wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5575号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市八一路中段。
负责人：ＸＸ伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程军旗，男，汉族，1978年11月8日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：高华，河南豫安律师事务所律师。
上诉人中太平人寿保险有限公司周口中心支公司（以下简称太平人寿周口公司）因与被上诉人程军旗人身保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平人寿周口公司委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平人寿周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持其上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由程军旗承担。事实和理由：1、程军旗在退保后向一审法院诉请上诉人支付保险金，不符合《合同法》的相关规定；2、上诉人与被上诉人签订保险合同时，上诉人已经履行了提示和明确说明义务；3、程军旗向法庭提交的病历显示的年龄与其真实年龄不相符，不能证明其住院治疗的真实性；4、程军旗所患××范围，保险公司不应承担保险理赔责任。
程军旗于二审庭审结束后，向法庭提交书面答辩状辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
程军旗向一审法院起诉请求：1、请求依法判令太平人寿周口公司支付程军旗重大××保险金300000元；2、本案诉讼费用由太平人寿周口公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月4日，程军旗在被告处投保两份太平康颐金生C款终身重大××保险，被保险人为程军旗。××保险金额共计300000元，每期保险费10260元。保险合同签订后，2016年3月15日，程军旗因左侧肢体乏力、左手持物不稳伴行走不稳在珠海市第五人民医院检查治疗，被诊断为出血性脑梗塞、××3级很高危，程军旗为此在该医院住院治疗。2017年5月18日，程军旗对其在被告处投保的两份保险合同提出退保申请。
一审法院认为，程军旗在被告处投保，双方建立了合法有效的保险合同关系。虽然程军旗在保险事故发生后，向被告提出了退保申请，但对保险合同生效期间内发生的保险事故，双方未进行协商解决，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。因此程军旗作为被保险人仍有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。关于程军旗所患××保险范围的问题；根据保险法的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告并没有提供有效证据证明其对保险合同中重大××的定义、内容及免责条款向投保人作出明确解释，仅凭电子投保确认书中程军旗的签名即确认其进行了必要的提示和说明，依据不足。其次，依据保险法的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案程军旗所患××为出血性脑梗塞、××3级很高危，××的通常理解，××脑中风后遗症意思相近，被告认为与程军旗所患××不相符，其解释不能成立，不予支持。综上所述，程军旗要求被告支付重大××保险金300000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平人寿保险有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内支付程军旗保险金300000元，并将该款汇入程军旗个人账户（开户行：中国农业银行珠海高栏港支行，账号：62×××70）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由太平人寿保险有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，程军旗与太平人寿周口公司之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。程军旗已按合同约定足额向太平人寿周口公司缴纳了保险费，其在保险期间被诊断为患有出血性脑梗塞、××3级很高危，××的通常理解，××脑中风后遗症意思相近，太平人寿周口公司应承担相应的保险理赔责任。虽然程军旗在保险事故发生后，向太平人寿周口公司提出了退保申请，但对保险合同生效期间内发生的保险事故，双方未进行协商解决，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，程军旗作为被保险人仍有权要求太平人寿周口公司按照保险合同约定支付保险赔偿金。程军旗向法庭提交的住院病历上显示的年龄虽然与其实际年龄不符，但该病历记载的患者姓名及家庭住址与其经常居住地相同，故应认定程军旗实际患病住院的事实。保险法规定订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。太平人寿周口公司未向法庭提交充分证据证明程军旗在投保时其尽到了特别说明、明确告知的义务，太平人寿周口公司认为程军旗所患××，其不应承担赔付责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律规定不符，故不能成立，本院不予采信。原审判决太平人寿周口公司支付程军旗保险金300000元并无不当。
综上所述，太平人寿周口公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人太平人寿保险有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈阿辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执799-2号
申请执行人谢长勇，男，1974年2月14日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人合肥市宏润建设工程有限公司，住所地肥东县店埠镇龙泉西路14号。组织机构代码77497901-3。
法定代表人：王浩，董事长
申请执行人谢长勇与被执行人合肥市宏润建设工程有限公司劳动争议纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5174号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥市宏润建设工程有限公司银行存款88400元（含诉讼费0元、执行费1200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年五月八日
书记员 于恺琳
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执异6号
案外人：胡永生，男，汉族，1964年10月22生，住河南省洛阳市西工区中州中路***号院*排**号。
委托诉讼代理人：刘春晓，男，汉族1968年3月25日，住河南省嵩县城关镇水源街*号院。
申请执行人：赵伊明，男，汉族，1967年8月7日，住河南省嵩县何村乡立雪路一区。
被执行人：刘春明，男，汉族，1970年1月24日生，住河南省旧县镇旧县大道*号院*号。
在本院执行赵伊明申请执行刘春明民间借贷纠纷一案中，案外人胡永生于2018年1月31日对本院查封刘春明名下车牌号为豫C75T**号大众斯柯达轿车提出书面异议。本院受理后，依法组织合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人胡永生称，2016年6月28日，案外人胡永生与被执行人刘春明签订协议书，协议书约定将被执行人刘春明名下的豫C75T**号大众斯柯达轿车所有权转让给案外人胡永生，用来抵偿被执行人刘春明拖欠案外人胡永生的11万元欠款。案外人与被执行人已经签订了协议书，该车辆目前也已经交付给案外人使用，所有权也已经转让给案外人，该车辆属于案外人的合法财产，嵩县法院嵩县查�行为，严重损害了案外人的合法权益，请求依法中止该执行行为。
案外人提交证据有：1、协议书；2、2016年11月14日胡永生在中国工商银行向刘春明转账3600元的凭证；3、刘春明个人汽车消费借贷借款合同附件二《还款计划表》；4、证明。
申请执行人赵伊明称，案外人胡永生所提异议于法无据，1、案外人胡永生与被执行人刘春明所签订的协议书没有经过法院生效法律文书的确认，真实性有待商榷，不排除恶意串通的可能。2、案外人称被执行人刘春明拖欠其11万元借款，没有借据，且如果有借据是否是2015年的也无法辨认真假。3、2016年6月28日签订的以车抵债协议，为什么2016年11月14日才汇钱？4、汇款单不能证明买车，斯柯达轿车的价值也不能只值3600元，申请人以不合理的低价买车行为无效。5、�照车辆登记管理规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起30日内向登记地车辆管理机构办理过户登记手续，但案外人长达一年的时间未去办理过户手续。6、案外人胡永生是被执行人刘春明的姐夫，其所提异议及证据不足为信。故希望人民法院查明事实，依法驳回案外人胡永生的异议请求。
被执行人刘春明无答辩意见。
本院经审查查明，赵伊明申请执行刘春明民间借贷纠纷一案，2017年5月2日，嵩县法院（2017）豫0325民初988号民事裁定书，查封了刘春明名下的豫C75T**号大众斯柯达轿车。
另查明，2016年6月28日，案外人胡永生与被执行人刘春明签订协议书，约定将被执行人刘春明名下的豫C75T**号大众斯柯达轿车所有权转让给案外人胡永生，用来抵偿被执行人刘春明拖欠案外人胡永生的11万元欠款。
本院认为，嵩县人民法院查封被执行人刘春明名下的豫C75T**号大众斯柯达轿车符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；故异议人的异议请求缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款�第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人胡永生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：徐光辉
人民陪审员 ：平伊娜
人民陪审员 ：党盼枫
二〇一八年二月九日
书 记 员 ：ＸＸ芳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2015号
原告曾昭景。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告于俊德。
第三人天津宏邦畜禽养殖专业合作社。
。
法定代表人赵学明。
地址：天津市滨海新区（大港）北大港农场四分场。
原告曾昭景与被告于俊德、第三人天津宏邦畜禽养殖专业合作社不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾昭景及其委托代理人常龙安、被告于俊德到庭参加诉讼，第三人天津宏邦畜禽养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4-8月份，原告共卖给天津宏邦畜禽养殖专业合作社机砖142.204万块，合款405384元。因当时被告在天津宏邦畜禽养殖专业合作社处施工，且被告与原告又住同村，被告积极要求代原告向天津宏邦畜禽养殖专业合作社催要砖款，天津宏邦畜禽养殖专业合作社交给被告砖款324814元。请求法院判令被告给付原告砖款325384元及利息，第三人天津宏邦畜禽养殖专业合作社在未付款的金额内承担责任，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告没有根据要求被告还钱。
第三人天津宏邦畜禽养殖专业合作社在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，青县大许庄隆盛砖厂系个体工商户，曾昭景系青县大许庄隆盛砖厂业主。原告为第三人供应机砖1420400块，每块0.285元，合计404814元。原告委托被告于俊德从第三人处支取砖款，于俊德分别于2012年5月17日、2012年7月19日、2012年8月7日、2012年10月20日从第三人处收取机砖款154698元、5万元、5万元、10万元，合计354698元。被告将其中8万元砖款转交给原告，剩余274698元至今未转交原告。第三人尚欠原告50116元机砖款。
以上事实由第三人天津宏邦畜禽养殖专业合作社职员赵学东的询问笔录、被告于俊德的询问笔录、收条复印件四份和支票存根复印件一份及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，本案中原告的受损与被告的受益之间具有因果关系，且被告的受益并无合法根据，故被告的行为应属不当得利，故该案应为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告于俊德将原告曾昭景在第三人天津宏邦畜禽养殖专业合作社处支取的砖款274698元占为己有，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告返还，本院应予支持。被告主张原告欠被告入股金，因此不给付原告此款，但原、被告间股权纠纷与本案纠纷属不同法律关系，且被告未提供相应的证据，故其主张本院不予支持。原告主张被告以274698元为基数，自2012年10月21日起（2012年10月20日为被告在第三人处最后一次收款时间）按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至判决生效之日止，符合孳息的计算方式，本院予以支持。原告主张第三人在未付款的金额内承担责任，不属于本案受理范围，应另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
一、被告于俊德返还原告曾昭景砖款274698元及相应孳息（孳息的计算方式为：以274698元为基数，自2012年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决第一项履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由原告承担780元，被告承担4000元；案件保全费2270元，由原告承担370元，被告承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4780元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一五年二月十日
书 记 员 侯振强
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1064号
原告吴XX，女，1990年1月2日出生。
被告贾XX，男，1991年3月20日出生。
原告吴XX与被告贾XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴XX，被告贾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：原、被告经人介绍相识，2012年4月3日按农村习俗举行典礼仪式。并于2013年3月29�到民政机关补办了结婚手续。因为原告和被告婚前互不了解草率结婚，婚后感情一般。原、被告多次因为家庭琐事发生争吵。2013年5月9日女儿贾X一的出生也没有给原告带来所向往的幸福生活。原告于2014年4月份起诉离婚，后经被告保证及家人的劝说，原告撤诉。事后，被告还是整日游手好闲不务正业，原告一再劝说，被告大吵大闹，并对原告进行殴打。原告已对被告失去信心，夫妻感情完全破裂。原告于2015年1月21日向法院提出离婚，法院判决不准离婚。判决后原、被告仍然分居两地，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚；孩子由原告抚养。
被告贾XX辩称：我同意离婚，但是要求抚养孩子。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻关系状况，原、被告双方的子女状况及由谁抚养更有利于其�康成长。
（一）原告吴XX提供的证据及被告贾XX质证意见如下：
1、浚县民政局婚姻登记档案查询证明一份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、户口薄复印件四份，用于证明原、被告的身份情况及贾X一的出生时间（经核对与原件一致）。
3、善堂镇计生服务中心康检证明一份，用于证明原告诉前未孕。
被告贾XX无异议。
本院认为，原、被告婚姻登记档案证明，是夫妻关系合法化的证明，且证据加盖有出具单位印章，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。户口簿系公安机关户籍管理部门对公民身份的记载，本院予以采信。善堂镇计生服务中心证明系对原告身体检查结果的反映，加盖有检查单位印章，本院予以采信。
（二）被告贾XX未提供证据。
经庭审举证、质证，依据原�被告当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2012年4月3日按农村习俗举行典礼仪式，并于2013年3月29日到民政机关补办了结婚手续。婚后原、被告感情一般。2013年5月9日女儿贾X一出生（现随被告贾XX共同生活），但并没有改善夫妻感情。原告于2014年与被告分居回到其娘家居住。并于2015年1月21日起诉要求与被告离婚，本院作出不准离婚的判决后，双方仍未和好。2016年5月12日原告再次起诉，要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告吴XX与被告贾XX婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以继续共同生活。而且在原告吴XX向本院提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚后，其婚姻关系并未缓和，自2014年分居之后未再在一起共同生活，双方已无和好可能，本院依法准予离婚。因婚生女儿贾X一一直随被告一起生活，考虑原、被告现在生活状况以及子女成长情况，以不改变孩子的生活环境，有利于其健康成长，婚生女儿贾X一暂随被告贾XX共同生活为宜，根据当地经济收入和消费水平，以原告吴XX每年负担孩子生活费2000元，至贾X一十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴XX与被告贾XX离婚；
二、婚生女儿贾X一暂随被告贾XX生活，成年后随父随母由其自择，原告吴XX于每年12月31日前给付被告贾XX当年的孩子抚养费2000元，至贾X一十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一六年五月二十七日
书记员 王彦利
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1883号
申请人：王维龙，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：张思栋，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人王维龙与被申请人张思栋民间借贷纠纷一案，申请人王维龙于2017年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张思栋的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。申请人王维龙以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（保单号：021837080702041S000023）提供担保。
本院经审查认为，申请人王维龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张思栋的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王璟璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4856号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：杨建军，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省任丘市新华路****号。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告杨建军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告杨建军经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、杨建军向中国银行北京市分行支付截至2016�11月18日的欠款本金62989.23元、利息11216.82元、滞纳金等各项费用12194.31元，合计86400.36元；2、杨建军按信用卡领用合约的约定支付利息及滞纳金、违约金等各项费用（自2016年11月19日起至全部款项付清之日止）；3、杨建军承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨建军曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因杨建军拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告杨建军未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而杨建军未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，杨建军在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月18日，杨建军拖欠欠款本金62989.23元、利息11216.82元、滞纳金等各项费用12194.31元，合计86400.36元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，杨建军在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求杨建军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨建军向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十八日的欠款本金六万二千九百八十九元二角三分、利息一万一千二百一十六元八角二分、滞纳金等各项费用一万二千一百九十四元三角一分，合计八万六千四百元三角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，杨建军向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金及违约金等各项费用（自二○一六年十一月十九日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十元、公告费五百六十元由杨建军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终307号
上诉人（一审原告）杜胜利，男，汉族，1977年7月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
委托代理人贺跃辉，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地河南省洛阳市开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人李学军，洛阳市人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人栗园园，河南开物律师事务所律师。
上诉人杜胜利因诉洛阳市人民政府行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜胜利及委托代理人李捷、贺跃辉，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人李学军、栗园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：杜胜利使用的宅基地及房屋位于浅井头村2组，该宅基地证载使用人为杜胜利之父杜群周。2010年8月10日，涧西区人民政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，杜胜利因与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对杜胜利作出安置补偿裁决。洛阳市人民政府裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定后，杜胜利所居住房屋被强制拆除。2014年9月25日，洛阳市人民政府对杜胜利的安置补偿作出的裁决被洛阳市中级人民法院予以撤销。杜胜利以洛阳市人民政府的行政行为违法为由，于2015年3月4日向洛阳市人民政府申请国家赔偿，洛阳市人民政府2015年4月30日作出不予赔偿决定。后杜胜利以洛阳市涧西区人民政府强制拆迁附属物的行政行为违法为由提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，杜胜利对一审裁定不服上诉，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2339号行政裁定书，认为杜胜利所诉涧西区人民政府的行政强制行为，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，洛阳市涧西区人民政府对行政裁决的强制执行与杜胜利所主张的房屋等损失也不具有因果关系，维持一审驳回杜胜利起诉的结果。杜胜利以洛阳市人民政府强制拆除房屋违法为由，提起本案行政赔偿请求。
郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案关于杜胜利的赔偿请求能够成立问题，关键是洛阳市人民政府是否是适格的义务赔偿机关。首先，杜胜利主张洛阳市人民政府强制拆除行为违法导致其房屋损失，由于郑州市中级人民法院（2017）豫01行初60号裁定已经裁定，洛阳市人民政府未实施杜胜利所诉的强制执行行为，杜胜利因该违法行为主张赔偿没有事实根据。其次，洛阳市人民政府当时作出的行政裁决是基于浅井头村村委会的申请，将浅井头村村委会和杜胜利作为平等的民事主体，将双方的争议作为民事争议作出了涉案的行政裁决。该裁决作出后，该行政裁决确定的权利人浅井头村村委会作为申请人，申请人民法院强制执行，杜胜利的房屋是基于人民法院执行裁定的执行力而被拆除，洛阳市人民政府作出行政裁决并不必然导致拆除行为的发生，该裁决行为与杜胜利所主张的损害也不具有必然的因果关系，因此洛阳市人民政府不是本案适格的赔偿义务主体。至于起诉期限问题，不再评述。综上，杜胜利的起诉不符合条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回杜胜利的起诉。
上诉人杜胜利不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人的房屋遭受洛阳市涧西区人民政府强拆，根据河南省高级人民法院作出的行政裁定书确认，执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，强制拆除房屋的责任应由洛阳市人民政府承担，洛阳市人民政府应当承担相应的赔偿责任。一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：洛阳市人民政府不是赔偿主体，一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：（一）洛阳市涧西区人民政府强制拆除杜胜利的房屋，是基于洛阳市涧西区人民法院作出的准予执行裁定的授权，准予强制执行的行政裁决被依法撤销后，因强制拆除房屋行为造成的损失，应当由作出行政裁决的洛阳市人民政府承担赔偿责任。一审法院裁定认为洛阳市人民政府不是适格的赔偿义务机关，适用法律错误。（二）洛阳市人民政府作出的行政裁决被撤销后，杜胜利曾经向洛阳市人民政府申请赔偿，洛阳市人民政府于2015年4月30日作出不予赔偿决定，杜胜利于2017年1月提起赔偿诉讼，符合法律和司法解释规定的起诉条件。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初12号行政裁定；
二、指令郑州市中级人民法院继续审理�案。
审判长 别志定
审判员 杨 巍
审判员 卢 瑜
二〇一七年十二月一日
书记员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行赔终307号上诉人（一审原告）杜胜利，男，汉族，1977年7月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。委托代理人贺跃辉，河南经源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地河南省洛阳市开元大道***号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人李学军，洛阳市人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人栗园园，河南开物律师事务所律师。上诉人杜胜利因诉洛阳市人民政府行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜胜利及委托代理人李捷、贺跃辉，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人李学军、栗园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：杜胜利使用的宅基地及房屋位于浅井头村2组，该宅基地证载使用人为杜胜利之父杜群周。2010年8月10日，涧西区人民政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，杜胜利因与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对杜胜利作出安置补偿裁决。洛阳市人民政府裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定后，杜胜利所居住房屋被强制拆除。2014年9月25日，洛阳市人民政府对杜胜利的安置补偿作出的裁决被洛阳市中级人民法院予以撤销。杜胜利以洛阳市人民政府的行政行为违法为由，于2015年3月4日向洛阳市人民政府申请国家赔偿，洛阳市人民政府2015年4月30日作出不予赔偿决定。后杜胜利以洛阳市涧西区人民政府强制拆迁附属物的行政行为违法为由提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，杜胜利对一审裁定不服上诉，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2339号行政裁定书，认为杜胜利所诉涧西区人民政府的行政强制行为，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，洛阳市涧西区人民政府对行政裁决的强制执行与杜胜利所主张的房屋等损失也不具有因果关系，维持一审驳回杜胜利起诉的结果。杜胜利以洛阳市人民政府强制拆除房屋违法为由，提起本案行政赔偿请求。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案关于杜胜利的赔偿请求能够成立问题，关键是洛阳市人民政府是否是适格的义务赔偿机关。首先，杜胜利主张洛阳市人民政府强制拆除行为违法导致其房屋损失，由于郑州市中级人民法院（2017）豫01行初60号裁定已经裁定，洛阳市人民政府未实施杜胜利所诉的强制执行行为，杜胜利因该违法行为主张赔偿没有事实根据。其次，洛阳市人民政府当时作出的行政裁决是基于浅井头村村委会的申请，将浅井头村村委会和杜胜利作为平等的民事主体，将双方的争议作为民事争议作出了涉案的行政裁决。该裁决作出后，该行政裁决确定的权利人浅井头村村委会作为申请人，申请人民法院强制执行，杜胜利的房屋是基于人民法院执行裁定的执行力而被拆除，洛阳市人民政府作出行政裁决并不必然导致拆除行为的发生，该裁决行为与杜胜利所主张的损害也不具有必然的因果关系，因此洛阳市人民政府不是本案适格的赔偿义务主体。至于起诉期限问题，不再评述。综上，杜胜利的起诉不符合条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回杜胜利的起诉。上诉人杜胜利不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人的房屋遭受洛阳市涧西区人民政府强拆，根据河南省高级人民法院作出的行政裁定书确认，执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，强制拆除房屋的责任应由洛阳市人民政府承担，洛阳市人民政府应当承担相应的赔偿责任。一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洛阳市人民政府答辩称：洛阳市人民政府不是赔偿主体，一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：（一）洛阳市涧西区人民政府强制拆除杜胜利的房屋，是基于洛阳市涧西区人民法院作出的准予执行裁定的授权，准予强制执行的行政裁决被依法撤销后，因强制拆除房屋行为造成的损失，应当由作出行政裁决的洛阳市人民政府承担赔偿责任。一审法院裁定认为洛阳市人民政府不是适格的赔偿义务机关，适用法律错误。（二）洛阳市人民政府作出的行政裁决被撤销后，杜胜利曾经向洛阳市人民政府申请赔偿，洛阳市人民政府于2015年4月30日作出不予赔偿决定，杜胜利于2017年1月提起赔偿诉讼，符合法律和司法解释规定的起诉条件。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初12号行政裁定；二、指令郑州市中级人民法院继续审理�案。审判长  别志定审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年十二月一日书记员  王贺霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初510号
原告：尉三海，男，1962年4月7日出生，住甘肃省宁县。
被告：张存贵，男，1963年5月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告尉三海与被告张存贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告尉三海于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尉三海以双方已协商处理为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尉三海撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告尉三海负担。
审判员 常喜娥
二〇一八年二月八日
书记员 张雯雯
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00338号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
本院执行盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00542号申请执行人李某甲与被执行人李某乙继承纠纷一案，被执行人李某乙未能履行已生效法律文书确定的义务。在2015年6月11日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了（2015）双执字第00338号协助执行通知书，要求协助申请执行人李某甲办理位于盘锦市双台子区铁西小区，房屋产权过户。执行费申请执行人李某甲自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年六月十一日
书记员 李 智
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5964号
原告陈棋楠，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27。
诉讼代表人李丽华。
被告泉州市英豪物流有限责任公司，住所地福建省晋江市西园街道霞浯社区。
法定代表人黄小波。
被告邓勇兵，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告陈棋楠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、泉州市英豪物流有限责任公司、邓勇兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈棋楠撤诉。
本案案件受理费25元，由原告陈棋楠负担。
代理审判员 郭国超
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初460号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人周智强，男，1989年5月20日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年8月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审,2017年12月18日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院决定取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人周智强犯非法持有枪支罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽、万英出庭支持公诉，被告人周智强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，
2016年4月，史某在准格尔旗打工期间将一把改装的射钉枪赠与被告人周智强，后周智强将该枪支一直存放于其在准格尔旗龙口镇沙坪梁村的家中。
经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定：改装的射钉枪属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。
被告人周智强于2017年8月22日主动到鄂尔多斯市公安机关投案。公诉机关针对上述事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周智强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人周智强案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人周智强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月，史某在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗打工期间将一把改装的射钉枪赠与被告人周智强，后被告人周智强将该枪支一直存放于其在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇沙坪梁村的家中。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定：改装的射钉枪属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。被告人周智强案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首。
上述事实有经过举证、质证并经法庭认证的下列证据予以认定：
1.受案登记表及立案决定书，证实本案案发时间、地点及具体经过。
2.常住人口基本信息及户籍证明，证实被告人周智强的主体身份,具有完全刑事责任能力。
3.被告人归案情况说明，证实本案案发的具体经过,同时证实被告人周智强于2017年8月22日到公安机关投案自首，属自首。
4.接受证据材料清单1份、物证照片1张，证实被告人周智强非法持有的一支黑色枪形物体。
5.移交物品清单，证实被告人周智强非法持有的枪支已由鄂尔多斯市公安局刑侦支队于2017年11月28日移交至鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑侦大队。
6.鄂公司鉴（痕）字(2017）123号检验鉴定报告，证实经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定：送检编号为2017057301的枪形物体属于枪支,以火药为动力能有效发弹丸。
7.证人史某的证言，证实史某于2015年与李二俊共同组装了两支射钉枪,史某将组装的第一支射钉枪于2016年在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙坪梁送给被告人周智强。
8.证人周某的证言，证实史某在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙坪梁打工期间将一把射钉枪留给被告人周智强。
9.被告人周智强供述与辩解，证实2016年4月史某在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗打工期间将自己改造的一把射钉枪赠与被告人周智强,后被告人周智强将该支射钉枪存放于自己家中直至案发,期间一直未使用该射钉枪。
本院认为，被告人周智强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周智强案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周智强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 耿
代理审判员 屈 津
人民陪审员 黄熙帅
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李福祥
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执316号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：孙生，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：张丹，女，住吉林市船营区。
被执行人：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人孙生、张丹、绿地集团吉林置业有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0204执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月十四日
代理书记员 罗 可
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8901号
原告：余盛泼，男，1964年10月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：郑略可，男，1976年12月15日出生，汉族，住苍南县。
原告余盛泼诉被告郑略可民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告郑略可偿还原告借款100万元及利息（自2013年9月14日起算至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告余盛泼的委托诉讼代理人陈荣坚到庭参加诉讼，被告郑略可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告郑略可因资金周转需要，分别2013年9月2日、9月6日、9月10日向原告借款5万元、10万元、85万元，并于2013年9月10日出具借条一份，载明借款金额100万元，约定借款月利率5%，双方对借款期限未作约定。其中借款5万元原告余盛泼以现金方式交付，另95万元原告余盛泼分别于2013年9月6日、9月11日、9月13日通过银行转账10万元、40万元、45万元的方式交付。借款后，经原告多次催讨，未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑略可于本判决生效后十日内偿还余盛泼借款100万元及利息（自2013年9月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22440元，由郑略可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
（此页无正文）
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 吴圆月
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄兴波
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2580号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李志宏。
委托代理人沈明秀。
被执行人熊辉。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2016年1月19日作出的深交罚决第L0013081号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查，申请执行人据以作出本案行政处罚的事实根据是：2015年12月12日23时08分，被执行人熊辉在深圳市龙岗街道同乐汽车站旁，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从实载客业务”的违法行为。申请执行人向本院提交的认定以上事实的根据是，2015年12月12日对被执行人熊辉和对乘客郑嘉怡做的询问笔录及现场笔录。在对被执行人熊辉做的询问笔录中并未询问其驾驶的粤L×××××车有无出租车营运牌照、道路运输证，现场笔录中对该事项也未记载。本院认为，对于被执行人熊辉驾驶的粤L×××××车有无出租车营运牌照、道路运输证，申请执行人并未询问被执行人熊辉，也没有提供其他证据予以核实。因此，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0013081号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张林颂（兼）
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初704号
原告：徐建普，男，1953年6月2日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师，特别授权。
被告：杨涛，男，1977年11月6日出生，住新乡市。
原告徐建普诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建普的委托代理人孔德国到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建普诉称：被告杨涛在2012年9月19日向原告借款400000元，月利息1分7厘，2015年1月19日被告偿还原告借款及利息共计350000元，下欠原告借款152000元，被告向原告出具了152000元借据，月息1分7厘，借款期限为3个月，该借款到期后，原告多次向被告催要至今无果。原告无奈诉至法院。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款152000元及利息（利息按月息率1分7厘，从2015年1月19日计算到给付之日止）。2、诉讼费和其他费用由被告承担。
被告杨涛未向本院提交答辩意见。
原告徐建普向本院提交的证据材料有：1、被告向原告出具的借条一份。2、原、被告双方签订的借款协议一份。证明原、被告双方的借贷关系，被告认可尚欠原告152000元的事实。
被告杨涛未向本院提交证据材料。
经审查，原告徐建普提交的上述证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述庭审情况及有效证据材料，可以确认以下案件事实：被告杨涛向原告徐建普借款400000元，并签订房产抵押借款协议合同，于2012年9月19日通过新乡市红旗区公证处以（2012）红证民字第1497号公证书公证，并约定月息为1分7厘，2015年1月19日被告偿还原告借款及利息共计350000元，还欠原告借款152000元，并将抵押方差解押。同日，被告杨涛向原告徐建普出具借条及协议书各一份，借条载明：“借条，今借到徐建普现金壹拾伍万零贰仟元正（￥152000），月息一分七厘，借期三个月，三个月内归还。借款人：杨涛，2015.1.19。”借款到期后，原告多次向被告催要至今无果。
本院认为：债务应当清偿。被告杨涛向原告徐建普借款152000元事实清楚，证据充分，原告徐建普要求被告杨涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息为月息1分7厘，不超过年利率24%的规定，原告徐建普要求被告杨涛支付利息（利息按月利率1分7厘，从2015年1月19日计算到给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，缺席判决如下：
被告杨涛自本判决生效之日起十日内偿还原告徐建普借款152000元及利息（利息按月利率1分7厘，从2015年1月19日计算到给付之日止）
诉讼费3340元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李正新
审判员 李新伟
审判员 邹 媛
二〇一七年九月十八日
书记员 计 珍
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00638号
原告强树灵，男，1962年4月4日出生，汉族，住淮阳县。
被告岳建强，男，1985年12月12日出生，汉族，住
周口市。
本院在审理原告强树灵诉被告岳建强民间借贷纠纷一案中，原告强树灵于2014年5月7日以被告已将欠款全部履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费962元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱帮军
二〇一四年五月七日
书记员 刘耀威
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初997号
原告王梓安，男，汉族，1970年3月17日出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人刘增军，系兰州长海律师事务所律师。
被告马堂中，男，汉族，53岁，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人秦政文，系甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋玲娜，系甘肃为公律师事务所实习律师。
原告王梓安与被告马堂中返还原物纠纷一案，本院2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓安及其委托诉讼代理人刘增军，被告马堂中及其委托诉讼代理人秦政文、蒋玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梓安向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告返还原告位于七里河区下西园228号第一单元5层503室的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告依法取得位于七里河区下西园228号第一单元5层503室的房屋所有权，后原告多次要求被告搬出该房屋，但被告以各种理由拒不搬出，原告遂诉至来院。
马堂中辩称，1.原告虽然取得了七里河区下西园228号第一单元5层503室的房屋所有权，但取得所有权的依据存在错误，侵害了第三人马堂中的权益，马堂中有权自知道之日起6个月内提起第三人撤销之诉。王梓安与赵伟红之间诉讼，从诉讼到申请执行，不能排除王梓安与赵伟红恶意串通、共同侵占私吞马堂中的42万元借款。2、诉讼卷内没有王梓安借给赵伟红50万元的银行汇款凭证，也没有用房产抵押贷款的证据。3、执行卷内没有王梓安和赵伟红达成的关于涉案房屋的执行和解协议，不排除赵伟红名下根本就没有房产，王梓安没有通过赵伟红直接过户在自己的名下，采取不正当的手段申请强制执行。综上，原告王梓安无权要求马堂中腾房，请求法院依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的甘（2016）兰州市不动产权第00127**号房屋所有权证、兰房（七私）产字第57638号房屋所有权证、（2012）七执督字第3号协助执行通知书、（2012）七执督字第00003-2号执行裁定书、归还欠款审批表、银行转账凭证、甘（2016）兰州市不动产权第00100**号房屋所有权证、过户缴税凭证、银行凭证、（2015）七执字第122号协助执行通知书、（2015）七执字第122号执行裁定书、王梓安过户费用及银行凭证，被告对证据的真实性均无异议，只是对原告的证明目的持有异议，认为原告是通过不正当手段取得了产权证。对被告提交的协议书一份，原告认为与其无关；对借条（2013年1月25日）、民事诉状、七里河区人民法院（2015）七民初字第20028号民事调解书、调解笔录、借条（2013年9月1日）、强制执行申请书、可供执行财产申请表、财产查询反馈信息表、执行工作日志、房屋登记电子信息查询、七里河法院协查通知书回执、七里河法院（2015）七执字第122-2号裁定书、七里河法院（2015）七执字第122号协助执行通知书、证明，原告对证据的真实性无异议，对录音笔录，原告认为真实性无法确认，又无其他证据补充，对上述双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。协议书是案外人赵伟红与马堂中签订的，与本案无关，且协议中约定，马堂中对涉案房屋履行保管义务；录音笔录，本院不予认可。
对本院依法调取的双方协议书、（2015）七执字第122-2号执行裁定书，原告表示无异议，被告认为协议书不真实，协议内容与裁定书不一致。从原告提交的提前还款审批表及凭证来看，贷款金额应是20万元。本院对上述证据予以确认
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：座落于兰州市七里河区西园街道下西园228号第一单元5层503室房屋起初系案外人马勤胜所有（兰房〈七私〉产字第57638号），与案外人赵伟红因借款纠纷一案，赵伟红申请强制执行，本院于二零一四年八月十一日以（2012）七执督字第00003-2号执行裁定书及二零一五年三月三十一日（2012）七执督字第3号协助执行通知书，将该房屋产权过户到赵伟红名下（甘〈2016〉兰州市不动产权第0010089号）。后本案原告王梓安与赵伟红因民间借贷纠纷一案，王梓安申请强制执行，本院于二零一五年三月三十一日出具（2015）七执字第122号执行裁定书，双方于2016年7月26日达成协议书，赵伟红本人愿意将涉案房屋抵账给王梓安，本院以二零一六年八月三日（2015）七执字第122-2号执行裁定书及（2015）七执字第122协助执行通知书，将该房屋产权过户到王梓安名下（甘〈2016〉兰州市不动产权第0012776号）。期间，因两次过户产生的相关税费均由王梓安支付。
另查明，涉案房屋现由被告马堂中居住。据马堂中陈述，他给赵伟红借款42万元，赵伟红让他居住在涉案房屋内看管房子。赵伟红现已去世。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告以生效的法律文书申请强制执行，将涉案房屋的产权通过法律程序变更在自己名下，取得了合法的所有权。现原告要求被告返还涉案房屋的请求合法有据，本院予以支持。对被告以原告与赵伟红系虚假诉讼，损害马堂中利益及产权取得不正当为由要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第二十八条、第三十四条规定，判决如下：
被告马堂中于本判决生效后十日内将座落于兰州市七里河区西园街道下西园228号第一单元5层503室房屋腾交于原告王梓安。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马堂中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田蕴锦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 殷嘉逸
??
??
??
??
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1634号
原告：龙云，女，1976年10月11日出生，黎族，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。
被告：杨兴云，女，1967年2月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告龙云与被告杨兴云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙云、被告杨兴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决杨兴云归还原告借款本金贰万元（20000元）；2、判决被告偿还原告按月利息3%计算利息从起诉之日起至借款本金付清为止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年10月23日由于被告急需用钱，于是到原告处借款贰万元（20000元）周转一个月，并约定如逾期不还，就按每月3%的利息支付给原告，现已5个多月，被告一直未履行还款义务，甚至连电话都不接只能起诉到法院。综上所述，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益和法律尊严，故诉至法院。
被告杨兴云辩称：该笔借款是2017年4月份借的，因为一直还不起才打了后面这张借条，且之前一直每日按照200元的利息支付利息，一直支付到2016年9月。愿意还钱，但是要过一段时间还。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对借款的事实没有争议，本院予以确认。被告杨兴云于2016年10月23日向原告龙云借款现金20000元，约定月利息为3%，并向原告出具借条一张，杨兴云在借条上签字，双方当事人对还款期限并未约定，从2016年10月23日起被告杨兴云并未支付利息。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份，该证据经本院庭审举证，被告杨兴云质证，均无异议，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原被告对还款期限在借条上未作约定，原告龙云可随时要求被告杨兴云归还借款，故原告现龙云请求被告杨兴云归还借款，符合法律规定，予以支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告从起诉之日起即从2017年4月12日至借款本金付清为止，按月利息3%支付利息，其所请求期间的利息超过年利率24%，不符合法律规定，不予支持。故该借款利息应自2017年4月12日起按年利率24%计算。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告杨兴云于本判决生效之日起十日内偿还原告龙云借款本金人民币20000元，并从2017年4月12日起，以所欠借款额为基数，按照年利率24%向原告龙云支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙云其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任玲
二〇一七年六月七日
书记员 顾巡
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初6332号
原告：李某，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：高某，女，1992年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：丁某，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县，系高某母亲。
两被告共同委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
原告李某与被告高某、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人姜广辉，被告高某及其委托诉讼代理人石松波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：高某、丁某返还李某及彩礼款78000元。事实与理由：李某与高某经人介绍相识，两人举行婚礼前，李某给付彩礼款100000余元。两人同居后，高某回娘家不愿意和李某共同生活。
被告高某、丁某辩称：1、丁某不应该列为被告；2、李某起诉不是事实，高某仅收到李某彩礼款25000元，在举行婚礼时高某带去10000多元的嫁妆；3、李某和高某同居生活近一年，高某曾经怀孕被医院流产，李某给付高某彩礼款属于赠与性质，请求法院判令驳回李某的诉讼请求。
经审理查明：李某与高某经秦某、郭某介绍相识，2017年农历二月初六两人举行结婚仪式，双方未领取结婚证。同居前高某及其家人收取李某金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚及现金53000元。高某同居前嫁妆有：棉被四床、电动车一辆、鞋柜和被橱各一个。由于同居后李某与高某常因琐事产生矛盾，两人于2017年中秋节后开始分居生活至今，李某于2017年12月5日诉讼来院，要求高某、丁某返还彩礼款。（以上物品金项链、金手镯、金戒指、电动车在高某处，棉被四床、鞋柜和被橱在李某处）。
另查明，李某与高某同居生活期间，高某曾经怀孕，后于2017年10月在江苏省泗洪县妇产医院流产，为此高某花费检查费441.6元。
以上事实有李某举证的证人秦某、郭某当庭证言，高某举证的江苏省泗洪县妇产医院B超报告单、门诊医疗费票据及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为：李某与高某举行婚礼后未依法领取结婚证，两人未形成合法的夫妻关系，同居前高某收受李某的彩礼依法应予以酌情返还，结合本案李某与高某举行婚礼后同居生活，且高某曾经怀孕流产的事实，彩礼金项链、金手镯、金戒指及现金53000元，高某可酌情返还给李某20000元。李某提出同居后高某没有怀孕，高某提出李某给付高某彩礼款属于赠与性质，因双方的主张与本案所查的事实不符，本院不予支持。高某提出自己因为流产花费手术费3000元，因其没有向本院提供正式医疗费发票，本院不予采信。高某、丁某是母女关系，李某给付高某家人彩礼款的目的完全是为了与高某缔结婚姻，因此李某要求丁某返还彩礼款的主张，本院不予支持。高某同居前嫁妆属高某同居前个人财产，依法应该归高某所有，高某因流产花费检查费441.6元，李某应该负担220.8元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某于判决书生效后十日内返还原告李某彩礼款20000元。
二、被告高某同居前嫁妆棉被四床、鞋柜和被橱各一个归被告高某所有。
三、原告李某于判决书生效后十日内给付被告高某检查费220.8元。
四、驳回原告李某要求被告丁某返还彩礼款的诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告李某负担660元，由被告高某负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚玉环
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项：
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产
（1）一方的婚前财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项：
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初6332号原告：李某，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被告：高某，女，1992年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。被告：丁某，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县，系高某母亲。两被告共同委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。原告李某与被告高某、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人姜广辉，被告高某及其委托诉讼代理人石松波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：高某、丁某返还李某及彩礼款78000元。事实与理由：李某与高某经人介绍相识，两人举行婚礼前，李某给付彩礼款100000余元。两人同居后，高某回娘家不愿意和李某共同生活。被告高某、丁某辩称：1、丁某不应该列为被告；2、李某起诉不是事实，高某仅收到李某彩礼款25000元，在举行婚礼时高某带去10000多元的嫁妆；3、李某和高某同居生活近一年，高某曾经怀孕被医院流产，李某给付高某彩礼款属于赠与性质，请求法院判令驳回李某的诉讼请求。经审理查明：李某与高某经秦某、郭某介绍相识，2017年农历二月初六两人举行结婚仪式，双方未领取结婚证。同居前高某及其家人收取李某金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚及现金53000元。高某同居前嫁妆有：棉被四床、电动车一辆、鞋柜和被橱各一个。由于同居后李某与高某常因琐事产生矛盾，两人于2017年中秋节后开始分居生活至今，李某于2017年12月5日诉讼来院，要求高某、丁某返还彩礼款。（以上物品金项链、金手镯、金戒指、电动车在高某处，棉被四床、鞋柜和被橱在李某处）。另查明，李某与高某同居生活期间，高某曾经怀孕，后于2017年10月在江苏省泗洪县妇产医院流产，为此高某花费检查费441.6元。以上事实有李某举证的证人秦某、郭某当庭证言，高某举证的江苏省泗洪县妇产医院B超报告单、门诊医疗费票据及双方当事人陈述在卷证实。本院认为：李某与高某举行婚礼后未依法领取结婚证，两人未形成合法的夫妻关系，同居前高某收受李某的彩礼依法应予以酌情返还，结合本案李某与高某举行婚礼后同居生活，且高某曾经怀孕流产的事实，彩礼金项链、金手镯、金戒指及现金53000元，高某可酌情返还给李某20000元。李某提出同居后高某没有怀孕，高某提出李某给付高某彩礼款属于赠与性质，因双方的主张与本案所查的事实不符，本院不予支持。高某提出自己因为流产花费手术费3000元，因其没有向本院提供正式医疗费发票，本院不予采信。高某、丁某是母女关系，李某给付高某家人彩礼款的目的完全是为了与高某缔结婚姻，因此李某要求丁某返还彩礼款的主张，本院不予支持。高某同居前嫁妆属高某同居前个人财产，依法应该归高某所有，高某因流产花费检查费441.6元，李某应该负担220.8元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高某于判决书生效后十日内返还原告李某彩礼款20000元。二、被告高某同居前嫁妆棉被四床、鞋柜和被橱各一个归被告高某所有。三、原告李某于判决书生效后十日内给付被告高某检查费220.8元。四、驳回原告李某要求被告丁某返还彩礼款的诉讼请求。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。案件受理费880元，由原告李某负担660元，由被告高某负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一七年十二月二十五日书记员 戚玉环附有关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产（1）一方的婚前财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终476号
上诉人：周广溢，男，1979年10月25日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
上诉人周广溢不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初368号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对周广溢的起诉，不予受理。上诉人周广溢不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）是涉案楼盘的开发商，京江北海公司是涉案楼盘的一手代理商，龙腾公司是涉案楼盘的二手代理商。逢时公司作为被代理人，对一手、二手代理商的选任、监管具有法定义务。一手代理商和二手代理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和一手、二手代理商的放任，导致本案的发生，开发商和一手、二手代理商存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和一手、二手代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人周广溢以其与京江北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并交付购房款200000元，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初978号
原告：王发胜，男，生于1987年4月10日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：林青，女，生于1982年10月22日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告王发胜与被告林青买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日、10月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王发胜的委托诉讼代理人侯全印、被告林青及其委托诉讼代理人张文旭到庭参加诉讼，第二次开庭原告王发胜的委托诉讼代理人侯全印、被告林青的委托诉讼代理人张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发胜向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间因重大误解而签订的玉石买卖合同；2、判令被告返还原告购货款113800元；3、诉讼费、保全费由被告负担。
事实和理由：2015年9月21日，中间人袁新军介绍原告到被告玉器店里购买一块玉石，被告告知原告购买的玉石为“且末料”，以每公斤1000元的价格、总价款113800元成交。原告将该玉石拉回苏州，经鉴定为岫玉，原告要求退货，被告以该玉石系替别人代售为由拒不退货。
被告林青辩称：1、原告所诉被告主体不当，因林青是受郭明钊所托，代郭明钊卖玉石，原告从介绍到买玉石都知道玉石的所有人是郭明钊，郭明钊应当参加诉讼。2、原告的诉请不能成立，原告买玉石时通过中间人及其本人多次到店里看玉石，中间人及原告本人都认为所买石料是新疆“且末料”，他们都是经营玉石多年的，不存在所称重大误解。因此不存在返还货款。3、事实上在公安机关对此事调查中，原告明知而购买，不存在被告欺骗、掩饰或使原告产生重大误解的行为。4、按玉石市场交易规则，玉石一旦成交，不存在退货的交易习惯。5、双方交易的玉石是毛石，毛石存在赌石的情况，现原告将该玉石切开，成为明石，不应退货。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经原、被告申请本院调取镇平县公安局石佛寺派出所卷宗一册，原被告对派出所调查原被告交易的经过均无异议，本院予以确认。对下列有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的8组照片、检测样品、检测证书，被告代理人认为代理人未见过原被告所争议的玉石，不能确认照片所显示的玉石就是本案所争议的玉石，且原告出具的检测证书，是原告单方委托，不具有法律效力。本院认为，原告出具的照片中部分照片系公安机关在调查核对时对争议石头所拍照片，具有客观性，其他照片与该公安机关的照片相互印证，结合检测样品与原石取材处的吻合，故对原告提交的照片及检测样品予以采信；对于原告提交的检测证书，被告虽有异议，但未提供足够证据证实，其所出售的玉石是“且末料”，并非岫玉，故对该鉴定证书予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2015年9月21日，中间人袁新军介绍原告到被告玉器店里购买一块玉石114公斤，被告告知原告该玉石为“且末料”，以每公斤1000元的价格，最后以价款为113800元成交。原告出售的玉石，经鉴定为岫玉。
本院认为：被告向原告出售玉石，原告支付价款，原、被告之间形成买卖合同关系。本案的争议焦点有二，一、原被告的玉石买卖合同是否应该撤销；二、被告林青是否是适格的被告。针对原被告的玉石买卖合同是否应该撤销，本院认为原被告的玉石买卖合同应该撤销。理由如下：1、原告购买且末料，经检测被告出售给原告的石料为岫玉；2、岫玉与“且末料”是两种不同品质的玉料；3，玉器的交易习惯虽然是玉器一经成交，不能反悔。但该交易的前提是，诚信原则，被告将岫玉作为“且末料”来交易，明显违背了诚信原则。4、《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四条规定，因重大误解订立的合同或者在订立合同时显示公平的，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。综上所述，被告违背诚实信用原则，将以价格较低的岫玉作为价格较高的“且末料”出售，明显显示公平，故原告请求撤销玉石买卖合同的诉讼请求，理由正当，应予以支持。二、被告林青是否是适格的被告。本院认为被告林青是适格的被告。理由如下：1、原告在被告林青处购买玉石，并向被告林青支付价款，买卖合同的主体是原告与林青。2、被告林青称其与郭明钊是代理关系，但是其并没有提供证据证实原告对被告与郭明钊代理关系是明知。3、《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。据此，林青是本案适格的被告。综上所诉，原被告之间的买卖合同应予以撤销，因原被告的买卖合同已撤销，原告依据买卖合同获得的玉石应该向被告返还，被告因此而获得的价款向原告返还。被告向原告返还价款后，可基于委托关系向郭明钊主张权利。因被告向原告出售的玉石，不符合约定，而引发本案诉争，应承担本案诉讼费用。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告王发胜与被告林青订立的玉石买卖合同；
二、原告王发胜在本判决生效后十日内返还被告林青玉石（114公斤）；被告林青在本判决生效后十日内返还原告王发胜所支付的货款113800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告林青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 李 旭
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖艳杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执694号
申请执行人姜乾圣，男，1957年12月17日出生，汉族，广东省人。
被执行人荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号，统一社会信用代码91420800568301519Y。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
本院在执行姜乾圣与荆门万润汽车销售有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月29日向被执行人荆门万润汽车销售有限公司送达了执行通知书，责令被执行人荆门万润汽车销售有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人姜乾圣偿还借款本金300万元及其利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费19600元，执行费32596元，但被执行人荆门万润汽车销售有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人荆门万润汽车销售有限公司无财产可供执行，申请执行人姜乾圣对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执694号申请执行人姜乾圣，男，1957年12月17日出生，汉族，广东省人。被执行人荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号，统一社会信用代码91420800568301519Y。法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。本院在执行姜乾圣与荆门万润汽车销售有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月29日向被执行人荆门万润汽车销售有限公司送达了执行通知书，责令被执行人荆门万润汽车销售有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人姜乾圣偿还借款本金300万元及其利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费19600元，执行费32596元，但被执行人荆门万润汽车销售有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人荆门万润汽车销售有限公司无财产可供执行，申请执行人姜乾圣对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  饶 锋二〇一七年十一月二十二日法官助理  刘振中书 记 员  官昌明
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初78号
原告：龚波，男，1988年1月25日生，汉族，农民，现住蔚县。
被告：古慧君，男，1992年10月27日生，汉族，农民，住蔚县。
原告龚波与被告古慧君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚波、被告古慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起至债务全部清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告此前认识。2016年6月18日，被告以资金周转为由，在蔚县金锁安防公司向原告借现金2万元，口头约定月息五分，借款期限为1年。2016年12月7日，被告又以资金周转为由在蔚县金锁安防公司向原告借现金1万元，约定借款期限为6个月。借款期限届满后被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款本息。
被告古慧君辩称，2016年6月18日的2万元借条是以前借款未能归还重新出具的，其中包括本金一万四千元，利息四千，还有两千元为原告代被告归还的信用卡透支费用。2016年12月7日的一万元借款已归还，只是未抽走借条。被告现在欠原告本金为一万八千元。因被告欠债太多，所以要求先归还本金，利息也同意按银行贷款标准计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的借款本金金额问题，原告提交被告于2016年6月18日和2016年12月7日书写的借条两张，经质证被告对两张借条的真实性无异议，故本院依法确认其证据效力，作为认定本案事实的依据。被告辩称的2016年6月18日的借款中包含利息，2016年12月7日的借款已归还的意见，因未提交证据证实，故本院不予采信。现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息双方均同意按同期银行贷款利率计算，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告古慧君于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告借款30000元，并自2018年1月8日起至本院确定的给付之日止按同期中国人民银行贷款利率支付借款利息。
如被告古慧君未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告古慧君负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一八年二月六日
书记员 李焱娜
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726民初78号
申请人：龚波，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被申请人：古慧君，男，1992年10月27日出生，汉族，农民，住蔚县。
龚波与古慧君民间借贷纠纷一案中，申请人龚波于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人现代牌冀Ｇ×××××号小型轿车一辆进行保全，中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司蔚县支公司为其提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院审查认为，申请人龚波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人古慧君现代牌冀Ｇ×××××号小型轿车一辆（期限二年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张玉明
二〇一八年一月十七日
书记员 李焱娜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1516号之一
原告：北京物美电器连锁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路北侧7号。
法定代表人：许少川，执行董事。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。
被告：青岛海信营销有限公司，住所地山东省青岛市经济开发区前湾港路218号海信信息产业园。
法定代表人：刘洪新，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠凯，男，1969年8月19日出生，青岛海信营销有限公司员工，户籍地为河南省舞阳县，现住山东省青岛市经济开发区。
原告北京物美电器连锁有限公司（以下简称物美公司）与被告青岛海信营销有限公司（以下简称海信营销公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员董德虎、董淑清参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了第一次审理。后经法定程序组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员刘淑荣、柳志然参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。被告海信营销公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出有管辖权民事裁定。被告海信营销公司不服本院民事裁定，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院以（2016）京01民辖终680号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告物美公司的委托诉讼代理人高文盛，被告海信营销公司的委托诉讼代理人刘忠凯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告物美公司向本院提出诉讼请求：1.判令海信营销公司向物美公司返还预付款47902元；2.案件受理费由海信营销公司全部承担。事实和理由：青岛海信营销有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）与物美公司签订合同供应冰箱，物美公司预付款，但天津分公司供货量与物美公司预付款差额47902元，因并未供货，应予返还，该民事责任应由作为法人的海信营销公司承担，为维护物美公司的合法权益，故诉至法院。
被告海信营销公司答辩称：不同意物美公司的诉讼请求。一、从海信营销公司及天津分公司账务上看没有这笔欠款，预付款和向物美公司的供货数量是相等的；二、物美公司起诉这笔款项将近10年了，早已经超过诉讼时效；三、海信营销公司已于2017年11月9日注销。
本院经审理认定事实如下：2008年3月8日，物美公司（甲方）与天津分公司（乙方）签订了《商品合同》，约定由天津分公司向物美公司提供海信冰箱1000台，其中型号为BCD-138A的冰箱600台，总金额696000元，型号为BCD-185AG7的冰箱400台，总金额544000元，价款总计1240000元。合同另就订货、交货方式、货款结算等进行了约定。2008年4月30日，物美公司向天津分公司支付货款1240000元。天津分公司向物美公司提供冰箱，并为物美公司开具了增值税发票。庭审中，经询问，物美公司称无法提供订货单，仅出示了部分增值税发票，共计18张，发票金额共1192098元，但发票中的部分冰箱型号与《商品合同》中约定不符，其他增值税发票或订货单等其他单据物美公司已无法找到，关于天津分公司的送货情况，物美公司亦不清楚。
2011年3月15日，天津分公司被注销。
本案诉讼中，海信营销公司于2017年11月9日办理完毕注销登记。
经询问，海信营销公司称海信营销公司系经过清算程序后注销，但未向法庭提交相关手续或证据，而天津分公司的注销情况无法核实。
上述事实，有物美公司提交的《商品合同》、增值税发票，海信营销公司提交的市场主体基本信息档案、准予注销登记通知书及双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：起诉应有明确的被告。本案被告海信营销公司在诉讼过程中办理了注销登记，法人资格已经终止，物美公司继续要求海信营销公司给付货款，诉讼主体不适格。但需指出，在债权债务确定的情况下，企业被注销登记时，清算主体或第三人在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责的，债权人可要求作出承诺的清算主体或第三人承担清偿责任；如企业未经清算即被注销登记，债权人可要求清算主体承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京物美电器连锁有限公司的起诉。
案件受理费九百九十八元，由原告北京物美电器连锁有限公司负担(已交纳)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 柳志然
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王晓蒙
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2926民初965号
原告吾斯曼*依米尔，男，维吾尔族，1964年出生，住拜城县。
被告宋永鑫，男，汉族，46岁，住柯尔克孜自治州阿克陶县（驾驶员）。
被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司。
法定代表人申彬，该公司经理。
地址克州阿图什市天山路10号院。
委托代理人ＸＸ，系中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司职员（特别代理）。
被告阿图什丝绸之路汽车服务有限公司。
法定代表人海肉拉，该公司经理。
地址克州阿图什市松他克乡亚喀巴克村。
被告阿图什市双福汽车货运有限责任公司。
法定代表人艾尼*托合提，该公司经理。
地址克州阿图什市天山路25院。
原告吾斯曼*依米尔诉被告宋永鑫、中国人民财产保险股份有限公司克州分公司、阿图什丝绸之路汽车服务有限公司、阿图什市双福汽车货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吾斯曼*依米尔于2016年6月20日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吾斯曼*依米尔申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吾斯曼*依米尔撤回起诉。
案件受理费227元，减半收取113.50元由原告吾斯曼*依米尔承担。
审判员 谷红云
二〇一六年六月二十日
书记员 王罗娟
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2926民初965号原告吾斯曼·依米尔，男，维吾尔族，1964年出生，住拜城县。被告宋永鑫，男，汉族，46岁，住柯尔克孜自治州阿克陶县（驾驶员）。被告中国人民财产保险股份有限公司克州分公司。法定代表人申彬，该公司经理。地址克州阿图什市天山路10号院。委托代理人ＸＸ，系中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司职员（特别代理）。被告阿图什丝绸之路汽车服务有限公司。法定代表人海肉拉，该公司经理。地址克州阿图什市松他克乡亚喀巴克村。被告阿图什市双福汽车货运有限责任公司。法定代表人艾尼·托合提，该公司经理。地址克州阿图什市天山路25院。原告吾斯曼·依米尔诉被告宋永鑫、中国人民财产保险股份有限公司克州分公司、阿图什丝绸之路汽车服务有限公司、阿图什市双福汽车货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吾斯曼·依米尔于2016年6月20日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吾斯曼·依米尔申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吾斯曼·依米尔撤回起诉。案件受理费227元，减半收取113.50元由原告吾斯曼·依米尔承担。审判员  谷红云二〇一六年六月二十日书记员  王罗娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初2526号
原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路198号。
负责人：翟剑峰，该行行长。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：刘秋旸，女，1992年9月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告刘秋旸信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告刘秋旸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘秋旸立即偿还原告信用卡欠款本金、违约金合计43565.64元（暂算至2017年11月22日，实际应计算到判决给付之日）。事实和理由：2014年8月13日，被告刘秋旸向原告申请信用卡，并领取了长城环球通白金信用卡，卡号为62×××83。被告自2014年9月以来，使用该卡多次消费，但未按照领用合约规定的还款方式及时还款，截至2017年11月22日，被告已结欠借款本金、利息、还款违约金合计43565.64元。原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务。
被告刘秋旸未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告刘秋旸向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，并填写长城环球通白金信用卡申请表一份。信用卡申请表中的领用合约载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息为日息万分之五，并按月计收复利；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告刘秋旸在信用卡申请表中签名时注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
被告刘秋旸自2014年9月起开始使用原告发放的长城白金信用卡透支消费，信用卡卡号为62×××83，信用额度为50000元。被告未按期还款，截至2017年11月22日已结欠本金、利息、逾期还款违约金合计43565.64元，其中本金29845.98元。2017年11月30日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费7500元。
以上事实有原告陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、查询单、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）被告刘秋旸向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请长城环球通白金信用卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告刘秋旸使用信用卡透支消费，未按时还款，截至2017年11月22日结欠本金、利息、还款违约金合计43565.64元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告刘秋旸立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务，符合法律规定，本院予以支持。（二）原告主张的为实现债权支出的律师代理费7500元，信用卡领用合约有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告刘秋旸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋旸应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行支付截至2017年11月22日信用卡透支消费产生的借款本金、利息、逾期还款违约金合计43565.64元及自2017年11月23日至判决确定的给付之日的利息、违约金（利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费7500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为540元，由被告刘秋旸负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1080元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 刘安丰
二〇一八年二月二十六日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东催字第26号
申请人：中国银行股份有限公司××行，住所地黑龙江省××林区××路。
代表人：王某某。
申请人中国银行股份有限公司××行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中国银行股份有限公司××行遗失的出票日期2009年12月22日，票据号码04769344，票据出票人宁波丽晶时代电子线缆有限公司，收款人宁波市金晨彩印包装有限公司，该份汇票经背书，现持票人为中国银行股份有限公司××行，出票金额人民币205133.50元，付款行为中行宁波市鄞州支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国银行股份有限公司××行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄震宇
审 判 员 陈孔奇
审 判 员 胡海国
二〇一〇年八月三十日
代书记员 丁淑丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1748号
原告：中国农业银行湖州市分行。住所地：湖州市人民路88号。
负责人：李智馨，该分行行长。
委托代理人：沈培明，该行职员。
被告：陈辉。
市吴兴区埭溪镇五石坞村五石坞。公民身份号码：××09239211。
本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告陈辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于2009年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行湖州市分行撤回对被告陈辉的起诉本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行湖州市农行负担。
审判员 吴小明
二〇〇九年九月二十一日
书记员 蔡 燕
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1126号
上诉人（原审被告）：徐济田，男，1983年7月16日出生，汉族，自由职业者，住瑞昌市。
委托诉讼代理人:何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞昌市美尔汽车贸易有限公司，住所地：瑞昌市阳光佳园一楼，统一社会信用号码：91360481573637105P。
法定代表人：周丽军，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
上诉人徐济田因与被上诉人瑞昌市美尔汽车贸易有限公司（以下简称“美尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐济田上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决书中关于“在合同的实际履行中，因约定的车型车辆停售，被告提供同价位的比亚迪S7.2017款自动尊贵型车给原告，原告未明确反对，并接受该车辆，视为买卖合同的变更”的认定属于主观臆断，没有任何证据。被告在签订协议和交车时一再以是2017新款来迷惑原告，且一直以价格相当来推卸自己的责任，原告作为非专业人士根本无法看出配置高低，直到第二次保养时才发现是尊贵型。2、一审认定“被告在履约时没有以假充真、以次充好等欺诈行为”也属错误认定，被上诉人以低配的尊贵型车辆充当高配的旗舰型车辆就是以次充好，且隐瞒了车辆是中、低配车型，而非购车协议中约定的高配车型的事实，是违反《购车协议书》的违约行为和上诉人之意愿的欺诈行为。3、一审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二、三款属于适用法律错误，本案应适用该法第五十五条。
美尔公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，恳求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
徐济田向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告的购车款133900元，增加赔偿车价款的三倍计401700元，合计535600元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明：一、被告交付的比亚迪S7.2017款自动尊贵型车辆是否经过原告同意。被告申请证人冯某、田某出庭作证，冯某证言的主要内容：原告订购时明确车辆为配置高的2016款比亚迪S72.OT自动旗舰型，价位139900元，因该款车停售，证人与原告沟通更换车型，在原告同意的情形下汽车销售服务公司才发货到被告店里，原告确认无误后开具发票。田某证言的主要内容：原告订车时要求购买配置高的比亚迪，价位139900元，该款车辆停产后又无现车，证人与原告商量变换同价位的新款车，新款车配备全景天窗，原告很满意；提车时证人再次告知新款车为中配车辆。被告还提供汽车销售服务公司证明、微信截图、交车检查表、维修保养单，证明被告知道所购车辆的车型并同意购买该款车辆。原告对两证人证言的真实性有异议，认为证人系被告的员工，存在利害关系，且证人回某交付车辆的车型；对汽车销售服务公司证明关联性有异议，认为证据形式上存在瑕疵，内容与本案无关，不能达到其证明目的；对微信截图三性有异议，认为微信上证明原告所购车辆为自动旗舰型；对维修保养单真实性无异议，对关联性有异议，认为第一次保养属于免费，没有认真核实，而后面的保养支付了850元的费用，因嫌贵逐项核对才发现车型不对。一审法院认为，两证人系被告员工，与案件有利害关系，又不能提供她们与原告沟通的记录，该证言不能作为定案依据；汽车销售服务公司的证明缺少经办人和负责人签名，形式上有瑕疵，但内容与机动车销售发票一致，能够达到证明目的；微信截图只是反映被告销售人员与汽车销售服务公司工作人员的沟通情况，没有记载被告销售人员与原告协商信息，不能实现其证明目的；维修保养单上明确记载车型为7座尊贵型，原告也签字认可，故原告的质证意见不成立，该证据可作为定案依据。根据以上确认的证据，可认定被告在提供比亚迪S7.2017款自动尊贵型车辆时虽不能证明原告同意变换车型，但相关证据已经证实原告默认实际交付的为该款车辆，因此原告知道或应当知道所接受的车辆为自动尊贵型。二、被告在车辆买卖过程中是否存在欺诈行为。原告提供购车协议、注册登记机动车信息栏、常规保养单，证明协议商定的车辆车型与实际交付车辆不一致，被告存在欺诈，被告对这些证据均无异议，但认为协议上的车型因办理银行按揭需要而未作调整，原告接受的车辆质量合格、价格真实，不存在欺诈。被告提供购车协议、新车上市价目表、银行交易信息、机动车销售发票，证明被告已对原告订购的车辆给予优惠、价位139900元对应车辆为S7.2017款自动尊贵型、付款情况、汽车销售服务公司供货的车型及价款，原告以新车上市价目表为复印件而不予质证，对其他证据无异议。一审法院认为，新车上市价目表系从网上下载，该价目公之于众，具有较高的可信度，应予认定，其他证据因相对方无异议，也可认定。基于上述证据，可确认被告提供的S7.2017款自动尊贵型车辆系从上一级销售公司购买，配置、价位公开，价位与双方商定的金额一致，被告没有以次充好，价格并非奇高，整个经营过程无欺诈行为。
一审法院认为，原、被告签订的购车协议合法有效，应予履行。在合同的实际履行中，因约定的车型车辆停售，被告提供同价位的比亚迪S7.2017款自动尊贵型车给原告，原告未明确反对，并接受该车辆，视为买卖合同的变更。被告在履约时没有以假充真、以次充好、或者以不合格商品冒充合格商品等欺诈行为，故原告主张返还车款、增加赔偿的请求无事实根据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第一十六条第二、三款的规定，判决：驳回原告徐济田的诉讼请求。案件受理费9156元，由原告徐济田负担。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人在销售过程中是否存在欺诈行为。本案中，被上诉人向上诉人交付的车辆系比亚迪S7.2017年新款车辆，被上诉人在向上诉人交车时已经就上述情况对上诉人进行了告知，结合上诉人在庭审中的陈述可以得知上诉人在提车时对交付车辆系比亚迪S7.2017年新款是知情的。同时，实际交付的车辆系被上诉人从上一级销售公司购买，质量合格，配置、价位公开，且与上述协议中约定的车辆价格相当。故一审法院认为被上诉人不存在以假充真、以次充好、或者以不合格商品冒充合格商品等欺诈行为，并无不当。上诉人主张被上诉人存在欺诈行为无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9156元，由上诉人徐济田负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一八年六月十一日
书记员 马善盈
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00620号
罪犯杨某。
湖南省汨罗市人民法院于2010年3月1日作出（2010）汨刑初字第36号刑事判决，以被告人杨某犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）岳中刑执字第2341号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮