福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5724号
上诉人（原审原告）：庄秀国，男，1977年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省海滨建设发展有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道普贤路584号2楼。
法定代表人：吕国胜，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：福建鑫润房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区东西六路北侧泉港现代城5幢109号。
法定代表人：王小平，该公司负责人。
原审被告：庄煌平，男，1981年2月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上诉人庄秀国因与被上诉人福建省海滨建设发展有限公司（下称海滨公司）、福建鑫润房地产开发有限公司（下称鑫润公司）、原审被告庄煌平建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庄秀国上诉请求：一、请求撤销(2016)闽0505民初2452号民事判决，依法判令庄煌平和海滨公司向上诉人庄秀国支付工程款111959元及逾期付款的利息损失;鑫润公司在其欠付工程款范围内对上诉人承担连带责任；二、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决第四页倒数第四行“诉争《协议书》的当事人仅有原告庄秀国与被告庄煌平签字确认，被告海滨公司并非诉争《协议书》的当事人”，原审据此认定错误，理由如下：（1）被上诉人海滨公司系鑫润花园城的承包商，承包工程内容为泉港鑫润花园城1-4号楼及地下室的土建及安装项目，承包方式：包供、包料。（2）上诉人承包是泉港鑫润花园城1-4号楼及地下室工程水电包工供项目，该项目在被上诉人海滨公司承包范围之内。（3）庄煌平借用被上诉人海滨公司资质承包泉港鑫润花园城1-4号楼及地下室的土建及安装项目，属于挂靠行为，该行为庄煌平在调查中给予确认，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应认定无效；（4）庄煌平实际施工人又把泉港鑫润花园城1-4号楼及地下室工程水电包工项目承包给上诉人，因上诉人没有资质，签订协议属于无效合同。（5）建设工程履约过程中，庄煌平挂靠海滨公司承包工程，庄煌平又将部分工程违法分包给上诉人，承包合同和分包合同均因违反法律的强制性规定而无效，根据《建设工程司法解释》26条之规定，承包人海滨公司和庄煌平对于欠付上诉人的工程款应承担连带赔偿责任。二、一审法院将“被告鑫润公司是否尚欠被告海滨公司或被告庄煌平工程款”，承担举证责任分配给上诉人，分配错误。（1）最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第7条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”鑫润公司与海滨公司、鑫润公司与庄煌平之间工程款支付情况，该支付情况系鑫润公司与海滨公司所持有，鑫润公司与海滨公司均为企业公司，对于支付情况均有财务报表可以体现，这些支付情况上诉人均无法得知，更不可能知道，根本无法完成举证，原审把举证责任分配给上诉人没有任何现实及法律依据。（2）作为上诉人已经举证涉案工程尚欠111956元的证据，已经完成的举证责任。作为发包人鑫润公司如果抗辩其已经支付完，根据举证规则，抗辩方鑫润公司应承担举证责任，即如果发包人鑫润公司不能举证证明其已付清工程款，应在欠付工程款范围内向实际施工人承担清偿责任。
被上诉人海滨公司未在法定期限内作出书面答辩。
被上诉人鑫润公司未在法定期限内作出书面答辩。
原审被告庄煌平未在法定期限内作出书面答辩。
庄秀国向一审法院起诉请求：1.庄煌平、海滨公司共同支付庄秀国工程款111956元及逾期付款利息损失（自2014年10月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.鑫润公司在欠付工程价款范围内对庄秀国承担连带责任。
一审法院认定的事实：2014年9月7日，庄秀国与庄煌平签订《协议书》1份，主要约定：甲方庄煌平，乙方庄秀国；经双方友好协商，庄秀国退出鑫润花园城1~4号楼及地下室工程水电包工项目。经双方结算人工费合计381956.95元；于2014年9月7日支付270000元；2014年10月6日前支付100000元；2014年12月6日支付保修金11956元。另查明，海滨公司与鑫润公司于2013年6月30日签订《建设工程施工合同》1份，约定由海滨公司承包鑫润公司泉港鑫润花园城1-4号楼及地下室的土建及安装项目，双方对相关权利义务进行约定。一审审理过程中，庄秀国自认其在诉争《协议书》签订后共收到工程款270000元，其未与海滨公司签订合同。2016年8月23日，庄秀国诉诸原审法院。
一审法院认为：庄秀国与庄煌平在《协议书》上共同确认诉争工程款为381956.95元，双方间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。扣除庄煌平已支付的款项，庄秀国请求判令庄煌平支付尚欠工程款111956元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。同时，双方约定庄煌平应于2014年10月6日和2014年12月6日前各支付工程款100000元和11956元，庄煌平至今未付款，构成违约，故其应支付庄秀国逾期付款利息损失（其中，以100000元为基数，自2014年10月7日起至2014年12月6日止，以111956元为基数，自2014年12月7日起至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，对庄秀国诉求庄煌平支付尚欠工程款111956元及逾期付款利息损失（自2014年10月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），对符合法律规定和合同约定的部分，予以支持。另外，诉争《协议书》仅有庄秀国与庄煌平签字确认，海滨公司并非诉争《协议书》的当事方，且庄秀国自认其未与海滨公司签订合同。同时，本案中，庄秀国仅举证证明鑫润公司将诉争工程发包于海滨公司施工，至于双方间是否有结算、鑫润公司是否尚欠海滨公司及庄煌平工程款等，庄秀国均无法举证证明，其应承担举证不能的法律后果。根据合同的相对性原则，海滨公司及鑫润公司亦不宜对上述款项承担法律责任。综上，对庄秀国要求海滨公司共同支付上述款项及鑫润公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带责任的诉讼请求，均不予支持。海滨公司、鑫润公司、庄煌平经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：一、庄煌平应于判决生效之日起十日内支付庄秀国工程款111956元及逾期付款利息损失（其中，以100000元为基数，自2014年10月7日起至2014年12月6日止；以111956元为基数，自2014年12月7日起至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回庄秀国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由庄秀国负担165元，庄煌平负担2600元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审期间，上诉人庄秀国对一审判决查明认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：一、海滨公司是否应对诉争的工程款承担共同偿还责任？二、鑫润公司是否应在欠款范围内承担付款责任？
本院认为，一、关于海滨公司是否要对诉争的工程款承担共同偿还责任的问题。根据上诉人庄秀国在一审中提供的《水电安装工程施工协议》、《协议书》，合同相对方为上诉人庄秀国与原审被告庄煌平，上诉人庄秀国未能提供相关证据证明原审被告庄煌平与被上诉人海滨公司之间存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人庄秀国依法应当承担证明庄煌平与被上诉人海滨公司存在挂靠关系的举证责任，而上诉人庄秀国未能举证，应承担举证不能的法律后果。因此上诉人庄秀国关于海滨公司要对诉争的工程款承担共同偿还责任的主张依法不予支持。二、关于鑫润公司是否应在欠款范围内承担付款责任。如前所述，上诉人庄秀国提供的《建设工程施工合同》系被上诉人海滨公司与鑫润公司签订，上诉人庄秀国仅举证证明被上诉人鑫润公司将诉争工程发包于被上诉人海滨公司施工，至于双方间是否有结算、被上诉人鑫润公司是否尚欠被上诉人海滨公司及原审被告庄煌平工程款等，上诉人庄秀国均无法举证证明，其应承担举证不能的法律后果。根据合同的相对性原则，被上诉人海滨公司及被上诉人鑫润公司亦不宜对上述款项承担法律责任。一审法院对本案的举证责任分配并无不妥。
综上所述，上诉人庄秀国的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2765元，由上诉人庄秀国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑丽阳
审判员 郑泽阳
审判员 刘志健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 扬
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。