重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02992号
上诉人（原审原告）朱春华，
被上诉人（原审被告）重庆中理外轮理货有限责任公司。
法定代表人刘福云，董事长。
委托代理人关鹏，
委托代理人崔翔，重庆圣必德律师事务所律师。
上诉人朱春华因与被上诉人重庆中理外轮理货有限责任公司（以下简称“中理外轮理货公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第04445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1996年9月20日，原告朱春华进入被告中理外轮理货公司工作，双方建立劳动关系。2009年1月1日，朱春华与中理外轮理货公司签订了无固定期限的《劳动合同书》，约定朱春华的岗位为理货员。2011年1月13日，中理外轮理货公司发出《关于调整福利及津贴标准的通知》，载明将于2011年2月起，对原福利及津贴标准作出相应调整，调整后，理货岗每月发放通讯费110元、书刊洗理费150元和误膳费240元。2013年6月，朱春华办理了退休。
2014年2月26日，朱春华以中理外轮理货公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的“请求事项”为：“1.确认被申请人自1996年9月至2013年5月期间向申请人发放伙食津贴费240元/月、洗理费150元/月、通讯费110元/月的事实；2、请求被申请人向申请人提交1996年9月至2013年5月期间申请人已经签领伙食津贴费、洗理费、通讯费发放表。”2014年4月21日，因逾期未作出决定，渝中区劳仲院向朱春华出具了编号2014-295号《证明》。朱春华乃以本案的诉讼请求诉至本院。
原告朱春华诉称，1996年9月20日，原告进入被告处工作，双方建立劳动关系，并于2013年6月退休。在双方劳动关系期间，被告按月以货币形式向原告发放了伙食津贴费240元、洗理费150元、通讯费110元，共计500元/月。发放时，被告采取与工资表分开单独列表签领，未计入工资表，亦未纳入社会保险缴费基数。因此，原告诉至法院，请求判令：一、确认被告自1996年9月至2013年5月期间向原告发放伙食津贴费（240元/月）、洗理费（150元/月）、通讯费（110元/月）的事实；2、判决被告立即向原告提交1996年9月至2013年5月期间原告已经签领的伙食津贴费、洗理费、通讯费发放表。
被告中理外轮理货公司辩称，原告所称被告于1996年9月至2013年5月期间向原告发放伙食津贴费、洗理费、通讯费不属实，在1996年9月至2011年年底，被告通过充值饭卡、发放洗衣票、充手机话费的形式向原告发放相关福利，2012年开始，由于原告签订了书面承诺书，将通过充值饭卡、发放洗衣票、充手机话费发放的福利给予现金发放，方式为凭票报销，具体报销金额是伙食津贴费240元/月、洗理费150元/月、通讯费110元/月，直至2012年5月，之后停发了伙食补贴，洗理费和通讯费一直发放；被告公司没有1996年至2011年12月期间的原告已经签领的伙食津贴费、洗理费、通讯费发放表，但愿意向原告提交2012年、2013年1月至5月期间的原告已经签领的伙食津贴费、洗理费、通讯费发放表，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。另被告中理外轮理货公司陈述，1996年至2011年12月期间，中理外轮理货公司以充饭卡、充手机话费、发放洗衣票等形式向朱春华发放通讯费等福利待遇，故没有相关由朱春华签字的发放表；在2012年8月以后，因朱春华处于待岗状态，未继续向其发放误餐费，故没有朱春华签名领取误餐费的单据。
一审法院认为，关于原告要求确认在1996年9月至2013年5月期间被告向其发放伙食津贴费、洗理费和通讯费的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据前述法律规定可知，民事诉讼中的诉是指当事人向人民法院提出的，请求人民法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容是当事人请求人民法院解决的民事权益争议。而原告的该项诉讼请求，只是单纯请求人民法院确认一项事实，不涉及与被告之间的权利义务争议，不属于民事诉讼的范围，故本院不予处理。
关于原告要求被告提交1996年9月至2013年5月期间原告签领伙食津贴费、洗理费和通讯费的发放表的诉讼请求。庭审中，被告陈述1996年至2011年12月期间，被告以充饭卡、充手机话费、发放洗衣票等形式向原告发放通讯费等福利待遇，故没有相关由原告签字的发放表；在2012年8月以后，因原告处于待岗状态，未继续向其发放误餐费，故没有原告签名领取误餐费的单据。被告已经当庭提交了2012年1月至12月《外理业务部职工通讯费报销表》、2012年1月至8月《外理业务部误膳费报销表》、2012年1月至12月由朱春华签字领取150元/月洗理费的《书刊洗理费》表格、2013年1月至5月《外理业务部职工津贴报销表》。而原告并未举示证据证明在1996年9月至2011年12月期间，其通过签字的形式领取了伙食津贴费、洗理费和通讯费，因此，本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱春华的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱春华负担。
宣判后，朱春华不服，向本院提起上诉，认为原审法院对“确认津贴费发放事实的诉讼请求不予处理”的决定没有法律依据，同时，被上诉人已认可发放相关津贴费的事实，仅辩称2011年前相关费用系以充卡值形式发放，应相应承担举证责任，对此，一审认定事实、适用法律均存在错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
中理外轮理货公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系劳动合同履行引发的纠纷，结合双方的诉讼意见，二审争议焦点为劳动者诉请的程序与实体评判，对此应纳入诉讼法及证据法法律适用予以分析：
1.关于朱春华提出确认中理外轮理货公司发放相关费用事实的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”可见，在确认之诉形式下，其诉讼请求应以“财产关系和人身关系”为内涵，离开前述明确的诉请及请求权基础，单纯的事实无法独立成为要件事实，而欠缺法律评价的必要性。有鉴于朱春华的该项请求不符合程序法的可诉性要求，一审不予处理于法有据，本院予以维持。
2.关于朱春华提出判令中理外轮理货公司交付相关费用发放表的诉讼请求。本院认为，劳动者诉称的费用发放表其性质属于劳动合同履行文件，在相关文件确由用人单位持有、保存的情况下，用人单位具有向劳动者提供的附随义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，朱春华虽提出中理外轮理货公司向其发放相关津贴费的事实主张，但其并未就其诉称期间内系以书面形式领取前述费用，亦即其诉称的费用发放表确实存在并由用人单位持有的待证事实加以举证，对其相关诉讼意见，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱 帝