福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2576号
原告：江春玉，女，1975年2月19日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省永泰县。
原告：康金明，男，1953年11月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告：邱美兰，女，1952年1月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告：康榕，男，1997年2月23日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省永泰县。
原告：康文，女，1995年2月13日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省永泰县。
原告康金明、邱美兰、康榕共同委托诉讼代理人：康文（系康金明与邱美兰孙女、康榕胞姐），户籍地福建省永泰县，现住福建省永泰县。
被告：黄新彬，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：余月清，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告江春玉、康金明、邱美兰、康榕、康文与被告黄新彬、余月清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江春玉、原告康榕、原告及康金明、邱美兰共同委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。被告黄新彬、余月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄新彬、余月清立即共同偿还原告借款本金4万元及利息（其中借款本金8万元的利息从2017年2月18日起至2017年9月14日按月利率2%计付，借款本金4万元的利息从2017年9月15日起至实际还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系，被告黄新彬以资金周转急需为由，于2017年2月18日向康建兴（现已死亡）借人民币现金8万元，约定月利息2%计算，被告黄新彬向康建兴出具借条一张。可是钱被借后，康建兴没有收到被告的一分本息，康建兴多次打电话催被告，被告都以各种理由推脱，直到康建兴死亡前天即2017年9月14日，被告才还本金4万元。现康建兴死亡后，被告又以各种理由拒绝还钱，五位原告认为，借款属康建兴生前出借，原告合法继承，依法有权向被告讨回借款。被告余月清与被告黄新彬系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告余月清理应承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄新彬、余月清未作答辩。
经审理查明：康建兴与被告黄新彬系同乡关系。2017年2月18日，被告黄新彬以投资工程需要资金周转为由向康建兴借款本金8万元，康建兴以现金方式履行出借义务。被告黄新彬就上述借贷事实向康建兴亲笔出具一张借条，双方约定借款利息按照月利率2%计付，于2017年8月18日前还清本息。�款到期后，经催讨，被告黄新彬于2017年9月14日偿还康建兴4万元。2017年9月15日，康建兴去世，未有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议。原告江春玉系康建兴妻子，原告康金明、邱美兰分别系康建兴的父亲、母亲，原告康文、康榕分别系康建兴的女儿、儿子。另查，被告黄新彬、余月清于2003年6月17日在永泰县登记结婚，系合法夫妻关系，本案借贷事实发生在二人婚姻关系存续期间。上述案件事实有原告方及其委托诉讼代理人提交的《居民身份证》、《结婚证》、永泰县某某乡某某村民委员会联同永泰县某某乡人民政府民政办出具的《证明》、康建兴《火化证》、《死亡户口注销单》、被告黄新彬出具的《借条》、被告黄新彬与余月清二人的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》以及原告方的庭审陈述予以证实。借条内容为：“借条本人：黄新彬兹向康建兴借到现金人民币捌万元整（80000）月利息2分贰分借期半年在2017年8月18号前还清本息.2017、2月18号.借款人：黄新彬身份证”，用于证明被告黄新彬向康建兴借款8万元的事实。对原告提供的上述证据本院分析认证如下：被告黄新彬、余月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提交的《居民身份证》、《结婚证》、《证明》、康建兴《死亡户口注销单》、被告黄新彬与余月清二人的《结婚登记申请书》及《审查处理结果》，均系原件，由相关职能部门依法颁发或出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；原告提交的康建兴《火化证》，虽非书证原件，但鉴于康建兴死亡系事实，本院亦予以采信；原告提交的《借条》系书证原件，由被告黄新彬本人书写并签名、捺印予以确认，记载的借贷事实清楚、明确，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。结合原告方的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年10月间，原告起诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告黄新彬以投资工程缺乏资金为由向康建兴借款本金8万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告黄新彬理应偿还。双方约定借款利息按月利率2%计付，于2017年8月18日前偿还，本案应属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告黄新彬应从借款之日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计付利息给康建兴。现因康建兴已去世，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，本案出借款系康建兴的合法财产，五位原告作为康建兴第一顺序法定继承人，在无遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议的情形下，合法继承康建兴的合法债权，有权利向被告黄新彬追讨出借款。庭审中原告方自认被告黄新彬已于2017年9月14日偿还本金4万元，本院予以确认。综上，被告黄新彬应从2017年2月18日起至2017年9月14日止以本金8万元为基数、从2017年9月15日起至款项实际还清之日止以本金4万元为基数按照月利率2%计付利息给原告。本案借贷发生在被告黄新彬、余月清二人婚姻关系存续期间，系以被告黄新彬个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚�法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告余月清未提供证据证明原告与被告黄新彬有明确约定讼争借款为被告黄新彬之个人债务，或者其与黄新彬有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告余月清应与黄新彬共同清偿本案债务。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新彬、余月清于本判决生效之日共同偿还原告江春玉、康金明、邱美兰、康文、康榕借款本金人民币4万元及利息（利息从2017年2月18日起至2017年9月14日止以本金8万元为基数、从2017年9月15日起至款项实际还清之日止以本金4万元为基数按照月利率2%计付）。
被告黄新彬、余月清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄新彬、余月清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林锦灼
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 明