吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第817号
上诉人（原审被告）：薛光，男，1979年6月29日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审原告）：王雨光，女，1978年8月16日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
上诉人薛光因离婚纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王雨光在原审时诉称：原、被告于2008年11月11日登记结婚。婚后双方性格不合，后来被告将原告打伤，双方感情已完全破裂。特别是被告转移了原告的个人财产，将房屋用了被告父亲的名字，在长达五年的诉讼过程中，被告与其父母共同欺骗原告，被告将原告打伤并且恶意转移了原告财产的行为，依法不应分割财产。原、被告现已分居五年以上，位于平安三区4号楼1单元4楼西门房屋系原告婚前财产，应为原告所有。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求：1.请求判决原告与被告离婚；2.判决平安三区4号楼1单元4楼西门为原告个人所有；3.请求判决被告支付原告身体受伤的经济损失3万余元（双方之前离婚时达成的协议数额，包括后续治疗费）；4.赔偿因诉讼导致的经济损失5万元；5.诉讼费用代理费、公告费、执行费由被告承担。
薛光在原审时未提交答辩意见。
原审判决认定：原、被告于2008年11月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因为双方性格不合，被告对原告实施家庭暴力，2009年原告曾起诉离婚，2009年4月15日，在法院主持下，双方达成和解协议，约定：夫妻共同财产房屋一座（平安家园三区4号楼1单元402室）增加房产共有人为王雨光，并且所占份额70%以上；不再实施家庭暴力……。2010年原告与被告及被告父亲薛爱军因该楼房共有人问题发生纠纷，诉至永吉县法院。2013年永吉县法院作出（2013）永民一初字第142号判决，判决该楼房为原、被告夫妻共同财产，薛爱军无产权份额。薛爱军上诉，吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第142-1号判决驳回上诉，维持原判。薛爱军申请再审，吉林市中级人民法院（2014）吉中民申字第66号裁定驳回再审申请。薛爱军向吉林市人民检察院申请法律监督，吉林市检察院不支持薛爱军的监督申请。2014年4月8日被告及薛爱军将该楼房以21万元出卖给步岩，步岩对房屋进行了初步装修，现该房屋由步岩管理。原、被告于2010年开始分居。原告认为夫妻感情已经破裂，再次到法院起诉离婚，请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决平安三区4号楼1单元4楼西门为原告个人所有；3.判决被告支付原告身体受伤的经济损失3万余元（双方之前离婚时达成的协议数额，包括后续治疗费）；4.赔偿因诉讼导致的经济损失5万元；5.诉讼费用代理费、公告费、执行费由被告承担。
原审判决认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；……”第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分。……”婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告曾起诉离婚，达成和解后，原、被告仍然没有和好。原、被告近几年因为楼房共有人问题一直诉讼，严重影响了夫妻感情，双方分居五年之久，应认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予准许。原告身体受到的伤害应由公安机关解决，造成的损失应由犯罪嫌疑人赔偿，原告的该项请求不予支持。被告变卖夫妻共同财产（楼房）的行为，属于企图侵占原告的财产，可以不分，故该楼房应当归原告所有，原告的该项请求应予支持。此前因房屋共有人纠纷发生诉讼的被告为薛爱军，被告薛光是第三人，原告受到的损失不应让薛光赔偿，原告因诉讼导致的经济损失5万元的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决主文：1.准予原告王雨光与被告薛光离婚；2.夫妻共同财产坐落于永吉县口前镇吉桦街平安家园三区4号楼1单元402室房屋归原告所有；3.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
原审判决后，上诉人薛光不服，向本院提起上诉。请求：1.原审判决认定事实不清，审判程序严重违法，请求依法撤销（2015）永民一初字第181号民事判决，发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：本案上诉人薛光在一审开庭当天在永吉县人民法院上下午分别以被告的身份参加庭审。上午为（2015）永民一初字第436号案件开庭，下午为本案开庭，在下午本案开庭前核对双方当事人身份时，被上诉人王雨光纠结几名无业人员在审判长在场的情况下撕扯、恐吓和质问上诉人，严重冲击和扰乱了法庭秩序，使上诉人无法参加庭审而出外躲避。审判长对此不予制止，反而讽刺说，要打出去打，别在法庭打。上诉人逃跑后，多次向审判长的办公室打电话求助，电话一直不予接听，直至法院下班。本案审判长没有通知双方择期开庭，数月后，一纸判决送达给上诉人，对此上诉人坚决不服。上诉人根本不符合无法查找、下落不明或其他可以缺席判决的条件。在此案审理之前，双方已就诉争房屋产权进行了长达四年之久的诉讼，并已申诉至省高级法院。
类复杂、争议较大且经常进京涉诉信访的案件，原审法院简单、草率、机械地作出判决，不仅是对上诉人诉讼权利的剥夺和践踏，更是对法律的亵渎。为此请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人王雨光辩称：原审判决公平公正，审判无误。上诉理由中阻挠开庭的情况不存在，永吉法院有录音录像设备，可以调取，说我阻挠开庭是子虚乌有。
被上诉人王雨光为证实自己的主张提供2份证据：证据一，（2015）永民一初字第436号民事判决书一份，用以证明：上诉人变卖转移夫妻共同财产，侵占我财产的事实；证据二，（2010）永民一初字第527号民事判决书一份和（2011）永民一初字第482号民事判决书一份，用以证明自从购买诉争房屋至今上诉人一直在转移隐藏变卖夫妻共同财产。上诉人认为被上诉人提供的证据都不是新证据，不予质证。本院认为：被上诉人王雨光提供的两份未生效的民事判决书不能作为证据使用，本院不予采信
经过二审庭审调查，根据现有证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人薛光二审庭审时表示不同意离婚，理由为双方夫妻感情并未完全破裂。经庭审调查，被上诉人（原审原告）王雨光已经间隔六个月以上第二次起诉离婚，双方自2009年4月薛光第一次起诉离婚后一直未同居生活。双方自2008年11月11日登记结婚后，围绕双方共同购买的房屋是否为夫妻共同财产进行了长达四年之久的诉讼，在已经终审判决确定为夫妻共同财产后，上诉人薛光私自转让他人，可以确定双方当事人夫妻感情确已破裂，经人民法院多次调解，确无和好可能，故原审判决准予双方离婚并无不当。上诉人薛光上诉所称在本案一审开庭前核对当事人身份时受到人身威胁，经调查并不存在该项事实，而是二审开庭时上诉人薛光无正当理由未到庭参加诉讼。上诉人薛光自认在一审开庭后数月，其没有主动与一审法官联系并说明情况，仅开庭当天拨打过办公室电话且没人接听，可见上诉人薛光并没有及时向原审法院说明未到庭情况，在数月后，原审法院才作出判决。故上诉人薛光关于原审法院程序严重违法并无事实及法律依据，本院不予支持。关于被上诉人王雨光在原审诉讼中主张分割的夫妻共同所有的位于平安家园三区4号楼1单元402室房屋一套的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。本案中，涉及的恶意转移夫妻共同财产的行为发生在夫妻婚姻关系存续期间，而非离婚时，但上诉人薛光与其父将房屋以21万元卖与他人之行为，确属在夫妻分居期间可能发生离婚诉讼前转移夫妻共同财产的行为，上诉人薛光之行为使被上诉人王雨光需要通过多年诉讼才保护了夫妻共同财产，在分割时应对上诉人薛光少分部分份额。本院认为原审法院可以适用《婚姻法》第四十七条之规定分割夫妻共同财产，但应当适当少分，不应不分。结合上诉人薛光出卖此房屋价款数额及争议房屋购买价格，本院酌定被上诉人王雨光给付上诉人薛光5万元房屋折价后共同财产份额，本案争议房屋归被上诉人王雨光所有。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
一、维持吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第181号民事判决第一项、第三项；
二、撤销吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第181号民事判决第二项；
三、夫妻共同财产坐落于永吉县口前镇吉桦街平安家园三区4号楼1单元402室房屋归被上诉人王雨光所有。被上诉人王雨光于本判决生效后十五日内给付上诉人薛光房屋折价款5万元。
四、驳回上诉人薛光的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，上诉人薛光、被上诉人王雨光各负担150元。二审案件受理费300元，由上诉人薛光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王丹彤