浙江省�元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1144号
原告：沈正根，男，1977年5月10日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴孔文，男，1974年8月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：周琼，女，1975年8月2日出生，汉族，住庆元县。
被告：陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住庆元县。
原告沈正根与被告吴孔文、周琼、陈明远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈正根,被告吴孔文、周琼、陈明远均到庭参加诉讼。经审理发现双方当事人对案件事实存�较大争议，案情复杂，本院于2017年8月25日裁定本案转为普通程序，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告沈正根,被告吴孔文、周琼到庭参加诉讼，被告陈明远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正根向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴孔文、周琼归还原告借款本金15万元及利息（利息自2016年3月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2.判令被告陈明远承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，被告吴孔文向原告借款15万元，借款期限为10天，即自2016年3月25日至2016年4月4日，约定利息按月利率2%计算，并由被告陈明远保证担保。被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告吴孔文辩称，1.借款条上借款人签名是吴孔文，原告所诉借款属实，但涉案借款属高利贷，当时借条上并未写明月利率为2%，是原告事后添加的，其实这笔借款是被告陈明远联系的，借款时也向原告说明款为陈明远所用，原告是同意的，陈明远也向法庭提交了答辩状，承认款是陈明远用的；2.借款到期后，被告吴孔文和陈明远都归还了部分借款，有现金归还的，也是通过银行转账，希望原告承认；3.本案被告周琼是被告吴孔文前妻，被告周琼对涉案借款确实一无所知，这笔借款应由被告吴孔文和陈明远归还，与被告周琼无关。
被告周琼辩称，1.被告周琼既未在涉案借款的借条上签名，事实上也毫不知情，需要说明的是，被告吴孔文自孩子出生开始，就染上赌博恶习，直到2014年因吴孔文债务过多，被告周琼曾提出离婚，吴孔文不肯，后其生了一场大病，也没有精力管吴孔文，吴孔文所有债务都是赌博恶习造成的；2.自2011年10月起，吴孔文的工资卡就交由其妹吴孔花保管，长时间以来，吴孔文除了零碎的家庭用品外，没有负担任何家庭开支，不管吴孔文的债务是用于什么，但吴孔文所有债务都不是用于家庭开支；3.被告周琼与吴孔文于2017年3月16日离婚，不论法庭是否认定有效，但离婚协议上清楚写明婚姻关系存续期间及离婚后吴孔文所负债务均与周琼无关，由吴孔文自行解决。
被告陈明远辩称，1.2016年3月25日，被告陈明远因银行转贷需要，通过朋友介绍向原告借款，本是由被告吴孔文担保，后因原告不同意，才由被告吴孔文作为借款人，由被告陈明远担保，实际借款人是被告陈明远，当时在场的还有原告朋友李明，原告将款转到被告吴孔文银行账户，被告吴孔文随即将款转入被告陈明远农行账户；2.借款到期后，被告陈明远应原告要求陆续转账到李明账户共计8.5万元。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件及三被告户籍证明，拟证实双方诉讼主体资格；
2.结婚登记材料一份，拟证实被告吴孔文、周琼为夫妻关系的事实；
3.借款条及银行卡交易明细清单各一张，拟证实被告吴孔文于2016年3月25日向原告借款15万元，由被告陈明远担保，并约定借款期限，月利率等事实。
被告周琼为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1.离婚证、离婚协议书复印件，拟证实被告吴孔文、周琼已于2017年3月16日协议离婚的事实；
2.还款与财产分割协议书、还款计划、债务清单等，拟证实2010年10月18日，在被告吴孔文庆元中学同事陆纯银、胡元盛见证下，被告周琼与吴孔文达成协议，主要内容为：吴孔文要断绝与麻友、彩票店来往，要尽家庭责任等，在此之前其所负债务由被告周琼负责筹款偿还，之后吴孔文新增债务与周琼无关等事实；
3.被告吴孔文收条、转账凭证等，拟证实被告周琼与吴孔文协议离婚时，约定房屋一套归被告周琼所有，周琼补偿房屋一半价值计40万元给吴孔文，被告周琼按协议履行支付房款的事实。
被告陈明远为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1.农行银行卡交易明细清单，拟证实被告吴孔文收到原�借款当日，即将该款转入被告陈明远账户，涉案借款确为被告陈明远所用的事实；
2.建行及信用社账户交易明细，拟证实被告陈明远将款转入李明账户，共计归还借款8.5万元的事实。
经庭审质证，对原告所提供的证据，被告吴孔文均无异议。被告周琼对证据1、2无异议，对借款条和汇款交易清单，认为其不知情，无法发表质证意见。被告陈明远对原告提供的证据的真实性不持异议，但提出其是在收到法院送达诉状副本时才知道出借人为原告，之前其一直都和李明联系，认为出借人是李明，所以才向李明还款。
对被告周琼提供的证据，原告质证认为，被告吴孔文借款时，被告吴孔文与周琼是夫妻关系，被告周琼提供的证据，与原告无关。被告吴孔文对证据及待�事实未提出异议。被告陈明远认为，被告吴孔文、周琼之间的事，其不知晓，但该笔借款，被告周琼确实不知情。
对被告陈明远提供的证据，原告质证认为，原告是将款借给被告吴孔文，被告吴孔文将款给谁用以及陈明远将款还给他人，均与原告无关。被告吴孔文无异议。被告周琼认为其不知情，无法发表质证意见。
结合以上双方当事人的质证意见，本院作如下综合分析认证：
原告沈正根提供的证据，证据1、2，被告吴孔文、周琼、陈明远均无异议，本院予以认定。证据3，被告吴孔文无异议，被告陈明远对证据的真实性也无异议，本院认为，该组证据能证实被告吴孔文向原告借款，并由被告陈明远提供连带责任保证担保，原告已实际向被告吴孔文交付出借款项的事实，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，应予认定。
被告周琼提供的证据，对证据1，被告周琼与吴孔文于2017年3月16日在民政部门协议离婚，本院予以认定。对证据2，被告吴孔文、周琼于2010年10月18日在被告吴孔文单位同事陆纯银、胡元盛见证下，双方就被告吴孔文所负债务，签订了还款协议，该协议双方意思表示真实，并未损害之前债权人利益，且约定了在此之后被告吴孔文所负债务为个人债务，该协议不具有无效情形，本院予以认定。对证据3即被告吴孔文收条等，被告周琼是否履行离婚协议给付房价的事实，与本案无直接关联，且本院也无法查实，故在本案中不作认定。
被告陈明远提供的证据，对被告吴孔文向原告借款15万元后当日即将款转给被告�明远的事实，本院予以确认。但根据合同相对性原则，应认定涉案借款出借人为原告，借款人为被告吴孔文，被告陈明远拟待证其系实际借款人，出借人为李明的事实，在本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，被告吴孔文向原告沈正根借款15万元，该借款由被告陈明远提供连带责任保证担保，借贷双方及担保人签订了借款条，并约定借款期限自2016年3月25日至2016年4月4日，利息按月利率2%计算，担保期限为借款到期后三年等。合同签订后，原告即将15万元款转入被告吴孔文银行账户。同日，被告吴孔文收到借款后，随即将15万元款转入被告陈明远银行账户。
借款到期后，被告吴孔文向原告归还部分借款，�审中，原告承认被告吴孔文归还3万元，并认为该3万元作支付利息。按合同约定的月利率2%计算，利息支付至2017年1月19日止。
另查明，被告吴孔文、周琼原系夫妻关系，2010年10月18日，因被告吴孔文无力偿还对外债务，双方在被告吴孔文单位同事陆纯银、胡元盛见证下，签订了还款与财产分割协议，协议约定被告吴孔文在此之前的债务由被告周琼负责偿还，之后被告吴孔文新增债务由被告吴孔文自行偿还，与被告周琼无关。2017年3月16日，被告吴孔文、周琼在庆元县民政局协议离婚。
本院认为，原告沈正根与被告吴孔文、陈明远签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效。根据合同相对性原则以及合同约定，被告吴孔文收到原告借款后，�按约履行主债务人的还款义务，被告陈明远也应按约履行保证人的连带偿还义务。被告吴孔文辩称已归还部分借款，原告庭审中承认被告吴孔文已归还3万元，并认为该款作为支付利息，原告的主张符合最高法院关于合同法司法解规定的先利息后主债务的偿债顺序，对此，本院予以确认。按照合同约定的利率计算，被告吴孔文已支付利息计算至2017年1月19日止，尚欠借款本金15万元及2017年1月20日起的利息未还，原告就此部分要求被告吴孔文偿还借款本息及要求被告陈明远承担连带偿还责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。本案被告吴孔文向原告借款虽发生在被告吴孔文、周琼婚姻关系存续期间，但从庭审查明的事实看，被告吴孔文借款后随即将款转给被告陈明远，该款并未用于被告吴孔文、周琼家庭生活。且被告周琼提供证据证明早在2010年10月18日，因被告吴孔文对外举债多由此产生夫妻双方信任危机，双方在被告吴孔文单位同事见证下签订了协议，约定被告吴孔文在此之后的债务由被告吴孔文自行偿还，在此情形下，被告周琼对涉案借款没有共同借款合意的事实是足以认定的，被告周琼对涉案借款确不知情。原告主张被告周琼应按夫妻共同债务承担责任，应就被告吴孔文借款用于家庭共同生活及经营的事实承担举证责任，在其举证不能的情况下，本案应认定为被告吴孔文个人债务。
关于被告归还借款数额问题。对于被告吴孔文归还借款数额，本院已在上述作分析阐述,在此不再赘述。对于被告陈明远转给案外人李明款项，是否属于归还涉案借款，因原告庭审中不予认可，且李明并非合同当事人，根据合同�对性原则，被告陈明远的辩解意见，本院在本案中不予采信。若被告陈明远有证据证明可另行向李明主张权利。
第二次庭审时，被告陈明远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吴孔文于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈正根借款本金15万元并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、上�第一项全部借款本息，由被告陈明远承担连带偿还责任；
三、驳回原告沈正根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴孔文、陈明远共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈运文
人民陪审员 吴希登
人民陪审员 吴通林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱 丹