贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终3052号上诉人（原审被告）：何静，女，1976年5月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1978年9月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人何静因与被上诉人李涛同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何静上诉请求：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1245号民事判决；二、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一审判决认定双方共有的位于纳雍县雍熙镇××路砖混结构自建房1套，实际上是第三人何某出资修建的，上诉人和被上诉人只是借住该房屋，应通知第三人何某参加庭审，一审法院仅凭被上诉人母亲的证言和纳雍县农村信用合作联社的“资信”调查记录和一审法院制作的现场勘验图，就把何某的房屋分割给上诉人和被上诉人不当。（二）一审法院适用法律不当，判决被上诉人承担的债务过重及抚养费偏低。双方所欠10万元债务，应由双方平均分担。长子李玉庆虽年满16周岁，但未年满18周岁，经济尚未独立，仍需上诉人照管。次子李玉贤、三子李某每人每月300元的生活费远低于当地最低生活保障标准。被上诉人在同居期间，对孩子不管不问，上诉人为家庭付出较多，一审未酌情考虑，未体现保护妇女儿童合法权利的立法原则。原审原告李涛向一审法院起诉请求：1、判令长子�玉庆、次子李玉贤、三子李某由原告抚养，被告不支付抚养费；2、平均分割共同财产及分担共同债务。事实和理由：原告与被告于1996年3月按农村风俗举行婚礼后同居，××××年××月××日生育长子李玉庆、××××年××月××日生育次子李玉贤、××××年××月××日生育三子李某。共同财产有位于纳雍县雍熙镇××路砖混结构自建房1套（第四层），共同债务有向纳雍县农村信用合作联社借款10万元、欠李发品1.9万元。无共同债权。双方因同居期间性格不合，长期分居，已无继续共同生活的可能，因此诉至法院。原审被告何静向一审法院辩称：我和原告的确是1996年3月按农村风俗举办婚礼后同居的，从2014年开始一直分居至今。三个孩子现在愿意和谁生活就由谁抚养，若由我抚养，原告应当支付抚养费，支付的金额由法院依法判决。我和�告同居期间没有共同财产，原告所说的住房是我三姐何某家的，现在我是向其承租来居住，共同债务确实有欠纳雍县农村信用合作联社的借款10万元，该笔借款是原告2013年6月借来买车的，后来车被原告自行卖了，卖车所得款原告自己花销，欠李发品的1.9万元也是事实，但也是原告借的，与我无关，因此两笔债务我都不应当承担责任，应由原告负责偿还。一审法院认定事实：原告李涛与被告何静经人介绍认识，于1996年3月按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子李玉庆，××××年××月××日生育次子李玉贤，××××年××月××日生育三子李某。双方在同居生活期间共同财产有位于纳雍县雍熙镇××路砖混结构自建房（第四层）1套（与何静亲属共同修建，第四层为原、被告所有），共同债务有向纳雍县农�信用合作联社借款10万元、欠李发品1.9万元。双方所生育的长子李玉庆现已能够独立生活。一审法院认为：关于原、被告生育的次子李玉贤、三子李某由谁抚养，抚养费如何给付的问题。长子李玉庆现已年满16周岁，且以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为具有完全民事行为能力，不需要抚养；次子李玉贤、三子李某尚在抚养期内，经调查，二人均愿意随母亲何静生活，且该生活意向是他们的真实意思表示，可考虑李玉贤和李某由何静抚养；根据本案实际，结合被告抚养能力和当地生活水平综合评价，由原告每月支付抚养费600元较为适宜。关于双方同居期间共同财产怎样分割、共同债务如何偿还的问题。原、被告的共同财产是位于纳雍县雍熙镇××路砖混结构自建房1套（第四层），根据现场勘验情况，结合被告需抚养两个孩子的实际，为方便管理，该房屋进门右边客厅1格、卧室1格、餐厅1格、厨房1格归何静所有；左边卧室3格（独立门进出）归李涛所有，房屋过道及厕所（独立门进出）共同使用较为合理。共同债务向纳雍县农村信用合作联社借款10万元、欠李发品1.9万元，被告提出该两笔债务虽系共同生活期间所借，但自己未参与，借款亦未用于共同生活，不应承担偿还责任的抗辩主张，因未提供证据予以证明，对其抗辩理由不予支持。该两笔债务原告主ＸＸ均偿还，予以支持。应由双方各偿还纳雍县农村信用合作联社借款5万元及利息，李发品借款9500元。据此，一审判决：一、原告李涛与被告何静生育的次子李玉贤、三子李某由被告何静抚养，李涛自判决生效之次月起，每月向原告何静支付孩子抚养费600元，直至李某年满18周岁止；二、双方位�纳雍县雍熙镇××路砖混结构自建房1套（以勘验图为准），房屋进门右边客厅1格、卧室1格、餐厅1格、厨房1格归何静所有；左边卧室3格（独立门进出）归李涛所有，房屋过道及厕所（独立门进出）共同使用；三、共同债务，由李涛偿还向纳雍县农村信用合作联社借款5万元及利息、向李发品借款9500元；由被告何静偿还向纳雍县农村信用合作联社贷款5万元及利息、向李发品借款9500元。案件受理费3900元，适用简易程序审理减半收取1950元，由原告李涛负担975元，被告何静承担975元本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：上诉人二审提供了协议书、土地转让协议、证人何某、代某的证言，拟证明双方争议的位于纳雍县雍熙镇××路�混结构自建房1套系上诉人胞姐何某投资修建，被上诉人对协议书质证无异议，本院予以采信，被上诉人对其余证据均有异议，因上诉人未提交土地权属证明等予以佐证，本院不予采信。被上诉人二审提供了证人郭某、孟某的证言，拟证明位于纳雍县雍熙镇××路砖混结构自建房1套系上诉人和被上诉人参与出资修建，上诉人质证有异议。因证人郭某、孟某的证言无其他客观证据佐证，且不属于二审新证据，本院不予审查。经二审审理查明：双方争议的位于纳雍县雍熙镇××路砖混结构自建房1套（第四层），是在上诉人胞姐何某于2010年3月22日发包给朱兴达修建的四层住房范围内。其余事实与一审查明的事实一致。本案二审争议的焦点是：一、位于纳雍县雍熙镇××路砖混结构自建房1套是否属于上诉人和被上诉人的共同财产；二、上诉人和被上诉人所生的孩子的抚养费如何确定。对于位于纳雍县雍熙镇××路砖混结构自建房1套是否属于上诉人和被上诉人的共同财产的问题。一审诉讼中，上诉人和被上诉人对一审依职权调取的纳雍县农村信用合作联社借款合同、资信调查表、共同还款承诺书质证均无异议，该组证据有纳雍县雍熙镇猫场村民委员会印章及该村委相关人员签名，能够与双方当事人的陈述，以及证人卢某的证言相互印证，证实位于纳雍县雍熙镇××路砖混结构房屋1套，系上诉人和被上诉人参与共同参与出资修建的房屋，根据《最高人民法院》第十条：“根据解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，该房屋系上诉人和被上诉人共有财产。上诉人提供的协议书虽能够证明争议房屋是由其胞姐何某发包修建，但不足以证明争议房屋是何某单独修建，也不能证明何某对争议房屋享有所有权。上诉人称位于纳雍县雍熙镇××路砖混结构自建房1套系其胞姐何某修建的上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人和被上诉人所生的孩子的抚养费如何确定的问题。上诉人和被上诉人所生长子李玉庆在一审诉讼时虽年满16周岁，不满18周岁，但一审诉讼中，上诉人和被上诉人均认可李玉庆已经外出务工，次子李玉贤和三子李某的证言也证实李玉庆确已外出务工，且李玉庆出生于××××年××月××日，二审时已年满18周岁，无须再由上诉人和被上诉人抚养。上诉人要求被上诉人支付李�庆抚养费的理由不能成立，不予采纳。对于上诉人和被上诉人所生的次子李玉贤和三子李某的抚养费，因双方对子女有同等的抚养义务，且上诉人和被上诉人以及需要抚养的两个子女均生活在农村，参照2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6649.93元/年的标准计算，一审判决由被上诉人按月支付次子李玉贤和三子李某生活费各300元并无不当。上诉人主张一审判决认定的子女生活费过低的理由不能成立，不予支持。另外，对于双方共同债务，双方在一审诉讼中一致认可有欠纳雍县农村信用合作联社的10万元和欠李发品1.9万元，一审已判决由上诉人和被上诉人平均偿还。综上，何静的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项�规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人何静负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会代理审判员  丁晓燕代理审判员  刘光全二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 跃