辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民初71号原告：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市西岗区花园广场*号。主要负责人：李仁华，总经理。委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。被告：鞍山建科机械有限公司。住所地：台安县繁荣街**号。法定代表人：程孝，经理。委托诉讼代理人：范振宝，辽宁仁源律师事务所律师。被告：台安县金色谷农资超市经营有限公司。住所地：鞍羊路南（台安县工业园区）。法定代表人：周文涛，经理。委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。被告：程麟童，女，1975年3月12日出生，汉族。住址：台安县台安镇红旗路*****号楼*单元***室。委托诉讼代理人：孙海峰（系程麟童的配偶），男，1974年1月15日出生，汉族。住址：台安县台安镇恩良东路********号。原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城资产大连分公司）与被告鞍山建科机械有限公司（以下简称建科公司）、台安县金色谷农资超市经营有限公司（以下简称金色谷农资公司）、程麟童借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产大连分公司的委托诉讼代理人常丽艳、被告建科公司的委托诉讼代理人范振宝、被告金色谷农资公司的委托诉讼代理人曹佩龙、被告程麟童的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城资产大连分公司的诉讼请求：1、判令被告建科公司偿还原告贷款本金39961185.16元及利息12497052.19元（利息计算至2016年12月31日），本息合计52458237.35元，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至借款还清之日止；2、请求被告金色谷农资公司、程麟童承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费由三被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告建科公司与中信银行股份有限公司鞍山分行(以下简称中信鞍山分行)签订了（2013）信鞍东银流贷字第000214号《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为1000万元，贷款期限为11个月。2014年2月17日，被告建科公司与中信鞍山分行签订了（2014）信鞍东银流贷字第000223号《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为500万元，贷款期限为2014年2月17日至2015年1月17日。2014年2月19日，被告建科公司与中信鞍山分行签订了（2014）信鞍东银流贷字第000230号《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为400万元，贷款期限为2014年2月19日至2015年1月19日。被告建科公司与中信鞍山分行分别于2014年6月25日、2014年7月25日、2014年8月13日签订了（2014）信鞍东银承字第004382号、（2014）信鞍东银承字第004445号、（2014）信鞍东银承字第004478号《银行承兑汇票承兑协议》。上述六笔贷款本金共计39961185.16元。2013年11月18日，被告金色谷农资公司作为保证人与中信鞍山分行签订了《最高额保证合同》，合同编号为（2013）信鞍东银最保字第000287-1号，合同约定被告金色谷农资公司愿意为被告建科公司在2013年11月18日至2015年5月18日期间内连续发生的多笔债权提供最高额为4000万元的保证担保，保证期间为两年。2013年11月18日，被告程麟童作为保证人与中信鞍山分行签订了《最高额保证合同》，合同编号为（2013）信鞍东银最保字第000287-2号，合同约定被告程麟童愿意为被告建科公司在2013年11月18日至2015年5月18日期间内连续发生的多笔债权提供最高额为4000万元的保证担保，保证期间为两年。2015年11月20日，中信银行大连分行与申请人中国长城资产管理公司大连办事处（因股改，企业名称于2016年12月27日变更为中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司）签订中信连资转2015-03号《分户债权转让协议》，将上述债权转让给申请人。2015年12月10日，中信银行大连分行与申请人在《辽宁日报》共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》。中信鞍山分行是中信银行股份有限公司大连分行下辖的二级分行，大连分行有权对其不良资产进行处置。根据《担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”的规定，被告金色谷农资公司、被告程麟童应当承担保证责任。综上所述，为实现原告的合法债权，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。被告建科公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议，对起诉状中涉及的六笔借款总额及相应的利息数额予以确认。但由于案涉借款被骗，现无力偿还原告。被告金色谷农资公司未作书面答辩，在庭审中辩称，根据《最高额保证合同》的约定，我方保证期限为债务履行期限届满之日起两年，但2013年12月18日的借款金额1000万元的合同，还款期限到2014年11月18日；2014年6月25日承兑汇票1198万元的协议，到期日是2014年12月23日，上述两笔债务已经超过保证期限，我方不应当承担连带保证责任。利息部分请法院依法审查作出判决。被告程麟童未作书面答辩，在庭审中辩称内容同被告金色谷农资公司辩称内容一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《人民币流动资金贷款合同》及对应的借款凭证、《银行承兑汇票承兑协议》及对应的承兑汇票清单、《最高额保证合同》、《分户债权转让协议》及分户债权转让清单、《债权转让暨债务催收联合公告》、说明、利息清单、变更登记核准通知书。被告建科公司、金色谷农资公司、程麟童均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告建科公司、金色谷农资公司、程麟童对原告提供的上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年12月18日，中信鞍山分行与被告建科公司签订《人民币流动资金贷款合同》[合同编号：（2013）信鞍东银流贷字第000214号]一份。主要约定：被告建科公司向中信鞍山分行借款1000万元，借款期限为11个月，自2013年12月18日至2014年11月18日，贷款年利率为7.8%。同日，中信鞍山分行向被告建科公司发放了该笔贷款。2014年2月17日，中信鞍山分行与被告建科公司签订《人民币流动资金贷款合同》[合同编号：（2014）信鞍东银流贷字第000223号]一份。主要约定：被告建科公司向中信鞍山分行借款500万元，借款期限为11个月，自2014年2月17日至2015年1月17日，贷款年利率为7.8%。同日，中信鞍山分行向被告建科公司发放了该笔贷款。2014年2月19日，中信鞍山分行与被告建科公司签订《人民币流动资金贷款合同》[合同编号：（2014）信鞍东银流贷字第000230号]一份。主要约定：被告建科公司向中信鞍山分行借款400万元，借款期限为11个月，自2014年2月19日至2015年1月19日，贷款年利率为7.8%。同日，中信鞍山分行向被告建科公司发放了该笔贷款。2014年6月25日，中信鞍山分行（承兑人）与被告建科公司（出票人）签订《银行承兑汇票承兑协议》[协议编号：（2014）信鞍东银承字第004382号]一份。主要内容为：被告建科公司申请承兑的汇票共计一张，票面金额共计1198万元。被告建科公司按照票面金额的50%在中信鞍山分行指定的保证金账户中存入保证金599万元，以担保承兑汇票到期付款。到期日中信鞍山分行未获清偿的票款，中信鞍山分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。同日，中信鞍山分行为被告建科公司办理了票面金额为1198万元的银行承兑汇票一张，承兑汇票的到期日为2014年12月23日。2014年7月25日，中信鞍山分行（承兑人）与被告建科公司（出票人）签订《银行承兑汇票承兑协议》[协议编号：（2014）信鞍东银承字第004445号]一份。主要内容为：被告建科公司申请承兑的汇票共计肆张，票面金额共计2002万元。被告建科公司按照票面金额的50%在中信鞍山分行指定的保证金账户中存入保证金1001万元，以担保承兑汇票到期付款。到期日中信鞍山分行未获清偿的票款，中信鞍山分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。同日，中信鞍山分行为被告建科公司办理了票面金额合计为2002万元的银行承兑汇票四张，承兑汇票的到期日均为2015年1月23日。2014年8月13日，中信鞍山分行（承兑人）与被告建科公司（出票人）签订《银行承兑汇票承兑协议》[协议编号：（2014）信鞍东银承字第004478号]一份。主要内容为：被告建科公司申请承兑的汇票共计贰张，票面金额共计1000万元。被告建科公司按照票面金额的50%在中信鞍山分行指定的保证金账户中存入保证金500万元，以担保承兑汇票到期付款。到期日中信鞍山分行未获清偿的票款，中信鞍山分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。同日，中信鞍山分行为被告建科公司办理了票面金额合计为1000万元的银行承兑汇票贰张，承兑汇票的到期日均为2015年1月13日。2013年11月18日，中信鞍山分行（乙方）与被告金色谷农资公司（甲方）签订《最高额保证合同》[合同编号：（2013）信鞍东银最保字第000287—1号]一份。主要约定：为确保乙方与被告建科公司（债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，甲方愿意提供最高额保证担保。被保证的主债权是指自2013年11月18日至2015年5月18日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为4000万元。甲方提供的保证方式为连带责任保证。如主合同项下的单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。如主合同项下业务为信用证或银行承兑汇票或保函，则保证期间为垫款之日起二年，分次垫款的，保证期间从每笔垫款之日分别计算。本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2013年11月18日，中信鞍山分行（乙方）与被告程麟童（甲方）签订《最高额保证合同》[合同编号：（2013）信鞍东银最保字第000287—2号]一份。主要约定：为确保乙方与被告建科公司（债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，甲方愿意提供最高额保证担保。被保证的主债权是指自2013年11月18日至2015年5月18日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为4000万元。甲方提供的保证方式为连带责任保证。如主合同项下的单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。如主合同项下业务为信用证或银行承兑汇票或保函，则保证期间为垫款之日起二年，分次垫款的，保证期间从每笔垫款之日分别计算。本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。该合同经被告程麟童签字并按手印予以确认。同时，被告程麟童的配偶孙海峰确认：已经知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。2016年1月28日，中信银行股份有限公司大连分行（甲方）与中国长城资产管理公司大连办事处(乙方)签订《分户债权转让协议》（协议编号：中信连资转2015—03号）一份。主要内容为：甲方将其对债务人被告建科公司共计六笔债权转让给乙方，具体每笔贷款债权见本协议所附转让债权清单。甲方就前述债权从2015年10月21日（转让基准日）之后产生和回收的本息归乙方所有。自2015年11月20日起，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移给乙方。截止到债权转让基准日2015年10月21日，被告建科公司的六笔债权合计本金为39961185.16元，利息为5218558.23元。2015年12月10日，中信银行股份有限公司大连分行与中国长城资产管理公司大连办事处在《辽宁日报》共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》。将上述债权转让的事实通知借款人及担保人，并就债务进行催收。另查，2016年12月27日，中国长城资产管理公司大连办事处经工商行政管理机关核准变更登记，名称变更为中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。本院认为，中信鞍山分行与被告建科公司签订的《人民币流动资金贷款合同》和《银行承兑汇票承兑协议》，及中信鞍山分行与被告金色谷农资公司、被告程麟童分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。中信银行股份有限公司大连分行与中国长城资产管理公司大连办事处签订的《分户债权转让协议》亦合法有效。前述六笔借款到期后，被告建科公司未偿还借款本息，显系违约，应当承担相应的违约责任。被告金色谷农资公司、程麟童作为前述六笔借款的担保人亦应承担相应的连带保证责任。故对原告主张被告建科公司偿还贷款本金39961185.16元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的给付为：截止到债权转让基准日2015年10月21日的利息为5218558.23元；从2015年10月22日起至实际给付之日止，利率按照借款合同约定及中国人民银行相关规定计付。关于原告请求被告金色谷农资公司、程麟童承担连带责任一节。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。因前述六笔借款到期后，作为保证人的被告金色谷农资公司、程麟童均未按照《最高额保证合同》的规定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告有权要求被告金色谷农资公司、程麟童承担相应的连带保证责任。对原告提出的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求三被告给付律师费一节。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。因原告对其提出的此项诉讼请求未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。关于被告金色谷农资公司、程麟童辩称根据《最高额保证合同》的约定，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年12月18日借款金额1000万元的合同，还款期限到2014年11月18日；2014年6月25日承兑汇票1198万元的协议，到期日是2014年12月23日，上述两笔债务已经超过保证期限，我方不应当承担连带保证责任一节。根据最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复（法函[2002]3号)规定：“依据我院《规定》第十条规定，为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。关于涉及资产管理公司清收不良资产的诉讼案件，其“管辖问题”应按《规定》执行”。本案中，原告作为金融资产公司对从原债权银行中信银行股份有限公司大连分行已承接的债权于2015年12月10日在《辽宁日报》上发布的债权转让暨债务催收联合公告构成了诉讼时效中断的法律效力。故被告金色谷农资公司、程麟童作为保证人应承担保证责任的诉讼时效期间应从2015年12月10日起计算两年，原告于2017年1月24日就前述六笔债权提起诉讼，尚不存在超过法定诉讼时效期间的情形。故对被告金色谷农资公司、程麟童提出的此项抗辩主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、被告鞍山建科机械有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司贷款本金39961185.16元及利息（截止到债权转让基准日2015年10月21日的利息为5218558.23元，从2015年10月22日起至实际给付之日止，利率按照借款合同约定及中国人民银行相关规定计付）；二、被告台安县金色谷农资超市经营有限公司、程麟童对本判决第一项给付义务承担连带保证责任；三、被告台安县金色谷农资超市经营有限公司、程麟童在履行本判决第二项保证责任内容后，有权向被告鞍山建科机械有限公司追偿。如果被告鞍山建科机械有限公司、台安县金色谷农资超市经营有限公司、程麟童未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304091元，由被告鞍山建科机械有限公司、台安县金色谷农资超市经营有限公司、程麟童负担。因此款原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司已垫付，三被告在履行本判决给付款项时加付此款给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王延军审 判 员  许爱军代理审判员  詹智程二〇一七年十一月十四日书 记 员  全名鼎