河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2920号
上诉人（原审被告）：王卫国，男，汉族，1984年2月17日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司周口分公司。住所地：周口市川汇区人民路东段*号。组织机构代码证87542822-9。
负责人：贾玉斌，该公司总经理。
委托代理人：刘建华，河南颍滨师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔光辉，男，汉族，1984年10月19日出生，住淮阳县。
委托代理人：邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王卫国、中国人寿财产保险股份有限公司周口分公司(以下简称中国人寿财险周口公司）因与被上诉人孔光辉提供劳动者责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王卫国的委托代理人周卫华，中国人寿财险周口公司的委托代理人刘建华，被上诉人孔光辉及其委托代理人邵经奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王卫国上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求二审法院查清事实后，依法将本案发回重审或改判，驳回被上诉人孔光辉不合理的诉讼请求，改判被上诉人中国人寿财险周口公司在保险限额内承担保险金赔付责任。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案家具加工厂营业执照上登记的业主并非王卫国，王卫国本人也是该加工厂的工作人员，只是受老板委派，负责该加工厂的日常管理工作。王卫国并不是孔光辉的雇主，不应当承担赔偿责任。一审中没有证据证明孔光辉的月工资为4500元，王卫国对此也不予认可，孔光辉只是临时务工，工资也不是按月固定发放，一审认定孔光辉的月工资为4500元，误工费按每天150元计算没有事实依据，孔光辉未作误工期限鉴定，一审认定孔光辉的误工期限为194天明显过长。一审判决认定的子女抚养费33125元计算方式及数额有误，被扶养人生活费总额应为23286.65元。一审判决精神抚慰金15000元明显过高。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孔光辉作为一名具有完全认知能力的成年人，在从事劳务工程中，应对自身安全尽到注意义务，孔光辉对自己的受伤存在严重过错，孔光辉也未提供证据证明王卫国具有过错，一审判决王卫国承担全部赔偿责任显失公正。涉案家具加工厂在中国人寿财险周口公司为孔光辉购买了意外伤害险，其中伤残保险限额为50000元，中国人寿财险周口公司应在50000元的保险限额内承担赔付责任。一审适用法律错误，一审应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定。
上诉人中国人寿财险周口公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人承担残疾保险金是错误的，应依法予以纠正。上诉人是否承担责任，应以保险责任条款约定为准。被上诉人的伤残不在保险赔偿范围，一审法院没有审查保险合同的详细内容，导致错误判决。
被上诉人孔光辉辩称，王卫国雇佣孔光辉在其家具加工厂做工，在一审时，王卫国也承认是其雇佣的孔光辉，从一审提供的证据可以证明家具加工厂属于王卫国，王卫国对孔光辉的受伤应当承担赔偿责任。一审判决事实清楚，判决公正，应驳回上诉，维持原判。
上诉人王卫国针对中国人寿财险周口公司的上诉辩称，根据双方保险合同第九条约定，若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则应依据司法鉴定机构的鉴定结果为准，本案中，孔光辉所做伤残鉴定系原审法院委托鉴定机构作出，故保险公司提出的应依据合同约定鉴定伤残，没有依据，上诉理由不能成立。
上诉人中国人寿财险周口公司针对王卫国的上诉辩称，本案系雇员人身损害纠纷，孔光辉与王卫国存在雇佣关系，而王卫国作为雇主为孔光辉在其公司投保，在保险合同中，只是投保人，不享有任何保险利益，中国人寿财险周口公司被追加为一审被告，参与本案诉讼，不符合法律规定，中国人寿财险周口公司与孔光辉之间存在保险合同纠纷，孔光辉具有保险利益，是保险合同保险金的最终受益人，与王卫国没有关系。中国人寿财险周口公司愿意在保险合同约定的范围内依照保险合同约定承担保险责任。请求法院依法查明事实，进行改判。中国人寿财险周口公司对司法鉴定的内容没有异议，但是对保险金的承担应以保险合同条款中人身保险残疾评定标准附表1作为进行判决的依据，双方应依据合同约定确认合同义务。
孔光辉向一审法院起诉请求：要求判令中国人寿财险周口公司、王卫国赔偿孔光辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、子女抚养费、交通费等共计126500元。王卫国给付拖欠工资款4300元，本案诉讼费用由中国人寿财险周口公司、王卫国承担。
一审法院认定事实，王卫国经营有一个体家具厂，2014年王卫国雇佣孔光辉为其做家具，月工资4500元，2015年10月15日，孔光辉在工作中被电锯锯伤右手，致血管、神经、肌腱损伤，右手第二掌指关节面缺损，在周口协和骨科医院治疗，住院16天，后又去郑州解放军一五三医院检查治疗，被告支付医疗费9868元，2015年4月20日，王卫国为孔光辉在中国人寿财险周口公司投保有意外伤害险，该伤害发生在保险期间内。经淮阳县法院委托，2016年4月29日，周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，孔光辉右手的伤残等级为九级伤残。孔光辉为农业户口，儿子孔嘉佑，于2013年9月10日出生，女儿孔雯欣，2009年11月20日出生，二女儿孔雯静，2011年1月26日出生。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人生损害，雇主应当承担赔偿责任。孔光辉、王卫国之间的雇佣关系成立，孔光辉是在从事雇佣活动中遭受人身损害，王卫国依法应予赔偿。孔光辉的各项损失核定为：医疗费10628.91元、误工费29100元（150×194）、护理费1353.6元（16×84.6）、住院伙食补助费480（16×30）、营养费320元（16×20）、鉴定费760元、残疾赔偿金43412元（10853×20×20℅）、精神抚慰金15000元、子女抚养费33125元（42×7887×20℅÷2）、交通费酌定为600元，共计134779.51元。孔光辉要求王卫国赔偿损失的理由正当，予以支持，孔光辉要求王卫国给付拖欠工资款，与本案不是一个法律关系，应另行主张权利。中国人寿财险周口公司应依据保险合同的约定，赔偿孔光辉医疗费3000元，残疾赔偿金8682.4元（43412×20%）。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决：一、中国人寿财险周口公司于判决生效后十日内赔偿孔光辉医疗费、残疾赔偿金11682.4元;二、王卫国赔偿孔光辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、子女抚养费、交通费等共计123097.11元，减去已支付的9868元，王卫国于判决生效后十日内赔偿孔光辉113229.11元。三、驳回孔光辉其他诉讼请求。案件受理费2830元，孔光辉承担265元，王卫国承担2565元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对二审查明认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王卫国雇佣孔光辉在涉案家具加工厂务工，应对孔光辉的受伤承担赔偿责任，一审适用法律并无不当。孔光辉右手受伤后，经司法鉴定所鉴定伤残等级为九级伤残，精神抚慰金应以10000元为宜，一审判决15000元不当，应予纠正。孔光辉在中国人寿财险周口公司购买有国寿综合意外伤害保险，其中意外伤害保额为50000元，意外医疗保额3000元，本案中孔光辉意外受伤，残疾赔偿金为43412元，并未超出意外伤害保险，中国人寿财险周口公司应承担残疾赔偿金43412元和医疗费3000元。中国人寿财险周口公司没有相应证据证明就涉案保险合同中保险条款[《人身保险伤残评定标准（行业标准）》附表一]已尽到提示和明确说明义务，对被保险人孔光辉不发生法律效力，对其上诉请求不予支持。
综上所述，中国人寿财险周口公司的上诉请求不能成立，王卫国的上诉请求部分成立，一审判处不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1003号民事判决第三项；
二、变更淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1003号民事判决第一项为：中国人寿保险股份有限公司周口分公司于判决生效后十日内赔偿孔光辉医疗费、残疾赔偿金46412元;
三、变更淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1003号民事判决第二项为：王卫国赔偿孔光辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、子女抚养费、交通费等共计83367.51元，减去已支付的9868元，王卫国于判决生效后十日内赔偿孔光辉73499.51元。
一审案件受理费2830元，孔光辉负担265元，王卫国负担2565元。二审案件受理费2656元，由王卫国负担2564元，由中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱记周
审 判 员 何 山
代理审判员 陈翠丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李书勇