wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初4356号
原告：刘忠喜，男，1951年4月9日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：苏大伟，河北正一律师事务所律师。
被告：薛云青，女，1992年2月12日生，汉族，住唐山市。
被告：只军，男，1982年1月31日生，汉族，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部。
负责人：李东林，该公司经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告刘忠喜与被告薛云青、只军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部（以下简称人保财险大里路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠喜及其委托代理人赵新来、苏大伟，被告只军，被告人保财险大里路服务部的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。被告薛云青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠喜向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告交通事故各项损失57996.96元，被告人保财险大里路服务部在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿；2、不足部分由被告人保财险大里路服务部在第三者责任保险（以下简称三者险）限额内赔偿；3、仍不足的部分由被告薛云青、只军赔偿；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月30日18时35分，被告薛云青驾驶×××号车辆在唐山市路北区长宁道与卫国路口撞伤原告刘忠喜，致原告刘忠喜多处受伤，被告薛云青负事故全部责任。×××号车辆车主为被告只军，该车在被告人保财险大�路服务部被投保了交强险和三者险。此次事故造成原告损失合计57996.96元，其中医疗费39185.59元、误工费2745.98元、护理费9540.89元、住院伙食补助费5150元、交通费1374.5元。因各被告拒不赔偿的行为已损害了原告的合法权益，故原告刘忠喜诉至法院，望判如所请。
被告薛云青未到庭亦未答辩。
被告只军辩称，被告只军的车辆在保险公司被投保了保险，且保险齐全，原告刘忠喜的损失应该由保险公司进行赔付。另外，事故发生当天，被告只军为原告刘忠喜垫付救护车及门诊费用共计1700元。
被告人保财险大里路服务部辩称，事故车辆在被告人保财险大里路服务部被投保了交强险、三者险并附加不计免赔，被告人保财险大里路服务部同意在驾驶人及车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证，且无拒赔、免赔情况的前提下，对原告刘忠喜合理、合法的损失依法予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生当日，原告刘忠喜到华北理工大学附属医院住院治疗，住院103天至2016年11月10日出院，支出住院费39185.59元，并按照每天50元的标准主张住院期间的伙食补助费5150元。被告只军主张为原告刘忠喜垫付救护车及门诊费1700元，未包含在诉请中。被告人保财险大里路服务部主张住院病案中显示的部分疾病系原告刘忠喜的自身疾病，由此产生的治疗费用不予承担，且原告刘忠喜的住院天数过长。原告刘忠喜提交证明和收入证明各1份，主张其本人系唐山师范学院安全处更勤工作人员，月工资800元，其女儿系唐山市丰南区万隆劳务派遣有限公�员工，月工资2779元，其本人因交通事故未能到岗产生误工损失2745.98元，其住院期间由女儿陪护，产生护理损失9540.89元。被告人保财险大里路服务部对误工费、护理费均不予认可。原告刘忠喜另主张交通费1374.5元。被告人保财险大里路服务部对原告提交的交通费票据的关联性不予认可，且主张交通费数额过高。经本院主持调解，原、被告对本案损失各持己见，故本案未能协议。
本院认为，被告只军为其名下×××号车辆投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间，被告人保财险大里路服务部应在责任限额内对该车因交通事故造成的合理损失予以赔付。原告刘忠喜对主张的住院费39185.59元、误工费2745.98元提供了住院费票据、住院病案、证明等证据，本院予以支持。其住院伙食补助费应为4120元（40元×103天）。原告刘忠喜提供的护理人员收入证明未显示工资减少情况，根据其伤情及住院情况，本院参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入标准计算其护理费为7971.64元（28249元÷365天×103天）。原告刘忠喜主张的交通费过高，根据其伤情及就医情况，本院酌定其交通费为400元。被告人保财险大里路服务部的其他主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告刘忠喜的合理损失共计54423.21元，被告人保财险大里路服务部应在交强险责任限额内赔付21117.62元，应在三者险责任限额内赔付33305.59元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部于本判决生效之日起十日内在×××号车辆机动车交通事�责任强制保险责任限额内给付原告刘忠喜保险理赔款人民币21117.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部于本判决生效之日起十日内在×××号车辆第三者责任保险责任限额内给付原告刘忠喜保险理赔款人民币33305.59元；
三、被告薛云青不承担赔偿责任；
四、被告只军不承担赔偿责任；
五、驳回原告刘忠喜的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，减半收取计190元，由原告刘忠喜负担12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部负担178元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二〇一七年十二月十五日
书记员陈扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初4356号原告：刘忠喜，男，1951年4月9日生，汉族，住唐山市。委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。委托代理人：苏大伟，河北正一律师事务所律师。被告：薛云青，女，1992年2月12日生，汉族，住唐山市。被告：只军，男，1982年1月31日生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部。负责人：李东林，该公司经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告刘忠喜与被告薛云青、只军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部（以下简称人保财险大里路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠喜及其委托代理人赵新来、苏大伟，被告只军，被告人保财险大里路服务部的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。被告薛云青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠喜向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告交通事故各项损失57996.96元，被告人保财险大里路服务部在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿；2、不足部分由被告人保财险大里路服务部在第三者责任保险（以下简称三者险）限额内赔偿；3、仍不足的部分由被告薛云青、只军赔偿；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月30日18时35分，被告薛云青驾驶×××号车辆在唐山市路北区长宁道与卫国路口撞伤原告刘忠喜，致原告刘忠喜多处受伤，被告薛云青负事故全部责任。×××号车辆车主为被告只军，该车在被告人保财险大�路服务部被投保了交强险和三者险。此次事故造成原告损失合计57996.96元，其中医疗费39185.59元、误工费2745.98元、护理费9540.89元、住院伙食补助费5150元、交通费1374.5元。因各被告拒不赔偿的行为已损害了原告的合法权益，故原告刘忠喜诉至法院，望判如所请。被告薛云青未到庭亦未答辩。被告只军辩称，被告只军的车辆在保险公司被投保了保险，且保险齐全，原告刘忠喜的损失应该由保险公司进行赔付。另外，事故发生当天，被告只军为原告刘忠喜垫付救护车及门诊费用共计1700元。被告人保财险大里路服务部辩称，事故车辆在被告人保财险大里路服务部被投保了交强险、三者险并附加不计免赔，被告人保财险大里路服务部同意在驾驶人及车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证，且无拒赔、免赔情况的前提下，对原告刘忠喜合理、合法的损失依法予以赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生当日，原告刘忠喜到华北理工大学附属医院住院治疗，住院103天至2016年11月10日出院，支出住院费39185.59元，并按照每天50元的标准主张住院期间的伙食补助费5150元。被告只军主张为原告刘忠喜垫付救护车及门诊费1700元，未包含在诉请中。被告人保财险大里路服务部主张住院病案中显示的部分疾病系原告刘忠喜的自身疾病，由此产生的治疗费用不予承担，且原告刘忠喜的住院天数过长。原告刘忠喜提交证明和收入证明各1份，主张其本人系唐山师范学院安全处更勤工作人员，月工资800元，其女儿系唐山市丰南区万隆劳务派遣有限公�员工，月工资2779元，其本人因交通事故未能到岗产生误工损失2745.98元，其住院期间由女儿陪护，产生护理损失9540.89元。被告人保财险大里路服务部对误工费、护理费均不予认可。原告刘忠喜另主张交通费1374.5元。被告人保财险大里路服务部对原告提交的交通费票据的关联性不予认可，且主张交通费数额过高。经本院主持调解，原、被告对本案损失各持己见，故本案未能协议。本院认为，被告只军为其名下×××号车辆投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间，被告人保财险大里路服务部应在责任限额内对该车因交通事故造成的合理损失予以赔付。原告刘忠喜对主张的住院费39185.59元、误工费2745.98元提供了住院费票据、住院病案、证明等证据，本院予以支持。其住院伙食补助费应为4120元（40元×103天）。原告刘忠喜提供的护理人员收入证明未显示工资减少情况，根据其伤情及住院情况，本院参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入标准计算其护理费为7971.64元（28249元÷365天×103天）。原告刘忠喜主张的交通费过高，根据其伤情及就医情况，本院酌定其交通费为400元。被告人保财险大里路服务部的其他主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告刘忠喜的合理损失共计54423.21元，被告人保财险大里路服务部应在交强险责任限额内赔付21117.62元，应在三者险责任限额内赔付33305.59元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部于本判决生效之日起十日内在×××号车辆机动车交通事�责任强制保险责任限额内给付原告刘忠喜保险理赔款人民币21117.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部于本判决生效之日起十日内在×××号车辆第三者责任保险责任限额内给付原告刘忠喜保险理赔款人民币33305.59元；三、被告薛云青不承担赔偿责任；四、被告只军不承担赔偿责任；五、驳回原告刘忠喜的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币380元，减半收取计190元，由原告刘忠喜负担12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部负担178元。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二〇一七年十二月十五日书记员陈扬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第185号
原告：廖合星。
被告：卢成翦。
原告廖合星诉被告卢成翦加工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告廖合星到庭参加诉讼，被告卢成翦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖合星起诉称：2014年9月15日，原、被告经协商达成口头协议，被告向原告提供6300双鞋包原材料，由原告负责加工成整包，被告按每双7元的加工费向原告支付工资44100元。原告依约如期将鞋包加工完成并交付被告验收。被告未按约定当场支付加工费，经原告多次催讨，被告于2014年12月2日出具欠条，承诺2014年12月付15000元，2015年1月付10000元，余款在2014年农历年底付清。之后被告仅支付原告3600元，余款至今未付。为此，诉请判令：一、被告支付原告加工费40500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条，用以证明被告欠原告加工费的事实。
被告卢成翦未到庭，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告廖合星起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系及被告结欠原告加工款40500元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告要求被告支付加工款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢成翦应于本判决生效后十日内偿还廖合星加工款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，减半收取406.5元，由卢成翦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费813元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴杨杨
二〇一五年八月四日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初4737号
原告：大连机床营销有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吕书国，经理。
委托诉讼代理�：李波，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：南通众汇机械成套设备有限公司，住所地南通市。
法定代表人：徐建军。
原告大连机床营销有限公司与被告南通众汇机械成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。被告南通众汇机械成套设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告多年购买原告的机床设备。被告在2014年11月17日给原告出具还款计划。还款内容为：“南通众汇机械成套设备有限公司欠大连机床营销有限公司机床77.451万元，经双方协商，南通众汇机械成套设备有限公司计划于2015年10月前还清。”被告没有按照计划付清。现根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定诉至法院，请求判决被告支付原告货款774510元及从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息到付清之日止。
被告未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告之间存有长期买卖机床业务关系。2014年11月17日，被告给原告出具一份《还款计划》，其内容为：“南通众汇机械成套设备有限公司欠大连机床营销有限公司机床77.451万元，经双方协商，南通众汇机械成套设备有限公司计划于2015年10月前还清，以前还款计划等字据全部作废。”在落款处加盖被告财务专用章及黄伟签字。事后，被告至今未给付原告货款77.451万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《还款计划》以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，被告向原告购买机床后，应�照其约定及时支付相应对价货款，但尚欠部分货款未能支付。而后对于其所欠的货款给原告出具了《还款计划》，但被告逾期至今未支付货款774510元，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付原告货款774510元，并自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款付清之日止的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通众汇机械成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连机床营销有限公司货款774510元，并自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费12045元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 宋军向
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保�等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定�容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4737号之一
原告：大连机床营销有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吕书国，经理。
委托诉讼代理人：李波，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：南通众汇机械成套设备有限公司，住所地南通市。
法定代表人：徐建军。
原告大连机床营销有限公司与被告南通众汇机械成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一七年九月十九日
书记员 柳 桢
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执729号
申请执行人易晓萍，女，汉族，1985年8月27日出生，江西省芦溪县人，住芦溪县。
委托诉讼代理人邓正源，芦溪县法律援助中心法律援助律师。
被执行人卜振，男，汉族，1988年8月30日出生，江西省人，住江西省。
委托诉讼代理人李星，江西博韬律师事务所律师。
本院在执行申请执行人易晓萍与被执行人卜振合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人于2017年12月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市芦溪县人民法院（2017）赣0323民初729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一七年十二月二十九日
（江西院
书记员 黄丰
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执729号
吴惠媛、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的吴惠媛申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行31673.46元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月五日
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00109-1号
申请执行人：孙治动。
被执行人：陈亚伟。
本院依据发生法律效力的安徽省阜南县人民法院作出的（2014）南刑初字第00314号刑事附带民事判决书，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人未履行义务，现已查明被执行人陈亚伟正在监狱服刑，其家中查无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院作出的（2014）南刑初字第00314号刑事附带民事判决书第二项的执行。
中止情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱林
代理审判员 李忠
代理审判员 赵宏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩奔
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠龙法刑一初字第13号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人张某甲，男，因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年9月1日被龙门县公安局行政拘留，9月16被刑事拘留；2014年10月15日经龙门县人民检察院批准，当日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。
龙门县人民检察院以龙检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员李亮均出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙门县人民检察院指控：从2014年5月开始，被告人张某甲独自或由其他吸毒人员购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，多次在其位于龙门县龙潭镇禾洞村芦派二组20号之2的家中，容留吸毒人员谭某甲、张某乙等人吸食。7月23日凌晨1时许，张某甲从他人处购买毒品甲基苯丙胺后又在家中容留谭某甲、叶某某（未成年人）等人吸食。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（1）证人证言；（2）书证；（3）现场勘查笔录及照片、辨认笔录；（4）被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲无视国法，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某甲六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议。但其认为7月23日凌晨1时并非在其家中容留他人吸食毒品。
经审理查明，从2014年5月开始，被告人张某甲独自或由其他吸毒人员购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，多次在其位于龙门县龙潭镇禾洞村芦派二组20号之2的家中，容留吸毒人员谭某甲、张某乙等人吸食。2014年7月23日凌晨1时许，被告人张某甲从他人处购买毒品甲基苯丙胺后又在家中容留谭某甲、叶某某（未成年人）等人吸食，公安干警现场抓获吸毒人员谭某甲、叶某某、张某乙，经采用甲基安非他明快速测试剂板进行检测，甲基安非他明均呈阳性反应。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、受案登记表，抓获经过，证实被告人张某甲没有投案自首情节及本案经公安机关立案侦查情况。
2、户籍信息，证实被告人张某甲的年龄身份情况，作案时已达刑事责任年龄。
3、现场检测报告书，证实2014年7月23日，叶某某、张某乙、谭某甲的尿液检测甲基安非他明结果均呈阳性。
4、龙门县公安局铁岗派出所证明，证实未能找到谭某乙、谭某丙、叶某某等人。
5、龙门县公安局行政处罚决定书，证实被告人张某甲、吸毒人员谭某甲被行政处罚情况。
（二）证人证言
1、证人谭某甲证言，我于2014年6月份开始吸食冰毒，在3天前在张某甲的家里同张某甲、罗某还有一个铁岗的不认识的人一起吸食冰毒，吸食的冰毒有时候是张某甲拿的，有时候是罗某拿的。其最后一次吸食冰毒是在2014年7月23日凌晨2时30分许在张某甲家中吸食。
2、证人叶某某证言，我于2014年7月23日凌晨，与“王狗”、“啊弟”、“友叔”，还有一个不知名的人，五人在左潭“友叔”家里吸食毒品。冰毒是“友叔”和“王狗”还有那个不知名的人去县城买来我们就一起吸食。他们叫我吸食时说是“K粉”，在公安机关验尿时才得知是冰毒。
“王狗”，1999年出生，15岁，左潭本地人，比较矮小，左边脸上有一块被撞伤的疤；“阿弟”，大概十七岁，高高瘦瘦。“友叔”，他三四十岁，比较瘦黑，头发是竖起来的。我能辨认出“友叔”。还有一个不认识他的名字，年纪大概18岁。
3、证人张某乙证言，我从2014年7月中旬开始吸食冰毒，共吸食过三次冰毒。第一次吸食冰毒是和“啊友”两个人在“阿友”家里吸食的；两三天后第二次吸食冰毒，也是在“啊友”家里和“啊友”还有几个不认识的人一起吸食；最后一次吸食冰毒是在2014年7月20日左右，当时我在芦派桥见到“啊友”，我问他有没有“猪肉”（冰毒），然后他就在他的面包车里把冰毒拿出来给我，然后我和“啊友”就在他的家里一起吸食冰毒。
（三）被告人张某甲的供述及辩解，吸毒人员谭某甲、谭某丙、谭某乙、张某乙、杰仔他们一个月约有2次到我的家里来吸食冰毒。还有一次是在2014年7月份期间有一个女的也在我家一起吸食冰毒。
在2014年农历四月初八过后，谭某甲、谭某丙、谭某乙、张某乙等人先后多次到我家厨房、家里门口小溪的暗渠内一起吸食冰毒。其中在今年7月份期间谭某甲、谭某丙、谭某丁还有一个小女孩来我家一起吸食冰毒，吸完后小女孩被左潭派出所抓走了，我跟谭某丁、谭某丙、谭某乙就逃跑了。
（四）现场勘验笔录及照片、辨认笔录
1、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于被告人张某甲家中的情况。
2、辨认笔录，被告人张某甲辨认出叶某某就是2014年7月22日晚在其家中一起吸食冰毒的小女孩。
上述证据由公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
上述证据由公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国法，在其家中为他人提供吸毒场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲辩称2014年7月23日未在家中容留他人吸毒，经查有证人谭某甲、叶某某证言证实2014年7月23日凌晨在被告人张某甲家中吸食毒品，故被告人张某甲的辩解理由不充分，不予采纳。鉴于被告人张某甲归案后供述部分犯罪事实，并当庭认罪，故对其量刑可从酌情轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑意见与被告人张某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，为严肃国家法律，打击毒品犯罪，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起5日内缴清，由本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张善南
审 判 员 钟建超
人民陪审员 李圣飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨文涛
本件与原
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2435号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：金坛琴，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告金坛琴借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告金坛琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金127873.82元、利息19168.77元、滞纳金22294.97元（利息自2016年3月2日起按照浮动利率计算，利息、滞纳金均暂计至2017年3月9日，2017年3月10日起至实际付清之日止按照合同约定继续计付）；2.被告支付原告为实现债权产生的律师费3387元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2014年11月24日，被告因家装需要向原告借款，双方签订了编号2014年消借第455097号《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告给予被告200000元的综合授信额度，贷款使用期限为36个月；还款方式为月结等额本息还款；贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；如被告逾期未归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；双方另约定因履行合约时发生争议，协商不成，依法由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定于2014年11月25日将200000元贷款发放至被告指定的账户，此后被告并未依约足额归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，被告拒不归还全部款项，截至2017年3月9日，被告尚欠本金127873.82元未归还，原告为保障合法权益不受侵害，故提起诉讼。
被告金坛琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金坛琴未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年11月24日，原告中银公司（甲方，贷款人）与被告金坛琴（乙方，借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：甲方同意向乙方提供200000元贷款额度，贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方在甲方处开立的个人银行结算账户（户名：金坛琴，账号：62×××39）内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对手；贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；贷款使用期限为36个月；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为按月等额本息还款，月结还款以自动扣款形式进行，每月应还款日为实际放款日以后的每月相对日，如当月无此日期，则为当月最后一天；乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用、滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用、滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等等。被告金坛琴另在原告提供的《“新易贷”告客户书》上签字，其中第1.4条约定首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。
上述合同签订后，中银公司于2014年11月25日向金坛琴发放贷款200000元。当日，中银公司从金坛琴账户扣收现金动用费6000元；2015年1月1日至2016年6月21日期间，中银公司扣收金坛琴利息33936.27元、扣收滞纳金8920.03元。此后金坛琴未再还款，故引起本案讼争。
本院认为，原告中银公司与被告金坛琴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告中银公司已经按约发放了贷款，被告金坛琴未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告金坛琴提前归还全部贷款本息及相关费用。经审核，原告中银公司要求被告金坛琴归还贷款本金127873.82元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持；但原告中银公司主张的利息、滞纳费等费用合计折算后的实际利率过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。本院经核算，截至2017年3月9日，被告金坛琴拖欠原告中银公司利息、滞纳费合计31645.98元。对于原告中银公司的诉讼请求中超出上述金额的部分，本院不予支持。被告金坛琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金坛琴于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金127873.82元；
二、被告金坛琴于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、逾期滞纳费合计31645.98元（暂计算至2017年3月10日，此后以本金127873.82元的未还部分为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元（原告已预交3754元），保全申请费1384元，合计5071元，由原告中银消费金融有限公司负担388元，被告金坛琴负担4683元。原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金坛琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2435号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：金坛琴，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告金坛琴借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告金坛琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金127873.82元、利息19168.77元、滞纳金22294.97元（利息自2016年3月2日起按照浮动利率计算，利息、滞纳金均暂计至2017年3月9日，2017年3月10日起至实际付清之日止按照合同约定继续计付）；2.被告支付原告为实现债权产生的律师费3387元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2014年11月24日，被告因家装需要向原告借款，双方签订了编号2014年消借第455097号《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告给予被告200000元的综合授信额度，贷款使用期限为36个月；还款方式为月结等额本息还款；贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；如被告逾期未归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；双方另约定因履行合约时发生争议，协商不成，依法由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定于2014年11月25日将200000元贷款发放至被告指定的账户，此后被告并未依约足额归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，被告拒不归还全部款项，截至2017年3月9日，被告尚欠本金127873.82元未归还，原告为保障合法权益不受侵害，故提起诉讼。被告金坛琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金坛琴未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案件事实如下：2014年11月24日，原告中银公司（甲方，贷款人）与被告金坛琴（乙方，借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：甲方同意向乙方提供200000元贷款额度，贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方在甲方处开立的个人银行结算账户（户名：金坛琴，账号：62×××39）内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对手；贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；贷款使用期限为36个月；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为按月等额本息还款，月结还款以自动扣款形式进行，每月应还款日为实际放款日以后的每月相对日，如当月无此日期，则为当月最后一天；乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用、滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用、滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等等。被告金坛琴另在原告提供的《“新易贷”告客户书》上签字，其中第1.4条约定首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。上述合同签订后，中银公司于2014年11月25日向金坛琴发放贷款200000元。当日，中银公司从金坛琴账户扣收现金动用费6000元；2015年1月1日至2016年6月21日期间，中银公司扣收金坛琴利息33936.27元、扣收滞纳金8920.03元。此后金坛琴未再还款，故引起本案讼争。本院认为，原告中银公司与被告金坛琴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告中银公司已经按约发放了贷款，被告金坛琴未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告金坛琴提前归还全部贷款本息及相关费用。经审核，原告中银公司要求被告金坛琴归还贷款本金127873.82元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持；但原告中银公司主张的利息、滞纳费等费用合计折算后的实际利率过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。本院经核算，截至2017年3月9日，被告金坛琴拖欠原告中银公司利息、滞纳费合计31645.98元。对于原告中银公司的诉讼请求中超出上述金额的部分，本院不予支持。被告金坛琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金坛琴于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金127873.82元；二、被告金坛琴于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、逾期滞纳费合计31645.98元（暂计算至2017年3月10日，此后以本金127873.82元的未还部分为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元（原告已预交3754元），保全申请费1384元，合计5071元，由原告中银消费金融有限公司负担388元，被告金坛琴负担4683元。原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金坛琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一八年一月四日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4731号
原告：福清虹景汽车维修有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路298号。
法定代表人：陈灿寿，该公司经理。
被告：夏庆发，男，1956年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：夏祖旺，男，1943年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：夏南光，男，1948年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：夏孙连，男，1950年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：夏守乐，男，1946年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈国金，男，1947年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清虹景汽车维修有限公司与被告夏庆发、夏祖旺、夏南光、夏孙连、夏守乐、陈国金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告福清虹景汽车维修有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清虹景汽车维修有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清虹景汽车维修有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由福清虹景汽车维修有限公司负担。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 王海花
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年十月七日
书 记 员 刘 玮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3745号
申请执行人金宏专，男，1964年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人宋赞平，男，1966年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人姜秀芬，女，1967年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人蒋小伟，男，1963年6月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
金宏专与宋赞平、姜秀芬、蒋小伟民间借贷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3216号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、宋赞平、姜秀芬于本判决生效之日起10日内归还金宏专借款人民币200000元及利息（自2012年8月13日起至实际给付之日至，按照年利率24%计算）；二、蒋小伟对上述债务承担连带清偿责任；蒋小伟承担担保责任后，有权向宋赞平、姜秀芬追偿；案件受理费4300元，由宋赞平、姜秀芬、蒋小伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对三被执行人所有的财产进行了查询，被执行人宋赞平、姜秀芬无银行存款，无房产及车辆，被执行人蒋小伟无房产及车辆，扣划了被执行人蒋小伟银行存款29000元。2017年1月19日本院依法将被执行人姜秀芬带至法院，但双方未就还款达成协议，本院对姜秀芬采取了司法强制措施。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提出可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划蒋小伟的存款29000元外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初3216号民事判决书未履行义务部分的执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3745号申请执行人金宏专，男，1964年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人宋赞平，男，1966年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人姜秀芬，女，1967年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人蒋小伟，男，1963年6月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。金宏专与宋赞平、姜秀芬、蒋小伟民间借贷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3216号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、宋赞平、姜秀芬于本判决生效之日起10日内归还金宏专借款人民币200000元及利息（自2012年8月13日起至实际给付之日至，按照年利率24%计算）；二、蒋小伟对上述债务承担连带清偿责任；蒋小伟承担担保责任后，有权向宋赞平、姜秀芬追偿；案件受理费4300元，由宋赞平、姜秀芬、蒋小伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。执行过程中，本院依法对三被执行人所有的财产进行了查询，被执行人宋赞平、姜秀芬无银行存款，无房产及车辆，被执行人蒋小伟无房产及车辆，扣划了被执行人蒋小伟银行存款29000元。2017年1月19日本院依法将被执行人姜秀芬带至法院，但双方未就还款达成协议，本院对姜秀芬采取了司法强制措施。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提出可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划蒋小伟的存款29000元外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初3216号民事判决书未履行义务部分的执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年二月十五日书 记 员  张 宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01908号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙大道188号华润凤凰城9栋115房。
法定代表人唐勇。
委托代理人刘艳琼。
委托代理人蔡利军。
被告刘军。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2015年7月16日以被告刘军已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘军的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费137元，减半收取69元，由湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 杨柳青
二〇一五年七月十六日
书记员 刘美武
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5812号
原告：王冬梅，女，1953年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：郭建平，男，1968年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王冬梅诉被告郭建平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托诉讼代理人喜讯到庭参加诉讼，被告郭建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即给付劳务费2030元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月12日及2015年6月15日，被告郭建平与常州市金坛区薛埠镇西旸村村民委员会（以下简称西旸村委会）先后签订了由郭建平承包土地从事苗木种植的农业承包合同2份。郭建平为了苗木种植，于2016年上半年雇佣原告为其务工，从事栽树及护理工作。根据原告的工作量，被告应该给付原告劳务费2030元，但被告至今未给付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭建平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告郭建平先后于2013年12月12日、2015年6月15日与西旸村委会签订农业承包合同各1份，约定：西旸村委会将坐落于西旸村委第十一小组榨塘周围面积159亩及西旸村委建设连西、大道南面积90.14亩土地发包给郭建平经营，经营类别分别为：苗木种植、种植业，承包期分别为2014年1月1日-2028年9月30日、2015年6月15日-2028年9月30日。此后，郭建平在上述地块从事苗木种植经营。王明珍于2016年2月17日到同年3月24日出具记工清单，显示王冬梅出勤28.5日，每日70元，计1995元，另外加班计35元，合计2030元。2017年1月24日，王明珍、华罗生出具《郭建平苗木种植雇工工资结算》1份，载明王冬梅劳务费为2030元，王明珍、华罗生分别在该结算单落款处“结算人”、“证明人”后签名。2017年9月4日，原告诉至本院，要求被告给付劳务费2030元。
诉讼中，原告申请的证人史某到庭作证陈述：我是从2015年开始跟郭建平打工的,栽树除草做临工的;做了2015年一年；大概还有2000元工钱郭建平没有给我，工钱是王明珍给的，她当时是跟我们一起做的，相当于组长，也是打工的，负责叫人、工资发放、记工、考勤，此外她自己也要做活；王明珍2013年、2014年就在那里做了，我是2015年3月份去的，我去的时候王明珍已经在里面了，我做到2015年8月；郭建平一般不去，我们很少碰到他，我们知道郭建平是老板的；当时临工是每天60元；华罗生是负责管理的，如果这一天要做，他去进行一下分工，我走的时候华罗生还在的。原告申请的证人王某到庭作证陈述：我是2014年、2015年为郭建平打工的，每天劳务费60元，都由王明珍给我了；我负责栽树、除草之类的，王明珍负责记工，她自己也做的，我去的时候她就在了；一般都有十几个人在做，郭建平不在，我们知道老板是郭建平的，工资是王明珍到年底发；华罗生是为郭建平负责的，平时是王明珍、华罗生分工。原告申请的证人凌某到庭作证时陈述：郭建平在塔山承包土地的事情我知道的；郭建平和华罗生是雇佣关系，叫华罗生负责承包田的；因为都是我供应的郭建平承包田的化肥、农药，华罗生跟我接头，他告诉我郭建平是老板，钱少不了；2016年下半年，我有一次去华罗生家里，听到他们在谈论工资的事情，郭建平说你帮我管好了，当时好像是说一年5、6万。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告郭建平拖欠其劳务费2030元，其提交的农业承包合同2份能够证明郭建平向西旸村委会承包土地用于苗木种植的事实；原告申请的证人史某、王某、凌某的证词能够证明郭建平此后雇佣华罗生、王明珍分别从事管理、记工等劳务的事实；原告提交的由王明珍出具的记工清单与王明珍及华罗生共同出具的《郭建平苗木种植雇工工资结算》中记载的金额一致，能够证明原告于2016年2月17日到同年3月24日从事劳务，出勤28.5日、每日70元，计1995元，另外加班计35元、合计2030元的事实。结合华罗生、王明珍被郭建平雇佣分别从事管理、记工工作的事实，其出具记工清单及《郭建平苗木种植雇工工资结算》的行为系职务行为，其法律后果应该由雇主即郭建平承担。上述证据形成证据链，能够证明原告于2016年为郭建平提供劳务、劳务费为2030元的事实。原、被告间的劳务合同合法有效，被告应给付原告劳务费。故本院对于原告要求被告给付劳务费2030元的诉讼请求予以支持。被告郭建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭建平于本判决生效之日起20日内给付原告王冬梅劳务费人民币2030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郭建平负担（上述费用已由原告向本院缴纳，被告应于判决生效之日起20日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 颜 晨
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初525号
原告：施国冰，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西上思县，
委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
被告：吴达锦，男，1954年3月10日出生，汉族，住广西上思县，
原告施国冰与被告吴达锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告施国冰的委托诉讼代理人王粒冲、被告吴达锦到庭参加诉讼。本院依法审理了本案，现已审理终结。
原告施国冰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35000元；2、被告自2015年6月30日起至归还借款完毕之日止按银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息；3、被告支付律师代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴达锦以资金周转为由，于2015年5月30日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币35000元，约定2015年6月30日归还借款及利息。2015年5月30日，原告将35000元现金交付给被告。借款期限届满后，原告多次向被告催还均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告吴达锦辩称，被告确实是跟原告借过钱，但只是借了20000元，这20000元欠款被告已经还清，并且还支付了原告2000元的利息，被告不存在欠原告35000元欠款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据：《借款合同》，证明2015年5月30日，被告吴达锦向原告施国冰借款35000元。
被告吴达锦在举证期限内未提供相关证据。
经开庭质证，被告吴达锦对原告提供的证据《借款合同》的真实性有异议，被告称借款合同上除了借款人的名字是被告书写外，其他的都不是被告书写，故对该证据所证明的事实不予认可。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据《借款合同》，“出借人”一栏有被告吴达锦的亲笔签字，而且对被告的质证意见被告没有相应证据予以佐证，故对于原告提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告吴达锦与原告施国冰签订《借款合同》，载明“甲方施国冰出借给乙方吴达锦人民币35000元，借款期1个月，自2015年5月30日至2015年6月30日。于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。每月利息率为4%，乙方应每1月付清利息一次。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。”被告吴达锦在“乙方（借款人）”一栏签名。借款到期后，被告吴达锦未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款共计35000元，并提供被告方吴达锦签订的《借款合同》，被告吴达锦亦对《借款合同》中的本人签名不持异议，即双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。被告吴达锦虽主张该《借款合同》的借款金额不是被告书写，被告实际是向原告借款20000元，不是35000元，而且该笔借款已经还清，但未能提供相关证据予以佐证，本院对此不予采信。据此，本院对被告向原告借款共计35000元的事实予以确认。根根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告吴达锦应按约定履行偿还原告借款35000元的义务。故对于原告要求吴达锦偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息支付的问题，本案中原告与被告对利息进行了约定，每月利息率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案约定月利息为4%，已超过年利率24%，现原告主张按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院仅支持按照年利率24%计付利息，以35000元本金为基数，从2015年6月30日起至本案债务清偿之日止。
关于原告主张被告支付律师费的问题，律师费数额的确定及支付，属于原告施国冰与被告吴达锦之间借款合同的订立与履行范畴，该项损失是否应由被告负担，首先取决于双方在借款合同中的约定。本案中，双方在借款合同中约定“借款人不能按期归还借款，借款人承担出借款人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”，借款合同已将律师费列入借款人违约行为造成损失的范围，具有约束力，故对于原告要求被告支付律师费的请求，本院予以支持，按实际支付的律师费计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
1被告吴达锦偿还原告施国冰借款35000元及利息（利息计算方式：以本金35000元为基础，从2015年6月30日起至本案债务清偿之日止，按照年利率24%计付）；
1被告吴达锦支付原告律师代理费，律师代理费以实际支出计付；
1驳回原告施国冰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费675元（原告已预交），由被告吴达锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费675元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 宁海珊
人民陪审员 苏耀殿
人民陪审员 唐继坦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄慧芹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6053号
原告：刘焕春，男，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑小清，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑立娇，女，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告刘焕春与被告郑小清、郑立娇买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同立即偿付原告水泥款12万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款月利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月19日，被告郑小清向原告出具欠款欠据，该欠款欠据载明：今欠刘焕春水泥款12万元，还款日期为2016年11月18日。后经原告催讨，被告分文未付。
另查明，被告郑小清、郑立娇于1999年3月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小清、郑立娇应于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘焕春货款12万元及利息损失（以12万元为基数，自2017年6月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费200元，由被告郑小清、郑立娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 陈 楠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6881号
上诉人（原审起诉人）:白永利，男，1949年1月2日生，满族，住庄河市。
上诉人白永利不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤41号民事裁定，向本院提起上诉。
白永利上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案�理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1898号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效�，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6881号上诉人（原审起诉人）:白永利，男，1949年1月2日生，满族，住庄河市。上诉人白永利不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤41号民事裁定，向本院提起上诉。白永利上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案�理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1898号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效�，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执2号
申请执行人:邹国翠，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：韩春淼，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人邹国翠与被执行人吕万萍、韩春淼民间借贷纠纷执行一案中，（2015）建商初字第927号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月5日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执2号申请执行人:邹国翠，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：韩春淼，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人邹国翠与被执行人吕万萍、韩春淼民间借贷纠纷执行一案中，（2015）建商初字第927号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月5日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一七年十二月二十二日书记员  付乾坤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第822号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告殷云生。
被告张俊强，出生年月、。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告殷云生借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓娟
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第379-1号
申请执行人：江春年，男，1968年5月8日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区。
被执行人：肖耀军，男，1975年10月20日出生，汉族，广东惠东县人，住惠东县梁化镇。
被执行人：肖石友，男，1954年4月5日出生，汉族，广东惠东县人，住惠东县梁化镇。
本院作出的(2014)惠东法民一初字第2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金70000元及利息，承担案件受理费775元，负担本案执行费950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月15日立案执行。
执行过程中，查实被执行人在广东惠东农村商业银行股份有限公司有存款账户，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对该账户予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖石友在广东惠东农村商业银行股份有限公司银行账户存款。
冻结期限为六个月。
该款在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东平
代理审判员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赖运贵
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1903号
原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连金普新区大魏家街道后石村。
法定代表人孙秀，系该公司总经理。
委托代理人刘超，男，1981年12月23日出生，系该公司员工，住大连市甘井子区。
委托代理人宁云锋，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告王旭峰，男，1969年3月24日出生，住辽宁省大连市西岗区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司诉被告王旭峰物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司于2018年5月30日以双方正在和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费140元（原告已预交），由原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司负担。
审 判 员 刘作成
二〇一八年五月三十日
法官助理 徐 锦
书 记 员 孙 颖
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01900号
原告：高志琴，女，1969年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：杨建华，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告高志琴诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员许红独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伟及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月被告杨建华以工程需要为由向原告多次借款共计25000元，并答应半年内归还，经原告多次催要，被告至今分文未付，特诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金25000元及利息约5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本人不少原告钱，当时双方拿钱是共同消费，最后我临走时她让我给她打5000元欠条，我不同意给她钱。
原告高志琴对其主张向法庭提交欠条一份，证明2013年4月27日被告欠到原告25000元的事实，并约定明年还清。
被告对其辩解向法庭提交收条一份，证明被告与原告无任何经济往来，欠条作废。
经庭审质证，对原告所举证据，被告认为欠条是本人所写，我当时只是打5000元欠条，欠条中小写的“2”与大写的“贰”是原告自己添的，当时我也看到了，认为是好玩的。
对被告所举证据，原告认为收条中签收人名字不是本人所写。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举证据，欠条在书写数额上不规范，大小写不一致，书写内容为“今欠高志琴25000元，贰伍仟元”，庭后原告高志琴到庭表示，欠条是被告书写的欠5000元，经被告同意后原告添加了“2”与“贰”，原告所述与被告辩解理由“我给她打5000元欠条”相一致，对被告欠款5000元的事实，本院予以认定；对被告所举证据，庭后被告明确表示，收条的签收人是被告自己所写，本院对此证据不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原、被告系朋友关系，2013年4月27日被告杨建华欠到原告高志琴5000元，双方约定明年还清，偿还期限已到，经原告多次催要，被告未能还款，为此双方引起纠纷。原告于2015年4月22日诉讼来院，要求被告偿还欠款。
本院认为：原告高志琴要求被告杨建华偿还欠款25000元，从原告提供的欠条中可以看出，欠条书写不流畅，且不符合书写规则，庭审后原告高志琴到庭陈述，被告杨建华当时立据欠款5000元，与被告辩解欠款数额相互印证，本院对欠款5000元的事实予以认定，被告应偿还原告欠款5000元，双方在欠条中未约定利息，原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建华于本判决生效后五日内偿还原告高志琴欠款5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担60元，被告负担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一五年六月八日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第654号
原告苗某，女，住肃宁县。
被告李某，男，住肃宁县。
原告苗某与被告李某为离婚纠纷一案，本案受理后，现原告申请撤回对被告李某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，亦不损害他人的合法权益，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告李某的起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 张建宁
二〇一五年五月二十九日
书记员 闫晓丹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第703号
申请执行人王伟。
被执行人林龙一。
本院依据已经发生法律效力的（2012）栖民一初字第786号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林龙一有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人林龙一名下的位于栖霞市山城路122院1号楼三单元102号（房产证号为：栖城房字第××号）住宅楼及土地使用权；
二、被执行人林龙一负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年五月八日
书记员 张岩峰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第703号申请执行人王伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住海阳市。被执行人林龙一，男，1975年1月19日出生，汉族，栖霞市。申请执行人王伟与被执行人林龙一欠款纠纷一案，本院于2012年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月三十日书记员 姜 彦
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1772号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人周明，该行工作人员。
被执行人伏红。
被执行人唐淼。
被执行人贺德顺，在洪泽县第二中学工作。
被执行人季维金。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与伏红、唐淼、贺德顺、季维金金融借款纠纷一案，本院于2014年4月19日作出的（2014）泽商初字第88号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告伏红、唐淼于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金36635.57元并从2012年4月20日起按照合同约定支付利息至判决确定之日。二、被告贺德顺、季维金对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月22日立案受理，执行标的47454.59元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。查询到被执行人季维金的房产一幢，已查封，不宜处置。扣划被执行人季维金的银行存款8200元，扣除执行费612元，申请人领取执行款7588元。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位39866.59元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产和银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 王贵宏
二〇一四年四月二十七日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1772号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人周明，该行工作人员。
被执行人伏红，女，汉族，1974年2月9日生，居民身份证号码3208301974********，住江苏省洪泽县益寿东路**幢***室。
被执行人唐淼，男，汉族，1974年12月30日生，居民身份证号码3208291974********，住江苏省洪泽县人民路**号。
被执行人贺德顺，男，汉族，1970年5月18日生，居民身份证号码3208291970********，在洪泽县第二中学工作，住江苏省洪泽县北京路**号。
被执行人季维金，男，汉族，1970年12月24日生，居民身份证号码3208291970********，住江苏省洪泽县洪建社区居委会宋庄组**号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与伏红、唐淼、贺德顺、季维金金融借款纠纷一案，本院于2014年4月19日作出的（2014）泽商初字第88号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告伏红、唐淼于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金36635.57元并从2012年4月20日起按照合同约定支付利息至判决确定之日。二、被告贺德顺、季维金对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月22日立案受理，执行标的47454.59元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。查询到被执行人季维金的房产一幢，已查封，不宜处置。扣划被执行人季维金的银行存款8200元，扣除执行费612元，申请人领取执行款7588元。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位39866.59元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产和银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 王贵宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初86号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所：长春市高新区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，系该公司经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：常存波，男，汉族，1983年12月28日生，住长春市高新区。
原告长春蓝山物业管理有限公司与被告常存波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案，原告于2018年1月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回对被告常存波的起诉。
案件受理费25元，由原告长春蓝山物业管理有限公司负担。
审判员 王国华
二〇一八年一月二十三日
书记员 于松民
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2190号
原告龚某，女，1989年4月11日出生，汉族，农民，住河南省。
被告李某，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告龚某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员陈海彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识并开始同居生活，并于2010年1月12日在虞城县民政部门办理结婚登记手续。由于双方缺乏了解，婚后双方因感情不和长期分居，加上被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为维护原告的合法权益，起至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，由被告一次性给付抚养费
被告李某经本院合法传唤未能到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年1月12日在虞城县民政部门办理结婚登记手续，长子李某某2010年4月13日出生。原告于2015年8月28日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法定判决依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从结婚基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告龚某与被告李某共同生活时间较长，且生有子女，有一定的感情基础，生活中虽矛盾但仍有和好的可能，原告也未向本院提供能够证明夫妻感情确已破裂并无和好可能的有效证据，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减收收取150元由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈海彦
二〇一五年十月八日
书记员 杨海营
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1049号
申请执行人：邢爱春，女，1971年10月5日出生，汉族，住址山东省东营市东营区。
被执行人:天津智多劳务服务有限公司，注册地天津市和平区南京路305号经济联合大厦2301-23，现经营地天津市河西区欣水园8-201。
法定代表人：潘鑫，经理。
本院在执行邢爱春与被执行人天津智多劳务服务有限公司服务合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1049号申请执行人：邢爱春，女，1971年10月5日出生，汉族，住址山东省东营市东营区。被执行人:天津智多劳务服务有限公司，注册地天津市和平区南京路305号经济联合大厦2301-23，现经营地天津市河西区欣水园8-201。法定代表人：潘鑫，经理。本院在执行邢爱春与被执行人天津智多劳务服务有限公司服务合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年八月二十六日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48210号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:石丽，女，1967年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告石丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告石丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费707.61元及违约金247.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区14号楼1门102号业主，房屋建筑面积98.22平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费707.61元，违约金247.66元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑14号楼1门102室的业主，房屋建筑面积为98.22平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为98.22平方米*0.6元*12个月=707.18元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告石丽于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币707.18元的95%，计人民币671.82元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申598号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:杨仁刚，男，1957年1月9日生，汉族，住贵州省兴仁县。
再审申请人杨仁刚因起诉兴仁县人力资源和社会保障局人事纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨仁刚申请再审称：（一）申请人最后一次生育时间为1990年，2002年2月1日兴仁县人力资源和社会保障局根据1998年7月24日开始实施的《贵州省计划生育条例》第三十九条第一款规定，对申请人作出开除处理。《贵州省计划生育条例》只对1998年7月24日以后的国家机关工作人员、企事业�位职工计划外生育的情形予以开除处理，不适用于申请人。（二）《贵州省人民政府批转省计生委关于贯彻〈贵州省计划生育条例〉需明确的问题的意见的通知》黔府发[1998]36号的规定与《试行条例》的规定有变动，现明确为：凡在1998年7月27日前计划外生育的上述人员，已作处理的不再重新处理，未作处理的按原规定处理。申请人最后一次生育子女时还不是国家机关工作人员，企事业单位职工；最后一次生育子女时是农民身份，并且已经按当时的规定交纳了罚款，其经过公平合法的途径选招为公办教师后未再违反计划生育政策，不应对其进行重复处理。（三）申请人属于事业单位工作人员，属于劳动法、劳动合同法的调整对象；兴仁县人力资源和社会保障局是负责招录、管理申请人的事业组织，本案争议标的属于劳动争议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，申请人杨仁刚在被开除前是国家正式公办教师，兴仁县人力资源和社会保障局于2002年2月1日作出的兴人劳社干处字[2002]18号《关于杨仁刚同志计划外生育给予开除公职处理的通知》，是根据国家有关规定对其管理的事业单位工作人员作出的处分决定，双方因此发生的争议不属于劳动争议，因此不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审判决适用法律正确。申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，杨仁刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定�裁定如下：
驳回杨仁刚的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申598号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:杨仁刚，男，1957年1月9日生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人杨仁刚因起诉兴仁县人力资源和社会保障局人事纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨仁刚申请再审称：（一）申请人最后一次生育时间为1990年，2002年2月1日兴仁县人力资源和社会保障局根据1998年7月24日开始实施的《贵州省计划生育条例》第三十九条第一款规定，对申请人作出开除处理。《贵州省计划生育条例》只对1998年7月24日以后的国家机关工作人员、企事业�位职工计划外生育的情形予以开除处理，不适用于申请人。（二）《贵州省人民政府批转省计生委关于贯彻〈贵州省计划生育条例〉需明确的问题的意见的通知》黔府发[1998]36号的规定与《试行条例》的规定有变动，现明确为：凡在1998年7月27日前计划外生育的上述人员，已作处理的不再重新处理，未作处理的按原规定处理。申请人最后一次生育子女时还不是国家机关工作人员，企事业单位职工；最后一次生育子女时是农民身份，并且已经按当时的规定交纳了罚款，其经过公平合法的途径选招为公办教师后未再违反计划生育政策，不应对其进行重复处理。（三）申请人属于事业单位工作人员，属于劳动法、劳动合同法的调整对象；兴仁县人力资源和社会保障局是负责招录、管理申请人的事业组织，本案争议标的属于劳动争议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人杨仁刚在被开除前是国家正式公办教师，兴仁县人力资源和社会保障局于2002年2月1日作出的兴人劳社干处字[2002]18号《关于杨仁刚同志计划外生育给予开除公职处理的通知》，是根据国家有关规定对其管理的事业单位工作人员作出的处分决定，双方因此发生的争议不属于劳动争议，因此不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审判决适用法律正确。申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，杨仁刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定�裁定如下：驳回杨仁刚的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年六月二十一日书记员 秦 雯
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1841号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：易剑波，男，1972年12月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：袁瑜，女，1972年2月3日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：宜春市袁州区大伙商贸有限公司，住所地：宜春市工业园。
法定代表人：易剑辉。
本院于2017年2月24日作出的（2016）赣0102民初2660号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人易剑波、袁瑜偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1240281.75元及罚息（截止至2016年11月11日，罚息127508.74元，自2016年11月12日至清偿之日止的罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算），支付律师费10000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜春市袁州区大伙商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人宜春市袁州区大伙商贸有限公司、易剑波、袁瑜共同承担案件受理费、财产保全费共计20700元、执行费16380元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，在审理期间查封登记了被执行人宜春市袁州区大伙商贸有限公司名下的位于宜春市工业园北区1-3层100室的房产，但暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人名下的财产暂不符合处置条件，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2660号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1841号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：易剑波，男，1972年12月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：袁瑜，女，1972年2月3日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：宜春市袁州区大伙商贸有限公司，住所地：宜春市工业园。
法定代表人：易剑辉。
本院作出的（2016）赣0102民初2660号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人易剑波、袁瑜偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1240281.75元及罚息（截止至2016年11月11日，罚息127508.74元，自2016年11月12日至清偿之日止的罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算），支付律师费10000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜春市袁州区大伙商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人宜春市袁州区大伙商贸有限公司、易剑波、袁瑜共同承担案件受理费、财产保全费共计20700元、执行费16380元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人易剑波、袁瑜、宜春市袁州区大伙商贸有限公司银行存款1414870.49元及相应利息；
二、如被执行人易剑波、袁瑜、宜春市袁州区大伙商贸有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初805号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某，男，1998年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省内乡县。因本案于2017年3月15日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，同年3月31日被该局执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）499号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
一、2017年3月14日13时许，被告人王某到驻马店市驿城区人民街和风光路交叉口南深蓝网络会所门口，将顾某某的一辆白色富士达牌山地车（鉴定价值1008元）盗走。
二、2017年3月15日12时许，被告人王某到驻马店市火车站对面天宇网吧内，将张某某的一部白色VIVO牌Y13型手机（鉴定价值150元）盗走。
另查明，上述被盗的财物均已在案发后追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、扣押、发还清单及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人手机一部、盗窃他人山地车一辆，共计价值1158元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对王某犯盗窃罪的指控成立，应予支持。王某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗财物已被追回，可作为酌情从轻处罚的情节考虑。
根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年10月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 李金然
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初679号
原告：蔡涌全，男，1982年8月18日出生，汉族，现住金华市。
被告：曹瑜，男，1981年9月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告蔡涌全为与被告曹瑜民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8800元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书转为普通程序审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年10月12日，被告曹瑜因资金周转向原告借款1万元，并出具了一份借款凭据，载明：借到人民币壹万元整，借期30天，从2016年10月12日至2016年11月11日。原告以现金方式出借款项，被告出具了一份收条。之后，被告归还了1200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告曹瑜应于本判决生效之日立即归还原告蔡涌全借款本金8800元，并自2017年1月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告曹瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 许广平
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执异34号
案外人：王桂珍，女，汉族，1962年10月10日出生，住齐河县。
案外人：路明太，男，汉族，1951年6月8日出生，住齐河县。
案外人：路兆杨，男，汉族，1972年1月8日出生，住齐河县。
案外人：路兴川，男，汉族，1975年2月3日出生，住齐河县。
案外人：孙殿训，男，汉族，1966年3月29日出生，住齐河县。
委托代理人：路兆芹，男，汉族，1950年10月6日出生，住齐河县，特别授权代理。
申请执行人：燕永刚，汉族，男，1976年6月6日出生，住齐河县。
被执行人：杨立超，男，汉族，1963年10月25日出生，住齐河县。
在本院执行燕永刚与杨立超民间借贷一案中，案外人对齐河县人民法院（2016）鲁1425执1158号执行裁定书查封齐河县基业建筑有限公司杨立超项目部在齐河县马集镇西候社区如意苑小区修建的2号楼1单元、302室、2单元301室、302室、402室、3单元201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院依法查封的杨立超位于马集乡如意苑小区的55套房产中，有5套房产是我们已经向杨立超出款购买的，我们已经与杨立超签订了《齐河县马集中心社区如意苑售房合同书》，并将购房款全部交给了杨立超，该合同合法有效，也在贵院查封裁定之前已完成交易，请求贵院将我们查封的房产予以解封。
申请执行人燕永刚称，异议人的请求符合事实。
本院查明，本案所涉及的5套房产的产权人为案外人，案外人确与被执行人杨立超签订了《齐河县马集中心社区如意苑售房合同书》。
本院认为，本案事实清楚，由于申请执行人燕永刚提供被执行人杨立超的财产信息有误致使本院查封了案外人房产，应对案外人的房产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止（2016）鲁1425执1158号执行裁定书对齐河县马集镇西候社区如意苑小区修建的2号楼1单元、302室、2单元301室、302室、402室、3单元201室5套房产的查封。
案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。
审 判 长 宰 涛
人民陪审员 尚 芹
人民陪审员 胡 田
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王凯智