江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终865号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，组织机构代码492000671。
负责人：卢海根，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余香兰，女，1978年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省万年县，现住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：吕国继，江西盛义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨伟明，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：丰城市通远汽车运输有限公司，住所地江西省丰城市工业园，组织机构代码71653602X。
法定代表人：陈细包，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地江西省丰城市锦鸿汽车城，组织机构代码79479549X。
法定代表人：杨达庆，系该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春分公司）因与被上诉人余香兰、杨伟明、丰城市通远汽车运输有限公司（以下简称丰城通远运输公司）、丰城市宇龙汽车贸易有限公司（以下简称丰城宇龙贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月30日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上诉请求：一、上诉人对一审判决中关于被上诉人余香兰的伤残赔偿金95,704元、误工费14,560元赔偿标准过高，上诉人请求二审法院予以改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、肇事车辆赣Ｃ×××××（赣CB3**挂）货车有严重超载情形，按照合同约定，保险人不应承担“商业第三者责任险”的赔偿责任；二、即使上诉人需要在“商业险”的范围内对本案承担赔偿责任，被上诉人余香兰的伤残赔偿金、误工费计算过高，且医疗费用没有核减。
被上诉人余香兰辩称，1、超载并非属于免责条款中的违反装载规定情形，在免责条款中并没有提供违反安全装载规定的具体情形，应当作出不利于格式条款的一方的解释，该免责条款应当不适用本案；2、余香兰在象山县生活居住满一年以上，应按宁波城镇标准计算。保险条款中没有明确约定应扣减非医保用药。对误工费的问题，劳动合同明确写明了收入规定并未超出当地的平均工资水平，综上恳请法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨伟明、丰城市通远汽车运输有限公司、丰城市宇龙汽车贸易有限公司未作答辩。
被上诉人余香兰向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告余香兰各项损失共计134,282元；2、本案诉讼费用由被告承担。余香兰在一审中当庭变更诉请，要求参照2015年度农村居民人均年生活消费支出8,486元/年标准计算被抚养人生活费为：〔8,486元/年×4年（儿子曹冰14岁）÷2×10%〕＋〔8,486元/年×9年(女儿曹瑶9岁)÷2×10%〕＋〔8,486元/年×17年÷2(曹诗诗1岁)×10%〕＋〔8,486元/年×20年÷3(母亲朱牡英)×10%〕=19,234.93元。
一审法院认定：2015年8月8日22时55分许，余吉驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车由东往西方向行驶，途经沪昆高速公路488公里+752米处时，追尾碰撞前方因拥堵排队停车的由杨伟明驾驶的赣Ｃ×××××(赣CB3**挂)号重型集装箱半挂车,造成余吉死亡，浙Ｂ×××××号小型普通客车乘车人余香兰、余林山、张晓姿等人受伤，两车损坏的道路交通事故。2015年8月25日，江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队对该起事故依法作出赣公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书认定，余吉承担本次事故的主要责任，杨伟明承担本次事故的次要责任。事故发生后，余香兰在上饶县第三人民医院住院治疗8天，用去医疗费14,910元。赣Ｃ×××××车登记所有人为丰城市通远汽车运输有限公司，赣CB3**挂登记所有人为丰城市宇龙汽车贸易有限公司。赣Ｃ×××××车向人保财险宜春公司投保交强险及商业第三者责任险150万元（投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。2015年11月23日，江西建诚司法鉴定中心赣建诚司法鉴定中心〔2015〕临鉴字第1125号《法医学鉴定意见书》评定：1、被鉴定人余香兰损伤评定为十级伤残；2、评定其误工费150天、营养期60天、护理期60天（均自受伤之日计算）；3、评定其后续治疗费1,000元。余香兰用去鉴定费2,500元。余香兰于1978年10月13日出生，江西省万年县人，农业家庭户口。其于2008年12月起至今租住在浙江省象山县丹西街道小东洋村60号，从事生产制造加工职业，工作单位系流动性质。余香兰共生育子女三个，分别为：儿子曹冰，2001年4月2日出生；长女曹瑶，2006年4月28日出生；次女曹诗诗，2014年8月16日出生。余香兰母亲朱牡英，1955年3月7日出生，其共生育三个成年子女。被抚养人均为江西省农业家庭户口。
一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中道路交通事故，经交警部门认定，余吉承担主要责任，杨伟明承担次要责任，余香兰不承担责任。双方均无异议，予以采信。人保财险宜春公司主张商业险赔偿范围内应扣除10%超载免赔率，但未提交保险条款及免赔告知确认书等相关证据佐证，故其该主张不予采信。余香兰因本次事故造成损失如下：医疗费14,910元，有上饶县第三人民医院医药费票据、用药清单、出院小结、××证明书为证，应予支持，人保财险宜春公司要求扣除20%非医保用药，但未提供相关证据证明，不予采信；后续治疗费1,000元，有鉴定机构明确意见，应予支持；住院伙食补助费160元、营养费1,200元、护理费7,027元，未违反法律规定，应予支持；误工费21,000元，并提供租房协议、劳动合同、暂住证为证。一审法院经审查认为，余香兰事故发生前在浙江省象山县务工，其主张按照4,200元/月标准计算，未违反法律规定，误工期限应计算至定残前一日即104天，误工费为4,200元/月÷30天×104天=14,560元；残疾赔偿金95,704元，并提供《法医学鉴定意见书》、租房协议、劳动合同、暂住证为证。一审法院经审查认为，余香兰虽系农业家庭户口，但事故发生前连续在浙江省象山县丹西街道工作和生活一年以上，故残疾赔偿金参照浙江省宁波市城镇标准计算更为适宜，人保财险宜春公司辩称残疾赔偿金应适用受诉法院所在地农村标准计算的意见不予采信，《法医学鉴定意见书》确定余香兰十级伤残，人保财险宜春公司对余香兰伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其异议理由不成立，即余香兰的该项诉请符合法律规定，应予支持；余香兰诉请参照2015年度农村居民人均年生活消费支出8,486元/年标准计算被抚养人生活费为19,234.93元，一审法院认为，余香兰要求参照2015年度农村居民人均年生活消费支出8,486元/年的标准计算符合法律规定，应予支持，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“……，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”余香兰共有4个被抚养人，故其被扶养人生活费应为（8,486元/年×9年＋8,486元/年×8年÷2人＋8,486元/年×3年÷3人）×10%=11,880元；余香兰诉请交通费过高，酌定500元；余香兰诉请精神损害抚慰金4,000元过高，人保财险宜春公司同意按3,000元赔偿的意见，予以采信；伤残鉴定费2,500元，有发票为证，予以支持。综上，余香兰损失合计152,441元，由人保财险宜春公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元＋精神损害抚慰金3,000元＋护理费7,027元＋误工费14,560元＋交通费500元＋被扶养人生活费11,880元＋残疾赔偿金3,033元=50,000元，剩余部分根据事故责任（主、次责任按照7:3比例承担），由人保财险宜春公司在商业第三者责任险限额内赔偿（医疗费4,910元＋后续医疗费1,000元＋住院伙食补助费160元＋营养费1,200元＋残疾赔偿金92,671元）×30%=29,982.3元。鉴定费2,500元，不属于保险理赔范围，由丰城市通远汽车运输有限公司赔偿2,500元×30%=750元。对于主责任应承担的赔偿责任，余香兰可另行主张。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔偿原告余香兰50,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告余香兰29,982.3元，合计79,982.3元，该款在判决生效后10日内付清；二、被告丰城市通远汽车运输有限公司赔偿原告余香兰750元，该款在判决生效后10日内付清；三、驳回原告余香兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,986元，减半收取1,493元，由被告丰城市通远汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案在二审阶段的争议焦点为：1、肇事车辆赣Ｃ×××××（赣CB3**挂）是否存在超载情形，保险公司是否应承担赔偿责任；2、被上诉人余香兰的伤残赔偿金应当参照江西农村标准计算还是参照浙江省宁波市城镇标准计算及误工费的计算问题；3、是否应核减非医保用药。
一、对于保险公司是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，该条规定的“车辆超载”及“车辆载物长、宽、高违反装载要求”是两种并列存在的违法情形。本案中经《道路交通事故认定书》认定肇事车辆赣Ｃ×××××（赣CB3**挂）在事故发生时存在载物长度超出车厢的情形，而并非车辆超载的情况，故上诉人提出肇事车辆超载保险公司可拒赔的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、对于被上诉人余香兰的伤残赔偿金及误工费的计算问题。被上诉人余香兰在一审中提供了劳动合同、租房协议、暂住证等证据证实其长期在浙江省象山县工作生活，本院认为，被上诉人余香兰提供的证据相互印证，形成证据链可以证实其经常居住地在浙江省象山县，故原审法院适用浙江省宁波市城镇标准计算被上诉人余香兰的伤残赔偿金并无不妥。对于被上诉人余香兰的误工费，被上诉人余香兰提供的劳动合同中明确了被上诉人余香兰的工资收入，上诉人人保财险宜春分公司未提供证据推翻该事实，故一审法院依据被上诉人余香兰的月工资收入计算误工费处理正确，应予维持。
三、上诉人人保财产宜春分公司提出保险公司支付医药费中应当依法核减非医保用药的费用，本院认为，上诉人人保财险宜春分公司未提供证据证实被上诉人余香兰治疗期间使用的药物中有不合理用药，亦未提供其他证据支持其上诉理由，故本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,505.28元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
审 判 员 王 鹿
二〇一六年十月九日
代书记员 朱晓妹