wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4553号
上诉人（原审被告）：孟爱红，女，汉族，1971年6月19日生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：中共信阳市平桥区委办公室。
法定代表人郑春，系单位主任。
委托代理人孙文亮，系单位法律顾问。
上诉人孟爱红因与被上诉人中共信阳市平桥区委办公室租赁合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟爱红，被上诉人中共信阳市平桥区委办公室的委托代理人孙文亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月31日，甲方原告平桥区委办与乙方被告孟爱红签订《房屋租赁合同》，约定“……1、甲方同意将坐落在区府路区委门面房……出租给乙方使用，月租金为150元，租赁期限自2016年1月1日到2016年12月31日为止。租金按年结算，由乙方一次交给甲方全部租金1800元。……4、房屋租赁期内，乙方保证并承担下列责任：①、如需对房屋进行装修或增扩设备时，必须征得甲方同意后方可实施，费用由乙方自理。2、所租房屋不论到期与否，乙方不得私自转让并收取转让费，对于乙方与任何人发生的转让费甲方不予承认”。现租赁合同到期，被告拒不退还租赁房屋，原告起诉来院。原告提供《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动问题的通知》以及《党政机关厉行节约反对浪费条例》，文件载明党中央、国务院要求党政机关不准经商，严禁出租办公用房，已经出租出借的，到期必须收回。2016年11月4日，原告平桥区委办向门面房各租户发放《通知》，载明“按照上级有关文件规定，党政机关门面房不再对外出租，现租户租房合同于2016年12月31日到期，区委办不再续签下年合同，该门面房由区财政收回。”2017年5月16日，原告平桥区委办向门面房各租户发放《关于收回门面房不再对外出租的通知》，载明“根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动问题的通知》要求，党政机关门面房不再对外出租，现有门面房收回，交由相关部门统一处置。为贯彻落实中央文件精神，区委办公室已于2016年10月通知你们，要求终止租赁合同，不再对外出租。因考虑你们春节前后是生意旺季，故给予你们充分时间处理存货。现春节已过，夏季来临，区委办已五个月未收你们房租。经区委研究决定，请各租赁户务必于2017年5月31日前腾退所租门面房，交还区委办公室。逾期不交还的，区委办公室将依法提起诉讼强制收回。届时，所有诉讼及执行费用均由你们承担。望各租户予以配合支持。特此通知。”被告提供其作为受让方（乙方）于2011年3月18日由张东玲出具“收条”一份，写明“现收到孟爱红转店费壹万玖仟元整……等”。
原审认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均应依约履行。原告平桥区委办在约定的租赁期间届满前告知被告出于政策原因不再续租，后租赁合同到期，双方房屋租赁关系终止，承租人应当及时向出租人返还租赁物，现承租人不及时返还租赁物，应负违约责任，故原告要求被告退还所占用租赁房屋及支付租赁期限届满后占用原告房屋期间的占用费（每月150元，直至退还房屋日止），本院予以支持。至于被告辩称其租赁该房屋已有十多年，区委若收回房屋，其面临失业风险，以及区委办作为执政党应正确处理党群矛盾等，不属于租赁合同约定范围，本院无权处理。至于被告辩称若收回房屋，其存在转让费、装修费、货物积压等各项损失，因双方在租赁合同中明确约定乙方装修费自理且房屋不允许转让，甲方不承认转让费，另货物积压等损失与本案租赁合同没有直接关系且原告已在租赁期限届满前通知被告不在续签租赁合同，故被告此项辩称，本院不能采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，判决如下：一、被告孟爱红于本判决生效后十日内搬出原告中共信阳市平桥区委办公室所有的位于区府路南面第一层临街门面房；二、被告孟爱红自2017年1月1日起至实际交房之日止按150元/月支付原告中共信阳市平桥区委办公室房屋占有使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元由被告孟爱红承担。
上诉人孟爱红上诉称，一、原审判决结果背离司法为民宗旨，违背了党为民谋幸福的宗旨。二、被上诉人处理党群关系错误，起诉解决矛盾错误。三、二审法院应组织调解，许可上诉人继续租赁房屋。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人中共信阳市平桥区委办公室答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本案被上诉人享有房屋的所有权和管理权，双方签订的租赁合同约定房屋装修费用自理，不得私自转租，且合同已于2016年12月31日到期，被上诉人在到期前已通知上诉人不再续租，因此上诉人要求继续租赁房屋、赔偿装修搬迁费用等诉请均无依据，应当驳回。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人中共信阳市平桥区委办公室签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。由于双方约定房屋租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，且被上诉人在房屋租赁期限届满前已告知上诉人不再续租的事实，因此上诉人应当在房屋租赁期限届满后向被上诉人返还租赁物。故原审法院判决上诉人返还租赁房屋并无不当。由于上诉人在房屋租赁期限届满后仍然占用租赁房屋，故其应当支付相应的房屋使用费。由于上诉人并未在原审中提起反诉，同时其要求被上诉人支付转让费、装修费等损失的诉讼请求也没有事实和法律依据，故原审法院未支持其这一诉请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟爱红承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴雪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5749号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：黄会霞，女，成年，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告黄会霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告黄会霞的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告黄会霞的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告黄会霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 徐合林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第347号
原告王永红，女，住浙江省象山县。
委托代理人程保才，驻马店市残疾人法律服务中心法律工作者。
被告张佳，男，住驻马店市驿城区。
原告王永红与被告张佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程保才到庭参加诉讼，被告张佳经本合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永红诉称，2010年9月，被告以其父亲欠他人钱需还为由，向原告借款50000元。2012年8月10日，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由未还。为此，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告张佳未答辩。
经审理查明，2012年8月10日，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到王永红伍万元（50000）元整，月利息2分和本金一起归还。张佳4128221985071179772012年8月10日。”后经原告多次催要，被告分文未还。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确。被告向原告借款50000元的事实清楚，有原告陈述及被告给原告出具的借条为证，本院予以采信。故对原告要求被告支付借款50000元及按约定月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张佳于判决生效后十日内返还原告王永红借款50000元及利息（利息自2012年8月10日起按双方约定的月息2分计付至判决确定付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 高婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终56号
上诉人（原审被告）：深圳市权策管理咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香榭里花园*栋1102。
法定代表人：李野。
被上诉人（原审原告）：盈峰环境科技集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道人民西路****号。
法定代表人：马刚。
被上诉人（原审原告）：宇星科技发展（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼*座***号。
法定代表人：马刚。
深圳市权策管理咨询有限公司（以下简称“权策咨询”）为与盈峰环境科技集团股份有限公司（以下简称“盈峰环境”）、宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称“宇星科技”）合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初14号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告盈峰环境（原浙江上风实业股份有限公司，以下简称“上风高科”）及盈峰环境和宇星科技的法定代表人马刚与被告等签署的《关于发行股份及支付现金购买资产之盈利补偿协议之补充协议一》（以下简称《补充协议一》）第七条争议的解决约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的争议，各方首先应通过友好协商解决。如协商不成的，双方同意将争议提交上风高科所在地人民法院通过诉讼程序解决”。该管辖约定系各方当事人之合意，不违反法律的有关规定，应确认为有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，本院对本案依法具有管辖权。被告权策咨询提出的管辖异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告权策咨询对本案提出的管辖权异议申请。
权策咨询上诉称：一、宇星科技不是《关于发行股份及支付现金购买资产协议之盈利补偿协议之补充协议一》的合同当事人，虽然马刚兼任宇星科技的法定代表人，但其在《补充协议一》上的签名系作为盈峰环境的法定代表人签名，不能因马刚签名，宇星科技获得协议当事人的身份。上诉人与宇星科技并未协议选择管辖法院，宇星科技起诉上诉人应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对宇星科技和上诉人之间的争议不具有管辖权。二、原审法院未通知上诉人更换合议庭成员，违反了《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条合议庭组成人员确定后不得在案件审理过程中更换的规定。综上，原审认定事实、法律适用错误，请求撤销原裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。
被上诉人盈峰环境、宇星科技共同答辩称：一、《补充协议一》是为权策咨询向宇星科技购买应收款及支付对价等事项而签署的，该协议不仅有持有宇星科技100%股权的盈峰环境的盖章签署，而且有盈峰环境及宇星科技的法定代表人马刚的签字确认，该协议显然对宇星科技有约束力。而对于前述事项的管辖，协议已经明确约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的争议，各方首先应通过友好协商解决。如协商不成的，双方同意将争议提交上风高科所在地人民法院通过诉讼程序解决”。因此，根据合同约定结合本案标的金额，本案争议显然应由盈峰环境所在地的绍兴市中级人民法院管辖。二、《补充协议一》签署后，除权策咨询和深圳市安雅管理咨询有限公司以外的其他各方均已按照该协议约定实际履行，权策咨询亦以多种方式认可该协议以及认可应按照该协议向宇星科技履行支付义务，因此盈峰环境及宇星科技作为共同原告，根据《补充协议一》提出的诉请，应由一个法院受理。三、根据浙江省人民法院《关于审查立案若干问题的解答》，浙江省内的管辖权争议案件统一归口立案庭办理，故审判庭将管辖权争议案件移交立案庭，并由立案庭重新组成合议庭审理，不存在程序违法。请求驳回权策咨询的管辖异议上诉。
经审理查明，2017年1月9日，盈峰环境、宇星科技以权策咨询为被告向绍兴市中级人民法院起诉称：2015年3月，盈峰环境（原名浙江上风实业股份有限公司）与被告等签署《关于发行股份及支付现金购买资产协议》，约定盈峰环境以发行股份及支付现金方式购买被告等持有的宇星科技100%股权。同日，盈峰环境与被告等签署《关于发行股份及支付现金购买资产之盈利补偿协议》。2015年12月，盈峰环境与被告等十方签署《补充协议一》。约定十方按其在发行股份购买资产前所持有的宇星科技100%股权的相对比例，购回上述全部应收账款及其他应收款。并同意盈峰环境2015年年报披露之前出具专项审计报告，根据审计报告确定应收款购回金额并实施购回。2016年4月21日，天健会计师事务所出具《关于宇星科技发展（深圳）有限公司应收账款及其他应收款的专项说明》，报告显示截止2016年3月31日，宇星科技的应收账款及其他应收款总额为2,351,792,497.60元。根据协议结合审计报告，被告应当支付的应收账款对价总计225,211,316元，其中首期40%应于2016年6月30日前支付，但被告未按约支付。根据协议约定，剩余两期均提前到期，被告应当支付全部购回对价并承担相应违约责任。请求：判令被告向宇星科技支付应收账款及其他应收款的购回对价225,211,316元，支付违约金45,042,263元，合计270,253,579元;并承担诉讼费用。
本院认为：本案系合同纠纷，权策咨询作为《补充协议一》的当事人，自应按照该协议约定向宇星科技履行支付义务。宇星科技虽非协议签订一方，但与协议的履行存在直接的利害关系，故其与盈峰环境作为共同原告提起诉讼，并无不可。由于该协议约定了管辖法院，宇星公司也以该协议为依据提起诉讼，表明其自愿接受协议管辖的约束。而《补充协议一》第七条明确约定上风高科（后更名为盈峰环境）所在地人民法院对案件享有管辖权，故结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，绍兴市中级人民法院作为上风高科所在地人民法院，对本案享有管辖权。至于上诉人提出的合议庭变更，系法院内部对管辖权异议案件办理的分工问题，不存在程序违法的情形。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一六年四月二十日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终56号
上诉人（原审被告）：深圳市权策管理咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香榭里花园8栋1102。
法定代表人：李野。
被上诉人（原审原告）：盈峰环境科技集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道人民西路1818号。
法定代表人：马刚。
被上诉人（原审原告）：宇星科技发展（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。
法定代表人：马刚。
深圳市权策管理咨询有限公司（以下简称“权策咨询”）为与盈峰环境科技集团股份有限公司（以下简称“盈峰环境”）、宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称“宇星科技”）合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初14号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告盈峰环境（原浙江上风实业股份有限公司，以下简称“上风高科”）及盈峰环境和宇星科技的法定代表人马刚与被告等签署的《关于发行股份及支付现金购买资产之盈利补偿协议之补充协议一》（以下简称《补充协议一》）第七条争议的解决约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的争议，各方首先应通过友好协商解决。如协商不成的，双方同意将争议提交上风高科所在地人民法院通过诉讼程序解决”。该管辖约定系各方当事人之合意，不违反法律的有关规定，应确认为有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，本院对本案依法具有管辖权。被告权策咨询提出的管辖异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告权策咨询对本案提出的管辖权异议申请。
权策咨询上诉称：一、宇星科技不是《关于发行股份及支付现金购买资产协议之盈利补偿协议之补充协议一》的合同当事人，虽然马刚兼任宇星科技的法定代表人，但其在《补充协议一》上的签名系作为盈峰环境的法定代表人签名，不能因马刚签名，宇星科技获得协议当事人的身份。上诉人与宇星科技并未协议选择管辖法院，宇星科技起诉上诉人应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对宇星科技和上诉人之间的争议不具有管辖权。二、原审法院未通知上诉人更换合议庭成员，违反了《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条合议庭组成人员确定后不得在案件审理过程中更换的规定。综上，原审认定事实、法律适用错误，请求撤销原裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。
被上诉人盈峰环境、宇星科技共同答辩称：一、《补充协议一》是为权策咨询向宇星科技购买应收款及支付对价等事项而签署的，该协议不仅有持有宇星科技100%股权的盈峰环境的盖章签署，而且有盈峰环境及宇星科技的法定代表人马刚的签字确认，该协议显然对宇星科技有约束力。而对于前述事项的管辖，协议已经明确约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的争议，各方首先应通过友好协商解决。如协商不成的，双方同意将争议提交上风高科所在地人民法院通过诉讼程序解决”。因此，根据合同约定结合本案标的金额，本案争议显然应由盈峰环境所在地的绍兴市中级人民法院管辖。二、《补充协议一》签署后，除权策咨询和深圳市安雅管理咨询有限公司以外的其他各方均已按照该协议约定实际履行，权策咨询亦以多种方式认可该协议以及认可应按照该协议向宇星科技履行支付义务，因此盈峰环境及宇星科技作为共同原告，根据《补充协议一》提出的诉请，应由一个法院受理。三、根据浙江省人民法院《关于审查立案若干问题的解答》，浙江省内的管辖权争议案件统一归口立案庭办理，故审判庭将管辖权争议案件移交立案庭，并由立案庭重新组成合议庭审理，不存在程序违法。请求驳回权策咨询的管辖异议上诉。
经审理查明，2017年1月9日，盈峰环境、宇星科技以权策咨询为被告向绍兴市中级人民法院起诉称：2015年3月，盈峰环境（原名浙江上风实业股份有限公司）与被告等签署《关于发行股份及支付现金购买资产协议》，约定盈峰环境以发行股份及支付现金方式购买被告等持有的宇星科技100%股权。同日，盈峰环境与被告等签署《关于发行股份及支付现金购买资产之盈利补偿协议》。2015年12月，盈峰环境与被告等十方签署《补充协议一》。约定十方按其在发行股份购买资产前所持有的宇星科技100%股权的相对比例，购回上述全部应收账款及其他应收款。并同意盈峰环境2015年年报披露之前出具专项审计报告，根据审计报告确定应收款购回金额并实施购回。2016年4月21日，天健会计师事务所出具《关于宇星科技发展（深圳）有限公司应收账款及其他应收款的专项说明》，报告显示截止2016年3月31日，宇星科技的应收账款及其他应收款总额为2,351,792,497.60元。根据协议结合审计报告，被告应当支付的应收账款对价总计225,211,316元，其中首期40%应于2016年6月30日前支付，但被告未按约支付。根据协议约定，剩余两期均提前到期，被告应当支付全部购回对价并承担相应违约责任。请求：判令被告向宇星科技支付应收账款及其他应收款的购回对价225,211,316元，支付违约金45,042,263元，合计270,253,579元;并承担诉讼费用。
本院认为：本案系合同纠纷，权策咨询作为《补充协议一》的当事人，自应按照该协议约定向宇星科技履行支付义务。宇星科技虽非协议签订一方，但与协议的履行存在直接的利害关系，故其与盈峰环境作为共同原告提起诉讼，并无不可。由于该协议约定了管辖法院，宇星公司也以该协议为依据提起诉讼，表明其自愿接受协议管辖的约束。而《补充协议一》第七条明确约定上风高科（后更名为盈峰环境）所在地人民法院对案件享有管辖权，故结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，绍兴市中级人民法院作为上风高科所在地人民法院，对本案享有管辖权。至于上诉人提出的合议庭变更，系法院内部对管辖权异议案件办理的分工问题，不存在程序违法的情形。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一六年四月二十日
书 记 员 丁 波
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00348号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人魏某，男，1988年3月26日出生于重庆市江北区，汉族，专科文化程度，企业员工，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月12日被刑事拘留，次月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人赵某甲，男，1991年10月7日出生于重庆市江北区，汉族，专科文化程度，企业员工，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月12日被刑事拘留，次月11日被取保候审。
辩护人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被告人黄某，男，1973年1月23日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化程度，企业员工，住重庆市江北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月12日被刑事拘留，次月11日被取保候审。
辩护人彭园景、陈柯，重庆百君律师事务所律师。
被告人赵某乙，男，1981年9月13日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，企业员工，住重庆市渝中区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月12日被刑事拘留，次月11日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙及被告人赵某甲的辩护人陈朝东、被告人黄某的辩护人彭园景、陈柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日23时许，被告人赵某甲因一起驾乘纠纷被公安民警带至重庆市江北区五里店派出所进行调解，在民警调解该纠纷过程中，赵某甲通过电话邀约被告人魏某、黄某、赵某乙来到五里店派出所值班大厅，该四人不顾民警的解释和劝说，采取辱骂、暴力等手段妨害民警依法执行公务，严重扰乱了公安机关的正常工作秩序，并将值班民警许某某、令某某、于某打伤。经鉴定，许某某、令某某伤情系轻微伤。
2014年1月12日，被告人赵某甲、赵某乙、黄某、魏某被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，均已构成妨害公务罪，提请对被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙依法判处。
被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙及被告人赵某甲、黄某的辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议。
被告人赵某甲的辩护人提出本案发生具有偶然性，赵某甲在案发时处于醉酒状态，到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿受伤民警的经济损失并取得谅解，应对其从轻处罚的辩护意见。
被告人黄某的辩护人提出黄某社会表现一贯良好，本次犯罪系初犯，在案发时处于醉酒状态，使用的手段轻微，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿受伤民警的经济损失并取得谅解，应对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年1月11日晚，被告人赵某甲在重庆市九龙坡区与朋友聚餐并饮酒，后在乘坐出租车回其住处的过程中与出租车司机林某发生纠纷。同日22时许，公安民警接报警后将赵某甲及林某带至重庆市公安局江北区分局五里店派出所进行调解，在民警调解该纠纷过程中，赵某甲通过电话邀约被告人魏某、黄某、赵某乙（该三人亦在重庆市江北区五里店一餐馆聚餐饮酒）来到五里店派出所值班大厅，该四人不顾民警的解释和劝说，采取辱骂、推搡、抓扯等暴力手段妨害民警依法执行公务，严重扰乱了公安机关的正常工作秩序，并将值班民警许某某、令某某、于某打伤。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，许某某、令某某的伤情属轻微伤。
2014年1月12日，重庆市公安局江北区分局治安支队接报警后赶至五里店派出所将被告人赵某甲、赵某乙、黄某抓获，后电话通知被告人魏某至五里店派出所并将其抓获。
另查明，案发后，被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙共同赔偿了上述受伤民警的损失共计50000元并取得谅解。
被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙的供述、证人许某某、令某某、于某、苏某、刘某、梁某、赵某、林某的证言、辨认笔录、监控视频截图、工作证件、病历材料、收条、谅解书、公安机关出具的到案经过材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。对被告人赵某甲、黄某的辩护人提出的被告人赵某甲、黄某均在案发时处于醉酒状态，应从轻处罚的辩护意见，经审理认为，四被告人虽均在案发之前存在聚餐并饮酒的情况，但现有证据并不足以证实四被告人在案发时处于醉酒状态，且依照法律规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故并不能作为从轻处罚的依据，对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙到案后均能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，对四被告人依法予以从轻处罚，并对被告人赵某甲、赵某乙适用缓刑，对辩护人据此提出的与之相关的辩护意见予以采纳。根据被告人魏某、赵某甲、黄某、赵某乙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年6月11日止。）
二、被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三万元。
四、被告人赵某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋纯赤
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 戴真银
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李万飞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4383号
罪犯徐政治，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇〇六年二月二十日作出（2006）满刑初字第11号刑事判决，以被告人徐政治犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇九年九月八日、二〇一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐政治在服刑期间，于2013年5月15日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐政治减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2005年9月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1027号
罪犯黄家兴。有前科。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○五年四月十九日作出（2005）益中刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人黄家兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币115169元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年七月五日作出（2005）湘高法刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日和二〇一〇年五月九日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三○年五月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄家兴自2010年获得减刑后，表现不稳定，2011年全年无扣分获奖励分3分后，放松自身改造，出现违规违纪行为，2012年6月10日因报复伤人受到严管并扣考核分20分的处罚。经教育，自2012年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至四季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分6分。考核截止2014年1月共获奖励分163.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄家兴悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家兴减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二八年五月八日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18695号
上诉人（原审被告）：郑州恒瑞房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：刘方，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐中，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：樊清川，男，1973年3月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：黄婵，惠济区法律服务所法律工作者。
上诉人郑州恒瑞房地产经纪有限公司（以下简称恒瑞地产公司）因与被上诉人樊清川房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人恒瑞地产公司的委托诉讼代理人唐中，被上诉人樊清川的委托诉讼代理人黄婵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒瑞地产公司上诉请求：1.请求撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3578号民事判决第二项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由樊清川负担。事实和理由：一、恒瑞地产公司与樊清川签订的是《委托合同》而非房屋租赁合同，且特别授权、代理期限是三年。二、恒瑞地产公司有权随时解除与樊清川之间的委托合同。恒瑞地产公司之所以要求解除合同，也是为了樊清川利益着想，曾本着友好协商、有利合作的原则，提前及时的通知了樊清川解除合同意见。综上，樊清川向恒瑞地产公司主张违约金赔偿金没有事实和法律依据，应驳回樊清川的诉讼请求。
樊清川辩称，恒瑞地产公司所述不是事实，双方签订的合同名为委托合同，实为租赁合同，合同第三页、第四条对恒瑞地产公司应付的租金及支付方式约定十分明确，每月2600元按季度支付，该合同性质为租赁合同，恒瑞地产公司所述为委托合同没有依据，委托合同多为无偿合同，即使有偿也是委托人向受托人支付酬劳，而本案中合同约定恒瑞地产公司应向樊清川支付租金，更能证明合同性质为租赁合同。且合同第四页第6条对于违约责任的约定，恒瑞地产公司提前退租的应支付两个月的租金作为违约金，恒瑞地产公司在上诉状中将违约责任擅自缩小范围，没有任何法律依据和事实证据支撑。综上应驳回上诉，维持原判。
樊清川向一审法院起诉请求：一、恒瑞公司向樊清川支付违约金5200元、租金3900元、物品损坏赔偿金600元、油费200元，共计9900元；二、解除双方于2016年5月21日签订的《委托合同》；三、诉讼费、财产保全费以及实现债务的其他费用由恒瑞公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日，（甲方）樊清川与（乙方）恒瑞地产公司签订的《房屋出租委托合同》一份，合同约定：樊清川将自己位于惠济区丰乐路一号院4号楼1单元4层8号的房屋全权委托恒瑞地产公司对外出租，委托期限为3年，自2016年6月1日至2019年6月1日。租金支付方式为第一年预留45天不计算租金，自2016年7月15日开始计算租金，每月租金为2600元，按季度交付。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的租金为赔偿金。合同签订后，樊清川将房屋交付恒瑞地产公司，恒瑞地产公司按约向樊清川交付租金，恒瑞地产公司将房屋转租他人从中赚取差价。后因房屋租赁市场不景气，恒瑞地产公司未能将涉案房屋租赁出去，自2017年6月10日起，恒瑞地产公司不再对樊清川的房屋租赁使用。同日樊清川收到恒瑞地产公司以前的租金及水电燃气费（含燃气灶损坏费）共计1400元，并为恒瑞地产公司出具收条一份。
一审法院认为，樊清川与恒瑞地产公司签订的《房屋出租委托合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。恒瑞地产公司在租赁期限内无正当理由而单方提出解除合同，系违约行为。合同约定：乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的租金为赔偿金。故樊清川请求解除双方签订的合同，恒瑞地产公司支付樊清川违约金5200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。双方合同约定免除恒瑞地产公司第一年45天的租金，樊清川现要求恒瑞地产公司支付该45天的租金3900元，理由不当，该院不予支持。樊清川要求恒瑞地产公司赔偿物品损坏赔偿金600元、油费200元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除樊清川与郑州恒瑞房地产经纪有限公司于2016年5月21日签订的《房屋出租委托合同》；二、郑州恒瑞房地产经纪有限公司于判决生效后十日内支付樊清川违约金5200元。三、驳回樊清川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元由樊清川承担36元，由恒瑞地产公司承担39元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法有效的合同,当事人双方应认真履行。否则,违约方应当承担相应的责任。本案中,恒瑞地产公司在租赁期限内无正当理由而单方提出解除合同，系违约行为。原判依据该事实,并结合本案其他情节,作出判决,并无不当。
综上所述，恒瑞地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州恒瑞房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初728号
原告:泰州市阳光投资担保有限公司,住所地泰州市海陵区济川东路233号。
法定代表人：周书明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨吉，公司员工。
被告:ＸＸ。
被告:任爱萍。
原告泰州市阳光投资担保有限公司诉被告ＸＸ、任爱萍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告泰州市阳光投资担保有限公司于2018年2月28日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市阳光投资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市阳光投资担保有限公司撤回对被告ＸＸ、任爱萍追偿权纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币2912元，依法减半收取人民币1456元，由原告泰州市阳光投资担保有限公司承担。
审判员 钱菲
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓洁
徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2082号
原告：吕俊德，男，汉族，1982年9月3日生，户籍地安徽省明光市。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：汤玉彪，男，汉族，1965年1月18日生，住安徽省滁州市南谯区。
原告吕俊德诉被告汤玉彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中经原告吕俊德申请并提供担保，本院依法查封被告汤玉彪位于安徽省滁州市名儒园小区15幢1单元2802室的房屋一套（安置协议编号：南谯××号）。原告吕俊德的委托代理人沈国云到庭参加诉讼，被告汤玉彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕俊德向本院提出诉讼请求：1、被告履行双方签订的《房屋买卖合同》所约定的事项将房屋过户给原告；2、被告赔偿违约损失50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，吕俊德明确第一项诉请为要求汤玉彪交付房屋并协助办理过户手续。事实与理由：其与汤玉彪于2011年12月9日在滁州市精典中介的见证下，签订了《房屋买卖合同》，以250000元购买位于名儒园15号楼1单元2802室。合同签订后，其依约履行义务，2014年12月13日至15日，名儒园安置房整体交付，其即向汤玉彪提出交付房屋并办理过户手续，但汤玉彪以各种理由推脱不办理过户手续。
汤玉彪未予答辩。
经审理查明：2012年1月21日，在滁州市精典中介见证下，汤玉彪与吕俊德签订《房屋买卖合同》，约定汤玉彪以25万元将其位于名儒园15号楼1单元2802室拆迁安置期房卖予吕俊德，吕俊德应于2012年1月21日付10万元定金，于2012年5月付5万元，于汤玉彪拿钥匙交房时付5万元，于汤玉彪房地产权证下来后过户或公证给吕俊德后10日内将余款5万元付清。若一方违约，违约方要付给对方70%总房款的违约金。2012年1月21日、4月29日，汤玉彪分别收到吕俊德购房款10万元和5万元，并分别出具收条由吕俊德持有。名儒园安置小区整体交付后，汤玉彪未吕俊德交付案涉房屋。因汤玉彪与他人案件纠纷导致名儒园15号楼1单元2802室被本院查封，吕俊德为汤玉彪在（2012）南执字第00271号案交纳8.5万元案款冲抵房款后，本院对该房屋解封。在本案审理过程中，经吕俊德申请并提供担保，本院依法查封汤玉彪位于安徽省滁州市名儒园小区15幢1单元2802室的房屋一套（安置协议编号：南谯××号）。
另查明，安徽省滁州市名儒园小区房屋产权证尚未办理。
本院认为：吕俊德与汤玉彪于2012年1月21日签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。双方合同签订后，吕俊德按照合同约定已经支付23.5万元。汤玉彪应当在政府安置房交付后的合理期限内向吕俊德交付合同约定的房屋。双方约定的违约金数额为房款的70%，明显过高，对吕俊德主张按照房款的20%即5万元计算违约金予以准许。因现案涉房屋尚不具备过户条件，待该房屋符合过户条件后，汤玉彪应协助予以过户。综上，经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤玉彪于本判决生效后三十日内向原告吕俊德交付滁州市名儒园15号楼1单元2802室房屋；
二、被告汤玉彪于本判决生效后十日内向原告吕俊德支付违约金50000元；
三、待滁州市名儒园15号楼1单元2802室房屋符合过户条件后，被告汤玉彪应协助原告吕俊德予以过户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，保全费2020元，公告费600元，合计3750元，由被告汤玉彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙春孺
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 王余久
二〇一七年七月十四日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2350号
罪犯蒋畅，男，1988年12月24日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年7月31日作出（2012）穗花法刑初字第848号刑事判决，以被告人蒋畅犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蒋畅在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋畅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子（已缴纳罚金2000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋畅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋畅予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00233号
原告陈某某，男。
委托代理人陈某甲（系原告姐姐），女。
被告刘某，女。
原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告刘某于2009年1月1日结婚。婚后生育一男孩陈某乙，现年5岁、婚生一女孩陈某丙，现年3岁。双方性格不合，婚后因家庭琐事经常发生口角吵架。被告多次殴打原告母亲。夫妻感情完全破裂，无法同居生活。现诉至法院，一、要求与被告解除婚姻关系。二、婚生男孩陈某乙、婚生女孩陈某丙都归原告抚养，被告每月给付抚养费400元。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年8月15日登记结婚，婚后生育一子陈某乙及一女陈某丙。原告称夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明等证据在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，应具有一定的感情基础，夫妻在日常生活中因为家庭琐事发生矛盾是不可避免的。原告诉请与被告离婚，理由不充分，而且亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求应予驳回。综上，本院为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何海英
二〇一五年四月二十三日
书记员 王彤彤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市金威首饰有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区北高镇埕头新街。
法定代表人：叶清星，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市六六福珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路水田二街**号翠竹综合楼*楼102。
法定代表人：方金红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人莆田市金威首饰有限公司（简称金威公司）、深圳市六六福珠宝首饰有限公司（简称深圳六六福公司）与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3779号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金威公司与深圳六六福公司申请再审称,1.申请商标与引证商标并不近似。二审判决只考虑了商标构成要素，没有真正考虑申请人使用商标的历史，金威公司、深圳六六福公司及其关联企业使用诉争商标的情况（使用时间晚于引证商标一和二的申请日，早于引证商标三的申请日）。已经可以与引证商标相区分，二者并不构成近似商标。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证。综上，请求提审本案。
本院经审查认为，商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。对商标相同或者近似的判断，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对。本案中，诉争商标由汉字“六六福珠寶”和“6+FOOK”以及图形组成，其中“六六福”构成显著识别部分。引证商标一由汉字“六福”及图组成，引证商标二由汉字“六福”组成，显著识别部分均为汉字“六福”。诉争商标的汉字部分完整包含了引证商标一、二的显著识别部分。引证商标三由汉字“陆陆福”组成，与诉争商标的显著识别部分“六六福”虽然在文字构成上与引证商标三存在一定差异，但“陆”在表示数字大写的情形下与“六”读音、含义完全相同。诉争商标与引证商标使用领域相同或类同，据此原审法院认为诉争商标与引证商标构成近似商标，并无不当。金威公司和深圳六六福公司主张诉争商标经过多年使用，可与引证商标相区分，鉴于其提供的证据大多晚于引证商标一、二的申请日，相关证据不足以证明其使用的正当性。其关于诉争商标与引证商标不近似的理由不能成立。至于证据未经质证的主张，没有依据，本院亦不予采纳。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回莆田市金威首饰有限公司、深圳市六六福珠宝首饰有限公司的再审申请。
审判长 秦元明
审判员 马秀荣
审判员 李 嵘
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市金威首饰有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区北高镇埕头新街。法定代表人：叶清星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市六六福珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路水田二街**号翠竹综合楼*楼102。法定代表人：方金红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。再审申请人莆田市金威首饰有限公司（简称金威公司）、深圳市六六福珠宝首饰有限公司（简称深圳六六福公司）与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3779号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金威公司与深圳六六福公司申请再审称,1.申请商标与引证商标并不近似。二审判决只考虑了商标构成要素，没有真正考虑申请人使用商标的历史，金威公司、深圳六六福公司及其关联企业使用诉争商标的情况（使用时间晚于引证商标一和二的申请日，早于引证商标三的申请日）。已经可以与引证商标相区分，二者并不构成近似商标。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证。综上，请求提审本案。本院经审查认为，商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。对商标相同或者近似的判断，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对。本案中，诉争商标由汉字“六六福珠寶”和“6+FOOK”以及图形组成，其中“六六福”构成显著识别部分。引证商标一由汉字“六福”及图组成，引证商标二由汉字“六福”组成，显著识别部分均为汉字“六福”。诉争商标的汉字部分完整包含了引证商标一、二的显著识别部分。引证商标三由汉字“陆陆福”组成，与诉争商标的显著识别部分“六六福”虽然在文字构成上与引证商标三存在一定差异，但“陆”在表示数字大写的情形下与“六”读音、含义完全相同。诉争商标与引证商标使用领域相同或类同，据此原审法院认为诉争商标与引证商标构成近似商标，并无不当。金威公司和深圳六六福公司主张诉争商标经过多年使用，可与引证商标相区分，鉴于其提供的证据大多晚于引证商标一、二的申请日，相关证据不足以证明其使用的正当性。其关于诉争商标与引证商标不近似的理由不能成立。至于证据未经质证的主张，没有依据，本院亦不予采纳。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回莆田市金威首饰有限公司、深圳市六六福珠宝首饰有限公司的再审申请。审判长  秦元明审判员  马秀荣审判员  李 嵘二〇一七年九月二十六日书记员  王 晨
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1581号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，统一社会信用代码：913611008614419320，单位地址：上饶市信州区中山路33号。
法定代表人：张剑华，该行行长。
委托代理人：余建平，男，该行员工，特别授权。
被告：许庆友，男，1989年12月09日出生，汉族，身份证地址山东省莱芜市莱城区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告许庆友用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建平到庭参加诉讼；被告许庆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、借款人许庆友清偿信用卡(卡号：62×××43〉欠款本金0元，利息3148.29元，滞纳金1883.90元，管理类费用50元，合计5082,19元，利息、滞纳金暂计至2017年03月21日止，及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未进行口头及书面答辩。
经审理查明，2011年2月1日被告许庆友与原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡卡号：62×××43〉，在合同履行过程中，被告许庆友未按合同之约按时支付利息，事后原告多次催讨还款未果。现原告为维护信贷资金安全，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。
原告就其主张，向本院提交三组证据，以证明本案的事实。
第一组：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；证明：原被告诉讼主体资格。
第二组：信用卡领用合约；证明：1、被告于2011年2月1日在原告处申领了信用卡（卡号为62×××43）的事实，合约双方权利义务等做了明确约定，包括透支利率按照日息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取；2、被告申领信用卡初始限定额度为4万元；
第三组：1、交易明细查询表；2、逾期客户账户详细信息；证明：（1）被告在领用信用卡后，进行多次消费，且在还款过程中，出现未按时还款的记录；（2）截止至2017年3月21日，尚欠本金0元，利息3148.29元，滞纳金1883.90元，管理类费用50元，合计5082,19元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告许庆友向原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行通过领取信用卡的方式向原告借款事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定合法利息的义务，原告该诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许庆友在本判决生效后十内日偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款截止至2017年3月21日，尚欠本金0元，利息3148.29元，滞纳金1883.90元，管理类费用50元，合计5082,19元；2017年3月21日后的利息、滞纳金按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元；由被告许庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年九月五日
代书 记员 曾洁怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3026号
罪犯张近，男，1991年12月31日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年12月9日作出（2013）合法刑初字第00577号刑事判决，认定被告人张近犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金6000元。刑期自2013年7月4日至2021年5月3日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1230号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年5月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张近在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实�建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张近在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张近在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张近减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1604号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司员工。
被告王志杰，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告王志杰银行卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告普陀农商行委托代理人朱婷、刘启托，被告王志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告普陀农商行称，2012年8月14日，被告王志杰向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2012年9月27日，原告核准被告王志杰申请并向被告发放了透支额度为40000元的丰收贷记卡，卡号为62×××29。2014年8月1日，被告王志杰使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年8月17日，被告王志杰拖欠银行卡余额50567.61元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年9月25日、2014年10月20日上门催款，未见被告王志杰。为此，原告向法院起�，要求：1、依法判令被告王志杰归还原告透支本金39998.66元、利息9068.95元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年8月17日）及滞纳金费用1500元，合计50567.61元，并支付自2015年8月18日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、王志杰公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、船舶所有权登记证书、个人信用报告及丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告王志杰在2012年8月14日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、丰收�记卡资信调查审核审批表复印件一份，拟证明2012年9月27日，原告核准被告申请透支额度为40000元的丰收贷记卡的事实。
四、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年8月17日，被告累计透支本金39998.66元、利息9068.95元及滞纳金费用6136.98元。
五、上门单、催款通知书，拟证明2014年9月25日、2014年10月20日，原告派出工作人员上门向被告王志杰摧讨未果的事实。
六、丰收贷记卡要求止付报告，拟证明被告王志杰因走私被公安机关刑事拘留被止付的事实。
被告王志杰辩称，对被告王志杰使用丰收贷记卡所发生的透支本金、利息及滞纳金费用的事实没有异议。由于被告王志杰在浙江省乔司监狱服刑，无力归还上述所欠款。
经审理查明，2012年8月14日，被告王志杰向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声�内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2012年9月27日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××29，该卡授信额40000元。从2014年2月1日开始，原告不在计收超限费。2014年8月1日，被告王志杰开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年8月17日，被告王志杰累计透支本金39998.66元、利息9068.95元及滞纳金费用6136.98元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年9月25日、2014年10月20日上门催款，未见被告。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告王志杰向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告王志杰依合同取得丰收贷记卡后，�约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告王志杰的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告王志杰于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金39998.66元、利息9068.95元及滞纳金费用1500元，上述款项合计50567.61元，并自2015年8月18日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告王志�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陆海无异二○一六年七月二十五
代书记员 范 佳 秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2343号
原告段中义，男，汉族，1964年1月26日出生，住开封市顺河回族区。
被告开封田威生物化学有限公司，住所地开封市祥符区经济开发区科技大道
法定代表人陈为民，任董事长。
原告段中义诉被告开封田威生物化学有限公司借款合同纠纷一案中，原告段中义于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序向被告送达应诉通知书，限期举证通知书，起诉状副本及开庭传票，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告段中义、被告开封田威生物化学有限公司的法定代表人陈卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段中义诉称，被告开封田威生物化学有限公司向原告借款累计6000000元，2016年4月7日被告开封田威生物化学有限公司向原告段中义出具借据两份，每张借据借款金额为3000000元。约定利息为月息3.5分，未约定还款时间。后因原告急需用钱找被告催要，被告以无力偿还为由拒绝还款。请求依法判令被告开封田威生物化学有限公司归还原告借款本金6000000元，2016年6月30日前的利息2732833元，按月息3.5分支付2017年7月1日至实际还款之日的利息。
被告告开封田威生物化学有限公司辩称，开封田威生物化学有限公司借原告款6000000元是事实，开封田威生物化学有限公司向原告出具的有借据，利息约定借据上有显示。只是这几年做生意赔了，暂时还不上。
经审理查明，2016年4月7日被告开封田威生物化学有限公司向原告段中义出具借据两份，每张借据显示借款金额分别为3000000元，未约定还款时间，备注为：转存。2016年4月7日被告开封田威生物化学有限公司向原告段中义出具收据一份，显示欠原告2016年4月7日前的利息为337833元；2016年5月7日被告开封田威生物化学有限公司向原告段中义出具收据一份，显示欠原告2016年5月份的利息为195000元；2016年8月7日被告开封田威生物化学有限公司向原告段中义出具收据一份，显示欠原告2016年5月7日至2016年8月6日的利息为585000元；2017年6月27日被告开封田威生物化学有限公司向原告段中义出具收据一份，显示欠原告2016年8月7日至2017年6月30日原告利息为1615000元。2017年7月1日以后的利息未还。被告实际支付利息有月息2.5分、月息3分、月息3.5分不等。
上述事实，由原、被告的陈述以及提交的相关证据相关证据相互印证。
本院认为，被告开封田威生物化学有限公司向原告段中义借款两笔6000000元，欠2017年6月30日前的利息2732833元，事实清楚，证据充分，被告对开封田威生物化学有限公司该借款事实及欠利息的事实认可。故对原告段中义要求被告开封田威生物化学有限公司借款本金6000000元，支付2016年6月30日前的利息2732833元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。本案中被告实际支付利息有月息2.5分、月息3分、月息3.5分不等，说明原、被告双方对利息有约定，且超过年利率24%。对被告已出具收据并确认的部分利息，视为原、被告双方已自愿履行。未履行的部分利息应按年利率24%支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告开封田威生物化学有限公司于判决书生效后10日内归还原告段中义借款6000000元；支付支付2016年6月30日前的利息2732833元；按年利率24%支付2017年7月1日至实际还款之日的利息。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费26900元、保全费5000元、共计31900元由被告开封田威生物化学有限公司承担，于判决书生效后7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶素琴
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第146号
原告濮某甲。
委托代理人穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李春敬。
被告杨某。
委托代理人罗为民，江苏紫东律师事务所律师。
原告濮某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮某甲及其委托代理人穆娜、李春敬，被告杨某及其委托代理人罗为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮某甲诉称，其与被告于2013年10月相识。双方约定，两人婚后生育第一胎随女方某，第二胎随男方某。在征得父母同意后，双方建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，其一直居住在父母家中，被告偶尔至其父母家中同住。××××年××月××日，双方生育儿子濮某乙。儿子出生后，被告提出要求儿子随被告姓，双方因此发生矛盾。自2014年12月9日起，被告未再至其处看望其和儿子。原告认为双方夫妻感情已经破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生子濮某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告杨某辩称，其与原告系自由恋爱，感情基础较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月份相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子濮某乙。婚初，夫妻感情尚可。后双方因儿子姓氏及户口登记问题产生矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿等及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，原、被告生育一子，双方理应建立了一定的夫妻感情。现原、被告发生矛盾，主要是因子女姓氏及户口登记问题所致，双方并无根本性矛盾。对于子女姓氏及户口登记问题，双方在男女平等、互谅互让、有利子女成长原则下可通过友好协商进行解决。故今后只要双方加强沟通，多为儿子的健康成长�想，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告濮某甲和被告杨某离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告濮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 姚 伊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初504号
原告：施华忠，男，1953年3月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：施广华，男，1956年9月9日出生，汉族，现住南京市栖霞区。
被告：施中华，男，1949年2月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：施永英，女，1959年11月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告施华忠与被告施广华、施中华、施永英其他合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施华忠、被告施广华、施中华、施永英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施华忠向本院提出诉讼请求：判令三被告继续履行于2017年7月18日签订的《协议书》，协助原告办理由原告申购南京市安怀村246号房屋拆迁安置房（85平方米）的公证手续。事实和理由：原、被告系亲兄弟姐妹关系。2017年6月22日，原、被告因确认所有权纠纷一案诉至南京市鼓楼区人民法院。后在法院组织下，原、被告于2017年7月18日协商并达成书面协议，约定三被告于2017年8月3日前协助原告施华忠办理南京市安怀村246号（以下简称安怀村246号）拆迁安置申购的85平方米房屋的公证手续等等。协议签订后，原告施华忠撤回起诉。但被告施广华之后反悔，不愿履行该协议。故原告施华忠只得再次诉至法院，请求判如所请。
被告施广华辩称，安怀村246号房屋被拆迁时，原告施华忠的户籍不在该房屋内，也未居住该房屋内。因此，原告施华忠没有权利购买安怀村246号的拆迁安置房。安怀村246号被拆迁后的拆迁补偿利益属于母亲杨怀兰的遗产。且原告施华忠已撤回上次起诉，故原告施华忠无权购买85平方米拆迁安置房，请求法院驳回原告施华忠的诉讼请求。
被告施中华辩称，协议约定的期限是2017年8月3日前办理公证手续，但原告施华忠一直未通知被告施中华，因此该协议已超过履行期限，并已解除，且原告施华忠亦不符合申购条件。故请求法院驳回原告施华忠的诉讼请求。
被告施永英辩称，2017年7月18日，协议签订后，原告施华忠即在法庭询问被告施中华何时能去办理公证手续，被告施华忠称要等其去日本旅游回国后再定时间。被告施永英同意协助原告施华忠去办理协议约定的公证手续。
本院经审理认定事实如下：位于南京市鼓楼区××村××号房屋登记所有权人为杨怀兰，登记时间为1990年7月25日。杨怀兰丈夫施正庭于1985年去世，杨怀兰此后未再婚。杨怀兰与施正庭育有四个子女，即本案原、被告四人。
2016年1月30日，杨怀兰（乙方，被征收人）与南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（甲方，征收部门）签订了一份《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》，约定甲方根据宁鼓府证字（2015）第10号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，征收安怀村246号房屋（房屋面积89.5平方米，土地面积124.5平方米），被征收房屋为杨怀兰所有；被征收房屋的货币补偿金额为1868060元，其他各项补助费合计182611元等等。同日，杨怀兰签订《资金封闭决定书》，约定因安怀村246号房屋被征收，杨怀兰同意将房屋货币补偿金额132万元进行封闭，用以定购丁家庄150平方米（两套），85平方米、65平方米各一套等等。
2017年4月19日，杨怀兰去世。
2017年6月22日，施华忠以施广华、施中华、施永英为被告另案诉至本院，请求确认安怀村246号拆迁安置的丁家庄85平方米安置房购买权归施华忠所有。本院对此立案受理，案号为（2017）苏0106民初6231号。该案于2017年7月18日开庭审理，庭审中，施华忠称其于2016年4月11日向母亲支付了74.8万元的银行本票一张，杨怀兰对此出具了收条一张，载明安怀村246号拆迁安置房中的一处85平方米的房屋由施华忠购买，收到购房款74.8万元。施广华、施中华对此不予认可。施永英对此无异议，并称该事宜系杨怀兰委托其办理，杨怀兰已收到购房款，并已由施中华、施广华、施永英分得。施广华提交了一份关于安怀村246号房屋拆迁款分配的家庭协议，该协议中未对杨怀兰能够申购的85平方米安置房作出任何约定。其他各当事人对此无异议，施永英称在此之后，约定85平方米安置房由施华忠申购。该案庭审结束后，经本院主持，施华忠、施广华、施中华、施永英签订了一份《协议书》，内容为：一、施广华、施中华、施永英于2017年8月3日前协助施华忠办理本市安怀村246号拆迁安置申购的85平方米房屋的公证手续；二、施华忠在施广华协助办理上述手续后15日内补偿施广华5万元；三、施中华考虑施广华经济状况补偿施广华5万元，该款项在施广华申购的65平方米安置房屋交付后15日内支付；四、施华忠在施广华具备办理申购65平方米公证手续后15日内协助施广华办理上述65平方米公证手续。该协议书签订后，施华忠撤回该案的起诉。本院依法口头裁定予以准许。
协议书签订后，因被告施广华不同意按协议履行，故原告施华忠再次诉至本院，即本案。
庭审中，被告施永英称其受杨怀兰委托办理全部的安怀村246号拆迁事宜，并按照2016年1月30日家庭成员达成的约定，将补偿款分给了原告施华忠、被告施广华、施中华、施永英。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，杨怀兰系安怀村246号房屋的拆迁补偿权利人，亦是因安怀村246号房屋被拆迁，而取得申购85平方米、65平方米安置房的权利人。杨怀兰去世后，其享有的上述拆迁补偿利益应由其法定继承人继承享有。各继承人之间可以就拆迁补偿利益如何分配而作出约定。
杨怀兰去世后，原告施华忠、被告施广华、施中华、施永英作为法定继承人，于2017年7月18日签订的《协议书》系对杨怀兰去世后，由谁申购85平方米、65平方米安置房作出的约定，亦是对杨怀兰部分财产性权利作为遗产的分配，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。各方当事人应当按照该协议全面履行自己的义务。
原告施华忠依据该协议要求三名被告履行协议办理申购85平方米安置房的公证手续的请求权基础是该份协议，而非基于原告施华忠为安怀村246号房屋的被拆迁权利人。因此被告施广华抗辩原告施华忠不符合拆迁政策，不能申购拆迁安置房的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
该协议书中所约定的“2017年8月3日前”系三被告的协议义务履行期限，并非协议解除期限。故被告施中华抗辩协议书已因超过履行期限而解除的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
现三被告逾期未履行协议约定义务，原告施华忠有权依据协议约定要求三被告协助办理由原告施华忠申购安怀村246号拆迁安置房（85平方米）的公证手续。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告施广华、施中华、施永英于本判决生效之日起三日内协助原告施华忠办理由原告施华忠申购因南京市鼓楼区安怀村246号房屋被拆迁而定购85平方米安置房的公证手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施广华、施中华负担（此款原告已预交，被告施广华、施中华在本判决生效之日起三日内向原告给付该款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一八年二月八日
书记员 杨艳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1335号
原告贾清水，农民。
被告肖金聚，农民。
原告贾清水诉被告肖金聚合伙协议纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告贾清水及被告肖金聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾清水诉称：我与被告曾经合伙承包窑厂，后来我退出合伙，经过结算，被告肖金聚应支付给我现金24700元，因被告当时没钱，所以于2013年6月30日为我出具了欠条一份。该欠款经我催要，被告于2013年7月1日偿还给我5000元，还剩余19700元经我多次催要，被告一直未支付，故诉至法院，要求被告尽快偿还原告欠款19700元。
为支持自己的主张，原告在庭审中出示欠条一份，证明被告欠其现金19700元，该证据经质证被告无异议。
被告肖金聚辩称：我和原告等几个人合伙，后来原告有毛病退出来，经过结算，大概窑上欠原告24700元，因为我是现金出纳，条都是我经手，为他出具了一份欠条。但是后来过年回来算账，几个人里面有人钱用过了，但是用过的人说没有，不往外拿。等到账目算清以后，欠原告多少给他多少。
为支持自己的主张，被告在庭审中出示结算帐一份，证明欠原告的钱应该减去工人工资1600元及老刘的工资和电费2500元。该证据经质证，原告提出异议，称为其打条时已经算过帐了。
经审理查明：原告贾清水与被告肖金聚等几人曾合伙承包窑厂，后原告退出合伙，全体合伙人经过结算，应由被告肖金聚支付给原告现金24700元，并于2013年6月30日向原告贾清水出具了一份欠条，欠条内容为“欠条2013年欠清水现金贰万肆仟柒佰元正（24700）元肖金聚2013年6月30号”，并由合伙人肖培祥签字证明。因原告身体有病，需要用钱，该欠款原告通过从原窑厂主老刘处借支的方式，已于2013年7月1日偿还5000元，现尚余19700元欠款未偿还。
以上事实，有庭审笔录、欠条等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告肖金聚在其与原告贾清水合伙承包窑厂散伙后，经全体合伙人结算，被告应支付原告现金24700元并为其出具了欠条一份，事实清楚，证据充分，本院依法应予以认定。被告辩称结算时欠别人的电费和工资没有结算，欠原告的欠款应减去其应承担的该部分债务，但并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信。因该欠款已偿还了5000元，故本院对原告贾清水要求被告肖金聚偿还剩余欠款19700元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖金聚于本判决生效后10日内偿还原告贾清水欠款19700元。
案件受理费人民币293元，由被告肖金聚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一五年九月十八日
书记员 张士全
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2964号
原告：游胜，男，1982年12月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：伍亮，男，1976年3月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纳，湖南湘东律师事务所律师。
原告游胜与被告伍亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告游胜到庭参加诉讼，被告伍亮委托诉讼代理人李纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并按银行贷款利息支付逾期利息至偿清之日。事实和理由：2014年12月14日，被告伍亮向原告借款2万元，约定还款日期为2015年元月14日。原告多次向被告催要借款，被告均不予理会。
被告伍亮辩称，1、本案的借款本金是1.8万元；2、本案没有约定任何利息；3、本案的还款日期是2016年1月14日；4、原告主张我方还款系其他借款没有证据证明；5、现在有证据支撑被告已经还了12500元，其他还款没有找到相关的证据，实际上借款本金已还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的借条，被告对其书写的还款时间有异议，本院经核对原件，认定该借条上书写的还款时间为2016年1月14日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年12月14日，被告伍亮向原告游胜出具借条，写明借到原告人民币2万元整，于2016年1月14日还清，借条中未对利息做出约定。庭审中，原、被告一致确认借条中体现的借款中，原告以转账的方式支付给被告18000元，原告称另2000元为现金支付，被告否认称未实际收到另外2000元借款，实际借款本金为18000元。
2016年5月18日、2016年7月21日，被告通过其建设银行账户分别向原告转账各2000元，2016年3月27日、2016年4月14日、2016年12月21日，被告通过其支付宝分别向原告转账1000元、2000元、5500元，以上被告共计向原告转账12500元。庭审中，原告对收到原告上述转账无异议，但主张上述转账系被告偿还其其他临时性借款，与本案无关。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案争议的焦点在于：1、本案借款本金的确认？2、被告向原告转账的共计12500元是否为归还本案借款？
对于争议焦点一，本院认为，被告作为成年人，向原告出具借款本金为2万元的借条，理应意识到其法律后果，同时本院认为原告诉称的另外2000元借款系现金给付并不违背现实交易习惯，故本院认定本案的借款本金为2万元。
对于争议焦点二，本院认为，被告举证证明的数笔转账均发生在本案借款到期后，原告主张转账系其他临时借款但未提供相应证据予以证明，且其关于被告尚欠其到期借款未还的情况下，向被告出借新借款，被告优先偿还新借款而非到期旧借款等表述不符合常理，故本院认定被告举证的向原告的数笔转账系偿还本案借款。
综上，本院认定被告共计向原告借款2万元，截至目前已偿还12500元，剩余7500元借款未还。
对于原告主张按银行贷款利率计算逾期借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院支持按年利率6%计算被告欠原告剩余7500元借款自2016年1月14日至该借款实际偿清之日止的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告伍亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金7500元，并按年利率6%的标准支付该7500元借款自2016年1月14日至偿清之日止的利息；
二、驳回原告游胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告伍亮负担100元，由原告游胜负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘强
二〇一八年一月八日
书记员 李秀
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终306号
上诉人（原审被告）：山东鹤宝生物科技有限公司，住所地山东省东营市利津县经济开发区利七路。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司总经理。
原审被告：青田县奥林超市，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区*幢*单元。
经营者：金仁高，男，汉族，1973年10月20日出生，住浙江省瑞安市。
原审被告：张雷，男，汉族，1983年3月24日出生，住山东省东营市利津县。
上诉人山东鹤宝生物科技有限公司（以下简称鹤宝公司）因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）、原审被告青田县奥林超市（以下简称奥林超市）、张雷不正当竞争纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民初124号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鹤宝公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。本案不属于商标侵权民事案件，应由基层人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的基层人民法院审理或者依法驳回养元公司的起诉。
本院经审查认为，民事案件案由一般应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。本案中，养元公司认为奥林超市、鹤宝公司、张雷未经授权擅自在其产品包装上使用与其产品相近似的包装、装潢，并进行生产、销售，已构成不正当竞争。鹤宝公司亦认为本案属于不正当竞争纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。因奥林超市住所地所在浙江省青田县人民法院并无不正当竞争纠纷民事第一审案件管辖权，故应由浙江省丽水市中级人民法院管辖。原审法院作为被告住所地中级人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，鹤宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 侯 洁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终306号
上诉人（原审被告）：山东鹤宝生物科技有限公司，住所地山东省东营市利津县经济开发区利七路。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司总经理。
原审被告：青田县奥林超市，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区1幢2单元。
经营者：金仁高，男，汉族，1973年10月20日出生，住浙江省瑞安市。
原审被告：张雷，男，汉族，1983年3月24日出生，住山东省东营市利津县。
上诉人山东鹤宝生物科技有限公司（以下简称鹤宝公司）因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）、原审被告青田县奥林超市（以下简称奥林超市）、张雷不正当竞争纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民初124号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鹤宝公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。本案不属于商标侵权民事案件，应由基层人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的基层人民法院审理或者依法驳回养元公司的起诉。
本院经审查认为，民事案件案由一般应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。本案中，养元公司认为奥林超市、鹤宝公司、张雷未经授权擅自在其产品包装上使用与其产品相近似的包装、装潢，并进行生产、销售，已构成不正当竞争。鹤宝公司亦认为本案属于不正当竞争纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。因奥林超市住所地所在浙江省青田县人民法院并无不正当竞争纠纷民事第一审案件管辖权，故应由浙江省丽水市中级人民法院管辖。原审法院作为被告住所地中级人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，鹤宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 侯 洁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王莉莉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00013号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人彭永钢，武钢运输部工人。2010年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人彭永钢犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波、代理检察员邓佳琪、被告人彭永钢及其辩护人蔡亮均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年4月12日23时许，被告人彭永钢通过电话与王某约定以人民币600元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。当王某进入彭永钢居住的本区红钢城街19街坊43门20号房间内欲进行毒品交易时被公安人员当场抓获。公安人员在现场收缴彭永钢所有的甲基苯丙胺片剂100余颗，白色晶体23袋，瓶装疑似毒品3瓶。经鉴定，被收缴的片剂为毒品甲基苯丙胺，共重29.89克；白色晶体为毒品氯胺酮，共重2.07克；瓶装疑似毒品为毒品大麻，共重2.49克。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、抓获、破案经过及办案说明；2、扣押物品清单和照片；3、毒品检验鉴定书；4、证人邢某、王某、何某的证言；5、书证；6、被告人彭永钢的身份材料和前科材料；7、被告人彭永钢的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人彭永钢贩卖毒品，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定对其予以惩处。
被告人彭永钢对公诉机关指控的罪名及事实均有异议，其认为自己当时已被公安人员抓获，是公安人员跟涉毒人员王某联系的，其仅构成非法持有毒品罪。被告人彭永钢的辩护人认为：向涉毒人员王某贩卖毒品的情节，无论是犯罪的故意，还是行为的实施，均与被告人彭永钢无关；本案能印证的有罪证据，仅能证明被告人彭永钢构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2014年4月12日22时许，公安人员在本区红钢城街19街坊43门20号房间内，现场查获被告人彭永钢所有的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）100余颗，白色晶体23袋，瓶装疑似毒品3瓶，并将被告人彭永钢抓获。当日23时许，涉毒人员王某给被告人彭永钢打电话要求购买毒品，公安人员接过电话告知王某可以前来交易，当王某来到现场后，即被公安人员抓获。
经鉴定，上述被收缴的片剂为毒品甲基苯丙胺，共重29.89克；白色晶体为毒品氯胺酮，共重2.07克；瓶装疑似毒品为毒品大麻，共重2.49克。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过及办案说明，证实2014年4月12日22时许，公安人员在本区红钢城街19街坊43门20号房间内将非法持有毒品的被告人彭永钢抓获归案的事实。
2、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实涉案的毒品已被扣押的情况。
3、毒品检验鉴定书以及湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实被收缴的100余颗片剂为毒品甲基苯丙胺，共重29.89克；23袋白色晶体为毒品氯胺酮，共重2.07克；3瓶瓶装疑似毒品为毒品大麻，共重2.49克，且上述毒品均已上交入库。
4、证人证言：
（1）证人邢某的证言，证实2014年4月12日晚，邢某在被告人彭永钢家中因吸食毒品被抓获的事实。
（2）证人王某的证言，证实2014年4月12日23时许，其与“被告人彭永钢”（系公安人员）通过电话约定以人民币600元的价格购买毒品，后其进入彭永钢家门，即被公安人员抓获的事实。
（3）证人何某的证言，证实邢某电话邀约其前往被告人彭永钢家中玩，其于2014年4月12日23时许到达被告人彭永钢家中后，即被公安人员抓获的事实。
（4）证人李某（系武汉市公安局青山区分局工人村街派出所办理该案的民警）的证言，证实案发当日，公安人员在被告人彭永钢家中将吸食毒品且非法持有毒品的被告人彭永钢抓获后，此时涉毒人员王某打来电话要求购买毒品，公安人员于是通过电话与王某联系，让其前来。后王某来到被告人彭永钢家中，随即被抓获。
5、现场笔录，行政处罚决定书等书证，证实公安机关对被告人彭永钢所非法持有的毒品进行扣押以及被告人彭永钢在2014年4月12日晚因吸食毒品被行政拘留十五日的情况。
6、被告人彭永钢的身份材料和前科材料，证实被告人彭永钢系完全刑事责任能力人以及被告人彭永钢是累犯，且系毒品犯罪的再犯的事实。
7、被告人彭永钢的供述和辩解，与上述证据相一致，能够相互印证，证实2014年4月12日22时许，公安人员在被告人彭永钢家中查获上述毒品，并将被告人彭永钢抓获的事实。
本院认为，被告人彭永钢违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人彭永钢犯贩卖毒品罪有误，本院予以纠正。被告人彭永钢曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人彭永钢归案后，能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。关于被告人彭永钢辩称“其认为自己当时已被公安人员抓获，是公安人员跟涉毒人员王某联系毒品交易的，其仅构成非法持有毒品罪”的辩解意见以及被告人彭永钢的辩护人提出“向涉毒人员王某贩卖毒品的情节，无论是犯罪的故意，还是行为的实施，均与被告人彭永钢无关；本案能印证的有罪证据，仅能证明被告人彭永钢构成非法持有毒品罪”的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭永钢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2016年10月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 吴险峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡智才
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4324号
原告：四川岷ＸＸ瑞物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
被告：敖正东，男，成年，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川岷ＸＸ瑞物业管理有限公司与被告敖正东物业服务合同纠纷一案中，原告四川岷ＸＸ瑞物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川岷ＸＸ瑞物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川岷ＸＸ瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（已交），由原告四川岷ＸＸ瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李传飞
二〇一五年一月六日
书记员 敖 勤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第658号
原告贾静宜，女，汉族，1990年5月12日出生，住郑州市二七区陇海中路30号院12号楼17号，身份证号410103199005120020。
委托代理人申通，河南规范律师事务所律师。
被告侯欣雨，女，汉族，1985年2月24日出生，住河南省开封市鼓楼区包公西湖南街22号院1号楼3单元6号，身份证号410222198502240023。
本院在审理原告贾静宜诉被告侯欣雨机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑文文
二〇一五年十一月十七日
书记员 琚晓晴
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第141号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柯某某，男。2015年3月26日，因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，次月3日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月20日凌晨，被告人柯某某通过攀爬水管的方式进入瑞昌市水木蓝天小区2栋3单元306室柯某甲家，将放在鞋柜上的一个手提包内的880元现金盗走。同月26日凌晨，被告人柯某某再次通过攀爬水管的方式进入柯某甲家，翻找财物未果，在准备离开时，发现对面住户未休息，怕被发现遂躲进衣柜睡觉准备事后再伺机逃离。9时左右，柯某甲打开衣柜时发现正在熟睡的被告人遂报警，随后，接警赶至的民警将被告人柯某某抓获，被告人到案后如实供述了前述行为的经过。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，被害人柯某甲的陈述，指认笔录及照片，刑事判决书、常住人口信息表予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柯某某入户窃取他人的财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人柯某某被动归案后，能够如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
二、责令被告人柯某某退赔违法所得人民币880元。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人柯某某的刑期自2015年3月26日起至2015年9月25日止）。
上述罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄可欣
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑞刑初字第141号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人谢某某，男，1995年6月18日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月7日被瑞金市公安局取保候审，2015年6月24日被瑞金市人民检察院取保候审，同年9月6日经本院决定逮捕，同年9月8日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事、聚众斗殴罪一案，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事罪的犯罪事实2014年3月28日晚上，同案人熊某某（附条件不起诉）、黄某某、王某某（均未满16周岁）因与被害人胡某有过节，双方先是在红都苑小区门口互打，后胡某乘出租摩托车离开，熊某某等则乘另一辆出租摩托车在后面追赶熊某某等人。路上熊某某打电话叫被告谢某某帮他打架，在瑞金市绵水北路追到胡某，黄某某拉住胡某，但胡某不肯从摩托车下来，熊某某用铁棍在胡某背上打了一棍，这时被告人谢某某骑摩托车带着曾某某（已判刑）赶到，谢某某过去打了胡某的耳光，并叫其下车，然后曾某某、谢某某、黄某某、王某某用拳脚对胡某进行殴打，之后，又叫胡某带路找刘某、黄某甲出来，走到瑞金市老消防队附近巷子时，吴某某（已判刑）骑助力车带邹某某（未满十六周岁）来了，谢某某、吴某某等七人在瑞金市老消防队附近巷子里及金盛小区旁巷子里又轮流对胡某进行殴打，其中被告人谢某某用手抓住胡某的脖子往墙上撞击，吴某某用塑料水管殴打胡某的背部，并骑摩托车撞击胡某的腿，直到晚上10点多才放胡某回家。经瑞金市公安局法医鉴定中心鉴定，胡某的伤情为轻伤一级。二、聚众斗殴罪的犯罪事实2014年4月初，被告人谢某某与吴某某、邹某某在全速网吧强行向郑某某的朋友刘某甲索要钱财，郑某某瞟了谢某某一眼，谢某某便扇了郑某某两巴掌。事情发生后，双方均未报警，但郑某某对谢某某怀恨在心，多次约见谢某某见面，欲报复谢某某。2014年4月9日晚，郑某某通过QQ联系上谢某某，双方约好在向阳南路全速网吧打架。当晚10时许，郑某某纠集夏某某、刘某甲、胡某甲等七人，谢某某纠集吴某某、曾某某、邹某某等七人来到全速网吧门口。其中曾某某携带铁棍。见面后，双方发生争吵，争吵过程中，谢某某手持曾某某带来的铁棍，而邹某某、吴某某则从附近“沙县小吃”店各拿一把不锈钢菜刀，追打郑某某等人，曾某某在追赶的过程中遇车辆阻挡未追上郑某某。谢某某、邹某某、吴某某三人在全速网吧对面的向阳书院门口马路的垃圾桶边追上郑某某后，谢某某持铁棍、吴某某用菜刀背面对郑某某进行殴打，邹某某用菜刀砍郑某某，致郑某某左手及右手手指受伤，其中郑某某左手拇指、中指、无名指被砍断筋络，经瑞金市公安局法医鉴定中心鉴定，郑某某的伤情为轻微伤。另查明，被告人谢某某于2014年11月6日下午15时主动到瑞金市公安局刑侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人谢某某及其亲属已与被害人胡某、郑某某进行了和解，并赔偿被害人胡某经济损失12000元，赔偿被害人郑某某经济损失10000元，取得两被害人及其家属的谅解。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人谢某某的供述，同案人吴某某、熊某某、曾某某、邹某某的供述，被害人胡某、郑某某的陈述，证人曾某甲、赖某、夏某某、刘某乙、刘某丙、刘某甲的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，本院（2014）瑞刑未初字第7号刑事判决书，瑞金市公安局制作的受案登记表、归案情况说明、自首、立功受案登记表，被害人胡某及亲属、被害人郑某某及亲属出具的收条和谅解书，被告人的常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人谢某某随意殴打他人，破坏了社会管理秩序，并致一人轻伤一级，情节恶劣；纠集多人，持械聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某犯有数罪，应实行数罪并罚。鉴于被告人谢某某具有自首、当庭自愿认罪及悔罪表现，且与被害方进行和解，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人及其家属的谅解，对寻衅滋事罪可以从轻处罚，对聚众斗殴罪可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第㈣项、第二百九十三条第一款第㈠项、第六十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；两罪合并，决定执行有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2015年9月8日起至2017年9月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢瑞琴人民陪审员  徐德清人民陪审员  胡 勤二〇一五年九月八日书 记 员  钟 璇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3264号
原告：李守江，男，汉族，1965年5月8日出生，现住吉林省长岭县。
被告：谭俊玲，女，汉族，1972年2月12日出生，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：王文刚，男，汉族，1972年11月15日出生，现住吉林省。
原告李守江与被告谭俊玲、王文刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
李守江向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付卖玉米款40000元及利息5760元，共计45760元。事实及理由：2015年12月19日，原告卖给二被告玉米20000公斤，玉米价格2元/公斤，粮款共计40000元。被告给原告出具了入库单1份，约定2016年5月5日给付原告玉米款。欠款到期后，二被告未能给付原告玉米款，但给原告出具了借条，约定2017年5月1日还清。经原告多次催要未果后，诉至人民法院。
本院经审查认为，原告李守江不能提供被告谭俊玲的送达地址。本院对被告谭俊玲无法传唤，故李守江的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李守江的起诉。
案件受理费944元全额退还李守江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 韩 超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1461号
原告：赵某，女，汉族,住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，汉族，住安徽省濉溪县。
原告赵某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告赵某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵某负担。
审 判 长 王永成
人民陪审员 徐节芹
人民陪审员 杨宜素
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王璐琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴乃良，男，1940年10月25日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马世芬，女，1943年3月9日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
再审申请人吴乃良因与被申请人马世芬土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终763号民事判决，向本院申请再审，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴乃良申请再审称，二审对申请人出具的足以推翻一审判决的新证据不予认证，是导致判决认定事实错误，判决错误的关键。二审庭审前，申请人调取了国土资源局征用土地的文件和坐标图，此证据完全可以证明本案诉争的土地已于2006年全部被国家征用，不存在还剩2.01亩的事实。诉讼标的都不存在了，不能做出退还2.01亩承包地的判决。综上，请求依法进入再审程序。
马世芬提交答辩意见称，一审和二审都是遵照事实依据法律规定而确定的案件情况，而不是申请人所说的伪证或者虚假诉讼，希望再审法庭支持一审二审判决，维护马世芬的合法权益。
本院经审查认为，1998年二轮土地承包时，被申请人马世芬取得位于东宁市东宁镇大城子村公路南的家庭承包地5.01亩。2007年11月2日，马世芬与大城子村委会签订《协议书》，协议约定：“大城子村委会占用原告3亩（2大亩）承包地，村委会给付原告补偿费21060元”，马世芬领取安置费后，在土地承包经营权证书中减去被占地面积。马世芬在大城子村剩余2.01亩承包地，该诉争2.01亩地块的土地直补由马世芬领取。再审申请人吴乃良认为，其二审提交《国土资源局征用土地的文件》和《坐标图》可以证明本案诉争的土地已于2006年全部被征用，不存在还剩诉争2.01亩土地。但从原审举示证据《大城子村委会与马世芬签订的协议书》《土地承包经营权证》，可以认定被申请人马世芬剩余2.01亩土地的事实。同时，经对比再审申请人二审举示《东宁国土资源局坐标图》与《马世芬宗地图》二图并没有重叠坐标标示，无法证明诉争土地被征用，因此《东宁国土资源局坐标图》证明问题，本院不予采信。吴乃良再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴乃良的再审申请。
审判长 张继凯
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐一加