wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00156号
原告侯xx
委托代理人王xx，陕西xx律师事务所律师。
被告xx乡xx村一组
法定代表人董xx，系该组组长。
委托代理人焦xx，陕西省xx法律服务所法律工作者。
原告侯xx与被告xx乡xx村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据国家政策法律规定，承包经营土地三块，分别是该村西邦土地5.7亩，东邦土地1.1及6.07亩。西邦的5.7亩土地及东邦的1.1亩土地先后因政策原因被征收，东邦的6.07亩土地也因政策原因被征收了2亩，土地补偿款被原告之妻领取。2013年原告的东邦土地根据政策继续征收，再次征收了该处2.57亩土地，土地补偿款已经划拨至被告账上。土地征收补偿期间，原告和妻子刘xx离婚，经白水县人民法院主持调解，于2013年5月27日达成调解协议，确认东邦未征的1.5亩责任田及已征的2.57亩征地补偿款归原告所有，5月28日原告将调解书一份送达被告。此后要求被告向原告支付2.57亩土地补偿款19.275万元，被告一直不予支付，故原告诉至法院，请求：1、请求被告立即支付原告的2.57亩土地承包地征收款19.275万元；2、案件受理费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告侯xx身份证明一份，证明原告系李家卓村一组村民，应当享有征地补偿款；2、白水县人民法院（2013）白水民初字第00314号民事调解书、调解笔录、征地花名册及白水县人民法院停止支付通知书，证明原告被征土地亩数为2.57亩；3、侯xx申请书、白水县人民法院停止支付通知书、暂停支付通知书送达回证及李家卓村一组侯百锁证明各一份，证明被告应将土地补偿款支付给原告侯xx，不应支付给刘xx。
被告xx乡xx村一组辩称，其已将原告的征地款支付给原告之妻刘xx，不存在原告诉称的其一直不予支付的情况。原告诉讼请求的2.57亩土地承包征收补偿款19.275万元的亩数、钱数与客观事实不符，该块土地与原告之弟侯xx有换地纠纷，原告之妻刘xx于2013年3月已经确认东邦被征责任田面积为1.285亩，补偿款为71322.6元，该笔补偿款已由刘xx领取。侯xx与刘xx达成的离婚调解书中关于双方财产约定部分仅对离婚双方当事人之间有效，双方对被征土地面积款项与客观事实不符，对被告没有法律约束力。另白水县人民法院向被告送达的暂停支付通知书和停止支付通知书违反法律程序，干涉被告自治组织，故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭提供的证据有：1、李家卓村一组2012年11月12日、2013年3月1日会议记录各一份，证明被告让原告之妻刘xx代为领取土地补偿款是合法的；2、2011年3月15日，2013年3月26日，2013年9月17日，刘xx领取土地补偿款的签字表，证明原告所诉争的征收土地亩数为1.285亩，该款已由刘xx领取；3、刘xx证明一份，证明白水县人民法院出具的（2013）白水民初字第00314号民事调解书土地面积有误，对其不产生法律效力。
经审理查明，原告侯xx系白水县xx乡xx村一组村民，其与妻子刘xx于2013年5月27日经白水县人民法院主持调解达成调解协议调解离婚，白水县人民法院出具（2013）白水民初字第00314号民事调解书，该调解书确认东邦未征的1.5亩责任田及已征的2.57亩征地补偿款归原告所有。2013年5月28日原告将调解书一份送达被告，白水县人民法院于2013年5月8日向xx乡xx村一组送达暂停支付通知书，2013年5月31日送达停止支付通知书，通知xx乡xx村一组暂停支付2.57亩土地补偿款。被告xx乡xx村一组征收原告侯xx承包的的东邦土地其中的1.285亩土地补偿款71322.6元双方不持异议，该款已由刘xx于2013年9月17日领取。对所征地中剩余的部分土地，由于原告与其弟侯xx互换土地，土地亩数双方存在异议，无法确定。
本院认为，原告侯xx系xx乡xx村一组村民，其与刘xx在离婚协议中约定东邦未征的1.5亩责任田及已征的2.57亩征地补偿款归其所有，系双方当事人真实意思表示，故该土地补偿款应由原告侯xx领取，但其双方确定的家庭承包土地亩数系其双方意思表示确定，不能作为本案定案依据。原告诉争的土地原、被告对其中1.285亩土地补偿款71322.6元均无异议，被告xx乡xx村一组在先后收到白水县人民法院暂停支付通知书、民事调解书、停止支付通知书之后，仍将1.285亩土地补偿款71322.6元支付给刘xx，显属不妥，其应对其过错行为承担责任，故其应向原告侯xx支付该1.285亩土地补偿款71322.6元。对于原告所诉争的被征用剩余土地面积，因侯xx与其弟侯xx土地互换，面积无法确认，故对其诉争的剩余土地面积补偿款的诉讼请求不予支持，待其土地面积确认后可另案起诉。故依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告xx乡xx村一组于本判决生效后十日内向原告侯xx支付1.285亩土地补偿款71322.6元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由被告xx乡xx村一组承担。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘旭杰
审 判 员 雷化平
代理审判员 张 婷
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨生斌
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第80号
原告：郭桂所，女，1969年9月16日出生，汉族，现住冀州市。
被告：殷召峨，男，1986年5月7日出生，汉族，冀州市人。
被告：殷召顺，男，1972年3月9日出生，汉族，冀州市人。
原告郭桂所与被告殷召峨、殷召顺加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭桂所，被告殷召顺到庭参加了诉讼，被告殷召峨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭�所诉称：被告在冀州市开办冀州市金鸡面粉厂。原告在被告处存面粉663.6斤，合款1061.76元，被告现已不再经营面粉厂，故起诉要求被告返还财产合款1061.76元。
被告殷召顺辩称：原告存面数额属实，但原告陈述的款项我不认可。
被告殷召峨未答辩。
经审理查明：冀州市金鸡面粉厂系殷建林出资开办，2008年殷建林将面粉厂转让给其子殷召顺，2010年7月15日殷召顺又将该面粉厂转让给其弟殷召峨，两次转让均明确转让前的债权、债务及遗留问题由转让方承担。2013年2月25日殷建林因交通事故去世，冀州市金鸡面粉厂停止经营。截止到面粉厂停业时原告共在面粉厂存面粉663.6斤。2013年12月原告诉至本院，要求被告返还财产合款1061.76元（按照现在市场价格即面粉1.6元／市斤计算），在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付面粉663.6斤。
上述事实有存粮本及庭审笔录予以佐证。
本院认为：冀州市金鸡面粉厂已经停止经营，现原告已不能实现合同目的，面粉厂在此方面存在违约，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。现被告殷召顺对原告所存面粉数额予以认可，故二被告理应返还原告在此存放的加工标的物即面粉663.6斤，并应对该债务负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告殷召峨、殷召顺于本判决生效后十日内返还原告面粉663.6斤，二被告对上述债务互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告殷召峨、殷召顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 薄 彦 光
审 判 员 �邢新同
人民陪审员 齐 会 林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 秋 菊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02395号
原告高秀英，女，汉族。
被告宁城县甸子镇甸子村民委员会。住所地宁城县甸子镇甸子村。
法定代表人王相武，系村长。
原告高秀英与被告宁城县甸子镇甸子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告高秀英、被告宁城县甸子镇甸子村民委员会法定代表人王相武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年至2001年期间，原告在任村妇联主任时，被告欠原告工资款9410元。原告每年都多次催要，被告至今未付。故起诉要求被告给付原告工资款9410元。
被告庭审答辩称，原告在村委会工作多年，村委会欠原告工资属实，希望法院依法判决。
经审理查明，原告在任被告村干部期间，被告尾欠原告工资9410元至今未付。
以上事实，有原、被告陈述及内蒙古自治区清理化解其他公益性乡村债务台账（村级）在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务费，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁城县甸子镇甸子村民委员会在本判决生效后立即给付原告高秀英劳务费9410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁城县甸子镇甸子村民委员会负担并直接支付给原告高秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一五年五月十三日
书记员 张 雪
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初344号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人余飞，男，1986年6月30日出生于四川省乐山市市中区，汉族，高中文化，住四川省乐山市市中区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月3日被乐山市公安局取保候审，同年10月13日被市中区检察院取保候审，同年11月22日被我院取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]350号指控被告人余飞犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人余飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日22点08分左右，交警直属二大队在乐山市市中区凤凰路北段通江路口开展酒驾整治行动，当场挡获被告人余飞涉嫌醉酒驾驶机动车川LGQ6**，现场酒精检测结果为93毫克/100毫升。后民警将余飞带至武警医院抽血，经鉴定，被告人余飞血液中乙醇浓度为107.15毫克/100毫升，事发时属醉酒驾驶机动车。
诉讼中被告人余飞自愿认罪。
上述事实，被告人余飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；取保候审人资格审查；取保候审决定书；户籍证明；挡获经过；现场照片；酒精测试报告；提取血样登记表；公安机关情况说明；鉴定委托书；鉴定文书、资格证书；送达回执、告知笔录；鉴定结论告知笔录；强制措施凭证；协查函、机动车信息查询结果单；证人朱某某的证言；被告人余飞的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余飞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人余飞血液内乙醇含量相对较低，系短距离挪车，未造成其他损失或后果，属犯罪情节轻微，且系初犯，认罪、悔罪态度好，可对其免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人余飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 丽
二〇一七年十二月一日
书记员 张芮菡
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0283行初10号
原告褚凤权，男，汉族，农民。
被告迁安市公安交通警察大队，所在地河北省迁安市燕山大路南段。
法定代表人陈小勇，男，任该大队大队长。
委托代理人李志富，男，迁安市公安交通警察大队车辆管理所车管科科长，代理权限为特别授权。
原告褚凤权诉被告迁安市公安交通警察大队撤销给予车辆检验的回复并给予车辆检验一案，2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年2月8日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
原告褚凤权诉称：迁安市公安交通警察大队因车有违章未处理，不给予检验。原告认为有违章未处理不应视为检验的条件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。原告认为被告根据的是中华人民共和国公安部令及部门系统功能等做出的回复，属于令；而原告根据的是《中华人民共和国道路交通安全法》，属于法。法高于令，法属于上位法，令属于下位法。上位法高于下位法，故请求撤销被告迁安市公安交通警察大队2017年1月23日给原告做出的给予车辆检验的回复，履行其法定职责。
被告迁安市公安交通警察大队辩称：一、根据《中华人民共和国公安部令》第一百二十四号第四十九条：机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。二、现迁安市公安交通警察大队车辆管理所在履行机动车检验业务中所使用的公安交通管理综合应用平台，为上级公安交管部门负责研发，该系统对所有处于交通违法未处理状态的车辆设置自动锁定功能，迁安市公安交通警察大队车辆管理所为该系统的使用终端，无权对系统锁定车辆进行解锁及其他操作，所以我大队对于交通违法未处理车辆无法进行年检。三、通过交通违法系统查询，车辆目前有驾驶机动车违反交通信号灯通行、机动车违反禁令指示标志、未取得通行证件在限制通行区域或者道路通行、违反机动车停放规定且驾驶人不在现场妨碍其它车辆、行人通行等23条道路交通安全违法行为尚未处理，且通过公安交通管理综合应用平台系统提示：”机动车处于违法未处理状态，禁止办理核发检验标志（免检车）业务。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款中”任何单位不得附加其他条件”应理解为”对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验”的规定。《机动车登记规定》第四十九条关于核发检验合格标志的规定制定于现行有效的《道路交通安全法》生效之后，在实践中普遍得到适用，且没有任何有权部门依立法法有关规定否定其效力。作为交通行政管理部门，我大队立足于《道路交通安全法》”维护道路交通秩序、预防和减少交通事故、保护人身安全、保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益提高通行效率”的立法宗旨，认为《机动车登记规定》在核发车辆检验合格标志的程序中，职能部门督促交通违法行为人主动处理道路交通安全违法行为，既不违背道路交通安全立法的初衷，也适应我国现阶段有限的道路交通行政资源与不断扩大的道路交通参与主体和车辆数量的现实情况，有利于实现科学、合理、高效道路交通安全综合管控，有利于消除交通安全隐患，为广大人民群众安全出行提供安全、畅通的交通环境。综上所述，机动车在我大队车管所不能予以核发检验合格标志。
在审理过程中，原告褚凤权主动向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚凤权提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告褚凤权撤回起诉。
案件受理费25元由原告褚凤权负担。
审判长魏锦萍
代理审判员张雅飞
代理审判员张新苗
二○一七年四月十一日
书记员刘志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0283行初10号原告褚凤权，男，汉族，农民。被告迁安市公安交通警察大队，所在地河北省迁安市燕山大路南段。法定代表人陈小勇，男，任该大队大队长。委托代理人李志富，男，迁安市公安交通警察大队车辆管理所车管科科长，代理权限为特别授权。原告褚凤权诉被告迁安市公安交通警察大队撤销给予车辆检验的回复并给予车辆检验一案，2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年2月8日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告褚凤权诉称：迁安市公安交通警察大队因车有违章未处理，不给予检验。原告认为有违章未处理不应视为检验的条件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。原告认为被告根据的是中华人民共和国公安部令及部门系统功能等做出的回复，属于令；而原告根据的是《中华人民共和国道路交通安全法》，属于法。法高于令，法属于上位法，令属于下位法。上位法高于下位法，故请求撤销被告迁安市公安交通警察大队2017年1月23日给原告做出的给予车辆检验的回复，履行其法定职责。被告迁安市公安交通警察大队辩称：一、根据《中华人民共和国公安部令》第一百二十四号第四十九条：机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。二、现迁安市公安交通警察大队车辆管理所在履行机动车检验业务中所使用的公安交通管理综合应用平台，为上级公安交管部门负责研发，该系统对所有处于交通违法未处理状态的车辆设置自动锁定功能，迁安市公安交通警察大队车辆管理所为该系统的使用终端，无权对系统锁定车辆进行解锁及其他操作，所以我大队对于交通违法未处理车辆无法进行年检。三、通过交通违法系统查询，车辆目前有驾驶机动车违反交通信号灯通行、机动车违反禁令指示标志、未取得通行证件在限制通行区域或者道路通行、违反机动车停放规定且驾驶人不在现场妨碍其它车辆、行人通行等23条道路交通安全违法行为尚未处理，且通过公安交通管理综合应用平台系统提示：”机动车处于违法未处理状态，禁止办理核发检验标志（免检车）业务。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款中”任何单位不得附加其他条件”应理解为”对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验”的规定。《机动车登记规定》第四十九条关于核发检验合格标志的规定制定于现行有效的《道路交通安全法》生效之后，在实践中普遍得到适用，且没有任何有权部门依立法法有关规定否定其效力。作为交通行政管理部门，我大队立足于《道路交通安全法》”维护道路交通秩序、预防和减少交通事故、保护人身安全、保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益提高通行效率”的立法宗旨，认为《机动车登记规定》在核发车辆检验合格标志的程序中，职能部门督促交通违法行为人主动处理道路交通安全违法行为，既不违背道路交通安全立法的初衷，也适应我国现阶段有限的道路交通行政资源与不断扩大的道路交通参与主体和车辆数量的现实情况，有利于实现科学、合理、高效道路交通安全综合管控，有利于消除交通安全隐患，为广大人民群众安全出行提供安全、畅通的交通环境。综上所述，机动车在我大队车管所不能予以核发检验合格标志。在审理过程中，原告褚凤权主动向法院提出撤诉申请。本院认为，原告褚凤权提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告褚凤权撤回起诉。案件受理费25元由原告褚凤权负担。审判长魏锦萍代理审判员张雅飞代理审判员张新苗二○一七年四月十一日书记员刘志远附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1083号
原告秦志铭。
委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人冷正珍，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告秦恩深。
被告徐伟琴。
原告秦志铭与被告秦恩深、徐伟琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦志铭的委托代理人成磊、冷正珍到庭参加诉讼，被告秦恩深、徐伟琴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志铭诉称，两被告系夫妻关系。原、被告之间有买卖螺丝的业务往来，由原告供应螺丝配件给被告。2009年经过双方结账，被告结欠原告螺丝款6500元，后被告支付一部分价款，被告还结欠原告价款2500元，并于2014年12月15日重新向原告出具欠条一张。后原告索款未果，诉至本院，请求判令两被告偿还原告2500元，承担自起诉之日到实际给付之日的按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告秦志铭向本院递交以下证据：
提供2009年11月19日的欠条一张，证明被告秦恩深结欠原告螺丝款6500元；
二、提供2014年12月15日的欠条一张，证明被告秦恩深在支付一部分价款后重新出具欠条，还结欠原告螺丝款2500元；
三、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告秦恩深、徐伟琴未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方有买卖螺丝的交易往来，由原告向被告提供螺丝；2009年经过双方结账，被告结欠原告螺丝款6500元，后被告支付一部分价款，被告还结欠原告价款2500元，并于2014年12月15日重新向原告出具欠条一张。现原告索要价款无果诉至本院，要求被告支付价款2500元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的利息。
另查明，被告秦恩深、徐伟琴系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告秦恩深之间的买卖合同关系，合法有效。被告秦恩深尚欠原告货款2500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付原告价款2500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告秦恩深的上述债务形成于被告秦恩深、徐伟琴夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告徐伟琴应与被告秦恩深共同偿还。被告秦恩深、徐伟琴经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦恩深于本判决生效后10日内给付原告秦志铭价款2500元以及自2015年8月24日至实际给付之日的按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告徐伟琴对被告秦恩深的上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告秦恩深、徐伟琴负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴丹阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第238号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社，住所地德州市陵城区陵州路。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，该社资产管理部副经理。
被告：廉兴锋，男，汉族，1972年11月出生，住德州市陵城区。
被告：吴秀梅，女，汉族，1968年7月出生，住德州市陵城区。
被告：廉兴圣，男，汉族，1967年9月出生，住德州市陵城区。
被告：廉星波，男，汉族，1979年11月出生，住德州市陵城区。
被告：廉兴良，男，汉族，1969年7月出生，住德州市陵城区。
被告：廉兴旺，男，汉族，1961年7月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社（以下简称德州市陵城区农信社）与被告廉兴锋、吴秀梅、廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德州市陵城区农信社委托代理人吴延钊到庭参加诉讼，被告廉兴锋、吴秀梅、廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廉兴锋于2013年2月22日在我联社刘泮分社办理贷款3万元，到期日为2014年2月21日。约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺等人提供担保并承担连带责任。我联社刘泮分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有借款本金29999.52元及利息未偿还。原告起诉请求依法判令被告廉兴锋和吴秀梅偿还借款本金29999.52元及利息，其余被告承担连带清偿责任；诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告廉兴锋、吴秀梅、廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺未到庭、未答辩。
原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：
一、2011年5月21日原告与被告廉兴锋、廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺签订的（陵刘1）个高保借字（2011）年第0521044号《个人最高额联合保证借款合同》一份；二、廉兴锋、吴秀梅夫妻共同还款承诺书一份；三、2013年2月22日由被告廉兴锋签名的《借款借据》一份；四、欠息清单及银行卡历史交易明细各一份。证明被告廉兴锋向原告借款本金3万元及原告按约放款、被告吴秀梅以夫妻名义承诺共同还款，以及原告与被告廉兴锋、廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺签订联保协议的事实，截止开庭之日，被告廉兴锋尚欠借款本金29999.52元，利息5803.83元，其他被告亦未履行合同责任。
经审理查明，2011年5月21日原告与被告廉兴锋、廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺签订的（陵刘1）个高保借字（2011）年第0521044号《个人最高额联合保证借款合同》，第一条、借款人联保小组：借款人廉兴锋、廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月21日起至2014年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人廉兴锋授信额度为三万元。第四条、保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条、联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条、借款资金的还款方法：定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条、违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴秀梅以与被告廉兴锋是夫妻关系对原告作出夫妻共同还款《承诺书》，承诺对被告廉兴锋的借款承担共同还款责任。2013年2月22日被告廉兴锋向原告借款3万元，贷出日2013年2月22日，到期日2014年2月21日，执行利率10.5000‰。借款到期后，被告廉兴锋、吴秀梅尚有本金29999.52元，利息5803.83元未予偿还，被告廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺未履行保证义务。
上述事实有原告陈述及原告提交的相关证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告廉兴锋、廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺签订的《个人最高额联合保证借款合同》，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。被告廉兴锋向原告借款3万元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款，构成违约。按合同约定被告廉兴锋应承担偿还本金、利息以及诉讼费的责任。被告吴秀梅以与被告廉兴锋是夫妻关系对原告作出夫妻共同还款《承诺书》，承诺对被告廉兴锋的借款承担共同还款责任，故原告请求判令被告廉兴锋、吴秀梅偿还借款本金29999.52元及利息（截止2015年4月20日利息为5803.83元，自2015年4月21日至本判决生效之日止按利率10.5000‰上浮30%计算）的主张，本院予以支持。被告廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺作为联保小组成员，承诺在借款人不按期归还借款本息时，自愿履行保证责任。原告请求判令被告廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺承担保证责任后，依法有权向被告廉兴锋追偿。被告廉兴锋、吴秀梅、廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉兴锋、吴秀梅于本判决生效后五日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金29999.52元及利息（截止2015年4月20日利息为5803.83元，自2015年4月21日至本判决生效之日止按利率10.5000‰上浮30%计算）。
二、被告廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺对上述确定的款项承担连带清偿责任。被告廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺对上述确定的款项承担连带清偿责任后，有权向被告廉兴锋追偿。
三、驳回原告德州市陵城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费420元，由被告廉兴锋、吴秀梅、廉兴圣、廉星波、廉兴良、廉兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 孟祥军
人民陪审员 李兴智
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蔡昕彤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第829号
原告浙江××标准件有限公司，住所地绍兴县××桥镇
特色工业园区，组织机构代码××××。
法定代表人洪某。
委托代理人杨某某、张某。
被告阮某某。
委托代理人傅某某。
原告浙江××标准件有限公司诉被告阮某某劳动争议纠
纷一案，本院于2010年3月11日立案受理。依法由审判员屠国
均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人张某，被
告阮某某及其代理人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告浙江××标准件有限公司诉称，2008年4月5日，被
告进入原告单位工作，同年8月16日，被告在工作时受伤，伤
残程度为10级。2009年11月30日，被告就工伤赔偿及补缴社会
保险等相关事宜向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
2010年2月20日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出裁定。对于
裁决内容，除原告为被告补缴社会保险外，原告均予认可。原
告认为，被告申请补缴社会保险，已超过仲裁申请时效。原告
请求判令原告无需为被告补缴自2008年4月起至2008年11月止
的养老保险和医疗保险。被告阮某某辩称，仲裁裁决书确定的内容为：1、自2009
年11月30日起解除双方的劳动关系；2、原告支付给被告一次
性伤残补助金8，267.70元，一次工伤医疗补助金和伤残就业补
助金各4，593元，住院伙食补助费142.80元，鉴定费300元，合
计17，896.50元；3、款清，解除工伤保险关系；4、原告为被
告补缴自2008年4月起至同年12月止的养老保险和自2008年4月
起至2009年3月止的医疗保险；5、原告为被告办理社会保险转
移手续；6、驳回被告的其他仲裁请求。被告对此裁决内容无
异议。现因原告不同意“为被告补缴自2008年4月起至同年12
月止的养老保险和自2008年4月起至2009年3月止的医疗保险”
，被告申请撤回该项请求，其余按裁定确定的内容执行。
经本院审查，被告撤回“原告为被告补缴自2008年4月起
至同年12月止的养老保险和自2008年4月起至2009年3月止的医
疗保险”该项请求后，原告承认被告全部诉讼请求，没有违反
法律的规定。本院判决如下：
一、自2009年11月30日起，双方解除劳动关系；
二、原告浙江××标准件有限公司支付给被告阮某某一
次性伤残补助金8，267.70元，一次工伤医疗补助金和伤残就业
补助金各4，593元，住院伙食补助费142.80元，鉴定费300元，
合计17，896.50元，限在本判决生效后十五日内付清，款清，
解除工伤保险关系；
三、原告浙江××标准件有限公司为被告阮某某办理社
会保险转移手续，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告浙江××标准件有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江××标准件
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年四月十二日
书记员 徐 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第829号
原告浙江泽恩标准件有限公司。
法定代表人洪江。
委托代理人杨欣超、张薇。
被告阮德富。
委托代理人傅宝富。
原告浙江泽恩标准件有限公司诉被告阮德富劳动争议纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人张薇，被告阮德富及其代理人傅宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泽恩标准件有限公司诉称，2008年4月5日，被告进入原告单位工作，同年8月16日，被告在工作时受伤，伤残程度为10级。2009年11月30日，被告就工伤赔偿及补缴社会保险等相关事宜向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2010年2月20日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出裁定。对于裁决内容，除原告为被告补缴社会保险外，原告均予认可。原告认为，被告申请补缴社会保险，已超过仲裁申请时效。原告请求判令原告无需为被告补缴自2008年4月起至2008年11月止的养老保险和医疗保险。
被告阮德富辩称，仲裁裁决书确定的内容为：1、自2009年11月30日起解除双方的劳动关系；2、原告支付给被告一次性伤残补助金8，267.70元，一次工伤医疗补助金和伤残就业补助金各4，593元，住院伙食补助费142.80元，鉴定费300元，合计17，896.50元；3、款清，解除工伤保险关系；4、原告为被告补缴自2008年4月起至同年12月止的养老保险和自2008年4月起至2009年3月止的医疗保险；5、原告为被告办理社会保险转移手续；6、驳回被告的其他仲裁请求。被告对此裁决内容无异议。现因原告不同意“为被告补缴自2008年4月起至同年12月止的养老保险和自2008年4月起至2009年3月止的医疗保险”，被告申请撤回该项请求，其余按裁定确定的内容执行。
经本院审查，被告撤回“原告为被告补缴自2008年4月起至同年12月止的养老保险和自2008年4月起至2009年3月止的医疗保险”该项请求后，原告承认被告全部诉讼请求，没有违反法律的规定。本院判决如下：
一、自2009年11月30日起，双方解除劳动关系；
二、原告浙江泽恩标准件有限公司支付给被告阮德富一次性伤残补助金8，267.70元，一次工伤医疗补助金和伤残就业补助金各4，593元，住院伙食补助费142.80元，鉴定费300元，合计17，896.50元，限在本判决生效后十五日内付清，款清，解除工伤保险关系；
三、原告浙江泽恩标准件有限公司为被告阮德富办理社会保险转移手续，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告浙江泽恩标准件有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江泽恩标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年四月十二日
书记员 徐 芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2130号
原告：徐娜，女，1983年10月31日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳桂旭，广西金湾律师事务所实习律师。
被告：广西联银投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼3402号。
法定代表人：腾燕京，执行董事。
被告：深圳市联银金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路2008号华联大厦1116室。
法定代表人：黄罗光，执行董事。
被告：深圳市联银金融服务有限公司钦州营业部，住所地：钦州市永福西大街南侧金湖国际大厦A-5号商铺。
负责人：张我斌。
原告徐娜与被告广西联银投资有限公司、深圳市联银金融服务有限公司、深圳市联银金融服务有限公司钦州营业部民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
徐娜诉称，2016年2月间，其在被告共同经营的位于钦州市永福西大街南侧金湖国际大厦A-5号营业厅借款给被告购买理财产品，借款到期后，被告未能归还到期本金及利息，请求判令被告连带向原告支付借款本金172101元。
广西联银投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告通过被告的“金发所”互联网平台以网络在线点击确认的方式订立《“金发所”借款合同》，合同约定在履行过程发生争议，双方可向南宁市有管辖权的人民法院起诉，《“金发所”投资服务协议》约定，发生争议的，双方约定向乙方（即广西联银投资有限公司）住所地人民法院提起诉讼。故本案应移送南宁市青秀区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于网络借贷引发的纠纷，受合同法等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。经本院查询，原告与被告广西联银投资有限公司通过互联网平台以网络点击确认的方式订立了《“金发所”借款合同》及《“金发所”投资服务协议》，双方约定争议由广西联银投资有限公司住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被告广西联银投资有限公司的住所地为南宁市青秀区辖区，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
广西联银投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区人民法院钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一七年十一月七日
书记员 邓朝惠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1017号
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码91530128745284810E。
住所地禄劝县屏山街道办事处掌鸠河南路*号。
法人代表人虞燕林，理事长。
委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告王某某，男，汉族，1969年6�13日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，因无法向被告王某某直接送达诉讼材料，本院依法公告向被告王某某送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告王某某仍未到庭应诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝坤到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某偿还金碧贷记卡透支额19915.10元及至2017年3月25日止的利息11970.63元、滞纳金21798.08元，合计53683.81元；2、被告王某某支付自2017年3月26日起至透支款项、利息、滞纳金清偿之日的透支利息、滞纳金以53683.81元为基数按贷记卡的约定计付；3、被告王某某承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月9日，被告王某某向原告的屏山信用社申请办理金碧贷记银联个人普卡，经原告信用社审查，同意向其发卡,核定信用额度为50000元。截止2017年3月25日，透支本金19915.10元、产生利息11970.63元、违约金21798.08元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。故诉至法院。
被告王某某未作答辩。
原告信用社围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、营业执照以及法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份。
2、金碧贷记卡申请表，用以证明被告于2014年3月20日向原告申请领取金碧贷记卡。
3、金碧贷记卡领用合约，用以证明被告领卡的条件及权利、义务的约定。
4、催款通知书，用以证�原告多次对被告催收，最后一次催收是2016年12月5日。
5、金碧贷记卡的交易明细，用以证明被告使用该卡的基本情况。
6、关于王某某透支利息和违约金情况说明，证明被告王某某领用的卡号还欠原告的透支的本金、逾期利息以及违约金。
本院认为，原告提交的上述证据，形式合法，且能够证明其主张，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告王某某向原告的屏山信用社申请办理金碧贷记卡，并申明被告王某某已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《金碧贷记卡领用合约》约定：使用金碧贷记卡后，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从该账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。按对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，计收银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。经原告信用社审查，同意向被告王某某发卡，卡号为62×××05，核定信用额度为50000元。截止2017年3月25日，透支本金19915.10元、产生透支利息11970.63元、滞纳金21798.08元（其中至2016年12月25日的滞纳金为20298.08元，2016年12月26日至2017年3月25日滞纳金1500元）。透支款项逾期后，原告信用社多次邮寄催收通知书向被告王某某催讨，但被告王某某一直未能按约还款。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《金碧贷记卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。
被告王某某申请办理金碧贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告王某某应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告王某某应按约定的期限偿还借款本息，现被告王某某逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依照《金碧贷记卡领用合约》要求被告王某某偿还透支欠款本金、利息等相关费用。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，对原告主张的截止2016年12月25日的滞纳金20298.08元以及自2016年12月1日起至2016年12月31日止按《金碧贷记卡领用合约》约定计算的滞纳金，本院予以支持；自2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。本案中原告主张的违约金，因在合约中并无约定，故本院不予支持。
被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩�的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效后十日内偿还禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社金碧贷记卡透支本金19915.10元以及截至2017年3月25日欠付的透支利息11970.63元、截至2016年12月25日欠付的透支滞纳金20298.08元；
二、王某某于本判决生效后十日内支付禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社自2017年3月26日起至实际清偿之日止以19915.10元为基数，按《金碧贷记卡领用合约》约定的日利率万分之五计算的透支利息及自2016年12月26日起至2016年12月31日止的按《金碧贷记卡领用合约》的约定计算的滞纳金；
三�驳回禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 杨文翔
人民陪审员 李德厚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李逻辑
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第38号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李彪，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人谭萍，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人李彪、谭萍未履行攸计生征字（2012）第1782号征收社会抚养费决定一案，于2014年5月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）第1782号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人李彪、谭萍于2012年6月17日生育�女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，李彪、谭萍的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年11月18日对李彪、谭萍作出攸计生征字（2012）第1782号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元，对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人李彪、谭萍构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对李彪、谭萍作出的攸计生征字（2012）第1782号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李彪、谭萍在收到征收社会抚养�决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）第1782号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李彪、谭萍在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）第1782号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费35960元的义务。
案件执行费435元，由被执行人李彪、谭萍承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱云
审判员 王雅冰
审判员 张 勇
二〇一四年六月三日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4235号
上诉人（原审原告）：北京统一饮品有限公司第一销售部。
负责人：侯荣隆，总经理。
委托诉讼代理人：武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊瑾，女，北京统一饮品有限公司第一销售部法务经理。
被上诉人（原审被告）：王文秀，男，1971年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
上诉人北京统一饮品有限公司第一销售部（以下简称统一销售部）因与被上诉人王文秀劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
统一销售部上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.王文秀立即赔偿统一销售部经济损失75389元；2.王文秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院仅根据（2016）京03民终397号民事判决书即判令王文秀无需承担赔偿义务，但并未对王文秀的行为是否造成了公司的实际损失这一事实进行认定。王文秀在入职后与2013年7月2日未经公司授权，擅自向第三人出具欠条，而后第三人持该欠条诉统一销售部，后被判令要求统一销售部偿还第三人75389元。王文秀未经过公司授权，私自对外承诺欠付费用，后公司对外承担了赔偿责任，产生经济损失，因此应当由王文秀承担。2.一审法院适用法律错误。王文秀在一审中并未出庭，亦未提交证据证明其曾受到公司授权，因此应当对公司承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法予以改判。
王文秀未提起上诉，亦未到庭作出答辩
统一销售部向一审法院起诉请求：要求王文秀立即赔偿经济损失75389元。
一审法院认定事实：统一销售部就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00614号不予受理通知书，对于统一销售部的申请不予受理。统一销售部不服，诉至该院。
统一销售部围绕诉讼请求依法提交了统一销售部与王文秀于2012年6月6日签订的《劳动合同书》复印件、《欠条》复印件、（2015）朝民（商）初字第42117号民事判决书、（2016）京03民终397号民事判决书。其中，《劳动合同书》的期限为2012年6月6日至2013年9月30日；《欠条》的内容为：”统一公司没下来费用钱共计74557元。柒万肆仟伍百伍拾柒2013年7月2日王文秀”；（2015）朝民（商）初字第42117号民事判决书系原告赵有民向统一销售部主张74557元的买卖合同纠纷案判决书，其中查明王文秀系统一销售业务员，于2013年7月2日出具上述《欠条》，该判决书最终认定赵×与统一销售部存在买卖合同关系，并判决统一销售部向赵有民支付74557元。（2016）京03民终397号民事判决书载明统一销售部不服上述判决，提出上诉，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。
一审法院认为，生效判决针对统一销售部与赵×的买卖合同纠纷业已认定统一销售部应向赵有民支付74557元。故统一销售部所负该笔款项的支付义务已经生效判决认定合法有效，统一销售部关于王文秀造成其损失的主张缺乏依据，该院对于其要求王文秀赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回统一销售部的诉讼请求。
二审期间,经本院询问，统一销售部认可在签署涉案欠条时，王文秀是统一销售部的业务员。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的陈述及相关证据等在案佐证。
本院认为，本案二审争议焦点在于王文秀是否应当对统一销售部承担经济损失的赔偿责任。
第一，根据本院作出的（2016）京03民终397号民事判决书可以得知，统一销售部主张的经济损失已经被认定为其与案外第三人赵×存在买卖合同关系，进而向赵有民支付的合同款项，该支付义务是合法有效的，统一销售部认为该款项系公司的经济损失，无事实和法律依据。
第二，王文秀在签署欠条时系统一销售部的业务人员，且该行为已经生效判决认定为职务行为，故在统一销售部未举证证明王文秀无公司授权，属于擅自作出对外欠付款项的情况下，本院对其该项上诉主张，不予采信。
综上所述，统一销售部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京统一饮品有限公司第一销售部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 付 哲
书 记 员 刘 慧
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更299号
罪犯梁荣朝，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省淅川县上集镇人，现在南阳市监狱服刑。
2013年12月26日河南省淅川县人民法院作出（2014）淅刑初字第013号刑事判决，以被告人梁荣朝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月30日起，至2017年1月29日止。执行机关南阳市监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯梁荣朝入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年5月19日，该犯与张斌经过预谋，以卖车为名将自己的长安轿车以38000元的价格卖给张辉，张辉向梁荣朝支付了30000元购车款，该犯与张斌、张辉到南阳为该车过户期间，该犯趁张辉不备将车开走。2013年5月份，该犯因欠王鹏30000元债务将自己的长安轿车抵押给王鹏，几天后，该犯与张斌预谋后，购买折叠刀，对王鹏谎称将该车开到南阳卖了归还王鹏债务，三人驾车至淅川县至西峡县丹水高速收费站附近时，该犯停车持刀威逼王鹏称欠款会归还王鹏，但今天一定要将车开走，因王鹏竭力反抗，未能得逞。
罪犯梁荣朝在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，记功奖励1次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币10000元、退赔30000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁荣朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币10000元、退赔30000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯梁荣朝的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执333号
申请执行人：魏国美，女，1956年1月14日出生，回族，住武汉市洪山区，
委托代理人：李闯，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：慕静，女，1970年2月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住武汉市青山区，
本院在执行魏国美与慕静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人慕静应当履行本院(2017)鄂0107民初2375号民事调解书确定的下列义务：1、向申请执行人魏国美返还借款3,700,000元及利息1,000,000元；2、向申请执行人魏国美加倍支付迟延履行期间的债务利息（以3,700,000元为基数，自2018年2月1日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费21,720元，执行费49,617元。经查明，截至2018年3月13日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为25,900元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人慕静银行存款人民币4,797,237元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月十三日
书记员 孔 昀
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00094号
申请执行人盐城群发机械租赁有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄镇街道办事处河桥村。
法定代表人ＸＸ群，该公司经理。
被执行人江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市楚州区运河嘉苑7号楼。
法定代表人宣永灿，该公司总经理。
原告盐城群发机械租赁有限公司（以下简称群发公司）与被告江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）崇商初字第1386号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：中磊公司于本判决生效后10日内支付群发公司租金及进退场费共计11.1万元，并支付违约金（自2013年11月15日起至判决给付之日止，以11.1万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费3586元减半收取为1793元，已由群发公司预交，由中磊公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月四日
书记员 张丽芸
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初638号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人于宁，男，1984年11月20日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，经商，住新野县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人于宁犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人于宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫事实
2013年11月27日10时40分，李某、田飞（二人已判刑）二人骑摩托车到邓州市文渠乡蒋庄村吴某3家偷狗，被失主发现后当场抓住李某，田飞脱逃，吴某3及其家人报案在等派出所民警赶来的过程中，田飞喊来被告人于宁等人对吴某3及其家人进行殴打，用刀将吴某3、吴某4、吴某5砍伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，吴某3、吴某4、吴某5之损伤均构成轻伤一级。案发后，民事部分已调解。
（二）盗窃事实
2013年11月份期间，被告人于宁分别伙同田飞、李某、齐某（已判刑）等人在邓州市湍河办事处金营桥附近、汲滩镇孙寨村附近、桑庄镇高速路口附近、腰店乡五龙村、焦林村附近多次盗窃狗24只，齐某负责运输，后将大部分狗卖至新野县城黄梅华（已判刑）处，所得赃款分肥。
2017年4月21日，被告人于宁到邓州市公安局西关派出所投案。
上述事实，被告人于宁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、吴某1、吴某2、翟某证实，有被害人吴某3、吴某4、吴某5、鲁某、贺成林等人陈述、同案犯田飞、李某、齐某、黄梅华供述、法医学人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定报告、辨认笔录、调解协议、收条、到案证明、现场照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于宁伙同他人以非法占有为目的，在实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，造成三被害人轻伤的后果，其行为已构成抢劫罪；被告人于宁伙同他人多次盗窃，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于宁犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人于宁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，其能赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。总和刑期有期徒刑三年零七个月，并处罚金一万五千元。决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2020年8月20日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人于宁违法所得的一切财物，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
人民陪审员 张英荣
人民陪审员 刘 博
二〇一七年九月十五日
书 记 员 许学盼
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2264号
原告：张持海，男，1967年6月13日生，汉族，医生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：张友干，男，1978年4月7日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
被告：张斌，男，1974年9月9日生，汉族，联通公司员工，住安徽省灵璧县。
被告：王玉红，女，1973年3月10日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：张梦远，男，1997年2月10日生，汉族，学生，住安徽省灵璧县。
被告张斌、王玉红、张梦远共同委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
被告张斌、王玉红、张梦远共同委托诉讼代理人：刘小松，安徽杜文律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告张持海与被告张友干、张斌、王玉红、张梦远健康权纠纷一案中，因被告张友干涉嫌故意伤害罪被采取强制措施，无法参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
本案中止审理。
审判员 亢电中
二〇一七年六月二十日
书记员 姚玉秀
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2264号之二
原告：张持海，男，1967年6月13日生，汉族，医生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：张友干，男，1978年4月7日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在原告张持海与被告张友干、张斌健康权纠纷一案中，原告张持海于2018年6月19日向本院提出申请，要求对被告张友干的银行存款16000元进行查询并冻结。
经审查，本院认为，原告张持海的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
查询并冻结被告张友干的银行存款16000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 亢电中
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄山淇
书 记 员 姚玉秀
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终325号
上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。
法定代表人：郑浩明。
被上诉人（原审原告）：张月潮，男，汉族，住韶关市浈江区。
上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人张月潮商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，张月潮诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有61538元，但上诉人所开发的中裕-
金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。
被上诉人张月潮答辩称，一、清远市中级人民法院对本案一审无管辖权。本案诉讼标的额不足10万元，远远达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“北京、上海、江苏、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定的中院一审受理标准，且本案只是逾期交房诉请支付违约金的一般违约之诉，被答辩人亦无举出本案在清远有重大影响的证据。二、英德市人民法院对本案一审具有管辖权。涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在英德市人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人张月潮签订《广东省商品房买卖合同》，其合同签订地、合同履行地均在英德市内，原审被告英德市中裕置业有限公司的住所地亦在英德市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，广东省英德市人民法院对本案有管辖权。本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。综上所述，上诉人英德市中裕置业有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 颜伟强
审判员 曾文东
二〇一七年十二月十一日
书记员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第47号
原告：徐丽芬。
委托代理人：郭安。
被告：陈金泉。
被告：陈飞。
原告徐丽芬为与被告陈金泉、陈飞民间借贷纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。后因陈金泉、陈飞下落不明，依法组成合议庭，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐丽芬的委托代理人郭安到庭参加诉讼，陈金泉、陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
徐丽芬起诉称：2009年1月6日，陈金泉向徐丽芬借款40万元，约定于2009年4月9日前归还。并由陈飞提供保证。到期后，陈金泉未能归还借款，陈飞也未履行保证义务。为此，徐丽芬起诉法院，请求陈金泉立即归还借款40万元和逾期还款的利息58320元（自2009年4月10日起至2010年1月9日止，按年利率4.86%的四倍计算），并由陈飞承担连带责任。
陈金泉、陈飞未作答辩也未提供证据。
徐丽芬向法庭提供如下证据：
2009年1月6日陈金泉、陈飞出具的借条二份，证明陈金泉向徐丽芬分别借款30万元和10万元，合计40万元，约定于2009年4月9日归还，如逾期不还按四倍银行贷款基准利率计算利息，并由陈飞担保的事实。
经开庭审理，陈金泉、陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对徐丽芬提供的证据进行质证的权利，本院确认徐丽芬提供的证据可作为本案的证据使用。
根据庭审陈述和徐丽芬提供的证据，本院认定本案的事实与徐丽芬起诉陈述的事实一致。
本院认为，徐丽芬与陈金泉、陈飞之间的民间借贷合法有效，陈金泉未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款和支付逾期还款的利息损失的责任。陈飞提供保证时，没有约定保证的方式，应按连带责任保证承担保证责任。徐丽芬的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。陈金泉、陈飞无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈金泉归还原告徐丽芬借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈金泉支付原告徐丽芬利息损失58320元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈飞对被告陈金泉应承担的上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8175元，由被告陈金泉负担，被告陈飞负连带责任，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一〇年四月一十六日
书 记 员 尹何康
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初373号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人任某某，男，1972年4月15日出生，汉族，高中文化。2017年8月28日因本案被查获，次日因涉嫌交通肇事罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日08时59分许，被告人任某某驾驶豫**号牌重型半挂牵引车牵引豫**挂号牌重型集装箱半挂车沿205国道由北往南方向行驶至河源市源城区巴伐利亚路段（205国道2852KM+400M)时，与被害人江某某发生碰撞，造成江某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经事故认定，被告人任某某负事故的全部责任，被害人江某某无责任。经鉴定，被害人江某某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。2017年9月11日，被告人任某某家属与被害人家属达成赔偿协议，由任某某家属一次性赔偿捌万元（80000）给江某某家属，另保险公司的赔偿款由江某某家属领取，江某某家属出具书面谅解，请求不追究任某某的责任。
上述事实，被告人任某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：查获经过、警情信息表、情况说明、呼气式酒精检测结果、交通事故车辆痕迹检验报告、交通事故认定书、死亡医学证明、户口注销证明、家庭情况调查表、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故协议书、谅解书、户籍资料等；被告人任某某的供述与辩解；鉴定意见：法医学尸体检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视频资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示，经质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，并对此事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且通过家属赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人任某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刁伟庭
湖北省�汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江夏刑初字第00303号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某，男，1962年5月4日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，私营业主。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员舒慧出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人卢家勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月13日23时许，被告人李某在其经营的武汉市江夏区大桥新区大花岭小区C2栋1单元201室“当代学生公寓”旅馆内，以人民币2000元的价格，向蒋某和汪某贩卖“麻果”30颗、“冰毒”3包，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述“麻果”、“冰毒”均为毒品甲基苯丙胺，净重3.69克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、汪某的证言，物证（照片），毒品检验鉴定书及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺3.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某的辩护人提出“被告人具有如实供述自己的罪行等从轻处罚情节及认罪、悔罪态度较好”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾波
二〇一三年九月十日
书记员 李游
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初240号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐小华，男，1980年9月21日出生于广西全州县，汉族，中专文化，农民，住全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月29日被全州县公安局取保候审，现居住在家。
全州县人民检察院以全检公刑诉[2017]238号起诉书指控被告人唐小华犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘某出庭支持公诉。被告人唐小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月5日9时2分许，被告人唐小华驾驶桂Ｃ×××××自卸重型货车沿国道322线由湖南省永州市方向往全州县庙头镇方向行驶，当车行驶至全州县线交叉路口右转弯时，车头碰撞从全州县庙头镇方向往全州县黄沙河镇方向直行由蒋某2驾驶的无号牌二轮电单车（搭载蒋某1）左侧，造成一起蒋某1当场死亡、蒋某2受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人唐小华主动到全州县公安局黄沙河派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。经全州县公安局交通管理部门认定，被告人唐小华承担本事故的主要责任，蒋某2承担事故的次要责任。
另查明，被告人唐小华与被害人蒋某1的近亲属达成刑事和解协议书，赔偿被害人蒋某1的近亲属丧葬费等费用170000元，取得其谅解。被告人唐小华已赔偿蒋某2的医疗费等损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人唐小华在开庭审理中无异议，并有被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证，蒋某2的身份证、户口簿，值班记录，刑事和解协议书，谅解书，收据，到案经过，民事判决书，黄沙河镇派出所出具的证明等书证，被害人蒋某2的陈述，被告人唐小华的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐小华违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐小华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其与被害人蒋某1亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人蒋某1的亲属的经济损失，取得了谅解，其赔偿了被害人蒋某2的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人唐某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，被告人唐小华积极赔偿损失，并取得谅解，认罪态度好，有悔罪表现，对其宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋生凤
人民陪审员 邓香庭
人民陪审员 文 珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行查字第95号
申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人李增，系该局局长。
被申请执行人张超，农民。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人张超土地行政处罚一案，本院于2015年9月9日受理后，于2015年9月14日向张超送达了权利告知书，告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议的权利。张超在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年8月21日以被申请执行人张超未经县级以上人民政府批准，于2014年10月擅自占用邹平县青阳镇浒山铺村集体土地2555平方米建设钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款合第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，向张超作出邹国土罚字（2015）第7号行政处罚决定，内容为：1，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的钢构车间和其他设施，恢复土地原状；2，处以罚款76650元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第7号行政处罚决定书，于2015年2月9日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第7号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资�局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人张超于本裁定书送达之日起五日内将罚款76650元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人张超于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间和其他设施，恢复土地原状，逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 颜文芳
审判员 李迎春
二〇一五年九月十四日
书记员 郑珊珊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终404号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)关亚亚，男，1980年1月8日出生，户籍地安徽省宿州市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人关亚亚犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2018年2月27日作出(2018)沪0118刑初197号刑事判决，对被告人关亚亚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币五千元。判决后，关亚亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人关亚亚申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人关亚亚犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人关亚亚自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人关亚亚撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年五月二十五日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第550号
原告秦学，男，汉族，1981年2月6日出生，现住湘潭市雨湖区。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
被告周伟红，女，汉族，1972年10月15日出生，现住湘潭市雨湖区。
第三人湘潭半点利商业连锁有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路。
法定代表人赵湘，董事长。
委托代理人朱新良，男，汉族，1957年5月24日出生，系该公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告秦学与被告周伟红、第三人湘潭半点利商业连锁有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理。2015年3月10日，本院依法组成由审判员刘勇军担任审判长，审判员伍建华和人民陪审员常岚参加的合议庭公开开庭进行审理，由代理书记员鄢敏担任法庭记录。2015年5月26日，原告秦学向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦学撤回起诉。
本案受理费8220元，减半收取4110元，保全费3020元，共计7130元。由原告秦学负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 刘勇军
审 判 员 伍建华
人民陪审员 常 岚
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 鄢 敏
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第956号
原告：绍兴拉克进出口有限公司。
法定代表人：赵云祥。
委托代理人：王立江。
被告：嘉兴市汇润进出口有限公司。
法定代表人：马忠。
被告嘉兴市惠惠纺织品有限公司。
法定代表人：马惠芳。
二被告共同委托代理人：洪震亮。
原告绍兴拉克进出口有限公司为与被告嘉兴市汇润进出口有限公司（以下简称汇润公司）、嘉兴市惠惠纺织品有限公司（以下简称惠惠公司）返还财物纠纷一案，于2008年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2008年4月7日公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员陈新业、代理审判员冯春盛参加评议的合议庭，于2008年6月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴拉克进出口有限公司的委托代理人王立江，被告汇润公司、惠惠公司的委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴拉克进出口有限公司诉称：2007年10月12日、13日、17日，原告共向绍兴县雄富化纤纺织厂购买平板竹节布68908.8米，当时原告同金宝利纺织印染有限公司的承包老板吴建明联系，让他代原告向绍兴县雄富化纤纺织厂提取上述布匹，嗣后，当原告去该公司提货时，发现原告的货物被两被告印染加工后提走，到2007年12月底，原告发现上述货物存放在绍兴县安昌镇国庆村的仓库里，原告经与被告交涉，被告无理拒还，由此引起本纠纷。现起诉请求：1、判令二被告归还价值45万元的平板竹节白坯布或支付45万元现金，庭审时原告明确该项诉讼请求为要求二被告返还价值45万元的平板竹节白坯布。2、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告汇润公司、惠惠公司辩称：1、被告从未提取过原告诉称的布匹，也从未委托任何人去提取过原告诉称的布匹，原告诉称均不是事实；2、原告列汇润公司、惠惠公司为本案被告，明显主体错误。从原告诉状陈述来看，原告与绍兴金宝利印染公司存在着委托加工合同关系，本案诉称布匹是其双方加工承揽合同成立之后，绍兴金宝利印染公司在履行合同过程中灭失，根据合同相对性原则，被告显然不是合同当事人，所以合同标的物灭失的风险责任只能由绍兴金宝利印染公司承担，原告起诉被告既无事实依据，也无法律依据；3、从原告提交的所有证据来看，涉及到一个无权代理的民事责任承担问题。何江峰不是被告职员，被告也从未授权何江峰提取过任何货物，此情形下何江峰所实施的行为的法律后果，依法只能由其本人承担；4、本案原告虚构事实，仅以何江峰的一纸证明就将汇润公司、惠惠公司列为被告，明显证据不足，且不符合法律规定。综上，请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理本院认定，2007年10月12日、10月13日、10月17日，原告绍兴拉克进出口有限公司分三次向绍兴县雄富化纤纺织厂购买平板竹节布，并将布匹送到绍兴县金宝利纺织印染有限公司进行加工染色。后原告向绍兴县金宝利纺织印染有限公司提货不成，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的绍兴县雄富化纤纺织厂产品出库码单11份、绍兴县雄富化纤纺织厂出具的证明一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称其向绍兴县雄富化纤纺织厂购买并在绍兴县金宝利纺织印染有限公司加工印染的布匹已由两被告在印染加工后提取，并占为己有，应当提供确凿依据加以证明，其提供的证人吴某证言，因吴某系绍兴县金宝利纺织印染有限公司染色车间的承包人，与原告存在加工承揽关系，根据《证据规定》第六十九条第（二）项规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人吴某当庭向法庭出示的惠惠公司委托书，因委托书未载明提货的品种、规格及数量，与本案待证事实缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据；原告提供的何江峰证言及产品购销合同，因何江峰出庭陈述证言时已指出其于2007年12月20日出具给原告的证明内容为虚假，故原告提供的何江峰书面证明缺乏有效证据必备之真实性，对其证明力本院不予认定，购销合同与本案无关，不能作为认定本案事实的依据，由此原告提供的何江峰证言及产品购销合同不能证实原告货物被两被告擅自提走的事实；原告提供的录音资料及证人陈某、赵某证言，经查，录音资料中，有个男的虽承认货在他那边，并同意货出掉以后先支付一部分，但因那个男子在谈话中只字未提布是从何处提走、什么品种、数量有多少？与本案待证事实缺乏关联性，原告提供的证人陈某因不认识那个男的，故不知道本案情况，证人赵海永与原告法定代表人系邻居关系，与两被告又有一定的业务往来，故赵海永证言不能证实那个男的就是惠惠公司法定代表人马惠芳的丈夫王海林，原告提供的该组证据亦不能作为认定案件事实的依据。综上，原告提供的系列间接证据不能形成一个完整的证据锁链，无法证明二被告擅自从金宝利纺织印染有限公司提走原告布匹的事实。现原告的诉讼请求，缺乏事实依据，依法应予驳回，两被告所持抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回绍兴拉克进出口有限公司要求二被告归还价值45万元的平板竹节白坯布的诉讼请求。
本案受理费8，050元，财产保全申请费2，770元，合计10，820元，由绍兴拉克进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 陈新业
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年七月三日
书 记 员 王 琴
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1209号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
�诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初217号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第128号
原告：张学群。
被告：王立南。
被告：石茂君。
被告：熊华。
被告：王立贵。
原告张学群诉被告王立南、石茂君、熊华、王立贵民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向法院提起诉讼，诉请判令四被告立即归还借款200000元，逾期还款利息63500元，合计263500元，同时承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月6日，被告王立南、石茂君、熊华、王立贵因生产缺少资金向原告借款200000元，为此四被告作为共同借款人与原告订立借款合同一份，载明借期自当日至同年8月6日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告将200000元打入被告王立南民生银行账号，并由被告王立南、石茂君、熊华共同出具收条一份。到期后四被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立南、石茂君、熊华、王立贵应于本判决生效之日起十日内归还原告张学群借款本金200000元，支付逾期还款利息63500元，合计263500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5253元，由被告王立南、石茂君、熊华、王立贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 赵 超
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟一鸣
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2500号
原告：赵某。
委托代理人：樊尊明，山东超然律师事务所律师。
被告：卢某。
原告赵某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员满冬利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人樊尊明到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2004年6月，我与被告经人介绍相识并订婚，2006年7月24日登记结婚，2007年生一女孩卢某某。由于我们婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。2013年2月17日，我向东平县人民法院起诉要求与被告离婚，东平县人民法院判决我们不准离婚。判决后，我们没有联系，根本没有和好的可能。我与被告的夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，为此，诉至贵院，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费。
被告卢某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2006年7月24日登记结婚，2007年生一女孩某某，农村户籍，现随被告及其父母生活。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院（2013）东民初字第301号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方的夫妻关系没有任何改善。同年10月21日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
同时查明，庭审中，原告自认婚生女卢某某一直跟随被告及其父母生活，为不改变孩子的生长环境，婚生女可以由被告抚养，原告支付抚养费。
另查�，2013年3月山东省统计局公布的2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元。
上述事实，由结婚证、判决书、法庭调查笔录和庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，此已影响了夫妻感情。原告曾于2013年2月向本院提起离婚诉讼，东平县人民法院（2013）东民初字第301号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方的夫妻关系没有改善，互不履行夫妻义务，致使原告再次向本院提起离婚诉讼，应视为原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院依法应予准许。因原、被告的婚生女卢某某一直跟随被告及其父母生活，从有利于其成长，不改变其生活环境的角度考虑，卢字艺由被告抚养，原告依法支付抚养费。对于财产问题，因被告未到庭，无法核实其财产现状，故本案不予涉及�据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告卢某离婚；
二、婚生女卢某某随被告卢某生活，原告赵某于本判决生效后十日内一次性支付子女抚养费27551【9446元∕年×25%×（11年﹢8∕12月）】元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杜晓宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2500号
原告毕春英，女，1964年2月5日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李峰，山东高格律师事务所律师。
被告韩保国，男，1970年5月11日出生，住东营市东营区。其他不详。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告王国，男，约38岁，住东营市东营区。其他不详。
本院在审理原告毕春英与被告韩保国、王国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年12月13日自愿申请撤诉。
本院认为，原告毕春英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕春英撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 杨美香
二〇一三年十二月十三日
书记员 姜亚楠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2500号
原告毕春英，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李峰，山东高格律师事务所律师。
被告韩保国，男，X年X月X日出生，住东营市东营区。其他不详。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告王国，男，住东营市东营区。其他不详。
本院在审理原告毕春英与被告韩保国、王国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年12月13日自愿申请撤诉。
本院认为，原告毕春英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕春英撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 杨美香
二〇一三年十二月十三日
书记员 姜亚楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6153号
罪犯刘月健，男，1971年11月1日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年6月8日作出（2012）晋刑初字第113号刑事判决，以被告人刘月健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月30日以（2015）榕刑执字第4799号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘月健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年上半年获监狱改造标兵，考核期内累计共获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘月健已于上次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯刘月健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘月健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘月健减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘月健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月18日起至2021年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5482号
上诉人（原审原告）：郭六零，男，1960年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）：周曼茹，女，1962年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：郝敏，男，1964年5月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：王桃琴（曾用名王逃芹），女，1965年11月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人郭六零、周曼茹因与被上诉人郝敏、王桃琴排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2447号驳回起诉的民事裁定，以本案符合民事案件受理条件等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围。本案中,郭六零、周曼茹与郝敏、王桃琴诉争房屋系单位内部建房、分房引起的腾房纠纷，该房屋带有福利性质，属于单位根据国家有关政策分配，并不是按照商品房进行交易，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，故本院依法驳回郭六零、周曼茹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郭六零、周曼茹的起诉。
本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉不当。上诉人郭六零、周曼茹的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2447号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5482号上诉人（原审原告）：郭六零，男，1960年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人（原审原告）：周曼茹，女，1962年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：郝敏，男，1964年5月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：王桃琴（曾用名王逃芹），女，1965年11月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人郭六零、周曼茹因与被上诉人郝敏、王桃琴排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2447号驳回起诉的民事裁定，以本案符合民事案件受理条件等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围。本案中,郭六零、周曼茹与郝敏、王桃琴诉争房屋系单位内部建房、分房引起的腾房纠纷，该房屋带有福利性质，属于单位根据国家有关政策分配，并不是按照商品房进行交易，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，故本院依法驳回郭六零、周曼茹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郭六零、周曼茹的起诉。本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉不当。上诉人郭六零、周曼茹的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2447号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十二月二十八日书记员 于芳珠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执148号
申请执行人宋恩琴，女，1949年2月19日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人朱海东，男，1974年6月28日出生，汉族，教师，住梅河口市。
被执行人王莉，女，1976年7月10日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行宋恩琴与朱海东、王莉民间借贷纠纷（2017）吉0581民初23号民事调解书一案中，已轮候冻结被执行人朱海东、王莉工资收入及公积金，并查明被执行人朱海东、王莉名下无车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 洋