四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第598号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
委托代理人李平扬，系宜宾南溪农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人张翼，系宜宾南溪农村商业银行股份有限公司员工。
被告邬光辉。
被告李清惠。
被告梁栋。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告邬光辉、李清惠、梁栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王永康独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。2015年12月15日，本院依法将本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年1月13日和2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人李平扬、张翼，被告邬光辉、李清惠、梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：2013年3月21日，被告邬光辉因白酒进货缺少资金，在原告下属的微贷中心申请抵押贷款140万元，期限两年，采用按月结息、到期一次性还本，定于2015年3月14日前归还。被告用梁栋、李清惠共同所有的分别位于：1、南溪镇水池街住房；2、南溪镇三元街住房；3、南溪镇文化路门市；4、南溪镇水池街门市。以上四处房产为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部义务，但被告却从2015年2月21日起开始拖欠利息，也未偿还贷款本金。因原告多次向被告催收借款未果，遂诉来法院，请求法院：1、判令被告偿还原告贷款本金140万元及利息（利息的计算方法为：以本金140万元为基数，从2015年2月21日起至贷款到期之日即2015年3月14日止，按月利率10.08‰计算；以本金140万元为基数，从2015年3月15日起至本息付清之日止，按月利率15.12‰计算）；2、对被告的抵押物在拍卖或变卖价款范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邬光辉辩称：我向银行借款140万元是事实。但银行并没有将该笔贷款发到我手里，我只是在借款申请、借款合同上签了字，借据上的签字是我签的，手印是我捺的，借款是发放到了我的卡里，但我并没有经手该笔贷款，银行应提供证据证明该笔借款是否交到了我的手上，且发放贷款时银行是有监控记录的，哪个用了钱就该由哪个偿还。由于目前经济不景气，希望与银行协商分期还款，我愿意分四年还清，前三年每年偿还40万元，第四年还清本息。
被告李清惠辩称：委托书上的字是我签的。但这笔借款我没有使用过，具体是谁用的我也不清楚，我的证件拿给了案外人梁涛，而贷款人是邬光辉，因此，这笔钱应该由邬光辉和梁涛偿还。同时，须在借款人的资产处理完后不够偿还的情况下才能处理抵押人的财产，希望银行宽限借款人的还款时间。
被告梁栋辩称：委托书上的字是我签的。我与母亲李清惠的证件都提供给了梁涛，至于邬光辉怎样向银行申请贷款的事我们不清楚。希望梁涛和邬光辉把这笔借款偿还了。
经审理查明：2013年3月14日，被告邬光辉向原告提交“惠商贷——房产抵押贷款”申请表，申请贷款140万元。次日，被告邬光辉作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度人民币140万元；借款额度支用有效期间自2013年3月15日至2015年3月14日，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮96.68%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；起息日是指首次发放贷款之日，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率，此后，贷款利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率；贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率／30=年利率／360；本合同按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方不能在结息日付息，则自次日起计收复利；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方法为按月或按季付息任意还本法；合同的担保方式为抵押。合同约定甲方应按本合同的约定按期归还借款本息等义务，如甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，并对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，行使担保权利，解除与甲方的借贷关系等。
2013年2月22日，被告李清惠、梁栋及案外人杨静三人作为委托人与案外人梁涛作为受托人签订《委托书》，该委托书载明：“本委托人因在重庆，不能亲自办理将以下房产用于抵押贷款的相关手续，特全权委托梁涛代为办理，座落在四川省南溪县南溪镇南山村门市，南溪县南溪镇水池街商品房，南溪县南溪镇水池街商品房，南溪县南溪镇三元街二栋房屋，南溪县南溪镇三元街房屋，具体委托事项为：一……二、同意以上述房屋为抵押担保物向金融部门办理抵押贷款，并到房管部门办理抵押登记手续；……四、委托期限从二〇一三年二月二十二日至上述事项办理完毕时止；五、受托人梁涛在办理上述事宜所签署的相关法律文件我们均予以认可，一切法律后果由我们全部承担。委托人：梁栋、李清惠、杨静（三人均签订并捺印），二〇一三年二月二十二日。”当日，四川省宜宾市南溪公证处对该份《委托书》进行了公证。
上述《个人借款合同》签订当日即2015年3月15日，被告李清惠、梁栋的授权代理人梁涛作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签订《个人抵押合同》，该合同约定：甲方以李清惠、梁栋共同所有的南溪镇水池街房屋、南溪镇三元街房屋、南溪镇水池街房屋、南溪镇文化路房屋为上述《个人借款合同》项下的贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金140万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。当日，宜宾市南溪区房地产管理局填发上述抵押合同载明的四套房屋的他项权证，原告均为抵押权人。
另查明，《委托书》中的南溪镇水池街商品房座落更改为《个人抵押合同》中的南溪镇水池街房屋；《委托书》中的南溪镇三元街房屋座落更改为《个人抵押合同》中的南溪镇三元街房屋；《委托书》中的南溪镇水池街房屋座落更改为《个人抵押合同》中的南溪镇水池街房屋；《委托书》中的南溪镇南山村房屋座落更改为《个人抵押合同》中的南溪镇文化路房屋。
上述《个人借款合同》和《个人抵押合同》签订后，2013年3月21日，原告向被告邬光辉发放贷款140万元，被告邬光辉在原告提供的《借款借据》的借款人一栏签字并捺印，案外人梁涛在担保人一栏签字并捺印，并代被告李清惠、梁栋签注了名字。该借据载明：借款金额140万元，利率为浮动利率，利率浮动幅度96.6829%，执行月利率10.08‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。
被告邬光辉向原告借款后，于2015年2月21日起开始拖欠利息。原告要求按借款发放时中国人民公布施行的同档次贷款基准利率上浮96.68%计算出的月利率10.08‰计算借款期限内的利息以及以该利息标准上浮50%计算出的罚息月利率15.12‰计算逾期利息，但在借款期间，中国人民银行调整了人民币贷款基准利率，且调整后的基准利率比本案借款时的贷款基准利率低。
本案在审理过程中，原告南溪农商行同意在法官的主持下与三被告进行调解，但被告邬光辉不同意调解，要求他与梁涛的事情解决清楚后再进行调解，故调解未能成功。
上述事实，有经庭审原告、被告举证、质证，本院予以确认的证据：营业执照、组织机构代码、身份证、公证书、贷款申请表、个人借款合同、个人抵押合同、借款借据、房产证、国土证、他项权证、房屋座落证明、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告邬光辉向原告借款140万元的事实有贷款申请表、借款合同、借款借据等证据予以证实，被告邬光辉辩称未获得借款140万元无事实依据，本院对此答辩意见不予支持，被告邬光辉应向原告偿还借款140万元。被告李清惠、梁栋以共同所有的房产为被告邬光辉的贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权对抵押财产折价或者对拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。本案中，原告要求按借款发放时中国人民公布施行的同档次贷款基准利率计算的月利率10.08‰计算借款期限内的利息以及以该利息标准计算出的罚息月利率15.12‰计算逾期利息，但《个人借款合同》对贷款的利息约定为浮动利率，在借款期间，中国人民银行调整了同档次贷款基准利率，且调整后的基准利率比本案借款发放时的基准利率低，因此，本案的利息应按照《个人借款合同》的约定计算，本院依法认定以上一年度中国人民银行最后一次公布施行的人民币同档次贷款基准利率上浮96.68%计算借款期限内利息，并以计算出的利率标准再上浮50%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息（利息的计算方法为：以本金140万元为基数，从2015年2月21日始至贷款到期之日即2015年3月14日止，以2014年度中国人民银行最后一次公布施行的人民币同档次贷款基准利率上浮96.68%计算月利率为标准计算利息；以本金140万元为基数，从2015年3月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以上一年度中国人民银行最后一次公布施行的人民币同档次贷款基准利率上浮146.68%计算月利率为标准分段计算利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告李清惠、梁栋以抵押权登记的抵押物对本判决第一判项的借款本息承担连带清偿责任，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司有权就抵押权登记的抵押物在拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权，抵押权登记的抵押物分别为：1、南溪镇水池街房屋；2、南溪镇三元街房屋；3、南溪镇水池街房屋；4、南溪镇文化路房屋；
三、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，由被告邬光辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王永康
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 罗小清