江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终50号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
主要负责人：朱国平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维淋，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁彩珍，女，1971年10月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔永，男，1984年8月17日生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：安怀军，安徽省固镇县杨庙乡法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总裁。
上诉人中国平安保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人丁彩珍、崔永、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：改判丁彩珍治疗中的非医保用药12000元由崔永承担；对丁彩珍的伤残等级及“三期”期限予以重新鉴定，依据重新鉴定的结论重新认定获赔金额；由两被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）保险合同第十七条的约定，上诉人有权参照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，超出医保范围的费用保险人不予承担；上诉人委托第三方机构对丁彩珍的伤情进行调查时发现，丁彩珍能自主完成下床、开门等日常活动，其伤情远未达到三级伤残的程度，有必要申请重新鉴定。
丁彩珍辩称，上诉人未在一审中向法院提交证据证明丁彩珍用药明细中哪些系非医保用药，也未提供证据证明合理的替代用药，其关于非医保用药费用12000元不予赔偿没有法律依据。丁彩珍的病历材料说明丁彩珍的伤情与鉴定结论相符，南京两江司法鉴定所的鉴定意见合法有效。上诉人滥用上诉权，浪费司法资源，请求驳回上诉、维持原判。
崔永辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，根据最高人民法院相关司法解释规定，治疗案涉事故发生的医疗费，上诉人应该赔偿，丁彩珍所花的医疗费的赔偿范围也未限定在医保用药范围内，非医保用药应由上诉人赔偿。上诉人未尽说明告知义务，崔永无从知晓非医保用药保险公司不予赔偿的条款。诉讼费应该根据相关规定收取，而不是平安保险公司所称“由被上诉人承担”。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
紫金保险公司未发表陈述意见。
丁彩珍向一审法院起诉请求：平安保险公司、崔永向其赔偿案涉交通事故造成的损失1635001.79元（其中医疗费220806.89元、住院期间伙食补助费2160元、营养费3240元、护理费599800元、误工费73699.90元、残疾赔偿金631941元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费64415元、交通费2000元和鉴定费6939元）中的1029001.07元。
紫金保险公司述称，其为丁彩珍垫付医疗费36606.89元，要求丁彩珍、崔永、平安保险公司优先返还。
一审法院认定事实：2015年7月26日8时40分许，崔永驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿南京市江宁区东麒路由东向西行驶至跃进汽车4S店路段，与逆向行驶丁彩珍驾驶的电动自行车相撞，造成丁彩珍受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定崔永驾车行经事发路段疏于观察，未保持安全车速行驶，遇情况未能及时采取有效措施是导致事故发生的部分原因，负事故同等责任；丁彩珍驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶是导致事故发生的部分原因，负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
丁彩珍受伤后入南京市第一医院、南京集庆门医院、张家港广和中西结合医院等医院治疗，医院诊断：1.多发性脑挫裂伤；2.左侧额颞枕部硬膜下出血；3.右枕部颅骨骨折；4.左侧锁骨骨折；5.吸入性肺炎。经一审法院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2016年5月20日作出宁脑司鉴所[2016]精鉴字第256号司法鉴定意见书，结论为：丁彩珍系颅脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限，与2015年7月26日遭遇的交通事故有直接因果关系。南京两江司法鉴定所于2016年8月31日作出宁两江所[2016]临鉴字第81号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1.丁彩珍颅脑损伤致偏瘫（肌力3级以下）构成三级伤残；2.丁彩珍轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；3.丁彩珍右侧轻度面瘫构成十级伤残；4.丁彩珍颅骨缺损超过6平方厘米构成十级伤残；5.丁彩珍其他损伤未构成伤残；6.丁彩珍误工期限为受伤之日起至定残前一日止；7.丁彩珍需要大部分护理依赖，第一次住院期间需二人护理，之后仍需一人护理，护理期限应以其恢复自理能力时为止；8.丁彩珍营养期限评定为180日；9.丁彩珍劳动能力丧失程度属于完全丧失劳动能力。丁彩珍为此支付鉴定费6939元。
丁彩珍受伤后，崔永支付医疗费30100元，平安保险公司支付医疗费10000元，紫金保险公司支付医疗费36606.89元。一审中，平安保险公司对于丁彩珍伤后医疗费中超过10000元的部分要求按照10%计算非医保用药；对于丁彩珍伤后损失超过交强险限额的部分愿意按照50%进行赔偿，不同意按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，不同意护理期限按照20年进行计算。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。案涉交通事故虽然发生在机动车与非机动车之间，但事故发生时丁彩珍驾驶电动车在机动车道行驶，且逆向行驶，故对于丁彩珍伤后损失超过交强险限额的部分，由崔永承担50%的赔偿责任。丁彩珍因本次交通事故造成一个三级、一个八级和两个十级伤残，且完全丧失劳动能力，故一审法院确定由平安保险公司在交强险限额内赔偿丁彩珍精神损害抚慰金30000元。丁彩珍伤后需长期护理，除住院期间外护理期限暂按5年计算，期满后丁彩珍需要继续护理的，可再行主张。丁彩珍于2012年1月开始即持有道路危险货物运输押运人员证书，故对其要求按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张，予以支持。
平安保险公司对于丁彩珍伤后医疗费中超过10000元的部分要求按照10%计算非医保用药证据不足，一审法院不予支持。经审核，丁彩珍伤后损失1154194.12元（其中医疗费220806.89元、住院期间伙食补助费2052元、营养费3240元、护理费139200元、误工费61339.23元、交通费1200元、残疾赔偿金631941元、精神损害抚慰金30000元和被扶养人生活费64415元），由平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元，其余损失1034194.12元的50%即517097.06元由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。扣除已付医疗费10000元后，平安保险公司还需赔偿丁彩珍损失627097.06元。丁彩珍受伤后，崔永和紫金保险公司各自垫付的医疗费应当从中扣除，直接返还给崔永和紫金保险公司。
一审法院判决：一、平安保险公司赔偿丁彩珍损失627097.06元（其中直接返还给崔永垫付赔偿款30100元，直接返还给紫金保险公司垫付赔偿款36606.89元），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回丁彩珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，减半收取2770元，鉴定费6939元，合计9709元，由丁彩珍负担4854元，崔永承担4855元（此款由平安保险公司于返还崔永垫付赔偿款中扣除，直接支付给丁彩珍）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险公司提交了案外人拍摄的视频资料（复制件），拟证明丁彩珍的伤情未达到三级伤残，申请本院重新鉴定。丁彩珍质证称，该视频资料系偷拍，不合法，且未提交原始视频资料，不应作为证据使用；该视频中丁彩珍的活动情况并不能证明上诉人的主张，其不同意重新鉴定。崔永质证称，其不认识视频中的人，不发表质证意见。经本院释明，上诉人未在规定的期限内，向本院提交该视频资料的拍摄时间、地点以及拍摄人员等相关情况,本院对该证据不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、病历、出院记录，医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记表、从业资格证书、误工证明及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为：1、平安保险公司对丁彩珍超出医保范围的医疗费是否应当予以赔偿；2、南京两江司法鉴定所的鉴定意见书应否被采信。
本院认为，关于争议焦点1即平安保险公司对丁彩珍超出医保范围的医疗费是否应当予以赔偿。本案中，丁彩珍因案涉交通事故受伤，所产生的医疗费用均系用于治疗伤情，其所用药品及是否在国家基本医疗保险标准范围内并不受投保人控制和影响，平安保险公司在一、二审中既未提供相应证据证明其就“超出医保范围用药不予赔付”条款尽到明确告知和提示义务，亦未能提供具体的关于丁彩珍治疗所用非医保用药及对应的在国家基本医疗保险标准内可替代药品名称、疗效、价格等相关明细，并明确扣除费用的理由，平安保险公司主张非医保用药12000元由被上诉人崔永承担的上诉意见，本院不予采信。
关于争议焦点2即南京两江司法鉴定所的鉴定意见书应否被采信。南京两江司法鉴定所作为具备法定资质的鉴定机构，其受人民法院委托作出的鉴定结论具有专业性，一审中，上诉人未提供证据证明案涉鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形；二审中，上诉人仅提供了一份未说明具体拍摄时间、地点以及拍摄人员的视频资料，尚不足以证明丁彩珍的伤情未达到三级伤残的程度，不足以推翻南京两江司法鉴定所作出的鉴定结论。上诉人主张丁彩珍的伤情未达到三级伤残，需对丁彩珍伤残等级及“三期”期限重新鉴定没有充分依据，本院不予采信。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5540元，由上诉人中国平安保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一七年三月三日
书 记 员 查菲菲