湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2463号
原告：恩施九州通医药有限公司，住所地恩施市舞阳街道办事处耿家坪村。
法定代表人：刘树林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭威，男，1990年7月30日出生，汉族，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：沈甜，男，1982年6月4日出生，汉族，该公司职工（特别授权代理）。
被告：汉口银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区沿港路5号。
负责人：邹强，该行行长。
委托诉讼代理人：易伟，男，1981年12月31日出生，该银行职工（一般代理）。
委托诉讼代理人：黄喆，女，1989年7月29日出生，该银行职工（一般代理）。
被告：湖北鑫银翔商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路3号。
法定代表人：李安荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告恩施九州通医药有限公司与被告汉口银行股份有限公司青山支行、湖北鑫银翔商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭威、沈甜，被告汉口银行股份有限公司青山支行的委托诉讼代理人易伟、黄喆，被告湖北鑫银翔商贸有限公司的委托诉讼代理人乔岛国、李永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施九州通医药有限公司向本院提出诉讼请求：确认票号为31300051/42784483的银行承兑汇票无效。2017年10月30日，原告变更诉讼请求为：确认原告为票号31300051/42784483的银行承兑汇票的合法持票人，并享有相应的票据权利；被告湖北鑫银翔商贸有限公司将票号为31300051/42784483的银行承兑汇票返还给原告；本案的诉讼费、保全费等由被告湖北鑫银翔商贸有限公司承担。事实和理由：原告与湖北省春邦药业有限责任公司均为医药批发企业，双方多年来一直保持业务往来关系。湖北省春邦药业有限责任公司为向原告支付货款，将一张票号为31300051/42784483的银行承兑汇票（出票人：武汉中建联钢实业有限公司，收款人：武汉鸣达商贸有限公司，出票日期：2017年3月21日，汇票到期日：2017年9月21日，出票金额：100万元，付款行：汉口银行青山支行）交付给原告业务员郑龙道，让其拿回原告公司财务部下账。然而郑龙道并未将该张银行承兑汇票交回原告公司，此后该承兑汇票下落不明。原告发现失票后立即向人民法院申请公示催告，在人民法院公告期内因其他当事人提出异议，人民法院裁定终结公示催告程序。综上所述，原告作为本案中涉案承兑汇票的最后合法持票人，在失票后仍应享有相关的民事权利。
被告汉口银行股份有限公司青山支行辩称：被告汉口银行股份有限公司青山支行开具票据合法合规，票据流转过程中发生的纠纷与被告汉口银行股份有限公司青山支行无关。
被告湖北鑫银翔商贸有限公司辩称：郑龙道的行为是职务行为，根据票据无因性原理，被告湖北鑫银翔商贸有限公司是合法取得票据，应当合法持有，应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告（甲方）与湖北省春邦药业有限责任公司（乙方）签订《年度购销合同》，约定：甲方出售药品给乙方，乙方以电汇或承兑方式结清所欠货款。2017年3月23日，湖北省春邦药业有限责任公司将票号为31300051/42784483，出票人武汉中建联钢实业有限公司，收款人武汉鸣达商贸有限公司，出票日期2017年3月21日，出票金额100万元，汇票到期日2017年9月21日，付款行汉口银行青山支行的银行承兑汇票背书给原告用于支付货款。原告的工作人员郑龙道从湖北省春邦药业有限责任公司领取了上述票据。2017年8月9日，原告向本院申请公示催告。公示催告期间，被告湖北鑫银翔商贸有限公司于2017年10月11日向本院申报权利，并提交了被告湖北鑫银翔商贸有限公司（乙方）与湖北谷城泰隆水泥有限公司（甲方）于2016年7月15日签订《煤炭买卖合同》，该合同约定：乙方向甲方供应煤炭，甲方根据实际结算金额，当月必须支付给乙方80%的货款，余款在收到发票的次月内付清，合同有效期从2016年7月15日至2017年8月31日。2017年10月16日，本院裁定终结公示催告程序。
2017年4月10日，湖北谷城泰隆水泥有限公司将诉争的银行承兑汇票交给被告湖北鑫银翔商贸有限公司用于支付货款，但湖北谷城泰隆水泥有限公司未在票据上背书。被告湖北鑫银翔商贸有限公司拿到票据后，将票据背书给了陕西旬邑县旬东煤业有限责任公司，陕西旬邑县旬东煤业有限责任公司委托中国农业银行股份有限公司旬邑县支行收款。2017年9月19日，被告汉口银行股份有限公司青山支行以该票已挂失为由退票。此后，诉争票据退给了被告湖北鑫银翔商贸有限公司。案件审理过程中，被告湖北鑫银翔商贸有限公司称在票据被退回后，经了解得知：2017年3月24日，原告的工作人员郑龙道将诉争票据卖给潘颖。当天，潘颖将诉争票据卖给黄进。黄进又将诉争票据卖给湖北水镜水泥股份有限公司。湖北水镜水泥股份有限公司将诉争票据交给湖北谷城泰隆水泥有限公司用于支付货款。
原告的工作人员郑龙道因涉嫌职务侵占被武汉市公安局汉阳区分局立案侦查。2017年10月11日，武汉市公安局汉阳区分局向被告湖北鑫银翔商贸有限公司调取了诉争票据，并对票据中加盖的原告财务专用章及法定代表人章进行鉴定。经鉴定，诉争票据中的财务专用章及法定代表人章与原告的财务专用章及法定代表人章不一致。
诉争票据的背书情况为：出票人武汉中建联钢实业有限公司，收款人武汉鸣达商贸有限公司，湖北省春邦药业有限责任公司，恩施九州通医药有限公司，湖北水镜水泥股份有限公司，湖北鑫银翔商贸有限公司，陕西旬邑县旬东煤业有限责任公司。
上述事实，有银行承兑汇票、证明、2017年度购销合同、货物交接单、增值税发票、民事裁定书、鉴定意见书、湖北谷城泰隆水泥有限公司营业执照复印件、煤炭买卖合同、增值税发票、退票通知书、武汉市公安局汉阳区分局调取证据通知书、调取证据清单、收据、凭条、收料单及开庭、质证笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否是诉争票据的合法持有人及被告湖北鑫银翔商贸有限公司是否需向原告返还诉争票据。第一，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款的规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。虽然案外人湖北谷城泰隆水泥有限公司未在票据上背书，但被告湖北鑫银翔商贸有限公司已提交了合同、收料单及发票等证据证明其系合法从湖北谷城泰隆水泥有限公司取得的诉争汇票，被告湖北鑫银翔商贸有限公司系诉争票据的合法持有人；第二，虽然诉争票据中加盖的原告财务专用章及法定代表人章经鉴定与真实的不一致，但根据《中华人民共和国票据法》第十四条第二款的规定：票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。诉争票据中原告的后手为湖北水镜水泥股份有限公司，湖北水镜水泥股份有限公司将诉争票据交付给湖北谷城泰隆水泥有限公司用于支付货款，湖北谷城泰隆水泥有限公司又将诉争票据交付给被告湖北鑫银翔商贸有限公司用于支付货款，因此，原告不能仅以诉争票据上的财务专用章及法定代表人章系伪造的，而否定被告湖北鑫银翔商贸有限公司系合法取得诉争票据的事实，并要求被告湖北鑫银翔商贸有限公司返还诉争票据。
综上，本案诉争票据的合法持有人为被告湖北鑫银翔商贸有限公司，被告湖北鑫银翔商贸有限公司不应向原告返还诉争票据。故原告要求确认其为诉争银行承兑汇票的合法持票人，并享有相应的票据权利及被告湖北鑫银翔商贸有限公司将诉争银行承兑汇票返还给原告的诉请，本院不予支持。被告湖北鑫银翔商贸有限公司辩称根据票据无因性原理其是合法取得票据，应当合法持有，应驳回原告诉请的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十四条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告恩施九州通医药有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，证据保全费100元，由原告恩施九州通医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 司 思