上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第255号
原告陈果彬。
委托代理人朱双灵，上海申之春律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告陈果彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱双灵；被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的赣HM-1017车辆于2012年7月投保了被告的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。在保险期间发生交通事故，致案外人员某某。相关公安交通管理部门认定原告负事故全部责任。经人民调解委员会协商达成调解。嗣后，原告履行了调解确认的赔偿款。原告遂向被告索赔，但被告未全额赔偿。原告起诉，要求判令被告支付原告保险金支付人民币（下同）45，921.23元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2、人民调解协议书，证明事故发生的情况，原告承担事故全责及赔偿金额；
4、付款凭据，证明原告已向案外人支付赔偿款。
被告平安上海分公司辩称，原告诉请其中6，000元系精神损害抚慰金，该款应由法院判决或调解才能赔付。余款39，921.23均为非医保部分费用，不属理赔范围。
被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平安上海分公司向法庭出示机动车辆保险条款，证明其辩称的事实。
原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示：对证据的真实性无异议，但认为精神损害抚慰金应在交强险中优先理赔，且该条款被告未告知原告。
被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年7月24日，原告就其所有的牌照为赣HM-1017的机动车向被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2012年7月24日至2013年7月23日。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元”；“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、……、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”。《机动车辆保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。原告对其机动车辆投保车辆损失险157，200元；第三者责任险500，000元。2012年12月12日，原告驾驶被保险车辆时发生交通事故，造成案外人朱某受伤。公安局认定原告对交通事故负全责。
2013年11月15日，原告与朱某在上海市闵行区虹桥镇人民调解委员会订立人民调解协议书，由原告赔偿朱某154，472.88元（其中6，000元系精神损害抚慰金）。嗣后，原告向被告申请理赔，被告支付理赔款108，551.65元，余款45，921.23元，即原告诉请的款项，被告未予理赔。
2013年12月16日，朱某出具收条，表示收到上述调解协议全部赔偿款。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。《机动车辆保险条款》属于格式合同条款，合同规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。从保险条款的文字表述来看，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，上述条款属于被告提供的格式条款，现被告依据上述条款辩称非医保部分医疗费不予理赔，属合同约定的免责范围。对此，被告应在订立保险合同时应向原告明确说明，未明确说明的，上述条款不产生效力。现被告无证据证明，其就上述免责条款的具体内容己履行向原告明确告知及说明的义务。上述免责条款对原告不产生效力。且非医保部分的医疗费，亦系伤者医疗所需的合理费用。
另外，《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、……、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”，故合同约定精神损害抚慰金可在交强险中先行赔付。上述条款约定被保险人承担的精神损害抚慰金需由法院判决或者调解承担，该条款亦可理解为调解无需由法院主持。诉争条款系由被告提供的格式条款，对该条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现原告经由上海市闵行区虹桥镇人民调解委员会主持下与伤者朱某达成人民调解协议书，原告并己向朱某支付上述调解协议书确认的精神损害抚慰金6，000元。被告平安上海分公司以上述调解未经法院判决或调解为由，拒绝赔付精神损害抚慰金，显属不当。
综上，被告平安上海分公司对上述事由的辩称理由，本院难以采纳。原告诉请应予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈果彬保险金人民币45，921.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币948元，减半收取计人民币474元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年八月十八日
书记员 徐健敏
审判员 李伟民
二〇一四年八月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。