wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初389号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人沈毅，男，1994年5月9日出生，，汉族，初中文化，籍贯河北省雄县，现住雄县。因涉嫌故意伤害于2017年7月3日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2017年10月24日被高碑店市人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人沈毅犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人沈毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日5时许，被告人沈毅与张某1、张某2姐妹在白沟老秦烧烤吃饭时发生口角，后张某1离开饭店，而后沈毅带张某2追张某1至白沟镇链客酒店门口，对二人进行殴打，用脚将二人脸部踢伤。经法医鉴定，张某2所受损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人沈毅一次性赔偿被害人张某2、张某1医药费等经济损失共计人民币九万五千元，二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、张某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议，刑事谅解书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈毅故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪并在赔偿了被害人的经济损失后取得对方的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人沈毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 龚 窈
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2536号
原告谭兴贵，男，1973年7月29日出生，汉族，重庆市南川区。
被告尹棉伦，男，1965年1月11日出生，汉族，重庆市南川区。
原告谭兴贵与被告尹棉伦买卖合同纠纷一案，原告谭兴贵于2016年4月11月向本院提起诉讼。原告谭兴贵的诉讼请求为：被告尹棉伦支付原告谭兴贵购车款余款2000元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月中旬，原告与被告商议二手车买卖事宜。2015年8月16日，原告向被告出具收条，该收条载明“今收到尹棉伦购车款定金2000元（貳仟元整），余款10000元（壹万元整），把过户手续办理完后才付”2015年8月18日，原告与被告签订《二手车转让协议》，双方约定“甲方（原告谭兴贵）自愿将车（川11-XXX**）有偿转让给乙方（被告尹棉伦），承诺转让前车辆的产权属于卖方，内容真实，无产权纠纷”；另约定“有价转让价款为：12000元…签订协议后一次立即付清”；还约定“转让时随车交付的证件有：车辆登记证、行驶证本、购置税凭证等各类证件”。同日，原告向被告出具收条，该收条载明“今收到尹棉伦购车款现金8000元（捌仟元整），余款2000元（貳仟元整），把过户手续办齐后一次付清”。嗣后，原告将该车辆交付被告，并办理了车辆变更登记。此后，原告通知被告拿行驶证，但被告拒绝领取行驶证，并以原告未为其办理运输证为由拒绝支付余款。本院认为，车辆买卖过户手续并不包括运输证，被告应当支付余款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
限被告尹棉伦于本判决生效后立即支付原告谭兴贵购车款余款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹棉伦负担，被告尹棉伦应于本判决生效后立即支付与原告谭兴贵。
本判决为终审判决。
代理审判员 李银波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 帅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执596号
申请执行人：张君，男，1972年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。
被执行人：胡君，男，1965年9月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
本院在执行张君与胡君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付申请人执行标的款101510.00元，但被执行人未履行法律规定的义务。经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人虽有车辆但未发现其下落，虽有银行存款但尚不足以清偿全部执行标的款。在案件办理过程中，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年七月二日
书记员 青 海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执596号申请执行人：张君，男，1972年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。被执行人：胡君，男，1965年9月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。本院在执行张君与胡君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付申请人执行标的款101510.00元，但被执行人未履行法律规定的义务。经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人虽有车辆但未发现其下落，虽有银行存款但尚不足以清偿全部执行标的款。在案件办理过程中，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年七月二日书记员 青 海
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2247号
原告：彭先雷，男，汉族，生于1996年9月8日，住邓州市。
委托诉讼代理人：卢红然，男，汉，生于1978年10月26日，特别授权。
被告：刘德国，男，生于1973年9月3日，住淅川县。
原告彭先雷与刘德国劳务合同纠纷一案本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从速支付欠原告劳务费5万元。并支付逾期利息。（时间从2017年1月1日起算支付清之日止，利率按年利率6%计付）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告刘德国之约，在淅川县××重镇肖堐山西山坑处破石头，经双方核算，从2015年8月7日到2015年10月13日，原告共给被告干活的劳务费为5万元，被告给原告出具欠条一张承诺于2016年12月以前付清该款。逾期后，原告�次催要无果。
原告围绕自己主张向法庭提交欠条一张。
被告缺席
经审理查明：从2015年8月7日到2015年10月13日，原告彭先雷受被告刘德国邀约，在淅川县××重镇肖堐山西山坑处为被告破石头，经双方核算，原告的劳务费为5万元，被告给原告出具欠条一张。内容为：今欠彭先雷挖掘机在九重肖堐山西山坑破石头干活机械费总计伍万元整。欠款于2016年12月以前结清。欠款人：刘德国。担保人：孙兆瑞。逾期后，原告多次催要未果。诉之于本院。
上述事实有原告陈述，书证欠条在卷佐证。
本院认为，原告应邀向被告提供劳务，原、被告之间形成劳务关系。原告提供劳务后，经二人核算，被告给原告出具劳务费欠条。被告依法应及时、足额支付劳务费。本案中被告逾期不予支付，被告应当承担相应的违约责任。所以原告的�请应予支持。原告要求利息。利率过高，可依中国人民银行同期同类贷款利率计付。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德国应于本判决生效之日起十日内向原告彭先雷支付劳务款项人民币50000元及利息。（利息时间自2016年11月30日起算之付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘德国负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 薛文武
审判员 陈国富
审判员 范元军
二〇一七年九月十六日
书记员 张荣宝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17923号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：任玲,女,1981年4月12日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告任玲供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾艳昭
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执336号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一终字第00126号
上诉人（原审被告）内蒙古华兴工程建筑公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山东路16号。
法定代表人王杰，经理。
委托代理人王廷君，该公司员工。
委托代理人孙大勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑洪广，男，1957年1月19日出生，满族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区英金小区*号楼*单元***室。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告赤峰天航房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三西街。
法定代表人周艳俊，总经理。
上诉人内蒙古华兴工程建筑公司（以下简称华兴公司）与被上诉人郑洪广、原审被告赤峰天航房地产开发有限责任公司（以下简称天航公司）执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人华兴公司的委托代理人王廷君、孙大勇，郑洪广的委托代理人胡小敏，原审被告天航公司的法定代表人周艳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年2月23日郑洪广与天航公司签订商品房预售合同，购�涉案房屋5号楼1单元151室，并注明此房抵兑工人工资，结算后多退少补。郑洪广自2005年5月一直居住在涉案房屋内，涉案房屋在2013年登记在赤峰市松山区住房和城乡建设局名下。另查明，涉案房屋由赤峰中市中级人民法院在2004年5月25日作出（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，将争议楼房予以查封，2013年8月6日作出（2005）赤执字第11-3号协助执行通知书，对本案争议房屋进行预查封。
原审法院认为，本案争议房屋的权属现登记在赤峰市松山区住房和城乡建设局名下，郑洪广对争议房屋虽然不具有房屋所有权，但已经签订了购房合同，以楼房抵兑工人工资，且一直居住在涉案房屋内，上述证据能够证实郑洪广与天航公司之间存在真实的商品房买卖合同关系，对此予以确认。华兴公司抗辩所签合同是无效合同，都是诈骗行为的方式，对此，华兴公司不能提供�艳俊利用郑洪广的合同进行诈骗的证据，且当时天航公司确实没有预售许可证，但房地产是否进行权属登记及权属是否有争议不当然使房屋买卖合同无效，郑洪广的预售合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对华兴公司的抗辩理由不予采信。争议房屋依法应归郑洪广所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：位于赤峰市松山区英金小区5号楼1单元151室房屋归郑洪广所有。案件受理费100元及邮寄送达费100元由天航公司承担。
上诉人华兴公司不服一审判决上诉称，该案所�房屋赤峰市松山区英金小区5号楼1单元151室因华兴公司与天航公司施工合同纠纷一案，赤峰市中级人民法院于2014年5月25日作出（2014）赤民立保字第11号民事裁定书，对该房屋进行查封，于2014年3月18日赤峰市中级人民法院对郑洪广提出的异议申请书作出（2014）赤执异字第5号执行裁定依法驳回了其异议请求。赤峰市中级人民法院所作出的法律文书相互矛盾，事实不清，依法应驳回郑洪广的诉讼请求。
被上诉人郑洪广答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由如下：（一）郑洪广2003年2月23日与天航公司签订商品房预售合同，以天航公司欠郑洪广的工人工资款等抵顶了购房款。赤峰市中级人民法院2004年5月25日才作出（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，将本案争议房屋予以查封。从时间的先后顺序可以看出，本案争议房屋在华兴公�申请查封时就已经不是天航公司的财产，法院无权对郑洪广购买的房屋予以查封，法院的查封行为是错误的，应解除。（二）赤峰市中级人民法院作出的（2004）赤民二初字第53号民事判决书判令天航公司给付华兴公司工程款，该项判决内容为债权关系。郑洪广与天航公司签订商品房预售合同，以争议房屋抵兑工人工资，且郑洪广一直居住在涉案房屋内，足以证实郑洪广与天航公司之间存在真实的商品房买卖合同关系，郑洪广对争议房屋具有物权上的效力，享有所有权。郑洪广购买涉案房屋这一事实在一审庭审时天航公司的法定代表人周艳俊也是认可的。根据物权法的规定，物权的效力优于债权的效力，故郑洪广是该争议房屋的合法所有权人。（三）天航公司欠华兴公司的工程款早已全部还清，不应再执行涉案房屋。（四）赤峰市中级人民法院（2014）赤执异字第5号执行裁定书只是以郑洪广对本案争议房屋并未依法登记为由驳回异议，并没有认定争议房屋为华兴公司所有，所以赤峰市中级人民法院所作出的裁判文书并不矛盾。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：华兴公司要求驳回郑洪广原审诉讼请求的依据问题。
本案涉及的郑洪广的房屋位于5号楼，天航公司法定代表人周艳俊对天航公司与郑洪广签订的合同认可，并确认是因以房屋抵顶郑洪广的工人工资而签订。郑洪广虽然与天航公司签订的是商品房预售合同，但签订该合同的前提是天航公司欠郑洪广工人工资，相当于以房抵顶工人工资的行为，其获得房屋的基础法律关系合法，且无法办理产权证是由于天航公司的原因造成，因此不宜认定该合同为无效，这一抵顶行为符合法律规定，对其效力应予认定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”郑洪广从2005年即已居住在该套房屋内至今。虽然天航公司因拖欠华兴公司工程款，华兴公司在2004年对该房屋进行了保全，但因郑洪广与华兴公司均未办理产权手续，此种情况下应当认定该房屋的所有权属于实际占有人郑洪广。关于华兴公司主张的本案所涉房屋在其申请执行时，郑洪广提出的异议已经被赤峰中院（2014）赤执异字第4号执行裁定书驳回，则本案赤峰中院再判决房屋归郑洪广所有相互矛盾的问题。因华兴公司与天航公司之间系因拖欠工程款而产生纠纷，法院判决的执行内容是由天航公司给付工程款，且郑洪广有权利在法院执行过程中提出的异议被驳回的情况下，再行提起执行异议之诉，赤峰中院作出的本案判决与执行裁定内容并不需要必须一致，所以华兴公司的上诉理由不成立，不应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古华兴工程建筑公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古华兴工程建筑公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 付欣欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3577号
上诉人（原审原告）：苏州易亚物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：林陆军，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王志。
被上诉人（原审被告）：兰惠。
上诉人苏州易亚物业管理有限公司（以下简称易亚公司）因与被上诉人王志、兰惠物业服务合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第2637号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人易亚公司委托诉讼代理人金倍礼、林陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易亚公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人拆除位于苏州高新区狮山路98号锦华苑小区JX18C房屋的防盗窗。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人擅自在外墙安装防盗窗（外墙归全体业主所有），违反了锦华苑小区的业主管理规约，损害了全体业主的利益。依据锦华苑小区的议事规则和管理规约，锦华苑小区业主委员会有权代表全体业主提起诉讼或委托他人代为诉讼。此违章行为发生在上诉人物业服务期内，上诉人一直要求被上诉人整改未果。上诉人接受锦华苑小区业主委员会的委托提起诉讼，并不存在主体问题。
被上诉人王志、兰蕙未作答辩。
原审原告易亚公司的诉讼请求：请求判令王志、兰惠拆除位于狮山路98号锦华苑小区JX18C房屋的防盗窗；本案诉讼费由王志、兰惠承担。
一审法院认定事实：易亚公司于2008年7月与苏州高新区锦华苑小区业委会签订《物业服务合同》，于2015年6月12日双方正式解除《物业服务合同》。在交接过程中，苏州高新区锦华苑小区业委会与易亚公司于2015年6月6日达成调解协议方案，其中第七条涉及小区内4台违规外置空调外机、4家安装防护窗和1家晾衣架，由易亚公司督促整改到位。并在调解协议方案中设置每项5000元，共计45000元保证金从酬金中扣留，而易亚公司在调解协议方案中承诺穷尽法律手段（城管、法院）。并约定由易亚公司起诉违规业主，苏州高新区锦华苑小区业委会提供必要协助。
后，苏州高新区锦华苑小区业委会于2015年9月10日出具委托书、列出违章汇总表、整理了业主的身份与房屋产权信息，易亚公司诉至原审法院。
王志、兰惠系夫妻关系，涉案房屋权属登记信息记载：于2013年4月17日产权登记，房屋坐落于苏州高新区锦华苑锦绣楼18C室，建筑面积149平方米成套住宅，为王志、兰惠共同共有。王志、兰惠陈述至今并不欠物业公司任何物业管理费及水电费；易亚公司陈述不清楚。
另，王志、兰惠陈述，具体标明在房屋北面（一扇窗），于2013年8月入住时安装，是按外墙体的表面层安装了不锈钢安全窗（约2.5至3平方米左右）为固定的格式栅栏。其安装防盗窗的理由是家里有两个小孩，为了小孩的安全。2015年6月物业公司曾上门通知整改，后又送达了一份整改通知单。王志、兰惠向业委会反映了不同意见。现物业公司为金科物业苏州分公司，于2015年6月12日进驻。
庭审中，易亚公司提交了《苏州锦华苑小区管理规约》（2010年10月17日生效），其中第三条第六款第（5）项约定，为保持本物业管理小区区域的规划建设原貌和整体美观，业主和非业主使用人均不得擅自在外墙安装护栏、空调、遮阳罩、招牌或者其他伸出物、悬挂物等；对违反《管理规约》在第十条第三项中约定，明确请求政府有关部门依法采取行政措施。王志、兰惠对《苏州锦华苑小区管理规约》在程序上如何签署生效表示并不清楚。
以上事实，由易亚公司提供的业主委员会授权委托书1份，易亚公司与业主委员会调解协议方案书1份，业主规约1份，王志、兰惠房产信息2份，王志、兰惠违章安装防盗窗图片1份、业委会与易亚公司解除物业服务合同后委托物业公司对违章建筑进行诉讼委托书1份，违章汇总1份，以及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事诉讼起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告诉至一审法院，其案由系物业服务合同纠纷，并非公益诉讼，也非申请司法确认调解协议。经审查，易亚公司的诉讼请求系请求判令王志、兰惠拆除位于狮山路98号锦华苑小区JX18C房屋的防盗窗，此类诉讼请求非物业服务合同纠纷，而系侵权纠纷。构成侵权的，被侵权人是谁，综观本案并非易亚公司，另作为被侵权人需举证其侵权行为在危急被侵权人人身、财产安全之事实，被侵权人方可请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任；或因防止、制止他人民事权益被侵害而自己受到损害，由侵权人承担责任之事实存在。易亚公司在2015年6月12日己正式解除物业服务合同，其权利义务己终止，其诉请理由与易亚公司也无直接关联性和利害关系。另，业委会与物业公司间的调解协议，从调解协议内容上分析，应该是业委会和物业公司对解除物业服务合同后双方交接约定的需处理事项，与双方之间的物业服务合同或直接侵权纠纷并无关系，也非理涉范围。综上，易亚公司起诉的诉请理由无法律依据，其诉讼主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回苏州易亚物业管理有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，予以退还。
本院二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据易亚公司的自认，易亚公司已于2015年6月12日与锦华苑小区业主委员会解除了物业服务合同。虽然锦华苑小区业主委员会与易亚公司达成的调解协议中，要求易亚公司对涉案房屋安装防盗窗问题负责督促整改到位，但物业服务合同解除后，易亚公司已无权再对涉案小区进行管理和整改。易亚公司主张锦华苑小区业主委员会委托其进行诉讼，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，决定共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，易亚公司未提供证据证明锦华苑小区业主委员会的委托行为符合上述法律规定。二审中易亚公司又主张本案系基于侵权提起诉讼，但涉案房屋安装防盗窗的行为并未直接侵害易亚公司的权利。因此，易亚公司与本案没有直接利害关系，原审法院裁定驳回易亚公司的起诉，并无不当。综上，易亚公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2365号
原告：高元琨，男，满族，1982年5月29日生，住通化市东昌区民主街工农委三组。
被告：吉林省建宇建筑工程有限公司。
第三人：通化宇航商砼有限责任公司。
本院在审理原告高元琨与被告吉林省建宇建筑工程有限公司、第三人通化宇航商砼有限责任公司合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”裁定如下：
驳回原告高元琨的起诉。
案件受理费2965.00元（系减半收取），返还原告，保全费2120.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘浩嵋
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初104号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人江国社，男，1956年11月1日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被睢县公安局刑事拘留，同年1月29日被睢县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月12日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人江国社犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人江国社到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年1月22日22时许，在睢县新中医院病房楼十三楼陪护父亲住院的被告人江国社溜至十楼脑二科走廊内，趁陪护病人的张某在走廊内的病床上熟睡之机，将张某放在床上的一部OPPOR9手机盗走。当晚张某发现手机被盗，调看监控后报警，睢县公安局董店派出所的民警到场调查，后在十三楼将江国社人赃俱获。经鉴定，该被盗手机在2018年1月22日的市场价格为2016元。2018年1月26日睢县公安局民警将被盗手机发还被害人张某。
上述事实，被告人江国社在开庭审理过程中亦无异议，且有物证——被盗的OPPO手机（照片）；书证——被告人户籍证明、前科查询证明、购机收据、扣押及发还物品清单；被害人张某的陈述；鉴定意见；勘验检查笔录及现场照片；视听资料——案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江国社以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人江国社的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江国社犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年四月三日
书记员 罗 梦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4756号
申请执行人包红艳。
被执行人黄青。
被执行人陈晓。
原告包红艳与被告黄青、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）东南商初字第128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包红艳于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月7日向被执行人黄青、陈晓送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人包红艳未实现债权130000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人包红艳于2014年12月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4756号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐青青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4756号
申请执行人包红艳。
被执行人黄青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第128号民事判决（调解）书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄青名下银行存款12900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年五月十一日
书记员 张炉堂
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初335号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告单位南京思麦斯医疗器械有限公司（以下简称思麦斯公司），住所地：江苏省南京市高淳经济开发区花园路011号2号楼101室。
诉讼代表人：雍朝庆，女，1953年4月19日生，汉族，出生于重庆市，思麦斯公司法定代表人，住南京市鼓楼区。
被告人朱某，女，1964年12月7日生，汉族，出生于江苏省南京市，南京思麦斯医疗器械有限公司实际经营人，住南京市鼓楼区。2017年5月11日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
被告人范某，男，1970年5月16日生，汉族，出生于浙江省金华市，住山西省太原市小店区（户籍所在地：浙江金华市婺城区）。2017年8月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告单位思麦斯公司、被告人朱某、范某犯虚开增值税专用发票罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年10月，被告人朱某为让其实际经营的被告单位思麦斯公司少交税款，在无任何真实货物交易的情况下，以支付人民币182,000元开票费的手段，让被告人范某介绍他人为思麦斯公司虚开了渭源县医药有限责任公司开具的虚开增值税专用发票15份（发票代码：XXXX，票号为NOXXXX-N0XXXX），价税合计人民币1,500,000元,税款人民币217,948.71元，被告单位思麦斯公司将上述增值税专用发票至南京市高淳区国家税务局认证抵扣税款。被告人范某从中获利15,000元。
2017年5月11日，被告人朱某主动至公安机关投案；2017年8月9日，被告人范某被抓获归案,归案后二被告人均如实供述犯罪事实。
案发后，被告单位思麦斯公司已全部补缴抵扣税款,并向南京市高淳区国税局缴纳罚款548,761.69元。
审理期间，被告人范某退出非法所得人民币15,000元。
公诉机关认为：被告单位思麦斯公司为牟利，在没有真实货物购销情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人朱某系该公司的直接负责的主管人员，决定并直接参与上述犯罪行为；被告人范某介绍他人为思麦斯公司虚开增值税专用发票。被告单位思麦斯公司、被告人朱某及被告人范某的行为均已触犯刑律，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某具有自首的法定从轻处罚情节，被告人范某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法均可从轻处罚；同时考虑案发后被告单位思麦斯公司已全额补缴了应缴税款且积极缴纳罚款，被告人范某积极退出违法所得，对被告单位及二被告人可酌情从轻处罚。建议判处被告单位思麦斯公司罚金，判处被告人朱某有期徒刑一年至一年六个月，判处被告人范某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告单位诉讼代表人雍朝庆及被告人朱某、范某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告单位思麦斯公司，被告人朱某、范某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告单位南京思麦斯医疗器械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人范某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉龙县玉龙山建筑有限责任公司。住所地：云南省玉龙县五台办事处南口电影院内。
法定代表人：和翥春，该公司董事长。
委托代理人：王俊忠，云南聿展律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：毕云，云南聿展律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军云南省丽江军分区后勤部。住所地：云南省丽江市古城区玉雪大道***号。
法定代表人：罗军，后勤部部长。
委托代理人：訾松山，成都军区云南法律顾问处律师。特别授权代理。
委托代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人玉龙县玉龙山建筑有限责任公司因与被申请人中国人民解放军云南省丽江军分区后勤部租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院作出的（2015）丽中民二终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：玉龙县玉龙山建筑有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令丽江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年十月十日
书 记 员 魏扬华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01187号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年10月21日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1176号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴某于2015年10月17日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，从本市汉口向武昌方向行驶至武汉长江大桥武昌下桥处时，因无法正常驾驶遂停车休息。次日零时许，经报警，被告人吴某被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人吴某的血液中乙醇浓度为272.98mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。
被告人吴某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01187号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年10月21日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1176号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴某于2015年10月17日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A26789的小轿车，从本市汉口向武昌方向行驶至武汉长江大桥武昌下桥处时，因无法正常驾驶遂停车休息。次日零时许，经报警，被告人吴某被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人吴某的血液中乙醇浓度为272.98mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。
被告人吴某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡珍珠
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0829执13号
申请执行人马新文，男,汉族。
被执行人詹玉平，男,汉族。
本院在执行申请执行人马新文与被执行人詹玉平民间借贷一案中，现因双方达成和解协议，履行时间较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 倩
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0829执13号申请执行人马新文，男,汉族。被执行人詹玉平，男,汉族。本院在执行申请执行人马新文与被执行人詹玉平民间借贷一案中，现因双方达成和解协议，履行时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一七年二月二十七日书记员  刘 倩
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433执保30号
申请人李文华。
被申请人王俊超。
申请人李文华以要求人身损害赔偿为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王俊超的银行存款13103.82元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人王俊超的银行存款13103.82元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李章柱
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘金玉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1679号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：宋继亮，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告宋继亮金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一六年九月二十一日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3328号
原告：合肥铭威物业管理有限公司。
法定代表人：郑义兵，总经理。
委托代理人：胡昊、凌勇，安徽世邦律师事务所律师。
被告：周从明，男，汉族。
原告合肥铭威物业管理有限公司诉被告周从明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥铭威物业管理有限公司的委托代理人凌勇到庭参加诉讼，被告周从明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥铭威物业管理有限公司诉称：原告与双墩镇双凤里小区开发商合肥市三锋房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，于2012年1月1日进入该小区进行物业服务工作，经长丰县物价局核定，该小区物业管理费为多层住宅0.55元/平方米/月。被告是双墩镇双凤里小区的业主，其自2013年1月1日始至2015年12月31日未缴纳物业管理费，经多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付物业管理费1684元，并承担逾期付款违约金至上述物业费付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周从明未作答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告系双凤里小区10幢303室的业主，该房建筑面积为85.13㎡。2011年12月26日，双凤里小区开发商（合肥市三锋房地产开发有限公司）与原告签订《双凤里小区物业管理委托合同》，并于2015年3月10日续签该合同，约定的主要内容为原告向本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，本物业的全体业主和物业使用人向原告支付管理费每月每平方米0.55元，如未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。但自2013年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费总计1684元，被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。
以上事实有《双凤里小区物业管理委托合同》、原告服务价格登记证、长丰县房屋产权信息等证据材料及当时人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2011年12月26日，开发商合肥市三锋房地产开发有限公司与原告签订《双凤里小区物业管理委托合同》，原告依约向包括被告在内的所有双凤里小区业主提供物业服务，被告系10幢303室的业主，居住小区并接受原告提供的物业服务。因此，原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费，且被告对于欠缴物业费的事实未提供任何证据予以抗辩。据此，原告要求被告支付物业管理费1684元（0.55元×85.13㎡×36个月=1684元）的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告提出要求被告按每日千分之三支付违约金的诉讼请求，仅是开发商与原告的约定，不予支持，但考虑被告长期未缴的事实，给原告造成一定的损失。因此，依法支持以逾期未交物业费1684元为基数，自起诉之日起算（2016年10月8日）至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算违约金。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周从明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥铭威物业管理有限公司物业管理服务费1684元及违约金（以1684元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年10月8日起至实际付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周从明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 倩
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初20号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人黄升华，男，1987年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元，于2014年10月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月7日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年9月7日被变更为指定居所监视居住，同日被送往重庆市涪陵强制隔离戒毒所强制戒毒，同年10月23日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人黄升华犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人黄升华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人黄升华使用被害人祁某甲位于重庆市黔江区舟白街道张家坝居民点的门面经营茶馆，同年6月黄升华因吸食毒品后驾车被黔江区公安局行政拘留。祁某甲担心黄升华在其门面里吸毒，遂在黄升华拘留期间将门面钥匙取回。同年6月14日上午，黄升华拘留期满回到家，因对祁某甲的行为不满遂在电话中对祁某甲进行质问，双方发生争执，黄升华扬言要殴打祁某甲，并约祁某甲在黔江区舟白街道张家坝居民点菜市场见面。后黄升华打电话叫张某甲（另案处理）找游某某（另案处理）拿刀，张某乙（未成年人，另案处理）和张某甲一同找到游某某并将拿到的砍刀放在车上，后张某甲依照黄升华的安排驾车搭乘张某丙（另案处理）、张某乙、游某某到黔江区舟白街道张家坝菜市场与黄升华会合。当日中午12时许，黄升华和祁某甲见面后再次发生争吵，张某丙、张某乙、游某某遂各持一把砍刀对祁某甲进行追砍，祁某甲躲入渝H751**号白色小型轿车内，三人见祁某甲躲上车便对该车一阵乱砍，张某丙从车窗位置将祁某甲的手捅伤，期间黄升华从地上捡起砖头砸向祁某甲的车。后黄升华、张某丙、张某乙、游某某搭乘张某甲驾驶的车辆逃离。
2015年10月14日，经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，被害人祁某甲的车辆损失价值为人民币3344元。同年10月15日，经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，祁某甲的损伤程度属轻微伤。
2015年8月7日，被告人黄升华在湖北省宣恩县珠山镇被抓获归案。
公诉机关认为，被告人黄升华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人黄升华对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人黄升华已赔偿被害人祁某甲的损失共计人民币八千元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，伤情照片，疾病诊断证明书，车辆被砸照片及车辆修复收据，涉案工具照片，扣押决定书及扣押清单，管制刀具认定书，前科材料，释放证明，情况说明，调解笔录及刑事附带民事调解书，重庆市黔江区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市黔江区发展和改革委员会涉案财物价格鉴证结论书，证人祁某乙、程某某的证言，被害人祁某甲的陈述，被告人黄升华及同案人张某丙、张某乙、张某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人黄升华邀约他人，在公共场所持械随意殴打他人，致人轻微伤，并任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人黄升华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，黄升华积极组织并邀约他人实施犯罪，起主要作用，系主犯。黄升华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。黄升华被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；黄升华已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人黄升华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月23日至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 瑜
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第223号
原告：严凤，女，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：洪付敖，男，汉族，广东省阳江市人，户籍地为广东省阳江市江城区，现住广东省阳春市。
原告严凤诉被告洪付敖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告严凤到庭参加了诉讼，被告洪付敖经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严凤诉称：被告洪付敖在春湾经营豪威发室和海鲜生意，因需资金周转，于2014年9月22日向原告借款40000元。原告通过农业银行转账给被告后，由被告在原告丈夫张鉴书写的《借据》上借款人栏签名给原告收执。借据约定每月利息1000元。被告借款后，只按约定的利息支付了至2015年3月的利息给原告，本金一分钱都未偿还。为维护自身合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告洪付敖立即清偿借款40000元及从借款日起至清偿借款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付利息给原告（利息暂按月利率2.5%计算，从2015年4月起暂计至2015年8月共5000元）；2、案件受理费由被告洪付敖承担。
被告洪付敖在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告严凤主张被告洪付敖经营海鲜生意入货资金周转困难为由向原告借款40000元未还，提供了中国农业银行银行卡取款业务回单及由被告洪付敖在“借款人”处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据今借到严凤人民币肆万元正（指模）（￥40000.00元）（指模），用于经营海鲜生意用途，每月利息壹仟元（￥1000.00元）（指模）特此为据借款人洪付敖（指模）2014年9月22日”。原告严凤于2015年7月24日持上述《借据》向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。原告确认被告已支付了从2014年10月起至2015年3月止共6个月每月1000元的借款利息给原告。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证（复印件）、中国农业银行银行卡取款业务回单、《借据》等材料在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款40000元未还，提供了由被告签名捺指模确认的《借据》。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中没有约定借款期限，被告借款后未偿还借款给原告，现原告诉请被告偿还借款40000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告该请求依法有据，本院予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中约定了借款利息，原告为向被告追讨《借据》中的借款于2015年7月24日向本院提起诉讼，请求被告从借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告该请求符合当事人的约定及法律的规定，本院依法予以支持。原告确认被告已支付了从2014年10月起至2015年3月止共6个月每月1000元的借款给原告，本院对该事实予以采纳。原告已收取被告的6000元利息在上述计付的利息总数中扣减。
被告洪付敖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪付敖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及支付利息（该息是指以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年9月22日起计至本判决确定的给付之日止的利息总数，再减去6000元之后的利息）给原告严凤。
二、驳回原告严凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共1360元，由被告洪付敖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾 密
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑更184号
罪犯于福，男，1958年6月20日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2013年1月15日作出（2013）平刑初字第00002号刑事判决，以被告人于福犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑四年,刑期自2012年12月27日起至2016年12月26日止，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）。于2013年3月28日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。视原判刑罚及财产刑履行情况，从严掌握减刑幅度四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 懿
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5402号
申请执行人陈青根，男，1968年12月18日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人周合合，男，1969年1月28日出生，住浙江省浦江县。
原告陈青根与被告周合合民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月15日作出的（2012）金浦民二初字第3297号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月9日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人周合合暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5402号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1399号
罪犯曲建峰，男，1979年8月24日出生，汉族,山西省运城市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）运中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人曲建峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计306274元（已付3.5万元）。被告人曲建峰不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2011年3月24日作出（2010）晋刑二终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年6月20日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯曲建峰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯曲建峰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获得监狱表扬四次，监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯曲建峰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯曲建峰减去有期徒刑一年一个月，刑期自2013年12月5日起至2032年1月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初200号
原告刘建华，男，现住巴林右旗。
被告李爱军，男，现住巴林右旗。
被告夏庆军，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告刘建华诉被告李爱军、夏庆军买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘建华负担。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 春 花
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 杨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1936号之一
原告:淮安达达置业有限公司,统一社会信用代码9132083067202227X1，住所地：盱眙县金源北路18号万豪国际。
法定代表人：方爱芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告:陈正龙,男,33岁，汉族,住盱眙县，现下落不明。
原告淮安达达置业有限公司（以下至裁定主文简称达达公司）与被告陈正龙不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告达达公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还原告不当得利30万元及孳息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，浙江万峰建设集团有限公司承建原告开发的盱眙县万豪国际商业广场项目，并将其中的屋面防水工程分包给被告施工。2013年7月11日，被告与案外人陈宏洲至原告处购买万豪国际商业广场2号楼107室商品房，并经协商一致，同意48万元的购房款由陈宏洲先付18万元，余款30万元以被告在原告处的工程款冲抵。后由于原告的工程款和财务部工作人员交接失误，原告在支付工程款时没有将被告的工程款予以相应扣除，直至案外人陈宏洲于2016年8月11日起诉原告要求给付上述房屋时，原告方才发现误支付了30万元。综上，被告没有占有30万元的合法依据，给原告造成了损失，因此被告的行为应属不当得利，理应返还。为维护原告的合法权益，也具状请求判决如诉请。
被告陈正龙未作答辩。
经审查查明，被告陈正龙承接原告达达公司开发的盱眙县万豪国际商业广场项目的屋面防水工程。2013年7月11日，被告陈正龙因抵扣工程款而介绍案外人陈宏洲购买淮安达达置业有限公司的万豪国际广场二期第2号楼107号房屋，由于被告陈正龙与原告达达公司存在工程款抵扣的关系，当案外人陈宏洲在售楼部将剩余30万元房款交付给被告陈正龙时，被告陈正龙将原告达达公司出具的全额购房发票交给案外人陈宏洲。2016年8月3日，案外人陈宏洲起诉要求达达公司及时交付房屋并支付延迟交房违约金105120元，经我院（2016）苏0830民初4459号民事案件审理，我院于2016年10月27日作出民事判决书，判决达达公司交房并赔偿陈宏洲违约金70080元。判决后达达公司不服上诉至淮安市中级人民法院，经(2016)苏08民终3544号民事案件审理，于2017年2月6日作出民事判决，判决维持原判。
本案中，原告达达公司自认并未与建设方浙江万峰建设集团有限公司并未最终决算。提供了浙江万峰建设集团有限公司出具的证明用以证明被告陈正龙超额领取了工程款，继而以不当得利为由要求被告陈正龙返还30万元及相应的孳息。
本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告陈正龙承建原告达达公司开发的盱眙县万豪国际商业广场项目的屋面防水工程，案涉30万元经我院及淮安市中级人民法院法院确认性质为工程款，被告陈正龙作为实际施工人有领取工程款的权利。原告达达公司与被告陈正龙之间并无直接的建设工程施工关系，工程款的结算并非发生在原告达达公司与被告陈正龙之间，在没有明确证据证明丁佰振与被告陈正龙已经结算且被告陈正龙超额领取了工程款情况下，享有工程款返还请求权的主体也并非原告达达公司，故原告达达公司并非与本案有直接利害关系的当事人，其不具备适格的原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告淮安达达置业有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退还原告淮安达达置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 伟
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1936号
原告:淮安达达置业有限公司,统一社会信用代码9132083067202227X1，住所地：盱眙县金源北路18号万豪国际。
法定代表人：方爱芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告:陈正龙,男,33岁，汉族,住盱眙县，现下落不明。
原告淮安达达置业有限公司（以下至裁定主文简称达达公司）与被告陈正龙不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告达达公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还原告不当得利30万元及孳息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，浙江万峰建设集团有限公司承建原告开发的盱眙县万豪国际商业广场项目，并将其中的屋面防水工程分包给被告施工。2013年7月11日，被告与案外人陈宏洲至原告处购买万豪国际商业广场2号楼107室商品房，并经协商一致，同意48万元的购房款由陈宏洲先付18万元，余款30万元以被告在原告处的工程款冲抵。后由于原告的工程款和财务部工作人员交接失误，原告在支付工程款时没有将被告的工程款予以相应扣除，直至案外人陈宏洲于2016年8月11日起诉原告要求给付上述房屋时，原告方才发现误支付了30万元。综上，被告没有占有30万元的合法依据，给原告造成了损失，因此被告的行为应属不当得利，理应返还。为维护原告的合法权益，也具状请求判决如诉请。
被告陈正龙未作答辩。
经审查查明，被告陈正龙承接原告达达公司开发的盱眙县万豪国际商业广场项目的屋面防水工程。2013年7月11日，被告陈正龙因抵扣工程款而介绍案外人陈宏洲购买淮安达达置业有限公司的万豪国际广场二期第2号楼107号房屋，由于被告陈正龙与原告达达公司存在工程款抵扣的关系，当案外人陈宏洲在售楼部将剩余30万元房款交付给被告陈正龙时，被告陈正龙将原告达达公司出具的全额购房发票交给案外人陈宏洲。2016年8月3日，案外人陈宏洲起诉要求达达公司及时交付房屋并支付延迟交房违约金105120元，经我院（2016）苏0830民初4459号民事案件审理，我院于2016年10月27日作出民事判决书，判决达达公司交房并赔偿陈宏洲违约金70080元。判决后达达公司不服上诉至淮安市中级人民法院，经(2016)苏08民终3544号民事案件审理，于2017年2月6日作出民事判决，判决维持原判。
本案中，原告达达公司自认并未与建设方浙江万峰建设集团有限公司并未最终决算。提供了浙江万峰建设集团有限公司出具的证明用以证明被告陈正龙超额领取了工程款，继而以不当得利为由要求被告陈正龙返还30万元及相应的孳息。
本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告陈正龙承建原告达达公司开发的盱眙县万豪国际商业广场项目的屋面防水工程，案涉30万元经我院及淮安市中级人民法院法院确认性质为工程款，被告陈正龙作为实际施工人有领取工程款的权利。原告达达公司与被告陈正龙之间并无直接的建设工程施工关系，工程款的结算并非发生在原告达达公司与被告陈正龙之间，在没有明确证据证明丁佰振与被告陈正龙已经结算且被告陈正龙超额领取了工程款情况下，享有工程款返还请求权的主体也并非原告达达公司，故原告达达公司并非与本案有直接利害关系的当事人，其不具备适格的原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告淮安达达置业有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退还原告淮安达达置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 伟
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初1936号原告:淮安达达置业有限公司,统一社会信用代码9132083067202227X1，住所地：盱眙县金源北路18号万豪国际。法定代表人：方爱芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告:陈正龙,男,33岁，汉族,住盱眙县，现下落不明。原告淮安达达置业有限公司（以下至裁定主文简称达达公司）与被告陈正龙不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。原告达达公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还原告不当得利30万元及孳息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，浙江万峰建设集团有限公司承建原告开发的盱眙县万豪国际商业广场项目，并将其中的屋面防水工程分包给被告施工。2013年7月11日，被告与案外人陈宏洲至原告处购买万豪国际商业广场2号楼107室商品房，并经协商一致，同意48万元的购房款由陈宏洲先付18万元，余款30万元以被告在原告处的工程款冲抵。后由于原告的工程款和财务部工作人员交接失误，原告在支付工程款时没有将被告的工程款予以相应扣除，直至案外人陈宏洲于2016年8月11日起诉原告要求给付上述房屋时，原告方才发现误支付了30万元。综上，被告没有占有30万元的合法依据，给原告造成了损失，因此被告的行为应属不当得利，理应返还。为维护原告的合法权益，也具状请求判决如诉请。被告陈正龙未作答辩。经审查查明，被告陈正龙承接原告达达公司开发的盱眙县万豪国际商业广场项目的屋面防水工程。2013年7月11日，被告陈正龙因抵扣工程款而介绍案外人陈宏洲购买淮安达达置业有限公司的万豪国际广场二期第2号楼107号房屋，由于被告陈正龙与原告达达公司存在工程款抵扣的关系，当案外人陈宏洲在售楼部将剩余30万元房款交付给被告陈正龙时，被告陈正龙将原告达达公司出具的全额购房发票交给案外人陈宏洲。2016年8月3日，案外人陈宏洲起诉要求达达公司及时交付房屋并支付延迟交房违约金105120元，经我院（2016）苏0830民初4459号民事案件审理，我院于2016年10月27日作出民事判决书，判决达达公司交房并赔偿陈宏洲违约金70080元。判决后达达公司不服上诉至淮安市中级人民法院，经(2016)苏08民终3544号民事案件审理，于2017年2月6日作出民事判决，判决维持原判。本案中，原告达达公司自认并未与建设方浙江万峰建设集团有限公司并未最终决算。提供了浙江万峰建设集团有限公司出具的证明用以证明被告陈正龙超额领取了工程款，继而以不当得利为由要求被告陈正龙返还30万元及相应的孳息。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告陈正龙承建原告达达公司开发的盱眙县万豪国际商业广场项目的屋面防水工程，案涉30万元经我院及淮安市中级人民法院法院确认性质为工程款，被告陈正龙作为实际施工人有领取工程款的权利。原告达达公司与被告陈正龙之间并无直接的建设工程施工关系，工程款的结算并非发生在原告达达公司与被告陈正龙之间，在没有明确证据证明丁佰振与被告陈正龙已经结算且被告陈正龙超额领取了工程款情况下，享有工程款返还请求权的主体也并非原告达达公司，故原告达达公司并非与本案有直接利害关系的当事人，其不具备适格的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告淮安达达置业有限公司的起诉。案件受理费5800元，退还原告淮安达达置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  范文成二〇一七年九月二十六日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第569-2号
原告夏婷。
担保人易大伟。
被告孟佳星。
被告张茂桃。
被告莫华。
被告长沙经广门食品有限公司。
本院在审理原告夏婷与被告孟佳星、张茂桃、莫华、长沙经广门食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，根据夏婷2015年1月28日向本院提出保全申请，于2015年2月4日作出（2015）芙民初字第569-1号民事裁定，冻结了被告长沙经广门食品有限公司在长沙银行高桥支行开设的账号为8000814116108010账户冻结存款人民币为45252.89元；冻结了被告莫华在建行长沙东二环路支行开设的账号为2920830151110266677冻结存款人民币115000元和账号为6217002920111048972冻结存款人民币7009.6元。现申请人于2015年4月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，夏婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告长沙经广门食品有限公司在长沙银行高桥支行开设的账号为8000814116108010账户冻结存款人民币为45252.89元保全措施；
解除对被告莫华在建行长沙东二环路支行开设的账号为2920830151110266677冻结存款人民币115000元和账号为6217002920111048972冻结存款人民币7009.6元保全措施；
二、解除对担保人易大伟名下位于长沙市雨花区香樟路469号第BH1栋1单元2702号房屋（预售许可证号为2012-0189）在的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第569-2号原告夏婷。担保人易大伟。被告孟佳星。被告张茂桃。被告莫华。被告长沙经广门食品有限公司。本院在审理原告夏婷与被告孟佳星、张茂桃、莫华、长沙经广门食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，根据夏婷2015年1月28日向本院提出保全申请，于2015年2月4日作出（2015）芙民初字第569-1号民事裁定，冻结了被告长沙经广门食品有限公司在长沙银行高桥支行开设的账号为8000814116108010账户冻结存款人民币为45252.89元；冻结了被告莫华在建行长沙东二环路支行开设的账号为2920830151110266677冻结存款人民币115000元和账号为6217002920111048972冻结存款人民币7009.6元。现申请人于2015年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，夏婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被告长沙经广门食品有限公司在长沙银行高桥支行开设的账号为8000814116108010账户冻结存款人民币为45252.89元保全措施；解除对被告莫华在建行长沙东二环路支行开设的账号为2920830151110266677冻结存款人民币115000元和账号为6217002920111048972冻结存款人民币7009.6元保全措施；二、解除对担保人易大伟名下位于长沙市雨花区香樟路469号第BH1栋1单元2702号房屋（预售许可证号为2012-0189）在的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  王来清二〇一五年四月二十七日书 记 员  颜 滔附本裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初5302号
原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市。
负责人：张历波，行长。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：曹守跃，男，住肥城市。
被告：栾霞，女，住肥城市。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称工行肥城支行）与被告曹守跃、栾霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月4日原告工行肥城支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司肥城支�撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费32元，合计57元，由原告中国工商银行股份有限公司肥城支行承担（原告已预交）。
审判员 张 兴
二〇一七年十二月四日
书记员 徐东文
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2343号
申请执行人：天津市中新药业集团股份有限公司河北分公司，住所地天津市河北区。
负责人：孙岩，公司经理。
被执行人：天津河东沐良医院，住所地天津市河东区。
法定代表人：任秀武，院长。
本院在执行天津市中新药业集团股份有限公司河北分公司与天津河东沐良医院买卖合同纠纷一案中，申请执行标的2350154元，已执行标的650000元，未执行标的1700154元，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如果未按照执行和解协议执行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 李国艳
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2343号申请执行人：天津市中新药业集团股份有限公司河北分公司，住所地天津市河北区。负责人：孙岩，公司经理。被执行人：天津河东沐良医院，住所地天津市河东区。法定代表人：任秀武，院长。本院在执行天津市中新药业集团股份有限公司河北分公司与天津河东沐良医院买卖合同纠纷一案中，申请执行标的2350154元，已执行标的650000元，未执行标的1700154元，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如果未按照执行和解协议执行，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  李国艳代理审判员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘亚丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执347号
安徽王波文化传媒有限公司：
蔡世雨与你劳动争议纠纷一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁（2016）1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年五月十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6772号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华（YukWahLAM），董事长兼总经理。
委托代理人许建添、马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告郭玲，男，1982年10月12日生，住所地福建省福安市。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告郭玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司诉称，被告郭玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，201.67元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，201.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第588号
申请执行人李金成，住巴彦县。
被执行人赵艳凤，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第330号民事判决书，依法受理李金成申请执行赵艳凤借贷纠纷一案，在执行中，对被执行人依法进行财产“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第588号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 爽
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1526号
原告：通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司。
法定代表人：皮立荣，董事长。
委托诉讼代理人：王洵，原告单位员工。
被告：张杰，男，住址通榆县。
被告：田桂花，女，住址通榆县。
原告通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司与被告张杰、田桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院递交撤诉申请，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费400.00元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一八年六月一日
书记员 姜 玥
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初402号
原告：徐某，女，1989年12月26日出生，汉族，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1984年10月10日出生，汉族，住景县。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 梁文生
二〇一七年二月二十二日
书记员 马宏磊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终478号
上诉人（原审被告）富县寺仙镇枣林子行政村村民委员会。法定代表人卢金刚，系村委会主任。
被上诉人（原审原告）卢兴旺，男，1963年1月27日生。
上诉人富县寺仙镇枣林子村民委员会因追偿权纠纷一案，不服富县人民法院（2015）富民初00271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人枣林子村的法定代表人卢金刚，委托代理人张柏龄，被上诉人卢兴旺及其委托代理人杨芳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告在担任寺仙镇枣林子村支部书记（兼村委会主任）期间，寺仙镇枣林子村实施农村饮水安全项目供水工程，建设单位为富县水利水土保持局即富县水务局，实施单位延安东方建筑公司富北分公司第六项目部，双方签订施工合同。该工程于2009年4月1日开工，2009年8月31日完工交付使用。在枣林子村管理使用期间，因新建机井泥沙较大，用于抽水的电机水泵经常被损坏，当时由于村上购买水泵的资金不到位，为保障村民的正常饮水问题，原告通过个人垫付的形式购买水泵、电机及电线进行更换和维护，后一次性补开了购买水泵等材料收款收据。2012年8月2日，经县联合调查组核实后，2009年-2012年6月枣林子村委会超支各项费用合计60916.96元，由村委会委员、支委会委员签字确认后并将该调查结果向村民予以公布，以上费用均由原告自行予以垫付。另查明，枣林子村新建机井在质保期内，承建方延安东方建筑公司富北分公司未进行维护和更换损坏的水泵。经庭后核实，2009年-2012年6月底，被告寺仙镇枣林子行政村账务已经镇经营站审查入账。经查帐显示，由原告个人垫付维修机井等公益性支出39330元，垫付维修道路、铲草及招待费等支出2186.96元以及2009年应收未收回村自来水集资款（包括自来水龙头入户费及挖渠、平渠费）19400元，以上合计60916.96元。
一审法院认为：原告在担任寺仙镇枣林子村委会主任期间，因该村实施农村饮水安全项目供水工程及自来水网管建设。工程完工后，经县联合调查组核实，自2009年至2012年6月，原告以垫付的形式为被告枣林子村委会开支各项费用41496.96元及应收未收回村自来水集资款19420元，合计60916.96元。被告枣林子村委会作为该项债务的主体，应当承担清偿责任。原告作为该项债务的追偿主体，依法享有追偿权。因此，原告请求被告承担清偿欠款本金及其利息的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：被告寺仙镇枣林子行政村村委会清偿原告垫付款合计60916.96元，并承担自2012年8月2日至给付之日的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费1300元，由被告寺仙镇枣林子行政村村委会负担。
宣判后，富县寺仙镇枣林子村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00271号民事判决；2、改判上诉人支付被上诉人超支款7326.96元；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审适用法律错误；2、判决书将枣林子村应收的村民集资款认定为被上诉人的垫付款是雇佣枉法裁判；3、卢兴旺41496.96元垫付款中有四张购买四台水泵价值34170元属虚开发票；4、本案审理程序违法。
卢兴旺答辩称：1、原判决认定事实清楚、证据确实充分。2、判决书将被告应收的村民集资款认定为答辩人的垫付款是合法有效的；3、上诉人提供的《供水工程施工和合同》第一条规定，机井工程行政村不出一分钱，是指的主管道和机井，被告村引水渠、安装水龙头、开挖水渠及工人伙食都由被告承担，因此该费用是真实有效的，并不是答辩人虚开的。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，判决适当，应依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人卢兴旺在担任寺仙镇枣林子村委会主任期间，因该村实施农村饮水安全项目供水工程及自来水网管建设。被上诉人以垫付的形式为被告枣林子村委会开支各项费用41496.96元及应收未收回村自来水集资款19420元，合计60916.96元。工程完工后，经县联合调查组核实确认了上述款项。被上诉人卢兴旺向上诉人枣林子村委会追偿其垫付款的请求应当予以支持。另经审查，一审程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人富县寺仙镇枣林子村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6794号
上诉人（原审原告）：崔某1，女，2008年11月3日出生。
上诉人兼崔某1之法定代理人（原审原告）：齐某（崔某1之母），1981年9月29日出生。
上列二上诉人之委托诉讼代理人：张天雨，北京至普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔某2，男，1959年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1961年5月5日出生。
上列二被上诉人之委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。
上诉人崔某1、齐某因与被上诉人崔某2、张某继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第14475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔某1、齐某同意按照原审法院判决执行，于2016年8月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔某1、齐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔某1、齐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费674元，减半收取337元，由上诉人崔某1、齐某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春燕
审判员 管元梓
审判员 施 忆
二〇一六年八月十八日
书记员 祁 欢
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初372号
原告孔祥华，男，1960年6月2日出生，汉族。
委托代理人李守群，耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市瑞民机械租赁有限公司。
住所地濮阳市106国道与濮台路交叉口东北角。
法定代表人付瑞华。
被告邢振姜，男，1976年8月15日出生，汉族。
被告陈丽妨，女，1975年12月30日出生，汉族。
被告魏才东，男，1944年8月29日出生，汉族。
原告孔祥华诉被告濮阳市瑞民机械租赁有限公司、邢振姜、陈丽妨、魏才东民间借贷纠纷一案，原告孔祥华于2016年7月4日，向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告孔祥华自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔祥华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孔祥华承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 张万顺
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初613号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人吴建国，别名吴刚，男，1977年5月17日出生，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，系××人。因涉嫌盗窃罪于2016年2月18日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月23日经亳州市谯城区人民检察院批准，于次日被该局逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。
翻译人夏冬芸，亳州市特殊教育党校教师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）611号起诉书指控被告人吴建国犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、殷红娟出庭支持公诉。被告人吴建国及其辩护人刘晓荭、翻译人夏冬芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日12时许，在亳州市汽车南站，被告人吴建国趁正在买票的被害人刘某不备，将刘某放在其外套上衣口袋内的一部0PP0--
R8007手机盗走。当日19时吴建国在销赃过程中被公安机关抓获。经鉴定，该手机价值人民币1260元。
另查明，被告人吴建国于2014年6月24日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月7日被刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、健康体检表、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建国扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴建国曾因犯罪被判处有期徒刑，释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人系××人，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人系××人，认罪态度较好的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、涉案手机予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初613号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人吴建国，别名吴刚，男，1977年5月17日出生，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，系××人。因涉嫌盗窃罪于2016年2月18日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月23日经亳州市谯城区人民检察院批准，于次日被该局逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。
翻译人夏冬芸，亳州市特殊教育党校教师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）611号起诉书指控被告人吴建国犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、殷红娟出庭支持公诉。被告人吴建国及其辩护人刘晓荭、翻译人夏冬芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日12时许，在亳州市汽车南站，被告人吴建国趁正在买票的被害人刘某不备，将刘某放在其外套上衣口袋内的一部0PP0-R8007手机盗走。当日19时吴建国在销赃过程中被公安机关抓获。经鉴定，该手机价值人民币1260元。
另查明，被告人吴建国于2014年6月24日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月7日被刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、健康体检表、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建国扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴建国曾因犯罪被判处有期徒刑，释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人系××人，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人系××人，认罪态度较好的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、涉案手机予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1602刑初613号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人吴建国，别名吴刚，男，1977年5月17日出生，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，系××人。因涉嫌盗窃罪于2016年2月18日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月23日经亳州市谯城区人民检察院批准，于次日被该局逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。翻译人夏冬芸，亳州市特殊教育党校教师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）611号起诉书指控被告人吴建国犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、殷红娟出庭支持公诉。被告人吴建国及其辩护人刘晓荭、翻译人夏冬芸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月17日12时许，在亳州市汽车南站，被告人吴建国趁正在买票的被害人刘某不备，将刘某放在其外套上衣口袋内的一部0PP0—R8007手机盗走。当日19时吴建国在销赃过程中被公安机关抓获。经鉴定，该手机价值人民币1260元。另查明，被告人吴建国于2014年6月24日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月7日被刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、健康体检表、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建国扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴建国曾因犯罪被判处有期徒刑，释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人系××人，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人系××人，认罪态度较好的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人吴建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、涉案手机予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜承尧审 判 员  刘善金人民陪审员  李闪闪二〇一六年十月二十日书 记 员  吴 帆附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初337号
原告吴春燕，女，生于1982年4月22日，汉族，四川省大英县人。
被告吕云，男，生于1981年1月10日，汉族，四川省大英县人。
原告吴春燕诉被告吕云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员陈才干适用简易程序，于同年4月6日公开开庭缺席进行了审理。原告吴春燕到庭参加诉讼;被告吕云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告吴春燕诉称，2013年8月29日，被告向原告出具借条借款50000元，约定2014年12月29日前归还。当日，原告向被告交付现金50000元。2014年12月23日，被告要求延期，双方协商，被告自愿承担利息24000元，并于当日向原告出具借条，载明借到原告74000元（含利息24000元），约定2015年12月30日前归还，期间利息按月2%计算。约定期限内，被告没有还款。原告起诉来院，要求被告偿还原告人民币74000元及利息（自2014年12月23日起至付清止，按每月2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告吕云未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，2013年8月29日，被告向原告出具借条，借现金50000元，原告以现金向被告交付了该借款。2014年12月23日，被告向原告出具借条壹张载明：“兹因吕云近来手头不便，而向吴春燕借金额，共得款项74000元正（含24000元利息）。预计2015年12月30日前如期归还。期间每个月按照2%利息计算。借款人：吕云。”被告一直未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原被告身份证复印件、借条原件两张，原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告向原告出具借条，原告实际交付了款项，双方借贷关系成立并生效，被告应当依约履行合同义务。2013年8月29日的借条上没有约定利息，但2014年12月23日转换借条时，被告书面确认前期利息为24000元，从第一次借条出具日到第二次转换借条日，利率虽远高于年利率24%，但原告在庭审中陈述从实际借款日起按照月息2%计算的利息。从证据看，2013年8月29日借款虽然没有书面约定利息，但可以认为实际执行的利率为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当支付的利息应以50000元为本金，从2013年8月29日起至付清之日止，按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕云在本判决生效之日起10日内向原告吴春燕清偿借款本金人民币50000元；
二、被告吕云在本判决生效之日起10日内向原告吴春燕支付利息，计算方法为：以本金50000元为基数，从2013年8月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告吕云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元、减半收取825元，由被告吕云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈才干
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨龙华
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地山东省商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人韦立东，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人王玉青，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人赵永强，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与韦立东、王玉青、赵永强金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现以上被执行人有可供执行的财产。该案借款金额5万元及利息，案件受理费1183元，以上共计51183元及利息，未执行51183元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第196号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭宗霞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执676号
申请执行人海宁市周王庙镇江仲货运服务部。住所地：海宁市周王庙镇之江路88号514，组织机构代码：L6367754-8。
被执行人海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍），组织机构代码：55404055-7。
本院在执行海宁市周王庙镇江仲货运服务部与海盐齐家混凝土有限公司运输合同纠纷一案中查明，被执行人海盐齐家混凝土有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为540898元，执行到位金额为零元，未执结标的540898元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海宁市周王庙镇江仲货运服务部向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执676号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹雪飞