河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1852号
上诉人（原审原告）：曹跃强，男，1976年12月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李华增,男,1961年10月29日出生,汉族,河北省泊头市人。工作单位：河北苍荣商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）：磁县金润万佳商贸有限公司。住所地：磁县磁州镇朝阳大街与建设路交叉口东北。统一社会信用机构代码：911304276882152015。
法定代表人：陈许东，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。
上诉人曹跃强因与被上诉人磁县金润万佳商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服磁县人民法院（2017）冀0427民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹跃强上诉请求：1、撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初2262号民事判决书，依法改判或者发还重审；2、本案一、二审诉讼费由磁县金润万佳商贸有限公司承担。事实和理由：1、一审判决认定涉案产品未特别强调“橄榄”不符合实际情况；2、一审判决援引（GB23347-2009）《食品安全国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》认定涉案产品未对“橄榄”进行特别强调从事实及法律上均是错误的。
磁县金润万佳商贸有限公司辩称，1、上诉状描述的事实与基本事实不符；2、上诉人适用大量篇幅引用的最高人民法院盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商局行政处罚指导案例，但该案例与本案情况有明显区别。3、一审认定事实清楚，适用法律正确，
曹跃强向一审法院起诉请求：1.要求金润万佳商贸公司退还曹跃强购油货款7906.8元。2.要求金润万佳商贸公司依照《中华人民共和国食品安全法》赔偿曹跃强79068元。3.要求金润万佳商贸公司承担本次诉讼的全部费用。
一审法院认定事实：2016年12月6日曹跃强在磁县京都购物广场购买了132桶5L装美临橄榄葵花食用调和油，通过刷卡支付货款7906.8元，金润万佳商贸公司为其开具发票。该商品的标签正面上方标有“橄榄葵花”字样，中部有“美临”字样，下方为生产厂家“河北美临多维粮油贸易有限公司”，并有一朵葵花图案。标签背面记载，产品名称：橄榄葵花油。配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油、大豆油。产品标准号：SB/T10292,食品生产许可证：QS130402010468。净含量：5L，产地：河北省邯郸市。原料原产国：特级初榨橄榄油产自意大利，葵花籽油、大豆油产自中国。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”按照上述规定，金润万佳商贸公司作为涉案食品的经营者，承担十倍价款赔偿责任的前提条件是：涉案食品不符合食品安全标准、金润万佳商贸公司明知涉案食品是不符合食品安全标准的食品而进行销售。
首先,《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中,涉案食品的标签上显示食品名称为橄榄葵花油，反映了该种调和油的真实属性,背景图案为葵花,配料有葵花籽油、特级初榨橄榄油、大豆油。根据《食品安全国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》（GB23347-2009）的规定，“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式。涉案食品标签中关于橄榄油的标示内容未超出使用真实属性名称或图示对食品风味、口味、香味或配料进行说明的范围，并未暗示涉案食品中的橄榄油对人体有益的程度超过该食品一般情况所应达到的程度，不属于对涉案食品中的橄榄油成分进行“特别强调”的情形,不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。因此,涉案食品标签的内容并不违反《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定。
其次,经营者在履行进货查验义务时需要进行审查的事项，应当是其可以直接识别的法律法规、食品安全国家标准或国家食品药品监督管理机关规定的明确具体的事项。《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定是对食品标签中“特别强调”的有价值、有特性的某种配料或成分的含量标注要求，是抽象的普遍适用的条款，但《食品安全法》、《预包装食品标签通则》等法律法规和食品安全国家标准以及国家食品药品监督管理机关并未对“特别强调”的判断标准和判断方法作出明确具体的规定。关于食用调和油中含有的橄榄油是否属于“特别强调”的有价值、有特性的成分,没有明确具体规定。在此情况下，要求销售者判断涉案食品中的橄榄油是否属于“特别强调”的有价值、有特性的成分，是否应当标注含量，对销售者过于严苛。因此，本案中不能认定金润万佳商贸公司在主观上构成“明知”。
另外,曹跃强未提交证据证明涉案食品存在食品安全质量问题,且在庭审中经一审法院释明是否对涉案食品质量进行司法鉴定时，其明确表示不申请鉴定。
综上所述，曹跃强要求退还货款并予以十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回曹跃强的诉讼请求。案件受理费1974元，由曹跃强负担。
二审期间，曹跃强提交一系列外地法院民事判决书。用以证明该类商品违反食品安全法的规定，分别给予了判令十倍赔偿金，该案的审理，应参照外地法院的案例进行判决。磁县金润万佳商贸有限公司对以上证据进行了质证，称外地法院判决与该案无关，不是同一批次、同一生产地商品，没有参照依据，相反，外地法院亦有不支持十倍赔偿而驳回诉讼请求的判例。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向生产者或经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该案中，争议是涉案商品没有明确注明橄榄油、葵花籽油分别的含量，曹跃强称影响消费者做出理性判断，误导了消费者，同时违反了食品安全法的强制性标准。从双方一审提交的证据看，磁县金润万佳商贸有限公司提供的商品，经检测是合格产品，不构成食品不安全问题，仅是未明确标明橄榄油、葵花籽油各自含量，该问题应属《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中食品的标签、说明书存在瑕疵之列。该涉案商品、外包装上以图形、文字及文字说明等方式描述了调和油的成分，其中橄榄、葵花的字体大小、颜色均一致，出现的次数一致，图形的大小均衡，未突出表现或重点强调其中某一种成份。因此，误导消费者之理由证据不足，综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，磁县金润万佳商贸有限公司所售商品标签、说明书等虽有瑕疵，但不足以引起消费者误解，一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由曹跃强负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 李忠军
审判员 梁国华
二〇一八年三月三十一日
书记员 王 琨