wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1204号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。
被执行人：王缘红、王长芸、王春、赵守江。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人王缘红、王长芸、王春、赵守江金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）川商初字第233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第233号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 健
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初106号
原告：张建良，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市炎陵县。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号。
法定代表人：陈光乐，系该公司董事长。
本院在审理原告张建良与被告湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张建良于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建良自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建良撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，原告张建良自愿承担。
审判员 孟平山
二〇一八年三月十四日
书记员 罗 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更817号
罪犯范运昌，男，1970年4月27日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一二年八月一日，乾安县人民法院作出（2012）刑初字第64号刑事判决，认定罪犯范运昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年二月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯范运昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范运昌减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一六年七月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初718号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杜某，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，住本市闵行区。
辩护人ＸＸ方、吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2017]344号起诉书指控被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉。被告人杜某及辩护人ＸＸ方、吕志刚均到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关于2017年9月30日向本院申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至案发，国太集团通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以中晋资产公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。
2015年3月，被告人杜某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司51部副经理。被告人杜某任职期间，通过拨打电话、亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、融金、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人杜某吸收公众资金共计人民币(以下币种均为“人民币”)18，477，147元，未兑付本金共计2，311，002.09元。
2016年6月17日，被告人杜某被公安机关抓获。到案后，杜如实供述了上述事实，并主动退赔了1，227，966.49元。
上述事实，被告人杜某在庭审中无异议，且有证人王某某等人的证言笔录，中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议，合伙企业出资转让协议书，中晋实物黄金认购协议，共同资管集合理财计划合同，银行账户交易明细，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过，被告人杜某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杜某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杜某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人杜某退缴了违法所得1，227，966.49元，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人据上述情节提出的对被告人杜某减轻、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杜某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。
杜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一
年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3031号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路***号。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：德州普利森机床有限公司。住所地：山东省德州市陵城区经济开发区西环路*号。
法定代表人：陈声环，该公司董事长兼总经理。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告德州普利森机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年五月二十三日
代书记员 王 琰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5473号
原告张某，女，1981年5月3日生，汉族，居民。
委托代理人张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1978年1月20日生，汉族，居民。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张金兵到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2000年经人介绍认识，并于2004年2月9日登记结婚，2004年农历正月二十举行婚礼，婚后在2005年6月7日生育长子“赵继纯”。由于我与被告婚后脾气不和他经常借故与我吵闹，他尽不到的对老婆孩子应尽的义务，导致夫妻关系破裂，无法再共同生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩“赵继纯”由我抚养。
被告王志刚未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，并于2004年2月9日登记结婚，婚后在2005年6月7日生育长子“赵继纯”。原告张某于2013年10月16日诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告主张其与被告自2011年6月份起分居至今，但未提供任何证据证实。
上述事实，主要根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系他人介绍认识，但自愿登记结婚，婚后双方又共同生活多年，且已育有子女，说明双方感情基础较好。现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，原告主张其与被告自2011年6月份起分居至今，但未提供任何证据予以证实，对此本院不予认定。原、被告夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互包容，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦和子女权益，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王伟鹏
二〇一三年十一月十二日
代书记员 王前之
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13988号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：金树爱，该公司行政助理。
被告：台州美禾鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道双莲路17号。
法定代表人：张忠泽。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告台州美禾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即支付货款586000元，并从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年开始，被告台州美禾鞋业有限公司向原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司购买聚氨酯鞋底源液买卖。2016年8月3日双方经结算，被告欠原告货款636000元，被告出具欠条一张给原告。后来被告仅支付了50000元。余款586000元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州美禾鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款586000元并赔偿该款自2017年10月18日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由被告台州美禾鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张 量
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执200号
申请人：李方岭，男，1974年4月19日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：张学文，男，1980年7月1日出生，汉族，住临邑县。
本院在执行申请人李方岭与被执行人张学文民间借贷纠纷一案中，李方岭与张学文于2018年3月24日达成执行和解，且双方均同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1424执200号案件的执行。
如被执行人刘心武不按上述和解协议履行义务，申请人曹广新可申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十四日
书记员 范利民
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02782号
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，组织机构代码90295576-2。
负责人蔡知平，该支行行长。
委托代理人胡晓，重庆比君律师事务所律师，一般代理。
委托代理人石晶，重庆比君律师事务所律师，一般代理。
被告齐丹，女，汉族，1987年8月12日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告齐丹金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1626元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵悦亨
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初50号
公诉机关宁都县人�检察院。
被告人廖某甲，于江西省宁都县，教练员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院经审查后于同日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日20时许，被告人廖某甲和廖某乙、吴某在于都县火车站的一家餐馆吃饭期间喝了椰岛海王酒。饭后廖某甲驾驶赣B×××××号小型轿车从于都县出发回宁都县城，当日22时55分许，在宁都县城博生东路由东往西行驶至博生东路与中山街交叉路口路段时，与由南往北行驶由陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈�受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，廖某甲立即报警。宁都县公安局交通管理大队民警在处理事故中发现廖某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，该局依法对廖某甲抽取血样两份，经鉴定廖某甲血液中乙醇含量为155.1㎎／100ml。
案发后，被告人廖某甲与陈某达成赔偿协议，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某乙、吴某、陈某的证词，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，酒精检测仪报告单、血样提取登记表、江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，宁都县公安局交管大队出具的交通事故认定书，廖某甲驾驶证、赣B×××××小轿车行驶证复印件，归案情况说明，常住人口登记表，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲身为驾驶员培训学校教练员，未能以身作则，而是无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人廖某甲的指控成立。事故发生后，被告人廖某甲立即报警，并如实向公安机关供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。且被告人廖某甲在案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，又能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故可对被告人廖某甲酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
代审 判员 曾 静
人民陪审员 罗 翔
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赖 俊
附《刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二�有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初50号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人廖某，男,1970年10月28日出生于江西省宁都县,汉族,初中文化,教练员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院经审查后于同日决定立案,并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日20时许，被告人廖某和廖某某、吴某某在于都县火车站的一家餐馆吃饭期间喝了椰岛海王酒。饭后廖某驾驶赣B72M**号小型轿车从于都县出发回宁都县城，当日22时55分许，在宁都县城博生东路由东往西行驶至博生东路与中山街交叉路口路段时，与由南往北行驶由陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈某受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，廖某立即报警。宁都县公安局交通管理大队民警在处理事故中发现廖某有酒后驾驶机动车的嫌疑，该局依法对廖某抽取血样两份，经鉴定廖某血液中乙醇含量为155.1㎎/100ml。
案发后，被告人廖某与陈某达成赔偿协议，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某、吴某某、陈某的证词，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，酒精检测仪报告单、血样提取登记表、江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，宁都县公安局交管大队出具的交通事故认定书，廖某驾驶证、赣B72M**小轿车行驶证复印件，归案情况说明，常住人口登记表，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某身为驾驶员培训学校教练员，未能以身作则，而是无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人廖某的指控成立。事故发生后，被告人廖某立即报警，并如实向公安机关供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。且被告人廖某在案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，又能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故可对被告人廖某酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
代审 判员 曾 静
人民陪审员 罗 翔
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赖 俊
附《刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第111号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人门某，从事个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人郭学敏，山东志城律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人门某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员朱姝出庭支持公诉，被告人门某及其辩护人郭学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日17时许，被告人门某因其妻子马某与被害人杜某乙、刘某夫妇在摆摊时发生争执，遂驾车赶到滨城区黄河八路新北中南门处，持木棍将杜某乙面部打伤，将刘某手部打伤。后经法医鉴定，被害人杜某乙、刘某的伤情均为轻伤二级。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人门某的供述、被害人杜某乙、刘某的陈述，证人张某、杜某甲、马某的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人门某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月到一年幅度内量刑。
被告人门某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、其系初犯，且认罪、悔罪，2、其积极赔偿被害人的损失且得到了被害人的谅解。
经审理查明，2014年7月4日17时许，被告人门某因其妻子马某与被害人杜某乙、刘某夫妇在摆摊时发生争执，遂驾车赶到滨城区黄河八路新北中南门处，持木棍将杜某乙面部打伤，将刘某手部打伤。后经法医鉴定，被害人杜某乙、刘某的伤情均为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：
1、被害人陈述
（1）杜某乙陈述，案发当日下午，他与妻子刘某在新北中南门处卖小吃时，被旁边摊位一妇女的丈夫持木棍打伤，那人打了他肩部、背部、面部。他妻子刘某的左手也被那人用棍子打伤，导致骨折。
（2）刘某陈述与杜某乙一致。
2、证人证言
（1）张某（北镇中学保安）证言，案发当日下午，其在新北中南门值班时，看到有两家摆摊的打架，卖冷面妇女的丈夫持木棍击打了旁边摆摊男子的面部、背部多下，又击打了旁边妇女的身上和手上。
（2）马某（被告人门某妻子）证言，2014年7月4日下午其在黄河八路新北中南门摆摊卖冷面时，跟她卖相同面食的一家人到达后因摊位发生争执，她与那家女的发生厮打，被人拉开后，她打电话将她丈夫门某叫来，门某持木棍将那家的男子打伤。
（3）杜某甲（被害人杜某乙、刘某之子）证言，当日下午其跟父母一起在新北中南门摆摊卖小吃时，其母亲与旁边摊位的妇女发生争执，过了一会，对方一男子持木棍将其父母打伤。
3、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的情况。
4、辨认笔录及照片，载明被害人杜某乙、刘某对被告人门某予以指认。
5、发破案经过、抓获经过，载明被告人门某被抓获归案的情况。
6、鉴定文书
（1）滨州市公安局滨城分局公（滨城）鉴（伤检）字（2014）129号法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
（2）滨州市公安局滨城分局公（滨城）鉴（伤检）字（2014）130号法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人杜某乙的损伤程度为轻伤二级。
7、被告人门某对公诉机关的指控予以供认。
在诉讼过程中，被害人杜某乙、刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人门某赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人杜某乙、刘某与被告人门某达成调解协议，被告人门某赔偿附带民事诉讼原告人杜某乙、刘某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失35000元。现已履行完毕。被害人杜某乙、刘某对被告人门某的行为予以谅解。
本院认为，被告人门某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人门某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人所提的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人门某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孟利华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4923号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：郭林林，男，1981年12月25日生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：何琴琴，女，1986年12月1日生，汉族，住安徽省宣城市。
原告安吉租赁有限公司与被告郭林林、被告何琴琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭林林、被告何琴琴支付租金62,490元(4,166×15+32,360-32,360)，上述款项支付完毕后车辆(品牌北京现代牌、车架号LBELMBKB7DY424050、发动机号DW520696)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月，被告郭林林、被告何琴琴与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额145,620元，每月租金4,166元，租期36个月，保证金32,360元，留购款32,360元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告郭林林支付的首付款16,180元、保证金32,360元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款113,260元。被告郭林林、被告何琴琴共支付21期租金，自2016年6月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郭林林、被告何琴琴签字确认其送达地址为安徽省宣城市宣州区金坝乡里仁村柏塘组11号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭林林、被告何琴琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭林林、被告何琴琴应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,490元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌北京现代牌、车架号LBELMBKB7DY424050、发动机号DW520696)归被告郭林林、被告何琴琴所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元,减半收取计681元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年二月二十四日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7077号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告易万权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易万权信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易万权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,554.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,554.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45214号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王惠明，男，1969年2月3日出生，住江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王惠明信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,430元。原告诉称,被告王惠明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,430元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初12号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇宝白公路景瑞水岸城。
负责人许朝晖，执行董事。
委托代理人罗二林，公司职员。
被告张佩齐。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉被告张佩齐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与天津市景秀置业投资有限公司签订了天津市住宅前期物业服务合同，合同约定由原告向其开发的水岸城春华园小区提供物业服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，其中业主缴费日期为每月5日前缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按照应缴费的日万分之五缴纳滞纳金。被告系水岸城春华园小区26号楼2门301号房屋业主，物业面积192.98平方米，每月应缴费用511.4元。被告自2014年10月1日至2015年11月30日未缴纳物业费，经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付原告欠缴的物业管理费7159.6元，滞纳金697.9元，共计人民币7857.5元；诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业。2010年4月15日，天津景秀置业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》。根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，原告为天津景秀置业投资有限公司开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园小区业主提供各项综合服务，物业管理服务费标准（包干制），标准为（按建筑面积计算）：（1）、多层住宅1.38元/月·平方米；（2）、高层住宅1.38元/月·平方米；（3）、别墅2.65元/月·平方米；……（6）、洋房2.50元/月·平方米；……配备电梯、消防、二次供水等�电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.44元的标准由业主交纳……业主于每月5日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每天万分之五比例交纳滞纳金。同时，双方在合同中还约定了其他事项。
2012年7月18日，被告与天津景秀置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，约定：被告（乙方）购买天津景秀置业投资有限公司（甲方）开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园26-2-301号楼房一套，建筑面积192.98平米，2013年5月6日，天津景秀置业投资有限公司将上述房屋交付被告。被告系该小区的业主，房屋建筑面积192.98平方米。2014年10月1日至2015年11月30日（共计14个月），原告按约定为被告提供了各项综合服务，被告未交此期间的物业服务管理费。经原告催要未果，故原告来院起诉。
另查，被告已经将2014年9月30日前的物业服务管理费（2.00元/月·平方米）交清。
诉讼中，原告要求被告按每月每平方米2.00元给付2014年10月1日至2015年11月30日（共计14个月）的物业服务费7159.6元，并从逾期之日起按应交物业管理服务费的每天万分之五比例交纳滞纳金至起诉之日止计697.9元。经本院核算，被告应交纳物业费每月511.4元，2014年10月1日至2015年11月30日应交纳物业费7159.6元，原告请求的滞纳金数额697.9元，未超出合同约定标准计算得出的数额。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照协议约定履行了自己的义务，被告亦应按该协议的约定给付原告相应的物业服务费。被告未按物业合同约定的期限交纳物业费，已构成违约，故原告请求被告按物业合同约定的标准给付物业费及滞纳金，理由充分，本院予以�持，原告请求的数额不违反合同约定标准，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佩齐于本判决生效后三日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司2014年10月1日至2015年11月30日（共计14个月）的物业服务费7159.6元，支付滞纳金697.9元，共计人民币7857.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告张佩齐负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年一月十一日
书记员 张 博
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初162号
原告：陈海培，男，1985年6月7日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李玉山，永春县桃源法律服务所法律服务工作者。
被告：黄剑锋，男，1991年12月10日出生，汉族，住永春县。
原告陈海培与被告黄剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈海培委托诉讼代理人李玉山到庭参加诉讼，被告黄剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海培向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄剑锋立即偿还借款本金10000元，利息700元，合计10700元；2.本案诉讼费用由黄剑锋承担。事实和理由：被告于2017年8月9日向原告借款10000元，约定以借款本金的2%计算月利息，同时出具由被告本人填写、签名并按捺指纹的借条予原告。经原告多次催讨，被告至今尚未偿还所欠债务（本金10000元及从2017年8月9日至11月25日的利息700元）。为此，原告特具状起诉，请求法院依原告诉求裁处。
黄剑锋未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：黄剑锋于2017年8月9日向陈海培借款10000元，未约定借款期限，约定借款利息按月利率2%计算。黄剑锋出具借据、收条和还款承诺书各一张交陈海培收执。黄剑锋均在借据、收条、还款承诺书上的借款人处签名并捺印。庭审中陈海培称，被告借款后本息分文未还。
以上事实有陈海培提供的由黄剑锋签名捺印的借据原件、收条、还款承诺书、本院依职权调取的黄剑锋户籍信息及陈海培庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。黄剑锋经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有陈海培提交的借据原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于黄剑锋未能偿还借款本息。双方约定按月利率2%计算利息，陈海培请求黄剑锋支付借款利息自2017年8月9日起至2017年11月25日的利息按月利率2%计算未超过法律规定的年利率24%，依法予以支持。黄剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
黄剑锋应于本判决生效之日起10日内偿还陈海培借款本金10000元及该款从2017年8月9日起至2017年11月25日的利息700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由黄剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初184号
原告：苏万英。
被告：李建民。
被告:张雪梅。
原告苏万英与被告李建民、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苏万英到庭参加了诉讼，被告李建民、张雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏万英向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告归还借款本金150000元、并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李建民因买房资金紧张，于2014年3月10日向原告借款100000元，双方约定借款期限为9个月，借款利息每月3000元。原告将借款通过银行转账支付给被告张雪梅，张雪梅系被告李建民的妻子。借款到期后，被告称还清房贷后取出公积金立即归还借款，让原告再借款帮忙先还清房贷。2015年6月30日，原告向被告李建民借款50000元，借款期限10天。借款到期后，被告一直推诿，拒不归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
李建民未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料。
被告张雪梅辩称，其与李建民并非夫妻关系，被告李建民所持有的尾号为4826号的银行卡是其名下的，该卡由被告李建民持有，其并未收到原告的借款，也不知道借款的事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证，对原告苏万英提供的账户信息、汇款凭证各一份、借条两份，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告李建民向原告苏万英借款，原告按照被告李建民的指示将97000元打入被告张雪梅名下“62106100001020****6”的账户内，被告李建民于2014年3月10日，向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借苏万英人民币壹拾万整，于2014年12月份前还清”。2015年6月30日，被告又向原告出具借条一份，该借条载明：“今借苏万英人民币现金（50000）伍万整，10天之内归还”。借款到期后，经原告多次催要借款未果，遂酿成纠纷。
另查，被告李建民与被告张雪梅并非夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是原告苏万英与被告张雪梅是否存在借贷法律关系？被告张雪梅与被告李建民并非夫妻关系，出具借条的借款人系被告李建民而非被告张雪梅，虽然涉案的97000元款项打入了被告张雪梅的账户内，但是系原告根据被告李建民的指示打入的，被告张雪梅并没有借款的意思表示，故被告张雪梅与原告苏万英之间不存在借贷法律关系，原告要求被告张雪梅偿还借款本息的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告苏万英与被告李建民之间的借款金额问题。本案中，虽然2014年3月10日被告李建民向原告出具了100000元的借条，但是审理中原告自认向被告李建民实际给付的借款金额为97000元，故本院依法认定该笔借款金额为97000元。另外，2015年6月30日，被告李建民给原告出具了收到现金50000元的借条，因借条属权利凭证，能够证实该借款的事实，故本院对该笔借款依法予以确认。合法的借贷依法受法律保护。被告李建民在借得并使用原告的借款后，理应按照双方的约定履行偿还借款本金的义务，但是其拒绝支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故被告应向原告偿还借款本金人民币147000元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，因原告未明确要求支付利息的具体金额和计算方式，故该项诉讼请求不具体、明确，本院无法支持。被告李建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建民偿还原告苏万英借款147000元；
二、驳回原告苏万英对被告张雪梅的诉讼请求；
三、驳回原告苏万英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3300元，原告苏万英负担66元，被告李建民负担3234元。公告费260元，由被告李建民负担。
以上由被告李建民负担的款项合计150494元，由其在本判决书生效后10日内给付原告苏万英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春林
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 田 园
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘玉琦
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第151号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陆定福。因本案于2008年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）129号起诉书指控被告人陆定福犯抢劫罪，于2008年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人陆定福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年1月30日晚，被告人陆定福携带水果刀等刀具，在本市体育场路一带游荡，蓄意实施抢劫。当晚10时许，当被害人谷某、许某母女沿体育场路自西向东行走至中山北路叉路口时，被告人陆定福即迎面上前并持刀威胁，欲抢劫被害人许某携带的背包，遭母女二人挣脱而未果。22时30分许，被告人陆定福又转至本市延安路银泰百货门口的公交车站，乘行人稀少之时，采用卡脖及持刀恐吓等暴力手段，抢劫候车的被害人朱某，劫得人民币现金56元。警察接获路人报警后，当场抓获被告人陆定福并追缴涉案赃款（已发还被害人）。
上述事实，被告人陆定福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具（照片）、涉案赃款（照片）、书证扣押单、发还单、接警单、证人钱某、董某、被害人谷某、许某的陈述及辩认笔录、被害人朱某的陈述、《抓获经过》、《精神疾病司法鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆定福以非法占有为目的，采用暴力，胁迫手段，抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆定福到案后坦白自已罪行，且当庭认罪，量刑时可酌情从轻。综上，结合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆定福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月31日起至2012年1月30日止），并处罚金人民币3000元。
上述罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 石伟平
人民陪审员 王土根
二〇〇八年五月六日
书 记 员 叶麟儿
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初506号
原告：温县鑫鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段吕村口路南。统一社会信用代码：914108253958628433。
法定代表人：魏丽平。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：徐艳娟，女，1982年出生，汉族，住温县。
原告温县鑫鑫汽车运输有限公司（以下简称鑫鑫公司）因与被告徐艳娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫公司的诉讼委托代理人李兴全到庭参加诉讼。被告徐艳娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.5万元及利息（利息按月息1.5分，按本金5万元从2017年3月3日起算至2017年11月6日，按本金4.5万元从2017年11月7日起算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐艳娟从事货车生意，因经营需要在2017年3月3日向原告借款5万元，出具有借条，约定2017年6月1日还清，借款到期后原告多次催要，被告于2017年11月6日还款5000元，之后原告多次催要，被告以种种理由推脱。
被告徐艳娟在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2017年3月3日，被告给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款5万元及约定利息1.5分，被告在2017年6月1日还款5000元的事实。2、婚姻登记证明一份，证明被告徐艳娟的情况。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐艳娟向原告鑫鑫公司借款50000元及约定月息1.5分的事实，有被告给原告出具的借条为证，因被告已经偿还了5000元，故原告要求被告徐艳娟偿还借款45000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告徐艳娟于本判决生效后十五日内偿还原告温县鑫鑫汽车运输有限公司借款45000元及利息（利息按月息1.5分，从2017年3月3日起至2017年11月6日期间利息按本金50000元算，从2017年11月7日起算至款项还清之日止按本金45000元算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告徐艳娟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一八年一月二十五日
书记员 任稳静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1785号
原告赵红群（反诉被告），又名赵长青，男，汉族，生于1972年10月4日，住安徽省池州市东至县东流镇船员巷**号，村民，公民身份号码3428291972********。
委托代理人李伟，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告辛高潮（反诉原告），男，汉族，生于1977年5月27日，住鹿邑县穆店乡张店行政村张店村，个体工商户，公民身份号码4127251977********。
委托代理人张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）赵红群诉被告（反诉原告）辛高潮买卖合同纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵红群委托代理人李伟、被告辛高潮及其委托代理人张有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红群诉称，2014年，原告多次卖给被告檩条，经结算被告欠原告款5900元，有欠条为据。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还欠款5900元，诉讼费由被告承担。
被告辛高潮辩称，账已结清，被告不欠原告款。2015年4月28日，因原告违约在鹿邑县乱设销售点，原、被告产生纠纷。经多人在场，原、被告账目已结清，原告将原协议条撕掉。请求法院驳回原告的诉讼请求。因原告违约，被告提起反诉要求原告支付违约金10000元
在庭审过程中，原告提供2014年11月13日被告书写的欠条一份，证明被告欠原告货款5900元。被告对该欠条的真实性无异议，但异议认为该欠条上的5900元已经给过原告，且原告存在违约行为，约定的檩条只卖给被告，但原告卖给其他人，被告压在原告处有5000元保证金，应当双倍赔偿，要求原告赔偿被告10000元。经审查，被告未能提供充分证据证明其主张，其异议不能成立，本院对被告欠原告货款5900元的事实予以采信。
被告申请证人任景中出庭作证，证明原、被告账目两清，被告不欠原告款。原告异议认为证人与被告是邻居，有利害关系；证人不能证明被告不欠原告钱。经审查，原告异议成立，本院对该证人证言不予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年原告多次卖给被告檩条。2014年11月13日经结算被告欠原告款5900元。后经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告货款5900元事实清楚。原告要求被告偿还货款5900元，本院予以支持。
被告关于账已结清，不欠原告款的辩解，因被告未提供充分证据证明其主张，本院不予采纳。
被告要求原告赔偿其10000元的反诉请求，因被告未按规定缴纳反诉费，按其撤诉处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辛高潮于本判决生效之日起三日内偿还原告赵红群货款5900元；
二、被告辛高潮提起的反诉按撤诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告辛高潮承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一五年十二月十日
书记员 夏治国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初159号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：罗源县起步乐麦嘉便利店（经营者王明松），经营地址福建省福州市罗源县起步镇起步街。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告罗源县起步乐麦嘉便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1789号
原告彭泽县同义福销售中心，经营场所彭泽县，注册号360430610000092。
经营者方泽安，男，1963年9月15日生，住彭泽县。
委托代理人刘启邦，原告法律顾问。
被告彭泽赣北油脂有限公司，地址彭泽县，统一社会信用代码91360430069706271T。
法定代表人石金洲。
原告彭泽县同义福销售中心与被告彭泽赣北油脂有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、要求被告给付安装工程款60000元，并承担违约金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份，原告承揽了被告生产设备安装工程，并约定付款方式及违约责任。经双方结算，工程总价款513000元，后被告陆续支付部分工程款，至今尚欠60000元未付，故诉至法院要求处理。
本院经审查认为，涉案设备安装协议书的合同主体双方是彭泽赣北油脂有限公司与江西彭泽棉机销售中心，彭泽县同义福销售中心与江西彭泽棉机销售中心是两个独立的个体经营字号，彭泽县同义福销售中心作为原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭泽县同义福销售中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱子贵
审 判 员 唐春翔
人民陪审员 陈海波
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王丽娴
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0430民初1789号原告彭泽县同义福销售中心，经营场所彭泽县，注册号360430610000092。经营者方泽安，男，1963年9月15日生，住彭泽县。委托代理人刘启邦，原告法律顾问。被告彭泽赣北油脂有限公司，地址彭泽县，统一社会信用代码91360430069706271T。法定代表人石金洲。原告彭泽县同义福销售中心与被告彭泽赣北油脂有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、要求被告给付安装工程款60000元，并承担违约金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份，原告承揽了被告生产设备安装工程，并约定付款方式及违约责任。经双方结算，工程总价款513000元，后被告陆续支付部分工程款，至今尚欠60000元未付，故诉至法院要求处理。本院经审查认为，涉案设备安装协议书的合同主体双方是彭泽赣北油脂有限公司与江西彭泽棉机销售中心，彭泽县同义福销售中心与江西彭泽棉机销售中心是两个独立的个体经营字号，彭泽县同义福销售中心作为原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭泽县同义福销售中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱子贵审 判 员  唐春翔人民陪审员  陈海波二〇一八年一月二十六日书 记 员  王丽娴
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1349号
原告李文华，男，1972年9月18日生，汉族，福建省永泰县人。
委托代理人郭华东、闫亚男，山西祝融万权律师事务所律师。
被告王艳，女，1981年7月2日生，汉族，山西省沁水县人。
委托代理人康宏春，山西宇星律师事务所律师。
原告李文华诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托代理人郭华东，被告王艳的委托代理人康宏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华诉称：2011年8月11日，我所在单位福建省永富建设集团有限公司与被告所在单位晋城市紫竹林房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，并建立业务联系，我因此与被告认识，在随后的业务联系中，被告以注册物业公司需要资金为由，向我提出借款，并承诺由晋城市紫竹林房地产开发有限公司代为偿还。鉴于被告与晋城市紫竹林房地产开发有限公司法定代表人姜俊河私人关系的特殊性，我于2011年10月25日通过银行转账借给被告80万元。2014年5月，福建省永富建设集团有限公司与晋城市紫竹林房地产开发有限公司因工程款纠纷一案提请晋城市仲裁委员会仲裁解决。2014年8月1日，该工程款纠纷由晋城市仲裁委员会作出裁决，认定我借给被告的80万元属个人经济往来。综上，被告系假借其工作单位还款为由向我借款80万元属恶意借款行为，请求法院判令被告向我偿还借款80万元。
被告王艳辩称：原告所诉与事实不符。原告所诉的80万元是原告归还欠我所在公司负责人姜俊河的车辆抵扣款和借款。按正常借款规范和习惯，高达80万元的借款，肯定要签订借款项协议及借据，由借款人签字确认，本案原告仅有一张银行回单，不能说明是我的借款。本案原告是给我所在公司修建大厦，我所在公司根本不需要借款。原告所诉80万元是原告归还姜俊河的车辆抵扣款和借款，其中35万元是车辆抵扣款，23万元是购买钢材款，22万元是借款。综上，原告所诉借款理由不成立，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2011年8月，福建省永富建设集团有限公司（以下简称永富集团）与晋城市紫竹林房地产开发有限公司（以下简称紫竹林公司）签订《建设工程承包合同》，紫竹林公司将紫竹林大厦项目发包给永富集团承建，原告李文华为永富集团施工项目经理，被告王艳为紫竹林公司的股东及管理人员，紫竹林公司的法定代表人为姜俊河。2011年10月25日，原告李文华汇入被告王艳账户80万元。
以上事实有原告李文华银行分账户明细单，紫竹林公司企业档案信息卡，原、被告陈述等予以证实。
本案的争议焦点为，2011年10月25日原告给付被告的80万元是原告提供给被告的借款还是原告支付、归还姜俊河的款项。
针对争议焦点，原告提供证据有：其本人2011年10月25日通过银行账户给被告汇款的分账户明细单。原告当庭陈述，被告王艳与姜俊河私人关系较好，当时原告所在公司与被告所在公司存在业务往来，原告与被告关系很好，所以就没让被告打借条。
被告针对原告提供的证据无异议，认可原告所说被告与姜俊河的私人关系较好，但不认可80万元是借款。
针对争议焦点，被告提供如下证据：
原告李文华与郭美烟2011年3月26日签订的汽车买卖协议一份。该协议载明郭美烟以35万元将一辆轿车卖给李文华。针对该证据，被告方陈述，郭美烟于2010年底将该车卖给姜俊河，姜俊河支付了购车款，后姜俊河又将该车卖给原告李文华，因姜俊河购车时未履行车辆过户手续，车辆户主仍在郭美烟名下，所以李文华与郭美烟签了汽车买卖协议。
2、姜俊河银行汇款回单两份。该回单显示2011年5月17日姜俊河给原告李文华汇款20万元，给陈兵汇款23万元。
针对该证据，被告方陈述，20万元是姜俊河借给原告李文华的，23万元是原告李文华修建紫竹林大厦购买钢材，姜俊河代原告李文华支付的钢材款。
郭美烟丈夫张玉灯的录音，证明卖车事实；陈兵的录音，证明姜俊河给陈兵汇款23万元是买钢材。
被告方陈述，以上三笔款项共计78万元，另外，姜俊河给了王艳2万元借给了李文华，以上四笔款项共计80万元。李文华2011年10月25日汇入王艳账户的80万元就是归还以上四笔款项。
原告针对以上证据1，2均无异议，认可其曾以35万元购车的事实，也认可被告所述姜俊河曾借给其20万元及代付23万元钢材款的事实，对被告方所述其他不予认可。原告辩称，其曾从姜俊河的库房拉走钢管、扣件、塔吊等，以上78万元加上从姜俊河的库房拉走钢管、扣件、塔吊等材料款，共计105万元，原告已于2011年8月25日支付给了王艳。原告针对以上辩称，提供了如下证据：
被告王艳出具的证明一份，内容为：李文华于2011年8月25日汇入姜俊华交通银行卡105万元。证明原告与姜俊河2011年8月25日之前个人往来的帐已经结算清了。
“林祥盛”交行账户给“姜俊华”账户转款105万元的回单一份。原告陈述，其通过“林祥盛”账户给姜俊河堂弟“姜俊华”转款105万元，该款项是原告与姜俊河之间的个人往来结算。
晋城市仲裁委员会（2014）晋仲裁决字50号裁决书一份（对永富集团和紫竹林公司建设工程合同纠纷的裁决）。该裁决书显示，关于李文华付给姜俊华的105万元和付给王艳的80万元，永富集团曾将支付该两笔款项的证据提交给仲裁庭，仲裁庭认为，该款项均系其个人往来账目，紫竹林公司不认可其为工程款，且证据本身也不能反映与工程款存在关联，对该两笔款项，当事人可另案处理。
被告方认为以上证据1确系被告王艳出具，被告收到了该款项，但辩称105万元是原告给姜俊河单位施工期间从姜俊河库房拉走钢管、扣件、塔吊等支付给姜俊河的材料款，该款项与原告归还和支付姜俊河的80万元无关。针对原告李文华从姜俊河的库房拉走了多少钢管、扣件、塔吊等，被告未能提供相应证据。
本院认为：被告认可收到原告80万元，其主张该80万元为原告归还和支付姜俊河的款项，但其提供的证据只能证明原告李文华应付姜俊河78万元，并不能证明其所收到的80万元是原告李文华偿付给姜俊河的款项。同时，原告提供了向被告支付105万元的证据，可以在一定程度上佐证其已经支付78万元欠款的主张，相反，被告却没有提供任何证据证明其收到的105万元不包括原告应当偿付的78万元。因此原告主张被告归还80万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起30日内归还原告李文华80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 聂桂芬
人民陪审员 李瀛玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 孟庆玉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更851号
罪犯黄恒芳，男，1988年9月23日出生,汉族，初中文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年5月25日作出（2009）融刑初字第166号刑事判决，以被告人黄恒芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2008年9月20日起至2022年3月19日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）榕刑终字第645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月2日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月19日、2015年2月13日作出（2012）三刑执字第2803号、（2015）三刑执字第418号刑事裁定，分别对其减刑一年五个月和一年九个月，刑期至2019年1月19日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理,福建省三明市人民检察院检察员严永洪、代理检察员范敦煌，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯黄恒芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯黄恒芳减刑建议提出明某执检减意[2018]40号减刑建议检察意见书，认为罪犯黄恒芳在本考核期内有一次严重违规，多次一般违规，建议对黄恒芳的减刑幅度予以从严掌握。
经审理查明，罪犯黄恒芳在服刑期间，能认罪悔罪，虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子、2016年获监狱表扬。2015年3月至2018年2月累积考核分3981.5分，2015年1月至2018年2月累积考核分4221.5分，表扬6次。考核期内累扣旧分5分、新分50分。其中2015年4月15日违反号房管理规范扣1分，2016年3月8日打人扣3分，2016年9月3日与他人争吵扣1分，2017年2月26日与他人争吵并有推搡行为扣30分，2017年5月3日在早操收操中大声喧哗打闹扣10分，2017年9月19日不能按要求熟背应知应会内容扣10分。该犯于2009年5月向原判法院缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表和福建省行政罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄恒芳在服刑期间多次违反监规，经教育自2017年10月之后至今未出现违规行为，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但对其减刑幅度应予以从严，检察机关建议对罪犯黄恒芳从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄恒芳减去有期徒刑七个月，刑期自2008年9月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初435号
原告：大洼县住房和城乡建设局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王恩俭，系该局局长。
委托代理人：黄亮，大洼县住房和城乡建设局干部。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
被告：姜艳华，女，1974年6月4日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省大洼县大洼镇廉租房*号楼*单元***室。
原告大洼县住房和城乡建设局与被告姜艳华物权保护纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廉志宏独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告大洼县住房和城乡建设局的委托代理人黄亮、李学军到庭参加诉讼，被告姜艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，被告丈夫周立辉因动迁暂无住处，向原告大洼县住房和城乡建设局提出申请，要求暂住廉租房一套。2012年3月13日，原告与被告丈夫周立辉签订了旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，协议第一项约定，居住期间为签订本协议之日起至回迁楼房验收交付使用之日止。周立辉在湖岸丽景小区的回迁楼房交付使用至今已一年有余，被告以与周立辉离婚为由拒不从廉租房内搬出。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告姜艳华立即从大洼县廉租房3号楼4单元401室内迁出。
被告姜艳华未答辩。
经审理查明：2012年3月12日，周立辉向原告大洼县住房和城乡建设局提出申请，因动迁暂无住处，要求暂住廉租房一套。2012年3月13日，原告与周立辉签订了旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，协议第一项约定，居住期间为签订本协议之日起至回迁楼房验收交付使用之日止。周立辉在湖岸丽景小区的回迁楼房交付使用至今已一年有余，理应从廉租房内搬出。经审查，周立辉与被告姜艳华原系夫妻关系，现已分居，现本案诉争的廉租房由被告姜艳华居住，原告要求腾迁房屋，被告拒不从廉租房内搬出。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告姜艳华立即从大洼县廉租房3号楼4单元401室内迁出。
认定以上事实的证据有：
1、大洼县城镇公共租赁住房分配方案，证明申请居住廉租房的条件、对象、分配方式等内容，被告不符合申请居住廉租房条件的事实。
2、暂住廉租房申请一份，证明2012年3月12日，周立辉提出申请，称因动迁没有住处，申请一套廉租房。
3、旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，证明2012年3月13日，原告与周立辉签订了旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，原告同意利用2011年建成的部分廉租房作为周转房解决征收户住房问题，居住期间为签订协议之日起至回迁楼房验收交付使用之日止。
4、关于旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的情况说明，证明周立辉的回迁楼已于2013年10月交付使用。
3、大洼镇惠安社区居委会出具的证明，证明被告姜艳华与周立辉原系夫妻关系，现已分居，2012年4月10日，被告姜艳华于2012年4月10日起入住廉租房小区3号楼4单元401室至今。
以上证据经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姜艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依照盘锦市城市廉租住房分配方案的规定，廉租住房分配的对象为城市低收入住房困难家庭，申请廉租住房的家庭，必须是盘锦市城市低保户或低保边缘户。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告与周立辉签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议违反了盘锦市城市廉租住房分配方案的规定，故该协议无效。现本案诉争的房屋由被告姜艳华居住，因其与被告周立辉原系夫妻关系，现已分居，且被告姜艳华与原告未建立合同关系亦不属于盘锦市城市低保户或低保边缘户，故对原告要求被告腾迁的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告大洼县住房和城乡建设局与被告周立辉签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议无效。
二、被告姜艳华于判决生效后15日内，从大洼县廉租房小区3号楼4单元401室内搬出，将该房屋返还给原告大洼县住房和城乡建设局。
案件受理费100元（原告已交纳），由被告姜艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡 芸
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1790号
申请执行人李静，女，1976年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人任政伟，男，1973年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人屈艺芳，女，1974年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2487号民事判决书，在执行李静申请执行任政伟、屈艺芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任政伟、屈艺芳偿还申请人李静借款本金19万元及利息，并负担案件受理费2050元及申请执行费2750元。在执行本案过程中，我院依法拍卖被执行人任政伟、屈艺芳共同共有的位于神木县房屋一套，房屋买受人丁宝明（身份证号码：612722198903031114）以287200元的最高价竞得上述房产；后达成和解协议：全额退还了丁宝明的购房款及拍卖佣金，二被执行人支付丁宝明78000元作为补偿款，买受人丁宝明放弃了对该房的购买权；申请人同意将被执行人任政伟、屈艺芳在其丈夫名下的16万元入股款折抵本案16万元现金，二被执行人再给付申请人45000元了结本案(剩余案款申请人自愿放弃)。案件受理费2050元、评估费718元申请人李静自愿承担，申请执行费2750元减半收取1375元被执行人自愿负担，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2016）陕0821民初2487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘沁宇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1767号
原告：陈建合，男，1976年2月28日出生，汉族，个体业主。
被告：陈桂华，女，1963年4月9日出生，汉族，农民。
被告：王晓成，男，1986年10月26日出生，汉族，农民。
原告陈建合与被告陈桂华、王晓成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建合及被告陈桂华、王晓成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建合向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈桂华、王晓成给付化肥款本金66,025元，利息6,074.3元，本息合计72,099.3元，利息计算到给付之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日被告陈桂华及其爱人王春在原告经营的硕丰农资经销中心赊购化肥欠款66,025元，双方签订了赊销协议书，约定了期内利息和逾期利息。赊购的化肥均由被告陈桂华、王晓成使用了。原告多次找被告索要化肥款，被告均拒绝给付，现王春已经去世。故原告诉至法院。要求法院判令二被告给付赊欠的化肥款及利息。
被告陈桂华辩称，2017年在原告处赊购化肥属实，没有给付原告。这笔化肥款是被告与陈维英、周杨田家共同合伙种地，化肥都共同使用了，目前卖粮食的钱在陈维英的银行卡内，其手中没有钱。
被告王晓成辩称，这笔化肥款是被告与周杨田家共同合伙种地，因为卖粮食的钱在陈维英的银行卡内，应由陈维英偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日陈桂华、王春夫妇在原告经营的孙吴县硕丰农资经销中心赊购化肥价值66,025元，二人在原告的赊销协议上签了名。约定自2017年5月1日起，按月利率1.2%计息，还款时间为2017年11月1日。逾期按月利率3%计算利息。2017年7月王春去世。到付款期限后，陈桂华未给付赊购的化肥款。现原告诉至本院，要求被告给付上述化肥款本金66,025元，利息6,074.3元。庭审中，被告陈桂华对原告的主张没有异议。被告王晓成系陈桂华、王春之子，称其已经独立生活，并表示不继承王春的遗产，本案中赊购的化肥自己只用了11.5垧地的，即承担7,992.5元的给付义务。针对被告的答辩意见，经审判人员询问原告是否追加被告，原告明确表示不要求追加其他被告承担责任。
本院认为，依据原告陈建合提举的2017年5月1日由陈桂华、王春签名的《赊销协议》，能够证明陈桂华、王春在原告经营的孙吴县硕丰农资经销中心赊购化肥共计欠款66,025元的事实客观存在。该《赊销协议》明确载明了赊销化肥的名称、数额、利息约定及付款时间。被告陈桂华亦无异议，故本院认定《赊销协议》的内容真实有效。陈建合与陈桂华、王春之间因赊购化肥形成的债权、债务关系成立。被告王晓成自认自己使用了11.5垧地的化肥，且被告王晓成明确表示放弃继承王春的遗产，故被告王晓成只应承担其自认使用的11.5垧地的化肥款7,993元。原告陈建合主张的利息款分别按1.2%（约定付款期内）和2%（逾期付款）的计息标准不超出法律规定，本院予以支持。至于被告陈桂华提出的系与案外人陈维英、周杨田合伙种地，合伙账目尚未结算的事由，与本案无关，对原告没有约束力，故其抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，原告陈建合提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告陈桂华于本判决生效之日，给付原告陈建合化肥款本金58,032元，利息款5338元，合计63,370元；
被告王晓成本判决生效之日，给付原告陈建合化肥款本金7993元，利息款735元，合计8728元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告陈桂华704元。由被告王晓成负担97元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苗菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22116号
原告：刘姮君，女，1984年11月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。
法定代理人：丁健敏(系原告刘姮君母亲)，女，1959年6月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区盐河南路***幢*单元***室。
原告：丁健敏，女，1959年6月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：上海东方肝胆外科医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吴孟超，院长。
委托代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
原告刘姮君、丁健敏与被告上海东方肝胆外科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月22日，原告刘姮君、丁健敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且未缴纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22116号原告：刘姮君，女，1984年11月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。法定代理人：丁健敏(系原告刘姮君母亲)，女，1959年6月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区盐河南路***幢*单元***室。原告：丁健敏，女，1959年6月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：上海东方肝胆外科医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴孟超，院长。委托代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。原告刘姮君、丁健敏与被告上海东方肝胆外科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月22日，原告刘姮君、丁健敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且未缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一七年十一月二十二日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执424号
申请人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，住所地镇江市润州区电力路59号，统一社会信用代码91321112595595524R。
法定代表人朱涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人李忠，男，汉族，1968年7月5日生，住镇江市。
被执行人贡腊梅，女，汉族，1968年12月31日生，住镇江市。
被执行人纪泉岭，男，汉族，1959年7月20日生，住镇江市。
被执行人张保根，男，汉族，1966年5月23日生，住镇江市。
被执行人魏萍，女，汉族，1964年6月4日生，住镇江市。
被执行人丁宝林，男，汉族，1957年11月8日生，住镇江市。
被执行人赵有凤，女，汉族，1960年2月12日生，住镇江市。
被执行人李勐，男，汉族，1991年1月17日生，住句容市。
被执行人戚盼，女，汉族，1990年11月10日生，住句容市。
被执行人徐柳生，男，汉族，1960年4月10日生，住镇江市。
申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司与被执行人李忠、贡腊梅、纪泉岭、张保根、魏萍、丁宝林、赵有凤、李勐、戚盼、徐柳生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2763号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告李忠、贡腊梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司借款本金200000元和利息（自2016年3月20日起按合同约定标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费23700元。二、被告纪泉岭、张保根、魏萍、丁宝林、赵有凤、李勐、戚盼、徐柳生对被告李忠、贡腊梅的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为2328元、财产保全费1770元，合计4098元，由被告李忠、贡腊梅、纪泉岭、张保根、魏萍、丁宝林、赵有凤、李勐、戚盼、徐柳生共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初2763号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
下无正文）
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执424号申请人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，住所地镇江市润州区电力路59号，统一社会信用代码91321112595595524R。法定代表人朱涛，该公司董事长。委托诉讼代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人李忠，男，汉族，1968年7月5日生，住镇江市。被执行人贡腊梅，女，汉族，1968年12月31日生，住镇江市。被执行人纪泉岭，男，汉族，1959年7月20日生，住镇江市。被执行人张保根，男，汉族，1966年5月23日生，住镇江市。被执行人魏萍，女，汉族，1964年6月4日生，住镇江市。被执行人丁宝林，男，汉族，1957年11月8日生，住镇江市。被执行人赵有凤，女，汉族，1960年2月12日生，住镇江市。被执行人李勐，男，汉族，1991年1月17日生，住句容市。被执行人戚盼，女，汉族，1990年11月10日生，住句容市。被执行人徐柳生，男，汉族，1960年4月10日生，住镇江市。申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司与被执行人李忠、贡腊梅、纪泉岭、张保根、魏萍、丁宝林、赵有凤、李勐、戚盼、徐柳生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2763号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告李忠、贡腊梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司借款本金200000元和利息（自2016年3月20日起按合同约定标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费23700元。二、被告纪泉岭、张保根、魏萍、丁宝林、赵有凤、李勐、戚盼、徐柳生对被告李忠、贡腊梅的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为2328元、财产保全费1770元，合计4098元，由被告李忠、贡腊梅、纪泉岭、张保根、魏萍、丁宝林、赵有凤、李勐、戚盼、徐柳生共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1111民初2763号民事判决书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。下无正文）审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月二十七日书记员  贺 盈
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第01249号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律有关规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 郝学义
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴小雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第108号
原告李仙华。
被告徐长根。
原告李仙华与被告徐长根民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张凯水独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李仙华到庭参加诉讼，被告徐长根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仙华诉称，2012年1月12日，被告徐长根立据向原告借款人民币3000元。经原告多次催讨，该借款至今未还。现要求被告立即归还借款人民币3000元。
原告李仙华为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告徐长根送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证�力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了一份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间自愿形成借贷关系，双方均应依照法律规定，履行自身义务。原告要求被告徐长根归还其尚欠的借款3000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐长根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币3000元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐长根负担。
本判决为终审判决，至判决书送达之日起发生法律效力。
审 判 员 张凯水
二〇一四年二月二十日
代书记员 朱玲钗
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00038号
原告程秀长，男，1927年2月15日出生。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告泌阳县象河乡象河村委程庄村民组。
代表人程小春（又名程远春），任该村组组长。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
原告程秀长诉被告泌阳县象河乡象河村委程庄村民组合伙协议纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程秀长的委托代理人梁勇，被告泌阳县象河乡象河村委程庄村民组代表人程小春及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀长诉称，原告系被告村组村民，2008年元月25日原、被告签订了荒山入股开发协议，约定“在平等自愿的基础上，本着互惠互利的原则，经双方充分协商达成协议”，并约定“乙方（被告）给甲方（原告）该荒山20%的股权”，“乙方自行分配其余80%的股份”。现被告对该协议反悔，经原告多次协商，未能达成一致。故请求确认原、被告签订的荒山共同开发《协议书》为有效协议。
被告泌阳县象河乡象河村委程庄村民组辩称，程秀长的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求，村组没有与程秀长签订过荒山共同开发协议书，因此，其请求协议书为有效协议不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月4日原告程秀长与被告的群众代表程秀生签订了协议书，内容为：“甲方：程秀长；乙方：泌阳县象河乡象河村委程庄村民组荒山入股村民。甲、乙双方就甲方拥有的荒山承包地被告联合开发拥有股份一事，在平等自愿的基础上，本着互惠互利的原则，经双方充分协商达成以下协议：一、甲方原拥有的黑石板沟及其附近荒山承包地为甲、乙双方共同开发，对外产生共同共有效力。二、乙方给予甲方该荒山20%的股权，原有股份重新分配。甲方拥有的股权不以现金形式出资，只以荒山土地使用证形式出资。乙方自行分配其余80%的股份，原入股村民每人分配多少与甲方无关。三、乙方与开发商所签协议对甲方同时产生法律效力。本协议一式两份，双方各执一份，待双方当事人签字或盖章后生效。甲方：程秀长；乙方：程广松、冯国兰、邱春阳、司书云、程建锋、程元波、程元德、邱留成、程喜民、程长美、程广照、程见新、程天杰、程相甫、程元本、程学中、程元杰、邱玉见、邱琅、邱玉文、王花云、邱小刚、程广明、程广国、宫丰各、程远平、程秀生、程自香、张梅兰、房国文、程元、群众代表程秀生、法人代表程小春”。2008、元、5日程广松等33人在协议书上签了字，并在协议上注明除外出人员均在协议上签了字。后被告对该协议反悔，经原、被告双方多次协商，未能达成一致，原告起诉来院，请求确认原、被告签订的荒山共同开发《协议书》为有效协议。
以上事实，有当事人陈述，协议书等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告于2008年元月签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，合同有效，双方就应当自觉履行。双方就合同的内容亦签订多年，并且有村组长及各位入股村民的签字。因此，原告请求该协议为有效协议的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称的理由不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，该案经本院审判委员会研究讨论决定，判决如下：
2008年1月原、被告于签订的荒山共同开发《协议书》为有效协议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 李 森
人民陪审员 常杰富
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王太岩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终86号
上诉人(原审原告)：陈静，女，1973年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托诉讼代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广西利众主题餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路38号逢时大厦0901号。
法定代表人：陈培云，董事长。
委托诉讼代理人：张殿民，广西群智律师事务所律师(同为被上诉人陈建伟的委托诉讼代理人)。
被上诉人(原审被告)：陈建伟，男，l976年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
上诉人陈静与被上诉人广西利众主题餐饮管理有限公司、陈建伟公司设立纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭,进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈静以其自身原因为由,于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈静在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费658元减半收取329元，由上诉人陈静负担（上诉人陈静已预交案件受理费658元，由本院直接退回上诉人陈静329元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪云
审 判 员 邱愉茜
代理审判员 沈晓璐
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 洪 杨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第27号
原告：南宁市永福汽车运输有限责任公司。
法定代表人：孙誉，该公司总经理。
委托代理人：余昱君，该公司职员。
被告：滕国师。
原告南宁市永福汽车运输有限责任公司（以下简称永福运输公司）与被告滕国师挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员覃慧媛适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告永福运输公司的委托代理人余昱君到庭参加诉讼，被告滕国师经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永福运输公司诉称：被告滕国师于2010年6月6日以个人名义与原告签订了一份挂靠协议书，该协议书的主要内容为：被告将自行购买的桂A×××××号车辆自愿挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，原告每月收取一定的管理费。协议期限是2010年6月6日至2013年6月6日，协议期内，被告必须服从原告的管理规定。但挂靠期间，被告不按规定办理挂靠车辆证件的年检年审，现已把该车辆作为非法营运车辆使用。被告的行为已构成违约，严重影响了原告的正常经营，为了使原告的合法权益不再受到侵害，特提起诉讼，请求判决终止原、被告之间关于桂A×××××号车辆的挂靠经营合同关系，并判令被告负担本案诉讼费。
原告永福运输公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；2、机动车登记证书复印件，用于证明被告的桂A×××××号车辆登记在原告名下经营；3、《协议书》，用于证明原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系；4、机动车行驶证复印件，用于证明桂A×××××号车辆登记在原告名下经营且被告未按照约定办理车辆年审登记；5、机动车交通事故责任强制保险单复印件，用于证明被告未按照约定购买机动车交通事故责任强制险。
被告滕国师未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告滕国师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2010年6月6日，原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告滕国师签订一份《协议书》，双方在协议书中约定：被告将其所有的桂A×××××号车辆加入原告经营的道路运输公司，以原告的名义参加道路运输业务，车辆产权属于被告并由被告实际支配经营；协议期间自2010年6月6日至2013年6月6日止；原告协助被告办理挂靠车辆入转户登记证及车辆购置证、行驶证、道路运输证、保险证、二级维护证等车辆证件，费用由被告负担；被告必须在车辆证件核定审检期限届满前20日将挂靠车辆开到原告处办理审检，并按时到修理厂进行二级维护；年检到期被告未到原告处办理年检的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；被告经营车辆入户前的保险和续购的保险必须由原告统一购买，费用由被告负担；被告未按期办理保险的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；被告每月向原告交纳车辆管理费50元；被告车辆挂靠期满的，必须到原告公司办理续签协议或转出手续；被告未按约定履行协议条款的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；该《协议书》中，原、被告双方还对车辆的事故处理、安全经营、车辆报废、诉讼问题及其他相关事项进行了约定。协议签订后，双方即开始履行，被告滕国师的桂A×××××号货车登记在原告名下从事运输经营，车辆行驶证、注册登记证均登记在原告永福运输公司名下。2013年6月6日原、被告双方签订的《协议书》有效期届满，但被告未依据合同约定履行相应的解约程序和车籍变更手续。自2013年9月开始，被告的桂A×××××号车辆的行驶证有效期届满，被告未按合同约定和国家车辆管理的相关规定办理年审手续，其桂A×××××号车辆的机动车交通事故强制保险于2013年9月18日到期，被告亦不按约定续买机动车交通事故强制保险。原告曾通过电话的方式催告被告及时履行上述义务，但被告至今未履行义务。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的《协议书》实质为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成挂靠经营合同关系，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务，行使权利。该《协议书》有效期于2013年6月6日届满，合同依法已经终止。由于被告未履行相应的解约程序和车籍变更手续，其行为已经违反了合同的约定，致使被告的桂A×××××号车辆至今仍登记挂靠在原告名下，原、被告之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。现被告的桂A×××××车辆不接受原告的挂靠管理，未按合同约定进行车辆年审，亦未续购车辆保险，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患。该车辆若发生事故，原告永福运输公司作为车辆的名义车主将承担法律规定的责任。因此，原告要求终止与被告之间关于桂A×××××号车辆的挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告滕国师之间关于桂A570**号车辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告滕国师负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃慧媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄 维
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01335号
罪犯聂某某。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）娄中刑二初字第12号刑事判决，以被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）湘高法刑二终字第4号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂某某减去有期徒刑一年二个月十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第275号
罪犯宋吉晓，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、抢夺罪，于二0一一年十月十二日，经山东省即墨市人民法院以（2011）即刑初字第522号刑事判决，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万七千元，未缴纳。现已执行刑期二年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯宋吉晓在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋吉晓准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图