贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初510号
原告：张国英，女，汉族，1955年8月15日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告：刘欢，男，汉族，1984年8月1日出生，本科，教师，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告：刘才艳，女，汉族，1978年5月24日出生，初中文化，务农，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告：刘敏，女，汉族，1980年7月12日出生，初中文化，务农，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告张国英、刘欢、刘才艳、刘敏共同委托代理人：申林久，男，金沙县新化法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：刘才群，女，汉族，1983年1月7日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：许德富，男，汉族，1965年11月14日出生，小学文化，务农，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：梁德昌，男，汉族，1981年11月2日出生，初中文化，务农，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人：张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，负责人：张明忠，该公司经理。
委托代理人:邹鸿，系本公司员工，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：金沙县城关镇黎明路1号，负责人：涂藐，系该公司经理。
委托代理人：张�，男，该公司员工，特别授权。
原告张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群与被告许德富、梁德昌、中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序公开开庭进行审理。原告张国英、刘欢、刘才艳、刘敏及其共同委托代理人申林久到庭参加诉讼、原告刘才群到庭参加诉讼，被告许德富到庭参加诉讼，被告梁德昌及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司委托代理人张灏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司委托代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失合计人民币643832.16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司在承保范围内依法承担赔偿责任；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月2日，被告许德富驾驶贵06-×××××号变型拖拉机从金沙县沙土镇往中心村方向行驶，车行至中心村小坟田岔路口时，与被告梁德昌驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车（搭乘死者刘某）相撞，造成刘某等人及辆车受损的交通事故。事故发生后，刘某被告送往医院治疗，刘某住院抢救于2016年10月24日死亡。后金沙县交通警察大队出具事故认定书，被告梁德昌许德富分别承担此次事故的同等责任，刘某无责任。此次事故共计给原告造成损失643832.16元，为此原告诉至本院请求判决前述所请。
被告许德富对事故的发生予以承认。
被告梁德昌辩称：事故客观存在，被告许德富、梁德昌负同等责任，死者刘某的损失应由被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔付，再由被告许德富及梁德昌驾驶车辆投保的被告人民保险公司进行赔偿，不足部分再由梁德昌、许德富进行承担赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司当庭提交答辩状辩称：1、被告许德富驾驶的车辆在其公司只投保了交强险，其只在交强险责任限额内予以赔偿；2、因该交通事故还造成了其他人受伤，请求法院为其他伤者预留份额；3、其不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司辩称：1、对事故责任划分无异议，2、被告梁德昌驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车在其公司未投保车上人员险，本次事故的发生死者刘某属于贵Ｆ×××××车上人员，故其公司对原告所述赔偿项目不承担�偿责任；3、根据交强险条例及交强险实施细则第五条界定了车上人员不在交强险及第三责任险赔偿的范围。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证的3号证据即交通事故责任强制保险单复印件一份，拟证明被告许德富驾驶的变型拖拉机在被告人寿保险公司投保了交强险，该证据虽单一复印件，原被告因此不予质证，但被告人寿保险公司在举证阶段证明了被告许德富驾驶的变型拖拉机在其投保了交强险，证明了原告举证的3号证据的真实性，故本院对原告举证的3号证据予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助�费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”死者刘某因本次交通事故应当得到赔偿的有：
1、医疗费，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（以下简称解释）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据本院对原告所提交医疗费票据认定情况，依法认定原告医疗费损失为112818元。
2、交通费，原告虽未举证，结合本案客观事实，本院酌情认定交通费为人民币1000元。
3、护理费，《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上是一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，死者刘某住院19天，于2016年10月24日去世，鉴于死者的伤情，本院酌情认定死者需要护理的期限为23天确定原告的护理费为人民币23天×97.34元/天=2238.82元。
4、住院伙食补助费，《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据贵州省2015国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定，原告张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群住院治疗共计19天，依法认定死者刘某住院期间伙食补助费为100元/天×19天=1900元。
5、营养费，《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未向本院举证，本院对营养费请求不予支持。
6、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。死者刘某死亡时年满62周岁，2016年贵州省城镇常住居民可支配收入26742.62元/年计算，死者刘某的死亡赔偿金为26742.62元/年×18年=481367.16元。
7、丧葬费，根据《解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。以2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元/年计算，丧葬费计算为：53094元/年÷12×6=26547元。
8、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确�，（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；(五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。综合全案，本院酌情确定因死者刘某的死亡给原告等人造成的精神抚慰金为人民币10000元.
以上各项损失共计人民币635870.98元，被告许德富前期垫付了40000元，本次事故中，刘某因被告许德富、梁德昌的过错导致死者住院治疗住院抢救无效死亡，被告许德富驾驶的变型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司处投保了交通强制保险，被告梁德昌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，第三责任险，车损险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人�伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，为此因本次交通事故给刘某家属造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司在交强险责任限额内先予以赔偿122000元。对中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司在交强险责任限额内赔偿不足部分，根据《中华人民共和国侵权法》第十二条：“2人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。另根据金沙县交通警察大队事故认定书，被告许德富、梁德昌对该次事故负同等责任，故对中国人寿财产保险公司金�支公司交强险赔偿后不足部分，应由被告许德富、梁德昌各承担50%的赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司在本判决生效后三日内赔偿原告张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群各项损失共计人民币122000元；
二、由被告许德富在本判决生效后三日一次性赔偿张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群各项损失合计人民币216935.49元；
三、由被告梁德昌在本判决生效后三日一次性赔偿张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群各项损失合计人民币256935.49元。
四、驳回原告张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3320元，减半收取人民1660元，由原告张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群负担21元，被告许德富负担597元，被告梁德昌负担706元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 赵中践
二〇一七年五月十日
书记员 姜星宇