福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第490号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地：福安市鹤兴中路45号。
代表人：林建春，行长。
委托代理人：龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告：福安市兆实贸易有限公司，住所地：福安市阳头广场广电大厦十二层。
法定代表人：罗志忠，董事长。
被告：福建省�实担保股份有限公司，住所地：福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人：黄宝明，董事长。
被告：罗志忠。
被告：潘艳萍。
被告：罗利忠。
被告：赵秀菊。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称“建行福安支行”）与被告福安市兆实贸易有限公司（以下简称“兆实公司”）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实公司”）、罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月14日依原告申请作出（2015）宁民初字第490-1号民事裁定，查封、冻结被告所有的价值人民币20460174元的财产，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告建行福安支行的委托代理人龚纯辉到庭参加了诉讼，被告兆实公司、恒实公司、罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行福安支行诉称，（一）借款事实：2014年3月11日，原告与被告兆实公司签订了编号为：2014年建宁安流贷字82号《人民币流动资金贷款合同》，向被告兆实公司贷款人民币400万元整，期限为12个月，即从2014年3月11日起至2015年3月11日止，年利率为7.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即罚息利率为年利率11.25%），并对逾期利息计收复利，复利按罚息利率计算。该笔贷款原告已于同日转存至被告兆实公司帐户，履行了贷款发放义务。2014年5月8日，原告与被告兆实公司签订了编号为：2014年建宁安流贷字229号《人民币流动资金贷款合同》，向被告兆实公司贷款�民币795万元整，期限为12个月，即从2014年5月8日起至2015年5月8日止，年利率为7.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即罚息利率为年利率11.25%），并对逾期利息计收复利，复利按罚息利率计算。该笔贷款原告已于同日转存至被告兆实公司帐户，履行了贷款发放义务。2014年5月9日，原告与被告兆实公司签订了编号为：2014年建宁安流贷字230号《人民币流动资金贷款合同》，向被告兆实公司贷款人民币199万元整，期限为12个月，即从2014年5月9日起至2015年5月9日止，年利率为7.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即罚息利率为年利率11.25%），并对逾期利息计收复利，复利按罚息利率计算。该笔贷款原告已于同日转存至被告兆实公司帐户，履行了贷款发放义务。2014年9月28日，原告与被告兆实公司签订了编号为：2014年建宁安流贷字444号《�民币流动资金贷款合同》，向被告兆实公司贷款人民币600万元整，期限为12个月，即从2014年9月28日起至2015年9月28日止，年利率为7.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即罚息利率为年利率11.25%），并对逾期利息计收复利，复利按罚息利率计算。该笔贷款原告已于同日转存至被告兆实公司帐户，履行了贷款发放义务。（二）担保事实：2014年3月11日、2014年5月8日、2014年5月9日、2014年9月28日，被告恒实公司分别与原告签订了编号为：2014年建宁安流贷保字82-1号、229-1、230-1、444-1号《保证合同》，约定：被告恒实公司对原告与被告兆实公司签订的上述贷款合同项下债务提供连带责任保证。2012年3月16日，被告罗志忠、潘艳萍，被告罗利忠、赵秀菊分别与原告签订了编号为：2012年建宁安自高保字47号、48号《自然人最高额保证合同》，约定：被告罗志忠、潘艳萍，被告罗利忠、赵秀菊对原告与被告兆实公司在2012年3月16日至2014年3月16日期间产生的贷款债务，分别在2200万元的最高限额内提供连带责任保证。2014年5月8日，被告罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊与原告签订了编号为：2014年建宁安高保字62号《最高额保证合同》，约定：被告罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊对原告与被告兆实公司在2014年5月8日至2016年5月8日期间产生的贷款债务，在2600万元的最高限额内提供连带责任保证。因被告兆实公司未按时偿还借款本金和利息，根据《人民币流动资金贷款合同》第十条第四款的有关约定，原告宣布该笔贷款立即到期，要求被告兆实公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。截止2015年4月20日，被告兆实公司尚拖欠原告借款本金1994万元及相应利息、罚息、复利520174.59元。具体为：编号为：2014年建宁安流贷字82号《人民币流动资金贷款合同》拖欠本金400万元及相应利息、罚息、复利117925.18元；编号为：2014年建宁安流贷字229号《人民币流动资金贷款合同》拖欠本金795万元及相应利息、罚息、复利200620.01元；编号为：2014年建宁安流贷字230号《人民币流动资金贷款合同》拖欠本金199万元元及相应利息、罚息、复利50218.07元；编号为：2014年建宁安流贷字444号《人民币流动资金贷款合同》拖欠本金600万元元及相应利息、罚息、复利151411.33元。另，贷款合同、保证合同对原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等）由被告承担作了约定。综上所述，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故提出如下诉讼请求：1.请求判令被告兆实公司偿还原告借款本金人民币1994万元及至全部本金偿还之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按贷款合同约定标准计算，暂算至2015年4月20日为人民币520174.59元；2.判令被告兆实公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.判令被告恒实公司对被告兆实公司的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4.判令被告罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊在2200万元的最高限额内，对被告兆实公司的上述第一项的借款本金400万元及相应的利息、罚息、复利以及第二项债务承担连带偿还责任，在2600万元的最高限额内，对被告兆实公司的上述第一项的借款本金1594万元及相应的利息、罚息、复利承担连带偿还责任；5.本案所有诉讼费用均由被告承担。
原告建行福安支行提供下列证据用以证明其诉讼主张：
1.原告及被告的身份证明等资料，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2.2014年建宁安流贷字82号、229号、230号、444号《人民币�动资金贷款合同》各一份、《核定贷款通知》、《贷款转存凭证》各四份，用以证明原告与被告兆实公司签订了四份《人民币流动资金贷款合同》，分别向被告兆实贷款人民币400万元、795万元、199万元、600万元，并依约履行了贷款发放义务；
3.编号为：2014年建宁安流贷保字82-1号、229-1号、230-1号、444-1号《保证合同》各一份、2012年建宁安自高保字47号、48号《自然人最高额保证合同》、2014年建宁安高保字62号《最高额保证合同》各一份，用以证明被告恒实公司分别与原告签订了四份《保证合同》，约定分别为兆实公司上述四份贷款合同项下债务提供连带责任保证担保。被告罗志忠、潘艳萍，被告罗利忠、赵秀菊分别与原告签订了编号为：2012年建宁安自高保字47号、48号《自然人最高额保证合同》，约定在2200万元的最高限额内为兆实公司在2012年3月16日至2014�3月16日期间产生的债务提供连带责任保证。签订了编号为：2014年建宁安高保字62号《最高额保证合同》，约定在2600万元的最高限额内为兆实公司在2014年5月8日至2016年5月8日期间产生的债务提供连带责任保证；
4.欠款明细三份，用以证明截止2015年4月20日，被告兆实公司仍拖欠原告借款本金1994万元及相应利息、罚息、复利520174.59元；
5.委托协议、律师费发票、转账凭证，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
被告兆实公司、恒实公司、罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
鉴于被告兆实公司、恒实公司、罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告建行福安支行提�的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月11日、5月8日、5月9日、9月28日，原告建行福安支行作为贷款人，被告兆实公司作为借款人，双方签订了编号分别为：2014年建宁安流贷字82号、2014年建宁安流贷字229号、2014年建宁安流贷字230号、2014年建宁安流贷字444号《人民币流动资金贷款合同》，约定：兆实公司分别向建行福安支行借款人民币400万元、795万元、199万元、600万元整，期限均为12个月，即分别为：2014年3月11日至2015年3月11日、2014年5月8日至2015年5月8日、2014年5月9日至2015年5月9日、2014年9月28日至2015年9月28日，贷款利率均为年利率7.5%，贷款逾期的罚息利率均为贷款利率上浮50%，即年利率11.25%，并对逾期利息计收复利，复利按罚息利率即年利率11.25%计算。上述四份《人民币流动资金贷款合同》�十条关于违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施中第四款均约定，借款人出现违反合同任一约定或违反任何法定义务或明确表示或以其行为表明将不履行合同项下任一义务等违约情形或危及贷款人债权的情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
2014年3月11日、5月8日、5月9日、9月28日，建行福安支行作为债权人，被告恒实公司作为担保人，双方分别签订了编号：2014年建宁安流贷保字82-1号、2014年建宁安流贷保字229-1号、2014年建宁安流贷保字230-1号、2014年建宁安流贷保字444-1号《保证合同》，约定：恒实公司分别对建行福安支行与兆实公司签订的上述贷款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。
2012年3月16日，建行福安支行作为债权人，被告罗志忠、潘艳萍共同作为保证人，被告罗利忠、赵秀菊共同作为保证人，双方签订了编号分别为：2012年建宁安自高保字47号、2012年建宁安自高保字48号《自然人最高额保证合同》，约定：罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊对建行福安支行与兆实公司在2012年3月16日至2014年3月16日期间签订的人民�资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。最高额保证责任项下保证责任的最高限额均为人民币2200万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间及保证范围均与上述《保证合同》的约定相同。
2014年5月8日，建行福安支行作为债权人，被告罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊作为保证人，双方签订了编号：2014年建宁安高保字62号《最高额保证合同》，约定：罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊对建行福安支行与兆实公司在2014年5月8日至2016年5月8日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。最高额保证责任项下保证责任的最高限额为人民币2600万元。保证方式为连带责任保证。保证期间及保证范围均与上述《保证合同》的约定相同。
2014年3月11日、5月8日、5月9日、9月28日，建行福安支行分别将贷款人民币400万元、795万元、199万元、600万元整，共计人民币1994万元，转入被告兆实公司指定帐户。
之后，被告兆实公司未按合同约定偿还2014年建宁安流贷字82号《人民币流动资金贷款合同》项下到期借款本金及利息，亦未按约支付2014年建宁安流贷字229号、2014年建宁安流贷字230号、2014年建宁安流贷字444号《人民币流动资金贷款合同》项下借款利息，建行福安支行宣布上述三笔借款提前到期。截至2015年4月20日，被告兆实公司共计结欠原告建行福安支行借款本金人民币1994万元，利息、罚息、复利520174.59元。其中，结欠2014年建宁安流贷字82号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金400万元及利息、罚息、复利117925.18元；结欠2014年建宁安流贷字229号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金795万元及利息、罚息、复利200620.01元；结欠2014年建宁安流贷字230号《人民币流�资金贷款合同》项下借款本金199万元元及利息、罚息、复利50218.07元；结欠2014年建宁安流贷字444号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金600万元及利息、罚息、复利151411.33元。
另查明，原告为实现本案债权已实际支付律师代理费人民币3000元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人最高额保证合同》、《最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告建行福安支行依约履行了贷款发放义务，被告兆实公司未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，建行福安支行宣布未到期的借款提前到期符合合同约定。原告建行福安支行主张，截至2015年4月20日，被告兆实�司尚欠原告建行福安支行借款本金人民币1994万元，利息、罚息、复利520174.59元，事实清楚，证据充分，兆实公司应予偿还。原告建行福安支行主张自2015年4月21日起至实际还款之日止，按年利率11.25%计算罚息、复利，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告建行福安支行诉请被告赔偿律师费损失，有委托代理协议、律师费发票、转帐凭证予以证实，足以认定，本院亦予以支持。被告恒实公司为被告兆实公司的全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，上述债务并未超出被告恒实公司的担保范围及保证期间，被告恒实公司作为保证人，应依约对被告兆实公司上述全部债务承担连带清偿责任。被告罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊自愿为上述债务提供最高额保证，其应�别在人民币2200万元的最高限额内，对上述债务中第一笔借款即本金人民币400万元及相应利息及律师费承担连带偿还责任，应分别在人民币2600万元的最高限额内，对上述债务中的第二、三、四笔借款即本金人民币1594万元及相应利息及律师费承担连带偿还责任。上述债务并未超出其担保范围和保证期间及最高限额，其应在最高限额人民币4800万元的范围内，对上述全部债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告兆实公司、恒实公司、罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福安市兆实贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福安支行借款本金人民币1994万元及利息、罚息和复利（截至2015年4月20日为520174.59元，自2015年4月21日起至款项付清之日止的罚息、复利，按年利率11.25%计算）；
二、被告福安市兆实贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司福安支行律师代理费人民币3000元；
三、被告福建省恒实担保股份有限公司应对被告福安市兆实贸易有限公司的上述第一项、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊应分别在人民币4800万元的最高限额内，对被告福安市兆实贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币144100元、财产保全费人民币5000元，共计149100元，由被告福安市兆实贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、罗志忠、潘艳萍、罗利忠、赵秀菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 陈潇婷
人民陪审员 陈 瑜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈阿亮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。