浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6771号
原告：陈爱花。
委托代理人：唐显耀、应乐。
被告：陆胜根。
被告：朱炳花。
原告陈爱花为与被告陆胜根、朱炳花民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年12月22日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告陈爱花的委托代理人应乐及被告陆胜根、朱炳花到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈爱花的委托代理人应乐及被告陆胜根到庭参加诉讼，被告朱炳花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱花起诉称：被告朱炳花系被告陆胜根妻子，原告与被告陆胜根系朋友关系，2008年10月24日，被告陆胜根以生活需要为由向原告借款3万元，并出具《借条》一份。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持：1、判令两被告共同归还借款30000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至款项付清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告陆胜根于2008年10月24日向原告借款30000元的事实。
证据二、结婚登记申请书一份，证明两被告于1987年11月24日登记结婚，现为夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陆胜根辩称：本案借款是在赌博的时候，原告放高利贷给被告的，当时只拿到25000元，还有5000元是预扣的利息，借款时口头约定的利息是1500元一天，此后因被告无法支付利息，原告就让被告出借条，金额是30000元。借条出具后原告经常向被告要钱，被告每次都给原告几千元，最少也有500元。庭审前几天原告还到被告家里要去1500元，为此派出所的还到过被告家里，到目前为止估计已经还了原告6、7万元。案涉借款30000元已经全部还清了，之后被告又向原告借过钱，如果之前的30000元没有还清的话，陈爱花是不会再借钱的。
为证明其辩称事实，被告陆胜根向本院提供如下证据：
证据一、申请证人李某出庭作证，证明原告是放高利贷，被告陆胜根向原告的借款是赌博高利贷，且本息早已还清的事实。
证据二、申请证人祝某、董某、朱某出庭作证，证明借款是原告在赌场上借给被告的，已经在赌场上将钱还给原告的事实。
证据三、结婚证、户口簿复印件各一份，证明案涉借款并非陆胜根与朱炳花的夫妻共同债务的事实。
证据四、照片两张，证明案涉借款是原告在赌场中出借给被告陆胜根的事实。
被告朱炳花辩称：陆胜根借钱其并不知情，是6、7月的时候原告到其家里来要钱，才知道陆胜根向陈爱花借钱的事情，当时陆胜根口袋里600元和其口袋里的900元都拿出来给原告了，为此派出所还来过其家。
被告朱炳花未向本院提交书面证据。
原被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据一，被告陆胜根质证认为：借条系其书写，没有异议，但是借款其已经分期还清了。被告朱炳花质证认为：借款其不清楚。本院审核后认为，该组证据可以证明2008年10月24日，被告陆胜根向原告出具借条，写明向原告借款30000元的事实。
二、对原告提供的证据二，被告陆胜根、朱炳花均质证认为：我们是1987年11月24日登记结婚的，但是我们后来有段时间是分居过的，是2014年补的结婚证。本院审核后认为，该组证据可以证明两被告于1987年11月24日登记结婚，现系夫妻关系的事实。
三、对被告陆胜根提供的证人李某的证言，原告质证认为：第一、证人与被告陆胜根是比较要好的朋友，存在利害关系，证言不应被采纳，第二、证人也证实了陆胜根去原告家中借款的事实，但证人并不知晓陆胜根的还款情况。被告朱炳花认为：其不清楚，李某经常和陆胜根一起去赌场。本院审核后认为，证人李某陈述被告陆胜根向陈爱花借钱及陆胜根归还原告借款并非亲眼所见，而是听陆胜根自己说的，关于借款的金额、还款的金额等情况均陈述不清楚，故无法达到被告陆胜根所需达到的证明目的，对李某证言的证明效力本院不予确认。
二、对被告陆胜根提供的证据二，原告质证认为：对该证据的三性都不认可，本案发生的借款是在原告家中，并不是三名证人所说的赌场，其次三名证人均对原被告之间的借贷关系及借款是否偿还、偿还了多少均不知情，因此三名证人的证言无法达到被告的证明目的，与本案的借贷关系没有关联。本院审核后认为，证人祝某陈述被告陆胜根向原告借钱的时候其并不在场，是看到被告陆胜根给原告钱，但不清楚给钱的性质，也不清楚给了多少；被告董某陈述确实看到原告与被告陆胜根在赌场上有金钱往来，但不清楚钱款往来的性质，也不知道陆胜根有无归还原告借款；被告朱某陈述不清楚原告与被告陆胜根之间的借款往来，曾在棋牌室看到陆胜根给原告钱，具体多少，为何给原告钱等情况不清楚。三证人的证言均未提及本案所涉30000元借款系原告在赌场借于被告陆胜根，且借款已经归还的事实，故对三证人证言的证明效力本院不予确认。
四、对被告陆胜根提供的证据四，原告质证认为对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，案涉借款发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，与是否补办结婚证、户口的迁入与迁出无关。本院审核后认为，婚姻关系自婚姻关系双方至婚姻登记机关登记时确立，并不以结婚证补办、一方户籍的转入而发生转变，故对该组证据的证明效力本院不予确认。
五、对被告陆胜根提供的证据五，原告质证认为：对证据的三性均有异议，无法确认真实性，不符合证据的形式要件，且与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。本院审核后认为，从被告提供的照片中无法证明案涉借款的出借情况，故对该组证据的证明效力不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆胜根向原告陈爱花借款30000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭，借条上虽未约定借款的归还期限，但依法原告随时可以要求被告陆胜根归还借款，被告未及时归还借款的应承担相应为违约责任。被告陆胜根辩称本案借款实际交付的金额为25000元，有5000元作为利息预先扣除，已经陆续分期归还原告六七万元借款，案涉借款已经还清等辩称意见，因未提供有效证据证明，本院不予采信。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告陆胜根、朱炳花虽辩称本案借款朱炳花不知情，不应承担共同还款责任，但未提供有效证据证明，故对此辩称意见本院亦不予采信，本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆胜根、朱炳花应于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱花借款人民币30000元，并按年利率4.35%支付自2016年11月29日起至款项实际清偿日止的逾期利息。
如被告陆胜根、朱炳花未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陆胜根、朱炳花共同负担。
原告陈爱花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆胜根、朱炳花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。