四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3182号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司,住所地，重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，执行董事。
委托诉讼代理人：查金作,男，汉族，生于1992年2月25日，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕恒忠，男，生于1952年5月4日，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺小平,四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦建设公司）因与被上诉人吕恒忠追索劳动报酬纠纷一案,不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄浦建设公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：一审适用法律错误。上诉人的诉讼请求为支付劳动报酬，一审法院判决上诉人向被上诉人支付劳务报酬，超越当事人的诉讼请求进行判决。二、一审法院违反法定程序，违背中立原则。被上诉向上诉人主张工资报酬，一审法院认定双方未形成劳动关系，应当向被上诉人根据民事诉讼证据规则第三十五条规定进行释明，但一审法院未释明的情况下，径直作出判决错误。
吕恒忠答辩称，一、我方诉讼请求的工资与劳务报酬的法律含义并不冲突，一审中黄浦公司并没有否认拖欠工资，一审法院没有超出诉讼请求范围进行判决，适用法律正确。二、上诉人主张一审认定双方未形成劳动关系实为劳务关系，不属于人民法院释明的范畴，上诉人的上诉事实不清，应当予以驳回，维持原判。
吕恒忠一审诉讼请求：判令黄浦建设公司支付2015年1月至8月期间的工资64,000.00元及所欠绩效工资6,000元，共计70,000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
一审经审理查明，黄浦建设公司于2011年10月28日与南充市化学工业园嘉陵还房指挥部办公室签订了南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目投资建设合同，该合同约定南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目由黄浦建设公司承建施工。黄浦建设公司承包该工程后，成立项目部负责施工。2014年11月，吕恒忠应聘到黄浦建设公司成立的项目部上班，担任项目多层施工员，约定工资8,000.00元/月，由黄浦建设公司委托中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行通过转帐向吕恒忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行的银行卡上支付其工资，双方未签订书面劳动合同。同时，黄埔建设公司向吕恒忠发放了工作牌。2013年6月7日，黄浦建设公司任命何兴春为该公司副总经理（另案确认，因涉嫌职务侵占被成都市公安局武侯区分局立案侦查），协助总经理分管公司南充片区相关工作。根据吕恒忠提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行银行交易明细证明，黄浦建设公司通过转帐向吕恒忠支付工资6400.00元和8000.00元，对吕恒忠2015年1-7月的工资，黄浦建设公司未提供支付证据。以上事实，吕恒忠提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行银行交易明细、黄埔建设公司工作牌及黄浦建设公司2015年1-7月工资表予以证实，原审法院予以确认。另据南充市公安局经济开发区分局治安大队提取有杜红英审核签名、何兴春签字同意的黄浦建设公司2015年1-7月工资表复印件，吕恒忠2015年1-7月的工资共为56,000.00元。吕恒忠提出的黄埔建设公司欠其绩效工资12,000元，因未提供证据证明，且黄埔建设公司予以否定，该事实原审法院不予认可。
2015年9月27日，吕恒忠向南充市嘉陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求黄浦建设公司给其支付2015年1-8月的工资64000.00元、解除劳动合同的经济补偿金8,000.00元、失业救济金3021.00元、未签书面劳动合同双倍工资88000.00元及补交养老保险6000.00元。2015年11月30日，南充市嘉陵区劳动人事仲裁委员会作出了嘉劳人仲案字（2015）第21-38号仲裁裁决书，认为：吕恒忠生于1952年5月4日，已年满63岁，与黄浦建设公司建立的不是劳动关系，不受劳动法调整，故裁定驳回了吕恒忠的全部仲裁请求。
一审经审理认为，黄浦建设公司承包南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目工程后，聘用吕恒忠为工地质检员，因吕恒忠已年满60周岁，双方形成了劳务关系，吕恒忠提供了劳务，黄浦建设公司应当按照约定支付劳务报酬。根据庭审查明的事实，黄浦建设公司应当支付吕恒忠劳务费56,000.00元，双方形成了合法的债权债务关系。黄浦建设公司未及时支付劳务报酬违反了诚实信用原则，给吕恒忠造成了资金占用利息损失，应当予以赔偿。故吕恒忠起诉要求黄浦建设公司支付劳务费用56,000.00元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，应予以支持。吕恒忠提出的黄埔建设公司欠其绩效工资6000元，因未提供证据证明，且黄埔建设公司予以否定，该诉讼请求原审法院不予认可。黄浦建设公司提出的吕恒忠并非本公司员工,其与吕恒忠之间不存在劳动关系的抗辩理由，与原审法院查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决：一、黄浦建设公司支付吕恒忠2015年1月至7月的劳务报酬56,000.00元；二、黄浦建设公司以应付劳务报酬56,000.00元为基数，从2017年1月6日起，按年利率6%，向吕恒忠计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；三，驳回吕恒忠其他诉讼请求；四、以上判决限黄浦建设公司在判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元,由黄浦建设公司承担。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕上诉人黄浦建设公司的上诉请求进行审理。
本案二审争议焦点是一审法院程序是否合法，是否应当对该案的法律关系向当事人进行释明？
劳动者提供劳动服务，享有获得劳动报酬的权利。根据本案查明的事实来看，吕恒忠于2011年11月应聘到黄埔建设集团担任项目多层施工员，双方之间存在用工关系。黄埔建设集团通过转账已向吕恒忠支付了部分劳动报酬，下欠吕恒忠2015年1至7月的工资56,000.00元，双方当事人对下欠金额不持异议，本院予以确认。本案当事人之间是因为用工关系产生的报酬纠纷，双方之间无论是劳动关系还是劳务关系，黄埔建设集团都应当按照约定支付相应的报酬。吕恒忠向一审法院起诉请求为判令黄浦建设公司支付其2015年1月至8月期间的工资56,000.00元，其主张是请求被告支付相应的工资报酬，吕恒忠主张追索劳动报酬并不以其与黄埔建设集团之间存在劳动关系为前提，一审过程中即使未对此释明，并未影响本案的法律关系认定以及法律的适用，也未对双方当事人的诉讼请求和权利义务产生实质上的影响，故原审程序并无违法之处，黄浦建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜 倩