wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00587号
原告傅某甲，男，汉族，生于1960年12月12日，广东省深圳市人。
委托代理人（特别授权）彭时红，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告裴某某，女，汉族，生于1958年8月27日，重庆市开县人。
原告傅某甲与被告裴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员皮志仲于2015年6月11日、2015年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某甲、原告委托代理人彭时红，被告裴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，原告傅某甲与被告裴某某于1988年5月经人介绍相识，1988年10月结婚，1989年7月4日生育一女傅某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，导致原被告常为家庭琐事发生矛盾，经亲朋好友劝解，原被告仍然不和。导致原告傅某甲于1997年被迫离家，原被告因此分居生活至今，2014年4月23日，原告曾向开县人民法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。事后，原、被告仍无外来，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判决原被告离婚，原被告的夫妻共同财产位于开县ＸＸ花园的房屋一套及室内财产，位于南环路（原ＸＸＸ公司）的门市一个，归被告裴某某所有，ＸＸＸ花园的房屋一套归女儿傅某乙所有，位于深圳龙岗区ＸＸ街道ＸＸ社区XX南路ＸＸＸ号门市的室内财产归原告所有，欠胡某的500000元债务由原告负责偿还。
被告裴某某辩称：原告傅某甲与被告裴某某经人介绍相识后，通过多方了解解除，双方经过慎重考虑后，才结婚的。双方婚后感情和睦，恩爱体贴。因原告傅某甲见别人下海致富，对商海充满了诱惑力和新鲜感，从而停薪留职，之后每天都相互通电话，每年要回家一到两次。被告裴某某既要照顾家里，又要照顾女儿，操劳过度之下，2001年，被告裴某某检查患有肾病，原告还专门回家陪同治疗，2014年，原告身体不适，被告还陪同其前往深圳市人民医院检查治疗，原被告夫妻关系和睦，并没有多次协商离婚事宜。2014原告起诉离婚的时候，被告还在深圳与原告一起生活，2015年过年的时候，原被告还一起拍照合影。原告要求离婚是因为原告有外遇了，2015年，被告和女儿到深圳去，与原告沟通离婚的事情。原告自己陈述，是因为被告身体不好，而原告还想要一个儿子。被告说什么原告都不听，还要打死原告。原告要求离婚的事实和理由均不能成立，请求人民法院依法驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告傅某甲与被告裴某某于1988年5月经人介绍相识，1988年十月办理结婚登记，1989年7月4日生育一女傅某乙。因夫妻感情不和，原告傅某甲于2014年4月23日起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤诉。2015年1月23日，原告傅某甲起诉到人民法院要求与被告离婚，人民法院给了原被告双方几个月的和解期，直到2015年6月11日才开庭审理了本案。
另查明，原告傅某甲与被告裴某某婚后在开县ＸＸ镇新城ＸＸ路有房屋一套（房屋产权证号301字第Ｘ**号），在重庆市开县ＸＸ街道ＸＸ路有门市一个（房屋产权证号：开房权字第Ｘ**号）。
以上事实有土地房屋权属登记信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告傅某甲与被告裴某某经人介绍后，相互了解三年后才结婚，婚前感情基础牢固，婚后共同生活了近30年的时间，建立了一定的夫妻感情，只是因为原被告两地工作，缺乏交流，近年来夫妻感情才产生了一定的裂痕，但是尚未到破裂的程度，原被告的女儿、嫂嫂均请求人民法院再给原被告一次机会，本院综合考虑被告的身体状况、亲友的态度、原被告的感情历程，认为原被告的夫妻感情尚有和好的可能，原告起诉来院未向本院提交充分有效的证据证明原被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某甲要求与被告裴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告傅某甲已垫支），减半收取120元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一五年十二月三十日
书记员 段辉镜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第04630号
原告李四芳（死者蒋英杰之妻），女，住重庆市涪陵区。
原告蒋文秀（死者蒋英杰之女），女，住址同上。
原告李四芳、蒋文秀的委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告周俊，男，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周新全，重庆歌乐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，该分公司总经理。
委托代理人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
原告李四芳、蒋文秀诉被告周俊、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告何永于2013年9月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员徐世元适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李四芳、蒋文秀及其委托代理人宋阳（特别授权），被告周俊及其委托代理人周新全（特别授权），被告人保财险重庆市分公司的委托代理人谭红明（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李四芳、蒋文秀诉称，2013年5月7日8时许，被告周俊驾驶其所有的渝CV08**号小型普通客车，由重庆市主城区往丰都县方向行驶。当车行驶至重庆市涪陵区江北街道办事处实验中学路段时，将蒋英杰当场撞死。此次交通事故造成原告李四芳、蒋文秀的经济损失有死亡赔偿金253424元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计307424元，又因渝CV08**号小型普通客车是在被告人保财险重庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险的，故请求法院判决被告人保财险重庆市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周俊赔偿。
被告周俊辩称，对原告李四芳、蒋文秀主张的交通事故及责任认定无异议，但原告李四芳、蒋文秀请求赔偿的标准过高，请求法院依法判决。事故发生后，被告周俊已支付原告李四芳、蒋文秀203000元的损失。
被告人保财险重庆市分公司辩称，被告人保财险重庆市分公司对原告李四芳、蒋文秀主张的交通事故及责任认定无异议，愿在交强险和商业第三者责任险的赔偿范围内承担赔偿责任。
经审理查明，渝CV08**号小型普通客车属被告周俊所有。2012年8月21日，被告周俊将渝CV08**号小型普通客车向被告人保财险重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其交强险的保险期间为2012年9月7日零时起至2013年9月6日24时止，机动车交通事故责任强制保险投保限额为122000元，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其商业第三者责任险的保险期间为2012年9月14日零时起至2013年9月13日24时止，交通事故商业第三者责任险的投保金额为300000元，并投保了不计免赔。
2013年5月7日8时许，被告周俊驾驶其所有的渝CV08**号小型普通客车，由重庆市主城区往丰都县方向行驶。当车行驶至重庆市涪陵区江北街道办事处实验中学路段时，由于操作不当，驶出公路左侧，将行人何永、潘克珍（城镇居民）撞伤，并造成行人蒋英杰（×××××××××出生，城镇居民）当场死亡。此次交通事故发生后，被告周俊除支付原告李四芳、蒋文秀损失190000外，还支付了原告李四芳、蒋文秀礼金13000元。此次交通事故，经公安机关查明，应由渝CV08**号小型普通客车的驾驶员周俊承担事故全部责任。2013年9月29日，原告李四芳、蒋文秀诉至本院。诉讼中，原告李四芳、蒋文秀与被告周俊自愿达成协议，协议约定：被告周俊除人保财险重庆分公司赔偿的交强险和商业第三者责任险损失外，另行赔偿原告李四芳、蒋文秀52000元的损失（不含诉讼费，也不含被告周俊开庭前已赔偿的损失）。被告周俊表示不收回支付给原�李四芳、蒋文秀的礼金13000元，也不作赔偿预付金。另查明，2013年9月10日，本院以被告周俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
本院确认的上述事实，有原告李四芳、蒋文秀与被告周俊、人保财险重庆市分公司的陈述笔录，原告李四芳、蒋文秀提供的交通事故认定书、死亡证明等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周俊违规驾驶车辆，发生交通事故，造成蒋英杰死亡，属侵权行为，应承担本案的民事赔偿责任。又因渝CV08**号小型普通客车已向被告人保财险重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，此次事故是在保险期内发生的，被告人保财险重庆市分公司应当依法在该车的机动车交通事故责任强制保险的保险范围内予以赔付，其不足部分，再由人保财险重庆市分公�在商业第三者责任险约定的范围内，予以赔偿，仍不足的部分，由被告周俊赔偿。原告李四芳、蒋文秀与被告周俊在诉讼中自愿达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告李四芳、蒋文秀因蒋英杰死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、原告李四芳、蒋文秀及亲戚办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计487290.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿245290.26元，被告周俊赔偿242000元（其中含被告周俊已支付的190000元）；
二、驳回原告李四芳�蒋文秀的其他诉讼请求。
上述款项应当在本判决生效后60日内予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告周俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐世元
二○一四年三月十�日
书记员 黄勤勤
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第838号
本院2015年7月17日对原告周安华、冯雨莲、周文军、周筠睿、王正秀、周文超与被告盐边县桐子林镇人民政府作出的（2015）盐边民初字第838号
民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
本院（2015）盐边民初字第838号民事判决书中正文第七页第十九行“欲证明盐边人民政府”应更正为“欲证明盐边县人民政府。”
审判员 严天洪
二〇一八年六月十九日
书记员 段雨岑
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1787号
原告：中国银行股份有限公司义马支行，住所地义马市千秋路中段。统一社会信用代码9141128187739662XY。
负责人：李兵，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该银行职工，代理权限为特别授权。
被告：曹冬冬，男，1985年6月18日出生，汉族，现住址不详。
原告诉称，2013年9月3日，被告曹冬冬向原告申请信用卡一张，卡号为62×××77，额度为4000元。自2017年1月24日逾期。截止2017年11月27日尚欠原告5441.78元，经原告多次催要，至今未还。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告曹冬冬的准确地址及联系方式，被告曹冬冬不到庭无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司义马支行的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尚 卿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6923号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社（以下简称汇民专业合作社），住所地东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，1984年5月15日出生，汉族，该公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李成玉，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭振启，男，1947年4月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：贾兴波，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭勇，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭桂清，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李景汉，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告汇民专业合作社与被告李成玉、郭振启、贾兴波、郭勇、郭桂清、李景汉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇民专业合作社的委托代理人丁锋与到庭参加诉讼，被告李成玉、郭振启、贾兴波、郭勇、郭桂清、李景汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人偿还借款10万元及利息46053违约金等；判令担保人共同承担连带担保责任。本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告李成玉，2015年12月17日与原告签订合作社互助金借款合同，借款10万元，并由郭振启、贾兴波、郭勇、郭桂清、李景汉担保，承担连带责任。借款期限为6个月，到期日为2016年6月16日，月利率为15.3‰，借款到期后，经原告多次催还，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李成玉、郭振启、贾兴波、郭勇、郭桂清、李景汉未答辩。
本院经审理认定下列事实：2015年12月17日，被告李成玉与原告签订了《专业合作社互助资金借款合同》，合同约定，被告向原告借款100000元，用处：养殖，还款方式为一次还清。借款期限为6个月，自2015年12月17日起至2016年12月16日止，借款月息为15.3‰，逾期借款在逾期期间按月利率的150％计收利息。由被告郭振启、贾兴波、郭勇、郭桂清、李景汉担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。保证期间自本合同生效之日起至最后结清借款为止。签订合同当日，原告为被告发放借款资金100000元。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四、借款人与保证人的身份证明复印件各一份；五、投放金收回凭证和投放金收息凭证各一份；六收条一份，证明发放给被告贷款50000元。
上述证据业经双方质证及本院审查，与本案具有真实的关联性，本院予以采信。被告郭振启、贾兴波、郭勇、郭桂清、李景汉未到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，被告李成玉承认向原告借款100000元等事实不违反相关法律规定，本院予以确认。
原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告李成玉向原告借款100000元用于养植，由郭振启、贾兴波、郭勇、郭桂清、李景汉担保承担连带责任，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求借款人李成玉承担违约责任，清偿借款本金及利息，并由保证人郭振启、贾兴波、郭勇、郭桂清、李景汉担保承担连带责任保证，于法于约，本院应予以支持。关于逾期利息，原告主张按合同约定月利率的150％计收利息，超出了国家法律关于年利率不得超出24％的规定，其超出部分，本院不予支持。原告关于违约金的主张，未提供证据证明，不予支持。
关于保证期间，最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本合同中保证人的保证期间为“自本合同生效之日起至最后结清借款”，应视为约定不明，其保证期间应按二年计算。原告在借款的诉讼时效和保证期间内主张权利，未超出法律规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成玉于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，利息自2015年12月17日起至2016年12月16日止）。
二、被告李成玉于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金100000元为基数，逾期利息按照年利率24％计算，自2016年12月17日起，至本判决确定还款之日止）。
三、被告高对上述第一项、第二项，承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年一月十三日
书记员 张昆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6923号之一
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地沙镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，主任。
被告：李成玉，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭振启，男，1947年4月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：贾兴波，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭勇，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭桂清，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李景汉，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案外人：丁锋，男，1985年5月1日出生，汉族，该社职工，住山东省聊城市东昌府区。
案外人：于瑞平，女，1982年10月9日出生，汉族，该社职工，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社诉被告李成玉、郭振启、贾兴波、郭勇、郭桂清、李景汉借款合同纠纷一案，原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李成玉等6人在银行的存款，总计150000元。
原告自愿交纳15000元的保证金，案外人丁锋以其享有所有权的一辆（东风牌）鲁Ｐ×××××风行车，案外人于瑞平以其享有所有权的一辆（大众牌）鲁Ｐ×××××明锐车，提供担保。
经审查，原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李成玉、郭振启、贾兴波、郭勇、郭桂清、李景汉名下的银行存款，总计150000元。
二、查封案外人丁锋享有所有权的，一辆（东风牌）鲁Ｐ×××××风行车。查封期间不准买卖、抵押、赠与、典当，不准损坏、隐藏等。
三、查封案外人于瑞平享有所有权的，一辆（大众牌）鲁Ｐ×××××明锐车。查封期间不准买卖、抵押、赠与、典当，不准损坏、隐藏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿利
二〇一七年十月十三日
书记员 李浩
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1063号
原告：袁小蔚。
被告：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司。
法定代表人：梁庆平。
上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁小蔚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告返还原告已付购房款608844元；三、被告支付原告违约金12176.88元（总房款×2%）；四、被告返还预售登记费555元，契税18265元，交易手续费158元，维修基金1845元，印花税304元，产权登记费550元，印花税工本费15元，共计21692元；五、被告自2014年12月4日起计算至执行完毕之日止按照人民银行同期利率支付原告已付购房及契税等款项的利息；六、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年12月4日，原告就购买位于河源市205国道与创业二路交汇处大鹏建材城房屋（以下简称“诉争房屋”）事宜与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“《购房合同》”)。合同约定，房屋总价款为608844元，分两次付款方式支付。原告还一次性支付给被告登记费555元，契税18265元，交易手续费158元，维修基金1845元，印花税304元，产权登记费550元，印花税工本费15元，共计21692元。根据原、被告签订的上述《购房合同》第十一条、第十二条之规定，被告应于2015年5月30日前交付诉争房屋，被告逾期交付房屋需承担房屋总价的2%的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，并多次到政府有关部门维权，被告亦未按合同履行交房义务，并对原告的退房要求至今未予理睬，截止至2017年5月18日被告逾期交房达698日，给原告造成很大损失。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，原告要求解除合同，并返还原告全部购房及契税等款项，并支付原告已付购房及契税等款项利息和支付原告违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。望贵院支持原告的诉讼请求。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月29日，原、被告签订《大鹏建材城商铺买卖认购书》,约定原告购买被告开发的河源市大鹏建材城铺位，建筑面积52.7平方米，套内建筑面积31.8平方米，商铺单价为12280元/m2，总价为647156元，折后总价为608844元，认购定金为50000元。根据原告提供的证据，原告于2014年1月29日交付订金50000元，于2014年2月23日交付商铺余款558844元，于2014年2月23日交付登记费555元，契税18265元，交易手续费158元，维修基金1845元，印花税304元，产权登记费550元，印花税工本费15元，共计21692元。上述所交付款项有被告出具的《收款收据》为凭。庭审时根据原告陈述，后双方于2014年12月4日签订《商品房买卖合同（预售）》，但被告没有给原件原告，原告所提供的该份《商品房买卖合同（预售）》是根据被告提供给原告的密码在网上打印出来的。原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定被告应于2015年6月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的商品房交付给原告。约定出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未能按本合同和补充协议规定的期限交房，买受人同意不退房，自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，但出卖人承担违约金以该商品房总价的2%为限。后被告没有在约定的期限内交房，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《大鹏建材城商铺买卖认购书》以及《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。原告根据合同约定已经交清购房款608844元，但被告没有在约定的期限内将经验收合格并符合合同约定的房产交付给原告使用，已经构成违约。虽然合同约定“出卖人如未能按本合同和补充协议规定的期限交房，买受人同意不退房，自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，但出卖人承担违约金以该商品房总价的2%为限”，但被告未举证证明订立该条款时曾与原告协商，且有排除对方主要权利的意思表示，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款应认定为无效。现原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。原告请求被告返还已收取的购房款608844元以及自2014年12月4日起按照人民银行同期利率支付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还契税等款项21692元以及自2014年12月4日起按照人民银行同期利率支付契税等款项利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告已经请求被告支付已交购房款及契税等款项的利息并得到本院支持，因此原告再请求被告需向其赔偿逾期交房的违约金12176.88元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁小蔚与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》；
二、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁小蔚返还购房款608844元及利息（利息从2014年12月4日起以608844元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁小蔚返还契税等款项21692元及利息（利息从2014年12月4日起以21692元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、驳回原告袁小蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10363元，由被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邱兴龙
审 判 员 陈淑珍
人民陪审员 吴海城
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 翟秀清
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0923行审2号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人彭红军，男，1974年7月12日出生，住安化县。
被执行人邓妹兰，女，1975年6月8日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2018年1月30日向本院申请强制执行安化县征决字[2014]第X347号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2018年3月7日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人彭红军、邓妹兰夫妇于2014年1月10日在安化县人民医院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费19160元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2014]第X347号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 叶 琳
二〇一八年三月十二日
书记员 廖 珊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3434号
原告：黄威，男，1989年5月24日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
被告：莆田市恒润房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区北高镇北高村北高市场，统一社会信用代码91350300751378514D。
法定代表人林学军，执行董事。
委托诉讼代理人：谢金煌(特别代理)，福建众益律师事务所执业律师。
原告黄威与被告莆田市恒润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告黄威于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄威与莆田市恒润房地产开发有限公司之间的商品房销售合同纠纷一案，双方已在案外自行协商解决清楚，故黄威向本院提出撤诉申请。该撤诉申请系黄威的真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许黄威撤诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由黄威负担。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 林文腾
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第230号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朝阳。因本案于2013年6月29日被关押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王朝阳犯强奸罪一案，于二〇一四年一月二十三日作出（2014）温乐少刑初字第41号刑事判决。原审被告人王朝阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月的一个星期天晚上7时许，被告人王朝阳在乐清市柳市镇东风村的暂住处见被害人雷某（2005年11月9日出生）独自到其暂住处玩耍，在明知被害人未满十四周岁的情况下，以做游戏为由，与雷某发生性关系。
原审法院以强奸罪判处被告人王朝阳有期徒刑五年。
原审被告人王朝阳上诉称，其没有与被害人发生性关系，系强奸中止或未遂，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人雷某的陈述及户籍证明，证人周某、高某的证言，辨认笔录，抓获经过，情况说明，现场勘查笔录，提取笔录，病历，DNA检案结论告知单，光盘，被告人王朝阳的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王朝阳明知被害人系幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。行为人的生殖器官与幼女的生殖器官相接触，即应视为强奸既遂，王朝阳的供述与被害人的陈述等证据能印证证实王朝阳对被害人已经实施奸淫，王朝阳诉称系强奸中止或未遂，要求二审从轻处罚的理由不能成立，故不予采纳。原判鉴于王朝阳归案后能如实交代犯罪事实，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一四年三月六日
代书 记员 林慧冰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初52号
原告：高尚付，男，1954年12月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗磊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
本院在审理原告高尚付诉被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告高尚付于2018年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高尚付申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高尚付撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高尚付承担。
审 判 长 陈 加 雷
审 判 员 �万晓萍
人民陪审员 田 晓 英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 曦 月
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1378号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1404号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年10月10日14时50分许，被告人吴某某在上海市青浦区练塘镇老朱枫公路、朱枫公路连接线路口违章驾驶电动自行车时被正在该处执法的上海市公安局青浦分局民警被害人丁某某拦下，被告人吴某某为逃避处罚，驾驶电动自行车逃离并拖拽被害人丁某某致其倒地受伤。经鉴定，丁某某因外力作用致双膝、右拇指外伤，构成轻微伤。
另查明，被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人丁某某的陈述笔录，证人倪某、陆某某的证言及辨认笔录，执法记录仪录音录像，人民警察证复印件，验伤通知书，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某使用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处且应从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及关于其系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第183号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周某，男，1988年9月20日出生，汉族，湖南省双牌县人，初中文化；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日被道县公安局刑事拘留，2015年4月24日被释放，并于当日被道县公安局取保候审，2015年5月1日道县人民检察院对其取保候审，2015年5月5日经本院决定对被告人周某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年4月20日16时05分许，被告人周某酒后驾驶一辆牌照为湘M3JK**小型客车在道县曾家村被唐某某拦截后报警。经检测，被告人周某血液中酒精含量为140.01mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以判处，并提出对被告人周某判处拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议。
被告人周某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实未提出异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人周某的供述及辩解、证人何沛仁的证言、驾驶员、机动车信息查询结果单、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单及通知书、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周某认罪悔罪，对被告人周某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴芳嫒
二〇一五年五月十四日
书记员 伍 琴
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保390号
申请人：刘爱英，女，汉族，1963年5月3日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：王雨寒，男，汉族，1991年12月3日出生，住临沂市罗庄区。
申请人刘爱英因与被申请人王雨寒机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求对王雨寒驾驶的鲁Ｑ×××××“大众”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，刘爱英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王雨寒驾驶的鲁Ｑ×××××“大众”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆 勇
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00024号
申请人陈兴辉，男，1981年11月18日生，汉族。
被执行人李闯，男，1982年10月1日生，汉族。
申请人依据生效的（2014）礼民初字第00052号民事判决书，于2014年10月24日申请执行，要求被执行人清偿其借款50000元及利息，并承担诉讼费1500元、公告费600元。我院于2015年元月6日立案执行。
执行中，因李闯未找到，本院依法公告给其送达了执行通知书，并对其财产财产进行了调查，未找到可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索，经其同意，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）礼执字第00024号案终结执行。等被执行人有了可供执行财产，将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：李广川
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终349号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨佳霖，男，1995年1月23日出生，土家族，重庆市黔江区人，住黔江区。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人杨佳霖房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回杨佳霖一审诉讼请求；二、诉讼费用由杨佳霖承担。事实和理由：一、杨佳霖未依约足额支付定金，违约在先，不应适用定金罚则要求春江公司双倍返还。依据《认购协议》第1、2条，杨佳霖购买2号楼1层的122、123、124号商铺/公寓，需先支付11.8万元定金，但截至起诉之日，杨佳霖只支付了4万元定金。足额支付定金是杨佳霖先履行的合同义务，在被上诉人未足额支付定金的情形下，春江公司不构成违约，一审法院不应依据定金罚则要求上诉人双倍返还定金。二、一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中杨佳霖并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同。因此，春江公司认为杨佳霖在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。三、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同，但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
杨佳霖未答辩。
杨佳霖向一审法院起诉请求：1.判令解除杨佳霖与春江公司签订的《认购协议》；2.判令春江公司双倍返还杨佳霖定金共计80000元；3.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月29日，杨佳霖（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1.乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼1层122、123、124号商铺/公寓……。2.乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金118000元整……。3.乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出具收取了杨佳霖40000元定金。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与杨佳霖签订《商品房买卖合同》。
一审法院认为：杨佳霖与春江公司双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是杨佳霖按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与杨佳霖签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至庭审时，春江公司仍未履行与杨佳霖签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，杨佳霖的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除杨佳霖与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月29日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还杨佳霖定金共计80000元。案件受理费1800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与杨佳霖达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定杨佳霖为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金118000.00元整，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”。春江公司上诉认为杨佳霖未按协议约定交纳118000元定金，仅交纳了40000元，故其未签订购房合同系履行先履行抗辩权，不属于违约，不应双倍支付购房定金。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“……定金合同从实际交付定金之日起生效。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”经审查，本案双方约定的定金属立约定金，目的在于保证将来《商品房买卖合同》的订立，杨佳霖未按照《认购协议》的约定足额交付定金，双方定金合同的生效金额应以春江公司实际接受的4万元为准，杨佳霖未足额支付定金的行为并不影响双方《认购协议》的生效及履行，春江公司应按照《认购协议》的约定全面履行合同义务。春江公司至一审庭审时，仍未与杨佳霖签订房屋买卖合同，其行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，杨佳霖主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司关于其不应双倍支付购房定金的上诉理由不成立，本院不予支持。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。杨佳霖在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
审 判 员 宋九龙
二〇一八年三月二十八日
法官助理 史常富
书 记 员 赖宏为
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终349号上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田乐，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨佳霖，男，1995年1月23日出生，土家族，重庆市黔江区人，住黔江区。委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人杨佳霖房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回杨佳霖一审诉讼请求；二、诉讼费用由杨佳霖承担。事实和理由：一、杨佳霖未依约足额支付定金，违约在先，不应适用定金罚则要求春江公司双倍返还。依据《认购协议》第1、2条，杨佳霖购买2号楼1层的122、123、124号商铺/公寓，需先支付11.8万元定金，但截至起诉之日，杨佳霖只支付了4万元定金。足额支付定金是杨佳霖先履行的合同义务，在被上诉人未足额支付定金的情形下，春江公司不构成违约，一审法院不应依据定金罚则要求上诉人双倍返还定金。二、一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中杨佳霖并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同。因此，春江公司认为杨佳霖在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。三、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同，但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。杨佳霖未答辩。杨佳霖向一审法院起诉请求：1.判令解除杨佳霖与春江公司签订的《认购协议》；2.判令春江公司双倍返还杨佳霖定金共计80000元；3.判令春江公司承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月29日，杨佳霖（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1.乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼1层122、123、124号商铺/公寓……。2.乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金118000元整……。3.乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出具收取了杨佳霖40000元定金。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与杨佳霖签订《商品房买卖合同》。一审法院认为：杨佳霖与春江公司双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是杨佳霖按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与杨佳霖签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至庭审时，春江公司仍未履行与杨佳霖签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，杨佳霖的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除杨佳霖与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月29日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还杨佳霖定金共计80000元。案件受理费1800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，春江公司与杨佳霖达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定杨佳霖为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金118000.00元整，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”。春江公司上诉认为杨佳霖未按协议约定交纳118000元定金，仅交纳了40000元，故其未签订购房合同系履行先履行抗辩权，不属于违约，不应双倍支付购房定金。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“……定金合同从实际交付定金之日起生效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”经审查，本案双方约定的定金属立约定金，目的在于保证将来《商品房买卖合同》的订立，杨佳霖未按照《认购协议》的约定足额交付定金，双方定金合同的生效金额应以春江公司实际接受的4万元为准，杨佳霖未足额支付定金的行为并不影响双方《认购协议》的生效及履行，春江公司应按照《认购协议》的约定全面履行合同义务。春江公司至一审庭审时，仍未与杨佳霖签订房屋买卖合同，其行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，杨佳霖主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司关于其不应双倍支付购房定金的上诉理由不成立，本院不予支持。合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。杨佳霖在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 蕾审 判 员  吴 卫审 判 员  宋九龙二〇一八年三月二十八日法官助理  史常富书 记 员  赖宏为
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初29号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人路某甲，男，1973年8月8日出生，汉族，个体经营者。2014年12月2日被临时羁押于内黄县看守所。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月3日被刑事拘留，2014年12月16日被逮捕，2014年12月18日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审，2015年11月4日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2016年3月7日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人路某甲犯故意伤害罪一案，于2016年3月7日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人路某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2013年10月13日晚上九时许，被告人路某甲与被害人杨某乙因汽车轮胎归属发生纠纷并互殴，致使杨某乙、路某甲、路某乙受伤。经鉴定，杨某乙的伤情构成轻伤，路某甲、路某乙的伤情构成轻微伤。案发后，双方达成了调解协议。
为指控上述事实，讼诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.证明、调解协议、收到条；2.证人路某乙、郑某、杨某甲的证明；3.被害人杨某乙的陈述；4.被告人路某甲的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.其他证据。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人路某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人路某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月13日晚上九时许，被告人路某甲及其家属与被害人杨某乙因汽车轮胎归属发生纠纷并互殴，杨某乙、路某甲及其子路某乙均受伤。经鉴定，杨某乙的伤情构成轻伤，路某甲、路某乙的伤情构成轻微伤。案发后，双方达成了调解协议。
上述事实，被告人路某甲当庭对上述犯罪事实供认不讳，另有被害人杨某乙的陈述、证人路某乙、郑某、杨某甲的证明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收到条等其他证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人路某甲犯故意伤害罪罪名成立。路某甲到案后如实供述犯罪事实，与被害人达成调解协议，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终158号
上诉人（原审原告）：张某1。
法定代理人：张某2，男，1973年10月22日出生，系张某1父亲。
委托代理人：胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区，现住吉林省吉林市舒兰市。
委托代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人陈某抚养费纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，准予张某1一审的诉讼请求。事实和理由为：关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现因西班牙的公司被西班牙政府行政和经济处罚，张某2的经济状况已不足以保障上诉人的生活教育支出，而被上诉人自离婚后未支付任何抚养费，未尽抚养义务，亦无证据证明其生活存在困难，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。请求二审法院依法改判陈某每月给付抚养费1500元，并就已经发生的教育费、医疗费承担一半。
陈某辩称：陈某和张某2离婚协议中约定，抚养费由张某2承担，且张某2已将其个人财产全部赠与给张某1，张某1有足够的资产维持生活、教育所需。一、二审过程中，张某1所举证据均不能证明其无财产供生活、教育。本案系陈某起诉张某2要求履行离婚协议，支付10万元而引发。在要求履行离婚协议案件中，张某2陈述其常住地为上海，有国外（西班牙）永久居留证，他本人也经常往返于中国和西班牙等外国。张某2完全有能力独自抚养婚生子，且目前上诉人所在学校所接受的教育、生活的质量，各项用品等均处于上层水平。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
张某1向一审法院起诉请求：判令陈某每月给付抚养费1500元，并就已经发生的教育费、医疗费承担一半。
一审法院认定事实：2012年10月16日，张某1父亲张某2与陈某协议离婚，并在离婚协议中约定：第一，张某1随其父张某2生活，张某2不需要陈某给付任何抚养费用；第二，张某2和陈某离婚后，张某2离婚后的财产归张某1所有，张某2是张某1的监护人和财产管理使用分配人；等等。张某2与陈某离婚后，张某1随其父张某2生活至今，现就读于扬州世明双语学校。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供的，应承担举证不能的法律后果。本案中，张某1自其父母离婚后，根据离婚协议的约定，已经取得其父张某2的全部财产，由其父作为监护人管理和使用分配财产，且其父张某2在离婚时，自愿放弃向陈某要求任何抚养费用，并承诺于三年内向陈某另行支付10万元。现张某1要求以其父母离婚后发生的教育费用向陈某主张一半的费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于张某1以其父亲经济状况不佳为由要求陈某负担抚养费，但未提供充分证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。诉讼费依法减半收取50元，由张某1负担。
二审期间，双方均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据张某1父母张某2、陈某的离婚协议，张某1已取得张某2的全部财产，张某2自愿放弃向陈某要求任何抚养费用。虽然关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但本案中张某1并未提供充分证据证明其诉讼主张之必要性，故对张某1有关“要求陈某每月给付抚养费1500元，并就已经发生的教育费、医疗费承担一半”的上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人张某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年三月六日
书记员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初700号
原告米佳妮，女，汉族，1984年3月14日出生，住铜川市耀州区，
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园。
法定代表人张致斌，系该公司董事长。
本院在审理原告米佳妮诉被告西安泉顺实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告米佳妮于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米佳妮申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告米佳妮撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告已预交150元，本院退付其75元。
审判员 吴凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 李学
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁02刑终561号
抗诉机关（原公诉机关）青岛市市南区人民检察院。
原审被告人李艳东。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年8月14日被监视居住。
指定辩护人来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师
手语翻译于建禄，青岛市聋哑学校教师。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人李艳东犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十一日作出（2017）鲁0202刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人李艳东服判不上诉，原公诉机关青岛市市南区人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，山东省青岛市人民检察院指派检察员张紫薇出庭履行职务，青岛市聋哑学校教师于建禄担任本案手语翻译，原审被告人李艳东及其指定辩护人山东青大泽汇律师事务所律师来庆菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月15日9时许，被告人李艳东伙同一男青年（另案处理）在青岛市香港中路与福州南路路口的314路公交车站处，由李艳东掩护、男青年盗窃女子高某某随身携带背包内的钱包1个（内有现金7515元），被告人李艳东被公安人员当场抓获
原审判决认定上述事实的证据有：搜查笔录、扣押、发还物品清单、失主高某某的陈述、证人刘某1、刘某2、葛某的证言、被告人李艳东在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、前科材料、户籍信息资料和公安机关出具的抓获经过等证据。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人李艳东在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李艳东伙同他人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李艳东起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人李艳东系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人李艳东拘役四个月，并处罚金二千元。
青岛市市南区人民检察院的抗诉意见是：一、被告人李艳东与另一男青年在公交车上扒窃失主的钱包，且已实际取得钱包，获得钱包的控制权，系盗窃既遂。钱包被窃取后，失主在李艳东与另一男青年转移赃物过程中发觉异常，后与在场群众将其控制并报警，不影响其犯罪既遂的认定。二、被告人李艳东与另一男青年在扒窃中相互配合，共同实施扒窃，只是分工不同，在共同犯罪中作用相当，作用不分主次。三、被告人李艳东曾因盗窃犯罪被判处刑罚，一审法院认定李艳东系犯罪未遂、从犯错误，以此为基础对李艳东量刑畸轻。
青岛市人民检察院的出庭意见是：扒窃型盗窃是法律规定的行为犯，没有数额要求，一般不存在未遂问题，本案原审被告人李艳东及其同伙扒窃行为不是针对特定的财物，只要着手实施扒窃行为，即是盗窃罪的既遂，原审判决认定系犯罪未遂错误；李艳东与其同案犯在共同犯罪中作用相当，相互配合，共同完成扒窃，不应当区分主从犯；李艳东具有前科，且原审认定犯罪未遂、从犯错误，导致量刑不当，应当增加相应的刑期。
辩护人的辩护意见是：失主在发现背包拉链被打开后第一时间发现盗窃人，且钱包是在另一男青年欲转移给李艳东的过程中即被发现，失主未丧失对钱包的完整控制权，一审判决认定李艳东盗窃未遂并无不当；李艳东在盗窃犯罪过程中仅有用身体阻挡制造拥堵的行为，未有实施窃取钱包的盗窃行为，在共同犯罪中起次要和辅助作用，一审法院认定构成从犯并无不当；李艳东系聋哑人，一审判决体现了罪责刑相适应的法律原则，不存在量刑畸轻的情况，请求驳回抗诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于青岛市市南区人民检察院及青岛市人民检察院认为原审被告人李艳东盗窃系既遂的抗诉和出庭意见，本院认为，虽然刑法规定实施了扒窃行为即可入罪，不需要达到一定的数额标准，但扒窃是盗窃的一种类型，犯罪的既遂和未遂仍然要根据盗窃罪的标准认定，应以给公私财产所有权造成实质损害结果为构成要件齐备的标志，判断犯罪既遂和未遂，要看财产所有人或持有人控制之下的财物是否因盗窃而脱离了其实际控制。根据本案被害人的陈述、证人证言及李艳东在公安机关的供述，虽然李艳东的同伙已经从被害人的背包内窃取到钱包，但在转移过程中即被被害人发现，被害人立刻喊叫并拍打李艳东同伙的身体，钱包掉落，被害人立即捡起自己的钱包，从以上过程判断，钱包并未脱离被害人的实际控制，本案系犯罪未遂，一审判决对此的认定适用法律正确，故对此抗诉和出庭意见不予支持，对辩护人关于李艳东盗窃系未遂的辩护意见予以采纳。
关于青岛市市南区人民检察院及青岛市人民检察院认为原审被告人李艳东系主犯，一审判决认定从犯错误，对李艳东量刑过轻的抗诉和出庭意见，本院认为，李艳东与其同伙共谋盗窃，在共同犯罪过程中分工协作，互相配合，作用相当，均起主要作用，均系主犯，一审判决认定其为从犯适用法律错误，导致对其量刑偏轻，依法予以纠正，对所提此抗诉和出庭意见予以支持，对辩护人关于李艳东系从犯的辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定原审被告人李艳东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但认定李艳东系从犯不当，导致量刑偏轻，本院依法予以纠正。李艳东于2017年8月14日被指定居所监视居住，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵一日刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202刑初239号刑事判决对被告人李艳东的定罪部分，即“被告人李艳东犯盗窃罪”；
二、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202刑初239号刑事判决对被告人李艳东的量刑部分，即“判处拘役四个月，并处罚金二千元”；
三、原审被告人李艳东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 傅庆涛
二〇一七年九月七日
书记员 王嘉晨
王志虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第643号
原告李某某。
委托代理人黄某某。
被告马某某。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地浙江省杭州市××区××街道××然××号。
负责人施�某。
委托代理人胡某某。
原告李某某与被告马某某、中国××财产保险股份有限
公司杭州市××支公司（以下简称太平洋××××公司）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月28日立案
受理后，依法由审判员倪荣泉适用简易程序，于2010年4月19
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄
某某，被告太平洋××××公司委托代理人胡某某，被告马某
某到庭参加诉讼。
原告李某某诉称：2009年6月5日17时10分，被告马某某
驾驶浙a×××××小型轿车（在被告太平洋××××公司处
投保交强险），在萧山××××由西向东行驶至斑马线路口，
与由南向北骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两
车损坏的交通事故。经交�部门认定，被告马某某负事故全部
责任，原告无责任。原告经治疗终结，被鉴定为10级伤残。原告因交通事故造成的损失包括医疗费9496.40元、护理费1278元、住院伙食补助费675元、误工费16969元、残疾赔偿金4600
0元、精神损害抚慰金和营养费10000元、鉴定费1500元、电动
车损失1050元、手机损失950元、交通费256元、住宿某1325元
，合计89499.40元。现起诉要求被告太平洋××××公司在第
三者责任某制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告
马某某赔偿。
原告李某某为支持其主张的事实在举证期间内，向本院
提供以下证据：1.交警部门的事故认定书，欲证明事故发生经
过和责任认定的事实；2.门诊病历、医药费发票、用药清单，
欲证明原告因交通事故造成的伤情及所用医疗费用的事实；3.
医疗诊断证明书，欲证明原告误工费损失的事实；4.交通费发
票，欲证明原告因交通事故产生相应交通费用的事实；5.电动
自行车销售发票，欲证明原告车辆损失的事实；6.住宿某发票
，欲证明原告住院期间家属探望时所支出住宿某的事实；7.手
机销售票据，欲证明原告手机损失的事实；8.伤残鉴定及鉴定
发票，欲证明原告构成伤残等级、支出鉴定费及误工费损失的
事实。
被告太平洋××××公司未作书面答辩，在庭审中作口
头辩称：1.对交警部门的事故认定及医疗费、住院伙食补助费
、电动车损失无异议。2.误工费、护理费、交通费、手机损失
偏高。3.剔除非医保类费用、营养费、鉴定费、住宿某、残疾
赔偿金、精神损害抚慰�依据不足，不予赔偿。
被告太平洋××××公司为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供重新鉴定的伤残鉴定书及鉴定费发票各一份，欲证明原告在事故中未构成残疾的事实。
被告马某某未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.与
被告太平洋××××公司的辨称意见一致。2.原告的合理损失
由被告太平洋××××公司在第三者责任某制保险限额范围内
承担赔偿责任。3.本人为原告垫付部分医疗费用。
被告马某某未提供证据。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：1.对
原告提供的证据1、2、5，两被告没有异议。本院认为，上述
证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，其证据效力
予以确认。2.对原告提供的证据3，两被告对原告的误工费某
出异议，经本院审核，根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定
180天。3.对原告提供的证据4，两被告对交通费的真实性无异
议，但对部分交通费的关联性提出异议，经本院审核，根据原
告的治疗情况，认为其费用基本合理，予以认定。4.对原告提
供的证据6，两被告对原告住宿某的关联性提出异议，经本院
审核，部分费用基本合理，酌情认定500元。5.对原告提供的
证据7，两被告对原告的手机销售发票提出异议，认为原告的
手机在事故中损坏系事实，但请求赔偿的金额偏高，本院据情
认定475元。对被告太平洋××××公司提供的证据，原告与
被告马某某没有异议。本院认为，该证据是客观、真实的，且
与本案事实具有关联性，其证据效力予以确认。
根据法庭调查�本院查明发生交通事故的事实与原告主
张的事实一致。经审理，本院认定原告的损失为：医疗费9496.40元、护理费1278元（18天×71元／天）、住院伙食补助费675元、误工费12780元（180天×71元／天）、鉴定费1500元、
电动车损失1050元、手机损失475元、交通费256元、住宿某50
0元，合计28010.40元。
本院认为：被告马某某为浙a×××××小型轿车投保了
机动车第三者责任某制保险，故被告太平洋××××公司依法
应在机动车第三者责任某制保险限额范围内对原告承担赔偿责
任。被告太平洋××××公司主张原告的医疗费用按国家医保
标准核赔，会减轻自身责任，受害人不能得到应有的赔偿，这
有违公平原则和立法目的，故本院不予采纳。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院
〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第
八条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿李某某因事
故造成的损失28010.40元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半交纳397元，由李某某负担197元
，马某某负担200元。重新鉴定费1400元，由中国××财产保
险股份有限公司杭州市××支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费794元，对部分提出上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处
，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人
民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 倪荣泉
二〇一〇年四月十九日
书记员 陈丽英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06881号
上诉人（原审被告）：重庆禾典包装有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇金刚村1组。
法定代表人：孙新华，总经理。
委托代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘科芳。
委托代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
上诉人重庆禾典包装有限公司与被上诉人刘科芳劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月17日作出（2015）渝北法民初字第01523号民事判决，重庆禾典包装有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆禾典包装有限公司于2015年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆禾典包装有限公司的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆禾典包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆禾典包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李白露
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3271号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
负责人黄磊，该分行行长。
委托代理人谢胜辈，该行员工。
被告陈吓，女，1988年1月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陈吓（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢胜辈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷记卡透支本金8247.61元、利息679.13元、违约金441.82元，本息合计9368.56元，以及自2017年7月9日至全部借款清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2015年4月7日，被告向原告申请办理了卡号为62×××97的贷记卡。被告自刷卡消费以来，交易较活跃，且前期能按时还款，但自2016年3月以后未能按时还款，截止至2017年7月8日，被告累计拖欠贷记卡透支本金8247.61元、利息679.13元、违约金441.82元，本息合计9368.56元未还。原告多次催收均未还清欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约。证明：1、被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；2、以日利率万分之五计息，按月计收复利；3、滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
二、贷记卡透支余额、欠息证明、客户详细信息查询表、账户信息查询表。证明：截止2017年7月8日，被告拖欠原告透支本金8247.61元、利息679.13元、违约金441.82元，本息合计9368.56元未还。
三、交易明细查询表。证明：被告未履行还款义务，出现严重违约。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据，本院综合评判如下：
一、本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
二、原告上述证据真实存在，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
2015年4月7日，被告向原告申请办理了卡号为62×××97的贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签署后，被告前期刷卡消费正常，且能按时还款，但自2016年8月以后未能按时还款，截止至2017年7月8日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本金8247.61元、利息679.13元、违约金441.82元，本息合计9368.56元未还。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年7月8日，被告尚欠原告透支款本金8247.61元、利息679.13元、违约金441.82元，本息合计9368.56元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告要求被告偿还截至2017年7月8日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计9368.56元的诉讼请求以及要求按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付自2017年7月9日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吓应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行截至2017年7月8日的透支本金8247.61元、利息679.13元、违约金441.82元，本息合计人民币9368.56元，并另按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余分行自2017年7月9日起至款项付清之日止的利息、逾期付款违约金。
案件受理费50元，由被告陈吓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 严志红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 浩
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2193号
原告江小明，女，汉族。
委托代理人任波。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告江小明诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告江小明于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告江小明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江小明撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨梦娇
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审47号
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人姚绍芬，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
被执行人厦门未来天空汽车贸易有限公司，住所地厦门市海沧区霞阳西路27号，统一社会信用代码913502053028305521。
法定代表人杨志成。
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队与被执行人厦门未来天空汽车贸易有限公司行政处罚执行一案，厦门市交通综合行政执法支队于2017年7月12日作出闽厦海交执〔2017〕罚字第717号行政处罚决定，于2018年2月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案件审查过程中，申请执行人以需要补充材料为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许厦门市交通综合行政执法支队撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年二月十二日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项；
……
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执426号
申请执行人陈昭锋。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人陈昭锋依据本院作出的（2015）藤民初字第331号民事调解书，于2016年3月1日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款7583.48元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付7583.48元给申请执行人陈昭锋。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第331号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李金泽
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第38号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人朱国民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月19日作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第09号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，金华市国土资源局于2015年1月5日对朱国民涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案立案调查。该局查明，2013年7月24日，朱国民未经依法批准，擅自在金东区澧浦镇上宅村集体土地动工建设。经现场勘测：该建设用地面积156平方米，其中建筑占地面积135平方米；四至：东至田，南至朱文教房屋、西至路、北至田，无地名。至调查为止，已建好二层。据朱国民陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归朱国民。朱国民所占用的土地类别为村庄面积3平方米、坑塘水面56平方米、水田面积97平方米，在金华市金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途属于限制建设区（Ⅰ类基本农田97平方米、坑塘水面56平方米、新增一般农田3平方米）。金华市国土资源局认为，朱国民的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令朱国民将非法占用的156平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇上宅村村集体经济组织。2、责令朱国民限期拆除在非法占用156平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用156平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇蒲塘村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用156平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月20日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第09号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）第09号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区澧浦镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年五月十三日
代书 记员 钱 霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2292号
原告：李树峰，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住山东省高密市。
被告：宋振华，男，汉族，住山东省胶州市。
原告李树峰与被告宋振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告李树峰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树峰撤诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告李树峰负担。
审判员 陈敏
二〇一八年三月六日
书记员 刘畅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1266号
原告李付永，男，1938年4月10日出生，汉族，农民，住柘城县。
委托代理人王翠玲，女，1972年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。系原告之儿媳。
被告李廷玉，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住柘城县。
原告李付永与被告李廷玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李付永委托代理人王翠玲与被告李廷玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李付永诉称，原告在本村有宅基一处，东邻李凤兰、西邻李付春、南邻李付田、北邻路。原告宅基北邻为集体使用的公共出路，任何人均可以使用。2015年6月份，原告建房后向北通行，遭到被告无理阻止，被告在出路上堆放砖头，不让原告通行，为此原、被告多次发生纠纷，虽经乡政府调解，双方未达成一致协议。请求判决被告停止侵权、排除妨碍，不得影响原告正常通行。
被告李廷玉辩称，与原告相邻的宅基地不是被告李廷玉的，被告没有在该宅基地上居住，原告不应该起诉李廷玉。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.被告的主体资格是否适格；2.原告要求被告停止侵权、排除妨碍是否有事实和法律依据。
经审理查明，原告李付永在本村有宅基地一处，北邻路（东西大街）、东邻李凤兰、西邻李付春、南邻李付田，柘城县人民政府于1992年向其颁发了土地使用证。2015年6月，原告建房后向北通行，被告李廷玉以原告的门口照着其儿子宅基为由，与其家人在原告往北通行的门口前堆放一些砖头阻止原告通行，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告的土地使用证、照片及原、被告陈述，予以证明。
本院认为，原告李付永持有合法有效的土地使用证，其对涉案宅基享有合法的使用权包括往北面路上出入通行的权利，被告李廷玉在原告门口前设置障碍阻止原告通行，构成了侵权，原告请求被告排除妨碍、清除砖头，本院予以支持。被告辩称与原告相邻的宅基地不是被告的，原告不应起诉李廷玉，但从被告李廷玉庭审中陈述“我们没有放到原告的土地上，放到水泥路上了；原告的出路不在北面，我阻止了他们；原告往北通行，只要不照我儿的宅子就不阻止”，可以看出被告实施了侵权行为，故被告李廷玉的被告主体适格，其辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李廷玉于本判决生效后五日内清除其堆放在原告往北通行的门口前的砖头，不得影响原告李付永正常通行。
案件受理费100元，由被告李廷玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1266号
原告李付永，男，1938年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王翠玲，农民。
被告李廷玉，男，1957年2月20日出生，汉族，农民。
原告李付永与被告李廷玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李付永委托代理人王翠玲与被告李廷玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李付永诉称，原告在本村有宅基一处，东邻李凤兰、西邻李付春、南邻李付田、北邻路。原告宅基北邻为集体使用的公共出路，任何人均可以使用。2015年6月份，原告建房后向北通行，遭到被告无理阻止，被告在出路上堆放砖头，不让原告通行，为此原、被告多次发生纠纷，虽经乡政府调解，双方未达成一致协议。请求判决被告停止侵权、排除妨碍，不得影响原告正常通行。
被告李廷玉辩称，与原告相邻的宅基地不是被告李廷玉的，被告没有在该宅基地上居住，原告不应该起诉李廷玉。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.被告的主体资格是否适格；2.原告要求被告停止侵权、排除妨碍是否有事实和法律依据。
经审理查明，原告李付永在本村有宅基地一处，北邻路（东西大街）、东邻李凤兰、西邻李付春、南邻李付田，柘城县人民政府于1992年向其颁发了土地使用证。2015年6月，原告建房后向北通行，被告李廷玉以原告的门口照着其儿子宅基为由，与其家人在原告往北通行的门口前堆放一些砖头阻止原告通行，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告的土地使用证、照片及原、被告陈述，予以证明。
本院认为，原告李付永持有合法有效的土地使用证，其对涉案宅基享有合法的使用权包括往北面路上出入通行的权利，被告李廷玉在原告门口前设置障碍阻止原告通行，构成了侵权，原告请求被告排除妨碍、清除砖头，本院予以支持。被告辩称与原告相邻的宅基地不是被告的，原告不应起诉李廷玉，但从被告李廷玉庭审中陈述“我们没有放到原告的土地上，放到水泥路上了；原告的出路不在北面，我阻止了他们；原告往北通行，只要不照我儿的宅子就不阻止”，可以看出被告实施了侵权行为，故被告李廷玉的被告主体适格，其辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李廷玉于本判决生效后五日内清除其堆放在原告往北通行的门口前的砖头，不得影响原告李付永正常通行。
案件受理费100元，由被告李廷玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1266号
原告李付永，男，住柘城县。
委托代理人王翠玲，女，住柘城县。
被告李廷玉，男，住柘城县。
原告李付永与被告李廷玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李付永委托代理人王翠玲与被告李廷玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李付永诉称，原告在本村有宅基一处，东邻李凤兰、西邻李付春、南邻李付田、北邻路。原告宅基北邻为集体使用的公共出路，任何人均可以使用。2015年6月份，原告建房后向北通行，遭到被告无理阻止，被告在出路上堆放砖头，不让原告通行，为此原、被告多次发生纠纷，虽经乡政府调解，双方未达成一致协议。请求判决被告停止侵权、排除妨碍，不得影响原告正常通行。
被告李廷玉辩称，与原告相邻的宅基地不是被告李廷玉的，被告没有在该宅基地上居住，原告不应该起诉李廷玉。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.被告的主体资格是否适格；2.原告要求被告停止侵权、排除妨碍是否有事实和法律依据。
经审理查明，原告李付永在本村有宅基地一处，北邻路（东西大街）、东邻李凤兰、西邻李付春、南邻李付田，柘城县人民政府于1992年向其颁发了土地使用证。2015年6月，原告建房后向北通行，被告李廷玉以原告的门口照着其儿子宅基为由，与其家人在原告往北通行的门口前堆放一些砖头阻止原告通行，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告的土地使用证、照片及原、被告陈述，予以证明。
本院认为，原告李付永持有合法有效的土地使用证，其对涉案宅基享有合法的使用权包括往北面路上出入通行的权利，被告李廷玉在原告门口前设置障碍阻止原告通行，构成了侵权，原告请求被告排除妨碍、清除砖头，本院予以支持。被告辩称与原告相邻的宅基地不是被告的，原告不应起诉李廷玉，但从被告李廷玉庭审中陈述“我们没有放到原告的土地上，放到水泥路上了；原告的出路不在北面，我阻止了他们；原告往北通行，只要不照我儿的宅子就不阻止”，可以看出被告实施了侵权行为，故被告李廷玉的被告主体适格，其辩解理由不能成立，不予支持。。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李廷玉于本判决生效后五日内清除其堆放在原告往北通行的门口前的砖头，不得影响原告李付永正常通行。
案件受理费100元，由被告李廷玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邢倩倩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6332号
原告：某支行，住所地辽宁省普兰店区。
法定代表人：孙某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：张某某，女，系该行职员，住普兰店市。
委托诉讼代理人：陈某，男，系该行职员，住大连市中山区。
被告：包某某，女，1975年5月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。
公民身份证号码：×××。
原告某支行（以下简称交行普兰店支行）诉被告包某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行普兰店支行的委托诉讼代理人张某某、陈某到庭参加了诉讼。被告包某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行普兰店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包某某偿还原告借款本金人民币31，333.87元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2017年10月17日，欠息总数为人民币2，522.46元，所欠本息合计人民币33，856.33元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、案件诉讼费用由被告承担；事实与理由：2008年11月10日，原告与被告包某某签订了《个人住房抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币50，000元，期限180个月，目前执行月利率为3.470833‰，用于购买位于瓦房店市复州城镇新城社区房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2008年12月16日向被告发放了贷款人民币
50，000元。被告自2016年1月16日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金人民币31，333.87元全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照逾期贷款的罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。
被告包某某未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了《个人住房抵押贷款合同》、借款凭证、放款凭证、借款人欠款基本信息及欠款明细、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、查询婚姻登记记录证明、他项权证等证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月10日，原、被告签订《个人住房抵押贷款合同》，合同编号：×××。合同约定，被告包某某购买位于瓦房店市复州城镇新城社区房屋，并以该房屋向原告申请个人房产抵押贷款；贷款金额为50000元，贷款期限为180个月；本合同项下贷款利率为年利率6.12%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式；还款为等额本息还款法，每月还款额为425.18元；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同时合同还约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；在抵押权的实现条款中约定被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，或者原告依本合同约定宣布贷款全部提前到期，原告有权处理抵押物。被告包某某在合同借款人及抵押人处签字盖印。2008年12月16日，原告按合同约定向被告包某某发放贷款50000元，被告包某某在借款凭证上签字确认。
另查，2012年12月12日，原、被告双方在普兰店市房屋交易管理所为抵押房屋办理了房屋抵押他项权证，房屋他项权人为原告，他项权证为瓦房交抵他字第200802640号。
还查，根据原告提供系统打印欠款明细表，被告自2016年1月16日开始违约，至2017年10月17日原告共计拖欠本金31，333.87元、利息2，522.46元。
本院认为，原告与被告包某某签订的《个人住房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告包某某未按合同约定的期限及时履行还本付息的义务，拖欠到期借款本息，已经构成违约。根据《个人住房担保借款合同》关于违约责任的约定，如果被告包某某未按双方约定期限归还借款本金的，原告有权计收罚息、复利，直至本息清偿为止。故对原告要求被告包某某立即偿还借款本金31，333.87元、利息2，522.46元及自2016年10月18日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方所签订的《个人住房抵押贷款合同》（合同编号：×××）约定计付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权一节，就案涉房屋，双方已办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故对原告该诉请，本院予以支持。
被告包某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包某某于本判决生效后十日内偿还原告某支行借款本金31，333.87元，并承担利息、罚息、复利（截至2017年10月17日利息、罚息、复利为2，522.46元，自2017年10月18日始至借款还清之日止，按照原、被告双方于2008年11月10日签订的《个人住房抵押贷款合同》约定计付利息、罚息、复利）；
二、原告某支行对被告包某某位于瓦房店市复州城镇新城社区永丰路87号4单元6层2号房屋[他项权证为瓦房交抵他字第200802640号]在其抵押担保的债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费646元、公告费900元，合计1546元（原告已预交）由被告包某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一八年三月八日
书记员 温丽颖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00514号
原告：王某某，女，汉族，住霍山县。
被告：程某友，男，汉族，住霍山县。
本院在审理原告王某某诉被告程某友离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 夏明志
二〇一三年十月十日
书记员 田成俊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执739号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11708号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初196号
被告人
基本情况
姓名
韩江伟
出生日期
1994年10月3日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
身份证号码
住址
江苏省赣榆县
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
姓名
韩友善
出生日期
1996年9月10日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
身份证号码
住址
江苏省赣榆县
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被青岛市公安局市北分局取保候审，2018年1月23日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕180号
指控事实
2017年10月1日2时许，被告人韩江伟、韩友善到青岛市市北区铁山路22号杜某经营的“金长铁商店”，由韩友善望风，韩江伟用自制开锁工具撬开商店门锁，盗窃店内人民币70余元。
2017年10月15日23时许，被告人韩江伟、韩友善到青岛市市北区杭州支路3号杨某经营的体育彩票店，由韩友善望风，韩江伟用自制开锁工具撬开彩票店门锁，盗窃店内人民币60余元、红双喜香烟6桶（价值人民币198元)。赃物被追回发还。
2017年10月22日22时许，被告人韩江伟、韩友善到青岛市市北区抚顺支路9号地下车库，盗窃张某的丰田汉兰
达轿车内的驾驶证、行驶证、中石化加油卡等物品。赃物被追回发还。
2017年10月22日23时许，被告人韩江伟、韩友善到青岛市市北区瑞昌路与吉水路附近于某经营的“疯狂娃娃店”，由韩友善望风，韩江伟用自制开锁工具撬开店内抓香烟
的机器和人民币换游戏币的机器，盗窃人民币537元、香烟一宗（价值人民币715元）。部分赃款赃物被追回发还。
2017年10月23日22时许，被告人韩江伟、韩友善到青岛市市北区瑞昌路95号万某经营的成人用品店，二人用自制开锁工具撬开店内自动售卖机的门，盗窃人民币260余元，各类成人用品一宗（价值人民币1812元）。赃物被追回发还。
2015年4月份的一天，被告人韩江伟到江苏省赣榆县谢湖村刘某经营的“世博手机专卖店”，用自制开锁工具撬开门锁，盗窃收银台内人民币2500元。
后被告人韩江伟、韩友善被抓获到案。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
韩江伟：有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
韩友善：拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人韩江伟、韩友善犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该二人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩友善在共同犯罪中作用相对较小，以及本案部分赃款赃物被依法缴获并发还被害人的情节，在量刑时酌情考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果
一、被告人韩江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人韩友善犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人韩江伟、韩友善退赔被害人杜某人民币七十元，退赔被害人杨某人民币六十元，退赔被害人于某人民币一百零五元，退赔被害人万某人民币二百六十元，责令被告人韩江伟退赔被害人刘某人民币二千五百元。
三、扣押在青岛市公安局市北分局的作案工具一宗予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。
执行起算
韩江伟：刑期自2017年10月25日起至2018年5月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
韩友善：刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一八年三月十五日
书记员林娟