湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2810号
原告：张某，男。
委托代理人：王都，江苏知本律师事务所律师，特别授权。
被告：倪某，女。
委托代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张某诉被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王都、被告倪某及其委托代理人贾继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年网上相识，2011年12月26日举办婚礼，2012年3月30日生育一子张某甲。由于被告家乡环境较好，为照顾孩子，被告提出在被告家乡买房，原告多次打款至被告三姐妹倪某、倪某甲、倪某乙，共计207426.68元。购房协议为原告名字及身份证，后被告父亲倪某丙要走协议办房产证，但听说是小产权房不能办证，原告索要协议无果。2016年7月双方离婚时，被告否认该房为共同财产，并声称为被告父亲倪某丙所有。经原告多次交涉无果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求依法分割原被告共同财产位于王英镇邮政所对面（老农行）五楼东一套商品房。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审时向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份信息；2、江苏省盐城市亭湖区法院民事调解书、庭审笔录复印件各一份，证明双方离婚、儿子张某甲由原告张某抚养、原告主张房屋，被告未承认；3、汇款凭证四套，分别为⑴、2012年6月8日、8月11日、2013年2月2日、12月12日被告在原告父亲张某乙工资卡取走54910元、578.28元、4875元、6063.4元，计66426.68元；⑵、2012年3月19日被告在原告父亲张某乙银行卡取走6000元；⑶、2012年5月20日原告父亲张某乙向被告及姐姐倪某甲汇款9800元、90000元；⑷、2013年8月13日原告父亲张某乙向被告妹妹倪某乙汇款35000元。上述款207226.68元证实原告父亲汇款给被告买房事实；4、2016年9月6日阳新县王英镇派出所陈某、俞某书面证言，证实原告报警后被告父亲认为房屋自己女儿所有；5、开发商石某录音；6、原告自书的房屋购置物件。
被告倪某辩称，1、位于阳新王英邮政所对面的商品房一套不是原被告共同财产，是被告父母亲共同购买。2、原告多次打款给被告及姐妹倪某甲、倪某乙，系给被告生育儿子的营养费和欠被告父亲、姐妹的钱。
被告为支持自己的诉讼主张，在庭审时向本院提供下列证据：1、2012年3月6日被告父亲倪某丙与开发商石某签订的王英老农行还建楼买卖合同，证明争议房屋系倪某丙所有，不是原、被告夫妻共有财产。具体内容为老农行五楼东一套三室二厅，面积120平方米，价格134000元；2、2012年3月6日、4月26日90000元、44000元收据二份，证明争议房子系被告父亲倪某丙付款给石某；3、原告张某借据一份，证明原告向被告父亲倪某丙借30000元整；4、江苏省盐城市亭湖区法院庭审记录，证明原告向被告姐姐倪某甲及父亲分别借款32000元、20000元；5、证人石某出庭作证，证明买房与原告无关系，房款是被告父亲倪某丙付的。
经庭审质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见：证据1、2无异议；3、汇款真实性无异议，但不能证明为购房所用；4、派出所人员证明无证明效力，证人应该到庭作证，并且证明不能说明什么问题；5、录音听不清什么；6、自书的房屋购件无效力。
原告对被告所举证据提出如下质证意见：证据1、购房合同真实性有异议，签名何时形成有异议；2、收据真实性有异议；3、借据是假的，不是张某签字；4、借款32000元、20000元认可，其余不认可；5、开发商石某证言不是真实情况。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、2系被告父亲与开发商石某签订合同，收据二份，本院当庭对开发商石某原始收据两本予以查看，二本收据中被告父亲倪某丙开据的二份在原始收据的中间，前面有其他购房人的收据，二份收据均在中间空白处开据，数据时间及数据序号先后明显不符合常理，本院对此收据的真实时间不予认可；证据3、4系原告出具的借据、庭审笔录，依据江苏省盐城市亭湖区法院开庭笔录及开庭双方陈述情况，原告认可借款为32000元、20000元。
原告提供的证据3，汇款凭证，被告认可数额，但否认为买房款，本院对款项真实性予以认可。证据4证人未出庭作证，本庭不予认可。证据5通话录音，购房款为134000元清楚，其他内容含糊不清。证据6原告自书的房屋购件，原告诉请主张的是共同财产即房屋分割，本庭不作置评。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年网上相识，2011年12月26日举办婚礼，2012年3月30日生育一子张某甲。后原告父亲张某乙为原、被告购买房屋于2012年3月至2013年12月陆续取、汇款207226.68元给被告及被告姐妹，由被告父亲倪某丙出面用于购买位于阳新县王英镇老农行五楼东一套120平米房屋（包括装修、生活等），2016年7月7日，原、被告因感情破裂在江苏省盐城市亭湖区法院调解离婚，但对诉争房屋未作处理。现原告起诉来院，要求分割夫妻共同财产房屋。
另查明，庭审中，被告认可原告父母2012年底在诉争房屋过年；2014年初至2015年春节前在诉争房屋居住并照顾孙子张某甲；原、被告平时在外打工，回家也在房屋居住；被告父亲倪某丙从未在房屋居住；诉争房屋无权属证明。
本院认为，首先诉争房屋是否为原、被告夫妻共同财产问题。原告认为诉争房屋为夫妻共同财产，被告辩称诉争房屋为其父倪某丙所有。根据原、被告提供的证据及双方认可的事实可知，被告及家庭认可收到原告父亲款207226.68元，但提出款项为生孩子营养费及还款。本院认为，原告父亲给付款项数额较大，时间也为买房前后，被告父亲在当地有居所，房屋装修完成后，从未在该房屋居住，反而原告父母及原、被告长期居住，被告父亲买有房屋而长期不予居住与农村生活习俗和日常生活常理极为不符；被告提供证据为购房合同及收据，但收据明显为后来补列，且证人石某及被告父亲为当地人，购房过程由被告父亲处理合情合理，原告未久居本地，对购房信息掌控较弱，综合庭审中证人作证不能作合理化说明，本院对被告提供证据的真实性不予认可；被告提出部分款项为还款，但从原、被告均提供的证据亭湖区庭审笔录来看，当时原告认可2015年欠被告家庭成员款，被告否认。但本次庭审中被告认可原告2015年欠款，被告自认行为自相矛盾，且还款时间在前，借款时间在后，与被告提出欠款陈述不相吻合，故对被告辩称系还款不予认可。综上，本院认定位于阳新县王英镇老农行五楼东一套120平米房屋为原、被告夫妻共同财产。
其次夫妻共同财产分割问题，不动产物权的设立应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力。原告主张分割夫妻共同财产即诉争房屋，庭审中原、被告均未提供该房屋任何权属证明，对于无权属证明建筑的认定不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。因此在行政部门对无权属房产的合法与否作出认定前，诉争房屋是否属于合法处于待定的状态，本院在审理案件中不能将房屋的合法性直接进行处理，原告可在行政机关就该房屋的合法性以及权属作出确认后再向人民法院主张权利，故本院认为原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘晓英
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜键韬