wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘高法民一终字第454号
上诉人（一审被告）：彭新河，公民身份号码-------。
委托代理人：唐轶清，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张星棋，公民身份号码-------。
委托代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
张星棋诉彭新河民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2015年10月10日作出(2014)郴民二初字第117号民事判决，彭新河不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日进行询问。彭新河及双方当事人的委托代理人唐轶清、黄巍到庭依法接受询问。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月15日，彭新河向张星棋出具一张借条，主要内容为：今借到张星棋200万元，借期3个月，自2013年4月16日起至2013年7月15日止，月利息3.5%，于每下个月15日前支付当月利息70000元，借款及还款以银行转账为凭，借款本息还清后借条自动失效。4月16日，张星棋通过银行转账向彭新河支付200万元。借款到期后，彭新河未返还本金200万元及支付2013年7月16日之后的利息。
2014年11月12日，张星棋起诉：由彭新河归还借款本金200万元、利息656000元（利息从2013年7月16日起暂计算至2014年11月15日止，此后利息按2.05%/月计算至付清本息之日止），合计2656000元。
一审法院认为：彭新河向张星棋借款200万元，有相应的借条和转账凭证予以证明。彭新河主张本案借款系彭新河向张某所借，该抗辩与彭新河向张星棋出具的借条内容不符，不予支持。双方约定借款按3.5%月计息，该约定过高，予以调整，利息按月息2%计算，超出部分抵扣本金。按月息2%计算，从借款实际出借日即2013年4月16日起计算4个月的利息为16万元（200万元×2%×4个月=16万元)，彭新河2013年5月17日至8月17日共偿还张星棋22万元，超出部分6万元抵扣本金（22万元-16万元=6万元）。彭新河应偿还张星棋借款本金194万元（200万元-6万元=194万元）及利息97万元（从2013年8月17日起算至2015年9月17日计算25个月，（194万元×2%×25个月=97万元，其后利息另计）。彭新河称其为张某担保400万元应收取的担保费2万元应抵扣本案借款利息，与本案没有关联性，不予支持。彭新河主张其向陈碧英或郑银官转款归还本案借款本息，与借条约定的以转账为准不符，且彭新河没有提交证据证明双方达成协议将款项转入陈碧英或郑银官账户归还本案借款，对其主张不予支持。彭新河提交孙向阳向其出具的60万元借条，主张该60万元借款应抵扣本案借款60万元，由于没有证据证明该借条与本案有关联性，且彭新河没有提交证据证明双方达成协议以该60万元抵扣本案借款，对彭新河上述主张不予支持。经鉴定，本案借条的字迹和手印不是复印形成，彭新河认为其已偿还全部借款，张星棋撕毁的借条系高清复印件的主张，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决：一、彭新河于判决生效之日起10日内偿还张星棋借款本金194万元，并支付利息97万元（按月息2%计算至2015年9月17日，其后利息另计）；二、驳回张星棋其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28048元，由彭新河负担26000元，张星棋负担2048元。
彭新河上诉称：本案虽有其向张星棋出具200万元借条、张星棋账户汇款给其的事实，但签订借款合同时，其与张星棋不认识，张星棋本人亦不在场，本案借款出借人实际是张星棋的哥哥张某，该借款本金及利息其已经按照张某指定的账户汇款并全部还清。请求二审法院依法改判并驳回张星棋的诉讼请求。
张星棋答辩称：本案借款主体是张星棋，一审时彭新河并无证据证明张某是实际出借人以及该借款已经还清。彭新河主张借条已经撕毁，但文字鉴定结论证明系彭新河的笔迹。张星棋与张某确系同胞兄弟，但彭新河未予证明该两人之间有委托借款关系，彭新河要求证人张某出庭的申请也是在一审开庭后提交的，该举证逾期不应支持，请求二审驳回彭新河的上诉请求。
二审中，彭新河提供了以下证据：郑银官起诉状、湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第110号民事裁定书各一份，拟证明彭新河与郑银官无债权债务关系，彭新河之所以打款给郑银官是应张某的要求偿还本案借款，郑银官2014年10月28日起诉，亦说明郑银官收款与彭新河另案借款担保行为无关联。
张星棋质证认为异议，郑银官、张星棋不存在关联性，对其证据目的无法核实。
本院认为，上述证据与本案借贷关系不存在关联性，不能证明其证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，张星棋向人民法院起诉时，提供了借款人彭新河的借条以及银行汇款等债权支付凭证，该相关证据能够证明张星棋与彭新河本案借贷法律关系的存在。张星棋出借200万元借款，仅收取前四个月（2013年5月17日至8月17日）的利息后，直至2014年11月12日起诉止共15个月未收到分文还款，亦未有双方同意借款续期的情形，彭新河就此无有效证据证明张星棋未催要借款是因为自己与张某对涉案借款已经办理清结。彭新河没有提供相应证据证明其支付到张某妻子陈碧英以及郑银官账户的合计1568000元（1788000元-22万元）款项与偿还本案借款存在关联关系，该不利后果应自行承担。彭新河上诉主张本案其并非向张星棋借款，而是向张星棋的哥哥张某借款，借款本息与张某已经结清，经本院向张某询问，张某不认可其与彭新河存在本案所涉的借贷关系，而彭新河又没有提供其他充分的证据证明其主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭新河的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28048元，由彭新河负担。
审 判 长 李金霞
代理审判员 周春梅
代理审判员 梁昕昕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡翔俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02613号
罪犯王从飞，男，1982年3月7日生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2012年1月19日以（2012）固刑初字00016号刑事判决，认定罪犯王从飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金二万五千元。刑期自2012年1月30日起至2014年12月29日止。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王从飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯王从飞提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王从飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2012年2月入监至2013年11月经执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯王从飞于案发后与同案犯共同将违法所得全部退赔。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局梅山监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯王从飞的陈述证实，罪犯王从飞被执行机关予以表扬奖励一次、记功奖励一次的事实。
2、罪犯王从飞的陈述及证人证言证实，罪犯王从飞在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市淮上区司法局及曹老集司法所出具的社区影响评估意见书证实，王从飞假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、安徽省固镇县人民法院（2012）固刑初字00016号刑事判决书证实罪犯王从飞于案发后与同案犯共同全部退赔29340元。
本院认为，罪犯王从飞被判处有期徒刑，已实际执行原判刑期二分之一以上，其于案发后积极退赃，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得行政奖励二次，确有悔改表现。王从飞原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王从飞符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王从飞予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起，至2014年12月29日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审348号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人王海龙。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月11日作出的馆国土行罚字（2015）35号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）35号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王海龙在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）35号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王海龙在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）35号行政处罚决定书第一、二项，即责令王海龙退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执216号
申请执行人:邵文峰，男，1971年1月6日出生，汉族，住太原市。
被执行人:李焕文，男，1960年12月11日出生，汉族住太原市万柏林区。
被执行人：太原民生投资服务有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：李亚东，经理。
本院在执行申请执行人邵文峰与被执行人李焕文、太原民生投资服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李焕文名下有梅赛德斯奔驰牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李焕文所有的梅赛德斯奔驰牌机动车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王增新
二〇一八年三月五日
书记员 赵晨飞
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执34号
申请执行人马彦东,男性,汉族,1992年9月3日出生,延安市安塞区人，住安塞区镰刀湾镇罗局行政村张沟村。
被执行人陕西省石油化工研究设计院，地址：西安市西延路61号安塞区真武洞镇上李家沟村，法定代表人：齐永红，该院院长。
本院在执行马彦东与陕西省石油化工研究设计院劳动争议纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人陕西省石油化工研究设计院发出执行通知书，责令被执行人陕西省石油化工研究设计院给付申请执行人案件款。2018年3月26日被执行人陕西省石油化工研究设计院自动履行完毕给付义务，并已兑付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄婵婵
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8794号
原告：上海宝龙康晟房地产发展有限公司，住所地上海市青浦纪鹤公路。
法定代表人：许华芳，执行董事。
委托诉讼代理人：王振华，男。
被告：赵显峰，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
被告：赵霞，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
被告：赵其汕，男，2003年8月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
法定代理人：赵显峰，男，系赵其汕父亲，1977年2月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司诉被告赵显峰、赵霞、赵其汕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼，被告赵显峰、赵霞、赵其汕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2015年6月2日签订的《上海市商品房预售合同(编号：XXXXXXXXXXXX)》，被告协助原告办理撤销上述合同的登记备案手续；2、被告支付原告违约金人民币42,546.50元(房款总价10%)。
事实与理由：2015年6月2日，三被告就购买位于上海市青浦区华新镇新府中路xxxx室房屋事项，与原告签订合同，约定合同总价425,465元(根据实测面积调整)，付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，三被告于签约日支付首付款220,976元，于2015年8月1日前应支付房款计210,000元。但合同生效后，三被告仅支付50,000元，余款至今未付。故根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告承担违约金。
被告赵显峰、赵霞、赵其汕未作答辩。
经开庭审理查明：2015年6月2日，原告作为甲方，三被告作为乙方(地址均为浦东万安路XXX号)，双方签订《上海市商品房预售合同(编号XXXXXXXXXXXX)》1份，约定乙方向甲方购买位于上海市青浦区华新镇新府中路xxxx室的商铺1套，暂测面积42.24平方米，单价每平方米10,203元，总房价款暂定430,976元；乙方若未按本合同约定付款，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价的10%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。附件一约定：付款方式：分期付款，贷款方式：商业贷款，1、乙方于2015年6月2日与甲方签约，并付首付款房款220,976元，2、乙方于2015年8月1日前应支付房款210,000元。合同另约定了其他事项。
2016年9月1日，经原告委托，案外人上海星火测绘有限公司对宝龙城进行建筑面积测算并出具调查报告书，其中系争房屋建筑面积实测结果为42.09平方米。
2017年3月10日、2017年4月12日，原告两次向被告赵显峰邮寄解约通知，称赵显峰应于2015年8月1日前支付全部房款430,976元，但经原告多次催告，赵显峰仍未将全部房款支付完毕，严重违反合同约定，买卖合同解除条件成就，现原告正式通知赵显峰，解除双方签订的买卖合同，赵显峰应向原告支付违约金，请赵显峰于收到本函后7日内来原告处办理解除手续。上述两封邮件均通过邮政特快寄往浦东万安路XXX号赵显峰，邮件信息显示分别于2017年3月12日由本人收、于2017年4月14日由同事收。
另查明，原告于2014年取得系争房屋的预售许可。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告提供的商品房预售合同、预售许可证、调查报告、解约函及邮寄凭证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称，三被告仅于2015年6月2日签约时支付50,000元，余款未付，后原告大概于2016年催过款，但是一直期待三被告可以履约，故直到2017年3月才寄送解约函。双方当事人未约定原告行使解除权的期限。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。三被告应按约及时支付房款，现无证据证明被告履行过付款义务，原告自认被告方曾支付50,000元，本院予以确认。被告拖欠房款不付，显属违约，应承担相应的违约责任。
合同约定被告方逾期付款超过30日，原告可行使合同解除权，却未约定行使期限。根据相关规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，三被告最终付款期限为2015年8月1日，原告最迟应于2015年9月1日起一年内行使解除权，2016年9月1日起原告享有的约定解除权消灭。而原告至2017年3月10日和4月12日才寄送解约函，原告亦未举证证明被告经原告催告而拒绝付款，故原告亦不享有法定解除权，故上述解约函不发生法律效力。对原告要求解除合同、被告承担解除合同违约金的诉讼请求，本院难以支持。原告可与三被告重新协商付款方式和期限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司全部诉讼请求。
案件受理费863.60元，减半收取计431.80元，由原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一七年十月九日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第二款法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执恢76号
申请执行人鄢某，
被执行人刘某，
申请执行人鄢某与被执行人刘某房屋买卖合同纠纷一案，申请人的执行请求是：1、被执行人应继续履行与申请人签订的关于武汉市东西湖区“新澳阳光城”XX房的《存量房合同》；2、被执行人向申请人支付垫付的物业费、仲裁费等8070元。
本院查明，申请执行人鄢某与被执行人刘某于2010年4月27日签订了《存量房合同》，并于2010年11月5日向武汉仲裁委员会申请仲裁。武汉仲裁委员会作出（2010）武仲裁字第XX号仲裁裁决书，裁决：（一）被申请人应继续履行与申请人签订的关于武汉市东西湖区“新澳阳光城”XX房的《存量房合同》;（二）被申请人向申请人支付垫付的物业管理费2274元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费14490元，由申请人承担8694元，被申请人承担5796元。因被执行人刘某未按生效文书履行义务，申请人执行人鄢某遂向本院申请执行。
本院认为，法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行具体内容，只有执行内容明确，才具有强制执行力。本案中，裁决书载明的继续履行合同的执行事项并不明确，应当驳回其执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人鄢某要求被执行人继续履行与申请人签订的关于武汉市东西湖区“新澳阳光城”XX房的《存量房合同》的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执恢76号申请执行人鄢某，被执行人刘某，申请执行人鄢某与被执行人刘某房屋买卖合同纠纷一案，申请人的执行请求是：1、被执行人应继续履行与申请人签订的关于武汉市东西湖区“新澳阳光城”XX房的《存量房合同》；2、被执行人向申请人支付垫付的物业费、仲裁费等8070元。本院查明，申请执行人鄢某与被执行人刘某于2010年4月27日签订了《存量房合同》，并于2010年11月5日向武汉仲裁委员会申请仲裁。武汉仲裁委员会作出（2010）武仲裁字第XX号仲裁裁决书，裁决：（一）被申请人应继续履行与申请人签订的关于武汉市东西湖区“新澳阳光城”XX房的《存量房合同》;（二）被申请人向申请人支付垫付的物业管理费2274元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费14490元，由申请人承担8694元，被申请人承担5796元。因被执行人刘某未按生效文书履行义务，申请人执行人鄢某遂向本院申请执行。本院认为，法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行具体内容，只有执行内容明确，才具有强制执行力。本案中，裁决书载明的继续履行合同的执行事项并不明确，应当驳回其执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，裁定如下：驳回申请执行人鄢某要求被执行人继续履行与申请人签订的关于武汉市东西湖区“新澳阳光城”XX房的《存量房合同》的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年六月二十五日书记员  胡 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初343号
申请人：潍坊科纳置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路2347号5号，统一社会信用代码：913707025871526004。
法定代表人：张莉。
被申请人：李晓丽，女，1988年3月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告潍坊科纳置业有限公司诉被告李晓丽商品房预售合同纠纷一案，申请人潍坊科纳置业有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全并已提供担保，请求查封被申请人李晓丽所有的位于潍坊市潍城区北宫西街圣菲漫步小区A28号楼2单元6层2-602号房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李晓丽所有的位于潍坊市潍城区北宫西街圣菲漫步小区A28号楼2单元6层2-602号房产。
案件申请费1328元，由申请人潍坊科纳置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 杨晓爱
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第392号
原告张克胜。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告原阳县原武镇民李庄村村民委员会。
法定代表人李选平，任村委会主任。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原告张克胜诉被告原阳县原武镇民李庄村村民委员会（以下简称民李庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵国辉、被告法定代表人李选平及其委托代理人朱守真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月份，原告承包被告高压线路改造、路灯安装工程，约定工程承包费18500元，该工程结束后，经被告验收合格。但被告以无钱为由，给原告出具欠条，拒绝支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款18500元。
被告辩称：原告与原村委会主任张某系亲兄弟关系，张某从2006年至2015年任该村村委会主任，被告村高压线工程属一事一议工程，国家对该工程有拨付的款项，被告从不欠原告工程承包费，原告的行为严重损害了集体利息，且没有通过村民代表会议，应驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条与证人张某证言一份。
被告对欠条的质证意见是：对欠条的真实性有异议，上面没有欠条书写人的签字，而且是先盖章后写字，当时公章是原告哥哥张某所持，欠条是原村委会主任知道自己不能再干村委会主任的情况下形成的，没有召开班子会议，形成程序违法，原告�诉讼是虚假诉讼；对证人张某的证言有异议，证人与原告系亲属关系，与原告有利害关系，证人证言证实当时的承包违法，没有召开村民会议。
被告未提供证据。
根据证据质证规则，原告提供的欠条上加盖有被告的公章，虽然该欠条是先盖章后书写内容，但该打条形式在农村村委活动中时常存在，村委会公章是该单位对外的法定的代表形式，没有村委会主任签字不影响效力，原告提供的欠条与证人张某的证言能够相互印证，本院予以认定。
根据本院确定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：2013年12月份，原告承包被告民李庄村委高压线路改造、路灯安装工程，工程结束后，被告民李庄村委以无钱为由未支付给原告该笔工程款，而给原告出具了欠条一份，该欠条证明被告民李庄村委欠原告工程款18500元。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义�，原告张克胜为被告民李庄村委进行了高压线路改造、路灯安装工程施工，并支出了该工程的工程款18500元，被告民李庄村委在之后并未偿还该笔借款，因此原告要求被告支付该笔工程款的要求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告原阳县原武镇民李庄村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告张克胜工程款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判长 娄季林
审判员 卢 健
审判员 闫保富
二〇一五年五月十三日
书记员 赵建双
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第467-2号
申请执行人张浩。
被执行人烟台东谭印象置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第227民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人的价值70000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 毕建桐
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02337号
原告付某，女，1938年6月26日出生，汉族，居民。住所西安市小东门外。
委托代理人翟育劳，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告秦某，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
原告付某与被告秦某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人翟育劳及被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告与其老伴是在1969年因插队到城关镇高八村一组的，原告及其老伴共育有一儿三女，老大是被告秦某，大女儿秦琳，二女儿秦君，三女儿秦亚莉，均已成家，各自生活。当时村上划了0.5亩庄基，原告及其老伴在该庄基上建四间土木结构房屋，庄基证原来登记在原告名下，1992年原告去西安打工，一年回来一两次，被告之妻在原告不知情的情况下将庄基证更换在自己名下，后原告和被告关系僵化，原告回来在女儿家借住，2000年原告的老伴去世后，被告就更加不理原告，也不让原告回家居住，现原告因年龄较大，且老伴去世多年，生活及住宿没有着落，靠女儿们照顾勉强维持生活，被告对原告的生活不闻不问，现原告诉至法院要求：1、请求判令原庄基房屋由原告居住；2、请求判令被告承担赡养费每年5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，庄基证并不是被告变更在其名下的，被告现患有脑梗，住院没有钱，生活很困难，赡养费被告无能为力，但被告能管原告吃住。
经审理查明，原告付某及其老伴共育有一儿三女，老大是被告秦某，大女儿秦琳，二女儿秦君，三女儿秦亚莉，均已成家，各自生活。1992年原告去西安打工后一直在西安居住生活至今，期间并未与被告共同居住生活。案件审理过程中，经法院释明，原告对其三个女儿秦琳、秦君、秦亚莉应承担的份额表示放弃。
庭审中，原、被告均未提供证据证明各自主张。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故原告要求被告承担赡养费的请求本院予以支持，结合原告的实际生活所需及被告秦某的实际生活情况，被告每月应承担200元赡养费为宜。原告请求原庄基房屋归原告所有并居住，因该请求与本案并非同一法律关系，故本案不予涉判。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
由被告秦某从2015年起，于每年的12月1日前支付原告付某赡养费2400元整。
案件受理费100元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾娟莉
审 判 员 康亚娜
代理审判员 杜 萌
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张琳琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第932号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
被告：天台先龙××墙体建材有限公司，住所地：天××县白鹤镇林庄村。
法定代表人：陈丙。
原告陈甲与被告天台先龙××墙体建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年9月17日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告陈甲的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告天台先龙××墙体建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭原告陈甲诉称：应被告要求，自2008年1月开始，原告带着铲车为被告铲运岩土。2009年2月24日经双方结算，被告应支付原告运输费人民币227200元。为该款项的支付问题，双方于2010年4月14日达成协议：由被告分期付清欠款，最迟期限为2010年6月15日。但事后，被告仅支付人民币200000元。剩余27200元，经原告多次催讨，被告拖延不还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付运费27200元，并自2010年6月16日起按月利率2%偿付利息至款付清之日止。被告天台先龙××墙体建材有限公司未答辩。
原告陈甲为证明诉称的事实，向本院提交协议书一份。
被告天台先龙××墙体建材有限公司的法定代表人陈丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告陈立才某某的证据经审核，符合证据“三性”要求，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据和原告的陈述，本院查明事实如下：被告曾为原告铲运岩土，原告陈甲和被告天台先龙××墙体建材有限公司于2010年4月14日为拖欠运费事宜达成协议：被告天台先龙××墙体建材有限公司拖欠原告陈甲的运费227200元分三期付清：2010年4月17日前付30000元；2010年5月15日前付50000元；2010年6月15日前付77200元。如被告未能在约定的期限内付清，原告有权自逾期之日起按欠款全额以月利率2%计收违约金。事后，被告天台先龙××墙体建材有限公司按约定支付了第一期和第二期的运费，但是在第三期付款期限届满后，被告尚拖欠运费27200元。经原告多次催讨，被告未付余款。
本院认为，合同成立后，合同当事人双方必须全面履行自己的合同义务。本案原告陈甲给被告天台先龙××墙体建材有限公司铲运岩土后，被告天台先龙××墙体建材有限公司应当按照约定支付运费。现被告天台先龙××墙体建材有限公司支付部分运费，到第三期付款期限届满之日即2010年6月15日为止尚欠27200元运费未付，原告陈甲要求被告支付剩余运费理由正当本院予以支持。因原、被告双方曾在付款协议书中明确约定，被告不按约定支付运费的，原告有权自被告逾期之日起每月按欠款金额的20‰支付违约金，故原告要求被告从2010年6月16日起按月利率2%支付违约金理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：限被告天台先龙××墙体建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈甲运费人民币27200元，并支付逾期付款违约金，违约金按月利率20‰计算从2010年6月16日起算至本判决确定的履行之日止。
本案受理费人民币480元，减半收取240元，由被告天台先龙××墙体建材有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 张修峰
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1815号
原告：中国银行股份有限公司义马支行，住所地义马市千秋路中段。统一社会信用代码9141128187739662XY。
负责人：李兵，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该银行职工，代理权限为特别授权。
被告：张鹏辉，男，1992年2月15日出生，汉族，现住址不详。
原告诉称，2015年7月9日，被告张鹏辉向原告申请信用卡一张，卡号为62×××21，额度为3000元。自2015年9月27日逾期。截止2017年12月2日尚欠原告4288.04元，经原告多次催要，至今未还。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告张鹏辉的准确地址及联系方式，被告张鹏辉不到庭无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司义马支行的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尚 卿
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳春，男，1969年8月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
委托代理人刘艳荣，女，1970年6月30日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局兴安分局，住所地鹤岗市兴安区兴东路1号。
法定代表人李耀东，该局局长。
委托代理人潘亚东，鹤岗市人民政府法制办公室行政复议诉讼科科长。
委托代理人罗富升，该局法制大队科员。
再审申请人刘艳春因诉被申请人鹤岗市公安局兴安分局（下称兴安公安分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳春因土地承包经营权一事多次到北京上访，2015年8月1日再次进京上访，并与其他上访人员聚集在北京市中南海附近，被带至西城公安分局府右街派出所训诫后，送至北京市马家楼救助站，由鹤岗市兴安区人民政府人员接回，交由兴安公安分局处理。兴安公安分局根据鹤岗市人民政府联席会议建议函及刘艳春在北京中南海附近的上访活动情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出鹤兴公（治）决字[2015]第58号行政处罚决定，对刘艳春行政拘留十日。刘艳春不服提起本案诉讼，请求撤销该处罚决定。
鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安行初字第15号行政判决认为，刘艳春因土地承包经营权一事多次上访，其上访活动应向国家规定和设定的上访接待部门反映情况，不应多次到国家禁止区域聚集。刘艳春是兴安公安分局管辖区域居民，兴安公安分局对其违法行为做出的行政拘留处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》，适用法律正确，对刘艳春作出的行政拘留处罚正当。刘艳春认为上访行为地是北京市，兴安公安分局无权对其进行处罚，要求撤销鹤兴公（治）决字[2015]第58号行政处罚决定的理由不能成立；对其要求兴安公安分局赔偿损失和精神抚慰金的请求不予支持。依据《信访条例》第十八条第一款、第二十条第二款第一项、第四十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回刘艳春的诉讼请求。
鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终100号行政判决认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》相关规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院所在地等地十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。而北京天安门地区和中南海周边地区即属于前述不得集会、滞留的范围。刘艳春因为家庭土地承包经营权问题，多次到北京天安门地区和中南海周边地区上访、滞留。根据《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京天安门地区和中南海周边地区不是接待受理信访的指定场所，也不允许信访人员滞留或聚集，到北京天安门地区和中南海周边地区上访、滞留，属于扰乱公共场所秩序的违法行为，在公安机关书面训诫后，刘艳春仍多次继续前往，属于不听劝阻，情节严重的情形。兴安公安分局依据刘艳春询问笔录，北京市府右街派出所2015年8月1日训诫书，鹤信联办函[2015]92号建议函等证据，能够证明刘艳春因反映土地承包经营权问题于2015年8月1日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实。刘艳春提出其到北京市中南海周边地区上访被训诫后再被拘留，违反一事不再罚原则，因训诫不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚种类，故异议不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，刘艳春的违法行为虽然发生在北京市中南海周边地区，但是由居住地公安机关处理便于传唤，便于教育和执行，故兴安公安分局对刘艳春治安案件享有管辖权。综上，兴安公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对刘艳春到北京市中南海周边地区非正常上访进行处罚并无不当。刘艳春提出上诉及赔偿请求没有事实根据和法律依据，不予支持。一审法院判决驳回刘艳春的诉讼请求正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。
刘艳春申请再审称，其到北京上访没有违法行为，兴安公安分局提交的证据材料不真实，该局没有管辖权，所作行政处罚决定认定事实不清，应予撤销。一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。
兴安公安分局提交意见称，其对刘艳春作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回刘艳春的诉讼请求并无不当，请求驳回刘艳春的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，兴安公安分局作为刘艳春居住地公安机关具有管辖权。兴安公安分局根据刘艳春的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的建议函等证据，认定刘艳春到北京市中南海周边上访影响正常社会秩序，对刘艳春作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回刘艳春的诉讼请求并无不当。
综上，刘艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘艳春的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳春，男，1969年8月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。委托代理人刘艳荣，女，1970年6月30日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局兴安分局，住所地鹤岗市兴安区兴东路1号。法定代表人李耀东，该局局长。委托代理人潘亚东，鹤岗市人民政府法制办公室行政复议诉讼科科长。委托代理人罗富升，该局法制大队科员。再审申请人刘艳春因诉被申请人鹤岗市公安局兴安分局（下称兴安公安分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艳春因土地承包经营权一事多次到北京上访，2015年8月1日再次进京上访，并与其他上访人员聚集在北京市中南海附近，被带至西城公安分局府右街派出所训诫后，送至北京市马家楼救助站，由鹤岗市兴安区人民政府人员接回，交由兴安公安分局处理。兴安公安分局根据鹤岗市人民政府联席会议建议函及刘艳春在北京中南海附近的上访活动情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出鹤兴公（治）决字[2015]第58号行政处罚决定，对刘艳春行政拘留十日。刘艳春不服提起本案诉讼，请求撤销该处罚决定。鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安行初字第15号行政判决认为，刘艳春因土地承包经营权一事多次上访，其上访活动应向国家规定和设定的上访接待部门反映情况，不应多次到国家禁止区域聚集。刘艳春是兴安公安分局管辖区域居民，兴安公安分局对其违法行为做出的行政拘留处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》，适用法律正确，对刘艳春作出的行政拘留处罚正当。刘艳春认为上访行为地是北京市，兴安公安分局无权对其进行处罚，要求撤销鹤兴公（治）决字[2015]第58号行政处罚决定的理由不能成立；对其要求兴安公安分局赔偿损失和精神抚慰金的请求不予支持。依据《信访条例》第十八条第一款、第二十条第二款第一项、第四十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回刘艳春的诉讼请求。鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终100号行政判决认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》相关规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院所在地等地十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。而北京天安门地区和中南海周边地区即属于前述不得集会、滞留的范围。刘艳春因为家庭土地承包经营权问题，多次到北京天安门地区和中南海周边地区上访、滞留。根据《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京天安门地区和中南海周边地区不是接待受理信访的指定场所，也不允许信访人员滞留或聚集，到北京天安门地区和中南海周边地区上访、滞留，属于扰乱公共场所秩序的违法行为，在公安机关书面训诫后，刘艳春仍多次继续前往，属于不听劝阻，情节严重的情形。兴安公安分局依据刘艳春询问笔录，北京市府右街派出所2015年8月1日训诫书，鹤信联办函[2015]92号建议函等证据，能够证明刘艳春因反映土地承包经营权问题于2015年8月1日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实。刘艳春提出其到北京市中南海周边地区上访被训诫后再被拘留，违反一事不再罚原则，因训诫不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚种类，故异议不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，刘艳春的违法行为虽然发生在北京市中南海周边地区，但是由居住地公安机关处理便于传唤，便于教育和执行，故兴安公安分局对刘艳春治安案件享有管辖权。综上，兴安公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对刘艳春到北京市中南海周边地区非正常上访进行处罚并无不当。刘艳春提出上诉及赔偿请求没有事实根据和法律依据，不予支持。一审法院判决驳回刘艳春的诉讼请求正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。刘艳春申请再审称，其到北京上访没有违法行为，兴安公安分局提交的证据材料不真实，该局没有管辖权，所作行政处罚决定认定事实不清，应予撤销。一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。兴安公安分局提交意见称，其对刘艳春作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回刘艳春的诉讼请求并无不当，请求驳回刘艳春的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，兴安公安分局作为刘艳春居住地公安机关具有管辖权。兴安公安分局根据刘艳春的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的建议函等证据，认定刘艳春到北京市中南海周边上访影响正常社会秩序，对刘艳春作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回刘艳春的诉讼请求并无不当。综上，刘艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘艳春的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年十二月十五日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初846号
原告刘会。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。
负责人陈欣奋，该局局长。
出庭副职负责人张海涛，该局副局长。
委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府。
法定代表人陈如桂，深圳市代理市长。
委托代理人罗友敏，深圳市人民政府工作人员。
原告刘会（以下简称原告）因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告南山食药监局）行政处罚决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。原告请求判令：1、撤销被告南山食药监局作出罚款人民币500元的决定；2、由被告南山食药监局对原告的举报事项重新作出处理；3、撤销被告市政府作出的深府复决【2017】115号行政复议决定书；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，原告刘会，被告南山食药监局的副职负责人张海涛、委托代理人叶永新，被告市政府的委托代理人罗友敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实：2016年3月29日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报中心举报，称其于2016年3月28日在深圳市某某生活超市（以下简称被举报人）购买的“330ml7喜冰爽柠檬味汽水”的生产日期为2015年6月24日，保质期九个月，购买后发现该产品已超过保质期。原告举报请求：1.确认涉案产品违法；2.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，被举报人赔偿原告人民币1000元；3.根据《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条第（六）项、第十四条第（一）项的规定，被告南山食药监局给予原告最低人民币2500元的奖励，并将处理结果书面告知原告，如原告主动撤回投诉，则不再要求告知，不再要求奖励。被告南山食药监局对原告的投诉立案处理。因案情复杂，被告南山食药监局延长了案件办理期限。2016年11月8日，被告南山食药监局作出深市质南食药监（食）罚字[2016]296号《行政处罚决定书》，认定被举报人销售超过保质期限的食品，对被举报人处没收违法所得人民币5.22元，并处罚款人民币500元的行政处罚。原告收到被告南山食药监局的处理结果告知书后，不服该处罚决定，向被告市政府提起行政复议。2017年1月19日被告市政府作出深府复决[2017]115号《行政复议决定书》，维持了被告南山食药监局作出的行政处罚决定。
本案争议焦点：被告南山食药监局对被举报人处没收违法所得人民币5.22元，并处罚款人民币500元的行政处罚是否符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”；《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”；第二十七条第一款第(一)项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，被举报人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告南山食药监局对被举报人减轻处罚，符合法律规定。
综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，法律适用准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘会的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 芦 阳
二〇一七年八月一日
书 记 员 曾雨翔（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4018号
原告上海琪峰国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈建华。
被告上海鼎恒货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王秋儿。
本院在审理原告上海琪峰国际物流有限公司诉被告上海鼎恒货运代理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司自动撤诉处理。
审判员 潘志毅
二〇一六年六月一日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00408-1号
申请执行人周红卫。
被执行人秦燕艳。
被执行人夏勇。
申请执行人周红卫与被执行人秦燕艳、夏勇追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月28日作出的（2014）鄂张湾民一初字第00999号民事判决书立案执行。执行事项为：支付周红卫欠款51800元，负担案件受理费1895元、申请执行费705元。被执行人秦燕艳、夏勇没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦燕艳、夏勇银行存款54400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第38号
上诉人（原审原告）赤峰坤圣塑业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人刘江，系经理。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人张子明，局长。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人李响，赤峰市红山区人力资源和社会保障局干部。
原审第三人刘国均，男，1976年11月3日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达小区**号楼*单元*楼*户。
上诉人赤峰坤圣塑业有限责任公司（以下简称赤峰坤圣塑业公司）因与被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局（以下简称赤峰市人社局）工伤确认一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第124号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人赤峰坤圣塑业公司的委托代理人刘新哲，被上诉人赤峰市人社局的委托代理人韦志强、李响，原审第三人刘国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘国均为原告赤峰坤圣塑业有限责任公司职工，从事司机工作。2012年12月13日15时45分，刘国均在红山区火花路乐活酒店门口，在机动车道内关车厢板，被由北向南行使的郑金成驾驶蒙DA34**号微型普通客车撞伤。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2012年12月20日出具道路交通事故认定书认定：刘国均承担事故的同等责任。2013年刘国均向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求对刘国均与原告赤峰坤圣塑业有限责任公司之间存在劳动关系进行仲裁，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2013年7月4日作出赤红劳人仲裁字（2013）22号裁决书，裁决刘国均与原告赤峰坤圣塑业有限责任公司之间存在劳动关系。原告赤峰坤圣塑业有限责任公司不服，向赤峰市红山区人民法院提起民事诉讼，赤峰市红山区人民法院审理后，于2013年10月22日作出（2013）红民初字第2780号民事判决书，判决刘国均与原告赤峰坤圣塑业有限责任公司之间存在劳动关系。宣判后，原告赤峰坤圣塑业有限责任公司不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后，于2014年1月20日作出（2014）赤民一终字第85号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月23日刘国均向被告赤峰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供了身份证、道路交通事故认定书、授权委托手续、工伤认定通知书、快递单、电话录音资料、裁决书、（2013）红民初字第2780号民事判决书、（2014）赤民一终字第85号民事判决书、收据3枚、诊断书、病历、民事上诉状、法人证明、营业执照等材料，被告赤峰市人力资源和社会保障局经调查核实后，于2014年5月20日作出赤人社（红）工伤认字（2014）13号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，刘国均同志所受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。原告赤峰坤圣塑业有限责任公司不服，向赤峰市人民政府申请复议，赤峰市人民政府于2014年10月10日作出赤政复决字（2014）162号行政复议决定书，维持被告赤峰市人力资源和社会保障局于2014年5月20日作出赤人社（红）工伤认字（2014）13号认定工伤决定书。复议决定书于2014年11月13日向原告赤峰坤圣塑业有限责任公司送达。
原审法院认为，工伤保险是为保障因工负伤或患职业病的职工及其供养亲属的基本生活而建立的社会安全制度，不仅能够使工伤的受害者获得赔偿，而且能够分散用人单位的风险，有利于企业正常的生产经营，促进社会稳定和经济发展。本案，从刘国均事故发生的时间、地点、路线来分析，符合工作场所、工作原因，系在工作期间发生交通事故。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤条件，被告赤峰市人力资源和社会保障局根据第三人刘国均的申请，结合交通事故认定书、证人证言及其他证据材料，认定刘国均事故发生的时间是在其上班的时间段内，因工作原因发生事故，并据此作出了刘国均工伤的认定决定并无不当。对原告赤峰坤圣塑业有限责任公司认为与刘国均不存在劳动关系、刘国均不是在工作时间和工作场所受伤的主张，因其提供的证据不能证明其主张成立，不予支持。原审法院判决：驳回原告赤峰坤圣塑业有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，赤峰坤圣塑业公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第124号行政判决或依法改判，支持上诉人赤峰坤圣塑业公司的诉讼请求。理由为：原审法院认定事实错误，上诉人赤峰坤圣塑业公司与原审第三人刘国均不存在劳动关系，原审第三人刘国均因交通事故受伤，非工作时间、工作场所，不应认定为工伤。
被上诉人赤峰市人社局、原审第三人刘国均答辩服判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赤峰坤圣塑业公司与原审第三人刘国均存在劳动关系的事实，已经赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2780号民事判决、赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第85号民事判决确认，上述法律文书已发生法律效力，原审法院认定上诉人赤峰坤圣塑业公司与原审第三人刘国均存在劳动关系的事实清楚、于法有据。赤峰坤圣塑业公司上诉主张原审第三人刘国均在2012年12月13日因交通事故受伤，非工作时间、工作场所不能认定为工伤，但不能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人负担，邮寄费80元，由上诉人、被上诉人、二原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 王 建 华
审判员甄天麟
二〇一五年四月九日
书记员 苏赫巴特
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第361号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梅某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月23日22时许，被告人梅某（准驾车型为A2）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道横河路保税东区生活小区附近路段时被民警查获。经现场检测，被告人梅某呼吸酒精含量为192mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人梅某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为157mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人梅某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、唐某、彭某等人的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，驾车监控录像，机动车行驶证、驾驶证、身份证的复印件、涉案车辆信息及照片、驾驶证信息、身份信息、宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一四年四月十八日
代书记员 王莹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第662号
原告：永康市天彩包装有限公司。
法定代表人：朱乾升。
委托代理人：林洸。
被告：武义万强日用金属制品厂。
负责人：卢海。
被告：李美娟。
本院在审理原告永康市天彩包装有限公司与被告武义万强日用金属制品厂、李美娟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月13日以已与被告庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永康市天彩包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告永康市天彩包装有限公司负担。
审 判 员 程金华
二〇一三年八月十三日
代书记员 邹小杭
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初20号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李某某，女，1968年5月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年10月8日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年9月29日下午3时许，被告人李某某在濮阳市华龙区胡村乡西王什村炸制添加“黄金脆”的油条进行销售时，被濮阳市公安局卫都分局民警查获，并当场扣押油条待检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从李某某处扣押油条中检出铝的残留量为390mg／kg。根据《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》规定食品中铝的残留量≤100mg／kg，李某某生产、销售的食品中铝的残留量超标。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷建军证言、河南省台前县侯庙派出所无前科证明、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、濮阳经济开发区食品安全委员会办公室文件，濮阳市公安局卫都分局人员基本信息、到案情况说明、现场抽样笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某生产、销售的食品中铝含量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品卫生管理制度和公民的生命权、健康权，已犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪。李某某到案后，如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。公诉机关指控李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据其犯罪情况，同时宣告禁止李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 吕 茵
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 苏怡梦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第537号
原告：周某。
委托代理人：许德兴。
被告：项某甲。
原告周某与被告项某甲为离婚纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人许德兴到庭参加诉讼，被告项某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2007年经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子项某乙，××××年××月××日生育女儿项某丙。婚后共同生活期间，被告生活不检点，与他人有染，双方为此争吵，被告动手殴打原告。2013年4月11日双方开始分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子项某乙由原告抚养，婚生女儿项某丙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告项某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件、公安身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及婚生儿子出生时间；证据二、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
经本院合法传唤，被告项某甲无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2007年经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子项某乙，××××年××月××日生育女儿项某丙。
本院认为，原、被告经人介绍认识并恋爱后自愿登记结婚，并生育一子一女，双方已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整着想，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告项某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 马优民
二〇一四年五月七日
代书 记员 陈慧敏
福建省南靖县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）靖民初字第1227号
原告黄某甲，女，1974年11月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告黄某乙，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告以自愿与被告庭外协商调解为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 林德伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄 鑫
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第436-2号
申请执行人何新立，男，汉族，1977年3月11日出生。
申请执行人李世起，男，汉族，1969年12月23日出生。
被执行人朱亚非，男，汉族，1986年2月19日出生。
关于何新立、李世起申请执行朱亚非劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第382号民事调解书已经发生法律效力。调解书规定：被告朱亚非欠原告何新立、李世起工程款8000元于2013年6月20日以前全部付清。但被执行人朱亚非支付4000元后不再支付，申请执行人何新立、李世起2014年12月15向本院申请执行剩余未支付的4000元工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱亚非价值4050元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二○一五年一月二十日书记员李建军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23760号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,720.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,720.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初594号
原告：黄长山，男，汉族，户籍所在地河南省永城市，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
被告：晟博建设工程有限公司，住所地浙江省金华市金东综合工业园区1幢。
法定代表人：施敦满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被告：周鲁华，男，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所实习律师。
原告黄长山与被告晟博建设工程有限公司、周鲁华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案事实复杂、当事人争议大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李清河
审 判 员 安 静
人民陪审员 杜春华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00743号
原告：王志平，男，1968年9月8日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
被告：张国炳，男，1947年2月17日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
原告王志平诉被告张国炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志平的委托代理人夏明，被告张国炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志平诉称：原告与被告系亲戚关系。被告承接科大讯飞公司绿化工程时，原告从被告处承包了部分绿化施工工程。但工程结束后，被告未能及时将从科大讯飞公司领取的工程款支付给原告。原告多次催要，被告于2014年9月25日出具借条一份，确认将欠原告的工程款转为借款，并承诺在2014年10月18日前还清，月息3%。还款期限到期后，原告多次要求被告返还借款，被告均以科大讯飞公司工程款未到为由推诿。为此，原告起诉，要求被告立即支付借款本金85000元及相应利息（利息以85000元为本金，自2014年9月25日起按月利率3%计算至款清时止，截至起诉时应付利息为10200元）并承担诉讼费用。
被告张国炳在庭审中辩称：科大讯飞工程款只有39000元，被告实际于2014年8月9日付给原告4万元。被告另外在2013年至2014年8月19日期间先后五次从原告处共借款295000元。之后，被告于2014年5月前还给原告10万元，5月19日还1万元、9月22日还5万元，另又两次还了共10万元。到2014年8月19日双方经计算，被告应还款85000元，但此85000元包括了利息。工程款和借款都是按照月利息5分计算的。85000元的利息太高，被告只愿意支付4万元。
经审理查明：原告与被告系亲戚。被告在承包科大讯飞公司绿化工程时，将部分工程发包给原告。后双方经结算，被告应付给原告工程款4万元。2014年的5月16日及5月19日，被告先后从原告处借款25000元、10万元，共125000元，双方约定月利息为5%。之后，被告于2014年的8月及9月22日先后还款4万元、5万元（双方约定5万元中有1万元为还利息），共9万元。2014年9月25日，被告向原告出具了一份借条，借条载明“今借到王志平现金85000元，（限期10月18号还清）（不含利息）（不付款以房产抵押）”。之后被告未再还款，为此原告诉讼至本院。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的借条及原、被告陈述证实。
本院认为：原、被告双方自愿将被告欠原告的工程款4万元转为借款，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告欠原告工程款4万元、从原告处借款125000元，原告对被告享有债权165000元，扣除被告已还款本金8万元，尚欠85000元被告向原告出具借条予以确认，是其真实意思表示，未违反法律规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，故被告从原告借款后尚欠85000元理应偿还。被告承诺于2014年10月18日还款，逾期未还，原告向其主张权利，符合法律规定。故对于原告要求被告还款85000元并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定月利息3%超出了银行同期贷款利率四倍，违反了法律的规定，故对于超出银行同期贷款利率四倍部分的利息本院不予支持。被告主张借款295000元，还款共26万元无事实依据，其应承担举证不能的后果，对此主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国炳返还原告王志平85000元并给付相应利息（利息计算方法：以85000元为基数，自2014年10月19日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张国炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一五年四月八日
书记员 李婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00743号
原告：王志平，男，1968年9月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
被告：张国炳，男，1947年2月17日出生，汉族，无业。
原告王志平诉被告张国炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志平的委托代理人夏明，被告张国炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志平诉称：原告与被告系亲戚关系。被告承接科大讯飞公司绿化工程时，原告从被告处承包了部分绿化施工工程。但工程结束后，被告未能及时将从科大讯飞公司领取的工程款支付给原告。原告多次催要，被告于2014年9月25日出具借条一份，确认将欠原告的工程款转为借款，并承诺在2014年10月18日前还清，月息3%。还款期限到期后，原告多次要求被告返还借款，被告均以科大讯飞公司工程款未到为由推诿。为此，原告起诉，要求被告立即支付借款本金85000元及相应利息（利息以85000元为本金，自2014年9月25日起按月利率3%计算至款清时止，截至起诉时应付利息为10200元）并承担诉讼费用。
被告张国炳在庭审中辩称：科大讯飞工程款只有39000元，被告实际于2014年8月9日付给原告4万元。被告另外在2013年至2014年8月19日期间先后五次从原告处共借款295000元。之后，被告于2014年5月前还给原告10万元，5月19日还1万元、9月22日还5万元，另又两次还了共10万元。到2014年8月19日双方经计算，被告应还款85000元，但此85000元包括了利息。工程款和借款都是按照月利息5分计算的。85000元的利息太高，被告只愿意支付4万元。
经审理查明：原告与被告系亲戚。被告在承包科大讯飞公司绿化工程时，将部分工程发包给原告。后双方经结算，被告应付给原告工程款4万元。2014年的5月16日及5月19日，被告先后从原告处借款25000元、10万元，共125000元。双方约定工程款、借款月利息均为5%。之后，被告于2014年的8月及9月22日先后还款4万元、5万元（双方约定5万元中有1万元为还利息），共9万元。2014年9月25日，被告向原告出具了一份借条，借条载明“今借到王志平现金85000元，（限期10月18号还清）（不含利息）（不付款以房产抵押）”。之后被告未再还款，为此原告诉讼至本院。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的借条及原、被告陈述证实。
本院认为：原、被告双方自愿将被告欠原告的工程款4万元转为借款，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告欠原告工程款4万元、从原告处借款125000元，原告对被告享有债权165000元，扣除被告已还款本金8万元，尚欠85000元被告向原告出具借条予以确认，是其真实意思表示，未违反法律规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，故被告从原告借款后尚欠85000元理应偿还。被告承诺于2014年10月18日还款，逾期未还，原告向其主张权利，符合法律规定。故对于原告要求被告还款85000元并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定月利息5%超出了银行同期贷款利率四倍，违反了法律的规定，故对于超出银行同期贷款利率四倍部分的利息本院不予支持。被告主张借款295000元，还款共26万元无事实依据，其应承担举证不能的后果，对此主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国炳返还原告王志平85000元并给付相应利息（利息计算方法：以85000元为基数，自2014年10月19日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张国炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一五年四月八日
书记员 李婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00743号
原告：王志平。
被告：张国炳。
本院在审理原告王志平诉被告张国炳民间借贷纠纷一案中，原告王志平于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张国炳银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张国炳银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史 芸
二O一五年元月二十日
书记员 阮继贤
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉行审字第14号
申请执行人：洛阳市吉利区环境卫生管理局
法定代表人：武京哲，该局局长。
委托代理人：席迎军，该局业务管理科科长，特别授权代理。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，一般代理。
被申请执行人：孙国印
申请人洛阳市吉利区环境卫生管理局于2014年10月15日向本院申请强制执行该局于2014年5月4日对被申请执行人孙国印下达的（2014）洛吉环字第242号洛阳市城市生活垃圾处理费征缴决定书。经审查，本院认为，该行政决定书所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区环境卫生管理局对被申请执行人孙国印作出的（2014）洛吉环字第242号洛阳市城市生活垃圾处理费征缴决定书。
审 判 长 司庆国
代审 判员 卢 鹏
人民陪审员 张二献
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈峻辉
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00350号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人聂开林。
被申请人刘丹。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月11日作出东人口计生征字（2010）005号社会抚养费征收决定书，认定被申请人刘丹、聂开林于2001年登记结婚，2002年10月生育一男孩，起名叫聂希洋，又于2009年12月2日生育一女孩，起名叫聂欣羽，双方均为非农业户口，决定：征收被申请人刘丹、聂开林社会抚养费人民币29000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费8000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年12月27日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月30日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）005号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九�
书 记 员 潘晓伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44820号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈满池，男，1963年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈满池信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,097.15元。原告诉称,被告陈满池系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,097.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7568号
原告：马永新，男，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：付峰，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍地江西省安义县，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告马永新与被告付峰不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告马永新的委托诉讼代理人计敏俊、被告付峰到庭参加诉讼，证人李某出庭作证。本案现已审理终结。
原告马永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利总额人民币244800元及付款日到起诉日期的利息（利率按银行贷款同期利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确第一项诉请为：判决被告立即返还原告不当得利244800元，并支付利息损失（以244800元为基数，按照银行同期贷款利率计算，应计算至款项实际清偿之日止）。事实与理由：原告马永新与案外人李某合伙承包项目，李某与被告付峰系朋友关系，李某自称出资40多万元，并要求原告出资24万多元，用于向被告购买铝材。后原告以往来款的方式向被告付峰的银行卡（卡号62×××17，开户行：中国农业银行苏州××支行）分四次转账计人民币总额I44800元，又以银行承兑汇票的方式给了被告付峰一张面额为100000元的银行承兑汇票，计付给被告244800元。事后，原告得知李某与付峰串通侵吞原告材料款，被告实际未交付铝材。基于上述事实，原告认为，原被告之间并无真实买卖合同关系，被告占有款项属不当得利。为维护原告的合法权利，特起诉至法院，望判如所请。
被告付峰辩称，原告诉称与实际不符。原告和李某是合伙关系，李某向我购买铝材，原告诉称款项系支付给我的正常货款，不是不当得利，李某也向我支付过货款。我开始不知道其两人是合伙关系，也不过问其二人之间的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了银行交易流水、承兑汇票、施工承包协议等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马永新与案外人李某合伙承包××市××园27号楼铝合金门窗工程，因工程需要向付峰购买铝材，并向其支付货款，其中马永新通过银行转账及承兑汇票方式共计向付峰支付244800元。
李某出庭作证陈述：我与马永新系合伙关系，在××市××园项目27号楼铝合金门窗工程，付峰是铝合金经销商。我们共计向付峰购买了多少铝材记不清楚了，我通过转账方式向付峰支付了9万元或者10万元的定金，其他货款都是我通知马永新支付的。××市××园项目上，因马永新既不分配利润，又不还我本金，所以我已在浙江省嘉兴市秀洲区人民法院起诉他，一审判决后其不服已提起上诉。
本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，付峰取得的马永新支付的244800元款项系基于买卖合同关系所得货款，非不当利益，故对马永新要求付峰返还244800元并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对马永新主张付峰与李某串通、未实际交付铝材，因其未能进行举证，本院对该主张不予认定。原被告之间的买卖合同关系如有纠纷，可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马永新全部诉讼请求。
案件受理费4972元，适用简易程序减半收取2486元，由原告马永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年一月十八日
书记员 何辛佳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初227号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年11月4日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月14日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年11月11日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年11月13日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。于2016年5月23日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派副检察长邢伟、检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年6月9日下午18时许，在商丘市梁园区长征南路悦华加油站南侧，因被告人徐某某对前对象辛庆庆找了新男朋友引起不满，后徐某某伙同他人将前女友辛庆庆的男朋友段某殴打致伤，之后逃走，后经法医鉴定段某伤情为轻伤。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月9日下午18时许，在商丘市梁园区长征南路“悦华加油站”南侧，因被告人徐某某对前对象辛庆庆找了新男朋友引起不满，后徐某某伙同他人将前女友辛庆庆的男朋友段某殴打致伤，之后逃走，后经法医鉴定段某伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某供述、被害人段某的陈述、证人辛庆庆等人的证言、鉴定意见、辩认笔录、证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。庭审中被告人徐某某认罪态度较好，系初犯。本院予以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人徐某某的刑期自2016年5月23日起至2017年10月25日止。先行羁押29天已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐健棋
四川省成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行初27号
原告成都龙泉永发页岩砖有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区金龙狮子村九组。
法定代表人尹立泽，总经理。
委托代理人尹文兵，四川法典律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地四川省成都市高新区锦城大道366号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
本院在审理原告成都龙泉永发页岩砖有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案中，原告成都龙泉永发页岩砖有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都龙泉永发页岩砖有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告成都龙泉永发页岩砖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告成都龙泉永发页岩砖有限公司负担。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周冬艺
贵族省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1204号
原告禄文朝，男，彝族，初中文化。
被告陈卫国，男，汉族，不识字。
被告陈卫红，男，汉族，小学文化。
原告禄文朝诉被告陈卫国、陈卫红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王建辉独任公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在原告岳父坟地处放牛，毁损了原告在坟地处所种植的红杪树、柏枝树共计150棵，我岳父是2008年6月份过逝的，同年9月就发现所种的树木被毁坏，但没有发现是谁破坏的，直到2013年先后发现被告陈卫红、陈卫国牵牛在坟地中，原告发现两被告的牛在坟地中时，坟地处已经没有原告种植的树木。现请求判令二被告按每棵树50元赔偿原告损失7500元。
被告陈卫国辩称：牛是我犁地后，因天气冷我回家，牛跑到原告岳父坟地处，我已给原告道过歉，因原告岳父坟地处已无树木，我不同意赔偿原告。
被告陈卫红辩称：我的牛跑掉后在原告岳父坟地里，他说破坏了树子，其实坟地处已无树木，我已给原告道了歉，并跟原告说若道歉不行，把他的牛牵到我家坟地里去，我不同意赔偿原告。
经审理查明：原告岳父2008年6月过逝后，原告称先后两次在坟地里种了150棵红杪树及柏枝树，自2009年就发现树子被破坏，但一直没有抓到是谁破坏的，从2013年先后发现两被告的牛在其岳父的坟地里，当时坟地里已没有树子。现原告要求两被告赔偿其岳父坟地树木损失7500元引起诉争。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证人杨某某的证言，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：行为人因过借侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。本案原告主张两被告牵牛在其岳父坟地处将种植的树木毁损，要求赔偿损失7500元，庭审中虽提供了证人杨某某的证言证明原告两次购买红杪树种植，但原告未提供证据证明所种树系两被告放牛所毁损，且原告发现两被告牛在其岳父坟地时，坟地处已没有所谓种植的树，故原告主张两被告放牛毁损其树木的事实，证据不足，要求两被告承担赔偿损失的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告禄文朝的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王建辉
二〇一五年五月六日
书记员 谭 磊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1452号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人叶东城，男，1987年5月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省乐昌市。因本案于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院于2017年12月12日以穗荔检诉刑诉[2017]1546号起诉书指控被告人叶东城犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1.2017年8月17日23时许，被告人叶东城携作案工具剪刀到广州市荔湾区海中村南约216号一楼，盗窃被害人解某1放在楼梯间的电动单车1辆（2017年2月15日购买价格为人民币1700元），后销赃得款人民币250元。
2.2017年8月23日1时许，被告人叶东城到广州市荔湾区海中村南约216号一楼，盗窃被害人何某1的红色电动单车1辆（2017年7月20日购买价格为人民币2600元）和被害人温某1的黑色电动单车1辆（2017年5月购买价格人民币1200元），后共销赃得款人民币500元。
3.2017年8月30日1时许，被告人叶东城在广州市荔湾区海中村南约一居民一楼楼梯间，盗窃得黄色电动单车1辆，后销赃得款人民250元。
4.2017年8月31日3时许，被告人叶东城在广州市荔湾区海中村南约一居民楼一楼楼梯间，盗窃得红色电动单车1辆，后销赃得款人民币300元。
5.2017年9月12日1时，被告人叶东城在广州市荔湾区海南赤岗东约55号门口，盗窃得黄色电动单车1辆，后销赃得款人民币200元。
公诉机关认为被告人叶东城多次盗窃他人财物，且数额较大，构成盗窃罪，有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人叶东城有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人叶东城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶东城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶东城如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条，判决如下：
一、被告人叶东城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2018年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、责令被告人叶东城向被害人解浪退赔1700元，向被害人何芳退赔2600元，向被害人温锦光退赔1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年十二月十八日
书记员 林显佳
陈虹艺
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1452号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人叶东城，男，1987年5月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省乐昌市。因本案于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院于2017年12月12日以穗荔检诉刑诉[2017]1546号起诉书指控被告人叶东城犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2017年8月17日23时许，被告人叶东城携作案工具剪刀到广州市荔湾区海中村南约216号一楼，盗窃被害人解某1放在楼梯间的电动单车1辆（2017年2月15日购买价格为人民币1700元），后销赃得款人民币250元。2.2017年8月23日1时许，被告人叶东城到广州市荔湾区海中村南约216号一楼，盗窃被害人何某1的红色电动单车1辆（2017年7月20日购买价格为人民币2600元）和被害人温某1的黑色电动单车1辆（2017年5月购买价格人民币1200元），后共销赃得款人民币500元。3.2017年8月30日1时许，被告人叶东城在广州市荔湾区海中村南约一居民一楼楼梯间，盗窃得黄色电动单车1辆，后销赃得款人民250元。4.2017年8月31日3时许，被告人叶东城在广州市荔湾区海中村南约一居民楼一楼楼梯间，盗窃得红色电动单车1辆，后销赃得款人民币300元。5.2017年9月12日1时，被告人叶东城在广州市荔湾区海南赤岗东约55号门口，盗窃得黄色电动单车1辆，后销赃得款人民币200元。公诉机关认为被告人叶东城多次盗窃他人财物，且数额较大，构成盗窃罪，有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人叶东城有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人叶东城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶东城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶东城如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条，判决如下：一、被告人叶东城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2018年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人叶东城向被害人解浪退赔1700元，向被害人何芳退赔2600元，向被害人温锦光退赔1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  廖秋平二〇一七年十二月十八日书记员  林显佳陈虹艺
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1311号
原告：苗军，男，1978年9月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：英雄，男，1985年11月25日生，蒙古族，农民，住内蒙古科左中旗。
原告苗军与被告英雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗军到庭参加诉讼，被告英雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款3300.00元；二、要求被告承担案件受理费及保全费。事实与理由：被告于2015年6月2日在原告处购美葵种子欠款总计3300.00元。经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告未出庭，未作答辩。
根据原告起诉，本案涉及的问题为：被告英雄应否偿还原告苗军欠款3300.00元？
围绕案件涉及的问题，原告提交如下证据：一份欠据及证人孟长山证言，证明被告英雄欠原告葵花种子款共计3300.00元，至今未偿还的事实。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：因被告英雄经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告英雄于2015年6月2日在原告处购买美葵种子，款项金额3300.00元，至今未还。以上事实，经原告庭审举证确认，且被告未提出任何异议，故本院予以认定。
本院认为，根据原告提供的欠据及证人孟长山的证言，足以认定被告英雄欠原告种子款3300.00元的事实，所以原告与被告英雄之间的买卖合同有效，合法的买卖关系受法律保护，被告英雄应该给付原告欠款。
综上所述，原告苗军要求被告英雄给付欠款3300.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英雄于本判决生效后给付原告苗军欠款3300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，保全费53.00元，由被告英雄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 :甘锋
二〇一八年五月三日
书记员 :王阳
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初93号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人索某某，男，1997年8月10日出生，汉族，农民。因驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆于2016年5月24日被遂平县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月25日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑刑诉（2016）82号起诉书指控被告人索某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年5月23日19时50分许，被告人索某某酒后驾驶一辆与其驾驶证载明的准驾车型不符合的无号牌两轮摩托车，沿遂平县花庄街由南向北行驶至遂平县花庄乡中北约50米处时，与杨丽驾驶的豫Q×××××号五菱之光面包车相撞，造成两车不同程度损坏，杨丽报警后，索某某被遂平县公安局查获。经驻马店市公安局鉴定，被告人索某某血样中乙醇含量为129.44mg／100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人索某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，受害人杨丽的陈述，抓获证明及现场照片，遂平县公安局交通管理大队受案登记表，驾驶人索某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及机动车情况证明，机动车发票复印件，遂平县公安局行政处罚决定书，遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，遂平县嵖岈山风景区派出所出具的无违法行为记录证明、户籍证明，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆在道路上行驶，且发生交通事故（负同等责任），其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控被告人索某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，被告人索某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人索某某主动赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人索某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人索某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年7月23日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一六年六月十七日
书记员 张艳丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第859号
申请执行人谢春艳（又名谢春燕）。
被执行人马艳杰。
本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人马艳杰银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 李建辉
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳