云南省曲靖市麒麟区人民院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初4419号
原告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司。
统一社会信用代码：91530102061552298M。
法定代表人陈敏，总经理。
住所：昆明市新闻路***号报业尚都商务楼**层****室。
委托代理人王昆，云南领正律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市建安集团有限公司昆明分公司。
统一社会信用代码：91530103582371441T。
住所：昆明市盘龙区云波五社新村*栋*号房。
负责人徐志福。
被告武汉市建安集团有限公司。
统一社会信用代码：91420115300218474N。
住所：武汉市江夏区纸坊熊延弼街**号。
法定代表人祝玉林，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师（特别授权）。
被告云南善齐远房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153011257982357U。
住所：昆明市西山区广福路广福小区（一区）西区*幢*单元***号。
法定代表人杨光，董事长。
委托代理人庄福东，云南知志律师事务所律师（特别授权）。
被告云南善齐远房地产开发有限公司曲靖分公司。
统一社会信用代码：91530302072474643M。
住所：曲靖市临江花园98一条街**栋**号。
负责人杨光。
原告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司诉被告武汉市建安集团有限公司昆明分公司、武汉市建安集团有限公司、云南善齐远房地产开发有限公司、云南善齐远房地产开发有限公司曲靖分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司委托代理人王昆、被告武汉市建安集团有限公司昆明分公司负责人徐志福、被告武汉市建安集团有限公司委托代理人云平、云南善齐远房地产开发有限公司委托代理人庄福东到庭参加诉讼，被告云南善齐远房地产开发有限公司曲靖分公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告与武汉市建安集团有限公司昆明分公司签订《工程劳务合同书》约定:由原告负责曲靖市麒麟区麻黄四村村民小组房产项目的劳务包干及机械辅材。合同十五条约定“协议签订后三天内交50万元的保证金，剩余款50万元进场三天交完，共计100万元，乙方合同保证金直接交开发商，甲方不得挪用。”合同签订后，原告依据约定，于2014年3月19日向云南善齐远房地产开发有限公司曲靖分公司汇款人民币50万元保证金，后因该工程项目未实际动工，原告多次要求四被告退还50万元保证金，但四被告拒绝退还。诉请法院：1、判决解除原告与第一被告于2014年3月18日签订的《工程劳务合同书》；2、判令四被告共同向原告退还保证金50万元；3、判令四被告共同向原告支付利息，以50万元为基数自2014年3月19日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算（计算至2017年7月26日的利息为10.89万元）。以上合计60.89万元；4、本案诉讼费、保全费等由四被告共同承担。庭审中原告针对诉请第三项利息是按年利率6.4%计算，从2014年3月19日起至2017年7月26日止。
被告武汉市建安集团有限公司昆明分公司负责人口头答辩，1、原告所诉无事实依据，我方没有与原告签订过任何形式的建设施工合同，也没有收取任何保证金，我方不应该承担责任；2、利息计算不符合法律规定，应以退还未退之日承担利息，应从合同解除算起利息。
被告武汉市建安集团有限公司答辩意见同上。
被告云南善齐远房地产开发有限公司代理人口头答辩，1、我方不是本案适格被告，合同相对人不是被告公司；2、保证金应由原告举证；3、原告利息的主张要有事实和法律依据，没有依据不应承担。
被告云南善齐远房地产开发有限公司曲靖分公司未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《工程劳务合同书》，用以证明2014年3月18日原告与武汉市建安集团有限公司签订的《工程劳务合同书》，由原告负责曲靖市麒麟区麻黄四村村民小组房产项目的劳务包干及机械辅材。合同十五条约定“协议签订后三天内交50万元的保证金，剩余款50万元进场3天交完，共计100万元，乙方合同保证金直接交开发商，甲方不得挪用。”；2、个人转账汇款业务受理回单，用以证明原告于2014年3月19日向云南善齐远房地产开发有限公司汇款人民币50万元正（保证金）。
经质证，被告武汉市建安集团有限公司昆明分公司，武汉市建安集团有限公司对上述证据1认为不具有真实性、合法性，原告没有加盖印章，甲方处所盖印章是虚假的，没有使用过该印章，签字人不是公司人员；证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，没有收到过保证金。
被告云南善齐远房地产开发有限公司对上述证据1认为不清楚这份合同，不发表质证意见；对证据2，付款人是陈伟，不是原告公司，不能证明是原告付给被告。
针对三被告质证意见，原告作以下说明：熊小平是被告公司人员（武汉市建安集团有限公司昆明分公司），提交（2015）盘法民初字第2839号判决书予以佐证。陈伟是我公司员工，公司的项目负责人，他的打款行为公司予以认可。我方没有在合同上盖章，但是不能否认原告的主体资格，这份合同的对象就是原告。
被告武汉市建安集团有限公司昆明分公司、武汉市建安集团有限公司针对原告方提交的判决书作以下说明：熊小平是公司任命的马龙商城的项目经理，但我方没有授权他为潘裕家园的项目经理。而且任命的时间是2015年，和原告发生合同的时间是2014年，2014年的时候我方还没有任命熊小平为项目经理。熊小平挂靠在分司。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据对其真实性，本院予以采信。
被告武汉市建安集团有限公司昆明分公司、武汉市建安集团有限公司、云南善齐远房地产开发有限公司未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告武汉市建安集团有限公司昆明分公司系被告武汉市建安集团有限公司依法设立的分支机构。被告云南善齐远房地产开发有限公司曲靖分公司系被告云南善齐远房地产开发有限公司依法设立的分支机构。2014年3月18日，熊小平以武汉市建安集团有限公司昆明分公司曲靖潘裕家园项目部的名义与原告员工陈伟、陈棚签订《工程劳务合同书》约定，由原告负责曲靖市麒麟区麻黄四村村民小组房产项目的劳务包干及机械辅材，合同对工程地点、承包范围、承包方式、承包单价、工期要求、付款方式、结算方式及双方的权利义务作了约定。其中合同十五条约定“协议签订后三天内交50万元的保证金，剩余款50万元进场三天交完，共计100万元，乙方合同保证金直接交开发商，甲方不得挪用”。合同签订后，陈伟于2014年3月19日向云南善齐远房地产开发有限公司曲靖分公司银行帐号汇入人民币50万元保证金。因该合同未履行，原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”2014年3月18日，熊小平以武汉市建安集团有限公司昆明分公司曲靖潘裕家园项目部的名义与原告员工陈伟、陈棚签订的《工程劳务合同书》未加盖原告印章，不具有合法形式，合同未生效，该合同也未实际履行，被告武汉市建安集团有限公司昆明分公司、武汉市建安集团有限公司未收取过原告保证金，原告要求被告武汉市建安集团有限公司昆明分公司、武汉市建安集团有限公司退还保证金并承担利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本案合同未生效，原告方当庭认可陈伟是公司的项目负责人，他的打款行为公司予以认可,云南善齐远房地产开发有限公司曲靖分公司收到的50万元保证金应退还原告。关于原告利息主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南善齐远房地产开发有限公司曲靖分公司于判决生效后十日内退还原告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司保证金50万元。
二、如被告云南善齐远房地产开发有限公司曲靖分公司到期不支付，则由被告云南善齐远房地产开发有限公司承担支付责任。
三、驳回原告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9889元（原告预交），由原告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司承担1769元，由被告云南善齐远房地产开发有限公司曲靖分公司、云南善齐远房地产开发有限公司承担8120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 代联芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张志文