wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异175号
案外人：陈某某，男，1958年12月27日出生，汉族，住上海市崇明区港西镇协北村***号。
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。
被执行人：上海鸣皋五金工具制造有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱丰。
被执行人：朱丰，男，汉族，1973年8月8日出生，住上海市虹口区。
被执行人：张菊花，女，汉族，1974年10月1日出生，住上海市崇明县。
本院(2015)静民四(商)初字第5976号中国银行股份有限公司上海市静安支行(以下简称中国银行)诉上海鸣皋五金工具制造有限公司(以下简称鸣皋公司)、朱丰、张菊花金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人鸣皋公司未履行付款义务,本院依法裁定查封被执行人鸣皋公司名下的车牌号为沪KQXX**的小型汽车。案外人陈某某对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈某某称：沪KQXX**汽车系其全额出资购买，2010年11月经鸣皋公司法定代表人朱建明同意，将车辆挂靠在该公司。根据约定汽车的所有权属本人所有，鸣皋公司使用车辆需支付运费。请求中止对沪KQXX**汽车的执行。
本院查明，本院于2015年12月9日作出(2015)静民四(商)初字第5976号民事调解书，确认：鸣皋公司应归还中国银行借款本金人民币1,080,000元(以下币种同)及利息、逾期利息及律师费;张菊花以其抵押的房屋承担担保责任。因被执行人鸣皋公司、朱丰、张菊花未履行生效调解，申请执行人中国银行向本院申请执行，案号为(2016)沪0106执310号。2015年7月20日，本院依据(2016)沪0106执310号执行裁定书查封了被执行人鸣皋公司名下的沪KQXX**小型汽车。
又查，2010年10月14日，案外人陈某某购买牌号为沪K3XX**东风牌EQ1021NF24Q6轻型普通货车一辆，价税合计34,500元。同月28日，案外人陈某某办理了车辆登记手续，车牌号为沪K3XX**。2010年11月2日，案外人陈某某与鸣皋公司签订《汽车挂靠协议书》，约定：案外人陈某某将沪K3XX**变更至鸣皋公司名下，变更性质为挂靠，该车辆产权仍属于陈某某；挂靠期间，陈某某为鸣皋公司运输产品和原辅料，鸣皋公司支付运费。2010年11月30日，陈某某和鸣皋公司办理了车辆过户手续，原牌号沪K3XX**变更为沪KQXX**。
上述事实由机动车登记证书、机动车销售统一发票、税收通用完税证、汽车挂靠协议书、(2014)静民四(商)初字第973号民事判决书、(2015)静民四(商)初字第5976号民事调解书、(2016)沪0106执310号执行裁定书、协助执行通知书等证实。
本院认为，牌号为沪KQXX**东风牌车辆虽登记在被执行人鸣皋公司名下，但该车辆系由案外人陈某某出资购买，该车辆因案外人陈某某与被执行人鸣皋公司间的车辆挂靠协议，登记于被执行人鸣皋公司，该车辆的实际所有权并未发生转移。案外人陈某某作为车辆的实际所有人，提出排除对车辆的执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司名下牌号为沪KQXX**东风牌EQ1021NF24Q6轻型普通货车的执行。
本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张春雷
审判员 邵坚烈
审判员 张晴莎
二〇一七年七月十八日
书记员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更195号
罪犯吴晓东，男，1980年2月14日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年1月12日，敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第422号刑事判决，认定吴晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓东在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴晓东确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴晓东的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初828号
原告徐京顺。
被告王伟华。
被告王爽。
被告王雷。
本院在审理原告徐京顺诉被告王伟华、王爽、王雷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐京顺撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由原告负担。
审判员 孙庆华
二〇一六年四月十五日
书记员 张桂芝
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：蔡俊，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙国球到庭参加了诉讼。被告蔡俊经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月10日在原告处核发办理了信用卡。截至2017年2月6日累计欠款本息等共计247657.2元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还截止至2017年2月6日的信用卡欠款人民币247657.2元（其中本金178359.51元，利息37963.94元、滞纳金31333.75元）及自2017年2月7日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了申请的信用卡，信用卡号49×××83。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年2月6日的信用卡欠款人民币247657.2元（其中本金178359.51元，利息37963.94元、滞纳金31333.75元）及自2017年2月7日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及相关费用原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
庭审中，原告确认诉请中相关费用是没有的，其所要求的滞纳金31333.75元指的是2016年12月31日之前的滞纳金，同时要求被告支付从2017年1月1日至实际清偿之日的违约金。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。
关于滞纳金的计算，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于之后的滞纳金原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，对于2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内清还本金178359.51元，利息37963.94元、滞纳金31333.75元及从2017年2月7日起至借款实际清偿之日的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5015元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1371号
上诉人(原审被告)：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市。
被上诉人(原审原告)：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人中国移动通信集团北京有限公司因肖像权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初25177号民事裁定，向本院提起上诉。
中国移动通信集团北京有限公司上诉称，本案即使存在侵权行为，侵权行为地也应为北京市东城区，本案上诉人住所地亦为北京市东城区。故上诉人请求撤销原裁�，将案件移送至北京市东城区人民法院审理。
被上诉人刘翔未作答辩。
本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，属于一种侵权责任纠纷。被上诉人作为原审原告有权选择侵权行为地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。现被上诉人认为其肖像权受到侵害，故其住所地为侵权结果发生地。因此，原审法院有权审理本案。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄 文 蔚
代理审判员 吴 海 量
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈�莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4356号
原告：张秀华，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所执业律师。
被告：晋江力绿食品有限公司，经营场所福建省晋江市安海镇前湖西苑路48号，统一社会信用代码9135058273361777XR。
法定代表人：吴鸿育，执行董事。
委托诉讼代理人：郑文军，福建融成律师事务所执业律师。
原告张秀华与被告晋江力绿食品有限公司（以下简称力绿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。2017年10月11日，本院受理由福建省晋江市人民法院移送的原告晋江力绿食品有限公司与被告张秀华劳动合同纠纷一案，案号（2017）闽0111民初4863号。2017年10月12日，晋江力绿食品有限公司向本院申请两案合并审理，张秀华同意合并审理。
2017年10月15日,本院依法作出（2017）闽0111民初4863号民事裁定，将（2017）闽0111民初4863号案件并入（2017）闽0111民初4356号案件审理。
张秀华诉称：1.请求法院判令力绿公司支付其因违法解除劳动关系的赔偿金61792元；2.力绿公司支付其2016年、2017年未休年休假工资2663元；3.力绿公司支付其自2016年5月15日起至2017年5月16日期间因未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额，共计46344元；4.力绿公司赔偿其自2009年9月起至2016年12月，自费缴纳养老、失业、医疗保险费用的损失33214.69元；5.力绿公司承担本案诉讼费。事实及理由：其自2009年9月起在力绿公司任职，工作岗位为福州区域的业务代表，负责福州地区的业务经销，工作地点在福州市区域，工作范围主要在晋安区开展，办事联络点指定为福州市晋安区二化新村三区7座310单元。其工资由基本工资和业务提成收入组成，基本工资及业务提成收入由力绿公司按月分开发放，工资次月发放。2010年12月31日前，力绿公司并未与其签订书面劳动合同。2011年2月19日、2012年2月5日、2015年4月11日，力绿公司与其签订2011年度、2012年度、2015年度的聘用协议，但2015年后，经其多次请求，力绿公司均未与其签订无固定期限劳动合同。在劳动仲裁过程中，力绿公司虽提交2016年6月1日劳动合同书，但其在该份合同签字，系因受到力绿公司欺骗，其签字后未收到该合同，该合同上手写字迹系力绿公司事后填写而成，并未征得其同意，并非无固定期限劳动合同。力绿公司并未依法与其订立无固定期限的劳动合同，根据法律规定，力绿公司依法应当自订立无固定期限劳动合同之日起向其每月支付二倍的工资，其有权要求力绿公司支付2016年5月15日起至2017年5月16日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额46344元。2017年5月16日，力绿公司向其发函，以其连续三个月未完成区域制定的销售任务目标为由，决定辞退其。力绿公司没有法定理由，解除其劳动关系，明显属于违法解除劳动合同的情形。其在力绿公司的工作年限为7年8个月，劳动关系解除前12个月的月平均工资为3862元，其有权要求力绿公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准二倍支付赔偿金为61792元。其自2009年9月任职以来，力绿公司从未安排其带薪年休假，力绿公司应支付其未享受职工带薪年休假公司报酬2663元，并赔偿其自费缴纳养老、失业、医疗保险所造成的损失33214.69元。其不服福州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月30日作出的榕劳仲案（2017）688号裁决，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
力绿公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，张秀华系其员工，合同签订地、履行地、其单位所在地均为晋江市安海镇，本案应移送晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，力绿公司与张秀华于2011年2月19日、2012年2月5日、2015年4月11日签订的三份期限一年的聘用协议约定张秀华的工作区域为福州市（含五区八县），从事销售服务工作岗位；2016年6月11日，双方签订期限一年的劳动合同约定，张秀华的工作区域为福州市（晋安区），从事销售服务工作岗位，据此，可以认定双方签订的最后一份劳动合同履行地在福州市晋安区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，故本院对本案具有管辖权。力绿公司对本案提出的管辖权异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回晋江力绿食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由晋江力绿食品有限公司承担，晋江力绿食品有限公司应在本裁定送达后七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 阮文斌
二〇一七年十月十七日
书记员 黄磊磊
附页：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初683号
原告乔亮，男，1954年11月15日出生汉族，无固定职业，住包头市。
委托代理人曹中强，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告北方联合电力有限责任公司包头第一热电厂，住所地包头市。
负责人吴茵，厂长。
委托代理人陈涛，男，北方联合电力有限责任公司包头第一热电厂法律顾问，住包头市昆都仑区。
委托代理人陈淼，男，北方联合电力有限责任公司包头第一热电厂人力资源部科员，住包头市。
原告乔亮诉被告北方联合电力有限责任公司包头第一热电厂（以下简称包头第一热电厂）劳动争议一案，本院于2016年8月15日作出民事判决，原告乔亮不服，上诉至包头市中级人民法院，2016年11月29日，包头市中级人民法院作出民事裁定：1、撤销昆都仑区人民法院作出的民事判决；2、发回昆都仑区人民法院重审。故本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔亮及其委托代理人曹中强、被告包头第一热电厂的委托代理人陈涛、陈淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系；2、判令被告为原告办理退休手续。事实和理由：1972年，原告以国营正式工身份入职被告包头第一热电厂汽机车间工作。1993年12月，原告与被告签订为期三年的停薪留职协议书，办理了停薪留职手续。1996年12月停薪留职期满后，原告申请回厂上班，被告知厂里领导正在调整需等待，之后，原告每年都与被告协商恢复工作事宜均无果。2002年左右被告出台政策，停薪留职人员可以与企业解除劳动关系，企业一次性补偿8、9万元，原告表示同意，但亦无结果。至2014年底，原告已达退休年龄，却不能按正常方式办理退休手续。
被告包头第一热电厂辩称，双方签订的停薪留职协议符合当时规定，协议中约定停新留职期满，本人愿意回原单位工作，需在期满前一个月提出申请，但原告既未提交申请亦未申请辞职，故按自动离职处理，双方已不存在劳动关系。同时，原告没有证据证明其联系过单位，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，原告提交的停薪留职协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、劳保待遇领取证1份，证明原告属于被告公司员工，原告与被告存在劳动关系。被告对该证据不认可，认为时间久远，企业已改制无法证明原告是被告处员工，本院认为，劳保待遇签发日期为1985年1月31日，能够证明原告当时为第一热电厂职工，予以采信；2、证言1份，证明原告曾向被告申请回单位上班并办理相关手续。被告认为证明人并非劳资部门员工，也未申请其出庭作证，对其证言不予认可，本院认为，该证言没有其他相关证据佐证，不予采信。被告提交的证据1、劳人计文件打印件1份，证明原告情况符合文件第六条规定及当时采取停薪留职措施的法律依据。原告对真实性认可，证明目的不予认可，认为原被告间并未形成解除劳动关系的法律事实，本院认为，该证据能够证明被告的主张，予以采信；2、内电劳文件复印件1份，证明根据文件规定，原告的情形视为自动离职。原告对真实性认可，证明目的不予认可，本院认为，该证据能够证明被告的主张，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1972年，原告以国营正式工身份入职被告包头第一热电厂汽机车间工作。1993年12月1日，原告与包头第一热电厂签订停薪留职协议书，期限为3年。1996年12月停薪留职期满后，原告再未到包头第一热电厂工作，之后，包头第一热电厂经改制变更为北方电力有限责任公司包头第一热电厂。期间，原告档案一直在被告处保管，但未建立社保账户。2016年12月，原告按灵活就业办理退体手续。
本院认为，根据双方签订的停薪留职协议书约定，原告停薪留职期满后1个月，既未申请回单位工作，又未办理辞职手续的，单位有权按自动离职处理。原告自1996年12月停薪留职期满后，再未到被告处工作，虽然原告档案一直在被告处保管，期间被告历经企业改制及职工社会保险改革，但未给原告建立社保账户及缴纳社会保险，原告并未提出异议，据此认定原被告双方互不履行权利义务，劳动关系事实上已经解除，故原告要求确认双方间的劳动关系及由被告为其办理退休手续的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的证据不能证明其停薪留职期满后一直申请回单位上班的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔亮的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 于 明
人民陪审员 沈 丽
二〇一七年六月三日
书 记 员 才正杰
附：适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第762号
原告白永彬。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告武陟县前进汽车运输有限公司
负责人米前进，任经理。
被告常小中。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司
负责人刘世伟，任经理。
委托代理人李斐斐，河南敬事信律师事务所律师。
原告白永彬与武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称武陟前进公司）、常小中、中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司（以下简称中人财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白永彬及其委托代理人朱广宇、被告中人财险焦作公司的委托代理人李斐斐到庭参加了诉讼，被告武陟前进公司、常小中经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永彬诉称：2014年5月14日6时24分，被告常小中驾驶豫H×××××、豫H×××××挂重型牵引车行驶到107国道新庄立交桥附近处掉头时与由北向南行驶的原告驾驶的豫A×××××福田轻型普通货车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往原阳县红十字会医院住院治疗，住院两天花去医疗费598.56元。原告的车损经鉴定为30080元。同时因该事故给原告造成停运损失被告也应当赔偿。豫H×××××、豫H×××××挂重型牵引车在被告中人财险焦作公司投保了交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、车损、车辆拆检费、停车费、车辆施救费及停运期间的损失共计60000元。
被告武陟前进公司、常小中未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
被告中人财险焦作公司辩称：我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，本案的诉讼费、鉴定费、停车费不予承担。
原告为支持其诉讼请求：1、事故认定书一份；2、诊断证明、出院证及医疗费票据各一份；3、拆检费票31张；4、交通费票4张；5、施救费票30张；6、停车费票19张；7、评估费票20张；8、评估鉴定意见书一份；9、修车收据1张；10、原告车辆登记证及营运证；11、原告行车证及驾驶证；12、肇事车辆保单三份；13、被告常小中驾驶证、肇事车辆行驶证。被告中人财险焦作公司质证后对证据1、2、10、11、12、13均无异议；证据3、5、6均为个人发票，上面没有注明开票日期不能证明与本案有关；证据4开票日期与本次事故发生日期距离较远；对证据7真实性无异议，但不属保险公司理赔范围；证据8鉴定结论高出实际车损8700元，应以鉴定报告为准；证据9应提供正规的收费发票及修车清单。
被告武陟前进公司、常小中未到庭，亦未向本院提供证据。
被告中人财险焦作公司向本院提供如下证据：保单、保险条款复印件各一份。原告质证后对该证据均无异议。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据1、2、7、10、11、12、13及被告中人财险焦作公司提供的证据双方当事人均无异议，本院予以认定；原告提供的证据3、5、6组证据客观、真实，且能相互印证，予以认定；证据4应以本院酌定为准。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年5月14日6时24分，被告常小中驾驶豫H×××××、豫H×××××挂重型牵引车行驶到107国道新庄立交桥附近处掉头时与由北向南行驶的原告驾驶的豫A×××××福田轻型普通货车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告常小中负事故的全部责任。原告受伤后入住原阳县红十字医院，住院两天，花医疗费598.56元。
另查明：原告所有的豫A×××××福田轻型普通货车经天衡机动车鉴定评估有限公司评估，作出豫天衡（2014）车评鉴字第SPY028号鉴定意见书，确定车损为30080元；被告常小中驾驶豫H×××××、豫H×××××挂重型牵引车所有人为被告武陟前进公司，该车在被告中人财险焦作公司投保有机动车交强险和商业险。
本院认为：公民的健康权、合法财产受法律保护。依据道路交通事故认定书，被告常小中负该事故的全部责任，应对原告由此而造成的损失承担全部赔偿责任，因其系司机，其应承担的赔偿责任应由肇事车辆所有人被告武陟前进公司承担；肇事车辆在被告中人财险焦作公司投保有交强险和商业险，故原告损失应由保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，超出保险范围的，由被告武陟前进公司赔偿。原告的合理损失有：医疗费598.56元、误工费207元（按交通运输37817元÷365天×2天）、护理费159元（29041元÷365天×2天）、住院伙食30元（15元×2天）、车损30080元、鉴定费2000元、拆检费3100元、停车费1900元、施救费3000元、交通费酌定为200元，以上共计41274.56元。应由被告中人财险焦作公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费628.56元，在伤残限额赔偿原告误工费、护理费、交通费566元，在财产限额赔偿原告车损2000元，原告下余车损、施救费计31080元，由该保险公司在商业险内赔偿原告。拆检费3100元、停车费1900元、鉴定费2000元由被告武陟前进公司承担。对于原告请求的停运损失，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告武陟县前进汽车运输有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告白永彬损失7000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告白永彬损失3194.56元，在商业险限额内赔偿原告白永彬损失31080元；
三、驳回原告白永彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告负担300元，被告武陟前进公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 闫保富
二〇一四年九月二十三日
书记员 毛 台
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第762号
原告白某某，女，汉族，生于1976年7月18日，宁夏固原市人，现租住宁夏石嘴山市区。
委托代理人徐玉贞，固原市原州区法律援助中心律师。
被告任某某，男，汉族，生于1970年1月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告白某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于1993年农历12月4日按照当地习俗举行了结婚仪式，后于1994年1月22日补办结婚登记手续。婚后生育两子，长子任某甲，现年19岁，次子任某乙，现年17岁。婚后夫妻感情一般，共同生活期间常因生活琐事发生争吵。2006年因原告将家中一头小牛变卖，被告将原告毒打，原告被迫离家出走。2013年6月原告曾诉讼要求离婚，后申请撤诉。原告认为原、被告分居已有5年时间，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉讼请求判令原、被告离婚；由原告抚养次子任某乙，抚养费原告自理；放弃财产分割的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：
1、张易镇人民政府出具的结婚登记申请书一份，证明原、被告在1994年11月22日向张易镇人民政府婚姻登记机关申请婚姻登记，经审查准予登记，结婚证字号为婚字第94071号，原、被告系合法夫妻的事实；
2、原州区法院撤诉证明，证明2013年原告曾提起离婚诉讼，因被告未到庭，2013年7月4日原告撤诉的事实。
被告任某某未作答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提交的张易镇人民政府结婚登记申请书、原州区法院撤诉证明，证据来源合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告白某某与被告任某某于1993年2月24日按照民俗举行婚礼开始以夫妻名义同居生活，1994年11月22日补办结婚登记。1995年1月5日生育长子任某甲，1997年10月20日生育次子任某乙。2007-2008年间，原、被告发生矛盾，原告离家出走。2013年曾向本院提起离婚诉讼，后于同年7月4日撤诉。双方分居至今。现长子任某甲独自在外打工，次子任某乙随原告白某某生活。
以上事实，有原告陈述及原告提交的张易镇人民政府结婚登记申请书、原州区法院撤诉证明在案证实，足以认定。
本院认为，原告白某某与被告任某某依法登记结婚，属于合法婚姻。共同生活期间双方处理矛盾欠妥，致夫妻分居至今。原告要求离婚，应当进行调解，因被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。原、被告分居已满二年，认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许；关于子女抚养问题，原告主张次子由其抚养并自行承担抚养费，考虑孩子权益及当前孩子具体生活状况，本院予以准许。夫妻共同财产原告自愿放弃分割请求，本院亦予准许。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告任某某离婚；
二、婚生次子任某乙由原告白某某抚养，抚养费原告自行负担。
案件受理费200元减半收取100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一四年四月十六日
书记员 李刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执54号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行。住所地浙江省宁波市海曙区中山西路***号。
法定代表人陶飚，该行行长。
委托代理人黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
委托代理人黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
被执行人刘冬，男，1983年12月2日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人韦杰照，男，1985年8月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与刘冬、韦杰照金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年12月7日作出（2016）甬仲金字第496号裁决书。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行于2018年4月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行于2018年6月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第496号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕德明
二〇一八年六月十三日
书记员 陆 铭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执54号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
被执行人刘冬，男，1983年12月2日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人韦杰照，男，1985年8月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与刘冬、韦杰照金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年12月7日作出的（2016）甬仲金字第496号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人韦杰照有一辆车牌号为桂Ｃ×××××的东风标致牌小车；被执行人刘冬有一辆车牌号为桂CS288**的捷豹牌小车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人韦杰照所有的、车牌号为桂Ｃ×××××的东风标致牌小车。
2、查封被执行人刘冬所有的、车牌号为桂Ｃ×××××的捷豹牌小车。
查封期限为二年，查封期间由被执行人各自保管，未经本院许可，不得买卖、赠予等行为。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕德明
二〇一八年五月三日
书记员 陆 铭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初591号
原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人：庄大刚，总经理。
委托诉讼代理人：柳丹，系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：郝仲楠，系该公司法律顾问。
被告：威海雨润文化旅游发展有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇远遥村环海路320号东。
法定代表人：朱雪霞，董事长。
委托诉讼代理人：于玲丽，系该公司办公室主任。
原告建峰建设集团股份有限公司与被告威海雨润文化旅游发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建峰建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费196元，由原告承担。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 林蓉蓉(代)
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第112号
申请复议人（异议人）：李铁军。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人李铁军不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，李铁军于2012年5月6日认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金20万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人李铁军并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人李铁军以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人李铁军在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回李铁军的异议申请。
申请复议人李铁军称：其于2012年5月6日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，交付购房定金20万元。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人李铁军不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人李铁军以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，李铁军与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李铁军的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第99号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第112号
申请复议人（异议人）：李铁军。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人:张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人:王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人李铁军不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，李铁军于2012年5月6日认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金20万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人李铁军并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人李铁军以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人李铁军在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回李铁军的异议申请。
申请复议人李铁军称：其于2012年5月6日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，交付购房定金20万元。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人李铁军不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人李铁军以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，李铁军与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李铁军的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第99号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第205号
原告河南新飞商贸科技有限公司，住所地位于新乡市华兰大道4号。
法定代表人李松林，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职员，特别授权。
委托代理人王建新，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市丰基地产发展有限公司，住所地位于新乡市建设东路536号。
法定代表人李振喜。
委托代理人郭乃川、毛坤，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
原告河南新飞商贸科技有限公司（以下简称新飞商贸公司）与被告新乡市丰基地产发展有限公司（以下简称丰基地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告新飞商贸公司委托代理人ＸＸ、王建新，被告丰基地产公司委托代理人郭乃川、毛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新飞商贸公司诉称，2007年8月23日，原被告签订了第2XX1号商品房买卖合同，由原告购买被告位于新乡市宏力大道XXX号某某花园的商品房，房价款933132元。合同签订后，原告依约将购房款全额支付给被告，但被告没有按照约定将房屋交付原告，没有办理商品房权属登记证书。要求被告丰基地产公司履行合同交付房屋，办理商品房权属登记证书并承担相应费用，承担违约责任，支付违约金50000元。
被告丰基地产公司辩称，对双方存在商品房买卖关系没有异议。原告称其按照合同约定将购房款全额支付给被告，需要原告方提供支付购房款的证据。
原告新飞商贸公司向本院提交下列证据：
A1、2007年8月23日，原被告双方签订的2004002XX1号商品房买卖合同，证明按照合同约定被告将宏力大道XXX号北数第三户、建筑面积287.56平方米，卖给原告，房款是933132元，双方形成了商品房买卖合同关系；A2、被告在新乡市房管局办理的商品房预售卡，证明商品房在行政部门办理了商品房预售许可；A3、2007年8月24日收据及500万元转账支票存根，证明被告收到房款，当时一共买了4套房，总房款是500万元；A4、工商登记信息2页，证明被告工商登记情况，法定代表人由李振昌换成李振喜，某某变成新乡市丰基地产发展有限公司。
被告丰基地产公司质证意见：对证据A1、A2、A4没有异议；对证据A3，没有发票，收据上用途是货款，转账支票存根上是借款，无法印证商品房价值，证据上没有关联性。
被告丰基地产公司未提交证据材料。
经审核对原告上述证据予以采信。据此确认本案事实如下：
原被告双方于2007年8月23日签订商品房买卖合同（编号2004002XX1），约定原告新飞商贸公司购买被告丰基地产公司位于新乡市宏力大道XXX号北数第三户的房屋，建筑面积287.56平方米，价款933132元，合同生效后10日内付款，被告丰基地产公司应于2007年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告，逾期交房按交付房价款日万分之一支付违约金。被告丰基地产公司应于交付房屋后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告新飞商贸公司于次日将全额购房款支付于被告。约定的交房期至，被告丰基地产公司未将房屋交付原告至今。
查明，约定房屋已建成投入使用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案原被告双方签订合同后，原告即按约支付了全额购房款，被告未按约定将已建好的房屋交付，构成违约，应承担相应责任。原告新飞商贸公司的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，不论是按照交房违约还是按照办证违约计算，均超过原告主张的50000元，原告主张50000元本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市丰基地产发展有限公司于本判决生效后十日内将位于新乡市宏力大道602号北数第三户的房屋（建筑面积287.56平方米）交付原告河南新飞商贸科技有限公司；
二、被告新乡市丰基地产发展有限公司于本判决生效后十日协助原告河南新飞商贸科技有限公司办理上述房屋权属登记，并承担相关费用；
三、被告新乡市丰基地产发展有限公司应于本判决生效后十日内一并支付原告河南新飞商贸科技有限公司违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元，由被告新乡市丰基地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审判员 ：张文平
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：高软慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3256号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人：张东春，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：姜冠。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告姜冠男金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下银行存款800,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告姜冠男银行存款800,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡玉玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终128号
上诉人(原审被告)：刘某，男，1980年7月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪某，女，1982年5月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人倪某离婚纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。
刘某上诉称：刘某虽在2013年9月将户籍迁至扬州市邗江区玉器街84号15幢306室，但刘某常年在外打工，并未实际在上述房屋居住，户籍迁移是因子女上学需要，刘某一直居住在扬州市江都区吴桥镇长庄村第五组8号，春节回来也居住在上述地点，故本案应当由扬州市江都区人民法院管辖。请求依法改判。
倪某答辩称：因小孩在扬州上学，双方实际在扬州邗江区生活。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，刘某提出其经常居住在扬州市江都区，但未提供任何证据予以证实，因刘某的住所地在扬州市邗江区，一审法院认为其对本案有管辖权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年五月五日
书记员 叶梦妮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初549号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司，地址：襄阳市襄州区春园东路特1号。
法定代表人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。
被告汪超，女，汉族，1981年7月5日生，地址：襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告汪超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在宣判前自愿申请撤诉，不损害国际、集体或他人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费25元，由绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张 萍
二〇一八年二月九日
书记员 马玲玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第469号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人：王箭。
委托代理人：毛志峰、范万兵。
被告：蒋福强。
被告：蒋伟萍。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称为人保江城支公司）为与被告蒋福强、蒋伟萍借款合同纠纷一案，于2009年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序由审判员张炜独任审判，于2009年5月5日公开开庭进行了审理。原告人保江城支公司委托代理人毛志峰，被告蒋福强、蒋伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保江城支公司诉称：2002年12月20日，被告蒋福强与中国农业银行杭州市延安路支行（以下简称为：农行延安支行）签订《汽车消费担保借款合同》，经杭州市公证处公证，合同号为农银消借字（2002）第21315号，合同约定贷款金额61800元，借款期限自2002年12月20日至2004年12月20日止，用于向杭州通达汽车有限公司购买江铃牌货车，借款合同约定该笔贷款以等额本息还款法按月还款。同时，原告对上述借款合同项下蒋福强对贷款银行的还款义务予以承保，保单号为杭PDAD200333010200201230，保险期限自2002年12月19日至2004年12月18日。借款合同履行期间，蒋福强未很好地履行还款义务，有部分款项未还。农行延安支行于2008年6月7日就蒋福强借款合同项下的欠款向原告申请保证保险索赔。鉴于被告蒋福强的违约行为已构成保险事故，属于保险赔付的责任范围，原告经理算后向借款银行赔付22855.08元。农行延安支行收到赔款后在赔款金额范围内将借款合同项下的一切权益转让给原告，由此原告获得向被告追偿的权利。另，蒋伟萍作为被告蒋福强的妻子，依据我国婚姻法及司法解释的相关规定，应承担共同还款责任。故诉请法院判令：1、被告蒋福强归还原告本金22855.08元；2、被告蒋伟萍共同归还上述款项；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告蒋福强在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对原告的起诉事实没有异议，但是原告有义务将车辆追加，目前在服刑阶段没有能力归还，在被告名下还有辆金杯面包车浙A×××××在萧山一家布厂，等刑满释放以后，才有能力归还。
被告蒋伟萍在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对借款的情况不清楚，与被告蒋伟萍没有关系，不同意承担责任。
为证明自己的主张，原告人保江城支公司于举证期间内提交证据如下：
1、汽车消费担保合同，欲证明被告借款购车的事实。
2、机动车消费贷款保证保险单及发票，欲证明原告为被告借款购车提供保证保险的事实，原告赔付后取得追偿权。
3、索赔申请书、还款明细、执行费收据，欲证明银行向原告索赔的事实及银行损失构成情况。
4、赔款收据、权益转让书，欲证明银行收到赔款并将自己取得的赔款部分的一切权益转让给原告。
5、结婚证明，欲证明两被告系夫妻关系。
被告蒋福强、蒋伟萍未在举证期限内提供证据。
上述证据给庭审质证，被告蒋福强对原告所举证据1的真实性无异议，但是认为合同项下借款购买的车辆已经提供反担保，银行有义务去找车辆；对证据2、3、4、5均无异议。被告蒋伟萍对原告所举证据1、2、3、4表示不清楚，对证据5的真实性没有异议，但不知道被告蒋福强向银行提供该证据。
上述证据经本院审核后认为，被告蒋福强对原告所举证据无异议，被告蒋伟萍亦未对上述证据的真实性提出异议，故本院对原告所举证据的真实性均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉事实相一致。
本院认为，被告蒋福强为向农行延安支行借款而与原告人保江城支公司签订的《机动车消费贷款保证保险合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。该《机动车消费贷款保证保险合同》的实质是原告为被告蒋福强向农行延安支行借款而提供的保证担保。因被告蒋福强未按合同约定向农行延安支行履行归还借款本息的义务，导致保险事故发生，原告为此按《机动车消费贷款保证保险合同》的约定向农行延安支行进行了理赔，故原告有权要求蒋福强归还其代为偿还的借款本息。被告蒋福强辩称应由原告先行处理抵押物，对此本院认为，原告作为债权人有权选择直接向借款人主张权利或向抵押人主张抵押权，原告直接要求被告蒋福强承担相应民事责任符合法律的规定，被告蒋福强的相关辩解本院不予采纳。被告蒋伟萍与被告蒋福强系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告蒋福强所负债务系夫妻关系存续期间的债务，为共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告蒋福强于判决生效后十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司代付款22855.08元。
二、被告蒋伟萍对被告蒋福强的上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币371元，减半收取185.50元，由被告蒋福强、蒋伟萍负担；余款185.50元返还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张炜
二〇〇九年五月十一日
书记员 孙瑾
建德市人民法院
裁判文书稿
签发：
年月日审核：
年月日校对：
年月日拟稿：
年月日共印份
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第74号
原告吴卸仙。
被告谢卫平。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
诉讼代表人马旭。
委托代理人蒋胡林。
本院在审理原告吴卸仙与被告谢卫平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴卸仙于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴卸仙撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元（原告预交50元），减半收取50元，由原告吴卸仙负担。
审判员 方志宇
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘爱萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第05147号
原告王成义，住大连市沙河口区。
被告肖传刚，住庄河市明阳镇。
原告王成义与被告肖传刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成义到庭参加诉讼，被告肖传刚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月间，原告向被告工地提供空心砖等建筑材料，被告累计欠付原告材料款3.8万元。被告于2014年2月9日向原告出具欠条一张，认可欠款事实。现请求被告给付所欠砖款3.8万元。
被告未作书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月14日至11月18日期间，原告王成义向被告肖传刚的工地提供空心砖等建筑材料。2014年2月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王成义砖款人民币叁万捌仟元整（38000元）欠款人肖传刚2014年2月9日”
上述欠款被告未给付原告。
上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、送货单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告王成义与被告肖传刚口头达成买卖协议，由原告向被告工地提供空心�等建筑材料，双方买卖合同成立。被告向原告出具欠条，认可欠款数额。原告请求被告给付砖款于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖传刚于本判决生效之日起10日内给付原告王成义砖款3.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元、公告费600元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵桂敏
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初第679号
原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2--2，统一社会信用代码915001037592953699。
法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨献忠，该公司工作人员，特别授权。
被告：袁勇，男，汉族，生于1972年10月21日，住贵州省大方县。
原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森公司）诉被告袁勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需要公告送达起诉状副本及开庭传票，依法转为普通程序审理，并由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告富森公司的委托代理人杨献忠到庭参加诉讼。被告袁勇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告富森公司诉请判令：1、解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2、被告给付原告2014年6月至2016年12月计31个月的车辆管理费14880元、违约金10000元，共计24880元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，2009年12月24日，被告袁勇自愿将渝×号车挂靠被告富森公司经营，原、被告依法签订《汽车挂户经营合同》，在合同中双方都做出了责任义务权利的详细规定,可是被告在经营过程中,违反合同约定,以种种借口,恶意拖欠原告费用至今,且该车现在未参加国家规定强制保险及车辆年审,目前公司已丧失对该机动车辆的运行支配和运行利益,更加无法防范控制,也无法查到该机动车辆的下落,存在极大的安全隐患。
被告袁勇未到庭，未作答辩。
庭审中，原告富森公司为支持其诉讼请求、事实及理由，举示并提交以下证据：
1、汽车挂户经营合同一份，拟证明原、被告之间形成车辆挂靠合同关系。
2、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证一份，拟证明渝×号车辆挂靠在原告名下；
3、机动车信息查询结果单一份，拟证明原、被告之间挂靠的事实，以及证明被告未按约定对车辆进行年检的事实。
上述证据材料，经当庭质证，符合证据的法定形式要件，本院依法对其真实性予以确认。
被告袁勇未举示任何证据材料。
本院根据当事人陈述及举证，对本案事实确认如下：
2009年12月24日，原告富森公司与被告袁勇签订《汽车挂户经营合同》，主要约定：1、被告袁勇将全资全款购置的车辆挂户在原告富森公司，以原告富森公司的名义进行生产经营；2、挂户车辆车牌号为渝×号，发动机号为×；3、合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让、转籍的一切手续办理完清为止；4、合同期间，原告向被告一次性暂收全年管理服务费共计人民币5760元，被告应于过户和审车、审证前缴清，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；5、在被告提供完善手续资料的前提下，原告代办车辆年审、年检等手续；6、原、被告双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金10000元；7、双方因合同纠纷发生诉讼由大渡口区人民法院受理，本合同签订地大渡口区。
另查，被告袁勇未按合同约定向原告富森公司缴纳2014年5月的管理费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《汽车挂户经营合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告袁勇对“是否履行合同约定的缴费义务”这一事实负有举证责任，而审理中被告袁勇未举示任何证据证明其履行了该合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“被告袁勇至今未缴纳2014年5月管理费”这一事实依法予以采信。根据合同约定，被告袁勇应在每年审车审证时一次性缴纳全年管理费5760元，现查明，被告袁勇欠原告富森公司2014年6月至今的管理费，至今未给付，故原告富森公司要求被告袁勇给付2014年6月至2016年12月的管理费14880元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告袁勇未按合同约定及时缴纳管理服务费，存在违约行为，故原告富森公司要求被告袁勇给付违约金10000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。因被告袁勇在合同履行期间，不履行合同主要义务，致使《汽车挂户经营合同》的合同目的无法实现，原告富森公司要求解除与被告于2009年12月24日签订的《汽车挂户经营合同》的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告袁勇经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、袁勇于本判决生效后五日内给付重庆富森汽车运输有限公司管理费14880元；
二、袁勇于本判决生效后五日内给付重庆富森汽车运输有限公司违约金10000元；
三、解除重庆富森汽车运输有限公司与袁勇于2009年12月24日签订的《汽车挂户经营合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费422元由袁勇负担，于本判决生效后五日内迳付重庆富森汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 可
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初第679号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2—2，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨献忠，该公司工作人员，特别授权。被告：袁勇，男，汉族，生于1972年10月21日，住贵州省大方县。原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森公司）诉被告袁勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需要公告送达起诉状副本及开庭传票，依法转为普通程序审理，并由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告富森公司的委托代理人杨献忠到庭参加诉讼。被告袁勇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告富森公司诉请判令：1、解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2、被告给付原告2014年6月至2016年12月计31个月的车辆管理费14880元、违约金10000元，共计24880元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，2009年12月24日，被告袁勇自愿将渝×号车挂靠被告富森公司经营，原、被告依法签订《汽车挂户经营合同》，在合同中双方都做出了责任义务权利的详细规定,可是被告在经营过程中,违反合同约定,以种种借口,恶意拖欠原告费用至今,且该车现在未参加国家规定强制保险及车辆年审,目前公司已丧失对该机动车辆的运行支配和运行利益,更加无法防范控制,也无法查到该机动车辆的下落,存在极大的安全隐患。被告袁勇未到庭，未作答辩。庭审中，原告富森公司为支持其诉讼请求、事实及理由，举示并提交以下证据：1、汽车挂户经营合同一份，拟证明原、被告之间形成车辆挂靠合同关系。2、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证一份，拟证明渝×号车辆挂靠在原告名下；3、机动车信息查询结果单一份，拟证明原、被告之间挂靠的事实，以及证明被告未按约定对车辆进行年检的事实。上述证据材料，经当庭质证，符合证据的法定形式要件，本院依法对其真实性予以确认。被告袁勇未举示任何证据材料。本院根据当事人陈述及举证，对本案事实确认如下：2009年12月24日，原告富森公司与被告袁勇签订《汽车挂户经营合同》，主要约定：1、被告袁勇将全资全款购置的车辆挂户在原告富森公司，以原告富森公司的名义进行生产经营；2、挂户车辆车牌号为渝×号，发动机号为×；3、合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让、转籍的一切手续办理完清为止；4、合同期间，原告向被告一次性暂收全年管理服务费共计人民币5760元，被告应于过户和审车、审证前缴清，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；5、在被告提供完善手续资料的前提下，原告代办车辆年审、年检等手续；6、原、被告双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金10000元；7、双方因合同纠纷发生诉讼由大渡口区人民法院受理，本合同签订地大渡口区。另查，被告袁勇未按合同约定向原告富森公司缴纳2014年5月的管理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《汽车挂户经营合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告袁勇对“是否履行合同约定的缴费义务”这一事实负有举证责任，而审理中被告袁勇未举示任何证据证明其履行了该合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“被告袁勇至今未缴纳2014年5月管理费”这一事实依法予以采信。根据合同约定，被告袁勇应在每年审车审证时一次性缴纳全年管理费5760元，现查明，被告袁勇欠原告富森公司2014年6月至今的管理费，至今未给付，故原告富森公司要求被告袁勇给付2014年6月至2016年12月的管理费14880元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告袁勇未按合同约定及时缴纳管理服务费，存在违约行为，故原告富森公司要求被告袁勇给付违约金10000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。因被告袁勇在合同履行期间，不履行合同主要义务，致使《汽车挂户经营合同》的合同目的无法实现，原告富森公司要求解除与被告于2009年12月24日签订的《汽车挂户经营合同》的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告袁勇经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、袁勇于本判决生效后五日内给付重庆富森汽车运输有限公司管理费14880元；二、袁勇于本判决生效后五日内给付重庆富森汽车运输有限公司违约金10000元；三、解除重庆富森汽车运输有限公司与袁勇于2009年12月24日签订的《汽车挂户经营合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费422元由袁勇负担，于本判决生效后五日内迳付重庆富森汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  林海艳人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 可
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第159号
申请人范凤春，住承德市承德县。
被申请人唐山浩华房地产开发有限公司。
住所地：唐山市丰润区。
法定代表人孙少娟，总经理。
被申请人孙少娟，女，住唐山市丰润区。
被申请人承德市圣地投资有限公司。
住所地：承德市双桥区。
法定代表人朱进良，经理。
被申请人朱进良，住河南省襄城县。
申请人范凤春因与被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟、承德市圣地投资有限公司、朱进良民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封朱进良名下银行存款5.3万元或等额财产及依法限制被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟向并被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良支付借款本金及利息5.3万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人范凤春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封朱进良名下银行存款5.3万元或等额财产
二、限制被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟向并被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良支付借款本金及利息5.3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈馥炯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庄微微
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第840号
原告孟锋，女，汉族，1970年2月15日出生，住正阳县。
被告李硕果，男，汉族，1979年5月3日出生，住新蔡县。
原告孟锋诉被告李硕果民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月25日向我院提出申请，要求撤回对被告李硕果的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，准予原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟锋撤回对被告李硕果的起诉。
诉讼费（减半收取）4400元，由原告孟锋承担。
审判员 杨 娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 李欣然
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4201号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
负责人：魏安义，行长。
委托代理人：姚丹，浙江绿银律师事务所律师。
委托代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所实习律师。
被告：黄宝玉，男，1965年4月16日出生，汉族，住所地：浙江省嵊州市。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告黄宝玉信用卡纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚丹到庭参加诉讼，被告黄宝玉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行请求法院判令：1、被告黄宝玉偿还原告信用卡欠款本金79173.94元、利息13438.69元、滞纳金16196.03元、手续费2143.2元（利息、滞纳金、手续费计算至2016年8月24日，请求计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告黄宝玉承担。庭审中，原告明确2016年8月24日之后的利息、滞纳金、手续费不予主张。
经审理本院认定事实如下：
信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申领情况：2013年3月27日，被告黄宝玉向原告中信银行杭州分行提交了《中信银行信用卡申请表》一份以申领中信银行借记卡，并明确其已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。
2、信用额度：80000元。
3、收费和计息：首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期贷款，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；被告如未于到期还款日还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
4、欠款情况：被告黄宝玉尚欠原告信用卡透支本金79173.94元、利息13438.69元、滞纳金16196.03元、手续费2143.2元（计至2016年8月24日）。
本院认为，被告黄宝玉向原告提交的《中信银行信用卡申请表》以及所附的《中信信用卡（卡个人）领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告黄宝玉使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金及手续费，因此，原告要求被告黄宝玉归还透支本金，并支付利息、滞纳金、手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宝玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金79173.94元、利息13438.69元、滞纳金16196.03元、手续费2143.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告黄宝玉负担。
原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄宝玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 佳
?
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第427号
原告沈仁龙。
委托代理人（特别授权代理）凌国良。
被告绍兴市天一农贸市场有限公司。
法定代表人傅国民。
委托代理人（特别授权代理）马龙。
被告李忠富。
原告沈仁龙与被告绍兴市天一农贸市场有限公司（以下简称天一公司）、李忠富买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈仁龙及其委托代理人凌国良，被告天一公司之委托代理人马龙，被告李忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仁龙诉称：2012年下半年，被告李忠富以被告天一公司的名义到原告处购买装修装饰材料，截至原告起诉时尚欠28611.7元货款未付。现诉至法院，请求判令两被告向原告支付货款28611.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告天一公司辩称：被告天一公司把工程承包给被告李忠富，均是与被告李忠富进行结算，被告天一公司与原告没有发生过买卖关系。
被告李忠富辩称：被告天一公司陈述是事实，其将工程分包给被告李忠富，材料均是被告李忠富向原告购买。对于原告提供的销货单由被告李忠富签名的，确实为欠款，11月27日、12月7日的单子上的钱被告李忠富已付清，是送货过去的时候由工作的人签收的，12月21日的销货单没有签名与被告李忠富无关。
经审理查明，被告李忠富到原告处购买装潢材料。2012年11月8日至2012年12月15日，由被告李忠富或其处的工作人员在销货单签名尚欠的货款共计28470.2元。
以上事实由原告提供的销货单12份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的销货单只有被告李忠富或认可的人员签名，且两被告均否认与被告天一公司有关，故与原告发生买卖关系的应为被告李忠富。对于被告李忠富的欠款，双方有争议的是三笔费用，其中一张销货单未有收货人的签名，且被告李忠富予以否认，故不予认定；其余两份由他人签名的销货单，被告李忠富认可系其处工作人员签名，只是抗辩已支付了货款，经本院询问，原告表示存根联如被告付款，则不再签名交于被告，而被告李忠富陈述其去结付欠款时有时候原告将单据交给他，有时候未给。因双方陈述不一致，且被告李忠富未能提供证据证明自己的抗辩，故对这两笔欠款予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李忠富支付给原告沈仁龙货款28470.2元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告沈仁龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取257.5元，财产保全费320元，合计577.5元，由被告李忠富负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01289号
申请执行人熊淑媛。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人熊淑媛与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01661号民事调解书已生效，申请执行人于于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人熊淑媛与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初307号
原告：席建伟，男，1961年1月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：任振彪，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告席建伟与被告任振彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告席建伟于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席建伟撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告席建伟负担。
审判员 李俊杰
二〇一八年三月七日
书记员 张霄汉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1163号
原告：铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：于波，系该公司职员。
被告：苍世民，男，1960年3月23日出生，住址铁力市。
被告：张润芹，女，1962年3月13日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告苍世民、张润芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼,被告苍世民、张润芹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告苍世民、张润芹立即偿还拖欠的借款本金39800元、利息22962.32元〔其中2012年12月24日的贷款现尚欠利息4770.03元，2014年贷款正常利息为9‰÷30×189天（2014年9月17日至2015年3月25日）×39800元=2331元，逾期利息为9‰×1.5÷30×910天（2015年3月25日至2017年9月20日）×39800元=16298.1元〕，本息合计62726.32元。二、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：被告苍世民于2014年9月17日在其工农信用社借款39800元。借贷双方签订了农户860251409170001号借款合同。还款期限为2015年3月25日。贷款到期后，现被告苍世民拖欠上述借款本息并未偿还。
被告苍世民、张润芹未到庭、未答辩，亦未提供证据。
铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交借款合同、借款申请审批表、借款凭证、二被告的身份证及结婚证。被告苍世民、张润芹未到庭视为放弃质证的权利，本院认为，铁力市农村信用合作联社提供的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定以下事实：二被告系夫妻关系，2012年12月24日被告苍世民在原告处借款60000元，现尚欠利息4770.03元。2014年9月17日被告苍世民又向原告借款39800元。借贷双方签订了农户借款合同。还款期限为2015年3月25日，月利率为9.3‰。逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。以上借款本息至今并未偿还。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与苍世民签订的个人担保借款合同，系双方真实的意思表示，应认定有效，故苍世民应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。张润芹作为苍世民的配偶且在借款合同中财产共有人处予以签字，故对该笔借款负有共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苍世民、张润芹于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金39800元，利息22962.32元，共计62726.32元（利息计算至2017年9月20日，后期利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告苍世民、张润芹承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 韩玲玲
二〇一七年十二月七日
书记员 侯秋燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8165号
原告：刘金刚，男，汉族，1981年11月11日出生，住安徽省巢湖市无为县，
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽天卓高新材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路A1-7号，统一社会信用代码91340100672624756P。
法定代表人：张开和，董事长。
委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。
被告：杨双苗，男，汉族，1963年1月18日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省合肥市包河区，
原告刘金刚与被告安徽天卓高新材料有限责任公司（以下简称天卓公司）、杨双苗合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理并致判。后天卓公司不服本院一审判决，上诉至合肥市中级人民法院，该院发回重审后，原告刘金刚经本院传票传唤，无正当理由未至庭参加诉讼，被本院裁定按撤诉处理。后刘金刚再次起诉。本院依法公开开庭进行了审理。原告刘金刚及其委托诉讼代理人朱翔，被告天卓公司的委托诉讼代理人杜晓娟，被告杨双苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金刚向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告投资款30万元，并支付利息（以30万元为基数，按照月息1分的标准自2015年11月1日起，至款清之日止）；2、本案诉讼费等由两被告承担。
事实与理由：杨双苗在天卓公司担任承包人期间，刘金刚与天卓公司、杨双苗达成投资意向，由刘金刚向天卓公司投资30万元，刘金刚依约分别于2014年2月23日、2014年3月10日支付投资款合计30万元。2015年11月6日双方达成退款合意，并由杨双苗出具欠条一张予以确认，后经多次催要未果。
被告天卓公司辩称：一、本案是刘金刚和杨双苗之间的民间借贷纠纷，与天卓公司无关，该欠条形成时间在刘金刚和天卓公司签订经营合同之前；二、杨双苗的行为超出了承包经营范围，不属于表见代理；本案收据和欠条虽然是天卓公司纸张书写，但并没有加盖公章。杨双苗称30万元是投资款，但该30万元并没有汇入天卓公司账户，天卓公司对该款项亦不知情，也从未收到刘金刚的转款；三、刘金刚要求支付利息没有法律依据；四、本案存在虚假诉讼可能。
被告杨双苗辩称：刘金刚确实投资了30万到天卓公司，当时天卓公司由杨双苗承包经营，该民事责任应由天卓公司承担。
经审理查明：杨双苗于2014年3月12日出具收条一份，载明：“刘金刚投资安徽天卓高新材料有限公司投资款计叁拾万元整，具收人杨双苗。杨双苗又于2015年11月6日出具欠条一张，载明：“今欠到刘金刚人民币叁拾万元整，注此款从10、11、1起按0.01元利息计算”。
另查明：杨双苗提供其与天卓公司之间签订的经营合同复印件，证明其从2014年3月16日至2017年3月15日期间“承包”经营天卓公司，经营方式为自主经营、自负盈亏等。
以上事实，有当事人提供的收条、欠条以及双方当事人一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：杨双苗出具的收条系以其个人名义收取刘金刚的“投资款”，时间为2014年3月12日，而其向法庭陈述签订合同约定“承包”经营天卓公司的时间为2014年3月16日起，且刘金刚在投入资金时系与杨双苗商量达成合意，并无证据证明与天卓公司商确投资意向。同时，刘金刚与杨双苗亦均未提供证据证明杨双苗收取刘金刚款项的行为系受天卓公司委托，且杨双苗于2015年11月6日又以个人名义出具欠条更印证杨双苗收取该款项最终对还款主体系其个人的进一步明确和承诺，加之杨双苗与天卓公司之间形成的经营关系中“承包经营方式”为故杨双苗自主经营、自负盈亏。故杨双苗收取款项的法律后果不应由天卓公司承担。本院对原告刘金刚诉请天卓公司返还投资款等诉请，不予支持。诉请杨双苗返还投资款并支付利息的诉请，予以支持。被告杨双苗辩称其将投资款交付天卓公司等应当由天卓公司承担民事责任的辩解意见，并未提供有效证据证明，亦无事实及法律依据，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨双苗于本判决生效之日起十日内支付原告刘金刚投资款300000元及利息（以300000元为基数，自2015年11月1日起按照月息1分计算至款项实际付清时止）；
二、驳回原告刘金刚的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨双苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒯文翰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿……
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3744号
原告：郭志军，男，1974年1月4日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：许聪，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：蔡荔玲，女，1966年10月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郭志军与被告许聪、蔡荔玲因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭志军的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告许聪、蔡荔玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志军向本院提出诉讼请求：判令许聪、蔡荔玲共同向郭志军偿还借款人民币400000元（以下数额均为人民币），并支付该款自2016年1月13日起至还清款项之日止按月利率2%计息，利随本清。事实及理由：许聪与蔡荔玲系夫妻关系。郭志军与许聪系朋友关系。2016年1月13日，许聪以生意资金不足为由向郭志军借款400000元，并约定按月利率2%计息，郭志军将借款交付许聪后，许聪亲笔出具《借条》
一张交郭志军收执为凭。蔡荔玲作为许聪的配偶，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间，蔡荔玲应对上述债务承担偿还责任。现郭志军需要资金向许聪、蔡荔玲催讨，许聪、蔡荔玲以各种理由推延还款，至今本息分文未还。
许聪、蔡荔玲未作答辩。
郭志军围绕其诉讼请求向本院提交了郭志军身份证复印件、结婚登记申请书、审查处理结果表、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1992年4月13日，许聪与蔡荔玲办理结婚登记手续。2016年1月13日，许聪以生意资金不足为由向郭志军借款现金400000元。借款当日，许聪向郭志军出具《借条》一份为凭，双方约定借款利率为2%，未约定借款期限。《借条》出具后，经郭志军催讨，许聪、蔡荔玲分文未还，致讼。案经审理，因许聪、蔡荔玲未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许聪向郭志军借款现金400000元，有郭志军的陈述和《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。双方在《借条》中约定利息为2%，结合民间借贷交易习惯及市场利率等因素，郭志军主张该“利息2%”为月利率2%，本院予以认定。现郭志军诉讼请求许聪偿还借款400000元及该款自2016年1月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。上述债务系发生在许聪、蔡荔玲婚姻关系存续期间，有郭志军提供的结婚登记申请书、审查处理结果表各一份在案为凭，故应按夫妻共同债务处理，现郭志军诉讼请求蔡荔玲共同偿还上述款项有法律和事实依据，本院予以支持。许聪、蔡荔玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许聪、蔡荔玲应在本判决生效之日起十日内共同返还郭志军借款400000元及该款自2016年1月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元,减半收取计4620元，由许聪、蔡荔玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 晶
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3744号原告：郭志军，男，1974年1月4日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：许聪，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：蔡荔玲，女，1966年10月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告郭志军与被告许聪、蔡荔玲因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭志军的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告许聪、蔡荔玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志军向本院提出诉讼请求：判令许聪、蔡荔玲共同向郭志军偿还借款人民币400000元（以下数额均为人民币），并支付该款自2016年1月13日起至还清款项之日止按月利率2%计息，利随本清。事实及理由：许聪与蔡荔玲系夫妻关系。郭志军与许聪系朋友关系。2016年1月13日，许聪以生意资金不足为由向郭志军借款400000元，并约定按月利率2%计息，郭志军将借款交付许聪后，许聪亲笔出具《借条》一张交郭志军收执为凭。蔡荔玲作为许聪的配偶，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间，蔡荔玲应对上述债务承担偿还责任。现郭志军需要资金向许聪、蔡荔玲催讨，许聪、蔡荔玲以各种理由推延还款，至今本息分文未还。许聪、蔡荔玲未作答辩。郭志军围绕其诉讼请求向本院提交了郭志军身份证复印件、结婚登记申请书、审查处理结果表、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1992年4月13日，许聪与蔡荔玲办理结婚登记手续。2016年1月13日，许聪以生意资金不足为由向郭志军借款现金400000元。借款当日，许聪向郭志军出具《借条》一份为凭，双方约定借款利率为2%，未约定借款期限。《借条》出具后，经郭志军催讨，许聪、蔡荔玲分文未还，致讼。案经审理，因许聪、蔡荔玲未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许聪向郭志军借款现金400000元，有郭志军的陈述和《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。双方在《借条》中约定利息为2%，结合民间借贷交易习惯及市场利率等因素，郭志军主张该“利息2%”为月利率2%，本院予以认定。现郭志军诉讼请求许聪偿还借款400000元及该款自2016年1月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。上述债务系发生在许聪、蔡荔玲婚姻关系存续期间，有郭志军提供的结婚登记申请书、审查处理结果表各一份在案为凭，故应按夫妻共同债务处理，现郭志军诉讼请求蔡荔玲共同偿还上述款项有法律和事实依据，本院予以支持。许聪、蔡荔玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许聪、蔡荔玲应在本判决生效之日起十日内共同返还郭志军借款400000元及该款自2016年1月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元,减半收取计4620元，由许聪、蔡荔玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄志忠二〇一七年十一月二十七日书记员  林 晶附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执恢639号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
被执行人陈维国，男，1963年2月17日出生。
中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与陈维国借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第00079号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、被告陈维国于本判决生效后七日内向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行偿还借款本金一百二十万四千四百五十八元四角三分、利息二万三千一百三十元八角、罚息六百一十元七角二分；并自二〇一二年八月二十八日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的零点七倍标准向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行支付利息、自二〇一二年八月二十八日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的一点五倍标准向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行支付罚息；三、原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行对被告陈维国抵押的北京市朝阳区常营中路十二号楼十五层二单元一八〇二号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千八百五十四元，由被告陈维国负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告陈维国负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2016年6月7日依法向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2016年6月7日向本院提出申请，认为被执行人陈维国已经履行完毕（2013）丰民初字第00079号民事判决书确定的内容，要求撤销对（2013）丰民初字第00079号民事判决书内容的执行。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出申请，要求撤销对（2013）丰民初字第00079号民事判决书的执行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）丰民初字第00079号民事判决书内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈维克