内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初222号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：乌其日勒，该公司法律顾问。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告：张树梅，女。
被告：贾钟伟，男。
被告：李良，女。
委托代理人：张勇刚，北京市海创律师事务所律师。
被告：闫林萍，女。
被告：高万海，男。
被告：闫蜜，女。
被告：宗建锁，男。
被告李顺利，男。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农村商业银行）诉被告张树梅、贾钟伟、李良、闫林萍、高万海、闫蜜、宗建锁、李顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农村商业银行委托代理人乌其日勒，被告李良及其委托代理人张勇刚、被告宗建锁到庭参加诉讼，被告张树梅、贾钟伟、闫林萍、高万海、闫蜜、李顺利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农村商业银行向本院提出诉讼请求:依法判决被告张树梅（借款人）立即归还原告借款本金299965.73元，利息87927.41元，本息合计：387893.14元；其余被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张树梅于2014年8月25日以保证的方式向我行千斤沟支行申请借款300000.00元，合同约定2015年8月13日为到期日。贷款到期后，被告张树梅在我行信贷人员多次催收下，至今不归还我行贷款，截止起诉日止，被告张树梅共欠我行贷款本金299965.73元，利息87927.41元，本息合计：387893.14元。被告的行为侵害了我行合法权益，现诉至法院，呈请判决如诉讼请求。
被告李良辩称：请求法院驳回原告对我的诉求，理由为：（1）起诉内容和原告向法庭提交证据不相符合，没有对应关系；（2）本案原告是否履行付款义务没有证据，无银行付款凭证；（3）原告没有按照借款合同的放款条件履行自己的职责，违反了主合同提款条件的约定，我没有义务为原告私自放款承担担保责任，而且没有在《保证合同》中约定原告在不符合提款条件下私自放款未经保证人同意，保证人就不承担保证责任的条款；（4）原告起诉应忠实于事实真相，全面客观提供证据。（5）我要求原告提供我为借款人张树梅签署的担保承诺书。签订担保合同时签的是空白合同，在银行工作人员的授意下只签署担保人的名字，不签署担保时间，并且上面没有借款人和原告签字，故原告提供的借款合同不能证明我是为此笔合同提供的担保。我要求银行提供调查借款人经营能力和财务状况的证据，银行工作人员与借款人合伙欺骗担保人，并且我们签署合同是在非工作日，非银行工作地点办理，存在银行工作人员违规操作；（6）担保借款金额是300000.00元，银行起诉的借款金额是299965.73元，我认为银行有贷新还旧之嫌，银行起诉的并不是我担保的那笔贷款，我不承担担保责任。
被告宗建锁辩称：我同意李良的意见。
被告张树梅、贾钟伟、闫林萍、高万海、闫蜜、李顺利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告太仆寺农村商业银行向本院提供以下证据材料：1、个人借款合同复印件一份（与原件核对无异议）、保证合同复印件一份（与原件核对无异议），证明借款和担保事实存在；2、借款借据复印件一份（与原件核对无异议），证明银行放款的事实；3、借款申请书复印件一份（与原件核对无异议），证明借款事实；4、资金使用情况报告复印件一份（与原件核对无异议），证明符合合同第五条第八项内容；5、照片9张，证明借款合同、担保合同都是被告自己签的字。
被告李良质证意见为：对借款合同的真实性无法判断，关于证明目的，不同意原告的意见，依据借款合同的第五条，原告并未向法庭提交账户开立情况，借款用途证明文件，也没有证据证明原告履行了自己的职责，原告放款不符合提款条件，基本情况调查表是原告弄虚作假。关于保证合同，对我的签字和画押的真实性认可，对合同内容的真实、合法、关联性均不予认可，形式要件上，当事人签字是另起一页，所有担保人没有签写时间，主、从合同都没有编号，没有约定原告在不符合提款条件下私自放款未经保证人同意，保证人就不承担保证责任的条款。借款借据在一张纸上正、背面都不一样。借款申请书、资金使用情况报告的真实性、合法性、关联性均不认可，而且同一张纸上借款用途出现两个不同内容，违反了主合同的约定。对照片的真实性、关联性、合法性均不认可，照片和提供的担保合同签字不属于同一文件。
被告宗建锁质证意见为：与李良的质证意见一致。
本院认证意见为，原告太仆寺农村商业银行提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告李良向本院提供以下证据材料：光盘一张，证明张树梅不是实际用款人，没有养殖生意，并且表示这笔借款从没有办过手续，原告起诉这笔借款张树梅没有收到。
原告太仆寺农村商业银行质证意见为：该证据不能证明通话人是张树梅，而且张树梅也是本案被告。
本院认证意见为：李良与张树梅均系本案被告，其仅有音频资料，无其他证据佐证，不能证明其主张，本院不予采纳。
被告张树梅、贾钟伟、闫林萍、高万海、闫蜜、李顺利、宗建锁在举证期限内未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太仆寺农村商业银行与被告张树梅于2014年8月14日签订个人借款合同，合同约定被告张树梅向原告太仆寺农村商业银行借款300000.00元，借款期限自2014年8月25日起至2015年8月13日止；借款利率（月息）为10.50‰；逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为15.75‰；还款方式为按季结息，到期按时还清全部本息。被告贾钟伟、李良、闫林萍、高万海、闫蜜、宗建锁、李顺利与太仆寺农村商业银行签订了保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证，保证金额为本金300000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。贷款到期后，被告张树梅未按合同约定还本付息，担保人贾钟伟、李良、闫林萍、高万海、闫蜜、宗建锁、李顺利亦未履行担保责任。截止到原告起诉日，被告张树梅共欠原告太仆寺农村商业银行本金299965.73元，利息87927.41元，本息合计：387893.14元。
本院认为，原告太仆寺农村商业银行与被告张树梅订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，太仆寺农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告张树梅未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太仆寺农村商业银行请求被告张树梅给付借款本金299965.73元，利息87927.41元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾钟伟、李良、闫林萍、高万海、闫蜜、宗建锁、李顺利在保证合同中的保证人处签字捺印，系该七被告为被告张树梅提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告贾钟伟、李良、闫林萍、高万海、闫蜜、宗建锁、李顺利对被告张树梅借款本金299965.73元，利息87927.41元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
对于被告李良提出的六点抗辩意见，因其未提供证据或其提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树梅于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币387893.14元；
二、被告贾钟伟、李良、闫林萍、高万海、闫蜜、宗建锁、李顺利对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3559.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告张树梅负担，被告贾钟伟、李良、闫林萍、高万海、闫蜜、宗建锁、李顺利连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一七年六月四日
书记员 张永慧