wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6696号
上诉人（原审被告）：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区齐安路769号3#楼。
法定代表人：王惠明，董事长。
委托诉讼代理人：范灵钧，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗芳，女，1965年2月27日出生，回族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：方锦凤，福建景行律师事务所律师。
上诉人利嘉（福建）国际商贸有限公司（以下简称利嘉公司）因与被上诉人罗芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
利嘉公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，应予改判。一、双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二部分约定，中高考期间，出卖人有权相应顺延交房时间，双方合同签订之日到实际交房之日止，期间两次高考、两次中考共计10天，应相应顺延交房时间，不应计入逾期交房；二、《商品房买卖合同》第八条第二部分约定非出卖人所能控制原因及政府政策因素…，有权据实延期，诉争房在义序机场附近，各类市政工程刚起步，这些因素必然会对项目工程进度造成影响，一审未据实调查取证，无视客观存在情况。
罗芳辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持。二、利嘉公司提出自双方签定商品房买卖合同后，期间经历了2次高考、2次中考共计十天应顺延相应的交房时间，缺乏证据支持。中考和高考作为国家选拔优秀人才的考试方式年年都在确定的时间进行，并不是双方签订合同后发生的新事件，利嘉公司在签合同时应对交房时间作充分预算，除非利嘉公司在中高考期间收到政府相关部门向其下发在特定时间内不准施工的决定，利嘉公司为此停工或窝工导致影响工程进度。三、利嘉公司以诉争房所在的利嘉海峡商业城（一、二区）位于义序机场附近，周边各类市政工程刚刚起步为由，推测对工程建设进度造成一定影响缺乏证据支持。
罗芳向一审法院提出诉讼请求：利嘉公司向罗芳支付逾期交房违约金21377元。
一审法院认定事实：2015年3月17日，双方签订《商品房买卖合同》，约定罗芳向利嘉公司购买坐落于仓山区北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6A#馆3层013店面，总价款614284元。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起180日内书面告知买受人的；2、如遇下列情形之一造成房屋毁损、不能建成或者延期交付的，交房时间相应顺延，出卖人不承担任何违约责任或赔偿责任：（1）遭遇不可抗力（如自然灾害，包括地震、台风、洪水、海啸、火灾等），（2）施工期间发生日降雨量超过25mm或六级以上（含六级）大风及其他恶劣天气，出卖人可根据气象部门出具的证明顺延交房日期，（3）政府相关部门作出特定时间内不准施工的决定（以文件或通知为准），以及中高考期间，出卖人有权相应顺延交房时间……”合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：（1）逾期不超过365个工作日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。”合同签订后，罗芳向利嘉公司支付了购店面款614284元。2016年6月21日，利嘉公司向罗芳发出《交房通知书》，告知罗芳购买的店面已具备合同约定的交房条件，可以办理交房手续，请罗芳于2016年6月22日
--2016年7月18日办理交房相关手续。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。《商品房买卖合同》第八条约定利嘉公司应当在2015年12月31日前将符合各项约定条件的商品房交付罗芳使用，但利嘉公司至2016年6月22日才通知罗芳交房，已构成违约。利嘉公司抗辩根据商品房买卖合同第八条第二款约定，施工期间发生日降雨量超过25mm或六级以上（含六级）大风以及其他恶劣天气、政府相关部门作出特定时间内不准施工的决定、以及中高考期间，被告有权相应顺延交房时间，不承担违约及赔偿责任。一审法院认为，根据该条款约定，遭遇不可抗力的，利嘉公司应在发生之日起180日内书面告知罗芳；施工期间日降雨量超过25mm或六级以上大风的，需由气象部门出具证明；政府相关部门作出特定时间内不准施工决定的，需以文件或通知为准。然利嘉公司未提交符合上述要求的相关证据，故对利嘉公司的抗辩不予采纳。现罗芳诉请利嘉公司按已付款的日万分之二的标准支付逾期交房违约金21377元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决：利嘉（福建）国际商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向罗芳支付逾期交房违约金21377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由利嘉（福建）国际商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。利嘉公司没有按照合同约定在2015年12月31日前将符合各项约定条件的商品房交付罗芳使用已构成违约，一审法院认定利嘉公司应承担违约责任符合法律规定。利嘉公司上诉认为按照合同第八条第二部分约定，两次中高考共十天以及应考虑诉争房在义序机场附近，各类市政工程刚起步等因素有权据实延期，因利嘉公司并未提供收到政府相关部门向其下发的特定时间内不准施工的通知以及利嘉公司因此因素导致停工或窝工影响工程进度的相关证据，对此抗辩不予采纳。利嘉公司要求据实延期交房时间，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，利嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由利嘉（福建）国际商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 郭梦铃
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6696号上诉人（原审被告）：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区齐安路769号3#楼。法定代表人：王惠明，董事长。委托诉讼代理人：范灵钧，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗芳，女，1965年2月27日出生，回族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：方锦凤，福建景行律师事务所律师。上诉人利嘉（福建）国际商贸有限公司（以下简称利嘉公司）因与被上诉人罗芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。利嘉公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，应予改判。一、双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二部分约定，中高考期间，出卖人有权相应顺延交房时间，双方合同签订之日到实际交房之日止，期间两次高考、两次中考共计10天，应相应顺延交房时间，不应计入逾期交房；二、《商品房买卖合同》第八条第二部分约定非出卖人所能控制原因及政府政策因素…，有权据实延期，诉争房在义序机场附近，各类市政工程刚起步，这些因素必然会对项目工程进度造成影响，一审未据实调查取证，无视客观存在情况。罗芳辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持。二、利嘉公司提出自双方签定商品房买卖合同后，期间经历了2次高考、2次中考共计十天应顺延相应的交房时间，缺乏证据支持。中考和高考作为国家选拔优秀人才的考试方式年年都在确定的时间进行，并不是双方签订合同后发生的新事件，利嘉公司在签合同时应对交房时间作充分预算，除非利嘉公司在中高考期间收到政府相关部门向其下发在特定时间内不准施工的决定，利嘉公司为此停工或窝工导致影响工程进度。三、利嘉公司以诉争房所在的利嘉海峡商业城（一、二区）位于义序机场附近，周边各类市政工程刚刚起步为由，推测对工程建设进度造成一定影响缺乏证据支持。罗芳向一审法院提出诉讼请求：利嘉公司向罗芳支付逾期交房违约金21377元。一审法院认定事实：2015年3月17日，双方签订《商品房买卖合同》，约定罗芳向利嘉公司购买坐落于仓山区北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6A#馆3层013店面，总价款614284元。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起180日内书面告知买受人的；2、如遇下列情形之一造成房屋毁损、不能建成或者延期交付的，交房时间相应顺延，出卖人不承担任何违约责任或赔偿责任：（1）遭遇不可抗力（如自然灾害，包括地震、台风、洪水、海啸、火灾等），（2）施工期间发生日降雨量超过25mm或六级以上（含六级）大风及其他恶劣天气，出卖人可根据气象部门出具的证明顺延交房日期，（3）政府相关部门作出特定时间内不准施工的决定（以文件或通知为准），以及中高考期间，出卖人有权相应顺延交房时间……”合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：（1）逾期不超过365个工作日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。”合同签订后，罗芳向利嘉公司支付了购店面款614284元。2016年6月21日，利嘉公司向罗芳发出《交房通知书》，告知罗芳购买的店面已具备合同约定的交房条件，可以办理交房手续，请罗芳于2016年6月22日—2016年7月18日办理交房相关手续。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。《商品房买卖合同》第八条约定利嘉公司应当在2015年12月31日前将符合各项约定条件的商品房交付罗芳使用，但利嘉公司至2016年6月22日才通知罗芳交房，已构成违约。利嘉公司抗辩根据商品房买卖合同第八条第二款约定，施工期间发生日降雨量超过25mm或六级以上（含六级）大风以及其他恶劣天气、政府相关部门作出特定时间内不准施工的决定、以及中高考期间，被告有权相应顺延交房时间，不承担违约及赔偿责任。一审法院认为，根据该条款约定，遭遇不可抗力的，利嘉公司应在发生之日起180日内书面告知罗芳；施工期间日降雨量超过25mm或六级以上大风的，需由气象部门出具证明；政府相关部门作出特定时间内不准施工决定的，需以文件或通知为准。然利嘉公司未提交符合上述要求的相关证据，故对利嘉公司的抗辩不予采纳。现罗芳诉请利嘉公司按已付款的日万分之二的标准支付逾期交房违约金21377元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决：利嘉（福建）国际商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向罗芳支付逾期交房违约金21377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由利嘉（福建）国际商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。利嘉公司没有按照合同约定在2015年12月31日前将符合各项约定条件的商品房交付罗芳使用已构成违约，一审法院认定利嘉公司应承担违约责任符合法律规定。利嘉公司上诉认为按照合同第八条第二部分约定，两次中高考共十天以及应考虑诉争房在义序机场附近，各类市政工程刚起步等因素有权据实延期，因利嘉公司并未提供收到政府相关部门向其下发的特定时间内不准施工的通知以及利嘉公司因此因素导致停工或窝工影响工程进度的相关证据，对此抗辩不予采纳。利嘉公司要求据实延期交房时间，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，利嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由利嘉（福建）国际商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余秋萍审 判 员 李文颖审 判 员 张 敏二〇一七年十二月八日法官助理 陈碧珍书 记 员 郭梦铃
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1043号
原告：丛雅娟,女,汉族,住肇东市。
被告:贾洪艳,女,汉族,住安达市。
被告:王亚辉，女，汉族，住安达市。
原告丛雅娟与被告贾洪艳、王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。本案在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丛雅娟撤诉。
案件受理费1,025.00元由丛雅娟负担。
审判员 郭立萍
二〇一八年四月十九日
书记员 赵国君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第437号
原告陈标。
委托代理人陈浚华。
被告浙江佳德广告有限公司。
法定代表人李元儿。
委托代理人骆星星。
原告陈标为与被告浙江佳德广告有限公司劳动争议纠纷一案于2005年4月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2005年5月30日公开开庭进行了审理，原告陈标及其委托代理人陈浚华，被告委托代理人骆星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月20日原告应聘到被告公司担任《美食节会刊》项目负责人，负责该项目的招商工作。双方签订《协议书》一份，约定被告每月支付管理工资3000元，并享受该项目利润一定比例的提成。此后，经原告负责的项目组努力工作至9月20日业务额已达73000元。但因被告无视合同约定，自9月15日起无端强加给原告项目组额外的户外广告业务致使原告无法继续工作。经原告多次主动与被告协商要求，均遭被告拒绝，因此原告的工作项目无法进行。2004年9月22日原告被迫提出解除劳动合同。经协商被告同意等项目结束后与原告结算工资和提成。但至今被告未付清原告的劳动工资和提成。故请求法院判令被告为原告补缴2004年8月20日至2004年9月22日社会保险费用，住房公积金；支付原告2004年8月20日至9月22日的工资1000元；支付原告项目提成费用，并由被告承担本案仲裁费用。
原告向本院提交了以下书面证据材料：
1、协议书一份。证明原、被告间存在劳动关系，双方对工资有约定。
2、会刊入编单位确认回执单10份。证明原告工作业绩已完成73000元业务收入。
3、授权委托书一份。证明美食节组委会未授权被告做会刊。
4、月工作小结。证明原告向被告提出错误，被告拒绝与原告沟通。
5、劳动争议裁决书及送达回证。证明原告曾提出劳动争议仲裁。
被告辩称，原、被告之间签订是经济合同而非劳动合同。合同期限是8月20日至10月31日。因原告对该项目的收益心理期望值过高加上不善于管理项目，把公司的业务搞的一团糟，眼见不能完成业务指标，其寻找种种托词违约不干了。虽被告不同意其离开但因其决意要走，被告不得不接受其擅自离去的事实。为此被告也保留对其单方违约起诉的权利。原告在诉状中陈述有许多失实和故意隐藏事实的地方。首先，被告支付原告每月3000元工资中其中1000元为计效工资，只有在项目决算完成指标的前提下才予以发放的。其次原告所称其已完成73000元的业务额，事实上这10份合同虽是在原告在公司期间签定的，但其走后，是通过别的同志的努力才收回钱款履行完毕的，其中有6000元是死帐，11000元是消费券。再则，原告所述被告无端强加其额外广告业务，完不成业务扣其底薪之说纯属无稽之谈，是原告的托词。原告单方解除合同是违约行为，其主张被告补缴社保费、公积金均无依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下书面证据材料：
1、清单一份。证明原告的业务总成绩是54540元。
2、情况说明一份。证明原告遗失公司自行车一辆应赔偿。
3、原告发给被告经理骆星星的短消息记录。证明原告未提出终止合同，因被告提及改变提成方案，原告不高兴了。
经庭审举证质证，本院对双方当事人提交的书面证据材料认定如下：
1、被告对原告提交的证据1、2、3、5、6的真实性、合法性均无异议，故本院确认该部分书面证据的证据效力。被告对原告提交的证据4的真实性不能确认，对其证明内容有异议，但认可原告向其提交过书面小结。本院认为因被告未提交原告向其提交的书面小结以核对，故确认原告提交书面证据的真实性，据此确认其证据效力。
2、原告对被告提交的证据1、2的真实性、关联性有异议。本院认为被告提交的证据1、2形式不合法，且证据2证明的内容与本案缺乏关联性，故本院对该二份证据不予采纳。原告对被告提交的证据4真实性无异议，据此本院采纳该证据的证据效力。
综上，根据本院确认的书面证据材料及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2004年8月20日原、被告签定协议书一份。约定被告委托原告负责美食节会刊项目招商工作。协议明确原告为项目负责人，全面负责整个项目的统筹工作，完善各项考勤考核制度，招聘指导业务人员，原告应阶段性向被告汇报项目进度和进展情况，及时协调处理工作出现的各种问题。被告为项目配备一个项目小组，其中项目助理一名，文员一名，平面设计师一名，提供工作场所和办公设备。双方对工资提成约定为：被告支付原告月薪3000元管理工资，其中留1000元作为计效工资，在项目成本核算不亏损的情况下一并发放。原告享受项目利润部分的提成，比例为：项目成本（约10万元）以上第一个五万元提10%，第二个五万元提15%，第三个提20%，第四个提25%，第五个及以上部分提30%。合同期限约定为8月20日至项目的总结算之日止。后原告依约负责美食节会刊招商工作。至2004年9月20日共与10家单位签订会刊入编协议。2004年9月20日原告还向被告提交了书面工作小结，表明工作中存在问题。后原、被告就工作中的分歧未能达成一致。原告遂于同年9月22日要求离职，但就离职事宜双方亦无法协商一致，故原告自行离职。2005年4月27日原告向浙江省劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁。该单位以原告申请超过劳动仲裁申诉时效为由不予受理。原告遂诉请本院审理。
另查明，被告系受2004年中国（杭州）美食节组委会委托从事美食节所有广告宣传的招商活动。2004年中国（杭州）美食节于2004年11月1日开始。
本院认为，原、被告签订的协议书是针对特定项目的合同，原告系受被告雇佣从事被告指示范围内的经营活动。双方之间是雇佣合同关系，不具备劳动合同关系。故原告主张劳动关系要求被告为其补缴社会保险费用，住房公积金依据不足且亦经过仲裁时效，故本院不予支持。根据双方合同约定，原告主张的工资1000元及提成费用应以合同履行完毕为基础。现因原告在合同履行期间离职，双方对有关工资提成结算并未约定明确。故原告主张缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，及《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈标的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方亚新
二００五年六月十六日
书记员 董 婷
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初53号
原告付天柱,男,1949年7月21日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。
被告南昌市东湖区医疗保险事业管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号。
法定代表人刘国清，该局局长。
委托代理人张志勋，江西思海律师事务所律师。
委托代理人陈雨薇，江西思海律师事务所律师。
原告付天柱诉被告南昌市东湖区医疗保险事业管理局（以下简称医保局）不履行给付医疗保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年2月17日原告在江西第一附属医院住院二次，然后又到上海长征医院胆结石开刀，共支付医疗费用22万元，原告多次到被告处要求报销上述医疗费用，被告予以拒绝，被告以差三天的理由拒绝报销，原告到居委会办老年社会保障卡时居委会工作人员小金说医保费已交，其实没有交所以造成差三天，导致医疗费用无法报销，医保局刘局长说造成损失要求赔偿，原告可去找街办理赔，因被告未给原告报销上述医疗费用22万元，造成被告精神上十分痛苦，故原告要求精神损害赔偿，现原告又在吃药，为了原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院请依法判决。请求法院：1.判令被告给原告报销医疗费用人民币22万元整，赔偿原告精神抚慰金人民币50万元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告系因其医保缴费不及时而导致影响医疗费用的报销。二、因原告在上海长征医院的治疗费用都是门诊费用，不符合相关规定，导致不能报销。三、原告提出的精神损害赔偿请求没有事实和法律依据。请求法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”经查，本案原告因给付医疗费用问题向被告医保局咨询，得知其诉请的医疗费用只能报销一部分，与其诉请的报销全部费用有异，故提起诉讼。但原告直至起诉时，仍未向被告提交相应的申请或将应报销医疗费用的票据提交给被告。给付医疗保险费用是依申请的行政行为，在原告未向被告提交申请或相关的票据前，被告并未作出任何行政行为，并未实质上影响原告的合法权益，原告仍然可以向被告申请报销相应的医疗费用，原告诉请无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告付天柱的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初53号原告付天柱,男,1949年7月21日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。被告南昌市东湖区医疗保险事业管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号。法定代表人刘国清，该局局长。委托代理人张志勋，江西思海律师事务所律师。委托代理人陈雨薇，江西思海律师事务所律师。原告付天柱诉被告南昌市东湖区医疗保险事业管理局（以下简称医保局）不履行给付医疗保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年2月17日原告在江西第一附属医院住院二次，然后又到上海长征医院胆结石开刀，共支付医疗费用22万元，原告多次到被告处要求报销上述医疗费用，被告予以拒绝，被告以差三天的理由拒绝报销，原告到居委会办老年社会保障卡时居委会工作人员小金说医保费已交，其实没有交所以造成差三天，导致医疗费用无法报销，医保局刘局长说造成损失要求赔偿，原告可去找街办理赔，因被告未给原告报销上述医疗费用22万元，造成被告精神上十分痛苦，故原告要求精神损害赔偿，现原告又在吃药，为了原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院请依法判决。请求法院：1.判令被告给原告报销医疗费用人民币22万元整，赔偿原告精神抚慰金人民币50万元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告系因其医保缴费不及时而导致影响医疗费用的报销。二、因原告在上海长征医院的治疗费用都是门诊费用，不符合相关规定，导致不能报销。三、原告提出的精神损害赔偿请求没有事实和法律依据。请求法院依法判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”经查，本案原告因给付医疗费用问题向被告医保局咨询，得知其诉请的医疗费用只能报销一部分，与其诉请的报销全部费用有异，故提起诉讼。但原告直至起诉时，仍未向被告提交相应的申请或将应报销医疗费用的票据提交给被告。给付医疗保险费用是依申请的行政行为，在原告未向被告提交申请或相关的票据前，被告并未作出任何行政行为，并未实质上影响原告的合法权益，原告仍然可以向被告申请报销相应的医疗费用，原告诉请无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告付天柱的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一八年三月二十二日书记员 沈明琪
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信浉执字第55-1号
申请执行人魏香玲，女，汉族，个体，住信阳市浉河区。
被申请执行人信阳市恒宇房地产开发有限公司
法定代表人沈岭，系该公司负责人。
申请人与被申请人因房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）信浉民初字第704号民事判决书生效后，被执行人信阳市恒宇房地产开发有限公司拒不履行。现查明：信阳市恒宇房地产开发有限公司于2007年1月7日申请设立，营业期限自2007年12月至2017年12月止，该公司法定代表人为沈岭，股东有沈岭、尹俊、于耀国，注册资本800万元，实收200万元，经营范围：房地产开发经营。2012年6月30日，信阳市恒宇房地产开发有限公司法定代表人沈岭将该公司70%的股权以人民币560万元的价格转让给河北寰宇房地产开发有限公司，股东尹俊将自己在信阳市恒宇房地产开发有限公司10%的股权以人民币80万元亦转让给河北寰宇房地产开发有限公司，双方均签订了书面股权转让协议。该公司法定代表人变更为于耀国，股东登记为河北寰宇房地产开发有限公司出资640万元货币、持股比例80%，于耀国出资160万元货币、持股比例20%，变更后的管理人员（合伙企业投资人）有张康、于耀国。因此，被执行人信阳市恒宇房地产开发有限公司的债务应由河北寰宇房地产开发有限公司及于耀国个人共同承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第二款及最高人民法院在《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十一条第一款、第二百七十三条之规定，裁定如下：
依法追加河北寰宇房地产开发有限公司和于耀国个人为本案被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 余 静
二〇一四年九月二十八日
书记员 吕少义
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初904号
原告：谷某。
被告：孟某。
原告谷某诉被告孟某离婚纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告谷某到庭参加诉讼。被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，2011年3月29日登记结婚，2013年5月28日婚生一女孩孟思蕊。因婚前了解不够，婚后经常产生矛盾，被告对家庭不负责任，现双方感情已经破裂。被告一直不工作，并欠下外债，现原告无力偿还债务，为此，请求法院依法判决离婚，婚生女孩随被告生活，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年3月29日登记结婚，2013年5月28日婚生一女孩孟思蕊。原、被告婚后感情尚可，只是近年来常为家庭生活琐事发生口角，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述在卷为凭，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间有矛盾在所难免，虽原、被告因生活琐事发生一些争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方在以后的共同生活中，互谅互让，和睦相处，夫妻感情会得到改善，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告谷娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年九月七日
书 记 员 阚佳奇
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00007号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年6月21日出生，海城市人，汉族，中专文化，个体业主，住大石桥市。因本案于2013年12月24日被大石桥市公安局行政拘留，同年12月29日转刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第66号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月7日1时30分左右，被告人王某甲酒后在本市青花管理区青花峪村其岳父王某乙家中，因家庭琐事与妻子王某发生口角并厮打，厮打中，被告人王某甲用拳头将妻子王某鼻部打伤。经大石桥市公安局法医鉴定：王某鼻部损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人谷某某的证言、鉴定意见书、复核意见书、财产分割暨民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人王某甲自愿认罪，民事赔偿部分与被害人已达成协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年2月6日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二〇一四年一月二十六日
书记员 李师文
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00007号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年6月21日出生，汉族，中专文化，个体业主，因本案于2013年12月24日被大石桥市公安局行政拘留，同年12月29日转刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第66号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、贺业永出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月7日1时30分左右，被告人王某甲酒后在本市青花管理区青花峪村其岳父家中，因家庭琐事与妻子王某乙发生口角并厮打，厮打中，被告人王某甲用拳头将妻子王某乙鼻部打伤。经大石桥市公安局法医鉴定：王某乙鼻部损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、证人谷某某的证言、鉴定意见书、复核意见书、财产分割暨民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人王某甲自愿认罪，民事赔偿部分与被害人已达成协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年2月6日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二〇一四年一月二十六日
书记员 李思文
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初829号
原告：钟志愿，男，汉族，1968年8月30日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告：黄燕，女，汉族，1979年6月25日出生，现住梅州市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还给原告借款25500元；2、被告给原告支付利息5865元（2015年6月11日起至2017年5月11日止共23个月、月息1分）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告向原告借款25500元，用于被告经营的中餐厅装修改造、购置餐厅用品;原告支付现金，被告出具《借条》给原告收执，《借条》内容：“今借到钟志愿先生人民币：贰万伍仟伍佰元整（25500元），用于装修梅塘东路59号维也纳酒店二楼中餐厅及购置硬件设施使用。月息壹分。借款人：黄燕”。原告经多次催收借款本息未果，为此起诉提出上述诉请。
被告辩称，答辩人向原告借款25500元，实际用于发放工人工资，而不是用于答辩人原先经营的维也纳中餐厅装修，借款25500元中包含了2010年6月11日至2016年9月27日的利息6500元。答辩人经营中餐厅期间，原告曾多次到餐厅消费，共计2683元未支付，另答辩人已偿还借款1500元，这些款项应抵对借款本金。答辩人现给人打工，收入有限，且还有其他借款要偿还，只能先还清他人借款后，再以实欠本金，按每月1分的利息偿还原告本息。
原告提交证据：1、身份证、常住人口信息复印件；2、2015年月6日11《借条》证明其上述诉请。被告的质证意见：对证据1、2无异议，但《借条》中25500元中是加上了6500元的利息，现原告不承认，被告则承认该25500元是借款本金。
被告提交证据：1、借条复印件；2、维也纳中餐厅账单5张；3、收据；4、2017年1月12日《借条》；5、还款计划书；6、营业执照；7、民事调解书；8、承包协议；9、照片5张等证明其上述答辩意见。原告的质证意见：对证据2、3、6的三性无异议，同意抵对借款金额，但以何种方式抵对，由法院判定。对证据1、4、5、7、8、9的关联性有异议，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：对质证无异议的证据，即原告提交的证据1、2和被告提交的证据2、3、6，予以认定；原告对被告提交的证据1、4、5、7、8、9的关联性有异议，认为与本案无关，原告的该异议，予以认定；对被告主张餐费2683元抵对借款本金，予以认定；对被告主张偿还给原告的1500元抵对借款本金，不予认定，应认定为偿还的利息。
本院认为，被告出具的2015年6月11日《借条》，未违反法律、法规的规定，双方的借贷关系，合法有效，予以确认。原告出借并支付给被告25500元的事实，有上述《借条》、双方庭审陈述和质证意见等证实，予以确认。被告尚欠原告借款本金22817元（25500元—2683元）及利息4365元（5865元—1500元）的事实，证据确凿，于法相符，予以确认。据此，原告的该合理部分诉请，应予支持。被告要求已还的1500元应抵对本金及偿还借款本息方式的抗辩意见，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄燕应于本判决生效后30日内偿还给原告钟志愿借款本金22817元；
二、被告黄燕应于本判决生效后30日内支付给原告钟志愿借款利息4365元；
三、驳回原告钟志愿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.12元，减半收取计292.06元（原告预交），由被告负担（判决生效后30日内付清给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初829号原告：钟志愿，男，汉族，1968年8月30日出生，现住广东省梅州市梅县区。被告：黄燕，女，汉族，1979年6月25日出生，现住梅州市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还给原告借款25500元；2、被告给原告支付利息5865元（2015年6月11日起至2017年5月11日止共23个月、月息1分）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告向原告借款25500元，用于被告经营的中餐厅装修改造、购置餐厅用品;原告支付现金，被告出具《借条》给原告收执，《借条》内容：“今借到钟志愿先生人民币：贰万伍仟伍佰元整（25500元），用于装修梅塘东路59号维也纳酒店二楼中餐厅及购置硬件设施使用。月息壹分。借款人：黄燕”。原告经多次催收借款本息未果，为此起诉提出上述诉请。被告辩称，答辩人向原告借款25500元，实际用于发放工人工资，而不是用于答辩人原先经营的维也纳中餐厅装修，借款25500元中包含了2010年6月11日至2016年9月27日的利息6500元。答辩人经营中餐厅期间，原告曾多次到餐厅消费，共计2683元未支付，另答辩人已偿还借款1500元，这些款项应抵对借款本金。答辩人现给人打工，收入有限，且还有其他借款要偿还，只能先还清他人借款后，再以实欠本金，按每月1分的利息偿还原告本息。原告提交证据：1、身份证、常住人口信息复印件；2、2015年月6日11《借条》证明其上述诉请。被告的质证意见：对证据1、2无异议，但《借条》中25500元中是加上了6500元的利息，现原告不承认，被告则承认该25500元是借款本金。被告提交证据：1、借条复印件；2、维也纳中餐厅账单5张；3、收据；4、2017年1月12日《借条》；5、还款计划书；6、营业执照；7、民事调解书；8、承包协议；9、照片5张等证明其上述答辩意见。原告的质证意见：对证据2、3、6的三性无异议，同意抵对借款金额，但以何种方式抵对，由法院判定。对证据1、4、5、7、8、9的关联性有异议，与本案无关。本院经审理认定事实如下：对质证无异议的证据，即原告提交的证据1、2和被告提交的证据2、3、6，予以认定；原告对被告提交的证据1、4、5、7、8、9的关联性有异议，认为与本案无关，原告的该异议，予以认定；对被告主张餐费2683元抵对借款本金，予以认定；对被告主张偿还给原告的1500元抵对借款本金，不予认定，应认定为偿还的利息。本院认为，被告出具的2015年6月11日《借条》，未违反法律、法规的规定，双方的借贷关系，合法有效，予以确认。原告出借并支付给被告25500元的事实，有上述《借条》、双方庭审陈述和质证意见等证实，予以确认。被告尚欠原告借款本金22817元（25500元—2683元）及利息4365元（5865元—1500元）的事实，证据确凿，于法相符，予以确认。据此，原告的该合理部分诉请，应予支持。被告要求已还的1500元应抵对本金及偿还借款本息方式的抗辩意见，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕应于本判决生效后30日内偿还给原告钟志愿借款本金22817元；二、被告黄燕应于本判决生效后30日内支付给原告钟志愿借款利息4365元；三、驳回原告钟志愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.12元，减半收取计292.06元（原告预交），由被告负担（判决生效后30日内付清给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇一七年七月二十五日书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40166号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：孙振阅，男，汉族，1984年1月8日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告孙振阅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告孙振阅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部透支本金人民币14975.64元、利息3770.76元、滞纳金873.41元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止），共计人民币19619.81元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2013年11月28日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领取合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。2012年7月13日原告经审核后同意发卡（卡号62×××83）。此后，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款，经原告多次电话、上门催要该款项仍没有及时偿还该透支金额。截止至2016年7月24日，被告拖欠原告透支本金人民币14975.64元、利息3770.76元、滞纳金873.41元，共计人民币19619.81元。
被告孙振阅未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月24日，共产生透支本金14975.64元、利息3770.76元、滞纳金873.41元，合计欠款19619.81元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙振阅向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金14975.64元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息3770.76元、滞纳金873.41元，自2016年7月25日起的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告孙振阅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 朱穗芳
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 莫诗咏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2100号
原告：陈钦航，
委托代理人：楼文军。
被告：金兴忠，
原告陈钦航为与被告金兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行审理。后因被告金兴忠下落不明，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈钦航及其委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告金兴忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈钦航起诉称，2012年12月14日，被告向原告借款人民币120000元，约定：借款于2013年2月13日前归还，如不能按时归还，则每日支付借款本金的千分之三的违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令被告归还借款120000元并支付违约金12000元（系从2013年2月14日起按月息二分计算至2013年7月13日止的违约金）。庭审中，原告将诉讼请求中要求归还的借款变更为115200元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条及收条（出具在同一页纸上）一份，用以证明被告向原告借款120000元并约定了借期和违约金的事实。
被告金兴忠书面答辩称，当时说好借款是60000元，写是写120000元，并扣了利息5400元，因此，要求我归还60000元是有道理的，按借条写的算我是不同意的，请求法院查清楚后依法判决。
针对自己的抗辩意见，被告金兴忠未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据视为放弃质证的权利。原告提供的借条和收条，被告书面答辩称出具120000元的借条和收条事实，但实际借款只有60000元，且已扣除利息5400元。本院认为，这两份证据载明的内容明确，事实清楚，且相互关联，互相印证，能够证明原告主张的事实，被告虽对实际交付的款项数额有异议，但未能提供证据证明，且与其本人出具的收条上载明的内容相矛盾，而原告也不予认可，对其抗辩意见本院无法采信，据此，本院对这两份证据予以认定。对原告自认的当时收下利息4800元的事实也予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月14日，被告因资金周转需要立具借条向原告借款人民币120000元，约定：借款期限自2012年12月14日至2013年2月13日止，若借款逾期，被告自愿每天按借款本金的千分之三支付违约金等内容。同日，原告向被告交付借款后，被告出具了收条一份，载明收到原告借款现金120000元的内容。当时原告收到利息4800元。借款到期后，被告没有归还借款。为此，原告因向被告催讨未果，诉来本院，要求解决。
本院认为，被告向原告借款人民币115200元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还原告借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由被告本人承担。原告对被告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴忠应于本判决生效后三日内归还原告陈钦航借款115200元，并支付违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告金兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年十一月四日
代书 记员 俞佩菁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3124号
上诉人（原审原告）：林寒青，女，1973年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：朱水发（系林寒青丈夫），男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福州市仓山区金山街道潘边村民委员会，住所地福建省福州市仓山区金山街道潘边村。
法定代表人：林德兴，主任。
委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：江静怡，福建瑞权律师事务所实习律师。
上诉人林寒青因与被上诉人福州市仓山区金山街道潘边村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林寒青上诉请求：撤销一审判决，改判支持林寒青一审诉讼请求。事实和理由：林寒青19**年5月5日出生落户在福州市仓山区，属于潘边村村民。虽然林寒青曾经进城落户，但不能认定其已经丧失潘边村集体经济组织成员身份。林寒青家庭是两女户，政策允许其中一女与入赘丈夫及其所生子女视为潘边村集体经济组织成员并享受集体经济组织成员待遇，林寒青作为原住所地的村民和新迁入的户籍地，享有继续经营原住所土地及参与户口新迁入地政治生活的合法权利。
福州市仓山区金山街道潘边村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林寒青的上诉请求。1.林寒青并非潘边村经济合作社成员。根据2002年9月25日建新镇人民政府下达的《建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的补充意见》第二条规定，“以2000年10月9日金山新区正式启动时间为界，在此之前迁入建新镇的农业户享受征地款补贴等，之后迁入的不予享受”，林寒青于2009年1月14日因子女投靠父母由仓山区金河路167号碧藕苑迁入潘边村，因此不予发放款项。2.潘边村经济合作社成员的资格取得条件为在第二轮土地承包中分到为期三十年的承包地，而林寒青并未分到承包地，故其并不具有潘边村集体经济组织成员资格。
林寒青向一审法院起诉请求：1.福州市仓山区金山街道潘边村民委员会向林寒青支付2010年至2011年期间的征地补偿款58000元；2.本案诉讼费由福州市仓山区金山街道潘边村民委员会负担。
一审法院认定事实：1973年5月5日，林寒青出生并落户在潘边村，之后，林寒青将户籍迁到闽侯县上街村。1997年1月8日，林寒青与朱水发登记结婚。1999年4月13日，林寒青又将户籍迁至福州市鼓楼区津泰新村5座。2005年左右，林寒青因夫妻投靠，又将户籍迁至福州市仓山区金河路167号碧藕苑4-401，2007年4月2日因子女投靠父母，林寒青户籍又迁至仓山区房屋拆迁安置所得的房产），户主系林寒青的母亲林婉珍。另查明，2001年6月20日，朱水发和林寒青共同声明，其结婚时约定朱水发成为其妻子林寒青家的家庭成员，并办理了公证手续。当日，林婉珍与林友棠共同声明，同意女婿朱水发到其家中落户，成为其家庭成员，亦办理了公证手续。2006年12月31日，林寒青参加了新型农村合作医疗。2011年12月22日，林寒青参加了“福州市被征地农民养老保险”，2012年10月23日，福州市仓山区金山街道潘边村民委员会给林寒青发放了“潘边村第十一届村委会换届选举”的《选民证》。又查明，潘边村于2000至2004年全部征收完毕。2010年2月7日潘边村向潘边村村民发放土地补偿款3000元，2010年9月10日发放5000元，2011年1月24日发放10000元，2011年11月22日发放10000元，2011年12年20日发放30000元，累计58000元；但林寒青均未分得上述款项。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。征地补偿安置方案指的是人民政府就土地征收后的补偿、安置等问题确定的方案。依照前述规定可看出，征地补偿安置方案确定的时点是当事人主张农村集体经济组织分配土地补偿款的成员资格确定的基准时点。而本案争议焦点在于“潘边村征地补偿安置方案确定时林寒青是否具有潘边村集体经济组织成员资格”？一审法院认为，关于是否具备集体经济组织成员资格这一问题，不宜采取单一的户籍标准，而应综合考虑是否取得本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织生产、生活，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，潘边村于2000至2004年全部征收完毕，可推知潘边村的征地补偿安置方案应于2004年之前已确定，但是此时林寒青的户籍在“福州市鼓楼区津泰新村5座”，林寒青主张其系寄挂靠在上述地址，但其并未提交证据证明，且林寒青亦未提交证据证明在此期间其系以潘边村土地为基本生活保障，依照民事诉讼法的证据规则，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，林寒青主张福州市仓山区金山街道潘边村民委员会为其办理了“福州市被征地农民养老保险”且给林寒青发放了《选民证》，由此应视为福州市仓山区金山街道潘边村民委员会对其集体经济组织成员资格的确认。一审法院认为，林寒青主张的上述事实均发生在2004年之后，上述证据仅能证明“林寒青基于2007年将户籍迁入潘边村这一事实取得了潘边村集体经济组织的成员资格”，但并不能证明“潘边村征地补偿安置方案确定时林寒青已经具有集体经济组织成员资格”这一结论。综上，林寒青主张与潘边村民同等待遇的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回林寒青的诉讼请求。案件受理费1250元，由林寒青负担。
双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对此予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，林寒青可否分得征地补偿款，应以其是否为潘边村集体经济组织成员，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础进行综合考量。林寒青出生后即落户在潘边村，之后，林寒青将户籍迁到闽侯县上街村，1999年4月13日，林寒青又将户籍迁至福州市鼓楼区津泰新村5座，属于“农转非”，因此林寒青虽原为潘边村集体经济组织成员，但在户口迁出后，享受了城镇企业职工社会保障体系或者城市居民基本生活保障体系，其已经放弃了潘边村集体经济组织成员资格。虽然林寒青又于2007年4月2日将户口迁至仓山区房屋拆迁安置所得的房产），但林寒青的户口迁回并不能恢复或重新取得潘边村集体经济组织成员资格，其能否取得本集体经济组织成员资格应由该集体经济组织依民主程序自治决定。由于林寒青未能对潘边村已同意其恢复或重新取得潘边村集体经济组织成员资格的事实加以举证证明，因此不能认定林寒青现具有潘边村集体经济组织成员资格，且林寒青在征地补偿安置方案确定时尚未迁入户口，还不是潘边村的集体经济组织成员。故林寒青要求潘边村向其支付征地补偿款，不予支持。
综上所述，林寒青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由林寒青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年九月二十五日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00146号
原告李世兰，女，汉族，1939年5月15日出生。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告博爱县风驰橡胶制品有限公司。
法定代表人曹希光，经理。
委托代理人刘利害，河南方大律师事务所律师。
被告贾松林，男，1966年4月18日出生。
本院在审理原告李世兰与被告博爱县风驰橡胶制品有限公司、贾松林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世兰撤回起诉。
案件受理费578元减半交纳为289元，由原告李世兰负担。
审 判 长 王文胜
审 判 员 张保才
人民陪审员 张利刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱勤莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更281号
罪犯张梅，女，汉族，小学文化，1973年9月28日出生于江苏省响水县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2001年4月29日作出（2001）通中刑一初字第6号刑事判决，以被告人张梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）苏刑终字第496号刑事裁定，将罪犯张梅的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2022年8月26日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年1月15日、2010年3月23日、2011年12月2日、2014年1月20日作出（2006）、（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第8225号、第994号、第8803号、第11743号刑事裁定，对罪犯张梅减去有期徒刑五年七个月（刑期至2017年1月26日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张梅在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张梅减去有期徒刑十一个月三十日（刑期至2016年1月27日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3638号
原告：广德正欣经编有限公司，住所地安徽广德经济开发区，统一社会信用代码91341822790107119K。
法定代表人：金学林，该公司董事长。
被告：绍兴谢建江纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道信心村5幢1层，统一社会信用代码913306211070668487B。
法定代表人：谢建江，该公司总经理。
本院在审理原告广德正欣经编有限公司诉被告绍兴谢建江纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广德正欣经编有限公司于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，申请依法冻结被告绍兴谢建江纺织品有限公司的银行存款20万元，并已提供担保。
本院认为，原告广德正欣经编有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告绍兴谢建江纺织品有限公司的银行存款20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（四）保全和先予执行；
......
??
??
??
??
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7874号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号，统一社会信用代码91321181842430111N。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。
被告：徐超，男，汉族，1979年6月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行丹阳支行委托诉讼代理人张元成到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐超偿还信用卡透支本金136774.59元，利息30101.74元（含滞纳金8237.81元），合计166876.33元（截止2017年4月10日，从2017年4月11日至本金付清之日的利息按合同约定计算并支付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐超于2014年12月8日向原告申请办理信用卡一张并签订协议。原告按约向被告核发信用卡，卡号为62×××60。被告开卡使用后，未按约偿还透支本息。截止2017年4月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金136774.59元、利息30101.74元（含滞纳金）。
被告徐超未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告徐超向原告工商银行丹阳支行申请办理牡丹信用卡。原告经审核后，向被告徐超发了卡号为62×××60的信用卡，该卡透支额度为250000元。中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）牡丹贷记卡条款约定：（1）甲方（申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方（中国工商银行）批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。领用合约对双方权利义务均作出了明确约定。
被告透支消费后，自2015年1月25日起即出现逾期还款的违约情况。嗣后，被告多次逾期还款，于2016年11月24日后再无偿还原告信用卡透支本息。截止2017年4月10日，被告结欠原告信用卡透支本金136774.59元、利息30101.74元（含滞纳金8237.81），合计166876.33元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告根据被告的申请向被告徐超核发信用卡，并提供250000元透支额度。被告徐超透支消费后未能按期足额还款，截止2017年4月10日，被告结欠原告信用卡透支本金136774.59元、利息21863.93元、滞纳金8237.81元，合计166876.33元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告徐超偿还信用卡透支本息166876.33元，并按照领用合约的约定承担自2017年4月11日起至实际给付之日止的利息及滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2017年4月10日尚欠的信用卡透支本金136774.59元、利息21863.93元、滞纳金8237.81元，合计166876.33元，并承担自2017年4月11日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。
案件受理费减半收取1819元，由被告徐超负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戎艳红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第647号
申请执行人周重阳。
被执行人：广西云马泰缘机械制造股份有限公司，住所地柳江县。
法定代表人谢松霖，公司董事长。
申请人周重阳依据生效的（2015）江民初字第1356号民事调解书于2015年9月22日向本院申请执行，9月30日本院立案执行。执行标的为668.75005万元及逾期利息。
本案在执行过程中，查明被执行人广西云马泰缘机械制造股份有限公司债务较多（执行案件标的1400多万元），另有他案在柳北法院被执行。因与柳江农村合作银行借款纠纷一案（诉讼标的2000多万元）向法院申请破产，现由柳州市中院审核，批准后以破产程序处理。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1356号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一五年十二月十日
书记员 卢献楼
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第647号
申请执行人单既章，男，1972年11月17日生，汉族，无职业，住江源区江源区月牙泡街道。
被执行人任守刚，男，1985年12月24日生，汉族，无职业，住江源区孙家堡子街道。
申请执行人单既章与被执行人任守刚赔偿纠纷执行一案，本院于2012年7月27日作出的（2011）江民一初字第801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30000元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结（2015）江执字第647号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一六年二月十三日
书记员 程 杨
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第647号申请执行人周重阳，男，1963年9月8日出生，住所地湖南省祁东县。被执行人:广西云马泰缘机械制造股份有限公司，住所地柳江县新兴工业园恒业路7号。法定代表人谢松霖，公司董事长。周重阳与广西云马泰缘机械制造股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2015)江民初字第1356号民事调解书，已发生法律效力。周重阳于2015年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为668.75005万元及逾期利息。本院于2015年9月30日立案执行。。本案在执行过程中，查明被执行人广西云马泰缘机械制造股份有限公司债务较多，另有其他案件在柳北区人民法院正在执行。因与柳江农村合作银行借款纠纷一案，广西云马泰缘机械制造股份有限公司已申请破产，现正由柳州市中级人民法院审核，批准后以破产程序处理。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第1356号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一五年十二月十日书记员  覃晓霜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2141-1号
申请执行人茆广荣，女，汉族，1954年4月8日出生，居民，住沭阳县。
被执行人李士连，男，汉族，1966年12月11日出生，居民，住灌云县。
被执行人霍永霞，女，汉族，1971年5月13日出生，居民，住址同上。
申请执行人茆广荣与被执行人李士连、霍永霞民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2267号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款268000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年四月十九日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2141-1号申请执行人茆广荣，女，汉族，1954年4月8日出生，居民，住沭阳县。被执行人李士连，男，汉族，1966年12月11日出生，居民，住灌云县。被执行人霍永霞，女，汉族，1971年5月13日出生，居民，住址同上。申请执行人茆广荣与被执行人李士连、霍永霞民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2267号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款268000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年四月十九日书记员  董 岩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1378号
原告：重庆市长寿区双龙镇人民政府，住所地重庆市长寿区双龙镇龙祥街17号，组织机构代码74749480-3。
法定代表人：叶俊英，该镇镇长。
被告：陈淑芳，女，1936年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区双龙镇人民政府与被告陈淑芳不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告重庆市长寿区双龙镇人民政府于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区双龙镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区双龙镇人民政府撤诉。
本案受理费25元，由原告重庆市长寿区双龙镇人民政府承担。
审判员 邬涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜凡
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢405号
申请执行人孙美珍，女,1940年7月28日出生,77岁,汉族,住灌云县。
被执行人刘长霞,女,1962年11月15日出生,54岁,汉族住灌云县。
被执行人高强龙,男,1989年6月29日出生,28岁,汉族,住灌云县。
申请执行人孙美珍与被执行人刘长霞、高强龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2013）灌商初字第721号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人刘长霞、高强龙发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，该案已经实际执行到位14465元，我院已依法将刘长霞、高强龙纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
（此页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵晨光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执恢405号申请执行人孙美珍，女,1940年7月28日出生,77岁,汉族,住灌云县。被执行人刘长霞,女,1962年11月15日出生,54岁,汉族住灌云县。被执行人高强龙,男,1989年6月29日出生,28岁,汉族,住灌云县。申请执行人孙美珍与被执行人刘长霞、高强龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2013）灌商初字第721号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人刘长霞、高强龙发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，该案已经实际执行到位14465元，我院已依法将刘长霞、高强龙纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年一月二十二日书记员  赵晨光
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执146号
申请执行人：胡超平，男，1986年8月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人：王安，男，1987年4月10日出生，汉族，住太原市。
本院在执行申请执行人胡超平与被执行人王安民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日向被执行人王安邮寄送达执行通知书，责令其履行本院（2017）晋01民终2365号民事调解书所确定的向申请执行人胡超平偿付8.8万元及按银行同期贷款利率支付利息的义务，并承担案件受理费1360元，执行费470元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照本院（2017）晋01民终2365号民事调解书所确定的8.8万元及按银行同期贷款利率应支付的利息和承担的费用，冻结、划拨被执行人王安的银行存款。
本裁定立即执行
审判员 王增新
二〇一八年四月十六日
书记员 赵晨飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4200号
罪犯时某某，男，1970年8月23日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）新刑初字第511号刑事判决，以被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月30日起至2014年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯时某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯时某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯时某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯时某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯时某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执206号
申请执行人胡志芬，男，1961年9月18日生，汉族。
被执行人王桂平，男，1970年10月5日生，汉族。
申请执行人胡志芬与被执行人王桂平民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年8月20日做出的（2015）鄂蕲春民一初字第00667号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人胡志芬向本院申请执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人王桂平外出务工、无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人胡志芬书面申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第00667号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂1126执206号
被拘留人：王桂平，男，1970年10月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人胡志芬与被执行人王桂平民间借贷纠纷一案中，被执行人王桂平未申报财产，且未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对王桂平拘留十五日，自2018年4月2日起至2018年4月17日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行
二〇一八年四月二日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1097号
原告：武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托诉讼代理人黄启文。
被告：陈冬林。
被告：彭玉方。
原告武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称九州龙公司）与被告陈冬林、彭玉方租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告九州龙公司的委托代理人黄启文到庭参加诉讼，被告陈冬林、彭玉方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九州龙公司诉称，2015年05月04日，原告与被告陈冬林签订《二手设备租赁合同》，就租赁“三一挖机”（机型：SY465，机号：12SY046700638）事宜达成一致意见。合同约定租赁期限为12个月，每日8小时，每小时300元，履约保证金30,000元。合同签订以后，被告陈冬林并未按照合同的约定支付租赁款，截止到起诉之日，被告陈冬林欠租金本金为57,800元（保证金30,000元已作为租赁款抵扣）。同时因被告的违约行为，应按照每日万分之五（见《二手设备租赁合同》第十条第1款）收取逾期利息18,207元（2016年04月01日至2017年12月31日）。因此，被告总欠款76,007元。另被告彭玉方与陈冬林为夫妻关系，应对以上债务承担连带责任。请求判令：1、被告陈冬林向原告支付租赁欠款57,800元；2、被告陈冬林向原告支付违约金18,207元；3、被告彭玉方对被告陈冬林的上述给付义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈冬林、彭玉方经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告九州龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《二手设备租赁合同》、租赁设备结算单和两被告身份关系的证明。被告陈冬林、彭玉方在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告九州龙公司提交的《二手设备租赁合同》、租赁设备结算单与原件核对无异且能够相互印证，共同证明被告陈冬林与原告九州龙公司之间的租赁合同关系，以及被告陈冬林已经使用租赁车辆并确认差欠原告九州龙公司租金的事实，本院予以采信。两被告身份关系的证明可以证明两被告系夫妻关系，本院予以采信。综上，本院对原告九州龙公司提交的证据及在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2015年5月4日，原告与被告陈冬林签订《二手设备租赁合同》，约定被告向原告租赁SY465型号的挖掘机一台，租赁期限为12个月，每日8小时，每小时300元，履约保证金30,000元。若被告不能按期足额支付租赁费，则原告可以扣除押金、保证金，并按每日万分之五向被告收取逾期部分的延付利息。2016年7月25日，被告陈冬林在原告九州龙公司的租赁设备结算单上签字，确认差欠租金85,800元，设备拖回运费2,000元，已支付30,000元（保证金），欠款57,800元。之后被告陈冬林未再履行还款义务。
还查明，被告陈冬林与被告彭玉方系夫妻关系。
审理中，被告陈冬林、彭玉方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告九州龙公司与被告陈冬林之间构成租赁合同关系，双方均应全面履行约定的义务。原告九州龙公司已依约向被告陈冬林交付了租赁的挖掘机，被告陈冬林应依约向原告九州龙公司支付租金。现租赁设备已经归还，但被告陈冬林仅履行了部分付款义务，尚欠原告九州龙公司租金57,800元。被告陈冬林拒不履行付款义务的行为侵害了原告九州龙公司的合法权益，故对原告九州龙公司要求被告陈冬林给付租金57,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈冬林未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。原告九州龙公司要求被告陈冬林支付利息18,207元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告陈冬林、彭玉方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，另一方对债权人承担连带清偿责任。故对原告九州龙公司要求被告彭玉方对被告陈冬林的付款义务和违约责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈冬林、彭玉方经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告陈冬林、被告彭玉方于本判决生效后十日内共同支付原告武汉九州龙工程机械有限公司租金57,800元及逾期付款利息18,207元，合计76,007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（已减半收取），由被告陈冬林和被告彭玉方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十九日
书记员 涂宇萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1097号原告：武汉九州龙工程机械有限公司。法定代表人方翔。委托诉讼代理人黄启文。被告：陈冬林。被告：彭玉方。原告武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称九州龙公司）与被告陈冬林、彭玉方租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告九州龙公司的委托代理人黄启文到庭参加诉讼，被告陈冬林、彭玉方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九州龙公司诉称，2015年05月04日，原告与被告陈冬林签订《二手设备租赁合同》，就租赁“三一挖机”（机型：SY465，机号：12SY046700638）事宜达成一致意见。合同约定租赁期限为12个月，每日8小时，每小时300元，履约保证金30,000元。合同签订以后，被告陈冬林并未按照合同的约定支付租赁款，截止到起诉之日，被告陈冬林欠租金本金为57,800元（保证金30,000元已作为租赁款抵扣）。同时因被告的违约行为，应按照每日万分之五（见《二手设备租赁合同》第十条第1款）收取逾期利息18,207元（2016年04月01日至2017年12月31日）。因此，被告总欠款76,007元。另被告彭玉方与陈冬林为夫妻关系，应对以上债务承担连带责任。请求判令：1、被告陈冬林向原告支付租赁欠款57,800元；2、被告陈冬林向原告支付违约金18,207元；3、被告彭玉方对被告陈冬林的上述给付义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告陈冬林、彭玉方经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告九州龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《二手设备租赁合同》、租赁设备结算单和两被告身份关系的证明。被告陈冬林、彭玉方在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，原告九州龙公司提交的《二手设备租赁合同》、租赁设备结算单与原件核对无异且能够相互印证，共同证明被告陈冬林与原告九州龙公司之间的租赁合同关系，以及被告陈冬林已经使用租赁车辆并确认差欠原告九州龙公司租金的事实，本院予以采信。两被告身份关系的证明可以证明两被告系夫妻关系，本院予以采信。综上，本院对原告九州龙公司提交的证据及在起诉状中载明的事实予以确认。另查明，2015年5月4日，原告与被告陈冬林签订《二手设备租赁合同》，约定被告向原告租赁SY465型号的挖掘机一台，租赁期限为12个月，每日8小时，每小时300元，履约保证金30,000元。若被告不能按期足额支付租赁费，则原告可以扣除押金、保证金，并按每日万分之五向被告收取逾期部分的延付利息。2016年7月25日，被告陈冬林在原告九州龙公司的租赁设备结算单上签字，确认差欠租金85,800元，设备拖回运费2,000元，已支付30,000元（保证金），欠款57,800元。之后被告陈冬林未再履行还款义务。还查明，被告陈冬林与被告彭玉方系夫妻关系。审理中，被告陈冬林、彭玉方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告九州龙公司与被告陈冬林之间构成租赁合同关系，双方均应全面履行约定的义务。原告九州龙公司已依约向被告陈冬林交付了租赁的挖掘机，被告陈冬林应依约向原告九州龙公司支付租金。现租赁设备已经归还，但被告陈冬林仅履行了部分付款义务，尚欠原告九州龙公司租金57,800元。被告陈冬林拒不履行付款义务的行为侵害了原告九州龙公司的合法权益，故对原告九州龙公司要求被告陈冬林给付租金57,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈冬林未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。原告九州龙公司要求被告陈冬林支付利息18,207元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈冬林、彭玉方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，另一方对债权人承担连带清偿责任。故对原告九州龙公司要求被告彭玉方对被告陈冬林的付款义务和违约责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈冬林、彭玉方经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告陈冬林、被告彭玉方于本判决生效后十日内共同支付原告武汉九州龙工程机械有限公司租金57,800元及逾期付款利息18,207元，合计76,007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半收取），由被告陈冬林和被告彭玉方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一八年六月十九日书记员 涂宇萌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5848号
原告：徐斌，男，1990年10月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张少雄，男，1993年8月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告徐斌与被告张少雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼，被告张少雄经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元；2、判令被告自2017年4月15日起至起诉之日止按照月利率3%的标准支付借款利息（计算至2017年11月1日的利息为3900元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告因需资金周转向原告借款，原告分多次借给被告7万元，截止2017年4月15日，被告分3次偿还了原告借款本金3万元及期间利息。后被告未向原告偿还本金，也未支付利息。原告多次主张还款未果，2017年7月28日被告就剩余未还借款向原告出具借条并约定2017年9月29日还款，被告于2017年11月1日偿还原告本金2万元，剩余1万元本金及0.4万元利息至今未还，故诉至法院。
被告张少雄辩称，向徐斌借款属实，但债务已经履行完毕，其已经分23次通过微信、支付宝向原告偿还75450元且多支付15450元；2017年7月28日向原告出具借条时其处于醉酒状态，双方未对账，与实际债务不符；不应支持原告主张的利息，因为向原告徐斌借款时并未约定利息。
本院根据原告徐斌提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：
原、被告经朋友介绍相识，2016年11月被告张少雄因投资需资金周转向原告借款，2016年11月7日起原告陆续分多次转账共计70000元至被告张少雄指定账户。后被告分多次偿还原告借款30000元并支付部分利息，2017年8月底，原、被告进行结算后确认被告张少雄共计尚欠原告徐斌30000元，被告向原告出具借条一张，借条载明以下内容：“借条今收到徐斌3万元整，身份证，约定于2017年9月29日还，如不归还将本人名下汉水华城1幢3单元2801房产使用权、租赁权归徐斌所有，直至归还3万元为止。借款人：张少雄，身份证”。后被告张少雄于2017年11月1日分两笔通过支付宝转账向原告徐斌还款20000元，剩余10000元至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告就双方之间发生的借贷关系均予认可，本院予以确认。被告张少雄在偿还部分本息后，就剩余借款向原告徐斌出具借据一张，张少雄对借据的真实性不持异议，其辩称双方未对账且其当时处于醉酒状态，本院认为被告张少雄其未能提交证据证实该借据并非真实意思表示，其出具的借据真实有效，本院对该借据予以采信。原告徐斌主张被告张少雄及时偿还本金10000元符合法律规定，本院予以确认。原告徐斌主张借据约定的还款期限之前的利息，因其无证据证实，本院不予支持。被告张少雄未按照借据约定的期限内偿还全部借款，原告徐斌主张被告张少雄承担逾期后占用资金期间的利息符合法律规定，但其主张按照月利率3%过高，本院依法确认逾期利息计算标准为年利率6%，超出部分本院不予支持。被告张少雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张少雄于本判决生效之日起十日内向原告徐斌偿还借款10000元，并按照年利率6%的标准支付该款自2017年9月30日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐艳丽
审判员 程梦娜
审判员 康 焰
二〇一八年五月二十日
书记员 李文君
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00009号
案外人：吕玉红，女，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：博翠荣，女，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：濉溪恒丰房地产开发有限公司，住所地：安徽省濉溪县。
法定代表人：徐根华，该公司董事长。
被执行人：徐根华，男，1952年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：杨光梅，女，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人博翠荣申请执行濉溪恒丰房地产开发有限公司、徐根华、杨光梅民间借贷纠纷一案中，案外人吕玉红于2015年4月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕玉红称，其于2012年1月14日购买与濉溪恒丰房地产开发有限公司签订《购房意向书》，约定购买濉溪县刘桥镇集贸市场内的房产，并付清20万元购房款，在濉溪县地税局刘桥分局开具销售不动产统一发票。吕玉红长期使用该房屋，被执行人承诺办理房屋过户手续，但一直未办理。吕玉红对濉溪县刘桥镇集贸市场内的房产使用多年，该房产所有权属吕玉红所有。
本院查明，2012年元月14日，徐根华与杨成勇签订购房意向书，约定将濉溪恒丰房地产开发有限公司菜市间南头市场甲方及小房子一次性卖给吕玉红，价格为50万元。吕玉红与杨成勇系夫妻关系。2012年3月20日安徽省淮北市地方税务局销售不动产统一发票显示，吕玉红付款20万元购买濉溪县刘桥镇集贸市场内的不动产，面积571.9㎡。2012年6月18日濉溪恒丰房地产开发有限公司、濉溪刘桥镇鼎盛农副产品市场服务有限公司、杨圣明白酒作坊、吕玉红四方关于调整租赁关系协议书，约定吕玉红与杨圣明白酒作坊为租赁关系。2013年3月28日，博翠荣与濉溪恒丰房地产开发有限公司、徐根华签订抵押借款合同，博翠荣向濉溪恒丰房地产开发有限公司、徐根华出借600万元。濉溪恒丰房地产开发有限公司以其所有的濉溪县刘桥镇集贸市场濉永路南侧濉溪恒丰房商铺在濉溪县房管局办理了房地产抵押登记。（2014）淮民二初字第00190号民事调解书第三项内容确认博翠荣享有抵押物拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。权证字号：濉公房房产包含濉溪县刘桥镇集贸市场内的房产。
本院认为，申请执行人博翠荣对执行标的濉溪县刘桥镇集贸市场内的房产依法享有优先受偿权。案外人提出其对该房拥有所有权的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕玉红对濉溪县刘桥镇集贸市场内的房产的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 侠
审判员 袁 涛
审判员 赵海峰
二〇一五年五月十九日
书记员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初56号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人吴志宜，男，1993年2月27日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，务工，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月8日被平江县公安局刑事拘留，2018年1月10日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人吴志宜犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴志宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：被告人吴志宜于2017年10月至11月，多次容留吸毒人员李周文、李某1、冯某在平江县岑川镇正北村自己家中吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1、2017年10月12日21时许，被告人吴志宜容留李周文、李某1、冯某在自己家中二楼一卧室内一起吸食了毒品冰毒；
2、2017年11月8日20时许，被告人吴志宜容留李某2在自己家中二楼客厅一起吸食了毒品冰毒；
3、2017年11月16日20时许，被告人吴志宜容留李某2在自己家中二楼客厅一起吸食了毒品冰毒；
4、2017年11月24日20时许，被告人吴志宜容留李某2在自己家中二楼客厅一起吸食了毒品冰毒。
2017年12月5日下午，民警在吴志宜家门前将吴志宜、李某2抓获。经尿检，吴志宜、李某2二人甲基安非他明成分检测结果均呈阳性。
对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人吴志宜违反社会管理秩序，多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实、定性及证据均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人吴志宜于2017年12月5日被平江县公安局抓获，后于2017年12月6日被平江县公安局决定行政拘留十日，并于2017年12月8日对其刑事拘留。
上述事实，被告人吴志宜亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、到案情况说明、行政处罚决定书、尿液检测报告书、通话详单等书证；证人李某2、李某1、冯某等证人的证言；被告人吴志宜的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片、微信转账截图；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴志宜违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴志宜到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人吴志宜犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人吴志宜于2017年12月5日被抓获并羁押，其刑期应自抓获之日起计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志宜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人吴志宜的刑期自2017年12月5日起至2018年6月4日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 王响槐
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 彭 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2496号
原告：王小平，男，汉族，1979年2月5日生，甘肃省岷县人，住岷县西江镇富康村***号，身份证号6224291979********。
被告：后金俊，男，汉族，1979年4月26日生，甘肃省岷县人，住岷县中寨镇古城村**号，身份证号6224291979********。
原告王小平与被告后金俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加诉讼，被告后金俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款本金8400元及利息4800元（2016年农历2月至2017年农历9月共二十个月利息），利随本清，共计13200元。事实和理由：2016年农历2月5日，被告后金俊以其急需用钱为由，向他借款8400元，借款期限为4个月，并承诺如若逾期每月承担240元的利息。借款当日，被告后金俊为他出具借条一份，证人王广在借条上签名作为见证人。借款到期后，经他多次催要，被告后金俊拒不偿还借款本金及利息。
被告后金俊缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年农历2月份，被告后金俊向原告王小平借款8400元，约定还款时间为2016年5月4日，逾期利息按每月240元计算，同时出具借条一份。
证明上述事实的证据有：
1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2．借条1份及原告王小平陈述，以证实被告后金俊向原告王小平借款8400元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告王小平无异议；被告后金俊缺席，视为放弃举证质证权。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告后金俊向原告王小平借款8400元的事实，有原告王小平出具的借条予以证实，本院予以确认，故原告王小平要求被告后金俊偿还借款本金8400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王小平主张的逾期利息，因其约定利率高于法律规定，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告后金俊自本判决生效之日起15日内偿还原告王小平借款本金8400元、及2016年5月5日至实际还款之日的逾期利息（按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告后金俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵梓彤
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1806号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被执行人李娟借款合同纠纷一案中，被执行人陈林已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2017)津0117民初650号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1806号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年一月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第932号
原告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会政和中路4号勒水名筑317号。
法定代表人关英毅。
委托代理人李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
被告瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人郑辛亥。
原告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司（以下简称新广利公司）诉被告瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告新广利公司委托代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新广利公司诉称，被告瑞华公司系佛山市顺德区“御名峰公馆”工程项目的承建方，2011年9月27日，原、被告签订购销合同，约定由原告新广利公司向被告瑞华公司供应混凝土，双方约定须于次月15日前结算上一个月结存90%的欠款，剩余10%的货款，须于2012年9月30日前付清，否则须按每日万分之五计算违约金。为此，原告新广利公司共向瑞华公司供应4941618元货物，瑞华公司共支付货款3984000元，瑞华公司尚欠957618元未付。特提起诉讼，请求判令：1.被告瑞华公司支付货款957618元及利息（利息计算方法，以所欠货款本金按日利率万分之五，从2013年11月25日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告新广利公司提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，被告企业法人营业执照复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.混凝土购销合同1份，证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系。
3.混凝土月结算单17份，证明原告向被告供应混凝土，货值共计4941618元，被告已支付货款3984000元，故此被告尚欠原告957618元货款未支付。
诉讼中，被告瑞华公司没有提交证据。
本院于庭前向被告瑞华公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告瑞华公司既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告新广利公司提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告新广利公司提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告新广利公司起诉所主张相关的事实，本院对原告新广利公司提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原、被告存在买卖合同关系，且被告欠款事实清楚，原告诉请被告支付货款及起诉时始的利息有理，本院予以采纳。故原告新广利公司的诉讼请求具备法律和事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告瑞华建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司货款957618元及利息（利息计算方法，以所欠货款本金按日利率万分之五，从2013年11月25日起计至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6918.99元（原告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司已预交），由被告瑞华建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一三年十二月十九日
书记员 谢 鹏