wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1582号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。
被告：刘廷新，男，1962年4月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：朱宗英，女，1967年11月17日生，汉族，居民，住址同上。
被告：李玉敦，男，1984年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告刘廷新、朱宗英、李玉敦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告李玉敦经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告刘廷新、朱宗英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘廷新、朱宗英偿还借款本金29899.22元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告李玉敦承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月6日，被告刘廷新从原告处借款30000元，约定还款日2009年1月20日，由被告李玉敦提供连带责任保证。被告刘廷新与朱宗英系夫妻关系，该贷款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29899.22元及利息，至今未偿还。
刘廷新未作答辩。
朱宗英未作答辩。
李玉敦未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：山东省新泰市东都农村信用社（以下简称东都信用社）与被告刘廷新签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告李玉敦签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告刘廷新、李玉敦身份证复印件，刘廷新、朱宗英结婚登记申请处理表，特快专递，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月5日，东都信用社作为贷款人、被告刘廷新作为借款人签订借款合同，约定：被告刘廷新借款30000元；借款用途为养殖；借款期限自2008年2月5日至2010年2月5日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年2月6日东都信用社给付被告刘廷新借款30000元，被告刘廷新签字确认借款凭证记载的约定还款日为2009年1月20日，月利率为11.8275‰。2008年2月5日，东都信用社与被告李玉敦签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为被告刘廷新自2008年2月5日起至2010年2月5日止在东都信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘廷新仍欠本金29899.22元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告李玉敦主张权利，并多次要求李玉敦履行担保责任。
另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告刘廷新签订的借款合同，东都信用社与被告李玉敦签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告刘廷新借款，被告刘廷新未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘廷新已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘廷新偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告刘廷新的借款系刘廷新与朱宗英的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告朱宗英偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告李玉敦签订的保证合同及担保法的规定，被告李玉敦的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为29899.22元。原告在保证期间内已向被告李玉敦主张权利，并已要求李玉敦履行担保责任，被告李玉敦依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李玉敦承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李玉敦承担保证责任后有权向被告刘廷新追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29899.22元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29899.22元为基数，自2008年2月6日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告李玉敦对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告李玉敦承担保证责任后，有权向被告刘廷新追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告刘廷新、李玉敦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1582号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。被告：刘廷新，男，1962年4月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱宗英，女，1967年11月17日生，汉族，居民，住址同上。被告：李玉敦，男，1984年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告刘廷新、朱宗英、李玉敦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告李玉敦经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告刘廷新、朱宗英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘廷新、朱宗英偿还借款本金29899.22元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告李玉敦承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月6日，被告刘廷新从原告处借款30000元，约定还款日2009年1月20日，由被告李玉敦提供连带责任保证。被告刘廷新与朱宗英系夫妻关系，该贷款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29899.22元及利息，至今未偿还。刘廷新未作答辩。朱宗英未作答辩。李玉敦未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：山东省新泰市东都农村信用社（以下简称东都信用社）与被告刘廷新签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告李玉敦签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告刘廷新、李玉敦身份证复印件，刘廷新、朱宗英结婚登记申请处理表，特快专递，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月5日，东都信用社作为贷款人、被告刘廷新作为借款人签订借款合同，约定：被告刘廷新借款30000元；借款用途为养殖；借款期限自2008年2月5日至2010年2月5日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年2月6日东都信用社给付被告刘廷新借款30000元，被告刘廷新签字确认借款凭证记载的约定还款日为2009年1月20日，月利率为11.8275‰。2008年2月5日，东都信用社与被告李玉敦签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为被告刘廷新自2008年2月5日起至2010年2月5日止在东都信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘廷新仍欠本金29899.22元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告李玉敦主张权利，并多次要求李玉敦履行担保责任。另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告刘廷新签订的借款合同，东都信用社与被告李玉敦签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告刘廷新借款，被告刘廷新未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘廷新已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘廷新偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告刘廷新的借款系刘廷新与朱宗英的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告朱宗英偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告李玉敦签订的保证合同及担保法的规定，被告李玉敦的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为29899.22元。原告在保证期间内已向被告李玉敦主张权利，并已要求李玉敦履行担保责任，被告李玉敦依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李玉敦承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李玉敦承担保证责任后有权向被告刘廷新追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘廷新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29899.22元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29899.22元为基数，自2008年2月6日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告李玉敦对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告李玉敦承担保证责任后，有权向被告刘廷新追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告刘廷新、李玉敦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年五月十四日书 记 员  薛 慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第971号
罪犯班倩倩，女，1990年9月26日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十一月二十七日，山东省郯城县人民法院作出（2011）郯刑初字第395号刑事判决，以被告人班倩倩犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯班倩倩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯班倩倩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯班倩倩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯班倩倩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班倩倩减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第971号
罪犯杨飞，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2008年1月23日作出了（2008）东刑少初字第17号刑事判决，以被告人杨飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月8日，因发现漏罪，被山东省日照市东港区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，与原判并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2017年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民特字第1号
申请人商晓，女，1983年7月22日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人王新元，男，1957年11月27日出生，汉族，住焦作市解放区，系申请人商晓的姨父。
申请人商晓要求宣告李淑萍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李淑萍，女，1956年10月1日出生，汉族，现住焦作市解放区学生路小学1号楼2单元207号，系申请人商晓的母亲。申请人商晓称，被申请人李淑萍2000年因抑郁症缓慢发病，失眠、心烦、记忆力和工作能力下降。2005年在焦作市精神病医院以失眠症住院，检查发现情绪低落、思维迟缓、反应迟钝、少语、厌世，住院治疗77天，诊断为抑郁症。出院后继续药物治疗，病情继续加重，记忆减退、动作笨拙、步态不稳定。2006年11月经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。此后一直药物治疗，CT显示脑萎缩，逐渐丧失民事行为能力。现申请人向本院提起申请，要求宣告被申请人李淑萍为无民事行为能力人。
经鉴定，李淑萍目前基本生命体征存在，但不能执行指令，不能理解和表达语言，在自主行动、进食、大小便、起居、入浴等方面完全不能自理，全需依赖他人辅助，其社会交往能力、行为能力完全丧失。鉴定意见为：目前李淑萍的社会交往能力、行为能力完全丧失。故应认定李淑萍为无民事行为能力人，对申请人商晓的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李淑萍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判长 郭 岩
审判员 周荣应
审判员 陈 娟
二〇一五年二月三日
书记员 杨 阳
1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初5471号
原告：刘晓芳，住阿克苏市。
被告：韩宗明，住阿克苏市。
被告：王新瑞，住阿克苏市。
原告刘晓芳与被告韩宗明及被告王新瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓芳撤诉。
案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李 慧
二〇一六年十一月七日
书记员 孟唤唤
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审65号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人王超，男，1987年9月6日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行王超行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904402205号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904402205号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 冯英英
�民陪审员周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审65号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人王超，男，1987年9月6日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行王超行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904402205号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904402205号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  冯英英�民陪审员周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初13号
原告高国平，男，1966年11月13日出生，汉族。
被告谢延雷，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告周娜娜，女，1983年8月24日出生，汉族。
二被告的委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
原告高国平与被告谢延雷、周娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国平诉称，2015年5月18日，被告以做焦炭生意进货为由向其借款231300元，至今未还，现要求被告归还。
被告谢延雷辩称，借款属实。
被告周娜娜辩称，夫妻关系属实，但不清楚该笔借款，该笔借款也未用于家庭生活，原告也认可该笔借款系谢延雷生意用款，故其不应当承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：2015年5月18日，被告谢延雷给原告出具的借条2份，分别载明“今借到高国平现金贰拾贰万元﹤220000元﹥，谢延雷，2015年5月18日”、“今借到高国平现金壹万壹仟叁佰元整（11300元），谢延雷，2015年5月18日”，证明谢延雷向原告借款231300元，该款至今未还，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
二被告对借条均无异议。
经举证、质证，本院认为，二被告对原告的证据均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月18日，被告谢延雷向原告借款231300元，并给原告出具借条2份，该款至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明原告与被告谢延雷之间存在借款关系，本院予以确认。借款应当归还，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，周娜娜虽辩称其对该笔借款不知情，且该借款未用于家庭生活，但其未能举证证明，故对周娜娜的抗辩，本院不予采纳。原告要求二被告归还借款231300元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢延雷、周娜娜于本判决生效后二十日内归还原告高国平231300元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，保全费1670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初13号
原告高国平，男，1966年11月13日出生。
被告谢延雷，男，1970年8月20日出生。
被告周娜娜，女，1983年8月24日出生。
二被告的委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
原告高国平与被告谢延雷、周娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日�案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国平诉称，2015年5月18日，被告以做焦炭生意进货为由向其借款231300元，至今未还，现要求被告归还。
被告谢延雷辩称，借款属实。
被告周娜娜辩称，夫妻关系属实，但不清楚该笔借款，该笔借款也未用于家庭生活，原告也认可该笔借款系谢延雷生意用款，故其不应当承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：2015年5月18日，被告谢延雷给原告出具的借条2份，分别载明“今借到高国平现金贰拾贰万元﹤220000元﹥，谢延雷，2015年5月18日”、“今借到高国平现金壹万壹仟叁佰元整（11300�），谢延雷，2015年5月18日”，证明谢延雷向原告借款231300元，该款至今未还，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
二被告对借条均无异议。
经举证、质证，本院认为，二被告对原告的证据均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月18日，被告谢延雷向原告借款231300元，并给原告出具借条2份，该款至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明原告与被告谢延雷之间存在借款关系，本院予以确认。借款应当归还，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，周娜娜虽辩称其对该笔借款不知情，且该借款未用于家庭生活，但其未能举证证明，故对周娜娜的抗辩，本院不予采纳。原告要求二被告归还借款231300元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢延雷、周娜娜于本判决生效后二十日内归还原告高国平231300元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，保全费1670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 芳
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执行字第102-2号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号。
法定代表人彭时勤，职务理事长。
被执行人吴纯锦，男，1964年11月15日出生，汉族，住寿宁县。
倍执行人吴先保，男，1965年12月1日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行寿宁县农村信用合作联社与被执行人吴纯锦、吴先保借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴先保在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行开户账号内的存款19024.51元。现因被执行人吴纯锦、吴先保已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴先保在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行开户账号内的存款19024.51元的冻结。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 蔡道生
审判员 王晓东
审判员 张高飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 李龙生
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7090号
原告：王孝红，男，汉族，1981年8月21日出生，住所地：重庆市合川区，
原告：易红，女，汉族，1985年8月14日出生，住所地：重庆市合川区，
委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。
被告：佛山市万科投资有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇沿江路55号3区1座，统一社会信用代码：91440600797776307M。
法定代表人：刘永锋。
本院在审理原告王孝红、易红诉被告佛山市万科投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2017年6月12日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为1154元，由两原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年六月十二日
书记员 何晖彤
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初1455号
原告：陈某，男，汉族，1986年9月6日出生，住址：湛江市市辖区。
被告：柯某，女，汉族，1984年11月7日出生，住址：湛江市市辖区。
原告陈某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以与被告已和好，矛盾已解决�由，向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 沈胜
二〇一六年十二月七日
书记员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1256号
申请执行人罗秀珍，女，1966年5月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人罗秀珍与被执行人丘秋金（2015）汀民初字第909号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋、店面二间，现已被本院查封［见（2015汀执字第859号案）］，正在处置变现，申请人申请执行的标的82500元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1256号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月十四日
代书记员 邹 芸
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1425号
申请执行人夏桂范,女，住吉林省农安县。
被执行人王赞桥，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人夏范桂与被执行人王赞桥机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人已按和解协议履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初403号民事判决书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年八月二十一日
书记员 王世刚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5052号
原告：王海军，无业，住呼和浩特市和林格尔县。
委托诉讼代理人：田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区海东路丽苑住宅区2-4。
法定代表人：李有明，董事长。
被告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路121号。
法定代表人：李俊岭，总经理。
二被告委托诉讼代理人：李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市千家和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区金桥税务小区办公楼2楼。
法定代表人：杨培兰，董事长。
委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告王海军与被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称包头兴业呼市公司）、内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称包头兴业公司）、呼和浩特市千家和房地产开发有限责任公司（以下简称千家和房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人田汝汝、被告包头兴业呼市公司、包头兴业公司的委托诉讼代理人李健鹏、被告千家和房地产的委托诉讼代理人平光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海军向本院提出诉讼请求：1.被告包头兴业呼市分公司继续履行《商品房内部认购协议》，立即向原告交付位于××区中西户的房屋一套；2.被告包头兴业呼市分公司、千家和房地产协助原告办理更换正式的商品房买卖合同；3.三被告共同赔偿原告经济损失50000元（具体以有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算）。事实和理由：2013年3月9日，原告和被告包头兴业呼市分公司签订了《商品房内部认购协议》，根据协议约定，被告一将位于××区中西户的房屋一套出售给原告，房屋建筑面积100.45平方米；单价4940元/平方米；总价款496223元；房屋交付期限为2014年6月30日前，同时合同还约定了出卖人逾期交房的违约责任，即卖方无条件退房并承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告一分期支付了购房款共计396989元，剩余房款约定交房时付清，因被告一直没有向原告履行交房义务而未支付。被告包头兴业呼市分公司在签订协议后既没有按照约定为原告更换正式的商品房买卖合同，也没有向原告交付房屋，给原告造成了一定的经济损失。原告认为，该项目是由被告千家和房地产和被告包头兴业呼市分公司联合开发，被告千家和房地产授权被告包头兴业呼市分公司对外销售房屋，双方签订的商品房内部认购协议合法有效，约定内容具备了商品房买卖合同的基本条款，双方应当按约切实履行协议约定的内容，现房屋已经具备交付条件，但被告已迟迟不向原告交付，被告包头兴业呼市分公司的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的赔偿责任。被告包头兴业呼市分公司是被告包头兴业公司依法设立的分公司，不具有独立承担民事责任的资格，应当由总公司承担。综上，为了维护原告的合法权益，恳请院依法支持原告的诉讼请求。
包头兴业呼市分公司辩称，《商品房内部认购协议》属于商品房预售合同，被告不具备签订该合同的主体资格，该合同系无效合同。原被告签订的协议未经过被告千家和房地产公司的授权，与被告千家和房地产无任何关联性，被告包头兴业呼市分公司与被告千家和房地产之间的建设工程施工过程中，最初约定用部分商品房进行抵顶，但后来变更为建设施工款现金方式结算，故即使协议有效，也无法实现合同目的。原告主张经济损失无事实及法律依据，该协议无效，原被告均无过错，故被告要求原告经济损失无依据。
包头兴业公司辩称，由于被告包头兴业呼市分公司未得到授权，故《商品房内部认购协议》系无效合同，原告与被告包头兴业呼市分公司在认购协议过程中存在过错，原告未审查合同主体的合法性，应自行承担损失。被告包头兴业呼市分公司能够独立承担民事责任，被告非合同当事人，不应承担退款义务。被告包头兴业呼市分公司非房地产开发企业，不具备商品房买卖合同的主体资格，故该协议无效。
千家和房地产辩称，其并未与原告签订《商品房内部认购协议》，该合同属于无效合同，原被告签订的协议未经过被告千家和房地产公司的授权，且被告千家和房地产未进行追认，原告列被告为诉讼主体不适格。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原告王海军与被告包头兴业呼市分公司签订《商品房内部认购协议》，约定原告认购位于呼和浩特市赛罕区世纪十路北京××校北侧、保全庄现代农贸市场西侧千家和众新家园高层住宅34号楼中单元20层中西户，建筑面积100.45平方米，单价每平方米4940元，总价496223元。付款方式为分期付款，签订协议后交付房款的40%即198489元，主体封顶交付40%计198489元，剩余20%房款99244元。同日，原告王海军向被告包头兴业呼市分公司交付购房首付款198489元，2014年4月3日，交付购房款198500元。该房屋现已取得商品房预售许可证，房屋所有权人为被告千家和房地产。
另查明，被告包头兴业呼市公司是被告包头兴业公司设立的分公司，是被告千家和房地产众新家园项目的建设方。
本院认为，首先针对《商品房内部认购协议》是否有效，该协议为双方真实意思表示且房屋已经取得商品房预售许可证，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，被告包头兴业称销售该房屋未取得被告千家和房地产的授权，事后亦未得到追认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故被告的上述抗辩理由理由不成立。其次对于《商品房内部认购协议》是否能够履行，由于标的房屋的所有权人仍然为被告千家和房地产，原告请求被告包头兴业呼市公司交付房屋，被告包头兴业呼市公司无法履行，且经本院依法向原告释明是否变更诉讼请求，原告坚持原诉讼请求，拒绝变更，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对其要求被告包头兴业呼市公司、千家和房地产办理更换正式的商品房买卖合同，三被告赔偿原告的经济损失的诉讼请求亦无依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王海军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4002元（原告已预交），由原告王海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 贾 杰
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1310号
原告杨某，女，1981年3月6日出生，汉族，护士，住政和县。
被告陈某，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住浦城县临江。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告杨某承担。
审判员 占建平
二〇一六年七月十一日
书记员 陈华清
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4877号
申请执行人ＸＸ鹏
被执行人葛吕方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初03645号，依法向被执行人葛吕方发出执行通知书，责令被执行人葛吕方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛吕方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛吕方（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××81的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 余凌志
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字4812号
原告：李方德，男，汉族，生于1962年11月11日，高中文化，自由职业，住绵阳市高新区。
委托代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者
委托代理人：胥洪先，四川天府风律师事务所律师。
被告：绵阳顺天建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：向晓萍，系该公司经理。
原告李方德诉被告绵阳顺天建材有限公司纠纷一案，本院2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德烈、胥洪先到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月2日签订了沙、石的供应合同，原告按照合同约定履行了向被告交付沙、石的义务，经对帐被告欠原告沙、石389369元，后经原告多次催收被告一直未付，特起诉请求判决被告支付货款389369元及从最后一笔对帐单开始至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）于2013年8月2日签订了《河沙、石子供应合同》，约定：被告购买原告的碎石57元／平方米（含运费）、混合砂73元／平方米（含运费）；结算周期为上月26日至次月25日，并出具结算清单，乙方出具正规发票；如需解除合同，甲、乙双方需提前一个月协商，在解除合同后，甲方在半年内分次付清乙方货款；合同期限从2013年8月2日到2014年8月1日。合同签订后，从2013年8月至2014年1月25日原告陆续向被告提供了碎石、混合砂价值1032658.08元。截止2014年9月30日止被告付货款643289.08元，余款389369元至今未付。原告催收未果起诉，诉如所请。
另查明：被告单位现未正常经营，处于停业状态。
以上事实有原告陈述、《河沙、石子供应合同》、对帐单、结算单等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：原、被告协商签订的《河沙、石子供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当严格履行合同义务。原告按照约定履行了供货义务，从2014年1月26日起原告未向被告提供货物，视为双方解除合同，依照《河沙、石子供应合同》的规定，被告应当在解除合同后半年内付清原告货款，但至今已过1年，被告仍未按照合同约定向原告全额支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当向原告支付货款，并承担从2014年7月25日起的资金利息，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照上述规定，判决如下：
一、被告绵阳顺天建材有限公司在本判决书生效后五日内向原告李方德支付货款389369元，并承担该款从2014年7月25日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费3575元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一五年十月十九日
书记员 陶 林
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00464号
申请执行人扬州市江都区宏伟焊接安装有限公司。
被执行人中国二冶集团有限公司。
扬州市江都区宏伟焊接安装有限公司与中国二冶集团有限公司建设施工合同纠纷一案，指定西宁市城北区人民法院执行。根据《最高人民法院人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）宁执字第00464号案件即申请执行人扬州市江都区宏伟焊接安装有限公司与被执行人中国二冶集团有限公司合同纠纷一案指定西宁市城北区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十月十日
书记员 王家璇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3497号
原告冷进瑞，农村居民。
委托代理人姜汉宝，平度长青法律服务所法律服务工作者。
被告刘锡玉，农村居民。
原告冷进瑞与被告刘锡玉餐饮服务合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王伟明独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告冷进瑞委托代理人姜汉宝、被告刘锡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷进瑞诉称，2000年11月11日，被告向我借款2026元，后经我多次索要，被告拖付至今，请求判令被告立即偿付所欠借款。
被告刘锡玉辩称，欠原告款属实，但该欠款是我当时任村委保管时，村委招待来人所花的餐费，当时村支书让我到冷进瑞处结账，我就把饭费单子拿了回来，给冷进瑞打了一个欠条，系职务行为，该借款不应由我偿付。
经审理查明，原告冷进瑞在经营华盛酒店期间，被告刘锡玉为原告冷进瑞出具欠条二支。一支欠条载明：“今欠华盛饭店款568元，大写伍佰陆拾捌元，刘锡玉，2000年11月11日”另一欠条载明：“欠到华盛现金1458元，大写壹仟四佰伍拾捌元整，寨子刘锡玉”，该欠条无落款时间。庭审中，被告为抗辩其当时是职务行为，提供农民负担监督管理统一收费收据复印件一张，证明该笔欠款已经入到村委的帐上，是村委的欠款，原告对此不予认可。
上述事实有原告冷进瑞提供的被告刘锡玉书写的欠款单复印件二张，被告刘锡玉提供农民负担监督管理统一收费收据复印件一张，以及原被告双方的陈述在案作证足以认定。
本院认为，被告以个人名义为原告出具饭费欠条，既无村委公章，又没有标明村委字样，应视为对其个人债务的认可，根据合同相对性原则，原告据此欠条要求被告支付欠款并无不当。被告提交的收费收据与欠条的数额、时间不能吻合，且系复印件，故被告抗辨其出具欠条的行为是职务行为，本院不予采纳。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘锡玉付给原告冷进瑞餐费2026元，于判决生效后即时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，由被告刘锡玉负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王伟明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐伟宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5836号
原告：王春杰，男，1972年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：陈咏亮，男，1987年11月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：徐艳峰，男，1975年9月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水时代创新工场建筑投资有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人：徐艳峰。
原告王春杰诉被告陈咏亮、徐艳峰、衡水时代创新工场建筑投资有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年11月18日立案。原告王春杰于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春杰撤诉。
案件受理费49110元减半收取24555元，由原告王春杰负担。
审 判 长 杜会君
审 判 员 高 光
代理审判员 郑 哲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢秀清
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更143号
罪犯陈建华，男，1986年7月19日出生，汉族，江西省德兴市人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省弋阳县人民法院于2014年1月20日作出（2013）弋刑初字第104号刑事判决，认定陈建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。陈建华不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2014年5月19日，以（2014）饶中刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建华在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次，并主动履行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈建华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一三年四月二十八日起至二0二七年七月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1839号
原告：魏某，男。
委托代理人：王某某，系律师。
委托代理人：高某某，系律师。
被告：调兵山市某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系律师。
原告魏某诉被告调兵山市某地产有限责任公司（以下简称某地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人王某某、高某某，被告某地产公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还购房款126840元及利息，利息从2013年9月12日起算至房款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，在签订该合同后，被告并未依法在30日内到房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，目前仍属于未备案合同。合同约定：原告在被告处购买位于调兵山市兀术街街道某C幢2单元×号房屋一套，建筑面积为88.48平方米，每平方米为4182元，总价款为370023元，首付款120023元，并采取银行按揭贷款的方式支付，但是由于被告原因造成无法办理贷款相关事宜，同时约定房屋交付时间为2014年10月31日前。2014年6月15日，原、被告又补签一份所谓备案的商品房买卖合同，涉案房屋的面积增加至90.11平方米，总价款为376840元，首付款增加至126840元，房屋交付时间改为2015年10月15日前，原告于2014年6月27日将首付款交齐，被告却未在合同约定时间内交付房屋。原告多次找被告协商，被告总是一拖再拖。现。原告认为该房屋逾期近两年未交付，已严重影响原告的生活使用，并达到根本违约。综上，为了保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告某地产公司辩称，1、本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。2、本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。3、本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行使期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告魏某为支持自己的主张提供如下证据，被告某地产公司对原告魏某提供的证据进行了质证，本院对原告魏某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同二份，证明2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的期限，交房的期限在2014年10月31日前。第二次签订时间是2014年6月15日，约定交房日期是2015年10月15日前。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
2、交款专用收款收据一张，证明原告于2013年9月12日交纳购房款120023元，于2014年6月27日补交部分首付款，合计交纳首付款126840元，证明原告在合同期间内将首付款交予被告的事实。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某地产公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某地产公司开发的调兵山市某小区C幢2单元×号房屋一户，房屋建筑面积88.48平方米，每平方米单价为4182元，房屋总价370023元。交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。
2014年6月15日，原、被告补签所谓备案商品房买卖合同，涉案房屋的建筑面积增加至90.11平方米，总价款为376840元，首付款增加至126840元，房屋交付时间改为2015年10月15日前。同时在该合同的附件四：合同补充协议中约定，交工日期及违约责任按2014年10月31日原合同执行。
另查，原告魏某于2013年9月12日交纳购房款120023元，于2014年6月27日交纳购房款6817元，合计交纳首付款126840元。涉案房屋未办理银行按揭。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某地产公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。因该合同为被告某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某地产公司逾期交房的责任，且原告魏某起诉要求解除与被告某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告魏某的该请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某地产公司应返还原告魏某首付款126840元，故本院对原告魏某请求要求返还首付款126840元的请求予以支持。对于原告魏某主张要求被告某地产公司给付利息一节，结合原告魏某的付款时间，对其要求按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年9月12日起至付清款项之日止的利息的请求予以支持。对于被告某地产公司主张逾期交房系周围住户以遮光为由要求高额遮光赔偿所致一节，无证据支持，且即使该理由属实，亦不构成不可抗力，故该抗辩不能成立。对于被告某地产公司抗辩涉案房屋即将竣工，不同意解除《商品房买卖合同》一节，因被告某地产公司逾期近两年未能交房，已构成根本性违约，故该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告魏某与被告调兵山市某地产有限责任公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告魏某首付款126840元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年9月12日起至返还清房款之日止的利息。
诉讼费2840元（原告已交），由被告调兵山市某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一六年九月二日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00657号
申请执行人：刘某某。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）霍民二初字第00285号民事判决书的执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1657-1号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人陈燕燕，女，1963年6月4日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人王绪强，男，1962年9月24日出生，汉族，安溪县人，干部，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第4356号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币60000元及利息（自2015年4月29日起按月利率2﹪计算至还款之日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈燕燕、王绪强在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 林美娥
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初757号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：叶星明，该行员工。
被告：黄新志，农民。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告黄新志金融借款合同纠纷一案中，2016年5月30日，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以与被告黄新志达成还款协议为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费633元，减半收取317元，由被告黄新志负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年五月三十日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21991号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁宝文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宝文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁宝文归还信用卡透支款280,092.58元。事实和理由：被告梁宝文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计280,092.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4028号
原告：亢娟丽，女，汉族，1980年1月26日出生，户籍地淮阳县。现住淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，男，河南团结律师事务所律师，执业证号：14116201510466476。
被告：淮阳县绿城置业有限公司，统一社会信用代码：914116260522769494。住所地：淮阳县北关安居苑*期**#楼第*层**号房。
法定代表人：李长来，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍强，男，1951年7月20日出生，系该公司员工，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张崇峰，男，1987年2月6日出生，系该公司员工，住淮阳县。
原告亢娟丽与被告淮阳县绿城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢娟丽及其委托诉讼代理人任崇周、被告淮阳县绿城置业有限公司委托诉讼代理人李绍强、张崇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢娟丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年3月16日起至2017年11月1日的逾期交房违约金86528.75元。2、被告继续履行《商品房买卖合同》第八条规定的交房义务。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》编号为GF-2000-0171。原告购买被告位于普罗旺斯小区第7#楼2单元804号房，面积为118.93平方米，房款485571元，原告已一次性向被告支付购房款485571元。合同第八条约定，被告应当在2016年3月16日前将合格房屋交付给原告，时至今日，被告仍未交付房屋，严重侵害了原告的合法权益。被告应按《商品房买卖合同》第九条的约定，向原告支付逾期交房违约金，违约金为每日万分之三，按已付交房款的数额计算。原告多次要求其支付违约金，并履行交房义务，但被告一再推脱，故来法院起诉。
原告亢娟丽为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组：身份证复印件。证明目的：原告的个人身份信息。第二组：商品房买卖合同一份。证明目的：原告于2015年4月15日与被告签订《商品买卖合同》，交房时间为2016年3月16日，逾期交房违约金为购房款的每日万分之三的事实。第三组：按揭个人贷款合同书、借款凭据、首付款票据。证明目的：原告向被告缴纳485571元的事实。第四组：专项维修资金费用票据一份。证明目的：原告交纳维修基金5244元的事实。第五组：私营企业基本注册信息查询单1份。证明目的：被告的企业注册信息及公司住址。
被告淮阳县绿城置业有限公司对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据均无异议。
被告淮阳县绿城置业有限公司诉讼代理人辩称：受公司法人委托参加诉讼。公司因各种原因，造成交房延期。公司原有四人入股，退了三股，只剩一人，造成建房资金困难。由于业主多次反映交房，经县政府领导约谈开发商，要求继续建好，想尽一切办法，把楼房建好。有的业主已经入住了，水表正在安装过程中。高压电料已经备好，马上开始施工。两幢楼门窗玻璃，正在安装过程中，大概半个月左右也齐了。大部分业主了解情况后也很理解。有的业主起诉到法院，到执行庭也得到和解。也希望对方的律师和业主，通过法院进行调解。如真调解不成，法院依法判决。公司的员工现在发放工资都很困难，如果都支付违约金的话，公司将会崩盘。交房的期限一般是二年以内，公司照顾了业主，交房时间缩短了一年，双方应该相互谅解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月15日原告亢娟丽与被告淮阳县绿城置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告在淮阳县清风路北侧和新民路东侧建设的商品房一套，位置为7#楼2单元804号房，建筑面积118.93平方米。该商品房单价为每平方米4082.83元，总价款为485571元。原告首付房款205591元，剩余房款280000元办理银行按揭。被告应于2016年3月16日前将合同约定的商品房交付给原告使用。被告（××）逾期交房超过合同规定的日期60日后，原告（××）有权要求继续履行合同，并按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金。该商品房买卖合同自签订之日起生效。合同签订生效后，原告按合同约定及时履行了付款义务。在交房时间按合同约定到期后，被告未履行交房义务。因被告未按合同约定及时交房，构成违约，原、被告双方就违约赔偿及交房问题一直协商未果，原告来法院起诉。
本院认为：依法成立的合同，受国家法律保护。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告亢娟丽与被告淮阳县绿城置业有限公司签订的商品房买卖合同依双方约定成立生效后，即具有法律效力。原、被告双方应按照商品房买卖合同所约定的义务及时全面履行。原告按照合同的约定及时履行了支付购房款的义务，被告也应按照合同规定的交房日期按时将商品房交付给原告，但被告一直未履行商品房买卖合同所约定的交房义务，故对此纠纷的发生应负全部责任。
综上所述，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方应及时全面履行合同约定的相关义务。故对于原告要求被告继续履行合同交房并由被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。违约金计算日期按合同约定及原告诉请自2016年3月16日起至2017年11月1日止，被告向原告按日支付已交付房屋价款万分之三的违约金86528.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效后十五日内将其位于淮阳县城清风路北侧新民路东侧的7#楼2单元804号房交付给原告亢娟丽。
二、被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告亢娟丽支付违约金86528.75元（自2015年4月15日起至2017年11月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963.2元，由被告淮阳县绿城置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：孙臣忠
审判员 ：方贤君
审判员 ：陈学勤
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：李浩源
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00177号
原告李洪云，女，1952年6月14日出生，汉族，农民。
被告张永凤，女，1960年11月25日出生，汉族，农民。
被告闫素芬，女，79岁，汉族，农民。
委托代理人田运革，男，汉族，农民，系被告闫素芬儿子。
原告李洪云与被告张永凤、闫素芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李洪云、被告张永凤、被告闫素芬及委托代理人田运革到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告李洪云诉称：2004年5月1日14时左右，被告闫素芬指使被告张永凤对我拳打脚踢，又用镐头殴打我，将我头部、脖子、胳膊打伤。我受伤后被送入大石桥市黄土岭镇（黄泥头）卫生医院住院治疗，住院15天。6年来我伤情一直未好，花销医疗费合计22，000.00元。各项损失近10万元。被告张永凤只给付1，200.00元。现依法起诉，请贵院判如所请。
被告张永凤辩称：我们打仗的事已经处理了，我赔偿原告1，200.00元，双方协商解决了，有协议书。原告再起诉我赔偿，我不同意，原告的起诉已过诉讼时效。
被告闫素芬辩称：这件事与我没有关系，打仗的事我也没有参与，原告不应该起诉我。
经审理查明：2004年5月1日15时30分，被告张永凤与原告李洪云因地界一事发生争吵撕打，原、被告相互厮打，双方均造成轻微伤。经大石桥市公安局黄土岭派出所调解，被告张永凤赔偿原告人民币1，200.00元。被告闫素芬未参与此次纠纷，2014年4月15日原告因此次纠纷，将二被告起诉。
本院所确认的上述事实，有原告、被告陈述及大石桥市公安局受案登记表在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为2年，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。双方发生纠纷的时间发生在2004年，原告的诉讼时效没有中止和中断的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效。原告虽然不丧失起诉权，但其胜诉权归于消灭，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第133条、第136条1款、第139条、第140条之规定，判决如下：
驳回原告李洪云的诉讼请求。
案件受理费1，500.00元（壹仟伍佰元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 伟
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马子涵
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第337号
原告车永娥，女，汉族，1962年5月18日生，住荣成市。
被告王再君，男，住荣成市。
被告荣成市崖头联合企业总公司。
本院立案受理了原告车永娥与被告王再君、荣成市崖头联合企业总公司所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车永娥撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一三年九月十八日
书记员 王玲燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上调确字第1号
申请人董某某，女，汉族。
申请人朱某某，女，汉族。
申请人董某某、朱某某于2015年1月28日向本院提出确认人民调解协议效力申请。本院受理后，经审查认为，上蔡县中小学生人身伤害事故纠纷人民调解委员会出具的（2015）上调字第002号人民调解协议书中的协议内容系申请人双方自愿，且不违反法律规定，该调解协议真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下:
上蔡县中小学生人身伤害事故纠纷人民调解委员会出具的（2015）上调字第002号人民调解协议书有效。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱 琳
二〇一五年二月四日
书记员 赵文波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上调确字第1号
申请人董某某，女，汉族。
申请人朱某某，女，汉族。
申请人董某某、朱某某于2015年1月28日向本院提出确认人民调解协议效力申请。本院受理后，经审查认为，上蔡县中小学生人身伤害事故纠纷人民调解委员会出具的（2015）上调字第002号人民调解协议书中的协议内容系申请人双方自愿，且不违反法律规定，该调解协议真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上蔡县中小学生人身伤害事故纠纷人民调解委员会出具的（2015）上调字第002号人民调解协议书有效。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱 琳
二〇一五年二月四日
书记员 赵文波
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执193号
申请执行人：寻迎春，男，1968年1月3日出生，汉族。
被执行人：李新明，男，1970年6月27日出生，汉族。
被执行人：狄艳丽，女，1972年8月1日出生，汉族。
本院在执行寻迎春与李新明、狄艳丽民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1267号民事判决书一案中，被执行人李新明、狄艳丽应偿还申请人借款25000元及利息，并承担案件受理费425元、执行费275元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执193号申请执行人：寻迎春，男，1968年1月3日出生，汉族。被执行人：李新明，男，1970年6月27日出生，汉族。被执行人：狄艳丽，女，1972年8月1日出生，汉族。本院在执行寻迎春与李新明、狄艳丽民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1267号民事判决书一案中，被执行人李新明、狄艳丽应偿还申请人借款25000元及利息，并承担案件受理费425元、执行费275元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十三日书 记 员  田 瑶
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初942号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。
法定代表人：严玉国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月15日出生，系该公司支部书记兼工会主席，住新疆福海县。
被告：张亚敏，女，汉族，年龄约38岁，住新疆福海县。
原告福海县众升供热有限责任公司诉被告张亚敏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2017年9月12日以和被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告福海县众升供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担。
代理审判员 魏 若 雯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 叶斯包力·阿丁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1521号
上诉人（原审被告）：刘永现，男，1975年9月21日出生，汉族。
委托代理人：陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：内黄县人民政府。
法定代表人：任峰，乡长。
委托代理人：闫俊勇，该单位工作人员。
上诉人刘永现因与被上诉人内黄县亳城乡人民政府物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第229号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第229号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
案件受理费100元，退还给上诉人刘永现。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯贵敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8738号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2802号
罪犯胡志林，男，1969年2月10日出生，汉族，广西桂林市人,初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年7月8日作出(2004)桂市刑初字第60号刑事判决，以被告人胡志林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后于2004年10月20日交付执行。2007年3月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。罪犯胡志林于2009年5月、2011年8月、2014年2月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年五个月。刑期执行至2018年10月27日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯胡志林在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯胡志林减刑一年六个月,剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014、2015年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为自治区级改造积极分子。自2013年11月至2016年10月止累计获奖励分163.5分。该罪犯于2016年4月13日缴纳罚金人民币70000元至本院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯胡志林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志林减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2017年4月27日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1044号
原告李树宽，男，1958年9月25日出生139号。
委托代理人李季红，女，1981年10月14日出生，北京市昌平区南邵镇景文屯西街81号内3。
被告北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村。
法定代表人李小龙，主任。
委托代理人杨玉华，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。
原告李树宽与被告北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树宽及其委托代理人李季红，被告北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员委托代理人杨玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树宽诉称：我自2013年5月7日起在北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员工作（职务：大队电工）。2014年6月19日，我为张各庄村文化广场活动室拆卸吊扇，在拆卸过程中梯子不慎滑倒，我从三米高的半空摔下，导致我受伤。事故发生后，我被送到北京市昌平区中医医院骨科治疗，经诊断，我右脚根骨骨折。考虑到我年龄，采取了打石膏固定治疗方案。在我打石膏行动不便的三个月里，我的生活起居都由女儿李季红照顾。并且，由于我在张各庄村机加工厂（全称：北京世盛机械责任有限公司）有兼职机械零件下料工作（月薪3000元），为了保住这份工作，我养病期间的六个月由我妻子纪秀如替我上班。我于2015年1月休完病假回村委会上班。但是至今我仍然受疼痛折磨，走路仍然瘸，无法从事重体力劳动，日常生活及工受到重影响。故诉至法院，请求：1、判令赔偿我养病期间家人三个月的陪护费15000元；2、判令赔偿我妻子纪秀如替我上班的六个月工资18000元；3、判令赔偿我经济补偿金10万元；4、判令北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会承担本案全部诉讼费。在庭审中原告李树宽增加诉讼请求：支付营养费10000元。
被告北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会辩称：李树宽确实是在工作中受了伤。鉴定的陪护费认可。原告提交收入证明不认可，没有工资明细收入证明，且不能显示请假期间的工资情况。李树宽从事兼职工资没有减少，村委会也是继续给其工资。营养费的期限认可，赔偿标准按照法律规定。
经审理查明：2013年5月7日起，原告李树宽在北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会工作，是大队电工。2014年6月19日，原告李树宽为张各庄村文化广场活动室拆卸吊扇，在拆卸过程中，不慎滑倒，被送到北京市昌平区中医医院骨科治疗，经诊断为右脚根骨骨折。医院告知建议治疗方案为手术治疗或者石膏固定，原告李树宽选择石膏固定。经原告李树宽申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行伤残等级鉴定和误工期、护理期、营养期鉴定。2016年3月17日，原告向鉴定机构递交申请，自愿放弃伤残等级鉴定。2016年3月17日，北京通达首诚司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为“误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日”。
庭审中，原告提供女儿李季红收入和请假证明，证明李季红在北京蓝色假日国际旅行社有限公司工作，每月收入5800元，请假3个月。李季红称其工资为现金发放，没有纳税证明。被告北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会对李树宽提交证据不予认可。
原告李树宽称营养费按每天90元计算，一共10000元。被告称按照鉴定日期，按照法定标准计算。
上述事实，有收入证明及请假条、兼职收入证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告李树宽在为被告工作期间受伤，对此被告应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的陪护费15000元，原告李树宽是由女儿李季红陪护,李季红的收入证明上证明其月薪5800元，但其未能提交工资明细及纳税证明,本院按照每月3500元的标准认定。关于原告主张的营养费，依据受伤情况，每日50元合理，鉴定意见书确定营养期为90天。关于原告主张的妻子替其上班六个月的工资，其实质为原告李树宽的因受伤减少的收入，李树宽的工资为3000元，鉴定意见书确定的误工期为180天，故本院予以支持。原告要求赔偿经济补偿金10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告李树宽各项损失共计人民币三万三千元。
二、驳回原告李树宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十元，由原告李树宽负担一千零六元（已交纳）;由被告北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会负担三百七十四元(于本判决生效之日起七日内交纳)。鉴定费二千一百元由被告北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谢恩琦
代理审判员 范博见
代理审判员 杜金星
二〇一六年六月十日
书 记 员 陈 月
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审83号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：村民委员会，住所地。
法定代表人：信国永，该主任。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人丁集乡信圩社区村民委员会在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，�法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）133号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）133号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）133号土地行政处罚决定第1项由凤台县丁集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 欣
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第654号
原告王次温（曾用名王次伟），男，汉族，1957年1月21日出生。
委托代理人王玉祥，男，汉族，1933年4月10日出生。
委托代理人王跃玲，女，汉族，1965年4月15日出生。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人王继伟，洛阳市公安局法制支队工作人员。
委托代理人陈凌，洛宁县公安局法制大队工作人员。
原告王次温诉被告洛阳市人民政府劳动教养一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王次温诉称，《洛阳市人民政府（87）805号劳动教养决定书》查明：王次温1987年7月因妨碍公务，被监视居住，责令写悔过书500份。1987年11月18日夜在本县余庄村西头附近见同路人任自民（已劳教）因殴打致伤公安干警，被押上车带回县局处理时，即躺在车前阻止通行。根据国务院《关于劳动教养问题的决定》现决定对王次温劳动教养一年。该决定有误，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、撤销《洛阳市人民政府（87）805号劳动教养决定书》；2、判令被告赔偿原告冤狱费72248.4元，精神损失费50000元，材料费5000元，共计127248.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：一、劳动教养决定书（［87］洛市劳教字第805号）；二、请求落实政策解决实际问题。
被告洛阳市人民政府辩称：本案依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。具体理由如下：一、诉讼请求已过诉讼时效，1987年12月24日公安机关已经将劳动教养决定书送达王次温，决定书中明确载明了诉讼时效，依据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，王次温的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、程序合法。公安机关在办理王次温劳动教养案件过程中，依法保障了王次温本人的各项权利，依法对其进行询问，经过合议依法决定对其进行劳动教养并送达了决定文书，办理过程均符合程序规定；三、事实清楚、证据确实充分。经公安机关依法查明：1987年7月王次温因妨碍公务被监视居住，责令其写悔过书500份；1987年11月21日因妨碍公务被监视居住；1987年12月24日因妨碍公务被洛阳市人民政府劳动教养委员会依据《劳动教养试行办法》决定对王次温劳动教养一年。以上事实有询问笔录、证人证言及相关法律文书等证据予以证实，原告王次温无视法律法规，多次违法。其违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。同时王次温的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，该案依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。
被告洛阳市人民政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据，河南省洛阳市公安局审批科劳动教养案卷，关于王次伟（王次温）扰乱公务劳动教养材料。其中包括：1、任自民呈请劳动教养审批表；2、王次伟（王次温）呈请劳动教养审批表；3、任自民劳动教养决定书；4、王次伟（王次温）劳动教养决定书；5、综合材料；6、询问笔录；7、其他相关证据材料。
本院认为，本案所诉的劳动教养决定书（［87］洛市劳教字第805号）作出的时间是1987年12月24日，而《中华人民共和国行政诉讼法》正式实施的时间是1990年10月1日，那么本案涉及的是行政诉讼法的溯及力问题，即对它生效前发生的事件和行为是否适用的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法从1990年10月1日起施行，根据行政法的基本原理，行政诉讼法不具有溯及既往的效力。在当时的法律、法规没有规定对行政机关的行为不服可以向人民法院起诉的情况下，行政相对人如果对《中华人民共和国行政诉讼法》施行前作出的具体行政行为不服向人民法院提起诉讼的，人民法院应当不予受理，只有对1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行后行政机关的具体行政行为提起行政诉讼，法院才能依据该法受理并进行法律审查。本案所诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，故原告王次温的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（十）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王次温的起诉。
案件诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 侯 贇
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十一月六日
书记员 韩亚蕊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0480-1号
申请执行人王广兴，居民。
被执行人陈全成，教师。
被执行人花锦，教师。
申请执行人王广兴与被执行人陈泉成、花锦保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月9日作出（2014）邳碾民初字第0215号民事判决书：陈泉成、花锦于判决生效后十日内偿还王广兴借款本金6万元及逾期利息（自2012年11月15日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，以月息2%为限）；案件受理费1300元，减半收取650元，由陈泉成、花锦负担。
本院在执行过程中，查询被执行人花锦的工资账户已被另案冻结。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0480号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年十一月十一日
书记员 王柏程
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3173号
原告：何权，男，汉族，1988年11月27日出生。
委托诉讼代理人：熊盛君,湖南天恒健律师事务所律师。
被告：唐建华，男，汉族，1960年10月5日出生。
原告何权诉被告唐建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员陈泽春适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告何权及其委托诉讼代理人熊盛君，被告唐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何权请求本院判令：1、解除原告与被告的《房屋买卖合同》；2、被告双倍返还原告支付的定金80000元；3、被告支付原告居间费用、委托办理银行按揭手续及交通费共计32800元；4、被告赔偿原告损失90000元；5、被告承担本案所产生的诉讼费、保全费及原告为维权支付的律师费。事实与理由：2017年3月18日，原被告双方通过居间方湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于长沙市天心区友谊路318号青园花都公寓A栋1206房，原告于合同签订当日缴纳购房定金40000元，购房款以首付加银行按揭贷款的方式支付，同时约定被告应当在合同签订后7日内将办理房屋过户及贷款所需的一切资料提交代办机构或原告。合同签订当天原告缴纳定金40000元，被告出具定金收条。后被告见房产市场行情看涨，案涉房屋价格上涨，就一直拖延提交相关材料，不予配合，并表示要么原告加价，要么不卖了，同时准备与第三方签订买卖合同。原告为此多次找被告协商沟通，均不能达成一致。遂导致纠纷。原告认为，原被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行义务，被告方毫无诚信的违约行为，导致合同无法履行，给原告造成极大的损失，原告诉至本院。
被告唐建华辩称：1、被告对合同存在异议，并无违约行为；2、居间服务费不合理；3、原告虚构银行按揭手续费及交通费用；4、原告凭空捏造损失90000元；5、被告只是对合同内容存有异议，原告保全错误。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，本院确认事实如下：2017年3月18日，被告唐建华（甲方）与原告何权（乙方）、案外人居间方湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（丙方）于签订《房屋买卖合同》，该合同约定：被告唐建华将其名下的位于长沙市天心区友谊路318号青园花都公寓A栋1206房及一个地下车位，以总价款950000元出卖给原告何权。合同约定：涉案房屋出售包括现有装修和配套设施、在签订买卖合同前，被告为房屋缴纳的所有费用、家电家具以及地下车位一个；原告于2017年3月18日支付被告购房定金40000元，由被告收取并出具定金收条；双方约定违约责任：每逾期一日向守约方支付50元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，或者保证事项不真实的，守约方有权解除本合同，并要求违约方向守约方与本合同定金数目相同的违约金。合同还约定了其他内容。原告何权与被告唐建华签字确认合同。当日，原告向被告支付40000元定金，被告向原告出具定金收条；原告向居间方湖南新环境房地产经纪连锁有限公司支付中介费15200元；原告为购买该房屋向湖南新金非融资性担保有限公司支付按揭服务费15600元。2017年3月25日，被告唐建华表示不想将房子买给原告何权，导致双方签订的《房屋买卖合同》无法履行，以致成诉。
另查明,长沙市天心区友谊路318号青园花都公寓A栋1206房系被告唐建华所有。
本院认为：原告何权与被告唐建华签订《房屋买卖合同》，双方意思表示真实，合同合法有效，原、被告应按约履行合同义务。被告唐建华违反合同约定，拒绝履行房屋买卖协议，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同第八条约定：“……如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，或者保证事项不真实的，守约方有权解除合同”，被告唐建华累计违约已超过十日，约定合同解除的条件成就，原告何权有权解除合同。故原告要求判令解除原被告之间的《房屋买卖合同》，本院予以支持。被告唐建华作为收受定金的一方不配合原告何权办理相关交易手续，应当双倍返还定金，故对原告要求被告双倍返还购房定金80000元的主张，本院予以支持。根据合同第三条约定：“……甲乙双方合同签订后，任何一方违约，违约方向守约方赔偿违约金外，同时违约方还需支付甲乙双方向居间方支付的服务费用”，据此，本院对原告何权要求赔偿的居间费用15200元及按揭服务费15600元，共计30800元，本院予以支持。原告何权主张的其他费用损失没有确实、充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告何权与被告唐建华之间的《房屋买卖合同》；
二、被告唐建华于判决生效之日起10日内向原告何权支付双倍购房定金80000元；
三、被告唐建华于判决生效之日起10日内向原告何权赔偿居间费用及按揭服务费损失30800元；
四、驳回原告何权的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取2165元，保全费1534元，共计3699元，由被告唐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢炎上
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1220号
原告张某。
法定代理人张德良。
委托代理人雷燕森，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告李育材。
原告张某诉被告李育材房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由审判员梁燕琼担任审判长，代理审判员黎勇慧、人民陪审员李道英参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告张某的的法定代理人张德良及其委托代理人李文锋到庭参加诉讼，被告李育材经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2013年6月3日签订《房屋租赁协议》，被告租赁原告所有的位于梧州市春湖路28号第3、4、5、6、7、8幢一层20号商铺，合同约定：租赁期限自2013年6月3日起至2018年6月2日止，租金每月3000元，租金每年递增10%，被告在每月的5号前向原告一次性支付当月租金，若超过时间不交租金的即视为违约，被告需先交9000元给原告作为保证金，若被告有违约行为，原告有权终止合同，保证金由原告收取不得退回。签订租赁协议后，原告将商铺交付给被告使用，被告前期还能按时交租，从2014年6月3日起每月租金为3300元，被告从2014年6月开始，无故拒绝支付租金，由于被告拖欠原告租金，拒不支付，原告在2014年10月24日发函给被告，要求被告支付租金并提出与被告解除《房屋租赁协议》，被告在收到原告的发函后，仅支付了2014年6、7月的租金，之后的租金仍继续拒绝支付，为此，原告为维护自身的合法权益，特起诉到法院，请求判令1、解除原告与被告双方签订的《房屋租赁协议》，将商铺交还给原告；2、被告支付拖欠原告租金33000元（2014年8月至2015年6月）；3、原告收取被告的保证金9000元不予退还；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某提供如下证据：
1.《房屋租赁协议》；
2.解除《房屋租赁协议》信函、邮政快递回执；
3.房屋所有权证。
被告李育材未作答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，2013年6月3日，原告的父亲张德良代原告张某与被告李育材签订《房屋租赁协议》一份，原告将梧州市春湖路2号第3、4、5、6、7、8幢一层20号商铺出租给被告使用，租期为5年，即从2013年6月3日起2018年6月2日止。租期第一年租金为每月3000元，往后每年递增10%，以此类推。被告在每月的5号前，向原告一次性付清当月租金，若超过时间不交的即视为违约。被告需先交9000元给原告作为保证金，被告所交的保证金在租赁期满后如数退回（不计利息），若被告有违约行为，原告有权终止合同，保证金由原告收取不得退回。协议签订后，双方依约履行，原告将商铺交给被告使用，被告向原告交纳保证金9000元。期间，被告经原告催告，仅向原告支付租金到2014年7月，自2014年8月起至今，被告再没有向原告支付租金，为此，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告未按约支付租金已构成违约，现原告请求被告支付2014年8月至2015年6月共10月租金及解除《房屋租赁协议》，合理合法，本院予以支持。协议被依法解除后被告应及时搬离、返还商铺给原告，故原告之请求符合法律规定，本院亦予以支持。本案中，原、被告在协议中的约定保证金实质就是违约金，现原告以被告违约为由要求没收被告保证金9000元的请求，因该诉请已明显高于原告造成的损失，本院予以调整。根据本案的实际情况，原告因被告迟延支付租金所造成的实际损失是银行利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院将违约金损失调整为按被告每月所欠租金的金额，从2014年8月起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按未支付的第一个月（即2014年8月份）租金3300元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍分段计算。该款项应在被告已交的9000元保证金中扣减至被告履行义务完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告李育材于2013年6月3日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告李育材应在本判决生效后十日内搬出梧州市春湖路28号第3、4、5、6、7、8幢一层20号商铺，将上述租赁物交还给原告张某；
三、被告李育材应向原告张某支付2014年8月至2015年6月的租金33000元；
四、被告李育材应向原告张某支付违约金（违约金损失计算从2014年8月起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每月应付租金的金额为基数，依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准1.3倍分段计算，该款项应在被告已交的9000元保证金中扣减至被告履行义务完毕止。至被告履行义务完毕止）。
本案案件受理费850元，公告费350元，合计1200元，由被告李育材负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁燕琼
代理审判员 黎勇慧
人民陪审员 李道英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟柳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1220号
原告李学军，男，生于1967年7月29日，汉族，农民，住所地济南市。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
被告贾廷剑，男，生于1979年2月7日，汉族，农民，住济南市。
被告王营，女，生于1982年10月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告李学军与被告贾廷剑、王营民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新，被告贾廷剑、王营及二被告共同委托代理人王崇利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，被告贾廷剑于2013年7月22日向原告借现金9万元，并出具借条。借款期限于2013年7月20日到期。如逾期，被告应每月按照3%支付违约金，即每月支付2700元违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行债务。被告王营与贾廷剑系夫妻关系，应共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令被告贾廷剑、王营偿还借款9万元并支付违约金54000元；诉讼费、保全费均由被告承担。
被告贾廷剑、王营辩称，原告的诉讼请求不能成立，双方不存在民间借贷关系，原告并没有向被告出借分文，被告也没有见到原告出借的任何款项。虽然借条是被告贾廷剑书写，但该借条形成于2013年7月21日，并非形成于借条上注明的2013年7月22日，因2013年7月21日双方签订购房合同，被告向原告支付了20万元房款，剩余9万元房款未支付，原告提出为了防止被告违约要求被告出具欠条，应原告的要求被告于7月21日当天写了该份借条，并按照被告要求落款日期写了7月22日，实际双方在7月22日当天并未见过面。该借条中的9万元系原、被告双方房屋买卖合同中载明的未付的9万元房款，虽然以借条的形式出现，其实际体现的不是借款关系而是一种欠款关系。双方是否存在借贷关系应该以出借人实际交付为要件，单凭借据不能证实双方存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告因买卖原告位于长清区104国道石店村路西的房产一处而相识，并于2013年7月21日签订房屋买卖合同一份，约定房地产及附属建筑物总价款为29万元，签订合同时支付定金20万元，于9月20日前支付剩余9万元房款，贾廷军作为证明人签字。原告提交被告贾廷剑书写的借条一份，借条载明：“借条今借到李学军现金玖萬元整，小写90000元，于2013年9月20日前还清，逾期按百分之三支付违约金（即每月支付贰仟柒佰元正），违约支付日期2013年9月21日起，直至还清为止。借款人：贾廷剑原告基于该借条将二被告诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，被告申请证人贾廷军出庭证明案件事实，贾廷军陈述，其与被告贾廷剑是堂兄弟关系，其与原告李学军认识多年，是校友且一直对门做生意。原、被告签订房屋买卖合同时其在场，签订房屋买卖合同之后，接着原告提出就剩余9万元房款让被告贾廷剑当场写了一个借条，并让贾廷军作为保证人签字，借条记载的9万元借款并未实际发生。被告认为证人贾廷军与被告贾廷剑是堂兄弟关系，是借贷关系的保证人，与本案具有明显利害关系，其陈述与事实不符，其证言不能被采信。
另查明，被告贾廷剑与被告王营系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、被告身份信息，被告提交的《房屋买卖合同书》一份，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践性合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还必须将借款交付借款人，借款合同方生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此借款合同的出借人应对双方存在借贷关系以及出借人已将借款提供给借款人的事实承担举证责任。本案原告提交的借条仅能证明双方存在借款的意思表示，无法证明借款已实际交付被告，对借款交付的事实，其陈述9万元借款是以现金形式交付给被告，但并未提交任何书面收款凭证予以证实，且对交付过程中的诸多细节问题也未予以证明。因此原告就双方之间借款合同生效的事实未完成自己的举证责任。被告贾廷剑对借款事实予以否认，其解释9万元借条是基于双方房屋买卖中未付的9万元购房款而出具的，该借款并未实际发生，并提交《房屋买卖合同书》及贾廷军的证人证言予以证明。贾廷军作为本案借条中的保证人与本案具有利害关系，本院对其作出的证言不予以采信。被告提交的《房屋买卖合同书》中记载的借款数额、还款时间、涉及人员等事项均与借条记载的相同，结合原、被告双方因房屋买卖经人介绍相识，之前并不认识，也不存在其他交易往来，双方缺乏彼此信赖的基础，现原、被告对借款事实存有争议，而原告未就借款合同生效完成举证证明责任，基于现有证据，本院无法认定原、被告之间的借款合同生效并已履行，因此对于原告要求被告偿还借款9万元并支付违约金54000元的诉讼请求，本院不予支持。因双方对案件事实存在争议，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李学军对被告贾廷剑、王营的诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取1590元，诉讼保全费1320元，由原告李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一五年八月二十一日
书记员 高倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1220号
原告王某，1964年12月28日生。
被告于某，51岁，住长岭县。
原告王某与被告于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年2月28日，原、被告在长岭县长岭镇镇内发生交通事故，事故致原告伤残，现诉至法院要求被告给付二次手续费用、误工费、残疾赔偿金等共计147269元。
本院认为，原告无法提供被告于某的确切地址，且无法找到被告于某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费1236元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年六月二十二日
书记员 于海亮
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1306号
原告张某某。
被告赵某某。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年六月八日
书记员 康 健
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终132号
上诉人（原审被告）许小龙。
被上诉人（原审原告）刘虎才，1962年8月12日。
被上诉人（原审原告）李旭东。
上诉人许小龙不服镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第229号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审查，2013年10月13日刘虎才、李旭东与许小龙签订船舶经营合同协议一份。协议约定，三方共同投资的皖鸿顺8999船舶，许小龙（甲方）出资395万元、刘虎才（乙方）出资100万元、李旭东（丙方）出资50万元，其中约定甲方负责船舶的经营，所有成本（包括人员工资、船舶日常维护和修理、运行经营费用、事故赔偿等一切与船舶有关所产生的费用）均由甲方支付；不论利润多少亏损与否，每年支付乙、丙两方投资额30%的年收益；船舶经营期间所产生的风险、事故、税费等及刑事、民事责任，由甲方承担；协议对其他事项也作了约定。刘虎才、李旭东于2015年9月6日起诉至原审法院称，双方名为合伙实为借贷，诉请法院判令许小龙归还借款本金15万元及利息。许小龙在提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议，认为合同履行地及被告所在地均不在镇江市润州，本案系因共同投资船舶经营利益分配引发，镇江市润州区人民法院没有案件管辖权，请求将案件移送至有管辖权的法院处理。
原审法院认为，三方签订的协议中有关利润分配及风险承担条款，系名为经营合作实为借贷关系，该案应为民间借贷案件，协议未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。刘虎才居住地在润州，因此，原审法院对案件有管辖权，许小龙对本案管辖权所提异议不能成立。
原审法院裁定：驳回许小龙对管辖权所提的异议。
上诉人许小龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对案件没有管辖权，请求移送管辖。各方签署的《船舶经营合作协议》第二条第一款明确船舶系三方共有财产，依出资比例共有。本案争议或性质系因共同投资的皖鸿顺8999船舶经营利益分配多寡所致，本案应界定为“船舶共有人之间的船舶经营、收益、分配纠纷案件”，属于典型的海商事案件，应当适用专属管辖的规定，本案应由武汉海事法院（南京法庭）专属管辖。原审裁定认为“合同条款系名为经营合作实为借贷关系”的认定，既无事实依据，且本案未经开庭审理，法院径行认定，又构成程序违法。原审诉状中，原审原告列明自身住所在镇江市丹徒区和京口区，即便刘虎才嗣后向原审法院报送了其位于镇江市润州区的房产证，也无法对抗其最初向法庭申报的住所。本案当事人双方经营期间多次往返谈判交流，丹徒区是刘虎才的真实住址。
本院认为，被上诉人刘虎才、李旭东原审提交了《船舶经营合作协议》，协议约定由上诉人许小龙负责船舶经营并支付成本，每年不论盈亏均支付刘虎才、李旭东投资额的30%作为年收益，约定形式上符合名为合作经营实为民间借贷的特征。且刘虎才、李旭东以民间借贷为由起诉，其作为接收货币方，其所在地法院具有案件管辖权。至于刘虎才、李旭东所在地的确认，原审中刘虎才提交了其位于镇江市润州区的房产证，故可以认定镇江市润州为刘虎才的经常居住地。综上所述，镇江市润州区人民法院具有案件管辖权，许小龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年四月十五日
书 记 员 桂江荣