云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终116号
上诉人（原审原告）王振钤。
委托代理人曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）阮滔。
委托代理人赵振华，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王振钤因与被上诉人阮滔合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理本案后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理本案。上诉人王振钤的委托代理人曾杉，被上诉人阮滔的委托代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年6月30日，王振钤、阮滔自愿签订《网吧承包经营合同》，合同约定王振钤将其个人独资经营的，位于临翔区南天路1361号的永恒网吧承包给阮滔经营管理。承包期限为10年，自2013年7月1日起至2023年6月30日止，每月承包费为34167元，年承包费为410000元。在承包期内，阮滔实行独立核算、自主经营、自负盈亏。水、电、房租等费用均由阮滔负责缴纳。合同对每月承包费的支付规定了九十天的“谅解期”，期满阮滔仍未支付承包费的，逾期每日按应收费的2%加收迟延履行违约金，逾期支付超过20日的，王振钤有权解除合同并追究阮滔的违约责任。双方对阮滔接管网吧时，网吧硬件资产评估价值确定为260000元。合同签订后，王振钤于2013年7月1日将网吧整体资产包括个体工商户营业执照、网络文化经营许可证等证照一并交付阮滔，双方即按合同约定履行各自权利义务。自2014年9月起阮滔拒不支付承包费，以致纠纷产生，王振钤诉至法院。2015年2月1日，经双方协商一致后，阮滔将永恒网吧返还王振钤，期间，阮滔拖欠房屋租赁费共计58334元。
王振钤一审的诉讼请求为：1、判令解除双方签订的《网吧承包经营合同》；2、判令阮滔立即支付拖欠的2014年9月至10月网吧承包费68334元，并按合同约定2%／天计算应付期限届满次日至实际清偿之日止的延迟履行违约金127784.58元和立即支付2014年11月至2015年1月三个月承包费102501元（当庭变更）及房屋租赁费58334元；3、判令阮滔依照《网吧承包经营合同》第5.8条、第7条的规定支付违约金2000000元，上述2、3项合计2356953.58元（当庭变更）；4、本案诉讼费用由阮滔承担。
原审法院审理认为，王振钤与阮滔签订的《网吧承包经营合同》约定：“甲方将临翔区永恒网吧……网吧硬件资产评估价值合计人民币260000元（包括网吧的全部资产及开设网吧所需要各种证照）承包给乙方经营管理”，即永恒网吧的承包经营方式为王振钤将网吧的全部资产及各项经营证照整体打包交由阮滔经营管理，并由阮滔独立核算、自主经营、自负盈亏。根据《个体工商户条例》（中华人民共和国国务院令第596号）第二十一条、《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条的规定，个体工商户营业执照及网络文化经营许可证均不得涂改、出租、出借或以其他方式转让，故双方签订的《网吧承包经营合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但因违反法律、行政法规的强制性规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同。阮滔关于《网吧承包经营合同》无效的答辩意见成立，予以支持。因《网吧承包经营合同》自始无效，故王振钤要求解除《网吧承包经营合同》的诉讼请求无法律依据，不予支持；同时，关于王振钤要求阮滔按合同约定2%／天计算应付期限届满次日至实际清偿之日止的延迟履行违约金127784.58元的诉讼请求，亦不予支持。关于王振钤提出要求阮滔支付拖欠的2014年9月至10月网吧承包费68334元（每月34167元，共2个月）、支付2014年11月至2015年1月三个月承包费102501元及支付58334元房屋租金的诉讼请求，因阮滔认可，予以支持。因双方违反法律、行政法规的强制性规定导致《网吧承包经营合同》无效，双方对此均存在过错，应各自承担相应责任，故王振钤要求阮滔支付2000000元违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，王振钤的部分诉讼请求成立，原审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，中华人民共和国《个体工商户条例》第二十一条，《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、由阮滔于判决生效之日起三十日内一次性支付王振钤承包费170835元（2014年9月至2015年1月份的承包费，每月34167元），房屋租赁费58334元，共计229169元；二、驳回王振钤的其他诉讼请求。案件受理费26109元，由王振钤负担7832元，由阮滔负担18277元。
原审宣判后，王振钤不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求撤销原判，改判支持原审的全部诉讼请求；2、二审案件受理费由阮滔负担。其主要上诉理由为：永恒网吧的企业性质为个人独资企业，不适用《个体工商户条例》的相关规定；2、《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的认定合同无效的效力性强制性规定，而只是管理性规定；3、本案是承包合同，阮滔在交付经营场所、设施设备的同时，一并将营业执照移交的行为不属于出租、出借或以其他方式转让经营证照；4、阮滔未按合同约定支付承包费的行为已构成根本违约，王振钤有权解除合同，并要求阮滔支付迟延履行违约金127784.58元及合同约定违约金200万元。
针对王振钤的上诉，阮滔答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要答辩理由为：如果没有王振钤的特许经营许可证，阮滔就不能进行经营，因此，双方签订的合同名为承包合同，实为对相关行政许可证的出借和转让，属于无效合同。
庭审中，双方当事人均认可原判认定“原告于2013年7月1日将网吧整体资产包括个体工商户营业执照、网络文化经营许可证等经营执照一并交付被告”中的“个体工商户营业执照”系笔误，应为个人独资企业营业执照，对此，本院予以更正。双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均无新证据提交。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：1、王振钤与阮滔签订的《网吧承包经营合同》的效力如何？2、王振钤能否解除《网吧承包经营合同》，并要求阮滔支付迟延履行违约金127784.58元及违约金200万元？
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定”的规定，本案中，王振钤与阮滔签订的《网吧承包经营合同》的承包经营方式为王振钤将永恒网吧的全部资产及各项经营证照整体打包交由阮滔经营管理，该合同因违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条的效力性禁止性规定，属于无效合同。因《网吧承包经营合同》自始无效，故王振钤要求解除合同的诉讼请求无法律依据，不予支持；在合同无效的情况下，王振钤要求按合同约定支付相应违约金的诉讼请求，亦无法律依据，不予支持。原审判令由阮滔支付王振钤承包费170835元，房屋租赁费58334元，阮滔在原审审理过程中对此予以认可，其亦未对此提起上诉，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费23822元，由王振钤负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如阮滔不按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若阮滔不自动履行本判决，王振钤可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 王 超
代理审判员 任容庆
代理审判员 邵钿茗
二〇一六年五月六日
书 记 员 尹 倩