云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终829号
上诉人（原审原告）：云南省建设投资控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路***号。
法定代表人：陈文山。
委托诉讼代理人：罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中核建中核燃料元件有限公司。住所地:四川省宜宾市马鸣溪。
法定代表人：丁建波。
委托诉讼代理人：陶勇，男，汉族，1968年4月12日生，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬。
委托诉讼代理人：佘浩，四川培欣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称云南建投）因与被上诉人中核建中核燃料元件有限公司（以下简称中核公司）、原审被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日进行了法庭调查。上诉人云南建投的委托诉讼代理人罗春露、李雪宇，被上诉人中核公司的委托诉讼代理人陶勇、李明春，原审被告新鹏公司的委托诉讼代理人佘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南建投上诉请求：1、撤销一审判决，改判由中核公司对新鹏公司的还款承担连带赔偿责任；2、诉讼费全部由中核公司承担。事实及理由：一审法院认定中核公司不承担赔偿责任属认定事实不清，适用法律不当。本案是合同不成立的情形下引起的缔约过失责任纠纷。根据《合同法》122条的规定，新鹏公司在缔约过程中，违反先合同义务，导致双方商定的《建设工程施工合同》未能订立，且不返还云南建投支付的保证金，已侵害了云南建投的财产权益，符合侵权责任的构成要件。虽然中核公司非直接收取云南建投保证金的相对方，但其在新鹏公司收取保证金、实施侵权行为的过程中，提供了帮助和便利，故中核公司应对新鹏公司的侵权行为承担连带责任。
中核公司答辩认为：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。云南建投的诉讼请求是要求新鹏公司返还保证金和支付资金占用利息，理由是双方未签订《建设工程施工合同》，故云南建投主张的是缔约过失责任，属于《民事案由规定》第四部分第十条规定的“合同纠纷”，一审法院查明“云南建投分二次向新鹏公司支付了保证金2000万元”，认定“没有证据证实中核公司系收取保证金的相对方”事实清楚，权利义务关系明确。2、云南建投一审以合同之债要求中核公司承担连带责任，二审以侵权之债要求中核公司承担连带责任，上诉主张中核公司对新鹏公司的侵权行为提供了帮助，其诉请违反实体法规定，上诉请求应当驳回。3、云南建投的上诉请求和理由违反诉讼程序，应当裁定驳回。一审判决新鹏公司承担责任的法律关系是合同纠纷，云南建投没有将新鹏公司列为上诉人，依法不应进行审理。云南建投二审以侵权责任主张中核公司承担连带责任，属于新增加的诉讼请求。一审中，云南建投在一审程序中和管辖权异议上诉中选择的都是合同纠纷中的“缔约过失责任”，一审的诉讼行为在二审中对其仍有拘束力。
新鹏公司口头陈述称：认可一审判决认定，基于云南建投的上诉请求，一审法院已有明确认定，没有任何事实可以证明中核公司是所谓缔约过失责任的相对方，中核公司不应当承担连带责任。
云南建投向一审法院起诉请求：1、判令新鹏公司立即返还其支付的保证金2000万元，并支付自付款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息；2、中核公司对于新鹏公司的还款责任承担连带赔偿责任；本案诉讼费用全部由中核公司和新鹏公司承担。
一审法院认定事实：涉案工程系中核公司棚户区改造安置住房及生活小区配套工程，2014年11月10日，中核公司与新鹏公司签订《委托定向开发协议》，由中核公司作为委托主体，新鹏公司作为开发主体，按该协议约定的内容负责项目开发，中核公司按照双方约定的金额和支付方式购买住宅、文体中心、车库及配套用房，中核公司购买的住宅由其自主安排住户。2014年11月20日、2014年12月11日云南建投分二次向新鹏公司支付保证金2000万元。
2016年4月10日，原云南省建工集团有限公司经批准整合重组为“云南省建设投资控股集团有限公司”。
一审法院认为，根据查明的事实，新鹏公司于2014年11月20日、2014年12月11日分二次收取了云南建投支付的共计2000万元保证金，但直至起诉之日，新鹏公司都未与云南建投签订《建设工程施工合同》，故新鹏公司收取该保证金已无合法依据，应当予以返还。同时，新鹏公司亦应当承担占用该款项期间的利息。云南建投并无证据证实中核公司系收取该保证金的相对方，故云南建投的该主张无事实及法律依据，应当予以驳回。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、由被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告返还保证金2000万元，并承担以800万元为本金自2014年11月20日起至实际还清款项之日止；以1200万元为本金自2014年12月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回原告云南省建设投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150803.15元、保全费5000元由被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司负担。”
二审中，各方均无新证据提交。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：云南建投要求中核公司对涉案保证金的返还承担连带责任的主张是否有依据？
二审中，云南建投陈述，其主张中核公司对涉案保证金的返还承担连带责任的法律依据是合同法122条和民法总则和民法通则的立法精神，中核公司应当承担缔约过失责任。事实依据是因为中核公司与新鹏公司签订定向开发协议，误导其向新鹏公司支付保证金。且双方签订的《定向开发补充协议》明确约定了双方对外联合购买开发土地，资金也是联合公用。
本院认为，本案中，新鹏公司对2014年11月20日和12月11日云南建投分两次共计向其支付2000万元保证金的事实予以认可，对其为寻找适宜的项目施工承包方，与云南建投进行了初步的、接触性的协商与谈判的事实亦认可，但至今新鹏公司仍未与云南建投签订《建设工程施工合同》，故新鹏公司继续占有云南建投向其支付的2000万元保证金已无合法依据，一审判决新鹏公司向云南建投返还保证金2000万元并承担占用期间的利息并无不当。但云南建投和中核公司之间既无合同关系，云南建投也未实际向中核公司支付过保证金。而中核公司与新鹏公司虽然签订了《委托定向开发协议》和《补充协议》，但双方签订合同的行为并不能证明中核公司存在违约行为并侵害了云南建投的财产权益。综上，云南建投主张中核公司对涉案保证金的返还承担连带赔偿责任的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，云南建投的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150803.15元，由云南省建设投资控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马艳玲
审判员 杨 聪
审判员 范 蕾
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈 晨