内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第372号
原告莎仁高娃，女，蒙古族，小学文化，内蒙古西乌旗人，牧民。
原告白音门德（系原告莎仁高娃丈夫），男，蒙古族，小学文化，内蒙古西乌旗人，牧民。
二原告委托代理人敖日格勒，东乌旗司法局乌里雅斯太镇法律服务所法律工作者。
被告王永军（别名王宝），男，汉族，大学本科学历，内蒙古东乌旗人，个体工商户。
委托代理人苏海峰，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告莎仁高娃、白音门德诉被告王永军租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员牧仁高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莎仁高娃、原告白音门德及二原告委托代理人敖日格勒、被告王永军及其委托代理人苏海峰到庭参加诉讼。本案于2015年9月8日，因双方争议较大，依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告莎仁高娃、原告白音门德及二原告委托代理人敖日格勒、被告王永军的委托代理人苏海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莎仁高娃、白音门德诉称，2012年1月16日，二原告与被告签订了《草场租赁合同》，原告将位于东乌旗嘎达布其镇罕乌拉嘎查的9600亩草场租赁给了被告。租赁期限自2012年5月至2024年5月。双方约定的租赁费为280000.00元，并约定被告于2013年6月之前全部付清。但被告至今为止以种种理由拖延，尚未付清。现诉至法院，要求：一、追究被告的合同违约责任，依法解除与被告签订的《草场租赁合同》，收回租赁给被告的9600亩草场。二、本案的诉讼费由被告承担。原告将第一项诉讼请求变更为：依法追究被告的合同违约责任，解除2012年1月16日签订的《草场租赁合同》及2012年4月24日签订的《场地租赁合同》，要求被告返还原告的9600亩草场。合同解除后原告按照被告实际租赁期间计算租金后，返还剩余租金。
被告王永军辩称，双方签订的租赁合同合法有效。除租赁合同以外还有一份补充合同。在双方签订的补充合同当中未对第二次租金给付的时间作约定，理由为，1、对方草场的亩数不确定，实际亩数是6000亩左右。2、草场的经营使用权不明确，在被告使用过程中原告莎仁高娃的姐姐多次干扰正常经营草场。2012年和2013年被告没有经营没有打草。3、草场租赁费没有给付完毕前原告白音门德向被告借过46000.00元，至今没有还钱。按实际亩数算我们多给付了钱，到现在为止给付了租金200000.00元整。不同意解除合同、返还草场，要求继续履行合同。原告赔偿被告贷款利息的话同意解除合同。作为原告应当受举证期限的限制，超出举证期限变更诉讼请求不符合法律规定。望驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告莎仁高娃、白音门德与被告王永军于2012年1月16日签订了《草场租赁合同》。约定的内容为，二原告（甲方）将9600亩草场租赁给被告（乙方），租赁期限自2012年5月至2024月5月，租金共计280000.00元，付款时间为2013年6月。此后原告莎仁高娃（甲方）与被告王永军（乙方）于2012年4月24日又签订了《场地租赁合同》，该合同中约定的租赁草场的亩数为9600亩，租赁期限自2012年4月24日至2024年4月24日，租金共计280000.00元。约定2012年4月24日给付200000.00元，剩余80000.00元的给付时间没有约定。原告于2012年1月16日将租赁的草场交付给被告使用。被告已经支付草场租赁费160000.00元，剩余租金尚未给付。每亩草场每年的租金为2.43元。
另查明，原告莎仁高娃家庭承包的草场经营权证书中记载的承包人口为4人，分别系原告莎仁高娃、朝鲁门其其格（原告姐姐）、及以上二人父母（均已去世）。承包的面积为9564.72亩，承包期限自1994年至2024年。朝鲁门其其格向我院起诉原告莎仁高娃要求返还草场补贴纠纷一案中，双方于2014年8月20日达成了调解协议，约定原告莎仁高娃给付朝鲁门其其格2011年至2013年的草场补贴款共计33191.76元。
以上事实有原告莎仁高娃、白音门德及二原告委托代理人敖日格勒、被告王永军及委托代理人苏海峰的陈述、《草场租赁合同》、《场地租赁合同》、《草场承包经营权证》、（2014）东民初字第375号民事调解书等予以证实。
本院认为，原告莎仁高娃、白音门德与被告王永军均认可于2012年1月16日签订《草场租赁合同》，于2012年4月24日原告莎仁高娃与被告王永军对原合同进行了补充和变更后再次签订了一份《场地租赁合同》的事实。以上两份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。原告变更诉讼请求的要求没有违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，本院依法予以合并审理。被告针对已经给付200000.00元租金以及实际租赁亩数不足9600亩等答辩意见未向法庭提交有效证据，故本院依据原告认可的160000.00元认定被告已经向原告给付的租金数额。以《草场承包经营权证》中记载的9564.72亩认定实际租赁的草场亩数。被告将剩余的租金欠款未按照约定的期限给付。该不完全履行义务的行为已经构成了解除合同的法定情形。故本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，支持原告解除合同的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告应当自2012年4月24日至被告返还草场之日止，以每年每亩2.43元的租金计算租赁费，将该款从被告已经给付的160000.00元租金中扣除后，剩余租金返还给被告。原、被告之间的借款事实与本案不属同一个法律关系，可以另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告莎仁高娃、白音门德与被告王永军于2012年1月16日签订的《草场租赁合同》和原告莎仁高娃与被告王永军于2012年4月24日签订的《场地租赁合同》。
二、被告王永军于本判决书生效后，立即向原告莎仁高娃返还9564.72亩租赁的草场。
三、原告莎仁高娃、白音门德应当自2012年4月24日至被告返还草场之日止，以每年每亩2.43元的租金计算租赁费，将该款从被告已经给付的160000.00元租金中扣除后，向被告王永军返还剩余租金。
案件受理费50.00元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 牡 兰
审判员 牧仁高娃
审判员 葛根哈斯
二〇一五年十二月三日
书记员 额尔敦花
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。