黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院行 政 判 决 书（2013）尖行初3号原告刘德娟，女，1978年9月10出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告王丽华，女，1970年2月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告刘德娟、王丽华共同委托代理人李方双，系黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告集贤县国土资源局，住所地：集贤县福利镇七星街92号。法定代表人袁建民，该局局长。委托代理人刘忠刚，男，1977年4月6日出生，汉族，系被告集贤县国土资源局法律顾问，住集贤县福利镇体育街公安大厦157号。第三人集贤县房产管理处，住所地：集贤县福利镇友谊街中段***号。法定代表人吕伟国，该处主任。行政负责人时德民，该处副主任。委托代理人褚向国，系黑龙江褚向国律师事务所律师。第三人李双芹，女，1969年6月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告刘德娟、王丽华不服第三人集贤县房产管理处（以下简称县房产处）作出的集房权证繁荣字第000561**号房屋所有权证（以下简称56127号房权证），于2012年2月13日向集贤县人民法院提起行政诉讼。集贤县人民法院于2012年2月15日立案后，于2012年6月6日作出（2012）集行初字第3号行政判决书，判决撤销了56127号房权证。第三人李双芹不服该判决书，上诉至双鸭山市中级人民法院，市中院于2012年9月6日作出（2012）双行终字第10号行政裁定书，裁定撤销（2012）集行初字第3号行政判决书，发回集贤县人民法院重审。2012年10月29日，双鸭山市中级人民法院作出（2012）双行辖字第2号行政裁定书，裁定该案件由本院管辖。2013年1月9日，本院立案受理后，依法组成合议庭，于同日作出（2013）尖行初字第3号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年10月13日，本院向被告集贤县国土资源局（以下简称县国土局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告刘德娟、王丽华的共同委托代理人李方双，被告的法定代表人袁建民及被告的委托代理人刘忠刚，第三人县房产处行政负责人时德民及第三人县房产处的委托代理人褚向国，第三人李双芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人县房产处于2009年8月11日向第三人李双芹颁发了56127号房权证。原告刘德娟、王丽华诉称，在我们诉第三人李双芹相邻通行权纠纷一案中，第三人李双芹在开庭时即2011年9月1日出示了56127号房权证，此时，我才知晓第三人县房产处将我们与第三人李双芹共同所有及共同使用的位于集贤县福利镇金春大厦1#1层37.83平方米产权面积为第三人李双芹颁发了56127号房权证。第三人县房产处未尽到审慎义务，将争议房产为第三人李双芹办理房权证，其行政行为违法，严重侵犯了我们的合法权益，故请求法院撤销56127号房权证；本案诉讼费用由被告承担。原告刘德娟、王丽华向本院提交的证据：1、（2008）双民终字第298号民事调解书，证明第三人李双芹在房产部门领取的产权证照是依据该调解书，该调解书只处理了第三人李双芹与其他人通行权问题，没有处理诉争产权归第三人李双芹所有，第三人县房产处为第三人李双芹颁发产权证照没有合法依据；2、集贤县广厦房产测绘队分别于2008年3月9日及2008年4月15日出具的二份证明，证明诉争产权面积为公共通道，应归第三人李双芹及原告刘德娟、王丽华共同使用，共同所有；3、原告刘德娟、王丽华的房屋所有权证复印件，证明其作为所有权人是适格的原告，套内面积为696.265平方米，分摊面积为66.265平方米，产权面积为762.53平方米，诉争通道面积有原告的分摊面积；4、刘道信的房屋所有权证复印件（产权证照号为00044253、00044254号），证明二原告产权的由来；5、(2011)集民初字第751号民事裁定书、（2011）集民初字第495号民事裁定书、（2012）集行初字第3号行政判决书、（2012）双行终字第10号行政裁定书、（2012）双行辖字第2号行政裁定书、（2013）尖行初第3号行政裁定书、（2013）集民初字第574号民事判决书、（2014）双民终字第108号民事裁定书、（2014）集民初字第486号民事判决书、（2008）集民初字第327号民事判决书及（2017）黑05民终90号，证明该案行政诉讼以及涉及民事诉讼的情况,(2011)集民初字第751号民事裁定书、（2011）集民初字第495号民事裁定书、（2012）集行初字第3号行政判决书、（2012）双行终字第10号行政裁定书、（2012）双行辖字第2号行政裁定书、（2013）尖行初第3号行政裁定书、（2013）集民初字第574号民事判决书证实民事案件审理过程中，测绘队向法院出具了关于负一层产权面积计算公式，该计算公式说明地下室房屋所有权证书中包括一层楼梯的分摊面积（地下室的房屋是二原告的房屋，北侧楼梯的分摊面积就是诉争的面积）。被告县国土局辩称，本案所涉的行政行为不是我局作出的，我局仅取得了不动产发证的职责，发证之前的审核等一系列的职责还在第三人县房产处。第三人县房产处应是本案被告。原告刘德娟、王丽华在2011年9月1日得知颁发诉争房产证，至原告起诉时即2017年10月12日止，已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案应中止审理，先行解决原告与第三人李双芹的相邻民事纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，前后诉讼标的相同的案件属于重复诉讼，民事部分应当驳回起诉，行政部分不用继续审理。根据《合同法》第八十五条规定，原告从刘道信购得房屋，刘道信的权利义务转给了原告，第三人李双芹对原告依法行使抗辩权。根据《物权法》第一百五十八条规定，第三人李双芹与刘道信之间的调解书中的内容对原告有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告县国土局向本院提交的证据：1、房屋产籍登记档案，证明行政登记的过程合法；2、（2008）双民终字第298号民事调解书，证明原告民事部分属于重复诉讼，由此引起的行政诉讼参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，应驳回其诉讼请求；3、（2013）尖行初字第3号行政裁定书，证明应当先行审理民事诉讼，不应当审理行政诉讼，本案行政诉讼部分确实是由民事部门的重复诉讼引起的。被告县国土局未向本院提交法律依据。第三人县房产处述称，2001年10月，第三人李双芹购买了金春大厦十七号商服。2008年8月，在第三人李双芹与刘道信的相邻通行权纠纷中，经法院调解，刘道信放弃了通行权。之后，刘道信将房屋分别卖给了原告刘德娟、王丽华，根据双方签订的房屋买卖协议书中的内容可知，二原告对当时的现状是认可的。我单位分别于2011年6月22日及7月22日为二原告办理了产权证，该产权证均不包括诉争的37.83平方米的面积，二原告称该面积是由其与第三人李双芹共同所有没有依据。我单位尽到了审慎义务，审查了开发商的所有证件及第三人李双芹买卖合同书等相关材料后，于2009年8月7日为第三人李双芹颁发了产权证，程序合法。诉争的通道从大楼竣工后被封死，一直由第三人李双芹使用，无人从此处通行过，该通道不是唯一的通道，负一层的南侧及北侧均有通道可以正常通行，未侵犯二原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案应中止审理。第三人县房产处未向本院提交证据。第三人李双芹述称，我于2001年购买的福利镇金春大厦一层37.83平方米的产权，并办理了产权证，此商服与原告刘德娟、王丽华没有关联性。开发商原始建楼图纸证明当时开发不存在通行问题。我购买商服在先，原告购买一层在后，原告未向卖房人主张通行，房产图纸和规划处图纸体现地下通道在东侧和西门、西北门（东门邮局储蓄所楼下）、南侧三个门，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人李双芹向本院提交的证据：1、《金春大厦商品房销售合同书》，证明诉争的面积是其购买的商服；2、56127号房权证存根，证明其产权是合法取得的；3、原始购买房屋的名单，证明房屋属于其一个人的，并没有其他人登记。经庭审质证，被告县国土局对原告刘德娟、王丽华提交的证据1无异议，但对证明的问题有异议，认为第三人李双芹办理房屋产权证照的依据不是该调解书，是依据金春大厦商品房销售合同书，该调解书仅是证实在原办理产权过户时存在的争议已经依法解决，办理产权证照没有任何纠纷；对证据2的真实性有异议，认为该证据是复印件，参照民诉法解释第一百一十五条规定，单位出具证明应当由法定代表人签章，并由制作人签章，测绘队的测绘图纸应当以产权登记中的档案为准，该证明中的内容不应当涉及到具体所有权归属问题，该所有权归属应当以房产处最终颁发的证照为准；对证据3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为本案应当先民事后行政，且民事部分已经重复处理。第三人县房产处对原告刘德娟、王丽华提交的证据的质证意见与被告县国土局对该证据的质证意见相同，对证据2的合法性及关联性有异议，认为集贤县广厦房产测绘队无权对房屋的所有权及规划用途予以确认，该证据不具有合法性。第三人李双芹对原告刘德娟、王丽华提交的证据的质证意见与被告县国土局对该证据的质证意见相同。原告刘德娟、王丽华对被告县国土局提交的证据1有异议，认为该档案中没有按照《房屋登记办法》第七条的规定备足材料，缺少申请人的申请及产权部门的受理文书，没有审核过程的记载，在房屋所有权存根中，产权来源一栏标注为判决，而档案中有（2008）双民终298号民事调解书，标注的判决就是这份调解书，这调解书确定的是通行权问题而不是所有权问题，被告以此确认第三人李双芹享有所有权没有事实和法律依据，档案中记载的每户用户登记中第三人李双芹登记的17号37.83平方米是在为第三人李双芹颁发产权证照后才登记在册，没有提供原始的房屋情况报表，原告提供的原始情况报表显示该处是公共通道，该档案中还缺少原始的规划图纸和设计图纸，测绘部门人员在中级法院审理行政上诉案件庭审中证实诉争的产权面积原始设计规划是公共通道；对证据2无异议；对证据3有异议，认为该证据不能证明被告举证证明的问题。第三人县房产处对被告县国土局提交的证据无异议。第三人李双芹对被告县国土局提交的证据无异议。原告刘德娟、王丽华对第三人李双芹提交的证据1的真实性有异议，认为该证据与原始购买的合同不一致，该合同系办理房照的合同；对证据2的真实性无异议，认为该房产证写明的来源是判决，不是买卖；对证据3有异议，认为该证据不是原始的购房名单，诉争时原始的购房名单在（2008）集民初第327号民事案件卷宗中，诉争的面积中没有第三人李双芹的名字，是个通道。被告县国土局对第三人李双芹提交的证据无异议。第三人县房产处对第三人李双芹提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告刘德娟、王丽华提交的证据1-5，本院经依法审查，该证据具有真实性、关联性及合法性，本院依法确认其证明力，予以采信。对被告县国土局提交的证据1-3，经查，该证据具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信，但对其欲证明的内容不具有证明力。对第三人李双芹提交的证据1、2，经查，该证据符合证据的三性，但对其欲证明的内容不具有证明力；对证据3，该证据内容无其他证据予以佐证，本院依法不予确认其证明力。经审理查明，原告刘德娟、王丽华均系集贤县金春大厦1号楼负一层商服的所有权人，刘德娟的房屋建筑面积为762.53平方米，产权证号为集房权证繁荣字第000728**号，王丽华的房屋建筑面积为213.36平方米，产权证号为集房权证繁荣字第000734**号。2009年8月11日，第三人县房产处将位于集贤县金春大厦1号楼一层建筑面积为37.83平方米的原楼梯通道向第三人李双芹颁发了56127号房权证。2011年，原告刘德娟、王丽华曾先后分别向集贤县人民法院提起民事诉讼，均请求集贤县人民法院判决第三人李双芹立即打开被其封闭的通道，停止侵害，恢复原状，保证其能在负一层东侧北面楼道和一楼过道平台通行。在这两起案件的审理中，原告刘德娟、王丽华知晓了第三人县房产处向第三人李双芹颁发56127号房权证的事实。集贤县人民法院于2012年1月27日及2012年4月1日针对原告刘德娟、王丽华提起的该民事诉讼分别作出（2011）集民初字第495号民事裁定书及（2011）集民初字第751号民事裁定书，均裁定驳回起诉。2012年2月13日，原告刘德娟、王丽华向集贤县人民法院提起行政诉讼，请求撤销56127号房权证。集贤县人民法院于2012年2月15日立案后，于2012年6月6日作出（2012）集行初字第3号行政判决书，判决撤销了56127号房权证。第三人李双芹不服该判决书，上诉至双鸭山市中级人民法院，市中院于2012年9月6日作出（2012）双行终字第10号行政裁定书，裁定撤销（2012）集行初字第3号行政判决书，发回集贤县人民法院重审。2012年10月29日，双鸭山市中级人民法院作出（2012）双行辖字第2号行政裁定书，裁定该案件由本院管辖。之后，原告刘德娟、王丽华请求本院撤销56127号房权证；本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告刘德娟、王丽华是分别从刘道信处购买的位于集贤县金春大厦1号楼负一层的商服。刘道信曾向集贤县人民法院提起民事诉讼，请求第三人李双芹停止侵害，排除妨碍，撤离物品，腾让通道，保证畅通。2008年6月13日，集贤县人民法院作出（2008）集民初字第327号民事判决书，判决第三人李双芹于判决发生效力后立即停止侵害，打开封闭通道，保证刘道信负一层楼在集贤县福利镇金春大厦1号楼东侧北面楼道和一楼过道平台通行；案件受理费100.00元由第三人李双芹负担。之后，第三人李双芹上诉至双鸭山市中级人民法院。刘道信与第三人李双芹在市中院主持的调解下，达成协议，即第三人李双芹给付刘道信5500元（此款于2008年9月30日前付清），刘道信放弃对本案所涉楼道要求通行的权利；一、二审案件受理费200元，由第三人李双芹负担。2008年8月28日，双鸭山市中级人民法院作出（2008）双民终字第298号民事调解书，予以了确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。国土资厅发{2016}39号《国土资源部办公厅关于办理不动产登记类行政复议案件有关问题的通知（试行）》第五条规定，不动产登记职责整合后，当事人对其登记部门的不动产登记行为不服，向国土资源部门提起行政复议的，国土资源主管部门应当负责办理。受理后，可以追加原登记机关为第三人参与行政复议程序。行政应诉过程中，可以建议人民法院追加原登记部门为第三人参与诉讼。本案中，被告县国土局下设的不动产登记中心是房屋、土地等不动产登记经办职责整合后，继续行使房屋登记职权的经办机关，依法具有房屋登记及处理纠纷的法定职权。即本案的县国土局是适格被告。2009年8月11日，第三人县房产处将位于集贤县金春大厦1号楼一层建筑面积为37.83平方米的原楼梯通道向第三人李双芹颁发了56127号房权证。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。《房屋登记办法》第三十一条规定：房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书。根据上述法律规定，本案所涉的原楼梯通道应属于业主共有部分，第三人县房产处将该业主共有部分的原楼梯通道为第三人李双芹颁发房屋所有权证即561**号房权证，违反了上述法律规定，属于程序违法，依法应予撤销。庭审中，被告主张原告刘德娟、王丽华提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，但其未向本院提交证据予以证实，故该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销第三人集贤县房产管理处于2009年8月11日作出的集房权证繁荣字第000561**号房屋所有权证。案件受理费人民币50元，由被告集贤县国土资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  董 曼人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  孙新立二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘政丹附：本判决适用的相关法律依据本判决适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。《房屋登记办法》第三十一条规定：房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书。5、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。