四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第761号
上诉人（原审被告）四川蜀通股份有限公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段161号。
法定代表人陈忠时，该公司总经理。
委托代理人罗克勇，男，1967年6月出生，汉族，四川省射洪县人，该公司员工，代理权限为一般授权。
委托代理人刘正果，四川子昂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）西昌市顺利汽车销售有限责任公司，住所地：四川省西昌市三丫口（加油站旁）。
法定代表人陈传杰，该公司董事长。
委托代理人刘虎，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人四川蜀通股份有限公司（以下简称蜀通公司）因与被上诉人西昌市顺利汽车销售有限责任公司（以下简称顺利汽车公司）修理合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年蜀通公司与昭觉县公路管理局达成协议，由蜀通公司承建省道坪头至昭觉段公路改建工程，并设立项目部。因前述工程的需要，2013年6月28日，顺利汽车公司与蜀通公司项目部签订《公务用车定点维修合同》，合同加盖了“四川蜀通股份有限公司E标段项目部”印章，约定由顺利汽车公司为蜀通公司项目部的公务用车提供定点维修服务，蜀通公司项目部依据其签字确认的维修结算单向原告支付维修费。合同签订后，顺利汽车公司按照合同约定分别于2013年8月29日、2013年8月31日对蜀通公司项目部的川WB7**进行了维修，2013年11月5日、2014年1月2日对蜀通公司项目部的普拉多车进行了维修，2013年11月21日对蜀通公司项目�的川WAZ7**进行了维修。事后，双方对上述车辆维修费用进行了结算，经蜀通公司项目部工作人员签字确认应当支付顺利汽车公司车辆维修费31，409.50元，但至今未付，经顺利汽车公司多次催要无果。据此，顺利汽车公司诉至法院请求依法维护其合法权益。
另查明，蜀通公司在庭审中提交了一份四川蜀通股份有限公司“S307线坪头至昭觉公路改建E标段”项目部的印章模式，但未提交其他证据证明蜀通公司在“S307线坪头至昭觉公路改建E标段”工程来往中仅使用该印章；亦未提供证据证明顺利汽车公司与蜀通公司项目部间签订的《公务用车定点维修合同》中涉及的“四川蜀通股份有限公司E标段项目部”印章系虚假、伪造的。
原审法院认为，顺利汽车公司与蜀通公司E标段项目部签订的汽车修理服务合同，系双方真实意思的表示，应受到法律保护，且蜀通公司已经按照合同约定的义务履行完毕。蜀通公司E标段项目部未按照合同约定支付相应维修费用，已构成违约，因该项目部是蜀通公司的内设机构，不具备法人资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五十三条之规定，其民事责任依法应由蜀通公司承担。李卓江以蜀通公司E标段项目部的名义与顺利汽车公司签订维修服务合同的行为，应认定为职务行为，职务行为所产生的法律后果由其所在单位承担，故应由蜀通公司承担责任。顺利汽车公司向蜀通公司主张权利，具有事实与法律依据，故对顺利汽车公司要求蜀通公司支付车辆维修费用31，409.50元的诉求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，该院予以支持。对顺利汽车公司提出要求蜀通公司按人民银行同期贷款利率从应付款之日起至实际付款之日止支付资金占用利息的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，该院予以支持，对利息的计算时间应从2015年5月7日顺利汽车公司提起诉讼之日起至蜀通公司付清维修费用时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五十三条之规定，判决：由被告四川蜀通股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告西昌市顺利汽车销售有限责任公司车辆维修费用31，409.50元及资金占用利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月7日起至被告付清维修费用时止。案件受理费600.00元，由被告四川蜀通股份有限公司负担。
宣判后，上诉人蜀通公司不服，向本院提起上诉称：李卓江是上诉人项目部临时聘用人员，与上诉人是挂靠与被挂靠关系，与本案有直接关系，应作为被告参加诉讼，原审判决漏列了当事人；被上诉人提供的《公务用车定点维修合同》不真实，合同上甲方的印章是假的，一审判决认定事实不清，证据不足。综上一审判决认定事实不清，证据不足，漏列了必须参加诉讼的被告。请求：依法撤销原审判决改判上诉人不承担被上诉人的维修费用；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人顺利汽车公司答辩称：上诉人是适格被告；答辩人在一审过程中提供的《公务用车定点维修合同》真实、有效；上诉人应当承担向答辩人支付维修款及利息的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请人民法院依法维持原判，驳回上诉人的上�请求。
本院经审理查明的基本事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。同时查明，上诉人蜀通公司为承建省道坪头至昭觉E标段公路改建工程，2012年5月18日与昭觉县公路管理局签订《合同协议书》的同时，还与昭觉县公路管理局签订了《安全生产合同》和《廉政合同》，在上述三份合同上除加盖了双方印章外，案外人李卓江作为上诉人蜀通公司的委托代理人在合同上签名。在2013年6月28日上诉人蜀通公司作为甲方被上诉人作为乙方签订的《公务用车定点维修合同》上，甲方除加盖了上诉人蜀通公司E标段印章外，分别由案外人李卓江作为甲方代表、案外人徐顺华作为甲方联系人签名。其中合同第二条约定：“乙方凭甲方主管人员开具的《委托维修单》所确定的部位进行维修，未经甲方主管人员同意，不得擅自扩大修理范围。每次修车的材料单及费用清单，由该车驾驶员或甲方主管人员核对签字认可。甲方每季度末向乙方结算并付清款项。”在2013年8月29日、2013年8月31日和2013年11月5日，被上诉人顺利汽车公司的维修结算单上，徐顺华作为客户签名；在2013年12月8日，被上诉人顺利汽车公司的维修结算单上，杨家金作为客户签名；在2014年1月2日，被上诉人顺利汽车公司的维修结算单上，李卓江作为客户签名。《公务用车定点维修合同》上加盖的“四川蜀通股份有限公司E标段项目部”印章与上诉人项目向工程业主昭觉县公路管理局申请拨付工程款的《省道S307线坪头至昭觉段改建公路建设工程E标段资金支付报审表》上所用印章一致。上诉人在原审开庭审理中述称李卓江系其公司临时聘用人员，在上诉状及二审审理过程中述称李卓江系公司的临时聘用人员，与上诉人是挂靠关系。
二审中，�诉人蜀通公司未提交新证据，被上诉人顺利汽车公司提交了以下新证据：第一组，2012年5月18日上诉人蜀通公司与昭觉县公路管理局签订的《合同协议书》、《廉政合同》、《安全生产合同》各1份。拟证实李卓江是上诉人省道S307线坪头至昭觉段改建公路建设工程E标段项目部工作人员，且李卓江有权代表上诉人从事与该项目相关的民事活动。第二组，《省道S307线坪头至昭觉段改建公路建设工程E标段资金支付报审表》1份。拟证实上诉人对业主昭觉县公路管理局使用的省道S307线坪头至昭觉段改建公路建设工程E标段项目部印章完全一致。
对被上诉人提交的上述证据，本院组织双方进行了质证。上诉人对被上诉人提交的证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只能证明李卓江借用上诉人的资质来承包该工程，李卓江与公司是挂靠关系。对第二组证据的真实性待查，不具有关联性，相反给上诉人提供了一个李卓江利用此印章骗取工程款的线索。
综合上诉人和被上诉人的举证、质证意见，对上列各方当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院将围绕证据的真实性、合法性、关联性并结合全案证据材料综合予以认定。
本院认为，虽然上诉人蜀通公司与被上诉人顺利汽车公司签订的《公务用车定点维修合同》上，未加盖上诉人的印章，只盖有“四川蜀通股份有限公司E标段项目部”印章，但上诉人除提交了另一枚公司项目部印章外，未举出其他证据证实合同上加盖的印章系伪造，不是其公司项目部印章，且上诉人是案涉工程的唯一承建人，上诉人项目部向业主申请拨付工程款的《省道S307线坪头至昭觉段改建公路建设工程E标段资金支付报审表》上所使用印章与案涉《公务用车定点维修合同》上印章一致，以及在上诉人与昭觉县公路管理局签订的《合同协议书》中李卓江系上诉人蜀通公司的委托代理人，而在《公务用车定点维修合同》上李卓江又以上诉人代表的身份进行签名，上诉人亦认可李卓江是其临时聘用人员、挂靠人员。据此，四川蜀通股份有限公司E标段项目部是上诉人蜀通公司的内设机构，不具备法人资格，其民事责任依法应由上诉人蜀通公司承担。李卓江以甲方代表之名与顺利汽车公司签订维修服务合同的行为，系代表上诉人的职务行为，该行为所产生的法律后果亦由其所在单位承担，故应由上诉人蜀通公司承担责任。上诉人与其聘用人员李卓江之间内部如何管理系另一法律关系，不属本案审理范围。故上诉人主张李卓江是其项目部临时聘用人员，与上诉人是挂靠与被挂靠关系，与本案有直接关系，应作为被告参加诉讼，原审判决漏列了当事人的理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人顺利汽车公司与蜀通公司E标段项目部签订的《公务用车定点维修合同》，是双方当事人真实的意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，合同内容真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，合同双方应按合同约定全面履行自己的义务和行使自己的权利。合同签订后，被上诉人依约履行了为该项目部维修车辆的义务，蜀通公司E标段项目部却未按照合同约定支付相应维修费用，已构成违约，并给被上诉人造成资金占用利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，上诉人蜀通公司应给付被上诉人车辆维修费并计付利息，按合同约定双方应于每季度末进行结算，但至被上诉人起诉时双方仍未结算，原审法院以被上诉人起诉之日起作为利息起算日正确恰当，判决正确。上诉人蜀通公司提出一审判决认定事实不清，证据不足，漏列了必须参加诉讼的被告的上诉理由，与查明的事实不符，提出撤销一审判决的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元，由上诉人四川蜀通股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董永亮
审 判 员 杨发蓉
代理审判员 邱学南
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱国锋