河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5555号
原告李国胜。
委托代理人蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。
委托代理人时勇，河南天基律师事务所实习律师。
被告郑州宏达燃气有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人张积仓，经理。
委托代理人杜继清，河南英协律师事务所律师。
委托代理人邓伟丽，河南英协律师事务所实习律师。
被告包头市新大港运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人邢海东，经理。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区（昆区希望小区）。
负责人吕爱国，总经理。
委托代理人李增川，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告李国胜诉被告郑州宏达燃气有限公司（以下简称宏达公司）、包头市新大港运输有限公司（以下简称新大港公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国胜的委托代理人蒋呈彬、时勇、被告宏达公司的委托代理人杜继清、被告新大港公司的委托代理人马建业、被告保险公司的委托代理人李增川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月29日，原告李国胜受被告宏达公司雇佣到被告宏达公司院内为其清洗两个液化气罐。下午5时左右，原告在清洗气罐时突然爆炸起火，原告被严重烧伤，构成二级伤残。被告新大港公司系爆炸燃烧的蒙B×××××挂罐车车主，蒙B×××××挂罐车在被告保险公司投有保险。后经协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令三被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计652500元。
被告宏达公司辩称：1、原、被告之间不存在雇佣关系。2、原告是受新大港公司员工郭再胜的雇佣清洗新大港公司车辆时发生事故的。3、宏达公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告新大港公司辩称：其和原告均认定系因雇佣关系产生的损害纠纷。因双方关系系雇佣关系，其和宏达公司的关系应在另案中查明。
被告保险公司辩称：本案原告受伤并非由交通事故所致，其不应承担保险责任。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1、身份证、户口本各一份。2、证人证言、身份证复印件一份。3、病历、入院证、出院证、诊断证明各一份。4、医疗费金额证明、住院费用清单各一份。5、鉴定意见、鉴定费票据各一份。6、原告户口本一份、原告父亲李某户口本一份、村委会证明二份。7、劳动合同书一份、街道办社区证明二份、原告村委会证明材料一份。
被告宏达公司对原告李国胜提交法院的证据发表如下质证意见：1、对证据1、3、4、5、6真实性无异议。2、对证据2、7真实性有异议。
被告新大港公司对原告李国胜提交法院的证据真实性无异议。
被告保险公司的质证意见同被告宏达公司。
对证据1、3、5、6，当事人对其真实性均无异议，经审查，本院认为，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以支持。对证据7中的劳动合同，无其他证据相互佐证，且被告宏达公司、保险公司均有异议，对上述证据，本院不予采信。对证据2、7中的街道办社区证明、村委会证明，被告宏达公司、保险公司虽有异议，但并没有提出实质性反驳意见及相应证据，经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。对证据4，经审查，非法定票据，不能证明原告实际支付数额，对该证据，本院不予采信。
被告宏达公司为反驳原告诉讼请求，特向法庭提交如下证据：1、收条4张。2、张中喜证人证言一份。3、（2011）开民初字第3871号民事判决书一份，（2013）郑民一终字第1546号民事判决书一份。
原告李国胜对被告宏达公司提交法院的证据发表如下质证意见：1、对证据1中的2010年1月7日证明、2010年2月26日借条真实性无异议，其他不是原告出具，均有异议。2、对证据2有异议，证人是被告宏达公司员工，与宏达公司存在利害关系，其证言不足以证明案件事实，其证言不应采信。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。
被告新大港公司、保险公司对被告宏达公司提交法庭的证据发表如下质证意见：1、对证据1不清楚。2、对证据2的质证意见同原告李国胜的质证意见。3、证据3不能作为本案的判决依据。
对证据1中2010年1月7日证明、2010年2月26日借条，当事人均无异议，本院予以采信。对证据1中2010年2月4日证明，原告和被告新大港公司、保险公司虽有异议，但并没有提出实质性反驳意见及相应证据，经审查，该证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。对证据1中的其他收条，经审查，与本案无关，本院不予采信。对证据2，无其他证据相佐证，且原告和被告新大港公司、保险公司均有异议，对该证据，本院不予采信。对证据3，经审查，符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告新大港公司为反驳原告李国胜的诉讼请求，向法院提交如下证据：1、合格证一份。2、资格证一份。3、企业登记信息一份。4、火灾认定书卷宗一套、火灾认定书一份。5、刑事判决书一份。
原告李国胜、被告宏达公司、被告保险公司对被告新大港公司提交法院的证据均无异议。
对证据1、2、3、4，当事人均无异议，经审查，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据5，经审查，与本案无关，本院不予采信。
被告保险公司为反驳原告的诉讼请求，向法院提交如下证据：保险条款二份。
原告李国胜、被告宏达公司、被告新大港公司对被告保险公司提交法院的证据均无异议。
经审查，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告宏达公司的经营范围为：石油液化气、石油化工产品、钢瓶、灶具的销售。2009年11月29日17时01分，李国胜在宏达公司院内清洗新大港公司所有的蒙B-×××××挂液化气罐车过程中发生火灾，火灾造成张积宽死亡、张俊、房安伟、李国胜3人受伤。郑州高新技术产业开发区公安消防大队“高开公消火认字（2009）第0002号火灾事故认定书”载明：起火原因为起火点位于蒙B-×××××挂槽车的后部，可以排除纵火、雷击原因引起火灾，因火灾现场被破坏，无法排除液化气残液泄露遇点火能量足够的火源发生爆燃；经分析，灾害成因为蒙B-×××××挂槽车液化气残液泄露，挥发出可燃气体，遇点火能量足够的火源发生爆燃，将槽车后部轮胎引燃。
原告受伤后，入住河南电力医院住院治疗共住院286天。2011年3月14日，河南正诚法医临床司法鉴定所出具豫正诚司鉴所（2011）临鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李国胜的损伤综合评定为二级伤残。原告李国胜为此次鉴定支付鉴定费750元。
被告新大港公司的经营范围为普通货运及危险货物运输等。被告新大港公司为蒙B-×××××挂罐车在被告保险公司购买有交强险、商业第三者责任险（不计免赔）（保单号：PDAA200915020300002119）及道路危险货物承运人责任保险（保单号：PZBM200915029300000059）各一份。交强险、商业第三者责任险的保险期间均自2009年3月26日至2010年3月25日止。机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险机动车号牌号码为蒙B-×××××挂，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。机动车保险单载明第三者责任保险限额50000元，不计免赔。道路危险货物承运人责任保险单载明：危险货物运输车辆牌照为蒙B×××××（蒙B-×××××挂）；保险期间自2009年4月2日至2010年4月1日止；第三者责任险中第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额200000元，其中每人人身伤亡责任限额50000元，累计责任限额1000000元，每次事故免赔额1000元；除污费用每次事故责任限额40000元，累计责任限额2100000元，每次事故免赔额5000元；特别约定：每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准，每次事故除污费用免赔额为5000元；每次事故免赔为1000元或责任损失的10%，以高者为准。《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第三者责任保险.保险责任.第十三条约定：在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸……；本保险合同所称第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或代理人以外的人。《道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条约定：发生第十三条约定的保险事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照保险合同约定也负责赔偿。《道路危险货物承运人责任保险条款》第十五条约定：“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因第十三条列明的意外事故造成环境污染危害的，被保险人为排除该危害而支付的合理的、必要的除污费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；除污费用是指为排除环境污染危害而发生的检验、监测、清除、处置、中和等费用”。《道路危险货物承运人责任保险条款》第二十条约定：“发生保险事故，造成第三者人身伤亡或财产损失的，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故责任限额内计算赔偿，其中对每人人身伤亡的赔偿金额不得超过每人人身伤亡责任限额；（二）在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人在扣除对应的每次事故免赔额后进行赔偿，但对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额……”。
另查明，原告李国胜依法应承担扶养义务的近亲属有：长女李玲玲，1996年10月2日出生；长子李亚旗，1999年2月20日出生；次子李中原，2003年2月25日出生。父亲李某，1949年10月11日出生；母亲刘某，1947年8月23日出生。李玲玲、李亚旗、李中原还有扶养人薛秀丽。李某、刘某还有扶养人李金鸿、李国芹。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告新大港公司所有的蒙B-×××××挂罐车在被告宏达公司院内发生火灾致李国胜被烧伤。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条之规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。被告新大港公司和被告宏达公司作为危险物品运输和经营石油液化气的公司，对该事故所造成的损失，均应承担赔偿责任，综合本案实际情况，本院酌定被告新大港公司、被告宏达公司各承担50%的赔偿责任。
对原告主张的医疗费，因其未向法院提交正规医疗费用票据，对原告该项请求，本院不予支持。对原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定，计算误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。2012年河南省在岗职工平均工资34203元∕全年。据此计算原告的误工费为43573.68元。对于原告主张的护理费，根据医疗机构出具的诊断证明书，本院认定原告住院期间一人陪护，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院共计286天，计算原告的护理费为26800.16元。对于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天30元计算，原告住院共计286天，计算为8580元。对于原告主张的营养费，根据李国胜的伤残情况，参照医疗机构的意见，本院酌定原告的营养费为5720元。对于原告主张的交通费，本院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合朱爱娟的伤情，本院酌定原告的交通费为2000元。对于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。全省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／全年，据此计算原告的残疾赔偿金为367967.16元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释及原告李国胜的伤残情况，本院酌定为50000元。对于原告主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及河南省2012年度农村居民人均年生活消费支出为5032.14元，计算原告的被扶养人生活费为126642.2元，该项费用计入残疾赔偿金。综上，原告因该次事故损失共计631283.2元。被告新大港公司、被告宏达公司应分别赔偿原告631283.2×50%=315641.6元。被告新大港公司为蒙B×××××挂车在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。该事故发生在被告宏达公司院内，系在罐车清洗作业过程中发生的，事故并非发生在交通运输过程中，故被告保险公司不应在交强险、第三者责任保险项下承担赔偿责任。但被告新大港公司为蒙B×××××（蒙B×××××挂）购买有道路危险货物承运人责任保险，《道路危险货物承运人责任保险条款》第十三条约定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因火灾、爆炸等意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。本案中，受害人李国胜系在清卸蒙B-×××××挂液化气罐内残液时发生“火灾”，应视为在装卸过程中，属于保险范围，故被告保险公司对被告新大港公司应承担的315641.6元赔偿义务在保险范围内负相应的赔偿责任。《道路危险货物承运人责任保险条款》第二十条约定：发生保险事故，造成第三者人身伤亡或财产损失的，保险人对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额。综上，被告保险公司应在“道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险”“第三者人身伤亡与财产损失”“每次事故责任限额”“每人人身伤亡责任限额”内赔偿原告50000元，剩余265641.6元由被告新大港公司负赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州宏达燃气有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李国胜误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计三十一万五千六百四十一元六角。
二、被告包头市新大港运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李国胜误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计二十六万五千六百四十一元六角。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国胜五万元。
四、驳回原告李国胜的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百二十五元，由原告李国胜负担九百九十三元，被告郑州宏达燃气有限公司负担四千六百六十六元，被告包头市新大港运输有限公司负担四千六百六十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 张振红
代理审判员 牛建军