wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1785号
原告：长泰智欣双惠建材有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码：91350625559597557R。
法定代表人：苏燕志，董事长。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被告：福建省交建集团道路路面工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路326号三楼，统一社会信用代码：91350200784178498T。
法定代表人：沈国正，董事长。
原告长泰智欣双惠建材有限公司（以下简称智欣公司）与福建省交建集团道路路面工程有限公司（以下简称交建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告智欣公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，智欣公司以双方拟自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长泰智欣双惠建材有限公司撤诉。
案件受理费2177元，减半收取计1088.50元，由长泰智欣双惠建材有限公司负担。
审判员 黄丽新
二〇一七年十二月七日
书记员 杨耀昕
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第944号
原告翟庆芬，女，1963年3月3日出生，汉族，住济南市槐荫区
被告张振忠，男，1935年12月18日出生，汉族，住济南市槐荫区
原告翟庆芬与被告张振忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、孙鸽组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行审理。原告翟庆芬、被告张振忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟庆芬诉称：2012年6月原、被告相识，2012年6月19日被告张振忠手术期间，被告工资卡钱不够，由存款不到期，就向原告借了2000元现金并写下借条一张。请求法院判令被告偿还原告借款2000元。
被告张振忠辩称：我从来没有借过原告的钱，我住院的时候原告也没有给我交过2000块钱，没有这回事。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月6日经金山交友俱乐部相识，2012年6月19日被告因病住院治疗，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“令借翟庆芬现金2000元，贰千正，特证明，2012.6月19借，张振忠。”该借条记载于中国建设银行取款凭条上，该取款凭条内容为：“2012年6月19日，户名：张振忠；取款金额：3200.00；流水号：3706161380010000013。”
另查明：本案在第一次庭审中，被告张振忠申请对借条进行鉴定，本院遂将该案件移交技术室，在选定鉴定机构时，被告不同意鉴定，技术室隧将案件退回。
以上事实，有原告提交的借条一张及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，原告翟庆芬与被告张振忠的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。2012年6月19日，张振忠向翟庆芬借款2000元并出具借条一张，后张振忠未偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中，被告申请对借条进行鉴定，在选定鉴定机构时，因被告不同意鉴定，案件继续审理。被告张振忠主张该借条不是本人所写，但未对自己的主张提供证据证明，对此答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张振忠于本判决生效之日起10日内偿还原告翟庆芬借款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵姗姗
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2447号
原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼2楼。
法定代表人汪开承，董事长。
被告自贡市文佳装饰有限公司，住所地自贡市汇东路东段商住楼1-303号。
法定代表人张淑利。
被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司，住所地自贡市汇东新区西段南2号地商业街三排。
法定代表人王晓燕。
被告张淑利，女，1974年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告周俊，女，1983年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告贺正权，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司与被告自贡市文佳装饰有限公司、自贡市高新区华尊融资担保有限公司、张淑利、周俊、贺正权金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。原告自贡中成村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按自贡中成村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘人瑞
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执980号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，职务董事长
被执行人：汪峻名，男，1980年4月9日生，柳河县人。
被执行人：关卉，女，1981年4月23日生，柳河县人。
本院在执行申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人汪峻名、关卉借款合同纠纷案由一案中，双发达成调解，申请人提出申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一八年四月十八日
书记员 遇聪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3218号
原告：王朋，男，1981年6月23日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：张桐，男，1967年11月2日出生，汉族，茌平纵横法律服务所法律工作者，住山东省茌平县。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新技术开发区长江东路华建一街区财金大厦。
负责人：石保兵，总经理。
委托诉讼代理人：张兴欢，男，1988年8月29日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司员工，住长安责任保险股份有限公司聊城。
原告王朋诉被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由甄伟独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王朋之委托代理人张桐，被告长安保险公司之委托代理人张兴欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿27147元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王朋为涉案车辆鲁Ａ×××××号小型轿车的车主。2017年8月25日，黄爱平驾驶无号牌吉利牌小型轿车沿许庄村公路由西向东行驶至茌平县肖庄镇许庄村路十字路口时，与贾清辉驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事后，经茌平县交警部门认定黄爱平承担事故的主要责任，原告方车辆负事故次要责任。事后，原告方车辆经评估损失金额为25257元。原告方车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险。原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告长安保险公司答辩称：对于事故的真实性及责任划分没有异议，涉案车辆在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于本次事故造成的合理合法的损失，被告保险公司同意按照责任比例在商业险限额内予以赔偿。对于诉讼法、公估费等间接损失，被告保险公司不予赔偿。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括原告王朋提交的事故认定书一份、商业险保单一份、评估费发票一份，被告保险公司提交的评估损失单一份），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1.对于原告王朋提交的行驶证一份、买卖协议一份，被告保险公司质证称，该协议签订日期为2013年5月6日，仅为双方签字，未有第三方公证，且一直不办理过户手续，不符合事实情况。本院认为，被告保险公司所出具的保单上明确记载投保人为王朋，因此，原告王朋对涉案车辆享有保险利益属实，对于上述协议的真实性，本院依法予以采信。
2.对于原告王朋提交的事故损失鉴定评估报告书一份，被告保险公司质证称，该评估报告为原告单方委托，未经被告公司同意，不符合法律规定，且其鉴定数额过高，被告申请重新鉴定。本院认为，被告提出重新鉴定后又放弃重新鉴定申请，依法应当视为其对该评估报告的认可，该评估报告为正规评估报告，内容合理详实，对于该评估报告，本院依法予以采信。
3.对于原告王朋提交的维修清单及维修发票各一份，被告方质证称，该清单所列配件价格过高，被告不予认可。本院认为，该维修发票为正规增值税发票，维修明细与评估报告结果基本一致，且为正规汽车维修公司做出，因此，对于该组证据，本院依法予以采信。
4.对于原告王朋提交的施救费发票一份，被告质证称，施救费发票的开具日起为2017年10月16日，事故发生日期为2017年8月25日，双方并不能证明其因果关系，根据现场情况，涉案车辆事故发生后仍具有行驶能力。本院认为，从原告所提交的评估报告及维修明细可以看出，事故发生后，涉案车辆水箱框架、杠骨架等多处重要部位受损，显然无法继续安全行驶，事后产生一定的施救费用符合客观事实，且原告出具了正规的增值税发票，因此，对于该发票的真实性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王朋为涉案车辆鲁Ａ×××××号小型轿车的实际车主，2016年9月7日，原告王朋为该车辆在被告长安保险公司投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为106620.8元。事故发生后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用。
2017年8月25日，黄爱平驾驶无号牌吉利牌小型轿车沿许庄村公路由西向东行驶至茌平县肖庄镇许庄村路十字路口时，与贾清辉驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事后，经茌平县交警部门认定黄爱平承担事故的主要责任，原告方车辆负事故次要责任。事后，原告方车辆经评估损失金额为25257元，原告为此支付评估费1260元。此后，原告王朋将该车辆在聊城李先生汽车维修有限公司进行了维修，共计支付维修费25287元。另外，为车辆施救原告支付施救费600元。此后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告王朋要求被告长安保险公司赔偿损失27147元是否有事实及法律上的依据。本案中，涉案车辆虽然没有过户给原告王朋，但是，保单明确记载原告王朋为涉案车辆的被保险人，因此，结合原告王朋提交的买卖协议，依法应当认定原告王朋为涉案车辆的所有人并依法享有保险权益。庭审中，原被告双方对于保险合同的真实性均无异议。因此，该保险合同应当视为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
对于原告王朋的车辆损失，事故发生后，原告王朋对车辆损失的情况进行了评估并在正规的车辆维修服务公司对车辆进行了维修，评估金额与实际维修金额基本一致，被告虽不认可，但其放弃重新鉴定申请并且没有提交其他相关证据予以佐证，因此，对于车辆损失的情况，应当以实际维修的金额25287元为据。对于评估费用1260元，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对于施救费600元，依照保险合同约定，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的合理的施救费用，由保险人承担。综上，被告保险公司应当向原告王朋赔偿各项损失共计27147元。本次事故中，原告方车辆负事故次要责任，对于应当由事故第三者赔偿的损失，被告保险公司全额赔偿后，依法有权向事故第三者车辆进行赔偿。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告王朋赔偿损失27147元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘超越
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1825号
罪犯陈孝忠，男，1964年2月21日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年五月十四日，山东省济阳县人民法院作出（2008）济阳刑初字第72号刑事判决，以被告人陈孝忠犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈孝忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈孝忠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈孝忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯陈孝忠在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈孝忠减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1825号
罪犯段某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年9月12日作出了（2012）邹刑初字第329号刑事判决，以被告人段某甲犯�意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯段某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯段某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯段某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第32号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年5月16日出生，公民身份号码：X，汉族，高中文化，无职业，湖南省湘潭市人，户籍所在地X。2013年7月13日因涉嫌寻衅滋事经湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留，同年7月26日被转为刑事拘留，同年8月6日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年8月29日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年12月27日经本院决定取保候审。
被告人左某，男，1979年3月26日出生，公民身份号码：X，汉族，初中文化，无职业，湖南省湘潭市人，户籍所在地X。2013年7月13日因涉嫌寻衅滋事经湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留，同年7月26日被转为刑事拘留，同年8月6日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年8月29日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年12月27日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人李某某、左某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人李某某、左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年7月12日23时许，被告人李某某、左某与几个朋友在湘潭市雨湖区韶山西路帝都KTV311房唱歌时，因为陪唱小姐被害人苗某某（外号“贝贝”）不小心用玻璃瓶划伤了两人的朋友，进而发生争执并对苗某某进行殴打，苗出了包厢后，两人追赶至楼道继续进行殴打，后李某某、左某将前来劝架的保安欧阳莫某、刘某某、段某某打伤。两人在唱完歌后离开帝都KTV之时，在门口与保安再次发生冲突，民警赶至现场才将两人控制住并带离现场。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被害人苗某某、欧阳莫某、刘某某、段某某所受损伤均为轻微伤。
案发后，两被告人赔偿四被害人全部经济损失，并已经实际履行到位。
上述事实，被告人李某某、左某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、左某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某某、左某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人李某某、左某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某、左某积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人左某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年一月六日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部罪行处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2720号
原告孙德福，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人孙中芳，山东××××律师事务所律师。
被告王平，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告刁凤祥，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告张学武，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告孙德福诉被告王平、刁凤祥、张学武民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德福的委托代理人孙中芳到庭参加诉讼。被告王平、刁凤祥、张学武经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德福诉称：2011年8月4日，被告王平经被告刁凤祥、张学武担保向原告借款250000元，口头约定月息3分，本息随要随还。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款250000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日）。
被告王平、刁凤祥、张学武未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月4日，被告王平经被告刁凤祥、张学武担保向原告借款250000元，为原告出具借条一份。被告刁凤祥、张学武作为担保人在借条上签名。该借款被告王平至今未还，被告刁凤祥、张学武亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王平向原告借款并出具借条，被告刁凤祥、张学武作为担保人在借条上签名，原告与三被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告王平追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告王平自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告刁凤祥、张学武未约定担保方式，应承担连带保证责任。其作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求刁凤祥、张学武承担连带保证责任，理由正当。被告刁凤祥、张学武承担责任后，有权向被告王平追偿。被告王平、刁凤祥、张学武未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平返还原告孙德福借款本金250000元，并支付利息损失（自2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刁凤祥、张学武对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二０一三年十月二十八日
书 记 员 张晓凤
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温苍行审字第425号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈承荣。
被申请执行人林丽如。
申请执行人于2013年9月23日向本院申请强制执行苍马计生征字（2012）第012号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经�查查明，申请执行人于2012年6月20日作出苍马计生征字（2012）第012号行政决定，并于2013年5月14日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2013年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2012年6月20日作出的苍马计生征字（2012）第012号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 华 树
审 判 员 范 则 共
审 判 员 白少�
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 林 其 长
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初5900号之一
原告：张会茹，女，1960年4月2日出生。
委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告：北京市丰台区花乡看丹村村民委员会，住所地北京市丰台区看丹路18号。
负责人：彭建华，主任。
委托诉讼代理人：刘箫，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所实习律师。
原告张会茹与被告北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（以下简称：看丹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会茹及其委托诉讼代理人马丽芬、被告看丹村委会的委托诉讼代理人刘箫、田源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告作出的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市丰台区看丹村的村民，2016年9月3日被告制定《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》（以下简称：《安置办法》），称将对包括原告在内的花乡看丹村域内的房屋进行腾退。原告认为，该安置办法存在诸多侵犯原告合法权益之处。首先，被告在该《安置办法》第十四条规定：被腾退人在规定的搬家期限内未能签订《腾退补偿协议》的，腾退人有权按照相关法律程序收回被腾退人的宅基地使用权。其次，原告的房屋补偿单价也远低于市场价等。被告作出的《安置办法》直接侵犯了原告的财产权、知情权。被告作为基层群众性自治组织，无权对原告房屋的补偿单价进行定价，更无权收回原告的宅基地。根据《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《村委会组织法》第三十六条也作了类似规定，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。
被告看丹村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、《安置办法》系由看丹村村民代表会议审议通过的，并非由被告看丹村委会制定，是村集体成员经民主决策后作出的，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。二、《安置办法》已经在丰台区花乡人民政府备案，并不侵犯原告任何合法权利，不存在任何违法的情形，不应予以撤销。三、截止目前已经有接近90%的村民与腾退人签订了《腾退补偿安置协议》完成搬迁腾退，原告的房屋并未被拆除，原告的权利实际上并未遭受任何侵害。最后，看丹村棚户区改造和环境整治项目是根据国务院、北京市的相关文件精神开展的棚户区改造项目，早已于2014年就被市重大项目办公室纳入《2014年中心城区棚户区改造和环境正式项目册》，是涉及国计民生的利民工程，项目的实施完全合法，不存在任何违法的情形。
本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案纠纷属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对张会茹的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张会茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 孙志刚
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 戴艳馨
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2351号
被执行人：刘鹏辉（曾用名刘柯强），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初371号刑事判决书，在执行刘鹏辉财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2351号被执行人：刘鹏辉（曾用名刘柯强），男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初371号刑事判决书，在执行刘鹏辉财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 楠
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第65号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴景亮，男，1974年8月5日出生，汉族，出生地海南省儋州市，文化程度大专，无业。2011年5月31日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现关押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1967号起诉书指控被告人吴景亮犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人吴景亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日10时许，被告人吴景亮在本市越秀区西门口地铁站搭乘一号线至体育西路站的列车上，趁被害人孙**乘车不备之机，盗走其背包内的白色夏普手机1台（价值315元），得手后携赃逃离现场。
2013年9月30日10时许，被告人吴景亮在本市地铁三号线林和西路站开往体育西站的列车上，趁被害人莫**乘车不备之机，盗走其裤袋内的1台标识“华为定制版”山寨手机（价值344元），得手后携赃逃离现场。
2013年9月30日14时许，被告人吴景亮在本市地铁一号线公园前站开往西朗站的列车上，趁被害人何**乘车不备之机，盗走其裤袋内的黑色LG手机1台（价值460元），被告人吴景亮在携赃逃离现场途中被公安人员人赃并获归案。上述赃物均已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人吴景亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙**、莫**、何**的陈述及辨认笔录，被害人何**提供的被盗手机购买凭证，缴获赃物的照片及扣押、发还物品清单，案发现场监控录像及录像截图，广州市价格认证中心出具的穗价认鉴[2013]1186、1215、1218号价格鉴定结论书，公安机关出具的执勤经过，广州市天河区人民法院（2011）穗天法刑初字第577号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人的常住人口基本信息材料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴景亮以非法占有为目的，连续多次扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人吴景亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴景亮归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被缴回，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴景亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年11月29日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕咏欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初3号
原告：孙荣利，男，1965年2月22日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孙立新，男，1969年3月4日出生，住吉林省蛟河市。
被告：刘宁，女，1977年1月24日出生，住吉林省蛟河市。
被告：吉林市新洲石材有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区江密峰8-6-20-3177号。
法定代表人:孙立新，经理。
原告孙荣利与被告孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月29日、2018年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣利到庭参加诉讼，被告孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙荣利向本院提出诉讼请求：1.要求孙立新、刘宁立即偿还借款184万元及利息，利息从2017年11月28日起至实际偿还借款之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.要求吉林市新洲石材有限公司以其资产优先受偿借款。3.诉讼费用由孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司共同负担。事实与理由：孙立新与刘宁系夫妻关系，孙立新与孙荣利系同胞兄弟关系。截止2017年11月28日，孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司累计借款184万元用于石材经营活动，并用吉林市新洲石材有限公司抵押偿还借款，并于当日出具欠条一份。
孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。孙荣利围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、营业执照一份、中国农业银行业务凭证一份、解冻通知书一份、农户贷款合同一份、房屋买卖协议书一份、收条一份、中国工商银行业务凭证票据三份、借记卡账户历史明细清单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院经庭审认定事实如下：孙立新与刘宁系夫妻关系，孙立新与孙荣利系同胞兄弟关系。孙立新和刘宁因经营石材厂需要，于2017年11月2日向蛟河市明祥支农小额贷款有限公司借款235万元，孙荣利提供担保，该笔借款孙立新、刘宁和吉林市新洲石材有限公司使用184万元，孙荣利使用51万元。2017年11月28日孙立新、刘宁与孙荣利协商，因孙立新、刘宁暂无还款能力，由孙荣利先行履行担保责任，并向孙荣利出具欠条一份，载明欠款金额为184万元，用吉林市新洲石材有限公司作抵押，借款人为孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司。后孙荣利于2017年12月1日、11日分两次向蛟河市明祥支农小额贷款有限公司指定的王强账户汇款216万元和19万元，共计235万元，用于偿还借款。经庭审调查，吉林市新洲石材有限公司的抵押未办理抵押登记手续。
本院认为，孙立新在蛟河市明祥支农小额贷款有限公司处借款，由孙荣利进行担保，孙荣利代孙立新向蛟河市明祥支农小额贷款有限公司偿还借款，且有还款收条为证，足以表明孙荣利的行为系担保人的代偿行为，此行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，孙荣利代为偿还借款后向孙立新追偿，于法有据，应予支持。刘宁、吉林市新洲石材有限公司以债务加入形式，加入到孙荣利与孙立新的债权债务关系中，且孙荣利接受，故孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司应当共同给付孙荣利为其代偿的借款184万元。
关于孙荣利诉讼请求中的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，孙荣利为孙立新、刘宁偿还借款后多次催收，孙立新、刘宁未在合理期限内偿还借款，必然导致孙荣利的经济损失，孙荣利的诉讼请求应予支持。经济损失应当以孙荣利代偿的184元为基数，关于利率，因双方没有约定，故应按年利率6%计算为宜；关于时间，2017年12月1日孙荣利代偿全部借款金额中的大部分数额，故以此日为经济损失起始时间。
关于孙荣利要求吉林市新洲石材有限公司以其资产优先受偿借款，因双方未办理相关抵押登记手续，故抵押权不能成立，该项诉讼请求本院不予支持。
综上，孙荣利的部分诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司于本判决生效之日立即给付原告孙荣利代为偿还的借款本金184万元及利息（利息计算方式：以184万元为本金，利率按年利率6%计算，自2017年12月1日起计算至付清本金时止）。
二、驳回原告孙荣利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年三月九日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初3号原告：孙荣利，男，1965年2月22日出生，住吉林省蛟河市。被告：孙立新，男，1969年3月4日出生，住吉林省蛟河市。被告：刘宁，女，1977年1月24日出生，住吉林省蛟河市。被告：吉林市新洲石材有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区江密峰8-6-20-3177号。法定代表人:孙立新，经理。原告孙荣利与被告孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月29日、2018年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣利到庭参加诉讼，被告孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荣利向本院提出诉讼请求：1.要求孙立新、刘宁立即偿还借款184万元及利息，利息从2017年11月28日起至实际偿还借款之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.要求吉林市新洲石材有限公司以其资产优先受偿借款。3.诉讼费用由孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司共同负担。事实与理由：孙立新与刘宁系夫妻关系，孙立新与孙荣利系同胞兄弟关系。截止2017年11月28日，孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司累计借款184万元用于石材经营活动，并用吉林市新洲石材有限公司抵押偿还借款，并于当日出具欠条一份。孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。孙荣利围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、营业执照一份、中国农业银行业务凭证一份、解冻通知书一份、农户贷款合同一份、房屋买卖协议书一份、收条一份、中国工商银行业务凭证票据三份、借记卡账户历史明细清单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院经庭审认定事实如下：孙立新与刘宁系夫妻关系，孙立新与孙荣利系同胞兄弟关系。孙立新和刘宁因经营石材厂需要，于2017年11月2日向蛟河市明祥支农小额贷款有限公司借款235万元，孙荣利提供担保，该笔借款孙立新、刘宁和吉林市新洲石材有限公司使用184万元，孙荣利使用51万元。2017年11月28日孙立新、刘宁与孙荣利协商，因孙立新、刘宁暂无还款能力，由孙荣利先行履行担保责任，并向孙荣利出具欠条一份，载明欠款金额为184万元，用吉林市新洲石材有限公司作抵押，借款人为孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司。后孙荣利于2017年12月1日、11日分两次向蛟河市明祥支农小额贷款有限公司指定的王强账户汇款216万元和19万元，共计235万元，用于偿还借款。经庭审调查，吉林市新洲石材有限公司的抵押未办理抵押登记手续。本院认为，孙立新在蛟河市明祥支农小额贷款有限公司处借款，由孙荣利进行担保，孙荣利代孙立新向蛟河市明祥支农小额贷款有限公司偿还借款，且有还款收条为证，足以表明孙荣利的行为系担保人的代偿行为，此行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，孙荣利代为偿还借款后向孙立新追偿，于法有据，应予支持。刘宁、吉林市新洲石材有限公司以债务加入形式，加入到孙荣利与孙立新的债权债务关系中，且孙荣利接受，故孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司应当共同给付孙荣利为其代偿的借款184万元。关于孙荣利诉讼请求中的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，孙荣利为孙立新、刘宁偿还借款后多次催收，孙立新、刘宁未在合理期限内偿还借款，必然导致孙荣利的经济损失，孙荣利的诉讼请求应予支持。经济损失应当以孙荣利代偿的184元为基数，关于利率，因双方没有约定，故应按年利率6%计算为宜；关于时间，2017年12月1日孙荣利代偿全部借款金额中的大部分数额，故以此日为经济损失起始时间。关于孙荣利要求吉林市新洲石材有限公司以其资产优先受偿借款，因双方未办理相关抵押登记手续，故抵押权不能成立，该项诉讼请求本院不予支持。综上，孙荣利的部分诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司于本判决生效之日立即给付原告孙荣利代为偿还的借款本金184万元及利息（利息计算方式：以184万元为本金，利率按年利率6%计算，自2017年12月1日起计算至付清本金时止）。二、驳回原告孙荣利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，由孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郜鑫杰二〇一八年三月九日书记员  张 娇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00351-1号
原告：查登海，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：施亮，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告查登海诉被告施亮买卖合同纠纷一案中，原告查登海于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币40000元范围内冻结被告施亮在繁昌县昌贵物流有限公司的运输费，并已提供担保。
本院认为，原告查登海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币40000元范围内冻结被告施亮在繁昌县昌贵物流有限公司的运输费。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年六月十日
书记员 耿韵声
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初318号
原告：保利（武汉）房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A5幢3-5层。
法定代表人：杨海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪雪，女，1990年8月2日出生，汉族，系该公司法务。
委托诉讼代理人：邹睿，女，1993年10月27日出生，汉族，系该公司法务。
被告：武汉楚翘苑酒店投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区周店村保利十二橡树庄园商业街B幢1层S20号。
法定代表人：曾俊峰，该公司执行董事。
被告：赵恒卓，男，1976年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告保利（武汉）房地产开发有限公司诉被告武汉楚翘苑酒店投资管理有限公司、赵恒卓房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一八年七月三日
法官 助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初102号
原告：邢台众一汽车销售有限公司，住所地邢台市桥东区107国道路西森林公园对过。
法定代表人：王付存，该公司总经理。
被告：赵寇，男，1991年4月3日出生，汉族，现住南和县。
被告：张学亮，男，1988年8月14日出生，汉族，现住南和县。
被告：朱启花，女，1990年5月21日出生，汉族，现住南和县。
被告：文永，男，1977年4月29日出生，汉族，现住南和县。
被告：冯永军，男，1977年12月19日出生，汉族，现住南和县。
邢台众一汽车销售有限公司与赵寇、张学亮、朱启花、文永、冯永军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告邢台众一汽车销售有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台众一汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台众一汽车销售有限公司负担。
审 判 员 李继存
二〇一八年一月二十六日
法官助理 要欣欣
书 记 员 巩瑞辰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4205号
罪犯张某某，男，1986年1月26日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年三月六日作出（2013）黄刑初字第360号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年9月17日起至2014年3月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初997号
原告苏州惠润置业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路56-2-4号。
法定代表人姚云根，该公司总经理。
委托代理人董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告戈小平，男，1964年10月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州惠润置业有限公司（以下简称惠润公司）诉被告戈小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠润公司的委托代理人董斌到庭参加诉讼，被告戈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠润公司诉称，2017年6月21日，被告向其借款50000元，约定次月归还。借款到期后被告未按约还款，故请求判令被告归还其借款人民币50000元。
被告戈小平未作答辩。
经审理查明，2017年6月21日，被告戈小平向原告惠润公司借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“今借惠润置业有限公司人民币伍万元正，下月归还，特立借条。”借条落款处有被告签名。原告提供的会计记账凭证亦反映被告向原告借款50000元的科目。
原告表示，其已通过现金方式将借款50000元交付被告。
以上事实，由原告提供的借条、会计记账凭证及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条等证据和原告当庭所作陈述，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈小平于本判决生效之日起十日内归还原告苏州惠润置业有限公司借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告戈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一八年二月十一日
书记员 唐玉芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1576号
罪犯谢贵生，男，1975年12月18日出生，汉族，初中文化，原住江西省瑞金市武阳镇凌田村光脑**组**号。曾犯盗窃罪被判处无期徒刑，2011年11月3日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年2月12日作出（2015）荔刑初字第77号刑事判决，以被告人谢贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年7月26日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币5000元，追缴共同退赃12120元。罪犯谢贵生于2015年3月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1470刑建议书，建议对罪犯谢贵生予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢贵生入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡；3、（2015）荔刑初字第77号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯谢贵生系累犯，服刑期间虽能积极参加劳动改造，但其财产刑分文未履行，对其减刑应从严掌握。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢贵生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1576号
罪犯房友春，男，汉族，初中文化，1976年9月6日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年9月5日作出（2011）睢刑初字第319号刑事判决，以被告人房友春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期至2016年10月7日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4688号刑事裁定，对罪犯房友春减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月7日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯房友春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯房友春在服刑期间曾一次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯房友春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房友春减去有期徒刑十个月五日（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00317号
原告杨建伟，男，回族，初中文化，1971年6月14日出生，住虞城县。
原告宋会远，男，汉族，初中文化，1964年10月26日出生，住柘城县。
原告苏艳娥，女，回族，高中文化，1972年5月26日出生，住睢阳区。
三原告委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师。
被告陈修国，男，汉族，1974年9月14日出生，住商丘市梁园区。
原告杨建伟、宋会远、苏艳娥与被告陈修国租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由审判员申朝帅、张峰、人民陪审员周文兰依法组成合议庭，申朝帅担任审判长，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告宋会远及三原告委托代理人乔传福到庭参加诉讼，被告陈修国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨建伟、宋会远、苏艳娥诉称：2012年3月21日，原告与被告在商丘市梁园区罗马花园工地签订了钢管、扣件、顶丝的租赁合同，被告租赁的上述物件用于梁园区罗马花园工地建设。合同约定，租赁物的详细情况见附表，租赁费为：钢管每天每米0.015元、扣件每天每个0.001元、顶丝每天每个0.05元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但是租赁结束后，被告支付了部分租赁费，下欠110000元没有支付原告，原告多次向被告催要拖欠的租赁费，被告总是无故拖延，无奈原告只能诉诸法院，请求：1、判令被告给付原告租赁费110000元及延迟期间同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告杨建伟、宋会远、苏艳娥为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、三原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、三原告与被告陈修国签订的财产租赁合同一份，证明原、被告就钢管、扣件、顶丝等租赁物达成租赁协议，协议约定钢管每天每米0.015元、扣件每天每个0.001元、顶丝每天每个0.05元，租金每月结算一次；3、原告发货单（租赁物）62张及收货单80张，证明原告发给被告租赁物数量及收回的数量，截止2014年12月14日被告共丢失原告租赁物扣件2637个、钢管2405米、顶丝256套；4、欠条一份，证明被告陈修国欠原告龙门架租金18000元；5、租金计算清单一份，证明从2012年10月10日至2014年12月14日，被告共欠原告租金114263元。
被告陈修国未答辩，未举证、质证。
经庭审综合分析，三原告提交的上述全部证据形式合法，内容客观真实，对其证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录认定以下案件事实：2012年3月21日，原告杨建伟、宋会远、苏艳娥与被告陈修国在商丘市梁园区罗马花园工地签订财产租赁合同，合同约定：三原告（出租方）将钢管、扣件、顶丝等租赁物出租给被告（承租方）使用，租赁物件的名称、规格、型号、数量详见合同的附表，租赁站发货单，收货单。该附表为合同不可分割的组成部分，承租人所租赁物件只能用于租赁物件的正常使用范围；在租赁期内，租赁物件（发货单所列物件）的所有权属出租人，承租人对租赁物件只有使用权，没有所有权，承租人不得在租赁期限内对租赁物件采取其他任何侵权物件所有权行为；租赁物件自出租人将物件交付出租人之日起计算租金，算至承租方将物件交还出租人之日止，租赁费用每月结算一次，自出租人交付之日至下月当日，承租方不得已任何理由推拖、拒付、减免；在租赁物件发生损毁或灭失时承租方立即通知出租方，由承租方负责承担一切，租赁物件按市场价格包赔；合同的附件：本合同的附件是合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力；本合同附件：广发租赁站发货单、收货单、结账单。合同签订后，被告陈修国自2011年9月24日至2013年5月3日，先后租赁原告扣件3428个，租赁费为每天每个0.01元，共计租金21737.83元；自2011年9月24日至2013年5月4日，先后租赁原告钢管4217.9米，钢管租金每天每米0.015元、钢管共计租金31127.83元；2011年10月7日至2013年5月5日，先后租赁原告可调整座（顶丝）320套，每天每套租金0.05元，共计租金10671.9元；三项合计租金63537.56元。被告租赁原告搅拌机、龙门架欠原告租金18000元，被告于2014年11月29日给原告出具欠条1份，欠条载明“今欠现金壹万捌仟元整￥18000.00元，陈修国”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告只支付了部分租赁费，下欠租赁费81537.56元没有支付原告，三原告在庭审时要求撤回对被告赔偿丢失扣件、钢管、可调整座（顶丝）租赁物款项32666.5元的请求，明确表示另行主张权利。原告多次向被告催要租金，被告推拖不予给付，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的财产租赁合同，形式合法，内容不违反法律规定，应为有效合同，该合同原、被告双方当事人均有约束力，被告未按合同的约定支付原告租金，其行为属于违约，依法应承担违约责任。三原告要求被告支付扣件、钢管、可调整座（顶丝）、搅拌机、龙门架租金共计81537.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三原告要求被告支付逾期租金利息，因未约定，利息应从原告起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。三原告要求被告赔偿丢失扣件、钢管、可调整座（顶丝）租赁物款项32666.5元，因三原告庭审时撤回了该部分请求，明确表示另行主张权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈修国支付原告杨建伟、宋会远、苏艳娥租金81537.56元及利息（利息从2015年1月21日起至实际付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨建伟、宋会远、苏艳娥的其他诉讼请求。
一审案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，原告负担660元，被告负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 周文兰
二〇一五年六月五日
书 记 员 张绍林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00317号
原告杨某伟，男，回族。
原告宋某运，男，汉族某。
原告苏某娥，女，汉族。
被告陈某国，男，汉族。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款11万元或查封被告同等价值的财产，并提供豫NJ56**号轿车作担保。
本院认为，原告杨某伟的申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈某国银行存款11万元或查封被告同等价值的财产。
二、查封原告担保物豫NJ56**号轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张绍林
原告杨某伟、原告宋某运诉原告苏某娥、被告陈某国租赁合同纠纷一审民事裁定书
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00317号
原告杨建伟，男，回族，1971年6月14日出生，住虞城县。
原告宋会运，男，汉族，1964年10月26日出生，住柘城县。
原告苏艳娥，女，汉族，1972年5月26日出生，住商丘市睢阳区。
被告陈修国，男，汉族，1974年9月14日出生，住商丘市梁园区。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款11万元或查封被告同等价值的财产，并提供豫NJ56**号轿车作担保。
本院认为，原告杨建伟的申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈修国银行存款11万元或查封被告同等价值的财产。
二、查封原告担保物豫NJ56**号轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张绍林
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1778-1号
原告张启动。
被告李顺兰。
被告中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司，住所地：山东省禹城市禹城商城1034、1035、1036号，组织机构代码：××。
本院在审理原告张启动诉被告李顺兰、中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李顺兰在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月十一日
书记员 谭杰中
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县后民初字第00002号
原告喻甲。
委托代理人杜甲。
被告刘甲。
原告喻甲诉被告刘甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员金列成适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜甲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年经人介绍相识同时确立恋爱关系，同年10月在毛李民政登记结婚，同年10月14日举行结婚仪式。由于婚前双方恋爱时间短，缺乏了解，感情一般。婚后因被告不履行家庭义务，导致夫妻感情逐渐破裂。被告自2007年起外出务工，长期不回家，原、被告长期分居生活，夫妻关系已名存实亡。为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、沙洋县毛李镇甲村民委员会证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系，双方自2007年起分居生活至今的事实；
证据二、全户人员基本情况复印件1份，拟证明原、被告婚后生育的长女刘乙、次女刘丙现均已年满18周岁的事实；
被告在法定期限内未提交答辩状，在指定期限内未提交任何证据，经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。
原告提交的二份证据，经审查，该二份证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：原、被告于1982年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月14日举行结婚仪式。婚后于1983年5月20日生育长女刘乙，1989年5月26日生育次女刘丙，现二女均已成家。原、被告婚前的恋爱时间短，彼此缺乏充分了解。婚后，双方经常为家庭琐事发生吵打。双方自2007年起分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间有共同财产即位于沙洋县毛李镇甲村三组的瓦房三间，无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前的恋爱时间短，彼此缺乏了解。婚后，双方缺少沟通，常为家庭琐事发生吵打。原、被告自2007年起分居生活至今已6年有余，夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示共同财产即位于沙洋县毛李镇甲村三组的瓦房三间归被告所有，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告喻甲与被告刘甲离婚；
共同财产位于沙洋县毛李镇甲村三组的三间瓦房归被告所有。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金列成
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 宇
福建省长乐�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初491号
申请人：陈明河，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。
被申请人：袁秀珍，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院受理原告陈明河与被告袁连五、袁秀珍民间借贷纠纷一案，申请人陈明河于2017年1月23日提出财产保全申请，请求对被申请人袁秀珍名下的位于福州市仓山区淮安路南侧淮安五期3#楼2403房产采取保全措施，予以查封。中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司提交担保函为申请人陈明河提供担保（保单号�PZDM201735110000000014）。
本院认为，申请人陈明河的申请具有事实和法律依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁秀珍名下的位于福州市仓山区产（产权证号：FZ购14017870）。
查封期限三年。
保全费5000元，由申请人陈明河负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈天鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈吓梅
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初491号之二
申请人：袁连五，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被申请人：袁秀珍，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院受理原告陈明河与被告袁连五、袁秀珍民间借贷纠纷一案，原告陈明河于2017年3月22日提出财产保全申请，本院于2017年3月23日对被申请人袁秀珍名下的位于福州市仓山区建新镇淮安路南侧淮安五期3#楼2403房产予以查封。2017年4月24日，申请人袁连五向本院预存案件款22.5万元作为反担保，并于当日申请解除对袁秀珍名下财产的查封。
本院认为，申请人袁连五的申请具有事实和法律依据，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条、第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人袁秀珍名下的位于福州市仓山区建新镇淮安路1号淮安五期3#楼2403房产[产权证号：闽（2017）福州市不动产权第9015143号]查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈天鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈吓梅
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初491号原告：陈明河，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。被告：袁连五，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：袁秀珍，女，1979年6月8日出生，汉族，住同上。上列被告的委托诉讼代理人：钱玉、朱小飞，安徽引江律师事务所律师。原告陈明河与被告袁连五、袁秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈明河的委托诉讼代理人游金德，被告袁连五、袁秀珍的委托诉讼代理人朱小飞到庭参加诉讼。2017年3月22日，陈明河申请财产保全，2017年3月23日，本院作出（2017）闽0182民初491号之一民事裁定：查封袁秀珍名下房产。2017年4月24日，袁连五向本院预存22.5万元作为反担保，本院于2017年4月25日作出（2017）闽0182民初491号之二民事裁定：解除对袁秀珍名下房产的查封。本案现已审理终结。陈明河向本院提出诉讼请求：请求法院判令袁连五、袁秀珍偿还陈明河借款本金20万元及利息1620元（按月利率0.9%计算，自2016年6月18日起算至2017年2月18日，并继续计算至实际还款之日止）；保全费5000元、律师费10000元、财产保全险费用1200元、公告费300元。事实和理由：2016年5月至2016年6月，袁连五向陈明河借款，陈明河通过转账和现金方式，共计借给袁连五20万元。2017年1月18日，袁连五应陈明河要求补充出具了一份借条，确认借款20万元并约定“月利9厘”。此后，袁连五未偿还借款。借款时，袁连五、袁秀珍系夫妻关系。袁连五、袁秀珍辩称，借条是真实的，但是，2015年，陈明河、袁连五共同经营福建冠饰建筑装修工程有限公司，袁秀珍银行账户作为该公司财务账户，用以支付材料款等。出具借条后，陈明河并未给付袁连五借款。原告围绕诉讼请求依法提交借条、转账明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院经审理认定事实如下：陈明河提供的证据：微信记录，被告认为微信聊天记录系数据电文，各方的发言是可以编辑并删除的，无法证明借款事实。本院经审查认为，该证据与本案有关联性，可以结合本案其他证据综合判断其证明力。被告提供的证据1、福建冠饰装修工程有限公司装修合同、装修人工工资（装修材料）付款单等，证明袁秀珍银行账户系福建冠饰工程有限公司用以支付材料款、收款账户等。原告认为该证据与本案无关联性。证据2、企业公示信息、袁秀珍账户银行明细。原告认为超过举证期限，不予质证。本院经审查认为，袁连五提供的证据1与本案无关联性，不予采信。袁连五提供的证据2与证据1的证明对象是一样的，能够证明袁秀珍账户曾用于福建冠饰工程有限公司资金收、支，但是，未能充分反驳原告的主要证据（借条），应与本案其他证据酌定其证明力。综上，本院查明：2015年10月，陈明河、袁连五共同设立福建冠饰工程有限公司。2016年5-6月，陈明河向袁连五、袁秀珍账户转账163182元，陈明河称还以现金方式借给袁连五50000元。袁秀珍账户（建设银行，账号：62×××95）同时用于福建冠饰工程有限公司日常经营资金往来。2017年1月18日，袁连五出具借条确认向陈明河借款200000元，并约定月息（9厘），即0.9%。袁连五与袁秀珍婚姻存续期间为2005年1月5日至2017年2月27日。本院认为，陈明河与袁连五合伙成立福建冠饰工程有限公司，并以袁秀珍个人账户作为公司收支账户，但是，该账户除具有收付公司款之外仍然具有私人账户的功能。2016年陈明河向袁连五、袁秀珍转账163182元，双方对该款项性质未作出明示表示。2017年1月18日，袁连五出具借条向陈明河作出确认，系其真实意思表示，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”故，袁连五未提供证据证明其出具的借条时系受到不当胁迫等，其出具借条合法、有效，可以佐证此前陈明河向其账户汇款系借贷行为，陈明河主张袁连五尚欠借款20万元，具有高度可能性，本院予以支持。袁连五、袁秀珍原系夫妻关系，借贷行为发生其婚姻关系存续期间，袁秀珍对涉案债务负有共同偿还责任。袁连五、袁秀珍辩称陈明河并未给付相应借款，与事实不符，不予采纳。陈明河诉称要求袁连五承担律师费、财产保全保险费等，双方在借贷时并未作出约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费交费办法》第十条、第二十九条规定，判决如下：一、袁连五、袁秀珍应于本判决生效之日起十日内向陈明河偿还借款本金20万元及利息（按月利率0.9%，自2016年6月18日起计算至借款还清之日止）；二、袁连五、袁秀珍应于本判决生效之日起十日内向陈明河支付保全费5000元；三、驳回陈明河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，由袁连五、袁秀珍负担4300元，陈明河负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈天鹏人民陪审员  李 师人民陪审员  谢国平二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 荧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1049号
原告：马某。
被告：李某。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一八年三月十九日
书记员 乔 蕾
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第9号
原告黄某某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告傅某某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告黄某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 林浩杰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 周煜辉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第124号
申请执行人吴X杰，男，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人覃X鲜，男，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行吴X杰申请执行覃X鲜关于民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人覃X鲜暂无可供执行的财产，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族县人民法院（2013）三民初字第378号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第378号民事调解书的执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 罗永辉
审判员 杨贵有
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 诺
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第124号
申请执行人绵阳市稼阳物业有限公司。
法定代表人岳汶其。
被执行人苏培利，男，汉族，住三台县潼川镇“。
本院的（2013）三民初字第1591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人苏培利的银行存款1580元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 涛
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00970号之二
申请执行人:王亮，男，1967年6月15日出生，住铜陵市郊区。
被执行人:曹风保，男，1966年1月21日出生，住繁昌县。
本院在执行申请执行人王亮与被执行人曹风保民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹风保在建华建材（安徽）有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人曹风保在建华建材（安徽）有限公司有工资性收入人民币56000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈全灿
二〇一八年一月八日
书记员 彭 苗
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00970号申请执行人:王亮，男，1967年6月15日出生，住铜陵市郊区。被执行人:曹风保，男，1966年1月21日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行王亮与曹风保民间借贷纠纷一案中，经申请执行人王亮对被执行人曹风保财产举证及本院财产调查等，查明被执行人曹风保现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年十二月二十三日书记员  李忠国
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2207号
原告：余志滨，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：雷光文，男，1996年3月26日出生，畲族，农民，住所福建省仙游县。
原告余志滨与被告雷光文因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告余志滨到庭参加诉讼，被告雷光文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余志滨向本院提出诉讼请求：1.雷光文偿还余志滨借款3300元及自2015年2月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息;2.雷光文承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，雷光文在余志滨处借款3300元，并出具借条1张，双方约定若每月未支付利息，余志滨可以起诉要求雷光文立即给付欠款，并按约定支付利息。
雷光文未作答辩。
余志滨围绕诉讼请求提供了以下证据：借条一份，本院经审查认为：雷光文未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，雷光文向余志滨借款3300元，双方约定借款月利率2%，每月16日支付利息，诉讼等费用由雷光文承担，借款期限由余志滨决定。时由雷光文出具借条1张交余志滨收执。现因雷光文借款后无按月付息，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷光文向余志滨借款3300元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。余志滨诉讼请求雷光文偿还借款3300元，合理合法，予以支持。双方约定了借款利息，现余志滨诉讼请求雷光文自2015年2月23日起按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。余志滨为本案支出公告费720元，现余志滨诉讼请求雷光文承担该费用，予以支持。雷光文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷光文应在本判决生效之日起十日内偿还余志滨借款3300元及自2015年2月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、雷光文应在本判决生效之日起十日内支付余志滨因本案支出的公告费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由雷光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 吴友琴
人民陪审员 刘金水
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林若诗
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39152号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：王贤贻，男，汉族，1968年6月11日出生，户籍地址：浙江省宁波市江东区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王贤贻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达308650.75元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款308650.75元（暂计至2016年2月26日，本金为138445.95元、利息为48734.83元、滞纳金为119701.77元、其他手续费1768.20元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2002年12月4日,被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已全部阅读《广东发展银行广发卡客户协议》，并愿意受广发卡协议与章程之约束。《广东发展银行广发卡客户协议》约定：人民币卡客户可在所有接受该卡的境内银行及自动柜员机上提款和查询余额。银行对同城提款不收取手续费，异地收取1%手续费，最低收费额为10元；现金透支利息将从提现日开始按年息18%逐日计收，直到还清透支款项为止；正常情况下，银行每月定期寄发对账单给客户；如客户在预期内没有收到对账单，有责任向银行查询；客户不能以收不到对账单为由，拒偿其广发卡账户内的所有费用；最低还款额为“本月月结余款”的10%与未偿的上期最低还款额之和；若对账单上所列交易有异议，客户须在交易发生日起60日内提出，否则银行有权不予以受理；客户应缴付银行借记于其账户的全部金额，包括银行征收的费用与法律有关的索偿费等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的延滞金，延滞金最低收费额为人民币卡为10元、美元卡为5美元、港币卡为40港元；如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超额金，直至还清为止；对于客户的还款，银行将按适当的次序对欠款交易逐一进行计算；银行可自行修订本协议，并通过书面或银行所选择的公布形式通知客户，修订的内容立即生效等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计308650.75元（其中，本金为138445.95元、利息为48734.83元、滞纳金为119701.77元、其他手续费1768.20元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王贤贻向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金138445.95元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息为48734.83元、滞纳金为119701.77元、其他手续费1768.20元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5930元，由被告王贤贻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭 洪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2254号
原告：陈峰。
委托代理人：于涛。
被告：盛利兴。
被告：平春娟。
本院在审理原告陈峰诉被告盛利兴、平春娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告盛利兴、平春娟的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回对被告盛利兴、平春娟的起诉。
案件受理费33，328元，减半收取16，664元，财产保全申请费5，000元，合计21，664元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2013）绍商初字第2254号
原告：陈峰（公民身份号码：411502197609047773），男，1976年9月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区城厢街道湘湖美地公寓11幢3单元301室。
委托代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：盛利兴（公民身份号码：330621196804040998），男，1968年4月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴县柯桥街道双梅小区玫瑰苑26幢204室。
被告：平春娟（公民身份号码：330621197002201002），女，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴县柯桥街道双梅小区玫瑰苑26幢204室。
本院于2013年11月4日作出（2013）绍商初字第2254号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告盛利兴、平春娟的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告盛利兴、平春娟的财产保全措施。
审判长周力佳
审判员黄茂树
人民陪审员魏木根
二○一三年十一月二十五日
书记员曹滢钰
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终574号
上诉人（原审被告）：马玉坤，男，汉族，1975年11月3日出生，住江西省乐平市。
上诉人（原审被告）：张萍，女，汉族，1977年11月23日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：石军，江西帖隼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华英，女，汉族，1974年10月4日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：李金彪，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人马玉坤、张萍因与被上诉人李华英买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方当事人对货款总额均无异议，本案的争议焦点在于买卖合同的相对方是乐平市渔府大院酒家还是上诉人马玉坤、张萍。马玉坤、张萍在供货单上签字是否应当承担还款责任。本案四份供货单上均标明“渔府大院”字样，供货地点也为乐平市渔府大院酒家，买受人应当为乐平市渔府大院酒家。乐平市渔府大院酒家属于个体工商户，经营者为朱发义，应当由经营者朱发义承担还款责任。应当告知原审原告申请追加经营者朱发义参与诉讼。马玉坤、张萍在供货单上签字是否应当承担还款责任，在于他们在酒店的具体身份和作用，但该事实不清，证据不足。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初1629号民事判决；
二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。
上诉人马玉坤、张萍预交的二审案件受理费130元予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十月三十日
代书记员 涂娜娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00162号
罪犯任风元，男，1977年11月5日出生于新疆乌鲁木齐市，俄罗斯族，初中文化程度，1998年5月26日因犯抢夺罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，2007年9月29日被减刑释放；2008年5月29日因犯贩卖毒品罪被云南省普洱市中级人民法院判处有期徒刑3年，并处没收财产20000元，2010年2月27日被减刑释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2011年3月22日作出（2011）乌中刑初字第3号刑事判决，认定任风元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯任风元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任风元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年1月5日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年5月30日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年10月15日获得记功奖励一次；于2012年12月28日获得表扬奖励一次；于2013年4月10日获得表扬奖励一次；于2013年10月12日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯任风元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任风元的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年5月7日起至2033年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年五月七日
书 记 员 布鲁更
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1738号
原告：高原，居民。
被告：山东省日照凌云工贸有限公司。
本院在审理原告高原诉被告山东省日照凌云工贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高原撤回起诉。
案件受理费2607元，减半收取1303.50元，由原告负担。
审判员 郝岩
二〇一五年五月十一日
书记员 孙蕾
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第126号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人官某兵，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月26日被羁押在翁源县看守所，同年4月28日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现押梅县看守所。
辩护人黄某丽，系被告人官某兵的妻子。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第102号起诉书指控被告人官某兵犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人官某兵及其辩护人黄某丽均到庭参加诉讼。
广东省梅县人民检察院指控，2010年10月中旬，被告人官某兵及陈会某（已判刑）、陈胜某（已判刑）、“阿标”（另案处理）一起聊天时，因手头紧张，大家商量如何弄钱。陈会某提出梅县有一个叫联某楼的地方有许多古家俱，比较值钱，如果能弄出来他有销售渠道，最后大家一起商量怎样去偷。商谋后，陈会某与陈胜某、“阿标”从韶关市翁源县到梅县西阳镇联某楼踩点。2010年11月16日16时许，陈胜某开车载上陈会某、官某兵、“阿标”三人从翁源县出发，当日深夜24时许到达梅县西阳镇联某楼。由官某兵、“阿标”从联某楼左侧门爬进去打开大门，将正厅和侧厅等处的大师椅18张、茶几椅7张、神台1张搬出来放在离门口约50米的小河边，由陈会某负责拆开，陈胜某负责装袋，盗得后运载到翁源县龙仙镇。后陈会某以从广东收购的家俱为由销赃给湖南省临武县古董商陶某军，得款123000元，四人平分。现已追回赃物归还被害人。经广东省文物鉴定站鉴定：被盗家俱属于一般文物。总估价为32.5万元～39.8万元。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、指认作案现场照片及辨认笔录、被害人陈述、同案人供述及其指认现场笔录和照片、证人证言、刑事案件登记表、扣押清单和发还物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定结论书、刑事判决书等证据，认为被告人官某兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人官某兵对指控的罪名无异议，但提出其未与其他三人参与商谋，在现场被安排望风，且是初犯，家庭有实际困难，提出从轻处罚意见。其辩护人黄某丽提出被告人官某兵在共同犯罪中起次要作用，有自首情节，提出从轻处罚意见。
经审理查明，陈会某（已判刑）是做古董生意的，2010年10月期间，陈会某到广东省梅县农村收古董时，到梅县西阳镇新联村联某楼参观，发现联某楼的侧厅和中厅放有许多木质的老家具，陈会某知道这些家具很值钱，遂起邪念想偷出来变卖牟利。陈会某回到翁源县龙仙镇后，邀集其堂兄陈胜某（已判刑）及被告人官某兵、“阿标”（另案处理），提出在广东梅县西阳镇联某楼内有一批值钱的家具，四人一起商谋偷家具。在案发前15天左右，陈会某驾车载陈胜某、“阿标”到梅县西阳镇联某楼以游客身份踩点。2010年11月6日16时许，陈胜某开车载陈会某、被告人官某兵、“阿标”三人从广东省翁源县出发，当天约24时左右到达梅县西阳镇新联村联某楼，在离现场约300米的地方停车，然后步行到联某楼。陈会某安排被告人官某兵和“阿标”二人从被害人丘某明居住的联某楼左侧门的柱子爬进打开大门，将正厅和侧厅等属于民国年代的酸枝嵌石雕花椅8张、酸枝双层茶几7张、酸枝雕瓜果纹长案1张盗取运至50米远小河石桥边，拆装到车上，运回广东省翁源县。11月9日，陈会某联系到湖南省临武县一古董商陶某军，陶到翁源县看过家具后商议以12.8万人民币购买，陈会某与陶某军用租来的人货车把赃物运到湖南省临武县。陈会某收取了赃款12.3万元人民币与被告人官某兵及陈胜某、“阿标”四人平分。2013年4月26日下午，翁源县公安局龙仙派出所民警据群众举报线索，将在龙仙镇一出租屋参赌的被告人官某兵抓获归案。破案后，赃物经物价部门鉴定价值人民币32.5万元，追回的赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人官某兵在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表，被害人丘某明、陈某香陈述及失窃报告，同案人陈会某、陈胜某多次供述，收赃人陶某军的证言，扣押物品清单和发还物品清单，被告人官某兵多次供述、指认现场笔录和赃物照片、辨认笔录，同案人陈会某、陈胜某指认现场笔录、辨认笔录，梅县公安局作出的现场勘查笔录、现场图、现场照片及情况说明，抓获经过证明（三份），鉴定证书及鉴定人赵敏、林锐资格证书复印件，广东省文物鉴定站出具的粤文物鉴（2011）03号对0002527号鉴定证书的补充说明，被告人的人口信息表，（2011）梅县法刑初字第74号、第30号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人官某兵目无国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人官某兵起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，被告人官某兵及其辩护人提请从轻处罚意见，理由充分，依法可以采纳，其他辩护辩解意见，理由不足，不予采纳。根据被告人官某兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人官某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金二万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年四月二十六日起至二O一九年十二月二十五日止；罚金自判决确定之日起二个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 吴晓健
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张旭辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1192号
申请执行人：官某某。
申请执行人：纪某某。
被执行人：马某某。
被执行人：黄某某。
上述申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一重字第7号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，被执行人仍未履行其在本案中的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人马某某、黄某某名下的财产35万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 杨云华
执行员 陈美华
二〇一五年四月二十九日
书记员 张华金
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2202号
原告库车国民村镇银行有限责任公司（以下简称：库车国民村镇银行），住所地：库车县健康路金天花园10号楼。
法定代表人罗志全，该公司董事长兼行长。
委托代理人汤毓鸿，该公司法务。
委托代理人阿迪江买合木提，该公司客户经理。
被告艾克木再依屯，男，维吾尔族，1963年11月10日出生，住库车县。
被告阿卜都艾尼艾克木，男，维吾尔族，1989年10月10日出生，住库车县。
被告图尔贡奥斯曼，男，维吾尔族，1969年6月5日出生，住库车县。
原告库车国民村镇银行诉被告艾克木再依屯、阿卜都艾尼艾克木、图尔贡奥斯曼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序公开开庭进行审理。原告库车国民村镇银行的委托代理人汤毓鸿、阿迪江买合木提，被告艾克木再依屯到庭参加诉讼。被告阿卜都艾尼艾克木、图尔贡奥斯曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库车国民村镇银行诉称，2013年10月20日，我行与三被告签订《农户联保借款合同》，合同约定：1、我行向第一被告发放贷款200000元，向第二被告发放贷款150000元，向第三被告发放贷款500000元；2、借款期限自2013年10月20日至2014年12月19日；3、按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；4、借款月利率为8.7125‰；5、三被告是本借款合同的保证人，同意为三被告在合同约定的借款期限内发生的借款提供保证，保证形式为连带责任保证。时至今日，还款期限早已到期，经多次催要，三被告仍欠借款本金755000元，欠借款利息107998.95元。为维护原告的合法权益故诉至法院要求判令：1、被告艾克木再依屯支付欠款本金200000元及利息24974.63元，被告阿卜都艾尼艾克木支付欠款本金55000元及欠息6477.35元，被告图尔贡奥斯曼支付欠款500000元及欠息76546.97元；2、三被告对上述欠款的本金及利息承担连带给付责任；3、三被告依法承担本案诉讼费。
被告艾克木再依屯辩称，对借款的事实认可，因为棉花价格下降，经济困难，暂时无力还款，希望原告给我一定时间让我分期付款。
被告阿卜都艾尼艾克木、图尔贡奥斯曼均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日被告艾克木再依屯、阿卜都艾尼艾克木、图尔贡奥斯曼与原告库车国民村镇银行签订《农户联保借款合同》，合同约定：借款的金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准；若未能按期归还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的按罚息利率计收复息；三被告互为担保，互相承担连带保证责任。三被告人的借款借据显示被告艾克木再依屯借款金额为200000元；被告阿卜都艾尼艾克木的借款金额为150000元；被告图尔贡奥斯曼的借款金额为500000元。三被告人所借款款项除借款金额不同，借款期间、还款方式及借款月利率一致，借款期间为2013年10月20日至2014年12月19日，还款方式为按月付清，利随本清，借款月利率为8.7125‰。原告库车村镇银行按约向三被告发放贷款后，三被告均未能如约向原告库车国民村镇银行偿还本息。被告艾克木再依屯仅如约向原告库车国民村镇银行偿还利息24628.54元，至2015年10月1日尚欠本金200000元及利息24974.63元未偿还。被告阿卜都艾尼艾克木仅如约向原告库车国民村镇银行偿还本金95000元及利息19344.32元，至2015年10月1日尚欠本金55000元及利息6477.35元未偿还。被告图尔贡奥斯曼仅如约向原告库车国民村镇银行偿还利息47460.95元，至2015年10月1日尚欠本金500000元及利息76546.97元未偿还。
上述事实有原、被告陈述，借款合同、借款借据及利息计算清单予以证实，足以认定。
本院认为，原告库车国民村镇银行与被告艾克木再依屯、阿卜都艾尼艾克木、图尔贡奥斯曼之间所签联保借款合同系双方真实意思表示，依法有效。原告库车国民村镇银行依约发放贷款，被告艾克木再依屯、阿卜都艾尼艾克木、图尔贡奥斯曼均未能按照约定偿还本息，应当按照约定承担违约责任，故原告库车国民村镇银行按照合同约定向三被告主张偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。又因三被告互为担保，故对三人所负上述债务应当互相承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告艾克木再依屯于本判决生效之日起十日内向原告库车国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金200000元及利息24974.63元，被告阿卜都艾尼艾克木、图尔贡奥斯曼对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告阿卜都艾尼艾克木于本判决生效之日起十日内向原告库车国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金55000元及利息6477.35元，被告艾克木再依屯、图尔贡奥斯曼对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告图尔贡奥斯曼于本判决生效之日起十日内向原告库车国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金500000元及利息76546.97元，被告艾克木再依屯、阿卜都艾尼艾克木对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费12430元，依法减半收取为6215元，由被告艾克木再依屯负担1616元，阿卜都艾尼艾克木负担435元，图尔贡奥斯曼负担4164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 刘恒
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗玉
翻译阿依加马力牙森
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2202号
原告吉平，男，汉族，1966年7月11日出生，四川省遂宁市人，个体，现住库尔勒市。
被告陈杰，男，汉族，1970年12月21日出生，四川省人，个体，现住址不详。
本院在审理原告吉平诉被告陈杰民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉平的起诉。
案件受理费275元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年七月一日
书记员 刘 蓓
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执托字第30号
申请执行人：单新美。
被执行人：王立印。
本院执行的单新美与王立印道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人与被执行人达成和解并履行完毕，申请人向本院申请撤销执行，本院审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省广平县人民法院（2008）广民初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 刘向阳
审判员 黄强强
二〇一五年六月三日
书记员 吕俊涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1069号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人:傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：湖南万佳惠商业连锁有限责任公司白沙店，经营场所：湖南省长沙县白沙镇李家山社区。
负责人：李建龙。
委托代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司白沙店商标侵权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纳利鑫洗化有限公司在宣判前自动撤诉，系对自身诉权的处分，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 李松艳
二〇一八年三月一十九日
法官助理 邓 娴
书 记 员 刘 蹈
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第92号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人刘某甲，庆元县供电局劳务派遣员工，住浙江省庆元县。2014年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆元县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。2015年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆元县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年5月8日18时许，被告人刘某甲在家里吃晚饭时饮酒。21时30分许，其又在海阔天空歌厅唱歌时饮酒。23时05分许，驾驶浙K×××××号小型轿车途经庆元县城石龙街邮政储蓄银行后田分行门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为140.5mg／100ml，但其拒绝在酒精检测单上签字，23时30分，其在庆元县人民医院又拒绝配合提取血样并逃跑，而后又饮用一包葡萄糖液。2014年5月9日2时左右，被告人刘某甲到交警大队投案，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，体内酒精含量为92mg／100ml。
2015年4月23日21时许，被告人刘某甲在海阔天空歌厅唱歌时饮酒。次日凌晨0时30分许，无证驾驶浙K×××××号小型轿车途经庆元县菊寿线10Km＋200m路段时，遇执勤交警，交警示意停车检查，被告人刘某甲吹了两次气后，为逃避检查，在车子前方有交警的情况下仍踩油门开车往前行驶，经在场全体交警共同努力，才迫使其停车接受检查。经当场呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为122.4mg／100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，体内酒精含量为123mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人刘某甲曾于2014年5月13日因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，其在2015年4月23日酒驾时未取得机动车驾驶资格。
上述事实，有公诉机关提供的书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、暂扣物品返还凭证、人员档案等；证人周某、林某、刘某乙、吴某、刘某丙的证言；被告人刘某甲的供述和辩解；鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；视听资料，即光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人刘某甲因涉嫌犯危险驾驶罪被采取强制措施期间，再次无证醉酒驾驶机动车，且还拒绝配合检查，应从重处罚。被告人在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月27日起至2015年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一五年五月二十二日
书记员 李彩敏