wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初134号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人季冲，男，1994年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被桐柏县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人季冲犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人季冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日21时50分许，被告人季冲酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至红叶桥北头路段时，与安某驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，致季冲受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。桐柏县公安交通警察大队认定季冲承担此道路交通事故的同等责任。对季冲抽取的血样经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的季冲血液中检出乙醇成分，其含量为80.08mg/100ml。
另查明，2017年10月30日，被告人季冲主动到桐柏县公安交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。2017年10月26日，被告人季冲与安某达成赔偿调解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人季冲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某的证言，桐柏县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，调解协议书、收条，被告人季冲的常住人口登记表、到案经过、查获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季冲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无号牌摩托车，酌定从重处罚；被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华艳
二〇一八年四月十三日
书记员 马 帅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初26号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇宝白公路景瑞水岸城。
负责人许朝晖，执行董事。
委托代理人罗二林，公司职员。
被告宋禹衡。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉被告宋禹衡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与天津市景秀置业投资有限公司签订了天津市住宅前期物业服务合同，合同约定由原告向其开发的水岸城春华园小区提供物业服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，其中业主缴费日期为每月5日前缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按照应缴费的日万分之五缴纳滞纳金。被告系水岸城春华园小区32号楼3门101号房屋业主，物业面积107.66平方米，每月应缴费用214.1元。被告自2014年10月1日至2015年11月30日未缴纳物业费，经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付原告欠缴的物业管理费2997.4元，滞纳金292.8元，共计人民币3290.2元；诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业。2010年4月15日，天津景秀置业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》。根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，原告为天津景秀置业投资有限公司开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园小区业主提供各项综合服务，物业管理服务费标准（包干制），标准为（按建筑面积计算）：（1）、多层住宅1.38元/月·平方米；（2）、高层住宅1.38元/月·平方米；（3）、别墅2.65元/月·平方米；……（6）、洋房2.50元/月·平方米；……配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.44元的标准由业主交纳……业主于每月5日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每天万分之五比例交纳滞纳金。同时，双方在合同中还约定了其他事项。
2013年6月26日，被告与天津景秀置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，约定：被告（乙方）购买天津景秀置业投资有限公司（甲方）开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园32-3-101号楼房一套，建筑层数为5层，建筑面积107.06平米（其中套内建筑面积90.94平方米，公共部位分摊建筑面积16.12平方米），房屋总价款560000元，天津景秀置业投资有限公司（甲方）于2013年9月30日前将验收合格的房屋交付给被告（乙方）。合同第十四条前期物业管理约定：“甲方已向乙方明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”……同时，双方在合同中还约定了其他事项。2014年5月26日，天津景秀置业投资有限公司将上述房屋交付被告。被告系该小区的业主，房屋建筑面积107.06平方米。2014年10月1日至2015年11月30日（共计14个月），原告按约定为被告提供了各项综合服务，被告未交此期间的物业服务管理费。经原告催要未果，故原告来院起诉。
另查，被告已经将2014年9月30日前的物业服务管理费（2.00元/月·平方米）交清。
诉讼中，原告要求被告按每月每平方米2.00元给付2014年10月1日至2015年11月30日（共计14个月）的物业服务费2997.4元，并从逾期之日起按应交物业管理服务费的每天万分之五比例交纳滞纳金至起诉之日止292.8元。经本院核算，被告应交纳物业费每月214.1元，2014年10月1日至2015年11月30日应交纳物业费2997.4元，原告请求的滞纳金数额292.8元，未超出合同约定标准计算得出的数额。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照协议约定履行了自己的义务，被告亦应按该协议的约定给付原告相应的物业服务费。被告未按物业合同约定的期限交纳物业费，已构成违约，故原告请求被告按物业合同约定的标准给付物业费及滞纳金，理由充分，本院予以支持，原告请求的数额不违反合同约定标准，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋禹衡于本判决生效后三日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司2014年10月1日至2015年11月30日（共计14个月）的物业服务费2997.4元，支付滞纳金292.8元，共计人民币3290.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告宋禹衡负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年一月十一日
书记员 张 博
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00684号
原告杨峰，又名杨三毛，男，1959年3月8日生，汉族，农民。
被告何新社，男，1972年7月19日生，汉族，农民。
原告杨峰与被告何新社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告杨峰到庭参加了诉讼，被告何新社经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，2013年10月，被告向我借款30000元，约定月利息1500元，承诺2013年腊月25日还款20000元，2014年3月3日还清，并向我出具借条一张。2013年农历腊月，被告向我还款10000元，利息清至2014年6月。后我向被告多次索要无果，现诉至法院要求被告立即归还借款20000元，利息10000元。
被告何新社未到庭亦无答辩意见。
经审理查明：被告何新社于2013年11月20日向原告借款30000元，并出具借条一张，其约定：“今借杨三毛人民币叁万元整（30000￥），阴历腊月二十五日还款贰万，2014年3月3日还清。月息壹仟伍佰元。借款人：何新社。610125197207196652。”杨三毛实为原告杨峰小名。2014年春节，被告向原告还款10000元，现在尚欠原告借款20000元。被告向原告支付利息至2014年6月。原、被告之间约定的借款利息高于法律规定。原告多次向被告索要剩余借款无果，遂于2015年3月3日诉至本院要求被告归还借款及利息。审理中，因被告未到庭致无法调解。
以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务，自然人之间借款可以约定利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款20000元，其应当履行向原告归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。因原、被告对于借款利息的约定超过了银行同类贷款利率的四倍，故对于超出部分的利息不予支持，双方的利息应当按照银行同类贷款利率的四倍计付。对于利息给付起始时间，因被告已经将利息清至2014年6月，故计付利息起始时间应从2014年7月1日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，现判决如下：
一、被告何新社于判决生效后十日内给付原告杨峰借款20000元；
二、被告何新社于判决生效后十日内给付原告杨峰剩余借款20000元自2014年7月1日起至2015年3月3日止按照中国人民银行同期同类四倍贷款利率计付的利息；
三、驳回原告杨峰其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费550元，减半收取275元，由被告何新社负担。因原告已预交，故被告何新社应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王亚萍
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3397号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人林美金，女，1974年4月18日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人章汉江，男，1975年2月25日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与林美金、章汉江金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02913号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3397号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人林美金、章汉江有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一六年十二月十六日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3397号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行
被执行人章汉江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02913号，依法向被执行人章汉江发出执行通知书，责令被执行人章汉江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章汉江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章汉江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币157450.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3397号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行被执行人林美金，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02913号，依法向被执行人林美金发出执行通知书，责令被执行人林美金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林美金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林美金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币157450.01元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十一月二日书记员  周波
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初834号
原告：刘斌，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：朱集祺,汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告刘斌与被告朱集祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告刘斌于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘斌撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由刘斌负担。
审判员 张建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘彦雄
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终215号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司。
法定代表人：陈颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大道。
委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓学军。
委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）因与被上诉人邓学军房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人恒盛置业公司的委托诉讼代理人李大道、周振华，被上诉人邓学军的委托诉讼代理人杨清乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒盛置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邓学军的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、逾期交房的原因在邓学军，恒盛置业公司无责任。案涉房屋在2014年7月份具备了交房条件，邓学军由于自己的原因未办理入住手续，恒盛置业公司无过错；2、一审法院以交物业费时间来认定交房时间是不准确的。交付物业费的日期是邓学军与沪成物业管理有限公司之间的物业服务管理合同，与恒盛置业公司交付房屋的日期没有关系；3、违约金的约定过高，应按实际损失计算违约金。根据合同法以及司法解释的规定，违约金以实际损失为参照，本案应该按照银行同期贷款利率计算违约金。
邓学军答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓学军向一审法院起诉请求：1、依法确认恒盛置业公司违约，支付违约金47591元；2、诉讼费用由恒盛置业公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，邓学军作为乙方，恒盛置业公司作为甲方，双方签订一份《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》。双方在合同中约定“1、甲方将座落在人民路*****号楼*室的商品门市房出售给乙方。乙方自愿购买该门市。2、该门市的基本情况如下：门市产权面积134.39平方米；产权证号：葫南********；门市用途：商用。第二条：成交价格，经甲、乙双方商定后的实际成交价格为陆拾肆万柒仟伍佰零叁元整。（小写：￥647503元整）。第四款付款约定：1、乙方于2014年7月28日以前交付门市定金人民币（大写）叁万元整（小写￥30000元整）给甲方，合同生效后该定金自动转为门市款。2、一次性付款：乙方于签署本合同起7日内付清剩余房款（大写）陆拾万零柒仟伍佰零叁元整（小写607503元整），第五条违约责任约定：5、乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付门市，每逾期一日，由违约一方向对方支付购门市款总额的0.03%作为违约金。第六条：门市交付时间，甲方于2014年10月31日起两周内，向乙方交付门市房钥匙，提供房屋产权证明。”邓学军在乙方签字，甲方盖有恒盛置业公司合同专用章。另查明，恒盛置业公司选聘葫芦岛市南票区沪成物业管理有限公司（以下简称沪成物业公司）对打渔山南票新区提供物业管理服务事宜。2015年7月17日，邓学军作为乙方，沪成物业公司作为甲方，双方签订了《打渔山南票新区商业街区业主公约》及《物业管理服务合同》。一审法院认为，邓学军与恒盛置业公司之间签订的《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。邓学军按约定交付部分购房款后，恒盛置业公司未在约定时间内为邓学军办理入住，属于违约行为，应按合同约定向邓学军支付逾期交房的违约金。关于恒盛置业公司应承担违约金数额的认定，根据谁主张谁举证的原则，由邓学军负举证责任。邓学军提交了2015年10月29日与沪成物业公司签订的《打渔山南票新区商业街区业主公约》、《物业管理服务合同》，根据房屋办理入住习惯，可以认定邓学军与恒盛置业公司签订物业服务合同的时间，为邓学军办理入住的时间。根据双方约定，邓学军起诉要求恒盛置业公司支付违约金47591元的诉讼请求依法有据，法院应予支持。关于恒盛置业公司辩解，在约定交房之前已经将办理入住的相关事项委托物业办理，物业公司已经提前通知过邓学军办理入住，因邓学军违约而导致其办理入住时间晚于购房合同约定时间。法院认为，《物业服务合同》是恒盛置业公司与物业公司所签，根据合同相对性原则，《物业服务合同》内容对邓学军不产生法律效力，且《物业服务合同》对交付门市房钥匙未进行约定，恒盛置业公司认为由物业公司向邓学军交付钥匙的辩解不能成立。恒盛置业公司提交的《办理入住登记清单》中入住的楼房与邓学军购买的门市房不在同一区域，不能证明邓学军存在违约行为。恒盛置业公司对自己的辩解理由未提交确实充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，邓学军起诉要求恒盛置业公司给付购房违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定,并经法院审判委员会讨论后决定,判决：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付邓学军购房违约金47591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。双方当事人对案涉违约金是否过高进行了庭审陈述、辩论，但主要意见和观点与一审时一致。
本院认为，邓学军与恒盛置业公司于2014年7月28日签订的《打渔山-
南票新城第一期商品门市买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。邓学军依约定向恒盛置业公司交纳了购房款，恒盛置业公司并未依约定向邓学军交付房屋，恒盛置业公司违约事实明显，应该依据合同承担违约责任。关于实际交房时间以及违约金数额的认定问题，一审法院依据邓学军收到房屋钥匙的时间认定房屋交付时间，依据合同约定判决恒盛置业公司承担违约责任并无不妥，且综合考虑本案房屋用途以及逾期交付时间等因素，可以看出一审法院判决的违约金数额趋于合理，不属过高，不必调整。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恒盛置业公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初138号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人杨超辉，曾用名杨慧战，男，1987年12�10日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住河南省登封市。曾因犯盗窃罪于2013年3月11日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被登封市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人杨超辉犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人杨超辉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日10时许，被告人杨超辉在登封市大冶镇东刘碑村十组，通过翻墙进入被害人吴某家中，将吴某放置于卧室衣柜抽屉内的1700元现金及一个黄金戒指、一条黄金项链、一个黄金耳钉盗走。经鉴定，被盗黄金饰品价值4957元。
2018年1月22日，被告人杨超辉主动到登封市公安局投案。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杨超辉的供述；被害人吴某陈述；登封市价格认证中心涉案物品价格认定结论书；指认现场照片；视听资料；被告人杨超辉被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具被告人杨超辉的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。建议对被告人杨超辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币3000元至5000元。
被告人杨超辉及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。但辩护人提出被告人杨超辉归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，并签字具结，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人杨超辉及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人赵静认罪认罚，签字具结，本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨超辉犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人杨超辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨超辉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨超辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年12月21日止。罚金自判决生效之日起十日缴纳。）
二、被告人杨超辉于本判决生效之日起一个月内退赔被害人吴建华涉案款项人民币6657元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李西乾
二〇一八年三月三十日
书记员 高郡苹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5290号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人刘云岳，该公司职员。
被告时彦本，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告时彦本物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年六月十五日
书记员 刘晓聪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第29号
原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿。
法定代表人公建祥。
被告新泰市小协镇大协村民委员会。
法定代表人赵西海。
本院在审理原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿诉被告新泰市小协镇大协村民委员会追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市小协镇大协村民委员会的财产予以保全，保全财产价值165852元，并已提供担保。
本院认为，原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告新泰市小协镇大协村民委员会的银行存款165852元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一五年一月七日
书记员 王 迪
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第29号
原告：新绛县华鑫车辆服务有限公司，住所地：运城市新绛县龙兴镇站里村北200米路西。
法定代表人：郝全顺，经理。
被告：韩某，男，汉族，住襄汾县。
被告：杨某，男，汉族，襄汾县人。
本院在审理原告新绛县华鑫车辆服务有限公司与被告韩某、杨某借款合同纠纷一案中，原告新绛县华鑫车辆服务有限公司于2015年4月2日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新绛县华鑫车辆服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新绛县华鑫车辆服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，申请费820元，合计1720元，由原告新绛县华鑫车辆服务有限公司负担。
审判员 高文斌
二〇一五年四月二日
书记员 段瑞静
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初650号
原告：陶海，住乾安县。
被告：陶丽红，住乾安县。
陶海与陶丽红民间借贷纠纷一案，陶海于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶海撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由陶海负担。
审判员 李方东
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丹丹
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1836号
原告：赵东超，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：河北安之鼎汽车配件有限公司，住所地：隆尧县固城镇固城村西。组织机构代码：55043822-6。
法定代表人：胡少锋，该公司董事长。
被告：胡少锋，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
被告：李超辉，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：胡少然，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：赵荣彬，男，1972年10月27日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住隆尧县。
原告赵东超与被告河北安之鼎汽车配件有限公司（以下简称安之鼎公司）、胡少锋、李超辉、胡少然、赵荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东超诉讼代理人丁运国，被告安之鼎公司法定代表人胡少锋、被告胡少锋、被告李超辉、被告胡少然到庭参加诉讼，被告赵荣彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年12月28日本院组织双方当事人进行了第二次庭审，除被告赵荣彬、李超辉外其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵东超向本院提出诉讼请求：判令被告安之鼎公司给付原告借款50,000元及利息（自2012年1月9日按2分计息至本息还清为止），被告李超辉、胡少然、胡少锋、赵荣彬承担连带责任。事实和理由：被告李超辉、胡少然、胡少锋、赵荣彬系被告安之鼎公司的股东，2012年1月9日被告安之鼎公司借原告本金50,000元，约定月息2分。借款至今未还。原告认为安之鼎公司在经营期间与被告股东李超辉、胡少然、胡少锋、赵荣彬存在资产混同等情形，五被告应对原告的借款承担连带给付义务。
安之鼎公司辩称，借款属实，应该偿还。
胡少锋辩称，安之鼎公司是五个股东投资成立的有限公司，对外债务应由公司承担，不应由股东个人承担。
李超辉辩称，其对借款不知情，其一直说撤股未形成事实。其不应该偿还该笔借款。
胡少然辩称，安之鼎公司向原告借款并用于公司生产，股东个人没使用该笔款，其个人不应该承担还款责任。
赵荣彬未作答辩。
本案原告赵东超围绕诉讼请求依法提交了安之鼎公司现金收入凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬、界京山合股成立安之鼎公司，生产销售汽车制动鼓、轮毂等汽车配件。因公司经营所需，向原告借款50,000元，约定月息2分，并于2012年1月9日安之鼎公司向原告出具现金收入凭证一份。至今借款本息未还。
另查明，安之鼎公司开办了银行账户，在公司经营期间，资金往来并未使用该公司账户，而是用股东胡少然提供的个人账户进行交易。
还查明，2011年5月28日，界京山转让其安之鼎公司20%的股权，被告胡少锋、胡少然、赵荣彬平均受让股权，并到工商管理部门办理股权变更登记，三人并未向界京山支付股权转让款，而是由安之鼎公司用对外借款向界京山支付。经查阅安之鼎公司账簿，在2011年4月公司现金日记帐第13页记载：“付京山股金款120,000元”（胡少然称其余20,000余元用安之鼎公司的货款冲抵）。
本院认为，原告主张安之鼎公司向其借款50,000元，有安之鼎公司现金收入凭证为证，安之鼎公司予以认可，事实清楚，证据充分。现要求安之鼎公司偿还借款本金50,000元的主张，本院予以支持。安之鼎公司未按约还款，原告主张自2012年1月9日起按月息2分承担逾期利息至借款本息付清止，符合法律规定，本院予以支持。安之鼎公司辩称利息还至2015年8、9月份，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
本案焦点在安之鼎公司的股东应否对公司债务承担连带责任。原告称安之鼎公司经营期间与股东胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬个人资产混同，公司股东应对公司债务承担连带责任。本院认为，1、安之鼎公司以公司名义向原告借款，但借款并未转入或存入公司开设账户，而是由出借人直接将款项支付给公司股东胡少然，偿还利息亦是由胡少然操作由其个人账户向外转账或现金结算。安之鼎公司经营期间，公司的基本账户并未正常使用，而是由胡少然提供的其个人账户进行资金往来。被告胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬作为公司的股东，实际参与了公司的经营管理，在公司经营长达两年半的期间，公司与股东资金混同、财务管理难以清晰区分。2、2011年5月28日，安之鼎公司原股东界京山转让其全部股权，其他股东胡少锋、胡少然、赵荣彬平均受让股权，并在工商管理部门进行股权变更，三股东的持股比例增加，但三人并未支付股权转让款，而是用安之鼎公司对外借款向界京山履行了14万余元的价金。经查阅安之鼎公司账簿，在2011年4月公司现金日记帐第13页记载：“付京山股金款120,000元”（胡少然称其余20,000余元用安之鼎公司的货款冲抵）。股权转让约束双方主体为股权出让人和受让人，三股东受让股权增持股份，本应由三股东支付股权转让款，却由安之鼎公司支付相应款项，违背了“公司资本维持”原则，且股东随意调配公司的财产转为股东个人财产，资金混乱，账目不清，公司与股东财产产生混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。故被告胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬应对被告安之鼎公司的债务承担连带清偿责任，对原告此项主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北安之鼎汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵东超借款本金50,000元，并自2012年1月9日起按月息2分支付逾期利息至借款本息付清之日止。
二、被告胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬对被告河北安之鼎汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告河北安之鼎汽车配件有限公司、胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李建慧
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4659号
原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区20幢B102商铺。
法定代表人：何俊焘，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
被告:黄浩然，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告:陈丽丽，女，1979年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。
原告安徽世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业公司）与被告黄浩然、陈丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业公司的委托诉讼代理人孙爽朗到庭参加诉讼，被告黄浩然、陈丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业管理费889元（自2016年7月13日起至2017年7月12日止，123.45㎡×0.6元/月/㎡×12个月）及逾期利息（按同期贷款利率计算，至支付款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告正式进驻万源*公园世家小区，成为该小区的物业管理单位，为小区业主提供物业管理服务，被告为小区业主。原告自进驻小区后，按《前期物业管理合同》的约定在保洁、安保、公用设施设备维护保养、公共秩序维护等管理方面履行了相关的义务。但被告一直未向原告支付物业管理费，期间，原告多次去电、上门及书面催告，要求被告支付拖欠的物业管理费，然被告至今未予支付。原告为维护其合法权益，故依法起诉。
被告黄浩然未作答辩。
被告陈丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的商品房买卖合同1份，欲证明被告购买安徽万沐置业有限公司开发的商品房。经审核，该商品房买卖合同有双方当事人的签章或签字，系双方当事人的真实意思表示，故予以认定；原告提供的前期物业管理服务合同1份，欲证明原告是受安徽万沐置业有限公司依法指定作为前期物业管理公司，对涉案的公园世家小区进行管理。经审核，该前期物业管理服务合同系原件，有双方当事人的签章，且不违反相关法律规定，故予以认定；原告提供的律师函、邮政快递单及签收单，欲证明原告于2017年3月16日授权律师向被告发函催收拖欠物业费，被告签收后至今未付物业费。经审核，该组证据能够相互印证，故予以认定。
本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告世嘉物业公司与安徽万沐置业有限公司签订的《前期物业管理合同》对包括被告黄浩然、陈丽丽在内的小区全体业主均具有约束力。被告黄浩然、陈丽丽在接受了原告世嘉物业公司提供的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，但被告经催要后，仍没有主动履行相应的给付义务。现原告世嘉物业公司要求被告黄浩然、陈丽丽给付物业管理费889元，并无不当，本院予以支持；原告世嘉物业公司要求被告黄浩然、陈丽丽给付逾期利息，因双方并没有约定，本院不予支持。被告黄浩然、陈丽丽经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此可能导致的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄浩然、陈丽丽于本判决生效后十日内给付原告安徽世嘉物业管理有限公司自2016年7月13日起至2017年7月12日止的物业管理费889元；
二、驳回原告安徽世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄浩然、陈丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 优
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4659号原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区20幢B102商铺。法定代表人：何俊焘，该公司经理。委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。被告:黄浩然，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告:陈丽丽，女，1979年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。原告安徽世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业公司）与被告黄浩然、陈丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业公司的委托诉讼代理人孙爽朗到庭参加诉讼，被告黄浩然、陈丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业管理费889元（自2016年7月13日起至2017年7月12日止，123.45㎡×0.6元/月/㎡×12个月）及逾期利息（按同期贷款利率计算，至支付款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告正式进驻万源·公园世家小区，成为该小区的物业管理单位，为小区业主提供物业管理服务，被告为小区业主。原告自进驻小区后，按《前期物业管理合同》的约定在保洁、安保、公用设施设备维护保养、公共秩序维护等管理方面履行了相关的义务。但被告一直未向原告支付物业管理费，期间，原告多次去电、上门及书面催告，要求被告支付拖欠的物业管理费，然被告至今未予支付。原告为维护其合法权益，故依法起诉。被告黄浩然未作答辩。被告陈丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的商品房买卖合同1份，欲证明被告购买安徽万沐置业有限公司开发的商品房。经审核，该商品房买卖合同有双方当事人的签章或签字，系双方当事人的真实意思表示，故予以认定；原告提供的前期物业管理服务合同1份，欲证明原告是受安徽万沐置业有限公司依法指定作为前期物业管理公司，对涉案的公园世家小区进行管理。经审核，该前期物业管理服务合同系原件，有双方当事人的签章，且不违反相关法律规定，故予以认定；原告提供的律师函、邮政快递单及签收单，欲证明原告于2017年3月16日授权律师向被告发函催收拖欠物业费，被告签收后至今未付物业费。经审核，该组证据能够相互印证，故予以认定。本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告世嘉物业公司与安徽万沐置业有限公司签订的《前期物业管理合同》对包括被告黄浩然、陈丽丽在内的小区全体业主均具有约束力。被告黄浩然、陈丽丽在接受了原告世嘉物业公司提供的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，但被告经催要后，仍没有主动履行相应的给付义务。现原告世嘉物业公司要求被告黄浩然、陈丽丽给付物业管理费889元，并无不当，本院予以支持；原告世嘉物业公司要求被告黄浩然、陈丽丽给付逾期利息，因双方并没有约定，本院不予支持。被告黄浩然、陈丽丽经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此可能导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄浩然、陈丽丽于本判决生效后十日内给付原告安徽世嘉物业管理有限公司自2016年7月13日起至2017年7月12日止的物业管理费889元；二、驳回原告安徽世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄浩然、陈丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇一七年十一月二十日书记员  王 优附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17495号
原告：陈明，男，1933年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈润，系广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何涛，系中山市三乡镇法律服务所法律工作者。
被告：陈海坤，男，1959年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄少玲，女，1963年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈汉伦，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈汉文，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈燕珊，女，1989年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈明诉被告陈海坤、黄少玲、陈汉伦、陈汉文、陈燕珊占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理。原告陈明委托诉讼代理人陈润、被告陈海坤、陈汉伦、陈汉文、陈燕珊分别到庭参加诉讼，被告黄少玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：判令五被告立即搬离原告名下位于中山市××乡镇桥头村新村的房产，庭审中原告明确诉讼请求为要求被告立即搬离中山市××乡镇桥头村新村仔40号的房产。事实与理由：被告陈海坤系原告的儿子，被告黄小玲系原告的儿媳，被告陈汉伦、陈汉文系原告的孙子，被告陈燕珊系原告的孙女，五被告经原告允许，长年居住在位于中山市××乡镇桥头村新村的原告名下的房产（土地证号：中府集建总字第300672号/中府集建字1990第310203**号，房产证号：粤房字第××号）。但近来，五被告与原告发生了严重的冲突，经慎重考虑，原告决定不再允许上述五被告居住在原告的房产内，并将该决定告知五被告，但五被告对原告的请求不予理会。原告认为，根据《物权法》的规定，原告持有中山市人民政府向其核发的土地证、房产证、视为原告对涉案的房产、土地享有排他的权利，现原告不再允许被告继续居住符合法律规定，据此，原告根据《物权法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望贵院依法公正判决。
被告就其主张的诉讼请求及事实提交了如下证据：1.户口本、人口信息查询资料；2.土地证、房产证；3.报警回执。
被告陈海坤辩称：我无所谓，该房产是我建的，只要原告补偿款项，我可以走。房产证与土地使用证与现在不一样，以前是盖瓦的，问过原告，后来拆掉重建。被告现在要补偿，补偿后可以走。
被告陈汉伦、陈汉文、陈燕珊辩称：无意见，原告不止一次说房产给我们，现在房产涨了之后，就叫我们走。
被告陈汉伦辩称：因为原、被告发生冲突，现在原告要求被告走，被告从出生就住在这里，现在要求合理的赔偿，有赔偿就可以走。
被告黄少玲未答辩，亦未出庭参加诉讼。
五被告均未提交证据。
经审理查明：1990年10月9日，位于中山市××乡镇桥头村新村仔的土地登记为陈明使用，集体土地建设用地使用证号中府集建总字第300672号/中府集建字(1990)第31020372号,土地用途住宅，自有使用面积107.93m2，建筑占地面积107.93m2。2016年5月17日，该地址变更为中山市××乡镇桥头村新村仔40号。
1994年2月14日，位于中山市××乡镇桥头村新村的房产登记为陈明所有，房屋所有权证号粤房字第××号。2016年5月17日，该地址变更为中山市××乡镇桥头村新村仔40号。
另查明：原告陈明有五个子女，依次为大儿子陈海生、大女儿陈雪群、小儿子被告陈海坤、二女儿女儿陈雪贞、小女儿陈玉娟。被告陈海坤、黄少玲、陈汉伦、陈汉文、陈燕珊为原告陈明的儿子、儿媳、孙子孙女。涉案房产原是瓦房，1999年改建为二层的楼房，改建前后，原告均随大儿子陈海生居住，被告一家五口人一直居住在该房屋至今。后因原告、被告发生家庭矛盾，原告故起诉至本院，要求五被告立即搬离中山市××乡镇桥头村新村仔40号的房产
本院认为：原、被告争议的房屋为1999年改建而成，已非房屋所有权证上登记的原房屋。改建前，原告随大儿子陈海生居住，被告一家五口一直居住使用旧房屋。原告主张由自己及大儿子出资改建，被告陈海坤主张由自己一家出资改建。考虑1999年改建时原告陈明已66岁，已丧失劳动能力，随大儿子陈海生居住，没有在旧房屋居住，其没有改建旧房的迫切愿望，被告陈海坤40岁正值壮年，有相应的经济劳动能力出资改建房屋，其一家居住使用旧房，有迫切改建房屋的动机，故被告陈海坤一家出资改建房屋的可能性更大，被告一家长期使用居住该房，合法占有使用该房屋，故对原告要求被告一家搬离涉案房屋的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈明的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪艺华
杨莉芳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初字1683号
原告张振忠。
被告李振东。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金胜利
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1618号
原告：龙口市新嘉街道双于村村民委员会。
法定代表人：于寿东，任村委主任。
委托诉讼代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：于寿行，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住住龙口市。
原告龙口市新嘉街道双于村村民委员会与被告于寿行农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告龙口市新嘉街道双于村村民委员会于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙口市新嘉街道双于村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市新嘉街道双于村村民委员会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告龙口市新嘉街道双于村村民委员会承担。
审判员 王桂红
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 莉
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执164号之一
申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地四川省自贡市自流井区郭街双牌坊10组。
负责人陈秀芳，行长。
委托代理人张登武，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区沿滩镇和平路*栋*单元*号。
被执行人曾丽，女，1981年1月15日出生，汉族，住自贡市自流井区西景苑**号附**号，现住自贡市大安区仁和半岛*栋*单元***号。
关于申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司凤凰支行申请执行被执行人曾丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日依法查封了被执行人曾丽所有的位于大安区大安街肖家山社区居委会1组的房产。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人曾丽所有的位于大安区大安街肖家山社区居委会1组房产的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 李 勇
审判员 李 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 冯诗婧
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执164号
申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人陈秀芳，行长。
委托代理人张登武，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人曾丽，女，1981年1月15日出生，汉族，住自贡市自流井区，现住自贡市大安区。
关于申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司凤凰支行申请执行被执行人曾丽借款合同纠纷一案，本院(2018)川0303民初84号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾丽所有的位于大安区大安街肖家山社区居委会1组的房产一套（房屋所有权证：自房权证市交字**）。
二、查封期限为三年（2018年5月24日至2021年5月23日止）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 付 亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯诗婧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5497号
原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。
执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)
委托诉讼代理人：阮文汉，男。
被告：高铭键，男，汉族，1983年1月16日出生，户籍地上海市闵行区。
被告：龚园园，女，汉族，1983年2月27日出生，户籍地上海市黄浦区。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告高铭键、龚园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮文汉到庭参加诉讼，被告高铭键、龚园园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款人民币(币种下同)400,000元；2.判令两被告偿付借款利息，以400,000元为本金，自2016年12月30日起至实际还清之日止，按照月息2%计算；3.判令两被告承担诉讼保全保险费1,886.79元。事实与理由：案外人张某某与被告高铭键在2016年12月30日签订《借款合同》一份，约定：被告高铭键向张某某借款400,000元，利息按月计算，不足一月的按一个月计算，利率1.8%；按月收取管理费，每月0.2%；借款期限自2016年12月30日到2017年2月15日；被告高铭键于2017年2月15日前一次性付清本金及全部利息；若被告高铭键未取得书面延期还款同意书(或签订延期还款补充协议)而延期还款，应支付1.违约金，以借款金额的20%计算，2.逾期利息，日息为借款金额的千分之一点五(计算至实际还款日)，3.相关费用，金额以借款金额的5%计算(实现债权的费用，包括但不限于律师费、案件受理费等)。同日，被告高铭键向张某某出具《借据》一份，内容为：今有借款人高铭键向出借人张某某借款400,000元整，于2017年2月15日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付1.逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，2.违约金按天计算，每天按借款金额的千分之五计算，3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。同日，被告高铭键向张某某出具《收据》一份，内容为：兹收到张某某借给我的400,000元用于资金周转。同日，张某某通过银行汇款400,000元。被告龚园园与被告高铭键系夫妻关系，两被告于2014年2月14日结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。2017年2月20日，张某某与原告签订《债权转让协议》，约定将上述债权未偿还本金及利息等从权利转让给原告。张某某在2017年2月22日向被告发出债权转让通知。原告受让债权后，向被告催讨无果，起诉来院。
两被告均未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.债权转让协议及张某某身份证复印件1组；2.债权转让通知暨催收通知及快递凭证1组；3.微信记录1组；4.借款合同、借据、收据、中国工商银行电子银行回单1组；5.婚姻登记证明1组；6.保费-
诉讼财产保全责任保险发票1份。两被告未发表质证意见，未提交证据。本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，案外人张某某与被告高铭键之间的民间借贷关系依法成立并有效，张某某依约履行了400,000元的出借义务，被告高铭键应当依约履行还本付息义务。约定的借款期限届满后，被告高铭键未能按约还款，显属无理。出借人张某某有权依照合同约定要求被告高铭键归还借款本金400,000元、偿付利息、管理费及承担逾期利息等。现张某某就上述债权与原告签订债权转让协议，原告得依该协议取得向被告高铭键主张还款等权利。系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告高铭键不能证明其与张某某明确约定为个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告龚园园共同承担还款等义务，本院予以支持。虽然借款合同约定了逾期还款违约金、逾期利息及相关费用，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告诉请的诉讼保全保险费应包含在其他费用中，本院不予再行支持。两被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高铭键、龚园园于本判决生效之日起十日内归还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款400,000元；
二、被告高铭键、龚园园于本判决生效之日起十日内归还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)以400,000元为本金，自2016年12月30日起至实际清偿止，按月息2%计算的利息；
三、驳回原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,487.50元、财产保全费2,520元，均由两被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5497号原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)委托诉讼代理人：阮文汉，男。被告：高铭键，男，汉族，1983年1月16日出生，户籍地上海市闵行区。被告：龚园园，女，汉族，1983年2月27日出生，户籍地上海市黄浦区。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告高铭键、龚园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮文汉到庭参加诉讼，被告高铭键、龚园园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款人民币(币种下同)400,000元；2.判令两被告偿付借款利息，以400,000元为本金，自2016年12月30日起至实际还清之日止，按照月息2%计算；3.判令两被告承担诉讼保全保险费1,886.79元。事实与理由：案外人张某某与被告高铭键在2016年12月30日签订《借款合同》一份，约定：被告高铭键向张某某借款400,000元，利息按月计算，不足一月的按一个月计算，利率1.8%；按月收取管理费，每月0.2%；借款期限自2016年12月30日到2017年2月15日；被告高铭键于2017年2月15日前一次性付清本金及全部利息；若被告高铭键未取得书面延期还款同意书(或签订延期还款补充协议)而延期还款，应支付1.违约金，以借款金额的20%计算，2.逾期利息，日息为借款金额的千分之一点五(计算至实际还款日)，3.相关费用，金额以借款金额的5%计算(实现债权的费用，包括但不限于律师费、案件受理费等)。同日，被告高铭键向张某某出具《借据》一份，内容为：今有借款人高铭键向出借人张某某借款400,000元整，于2017年2月15日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付1.逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，2.违约金按天计算，每天按借款金额的千分之五计算，3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。同日，被告高铭键向张某某出具《收据》一份，内容为：兹收到张某某借给我的400,000元用于资金周转。同日，张某某通过银行汇款400,000元。被告龚园园与被告高铭键系夫妻关系，两被告于2014年2月14日结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。2017年2月20日，张某某与原告签订《债权转让协议》，约定将上述债权未偿还本金及利息等从权利转让给原告。张某某在2017年2月22日向被告发出债权转让通知。原告受让债权后，向被告催讨无果，起诉来院。两被告均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.债权转让协议及张某某身份证复印件1组；2.债权转让通知暨催收通知及快递凭证1组；3.微信记录1组；4.借款合同、借据、收据、中国工商银行电子银行回单1组；5.婚姻登记证明1组；6.保费-诉讼财产保全责任保险发票1份。两被告未发表质证意见，未提交证据。本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实予以认定。本院认为，案外人张某某与被告高铭键之间的民间借贷关系依法成立并有效，张某某依约履行了400,000元的出借义务，被告高铭键应当依约履行还本付息义务。约定的借款期限届满后，被告高铭键未能按约还款，显属无理。出借人张某某有权依照合同约定要求被告高铭键归还借款本金400,000元、偿付利息、管理费及承担逾期利息等。现张某某就上述债权与原告签订债权转让协议，原告得依该协议取得向被告高铭键主张还款等权利。系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告高铭键不能证明其与张某某明确约定为个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告龚园园共同承担还款等义务，本院予以支持。虽然借款合同约定了逾期还款违约金、逾期利息及相关费用，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告诉请的诉讼保全保险费应包含在其他费用中，本院不予再行支持。两被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高铭键、龚园园于本判决生效之日起十日内归还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款400,000元；二、被告高铭键、龚园园于本判决生效之日起十日内归还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)以400,000元为本金，自2016年12月30日起至实际清偿止，按月息2%计算的利息；三、驳回原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,487.50元、财产保全费2,520元，均由两被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  叶菊花人民陪审员  史嘉安二〇一七年十月十八日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1285号
原告付瑞红，女，1968年1月19日出生，汉族。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告吴智礼，又名吴治理，男，1954年8月19日出生，汉族。
委托代理人张保恩，河南擎鑫律师事务所法律工作者。
原告付瑞红诉被告吴智礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付瑞红的委托代理人李春军，被告吴智礼的委托代理人张保恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月，被告以做生意需用资金为名向原告借款，原告分别于2008年6月2日向其汇款26万元，2008年6月5日向其汇款20万元。后被告因其他纠纷起诉原告，审理过程中，原告拟用此款冲抵相应款项，但被告拒不同意一并审理。现巩义市人民法院、郑州市中级人民法院均判决原告向被告还款，并按月息一分计算利息，未予冲抵上述款项。因被告拒不承认双方的借款关系，则被告收到该款属不当得利，应当予以返还。请求判令被告返还不当得利款46万元并赔偿损失，损失自2008年6月2日起计算至被告实际还款之日止，按月息一分计算。
被告辩称：原告属于重复起诉，该案已经巩义市人民法院处理过。原告一会称该款是理财，一会称是民间借贷，一会称是不当得利，其诉请不应得到支持。该款实际是原、被告之间的借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：该案中的46万元涉及两份转账凭证，一张为2008年6月2日中国工商银行巩义支行城南分理处转账凭证，载明原告转账给被告26万元。一张为2008年6月5日中国工商银行巩义支行城南分理处转账凭证，载明原告转账给被告20万元。
大约1998年，原、被告建立朋友关系。2008年6月30日，经原告介绍，被告通过自己的中国工商银行卡转出100万元借给其他人。2011年9月份原、被告产生矛盾后，双方为该款归属产生纠纷，被告将原告及其他人诉至本院。审理过程中，原告为证明该100万元所有权归自己，向法庭提交了包括本案中涉及的两份转账凭证复印件在内的证据。被告质证时认为转账凭证是复印件，对真实性有异议，且原、被告之间存在其他经济往来，与本案无关。本院根据证据规则，对原告提交的两份转账凭证复印件不予认定。2013年4月2日，本院作出（2012）巩民初字第1818号民事判决书，判决原告偿还被告借款100万元，并按月息1分支付利息。原告不服，提起上诉。审理过程中，被告否认原告提交的两份转账凭证复印件涉及的46万元包含在双方争议的100万元内。郑州市中级人民法院认为原告提交的两份转账凭证系复印件，被告对其真实性不予认可，对该两份转账凭证复印件未予采信，认为原、被告若有其他经济纠纷，应另行处理，遂驳回上诉，维持原判。原告认为，该两张凭证涉及的46万元被告不认可是借款，在被告起诉原告的经济纠纷中被告也不同意冲抵，被告占有该款系不当得利，要求返还并赔偿损失，引起诉讼。
本院认为：2008年6月2日，原告转账给被告26万元，2008年6月5日，原告转账给被告20万元，两次共计46万元。原告称该46万元系被告向原告的借款，被告认可接到该款，但不认可是借款，称是原告偿还此前借被告的款，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，被告对原告2008年6月2日前原告借其46万元负有举证责任。对原告借款一事，被告出示了据称是原告签名、被告书写内容的借条复印件，但原告对此不认可，因借条内容不是原告书写，对此本院不予采信。另被告陈述的借款时间、借款过程、钱款交付方式、借条书写过程等没有其他证据印证，原告也不认可，因此对被告辩称其收取原告46万元是原告偿还借款的理由本院不予采信。原、被告之间系借款合同关系，而非不当得利。原告要求被告还款，理由正当，应予支持。原告请求判令被告支付自2008年6月2日起计算至被告实际还款之日止，按月息一分计算的利息，因原告没有证据证明被告借款时约定了利息，利息应自原告起诉之日计算至被告实际还款之日，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告请求超过部分本院不予支持。被告辩称原告属于重复起诉，该案已经巩义市人民法院处理过等，没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴智礼于本判决生效之日起十日内偿还原告付瑞红借款四十六万元，并支付该款自二〇一五年三月十一日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告付瑞红的其他诉讼请求。
如果被告吴智礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百元，由被告吴智礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 杨泽斌
人民陪审员 焦红升
二〇一五年七月十七日
书 记 员 董凤梅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1285号
原告付瑞红，女，1968年1月19日出生，汉族。
被告吴智礼，男，1954年8月19日出生，汉族。
原告付瑞红诉被告吴智礼不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 董凤梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1060号
原告：张道伟，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告：向贵生，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告张道伟与被告向贵生房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案的纠纷已与被告协商解决为由，于2017年3月29日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道伟在本院审理案件期间申请撤回起诉，系对自已诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张道伟撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，诉讼保全申请费538元，合计811.5元由原告张道伟负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民受终字第1号
上诉人（原审起诉人）黄成伟。
上诉人黄成伟不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民受初字第5号民事裁定，于2013年12月5日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为上诉人黄成伟与杭州市土地储备中心、杭州市城市建设发展有限公司之间没有直接的利害关系。故依法裁定：对黄成伟的起诉不予受理。
上诉人黄成伟上诉称，2005年6月6日杭州市土地储备中心并非土地的所有权人，无权处分上诉人位于三义村的集体土地，本案符合人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院应当依法受理，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人所称其位于三义村的厂地系江干区丁桥镇三义村经济联合社出租给第三方的土地，再由该第三方出租给上诉人，而案涉的《委托做地协议书》的双方当事人系杭州市土地储备中心与杭州市城市建设发展有限公司，故上诉人作为该集体土地的承租人与《委托做地协议书》并无直接利害关系，原审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 李
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第876号
原告周炎妹，女，1974年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人刘德、陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。
被告福清市文化体育和旅游局，住所地：福建省福清市城隍街9号。
法定代表人林强，局长。
委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。
原告周炎妹与被告福清市文化体育和旅游局（以下简称：福清文体旅游局）劳动争议一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德、陈碧琳，被告委托代理人张顺周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炎妹诉称：原告于1995年10月10日到被告下级机构福清市瑞云塔管理处（以下简称：瑞云塔管理处）从事夜间文物看护、绿化工作至今，并与瑞云塔管理处签订了劳动合同，但被告没有为原告办理社会保险。2014年8月被告撤销了瑞云塔管理处，但一直没有安排原告工作和支付工资，已经违背了劳动法，已没有必要维持双方的劳动关系。原、被告在聘用协议及续聘协议中已经明确了双方权利义务，约定每年应按福州市在岗职工平均工资调整发放，但实际发放工资时断时续，自2011年12月以来一直拖欠工资累计154755元。原告在瑞云塔管理处工作了20年，被告应当补偿原告经济补偿金88888元。
2014年11月14日原告向福清市劳动争议仲裁委员会（以下简称：福清仲裁委）申请仲裁，同年12月30日福清仲裁委裁决未支持原告请求。原告请求判决：1、被告为原告补办自1995年10月10日起至今的社会保险；2、解除原、被告之间劳动关系；3、被告支付原告工资、经济补偿金等合计243643元。
被告瑞云塔管理处辩称：原告与瑞云塔管理处是否存在聘用关系不能确定，聘用协议是原告和瑞云塔管理处签订的，从未向被告备案，被告对此完全不知情，且三份聘用协议的主要内容包括工资等数字都是一模一样的，存在事后炮制的可能性非常大。即便存在原告在瑞云塔管理处工作的情况，工资也不应该由被告支付，因为被告在设立瑞云塔管理处的时候已经明确规定，瑞云塔管理处是一个自收自支的单位，聘用的辅助人员的工资由瑞云塔管理处自收自支，不占市财政，也就是不由被告统一安排，而应由瑞云塔管理处已经自己解决。被告因为职能需要撤销瑞云塔管理处，但不影响瑞云塔管理处成立期间的独立性，所以即便原告有在瑞云塔管理处工作，其工资也应该由瑞云塔管理处负责，与被告没有任何关系。原、被告不存在任何劳动关系，被告不应为原告缴纳社会保险、支付工资和经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为证明自己的主张，提交一份日期为2009年9月20日由瑞云塔管理处（甲方）与原告（乙方）签订的聘用协议，协议主要内容如下：聘用时间自2009年9月20日起，无终止日期；工作内容为负责夜间看护兼绿化修剪等；工资待遇每月2500元，之后每年按福州市在职职工平均工资调整发放；工作失职赔偿等。落款甲方瑞云塔管理处盖公章，乙方签名周炎妹及按指模。
另，福清文体旅游局为保护瑞云塔，于1995年10月9日成立了临时性自收自支单位--
瑞云塔管理处，不占编制，不增加市政府财政负担，聘用案外人周长星（系原告胞兄）为瑞云塔管理处负责人，负责管理瑞云塔及周围绿化工作，并可以根据工作需要招聘临时管理员，管理人员报酬由管理处的门票和其他以文补文收入中列支。管理处成立后，周长星及其家人住在瑞云塔管理处管理，收取瑞云塔周围场所租金及门票收入为管理费用。
2014年8月福清市文体局撤销了瑞云塔管理处。
2014年11月14日原告周炎妹向福清仲裁委申请仲裁，请求被告支付工资与经济补偿金等。同年12月30日福清市仲裁委裁定撤销案件。现原告向本院起诉。
根据已经生效的福州市中级人民法院（2013）榕行终字第230号行政判决书认定的事实：1996年7月周长星与原福清市文化局（后更名为福清市文化体育局，后又变更为现在名称）签订协议，被告将瑞云塔管理处承包给周长星负责管理，并将瑞云塔的周围空地租给周长星使用，期限为1996年8月1日至2011年7月30日，2009年9月16日周长星与被告续签协议延长承包期限10年。在承包期间，周长星在瑞云塔的周围空地进行建设。之后，福清规划部门认定周长星进行违法建设并作出处罚，周长星不服提起行政诉讼。
以上事实，有聘用协议、关于成立瑞云塔管理处的决定、关于撤销福清市瑞云塔管理处的通知、已退休原福清文化局局长林民祥、陈宜恩的证词、福清仲裁委裁决书、广告租赁协议等证据在案佐证，经庭审举证、质证与本院审核，结合双方当事人陈述，予以认定。
本院认为：瑞云塔管理处自成立起就由周长星独自承包管理，实行自负盈亏独立核算，以瑞云塔的周围场所租金及门票收入作为管理费用，包括需要聘用的辅助管理人员工资，被告不再另行支付其他费用。事实上，原告从未向被告提供劳动和接受被告安排管理，也未从被告处获取相关劳动报酬。再说，被告因履行职责而撤销瑞云塔管理处属于具体行政行为，并不必然导致原、被告发生劳动关系的法律后果。因此，原告主张其与被告之间存在劳动关系不能成立，本院不予采纳，其关于被告补办社会保险、解除劳动关系、支付工资与经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：
驳回原告周炎妹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周炎妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年九月十日
书记员 王 星
附：本判决书所引用的主要关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年3月22日最高人民法院审判委员会第116次会议通过法释（2001）14号）
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初139号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人周龙存，男，1984年1月11日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，经商，住周宁县（户籍所在地：周宁县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月2日被周宁县公安局刑事拘留，同月15日被变更为取保候审，同年11月15日被周宁县人民检察院取保候审，同年12月4日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2017]119号起诉书指控被告人周龙存犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人周龙存到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控，2017年11月1日12时57分，被告人周龙存驾驶闽Ｊ×××××小型普通客车途经周宁县狮城镇河滨西路凤桥交叉路口，未按规定停车瞭望，让右方道路的来车先行，因而与沿右方道路行驶的被害人李某1所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致李某1头部受伤。事故发生后，被告人周龙存立刻报警并拨打120急救电话，被害人李某1经送医院抢救无效于同日死亡。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人李某1符合因道路交通事故致严重颅脑损伤死亡。经周宁县公安局交通警察大队认定，被告人周龙存负该事故主要责任。
2017年11月1日，被告人周龙存向周宁县公安局投案，同月14日与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币35.44万元，并取得被害人近亲属谅解。
经审理查明,公诉机关上述指控属实。另查明，被告人周龙存归案后能够如实供述自己的罪行，确有一定的悔罪表现。经周宁县司法局审前社会调查评估，认为被告人周龙存具备社区矫正条件。
上述事实，被告人周龙存在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局出具的到案经过、周宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、周宁县医院CT检查报告单、危重病人抢救记录、居民死亡医学证明书、被告人户籍证明等书证，证人张某1、张某2、李某2证言，被告人周龙存供述，福建正扬司法鉴定所闽正扬司某所[2017]病鉴字第145号鉴定意见书、福建行健司法鉴定所闽行健司某所[2017]车（性能）鉴字第J0352、J0353号鉴定意见书，周宁县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周龙存违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周龙存能够自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。案发后，被告人能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，对其予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，且经审前社会调查评估认为被告人具备社区矫正条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周龙存犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高顺
二〇一七年十二月十八日
书记员 何樟铭
附:相关法律和司法解释规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2857号
原告张杰
被告临沂朝钢五金工具有限公司（临沂朝钢公司）
住所地：郯城县经济技术开发区顺亿路南段
法定代表人吴莎萍，经理。
本院在审理原告张杰与被告临沂朝钢公司劳动争议纠纷一案中，原告张杰于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰申请撤诉，其理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张杰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张杰负担。
审判员 徐 明
二〇一五年六月五日
书记员 王柯桐
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）威环行初字第79号
原告威海惠春诚装卸有限公司。
法定代表人智慧。
委托代理人孟凡智。
被告威海市环翠区劳动和社会保障局。
第三人郑星春。
本院在审理原告威海惠春诚装卸有限公司诉被告威海市环翠区劳动和社会保障局、第三人郑星春劳动工伤行政确认一案中，原告于2009年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告威海惠春诚装卸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海惠春诚装卸有限公司负担。
审判长 王金芳
审判员 马 玥
审判员 曹玉翔
二〇〇九年九月一日
书记员 孙海兰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初169号
原告：吉林省承平农业生产资料有限公司。
法定代表人：赵明华，公司经理。
委托诉讼代理人：高仁丽，女，公司员工。
被告：张元飞，男，1962年9月6日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：孙丽侠，女，年龄不详，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告吉林省承平农业生产资料有限公司与被告张元飞、孙丽侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省承平农业生产资料有限公司委托诉讼代理人高仁丽到庭参加诉讼，被告张元飞、孙丽侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省承平农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款36600元及利息。事实与理由：2015年12月1日，张元飞、孙丽侠在吉林省承平农业生产资料有限公司处赊购农资价值36600元，并出具欠据，双方约定于2016年3月1日前偿还货款，月利2分付息。到期后，经公司多次索要，张元飞、孙丽侠至今未给付，故诉讼法院，请求张元飞、孙丽侠还款付息承担诉讼费用。
张元飞、孙丽侠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，张元飞、孙丽侠从原告处赊购化肥价值36600元，并出具欠据，约定月利率2%付息，2016年3月1日偿还欠款，欠款至今未给付。认定上述事实的证据有张元飞、孙丽侠出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张元飞、孙丽侠于本判决生效后十日内偿还原告吉林省承平农业生产资料有限公司货款36600元，并从2015年12月1日起按月利率2%付息至还清之日止。
案件受理费358元，由张元飞、孙丽侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月五日
书记员 肖飞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢211号
申请执行人大连麦高科技有限公司，住所地大连市西岗区，法定代表人史海娇，系该公司总经理。
被执行人大连玉兔岛海珍品有限公司，住所地辽宁省普兰店市，法定代表人张笑然，系该公司总经理。
申请执行人大连麦高科技有限公司与被执行人连玉兔岛海珍品有限公司加工合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十二月十九日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢211号申请执行人大连麦高科技有限公司，住所地大连市西岗区，法定代表人史海娇，系该公司总经理。被执行人大连玉兔岛海珍品有限公司，住所地辽宁省普兰店市，法定代表人张笑然，系该公司总经理。申请执行人大连麦高科技有限公司与被执行人连玉兔岛海珍品有限公司加工合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十二月十九日书记员  高毅竹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2337号
原告：永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所，地址重庆市渝中区大坪支路20号，组织机构代码90288914-4。
负责人：杨荣，主任。
委托诉讼代理人：杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐德彦，重庆慎言律师事务所律师。
被告：重庆市长征烹饪职业培训学校，住所地重庆市渝中区大坪支路20号，统一社会信用代码52500000696563740Y。
法定代表人：马成万，校长。
委托诉讼代理人：王丽均，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所（以下简称永川八县办招待所）与被告重庆市长征烹饪职业培训学校（以下简称长征烹饪学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川八县办驻重庆办事处委托诉讼代理人杨刚强、唐德彦，被告长征烹饪学校的委托诉讼代理人王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永川八县办驻重庆办事处向本院提出诉讼请求：一、判令长征烹饪学校立即向永川八县办招待所返还其承租的位于渝中区房屋。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：永川八县办招待所受产权人永川八区县人民政府联合驻重庆办事处的委托，以自己的名义于2016年1月30日与被告签订了《租房协议》。协议主要约定了以下内容：甲方将渝中区房屋出租给乙方使用，每月租金8100元整；租期从2016年1月1日起至2016年12月31日止；如果政府或甲方管委会决定改造房屋，乙方应无条件将房屋退还给甲方，且不享受拆迁补偿等费用；如单方面不履行租房协议中的条款，违约金按年租金的50%惩罚。2016年10月11日，重庆市渝中区人民政府印发了《八县办旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》，永川八县办招待所出租给被告的房屋在被征收的范围之内，同时也明确了在2016年12月9日前完成征收工作。永川八县办招待所接到征收决定后，多次催促被告腾退并向永川八县办招待所返还前述房屋，但被告迟迟未予腾退和返还，以致于产权人迟迟不能与征收人签订征收补偿协议，签订协议后又迟迟不能交房。《租房协议》到期（2016年12月31日）后，被告仍然拒绝腾房并向原告返还前述房屋。为了维护自己以及产权人的合法权益，永川八县办招待所特依法向贵院起诉，请求支持前列诉讼请求。
被告长征烹饪学校辩称，合同期内原告就开始要求被告腾退房屋，没有提供要求腾房的事实及法律依据，原告不是适格原告，不是房屋租赁合同的签约主体和履行主体，不能主张权利。被告无违约行为，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区房屋所有权人为永川八区县人民政府联合驻重庆办事处，委托永川八县办招待所管理出租。2015年12月20日，永川八县办招待所（甲方）与长征烹饪学校（乙方）签订《房屋租赁合同》，协议主要约定了以下内容：甲方将渝中区房屋全部共约750平方米出租给乙方使用，每月租金8100元整；租期从2016年1月1日起至2016年12月31日止；如果政府或甲方管委会决定改造房屋，乙方应无条件将房屋退还给甲方，且不享受拆迁补偿等费用。2016年10月11日，重庆市渝中区人民政府印发了《八县办旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》，位于渝中区大坪支路20号被征收范围。上述租赁合同到期后，被告未返还房屋。永川八县办招待所于2017年1月16日以本案诉求诉至本院。
本案审理过程中，永川八县办驻重庆办事处申请撤回关于水电气费等的请求，本院依法予以准许。
本院认为，永川八区县人民政府联合驻重庆办事处委托永川八县办招待所与长征烹饪学校签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。永川八县办招待所有权依据涉案合同向长征烹饪学校主张权利。涉案房屋已被列入重庆市渝中区人民政府征收范围，合同期限也已届满，原告有权据此要求长征烹饪学校腾空返还房屋。长征烹饪学校的辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告长征烹饪学校于本判决生效后立即将位于重庆市渝中区大坪支路20号主楼展厅外二、三楼和内三楼全部共约750平方米房屋腾空返还给原告永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长征烹饪学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘学霞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第280号
罪犯李斌，男，1991年出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省原平监狱服刑。
朔州市朔城区人民法院于2010年8月30日作出（2010）朔刑初字第148号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已交）。该犯于2013年9月24日经本院裁定减刑11个月，刑期至2016年4月15日止。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第559号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李斌共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯抢劫罪系暴力性犯罪，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李斌，减刑十一个月，刑期至2015年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4304号
原告:王庆伟，男，1958年8月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:徐州龙凤缘工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿办事处四清村青下井。
法定代表人：李怀东，该公司经理。
委托代理人：陈天广，该公司员工。
原告王庆伟与被告徐州龙凤缘工贸有限公司（龙凤缘公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆伟、被告龙凤缘公司的法定代表人李怀东、委托诉讼代理人陈天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆伟向本院提出诉讼请求：1、支付工资435元；2、支付加班工资3240元；3、支付双倍工资6885元；4、支付经济补偿金2885.5元；合计13447.5元。事实与理由：原告王庆伟于2016年4月1日到被告龙凤缘公司工作，约定日工资90元，每日工作9小时，后因原告王庆伟身体原因辞职，被告龙凤缘公司亦同意，在原告王庆伟工作期间，被告龙凤缘公司增加劳动强度，克扣工资，未给原告王庆伟签订劳动合同，请求法院判决原告王庆伟的诉请。
被告龙凤缘公司辩称，1、被告已经和原告结清全部工资，2016年9月份被告还多给原告错打了1710元，我们要求原告返还。2、原告的加班工资我们已经全部付清。3、原告诉请的三、四两项没有法律依据，请求法庭予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：银行记录一张、网上银行电子回单一份、庭审中双方当事人陈述等证据，双方对证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告王庆伟应聘到被告龙凤缘公司工作，双方约定，原告王庆伟日工资90元，每日工作9小时，由于原告王庆伟身体原因，原告王庆伟于2016年9月6日提出辞职，被告龙凤缘公司亦同意。被告龙凤缘公司在原告王庆伟工作期间分别支付给其工资如下：2016年4月23日支付工资1350元；同年5月23日支付工资2540元；同年6月20日支付工资2740元；同年7月20日支付工资1710元；同年9月5日支付工资1710元。原告王庆伟在工作期间，被告龙凤缘公司未给原告王庆伟签订劳动合同。2016年7月被告龙凤缘公司扣发原告王庆伟2日工资，2016年9月扣发原告王庆伟五个半天工资。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当与劳动者签订书面合同，已建立劳动关系，未同时订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面合同。原告王庆伟到被告龙凤缘公司工作已经几个月，被告龙凤缘公司未予原告王庆伟签订书面合同，其违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应当向劳动者每月支付两倍的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，即用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金，故，原告王庆伟要求被告龙凤缘公司给付未签订书面劳动合同的双倍工资应为30天×90元/天×2=5400元，本院予以支持。关于原告王庆伟要求被告龙凤缘公司给付扣发工资435元，本院认为，原告王庆伟提出2016年7月扣发其2日的工资，被告龙凤缘公司在庭审中未提供已经给付的证据，故原告王庆伟该请求本院予以支持；关于同年9月份，未发给原告王庆伟五个半天工资，被告龙凤缘公司认可，故原告王庆伟该请求本院予以支持，被告龙凤缘公司应给付原告王庆伟扣发工资4.5天×90元/天=405元。关于原告王庆伟要求支付加班工资3240元的问题，《中华人民共和国劳动法》第三十六条即国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十一条即用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。故原告王庆伟与被告龙凤缘公司协商的每日工作9小时并未违法法律的强制性规定，原告王庆伟该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条即用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十八条即用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十七条即经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告王庆伟与被告龙凤缘公司协商解除劳动合同，被告龙凤缘公司应当支付给原告王庆伟经济补偿金，因原告王庆伟在被告龙凤缘公司工作不满六个月，应向原告王庆伟支付半个月工资的经济补偿金2700/2=1350元。被告龙凤缘公司2016年9月份多支付给原告王庆伟的工资1710元应当扣除。因此，被告龙凤缘公司应给付原告王庆伟工资405元、未签订劳动合同双倍工资5400元、经济补偿金1350元，以上合计7155元，扣除被告龙凤缘公司多支付的1710元，被告龙凤缘公司实际给付原告王庆伟5445元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐州龙凤缘工贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告王庆伟扣发的工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金合计5445元；
二、驳回原告王庆伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州龙凤缘工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年九月十八日
书记员 权雪怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13089号
原告廖瑜，女，汉族，1987年4月13日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被告重庆市晟高标识有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋16-16号，统一社会信用代码91500108578960462F。
法定代表人张明伟，总经理。
原告廖瑜与被告重庆市晟高标识有限公司（以下简称晟高公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告廖瑜，被告晟高公司之法定代表人张明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖瑜诉称，原告于2015年6月8日到被告处入职，工作期间双方未签订劳动合同。但是被告在工作期间对原告进行人身攻击，并违法解除与原告之间的劳动关系。且被告一直未按约定支付原告转正工资。因此，原告起诉来院要求：1、判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额33000元；2、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金9000元；3、判令被告支付原告拖欠的转正工资11000元。
被告晟高公司辩称，1、原被告未签订劳动合同是由原告的原因造成，其法律后不应当由被告承担，且原告在被告处工作满一年未签订劳动合同，应当视为订立无固定期限劳动合同，被告不应当再支付双倍工资差额；2、由于原告违反公司规章制度，因此被告解除与原告之间的劳动关系，被告也不应当支付原告赔偿金；3、双方并未约定转正工资，原告要求转正工资的诉讼请求无依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月8日，原告到被告处入职，每月工资3000元，试用期为三个月，工作期间双方未签订书面劳动合同。2016年9月20日，被告出具《开除通知书》一份，载明：本公司于2016年9月20日正式开除廖瑜职工，其原因如下：1、严重长期不服从公司领导安排；2、人品有问题，不尊重同事个人隐私……严重影响公司的正常生产程序。
在庭审过程中，原被告当庭一致认可双方劳动关系于2016年9月20日解除。
2016年11月3日，原告以前述诉讼请求为仲裁申请，向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委向其出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有原告在审理中提交的如下证据：
1、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此真实性无异议。
2、《开除通知书》，拟证明双方劳动关系解除时间及被告违法解除的事实；被告对此真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
3、银行流水，拟证明原告月工资收入为3000元/月，且被告未足额支付原告转正工资；被告对此真实性无异议，但认为双方并未约定转正工资。
被告晟高公司未提交证据。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而对于劳动合同订立的事实应当由用人单位承担相应的举证责任。本案中，被告虽然抗辩认为未签订书面劳动合同系原告的责任，但根据法律规定，未签订书面劳动合同的责任不管归责于劳动者或用人单位，只要未签订书面劳动合同，用人单位即应承担二倍工资差额，因此，被告该项抗辩意见，于法无据，本院不予认可。至于被告抗辩认为原告已在被告处工作满一年未签订书面劳动合同，应当视为已订立无固定期限劳动合同的意见，该意见根据《劳动合同法》第十四条之规定，但该条文并未免除用人单位未签订书面劳动合同应当承担的法律后果。因此，本院对被告该项抗辩意见，不予认可。综上所述，被告应当向原告支付2015年7月8日至2016年6月8日期间未签劳动合同双倍工资差额33000元（3000元/月×11个月）。
用人单位违反《劳动合同法》之规定，解除与劳动者之间劳动关系的，应当支付劳动者赔偿金。本案中，被告既未举示证据证明原告存在违反规章制度的行为，也未举证证明被告所依据的规章制度已经民主制定程序并为原告所知悉，应当承担举证不能的不利后果。被告未提供证据证明其解除与原告之间劳动关系的行为符合《劳动合同法》之规定，应当承担举证不能的不利后果，因此，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。根据《劳动合同法》之规定，赔偿金为经济补偿金的两倍，经济补偿金根据原告工作年限每满一年支付一个月工资，不满半年支付半个月工资的标准，被告应当支付原告赔偿金9000元（3000元/月×1.5个月×2倍）。
至于原告要求转正工资的诉讼请求，由于原告并未举示证据证明双方另行约定原告转正后工资，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告该项诉讼请求，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、十四条、第四十七条、第一款、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆市晟高标识有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告廖瑜未签劳动合同双倍工资33000元；
二、被告重庆市晟高标识有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告廖瑜违法解除劳动合同赔偿金9000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费收取5元，由原告廖瑜负担，本院决定予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁秋香