上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16940号
原告陈某。
被告沈某。
原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月19日、7月16日、9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告沈某到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本院对本案依法延长适用简易程序两个月，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年5月16日结婚，婚后被告沈某不照顾家庭，经常醉酒闹事，在外赌博，生活规律不正常，经常打骂原告，两人争吵不休。原告于2013年4月8日与被告分居，并起诉离婚，但未获准许。之后，原告又于2014年6月再次起诉请求离婚，未被准许。被告曾多次至原告的工作单位吵闹恐吓，致原告心里倍受折磨。现原告与被告分居已两年，被告未关心、帮助过原告，原、被告夫妻感情完全破裂，故原告起诉来院请求判令原告与被告离婚。
被告沈某辩称，坚决不同意离婚，如离婚，那么原告应返还欺骗其所得的钱款，并且上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋（以下至判决主文之前简称奉德苑房屋）应归原告一人所有。
经审理查明，原、被告于2005年相识，同年9月确立恋爱关系，并于2006年5月16日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵。2013年4月8日，原、被告分居至今。原告曾于2013年4月18日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年5月20日作出（2013）浦民一（民）初字第12989号民事判决，对其离婚诉讼请求未予以准许。之后，原告不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2013年7月20日作出（2013）沪一中民一（民）终字第1524号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。2014年5月15日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年9月17日作出（2014）浦民一（民）初字第17879号民事判决，未准许其离婚请求。现原告再次起诉来院，提出诉请如前。
另查明，1、2009年11月，被告沈某将其名下婚前动迁所得的上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文之前简称凌河路房屋）出售，售价为人民币135万元。之后，用出售得款中的577，830元购买了奉德苑房屋，奉德苑房屋于2009年12月22日登记于原、被告两人名下。经原告申请，本院依法委托上海城市房地产估价有限公司对奉德苑房屋的市场价值进行评估，该房屋（室内装修设定为毛胚）的价值为101万元。
2、被告名下的中国农业银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内自2010年2月25日至3月4日共现支12万元。
3、原、被告曾达成协议一份，该协议书载明：“因为双方的性格不和，放在10＋12=22万在陈某这里，由于作股票，还剩4万2千元。房子以法院为主。”协议人为原、被告。原告主张该份协议形成于2012年12月7日，被告表示协议形成时间已遗忘，该协议为被告喝过酒之后被原告逼迫所写。
审理过程中，双方均确认夫妻感情并无好转，但被告坚持不同意离婚，致调解不成。双方对离婚后以下财产的处理存有争议：
1、奉德苑房屋的归属问题，原告请求依法处理，被告则认为该房屋应归其所有。
2、被告沈某婚前个人财产问题。被告沈某认为凌河路房屋出售得款项，还用于其女儿购买房屋花费30万元左右，尚余57.20万元，在其不知情的情况下全部被原告取走。该款为被告婚前财产，要求原告予以返还。原告对此予以否认，仅确认2010年2月25日至3月4日其自被告名下的中国农业银行账户共取款12万元。同时，前述凌河路房屋出售得款出借被告妹妹10万元后的还款在原告处。因此，原告共在被告处得款22万元，但均用于投资股票，后股票亏损至4.20万元，原告取出用于为被告还债及家庭生活。
除了以上财产争议以外，双方均确认无其他夫妻共同财产、夫妻共同债权债务等需处理。
上述事实，有原告提供的结婚证、离婚协议书、民事判决书、被告名下建设银行银行卡交易明细、农业银行银行卡交易明细，被告提供的上海市房地产买卖合同、中国农业银行账户交易明细、建设银行账户交易明细、配套商品房供应单、发票联、房地产权证、户口簿，被告名下建设银行银行卡交易明细、农业银行银行卡交易明细，上海城市房地产估价有限公司出具的估价报告及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。本案原、被告均系再婚，婚姻基础一般，现原、被告分居已长达两年，自原告两次起诉离婚未获准许之后，原、被告的夫妻感情没有改善，现原告再次以双方夫妻感情已破裂为由，坚持要求离婚，理由充分，本院对原告要求离婚的主张依法予以准许。对于被告所主张的原告需返还其出售凌河路房屋所得余款57.20万元，该数额与其出售凌河路房屋所得款项总额及支出无法对应，本院不予采信。原告仅确认出售凌河路房屋所得款中22万元在其处，该22万元中12万元为自被告名下的银行账户取款，对案外人10万元还款被告也自认知晓在原告处并未及时要求返还，故可以认定被告对该22万元在原告处知晓并同意，这与原、被告所签订的协议书所反映的内容相印证。被告主张该协议书为其酒后为原告所迫形成，但并未提供证据，本院不予采信。原、被告均在协议书上签字确认，故意思表示应为真实。双方为离婚订立该协议书，虽无离婚的法律效力，但确认了被告在原告处的22万元已由投资股票转化为4.20万元。基于双方的夫妻关系，本院酌情确认被告对原告将该款用于投资股票及投资结果是知晓且同意的。该4.20万元为被告婚前个人财产转换而来，原告应予以返还。对于原、被告名下的奉德苑房屋归属问题，该房屋系双方在婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产。原、被告均确认该房屋的房款来源于被告的婚前财产，故被告对该房屋的贡献较大。考虑双方的婚姻存续时间等因素，按照顾女方的原则，本院酌情由被告取得该房屋，并由被告支付原告房屋折价款20万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告沈某离婚；
二、上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋归被告沈某所有，原告陈某应于本判决生效之日起三十日内配合被告沈某办理上述房屋的产权过户手续；
三、被告沈某应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈某上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋财产折价款20万元；
四、原告陈某应于本判决生效之日起三十日内返还被告沈某4.20万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，890元，减半收取计6，945元，由原告陈某负担1，375元，被告沈某负担5，570元。评估费4，520元，由原告陈某负担895元，被告沈某负担3，625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。