安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00669号
原告：李冬冬，男，1989年3月17日生，汉族，六安市人，初中文化，住六安市金安区。
委托代理人：张明惠，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨本茂，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1988年7月18日生，汉族，六安市人，高中文化，住六安市金安区。
被告：戚宏伟，男，1979年4月2日生，汉族，长丰县人，住六安市金安区。
委托代理人：方娟，安徽徽安律师事务所律师。
原告李冬冬与被告刘伟、戚宏伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬及其委托代理人张明惠，被告刘伟，被告戚宏伟及其委托代理人方娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月30日，两被告从事小型电子产品推销，要求原告投资入股，原告筹款10万元于2012年2月20日交给被告作为投入股份资金，并签订了一份《投资入股协议》，期限为一年，即2012年元月30日至2013年元月30日。该协议约定：丙方（原告）投入人民币10万元，不参与被告的经营活动，被告承诺原告保底纯利润2万元，即每月1667元。如果超出年纯利润2万元的部分，按支付总利润的11℅付给丙方。丙方不参与经营亏损和行政处罚等分摊的风险责任。合作期间结束，甲乙两方必须无条件退还丙方投资，同时支付年保底纯利润2万元，否则支付丙方投入壹十万元的20℅违约金。协议到期后，两被告不讲信用，不但不支付年保底纯利润2万元，连入股本金也没退还。经原告多次催要，被告才退还原告入股金捌万元。为维护原告合法权益，现诉请法院：1判令被告退还入股股金2万元；2、判令被告履行《投资入股协议》约定的20℅违约金2万元；3、判令诉讼费用由被告承担。
两被告未作书面答辩。
庭审中，被告刘伟辩称，原告诉称事实属实，钱被戚宏伟用掉了，应由戚宏伟负责偿还。
被告戚宏伟辩称，原告按协议给付10万元时自己不在场，钱由刘伟收取，这笔钱与自己没有关系。自己只收到原告7万元，并且给付了原告8万元，其中多给的1万元是分红利润，自己并没有违约。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告主体资格适格。3、投资入股协议，证明原告按照三方协议履行，到期后被告尚欠应退投资款2万元，按照合同约定被告应承担违约责任的客观事实。4、原告与被告戚宏伟之间手机信息往来，证明10万元股金是从2013年3月份开始退还的，已退8万元，至起诉之日尚欠原告未退股金2万元的事实；同时证明两被告之间账目已经清算完毕，原告未退的2万元股金一直在戚宏伟手中。
被告刘伟对上述证据没有异议。
被告戚宏伟质证意见为：对证据1、2，三性没有异议；对证据3的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据4真实性有异议。
被告刘伟为证明其主张，提供证据有:刘伟与戚宏伟手机短信内容书面记录，主要证明10万元资金在被告戚宏伟手中，欠款应由戚宏伟偿还，刘伟与戚宏伟之间没有经济纠纷。
原告对此证据没有异议。
被告戚宏伟质证意见为：该组证据的真实性、关联性有异议，达不到其证明目的。当时刘伟是催促我还钱，我当时是欠李冬冬7万元，但是已经还了他8万元；仅仅证明他找我要钱，不能证明我欠他钱。
被告戚宏伟未提供证据。
对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合原、被告提供的证据、质证意见，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告戚宏伟在与被告刘伟经营电子产品推销生意期间，经刘伟介绍认识原告李冬冬。三人经协商后，李冬冬同意出资参与经营。2012年元月30日，李冬冬拟好一份《投资入股协议》。2012年2月20日，原、被告在被告戚宏伟租用的大唐美林湾办公室签订了该份协议。同时，原告将10万元现金交付给两被告，由被告刘伟向原告出具一张收条。协议约定：一、甲（刘伟）乙（戚宏伟）两方已承接小型电子产品推销六安市范围内市场，……；二、甲乙丙（李冬冬）三方共同合作期限为一年，即2012年元月30日至2013年元月30日止；三、丙方投入人民币10万元，丙方不参与甲乙双方的经营活动，丙方采取现金注入，甲乙双方承诺，丙方保底年纯利润2万元，即每月1667元，如果超出年纯利润2万元的部分，甲乙双方共同按支付总利润的11℅付给丙方；四、丙方不参与经营亏损和行政处罚等分摊的风险责任，……；七、合作期间结束，甲乙两方必须无条件退还丙方投资，同时支付年保底纯利润2万元，否则甲乙两方支付丙方投入壹拾万元的20℅违约金，如果继续合作，双方另行协议。在该份协议约定的履行期间届满后，两被告未按约退还原告入股本金10万元及支付原告保底利润2万元。经多次催要，两被告分数次合计给付原告现金8万元，余款一直拖欠未付，原、被告酿成纠纷，遂诉讼来院。
上述事实，有书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是，原告李冬冬是否已按照协议给付10万元投资款。原、被告双方对签订的《投资入股协议》真实性均不持异议，但对原告是否按照协议已给付10万元投资款，被告戚宏伟与原告李冬冬及被告刘伟之间存在争议。原告诉称，在大唐美林湾被告租用的办公室将10万元投资款交付给两被告，并有刘伟出具的一张10万元收条予以证实，被告刘伟对此事实也予以确认，但被告戚宏伟否认知道此事，并称原告只给付了7万元，自己收款时也未出具收条给原告。综合分析原告与两被告之间的关系来讲，原告与刘伟较为熟悉，与戚宏伟认识是通过刘伟介绍，且相处时间并不长，原告交款给刘伟时要求其出具收条，而交款给戚宏伟时不要收条，况且7万元现金并不是一小数目，原告也不可能既向刘伟交款，同时又向戚宏伟交款，故被告戚宏伟的辩称不符合生活常理；另外戚宏伟辩称，其在三人合伙期间，亏损了17万元，而其归还给原告的8万元中，有1万元是按照协议的约定支付给原告的分红利润，同时戚宏伟虽辩称投资款已还清，但其也承认，原告及被告刘伟一直在催其还钱，故被告戚宏伟的上述说法，前后自相矛盾，不能自圆其说。戚宏伟的抗辩理由，只有其自己的口头陈述而无相应的证据予以印证，故本院依法不予采信。原、被告双方签订的《投资入股协议》，是双方在平等、自愿基础上协商一致达成的，是双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，依法应属有效协议，对双方当事人具有法律约束力。协议约定履行期限届满后，两被告未能按约退还原告投资本金及给付约定利润，构成违约。原告诉请有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第一百一十一条，第一百一十二条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘伟、戚宏伟应于本判决书生效之日起五日内退还所欠原告李冬冬投资款2万元。
二、被告被告刘伟、戚宏伟应于本判决书生效之日起五日内向原告李冬冬支付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘伟、戚宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一四年七月十一日
书记员 张金瑞
附：《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条第二款：当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十六条：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第五十二条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……。