河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1574号
上诉人（原审原告）魏俊生，男。
委托诉讼代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人（原审被告）林州市振林区王相路怀青型材门市部，住所地河南省林州市振林区凤凰建材城。
个体经营者方怀青，男。
委托诉讼代理人刘华强、陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯朋飞（曾用名侯志国），男。
上诉人魏俊生因与上诉人林州市振林区王相路怀青型材门市部（以下简称怀青门市部）、被上诉人侯朋飞健康权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏俊生起诉请求判令怀青门市部与侯朋飞连带赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计200000元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，魏俊生系屠宰场经营者，方怀青系林州市振林区王相路怀青型材门市部个体经营者，其经营范围不锈钢加工。魏俊生经员工韩某介绍在怀青门市部定制油箱。2016年7月5日，方怀青将制作的不锈钢容器（长宽高125cm×80cm×120cm）送至魏俊生的屠宰场，魏俊生在该不锈钢容器下方安装了支架，并在该容器中盛放生产用的甲醇。魏俊生7月6日发现该容器泄露后即告诉怀青门市部，方怀青7月7日指派无焊工资质的员工侯志国到魏俊生的屠宰场对不锈钢容器补焊维修，屠宰场员工在焊补前对不锈钢容器进行清洗，怀青门市部在明知该不锈钢容器盛放过危险物品的情况下进行补焊，屠宰场的员工进行帮工，后不锈钢容器在补焊中炸裂倾倒，致从旁边路过的魏俊生受伤。魏俊生受伤后到安阳市人民医院治疗至8月8日，住院32天，花费医疗费用102622.25元；2016年9月21日至12月6日在河南省××医院（河南省骨科医院）治疗，住院76天，花费医疗费74265.51元；上述两次治疗共住院108天，花费医疗费176887.76元。
2016年8月14日、24日在安阳市泰祥医疗器械有限公司购买多功能翻身护理床一张和高靠背轮椅一辆，花费2080元（1280元+800元）。魏俊生另提供安阳市人民医院医疗住院收费票据一张，票据显示时间2016年8月8日至9月21日，住院44天，医疗费用4771.56元。魏俊生受伤后，怀青门市部支付医疗费20000元。
双方围绕诉讼请求依法提交证据，魏俊生提交企业基本信息查询单、接处警登记表、韩某与王用生证言、住院病历及诊断证明、医疗住院收费票据、残疾辅助器具票据及交通费票据。怀青门市部与侯志国对企业基本信息查询单、接处警登记表、住院病历及诊断证明、医疗住院收费票据无异议，认为残疾辅助器具票据及交通费票据不是正规票据，韩某与王用生系魏俊生的员工，与案件有利害关系。经庭审质证，对双方无异议的证据予以确认，双方有争议的证据认定如下：证人韩某与王用生的证言结合当事人陈述及确认的证据可以反映案件事实，予以确认；残疾辅助器具费2080元不属正规票据，且无其他相关证据予以佐证，不予认定。
原审法院认为，魏俊生作为成年人及定制容器的使用人，在容器定制过程中，对自己使用容器的性质与制作方的资质在选任上存在错误，在发现容器泄露进行补焊时，就容器曾盛放危险品未引起足够重视，对事故发生存在过错；怀青门市部作为容器制作方，在得知容器曾盛放危险物且对自己所制作的容器性能具有足够认知的情况下，仍指派无焊工资质的员工对容器进行焊补，亦存在相应过错；故魏俊生与怀青门市部对本案事故发生均有过错，双方应各自承担50%责任。魏俊生的损失依法并结合有效证据认定为：1.医疗费176887.76元；2.误工费10856.22元，参照批发和零售业年收入标准计算（36690元／年÷365天×108天）；3.护理费9019.33元，参照居民服务业年收入标准计算（30482元／年÷365天×108天）；4.住院伙食补助3240元（30元／天×108天）；5.营养费1080元（10元／天×108天）；6.交通费酌定3000元；上述各项损失共计204083.31元。怀青门市部应赔偿魏俊生损失102041.66元（204083.31元×50%）。魏俊生要求侯志国承担连带赔偿责任，但其所诉侯志国的基本信息与审理查明的信息不符，且法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。该项请求不予支持。魏俊生提交的医疗费票据4771.56元，票据显示住院时间2016年8月8日至9月21日，因证据显示魏俊生2016年8月8日已经出院，该票据亦无其他证据予以佐证，该笔医疗费不予认定。怀青门市部辩称魏俊生未支付加工费2700元与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告林州市振林区王相路怀青型材门市部于判决生效后十日内赔偿原告魏俊生损失102041.66元（已垫付20000元）；二、驳回原告魏俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告魏俊生、被告怀青门市部各负担2150元。
宣判后，魏俊生与怀青门市部均不服原审判决提起上诉。魏俊生上诉称原审认定事实不清，责任划分不当，适用法律错误。怀青门市部作为不锈钢加工的专业经营者将存在安全隐患的不合格产品交付上诉人使用，其自身存在重大过错，且售后服务违反操作规程，指派无焊工资质的员工补焊维修，补焊时将路过维修现场的上诉人砸伤，怀青门市部应承担全部赔偿责任，上诉人对事故发生无过错，不应承担任何责任，侯朋飞明知自己无焊工操作资质，仍不听劝阻违规操作，应承担连带赔偿责任，原审判决各承担50%责任，侯朋飞不承担责任错误；上诉人为治疗需要支出的残疾辅助器具费2080元应予支持。请求撤销原判，依法改判怀青门市部赔偿损失184083.3元（扣除已垫付20000元），侯朋飞承担连带赔偿责任，本案一、二审诉讼费由怀青门市部与侯朋飞承担。
怀青门市部上诉称原审认定事实不清，责任划分不当，适用法律错误，程序违法。本案双方系承揽定作关系，魏俊生将定作的水箱改变用途盛放燃料，自行安装、加高底座且未固定，导致水箱出口结构发生变化渗漏，补焊维修时未履行告知义务，对水箱补焊时炸裂伤人存在重大过错，自身应承担主要责任，另侯朋飞有无焊工操作资质与本案事故无因果关系，原审判决上诉人承担50%责任错误；林州市安全生产监督局应对魏俊生安全生产进行监管，原审遗漏林州市安全生产监督局参加诉讼，程序违法。请求撤销原判，依法改判魏俊生承担90%责任，上诉人承担10%责任，本案一、二审诉讼费由魏俊生承担。
魏俊生、怀青门市部分别以自己的上诉理由针对对方的上诉进行了答辩。对魏俊生要求支持残疾辅助器具费，怀青门市部答辩称残疾辅助器具费未提供正式发票，应不予支持。针对怀青门市部称原审遗漏当事人程序违法，魏俊生答辩称原审程序合法。
被上诉人侯朋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审中，魏俊生、怀青门市部均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，怀青门市部作为不锈钢加工的专业经营者，在得知容器曾盛放危险物且对自己所制作的容器性能有足够认知的情况下，指派不具有焊工资质的员工进行补焊，对不锈钢容器补焊时炸裂伤人存在重大过错，应承担主要责任；魏俊生作为完全民事行为能力人和定制容器的使用人，对容器曾盛放危险物及可能会影响补焊操作的危险性认识不足，且未能尽到安全注意义务，对自身受伤亦存在过错，应承担相应责任。结合本案双方过错程度，以怀青门市部承担70%责任，魏俊生承担30%责任为宜。魏俊生要求支持残疾辅助器具费2080元，并提供安阳市泰祥医疗器械有限公司销售单予以证明，该残疾辅助器具虽无正式发票，但根据其伤情及医嘱，该费用确系治疗的必要支出，应予支持。魏俊生合理损失依法并结合有效证据认定为206163.3元，怀青门市部应赔偿魏俊生损失144314.32元（206163.31元×70%），执行时应扣除已垫付20000元。魏俊生要求侯朋飞承担连带赔偿责任，因侯朋飞系从事雇佣活动中致人损害，依法应由雇主承担赔偿责任，该项请求于法无据，不予支持。魏俊生上诉称原审认定事实不清，责任划分不当，适用法律错误，残疾辅助器具费2080元应予支持的理由部分成立，本院予以采纳。怀青门市部上诉称魏俊生存在重大过错，应自行承担90%责任，原审遗漏当事人程序违法的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，但责任划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4096号民事判决；
二、林州市振林区王相路怀青型材门市部于判决生效后十日内赔偿魏俊生损失144314.32元（已垫付20000元）；
三、驳回魏俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由林州市振林区王相路怀青型材门市部负担3100元，魏俊生负担1200元。二审案件受理费4300元，由上诉人魏俊生负担1200元，上诉人林州市振林区王相路怀青型材门市部负担3100元。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月一日
书记员 赵欢欢