广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6955号
原告：广西隆林渝顺硅铝合金有限公司，住所：广西自治区隆林县新州镇泥浪村（瑞生硅业公司内），统一社会信用代码：91451031559402748L。
法定代表人：张勇国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：招俊英，广东英乾律师事务所律师。
被告：佛山市南海区丹灶下沙滘利盛丰五金厂，住所:广东省佛山市南海区丹灶镇下沙滘村“三粒山”，统一社会信用代码：440682600264038。
经营者：周凤开。
被告：周凤开，女，汉族，1971年6月21日出生，身份证住所：广东省佛山市南海区，
被告：何永汉，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证住所：广东省佛山市南海区，
上述三被告共同委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。
被告：李标昌，男，汉族，1980年3月9日出生，住所：广东省佛山市南海区，
原告广西隆林渝顺硅铝合金有限公司与被告佛山市南海区丹灶下沙滘利盛丰五金厂（以下简称利盛丰五金厂）、周凤开、何永汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，根据被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉的申请，本院依法追加李标昌为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招俊英与被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉共同委托诉讼代理人黎润芬及被告李标昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉向原告支付货款75500元，并自起诉日起至还款之日止按银行同期贷款利率4.75%支付利息，如判决还款之日后再逾期付款，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费由被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉负担。事实和理由:原告与被告何永汉于2016年11月10日发生买卖交易,由原告向被告何永汉供应硅铝合金锭共75500元,但被告何永汉未按约付款。至起诉时止，经原告多次追讨仍分文未付。在交易中，被告何永汉一直自称是利盛丰五金厂的老板，交货地点也是在利盛丰五金厂的经营场所，但经工商部门调查，利盛丰五金厂在工商登记中的经营者为周凤开，因此被告何永汉作为实际经营者，被告周凤开作为登记经营者，被告周凤开、何永汉应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉、李标昌共同支付原告货款75500元，并按送货单约定按0.5‰/天的标准支付违约金至清偿日止，暂计至2017年6月23日止共215天8116.25元。
被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉辩称：被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉与原告不存在买卖合同关系，被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉并非本案的适格主体。被告周凤开多次、长期向被告李标昌购买铝合金原料，双方通过电话下单确认购买材料的金额及数量，然后由被告李标昌送货到被告利盛丰五金厂工场地，被告利盛丰五金厂收到货物后即支付货款予被告李标昌，双方形成买卖合同关系。原告提供的送货单存根上被告何永汉的签名是送货人员在原料过地磅时，要求被告何永汉签名确认铝合金原料的重量时所签的，并非确认与原告成立买卖合同关系，因此送货单上的滞纳金的约定与被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉无关。被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉在收到原料的当天即向被告李标昌足额支付了货款75500元，被告李标昌将黄色的送货单单位结账单原件归还予被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉，并在黄色底单上注明此单已经收到货款，案涉的原料已经结清。
被告李标昌辩称：我并没有与原告交易，我与张籍川交易，向其购买铝锭，并向其支付款项。我购买了张籍川的货物后，卖给被告利盛丰五金厂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉对原告提交的支票存根、收据三性有异议，因被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉不知悉情况。被告李标昌对原告提交的支票存根、收据没有异议，故本院予以确认支票存根和收据的真实性。
综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：原告提供的2016年11月10日《广西隆林渝顺硅铝合金有限公司送货单》，【共三联，其中一联（白）存根，二联（红）收货单位记账，三联（黄）送货单位结账】，一、三联内容显示：收货单位佛山市南海区丹灶大金工业区利盛丰五金压铸厂，地址：佛山市南海区丹灶镇大金工业区利盛丰五金压铸厂，送货车号：粤Ｙ×××××，名称及规格：铝合金锭，数量：6.040吨，单价:12500元,金额：75500元，备注：付款期限从送货当天计10日内须付清，如不按时付清则每天按货款式0.15‰扣罚滞纳金，至付清款止。《广西隆林渝顺硅铝合金有限公司送货单》第一联由原告及其经手人彭海清在送货单位经手人栏上盖章、签名，被告何永汉、李标昌在收货欠款单位经手人签字或盖章栏上签名。《广西隆林渝顺硅铝合金有限公司送货单》第三联由原告经手人彭海清在送货单位经手人栏上签名，被告何永汉在收货欠款单位经手人签字或盖章栏上签名，被告李标昌在《广西隆林渝顺硅铝合金有限公司送货单》上签名确认此单已收款。
同日，被告李标昌在《收款收据》上签名，确认今收到南海区丹灶利盛丰五金压铸厂交来75500元。
原告盖章出具付款账户字据，内容：公司常用账号：公司名称：广西隆林渝顺硅铝合金有限公司，重庆渝北银座村镇银行：630181711000015。私卡账号：姚兴超，农行重庆大渡口钢城支行：62×××72。请各客户按以上公账账号或私卡账号支付货款有效。
2016年11月18日，被告李标昌通过微信向原告员工张籍川转款10000元，同月28日，被告李标昌转款50000元至原告指定的银行账号62×××72，户名为姚兴超。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，争议的焦点是被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉、李标昌尚欠原告多少货款；原告主张每天按0.5‰的标准计算违约金8116.25元的依据。
关于被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉、李标昌尚欠原告多少货款问题。从原告提供的《广西隆林渝顺硅铝合金有限公司送货单》存根联和送货单位结账联显示，按交易习惯，第一联存根联由原告留存，在未付清货款时，第三联送货单位结账联也应留存在原告处，而现第三联却在被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉处留存，这可以印证原告通过被告李标昌向被告利盛丰五金厂供应铝合金锭，由被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉向被告李标昌支付货款。本案被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉已付清货款75500元予被告李标昌，被告李标昌亦将送货单位结账联交给被告利盛丰五金厂，被告李标昌有证据证明其于2016年11月18日通过微信向原告员工张籍川转款20000元，同月28日，被告李标昌转款50000元至原告指定的银行账号62×××72，户名为姚兴超。原告对被告李标昌付款的真实性无异议，但原告认为至今没有收到该货款，被告李标昌通过微信向原告员工张籍川转款20000元，张籍川是原告的员工，虽已离职，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，本对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。所以，被告李标昌有正当理由相信张籍川能代表原告收取货款。被告李标昌是受原告的指定将50000元货款转账至原告指定的姚兴超的银行账号62×××72，故本院予以确认被告李标昌已支付货款70000元予原告，尚欠原告货款5500元。但被告李标昌认为余款5500元属其获取的利润差价，不用支付予张籍川，但被告李标昌未能提供证据佐证，故被告李标昌的辩解，本院不予采纳。被告李标昌尚欠原告货款5500元，应由被告李标昌偿还予原告。但原告主张被告利盛丰五金厂、周凤开、何永汉、李标昌共同偿还75500元，无事实和法律依据，超出部分，本院不予支持。
关于原告主张每天按0.5‰的标准计算违约金8116.25元的问题。原告通过被告李标昌向被告利盛丰五金厂供应铝合金锭，而原告提供有原告及其经手人盖章、签名和被告何永汉、李标昌签名的第一联送货单佐证，该送货单只有被告何永汉、李标昌的签名，其签名不能代表其他被告的签名，故送货单上备注的内容对被告利盛丰五金厂、周凤开没有约束力，且这么重要的事项应用合同或协议条款约定，不能在送货单上备注。因原、被告没有约定付款期限及利息的计算，被告李标昌应从起诉日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，鉴于原告主张按每天0.5‰的标准计算利息，无超出法律规定，本院予以支持，但原告主张计至2017年6月23日215天违约金共8116.25元，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李标昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款5500元及利息（利息从2017年5月16日起至实际付清款日止按日0.5‰计算）予原告广西隆林渝顺硅铝合金有限公司；
二、驳回原告广西隆林渝顺硅铝合金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868.75元（原告已预交），由原告负担805.75元，由被告李标昌负担63元，被告李标昌负担的款项于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一七年八月十四日
书记员 陆玮仪