成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6168号
原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道19号。
负�人：陈立华，副主任。
委托诉讼代理人：刘燕，系银行员工。
委托诉讼代理人：李召泉，系银行员工。
被告：杨浩，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：蒲秀琼，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：杨宜俊，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：张中翠，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处（以下简称“农商行洪安分理处”）与被告杨浩、蒲秀琼、杨宜俊、张中翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行洪安分理处的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告杨浩、蒲秀琼、杨宜俊、张中翠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行洪安分理处向本院提出诉讼请求：1.被告杨浩和共同借款人被告蒲秀琼偿还原告借款本金247927.6元及至结清之日止的罚息、复利、违约金24792.76元（截止2017年9月20日，欠息为131084.39元）；2.被告杨宜俊、张中翠对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3.被告杨宜俊、张中翠向原告支付违约金15万元；4.本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告杨浩、蒲秀琼签订了《小微借款合同》，约定原告向被告杨浩、蒲秀琼发放贷款30万元，用于购买原材，执行年利率16.8%，期限12个月，自实际提款日起算，即2015年6月17日至2016年6月16日止，合同还对还款方式、违约责任等作了约定。同日，原告与被告杨宜俊、张中翠签订了《小微保证合同》，约定由被告杨宜俊、张中翠对上述贷款作保证担保，保证方式为连带责任保证，合同还对保证期限、违约责任等作了约定。2015年6月17日，原告按照合同约定向被告杨浩、蒲秀琼发放了贷款30万元，被告杨浩、蒲秀琼自2016年6月24日起未按照合同约定归还本息，该笔贷款已于2016年6月16日到期，到期后被告杨浩、蒲秀琼未按照合同约定归还到期贷款本息。经原告多次催收，被告杨浩、蒲秀琼拒不履行还款义务，被告杨宜俊、张中翠拒不承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告杨浩、蒲秀琼、杨宜俊、张中翠未进行答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月17日，原告（贷款人）与被告杨浩（借款人）、被告蒲秀琼（共同借款人）签订《小微借款合同》（编号：成农商驿安微微借××××），该合同约定：贷款人向借款人发放贷款30万元用�购买原材料。借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据上载明的时间为准。借款期限从2015年6月17日起至2016年6月16日止。利息为年利率16.8%，借款期限内合同利率不变。利息从贷款人向借款人就本合同项下的借款第一次放款之日起算，至借款人偿清借款本金、利息等本合同项下全部款项之日止。利息计算公式为利息=本金×日利率×实际天数。日利率计算基数为每年365天，换算公式为日利率=年利率／365。结息方式为按照还款计划表约定结息。借款人须按照双方约定的还款计划表还款。借款人归还的款项按先前期、后当期和先息后本的顺序抵冲借款应偿还本息。借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按以下方式计收罚息：逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；逾期天数从逾期�日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止；罚息利率=合同利率×（1+50%）。若借款人不能按时支付利息及罚息，则以合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利。贷款人将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号／银行卡号为：××××。借款人授权贷款人每月在扣款日直接从上述账号／银行卡内扣划贷款本息。本合同所指扣款日为借款人与贷款人约定的还款日期和支付利息、罚息或复利的日期。借款人应当保证扣款日的18点以前在上述账号/银行卡中存入足额款项；否则贷款人有权不予扣除，视为借款逾期。
同日，原告（债权人）与被告杨宜俊、张中翠（保证人）签订《小微保证合同》（编号：成农商驿安微微保××××），该合同约定：为了确保债务人（杨浩、蒲秀琼）与债权人签订的编号为成农商驿安微微借××××的《小微借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保主债权种类为贷款，本金金额为30万元，自实际提款日起算。本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款人依照法律法规规定或主合同的相关约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为贷款人宣布债务提前到期之日起二年。保证人违反本合同有关条款，拒不履行保证责任，债权人有权要求保证人承担保证责任，并收取贷款金额50%的违约金。
2015年6月17日，原告与被告杨浩、蒲�琼签字盖章确认的《还款计划表》载明：2015年7月16日前偿还本息27361.28元（本金23301.28元，利息4060元）；2015年8月16日前偿还本息27361.28元（本金23358.37元，利息4002.91元）；2015年9月16日前偿还本息27361.28元（本金23696.29元，利息3664.99元）；2015年10月16日前偿还本息27361.28元（本金24146.26元，利息3215.02元）；2015年11月16日前偿还本息27361.28元（本金24388.41元，利息2972.87元）；2015年12月16日前偿还本息27361.28元（本金24825.75元，利息2535.53元）；2016年1月16日前偿还本息27361.28元（本金25100.38元，利息2260.9元）；2016年2月16日前偿还本息27361.28元（本金25463.5元，利息1897.78元）；2016年3月16日前偿还本息27361.28元（本金25930.54元，利息1430.74元）；2016年4月16日前偿还本息27361.28元（本金26207元，利息1154.28元）；2016年5月16日前偿还本息27361.28元（本金26611.13元，利息750.15元）；2016年6月16日�偿还本息27361.27元（本金26971.09元，利息390.18元）。
2015年6月17日，原告按照约定向被告杨浩、蒲秀琼指定账户转款30万元。原告分别于2015年10月17日、2015年12月23日、2016年2月17日向被告杨浩、蒲秀琼催收还款未果。
同时查明，自2015年9月16日起，被告杨浩、蒲秀琼逾期还款。被告分别于2015年9月16日、2015年11月15日、2016年1月15日、2016年2月15日、2016年4月15日、2016年5月15日、2016年5月23日分别归还原告利息467.86元、4901.08元、3686.17元、2000元、3000元、2000元、132.82元，共计支付16187.93元。自2016年5月24日起，被告杨浩、蒲秀琼未向原告还款，截止2017年12月8日，被告杨浩、蒲秀琼尚欠原告本金247927.6元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《小微借款合同》、《小微保证合同》、个人借款凭证、《还款计划表》、《逾期贷款／垫款通知书》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告杨浩、蒲秀琼签订的《小微借款合同》、原告与被告杨宜俊、张中翠签订的《小微保证合同》，原告按照约定将30万元支付至被告杨浩、蒲秀琼指定账户，后被告杨浩、蒲秀琼未按约偿还本息，其行为已构成违约，原告诉请承担违约责任，本院在法律规定范围内予以支持。本院确认被告杨浩、蒲秀琼应付本金247927.6元及罚息（含复利）（以未付本金为计算基数，按照年利率24%的标准，从2015年9月16日起计算至本金付清时止，但应当扣除已经支付的利息16187.93元），对原告主张的超过部分的罚息（含复利），本院依据诚实信用原则不予支持。关于原告主张的违约金，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的罚息（复利）获得了相应赔偿，原告再行主张违约金，于法无据，故本院不予支持。
在《小微保证合同》中约定了被告杨宜俊、张中翠对被告杨浩、蒲秀琼向原告的借款承担连带保证责任，以及对保证范围、保证期间进行约定。原告在被告杨浩、蒲秀琼违约的情况下，按照合同约定在保证期间在约定的担保范围内主张被告杨宜俊、张中翠对被告杨浩、蒲秀琼的本金及利息的债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨宜俊、张中翠承担连带保证责任后，有权向被告杨浩、蒲秀琼追偿。
原告主张被告杨宜俊、张中翠在主债务范围外，承担支付违约金的责任，无法律依据，本院不予支持。具体理由如下：首先，根据担保法的第二十一条之规定，保证人承担保证责任的范围优先适用保证合同的约定，未约定或者约定不明则对被保证人的全部债务承担责任。保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因�证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度；其次，如果允许保证债务超过主债务的范围，将违反保证责任的从属性规则，可能产生滥用权利的后果；第三，保证责任超过主债务的部分，使债权人获得从主债务人处不能获得的利益，保证人对该部分承担后无法向主债务人追偿，对保证人产生不公平的结果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨浩、蒲秀琼于本判决生效后10日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处本金247927.6元以及罚息（含复利）（以未付本金为计算基数，按照年利率24%的标准，从2015年9月16日起计算至本金付清时止，但应当扣除已经支付的利息16187.93元）；
二、被告杨宜俊、张中翠对上述债务承担连带给付责任，且承担连带给付责任后有权向被告杨浩、蒲秀琼追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4545元，由原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处负担1545元，由被告杨浩、蒲秀琼、杨宜俊、张中翠共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨祯