黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆民初字第6号
原告高光军。
原告杜培珍。
原告苏莲红。
三原告委托代理人卢纪筱。
被告张玉发。
被告关士佳。
二被告委托代理人李道海。
原告高光军、杜培珍、苏莲红与被告张玉发、关士佳劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告高光军、杜培珍、苏莲红及三原告委托代理人卢纪筱，被告张玉发、关士佳及二被告委托代理人李道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光军、杜培珍、苏莲红诉称：2013年3月1日被告关士佳与三原告签订《赴俄罗斯蔬菜种植劳务协议书》，约定“从出国之日起，到回国走之日止，时间为七个月左右；每人负责2.30亩，每人保底工资人民币叁万元”等，三原告按约定于2013年3月25日按时启程出国。大棚是二被告共同经营的，按照二被告的要求，三原告全身心地投入到大棚、种植蔬菜、收获、卷棚等劳动中，不仅按约定完成了自己分担的2.30亩大棚的种植工作，还与另外2人共同完成了另一大棚全年的种植工作，每人应得劳务费5000元。同时，二被告要求原告等人挖坑，约定超出定额的每个坑给付劳务费人民币5元，杜培珍挖坑超出定额143个，应得劳务费715元，苏莲红挖坑超出定额100个，应得劳务费500元。三原告于2013年10月3日启程回国，二被告没有按约定给付劳务费。现要求二被告立即给付原告高光军劳务费35000元、给付原告杜培珍劳务费35710元、给付原告苏莲红35500元，以上合计：106210元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张玉发辩称：1.三原告所主张的劳务费用无事实根据。双方约定务工时间为七个月，三原告违反协议，擅自离开，给二被告造成损失。2.三原告的劳务费用应按日工资和产量计算，合理的部分，张玉发同意给付。3.因三原告的违约行为，直接给被告造成相应的经济损失，应由三原告承担民事赔偿责任。三原告在从事劳务期间，由张玉发给付购买生活用品费用（包括烟、酒、个人用品等）及回国借款6000元应从劳务费中扣除。三原告应按合同约定履行义务，违约行为应承担违约责任。
被告关士佳辩称：被告关士佳与三原告不存在劳务合同关系，被告关士佳是受被告张玉发委托，代为其与三原告签订的两份协议书，不应对三原告的诉讼请求承担民事责任。
本案争议焦点为：1.被告是否应给付原告劳务费及应给付数额；2.被告关士佳是否是适格主体。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中原告高光军、杜培珍、苏莲红为支持其主张，向法庭举证如下：
1.2013年3月1日原告高光军、苏莲红与被告关士佳签订的《赴俄罗斯蔬菜种植劳务协议书》，证明：双方约定赴俄罗斯的时间为七个月左右，保底工资是三万元，如果按产量计算，约定了不同种类蔬菜的计价方式，同时约定回国十五日内一次性将工资发放到每人手中。
被告张玉发质证意见：对形式要件没有异议，此复印件是从被告处所得，对证明目的有异议。⑴双方所签订的协议书，目的是原告到俄罗斯种植至蔬菜收获之后，与被告及其他务工人员一起回国，时间约为七个月左右，三原告并没有履行该协议，于9月28日终止劳务关系，将被告种植的大棚放弃，并没有完成七个月的工作量。⑵该协议书第6条明确约定了，三原告工资的计算方式。⑶原告高光军在劳务期间并未服从管理，擅自终止了劳务合同，给被告方造成了一定的经济损失，依据合同第9条规定，原告方主张保底工资的请求不应予以支持。⑷原告据此证据，不足以证明尚欠劳务费的具体数额。
被告关士佳质证意见：对形式要件没有异议，被告关士佳是接受张玉发的委托，与原告签订的协议书，不应承担相应的民事责任。
2.原告高光军、苏莲红的护照，证明：三原告按照合同约定，于2013年3月27日出国赴俄罗斯，2013年10月3日返程，10月5日过关，在国外工作的时间，符合合同约定的七个月左右的时间。
被告张玉发质证意见：对形式要件没有异议，对证明目的有异议。该组证据不足以证明三原告履行了双方所签订协议约定的务工期限。
被告关士佳质证意见：对形式要件没有异议，对证明目的有异议。从证据内容上看，三原告并未完成种植的任务，时间仅为6个月，能够体现出原告存在违约行为。
本院认为，二被告对原告提供的证据1、2的形式要件无异议，对证据1、2的真实性予以采信。虽然被告张玉发、关士佳对原告的证明目的提出异议，但因合同内容及护照上的往返时间记载可以证明原告的举证目的，故对证据1、2本院予以采信。
3.照片4张，证明：原告在2013年9月28日拍摄的务工黄瓜棚和柿子棚秋收以及大棚拆除的情况。证明三原告完成了一季的农作物的种植和收获，从而充分履行了合同。照片是原告从原告的手机卡上下载的，不是电脑合成的，手机卡能明确显示照片拍摄时间。
被告张玉发、关士佳质证意见：对照片的来源有异议。不能证实具体拍摄的日期就是9月28日。照片上的日期是电脑合成的，不能证实实际的拍摄时间。对证明的问题也有异议。⑴该组证据不能证明三原告按协议约定完成了一季的蔬菜种植任务。⑵从2013年3月27日到俄罗斯，至同年的9月28日，仅为6个月，合同约定的是七个月左右，其他务工人员均在大棚从事务工工作，而三原告终止劳务合同，放弃被告经营的大棚不管，三原告存在违约行为。⑶从原告提供的4张照片中，第1、2张照片能够充分体现出被告经营的黄瓜大棚并未收获完毕，更加证实了三原告擅自解除劳务合同，给被告造成一定的经济损失。原告提供的证据不足以证明其所要证明的问题，请求法庭不予采信。
本院认为，虽然被告对此份证据的来源有异议，但此份证据系原告用以证明履行合同的影像记录，结合原告提供的其他证据，能够证明原告的举证目的，故本院对此份证据予以采信。
审理中被告张玉发为反驳原告高光军、杜培珍、苏莲红的主张，向法庭举证如下：
1.协议书，证明：被告张玉发委托被告关士佳与原告高光军签订的协议书，由原告高光军为被告张玉发联系出国务工人员，原告高光军为被告张玉发联系了15人出国，收取中介费用6500元。
原告高光军、杜培珍、苏莲红质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议。1.该证据恰恰证明被告关士佳是本案适格的被告。2.是否收取了中介费与本案无关。
被告关士佳无异议。
本院认为，因三原告和被告关士佳对此证据的真实性无异议，该证据能证明被告张玉发的举证目的，本院予以采信。
2.张玉发手记明细记账单，证明：⑴三原告在俄务工期间，三原告日工资计算从3月27日至5月18日分棚之日止，三人日工资100元，三人工资合计为15300元。三原告管理的大棚柿子的总产量为36884公斤，按每公斤0.75元计算，为27663元，黄瓜总产量19788公斤，按每公斤0.70元计算，为13851元。上述款项系三原告在俄务工期间应得的收入。⑵三原告在俄务工期间，日常花销向被告借支，苏莲红为1354元，另二原告借支4483元。该借支款项应从三原告取得的报酬中予以扣除。三原告应得的工资数额50977元。被告支付该款项的钱并未扣除三原告提前回国给被告造成的相应的经济损失。证据是被告张玉发在俄罗斯对每一个务工人员所作的收支明细单。
原告高光军、杜培珍、苏莲红质证意见：对证据的真实性有异议。因为是被告单方形成的，同时被告依据产量计算工资，不符合合同的约定，合同同时约定了保底工资是三万元，不能只按产量计算工资。三原告对向被告借支认可，对产量有异议。
被告关士佳无异议。
本院认为，因该证据系被告张玉发单方形成，现三原告除对记录中三原告借支内容认可以外，对该份证据的真实性与其他证明内容有异议，故本院对“三原告在俄务工期间，日常花销向被告借支，苏莲红为1354元，另二原告借支4483元”的证明内容予以采信，其他证明内容不予采信。
3.协议书，证明：与三原告共同回国的其他五人与被告张玉发协商按照协议第6条约定的日工资和产量，已经结算完毕，三原告要求按保底工资支付报酬的请求，未得到被告的同意，最终诉之法院。
原告高光军、杜培珍、苏莲红质证意见：对证据的真实性及证明目的均有异议。该组证据与本案无关联性，不能证明本案的事实。同时被告与其他人达成的协议，不能代表原告的意思表示。
被告关士佳无异议。
本院认为，因该份证据与本案无关联性，且三原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，故本院对该证据不予采信。
4.电子客票行程单，证明：三原告于2013年3月27日赴俄罗斯打工，10月3日返回国内。在俄务工时间仅为六个月，证实三原告存在违反协议约定的情形，不应按保底工资支付三原告的工资。
原告高光军、杜培珍、苏莲红质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。合同明确规定劳务的时间是从出国之日起至回国之日止，原告在俄罗斯的时间一共是6个月零9天，符合合同约定的七个月左右的要求。更重要的是，原告完成了一季的农业生产，履行了合同的义务，达到了合同的目的。
被告关士佳无异议。
本院认为，该证据能证明三原告赴俄罗斯及回国的时间，结合回程机票系被告为其购买的事实，可以证明原告的举证目的，本院予以采信。
审理中被告关士佳未向法庭出示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月14日，被告关士佳与原告高光军达成协议，由原告高光军为被告找包括原告高光军、杜培珍、苏莲红在内的15人出国务工。2013年3月1日，原告高光军、苏莲红和其他三人与被告关士佳签订了《赴俄罗斯蔬菜种植劳务协议书》，协议约定：“从出国之日起，到回国走之日止，时间为七个月左右”、“出国人员工资计算方式：1.每人2.30亩以上，产量结算。2.日工资每天人民币100元整。3.黄瓜每公斤人民币0.70元整。4.西红柿每公斤人民币0.75元整”、“每人保低（底）工资人民币叁万（30000元）”、“出国人员因不服从管理，制造假像，出工不出力，鬼混者，不给保低（底）工资”等等。三原告于2013年3月27日启程出国，按合同约定为被告张玉发、关士佳共同经营的大棚提供劳务。2013年10月3日被告为三原告购买机票启程回国。在俄罗斯务工期间，原告高光军、杜培珍共同向被告借支4483元（原告高光军、杜培珍系夫妻关系），原告苏莲红向被告借支1354元。
本院认为：原告高光军、苏莲红与被告关士佳签订了书面的《赴俄罗斯蔬菜种植劳务协议书》，并与原告杜培珍等人按合同约定赴俄为被告张玉发、关士佳蔬菜种植提供劳务。虽然三原告在国外工作时间不足七个月，但因合同约定工作时间为七个月左右，且三原告回国的机票是被告购买的，故应视为三原告已实际履行合同义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现三原告要求被告张玉发、关士佳给付劳务费，应受法律保护。从合同内容上看有三种计算工资的方式，第一种产量结算因被告单方提供的明细记账单系单方形成且原告不予认可，第二种因“日工资每天人民币100元整”明显低于保底工资的约定，法院不予支持，故应按第三种计算方式即保底工资30000元计算每人的劳务费用，但原告高光军、杜培珍、苏莲红向被告借支部分应在劳务费中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告在给付保底工资基础上给付超过2.30亩种植工作量以外完成的另一大棚的种植工作及超出定额挖坑的工资的诉讼请求，被告张玉发、关士佳以“关士佳受张玉发委托”为由提出不承担民事责任的抗辩，结合合同约定工作量为“每人2.30亩以上”，被告关士佳以“甲方”名义与被告签订合同的事实，且原、被告均无有利证据予以证实，故本院对原告的此项诉请及被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玉发、关士佳于判决生效后15日内支付原告高光军、杜培珍劳务费55517元（劳务费60000元-借支4483元）、支付苏莲红劳务费28646元（劳务费30000元-借支1354元）；
二、驳回原告高光军、杜培珍、苏莲红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告高光军、杜培珍、苏莲红负担260元，由被告张玉发、关士佳负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张梅
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘爽