wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初1142号
原告：彭玉芳，女，1980年9月8日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现居住地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈静，四川省宜宾市翠屏区法律服务所法律工作者。
被告：梁俸予，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。
第三人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区。
法定代表人：黄茂华，董事长。
第三人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区。
法定代表人：黄茂华，董事长。
彭玉芳诉梁俸予、四川宜宾临港汽车客运站有限公司（以下简称临港客运站公司）、宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸运业公司）执行异议之诉一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭玉芳及其委托诉讼代理人陈静、梁俸予的委托诉讼代理人唐白康、临港客运站公司及戎宸运业公司的法定代表人黄茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭玉芳向本院提出诉讼请求：1.要求法院不得执行海南省海汽运输集团股份有限公司海口站务分公司海口省际总站（以下简称海口省际总站）的车辆结算款470992.75元；2.确认海口省际总站的车辆结算款470992.75元为彭玉芳所有。事实和理由：在本案梁俸予与临港客运站公司、戎宸运业公司、黄茂华借款申请执行一案中，四川省自贡市沿滩区人民法院（以下简称沿滩法院）向海口省际总站送达（2016）川0311执13-10号协助执行通知书，要求其将在海口省际总站的车辆结算款470992.75元转到沿滩法院指定账号，但彭玉芳系实际车主，戎宸运业公司系法定车主，彭玉芳每年向戎宸运业公司交纳管理费，挂靠戎宸运业公司经营，该结算款应属于彭玉芳所有。
梁俸予辩称：1.彭玉芳主张其为案涉被查封款项的实际权利人，但从现有证据看，不能成立；2.彭玉芳诉请的确权超出了本案的审理范围。
临港客运站公司辩称：案涉车辆属于彭玉芳所有，车辆挂靠单位是戎宸运业公司，戎宸运业公司仅收取管理费，临港客运站公司为彭玉芳代售票；临港客运站公司及戎宸运业公司对彭玉芳的诉请无异议。
戎宸运业公司辩称：同意临港客运站公司的意见。
彭玉芳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：彭玉芳身份证复印件1份；（2017）川0311执异20号执行裁定书复印件1份；2014年1月15日戎宸运业公司与彭玉芳签订的《超长客运车辆单车承包经营合同》复印件1份、收款凭证复印件7张、收据复印件1张；2013年6月24日案外人胡某某与案外人黄某某签订的转让协议复印件1份、银行回单复印件2张；2012年11月22日案外人四川锦龙汽车贸易有限公司与案外人胡某某、案外人黄茂华签订的购销合同复印件1份、银行回单复印件4张；2017年10月18日案外人黄某某作出的情况说明复印件1份，拟证明彭玉芳系实际车主，戎宸运业公司仅为法定车主，彭玉芳挂靠戎宸运业公司名下，梁俸予申请冻结的款项属于彭玉芳所有的经营票款，不属于临港客运站公司及戎宸运业公司。
梁俸予未向本院提交证据。
临港客运站公司未向本院提交证据。
戎宸运业公司未向本院提交证据。
彭玉芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为符合证据要求，客观反映了彭玉芳与第三人之间关于车辆挂靠、营运的基本事实，可以作为证据使用。
本案经审理查明的事实如下：本院在执行梁俸予申请执行黄茂华、临港客运站公司、戎宸运业公司借款合同纠纷一案中，对戎宸运业公司在海口省级总站的车辆结算票款470992.75元予以冻结。彭玉芳对冻结该款提出异议，本院依法裁定驳回其异议请求，彭玉芳对裁定不服，依法提起诉讼。
另查明，彭玉芳与戎宸运业公司于2014年1月15日签订《超长客运车辆单车承包经营合同》，约定戎宸运业公司将其经营的超长客运宜宾至海口班线客车2辆承包给彭玉芳经营，车牌为川Q299**、川Q329**，承包期限2014年1月15日至2019年3月31日，承包期间由彭玉芳自负盈亏。同时，还对承包费等进行了约定。川Q299**、川Q329**客车均属实际出资人出资，以戎宸运业公司的名义购买并登记所有人为戎宸运业公司，对外以戎宸运业公司的名义经营，经营风险由实际出资人承担，彭玉芳属车辆的实际出资人。本案所涉票款属于川Q299**、川Q329**客车运营收益。
本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉票款所有权是否属于彭玉芳所有；二、彭玉芳对诉争票款是否享有优先权。
关于诉争票款是否属于彭玉芳所有的问题。
本案所涉票款属于债权，其权利人为戎宸运业公司。从票款的形成看，该款属于川Q299**、川Q329**客车从事客运的收益。川Q299**、川Q329**客车的登记车主为戎宸运业公司，在车辆的运营过程中，以戎宸运业公司的名义对外运营。海口省级总站作为债务人，在销售汽车车票并收取票款时，其相对人为戎宸运业公司，对海口省级总站而言，能够主张该票款的权利人即是戎宸运业公司，因此，该款的债权人为戎宸运业公司当无异议。彭玉芳虽然属实际车主，但其挂靠戎宸运业公司且以公司名义对外经营，其经营收益在海口省级总站销售汽车车票并收取票款时，对外表现为戎宸运业公司的收益，彭玉芳对海口省级总站不享有债权权利。综上，诉争票款的权利人为戎宸运业公司，彭玉芳不是该债权的权利人。
关于彭玉芳对诉争票款是否享有优先权的问题。
彭玉芳就诉争票款对戎宸运业公司享有债权，且该债权属于种类之债，不特定于诉争票款。彭玉芳所购车辆挂靠戎宸运业公司并以该公司名义经营，无论其挂靠行为是否合法，均只能体现其依照法律的规定就其经营金额对戎宸运业公司享有债权。在戎宸运业公司未支付其运营票款时，有权依照法律规定要求其履行给付义务，该给付行为属于金钱给付，为种类之债，不特定于诉争票款，其经营收益是作为确定其债权金额的依据。
债权的平等性意味着债权不具有优先性，除非法律有特别规定。当数个债权人对同一债务人先后发生数个债权时，各个债权具有同等的权利，不因债权的发生先后有差异。同时，当数个债权人基于不同的原因与同一债务人发生数个债权时，各个债权人也具有同等的权利，不因债权形成原因的不同而有差异。具体到本案，彭玉芳、梁俸予对戎宸运业公司的权利均属于金钱给付债权，双方的权利具有平等性，均不具备优先保护的性质。在不具备优先保护的情况下，彭玉芳对该债权的主张不足以排除人民法院对该票款采取的执行措施。
综上，彭玉芳对诉争票款不享有债权利益，其基于挂靠协议和经营行为依法对戎宸运业公司就票款享有债权利益，但该利益属于种类之债，不特定于该票款。根据债权的平等性属性，彭玉芳对戎宸运业公司享有的债权不具有优先性，不能排除强制执行。因此，彭玉芳既不是诉争票款的债权权利人，也不享有优先权，其关于不得执行海口省际总站的车辆结算款470992.75元及确认该款470992.75元为其所有的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭玉芳的诉讼请求。
案件受理费8365元，由原告彭玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 甘雨财
陪审员 郑 勇
陪审员 姜丽萍
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 玥
四川自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0311民初1142号原告：彭玉芳，女，1980年9月8日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现居住地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈静，四川省宜宾市翠屏区法律服务所法律工作者。被告：梁俸予，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。第三人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区。法定代表人：黄茂华，董事长。第三人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区。法定代表人：黄茂华，董事长。彭玉芳诉梁俸予、四川宜宾临港汽车客运站有限公司（以下简称临港客运站公司）、宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸运业公司）执行异议之诉一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭玉芳及其委托诉讼代理人陈静、梁俸予的委托诉讼代理人唐白康、临港客运站公司及戎宸运业公司的法定代表人黄茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉芳向本院提出诉讼请求：1.要求法院不得执行海南省海汽运输集团股份有限公司海口站务分公司海口省际总站（以下简称海口省际总站）的车辆结算款470992.75元；2.确认海口省际总站的车辆结算款470992.75元为彭玉芳所有。事实和理由：在本案梁俸予与临港客运站公司、戎宸运业公司、黄茂华借款申请执行一案中，四川省自贡市沿滩区人民法院（以下简称沿滩法院）向海口省际总站送达（2016）川0311执13-10号协助执行通知书，要求其将在海口省际总站的车辆结算款470992.75元转到沿滩法院指定账号，但彭玉芳系实际车主，戎宸运业公司系法定车主，彭玉芳每年向戎宸运业公司交纳管理费，挂靠戎宸运业公司经营，该结算款应属于彭玉芳所有。梁俸予辩称：1.彭玉芳主张其为案涉被查封款项的实际权利人，但从现有证据看，不能成立；2.彭玉芳诉请的确权超出了本案的审理范围。临港客运站公司辩称：案涉车辆属于彭玉芳所有，车辆挂靠单位是戎宸运业公司，戎宸运业公司仅收取管理费，临港客运站公司为彭玉芳代售票；临港客运站公司及戎宸运业公司对彭玉芳的诉请无异议。戎宸运业公司辩称：同意临港客运站公司的意见。彭玉芳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：彭玉芳身份证复印件1份；（2017）川0311执异20号执行裁定书复印件1份；2014年1月15日戎宸运业公司与彭玉芳签订的《超长客运车辆单车承包经营合同》复印件1份、收款凭证复印件7张、收据复印件1张；2013年6月24日案外人胡某某与案外人黄某某签订的转让协议复印件1份、银行回单复印件2张；2012年11月22日案外人四川锦龙汽车贸易有限公司与案外人胡某某、案外人黄茂华签订的购销合同复印件1份、银行回单复印件4张；2017年10月18日案外人黄某某作出的情况说明复印件1份，拟证明彭玉芳系实际车主，戎宸运业公司仅为法定车主，彭玉芳挂靠戎宸运业公司名下，梁俸予申请冻结的款项属于彭玉芳所有的经营票款，不属于临港客运站公司及戎宸运业公司。梁俸予未向本院提交证据。临港客运站公司未向本院提交证据。戎宸运业公司未向本院提交证据。彭玉芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为符合证据要求，客观反映了彭玉芳与第三人之间关于车辆挂靠、营运的基本事实，可以作为证据使用。本案经审理查明的事实如下：本院在执行梁俸予申请执行黄茂华、临港客运站公司、戎宸运业公司借款合同纠纷一案中，对戎宸运业公司在海口省级总站的车辆结算票款470992.75元予以冻结。彭玉芳对冻结该款提出异议，本院依法裁定驳回其异议请求，彭玉芳对裁定不服，依法提起诉讼。另查明，彭玉芳与戎宸运业公司于2014年1月15日签订《超长客运车辆单车承包经营合同》，约定戎宸运业公司将其经营的超长客运宜宾至海口班线客车2辆承包给彭玉芳经营，车牌为川Q299**、川Q329**，承包期限2014年1月15日至2019年3月31日，承包期间由彭玉芳自负盈亏。同时，还对承包费等进行了约定。川Q299**、川Q329**客车均属实际出资人出资，以戎宸运业公司的名义购买并登记所有人为戎宸运业公司，对外以戎宸运业公司的名义经营，经营风险由实际出资人承担，彭玉芳属车辆的实际出资人。本案所涉票款属于川Q299**、川Q329**客车运营收益。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉票款所有权是否属于彭玉芳所有；二、彭玉芳对诉争票款是否享有优先权。关于诉争票款是否属于彭玉芳所有的问题。本案所涉票款属于债权，其权利人为戎宸运业公司。从票款的形成看，该款属于川Q299**、川Q329**客车从事客运的收益。川Q299**、川Q329**客车的登记车主为戎宸运业公司，在车辆的运营过程中，以戎宸运业公司的名义对外运营。海口省级总站作为债务人，在销售汽车车票并收取票款时，其相对人为戎宸运业公司，对海口省级总站而言，能够主张该票款的权利人即是戎宸运业公司，因此，该款的债权人为戎宸运业公司当无异议。彭玉芳虽然属实际车主，但其挂靠戎宸运业公司且以公司名义对外经营，其经营收益在海口省级总站销售汽车车票并收取票款时，对外表现为戎宸运业公司的收益，彭玉芳对海口省级总站不享有债权权利。综上，诉争票款的权利人为戎宸运业公司，彭玉芳不是该债权的权利人。关于彭玉芳对诉争票款是否享有优先权的问题。彭玉芳就诉争票款对戎宸运业公司享有债权，且该债权属于种类之债，不特定于诉争票款。彭玉芳所购车辆挂靠戎宸运业公司并以该公司名义经营，无论其挂靠行为是否合法，均只能体现其依照法律的规定就其经营金额对戎宸运业公司享有债权。在戎宸运业公司未支付其运营票款时，有权依照法律规定要求其履行给付义务，该给付行为属于金钱给付，为种类之债，不特定于诉争票款，其经营收益是作为确定其债权金额的依据。债权的平等性意味着债权不具有优先性，除非法律有特别规定。当数个债权人对同一债务人先后发生数个债权时，各个债权具有同等的权利，不因债权的发生先后有差异。同时，当数个债权人基于不同的原因与同一债务人发生数个债权时，各个债权人也具有同等的权利，不因债权形成原因的不同而有差异。具体到本案，彭玉芳、梁俸予对戎宸运业公司的权利均属于金钱给付债权，双方的权利具有平等性，均不具备优先保护的性质。在不具备优先保护的情况下，彭玉芳对该债权的主张不足以排除人民法院对该票款采取的执行措施。综上，彭玉芳对诉争票款不享有债权利益，其基于挂靠协议和经营行为依法对戎宸运业公司就票款享有债权利益，但该利益属于种类之债，不特定于该票款。根据债权的平等性属性，彭玉芳对戎宸运业公司享有的债权不具有优先性，不能排除强制执行。因此，彭玉芳既不是诉争票款的债权权利人，也不享有优先权，其关于不得执行海口省际总站的车辆结算款470992.75元及确认该款470992.75元为其所有的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告彭玉芳的诉讼请求。案件受理费8365元，由原告彭玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  甘雨财陪审员  郑 勇陪审员  姜丽萍二〇一八年一月十六日书记员  赵 玥
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第257号
上诉人（原审原告，反诉被告）崔泰植，男，1962年3月28日出生，韩国人。
被上诉人（原审被告，反诉原告）张弦，男，1980年4月10日出生，汉族。
上诉人崔泰植与被上诉人张弦因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2011）穗花法民三初字第1082中民事判决，向本院提起上诉。因崔泰植逾期不预交上诉案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按崔泰植自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 张 怡
代理审判员 黄春成
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郝 烨
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢682号
戚亚军、戚孝狗：
关于申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行与被执行人戚亚军、戚孝狗申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商特字第00085号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执恢682号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年八月二十九日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第962号
原告宋某。
被告冯某甲。
原告宋某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告冯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月份，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础较差，婚后矛盾频现。2003年9月生下一子，取名冯某乙，由于家庭琐事导致矛盾升级，感情一度陷入危机。2006年初，被告由于违法犯罪被判十年有期徒刑。2006年至2015年期间一直在服刑，期间原告与被告基本上断绝了一切联系，更无感情可言，婚姻名存实亡。但是原告考虑到为了让被告在监狱安心服刑，才未向他提出书面离婚诉讼。2015年2月被告刑满释放，一直恶习不改，对原告实施家暴，深深伤透原告的心，感情彻底破裂，已无和好的可能，迫于无奈，提起诉讼：1、原告与被告离婚，2、婚后无财产纠纷，3、儿子冯某乙归原告抚养，被告按法律规定一次性支付相应的抚养费，4、诉讼费用共同分担。
被告辩称，起诉书所称的对原告实施家暴不属实，不同意离婚。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1原、被告之间的的夫妻感情是否破裂，是否应当准予离婚；2、如果判决原、被告离婚，双方财产如何分割，子女如何抚养，债权债务如何分割。
原告向本院提供的证据材料有：照片五张，证明被告出狱后对原告实施家庭暴力。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告质证称照片上原告手臂上发红是由于被告去原告娘家让原告回家，原告咬被告胳膊并打被告，被告阻止原告打被告时造成的，并不是被告对原告实施家暴。本院对原、被告发生争执的事实予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2002年底，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，于2003年农历三、四月份举行了结婚典礼仪式。2003年9月原、被告生育一子取名冯某乙，现在获嘉县三完小上小学六年级。2006年初，被告由于刑事犯罪被判刑，2006年至2015年2月一直在监狱服刑。被告出狱后去原告娘家找原告，双方曾发生争执。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚生子，双方在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情。婚后双方为生活琐事虽发生矛盾，但并未影响夫妻感情，特别是被告因刑事犯罪服刑改造期间，原告并未提起离婚诉讼直至等待被告出狱，参考庭审后原告亲属向本院反映被告服刑期间原告数次去探望并为被告带去衣服、为被告汇款等情况，足见原告重视双方之间的夫妻感情。原告主张被告出狱后实施家暴，并提供五张照片予以证实，被告主张是为阻止原告殴打自己造成的，参考庭审后原告亲属的陈述，且原告也无他证据证明系被告殴打原告，故对原告主张被告实施家暴的陈述不予支持。原告要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚并表示将努力重建美满家庭，原、被告孩子正处于受教育的关键时期，故从维护原、被告家庭完整、激励被告努力改变自身及家庭状况、保护原、被告孩子健康成长的角度考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一五年六月十五日
书记员 周晓红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2614号
罪犯邢某某，男，1970年9月5日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年一月二十日，山东省齐河县人民法院作出（2014）齐刑初字第16号刑事判决，以被告人邢某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯邢某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯邢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初28号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人蔣亮德，男，1968年1月4日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，无业，户籍所在地：光山县，现住光山县。因赌博，2016年7月5日被光山县公安局行政拘留15日，并处罚款3000元；因涉嫌犯开设赌场罪，2016年7月25日被光山县公安局决定监视居住；2017年1月9日被光山县人民检察院决定取保候审；2017年1月16日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人蔣亮德犯开设赌场罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张文敏出庭公诉，被告人蔣亮德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月份开始，被告人蔣亮德在其位于光山县孙铁铺镇江湾村河棚组的家中设置赌场，召集参赌人员，为参赌人员提供赌具，以“盖干子宝（猜硬币）”的方式赌博，并从中抽头渔利。至2016年7月4日被公安机关抓获，被告人蒋亮德多次组织参赌人员在其家中赌博，从中非法获利7000余元。案发后，被告人蒋亮德的亲属已向公安机关退出非法所得7000元。
上述事实，被告人蔣亮德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐焕忠、郭曙敏等人的证言，户籍证明、到案经过及其他经庭审举证、质证的书证证实。足以认定。
本院认为，被告人蔣亮德以牟利为目的，开设赌场，组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人蔣亮德自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，被告人的亲属主动退出非法所得，并在案件审理过程中主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚；经光山县司法局社区矫正中心调查评估，认为被告人蒋亮德符合社区矫正条件。根据被告人蒋亮德犯罪的事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其住居的社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
被告人蔣亮德犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对未随案移送的被告人蒋亮德非法所得人民币7000元，依法予以没收，由扣押机关光山县公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 张盈盈
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曹丹阳
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1522刑初28号公诉机关光山县人民检察院。被告人蔣亮德，男，1968年1月4日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，无业，户籍所在地：光山县，现住光山县。因赌博，2016年7月5日被光山县公安局行政拘留15日，并处罚款3000元；因涉嫌犯开设赌场罪，2016年7月25日被光山县公安局决定监视居住；2017年1月9日被光山县人民检察院决定取保候审；2017年1月16日被本院决定取保候审。光山县人民检察院以光检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人蔣亮德犯开设赌场罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张文敏出庭公诉，被告人蔣亮德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月份开始，被告人蔣亮德在其位于光山县孙铁铺镇江湾村河棚组的家中设置赌场，召集参赌人员，为参赌人员提供赌具，以“盖干子宝（猜硬币）”的方式赌博，并从中抽头渔利。至2016年7月4日被公安机关抓获，被告人蒋亮德多次组织参赌人员在其家中赌博，从中非法获利7000余元。案发后，被告人蒋亮德的亲属已向公安机关退出非法所得7000元。上述事实，被告人蔣亮德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐焕忠、郭曙敏等人的证言，户籍证明、到案经过及其他经庭审举证、质证的书证证实。足以认定。本院认为，被告人蔣亮德以牟利为目的，开设赌场，组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人蔣亮德自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，被告人的亲属主动退出非法所得，并在案件审理过程中主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚；经光山县司法局社区矫正中心调查评估，认为被告人蒋亮德符合社区矫正条件。根据被告人蒋亮德犯罪的事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其住居的社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：被告人蔣亮德犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对未随案移送的被告人蒋亮德非法所得人民币7000元，依法予以没收，由扣押机关光山县公安局负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  张盈盈二〇一七年三月十六日书 记 员  曹丹阳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2248号
原告：京山中银富登村镇银行有限公司。住所地:湖北省京山县新市镇新市大道183号，机构编码S0014H342080001,统一社会信用代码9142000056830447XR。
法定代表人肖静，男，1975年3月6日出生，汉族，京山县人，住京山县。系该行行长。
委托诉讼代理人：丁沛文，男，1992年1月24日出生，汉族，京山县人，住京山县。系该公司零售金融部客户经理。
委托诉讼代理人：胡帅，男，1990年9月26日出生，汉族，京山县人，住京山县。系该公司风险部信贷审批经理。
被告：周超，男，1980年7月26日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被告：胡芳，女，1986年10月10日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告京山中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告周超、胡芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人丁沛文、胡帅到庭参加诉讼，被告周超、胡芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行诉称，2016年5月27日，原、被告签订《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》，约定原告给予被告人民币50万元的授信额度，被告以其名下位于京山县××××层的房地产提供最高额抵押担保。上述合同签订后，原告向被告周超发放贷款10万元，期限为12个月，利率为年利率8.5%，借款起止日期为2016年5月27日至2017年5月27日，还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，原告与被告胡芳签订《最高额保证合同》，约定被告胡芳对上述全部债权承担最高额连带保证担保责任。原告如约于2016年6月2日发放贷款，但被告在2017年5月27日未能按约偿还到期应还本金。故诉至法院，请求判令：1、被告周超偿还原告贷款本金99396.63元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、罚息及复利；2、判令被告周超以抵押房产履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告胡芳对上述债务承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保而发生的费用；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。
原告中银富登银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的企业登记资料，证明原告具备诉讼主体资格；
证据二、二被告的身份证及户口本复印件1份，证明二被告的身份情况；
证据三、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款明细各1份，证明被告借款10万元以及抵押登记和被告胡芳为本笔借款提供连带保证责任的情况；
证据四、房屋他项权证1份，证明被告房屋抵押登记情况；
证据五、逾期催收函1份，证明原告向被告催收借款情况。
被告周超、胡芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
关于原告所提交的五份证据，本院经审查认为，其来源合法、客观、真实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告周超与被告胡芳系夫妻关系。2016年5月27日，被告周超与原告办理了《综合授信合同》（编号2016S0102033100030）和《最高额抵押合同》（编号2016S0102033100030-1）后，以其位于三阳镇太阳路1幢1层的房地产（京山县房权证三阳镇字第××）作抵押向原告京山中银富登银行借款10万元，签订了编号为2016E0102033100052的《借款合同》，并办理了他项权证（京山县房他证三阳镇字第××号）。双方约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款期限为12个月，从2016年5月27日至2017年5月27日，年利率为8.5%，还款方式为按月付息，到期一次还本。贷款发放的同时，原告与被告胡芳签订了《最高额保证合同》（编号为2016S0102033100030-2），约定被告胡芳对上述原告的全部债权承担最高额连带保证担保责任。贷款如期发放后，被告共偿还利息12期，合计8216.63元，偿还本金603.37元，截止2017年11月6日，尚下欠本金99396.63元，下欠罚息5602.83元。上述二被告欠付的贷款本金及利息，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周超向原告京山中银富登银行借款10万元的事实有充分的证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告周超偿还借款本金99396.63元及利息，合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款年利率为8.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告周超按约定支付贷款利息,符合法律规定，本院予以支持。原告京山中银富登银行与被告周超签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且双方已办理了抵押登记手续，即“京山县房他证三阳镇字第××号”他项权证，该抵押合同合法有效，本院予以确认。本案所涉债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且原告与被告胡芳签订了《最高额保证合同》，该保证合同合法有效，被告胡芳依法应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周超于本判决生效之日起十日内支付原告京山中银富登村镇银行借款本金99396.63元及利息（以本金99396.63元为基数，按年利率8.5%，从2017年5月27日计算至付清之日止，并加收50%罚息）；
二、如被告周超不能按上述第一条规定的时间、金额向原告京山中银富登村镇银行支付借款，原告有权对被告周超、胡芳位于三阳镇太阳路1幢1层的房屋一栋（产权证编号000846**）的折价或者拍卖、变卖所得价款，在双方约定的债务范围（本金99396.63元及利息）内优先受偿；
三、被告胡芳对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，因适用简易程序减半收取1167元，由被告周超、胡芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄小容
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新密刑初字第561号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某某，男，1966年5月16日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月30日被新密市公安局刑事拘留，同年8月6日被新密市公安局取保候审，同年10月16日被新密市人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2013）552号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年7月16日21时许，被告人李某某在新密市米村镇自家门前因琐事与被害人将某某发生争执，后李某某朝将某某脸部扇了一巴掌，致使将某某左耳鼓膜穿孔，经法医学人体损伤程度鉴定，将某某伤为轻伤。案发后民事部分已赔偿。被告人李某某于2013年7月29日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某某在侦查机关的供述，被害人将某某证言，证人李某甲、米某某等人证言，协议书、收到条，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过等证据，并提请以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月16日21时许，被告人李某某在新密市米村镇米村村冯庄组自家门前因琐事与被害人将某某发生争执，后李某某朝将某某脸部扇了一巴掌，致使将某某左耳鼓膜穿孔，经法医学人体损伤程度鉴定，将某某伤为轻伤。案发后民事部分已赔偿。被告人李某某于2013年7月29日被传唤到案。
上述事实，有经法庭审理查明属实的下列证据予以证实：
1.被告人李某某的供述，证实2013年7月16日21时许，其在自家门前因琐事与被害人将某某发生争执，后其朝将某某脸部扇了一巴掌致将某某左耳鼓膜穿孔的犯罪事实。
2.被害人将某某的陈述，证实2013年7月16日21时许，其在被告人李某某门前与李某某发生争执，李某某朝其脸部扇了一巴掌致其左耳鼓膜穿孔的事实。
3.证人李某甲、米某某等人证言，证实2013年7月16日21时许，被告人李某某与被害人将某某在李某某家门前争吵，李某某扇了将某某一巴掌的事实。
4.被害人将某某出具的收条，证实了被害人将某某已收到被告人李某某赔偿的48000元人民币。
5．调解协议书，证实被告人李某某和被害人将某某就赔偿事宜达成了协议，被害人将某某对被告人李某某的行为予以谅解。
6.新密市第一人民医院住院病历、郑州博爱眼耳鼻喉医院诊断证明书，证实被害人将某某左耳外伤性鼓膜穿孔。
7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人将某某因故意伤害所受损伤为轻伤。
8.到案经过，证实被告人李某某系传唤到案。
9.户籍证明，证实了被告人李某某系成年人，应当负刑事责任。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后被告人主动对被害人将某某进行了赔偿，并取得了被害人将某某的谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人李某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 李全义
二〇一四年一月十日
书 记 员 马 玲
北票市鑫兴装饰材料市场与于海生房屋租赁合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
辽宁省北票市人民法院
民事裁定书
（2014）北民二初字第00030号
原告北票市鑫兴装饰材料市场，住所地北票市。
法定代表人高俊杰，经理。
委托代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
被告于海生，男，汉族，住北票市。
本院在审理原告北票市鑫兴装饰材料市场与被告于海生房屋租赁合同纠纷一案中，原告北票市鑫兴装饰材料市场于2014年3月24日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市鑫兴装饰材料市场撤回起诉。
案件受理费740元，由原告北票市鑫兴装饰材料市场负担。
审判员 王玉祥
二〇一四年三月二十四日
书记员 霍一杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00246号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李晓峰，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
被告：方自胜，男，汉族，1962年7月29日出生。
被告：钟小梅，女，汉族，1964年4月17日出生。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告方自胜、钟小梅物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年二月二十日
书记员 孙苗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初334号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人龚梅华，女，1974年10月2日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日主动向安化县公安局投案，同日被该局取保侯审。安化县人民检察院于2017年8月30日决定对其继续取保侯审。本院于2017年10月16日决定对其取保侯审。现在居住地侯审。
安化县�民检察院以安检刑诉[2017]341号起诉书，指控被告人龚梅华犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人龚梅华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日上午，被告人龚梅华在安化县长塘镇合振村被害人龚某家中卧室玩耍时，趁龚某去厨房准备饭菜之际，在衣柜内黑色皮包中盗得黄金项链一副、金戒指4个、金耳环1对、吊坠2个。得手后，龚梅华将金器藏在家中，直到2017年7月14日搭班车来到桃江县“香港中国黄金”金器店，以250元/克的价格将金器卖给金器店老板汪某，获得18100元。因失主追查，2017年7月22日，龚梅华主动协助追回被盗金器并积极退赃，取得了被害人谅解。后经在宋强金器店称重，被盗金器总重72.4克，被盗基准�的金器价格为298克/克，被盗金器总价值为21575元。
2017年7月25日，被告人龚梅华主动到安化县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人龚梅华在开庭审理过程中亦无异议。且报警案件登记表、受案登记表、确定犯罪嫌疑人报告、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、微信聊天记录照片、金某重照片、关于放弃追究龚梅华法律责任的说明、欠条、常住人口信息、证明、犯罪嫌疑人自首证明、到案经过、处警情况说明等书证；证人雷运能、汪某等人的证言；被害人龚某的陈述；辨认笔录、现场勘查、指认笔录；被告人龚梅华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚梅华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚梅华主动投案并如实供述了其犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。被告人龚梅华主动全部退赃并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人龚梅华的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人龚梅华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人龚梅华必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 颜艳云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节�，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触�定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2115号
原告：王晓辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被告：ＸＸ花，女，汉族。
原告王晓辉与被告ＸＸ花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托诉讼代理人金瑜到庭参加诉讼，被告ＸＸ花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理�结。
王晓辉向本院提出诉讼请求：ＸＸ花偿还借款50000元、利息12532元，共计62532元。事实和理由：2015年6月8日，ＸＸ花从王晓辉处借款50000元，约定利息为银行利息的3倍，还款时间为2015年12月31日。约定的还款日到期后，ＸＸ花未履行还款义务。
ＸＸ花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,认定如下：1.王晓辉提交的借款合同，能够证明双方约定借款的事实，予以采信；2.王晓辉提交的中国银行交易明细单复印件，经比对与原件一致，能够证实王晓辉给ＸＸ花汇款的事实，予以采信；3.王晓辉提交的庭审笔录，经比对与原件一致，真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下�2015年6月8日，ＸＸ花与王晓辉签订借款合同，约定王晓辉贷款50000元给ＸＸ花，借款利息为银行利息的3倍，还款日期为2015年12月31日。王晓辉通过银行转账给ＸＸ花支付了21000元，王晓辉称其当时以现金方式交付ＸＸ花29000元。
本院认为，债务应当清偿。王晓辉的当庭陈述及双方签订的借款合同等证据已经证实了ＸＸ花从王晓辉处借款50000元的事实。本案中因ＸＸ花未到庭，也未提交证据，故以王晓辉提交证据证实的欠款金额为准。双方约定借款利息为银行利息的3倍，还款日期为2015年12月31日，ＸＸ花理应按期还款付息。王晓辉主张利息12532元（以借款50000元为基数，按年利率4.75%的3倍，自2015年6月8日计算至2017年3月15），没有违反约定和法律规定，予以支持。
综上所述，王晓辉主张ＸＸ花偿还借款50000元、利息12532元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
ＸＸ花于本判决生效后15日内偿还王晓辉借款50000元、利息12532元，共计62532元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，邮寄费25元，公告费600元，均由ＸＸ花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曹 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2115号原告：王晓辉，男，汉族。委托诉讼代理人：金瑜，甘肃河西律师事务所律师。被告：ＸＸ花，女，汉族。原告王晓辉与被告ＸＸ花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托诉讼代理人金瑜到庭参加诉讼，被告ＸＸ花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理�结。王晓辉向本院提出诉讼请求：ＸＸ花偿还借款50000元、利息12532元，共计62532元。事实和理由：2015年6月8日，ＸＸ花从王晓辉处借款50000元，约定利息为银行利息的3倍，还款时间为2015年12月31日。约定的还款日到期后，ＸＸ花未履行还款义务。ＸＸ花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,认定如下：1.王晓辉提交的借款合同，能够证明双方约定借款的事实，予以采信；2.王晓辉提交的中国银行交易明细单复印件，经比对与原件一致，能够证实王晓辉给ＸＸ花汇款的事实，予以采信；3.王晓辉提交的庭审笔录，经比对与原件一致，真实性予以确认。本院经审理认定事实如下�2015年6月8日，ＸＸ花与王晓辉签订借款合同，约定王晓辉贷款50000元给ＸＸ花，借款利息为银行利息的3倍，还款日期为2015年12月31日。王晓辉通过银行转账给ＸＸ花支付了21000元，王晓辉称其当时以现金方式交付ＸＸ花29000元。本院认为，债务应当清偿。王晓辉的当庭陈述及双方签订的借款合同等证据已经证实了ＸＸ花从王晓辉处借款50000元的事实。本案中因ＸＸ花未到庭，也未提交证据，故以王晓辉提交证据证实的欠款金额为准。双方约定借款利息为银行利息的3倍，还款日期为2015年12月31日，ＸＸ花理应按期还款付息。王晓辉主张利息12532元（以借款50000元为基数，按年利率4.75%的3倍，自2015年6月8日计算至2017年3月15），没有违反约定和法律规定，予以支持。综上所述，王晓辉主张ＸＸ花偿还借款50000元、利息12532元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：ＸＸ花于本判决生效后15日内偿还王晓辉借款50000元、利息12532元，共计62532元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，邮寄费25元，公告费600元，均由ＸＸ花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  陶 霞人民陪审员  马丽萍二〇一七年十月十七日书 记 员  曹 蓉
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第375号
左金玲申请执行温忠义借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民五初字第33号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人温忠义长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民五初字第33号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：卫明明
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执323号
申请执行人：程虎，男，1977年6月4日出生,汉族，居民，住莒南县，
委托代理人：潘伟，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：张志鹏，男，1986年3月30日出生，汉族，居民,住莒南县，
被执行人：张磊，男，1981年11月18日出生，汉族，居民,住莒南县，
本院在执行申请执行人程虎与被执行人张志鹏、张磊民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 闫家华
执行员 何迎成
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执323号申请执行人：程虎，男，1977年6月4日出生,汉族，居民，住莒南县，委托代理人：潘伟，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：张志鹏，男，1986年3月30日出生，汉族，居民,住莒南县，被执行人：张磊，男，1981年11月18日出生，汉族，居民,住莒南县，本院在执行申请执行人程虎与被执行人张志鹏、张磊民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋均文执行员  闫家华执行员  何迎成二〇一六年七月二十二日书记员  李 辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告彭逍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭逍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭逍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,002.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,002.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初18号
原告：郑跃琴，女，1964年11月23日出生，汉族，住永春县。
被告：李桂芬，女，1968年3月31日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国铠，福建君宇律师事务所实习律师。
原告郑跃琴与被告李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017�3月10日裁定中止诉讼，于2017年6月1日恢复审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑跃琴、被告李桂芬的委托诉讼代理人林一鸣、杨国铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑跃琴向本院提出诉讼请求：1.判令李桂芬偿还借款400000元及其自2014年9月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李桂芬分别于2013年3月3日、2013年5月3日各向原告借款300000元、100000元，并各出具借条一份交给原告收执。现被告缺乏还款诚意。
李桂芬辩称，1.其不否认存在借贷的事实，但该款项系用于福建省永春国泰贸易有限公司还贷，其系履行公司职务行为；2.郑跃琴提供的借条真实性无异议，但借条均是在国泰公司办公室出具，纸张也是国泰公司的便用笺；3.借条明确�定利息月结，原告主张的2014年9月3日至2015年1月4日期间的利息已过诉讼时效。
经审理查明，李桂芬分别于2013年3月3日、2013年5月3日各向郑跃琴借款300000元、100000元，双方均约定月利率2%计算利息，均未约定借款期限。李桂芬出具借条两份并分别在两份借条的借款人处签名、捺印后交给郑跃琴收执。李桂芬借款后本金分文未还。
以上事实有郑跃琴提供的由李桂芬签名、捺印的借条原件两张及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，郑跃琴提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有郑跃琴提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑跃琴请求李桂芬偿还借款，予以支持。�跃琴主张的起息时间及计息标准在当事人约定范围内，予以支持。李桂芬关于本案借款系公司借款及支付利息至2014年9月的辩称，未提交证据证明，且郑跃琴予以否认，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
李桂芬应于本判决生效之日起10日内偿还郑跃琴借款400000元及其自2014年9月3日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10040元，由李桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可�由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初2126号
原告：李中健，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所工作者。
被告：重庆市大足区龙水镇人民政府（统一社会信用代码115001117365742421），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路369号。
负责人：叶小龙，镇长。
委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆大裕和房地产有限责任公司（统一社会信用代码91500225577959670H），住所地重庆市大足区龙水镇永益村2社。
法定代表人：肖兴平，经理。
原告李中健诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府、重庆大裕和房地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，在审理过程中，原告李中健于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李中健撤回起诉。
本案受理费446元（已减半）由原告李中健承担。
审判员 黄公立
二〇一七年十一月二十五日
书记员 伍 思
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第207号
申请执行人：李杰，女，汉族，1977年12月14日生，住郑州市中原区。
被执行人：开封市瑞信房地产开发有限公司，地址开封市西大街。
法定代表人：吴志强，董事长。
申请执行人李杰与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司协助办理房屋登记手续一案，本院作出（2015）龙民初字第287号民事调解书，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款531元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值531元的财产及迟延利息。
二、龙亭新都汇建筑面积为9.25平方米的房屋，由申请执行人李杰单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年五月十八日
书记员 李领海
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初742号
原告马某。住会宁县。
被告张某1。住通渭县。
被告张某2。住址同上。系张某1妻子
委托代理人张某3。住址同上。系二被告之子。
本院在审理原告马某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，经审理查明，实际借款人为被告张某1、张某2之女李健粉，原告可向李健粉主张权利。为此，马某以诉讼主体不适格为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告马某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某负担。
审判员张辉平
二〇一八年三月十五日
书记员吴彦玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初742号原告马某。住会宁县。被告张某1。住通渭县。被告张某2。住址同上。系张某1妻子委托代理人张某3。住址同上。系二被告之子。本院在审理原告马某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，经审理查明，实际借款人为被告张某1、张某2之女李健粉，原告可向李健粉主张权利。为此，马某以诉讼主体不适格为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告马某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某负担。审判员张辉平二〇一八年三月十五日书记员吴彦玺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初483号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：唐赣安，男，汉族，1959年12月17日出生，住江西省赣州市安远县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告唐赣安信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 肖 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李少燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终735号
上诉人（原审原告）：于辉，女，汉族，1944年10月2日出生，户籍地沈阳市大东区。
委托代理人：李沈江，男，汉族，1972年5月24日出生，住址同上，系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）:沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:于威，系该局局长。
委托代理人:张大弓，该单位工作人员。
原审第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
委托代理人:王雷，系该单位工作人员。
上诉人于辉诉被上诉人沈阳市大东区城市建设局城市房屋拆迁安置补偿协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第345号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下:驳回原告于辉的起诉。案件受理费一百元，退还原告。
上诉人于辉上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》甲方是沈阳市大东区城市建设局，该局属于行政机关，该协议的性质就是行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）项的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院遗漏上诉人诉讼请求，原审法院并未针对拆迁行为是否合法以及补偿协议是否合法进行审查。综上请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案被诉协议不是行政协议，本案不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心述称，同意被上诉人沈阳市大东区城市建设局的答辩意见。
本院认为，本案所涉及的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项所规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 娃
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第276号
董祥龙申请执行马新力生命权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民九初字第4号民事判决书已发生法律效力。权利人董祥龙于2015年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人马新力长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民九初字第4号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年六月十六日
书记员 ：赵弼骋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初811号
原告：刘某，男，1962年10月21日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告：徐某某，男，1969年9月3日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
本院在审理原告赵海东诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵海东撤诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 轩
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00141-2号
异议人赵芸，女，生于1967年10月5日，汉族，居民。
申请人袁建军，男，生于1966年8月1日，汉族，居民。
被告汪宗华，男，生于1957年2月21日，汉族。系竹山县康发石料加工有限责任公司法定代表人。
被告汪功尧，男，生于1979年7月1日，汉族，居民。
本院在审理原告袁建军诉被告汪宗华、汪功尧民间借贷纠纷一案中，异议人赵芸于2014年1月13日向本院提出书面异议，要求本院解除对被告汪宗华开办的竹山县康发石料加工有限责任公司所有的美峡GZG-0937圆振动给料机和PFY-1210硬岩反击式破碎机各一套、美峡YA-1854振动筛一套、中发机电实业公司3YA系列振动筛一套、砂石传送设备九套及附属配电设备等的扣押，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵芸称，2011年4月8日，汪宗华因房地产开发向我借款共计44万元，双方约定月息为2%，按季度结息。在借款期间，汪宗华还了部分利息。2013年4月18日，汪宗华、汪功尧与我签订“还款计划”，承诺二人自2013年5月25日起每月25日还款50000元直至还清借款。但汪宗华与汪功尧未能履行还款计划，2013年11月1日汪宗华、汪功尧与我签定生产设备转让合同，将其经营的竹山县康发石料加工有限责任公司所有的沙石料整套生产设备的所有权转让给我。故法院所扣押的上述财产系被告汪宗华、汪功尧无力偿还我借款而抵付给我的财产，我认为扣押的财产归我所有，法院扣押措施有错误，因此我请求法院解除对上述财产的扣押。异议人赵芸为支持其主张，向本院提交了生产设备转让合同一份，以证明被告汪宗华和汪功尧将其经营的竹山县康发石料加工有限责任公司所有的沙石料整套生产设备的所有权转让给异议人的事实。
本院查明：被告汪宗华向异议人赵芸借款440000元，至今一直未能偿还借款，2013年11月1日被告汪宗华将其经营的竹山县康发石料加工有限责任公司所有的石料加工设备（鄂破575型、发击破1210型破碎机2台，皮带运输机5条，振动筛1台，变压器315型1台及其他附件）的所有权转让给异议人赵芸。本院在向被告汪宗华调查时其承认已将设备转让给异议人赵芸，自己现在承租异议人赵芸设备继续生产，双方未签订租赁合同，租金年底结算。但异议人赵芸否认将设备承租给被告汪宗华。
本院认为：动产物权的的设立和转让，自交付时发生法律效力。人民法院对可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成其他损害的，根据当事人的申请，可以对对方当事人的财产进行保全。对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，申请人提供确实有效的担保的，可以继续执行。异议人赵芸提供的生产设备转让合同，并不足以证明被告汪宗华、汪功尧经营的康发石料加工有限责任公司所有的石料加工设备已经完成了所有权转让。本院依据申请人袁建军的申请对被告汪宗华、汪功尧经营的康发石料加工有限责任公司所有的石料加工设备依法进行扣押，执行行为并无错误。其异议人与被告汪宗华、汪功尧签订的设备转让合同中的部分设备与我院依法查封的设备型号并不一样，异议人也未提供证据证明扣押的设备就是其转让合同中的设备，如果异议人对本案中扣押的财产有异议，可另行通过诉讼主张权利。综上，异议人的异议不能成立，本院不予支持不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵芸的保全异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达后之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 翔
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚倩倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4519号
罪犯王成军，男，1971年9月27日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州地区中级人民法院于一九九八年二月六日作出（1997）滨中法刑初字第54号刑事判决，以被告人王成军犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王成军不服，提出上诉。山东省高级人民法院于一九九八年三月二十三日作出（1998）鲁刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于1998年5月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2000年6月5日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2000年6月5日起至2020年6月4日止。经本院裁定，该犯于2004年10月29日、2007年1月26日、2010年2月5日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王成军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王成军在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王成军认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王成军认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已实际执行十年以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王成军予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1252号
上诉人（原审原告）：翟桂香，女，汉族，1963年1月11日出生，身份证住址昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张满强，男，汉族，1982年8月26日出生，住厦门市海沧区，
被上诉人（原审被告）：苗润梅，女，汉族，1982年12月22日出生，身份证住址陕西省定边县，
上诉人翟桂香因与被上诉人张满强、苗润梅财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初364-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人翟桂香上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审认定被上诉人收取上诉人代理�46万元并同意退还属职务行为系认定事实不清。2014年12月9日被上诉人出具给上诉人的收条仅能证实苗润梅收到上诉人代理商费46万元，承诺2015年12月30日前退还。厦门无懈可击文化传播有限公司并未在收条上盖章确认，苗润梅只是该公司老师，不是公司法人、股东，也没有公司的授权委托书，一审认定苗润梅的行为代表公司，是履行职务行为，没有事实和法律依据。一审将属于个人的债务强行认定为厦门无懈可击文化传播有限公司的企业债务，是诉讼主体认定错误，违反债权凭证、协议或合同具有相对性的原则。上诉人提交的POS机刷卡凭证可证实已将46万元交给苗润梅及其所在机构，本案基础法律关系应由债权凭证决定。收条上有明确的被告，明确的法律关系，没有不符合起诉的条件。
被上诉人张满强、苗润梅未作答辩。
翟桂香向一审法院起诉请求：1、两被告连带返还原告代理费46万元；2、两被告承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2013年8月25日原告翟桂香在商户名为安宁富宇的POS机消费2万元，同年10月17日、10月18日，共计在上述POS机消费11万元；2013年9月12日-13日，原告翟桂香在商户名称“厦门无懈可击文化传播”POS机消费共计33万元。2014年12月9日，被告苗润梅、张满强向原告翟桂香出具收条，载明：今有无懈可击苗润梅老师收到翟桂香代理商费46万元整。现双方协商由胡惠兰每次成交客户总金额成交额的25%退还给翟桂香到2015年12月30号止。全部返完46万元为止。并保留翟桂香在无懈可击的代商权。以上原告POS机刷卡消费事实，原告庭审中陈述13万元是刷给苗润梅，33万元是刷给无懈可击公司，但仅提交POS机签购单，庭后未向法院提交银行流水。
一审法院认为，2014年12月9号，被告张满强、苗润梅向原告翟桂香出具收条，载明“今有无懈可击苗润梅老师收到翟桂香代理商费46万元整。……并保留翟桂香在无懈可击的代商权。”，被告苗润梅、张满强虽在收条上签字捺印，但结合原告提交的证据，可确认原告与厦门无懈可击文化传播有限公司存在代理关系，原告支付课程培训费并取得代理商权，被告苗润梅出具收条表明其收到原告支付厦门无懈可击文化传播有限公司的代理商费，其行为系履行职务行为，由此产生的法律后果，应由厦门无懈可击文化传播有限公司承担。另被告张满强虽在收条处签字捺印，其行为应属履行职务行为，不应当认定为加入厦门无懈可击文化传播有限公司对原告还款的意思表示。据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告�润梅、张满强的行为是职务行为，原告应以厦门无懈可击文化传播有限公司为被告。张满强、苗润梅作为被告主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告翟桂香的起诉。案件受理费8200元，依法退还给原告翟桂香。
本院认为，关于起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故而，法律对于被告的要求，仅仅是“明�”，而非“恰当”、“正确”、“适格”。本案中，上诉人于2013年8月至10月分别通过商户名为安宁富宇、厦门无懈可击文化传播的POS机消费共计46万元，2014年12月9日，张满强、苗润梅出具收条，载明“今有无懈可击苗润梅老师收到翟桂香代理商费肆拾陆万元整……”，上诉人据此以财产损害为由要求张满强、苗润梅对其予以赔偿。上诉人起诉时，明确指出侵犯其权益或与其发生纠纷的被告为张满强、苗润梅，符合法律规定的起诉条件，法院应予审理。一审以上诉人应以厦门无懈可击文化传播有限公司为被告，张满强、苗润梅作为被告主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初364-1号民事裁定；
二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。
审判长 李 蕊
审判员 车林恒
审判员 薛 艳
二〇一八年三月二日
书记员 桂小涵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25588号
原告：饶希明，女，1945年6月24日出生。
委托诉讼代理人：孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告：牛超，男，1988年2月23日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：李华伟，男，1987年4月13日出生。
原告饶希明与被告牛超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶希明及其委托诉讼代理人孙博，被告牛超，被告平安北京分公司委托诉讼代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶希明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6140.66元、住院伙食补助费8400元、营养费4500元、护理费14000元、残疾赔偿金51547.5元、鉴定费2450元、伤残器具费1680元、精神损害抚慰金10000元、误工费23100元、交通费1200元、财产损失500元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年1月27日，被告牛超驾驶的×××车辆行至北京市丰台区马家堡东路永辉超市北时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队进行了责任认定，被告牛超承担全责。牛超系车辆驾驶人、所有人，被告平安北京分公司系该机动车交强险、商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告胸12椎体压缩骨折等伤。经鉴定原告伤情构成十级伤残(建议综合赔偿指数10%)。原告自2017年1月27日至2017年4月21日住院84天，至今仍不能正常生活、工作。事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给午后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。为此，诉至法院，望判如所请。
被告平安北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，被告牛超在我处预赔82371.2元，包括医疗费72101.2元、残疾辅助器具2800元、护理费7470元，我方同意在剩余保险限额内赔偿损失。医疗费需要看票面金额；住院伙食补助费认可；护理期认可2个月，我方已经报销的护理天数为83天，对原告主张的护理费不予认可；营养期认可2个月，原告主张3个月且费用过高，我方主张以30元/天，计算60天；误工期认可4个月，原告提交的证据无法证明其误工损失，需提供完整的证据；鉴定报告认可，鉴定费不同意赔偿；残疾辅助器具费认可；伤残赔偿金应计算8年；精神抚慰金主张过高，同意赔偿5000元；针对交通费，我方认可300元；财产损失不同意赔付；不同意承担诉讼费用。
被告牛超辩称：同意保险公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月27日18时04分，在北京市丰台区马家堡东路永辉超市北路口，牛超驾驶×××小客车由南向北行至上述地点时，车辆前部与由西向东行走的饶希明接触，造成饶希明受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，牛超为全部责任，饶希明为无责任。事故发生后，饶希明被送往北京丰台右安门医院就诊治疗，住院84天（2017年1月27日至2017年4月21日），诊断为：胸12椎体压缩骨折、全身多处软组织损伤、左股骨内侧髁及左髌骨骨挫伤。饶希明出院后多次至北京丰台右安门医院、北京市朝阳区中医医院、中国中医科学院望京医院复查，北京丰台右安门医院三次出具医嘱，均建议“休息壹个月、壹人护理”。期间，饶希明支付医疗费6081.94元。另，饶希明购买轮椅花费1680元。
2017年8月2日，经饶希明委托，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人饶希明所受损伤后果符合十级伤残。饶希明支付鉴定费2450元。牛超、平安北京分公司对鉴定意见均不持异议。
庭审中，饶希明提交食品发票，证明营养费支出；提交《护理协议》，证明护理费支出；提交《本人退休后工作单位与证人记录》、北京交通大学出版社有限责任公司《证明》、北京骏德国际投资管理有限公司《证明》，证明误工损失；提交加油发票及出租车发票，证明交通费支出。
另查，饶希明户籍性质为非农业家庭户。事故发生时，×××车辆在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。平安北京分公司前期已经理赔交强险医疗费项下1万元、交强险死亡伤残项下10270元、商业三者险项下62101.2元。
本院认为：牛超与饶希明发生交通事故，致使饶希明受伤，牛超负事故的全部责任。牛超所驾车辆在平安北京分公司投保交强险及商业三者险，故平安北京分公司应在保险限额内承担相应赔偿责任，超过保险的部分，由牛超承担。饶希明要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院结合饶希明的伤情及住院时间，确定营养期为60日，营养费计算标准为30元/日；关于护理费，本院参照出院后的复查医嘱，确定护理期为90日，饶希明提交的护理费计算标准证据不足，本院酌情确定为110元/日；关于误工费，饶希明提交的证据不足以证明其误工损失，本院结合住院时间及医嘱，确定误工期为174天，费用酌定为2500元/月；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于财产损失，饶希明未提交证据证明，本院不予支持；关于精神抚慰金，原告伤情已经构成伤残，具体数额本院酌定为5000元；饶希明的伤残赔偿金应自定残之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告饶希明护理费9900元、误工费14500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1680元、伤残赔偿金45820元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告饶希明医疗费6081.94元、住院伙食补助费8400元、营养费1800元；
三、被告牛超于本判决生效后七日内赔偿原告饶希明鉴定费2450元；
四、驳回原告饶希明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由原告饶希明负担637元（已交纳），由被告牛超负担2133元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴海燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 董 博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25588号原告：饶希明，女，1945年6月24日出生。委托诉讼代理人：孙博，北京市元甲律师事务所律师。被告：牛超，男，1988年2月23日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李华伟，男，1987年4月13日出生。原告饶希明与被告牛超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶希明及其委托诉讼代理人孙博，被告牛超，被告平安北京分公司委托诉讼代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶希明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6140.66元、住院伙食补助费8400元、营养费4500元、护理费14000元、残疾赔偿金51547.5元、鉴定费2450元、伤残器具费1680元、精神损害抚慰金10000元、误工费23100元、交通费1200元、财产损失500元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年1月27日，被告牛超驾驶的×××车辆行至北京市丰台区马家堡东路永辉超市北时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队进行了责任认定，被告牛超承担全责。牛超系车辆驾驶人、所有人，被告平安北京分公司系该机动车交强险、商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告胸12椎体压缩骨折等伤。经鉴定原告伤情构成十级伤残(建议综合赔偿指数10%)。原告自2017年1月27日至2017年4月21日住院84天，至今仍不能正常生活、工作。事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给午后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。为此，诉至法院，望判如所请。被告平安北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，被告牛超在我处预赔82371.2元，包括医疗费72101.2元、残疾辅助器具2800元、护理费7470元，我方同意在剩余保险限额内赔偿损失。医疗费需要看票面金额；住院伙食补助费认可；护理期认可2个月，我方已经报销的护理天数为83天，对原告主张的护理费不予认可；营养期认可2个月，原告主张3个月且费用过高，我方主张以30元/天，计算60天；误工期认可4个月，原告提交的证据无法证明其误工损失，需提供完整的证据；鉴定报告认可，鉴定费不同意赔偿；残疾辅助器具费认可；伤残赔偿金应计算8年；精神抚慰金主张过高，同意赔偿5000元；针对交通费，我方认可300元；财产损失不同意赔付；不同意承担诉讼费用。被告牛超辩称：同意保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日18时04分，在北京市丰台区马家堡东路永辉超市北路口，牛超驾驶×××小客车由南向北行至上述地点时，车辆前部与由西向东行走的饶希明接触，造成饶希明受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，牛超为全部责任，饶希明为无责任。事故发生后，饶希明被送往北京丰台右安门医院就诊治疗，住院84天（2017年1月27日至2017年4月21日），诊断为：胸12椎体压缩骨折、全身多处软组织损伤、左股骨内侧髁及左髌骨骨挫伤。饶希明出院后多次至北京丰台右安门医院、北京市朝阳区中医医院、中国中医科学院望京医院复查，北京丰台右安门医院三次出具医嘱，均建议“休息壹个月、壹人护理”。期间，饶希明支付医疗费6081.94元。另，饶希明购买轮椅花费1680元。2017年8月2日，经饶希明委托，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人饶希明所受损伤后果符合十级伤残。饶希明支付鉴定费2450元。牛超、平安北京分公司对鉴定意见均不持异议。庭审中，饶希明提交食品发票，证明营养费支出；提交《护理协议》，证明护理费支出；提交《本人退休后工作单位与证人记录》、北京交通大学出版社有限责任公司《证明》、北京骏德国际投资管理有限公司《证明》，证明误工损失；提交加油发票及出租车发票，证明交通费支出。另查，饶希明户籍性质为非农业家庭户。事故发生时，×××车辆在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。平安北京分公司前期已经理赔交强险医疗费项下1万元、交强险死亡伤残项下10270元、商业三者险项下62101.2元。本院认为：牛超与饶希明发生交通事故，致使饶希明受伤，牛超负事故的全部责任。牛超所驾车辆在平安北京分公司投保交强险及商业三者险，故平安北京分公司应在保险限额内承担相应赔偿责任，超过保险的部分，由牛超承担。饶希明要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院结合饶希明的伤情及住院时间，确定营养期为60日，营养费计算标准为30元/日；关于护理费，本院参照出院后的复查医嘱，确定护理期为90日，饶希明提交的护理费计算标准证据不足，本院酌情确定为110元/日；关于误工费，饶希明提交的证据不足以证明其误工损失，本院结合住院时间及医嘱，确定误工期为174天，费用酌定为2500元/月；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于财产损失，饶希明未提交证据证明，本院不予支持；关于精神抚慰金，原告伤情已经构成伤残，具体数额本院酌定为5000元；饶希明的伤残赔偿金应自定残之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告饶希明护理费9900元、误工费14500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1680元、伤残赔偿金45820元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告饶希明医疗费6081.94元、住院伙食补助费8400元、营养费1800元；三、被告牛超于本判决生效后七日内赔偿原告饶希明鉴定费2450元；四、驳回原告饶希明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由原告饶希明负担637元（已交纳），由被告牛超负担2133元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇一七年十一月十五日书记员  董 博
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1996号
原告闵静，女，1997年3月19日出生，汉族，住正阳县。
被告刘鑫，男，1983年10月5日出生，汉族，住正阳县。
被告闵照明，男，1951年3月12日出生，汉族，住正阳县。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判员吕仁杰、闵继承，人民陪审员刘双印组成合议庭进行审理。
审判员 吕仁杰
二〇一五年三月二日
书记员 张瀚文
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3715号
原告高某,男,1981年7月20日出生,汉族,住靖边县张家畔镇二居委四组。
被告李某某，女，1975年12月25日出生，汉族，住靖边县张家畔镇北新街二居委四组。
本院在审理原告高某与被告李某某保证合同纠纷一案中，原告高某于2017年12月13日向本院提出撤回对被告李某某的起诉申请。
本院认为，原告高某撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费1800元，免于收取。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏园园
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3012号
申请执行人苏州联信工程管理咨询有限公司，住所地苏州市吴中东路18号。
法定代表人：洪健，董事长。
被执行人：苏州盛奇置业有限公司。
法定代表人：姚长琪，总经理。
苏州联信工程管理咨询有限公司与苏州盛奇置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第207号裁决书已发生法律效力。因被执行人苏州盛奇置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州联信工程管理咨询有限公司向本院申请执行，申请执行标的为416490元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票等财产情况，对申请执行人提供的被执行人财产线索进行了核实。查明被执行人名下有多处房产，但上述房产均有抵押，且被多家法院查封，本院对上述房产均无处置权。除此本院未发现被执行人有其他可处置的财产。
本院于2018年1月23日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邵昌生
审判员 俞优明
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈燕晴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第301号
罪犯呼延峰，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2011年11月11日作出（2011）双滦刑初字第66号刑事判决，以被告人呼延峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯呼延峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯呼延峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）231号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯呼延峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯呼延峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特33号
申请人：青岛海博机械设备工程有限公司。
法定代表人：田坤，董事长。
委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春燕。
被申请人：王宝山。
申请人青岛海博机械设备工程有限公司与被申请人王宝山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛海博机械设备工程有限公司称，不服北劳人仲案字［2017］第728号裁决书的终局裁决，申请予以撤销。其主要事实理由为：用人单位已经足额向劳动者发放工资，劳动者未按合同约定向用人单位提供劳动，不应按照合同约定支付工资。
被申请人王宝山称，裁决书认定正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年2月1日青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字［2017］第728号裁决：一、被申请人青岛海博机械设备工程有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王宝山2017年7月工资4307元；二、被申请人青岛海博机械设备工程有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王宝山2017年8月份工资差额904.35元；三、被申请人青岛海博机械设备工程有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王宝山2017年度未休年休假工资报酬2647.83元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，对于青岛海博机械设备工程有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请，应当围绕上述法律规定的情形进行审查。经审查，北劳人仲案字［2017］第728号裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形。本院对青岛海博机械设备工程有限公司的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回青岛海博机械设备工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛海博机械设备工程有限公司负担。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年五月十日
书记员 阚玉龙
书记员 郑 昭
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初824号
原告：许登良，男，1965年7月9日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇玉龙村×组×号。
被告：张应龙，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇铁溪村×组。
被告：张某，女，1996年1月24日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇铁溪村×组。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5号。
负责人：蔡欧翔，职务不详。
原告许登良与被告张应龙、张雨涵、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告许登良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许登良撤回起诉处理。
审判员 倪 旺
二〇一八年二月六日
书记员 陈馨鑫
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初824号原告：许登良，男，1965年7月9日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇玉龙村×组×号。被告：张应龙，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇铁溪村×组。被告：张某，女，1996年1月24日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇铁溪村×组。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5号。负责人：蔡欧翔，职务不详。原告许登良与被告张应龙、张雨涵、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告许登良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许登良撤回起诉处理。审判员 倪 旺二〇一八年二月六日书记员 陈馨鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第565号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州衢江支行。
法定代表人：余彬。
委托代理人：阚闯、傅扬州。
被告：衢州市雅华贸易有限公司。
法定代表人：王卫军。
被告：王卫军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司衢州衢江支行与被告衢州市雅华贸易有限公司、王卫军金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年十月十八日
书 记 员 梅莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异20号
异议人：山东鑫汇铜材有限公司，住所地山东省招远市开发区。
法定代表人：李家亭，总经理。
异议人：山东中佳新材料有限公司，住所地山东省招远市经济开发区。
法定代表人：李家亭，总经理。
异议人：烟台山上里金矿有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：李家亭，总经理。
异议人：李家亭，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省招远市。
异议人：孙淑惠，女，1969年1月27日出生，汉族，住山东省招远市。
五异议人共同委托诉讼代理人：曲巧娜、杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：李磊，经理。
本院在审理中国民生银行股份有限公司烟台分行与山东鑫汇铜材有限公司、山东中佳新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司、李家亭、孙淑惠借款合同纠纷一案中，山东鑫汇铜材有限公司、山东中佳新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司、李家亭、孙淑惠向本院提出书面异议，申请撤销（2017）鲁0691执保78号执行裁定、（2017）鲁0691执保158号执行裁定书。
在异议审查过程中，异议人以已与申请人达成和解、解除诉讼保全为由，向本院撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人山东鑫汇铜材有限公司、山东中佳新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司、李家亭、孙淑惠撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 富缤瑶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第763号
罪犯秦延芝，女，1973年1月14日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年六月十八日，山东省聊城市中级人民法院作出(2009)聊刑一初字第16号刑事判决，以被告人秦延芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯秦延芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦延芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦延芝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯秦延芝在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯秦延芝减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执680号
申请执行人：王山，男，汉族，1971年8月21日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司。
住所地：四川省石棉县。
负责人：陈春邑。
本院在执行王山和四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一八年二月七日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执680号申请执行人：王山，男，汉族，1971年8月21日生，住四川省石棉县。被执行人：四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司。住所地：四川省石棉县。负责人：陈春邑。本院在执行王山和四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一八年二月七日书记员  罗 茂
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5305号
申请执行人：惠剑，男，1981年12月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:王静，男，1975年10月12日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：王娟，女，1980年5月19日出生，汉族，无业，住泗洪县
依据（2017）苏1324民初6308号民事判决书，王静、王娟应付给惠剑100000元，并承担案件受理费1170元。经惠剑申请，2017年10月20日本院立案执行，2017年10月23日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5305号申请执行人：惠剑，男，1981年12月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人:王静，男，1975年10月12日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：王娟，女，1980年5月19日出生，汉族，无业，住泗洪县依据（2017）苏1324民初6308号民事判决书，王静、王娟应付给惠剑100000元，并承担案件受理费1170元。经惠剑申请，2017年10月20日本院立案执行，2017年10月23日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄婷