河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终682号
上诉人(原审被告)：河南省中州环境节能科技有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路****号****室。
法定代表人：孔建华，任该公司总经理。
委托代理人：王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)：中建材（合肥）环境与资源科技有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区望江路**号。
法定代表人：包玮，任该公司董事长。
委托代理人:马侃，安徽华人律师事务所律师。特别授权。
委托代理人:江生龙，安徽华人律师事务所律师。特别授权。
上诉人河南省中州环境节能科技有限公司因与被上诉人中建材（合肥）环境与资源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省中州环境节能科技有限公司的委托代理人王晓亮，被上诉人中建材（合肥）环境与资源科技有限公司的委托代理人马侃、江生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省中州环境节能科技有限公司上诉请求：一、请求撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1936号民事判决书；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：1、被上诉人负责提供的脱硝系统，不符合双方签订的《脱硝买卖合同》及《技术协议书》的技术标准和质量要求，导致该系统至今无法完成环保验收，根据合同约定，被上诉人无权要求支付剩余380000元货款及违约金。2、被上诉人始终不积极对涉案工程出现的问题进行整改，是造成该工程迟迟无法通过环保验收的主要原因。原审判决书认定未验收的责任全部归于上诉人，不符合合同的约定，且有失公允。综上，原审判决将涉案项目未通过验收的责任归于上诉人，不符合双方合同约定，且有失公允。
被上诉人中建材（合肥）环境与资源科技有限公司答辩称，1、被上诉人所供脱硝系统是完全合格且达到环保要求的。首先，根据上诉人向被上诉人的委托人所发《律师函回函》所载内容可知，涉案设备至少于2016年10月7日之前已经投入使用，同时结合双方间签订的《脱硝买卖合同》中第五条的约定，环保验收时间为2015年9月15日左右，而上诉人至今未提及任何工期延误的情况，也就意味着，自2015年10月开始涉案设备即已投运。涉案脱硝系统一直处于运行状态，恰恰说明没有质量问题。其次，被上诉人已向法院说明了环保监测的相关方式，现再次说明一下，环保验收实际就是通过对大气排放数据的监测来认定是否合格，环保监测部门并非仅在经申请环保验收后才进行大气排放监测，反而是时时处于监测状态，一旦发现排放超标监测系统会自动报警，而涉案项目投运至今并未出现过此类情况，以此也可证实案涉设备完全符合环保验收的标准，也不存在质量问题，上诉人所称的不合格的情况没有事实依据的。再次，上诉人自认涉案设备并未向环保部门报请环保验收，既然未报请，何来无法通过环保验收一说，上诉人的主张同样缺乏事实依据。2、原审判决认定上诉人应当支付货款合法有据，应予支持。根据《建设项目环境保护设施管理条例》的规定，上诉人和业主单位负有对涉案项目验收的义务。根据《脱硝买卖合同》中的约定，环保验收时间应为2015年9月15日左右，而上诉人及业主单位迟迟不报请验收，反倒单方认为涉案设备不合格，同时又一直使用该设备，实际是为达到以付款条件不成就而拖延付款的目的。上诉人至今未申请环保验收系怠于履行自己的义务，已构成违约并应当承担相应的责任。根据《合同法》的相关规定，上诉人至今未向环保部门申请环保验收系不正当阻止付款条件的成就，该责任不能归咎于被上诉人，上诉人的阻却行为不能成立，依法应当视为支付条件已经成就。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人中建材（合肥）环境与资源科技有限公司向原审法院起诉请求：判令被告支付原告货款68万元，以及逾期付款违约金48620元，合计728620元（违约金自2016年10月7日起暂算至2017年2月27日，后续违约金以68万元为基数按照日万分之五的利率计算至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2015年2月28日，原告中建材（合肥）公司与被告中州公司签订《脱硝买卖合同》（合同编号：ZZHJ2015022801）一份，约定原告向被告供货脱硝系统一套，并直接送至项目现场即许昌东方热力有限公司，合同总价款120万元，质量保证期（自验收合格之日起算）12个月，在质量保证期内买受人可随时提出质量异议，出卖人应在收到异议后2日内到买受人处排除质量问题。结算方式及期限：以银行承兑汇票结算，合同签订一周内买受人支付出卖人预付合同额的30%，货到项目现场内在给付出卖人合同总额的30%，2#炉环保验收合格后（2015年9月15日左右）一周内再给付出卖人合同总额的30%，剩余10%为质保金，2#炉验收合格一年后一次性付清。同时合同约定如买受方未按约定付款，应向出卖人支付每日万分之五的违约金。同日双方签订《许昌东方热力有限公司2×75t/h循环流化床锅炉脱销》技术协议书一份。该协议书第3.4项约定验收达标依据为：以市环保局环境监测站出具达到技术协议规定数据的正式验收报告为准。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告向原告支付700000元，剩余500000元未付。
原审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。本案原被告双方在平等自愿基础上签订的买卖合同，合法有效，应受法律保护，被告作为买受人应承担及时支付货款的义务。
关于被告未付货款数额问题，原告诉状中自述已收到被告400000元货款，从原告向被告出具的301500元收据及被告出具的中国工商银行58500元网上银行电子回单、40000元收据，相互吻合，所以原告称40000元收据不是本案涉案项目货款，证据不足。原告向被告出具的2015年7月7日300000元的收据明确注明系许昌热电脱销货款，原告称非是涉案项目的款项，不能成立，故该院确认被告已向原告支付700000元。货款总额为1200000元，由于工程尚未验收，按照原被告双方约定，扣除质保金120000元，尚有380000元未支付。
关于剩余货款是否已经达到支付条件问题。原被告双方合同约定，下余货款的支付条件是环保验收合格，以市环保局环境监测站出具的正式验收报告为准。被告出具的用户使用证明并不能代替市环保局环境监测站出具的正式验收报告，该项目至今尚未环保验收，但根据《建设项目环境保护设施管理条例》第十七条的规定，建设单位应对配套设备的环境保护设施进行验收。被告有义务及时与许昌东方热力有限公司进行涉案项目验收，本案涉案项目至今未验收，未验收的责任在于被告，故被告应当向原告支付扣除质保金120000元后的剩余货款380000元。
关于违约金问题，原被告双方合同约定，如买受方未按约定付款，应向出卖人支付每日万分之五的违约金。从现有证据看，涉案项目未验收，根据双方合同约定无法确定违约金计算起始日期，应从原告向该院主张权利之日起即2017年3月31日起开始计算，日万分之五的利率合计年利率为18.25%，不违反法律规定，故被告应自2017年3月31日起按照年利率18.25%计算违约金。对原告要求过高部分，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南省中州环境节能科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中建材（合肥）环境与资源科技有限公司支付货款380000元及违约金（以380000元为本金，自2017年3月31日至本判决确定的履行之日止，按照年利率18.25%标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11086元，由原告承担4565元，被告承担6521元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人河南省中州环境节能科技有限公司在二审中向本院出示的证据有：1、《关于处理验收中存在问题的补充协议》一份。2、《补充协议》一份。证明：1、被上诉人提供的脱硝系统工程，由于很多设备不符合合同约定的技术要求，被上诉人也拒不配合整改，导致上诉人产生经济损失三十余万元。
被上诉人中建材（合肥）环境与资源科技有限公司的质证意见为：证据1：该协议的落款日期是2017年7月9日，并且该协议没有任何一方主体签字盖章，对三性均不予认可，不属于新证据。证据2：该证据三性均有异议，从证据表述的内容来看，无法看出于本案有关，该协议是上诉人与第三方之间的协议与被上诉人无关。
本院经审核认为，上述证据均不属于新的证据，且与本案无关，本院不予确认。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、被上诉人提供的货物脱硝系统是否存在质量问题导致合同无法履行。2、被上诉人在本案中是否存在严重违约导致本案的买卖合同无法实现。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人提供的货物脱硝系统存在质量问题导致合同无法履行，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故本院不予支持。关于剩余货款是否已经达到支付条件问题，本院认为，本案原审原被告双方合同约定，下余货款的支付条件是环保验收合格，以市环保局环境监测站出具的正式验收报告为准。上诉人出具的用户使用证明并不能代替市环保局环境监测站出具的正式验收报告，该项目至今尚未环保验收，但根据《建设项目环境保护设施管理条例》第十七条的规定，建设单位应对配套设备的环境保护设施进行验收。上诉人有义务及时与许昌东方热力有限公司进行涉案项目验收，本案涉案项目至今未验收，未验收的责任在于上诉人，故上诉人应当向被上诉人支付扣除质保金120000元后的剩余货款380000元。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6521元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口