广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初146号
原告：林爱东，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：蓝博文，广东佳业律师事务所律师。（特别授权）
被告：林华森，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：王俊，广东博舜律师事务所律师。（特别授权）
被告：李艳华，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告林爱东诉被告林华森、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成由审判员林显强担任审判长，人民陪审员冼冠权、人民陪审员冼冠坤参加的合议庭于2018年3月21日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告林爱东的委托代理人蓝博雅、被告林华森的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告李艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林爱东起诉称：自2016年1月1日起，被告林华森多次向我借款，我通过银行转账方式陆续借给林华森1663840元。现林华森经多次催讨仍拒绝归还借款，被告李艳华作为林华森配偶，依法应当对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带责任。为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告林华森、李艳华归还借款1663840元给我；2、本案诉讼费用由二被告承担。
针对林爱东的诉讼请求及理由，林华森辩称：林爱东没有任何证据证明我与林爱东之间存在借贷合意，林爱东没有借据、借款合同或者聊天记录等予以证明，林爱东应承担举证不能的后果。从转账记录的合理性来看，林爱东在几年时间分几十次向我转款，这种情况不可能是一种合理的借贷形式，这是林爱东向我还款的情况。因此，林爱东的诉讼请求显然与法律和事实不符，应当予以驳回。
被告李艳华不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
在本案审理过程中，林爱东提交如下证据：(1)林爱东的身份证复印件一份，主要内容载明林爱东的身份基本情况；(2)结婚登记审查处理表一份，主要内容载明林华森、李艳华于2008年2月25日办理结婚登记手续，二人是合法夫妻关系；(3)中国银行交易流水明细清单一份共61页，主要内容载明林爱东通过其名下开设在中国银行借记卡号为62×××87、账号为73×××09的账户从2016年1月5日起至2017年9月22日止向林华森名下开设在中国银行东莞市清溪聚富路支行账号为62×××41的账户转入金额54笔共计人民币1177850元；中国银行交易流水明细清单一份共17页，主要内容载明林爱东通过其名下开设在中国银行借记卡号为62×××45、账号为64×××10的账户从2016年3月29日起至2017年8月14日止向林华森名下开设在中国银行东莞市清溪聚富路支行账号为62×××41的账户转入金额27笔共计人民币470990元。
林华森在举证期限内提交的证据：借条一份，主要内容载明林爱东于2016年1月14日立下借条向林华森借款人民币600000元，用于生意用途，定于2016年5月14日一次性归还，每月利息按借款金额的5%计算。
林华森对林爱东在举证期限内提交的上述证据认为：对证据(1)真实性、合法性、关联性没有异议；对证据(2)的真实性没有异议，关联性有异议，认为李艳华与本案无关；对证据(3)银行转账的真实性无异议，但关联性有异议，认为银行交易流水记录不是林爱东借款给林华森的款项，而是林爱东向林华森还款的款项。
林爱东对林华森在举证期限内提交的上述证据认为：对借条的真实性无异议，但该借条只能证明双方有借贷合意，不能证明借款已实际交付，该借条与本案无关。
本院经审理查明，从2016年1月5日起至2017年9月22日止，林爱东通过其开设在中国银行股份有限公司借记卡号为62×××87、账号为73×××09的账户向林华森开设在中国银行股份有限公司东莞市清溪聚富路支行账号为62×××41的账户转入金额54笔共计人民币1177850元；从2016年3月29日起至2017年8月14日止，林爱东通过其名下中国银行股份有限公司借记卡号为62×××45、账号为64×××10的账户向林华森开设在中国银行股份有限公司东莞市清溪聚富路支行账号为62×××41的账户转入金额27笔共计人民币470990元。2018年1月16日，林爱东以林华森从2016年1月1日起多次向其借款共计人民币1663840元至今拒绝归还为由向本院提诉，请求判令：1、林华森、李艳华向林爱东归还借款1663840元；2、本案件受理费由两被告承担。
另查明，林爱东于2016年1月14日立下借条向林华森借款600000元，用于生意用途，约定借款期限4个月，定于2016年5月14日归还，每月利息按借款金额的5%计算，该借条至今仍由林华森收执。
另外，根据林爱东的申请，本院依法裁定：1、冻结林华森开设在中国银行股份有限公司东莞市清溪聚富路支行账号为62×××41的账户（冻结金额以1663840元为限）；2、查封林华森名下所有的长安牌小汽车（车牌号码：粤Ｓ×××××）一辆、奥德赛牌小汽车（车牌号码：粤Ｓ×××××）一辆、丰田牌小汽车（粤Ｂ×××××）一辆；3、查封李艳华名下所有的飞度牌小汽车（车牌号码：粤Ｓ×××××）一辆；4、查封林华森名下所有的座落于东莞市清溪镇科技路66号嘉利豪庭5幢201房的房屋（产权证号26××22）；5、查封李艳华名下所有的座落××××市区同德路同德城（二期）尚高G座903房（证号1110005549）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告林爱东虽然主张出借了1663840元给林华森，但仅提供了双方多次交易的银行转账记录，未能提供有关债权凭证，1663840元的银行转账记录不足以证明存在原告林爱东出借1663840元给被告林华森的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中林爱东只提供金融机构的转账凭证，证明其曾通过银行向林华森转款的事实，但未能提供相关证据证明双方有借贷合意，且林华森对借款事实也不予认可，抗辩称林爱东向其转账是偿还以前部分所欠借款及利息，已归还款项的借据已经归还给林爱东，并提供林爱东所立的借条证明林爱东于2016年1月14日向林华森借款人民币600000元至今仍未归还的事实，林华森完成了基础举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中林爱东仅凭银行转账凭证无法直接证明双方这间存在民间借贷关系，在林华森完成了基础举证责任后，林爱东仍需就其主张的民间借贷关系成立承担后续举证责任，但林爱东并没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，林爱东请求林华森、李艳华归还借款1663840元证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回林爱东的全部诉讼请求。
本案件受理费19775元、财产保全费5000元，两项共计24775元，由林爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
人民陪审员 冼冠权
人民陪审员 冼冠坤
二〇一八年四月八日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。