湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1991号
原告：赵秀娟，女，1981年4月20日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：曾妮，湖南众铭律师事务所律师，特别代理。
被告：万国红，男，1977年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：卢县城，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：黄发扬，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邱志，浏阳公信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市湘雅路167号，统一社会信用代码：91430000883777576R。
负责人周有颖，总经理。
委托诉讼代理人：张丹，湖南淡远律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：施欢，湖南淡远律师事务所律师。
原告赵秀娟与被告万国红、卢县城、黄发扬、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人保财险湖南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，将本案与原告喻美飞、符世其诉被告万国红、卢县城、黄发扬、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷案，与原告赵汉筠诉被告万国红、卢县城、黄发扬、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷案，与原告黄发扬、赵芳诉被告万国红、卢县城、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷案等四案合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟的委托诉讼代理人曾妮、被告万国红、卢县城、被告黄发扬及其委托诉讼代理人邱志，被告人保财险湖南省分公司委托诉讼代理人张丹、施欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告万国红、卢县城、黄发扬共同赔偿原告因本案交通事故所产生的损失共计463319.2元；2、判令被告人保财险湖南省分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内就原告的各项损失承担保险赔偿责任；3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加、变更诉讼请求：护理费按2016年度湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务业标准变更为15273.9元、误工费按2016年度湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务业标准变更为38184.7元、原告之子赵汉筠被扶养人生活费按广东省标准变更为59515.66元、医疗费变更为104687.35元（其中28855.8元系原告自行垫付），总诉讼请求变更为563891.11元。事实和理由：2016年8月21日5时8分许，被告万国红驾驶湘A×××××号牌重型自卸货车从平江县县城方向往伍市镇方向行驶，当行驶至平江县平伍公路伍市镇秀水村地段时，与对向行驶由被告黄发扬驾驶的湘A×××××号牌小型客车（载喻高山、赵芳、黄发扬、原告赵秀娟四人）相撞，造成原告与赵汉筠、赵芳、黄发扬受伤以及喻高山当场死亡的道路交通事故。该事故由平江县公安局交通警察大队出具湘公交认字［2016］第00060号道路交通事故认定书，认定被告万国红与黄发扬分别承担本次交通事故的同等责任，原告无责任。经查明，被告万国红驾驶的肇事车辆湘A×××××号牌重型自卸货车的车辆登记所有人是被告卢县城，且在被告人保财险湖南省分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险以及不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后被送至汨罗市人民医院、泰和医院、湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院、浏阳市中医医院接受诊疗和住院治疗，共计住院72天。2016年12月19日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司法鉴定中心［2016］临鉴字第1288号法医临床鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致全身多处受伤，评定为一个九级伤残和两个十级伤残，后续治疗费需要25000元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。本次事故发生后，仅被告黄发扬垫付了部分医疗费，对于其他费用，各被告均拒绝赔偿。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告万国红、卢县城辩称：事故发生后两被告向原告赵秀娟垫付了医疗费3216.9元，要求在本案中一并处理；两被告对事故发生事实和责任划分没有异议。
被告黄发扬辩称：事故发生后，除被告万国红、保险公司支付的医疗费与原告自负部分医疗费，其他医疗费均由被告黄发扬垫付，要求在本案中一并处理。
被告人保财险湖南省分公司辩称：一、原告主张的部分赔偿项目证据不足或计算标准不符合法律规定：1、医疗费，应根据原告提供的正式发票进行赔偿，同时应扣除非医保部分；2、营养费过高，不宜超过20元/天；3、护理费过高，原告未提供证据证明护理人员的收入，应按2016年城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资35387元/年计算；4、误工费，原告未提供任何工作收入和工作单位的相关证据，无法证明其有误工损失，不予认可误工费，无损失则无赔偿；5、伤残赔偿金，原告做伤残鉴定时病情还不稳定，出院至鉴定间隔时间未满三个月，鉴定意见不合理；伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，即按湖南省人均可支配收入计算；原告为农村户口，按城镇标准计算，需符合居住在城镇及收入来源于城镇两个条件，原告只是提供了居住在城镇的证据，并未提供收入来源的证据，主张按城镇标准计算证据不足；原告主张计算的伤残系数过高，原告伤残评为一处九级、两处十级，应以九级为基础，两处十级分别增加1%的系数，即伤残系数共计22%；6、被抚养人生活费，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支付标准计算，即按湖南省标准计算，原告女儿张紫薇为农村户口，应按照农村标准计算被扶养人生活费，且根据抚养人人数，原告只承担自己的那一部分；被扶养人六十周岁以上的，抚养费计算年龄每增加一岁减少一年，被扶养人赵汉筠户籍信息、抚养人数不清楚，原告提供的证据无法证明经常居住地在城镇，平常的消费支出在城镇，主张按城镇标准计算依据不足；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村人均年生活消费支出额；7、交通费应提供正规发票，且提供的凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的票据无法证明受害人及其必要的陪护人员因就医与转院所发生的费用，交通费根据原告的住院天数按10元/天为宜；8、精神损害抚慰金过高，应按最高伤残等级标准计算，且被保险人在事故中承担同等责任，根据过错责任原则，不宜超过5000元；8、鉴定费、诉讼费，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任；9、住院伙食补助费，原告的实际住院天数为74天。二、被告黄发扬垫付的费用在本案中应予一并处理。三、被告在三者险范围内承担不超过50%的赔偿责任。四、本案中有五名受害人，被告只在保险限额内对本次事故中的所有受害人负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗费票据，被告人保财险湖南省分公司对关联性有异议，认为检查报告及泰和医院病历上的姓名为“赵秀媛”，与本案无关；对出、入院记录无异议；对出院后未提供病历的门诊发票不予认可，无法证明与本案有关；医疗费应核减非医保用药部分。本院认为，原告提供的汨罗市人民医院和泰和医院部分病历资料名字为“赵秀媛”确存在瑕疵，但该病历资料形成时间与本案交通事故发生时间一致，结合原告系急诊，且该病历资料伤情与其他病历资料伤情相佐证的事实，本院对该病历资料予以采信，医疗费票据系正式发票，本院予以采信；2、原告提交的湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，被告人保财险湖南省分公司对鉴定意见书合法性、关联性有异议，认为鉴定时间不符合相关规定，对鉴定发票关联性有异议，认为不应由保险公司承担。本院认为，被告保险公司既未提供相反证据推翻鉴定意见书，也不申请重新鉴定，该鉴定意见书系具有合法鉴定资质的中介鉴定机构出具，本院不予采信；鉴定费发票客观真实，本院予以采信；3、原告提交的交通费票据，被告人保财险湖南省分公司认为两张浏阳市骨伤科医院的920元票据是交通费用，证明转院产生的交通费，原告已经主张予以认可，不能重复主张，另外定额发票无法证明与本案有关。本院认为，两张浏阳市骨伤科医院的交通费票据由该医院出具，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信；其他交通费票据无法证实与本案的关联性，鉴于原告受伤就医确有其他交通费发生，本院将结合原告往返治疗情况酌情认定；4、原告提交的京山县宋河镇兴集村村委会证明、广东省居住证、佛山市社会保障卡、业务凭证、广东省预防接种证、佛山市房屋租赁合同、骆志强身份证，证明原告及其被扶养人赵汉筠于本次交通事故发生前已在佛山市区居住、生活多年。被告人保财险湖南省分公司认为村委会不是证明居住地的主体，户籍所在地的村委会也无法证明不在本村居住村民的居住情况；居住证居住时间离事故发生只有半年，并不能证明是其经常居住地；业务凭证没有提供原件，无法证明其真实性；对社保卡、预防接种证关联性有异议，只能证明在广东省接种过疫苗；对房屋租赁合同、身份证复印件的真实性、合法性及关联性有异议，未提供房产证，无法核实其真实性。本院认为，原告提交的广东省居住证、佛山市社会保障卡与中国农业银行业务凭证客观真实，广东省儿童预防接种证中接种记录证实原告之子赵汉筠自2014年10月出生后一直在广东省进行预防接种，原告户籍所在地京山县宋河镇兴集村村委会作为基层自治组织，对原告生活居住情况较为了解，佛山市房屋租赁合同、骆志强身份证复印件虽存在一定的不完整性，但与上述证据相互佐证，原告提交的证据形成了证据链，本院对原告于2014年开始带其子赵汉筠居住生活于广东省佛山市的事实予以采信；5、原告提交的亲属关系证明、平江县公安局交警大队证明、出生医学证明、全户人员基本情况、常住人口登记卡、湖北省京山县人民法院民事调解书，证明原告的被抚养人情况。被告人保财险湖南省分公司认为村委会不是户籍管理机构，应由派出所出具亲属关系证明；出生医学证明中父亲一栏为空白，对被抚养人生活费应当只计算原告承担的份额；户口本没有张紫薇原件，但复印件上显示为农村户口，被扶养人生活费应按农村居民标准计算；其父母的户口本显示为农村居民，应按农村居民标准计算；对调解书，原告只应承担自己部分的被扶养人生活费。本院认为，亲属关系证明由原告户籍所在地村委会出具，该村委会作为基层组织对原告家庭成员情况较为了解，被告保险公司并未提供相反证据推翻该证明，本院对该证明予以采信；赵汉筠出生医学证明由佛山市南海区人民医院出具，本院对赵汉筠出生于广东省佛山市的事实予以采信；原告父母常住人口登记卡、张紫薇常住人口登记卡来源于京山县公安局宋河派出所，客观真实，本院对原告父母居住在京山县宋河镇兴集村，原告女儿张紫薇居住在京山县宋河镇蒋寨村的事实予以采信；京山县人民法院民事调解书系已生效法律文书，本院对张紫薇系原告之女的事实予以采信；6、原告提交的2016年广东城镇常住居民收支情况，被告人保财险湖南省分公司对其关联性有异议，认为应按湖南省相关标准计算。因双方对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方均无异议的平江县公安局交警大队认定的本案事故经过及责任划分、被告万国红驾驶的湘A×××××号牌重型自卸货车登记所有权人为卢县城，万国红与卢县城合伙经营该车辆，该车辆在被告人保财险湖南省分公司购买了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险的事实，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：2016年8月21日事故发生后，原告赵秀娟先后被送往汨罗市人民医院、湖南泰和医院、湖南省人民医院治疗，8月22日在湖南省人民医院住院治疗至2016年8月28日，当日转浏阳骨伤科医院住院治疗至2016年8月29日，再于当日转浏阳市中医医院住院治疗至2016年11月2日，后于2016年11月24日到浏阳市中医医院进行了门诊治疗。原告共计住院72天，花费医疗费104587.35元、救护车费100元、浏阳市骨伤科医院入院及出院交通费920元。2016年12月19日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故致全身多处受伤，评定为一个九级伤残和两个十级伤残，仍需择期行右股骨、右股骨内固定取出，适当康复治疗及定期复查等，其费用预计需要25000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准；误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。原告花费鉴定费1927元。事故发生后，被告万国红、卢县城支付了原告3216.9元医疗费，被告黄发扬支付了原告62614.65元医疗费，被告人保财险湖南省分公司支付了原告10000元医疗费。本案在审理过程中，被告万国红、卢县城与被告人保财险湖南省分公司协商约定对原告超出交强险责任限额的医疗费损失按15%的比例核减非医保用药。原告自2014年开始至事故发生前居住生活于广东省佛山市，其子赵汉筠自2014年10月31日出生后亦跟随其生活在广东省佛山市。原告与前夫所生之女张紫薇于2006年7月21日出生，居住于京山县宋河镇蒋寨村。原告父亲赵福务，1952年11月25日出生，原告母亲何光炳，1957年2月3日出生，原告父母均居住在京山县宋河镇兴集村，生育了包括原告在内三个子女。
原告赵秀娟与另案原告喻美飞、符世其、黄发扬、赵芳、赵汉筠属交强险医疗费用赔偿限额范围的费用为425176.8元（其中黄发扬28997.27元、赵芳54621.99元、赵秀娟136607.35元、赵汉筠204950.19元），属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的费用为1149504.9元（黄发扬115728.2元、赵芳101842.6元、赵秀娟344862.7元、赵汉筠181594.7元、喻美飞、符世其405476.7元）；属交强险财产损失赔偿限额范围的费用为51000元（喻美飞、符世其），以及不计入交强险的鉴定费8527元（黄发扬2200元、赵芳2200元、赵秀娟1927元、赵汉筠2200元）。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，原告的损失经庭审核实如下：医疗费，原告前段有正式医疗费发票佐证的医疗费为104587.35元、后段医疗费25000元由鉴定结论确认，且系内固定取出必然花费的费用，本院予以支持，原告医疗费共计129587.35元；住院伙食补助费，原告住院72天，其根据岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准主张4320元（60元/天×72天）符合法律规定，本院予以支持；营养费，原告经鉴定确认营养期为90天，原告主张2700元较为合理，本院予以支持；护理费，原告护理期为120天，其主张参照2016年度湖南省居民服务业和其他服务业标准计算为15273.9元（46458元/年÷365天×120天）符合法律规定，本院予以支持；误工费，原告未提供证据证明其固定收入或最近三年平均收入，根据已采信的证据，事故发生前原告居住在广东省佛山市一年以上，其主张参照2016年度湖南省居民服务业和其他服务业标准计算符合法律规定，但原告误工期应自受伤之日计算至定残前一日为120天，其误工费依法计算为（46458元/年÷365天×120天）；残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成九级伤残和两个十级伤残，残疾赔偿系数应为26%，原告事故发生前居住生活于广东省佛山市一年以上，其主张参照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为195958.4元（37684.3元/年×20年×26%）符合法律规定，本院予以支持；应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，原告定残时，其子赵汉筠年满2周岁，其女张紫薇年满10周岁，被扶养年限分别计算16年、8年，原告之子赵汉筠2014年10月出生后一直跟随原告居住在广东省佛山市，原告主张参照广东省城镇居民人均消费性支出28616.3元/年计算符合法律规定，赵汉筠被扶养人生活费计算为59515.7元（28616.3元/年×16年×26%÷2）；原告之女张紫薇系农村居民，应参照受诉法院所在地湖南省2016年农村居民人均消费性支出计算为11055.2元（10630元/年×8年×26%÷2）；原告定残时，其父亲赵福务年满64周岁，母亲何光炳年满59岁，均达到劳动法规定退休年龄，被扶养年限应分别计算为16年、20年，其父母共生育了三个子女，且均系农村居民，被扶养人生活费参照受诉法院所在地湖南省2016年农村居民人均消费性支出分别计算为赵福务14740.3元（10630元/年×16年×26%÷3）、何光炳18425.3元（10630元/年×20年×26%÷3），原告被扶养人生活费共计103736.5元；交通费，原告产生救护车费100元、浏阳市骨伤科医院入院及出院交通费920元提供了正式发票佐证，原告提供的其他交通费票据存在瑕疵，但鉴于原告受伤到汨罗市人民医院、湖南泰和医院、湖南省人民医院、浏阳骨伤科医院、浏阳市中医医院治疗确有其他交通费发生，本院结合其到各医院治疗次数，认为其主张交通费过高，本院酌情支持1620元；精神损害抚慰金，原告因此次交通事故造成一个九级伤残和两个十级伤残，本院根据本地生活水平及当事人的过错程度，认为原告主张20000元过高，本院酌情支持13000元；鉴定费1927元，系原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持。综上，原告的损失共计483397.05元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为136607.35元，属伤残赔偿限额内的费用为344862.7元，另有不计入交强险的鉴定费1927元。
关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告万国红驾驶的事故车辆在被告人保财险湖南省分公司购买了交强险，因此，对原告赵秀娟因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险湖南省分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。由于此次交通事故造成原告赵秀娟及另案原告赵汉筠、黄发扬、赵芳及原告喻美飞、符世其近亲属喻高山人身损害，故本院依照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告赵秀娟及另案原告赵汉筠、黄发扬、赵芳属医疗费用赔偿限额范围内的费用为425176.8元（其中黄发扬28997.27元、赵芳54621.99元、赵秀娟136607.35元、赵汉筠204950.19元），已超过交强险10000元医疗费用赔偿限额，应由被告人保财险湖南省分公司赔偿原告赵秀娟3212.9元（136607.35元÷425176.8元×10000元）、另案原告赵汉筠4820.4元（204950.19元÷425176.8元×10000元）、黄发扬682元（28997.27元÷425176.8元×10000元）、赵芳1284.7元（54621.99元÷425176.8元×10000元）；原告赵秀娟与另案原告赵汉筠、黄发扬、赵芳、喻美飞、符世其属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的费用为1149504.9元（黄发扬115728.2元、赵芳101842.6元、赵秀娟344862.7元、赵汉筠181594.7元、喻美飞、符世其405476.7元），已超过交强险110000元死亡伤残赔偿限额，应由被告人保财险湖南省分公司赔偿原告赵秀娟33001.1元（344862.7元÷1149504.9元×110000元）、另案原告赵汉筠17377.4元（181594.7元÷1149504.9元×110000元）、黄发扬11074.4元（115728.2元÷1149504.9元×110000元）、赵芳9745.7元（101842.6元÷1149504.9元×110000元）、喻美飞、符世其38801.4元（405476.7元÷1149504.9元×110000元）。至此，被告人保财险湖南省分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告赵秀娟36214元（3212.9元＋33001.1元）。
对原告赵秀娟超出交强险责任限额范围的损失447183.05元（483397.05元－36214元），应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告万国红与被告黄发扬负事故的同等责任，本院认定由被告万国红承担50%的民事责任，由被告黄发扬承担50%的民事责任。因此对原告赵秀娟超出交强险的损失447183.05元，应由被告万国红赔偿原告223591.5元（447183.05元×50%），由被告黄发扬赔偿原告223591.5元（447183.05元×50%）。鉴于被告黄发扬事故发生后已经支付原告62614.65元，因此被告黄发扬还应赔偿原告160976.85元（223591.5元－62614.65元）。由于被告万国红驾驶的事故车辆在被告人保财险湖南省分公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔特约险，且本案原告及另案主张权利的受害第三人超过交强险责任限额应由被告万国红赔偿的损失之和，未超过该商业三者险责任限额，因此应由被告人保财险湖南省分公司在商业三者险内赔偿原告赵秀娟223591.5元。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告万国红、卢县城与被告人保财险湖南省分公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告赵秀娟超出交强险责任限额的医疗费126374.45元（129587.35元－3212.9元），被告人保财险湖南省分公司可予免赔9478.1元（126374.45元×50%×15%）。至此，被告人保财险湖南省分公司应在商业三者险内赔偿原告赵秀娟214113.4元（223591.5元－9478.1元）。对被告人保财险湖南省分公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司未提供证据证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予采纳。对被告人保财险湖南省分公司免赔的9478.1元，应由被告万国红赔偿给原告赵秀娟。由于万国红与卢县城系合伙经营本案中的事故车辆，因此应由被告万国红承担的责任应由卢县城与万国红共同承担。事故发生后被告万国红、卢县城已支付原告3216.9元，因此被告万国红、卢县城还应赔偿原告6261.2元（9478.1元－3216.9元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵秀娟因此次交通事故造成的损失36214元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵秀娟因此次交通事故造成的损失214113.4元；
三、由被告黄发扬赔偿原告赵秀娟因此次交通事故造成的损失223591.5元，被告黄发扬已支付原告62614.65元，还应赔偿原告160976.85元；
四、由被告万国红、卢县城共同赔偿原告赵秀娟因此次交通事故造成的损失9478.1元，被告万国红、卢县城已支付原告3216.9元，还应赔偿原告6261.2元；
五、驳回原告赵秀娟的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9438元，由被告黄发扬负担4719元，由被告万国红、卢县城负担4719元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一七年十月三十日
书 记 员 毛湘平