wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初522号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人熊某，男，1979年3月26日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月16日被取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
被告人张某丁，男，1980年11月11日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省临清市。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人熊某、张某丁犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人孙志军，被告人张某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
“天龙八部online”是北京畅游时代数码技术有限公司拥有著作权并运营的一款网络游戏，服务器在江苏省常州市天宁区和平中路332号常州信息港机房。被告人熊某、张某丁在明知“天龙八部智能助手”等脚本系“天龙八部”游戏外挂程序的情况下，仍向他人出售，并从中获利。具体事实分述如下：
1.2015年12月5日至2016年6月4日，被告人熊某通过淘宝店铺先后向吴某（已判刑）出售“天龙八部智能助手”脚本117次，得款共计人民币121572.5元。
2.2016年1月2日至同年12月6日，被告人张某丁通过淘宝店铺先后向张某出售“天龙八部智能助手”脚本48次，得款共计人民币1734元。
3.2016年10月20日至同年11月15日，被告人张某丁先后向吴某出售“天龙八部闪电”脚本5次，得款共计人民币129.5元。
案发后，公安人员从被告人张某丁控制的xiaofeinol.cccpan.com网盘中提取到名为“智能助手12.7.zip”、“闪电脚本12.1.zip”的文件，从被告人熊某控制的159××××1128.cccpan.com网盘中提取到名为“智能助手12.15.zip”的文件。经鉴定，上述三个文件均避开了游戏具有的计算机信息系统安全保护技术措施，对“天龙八部”游戏实施未授权的增加、修改等操作，具有自动刷怪、添加技能、自动完成任务和自动拾取物品等技能，改变了游戏的难度，严重干扰了游戏原有的节奏和进程，均属于破坏性程序。
另查明，被告人熊某因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪于2016年12月15日至2016年12月17日被临时羁押于孝感市第一看守所；被告人张某丁因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪于2016年12月8日至2016年12月10日被临时羁押于临清市看守所。被告人熊某、张某丁到案后均如实供述了起诉指控的事实。本案在审理过程中，被告人张某丁退出违法所得人民币1863.5元。
上述事实，被告人熊某、张某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、张某、高某的证言笔录、辨认笔录、淘宝网网店截图、转账照片、支付宝交易记录、上海东方计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及函件、北京畅游时代数码技术有限公司出具的情况说明、营业执照复印件、服务器托管（租用）业务协议、著作权登记证书、远程勘验工作记录、江苏省常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过及情况说明、临清市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、孝感市公安局孝南分局新华派出所出具的抓获经过、羁押证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、张某丁将专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具提供给他人，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，其中被告人熊某的行为属情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，辩护人所提被告人熊某的行为不应认定构成情节特别严重的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；被告人张某丁的行为属情节严重，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人熊某、张某丁到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人张某丁具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人熊某的犯罪行为的社会危害性不是特别严重、建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人熊某贩卖次数及违法所得金额均属情节特别严重，不符合缓刑的适用条件，故上述辩护意见，本院不予采纳。对于被告人熊某以及辩护人所提其具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人熊某系被公安机关抓获，现无证据证明被告人熊某存在自动投案的情节，故上述辩护意见与庭审查明的事实不符，本院均不予采纳。对于辩护人所提被告人熊某认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（二）、（五）项、第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自扣除之前被羁押的三十三日，刑期自2017年8月22日起至2021年7月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
被告人张某丁犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人张某丁退出的违法所得人民币1863.5元，予以没收。对被告人熊某未退出的违法所得人民币121572.5元，继续追缴并予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
代理审判员 潘德进
人民陪审员 陆和平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘菲菲
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执150号
申请执行人：韩文达。
被执行人：刘玉杰。
本院在执行韩文达与刘玉杰劳务合同纠纷一案中，已按唐县人民法院作出的(2016)冀0627执254号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2016）冀0627民初254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙铁军
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更285号
罪犯徐剑，男，1981年1月17日出生，汉族，出生地四川省夹江县，中专文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2015年1月27日作出（2014）乐中刑初字第377号刑事判决，以被告人徐剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐剑在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯徐剑减刑。
经审理查明，罪犯徐剑在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐剑在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐剑减刑六个月。
刑期执行至2029年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第913号
原告：黄某甲。
委托代理人（一般代理）：章一磊。
被告：丁某。
委托代理人（一般代理）：周敏。
原告黄某甲为与被告丁某离婚纠纷一案，于2010年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年8月16日公开开庭审理了本案。原告黄某甲及其委托代理人张一磊、被告丁某及其委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告双方于1993年2月份经人介绍相识相恋，××××年××月××日原、被告双方在杭州市拱墅区民政局仓促登记结婚，××××年××月××日儿子出生后取名黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格及生活方式差异日益暴露。1998年期间，经常有陌生男子往家里给被告打电话，语气暧昧；在2005年期间，经常有陌生人在晚饭吃过以后，发短消息给被告，有时持续到11点、12点左右，语言暧昧，打情骂俏，甚至有些话不堪入目；2010年5月3日，原告出差回家早了点，偶然看到被告与他人在QQ上聊天，互发黄色图片，而家里的儿子就在后面，为此，原告和被告争吵，被告称已经和这个第三者分开了。被告的所作所为令原告忍无可忍，多次劝说对被告无用，相夫教子也与被告无缘。原告多次积极主动与被告沟通，被告均采取回避态度，致使双方矛盾进一步加剧。原告与被告于2010年5月份分居至今，在分居期间被告从未告诉原告其工作及生活情况，毫不关心原告的生活情况，也未关心儿子的生活和教育情况（现今儿子的生活教育费用全部是由原告支付），这种情况令原、被告双方感情日趋冷淡；原、被告双方的夫妻感情彻底破裂，夫妻间无任何感情可言。综上所述，为了使双方都能从失败的婚姻中解脱出来，现原告依据我国《婚姻法》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》等法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系，为有利于婚生子黄某乙的成长，请求法院判决婚生子黄某乙由原告抚养，成年前的生活费、抚养费、医疗费、教育费由原、被告各半承担。请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子黄某乙由原告抚养，其成年前的生活费每月由被告承担支付500元给原告，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告丁某辩称，原告诉称的1.婚前缺乏了解，感情基础薄弱不成立；2原告诉状中称被告有第三者不成立；3.原告在诉状中称被告多次劝告，多次沟通不成立；4.相夫教子与被告无缘也是原告的一面之词，不成立；5.原告称分居期间被告毫不关心原告的生活，也未关心儿子的生活教育情况，也是毫无根据的；6.儿子的生活、教育费都由原告支付的不成立；7.夫妻感情破裂不成立。被告坚决不同意离婚。理由为：1.原告所提离婚理由不属实；2.双方感情没有破裂，家庭关系融洽；3.儿子下半年面临中考，离婚对孩子的成长不利；4.离婚后房产难以分割。
原告黄某甲为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
1.结婚证，证明双方的婚姻关系。
2.户口本，证明婚生子黄某乙××××年××月××日出生。
对原告黄某甲提交的证据经庭审质证，被告丁某表示无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告丁某未向本院提交证据。
根据上述证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
黄某甲与丁某相识恋爱，于××××年××月10在拱墅区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。原被告双方婚前基础尚可，婚后双方因家庭琐事经常争吵，夫妻产生矛盾。
本院认为：黄某甲与丁某系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。近年来，双方因生活琐事产生一些矛盾，但原被告双方并没有根本性的矛盾，夫妻双方还有感情。只要原、被告彼此信任，相互理解，互敬互爱，加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻有望和好。原、被告的感情尚未完全破裂。故黄某甲要求离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年八月十七日
代书记员 梁 琨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32118号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王志军、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款19.9元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月14日原告在被告购物广场购买益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g，单瓶支付价款8.9元，购买益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g，单瓶支付价款10.5元，原告同时购买标明“送清香蜜桃味16粒”的益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g加益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g套装价格为19.9元。被告购物广场赠送赠品却将价格上涨，构成价格欺诈，其为被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，商品附赠是厂家的促销活动，商家并未参加该活动，二被告没有构成价格欺诈，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月14日原告在被告购物广场购买益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g，单瓶支付价款8.9元，购买益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g，单瓶支付价款10.5元，原告同时购买标明“送清香蜜桃味16粒”的益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g加益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g套装价格为19.9元。套装中口香糖与单瓶口香糖为同种商品。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的两种口味的口香糖单瓶价格分别为8.9元、10.5元，其同时销售的口香糖套装，在外包装上明确标明“送”的字样，即表明消费者无需对赠品支付对价，现被告购物广场却将上述套装以高于购买相同数量单瓶的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成价格欺诈。原告作为消费者要求销售者将购买的口香糖套装退货，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定给付赔偿金，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款19.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国价格法》第十四条第四项
……
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
3.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1710号
原告:枝江市汉银村镇银行股份有限公司，住所地:枝江市马家店街办团结路34号。统一社会信用代码：9142050058549827XY。
法定代表人：巴军，该行行长。
委托诉讼代理人：谢凯东、刘伟，湖北演绎律师事务所律师。
被告：李于贵，男，1961年9月11日出生，汉族，养殖业，住枝江市，
被告：黄元凤（系李于贵之妻），女，1962年6月6日出生，汉族，住枝江市，
被告：殷世红，男，1968年7月10日出生，汉族，养殖业，住枝江市，
被告：易礼芬（系殷世红之妻），女，1969年10月15日出生，汉族，住枝江市，
被告：孟凡军，男，1966年8月16日出生，汉族，住枝江市。
原告枝江市汉银村镇银行股份有限公司与被告李于贵、黄元凤、殷世红、易礼芬、孟凡军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枝江市汉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢凯东，被告李于贵、殷世红、孟凡军到庭参加诉讼，被告黄元凤、易礼芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枝江市汉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李于贵、黄元凤共同偿还原告贷款本息合计155488.86元；2、判令被告李于贵黄元凤按合同约定年利率8.961%从2017年9月22日起至款付清时止计付利息及罚息；3、判令被告殷世红、易礼芬、孟凡军对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令五被告连带支付原告为实现债权而支出的律师费人民币15000元；5、判令五被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，被告李于贵、黄元凤、殷世红、易礼芬、孟凡军与原告枝江汉银村镇银行股份有限公司签订了一份编号为0320160819001《农户联保借款合同》，合同约定：借款金额为390000元，其中被告李于贵、黄元凤借款金额150000元，借款期限1年，自借款的实际发放日起按月利率7.4675‰（年利率8.961%）计息，还款方式为定期结息，一次还本。被告殷世红、易礼芬、孟凡军为被告李于贵、黄元凤的上述借款提供连带保证担保。借款合同第4.1条（贰）约定：“甲方所有成员均同意为联保小组中任一用款成员的借款提供连带保证担保，任一成员无力或不愿偿还到期债务，其他成员须代为履行相应义务。”借款合同第4.2条约定了保证担保范围：包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。保证期间为两年，自各借款凭证约定的各单笔债务的履行期限届满之日起算。付款时间到期后，被告李于贵、黄元凤未予返还。特诉请法院，望判如所请。
被告李于贵辩称，对借款的事实无争议，借款合同是李于贵所签。最初借款合同有担保人望开先签名，现在的合同却没有了。李于贵是帮望开先在银行借款，仅办理了借款手续，对借款和还款的情况均一概不知。李于贵在办理借款手续前根本不认识殷世红、易礼芳、孟凡军。
被告殷世红辩称，望开先以为了购买鱼饲料便宜一点要殷世红到银行办理贷款手续，原告拿了一份合同要求签字，殷世红夫妇就在合同上签了名。2016年8月19日的合同是后来重新签订的，不是最初的合同。殷世红夫妇借款150000元，已按合同约定返还。当初借款时无人告知签订合同的其他人如不偿还要承担连带责任。现原告不应起诉殷世红、易礼芬。
被告孟凡军辩称，孟凡军的答辩意见与殷世红相同。孟凡军的借款90000元，已按合同约定返还，原告不应起诉孟凡军。
被告黄元凤、易礼芬未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，李于贵、黄元凤、殷世红、易礼芬、孟凡军与枝江市汉银村镇银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，约定：借款金额390000元，其中李于贵、黄元凤150000元，殷世红、易礼芬150000元，孟凡军90000元。借款期限1年，自该借款的实际发放日起按月利率7.4675‰（年利率8.961%）计息，还款方式为定期结息，一次还本。同时约定：“甲方所有成员均同意为联保小组中任一用款成员的借款提供连带保证担保，任一成员无力或不愿偿还到期债务，其他成员须代为履行相应义务。”即殷世红、易礼芬、孟凡军、李于贵、黄元凤对390000元借款相互提供连带保证担保。借款到期后，被告李于贵、黄元凤夫妇尚欠借款本金150000元，利息及罚金5488.86元（截止到2017年9月21日）。原告虽提供了为实现债权委托律师代为诉讼的委托代理人合同，但无收取代理费的发票。
上述事实，原被告签订的《农户联保借款合同》、借款凭证、委托代理人合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，李于贵、黄元凤、殷世红、易礼芬、孟凡军分别与原告签订《农户联保借款合同》，明确约定了借款金额、还款时间、利息计算方式及违约责任等，双方形成债权债务关系，受法律的约束和保护。原告依合同约定发放了贷款，李于贵、黄元凤理应按约定返还借款本息。李于贵、黄元凤未按约定的时间返还借款本息，理应承担相应的违约责任。殷世红、易礼芬、孟凡军在《农户联保借款合同》上签名，应对李于贵、黄元凤所欠借款及利息、罚息承担连带保证责任。李于贵辩称是为他人借款，应由他人偿还，根据合同的相对性，其抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告赔偿因实现债权支付的代理费用，因未提供足够的证据，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李于贵、黄元凤于本判决生效之日起十日内返还原告枝江市汉银村镇银行股份有限公司借款本金150000元，利息及罚金5488.86元（利息截止到2017年9月21日），并从2017年9月22日起以所欠本金为基数按年利率8.961%支付利息、罚息至借款还清之日止；
二、被告殷世红、易礼芬、孟凡军对上述借款本息及罚息承担连带责任；
三、驳回原告枝江市汉银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取计1855元，由被告李于贵、黄元凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄燕妮
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4947号
原告：蓝幼华，女，1971年10月11日出生，畲族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：倪恭云，男，1967年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄旺花，女，1967年8月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许文龙，男，1970年9月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告蓝幼华与被告倪恭云、许文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝幼华、被告许文龙到庭参加诉讼；被告倪恭云、黄旺花经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蓝幼华向本院提出诉讼请求：1.判令倪恭云、黄旺花共同偿还借款100000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令许文龙对本案借款承担连带清偿责任。事实和理由：倪恭云因需用资金，于2015年11月29日向蓝幼华借款100000元并出具借条一张交蓝幼华收执。许文龙自愿对该笔借款承担连带保证责任。后经蓝幼华多次催讨，倪恭云、许文龙拒不履行还款义务。黄旺花系倪恭云的配偶，此借款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
倪恭云、黄旺花均未提出答辩意见。
许文龙辩称，借条上的借款跟实际借款不相符合，实际借款是50000元，出借人要求上面写100000元，借款后倪恭云是按十期每期还6000元，据倪恭云说已经还完了，但是借条没有拿回来，因为还有其他借款。我没有帮他还过。
蓝幼华围绕诉讼请求，依法提供如下证据：倪恭云、许文龙出具的借条一份、倪恭云与黄旺花的结婚证复印件一份。倪恭云、黄旺花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：倪恭云因需用资金，由许文龙作为担保人，于2015年11月29日向蓝幼华借款100000元，倪恭云、许文龙分别在借条中的“借款人”、“担保人”处签字确认，双方约定月利率为2%，借条中未载明借款期限及保证方式。借款后，经蓝幼华催讨，倪恭云未能依约偿还借款，许文龙亦未履行保证责任。另查明，倪恭云与黄旺花于1991年10月21日登记结婚，本案讼争债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪恭云与蓝幼华之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，倪恭云负有清偿的义务。本案讼争借款未约定还款期限，蓝幼华可随时催告倪恭云在合理期限内偿还。借款后，经蓝幼华催告后，倪恭云仍未依约还款，许文龙亦未履行保证责任，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。本案借贷双方约定按月利率2%计付利息在此限额内，依法应予以保护。黄旺花系倪恭云的配偶，本案讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，黄旺花应对本案借款承担共同偿还责任。本案借贷双方对担保人许文龙的保证方式没有约定，许文龙应按照连带责任保证承担对本案借款的保证责任，并在承担保证责任后，可依法向倪恭云追偿。许文龙辩称实际借款为50000元，且倪恭云已偿还全部借款，却未提供证�予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果，对该辩解意见不予采纳。倪恭云、黄旺花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，蓝幼华请求判令倪恭云、黄旺花共同偿还借款100000元，并自借款之日（2015年11月29日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；及判令许文龙对上述借款本息承担连带保证责任的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、倪恭云、黄旺花应于本判决生效后十日内偿还蓝幼华借款100000元，并自2015年11月29日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；
二、许文龙对上述借款本息承担连带保证责任，许文龙在履行保证责任后，可依法向倪恭云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由倪恭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一七年十一月三十日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4947号原告：蓝幼华，女，1971年10月11日出生，畲族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。被告：倪恭云，男，1967年10月17日出生，汉族，住漳浦县。被告：黄旺花，女，1967年8月1日出生，汉族，住漳浦县。被告：许文龙，男，1970年9月17日出生，汉族，住漳浦县。原告蓝幼华与被告倪恭云、许文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝幼华、被告许文龙到庭参加诉讼；被告倪恭云、黄旺花经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝幼华向本院提出诉讼请求：1.判令倪恭云、黄旺花共同偿还借款100000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令许文龙对本案借款承担连带清偿责任。事实和理由：倪恭云因需用资金，于2015年11月29日向蓝幼华借款100000元并出具借条一张交蓝幼华收执。许文龙自愿对该笔借款承担连带保证责任。后经蓝幼华多次催讨，倪恭云、许文龙拒不履行还款义务。黄旺花系倪恭云的配偶，此借款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。倪恭云、黄旺花均未提出答辩意见。许文龙辩称，借条上的借款跟实际借款不相符合，实际借款是50000元，出借人要求上面写100000元，借款后倪恭云是按十期每期还6000元，据倪恭云说已经还完了，但是借条没有拿回来，因为还有其他借款。我没有帮他还过。蓝幼华围绕诉讼请求，依法提供如下证据：倪恭云、许文龙出具的借条一份、倪恭云与黄旺花的结婚证复印件一份。倪恭云、黄旺花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：倪恭云因需用资金，由许文龙作为担保人，于2015年11月29日向蓝幼华借款100000元，倪恭云、许文龙分别在借条中的“借款人”、“担保人”处签字确认，双方约定月利率为2%，借条中未载明借款期限及保证方式。借款后，经蓝幼华催讨，倪恭云未能依约偿还借款，许文龙亦未履行保证责任。另查明，倪恭云与黄旺花于1991年10月21日登记结婚，本案讼争债务发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪恭云与蓝幼华之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，倪恭云负有清偿的义务。本案讼争借款未约定还款期限，蓝幼华可随时催告倪恭云在合理期限内偿还。借款后，经蓝幼华催告后，倪恭云仍未依约还款，许文龙亦未履行保证责任，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。本案借贷双方约定按月利率2%计付利息在此限额内，依法应予以保护。黄旺花系倪恭云的配偶，本案讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，黄旺花应对本案借款承担共同偿还责任。本案借贷双方对担保人许文龙的保证方式没有约定，许文龙应按照连带责任保证承担对本案借款的保证责任，并在承担保证责任后，可依法向倪恭云追偿。许文龙辩称实际借款为50000元，且倪恭云已偿还全部借款，却未提供证�予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果，对该辩解意见不予采纳。倪恭云、黄旺花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，蓝幼华请求判令倪恭云、黄旺花共同偿还借款100000元，并自借款之日（2015年11月29日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；及判令许文龙对上述借款本息承担连带保证责任的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、倪恭云、黄旺花应于本判决生效后十日内偿还蓝幼华借款100000元，并自2015年11月29日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、许文龙对上述借款本息承担连带保证责任，许文龙在履行保证责任后，可依法向倪恭云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由倪恭云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨耀宗二〇一七年十一月三十日法官助理 林泽祥书 记 员 杨幼婷附注：申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第783号
原告：甘永青。
委托代理人：高军。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告甘永青与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月28日由审判员余文尧公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高军，被告浙江安吉竹艺置业有限公司的委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（备案合同编号20100600848）约定，原告向被告购买位于浙江省安吉经济开发区塘浦竹贸城家博园（二区）1幢3427号商品房，建筑面积19.62平方米，总价款158989元。原告一次性付清。被告应于2011年12月30日前交房，逾期超过30日的，原告有权解除合同，被告承担违约责任等。2010年6月28日，原、被告在《委托经营协议》中约定，“此商场由红星美凯龙统一经营管理，如果不是，无理由退还全额房款，并按银行同期利率支付利息”。原告早就付清了158989元。但被告并没有按期交房。且逾期仍未交房。另外，此商场并不是由红星美凯龙统一经营管理。原告认为，原告、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告已全额付清房款，现被告迟迟不交房及相应商场并非由红星美凯龙统一经营管理，由此双方约定的解约退款条件已成就，原告故通知被告解除合同（2013年8月28日当庭发送解除合同通知），现起诉要求判令被告退还房款158989元及赔偿利息损失（以158989元为基数按同期银行贷款利率自2010年6月28日暂算到2013年7月20日利息金额为30148元，请求计算到判决生效日止）。
被告辩称，同意退款158989元，但逾期利息损失应自合同解除之日按中国人民银行同期贷款基准利率起算。
原告举商品房买卖合同、收据、名片、委托经营协议，证明双方房屋买卖合同成立及原告已全额付款。被告质证表示，对原告所举证据真实性无异议，但被告已经履行了交房义务，被告不存在违约行为，原告主张的损失实际并不存在，原告无权解除合同，原告的诉请不应得到支持。被告举被告、安吉县政府、安吉县经济开发区和红星美凯龙四方签订的协议复印件，证明确实约定由红星美凯龙统一经营家博园（二区）的房屋，原告的房屋在二区范围内。原告质证表示，该证据系复印件，原告不认可其真实性，且红星美凯龙未实际经营该商场是不争的事实。
经审核，本院对事实作下述认定，原、被告于2010年6月28日签订了关于竹贸城家博园（二区）第1幢第3层3427号房的商品房买卖合同，约定房屋总价158989元等。同日，原告与安吉国际竹艺商贸城管理有限公司签订了委托经营协议。被告在该委托经营协议上盖章承诺“此商场由红星美凯龙统一经营管理，如果不是，无理由退还全额房款，并按银行同期利息支付利息”。原告由此于当日付清房款158989元。此后，红星美凯龙并未进场对原告等人购买的房屋进行统一经营管理。原告故而诉至本院，并于2013年8月28日当庭书面通知被告解除合同。
本院认为，被告既然向原告承诺“此商场由红星美凯龙统一经营管理，如果不是，无理由退还全额房款，并按银行同期利息支付利息”，则相应情况发生后，被告应兑现该承诺。原告之诉请基本合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江安吉竹艺置业有限公司退还原告甘永青购房款158989元及赔偿利息损失（自2010年6月28日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率算至本判决生效日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一三年八月二十八日
书记员 李梦君
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初793号
原告：武某1，男，汉族，1937年4月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告：韩某，女，汉族，1939年1月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。
二原告委托代理人芦铜林，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告：武某2，男，汉族，1967年3月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：武某3，男，汉族，1958年3月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告武某1、韩某诉被告武某2、武某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某1及二原告委托代理人芦铜林，被告武某2到庭参加诉讼，被告武某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于××××年结婚，婚后育有被告武某3、武某2两子及武凤英、武凤仙两女，他们均已成家。现二原告年事已高，丧失劳动能力且无生活来源。两女儿均能自觉履行赡养义务，但因经济能力限制帮助有限，两子武某2、武某3未尽赡养义务。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。请求：1.判令二被告每月各支付二原告赡养费400元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告武某2辩称，二原告没有给被告土地，被告没有钱给二原告。被告平常打零工，没有固定工资。双方以前因赡养问题在法院调解过，给过二原告一年的赡养费，二原告的水电费一直都是被告负责的。
被告武某3自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告武某1与原告韩某系夫妻关系。二原告婚后育有两子两女，被告武某3系二原告长子，被告武某2系二原告次子。二原告系农民，现因年事已高、丧失劳动能力，无固定生活来源，二原告诉至法院，要求二被告支付赡养费。
另查明，二原告每月领取国家及队里补助296元。
以上事实有户籍信息、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据我国法律的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告系农民，原告武某1已年满八十周岁，原告韩某年满七十八周岁，无劳动能力，二原告每月仅有补助款296元，不足以维持其日常生活。二原告要求二被告支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告主张二被告每月各支付400元过高，根据上年度农村居民人均生活消费支出（8587元/年×2人÷12月）来计算，二原告每月生活消费需支出1431元，扣除二原告每月收入296元，二原告共有四个子女，二被告每人每月应承担二原告赡养费284元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告武某2自2017年5月起每月10日之前支付原告武某1、原告韩某赡养费284元。
本判决生效后10日内，被告武某3自2017年5月起每月10日之前支付原告武某1、原告韩某赡养费284元。
驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告武某2负担25元，被告武某3负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨盼盼
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执514号
申请执行人刘美花，女，1952年12月23日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘美花与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4608号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 海
审 判 员 张孝振
人民陪审员 万 芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 王晓正
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5399号
申请执行人：房如苗。
被执行人：龚惠林。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5399号房如苗诉龚惠林买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人135000元，并应承担诉讼费1500元、执行费1925元。执行过程中，申请执行人自愿申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5399号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施淑芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第423号
原告：董某。
委托代理人：金国元、徐长荣。
被告：沈某甲。
委托代理人：沈永良。
原告董某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，于2008年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人徐长荣，被告沈某甲及其委托代理人沈永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。双方婚前基础较差，婚后夫妻间常因家庭生活琐事发生争吵。2005年10月开始分居生活。2007年3月，原告曾向法院提起离婚诉讼，虽被法院判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，目前夫妻感情已彻底破裂，故再次要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养。
被告沈某甲辩称：原告起诉离婚是因为其经常参与赌博且与他人有不轨行为所致。如原告同意将女儿归被告抚养，并补偿被告人民币50，000元，被告同意离婚，否则不同意离婚。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻情况：××××年××月××日，原、被告在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2005年上半年起，原告有参与赌博行为，加上被告怀疑原告与他人有不轨行为，致夫妻不和。2005年10月，双方开始分居生活。2007年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，但夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活至今。该节事实由原告申请本院调取的（2007）绍民一初字第1591号卷宗内的结婚证明、民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
二、子女情况：原、被告于××××年××月生育一女，名沈某乙，现就读于绍兴县漓渚镇中心小学，与被告共同生活。该节事实由原告提供的计划生育证明及双方当事人的陈述所证实。
三、财产情况：
1、被告在庭审中主张现在原告处有夫妻共同财产冰箱一台，原告则主张该台冰箱系原告婚前财产。因双方均未提供证据证明自己的事实主张，本院依法认定该台冰箱系夫妻共同财产。双方在庭审中一致确定该台冰箱目前价值为2，000元，本院予以确认。
2、原、被告在庭审中一致陈述现有夫妻共同债权5，000元（债务人系被告之兄沈卫良），本院予以认定。原告自愿放弃分割该项债权，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应当受法律保护。但双方在婚后不久，原告有参与赌博行为以及被告怀疑原告与他人有不轨行为致夫妻不和，2005年10月起，夫妻因感情不和分居生活，至今已逾两年，应视为夫妻感情确已完全破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告以过高的经济要求作为离婚条件，不符合法律规定，本院不予采纳。离婚以后的婚生女儿抚养问题，鉴于原、被告婚生女儿现与被告共同生活并已上学，从有利于小孩的健康成长等因素考虑，女儿由被告继续抚养较妥，原告应当负担女儿必要的生活费和教育费的一部或全部，并定期给付。对于原、被告离婚后的财产分割，本院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判归原告所有，但原告应支付给被告价值一半的款项。原告自愿放弃分割夫妻共同债权归被告所有，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。被告在庭审中主张现在原告处有夫妻共同积蓄，因原告表示否认，被告又未提供证据加以证明，
本院不予认定。双方在离婚后若发现对方在离婚时有转移、隐藏、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产行为的，可根据婚姻法的规定从发现之次日起两年内请求再次分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予董某与沈某甲离婚。
二、董某、沈某甲的婚生女儿沈燕由沈某甲负责抚养教育。董某应自2008年1月1日起至其女儿独立生活时止，每年负担小孩抚养费3，600元，款于每年的6月1日前一次性付清；
三、现在董某处的夫妻共同财产冰箱一台归董某所有，董某应支付给沈某甲该项财产的分割款1，000元，款于本判决生效后十日内付清；
四、夫妻共同债权5，000元（债务人沈永良）归沈某甲享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年三月十三日
书记员 范兰英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第684号
原告：李廷君，女，汉族，1975年1月11日出生，住乌鲁木齐市。
被告：陈志强，男，汉族，1963年4月30日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐鑫源燃气有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路475号。
法定代表人：张新军
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司苏州路营销服务部，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）昆明北路518号公寓1号、2号。
负责人：陈静。
本院在受理原告李廷君诉被告陈志强、乌鲁木齐鑫源燃气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司苏州路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告李廷君申请撤诉。经审查，原告李廷君的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李廷君撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退回原告李廷君25元。
代理审判员 古丽米然
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 经 寰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初162号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月19日出生，汉族，本科文化，中国共产党党员，无业，沭阳县人，住沭阳县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月2日被取保候审，2018年3月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2018年3月22日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人葛京霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年8月10日22时许，被告人李某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿本县沂河北堆由西向东行驶至沂河大桥北端西侧时遇交警检查车辆，强行闯卡并右转弯沿沂河大桥向南逃跑，后在沂河大桥南端被执勤交警截停查获。经现场对被告人李某酒精呼气检测，结果为108mg/100ml，后抽血送检。经鉴定，送检的被告人李某血样中的酒精含量为97mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。另其辩护人提出，被告人李某当庭如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且被告人李某系初犯，当庭认罪，悔罪，希望法庭从轻处罚。
本院经审理查明：2017年8月10日22时许，被告人李某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县沂河北堆由西向东行驶至沂河大桥北端西侧时，遇交警检查车辆，强行闯卡并右转弯沿沂河大桥向南逃跑，后在沂河大桥南端被执勤交警截停查获。经执勤民警现场对被告人李某进行酒精呼气检测，结果显示其体内酒精含量为108mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人李某血样中的酒精含量为97mg/100ml。
被告人李某当庭如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人李某1、魏某、李某2等人的证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、行驶证及驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人李某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人李某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人李某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的意见与上述观点一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十五日起至二○一八年四月十九日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 黄玉环
人民陪审员 李苏明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1455号
申请执行人上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被执行人张工振，男，汉族，1957年06月19日出生，住河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1901273342号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 李云峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2516号
申请执行人：林雪珠（公民身份号码：3522311981********），住所地：宁波市北仑区。
被执行人：王凯斌（公民身份号码：3302061987********），住所地：宁波市北仑区。
申请执行人林雪珠与被执行人王凯斌民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2516号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 刘奇峰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1150号
申请执行人：罗兴前，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：胡豹泉，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：宋秋菊，女，1975年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人罗兴前与被执行人胡豹泉、宋秋菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初935号民事判决书，责令被执行人胡豹泉、宋秋菊向申请执行人罗兴前返还借款50000元，并支付资金利息。通过法院财产调查系统对被执行人胡豹泉、宋秋菊的银行存款、车辆等进行调查，查明被执行人胡豹泉、宋秋菊无银行存款及车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1150号申请执行人：罗兴前，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：胡豹泉，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：宋秋菊，女，1975年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人罗兴前与被执行人胡豹泉、宋秋菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初935号民事判决书，责令被执行人胡豹泉、宋秋菊向申请执行人罗兴前返还借款50000元，并支付资金利息。通过法院财产调查系统对被执行人胡豹泉、宋秋菊的银行存款、车辆等进行调查，查明被执行人胡豹泉、宋秋菊无银行存款及车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洪审判员 黄 达审判员 杨权号二〇一七年九月十九日书记员 赵 烨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初559号
原告：张婕，女，1976年3月31日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张婕与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初558号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初558号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1427号
罪犯郑平喜，现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年12月19日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第445号刑事判决，以郑平喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十二年八个月，刑期自2013年4月26日起至2025年12月25日止，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2014年1月3日交付执行。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01985号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期至2025年6月25日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第811号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郑平喜在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯、暴力犯罪，且财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郑平喜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯郑平喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郑平喜的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2024年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第524号
原告蒋某甲。
被告张某某。
原告蒋某甲诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，于2015年6月23日提起诉讼。本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，2013年10月10日，原、被告经东安县人民法院调解解除婚姻关系，约定婚生小孩蒋某乙由原告抚养成年；小孩蒋某丙由张某某抚养成年。但后来蒋某丙一直跟随原告生活，张某某不管。原告故起诉来院要求判令被告张某某付抚养费，蒋某丙变更为原告抚养。
本院认为，原告起诉时提供的被告的住所地，经邮寄送达应诉文件因查无此人被退回，原告又不能提供被告确切的新地址，致使无法送达应诉文件，影响案�正常审理，属于主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某甲的起诉。
本案受理费100元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋光亮
审 判 员 蒋文智
人民陪审员 唐刚明
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被�；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民特329号
申请人：刘炳芬，男，1954年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：刘某，女，2007年11月27日出生，汉族，住址同上。
申请人刘炳芬申请变更监护人一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用特别程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，申请人刘炳芬、被申请人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘炳芬述称：申请人系被申请人刘某的外祖父。被申请人的父亲李建红于2016年12月1日病故，母亲杜大燕患有先天性智力残疾二级，申请人刘炳芬作为其外祖父成为被申请人唯一的法定监护人。为维护被申请人的合法权利不受侵犯，有利于其健康成长，特依法申请确定申请人刘炳芬为被申请人刘某的监护人。
经审理查明的事实与申请人所述一致，另查明：2017年8月8日，丽水市莲都区白云街道城北村村民委员会及丽水市莲都区人民政府白云街道办事处出具证明，请求我院依法确认外公刘炳芬为刘某的监护人。
本院认为：本案中，被申请人刘某的父亲已经死亡，其母亲杜大燕为智力二级残疾，没有监护能力。申请人刘炳芬作为其外祖父自愿担任其监护人，其身体健康，有一定的经济能力，长期与被申请人共同生活，且经被申请人所在村委及街道办事处指定，故该申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条的规定，判决如下：
指定申请人刘炳芬为被申请人刘某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵敏冲
二O一七年九月十一无
代书记员 莫一帆
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民特329号申请人：刘炳芬，男，1954年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人：刘某，女，2007年11月27日出生，汉族，住址同上。申请人刘炳芬申请变更监护人一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用特别程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，申请人刘炳芬、被申请人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人刘炳芬述称：申请人系被申请人刘某的外祖父。被申请人的父亲李建红于2016年12月1日病故，母亲杜大燕患有先天性智力残疾二级，申请人刘炳芬作为其外祖父成为被申请人唯一的法定监护人。为维护被申请人的合法权利不受侵犯，有利于其健康成长，特依法申请确定申请人刘炳芬为被申请人刘某的监护人。经审理查明的事实与申请人所述一致，另查明：2017年8月8日，丽水市莲都区白云街道城北村村民委员会及丽水市莲都区人民政府白云街道办事处出具证明，请求我院依法确认外公刘炳芬为刘某的监护人。本院认为：本案中，被申请人刘某的父亲已经死亡，其母亲杜大燕为智力二级残疾，没有监护能力。申请人刘炳芬作为其外祖父自愿担任其监护人，其身体健康，有一定的经济能力，长期与被申请人共同生活，且经被申请人所在村委及街道办事处指定，故该申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条的规定，判决如下：指定申请人刘炳芬为被申请人刘某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 赵敏冲二O一七年九月十一无代书记员 莫一帆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第4-1号
申请人曾令显，男，1985年8月16日出生，汉族。
被申请人颜辉南，男，1980年2月22日出生，汉族。
被申请人肖桂和。
申请人曾令显因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月8日向本院提出申请，要求将登记在被申请人肖桂和名下的湘KT14**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人曾令显的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人肖桂和名下的湘KT14**号小型轿车予以扣押.申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玉 武
审 判 员 黄 正 文
人民陪审员 李智杰二○一四年一月八日
书 记 员 曾 洪 英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初373号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人陈佳，男，汉族，1997年10月24日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被安岳县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2017年12月20日，经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人陈佳犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于12月18日立案受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9日凌晨，被告人陈佳伙同洪某某、杜某某（均另案处理）到安岳县永顺镇岳庆街29号中国移动通信永顺代理点，采取拉起卷帘门，并在卷帘门下垫砖的方式，由杜某某进入代理网点门市，陈佳在外望风和提供改刀等，盗得该代理网点货柜价值人民币900元的OPPOA37手机一部，价值人民币900元的OPPOA57手机一部，价值人民币900元的VIVO51手机一部及现金25元。
2017年7月19日，被告人陈佳被抓获归案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被盗OPPOA37手机一部，已由公安机关追回并发还给被害人；被告人陈佳积极退偿被害人经济损失人民币三千元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈佳在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、现场勘验记录及照片、现场辨认笔录及照片、抓获经过、价格认定意见、社会调查报告、证人杜某某、洪某某、李某某的证言、被害人代某某、沈某某的陈述、被告人陈佳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈佳以非法占有为目的，与同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人陈佳犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈佳归案如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈佳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨姝媛
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第398号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人廖某，2012年7月19日因饮酒后驾驶机动车被安吉县交通警察大队处暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1040元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年11月19日13时许，被告人廖某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车，途经安吉县晓南线1KM＋200M梅溪镇板桥村大斗自然村叉路口时，被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精测试仪检测出其体内酒精含量为94.3mg／100mL，后民警将其带至安吉县第二人民医院抽取血样。2014年11月24日经湖州市公安局物证鉴定所检验，廖某血液中乙醇浓度为0.99mg／mL，达到醉酒标准。
另查明，被告人廖某2012年7月19日因饮酒后驾驶机动车被安吉县交通警察大队处暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1040元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人廖某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年六月三日
书记员 王青星
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初720号
原告马延龙，男，1952年7月22日出生，汉族。
被告郑连毅，男，1963年6月25日出生，汉族。
原告马延龙与被告郑连毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延龙、被告郑连毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马延龙诉称，原告2012年11月11日给被告送元钉、铁丝，共计人民币4343元，被告出具欠条告知说不超过2012年11月14日付款，到期后原告多次联系�告，但被告均找各种理由推脱至今。其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款4343元。2、判令被告偿还利息1607元。3、判令被告赔偿诉讼费、交通费等500元。
被告郑连毅辩称，当时该货用到工地了，我在工地上是管理人员，现在我不在工地了，应该由工地的老板承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点1、原告要求被告偿还所欠货款4343元及利息1607元有无事实依据及法律依据。2、原告要求被告承担诉讼费用及交通费用500元有无事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提供了如下证据：欠条一份，证明被告欠钉、铁丝款4343元的事实。被告对原告所举证据无异议。
被告郑连毅在庭审时未向本院提交证据。
经审查，原告提供证据，被告没有异�，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：原告从事销售铁丝、圆钉行业，被告在博爱县七方小区负责二期工程9号10号楼的工程。原告2012年11月11日给被告送元钉、铁丝，共计人民币4343元，被告于当天给原告出具欠条，内容为：“今欠钉、铁丝款计：肆仟叁佰肆拾叁元（4343元）整郑连毅11月11号不超过14号”。被告至今未支付钉、铁丝款，以致酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为买卖合同纠纷。原告向被告提供钉、铁丝建筑材料，被告应当按照约定或交易习惯交付相应价款，但被告未支付相应货款，存在违约。庭审中原告提供的欠条证实被告欠原告货款4343元，故原告要求被告归还货款4343元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息1607元请求，应从2012年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。关于原告要求被告承担交通费用等诉请，原告未提供相应证据证明该项损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑连毅在本判决生效后十日内支付原告马延龙现金4343元及利息（利息从2012年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为25元，由被告郑连毅负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邹永明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张秀红
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3287号
原告：舟山市宇锦新型墙体材料有限公司，住所地舟山市定海区马岙街道光二村（工业B区）。
诉讼代表人：浙江震舟律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：鲍缀倩，浙江震舟律师事务所律师。
被告：恒尊集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号。
法定代表人：袁海波。
原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司与被告恒尊集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5743元，减半收取2871.50元，由原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司负担。
审判员 马钧钧
二〇一七年九月十八日
书记员 沈佳敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1545号
申请执行人淄博市热力公司，地址，新村西路107号。
被执行人淄博恒盛经贸有限公司，地址，张店东方宾馆803号房间
本院在执行淄博市热力公司诉淄博恒盛经贸有限公司租赁合同纠纷一案中，尚有13654元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公经初字第244号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第454号
原告于波，男，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告马超，男，汉族，某水暖安装店业主，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告于波诉被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员白旭东适用简易程序于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告于波的委托代理人王殿毅、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波诉称，2014年6月26日，被告在原告处借款31800元，用于购买原材料。被告书写了欠条一份，并口头承诺在2014年9月26日前还款。时至今日，被告分文未还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款人民币31800元。
被告马超庭审答辩称，承认欠款事实，但暂时无钱给付。
经审理查明，2014年6月26日，被告马超在原告于波处借款31800元，用于购买原材料。被告马超给原告于波书写欠条一份，内容为“今借于波人民币叁万壹仟捌佰元整”。此款被告一直未给付，故原告诉至法院。
原告于波针对其诉讼请求提交欠条原件一份，证明被告欠原告人民币31800元。被告马超对该证据认可。本院对该证据予以采信。
被告马超无证据向法院提交。
本院认为，通过庭审调查可以认定原、被告双方借贷关系成立并生效，被告马超应向原告于波偿还31800元借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告于波于本判决生效后十日内给付原告于波借款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一五年十月二十六日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1997号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
被告于立塬。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告于立塬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年八月三日
书 记 员 谭惠春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42149号
原告：程焯，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住天津市滨海新区。
被告：福州陈香贸易有限公司，住所地福州市晋安区连江路秀坂13号南方茶室2号楼207号，现办公地福州市晋安区福马路118号长福世家2号楼8-506。
法定代表人：陈德桂，总经理。
委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。
本院在审理原告程焯与被告福州陈香贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许程焯撤回起诉。
本案诉讼费用人民币669元（此款原告已预交），本院不再退还。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李小坡
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1209号
上诉人（原审原告）：马勇，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县淝南乡马圩村马*组***号，公民身份号码3403211988********。
委托代理人：王超群，广东港仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：联宝（合肥）电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云谷路3188-1号（合肥出口加工区内）。
法定代表人：蔡琦，执行董事。
委托代理人：刘博，该公司法务经理。
委托代理人：郑晓闽，该公司法律顾问。
上诉人马勇因与被上诉人联宝（合肥）电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人联宝（合肥）电子科技有限公司的委托代理人郑晓闽到庭参加诉讼。上诉人马勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人马勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1791号
上诉人（原审原告）：杨改成，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：赵忠义，叶县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董凯凯，男，汉族，住叶县。
上诉人杨改成因与被上诉人董凯凯承揽合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2018）豫0422民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨改成以双方达成庭外和解且已实际履行为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨改成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨改成撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由杨改成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年五月三十日
书记员 尚亚晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1826号
原告：李顺龙。
被告：包加根。
原告李顺龙为与被告包加根民间借贷纠纷一案，于2008年8月11日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2008年9月8日公开开庭进行了审理。原告李顺龙，被告包加根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺龙诉称，被告在2008年7月12日以资金周转困难为由，向原告借款7万元，并承诺一个星期归还。但到期后，原告多次催讨，被告至今未还。故诉至法院，要求判令被告归还借款7万元，并承担本案诉讼费用。
被告包加根在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称，7万元并非借款，而是因赌博而陆续产生的，目前经济困难，一时无力偿还。
为证明其诉讼主张，原告提供了2008年7月12日由被告出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款7万元的事实。
针对原告的证据，被告包加根质证认为，借条真实性没有异议。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判：对原告提供的证据，被告没有异议。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：被告在2008年7月12日向原告出具借条一份，载明“今借到李顺龙现金柒万元整”。嗣后原告多次催讨，被告以上述理由辩称拒绝付款。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告包加根向原告借款后，理应履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告包加根辩称该借款系双方赌博形成的，因没有提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告包加根应归还给原告李顺龙借款人民币7万元。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告包加根未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 沈烨
二〇〇八年九月十二日
书 记 员 易青
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申573号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴恒清，男，1971年3月1日出生，苗族，户籍地贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘晓芝，女，1975年8月14日出生，苗族，户籍地贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人：方加民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所实习律师。
再审申请人吴恒清、潘晓芝因与被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下称恒丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴恒清、潘晓芝申请再审称：（一）本案《商品房买卖合同》约定的出卖人延迟取得房屋权属证书违约金标准远低于申请人实际损失，申请人认为应按年利率7.8%计算违约金。（二）二审判决调低违约金属适用法律错误。本案《商品房买卖合同》约定的延迟办理房屋转移登记违约金是惩罚性违约金，并非损害赔偿额的预定。因逾期办理房屋所有权证所受损失为预期利益损失，而非实际损失，二审判决适用合同法第一百一十四条之规定调整双方约定的逾期办理房屋所有权证违约金以及违约金截止日期，属于适用法律错误。（三）恒丰公司在二审中并未举证证明双方约定的违约金过分高于申请人所遭受的实际损失。二审法院认定双方约定的违约金高于申请人实际所受损失缺乏证据证明。根据《最高人民法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即使被申请人要按损失数额来计算，也应当按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算。（四）申请人因恒丰公司未能履行标的物所有权转移的义务已经遭受重大经济损失，二审判决降低政府格式合同制定的逾期办证违约金标准，损害了消费者合法权益，显失公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，恒丰公司与吴恒清、潘晓芝兰签订商品房买卖合同日期为2012年6月25日。恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与吴恒清、潘晓芝兰签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。关于违约金的计算问题。在原审审理过程中，恒丰公司和吴恒清、潘晓芝兰未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在一、二审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，吴恒清、潘晓芝兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴恒清、潘晓芝兰的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦 雯
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1915号
原告：陆苏亚，女，1954年11月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡凯凯，男，1988年6月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：胡伟，男，1976年9月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陆苏亚与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告胡伟下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陆苏亚委托诉讼代理人胡凯凯到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆苏亚向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡伟归还原告借款人民币16万元。事实与理由：胡伟因资金周转困难，向原告借款16万元整。2015年8月29日向原告出具借条一份。载明借款金额16万元。原告通过现金交付胡伟。借款期间胡伟从未支付过本金，原告催讨后仍未归还，为此向法院起诉，请求支持诉求。
原告陆苏亚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告陈述一致。
本院认为，借条未约定借款期限，原告可以随时催讨，原告催讨后被告不及时归还本金的行为显属违约，应归还原告借款本金16万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内归还原告陆苏亚借款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1116号之一
申请执行人贾永华，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人周剑容，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被执行人汪建伟，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人贾永华申请执行被执行人汪建伟买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，依法查封了被执行人汪建伟所有的位于四川省简阳市房产，查封房产现在评估处置中。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 庆
审判员 赖玉文
审判员 樊增友
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈方长
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1116号
申请执行人贾永华，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人周剑容，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被执行人汪建伟，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行贾永华与汪建伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪建伟所有的位于简阳市房产一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪建伟所有的位于简阳市房产一套，查封期限为3年。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年八月二日
书记员 陈方长
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执629号
赵卫东：
关于你申请执行李彦会借款合同纠纷一案，经查李彦会已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4792-1号
申请执行人：高冰，1970年1月3日，住慈溪市。
被执行人：陈明明，1980年1月23日，住上虞市。
本院在执行高冰与陈明明（2014）甬慈商初字第259号买卖合同纠纷一案中，申请执行人高冰自愿申请终结本次执行程序，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人陈明明尚欠申请执行人货款112600元及相应利息，另需交纳本院案件受理费2552元，申请执行费1589元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4792号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡新民，男，1956年1月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局，住所地湖南省东安县白牙市镇生智路100号。
法定代表人：宋志雄，男，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市公安局，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路66号。
法定代表人：刘新良，男，该局局长。
再审申请人胡新民诉被申请人东安县公安局、永州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡新民申请再审称：2016年8月24日，胡新民带着东安县、永州市、湖南省三级信访局的回复函到国家信访局上访，符合《信访条例》规定的“逐级上访”的原则；胡新民没有扰乱社会秩序，没有制造社会影响，训诫书没有胡新民的签名，是伪造的，北京市公安机关公开的信息证明胡新民当天没有在北京地区扰乱社会秩序；被申请人没有管辖权；原判决认定的证据，未经质证或系伪造。请求：一、撤销永州市零陵区人民法院人民法院（2016）湘1102行初146号行政判决及永州市中级人民法院（2017）湘11行终64号行政判决；二、撤销东安县公安局作出的东公（治）决字[2016]第0484号行政处罚决定书；三、撤销永州市公安局作出的永公复决字[2016]第31号行政复议决定书；四、本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态，影响党政机关办公秩序、扰乱社会公共秩序和信访秩序、恶化地区建设发展环境、妨害国家安全和公共安全的，均属非正常上访。再审申请人胡新民明知北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但为制造影响，实现个人诉求，胡新民采取走访形式，到北京市中南海周边进行非正常上访，有受案登记表、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、询问笔录等证据证实，足以认定胡新民到北京非正常上访的行为违法，扰乱了当地的公共场所秩序和信访秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，东安县公安局对胡新民的违法行为有权管辖。东安县公安局在行政处罚过程中，依法履行了受案登记、行政案件权利义务告知、询问、公安行政处罚告知等手续，处罚程序合法，且适用法律法规正确。永州市公安局依法受理复议申请，通知东安县公安局进行答复，并在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序，且适用法律法规正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡新民的再审申请。
审判长 蔡 文
审判员 杨晓红
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月五日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡新民，男，1956年1月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局，住所地湖南省东安县白牙市镇生智路100号。法定代表人：宋志雄，男，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市公安局，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路66号。法定代表人：刘新良，男，该局局长。再审申请人胡新民诉被申请人东安县公安局、永州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡新民申请再审称：2016年8月24日，胡新民带着东安县、永州市、湖南省三级信访局的回复函到国家信访局上访，符合《信访条例》规定的“逐级上访”的原则；胡新民没有扰乱社会秩序，没有制造社会影响，训诫书没有胡新民的签名，是伪造的，北京市公安机关公开的信息证明胡新民当天没有在北京地区扰乱社会秩序；被申请人没有管辖权；原判决认定的证据，未经质证或系伪造。请求：一、撤销永州市零陵区人民法院人民法院（2016）湘1102行初146号行政判决及永州市中级人民法院（2017）湘11行终64号行政判决；二、撤销东安县公安局作出的东公（治）决字[2016]第0484号行政处罚决定书；三、撤销永州市公安局作出的永公复决字[2016]第31号行政复议决定书；四、本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态，影响党政机关办公秩序、扰乱社会公共秩序和信访秩序、恶化地区建设发展环境、妨害国家安全和公共安全的，均属非正常上访。再审申请人胡新民明知北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但为制造影响，实现个人诉求，胡新民采取走访形式，到北京市中南海周边进行非正常上访，有受案登记表、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、询问笔录等证据证实，足以认定胡新民到北京非正常上访的行为违法，扰乱了当地的公共场所秩序和信访秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，东安县公安局对胡新民的违法行为有权管辖。东安县公安局在行政处罚过程中，依法履行了受案登记、行政案件权利义务告知、询问、公安行政处罚告知等手续，处罚程序合法，且适用法律法规正确。永州市公安局依法受理复议申请，通知东安县公安局进行答复，并在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序，且适用法律法规正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡新民的再审申请。审判长 蔡 文审判员 杨晓红审判员 张熙杰二〇一七年十二月五日书记员 廖文婷
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执404号
申请执行人：高凌,女性,1956年12月11日出生,住佳木斯市向阳区安民社区。
被执行人：方明,男性,1987年5月12日出生,住佳木斯市向阳区松建路。
被执行人：何文权,男性,1951年4月23日出生,住佳木斯市前进区光华社区。
本院在执行高凌与方明、何文权民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢铁亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫 石
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4258号
原告：孙运凯，男，1958年2月17日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告：陈英豪，男，1995年9月18日出生，汉族，住新乡市延津县。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市殷都区。
负责人：王文忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋乐乐，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：展俊伟，该公司员工。
原告孙运凯与被告陈英豪、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运凯的委托诉讼代理人陈鹏、被告陈英豪、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人宋乐乐、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人展俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运凯诉称：2017年8月7日9时许，原告驾驶电动三轮车行至柏城镇金凤大道创亿驾校东时，被被告陈英豪驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车撞倒，导致两车损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往西平县人民医院治疗，后又转入西平博雅医院住院治疗。经西平交警大队认定，被告陈英豪负事故主要责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、电动三轮车损失、交通费等共计37215.1元；2、评估费、诉讼费由被告负担。
被告陈英豪辩称:我给原告垫付了13000元，且我修车花了6000多元，原告应当承担我30％的修车费。
被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：我公司仅承担10000元的医疗费、住院伙食补助费、营养费；其他间接损失我公司不承担；三轮车的评估金额过高，请法院酌定。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我公司仅在商业险的范围内承担合理的损失；诉讼费、鉴定费我公司不承担；三轮车系单方委托，且评估金额过高。
经审理查明：2017年8月7日9时许，原告驾驶电动三轮车行至柏城镇金凤大道创亿驾校东时，被被告陈英豪驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车撞倒，导致两车损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往西平县人民医院治疗，后又转入西平博雅医院住院治疗，共花去医疗费23610.2元。此事故经西平交警大队认定被告陈英豪负事故主要责任，原告孙运凯负事故次要责任，原告在治疗中，被告陈英豪给原告垫付医疗费13000元。
另查明，豫Ｇ×××××号轿车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保险期间自2017年5月5日至2018年5月4日；在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业三责险300000元，且不计免赔；保险期间为2017年5月6日至2018年5月5日；该事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、住院病历、××诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告陈英豪驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶是形成此次事故的主要原因，应负事故主要责任，原告孙运凯驾驶三轮电动车左转弯，未让直行的机动车优先通行，是形成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任，故原告孙运凯要求被告陈英豪承担赔偿责任，本院予以支持。由于被告陈英豪驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险且事故发生在保险期间内，故被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出的部分再由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险范围内按照各自的过错承担相应的责任。经依法核定，本次事故给原告孙运凯造成的损失有：1、医疗费23610.2元；2、住院伙食补助费：按照本地一般工作人员出差伙食补助标准30元/天×住院天数45天＝1350元；3、误工费：原告虽然是农村户口，但自2013年8月14日在西平县××路华港水城购房居住，证据充分，应当按照城镇居民人均可支配收入计算为27233元÷365天×45天＝3357.49元；4、护理费：按照城镇居民上年度人均可支配收入计算为27233元÷365天×45天＝3357.49元；5、三轮电动车损失：4040元，有安徽天正保险公估有限公司的评估意见书；6、交通费：本院酌定为500元。因原告所受伤害未构成伤残，其主张营养费的诉求，本院不予支持。以上原告共计36215.18元，首先由被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在限额内赔偿原告损失误工费3357.49元，护理费3357.49元，交通费500元，在财产损失限额内赔偿原告三轮电动车损失2000元，以上共计19214.98元。超出交强险的部分即余额医疗费23610.2元－10000元＝13610.2元，住院伙食补助费1350元，三轮电动车损失4040元－2000元＝2040元，共计17000.2元，根据事故责任划分被告应承担80％的赔偿责任，即17000.2元×80％＝13600.16元。二被告保险公司共应向原告赔偿32815.14元。因被告陈英豪已向原告支付费用13000元，故应予以返还给被告陈英豪。被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告的三轮电动车评估过高，但未提供相反证据，也未申请重新评估，该辩称意见本院不予支持；二公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内支付给原告孙运凯医疗费、误工费、护理费三轮车损失、交通费共计19214.98元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙运凯医疗费、伙食补助费、三轮电动车损失13600.16元。
三、原告孙运凯于本判决生效后五日内返还被告陈英豪垫付款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取323.5元，评估费500元，共计823.5元，由被告陈英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏永丽