杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4259号
原告：方靖，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李兴汉，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：张伽祺，男，1984年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州雷猴网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2幢376室。
法定代表人：汪莹杰。
被告：俞洁，女，1984年5月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告方靖与被告张伽祺、杭州雷猴网络科技有限公司、俞洁民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告方靖、被告张伽祺、杭州雷猴网络科技有限公司的法定代表人汪莹杰均到庭参加诉讼，被告俞洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伽祺、杭州雷猴网络科技有限公司共同归还借款本金人民币100000元；另支付利息5000元（从2017年3月15日暂算至2017年5月30日，按月息2分计算至全部还清为止）；被告俞洁对上述请求承担连带责任；2.由被告张伽祺归还本金60000元、利息1200元（从2017年5月13日暂算至2017年5月30日，按月息2分计算至全部还清为止），并承担原告因清收债权而产生的律师费3000元；3.由三被告承担本案诉讼费用。上述合计人民币169200元。事实和理由：2017年2月15日，被告张伽祺、杭州雷猴网络科技有限公司因急需资金用于生产经营，经与原告协商后达成借款合同，约定借款金额为人民币100000元，期限从2017年2月15日起至2017年3月24日止，年利润为24（月息2分）。如借款人违约，则愿意承担原告因清收债权而产生的律师费用等。合同生效后，原告即依约向被告提供了款项，被告也出具收条予以确认。被告俞洁作为担保人在借款文书上签名确认。2017年5月3日，被告张伽祺再一次要求借款60000元急用，并承诺尽快还清全部借款。原告同意后，双方达成借款合同，约定如前。原告依约定向被告提供款项60000元，被告张伽祺出具收据认可。上述两笔借款到期后，被告不按约定还款，给原告的合法权益造成很大损失，原告故诉讼来院请求判如所请。
被告张伽祺答辩称，对原告提出的第一笔100000元的借款无异议，对第二笔60000元的借款提出异议，认为其并没有收到该60000元款项，出具第二份借款合同、收条、借条主要是因为第一笔100000元的借款到期后其未能归还，需支付30%的违约金，因30%的违约金约定过高得不到支持，故再以借款的形式确定金额，被告实际上并未收到该60000元现金，对该笔借款被告张伽祺有异议。
被告杭州雷猴网络科技有限公司答辩称对于被告张伽祺的100000元借款被告公司是不知情的，被告公司并未单独作为借款人一项罗列在借款合同上，作为借款人的张伽祺与作为担保人的俞洁都列有单独一项，载明各自的身份信息，被告公司仅在张伽祺的名字旁边盖了公章，不足以说明被告公司的借款人身份；借款合同上面的借款直接打入被告张伽祺的个人账户，被告公司并没有收到原告的借款，该借款也未用于公司业务。综上，原告与被告公司之间没有借款的合意，原告也未向被告公司交付相应的款项，故请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告俞洁未到庭作出答辩，也未向法庭提交相应的证据材料。
原告围绕着自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.2017年2月15日的借款合同1份、借条1份、收条1份、担保人确认书1份，证明原告与被告张伽祺、杭州雷猴网络科技有限公司之间成立合法的借贷关系，两被告向原告借款10万元并收到款项以及被告俞洁愿意承担保证责任的事实。
2.2017年5月3日的借款合同1份、借条1份、收条1份，证明被告张伽祺再次向原告借款60000元现金并实际收到款项的事实。
3.转账汇款凭证2份，证明原告通过银行向被告汇款100000元的事实。
4.律师费发票1份，证明原告因维权而产生律师费3000元的事实。
上述证据经向被告质证，被告张伽祺对证据1、3、4无异议，对证据2提出其实际上并未收到60000元，是在被迫的情况下才出具的。被告杭州雷猴网络科技有限公司对上述证据提出都是原告与被告张伽祺之间存在借款关系，借款与被告公司之间毫无关系，原告与被告公司之间既没有资金往来，也没有业务往来，不具有关联性。被告俞洁未到庭，系自行放弃质证权利。本院认为原告提交的证据1、3、4具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。证据2系书证，被告未能提交足以反驳的相反证据，本院对上述证据的真实性予以确认，对原告的证明对象结合本案的其他证据综合认定。
被告张伽祺围绕着自己的答辩意见向本院提交了如下证据材料：支付宝电子客户回单3张，证明被告张伽祺应原告的要求分三次将款项打入谢光军的账户共计22500元，还向原告本人打款7500元，共计已向原告支付了二个月的利息30000元的事实。
上述证据经向原告质证，原告对上述证据提出异议，认为谢光军与本案的原告之间并无关联，故对原告的证明对象不予认可。经向被告杭州雷猴网络科技有限公司质证，无异议。本院认为原告对谢光军的收款不予确认，被告未能提交其他证据佐证，故对上述证据本院不予确认。
被告杭州雷猴网络科技有限公司未向法庭提交证据材料。
综合原告、被告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2017年2月15日，被告张伽祺向原告方靖借款，双方签订了借款合同一份，约定借款金额为人民币100000元，借款期限为一个月，自2017年2月15日起至2017年3月14日止。被告应在借款期限届满立即归还上述借款。借款利率按年利率24%计息。如被告未按合同约定支付利息、本金等，或未按照合同约定承担违约责任的，原告有权催讨、有权要求担保人承担保证责任。保证人自愿为原告的债权提供连带责任担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于原告所发生的催讨费用及此相关的律师费、调查费、保全费、诉讼费等相关费用）。自被告发生违约行为之日起，原告有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求被告立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、诉讼费等。2017年2月15日，被告张伽祺向原告方靖出具了借条一张，确认已收到以银行转账支付的100000元款项，承诺于2017年3月14日前归还，借款内利息按年24%计算。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）。借款人如违约未按承诺期限还款，按《合同法》借款人需支付借款金额的30%违约金律师费。被告张伽祺在该份借条上借款人处签名捺印并盖上了被告杭州雷猴网络科技有限公司的公章。2017年2月15日，被告俞洁在担保人处签名捺印，承诺对以上借款及利息包括但不限于诉讼费用、律师费，自愿承担全部担保责任。在借款人未还清借款及任何一期约定利息，担保人均愿承担担保责任。2017年2月15日，被告张伽祺同时出具了收条一张，承诺已收到全部款项。收条上的收款人处有被告张伽祺、俞洁的签名捺印并盖有被告杭州雷猴网络科技有限公司的公章。2017年2月15日，原告通过银行转账将100000元汇入被告张伽祺的个人账号。
2017年5月3日，原告方靖与被告张伽祺签订了借款合同一份，约定被告向原告借款金额为人民币60000元，借款期限为10天，自2017年5月3日至2017年5月12日，乙方应在借款期限届满之日立即归还上述借款，借款利率及利息按固定利率年24%计算，张伽祺在借款人处签名捺印，并向原告方靖出具了借条一张，确认已收到原告60000元款项，承诺于2017年5月12日前归还，借款内利息按年24%计算。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）。被告违约未按承诺期限还款，按《合同法》借款人需支付借款金额的30%违约金律师费。2017年5月3日，被告张伽祺向原告出具收条一张，承诺已收到现金60000元款项。庭审中被告张伽祺提出其并未收到该60000元款项，出具这份借款合同、收条、借条主要是因为100000元的借款到期后其未能归还，需支付30%的违约金，因30%的违约金约定过高得不到支持，故再以借款的形式确定金额。
本院认为，原告方靖提交的2017年2月15日的借款合同、借条1份、收条1份、转账汇款凭证、担保人确认书等证据，足以证实被告张伽祺与原告方靖存在案涉的借款关系，被告张伽祺应当在约定的期限返还原告借款。现双方约定的还款期限已届满，被告张伽祺未能在约定的期限内还款，构成违约，原告要求被告张伽祺归还100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同中明确约定的利息为年息24%，即月息2%，故原告主张按月息2%计算至2017年5月30日的利息5000元，之后按月息2%算至被告全部还清款项之日的诉讼请求，本院予以支持。被告张伽祺抗辩称已支付30000元利息的意见，并无有效证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告杭州雷猴网络科技有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为借款合同中借款人一项并未列明被告杭州雷猴网络科技有限公司的信息，原告也不认识被告杭州雷猴网络科技有限公司的其他人员，所借款项也并非打入被告杭州雷猴网络科技有限公司的账户，未用于被告杭州雷猴网络科技有限公司的生产经营，被告张伽祺也并非杭州雷猴网络科技有限公司的法定代表人或负责人，仅凭被告张伽祺在该借款合同、借条、收条上的盖章以及与原告签订借款合同，尚不足以证明被告杭州雷猴网络科技有限公司的借款人身份以及借款的合意，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告方靖提交的2017年5月3日的借款合同、借条1份、收条1份等证据，被告抗辩该笔60000元现金借款尚未实际发生，其签订的合同、借条、收条系对第一笔借款未能及时归还而确认的违约金款项。本院认为原告与被告张伽祺之间并不熟悉，结合本案中格式化借款合同均系原告提供，原告向被告出借的第一笔借款金额、期限、款项交付以及双方之间约定的担保方式，原告向被告出具借款有别于普通民间借款的习惯做法,故在本案被告张伽祺未能如期归还款项以及未支付利息的情况下，原告主张将60000元现金再次出借给被告，对于该笔借贷事实是否发生，需要原告进一步举证证明。现原告除了提供上述证据外，未能进一步举证证明60000元现金交付的事实，故对该笔借款，本院不予支持。原告与被告在第一份借款合同中对律师代理费问题已作出约定，该约定不违反法律和行政法规禁止性的规定，原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞洁自愿为被告张伽祺的债务承担保证责任，故应承担上述款项的连带清偿责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告俞洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伽祺于本判决生效后十日内归还原告方靖借款100000元。
二、被告张伽祺于本判决生效后十日内支付原告方靖借款利息5000元（暂算至2015年5月30日，之后按月息2%计算至被告还清款项时止）。
三、被告张伽祺于本判决生效后十日内支付原告方靖律师费3000元。
四、被告俞洁对被告张伽祺上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告方靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元（原告已预交），由原告方靖负担1284元，由被告张伽祺、俞洁负担2400元。
原告方靖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张伽祺、俞洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 许莉娜
人民陪审员 徐艳萍
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?