wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执891号
申请执行人：文韬
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
文韬与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4434号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的500000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金500000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1148号
申请执行人：周晓兵，男，1982年出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：赵文明，男，1983年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人周晓兵与被执行人赵文明凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）皖1522民初2925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵文明的银行存款60000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 赵华勇
二〇一七年十月十一日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1148号
赵文明：
你与周晓兵债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周晓兵于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还周晓兵欠款59000元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费637.5元，执行费800元。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1148号
本院在执行周晓兵与赵文明凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵文明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将赵文明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6527号
申请人：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。
负责人：杜云丰，董事长。
委托诉讼代理人：宁艳宾，男，1984年3月11日出生，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司员工，现住呼和浩特市赛罕区盈嘉国际2506号。身份证号×××。
被申请人：马谦，个体，现住呼和浩特市。
被申请人：任小茹，个体，现住呼和浩特市。
被申请人：苑元海，个体，现住呼和浩特市。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所呼和浩特市××区。
负责人：郝瑞林。
申请人引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被申请人马谦、任小茹、苑元海民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封并冻结被申请人马谦、任小茹、苑元海名下价值419377.07元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以保险单号为×××保单保函的保险金额419377.07元承担担保责任。
经审查，本院认为，申请人引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马谦、任小茹、苑元海价值419377.07元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王敏龙
二0一七年十一月二十九日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6527号申请人：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。负责人：杜云丰，董事长。委托诉讼代理人：宁艳宾，男，1984年3月11日出生，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司员工，现住呼和浩特市赛罕区盈嘉国际2506号。身份证号×××。被申请人：马谦，个体，现住呼和浩特市。被申请人：任小茹，个体，现住呼和浩特市。被申请人：苑元海，个体，现住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所呼和浩特市××区。负责人：郝瑞林。申请人引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被申请人马谦、任小茹、苑元海民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封并冻结被申请人马谦、任小茹、苑元海名下价值419377.07元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以保险单号为×××保单保函的保险金额419377.07元承担担保责任。经审查，本院认为，申请人引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马谦、任小茹、苑元海价值419377.07元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王敏龙二0一七年十一月二十九日书记员张利
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第541号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐学飞，农民，；因涉嫌犯交通肇事罪于2007年6月11日被绍兴市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人金卫群，浙江龙山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）488号起诉书指控被告人徐学飞犯交通肇事罪，于2007年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗永根出庭支持公诉，被告人徐学飞及其辩护人金卫群到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年6月8日15时45分，被告人徐学飞无证驾驶1辆号牌为浙D×××××的国威牌两轮摩托车，在绍兴市尹大线嘉会环岛以北100米地方，因措施不当，与横过马路的行人成某发生碰撞，造成被害人成某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，后被告人徐学飞驾车逃逸。经公安机关认定，被告人徐学飞负事故的全部责任。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人沈某、谢某证言，尸体检验报告，事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，到案经过证明，并当庭出示了交通事故现场图、现场勘查记录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人徐学飞无证驾驶车辆，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人徐学飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人徐学飞在交通肇事后将被害人扶至路边，主观上有极力挽救被害人人身健康的意图；2、被告人徐学飞归案后积极联系赔偿事宜，认罪、悔罪态度较好。综上，请求对被告人徐学飞从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2007年6月8日，被告人徐学飞无证驾驶1辆后制动不合格的号牌为浙D×××××的国威牌两轮摩托车，从绍兴袍江工业区驶往绍兴县高桥。当日15时45分许，被告人徐学飞驾车由北向南行驶至绍兴市尹大线嘉会环岛以北100米地方时，因措施不当，与横过马路的行人成某发生碰撞，致被害人成某颅脑损伤及胸腹部重要脏器功能障碍，被告人徐学飞停车将被害人成祥某到路边，在听到“120”急救车警报声后驾车逃逸。后被害人成某经抢救无效于当日死亡。被告人徐学飞负事故的全部责任。
2007年6月10日，被告人徐学飞在绍兴县齐贤镇被公安人员抓获。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人谢某证言，证实上述时间，其乘坐由徐学飞驾驶的两轮摩托车自绍兴袍江工业区行驶至上述地点时，摩托车与1个由西向东横过马路的女人相撞，徐学飞停车后将被撞的那个女人拉到路边，其打电话报“120”，后徐学飞开车离开；证人沈某证言，证实上述时间，其在上述地点附近的装潢店内买材料，听到“砰”的一声，其随即赶过去，看到1个老太太俯卧在机动车道中间的地方，1辆蓝色的摩托车停在西侧花园旁，1个年纪轻的男的戴着头盔跑过去将被撞的老太太扶坐起来，另1个年纪大的男的跟在后面打电话，“120”急救车赶来时，年纪轻的那人听到了警报声就骑上肇事车辆朝高桥方向开走了，那个年纪大的男的随即也坐出租车离开；交通事故认定书，证实上述交通事故的基本经过，并证实被告人徐学飞无证驾驶后制动不合格的两轮摩托车，在行驶中发生事故后驾车逃逸，应负事故的全部责任，被害人成某无责任；交通事故尸体检验报告，证实被害人成某系交通事故致颅脑损伤及胸腹部重要脏器功能障碍死亡；事故车辆技术检验报告，证实牌照为浙D×××××的两轮摩托车前制动合格，后制动不合格；交通事故现场图、现场勘查记录及现场照片，证实上述交通事故发生的时间、地点及现场情况；到案经过证明，证实被告人徐学飞在交通事故发生后驾车逃逸，公安机关经侦查后在其暂住地将其抓获。被告人徐学飞对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本案在本院审理期间，被害人成某的法定继承人杨凤林、杨某甲、杨某乙、杨彩娟向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐学飞赔偿因交通肇事造成的各项经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成协议，由被告人徐学飞赔偿给附带民事诉讼原告人杨凤林、杨某甲、杨某乙、杨彩娟人民币67000元，并已履行在案。
本院认为，被告人徐学飞违反道路交通安全法规，违章驾车，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐学飞归案后认罪态度较好，且已设法赔偿被害人家属一定的经济损失，有较好的悔罪表现，并已取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人徐学飞请求从轻处罚的意见，及其辩护人据此请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐学飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 郭 巍
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年八月二十九日
书 记 员 周 萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3968号
罪犯赵振远，男，1988年1月10日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年十月二十七日，山东省济南市长清区人民法院作出（2010）长刑重字第3号刑事判决，以被告人赵振远犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。二〇一〇年十二月二十九日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第130号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵振远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵振远在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵振远自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵振远在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵振远减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3968号
罪犯米恩典，男，1986年11月17日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年10月26日作出了（2009）临罗刑初字第406号刑事判决，以被告人米恩典犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年、2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯米恩典在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯米恩典在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯米恩典在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯米恩典减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2020年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更9号
罪犯杨某，男，1972年3月24日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人,无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九九年四月十九日作出（1999）赤刑初字第18号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权力终身，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人杨占辉不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于一九九九年六月七日作出（1999)内刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年6月7日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00二年三月二十一日作出（2002）内刑执字第39号刑事裁定，将罪犯杨占辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于二00四年十二月二十日作出（2004）内刑执字第498号刑事裁定，将罪犯杨某的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2004年12月20日起至2022年12月19日止。赤峰市中级人民法院于二00七年七月、二00八年七月、二0一0年八月、二0一二年九月、二0一四年二月、二0一五年十一月六次作出刑事裁定，共对罪犯杨某减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2004年12月20日起至2018年8月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨占辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年4月26日至2017年10月25日考核期内累计记功六次（即2015年9月、12月各记功一次，2016年4月、9月各记功一次，2017年1月、7月各记功一次）。该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去剩余有期徒刑,剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二0一八年二月十三日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更9号罪犯杨某，男，1972年3月24日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人,无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九九年四月十九日作出（1999）赤刑初字第18号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权力终身，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人杨占辉不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于一九九九年六月七日作出（1999)内刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年6月7日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00二年三月二十一日作出（2002）内刑执字第39号刑事裁定，将罪犯杨占辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于二00四年十二月二十日作出（2004）内刑执字第498号刑事裁定，将罪犯杨某的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2004年12月20日起至2022年12月19日止。赤峰市中级人民法院于二00七年七月、二00八年七月、二0一0年八月、二0一二年九月、二0一四年二月、二0一五年十一月六次作出刑事裁定，共对罪犯杨某减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2004年12月20日起至2018年8月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨占辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年4月26日至2017年10月25日考核期内累计记功六次（即2015年9月、12月各记功一次，2016年4月、9月各记功一次，2017年1月、7月各记功一次）。该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，从严掌握减刑幅度。本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去剩余有期徒刑,剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二0一八年二月十三日法官助理訾红梅书记员马铮
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1584号
原告：何发生，男。
被告：玉门市畅通种植农民专业合作社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：段进平，该合作社经理。
本院在审理原告何发生诉被告玉门市畅通种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告何发生于2017年11月21日以不能提供被告准确的送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，何发生的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何发生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何发生负担。
审判员韩玉安
二○一七年十一月二十一日
书记员冉弢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初1584号原告：何发生，男。被告：玉门市畅通种植农民专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：段进平，该合作社经理。本院在审理原告何发生诉被告玉门市畅通种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告何发生于2017年11月21日以不能提供被告准确的送达地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，何发生的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何发生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何发生负担。审判员韩玉安二○一七年十一月二十一日书记员冉弢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3219号
原告：罗昌茂，男，1984年3月23日出生，汉族，住四川省南部县，
委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。
被告：杨正清，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省南充地区阆中县，
原告罗昌茂与被告杨正清返还原物纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，被告杨正清向本院提出管辖权异议。本院经审查，于2017年3月30日依法作出裁定，驳回被告杨正清对本案管辖权提出的异议。被告杨正清不服该裁定结果，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院于2017年6月22日依法作出裁定，驳回被告杨正清管辖权异议上诉。之后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌茂及其委托诉讼代理人刘钰婷到庭参加了诉讼，被告杨正清经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌茂向本院提出诉讼请求：1.判令杨正清向罗昌茂腾退位于中山市大涌镇兴东路102号至154号豪园一街6幢1102的房屋；2.判令杨正清向罗昌茂支付占用上述房屋的使用费（以月租金3200元为标准，自2016年12月1日起计至杨正清返还该房屋之日止）；3.判令杨正清向罗昌茂支付占用上述房屋的其他相关费用（包括物业管理费、住宅水费、滞纳金、维修费，自2016年12月1日起计至杨正清返还该房屋之日止，暂计至起诉之日为993.58元）。事实和理由：2016年，罗昌茂与案外人王红阳分别委托中山市诚立房地产中介有限公司买卖位于中山市大涌镇兴东路102号至154号豪园一街6幢1102的房屋，王红阳已将该房屋过户给罗昌茂。杨正清未经罗昌茂的同意擅自入住该房屋，侵犯了罗昌茂的合法权益。为维护自身合法权益，罗昌茂特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告罗昌茂变更其第2项诉求中使用费的起算时间为2017年1月1日，并变更其第3项诉求为：判令杨正清向罗昌茂支付占用上述房屋的物业管理费(从2017年1月1日起，按每月287元的标准计算至返还房屋之日止)、2017年1月水费8.6元。
被告杨正清未作答辩。
原告罗昌茂围绕其诉求主要提交了房屋买卖合同、补充协议、（2015）中山市不动产第0031241号产权登记证、（2016）中山市不动产第0002168号产权登记证、智慧柜员机业务回执、收款收据、银行转账单存根等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月24日，罗昌茂与案外人王红阳签订买卖合同，向王红阳购买了位于中山市大涌镇南兴东路102号至154号豪园一街6幢1102房。同年12月22日，双方办理了房屋过户手续，罗昌茂取得上述房屋的产权证书。出售上述房屋前，王红阳已将该房屋出借给杨正清居住使用。罗昌茂购买上述房屋后，杨正清却拒绝迁出，并一直使用至今。罗昌茂收房未果，遂于2017年2月28日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，罗昌茂述称，买涉案房屋时，已发现杨正清在该房内居住，王红阳及中介公司均称杨正清系王红阳朋友，现借王红阳该房屋居住，出售后杨正清就搬走。
另查，涉案房屋物业管理费每月287元。罗昌茂曾为杨正清垫付2017年1月份水费8.6元。
诉讼中，根据罗昌茂的申请，本院依法委托评估机构对涉案房屋月平均租金进行评估。2017年10月20日，中山市正大土地房地产评估有限公司作出的房地产估价报告［编号：正大房评字第(2017)11001F号］显示，涉案房屋2017年1月1日至8月31日间的月平均租金价格为2870元。
本院认为：本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，罗昌茂向案外人王红阳购买涉案房屋后，双方办理了过户手续，罗昌茂为该房屋的所有权人，其相关权利受法律保护。杨正清未经罗昌茂同意，擅自占用涉案房屋的行为，已侵犯所有权人罗昌茂对该房屋享有的合法权益。根据上述规定，罗昌茂要求杨正清返还房屋，并支付房屋占用费及其他相关费用的诉求，理据充分，应予支持。
关于占用费计算标准问题，杨正清无故占用涉案房屋，导致罗昌茂不能使用，罗昌茂要求比照该房租金标准计算相关占用费的主张，合情合理。但是，罗昌茂提出每月3200元的租金标准，仅为其单方提出的标准，相关依据不足，本院不予采纳。经本院委托，评估机构对涉案房屋月平均租金进行了评估，该估价结果具有客观性，本院予以采纳，即本案中按每月2870元标准计算涉案房屋占用费。
关于罗昌茂主张的物业管理费、水费问题。杨正清占用涉案房屋期间，物业管理费为罗昌茂的必然损失，杨正清应予赔偿。另外，罗昌茂垫付的水费，杨正清应予返还。
综上所述，罗昌茂本案诉求，理据充分，本院予以支持，但房屋占用费的计算标准，应以本院核定为准。杨正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨正清于本判决生效七日之内将位于中山市大涌镇南兴东路102号至154号豪园一街6幢1102房屋腾退并返还给原告罗昌茂；
二、被告杨正清于本判决生效七日之内向原告罗昌茂支付上述房屋占用费（按每月2870元的标准，自2017年1月1日起计至房屋返还之日止）；
三、被告杨正清于本判决生效七日之内向原告罗昌茂赔付物业管理费（按每月287元的标准，自2017年1月1日起计至房屋返还之日止）及2017年1月水费8.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，评估费1000元，共计1052元（该款原告罗昌茂已预交），由被告杨正清负担，被告杨正清于本判决生效之日起七日内迳付原告罗昌茂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗丹薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初631号
原告：陈芬基，男，汉族，1962年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王为樟，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：胡敏芝，系广东天地正律师事务所律师。
被告：佛山市南纺建投地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张旋鉴。
委托代理人：王菁柏，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：劳艳婷，系广东循理律师事务所律师。
第三人：梁玉燕，女，汉族，1965年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。
原、被告债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序于同年4月11日、6月6日公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依职权追加梁玉燕为本案第三人。本案依法适用普通程序组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡敏芝、被告的委托代理人王菁柏到庭参加了三次庭审，原告的委托代理人王为樟到庭参加了第一、二次庭审。第三人经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，陈进庆与被告签订《债权转让协议》及《补充协议》，约定陈进庆将对梁玉燕享有的4000万元债权中的2518万元债权及从权利转让给被告，被告与梁玉燕债务抵销后向陈进庆支付2518万元作为债权转让对价。2015年3月5日，被告与梁玉燕之间的债权债务已经抵销，但被告未依约向陈进庆支付债权转让款。陈进庆将上述债权及从权利转让给原告，故被告应向原告支付本金2518万元及自2015年3月6日起至实际清偿之日止的利息。被告至今拒绝支付。请求判令:1.被告向原告支付2518万元及利息（自2015年3月6日起至清偿之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算，暂计至2017年1月6日为2047658.58元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1.陈芬基不是本案适格原告。陈芬基、陈进庆并未就债权转让通知被告，故债权转让对被告不发生法律效力。陈芬基无权提起本案诉讼。2.被告与陈进庆签订的《债权转让协议》及《补充协议》都需要通知债务人梁玉燕，但债权转让通知及债务抵销通知并非邮寄至梁玉燕的指定收件地址或户籍地址，故上述事宜并未通知到梁玉燕。被告需要支付2518万元的前提是被告与梁玉燕抵销互负债务后，但因至今无法通知梁玉燕，双方的债务根本无法抵销，故该条件无法成就。3.在梁玉燕不知情的情况下判决被告支付款项给陈进庆或陈芬基，将损害梁玉燕的合法权利。
第三人没有答辩及提交证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告的身份证、梁玉燕身份证复印件,经审核，本院对其真实性予以确认。
2.债权转让协议（2016年12月30日）、债权转让通知书（2016年12月30日）、EMS邮寄单（1018280616419）、邮寄回单各一份。上述证据系原件且能相互印证，被告虽有异议，但未提供证据反驳，本院对上述证据予以确认。
3.土地登记档案电脑查询信息表、水费缴费单、婚姻登记记录证明、电费缴费记录截图打印件各一份，上述证据不足以证明梁玉燕收到债务抵销通知书，本院对上述证据不予确认。
4.记账凭证，该证据加盖被告财务专用章，被告虽有异议，但未提供证据反驳，本院对该证据予以确认。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年8月21日,陈进庆与梁玉燕、张活基、冼煜勤签订《股权质押借款协议》，约定被告梁玉燕向陈进庆借款4000万元，借款期限自2014年8月21日至2015年2月2日，月利率1.8%。陈进庆于2014年8月22日通过银行转账方式向被告梁玉燕指定的收款人支付4000万元。
2015年2月3日，陈进庆与被告签订《债权转让协议》、《补充协议》，约定陈进庆将对梁玉燕享有的上述债权中的2518万元债权及从权利转让给被告，因被告尚欠梁玉燕借款2518万元，被告受让债权后，与梁玉燕互负债务2518万元。被告与梁玉燕债务抵销后向陈进庆支付2518万元作为债权转让对价。同日，陈进庆与被告向梁玉燕邮寄《债务抵销通知书》，但双方均未能提供邮寄回单。
2016年12月30日，陈进庆与原告签订《债权转让协议》，约定陈进庆将对被告的债权转让与原告。同日，陈进庆与原告将债权转让通知书邮寄予被告，该邮件已妥投。
本案诉讼材料于2017年9月2日送达梁玉燕。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。本院就争议焦点分析如下：
1.原告是否本案的适格主体问题。陈进庆将对梁玉燕债权及从权利转让给被告，以获得2518万元作为债权转让对价，后陈进庆又将对被告的债权转让予原告，故原告系本案的适格主体。
2.被告与梁玉燕之间的债务抵销通知是否生效问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，被告受让了对梁玉燕的债权后，与梁玉燕互负到期债务，被告有权将其债务与梁玉燕的债务抵销。陈进庆与被告虽向梁玉燕邮寄《债务抵销通知书》，但双方均未能提供邮寄回单等证据以证明该通知书已送达梁玉燕。现本院追加梁玉燕为本案第三人，《债务抵销通知书》等诉讼材料于2017年9月3日送达梁玉燕，故本院认定《债务抵销通知书》于当日生效。
鉴于《债务抵销通知书》已生效，被告与梁玉燕债务已抵销，被告应按约定向陈进庆支付债权转让对价2518万元。因陈进庆将上述债权转让予原告，现原告主张被告支付2518万元，本院予以支持。至于利息问题，因《债务抵销通知书》于2017年9月2日生效，本院酌定利息自2017年9月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市南纺建投地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2518万元予原告陈芬基；
二、被告佛山市南纺建投地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上述第一项款项为本金自2017年9月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款利率标准计算的利息予原告陈芬基；
三、驳回原告陈芬基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取177938.3元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄嘉裕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第389号
原告：北海泰洋房地产开发公司，住所地北海市三中东里六巷五号。
法定代表人：张德明，董事长。
委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
被告：北海兴垦房地产开发有限公司，住所地北海市广场西里小区49号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：向建伟，广西仁学律师事务所律师。
第三人：北海兴垦资产管理有限公司，住所地北海市深圳路土地局宿舍区302号2楼（天乐酒店对面）。
法定代表人：任江霞，总经理。
委托代理人：吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。
委托代理人：蒋新忠，广西仁学律师事务所实习人员。
原告北海泰洋房地产开发公司诉被告北海兴垦房地产开发有限公司、第三人北海兴垦资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锐、被告委托代理人向建伟及第三人委托代理人吴俊钢、蒋新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海泰洋房地产开发公司诉称：1993年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《土地转让合同书》约定：“一、甲方将修筑北海新世纪大道投资补偿的2200亩土地中的150亩有偿转让给乙方。…转让价格：考虑到甲乙双方友好合作关系，甲方以每亩壹拾柒万元人民币转让给乙方，该价包括征地费、城市配套费等（小区范围内的配套费、青苗及拆迁补偿费由乙方负责）总计贰仟伍佰伍拾万元。二、付款方式：甲乙双方商定，分三期付款。第一期在合同签订生效之日内，乙方按总价款的30%付款给甲方即柒佰陆拾伍万元。第二期乙方在玖叁年叁月贰拾柒日内再付给甲方总价款的30%，即柒佰陆拾伍万元。第三期付款在三个月后甲方将红线图交给乙方时全部付清所有土地转让的余款即壹仟零贰拾万元”，并且在合同中明确了双方责任。甲方责任是在“合同签订同时，甲方应向乙方出具政府批文，规划图纸复印件、土地标定位置，开发经营的权限证明以及其它有关资料。甲方负责办理该合同规定范围内的相应手续”等等。合同签订后，原告分别于1993年3月15日、17日、18日和1993年4月4日四次通过四川岷山旅游汽车有限公司以银行转账的方式共计支付930万元的土地转让款给被告。但至今被告不能将合同约定的土地使用权过户给原告。经原告了解到，被告从未曾取得过所谓的修筑北海新世纪大道投资补偿的2200亩土地（含合同中约定的该150亩）土地使用权。原告认为，原告与被告的行为违反了法律的强制性规定，双方签订的该份《土地转让合同书》为无效合同，被告应当返还930万元及支付占用资金期间的相应利息给原告。因原告资金和担保财产有限，只能先起诉请求返还313万元本金。另外，被告为逃避债务，在第三人未支付相应对价的情形下，于2007年7月将其对北海市国土资源局享有的投资修路款债权及其从权利转让给第三人，作为债务人的被告未征得原告的同意，双方的债权转让行为严重损害了原告的合法权益。因此，第三人应对被告的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、确认原告与被告于1993年3月15日签订的《土地转让合同书》无效；二、被告返还土地转让款930万元中的313万元（余款及相应利息另行起诉）给原告；三、第三人对被告上述债务承担连带责任；四、被告及第三人共同承担本案的诉讼费用。
被告北海兴垦房地产开发有限公司辩称：原告在《民事起诉状》上所盖的公司公章与在工商注册登记备案的公章不一致，原告没有诉讼主体资格进行起诉，法院应撤销这个案件。
第三人北海兴垦资产管理有限公司陈述称：原告用于起诉的公章与工商注册登记备案的公章不相同，本案原告不具备诉讼主体资格，法院应撤销这个案件。
经审理查明，本案庭审时，本案原告承认因原备案公司的公章已丢失，用于起诉的公章是私刻的、未报工商管理机关登记备案。
本院认为，原告起诉应提供证明其身份信息的有效证件，但其未能提供，无法核实其与本案具有利害关系，依法不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告北海泰洋房地产开发公司的起诉。
本案受理费31840元，由本院退还给原告北海泰洋房地产开发公司，财产保全费5000元，由原告北海泰洋房地产开发公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 汪 丰
人民陪审员 罗秋梅
人民陪审员 姚兆锋
二〇一五年九月六日
书 记 员 蒋兴娜
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保215号
申请人：刘先香
被申请人：姜红英
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年5月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为50000元，并提供保单元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年五月八日
书记员 霍焕臣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭林，女，1978年3月3日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,150.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,150.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3345号
原告刘艳，女，汉族，1980年12月19日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人张战文，男，汉族，1978年12月4日出生，住洛阳市洛龙区。系刘艳丈夫，特别授权。
委托代理人张乐，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳天基地产有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路216号盛唐至尊27幢1楼。
法定代表人许全明，执行董事。
委托代理人史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘艳诉被告洛阳天基地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告洛阳天基地产有限公司的起诉起诉。
本院认为：原告刘艳的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回对被告洛阳天基地产有限公司的起诉起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
代审判员 李改飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王小丽
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1266号
原告：藏全胜，男，1957年1月17日出生，汉族，住顺城区葛山路。
委托代理人：李荣贵，系辽宁容智律师事务所律师。
被告：李永学，男，1962年2月20日出生，汉族，住东洲区青年路。
原告藏全胜与被告李永学买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藏全胜的委托代理人李荣贵到庭参加了诉讼，被告李永学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付所欠钢材款317186元，并按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月19日开始计算利息。2、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2011年4月3日，因被告在抚顺县拉古的工地急需要螺纹钢及板材，原、被告签订了《合同书》。合同约定被告向原告购买钢材，钢材价格以网上当日每吨价格上浮150元计算。付款日期为首日进场一个月内付清。合同签订后，原告依约将钢材送至被告指定的地点。被告陆续给付了部分钢材款，但后期以无钱为由拒付。2012年8月27日，在原告再三催要下，被告为原告书写了欠条一份，此后，被告故意躲避，不知去向，现请求法院依法判决，支持原告的全部请求。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月3日，原告以抚顺市葛布钢材市场佳隆经销处名义，与被告签订一份《合同书》，该合同主要约定：1、钢材价格：钢材价格按沈阳《我的钢铁》网上当日价格每吨上浮150元；3、钢材还款日期：钢材货款按首次进场日起计算付款日期壹个月内付清；4、违约责任：如到期不能及时还款，每拖延一天每吨上浮60元赔偿甲方。合同签订后，原告于2011年10月17日、18日向被告提供钢板88张，价款共计441282.80元。2012年8月27日，被告向原告出具欠条一份：李永学拉古工地欠钢材款总计：叁拾壹万柒仟壹佰捌陆元整。317186元。
另查，山长龙系抚顺市葛布钢材市场佳隆经销处的实际经营者，庭审中其明确表示合同涉及的钢材款归藏全胜所有，与其无关。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已经按照约定向被告提供钢材，被告即应按照约定给付钢材款，故对于原告诉讼被告给付钢材款的请求应予支持。对于原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月19日开始计算利息一节，因原告诉请的逾期付款损失低于合同关于违约金的约定，且不违反法律相关规定，故原告的此节诉请本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告给付钢材款本金及逾期付款利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永学于本判决书生效后10日内给付原告藏全胜钢材款317186元及利息（自2011年11月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，公告费300元，原告已预交，由被告李永学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 伟
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 王 瑞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈冬卉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03937号
原告：黄昌盘，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：宿州市泉沟矿业有限责任公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：吕昭亮，该公司董事长。
委托代理人：王立功，该公司职工。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告黄昌盘诉被告宿州市泉沟矿业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告黄昌盘于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄昌盘的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄昌盘撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄昌盘承担。
审判员 杨晓军
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 欣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00459号
上诉人（原审被告）彬县太峪镇景村村民委员会。
被上诉人（原审原告）成永强
被上诉人（原审原告）刘宇，系成永强之妻。
被上诉人（原审原告）成诺，系成永强、刘宇之子
上诉人彬县太峪镇景村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服彬县人民法院（2013）彬民初字第01116号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彬县太峪镇景村村民委员会委托代理人张宝社、成兴伟，被上诉人成永强等三人的委托代理人白立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告成永强自出生以来，系被告村民。2001年成永强考入杨凌职业技术学院上学，户口迁出，毕业后没有被安排工作。2007年原告成永强与原告刘宇登记结婚，仍然耕种成永强的承包地，在被告村生产生活。2008年、2009年原告成永强、刘宇先后将户口迁至彬县城关镇南大街100号，2013年3月12日原告成永强、刘宇、成诺将户口从彬县城关镇南大街迁至彬县太峪镇景村七组。同月25日彬县国土资源局与被告签订了征收彬县太峪镇景村七组上河滩土地151.46亩，每亩给付征地补偿费及安置补助费11.76万元的协议。后被告七组村民决定分配土地补偿款。2013年9月24日被告公布参与分配人员，让各户认真核对，若有误，要求以书面形式上报村上，以便及时更正，时间截止2013年9月30日下午6时，逾期不予办理，责任自负。因公示参与分配人员中无原告，原告为此就去寻找被告，被告以村民会议决定参与分配人员在册户口截止2013年3月2日，原告户口迁入时间在此时间之后，村民会议决定不给三原告分配。原告遂于2013年9月25日向提起诉讼，并申请诉讼财产保全。原审并于此日以（2013）彬民初字第01116-1号民事裁定书裁定：对被告彬县太峪镇景村村民委员会存于彬县太峪镇村财村用乡监管专户上的84885元予以冻结。2013年12月1日被告就上河滩土地征用款分配情况及参与分配花名册进行公告，公布人均分配土地补偿款26738.80元。被告的其他村民已领取了分配土地补偿款，而未给付两原告。
原审认为，被告对两原告系被告村民无异议，只是认为村民会议决定，参与分配在册人口时间截止2013年3月2日，而两原告户口迁入时间在此时间之后，故不给两原告进行分配。那么被告村民确定的分配时间是否符合有关规定？最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十一条规定，农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。该会议纪要的第二十条规定，农村集体经济组织的土地被征收的，经村民会议或村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付土地补偿费的，人民法院应予支持之规定。因被告与彬县国土资源局是2013年3月25日签订了征收彬县太峪镇景村七组上河滩土地的协议，此日补偿安置方案才确定。根据上述规定2013年3月25日应认定为分配时间的界限。由于三原告2013年3月12日已将其户口迁入被告七组，在征地补偿安置方案确定日之前，根据上述规定，三原告具有参与分配土地补偿款的资格，对三原告的诉请应予支持。被告辩解村民大会决议的分配截止时间，违背了上述规定，侵害了原告的合法权益，不予采纳；根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第九条、第十一条、第二十条之规定，判决：被告彬县太峪镇景村村民委员会于判决生效后五日内给付原告成永强、刘宇、成诺土地补偿款共计80216.40；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，诉讼保全费600元，由被告彬县太峪镇景村村民委员会承担。
宣判后，景村村委会不服，向本院提出上诉。其上诉称，村民会议决定的征地款分配截止时间应予认可，因为在这一天村民经研究同意将本村土地征给彬县国土资源局。被上诉人成永强在考入大学后就将自己的户籍从景村转走，毕业后，将其户口落在彬县南街，并未转回景村，被上诉人已丧失景村村民资格，请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人将分配截止时间定为2013年3月2日，无法律依据，该时间既不是合同签订之日，也非安置方案确定之日。成永强自出生以来就是景村村民，也有承包地，后考入大学，将户籍迁出，但毕业后并未安排工作。至于户籍曾落在彬县南街，是因为彬县人事局开始准备安排工作，后因一直未能解决工作问题，而将成永强户口暂放在彬县南街居委会。成永强婚后一直在景村依赖承包地生产生活，几经周折才于2013年3月12日将户籍迁回，是景村合法村民，户口登记日在征地补偿安置方案确定日之前，故应与其他村民享有同等待遇。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人景村村委会认为被上诉人成永强、刘宇、成诺在2013年3月12日将户迁回景村，只能说明其从此时起才是景村村民，其户口迁入时间晚于村民会议所决定的参与分配人员在册户口截止2013年3月2日。因最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。本案中，上诉人与彬县国土资源局在2013年3月25日签订了征收彬县太峪镇景村七组上河滩土地的协议，原判认为此日安置补偿方案才确定，并将此日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限，并无不当。被上诉人成永强等三人户口迁入时间早于征地补偿安置方案确定之日，故原判对成永强等三人的诉讼请求予以支持并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由彬县太峪镇景村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 丹
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第378-1号
申请执行人赵保华。
被执行人周晓兵。
被执行人李涛。
被执行人王永军。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1840号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周晓兵、李涛、王永军银行存款40万元或查封、扣押相等价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年五月十九日
书记员 邢继文
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初419号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人屈某，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市。
辩护人褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人屈某犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员冯生、被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控：2017年7月23日16时许，被告人屈某在本市轨道交通二号线广兰路站的出站闸机处，因逃票出站被地铁员工蔡某某要求补票，后因不配合补票与蔡某某发生口角，遂用站内垃圾桶将客服中心的玻璃砸坏，并对上前制止的蔡某某及保安队员张某某拳打脚踢，后逃逸。当被告人屈某逃逸至该站四号口自动扶梯处时，接报赶来的民警高某对其进行控制，被告人为挣脱控制极力反抗，并挥拳击打高某的面部，致其头面部外伤、软组织挫伤。尔后，高某和张某某等人合力将被告人制服并带至公安机关。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，民警高某因外伤致头面部、右手及右上肢多处皮肤擦伤，累积范围未达到标准，构不成轻微伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人屈某患有复发性抑郁障碍，涉案时及目前为缓解阶段；对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、蔡某某、张某某、孙某、刘某某、奚某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人屈某到案的情况说明》、《在职证明》、《情况说明》、《工作情况说明》、刑事摄影件、视频截图，《验伤通知书》，二份《鉴定意见书》，二份《协查函》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任并应从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人屈某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人屈某从轻处罚的辩护意见恰当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某犯妨害公务罪，判处拘役四个月又二十七日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年12月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年十二月八日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第510-1号
原告广西某投资集团有限公司（原广西某商贸有限公司。
法定代表人郭某甲，职务：董事长。
担保人郭某乙。
被告广西某建设有限公司（原广西某建筑工程有限责任公司。
法定代表人潘某，职务：总经理。
本院在审理原告广西某投资集团有限公司与被告广西某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西某投资集团有限公司于2013年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广西某建设有限公司银行存款4323097.85元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、冻结被告广西某建设有限公司银行存款4323097.85元；
二、查封担保人郭某乙用于担保的位于青秀区民族大道168号翡翠园翠漪居X栋X号住房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年八月六日
书记员 覃柳莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初719号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人郑功建，男，1964年12月23日出生，汉族，初中肄业，无业，河南省邓州市人，住河南省洛阳市西工区。因盗窃于2013年11月23日被洛阳市公安局瀍河分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年11月21日经本院决定被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人郑功建犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人郑功建到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年7月份一天上午，被告人郑功建在洛阳市瀍河区塔西村菜地，盗窃被害人马某红米2A型手机一部，现金100余元。经洛阳市洛龙区价格认证中心认定，被盗红米2A手机价值人民币300元。
2017年7月18日早上，被告人郑功建在洛龙区李楼镇向阳村菜地，盗窃被害人张某红苹果手机一部，现金130元。
2017年8月5日早上，被告人郑功建在洛龙区李楼镇向阳村菜地盗窃被害人白某华为手机一部，现金40余元；盗窃被害人苏某现金328.6元。经洛阳市洛龙区价格认证中心认定，被盗华为手机价值人民币350元。
2017年8月15日7时许，被告人郑功建在洛龙区李楼镇向阳村菜地盗窃被害人肖某华为手机一部，现金9.3元。郑功建盗窃得手后逃跑时，被群众当场抓获。经洛阳市洛龙区价格认证中心认定，被盗华为手机价值人民币350元。
公诉机关认为，被告人郑功建多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑功建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人郑功建对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2017年7月份一天上午，被告人郑功建在洛阳市瀍河区塔西村菜地，盗窃被害人马某红米2A型手机一部，现金100余元。经洛阳市洛龙区价格认证中心认定，被盗红米2A手机价值人民币300元。
2017年7月18日早上，被告人郑功建在洛龙区李楼镇向阳村菜地，盗窃被害人张某红苹果手机一部，现金130元。
2017年8月5日早上，被告人郑功建在洛龙区李楼镇向阳村菜地盗窃被害人白某华为手机一部，现金40余元；盗窃被害人苏某现金328.6元。经洛阳市洛龙区价格认证中心认定，被盗华为手机价值人民币350元。
2017年8月15日7时许，被告人郑功建在洛龙区李楼镇向阳村菜地盗窃被害人肖某华为手机一部，现金9.3元。郑功建盗窃得手后逃跑时，被群众当场抓获。经洛阳市洛龙区价格认证中心认定，被盗华为手机价值人民币350元。
另查明，被害人马某的红米2A手机、被害人肖某华为手机一部及现金9.3元已被追回并发还。案发后，被告人郑功建家属已积极退赔被害人剩余的全部经济损失。
以上事实，有被告人郑功建的供述与辩解；被害人肖某、马某、白某、苏某、张某的报案材料及陈述；证人李某的证言；被告人郑功建的户籍证明及现实表现证明；到案经过；价格认定结论书；扣押物品清单；马某书写的领条；辨认笔录；收条等证据予以证明。
本院认为，被告人郑功建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑功建到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人郑功建当庭自愿认罪，且其家属积极退赔被害人的全部经济损失，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑功建犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 牛志圆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20512号
原告：韩某1，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛静，上海恒洋律师事务所律师。
被告：李某1，男，1943年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：李2，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：高1，女，1976年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：李某3，女，2003年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人：李2(系李某3之父)，即本案被告之一。
被告：方某某，女，1987年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：叶某某，女，1956年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：李4，女，1983年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：韩某2，男，2011年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人：李4(系韩某2之母)，即本案被告之一。
上列八被告的共同委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
被告：高某2，女，1946年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告韩某1与被告李某1分家析产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。本案受理后，本院依法追加李2、李4、叶某某、高某2、韩某2、高1、李某3、方某某作为被告参加诉讼。2017年10月18日，原告韩某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩某1撤诉处理。
审判员 王 毅
二〇一七年十月十八日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行初字第10号
原告朱洪锦。
委托代理人朱志富。
委托代理人朱网祥，江苏致邦律师事务所律师。
被告扬中市人民政府，住所地扬中市中电大道8号。
法定代表人潘早云。
委托代理人蔡国庆。
委托代理人张书龙。
第三人朱中祥。
原告朱洪锦诉被告扬中市人民政府要求撤销行政处理决定一案，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。因朱中祥与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达起诉状副本、参加诉讼通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱志富、朱网祥，被告委托代理人蔡国庆、张书龙到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告作出了扬府法（2014）2号行政处理决定书，撤销了原告的宅基地使用证。原告认为，被告撤销原告的宅基地使用证主要证据不足、适用法律错误、程序严重违法、超过追诉时效，属于滥用职权的行为。故诉至法院，要求撤销被告作出的扬府法（2014）2号行政处理决定书，恢复原告的宅基地使用证。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及信息。
2、原告宅基地使用证复印件，证明宅基地是原告依法申领的，合法有效，不能撤销。
3、镇江市人民政府参加行政复议通知书及镇江市人民政府行政复议终止决定书，证明第三人向镇江市人民政府提出行政复议，原告认为依法不应受理。
4、扬中市人民政府行政处理决定书，证明该决定无事实依据，程序违法。
5、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、镇江市人民政府行政复议决定书、行政复议答复书各一份，证明原告提起行政诉讼之前已经过行政复议。
被告辩称，本机关作出的行政处理决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，属于发现错误后主动纠正的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了下列证据：
1、（2014）镇行复第37号《行政复议答复通知书》及行政复议答复书复印件一份，证明撤销土地证的起因。
2、1992年朱洪锦《宅基地使用证》复印件一份。
3、1987年朱洪锦宅基地及建筑占地平面示意图复印件一份。
证据2和3证明宅基地尺寸与1987年尺寸不相符合，且没有邻居指界。
4、扬府法（2014）2号行政处理决定书及送达回证，证明已经送达给原告。
第三人未到庭，只向本院提交了书面答辩状，其述称被告作出的撤销决定认定事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法，是依法治国，勇于纠正不当发证行为的正常表现，不存在滥用职权的行为，是依法行政的具体体现，且原告所陈述的事实与实际不符，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供下列证据：
1、身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。
2、宅基地使用证复印件，证明1992年原告办理宅基地使用证与1987年实际签字确认的不相符合。
3、家族关系表示意图复印件一份，证明原告与第三人系同宗、同族关系，祖辈为同族，双方的宅基地等按常规应均分。
4、证明一份，证明双方宅基地应平均分配。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议；对证据3-5的真实性无异议，不同意原告的证明目的。
原告对被告的证据1的真实性无异议，不同意被告的证明目的，认为1992年颁证时应该有证明资料，被告以1987年的资料撤销1992年颁的证缺乏依据；对证据2、3的真实性无异议，提出与本案无关联性；对证据4无异议。
原告对第三人的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，不同意第三人的证明目的；对证据3、4有异议，提出不符合证据形式。
被告对第三人的证据无异议。
本院对原、被告、第三人提供的证据，经质证后综合认证如下：
原告的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；原告的证据3-5，被告对真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
被告的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告的证据2、3，证据的内容是原告宅基地的面积和四至，与本案无关联性，本院不予采信；被告的证据4，原告无异议，本院予以确认。
第三人证据的内容与本案无关联性，本院不予采信。
本院依法对1987年原告宅基地平面示意图的填表人施正朋进行了调查。施正朋证实：原告与第三人系东西紧邻，1987年丈量宅基地时对双方宅基地之间的界址未共同指定，也没有进行相应的调查。
经审理查明，原告与第三人均住居在本市八桥镇幸福村，系东西紧邻。1987年9月，本市组织丈量宅基地，原告户的填表人系施正朋。1992年，被告向原告颁发了宅基地使用证。2014年7月15日，第三人向镇江市人民政府提出行政复议申请，认为被告颁发给原告的宅基地使用证侵犯了其合法权益。镇江市人民政府受理并通知本案原告作为行政复议第三人参与行政复议案件。2014年9月12日，被告作出扬府法（2014）2号行政处理决定：原国家土地管理局1989年颁布的《土地登记规则》规定，对拟发证宗地进行地籍调查是登记发证的必经程序。朱中祥作为相邻方未实地指界并签字确认，违反了地籍调查规程的规定，发证程序违法，决定撤销1992年向朱洪锦颁发的《宅基地使用证》。2014年9月28日，第三人撤回了行政复议申请，次日，镇江市人民政府作出了行政复议终止决定书。
原告对被告作出的扬府法（2014）2号行政处理决定不服，于2014年11月12日向镇江市人民政府申请行政复议。2015年2月5日，镇江市人民政府作出行政复议决定书，维持了被告作出的行政处理决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的扬府法（2014）2号行政处理决定书。
本案的争议焦点：被告作出的行政撤销决定是否合法。
本院认为，依据原国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第七条的规定，初始土地登记程序为：1.申报；2.地籍调查；3.权属审核；4.注册登记；5.颁发土地证书。被告颁发宅基地使用证必须经过地籍调查这一阶段。原告提出被告以1987年的资料为依据撤销1992年颁发的《宅基地使用证》缺乏法律依据的观点不能成立，因为被告未提供任何时间段地籍调查的资料，也未向本院提供已经进行了地籍调查的证据，与本院调查的内容亦相印证，应认定被告在颁发原告的宅基地使用证时未经过地籍调查，违反了法定程序。被告以此为理由作出的行政处理决定符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告作出的扬府法（2014）2号行政处理决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 孙人鸿
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 坤
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初2014号
原告：张赛忠，男，1971年8月9日出生，住江西省上饶县。
被告：何敏宏，男，住江西省上饶市信州区。
原告张赛忠与被告何敏宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告张赛忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程欠款人民币17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月开始到8月，原告帮被告完成上饶陆羽公园竟陵居景观楼面及卫生间防水施工776.6平方米，总价17078.6元，要求被告兑付。方总介绍原告做何总工程并且索要介绍费2000元，已经拿走1000元，现在电话停机，号码没有了。被告告诉我，整个陆羽公园都是他的工程，地下室防水工程到时间和我签合同，这个小工程和方总签，让他赚点介绍费，你去做，做完找我拿钱。做完工程后，人都找不到。电话催要，要不不接，要不关机。后来听朋友说，方总自己就会做防水工程。方总做工程当中还把自己没有用完的6卷防水材料卖给我，施工人员可以作证。打电话、发信息，何总都有说过合同你不是和我签的，不要找我。现在想想何总和方总是朋友，很熟悉，为什么给我做、是不是有诈骗嫌疑。希望法院来判定。工程2013年8月已经完工。
本院经审查认为，原告张赛忠诉状所列被告何敏宏的身份不明确，且经本院依职权调查，仍无法确定其所列被告何敏宏的身份，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张赛忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一七年七月十二日
书记员 廖阿玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初2014号原告：张赛忠，男，1971年8月9日出生，住江西省上饶县。被告：何敏宏，男，住江西省上饶市信州区。原告张赛忠与被告何敏宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。原告张赛忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程欠款人民币17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月开始到8月，原告帮被告完成上饶陆羽公园竟陵居景观楼面及卫生间防水施工776.6平方米，总价17078.6元，要求被告兑付。方总介绍原告做何总工程并且索要介绍费2000元，已经拿走1000元，现在电话停机，号码没有了。被告告诉我，整个陆羽公园都是他的工程，地下室防水工程到时间和我签合同，这个小工程和方总签，让他赚点介绍费，你去做，做完找我拿钱。做完工程后，人都找不到。电话催要，要不不接，要不关机。后来听朋友说，方总自己就会做防水工程。方总做工程当中还把自己没有用完的6卷防水材料卖给我，施工人员可以作证。打电话、发信息，何总都有说过合同你不是和我签的，不要找我。现在想想何总和方总是朋友，很熟悉，为什么给我做、是不是有诈骗嫌疑。希望法院来判定。工程2013年8月已经完工。本院经审查认为，原告张赛忠诉状所列被告何敏宏的身份不明确，且经本院依职权调查，仍无法确定其所列被告何敏宏的身份，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张赛忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一七年七月十二日书记员 廖阿玲
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初150号
原告:李六景，男，1957年2月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：耿春长，男，1957年4月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
二原告共同的委托代理人：刘云明，嵩县法律援助中心指派律师。一般代理。
被告：刘自立，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：梁铁立，男，1962年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李六景、耿春长诉刘自立、梁铁立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李六景、耿春长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款78287元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年二原告与被告刘自立签订《协议书》，被告将孟津县平乐互通立交桥工程转交给原告承包，承包方式为包工不包料，约定该工程钢筋每吨500元加工费，混凝土每立方米200元，结算方式桥建成付70%,其余30%一年内付清。2015年冬工程结束。2015年12月2日经结算被告梁铁立给原告出具欠条一张，注明欠原告G310改建（市区段）一标段平乐互通桥工程款278287元。2016年2月份被告给付原告工程款20万元，尚欠78287元至今未付。
被告刘自立辩称：与原告所签《协议书》属无效代理。2014年的涉案工程实际分包人梁铁立要求自己给其找人干活。签协议时自己既未从梁铁立手中承包涉案工程也不是合伙人。自己与原告之间不构成劳务合同关系，既未参与工程结算也未出具欠条，更没有向原告支付过工程款，不应承担清偿工程款的民事责任。
被告梁铁立口头答辩：对原告诉状没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查并经审理认定事实如下:
2014年5月15日作为乙方的原告与作为甲方的被告刘自立签订了《协议书》，甲方将平乐互通立交桥工程转交给乙方承建，以包工不包料形式承建。合同主要约定，钢筋每吨500元加工费，混凝土每立方米200元；结算方式：桥建成付70%，其余30%壹年内付清。被告刘自立作为甲方代表在合同上签字。合同签订后，原告进行了施工。2015年11月12日被告梁铁立按照被告刘自立说的价格与原告进行了结算。2015年12月2日被告梁铁立给原告出具了欠条。欠条显示欠原告平乐互通桥工资款278287元。后被告支付20万元，还有78287元未付。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2014年5月15日原告与被告刘自立签订的《协议书》系双方自愿，也无违法，应为有效。原告按照协议履行了义务，被告梁铁立按照被告刘自立与原告所签协议确定的价格进行了结算，被告刘自立应当按照协议约定及结算支付原告工程款。被告刘自立辩称意见没有证据，本院不予采纳。被告梁铁立虽然否认原告与刘自立所签合同，但仍然按照原告与被告刘自立所签合同安排原告施工，并按照合同进行结算应认定梁铁立属于合同甲方之一，对原告的工程款也应承担连带责任。关于原告请求的利息问题，按照《协议书》约定，被告欠付工程款应在桥建成后一年内支付，因原被告未提供证据证明桥建成的时间，也未约定欠付工程款利息的计付标准，本院认为以双方结算日满一年起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告刘自立、梁铁立于本判决书生效后十五日内支付原告李六景、耿春长工程款78287元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年11月12日计算至实际支付之日）。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，减半收取计879元，由被告刘自立、梁铁立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 谢会鹏
二〇一八年四月四日
书记员 程亚川
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第38号
原告罗某。
被告刘亦有，男，汉族，1952年4月29日出生，住化州市笪桥镇大沙田高朗村。
原告罗培琼诉被告刘亦有离婚纠纷一案，于2015年1月16日向�院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗培琼和被告刘亦有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗培琼诉称，我和被告2000年经人介绍相识，不久登记结婚。自从结婚以来，被告刘亦有对我时好时坏，一直到2010年。2010年起被告就开始经常赌博，对我粗口大骂，翻冷眼，不理不睬，没有一句嘘寒问暖。原告身心疲惫，到被告笪桥家被赶出家门破口大骂，直到现在，夫妻感情已破裂，现分居二年，不相来往。特向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、被告借原告37500元建房，如果被告同意离婚，原告不要还了。
被告刘亦有辩称，我和原告的夫妻感情很好，希望维系完整的家庭，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经他人介绍相识恋爱，2000年2月29日办理了结婚登记手续，双方至今没有生育子女。婚后原、被告有时�家庭琐事发生争吵，致夫妻产生矛盾，原告于2013年11月离家出走，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提出离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证；结婚登记申请书及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，结婚已十多年，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告的主要矛盾是双方缺乏真诚的沟通，做事有时未能相互理解。只要双方在日常生活中真诚沟通，相互理解，相互体谅，相互忍让，多为对方着想，珍惜完整的家庭，安度晚年，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，故本院认为原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告罗培琼与被告刘亦有离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一五年三月十九日
书记员 周颖君
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执616号
申请执行人于海涛，男，1963年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人刘彦国，男，1972年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人于海涛与被执行人刘彦国民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初909号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款300000元，案件受理费2900元，执行费4444元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执616号申请执行人于海涛，男，1963年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人刘彦国，男，1972年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。关于申请执行人于海涛与被执行人刘彦国民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初909号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款300000元，案件受理费2900元，执行费4444元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一六年十二月二十三日书记员  付永光
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1887号
原告：文某某，女，汉族，1980年12月4日出生，农民。
原告：许某某，男，汉族，1981年2月20日出生，农民。
本院在审理原告文某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元及公告费600元由原告负担。
审判员 王 君
二〇一四年十二月一日
书记员 郭士坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19050号
原告：吴洪斌，男，1987年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：吴天春、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：全亨利，男，1985年3月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告吴洪斌诉被告全亨利买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款37450元，并赔偿利息损失（从2016年2月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；二、被告支付原告违约赔偿金11235元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告吴洪斌及其委托代理人吴天春到庭参加诉讼。被告全亨利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买数码配件。2015年7月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款37450元，并承诺从2015年8月1日开始每月30日支付原告3000元，于2016年2月8日前付清，如还款日期前未付清余款，则支付原告余款5倍的赔偿金。
本院认为，被告尚欠原告货款37450元事实清楚，应当按照约定的期限支付货款，未按期支付的，应赔偿原告的损失。原告未证明其损失金额，双方约定的违约损失过高，应予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付为宜。被告全亨利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告全亨利于本判决生效之日起五日内支付原告吴洪斌货款37450元，并赔偿损失（从2016年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告吴洪斌负担260元，由被告全亨利负担850元。
公告费560元，由被告全亨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年三月十五日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19050号原告：吴洪斌，男，1987年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人：吴天春、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：全亨利，男，1985年3月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告吴洪斌诉被告全亨利买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款37450元，并赔偿利息损失（从2016年2月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；二、被告支付原告违约赔偿金11235元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告吴洪斌及其委托代理人吴天春到庭参加诉讼。被告全亨利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买数码配件。2015年7月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款37450元，并承诺从2015年8月1日开始每月30日支付原告3000元，于2016年2月8日前付清，如还款日期前未付清余款，则支付原告余款5倍的赔偿金。本院认为，被告尚欠原告货款37450元事实清楚，应当按照约定的期限支付货款，未按期支付的，应赔偿原告的损失。原告未证明其损失金额，双方约定的违约损失过高，应予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付为宜。被告全亨利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告全亨利于本判决生效之日起五日内支付原告吴洪斌货款37450元，并赔偿损失（从2016年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告吴洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由原告吴洪斌负担260元，由被告全亨利负担850元。公告费560元，由被告全亨利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年三月十五日代书 记员  黄雨辰???
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34097号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：史洪其，男，1966年2月12日出生，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告史洪其信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,358.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,358.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审56号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人龚美珊，女，1984年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行龚美珊拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人龚美珊与王某（另案处理）2007年1月29日结婚登记，2007年6月18日生育一女孩，2013年7月24日生育二女孩（双胞胎），2013年8月28日离婚登记，2015年4月2日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人龚美珊的违法行为于2017年6月12日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]05018号《征收社会抚养费告知书》。2017年6月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出狮卫计征决[2017]05018号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人龚美珊征收社会抚养费人民币63291元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年7月5日依法送达给被执行人龚美珊。被执行人龚美珊在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]05018号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龚美珊在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]05018号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人龚美珊在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费63291元缴交本院。被执行人龚美珊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费849元由被执行人龚美珊负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年四月九日
书 记 员 郑 涵
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初644号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人介新洛，男，1963年10月4日出生，汉族，大专文化，无业，住洛阳市涧西区。2017年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年9月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人介新洛犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王旭出庭支持公诉，被告人介新洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年2月5日21时15分左右，被告人介新洛酒后驾驶无号牌两轮助力车，行驶至洛阳市涧西区中州西路郑州路口，发生交通事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，介新洛血液中酒精含量为：133mg/100ml。案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议。
上述事实，被告人介新洛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人介新洛在公安机关的供述，查获经过，案件移交情况说明，车辆属性认定书，事故现场照片、道路交通事故认定书、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证，司法鉴定检验报告书，被告人介新洛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人介新洛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人介新洛犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人介新洛自愿认罪，根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人介新洛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十二月四日
书记员 寇秋燕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初5076号
原告：苏洋洋，男，1987年11月10日出生，汉族，住肥城市，
被告：苏强，男，1983年11月5日出生，汉族，住肥城市，
委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原告苏洋洋与被告苏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏洋洋、被告苏强及其委托诉讼代理人汪培洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金25000元及利息15000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告苏强经朋友介绍与原告认识，了解到原告做装修生意经常有采购建筑材料方面的消费。2013年2月22日，被告苏强名下有一张卡号为62×××32的农行信用卡账单到期，由于被告资金紧张归还不上，所以让原告帮忙代为归还到期账单25000元。双方约定代替归还以后原告再用此卡进货购物消费以此抵消原告代替被告归还的款项。原告按约定用本人名下卡号为62×××19的农行卡转账替被告归还了其信用卡到期账单25000元。后，被告的信用卡被注销，致使原告归还进去的25000元消费不出来。经多次催要被告一直未归还，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告苏强辩称，1、原告陈述不属实，原告没有替其代还任何款项。2010年上半年，原告让其办张信用卡，供原告周转使用，每月给其点烟钱。信用卡一直放在原告手里周转使用。后原告可能没有按时还款，卡被注销了。2、原告起诉时已超过法律规定的诉讼时效。如果真的是原告替其还卡的话，也不会到2016年12月20日才起诉。从原告诉称的2013年2月卡被注销至起诉之日已经三年多的时间，已超法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：原告身份证复印件一份及中国农业银行电子回单两份，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告申请证人孙某出庭作证，欲证实原被告之间存在借贷关系及本案未超诉讼时效期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：
2013年2月22日，原告苏洋洋通过本人网银曾向被告苏强中国农业银行信用卡转款25000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。因证人孙某与原告苏洋洋系朋友关系，双方之间存在利害关系，且证人孙某述称原告向被告转账当日被告苏强向原告苏洋洋出具过借条但其不清楚具体数额与原告当庭述称的被告未出具过借条相互矛盾，故对证人孙某的证人证言本院不予采信。本案中，被告并不认可原告所述称的借款事实，原告仅凭其提交的转账凭证不足以证明该款项为借款，不能证实原被告之间存在借贷关系，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告苏洋洋要求被告苏强偿还借款本息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏洋洋的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告苏洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 邢全玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贺丽丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2424号
原告：王亮。
原告：王青丽。
二原告共同委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：徐继振。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
原告王亮、王青丽诉被告徐继振合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由民一庭代理审判员孙俊伟独任审判，于2015年03月17日公开开庭进行了审理。原告王青丽及其与原告王亮的共同委托代理人郭玉涛，被告徐继振的委托代理人程浩然均到庭参加了诉讼。
原告王亮、王青丽诉称，2014年01月29日，原被告双方达成《解除合伙关系协议》，协议约定：被告给付原告退伙费共计22万元；由被告承担房屋银行还款每月1300元，但被告尚欠102000元未给付，也未给付每月应当承担的房屋款。故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款102000元；被告给付原告违约金36000元；被告给付原告原告逾期利息1994元；被告给付原告房屋还款9100元；被告给付原告交通费500元；同时要求诉讼费由被告承担。
被告徐继振辩称，原告的起诉没有事实和理由。原被告之间的解除合伙协议是显失公平的，应该属于可撤销的协议。另外，原被告之间解除合伙没有经过清算，经过我方的核算，我方不应该给付原告退伙款。
经审理查明，2013年02月21日，原告王亮、王青丽与被告徐继振签订了《项目合作协议》，约定双方共同经营乡佬坎火锅城，合伙出资80万元，原、被告以现金方式出资，占注册资本的50%。并约定由被告王青丽作为申请人向登记机关设立登记，委托王青丽执行合伙企业事务。
2014年01月29日，原告王亮、王青丽（甲方）与被告徐继振（乙方）签订了《解除合伙关系协议》，该协议约定：一、双方自愿解除2013年02月21日签订的位于乌鲁木齐市沙依巴克区西北路红山市场1233号乡佬坎火锅城项目合伙协议；二、乙方给付甲方退伙费共计22万元人民币；三、乙方向甲方的付款方式和期限：1、本协议签订之日起3日内，乙方向甲方一次性支付10万元人民币；剩余12万元退伙款，乙方自2014年2月起每月月底前向甲方支付6000元人民币，直至付清为止；在乙方向甲方付款总额达到16万元之前，乙方承担甲方位于迎宾路民航小区南区19号楼3单元201室房屋抵押贷款的月供还款，每月1300元人民币；乙方向甲方支付退伙款达到16万元人民币时，乙方不再承担甲方按揭房的月供还款，由甲方自行负担月供还款；六、乙方若未能按时向甲方付款，则需向甲方承担应付款总额30%的违约金，不可抗力因素除外。（逾期时间指每月月底往后推7-10天）；
以上查明的事实有《解除合伙关系协议》、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告签订的《解除合伙关系协议》是合同当事人的真实意思表示，本院对其效力予以确认，协议效力对合同双方均有拘束力，合同双方应严格按照合同约定来予以履行。被告辩称，解除合伙关系协议显示公平应予以撤销并无相关证据出示，与本案也并非同一法律关系，本院不予采信。原告认可被告已经依约按月7300元支付2014年2月、3月、4月的款项，被告没有提出异议，也无相反证据予以出示，本院予以确认。原告主张被告给付退伙欠款102000元（120000元-6000元×3个月）、房屋还款9100元（1300元×7个月，5-11月，共计7个月）符合合同约定，本院予以支持。
原告主张利息1994元计算有误，本院予以调整，本院认为，原被告在解除合伙协议中，对款项的支付期限、数额给予了明确约定，被告理应按期予以给付，逾期不予支付的要支付逾期利息。5月底被告应依约支付的7300元截止到起诉之日10月底逾期5个月，6月底、7月底、8月底、9月底应给付款项7300元截止到起诉之日10月底分别逾期4个月、3个月、2个月、1个月，10月底、11月底应给付的7300元截止到起诉之日10月底不存在逾期。原告主张的逾期利息本院确认为533.81元=（7300元×4.875‰×（5个月＋4个月＋3个月＋2个月＋1个月）］。
关于原告主张违约金36000元的问题，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告并未按期支付应付款项，存在违约行为。违约条款的约定就是为了督促债务人及时履行还款义务，在债务人存在违约行为的情况下，就应予以适用。但违约金的计算应由一定的依据，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以事实损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失大额百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告的逾期利息为533.81元，本院确认被告徐继振向原告支付的违约金为160.14元=533.81元×30％。
原告主张交通费500元无票据出示，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐继振支付原告王亮、王青丽退伙欠款102000元；
二、被告徐继振支付原告王亮、王青丽房屋还款9100元（1300元×7个月）；
三、被告徐继振支付原告王亮、王青丽逾期付款利息533.81元（7300元×4.875‰×（5个月＋4个月＋3个月＋2个月＋1个月）］；
四、被告徐继振支付原告王亮、王青丽违约金160.14元（533.81元×30％）；
五、驳回原告王亮、王青丽对被告徐继振的其他诉讼请求。
上述被告徐继振应向原告王亮、王青丽支付款项111793.95元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的149594元，给付标的为111793.95元，给付标的占争议标的的74.73%。一审案件受理费3291.88元（原告已预交），本院减半收取1645.94元，邮寄送达费20元，合计1665.94元，由被告徐继振负担74.73%即1244.96元，由原告王亮、王青丽负担25.27%即420.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李天雪