wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17315号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：艾厚红，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告艾厚红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告艾厚红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计214382.36元（截至2017年6月6日，欠款本金132906.05元、利息33678.95元、滞纳金35916.47元、手续费11880.89元），并从2017年6月7日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告艾厚红于2006年6月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为439225001627****。截至2017年6月6日被告累计欠款本息合计214382.36元。原告自2015年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告艾厚红未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2006年6月，被告艾厚红向原告申请办理招商银行信用卡，填写了招商银行信用卡（个人卡）并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为439225001627****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用是指，年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年6月6日累计拖欠本金132906.05元、利息33678.95元、滞纳金35916.47元、分期手续费11880.89元，共计214382.36元，其中，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行书面约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告艾厚红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张从2017年6月7日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。
被告艾厚红经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告艾厚红于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金132906.05元和截至2017年6月6日的利息33678.95元、滞纳金35916.47元、分期手续费11880.89元，共计214382.36元；并从2017年6月7日起至透支本金付清之日止以透支本金132906.05元为基数按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元（原告已预交），由被告艾厚红负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 曾尚国
人民陪审员 刘 容
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：艾厚红，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告艾厚红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告艾厚红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计214382.36元（截至2017年6月6日，欠款本金132906.05元、利息33678.95元、滞纳金35916.47元、手续费11880.89元），并从2017年6月7日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告艾厚红于2006年6月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为439225001627****。截至2017年6月6日被告累计欠款本息合计214382.36元。原告自2015年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告艾厚红未作答辩。本院经审理认定以下事实：2006年6月，被告艾厚红向原告申请办理招商银行信用卡，填写了招商银行信用卡（个人卡）并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为439225001627****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用是指，年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年6月6日累计拖欠本金132906.05元、利息33678.95元、滞纳金35916.47元、分期手续费11880.89元，共计214382.36元，其中，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行书面约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告艾厚红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张从2017年6月7日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。被告艾厚红经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告艾厚红于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金132906.05元和截至2017年6月6日的利息33678.95元、滞纳金35916.47元、分期手续费11880.89元，共计214382.36元；并从2017年6月7日起至透支本金付清之日止以透支本金132906.05元为基数按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元（原告已预交），由被告艾厚红负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  曾尚国人民陪审员  刘 容二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谷 田
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2850号
原告:芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地芜湖市镜湖区中山北路与吉和路交叉口，组织机构代码73498212-X。
法定代表人：金弋波，董事长。
委托诉讼代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：许伟，男，1986年6月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司（以下简称奇瑞出租公司）诉被告许伟追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告奇瑞出租公司委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告许伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞出租公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告在其交通事故案件中的赔偿代付款552704.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年5月30日签订一份《单车承包营运合同》，双方约定，原告提供皖Ｂ×××××出租车交由被告许伟从事出租汽车营运服务。2014年4月25日，被告许伟驾车发生交通事故致使车内乘客武庭娣受伤，经抢救无效后死亡。原告与被害人家属于2014年6月22日签署《协议书》，约定原告一次性赔偿被害人家属80万元。同年九月，被害人家属起诉至芜湖市弋江区人民法院，该院判决除保险公司支付理赔款201145.92元外，原被告承担连带赔偿受害人家属相关费用369866.98元，此款已包含在《协议书》约定的80万元内，原告在扣除先行支付的丧葬费5万元后，分二次将剩余的75万元打入被害人家属账户。根据原告与被告签订的《营运合同》的规定，被告“发生责任事故，承担理赔款项不足部分的费用”，原告有权向被告许伟追偿为其垫付的赔偿款。
被告许伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、营业执照等复印件，证明原告主体资格等自然事项；2、身份证复印件，证明被告主体资格等自然事项；3、单车承包营运合同，证明被告承包原告名下的车牌号皖Ｂ×××××出租车从事营运活动与原告订立承包经营合同的事实以及双方对权利、义务约定的事实；4、（2014）弋民一初字第00929号民事判决书、授权委托书、协议书、银行转账凭证，证明被告于2014年4月25日发生交通事故并承担事故的全部责任，原告因该起事故替被告垫付赔偿费用共计819653.59元；5、保险理赔款凭证，证明原告扣除该起事故的保险理赔款以及被告依据双方的营运合同缴纳的风险保证金等相关费用后，被告尚欠原告552704.73元未偿还。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：
对原告陈述的原被告双方签订合同及被告许伟发生交通事故等事实予以确认。依据芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00929号民事判决书，被告许伟承担的被害人家属武为民、张雪晴、章亮亮、章武进的赔偿款为369866.98元、诉讼费11960元，合计381826.98元。
本院认为：原被告双方签订的《单车承包营运合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对当事人双方均有约束力。原告依据合同约定在被告许伟驾驶出租车辆发生交通事故后代为向被害人家属赔偿后即取得向被告许伟追偿的权利，原告据此要求被告许伟立即偿还其代偿款的请求，本院予以支持。但原告行使追偿权应限于被告许伟依法应承担责任的范围，即代为赔偿款369866.98元+诉讼费11960元=381826.98元。原告诉讼请求超出部分因与本案系不同法律关系，不予支持，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司代偿款381826.98元；
二、驳回原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9328元，由原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司负担2885元，被告许伟负担6443元（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 鲁 燕
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 桂亚运
附本案引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初1034号
原告郝春礼，男，汉族，1972年1月1日出生。
被告白恩治，男，汉族，1948年9月3日出生。
被告阎志金，男，汉族，1961年1月15日出生。
原告郝春礼诉被告白恩治、阎志金排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。在审理过程中，原告郝春礼以被告白恩治、阎志金已停止阻挡其工程施工为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝春礼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告郝春礼负担50元。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 杨如桐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨文杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振海，男，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人：林运伟，广东君厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐闻县粮食企业集团公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：李文君，总经理。
委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：林英建。
再审申请人黄振海因与被申请人徐闻县粮食企业集团公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法立民终字第127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄振海向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，本案不属于“因企业改制引起的劳动争议纠纷”。1.申请人的诉讼请求为判令被申请人支付自1995年起至申请人退休前的基本生活费等费用，即双方当事人之间的争议与纠纷从1995年起就一直存在。而被申请人的改制行为发生在2004年之后，故从时间上判断，本案不可能属于企业改制引起的劳动争议纠纷。2.申请人在1995年因被申请人停止经营而失去工资收入，至今无任何基本生活保障。鉴于被申请人违法辞退申请人，拖欠申请人从1995年起至今的基本生活费用，申请人为保障合法权益，才诉至法院。3.一、二审法院均认定引发本案的起因是被申请人的改制行为，无论是时间上还是性质上，均与事实明显不符，且无证据可证明，应当予以纠正。（二）一、二审法院适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条。1.本案属劳动争议纠纷，与国有资产的调整和划转无直接关联，不符合上述《规定》第三条的条件。2.《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律并未规定法院不受理“政府主导的企业改制引起的劳动纠纷”，司法解释不可能超越上位法律，进而作出限制原告诉权的规定。3.国有资产属国家所有，政府部门对国有资产进行行政性调整、划转，是政府行使管理职能，属于行政性活动，该行为引发的纠纷，上述《规定》第三条对此进行限制并无不妥，但与本案无关。因此，如果将该《规定》无限延伸，把与之相关的劳动争议纳入不予受理的范围，是否与企业国有资产行政性调整、划转相关的其他所有民事纠纷均不能寻求司法救济？如此一来，凡国有企业想逃避任何民事责任，经政府主导改制即可达到目的。综上，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
徐闻县粮食企业集团公司提交意见称：（一）双方当事人不存在劳动合同关系。申请人不是被申请人的职工，而是国有粮食系统企业徐闻县华盛粮油贸易公司的原职工，且申请人与徐闻县华盛粮油贸易公司已解除劳动合同关系。另，徐闻县华盛粮油贸易公司进行企业改制时，对于申请人的待岗生活费，已以生活费或生活补偿或包含在安置费中支付给了申请人。（二）被申请人是于1994年4月8日由徐闻县国资局投资设立，而徐闻县华盛粮油贸易公司是于1993年6月19日由徐闻县粮食局投资设立的全民所有制企业。2006年6月30日，徐闻县国有粮食系统企业（涉及职工总人数1760人，包括被申请人、徐闻县华盛粮油贸易公司等21家独立核算企业）经湛江市人民政府、徐闻县人民政府审批并主导下进行企业改制，撤销徐闻县华盛粮油贸易公司及对其职工进行分流安置，保留被申请人公司的同时，徐闻县人民政府将徐闻县华盛粮油贸易公司的保留资产划归被申请人管理、使用。（三）根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条以及《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条的规定，本案不属于人民法院受理范围，申请人应向政府及相关部门申请解决。（四）如果本案属于劳动仲裁或法院受理范围，申请人主张的权利亦均已超过仲裁时效或诉讼时效。综上，申请人的再审申请应予以驳回。
本院经审查认为，本案现阶段审查的焦点在于黄振海主张本案劳动争议纠纷是否属于人民法院可以受理的劳动争议案件范围。根据一、二审法院查明的事实，徐闻县粮食企业集团公司进行的企业改制，是为了贯彻落实广东省人民政府《关于切实搞好国有粮食企业改革的意见》（粤府（2003）83号）的精神，由湛江市徐闻县人民政府牵头进行；有关徐闻县粮食企业集团公司等徐闻县国有粮食企业的企改方案是经湛江市人民政府批准，职工安置方案亦是经当地政府主管部门批准同意。而根据黄振海提起本案的诉请事项，其主张与徐闻县粮食企业集团公司之间的劳动争议，自1995年起至2014年2月，即贯穿于徐闻县粮食企业集团公司改制前后一直都在发生，可见，本案纠纷属于因政府有关部门主导的国有企事业改制引发的纠纷。据此，黄振海提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，即不属于人民法院可以受理的企业自主改制引发的劳动争议案件范围，故一、二审法院裁定驳回黄振海的起诉、上诉正确。
综上所述，黄振海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄振海的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 耿丽丽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初352号
原告：福州市顺辉运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇政府办公楼333室，统一社会信用代码91350111680858931J。
法定代表人:林芬，总经理。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，统一社会信用代码913307027045294556。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：杜娟，福建日尧律师事务所律师。
原告福州市顺辉运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，并定于2018年2月7日开庭审理。当日，原告福州市顺辉运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按福州市顺辉运输有限公司撤诉处理。
案件受理费1696元，减半收取计848元，由福州市顺辉运输有限公司负担。
审判员 陈方盟
二Ｏ一八年二月七日书记员黄佳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第121号
原告丁某某。
被告李某某。
原告丁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期间届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，同年举行了结婚仪式，2008年10月23日依法登记结婚。婚后育有一子取名丁某。由于婚前缺乏了解，导致双方婚后感情基础薄弱，常为琐事发生争吵。2010年5月，被告在与原告发生争执后即离家出走，至今未归。现原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决准予原、被告离婚，婚生子丁某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某某未到庭参加诉讼、亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，同年举行了结婚仪式，2008年10月23日依法自愿登记结婚。2007年1月26日育有一子，取名丁某。婚后双方常为琐事发生争吵。2010年5月，被告离家出走，至今未归。
上述事实，由结婚证、肃州区金佛寺镇二坝村村民委员会证明、肃州区东南街道汉唐街南社区居民委员会证明、户口薄复印件、以及庭审笔录、原告陈述等证据证实。
本院认为，婚姻关系的维持应以感情为基础。本案中，原、被告双方系自主婚姻，本应互敬互爱，维护和巩固已经建立的夫妻感情，但被告在双方发生争执后即离家出走，至今已五年有余。期间双方互不联系、互不尽夫妻义务和家庭义务，足以认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。对于原告提出婚生子丁某由其抚养、抚养费由其自行承担的主张，因婚生子丁某一直随原告共同生活，而被告下落不明，婚生子丁某遂原告生活更有利于孩子的教育及成长，故对原告的此主张予以支持。被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告丁某某与被告李某某离婚；
婚生子丁某（生于2007年1月26日）由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费100元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 安作军
代理审判员 马兴国
人民陪审员 王永德
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17449号
原告：贺小容，女，1973年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：中山市富美达电器制品有限公司，住所地中山市南朗镇大车村，统一社会信用代码91442000572436109R。
法定代表人：邓小红。
原告贺小容与被告中山市富美达电器制品有限公司（以下简称富美达公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺小容到庭参加诉讼。被告富美达公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小容向本院提出诉讼请求:被告向原告支付2017年7至同年9月期间的加工款13500元。事实与理由：原告于2017年6月9日与富美达公司签订定代加工网架合同，单价0.12元，由原告拿回家和隔壁邻居一起做。按照约定次月5号付款，但被告逾期付款，且公司已经搬空。
被告富美达公司未到庭应诉，亦为提交答辩状及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：
1.贺小容提供的合同记载：富美达公司于2017年6月9日与贺小容约定富美达公司提供原材料委托贺小容加工203网布，单价0.12元。合同落款处盖有富美达公司业务专用章。
2.贺小容提供的送货单记载：贺小容于2017年6月至同年8月期间共向富美达公司提供网布102261个。送货单收货单位及经手人处有汪杨林的签名。贺小容主张汪杨林是富美达公司的仓管。
本院认为，本案系加工合同纠纷。案涉加工合同系贺小容与富美达公司之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。贺小容提供的送货单记载2017年6月至同年8月期间共向富美达公司提供产品102261个。根据约定的单价核算，富美达公司应向贺小容支付加工款12271.32元（102261个×0.12元/个）。富美达公司逾期付款构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向贺小容支付欠款。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市富美达电器制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贺小容支付加工款12271.32元。
二、驳回原告贺小容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告已预付），由原告贺小容负担13元，被告中山市富美达电器制品有限公司负担125元（该款由被告中山市富美达电器制品有限公司于本判决生效之日起七日内径付给原告贺小容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年三月十五日
书记员 张梦如
姚志姬
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初419号
原告，张某，女，1984年3月30日出生，汉族，村民。
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1984年8月18日出生，汉族，村民。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其及其委托代理人郑齐到庭参加诉讼，被告田某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2005年10月份经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，后补办理结婚登记。婚后生育两个子女，双方无共同语言，常生气吵架，后来发现被告有外遇，并被原告发现，双方的矛盾更加激化，无耐，原告只好于2015年12月28日到河南电视求助百姓调解，为此想挽救该婚姻关系的继续。期间被告承认其同一姓姜女人相好同居的事实。但还未进行到底，被告便不告而辞，结果该求助未能达到教育被告悔改的目的。现处于分居状态。要求同被告离婚，抚养女儿田依晨，被告抚养儿子田岷浩，婚前财产各自所有，要求被告承担精神抚慰金50000元。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2005年10月份经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，后补办理结婚登记。婚后生育两个子女，长子田岷浩（2010年6月29日出生），长女田依晨（2008年6月11日出生）现原告依感情已彻底破裂为由起诉来院。
另查明，原告未向法庭举出证据，证明二人感情已彻底破裂。
上述事实，由原告提供的证明材料、庭审笔录在卷为证。
本院认为，此案原、被告办理了登记结婚手续，其婚姻关系应受法律保护。原、被告已共同生活九年之久且生育二个子女，原告未向法庭举出证据，证明二人感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担，
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘恒修
人民陪审员 朱东营
二〇一六年六月六日
书 记 员 程敬贤
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审177号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区达维美发店（宫大鹏），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B0115号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区达维美发店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区达维美发店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B0115号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 高艳芬
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘佳文
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1170号
原告卢乙学，男，1958年12月30日出生。
原告王忠兰，女，1959年11月28日出生。系原告卢乙学之妻。
二原告共同委托代理人陈跃生、姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人杨森，该公司经理。
委托代理人周平，该公司员工。
原告卢乙学、王忠兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢乙学、王忠兰及其共同委托代理人陈跃生、姚培斌均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告卢乙学、王忠兰诉称：2013年9月28日20时许，被告李双喜驾驶豫F129**号重型箱式货车，沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市庞寨乡东夹堤路段时，与原告卢乙学驾驶的三轮摩托车同方向行驶时发生追尾相撞，造成原告卢乙学、王忠兰及二原告之子三人受伤的交通事故。事发后二原告在新乡医学院第一附属医院（以下简称医学院）住院治疗17天，因家庭困难无钱医疗，在伤情未愈的情况下，从医学院出院，到花费较低的专科医院进行了部分治疗，现在病情已基本痊愈。在治病过程中二原告经卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）分二次转原告方21000元钱的医疗费。现该事故已经交警队卫公交认字（2013）第219号认定书认定：1、李双喜承担此事故的主要责任；2、卢乙学承担此事故的次要责任；3、王忠兰及卢某某不承担此事故的责任。李双喜的豫F129**号车辆在保险公司投有一份交强险。现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿卢乙学、王忠兰二人的医疗费10000元、交通费400元，赔偿卢乙学误工费1695.10元、护理费7300元；赔偿王忠兰误工费1695.10元、护理费9037.40元、财产损失388元，合计30515.60元。
被告保险公司未答辩。
原告卢乙学、王忠兰向本院提供的证据材料有：一、二原告身份证复印件各一份，事故认定书一份；二、二原告诊断证明、病历等二十二页；三、二原告的医疗费票据五页；四、交通费票据一页，乘车人的配眼镜发票一份，护理人员的工资证明二页。据此证明其主张的事实及诉讼请求成立。
李双喜向本院提供的证据材料有：一、机动车信息表二页，证明豫F129**号车辆原车牌号是豫F992**，该车辆通过公安机关变更车牌；二、李双喜的行车证、驾驶证各一份，证明现实际车主是李双喜；三、交强险保单一份；证明在保险公司投保情况。
经庭审质证，原告卢乙学、王忠兰对李双喜提供的一、二、三组证据均不持异议。本院确认卢乙学、王忠兰提供的第一、二、三组证据，李双喜提供的第一、二、三组证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告卢乙学、王忠兰提供的第四、五组证据不足以反映客观真实情况，不予采信。
依据上述有效证据、庭审记录、当事人陈述，本案可以查明案件以下事实：2013年9月28日20时20分许，李双喜驾驶豫F129**号重型厢式货车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内庞寨乡东夹堤路段时，与同方向行驶的卢乙学驾驶无牌三轮摩托车发生追尾相撞，造成卢乙学及无牌三轮摩托车乘车人王忠兰、卢某某受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警队处理认定：1、当事人李双喜承担此事故的主要责任；2、当事人卢乙学承担此事故的次要责任；当事人王忠兰及卢某某不承担此事故的责任。事故发生后，卢乙学、王忠兰送到新乡医学院第一附属医院（以下简称医学院），卢乙学住院治疗16天，花医疗费14546.13元，诊断为：椎骨折、颅脑挫伤、上唇皮肤裂伤、多发软组织损伤。处理意见：建议休息6-8周，注意休息，加强锻炼，不适随诊。王忠兰住院治疗16天，花医疗费15657.10元，诊断为：右侧骶骨骨折，双侧髋臼骨折，腰5右侧横突骨折。出院医嘱：卧床休息6-8周，适当功能锻炼等。卢乙学、王忠兰系夫妻关系，因此二人支付交通费200元。豫F129**号车辆的实际所有人为李双喜，于2013年5月16日变更车号，原车号为豫F992**，该车辆在保险公司处投有一份交强险。本案在审理期间，原告卢乙学、王忠兰的医疗费、住院伙食补助费超出交强险部分已与李双喜达成调解协议并履行。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定：1、当事人李双喜承担此事故的主要责任；2、当事人卢乙学承担此事故的次要责任；3、当事人王忠兰、卢某某不承担此事故的责任，本院予以采信。本案交通事故造成卢乙学的损失：医疗费14546.13元予以确认；误工费，参照河南省2013年农村居民收入8475.34元／年的标准计算，误工时间确定72天（住院16天＋出院后8周即56天=72天），误工费为1671.85元（8475.34元／年÷365天×72天=1671.85元）；护理费，参照河南省2013年居民服务行业收入29041元／年标准计算，护理人数确定1人，护理期限以住院16天，护理费为1273.03元（29041元／年÷365天×1人×16天=1273.03元）；王忠兰的损失：医疗费15657.14元予以确认；误工费，参照河南省2013年农村居民收入8475.34元／年计算的标准计算，误工时间确定72天（住院16天＋出院后8周即56天=72天），误工费为1671.85元（8475.34元／年÷365天×72天=1671.85元）；护理费，参照河南省2013年居民服务行业收入29041元／年标准计算，护理人数确定1人，护理期限以住院16天，护理费为1273.03元（29041元／年÷365天×1人×16天=1273.03元），交通费酌定200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿卢乙学、王忠兰两人医疗费10000元、误工费、护理费、交通费6089.76元（卢乙学的误工费1671.85元＋护理费1273.03元＋王忠兰的误工费1671.85元＋护理费1273.03元＋交通费200元=6089.76元），共计16089.76元；超出交强险部分卢乙学、王忠兰与车主李双喜达成调解协议并履行，故不再审理。卢乙学、王忠兰要求被告赔偿财产损失383元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔案件偿适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告卢乙学、王忠兰损失16089.76元。
二、驳回原告卢乙学、王忠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告卢乙学、王忠兰承担。
如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一四年九月十七日
书记员 费英珍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6703号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张瑞，男，1987年2月4日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告张瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张瑞归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)229,055元(截止2018年1月30日本金208,643.97元、利息6,323.71元、分期付款手续费4,134,62元、逾期还款违约金9,952.70元)，并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张瑞负担。事实与理由：2013年4月，张瑞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年1月30日，张瑞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计229,055元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张瑞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张瑞未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，张瑞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张瑞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张瑞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年1月30日，张瑞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金208,643.97元、利息6,323.71元、分期付款手续费4,134.62元、逾期还款违约金9,952.70元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张瑞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年1月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币208,643.97元。
二、被告张瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款的利息人民币6,323.71元、分期付款手续费人民币4,134.62元、逾期还款违约金人民币9,952.70元，合计人民币20,411.03元。
三、被告张瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币208,643.97元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,735.83元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,367.92元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01426号
原告乌亚妮。
委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
被告陕西恒兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴海杰，该公司董事长。
委托代理人白银涛，陕西忠信诚律师�务所律师。
原告乌亚妮与被告陕西恒兴房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿娜、被告委托代理人白银涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌亚妮诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由其购买被告开发的紫荆花园房屋一套，其已按约定交付了房款，但被告未按约定时间交付房屋，房屋配套设施亦未达到约定标准，故起诉要求：1、被告立即将符合合同约定条件的房屋交付原告使用并同时向原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和《竣工验收备案表》；2、被告立即将天然气管道安装到位并使天然气达到使用条件，预留有线、宽带及电话线接口并开通被告宣传广告中规划的小区南大门；3、被告立即向其支付截至2015年3月31日逾期交房的违约金8748.288元、支付截至2015年3月31日基础设施未达到使用条件及虚假宣传的违约金8748.288元，共计17496.576元以及2015年3月31日之后至房屋实际交付和基础配套设施达到使用条件之日新产生的违约金；4、被告承担本案诉讼费。
被告陕西恒兴房地产开发有限责任公司辩称，其与原告签订合同属实，但合同约定的义务是其公司将天然气管道安装到位，其已预留有线、宽带和电话线的接口，但开通是有关部门的职责，不是其公司的义务；原告所购房屋在2014年12月25日已竣工验收，并取得住宅质量保证书和住宅使用说明书，已具备交房条件，其已通知原告收房，因原告自身原因未收房，故其公司不存在违约交房行为，原告请求应予驳回。
经审理查明，2013年11月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开�建设的紫荆花园小区1幢楼2单元5层20505号房，该商品房建筑面积为99.41平方米，每平方米单价4889元，总金额为人民币486016元整；付款方式及期限：买受人于2013年11月13日前支付首付款计人民币386016元（含定金人民币10000元整），剩余房款10万元整银行按揭；出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付�限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：2014年12月31日前电梯正常使用、正常供水供电、天然气管道安装到位、预留有线、宽带及电话线接口；2015年3月31日前壁挂锅炉安装到户；如果在规定的日期内未达到使用条件，按照本合同第九条违约条款执行。另外，合同中还对双方的其他权利义务及办理房屋产权证书的期限作了明确的约定。合同签订之后，原告按约定时间向被告交付了全部房款，被告没有按照约定时间交付房屋。嗣后，被告开发的紫荆花园办妥了《住宅工程使用说明书》和《住宅工程质量保证书》。2015年2月12日，紫荆花园1#住宅楼工程经竣工验收合格，并于同年5月6日备案完毕。因被告没有按照约定向原告交付房屋，原告就赔偿事宜与被告协商无果，�起诉至本院。庭审中，被告出示了《住宅工程使用说明书》、《住宅工程质量保证书》和竣工备案验收表，原告遂放弃要求被告交付两书一表的诉讼请求，同时还放弃要求被告开通宣传广告中南大门的请求。审理中，原告自称其于2015年7月13日接收房屋，并自愿放弃要求被告立即将天然气管道安装到位并使天然气达到使用条件，预留有线、宽带及电话线接口的主张。被告认为其已于2015年1月30日前通知原告收房，原告已在收房登记表上签字认可，应视为原告已接收房屋。因双方各持己见，本案调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、《住宅工程使用说明书》、《住宅工程质量保证书》和竣工备案验收表以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。合同签订之�，原告已按约定交付了房款，但被告未按约定时间向原告交付房屋，应该按照合同约定承担违约责任，现原告主张被告支付逾期交房违约金，于法有据，应予支持。原告主张被告自约定交房日期的第二日起计算至实际收房之日的违约金，因原告所称实际收房日期，被告不予认可，原告未提交证据证明其主张，且涉案房屋已在2015年5月6日备案验收完毕，已符合交房条件，故逾期交房违约金应计算至备案验收之日为宜。原告主张被告按照逾期交房标准赔偿配套设施未到位及虚假宣传的违约金，因房屋交付附带配套设施交付，现原告在主张逾期交房违约金的同时主张配套设施违约金于法无据，本院不予支持。本案中，原告自愿放弃除违约金外的其余主张，属其对自己权益的自由处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百�七条之规定，判决如下：
一、被告陕西恒兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乌亚妮逾期交房违约金（以486016为基数，自2015年1月1日起按照每日万分之二标准计算至2015年5月6日）。
二、驳回原告乌亚妮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
代理审判员 种郁花
代理审判员 杨欣鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张文静
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李寿涛，男，某年某月某日生，住山东省章丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李寿涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,091.45元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,091.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李寿涛，男，某年某月某日生，住山东省章丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李寿涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,091.45元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,091.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保78号
申请人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司。
被申请人：李祚高。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2017）鄂0804执保78号民事裁定书已保全完毕。
审判员 墙登鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 余璐瑶
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第983号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王强，居民。2003年8月19日因犯抢劫罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2010年5月24日刑满释放。2015年4月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人胡静，浙江三星律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）865号起诉书，指控被告人王强犯抢劫罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人王强及其指定辩护人胡静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月27日21时许，被告人王强窜至永康市西城街道城北西路179号后面，尾随被害人龙某来到城北西路179号楼梯道，持水果刀抢劫被害人的单肩包，包内有一只VIVO牌手机及现金人民币1800元，并用水果刀割伤被害人右手前臂，因被害人反抗、呼叫而未劫得财物，后逃离现场。经永康市公安局物证鉴定室鉴定，被害人龙某所受损伤为轻微伤。经永康市价格认证中心鉴定，单肩包及VIVO牌手机共计价值人民币1118元。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王强的供述、辨认笔录及照片、被害人龙某的陈述、证人李某的证言、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，采用暴力方式持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王强的意见，予以支持。被告人王强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王强已经着手实施犯罪，由于意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2020年4月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年九月七日
代书 记员 吴云颖
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终381号
上诉人（原审原告）赵某某，男，1953年9月5日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）：兰州ＸＸ物业管理有限责任公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：崔杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾玉茜，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人兰州ＸＸ物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵某某的上诉请求：请求撤销原判，依法支持其一审诉讼请求。事实与理由：《ＸＸ西区前期物业服务合同》只约定了14、15、18号楼进行前期物业管理服务事宜，其不包括我所居住的ＸＸ西区，且机动车停车场备案登记证范围也不包括我所居住的西区。ＸＸ物业只收费不服务，将通道由三个改成了一个，对小区的安全和通行都有影响，ＸＸ物业超出了法律赋予它的权限。西区没有车位，收费进出。我认为ＸＸ物业收费违法后，不再缴费，ＸＸ物业禁止我车辆进出。西区现在仍没有停车位，ＸＸ物业管理后停车比以往更乱，西区是棚户区，道路也很窄，ＸＸ物业的收费没有依据，不合法。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人兰州ＸＸ物业管理有限责任公司辩称，1、答辩人公司具备物业管理资质，并与兰州航空机电有限责任公司签订了物业管理委托协议，具有管理ＸＸ小区的合法权利。答辩人设置车辆收费设施，对进入ＸＸ小区的车辆进行收费管理已经取得兰州市机动车停车场备案登记证，且答辩人的车辆收费标准未违反《兰州市机动车停放服务收费管理办法》，故答辩人的车辆管理行为合法有据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人赵某某的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、被答辩人在原审中提出的诉讼请求仅仅是拆除收费设施及要求答辩人退还收取的停车费，但是被答辩人在二审中增加了六项与原审诉讼请求完全不同的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十四条的规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”也就是说，被答辩人的二审诉讼请求的提出范围应该围绕原审诉讼请求范围提出，但实际上被答辩人的二审诉讼请求范围远远超出了原审诉讼请求的范围，二审法院应不予审查。故，答辩人请求二审法院，对被答辩人的诉讼请求不再进行审理。综上所述，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵某某向一审法院起诉请求：1、判决被告将违法设置在ＸＸ西区的收费设施全部拆除；2、判令被告将已收的违法所得全部退还给所缴费人员。
一审法院认定事实：原告居住于兰州市安宁区ＸＸ西村166号。被告ＸＸ物业公司于2006年5月25日成立，在兰州市工商行政管理局依法登记备案，经营范围为物业管理、房地产开发等，并于2015年9月10日取得了兰州市住房保障和房产管理局颁发的物业服务企业资质证书。2006年10月9日，兰州航空机电有限责任公司与被告ＸＸ物业公司签订《物业管理委托协议书》，兰州航空机电有限责任公司委托被告ＸＸ物业公司对位于万新路面积为67万平方米的小区（包括兰航主厂区、东厂区、东住宅区、西住宅区）进行物业管理，委托管理服务内容包括对整个委托区域的环境卫生、水电费交纳、安保服务等事项进行管理。该委托管理协议双方约定长期有效。2015年1月5日，兰州ＸＸ航空机电有限责任公司与被告签订《ＸＸ西区前期物业服务合同》，委托被告对ＸＸ西区14号、15号、18号楼进行前期物业管理服务事宜，服务内容包括物业共用部位、设备设施的维修和管理以及车辆停放管理等。2015年11月23日，兰州ＸＸ航空机电有限责任公司与被告共同制定ＸＸ小区车辆管理办法，规定凡进入ＸＸ各小区行驶和停放的所有车辆必须遵守本规定。2015年12月22日，被告制定《关于ＸＸ小区停车费收取的决定》，规定了车辆管理办法及收费标准，该收费标准未违反《兰州市机动车停放服务收费管理办法》。2016年3月25日，被告取得了兰州市城市管理综合行政执法局颁发的兰州市机动车停车场备案登记证。一审法院认为，被告公司具备物业管理资质，并与兰州航空机电有限责任公司签订了物业管理委托协议，具有管理ＸＸ小区的合法权利。被告设置车辆收费设施，对进入ＸＸ小区的车辆进行收费管理已经取得兰州市机动车停车场备案登记证，且被告的车辆收费标准未违反《兰州市机动车停放服务收费管理办法》，故被告的车辆管理行为有合法依据。综上所述，原告诉请被告将违法设置在ＸＸ西区的收费设施全部拆除并将已收的违法所得全部退还给缴费人员，因被告提供证据证明其具备合法的收取停车费的资质，故原告的诉求无事实及法律依据，予以驳回。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告赵某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实正确，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人兰州ＸＸ物业管理有限责任公司对上诉人赵某某居住的ＸＸ小区的车辆管理行为有无合法依据，上诉人请求被上诉人拆除西区收费设施及向缴费人员退还所收费用的请求能否成立。关于该焦点，本院认为，被上诉人兰州ＸＸ物业管理有限责任公司于2006年5月25日成立，在兰州市工商行政管理局依法登记备案，经营范围包括物业管理，并于2015年9月10日取得了兰州市住房保障和房产管理局颁发的物业服务企业资质证书，具备物业管理资质，后又与兰州航空机电有限责任公司签订了物业管理委托协议和物业服务合同，服务内容包括物业共用部位、设备设施的维修和管理以及车辆停放管理等，因此被上诉人具有管理ＸＸ小区的合法权利，车辆收费标准也未违反《兰州市机动车停放服务收费管理办法》的相关规定，其设置车辆收费设施已经取得兰州市机动车停车场备案登记证，上诉人主张被上诉人超出备案登记证范围收费,应拆除西区收费设施的请求，可通过行政程序处理，本院不予处理。上诉人主张被上诉人向所有缴费人员退还所收全部费用的请求，因其未经全部缴费人员授权，上诉人此项请求亦不能成立。
综上所述，上诉人赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何卓怡
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初699号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人嘉园园，男，1982年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月22日被羁押，次日被刑事拘留,2018年1月5日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕536号起诉书指控被告人嘉园园犯妨害公务罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人嘉园园于2017年12月22日22时许，在北京市朝阳区孙河乡某别墅门外酒后滋事，拒不配合民警工作，辱骂并殴打北京市公安局朝阳分局孙河乡派出所民警马某某，致其软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤，后被民警抓获。被告人嘉园园已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人嘉园园所犯妨害公务罪判处拘役四个月至六个月，适用缓刑。
被告人嘉园园在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人嘉园园犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一八年三月二十七日
书记员 齐乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑景秀，女，1981年12月3日出生，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑景秀信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,422.51元。原告诉称,被告郑景秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,422.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2294号
申请执行人：曲景海，男，1962年7月25日出生，汉族，住庄河市水仙小区32号5-6-2。
委托诉讼代理人:于德发,系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司，住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
本院在执行曲景海与大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人大连鸿锦水产食品有限公司土地使用权一处；房屋五处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
二、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋1予以查封，查封期限为三年。
三、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋2予以查封，查封期限为三年。
四、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋3予以查封，查封期限为三年。
五、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋4予以查封，查封期限为三年。
六、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋5予以查封，查封期限为三年。
被执行人大连鸿锦水产食品有限公司负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 刘文帅
二〇一七年八月二日
书记员 范智通
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2294号申请执行人：曲景海，男，1962年7月25日出生，汉族，住庄河市水仙小区32号5-6-2。委托诉讼代理人:于德发,系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司，住所地：庄河市青堆镇工业园区。法定代表人：于政创，系该公司经理。本院在执行曲景海与大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人大连鸿锦水产食品有限公司土地使用权一处；房屋五处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的土地使用权予以查封，查封期限为三年。二、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋1予以查封，查封期限为三年。三、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋2予以查封，查封期限为三年。四、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋3予以查封，查封期限为三年。五、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋4予以查封，查封期限为三年。六、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋5予以查封，查封期限为三年。被执行人大连鸿锦水产食品有限公司负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  刘文帅二〇一七年八月二日书记员  范智通
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行初89号
原告张志中，男。
被告新化县房地产管理局。
法定代表人伍贤华，该局局长。
原告张志中诉被告新化县房地产管理局房屋登记管理及行政赔偿一案，本院于2016年7月6日裁定驳回原告张志中的起诉，原告不服上诉到娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2016年10月27日裁定撤销新化县人民法院（2015）新法行初字第55-2号行政裁定书，指令新化县人民法院继续审理。本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，本院依法再次进行了审理，现已审理终结。
原告张志中诉称，2011年12月28日，被告新化县房地产管理局在未经调查核实的情况下，将新化县人民法院于2001年10月1日作出的（2001）新执字第433号裁定书裁定拍卖给原告的原新化县窖炉材料厂9.83亩土地上新建的城西农产品批发市场3号集资楼分别办给了彭雪（瑞）梅等人。被告在办证过程中，既没有原告、罗凤标二人的授权委托书，又没有对房屋分配业主签字予以核实和公示，仅凭一个毫无关系的社会人员金荣华与彭雪梅，采取仿冒代签，完全回避原告的办法，非法办出产权证书。原告曾多次要求被告对此予以纠正，被告却建议原告走法律途径解决此事。后彭雪梅等人以房管局办理的产权证不是假证为由，将原告诉至法院，并称原告非法霸占其所有的11、14号门面，使原告陷入官司困扰，直接经济损失巨大。为此，原告特诉至法院，请求判决被告颁发给彭雪梅等新化县上梅镇上梅西路合建商住楼（即城西农副产品批发市场3#集资楼）所有商铺18个，住房22套的产权证宣布作废；判决被告因乱作为所导致被彭雪梅等人起诉，陷入长达三年之久的纠纷官司所造成的巨大经济和精神损失伍拾万元整；判决由被告承担本案一切诉讼费用。
被告新化县房地产管理局辩称，（一）被告是新化县人民政府授权管理全县房地产工作的专门机构，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第7条、第61条之规定；（二）从办理彭瑞（雪）梅等上梅镇上梅西路合建商住楼（即城西农副产品批发市场3#集资楼）所有商铺18个，住房22套的产权证提供的资料来看，资料齐全，界限分明，依据《房屋登记办法》第十条、第三十三条之规定，被告办理彭瑞梅等人的产权证属于合理合法作出的行政行为，不存在差错或漏洞。据了解，办理彭瑞梅等人的产权证时，被告张志中也办理了相关房屋产权证，并没有提出异议，由此可见张志中对办理彭瑞梅等人的产权证权限是默许和知情的。时过境迁，张志中突然对该行政行为提出异议，具体事项只有他们双方清楚，作为登记机关只能对当事人提供的资料进行审查，只要资料齐全，符合相关法律规定即办理相关手续，是职能职责所在，不存在违法违规行为；（三）关于原告要求赔偿和追究责任的诉求，请人民法院依法予以驳回，其理由如下：1、被告属于法律赋予的登记机构，具体行政行为也是在依法依规依程序前提下进行的。2、至于原告在诉状中提到“因被告乱作为所造成的经济损失”一词纯属无稽之谈，被告办理彭瑞梅等人的产权证依照先总后分的原则，申请人提供资料齐全的情况下办理，属依法行政的行为，不存在有乱作为的行为，并且申请人张志中等32人在申请报告中已经明确了责任归属，因而原告在诉状中关于要求追究责任和赔偿的法律运用不适当；（四）依据上面所述，被告颁发给彭瑞（雪）梅等人的产权证合理合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告办理的彭瑞梅等人的产权证合法有效。
本院认为，被告新化县房地产管理局是新化县人民政府授权管理全县房地产工作的专门机构，依职权办理产权证。2011年11月6日原告张志中及杨辉鹏等32人委托彭瑞梅、金荣华到被告处办理房产等手续，被告新化县房地产管理局于2011年12月28日为原告张志中等32人办理了S01116721房屋所有权初始登记，并按原告张志中等人的分户图办理各分户房屋产权证。原告张志中应当知道彭瑞梅、金荣华所办理房屋产权证的情况，但原告张志中未提出异议。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张志中的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年二月十三日
代理书记员 陈 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初89号原告张志中，男。被告新化县房地产管理局。法定代表人伍贤华，该局局长。原告张志中诉被告新化县房地产管理局房屋登记管理及行政赔偿一案，本院于2016年7月6日裁定驳回原告张志中的起诉，原告不服上诉到娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2016年10月27日裁定撤销新化县人民法院（2015）新法行初字第55-2号行政裁定书，指令新化县人民法院继续审理。本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，本院依法再次进行了审理，现已审理终结。原告张志中诉称，2011年12月28日，被告新化县房地产管理局在未经调查核实的情况下，将新化县人民法院于2001年10月1日作出的（2001）新执字第433号裁定书裁定拍卖给原告的原新化县窖炉材料厂9.83亩土地上新建的城西农产品批发市场3号集资楼分别办给了彭雪（瑞）梅等人。被告在办证过程中，既没有原告、罗凤标二人的授权委托书，又没有对房屋分配业主签字予以核实和公示，仅凭一个毫无关系的社会人员金荣华与彭雪梅，采取仿冒代签，完全回避原告的办法，非法办出产权证书。原告曾多次要求被告对此予以纠正，被告却建议原告走法律途径解决此事。后彭雪梅等人以房管局办理的产权证不是假证为由，将原告诉至法院，并称原告非法霸占其所有的11、14号门面，使原告陷入官司困扰，直接经济损失巨大。为此，原告特诉至法院，请求判决被告颁发给彭雪梅等新化县上梅镇上梅西路合建商住楼（即城西农副产品批发市场3#集资楼）所有商铺18个，住房22套的产权证宣布作废；判决被告因乱作为所导致被彭雪梅等人起诉，陷入长达三年之久的纠纷官司所造成的巨大经济和精神损失伍拾万元整；判决由被告承担本案一切诉讼费用。被告新化县房地产管理局辩称，（一）被告是新化县人民政府授权管理全县房地产工作的专门机构，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第7条、第61条之规定；（二）从办理彭瑞（雪）梅等上梅镇上梅西路合建商住楼（即城西农副产品批发市场3#集资楼）所有商铺18个，住房22套的产权证提供的资料来看，资料齐全，界限分明，依据《房屋登记办法》第十条、第三十三条之规定，被告办理彭瑞梅等人的产权证属于合理合法作出的行政行为，不存在差错或漏洞。据了解，办理彭瑞梅等人的产权证时，被告张志中也办理了相关房屋产权证，并没有提出异议，由此可见张志中对办理彭瑞梅等人的产权证权限是默许和知情的。时过境迁，张志中突然对该行政行为提出异议，具体事项只有他们双方清楚，作为登记机关只能对当事人提供的资料进行审查，只要资料齐全，符合相关法律规定即办理相关手续，是职能职责所在，不存在违法违规行为；（三）关于原告要求赔偿和追究责任的诉求，请人民法院依法予以驳回，其理由如下：1、被告属于法律赋予的登记机构，具体行政行为也是在依法依规依程序前提下进行的。2、至于原告在诉状中提到“因被告乱作为所造成的经济损失”一词纯属无稽之谈，被告办理彭瑞梅等人的产权证依照先总后分的原则，申请人提供资料齐全的情况下办理，属依法行政的行为，不存在有乱作为的行为，并且申请人张志中等32人在申请报告中已经明确了责任归属，因而原告在诉状中关于要求追究责任和赔偿的法律运用不适当；（四）依据上面所述，被告颁发给彭瑞（雪）梅等人的产权证合理合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告办理的彭瑞梅等人的产权证合法有效。本院认为，被告新化县房地产管理局是新化县人民政府授权管理全县房地产工作的专门机构，依职权办理产权证。2011年11月6日原告张志中及杨辉鹏等32人委托彭瑞梅、金荣华到被告处办理房产等手续，被告新化县房地产管理局于2011年12月28日为原告张志中等32人办理了S01116721房屋所有权初始登记，并按原告张志中等人的分户图办理各分户房屋产权证。原告张志中应当知道彭瑞梅、金荣华所办理房屋产权证的情况，但原告张志中未提出异议。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张志中的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年二月十三日代理书记员  陈 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市崇明区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：万兰兰，女，某年某月某日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万兰兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 徐丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市崇明区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万兰兰，女，某年某月某日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万兰兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一七年三月二十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1548号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人赵某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人赵某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第3919号
原告田强强，男，1990年6月7日出生。
被告师跃双，男，1973年5月30日出生。
本院在审理原告田强强诉被告师跃双生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告田强强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告田强强负担（已交纳）
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张习宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01019-1号
原告：徐莲庆，女，1962年10月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王萍，女，1963年4月3日出生，汉族，职业、文化程度不祥，户籍地芜湖市弋江区。
原告徐莲庆与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明而公告送达应诉材料，需要将本案转为普通程序审理。
综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三�之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 苏元义
二〇一五年八月十二日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00903号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：孙xx（当事人身份未核对）
被告：杨xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告孙xx、杨xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：章丽娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵天翔
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初63号
原告：王思银，男，1977年6月30日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：泸西县公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省红河州泸西县九华路东段，统一社会信用代码：915325277194894178。
法定代表人：段荣辉，董事长。
委托诉讼代理人：单德岗，男，1971年10月20日生，住云南省蒙自市，系被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司法律顾问，代理权限：特别授权代理。
原告王思银诉被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司（以下简称公路桥梁公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思银的委托诉讼代理人李德权，被告公路桥梁公司的委托诉讼代理人单德岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思银向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付给原告运费23000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告公路桥梁公司中标承建双柏县2014年第二批通村路面硬化第一合同段工程，王海波为负责工地施工的副经理。王海波代表被告与原告达成口头运输协议，约定原告为被告运输从法脿到月牙埂公路上的垫层及挡墙石，运费为26元/立方米，合同签订后，原告一直按被告要求为被告运输石材到工程结束。2015年11月17日，工程完工并经过验收，2016年2月25日，经原、被告双方结算，被告共欠原告运费23000元，经多次催要未支付。
被告公路桥梁公司辩称，我公司与原告未签订过运输合同，也没有任命过王海波为公司副经理，而欠款人是王海波，不是我公司，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提交了运费结算单、公路桥梁公司[2014]1201号文件，被告公路桥梁公司经质证，对运费结算单、公路桥梁公司[2014]1201号文件均持有异议，认为以上证据均不具有真实性、合法性，与本案无关。本院认为，对于原告提交的运费结算单、公路桥梁公司[2014]1201号文件来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
被告对其辩解，提交了防伪印章、刊刻证明、防伪印章刻制登记表及受案回执，经质证，原告对防伪印章、刊刻证明、防伪印章刻制登记表的合法性、客观性与关联性均持有意见，且认为3份证据均为复印件，不予认可；对受案回执的合法性和真实性无意见，但认为与本案无关。本院认为，被告提交的防伪印章、刊刻证明、防伪印章刻制登记表无法与原件核对，不予认定；对于受案回执与本案不具有关联性，不予认定。
本院出示了对刘华的调查笔录，经质证，原告对该笔录无意见；被告提交了书面质证意见，认为被询问人系发包单位职工，与王海波存在利害关系，证人陈述不具有客观性，不予认可。本院认为，调查笔录是本院依职权进行的，能证实王海波系公路桥梁公司负责法脿至月牙埂通村路面硬化工程的负责人，负责日常施工管理、工程款拨付等工作。
本院经审理认定事实如下：被告公路桥梁公司中标双柏县法脿至月牙埂公路通村路面硬化工程。2014年12月15日，被告公路桥梁公司任命王海波为公司项目副经理，负责现场管理、质量检验、生产安全和财务等工作，并组织人员进行施工，在施工期间，王海波找到原告王思银要求其为被告公路桥梁公司运输法脿至月牙埂公路通村路面硬化工程中所需材料，原告王思银为被告公路桥梁公司运输材料至法脿至月牙埂公路通村路面硬化工程结束。2016年2月25日，原告王思银与被告公路桥梁公司的副经理王海波进行了运费结算，被告公路桥梁公司欠原告王思银运费23000元，并写下欠条一份。
本院认为，被告任命了王海波为公司副经理，负责现场施工管理，王海波在法脿至月牙埂公路通村路面硬化工程施工管理的民事行为应为被告公路桥梁公司的行为，所产生的一切法律后果应当由被告公路桥梁公司负责。本案中，原告王思银在法脿至月牙埂公路通村路面硬化工程中为被告从事运输活动，被告公路桥梁公司理应按双方约定支付运费，但至今仍欠运费23000元，故原告王思银主张要求被告公路桥梁公司支付运费23000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告王思银运费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司负担（判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵德祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱书雨
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00295号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人王留记，男，1977年8月15日生，汉族，住汝南县。
被申请人张艳平，女，1982年5月10日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月26日作出汝人口征决字（2015）0402057号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 朵继红
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月三日
书记员 张 辉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1427号
申请执行人李飞荣，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人孟克巴雅尔，蒙古族，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人萨日娜，蒙古族，女，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人那仁达来，蒙古族，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人伟新宝，蒙古族，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人邵玉福，汉族，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人乌日娜，蒙古族，女，现住乌审旗嘠鲁图镇。
李飞荣申请执行孟克巴雅尔、萨日那、那仁达来、伟新宝、邵玉富、乌日那民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第2648号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款200000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2648号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月三十一日
书记员 倪 晓 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐婵，女，1986年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐婵信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,825.47元。原告诉称,被告徐婵系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,825.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第144号
罪犯黄小斌，男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省上杭县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）岩刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黄小斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2008年12月25日起至2015年6月24日止），与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币440347元，继续追缴违法所得归还附带民事原告人人民币550元，继续追缴违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月25日作出（2009）闽刑终字第605号刑事附带民事裁定，维持对该犯的定罪处刑、退赔违法所得、追缴违法所得的判决，改判与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币494161元（该犯已赔偿5000元）。判决生效后于2010年3月2日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月5日作出（2012）厦刑执字第510号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2014年8月24日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月14日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2012年2月到2013年11月为期22个月的考核期内累计获得嘉奖17.8个，其中一级达标9个、二级达标6个、三级达标6个、四级达标1个。2012年度被评为监狱改造积极分子和2012年度省级改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯黄小斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月到2013年11月为期22个月的考核期内累计获得嘉奖17.8个。2012年度被评为监狱改造积极分子和2012年度省级改造积极分子。2013年10月11日、12月17日向本院提存赔偿款合计人民币2850元。因经济困难，未能全额履行赔偿款项。以上事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地上杭县通贤乡礤头村委会、通贤派出所及通贤乡人民政府民政办共同出具的家庭经济困难证明、考核期间经济收支台账、赔偿款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄小斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄小斌的刑罚减去有期徒刑五个月十二天（刑期自2008年12月25日起至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1716号
原告：瑞昌市佳和物业服务有限责任公司，住所地：瑞昌市安居工程住宅小区四号楼一楼。
法定代表人：赵相雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙文海，该公司员工。
被告：余丽玲，女，1971年7月24号出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司与被告余丽玲物业服务合同纠纷一案中，发现被告余丽玲不是瑞昌市瑞景苑小区7栋1单元501室房屋的所有权人，故被告余丽玲不是本案适格主体。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，被告必须是适格的诉讼主体，现瑞昌市佳和物业服务有限责任公司起诉的被告余丽玲不是本案适格的诉讼主体,法院可以被告诉讼主体资格不适格为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司对被告余丽玲的起诉。
本案受理费50元,依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 沈玉
二〇一七年九月十三日
书记员 吴静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1080号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人徐耘，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江市协成建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖路西侧。
法定代表人戴忠林，该公司总经理。
被执行人戴忠林，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈宜，女，1978年10月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东318国道北侧。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
委托代理人朱振，系被执行人公司职员。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江市协成建筑工程有限公司、戴忠林、陈宜、苏州鼎盛非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0476号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市协成建筑工程有限公司应归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金4999205元，并偿付相应的利、罚息（含复利）（自2014年11月21日起至2014年12月1日的利息以本金500万元按借款合同约定的利率计算，2014年12月2日的利息以本金4999296元按借款合同约定的�率计算，自2014年12月3日起至2014年12月23日的逾期利息以本金4999296元按借款合同约定的利率上浮50%计算，自2014年12月24日起至实际给付之日止的利息以本金4999205元按借款合同约定的利率上浮50%计算，对借款期限内应付未付利息按借款合同约定的罚息利率计算复利），以上款项合计扣除50万元及相应利息（自2014年6月3日起按定期存款利率计算）后，由被告吴江市协成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。二、被告吴江市协成建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失113306元。三、被告戴忠林、陈宜、苏州鼎盛担保投资有限公司对被告吴江市协成建筑工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24428元、保全费5000元，合计29428元，由被告吴江市协成建筑工程有限公司、戴忠林、陈宜、苏州鼎盛担保投资有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2016年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为5055480.31元，执行费为47188元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，查明被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司已更名为苏州鼎盛非融资性担保有限公司。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，未发现被执行人吴江市协成建筑工程有限公司、戴忠林、陈宜名下有可供执行的银行存款、房产和车辆。另查明被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆，本院已另案对该车辆进行了产权查封，因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0476号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年二月六日
书记员 杨欣梁