wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4776号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：唐彪，男，1991年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、肖红到庭参加了诉讼。被告唐彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金288409.70元；2.被告清偿自2016年1月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2016年1月1日起至2017年2月1日的利息、罚息、复利为15593.66元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告唐彪所有的位于重庆市永川区XXXX的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2015年9月28日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，主要约定：原告向被告发放228个月贷款期限的个人住房贷款，金额为290000元，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上下浮5%。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。同日，原、被告又签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告以其名下的位于重庆市永川区XXXX的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告唐彪未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年9月28日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为290000元；2.贷款期限为228个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原、被告又签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告自愿就上述借款向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于重庆市永川区XXXX的房屋。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害补偿金等。嗣后，原、被告就抵押物并办理了抵押登记手续。
2015年11月6日，原告按约将借款290000元发放到被告唐彪指定的账户。此后，被告唐彪连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年6月6日，被告尚欠借款本金288409.70元、利息19107.76元、罚息578.48元、复利865.54元。审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截止2017年6月6日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2017年6月7日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金288409.70元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算，复利以截止2017年6月6日的未付利息19107.76元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算。
本院认为，被告唐彪经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告唐彪签订的《个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告唐彪发放借款后，被告唐彪应按约归还借款本息。现被告唐彪连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告唐彪偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告唐彪偿还借款本金288409.70元、截止2017年6月6日的利息19107.76元、罚息578.48元、复利865.54元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告唐彪自愿将其所有的位于重庆市永川区XXXX的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐彪于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金288409.70元；
二、被告唐彪于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月6日的利息19107.76元、罚息578.48元、复利865.54元，并支付自2017年6月7日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金288409.70元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息19107.76元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告唐彪到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告唐彪所有的位于重庆市永川区XXXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5860元，由被告唐彪负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 叶倩青
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月十五日
书 记 员 勾琼丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-943号
原告：袁大明，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告袁大明与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，袁大明于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7225.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告袁大明工资款7225.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告袁大明工资款7225.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初463号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人邢某某，男，1972年5月30日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人邢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第279号
原告马某某。
被告韩某某。
原告马某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭�行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告韩某某经人介绍相识，于2001年10月登记结婚。婚后夫妻感情较好。生育一男一女，女儿马某甲，现年12岁；儿子马某乙，现年10岁。孩子出生后不久，被告对原告态度开始冷淡，常因家庭琐事故意找茬与原告闹矛盾，致使夫妻感情开始恶化。2014年7月被告提起离婚诉讼，经法庭调解后被告撤诉。被告不珍惜夫妻感情，无事生非，现提起诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告于2002年经人介绍相识后登记结婚，感情一直很好，并生育了两个孩子。2006年与原告父母分家另居后，修建了现在居住的七间新房。随着生活的改善，原告便开始不顾家，为此原、被告经常闹矛盾。在多次劝说无效的情况下，被告人曾提起离婚诉讼，考虑到两个年幼的孩子及得之不易的家庭又撤回了起诉。现夫�感情还在，不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告韩某某经人介绍相识，于2001年10月登记结婚。婚后夫妻感情较好，生育一男一女，女儿马某甲，现年12岁；儿子马某乙，现年10岁。2006年原、被告与原告父母分家另居后，修建了现在居住的七间新房。2014年7月原、被告因琐事发生矛盾后，被告提起离婚诉讼，经法庭调解后被告撤诉。现原告认为夫妻感情破裂，提起离婚诉讼，被告答辩不同意离婚。本案在审理期间，经本院多次调解未能达成协议。
本院认为，原告马某某与被告韩某某婚后不能正确处理家庭矛盾，因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方正确处理家庭矛盾，互谅互让，双方和好是有可能的，故原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规�，判决如下：
不准原告马某某与被告韩某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文祥
审 判 员 郑光胜
人民陪审员 黄万霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 马景惠
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初647号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人张某某，男，1965年5月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初541号
原告：邢俊岭，女，1965年3月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：李闯，男，1988年4月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告邢俊岭与被告李闯委托合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢俊岭，被告李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢俊岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付驾驶证报考费1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告委托我办理驾驶证考试报名手续，约定报名费3700元。当时被告支付了1700元，剩余的2000元约定考完科一全部支付，被告考完科一后并没有按照约定付款，在2014年又支付了1000元，剩余1000元一直未支付。被告已经于2014年通过全部考试科目，并于7月份拿到驾驶证。但是剩余的1000元考试费经我多次催要被告却以种种理由拒绝支付。2018年2月2日，我再次到被告家索要该款，被告报警依然拒绝支付。
被告李闯辩称，我不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，康平县东关屯镇公安派出所出具情况说明，证明李闯于2010年前后通过邢俊岭报考驾驶证，价格3700元，分期付款，报名时李闯付邢俊岭1700元，后期学习过程中，李闯再次付给邢俊岭1000元。2014年李闯通过考试拿到驾驶证后未将剩余1000元付给邢俊岭，2018年2月2日，邢俊岭到李闯家索要剩余1000元费用时，李闯以考试加项、下证时间长为由拒绝支付剩余1000元费用。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告李闯委托原告邢俊岭办理驾驶证考试报名手续，约定报名费3700元，被告李闯为委托人，原告邢俊岭为受委托人，原、被告之间形成委托合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据康平县东关屯镇公安派出所出具情况说明可知，被告已分两次支付给原告委托费用2700元，尚欠原告委托费1000元，故原告要求被告支付委托费1000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十八条规定，判决如下：
被告李闯于本判决生效之日起10日内一次性给付原告邢俊岭1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 畅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01010号
原告：贾云辉，男，1966年2月21日出生，汉族，市民。
被告：临泉县利民垃圾处理有限公司。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
本院在审理原告贾云辉与被告临泉县利民垃圾处理有限公司纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾云辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾云辉撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由贾云辉负担。
审判员 吴中世
二〇一五年五月七日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21230号
原告杨×1，女，1955年12月13日出生。
委托代理人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李微微。
原告杨×2，女，1962年10月25日出生。
被告杨×3，男，1959年1月24日出生。
委托代理人田纪芳（杨×3之妻）。
原告杨×1、杨×2与被告杨×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×1及其委托代理人郑小英、李微微、原告杨×2与被告杨×3及其委托代理人田纪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨×1、杨×2诉称，我的父亲杨x、母亲孟x共生育我们和杨×3三个子女。孟x于2008年4月8日去世，杨x于2013年11月26日去世。位于北京市海区某号房屋是我们父母的夫妻共同财产。孟x未留遗嘱。杨x的遗嘱我们认可，但他只能处分属于自己的份额，其他应该按照法定继承处理。房子可以归杨×3，杨×3按照各九分之二的份额给付我们折价款，诉讼费由杨×3负担。
杨×3辩称，杨×1、杨×2所述家庭情况和亲属关系情况属实。我和父亲都是同一单位的职工，分配房屋时将我的份额加在一起才得到了三居室。购买房屋时父母只出资4000元，其余购房款都是我支付的。我要求房屋归我所有，按照各十分之一的份额给付杨×1、杨×2折价款。
经审理查明，杨x、孟x夫妇共生育杨×1、杨×2、杨×3三个子女。2008年4月8日孟x去世，生前未留遗嘱。2013年11月26日，杨x去世，其于2010年10月15日自书遗嘱一份，内容为：“我百年后友谊宾馆某号三居室除杨×3一间外剩两间杨×1杨×2分一间给杨×3只有杨×3同意才能卖房买房后才能给她们钱。”登记在杨x名下的位于北京市海淀区某号房屋一套系杨x夫妇的夫妻共同财产。在购买上述房屋时，杨×3夫妇出资1万元，装修房屋时出资1万元。审理中，杨×1、杨×2、杨×3均同意上述房屋现价值为400万元。杨x夫妇生前与杨×3共同生活，杨×1、杨×2亦尽到了赡养义务。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明、死亡医学证明书、北京友谊宾馆人力资源部证明、北京市海淀区海淀街道办事处社会保障事务所证明、北京市海淀区民政局证明、房屋所有权证、遗嘱、出资证明等证据材料在案佐证。
本院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，公民可以立遗嘱处分个人财产。被继承人未留有遗嘱的，其遗产由其第一顺序法定继承人依法继承。被继承人孟x生前未留遗嘱，其遗产应由其第一顺序法定继承人杨×1、杨×2、杨×3继承。被继承人杨x生前留有遗嘱表示将涉案房屋中的二间留给杨×3，但因该房屋系其与孟x的夫妻共同财产，故其仅有权利处分一半的份额。该房屋中属于杨x的一半份额由杨×3继承，属于孟x的一半份额应由杨×1、杨×2、杨×3共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。杨×3系与杨庆云夫妇共同生活的继承人，且在购买及装修房屋时均有出资，故在确定继承份额时应将上述因素考虑在内。杨×2、杨×1、杨×3均同意房屋归杨×3所有，由杨×3向杨×2、杨×1支付折价款，且三人均同意房屋现值为400万元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款及第三款、第十六条第一款及第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于北京市海淀区某号房屋一套归杨×3所有。
二、杨×3于本判决生效后七日内给付杨×2、杨×1折价款各六十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千八百元，由杨×1、杨×2各负担九千八百元，已交纳，由杨×3负担一万九千二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三万八千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 施燕涛
人民陪审员 曾 梁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐文静
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1602号
申请执行人刁某某，号码。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司，住所在宝应县城南工业园莲花路8号。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人刁某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人刁某某劳动报酬5030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月十九日
书记员 莫媛婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-806号
原告：董晓义，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告董晓义与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，董晓义于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6907.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告董晓义工资款6907.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告董晓义工资款6907.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27587号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：龙本忠，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告龙本忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄银祥，男，1980年9月28日生，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄银祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,620.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款187,620.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄催字第13号
申请人南京德蕴商贸有限公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦7层B1、B2座。
法定代表人黄熙。南京德蕴商贸有限公司总经理。
委托代理人曾立，女，汉族，1981年8月7日生，南京德蕴商贸有限公司员工。
申请人南京德蕴商贸有限公司申请银行本票遗失一案，本院受理后依法于2014年3月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、南京德蕴商贸有限公司持有票号为3040327220110742银行本票壹张，（出票日期2013年12月17日，申请人南京德蕴商贸有限公司，收款人江苏省政府采购中心，付款行华夏银行，出票金额为10000元。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年五月五日
见习书记员 徐娇敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13450号
原告：童春，男，汉族，1975年2月22日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆钜远建材有限公司。住所地:重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈先云，职务经理。
被告：杨建平，男，汉族，1971年10月9日生，住山东省海阳市。
原告童春与被告重庆钜远建材有限公司、杨建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童春到庭参加了诉讼。被告重庆钜远建材有限公司、杨建平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告童春诉称，原、被告之间有经济往来。自2015年5月份开始，被告多次向原告购买煤渣、沙子。2016年12月13日，经结算，被告尚欠原告货款23000元未付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告重庆钜远建材有限公司给付原告货款23000元；2、被告杨建平对前述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告重庆钜远建材有限公司、杨建平均未作答辩。
经审理查明，原、被告之间有经济往来。自2015年5月份开始，被告多次向原告购买煤渣、沙子。2016年12月13日，经结算，两被告向原告出具《欠条》，内容为：钜远建材有限公司欠童春煤渣、沙子材料款贰万叁仟元整，于2017年1月10号付清。
上述事实，有原告提供的欠条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，货款应当支付。被告重庆钜远建材有限公司、杨建平既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告重庆钜远建材有限公司之间的买卖合同关系属于当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。被告重庆钜远建材有限公司自原告处购货，并经送货单结算，应当及时支付货款，但是其并没有给付，已经违约。故对于原告请求被告给付23000元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杨建平不是合同的相对方，也没有就前述债务向原告提供担保，欠条的正文部分已经确定欠款人为重庆钜远建材有限公司，杨建平在欠条中落款的性质属于职务行为，原告请求被告杨建平就前述债务向其承担连带责任没有依据。因此，对原告主张被告杨建平对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆钜远建材有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告童春货款23000元；
驳回原告童春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，由被告重庆钜远建材有限公司负担（原告已预交187元，被告重庆钜远建材有限公司负担的款项187元由被告重庆钜远建材有限公司在支付上述款项时一并给付原告，同时被告重庆钜远建材有限公司于本判决生效之日起5日内向本院上缴诉讼费187元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴 静
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑三复字第00035号
被告人崔忠彦，男，满族，1968年4月19日出生于辽宁省本溪市，初中文化，原系本钢矿业公司雇员，户籍地本溪市南芬区，住所地本溪市南芬区。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辽宁省本溪市中级人民法院审理本溪市人民检察院指控被告人崔忠彦犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人唐某乙、关某某、李某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年3月14日作出（2014）本刑一初字第00006号刑事附带民事判决，认定被告人崔忠彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；崔忠彦赔偿附带民事诉讼原告人唐某乙、关某某、李某甲经济损失共计人民币21251.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。本溪市中级人民法院依法将本�刑事部分判决报送本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人崔忠彦和唐某甲（被害人，女，殁年46岁）系男女朋友关系，二人在同居期间因崔酗酒一事经常争吵。2013年7月1日10时许，崔忠彦和唐某甲在辽宁省本溪市南芬区三十六户社区太阳沟点式楼24号二人租住的房屋内，再次因崔酗酒一事发生争吵，崔忠彦殴打唐某甲，又持菜刀砍击唐某甲头、面及颈部数刀，致唐某甲右颈总动脉被刺破大失血而死亡。崔忠彦于2013年7月3日在吉林省四平市向当地公安机关投案。
被告人崔忠彦的上述犯罪事实清楚，有原审法院在判决书中所列举的下列证据予以证明：
1、案件来源、受案登记表、投案说明及侦破报告证实本案来源、侦破过程及崔忠彦投案情况。
2、证人唐某乙（被害人之�）、李某甲（被害人之子）证言及唐某甲日记证实，崔忠彦与唐某甲系同居关系，二人经常因崔酗酒一事争吵，崔忠彦酒后经常滋事并无故殴打唐某甲。
3、证人刁某甲、董某甲、冯某甲（均系被告人同事）证言证实，崔忠彦案发前曾饮酒，后称去找媳妇。
4、证人王某甲（馒头店业主）、张某甲（食杂店业主）证言及辨认笔录证实，案发当日中午崔忠彦分别购买了三个馒头和两袋凤爪。
5、手机通话记录证实，案发当天崔忠彦多次与唐某甲通电话，二人最后一次通话时间是案发当日10时6分，其间，唐某甲曾多次拒接崔忠彦电话。
6、现场勘查笔录证实，案发现场位于辽宁省本溪市南芬区三十六户社区太阳沟点式楼24号；
提取物证登记表证实，公安机关在案发现场提取血迹3处，床单、枕巾各一条、粉色半袖上衣一件、灰色短裤一条、菜刀一把；
情况说明证实公�机关提取了崔忠彦到案时所穿布鞋一双。
7、DNA鉴定意见证实，提取的血迹、床单、枕巾、上衣、短裤、菜刀及布鞋均检出唐某甲的DNA。
8、法医鉴定意见证实，唐某甲系被他人用锐器刺破右颈总动脉致大失血而死亡。
9、户籍证明证实被告人崔忠彦、被害人唐某甲的身份情况。
10、被告人崔忠彦供述酒后持菜刀杀死唐某甲的犯罪事实。
上述认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人崔忠彦故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。并致被害人唐某甲死亡，应依法惩处。其作案手段残忍，后果严重，论罪应当判处死刑，但鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故依法对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实正确，量刑适当。诉讼程序合法。但漏引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，应予补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省本溪市中级人民法院（2014）本刑一初字第00006号刑事附带民事判决中以故意杀人罪，判处被告人崔忠彦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋晓枫
代理审判员 牟 丹
代理审判员 李守文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王智勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11506号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人吴希，该支行行长。
委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人杨洪鑫，重庆百君律师事务所实习律师。
被告王行伟，男，汉族，1984年7月12日出生，住贵州省习水县。
被告梁梅梅，女，汉族，1987年6月21日出生，住贵州省习水县。
被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号（豪车广场展厅05号展位），统一社会信用代码915000005828316982。
法定代表人周群英，执行董事。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告王行伟、被告梁梅梅、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人黄莎、杨洪鑫到庭参加了诉讼，被告王行伟、被告梁梅梅、被告康程达公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行基于与被告王行伟、被告梁梅梅、被告康程达公司签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1、被告王行伟偿还原告农商行渝中支行借款本金59614.44元；2、被告王行伟偿还原告农商行渝中支行截止2017年2月24日的借款利息360.99元；3、被告王行伟支付因逾期还款而产生的截止2017年2月24日的罚息103.92元，剩余罚息以欠付的借款本金59614.44元为基数，按照基准利率上浮10%再上浮50%计算，自2017年2月25日起计算至被告实际支付之日止，利随本清；4、被告王行伟支付因逾期支付利息而产生的截止2017年2月24日的复利0.97元，剩余复利以欠付的利息360.99元为基数，按照基准利率上浮10%再上浮50%计算，自2017年2月25日起计算至被告实际还清本息之日止；5、原告农商行渝中支行对被告王行伟所有的北京现代小型普通客车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费651元由被告王行伟承担；7、被告梁梅梅、被告康程达公司对被告王行伟上述债务承担连带清偿责任。
被告王行伟未答辩。
被告梁梅梅未答辩。
被告康程达公司未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农商行渝中支行。
借款人：王行伟。
抵押人：王行伟。
抵押权人：农商行渝中支行。
保证人：梁梅梅、康程达公司。
贷款本金及用途：125000元，用于购买汽车。
贷款期限：36个月，自2015年3月4日起至2018年3月3日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。
贷款执行利率：浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮10%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。
罚息计收标准：贷款执行利率上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：王行伟以其所有的北京现代牌车辆作为案涉贷款的抵押；王行伟同意以《个人贷款合同》中《抵（质）押物清单》所列之抵押物为王行伟所欠农商行渝中支行的全部债务提供抵押担保。
保证担保情况：梁梅梅、康程达公司同意为《个人贷款合同》项下王行伟所欠农商行渝中支行的全部债务提供连带责任保证担保；保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起两年。
提前还款的约定：借款人未按贷款合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的构成违约；贷款人有权宣布《个人贷款合同》项下贷款立即到期并要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。
宣布债务提前到期情况：2017年2月27日，农商行渝中支行向王行伟发出贷款提前到期通知书，载明：根据《个人贷款合同》约定，确认该贷款于2017年2月24日提前到期。
欠款情况：截止2017年2月24日，王行伟尚欠原告农商行渝中支行本金59614.44元、利息360.99元、罚息103.92元、复利0.97元。
本院认为，农商行渝中支行与王行伟、梁梅梅、康程达公司签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。农商行渝中支行按约发放了贷款后，王行伟未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约。因此，农商行渝中支行有权按照合同约定要求王行伟立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求王行伟支付罚息及复利。同时，梁梅梅、康程达公司作为保证人自愿对王行伟的本案所涉债务提供连带责任保证，梁梅梅、康程达公司应当在保证范围内对王行伟的上述债务承担连带清偿责任。
王行伟以其所购买的车辆为本案所涉借款向农商行渝中支行提供抵押担保，并办理了登记，故农商行渝中支行依法对该车辆享有优先受偿权。
被告王行伟、被告梁梅梅、被告康程达公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王行伟在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行贷款本金59614.44元以及截止2017年2月24日的利息360.99元、罚息103.92元、复利0.97元，并支付从2017年2月25日起至本息清偿之日止，以欠付的借款本金59614.44元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息360.99元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告王行伟提供抵押的北京现代牌车辆享有优先受偿权；
三、被告梁梅梅、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对被告王行伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费651元，由被告王行伟承担，被告梁梅梅、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 简燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民初33号
原告：泸州某某股份有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振华（实习），陕西权诚律师事务所律师。
被告：神木市刘某某烟酒超市，住所地陕西省神木市。
经营者：刘某某，女，1968年9月10日出生，汉族，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：张学军，男，1943年4月15日出生，汉族，住址同上，系刘某某的丈夫。
原告泸州某某股份有限公司与被告刘某某烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。原告泸州某某股份有限公司以与被告神木市刘某某烟酒超市达成和解事宜为由，于2018年2月8日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告泸州某某股份有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由泸州某某股份有限公司负担。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 边占和
二〇一八年二月九日
书 记 员 郝宇华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1736号
罪犯李彩南，男，汉族，1964年8月19日出生于吉林省吉林市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年4月28日作出了（2007）榕刑初字第95号刑事附带民事判决书，认定罪犯李彩南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审罪犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年7月21日作出了（2007）闽刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李彩南在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李彩南减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李彩南在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分111分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3475分，兑换奖励5次表扬，结余积分475分，其中年度积分1150分。李彩南表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李彩南自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李彩南的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月10日起至2027年8月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1736号罪犯李彩南，男，汉族，1964年8月19日出生于吉林省吉林市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2007年4月28日作出了（2007）榕刑初字第95号刑事附带民事判决书，认定罪犯李彩南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审罪犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年7月21日作出了（2007）闽刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李彩南在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李彩南减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李彩南在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分111分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3475分，兑换奖励5次表扬，结余积分475分，其中年度积分1150分。李彩南表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李彩南自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李彩南的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月10日起至2027年8月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢368号
申请执行人：谭淑英，女，1957年12月30日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：霍金，男，1973年2月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘丹辉，女，1973年4月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人谭淑英与被执行人霍金、刘丹辉人身损害赔偿纠纷执行一案，依据吉林市中级人民法院（2001）吉民终字第743号民事调解书，本案在执行过程中，被执行人霍金主动履行本案全部义务，申请执行人谭淑英申请终结执行程序结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2001）吉民终字第743号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一七年十二月六日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢368号申请执行人：谭淑英，女，1957年12月30日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：霍金，男，1973年2月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：刘丹辉，女，1973年4月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人谭淑英与被执行人霍金、刘丹辉人身损害赔偿纠纷执行一案，依据吉林市中级人民法院（2001）吉民终字第743号民事调解书，本案在执行过程中，被执行人霍金主动履行本案全部义务，申请执行人谭淑英申请终结执行程序结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2001）吉民终字第743号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一七年十二月六日代理书记员  田家宁
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第134号
原告：廖定郁，男，1948年12月29日出生，汉族，连州市人，住连州市连州镇。
委托代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。
委托代理人：成见友，广东都汇律师事务所律师。
被告：钱承极，男，1956年8月1日出生，汉族，连州市人，住连州市连州镇。
委托代理人：黄来成，系被告亲友。
原告廖定郁诉被告钱承极买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请并已提供担保，本院于2015年4月28日依法作出（2015）清连法民二初字第134号民事裁定书，查封了被告钱承极所有的位于连州市连州镇万兴西路99号（房产证号：C17047**）和连州市连州镇巾峰豪庭C4座701室（房产证号：C56753**）的房屋。本案依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖定郁及其委托代理人成见友到庭参加诉讼，被告委托代理人黄来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖定郁诉称，2011年以来被告钱承极没有足额支付原告煤炭货款。2015年2月28日，经原、被告双方计算，被告还拖欠原告货款人民币964480元，并于当日给原告写下欠条，并承诺尽快还清拖欠的货款。被告承诺的支付货款时间过后，原告多次通过电话或当面向被告催收被拖欠的货款，但被告始终以各种理由推脱，至今仍没有支付原告被拖欠货款。据此，请求判令：一、被告钱承极偿还拖欠原告廖定郁的货款人民币964480元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告钱承极书面答辩称：1.本案中的货款时连州市丰源矿业发展有限公司的厂矿使用煤矿所欠下的货款，该公司的地址是连州市保安镇新塘工业园区茅铺村，该公司的法定代表人是钱承极；2.本案真实货款时465000元，当时双方约定所欠货款按2‰的月利息计算还款，所以，至2015年2月28日结算利息为499480元，货款与利息合计964480元，根据事实，这笔款不能全部认定为货款。具体的结算单在原告手上；3.连州市丰源矿业发展有限公司虽然在2011年1月已经停业，2011年清算破产。但是，我是法定代表人，我自愿承担这笔债务，希望原告能够宽容一些时间分期还款。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1.原告身份证；2.被告户籍信息复印件；3.欠条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据三性均无异议。
被告钱承极在诉讼期间未提供证据材料。
经审理查明，被告钱承极于2011年开始拖欠支付原告的煤炭货款，双方约定按二分息的月息计算利息。至2015年2月28日，经原被告双方结算，被告出具《欠条》一张交原告收执。该《欠条》载明：“今欠廖定郁货款：964480.00元（玖拾陆万肆仟肆佰捌拾元）欠款人：钱承极，2015年2月28日。[另起一行]原收据15000元已减除，不在内。2015年2月28日，钱承极。”上述《欠条》中“欠款人”处有被告钱承极的亲笔签名和亲自按手摸。庭审中，被告亦明确表示对欠原告本金及利息共964480元是无异议的。
本院认为，原被告双方于2011年开始一直有煤炭买卖交易往来，原告向被告供应煤炭，被告向原告支付相应的货款。但是被告钱承极并未足额支付原告煤炭货款，双方约定拖欠的货款按每月二分息的月息计算利息。截止，2015年2月28日，双方予以结算，确认被告拖欠原告货款本金及利息合计964480元，故才有本案的《欠条》，庭审中被告对于其欠原告本金及利息共964480元无异议。故本院确认被告钱承极尚欠原告货款本息964480元。被告立据后至今未支付拖欠原告的货款本息，原告诉请判令被告支付货款本息人民币964480元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱承极在本判决生效之日起十日内向原告廖定郁支付拖欠的货款本息964480元。
本案受理费13444.8元，因适用简易程序审理减半收取6722.4元，财产保全费5000元，合计11722.4元由被告钱承极负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一五年七月十五日
书记员 谭建聪
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3721号
原告：陈石玉，男，1956年10月22日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告：蒋国营，男，1962年12月21日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
原告陈石玉与被告蒋国营机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石玉的委托诉讼代理人陈鹏、被告蒋国营及其委托诉讼代理人李桂香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈石玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费费等共计32056.55元。事实与理由：2017年6月2日8时许，原告驾驶三轮摩托车行至331省道西平县盆尧镇罗阁西路口时，被被告蒋国营驾驶的豫Ｑ×××××号三轮摩托车撞上，造成原告受伤的交通事故。经西平县公安交警事故认定，蒋国营负事故的主要责任。原告受伤后被送进西平合水骨伤医院住院治疗。
被告蒋国营辩称，发生事故属实，在本次事故中，原告自身也有责任，当时是原告撞着被告的车辆，所以被告不应该承担责任；原告没有构成伤残，护理费、营养费应不予支持；交通费过高；后续治疗费数额过高，且该项费用应实际发生后，再另行主张；被告已支付8000元，现在没有能力赔偿了。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日8时15分，被告蒋国营驾驶自己的豫Ｑ×××××号三轮摩托车由西向东行驶至331省道西平县盆尧镇罗阁西路口左转弯时，与原告陈石玉由东向西驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成陈石玉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安交警大队事故认定，蒋国营负事故的主要责任，陈石玉负事故的次要责任。事故发生后，陈石玉在西平合水骨伤医院住院治疗23天，花医疗费41765.03元，蒋国营垫付8000元。2017年10月23日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所对陈石玉的后期治疗费进行司法评估，意见为：7000元。原告支付鉴定费600元。认定上述事实的证据有：原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、医疗费票据、病历、驻马店圣洁法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、收条等。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告蒋国营驾驶机动车上道路行驶时，没有做到转弯的机动车让直行的车辆先行是形成此事故的主要原因，应负此事故主要责任，原告陈石玉未经登记的机动车上道路行驶时，没有做到应当保持安全车速是形成此事故的次要原因，应负此事故次要责任，故原告陈石玉要求被告蒋国营承担赔偿责任，本院予以支持。由于蒋国营驾驶的机动车未投保交强险，蒋国营应先按照交强险应赔偿的限额承担赔偿责任后，再按照各自的过错承担相应的责任。原告陈石玉的损失有：1、医疗费48765.03元（包括后续治疗费7000元）；2、住院伙食补助费按本地一般工作人员出差伙食补助标准30元×住院天数23天=690元；3、交通费：本院酌定为200元。因原告未提供伤残等级证明，故要求被告赔偿营养费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。以上原告损失共计49655.03元，首先由蒋国营在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失交通费200元，超出交强险的部分即余额医疗费41765.03元-10000元=31765.03元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费690元，共计39455.03元，根据事故责任划分被告应承担70%的赔偿责任，即39455.03元×70%=27618.5元，其垫付的8000元在赔偿款中扣除，被告蒋国营共计赔偿原告损失10000元+200元+27618.5元-8000元=29818.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋国营于判决生效后五日内赔偿原告陈石玉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费共计29818.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，评估费600元，计901元，由被告蒋国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初812号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人罗虎，男，1980年1月27日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2017年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年10月26日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，11月10日由本院决定对其逮捕，11月22日由淮南市看守所出具情况说明，认为其左侧上、下肢伤残，生活不能自理，要求对其暂缓收押，11月30日由本院变更强制措施对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）653号起诉书指控被告人罗虎犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人罗虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人罗虎违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗虎对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年2月4日14时28分许，被告人罗虎酒后无证驾驶皖Ｄ×××××号铃木牌两轮摩托车，由西向东行驶至本区洞山西路东华鑫城路段时，与王某驾驶的皖Ｄ×××××号江淮牌小型轿车发生碰撞，造成被告人罗虎受伤，车辆部分损坏。事故民警接警后迅速赶到现场，并及时进行处置，罗虎由淮南市东方医院总院急救车辆送去医院抢救，事故民警前往淮南市东方医院总院，并当场对被告入罗虎开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法所对其体内血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人罗虎体内血液酒精含量为196.9mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。
经淮南市交警支队田家庵二大队认定，罗虎负事故的主要责任。
上述事实，有被告人罗虎的供述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，行政强制措施凭证，抽血情况说明及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，皖全诚司法鉴定中心（2017）车某第316号、（2017）图鉴字第10号鉴定意见书，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第86号检验报告书，淮南市交警支队田家庵二大队皖公交认字（2017）第00003号交通事故认定书，社区评估意见书，被告人罗虎的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗虎违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗虎于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对罗虎平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金20000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第136号
上诉人（一审被告）：于立宝，男，1979年11月5日生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）：赵秀兰，女，1960年10月3日生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：孙长义，男，1959年7月6日生，汉族，工人。
委托代理人孙长荣，女，1957年3月30日生，汉族，系通化市神龙药业退休工人，住通化市。
上诉人于立宝、赵秀兰因与被上诉人孙长义财产损害赔偿纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第1057号民事判决；
二、发回白山市江源区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人于立宝、赵秀兰。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年五月二十日
书记员 于锡城
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1105号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人姚新芳，男，1967年3月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被邓州市公安局刑事拘留，于2017年4月18日被邓州市公安局监视居住。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人姚新芳犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派吴富豪、马林出庭支持公诉。被告人姚新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年4月11日13时42分，被告人姚新芳酒后无证驾驶三轮摩托车行至邓州市桑庄镇双庙村西侧处被邓州市交警队执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心检测，姚新芳血液中乙醇成分含量为85.40mg/100m1。
上述事实，被告人姚新芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚新芳正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、查获经过、驾驶人、机动车信息查询、血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，被告人姚新芳供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人姚新芳醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚新芳犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人姚新芳到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚新芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 鸣
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商外初字第10号
原告：海宁美景海绵有限公司。住所地：浙江省海宁市黄湾镇园区路**号。
法定代表人：布鲁斯，该公司执行董事。
委托代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
被告：浙江赛亚家具有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇三星路*号梅花洲经济总部大楼*楼***室。
法定代表人：刘益赛，该公司执行董事。
原告海宁美景海绵有限公司诉被告浙江赛亚家具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年4月20日和2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年5月起与原告确立定作合同关系，被告通过电话联络等方式向原告定作海绵。被告虽于期间支付过部分款项，但尚欠原告价款86317.83元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告支付原告价款86317.83元。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付原告定作价款46317.83元。
被告未作答辩。
原告提供证据：
1、基本定作合同1份，证明原、被告双方签订合同，由被告向原告定作海绵的事实。
2、出货单18份，证明原告依约向被告发货的事实。
3、增值税发票12份，证明原告依约向被告开具增值税发票的事实。
4、明细账1份，证明被告结欠原告定作款46317.83元的事实。
被告未提供证据。
经原告申请，本院�法向海宁市国家税务局查询了原告提交的十份增值税发票的认证抵扣情况，经核查，上述增值税发票均已认证。原告对该证据无异议。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，能相互印证，形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的增值税发票的认证抵扣情况，原告没有异议，具有真实性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年9月起，被告向原告定作海绵。2014年6月5日，原告与被告签订《基本定作合同》一份，约定由被告向原告定作海绵，被告在收货后45日内依原告开具的增值税发票向原告付清价款。原告根据订单为被告定作生产了海绵，被告接收定作物后，未按约定�付原告价款计46317.83元，此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告间定作合同关系合法有效。被告在接收原告定作标的物后，应按约支付相应价款。故原告要求被告支付价款46317.83的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江赛亚家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁美景海绵有限公司价款46317.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，财产保全费883元，合计1841元，由被告浙江赛亚家具有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 朱新明
二〇一五年六月五日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日�计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1027号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周建峰。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年11月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，2008年10月13日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，于2013年11月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人鲁丽丹。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人周建峰犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人周建峰、辩护人鲁丽丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
寻衅滋事
2012年12月至2013年8月期间，被告人周建峰以上门讨要、
电话骚扰等手段，向承揽工程的被害人翁某以借钱的名义先后索得人民币30000元。
2013年4月份期间，被告人周建峰采用上述相同手段，以借钱的名义，向承揽工程的被害人嵇某索得人民币10000元。
2012年间，被告人周建峰采用上述相同手段，以借钱的名义，向承揽工程的被害人王某索得人民币20000余元。
上述事实，被告人周建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人活期明细信息、借条复印件，证人朱某证言，被害人翁某、嵇某、王某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二）敲诈勒索
2013年10月份期间，被告人周建峰以言语威胁、电话骚扰等手段，向被害人翁某敲诈勒索人民币10000元，因被害人翁某报警未能得逞。
2013年11月7日被告人周建峰被公安民警抓获。
上述事实，被告人周建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证手机通话记录、身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”，证人陈某、姚某、翁某某证言，被害人翁某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建峰强拿硬要他人财物，情节严重，又以非法占有为目的，采用言语威胁等手段索取他人财物，其行为已分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人周建峰归案后如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周建峰犯敲诈勒索罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以从轻处罚。辩护人鲁丽丹提出对被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。根据被告人周建峰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人周建峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年2月6日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱蓉蓉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年七月十七日
代书 记员 陆世捷
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终201号
上诉人（原审原告）：宜阳县香鹿山镇下河头村村民委员会，住所宜阳县香鹿山镇下河头村。
法定代表人：刘航，主任。
委托代理人：韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜阳县发展与改革委员会，住所宜阳县李贺大道宜阳县政务大厦312室。
法定代表人：李柯，主任。
上诉人宜阳县香鹿山镇下河头村村民委员会因与被上诉人宜阳县发展与改革委员会行政赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告宜阳县香鹿山镇小河头村村民委员会以宜阳县大理石厂拖欠其200余万元款项，该厂已于2001年9月份经宜阳县经济贸易委员会批准注销，宜阳县经济贸易委员会职责已划入宜阳县发展与改革委员会为由，要求宜阳县发展与改革委员会对其损失进行赔偿。2001年9月26日，宜阳县经济贸易委员会作出关于注销宜阳县大理石厂的决定：“经研究决定注销宜阳县大理石厂，其人员由我单位负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理（由我单位组织清算组织对其债权债务进行清算）。”本案原告宜阳县香鹿山镇小河头村民委员会的起诉不属于行政审判的范围，依法应驳回起诉。依据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第一条第二款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回原告宜阳县香鹿山镇小河头村村民委员会的起诉。
宜阳县香鹿山镇下河头村村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审判决程序错误。第一，一审判决遗漏了宜阳县工业与信息化局作为被告参与本案诉讼，程序错误。一审期间，在案件立案审查过程中，一审法院以没有直接证据证明宜阳县工业与信息化局是适格被告为由，以立案审查的名义要求一审原告将一审起诉状中列明的被告宜阳县工业与信息化局划掉。被告宜阳县发展与改革委员会在递交书面答辩状中，明确表示宜阳县工业与信息化局是本案适格被告。原告也书面申请追加宜阳县工业与信化局为本案适格被告参与诉讼，但是一审法院既没有追加宜阳县工业与信息化局参与诉讼，也没有对原告的该申请作出任何决定前就驳回原告起诉，程序违法。第二，一审没有开庭审理就驳回原告起诉，程序错误。二、一审认定事实错误。原告提供的证据显示，宜阳县大理石厂是一个的国有资产性质的独立法人，宜阳县经济与贸易委员会是一个独立行政法人。二者之间不是下属分支机构与开办单位之间的关系。宜阳县经济与贸易委员会决定注销宜阳县大理石厂是基于行政授权的行政管理行为。宜阳县经济与贸易委员会注销宜阳县大理石厂，是行政管理行为，不是开办单位与分支机构的民法范畴的民事行为。三、一审判决适用法律错误。上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判被上诉人赔偿原告经济损失2998265.79元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被上诉人宜阳县发展与改革委员会未提交答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据查明的事实，宜阳县大理石厂拖欠宜阳县香鹿山镇下河头村村民委员会200余万元款项，该厂已于2001年9月份经宜阳县经济贸易委员会批准注销，2001年9月26日，宜阳县经济贸易委员会作出关于注销宜阳县大理石厂的决定：“经研究决定注销宜阳县大理石厂，其人员由我单位负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理（由我单位组织清算组织对其债权债务进行清算）。”现宜阳县香鹿山镇下河头村村民委员会要求宜阳县发展与改革委员会对其损失进行赔偿，根据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第一条第二款第（二）项的规定，该案宜阳县香鹿山镇下河头村村民委员会的起诉不属于行政审判的范围。原审裁定结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 高 玲
审判员 张 强
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩雅洁
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1019号
原告康芳军，男，1978年4月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告范江武，男，约30岁，住鲁山县。
原告康芳军诉被告范江武买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康芳军到庭参加诉讼，被告范江武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告康芳军诉称，被告经营塑钢窗户，原告经营玻璃，被告在原告处购买玻璃，2013年2月经清算共欠原告玻璃款3573元，至今没有清偿。请求：依法裁判被告清偿玻璃款3573元。
被告范江武未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告经营玻璃，被告在原告处购买玻璃，2013年2月经清算共欠原告玻璃款3573元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠康芳军现金3573元整范江武(签名）2013.02.08号”。到期后，被告没有还款，引起原告诉讼。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清偿欠款，向原告出具欠条。经原告催要后，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范江武经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范江武于本判决生效后五日内向原告康芳军清偿欠款3573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范江武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
人民陪审员 王天营
人民陪审员 马佳辰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张燚琳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3400号
原告李文玉（120225195005212976），男，1950年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李成伟（原告之侄），男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张世昌，男，天津张世昌律师事务所律师。
被告罗振顺（120225196605262971），男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人商波（被告之妻），女，1969年8月5日出生，其他同上。
原告李文玉诉被告罗振顺排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文玉诉称，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告于2014年3月建的前道房，被告在原告建前道房后也兴建了前道房。被告所兴建的前道房南边侵占原告宅基2厘米，北边侵占15厘米。原告对被告所建前道房进行了阻止，但被告仍然我行我素，对原告不予理睬，原告曾多次找被告协商，要求被告拆除侵占原告宅基地部分，退还所侵占原告的宅基地，被告不予理睬，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即拆除侵占原告宅基地的前道房南边2厘米、北边15厘米的房屋。
原告李文玉向本院提交下列证据予以证明：一、原告李文玉的集体土地建设用地使用证，证明原告的宅基地东西宽均为13米，南北长均为27.85米。二、照片9张，证明原、被告前道房现状。三、2014年6月27日李成伟与商波所写的字据，证明东院李文玉和西院罗振顺的两房间隙归东院李文玉之侄李成伟所有。
被告罗振顺辩称，原告所诉不实。原告先盖的前道房，被告后盖的前道房，被告没有侵占原告的宅基地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗振顺向本院提交下列证据予以证明：一、证人刘某的证明，证实在砌东墙时，罗振顺的邻居说线挂在哪里，就在那里砌的墙。二、被告罗振顺的集体土地建设用地使用证，证明被告的宅基地东西宽均为13.30米，南北长均为27.75米。
案件审理过程中，本院依法对原、被告宅基地使用现状进行了查勘，并制作了现场示意图。
经本院组织庭审质证，被告罗振顺对原告李文玉提交的证据一、二、三均无异议。原告李文玉对被告罗振顺提供的证据二无异议。原告李文玉对被告罗振顺提供的证据一不认可，认为证据形式不合法，内容不属实。原、被告对本院经现场勘验所绘制的现场图均无异议。
本院认证意见，被告罗振顺对原告李文玉提交的证据一、二、三均无异议；原告李文玉对被告罗振顺提供的证据二无异议；原、被告对本院现场勘验所绘制的现场图均无异议，本院依法均予以确认。原告李文玉对被告提供的证据一的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原、被告正房相连，原告一直与案外人、侄子李成伟一起居住生活。原告李文玉的集体土地建设用地使用证载明其宅基地东西宽均为13米，南北长均为27.85米。被告罗振顺的集体土地建设用地使用证载明其宅基地东西宽均为13.30米，南北长均为27.75米。原告于2014年5月中旬盖完前道房。被告于2014年5月开始建前道房，同年6月27日双方因边界问题发生矛盾，双方达成协议如下：东院李文玉和西院罗振顺的两房间隙归东院李文玉之侄李成伟所有。被告于2014年11月道房完工后，2015年春原告欲建瓦正房与道房之间的两家界墙时，双方因边界问题再次发生矛盾而成讼。
经本院现场勘查，原告前道房南端东西宽12.90米，北端东西宽12.92米。被告前道房南端东西宽13.30米，北端东西宽13.29米。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据在案证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告均有集体土地建设用地使用证载明其宅基地长宽尺寸，经本院实际勘验，原、被告所建前道房的东西宽度均未超出集体土地建设用地使用证所载明的尺寸。原告主张被告所建前道房侵占其宅基地理据不足，本院依法不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文玉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵德义
审 判 员 李爱冰
人民陪审员 杨国栋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余贵洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00227号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人孙某某，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月9日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕214号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉；被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2013年10月26日10时许，被告人孙某某伙同刘某（已判刑）窜至西安市临潼区群星莱骊三期工地，趁工地无人之际，将四卷电线盗走，藏匿于工地一门房内下水道中。同日12时许，被告人孙某某伙同刘某驾驶摩托车再次来到群星莱骊工地，欲转移所盗电线。在转移赃物时，被工地工作人员房某发现，房某在阻止二人时，与刘某发生撕扯，被告人孙某某从地上捡起砖块砸房某，刘某从地上捡起剪线钳威胁房某，强行将电线带离工地。作案后，二人将所抢电线以900元销赃，赃款挥霍。经鉴定：被抢四卷电线价值2289元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；同案犯供述；被告人供述；接受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、涉案物品简易价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取暴力之手段，抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人孙某某伙同他人共同预谋且均积极实施抢劫犯罪，应按共同犯罪论处。鉴于被告人孙某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，故可依法从轻处罚。为了确保公民人身及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2018年4月8日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、非法所得2289元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年八月三日
书 记 员 吕 莎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。
法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。
委托诉讼代理人：安良，该省人民政府法制办公室行政复议应诉一处工作人员。
委托诉讼代理人：汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。
再审申请人田荣辉因诉被申请人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议告知一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终85号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
一、二审法院查明：2014年9月17日，陕西省信访局作出陕信访告字〔2014〕9-17-2《陕西省信访局群众来访告知单》（以下简称《来访告知单》），认为田荣辉要求撤销陕西省政府作出的陕政土批〔2006〕144号《关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称144号批复）的诉求不属于信访受理范围，应依法提出行政复议。田荣辉不服该《来访告知单》，向陕西省政府提出行政复议申请。陕西省政府于2014年10月8日收到田荣辉的行政复议申请，于同年10月10日作出《告知》，对田荣辉提出的行政复议申请，经审查认为，陕西省信访局已对田荣辉的信访事项予以答复，该答复行为不属于行政复议受理范围。现田荣辉以陕西省政府所作《告知》违反《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定为由，向西安铁路运输中级法院提起诉讼，请求撤销陕西省政府2014年10月10日对其作出的《告知》并判令陕西省政府重新作出具体行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，陕西省政府针对田荣辉的行政复议申请作出的《告知》依法属于行政诉讼受案范围，陕西省政府辩称本案不属于行政诉讼受案范围没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条及第六条的规定，行政复议的受理范围，应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务的行政行为。本案中，陕西省信访局对田荣辉作出的《来访告知单》，其本质仅系对田荣辉信访诉求所进行的事项告知，对田荣辉实体权利义务不产生实际的影响，也不产生强制力，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。陕西省政府在收到田荣辉提出的行政复议申请后，经审查认为不属于行政复议受理范围，向田荣辉进行告知，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。田荣辉的诉请无法律和事实依据，不予支持。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出(2016）陕71行初295号行政判决，驳回田荣辉的诉讼请求。田荣辉不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，田荣辉向陕西省政府申请行政复议请求确认陕西省信访局作出的《来访告知单》的行为违法，责令陕西省信访局重新作出《信访事项答复意见书》。根据相关法律规定，信访局不具有公共行政管理职能，仅是人民政府负责信访工作的行政机构。陕西省信访局所作出的《来访告知单》，属于对田荣辉信访事项的程序性告知，未对其权利、义务产生实际影响。故陕西省政府认为陕西省信访局的答复行为不属于行政复议受理范围，所作的《告知》行为并无不当。一审判决驳回田荣辉的诉讼请求正确，应予维持。田荣辉的上诉理由不能成立，法院不予支持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2017）陕行终85号行政判决，驳回上诉，维持原判。田荣辉不服，向本院申请再审。
田荣辉申请再审称，一、二审判决认定事实不清，依据不足，适用法律错误。陕西省信访局作出《来访告知单》的行为属于行政行为而非信访事项，对其权利、义务产生实际影响；《中华人民共和国行政复议法》及相关司法解释并未将信访事项排除在受案范围之外；陕西省政府作出的《告知》形式及内容不符合规定，剥夺其救济权利。请求：1.撤销西安铁路运输中级法院(2016）陕71行初295号行政判决和陕西省高级人民法院（2017）陕行终85号行政判决；2.指令西安铁路运输中级法院再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，申请复议的行政行为应当存在侵犯行政复议申请人合法权益的可能性；若该行政行为不存在侵犯其合法权益的可能性，则该行政复议申请不符合行政复议的受理条件。本案中，陕西省信访局依据田荣辉的信访申请所作《来访告知单》是对信访人信访事项的答复与告知，该行为不具有强制力，不存在侵犯田荣辉的合法权益的可能性，因此不属于行政复议的受理范围。陕西省政府于2014年10月8日收到行政复议申请后，于同年10月10日作出《告知》正确且符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，田荣辉就撤销114号批复的请求已经进行过信访，陕西省信访局亦作出《来访告知单》予以答复。田荣辉不服该《来访告知单》申请行政复议，因陕西省政府针对该行政复议申请所作《告知》仅仅是程序性告知，并未创设新的权利义务关系，属于上述司法解释中规定的驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对于田荣辉的起诉，应当不予受理或者驳回起诉。鉴于一、二审法院在对本案进行实体审理后作出判决驳回田荣辉诉讼请求虽有不妥，但未影响其实体权利，没有必要通过审判监督程序提起再审。
综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 孙 阳
书 记 员 陈欣儿
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6660号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。委托诉讼代理人：安良，该省人民政府法制办公室行政复议应诉一处工作人员。委托诉讼代理人：汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。再审申请人田荣辉因诉被申请人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议告知一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终85号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。一、二审法院查明：2014年9月17日，陕西省信访局作出陕信访告字〔2014〕9-17-2《陕西省信访局群众来访告知单》（以下简称《来访告知单》），认为田荣辉要求撤销陕西省政府作出的陕政土批〔2006〕144号《关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称144号批复）的诉求不属于信访受理范围，应依法提出行政复议。田荣辉不服该《来访告知单》，向陕西省政府提出行政复议申请。陕西省政府于2014年10月8日收到田荣辉的行政复议申请，于同年10月10日作出《告知》，对田荣辉提出的行政复议申请，经审查认为，陕西省信访局已对田荣辉的信访事项予以答复，该答复行为不属于行政复议受理范围。现田荣辉以陕西省政府所作《告知》违反《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定为由，向西安铁路运输中级法院提起诉讼，请求撤销陕西省政府2014年10月10日对其作出的《告知》并判令陕西省政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，陕西省政府针对田荣辉的行政复议申请作出的《告知》依法属于行政诉讼受案范围，陕西省政府辩称本案不属于行政诉讼受案范围没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条及第六条的规定，行政复议的受理范围，应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务的行政行为。本案中，陕西省信访局对田荣辉作出的《来访告知单》，其本质仅系对田荣辉信访诉求所进行的事项告知，对田荣辉实体权利义务不产生实际的影响，也不产生强制力，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。陕西省政府在收到田荣辉提出的行政复议申请后，经审查认为不属于行政复议受理范围，向田荣辉进行告知，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。田荣辉的诉请无法律和事实依据，不予支持。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出(2016）陕71行初295号行政判决，驳回田荣辉的诉讼请求。田荣辉不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，田荣辉向陕西省政府申请行政复议请求确认陕西省信访局作出的《来访告知单》的行为违法，责令陕西省信访局重新作出《信访事项答复意见书》。根据相关法律规定，信访局不具有公共行政管理职能，仅是人民政府负责信访工作的行政机构。陕西省信访局所作出的《来访告知单》，属于对田荣辉信访事项的程序性告知，未对其权利、义务产生实际影响。故陕西省政府认为陕西省信访局的答复行为不属于行政复议受理范围，所作的《告知》行为并无不当。一审判决驳回田荣辉的诉讼请求正确，应予维持。田荣辉的上诉理由不能成立，法院不予支持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2017）陕行终85号行政判决，驳回上诉，维持原判。田荣辉不服，向本院申请再审。田荣辉申请再审称，一、二审判决认定事实不清，依据不足，适用法律错误。陕西省信访局作出《来访告知单》的行为属于行政行为而非信访事项，对其权利、义务产生实际影响；《中华人民共和国行政复议法》及相关司法解释并未将信访事项排除在受案范围之外；陕西省政府作出的《告知》形式及内容不符合规定，剥夺其救济权利。请求：1.撤销西安铁路运输中级法院(2016）陕71行初295号行政判决和陕西省高级人民法院（2017）陕行终85号行政判决；2.指令西安铁路运输中级法院再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，申请复议的行政行为应当存在侵犯行政复议申请人合法权益的可能性；若该行政行为不存在侵犯其合法权益的可能性，则该行政复议申请不符合行政复议的受理条件。本案中，陕西省信访局依据田荣辉的信访申请所作《来访告知单》是对信访人信访事项的答复与告知，该行为不具有强制力，不存在侵犯田荣辉的合法权益的可能性，因此不属于行政复议的受理范围。陕西省政府于2014年10月8日收到行政复议申请后，于同年10月10日作出《告知》正确且符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，田荣辉就撤销114号批复的请求已经进行过信访，陕西省信访局亦作出《来访告知单》予以答复。田荣辉不服该《来访告知单》申请行政复议，因陕西省政府针对该行政复议申请所作《告知》仅仅是程序性告知，并未创设新的权利义务关系，属于上述司法解释中规定的驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对于田荣辉的起诉，应当不予受理或者驳回起诉。鉴于一、二审法院在对本案进行实体审理后作出判决驳回田荣辉诉讼请求虽有不妥，但未影响其实体权利，没有必要通过审判监督程序提起再审。综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回田荣辉的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  杨永清审 判 员  李 涛二〇一七年九月二十八日法官助理  孙 阳书 记 员  陈欣儿
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1398号
罪犯杨晓，男，1975年1月12日生，彝族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年11月5日作出（2013）玉红刑执字第379号刑事判决，以被告人杨晓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元（已履行）。2014年3月6日，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2014）玉红刑执字第3号刑事裁定，撤销原判对罪犯杨晓的缓刑部分，对罪犯杨晓收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2014年3月7日起至2017年3月6日止。裁定生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨晓在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨晓自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨晓在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十日
书记员 王韬然
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1549号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，身份证号码：×××3519，户籍地址：广西壮族自治区玉林市博白县。2009年6月15日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，2009年7月9日刑满释放。因本案于2014年5月1日被抓获，次日因本案寻衅滋事行为被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日并处罚款二百元的处罚。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。经本院决定，于2014年10月21日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人韦某，男，壮族，小学文化，身份证号码：×××111X，户籍地址：广西壮族自治区河池市金城江区。因本案于2014年5月1日被抓获，次日因本案寻衅滋事行为被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日并处罚款二百元的处罚。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被珠海市公安局拱北口岸分局取保候审。因违反取保候审规定，经本院决定，于2014年11月28日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人莫某，男，壮族，初中文化，身份证号码：×××1136，户籍地址：广西壮族自治区河池市金城江区。因本案于2014年5月1日被抓获，次日因本案寻衅滋事行为被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日并处罚款二百元的处罚。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。经本院决定，于2014年10月21日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人梁某、韦某、莫某犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人梁某、韦某、莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日凌晨1时许，被告人梁某、韦某、莫某等人在珠海市香洲区拱北侨怡苑后门的无名麻辣烫摊位吃宵夜时，因消费结账纠纷与该摊位的老板娘唐某发生争吵，后被告人梁某打了唐某一巴掌，麻辣烫摊位的老板许某乙（另案处理）遂上前与被告人梁某理论，此时被告人莫某、梁某借着酒劲打砸摊位上的桌椅、啤酒瓶。被害人许某乙出于气愤拿起摊位上的菜刀架在被告人梁某的脖子上，被告人韦某、莫某见状持啤酒瓶将被害人许某乙的头部砸伤（经鉴定，所受损伤为轻微伤），随后双方扭打在一起。麻辣烫摊位的员工周某（另案处理）见被害人许某乙被打遂拦住被告人韦某、莫某进行厮打。期间，被害人周某和被告人梁某、韦某、莫某均受伤（经鉴定，所受损伤均为轻微伤）。
另查明，被告人梁某于2009年6月15日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，2009年7月9日刑满释放。2014年6月13日被告人梁某、韦某、莫某与被害人许某乙、周某在公安机关达成刑事和解协议，双方的损害赔偿费用自理，互不赔偿，双方互不追究对方的民事责任，且相互表示谅解。被告人梁某、韦某、莫某因本案均于2014年5月1日被抓获，次日因本案寻衅滋事行为均被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日并处罚款二百元的处罚，因本案均于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。经本院决定，被告人梁某、莫某于2014年10月21日被逮捕，被告人韦某于2014年11月28日被逮捕。
上述事实，被告人梁某、韦某、莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有等经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人许某乙、周某的陈述、辨认笔录，证人许某甲的证言，证人唐某、邱某的证言、辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，刑事谅解书，刑事和解协议书，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，法医学人体损害程度鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定聘请书及价格鉴定物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、韦某、莫某无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已经触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁某、韦某、莫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某、韦某、莫某归案后，如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人梁某、韦某、莫某已经与被害人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。被告人梁某还有其他犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。被告人梁某、韦某、莫某自2014年5月1日至6月17日因本案寻衅滋事行为被羁押及被行政拘留的期限均应当从本案寻衅滋事罪的刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月17日，即自2014年10月21日起至2015年2月3日止。）
二、被告人莫某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月17日，即自2014年10月21日起至2015年1月3日止。）
三、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月17日，即自2014年11月28日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
代理审判员 周勋人民陪审员黄用好
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第287号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人梁某，个体户。因寻衅滋事于2004年10月10日被衢州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因本案于2015年3月9日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年3月8日晚上，被告人梁某在江山市市区西山美食城吃饭时饮酒。当晚23时许，梁某驾驶浙H×××××号小型轿车至江山市城中路与环城西路路口时，追尾撞上戴某驾驶的浙H×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。之后，民警赶至现场，对梁某进行酒精含量呼气测试，测试结果为277mg／100ml、255mg／100ml。经鉴定，梁某血液中乙醇含量为155mg／100ml。江山市公安局交通警察大队认定，梁某负事故的全部责任。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人梁某的刑事责任。被告人梁某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。
被告人梁某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、接警单、血样提取登记表、送检存根、查获经过、现场照片、鉴定意见通知书、户籍证明、劳动教养决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、保险单、信息查询结果、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书；2、证人戴某、王某的证言；3、被告人梁某的供述与辩解；4、检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一五年六月十七日
书记员 祝 欢