山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1737号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。住所地，山西省晋中市祁县东观镇财源路**号。
负责人：杨文燕，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：董心，女，山西民力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：阎绍杰，男，1969年6月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋建中，男，1975年10月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：祁县德慎元运输有限公司。住所地，晋中市祁县东观镇马家堡村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部、阎绍杰因与被上诉人宋建中、祁县德慎元运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2016)晋0725民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部的上诉请求为：依法撤销原判，依法改判上诉人不承担88630元的赔偿责任。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决车辆损失过高，一审鉴定意见系其自行委托鉴定，未通知上诉人，程序违法，且鉴定价格过高，上诉人依据保险合同约定审核定损，被上诉人车辆损失仅为12、13万左右。根据保险合同约定，停运损失7500元、鉴定费7800元属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。
上诉人阎绍杰的上诉请求为：撤销一审判决，改判由被上诉人宋建中、祁县德慎元运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部共同赔偿上诉人的车辆损失费、营运损失费、货物损失费、倒货运费及装卸费、鉴定费等共计289214元。判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审酌情认定上诉人的停运损失数额明显过低，远不能填补上诉人在事故中遭受的实际损失，关于货物损失，一审中上诉人提供了托运方出具的损失证明及过磅单，能够证明实际货物损失，因此上诉人的该项诉讼请求应依法予以支持。
一审法院认定事实：2015年10月8日13时许，宋建中驾驶晋Ｋ×××××(晋K74**挂）重型半挂牵引车，从介休至石家庄，行至317线126KM500M处时，与张治序驾驶的晋Ｋ×××××(晋K86**挂）重型半挂牵引车相撞，造成张治序受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安交警部门认定，宋建中应负本次事故的全部责任，张治序无责任。经寿阳县公安局交通警察大队委托，山西省榆次司法鉴定中心于2016年1月27日作出鉴定意见，认为晋Ｋ×××××(晋K86**挂）车辆在鉴定基准日的损失金额为194630元。现阎绍杰主张原审被告赔偿车辆损失194630元、营运损失按1200元x60天计算为72000元、货物损失8784元、倒货运费及装卸费4500元、鉴定费9300元，以上共计289214元。另查明，晋Ｋ×××××(晋K86**挂）车辆的实际所有人为阎绍杰。晋Ｋ×××××(晋K74**挂）车辆的所有人和经营人为宋建中，该车行驶证登记人为祁县德慎元运输有限公司。晋Ｋ×××××(晋K74**挂）车辆的主车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部投保有交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，挂车在该保险公司投保有保险限额为50000元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。一审法院认为：宋建中驾驶晋Ｋ×××××(晋K74**挂）车辆与阎绍杰所有的晋Ｋ×××××(晋K86**挂）车辆相撞，并承担本次事故的全部责任，对阎绍杰造成的财产损害，宋建中作为肇事车辆所有人和经营人应承担赔偿责任。晋Ｋ×××××(晋K74**挂）车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部应当在保险责任限额内承担赔偿责任。赔偿数额的计算上，阎绍杰主张的车辆损失费194630元符合法律规定；营运损失应结合发生事故车辆的运务情况和收入情况予以确定，阎绍杰以晋Ｋ×××××(晋K86**挂）同类车型货车的平均营运纯收入为依据主张营运损失于法无据，阎绍杰也未提供证明车辆实际停运时间的相关证据，原审法院酌情确定营运损失按每天500元X15天计算为7500元；阎绍杰提供的证据不足以证明其货物损失，对此原审法院不予支持；阎绍杰主张的倒货装卸费4500元符合法律规定；阎绍杰用于事故定损的鉴定费7800元符合法律规定，该费用为确定阎绍杰车损的必要开支，保险公司应当在保险限额内理赔；阎绍杰用于营运损失的鉴定费1500元，因该鉴定意见以同类货车车型的收入情况为依据确定营运损失缺少法律依据，原审法院对该鉴定意见书不予采信，对阎绍杰因此支出的鉴定费1500元，原审法院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部主张营运损失不属于保险责任范围，但并未提供相应证据支持其抗辩主张，对于中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部的该抗辩意见，原审法院不予采信。综上，原审法院依法确定阎绍杰所有的晋Ｋ×××××(晋K86**挂）车辆因本次交通事故造成的车辆损失费、营运损失、倒货装卸费、鉴定费共计214430元。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在第三者责任保险限额内承担212430元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告阎绍杰各项财产损失共计214430元。二、驳回原告阎绍杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，减半收取2819元，由原告阎绍杰负担835元，被告宋建中负担1984元。
二审中，上诉人阎绍杰提交一份收据，证明阎绍杰帮通泰公司从天津拉矿粉，损失8784元，已经赔付通泰公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部质证意见为：该票据不是正规的发票，仅凭该收据不能证明实际货物损失为8700多元，也不能证明通泰公司收到了这么多钱，也未提供每吨1200元的相关依据。其余二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决认定的车辆损失是否适当；二、上诉人阎绍杰主张的货物损失及全部停运损失是否能够支持；三、停运损失及鉴定费是否应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部承担。针对第一个争议焦点，本院评判如下：原审法院采纳的鉴定报告系通过寿阳县交警队委托专业评估机构所出具，上诉人人保财险祁县东观服务部并未提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，且未提供其定损依据，故上诉人人保财险祁县东观服务部提出的车辆损失过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院评判如下：上诉人阎绍杰主张的货物损失8784元，但其提供的收据、过磅单、证明等均为单方出具的证据，依据不足且具有可变性，故本院不予采信。对于上诉人阎绍杰主张的停运损失，应为其因无法进行正常的货物运输而造成的实际损失，而其提供的鉴定报告以同类货车的收入情况为依据，无相应的运输合同及计算依据支持，故本院不予采信，原审法院酌情确定停运损失额并无不当，本院予以确认，故上诉人阎绍杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第三个争议焦点，本院评判如下：关于停运损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于应当赔偿的财产损失，上诉人主张停运损失为免责赔偿项目，本案涉案车辆投保人祁县德慎元运输有限公司虽在投保人声明栏中盖章确认：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明”，但该声明属于格式化声明，该投保单上并未显示上诉人所使用的保险条款，上诉人未提供证据证实其已将保险条款送达投保人。上诉人亦未能提供证据证实其已对免责条款概念、内容及其法律后果等，以书面或口头的形式向投保人作出解释，以使投保人理解该条款的真实含义和法律后果。因此，该声明并不能证实上诉人已就停运损失免赔的免责条款履行了提示、说明义务，该免责条款不能发生效力，故上诉人人保财险祁县东观服务部应承担本案事故车辆停运损失的赔偿责任。关于阎绍杰为确定车损支出的鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，因此对于上诉人人保财险祁县东观服务部的此项上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部、阎绍杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3686元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担2016元，由上诉人阎绍杰负担1670元。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十二月二日
书记员 张亚红