呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回商初字第00016号
原告（反诉被告）辽宁三洋电梯有限公司，住所地营口市。
法定代表人徐海涛，该公司董事长。
委托代理人何伟东，信泽法园律师事务所律师。
被告（反诉原告）内蒙古和泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人梁长命，该公司董事长。
委托代理人李月婷、段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。
原告（反诉被告）辽宁三洋电梯有限公司（以下简称三洋电梯公司）与被告（反诉原告）内蒙古和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，被告和泰地产公司提起反诉，经审查符合法律规定，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了本诉与反诉的合并审理，原告委托代理人何伟东、被告委托代理人李月婷、段海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三洋电梯公司诉称，2013年6月20日，原、被告签订了《设备买卖合同》。该合同约定：被告从原告处采购乘客电梯12部，货款总价284.1万元。根据合同约定被告应于合同签订后七日内支付10万元定金，并在交货期35日前支付264.1万元货款后再行发货。安装验收12个月后七日内再支付尾款10万元。买方付清设备款时，电梯设备所有权转移至买方。合同签订后，原告按约为被告生产完毕全部电梯，并于2014年4月4日通知被告履行付款义务，以便发货安装。但是被告违反合同约定仅支付货款140.4万元（被告总计付款165.2万元，其中含沈阳同喜电梯工程有限公司部分安装费24.8万元）。双方买卖合同总价款中已交付的8部电梯安装费为49.6万元，而被告已与沈阳同喜电梯工程有限公司另行签订了电梯安装协议。被告应付12部电梯总货款284.1万元核减49.6万元等于234.5万元（含验收后另行支付的10万元尾款）。根据合同约定的付款进度，被告现应付货款为224.5万元，已付140.4万元，尚欠84.1万元货款未付。另外，已完成交付的8部电梯扣除安装费后的货款及运输费为146.4万元，被告仅支付140.4万元，已交付的电梯被告也未付清货款。原、被告签订的《设备买卖合同》系双务合同，被告应当依约先行履行支付货款的义务。经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款。无奈之下，原告为减小交易风险根据被告付款情况交付了8部电梯，其余4部因被告一直未按约支付货款，原告不得不另行仓储安置。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行《设备买卖合同》，并支付电梯货款84.1万元（不含安装验收完毕后另行支付的10万元）。2、被告支付逾期付款违约金26.74万元。3、被告支付截止2014年10月份的仓储费4.8万元，2014年10月份以后的仓储费计算至被告实际履行合同之日。4、被告承担本案案件受理费。
为证明自己的主张，原告三洋电梯公司向法庭出示以下证据：
证据一：《设备买卖合同》。证明：原、被告签订《设备买卖合同》，由原告向被告供应电梯12部，总价为284.1万元。合同约定履行方式为先款后货，即签订合同7日内付款10万元，交货期35日前付款264.1万元，尾款10万元在安装验收12月后7日内支付。该合同合法有效，被告应依约履行付款义务。
证据二：汇兑来账凭证、汇款记录。证明：被告累计付款165.2万元，其中包含沈阳同喜电梯工程有限公司24.8万元的电梯安装费，扣除该部分安装费被告累计付款140.4万元。
证据三：发货日报表、电话催款记录、短信催款记录。证明：2014年4月11日，原告正式向被告装车发货，发货日报表上记载到货地址为呼和浩特市玉泉区呼市敬老院，发出日期为2014年4月11日，承运司机有周金柏、孟祥玉。2014年4月、12月，原告业务人员多次向被告发出催款通知，要求其支付货款，但被告借故拖延，一直不予支付。
证据四：仓库存储记录。证明：因被告的违约行为所致，原告不得不将4部电梯交付公司仓储部门保存。根据合同第八条8.5项约定，被告应承担每部电梯每月2000元的仓储费，截止原告起诉月份，4部电梯共产生仓储费4.8万元。
证据五：现场测量数据、技术图纸、四台库存电梯照片。证明：原告已经按双方现场测量数据、技术图纸进行生产，现未交付的四部电梯已生产并在原告仓库存储，被告违约，应按照合同约定支付仓储费用。
证据六：证人胡云海证言。证明交易的过程。
被告和泰地产公司对原告三洋电梯公司出示证据的质证意见：
证据一：真实性认可，该合同是成立但未生效的合同，恰恰证明原、被告对履行本合同发生了实质性的变更。实际上原、被告完全依据变更后的付款方式、交货数量、收款方式履行合同。
证据二：真实性认可，证明问题不认可。该份证据显示汇款账号并非原合同账号，充分证明原、被告对合同主要条款付款方式发生了实质性的变更。对货款、违约金、仓储计算说明的真实性、关联性、合法性均不予认可。
证据三：发货行为认可，的确收到8台设备，但是设备中还缺部分设备，该证据无法显示已经全部交付完毕。接货人是胡云海，并不是被告公司接货人员，无法证明原告已经履行完全的交货义务。
证据四：真实性不认可，因为是原告单方提供。原告作为专业的电梯销售公司，即使能仓储4台电梯，也可以仓储100台，是否发生仓储损失无法证明。
证据五：真实性、合法性、关联性、证明问题均不认可。因为没有提交原件，施工方案没有被告签字确认，也没有指定人员签字确认。
证据六：胡云海无权变更合同，原告通过发货显示同意变更合同。
被告和泰地产公司辩称，1、被告已经支付了8部电梯的货款，无需再支付货款84.1万元。从设备买卖合同来看，合同生效条件明确约定，本合同生效的条件是双方签字并盖章。但是该合同只有双方的盖章，并没有授权代表人或者法定代表人的签字，本合同实际上是一份成立但未生效的合同。在实际履行过程中，双方对设备名称、供货数量、付款条件、付款方式等合同主要条款做出了实质性的变更，就剩余4部电梯已达成一致意见不再履行了。原告代理人在法庭调查中也承认，这种特种设备的买卖合同相当于一种定作合同，在原告接到被告提供的土方工程设计图纸后才进行制作。而被告始终没有将剩余4部电梯的土建工程图交给原告，同时剩余这四栋楼也不具备安装电梯的条件。2、原告代理人在法庭辩论中也承认，原告在后期发货的8部电梯是行使抗辩权，说明针对被告没有按照原合同约定进行付款是一种默认，同意按照双方再次确认的合同标的、履行方式来履行合同。被告支付165.2万元后，已经完全履行了付款义务，不存在违约，无需承担违约金，同时原告主张的违约金过高，也没有依据。3、原告主张的4部电梯的仓储费没有事实及法律依据，4部电梯到现在也没有生产，被告已经放弃购买这剩余4部电梯。
为证明自己的主张，被告和泰地产公司向法庭出示以下证据：
证据一：《设备买卖合同》。证明：合同双方对合同约定条款作了实质性变更，如2.1.1、2.1.2、一条2.2。
证据二：短信、录音。证明：1、合同双方将原合同约定的付款和发货，已经变更为安装完毕验收后付款。2、出卖方未安装电梯电路板以及部分配件。3、合同由原来的12台变更为8台。4、变更合同后原告承诺在8月底完成安装。
证据三：照片、录像。证明：出卖方未完成安装。
证据四：《电梯配件安装合同》。证明：因原告未履行安装义务，致使被告与第三方签订安装合同，造成配件损失23万元。
证据五：汇款单据。证明：被告按照双方变更后的约定将165.2万元汇入原告账户，原告也认可按变更后约定进行发货的事实。
证据六：证人王建武、ＸＸ年证言。证明原告未完全履行合同，未安装完毕电梯。被告与第三方公司签订安装合同，造成损失。
原告三洋电梯公司对被告和泰地产公司出示证据的质证意见：
证据一：真实性、合法性、关联性均认可，证明问题不认可。原告交付的产品符合合同约定，履行方式也没有变更，协议本身不能证明履行方式变更。
证据二：真实性、合法性、关联性均不认可。被告提到的都是安装环节的问题，与本案无关，如有异议可向同喜电梯安装公司主张。
证据三：真实性、合法性、关联性均不认可。电梯安装部分已经由其他公司负责，如有异议，可另行起诉。电梯现在没有验收，被告项目自身不符合验收条件。
证据四：真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明是安装在涉案项目上。被告没有提供安装公司相应的资质，仅凭收据不能证明双方有交易记录，损失也不认可。
证据五：真实性、合法性均认可，部分款项关联性不认可，165.2万元金额认可，但是其中有沈阳同喜安装公司安装费用24.8万元，货款是140.4万元。如果被告不认可安装费，同喜公司可另行主张。付款时间2013年6月20日、2014年4月初，都是在发货前进行的打款，其中包括一部分安装费用，支付给同喜公司，原告代收了一下。不能证明履行方式已变更，收款账号的变更不等于先款后货的履行方式的变更，并非实质性变更。
证据六：1、王建武与ＸＸ年证言相互矛盾，王建武是黎明公司员工，而ＸＸ年说是自己公司员工。2、特种行业需要安装人员具有相应的资质，而两位证人没有提供相应的资质。3、特种设备的安装需要经生产厂家的授权及质监部门的报批，但证人都没有，如果存在安装，本身也是违法的。4、王建武的证言时间、地点都不清楚，没有实质的证明。对ＸＸ年证言的真实性、合法性、关联性均不认可。
反诉原告和泰地产公司反诉称，2013年6月20日，反诉原告与反诉被告签订了《设备买卖合同》。合同约定反诉原告向反诉被告处购买乘客电梯12台，合同总价款284.1万元。同时还约定：合同签订后，反诉原告向反诉被告支付10万元定金，反诉原告在交货期35日前将合同总价的264.1万元汇入反诉被告账户，反诉被告收到货款后，按时发运电梯，否则交货期相应顺延。反诉被告在设备安装验收后，将合同总价款的10万元汇入反诉被告账户。合同签订后，反诉原告按照约定在合同签订之日将定金10万元汇入反诉被告账户。后反诉原告和反诉被告通过电话协商，双方同意先发货8部电梯，反诉原告分三次将155.2万元汇入反诉被告账户，反诉被告也认可这一事实。2014年4月下旬，反诉被告将上述合同中的8部电梯送到反诉原告公司，在安装后的第二天8部电梯就出现轨道摩擦、异响、运行过程中抖动晃动等一系列质量问题。综上，由于反诉被告交付的机器设备存在质量问题，并且至今未验收合格，导致反诉原告无法实现当时签订合同的目的。为此，反诉原告提起反诉，请求依法判令：1、解除反诉原告与反诉被告于2013年6月20日签订的《设备买卖合同》。2、反诉被告赔偿反诉原告各项损失45万元。3、本案一切诉讼费用由反诉被告承担。
为证明自己的主张，反诉原告和泰地产公司向法庭出示以下反诉证据：证据同本诉被告出示的本诉证据。
反诉被告三洋电梯公司对反诉原告和泰地产公司出示反诉证据的质证意见：同本诉原告的质证意见。
反诉被告三洋电梯公司辩称，1、反诉原告并不具有合同法定解除权，反诉被告不存在违约情形。相反，反诉原告迟延付款存在违约，其自身违约不具有法定解除权。2、双方的买卖不是一般意义上的买卖，而是特种设备的买卖，反诉被告已经按照反诉原告的设计要求，生产完毕所有12部电梯，且双方已经履行了主要的合同义务。根据《合同法》第八条、《民法通则》第四条规定，双方的合同不应解除。3、反诉原告支付的款项中，165.2万元与事实不符，8部电梯目前支付货款仅为140.4万元，24.8万元为同喜公司的安装费，不是货款。4、反诉被告交付的电梯设备产品合格，不存在质量问题。5、45万元损失不予认可。
为证明自己的主张，反诉被告三洋电梯公司向法庭出示以下反诉证据：
证据一：产品合格证。证明反诉被告交付的八部电梯产品合格，不存在质量问题。
证据二：电梯安装分协议书、特种设备安装改造维修告知书。证明沈阳同喜电梯公司履行了电梯安装报批义务，电梯已经安装到位。
反诉原告和泰地产公司对反诉被告三洋电梯公司出示反诉证据的质证意见：
证据一：1、因本产品合格证未交付反诉原告，反诉原告对该8份合格证是否与发货的8台设备相一致，无法确认其真实性。2、产品质量是否合格，并不单纯以合格证来判断。因为该设备属于特种设备，必须以产品质量检验部门出具验收合格相关的文件予以确认。
证据二：1、协议书上反诉原告的公章是真实的，但是无签约代表签字，也无公司法人签字，是反诉原告工作人员私自加盖的公章，对该协议书有效性不认可。2、电梯安装过程中，一直有胡云海还有另一名安装人员，并没有与反诉原告有过正式的安装交接。告知书只能证明发生了安装这一事实，并不能证明安装完毕。根据合同约定，必须由反诉被告为反诉原告安装完毕并验收合格后，才支付相关费用。
本院对原告三洋电梯公司出示本诉证据的认证意见：证据一、二、证据三中的发货日报表真实性予以认定。
本院对被告和泰地产公司出示本诉、反诉证据的认证意见：证据一、四、五真实性予以认定。
本院对反诉被告三洋电梯公司出示反诉证据的认证意见：真实性予以认定。
经审理查明，2013年6月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订《设备买卖合同》。合同约定：一、设备名称、技术规格、数量及价格：设备费合计268.5万元（含每台安装费6.2万元），运输费合计15.6万元，合同总价284.1万元。二、付款条件及付款方式：2.1.1、本合同买卖双方签字盖章之后，买方须在7日内将合同总价的10万元作为定金汇入卖方账户。2.1.2、买方在交货期35日前将合同总价的264.1万元汇入卖方账户，卖方收到货款后，按时发运电梯，否则交货期相应顺延。2.1.3、买方在安装验收12个月后7日内，将合同总价的10万元汇入卖方账户。2.1.4、买方付清合同设备款项时，本合同下的电梯设备所有权转移至买方。三、交货期限及交货方式：3.1、交货时间：合同签订，满足本合同第2条之2.1.1、2.1.2款的内容，买方将双方确认签字、盖章的土建方案图提供给卖方后，卖方应于在甲方打第二笔款后的35个工作日向买方交货。六、产品质量保证：6.5、买方自行安装或买方委托第三方安装，卖方只保证产品交货时的制造质量，如在交货后柒日内买方不对卖方提货的设备质量提出任何异议，则视为买方验收合格。注：当卖方未能与买方签订安装和维修合同时，增加该条款。八、违约责任：8.4、卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，违约金以逾期部分价款总额的每日万分之二计算。任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额的30%向对方支付违约金。买方逾期提货超过180天，卖方有权解除合同，并有权对货物另行处置，所处置货物所得不足以补偿损失时，卖方有权对买方追索其损失部分。8.5、买方未按照本合同第2条之款履行或要求迟延发货起超过20天的，除承担违约责任外，还应支付仓储费：电梯每台每月2000元，自动扶梯每台每月3000元。十、合同附件：10.2、土建方案图：卖方根据买方提供设计所需的技术资料（建筑图纸、技术参数等）制作土建方案图，土建方案图须经买卖双方确认签字、盖章。双方同时约定了其他条款的内容，并在合同上加盖公章、签字予以确认。合同签订后，被告分别于2013年6月20日、2014年4月1日、2014年4月14日、2014年4月15日支付原告货款总计165.2万元，原告于2014年4月11日按照合同约定的规格型号给被告发运了8台电梯。
另查明，2014年5月10日，被告（甲方）与沈阳同喜电梯工程有限公司（乙方）签订《电梯安装分协议书》，约定由乙方为甲方安装8台电梯，每台安装价6.2万元，总计49.6万元。同时约定付款方式：合同签订付安装款的50%即24.8万元，安装完再付安装款的50%即24.8万元。2014年5月23日，呼和浩特市质量技术监督局出具编号为2014137的特种设备安装改造维修告知书，载明施工单位沈阳同喜电梯工程有限公司，使用单位为被告，制造单位为原告，设备名称乘客电梯，数量8台，安装改造维修日期2014年5月10日，施工类别安装。2014年9月15日，被告（甲方）与兰州立坤电梯安装维修工程有限公司（乙方）签订《电梯配件安装合同》，约定由乙方为甲方安装电梯配件，款项合计211020元。同时约定付款方式：2.1、在本合同签订之日起7天内，甲方向乙方支付合同设备配件款60%作为预付款。2.2、甲方应在电梯调试出一部电梯后，支付剩余40%的电梯配件款。合同签订后，乙方履行了安装义务，并收到被告支付电梯配件款合计23万元。
上述事实，有《设备买卖合同》、汇兑来账凭证、汇款记录、汇款单据、发货日报表、《电梯安装分协议书》、特种设备安装改造维修告知书、《电梯配件安装合同》、收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于本诉与反诉两个诉的合并，其争议焦点是：1、本案中是否存在合同解除的情形，是否应当解除原、被告于2013年6月20日签订的《设备买卖合同》；2、原告主张被告继续履行《设备买卖合同》，并支付电梯款84.1万元、逾期付款违约金26.74万元及计算至实际履行之日仓储费的诉讼请求，有无事实及法律依据；3、反诉被告是否应当赔偿反诉原告各项损失45万元。针对第一个争议焦点，本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同》，是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的权利和义务。合同中只约定了卖方即原告的解除权，并没有约定买方即被告的解除权，对于被告通过反诉请求解除合同，应从本案中是否存在合同解除的法定情形来分析。庭审查明的事实可以确认，合同签订后，被告并没有按照合同约定的付款条件及付款方式先行完全履行付款义务，其行为已构成违约，而原告根据被告的付款金额只交付了合同约定的8台电梯，剩余4台未交付，其行为符合《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，并不构成违约。因此，本案中并不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定情形，而且作为守约方的原告明确表示应继续履行合同，而作为违约方的被告并没有证据能够证明《设备买卖合同》已经发生变更，双方就剩余4台电梯已达成一致意见不再履行的事实，也无证据证明因电梯存在质量问题，导致被告无法实现当时签订合同目的的事实。故反诉原告主张解除《设备买卖合同》的反诉请求，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，既然《设备买卖合同》不应当解除，那么原、被告双方就应继续履行合同，被告因违约应承担支付剩余货款、违约金及仓储费的民事责任，原告应继续履行交付剩余4台电梯的合同义务。至于剩余货款具体计算金额为：合同总价284.1万元减去安装验收后应付的10万元减去8台电梯安装费49.6万元减去被告已付的165.2万元等于59.3万元。原告在庭审中关于被告已付165.2万元应核减原告代收安装费24.8万元的诉称理由，一方面原告没有提供代收的相关证据，另一方面被告对代收并不认可，且被告当庭认可的已付安装费金额也不一致，故本院不予采纳。虽然原告主张的违约金26.74万元是依照合同约定的标准计算的，但被告认为该违约金明显偏高，请求予以降低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，该违约金显然高于按银行同类贷款利率四倍计算的利息，本院酌情支持的违约金为：以剩余货款59.3万元为基数，自原告主张之日即2014年12月9日起，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本判决生效之日止。因被告最后一次付款时间为2014年4月15日，按照合同约定，原告应于此后35个工作日即2014年5月20日向被告交货，仓储费应自2014年5月20日起，4台电梯按每台每月2000元计算至实际履行之日止。
针对第三个争议焦点，本院认为，反诉原告主张的赔偿损失45万元，其在庭审中认为包括安装配件费23万元、安装人员工资16万元，一方面，两项相加金额与反诉金额不符，且反诉原告仅提供了23万元的收据，反诉被告又不认可，另一方面，该赔偿损失反诉请求是基于电梯安装而提出的，既然反诉原告委托沈阳同喜电梯工程有限公司、兰州立坤电梯安装维修工程有限公司进行电梯安装，并分别签订了《电梯安装分协议书》、《电梯配件安装合同》，那么该赔偿损失反诉请求与本诉原告诉请不属于同一法律关系，本院不予考虑，应另行诉讼。故反诉原告主张赔偿损失45万元的反诉请求，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）内蒙古和泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）辽宁三洋电梯有限公司剩余货款59.3万元及逾期付款违约金（以59.3万元为基数，自2014年12月9日起，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本判决生效之日止。）
二、被告（反诉原告）内蒙古和泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）辽宁三洋电梯有限公司仓储费（自2014年5月20日起，4台电梯按每台每月2000元计算至实际履行之日止。）
三、驳回被告（反诉原告）内蒙古和泰房地产开发有限公司的反诉请求。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7650元，反诉费已减半收取4080元，原告承担3450元，被告承担8280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 段剑平
二〇一五年五月十一日
书记员 刘雪凭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的人过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”