福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2854号
原告：中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街133号。
主要负责人：沈国忠，该行行长。
委托诉讼代理人：凌旭，男，该行员工。
委托诉讼代理人：吴宁，男，该行员工。
被告：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1388号。
法定代表人：黄玉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：黄光昌，男，1971年10月11日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈玉鸳，女，1972年4月28日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称建行涵江支行）与被告莆田市和信鞋业有限公司（以下简称和信公司）、黄光昌、陈玉鸳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行涵江支行的委托诉讼代理人凌旭、吴宁，和信公司的委托诉讼代理人蔡麟峰到庭参加诉讼，黄光昌、陈玉鸳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行涵江支行向本院提出诉讼请求：1.和信公司偿还建行涵江支行贷款本金1030万元及暂计至2017年8月3日的利息（含复利、罚息）22228.08元，并支付自2017年8月4日起至贷款还清之日止按借款合同约定的标准计算的利息（含复利、罚息）；2.建行涵江支行对和信公司提供抵押的坐落莆田市涵江区的房地产[房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××号，国有土地使用权证号：莆国用（2006）第××号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.黄光昌、陈玉鸳对上述债务承担连带清偿责任；4.财产保全费5000元由和信公司、黄光昌、陈玉鸳共同承担。事实和理由：自2016年8月1日起至2016年8月10日止，和信公司与建行涵江支行分别签订编号2016年建莆涵流贷字××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号《人民币流动资金贷款合同》，分别向建行涵江支行借款130万元、100万元、125万元、120万元、115万元、65万元、125万元、125万元、125万元，计1030万元，借款期限均为12个月，贷款利率均为固定利率，为基准利率上浮25%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。建行涵江支行于2016年8月1日、2日、3日、4日、5日、8日、9日、10日分别向和信公司发放贷款130万元、100万元、125万元、125万元、120万元、125万元、115万元、125万元、65万元，计1030万元。2013年8月13日、2016年6月29日，和信公司与建行涵江支行分别签订编号2013年建莆涵高抵字××号《最高额抵押合同》及编号2013年建莆涵高抵字××号-1《<最高额抵押合同>的补充协议》，和信公司以其所有的坐落莆田市涵江区房地产[房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××号，国有土地使用权证号：莆国用（2006）第××号]为其在2013年8月13日至2021年8月13日期间与建行涵江支行形成的债务提供最高额22323600元抵押担保。2016年8月1日，黄光昌、陈玉鸳与建行涵江支行签订编号2016年建莆涵高保字47号《最高额保证合同(自然人版)》，黄光昌、陈玉鸳愿意为和信公司在2016年8月1日至2019年8月1日期间与建行涵江支行形成的债务提供最高额3000万元的连带责任保证。上述借款合同均约定借款人未按合同约定偿还贷款本息的，债权人有权立即解除本合同，提前收回所发放的借款本息。上述担保合同均约定借款人未按合同约定偿还贷款本息的，债权人要求担保人提前履行担保责任，还约定无论借款人是否有其他担保，债权人有权直接要求担保人承担担保责任。2017年8月1日，和信公司项下贷款开始出现逾期。截止2017年8月3日，和信公司结欠建行涵江支行贷款本金计1030万元及相应的利息(含复利、罚息)22228.08元未还。
和信公司辩称，1.和信公司并没有要求黄光昌、陈玉鸳提供担保，其对黄光昌、陈玉鸳的担保情况并不清楚，黄光昌、陈玉鸳对本案的借款情况也不清楚；2.本案的借款系和信公司的行为，和信公司的公章是由公司出纳保管的，借款合同上黄光昌的签名不是黄光昌本人所签，和信公司要求对黄光昌的签名进行笔迹鉴定。《人民币流动资金贷款合同》上也没有加盖骑缝章，和信公司对合同的真实性有异议；3.本案中最高额贷款合同和最高额抵押，均是和信公司与建行涵江支行之间的循环贷款，本案贷款均是以新还旧，因此担保人黄光昌、陈玉鸳均不应承担担保责任。本案送达程序不合法，应依法通知黄光昌、陈玉鸳二人，以保证实体合法；4.本案中循环贷款合同的最后期限是2021年，和信公司尚欠建行涵江支行的利息不多，望建行涵江支行能按原先约定提供循环贷款，且本案债务存在物的抵押担保，物的价值已远远超过本案借款金额。建行涵江支行诉求的复利不应得到法院的支持，罚息也过高；5.建行涵江支行诉求的保全申请费没有相关证据。
黄光昌书面辩称，其没有收到开庭传票、举证通知书等诉讼材料，法院按《最高额保证合同（自然人版）》上各方确认的住所地将相关的诉讼文书直接邮寄给黄光昌的送达行为是无效的，上述合同的内容仅适用于合同签订主体，而不适用于法院对黄光昌的送达。黄光昌、陈玉鸳的住所地已经变更，未及时通知法院是因为不知道建行涵江支行已经起诉，并非黄光昌的责任造成，故本案应按黄光昌的新地址重新送达。
陈玉鸳未作答辩。
建行涵江支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，建行涵江支行提交的编号2013年建莆涵高抵字××号《最高额抵押合同》及编号2013年建莆涵高抵字××号-1《<最高额抵押合同>的变更协议》、核定贷款额通知及中国建设银行贷款转存凭证（借款借据），本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于本案送达程序是否合法的问题。
建行涵江支行主张，合同中有关送达条款的约定已经《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>》确认，且从黄光昌提出的送达异议也可以看出黄光昌本人其实已经知晓本案诉讼的事实。
和信公司、黄光昌主张，本案并未依法向黄光昌、陈玉鸳送达诉讼材料，可能侵害了黄光昌、陈玉鸳的诉讼权利。
本院认为，黄光昌、陈玉鸳与建行涵江支行签订的编号2016年建莆涵高保字××号《最高额保证合同（自然人版）》约定：与合同有关的通知、诉讼相关文书寄送至本合同记载的当事人的住所，即视为送达，任何一方当事人的住所地发生变化时，应及时通知其他各方及相关部门。但是，黄光昌、陈玉鸳并未通知建行涵江支行或本院其住所已经变更的事实。依照《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>》第八条第一款第一项规定“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按保证合同上所载明的黄光昌、陈玉鸳的住所已向其邮寄了诉讼相关材料，应视为已送达。建行涵江支行向和信公司、黄光昌、陈玉鸳邮寄的编号2017年建莆涵和信催收字××、××、××、××、××、××逾期贷款（垫款）催收通知书及回执，编号2017年建莆涵和信催收字××-1、××-1、××-1、××-1、××-1、××-1号承担担保责任通知书及回执，也可以证明建行涵江支行按上述合同载明的住所向和信公司、黄光昌、陈玉鸳进行催收的事实。故和信公司、黄光昌对本案送达问题提出的异议，本院不予采信。
2.关于是否需要对《人民币流动资金贷款合同》黄光昌的签名进行鉴定的问题。
建行涵江支行主张，《人民币流动资金贷款合同》均已加盖和信公司的公章和黄光昌的本人签名，合同已依法成立、有效。
和信公司主张，《人民币流动资金贷款合同》上法定代表人黄光昌的签名并不是其本人所签，并向本院提出笔迹鉴定申请。
本院认为，和信公司对《人民币流动资金贷款合同》上加盖和信公司的公章没有异议，且建行涵江支行已按约将贷款转入和信公司账户，和信公司之前也一直按约支付利息。双方对本案借款的事实并没有异议，故和信公司提出的笔迹鉴定申请，对证明待证事实没有意义，不予准许。建行涵江支行提交的编号2016建莆涵流贷字××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号《人民币流动资金贷款合同》，真实、合法，可以证明和信公司向建行涵江支行贷款计1030万元，并对双方的权利义务进行约定的事实，予以采信。
3.本案贷款是否系借新还旧，保证人黄光昌、陈玉鸳是否免责的问题。
建行涵江支行主张，本案借款不属于借新还旧，即使是借新还旧，保证人黄光昌、陈玉鸳也是上一轮贷款的保证人，仍不能免责。
和信公司主张，本案贷款系借新还旧，保证人黄光昌、陈玉鸳不应承担保证责任。
本院认为，涉案的《人民币流动资金贷款合同》上，约定的借款用途为日常生产经营周转，建行涵江支行按约将贷款转让和信公司账户，和信公司也未能提供借新还旧以及旧贷款保证人是否为黄光昌、陈玉鸳的证据，故和信公司主张本案系借新还旧、黄光昌、陈玉鸳应免责，缺乏事实依据，不予采纳。建行涵江支行提交的编号2016年建莆涵高保字47号《最高额保证合同（自然人版）》，真实、合法，可以证明黄光昌和陈玉鸳为本案债务提供担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月13日，建行涵江支行与和信公司签订编号2013年建莆涵高抵字12号《最高额抵押合同》，约定：和信公司以其所有的坐落莆田市涵江区房地产[房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××号，国有土地使用权证号：莆国用（2006）第××号]为其与建行涵江支行在2013年8月13日至2016年8月13日期间签订人民币资金借款合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为19729200元；最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。2016年6月29日，建行涵江支行与和信公司签订编号2013年建莆涵高抵字××号-1《<最高额抵押合同>的变更协议》将债权确定期间到期日由2016年8月13日延长至2021年8月13日；担保的最高限额变更为22323600元。2016年7月1日，建行涵江支行与和信公司办理了抵押权登记手续[不动产登记证明：闽（2016）莆田市不动产证明第××号]。2016年8月1日，建行涵江支行（乙方）与黄光昌、陈玉鸳（甲方）签订编号2016年建莆涵高保字××号《最高额保证合同（自然人版）》，约定：黄光昌、陈玉鸳愿意为建行涵江支行与和信公司在2016年8月1日至2019年8月1日签订人民币资金借款合同项下的债务提供最高额保证，保证最高限额为3000万元；最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；不论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。2016年8月1日、2日、3日、4日、5日、9日、10日，建行涵江支行（乙方）与和信公司（甲方）分别签订编号2016年建莆涵流贷字××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号《人民币流动资金贷款合同》，约定：和信公司分别向建行涵江支行借款130万元、100万元、125万元、120万元、125万元、115万元、125万元、125万元、65万元，计1030万元；借款用途为企业日常生产经营周转需要及其他；借款期限均为12个月；贷款利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息。自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方未能按合同约定偿还贷款本息的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利等。2016年8月1日、2日、3日、4日、5日、8日、9日、10日，建行涵江支行依约分别向和信公司发放贷款130万元、100万元、125万元、120万元、125万元、125万元、115万元、125万元、65万元。2017年8月1日起，和信公司项下贷款出现逾期。截止至2017年8月3日，和信公司尚欠建行涵江支行贷款本金1030万元，利息（含复利、罚息）22228.08元。建行涵江支行遂于2017年8月3日向本院提出诉讼。诉讼期间，建行涵江支行向本院申请财产保全，本院于2017年8月30日作出（2017）闽0303民初2854号民事裁定，查封和信公司所有的坐落莆田市涵江区房地产，查封金额以1024万元为限，期限为三年；查封黄光昌所有的别克牌SGM6515ATA汽车（车牌号：闽Ｂ×××××），查封金额以15万元为限，期限为二年，建行涵江支行因此支出保全案件申请费5000元。
本院认为，案涉《最高额抵押合同》、《<最高额抵押合同>的变更协议》、《最高额保证合同（自然人版）》、《人民币流动资金贷款合同》主体资格合法，意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，和信公司未能按照合同的约定偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应按合同约定承担还本付息的责任。和信公司抗辩主张不应计收复利及罚息约定过高，但案涉《人民币流动资金贷款合同》对罚息、复利已有明确的约定，且未违反相关法律强制性规定，故对和信公司的上述抗辩主张不予采纳。和信公司以其房地产为上述借款提供抵押担保，和信公司不履行债务时，建行涵江支行对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。黄光昌、陈玉鸳应在保证合同约定的保证范围内对和信公司的上述债务承担连带保证责任。和信公司主张本案贷款系借新还旧，黄光昌、陈玉鸳不应承担保证责任，但未能提供相应的证据证实，应由其承担举证不能的不利后果。建行涵江支行因本案财产保全而支出的财产保全案件申请费5000元，也应由和信公司、黄光昌、陈玉鸳予以偿还。
综上所述，建行涵江支行主张和信公司偿还本案借款本息，对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，黄光昌、陈玉鸳承担连带保证责任，和信公司、黄光昌、陈玉鸳偿还财产保全案件申请费，合法有据，均予以支持。黄光昌、陈玉鸳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、莆田市和信鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行借款本金1030万元及计至2017年8月3日的利息（含复利、罚息）22228.08元，并支付自2017年8月4日起至还清之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定标准计算的利息（含复利、罚息）；
二、中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行对莆田市和信鞋业有限公司所有的坐落坐落莆田市涵江区的房地产[房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××号，国有土地使用权证号：莆国用（2006）第××号]折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押范围内享有优先受偿权；
三、黄光昌、陈玉鸳对上述判决第一项所确定的债务在约定的最高额保证范围内承担连带保证责任；
四、莆田市和信鞋业有限公司、黄光昌、陈玉鸳应在本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行财产保全案件申请费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83733元，由莆田市和信鞋业有限公司、黄光昌、陈玉鸳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 孙志远
人民陪审员 魏慧晶
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。