河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1600号
原告张志富，住丰宁满族自治县.
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会。
法定代表人张振立，职务：村主任。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告邱月斌，住丰宁满族自治县.
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原告张志富诉被告邱月斌、被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会（以下简称村委会）缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年4月17日审查受理后，于2014年10月8日做出一审判决驳回了原告的诉讼请求。原告张志富上诉至承德中级人民法院，承德中院发回我院重新审理，我院于2015年7月2日审查立案，于2015年9月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月，原告与被告撒二营村委会签订合同，取得了涉案土地四个养殖号的使用权，并依法占有土地，实施奶牛养殖经营，并于2009年在涉案土地上建起现代化吸奶大厅及养牛舍，正在使用中。2012年9月20日，被告以确认合同效力为由将原告及被告撒二营村委会诉至法院，经多次审理本案所涉养殖号使用权确认被告邱月斌所签订的合同有效，原告和被告撒二营村委会所签订的合同无效，在缔约过程中二被告存在重大过错，对因合同无效给原告造成的损失，二被告应予赔偿。故诉请二被告连带赔偿原告损失410386.00元及鉴定费9000.00元。
被告村委会辩称：坚持原一审时的答辩意见，坚持认为原告使用邱月斌的四个房号，是基于原告与邱月斌有口头协议，即使没有村委会的协议，原告也会使用这四个房号，所以原告的损失是在与邱月斌的缔约过程中产生的，不应由村委会承担责任。
被告邱月斌辩称：同原一审答辩意见。补充意见：一、原告要求被告邱月斌承担责任没有事实及法律依据，是原告与村委会签订的合同被确认为无效，我方不承担赔偿责任。二、本案主体错误，原告方的单位有营业执照及机构代码证，为法人单位，应以单位的名义进行诉讼，而原告是以原告的个人的身份起诉的，因此原告主体不适格，请求法院审查原告主体是否适格。
原、被告除一审提供的证据及当庭陈述外，未向本院提供新的证据。
经审理查明：2008年4月2日，被告撒二营村委会与被告邱月斌签订了两份《荒滩租赁合同》，被告邱月斌取得了被告撒二营村委会规划奶站的38、39、44、45四个养殖号占用范围内土地的租赁权。同时本村其他村民梁桂臣、张秋生、何长福、赵德生、赵德明、赵志刚等人也分别从被告撒二营村委会处租赁了养殖号，并于同年6月2日与原告签订了转租合同，将其取得的养殖号转租给了原告使用。被告邱月斌从村委会租赁的四个养殖号一直由原告占有和使用，与原告没有书面的转租手续，邱月斌本人也从原告建站开始，一直在奶站工作。之后，2008年6月3日和6月20日，原告与撒二营村委会签订了两份《荒滩租赁合同》，明确约定了使用土地的面积、四至及占用的房号，其中包括邱月斌的四个养殖号。2009年，原告建设牛舍一栋、吸级大厅一座，占用了被告邱月斌的四个养殖号。2010年2月5日，原告经营的奶站设立为丰宁满族自治县富源养殖专业合作社，成员出资总额600万元，为成员统一购进优质奶牛，统一提供牛饮料，统一疾病防疫，统一技术指导，统一销售奶牛。在被告为原告从事工作过程中，双方出现了矛盾纠纷，被告邱月斌于2012年提起了确认合同无效的诉讼，法院生效判决确认撒二营村委会与张志富签订的两份《荒滩租赁合同》中涉及到邱月斌四个房号的内容无效；2013年邱月斌又提起诉讼，诉请张志富返还案争的四个房号使用权，法院生效判决判令张志富在判决生效后十日内归还占用邱月斌的四个房号使用权，该判决已进入执行程序，若邱月斌要求返还涉案四个养殖号的使用权，需拆除原告张志富地上建筑物奶站和吸奶大厅。由此会给原告造成财产损失，经鉴定为410386.00元。2014年4月17日，原告起诉至法院，认为二被告在缔约过程中存在重大过错，应对合同无效给原告造成的损失承担赔偿责任，故诉请二被告连带赔偿原告损失410386.00元及鉴定费9000.00元。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述和提供的生效判决和原告提供的营业执照、机构代码证复印件予以证实。
本院认为：原告与被告村委会签订了租凭合同被确认为部分无效，被告邱月斌口头与原告达成使用四个养殖号的协议后，又要求原告返还四个养殖号的使用权，要求原告拆除所建奶站及吸奶大厅，从而会给原告造成重大财产损失，原告张志富作为合同的相对一方，有权向二被告主张财产损害赔偿。被告邱月斌抗辩称张志富作为自然人诉讼的主体不适格，应由其富源养殖专业合作社作为原告起诉，本院认为这一抗辩理由缺乏事实及法律依据，本案的原、被告均为合同缔约的主体，且占有和使用被告邱月斌的养殖号和建设奶站及吸奶大厅的均是本案原告张志富，成立富源养殖专业合作社是在上述行为之后，因此张志富作为本案的诉讼主体资格并无不妥。被告邱月斌租赁撒二营村的四个养殖号后，自始由原告使用，被告便在原告的奶站工作，2009年在原告建立奶站及吸奶大厅时，被告邱月斌积极参与筹建工作，并未提出任何异议。之后在邱月斌为原告工作过程中产生矛盾，邱月斌才于2012年起诉确认合同无效，又于2013年起诉要求本案原告张志富返还租赁的四个养殖号。本院认为，原告是在被告邱月斌的允许下使用其租赁的养殖号，为促进农村经济和当地养牛业的发展，原告建立了奶站和吸奶大厅，被告邱月斌明知原告修建现代化吸奶大厅需要投入大量资金，轻易拆除会给原告造成重大财产损失，当时不加制止且放任原告的行为，其本身存在重大过错；被告称：“允许张志富暂时使用，待邱月斌使用时予以退还”的约定不符合正常的交易习惯，同时也违反公平原则及诚信原则，不利于维护正常的经济秩序。因此，被告邱月斌应对原告的财产损失承担过错赔偿责任。
被告撒二营村委会明知自己已经与本村村民邱月斌签订了租赁合同，在没有与被告邱月斌解除合同的情况下，又与原告签订租赁合同，将邱月斌拥有使用权的四个养殖号包含在内，促使原告深信自己对该四个养殖号具有使用权，从而在租赁地上修建了奶站及吸奶大厅，现因合同被确认为无效，被告邱月斌又诉请返还自己拥有使用权的四个房号，因此被告撒二营村委会在因合同无效给原告造成的经济损失过程中存在一定过错，也应承担过错赔偿责任。
原告张志富明知被告邱月斌租赁该四个养殖号在先，又在原合同没有解除的情况下，与村委会签订了租赁合同，也没有与被告邱月斌签订书面转租合同，对于合同被确定为无效的后果，自身同样存在过错，因此应减轻二被告的赔偿责任。
因本案被告邱月斌在（2013）丰民初字第851号案件中，要求本案原告张志富返还涉案四个养殖号的使用权的判决已经生效，并且进入执行程阶段，涉及拆除上述案争的四个养殖号上的建筑物，原告张志富为此提起了上述财产损失赔偿的诉讼，两案具有关联性，因此应对返还邱月斌四人养殖号的使用权和赔偿张志富的损失一并处理。
原告的经济损失经鉴定为410386.00元，鉴定费用9000.00元，计419386.00元，被告邱月斌应承担70%的赔偿责任，计293570.20元，被告村委会承担10%的过错赔偿责任计41938.60元，原告自己承担20%的过错责任计83877.20元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会赔偿原告张志富财产损失41938.60元。
二、被告邱月斌赔偿原告张志富财产损失293570.20元。
上述一、二项赔偿款在邱月斌申请返还涉案的四个养殖号并要求拆除原告奶站及吸奶大厅的同时一次性赔偿给原告张志富。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450.00元，由原告承担1500.00元，由被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会承担800.00元，由被告邱月斌承担5150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋小磊