wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4108号
原告范国良（原兴隆县玛伦萨内衣店经营者），男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
委托代理人吴东晖，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师，执业证号：11308201111181429，。
被告刘兴旺，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
委托代理人许海明，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
原告范国良与被告刘兴旺确认劳动关系一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国良的委托代理人吴东晖、被告刘兴旺及其委托代理人许海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国良向本院提出诉讼请求：请求确认徐某生前与兴隆县玛伦萨内衣店没有劳动关系。
事实与理由：原告是兴隆县玛伦萨内衣店经营者，因徐某死亡。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会依据被告刘兴旺的申请，裁决徐某死亡前与原告经营的兴隆县玛伦萨内衣店存在劳动关系，并认定2016年11月27日17时30分徐某是在下班回家途中发生交通事故死亡。原告认为，徐某是否在“下班回家途中”受伤致死，不是认定劳动关系的审理内容，仲裁机构超出职权为被告凭空编造工伤前提条件，违反了仲裁程序。在没有证据证明的情况下借认定劳动关系的职权，为被告谋取“工伤认定”的证据利益；认定死者与原告经营的兴隆县玛伦萨内衣店存在劳动关系缺乏证据支持。依据民诉法第119条起诉，请依法裁判。
被告刘兴旺未提供书面答辩，庭审中辩称，我方向兴隆县劳动争议仲裁委员会提供了证据，该委作出仲裁裁决，徐某生前与玛伦萨内衣店存在劳动关系。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1号证，徐某生前在微信朋友圈中所发微商工作的照片九张，用以证明死者徐某生前从事微商工作，与原告不存在事实劳动关系。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证不予认可，认为该证据内容不能证明是死者徐某所发，并且朋友圈所发内容不能证明是死者的主要生活来源，也不能证明死者没有在玛伦萨内衣店上班。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1号证，乔德海、刘丽英分别出具的书面证明材料，用以证明死者徐某生前一直在原告经营的玛伦萨内衣店工作。2号证，死者徐某生前在原告内衣店的照片以及同店内同事的照片八张，用以证明徐某生前在原告经营的玛伦萨内衣店工作。3号证，玛伦萨内衣店的工商登记信息，用以证明原告为逃避法律责任以及劳动关系赔偿问题，于2016年11月28日将玛伦萨内衣店注销登记。4号证，兴隆县劳动争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字[2017]74号裁决书，用以证明死者徐某与原告经营的内衣店存在劳动关系。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证不予认可，认为二证人系死者徐某的朋友，证言不属实，二证人与原告经营的内衣店无关，证言与事实不符，且二证人均未出庭作证，无法证实该证言的真实性。对2号证不予认可，认为不能证明原告与徐某之间存在劳动关系，达不到被告的证明目的。对3号证的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，原告始终承认经营了玛伦萨内衣店。对4号证不予认可，认为根据法律规定该仲裁裁决未生效，达不到原告的证明目的。
本院对以上证据认定如下：原告提供的1号证照片九张，由于微商工作的便利、成本低、经营操作形式多样等特殊性质，多作为副业存在，死者有从事微商工作并不能证明其与玛伦萨内衣店不存在劳动关系，故本院对该证据不予采信。被告提供的1号证由于证人未出庭作证接受质询，本院对证言的真实性不予采信。被告提供的2号证照片八张，具备客观真实性，能够证明死者生前的工作地点情况，能与当事人陈述形成证据链证实徐某生前在玛伦萨内衣店工作，本院予以采信。被告提供的3号证原告的工商登记信息具备真实、合法及关联性，本院予以采信。被告提供的4号证仲裁裁决书由于该仲裁裁决尚未生效，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告妻子徐某生前于2014年底开始到原告经营的兴隆县玛伦萨内衣店从事内衣销售工作，月工资约为1500元。2016年11月27日，徐某因交通事故死亡。原告申请工商机关，于2016年11月28日将玛伦萨内衣店注销。被告认为徐某是在玛伦萨内衣店下班回家途中发生的交通事故死亡，于2017年7月17日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认徐某与玛伦萨内衣店存在劳动关系。该委于2017年11月9日作出兴劳人仲案字[2017]74号仲裁裁决，认定徐某生前与范国良经营的玛伦萨内衣店之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告经营的原兴隆县玛伦萨内衣店是有字号的个体工商户，符合法律、法规规定的用人单位主体资格。徐某生前在玛伦萨内衣店从事该店安排的有报酬劳动，其所从事的内衣销售工作是该店业务的组成部分。故徐某与该店存在劳动关系。原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认2014年底至2016年11月27日期间被告刘兴旺之妻徐王蕊与原告范国良经营的兴隆县玛伦萨内衣店之间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨少明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程菊珉
附页
一、判决的相关法律依据
1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数再加三份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初26号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王XX，男，1995年10月13日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年9月29日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年11月11日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2016年1月14日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年9月5日14时15分许，被告人王XX在本村酒后驾驶FZK368众泰牌小型轿车，自东向西行驶至浚县善堂镇九股路村处，被执勤民警查获。经鉴定，从王XX的血液中检测出乙醇，含量为102.17mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人王XX供述，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人王XX对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年9月5日14时15分许，被告人王XX在本村酒后无证驾驶FZK368众泰牌小型轿车，自东向西行驶至浚县善堂镇九股路村处，被执勤民警查获。经鉴定，从王XX的血液中检测出乙醇，含量为102.17mg／100ml。
上述事实，被告人王XX当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告单，辨认笔录，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王XX的指控成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗俊玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 阳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2216号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。
法定代表人：徐正海。
委托代理人：张秀玲，该公司职员。
委托代理人：潘美凤，该公司职员。
被告：赵立文，男，汉族，1978年8月2日出生，户籍地址：开平市三埠街道办事处新迳路开平市，现住址：开平市，
被告：黄爱军，女，壮族，1978年9月25日出生，身份证登记住址：开平市三埠街道办事处新迳路开平市，住址：开平市，
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告赵立文、黄爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担。
审判员 张永进
二〇一七年九二十七日
书记员 高万丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8473号
原告桑长江，男，1954年4月12日出生。
被告崔进朝，男，1975年3月1日出生。
原告桑长江与被告崔进朝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑长江、被告崔进朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑长江诉称，我从2016年3月30日受雇于崔进朝给位于房山区良乡镇小营村的高光家盖民房。崔进朝让我负责施工管理，一天270元，约定2016年6月10日崔进朝给我结清所有工钱。现崔进朝未能履行诺言，欠我18885元劳务费，因此我起诉至法院。我要求被告崔进朝给付劳务费18885元，并承担诉讼费。
被告崔进朝辩称，第一，原告确实给我干活，但是因为他们干的活不合格，导致我可能从发包方处拿不到承包费，因此不同意给付那么多劳务费。第二，虽然欠条是我一个人打的，但该工程是我和贾建明、崔光恋合伙承包的，该劳务费应该是三个人一同承担。
经审理查明，原告为被告提供劳务，负责北京市房山区良乡小营村建设民房的施工管理，每日270元，工作71.5天。2016年6月6日，被告崔进朝出具欠条，该欠条载明：“欠桑长江、陈庆中、桑国占、张四江、宫振恒、朱会厅、朱月明、尹会成、袁占欣、刘金锁、张国曾、王俊永、刘兴旺、许明礼共计工资壹拾叁万元整保证2016年6月10日上午清账结算按实际出勤××崔进朝”。其中，原告向被告借支2500元。
被告认为该工程系其与贾建明、崔光恋合伙承包，劳务费应由三人共同承担；原告桑长江仅要求崔进朝一人给付劳务费。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交欠条，考勤表以及庭审记录等证据在案证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费未给付，原告要求被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张其工时为75.5日，本院认为应当依据其考勤表记载的工时计算，且原告自认2016年6月9日之后工程已经停工，因此原告主张6月9日之后的工时，本院不予支持。被告欠原告的劳务费，经本院核算应为16805元。被告辩称应当依据其提交的考勤表计算工时，本院认为被告雇佣原告进行现场记录考勤，则原告记载的考勤表应视为被告所确认的考勤表，因此对被告的该主张不予采信；同时被告辩称原告等工人提供的劳务不合格，应予以扣除相应费用，本院认为原告提供的劳务系在被告监督指导之下进行的，因此对被告的该辩称不予采信。被告亦辩称劳务费应由合伙人共同给付，本院认为欠条系被告一人出具，且原告仅要求被告一人承担，故对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告崔进朝于本判决生效之日起十日内给付原告桑长江劳务费一万六千八百零五元。
二、驳回原告桑长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由原告桑长江负担十五元（已交纳）；由被告崔进朝负担一百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘欣然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3085号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：付海森。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付海森信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,769.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,390.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付海森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,160.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3085号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付海森。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付海森信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,769.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,390.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付海森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,160.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初381号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人丁某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2009年12月16日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队决定罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
辩护人陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人陈亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年12月7日13时20分许，被告人丁某饮酒后无证驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车，途径绍兴市上虞区丰惠镇丰三线鸿运家园门口地段时被交警设卡查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人丁某静脉血中乙醇含量为109mg／100ml。
另查明，被告人丁某驾驶证有效期满后，未及时换领新证，并因本次无证驾驶机动车的违法行为，于2016年1月5日被绍兴市公安局交通警察支队决定罚款1500元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某供述，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒驾劣迹查询资料，公安行政处罚决定书，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人丁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某有酒驾劣迹，且属无驾驶汽车资格驾驶汽车，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人认罪态度好，醉酒程度不高，未造成严重后果，要求对其从轻处罚的辩护意见，但因被告人丁某系无证驾驶，故不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日缴纳，行政处罚罚款一千五百元可折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年五月五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初517号
原告：康敏，女，汉族，1988年11月29日出生，河北铭轩房地产开发有限公司职员，住邢台市桥西区。
委托代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。
被告：冯巍，男，1976年2月12日出生，汉族，盛龙公司总公司理，住邢台市桥西区。
被告：邢台盛龙房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区兴达路83号。组织机构代码：67205348-X。
法定代表人：冯巍，系该公司总经理。
委托代理人：李亮，男，1966年11月23日出生，汉族，系该公司部门经理，住邢台市桥西区。
被告：河北瑞隆电子科技有限公司，住所地河北省临西县朝阳大街西侧。组织机构代码：06338614-X。
法定代表人：孙玉生，系该公司总经理。
委托代理人：李亮，男，1966年11月23日出生，汉族，系该公司部门经理，住邢台市桥西区。
原告康敏诉被告冯巍、邢台盛龙房地产开发有限公司、河北瑞隆电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，被告冯巍借原告款2000万元未能按约定偿还借款本息，被告邢台盛龙房地产开发有限公司和被告河北瑞隆电子科技有限公司也未按合同承担保证责任，原告起诉至本院，请求被告冯巍偿还原告借款本金2000万元及利息（利息自2014年10月11日起按月利率3%偿付至还清之日止），并由被告邢台盛龙房地产开发有限公司和河北瑞隆电子科技有限公司承担连带保证责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告冯巍共欠原告康敏借款本金2000万元及利息（其中1000万的利息按月利率2%标准，从2014年12月11日起算至借款本金还清之日止；另外1000万元的利息按月利率2%标准，从2014年9月12日起计算至借款本金还清之日止），于2016年2月16日前付清本息。
二、被告邢台盛龙房地产开发有限公司和被告河北瑞隆电子科技有限公司对上述第一款的债务承担连带保证责任。
三、案件受理费减半70900元、保全费5000元，由被告冯巍和邢台盛龙房地产开发有限公司、被告河北瑞隆电子科技有限公司连带负担。
其他无争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
书记员 李 萌
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1018号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告薛春军，男，1976年8月2日生，汉族，农民，现住扶余市被告宋春艳，女，1976年4月17日生，汉族，农民，现住扶余市被告尚守和，男，1957年3月30日生，汉族，农民，现住扶余市被告张明国，男，1968年12月27日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告薛春军、宋春艳、尚守和、张明国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告薛春军、宋春艳、尚守和、张明国经本院合法传唤后拒不到庭应诉，现本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告薛春军与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告薛春军、尚守和、张明国与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告薛春军提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告尚守和、张明国为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告薛春军发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年3月3日前归还贷款本金24860.16元，其余25139.84元及相应利息至今已逾期数日。因被告宋春艳与被告薛春军系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告尚守和、张明国为被告薛春军提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告薛春军未到庭，未答辩。
被告宋春艳未到庭，未答辩。
被告尚守和未到庭，未答辩。
被告张明国未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月3日，被告薛春军与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告薛春军、尚守和、张明国与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告薛春军提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告尚守和、张明国为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告薛春军发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年3月3日前归还贷款本金24860.16元，其余25139.84元及相应利息至今已逾期数日。
本院认为，被告薛春军与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告薛春军、尚守和、张明国与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告薛春军应当按照借款合同的约定按时还款，被告宋春艳与被告薛春军系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告尚守和、张明国为被告薛春军提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛春军、宋春艳与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金25139.84元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告尚守和、张明国对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告薛春军、宋春艳追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告薛春军、宋春艳、尚守和、张明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬三月十八日
书记员 王 亚 杰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1223号
罪犯曹伟，男，1990年10月9日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年10月28日作出（2010）市中刑初字第258号刑事判决，以被告人曹伟犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元（刑期自2010年3月25日起至2016年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曹伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、嘉奖2次、评为监区改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯曹伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月至2014年3月，被监狱记功2次、嘉奖2次、评为监区改造积极分子2次。执行机关提供了罪犯曹伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹伟准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月三十日
书记员 高 天
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00128号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市。
诉讼代表人杨军生，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南金路物流有限责任公司，住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨黎明，该公司经理。
委托代理人张月杰，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）与被上诉人河南金路物流有限责任公司（以下简称金路公司）保险合同纠纷一案，人保财险焦作公司不服孟州市人民法院于2015年8月4日作出的（2015）解民二金初字第00022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险焦作公司的委托代理人谢春红与被上诉人金路公司的委托代理人张月杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月8日8时20分许，原告的司机韩希贵驾驶车牌号为豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型罐式半挂车沿兰南高速公路许昌至南阳方向行驶至259KM＋550M时，追尾至前方由李永驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车，造成对方车辆及所载货物受损以及原告车辆严重受损、驾驶员韩希贵和乘坐人杨三青受伤和高速公路受损的交通事故。经事发地南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队认定，原告司机负事故的全部责任。原告车辆于2014年12月31日0时在被告公司投保有交强险和商业险，期限为一年，到期日为2015年12月30日24时止，其中车损险保险金额为224730元。事故发生后，被告于2015年3月6日对原告的车辆损失确认为90000元，原告要求被告于2015年6月5日前将该赔偿款给付，但被告至今未予给付，导致原告诉至法院。在案件审理过程中，一审法院根据原告的申请委托焦作市一诺价格评估有限公司对原告的车辆价格进行鉴定，评估价格为12.85万元（已扣除残值）。
原审法院认为，原、被告之间就原告的豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型罐式半挂车所签订的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依据合同约定行使权利和履行义务。原告的货车在保险期限内发生事故并造成车损，经鉴定车损数额为128500元，原告并为此支付鉴定费2000元，原告另支出施救费11300元，被告应当按照合同约定赔偿原告的上述损失，但应当扣除对事故中对方车辆由保险公司承保交强险中无责赔付的100元财产损失（原告可就此损失另行起诉），应为141700元（128500元＋2000元＋11300元-100元）。原告要求被告赔偿的吊车费、停车费和运费系事故发生后原告支付施救费外又产生的其它费用，不属于车损范围，故对原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告河南金路物流有限责任公司车损保险金141700元；二、驳回原告河南金路物流有限责任公司其它诉讼请求。案件受理费3250元，由原告河南金路物流有限责任公司承担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担3080元。
人保财险焦作公司不服一审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人对涉案车损已经达成协议，被上诉人已认可其车损9万，车辆残值由其公司处理。由于被上诉人出具两份截然不同的声明，且在其车辆报废的情况下，不同意交出保单，才导致上诉人无法履行给付车款的义务。即便上诉人没有履行付款义务，法院应判决上诉人履行协议，而不是随意推翻协议，重新认定车损。一审判决上诉人赔偿被上诉人扣除残值的车辆价值，却没有论述车辆残值归上诉人。上诉请求：1、依法判令上诉人减少赔偿被上诉人38500元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金路公司答辩称：之前的声明虽然约定过车损以及车辆残值的归属，但约定是有前提条件的，上诉人并没有按照约定执行，一审判决正确。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决认定涉案车损的数额是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人人保财险焦作公司的主张及理由与其上诉内容相同。被上诉人金路公司认为，由于当时资金困难才同意车损数额为9万元，上诉人同意立即赔付，但是后来上诉人一直怠于履行，被上诉人才起诉。其他主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，一审法院根据被上诉人的申请委托焦作市一诺价格评估有限公司对原告的车辆价格进行鉴定，评估价格为12.85万元，上诉人也未能提供证据予以反驳和推翻该鉴定结论，故该鉴定结论合法有效，一审判决认定涉案车损的数额并无不当。一审期间金路公司出具的声明仅是被上诉人单方意思表示，且人保财险焦作公司也未按声明履行，该声明不具有约束双方的效力，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李振旺
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00128号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市。
诉讼代表人杨军生，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南金路物流有限责任公司，住所地：孟州市。
法定代表人杨黎明，该公司经理。
委托代理人张月杰，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）与被上诉人河南金路物流有限责任公司（以下简称金路公司）保险合同纠纷一案，人保财险焦作公司不服孟州市人民法院于2015年8月4日作出的（2015）解民二金初字第00022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险焦作公司的委托代理人谢春红与被上诉人金路公司的委托代理人张月杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月8日8时20分许，原告的司机韩希贵驾驶车牌号为豫HD35**重型半挂牵引车、豫HY7**挂重型罐式半挂车沿兰南高速公路许昌至南阳方向行驶至259KM＋550M时，追尾至前方由李永驾驶的鲁Q170**重型半挂牵引车、鲁QWF**挂重型仓栅式半挂车，造成对方车辆及所载货物受损以及原告车辆严重受损、驾驶员韩希贵和乘坐人杨三青受伤和高速公路受损的交通事故。经事发地南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队认定，原告司机负事故的全部责任。原告车辆于2014年12月31日0时在被告公司投保有交强险和商业险，期限为一年，到期日为2015年12月30日24时止，其中车损险保险金额为224730元。事故发生后，被告于2015年3月6日对原告的车辆损失确认为90000元，原告要求被告于2015年6月5日前将该赔偿款给付，但被告至今未予给付，导致原告诉至法院。在案件审理过程中，一审法院根据原告的申请委托焦作市一诺价格评估有限公司对原告的车辆价格进行鉴定，评估价格为12.85万元（已扣除残值）。
原审法院认为，原、被告之间就原告的豫HD35**重型半挂牵引车、豫HY7**挂重型罐式半挂车所签订的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依据合同约定行使权利和履行义务。原告的货车在保险期限内发生事故并造成车损，经鉴定车损数额为128500元，原告并为此支付鉴定费2000元，原告另支出施救费11300元，被告应当按照合同约定赔偿原告的上述损失，但应当扣除对事故中对方车辆由保险公司承保交强险中无责赔付的100元财产损失（原告可就此损失另行起诉），应为141700元（128500元＋2000元＋11300元-100元）。原告要求被告赔偿的吊车费、停车费和运费系事故发生后原告支付施救费外又产生的其它费用，不属于车损范围，故对原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告河南金路物流有限责任公司车损保险金141700元；二、驳回原告河南金路物流有限责任公司其它诉讼请求。案件受理费3250元，由原告河南金路物流有限责任公司承担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担3080元。
人保财险焦作公司不服一审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人对涉案车损已经达成协议，被上诉人已认可其车损9万，车辆残值由其公司处理。由于被上诉人出具两份截然不同的声明，且在其车辆报废的情况下，不同意交出保单，才导致上诉人无法履行给付车款的义务。即便上诉人没有履行付款义务，法院应判决上诉人履行协议，而不是随意推翻协议，重新认定车损。一审判决上诉人赔偿被上诉人扣除残值的车辆价值，却没有论述车辆残值归上诉人。上诉请求：1、依法判令上诉人减少赔偿被上诉人38500元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金路公司答辩称：之前的声明虽然约定过车损以及车辆残值的归属，但约定是有前提条件的，上诉人并没有按照约定执行，一审判决正确。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决认定涉案车损的数额是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人人保财险焦作公司的主张及理由与其上诉内容相同。被上诉人金路公司认为，由于当时资金困难才同意车损数额为9万元，上诉人同意立即赔付，但是后来上诉人一直怠于履行，被上诉人才起诉。其他主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，一审法院根据被上诉人的申请委托焦作市一诺价格评估有限公司对原告的车辆价格进行鉴定，评估价格为12.85万元，上诉人也未能提供证据予以反驳和推翻该鉴定结论，故该鉴定结论合法有效，一审判决认定涉案车损的数额并无不当。一审期间金路公司出具的声明仅是被上诉人单方意思表示，且人保财险焦作公司也未按声明履行，该声明不具有约束双方的效力，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李振旺
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执894号
申请执行人王某，男，1957年7月1日生，住某某市某某镇。
被执行人潘某，女，1969年9月7日生，住某某县某某镇。
本院在上述双方当事人买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑虎民初字第00778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区平原路510号2-5层。
法定代表人：杨建增，该公司董事长。
委托代理人：范涛，该公司职工。
委托代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘国宪，男。
一审被告：新乡市陈召煤矿工贸总公司，住所地：河南省卫辉市火车站。
实际负责人：秦涛。
再审申请人河南新乡焦煤矿业投资有限公司因与被申请人潘国宪及一审被告新乡市陈召煤矿工贸总公司借款合同纠纷一案，不服本院（2014）新中民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：河南新乡焦煤矿业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁梦思
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1692号
原告：魏玉文，男，1970年12月5日生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告：孙立春，男，1977年7月9日生，汉族，住山东省平原县。
被告：马淑静，女，1977年1月13日生，汉族，住山东省平原县。
原告魏玉文与被告孙立春、马淑静买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉文及其委托诉讼代理人孙延坤，被告马淑静到庭参加了诉讼，被告孙立春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉文诉称，被告孙立春、马淑静系夫妻关系，在本村经营豆制品加工厂，期间在原告处赊购煤炭多次，2016年4月29日经核对，被告马淑静为原告出具总欠条一张，共计欠煤款26693元，后经原告多次催要，被告至今没有给付，现要求被告及时偿还煤款26693元及利息。
被告孙立春未到庭、未答辩。
被告马淑静辩称，从原告处购买煤炭及截止2016年4月29日欠原告26693元煤款是事实。2016年8月30日前，原告称原来给他打的欠条丢失，我给他补了一张欠条，并在欠条上写明了利息。欠款应当偿还，但现暂无能力偿还。
经审理查明：被告孙立春、马淑静系夫妻关系，其二人在经营豆油皮加工期间，自2015年8月份开始多次从原告魏玉文处赊购煤炭，并分别为原告出具欠据。2016年4月29日，被告将原告持有的零星欠条收回，为原告出具一张总欠款条，金额为26693元。2016年8月下旬，原告持有的欠条丢失，被告马淑静将其留存的记账欠条交给原告，由被告马淑静签上名，并在该欠条上注明按月息1分结算。
上述事实，有原告提供的被告马淑静出具的欠据及双方当事人的陈述，均记录在案为凭，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告孙立春、马淑静共同经营豆油皮加工期间赊欠原告煤炭，并为原告出具欠据，该欠据真实有效，应属有效的债权凭证，本院依法予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务系二被告婚姻关系存续期间共同生产经营所欠，属夫妻共同债务。因双方均认同系2016年8月下旬对利息作出的约定，且不能确定具体日期，故利息应自2016年8月22日（起诉之日）起计算为宜。
综上所述，被告欠款事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告孙立春、马淑静理应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立春、马淑静于本判决书生效后三日内偿还原告魏玉文煤炭款26693元及利息（利息按约定利率计算自2016年8月22日起至还清此款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，保全费233元由被告孙立春、马淑静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年九月十九日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初1692号原告：魏玉文，男，1970年12月5日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。被告：孙立春，男，1977年7月9日生，汉族，住山东省平原县。被告：马淑静，女，1977年1月13日生，汉族，住山东省平原县。原告魏玉文与被告孙立春、马淑静买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉文及其委托诉讼代理人孙延坤，被告马淑静到庭参加了诉讼，被告孙立春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉文诉称，被告孙立春、马淑静系夫妻关系，在本村经营豆制品加工厂，期间在原告处赊购煤炭多次，2016年4月29日经核对，被告马淑静为原告出具总欠条一张，共计欠煤款26693元，后经原告多次催要，被告至今没有给付，现要求被告及时偿还煤款26693元及利息。被告孙立春未到庭、未答辩。被告马淑静辩称，从原告处购买煤炭及截止2016年4月29日欠原告26693元煤款是事实。2016年8月30日前，原告称原来给他打的欠条丢失，我给他补了一张欠条，并在欠条上写明了利息。欠款应当偿还，但现暂无能力偿还。经审理查明：被告孙立春、马淑静系夫妻关系，其二人在经营豆油皮加工期间，自2015年8月份开始多次从原告魏玉文处赊购煤炭，并分别为原告出具欠据。2016年4月29日，被告将原告持有的零星欠条收回，为原告出具一张总欠款条，金额为26693元。2016年8月下旬，原告持有的欠条丢失，被告马淑静将其留存的记账欠条交给原告，由被告马淑静签上名，并在该欠条上注明按月息1分结算。上述事实，有原告提供的被告马淑静出具的欠据及双方当事人的陈述，均记录在案为凭，并经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告孙立春、马淑静共同经营豆油皮加工期间赊欠原告煤炭，并为原告出具欠据，该欠据真实有效，应属有效的债权凭证，本院依法予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务系二被告婚姻关系存续期间共同生产经营所欠，属夫妻共同债务。因双方均认同系2016年8月下旬对利息作出的约定，且不能确定具体日期，故利息应自2016年8月22日（起诉之日）起计算为宜。综上所述，被告欠款事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告孙立春、马淑静理应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立春、马淑静于本判决书生效后三日内偿还原告魏玉文煤炭款26693元及利息（利息按约定利率计算自2016年8月22日起至还清此款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，保全费233元由被告孙立春、马淑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡涛林二〇一六年九月十九日书记员  李拥斌
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208财保142号
申请人：张伟，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
申请人：王东方，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住唐山市。
被申请人:唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍。
申请人张伟、王东方于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法保全被申请人价值55000元的财产，并由唐山市金日昇非融资性担保有限公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人张伟、王东方的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山金马房地产开发有限公司的银行存款55000元或查封唐山市丰润区后卫金都小区地下车位22号。
案件申请费570元，由申请人张伟、王东方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员张春茹
二〇一七年十二月十四日
书记员王学国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208财保142号申请人：张伟，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住唐山市。申请人：王东方，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住唐山市。被申请人:唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍。申请人张伟、王东方于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法保全被申请人价值55000元的财产，并由唐山市金日昇非融资性担保有限公司作为担保。经审查，本院认为，申请人张伟、王东方的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山金马房地产开发有限公司的银行存款55000元或查封唐山市丰润区后卫金都小区地下车位22号。案件申请费570元，由申请人张伟、王东方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员张春茹二〇一七年十二月十四日书记员王学国
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1996号
原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区。
法定代表人李剑平，该医院院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告曾云飞，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区人民医院诉被告曾云飞医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李银波独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区人民医院委托代理人汤善文，被告曾云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区人民医院诉称：2015年6月26日，被告曾云飞因病入住原告医院进行治疗，后于2015年7月1日出院。住院期间共产生医疗费2402.04元，其中被告预交1800元，其余602.04元费用被告至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判决原告立即支付医疗费602.04元，并承担本案诉讼费用。
被告曾云飞辩称：被告入住医院时处于昏迷状态，被告及被告亲人都没有去交医疗费，出院时也没有人叫被告去交医疗费。被告是被王昌炼打伤而入住医院治疗，原告应当起诉王昌炼。
经审理查明：2015年6月26日16时许，王昌炼与被告曾云飞因借车发生口角，后在武隆县XX村拓田农业开发公司项目部打架。在打架过程中，被告曾云飞受伤。同日21时20分，被告曾云飞入住原告医院治疗，其诊断结果为“全身多处软组织挫伤，左上眼脸、下唇皮肤裂伤”。2015年7月1日，被告曾云飞出院，并在武隆县公安局白马水陆派出所与王昌炼达成调解协议，该协议约定“王昌炼支付曾云飞医疗费（王昌炼自己到医院结账），另外王昌炼支付曾云飞误工等损失2000元整（大写貳仟元整），当场兑现”。被告曾云飞住院期间共产生医疗费2402.04元，入院时预存1800元，余下602.04元至今未付原告。
上述事实有原告举示的《住院病案首页》、住院医疗费收据，被告举示的《武隆县公安局调解协议》等证据及原、被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在履行合同中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告曾云飞因伤入住原告医院，主动接受了原告医院的医疗服务，双方的医疗服务合同依法成立。被告曾云飞接受了医疗服务，应当支付医疗服务费用。因此，本院支持原告要求被告支付下欠医疗费602.04元的诉讼请求。至于被告称其伤是由王昌炼造成，且其已与王昌炼达成调解协议，约定由王昌炼支付医疗费用，所以原告应当起诉王昌炼的主张。因被告是该医疗服务合同的相对方，被告与王昌炼达成的调解协议原告不知情，在庭审过程中原告也未与认可。因此，本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告曾云飞于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区人民医院医疗费602.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告曾云飞负担。被告曾云飞应于本判决生效后十日内付与原告重庆市南川区人民医院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李银波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 帅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初369号
原告黄武。
被告王洪生。
本院在审理原告黄武与被告王洪生民间借贷纠纷一案中，原告黄武以其与被告王洪生达成和解协议为由向本院递交撤诉状申请撤诉。经审查，原告黄武的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄武撤回对被告王洪生民间借贷纠纷一案的起诉。
本案受理费7408元，减半收取为3704元，由原告黄武负担。
审判员 宋任忠
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 坚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00821号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人赵哲、刘春萍。
被告翟容，女，1989年4月23日出生，汉族，住辽宁省北镇市高山子社区。
委托代理人赵志义。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司。
法定代表人许闯。
委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人王澍。
原告解春雨诉被告翟容借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告翟容委托代理人赵志义，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月30日暂记至2015年4月29日按1.01%／月计算），逾期罚息998.82元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起暂记至2015年5月14日止），以上合计6235.1元；3、诉讼费用由被告承担。2013年7月31日，被告翟容与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告翟容辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年7月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行天下述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第225条第3款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年7月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告翟容于2013年7月31日签订借款协议，约定被告翟容向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 静
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1052号
原告：孙成文，男，1993年6月25日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：程华（特别授权），赫章县可乐法律服务所法律服务工作者。
被告：中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市麻园大道，组织机构代码：709666934。
法定代表人：王毅，总经理。
委托诉讼代理人：朱静，公司员工。
委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。
原告孙成文与被告中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司(以下简称中国移动通信毕节分公司)名誉权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成文及其委托诉讼代理人程华，被告中国移动通信毕节分公司的委托诉讼代理人罗金龙到庭参加诉讼。
原告孙成文向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原告名誉；2、判决被告赔偿原告车旅费、精神抚慰金、律师代理费、误工费共计8,000.00元；3、判决责令被告在省级以上报刊登报赔礼道歉；4、判决责令被告停用以原告孙成文的名义办理的151××××3277号码；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日被告赫章代理点非法用原告身份证给别人办理移动电话卡（号码:151××××3277）。2013年实行了电话用户真实身份信息登记规定，被告恶意用原告身份证给别人办卡，没有做到严格审查办卡证件和申请办理人一致，即在入户协议签字与身份不一致时仍办理了移动电话卡。该电话卡被他人非法用来发短信，举报六曲河采石场和六曲河镇政府等，致使原告在当地多次受到非法侵害、恐吓、报复等，无法正常生活和工作，造成原告名誉受损的严重后果，为此，也产生大量的误工费、精神损失费。
被告中国移动通信毕节分公司辩称：1、被告是根据入户申请人提供身份证原件办理入户手续，申请人可以是身份证上的本人也可以是代办人，在受理单上有申请人/代办人的选项。我们是公共服务企业，不能拒绝用户入户申请；2、原告声称入户单上的签名不是其本人所签，在赫章法院受理的孙良奎诉被告及本案原告侵犯名誉权案件中，已申请对该签名是否为原告所签进行鉴定，是否为原告所签待鉴定后才能确定；3、不论被告在办理移动电话卡（151××××3277）入户手续时审查是否严谨，都与原告起诉被告侵犯其名誉权没有关系。被告从未针对原告的名誉和人格尊严使用法律所规定的侮辱、诽谤方式实施过侵权行为，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了质证。原告提供的火车票、车票，被告对真实性无异议，但达不到其证明目的，也与本案无关联性，不予采信；原告提供的移动公司业务受理单复印件，符合证据三性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月24日，被告中国移动通信毕节分公司赫章代办点受理并办理了一张移动电话卡（号码：151××××3277，工号：57007975），《中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司业务受理单》上显示：“客户证件号码：身份证；客户证件地址：赫章县六曲河镇乌鸦村；联系电话：152××××9738；姓名：孙成文；经办人证件号码：身份证；盖章处签字为：孙良奎”但在“申请人、代办人”一栏中未作出选择，即未打“√”。
本院认为：名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己对名誉依法享有不可侵犯的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。本案双方争议焦点是被告的行为是否构成了名誉侵权。侵犯名誉权的构成要件：（一）行为人客观上存在损害他人名誉的事实；（二）行为人主观上有过错。本案被告办理移动电话卡（号码：151××××3277）过程中确实存在审查不严的问题，但被告的行为也不符合侵犯名誉权的构成要件，因此，原告以基于侵犯名誉权为由提出的诉讼请求，本院不予支持。原告要求人民法院责令被告停用以原告名义办理的移动电话卡（151××××3277）的问题，原告可持本人身份证到当地中国移动通信公司营业厅办理注销手续即可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告孙成文的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 顾 成 奇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨宇航（代）
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0527民初1052号原告：孙成文，男，1993年6月25日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：程华（特别授权），赫章县可乐法律服务所法律服务工作者。被告：中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市麻园大道，组织机构代码：709666934。法定代表人：王毅，总经理。委托诉讼代理人：朱静，公司员工。委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。原告孙成文与被告中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司(以下简称中国移动通信毕节分公司)名誉权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成文及其委托诉讼代理人程华，被告中国移动通信毕节分公司的委托诉讼代理人罗金龙到庭参加诉讼。原告孙成文向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原告名誉；2、判决被告赔偿原告车旅费、精神抚慰金、律师代理费、误工费共计8,000.00元；3、判决责令被告在省级以上报刊登报赔礼道歉；4、判决责令被告停用以原告孙成文的名义办理的151××××3277号码；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日被告赫章代理点非法用原告身份证给别人办理移动电话卡（号码:151××××3277）。2013年实行了电话用户真实身份信息登记规定，被告恶意用原告身份证给别人办卡，没有做到严格审查办卡证件和申请办理人一致，即在入户协议签字与身份不一致时仍办理了移动电话卡。该电话卡被他人非法用来发短信，举报六曲河采石场和六曲河镇政府等，致使原告在当地多次受到非法侵害、恐吓、报复等，无法正常生活和工作，造成原告名誉受损的严重后果，为此，也产生大量的误工费、精神损失费。被告中国移动通信毕节分公司辩称：1、被告是根据入户申请人提供身份证原件办理入户手续，申请人可以是身份证上的本人也可以是代办人，在受理单上有申请人/代办人的选项。我们是公共服务企业，不能拒绝用户入户申请；2、原告声称入户单上的签名不是其本人所签，在赫章法院受理的孙良奎诉被告及本案原告侵犯名誉权案件中，已申请对该签名是否为原告所签进行鉴定，是否为原告所签待鉴定后才能确定；3、不论被告在办理移动电话卡（151××××3277）入户手续时审查是否严谨，都与原告起诉被告侵犯其名誉权没有关系。被告从未针对原告的名誉和人格尊严使用法律所规定的侮辱、诽谤方式实施过侵权行为，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了质证。原告提供的火车票、车票，被告对真实性无异议，但达不到其证明目的，也与本案无关联性，不予采信；原告提供的移动公司业务受理单复印件，符合证据三性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告中国移动通信毕节分公司赫章代办点受理并办理了一张移动电话卡（号码：151××××3277，工号：57007975），《中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司业务受理单》上显示：“客户证件号码：身份证；客户证件地址：赫章县六曲河镇乌鸦村；联系电话：152××××9738；姓名：孙成文；经办人证件号码：身份证；盖章处签字为：孙良奎”但在“申请人、代办人”一栏中未作出选择，即未打“√”。本院认为：名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己对名誉依法享有不可侵犯的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。本案双方争议焦点是被告的行为是否构成了名誉侵权。侵犯名誉权的构成要件：（一）行为人客观上存在损害他人名誉的事实；（二）行为人主观上有过错。本案被告办理移动电话卡（号码：151××××3277）过程中确实存在审查不严的问题，但被告的行为也不符合侵犯名誉权的构成要件，因此，原告以基于侵犯名誉权为由提出的诉讼请求，本院不予支持。原告要求人民法院责令被告停用以原告名义办理的移动电话卡（151××××3277）的问题，原告可持本人身份证到当地中国移动通信公司营业厅办理注销手续即可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告孙成文的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 顾  成  奇二〇一六年十二月二十三日书记员 杨宇航（代）
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第458号
原告谢甲，男，1963年6月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住加拿大。
委托代理人李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。
被告刘某某，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住上海市闵行区。
原告谢甲与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告谢甲的委托代理人李燕蕾，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢甲诉称，原、被告原系夫妻，婚生一女谢某乙。2008年10月，原、被告协议离婚，并达成离婚协议书，约定双方之女谢某乙随被告共同生活，原告每月支付谢某乙抚养费计人民币3，000元。离婚后，女儿谢某乙随被告共同生活至今，原告亦按人民币3，000元／月标准支付谢某乙抚养费至2015年12月止。现原告诉请：请求判令原、被告所生之女谢某乙随原告共同生活，原告自愿负担谢某乙随其共同生活之月起至其18周岁时止的抚养费。理由如下：1、女儿向原告表达了愿随原告生活的强烈愿望。原、被告离婚后，原告与女儿谢某乙通过视频聊天、电话联系等方式进行沟通交流。2015年起，女儿多次向原告表达愿意随原告生活的意愿；2、原告抚养能力较被告优越。现原告在加拿大有固定工作，2015年度收入约为40，000美元，而被告无固定工作及收入，仅靠原告支付的抚养费用以抚养女儿。
被告刘某某辩称，对于原告所述事实无异议，现尊重女儿的选择，由法院依法判决处理。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2001年3月19日生育一女谢某乙。2008年10月15日，原、被告经上海市宝山区民政局登记离婚，并达成自愿离婚协议书，其中就子女抚养条款为“双方之女谢某乙由女方抚养，男方每月支付女儿生活费计人民币3，000元，教育费、医疗费由男方承担，至女儿成年为止。离婚后，女儿谢某乙随被告共同生活至今，原告则按人民币3，000元／月标准支付女儿谢某乙抚养费至2015年12月止。2015年12月15日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
诉讼中，原告称，其目前已再婚再育，需依法承担抚养义务的子女有两名（包括女儿谢某乙在内），2015年度收入约40，000美元；被告则称，其目前未再婚再育，需依法承担抚养义务的子女仅谢某乙一人，其目前处失业状态。
另，双方所生之女谢某乙现就读于XXX学校初三。谢某乙出具情况说明1份，主要内容为：父母离婚后，其随母亲共同生活至今。2014年年底，母亲谈恋爱，母亲男友并不照顾其。2015年春节前后，母亲与男友经常因琐事争吵，有时母亲一气之下一走了之，其只好暂住至爷爷家，并将上述情况通过电话联系方式告知父亲。之后，父母进行了电话沟通，母亲保证不会再发生上述情况。之后，母亲与男友仍争执不断，有次离家出走一周，无人照顾其生活起居，父亲对其生活状况也很担忧。现其经过慎重考虑，现希望随父亲共同生活，并向父母表达了上述意愿，父母也均表示尊重其个人选择。本案庭审前，本院再次向谢某乙了解情况，其再次表达了愿意随父亲生活的强烈愿望。原、被告对于谢某乙的情况说明及陈述均无异议。
以上事实，由离婚证、自愿离婚协议书、出生医学证明、收入证明、情况说明、调查笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，首先，就抚养能力而言，从原、被告举证来看，原告有固定工作及收入，而被告无固定工作及收入，女儿的抚养费用主要依赖于原告的抚养费支付，故原告的抚养能力优越于被告；其次，原、被告之女谢某乙业已年满14周岁，其向父母双方表达了现愿随父亲生活的愿望，本案审理过程中，其亦表达了愿意随父亲生活的强烈意愿。诉讼中，原、被告均向法院表示尊重女儿谢某乙的选择。综上，本院认为，双方之女谢某乙的意愿应予尊重，双方之女谢某乙随原告共同生活为宜。诉讼中，原告表示，如女儿随其生活，其愿自愿负担女儿抚养费用，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
原告谢甲与被告刘某某所生之女谢某乙自本判决生效之日起随原告谢甲共同生活，原告谢甲自女儿谢某乙随其共同生活之月起自愿负担谢某乙抚养费，至谢某乙18周岁时止。
案件受理费40元（已减半收取），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年十二月十六日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1899号
原告：潘萍锋。
被告：徐钻魁。
被告：王幸儿。
本院在审理原告潘萍锋与被告徐钻魁、王幸儿民间借贷
纠纷一案中，原告潘萍锋未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴宵莹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第142号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
委托代理人王俊强、张俊峰，该信用社职工。
被告王银川，男，汉族，1955年3月14日出生。
被告张新厂，男，汉族，1967年7月1日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告王银川、张新厂借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社的委托代理人王俊强、张俊峰到庭参加诉讼，被告王银川、张新厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称：2010年1月29日，被告王银川因资金需要，特以保证人李素刚、张新厂提供连带保证的方式向原告下辖分支机构漯河市召陵区召陵农村信用社申请贷款40000元，经审核后，原告于2010年1月29日同被告签订了保证借款合同，该合同对借款的相关内容一一作了约定。合同签订后原告下辖分支机构如约向被告王银川发放了本金为40000元的贷款。被告王银川在合同到期后不予偿还原告贷款本金以及合同约定的利息和罚息，并且连带责任保证人也不予承担该借款本金及利息的连带保证责任。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求依法判令被告王银川支付贷款本金40000元及2011年6月1日至本息付清之日的逾期利息（按合同约定利率的50%加收利息），被告张新厂承担连带保证责任；本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告王银川、张新厂未答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月29日，被告王银川与原告漯河市召陵区农村信用合作联社签定小额担保贷款合同一份，该合同载明：“借款人，王银川。住址，召陵镇召陵村。借款金额，人民币肆万元整。￥40000。利率，月息8.1‰。借
款用途，加工门窗。借款方式，保证担保。借款日期，2010年1月29日。到期日期，2011年1月29日。……双方应遵守以下条款：……2.上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按原定利率的50%加收利息。……4、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任”，该合同上有借款人王银川和担保人李素刚、担保人张新厂的签名。当日，原告出具了借款借据一份，该借据载明“借款单位（人），王银川。住址，召陵村。借款金额，肆万元整。￥40000。利率，月息8.1‰”，该借据显示借款人已偿还2011年5月31日之前的利息共计5226.7元。庭审中，原告提供银行存款凭条一份，载明漯河市召陵区农村信用合作联社召陵信用社于2010年1月29日向王银川的银行账户上转存40000元。借款到期后，原告催要该款未果，诉至我院，要求判如所请。
本院认为，被告王银川与原告漯河市召陵区农村信用合作联社签定的小额担保贷款合同，系双方的真实意思表示，本院予以认定。借款到期后，被告王银川应当偿还借款而未偿还，应当承担酿成本案诉争的全部责任。被告张新厂作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。关于逾期利息，因合同载明：“从逾期之日起，由贷款方按原定利率50%加收利息”，该逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以认定，合同约定利率为月息8.1‰，故40000元本金的合同期限内的利息为3942元，借款人已经偿还2011年5月31日之前的利息共计5226.7元，故被告应自2011年6月1日开始按合同利率的50%支付逾期利息（扣除1284.7元），至本息付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王银川于本判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金40000元，并从2011年6月1日开始按合同利率的50%支付逾期利息（扣除1284.7元），至本息付清之日止；
二、被告张新厂对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王银川负担，被告张新厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4160号
申请执行人：肖汉明。
被执行人：胶南市海盛水产育苗场，住所地青岛市黄岛区琅琊镇西杨家洼村。
法定代表人：黄凤仙，经理。
申请执行人肖汉明与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7189号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2825元。在执行过程中，青岛市黄岛区琅琊镇政府将被执行人在其处的部分拆迁补偿款交至本院，本院向申请执行人发放案件款2774元，申请执行人自愿放弃51元，同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7189号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第562号
原告：胡焕来。
被告：周建华。
被告：陈勤国。
原告胡焕来为与被告周建华、陈勤国民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡焕来，被告周建华到庭参加诉讼。被告陈勤国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告因做生意需要向原告借款50000元，约定利息为银行四倍。被告向原告借款后，未能按期归还借款。原告经催讨未果，故诉至本院请求判令：一、周建华立即归还原告借款本金50000元整，支付利息22000元整（自2013年9月24日至2015年7月24日止）。二、陈勤国承担连带责任。三、两被告承担本案诉讼费。
被告周建华辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但其从借款当天就支付过利息，每月3000元，付了7、8个月。后来与原告商量后未再支付利息，而是陆陆续续归还本金，目前仅欠原告借款本金25000元。该本金其同意分期归还，不同意支付利息。
被告陈勤国未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供借条一份，证明周建华向原告借款50000元，陈勤国提供担保的事实。
经质证，被告周建华对该证据无异议。
被告周建华为证明其主张的事实，提供录音光盘及文字说明一份，证明至2015年8月19日，其尚欠原告借款本金为28000元，而不是原告诉称的50000元的事实。
经质证，原告对证据真实性无异议。
被告陈勤国未到庭，视为放弃质证的权利。
被告陈勤国未提供证据。
本院对证据审查认为，原告及被告周建华提供的证据已到庭的对方当事人均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及相关证据，本院认定下列事实：
2013年9月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，载明：“今有本人周建华因生产经营之需要向胡焕来借取人民币伍万元整，利息按银行同期贷款利率的四倍计算……该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自出借之日起贰年。”周建华和陈勤国分别在借款人和担保人处签名。原告向周建华交付了现金50000元。原告自认，周建华按每月3000元的数额分别于2013年9月和2013年10月向原告支付了利息，从2014年9月24日起，周建华陆陆续续向原告归还借款本金。原告确认至2015年8月19日尚欠借款本金28000元。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求周建华归还借款本金28000元，并支付按月利率2%为标准，从2013年9月24日至2014年9月23日以本金50000元，从2014年9月24日至2015年7月24日以本金28000元分别计算的利息。
本院认为，原告诉称其与被告周建华之间存在民间借贷法律关系，提供了相应的借条证实，被告周建华亦无异议，本院予以确认。借条约定的利率标准为银行同期贷款利率的四倍，但双方均认可实际周建华按每月3000元利息的标准支付，利率实际为月利率6%。该标准超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息应折抵本金。现双方对于已支付的利息有争议，周建华辩称已支付了7、8个月的利息，原告仅认可周建华支付了两个月的利息。因周建华未对此提供相应的证据证实，本院以原告自认的数额为准。本院确认周建华支付的利息共计6000元。该利息经计算，可折抵本金共计4204元，故至2013年11月24日，周建华尚欠的借款本金为45796元。双方均确认自2014年9月24日起周建华陆续归还借款本金，并确认至2015年8月19日尚欠的借款本金为28000元，故周建华在该阶段已归还的借款本金合计为22000元。周建华辩称在2015年8月19日之后其又归还原告借款3000元，却未提供证据证实，本院对该辩称意见不予采信。对目前尚欠借款本金认定为23796元（45796元-22000元）。借条中未约定还款期限，原告有权催告两被告在合理期限内返还。周建华在原告催告后未及时还款，应承担相应的还本付息的民事责任。除上述借款本金外，原告还主张分段计算的利息，其中2013年9月24日至2014年9月23日按本金50000元计算，此后按本金28000元计算。对原告该主张，本院以实际确认的借款本金计算，从2013年11月24日至2014年9月23日，按借款本金45796元计算，共计利息8634元。此后利息因双方均不能确定周建华归还部分本金的时间，故原告按尚欠的借款本金统一从2014年9月23日起算，未损害周建华的利益，本院予以准许，但借款本金应以本院确定的数额即23796元计算，从2014年9月24日至2015年7月24日，为4324元。利息合计12958元。陈勤国作为担保人在借条中签名，并承诺为借款提供连带责任保证，应对周建华的上述债务偿还承担连带责任。陈勤国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周建华于判决生效之日起十日内归还胡焕来借款本金23796元，支付利息12958元，合计36754元。
二、陈勤国对周建华的上述债务清偿承担连带责任。
三、驳回胡焕来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收800元，应减半收取470元，由胡焕来负担91元，周建华、陈勤国负担379元，其中周建华、陈勤国负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一五年十月十六日
书记员 任波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特252号
申请人：丁建华，男，汉族，1991年7月16日出生，住黄岛区。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号。
负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，该公司职工。
本院于2018年3月30日立案受理申请人丁建华与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人丁建华与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月30日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司给付丁建华车损4870元，于2018年4月30日前付清（户名：丁建华，账号：62×××23，开户行：招商银行胶南支行）。
二、丁建华自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁建华与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年3月30日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年四月二日
书记员 韩晓东
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民7566号
原告：张吉钢，男，汉族，1974年4月12日生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。
被告：江苏恒德东汇投资集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。
法定代表人：曹亚军，该公司总经理。
原告张吉钢与被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）、江苏恒德东汇投资集团有限公司（以下简称东汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
张吉钢向本院提出诉讼请求：1.仟汇公司与东汇公司连带支付回购款55000元及违约金（自起诉之日起至实际支付之日止，按日万分之一计算）；2.仟汇公司、东汇公司共同承担本案的诉讼费用。
经查：江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、仟汇公司以与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括张吉钢在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，爱融公司、仟汇公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、仟汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张吉钢的起诉；
二、本案全案移送公安机关侦查。
案件受理费1188元，退还原告张吉钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 毛锦
审判员 李蕊
审判员 苗军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张利
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民7566号原告：张吉钢，男，汉族，1974年4月12日生，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。被告：江苏恒德东汇投资集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。法定代表人：曹亚军，该公司总经理。原告张吉钢与被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）、江苏恒德东汇投资集团有限公司（以下简称东汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。张吉钢向本院提出诉讼请求：1.仟汇公司与东汇公司连带支付回购款55000元及违约金（自起诉之日起至实际支付之日止，按日万分之一计算）；2.仟汇公司、东汇公司共同承担本案的诉讼费用。经查：江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、仟汇公司以与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括张吉钢在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，爱融公司、仟汇公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、仟汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告张吉钢的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费1188元，退还原告张吉钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  毛锦审判员  李蕊审判员  苗军二〇一七年十二月十八日书记员  张利
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字第35号
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司，住所地周口市川汇区。
法定代表人周大兵，经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
被告高金棒，男，汉族，1980年2月22日生。
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司诉被告高金棒解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王孝忠到庭参加诉讼。被告高金棒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月18日原告和被告签订了合同书一份，合同约定，被告以分期付款的方式从原告处购买重型半牵引车及重型集装箱半挂车各一台，车牌号为豫P×××××号及豫P×××××挂，分期付款期限为2008年4月18日至2010年4月17日，在分期付款期间，原告保留车辆的所有权，分期付款结束后，车辆所有权归被告所有，并由被告办理车辆的转出手续。在2010年4月17日分期付款结束后，被告没有按照约定办理车辆的过户手续，而是长期挂靠在原告处并以原告的名义经营，但是长期不服从原告的管理，不缴纳挂靠费，不按照规定购买保险，被告的行为严重违约，在原告多次要求被告办理车辆过户手续无效的情况下，原告无奈诉至法院，请求依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系。诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2008年4月18日原告和被告签订了一份车辆挂靠协议合同，协议约定，被告以分期付款的方式从原告处购买的重型半牵引车及重型集装箱半挂车各一台，车牌号为豫P×××××号及豫P×××××挂，分期付款期限为2008年4月18日至2010年4月17日，在分期付款期间，原告保留车辆的所有权，分期付款结束后，车辆所有权归被告所有，并由被告办理车辆的转出手续。在2010年4月17日分期付款结束后，被告没有按照约定办理车辆的过户手续，而是长期挂靠在原告处并以原告的名义经营，但是被告不缴纳挂靠费，不按照规定购买保险，被告的行为严重违约，在原告多次要求被告办理车辆过户手续无效的情况下，原告诉至法院。
上述事实由身份证、合同书、注册登记机动车信息一份、发票一份、行驶证一份。
本院认为，原告和被告签订的协议是双方真实的意思表示，属于有效合同，依法受法律保护。被告没有按照合同的约定履行义务，已经构成违约，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司和被告高金棒之间的车辆挂靠协议。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 赵珺雅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7322号
原告满堂红（成都）置业有限公司。
法定代表人谭自力。
委托代理人骆明泽。
被告罗铭涵。
本院在审理原告满堂红（成都）置业有限公司与被告罗铭涵居间合同纠纷一案中，原告满堂红（成都）置业有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（成都）置业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告满堂红（成都）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告满堂红（成都）置业有限公司承担。
代理审判员 符荣华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘栖妍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4088号
罪犯赵毅雄，男，1983年11月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年12月10日作出（2011）云城法刑初字第191号刑事判决，以被告人赵毅雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵毅雄在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赵毅雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵毅雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4、5、6月嘉奖共3次，2015年3月被评为改造积极分子，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵毅雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵毅雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初222号
原告：苏桂云，女，1972年11月20日出生，汉族，无业，现住双辽市。
委托诉讼代理人：高春雷，双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。
被告：刘立伟，男，1969年7月20日出生，汉族，现住双辽市。
原告苏桂云与被告刘立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告苏桂云及委托诉讼代理人高春雷到庭参加诉讼，被告刘立伟经本院依法公告传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告苏桂云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款人民币2万元整；2.诉讼费及财产保全费由被告负担。事实与理由：2014年3月6日，被告妻子孙亚新在原告处借款人民币2万元整，原告与孙亚新口头约定随时还款。孙亚新于2017年9月病故。由于孙亚新的借款行为发生在其与被告婚姻关系存续期间，故诉至法院。
刘立伟未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、欠据一张，证明原告与孙亚新之间存在债权债务关系；
2、结婚登记申请书，证明被告与孙亚新是夫妻关系，本案借款行为发生在二人婚姻关系存续期间；
3、双辽市殡葬管理所出具的证明信，证明孙亚新已经去世；
4、民事裁定书2份、被保全房屋档案信息、保全费票据各一份，证明原告及付海芳、郑轶在起诉被告之前共同对被告及孙亚新共同所有的房屋进行了财产保全，支出保全费1370.00元，根据债权比例，原告支出保全费162.00元，应由被告承担；
5、诉讼财产保全担保合同、担保费收据各一份，证明原告与付海芳、郑轶因申请保全被告财产，由双辽市天诚信担保公司为第三人保全行为提供反担保，支付担保费1700.00元，按照债权比例，原告支出担保费200.00元，应由被告承担。
6、申请证人付某某出庭，证人称与原被告均是朋友，孙亚新同时向原告和自己借钱，向原告借款2万，从自己处借款5万元，借钱是用于购买商网，钱是和原告送到孙亚新家的，当时没有打条，就是口头说啥时候有啥时候还，也没有提利息。在孙亚新去世前，大约2017年8月份，将自己和苏桂云、郑某找到她家，分别给三人打了借据，因为她病的很严重，也没说什么时间还，她去世后，联系不上被告，被告2017年正月时出去打工，孙亚新去世也没回来。补据的时候在借据上写的是借钱时间。
7、申请证人郑某出庭，证人称与原被告都是朋友。当时被告家买楼时向苏桂云借款2万元，借钱时证人不在现场，在孙亚新给苏桂云补条时在场，因为孙亚新也向证人借钱了，大家在一起做的手续。孙亚新病重期间刘立伟就不在家，出去打工了，一直联系不上。
综合原告提交的证据，结婚登记申请书、双辽市殡葬管理所出具的证明信、民事裁定书等均系相关部门及我院出具的书证，各书证形式合法，证明内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并采信，依法认定如下事实：被告刘立伟与孙亚新19**年4月20日登记结婚，孙亚新于2017年9月15日因病去世火化。2014年6月11日刘立伟与孙亚新购买坐落在双辽市辽南街钰诚花园20号楼0803001号房屋，所有权人为刘立伟、孙亚新，所有权证号：2-006267。2017年原告曾起诉刘立伟，但因无法找到刘立伟，法院依法驳回了原告的起诉，同时在该案诉讼中，原告与付某某、郑某因同类案件共同申请法院对刘立伟、孙亚新共同所有的房屋进行了保全，三人共同支付保全费1370.00元，该保全三人因提供反担保手续支付担保费用1700.00元。
本院认为，原被告之间债权债务关系是否存在，原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持是本案的调查重点。原告提交的借据记载内容，即：借据，2014年3月6日，人民币贰万元，￥20000.00元，上款系孙亚新向苏桂云借款买商网楼，借款人：孙亚新。与证人付海芳、郑轶出庭证言能够互相佐证，与刘立伟、孙亚新于2014年购买商网楼房的事实相符，本院对借据及证人证言的真实性依法予以确认，依法认定被告夫妻二人因购买房屋于2014年3月6日在原告处借款2万元属实。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依据法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，孙亚新因购买房屋在原告处借款，至其病故前仍未偿还，被告刘立伟虽然未在借据上签字，但本借款系二人共同购房发生，应属于夫妻共同债务，现孙亚新去世，被告刘立伟应承担偿还责任。同时，对原告在另案发生的保全费及因提供反担保发生的费用不是本案审理范围，本院不予支持。
综上所述，原被告之间债权债务关系存在，被告拖延还款的行为损害了原告的合法权益，被告应予偿还，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘立伟于判决生效后一次性偿还原告苏桂云借款2万元。
二、驳回原告苏桂云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费675元由被告刘立伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 周维维
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孔 杨
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初84号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人丁某楠，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月27日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人丁某楠犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人丁某楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2016年5月31日21时33分许，被告人丁某楠酒后驾驶晋EE88**号小型轿车行驶至沁水县城滨河南路瑞杏桥路段时，被沁水县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，丁某楠驾车时血液中乙醇含量为149.7mg/100ml。
上述事实，被告人丁某楠在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息表、证人景峰、高刚的证言、被告人丁某楠的供述、沁水县公安局交通警察大队民警杨育进、高爱社出具的抓获证明、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]503号理化检验报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某楠醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某楠当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 琚珠珠
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9470号
上诉人（原审原告）：吴泳潜，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：冯嘉超。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区澳德房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾伟强。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：梁淑敏、曹伟君，均为广东顺迪律师事务所律师。
上诉人吴泳潜诉与被上诉人佛山市顺德区登图物业管理有限公司、佛山市顺德区澳德房产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人吴泳潜于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴泳潜申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴泳潜撤回上诉。
二审案件受理费267.50元，减半收取133.75元，由上诉人吴泳潜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
审 判 员 徐允贤
代理审判员 彭振宇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张晓航
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1374号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告雷长弟，男，1972年8月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告雷长弟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告雷长弟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款额度380000元，额度有效期限36个月，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金368987.06元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年8月9日的利息41098.94元、罚息9416.36元、复利4744.57元，自2015年8月10日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月23日签订编号为201415广发消贷字第1214号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137149001147的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371490011470001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为380000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限36个月，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月12日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年8月9日，被告已欠借款本金368987.06元、利息41098.94元、罚息9416.36元、复利4744.57元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷长弟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十六万八千九百八十七元零六分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月九日的利息为四万一千零九十八元九角四分，罚息为九千四百一十六元三角六分，复利为四千七百四十四元五角七分；自二○一五年八月十日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零五百六十五元（含保全费二千六百四十一元、公告费二百六十元），由被告雷长弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭曼莉