福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4472号
原告：王伟鹏，男，汉族，1981年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：庄明、连梅明，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：黄志伟，男，1989年10月07日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：王春玲，女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。
原告王伟鹏与被告黄志伟、王春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟鹏的委托诉讼代理人连梅明、被告黄志伟、被告王春玲及其委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟鹏向本院提出诉讼请求：黄志伟、王春玲共同偿还王伟鹏借款本金15万元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年5月24日、2015年6月2日，黄志伟以需要资金周转为由，分别向王伟鹏借款现金5万元、10万元。两笔借款均未约定还款期限，是由黄志伟出具《借款条》两份给王伟鹏收执。后王伟鹏因急需资金，多次向黄志伟、王春玲催讨未果。上述债务发生在黄志伟、王春玲婚姻关系存续期间，依法应由黄志伟、王春玲共同偿还。在本案庭审过程中，王伟鹏变更利息诉讼请求为其中借款本金5万元自2015年5月24日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息，剩余借款本金10万元自2015年6月2日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。
黄志伟辩称，本案的借款是黄志伟跟王伟鹏一起出去做高利贷，王伟鹏认为款项无法收回才让黄志伟出具了借条，因为黄志伟法律意识淡薄便依照王伟鹏的要求出具了借条。黄志伟与王伟鹏是合伙放贷的关系。
王春玲在本案庭审时辩称，王春玲与王伟鹏是亲戚关系，这笔15万元王春玲之前毫不知情，直至2016年4、5月份王伟鹏才打给我，王春玲也有意愿支付这笔借款，但王伟鹏不同意黄志伟、王春玲提出的每月还款金额，黄志伟、王春玲之前已经支付了很多笔款项，王伟鹏在庭审中也不承认黄志伟、王春玲的还款。王春玲另在庭后的质证过程中主张：一、黄志伟借款非用于夫妻共同生活，王春玲无需承担连带责任。请求驳回王伟鹏对王春玲的诉讼请求。本案录音体现黄志伟向王伟鹏借款主要用于高利贷，所以足以证明王伟鹏明确知道黄志伟向其所借的款项系用于对外发放高利贷，且王春玲对黄志伟的借款一事完全不知情。其次，“为夫妻共同生活”，是夫妻共同债务的本质特征，“为夫妻共同生活”应考虑主、客观两个标准判断：第一，夫妻有无共同举债的合意；第二，夫妻是否分享了债务所带来的利益。若不符合此两个判断标准即不属于“为夫妻共同生活”所负债务。本案《借条》上只有黄志伟签字，可见，双方不存在共同举债的合意。另最高院婚姻法解释一第17条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。据此，夫妻之间只能就“日常生活需要”具有代理权，非因日常生活需要所作出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意；否则，对另一方无约束力。加上本案王伟鹏是在明知黄志伟是为了对外发放高利贷的情况下出借的，且本案借贷数额较大，显然超出了家事代理的范畴。本案中黄志伟以个人名义对外举债不是用于夫妻共同生活，应当为黄志伟的个人债务。王春玲无需对黄志伟的债务承担连带清偿责任。第二，本案借条上并没有约定利息，且王伟鹏主张的借款利率超出了法律规定的范围，不应当予以支持。
经审理查明，黄志伟与王春玲系夫妻关系。黄志伟出具了两张落款时间分别为2015年5月24日、2015年6月2日的借款条。2015年5月24日的借款条上载明黄志伟向王伟鹏借款5万元、2015年6月2日的借款条上载明黄志伟向王伟鹏借款10万元。借款后，黄志伟陆续通过微信转账方式支付给王伟鹏27007元，通过银行转账方式支付给王伟鹏9000元，以上共计36007元。另在本案庭审过程中，黄志伟主张本案借款约定月利率8%。
以上事实有王伟鹏提供的借款条两张、黄志伟提供的微信转账记录、银行转账记录及当事人的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，黄志伟向王伟鹏借款15万元，有黄志伟向王伟鹏出具的两份借款条为证，事实清楚，证据充分。黄志伟主张案涉15万元系其与王伟鹏共同合作放贷，但黄志伟对此并未提供证据证明，王伟鹏对此也不予认可，对黄志伟的该项主张本院不予采纳。对王伟鹏的借款本息请求，依法认定如下：案涉借款条未约定借款期限，王伟鹏有权随时要求黄志伟还款。另案涉借款条虽未约定借款利率，但黄志伟在本案庭审时主张双方约定借款月利率为8%。王伟鹏请求两笔借款均按照月利率3%计算自借款之日起至实际还款之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案黄志伟已向王伟鹏支付36007元，其中36000元为两笔借款8个月按月利率3%计算的利息，故黄志伟已依约支付5万元借款本金自2015年5月24日起至2016年1月23日止的利息及10万元借款本金自2015年6月2日起至2016年2月1日止的利息。对直至案涉借款实际还款之日止黄志伟尚未支付的利息，本院依法按照月利率2%的标准予以支持。黄志伟已支付的7元在尚欠利息中予以抵扣。讼争借款形成于黄志伟与王春玲婚姻关系存续期间，应认定为黄志伟与王春玲的夫妻共同债务。但王春玲在本案提供的其与王伟鹏于2016年8月2日的电话录音可以体现：1、王伟鹏与王春玲系亲戚关系；2、黄志伟向王伟鹏借款系用于出借给他人，王伟鹏借款给黄志伟时，王春玲并不知情；3、黄志伟与王春玲关系不合，且王伟鹏对该情况系知情；4、黄志伟与王春玲目前已经分居。综上，本案借款并非黄志伟为夫妻共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务。王伟鹏请求王春玲共同承担上述借款本息的还款责任，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、黄志伟应于本判决生效之日起十日内偿还王伟鹏借款本金15万元，并按月利率2%的标准支付其中借款本金5万元自2016年1月24日起至实际还清款项之日止及其中借款本金10万元自2016年2月2日起至实际还清款项之日止的利息（黄志伟已支付的7元应在上述利息中予以抵扣）；
二、驳回王伟鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，减半收取2182元，由原告王伟鹏负担450元，由被告黄志伟负担1732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 洪双凤
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。