河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初898号
原告：刘明奇，男，汉族，生于1974年12月27日，住内乡县。
委托诉讼代理人：曹起峰，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。(特别授权)
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地，南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，女，河南杰昇律师事务所律师。（特别授权）
原告刘明奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹起峰、被告人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人罗亍亍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因车辆自燃造成的各项损失共计310800元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，原告驾驶自己实际所有的挂靠于内乡县纵横物流有限责任公司的重型半挂车行驶至陕西省榆林市横山××区附近时发生自燃，经实施抢救灭火，原告车辆已报废。该车辆在被告处投保有自燃险并投保有不计免赔。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、横山武警消防中队证明、车辆经营服务合同书，证明自燃车辆的自燃事实及车辆属原告实际所有。
二、司法鉴定意见书，证明车辆自燃的实际损失。
三、票据，证明原告因事故所支出的实际费用。
四、保单，证明涉案车辆投保的事实。
五、驾驶证、上岗证、行驶证、营运证，证明车辆自燃时属于合法驾驶合法运营。
六、横山消防大队出具的出警证明及事故现场照片三张，证明车辆自燃及造成托运车辆着火的事实。
被告人寿财险南阳公司辩称，1.事故车辆在我公司投保属实。原告车辆自燃起火原因不明，不能排除外来火源，保险公司不承担赔偿。2.在计算原告车辆损失时应当计算车辆折旧残值，依据保险条款应当绝对免赔20%。本案诉讼费、吊车费和鉴定费保险公司不承担。3.不能证明豫Ｒ×××××存在损失，对原告主张的货物损失不承担赔偿。
被告为支持其辩称向本院提交保险条款和保单，证明1、不能排除外界火源造成的自燃，保险公司不承担赔偿责任；2、车辆行驶证检验期在事故发生时过期，不属于商业性赔偿；3、赔偿实行20%的免赔率。
庭审中，经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
被告人寿财险南阳公司对原告提交的证据一消防队出具的案件出车单证明真实性有异议，起火原因不明，车辆自燃事实不明。不能证明主挂车自燃的事实，主挂车是后加上的，请求法院核实。对证据六出警证明真实性无异议，但不能证明车辆起火原因，不能排除外界火源，公司不承担赔偿责任，对车辆经营服务合同书的真实性无异议。本院认为案件出车单和出警证明可以相互佐证，故对该组证据本院依法予以采信。对证据二鉴定意见书，认为挂车评值124900元，与投保时价值65075元不一致。本院认为该挂车评值124900元为所托运车辆的价值，而65075元系发生事故的挂车价值，非同一车辆，另涉案车辆车损的鉴定结论书具有鉴定资质的评估机构出具，且被告未在规定的期限内申请重新鉴定，亦未提供证据佐证，故本院对该鉴定结论依法予以采信。对施救费和吊车费，认为费用过高，不能证明合理性和必要性。请求法院予以核查，鉴定费票据真实性无异议。对园内吊装费的合理性和必要性不认可，本院认为施救费、拖车费均系实际发生，属于保险事故支出的合理费用，故本院对该证据依法予以采信。对保单真实性无异议，本院予以采信。对车辆行驶证的真实性无异议，但认为事故发生时不在检验有效期内，经本院核实后依法予以采信。
原告对被告提交的证据有异议，认为保险公司没有尽到明示告知义务，本院认为，被告未提交证据证实其就该条款向原告尽到明确说明和解释义务，故该条款对原告不产生效力。
依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院对案件事实确认如下：
2016年7月26日，涉案车辆豫Ｒ×××××半挂牵引车在被告人寿财险南阳公司投保强制险和商业险且不计免赔，其中机动车损失保险限额243175元，第三者责任保险限额1000000元，自燃损失险243175元。保险期限均自2016年8月3日起至2017年8月2日止。涉案车辆豫Ｒ×××××挂车在被告人寿财险南阳公司投保商业险且不计免赔，其中机动车损失保险限额65075元，第三者责任保险限额50000元，自燃损失险限额65075元，车上货物责任险限额20000元。
2017年1月20日，原告刘明奇驾驶其实际所有的登记于内乡县纵横物流有限责任公司名下豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××挂行驶至横山××区附近着火，横山县消防大队横山县中队接到报警后迅速出警，该事故同时造成托运车豫Ｒ×××××着火。2017年3月15日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具[2017]第026号司法鉴定意见书，评估豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××挂因车辆着火造成损失价格为267000元；出具[2017]038号司法鉴定意见书，评估托运车辆豫Ｒ×××××重型半挂牵引车因着火造成的损失为124900元，原告共支付鉴定费10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。内乡县纵横物流有限责任公司与被告人寿财险南阳公司签订的保险合同，是双方真实意思的表示，并不违反有关法律规定，应为有效合同。由于原告系保险标的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××重型半挂车辆的实际所有人，保险费用系原告所缴纳，即原告对该车辆具有保险利益。原告实际所有的车辆因此次火灾事故所造成的损失为1、车辆损失费267000元；2、货物损失为20000元（事故车辆所托运的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车损失价格为124900元，由于货物损失限额为20000元，本院依法在货损限额内支持20000元。）；3、施救费13800元，以上共计300800元本院依法予以支持。关于被告辩称原告车辆自燃起火原因不明，本院认为原告针对其主张提交了公安消防部门出具的证明，证明被保险车辆发生火灾的事实，但公安消防部门对火灾原因并未进行认定，车辆是否系自燃、何因导致起火亦无法确认。被告认为起火原因不能排除外界火源的可能属于不明原因火灾，被告应提供证据加以证明自己的主张成立，被告并未提供证据予以证明，故被告该辩称理由不成立。关于被告辩称依据保险条款约定被告应当免赔20%，本院认为该条款系免除被告责任的条款，被告没有证据证明就该条款尽到明确解释义务，该条款对原告不产生效力，故被告该辩称理由不成立。关于被告辩称原告在计算车辆损失时应当扣除车辆折旧残值，本院认为该车辆折旧残值在鉴定过程中，鉴定部门已经扣除，故被告该辩称理由不成立。关于被告辩称公司不承担鉴定费，本院认为鉴定费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告负担，故被告该辩称理由不成立。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘明奇保险金300800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5962元减半收取2981元，鉴定费10000元，共计12981元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 乐
开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行
户名：内乡县人民法院执行款专户
账号：17×××07