北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终44号
上诉人（原审原告）：北京蓝鹏货运服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇薛大人庄村委会北800米。
法定代表人:吴海华，财务总监。
委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金清，男，1968年1月18日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。
原审第三人：北京建创货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区建外庆丰闸5号平房102室。
法定代表人：刘建国，经理。
上诉人北京蓝鹏货运服务有限公司（以下简称蓝鹏货运公司）因与被上诉人赵金清、原审第三人北京建创货运代理有限公司（以下简称建创货运公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蓝鹏货运公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判蓝鹏货运公司自2016年10月至2017年1月与赵金清存在劳动关系；蓝鹏货运公司支付赵金清2016年12月1日至2016年12月31日工资数额为4200元；2.一、二审诉讼费用由赵金清承担。事实和理由：赵金清入职蓝鹏货运公司的时间为2016年10月，职务为司机。赵金清与蓝鹏货运公司在2010年至2016年10月之前的劳动关系因赵金清主动辞职，已解除。2015年赵金清曾在建创货运公司工作，赵金清从建创货运公司离职后，又自己在户籍所在地做过一段时间服装生意。于2016年10月初赵金清入职蓝鹏货运公司。赵金清在蓝鹏货运公司工作期间，工资标准为4200元。
赵金清辩称，服从一审法院判决，不同意蓝鹏货运公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蓝鹏货运公司的上诉请求，维持原判。
建创货运公司未提出上诉。
蓝鹏货运公司向一审法院起诉请求：1.蓝鹏货运公司自2016年10月至2017年1月与赵金清存在劳动关系（后明确为双方自2016年10月5日至2017年1月1日存在劳动关系）；2.蓝鹏货运公司应支付赵金清2016年12月1日至2016年12月31日工资4200元。
一审法院认定事实：赵金清主张其于2008年10月20日入职蓝鹏货运公司，担任司机职务，现金领取工资，蓝鹏货运公司未给其缴纳过社会保险，赵金清提供实际劳动到2017年1月1日，当天因为送货发生交通事故受伤，之后未提供实际劳动，赵金清主张与蓝鹏货运公司自2008年10月20日至2017年3月30日存在劳动关系。
蓝鹏货运公司在一审法院第一次庭审中表示认可赵金清在2008年奥运会左右第一次入职其公司，但主张赵金清纪律性差，说走就走，离职了七八次，中间工作时间不连续；一审法院第二次庭审中，蓝鹏货运公司主张赵金清是2010年第一次入职其公司，但记不清具体日期，工作了几个月后离职，但亦表示记不清楚具体离职时间，后于2011年又入职其公司，干了几个月又离职，到2016年3月第三次入职其公司，但亦表示记不清具体日期了，到2016年8月从其公司离职，2016年10月5日再次入职其公司，提供实际劳动到2017年1月1日，当天发生交通事故，且赵金清当天口头提出辞职。蓝鹏货运公司就其主张的赵金清入职离职的时间及离职再入职的情况均没有向一审法院提交证据予以证明。
另，蓝鹏货运公司主张2015年赵金清在建创货运有限公司上班。蓝鹏货运公司主张其公司经理与建创货运公司的老板是朋友，因建创货运公司经营不景气，双方协商在2015年9月蓝鹏货运公司就接手了建创货运公司，当时蓝鹏货运公司接手时，发现赵金清在建创货运公司上班，建创货运公司2015年8月的职工工资是由蓝鹏货运公司代付的。为证明其主张，蓝鹏货运公司向一审法院提交北京建创2015年8月员工工资明细、付北京建创8月份员工工资、员工现金自取表证明，赵金清认可是其本人签字，但主张是蓝鹏货运公司的法人吴海华给其发放的工资，赵金清亦不认可与建创货运公司存在劳动关系。
关于蓝鹏货运公司主张的2015年9月接手了建创货运公司，蓝鹏货运公司表示没有书面的交接协议。
在本案审理过程中，建创货运公司到一审法院应诉，亦表示与蓝鹏货运公司没有交接手续。关于赵金清是何时在建创货运公司干过，建创货运公司表示记不清楚赵金清具体的入职及离职时间了，对此亦没有向一审法院提交证据予以证明。
蓝鹏货运公司主张2015年9月其公司接手建创货运公司后，赵金清便不继续在建创货运公司上班了，亦没有入职蓝鹏货运公司，之后赵金清便到西安做服装生意了，蓝鹏货运公司主张赵金清在建创货运公司干到2015年8月31日。另，蓝鹏货运公司主张2016年四五月份赵金清又到其单位干了几个月（后又主张是2016年3月份），9月几号就走了（后又主张是2016年8月），到10月5日又到其单位上班了。蓝鹏货运公司主张赵金清2016年10月5日重新入职其公司，双方的劳动关系存续到2017年1月1日。故蓝鹏货运公司主张赵金清自2016年10月5日至2017年1月1日与其公司存在劳动关系。
蓝鹏货运公司并未支付赵金清2016年12月1日至12月31日的工资，对此，蓝鹏货运公司主张赵金清的工资构成为基本工资4200元加补助，补助是偶尔才发放，并主张赵金清的工资从未达到过4700元，赵金清12月份的工资应为4200元。为证明其主张，蓝鹏货运公司提交收据8张，收据显示赵金清每月的工资数额不等，其中2016年7月显示赵金清的工资为4700元，2016年12月份显示赵金清工资为4600元（该月工资尚未发放，没有赵金清签字），除了2016年12月份工资其他月份收据均有赵金清签字，赵金清对有其签字的收据均认可，对2016年12月工资的收据不认可，主张其该月工资应当为4700元。
2017年3月30日，赵金清向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与蓝鹏货运公司自2008年10月20日至2017年3月30日存在劳动关系；2.支付2016年12月1日至12月31日工资4700元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出京顺劳人仲字（2017）第1660号裁决书：1.赵金清自2008年10月20日至2017年3月30日与蓝鹏货运公司存在劳动关系；2.蓝鹏货运公司支付赵金清2016年12月1日至12月31日工资4700元。蓝鹏货运公司不服该裁决起诉至一审法院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人建创货运公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于赵金清的工作年限、入离职时间，蓝鹏货运公司有举证责任。蓝鹏货运公司在该院庭审中就赵金清何时入职其单位，作出前后不同的表述，且关于赵金清的入职时间，蓝鹏货运公司亦未向该院提交证据予以证明。蓝鹏货运公司虽主张赵金清数次从其单位离职后又重新入职，工作时间不连续，但就此亦未向该院提交证据予以证明，且关于何时离职、何时又重新入职，蓝鹏货运公司在该院庭审中亦作出不同的表述，且具体时间亦表示记不清楚了。关于蓝鹏货运公司主张的赵金清中间曾经入职过建创货运公司，其虽提交了北京建创2015年8月员工工资明细，但其公司认可该月工资是其公司代建创货运公司发放的，且表示其公司接手了建创货运公司，但关于蓝鹏货运公司何时接手的建创货运公司，二公司均表示没有交接手续，该院亦无法确认接手的具体时间，建创货运公司及蓝鹏货运公司均主张赵金清曾入职过建创货运公司，但关于入职时间二公司均表示记不清楚了，亦没有向该院提交证据予以支持，关于离职时间亦没有向该院提交证据予以证明，故此在无法确认蓝鹏货运公司接手建创货运公司具体时间的情况下，蓝鹏货运公司、建创货运公司亦未提交充足的证据证明赵金清曾入职过建创货运公司，该院对蓝鹏货运公司的此主张实难采信。综上，该院对蓝鹏货运公司的主张不予采信。对赵金清主张自2008年10月20日至2017年3月30日与蓝鹏货运公司存在劳动关系的主张予以采信。
关于劳动者的工资水平及工资发放情况，用人单位有举证责任。蓝鹏货运公司虽主张赵金清2016年12月工资4200元，但其提交的收据上显示赵金清每月工资数额不等，且2016年7月显示赵金清的工资为4700元，2016年12月份为4600元，与其主张的应为4200元亦不一致，故该院对蓝鹏货运公司的主张不予采信。对赵金清主张的其2016年12月份工资应为4700元予以采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、北京蓝鹏货运服务有限公司与赵金清自二○○八年十月二十日至二○一七年三月三十日存在劳动关系；二、北京蓝鹏货运服务有限公司给付赵金清二○一六年十二月一日至二○一六年十二月三十一日工资四千七百元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回北京蓝鹏货运服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经询，蓝鹏货运公司与赵金清对双方劳动关系解除时间为2017年3月30日均无异议，双方亦认可赵金清2016年12月工资未发放，之前的工资已结清。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于双方劳动关系解除时间，蓝鹏货运公司与赵金清均认可双方劳动关系于2017年3月30日解除，本院对此不持异议。关于赵金清的入职时间，蓝鹏货运公司虽上诉主张赵金清曾于2010年入职后数次离职，并于2016年10月再次入职，但蓝鹏货运公司并未就其主张的赵金清入职、数次离职及再次入职的时间予以充分举证，蓝鹏货运公司关于其与赵金清在2010年至2016年10月之前的劳动关系因赵金清主动辞职已经解除的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。同时，蓝鹏货运公司关于2015年赵金清曾在建创货运公司工作以及赵金清在户籍所在地做过一段时间服装生意的上诉主张，因其并未对此提交充分证据予以证明，本院亦不予采纳。同时，蓝鹏货运公司虽上诉称赵金清于2015年在建创货运公司工作，但蓝鹏货运公司表示接手建创货运公司，且关于其何时接手建创货运公司，二公司均表示没有交接手续，故本院无法确认接手之具体时间，建创货运公司及蓝鹏货运公司均主张赵金清曾入职过建创货运公司，但关于入职时间二公司均表示记不清楚，亦未提供证据予以证明，关于离职时间，同样没有提交证据进行证明，故在无法确认蓝鹏货运公司接手建创货运公司具体时间的情况下，蓝鹏货运公司、建创货运公司亦未提充分证据证明赵金清曾入职过建创货运公司，本院对蓝鹏货运公司的该上诉主张亦实难采信。此外，在一审庭审中，蓝鹏货运公司曾就赵金清的入职时间作出不同陈述，蓝鹏货运公司亦未对其陈述内容予以举证。综合上述情况以及本案具体情形，一审判决认定双方自2008年10月20日至2017年3月30日存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
关于赵金清的工资发放情况，双方均认可赵金清2016年12月工资未发放，之前的工资已结清，本院对此不持异议。关于赵金清2016年12月工资，蓝鹏货运公司上诉主张赵金清2016年12月工资应为4200元，但其提交的收据显示赵金清每月工资数额不等且赵金清2016年12月工资为4600元，与其主张的4200元工资不一致。在蓝鹏货运公司未提交充分证据证明赵金清工资的情况下，本院对赵金清主张的2016年12月工资4700元予以采信。蓝鹏货运公司该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，蓝鹏货运公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京蓝鹏货运服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一八年一月八日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴