江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终95号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区洪泽湖路151号。
负责人：吴龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙茂林,男,1949年3月12日生,汉族，住响水县。
被上诉人（原审原告）:孙国栋,男,1970年5月14日生,汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）:孙国良,男,1972年2月22日生,汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）:孙国兰,男,1974年12月10日生,汉族，住响水县。
被上诉人（原审原告）:刘广生,男,1925年10月26日生,汉族，住响水县。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：朱小刚，男，1981年5月30日生，汉族，住响水县。
原审被告：宿迁市华远物流有限公司，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区南环西路268号。
上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金财险宿迁支公司）因与被上诉人孙茂林、孙国栋、孙国良、孙国兰、刘广生、原审被告朱小刚、宿迁市华远物流有限公司（下称华远物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院受于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
紫金财险宿迁支公司上诉请求：―、依法改判上诉人在交强险范围内赔偿11万元，在商业三责险范围内不承担赔偿责任。事实与理由:一、一审法院未查清事实，未对朱小刚有无危险品货物运输从业资格证进行认定。上诉人在一审提交的证据能够证明朱小刚所持有的“经营性道路危险货物运输:驾驶员从业资格证（下称危货驾驶员资格证）”的真实性存疑，上诉人在临汾市道路运输管理局的电脑系统中并未查询到朱小刚的信息，现有的危货驾驶员资格证与朱小刚所持有的证件在外观、内部文字以及印章均明显不同。朱小刚本人亦陈述该证件是其找人代办的。但根据《道路危险货物运输管理规定》第八条第（三）项第2点规定，该类证件必须由驾驶员本人参加学习、培训、考试合格才能取得，故朱小刚持有证件的程序是不合法的，朱小刚提供伪造的危货驾驶员资格证可能涉及保险诈骗在内等刑事犯罪情节。一审法院既不对该证的真实性调查，亦不按法律规定先行移交公安部门侦查，直接判决上诉人赔偿商业三责险，明显违反法律规定。二、一审法院认为不具有从业资格证不影响车辆危险程度是明显错误的。案涉货车行驶证上写明使用性质为危化品运输，该车前方特别悬挂了“危险品”黄色牌照。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款、《道路危险货物运抬管理规定》第一条、第二条规定及危化品运输车辆的特殊性，驾驶该类车辆的驾驶员是否具备从业资格证对于该类车辆的驾驶行为具备根本性影响。三、涉案免责条款合法有效。上诉人在与华远物流公司签订保单时,对于免责条款已尽到提醒告知义务，该条款所约定的内容也符合包括《道路危险货物运输管理规定》、《道路运输从业人员管理规定》在内的法律法规，一审法院认为该免责条款为无效条款，没有任何法律依据的。四、一审法院判决上诉人承担诉讼费用是没有法律依据的。上诉人并不存在任何侵权行为，故无论是交强险，还是商业第三者责任险，除非是在合同纠纷诉讼中败诉，上诉人都无需承担诉讼费用。综上，朱小刚伪造危险品货物运输从业资格证进行运输活动，涉嫌触犯刑法，此举严重违反了相关法律规定及合同约定，上诉人不应进行赔偿，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
孙茂林、孙国栋、孙国良、孙国兰、刘广生辩称：1.朱小刚持有准驾车型为B1、B2的机动车驾驶证，就表明了朱小刚具有驾驶员资格，朱小刚是否具有从业资格证书并不代表朱小刚失去驾驶车辆资格，朱小刚虽然没有运输从业资格证，但并没有证据能够证明朱小刚驾驶车辆时明显增加承运车辆的危险程度；2.上诉人与华远物流公司签订的商业三者险合同采用的系格式合同，该格式合同条款产生分歧意见时，理应作出不利于提供格式合同一方即上诉人的判决；3.根据我国保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式合同有免除保险人依法应当承担的义务，或者加重投保人、被保险人责任的为无效条款，根据保险法第六十五条规定，上诉人作为被保险人的承保公司理应对受害人承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱小刚述称，请求二审法院依法处理。
宿迁市华远物流有限公司未作陈述。
孙茂林、孙国栋、孙国良、孙国兰、刘广生向一审法院起诉请求：判令朱小刚、宿迁市华远物流有限公司、紫金财险宿迁支公司赔偿孙茂林等五人因其近亲属刘某死亡产生的死亡赔偿金等损失合计451045.6元（具体为：死亡赔偿金441672元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费18035元、其他损失5000元）；诉讼费由朱小刚、宿迁市华远物流有限公司、紫金财险宿迁支公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月10日19时15分左右，朱小刚驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿204国道由南向北行驶至569公里加430米处，将道路内行人刘某撞倒，致刘某死亡。响水县公安局交通警察大队认定朱小刚负事故主要责任，刘某负次要责任。
苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车登记车主为华远物流公司，朱小刚陈述其系实际车主，挂靠华远物流。该车在紫金财险宿迁支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期限内。朱小刚驾驶证准驾车型为B1、B2。
刘某出生于1948年8月13日，自2013年12月起居住在女儿孙国兰家。孙茂林系刘某丈夫，孙国栋、孙国良、孙国兰子女，刘广生系刘某父亲，刘广生有四个子女。
事故发生后，朱小刚给付50600元，孙茂林等人陈述事情发生后，在交警队主持下，双方协商好，将来保险公司所有赔偿款与朱小刚无关。朱小刚陈述，应该有这个事情。
朱小刚因犯交通肇事罪，被一审法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
对于紫金财险宿迁支公司提出的驾驶人员从业资格证，庭后朱小刚提供“道路运输从业人员从业资格证”，从业资格类别为“经营性道路危险货物运输驾驶员。紫金财险宿迁支公司认为经核实，该证件为假证。朱小刚陈述该证是请朋友办的，他告诉我是真的，保险时保险公司没有核对此证，我不知道这个证是假的。
一审法院认为：朱小刚驾驶机动车与刘某发生交通事故，致刘某死亡，因朱小刚所驾驶的机动车在紫金财险宿迁支公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三责险，应先由紫金财险宿迁支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。关于紫金财险宿迁支公司是否应依据商业三责险保险合同承担赔偿责任，紫金财险宿迁支公司认为朱小刚驾驶车辆的性质是危化品运输，朱小刚没有从业资格证，不同意商业险赔偿。朱小刚持有准驾车型为B1、B2的机动车驾驶证，表明朱小刚具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。紫金财险宿迁支公司与投保人订立的商业三责险合同，采用的是紫金财险宿迁支公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。故对交强险赔偿不足部分，根据商业三责险保险合同予以赔偿。朱小刚、华远物流公司在本案中不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，对孙茂林等人主张的损失认定如下：1.死亡赔偿金441672元；2.丧葬费33600元；3.被抚养人刘广生生活费18035元；4.处理后事的交通费、住宿费、误工费等，酌情认定2000元。以上损失合计495307元，由紫金财险宿迁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内110000元，超出该限额的385307元，由紫金财险宿迁支公司按照商业三责险保险合同的约定赔偿308245.6元（385307元×80%），合计赔偿418245.6元。孙茂林等人主张的精神损害抚慰金，因朱小刚构成交通肇事罪，对该主张不予支持。
综上，一审法院判决如下：一、紫金财保宿迁支公司在判决生效后30日内赔偿孙茂林、孙国栋、孙国良、孙国兰、刘广生死亡赔偿金等损失418245.6元；二、驳回孙茂林、孙国栋、孙国良、孙国兰、刘广生其他诉讼请求。案件受理费8066元，减半收取4033元，由孙茂林、孙国栋、孙国良、孙国兰、刘广生负担247元，紫金财保宿迁支公司负担3786元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权依法应受法律保护。关于一审法院认定由紫金财险宿迁支公司在商业三责险范围内承担赔偿责任是否适当的问题。经查，紫金财险宿迁支公司主张根据其商业三责险条款第二十四条第（二）款第6项规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，如经审查朱小刚提供的从业资格证系伪造，保险公司应在商业三责险范围内免赔。对此，本院认为，本案首先应认定该免责条款对双方当事人是否发生法律效力，根据朱小刚的驾驶证、案涉车辆的行驶证，可以认定朱小刚具备驾驶案涉车辆的合法资格，但其是否有从业资格证等相关证件并不影响朱小刚在本案事发时已具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明无从业资格证等证件就显著增加了紫金财险宿迁支公司承保车辆的营运风险。营运车辆的从业资格证、营运证等属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系，故该免责条款对双方当事人不发生法律效力，紫金财险宿迁支公司主张以此免赔的依据不足，一审法院认定由紫金财险宿迁支公司在商业三责险范围内承担赔偿责任并无不当。另，案件受理费系受害人近亲属为主张权利而支出的必要费用，一审法院确定由败诉方紫金财险宿迁支公司承担相应的诉讼费用并无不当，紫金财险宿迁支公司的该点上诉理由亦不能成立。
综上所述，紫金财险宿迁支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5924元，由紫金财险宿迁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年三月十三日
书记员 吴珺蓝