广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民二终字第145号
上诉人（原审被告）：刘学颗，男，1985年3月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明，男，1958年3月27日出生，汉族，广东省阳东县人，住阳江市阳东县。
委托代理人：谭开荣，男，1956年9月27日出生，汉族，广东省阳东县人，住阳江市阳东县。
上诉人刘学颗因与被上诉人赵明公路货物运输合同纠纷一案，不服阳春市人民法院（2015）阳春法潭民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年10月21日，赵明向阳江市江城区人民法院起诉称：2010年11月29日，刘学颗驾驶自己的湘j0xxxx号农用货车在高州市大坡镇为赵明承运木材到恩平城，约定由赵明支付运费。刘学颗在高州市大坡镇载满车木材，赵明搭乘刘学颗的车押运货物一同沿高州至双滘公路往恩平城，在运输途中的当晚9时左右行驶至双滘镇五一村委会垌尾路段下坡时，由于刘学颗驾驶不当，车辆无法制动，发生翻车的事故，造成赵明受伤，车辆、木材毁损。刘学颗没有按约定将货物及赵明安全运输到约定地点，构成运输违约，并造成赵明的损失，刘学颗应当依法赔偿。赵明受伤后送进阳江市中医院住院治疗17天（2010年11月29日至2010年12月15日），出院后休息6个月（183天）。赵明的伤经医院诊断为：①右跟骨骨折；②左蹠跗关节开放性脱位：③左踝骨骨折；④左腓骨远端骨折等。2012年7月26日至2012年7月28日，赵明因拆除骨折固定物又住进阳江市中医院治疗3天，后因左踝部伤感染，2012年7月30日至2012年8月6日，赵明到阳江市人民医院治疗8天，出院后休息31天。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，赵明的经济损失有：1、医疗费共20000.29元，刘学颗支付了15000元，尚欠5000.29元未付；2、护理费28天×105元／天=2940元；3、赵明经营木材行业年收入为25694元，误工费为（28＋183＋31）天×25694÷360=17271.54元；4、住院伙食补助费28天×100元／天=2800元；5、经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定赵明为交通事故十级伤残，发生事故前，赵明在阳江市江城区居住一年以上，应按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×10%=65197.40元；6、营养费有医嘱，应补偿3000元，以上六项损失共96209.23元。伤残鉴定费1500元，购买该车木材成本价8338元，刘学颗已赔偿5000元，尚欠3338元。刘学颗是驾驶事故车辆的司机，赵明是乘车押运人，刘学颗没有按运输约定将承运的货物和押运人员安全运输到约定的地点，造成赵明的损失应负全部责任，赔偿此次运输违约造成赵明的全部损失101047.23元。请求判令：l、刘学颗赔偿因运输违约造成赵明损失的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费共96209.23元，伤残鉴定费1500元，财产损失3338元；2、诉讼费用由刘学颗承担。阳江市江城区人民法院于2014年12月17日将案件移送阳春市人民法院审理。
刘学颗辩称：一、赵明、刘学颗之间不存在公路货物运输合同关系，对赵明起诉的事实不予认可，赵明请求刘学颗赔偿没有依据：1、赵明一直没有提供证据证明赵明、刘学颗之间存在运输合同关系。2、赵明称在赵明、刘学颗发生公路货物运输关系时发生翻车事故，但没有提供相关证据予以证明（如交警部门出具的责任认定书），赵明的损失与刘学颗是否存在因果关系无法确定，故赵明的诉请于法无据。二、诉讼时效问题，赵明于2014年10月起诉刘学颗已过诉讼时效期间，已丧失胜诉权。2010年11月29日至2010年12月15日，赵明已治疗终结，相关的损失已确定，赵明应于2011年12月15日前向人民法院提起诉讼，向赔偿义务人主张权利。退一步来说，按二年的诉讼时效期间，赵明也最迟应在2012年12月15日前向赔偿义务人起诉主张权利。赵明主张于2012年7月26日至28日、2012年7月30日至8月6日发生的损失及残疾赔偿金损失，与刘学颗没有因果关系，并已过二年的诉讼时效。三、赵明请求按城镇居民标准计算各项损失的依据不足，请法院依法驳回赵明的诉讼请求。四、赵明擅自委托广东漠江法医临床司法鉴定所对赵明作出十级伤残的评定不应作为本案的定案依据，且鉴定距起诉已二年多，刘学颗对赵明现在是否构成伤残存在怀疑，是否提出重新鉴定以书面申请为准，但无论是否申请重新鉴定，并不表示刘学颗对本案事故的认可。
阳春市人民法院一审查明：2010年11月29日，赵明在高州市大坡镇购买木材一批，雇请刘学颗驾驶挂牌为湘j0xxxx号的农用货车从高州市大坡镇将该批木材运往恩平市恩平城区。赵明认为刘学颗的驾驶技术不好，搭乘刘学颗的车押运该批木材并指导刘学颗驾车。当晚21时左右，当车行驶至阳春市双滘镇五一村委会垌尾路段时，车辆失控，发生翻车事故，造成赵明受伤，车辆、木材毁损。事故发生后，赵明于几个月之后的2011年3月23日才向阳春市公安局交通警察大队三甲中队报警，致使交警部门对本案的事实无法认定和处理。赵明受伤后，2010年11月29日至2010年12月15日在阳江市中医院治疗，住院治疗17天，用去医疗费13335.98元。阳江市中医院的出入院记录均载明赵明是因车祸受伤入院治疗，赵明的伤经医院诊断为：①右跟骨骨折；②左蹠跗关节开放性脱位；③左踝骨骨折；④左腓骨远端骨折等。2012年7月26日至2012年7月28日，赵明因进行左踝部骨折克氏针固定物取出手术，到阳江市中医院住院治疗3天，用去医疗费4505.44元。因赵明伤口感染，2012年7月30日至2012年8月6日，赵明到阳江市人民医院治疗8天，用去医疗费2158.87元，医生建议赵明出院后休息一个月。
另查明：赵明户籍登记为农村户口，但于2007年5月30日起跟随其儿子赵必创在阳江市江城区仙踪路华源楼b幢403房居住，并于2010年8月30日搬到阳江市江城区城南石牛山11号居住。2012年8月16日，赵明委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定，广东漠江法医临床司法鉴定所于2012年8月22日出具粤漠司鉴所（2012）临鉴字第271号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、赵明的损伤符合被钝器外力作用所致。2、左踝关节僵直，活动功能丧失，评定为交通十级伤残。为此，赵明用去司法鉴定费1500元。赵明曾于2013年2月28日向阳江市江城区人民法院起诉被告“刘学伙”，赵明认为就是本案的刘学颗，赵明初次提起诉讼提供刘学颗住址是刘学颗的父亲刘文章的房产所在地阳江市江城区金郊王山小区王山三街27号。在诉讼过程中，赵明自认刘学颗支付了15000元医疗费和5000元的木材款（出庭作证的证人韦福强，证明赵明请司机刘学颗运木材，但具体卖给赵明多少木材及木材款是多少就忘记了。证人郑思晃向赵明出具书面证明材料，证明其向赵明购买木材，郑思晃将购木材款7900元交给刘学颗让其转交给赵明）。2015年3月17日，刘学颗本人到庭接受原审法院询问，刘学颗否认曾经有货车，表示不认识赵明，也没有承运过赵明的货物，刘学颗户籍所在地是阳春市河口镇茶滩村委会急滩村50号，但户籍地的瓦房已破烂，刘学颗现在与妻子、子女、父母在阳春市河口镇河口圩租屋居住。
阳春市人民法院一审认为：本案为公路货物运输合同纠纷。根据赵明的起诉、刘学颗的答辩及结合庭审，本案争议的焦点是：1、赵明、刘学颗是否构成公路货物运输合同纠纷关系；2、赵明受伤的原因；3、赵明与居民性质相关的赔偿项目能否按城镇居民标准计算；4、赵明的起诉是否过诉讼时效。首先，分析证人韦福强、证人郑思晃、医院的出入院记录的材料，赵明所提供的证据及证人证言，证明了赵明货物（木材）的来源、赵明因车祸受伤住院治疗、货物流向恩平市市区，已可构成完整的证据链，足以证明赵明、刘学颗构成公路货物运输合同关系，并可认定赵明是在押车乘车过程中发生车祸受伤。其次，赵明户籍登记为农村户口，但于2007年5月30日起跟随其儿子赵必创到阳江市江城区仙踪路华源楼b幢403房居住，于2010年8月30日搬到阳江市江城区城南石牛山11号居住，赵明经商，有收入来源，至本案交通事故发生时已在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准计算相关损失。再次，赵明实际治疗终结的时间是2012年8月6日，赵明于2013年2月28日起诉被告“刘学伙”，赵明认为就是本案的刘学颗，因在阳江本地方的方言中，“刘学伙”与“刘学颗”是同音（近音）字词，且赵明初次提起诉讼提供刘学颗的住址是刘学颗的父亲刘文章的房产所在地，故原审法院视为赵明已在治疗终结后的一年内提起诉讼主张其权利，赵明的起诉并没有过诉讼时效。
对于赵明的经济损失，应本着诚实信用、公平的原则，将赵明的请求限制在2013年2月28日立案的阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第105号案的诉讼请求范围内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，原审法院确认赵明的合理经济损失与阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第105号民事判决认定基本一致：1、医疗费20000.29元（尚未减去刘学颗已支付的15000元）；2、住院伙食补助费1400元；3、护理费2240元；4、误工费2567元；5、残疾赔偿金53794.96元（刘学颗没有在合理期间内提供书面的重新鉴定申请，故原审法院对赵明十级伤残予以确认）；6、鉴定费1500元，以上六项损失合共81502.25元。但原审法院认为，赵明在发生车祸后有条件当场报警而没有报警，而是于事后几个月之后才报警，致使交警部门无法认定事故事实和责任，再者赵明认为刘学颗的驾驶技术不好，在运输木材过程中押车前往，并自认一直教刘学颗开车，对事故的发生有可能存在超载、指示驾驶不当等过错，刘学颗则存在未能规范安全驾驶的过错。故本案虽为公路货物运输合同纠纷，但就赵明的损失主要是在公路货物运输合同期间发生的人身损害损失的特殊性，因无法具体认定赵明、刘学颗的过错程度，依据公平原则，刘学颗应对赵明的损失负同等责任，对赵明的医疗费20000.29元、住院伙食补助费1400元、护理费2240元、误工费2567元、残疾赔偿金53794.96元、鉴定费1500元损失共81502.25元承担50%的赔偿责任，扣减支付的15000元，即赔偿81502.25元×50%－15000元＝25751.13元给赵明。对于赵明在本案中请求3000元的营养费，因赵明在阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第105号案中没有请求，故在本案中也不作认定和处理。而对于赵明主张的财产损失3338元，因经商有风险，货物也存在合理损耗和不可抗力损失的可能，且赵明主张的木材财产损失没有经相关有资质的部门认定，也没有提供该批木材相关经济往来的相关发票等有力的证据予以证明，故原审法院对赵明请求的财产损失3338元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，阳春市人民法院于2015年6月17日作出（2015）阳春法潭民初字第24号民事判决：一、刘学颗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25751.13元给赵明；二、驳回赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2321元，由赵明负担1730元，刘学颗负担591元。
刘学颗不服一审判决，向本院提出上诉称：一、刘学颗对赵明的损失不应承担50%的赔偿责任。刘学颗与赵明之间不存在公路货物运输合同关系，刘学颗对赵明起诉的事实不予认可，请求刘学颗赔偿没有依据：1、赵明一直没有提供证据证明双方之间存在运输合同关系。2、赵明称与刘学颗发生公路货物运输关系时发生翻车事故，但没有提供相关证据予以证明（如交警部分出具的责任认定书），赵明的损失与刘学颗否存在因果关系无法确定，故赵明的诉请于法无据。3、退一步来说，原审法院适用公平原则是适法的错误，根据《民法通则》第132条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。但本案中，原审法院认定赵明存在过错，而又适用公平原则并由刘学颗承担50%的赔偿责任，明显与公平原则相违背。二、诉讼时效问题，赵明于2014年10月起诉，已经超过时效期间，赵明已丧失胜诉权。2010年11月29日至2010年12月15日，赵明已治疗终结，相关的损失已确定，赵明2011年12月15日前应该向人民法院提起诉讼，向赔偿义务人主张权利。即使是适用两年的诉讼时效，赵明的起诉也已经超过了时间。赵明主张于2012年7月26日至28日、2012年7月30日至8月6日发生的损失及残疾赔偿金损失，与刘学颗没有因果关系，并已过两年的诉讼时效。三、赵明请求按城镇居民标准计算各项损失的依据不足，法院依法应驳回。请求二审法院撤销阳春市人民法院（2015）阳春法潭民初字第24号民事判决第一项，改判驳回赵明对刘学颗的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由赵明承担。
赵明二审答辩称：一、刘学颗为赵明运输木材已多年，2010年11月29日也是请刘学颗运输木材，在运往恩平市江南米仓木材市场途中阳春市双滘镇五一村委会垌尾路段发生交通事故，有卖木人韦福强、ＸＸ武，村干部李洪成、李业益，买木人郑思晃等人证实，与赵明在发生交通事故后住院治疗等证据形成了证据链，足以证明赵明与刘学颗构成公路货物运输合同关系。一审判决认定赵明与刘学颗构成公路货物运输合同关系，认定事实清楚。赵明跟随儿子居住在阳江市江城区购买的房屋，生活在城区一年以上，原审判决按城镇居民标准计算损失正确。二、赵明在2012年8月6日治疗终结，于2013年起诉刘学颗，尽管把“颗”字写成了“伙”，但每次带法官送传票都是送到刘学颗父亲刘文章名义买的房屋地址，送给刘学颗本人收，所以实际是起诉刘学颗本人，一审判决认定赵明起诉没有超过诉讼时效正确。刘学颗是司机，赵明是押运乘客，刘学颗有义务将货和押运乘客安全送到目的地。原审判决以赵明叫刘学颗开好车，如何操作说了几句话，就推定赵明负50%责任没有事实和法律依据。请求二审法院驳回刘学颗上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明：2013年2月28日，赵明以刘学伙为被告向阳江市江城区人民法院起诉称：2010年11月29日，刘学伙驾驶自己的湘j0xxxx号农用货车在高州市大坡镇为赵明承运木材往恩平城区，约定赵明支付运费，赵明搭乘该车一同沿高州-
双滘公路往恩平城区。当晚9时左右，刘学伙驾驶的车辆行驶至双滘镇五一村委会垌尾路段下坡时，由于刘学伙驾驶不当，发生翻车的交通事故，造成赵明受伤，车辆、木材毁损。刘学伙没有按约定将货物及赵明安全运输到约定地点，构成合同违约，并造成赵明的损失，刘学伙依法应当赔偿。请求：1、判令刘学伙因运输合同违约造成刘学伙的损失：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费共109865.25元，精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费1500元，货物损失费3338元；2、由刘学伙承担本案受理费。
刘学伙经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩。
阳江市江城区人民法院审理查明：2010年11月9日，赵明在高州大坡镇购买木材一批，雇请刘学伙运回恩平城区。当晚9时左右，刘学伙驾驶湘j0xxxx号农用货车运载赵明的木材，赵明也跟随乘坐该车辆，当该车辆行至双滘镇五一村垌尾路段时，因刘学伙操作不当而发生翻车的交通事故，赵明与刘学伙均跳车逃脱，赵明因跳车时造成双腿受伤。事故发生后，五一村委会村民陈昭忠向五一村委会干部李业益报告，李业益与李洪成到现场了解情况并作事后处理救助。以上事实有李业益、李洪成、赵卫民、李茂松、韦福强的证言为据。赵明购买的木材价值8338元，事故发生后，刘学伙捡回木材变卖，将所得变卖款5000元交给赵明，有赵明购买木材收据和赵明的陈述为据。
赵明受伤后，于2010年11月29日至2010年12月15日在阳江市中医院住院治疗17天，经诊断为：①右跟骨骨折；②左蹠跗关节开放性脱位；③左踝骨骨折；④左腓骨远端骨折等，用去医疗费13335.98元。以上事实有阳江市中医院的诊断证明（0069158）、门诊住院收费收据（jb06102448）住院记录、出院记录、手术记录和诊断报告等为据。
2012年7月26日至28日赵明到阳江市中医院门诊、住院治疗3天，进行左踝部骨折克氏针固定物取出手术，用去医疗费共4505.44元。因伤口感染，于2012年7月30日至8月6日在阳江市人民医院住院门诊、治疗8天用去医疗费共2158.87元，医生建议出院后休息1个月。以上事实有阳江市中医院诊断证明（0066867）、阳江市人民医院诊断证明（0056290）、阳江市人民医院入院记录、阳江市中医院门诊住院收费收据2张（jj18621386、jj199239899）和阳江市人民医院门诊住院收费收据5张为据。赵明在庭审中称刘学伙支付了医疗费15000元。
赵明的伤残经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，为交通事故十级伤残，用去鉴定费1500元。
赵明是农村户口，于2007年5月30日跟随其儿子赵必创在阳江市江城区仙踪路华源楼b幢403房居住，于2010年8月30日搬迁至阳江市江城区城南石牛山11号居住，有阳江市江城区城东街岭东南社区居民委员会证明和断卖房屋契约为据。
阳江市江城区人民法院认为：赵明雇请刘学伙运输木材并搭载赵明从高州大坡镇到恩平城区，并约定由赵明支付费用，双方形成了货物运输合同关系，刘学伙应在运输过程中对货物损失和乘客伤亡承担损害赔偿责任。赵明的财产损失以其实际损失计算，人身损害赔偿则参照《广东省2012计算年度人身损害赔偿计算标准》计算，赵明虽是农村户口，但其在江城区城东街岭东南社区居住已超过一年以上，故其伤残赔偿金的计算应以城镇居民人均可支配收入标准计算。在本案中，赵明选择运输合同纠纷起诉，而不是人身损害赔偿，故法院不支持赵明精神损害赔偿的请求。赵明在这次运输过程中的损失有：1、医疗费：5000.29元；2、住院伙食补助费：50元／天×28天=1400元；3、护理费：80元／天×28天=2240元；4、误工费：15933元／年÷360天×（28＋30）天=2567元；5、伤残赔偿金：20251.82元／年×20年×10%=53794.96元；6、鉴定费：1500元；7、木材损失：8338元-5000元=3338元。赵明的损失七项合计共69840.25元。刘学伙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，阳江市江城区人民法院于2013年6月6日作出（2013）阳城法民二初字第105号民事判决：一、刘学伙在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及木材损失共69840.25元给赵明；二、驳回赵明的其他诉讼请求。本案受理费2694.18元由刘学伙负担1694.14元，赵明负担1000元。判决发生法律效力后，经阳江市江城区人民法院审判委员会讨论决定，于2014年4月9日作出（2014）阳城法立民监字第2号民事裁定，对（2013）阳城法民二初字第105号案进行再审。
阳江市江城区人民法院再审查明：赵明向阳江市江城区人民法院起诉刘学伙，阳江市江城区人民法院向刘学颗送达了应诉通知和开庭传票，刘学颗并没有到庭应诉，原审于是缺席进行了审理并作出判决，判决书邮寄至创业北路76号铭洋宾馆，但并不是刘学颗签收，而是刘田许于2013年8月26日签收，而刘田许并没有注明与刘学颗的关系。2013年10月21日，赵明向阳江市江城区人民法院申请执行，在执行过程中，根据赵明所提供的刘学伙的地址为阳春市河口镇茶滩村委会急滩村50号，向公安机关查询，阳春市公安局河口派出所出具《人口信息查询表》，该表记载上述住址有“刘学颗”其人，而不是“刘学伙”。而赵明提供的地址阳江市江城区金郊王山小区王山三街27号也无刘学伙此人，赵明认为刘学伙即为刘学颗是其错写了同音字。
阳江市江城区人民法院再审认为：赵明因运输合同履行过程中发生交通事故造成其伤害向法院对刘学伙提起诉讼，但赵明所提供的地址并无“刘学伙”其人，赵明也自认不是刘学伙与其发生合同关系，而是刘学颗与其建立合同关系。赵明起诉属于没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，应予驳回起诉。原审在尚未查明刘学伙的基本情况下作出判决，明显错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百九十八条第一款之规定，阳江市江城区人民法院于2014年7月13日作出（2014）阳城法民再字第2号民事裁定：一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第105号民事判决。二、驳回赵明的起诉。
2014年10月11日，赵明以刘学颗（住阳江市江城区金郊王山小区王山三街27号）为被告，又向阳江市江城区人民法院提起诉讼，以以上同一事实和理由，请求法院判令刘学颗因运输违约造成赵明的损失：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费共96209.23元；伤残鉴定费1500元，财产损失费3338元。刘学颗承担本案受理费。
阳江市江城区人民法院经审理认为：赵明、刘学颗之间是公路货物运输合同纠纷，刘学颗住所地和涉案事故发生地均在阳春市辖区内，且赵明没有举证证明运输合同始发地、目的地或刘学颗经常居住地在阳江市江城区辖区内，阳江市江城区人民法院对本案不具有管辖权，应由阳春市人民法院管辖。阳江市江城区人民法院于2014年12月17日将该案移送阳春市人民法院审理。
本案中，赵明主张与刘学颗之间构成公路货物运输合同关系提供证人韦福强、李洪成等人的证明。其中：韦福强于2012年11月6日出具证明，证明：2010年11月29日，赵明到高州市大坡镇大马岭向其和ＸＸ武买木材，当晚赵明搭乘刘学伙驾驶的湘j0xxxx号农用货车（载满木材）下山回阳春市双滘镇，当车驶至双滘镇五一村委会垌尾路段时发生交通事故。
韦福强、ＸＸ武于2014年9月29日出具证明，证明：2010年11月29日，赵明到高州市大坡镇大马岭向其和ＸＸ武买木材，当晚我两人听到赵明叫司机（刘学颗）的名字驾驶一辆农用自卸车到大马岭装满松木，赵明乘座车上一起下山，在阳春市双滘镇五一村委会垌尾路段时发生交通事故。
李洪成、李业益、赵卫民、李茂松于2012年10月26日出具证明，证明：2010年11月29日晚上约9时左右，一辆湘j0xxxx农用车载满木材，从高州大坡镇开出沿阳春市双滘镇方向行驶至双滘镇五一村委会垌尾路段时发生交通事故，车辆撞下公路边的深坑，车辆毁损，车上有一乘客叫赵明被抛下车外受伤，司机刘学伙（颗）跳下车没有受伤。据司机和乘客反映，因车的刹车制动失控，下坡时造成事故。事故发生时，我村民陈昭忠电话给村书记李业益，书记和李洪成即到事故现场了解，见到上述情况。
郑思晃于2015年1月22日出具证明，证明：其在恩平市江南米仓木材市场经营木材加工，2010年前三、四年，赵明经常运木材到该市场卖给其，赵明经常请一个叫刘学颗（小名叫阿柯）的司机运木材。2010年11月29日，赵明与其约定从高州拉木买给其，当晚运到，但夜深仍无木材运到，其打电话给赵明，赵明说在途中出了车祸，住进医院治疗。第二天刘学颗拉一车木材到其处，并报是赵明的木材，说昨天翻了车，今天捡回木材。其支付木材款7900元给刘学颗带给赵明，事后听赵明讲刘学颗付了5000元给他。郑思晃并提供2010年11月进木材的记账。
刘学颗主张与赵明不存在公路货物运输合同关系，刘学颗代理律师向李业益、李洪成调查，李业益、李洪成、韦福强亦出具证明。其中：韦福强于2014年6月25日出具证明，证明：其于2012年11月出具的证明材料有不真实的地方，其不认识刘学颗（刘学伙），证明材料中所反映的情况是赵明过来对其讲，并要求帮出证明。
李业益于2014年6月25日出具的证明，证明：其于2012年10月26日出具的证明有误，当时是石场老板赵卫民带赵明到村委会找其签名，碍于与赵卫民相识，在证明上签了名。其与赵卫民、李洪成、李茂松等人不在现场，证明上所反映的情况是听赵明讲，其与赵明、刘学颗（刘学伙）不认识。李茂松在该证明上签名。李业益在刘学颗代理律师调查时，陈述其与李洪成、李茂松不知道赵明所说发生事故的现场。
李洪成于2014年6月25日出具的证明，证明：其于2012年10月26日出具的证明，当时是赵卫民带人过来找其和书记李业益，赵卫民与其相识，碍于书记和赵卫民的关系，在未明的情况下出具证明，因其与李业益、赵卫民、李茂松等人都不在现场，也不知该事情前因后果，其不认识赵明、刘学颗（刘学伙）。李茂松在该证明上签名。李洪成在李学颗代理律师调查时，陈述没有到过现场。
阳江市江城区人民法院在审理本案时，于2014年12月8日对韦福强进行询问，韦福强陈述赵明于2010年11月29日到其木场买木时，听到赵明叫“颗”、“刘学颗”倒车，只是见过一次刘学颗，不是十分熟悉。法院出示在公安部门调取的人口信息查询表中刘学颗的照片，韦福强不能确定刘学颗是当时的司机。
韦福强在原审法院庭审中出庭作证，证明刘学颗是赵明的司机，2010年11月29日，赵明和刘学颗到其处拉木材，买了一车，具体多少方、木材价款多少记不起，不清楚赵明是否聘请刘学颗拉木。
赵明在阳江市江城区人民法院庭审中供述赵卫民是其认识的朋友。
2011年3月23日，赵明向阳春市公安局交通警察大队三甲中队报警，阳春市公安局交通警察大队于2011年6月9日作出《交通事故处理通知书》，通知内容：赵明：你于2011年3月23日向阳春市公安局交通警察大队三甲中队报警：称赵明搭乘湘j0xxxx号农用货车于2010年10月27日20时左右在阳春市双滘镇五一村委会石灰岭路段发生翻车事故，造成赵明受伤和货物（木材）损坏。因你属事后报警又未能提供交通事故证据材料，无法查证效验事故事实。根据《交通事故处理工作规范》第十七条的规定，请你接到本通知后，可向阳春市人民法院提起民事诉讼。
本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷，归纳当事人在二审诉讼中诉辩理由，本案争议的问题是：一、赵明与刘学颗是否构成公路货物运输合同关系？对赵明的损失，刘学颗应否承担赔偿责任？二、本案是否已过诉讼时效？
赵明与刘学颗是否构成公路货物运输合同关系？对赵明的损失，刘学颗应否承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效后事实承担举证责任；……的规定，赵明主张与刘学颗构成公路货物运输合同关系，提供证人韦福强、ＸＸ武、李洪成、李业益、赵卫民、李茂松、郑思晃等人出具的证明，韦福强、ＸＸ武、李洪成、李业益、赵卫民、李茂松均证实2010年11月29日，赵明在高州市大坡镇买木材由刘学颗运输，赵明乘座刘学颗驾驶的湘j0xxxx号农用货车在阳春市双滘镇五一村委会垌尾路段发生交通事故，赵明受伤，李洪成和李业益还到过事发现场。而刘学颗称不认识赵明，主张与赵明不构成公路货物运输合同关系，亦提供韦福强、李洪成、李业益、李茂松出具的证明及李洪成和李业益调查笔录，上述四人均证实不认识刘学颗（刘学伙），之前所出具的证明有误或存在不真实的地方。韦福强证实之前的证明所反映的情况是赵明过来同其讲，并要求其出具证明。李洪成、李业益、李茂松证实是赵卫民带赵明找到他们，要求他们出具证明，碍于与赵卫民相认识，才在未明情况之下出具证明。李洪成在调查笔录中陈述没有到过事故现场，李业益陈述不知道赵明所说的事故现场。韦福强在接受阳江市江城区人民法院询问时陈述只是见过一次刘学颗，不是十分熟悉，在法院出示刘学颗的照片时不能确定刘学颗是当时的司机，而在原审法院庭审出庭作证中，又称刘学颗是赵明的司机。韦福强、李洪成、李业益、李茂松所出具的证明，前后矛盾，所证事实不一，难以采信。赵明称与赵卫民相识，存在利害关系，赵卫民所作的证明，证明力低，郑思晃所出具的证明仅是单一证言。赵明称雇请刘学颗运输木材，支付运输费2900元，刘学颗予以否认，赵明又未能提供证据证明。因此，赵明主张与刘学颗构成公路货物运输合同关系，基本事实不清，证据不足。赵明主张乘座刘学颗农用货车运输木材，在阳春市双滘镇五一村委会垌尾路段发生交通事故，但赵明未及时向交警部门报警，在将近相隔4个月时间才向交警部门报警，由于属事后报警又未能提供交通事故证据材料，致使交警部门无法查证交通事故的事实。赵明住院治疗是否与交通事故存在因果关系也无法查清，同时，阳春市出具《交通事故处理通知书》内容反映赵明向交警部门报警称发生交通事故的时间与赵明在本案所主张发生交通事故的时间不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赵明应承担举证不能法律后果。故赵明主张与刘学颗构成公路货物运输合同关系，因交通事故造成的损失，请求刘学颗承担赔偿责任，本院不予支持。刘学颗上诉提出与赵明不构成公路货物运输合同关系，对赵明的损失不应承担赔偿责任，理由成立，本院予以支持。
关于本案是否已过诉讼时效问题。赵明实际治疗终结的时间在2012年8月6日，因“刘学伙”与刘学颗在阳江方言中是同音（近音），赵明于2013年2月28日向阳江市江城区人民法院起诉刘学伙，阳江市江城区人民法院经审理，于2013年6月6日作出（2013）阳城法民二初字第105号民事判决。判决生效后，阳江市江城区人民法院经再审，于2014年7月13日作出（2014）阳城法民再字第2号民事裁定，撤销（2013）阳城法民二初字第105号民事判决，驳回赵明起诉。赵明于2014年10月11日又向阳江市江城区人民法院起诉刘学颗，该院在审理过程中于2014年12月17日将该案移送到原审法院审理。因此，赵明已在治疗终结后一年内向人民法院提起，主张权利，本案未过诉讼时效。刘学颗上诉提出本案已过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实和处理错误，应予纠正。刘学颗上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法院》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十九条、第九十一条的规定，判决如下
一、撤销阳春市人民法院（2015）阳春法潭民初字第24号民事判决。
二、驳回被上诉人赵明的诉讼请求。
一审案件受理费2321元、二审案件受理费444元，均由被上诉人赵明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶宝宁