wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18651号
原告李永超，男，1961年5月17日出生，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。
委托代理人李敏（原告李永超之女），1989年1月6日出生，户籍地北京市通州区。
被告胡爱民，男，1979年1月7日出生，户籍地河南省南阳市社旗县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告北京跃百川商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场西厢厅干果区148号），统一社会信用代码×××。
法定代表人朱田忠，职务不详。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码×××。
负责人杨震，副总经理。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告李永超与被告胡爱民、北京跃百川商贸有限公司（以下简称商贸公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永超之委托代理人李敏，被告胡爱民，被告华安保险公司之委托代理人贾清波到庭参加诉讼。被告商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永超诉称：2017年9月13日17时20分，在北京市顺义区顺白路庄头信号灯路口南侧，李敏驾驶原告所有的临时牌照为×××小轿车与胡爱民驾驶的车号为×××轻型厢式货车（车辆所有人：商贸公司）发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，胡爱民负全部责任。经查，胡爱民所驾车辆在被告华安保险公司投保了保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.三被告赔偿原告车辆修理费33372元、交通费1000元，共计34372元，其中被告华安保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由其他被告共同赔偿；2.诉讼费由被告承担。
被告胡爱民辩称：认可事故事实及责任认定。胡爱民是涉诉车辆实际车主，挂靠在商贸公司名下。原告主张的车辆修理费数额过高，交通费不认可。
被告华安保险公司辩称：胡爱民所驾车辆在该公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事发时胡爱民车辆从事营运，根据商业三者险保险合同约定，属于免责情形，故只同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告商贸公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年9月13日17时20分，在北京市顺义区顺白路庄头村信号灯路口南侧，李敏驾驶临时牌照为×××小轿车（车辆所有人：李永超）由南向北行驶，适有胡爱民驾驶车号为×××轻型厢式货车（车辆注册所有人：商贸公司）由南向北行驶，轻型厢式货车左侧与小轿车右前部相撞，造成两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，胡爱民负全部责任。
原告李永超主张因本次交通事故支付车辆修理费33372元，提交了修理费发票、刷卡支付存根、结算清单、车损照片予以佐证。被告胡爱民不认可原告修理项目中的气门嘴、轮胎、前轮毂在本次事故中损坏；认可右前叶子板、右前大灯在本次事故中损坏，但认为应当修理而不是更换，提交了华安保险公司委托民太安财产保险公估有限公司进行的车辆查勘报告，该报告核定×××临时牌照号车更换项目为前大灯（右），维修项目为前叶子板、前保险杠杠皮、前轮毂（右），轮胎损伤非本次事故造成，据此预估×××临时牌照号车车辆损失金额为17660元。原告不认可该公估报告。胡爱民亦不申请车辆维修项目合理性鉴定。
胡爱民驾驶的车号为×××轻型厢式货车借用商贸公司资质从事运营，该车事发时在华安保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。华安保险公司主张胡爱民驾驶涉诉车辆从事营运，属于商业三者险免责情形并已告知投保人，胡爱民认可华安保险公司免责主张并向保险公司签订了放弃索赔声明书。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、行驶证、修理费发票、结算单、车辆损失照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。
本案中，交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，对于原告李永超合理损失，首先由华安保险公司在交强险限额内先行赔偿；交强险赔付不足部分，鉴于胡爱民认可华安保险公司商业三者险免责主张，故超出交强险部分由胡爱民自行负担。商贸公司作为被挂靠方应当与胡爱民承担连带责任。
原告李永超请求的车辆修理费合理合法，本院予以支持。被告胡爱民不认可原告车辆修理费，提交的车辆查勘报告系华安保险公司单方委托且原告不认可，被告亦未能提交其他证据予以反驳，故本院对其辩解意见不予采信。原告请求交通费，但未提交任何证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李永超财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告胡爱民、北京跃百川商贸有限公司连带赔偿原告李永超车辆修理费三万一千三百七十二元，于本判决生效之日起七日内执行。
三、驳回原告李永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元（原告李永超已预交），由被告胡爱民、北京跃百川商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 章 峰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初332号
原告：张景雨，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：胡迪，女，1985年10月4日出生，汉族，居民，住巨野县（现住巨野县光麟世纪园小区）。
原告张景雨与被告胡迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张景雨于2018年3月20日向本院申请撤回对被告胡迪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张景雨撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告张景雨负担。
审判员 庞秀霞
二〇一八年三月二十日
书记员 马亚斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14号
原告上海XX物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XX室。
法定代表人韩XX，董事长。
委托代理人周XX，男，上海XX物业管理有限公司工作。
委托代理人叶XX，女，上海XX物业管理有限公司工作。
被告高XX，女，1970年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路**室。
原告上海XX物业管理有限公司诉被告高XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周XX，被告高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海XX物业管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区东明路XX号房屋的业主，原告系上述房屋所在小区的物业管理企业。被告自2009年3月起未支付物业管理费，截止2012年4月止共拖欠原告物业管理费27，553.80元（币种为人民币，下同）。故请求法院判令被告立即支付上述拖欠的物业管理费并偿付违约金4，528元。在审理中，原告自愿放弃了违约金的诉讼请求。
被告高XX辩称：对原告主张的物业管理费欠款事实及欠款数额均无异议，但原告主张的债权已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高XX系上海市浦东新区东明路XX号房屋的业主，上述房屋建筑面积为241.73平方米。根据相关的《物业服务合同》，被告上述房屋的物业管理收费标准为每月每平方米3元。被告自2009年3月起未按约交纳物业管理费，至2012年4月止共拖欠原告物业管理费27，553.80元。期间，原告在上述房屋所在小区业主委员会的配合下多次派人至上述房屋上门催讨物业管理费，但均未果。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《物业服务合同》和《情况证明》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告接受原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任；被告提出的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告高XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业管理有限公司自2009年3月起至2012年4月止的物业管理费人民币27，553.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元，减半收取计人民币244元，由被告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初272号
原告国网吉林长春市双阳区供电有限公司，地址长春市双阳区。
法定代表人周凯峰，该公司总经理。
委托代理人刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司，地址长春市双阳区。
法定代表人贲洪生，该公司董事长。
委托代理人李继荣，该公司监事会主任。
原告国网吉林长春市双阳区供电有限公司诉被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃源、被告委托代理人李继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网吉林长春市双阳区供电有限公司诉称，被告系原告供电区域的用电户，截止2016年1月19日被告尚欠原告电费173,754.78元，经原、被告双方多次协商未果，故诉至法院，要求判令被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司给付原告电费173,754.78元。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司辩称，同意给付电费，但不同意给付滞纳金等。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
证据一、国网吉林长春市双阳区供电有限公司停电通知书两枚，证明至2015年12月7日，被告欠原告电费845,936.80元，违约金290,481.24元，计1,136,418.04元的事实。
证据二、长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司承诺书一份，证明2015年12月4日，被告确认拖欠电费的事实。
证据三、电费发票10枚，证明被告拖欠电费的事实。
证据四、长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司电费清单1枚，证明被告拖欠电费的明细以及电费违约金的计算。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：对原告提供的证据，被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司均无异议，故予以采信。
本院根据以上有效证据认定以下事实：被告系原告供电区域的用电户。2015年12月7日，原告向被告送达国网吉林长春市双阳区供电有限公司停电通知书，确认被告欠原告电费845,936.80元。被告已给付原告电费845，936.80元，,尚欠原告2015年12月8日至2016年1月19日电费173,754.78元。经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告双方存在供用电合同关系。原告已向被告供电，履行了自身义务，被告应当按照国家有关规定和双方约定及时交付电费。故原告要求被告给付电费的诉讼请求，理由充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告国网吉林长春市双阳区供电有限公司电费173,754.78元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,775.00元，退回1,887.00元，剩余1,888.00元，由被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年四月二十日
书记员 李 卓
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初272号
原告国网吉林长春市双阳区供电有限公司，地址长春市双阳区长嵩山路521号。
法定代表人周凯峰，该公司总经理。
委托代理人刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司，地址长春市双阳区山河街道办事处八面村。
法定代表人贲洪生，该公司董事长。
委托代理人李继荣，该公司监事会主任。
原告国网吉林长春市双阳区供电有限公司诉被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃源、被告委托代理人李继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网吉林长春市双阳区供电有限公司诉称，被告系原告供电区域的用电户，截止2016年1月19日被告尚欠原告电费173,754.78元，经原、被告双方多次协商未果，故诉至法院，要求判令被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司给付原告电费173,754.78元。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司辩称，同意给付电费，但不同意给付滞纳金等。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
证据一、国网吉林长春市双阳区供电有限公司停电通知书两枚，证明至2015年12月7日，被告欠原告电费845,936.80元，违约金290,481.24元，计1,136,418.04元的事实。
证据二、长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司承诺书一份，证明2015年12月4日，被告确认拖欠电费的事实。
证据三、电费发票10枚，证明被告拖欠电费的事实。
证据四、长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司电费清单1枚，证明被告拖欠电费的明细以及电费违约金的计算。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：对原告提供的证据，被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司均无异议，故予以采信。
本院根据以上有效证据认定以下事实：被告系原告供电区域的用电户。2015年12月7日，原告向被告送达国网吉林长春市双阳区供电有限公司停电通知书，确认被告欠原告电费845,936.80元。被告已给付原告电费845，936.80元，,尚欠原告2015年12月8日至2016年1月19日电费173,754.78元。经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告双方存在供用电合同关系。原告已向被告供电，履行了自身义务，被告应当按照国家有关规定和双方约定及时交付电费。故原告要求被告给付电费的诉讼请求，理由充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告国网吉林长春市双阳区供电有限公司电费173,754.78元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,775.00元，退回1,887.00元，剩余1,888.00元，由被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年四月二十日
书记员 李 卓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1883号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房204层。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：连云港康特通信技术有限公司，住所地江苏省连云港市海州区龙尾街兴隆路1号。
法定代表人：罗冬梅。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告连云港康特通信技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。本案在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回对被告连云港康特通信技术有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 姚兵兵
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十月十七日
书记员 刘淑娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第19908号
原告周××，男，1941年9月28日出生。
委托代理人李景韶，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告金××，女，1961年3月14日出生。
原告周××与被告金××占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理人李景韶、被告金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称：2005年11月21日原告与被告调解离婚，财产分割如下：原告居住的北京市昌平区小汤山镇常兴庄村×号楼×单元×××室房屋及屋内物品、地下室两间归原告周××所有；其中坐落于北京市昌平区小汤山镇常兴庄村×号楼×单元×××室房屋及室内物品归被告金××所有。2010年左右被告以自己分到的房屋装修为由，住进原告现在的房屋内，一直到2015年至今，迟迟不搬出房屋，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告腾退位于北京市昌平区小汤山镇常兴庄村×号楼×单元×××室；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告金××答辩称：现在是我在住，之前起诉离婚的时候原告说原来的房子是祖遗产，但房子是包括我儿子在内三个人拆迁的补偿，调解书上是一套房子给原告，一套房子给我，我没说不腾退，虽然我俩离婚了，但我从来没离开过这个家，我买什么东西都想着原告，原告去医院我都陪着去。
经审理查明：原告周××与被告金××于1993年3月25日登记结婚，2005年11月21日经本院调解离婚，离婚时有房屋两套作为夫妻共同财产予以分割，其中位于北京市昌平区小汤山镇常兴庄村×号楼×单元×××室房屋及屋内物品、地下室两间归原告周××所有，房屋建筑面积为55.41平方米，即本案中原告要求被告腾退的房屋，庭审中被告承认涉案房屋目前由其实际居住。另一套位于北京市昌平区小汤山镇常兴庄村×号楼×单元×××室房屋及室内物品归被告金××所有，庭审中经法庭询问该房屋建筑面积为105平方米左右，为两居室，目前由其儿子实际居住。
上述事实有民事调解书、北京市昌平区小汤山镇常兴庄村住宅房屋登记表及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中根据（2005）昌民初字10480号民事调解书中确定的原被告离婚时财产分割情况，位于北京市昌平区小汤山镇常兴庄村×号楼×单元×××室房屋归原告周××所有，现原告已满74岁，目前在外租房居住，对于自己享有权利的房屋由被告实际占有使用，现原告要求被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持，关于被告的答辩意见，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告金××于本判决生效之日起十五日内腾退位于北京市昌平区小汤山镇常兴庄村×号楼×单元×××室的房屋，把该房屋交付原告周××本人。
案件受理费七十元，由被告金××负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 尧
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第97号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人康建宝，男，1990年1月28日出生，汉族，农民。2009年11月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2010年9月21日被刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人康建宝犯窝藏罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、刘双双出庭支持公诉，被告人康建宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省高唐县人民检察院指控：2013年6月3日至28日，被告人康建宝在明知邱某、杨某（另案处理）是公安机关抓捕中的犯罪嫌疑人的情况下，将自己租赁于普利花园的房屋，提供给二人，作为隐藏处所，帮助其二人逃匿。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人康建宝明知邱某、杨某是犯罪的人，而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人康建宝系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人康建宝在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑。
被告人康建宝对被指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年6月期间，被告人康建宝在明知邱某、杨某（在逃）系公安机关抓捕中的犯罪嫌疑人的情况下，仍然让二人在自己租住的普利花园的房屋居住藏匿，帮助二人逃避公安机关追捕。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证：1、高唐县公安局某派出所出具的户籍证明证实，被告人康建宝的出生日期等基本身份情况。
2、高唐县公安局受案登记表证实，本案的案件来源和立案的情况。
3、高唐县公安局刑事警察大队第三中队出具的发破案经过及抓获经过证实，被告人康建宝归案及如实供述所犯罪行的情况。
4、高唐县公安局在逃人员登记信息表证实，杨某系在逃人员的情况。
5、高唐县人民检察院逮捕决定书两份和高唐县公安局逮捕证一份证实，邱某、杨某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月2日被高唐县人民检察院批准逮捕，2013年7月2日，邱某被高唐县公安局执行逮捕。
6、本院（2009）高少刑初字第8号刑事判决书及高唐县看守所字（2010）17号刑满释放证明书（副本）证实，被告人康建宝曾受刑事处罚及刑满释放的情况。
（二）证人证言：1、邱某证实，案发后为逃避追捕在康建宝家中居住的情况。
2、马某证实，其和康建宝是夫妻关系，租住于高唐县鱼邱湖办事处普利花园。因和康建宝闹矛盾，今年4月初就不在租房处住了。今年什么时间记不清了，其在租房处见邱某和杨某了。后康建宝告诉其邱某和杨某惹事儿了，是网上逃犯。马某说让他们走，后来什么事就不知道了。
（三）勘验、检查、辨认笔录：1、辨认笔录证实，经邱某辨认，康建宝就是窝藏他的人。
2、被告人康建宝指认现场照片证实，其窝藏邱某、杨某的地点。
（四）被告人供述和辩解：被告人康建宝在侦查阶段的供述证实，案发后其让邱某、杨某在其家中居住的情况。
以上证据已经法庭调查核实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康建宝明知他人已涉嫌犯罪，仍为其提供隐藏处所帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人康建宝在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚；被告人康建宝归案后如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，为维护司法机关对罪犯刑事追诉和刑罚执行活动的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人康建宝犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张焕新
审判员 付振涛
审判员 赵德军
二〇一三年九月三十日
书记员 石恒晓
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第893-1号
申请执行人：蔡海西。
被执行人：邵旭光。
被执行人：施建新。
申请人依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1195号民事判决书向本院申请执行，立案执行后，被执行人至今未履行还款义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人施建新名下的轿车一辆（车牌号：浙C×××××，品牌：宝来，车辆识别号：LFVBA21J933041814，发动机号：BAF043191）。二、被执行人施建新在查封期间内，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠予、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二○一三年十月十四日书记员林觉
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初2506号
原告：王建设，男，1980年9月18日生，汉族，住博兴县。
被告：山东登月红景天有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇磁村工业园。
法定代表人：赵笠孝，该公司经理。
被告赵笠孝，男，1954年10月19日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在审理原告王建设与被告山东登月红景天有限公司、赵笠孝加工合同纠纷一案中，2018年1月8日，原告王建设申请撤回对被告山东登月红景天有限公司、赵笠孝的起诉。
本院认为，原告王建设申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王建设撤回对被告山东登月红景天有限公司、赵笠孝的起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，申请费1070元，均由原告王建设负担。
审判员 倪瑞林
二〇一八年一月八日
书记员 张 丛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1917号
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人赵艳霞，总经理。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李小晓，公司员工。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告实际所有的津M×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间为2015年3月至2016年3月。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为165800元，原告交纳了不计免赔保险费。
2015年12月5日14时许，袁百会驾驶津M×××××号轿车行驶至九园公路46公里加100米处时，因超车驶入对行车道，该车右前部与李凤梧驾驶的津Q×××××号货车右前部相撞，造成车辆损坏及袁百会、李凤梧、赵艳君等受伤的交通事故。经交警部门认定，袁百会负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告的津M×××××号轿车车辆损失为48126元，原告支付评估费2400元、施救费2500元、拆解费1000元，合计54026元；原告已经赔偿第三者车上的乘车人赵艳君医疗费10000元。原告上述损失合计64026元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告车辆等各项损失64026元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方存在保险合同关系。事故发生在保险期间内，在保险责任范围内同意赔偿原告合理合法损失。对原告车辆损失的数额不认可。施救费过高，被告认可800元。评估费系间接损失，不属于保险责任范围。第三者人伤部分应扣除非医保用药的费用。
经审理查明，原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
原告已经承担因此次事故造成的津M×××××号轿车车辆损失为48126元、评估费2400元。原告主张施救费2500元，被告认可800元。参照《天津市救援托运收费管理办法》及《天津市救援托运收费标准》，本院酌定津M×××××号轿车施救费1000元。经过计算，原告上述车辆等合理损失合计51526元；事故发生后，赵艳君到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，支付住院医疗费13183.03元。原告已经赔偿赵艳君10000元。庭审中，原告对拆解费1000元之主张，未提供证据。被告申请鉴定人员出庭接受质询并对原告车辆损失申请重新鉴定。庭审后，被告撤回了要求鉴定人员出庭接受质询的申请。
原、被告之间的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。原、被告商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。该合同同时约定，施救费属于保险责任范围。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。评估费属于为了确定损失数额，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的津M×××××号轿车车辆等各项合理损失51526元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款51426元属于被告保险责任赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿；原告在被告处投保了交强险，交强险医疗费用项下最高赔偿限额为10000元，原告已经承担的第三者赵艳君医疗费10000元被告应予赔偿。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。被告申请对原告车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳原告提交鉴定结论的相关证据，本院不予准许。被告撤回对鉴定人员出庭接受质询的申请，系其依法行使诉讼权利，本院照准。被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下�
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金51426元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告保险金10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年五月八日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1917号原告天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。法定代表人赵艳霞，总经理。委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。委托代理人李小晓，公司员工。原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告实际所有的津M×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间为2015年3月至2016年3月。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为165800元，原告交纳了不计免赔保险费。2015年12月5日14时许，袁百会驾驶津M×××××号轿车行驶至九园公路46公里加100米处时，因超车驶入对行车道，该车右前部与李凤梧驾驶的津Q×××××号货车右前部相撞，造成车辆损坏及袁百会、李凤梧、赵艳君等受伤的交通事故。经交警部门认定，袁百会负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告的津M×××××号轿车车辆损失为48126元，原告支付评估费2400元、施救费2500元、拆解费1000元，合计54026元；原告已经赔偿第三者车上的乘车人赵艳君医疗费10000元。原告上述损失合计64026元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告车辆等各项损失64026元；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，双方存在保险合同关系。事故发生在保险期间内，在保险责任范围内同意赔偿原告合理合法损失。对原告车辆损失的数额不认可。施救费过高，被告认可800元。评估费系间接损失，不属于保险责任范围。第三者人伤部分应扣除非医保用药的费用。经审理查明，原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。原告已经承担因此次事故造成的津M×××××号轿车车辆损失为48126元、评估费2400元。原告主张施救费2500元，被告认可800元。参照《天津市救援托运收费管理办法》及《天津市救援托运收费标准》，本院酌定津M×××××号轿车施救费1000元。经过计算，原告上述车辆等合理损失合计51526元；事故发生后，赵艳君到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，支付住院医疗费13183.03元。原告已经赔偿赵艳君10000元。庭审中，原告对拆解费1000元之主张，未提供证据。被告申请鉴定人员出庭接受质询并对原告车辆损失申请重新鉴定。庭审后，被告撤回了要求鉴定人员出庭接受质询的申请。原、被告之间的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。原、被告商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。该合同同时约定，施救费属于保险责任范围。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。评估费属于为了确定损失数额，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的津M×××××号轿车车辆等各项合理损失51526元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款51426元属于被告保险责任赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿；原告在被告处投保了交强险，交强险医疗费用项下最高赔偿限额为10000元，原告已经承担的第三者赵艳君医疗费10000元被告应予赔偿。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。被告申请对原告车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳原告提交鉴定结论的相关证据，本院不予准许。被告撤回对鉴定人员出庭接受质询的申请，系其依法行使诉讼权利，本院照准。被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下�一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金51426元。二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告保险金10000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘建宝二〇一六年五月八日书记员  赵洪磊相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1819号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：何丽，上海泽玖欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区林丽温百货商店，住所地云南省昆明市盘龙区罗丈村*号。
经营者：林志弟，男，1950年5月2日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
原告老凤祥股份有限公司诉被告昆明市盘龙区林丽温百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回对被告昆明市盘龙区林丽温百货商店的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 马 芸
审判员 车林恒
审判员 陈 锐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周晓文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2705号
原告：蔡永军，男，汉族，甘肃省武威市人。
被告：权红坚，男，汉族。
被告：孔繁龙，男，汉族，甘肃省宁县人。
原告蔡永军与被告权红坚、孔繁龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永军到庭参加诉讼，被告权红坚、孔繁龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告权红坚、孔繁龙连带偿还原告借款本金66000元，并承担自2017年2月7日起至借款付清止的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告权红坚、孔繁龙互不相识，2016年4月，权红坚、孔繁龙通过原告的朋友介绍与原告认识，被告孔繁龙因资金周转需要提出向原告借款。同年4月7日，原告给被告孔繁龙借款66000元，因原告与孔繁龙不熟悉，遂要求权红坚对该笔借款予以担保，借款交付后，孔繁龙给原告打写了借条，约定借款期限为十个月，权红坚作为担保人在借条上签字，同时口头约定月利率八分。后孔繁龙未还款，原告多次向孔繁龙索款无果。原告要求权红坚履行担保责任，权红坚推托不管，原告只能提起诉讼。诉讼中，原告蔡永军变更诉讼请求为：判令二被告偿还借款本金46000元并承担自2016年4月7日起至借款付清之日止以月利率八分或者法定利率计算的利息。
权红坚、孔繁龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。根据原告提交的证据和对事实的陈述，本院经核查认定事实如下：2016年4月，原告蔡永军与被告权红坚、孔繁龙通过原告的朋友张秀萍介绍认识。后被告孔繁龙因资金周转需要向原告蔡永军借款，双方约定：蔡永军借给孔繁龙现金50000元，借款期限为十个月，月利率8%，权红坚对该笔借款提供担保。同年4月7日，蔡永军在扣除一个月利息4000元后，交给孔繁龙现金46000元，孔繁龙给原告蔡永军立写50000元借条一张，被告权红坚在借条上以担保人身份签字。2016年9月，原告蔡永军按月利率8%计算了16000元利息后，要求被告孔繁龙给其重新打写借条，借条载明：”今借到蔡永军人民币66000元整（陆万陆仟元整），借期为期十个月。借款人：孔繁龙，2016.4.7，身份证号×××，担保人：权红坚”。重新打写66000元的借条后，双方将借款时所打写的50000元的借条撕毁。2017年春节前后，被告孔繁龙通过银行转账向蔡永军转款10000元，后孔繁龙去向不明。蔡永军要求被告权红坚履行担保责任，权红坚推托不履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孔繁龙因资金周转需要向蔡永军借款，孔繁龙向蔡永军出具的借据及蔡永军向孔繁龙索要借款的微信聊天记录证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。关于借款本金，依据民间借贷的相关法律规定，应为蔡永军向孔繁龙实际交付的数额，即46000元。关于借款利率，原告蔡永军主张月利率为8%，因该利率违反了民间借贷中年利率不得超过24%的规定，依法不予支持，利率应以法律规定的的月利率2%为准。对于孔繁龙于2017年春节期间向蔡永军转账清偿的10000元，根据《合同法》的规定，该10000元在扣除借款本金46000元自2016年4月8日起至2017年2月7日期间以月利率2%计算的利息9200元后，剩余的800元应作为孔繁龙向蔡永军偿还的借款本金，在本金中予以扣减。被告权红坚在孔繁龙向蔡永军借款时，书面明确约定对该笔借款提供担保，与原告蔡永军之间形成了合法有效的保证法律关系。因双方对保证方式及保证期间没有约定，依据相关法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告权红坚对该笔债务向原告蔡永军承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起6个月。原告蔡永军作为债权人，既可以要求债务人履行债务，也可要求保证人承担保证责任，经查原告起诉时并未超过保证期间，同时亦不存在免除权红坚保证责任的情形，故蔡永军要求权红坚连带偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。权红坚承担保证责任后，有权向孔繁龙追偿。孔繁龙、权红坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，蔡永军与孔繁龙之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，孔繁龙应当履行向蔡永军清偿借款本息的义务，权红坚应当向蔡永军承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔繁龙偿还蔡永军借款45200元及利息（利息自2017年2月8日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止），于判决生效后10日内付清；
二、权红坚对上述债务本息承担连带保证清偿责任；权红坚承担保证责任后，有权向孔繁龙追偿。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，由孔繁龙、权红坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 马生强
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 华 伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1198号
原告罗××。
委托代理人（特别授权代理）余××。
被告玉环××油压工业有限公司，住所地玉环县××××号。
法定代表人杨××。
委托代理人（特别授权代理）黄××。
原告罗××为与被告玉环××油压工业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2009年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告罗××及其委托代理人余××、被告委托代理人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗××诉称，2005年开始，被告陆续某某原告加工液压阀、电磁阀产品标牌。2007年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告加工款4800元，并由被告出具欠款凭证。该款至今未付，故原告起诉判令被告偿付加工款4800元。
被告玉环××油压工业有限公司辩称，委托原告加工液压阀、电磁阀产品标牌是实，出具4800元欠款凭证也是事实。但被告在使用时，陆某某现原告所交付的产品存在质量瑕疵，表现在原告将标牌的方向做错了，现有将近4800元的产品需要退还原告，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致以上事实有原告当庭出示的盖有被告单位的欠款凭证原件一份以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。原、被告双方对欠款凭证的真实性无异议，故本院确认其具有证明力。被告当庭提供产品样品若干张，旨在证明原告加工的产品存在质量暇疵。原告经质证，认为讼争产品双方早在2007年1月29日结算时已退货完毕，现在被告提供的产品系被告与他人所加工的产品，与原告无关。本院认定，被告提供的加工物由于原告的否认，被告也无提供其他证据相引印证，故无法证实该产品系原告所加工的，故被告提供的证据缺乏真实性和关联性，本院不予认定。
综上，本院认为，原、被告之间的承揽关系因实际履行而成立，该承揽关系依法有效，应受法律保护。原告作为承揽人，在完成工作任务后，有权要求被告支付相应的报酬。被告作为定作人，在双方结算后，应及时支付加工款。被告在出具欠据后，没有全部履行给付加工款的义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。由于被告没有在合理期限内及时向原告提出产品质量问题，事隔两年后以此为抗辩理由而拒付欠款，缺乏证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告玉环××油压工业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告罗××加工款4800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告玉环××油压工业有限公司负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
审 判 员 阮 静
二〇〇九年七月六日
代理书记员 张曼娅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1065号
原告王文平，男。
被告李勇，男。
原告王文平诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告王文平于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王文平负担。
审 判 员 谭俊斐
二〇一四年一月二十七日
书记员代 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2231号
原告：李冰冰，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑金融广场金座513室，统一社会信用代码：914101057694933184。
法定代表人：乔小勇。
被告：乔小勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李冰冰（以下简称原告）诉被告郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称美华公司）、乔小勇合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗爽爽到庭参加诉讼。被告美华公司、乔小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还原告工资30736元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告美华公司的员工。被告美华公司拖欠原告工资共计30736元。原告多次向被告索要无果后，双方于2017年11月7日签定工资发放协议，对上述拖欠工资数额进行确认并约定：被告美华公司分四期偿还，第一期于2017年11月15日支付25%，若任一期迟延给付，原告可无条件全额追要。被告乔小勇对上述款项承担连带清偿责任。现双方约定的第一期还款期限已届满，被告违反约定。故原告诉至法院，请求法院在查明事实的基础上维护其合法权益，望判如所请。
被告美华公司、乔小勇未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了被告美华公司、乔小勇向其出具的拖欠工资发放协议、工资证明各一份。被告美华公司、乔小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据要件，本院对该证据真实性予以采信。
经本院审理查明，原告原系被告美华公司在职员工，被告美华公司拖欠原告工资未付，原告于2017年11月7日向被告美华公司追要工资，双方当日签订拖欠工资发放协议一份，协议载明：经过双方核算，被告美华公司拖欠原告工资共计30736元。被告美华公司分五期给付完毕，第一期于2017年11月15日一次性结清2017年4月份之前欠发的部分工资为1148.7元，此后每15日为一期支付25%的金额为7396.8元，若任一期超过三日未给付，原告可无条件全额追要。若被告美华公司延期超过7天不支付或有其他违约情形，被告乔小勇承担连带保证责任，无条件全额支付。该协议之前双方所执各自签字盖章的欠条自该协议生效之日起声明无效，以该协议为准，协议落款处加盖有被告美华公司公章及原告、被告乔小勇签名捺印。协议签订后，二被告未按协议履行任何一期付款义务。
本院认为，被告美华公司、乔小勇经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告原系被告美华公司的员工，因被告美华公司无故拖欠原告工资30736元，为解决此事，原告、被告美华公司、乔小勇签订拖欠工资发放协议，被告美华公司、乔小勇保证在一定期限内分五次发放原告工资完毕，但其至今未履行协议约定的任何一期的付款义务，已构成违约，故原告诉请被告美华公司偿还工资30736元，本院依法予以支持；被告乔小勇自愿为被告美华公司提供连带责任担保，符合约定及法律规定，故原告要求被告乔小勇承担连带责任，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李冰冰工资30736元。
二、被告乔小勇对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费568元、保全费327元，由被告郑州市美华房地产营销策划有限公司、乔小勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡亚芹
二〇一八年二月五日
书记员 李 军
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初218号
原告：韦海红，男，1955年12月11日出生，住西安市长安区。
被告：陕西恒兴劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：周永智，该公司总经理。
原告韦海红诉被告陕西恒兴劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告韦海红于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦海红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦海红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韦海红负担。
审判员 李 娟
二〇一八年一月十六日
书记员 贺婉莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵海林，男，1992年9月21日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海林信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,830.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵海林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,830.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵海林，男，1992年9月21日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海林信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,830.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵海林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,830.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3018号
原告:贾海利,男,汉族,1979年9月21日出生,住武陟县。
委托诉讼代理人：乔现立,系原告表弟。
被告：王猛，男，汉族，1990年2月9日出生，住武陟县。
被告：曹二波，男，汉族，1990年1月6日出生，住武陟县。
原告贾海利与被告王猛、曹二波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告贾海利于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海利撤诉。
案件受理费减550元，减半取275元，由原告贾海利承担。
审 判 长 李 明 达
代审判员 梁 永 昌
陪 审 员 柴玮二○一八年一月十五日
书 记 员 张 东 晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王二帅，男，1985年11月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王二帅信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王二帅归还透支款69,590.26元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王二帅系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王二帅利用该卡透支资金累计69,590.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王二帅催款，但王二帅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王二帅住所地信息，无法向王二帅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王二帅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王二帅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王二帅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王二帅，男，1985年11月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王二帅信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王二帅归还透支款69,590.26元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王二帅系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王二帅利用该卡透支资金累计69,590.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王二帅催款，但王二帅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王二帅住所地信息，无法向王二帅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王二帅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王二帅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王二帅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初775号
原告：海兴京海汽车销售有限公司，住所地海兴县海港路北兴顺街西。
法定代表人：何荣福，任经理。
被告：郭井会，男，1970年11月1日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告：赵庆元，男，1982年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区
海兴京海汽车销售有限公司与郭井会、赵庆元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告海兴京海汽车销售有限公司于2018年6月22日变更诉讼请求为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海兴京海汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告承担。
审判员 张汝辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 李青岭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4556号
原告：吴君威，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：伍贺峰，男，1986年1月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：张海华，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告吴君威与被告伍贺峰、张海华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告伍贺峰偿还原告借款60万元并支付利息（以本金60万元为基数，自2016年7�23日起至法院判决确定实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告张海华对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月22日，被告伍贺峰向原告吴君威借款60万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限自2016年7月22日至2016年8月23日止，借款利息为月利率3%。被告张海华作为保证人，在上述借据保证人一栏处签字捺印，约定该笔借款由保证人承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满始两年。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、伍贺峰于本判决生效后十日内偿还吴君威借款60万元并支付利息（以借款60万元为基数，自2016年7月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、张海华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由伍贺峰、张海华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费10760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判�长高海忠
人民陪审员 王 将
人民陪审员 毛丽娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 汤苗苗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终138号
上诉人（原审被告）：锡林浩特市新成二手房中介所。经营场所：锡林浩特市希办白音街巴彦社区*****号。
经营者：白建东，该中介所经理。
被上诉人（原审原告）：张志江，男，1989年8月2日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。
原审被告：陈小龙，男，1989年3月23日出生，汉族，曾系锡林浩特市新成二手房中介所员工，住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特市新成二手房中介所因与被上诉人张志江及原审被告陈小龙居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锡林浩特市新成二手房中介所经营者白建东、被上诉人张志江、原审被告陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锡林浩特市新成二手房中介所上诉请求：一、撤销锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初3742号民事判决，依法驳回被上诉人张志江的原审诉讼请求；二，由被上诉人张志江承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案是被上诉人张志江违约，所以不应当返还定金。该房屋虽然存在住房公积金贷款，但售房人同意归还贷款，但是被上诉人张志江不同意购买房屋，上诉人的工作人员也是实事求是的介绍房屋，不存在欺骗，所以是由于被上诉人张志江不购买约定房屋才导致交易无法履行，所以是被上诉人张志江违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。二、本案中收取的20000元并非是给付上诉人的款项，而是上诉人代售房人收取的定金，并非原审法院认定的居间合同定金，20000元不属于上诉人，而是房屋出售人，所以不应当判决上诉人返还。
被上诉人张志江辩称，当时买房子时上诉人说没贷款，我才交的定金，后来又说有贷款，我就说不买了，要求退定金。
原审被告陈小龙认可上诉人意见。
张志江向一审法院起诉请求：1.要求二被告退还原告交付的购房定金20000元，并承担退款期间被告占用该款的银行利息等所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月10日，被告锡林浩特市新成二手房中介所出具收条，记载”今收到张志江，身份证号：购房款定金大写：贰万元整，小写：20000元（溪林湾29号楼2单元501室）总房款为肆拾万元整。备注转账到张桂萍卡上。”一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，本案中被告锡林浩特市新成二手房中介所为原告提供房屋买卖的媒介服务，原、被告形成居间合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，从被告锡林浩特市新成二手房中介所出具收条来看，该收条虽然记载为购房款定金，但被告未提交与卖方之间签订的授权委托书等证明其有权收受定金及可代替卖方出售房屋的事实，事实上定金也并未支付给卖方，故房屋中介作为居间人无权替卖方收取购房定金，该定金宜认定为房屋居间合同定金。本案的争议焦点为被告锡林浩特市新成二手房中介所是否履行了居间义务，根据原、被告之间收条及通话录音看，被告已向原告提供了媒介服务。原告已确认购买溪林湾29号楼2单元501室，但原告主张被告未向其如实告知房屋有贷款的实情，原告这一主张已为原告与被告陈小龙之间的通话录音所印证。被告虽然向原告提供了媒介服务但未如实告知房屋贷款情形，被告已构成违约，致使原告放弃与卖方签订房屋买卖合同，原告目的已不能实现。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第一款”因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，对原告主张被告返还定金2万元的诉请系其自行处分权利，于法不悖，予以支持，但由于被告陈小龙为被告锡林浩特市新成二手房中介所的工作人员，其职务行为不应承担责任。原告要求被告支付利息的诉请，因没有起始日期、截止日期，也没有具体参考标准，该项诉请不明，不予支持。判决：一、被告锡林浩特市新成二手房中介所于本判决生效日起五日内向原告张志江返还定金2万元；二、驳回原告张志江其他诉讼请求。案件受理费150元(已减半)，由被告锡林浩特市新成二手房中介所负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张志江是否违约，因上诉人锡林浩特市新成二手房中介所未能提供证据证明，二审法院不予采信。关于上诉人收取被上诉人的20000元定金，即使是上诉人代售房人收取的定金，而不是上诉人收取的居间合同定金，由于上诉人作为居间人未促成被上诉人与售房人房屋买卖合同的成立，而上诉人又未能提供证据证明被上诉人存在违约行为，所以，上诉人应当返还被上诉人交付的定金。二审认定事实与一审认定事实相同。
本院认为，本案被上诉人张志江与上诉人锡林浩特市新成二手房中介所之间发生的并非房屋买卖合同纠纷，而是居间合同纠纷。因为，上诉人如其名为二手房中介所，其职责是向房屋买卖双方提供订立合同的媒介服务；被上诉人并未直接与售房人订立房屋买卖合同，而是将购房定金交付给了上诉人这一中介机构双方发生的争议。因此，本案案由应当定为居间合同纠纷。上诉人收取被上诉人2万元定金后，由于上诉人作为居间人未促成被上诉人与售房人房屋买卖合同的成立，且上诉人又未能提供证据证明被上诉人存在违约行为，故上诉人理应返还被上诉人交付的定金2万元。
综上所述，锡林浩特市新成二手房中介所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但案由确定有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人锡林浩特市新成二手房中介所负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 晶
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初330号
原告张吉发，男，1965年1月生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告田云祥，男，1973年8月出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
原告张吉发与被告田云祥追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉发及委托诉讼代理人刘秀革到庭参加诉讼，被告田云祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款5722元，并承担自2015年9月30日起至付清之日止的同期银行贷款利率的4倍利息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告工资款5722元，并承担自2015年9月30日起至付清之日止的同期银行贷款利率的利息。事实和理由：2014年起原告跟随被告打工，所欠工资合计5722元，并给原告等十人出具承诺书一份，承诺2015年9月30日全部付清，其后原告等人多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拒付，原告为追回欠款，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告田云祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：一、2015年6月6日由被告向原告等十人出具的欠条一张，证明欠原告等十人工资共计182871元；二、经手人向原告等十人出具的田云祥欠以下工人工资情况表一份，证明被告田云祥尚欠原告张吉发5722元。
被告田云祥因未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据质证。
经审理查明：原告张吉发于2014年跟随被告田云祥打工，当年尚欠原告工资5722元，被告于2015年6月6日向原告等人出具欠条，经手人王广福亦向原告等人出具尚欠工资明细表一份，后经多次催要，被告至今未予偿还。
认定上述事实有当事人陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款5722元，对此有被告给原告出具的欠条及工资明细表予以证明。本案事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告偿还所欠工资款5722元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田云祥于本判决生效之日起三日内给付原告张吉发工资款5722元（利息自2015年9月30日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田云祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一八年二月一日
书记员 齐富强
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00912号
申请执行人池XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）昌民一初字第01817号民事调解书，于2014年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年9月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有一辆车牌号为辽ME6X**现代索纳塔牌轿车一辆，在昌图县XX镇老供销社院内有一栋建筑面积为580平方米砖混结构的鸡舍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下的车牌号为辽ME6X**现代索纳塔牌轿车一辆及位于昌图县XX镇老供销社院内的建筑面积为580平方米砖混结构的鸡舍一栋。
二、被执行人李XX负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限车辆为一年，鸡舍为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一四年九月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2014)昌执字第00912号申请执行人池某某，男，1964年9月20日生，汉族，个体，住昌图县朝阳镇。被执行人李某某，男，1959年2月28日生，汉族，居民，住昌图县昌盛路站。本院在执行池某某与李某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在昌图县昌图镇某街有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人李某某名下的位于昌图镇某街33组143栋952号，产权证号4XXX，面积为72平方米的住宅一套，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  王志刚二〇一七年六月十九日书记员  王阿娉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初10162号
原告：沈阳市鑫东辉金属加工部，住所地沈阳市皇姑区陵东街道东窑村。
经营者刘东辉。
委托诉讼代理人李彬，系辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘恒磊，女，1975年1月31日出生，汉族，与原告法人系兄妹关系，住所地沈阳市沈河区。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号，统一社会信用代码：912101007150057F。
法定代表人杨光，系该公司经理。
委托诉讼代理人孙立杰，系辽宁神化律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈焕喆，男，1987年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告沈阳市鑫东辉金属加工部诉被告沈阳顺天建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市鑫东辉金属加工部撤回起诉。
本案收案件受理费937元，减半收取469元，退回原告468元。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 朱晓红
人民陪审员 刘 芙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初10162号原告：沈阳市鑫东辉金属加工部，住所地沈阳市皇姑区陵东街道东窑村。经营者刘东辉。委托诉讼代理人李彬，系辽宁冠越律师事务所律师。委托诉讼代理人刘恒磊，女，1975年1月31日出生，汉族，与原告法人系兄妹关系，住所地沈阳市沈河区。被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号，统一社会信用代码：912101007150057F。法定代表人杨光，系该公司经理。委托诉讼代理人孙立杰，系辽宁神化律师事务所律师。委托诉讼代理人沈焕喆，男，1987年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告沈阳市鑫东辉金属加工部诉被告沈阳顺天建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市鑫东辉金属加工部撤回起诉。本案收案件受理费937元，减半收取469元，退回原告468元。审 判 长  张 瑛审 判 员  朱晓红人民陪审员  刘 芙二〇一七年十二月十一日书 记 员  林 琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初288号
原告张某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2017年1月17日，被告刘某某借原告张某某人民币本金40000元，约定于2017年3月份偿还原告20000元，2017年6月份及2017年9月份各偿还10000元，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告张某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2017年1月17日，被告刘某某借原告张某某人民币本金40000元，约定被告于2017年3月份偿还原告20000元，2017年6月份及2017年9月份各偿还10000元。
被告刘某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告刘某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2017年1月17日，被告刘某某借原告张某某人民币本金40000元，约定于2017年3月份偿还原告20000元，2017年6月份及2017年9月份各偿还10000元，后原告多次索要，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张某某持被告刘某某所立借据，向被告索要欠款本金40000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某偿还原告张某某借款本金计人民币40000元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年一月十七日
书记员 刘国锋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初33号
原告：何福祥，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4652。
被告：李清林，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4635。
被告：黄笑英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8164。
原告何福祥诉被告李清林、黄笑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，并于2016年1月7日公开开庭审理。原告何福祥、被告李清林、黄笑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福祥诉称：李清林、黄笑英系夫妻关系，二人因建筑工地需资金周转向何福祥借款5万元，并出具有相应的借据。但借款后，经多次催促，李清林、黄笑英均未能如约归还借款，为维护自身的合法权益，何福祥向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告李清林、黄笑英向原告何福祥归还借款5万元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告李清林、黄笑英承担。
庭审过程中，原告何福祥撤回上述第一项诉求中关于利息的主张。
原告何福祥对其陈述的事实提交的证据有：借据，证明李清林、黄笑英二人向何福祥借款5万元的事实。
被告李清林、黄笑英辩称：对本案借款没有异议，只是由于现时资金困难，无力向何福祥偿还。
被告李清林、黄笑英没有证据提交。
经审理查明：李清林、黄笑英为夫妻关系。2013年9月19日，因资金周转需要二人向何福祥借款5万元，并由黄笑英向何福祥出具借据。借款后，因李清林、黄笑英拒不还款，何福祥于2015年11月18日诉诸本院，主张前述诉求。
本院认为：李清林、黄笑英与何福祥之间构成借款合同关系，对于二人向何福祥借款5万元的事实，双方没有异议，本院予以确认。何福祥已履行了出借的义务，李清林、黄笑英借款后拒不还款，已经构成违约。何福祥要求李清林、黄笑英偿还借款5万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李清林、黄笑英自本判决发生法律效力之日起七日内向原告何福祥偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李清林、黄笑英负担（该款原告何福祥已预交，被告李清林、黄笑英须在判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王丽梅
第3页共3页
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00321号
罪犯方国华，男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化，安徽省黄山市人。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2011年9月29日作出（2011）屯刑初字第00153号刑事判决，以被告人方国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。方国华不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2011年11月18日以（2011）黄中法刑终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年11月29日交付执行（刑期自2011年4月23日起至2014年4月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以方犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯方国华减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯方国华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯方国华减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00321号罪犯方国华，男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化，安徽省黄山市人。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2011年9月29日作出（2011）屯刑初字第00153号刑事判决，以被告人方国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。方国华不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2011年11月18日以（2011）黄中法刑终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年11月29日交付执行（刑期自2011年4月23日起至2014年4月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以方犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯方国华减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯方国华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯方国华减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执27号
被执行人：刘忠保。
本院在执行被执行人刘忠保罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0691刑初256号刑事判决书，于2018年2月5日向被执行人刘忠保送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到本通知书之日起三日内缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2018年2月6日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人刘忠保无房屋所有权登记记录。
2、本院分别于2018年1月31日、2018年4月20日通过司法网络查控系统查询了被执行人刘忠保的工商、股票持有、车辆及银行等情况，经查，被执行人刘忠保无工商、股票持有、车辆、银行等可供执行的财产。
3、2018年4月20日，本院依法将被执行人刘忠保限制高消费。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，且被执行人刘忠保现还在服刑期间，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行的罚金应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执27号被执行人：刘忠保。本院在执行被执行人刘忠保罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0691刑初256号刑事判决书，于2018年2月5日向被执行人刘忠保送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到本通知书之日起三日内缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2018年2月6日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人刘忠保无房屋所有权登记记录。2、本院分别于2018年1月31日、2018年4月20日通过司法网络查控系统查询了被执行人刘忠保的工商、股票持有、车辆及银行等情况，经查，被执行人刘忠保无工商、股票持有、车辆、银行等可供执行的财产。3、2018年4月20日，本院依法将被执行人刘忠保限制高消费。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，且被执行人刘忠保现还在服刑期间，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行的罚金应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 王群昌审判员 刘忠涛二〇一八年四月二十五日书记员 由秀莎
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执217号之一
申请执行人：李绪恩，男，1967年11月21日出生，汉族，博山区。
被执行人：李连干，男，1980年10月19日出生，汉族，住博山区。
申请执行人李绪恩与李连干劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）鲁0304民初2802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年01月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2802号民事判决书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年四月十一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执217号
申请执行人：李绪恩，男，1967年11月21日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李连干，男，1980年10月19日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2802号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人依据已经发生法律效力的民事判决书于2018年1月26日向本院申请执行，本院于2018年01月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人李连干银行存款3630元（本金3500元、案件受理费25元、迟延履行债务利息55元、申请执行费50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年四月二日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘平法民初字第1889号
原告：黄某某，女，1981年5月5日出生，汉族，农民，住平江县大坪乡。
委托代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住平江县大坪乡。
本院于2013年12月2日受理原、被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告吴某某的诉讼。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 邹方全
二〇一三年十二月十日
书记员 余琼娟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初486号
原告王建辉
被告建平县华兴矿业有限公司
本院在审理原告王建辉诉被告建平县华兴矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王建辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年三月五日
书记员 张黎明
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2887号
原告宁秀兰，女，汉族，1971年11月25日生，公民身份证号码，住乌海市。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乐翔元，男，汉族，1991年02月12日生，公民身份证号码。
委托代理人康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。
委托代理人乐德忠，男，汉族，1964年6月11日生，公民身份号码×××，乌海市环保局职工。
原告宁秀兰诉被告乐翔元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，由审判员赵鲜梅适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告宁秀兰于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁秀兰的申请符合法律规定。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告宁秀兰撤回起诉。
案件受理费489元，由原告负担。
审判员赵鲜梅
二0一七年七月二十七日
书记员孙靖雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初2887号原告宁秀兰，女，汉族，1971年11月25日生，公民身份证号码，住乌海市。委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被告乐翔元，男，汉族，1991年02月12日生，公民身份证号码。委托代理人康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。委托代理人乐德忠，男，汉族，1964年6月11日生，公民身份号码×××，乌海市环保局职工。原告宁秀兰诉被告乐翔元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，由审判员赵鲜梅适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告宁秀兰于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁秀兰的申请符合法律规定。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告宁秀兰撤回起诉。案件受理费489元，由原告负担。审判员赵鲜梅二0一七年七月二十七日书记员孙靖雯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1996号
申请执行人：马飞，男，1988年10月10日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：陈德斌，男，1966年10月17日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人马飞与被执行人陈德斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏1281民初8601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈德斌于本判决生效后立即偿还原告马飞本金35000元及逾期利息，并承担案件受理费456元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用425元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于2017年11月6日查封了被执行人所有的车牌号位苏Ｍ×××××的北京现代牌轿车一辆，因未能扣押，故无法处置。
3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年11月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初8601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1996号申请执行人：马飞，男，1988年10月10日生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈德斌，男，1966年10月17日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人马飞与被执行人陈德斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏1281民初8601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈德斌于本判决生效后立即偿还原告马飞本金35000元及逾期利息，并承担案件受理费456元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用425元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于2017年11月6日查封了被执行人所有的车牌号位苏Ｍ×××××的北京现代牌轿车一辆，因未能扣押，故无法处置。3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年11月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初8601号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月九日书 记 员  宗维敏
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子长民初字第00571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司子长县支行。
住所地：陕西省延安市子长县安定东路开元大厦一楼。
法定代表人王某某，该支行行长。
委托代理人朱某某，女，1976年12月5日生，干部。
被告闫某某，男，汉族，1996年9月15日生，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司子长县支行诉被告闫某某不当得利纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司子长县支行以其自愿与被告闫某某私下协商解决本案为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司子长县支行提出的撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司子长县支行撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司子长县支行负担。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一四年三月三日
书 记 员 高文俊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3288号
原告王某，男。
被告孙某某，女。
本院在审理原告王某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈艳梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=156e791f-a1f3-4c27-8914-a87800a27a15&imgId=MTU2ZTc5MWYtYTFmMy00YzI3LTg5MTQtYTg3ODAwYTI3YTE1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3288号	原告王某，男。	被告孙某某，女。	本院在审理原告王某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告王某撤回起诉。	案件受理费10300元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  刘英民	人民陪审员  李文竹	人民陪审员  姜秋月	二〇一七年十月二十六日	书 记 员  陈艳梅
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初835号
原告：刘晓军，男,汉族,1968年7月20日出生，现无业，住博乐市。
委托代理人：刘洪波，新疆爱博律师事务所律师。
被告：温泉县祥和建筑安装有限责任公司，住所地温泉县博格达尔镇。
法定代表人：宋小平，该公司总经理。
被告：史忠民，男,汉族,1987年7月17日出生，住精河县。
委托代理人：赵红珊，新疆双湖律师事务所律师。
被告:张灿伟,男,系个体驾驶员,住温泉县。
委托代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地博乐市青得里大街�
法定代表人：唐青山，该公司经理。
委托代理人：李培浩，系该公司法律部职员。
原告刘晓军诉被告温泉县祥和建筑安装有限责任公司、史忠民、张灿伟、中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。在审理过程中，原告刘晓军于2018年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘晓军因证据不足申请撤回起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓军撤回起诉。
案件受理费2226.40元，由原告刘晓军承担。
审判员 乔琴
二〇一八年一月十三日
书记员 李晨