wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2334号
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号。
代表人杨帆，行长。
委托代理人胡全忠，该行职工。
被告国卿，居民。
被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人徐梦光，经理。
本院在原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被告国卿、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以被告已履行完还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行撤回起诉。
案件受理费163元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行负担。
审判员 李新广
二〇一五年十月二十日
书记员 朱向荣
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02533号
原告倪某某。
委托代理人郑小冲，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。
被告戈某某。
委托代理人许承英，男，1948年1月4日生。
原告倪某某与被告戈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员王信玲独任审判，于2015年12月11日、2016年2月2日不公开开庭进行了审理。原告倪某某及委托代理人郑小冲，被告戈某某及委托代理人许承英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2013年9月22日在虎丘区民政局领取结婚证书，于2013年10月3日在原告住所地举行婚礼仪式，完全没有想到的是被告在婚礼后不到3天即2013年10月3日以要上班的名义从原告家中出走后至今未归。原告及亲属到被告娘家，工作地及各处寻找无果，随即向公安部门报案，公安经查回复，被告尚在苏州周围活动。在查访中按有关人反映，及被告各种表现来看，被告所谓的恋爱、结婚完全是一场骗局，目的是骗取钱财。婚前，被告把原告当成银行提款机，结婚时设立各种名目索要现金，到手后玩弄失踪的把戏。原告于2014年3月28日、12月10日先后二次起诉至贵院，请求判决离婚，被告返还彩礼及索要的钱财，被告拒不到庭。现被告离家出走已整整二年多，原告多次试图见面、劝说，但被告拒绝见面，挥霍到手的不义之财。原告故再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚；被告立即返还婚前所送的彩礼21.3万元，其中礼金16.8万元，金饰品4.5万元；被告退回索要的钱财计22.2万元：其中索要的钱款4.9万元，索要的各种名目现金17.3万元（例如：长辈媒人钱、开门钱、喜烟钱等等）。
被告戈某某辩称，同意离婚，原告的第二、第三项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的第二项、第三项诉讼请求。
经审理查明，原告倪某某与被告戈某某于2011年12月经人介绍相识，2013年9月22日登记结婚，同年10月3日举办结婚仪式。婚后，被告居住在其父母家中，双方未共同生活，未生育子女。2014年3月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年4月29日作出（2014）虎民初字第0657号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告又于2014年12月诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年3月5日作出（2014）虎民初字第2600号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由第三次起诉至本院，要求与被告离婚，被告在庭审中表示同意离婚。
另查明，2012年6月9日、6月10日、12月21日原告分别通过银行转账的方式给付被告5000元、1000元及1000元，用于被告购买手机等其他消费。2013年7月24日，原告将其名下苏州银行卡（当日余额128893.18元）给付被告使用作为彩礼，同年9月26日原告以遗失为由申请办理上述银行卡挂失业务（当日余额20093.60元），后原告于10月8日办理补卡业务。同年10月1日原告又给付被告4万元现金作为彩礼，被告在庭审中陈述彩礼用于购买婚嫁物品及置办酒席，已经全部用完。双方在庭审中一致确认，被告的陪嫁物品包括四床被子和一台挂烫机，均在原告处，原告自愿返还被告。
以上事实由原告提供的结婚证、（2014）虎民初字第0657号民事判决书、（2014）虎民初字第2600号民事判决书、证人陆雪珍、钟素林、李梅的证言、挂失申请书、新苏卡对帐单、银行卡交易明细以及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后未共同生活，并未建立起夫妻感情，原告三次诉至本院要求离婚，现双方均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未共同生活，原告提出被告返还彩礼总计148799.58元的诉讼请求符合法律规定，应当予以返还，虽被告主张彩礼已经全部用完，但不能提供证据证明该笔款项的合理去向，因此本院对被告的这一主张不予采信。双方均同意被告的上述陪嫁物品归被告所有，本院予以支持。关于双方恋爱期间原告给付被告7000元用于被告个人消费，系原告赠与被告，不应予以返还，而原告主张被告返还金饰品及索要的钱物合计222000元，因未能提供相应证据，被告对此亦不予认可，故本院对此主张不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告倪某某与被告戈某某离婚。
二、被告返还原告彩礼148799.58元，于判决生效之日起三十日内履行。
三、原告于判决生效之日起三十日内返还被告四床被子及一台挂烫机，被告自行去原告处提取，原告应给与必要的配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原、被告各负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
（此页无正文）
审判员 王信玲
二〇一六年二月二日
书记员 缪天钦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14042号
原告：李冬华，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告：潘烈，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告李冬华与被告潘烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序。原告李冬华于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬华撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李冬华负担。
审判员 王 滢
二〇一七年一月四日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执495号
申请执行人张士法，居民。
被告兰陵县新兴镇云铺村村民委员会。
法定代表人张德述，主任。
被告张宗建，居民。
被告吴金成，居民。
被告黄广付，居民，
兰陵县人民法院2015年11月10日作出的(2015）兰民初字第1474号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。由于被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘金萍
审判员 孟庆山
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 枫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1053号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：王凤琴，女，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告王凤琴物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
书记员 陶海红
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4607号
原告贺伟，男，1963年3月24日出生，汉族，住滕州市。
被告徐允金，男，1966年10月17日出生，汉族，住滕州市。
被告徐静，女，1988年8月22日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告贺伟与被告徐允金、徐静民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告贺伟于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺伟撤诉。
案件受理费3770元减半收取为1885元，由原告贺伟负担。
审判员 薛宝国
二〇一六年八月十五日
书记员 闵 凯
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第49号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人姜文喜，男，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人姜文喜借款纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出保全申请，申请将被申请人姜文喜在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款10000.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2011年12月15日，被申请人姜文喜向申请人申请贷款30，000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结被申请人存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人姜文喜在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款10000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月十日
代理书记员 秦洪军
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民保字第49号申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法定代表人石义，董事长。住所地：舒兰市。被申请人姜文喜，男，住舒兰市。申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人姜文喜借款纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出保全申请，申请将被申请人姜文喜在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款10000.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，2011年12月15日，被申请人姜文喜向申请人申请贷款30，000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结被申请人存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人姜文喜在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款10000.00元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。此页无正文代理审判员  王奇峰二〇一五年四月十日书 记 员  秦洪军
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初817号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡某某，陕西检学法律事务所法律工作者（代理权限为出庭、提交证据，代收法律文书等一般代理）。
被告：榆林市协同建设工程有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某某，陕西简能律师事务所律师（代理权限为一般代理，代为提供证据、参加庭审、领取司法文书，代为领取诉讼退费等诉讼活动）。
原告李某某诉被告榆林市协同建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，财产保全申请费180元，由原告李某某负担。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强小莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 芳
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初405号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人赵某某，男，1959年10月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月17日被刑事拘留，于同年10月11日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控，2017年7月17日11时许，云南省腾冲市公安局民警在被告人赵某某的引领下，在腾冲市固东镇河头村“打板厂”被告人赵某某山房边草丛中查获其持有的火药枪支1支，从其山房内查获铅粒92粒、铜炮5个。经鉴定，该枪支是以火药为动力能发射的自制枪支，能正常击发。
上述事实，被告人赵某某无异议。且有1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、情况说明；2、被告人赵某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；3、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2017]144号枪支性能鉴定书，云南省腾冲市公安局腾公现检字[2017]第A902号现场检测报告书；4、云南省腾冲市公安局的现场勘验检查笔录及照片、人身安全检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。在侦查机关搜查过程中，被告人赵某某主动指明其藏匿枪支所在的位置，并取出枪支交给侦查人员，且在庭审过程中认罪悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人赵某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的自制枪支1支、铅粒92颗、铜炮5个，应当予以没收。经调查评估，对被告人赵某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的自制枪支1支、铅粒92颗、铜炮5个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓曼
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初28号
原告：高尚云，男，1959年10月7日生，汉族，工人，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王凤敏，女，1959年10月2日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告高尚云与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚云的委托诉讼代理人王凤敏，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尚云向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向高尚云支付逾期办理房屋产权证违约金3470元。事实和理由：2013年12月28日，高尚云与欧亚集团珲春置业公司商品房买卖合同，约定高尚云购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城XX栋XX单元XX号，建筑面积为99.56平方米，购房款为347464元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，高尚云按实际测量面积向欧亚集团珲春置业公司交付了购房款347046元。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给高尚云，如违约则在高尚云不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向高尚云支付违约金。2014年11月份，欧亚集团珲春置业公司向高尚云交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向高尚云支付违约金，故高尚云诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认高尚云在本案中主张的事实，故对高尚云主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，高尚云要求支付违约金3470元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给高尚云逾期办理房屋所有权证书违约金3470元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初291号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人周楷华，男。因本案于2011年10月26日被监视居住，2016年5月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人李寿彬，四川远智律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人周楷华犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人周楷华及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周楷华和曾某某（已判）于2006年12月10日窜至龙马潭区某某小区某某号对李某某租住房外的楼梯间事先埋伏。当晚12时许，李某某返回租房处时，二人即使用暴力将其挟持进入屋内，尔后采取语言威胁、殴打等手段，抢走李某某现金1000余元、铂金项链一根、中兴小灵通一部、便携式CD播放器一台，并逼迫李写下一张内容为“今欠阿飞6600元，限2006年12月11日归还的”欠条。公诉机关认为，被告人周楷华的行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪，其中敲诈勒索系犯罪未遂，被告人周楷华在抢劫犯罪中有自首情节，提请本院依法判处。
被告人周楷华辩称：1.我没有使用过“阿飞”的绰号，我没有与曾某某商量抢劫，是曾某某先踩点，我没有拿刀也没有分到钱，去银行也是曾某某去的，我只是看守受害人；2.敲诈勒索是曾某某临时起意，我没有参与，我阻止过曾某某的。
辩护人的辩护意见：1.周楷华不构成敲诈勒索罪，敲诈勒索是曾某某的个人行为，周楷华曾进行过劝阻；2.周楷华在抢劫犯罪中没有进行威胁、没有使用暴力，系从犯；3.周楷华系两高和两部于2010年9月21日发布自首通告后自首的在逃犯罪人员，依法予以从轻、减轻或者免除处罚；4.周楷华系初犯，犯罪情节较轻，已赔偿受害人损失并取得谅解，周楷华自身有稳定的工作，家庭需要周楷华照顾，建议对周楷华减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2006年12月10日晚，被告人周楷华与曾某某（已判）在泸州市龙马潭区某某小区某某号被害人李某某的租房处设伏守候，当晚12时许，李某某返回住处，二人即使用暴力将李某某挟持进入室内，尔后采用语言威胁、殴打等手段，当场劫得现金一千余元、项链一根、小灵通一部、便携式CD播放机一台。在去银行取款未果后，曾某某与周楷华又逼迫李某某写下一张金额为6600元的欠条，以知晓李某某家庭情况及李的隐私等要挟李某某。次日，曾某某打电话催促李拿钱，后李与曾在约定地点索取现金时，被公安机关抓获，周楷华潜逃。2011年10月16日，被告人周楷华到公安机关投案。
同时查明，案发后，被告人周楷华向被害人李某某进行了赔偿，并取得李某某的谅解。
上述事实，有曾某某被抓获时查获的欠条、银行卡、身份证、钥匙等物品，接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的户籍信息、到案经过及归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、谅解书、本院（2007）龙马刑初字第62号刑事判决书，证人曾某某的证言及辨认笔录，被害人李某某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，被告人周楷华的供述与辩解等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人周楷华与同案人曾某某一同以非法占有为目的，进入户内，采取暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人周楷华与同案人曾某某一同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于敲诈勒索罪，实际并未取得财物，系由于意志以外的因素未得逞，系犯罪未遂。关于被告人、辩护人提出的意见、争议事实及法律的适用，本院作如下综合的评述：1.综合在案证据，被告人周楷华提出有阻止曾某某逼迫写欠条的行为，无证据佐证，敲诈勒索并非曾某某个人行为，故周楷华不构成敲诈勒索罪的意见不能成立，但周楷华在参与敲诈勒索行为中，其作用较曾某某轻，且系犯罪未遂，本院在量刑时会予以充分的考量；2.在抢劫犯罪中，被告人周楷华与曾某某均参与抢劫行为的区别仅是分工的不同，不宜划分主从，从犯的意见不能成立；3.被告人周楷华自动投案，归案后虽有辩解但对入户抢劫的主要事实能够如实供述，对敲诈勒索的行为虽作出无罪的辩解，但对事发经过也能如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院综合考虑其情节，结合其赔偿被害人并取得谅解的情况，决定对其抢劫罪依法减轻处罚，对其敲诈勒索罪从轻处罚，由于入户抢劫应在十年以上有期徒刑量刑，本院决定对周楷华的入户抢劫行为减轻到十年以下有期徒刑量刑，对其敲诈勒索罪从轻处罚，已是对其量刑情节的充分考量，但被告人的犯罪事实和情节，尚不符合辩护人提出适用缓刑的条件，故该意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周楷华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周楷华的刑期自2016年5月26日起至2020年11月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 伍能芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00469号
原告杨某某，女，1977年出生，汉族，农民，住项城市高寺镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告曹某某（曾用名曹某某），男，1976年出生，汉族，住址同上。
原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人刘新华，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2001年经人介绍我与被告认识，后于同年3月办理了结婚登记手续，婚后生育儿子曹立文，被告对父母言听即从，不分是非就与原告生气吵架，致使双方无法共同生活，从2012年开始分居，至今没联系过，婚姻关系早已名存实亡。诉请法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子曹立文随父随母争取小孩意见；3共同财产依法分割；4、诉讼费用被告承担。
被告曹某某在法定期限未提出答辩。
经审理查明，2000年12月，原告与被告经别人介绍相识，2000年农历12月26日，原、被告按当地习俗举行了结婚仪式，2001年3月6日办理结婚登记手续，2003年生育一子取名曹立文。婚后，由于原、被告二人性格差异较大，导致夫妻感情疏远。为此，原告诉至本院请求依法判决原告与被告离婚等诉求。
本院认为，夫妻双方应该互谅、互让、互爱、团结互助，相互信任。原告杨镜宇诉称夫妻感情彻底破裂的理由，没有相关证据佐证，其诉讼请求本院不予支持。原，被告夫妻关系尚有重新和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告曹某某离婚；
案件受理费一百五十元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张胜利
二〇一四年四月四日
书记员 张建立
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2014）项民初字第00469号原告杨某，女，1977年出生，汉族，农民，住项城市高寺镇。委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告曹某，男，1976年出生，汉族，住址同上。原告杨某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人刘新华，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2001年经人介绍我与被告认识，后于同年3月办理了结婚登记手续，婚后生育儿子曹立文，被告对父母言听即从，不分是非就与原告生气吵架，致使双方无法共同生活，从2012年开始分居，至今没联系过，婚姻关系早已名存实亡。诉请法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子曹立文随父随母争取小孩意见；3共同财产依法分割；4、诉讼费用被告承担。被告曹某在法定期限未提出答辩。经审理查明，2000年12月，原告与被告经别人介绍相识，2000年农历12月26日，原、被告按当地习俗举行了结婚仪式，2001年3月6日办理结婚登记手续，2003年生育一子取名曹立文。婚后，由于原、被告二人性格差异较大，导致夫妻感情疏远。为此，原告诉至本院请求依法判决原告与被告离婚等诉求。本院认为，夫妻双方应该互谅、互让、互爱、团结互助，相互信任。原告杨某诉称夫妻感情彻底破裂的理由，没有相关证据佐证，其诉讼请求本院不予支持。原、被告夫妻关系尚有重新和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告杨某与被告曹某离婚；案件受理费一百五十元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张胜利二〇一四年四月四日书记员  张建立
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1445号
原告陈往桃。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告曹纯洁。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号6-02。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告陈往桃诉被告曹纯洁、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈往桃的委托代理人陆继忠、被告平安财保扬州公司的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告
曹纯洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈往桃诉称：2014年1月20日17时9分，被告曹纯洁驾驶苏K×××××小型轿车行驶至231省道121KM+654M路段，与骑电动三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。肇事车辆在被告平安财保扬州公司投保了交强险和商业三者险，就赔偿事宜双方未达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计90313.65元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财保扬州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，我公司同意赔偿原告的合理损失。
被告曹纯洁未答辩。
经审理查明，本起事故的事实同原告陈述，该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告曹纯洁负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告曹纯洁给付原告30000元。
经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州华德司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，2015年1月9日-1月29日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人陈往桃4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。误工期限建议270日，护理期限建议90日（一人护理），营养期限60日。
另查，被告曹纯洁驾驶的苏K×××××小型轿车在被告平安财保扬州公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
医疗费25384.69元；
住院伙食补助费18元/天×55天=990元；
营养费20元/天×60天=1200元；
护理费80元/天×90天=7200元；
误工费67元/天×270天=18090元；
残疾赔偿金34346元/年×1.76年=60448.96元；
精神抚慰金5000元；
交通费800元；
车损1200元；
鉴定费1780元；
上述各项合计121535.65元-30000元=91535.65元。
本院认为，交通事故认定书、司法鉴定意见书双方无异议，予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，被告认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。经审核，该项费用为25384.69元。2、住院伙食补助费、营养费、护理费予以认定。3、误工费，原告提供的江苏普泰建设工程有限公司陈堡污水处理厂项目部出具的证明无法充分证实其月工资为2000元，结合原告的年龄及户籍，本院酌定其误工标准为50元/天，因此该项损失为13500元。4、残疾赔偿金，原告提供的兴化市周庄镇薛庄村民委员会、周庄镇合作经济经营管理服务站、周庄镇人民政府、周庄国土资源所共同出具的证明可证实原告的土地已被征用，系失地农民，故对原告主张适用城镇居民标准予以认定，结合原告的年龄，该项损失应为34346元/年×1.54年=52892.84元。5、精神损害抚慰金酌定为3000元。6、交通费酌定为700元。7、车损，事故认定书中明确载明“电动三轮车受损”，对该项损失酌定为1000元。综上，原告的各项损失合计为105867.53元，其中医疗费项目下为27574.69元，伤残项目下为77292.84元，财产损失项目下为1000元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告曹纯洁负事故全部责任，而其驾驶的事故车辆又在被告平安财保扬州公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，因此原告的损失应全额由被告平安财保扬州公司承担。被告曹纯洁垫付的30000元予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陈往桃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等合计105867.53元，其中给付原告陈往桃75867.53元，给付被告曹纯洁30000元。
二、驳回原告陈往桃的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担1390元，原告负担190元；鉴定费1780元，由被告曹纯洁负担。因上述款项被告曹纯洁已垫付550元，故被告曹纯洁还需给付原告1230元，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3160元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年十二月四日
书记员 赵晶晶
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2024号
原告玉林市恒旺彩色印刷厂。
投资人梁某华，厂长。
委托代理人潘某，广西金大地律师事务所律师。
被告赖某。
被告广西路明宝化工有限公司。
法定代表人赖某。
原告玉林市恒旺彩色印刷厂与被告赖某、广西路明宝化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员刘剑适用简易程序独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，书记员廖懿担任法庭记录。原告玉林市恒旺彩色印刷厂的委托代理人潘某到庭参加诉讼，被告赖某、广西路明宝化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来，被告赖某多次要求原告印刷广西路明宝农药厂名号的标签、宣传册等资料。从2014年4月至2014年10月期间，被告以广西路明宝农药厂名义委托原告为其印刷标签、宣传册等资料。原告已依被告的要求按时、按质、按量地交付给被告，2014年11月3日按以往结算方式向被告发出请款函，而被告没有依约付款。在原告多次催收后，被告仍不付款，直到2015年6日被告赖某确认原告391＊＊元款项并签字承诺表示同意支付，但迟迟未见支付。原告于2015年9月11日又向被告发出律师催收函向被告追款，被告却不予�睬，也不支付相应款费。经查被告一赖某是被告二广西路明宝化工有限公司的法定代表人。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告已经如约交付被告定做的标签、宣传册等资料给被告，被告理应及时付款。但是被告却无理拒不支付至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的权益，根据我国有关法律的规定，特向法院起诉，请求：1、判决两被告向原告支付印刷费391＊＊元；2、判决两被告支付利息给原告（从起诉之日起以391＊＊元为基数按照同期同类贷款利率计付利息至还清之日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、法定代表人证明书；3、原告法定代表人梁某华身份证；证据2-3证明原告的法定代表人是梁某华以及梁某华的基本信息情况；4、委托书、简介，证明赖某以广西路明宝农药厂的名义委托原告为其印刷标签、宣传册等；5、标签、宣传册，证明原告已依被告的要求按时、按量、按质的交付印刷品给被告；6、企业基本信息，证明广西路明宝化工有限公司的基本信息；7、订货单九张，证明被告赖某以广西路明宝农药厂名义在2014年4月至10月期间委托原告为其印刷标签、宣传册等资料，订单金额共为391＊＊元；8、2014年11月3日请款函，证明被告法人赖某在2015年5月6日已经签字确认欠原告九笔订单款共391＊＊元并同意支付原告；9、2015年9月11日律师催收函；10、EMS邮寄单据；证据9-10证明原告在2015年9月11日向被告发出律师函催收欠款，但至今为止被告还未支付；11、企业变更通知书，证明2014年4月8日广西路明宝农药厂变更为广西路明宝化工有限公司。
被告赖某、广西路明宝化工有限公�均没有答辩，在举证期限内也均未向本院提交证据。
经过开庭质证，本院认为，原告提交其它的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。根据有关法律规定，被告有答辩、举证、质证的权利。被告赖某、广西路明宝化工有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩状，视其放弃答辩、举证、质证的权利。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：自2012年5月22日以来，广西路明宝农药厂委托原告印刷该公司产品标签、宣传册。2014年6月16日至2014年10月19日，原告依照广西路明宝农药厂的九份订货单印刷该厂的产品标签、宣传册。原告按订货单交付产品标签、宣传册给广西路明宝农药厂后，该厂未支付相关货款。2014年11月3日，原告要求广西路明宝农药厂支付相关货款，被告赖某在的原告的请款函上签字同意支付上述九份订货单的货款，确认了订货时间和印刷费分别是2014年4月16日61＊＊元、2014年4月26日11＊＊元、2014年4月29日40＊＊元、2014年5月7日56＊＊元、2014年5月10日38＊＊元、2014年5月16日27＊＊元、2014年7月24日90＊＊元、2014年10月9日34＊＊元、2014年10月19日34＊＊元，印刷费合计是391＊＊元。广西路明宝农药厂于1992年6月15日注册成立，于2014年4月8日变更为广西路明宝化工有限公司；被告赖某是广西路明宝农药厂的负责人、亦是广西路明宝化工有限公司的法定代表人。
本院认为，本案是因定做人不支付报酬造成的承揽合同纠纷。被告广西路明宝化工有限公司的前身是广西路明宝农药厂，被告赖某既是广西路明宝农药厂的负责人，又是被告广西路明宝化工有限公司的法定代表�。广西路明宝农药厂更名为广西路明宝化工有限公司后仍按照交易习惯以广西路明宝农药厂的名义向原告订货，其实质是被告广西路明宝化工有限公司向原告订货。原告依照被告广西路明宝化工有限公司的订货单印刷产品标签、宣传册，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，双方成立承揽合同关系。原告作为承揽人按照定做人广西路明宝化工有限公司的要求完成工作，并交付工作成果，被告广西路明宝化工有限公司作为定做人应向原告支付报酬。但是被告广西路明宝化工有限公司至今未向原告支付报酬已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告广西路明宝化工有限公司应支付印刷费391＊＊元给原告；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告向被告催收后，被告广西路明宝化工有限公司仍未支付印刷费391＊＊元，造成原告�笔资金的利息损失，亦应赔偿原告的经济损失。故原告请求被告广西路明宝化工有限公司支付印刷费391＊＊元，并从起诉之日，即从2015年10月23日起，以391＊＊元基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付其占用资金的利息损失合法有据，本院予以支持。因被告赖某作为广西路明宝化工有限公司的法定代表人，其以公司名义从事的经营行为，依法应由被告广西路明宝化工有限公司承担相应的民事责任。故原告请求被告赖某支付印刷费及其利息于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西路明宝化工有限公司支付印刷费391＊＊元给原告玉林市恒旺彩色印刷厂；
二、被告广西路明宝化�有限公司支付占用资金利息损失给原告玉林市恒旺彩色印刷厂。利息计算办法：以391＊＊元为基数，从2015年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本案案件受理费7＊＊元，减半收取3＊＊元（原告已预交），由广西路明宝化工有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘剑
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖懿
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2024号
原告：安百洋。
委托代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张建忠。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市开发区中润大道69号1号公建楼3号。
代表人：窦钦旭，总经理。
本院在审理原告安百洋诉被告张建忠、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安百洋撤回起诉。
案件受理费313元，由原告安百洋负担。
审判员 于杨
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2785号
上诉人（原审被告）周乐兴，男，1957年4月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡晓晶，女，1965年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
原审被告大华（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人金惠明，董事长。
原审被告上海大华企业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人金惠明，董事长。
原审被告上海申新（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵德明，董事长。
上诉人周乐兴因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周乐兴的委托代理人彭勇、被上诉人胡晓晶的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告大华（集团）有限公司、上海大华企业发展有限公司、上海申新（集团）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年5月，胡晓晶与上海国际汽车商城配套小区房地产开发有限公司（以下简称“汽车城公司”）签订上海市商品房预售合同，由胡晓晶向该公司购买真金路398弄康泰新城48号1101室房屋（现门牌号为真金路XXX弄XXX号XXX室），总价人民币（以下币种均为人民币）626，142元。同年7月25日及9月21日，胡晓晶向该公司支付房款共计611，753元。
2002年6月26日，胡晓晶与周乐兴在许昌市魏都区登记结婚。同日，两人在许昌市魏都区公证处签署婚前个人财产约定协议，约定婚前所购置房屋及其家中一切物品均为男女双方共有，婚后收入双方共有。
2002年11月26日，周乐兴与汽车城公司签订上海市商品房出售合同，约定由周乐兴购买系争房屋。
2004年5月31日，汽车城公司经工商部门核准，变更名称为上海淳华房地产开发有限公司。2005年6月17日，上海淳华房地产开发有限公司注销，出资者为大华（集团）有限公司、大华企业发展有限公司、上海申新（集团）有限公司。
目前，系争房屋由胡晓晶实际居住使用。周乐兴已经向法院起诉要求与胡晓晶离婚，该案尚未审结。
胡晓晶诉至法院，要求确认真金路XXX弄XXX号XXX室归胡晓晶与周乐兴共有，并要求周乐兴及大华（集团）有限公司、上海大华企业发展有限公司、上海申新（集团）有限公司共同协助办理房屋产权登记。
原审法院认为，本案系争房屋早已完成买卖并交付使用，因产权登记手续未办理而造成权利登记不明，故胡晓晶依法享有起诉要求确认房屋权利归属并实际办理产权登记的程序权利，至于其请求最终能否得到支持应当依法审理后再判定。周乐兴一方面辩称该房屋可在离婚案件中处理，另一方面又辩称该房屋属于其个人财产，显然存在矛盾。周乐兴还辩称房屋确权和办理产权登记手续系两个不同法律关系，不能一案处理，更无依据，不予采信。根据本案已经查明的事实，若从婚前财产协议的约定来看，双方婚前以胡晓晶名义购房，可以认定该房屋属于夫妻共有，若从周乐兴所签购房合同的时间来看，其购房行为发生在婚姻登记之后，也可以认定该房屋系夫妻共有。综上，可以认定系争房屋系胡晓晶、周乐兴共同共有，相关当事人应当配合办理产权登记手续。据此，原审法院判决如下：一、上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室（原为真金路XXX弄XXX号XXX室）房屋归胡晓晶与周乐兴共同共有；二、周乐兴、大华（集团）有限公司、上海大华企业发展有限公司、上海申新（集团）有限公司于判决生效之日起十五日内配合胡晓晶办理上述房屋产权登记手续，将该房屋登记为胡晓晶与周乐兴共同共有。
上诉人周乐兴不服原审判决，向本院提起上诉称，周乐兴与胡晓晶系夫妻关系，尚未离婚，系争房屋涉及夫妻共同财产的认定，应当在离婚案件中审理，若不能处理，也应当在双方离婚之后再行处理。胡晓晶提供的婚前个人财产约定协议，没有公证员公证的内容，不能采信。周乐兴支付了房款，理应为房屋权利人。原审法院在未确定系争房屋是否为夫妻共同财产的情况下，要求原审第三人办理产权登记手续，错误。周乐兴请求撤销原审判决，改判驳回胡晓晶原审诉讼请求。
被上诉人胡晓晶辩称，根据婚前协议约定，系争房屋为夫妻共有。周乐兴签订出售合同也在双方登记结婚之后，故系争房屋也应当作为夫妻共同财产。胡晓晶请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大华（集团）有限公司、上海大华企业发展有限公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见，表示愿意按照原审判决执行。
原审被告上海申新（集团）有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实并无不当，本院予以确认。
二审审理中，周乐兴提供了上海博力电力电气有限公司支付房款的付款凭证，以证明周乐兴支付房款。胡晓晶认为，周乐兴未在举证期限内提供，现不能作为新证据，且购房资金的来源并不是本案关键因素。周乐兴提供了胡晓晶与出售方关于《商品房预售合同解除协议书》的公证书。胡晓晶对此没有提出异议。
本院认为，胡晓晶、周乐兴于2002年6月26日登记结婚，周乐兴与汽车城公司于2002年11月26日签订了上海市商品房出售合同，周乐兴在双方夫妻关系存续期间购买系争房屋，故系争房屋应为夫妻共同财产。胡晓晶起诉要求确认房屋权利归属并要求办理房屋产权登记手续，并无不当，周乐兴认为胡晓晶没有诉权，依据不足，本院不予支持。各方办理产权登记手续时产生的税费，由各方按相关规定各自承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人周乐兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2911号
申请执行人李永齐。
被执行人天津浩地集团有限公司。
本院在执行申请执行人李永齐与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十二月三十日
书记员 啜启武
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00335号
申请执行人：王新民
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人王新民于2015年2月26日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）325号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）325号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第994号
原告定西市安定区凤翔镇人民政府。
住所地：甘肃省定西市安定区交通路**号。
法定代表人郑启辉，凤翔镇人民政府镇长。
委托代理人谭续昌，凤翔镇人民政府职工。特别代理。
被告冯彦荣，男，汉族，现住定西市安定区气象新村。
原告定西市安定区凤翔镇人民政府与被告冯彦荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2015年10月12日立案受理。本院于同日向原告发出预交诉讼费通知书，告知其于七日内预交案件受理费，但原告至今未交纳。
本院认为，原告定西市安定区凤翔镇人民政府自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，本案依法应按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告定西市安定区凤翔镇人民政府诉被告冯彦荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 赵利越
二〇一五年十月二十一日
书记员 姚文婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终616号
上诉人（原审自诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人赖平辉因诉刘某白重婚罪刑事自诉一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初791号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赖平辉向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究刘某白涉嫌犯重婚罪的法律责任。
原审法院经审查认为：自诉人赖平辉曾于2011年6月23日向原审法院提起控诉，请求应追究刘某白犯重婚罪的刑事责任。原审法院受理后，于2011年10月31日作出（2011）鼓刑初字第71号刑事判决，判决被告人刘某白无罪。现自诉人基于同一事由向原审法院提起控诉，但未提交新的证据来确定新的事实以证明刘某白犯罪事实。故自诉人所提刑事自诉不符合提起刑事自诉的条件，不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条的规定，原审法院裁定：对赖平辉的自诉，不予受理。
上诉人赖平辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中上诉人提起的诉讼系基于被上诉人刘某白在与上诉人赖平辉自2004年2月登记复婚后，仍长期与他人以夫妻名义同居生活的事实，与前案所依据的事实不同，故不构成“基于同一事由”，原审法院在对本案案件事实未予任何审查的基础上即作出上述裁定，属事实认定错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由原审法院受理本案并依法追究刘某白的刑事责任。
本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案中，自诉人赖平辉曾于2011年6月23日以刘某白犯重婚罪向原审法院提起控诉，原审法院于2011年10月31日作出（2011）鼓刑初字第71号刑事判决，判决刘某白无罪。现自诉人以同一事实和理由再次提起刑事自诉，亦未提交能够认定被告人犯罪事实成立的新证据，原审法院对自诉人提起的刑事自诉裁定不予受理并无不当，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月二十日
书记员 曹 媛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终616号上诉人（原审自诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人赖平辉因诉刘某白重婚罪刑事自诉一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初791号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赖平辉向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究刘某白涉嫌犯重婚罪的法律责任。原审法院经审查认为：自诉人赖平辉曾于2011年6月23日向原审法院提起控诉，请求应追究刘某白犯重婚罪的刑事责任。原审法院受理后，于2011年10月31日作出（2011）鼓刑初字第71号刑事判决，判决被告人刘某白无罪。现自诉人基于同一事由向原审法院提起控诉，但未提交新的证据来确定新的事实以证明刘某白犯罪事实。故自诉人所提刑事自诉不符合提起刑事自诉的条件，不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条的规定，原审法院裁定：对赖平辉的自诉，不予受理。上诉人赖平辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中上诉人提起的诉讼系基于被上诉人刘某白在与上诉人赖平辉自2004年2月登记复婚后，仍长期与他人以夫妻名义同居生活的事实，与前案所依据的事实不同，故不构成“基于同一事由”，原审法院在对本案案件事实未予任何审查的基础上即作出上述裁定，属事实认定错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由原审法院受理本案并依法追究刘某白的刑事责任。本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案中，自诉人赖平辉曾于2011年6月23日以刘某白犯重婚罪向原审法院提起控诉，原审法院于2011年10月31日作出（2011）鼓刑初字第71号刑事判决，判决刘某白无罪。现自诉人以同一事实和理由再次提起刑事自诉，亦未提交能够认定被告人犯罪事实成立的新证据，原审法院对自诉人提起的刑事自诉裁定不予受理并无不当，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  郑彦鹏审判员  韦 韬二〇一七年十月二十日书记员  曹 媛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6490号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第6490号申请执行人周克荣，男，1979年2月8日生，汉族，住湖北省。被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人史建康，董事长。本院在执行周克荣与江苏天腾建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中查明：被执行人江苏天腾建设集团有限公司无财产，申请执行人周克荣也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第1580号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年一月十三日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
二〇一五年一月十六日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第16905号
原告李长贵。
被告王超。
原告李长贵与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由本院审判员朱璟担任审判长、与代理审判员陈素培、人民陪审员王义平组成合议庭审理本案。本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李长贵到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李长贵诉称：被告王超于2014年6月5日以资金周转不开为由向原告李长贵借款2.4万元，约定2014年6月10日偿还。到期后原告李长贵多次要求被告王超归还借款，但被告王超一直不予归还。故原告李长贵诉至法院，请求判令：1、被告王超偿还原告李长贵借款2.4万元；2、被告王超给付自2014年6月11日起至借款实际还清之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告王超负担本案诉讼费用。
原告李长贵向本院提交被告王超出具的借条予以证明。
被告王超既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告李长贵提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月5日，被告王超在自己的身份证复印件上向原告李长贵出具借条一张，借条写明：今向李长贵借人民币贰万肆仟元整（24000），于2014年6月10日还清。借款人：王超。2014年6月5日。被告王超在借条下方书写本人身份证号码及联系方式，并在借款金额、还款日期及个人签名处按手印。还款期限届满后，被告王超未偿还原告李长贵借款。
上述事实，有借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告王超放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据查明的事实，被告王超向原告李长贵借款2.4万元并向原告李长贵出具了借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王超作为借款人应及时偿还借款，现原告李长贵要求被告王超偿还借款2.4万元并按中国人民银行同期贷款利率的标准给付自2014年6月11日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超偿还原告李长贵借款本金人民币二万四千元及自二〇一四年六月十一日起计算至借款实际还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告王超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四百元，由被告王超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 王义平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 彤
书 记 员 龚亚东
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3230号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告李全
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告李全物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十四日
书记员 王清洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢53号
申请执行人：赵建国。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行赵建国与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人赵建国于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢53号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢53号申请执行人：赵建国。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行赵建国与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人赵建国于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢53号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初375号
原告姚某某，女，汉族，住青冈县。
被告陈某某，男，汉族，住青冈县。
本院在审理原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告姚某于2017年3月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方现已自行和好，本案已无继续审理的必要，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（撤诉案件，受理费减半收取）。
审判员 黄继科
二〇一七年三月十日
书记员 孙佩佩
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异10号
异议人：常州蓝田人景观建筑规划设计工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街。
法定代表人：陈冬燕，该公司总经理。
委托代理人：林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。
申请执行人：张建平，男，1963年3月27日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：房有新，男，1970年11月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人;吴颖，女，1974年10月2日生，居民身份证号码3204231974********，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇东湖村委南湾头村**号。
在本院执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人对本院于2017年9月21日作出（2016）苏0411执2226号之三执行裁定书裁定提取异议人依据（2017）苏04民终1648号民事判决书取得的执行款6106532.59元不服，于2017年12月5日向本院提出书面异议申请书。本院执行机构在2018年1月10日将异议材料移送审查，并于2018年1月22日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人异议称，我公司与常州市灯光建设管理办公室关于建设工程施工合同纠纷一案，已由常州市钟楼区人民法院在2017年3月28日作出的（2016）苏0404民初5568号民事判决书确认我公司为债权人，江苏省常州市中级人民法院在2017年7月5日作出（2017）苏04民终1648号民事判决书依法驳回了常州市灯光建设管理办公室的上诉，维持原判。异议人申请执行后，常州市钟楼区人民法院依法扣划了常州市灯光建设管理办公室银行存款6022310.63元。因贵院作出（2016）苏0411执2226号之三执行裁定书裁定并要求常州市钟楼区人民法院协助提取，致使该院无法交付执行款，并于2017年11月25日出具（2016）苏0404执1755号结案通知书送达我公司。我公司认为贵院（2016）苏0411执2226号之三执行裁定书认为“沪宁城际铁路（常州主城区段）沿线环境整治工程-
绿化围墙工程（一标段）”的实际施工人为被执行人房有新，故因该工程所取得的工程款权益应属房有新所有，应纳入房有新可供执行财产范围并提取该执行款，系事实认定错误。我公司依法提出执行异议，请贵院依法审查并裁定中止执行。
本院查明，2010年3月20日，异议人与常州市灯光建设管理办公室签订《建设工程施工合同》，约定异议人承包常州市灯光建设管理办公室发包的“沪宁城际铁路（常州主城区段）沿线环境整治工程-
绿化围墙工程（一标段）”。施工结束后，双方因支付等事宜发生纠纷。该纠纷经常州市钟楼区人民法院审理，在2017年3月28日作出（2016）苏0404民初5568号民事判决书，判决常州市灯光建设管理办公室支付异议人工程款4771423.58元、利息损失1114033.05元，合计5885456.63元，并就4771423.58元工程款部分支付自2016年11月10日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担诉讼费用53000元。常州市灯光建设管理办公室不服判决提起上诉，江苏省常州市中级人民法院经审理，在2017年7月5日作出（2017）苏04民终1648号民事判决书，驳回上诉，维持原判。异议人向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。常州市钟楼区人民法院依法扣划了常州市灯光建设管理办公室银行存款6022310.63元。本院在2017年9月21日作出（2016）苏0411执2226号之三执行裁定书，认为江苏省常州市中级人民法院在2017年7月5日作出（2017）苏04民终1648号民事判决书认定异议人与常州市灯光建设管理办公室签订的《建设工程施工合同》中关于“沪宁城际铁路（常州主城区段）沿线环境整治工程-
绿化围墙工程（一标段）”的实际施工人为被执行人房有新，故因该工程所取得的工程款权益应属房有新所有，应纳入房有新可执行财产范围，裁定提取异议人依据（2017）苏04民终1648号民事判决书取得的执行款6106532.59元，并向常州市钟楼区人民法院送达该执行裁定书及协助执行通知书。常州市钟楼区人民法院也将该执行款汇至本院账户，并于2017年11月25日向异议人出具了（2016）苏0404执1755号结案通知书。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，对于异议人与常州市灯光建设管理办公室之间建设工程施工合同纠纷业经常州市钟楼区人民法院和江苏省常州市中级人民法院审理并作出判决，已经发生法律效力，当事人均应按照生效法律文书履行义务。在异议人申请强制执行后，常州市钟楼区人民法院强制扣划了执行款项。但是，江苏省常州市中级人民法院在审理异议人与常州市灯光建设管理办公室建设工程施工合同纠纷上诉一案中，对案件事实争议部分进行了审查，并在（2017）苏04民终1648号民事判决书中明确了被执行人房有新为涉案工程的实际施工人。故本院在执行申请执行人张建平与被执行人房有新、吴颖民间借贷纠纷一案中，认为该工程款权益应属被执行人房有新所有，并应纳入其可供执行财产的范围，遂依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，依法裁定提取异议人取得的执行款6106532.59元，并无不当。因此，异议人所提执行异议理由不成立。根据执行异议“形式审查为主，实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回常州蓝田人景观建筑规划设计工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一八年二月二日
书记员 蒋沁君
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05960号
原告重庆鑫茂金属制品有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇德胜村沙鹅子，组织机构代码76885074-X。
法定代表人胡邦莲，该公司经理。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被告杨晔，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告敖正旗，男，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告綦江区车骑王子汽车修理厂，住所地重庆市綦江区文龙街道五福路*号*单元2-2，工商注册号500222604668628。
经营者敖正红，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫茂金属制品有限公司（以下简称鑫茂公司）诉被告杨晔租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾适用简易程序进行审理。2015年9月16日，本院应原告鑫茂公司的申请追加了敖正旗、綦江区车骑王子汽车修理厂（以下简称修理厂）为本案被告。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告鑫茂公司，被告敖正旗到庭参加诉讼。被告杨晔、修理厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫茂公司诉称，2012年6月28日原、被告签订《场地租用合同》，约定原告将其位于綦江区新盛镇号房村5社的土地租赁给被告，面积为938平方米，用作汽车维修洗车美容行业，租期自2012年7月1日起至2015年6月30日止；月租金为7504元，第一年半年交一次租金，第二年起，一次性支付全年租金；被告逾期支付租金，应向原告支付年租金10%的违约金。从2014年7月1日起被告就未再支付租金，原告多次找被告协商未果。遂诉至贵院请求判决被告将土地腾空交付原告；支付租金84552元；赔偿2015年7月起每月租金损失15946元至被告将土地交付原告时止；支付违约金9000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨晔未答辩。
被告敖正旗辩称，我和杨晔是修理厂的实际经营者，修理厂是租赁了原告的土地，欠原告租金79000多元。修理厂从2014年2月被法院查封，我们继续经营到2015年6月底，原告在今年7月5日停了修理厂的电，设备被查封了搬不走，我不认可赔偿原告今年7月以后的租金损失。
被告修理厂未答辩。
经审理查明，被告杨晔与被告敖正旗系夫妻关系，被告敖正旗与被告修理厂的登记经营者敖正红系兄弟关系。2012年6月28日，原告鑫茂公司和被告杨晔签订《场地租用合同》，约定：甲方（鑫茂公司）将其所有的位于綦江区新盛镇号房村7社的面积为938平方米的土地使用权（产权证号：207房地证2007字第4881号）租赁给乙方（杨晔），用作汽车维修洗车美容行业，租期自2012年7月1日起至2015年6月30日止；租金每月为8元／平方米×938平方米，年租金90048元；按先租后使用的原则，在合同签订时缴纳保证金5000元，第一年半年交一次租金，第二年起，一次性支付全年租金；合同期满乙方不再续租，完清水电及其他费用，甲方全额退还保证金；乙方逾期支付租金，应向甲方支付年租金10%的违约金。合同签订后，被告杨晔和敖正旗夫妻开始在前述租赁土地上经营綦江区车骑王子汽车修理厂。2014年2月，因杨晔、敖正旗未履行本院（2014）綦法民初字第00518号民事判决书所确定的义务，该修理厂作为杨晔、敖正旗的资产被本院查封。查封后，修理厂继续营业至《场地租用合同》到期之日，即2015年6月30日，而修理厂的机械设备等至今仍停放在租赁土地上。2015年1月28日，三被告向原告出具一份承诺书，承诺将于2015年2月28日前付清欠原告的场地租金共计102652元，此后被告支付了部分租金，现仍有79552元租金未付清。庭审中，原告主张因被告占用前述土地至今，给原告造成了损失，要求按17元／平方米计算从2015年7月至被告交付土地时止的租金损失；还要求被告承担因本次诉讼而致原告产生的律师费5000元。被告敖正旗对此均不认可，原告亦并未举示证据予以证明。
另查明，被告修理厂原登记注册的经营者为杨晔，系杨晔、敖正旗家庭经营。2014年12月15日，被告修理厂的原工商登记信息被注销并重新登记，重新登记的经营者为敖正红。
上述事实，有《场地租用合同》、记账凭证、承诺书等书证及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鑫茂公司与被告杨晔签订的《场地租用合同》系原、被告双方的真实意思表示，亦无证据证明有合同无效或可撤销的法定事由，故该合同合法有效。被告修理厂现在的登记经营者虽然是敖正红，但原登记经营者是杨晔，且用以经营修理厂的土地是杨晔租赁的，在对鑫茂公司出具的承诺书上也有杨晔和敖正旗的签字和被告修理厂的公章，可以认定杨晔和敖正旗是修理厂的实际经营者。按照《场地租用合同》约定，从租赁的第二年开始，被告杨晔应在每年的7月1日前一次性支付当年一年的租金，即2014年7月1日至2015年6月30日的租金应在2014年7月1日前支付，但被告杨晔至今仍拖欠79552元租金未付，应当及时履行并承担相应的违约责任。按照合同约定，逾期支付租金的违约金是年租金总额的10%，即9004.8元，原告请求被告支付违约金9000元，未超过合同约定的金额，本院予以支持。被告敖正旗和修理厂应对被告杨晔的违约责任承担连带责任。原、被告约定的租赁期限已经届满，无论因何种原因，被告都应及时将土地腾空退还给原告，而被告实际未将土地退还给原告，由此给原告造成的损失应由被告承担。损失的计算方法，应参照原、被告关于租金的约定，结合被告已停止营业的实际情况，按4元／平方米／月进行计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨晔、敖正旗、綦江区车骑王子汽车修理厂于本判决生效后十五日内将其占有的位于綦江区新盛镇号房村7社的土地腾空并交付给原告重庆鑫茂金属制品有限公司，并赔偿自2015年7月1日起至交付土地之日止的土地占用损失，按4元／平方米／月进行计算；
二、被告杨晔、敖正旗、綦江区车骑王子汽车修理厂于本判决生效后五日内连带支付原告重庆鑫茂金属制品有限公司场地租金79552元、违约金9000元，共计88552元；
三、驳回原告重庆鑫茂金属制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1007元，由被告杨晔、敖正旗、綦江区车骑王子汽车修理厂连带负担，限于本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 程 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执183号之一
申请执行人烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区西南河路178号。
被执行人王洋，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝民一初字第297号民事判决书，已向被执行人王洋发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王洋有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王洋名下的座落于烟台市芝罘区光华巷4号内10号、烟房私证E字第99135号房屋所有权证项下的建筑面积66.85平方米的房屋一套及所对应的土地使用权。
二、被执行人王洋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年五月十七日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执183号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司烟台山支行与被执行人王洋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王洋纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十一日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执454-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
被执行人刘圣。
被执行人陈珍。
被执行人胡建成。
被执行人黎伟平。
被执行人周红波。
被执行人钟书波。
被执行人马华初。
被执行人周利群。
被执行人黎国华。
被执行人李绍平。
被执行人浏阳市柏华出口鞭炮厂。
被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司。
被执行人浏阳市杨花建成花炮厂。
被执行人浏阳市湘源出口烟花厂。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人周红波、钟书波、陈珍、马华初、刘圣、胡建成、周利群、黎国华、李绍平、浏阳市万源烟花制造有限公司、浏阳市柏华出口鞭炮厂、黎伟平、浏阳市杨花建成花炮厂、浏阳市湘源出口烟花厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初60号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘圣、陈珍偿还申请执行人借款本金1653479.39元及利息1277.72元、逾期利息401520.55元、律师费10000元及后期利息，其他被执行人承担连带责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令，但被执行人没有履行义务也没有到庭报告财产；2、经向房管部门查询，被执行人黎伟平名下有荷花街道办事处将军路星月半岛小区C2栋（产权证号为XXXXXX**）的房产一处；浏阳市杨花建成鞭炮厂名下有产权证号为XXXXXXXX的厂房一处，均因在其他银行有抵押贷款较多，资产处置后剩余价值较少，经申请人同意，本院已经查封暂不予处置，其他当事人没有财产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，黎伟平名下有车牌号为湘XXXX**小型越野车和湘XXXX**小型轿车各一辆，因其本人存在作为被执行人未结案件，本院正在查找；4、本院已查询被执行人的银行帐号，查到胡建成在银行有数万元的存款，但待本院扣划时存款已经被取出。本院已经冻结其银行账户；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人刘圣、陈珍司法拘留十五日，但因其因债务较多外出下落不明，无法实际执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已经将上述执行情况向申请人通报，申请人表示对其情况已经知悉，同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 罗 勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 车德旭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终35号
上诉人（原审被告）：镇江市赛驰进出口有限公司，住所地镇江市润州区黄山南路19号润州花园二区3幢303室。
法定代表人：王攀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州永顺照明有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇北庙桥村。
法定代表人：周荣兴，该公司总经理。
上诉人镇江市赛驰进出口有限公司（以下简称“镇江赛驰公司”）因与被上诉人常州永顺照明有限公司（以下简称“常州永顺公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初8333号民事裁定，向本院提起上诉。
镇江赛驰公司上诉称，一、本案所涉买卖合同并无约定管辖，应当适用一般地域管辖原则，由上诉人住所地镇江市润州区人民法院管辖；二、本案所涉买卖合同并无明确约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”。所以一审法院认定接受货币方即被上诉人所在地法院对本案具有管辖权，法律适用存在错误；三、常州市武进区人民法院应当依法将本案移送有管辖权的镇江市润州区人民法院审理。故请求对原审法院裁定予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人常州永顺公司未作书面答辩。
本院经审查认为，我国现行《民事诉讼法》及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点并无明确约定。常州永顺公司原审诉请镇江赛驰公司支付剩余货款，争议标的为给付货款，常州永顺公司为接收货币一方，其住所地位于常州市武进区。故根据法律规定，常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。针对上诉人镇江赛驰公司所提原审法院适用法律错误的上诉意见，本院认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）因与现行民事诉讼法规定相冲突，已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止，故原审法院适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人镇江赛驰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年二月十六日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终35号上诉人（原审被告）：镇江市赛驰进出口有限公司，住所地镇江市润州区黄山南路19号润州花园二区3幢303室。法定代表人：王攀，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州永顺照明有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇北庙桥村。法定代表人：周荣兴，该公司总经理。上诉人镇江市赛驰进出口有限公司（以下简称“镇江赛驰公司”）因与被上诉人常州永顺照明有限公司（以下简称“常州永顺公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初8333号民事裁定，向本院提起上诉。镇江赛驰公司上诉称，一、本案所涉买卖合同并无约定管辖，应当适用一般地域管辖原则，由上诉人住所地镇江市润州区人民法院管辖；二、本案所涉买卖合同并无明确约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”。所以一审法院认定接受货币方即被上诉人所在地法院对本案具有管辖权，法律适用存在错误；三、常州市武进区人民法院应当依法将本案移送有管辖权的镇江市润州区人民法院审理。故请求对原审法院裁定予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人常州永顺公司未作书面答辩。本院经审查认为，我国现行《民事诉讼法》及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点并无明确约定。常州永顺公司原审诉请镇江赛驰公司支付剩余货款，争议标的为给付货款，常州永顺公司为接收货币一方，其住所地位于常州市武进区。故根据法律规定，常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。针对上诉人镇江赛驰公司所提原审法院适用法律错误的上诉意见，本院认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）因与现行民事诉讼法规定相冲突，已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止，故原审法院适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人镇江赛驰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇一七年二月十六日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06417号
上诉人（原审被告）：重庆市巴南区广发汽车配件制造有限公司。住所地：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村13社。
法定代表人：陈伟。
被上诉人（原审原告）：王学忠。
上诉人重庆市巴南区广发汽车配件制造有限公司与被上诉人王学忠股东知情权纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年8月26日作出（2015）巴法民管异初字第00081号民事裁定，驳回重庆市巴南区广发汽车配件制造有限公司提出的管辖权异议。重庆市巴南区广发汽车配件制造有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市巴南区广发汽车配件制造有限公司上诉称，该公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区。原审裁定错误，请求将本案移送至重庆市九龙坡区法院管辖。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告重庆市巴南区广发汽车配件制造有限公司的住所地为重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆市巴南区广发汽车配件制造有限公司提出其主要办事机构地在重庆市九龙坡区，但无证据证明，其上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月十六日
书 记 员 侯煜杰
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执610号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬安支行
负责人王正国
被执行人胡建英
被执行人李军
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1035号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司蓬安支行申请执行胡建英、李军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中中国农业银行股份有限公司蓬安支行一直无法确定评估房屋具体位置，也未按规定缴纳评估费用，以致评估机构无法出具评估报告，造成移送评估房屋无法拍卖。经调查未发现被执行人有其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1035号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人胡建英、李军应继续向申请人中国农业银行股份有限公司蓬安支行返还人民币260000及利息，承担诉讼费2600元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后待评估机构出具评估报告后再次恢复对本案的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高树林
审 判 员 林 玄
代理审判员 李小波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1323执610号申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬安支行负责人王正国被执行人胡建英被执行人李军本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1035号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司蓬安支行申请执行胡建英、李军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中中国农业银行股份有限公司蓬安支行一直无法确定评估房屋具体位置，也未按规定缴纳评估费用，以致评估机构无法出具评估报告，造成移送评估房屋无法拍卖。经调查未发现被执行人有其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1035号民事判决书终结本次执行。二、被执行人胡建英、李军应继续向申请人中国农业银行股份有限公司蓬安支行返还人民币260000及利息，承担诉讼费2600元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后待评估机构出具评估报告后再次恢复对本案的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  高树林审 判 员  林 玄代理审判员  李小波二〇一七年九月二十八日书 记 员  哈兴林
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特3号
申请人:冯远远,男,1990年2月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:冯克伍,男,1973年10月22日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年2月8日受理了申请人冯远远、冯克伍关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人冯远远、冯克伍因其他纠纷于2017年2月3日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、冯远远、冯克朗等人向冯克伍赔礼道歉。
二、冯远远赔偿冯克伍住院医药费等费用共计陆仟元（6000元）整。
三、双方互不追究对方的任何法律责任。
四、双方当事人以后不再以此事挑起任何事端，否则挑起事端的一方，将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年二月八日
书记员 张 露
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9612号
原告：李晶，女，1980年12月17日出生。
委托诉讼代理人：张玉（原告之夫），男，1979年8月15日出生，住北京市东城区。
被告：北京金安益财富投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2幢12层2-2。
原告李晶与被告北京金安益财富投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告10万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月22日，原、被告签订出借咨询与服务协议，约定原告参加被告的季季金项目，向被告提供出借资金10万元，委托被告为原告寻找借款人，满足原告的出借需求，意向出借期间自2016年1月23日起至2016年2月22日止。合同还约定，资金出借满6个月之日，原告将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给被告为其找到的债权受让人，转让对价为初始出借资金金额的105%，由债权受让人在6个月期满后的3个工作日内支付到原告的专用账户。原告于2016年1月23日向被告支付10万元。合同到期后，被告未按约定将款项打到原告指定账户，故起诉。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。
经询，原告不知道被告是否为其找到借款人，但原告未曾与任何人签订借款合同，也未曾与他人签订债权转让协议。此外，被告曾向原告支付�个月的利息500元，没有返还本金。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托被告为其寻找借款人并在借款到期后转让债权，但是现在合同已经到期，没有证据证明被告为原告找到了借款人，原告有权要求被告返还出借款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金安益财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李晶十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告北京金安益财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 薇
代理审判员
余亚宇
人民陪审员
王淑玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢宇婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1376号
申请执行人李春元，男，1946年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人李春元申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）都江民初字第2327号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1376号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1376号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十月十九日
书记员 金维林
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终378号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武×，女，33岁（1983年3月19日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月27日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人武×犯诈骗罪一案，于2016年4月8日作出（2016）京0108刑初666号刑事判决，以被告人武×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币六万元。原审被告人武×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人武×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于其能如实供述所犯罪行，对其可予从轻处罚。一审法院根据武×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。武×撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人武×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆伟敏
代理审判员 孙 燕
代理审判员 吴 迪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹 婧
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终378号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）武×，女，33岁（1983年3月19日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月27日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人武×犯诈骗罪一案，于2016年4月8日作出（2016）京0108刑初666号刑事判决，以被告人武×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币六万元。原审被告人武×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人武×申请撤回上诉。本院认为，上诉人武×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于其能如实供述所犯罪行，对其可予从轻处罚。一审法院根据武×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。武×撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人武×撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆伟敏代理审判员  孙 燕代理审判员  吴 迪二〇一六年六月二十二日书 记 员  曹 婧
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1760号
原告：罗茂宝。
被告：方小娥。
本院在审理原告罗茂宝诉被告方小娥不当得利纠纷一案中，原告罗茂宝于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗茂宝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗茂宝负担。
审 判 员 章青青
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈 洁
广西壮族自治区上林县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）桂0125刑医1号
申请机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被申请人卢海，男，1996年10月18日生于广西上林县，壮族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年10月3日被上林县公安局刑事拘留，同年12月7日转入南宁市第五人民医院治疗。
法定代理人卢某1，男，1967年6月1日出生，壮族，系被申请人卢海之父亲，住广西上林县。
指定诉讼代理人樊冬文，广西林山律师事务所律师。
上林县人民检察院以上检医申（2017）1号申请书申请对被申请人卢海进行强制医疗，于2017年2月16日向本院提出申请。法定代理人卢某1于2017年3月24日向本院申请不开庭审理。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张某、法定代理人卢某1及指定诉讼代理人樊冬文均向本院提出了书面意见。期间，经上林县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
上林县人民检察院审查查明：2016年10月1日下午5时许，被申请人卢海到被害人卢某2家找东西吃时，被卢某2责骂。卢海认为卢某2是日本人，且经常责骂其，因而决定把卢某2杀死。卢海到卢某2家的厨房里，从砧板上拿了一把木柄菜刀，朝卢某2颈部、头部猛砍。卢海见卢某2死后把菜刀放回原处，并把大门锁好，随即离开作案现场。经南宁市公安局鉴定，卢某2被锐器砍击致颅脑损伤并大出血死亡。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，卢海患有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。
申请机关认为，被申请人卢海实施故意杀人的暴力行为，致一人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予以强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，申请本院依法决定对被申请人实施强制治疗。
认定上述事实，有下列证据证实，本院予以确认：有菜刀、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、广西壮族自治区脑科医院、上林县人民医院出诊记录、关于卢海接受强制措施的情况说明、南宁市医院统一收费收据，证人卢某3、覃某、卢某4、苏某1、卢某1、韦某、李某、卢某5、蓝某、陆某的证言，被申请人卢海的供述、南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（法尸）字[2016]1890号法医病理学检验鉴定意见书、南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴[2016]精鉴字第691号司法鉴定意见书、南宁市公安局南公刑鉴（DNA）[2016]1911号生物物证鉴定书、现场勘验笔录、提取物证痕迹登记表、现场方位示意图、辨认笔录及相关照片等。
被申请人的法定代理人认为被申请在案发时确实处于精神分裂症发病期，同意对被申请人强制医疗。指定诉讼代理人对申请机关认定的被申请人故意杀人犯罪事实及证据、精神病鉴定无异议，认为被申请人符合强制医疗条件，同意对其进行强制医疗。
本院认为，被申请人卢海实施故意杀人暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关对被申请人实施故意杀人行为的认定，事实清楚，证据确实、充分，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十四条，第二百八十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条、第五百三十六条的规定，决定如下：
对被申请人卢海强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 鑫
人员陪审员蒙建成
人民陪审员 韦丽秋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百三十六条被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
第五百二十九条审理强制医疗案件，应当组成合议庭，开庭审理。但是，被申请人、被告人的法定代理人请求不开庭审理，并经人民法院审查同意的除外。
审理人民检察院申请强制医疗的案件，应当会见被申请人。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第195-1号
申请执行人：王爱英，女，1945年12月17日出生，汉族，住白塔镇大庄村。
申请执行人：孙凤玲，女，1970年7月9日出生，汉族，住白塔镇大庄村
申请执行人：孙凤珍。
申请执行人：孙凤杰。
申请执行人：孙新农。
被执行人：张敏。
申请执行人王爱英、孙凤玲、孙凤珍、孙凤杰、孙新农与被执行人张敏人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年5月19日作出的（2010）博民再初字第3号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱英、孙凤玲、孙凤珍、孙凤杰、孙新农于2015年1月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民再初字第3号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一五年三月三日
书记员 刘 杨