山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第275号
原告山东万和纺织有限公司。
法定代表人单宇辉，经理。
委托代理人李伟。
被告杜英。
被告高密市金鹰纺织有限公司。
法定代表人管西余，经理。
委托代理人刘西娟。
原告山东万和纺织有限公司与被告杜英、高密市金鹰纺织有限公司买卖、保证担保合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告杜英、被告高密市金鹰纺织有限公司法定代表人管西余及其委托代理人刘西娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告高密市金鹰纺织有限公司担保，原告与被告杜英于2011年10月20日签订租赁协议，约定被告租赁原告的纺织车间及设备经营织布，并使用原告的棉纱，租赁期限为三年。到2014年10月19日结束，被告杜英欠原告纱款2674275元。租赁期限界满后，原告多次要求二被告偿还上述欠款，但二被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告棉纱款2674275元、违约金20万元及约定利息。后原告变更诉讼请求，主张本案审理期间被告以人棉坯布抵顶欠款327312元，被告杜英另欠原告借款1万元。要求二被告偿付棉纱款及借款2356963元、违约金20万元及利息。
被告杜英辩称，原告主张的欠款属实，原告主张的违约金及利息不应由被告承担。
被告高密市金鹰纺织有限公司辩称，（一）、被告杜英与原告于2011年10月20日签订租赁协议，我公司于2011年10月18日向原告出具担保承诺书，且担保期限为一年。担保承诺书系主合同租赁协议的从合同，我公司出具担保承诺书时主合同并不存在，我公司不应承担担保责任；（二）、被告杜英系无照经营，原告明知杜英无照经营仍为其提供生产经营场所属违法行为，原告与杜英所签订的租赁协议属于无效合同。主合同无效，担保承诺书作为主合同的从合同当然无效；（三）、原告与杜英签订的租赁协议明确杜英只能当月赊用原告的棉纱，月终必须进行结算，如果杜英违约原告应终止合同。而被告杜英持续拖欠原告6个月的棉纱款原告却未终止协议，造成杜英所欠棉纱款数额扩大，对此原告应承担一定的责任。且原告主张的欠款数额巨大，被告仅为原告出具简单的手写欠条，该欠条不具有真实性。被告公司认为主合同双方当事人恶意串通骗取被告公司提供担保，损害被告公司的利益，因此我公司不应承担担保责任。
经审理查明，原告山东万和纺织有限公司与被告杜英于2011年10月20日签订租赁协议。约定被告租赁原告的整个纺织车间3000平方米，包括直供纬机5台、织布机136台，租赁期限为三年，每年的租赁费为40万元。被告租赁经营期间自主经营，自负盈亏。双方约定，在同价格、同质量前提下被告使用原告的棉纱，每吨价款中的5000元不计算利息，其余价款应于当月全部结清。经双方同意对欠款按月利率15‰计算利息，被告也可以用成品布按现时价格抵顶棉纱款。双方还约定，原、被告双方任何一方违约，赔付对方20万元。双方对其他事项亦进行了约定。
被告高密市金鹰纺织有限公司向原告出具落款时间为2011年10月18日的担保承诺书，内容为：山东万和纺织有限公司：杜英同志在承租你公司织布车间生产经营期间，我公司自愿作为她的经济担保人。如在生产经营过程中发生违约或因人为原因给你公司造成经济损失或拖欠货款拒不支付或无能力支付时，由我公司负责全部的经济赔偿，特此担保。该担保承诺书加盖了被告公司的印章。被告公司的法定代表人管西余在该担保承诺书上签字。
协议签订后，被告杜英即租赁原告的车间及设备进行生产经营。经双方结算，被告于2014年3月欠原告棉纱货款308184元，2014年4月欠原告棉纱货款753066元（51.09吨），2014年5月欠原告棉纱货款454446元（30.18吨），2014年6月欠原告棉纱货款345715元（24.69吨），2014年7月欠原告棉纱货款318958元（22.77吨），2014年8月欠原告棉纱货款493906元（33.42吨），以上欠款合计为2674275元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
本案审理期间，原告与被告杜英于2015年3月14日签订协议，约定被告杜英欠原告棉纱款2674275元，被告需拉走现存放于原告织机盘头上的人棉纱，经原、被告三方协商，被告高密市金鹰纺织有限公司送往原告处30支人棉坯布100包，以置换被告杜英存放于原告处的人棉纱，连同被告存放于原告处的30支人棉坯布72包，合计172包。约定以上人棉坯布不开票价格为每米3.36元，计款507312元。其中的8万元抵顶被告应付原告的租赁费，另10万元作为被告高密市金鹰纺织有限公司拉走原告公司盘头的押金。如果被告公司将原告的盘头返还原告，该押金抵顶所欠原告的棉纱款，否则该押金折抵原告的盘头款。余款327312元抵顶被告杜英所欠原告的棉纱款。剩余棉纱款及利息、违约金由原、被告三方到法院协商处理。质证后被告杜英主张签订该协议前其已停止生产经营，当时拟将织布机上未织完的布匹织完，将库存原告处的材料拉走。被告根据原告的要求将该172包坯布交付原告，包括被告高密市金鹰纺织有限公司的坯布100包，如果不签该协议，原告便不让其拉走材料。被告高密市金鹰纺织有限公司主张，签订该协议前，原告向本院申请诉前保全措施，并依法查封了被告公司的房产及土地。为了能让原告申请法院解除保全措施，原告要求被告公司将100包坯布临时借给被告杜英放置原告处，并非为被告杜英抵顶欠款。经释明，原告表示，如果被告高密市金鹰纺织有限公司的该100包坯布的所有权未转移给原告，原告仍坚持要求被告偿付棉纱款2674275元，并承担利息及违约金。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的租赁协议，担保承诺书，欠据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告杜英于2011年10月20日的租赁协议，主要内容为明确被告租赁原告的织布车间及设备进行生产经营，同时明确被告生产经营期间使用原告棉纱的结算方式，该协议实际应为租赁及买卖协议。原、被告所签订的该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告高密市金鹰纺织有限公司以原告与被告杜英签订租赁协议时明知被告杜英系无照经营为由主张该租赁协议无效无事实与法律依据，本院不予采信。
根据原告与被告杜英的约定，被告织布用原告的棉纱，在月末必须进行结算，根据被告的用纱数量，每吨纱的价款其中的5000元拖欠不计息，剩余欠款应在当月全部结清，否则按月利率15‰计算利息。被告杜英自2014年3月至同年8月均欠原告棉纱款，应按双方约定扣除不计息部分货款后分别计算利息。2014年3月被告为原告出具的欠据未标注棉纱数量，根据本案实际，本院参照2014年4月棉纱价格，计算被告2014年3月使用棉纱的数量为20.908吨。2014年3月至8月被告杜英欠原告棉纱款不计利息部分分别为：5000元×20.908吨=104540元、5000元×51.09吨=255450元、5000元×30.18吨=150900元、5000元×24.69吨=123450元、5000元×22.70吨=113500元、5000元×33.42吨=167100元、合计为914940元。被告对该部分欠款应自原告提起诉讼之日按银行贷款基准利率承担利息。2014年3月至8月，被告杜英欠原告棉纱货款应计算利息部分分别为308184元-104540元=203644元、753066元-255450元=497616元、454446元-150900元=303546元、345715元-123450元=222265元、318958元-113500元=205458元、493906元-167100元=326806元、合计为1759335元。
本案审理期间，原告与被告杜英于2015年3月14日所达成的协议，明确被告杜英以自己所有的72包坯布及被告高密市金鹰纺织有限公司的坯布抵顶所欠原告部分货款327312元，庭审期间被告高密市金鹰纺织有限公司亦认可原告要求被告公司借给被告杜英100包坯布，被告公司遂将该100包坯布送至原告处。结合本案的实际情况，该100包坯布应为被告公司借给被告杜英以抵顶所欠原告棉纱货款。被告高密市金鹰纺织有限公司主张该坯布系临时放置原告处不仅无证据证实，亦与目前的市场交易习惯和交易目的不符，本院不予采信。被告杜英欠原告棉纱款应为2674275元-327312元=2346963元。被告高密市金鹰纺织有限公司虽对被告杜英的欠款数额持有异议，但并未提供相反证据，且被告杜英认可原告主张的货款，故本院不予采信。
根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原、被告既约定逾期付款利息，又约定违约金，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。在被告向原告支付欠款利息后，对原告主张的违约金不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》及该法司法解释的规定，在租赁、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立；本案原告与被告杜英协商租赁车间、设备经营过程中，被告高密市金鹰纺织有限公司向原告出具担保承诺书，明确杜英如在生产经营过程中出现违约行为或拖欠货款，由被告公司负责全部的经济赔偿，该保证合同成立。被告公司理应依约并根据法律规定对被告杜英的欠款承担保证责任。因双方未明确保证方式，根据法律规定，被告应当按连带责任保证方式承担责任，其承担保证责任后有权向被告杜英追偿。二被告均认可被告高密市金鹰纺织有限公司于原告与被告杜英签订租赁协议的同时向原告出具担保承诺书，被告公司亦知悉租赁协议的内容，且担保承诺书担保的事项与租赁协议的约定事项相一致，被告公司向原告出具的担保承诺书落款时间虽早于租赁协议的落款时间，但并不影响担保合同成立并生效。被告高密市金鹰纺织有限公司辩称其出具该担保承诺书时租赁协议不存在，又辩称为被告杜英担保的租赁经营期限为一年并非三年，被告该辩称理由无事实与法律依据，本院不予采信。
原告主张的借款一万元属另一法律关系，且诉讼请求及陈述的事实与理由中亦未提及该事项。本院在本案中不予审理，原告可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十国条、第一百五十九条、第一百六十一条。《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告杜英偿付原告棉纱货款2346963元，于判决生效后十日内付清；
二、被告杜英按月利率15‰向原告支付欠款利息。其中2014年4月1日至4月30日本金为203644元，2014年5月1日至5月31日为本金701260元，2014年6月1日至6月30日本金为1004806元，2014年7月1日至7月31日本金为1227071元，2014年8月1日至8月31日本金为1432529元，自2014年9月1日至本判决确定的偿付货款本金之日本金为1759335元，均随欠款本金清偿；
三、被告杜英按中华人民共和国发布的银行同期贷款基准利率向原告支付欠款914940元的利息，自2015年1月22日起至本判决确定的偿付货款本金之日，随欠款本金清偿；
四、被告高密市金鹰纺织有限公司对上述（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杜英追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28194元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 初 晓