wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初334号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：宁德萍，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告宁德萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告宁德萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令宁德萍偿还蓝海公司理赔本金26306.65元及违约金（自2012年6月14日起至2017年8月31日止为32918.39元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金26306.65元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年8月9日，宁德萍与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向宁德萍发放贷款30000元。2011年8月9日，宁德萍向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向宁德萍签发了合同编号为11194021702011000871的保单，约定：宁德萍如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后宁德萍未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年6月14日向光大银行进行了赔付，并取得了对宁德萍的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括宁德萍在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括宁德萍在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因宁德萍至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
宁德萍未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；宁德萍未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日，宁德萍与光大银行签订《个人贷款合同》，宁德萍向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向宁德萍发放了贷款。2011年8月9日，宁德萍就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021702011000871。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为宁德萍，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自2011年8月9日零时起至2014年8月9日零时止；每月保费率1.75%；每月保险费金额525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后宁德萍未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年6月14日赔付光大银行贷款本息26306.65元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对宁德萍的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向宁德萍发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。宁德萍未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向宁德萍追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向宁德萍发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向宁德萍追偿理赔本金及违约金的权利。宁德萍未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求宁德萍偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宁德萍于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金26306.65元及违约金（以理赔本金26306.65元为基数，自2012年6月14日起至2017年8月31日止为32918.39元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，公告费560元，合计1841元，由宁德萍负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，宁德萍于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3501号
申请执行人吴功良，男，1958年7月26日出生，汉族，住义乌市香山新区。
被执行人周文秀，男，1965年1月7日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴功良与被执行人周文秀房屋租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3501号申请执行人吴功良，男，1958年7月26日出生，汉族，住义乌市香山新区。被执行人周文秀，男，1965年1月7日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人吴功良与被执行人周文秀房屋租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一七年十一月十五日书记员  何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执3501号本院在执行吴功良与周文秀（2016）浙0782民特776号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，周文秀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将周文秀纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十五日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初3105号
原告方玉清，男，1946年3月8日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
委托代理人苟忠胜，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨维鑫，男，1972年12月6日生，汉族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。
委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
原告方玉清诉被告杨维鑫排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开进行了审理。原告方玉清及其代理人苟忠胜、被告杨维鑫及其委托代理人杨华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方玉清诉称：被告杨维鑫将原告位于孟家冲处的8亩土地耕种8年有余，原告儿子方彦辉多次找被告要求返还耕地未果，原告多次找村委会要求处理，村委会说以承包证为准。故诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵占原告孟家冲处的土地，并由被告承担本案诉讼费。
原告方玉清在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、土地承包经营权证复印件，用以证明孟家冲处的荒山系由原告承包。
3、证人黄某的庭审证言：我要证明的是1980年分地时支书说将“孟家冲”处的荒山分给方玉清管理使用。
4、证人孙某的庭审证言：我要证明的是1981年左右大队支书带队划地时将“孟家冲”处的荒山指给方玉清管理使用。
被告杨维鑫辩称：原告所诉不是事实，被告并未侵占原告的土地，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨维鑫在举证期限内向本院提交以下证据：
1、土地承包经营权证复印件一份，用以证明被告在“孟家冲”处承包有2亩土地。
2、从羊街镇不动产登记机构调取的现场图，用以证明涉案地现状及四至界限。
本院依法制作有现场勘验图一份，用以证明涉案地的现场情况。
经审理查明：1999年1月1日，原告方玉清承包了位于“孟家冲”处的荒山8亩，四至界限为“东岩、南山顶、西北路”。2014年左右，被告杨维鑫办理了土地承包经营权证书并加盖了松林村村民委员会印章，承包证上载明杨维鑫承包了“孟家冲子”旱地2亩，四至界限为：“东二林地、西坎、北维金地、南维举坎”。原告认为其“孟家冲”处的荒山被被告杨维鑫开垦耕种，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可作本案定案的依据。
本院认为：根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案被告杨维鑫于2014年左右办理了土地承包经营权证，而该土地承包经营权证上加盖了松山村村民委员会的印章，在本案中，本院不宜否定被告承包经营权证的效力。原告提交的土地承包经营权证上载明其“孟家冲”处荒山四至界限为“东岩、南山顶、西北路”，该四至界限包含范围较大，经现场勘验，涉案地四周有他人耕地，本院不能认定原告“孟家冲”荒山处四至界限是否包含涉案地，亦无法认定原告四至界限包含的荒山是否与被告承包证上的“孟家冲子”旱地重合。由于本院无法认定涉案地的权属，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由村民委员会处理或由当地人民政府对涉案地进行确权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告方玉清的起诉。
案件受理费30元免收。
如不服本裁定，应自接到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵英健
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1150号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告董小兵，男，1973年2月23日出生，汉族，现住山西省介休市。
被告吴光武，男，1965年6月18日出生，汉族，现住山西省介休市。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告董小兵、吴光武融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取280元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕新南
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初89号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某，男，1983年4月18日出生于河北省保定市满城区，汉族，中专文化，保定市满城区。2016年11月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2017年4月6日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。现住保定市满城区。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、周茜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日，被告人张某在中国银行股份有限公司满城支行（以下简称中国银行满城支行）办理了一张长城环球通信用卡，卡号为6259051373031473。张某在明知自己没有还款能力的情况下而大量透支，截止到2014年12月1日，张某持此卡在中国银行满城支行累计透支人民币55165.87元，在规定透支期限届满后，中国银行满城支行于2015年8月18日、9月23日对张某进行催收，张某于2015年3月26日至9月30日分九次还款1700元，剩余透支款53465.87元张某超过三个月后仍拒不归还。案发后，张某于2016年11月2日偿还了中国银行满城支行全部透支款息共计87711.16元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩文雪、张聪的证言，报案材料及委托书，快递单及中国银行股份有限公司满城支行还款敦促函，电话催收记录，长城环球通系列信用卡申请表、张某身份证复印件及分行客服系统信用卡状态查询，应收账款5万元以上重点账户明细表及张某信用卡最后账期交易明细表，物证信用卡及照片，信用卡分行客服系统额度查询，中国银行股份有限公司满城支行说明，中国银行有限公司满城支行证明及中国银行柜台存款清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还透支款，系恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，且偿还了被害人全部透支款息，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人符合非监禁刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元，另一万元于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 王彦磊
人民陪审员 王 婷
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 倩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终692号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿布都热合曼·依米尔（自报），男，1994年6月5日出生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区墨玉县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人阿布都热合曼·依米尔犯抢劫罪一案，于2017年10月10日作出（2017）粤1973刑初1293号刑事判决。原审被告人阿布都热合曼·依米尔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月17日21时30分许，被告人阿布都热合曼·依米尔在东莞市黄江镇步行街尾随宁某，并将手伸入宁某外套右边口袋内（口袋内有一部价值653.38元的华为牌手机、现金200元），欲扒窃宁某口袋里的财物时，被宁某发现，宁的丈夫谢某1听到呼喊后走到宁某旁边，阿布都热合曼·依米尔见状就打了谢某1一巴掌，并拿起一块砖头砸向谢某1的头部，导致谢某1头部受伤，谢某1被打后与群众将阿布都热合曼·依米尔制服，后公安人员到现场将阿布都热合曼·依米尔抓获。经法医鉴定，被害人谢某1所受损伤为轻微伤。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘查材料，鉴定意见，到案经过等书证，被告人阿布都热合曼·依米尔的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人阿布都热合曼·依米尔在公共场所扒窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕使用暴力反抗，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人阿布都热合曼·依米尔已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十三条的规定，判决：被告人阿布都热合曼·依米尔犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。
阿布都热合曼·依米尔上诉提出：其没有扒窃行为，原判量刑过重。
经审理查明，2017年2月17日21时30分许，上诉人阿布都热合曼·依米尔酒后持一块砖头来到东莞市黄江镇新市社区嘉荣商场步行街入口处，见到被害人宁某行经该处，阿布都热合曼·依米尔即尾随宁，并将手伸入宁某外套右边口袋内（口袋内有一部价值653.38元的华为牌手机、现金200元），欲扒窃财物。宁某发现后呼喊，宁的丈夫谢某1上前查看情况时，阿布都热合曼·依米尔即打了谢某1一巴掌，并持砖头砸向谢某1的头部，致谢某1头部受伤，后谢某1与群众合力制服阿布都热合曼·依米尔并报警。公安人员到场将阿布都热合曼·依米尔抓获。经法医鉴定，被害人谢某1所受损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图及现场照片，砖头，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，现场监控及截图，证人谢某2、陈某、刘某、图某某、卡某某的证言，被害人宋某、谢某1的陈述，辨认笔录，上诉人阿布都热合曼·依米尔的供述与辩解等。
针对上诉人所提上诉意见，经查：被害人宋某、谢某1的陈述证实案发时上诉人尾随被害人宋某身后，右手伸入宋的外套口袋，后被宋发现，接着上诉人与谢某1发生争执，并持硬物砸伤谢某1，后在现场被制服，现场监控及证人谢某2、陈某的证言所证实的内容与两被害人的陈述一致，上述证据之间相互印证，足以证实上诉人阿布都热合曼·依米尔扒窃被发现后以暴力反抗的事实。原判根据上诉人的犯罪事实及情节判刑，量刑并无不当。上诉人所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人阿布都热合曼·依米尔在公共场所扒窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕使用暴力反抗，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。阿布都热合曼·依米尔已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌盛
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 饶含垚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终735号
上诉人（原审被告）黄婉珍，女，汉族，1974年8月20日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，组织机构代码：74909393-1。
代表人沈明忠，该分行行长。
原审被告黄雷猛，男，汉族，1974年8月5日出生，住福建省南安市。
原审被告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路733号万达中心A栋21层。
法定代表人齐界。
上诉人黄婉珍不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初236号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄婉珍称本案所涉标的额巨大，原审法院不具有管辖权，且其诉泉州浦西万达广场投资有限公司合同纠纷一案也已上诉至泉州市中级人民法院，为更有利于查清案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行向原审法院提交的《个人购房借款合同》中载明：“本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因该合同的乙方即被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行的住所地在福建省泉州市丰泽区，且本案诉讼标的额在3000万元以下，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄婉珍请求将本案移送本院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第498号
罪犯石美军，男，1986年2月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，务工。现在福建省闽西监狱服刑。
2011年11月4日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第146号刑事判决，认定石美军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯石美军在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯石美军减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石美军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯石美军减刑的异议。
本院认为，罪犯石美军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯石美军的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年11月19日起至2033年5月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
代理审判员 董克云
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐梅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3073号
原告金祖泰。
被告唐狮仔。
原告金祖泰与被告唐狮仔机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序独任审判，后因被告唐狮仔下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨飞雄担任审判长，审判员蒋华锋、人民陪审员李路青组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告金祖泰到庭参加了诉讼。被告唐狮仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2008年12月22日17时10分许，原告金祖泰驾驶电动自行车途经义乌市五洲大道至佛堂镇前王村公路徐塘下村地段撞上停在路边的无号牌三轮摩托车，无号牌三轮摩托车停在道路左边，车头朝前王村，车尾朝五洲大道，原告驾电动车向五洲大道方向行驶，致电动车车损，原告金祖泰受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：金祖泰负事故主要责任，唐狮仔负事故次要责任。
三、原告请求判令：被告唐狮仔赔偿原告医药费38871.63元、住院伙食补助费1232元、护理费2418.6元、停工留薪4000元、伤残补助金18000元、施救费100元、职工伤残医务劳动鉴定费280元，共计64902.23元，现暂按次责30%比例赔偿为19470元。
四、被告唐狮仔未作答辩。
五、本院确认的原告各项合理损失：医疗费38871.63元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、护理费2418.6元、误工费20天×74元/天=1480元、施救费100元，合计43470.23元。原告主张的伤残补助金，因其未提交本次交通事故所致损伤是否构成伤残等级的鉴定意见，本院依法不予支持；原告主张的职工伤残医务劳动鉴定费，与本案无关，本院不予支持。
六、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告唐狮仔支付给原告1000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。结合本案事故发生的经过，本院确定金祖泰、唐狮仔的责任比例为9：1。经计算，被告唐狮仔应赔偿原告43470.23元×10%=4347.02元，扣除已支付的1000元，尚应另行赔偿3347.02元。被告唐狮仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐狮仔另行赔偿原告金祖泰损失3347.02元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告金祖泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费260元，合计660元，由被告唐狮仔负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨飞雄
审 判 员 蒋华锋
人民陪审员 李路青
二〇一六年六月二十日
代书 记员 沈翠莹
西安市雁塔区人民法院
民事�决书
（2017）陕0113民催39号
申请人：张小妍，女，1962年12月12日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。
申请人张小妍申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条至规定，判决如下：
一、宣告票号为00100062/26021388、票面金额为人民币10000元、出票日期为2017年5月24日、汇票到期日为2017年11月24日、付款人为陕西省煤层气开发利用有限公司、收款人为陕西韩城天久注浆勘探有限责任公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张小妍有权向付款�人请求支付。
申请费100元由申请人张小妍负担。
审 判 长 赵琳君
审 判 员 张叡婕
代理审判员 秦 冰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 党菲菲
打印：扈艳红校对：党菲菲2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民事�决书（2017）陕0113民催39号申请人：张小妍，女，1962年12月12日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。申请人张小妍申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条至规定，判决如下：一、宣告票号为00100062/26021388、票面金额为人民币10000元、出票日期为2017年5月24日、汇票到期日为2017年11月24日、付款人为陕西省煤层气开发利用有限公司、收款人为陕西韩城天久注浆勘探有限责任公司的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人张小妍有权向付款�人请求支付。申请费100元由申请人张小妍负担。审 判 长  赵琳君审 判 员  张叡婕代理审判员  秦 冰二〇一七年十二月四日书 记 员  党菲菲打印：扈艳红校对：党菲菲2017年月日送达
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1633号
申请人王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张福才，男，1965年9月23日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张福生，男，40岁，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人王子权与被执行人张福才、张福生买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人王子权书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第3789号民事调解书终结本次执行程序
如申请人发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶 冶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初420号
原告：杨某某，女，1983年12月30日出生，汉族。
被告：尤某某，男，1981年2月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告尤某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 范小双
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审69号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人颜士杰，男，汉族，新宁县人。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年5月11日向本院申请强制执行新卫医罚字（2015）第B032号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人颜士杰未取得《医疗机构执业许可证》及医师执业证开展诊疗活动，根据《医疗机构管理条例》、《中华人民共和国执业医师法》等相关规定，对其作出新卫医罚字（2015）第B032号行政处罚决定，责令停止执业活动，没收药品、器械，并处罚款25000元。被执行人在处罚决定书生效后，经催告仍未履行处罚决定书确定的罚款25000元的义务，特申请新宁县人民法院强制执行。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年7月29日依法作出的新卫医罚字（2015）第B032号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新卫医罚字（2015）第B032号行政处罚决定，准予强制执行。即责令被执行人颜士杰收到本裁定书后立即缴纳罚款25000元。
二、本案执行费275元，由被执行人颜士杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保267号
申请人：十堰市惠泽房地产开发有限公司，住所地：十堰市重庆路536号。
法定代表人：李维普，该公司经理。
被申请人：顾善康。
被申请人：王晴。
申请人十堰市惠泽房地产开发有限公司于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾善康、王晴所有的价值50万元的财产采取财产保全措施。担保人李维保自愿用其所有的鄂C×××××大切诺基牌小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰市惠泽房地产开发有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人顾善康、王晴所有的价值50万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人李维保所有的鄂C×××××大切诺基牌小型越野客车予以扣押。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保267号
申请人：十堰市惠泽房地产开发有限公司，住所地：十堰市重庆路536号。
法定代表人：李维普，该公司经理。
被申请人：顾善康。
被申请人：王晴。
申请人十堰市惠泽房地产开发有限公司于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾善康、王晴所有的价值50万元的财产采取财产保全措施。担保人李维保自愿用其所有的小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰市惠泽房地产开发有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人顾善康、王晴所有的价值50万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人李维保所有的小型越野客车予以扣押。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 周明敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初769号
原告：马建海，男，1979年4月20日出生，汉族，住所地：山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：唐巍、侯风波，山东骏博律师事务所律师。
被告：宁晋县陆风制动装置有限公司，住所地：河北省宁晋县大陆村镇赵中村。
法定代表人：董新茹。
被告董新茹，男，1970年6月1日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被告伊宁市鼎贸农机销售有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市喀尔墩乡东梁村Ⅱ-B004。
法定代表人：曹建宁。
原告马建海与被告宁晋县陆风制动装置有限公司、董新茹、伊宁市鼎贸农机销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马建海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 程存杰
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一七年九月六日
书记员 冯日欣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702财保7号
申请人：苏志强，男，汉族，1972年2月2日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：史秀东，男，汉族，1975年11月1日出生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：陈艳艳，女，汉族，1977年12月17日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：陈改生，男，汉族，1951年12月10日生，住安徽省池州市贵池区。
申请人苏志强与被申请人史秀东、陈艳艳、陈改生诉前财产保全一案，于2016年1月27日向本院提出了诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人陈改生股权125万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈改生在池州大唐钙化物股权125万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李笑枫
二0一六年元月二十七日
书记员 胡 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：吴瑞林，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴瑞林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月26日向原告申领了信用卡，卡号：37×××79。
二、透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金494822元，利息41517.01元，滞纳金0元（截至2016年12月31日），违约金23286.44元（从2017年1月1日起算）。
三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。
四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告偿付原告信用卡欠款本金494822元，利息41517.01元，逾期还款违约金23286.44元（包括2016年12月31日前的滞纳金0元，全部是2017年1月1日之后的违约金），超限费0元，年费0元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，以上欠款共计559625.45元（暂计至2017年6月20日，自2017年6月21日起利息以未归还的本金为基数，以每日万分之五的标准来计算，逾期还款违约金最低还款额未归还部分的5%按月支付至还清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告仅在其官网发布公告，不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金494822元及利息（截至2017年6月20日，利息41517.01元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担390元，被告吴瑞林负担9010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 暖
邱莉晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告孙峰峰,女，1979年12月8日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙峰峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙峰峰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,486.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,486.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34177号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告孙峰峰,女，1979年12月8日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙峰峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙峰峰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,486.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,486.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4277号
原告：李某。
被告：王某某。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某某、王某甲继承纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告李某在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 王 健
二〇一八年六月二十日
书记员 王炳茜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初4277号原告：李某。被告：王某某。被告：王某甲。原告李某与被告王某某、王某甲继承纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告李某在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 王 健二〇一八年六月二十日书记员 王炳茜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00075号
原告：定远县鼎力商品混凝土有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：卢亚国，该公司董事长。
委托代理人：朱启静，该公司业务经理。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：吕桂香，男，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县鼎力商品混凝土有限公司起诉被告吕桂香买卖合同纠纷一案中，原告定远县鼎力商品混凝土有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县鼎力商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县鼎力商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县鼎力商品混凝土有限公司负担。
审判员 张华昌
二〇一五年二月六日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4491号
罪犯张发权，男，汉族，1964年7月14日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年二月二日作出（2005）德刑一初字第00052号刑事判决，以被告人张发权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月二十七日作出（2005）云高刑复字第429号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年8月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张发权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张发权现刑罚执行已达十年零二个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2024年9月4日止。罪犯张发权在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张发权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张发权减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月5日起至2023年10月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1062号
申请执行人韦玉珍，女，1959年6月26日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人覃海挑，女，1987年12月18日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人韦海能，男，1974年9月26日出生，汉族，住所地柳江县。
韦玉珍与覃海挑、韦海能民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）桂0221民初1142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃海挑、韦海能没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦玉珍于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）缴纳款本金244400元及利息（利息从2014年11月22日计算到2016年9月3日，以244400元本金为基数，按年利率24%计付）；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息（从2016年9月4日起计算到履行完毕止）；（3）负担案件受理费、保全费3500元，申请执行费3618.0元，本院依法受理。在执行过程中，2016年12月12日，双方当事人达成执行和解协议：韦海能、覃海挑欠韦玉珍借款本金244400元及利息，以韦海能、覃海挑座落在柳江县拉堡镇建都开发区的房产抵清欠款，诉讼费、执行费共计7118元，由韦海能、覃海挑承担1800元，韦玉珍自愿承担5318元，并于2016年12月12日给付完毕。
本院认为，本案被执行人覃海挑、韦海能与申请人韦玉珍达成执行和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 覃晓霜
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第202号
原告王雁翼，男，汉族，1968年8月30日出生。
被告王向前，男，汉族，35岁。
委托代理人师学谦，系山西双师律师事务所律师。
原告王雁翼诉被告王向前借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雁翼，被告王向前的特别授权代理人师学谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识多年，系朋友关系。2013年2月5日，被告向原告借款人民币16500元，承诺于2013年2月7日归还，并且出具了借条，还承诺以房产证作为抵押。2013年7月5日，因被告资金困难，确实无法归还，请求延长几天，保证月底还清。原告出于同情和对朋友的信任，不但同意了延长还款，又借给被告人民币500元，未约定还款期限。此后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，要求被告还原告借款17000元。
被告辩称：被告的实际借款并不是17000元而是12000元，所谓的17000元是12000元利滚利形成的。被告已经实际还款19500元，早已还清原告主张的借款。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借条二支，证明被告向原告借款17000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但是认为其中16500元形成的原因是在2013年2月5日12000元借条上形成的，约定在2013年2月7日前还款是不可能实现的，因为该欠条实际形成于2013年6月份之后，并且实际金额是12000元。
被告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借条一支，证明被告向原告借款12000元的事实，但是已经履行了。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为是被告将12000元的借条拿走以后，给原告补了16500元的借条。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月5日，被告向原告借款16500元，且为原告出具了借条一支，载明：“今借到王雁翼壹万陆仟伍佰元整（16500元整），2013年2月5号下午借，2月7号还，如还不到手用房产证做抵押，王向前，2013年2月5日。”后因被告资金困难无法归还，原告同意被告延长还款期限。2013年7月5日，被告又向原告借款500元，并为原告出具借条一支，载明：“今借到王雁翼伍佰元整（500元整），王向前，2013年7月5日”。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。庭审中，被告称实际向原告借款12000元，所谓的17000元是12000元利滚利形成的，且已经还清了借款。被告并提供了一支2013年2月5日为原告出具的借条，载明：“今借到王雁翼壹万贰仟元整（12000元整），2013年2月5日借到六月底还清，如还不清用房产做抵押，王向前。”原告称在2013年2月5日，被告出具12000元的借条后，实际向原告借款16500元，所以又给原告出具了16500元的借条，故12000元的借条在被告处。
本院认为：原、被告双方的借贷关系存在，被告向原告借款的事实客观存在，原告持17000元的借据向被告主张债权依法有据，被告理应偿还该项欠款，本院依法予以支持。关于被告主张实际向原告借款为12000元且已经还清了借款的事项，因被告提供的证据并不能证明其的主张，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王向前于本判决生效后十日内偿还原告王雁翼借款17000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王向前承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 程钧剑
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执260号
申请执行人：成都优品道实业有限公司双流分公司，住所地：四川省成都市双流县。
负责人：王建勇，经理。
被执行人：李雨涛，男，1967年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市码头镇。
成都优品道实业有限公司双流分公司与李雨涛物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第9861号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李雨涛未自觉履行义务，权利人成都优品道实业有限公司双流分公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的43380.35元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李雨涛的房产信息、车辆信息、银行信息，均显示无可供执行财产。申请人成都优品道实业有限公司双流分公司也无法提供被执行人李雨涛的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的(2015)双流民初字第9861号民民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执260号申请执行人：成都优品道实业有限公司双流分公司，住所地：四川省成都市双流县。负责人：王建勇，经理。被执行人：李雨涛，男，1967年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市码头镇。成都优品道实业有限公司双流分公司与李雨涛物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第9861号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李雨涛未自觉履行义务，权利人成都优品道实业有限公司双流分公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的43380.35元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李雨涛的房产信息、车辆信息、银行信息，均显示无可供执行财产。申请人成都优品道实业有限公司双流分公司也无法提供被执行人李雨涛的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的(2015)双流民初字第9861号民民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年四月二十八日书记员  罗 林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10409号
原告：上海杜赛阀门有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘乔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡振宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：黑龙江省安装工程公司厦门分公司，住所地厦门市。
负责人：谢宁，该公司经理。
被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：周军，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告上海杜赛阀门有限公司与被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司、黑龙江省建筑安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告上海杜赛阀门有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海杜赛阀门有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杜赛阀门有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计8,609.65元，由原告上海杜赛阀门有限公司负担。
审判员 赵轶嘉
二〇一八年五月七日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3485号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、乐佩玲，该支行员工。
被告：应秀红，职业不明。
被告：胡力，职业不明。
被告：宁波江右担保有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：薛长青。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被告应秀红、胡力、宁波江右担保有限公司（以下简称“江右公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告应秀红、胡力立即归还原告积欠费用合计
232430.19元，其中，违约本金167825元，积欠手续费、本金、滞纳金、罚息等费用64605.19元（以上费用暂计算至2015年5月8日，此后按合同约定结算至贷款实际还清日止，随本清）；2、原告对被告应秀红、胡力所抵押的车辆享有优先受偿权；3、被告江右公司对上述款项的偿还承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2014年6月24日，原告与被告应秀红签订了编号为2014-984号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：原告以牡丹购车专用卡透支方式向被告应秀红发放贷款230000元，被告应秀红以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为6715元，以后每期偿还的金额为6713元，每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；被告应秀红应向原告支付分期付款手续费22934.48元，按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为639.48元，以后每期偿还的金额为637元，被告应秀红每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如被告应秀红没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告应秀红收取利息、复利、滞纳金、超限费等，即被告应秀红在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，无需支付透支利息，对到期未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按日万分之五利率计算的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告对被告应秀红不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告应秀红账户中扣收，透支利率按照中国人民银行有关规定执行；被告应秀红未按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告应秀红立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入原告牡丹购车专用账户。被告胡力向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿对被告应秀红的前述债务承担共同还款责任。
同日，原告与被告应秀红签订了编号为2014-984号的《抵押合同》一份，约定：被告应秀红以其名下车架号为LFV3A24GXE3048357、牌号为浙B×××××的奥迪牌汽车一辆为上述债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告胡力以抵押物共有人身份同意抵押担保。双方已办理抵押登记手续。
2012年5月1日，原告与被告江右公司签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》一份，约定：被告江右公司为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务届满之次日起两年；并提供保证金质押担保，被告江右公司在原告处开立保证金专户，并在协议生效之日起5个工作日存入不低于1000000元的资金作为保证金；被告江右公司同意为购车人提供担保的，应向原告出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与合同具有同等法律效力。2014年6月20日，被告江右公司向原告出具《担保承诺函》一份，承诺被告江右公司对被告应秀红的前述全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。
2014年6月24日，原告按照合同约定及被告应秀红的申请向被告应秀红发放了贷款241670元（含担保服务费11670元）。贷款发放后，被告应秀红、胡力未按约还款，截至2015年5月8日，被告应秀红、胡力尚欠原告借款本金225072.99元，手续费2548元、滞纳金1502.99元、利息3306.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告应秀红、胡力归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金225072.99元，支付手续费2548元、滞纳金1502.99元、罚息3306.21元，并支付自2015年5月9日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的手续费、罚息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告应秀红、胡力未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告应秀红名下车架号为LFV3A24GXE3048357、牌号为浙B×××××的奥迪牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告宁波江右担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波江右担保有限公司承担保证责任后有权向被告应秀红、胡力追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告应秀红、胡力、宁波江右担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十二月三日
代书记员 王娇娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2625号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人宋飞，经理。
委托代理人邱婷，女，1990年3月12日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市红山。
被告刘玉方，男，1979年10月18日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告李玉琴，女，1985年4月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告李学明，男，1975年10月13日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市新城区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）诉被告刘玉方、李玉琴、李学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信永公司的委托代理人邱婷到庭参加诉讼。被告刘玉方、李玉琴、李学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信永公司诉称，2014年11月28日被告刘玉方、李玉琴在原告处借款120000元，借款期限12个月，月息千分之十六，被告取得上述款项后，未依约偿还欠款，至2016年5月25日尚欠本金13916.77元、利息及罚息1001.17元(计算至2016年5月25日)，合计14917.94元。被告李学明为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。现诉至法院，要求三被告偿还借款及利息14917.94元并按月息2%标准支付自2016年5月26日起至本金付清之日的利息。
被告刘玉方未答辩。
被告李玉琴未答辩。
被告李学明未答辩。
经审理查明，2014年11月28日被告刘玉方、李玉琴与原告签订借款合同，约定借款120000元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月30日，月息16‰；；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期还款额（包括逾期的本金和利息）×逾期天数，逾期利率为月2.25%。同日，被告李学明与原告签订《保证合同》，约定被告段英杰为借款人刘玉方、李玉琴的上述借款提供连带责任保证，保证额度和信用额度的有效期为二年。额度有限期自借款合同到期之日起计算。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，�证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。同日，原告安信永公司为被告刘玉方、李玉琴发放贷款120000元。二被告取得上述款项后，偿还部分欠款及利息，至2016年5月25日尚欠借款本金13916.77元、利息及罚息1001.17元，合计14917.94元。原告为证实其主张向本院提交借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、付款凭证一份、还款明细一份。
本院认为，原告安信永公司与被告刘玉方、李玉琴、李学明签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告安信永公司依约发放贷款，现被告刘玉方、李玉琴做为借款人未按约定履行相应合同义务，其行为已构成违约。依据原告所提供的证据足以认定原告主张截止2016年5月25日尚欠借款本金13916.77元、利息及罚息1001.17元，合计14917.94元的事实成立，对该诉讼主张予以支持。原告主张二被告按月息2%的利率，支付2016年5月26日起至本金付清之日的利息，符合法律规定，予以支持。因被告李学明自愿为被告刘玉方、李玉琴提供连带保证责任，原告安信永公司的诉讼请求予以支持。被告李学明承担连带清偿责任后，有权向借款人被告刘玉方、李玉琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉方、李玉琴于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款本金13916.77元、利息及罚息1001.17元，合计14917.94元，并以借款本金13916.77元为基数按月息百分之二的利率标准支付自2016年5月26日起至本金付清之日止的利息。
二、被告李学明对上述债务承担连带清偿责任,被告李学明承担连带清偿责任后有权向被告刘玉方、李玉琴追偿。
案件受理费86元，邮寄送达费80元，合计166元（原告已预交），由被告刘玉方、李玉琴、李学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年七月四日
书记员 张海特
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3754号
原告王玉彬，男，汉族，出生于1967年12月28日。
被告赵荣花，女，汉族，出生于1961年4月11日。
被告郭亚辉，男，汉族，出生于1986年12月4日。
被告樊琳娟，女，汉族，出生于1986年11月17日。
原告王玉彬诉被告赵荣花、郭亚辉、樊琳娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，依据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的相关财产。原告王玉彬到庭参加了诉讼，被告赵荣花、郭亚辉、樊琳娟经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，被告赵荣花、郭亚辉向原告借款200000元，当时约定随要随还。后经原告多次催要，被告至今未还。因被告郭亚辉与被告樊琳娟系夫妻关系，被告郭亚辉与被告赵荣花系母子关系，本案债务系三被告共同债务。为此诉至法院，请求判令三被告共同还款200000元，并从起诉之日起支付利息。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、2014年8月3日被告赵荣花、郭亚辉出具的借条一份；2、被告郭亚辉和被告樊琳娟的结婚证明一份。
被告赵荣花在法定期间内没有提交答辩状也未向本院提交证据材料。
被告郭亚辉在法定期间内没有提交答辩状也未向本院提交证据材料。
被告樊琳娟在法定期间内没有提交答辩状也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2009年7月10日，被告郭亚辉、樊琳娟在民政部门登记结婚。2014年8月3日，被告赵荣花、郭亚辉向原告借款200000元，并出具借条一份：今借王玉彬现金200000元，借款人赵荣花、郭亚辉。后经原告催要，被告赵荣花、郭亚辉一直未还，为此，原告以该案债务系三被告家庭共同债务为由，诉至本院要求三被告归还借款200000元，并从起诉之日起支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告赵荣花、郭亚辉归还借款的诉讼请求，有被告赵荣花、郭亚辉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告未向本院提交与被告约定有借款利息的相关证据，对原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求。本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告提交的借条系被告赵荣花和郭亚辉共同出具而不是被告郭亚辉以个人名义出具，对原告要求被告樊琳娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣花、郭亚辉于本判决生效后十日内归还原告王玉彬借款200000元；
二、驳回原告王玉彬对被告樊琳娟诉讼请求；
三、驳回原告王玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，由被告赵荣花、郭亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李艳歌
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1261号
申请执行人刘慎忠，男。
被执行人刘伟东，男，。
桦南县人民法院（2006）桦民初字第758号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人刘慎忠于2015年12月2日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜开泰（太）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县华宇房地产开发有限公司。住所地：江苏省沛县东风路西段计经委商住楼*单元***室。
法定代表人：张建华，该公司执行董事。
委托代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
再审申请人杜开泰因与被申请人沛县华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜开泰申请再审称：华宇公司在强行拆除杜开泰房屋前向所有被拆迁户承诺：所建楼房的设施及间距应符合国家规定的标准，但杜开泰上房后才发现小区楼间无一达标，现时的楼房与华宇公司开始承诺的质量不一致，该小区的所有一、二楼到冬季都无日照，日照、采光设计不符合国家标准。这些事实都是华宇公司造成的，一、二审法院让杜开泰自负，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，华宇公司承建的涉案工程，有沛县建设工程规划许可证、规划与建筑方案设计图及竣工验收备案表等证据，证明该工程通过职能部门的规划许可及审核，相关部门进行实际测量和验收，符合国家标准。杜开泰认为涉案小区楼间无一达标，日照、采光设计不符合国家标准，并提供相关的广告资料、文件及有关小区楼间距日照时间的相关设计规范加以证明，但广告资料、文件不能证明涉案工程不符合国家标准的事实，有关小区楼间距日照时间的相关设计规范针对的是60岁以上的老年人居住建筑，而涉案工程系老城区住宅建筑改建工程，沛县规划局在《关于杜开泰等人反映汉城国际小区问题的答复意见》中，对杜开泰反映的日照问题已经明确答复：根据《江苏省城市规划管理技术规定》老城区住宅建筑日照间距系数的规定，小区的日照符合标准。故杜开泰所提供的证据不足以证明涉案小区存在楼间无一达标及日照、采光设计不符合国家规定标准的事实，一、二审判决对此认定，并无不当。
综上，杜开泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜开泰的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 司继宾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 龚晨悦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00712号
原告李书钰，无职业。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌市鑫阳人力资源服务有限公司，住所地宜昌市猇亭区金岭路59-1-4021号。
法定代表人奂圣金，该公司经理。
被告宜昌市中心人民医院，住所地湖北省宜昌市夷陵大道***号。
法定代表人杨俊，宜昌市中心人民医院院长。
委托代理人李强，该医院投诉接待办公室负责人，一般授权代理。
委托代理人舒喜德，该医院服务保障部主任，一般授权代理。
原告李书钰与被告宜昌市鑫阳人力资源服务有限公司（以下简称“鑫阳公司”）、被告宜昌市中心人民医院（以下简称“中心医院”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李书钰及其委托代理人毛勤国和被告鑫阳公司的法定代表人奂圣金、被告中心医院的委托代理人李强、舒喜德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李书钰诉称：2008年7月11日原告被被告鑫阳公司派遣至被告中心医院处从事保洁工作，双方未签订劳动合同。在劳动关系存续期间，原告要求被告鑫阳公司按劳动法的规定安排休息、支付加班费、并缴纳社会保险，遭到被告拒绝。2015年2月28日，被告鑫阳公司擅自将原告辞退。请求法院判令被告鑫阳公司向原告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资18260元，判令被告鑫阳公司向原告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金23240元，判令被告鑫阳公司赔偿原告基本养老保险25600元、基本医疗保险7680元，两项合计33280元。判令被告中心医院对以上请求承担连带责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告鑫阳公司辩称：我公司和原告签订了书面的劳动合同，所以不存在双倍工资和经济补偿金，2013年和原告签订的劳动合同是至2014年12月31日止，合同到期后双方形成的是劳务关系，而且原告在2015年2月28日时早已超过退休年龄，从2012年开始，我公司与原告就已经是劳务关系，所以我公司不存在非法解除劳动合同赔偿双倍赔偿金的问题。公司按照规定确实应该给原告买社保，原告在我公司工作期间写出诸多协议和承诺要求我公司将社保费用随工资发放给原告个人，我公司也足额发放了，现在我公司同意为原告补交社会保险，但是原告在我公司已领取的应由单位支付的社保应向我公司返还，根据原告的相关承诺，个人应承担的部分，也应交给公司由公司为其代缴，并且因为年限的变化，现在补缴所导致的差额部分，由原、被告各自承担。我和原告之间的劳动争议纠纷与被告中心医院无关。
被告中心医院辩称：我单位同鑫阳公司不是劳动派遣关系，而是劳务承担关系，因此原告要求我医院承担连带赔偿责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告对医院的诉讼请求。
经审理查明：被告中心医院（甲方）从2007年12月1日起至2014年12月31日，均与被告鑫阳公司（乙方）签订有《物业管理承揽协议书》，约定“……根据法律、法规，甲方双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方将医院内保洁、门诊电梯、新手术大楼电梯及其它物业服务劳务、勤杂服务等事项达成如下协议：一、承揽的事项：1、物业服务劳务项目：负责全院医疗业务用房、行政办公用房、会议室、全院范围公共区域环境卫生保洁及勤杂工作；绿化勤杂工作；原二门诊部公共区域；门诊电梯、新手术大楼电梯司乘管理等事宜。……承揽时间……承揽费用、结算方式及结算时间……”。
2008年12月1日原告李书钰与被告鑫阳公司签订了书面劳动合同，通过几次续订合同期限至2014年12月31日止，其中约定原告李书钰由被告鑫阳公司安排到被告中心医院担任“后勤服务”等岗位工作，并对劳动报酬、社会保险的缴纳等事项进行了约定。劳动合同签订后，原告李书钰又与被告鑫阳公司签订了“不缴纳社会保险给予损失补偿的特殊协议”、“申请”、“承诺书”等书面协议，自愿要求不参加社会保险，由被告鑫阳公司对其社会保险损失进行补偿，将单位应缴纳的社会保险费用以现金方式随工资每月发放给原告本人。2014年12月31日约定的劳动合同期满后，李书钰继续在被告中心医院处从事保洁工作，鑫阳公司亦按月向其发放工资。另查明，2015年2月28日被告鑫阳公司通知原告不用再去上班，此后原告李书钰再未去被告鑫阳公司或中心医院上班，鑫阳公司为李书钰发放工资至2016年3月16日。2015年4月15日原告李书钰向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月29日作出不予受理通知书后，原告遂于2015年5月13日向本院起诉。在本案审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但自调解期限截止，双方未能达成调解协议。
上述事实，劳动仲裁申请书、不予受理通知书和送达回证，工资发放的银行流水，劳动合同书、申请、特殊协议和承诺书，物业管理承揽协议书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、原告李书钰与被告鑫阳公司自2008年12月1日起开始签订书面劳动合同，合同约定有效期限至2014年12月31日时止，原告按照被告的要求提供劳动，被告亦按合同约定向其支付劳动报酬。原告主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，经查双方已签订了书面劳动合同，且该合同系原告本人签名，原告作为完全民事行为能力人对签订的书面劳动合同应承担民事责任，虽该份劳动合同其中条款约定社会保险随工资发放与劳动合同法相违背，但并不影响双方书面劳动合同签订时间和履行劳动关系的事实，故本院对该劳动合同的真实性予以认可，对被告双倍工资的请求本院不予支持。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，通过庭审查明，原告系1960年2月12日出生，被告于2015年2月28日通知原告不要再去上班时，原告已超过法定退休年龄，且同时查明原告李书钰与被告鑫阳公司签订的劳动合同已于2014年12月31日期限届满，故对于原告要求被告鑫阳公司支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。3、原告作为被告鑫阳公司职工，其社会保险费的缴纳单位应为鑫阳公司，如单位欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，故原告要求被告赔偿养老保险和医疗保险的请求不属法院劳动争议案件的受理范围，故本院不予支持。4、原告李书钰与被告鑫阳公司劳动关系存续期间，被告鑫阳公司与被告中心医院签订有“物业服务承揽协议书”，鑫阳公司承揽了中心医院包括保洁在内的物业服务工作，原告李书钰虽工作地点为中心医院内，但其劳动合同系与被告鑫阳公司签订，其工作任务系被告鑫阳公司安排，劳动报酬系被告鑫阳公司发放，被告中心医院与原告李书钰之间无书面劳动合同，亦未形成事实劳动关系，故原告要求被告中心医院承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李书钰的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告李书钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一五年七月二十八日
书记员 付晓满
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00514号
原告：邓有福，男，1949年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，现住安徽省和县。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：吴厚强，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
本院在审理原告邓有福诉被告吴厚强劳务合同纠纷一案中，原告邓有福于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓有福向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓有福撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全申请费2320元，合计5670元，由原告邓有福负担。
审判员 张先锋
二〇一五年二月十六日
书记员 管孝松
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第908号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋立，厨师。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人谢黎光，江苏谋盛律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人蒋立犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人蒋立及其辩护人谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日21时55分许，被告人蒋立驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市陶都路由南向北行驶至丁蜀段湖光路口处时，追尾撞到张某甲驾驶的苏B×××××小型轿车，致二车损坏。双方亲友赶至现场，在协商事故处理过程中发生争执，被告人蒋立用拳打张某甲父亲张某乙面部，致其摔倒，后脑部着地受伤。经鉴定，张某乙左侧枕部急性硬膜外血肿，右侧额叶挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折。经鉴定，其所受的伤构成重伤二级。
2014年7月16日，被告人蒋立到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人蒋立赔偿被害人张某乙各项经济损失共计人民币410000元，该款已支付完毕。被害人张某乙对被告人蒋立的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋立在庭审中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述笔录、医疗病历，证人张某甲、杨某、董某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋立的行为已构成故意伤害罪，具有投案自首、赔偿经济损失并得到谅解等从轻处罚情节。建议对其判处三年至四年有期徒刑。
被告人蒋立对上述量刑建议未提出异议。
辩护人提出，被告人蒋立无前科，具有投案自首，赔偿经济损失并得到被害人谅解等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人蒋立在民间纠纷中故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人蒋立能主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人蒋立在案发后通过亲友赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蒋立的犯罪情节结合社区评估意见，本院认为，被告人蒋立符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋立犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 濮 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2362号
原告：吴祥君，男。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：段绪龙，男。
被告：武超，男。
被告：宿州市俊祥运输有限公司。
法定代表人：翟保卫，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司员工。
委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
本院在审理原告吴祥君诉被告段绪龙、武超、宿州市俊祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴祥君于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴祥君撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取为535元，由原告负担。
审判员 张海波
二〇一六年四月十三日
书记员 王宇宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2362号
原告:吴祥君,男,1971年8月10日出生,汉族，宿州市人，住灵璧县。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告:段绪龙,男,1971年7月8日出生,汉族，宿州市人，住宿州市。
被告:武超,男,1982年12月1日出生,汉族，宿州市人，住宿州市。
被告:宿州市俊祥运输有限公司,住所地宿州市城东乡宿灵公路北侧。
法定代表人：翟保卫，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地宿州市浍水路200号。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司员工。
委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
本院在审理原告吴祥君诉被告段绪龙、武超、宿州市俊祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴祥君于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴祥君撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取为535元，由原告负担。
审判员 张海波
二〇一六年四月十三日
书记员 王宇宁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2433号
原告何祥�，女，内江市东兴区人，村民。
被告四川省内江东兴运业有限公司出租汽车分公司
法定代表人彭富荣，董事长。
委托代理人林军宏，男，系该公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司
负责人王万兵，副总经理。
委托代理人邹万贞，男系该公司职工。
被告方显芝，女，居民，内江市东兴区人
委托代理人罗成良，男，居民，内江市东兴区人
，新鉴定1001原告何祥芳诉被告四川省内江东兴运业有限公司出租汽车分公司（以下简称“内江东兴运业公司”）、被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“浙商财产保险公司”）、被告方显芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥芳、，新鉴定1001被告内江东兴运业公司的委托代理人林军宏、被告浙商财产保险公司的委托代理人邹万贞、被告方显芝的委托代理人罗成良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何祥芳诉称，2015年4月6日7时30分许，粟本学驾驶被告方显芝所有的轿车由内江市大洲路方向往人民路方向行驶，行驶至市中区北街88号外人行横道处，刮撞行人何祥芳，造成何祥芳受伤的道路交通事故。交警部门认定粟本学承担事故全部责任，原告何祥芳不承担事故责任。原告住院44天，用去医疗费44，465.18元，已由被告内江东兴运业公司垫付33，908.58元，被告浙商财产保险公司垫付10，000元，原告自行支付556.60元。原告因本次交通事故受伤被评定为两个十级伤残。轿车向被告浙商财产保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。原告就赔偿事宜与三被告协商未果，遂诉至本院，请求判决三被告赔付其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，合计118，776.40元。
三被告对原告主张的交通事故发生的事实和交警部门的责任认定，轿车的投保情况、原告因本次交通事故受伤的事实无异议。被告内江东兴运业公司和被告方显芝认为轿车的实际车主是被告方显芝，该车挂靠于被告内江东兴运业公司处经营，被告内江东兴运业公司垫付原告的33，908.58元医疗费应在本案中一并处理。被告浙商财产保险公司认为原告请求的误工费、护理费、精神抚慰金过高，交通费无票据不认可，医疗费应扣除15%的自费药费。原告请求的自行支付的医疗费556.60元与本案无关，不应支持。保险公司垫付的10，000元医疗费应在原告的赔偿款中予以品迭。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告的各项赔偿金额等问题，本院查明，2015年4月6日，原告因本次交通事故受伤，住院44天，住院期间产生医疗费44，385.78元，其中被告内江东兴运业公司垫付33，908.58元，被告浙商财产保险公司垫付10，000元，原告自行支付477.20元。原告因本次交通事故受伤被评定为两个十级伤残。轿车实际车主为被告方显芝，该车挂靠于被告内江东兴运业公司处经营。该车向被告浙商财产保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。原告事发前长期在内江市中区大东街从事烟草零售工作。原告就赔偿事宜与三被告协商未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证，被告方显芝身份证，被告内江东兴运业公司、浙商财产保险公司的�业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，轿车投保保险单，交警部门出具的责任认定书，原告的住院结算票据、住院期间的门诊费票据、处方笺、出院病情证明、住院病历，原告的营业执照、烟草专卖零售许可证复印件、河坝街社区居委会证明、鉴定意见书，粟本学的驾驶证复印件，轿车行驶证，出租汽车运营管理有偿服务合同书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
??本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告方显芝的车辆驾驶员粟本学驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因轿车向被告浙商财产保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，故原告的损失应由被告浙商财产保险�司在保险合同约定的限额范围内赔付。原告住院44天，医疗费44，385.78元合法有据，本院予以支持。原告请求的出院后的医疗费79.40元由于没有提供证据证明与本案的关联性，本院不予支持。被告浙商财产保险公司辩称医疗费应按15%的比例扣除自费药费，由于其未提供证据证明在涉案车辆投保时就该免责条款向投保人履行了特别说明和明确告知义务，所以该免责条款对投保人不发生效力，对该项辩称意见，本院不予采纳；原告请求的住院伙食补助费应按15元／天的标准计算44天，即660元；护理费应按80元／天的标准计算44天，即3，520元；由于原告事发前长期在城镇从事烟草零售业，原告请求其误工费按照批发和零售业的标准每天计算87元，合法有据，本院予以支持，原告请求的误工时间应计算至评残前一日，即102天，故误工费应为8，874元；残疾赔偿金应按2014年度�川城镇居民人均可支配收入计算，即24，381元／年20年0.12=58，514.40元；精神抚慰金应计算为3，600元；鉴定费无正式票据，本院不予支持；交通费酌情支持400元。综上，原告的各项损失本院依法确认如下：医疗费44，385.78元、住院伙食补助费660元、护理费3，520元、误工费8，874元、残疾赔偿金58，514.40元、精神抚慰金3，600元、交通费400元，合计119，954.18元，应由被告浙商财产保险公司在保险合同约定的限额范围内赔付，品迭被告内江东兴运业公司垫付的医疗费33，908.58元和被告浙商财产保险公司垫付的医疗费10，000元后，应由被告浙商财产保险公司实际赔付原告76，045.60元，赔付被告内江东兴运业公司33，908.58元。
据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告何祥芳76，045.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司负担960元，由被告方显芝负担390元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年十月十日
书 记 员 任晓娟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第475号
原告：李永新，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁区抚宁镇长征路176号。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：赵荣昊，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
本院于2015年6月18日立案受理了原告李永新与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员陈国林适用简易程序公开进行了审理。
原告李永新为其所有的冀C×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额为357570元）、第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔险等险种；保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日。2015年1月5日7时20分许，原告司机尹新成驾驶被保险车辆，沿363省道由东向西行驶至91公里＋300米处时侧翻，将由西向东行驶的娄大伟驾驶的车辆压在车下，造成娄大伟、王书华当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，原告方司机尹新成承担事故全部责任。本次事故造成原告被保险车辆损失20960元，原告支付施救费9000元，评估费830元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金30000元并负担诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于2015年11月25日前赔偿原告李永新保险金26000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈国林
二〇一五年十一月十日
代书记员 赵一尘
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第475号
原告：李群功，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行职工，住吉林省抚松县。
被告：任玉玲，女，其他自然情况不详。
被告：郭宝仁，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告李群功诉被告任玉玲、郭宝仁追偿权纠纷一案中，原告李群功于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李群功的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李群功撤回起诉。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由原告李群功承担。
审 判 长 伊海波
审 判 员 丁永胜
人民陪审员 许连红
二〇一五年九月六日
书 记 员 尤智鹏
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第421号
申请执行人曾裕兴。
被执行人曾桂萍。
申请执行人曾裕兴诉被执行人曾桂萍民间借贷纠纷一案，本院的（2015）茂化法民三初字第184号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，限被告曾桂萍于本判决生效后十日内归还借款本金20000元及利息（从2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告曾裕兴。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第421号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈木桂
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5935号
原告：顾洪，男，1964年4月21日生，汉族，住启东市。
被告：徐建兵，男，1963年5月1日生，汉族，户籍地启东市。
被告：施玉美，女，1964年9月5日生，汉族，户籍地启东市。
原告顾洪与被告徐建兵、施玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾洪到庭参加诉讼。被告徐建兵、施玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告借款185000元及自2017年2月25日起至还清之日止按�息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告顾洪与被告徐建兵系朋友，两人均从事建筑工程。2015年8月，被告徐建兵与原告顾洪洽谈位于河南省风力发电站的投资事宜，原、被告进行实地察看。后被告徐建兵称其桂林工地资金不足，希望向原告借款。原告答应以月息两分向他人借款后再借给被告。同年10月8日，被告徐建兵向原告借款100000元，并出具借条1份，约定以月息两分计算利息。一个月后被告徐建兵又以资金紧张为由向原告借款35000元。被告徐建兵合计向原告借款135000元。2015年年底，原告向被告徐建兵要款，被告徐建兵答应于2016年4月归还，但到期未还。2017年2月25日，原告通过中间人施新礼找到被告徐建兵，经结账，被告徐建兵向原告顾洪出具金额拾捌万伍仟元整的借条１张。两被告是合法夫妻，夫妻存续期间的债务双方均有偿还的责任，故原告诉至法院，要求两被告还款。
徐建兵、施玉美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：被告徐建兵与被告施玉美系夫妻。2015年10月8日，被告徐建兵出具借条1份，主要内容为：今借顾洪人民币壹拾万元正。被告徐建兵在具借人栏内签名。2017年2月25日，被告徐建兵再出具借条1份，主要内容为：今借到顾洪现金人民币拾捌万伍仟元整（185000.00元）。被告徐建兵在具借人栏内签名，并写下身份证号码、地址。原告顾洪在该借条的出借人栏内签名，施新礼在证人栏内签名。
上述事实，由借条、户籍信息证明及当事人的庭审陈述等证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐建兵向原告顾洪借款，经结算尚欠185000元的事实，由被告徐建兵出具的借条及当事人的到庭陈述等相佐证，本院予�认定。被告徐建兵对所借之款，理应承担清偿之责。原告顾洪主张自2017年2月25日起至还清之日止按月息2%计算的利息。本院认为，原、被告在借条中未约定利息也未约定还款期限，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告徐建兵与被告施玉美系夫妻，两被告均未提出抗辩及证据证实确属一方个人债务，故应依法认定本债务系两被告夫妻共同债务，两被告均负有偿还之责。被告徐建兵、施玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾洪支付借款185000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告施玉美对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2000元（原告已预交），由被告徐建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行
审判员 陈春花
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈琳琳