wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1927号
中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288-7）。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人吕平，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人沈其超，江苏创凯律师事务所实习律师。
被告朱琛，男，1953年12月27日生，汉族，住无锡市南长区。
被告杨小英，女，1955年3月9日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人张涛（受朱琛、杨小英共同授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告朱琛、杨小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人吕平、沈其超，被告朱琛、杨小英的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是朱琛、杨小英；贷款于2008年8月7日发放，于2018年8月7日到期；还款方式为按月等额本息还款法；贷款本金51万元已归还336578.25元；期内利率为中国人民银行基准利率水平下调15%，逾期利率为期内利率上浮50%。朱琛、杨小英应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费7422元。
2、物的担保情况：2012年3月2日，朱琛、杨小英以位于无锡市金城东路8-1509室的房屋的所有权提供抵押担保，办理抵押登记，债权数额计51万元。
请求法院判决：
1、朱琛、杨小英立即偿还所欠贷款本金173421.75元及利息5518.45元（计算至2016年7月19日，此后至实际给付之日止按年利率6.2475%计算）；
2、朱琛、杨小英支付建行无锡分行为本案诉讼支出的律师费7422元；
3、建行无锡分行有权以抵押房产对上述各项请求优先受偿；
4、本案诉讼费用由朱琛、杨小英承担。
被告朱琛、杨小英共同辩称：罚息过高，不予认可；对其他诉请没有异议，希望还掉欠款继续履行合同，如果无法调解希望以抵押房产优先进行清偿。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、结算试算单、个人贷款对帐单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，被告朱琛、杨小英的代理人到庭答辩，本院予以确认；建行无锡分行要求以朱琛、杨小英的抵押财产优先受偿，符合法律规定，予以支持。被告朱琛、杨小英辩称罚息过高，因双方借款合同中对罚息进行了约定，且不违反相关的法律规定，对朱琛、杨小英的此项抗辩，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、朱琛、杨小英应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金173421.75元及相应利息（计算至2016年7月19日为5518.45元，自2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6.2475%计算），息随本清。
二、朱琛、杨小英应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费7422元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以朱琛、杨小英抵押的无锡市金城东路8-1509室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在债权数额51万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3997元，减半收取为1998.5元，保全费1520元，合计3518.5元（已由建行无锡分行预交），由朱琛、杨小英共同负担（建行无锡分行预交案件受理费由朱琛、杨小英向其直接支付，本院不再退还，由朱琛、杨小英在本判决生效之日起3日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡江阴支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00514-1号
申请执行人长沙市雨花区尤努思小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融种国际广场2303房。
被执行人盛杰，男，1985年4月17日出生，汉族。
被执行人张智诚，男，1975年5月6日出生，汉族。
被执行人黄书剑，男，1984年7月21日出生，汉族。
被执行人湖南联保卫康信息科技有限责任公司，住所地湖南省长沙高新科技开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼4楼407室。
法定代表人张智诚。
申请执行人长沙市雨花区尤努思小额贷款有限公司与被执行人盛杰、张智诚、黄书剑、湖南联保卫康信息科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第613号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人借款本金1000000元及利息249000元，案件受理费、财产保全费及公告费共计20161元，加倍支付迟延履行期间的债务利息17486元（暂计算至2014年4月30日，之后的利息以1249000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至执行完毕之日止），并负担本案申请执行费15116元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人盛杰、张智诚、黄书剑、湖南联保卫康信息科技有限责任公司银行存款或其它收入1301763元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭会军
二〇一四年四月三十日
书记员 吴彭飞
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00139号
原告何时平。
委托代理人鲁彩萍、徐颖，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北楚立鼎置业有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处桑柳二组。
法定代表人罗会智。
被告罗会平。
被告廖晓玲。
原告何时平与被告湖北楚立鼎置业有限公司（以下简称置业公司）、罗会平、廖晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员阮珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何时平的委托代理人徐颖到庭参加诉讼。被告置业公司、罗会平、廖晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何时平诉称，2013年9月22日，被告置业公司因房地产经营流动资金周转的需要，向原告借款118万元，并签订《借款合同》，借款期限从2013年9月22日至2014年3月21日。合同约定了双方的权利义务、利息及由黄石港区人民法院管辖等相关内容。被告罗会平、廖晓玲系夫妻关系，对该借款提供连带责任保证，廖晓玲是该公司的法定代表人。合同签订后，原告按约支付了借款。但被告在合同期限内一直不支付利息。合同到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿、数次承诺还款均未兑现。故原告诉至本院，请求判令：1、被告置业公司偿还原告借款本金118万元，支付利息（以118万元为基数，从2013年9月22日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告罗会平、廖晓玲对上述借款承担连带清偿责任；3、被告置业公司承担原告为实现债权所支付的律师费10.9万元；4、三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组：原告的身份证，被告置业公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件及工商登记资料，被告罗会平、廖晓玲的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件及户籍证明、结婚登记证明。证明原、被告的身份情况及身份关系。
第二组：1、借款合同；2、借条；3、工商银行汇款凭证。证明原告与置业公司的借款合同依法成立并生效，被告罗会平、廖晓玲承担连带保证责任，原告已按约履行了交付借款的义务。
第三组：1、2013年9月16日及2013年9月17日《承诺书》；2、商铺合同备案清单。证明置业公司以其开发的房屋作担保，并已登记到原告名下。
第四组：1、原告与湖北太圣律师事务所签订的《委托代理合同》；2、律师代理费发票。
被告置业公司、罗会平、廖晓玲未应诉。
对于上述证据材料，本院认为原告的证据可以证明本案的事实，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，原告与被告罗会平经朋友介绍认识，罗会平与廖晓玲系夫妻关系，廖晓玲时任置业公司法定代表人。2013年9月16日，置业公司向原告提出借款118万元并出具了《承诺书》，承诺置业公司与原告签订商品房买卖合同，将d-d1-1至d-d1-13号商铺（面积481.83平方米），作为抵押担保（仅限于一楼门面房在房产局备案，地址：洪湖市大同湖汉洪公路旁（原大同高中））。2013年9月17日，置业公司再次向原告出具了内容相同的《承诺书》，并办理了商品房预销售备案登记。2013年9月22日，原告（出借人）与置业公司（借款人）、罗会平（保证人）、廖晓玲（保证人）签订了《借款合同》，合同约定借款本金118万元；借款期限180天，从2013年9月22日起至2014年3月21日止；月利率2.5%，按季付清；罗会平、廖晓玲为该笔借款提供连带责任保证；置业公司承担原告为实现债权支付的一切费用，包括但不限于律师费等；置业公司以其开发的d-d1-1至d-d1-13共计13间商铺为该借款设定抵押担保。当日，原告向合同指定的罗会平银行账户转账汇款100万元。置业公司出具《借条》，内容为：“今借到何时平人民币118万元，其中18万元为现金支付，100万元为转入借款人指定账户。”借款期限内，被告未按约支付借款利息。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次催要，被告按约支付原告因催收债务所产生的费用1万元。但被告仍未偿还借款本息，因而成讼。另查明，置业公司于2010年9月14日成立，原法定代表人系廖晓玲，于2014年11月13日变更为罗会智，于2015年1月9日变更为黄勇，于2015年1月21日再次变更为罗会智。再查明，罗会平与廖晓玲于2005年8月9日登记结婚。
本院认为，关于借款本金及利息。原告与被告置业公司之间的民间借贷关系自原告支付借款时生效。虽然原、被告约定借款本金为118万元，但原告实际交付了100万元，依法应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告主张18万元中含有代被告支付的中介费等费用，但未举出充分证据予以证明，故本院认定该借款本金为100万元。置业公司在取得了借款后，应当按《借款合同》约定期限履行还款义务，其逾期未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告提出返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告向原告支付因催收债务所产生的1万元费用符合合同约定且原、被告双方无争议，故本院予以认定。因法律保护的民间借贷利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本案中即为年利率24%，转换成月利率为2%。《借款合同》约定的借款利率超过了月利率2%，其超出部分法律不予保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对原告提出支付符合约定且不违反法律规定的利息的诉请，本院予以支持，即置业公司应支付利息及逾期利息为：以100万元为基数，从2013年9月22日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。罗会平、廖晓玲作为连带责任保证人，应按照《借款合同》的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。
关于律师服务费。《借款合同》约定原告为实现债权支付律师服务费由置业公司承担，但原告主张的律师服务费超出了《湖北省律师服务收费管理办法》的规定，对符合合同约定亦符合《湖北省律师服务收费管理办法》规定的律师服务费66800元（8000＋900000×5%＋460000×3%=66800），本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。案件执行阶段的律师服务费待实际发生后，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北楚立鼎置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告何时平借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，从2013年9月22日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告罗会平、廖晓玲对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告湖北楚立鼎置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告何时平为实现债权所支付的律师服务费66800元。
四、驳回原告何时平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10934元（已减半）、财产保全费5000元，由被告湖北楚立鼎置业有限公司、罗会平、廖晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费19880元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 珊
二０一五年九月七日
书记员 江孙红
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9145号
原告：李志良，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：李文英，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：梁梓明，身份证住址广东省开平市。
原告李志良与被告梁梓明民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志良的委托代理人李文英到庭参加了诉讼。被告梁梓明因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志良诉称：2013年，被告因修建厂房需要资金为由，向原告提出借款。原告经考察，同意向被告出借款项。后原告陆陆续续通过现金、转账或者为被告支付材料款等形式，向被告交付借款4840000元。2011年4月5日，原、被告补签借款合同，约定由被告向原告借款4840000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，借款期限一个月，并约定有逾期还款违约金。同日，被告向原告出具收据确认收到上述借款。收据出具后，被告以厂房租金作为清偿手段按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付借款利息，并清偿部分借款本金至2014年12月10日。2014年12月10日，原、被告签订还款协议书，确认被告已经清偿借款本金873800元，尚欠本金3966200元，并约定上述借款本金分20个月偿还。还款协议签订后，被告陆陆续续按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，但没有清偿借款本金。2015年中下旬，原告发现被告支付利息的时间不准，2016年年初，被告开始失联。后经原告了解，被告因与厂房场地出租方发生租赁纠纷，涉案场地已经被出租方收回，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告偿还借款3966200元并支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还款之日止）。
经审理查明：2011年4月15日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借4840000元作为生意正常流动资金及家庭开支之用，上述借款于2011年4月15日前交付被告；借款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算；借款期限一个月；还款日期为2011年5月14日；如被告在期满之日不能偿还原告借出的款项，被告同意把家中夫妻所有资产和其他收入交给原告以抵偿借款，如被告转介的资产和其他收入不足以抵偿原告借出的款项，原告保留追究被告的权利，直至被告结清原告借出的全部款项为止。逾期还款的违约金为本金的5%（每月）。同日，被告向原告出具收据，记载：“兹收到李志良支付现金人民币¥4840000元整（大写：肆佰捌拾肆万元整）。特此为据！以下空白！”2014年12月10日，原、被告签订《还款协议书》，确认被告于此前向原告借款4840000元，约定每月利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，但被告仅归还了本金873800元，尚欠本金396620元及相应利息；约定：1、欠款本金共3966200元分20期（20个月）偿清，自2015年1月1日起，在每月1日前，被告保证向原告偿还198310元；2、乙方义务：甲方每偿还一期款项，乙方均应向甲方出具相应的《收款收据》。若甲方能按上述第1条的约定还款，则乙方同意免除甲方自借款之日起至今的全部利息；3违约责任：若甲方未能按上述第1条的约定向乙方偿清全部欠款之日期间的逾期还款利息责任，每月利息以尚欠数额为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍计算，且一旦甲方拖欠任何一期的应还款项，乙方即有权随时向甲方追索全额的欠款及全部逾期还款的利息责任，不受本协议约定的还款期限的限制等。现原告认为被告未予清偿上述借款本息，诉至本院。
庭审中，原告表示其通过现金、转账及代付货款等方式向被告交付了借款4840000元，被告在借款后，陆续按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付利息至2015年，但具体的月份已经记不清，故其在本案中关于利息的诉讼请求仅要求从起诉之日起开始计算；《还款协议书》签订后，被告已未能按照协议书约定足额清偿涉案借款，故被告支付的款项应认定为利息，其并无归还本金。另原告明确表示涉案款项的性质为且仅为借款；原告并无预先在借款本金中扣除利息的情况，亦无在补签借款合同时将此前的利息合并计算至借款本金中的情况；原、被告之间不存在其他法律关系，亦不存在互负债务可扣减本案借款的事实。
以上事实，有借款合同、收据、还款协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，约定由原告向被告出借4840000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告主张涉案借款合同为借款实际出借后补签，借款以现金、转账以及代付货款的形式向被告交付，被告未到庭就借款事实、借款交付方式、借款数额以及还款数额进行答辩，且原告提供的收据以及还款协议书亦明确记载被告已经收到了涉案借款4840000元及尚欠借款本金3966200元未予清偿，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，认定原告已经将借款本金4840000元交付被告。现借款合同及还款协议书中约定的还款期限均已届满，原告要求被告立即归还借款本金3966200元，具有合同及法律依据，本院予以支持。
对于逾期还款利息的计算问题，根据借款合同约定，借款期间月利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，且如被告逾期还款，则应每月支付本金的5%作为逾期还款违约金。虽还款协议书中有免除利息条款，但亦约定了如被告未按还款协议书的约定归还借款的，原告将追究被告自借款之日至清偿全部债务之日的利息，故被告借款后以及还款协议书签订后向原告支付的款项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述款项应当优先抵充利息。超出利息部分，才可抵充本金。现被告未到庭就还款情况进行答辩，无证据证实其支付的款项已经超过其应当支付的利息，故不发生抵充本金的情况。原告要求被告自起诉之日即2016年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期还款利息至实际清偿之日止符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，梁梓明归还李志良借款3966200元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以3966200元为本金，自2016年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38350元（李志良已交纳），由梁梓明负担。梁梓明负担的案件受理费38350元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 付银霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴佳璇
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初9145号原告：李志良，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人：李文英，广东纵横天正律师事务所律师。被告：梁梓明，身份证住址广东省开平市。原告李志良与被告梁梓明民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志良的委托代理人李文英到庭参加了诉讼。被告梁梓明因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志良诉称：2013年，被告因修建厂房需要资金为由，向原告提出借款。原告经考察，同意向被告出借款项。后原告陆陆续续通过现金、转账或者为被告支付材料款等形式，向被告交付借款4840000元。2011年4月5日，原、被告补签借款合同，约定由被告向原告借款4840000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，借款期限一个月，并约定有逾期还款违约金。同日，被告向原告出具收据确认收到上述借款。收据出具后，被告以厂房租金作为清偿手段按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付借款利息，并清偿部分借款本金至2014年12月10日。2014年12月10日，原、被告签订还款协议书，确认被告已经清偿借款本金873800元，尚欠本金3966200元，并约定上述借款本金分20个月偿还。还款协议签订后，被告陆陆续续按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，但没有清偿借款本金。2015年中下旬，原告发现被告支付利息的时间不准，2016年年初，被告开始失联。后经原告了解，被告因与厂房场地出租方发生租赁纠纷，涉案场地已经被出租方收回，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告偿还借款3966200元并支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还款之日止）。经审理查明：2011年4月15日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借4840000元作为生意正常流动资金及家庭开支之用，上述借款于2011年4月15日前交付被告；借款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算；借款期限一个月；还款日期为2011年5月14日；如被告在期满之日不能偿还原告借出的款项，被告同意把家中夫妻所有资产和其他收入交给原告以抵偿借款，如被告转介的资产和其他收入不足以抵偿原告借出的款项，原告保留追究被告的权利，直至被告结清原告借出的全部款项为止。逾期还款的违约金为本金的5%（每月）。同日，被告向原告出具收据，记载：“兹收到李志良支付现金人民币¥4840000元整（大写：肆佰捌拾肆万元整）。特此为据！以下空白！”2014年12月10日，原、被告签订《还款协议书》，确认被告于此前向原告借款4840000元，约定每月利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，但被告仅归还了本金873800元，尚欠本金396620元及相应利息；约定：1、欠款本金共3966200元分20期（20个月）偿清，自2015年1月1日起，在每月1日前，被告保证向原告偿还198310元；2、乙方义务：甲方每偿还一期款项，乙方均应向甲方出具相应的《收款收据》。若甲方能按上述第1条的约定还款，则乙方同意免除甲方自借款之日起至今的全部利息；3违约责任：若甲方未能按上述第1条的约定向乙方偿清全部欠款之日期间的逾期还款利息责任，每月利息以尚欠数额为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍计算，且一旦甲方拖欠任何一期的应还款项，乙方即有权随时向甲方追索全额的欠款及全部逾期还款的利息责任，不受本协议约定的还款期限的限制等。现原告认为被告未予清偿上述借款本息，诉至本院。庭审中，原告表示其通过现金、转账及代付货款等方式向被告交付了借款4840000元，被告在借款后，陆续按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付利息至2015年，但具体的月份已经记不清，故其在本案中关于利息的诉讼请求仅要求从起诉之日起开始计算；《还款协议书》签订后，被告已未能按照协议书约定足额清偿涉案借款，故被告支付的款项应认定为利息，其并无归还本金。另原告明确表示涉案款项的性质为且仅为借款；原告并无预先在借款本金中扣除利息的情况，亦无在补签借款合同时将此前的利息合并计算至借款本金中的情况；原、被告之间不存在其他法律关系，亦不存在互负债务可扣减本案借款的事实。以上事实，有借款合同、收据、还款协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，约定由原告向被告出借4840000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告主张涉案借款合同为借款实际出借后补签，借款以现金、转账以及代付货款的形式向被告交付，被告未到庭就借款事实、借款交付方式、借款数额以及还款数额进行答辩，且原告提供的收据以及还款协议书亦明确记载被告已经收到了涉案借款4840000元及尚欠借款本金3966200元未予清偿，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，认定原告已经将借款本金4840000元交付被告。现借款合同及还款协议书中约定的还款期限均已届满，原告要求被告立即归还借款本金3966200元，具有合同及法律依据，本院予以支持。对于逾期还款利息的计算问题，根据借款合同约定，借款期间月利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，且如被告逾期还款，则应每月支付本金的5%作为逾期还款违约金。虽还款协议书中有免除利息条款，但亦约定了如被告未按还款协议书的约定归还借款的，原告将追究被告自借款之日至清偿全部债务之日的利息，故被告借款后以及还款协议书签订后向原告支付的款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述款项应当优先抵充利息。超出利息部分，才可抵充本金。现被告未到庭就还款情况进行答辩，无证据证实其支付的款项已经超过其应当支付的利息，故不发生抵充本金的情况。原告要求被告自起诉之日即2016年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期还款利息至实际清偿之日止符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，梁梓明归还李志良借款3966200元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以3966200元为本金，自2016年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38350元（李志良已交纳），由梁梓明负担。梁梓明负担的案件受理费38350元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  刘立平人民陪审员  付银霞二〇一七年三月十三日书 记 员  吴佳璇
山东省莱芜市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）莱中刑一监字第2号
王元富：
你为原审被告人王元富犯非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪，原审被告人王某丁犯非国家工作人员受贿罪，上诉人朱某某犯挪用资金罪一案，对莱芜市中级人民法院（2013）莱中刑二终字第41号刑事判决不服，以“一、申诉人王元富不构成非国家工作人员受贿罪：1、原审判决认定第一起犯罪，李某某与申诉人之间系债权债务关系，申诉人的行为不构成受贿罪；2、原审判决认定的第二、四、五起犯罪，均属正常人情往来，不应认定为受贿；且第二、三、五起犯罪所收钱款已用于村级公务支出，并有薛某某的证言予以证实，申诉人的行为不构成犯罪；3、原审判决认定的第六起犯罪，申诉人客观上未利用职务便利为胡某谋取利益，主观上不具有受贿的故意，其本意是想将该款用于村两委成员发放奖金或补助，其行为不构成受贿罪。二、申诉人的行为不构成挪用资金罪，一是申诉人、倪某与西冶村委有债权债务关系，其借用行为属正常借贷行为，该款项不应认定为社区资金；二是注册验资不属于营利活动；三是该300万元仅用了14天，且未造成任何损失，原判量刑过重”为由，向本院提出申诉。
一、关于申诉人“申诉人王元富不构成非国家工作人员受贿罪”的申诉理由。
关于申诉人“原审判决认定第一起犯罪，李某某与申诉人之间系债权债务关系，申诉人的行为不构成犯罪”的申诉理由。经查，申诉人王元富让李某某为其装修房子、购买家具的时间正值李某某承建金盛小区9号楼期间，李某某证实正因为给王元富装修了房子、购买了家具，王元富才将社区的工程给了自己，时至案发长达5年多的时间，王元富一直没有看过费用单据，且于2009年将房屋出售给他人，之后亦未提出过返还李某某装修费用，证人李某某的证言与申诉人王元富的供述相互印证，足以证实王元富利用职务之便收受装修费及家具的事实。
关于申诉人“原审判决认定的第二、四、五起犯罪，均属正常人情往来，不应认定为受贿；且第二、三、五起犯罪所收钱款已用于村级公务支出，并有薛某某的证言予以证实，申诉人的行为不构成犯罪”的申诉理由。经查，关于第二、三、五起犯罪中涉及的钱款是否用于村级公务支出，证人薛某某虽证实王元富曾给予其现金用于村级公务支出，但其并不清楚钱款的来源，申诉人辩解将上述钱款用于村级公务支出无证据证实。且原审判决认定的第二起犯罪事实，证人王某甲、王某乙均证实给王元富送钱的目的是为从西冶社区分房时获得照顾，王元富的供述亦证实二人送钱的目的其是明知的。关于原审判决认定的第三起犯罪，证人高明生证实了送钱目的是为表示感谢，同时为能承揽单身公寓的拆迁工程，王元富亦供述收到该款项，且高明生亦由此承揽了单身公寓的工程。关于原审判决认定的第四起犯罪，证人王某丙证实因分房的事情曾多次找过王元富，王元富亦供述王某丙为顺利分房而给其购物卡。关于原审判决认定的第五起犯罪，证人阚某某证实为从西冶社区分房给王元富送去现金5000元，王元富亦供述阚某某系为分房而送去现金。原审判决认定非国家工作人员受贿罪中的第二、四、五起犯罪，申诉人三次共收取钱物17000元，该数额明显超出了正常人情往来的界限，且三起犯罪中所涉及的证人均证实了送钱的目的，申诉人王元富亦供述对上述证人送钱的目的是明知的。
关于申诉人“原审判决认定的非国家工作人员受贿罪第六起犯罪，申诉人客观上未利用职务便利为胡某谋取利益，主观上不具有受贿的故意，其本意是想将该款用于村两委成员发放奖金或补助，其行为不构成犯罪”的申诉理由。证人胡某证实为感谢王元富、王某丁、薛某甲三人在高城项目中给予帮助，打算给每人60万元表示感谢，并于2011年1月将上述款项分别送给了三人。薛某甲的证言、王某丁的供述与证人胡某的证言相互印证，证实了胡某提出给予三人好处费及送钱的过程，且薛某甲收到该款项后又以个人名义退回给了胡某；申诉人王元富在收受60万元好处费后，又借用王某丁的60万元，以个人名义借给西冶社区，并随后与租赁西冶社区服装街的周某某进行倒账，上述证人的证言与在案证据相互印证，足以证实申诉人王元富收受胡某给予的好处费，并为其谋取利益的事实，其行为构成非国家工作人员受贿罪。
综上，申诉人王元富受贿的事实，有行贿人的证言与申诉人王元富的供述在案佐证且相互印证，足以证实申诉人王元富利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。申诉人王元富的申诉理由不能成立，不予采纳。
二、关于申诉人“申诉人王元富的行为不构成挪用资金罪”的申诉理由。
经查，上诉人朱某某及申诉人王元富的供述均证实其借用的300元万系社区居民楼预付款，属于集体资金，申诉人及倪某与西冶社区是否存在债权债务关系，并不影响其所挪用钱款的集体资金性质。倪某借用村集体资金注册公司的行为属于营利活动。申诉人王元富利用职务便利，挪用集体资金归个人使用、进行营利活动，且数额巨大，其行为构成挪用资金罪。申诉人的申诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定你构成非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二０一五年十二月十八日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3744号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼。
委托代理人：卢志勇。
被告：王宝宇。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告王宝宇为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年十一月二十二日
代书记员 李苹苹
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00190号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省秭归县人民检察院。
原审被告人郑某，2014年8月14日因利用邪教活动危害社会被秭归县公安局决定行政拘留十五日，同月29日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被秭归县公安局刑事拘留，同年9月30日被秭归县公安局取保候审。
湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人郑某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年6月5日作出（2015）鄂秭归刑初字第00059号刑事判决。湖北省秭归县人民检察院提出抗诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，宜昌市人民检察院检察员朱芳云、王莹出庭履行职务，原审被告人郑某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
湖北省秭归县人民法院认定，2007年，“全能神”邪教组织成员在秭归县九畹溪镇罗圈荒村发展新成员，被告人郑某听信邪说加入“全能神”邪教组织，成为“全能神”邪教组织设立在当地的“二号教会”的成员，取灵名“小雪”。同年9月，被告人郑某被任命为“二号教会”的“小组长”。2008年至2009年，被告人郑某担任“二号教会”的“带领”，负责教会全面工作，组织开展聚会50多次，分发“全能神”各类书籍110余本，并组织播放“全能神”光盘、发放“全能神”宣传册和收取奉献金等“全能神”邪教组织活动。2010年2月至4月，被告人郑某担任秭归小区“讲道员”，多次到“二号教会”、“三号教会”等教会检查工作和组织聚会，传播“全能神”相关宣传资料。2010年5月，被告人郑某到当阳市务工而中止参与“全能神”邪教组织的相关活动。2012年，“二号教会”和“三号教会”合并成“平平教会”。2012年下半年，被告人郑某主动要求再次参与“全能神”邪教组织的活动，后于同年8月至9月担任“平平教会”的“带领”，负责组织聚会、传播邪教宣传品。2012年底，被告人郑某担任“平平教会”的“福音执事”，负责发展教徒。2013年初，被告人郑某被撤去“福音执事”转为普通信徒，自行在家中祷告，播放MP4观看“全能神”邪教宣传资料。2014年4月，被告人郑某因照看外孙不再进行“全能神”邪教组织活动。2014年8月13日，被告人郑某被秭归县公安局抓获归案后，如实供述了犯罪事实。2014年8月18日，秭归县公安局民警将被告人郑某持有的“全能神”邪教书籍29本、打印宣传资料143册、手写资料13张、手写工作手册3本、假花2朵、光盘51张、MP4播放器1部、内存卡2张查获并收缴。经宜昌市公安局国内安全保卫支队、秭归县公安局国内安全保卫大队、秭归县公安局网监大队联合对涉案内存卡中16044个文件及书籍、手写宣传资料等内容进行鉴定，内容均符合“全能神”邪教组织的所有特点，即为“全能神”邪教组织宣传品。
同时查明，1、被告人郑某归案后，如实供述了犯罪事实。2、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人郑某能否适用非监禁刑进行审前社会调查。秭归县社区矫正工作管理局经调查后出具书面意见，认为被告人郑某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑某在侦查机关的供述，证人周某、刘某甲、许某、李某、刘某乙、刘某丙、马某、刘某丁的证言，秭归县公安局出具的《立案决定书》，秭归县公安局茅坪派出所出具的《受案登记表》及《抓获经过》，秭归县公安局刑警大队出具的《案件来源及到案经过》，《证据保全清单》，《收缴物品清单》，《行政处罚告知笔录》，秭归县公安局秭公（茅）行决字（2014）320号《行政处罚决定书》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人郑某及证人的户籍信息，《电子证据检查工作记录》，《关于认定邪教性质的鉴定书》，检查笔录及照片等证据证实，已经庭审质证和审查，予以认定。
秭归县人民法院认为，被告人郑某明知“全能神”是国家取缔的邪教组织而积极参加，并组织信徒聚会，向附近村民宣扬邪教信息，发展“全能神”邪教组织成员，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人郑某案发前自动放弃了利用邪教组织破坏法律实施的犯罪行为，是犯罪中止，应当免除处罚。被告人郑某归案后，如实供述了犯罪事实，且归案后确有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第二十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第一项、第十二条的规定，判决：被告人郑某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，免予刑事处罚。
宣判后，秭归县人民检察院抗诉提出：原审法院判决被告人郑某是犯罪中止，系适用法律错误，导致量刑偏轻。特提出抗诉，请依法判处。
经审理查明，原判认定郑某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理中，抗诉机关以及原审被告人郑某均未提出新的证据。本院对一审判决书所认定的事实以及列举证据予以确认。
本院认为，原审被告人郑某参加邪教组织，传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应负刑事责任。原审被告人郑某在案发前，因主观和客观原因，中断了与邪教组织的联系，停止了邪教组织活动，其归案后如实供述了犯罪事实，确有悔罪表现，可以认为犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。故原判根据本案的事实情节，定罪准确，免予刑事处罚并无不当。因鉴于相关犯罪在法律规定上的复杂性和犯罪归类上的边界问题，故检察机关关于被告人郑某不构成犯罪中止的抗诉理由有其合理的成分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第三十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第一项、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 曹 萍
二〇一五年十月九日
书记员 董 艳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2031号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人潘光勇。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第B0012004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项，使用无出租车营运牌照、道路运输�的小轿车从事载客业务，依法予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定已经生效，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行�作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十月十日
书 记 员 尚 炜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8738号
原告：朱坤海，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：张素兰，女，1976年3月20日出生，住福建省漳州市长泰县。
被告：戴小灵，女，住福建省漳州市长泰县。
原告朱坤海与被告张素兰、戴小灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告朱坤海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱坤海撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十月十八日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）�他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8738号原告：朱坤海，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：张素兰，女，1976年3月20日出生，住福建省漳州市长泰县。被告：戴小灵，女，住福建省漳州市长泰县。原告朱坤海与被告张素兰、戴小灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告朱坤海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱坤海撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月十八日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）�他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1212号
申�执行人钟卓成
被执行人湖南省就业培训中心
本院（2014）芙民初字第1040号民事判决书已经生效，2014年9月12日本院向被执行人湖南省就业培训中心发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2014）芙民初字第1040号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省就业培训中心的银行存款或扣留、提取其收入人民币46513元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王蒸辉
二〇一四年九月十四日
书记员 蒋 利
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0425刑初320号
自诉人马超，男，1984年7月13日出生，汉族，无业，住郏县。
被告人孔国聚，男，1972年4月1日出生于河南省郏县，汉族，农民，住郏县。
自诉人马超以被告人孔国聚犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马超在宣告判决前同被告人孔国聚自行和解而申请撤诉。
本院认为，自诉人马超对本案申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人马超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一六年十二月三十日
书记员 王乐乐
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01681号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人聂某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2006年1月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2008年8月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯伪造事业单位印章罪，于2011年7月15日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被羁押，次日因吸毒被行政拘留（十日），2014年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人王某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2007年12月27日被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月5日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被羁押，次日因吸毒被行政拘留（十日），2014年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1667号起诉书指控被告人聂某某、王某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人聂某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月1日1时许，被告人聂某某、王某某来到聂某某之前与黄某某共同租住的位于本区白市驿镇海龙村1组科源动力制造有限公司旁的租赁房，采取由王某某负责望风，聂某某使用该房屋钥匙开门入室的方式，盗走黄某某放在卧室床头电脑桌上的一台华硕牌笔记本电脑（经鉴定，价值800元）和一个钱包，钱包内有现金500元及身份证、银行卡、社保卡、住房公积金卡等物品。同日3时许，二人到本区石桥铺科园三路39号民生银行处，用盗窃所得的民生银行卡在自动取款机上取出现金2000元。
2014年9月10日，民警将聂某某、王某某捉获。被盗的笔记本电脑及银行卡等物品已发还给失主黄某某。
上述事实，被告人聂某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，提取笔录，指认作案现场记录及照片，银行交易明细，扣押清单，发还清单，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2008）石刑初字第036号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00918号刑事判决书、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第01089号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，情况说明，失主黄某某的陈述，证人涂某的证言，被告人聂某某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某、王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人聂某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人聂某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2014年9月23日起至2015年4月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2014年9月23日起至2015年3月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人聂某某、王某某于判决生效之日起30日内退赔失主黄某某经济损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 皮 婷
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2759号
原告：聂会民，男，1974年2月19日出生，汉族，住清丰县。
被告：任雪亮，男，43岁，汉族，清丰县县阳邵乡霍町村人。
原告聂会民与被告任雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告聂会民于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂会民申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂会民撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告聂会民负担。
审判员 赵志民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2272号
罪犯陈胜荣，男，1972年5月12日出生，穿青族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年1月28日作出（2014）黔织刑初字第70号刑事判决，认定被告人陈胜荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年10月25日起至2018年10月24日止。于2014年2月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈胜荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈胜荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜荣减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第418号
上诉人（原审被告）：吕云鹏。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王植高，农民。
被上诉人（原审原告）：许连娥，农民。
二被上诉人共同代理人：高志竟，男，1955年1月出生，汉族，退休干部，住潍坊市潍城区向阳路39号1号3单元602室。
上诉人吕云鹏因生命权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2009）莱阳城民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕云鹏的委托代理人郭忠建，被上诉人王植高及二被上诉人共同的委托代理人高志竟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年8月23日10时许王立慧驾驶摩托车行至莱阳市龙门小区西处因单方事故撞到路桩，后被120急救车送往烟台市莱阳中心医院住院抢救治疗，后因医治无效于2008年8月26日死亡，因单方事故，王立慧父亲到莱阳市公安交通警察大队作出了撤案申请，公安交通警察部门对该事故未作事故认定。另查明，2008年8月23日晚上王立慧与被告吕云鹏等人一起就餐，王立慧在就餐中有过饮酒行为，在就餐中及就餐结束王立慧驾摩托车离开，被告吕云鹏一直未对王立慧饮酒的行为进行劝阻，被告吕云鹏对共同就餐的人员名字拒不提供，导致无法通知其他共同就餐人员参与诉讼查清王立慧当晚喝酒的数量及就餐前是否有饮酒行为以及共同就餐人员是否对王立慧喝酒行为进行过劝阻。现二原告诉至法院要求被告吕云鹏赔偿死亡赔偿金326100元10%，但主张30000元。
原审法院认为，被告吕云鹏作为王立慧的朋友，在与王立慧用餐时知道王立慧驾驶摩托车，但用餐时未对其喝酒行为进行劝阻，酒后驾车驶离时仍未进行劝阻，致王立慧在返回途中发生交通事故死亡，未尽应有的注意义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。故依法被告吕云鹏应给予适当补偿，在无法查清其他共同就餐人员是否存在对王立慧进行过劝酒行为或是否尽注意义务的情形下应减少吕云鹏的补偿比例。王立慧作为具有完全民事行为能力的成年人，对酒后驾驶机动辆给身体造成危害知道也应当知道可能会带来不利的损害后果，但仍饮酒驾驶机动车辆，故对损害后果亦应承担责任。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告吕云鹏给予原告王植高、许连娥经济补偿20000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王植高、许连娥其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取由被告吕云鹏负担。
宣判后，上诉人姜正英不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法：1、原审认定王立慧在就餐中饮酒且上诉人未予劝阻没有证据。2、原审认为上诉人应对王立慧的死亡进行适当补偿没有依据。3、王立慧并不是因为上诉人的利益或共同利益而进行的活动中发生事故死亡，上诉人没有补偿义务。4、原审超期审理，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
二被上诉人答辩称，王立慧应上诉人邀请在就餐中饮酒是事实，且上诉人拒不配合法院调查其他共同就餐人员，恰恰说明上诉人心虚，不敢说出全部事实。由于王立慧已经死亡，上诉人是否有劝酒或劝阻的行为，应由上诉人举证。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人对于死者王立慧在事发当晚共同就餐时是否饮酒称没有印象，对于王立慧饭后是否骑摩托车离开称记不清楚。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，根据原审中被上诉人提供的相关证据，能够认定上诉人吕云鹏与死者王立慧系多年好友，2008年8月23日晚与其他人一起就餐，就餐中王立慧饮酒，后骑摩托车离开的事实。二审中，上诉人称其对于王立慧当晚是否饮酒及是否骑摩托车离开记不清楚。由于王立慧已经死亡，上诉人依法应对王立慧在共同就餐时没有饮酒及没有骑摩托车离开承担举证责任。上诉人对此并未举证，应承担对已不利的法律后果。友人之间共同饮酒就餐系风俗，但共同饮酒人之间酒后亦应相互照顾、相互提醒，互负一定的安全保障义务。本案中，上诉人在明知王立慧饮酒后骑摩托车而未加劝阻，没有尽到安全保障的义务，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条不当，应予纠正，但二被上诉人同意原审判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吕云鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年三月三十一日
书记员 初小禄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：雷建，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷建信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,467.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,467.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：雷建，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷建信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,467.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,467.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05543号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区凤。
被告张德永，男，1964年1月3日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告张德永物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孔 飞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1505号
申请执行人王艳辉，女，现住赤峰市红山区。
被执行人：刘伟，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行王艳辉申请执行刘伟民间借贷纠纷一案，因被执行人刘伟现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第422号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 王 立 国
审判员 斯钦毕力格
二〇一五年四月二十五日
书记员 宋 伟 涛
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1279号
申请执行人：朱伟明，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：任金铜，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
朱伟明依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6798号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人任金铜在（2017）浙0481执1279号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人任金铜存款人民币338000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3185元，执行申请费4970元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年三月三十日
书记员 李冬叶
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第556号
申请执行人：宁波市东辉国际货运代理有限公司。
法定代表人：黄永豪。
被执行人：舟山佳和佳烟熏食品有限公司。
法定代表人：赵长江。
宁波市东辉国际货运代理有限公司与舟山佳和佳烟熏食品有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于作出（2014）甬海法商初字第904号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市东辉国际货运代理有限公司于2015年09月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人舟山佳和佳烟熏食品有限公司在审判中文书公告送达，其在银行无可供执行的存款；在公安部门无车辆登记信息；在房管、国土部门亦无房产、土地登记信息。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法执民字第556号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡家强
执行员 罗志顺
执行员 全军昌
二〇一五年十一月十二日
书记员 许 可
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢67号
申请执行人：郭汝青，男，1941年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：刘富珍，女，1947年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：刘淑媛，女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：郭宣伟，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：蒋林之，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：竭月坤，男，1956年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行郭汝青、刘富珍、刘淑媛、郭宣伟与被执行人蒋林之、竭月坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人蒋林之、竭月坤应赔偿258233.82元，已支付10000元，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年八月二十五日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢67号申请执行人：郭汝青，男，1941年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：刘富珍，女，1947年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：刘淑媛，女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：郭宣伟，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：蒋林之，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：竭月坤，男，1956年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行郭汝青、刘富珍、刘淑媛、郭宣伟与被执行人蒋林之、竭月坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人蒋林之、竭月坤应赔偿258233.82元，已支付10000元，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年八月二十五日书记员  许德宾
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初926号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
负责人：杨经黎，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李群，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏昆，该公司员工。
被告：陈文勇，具体身份信息不明。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告陈文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告以证据不足为由于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 沈燕
二〇一七年三月十六日
书记员 张静
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执752号
申请执行人：张远强，男，1973年6月20日出生，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：王忠秀，女，1972年7月6日出生，住址同上，。
被执行人：南充恒策房地产开发有限公司。
法定代表人：何亮，总经理。
本院在执行张远强、王忠秀与南充恒策房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人张远强、王忠秀的债权及利息尚未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十二月六日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执752号申请执行人：张远强，男，1973年6月20日出生，住四川省南充市高坪区。申请执行人：王忠秀，女，1972年7月6日出生，住址同上，。被执行人：南充恒策房地产开发有限公司。法定代表人：何亮，总经理。本院在执行张远强、王忠秀与南充恒策房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人张远强、王忠秀的债权及利息尚未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年十二月六日书记员 龙文兵
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4502号
原告盛洪春，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告盛朝亮，男，39岁，汉族，农民，住莘县。
原告盛洪春与被告盛朝亮排除妨害纠纷一案，2016年11月7日，原告以已与被告解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛洪春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 种景凤
二〇一六年十一月七日
书记员 康 博
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执88号
申请执行人王兴文。
被执行人贾登敞。
申请执行人王兴文与被执行人贾登敞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1634号民事调解书,责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执88号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年四月十九日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2513号
原告：汤新兰，女，1954年7月16日生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市中垾镇建华行政村后东村***号，公民身份号码3426011954********。
被告：巢湖鼎盛物业服务有限责任公司，住所地巢湖市东方新世界19幢915室。
法定代表人：蒋道友，该公司总经理。
本院于2016年6月14日受理了原告汤新兰诉被告巢湖鼎盛物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员周立群适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告巢湖鼎盛物业服务有限责任公司长期无人办公，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周立群
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 波
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初369号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人仇传真，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市进贤县。2017年7月25日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人仇传真犯寻衅滋事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员代宾出庭支持公诉，被告人仇传真到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控:2017年7月23日22时30分许，被告人仇传真来到进贤县民和镇E网情深网吧找夏某还钱时，以“之前被害人王某在电话里骂过其”为由，手持一把单刃砍刀对在该网吧内的被害人王某头部、肩部等部位进行殴打。2017年7月25日，经鉴定被害人王某的损伤程度为轻微伤。
2017年7月24日，被告人仇传真被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人仇传真持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人仇传真对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月23日22时30分许，被告人仇传真来到进贤县民和镇E网情深网吧找夏某还钱时，以“之前被害人王某在电话里骂过其”为由，手持一把单刃砍刀对在该网吧内的被害人王某头部、肩部等部位进行殴打。2017年7月25日，经鉴定被害人王某的损伤程度为轻微伤。
2017年7月24日，被告人仇传真被公安机关抓获归案。
另查明，2017年8月8日，被害人王某以被告人仇传真已深刻反省自己的错误，并委托家属向其赔礼道歉，且未给其造成经济损失为由对被告人仇传真的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人仇传真在庭审过程中均表示无异议，并有证人夏某、陶某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人仇传真的供述与辩解；管制刀具认定书、短信照片；人体损伤程度鉴定书；视听资料；归案经过；谅解书；常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人仇传真持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇传真如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人仇传真取得了被害人的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇传真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李广兴
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 聂颖慧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴昱晗
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00489号
上诉人（原审原告）施展。
被上诉人（原审被告）王国辉。
委托代理人龚源，湖北至成律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人施展为与被上诉人王国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月5日10时50分，雷前军（案外人）驾驶施展所有的“鄂e×××××”东风日产牌小型轿车沿沪渝高速公路行驶至沪渝向1161km＋550m处时，与前车“鄂a×××××学”小型轿车发生追尾事故，随后王国辉驾驶的“鄂e×××××”东风标致小型轿车的前部与“鄂e×××××”尾部相撞，造成三车不同程度损伤的道路交通事故。2014年10月5日，湖北省公安厅高速警察总队一支队宜昌大队作出第201420138号《道路交通事故认定书》认定：第二起“鄂e×××××”与“鄂e×××××”相撞的交通事故，王国辉负全部责任，雷前军不负责任。事故发生后，“鄂e×××××”经过“鄂e×××××”承保保险公司定损，损失范围确定为后保险杠、雾灯、排气管及消音器、地板附件、地板钢板和后组合灯。该车于2014年10月9日在宜昌市达盛田汽车维修服务有限公司维修完毕，维修费用与保险公司定损费用一致，计6645.1元。
原审法院同时查明，2014年10月1日，富轮评估公司为“鄂e×××××”出具《评估表》一份，该车综合折扣率为85%，评估价格为163000元。2014年10月13日，施展再次委托富轮评估公司对该车进行鉴定评估。富轮评估公司出具评报字（2014）第081号《富轮报告书》认为该车后尾箱时常无法正常关闭，后尾箱底板可见明显碰撞修复后痕迹且修复面积较大，考虑到车身为不可更换部件，受损后修复会影响到受损部位的车身强度，影响车辆整体的安全性，本项情况对该车辆价值折扣率的影响为17%，车辆综合折扣率为68%，车辆现值130000元，施展支付鉴定费600元（发票为枝江东路二手车交易市场管理有限公司于2015年1月28日开具，项目为交易服务费）。
施展一审诉讼请求：判令王国辉赔偿车辆贬值损失33000元、鉴定费600元。
原审法院认为：1、关于“鄂e×××××”车辆贬值损失事实的认定。首先，“鄂e×××××”在事故发生后保险公司的定损单确定了损害范围，车辆主体结构或主要部件并未受损，仅为一般部件受损，属经修理后可完全恢复原状的一般损失。施展对于“鄂e×××××”存在的所谓“后尾箱时常无法正常关闭”等故障并未及时向王国辉、修理厂以及保险公司提出进一步修理的要求，“鄂e×××××”在修理完成之后，应无明显影响车辆驾驶操控性、安全性的故障。其次，“鄂e×××××”在发生本案交通事故之前，施展就对车辆现值做过一次价格评估，但富轮评估公司出具的《评估表》无车辆状况的详细分析，该《评估表》缺乏可信度。在事故发生后，富轮评估公司对“鄂e×××××”出具的《富轮报告书》在综合折扣率的分析中仅考虑车尾部的损害因素，忽略了该车头部的碰撞对车辆价值的影响。再次，原告提交的鉴定费发票并非富轮评估公司出具的发票，《富轮报告书》的真实性难以采信。施展主张的“鄂e×××××”的贬值损失缺乏事实依据。2、关于“鄂e×××××”车辆贬值损失的法律依据。我国相关法律及司法解释并未对车辆贬值损失进行明确界定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该规定中并未包括车辆贬值损失的赔偿。施展主张的“鄂e×××××”的车辆贬值损失无法律依据。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告施展的诉讼请求。案件受理费150元，由原告施展负担。
上诉人施展不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、车辆发生交通事故后，虽然经过维修，一般很难恢复到原有水平，车辆的使用价值会下降，不能因为维修后没有外观上的瑕疵即认为损失不存在。二、原审判决适用法律错误，对于鉴定结论的认定违反法律规定，对赔偿范围的理解过于狭隘，与法理不符。1、施展自行委托作出的鉴定结论符合法律规定的要求，形式合法，内容完备、鉴定机构具有合法资质。王国辉虽然对鉴定结论提出异议，但并未申请重新鉴定，原审法院也未就该鉴定结论要求补充鉴定，无任何证据即认定鉴定结论缺乏可信度不予采信违反法律规定。2、司法解释虽未明确规定贬值损失的赔偿，但并不表示该赔偿项目无法律依据，认定贬值损失不应赔偿有违法理。请求二审法院撤销原判，改判支持施展的诉讼请求。
被上诉人王国辉辩称：1、事故发生以后施展并没有在指定地方修理车辆，施展至今一直在使用车辆，车辆故障是否真的存在，或者是事故之前还是之后造成的，都无法确定，王国辉不应该承担不利后果。2、富轮二手车鉴定评估有限公司是一家盈利机构没有资格而且不具有公正性，原审法院没有采信是完全正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，富轮二手车鉴定评估有限公司不具有司法鉴定资格。
本院认为：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，在诉讼中，对需要鉴定的事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。《司法鉴定机构登记管理办法》第三条第二款规定：“司法鉴定机构是司法鉴定人的执业机构，应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》，在登记的司法鉴定业务范围内，开展司法鉴定活动。”施展在交通事故发生后，委托不具有司法鉴定资格的富轮二手车鉴定评估有限公司对其车辆贬值损失进行鉴定，并依据该公司出具的鉴定结论向王国辉主张权利，依照上述法律和行政法规的规定，该鉴定结论不符合证据合法性的要求，不能作为人民法院认定案件事实的根据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人施展负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年九月六日
书记员 汪 晨
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执291号
申请执行人：余泉江，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店，住所地秭归县茅坪镇杨贵店村，注册号420527600134197，经营者向宗兵，男，1971年4月18日出生，汉族，住秭归县茅坪镇长宁二路****号。公民身份号码：4227271971********。
申请执行人余泉江与被执行人秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店民间借贷一案，本院（2016）鄂0527民初626号民事调解书确认：秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店欠余泉江借款本金350000元，承担利息120000元，本息合计470000元，定于2016年5月10日前偿还。调解书生效后，被执行人秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店逾期未履行，申请执行人余泉江于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因被执行人秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店未按照本院执行通知履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押其价值相当的财产共计500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一六年九月二十三日
书记员 王威
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1157号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人龙伟国，男，1973年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
被执行人黎三平，女，1976年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与龙伟国、黎三平行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审137号行政裁定书，已向被执行人龙伟国、黎三平发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人龙伟国、黎三平未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2016）湘0681行审137号行政裁定书申请执行的（2016）湘0681执1157号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 键
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01894号
原告张烨与被告张庭玮民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）怀民初字第03673号民事调解书，该调解书确定被执行人张庭玮给付借款25000元。调解书生效后，被执行人未自动履行生效调解书确定的义务。权利人张烨于2014年8月向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人张庭玮暂无履行能力，且未发现其可供执行财产。
本院认为，被执行人张烨应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人暂无履行能力，且未发现其可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第03673号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人张烨在本次执行程序终结后发现被执行人张庭玮有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人张庭玮仍有继续履行的义务。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一四年十二月十日
书记员 张英为
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执535号
申请执行人:赵明雪,男,汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
申请执行人赵明雪与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初232号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵明雪于2016年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的26743元，未执行标的26743元（不含延期支付利息及执行费301元）。
本案在执行中，申请人赵明雪以其与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司就剩余案件款的给付达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人赵明雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月六日
书记员 潘 娟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1535号
申请执行人松原市长青畜牧担保有限公司
被执行人白云朋
被执行人白红雨
被执行人张桂兰
被执行人张丽华
本院在执行申请人松原市长青畜牧担保有限公司与被执行人白云朋、白红雨、张桂兰、张丽华追偿权纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年2月1日作出（2015）前民初字第5373号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款900000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，无可供执行财产。申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5373号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
-1-
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初91号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人申某某，男，1968年7月22日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，住珲春市。曾因犯诈骗罪、流氓罪、故意伤害罪，于1996年6月9日被判处无期徒刑，于2012年8月31日减刑释放；因涉嫌盗窃，于2015年12月20日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月21日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2016年2月24日被重新取保候审；经本院决定，于同年3月11日被继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日11时30分许，被告人申某某在珲春市储蓄银行珲春市支行大厅内盗走被害人王某某放置在填单台上的钱包，包内有现金2060元及银行卡等物品。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，被盗钱包价值30元。
案发后，被告人申某某于2015年12月20日被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，被告人申某某及其家属赔偿被害人王某某2000元。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，指认现场照片及现场勘查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，前科文书及释放证明，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，被害人王某某向本院声明，放弃剩余涉案经济损失90元。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，采取秘密手段、窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人申某某虽犯有前科，但鉴于其归案后能如实供述自己的涉案事实，其和其家属积极赔偿涉案被害人的经济损失，可视被告人申某某有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人申某某判处六个月以上一年以下管制，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人申某某的犯罪事实，犯罪性质，情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一六年三月十六日
书记员 宋 虎
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初46号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人关某某，男，1976年6月5日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县小市镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人关某某于2015年11月19日13时许，酒后驾驶辽ED79**号夏利牌轿车，由本溪满族自治县小市镇城沟村达官寨东屯向小市镇第三中学方向行驶，行至达官寨东屯锦绣山庄门前路段时，被执勤民警查获。经检验：被告人关某某静脉血液中乙醇含量为86mg／100ml，属于醉酒驾驶。后被告人关某某被审查归案。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、本溪某法医司法鉴定所本佳检字第2015－370号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队调取的辽ED79**号车辆档案、驾驶人员机动车驾驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及取血照片、本溪满族自治县公安局扣押清单、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人关某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人关某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 红
二〇一六年三月十五日
书记员 王媛媛
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第01031号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王月，男，25岁。曾因犯盗窃罪于2012年6月18日被北京市平谷区人民法院判处拘役三个月、缓刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月3日被北京市平谷区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年4月29日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人王月犯盗窃罪一案，于2015年11月13日作出（2015）平刑初字第331号刑事判决。宣判后，原审被告人王月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王月，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事判决认定：
2015年7月9日14时许，被告人王月驾驶电动三轮车至平谷区一工地内，将工地内的电焊机1台、焊把线40米、螺纹钢筋棍约23米盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币1389元。2015年7月13日，被告人王月经民警口头传唤后，到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关依法扣押电动三轮车1辆、螺纹钢筋200根、上海东升牌电焊机1台及焊把线40米。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人冯×的陈述，证人李×的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的精神病司法鉴定意见书、搜查笔录辨认笔录、涉案照片、现场勘验笔录、工作说明、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书、被告人王月的供述等。
根据上述事实和证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人王月曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又盗窃他人财物，被盗物品价值人民币1389元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王月在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王月有自首情节，故对其依法从轻处罚。故判决：被告人王月犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；扣押在案的螺纹钢筋二百根、上海东升牌电焊机一台、焊把线四十米发还被害人冯×，电动三轮车一辆由公安机关依法处理。
王月上诉提出：其有立功情节，原判量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人王月未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人王月所提其有立功情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，王月检举揭发其上次犯罪时所将赃物出售给他人的线索，现公安机关无法查证。且，王月检举揭发的行为系其如实供述其罪行的范畴，并不能认定其为立功。另，一审法院综合考虑王月犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决并无不当，故王月的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人王月曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于上诉人王月主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。一审法院根据王月犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王月的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 王海广
代理审判员 马新健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王娅雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00140号
申请执行人屈彩军，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人，工人。
被执行人乔成军，男，1977年5月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人樊会亮，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05596号民事判决书，依法向被执行人乔成军、樊会亮发出执行通知书，责令二人向申请人张继勤偿还借款本金207000元及利息。申请人屈彩军与被执行人乔成军自愿达成如下和解执行协议：被执行人乔成军自愿用其所有的起亚牌小轿车作价202000元抵偿所欠申请人屈彩军剩余欠款202000元，车辆的违章由申请人屈彩军处理，申请人屈彩军自愿放弃全部利息。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第05596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年二月二十八日
书记员 姜 帆
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2535号
申请执行人罗云芬，女，汉族，1963年10月10日生。
被执行人窦玉麟，男，汉族，1982年12月28日生。
本院在执行申请执行人罗云芬与被执行人窦玉麟民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年三月十一日
书 记 员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2535号申请执行人罗云芬，女，汉族，1963年10月10日生。被执行人窦玉麟，男，汉族，1982年12月28日生。本院在执行申请执行人罗云芬与被执行人窦玉麟民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年三月十一日书 记 员  晋昆林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第124号
上诉人（原审被告）长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
被上诉人（原审原告）淄博索普经贸有限公司，住所地山东省淄博市高新区兰雁大道以北。
法定代表人刘全吉，经理。
上诉人长春大合生物技术开发有限公司因与被上诉人淄博索普经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“虽然合同约定签订地在宽城区，但实际合同签订地在德惠市。请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第55号民事裁定，将本案移送至德惠市人民法院管辖”。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》、《供货协议》、《长期供货协议》均约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。同时双方在签订的《采购合同》《供货协议》、《长期供货协议》均确定合同签订地为“吉林省长春市宽城区”。所以，依据双方约定，合同签订地的长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由于法无据，其请上诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗惠元
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民特9号
申请人：刘小明，男，汉族，住四川省平武县。
申请人：王利均，男，汉族，住四川省平武县。
本院于2016年12月21日立案受理申请人刘小明与申请人王利均关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年12月19日经平武县平通镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人王利均向申请人刘小明支付用于平武县豆叩镇荣华村、大印镇山峰村等滑坡应急治理工程的材料款共计186600.00元，此款定于2016年12月31日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘小明与王利均于2016年12月19日经平武县平通镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张凌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 原野
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1108号
上诉人(原审被告)：邵善初，男，1953年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：陈钢，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王为芳，女，1994年10月2日出生，汉族，户籍住址安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
上诉人邵善初因与被上诉人王为芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵善初上诉请求：撤销原判，驳回王为芳的诉讼请求。事实和理由：司法鉴定意见缺乏客观性、科学性，事故认定书没有考虑王为芳可能碰撞路牙石受伤的原因，也没有证据证明邵善初向右打方向导致碰撞，故邵善初与王为芳车辆没有发生碰撞，邵善初不应当承担责任。即使双方主次责任成立，邵善初也只应当在交强险外承担60%的赔偿责任。
王为芳辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持原判。
王为芳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告邵善初赔偿原告医疗费26982.95元、急救费100元、误工费990元、护理费1027.98元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费90元、复印费20元等各项费用共计24488.05元；2、保留继续治疗诉权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月28日8时3分，邵善初未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿蚌埠市华光大道自北向南行驶至燕山路口北侧怡景小区门口时向右打方向，与后方右侧同方向王为芳未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相碰，造成王为芳受伤及车辆受损。该起事故经交警部门认定，邵善初负事故的主要责任，王为芳负事故的次要责任。邵善初驾驶的车辆经鉴定为正三轮轻便摩托车，王为芳驾驶的车辆经鉴定为两轮轻便摩托车。王为芳伤后被送往蚌埠市第一人民医院住院治疗9天，诊断为腓骨骨折、三角韧带断裂，支出急救费100元、住院费26982.95元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王为芳在交通事故中受伤，其合理的损失应得到赔偿。关于原告主张的后续治疗费用，其可待实际发生后另行主张。关于被告邵善初认为事故系原告王为芳从其右侧超车时撞到路边的路牙石摔倒的抗辩，该院认为，交警部门作出的事故认定书载明“邵善初未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿蚌埠市华光大道自北向南行驶至燕山路口北侧怡景小区门口时向右打方向，与后方右侧同方向王为芳未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相碰”且安徽民正司法鉴定所作出的鉴定意见书载明“事故发生时，无号‘珠峰’牌三轮电动车右侧前部与无号‘邦尼’牌两轮电动车左侧前部发生接触刮碰”，上述事故认定书载明的事实及鉴定意见与被告邵善初的抗辩相矛盾且邵善初未能提交证据佐证其观点，对其抗辩不予采信。交警部门作出的事故认定书认定的事实及责任划分，予以采信。被告邵善初在事故中负主要责任，其驾驶的车辆经鉴定为正三轮轻便摩托车，故对原告的合理损失，其应在交强险范围内承担，超出交强险部分其应承担70%的赔偿责任。
原告王为芳的损失经一审法院确认如下：原告主张的医疗费26982.95元、急救费100元，被告无异议，予以确认；原告主张的住院伙食补助费、营养费，原告住院9天，酌情参照每天30元的标准予以支持，据此原告主张的住院伙食补助费计算为270元、营养费计算为270元；原告主张的护理费，参照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业的平均工资114.22元/天，支持其住院期间的护理费用1027.98元；原告主张的误工费，被告认为过高且原告提交的证据不能证实其实际收入情况，该院参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入73.80元/天的标准，支持其住院期间的误工费664.20元；原告主张的交通费、复印费，未提供相应的证据，不予支持。原告上述损失中的医疗费10000元、误工费664.20元、护理费1027.98元，共计11692.18元由邵善初在交强险责任范围内赔付，超出交强险部分的医疗费16982.95元、急救费100元、营养费270元、住院伙食补助费270元，共计17622.95元由被告邵善初赔偿其中的70%即12336.07元，被告邵善初共计赔偿原告王为芳24028.25元。遂判决：一、被告邵善初赔偿原告王为芳因交通事故造成的损失合计24028.25元，于本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告王为芳的其他诉讼请求。案件受理费512元，减半收取206元，由被告邵善初负担。
二审中，上诉人放弃对王为芳误工费计算部分的上诉请求，但坚持认为两车没有发生碰撞，并提供司法鉴定意见书证明该份鉴定意见未对上诉人提出的路牙石问题进行鉴定，对双方车辆的检验情况中，两车新旧问题未表述，鉴定书上对于王为芳所穿的裤子的检验未见刮痕痕迹，说明不存在碰撞。经审查，本院认为该司法鉴定意见书作为交警部门认定事故责任的依据之一，具有真实性、合法性、关联性。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人在诉讼中放弃部分上诉请求，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。本案中，交警部门通过现场勘查、谈话，对专业问题委托第三方鉴定，依法认定邵善初与王为芳的事故责任，程序合法，结论具有客观性，上诉人关于两车没有碰撞的理由不能成立，依法不予采纳。由于事故车辆均属于机动车，邵善初承担主要责任，一审判决确认其承担70%赔偿责任，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由邵善初负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年九月六日
书记员 周广燕