广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1499号
原告林启强，男，1971年1月10日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住深圳市。
被告郑宪勋，男，1984年9月29日出生，汉族，东莞市人，住东莞市。
原告林启强诉被告郑宪勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序由审判员李云福独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告林启强到庭参加诉讼，被告郑宪勋经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告以经商做生意需资金周转为由提出向原告借款，原告便通过其生意伙伴伍育敏的账户共出借100万元给被告，其中于2016年12月6日借款35万元，2016年12月9日借款50万元，2017年1月12日借款5万元，2017年3月8日借款10万元，被告收到每笔借款均立有《借款合同》或《借据》和《收款收据》交原告收执，并约定借款期限及按月利率3%支付利息。被告借到款项后，并没有向原告支付过利息。后经原告向被告追讨，双方于2017年3月8日重新签订了借款合同，该份合同约定乙方（被告）共借到甲方（原告）的借款为100万元，借款期限至2017年4月30日止，乙方须每月10日之前按借款总额的3%向甲方支付当月的利息，至付清止；并约定如乙方违约，应在甲方户籍所在地向罗定市人民法院提出诉讼，所需支付的诉讼费用、律师费等由乙方全部承担。
自2017年3月8日双方签订借款合同后，被告并未依约向原告履行付息还本的义务。借款逾期后，经原告追讨，被告仍不偿还。
原告认为，原告与被告所签订的借款合同成立有效，原告已按借款合同的约定向被告提供了借款，被告应依合同的约定向原告支付利息和借款到期后偿还借款给原告，但被告已逾期仍未偿还借款给原告，其行为已构成违约，被告应承担逾期还款的违约责任，将所欠的借款本金100万元偿还给原告，并支付利息给原告，利息原告自愿降低调整为月利率2%计算。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金100万元给原告。2、被告支付借款100万元从2016年12月6日起计至每笔借款额从借款之日起按月利率2%计至还清之日止的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供的证据有：1、原、被告的身份证，证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借款合同及收条，证实原告与被告于2017年3月8日签订《借款合同》，约定借款100万元的借款期限和利息的计算、诉讼的管辖，及被告确认收到100万元的事实。3、银行交易摘要、账户交易明细，证实原告通过伍育敏的银行账户将出借款项95万元转账至被告的银行账户，其中于2016年12月6日转付35万元，2016年12月9日转付50万元，2017年3月8日转付两笔5万元共10万元的事实。4、收款收据，证实被告于2017年1月12日因向原告购买烟酒欠下货款而转为借款5万元的事实。
被告郑宪勋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信，可作为认定有关事实的依据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，原告在东莞市某有限公司工作，被告曾经营汽车销售店，案外人伍育敏是原告的生意合作伙伴。2016年底开始，被告以购买新车辆需要资金周转为由向，向原告提出借款，原告遂委托伍育敏将借款交付给被告并与其签订《借款合同》。2016年12月6日，被告与伍育敏签订《借款合同》，载明被告因生意周转向伍育敏请求借款35万元，月利率3%，每月6日前支付当月利息，借款期限为2016年12月6日至2017年4月5日止，到期一次性还清本金。被告在《借款合同》的借款人栏上签名并加盖指模，伍育敏在出借人栏上签名并通过其尾号为2257的广发银行账户将35万元转账至被告尾号为0769的中信银行账户。
2016年12月9日，被告又与伍育敏签订《借款合同》，载明被告因生意周转向伍育敏借款50万元，月利率3%，每月9日前支付当月利息，借款期限为2016年12月9日至2017年4月8日止，到期一次性还清本金。被告在《借款合同》的借款人栏上签名并加盖指模，伍育敏在出借人栏上签名并通过其尾号为8966的中国建设银行账户将50万元转账至被告上述尾号0769的中信银行账户。
2017年1月12日，被告在原告经营的某酒庄消费，欠消费款40940元（其中香烟3500元、酒水37440元）未付，被告在该酒庄的收款收据上签名并加盖指模确认了该笔欠款。为凑足被告对原告欠款5万元整，原告当场再给付现金9060元给被告。
2017年3月8日，伍育敏通过其尾号为2577的广发银行账户将10万元转账至被告上述尾号为0769的银行账户，被告收到借款后出具《借据》交由伍育敏收执，《借据》载明被告因周转需要借到伍育敏10万元，借款期限自2017年3月8日至2017年3月14日止，到期一次性还清借款本金10万元整。被告在借款人栏上签名并加盖指模。
上述借款事实发生后，被告与原告于2017年3月8日当天对被告向原告的借款金额进行结算，确认被告尚欠原告100万元，原、被告双方另行签订《借款合同》，被告出具《收条》交原告收执。《借款合同》载明：“一、乙方因生意周转总共向甲方借款壹佰万元整（￥1000000），其中乙方于2016年12月6日收到叁拾伍万元整（￥350000），2016年12月9日收到伍拾万元整（￥500000），2017年1月12日收到现金伍万元整（￥50000），2017年3月8日收到拾万元整（￥100000）；二、乙方须每月10日前支付甲方当月利息（按借款总额3%计算），至付清止；三、本借款期限为2017年4月30日止，到期一次性还清本金；四、乙方如延期还款，必须在到期日前3天通知原告，并付延期利息，利息为月利率3%。”原告在甲方栏上签名，被告在乙方栏上签名并加盖指模。《收条》载明：“今收到林启强通过伍育敏转账借款，2016年12月6日借款35万元，2016年12月9日50万元，2017年1月12日5万元，2017年3月8日10万，总共100万元。月利息为3%。”被告在收款人栏上签名、填写身份证号码并加盖指模。
被告收到原告的上述借款后，至今未偿还过借款本息给原告，也未按合同约定在借款到期前3天通知原告请求延期还款。原告经多次追讨未果，遂于2017年6月28日诉至本院，要求处理。
另查明，案外人伍育敏在庭审中对其接受原告的委托，将借款出借给被告并与被告签订《借款合同》的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告委托案外人伍育敏将借款转账至被告的银行账户的事实，有原告提供的被告与伍育敏签订的《借款合同》、《借据》、《收款收据》及案外人伍育敏的账户交易明细查询予以证实，案外人伍育敏对此事实也予确认，事后原、被告重新签订《借款合同》、《收条》予以确认，故被告向原告借款100万元的事实清楚，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原、被告之间的每笔借款通过2017年3月8日重新签订《借款合同》变更了借款期限，借款到期后被告至今未能向原告履行偿还借款本息的义务，已构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金100万元的主张，理据充分，本院予以支持。
对于原告起诉要求被告支付每笔借款从出借之日起按月利率2%计至还清之日止的借款利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告提供的《借款合同》、《收条》对在前的借款重新约定了借期内的利息及逾期利息均为月利率3%，均已超出上述司法解释允许的利率上限，现原告主张被告支付每笔借款自出借之日起调整为按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以认可，被告应支付每笔借款自出借之日起以统一按月利率2%计至实际清偿之日止的利息。
被告郑宪勋经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑宪勋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金合共人民币100万元及支付相应利息（①借款本金35万元的利息按月利率2%从2016年12月6日起计至清偿之日止；②借款本金50万元的利息按月利率2%从2016年12月9日起计至清偿之日止；③借款本金5万元的利息按月利率2%从2017年1月12日起计至清偿之日止;④借款本金10万元的利息按月利率2%从2017年3月8日起计至清偿之日止）给原告林启强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7498元（原告已预交），由被告郑宪勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年九月一日
书记员 黄锦清