安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5573号
原告：樊荣，男，1969年10月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。
被告：曹玉林，男，1964年9月16日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。
被告：邢献龙，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：曹玉林，身份事项同上。
原告樊荣诉被告曹玉林、邢献龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣及其委托诉讼代理人王璐，被告曹玉林及被告邢献龙的委托诉讼代理人曹玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊荣向本院提出诉讼请求:1、判决被告曹玉林立即偿还原告借款本金30万元并银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告邢献龙对第1项义务承担连带担保责任。事实和理由：2015年4月，原告应被告曹玉林要求，向被告曹玉林提供借款30万元，用于资金周转，双方同时约定了利息。期间，被告曹玉林未能按时支付利息，经原告多次催要，被告曹玉林均以资金周转困难拒绝支付。2016年12月3日，被告曹玉林出具还款承诺，约定至2017年5月止还清全部本息，被告邢献龙以个人名义为该笔借款提供担保。截至目前，两被告未能履行任何还款义务，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹玉林辩称：借款属实，请法院依法判决。
被告邢献龙辩称：被告曹玉林借款属实，担保也是事实，希望被告曹玉林尽快归还借款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曹玉林经朋友介绍相识。2015年4月15日，被告曹玉林出具借条一份，载明收到借款30万元，借款期限3个月，应在2015年7月15日归还等内容。2016年12月3日，被告曹玉林出具承诺书一份，载明借到原告30万元，自2016年12月起每月还款5万元，至2017年5月还完。按银行利息结算（此款是2015年7月借款）。被告邢献龙在该承诺书中担保人处签名。上述承诺书出具后，被告曹玉林于2017年1月5日归还原告借款本金5万元；被告邢献龙于2017年5月9日代被告曹玉林归还借款本金4万元，余款未还，遂成讼。庭审中，原、被告均陈述2015年4月15日借条载明的借款与2016年12月3日的承诺书中的借款系同一笔借款。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、承诺书、现金存款凭条、银行卡交易明细单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告曹玉林向原告借款30万元，由其出具的借条、承诺书予以证实，对双方债权债务关系，本院予以证实。借条和承诺书中约定的还款期限均已届满，原告可向被告曹玉林主张权利，故本院对原告要求被告曹玉林归还借款本金的诉请予以支持。2017年1月5日、2017年5月9日，被告曹玉林、邢献龙分别归还原告借款本金5万元、4万元，尚欠借款本金21万元，故本院确认被告曹玉林应归还原告借款本金21万元。被告曹玉林2016年12月3日出具的承诺书中载明按银行利息结算，原告现按银行同期贷款利率主张2017年1月1日的利息损失符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。结合前述归还借款本金的事实，本院对被告曹玉林应归还原告的利息作如下认定：（1）2017年1月1日至2017年1月5日应归还利息178.77元（300000元×4.35%/年÷365天/年×5天）；（2）2017年1月6日至2017年5月9日应归还利息3694.52元（250000元×4.35%/年÷365天/年×124天）；上述（1）、（2）项合计3873.29元（177.87元＋3694.52元）（3）2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息，以所欠借款本金21万元为基数按银行同期贷款利率计算。二、被告邢献龙为前述借款提供担保，未约定保证方式和担保范围，应认定对全部债务承担连带担保责任，且在保证期限内，故本院对原告要求被告邢献龙对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹玉林于本判决生效之日起十日内归还原告樊荣借款本金210000元及2017年1月1日至2017年5月9日的利息3873.29并以所欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告樊荣支付自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告邢献龙对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2958元，由原告樊荣负担859元，被告曹玉林、邢献龙负担2099元（案件受理费原告樊荣已预交，被告曹玉林、邢献龙在支付上述款项时一并给付原告曹玉林2099元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一七年十一月十三日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。