wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初854号原告：梁增辉，男，汉族，1962年7月17日出生，住址：梅江区。委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。被告：侯立强，男，汉族，1972年5月3日出生，户籍住址：梅江区，现下落不明。被告：古雪芬，女，汉族，1972年12月30日出生，户籍住址：梅江区，现下落不明。原告梁增辉与被告侯立强、古雪芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁增辉及其委托诉讼代理人李国元律师到庭参加了诉讼。被告侯立强、古雪芬经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯立强、古雪芬共同偿还原告借款人民币160万元整；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2014年1月，被告侯立强向原告借款，称生意需要资金周转，当时提出要借款110万元。2014年1月6日，被告侯立强叫原告将100万元借款汇到农业银行刘贵生名下，10万元由原告支付现金给他。以上110万元支付后被告侯立强和妻子古雪芬写下一张《借条》给原告，约定五年还清，侯立强以位于湾下村××小组××号房屋作抵押。另在2010年梅县飞机场扩建征地时，原告获得征地补偿款，被告以生意需资金周转为由向原告借款20万元，2013年9月又借30万元。2015年1月1日，在原告要求下，被告侯立强写下一张借到原告50万元的《借条》给原告，古雪芬、侯立强共同在该《借条》上签名、按指模。被告借款后，将其位于湾下村××小组××号房屋抵押给了原告，原告于2013年11月搬入该房屋居住至今。按照《借条》约定，被告分期还款，五年还清。但二被告至今未偿还一分钱。因侯立强、古雪芬以借款为名，骗取多人借款不还卷款潜逃，2017年4月20日梅州市公安局梅江分局张贴公告，以涉嫌诈骗为由通缉侯立强。现被告抵押给原告的湾下村××小组××号房屋因客都大桥修路需征收，拆迁办同志要求原告尽快到法院起诉，以解决债务和抵押房屋问题。为此，特向法院起诉，请求法院判决。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原告与二被告2014年1月6日的借款合同。被告侯立强未作答辩。被告古雪芬未作答辩。原告诉讼期间提交了：1.两被告人口信息表。2.有“侯立强”“古雪芬”签名和指模的2014年1月6日110万元的《借条》、2015年1月1日50万的《借条》各一张。3.2014年1月6日梅县客家村镇银行的《电汇凭证》一张及原告在该行的存折一本，工商银行2010年9月25日的《个人业务凭证（填单）》复印件一份及该账户的银行流水清单打印件一份，户名为“侯立强”的农业银行银行卡存款凭条电脑截图一份及存折内页一份。上述证据原告拟证明借款真实付出。4.梅州市公安局梅江分局通辑侯立强的通告照片一份。原告称拍摄自湾下村委会，无法提供通告的原件。经原告申请，本院向梅州市公安局梅江分局刑侦大队调取了一份《在逃人员登记表》，当中显示侯立强确实涉嫌诈骗刑拘在逃。另，本院依职权调取了本院2016年的三份民事判决书及相关公告，三份判决、公告均显示侯立强、古雪芬2016年已下落不明。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，侯立强以生意周转困难为由向原告借款110万元。借款后，侯立强、古雪芬共同出具一份《借条》给原告。《借条》内容为：“本人侯立强因生意周转向梁增辉借人民币壹佰壹拾万元正（￥1100000.00元）。此款借款为五年完清。”《借条》下面备注：“此款梁增辉用于购房款，现因侯立强生意周转需要，侯立强愿于完下房屋作抵押物（即梅江区三角镇湾下村××小组××号的房屋），此款五年完清（即到2019年1月6日止）。”2015年1月1日，两被告又共同签名出具一份《借条》给原告。《借条》写明：“兹借梁增飞人民币伍拾万元正（￥500000.00元）。”原告称该《借条》实际是侯立强2010年借款20万元、2013年借款30万元的借条合并转单形成，转单时，原告要求其妻子古雪芬一并签名。对于《借条》为何写成“梁增飞”，原告称其之前养鸡，多次向侯立强经营的饲料店购买饲料，侯立强的送货单均将其姓名写成“梁增飞”，故转写《借条》时亦写成“梁增飞”。原告称其借给侯立强的资金均来自征地、拆迁款，因侯立强愿以其位于湾下村××小组××号房屋作抵押，才肯借款给被告。原告称2013年借款后，当年11月29日其已搬入侯立强上述抵押房屋内居住至今。对于抵押，原告确认未办理他项权利登记手续。庭审中，原告表示愿对提交证据及庭审陈述真实性负法律责任。本院认为，原告提交了两张《借条》证明二被告向其借款的事实，并提供了电汇凭证等证据佐证部分借款的支付方式，在被告未到庭抗辩，原告又愿对提交证据及庭审陈述真实性负法律责任情况下，可认定原、被告间存在借贷关系。其中，2014年1月6日的借款虽有100万元原告汇至刘贵生（案外人）名下，但被告同日出具了借到110万元的《借条》给原告，可推定被告侯立强指定账户接收借款，原、被告110万元的借款事实本院认定。该笔借款虽约定五年还清，现未到期，但被告侯立强涉嫌诈骗长期出逃在外，被告古雪芬亦长期下落不明，故可认定二被告“在履行期限届满前以自己的行为表明不履行主要债务”，符合预期违约条件，原告可提前解除合同，因此原告诉请解除2014年1月6日的借款合同本院支持。对于2015年1月1日50万元的借款，因未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，因此原告诉请被告偿还该笔借款亦应支持。该笔借款的《借条》侯立强将出借人写成“梁增飞”，因《借条》原件在原告手，且客家话“辉”与“飞”同音，因此可推定原告就是出借人，即“梁增飞”就是“梁增辉”。综上，原告诉请二被告返还借款共160万元本院支持。二被告经本院传唤未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第2项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁增辉与被告侯立强、古雪芬2014年1月6日的借款合同。二、被告侯立强、古雪芬应于本判决生效后10日内偿还借款160万元给原告梁增辉。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  余梅芬人民陪审员  钟来安二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 悦
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初459号
原告：韩希友，男，1983年4月20日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住固安县。
委托代理人：谷云飞，固安县。
被告：蒋辰龙，男，1988年7月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告韩希友与被告蒋辰龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了此案。原告韩希友于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩希友撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告韩希友负担。
审 判 长 韩景芝
审 判 员 张景超
人民陪审员 刘莲芝
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘海明
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初168号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人祝令宇，男，1992年2月28日生，汉族，专科文化，农民，住沛县。因涉嫌犯伪造货币罪，于2017年7月21日被沛县公安局刑事拘留，同年8月24日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
辩护人陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人祝令宇犯伪造货币罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿某出庭支持公诉，被告人祝令宇及其辩护人陈少民、陈开银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2、3月份，被告人祝令宇通过QQ群贩卖假币，2017年5月份，被告人祝令宇产生自己伪造假币并销售给他人的想法，遂通过QQ和“只可远观”（微信名）联系，赴宁波购买假币打印机、假币电子版、证券纸等伪造假币的物品后，被告人祝令宇在其位于沛县龙固镇龙东村1051号的家中伪造面值100元、20元、10元的人民币并销售给他人。直至2017年7月20日被公安机关当场查获，侦查机关扣押伪造的面值20元人民币1967张、面值100元人民币22张、面值10元人民币2张。合计人民币41560元。另扣押彩色打印机、笔记本电脑各1台、手机1部、证券纸1包、美工刀、钢直尺各2把、水印印章6枚。
上述事实，被告人祝令宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，搜查笔录，扣押清单、扣押物品照片，勘验笔录、现场照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，假人民币没收收据，辨认笔录及照片，证人张某的证言，被告人祝令宇的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人祝令宇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
对辩护人提出“被告人祝令宇被当场查获时，有一千元左右的20元假币正在打印过程中，故被告人祝令宇的行为系犯罪未遂，依法应当对其从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查认为，公诉机关当庭出示的被告人祝令宇的稳定供述与案发经过等书证相互印证，证实被告人祝令宇在被查获之前已经多次伪造货币并销售给他人，其行为不符合犯罪未遂的法律规定，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人祝令宇伪造货币并销售，破坏金融管理秩序，其行为已构成伪造货币罪。公诉机关指控被告人祝令宇犯伪造货币罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人祝令宇犯伪造货币总面额41560元，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人祝令宇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝令宇犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2027年7月20日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 张红丹
二〇一八年五月七日
书 记 员 魏 源
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2673号
原告：象山九海服饰有限公司破产管理人。住所地：象山县丹东街道汇兴路**号。
诉讼代表人：陈先明，系象山九海服饰有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县淦平纺织有限公司。住所地：绍兴县柯岩街道澄湾村。
法定代表人：谢菊生，该公司执行董事。
原告象山九海服饰有限公司破产管理人（以下简称九海公司管理人）与被告绍兴县淦平纺织有限公司（以下简称淦平公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告九海公司管理人的委托诉讼代理人陈良种到庭参加诉讼。被告淦平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九海公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销2015年12月4日象山九海服饰有限公司（以下简称九海公司）清偿被告款项的行为；2.被告返还原告45000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，九海公司已不能清偿到期债务，经审计负债总额33979613.26元，明显缺乏清偿能力。2015年12月4日，九海公司给付被告款项45000元。2016年6月1日，因债权人申请，象山县人民法院作出（2016）浙0225民破4号之一民事裁定书，裁定受理九海公司的破产清算申请。原告认为，被告扣取九海公司上述款项，损害了其他债权人利益，遂诉至法院。
被告淦平公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
被告曾为九海公司提供纺织品加工。2015年12月4日，九海公司通过银行转账支付被告加工款45000元，客户业务回单载明用途为货款。
另查明，2016年6月1日，本院作出（2016）浙0225民破4号之一民事裁定，受理九海公司的破产清算申请。2016年7月5日，本院指定简易清算组为该公司的破产管理人。根据象山天象联合会计师事务所出具的九海公司财务调查报告显示，截止2015年12月31日，九海公司账面反映资产总额22548472.16元、负债总额26540986.57元、所有者权益-3992514.41元，经调整后资产总额为19907381.45元、负债总额33979613.26元、所有者权益总额-14072231.81元。
以上事实有原告提供的客户业务回单一份、民事裁定书一份、决定书一份、财务调查报告一份等证据及原告的庭审陈述予以证实。被告淦平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，根据原告九海公司管理人提供的客户业务回单以及原告当庭陈述确认的事实，可以认定2015年12月4日九海公司向被告清偿加工款45000元的事实。依据我国《企业破产法》第三十二条规定，九海公司在本院受理其破产案件前六个月内就已经处于资不抵债的情形，具备破产原因，却仍对被告进行个别清偿，且该个别清偿行为又没有使九海公司的财产受益，九海公司管理人据此起诉主张撤销涉案个别清偿行为有事实和法律依据，本院予以支持。涉案个别清偿行为被撤销后，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第九条第一款之规定，相对人被告应向九海公司管理人返还相关的款项。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第二十五条第一款第七项、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销象山九海服饰有限公司于2015年12月4日向被告绍兴县淦平纺织有限公司支付加工款45000元的行为；
二、被告绍兴县淦平纺织有限公司于本判决生效后十五日内返还原告象山九海服饰有限公司破产管理人45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费925元（缓交），减半收取462.5元，由被告绍兴县淦平纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年五月十六日
代书记员 王 琰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2146号
原告：国井酒业有限公司。住所地：山东省淄博市高青县中心路**号。
法定代表人：李先华，经理。
委托诉讼代理人：李玉泉，男，1989年8月11日生，职工。
委托诉讼代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被告：孙帅，男，1988年8月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：岳东，山东惠鲁律师事务所律师。
原告国井酒业有限公司与被告孙帅用人单位责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国井酒业有限公司委托代理人李玉泉、张继舜、被告孙帅及其委托代理人岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国井酒业有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告造成的损失798034.20；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告原系原告公司职工，2016年10月9日与行人刘祎玮发生交通事故，刘祎玮将原、被告诉至法院，法院判决原告承担对刘祎玮的所有赔偿，并承担一、二审诉讼费用。根据审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释第九条之规定，因被告在事故中存在重大过失，应当与原告承担连带赔偿责任，现原告已经对受害人做出赔偿，请求被告赔偿原告798034.20元。
被告孙帅辩称，原告起诉要求答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。原告诉状中也认可答辩人是原告公司职工，在履行公司职务行为时，发生交通事故致使他人受到伤害。事故发生后，答辩人已积极向受害人支付赔偿44433.48元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定工作人员因执行工作任务侵权的，用人单位承担侵权责任。
上述事实在受害人赔偿诉讼中，已经济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初7340号和济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终5397号判决书作出确认，本案赔偿责任依法应有作为单位的原告承担，答辩人在本案中依法不应承担赔偿责任综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。原告诉讼请求没有事实和法律依据，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日9时30分许，被告孙帅未经原告单位批准驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿济南市文化东路由西向东行驶至山师门口东侧时，适遇刘祎玮由北向南横过道路，人车发生碰撞，造成刘祎玮受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告孙帅超速行驶负事故的主要责任。经济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7340号、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5397号民事判决认定被告孙帅系因履行职务行为发生事故。判决生效后原告赔偿受害人各项费用283368.52元（含7470元的案件受理费），因上诉支付上诉费7470元。2018年1月16日依据济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6629号民事裁定书先行支付受害人刘祎玮507195.68元。另查明被告孙帅驾驶鲁Ｃ×××××号轿车只入有交强险未入商业险，其自2013年6月1日与被告建立劳动合同关系，合同期限为2013年6月1日至2016年12月31日，2017年1月31日，双方解除劳动关系，被告发生事故时系原告雇用职工。
本院认为，被告孙帅未经原告单位批准驾驶未入商业险的鲁Ｃ×××××号轿车，且超速行驶发生交通事故负事故的主要责任，给雇用单位造成重大损失，负有重大过失责任。结合被告的负担能力，原告的部分诉讼请求本院应予支持，具体比例以20%为宜。济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初7340号和济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终5397号判决生效后原告已向受害人赔偿的283368.52元，原告向被告追偿额中应予支持56673.70（283368.52×20%）元。原告要求追偿上诉费的请求，因上诉费不是被告发生交通事故必然发生的损失，应有原告自行负担，该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求追偿2018年1月16日依据济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6629号民事裁定书，先行支付受害人刘祎玮507195.68元的诉讼请求，因该款项不是最终判决确定数额，可待生效法律文书确定后另行起诉，该诉讼请求本院不予支持。关于被告要求在赔偿额予以扣除其已支付44433.48元的辩称理由，因在该案中原告的诉讼请求并不包括该数额，两者并非同一法律关系，被告可另行提起诉讼，该理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告孙帅赔偿原告国井酒业有限公司56673.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告国井酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890.00元，由原告国井酒业有限公司负担5282.00元，被告孙帅负担608.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛明亮
二〇一八年四月十三日
书记员 韩凤芹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7481号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：公繁祥，系该公司董事长。
委托代理人：白海春，郝智睿，系该公司工作人员。
被告：姜传琳。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告姜传琳供用热力合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告沈阳皇姑热电有限公司25元。
审判员 年芳芳
二〇一七年十一月七日
书记员 张 程
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10946号
原告：胡全美，男，1980年7月25日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：胡小亮，男，1981年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。
原告胡全美与被告胡小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡全美的委托诉讼代理人汤元闪到庭参加了诉讼。被告胡小亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡全美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元、借款期限内利息9600元及逾期利息（以8万元为本金，按照月利率2%，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月25日，被告胡小亮向原告借款8万元并书写了借条一份。后经原告多次催要，但被告胡小亮一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告胡小亮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告胡小亮未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2012年8月25日，被告胡小亮向原告借款8万元并出具借据一份，载明“借条今借胡全美人民币80000元整大写捌万元整期限从2012.8.25号至2012.12月30号为止家中财产作抵押如逾期不还胡全美有权变卖家中财产借款人：胡小亮2012.8.25号”。后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告胡全美与被告胡小亮之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。该笔债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借据载明的借款金额为8万元，故原告主张被告偿还本金8万元，予以支持。关于借款期限内的利息，原告称借款时口头约定月利率2.5%，但是未提供证据证明，故原告主张借款期限内的利息9600元不予支持，但原告有权主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告胡小亮借条中关于借期内利率和逾期利率均未明确约定，但约定借款期限为至2012年12月30日止，故原告自借款到期次日即2012年12月31日起主张按年息6%计算的逾期利息，予以支持。被告胡小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告胡全美借款本金8万元及逾期利息（以8万元为本金,按照年利率6%，自2012年12月31日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告胡全美的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告胡小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 宋 阳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 尧
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初932号
原告：杜卫林，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。206319122
原告：杜卫平，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。206100
原告：张国玉，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。20631931
三原告共同委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：熊明汉，男，1972年8月23日出生，汉族，公职律师，住宜城市雷河发展区。公民身份号码4206231972********。
被告：邓海平，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市，224
委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师。
原告杜卫林、杜卫平、张国玉诉被告邓海平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜卫林及其委托诉讼代理人黄学文、熊明汉，被告邓海平及其委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜卫林、杜卫平、张国玉诉称,三原告的同组村民余某因盖房子平场地的需要，欲将其宅基地上的两棵楸树卖掉后平场地。后余某将两棵楸树卖给邓海平，邓海平买树后雇请杜某2、杜卫林二人为其放树。为了楸树卖个好价钱，邓海平要求杜某2、杜卫林在6.8米处将树尖先放下来。2017年2月23日中午12时40分左右，杜某2在为第二棵树放树尖时，树尖倒下来，将正站在梯子上锯树的杜某2当场撞击死亡。事故发生后，邓海平不是积极抢救，而是从现场跑走。三原告认为，其亲属杜某2受被告雇佣，在从事雇佣活动中发生意外死亡，根据相关法律法规的规定，被告邓海平应当承担赔偿责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失330207.50元（变更后的诉讼请求，包括丧葬费25707.50元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金254500元），并承担本案诉讼费用。
邓海平辩称，原告的起诉状有四点不真实：1、原告诉状所称余某将树卖给邓海平，邓海平不认识余，没有电话联系，也没有见面商谈，被告是与死者联系商讨买卖楸树的价格；2、原告诉称的被告邓海平雇请二人为其放树不属实，被告与杜某2是买卖关系，与杜卫林没有任何权利义务关系，死者作为卖方，利用其人员、技术、工具放树是义务，杜卫林是受其父亲雇请，不是被告雇请；3、原告诉称的邓海平要求杜某2在6.8米处将树尖放下不属实。被告作为买方，对杜某2放树有交货要求，但是没有要求杜某2在6.8米处放树；4、原告诉称的被告在事故发生后没有进行抢救不真实。被告与死者杜某2是买卖关系，不是劳务雇佣关系。原告诉请精神抚慰金没有事实和法律依据，被告不是侵权行为，其他损失与被告无关。请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了庭审质证。邓海平对三原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为事故现场照片不能证明死者受害过程。本院对上述3组证据的真实性、关联性及合法性予以确认；邓海平对证人余某的证言不予认可，认为余某丈夫姓杜，与本案原告及死者系同村同组村民，双方有利害关系，事故发生时是余余某将自家的白杨树交给杜某2放；邓海平对证人杜某1的证言不予认可，认为证人姓杜，且与死者系同村同组村民，有利害关系，证人证言系串通好的，不真实。本院审查证人证言后认为，杜某1的证言仅证实了杜某2意外死亡的部分经过，余某的证言中关于400元的陈述与杜卫林的陈述相互矛盾，本院不予采信。邓海平向本院提交的证据为其与杜某2的自2016年12月20日至2017年2月22日的通话记录，以证明买树事宜一直是邓海平与杜某2在商谈，与其他人没有关联，经质证，原告方认可该通话记录的真实性，本院对此邓海平与杜某2多次电话联系，协商买树这一事实予以认定。
经审理查明，2016年12月底至2017年2月，邓海平与杜某2多次电话联系，协商购买树木事宜。2017年2月23日，杜某2按照双方协议伐树，因操作失误，杜某2在砍伐第二棵树的树梢时，树梢断裂突然砸下，致杜某2死亡。杜卫林、杜卫平及张国玉认为其亲属杜某2与邓海平系雇佣关系，按照相关法律规定。杜某2在从事雇佣活动过程中发生意外死亡，邓海平作为雇主，应当承担赔偿责任。邓海平认为其与杜某2系买卖关系，买卖活动中不存在侵权行为，拒绝赔偿，导致本案纠纷发生。
本院认为:杜卫林、杜卫平及张国玉以其亲属杜某2与邓海平之间存在雇佣关系为由，起诉要求邓海平承担杜某2意外死亡的各项费用。根据“谁主张、谁举证”的原则，三原告首先应当就双方是否存在雇佣关系提交证据，但本案在审理过程中，三原告一直未能提出真实、合法、有效的证据证实双方存在雇佣关系，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，三原告应当承担举证不能的不利后果。鉴于三原告的亲属杜某2确实是在与邓海平买卖树木的交易活动中意外死亡，邓海平应当酌情给予杜卫林、杜卫平及张国玉适当的经济补偿：丧葬费25707.50元及精神抚慰金15000元，合计40707.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告邓海平于本判决生效之日起十日内一次性补偿杜遵财的亲属原告杜卫林、杜卫平、张国玉人身损害损失40707.50元；
二、驳回原告杜卫林、杜卫平、张国玉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，原告杜卫林、杜卫平、张国玉负担925元，被告邓海平负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 杨海燕
人民陪审员 朱 俊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李海艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1272号
原告：裘仲军，男，1971年2月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：许秋芳，女，1965年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘仲军与被告许秋芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告裘仲军到庭参加诉讼，被告许秋芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘仲军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清苗木欠款22000元，并支付自2018年1月26日起至付清日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告购买苗木，欠款22000元，经原告多次催讨，被告一直认欠不还，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判决。
被告许秋芳未作答辩。
原告裘仲军围绕诉讼请求依法提交了“欠条”一份，用以证明被告许秋芳因向其购买苗木未付苗木款，后自愿出具欠条一份的事实。本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买苗木，2016年9月27日，经双方结算，被告许秋芳出具“欠条”一份，载明：今欠仲军苗款22000元整大写贰万贰仟元整。该款被告至今未付。
本院认为，原告裘仲军与被告许秋芳之间的货物买卖关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；被告至今尚欠原告货款22000元，事实清楚，被告理应及时付清欠款；对于原告主张自2018年1月26日起至付清日止的资金占用期间的按年利率6%计算的利息损失，经庭审明确，原告自愿从2018年1月31日作为利息起算点，本院认为该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以准许。
综上，本院对原告的诉讼请求的合理部分，依法予以支持。因被告许秋芳经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许秋芳支付裘仲军货款人民币22000元并支付该款自2018年1月31日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由许秋芳负担（款限于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜杭莉
二〇一八年三月二十日
书记员 应丽梅
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1272号原告：裘仲军，男，1971年2月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：许秋芳，女，1965年7月2日出生，汉族，住嵊州市。原告裘仲军与被告许秋芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告裘仲军到庭参加诉讼，被告许秋芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告裘仲军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清苗木欠款22000元，并支付自2018年1月26日起至付清日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告购买苗木，欠款22000元，经原告多次催讨，被告一直认欠不还，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判决。被告许秋芳未作答辩。原告裘仲军围绕诉讼请求依法提交了“欠条”一份，用以证明被告许秋芳因向其购买苗木未付苗木款，后自愿出具欠条一份的事实。本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买苗木，2016年9月27日，经双方结算，被告许秋芳出具“欠条”一份，载明：今欠仲军苗款22000元整大写贰万贰仟元整。该款被告至今未付。本院认为，原告裘仲军与被告许秋芳之间的货物买卖关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；被告至今尚欠原告货款22000元，事实清楚，被告理应及时付清欠款；对于原告主张自2018年1月26日起至付清日止的资金占用期间的按年利率6%计算的利息损失，经庭审明确，原告自愿从2018年1月31日作为利息起算点，本院认为该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求的合理部分，依法予以支持。因被告许秋芳经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许秋芳支付裘仲军货款人民币22000元并支付该款自2018年1月31日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由许秋芳负担（款限于判决发生法律效力后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜杭莉二〇一八年三月二十日书记员  应丽梅??3?
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2847号
申请执行人：叶绍富，男，1963年6月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：叶绍永，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行叶绍富与叶绍永民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人叶绍永邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向叶绍富偿还借款40000元及迟延履行利息、案件受理费1360元，并承担本案的执行费500元，经查被执行人叶绍永暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人叶绍永纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权4000元及利息和迟延履行期间的债务利息案件受理费1360元未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高�民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2847号申请执行人：叶绍富，男，1963年6月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：叶绍永，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行叶绍富与叶绍永民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人叶绍永邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向叶绍富偿还借款40000元及迟延履行利息、案件受理费1360元，并承担本案的执行费500元，经查被执行人叶绍永暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人叶绍永纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权4000元及利息和迟延履行期间的债务利息案件受理费1360元未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高�民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初178号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢某，男，于湖北省荆州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地荆州市公安县。因容留他人吸毒罪于2015年10月9日被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）162号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月8日凌晨1时许，被告人卢某及姚林武、王神球（已判刑）经密谋，由王神球驾驶豫L×××××号面包车搭载卢某及姚林武，窜至中山市港口镇天键电子厂内，盗走该厂的步步高牌耳机3010副（共价值人民币75852元）并逃离现场。2015年6月10日，卢某因容留他人吸毒被公安人员抓获。破案后，赃物已缴回并发还被害单位。归案后，卢某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。卢某在容留他人吸毒罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有犯盗窃罪没有判决，依法应当数罪并罚。卢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。与前罪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚。总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年1月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7278号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区东大桥路尚都国际中心。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告周滨，男，1971年6月3日出生，汉族，住所地大连市中山区春德街。
原告孙敏诉被告周滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告周滨经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月19日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款62，739.60元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2，973.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月15日起至2016年12月15日止，分24期还清。被告应在每月还款之日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款62，739.60元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款10期，但自2015年11月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告周滨偿还原告借款本金36，911.41元及自2015年11月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告周滨经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月19日，原告孙敏与被告周滨签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币62，739.60元，采取等额本息的还款方式，每月还款2，973.33元，分24个月还清，还款期限自2015年1月15日至2016年12月15日，还款日为每月15日，原告给被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息的计算方式是：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费等均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费7，516.36元、审核费636.98元及服务费4，586.25元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款事项提醒函》上签字，对上述两协议的内容进行了确认。2014年12月29日，原告扣除咨询费、审核费、服务费后，向被告指定的中国建设银行账号汇款人民币50000元。后被告向原告按期偿还了10期，还款本金计人民币24，233.93元、利息5，499.37元。自2015年11月15日起，被告再未按期偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、广州银联网络支付有限公司付款函、付款电子回单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告周滨向原告孙敏借款人民币62，739.60元整，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款。现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款10期，还款本金计24，233.93元，故原告要求被告给付借款本金人民币36，911.41元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年10月15日，故原告主张自2015年11月15日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周滨经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周滨偿还原告孙敏借款本金人民币36，911.41元；
二、被告自2015年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%给付原告借款本金36，911.41元的利息；
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，320元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐虹艳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1323号
申请执行人：王立华，男，1957年11月12日出生，汉族，高唐县第三实验小学教师，住山东省高唐县。
被执行人：吴建国，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人王立华与被执行人吴建国机动车交通事故责任纠纷一案，
本院在执行申请执行人王立华与被执行人吴建国借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹玉晓
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第604号
原告冯榜凤，女，住石阡县。
被告张彦顺，男，住石阡县。
原告冯榜凤与被告张彦顺变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯榜凤到庭参加了诉讼，被告张彦顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冯榜凤诉称：我与被告张彦顺生育小孩张艳、张金，2011年1月26日通过法院调解离婚，明确小孩张艳由我抚养，小孩张金由被告张彦顺抚养。调解书生效后张金随我生活至今，被告拒绝支付抚养费，由于张金的户口登记在被告的户籍上造成报名等诸多不便。为此，特起诉请求：1、请求将小孩张金变更由我抚养，被告每月支付抚养费1166.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯榜凤提供以下证据支持自己的主张：
1、居民身份证1份，户籍证明1份，证明原告及小孩张金的基本情况。
2、2011年石民初字第30号民事调解书1份，证明原、被告经法院调解离婚，小孩张艳由原告冯榜凤抚养，小孩张金由被告张彦顺抚养的事实。
被告张彦顺未作答辩也未提供证据。
本院依职权调查的电话记录2份，证明被告要求按调解书达成的协议由原、被告各自抚养一个小孩的事实。
经审理查明：原、被告于2011年1月26日通过本院调解离婚，调解书载明原告抚养小孩张艳，被告抚养小孩张金，各自不再承担对方抚养小孩的费用。现原告以小孩张金随其生活，被告拒绝支付抚养费，而张金的户口又登记在被告处造成报名等诸多不便为由向本院提起诉讼，请求：1、请求将小孩张金变更由原告抚养，被告每月支付抚养费1166.67元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告通过法院调解离婚，对婚生小孩的抚养问题已作了具体的明确，双方应遵照执行。现原告以小孩张金随其生活，被告拒绝支付抚养费，而张金的户口又登记在被告处造成报名等诸多不便为由，主张将小孩张金变更由原告抚养，被告支付抚养费的请求，因原告未能向本院提供证明被告不能抚养、不愿抚养、不便抚养以及张金愿随谁生活的相关证据。故对其请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯榜凤的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告冯榜凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁地区中级人民法院。
审 判 长 曾文强
审 判 员 游拥军
代理审判员 王云春
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 彭雁波
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1422号
原告李XX，女，1986年9月8日出生，公民身份号码432923********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县XXXXXXXX。
被告陈XX，男，1975年1月22日出生，公民身份号码432923********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXXXXXX。
本院于2013年12月2日受理原告李XX与被告陈XX离婚纠纷一案，原告林文科于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。
审 判 员 曾智辉
二〇一三年十二月二日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第四百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保77号
申请人邹桂芬，女，1963年5月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人秦宝成，男，1964年9月2日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人康宝奎，，男，1966年12月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人庄艳玲，女，1966年7月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人邹桂芬以被申请人康宝奎欠其借款130000元逾期未还，二被申请人系夫妻关系为由，于2016年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人庄艳玲名下的位于东宁市东宁镇房屋。担保人秦宝成已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄艳玲名下的位于东宁市东宁镇房屋；
二、查封担保人秦宝成所有的并用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年三月十七日
书记员 周嘉媛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终654号
上诉人（原审被告）：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人：陈睿，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱公司）与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初17873号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宽娱公司的上诉理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条规定的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，应指被侵权人住所地在侵权结果发生地范围之内时，被侵权人住所地的法院才有管辖权。被上诉人提交的公证书等证据无法证明侵权结果地包括北京市海淀区，一审裁定缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案应当由上诉人住所地所在辖区法院管辖，上诉人住所地与实际经营地均在上海，应当由上海市杨浦区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院。爱奇艺公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人爱奇艺公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因爱奇艺公司的住所地位于北京市海淀区，爱奇艺公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宽娱公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终654号上诉人（原审被告）：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。法定代表人：陈睿，总经理。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱公司）与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初17873号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宽娱公司的上诉理由是：《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条规定的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，应指被侵权人住所地在侵权结果发生地范围之内时，被侵权人住所地的法院才有管辖权。被上诉人提交的公证书等证据无法证明侵权结果地包括北京市海淀区，一审裁定缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案应当由上诉人住所地所在辖区法院管辖，上诉人住所地与实际经营地均在上海，应当由上海市杨浦区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院。爱奇艺公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人爱奇艺公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因爱奇艺公司的住所地位于北京市海淀区，爱奇艺公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宽娱公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月十八日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6689号
原告：北京外企人力资源服务安徽有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：温沁山，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑾，女，该公司法务。
被告：亳州市谯城区邵辉搬运服务部，住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：邵辉。
被告：邵辉，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告北京外企人力资源服务安徽有限公司诉被告亳州市谯城区邵辉搬运服务部、邵辉合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京外企人力资源服务安徽有限公司撤诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告北京外企人力资源服务安徽有限公司负担。
审判员 张振涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 彪
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执225号之一
申请执行人：丁某某，男，1979年4月8日生，汉族，住内黄县。
被执行人：赵某某，男，1970年2月11日生，汉族，住内黄县。
被执行人：牛某某，男，1966年3月14日生，汉族，住内黄县。
本院在执行丁某某申请执行赵某某、牛某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛某某在河南省农村信用社联合社内黄县营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛某某在河南省农村信用社联合社内黄县营业部账户19×××01内的存款13895元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 常红波
二〇一八年一月十六日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0527执225号申请执行人：丁瑞波,男,1979年4月8日出生,住河南省内黄县。被执行人：赵瑞波,男,1970年2月11日出生,住内黄县。被执行人：牛留海,男,1966年3月14日出生,住。本院在执行申请执行人丁瑞波与被执行人赵瑞波、牛留海借款合同纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人丁瑞波于2018年6月20日向本院提出撤回申请，要求撤回对被执行人赵瑞波、牛留海的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0527执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年六月二十日书记员  张帅磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第262号
上诉人（一审原告）韦年升。
委托代理人甘友思，律师。
被上诉人（一审被告）广西宾阳县武陵镇理化村委勒竹村第三村民小组。
上诉人韦年升因与被上诉人广西宾阳县武陵镇理化村委勒竹村第三村民小组林业承包合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，在本案中，原告韦年升以承包合同为起诉的基础而起诉被告，但其不是承包合同双方的当事人，只是签订合同的代表人，韦年升以原告的身份起诉被告，不符合法律规定。同时，所起诉的被告，也不是合同签订的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回韦年升的起诉。
上诉人韦年升上诉称，一、上诉人对本案的合同享有权利和承担义务，是本案的适格原告，一审驳回原告起诉是错误的。本案合同均是上诉人一个人签订，不是委托代理人名义签订。在签合同时，上诉人的哥哥韦年易没有委托书给上诉人，在合同中没有韦年易的任何签名，可以说韦年易对本案合同没有任何利害关系。事实上，上诉人与哥哥韦年易是合伙承包关系，在一审开庭后的5月30日，哥哥韦年易向一审法庭递交了《申请参加诉讼书》，表明与上诉人是合伙承包关系，不是委托代理关系，要求作为原告参与本案诉讼，并表示同意上诉人起诉，但一审法庭对此却不予答复。根据《民事诉讼法》解释第47条“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人”的规定，一审法庭应同意韦年易的参与诉讼申请，将韦年易追加作为共同原告，不应驳回原告的起诉。二、一审以上诉人起诉的被告不是合同签订的当事人是没有依据的。上诉人与被告签订合同时发包方均是勒竹村民小组，发包方签合同的代表均是勒竹村各村民小组负责人，在本案开庭时签合同的各组负责人均已出庭应诉，说明上诉人起诉的被告是正确的。根据2005年最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”上诉人起诉的被告是正确的，因为上诉人起诉的即是合同发包方签订的一方。本山场合同共有4份承包合同，在合同上均有理化村委和武陵镇法律服务所见证盖章，说明4份合同的发包方均是合法的。同时，一审法院查明勒竹村只有一个村民小组即一个生产队是没有依据的，因为签订发包合同时分4个合同来发包，勒竹村各村民小组均是各管理各自的山场，各派负责人签合同，各取各组的承包金回来分配给本组农户。据上诉人所知，勒竹村有近1000人，这么多人的村里面肯定分为几个村民小组。正是因为勒竹村分为几个村民小组，各小组才各自管理和发包各自的山场。综上所述，上诉人认为一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，本案为林业承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第（二）项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；起诉必须有明确的被告。上诉人韦年升提起本案诉讼所依据的《林业用地承包合同书》，甲方是韦年易，上诉人不是合同的当事人。被上诉人广西宾阳县武陵镇理化村委勒竹村第三村民小组也不是合同的当事人。因此，上诉人提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年十一月十九日
书记员 孟 英
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1934号
原告包某某，女，汉族。
委托代理人李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族。
被告丁某某，男，汉族。
被告某保险公司中心支公司。
代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人张娜娜，女，汉族，系该公司工作人员。
原告包某某与被告贾某某、丁某某、某保险公司中心支公司（以下简称某保险公司支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人李润涛，被告某保险公司支公司的委托代理人张娜娜到庭参加诉讼，被告贾某某、丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包某某诉称，2013年7月10日16时许，丁某某驾驶豫DP00**号小轿车沿凌云路行驶到生态园小区门前时与包某某驾驶的二轮电动车相撞，致包某某受伤。包某某在矿务局总医院住院治疗17天。平顶山市公安交警支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定丁某某负事故的全部责任，包某某无责任。经查，豫DP00**号小轿车所有权人是贾某某并在某保险公司支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生后，因赔偿问题当事各方未能达成一致，故提起诉讼，请求依法判令贾某某、丁某某和某保险公司支公司赔偿：医疗费6756.72元、误工费8726.10元、护理费1878.50元、住院伙食费510元、营养费170元、交通食宿费170元、财物损失2325元、精神损害抚慰金5000元，共计26071.32元。
某保险公司支公司辩称，该肇事车辆投保有交强险属实，但赔偿责任应依据交强险在保险单载明的责任限额内依法确定；医疗费在国家医保范围内赔偿；根据交强险规定，保险公司不承担停车费；包某某不构成伤残，不应该赔偿精神损害抚慰金。
贾某某、丁某某未到庭，未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日16时30分许，丁某某驾驶豫DP00**号小轿车沿凌云路行驶到生态园小区门前时与包某某驾驶的由东向西左转弯二轮电动车相撞，致包某某受伤。包某某在矿务局总医院住院治疗17天，花去医疗费6756.72元。出院医嘱建议休息2个月。平顶山市公安交警支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定丁某某负事故的全部责任，包某某无责任。经查，豫DP00**号小轿车所有权人是贾某某并在某保险公司支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。2013年8月14日平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论书，确定包某某的电动车车损失为845元。因当事人对赔偿问题协商未果，引起诉讼。
另查明，1、豫DP00**号小轿车在某保险公司支公司投保有122000元交强险（保险期间自2012年11月20日0时起至2013年11月19日24时止）。该交通事故发生在保险生效期间内。2、包某某与其丈夫张春学均系平顶山市诚海电器有限公司职工，包某某月工资3400元，张春学月工资3300元。3、2012年度，河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年，河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元／年，河南居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。
上述事实有包某某提供的交通事故认定书一份、病历、医疗费票据、鉴定意见书一份、交强险保单一份以及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康、财产权利依法受法律保护。本案中丁某某违反道路通行规定，发生交通事故，造成包某某受伤，经平顶山市公安交警支队新华大队处理，认定丁某某负事故的全部责任，包某某无责任。对该责任认定双方均未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对包某某的损失确认如下：医疗费6756.72元；护理费为1870元（3300元／月÷30天×17天）；住院伙食补助费按照30元／天计算，住院17天，为510元；营养费按照10元／天计算，住院17天，为170元；因出院医嘱建议休息2个月，故误工费8726.10元（3400元／月÷30天×17天＋3400元／月×2）；交通费酌定170元；财产损失包括车辆损失、停车费共1725元，以上共计19927.82元为包某某的合理损失。包某某在该事故中没有构成伤残，对其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。因豫DP00**号小轿车在某保险公司支公司投保有122000元交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故包某某的各项损失应由某保险公司支公司在该车投保的交强险总赔偿限额122000元范围内直接赔付。包某某的各项损失未超出保险限额，贾某某、丁某某不再承担赔偿责任。因本案交通事故，包某某支付的停车费也属于其实际损失，应当得到赔偿，某保险公司支公司辩称其不应当承担该费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、某保险公司中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付包某某各项损失共计19927.82元。
二、驳回包某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由包某某负担108元，贾某某、丁某某负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘淑华
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1934号
原告连云港华泰石油化工机械有限公司。
被告赵开新。
原告连云港华泰石油化工机械有限公司（以下简称连云港华泰石油化工机械有限公司）与被告赵开新劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连云港华泰石油化工机械有限公司的委托代理人张某，被告赵开新及其委托代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港华泰石油化工机械有限公司诉称，被告于2007年12月20日至2010年12月19日在原告处工作，合同到期后被告即离开原告处。2011年8月28日，被告要求到原告处继续工作，并提出由于其年龄偏大，不再签订劳动合同，以便随时离开。同时，原、被告口头约定被告基本工资为每月1200元，被告的社保费300元由其自己缴纳。2013年3月25日，连云港市新浦区劳动人事仲裁委员会裁决原告支付被告双倍工资并为其办理社会保险。该裁决无事实依据，原告不应支付被告二倍工资16500元，也无义务帮助被告办理社会保险手续及缴纳社会保险费用。
被告赵开新辩称，连云港市新浦区劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书是正确的，原告的起诉无依据。
经审理查明，被告于2007年12月20日到原告处工作。原、被告签订的劳动合同期限从2007年12月20日起至2010年12月19日止。合同到期后，双方未再续签。2011年8月28日，被告再次到原告处就职，原、被告未签订书面合同。被告于2012年9月14日离职。后，被告向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月25日，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第28号仲裁裁决书，内容为：连云港华泰石油化工机械有限公司自本裁决生效之日起十日内支付赵开新未签订劳动合同的第二倍工资16500元；连云港华泰石油化工机械有限公司自裁决生效之日起十日内和赵开新共同到社会保险经办机构办理参保或续保手续。按照该机构核定各自应承担的费额缴至社会保险专户。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，被告在原告处工作期间自2011年10月6日至2012年9月6日的月工资分别为1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、1552元，经计算被告月平均工资为1554.33元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、全日制劳动合同书、花名册、工资报销表、考勤表和被告举证的中国农业银行存折等在案予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当于建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。原、被告双方于2011年8月28日建立劳动关系，应当于2011年9月28日前签订劳动合同，双方未订立劳动合同，原告应当给付被告2011年9月28日至2012年8月26日的第二倍工资。原告未向本院提供证据证明双方未签订劳动合同系被告单方要求不予签订，被告对此也不予认可，故本院对原告认为其不应支付被告二倍工资的诉讼请求不予支持。原告主张被告的月工资为1200元，但未提供证据证实。本院依据原告提供的工资报销表和被告提供的中国农业银行存折，综合认定被告的月平均工资为1554.33元。关于原告主张其无义务帮助被告办理社会保险手续及缴纳社会保险费用，经查，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告连云港华泰石油化工机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵开新第二倍工资17097.63元（1554.33元×11个月=17097.63元）。
二、驳回原告连云港华泰石油化工机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 郭 敏
二〇一三年七月四日
书 记 员 谭锦亭
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第64号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人曾某某。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人方利君，是被告人曾某某的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人张某某、曾某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人张某某、曾某某及辩护人方利君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某、曾某某盗窃作案4次，盗窃财物总价值人民币22063元。具体犯罪事实如下：
1．被告人张某某、曾某某经密谋盗窃后，于2013年9月23日11时许，携带六角匙、六角套筒等作案工具，到江门市新会区会城北头里2座楼下，采取自制工具撬开车头锁的方式，盗窃得梁某甲的珠峰牌ZF100T－7A女装摩托车1辆，价值人民币5394元。
2．被告人张某某、曾某某经密谋盗窃后，于2013年9月23日14时许，携带六角匙、六角套筒等作案工具，到江门市新会区会城田历南22号右边的出租屋附近，采取上述手段，盗窃得李某某的本田牌WY125－R男装摩托车1辆，价值人民币5725元。
3．被告人张某某、曾某某经密谋盗窃后，于2013年9月25日12时许，携带六角匙、六角套筒等作案工具，到江门市新会区会城白石桥7号104铺前，采取上述手段，盗窃得段某某的本田牌WH125T－5女装摩托车1辆，价值人民币6970元。破案后，缴回赃物归还被害人。
4．被告人张某某、曾某某经密谋盗窃后，于2013年9月25日13时许，携带六角匙、六角套筒等作案工具，到江门市新会区会城农林新村7座楼下，采取上述手段，盗窃得梁某乙的本田牌WH125T－3A女装摩托车1辆，价值人民币3974元。破案后，缴回赃物归还被害人。
上述事实，被告人张某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，身份资料，扣押清单，被害人梁某甲、李某某、段某某、梁某乙的陈述，被告人张某某、曾某某的供述，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、曾某某盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某、曾某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。被告人曾某某要求对其从轻处罚，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人张某某判处一年三个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人曾某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑年一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押的自制六角匙、六角铁及六角套筒等作案工具予以没收（上述物品均存放于江门市公安局新会分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄雯清
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第212号
原告：余炳楷。
被告：陈欢左。
原告余炳楷与被告陈欢左买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即偿还欠款9050元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员金海雁独任审判，于2013年4月7日公开开庭进行审理。原告余炳楷到庭参加诉讼。被告陈欢左经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈欢左因向原告余炳楷购买石英砂，于2012年11月8日结欠原告货款9050元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈欢左于本判决生效之日起十日内偿还原告余炳楷货款9050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈欢左负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 金海雁
二〇一三年四月九日
代书 记员 杨守格
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保152号
申请人徐康，男，1979年11月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人金红，男，1981年10月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人徐康为与被申请人金红民间借贷纠纷，于2018年3月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人金红的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人金红价值20000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月十二日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执596号
申请执行人：郭兵安，男，住所地桃源县。
被执行人：姚飞立，女，住所地桃源县。
本院在执行申请执行人郭兵安与被执行人姚飞立离婚纠纷一案中，郭兵安于2018年1月4日以与姚飞立自行协商解决为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一八年一月四日
代理书记员 崔 晓
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0018号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人张莉，该局局长。
委托代理人魏新沂、陆青，该局工作人员。
被申请人宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区富民大道300号。
法定代表人夏方军。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定被申请人宿迁华夏建设（集团）工程有限公司（下称华夏公司）没有按照该局《劳动保障监察调查询问书》要求报送书面材料，也没有按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，其行为违反了《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定，该局依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2013年7月1日对被申请人华夏公司作出宿人社察罚字（2013）第34号行政处罚决定：罚款18000元。该行政处罚决定书于次日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2013年10月13日向被申请人送达了《劳动保障监察通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年12月31日向本院申请强制执行被申请人罚款18000元及加处罚款69660元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”该《条例》第三十条第一款第（三）规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，由劳动保障行政部门责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款。本案中，被申请人华夏公司没有按照《劳动保障监察调查询问书》中的要求报送书面材料，也没有按照《劳动保障监察限期改正指令书》要求改正的违法事实存在，申请人对其作出的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市人社局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市人社局所作的宿人社察罚字（2013）第34号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2013年10月11日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人华夏公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费由被申请人华夏公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共3页
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2077号
申请执行人徐能连，男，1964年2月21日生，畲族，江西省赣州市人。
被执行人南康区利宝木业厂。
经营者方新，男，1964年2月21日生，汉族，将新生赣州市南康区人。
本院在执行徐能连与被执行人南康区利宝木业厂工伤保险待遇纠纷一案中，本院向被执行人南康区利宝木业厂发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 陈 洋
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初100号
原告：拉周，男，1973年9月17日出生，藏族，现住青海省尖扎县。
被告：尖扎县农村信用合作联社。住所地尖扎县。
负责人才郎端智，理事长。
委托诉讼代理人：端知才让，该社监事长。
委托诉讼代理人：才英杰，该社办公室副主任。
原告拉周与被告尖扎县农村信用合作联社建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉周、被告尖扎县农村信用合作联社委托诉讼代理人端知才让、才英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的劳动报酬137000元及法定利息截至起诉之日利息为8万元（要求利息为24%至欠款付清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月15日，原、被告签订了《尖扎县信用联社办公楼维修工程协议书》，由原告负责尖扎县信用联社尖扎营业部和康杨营业部的办公楼维修工程，工程自2015年8月15日开工至2015年9月15日竣工，按照协议约定自工程竣工验收后被告应按工程造价将137000元劳动报酬支付给原告。工程于2015年9月15日竣工验收合格，可被告却迟迟不履行付款义务，拖延付款已达两年之久，在此期间原、被告多次交涉均无果。无奈诉诸法律，请求人民法院判如所请。
被告尖扎县农村信用合作联社辩称，对原告资金一直未付的原因是，信用社没有项目清单，也没有当时的项目会议纪要，当时的经办人也调离尖扎，所以无法确认该项目的情况。
本院经审理认定事实如下，2015年8月15日，原、被告签订了《尖扎县信用联社办公楼维修工程协议书》，由原告负责尖扎县信用联社尖扎营业部和康杨营业部的办公楼维修工程，工程自2015年8月15日开工至2015年9月15日竣工。当时由办公室副主任尕藏尼玛负责经办该工程项目的具体事宜。后工程于2015年9月15日竣工验收合格，按照协议约定自工程竣工验收后被告应按工程造价将137000元工程款支付给原告，但由于尖扎县信用联社理事长病故，加之经办人尕藏尼玛调离，被告至今未履行付款义务。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
《尖扎县信用联社办公楼维修工程协议书》、工程（预）概算书各一份，证实2015年8月15日，原告与被告签订了维修工程协议，原告对该工程进行了预算并将结果提交给被告后施工的事实。
被告对《尖扎县信用联社办公楼维修工程协议书》真实性无异议；对协议书及工程（预）概算书质证认为，信用联社没有该概算书的存档，所以无法确认该证据的真实性。
对原告出示的两份证据，与本案有关联性，被告虽对工程（预）概算书的真实性有异议，但未提交对此意见相悖的证据，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告提交的协议书上有被告委托的经办人的签字，并加盖了被告尖扎县农村信用合作联社的公章，该行为系被告的职务行为，结合经办人系被告单位办公室副主任的身份，原、被告双方在协议书上约定的项目系被告单位实际施工的事实，可以认定与原告形成合同关系的相对方为本案被告。被告称对原告施工一事不知情，也未在单位找到存档的协议书等相关材料，故无法查清原告是否对被告单位的办公楼维修工程进行了施工，无法支付相关款项。经查，之所以出现被告所述的情况系被告单位内部的管理出现问题，与原告无关，被告的答辩不能对抗原、被告之间的合同关系，被告应当承担合同不作为的法律责任。被告在庭审中也未提交任何已向原告付款的证据，故对原告要求被告支付工程款的诉求应当予以支持。原告要求被告支付法定利息的诉求，经查，在协议书中原、被告并未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行同期同类贷款利率计算”的规定，对该诉求应当按照法律规定进行计算，故对原告自行主张的利息本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告尖扎县农村信用合作联社自本判决生效之日起十五日内，向原告拉周支付工程款137000元，并向原告拉周支付自2015年9月15日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2277.50元，由被告尖扎县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 乔 咏 梅
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 玲 燕
书 记 员 项千多杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第498号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城东支行。
负责人：徐克加。
委托代理人：蔡谷西。
被告：蔡美秋。
被告：詹元孝。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行与被告蔡美秋、詹元孝金融借款纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 麻永和
二〇一四年二月十日
书 记 员 胡佳丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第90号
原告卢麒龙。
被告陆少华。
原告卢麒龙诉被告陆少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用小额诉讼程序于同年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢麒龙到庭参加诉讼。被告陆少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定如下事实：2014年6月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认。借款后，此款原告经多次催讨，被告提交的被告陆少华于2014年6月10日出具的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆少华在本判决生效后十日内返还卢麒龙人民币10000元。
如果陆少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆少华负担。此款卢麒龙已向本院预交，陆少华于本判决生效后十日内直接向卢麒龙支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 来亚娜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02698号
原告侯长福，男，1973年3月13日生，汉族，无固定职业。
委托代理人罗云凤（系原告侯长福妻子），女，无固定职业。
被告邹贤超，男，1978年2月14日生，汉族，无固定职业。
委托代理人邹平（系特别授权）、王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
原告侯长福与被告邹贤超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，因被告邹贤超外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与代理审判员陈庚、人民陪审员何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告侯长福、被告邹贤超及其委托代理人邹平、王兴明到庭参加诉讼。2015年3月11日，原告侯长福提出申请，要求对借条上“邹贤超”三字是否系被告邹贤超所写进行鉴定。经本院审查后作出决定，并于2015年4月8日委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定。依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与代理审判员陈庚、人民陪审员何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告侯长福的委托代理人罗云凤、被告邹贤超的委托代理人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长福诉称，被告因资金周转困难，于2010年12月15日向原告借款26150元，并口头承诺每月按借款金额的2%支付利息。原告多次找到被告，要求被告偿还借款及利息，被告拒绝支付。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：1、要求被告偿还原告借款26150元及利息，利息从2010年12月15日起至还清之日止，按照月息率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据，并在庭审过程中予以出示：
第一组、原、被告的身份证复印件一份，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、借条一张，用于证明被告向我借款26150元，并亲笔书写借条后签名。
第三组、司法鉴定意见书，用于证明2010年12月15日的借条上的“邹贤超”签名字迹是被告邹贤超所写。
第四组、笔迹鉴定费发票，用于证明原告支付笔迹鉴定费用1500元。
被告邹贤超辩称，拿原告26150元是事实，但是拿的是工钱，原告出具的借条不是被告写的，也不是被告按的手印。被告不同意偿还原告借款，也不认可借款的事实，因双方之间不存在借款的事实，更不存在支付利息的事实；原告诉称被告因资金周转困难向原告借款不是事实，双方之间是雇主与被雇佣者的关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理过程中予以出示：
第一组、证明原件及证人张某某的身份证复印件，用于证明2010年农历九月至腊月，2011年正月至四月，共七个月，原告雇请被告收购小肠，并约定工资3000元每月。
第二组、证人张某某的证人证言，用于证明2011年证人问被告收小肠多少钱一天，工资如何，被告说他是打工的，按月给3000元。证人问被告工资给了没有，被告说已经有六七个月没有给工资了。证人问被告在原告那干了多长时间了，被告说2010年就开始了。
第三组、证人彭某某的证人证言，用于证明证人当时问过被告，这么冷的天老板是否给了多少钱一副小肠钱，被告说“没有，老板给我3000元一月”。
经庭审举证、质证，本院作如下认证：
原告侯长福提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告邹贤超提交的第一组、第二组、第三组证据来源合法，但证人证言均表明其陈述系被告邹贤超所述，内容不具有客观真实性，本院不予采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告邹贤超向原告侯长福借款26150元并出具借条，借条载明：“令借到侯长福2010元月30日现金26150.00元由于无力偿还，特些在他这里打工偿还，在些期间如逃跑加10倍的本金偿还，特此据为凭2010年12月15日邹贤超”。借款后，被告邹贤超未偿还。
2015年3月11日，原告侯长福提出申请，要求对借条上“邹贤超”三字是否系被告邹贤超所写进行鉴定，本院予以准许。2015年4月20日，原告侯长福向重庆法正司法鉴定所支付笔迹鉴定费1500元。2015年4月23日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2015）文鉴字第42号《重庆法正司法鉴定所文书物证司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材落款日期为2010年12月15日的《借条》上右下方“邹贤超”签名字迹与邹贤超的样本字迹是同一人所写。
本院认为，被告邹贤超向原告侯长福借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。被告辩称借条上的签名不是其书写的，但根据重庆法正司法鉴定所作出的鉴定意见，2010年12月15日的借条上右下方的签名是被告邹贤超所书写，故其辩称理由不成立，本院不予采信。被告辩称其在原告处拿26150元钱是事实，但拿的是工资，并不是借款，但未提供相应证据予以证实，故其辩称理由不成立，本院不予采信。原告侯长福要求被告邹贤超偿还借款本金26150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明借款时约定了利息，故该借款应视为无息借款，原告可要求从催要后合理期限届满之日即起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算并支付利息。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告邹贤超于本判决生效后五日内，偿还原告侯长福借款本金26150元及利息（利息自2014年11月12日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，司法鉴定费1500元，共计1954元，由被告邹贤超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
代理审判员 陈 庚
人民陪审员 何红炼
二〇一五年五月七日
书 记 员 田绍春
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19789号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：程某，男，1988年10月12日出生，汉族，住所湖北省孝昌县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告程某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款34731.87元，其中欠款本金24835.69元、滞纳金1457.52元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年5月7日的利息8438.66元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金24835.69元、利息8438.66元、滞纳金1457.52元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金24835.69元、滞纳金1457.52元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为8438.66元,从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668.3元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第280号
罪犯刘宋波，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、故意伤害罪，于二0一一年九月二十日，经山东省平度市人民法院以（2011）平刑初字第580号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，未缴纳。赔偿人民币23006.37元，未赔偿。现已执行刑期二年八个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘宋波在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宋波准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执515号
申请执行人王明生，男，1985年2月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人涂先礼，女，1964年9月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院在执行王明生与涂先礼民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月17日，对被执行人涂先礼向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年5月20日，向被执行人涂先礼邮送达执行通知书、财产报告令。3、2017年5月31日，依法将被执行人涂先礼纳入失信被执行人名单。4、2017年6月5日，约谈申请执行人王明生，向其了解被执行人涂先礼的财产情况。5、2017年6月13日，向乌鲁木齐市新市区人民法院邮寄委托调查函，委托其调查被执行人涂先礼在其住所地的房屋和地产登记情况。6、2017年7月3日，对被执行人涂先礼向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。7、2017年7月20日，对被执行人涂先礼向西华县房地产管理局查询涂先礼房地产登记情况。8、2017年7月31日，约谈申请执行人王明生，告知其案件进展情况及其依法享有的权利。9、2017年9月15日，对被执行人涂先礼向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人涂先礼其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人涂先礼有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省西华县人民法院的（2016）豫1622民初2545号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执515号申请执行人王明生，男，1985年2月6日出生，汉族，住西华县。被执行人涂先礼，女，1964年9月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院在执行王明生与涂先礼民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月17日，对被执行人涂先礼向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年5月20日，向被执行人涂先礼邮送达执行通知书、财产报告令。3、2017年5月31日，依法将被执行人涂先礼纳入失信被执行人名单。4、2017年6月5日，约谈申请执行人王明生，向其了解被执行人涂先礼的财产情况。5、2017年6月13日，向乌鲁木齐市新市区人民法院邮寄委托调查函，委托其调查被执行人涂先礼在其住所地的房屋和地产登记情况。6、2017年7月3日，对被执行人涂先礼向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。7、2017年7月20日，对被执行人涂先礼向西华县房地产管理局查询涂先礼房地产登记情况。8、2017年7月31日，约谈申请执行人王明生，告知其案件进展情况及其依法享有的权利。9、2017年9月15日，对被执行人涂先礼向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人涂先礼其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人涂先礼有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省西华县人民法院的（2016）豫1622民初2545号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年十一月十五日书记员  高 东
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑重字第5号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被唐山市公安局钢城分局刑事拘留，同年4月27日被唐山市公安局钢城分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2014年11月18日作出了（2014）北刑初字第242号刑事判决书，被告人马某不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）唐刑终字第69号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员薄英杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2014年2月6日夜，被告人马某在某厂连铸车间备件库边上工地盗窃1.5＊6低压电缆线11米。
2、2014年2月14日夜，被告人马某在某厂棒材车间一角落盗窃废紫铜线10千克。
3、2014年3月2日0时许，被告人马某在某厂棒材车间生产线下盗窃未通电的直径10毫米电缆线52米。
4、2014年3月18日6时许，被告人马某在某厂棒材车间四号主电室内，盗窃型号为DAPS-500A-NA的MCC抽屉一个、接触器四个、快速熔断器三个。
经鉴定，被告人马某盗窃上述物品总价值为人民币17，968元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人于某的证言、被害单位姚某等人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，被动全部退赃，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年6月20日止。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁庆松
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 文 亮
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘卫军