湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初790号
原告李绍坤，男，1954年8月24日出生，汉族。
委托代理人艾凌，红安县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告熊早明，男，1967年7月27日出生，汉族。
被告冯月明，男，1974年6月14日出生，汉族。
被告韩先兰，女，1941年9月12日出生，汉族。
原告李绍坤与被告熊早明、冯月明、韩先兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告刘和梅、蔡齐想的委托代理人吴境，被告刘思乐的委托代理人刘思忠，太保财险黄冈中心支公司的委托代理人王金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍坤诉称，2014年9月下旬，被告冯月明多次上门找到原告，要求原告和他一起去其姐夫被告熊早明承接的被告韩先兰位于红安县城关镇金沙村委会冲后明山岗4栋5号的二楼钢结构房屋工程，原告的报酬由被告冯月明、熊早明共同支付，于是原告从2014奶奶9月23日期就和被告冯月明一起在明山岗4栋5号从事二楼钢结构房屋工程工作，同年9月27日下午两点钟左右原告在二楼工作时由于屋瓦面光滑，导致从钢构二楼坠落至一楼硬化的地面受伤，原告受伤后被告熊早明随即赶到原告受伤的工地在其它人的协助下将原告送往红安县人民医院救治，由于原告伤势过重转院至武汉同济医院治疗，并在2014年10月17日出院，原告的医疗费被告熊早明已支付，2015年7月3日经红安科正法医司法鉴定所鉴定原告的身体损失构成9级伤残，需后期治疗费12000元，全休时间为150日，护理时间为60日，原告的其他各项受损在红安县城关镇政府和城关镇红华村委会的共同调解下均因被告熊早明、冯月明的赔偿数额过低双方未达成一致意见，遂提起诉讼，请求人民法院判令：1.三被告共同承担其各项损失157211元；2.由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘思乐、太保财险黄冈中心支公司辩称：1.鄂J9Z2**号小客车在保险公司投有交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，有不计免赔；2.受害人的户口性质为农业人口，应按农村标准计算死亡赔偿金；3原告的部分诉请过高。
原告刘和梅、蔡齐想为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：1.原告周冬苹的身份、秦嘉豪的出生医学证明、家庭户口簿证复印件各一份；2.被告解大海的身份信息及驾驶证、肇事车辆豫N658**的行驶证及运输证各一份；3.豫N658**在被告人保财险洛阳市分公司投保的交强险及1000000元不计免赔的商业险各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格及肇事车辆投保情况及事故责任人具有合法的驾驶资格。
经当庭质证，被告解大海、任宝亚、南方货运公司对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
证据二：红安县交警大队作出的交通事故认定书。拟证明本次交通事故的发生经过和基本事实，郭立新负事故的主要责任，苏宗义负事故的次要责任。
经当庭质证，被告郭立新、人寿财险乌兰察布市中心支公司对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
证据三：1.2016年2月23日，红安县人民医院为抢救受害人苏宗义发生的医疗费731.45元；2.红安县人民医院出具的死亡医学证明书一份；3.红安县杏花乡曙光村民委员会出具的证明一份；4.红安县公安局杏花乡派出所出具的户口注销证明一份。拟证明受害人苏宗义因交通事故死亡并发生抢救费用731.45元。
经当庭质证，被告郭立新、人寿财险乌兰察布市中心支公司对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
证据四：1.原告苏长松于2014年3月份在红安县颐和佳园小区的购房合同一份；2.红安县颐和佳园小区物业服务有限责任公司出具的证明一份，内容为受害人苏宗义与其亲属自2014年5月入住红安县颐和佳园小区，红安县杏花乡东方社区居委会盖章证明属实；3.水费清单；4.电费发票清单；5.有线电视发票；6.天然气发票；7.红安县常乐运输有限公司证明一份，内容为受害人苏宗义从2014年起即在该公司工作。证明受害人从2014年5月起即在城镇生活、工作、居住的事实。
经当庭质证，被告郭立新对该组证据的真实性没有异议。被告人寿财险乌兰察布市中心支公司认为红安县常乐运输有限公司证明、红安县颐和佳园小区物业服务有限责任公司出具的证明及红安县杏花乡东方社区居委会都只有公章没有盖章人签字，不符合法律规定，对受害人是否在城镇居住存在疑问，请法院予以复核。
本院认为，上述部分证据存在瑕疵，但能相互印证受害人在红安县颐和颐和佳园小区居住的事实，且侵权人对受害人在红安县颐和佳园小区居住的事实没有异议，故对受害人苏宗义于2014年5月起即在红安县颐和佳园小区居住的事实予以认定。
证据五：1.原告苏长松工作证明、误工时间证明各一份；2.原告苏惠玲误工证明及个体工商企业执照一份；3.交通费发票3000元及进餐费发票2000元。拟证明原告苏长松、苏惠玲为处理丧葬事宜的损失。
经当庭质证，被告郭立新对该组证据的真实性没有异议。被告人寿财险乌兰察布市中心支公司认为提供劳务单位没有出示营业执照和组织机构代码，不能显示运输公司的真实信息，证明上也没有签名，因处理丧葬事宜发生的费用，请法院酌情认定。
本院认为，原告发生交通费是不可避免的，将根据本案具体案情并结合原告当地实际情况酌情认定。
被告郭立新、人寿财险乌兰察布市中心支公司、平安财险沧州中心支公司均没有向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2016年2月23日7时30分许，被告郭立新驾驶蒙JXA0**号小型客车在红安县城南大道独楼湾与无证驾驶无牌二轮摩托车的受害人苏宗义相撞，造成苏宗义经抢救无效于当晚死亡，辆车受损的交通事故。该事故经公安部门认定，郭立新负事故的主要责任，苏宗义负事故的次要责任。2016年2月23日，红安县人民医院为抢救受害人苏宗义发生的医疗费731.45元。受害人苏宗义出生于1951年5月15日，从2014年5月起即在城镇生活、工作、居住。
蒙JXA0**号小型客车实际车主为郭新强，被告郭立新向郭新强借用蒙JXA0**号小型客车，肇事时持C1型驾驶证。蒙JXA0**号小型客车在平安财险沧州中心支公司投保了一份交强险，在人寿财险乌兰察布市中心支公司投保了500000元不计免赔的商业三者险一份。
根据当事人的诉辩意见，本院对本案争议焦点评判如下：
一、关于肇事车辆所有人和投保人是否应追加为被告的问题
关于租车借车发生交通事故所有人或管理人的过错认定及私自驾驶他人车辆发生交通事故的责任认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案中，被告郭立新向郭新强借用蒙JXA0**号小型客车，肇事时持C1型驾驶证，不违反法律规定，肇事车辆所有人和投保人不追加为被告亦符合上述法律规定。
二、关于原告的损失认定的问题
1.医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明的诉讼请求等相关证据，确定受害人的医疗费为731.45元；
2．死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死亡赔偿金标准，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。本案中，受害人及其家人均居住生活在城镇，应按城镇居民人均纯收入标准来计算，即受害人的死亡赔偿金为432816元（27051元／年×16年）；
3.误工费、交通费，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，结合本案具体案情，酌情认定原告误工费、交通费为5000元；
4.丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费为23660元（47320元÷12月×6月）；
原告的损失包括：医疗费731.45元、死亡赔偿金432816元、误工费和交通费5000元、丧葬费23660元，合计462207.45元。
三、关于原告的赔偿责任的承担问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据受害人和侵权人的过错程度，结合本案实际情况，受害人酌情承担30%的责任，被告郭立新承担70%的赔偿责任。依据上述法律精神，本案具体赔偿计算如下：
被告平安财险沧州中心支公司应原告支付的理赔款为110731.45元（交强险死亡伤残赔偿些110000元＋医疗费731.45元）。
被告人寿财险乌兰察布市中心支公司向原告支付理赔款为246033.20元【（462207.45元-110731.45元）×70%】。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告秦桃荣、苏长松、苏惠玲支付理赔款110731.45元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司向原告秦桃荣、苏长松、苏惠玲支付理赔款246033.20元；
上述款项于本判决生效后十日内一次性支付完毕。
三、驳回原告秦桃荣、苏长松、苏惠玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告郭立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3600元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴恒恩
二〇一六年八月八日
书记员 刘 敏