福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽03刑终702号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人(原审被告人)曾舒全，男，1965年9月6日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，案发时任莆田市荔城区拱辰街道办事处农业服务中心水利站负责人，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。上诉人(原审被告人)朱秀国，男，1950年9月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月29日被取保候审，2016年11月3日被逮捕。上诉人(原审被告人)朱金美，女，1976年12月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月29日被取保候审，2016年11月3日被逮捕。原审被告人翁国锐，男，1964年8月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，案发时任莆田市荔城区拱辰街道莘郊社区居委会委员，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。原审被告人唐祖燕，男，1961年10月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，案发时任莆田市荔城区拱辰街道莘郊社区居委会主任，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，2016年6月2日变更为取保候审，同年12月2日继续取保候审。原审被告人林金玉，女，1944年10月26日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，农民，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月28日被取保候审，于2016年11月3日被逮捕，同日变更为监视居住。原审被告人郑秀连，女，1957年2月16日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月29日被取保候审，2016年11月3日被逮捕，同日变更为监视居住。原审被告人徐剑峰，男，1975年12月31日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月29日被取保候审，2016年8月11日变更为监视居住。原审被告人朱志强，男，1958年12月25日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月29日被取保候审，2016年11月3日被逮捕。原审被告人郑平，男，1955年5月9日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月28日被取保候审。原审被告人吴清芳，男，1963年6月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月28日被取保候审。原审被告人陈庆忠，男，1967年7月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月28日被取保候审。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人曾舒全、翁国锐、唐祖燕、朱秀国、郑平、吴清芳、陈庆忠、林金玉、朱金美、郑秀连、徐剑峰、朱志强犯贪污罪一案，于2016年11月11日作出（2015）荔刑初字第565号刑事判决。原审被告人曾舒全、朱秀国、朱金美不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年3月份始，荔枝林景观带项目工程须征用某某街道某1社区、某2社区、某3社区部分坟墓、果树林地，时任莆田市荔城区拱辰街道办事处农业服务中心水利站负责人的被告人曾舒全，作为国家工作人员受委派从事该项目征迁工作。在征迁工作中，由被告人曾舒全在空白的《丈量登记表》上填写所丈量编号的物品信息（如坟墓类型、数量，果树类型、尺寸），交由征迁户主在《丈量登记表》上签字，并在收工之后将一天所登记的《丈量登记表》拿给在场的其他工作队成员逐一签名确认，最后由被告人曾舒全将签完名的《丈量登记表》按照程序报送拱辰街道办事处造册、审核、审批。被告人曾舒全在征迁过程中伙同被告人翁国锐、唐祖燕、朱秀国、郑平、吴清芳、陈庆忠、林金玉、朱金美、郑秀连、徐剑峰、朱志强等人一起虚报坟墓、果树，骗领补偿款。由被告人曾舒全将空白的《丈量登记表》交给其他被告人或者其他村民签字，再由被告人曾舒全填写所要虚报的坟墓类型、具数或者果树品种、尺寸，并将伪造的《丈量登记表》夹杂在当天真实确认的《丈量登记表》中拿给其他工作队其他成员签名确认，最后由被告人曾舒全将这些伪造的《丈量登记表》一起报送给拱辰街道办事处造册、审核、审批，骗取国家下拨的补偿款。主要犯罪事实如下：1.2013年5月间，被告人曾舒全找到拱辰街道南郊社区居民邱金荣（已另行起诉）等人进行商量，以虚报坟墓、果树数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。被告人曾舒全通过拱辰街道南郊社区聘用干部邱文太（已另行起诉）将空白的《征地丈量登记表》拿给同案人邱金荣，由同案人邱金荣复印《征地丈量登记表》并交杨某1、许某签名，然后将签好名字的《征地丈量登记表》通过同案人邱文太交回被告人曾舒全操作，骗领国家下拨的坟墓搬迁补偿款以及果树补偿款共计人民币129887元。其中以杨某1名义骗领补偿款共计人民币90960元、以许某名义骗领补偿款共计人民币38927元，后被告人曾舒全通过同案人邱文太拿到共计人民币64943.5元，许某分得人民币19463.5元，同案人邱金荣分得人民币45480元。2.2013年8月份间，被告人曾舒全分别找到拱辰街道南郊社区居民邱某3、邱某1、邱某2等人进行商量，以虚报坟墓数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。后被告人曾舒全通过同案人邱文太将空白的《征地丈量登记表》分别拿给邱某3、邱某1、邱某2等人签名，之后由同案人邱文太将《征地丈量登记表》交回曾舒全操作，骗领国家下拨的坟墓搬迁补偿款共计人民币39000元进行私分，其中邱某3分得人民币4500元，邱某1分得人民币10500元，邱某2分得人民币4500元。邱某3、邱某1、邱某2将骗领的补偿款中的一半即人民币19500元付给同案人邱文太，由同案人邱文太转交给被告人曾舒全。3.2013年9月份的一天，被告人曾舒全找到拱辰街道南郊社区居民林某2（已另行起诉）进行商量，以虚报果树数量及果地面积的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。后被告人曾舒全将一张《征地丈量登记表》通过同案人邱文太拿给林某2签名，之后由同案人邱文太将《征地丈量登记表》交回曾舒全操作，领取到补偿款人民币58640元，同案人林某2将其中的人民币3万元交付给同案人邱文太，由同案人邱文太转交给被告人曾舒全。因荔枝林景观带项目尚未施工到同案人林某2被拆迁的田地位置，后经丈量统计，同案人林某2实际所有的农田及果树补偿数额为11919.72元，其虚报农田面积及果树数量骗领了补偿款人民币46720.28元。4.2013年7月份的一天，被告人曾舒全找到时任拱辰街道濠浦社区居监会委员的被告人陈庆忠进行商量，以虚报坟墓、果树数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。后被告人曾舒全拿给被告人陈庆忠三张空白的《征地丈量登记表》，由被告人陈庆忠找朋友陈某1、陈某2、陈某3在空白的《征地丈量登记表》上签名，并将签完名的《征地丈量登记表》交回被告人曾舒全操作，骗领国家下拨的坟墓搬迁补偿款和果树补偿款共计人民币40673元进行私分，其中被告人曾舒全分得人民币20300元，被告人陈庆忠分得人民币20373元。5.2013年8月份的一天，被告人曾舒全找到时任拱辰街道莘郊社区居委会委员的被告人翁国锐进行商量，以虚报坟墓数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。被告人曾舒全拿给被告人翁国锐六张空白的《征地丈量登记表》，被告人翁国锐在其中一张空白的《征地丈量登记表》内签上父亲翁某3的名字，将另外五张空白的《征地丈量登记表》拿给被告人徐剑峰，由被告人徐剑峰使用母亲郑某3、妻子吴某某、叔叔徐某、婶婶吴某、堂弟徐某某五人的名字在空白的《征地丈量登记表》上签名后交还给被告人翁国锐。被告人翁国锐将上述六张《征地丈量登记表》交回被告人曾舒全操作，骗领国家下拨的坟墓搬迁补偿款共计人民币72000元进行私分，其中被告人曾舒全、翁国锐、徐剑峰各分得人民币24000元。6.2013年8月份的一天，被告人曾舒全找到时任拱辰街道莘郊社区居委会主任的被告人唐祖燕进行商量，以虚报坟墓数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。被告人唐祖燕将此事告知被告人翁国锐，并叫被告人翁国锐到被告人曾舒全处拿空白的《征地丈量登记表》，被告人翁国锐从被告人曾舒全处领回六张空白的《征地丈量登记表》（被告人翁国锐仅告知被告人唐祖燕领回五张表格，另外一张表格系被告人翁国锐私自加上），并将其中的两张表格交由被告人唐祖燕。被告人翁国锐以杨某2、陈某7、翁某1、翁某2的名字，被告人唐祖燕以陈某4、林某5的名字填写上述六张《征地丈量登记表》后，由被告人翁国锐交回被告人曾舒全操作，骗取国家下拨的坟墓搬迁补偿款共计人民币72000元进行私分，其中被告人曾舒全、唐祖燕各分得人民币20000元，被告人翁国锐分得人民币32000元。7.2013年8月份的一天，被告人曾舒全找到被告人朱秀国进行商量，以虚报坟墓数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。后被告人曾舒全分两次拿给被告人朱秀国十三张空白的《征地丈量登记表》，由被告人朱秀国找妻子林某6以及莘郊社区居民朱某2、朱某3、朱某4、陈某5、朱某5、宋某、陈某6、黄某、朱某6等人在上述十三张空白的《征地丈量登记表》上签名后，交回被告人曾舒全，由被告人曾舒全操作，骗领国家下拨的坟墓搬迁补偿款共计人民币156000元。8.2013年8月份的一天，被告人曾舒全找到被告人郑秀连进行商量，以虚报坟墓数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。后被告人曾舒全拿给被告人郑秀连六张空白的《征地丈量登记表》，被告人郑秀连找陈某8（被告人郑秀连儿媳）、彭某、朱某1、周某、林某1等五人在五张空白的《征地丈量登记表》上签名后，交回被告人曾舒全操作，骗领国家下拨的坟墓搬迁补偿款共计人民币60000元进行私分，其中被告人曾舒全分得人民币30000元，被告人郑秀连分得人民币22000元，彭某、朱某1、周某、林某1各分得人民币2000元。9.2013年8月份的一天，被告人曾舒全找到被告人林金玉进行商量，以虚报坟墓数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。后被告人曾舒全拿给被告人林金玉五张空白的《征地丈量登记表》，被告人林金玉在其中一张上面签上林某（林金玉女儿）的名字，另外四张拿给林文钦（已另行起诉），由同案人林文钦等人签上林文钦、林某7（林文钦妻子）、林某8（林文钦儿子）、林某9（林文钦女儿）的名字后，被告人林金玉将上述五张《征地丈量登记表》交回被告人曾舒全操作，骗领国家下拨的坟墓搬迁补偿款共计人民币57000元进行私分（林某、林某9两人虚报石墓六具各骗领补偿款人民币12000元，林文钦、林某8虚报砖墓六具各骗领补偿款人民币12000元，林某7虚报土墓六具骗领补偿款人民币9000元），其中被告人曾舒全分得人民币30000元，被告人林金玉分得人民币6000元，林文钦分得人民币21000元。10.2013年8月份的一天，被告人曾舒全找到时任拱辰街道莘郊社区总支委员的被告人郑平进行商量，以虚报坟墓数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。后被告人曾舒全拿给被告人郑平四张空白的《征地丈量登记表》，由被告人郑平找人签上郑某4（被告人郑平母亲）、郑某1、郑某2和朱某7的名字后，交回被告人曾舒全操作，骗领国家下拨的坟墓搬迁补偿款共计人民币48000元进行私分，其中被告人曾舒全分得人民币12000元，被告人郑平分得人民币16000元，郑某1、朱某7各分得人民币10000元。11.2013年8月份的一天，被告人曾舒全找到时任拱辰街道莘郊社区总支委员兼纪检干部的被告人吴清芳进行商量，以虚报坟墓数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。后被告人曾舒全拿给被告人吴清芳四张空白的《征地丈量登记表》，由被告人吴清芳找其亲属何某1、郑某5、何某2、陈某8等四人在上述四张空白的《征地丈量登记表》上签名后，交回被告人曾舒全操作，骗领国家下拨的坟墓搬迁补偿款共计人民币48000元进行私分，其中被告人曾舒全分得人民币15000元，何某1分得人民币16000元，何某2分得人民币17000元。12.2013年9月份的一天，被告人曾舒全找到时任拱辰街道南郊社区文书的蔡某进行商量，以虚报坟墓数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。后被告人曾舒全以蔡某妹夫陈某9的名义骗领补偿款人民币12000元进行私分，其中被告人曾舒全分得现金人民币8000元。13.2013年8月份的一天，被告人曾舒全找到被告人朱金美进行商量，以虚报坟墓数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。后被告人曾舒全拿给被告人朱金美六张空白的《征地丈量登记表》，被告人朱金美找到被告人朱志强策划，之后被告人朱志强在上述六张空白的《征地丈量登记表》内签上其本人以及其家人王某、朱某等六人的名字，尔后将《征地丈量登记表》交给被告人朱金美，再由被告人朱金美交回被告人曾舒全操作，骗领国家下拨的坟墓搬迁补偿款共计人民币72000元进行私分，被告人曾舒全分得人民币45000元，被告人朱金美分得现金人民币21000元，被告人朱志强分得现金人民币6000元。14.2014年3月份的一天，被告人曾舒全找到被告人朱金美，称被告人朱金美家中位于莘郊村度岭的果树面积可以领取补偿款人民币7万余元，并与被告人朱金美商量以多报果树数量的方式，骗领国家下拨的补偿款后予以私分。后被告人朱金美找到被告人朱志强商量，以被告人朱金美、朱志强及朱志强妻子王某的名字上报果树，领取补偿款，被告人朱志强表示答应并在朱金美提供的空白《征地丈量登记表》上签上其本人及妻子王某的名字。在之后丈量上报过程中，被告人曾舒全以被告人朱金美及被告人朱志强夫妻三人的名义虚报果树数量，2014年4月11日，被告人朱志强领取补偿款人民币79549元、被告人朱志强的妻子王某领取补偿款人民币43759元，被告人朱金美领取补偿款人民币21578元，三人共计领取补偿款人民币144886元（被告人朱金美家另一处果树补偿款人民币21215元已由被告人朱金美于2013年9月28日领取）。被告人曾舒全、朱金美将其中骗领的果树补偿款共计人民币70000元进行私分，其中被告人曾舒全分得现金人民币40000元，被告人朱金美分得现金人民币30000元（其中分给被告人朱志强人民币3000元）。原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：同案人邱文太、邱金荣、林文钦的供述，证人杨某1、许某、邱某3、邱某1、邱某2、林某2、林某3、林某4、陈某1、陈某3、陈某2、徐某、吴某、林某5、陈某4、翁某2、翁某1、杨某2、朱某2、朱某3、朱某4、陈某5、朱某5、宋某、陈某6、黄某、朱某6、林某1、朱某1、彭某、周某、郑某2、朱某7、郑某1、何某1、何某2、王某、朱某8、王某、蔡某的证言，征地拆迁丈量表、果树丈量登记表、南郊社区征地补偿登记表、荔枝林带（南郊、濠浦）果树丈量补偿登记表、福建省农村信用社储蓄存款利息凭证、存单、拱辰支行（农合银行、农商银行）代发赔偿款存单签收清单、莆田市人民政府莆政综（2013）5号《关于莆田市城涵河道园林景观及防洪改造项目投资建设—移交招商工作方案的批复》、莆田市绿道建设指挥部办公室《关于莆田市城涵河道园林景观及防洪改造项目后续工作实施方案的通知》、中共莆田市第六届委员会（2014）30号《会议纪要》、《委托征地协议书》、中共莆田市荔城区拱辰街道工作委员会拱委（2012）002号《关于配备水利站等部门专职人员的通知》、拱辰街道办事处拱政（2013）040号《关于成立辖区河道综合整治工程建设协调领导小组的通知》、莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处《曾舒全个人五要素》、《说明》、《归案经过》、福建省行政暂时扣留财物收据、莆田市荔城区人民法院代保管收款收据、户籍证明材料，被告人曾舒全、陈庆忠、徐剑峰、翁国锐、唐祖燕、朱秀国、郑秀连、林金玉、郑平、吴清芳、陈庆忠、朱志强、朱金美的供述及辩解等，且原审被告人翁国锐、唐祖燕、朱秀国、郑平、吴清芳、陈庆忠、林金玉、郑秀连、徐剑峰、朱志强对此并无异议。原判认为，被告人曾舒全身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用虚报坟墓、果树数量的手段，骗取国家补偿款人民币923280.28元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人翁国锐、唐祖燕、朱秀国、郑平、吴清芳、陈庆忠、林金玉、朱金美、郑秀连、徐剑峰、朱志强与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，骗取补偿款，其中被告人翁国锐参与骗取补偿款共计人民币144000元、被告人唐祖燕参与骗取补偿款共计人民币60000元、被告人朱秀国参与骗取补偿款共计人民币156000元、被告人郑平参与骗取补偿款共计人民币48000元、被告人吴清芳参与骗取补偿款共计人民币48000元、被告人陈庆忠参与骗取补偿款共计人民币40673元、被告人林金玉参与骗取补偿款共计人民币57000元、被告人朱金美参与骗取补偿款共计人民币142000元、被告人郑秀连参与骗取补偿款共计人民币60000元、被告人徐剑峰参与骗取补偿款共计人民币60000元、被告人朱志强参与骗取补偿款共计人民币72000元，均数额较大，应当以贪污罪的共犯论处。被告人曾舒全在贪污共同犯罪中起主要作用，系主犯，归案后退出部分赃款，依法可予以从轻处罚。被告人翁国锐在贪污共同犯罪中起次要作用，系从犯，在提起公诉前能如实供述自己的罪行，退出分得的赃款，依法应予以从轻处罚。被告人唐祖燕、朱秀国、朱金美、朱志强在贪污共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首；且均已全部退出分得的赃款，依法应予以从轻处罚。被告人徐剑峰在贪污共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首；且均已全部退出分得的赃款，主动预交罚金，其户籍所在地的社区矫正办公室认为被告人徐剑峰符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人林金玉、郑秀连在贪污共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首；且均已全部退出分得的赃款，主动预交部分罚金，其户籍所在地的社区矫正办公室认为被告人林金玉符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人郑平、吴清芳、陈庆忠在贪污共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首；且均已全部退出分得的赃款，鉴于被告人郑平、吴清芳、陈庆忠贪污犯罪情节轻微，对被告人郑平、吴清芳、陈庆忠可免予刑事处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条之规定，作出判决：一、被告人曾舒全犯贪污罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人翁国锐犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人唐祖燕犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（已交纳）；四、被告人朱秀国犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元；五、被告人朱金美犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元；六、被告人林金玉犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已交纳人民币二万元）；七、被告人郑秀连犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已交纳人民币五千元）；八、被告人徐剑峰犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已交纳）；九、被告人朱志强犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；十、被告人郑平犯贪污罪，免予刑事处罚;十一、被告人吴清芳犯贪污罪，免予刑事处罚；十二、被告人陈庆忠犯贪污罪，免予刑事处罚;十三、被告人曾舒全、翁国锐、唐祖燕、朱秀国、郑平、吴清芳、陈庆忠、林金玉、朱金美、郑秀连、徐剑峰、朱志强等人退交的赃款人民币八十万八千八百三十六元七角八分，返还莆田市荔城区拱辰街道办事处；十四、继续向被告人曾舒全追缴赃款人民币十一万四千四百四十三元五角，返还莆田市荔城区拱辰街道办事处。上诉人曾舒全上诉称其不认识邱金荣等人，没有给邱文太5张空白的丈量登记表，没有参与邱金荣等人骗取坟墓补偿款犯罪。上诉人朱秀国上诉称其系从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人朱金美对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人曾舒全、翁国锐、唐祖燕、朱秀国、郑平、吴清芳、陈庆忠、林金玉、朱金美、郑秀连、徐剑峰、朱志强犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。关于上诉人曾舒全称其不认识邱金荣等人，没有给邱文太5张空白的丈量登记表，没有参与邱金荣等人骗取坟墓补偿款犯罪的上诉理由。经查，证人林某2、邱某2、邱某1、邱某3证言均证实项目拆迁现场认定组的负责人曾舒全让他们多报坟墓，骗领补偿款，所得款项对半分的事实，上述证人证言能够与同案人邱金荣、邱文太、上诉人曾舒全的供述及在案书证相互印证。该上诉理由与已查明的事实不符，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人曾舒全身为国家工作人员，勾结上诉人朱秀国、朱金美、原审被告人翁国锐、唐祖燕、郑平、吴清芳、陈庆忠、林金玉、郑秀连、徐剑峰、朱志强，利用上诉人曾舒全职务上的便利，采用虚报坟墓、果树数量的手段，骗取国家补偿款，其中上诉人曾舒全应对犯罪总额人民币923280.28元承担责任，数额巨大；上诉人朱秀国、朱金美、原审被告人翁国锐、唐祖燕、郑平、吴清芳、陈庆忠、林金玉、郑秀连、徐剑峰、朱志强应对各自参与的犯罪数额人民币156000元、142000元、144000元、60000元、48000元、48000元、40673元、57000元、60000元、60000元、72000元承担责任，均数额较大；其行为均已构成贪污罪。原判已充分考虑上诉人朱秀国、朱金美、原审被告人唐祖燕、朱志强、徐剑峰、林金玉、郑秀连、郑平、吴清芳、陈庆忠是从犯、有自首情节、全额退赃，原审被告人翁国锐是从犯、归案后如实供述、全额退赃，上诉人曾舒全有部分退赃的量刑情节，量刑并无不当，上诉人朱秀国、朱金美关于原判量刑过重，请求再从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一六年十二月二十九日书记员 翁燕彬附引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。