青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第975号
原告（反诉被告）：马某某。
委托代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：房地产公司。
法定代表人：龚某某，该公司总经理。
委托代理人：芦林俊，西宁市城中区中心法律服务所法律工作者。
第三人：李某某，。
第三人：电梯公司。
法定代表人：李某某，该公司经理。
委托代理人：李某某，该电梯有限公司股东。
原告（反诉被告）马某某与被告（反诉原告）房地产公司、第三人李某某、电梯公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨武担任审判长，与审判员金锋、人民陪审员金辉组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）马某某及其委托代理人尚伟，被告（反诉原告）房地产公司的委托代理人芦林俊到庭参加诉讼，第三人李某某、电梯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马某某诉称：2011年7月29日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订一份《商品房预售合同》，合同约定：由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出售位于西宁市城中区南川西路XX小区X幢X单元X层XXXX号住房一套，总价款为439920元，付款方式为一次性付款，商品房交付期限为2013年8月30日前，如逾期交付，出卖人按月支付原告（反诉被告）已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日原告（反诉被告）即交付购房款439920元。被告（反诉原告）出具了编号为0002754收款收据一张，载明：交款人马某某，收款方式现金，收款内容：房款（6＃1021室）金额：人民币439920元。2013年7月份合同约定的房屋经验收合格，已符合交付条件。但是，被告（反诉原告）却借故推辞，迄今拒绝交付房屋。双方经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告（反诉原告）继续履行合同义务，向原告（反诉被告）交付位于西宁市城中区南川西路XX小区X幢X单元X层XXXX号住房；二、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）违约金176元；三、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）房地产公司针对本诉答辩并反诉称：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《商品房预售合同》是事实，但合同的签订原因是本案第三人与被告（反诉原告）签订了《电梯设备订货合同》，被告（反诉原告）与第三人商定，由被告（反诉原告）将开发的商品房抵顶部分工程款，现被告（反诉原告）没有实际收到涉案商品房的房款，原告（反诉被告）的合同付款义务并未履行，故请法院驳回原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的诉讼请求。同时，由于原告（反诉被告）未实际支付购房款，已构成违约，故提起反诉，请求判令：一、解除双方签订的《商品房预售合同》；二、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）马某某针对反诉答辩称：原告（反诉被告）已按合同约定履行了付款义务，被告（反诉原告）所提交的证据与马某某无关，其反诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人李某某、电梯公司未到庭进行陈述。
原告（反诉被告）马某某向法院提交以下证据：证据一、《商品房预售合同》，证明该合同系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护；证据二、收据，证明被告（反诉原告）以现金方式收取了房款439920元的事实。
被告（反诉原告）房地产公司对上述证据质证认为，证据一的真实性无异议，但该合同中的“马某某”的签字并非马某某本人所签，而是第三人李某某所签，故该证据不能作为定案依据；证据二真实性无异议，此联应是留存在被告公司记账用的，并非给付马某某的一联，不能证明购房款已付的事实。
本院认为，证据一《商品房预售合同》，系双方的真实意思表示，合同对出售房屋的坐落、面积、用途、价款、及付款方式、房屋的交付期限、违约责任均有明确约定，该证据真实有效，应认定为有效证据；证据二、收款收据，系被告（反诉原告）出具，加盖有被告公司的财务印鉴，证据形式符合法律规定，该证据真实有效，本院予以确认。
被告（反诉原告）房地产公司向法庭提交以下证据：证据一、《商品房预售合同》证明双方对付款方式约定是用工程款抵顶，并证明合同书中“马某某”三字并非马某某本人所签，故该合同不是双方的真实意思表示，应予以解除；证据二、收据（第三联），证明被告（反诉原告）虽向原告（反诉被告）出具了收据，但并未收取原告（反诉被告）交付的购房现金，同时证明购房款是顶电梯安装工程款的事实；证据三、2011年7月29日本案第三人李某某向被告（反诉原告）出具的欠条一份，证明第三人李某某拖欠房款未交的事实。
原告（反诉被告）马某某质证认为，对证据一的真实性无异议，质证意见与出证意见一致，被告（反诉原告）与第三人之间是顶账的关系，与原告（反诉被告）无关；对证据二的真实性无异议，但对该证据上的备注栏里“此款未收现金，抵李某某电梯款”不予认可，因为原告（反诉被告）所持有的第二联中备注栏中并没有记载，该行为是被告（反诉原告的单方面意思表示，对原告（反诉被告）没有约束力；对证据三真实性有异议，该欠条是被告（反诉原告）房地产公司与第三人之间的另一法律关系，说明第三人李某某欠了被告（反诉原告）房地产公司的钱，对其证明方向不予认可。
本院认为，证据一《商品房预售合同》中付款方式“一次性付款”系印刷文字，视为双方同意合同约定，且与收据的该部分内容相印证，本院予以确认；证据二，原告（反诉被告）马某某所持有的为收据第二联，其中备注栏里并未显示有“此款未收现金，抵李某某电梯款“的字样，且未有相关证据印证，对该证据的证明方向本院不予确认；证据三系被告（反诉原告）与第三人的债权债务关系，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，房地产公司和电梯公司约定由电梯公司向房地产公司进行电梯设备的安装施工，双方商定由房地产公司将其自行开发的位于西宁市城中区南川西路XX小区两套住房抵顶电梯设备安装预付款。2011年7月29日，经第三人电梯公司介绍，马某某与被告房地产公司签订《商品房预售合同》，合同约定，房地产公司将位于西宁市城中区南川西路XX小区X幢X单元X层XXXX号住房一套出售给马某某，总价款为439920元，付款方式为一次性付款，交付期限为2013年8月30日前，逾期交付出卖人按月支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后房地产公司即向马某某出具收据一张，载明交款单位（个人）：马某某、收款内容：房款6＃1021室、金额：439920元，并加盖有被告房地产公司财务专用章。
本院认为，马某某与房地产公司签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。房地产公司给马某某出具的收款收据，应认定为其对付款事实的认可，双方因按合同约定履行各自的义务，故马某某要求继续履行《商品房预售合同》及要求限期交付所购商品房的诉讼请求成立，本院予以支持。关于房地产公司未实际收到马某某房款的抗辩理由，因房款所涉及的债权系房地产公司与第三人之间的关系，而对于抵债事实双方均予以认可。且房款房地产公司已出具收款收据予以认可，故对其抗辩主张不予采信。关于马某某主张要求房地产公司承担逾期交房违约金176元，系双方合同约定，该请求本院予以支持。关于房地产公司要求解除双方《商品房买卖合同》的反诉请求，因双方对解除合同未能达成一致，且不存在《合同法》所规定的法定解除的情形，故房地产公司的该项反诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）马某某与被告（反诉原告）房地产公司于2011年7月29日签订的《商品房预售合同》继续履行；
二、被告（反诉原告）房地产公司于本判决书发生法律效力后七日内向原告（反诉被告）马某某交付位于西宁市城中区南川西路XX小区X幢X单元X层XXXX号住房一套；
三、被告（反诉原告）房地产公司于本判决书发生发生法律效力后七日内向原告（反诉被告）马某某支付违约金176元；
四、驳回被告（反诉原告）房地产公司的反诉请求。
本诉案件受理费79０1元，由被告（反诉原告）房地产公司承担【此款原告（反诉被告）马某某已预交，被告（反诉原告）于本判决书生效后七日内给付马某某】；反诉案件受理费395０.5０元，由被告（反诉原告）房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨武
审 判 员 金锋
人民陪审员 金辉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 梁奎
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。