黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1870号
原告：大庆市工商业担�有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：刘学礼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：王守岐，男，1958年11月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市华玺实验设备有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：孙德友，系该公司经理。
被告：陶秀荣，女，1962年9月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市工商业担保有限公司与被告大庆市华玺实验设备有限公司、王守岐、陶秀荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告大庆市工商业担保有限公司的委托诉讼代理人杜宝娜、被告大庆市华玺实验设备有限公司、王守岐、陶秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市工商业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王守岐偿还代偿款1083409.87元及利息（以1083409.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即17.4%计算自2016年6月26日起至2017年3月1日止的利息共计129864.73元，并按照上述标准计算自2017年3月2日起至实际给付之日止的利息）；2.要求被告大庆市华玺实验设备有限公司、陶秀荣对上述代偿金本金及利息承担连带保证责任；3.要求就上述诉讼请求对抵押财产优先受偿；4.本案案件受理费由被告大庆市华玺实验设备有限公司、王守岐、陶秀荣承担。事实与理由：被告王守岐�广发银行股份有限公司大庆支行借款100万元，原告为此笔借款的保证人，借款到期后，被告王守岐未按约定偿还借款，原告于2016年6月26日代替被告王守岐代偿1083409.87元。被告大庆市华玺实验设备有限公司、陶秀荣是被告王守岐的连带责任担保人，应当依法承担连带保证责任。被告大庆市华玺实验设备有限公司用其所有设备作为此笔债务的抵押物，原告就抵押财产具有优先受偿权。原告代偿后，被告王守岐未按合同约定偿还原告的代偿款和利息，故原告诉至法院。
被告王守岐、大庆市华玺实验设备有限公司、陶秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆市工商业担保有限公司举证如下：
证据一、个人额度贷款合同复印件一份�与原件核对无异议），证明被告王守岐向广发银行借款人民币100万元，共同借款人为被告陶秀荣。被告王守岐、大庆市华玺实验设备有限公司、陶秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、委托保证合同复印件一份（与原件核对无异议），证明原告是该笔100万元贷款的连带责任保证人，并且该合同第五条约定原告在为被告王守岐代偿后如王守岐不能按照约定还款，应承担银行同期贷款利率4倍的利息。被告王守岐、大庆市华玺实验设备有限公司、陶秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该份证据予以确认。
证据三、最高额保证合同复印件一份、反担保保证合同复印件两份、反担保抵押合同复印件一份（均与原件核对无异议），证明原告与�发银行大庆支行签订了保证合同，是被告王守岐的保证人；被告大庆市华玺实验设备有限公司与被告陶秀荣为原告提供反担保保证，是被告王守岐的保证人；被告大庆市华玺实验设备有限公司将其财产抵押给原告，与原告签订了抵押合同。被告王守岐、大庆市华玺实验设备有限公司、陶秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该组证据予以确认。
证据四、广发银行进账单复印件一份（与原件核对无异议），证明原告于2016年6月26日为被告王守岐代偿人民币总计1083409.87元。被告王守岐、大庆市华玺实验设备有限公司、陶秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该份证据予以确认。
本案在审理过程中，被告王守岐、大庆市华玺实验设备有限公司、陶秀荣未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原告大庆市工商业担保有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：
被告王守岐与案外人广发银行股份有限公司大庆支行签订《个人额度借款合同》，约定案外人广发银行股份有限公司大庆支行向被告王守岐提供额度贷款100万元。2014年12月1日，被告王守岐与原告签订《委托保证合同》，约定由原告为被告王守岐前述贷款提供担保，担保费为2万元，被告王守岐保证于2015年11月30日前偿还全部贷款债务，被告王守岐在期限内不能偿还全部债务，原告为其代偿后，被告王守岐需偿还原告为其实际代偿的全部金额并承担代偿款项的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），如被告王守岐在原告代偿后一个月内不能偿还代偿金额本息，被告王守岐承担代偿金额20%的违约金，并承担因追偿而发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等费用。委托保证合同签订后，原告大庆市工商业担保有限公司与案外人广发银行股份有限公司大庆支行签订《最高额保证合同》，约定原告作为保证人为被告王守岐的前述贷款提供连带保证责任担保。2014年12月1日，原告与被告大庆市华玺实验设备有限公司、王守岐、陶秀荣分别签订《反担保合同》，约定被告王守岐、陶秀荣、大庆市华玺实验设备有限公司为原告的前述保证行为提供连带保证反担保，被告大庆市华玺实验设备有限公司以其生产设备、原材料、半成品、产品为原告的前述保证行为提供抵押反担保，担保范围为原告根据《保证合同》承担的全部责任和被告王守岐根据《委托保证合同》承担的违约责任，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用。贷款到期后，被告王守岐未按期如数向广发银行股份有限公司大庆支行偿还贷款本息。2016年6月22日，原告代被告王守岐向广发银行股份有限公司大庆支行偿还贷款本息1083409.87元。后原告向被告大庆市华玺实验设备有限公司、王守岐、陶秀荣追偿未果，故诉至法院，诉讼请求如下：1.要求被告王守岐偿还代偿款1083409.87元及利息（以1083409.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即17.4%计算自2016年6月26日起至2017年3月1日止的利息共计129864.73元，并按照上述标准计算自2017年3月2日起至实际给付之日止的利息）；2.要求被告大庆市华玺实验设备有限公司、陶秀荣对上述代偿金本金及利息承担连带保证责任；3.要求就上述诉讼请求对抵押财产优先受偿；4.本案案件受理费由被告大庆市华玺实验设备有限公司、王守岐、陶秀荣承担。
另查，中国人民银行同期同类贷款�率为年利率4.35%。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告大庆市工商业担保有限公司与案外人广发银行股份有限公司大庆支行签订的《最高额保证合同》、被告王守岐与原告签订的《委托保证合同》、被告大庆市华玺实验设备有限公司与原告签订的《反担保合同（抵押）》、被告王守岐、陶秀荣、大庆市华玺实验设备有限公司与原告签订的《反担保合同（保证）》对原告为被告王守岐银行贷款提供担保及被告大庆市华玺实验设备有限公司、王守岐、陶秀荣为原告提供反担保及违约责任进行了约定，均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告已经按照合同约定履行了向案外人广发银行股份有限公司大庆支行代偿贷款本息的义务，有权向作为借款人的被告王守岐及作为反担保人的陶秀荣、大庆市华玺实验设备有限公司进行�偿，并有权就抵押财产优先受偿。因此，本院对原告要求被告大庆市华玺实验设备有限公司、王守岐、陶秀荣连带偿还代偿款1083409.87元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告大庆市华玺实验设备有限公司、王守岐、陶秀荣连带给付利息（以1083409.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即17.4%计算自2016年6月26日起至2017年3月1日止的利息共计129864.73元，并按照上述标准计算自2017年3月2日起至实际给付之日止的利息）的诉讼请求予以部分支持，即以1083409.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即17.4%计算自2016年6月26日起至2017年3月1日止的利息共计128085.76元[1083409.87元×4.35%×4倍×248/365年]，并按照上述标准计算自2017年3月2日起至实际给付之日止的利息；对原告要求对前述代偿款本息就抵押财产优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依据《�华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守岐、大庆市华玺实验设备有限公司、陶秀荣于本判决发生法律效力之日，一次性连带给付原告大庆市工商业担保有限公司代偿款1083409.87元及利息128085.76元，合计1211495.63元，并以1083409.87元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算自2017年3月2日起至实际给付之日止的利息；
二、原告大庆市工商业担保有限公司对前项款项就实现抵押权时的抵押财产优先受偿；
三、驳回原告大庆市工商业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15719元，由原告大庆市工商业担保有限公司负担16元，由被告王守岐、大庆市华玺实验设备有限公司、陶秀荣共同负担15703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 杨立立
二〇一七年九�二十六日
书 记 员 黄 硕