江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5541号
原告：南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路168号。
法定代表人：戴华杰，区长。
委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：南京市六合人民商场有限公司，住所地南京市六合区雄州街道长江路2号。
法定代表人：侯传宏，执行董事。
委托诉讼代理人：钱庆伟，男，1986年12月13日生，被告员工，住南京市六合区。
原告南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）与被告南京市六合人民商场有限公司（以下简称六合人民商场）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告六合区政府委托代理人马智敏，被告六合人民商场法定代表人侯传宏及委托代理人钱庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合区政府向本院提出诉讼请求：要求六合人民商场返还1500万元并自2013年7月3日起按照提存利率支付利息。事实和理由：2010年12月，被告位于六合区××××及周边地块因城市建设需要拆迁，但由于被告未履行（2007）宁民二初字第103号民事判决书确定的义务，六合法院通知拆迁实施单位协助冻结被告拆迁补偿款和涉拆房屋土地使用权。为确保该地块拆迁正常进行，原告下设机构南京市六合区城市房屋拆迁安置工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）在商六合法院同意后，于2013年7月1日为被告先行垫付了1500万元至六合法院账户用于解除查封措施，后六合法院解除了对该土地的查封。在（2014）宁民初字第90号被告起诉南京市六合区土地储备中心和南京市六合公证处物权保护纠纷案件中，南京市六合区土地储备中心要求从被告拆迁补偿款中扣除垫付的1500万元的抗辩意见，被南京市中级人民法院以垫资主体不符为由未予支持，但同时载明相关当事人可另行主张。现被告的土地负担被解除，强制履行义务消灭，并获得全部拆迁补偿款。
为保证国有资产安全，拆迁指挥部曾作为原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，要求被告等人返还1500万元及利息，最终六合法院认为拆迁指挥部不具备诉讼主体资格，裁定驳回起诉，故由本案原告再次提起诉讼。
被告六合人民商场辩称：1、原告下设机构拆迁指挥部恶意垫付解押款，给被告造成重大损失。原告垫付1500万元没有与被告沟通，违背被告意愿，目的在于对被告房屋进行非法拆迁；2、原告垫付的解押款1500万元被用于为主债务人六合自来水公司、六合百货公司以及其他担保人在相关案件执行和解时偿还了债务，而这些债务人均为国有企业，故最终应由原告承担。即原告垫付的1500万元实际上是原告自身应当偿还的债务；3、执行和解协议没有约定被告的给付义务，该协议对被告没有约束力；4、原告无权要求被告返还垫付款1500万元，如原告确有损失，也只能向六合自来水公司、六合百货公司行使追偿权，被告的担保责任解除与原告垫付行为之间无因果关系，且被告没有从中获利；5、原告仅要求被告一家返还，既没有道理，也有违公平原则；6、涉案债务发生在被告改制前，但改制时并未披露该债务。如果判决被告返还，被告将依法向六合自来水公司、六合百货公司追偿，而最终还是由原告承担。因此原告要求法院判决被告返还1500万元没有意义，浪费司法资源。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年，南京市中级人民法院立案受理中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）诉六合自来水公司、南京蓝深公司及被告六合人民商场借款合同纠纷案。2007年11月13日，南京市中级人民法院作出（2007）宁民二初字第103号民事判决：1、六合自来水公司归还借款本金3363915.13欧元及利息；2、被告对该债务在30%范围内承担连带保证责任。
因六合自来水公司及被告未履行上述义务，东方公司于2008年3月14日向南京市中级人民法院申请强制执行。2008年3月18日，南京市中级人民法院作出（2008）宁执字第165号民事裁定书，指定本院立案执行［案号：（2008）六执字第652号］。本院执行过程中，查封了被告名下位于六合区××××号土地（地号为23-100-045-089，证号宁六国用2005第00961）。
2013年，被告所在地六合区××××及周边地块被纳入城市拆迁改造范围。2013年6月21日，拆迁实施单位南京建新房屋拆迁有限公司向六合区住建局提出《关于人民商场涉拆房地产的补偿方案》，载明：被告涉拆房地产因纠纷致产权不明，为了拆迁补偿安置不受影响，本公司特提出对被告涉拆房地产补偿款约1.94亿元全部向公证机构提存。2013年7月3日，经六合公证处公证，该公司将六合区××××号1.94亿元拆迁补偿款提存六合公证处。
为了推进六合区××××号拆迁工作，拆迁指挥部与本院协商，由其先行垫付解押款1500万元用于解除对被告六合区××××号土地的查封。2013年7月4日，本院据此作出（2008）六执字第652-7号民事裁定书，解除对该土地的查封。随后，六合区××××号房屋被拆除。2013年7月8日，拆迁指挥部正式将1500万元汇入本院账户。
南京市中级人民法院在指定本院执行上述案件的同时，亦指定本院一并执行（2007）宁民二初字第102号、（2007）宁民二初字第256号案件。其中：（2007）宁民二初字第102号系东方公司诉六合百货公司借款合同纠纷案，该案判决结果为：六合百货公司偿还东方公司本金559万元及利息；（2007）宁民二初字第256号系东方公司诉六合百货公司、六合灵龙医药公司借款合同纠纷案，该案判决结果为：六合百货公司偿还东方公司本金780万元及利息，六合灵龙医药公司承担连带清偿责任。后在执行过程中，上述三个案件的申请人均由东方公司变更为嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司（以下简称嘉沃公司）。
2014年11月27日，嘉沃公司为上述三件执行案件与六合自来水公司、南京蓝深公司，六合百货公司达成执行和解协议，协议书载明：申请人嘉沃公司申请执行六合百货公司、六合灵龙医药公司借款合同纠纷案件（2007）宁民二初字第256号，申请执行六合自来水公司、南京蓝深公司借款合同纠纷案件（2007）宁民二初字第103号，申请执行六合百货公司案件（2007）宁民二初字第102号。在执行过程中，经六合区政府协调，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，上列当事人自行和解，就（2007）宁民二初字第103号、102号、256号民事判决书的履行达成如下协议：1、由上列被执行人共计给付申请执行人3230万元，扣除已给付的480万元，实际应再给付2750万元，款于和解协议签订之日后三个工作日内付款2200万元，申请执行人申请六合区法院解除对六合百货公司房产的查封，解押后余款550万元于2014年12月30日前付清；2、申请执行人收到上述款项后，同意对以上三件执行案件作结案处理，不得反悔。六合自来水公司、南京蓝深公司在协议上盖章，嘉沃公司马武申、六合百货公司法定代表人高履权签字，后被告也在该协议上盖章。根据和解协议所附明细，截至2008年5月28日，（2007）宁民二初字第103号案件主债务人六合自来水公司应当承担本息合计41021494.3元，三件案件本息总计59011421.86元，涉及本案的（2007）宁民二初字第103号案件所占比例为69.514%（41021494.3/59011421.86）。2014年12月29日，本院将原告交纳的解押款1500万元作为和解协议兑现款拨付给申请人嘉沃公司。
另查，2014年10月18日，被告向南京市中级人民法院起诉南京市六合区土地储备中心及南京市六合公证处物权保护纠纷一案，2015年5月20日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民初字第90号民事判决书，判决六合公证处将南京市六合区土地储备中心的提存款1.94亿元及自2013年7月3日起至实际给付之日止的孳息支付给被告。该判决书中，南京市六合区土地储备中心要求从1.94亿元拆迁补偿款中扣除拆迁指挥部垫付款1500万元的抗辩意见，被南京市中级人民法院以垫资主体非南京市六合区土地储备中心为由不予支持，但同时载明相关当事人可另行主张。
2015年6月2日，拆迁指挥部向本院提起诉讼，要求人民商场及第三人六合自来水公司、六合百货公司、六合灵龙医药公司、南京蓝深集团公司返还垫付的1500万元及利息，并申请保全被告拆迁款1512万元。本院作出（2015）六商初字第518号民事判决：1、被告给付拆迁指挥部6735519元（41021494.3/59011421.86*3230*30%）；2、驳回拆迁指挥部其他诉讼请求。后拆迁指挥部及被告均不服该判决提起上诉。2017年4月8日，南京市中级人民法院以违反法定程序发回本院重审。2017年8月1日，本院以拆迁指挥部不是本案适格主体为由，作出（2017）苏0116民初3202号民事裁定：驳回拆迁指挥部的起诉。现原告提起本案诉讼。
上述事实，有（2014）宁民初字第90号民事判决书、（2015）六商初字第518号民事判决书、（2016）苏01民终10640号民事裁定书、（2017）苏0116民初3202号民事裁定书、（2008）六执字第652号民事裁定书、执行和解协议书及明细、本院拨付单以及原被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告下设机构拆迁指挥部为了实现被告位于六合区××××号房屋拆迁目的，向本院垫付解押款1500万元，后根据执行和解协议，该款被用于处理执行和解协议中的包括被告作为被执行人的三件执行案件，其后果是被告本应向嘉沃公司承担的债务得以消灭。即原告的垫付行为既为六合区××××号土地解押，同时也为被告履行了其应承担的担保责任，故原告有权向被告追偿在其应承担责任范围内的相应款项。由于前述三件执行案件本息总计59011421.86元，涉及被告担保债务的（2007）宁民二初字第103号案件金额本息折算后合计41021494.3元，在三件案件中所占比例为69.514%，即（2007）宁民二初字第103号案件最终执行和解给付款项由被告承担30%担保责任的部分为3230万元*69.514%*30%=673.5955万元。
因拆迁指挥部于2013年7月8日正式将垫付的解押款1500万元汇入本院账户，故原告主张的利息应自2013年7月8日起至实际给付之日止按六合公证处提存利息标准且以为被告实际垫付的673.5955万元为本金计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京市六合人民商场有限公司于本判决生效后十日内给付南京市六合区人民政府673.5955万元及利息（以673.5955万元为基数，自2013年7月8日至实际给付之日止，按提存利率标准计算）；
二、驳回南京市六合区人民政府超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，保全费5000元，合计116800元，由南京市六合区人民政府负担61595元，南京市六合区人民商场有限公司负担55205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费111800元。
审 判 长 朱家清
审 判 员 张 琼
人民陪审员 陈德荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 樊思文