鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1880号
原告孙得好，男，1972年3月13日出生，汉族。
委托代理人赵宏斌，河南明星律师事务所律师，代理权限为代为变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告王新娥，女，1975年7月9日出生，汉族。
委托代理人李晓东，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，代领法律文书。
委托代理人曹继臣，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告艾国亮，男，1975年1月28日出生，汉族。
原告孙得好与被告王新娥、艾国亮执行异议之诉一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告孙得好及其委托代理人赵宏斌，被告王新娥及其委托代理人李晓东、曹继臣到庭参加诉讼，被告艾国亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙得好诉称：被告艾国亮与被告王新娥1997年结婚，婚后育有儿子并共同生活至今。2013年9月9日被告艾国亮与原告因买卖合同纠纷，经淇滨区人民法院判决确认，艾国亮应当偿还原告欠款125000元本金，并支付利息。后淇滨区人民法院在执行中认为二被告系夫妻关系，应当以共同资产偿还原告上述费用，并据此作出（2015）淇滨法执字第203号执行裁定书，冻结王新娥银行的存款。裁定执行过程中王新娥以其与艾国亮不存在夫妻关系为由提出异议，并要求中止对其名下存款的执行。2015年6月4日，淇滨区人民法院作出（2015）淇滨法执异字第203号裁定书，裁定中止执行王新娥的存款。原告对（2015）淇滨法执字203号执行裁定书认定的事实以及作出的裁定有异议，认为两被告应系夫妻关系，冻结被告王新娥的银行存款为两被告共同财产，应当继续执行，由两被告共同偿还原告借款。
被告王新娥辩称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》的第225条和227条之规定，（2015）淇滨法执字203号执行裁定书生效日期为2015年6月4日，本案立案时间为2015年6月23日，超出法律规定提出执行异议之诉的15天期限；2、原告不能证明涉案银行存款系两被告共同共有；3、两被告并非夫妻关系也非同居关系，原告诉请两被告共同偿还原告借款没有事实及理由；4、原告孙得好与被告艾国亮的担保借款关系，系艾国亮担保的财产，跟王新娥也没有任何关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告艾国亮未到庭亦未答辩。
原告孙得好为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、户主名称为艾某甲的户籍登记1份5张，制作单位为鹤壁市公安局钜桥镇派出所，户籍内勤张某某；记录的内容为艾国亮为艾某甲次子，王新娥系艾某甲的儿媳，艾某乙、艾某丙是艾某甲的孙子。该证据可以证明本案两被告系夫妻关系，因此，两被告之间财产共有，应当以共有财产偿还对外债务。
证据2、（2012）淇滨民初字第2334号民事判决书1份。
以上两组证据证明两被告应共同偿还原告款项。
被告王新娥质证认为：
对于原告提交的证据1，该证据系复印件，该户籍登记信息系以前登记，登记的儿子、儿媳的信息不能证明二被告身份关系系夫妻关系。夫妻关系存在与否应以民政机关是否存在合法登记或是否能够出具书面证据予以证明，公安机关的户籍登记不能作为夫妻关系存在的证明。
对于原告提交的证据2，真实性、合法性没有异议。但与本案没有关联性，与被告王新娥没有任何关系，既不能证明原被告夫妻关系，也不能证明该债务系两被告共同债务。
被告艾国亮未到庭亦未发表质证意见。
被告王新娥为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、（2014）淇滨法执异字的203号执行裁定书，在本院认为部分明确应由民政部门出具夫妻关系证明；
证据2、2015年9月7日，鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村村委会出具的证明1份，证明两被告在十多年前是同居关系，王新娥与艾国亮关系不和，已经断绝关系十几年，没有来往，同居关系早已解除；
证据3、2015年5月27日，鹤壁市淇滨区民政局出具的《无婚姻登记记录证明》1份，证明两被告没有登记结婚；
证据4、《租房合同》2份，证明被告王新娥与被告艾国亮已不在一起居住很多年，且财产早已分离；
证据5、证人出具的证明4份；证明被告王新娥一人生活并积累个人财产的事实存在。
原告孙得好发表质证意见如下：
对于被告王新娥提交的证据1、真实性无异议，但该裁定没有生效，本院认为部分不能作为认定案件事实的依据。
对于被告王新娥提交的证据2、该证明系被告王新娥先盖章后书写的，其内容也并非事实，系伪造证据，不能作为认定案件事实的依据。
对于被告王新娥提交的证据3、该证据显示的内容系从2012年7月18日-2015年5月27日没有婚姻记录，只能证明该时间段不存在婚姻登记。根据原告提交的证据1中艾某乙的出生日期为1998年，按照常理，二被告应该在1996或1997年登记结婚。
对于被告王新娥提交的证据4、该租房协议只是2012年-2013年的合同，不能证明王新娥离家10多年，也不能证明两被告不存在夫妻或同居关系。
对于被告王新娥提交的证据5、证人没有出庭，不能确定证人身份也不能证明系其本人书写，不发表质证意见。
原告孙得好陈述称：针对被告方质证中陈述的户籍信息的问题。户籍登记属于公安机关依职权作出的书面证明，登记的记录保存在公安机关的档案中，属于法定证据中效力最高的证据；户籍登记时根据登记人自己的申请和自己提供的申报材料进行的登记；被告王新娥提交的身份证上的登记信息与户籍登记机关登记的信息一致，且在长达20多年的时间内没有提出异议，可以证明王新娥对其与艾国亮的夫妻关系是认可的，属于被告方自认证据。综上，该户籍信息足以证明两被告夫妻关系，被告提交的证据无法推翻户籍登记信息。
对上述有争议的证据，根据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，结合当事人的质证意见，经本院综合审核认定认为：原告提交的证据一，该证据系公安机关出具，内容客观真实，本院对其真实性予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的；原告提交的证据二，内容客观真实，本院对该证据予以认定；被告提交的证据一、三，双方均对该证据证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告提交的证据二，仅有该证据，而村委会无相关人员出庭作证，该证明不能单独作为认定相关事实的依据；被告提交的证据四，被告对其真实性没有异议，但认为该证据仅是2012-2013年的合同，并不能证明被告的所要证明的问题，本院对该证据的真实性予以认定；被告提交的证据五，因证人没有出庭作证，不能单独作为认定案件事实的证据。
经审理查明，2011年12月1日，本案原告孙得好与本案被告艾国亮及案外人艾某丁签订买卖协议一份，约定将孙得好实际所有的郑州牌号货车及号牌为郑州的挂车卖给艾国亮、艾某丁，价款为266000元。艾国亮与艾某丁按照协议约定已支付车款136000元，下余130000元约定在一年内付清（即2012年12月1日前付清）。并约定2011年12月1日前该车辆方面的一切责任由孙得好负责，2011年12月1日后的责任由艾国亮负责。协议签订后，孙得好按照约定将该车实际支付给艾国亮、艾某丁。期间艾国亮又支付车款5000元，剩余车款125000元经原告多次催要未果后诉至法院，2013年9月9日，经已生效的（2012）淇滨民初字第2334号民事判决书判决确认：艾国亮、艾某丁于判决生效后十日内支付孙得好剩余车款与相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告艾国亮、艾某丁未按上述判决履行义务，原告孙得好以艾国亮、艾某丁为被申请人申请强制执行。执行中，于2015年6月4日出具（2015）淇滨法执字第203号执行裁定书及协助冻结存款通知书，将王新娥的两个银行账户中的存款共计230000元予以冻结。
2015年5月27日，王新娥提出执行异议，2015年6月4日，本院作出（2015）淇滨法执异字第203执行裁定书查明：现通过案外人王新娥向本院提交的证据，可以证明艾国亮与王新娥从1997年开始在一起共同生活，并育有两子，但未办理登记结婚，其与被执行人艾国亮之间非法律上的夫妻关系。虽然公安机关的户籍证明认定艾国亮与王新娥系夫妻关系，但夫妻关系的证明应由民政部门出具。并因此裁定：王新娥的异议成立，中止对王新娥银行存款的执行。原告孙得好不服该裁定，提起本案之诉。
另查明：1997年前后，王新娥与艾国亮经人介绍相识并同居，1998年6月8日、2000年12月5日王新娥分别生育艾某乙、艾某丙，艾某乙、艾某丙之父为艾国亮。王新娥、艾国亮未办理婚姻登记手续。
2015年6月16日，原告孙得好向本院提起诉讼，经本院立案庭审查，于2015年6月23日立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，即确立夫妻关系”之规定，夫妻关系的认定应当以婚姻登记机关的登记为依据。本案中，原告孙得好提交的证据不能证明原被告双方办理或补办过结婚登记，亦不能证明本院冻结的王新娥的银行存款系王新娥、艾国亮同居期间所得并依法属双方共同所有。因此，本院冻结王新娥个人银行存款不宜作为夫妻共有财产处理。（2015）淇滨法执字203号执行裁定书认定的事实正确，中止执行并无不当，原告孙得好的诉讼请求，没有充足的证据予以证明，本院对其诉请不予支持。因原告孙得好于领取执行裁定书后十五日内向本院提起了诉讼，并未超出法定的期间，被告王新娥辩称原告起诉超出法定期限的理由不能成立，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙得好的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙得好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民审判员 郝素芬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 辛红娟