wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2235号
申请执行人：于勤德，男，1952年2月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：高克乐，男，1976年12月30日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人于勤德与被执行人高克乐餐饮服务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初12885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十月十九日
书记员 李正强
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2489号
原告陈X甲，女，汉族，农民。
委托代理人陈X乙，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告邱X甲，男，汉族，农民。
原告陈X甲与被告邱X甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈X甲及其委托代理人陈X乙到庭参加诉讼，被告邹建春因下落不明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈X甲诉称，原、被告于1998年2月相识恋爱并开始同居生活，2008年8月28日办理结婚登记手续。2000年5月27日生育长女邱X乙，2004年7月28日生育次子邱X丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷。2012年5月被告外出务工，从此与原告失去联系，后经原告多方寻找至今仍下落不明。现原、被告夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚，婚生长女、次子随原告生活，并由被告给付抚养费。
被告邱X甲因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年2月相识恋爱并开始同居生活，2008年8月28日登记结婚。2000年5月27日生育长女邱X乙，2004年7月28日生育次子邱X丙。原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕，2012年5月被告独自外出务工，从此与原告失去联系，后经原告多方寻找至今仍下落不明。诉讼中，本院于2015年8月26日在《法制文萃报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无债权及债务。
证明上述事实的证据有：原、被告及子女的常住人口登记卡、当事人婚姻登记历史信息、成都市公安局金牛区分局沙河源派出所接（报）处警登记表、证人陈X丙、游XX的证人证言及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，2012年被告外出未归，至今下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，现被告已下落不明达3年，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题。因原、被告婚生长女邱X乙、次子邱X丙至今随原告生活，从子女健康成长出发，本院认为婚生子女由原告抚养为宜，同时根据相关法律规定，原告要求被告给付子女抚养费的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告邱X甲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈X甲与被告邱X甲离婚；
二、婚生女邱X乙、子邱X丙由原告陈X甲抚养，被告邱X甲从2016年1月起于每月10日前给付婚生子女抚养费各300元直至婚生子女各年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，公告费560元，共计820元，由原告陈X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 李 培
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 易 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1176号
申请人曾庆玲，女，1959年11月12日生，汉族，住郑州市金水区。
申请人陈洪涛，男,1981年9月5日生,汉族,住河南省开封县。
申请人朱玉霞,女,1983年4月16日生,汉族,住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人陈洪涛，系夫妻关系。
本院于2016年11月24日立案受理了申请人曾庆玲诉申请人陈洪涛、朱玉霞关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人曾庆玲诉申请人陈洪涛、朱玉霞因民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈洪涛、朱玉霞支付申请人曾庆玲借款本金5万元，利息1.35万元，以上本息共计6.35万元。付款方式为按月支付，自2016年12月10日至2018年11月10日，每月至少支付2000元，付款日为每月10日，剩余本息需于2018年11月30日前支付完毕。
二、申请人陈洪涛、朱玉霞如未按约定履行任一期还款义务，申请人曾庆玲可就申请人陈洪涛、朱玉霞未支付的全部款项向人民法院申请强制执行。
三、申请人曾庆玲自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 镐朝丹
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执282号
申请执行人ＸＸ信，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
ＸＸ信申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第02009号民事调解书。李进应给付ＸＸ信工资1490元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第02009号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
江苏省赣榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）赣行初字第0028号
原告张定花，女，1963年1月出生，汉族，农民。
被告赣榆县公安局。
法定代表人茅中余，局长。
委托代理人周相体，男，汉族，1966年10月出生，赣榆县公安局副局长。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
原告张定花与被告赣榆县公安局治安行政处罚一案，本院于2013年7月12日依法受理，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。原告张定花，被告委托代理人周相体、徐大康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告赣榆县公安局以原告进行非正常上访，扰乱了重点地区的公共场所秩序为由，于2012年11月14日作出赣公（城）行决字（2012）第392号公安行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日。
被告向法庭提交作出具体行政行为的证据有：第一组证据，赣公（城）行决字（2012）第392号《行政处罚决定书》。证明被告在查明原告违法事实后依法对其作出行政处罚。第二组证据，1、受案登记表；2、传唤证；3、案件查破经过；4、综合调查报告；5、行政处罚告知笔录6、行政案件通知情况登记表；7、送达回执；8、执行回执。以上证据证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。第三组证据，1、移交单；2、张定花询问笔录及证人证言；3、协议书及县乡两级政府答复意见；4、训诫书及行政处罚决定书。以上证据证明被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分。被告同时还向本院提交了其作出该具体行政行为所依据的法律及规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
原告张定花诉称，原告多次去北京上访属实，但是因为村镇领导没有按答复意见去办，没有给原告解决问题。2012年11月初，原告去北京准备去国家信访局，因发现城头镇政府工作人员在那儿设卡，在没有办法的情况下才去中央电视台准备送材料，但被警察告知是京西宾馆，不许进。就算原告扰乱了重点地区的公共场所秩序，也该由北京属地来处理，不该由被告处理。原告的行为没有违反治安管理，依法不应当对原告进行行政处罚，因此，被告对原告处罚没有事实和法律依据，请求依法撤销赣公（城）行决字（2012）第392号《公安行政处罚决定书》，并赔偿原告的精神损失费60000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、赣公（城）行决字（2012）第392号《公安行政处罚决定书》，证明原告的身份和本案被诉具体行政行为的内容。
被告于2013年7月20日向本院提交答辩状辩称，1、答辩人所作出的治安行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告曾多次到北京上访。2012年11月13日，原告在北京市京西宾馆（中共十八大江苏代表团驻地）附近进行非正常上访，被北京市公安局海淀分局羊坊店派出所执勤民警发现，将其带离现场并予以训诫。原告在北京召开重大会议期间，进行非正常上访，扰乱了重点地区的公共场所秩序，依法应予以治安行政处罚。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，答辩人作为违法行为人居住地公安机关，更有利于对案件的处理。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，当事人对证据均发表了质证意见。对被告提交的三组证据，原告的综合质证意见为：被告所说的都不是事实，原告不是非正常上访。对原告提交的证据，被告没有异议。
本院经合议庭合议，对当事人提供的证据作如下确认：被告提交的第一组证据，是其作出的具体行政行为的内容；第二组证据能够证明被告对涉嫌扰乱重点地区的公共场所秩序的原告进行传唤、询问、综合调查、处罚告知、处罚决定、送达等程序符合法律规定，对该组证据本院予以采信；第三组证据系被告对原告涉嫌扰乱重点地区的公共场所秩序进行综合调查以证明其违法事实方面的证据，该组证据能够证明原告在北京召开重大会议期间扰乱重点地区的公共场所秩序的事实，对该组证据本院予以采信。
经审理查明：原告为口粮田问题曾多次进京上访。2012年11月13日，原告又到中共十八大江苏代表团驻地北京京西宾馆附近非正常上访，被北京市公安局海淀分局羊坊店派出所执勤民警发现将其带离现场，经训诫后被其户籍所在地政府工作人员带回原籍赣榆县城头镇。2012年11月14日，被告以涉嫌扰乱公共场所秩序为由传唤原告，经询问、调查、核实，被告认为原告在北京召开重大会议期间，进行非正常上访，其扰乱公共场所秩序的违法行为成立，依法应予以治安行政处罚。被告于传唤当日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利告知原告，原告对告知事项没有提出陈述、申辩，也没有要求听证。被告即作出了赣公（城）行决字（2012）第392号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留10日，并将该行政处罚决定书直接送达原告。
本院认为，被告作为原告居住地的公安机关，对原告发生在居住地以外的违反治安管理的不法行为予以查处，符合相关规定。原告无视国家法律规定，在北京召开重大会议期间，在重点地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被告在查明了原告的违法事实后，按照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款的规定对原告进行的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，其要求撤销被告作出的赣公（城）行决字（2012）第392号《行政处罚决定书》并赔偿精神损失费60000元的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张定花要求撤销被告赣榆县公安局作出的赣公（城）行决字（2012）第392号《公安行政处罚决定书》并赔偿其精神损失60000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 董作利
审 判 员 金海燕
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 单 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）赣行初字第0028号
原告张定花。
被告赣榆县公安局。
法定代表人茅中余，局长。
委托代理人周相体，赣榆县公安局副局长。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
原告张定花与被告赣榆县公安局治安行政处罚一案，本院于2013年7月12日依法受理，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。原告张定花，被告委托代理人周相体、徐大康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告赣榆县公安局以原告进行非正常上访，扰乱了重点地区的公共场所秩序为由，于2012年11月14日作出赣公（城）行决字（2012）第392号公安行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日。
被告向法庭提交作出具体行政行为的证据有：第一组证据，赣公（城）行决字（2012）第392号《行政处罚决定书》。证明被告在查明原告违法事实后依法对其作出行政处罚。第二组证据，1、受案登记表；2、传唤证；3、案件查破经过；4、综合调查报告；5、行政处罚告知笔录6、行政案件通知情况登记表；7、送达回执；8、执行回执。以上证据证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。第三组证据，1、移交单；2、张定花询问笔录及证人证言；3、协议书及县乡两级政府答复意见；4、训诫书及行政处罚决定书。以上证据证明被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分。被告同时还向本院提交了其作出该具体行政行为所依据的法律及规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
原告张定花诉称，原告多次去北京上访属实，但是因为村镇领导没有按答复意见去办，没有给原告解决问题。2012年11月初，原告去北京准备去国家信访局，因发现城头镇政府工作人员在那儿设卡，在没有办法的情况下才去中央电视台准备送材料，但被警察告知是京西宾馆，不许进。就算原告扰乱了重点地区的公共场所秩序，也该由北京属地来处理，不该由被告处理。原告的行为没有违反治安管理，依法不应当对原告进行行政处罚，因此，被告对原告处罚没有事实和法律依据，请求依法撤销赣公（城）行决字（2012）第392号《公安行政处罚决定书》，并赔偿原告的精神损失费60000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、赣公（城）行决字（2012）第392号《公安行政处罚决定书》，证明原告的身份和本案被诉具体行政行为的内容。
被告于2013年7月20日向本院提交答辩状辩称，1、答辩人所作出的治安行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告曾多次到北京上访。2012年11月13日，原告在北京市京西宾馆（中共十八大江苏代表团驻地）附近进行非正常上访，被北京市公安局海淀分局羊坊店派出所执勤民警发现，将其带离现场并予以训诫。原告在北京召开重大会议期间，进行非正常上访，扰乱了重点地区的公共场所秩序，依法应予以治安行政处罚。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，答辩人作为违法行为人居住地公安机关，更有利于对案件的处理。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，当事人对证据均发表了质证意见。对被告提交的三组证据，原告的综合质证意见为：被告所说的都不是事实，原告不是非正常上访。对原告提交的证据，被告没有异议。
本院经合议庭合议，对当事人提供的证据作如下确认：被告提交的第一组证据，是其作出的具体行政行为的内容；第二组证据能够证明被告对涉嫌扰乱重点地区的公共场所秩序的原告进行传唤、询问、综合调查、处罚告知、处罚决定、送达等程序符合法律规定，对该组证据本院予以采信；第三组证据系被告对原告涉嫌扰乱重点地区的公共场所秩序进行综合调查以证明其违法事实方面的证据，该组证据能够证明原告在北京召开重大会议期间扰乱重点地区的公共场所秩序的事实，对该组证据本院予以采信。
经审理查明：原告为口粮田问题曾多次进京上访。2012年11月13日，原告又到中共十八大江苏代表团驻地北京京西宾馆附近非正常上访，被北京市公安局海淀分局羊坊店派出所执勤民警发现将其带离现场，经训诫后被其户籍所在地政府工作人员带回原籍赣榆县城头镇。2012年11月14日，被告以涉嫌扰乱公共场所秩序为由传唤原告，经询问、调查、核实，被告认为原告在北京召开重大会议期间，进行非正常上访，其扰乱公共场所秩序的违法行为成立，依法应予以治安行政处罚。被告于传唤当日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利告知原告，原告对告知事项没有提出陈述、申辩，也没有要求听证。被告即作出了赣公（城）行决字（2012）第392号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留10日，并将该行政处罚决定书直接送达原告。
本院认为，被告作为原告居住地的公安机关，对原告发生在居住地以外的违反治安管理的不法行为予以查处，符合相关规定。原告无视国家法律规定，在北京召开重大会议期间，在重点地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被告在查明了原告的违法事实后，按照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款的规定对原告进行的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，其要求撤销被告作出的赣公（城）行决字（2012）第392号《行政处罚决定书》并赔偿精神损失费60000元的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张定花要求撤销被告赣榆县公安局作出的赣公（城）行决字（2012）第392号《公安行政处罚决定书》并赔偿其精神损失60000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 董作利
审 判 员 金海燕
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 单 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初146号
原告古帝梅，女，1999年3月12日生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
法定代理人古杰，男，1972年9月25日生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
被告袁再英，女，1955年11月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
原告古帝梅与被告袁再英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人古杰到庭参加了诉讼，被告袁再英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其为被告雇佣职工，2015年2月6日中午13时左右，原告在被告处工作时被过往一辆机动车后轮碾到脚踝受伤，事发后车辆逃逸现场，后经交警事故认定出具事故证明一份。2015年2月8日，原告疼痛加剧，住院诊断为外踝撕脱性骨折，右第四跖骨骨折，并在2015年2月10日在宜兴市骨科医院进行了右外踝撕脱性骨折切复固定术，手术后长期卧床休养。原告认为，原告为被告雇佣人员，此次受伤在被告单位工作场所及工作时间内，被告对原告的此次受伤应该负责，而在原告受伤至今，被告未能对原告进行任何赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失11900.21元（余项待鉴定后追加）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月6日13时40分左右，古帝梅从南渡镇观山石灰窑突然横过马路时未能确保安全，右脚与左侧公路由黄山湖往239省道直行的一辆轿车后轮碰擦，轿车直接驶离现场，事故导致古帝梅受伤，当事人古帝梅的父亲古杰要求公安交通部门出具事故认定书。溧阳市公安局交通警察大队出具一份道路交通事故认定书载明了上述事实后未作出责任认定，交警部门也未能查明肇事车辆的信息。古帝梅受伤后入宜兴市善卷骨科医院治疗，于2015年2月8日住院，于2015年2月10日行右外踝撕脱性骨折切复内固定术，于2015年2月12日出院。
审理中，原告称，溧阳市南渡观山石灰厂投资人系被告袁再英，其将石灰厂转包给曹再枝，曹再枝又将其中部分分包给一个小老板王光荣（音同），原告是王光荣叫去干活的，工资亦由王光荣发放。原告表示受伤后曾申请过工伤认定，但未被认定为工伤。
以上事实，有原告提供的书证，以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以人身损害为由主张被告对自己进行赔偿，又称自己是被告雇佣员工，但原告不能证明被告袁再英是其雇主，也不能证明袁再英对于其受伤后果有过错或与其受伤后果有因果关系，故原告要求被告袁再英承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告古帝梅的诉讼请求。
案件受理费49元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费98元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 龚 雪
二〇一七年二月二十日
书记员 管文静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1329号
原告易爱民，女，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告易爱民诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易爱民的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易爱民诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的内退职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为22028元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款22028元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告易爱民的诉讼请求。
本案受理费减半收取为175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2165号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：唐振现、唐振桥、唐以林、唐以存，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告唐振现、唐振桥、唐以林、唐以存金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘晓勤
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初45号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人王某林，男，生于1985年4月1日，汉族，小学文化，户籍地陕西省大荔县双泉镇。2016年12月2日因涉嫌贩卖毒品罪被大荔县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院于2017年2月23日以荔检诉刑诉字（2017）18号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷某茹出庭支持公诉，被告人王某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年10月底，被告人王某林按照每包约0.1克、卖200元的价格，分别在10月25日、26、27向吸毒人员田某龙销售毒品三小包约0.3克，总计价值600元；10月27日早10时许向吸毒人员李某销售毒品一包约0.1克，总价值200元。非法获利约300元已经全部花完。后将被告人王某林抓获后，现场检查出疑似毒品物5小包，经渭南市公安司法鉴定中心鉴定为海洛因，净重为0.44克。
公诉机关证实以上事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人王某林违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年10月底，被告人王某林按照每包约0.1克、卖200元的价格，分别在10月25日、26、27向吸毒人员田某龙销售毒品三小包约0.3克，总计价值600元；10月27日早10时许向吸毒人员李某销售毒品一包约0.1克，总价值200元。非法获利约300元已经全部挥霍。2016年10月28日，被告人王某林在大荔县县城司令部街因涉嫌吸毒被公安民警现场抓获，并当场从王某林身上查获疑似毒品物品5包，经渭南市公安司法鉴定中心鉴定为海洛因，净重为0.44克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据在卷佐证：1、案件来源及其抓获经过；2、证人田某龙、李某的证言；3、现场检测报告书、吸毒成瘾认定结论告知书、毒品现场检测结果告知书及吸毒成瘾认定书；4、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；5、现场勘查笔录及现场扣押物品清单；6、毒品理化检验鉴定报告书；7、现场缴获毒品收据；8、吸毒人员王某林动态管控信息；9、通话记录及上线人员张超在逃情况说明；10、被告人王某林的户籍证明信息；11、辨认、指认照片；12、被告人王某林的供述。
本院认为，被告人王某林违反毒品管理规定，多次非法向他人提供毒品牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人归案后，能如实供述其罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十二条的规定，判决如下:
被告人王某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2019年6月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党树兴
二〇一七年三月六日
书记员 刘 通
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第13号
申请人肖惠平。
被申请人肖化昶。
申请人肖惠平因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月19日向本院提出申请，要求将登记在被申请人肖化昶名下的湘k×××××号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人肖惠平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人肖化昶名下的湘k×××××号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执恢9号
申请执行人伍兴山与被执行人朱双喜劳务合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一八年一月十二日
书记员 郭 丹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1552号
申请执行人李心库。
被执行人高密市盛华家具厂。
本院在执行李心库与高密市盛华家具厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2013）第126号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5418号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告黄文胜。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1718元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5418号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告黄文胜。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1718元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第123号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人邸某某，男，汉族。2012年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，12月13日被嫩江县公安局刑事拘留，2013年1月19日被取保候审，2014年1月18日变更为监视居住，2015年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人邸某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华、周桓宇出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嫩�县人民检察院指控：
1.2012年9月5日10时许，被告人邸某某在嫩江县美华金店门前，盗得失主郭某某拎包一个，经物价部门作价，价值人民币180元。
2.2014年5月1日13时许，被告人邸某某在嫩江县商贸城西大门门里，盗得失主于某某拎包一个，经物价部门作价，价值人民币40元。
3.2014年5月31日11时许，被告人邸某某在嫩江县商贸城西大门台阶处，盗得失主付某某拎包一个，经物价部门作价，价值人民币72元。
4.2014年8月4日16时50分许，被告人邸某某在嫩江县嫩江镇步行街中段火狐狸楼下的涮串棚内，盗得失主刘某某拎包一个，经物价部门作价，价值人民币72元。
综上，被告人邸某某共实施盗窃犯罪4起，盗窃数额价值人民币364元。
被告人邸某某于2015年2月5日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人邸某某�次盗窃他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人邸某某在有期徒刑一年六个月以下刑量。
上述事实，被告人邸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邸某某当庭的供述，失主郭某某、于某某、付某某、刘某某的陈述，证人侯某某、李某某等人的证言，丢失报告、辨认笔录，价格鉴定意见书，视听资料、说明材料，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某多次盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邸某某能当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。邸某某于2012年12月12日被抓获，2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月19日被取保候审，先行羁押1个月零8天，折抵刑期1个月零8天，即自2015年2月5日起至2015年8月26日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙军
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱红
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01882号
原告：刘光炎。
被告：吴双喜。
原告刘光炎诉被告吴双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光炎到庭参加诉讼，被告吴双喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘光炎诉称：吴双喜因生意需要资金周转分别于2014年10月15日、11月12日向刘光炎借款10万元和2.5万元，共计12.5万元。约定10万元的借款期限为一年，利息按月利率1.5％计算，计息18000元，2.5万元的借款当时口头约定仍按前期借款利息标准计算，一个月就还款。借款到期后，经催要，被告未归还，故诉请法院：1，判令被告立即支付原告借款本金12.5万元及利息（其中10万元自2014年10月16日起按月利率1.5％计算至款清之日止；其中2.5万元自2015年11月19日起按年利率6％计算至款清之日止）2，诉讼费用由被告承担。
被告吴双喜未予答辩。
案经审理查明：2014年10月15日、2014年11月12日吴双喜分别向刘光炎借款10万元和2.5万元，共计12.5万元，吴双喜向刘光炎出具借条，借条载明“借条，今借到刘光炎人民币壹拾万元正，（借款期限一年，计利息人民币壹万捌仟元正，￥18000），身份证××，借款人：吴双喜，2014年10月15日”“借条，今借到刘光炎人民币贰万伍仟元正（￥25000），借款人：吴双喜，2014年11月12日”。此后吴双喜未还款，双方遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。刘光炎提供了借款12.5万元，吴双喜经催告后未偿还借款，已构成违约，刘光炎要求吴双喜偿还借款及合理利息，有借条为证，于法有据，本院予以支持。吴双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴双喜于本判决生效之日起三十日内返还原告刘光炎借款12.5万元及利息（利息计算：其中10万元自2014年10月16日起按月利率1.5％计算至款清之日止；其中2.5万元自2015年11月19日起按年利率6％计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3160元、减半收取1580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘胜魁
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨丽华
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01882号
原告：刘光炎，男，1972年7月13日出生，汉族，住岳西县。
被告：吴双喜，男，1985年9月10日出生，汉族，住岳西县。
原告刘光炎诉被告吴双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光炎到庭参加诉讼，被告吴双喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘光炎诉称：吴双喜因生意需要资金周转分别于2014年10月15日、11月12日向刘光炎借款10万元和2.5万元，共计12.5万元。约定10万元的借款期限为一年，利息按月利率1.5％计算，计息18000元，2.5万元的借款当时口头约定仍按前期借款利息标准计算，一个月就还款。借款到期后，经催要，被告未归还，故诉请法院：1，判令被告立即支付原告借款本金12.5万元及利息（其中10万元自2014年10月16日起按月利率1.5％计算至款清之日止；其中2.5万元自2015年11月19日起按年利率6％计算至款清之日止）2，诉讼费用由被告承担。
被告吴双喜未予答辩。
案经审理查明：2014年10月15日、2014年11月12日吴双喜分别向刘光炎借款10万元和2.5万元，共计12.5万元，吴双喜向刘光炎出具借条，借条载明“借条，今借到刘光炎人民币壹拾万元正，（借款期限一年，计利息人民币壹万捌仟元正，￥18000），身份证××，借款人：吴双喜，2014年10月15日”“借条，今借到刘光炎人民币贰万伍仟元正（￥25000），借款人：吴双喜，2014年11月12日”。此后吴双喜未还款，双方遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。刘光炎提供了借款12.5万元，吴双喜经催告后未偿还借款，已构成违约，刘光炎要求吴双喜偿还借款及合理利息，有借条为证，于法有据，本院予以支持。吴双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴双喜于本判决生效之日起三十日内返还原告刘光炎借款12.5万元及利息（利息计算：其中10万元自2014年10月16日起按月利率1.5％计算至款清之日止；其中2.5万元自2015年11月19日起按年利率6％计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3160元、减半收取1580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘胜魁
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨丽华
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）年新刑初字第446号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人杜金成，男，1994年6月1日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，中专文化，无固定职业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
辩护人杨岩，内蒙古信真律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人杜金成犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员宋岩出庭支持公诉，被告人杜金成及其辩护人杨岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2013年10月22日7时30分许，在呼和浩特巿新城区北二环麒麟网吧内，被告人杜金成窃取被害人孔某男士棕色挎包1个，内有现金人民币2万元、一部黑色联想A66手机、1个白色歌蓝8220型充电宝、票据、毛巾、水杯等物品。案发后追回联想手机及充电宝共计价值人民币185元。被盗的2万元未追回。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人杜金成以非法占有为目的，窃取被害人孔某款物合计人民币20185元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜金成对公诉机关所指控的盗窃被害人挎包的犯罪事实予以承认，但辩称所盗窃包内没有现金2万元。其辩护人的辩护意见为，本案证据不足，定性错误指控罪名不能成立。1、本案所盗物品中2万元的来源以及其包被盗时包内是否有2万元只有被害人的陈述而没有其他的证据加以佐证；2、包内没有2万元这一合理怀疑不能排除；综上，指控证据不足，应宣告无罪。
经审理查明的基本事实，2013年10月22日7时30分许，被告人杜金成在呼和浩特巿新城区北二环麒麟网吧内，趁邻近被害人孔某离开座位之际将被害人随身携带放在座位上的男士棕色挎包1个窃走。包内装有1部黑色联想A66手机、1个白色歌蓝8220型充电宝、票据、毛巾、水杯等物品。案发后追回联想手机及充电宝共计价值人民币185元。
上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：
1、被害人孔某的报案材料及陈述，证实案发时间、地点及回到座位时发现包被盗的经过。
2、麒麟网吧的监控录像，证实被告人杜金成于2013年10月22日早6时6分返回网吧座位附近时，将放在内侧座椅上包拎走并离开网吧的事实。
3、扣押、发还物品清单，证实被盗手机及充电宝从被告人杜金成工作的祥龙修理厂宿舍被追回并发还的事实。
4、被告人杜金成的供述，其在网吧内的厕所出来返回随即将被害人的包盗走的事实；同时供述将盗窃的包内物品手机及充电宝拿上后，将其余东西扔到网吧附近小树林的事实经过。
5、新发改认鉴字（2013）160号鉴定结论，手机及充电宝合计价值185元。
6、被告人杜金成的常住人口基本信息。
关于被害人陈述包内2万元的事实认定：被告人杜金成从侦查到庭审阶段前后供述一致，供述为包内没有2万元。包内的其他物品与被害人陈述均一致。
被害人陈述如下：包内放有2万元，来源是从2013年8月20日左右至案发前在呼市武川起土豆及呼市工地打工一共存下2万元，准备回家给其姑舅弟弟张某送钱用于赔偿。其弟是10月份被公安机关抓的。无他人予以证明且不能提供其从事劳务的具体单位等情况。2万元放在包内的毛巾里。公安机关对此再次核实时，打工地点增加了一处，并说明其找不到打工的相关人员。但坚持被盗2万元。
证人冯某（与被害人系姑舅）的证言，证实其知道孔某包被盗，被偷什么没有向其说。孔某在2013年10月电话里得知其弟打架需赔偿他人，他表示给筹点钱到集宁看看，她当时也没有说什么，具体多少也没说，我也没在意。
被告人杜金成的前后供述无反复变化。侦查机关从银行调取的被告人杜金成信用卡明细账不能证实账户金额异常，也无其他证据证明其供述存在明显虚假可能性。被害人的陈述作为证据的有效形式，其内容的真实与否仅凭被害人陈述本身无法得到验证。故需要通过其他的相关证据来加以佐证，而从现有其他证据综合审查判断看，对被害人陈述不能起到强化作用，不能得出唯一性的结论。
综上所述，被告人杜金成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的物品，价值人民币185元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜金成的辩护人关于定性错误应宣告无罪的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杜金成犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 云彩琴
人民陪审员 李桂林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 武红霞
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2233号
原告张建泼。
委托代理人胡宏。
被告许鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇西门大街27号。
负责人沈强伟，该公司总经理。
委托代理人强小兵，保险公司职员。
原告张建泼诉被告许鑫、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张建泼及其委托代理人胡宏、被告许鑫、被告保险公司的委托代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建泼诉称，2015年2月10日11时50分，被告许鑫驾驶苏D×××××牌号轿车在华城路南侧非机动车道与原告张建泼驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门对本次事故作出认定，许鑫承担全部责任。苏D×××××牌号轿车在被告保险公司处投保了保险。因原告的损失没有得到两被告的完全赔偿，起诉要求两被告赔偿原告医疗费575.26元、护理费4200元、误工费9900元、交通费200元、车损600元等合计15475.26元。
被告许鑫辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏D×××××牌号轿车是自己所有，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。未垫付原告损失。
被告保险公司辩称，对事故发生没有异议，对责任认定有异议。经核实，是原告驾驶电动三轮车撞上违停的事故车辆，一静一动，原告应当承担事故主要责任。苏D×××××牌号轿车车损为2710元，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年2月10日11时50分，被告许鑫驾驶苏D×××××牌号轿车在华城路南侧非机动车道与原告张建泼驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告随即被送往金坛市中医医院门诊治疗，诊断为右胫腓骨上段骨折，花去医疗费用575.26元，原告治疗结束后，医生建休3个月。金坛市公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出责任认定，许鑫负全部责任，张建泼不负责任。苏D×××××牌号轿车系被告许鑫所有，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。原告驾驶的电动三轮车车系金坛市华城惠众洗涤服务部所有，且修理费亦是该部垫付。原告在庭审中放弃了要求被告许鑫赔偿其非医保用药医疗费、诉讼费的请求。
上述事实，有当事人的陈述及门诊病历、医疗费发票、交通事故认定书、车损修理费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、劳动合同、工资表、工资停发证明等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各方按事故责任承担民事责任。关于事故责任认定的问题。被告保险公司提出原告应当负事故主要责任的辩解意见，因交通事故认定书明确认定原告不负事故责任，原告与被告许鑫均未提出异议，本起事故以事故认定书认定的责任划分为宜。原告的医疗费扣除10%作为非医保用药和诉讼费等与被告许鑫达成赔偿协议，本院判决部分便不再理涉。关于原告扣除非医保用药的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
517.70元
医疗费票据
护理费
0元
原告主张的护理期无医嘱建议，又未申请护理期鉴定，被告保险公司又不予认可，故原告主张该项损失，本院不予支持
误工费
9900元
参见备注1
车损费
0元
原告在庭审中自认其驾驶的电动三轮车是金坛市华城惠众洗涤服务部所有，且修理费亦是该部垫付，被告保险公司对原告作为主体资格来主张该项损失不予认可
交通费
50元
本院酌定
以上合计
10467.70元
备注1、误工费：原告主张其受伤前系金坛市华城惠众洗涤服务部的工作人员，为此提供了与该部签订的劳动合同，2014年7、8、9、10、11（金额为3360元）、12月份（金额为3310元）及2015年1月份（金额为3312元）的工资表以及受伤期间工资遭到停发的停发证明，要求以日均110元的标准计算其误工损失，本院予以支持，原告误工期建休为3个月，该项损失为110×90﹦9900元。
原告上述损失合计10467.70元，由被告保险公司在承保的交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张建泼各项损失10467.70元。
二、驳回原告张建泼的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取93.50元，由原告张建泼负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费187元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审判员 郭金欣
二〇一五年九月八日
书记员 祝一茹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更608号
罪犯秦伦武，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）厦刑初字第24号刑事判决，以被告人秦伦武犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后于2009年4月18日交付执行。2011年12月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月年，剥夺政治权利改为八年。罪犯秦伦武于2014年1月20日经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2029年12月11日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯秦伦武减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯秦伦武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯秦伦武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年11月起至2015年12月止累计获奖励分129.37分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯秦伦武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦伦武减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人财产人民币四万元不变（刑期至2028年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19593号
原告：杨远兵，男，1974年8月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘德刚，男，1976年5月4日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗毅梅，女，1982年2月18日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨远兵与被告刘德刚、罗毅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员郭建蓉担任审判长与人民陪审员代小戈、赖立瑜组成合议庭、适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张永莉到庭参加诉讼，被告刘德刚、罗毅梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金50万元及利息25万元，共计75万元；2、判决二被告支付借款逾期利息（以75万元为本金，从2016年4月12日按月息3%计算至付清时止）。本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告刘德刚以资金困难为由向原告借款人民币50万元，约定利息按月息3%计算，后原告通过农业银行渝北黄泥磅支行向被告刘德刚打款50万元。2016年4月12日，双方结算表明被告刘德刚未支付借款本金50万元及利息25万元，于是被告刘德刚于当日重新向原告出具借条一张（原借条被刘德刚收回），承诺于2016年9月30日归还原告借款本金及利息共计75万元，但后经原告多次催收，未果。被告刘德刚与被告罗毅梅原系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告罗毅梅应与被告刘德刚共同承担前述债务。
二被告均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，上述证据经本院审查后，予以确认。
根据原告的陈述和举示的证据，本院认定如下事实：
被告刘德刚与被告罗毅梅原系夫妻，于2005年登记结婚，2016年4月11日办理离婚登记。
2014年4月12日，原告杨远兵通过中国农业银行向被告刘德刚转款50万元。2016年4月12日，被告刘德刚向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到杨远兵人民币500000元（伍拾万元整），并有未支付利息250000元（贰拾伍万元整）［此息为2014年10月12日至2016年4月12日］。此款承诺于2016年9月30日归还金额750000元（柒拾伍万元整）。若到期未归还，按2016年4月12日起继续按叁分利息计算（月息3%）”。借条落款处有被告刘德刚的签名和捺印，并附有刘德刚的身份证正反面复印件。后刘德刚未归还此借款及利息，杨远兵催收无果，向本院提起诉讼。庭审中，杨远刚陈述，2014年10月12日至2016年4月12日的25万元利息系以50万元为本金按照月利率3%计算，共计27万元，写借条时少了2万元，直接写的25万元。
本院认为，杨远兵通过银行转账方式向刘德刚支付50万元，后刘德刚出具借条，确认该款系其向杨远兵的借款，并对未支付的利息25万元及本金50万元的归还期限做出承诺，故杨远兵与刘德刚之间成立民间借贷法律关系，刘德刚应当偿还该借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张该50万元借款2014年10月12日至2016年4月12日期间的利息25万元（月利率3%计算后减2万元），并以75万元为本金从2016年4月12日起按月息3%计算利息至付清为止，超过法律规定的民间借贷利率上限，故该借款年利率以不超过24%为限，超过部分本院不予支持。
该笔借款发生于刘德刚与罗毅梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由刘德刚与罗毅梅共同偿还。但刘德刚出具借条的时间系其与罗毅梅办理离婚登记的次日，杨远兵未举证证明刘德刚在婚姻关系存续期间关于利息的约定及支付事实，故借条中关于借款利息部分的表述仅代表刘德刚个人的意思表示，对罗毅梅无法律约束力。对罗毅梅而言，其与杨远刚既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现杨远兵要求其支付借款逾期后的利息，应当从借款逾期的2016年10月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
刘德刚、罗毅梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘德刚、罗毅梅在本判决生效之日起五日内偿还杨远兵借款本金50万元；
二、刘德刚、罗毅梅在本判决生效之日起五日内支付杨远兵借款利息，其中刘德刚应付利息以50万元为基数，从2014年10月12日起按年利率24%计算至付清时止；罗毅梅应付利息以50万元为基数，从2016年10月1日起，按照年利率6%计算至付清时止；且刘德刚、罗毅梅所付利息总额不超过年利率24%；
三、驳回原告杨远兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，诉讼保全费4520元，共计15920元，由杨远兵负担200元，刘德刚、罗毅梅负担15720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 松
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5444号
罪犯马平合，男，1978年8月20日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年六月四日，山东省济阳县人民法院作出(2007)济刑初字第65号刑事判决，以被告人马平合犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金十九万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马平合在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马平合在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马平合自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯马平合在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马平合减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民建字第3号
原审上诉人（一审被告）：沈阳溢利房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区沈辽东路*号。
法定代表人：才淑芹，该公司董事长。
委托代理人：刘红艳，辽宁晟誉律师事务所律师。
委托代理人：陈冬雪，辽宁晟誉律师事务所律师。
原审上诉人（一审原告）：樊云昌。
委托代理人：杨红艳，辽宁敬恒律师事务所律师。
原审被上诉人（一审第三人）：东方建设集团有限公司杭州建筑装饰分公司。住所地：浙江省杭州市江干区元华商务大厦旺座中心*幢***室。
负责人：毛夫军，该公司经理。
委托代理人：孙丽，辽宁敬恒律师事务所律师。
原审上诉人沈阳溢利房地产开发有限公司与原审上诉人樊云昌、原审被上诉人东方建设集团有限公司杭州建筑装饰分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）辽民一终字第138号民事判决，已经发生法律效力。沈阳溢利房地产开发有限公司不服，向辽宁省人民检察院申请监督，辽宁省人民检察院于2015年5月18日作出辽检民（行）监（2014）21000000337号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106初字9456号
原告深圳市恒博物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永路381附4#，社会统一信用代码9150010656347412XP。
负责人莫莉花，深圳市恒博物业管理有限公司重庆分公司财务经理。
委托代理人罗建忠，重庆扬义律师事务所律师。
被告姜艳，女，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告深圳市恒博物业管理有限公司重庆分公司与被告姜艳劳动争议纠纷一案中，原告深圳市恒博物业管理有限公司重庆分公司于2016年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒博物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告深圳市恒博物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒博物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何燕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第507号
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行。
代表人高某某，该支行行长。
委托代理人陈某某，女，，汉族，居民。
被告张某，男，汉族，居民。
被告华某某，男，汉族，居民。
本院于2014年5月22日立案受理原告中国某某银行股份有限公司某某县支行（以下简称农行某某支行）与被告张某、华某某金融借款合同纠纷一案后，依法组成由审判员张毅芳任审判长，人民陪审员ＸＸ、王文和参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、被告华某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行某某支行诉称，2012年3月1日，被告张某向原告申请贷款3万元，原告经审查，与被告张某、华某某签订农户贷款借款合同，由被告华某某担保，负连带偿还责任。原告与二被告签订合同后于同年3月13日向被告张某发放农村小额贷款3万元，借款期限至2013年3月12日。原告向被告张某发放贷款后，被告张某未还借款本息。为保证原告信贷资产安全，原告诉至法院，要求二被告立即偿还所欠贷款本金3万元及至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件、二被告的身份证复印件、二被告的个人征信业务受权书、被告华某某的小额贷款保证人情况表，拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告华某某符合贷款担保人的条件的事实；
二、某某银行农户小额贷款业务申请表一份（复印件）、农户贷款借款合同一份（复印件）、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份（复印件）、拟证明原告与被告张某签订了借款合同，被告华某某作担保的事实；
三、三农贷款审批通知书、中国某某银行记账凭证（借款借据）一张，拟证明原告通过审批后按约定给付被告张某贷款3万元、执行利率为9.84%、逾期利率为14.76%的事实；
被告张某未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据。
被告华某某辩称，被告华某某为张某担保属实，但被告华某某在担保时与原告的客户经理曾经约定，如原告放款给张某时，应通知华某某，原告没有依约通知华某某，原告存在违约，且被告华某某现在经济困难，无能力履行担保责任。
被告张某未到庭，无法对原告提供的证据进行质证；被告华某某对原告的提交的三组证据除华某某的小额贷款保证人情况表有异议外，其它均无异议。
本院对原告提交的上述三组证据，认证如下：原告提供的证据1，被告华某某虽对其小额贷款保证人情况表有异议，但未提出申请字迹鉴定，故本院对该组证据予以采信；原告提交的证据2、3，的上述证据客观真实，来源合法，且被告华某某均无异议，本院予以采信。本院为查明事实，于2014年5月30日对被告张某的母亲唐翠华进行了调查，证实被告张某现已下落不明，无法联系。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，可确定如下案件事实：2012年3月13日，被告张某向原告申请农户小额贷款。原告经审查，与被告张某、华某某签订了《农户贷款借款合同》，其中，第一条借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币）叁万元。1.2借款用途：生产经营；第二条借款利率，2.1每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56基础上上浮50%确定即借款年利率为9.84%；第三条还款，3.1（2）按半年结算，到期一次还本。第五条借款担保，5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的壹倍；5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费等贷款人为实现债权的担保权的费用；5.3发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；5.5.1保证方式为连带责任保证；第六条违约责任，6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与二被告签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。合同签订后，原告依约向被告张某发放贷款3万元。被告张某向原告贷款后，偿还利息至2012年12月21日后便不再偿还所借本金及剩余利息，且现已下落不明。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款，但二被告至今未还本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告农行某某支行与被告张某、华某某签订的《农户借款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是双方的真实意思表示，借款合同合法有效。原告己按约履行了向被告张某发放贷款3万元的义务，被告张某应按约定偿还借款并支付利息，而被告张某却未在合同约定的期限内偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告张某偿还借款本金3万元及利息的请求予以支持。被告华某某自愿为被告张某的借款本息提供连带责任担保，应承担连带担保责任。被告华某某辩称原告发放贷款给张某时未按约定通知华某某，华某某应不负担保责任的意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司某某县支行偿还借款本金3万元及自2012年12月22日起至清偿之日止的利息（利息按约定年利率9.84%计算）；
二、被告华某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张某、华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 王文和
二〇一四年十月十七日
书 记 员 余 卓
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1283号
原告王凡，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告谢祥秋，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告王凡与被告谢祥秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王凡到庭参加诉讼，被告谢祥秋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王凡诉称，2013年8月4日，被告谢祥秋向原告借款30000元，约定2013年10月3日归还，但到期后，经多次索要未果，此后电话关机，不见面。因被告谢祥秋已支付借款利息1000元，故诉请判令：1、被告归还原告的借款30000元，并从2014年12月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，支付至清结时止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢祥秋未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月，被告谢祥秋因经营餐馆缺乏资金，通过朋友徐某介绍向原告王凡借款，原告王凡同意后，2013年8月3日，被告谢祥秋在成都市天府广场旁的“城市之星”的茶楼向原告王凡借得现金人民币30000元，并向原告提交了户籍薄、结婚证、房屋所有权原件，原告以现金方式向被告支付了所借款项。被告向原告出具借条一张，载明，“本人因生意周转事由，向王凡同志借款人民币叁万元整，（￥：30000元），本人定于2013年10月3日一次性还清。借款人谢祥秋电话：135****5064编号”。借条中，双方未约定借款利息。借款时，有证人刘彪在场。借款到期后，被告谢祥秋未归还借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
审理中，原告王凡陈述，被告谢祥秋与其口头约定每月支付利息1000元，此后，被告谢祥秋已支付其利息1000元。
另，诉讼中原告王凡向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告谢祥秋位于都江堰市X镇X街X号“台湾爱心家园”X栋X单元X楼X号的房屋（产权证号：监证03XXX**号），查封限额3万元，查封期限为三年。
上述事实，有原告王凡陈述及提交的原、被告的身份证复印件、借条一张、被告谢祥秋的户籍薄、结婚证、房屋所有权证，以及证人刘彪的出庭证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原告王凡提交的证据能够证明被告谢祥秋向其借款30000元并出具借条的事实，故双方建立了民间借贷合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已将借款出借给了被告，被告应当按期偿还借款。审理中，原告王凡自述被告谢祥秋已支付其利息1000元，但提交的借条中，并未载明双方约定支付利息，也未有其他证据证明双方口头约定支付利息，故原告王凡认可被告谢祥秋已支付的1000元，不应为利息，应认定为归还的本金，因此，原告王凡主张被告谢祥秋偿还其借款30000元的诉请，本院支持应偿还29000元。二、被告谢祥秋应支付借款利息。原、被告虽未约定利息，但被告谢祥秋在约定的还款期限内未按照约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，鉴于被告存在逾期还款行为，被告谢祥秋应从逾期还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息。故对原告请求被告谢祥秋从2014年12月1日起至本金给付清结时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息的主张，本院予以支持。被告谢祥秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢祥秋于本判决生效之日起十日内偿还原告王凡借款本金29000元；
二、被告谢祥秋于本判决生效之日起十日内给付原告王凡借款利息（以本金29000元为基数，从2014年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告谢祥秋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告谢祥秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 龙 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第691号
上诉人（原审被告）金华华建工贸有限公司。
法定代表人项建。
被上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人陆晓航。
原审被告浙江宝归来车业有限公司。
法定代表人杨群宝。
原审被告杨群宝。
原审被告孔巧荣。
原审被告项建。
原审被告陈飞龙。
原审被告李美君。
原审被告浙江棒棒五金工具制造有限公司。
法定代表人陈雪萍。
原审被告陈雪萍。
原审被告章平。
原审被告陈晓幸。
上诉人金华华建工贸有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5195-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、依法撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5195-1号民事裁定�2、将本案移送金东区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据民诉法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审原告与原审被告金华华建工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》第十三条约定：“本合同适用中华人民共和国法律。本合同项下争议向贷款人住所地的法院起诉”。该《流动资金借款合同》系主合同，依法本案应当根据该主合同确定案件管辖。本案贷款人住所地在义乌市，故原审法院法院作为原审原告与原审被告金华华建工贸有限公司协议选择的管辖法院，依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月十八日
代书记员 管 盼
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2999号
原告四川蜀府东润物业服务有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人赵光辉，职务：总经理。
委托代理人邓理平，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。
委托代理人叶新，四川谷雨律师事务所律师。
被告王朝霞，女，1972年4月6日出生，，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告四川蜀府东润物业服务有限公司与被告王朝霞物业服务合同纠纷一案中，原告四川蜀府东润物业服务有限公司于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川蜀府东润物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告四川蜀府东润物业服务有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告成四川蜀府东润物业服务有限公司承担。
审判员 文 武
二〇一五年十一月四日
书记员 李天岚
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2999号原告四川蜀府东润物业服务有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人赵光辉，职务：总经理。委托代理人邓理平，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。委托代理人叶新，四川谷雨律师事务所律师。被告王朝霞，女，1972年4月6日出生，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告四川蜀府东润物业服务有限公司与被告王朝霞物业服务合同纠纷一案中，原告四川蜀府东润物业服务有限公司于2015年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告四川蜀府东润物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告四川蜀府东润物业服务有限公司撤诉。本案征收案件受理费25元，由原告成四川蜀府东润物业服务有限公司承担。审判员 文 武二〇一五年十一月四日书记员 李天岚
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初79号
原告：张华军，男，汉族，1968年10月21日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：李红霞，女，汉族，1976年1月20日出生，住河南省平顶山市。
第三人：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市学院南路人防办公楼4楼。组织机构代码：555706189。
法定代表人：徐亚磊，该公司总经理。
原告张华军与被告李红霞、第三人许昌盛亚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告张华军于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张华军撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张华军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张华军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年八月十八日
书记员 吕铸威
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00971-8号
原告：唐莉。
委托代理人：肖吕荣�安徽华冶律师事务所律师。
被告：郭启军。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：葛士军，该公司总经理。
本院在审理原告唐莉与被告郭启军、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告唐莉于2015年10月12日向本院申请撤回对被告郭启军、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司的起诉。
本院认为：原告唐莉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐莉撤回对被告郭启军、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司的起诉。
本案受理费7179元、保全费5000元、合计12179元，由原告唐莉负担。

审判员盛梅
二〇一五年十月十二日
�书记员周莹莹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3354号
申请人：李化登，男，1987年8月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人：李某。
申请人：朱兆春，男，1958年6月14日出生，汉族，住坊子区。
申请人：郭承恩，女，1964年10月21日出生，汉族，住坊子区。
被申请人:孙建龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住安丘市。
本院在审理申请人李化登、李某、朱兆春、郭承恩与被申请人孙建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的车辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙建龙驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆;
二、查封期限为两年(自2017年7月17日起至2019年7月16日止)。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费1020元，由申请人李化登预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李芝旭
二〇一七年七月十七日
书记员代 国 庆
河北省永年县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）冀0429执882号
蒲先磊：
申请执行人永年县西滩头传平高频炉销售门市与被执行人蒲先磊买卖合同纠纷一案在执行过程中被执行人蒲先磊经本院通知，已自动履行（2016）冀0429民初928号民事调解书确定的义务，申请执行人同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
永年县人民法院（2016）冀0429民初928号民事调解书执行完毕。
二0一六年二0一六年九月二十九日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9145号
原告：刘丽辉。
被告：上海欧港置业有限公司。
原告刘丽辉与被告上海欧港置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。在审理过程中，本院查明本案所涉事实已被公安机关立案侦查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丽辉的起诉。
原告预交的案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年九月二十日
书记员 廖慧秋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1510号
上诉人(原审被告)：新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路587号2楼2层203号，组织机构代码：56436656-9。
负责人：胡廷贵，该公司经理。
委托代理人：李疆生，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：杨芳，男，1962年2月15日出生，现住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人(原审被告)：新疆新丰化工股份有限公司，住所地：阜康市甘河子镇8公里处（七区一段）26栋-1，统一社会信用代码：91652300584781305J。
法定代表人：许鹏雷，该公司董事长。
委托代理人：李卯林，该公司法律顾问。
原审被告：新疆宏达建筑工程有限责任公司，住所地：博乐市团结路26号，统一社会信用代码：91652700229400811U3-2。
法定代表人：王夕朝，该公司董事长。
委托代理人：李疆生，该公司职员。
上诉人新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称宏达乌市分公司）因与被上诉人杨芳、被上诉人新疆新丰化工股份有限公司（以下简称新丰化工有限公司）、原审被告新疆宏达建筑工程有限责任公司（以下简称宏达建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，并于同年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人宏达乌市分公司的委托诉讼代理人李疆生，被上诉人杨芳，被上诉人新丰化工有限公司的委托诉讼代理人李卯林，原审被告宏达建筑公司的委托诉讼代理人李疆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏达乌市分公司上诉请求：一、撤销原判第一项、第二项；二、改判被上诉人新丰化工有限公司承担给付责任；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人新丰化工有限公司副总陈赵锁在委托函上注明的是“保全宏达结算时支付（开支票、背书）”；二、杨芳收到的10000元是胡廷贵个人给付的，并非上诉人公司的支付行为；三、本案涉案工程是由上诉人具体实施的，原审认定上诉人与被上诉人新丰化工有限公司没有合同关系无事实和法律依据；四、上诉人与被上诉人之间的债权债务已经发生转移。
被上诉人杨芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新丰化工有限公司辩称，驳回诉讼请求，维持原判。
原审被告宏达建筑公司述称，同意上诉人的上诉请求和理由。
原审原告杨芳向一审法院起诉请求：被告支付人工费106301.50元，利息13882.57元。
一审法院认定事实：2012年3月3日，宏达建筑公司与新丰化工有限公司签订一期10万吨/年合成氨项目第一合同标段工程。该工程实际由宏达乌市分公司具体实施。2012年5月22日，宏达乌市分公司将该工程中的防腐工程分包给原告，承包方式：包工包料。工程完工后，原告与宏达乌市分公司核对账目，确认人工费116301.50元。2013年11月6日，宏达乌市分公司给新丰化工有限公司出具委托函，要求新丰化工有限公司将人工费116301.50元直接付给原告。该委托函加盖了宏达乌市分公司财务专用章。原告持该委托函找新丰化工有限公司，2013年11月7日，新丰化工有限公司副总陈赵锁在委托函上签字，注明“保全宏达建筑公司结算时支付（开支票背书）”。经原告多次催要，宏达乌市分公司于2015年5月26日，给付原告10000元，余款106301.50元至今未付。另查明，新丰化工有限公司一期10万吨/年合成氨项目第一合同标段工程于2015年11月2日结算。
一审法院认为，原告与被告宏达乌市分公司签订防腐工程分包合同，而承包被告新丰化工有限公司一期10万吨/年合成氨项目工程的主体是被告宏达建筑公司。虽然宏达乌市分公司是宏达建筑公司的下属分支机构，但其与新丰化工有限公司没有合同关系，故被告宏达乌市分公司给原告出具委托函，不符合法律规定，该委托函也不具有债权转让的效力，且被告宏达乌市分公司在原告索要人工费后，付款10000元的行为也是对委托函效力的否定。综上被告宏达乌市分公司其对余款106301.50元应当承担给付义务，被告宏达建筑公司对上述债务承担连带清偿责任。原告主张利息符合法律规定，但利息应当自工程结算之日起计算，自2015年11月2日至2016年4月1日即106301.50元×5‰×5=2657.54元。被告新丰化工有限公司在本案中不承担责任。判决：一、被告新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司于本判决生效后十日内给付原告杨芳人工费106301.50元及利息2657.54元。被告新疆宏达建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；二、被告新丰化工有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告杨芳在本案中的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人新丰化工有限公司副总陈赵锁在宏达乌市分公司出具的委托函上注明的是“保全宏达结算时支付（开支票、背书）”。其他事实与一审查明一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人宏达乌市分公司在一审中提交的《建筑安装合同》虽然写的发包方是被上诉人新丰化工有限公司，承包方是宏达乌市分公司，但最后落款处发包方的印章是新丰化工有限公司，承包方却是原审被告宏达建筑公司，故该《建筑安装合同》应该认定为系新丰化工有限公司与宏达建筑公司之间签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。虽然宏达乌市分公司称该合同中的工程是其具体实施的，但根据合同相对性原则，其并不能据此合同主张与新丰化工有限公司之间的债权债务，故宏达乌市分公司出具委托函将其对被上诉人杨芳的债务转让给新丰化工有限公司无法律依据。此外，宏达乌市分公司亦未提供确凿的证据证明其在出具委托函时新丰化工有限公司欠其债务。对于宏达乌市分公司负责人给付杨芳的10000元，杨芳同意在总价款中进行扣减，且其在一审主张的也是扣减10000元之后的价款。故宏达乌市分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人宏达乌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 李 平
代理审判员 潘俊位
二〇一六年十一月十日
书 记 员 武 帆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民事判决书
（2016）新23民终1510号
上诉人(原审被告)：新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路587号2楼2层203号，组织机构代码：56436XXXX。
负责人：胡廷贵，该公司经理。
委托代理人：李疆生，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：杨芳，男，1962年2月15日出生。
被上诉人(原审被告)：新疆新丰化工股份有限公司，住所地：阜康市甘河子镇8公里处（七区一段）26栋-1，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许鹏雷，该公司董事长。
委托代理人：李卯林，该公司法律顾问。
原审被告：新疆宏达建筑工程有限责任公司，住所地：博乐市团结路26号，统一社会信用代码：×××-2。
法�代表人：王夕朝，该公司董事长。
委托代理人：李疆生，该公司职员。
上诉人新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称宏达乌市分公司）因与被上诉人杨芳、被上诉人新疆新丰化工股份有限公司（以下简称新丰化工有限公司）、原审被告新疆宏达建筑工程�限责任公司（以下简称宏达建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，并于同年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人宏达乌市分公司的委托诉讼代理人李疆生，被上诉人杨芳，被上诉人新丰化工�限公司的委托诉讼代理人李卯林，原审被告宏达建筑公司的委托诉讼代理人李疆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏达乌市分公司上诉请求：一、撤销原判第一项、第二项；二、改判被上诉人新丰化工有限公司承担给付责任；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人新丰化工有限公司副总陈赵锁在委托函上注明的是01lydyh01保全宏达结算时支付（开支票、背书）01lydyh01；二、杨芳收到的10000元是胡廷贵个人给付的，并非上诉人公司的支付行为；三、本案涉案工程是由上诉人具体实施的，原审认定上诉人与被上诉人新丰化工有限公司没有合同关系无事实和法律依据；四、上诉人与被上诉人之间的债权债务已经发生转移。
被上诉人杨芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新丰化工有限公司辩称，驳回诉讼请求，维持原判。
原审被告宏达建筑公司述称，同意上诉人的上诉请求和理由。
原审原告杨芳向一审法院起诉请求：被告支付人工费106301.50元，利息13882.57元。
一审法院认定事实：2012年3月3日，宏达建筑公司与新丰化工有�公司签订一期10万吨/年合成氨项目第一合同标段工程。该工程实际由宏达乌市分公司具体实施。2012年5月22日，宏达乌市分公司将该工程中的防腐工程分包给原告，承包方式：包工包料。工程完工后，原告与宏达乌市分公司核对账目，确认人工费116301.50元。2013年11月6日，宏达乌市分公司给新丰化工有限公司出具委托函，要求新丰化工有限公司将人工费116301.50元直接付给原告。该委托函加盖了宏达乌市分公司财务专用章。原告持该委托函找新丰化工有限公司，2013年11月7日，新丰化工有限公司副总陈赵锁在委托函上签字，注明01lydyh01保全宏达建筑公司结算时支付（开支票背书）01lydyh01。经原告多次催要，宏达乌市分公司于2015年5月26日，给付原告10000元，余款106301.50元至今未付。另查明，新丰化工有限公司一期10万吨/年合成氨项目第一合同标段工程于2015年11月2日结算。
一审法院认为，原告与被告宏达乌市分公司签订防腐工程分包合同，而承包被告新丰化工有限公司一期10万吨/年合成氨项目工程的主体是被告宏达建筑公司。虽然宏达乌市分公司是宏达建筑公司的下属分支机构，但其与新丰化工有限公司没有合同关系，故被告宏达乌市分公司给原告出具委托函，不符合法律规定，该委托函也不具有债权转让的效力，且被告宏达乌市分公司在原告索要人工费后，付款10000元的行为也是对委托函效力的�定。综上被告宏达乌市分公司其对余款106301.50元应当承担给付义务，被告宏达建筑公司对上述债务承担连带清偿责任。原告主张利息符合法律规定，但利息应当自工程结算之日起计算，自2015年11月2日至2016年4月1日即106301.50元×5‰×5=2657.54元。被告新丰化工有限公司在本案中不承担责任。判决：一、被告新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司于本判决生效后十日内给付原告杨芳人工费106301.50元及利息2657.54元。被告新疆宏达建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；二、被告新丰化工有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告杨芳在本案中的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人新丰化工有限公司副总陈赵锁在宏达乌市分公司出具的委托函上注明的是01lydyh01保全宏达结算时支付（开支票、背书）01lydyh01。其他事实与一审查明一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人宏达乌市分公司在一审中提交的《建筑安装合同》虽然写的发包方是被上诉人新丰化工有限公司，承包方是宏达乌市分公司，但最后落款处发包方的印章是新丰化工有限公司，承包方却是原审被告宏达建筑公司，故该《建筑安装合同》应该认定为系新丰化工有限公司与宏达建筑公司之间签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。虽然宏达乌市分公司称该合同中的工程是其具体实施的，但根据合同相对性原则，其并不能据此合同主张与新丰化工有限公司之间的债权债务，故宏达乌市分公司出具委托函将其对被上诉人杨芳的债务转让给新丰化工有限公司无法律依据。此外，宏达乌市分公司亦未提供确凿的证据证明其在出具委托函时新丰化工有限公司欠其债务。对于宏达乌市分公司负责人给付杨芳的10000元，杨芳同意在总价款中进行扣减，且其在一审主张的也是扣减10000元之后的价款。故宏达乌市分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人宏达乌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  张华
代理审判员 李平
代理审判员 潘俊位
二〇一六年十一月十日
书 记 员 武帆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4107号
原告：宋忠诚。
被告：张达安。
原告宋忠诚与被告张达安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠诚到庭参加诉讼，被告张达安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告张达安向原告宋忠诚借款20000元，并出具借条一份，双方约定被告在借款后六个月内归还。后原告多次向被告催要借款未果。
被告张达安未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条原件一份等证据，被告张达安未到庭举证、质证。结合证据材料,本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2012年1月21日，被告张达安向原告宋忠诚借款20000元，并出具借条一份，双方未就该笔借款约定利息。后原告多次向被告催要借款未果，致原告诉讼来院，要求判令被告归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告张达安差欠原告宋忠诚20000元，有被告出具的借条为凭，原、被告双方债权债务关系明确，故原告诉请被告张达安偿还该借款，本院予以支持。被告未到庭应诉及抗辩，视为对其抗辩权的放弃。
综上所述，结合原告所陈述事实及所提供证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张达安于本判决生效之日起五日内归还原告宋忠诚借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张达安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 闻庆平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 翟曼丽
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特485号
申请人：牛丹红。
申请人：胡科苗。
申请人：孙迪明。
本院于2016年4月7日受理了申请人牛丹红与申请人胡科苗、孙迪明关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人牛丹红与申请人胡科苗、孙迪明因交通事故纠纷，于2016年3月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认牛丹红损失：车损10800元、施救费300元；
二、经双方确认胡科苗损失：车损12650元、施救费300元；
三、经双方确认孙迪明损失：医药费1292.97元、误工费960元、车费100元；
四、上费用在强制保险内赔偿，超过部分由牛丹红承担70%，由胡科苗承担30%，另由牛丹红一次性赔偿胡科苗9665元，由胡科苗一次性赔偿牛丹红、孙迪明7080元；
五、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈 瑜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申374号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶卫兵，男，汉族，1966年6月9日出生，住湖北省浠水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周益新，男，汉族，1971年9月1日出生，住湖北省浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓武，男，汉族，1983年1月8日出生，住湖北省浠水县。
再审申请人叶卫兵因与被申请人周益新、何晓武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶卫兵申请再审称：1、二审判决认定周益新受雇于叶卫兵缺乏证据证明。实际上，叶卫兵与何晓武是承包关系，叶卫兵让案外人周善政做砖，周善政安排周益新具体做工。2、本案建房所在地湖北省浠水县洗马镇河东村委会属于城乡结合区，在城镇规划范围内。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，在该地建房的承揽人需要相关建筑资质。何晓武作为房屋发包方明知叶卫兵无资质仍进行发包存在重大过错，让其承担5%的责任明显不公。3、二审判决判令叶卫兵承担全部精神抚慰金于法无据，何晓武也应承担相应的责任。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于叶卫兵提出二审判决认定周益新受雇于叶卫兵缺乏证据证明的问题。一审期间，周益新提交了何�武的调查笔录拟证实其为叶卫兵提供劳务的事实，叶卫兵对该调查笔录无异议，据此，一审判决认定周益新受雇于叶卫兵的事实。一审判决作出后，叶卫兵并未提出上诉，其二审答辩时也未对周益新受雇于叶卫兵的事实提出异议，仅认为其本人承担责任过重，何晓武责任过轻，故二审判决确认一审查明事实，认为周益新受雇于叶卫兵有事实依据，叶卫兵的此项再审事由不成立。
关于叶卫兵提出本案建房所在地在城镇规划范围内，建房承揽人需要相关建筑资质，何晓武将工程发包给无资质的叶卫兵存在重大过失的问题。本案所建房屋系何晓武自建的两层楼房。《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条规定：“（一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理……（二）对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。（三）对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方�。”第五条规定“（三）……由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员。”结合上述条文内容可知，对农民自建两层（含两层）以下住宅及自行组织施工的居民自建两层（含两层）以下住宅不强制性要求建设工程承揽人具备相应施工资质，二审判决认为何晓武作为发包方不应承担选任不当的责任有法律依据。同时，因何晓武未对一审判决其承担5%的责任提出上诉，二审判决据此认为何晓武认可一审判决，维持相关判项并无不当。
关于叶卫兵提出二审判决判令叶卫兵承担全部精神抚慰金于法无据，何晓武也应承担相应责任的问题。何晓武与叶卫兵系承揽关系，周益新与叶卫兵系雇佣关系，因何晓武在本案中无过错，故不应承担周益新受伤的精神抚慰金，叶卫兵的此项再审事由不成立。
综上，叶卫兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶卫兵的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王道斌