湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5338号
原告湖南联保担保集团有限公司。
法定代表人郭义刚，董事长。
委托代理人李连华，湖南谐正律师事务所律师。
被告益阳大通湖苇业有限公司。
法定代表人贺鑫，董事长。
被告贺鑫。
被告左卿卿。
原告湖南联保担保集团有限公司（以下简称联保担保集团）与被告益阳大通湖苇业有限公司（以下简称大通湖苇业公司）、贺鑫、左卿卿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联保担保集团的委托代理人李连华到庭参加了诉讼。被告大通湖苇业公司、贺鑫、左卿卿经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告联保担保集团诉称：2013年7月，大通湖苇业公司向中信银行借款1000万元，我集团为其向中信银行提供了保证担保。我集团同时与该公司订立了《委托担保合同》。贺鑫、左卿卿为此向我集团提供了连带责任保证反担保。后该公司因无力偿还中信银行的借款，故该行向我集团主张权利。我集团被迫于2014年7月，代其向中信银行偿还借款本息共计10041166.67元。此后，我集团多次向该公司催要无果。故起诉，请求判令大通湖苇业公司偿还代偿款200万元，判令贺鑫、左卿卿对上述债务承担连带清偿责任。
被告大通湖苇业公司、贺鑫、左卿卿经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其均放弃举证、质证、答辩等权利。
经审理查明，2013年7月，大通湖苇业公司与联保担保集团订立《委托担保合同》一份。协议约定，大通湖苇业公司因需向银行融资，而申请联保担保集团为其提供保证担保。联保担保集团同意为其在2013年7月至2014年7月期间向中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）的借款在本金最高余额为1000万元及利息的范围内提供连带责任保证担保；大通湖苇业公司须向联保担保集团交纳100万元的互助担保金；如联保担保集团代为偿还债务后，则有权将互助担保金用于抵偿代偿款，并有权就剩余代偿款向该公司主张权利。合同还就其他事项进行了约定。
同时，贺鑫、左卿卿、大通湖苇业公司与联保担保集团订立《保证反担保合同》一份。合同约定，因联保担保集团需为大通湖苇业公司向中信银行长沙分行的借款提供连带责任保证，为保证联保担保集团的权益，贺鑫、左卿卿共同向该集团提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为联保担保集团替大通湖苇业公司向中信银行长沙分行偿还的本金最高额不超过1000万元的借款、利息等，保证期间为借款期限届满之日起的四年。合同还就其他事项进行了约定。
同月11日，联保担保集团与中信银行长沙支行订立《最高额保证合同》一份。合同约定，联保担保集团为大通湖苇业公司在当日至2014年7月11日期间向该支行的借款在最高本金余额为1000万元的范围内提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日的两年；保证范围为借款本金、利息等；该保证不受其他担保的影响，中信银行长沙支行可直接要求其在保证范围内承担保证责任。合同还就其他事项进行了约定。
同日，大通湖苇业公司与中信银行长沙支行订立《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定，大通湖苇业公司向中信银行长沙支行借款1000万元；借款期限为一年，实际借款日和借款期限以借款凭证所记载的日期为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%，并每六个月根据同期同类贷款基准利率的调整而调整，调整日为每月的借款实际发放日之对应日，如无则为该月的最后一日；利息于每月的20日支付；借款期限届满后，由大通湖苇业公司偿还借款本息；如大通湖苇业公司未按期还款，则按借款利率的150%支付罚息。合同还就其他事项进行了约定。
合同订立后，中信银行长沙支行于同日向大通湖苇业公司发放借款1000万元。借款凭证上记载的借款期限届满日为2014年7月10日。
后因大通湖苇业公司未能及时还款，故联保担保集团于2014年7月10日代其向中信银行长沙支行支付借款本息10032971.80元。
代偿后，大通湖苇业公司至今未向联保担保集团偿还代偿款。贺鑫、左卿卿也未承担保证责任。
联保担保集团主张，因大通湖苇业公司暂无偿还能力，故暂只主张200万元的代偿款。其又主张，该公司并未向其交纳了互助担保金100万元。大通湖苇业公司也未能提供证据证明已交纳。
上述事实，有《委托担保合同》一份、《保证反担保合同》一份、《人民币流动资金贷款合同》一份、《最高额保证合同》一份、中信银行单位借款凭证一份、中信银行特种转账借方凭证两份、代偿证明一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，因大通湖苇业公司未能按期向中信银行长沙支行偿还借款本息，导致该支行向联保担保集团主张权利。联保担保集团根据约定，替大通湖苇业公司偿还借款本息10032971.80元，承担了保证责任。其承担保证责任后，自然有权向大通湖苇业公司追偿，故大通湖苇业公司理应按该集团主张的数额，向其偿还代偿款200万元。偿还该款，并不意味着联保担保集团就丧失了对其他代偿款的追偿权，其仍有权就其余部分主张权利。根据《保证反担保合同》的约定，贺鑫、左卿卿均应对上述债务承担连带清偿责任。但其承担保证责任后，可在承担的范围内向大通湖苇业公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告益阳大通湖苇业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南联保担保集团有限公司支付代偿款200万元；
二、被告贺鑫、左卿卿对本判决第一项之款项均承担连带清偿责任；
三、被告贺鑫、左卿卿承担保证责任后，均有权在承担的范围内向被告益阳大通湖苇业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告益阳大通湖苇业有限公司、贺鑫、左卿卿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，通过本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年八月八日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。