河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第883号
上诉人（原审被告）长垣县浦东办事处南关村民委员会第五村民小组。
负责人杜建强，组长。
委托代理人张智体、董奇（实习），河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石明轩。
委托代理人郭英，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长垣县浦东办事处南关村民委员会。
法定代表人王新法，主任。
被上诉人（原审被告）长垣县浦东办事处贾村温泉社区管理办公室。
负责人杜建强。
上诉人长垣县浦东办事处南关村民委员会第五村民小组（以下简称南关村五小组）与被上诉人石明轩、长垣县浦东办事处南关村民委员会（以下简称南关村委会）、长垣县浦东办事处贾村温泉社区办公室（以下简称温泉社区办公室）拆迁安置补偿协议纠纷一案，石明轩向河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判令南关村五小组、南关村委会、温泉社区办公室履行贾村搬迁产权置换协议，向其交付长垣县卫华大道（西路一号）东西长19.59米，面积426.62平方米的商铺并支付租金35200元。经审理原审法院作出（2014）长民初字第2784号民事判决，南关村五小组不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年5月，南关村五小组对临卫华大道的商户进行拆迁改造，2011年5月9日，南关村五小组（甲方）作为搬迁单位与石明轩（乙方）作为被拆迁人签订了贾村搬迁产权置换协议，协议第四条约定：1、石明轩商铺原东西长度20.6米，面积426.62平方米，建成后东西长度约为19.59米，面积为362.18平方米，超出面积以每平方米5000元补交给南关村五小组，低于原面积以8000元退还石明轩，最终结算以实际面积为准。2、石明轩住宅面积219.6平方米，土地补偿面积36平方米，公摊补偿15平方米，共计面积270.6平方米。3、石明轩住宅房屋面积270.6平方米，要求置换住宅西路1号商铺三、四层。4、超出面积91.58平方米，价格为市场价格。协议第五条约定：1、对被拆迁户合理的商铺租金按80%由南关村五小组先一次性支付为期一年的商铺租金35200元。2、按期拆除的被拆迁户，奖励15000元，并可优先选择安置房等。南关村五小组、南关村委会、温泉社区办公室在（甲方）处加盖了印章。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。本案石明轩作为被拆迁户，与南关村五小组达成了拆迁安置协议，该协议是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效，双方均应按照拆迁安置协议履行义务。本案石明轩与南关村五小组达成了拆迁安置协议后，按协议约定拆除了临街商铺，履行了协议约定的义务。南关村五小组在达成拆迁安置协议并对拆迁户进行了拆迁建设改造，建设改造结束后，未按协议约定向石明轩交付房屋，南关村五小组应承担继续履行，交付房屋的义务，在实际交付过程中，根据房屋结构和现状，应按东西长19.59米进行交付，超出或不足面积，按拆迁安置协议约定进行结算。石明轩要求交付长垣县卫华大道（西路一号）东西长19.59米，面积426.62平方米的商铺，无事实根据。石明轩要求支付租金35200元，事实清楚，应予支持。因温泉社区办公室不是独立法人，不具有相应的民事权利能力和民事行为能力，依法不能成为合同的一方当事人，应驳回石明轩对温泉社区办公室的起诉。南关村委会虽在拆迁安置协议上加盖了印章，但在实际履行拆迁安置协议的过程中，南关村委会非拆迁单位，石明轩无相关证据证明南关村委会在本案中的权利义务关系，故石明轩要求南关村委会履行协议的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、继续履行拆迁安置协议；二、南关村五小组于本判决生效后十日内向石明轩交付拆迁安置协议约定的位于长垣县卫华大道（西路一号）的东西长19.59米，面积362.18平方米的商铺，（在实际交付过程中，如不能按东西长19.59米，面积362.18平方米进行交付，则根据房屋结构和现状，按东西长19.59米进行交付，超出或不足面积，按拆迁安置协议约定进行结算）；三、南关村五小组于本判决生效后十日内支付石明轩租金35200元；四、驳回石明轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由南关村五小组承担。
南关村五小组上诉称：依法撤销长垣县人民法院（2014）长民初字第2784号民事判决书第二项，驳回石明轩要求交付房屋的诉请或依法发回重审，一二审诉讼费用由石明轩承担。事实与理由：南关村五小组与石明轩在贾村搬迁产权置换协议中约定的建成后商铺东西长度为19.59米是约数，属于南关村五小组与石明轩事前预估的，不应直接作为南关村五小组房屋建成后应该交付给石明轩的标准，应该按照实际建成的房屋东西长度为准，且南关村五小组与石明轩在贾村搬迁置换协议中也约定“最终结算以实际面积为准”，更加明确印证了19.59为约数。在贾村温泉社区拆迁安置实施方案中记载有“临卫华大道的拆迁户，以东西原长度的26.3%贡献给社区作为两条主干道”，根据这条规定，南关村五小组交付给石明轩的房屋的东西长度不应超过15.18米，所以一审判决南关村五小组按照东西长度19.59米的标准交付房屋是对事实认定不清。原审法院认定南关村五小组“建设改造工程结束后，未按协议约定向石明轩交付房屋”是认定事实错误，在原审庭审结束后，原审法院与南关村五小组、石明轩均到达现场，现场正在施工，所以说建设改造工程并未结束，还未达到交付房屋的条件，所以石明轩的第一条诉请不能成立，应依法驳回。
石明轩答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，南关村五小组与石明轩于2011年5月9日签订协议，石明轩已经履行了协议约定的义务，按期拆除位于卫华大道中××号，东西长20.6米，面积426.62平方米的商户，这一事实双方均没有异议，原审法院认定基本事实清楚，证据充分。2、原审判决适用法律正确，判决公正合理，案涉协议是双方真实意思表示，内容不违反国家有关法律规定，合法有效，应当按协议履行，南关村五小组应当交付东西长19.59米，面积426.62平方米的商户，原审依据合同法等作出判决，适用法律正确，判决公正合理，保护了石明轩合法权益。3、南关村五小组目前建成的房屋东西实际长度23.74米，应该给石明轩19.59米，并不是没法给。双方签订的协议合法有效，该协议是南关村五小组制作的格式条款，本协议应当继续履行，石明轩享有拆迁补偿安置商铺的优先权，另外协议中第五项第二款也有约定。原审法院认定南关村五小组在建设改造结束后，未按照协议约定向石明轩交付房屋，认定事实是正确的，通过南关村五小组原审提交的录音证据可以证明，石明轩原审提交的照片，也证明没有将房屋交给石明轩，综上原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，南关村五小组主张不能成立，恳请二审查明事实，依法驳回南关村五小组的请求，支持石明轩原审的诉讼请求。
南关村委会、温泉社区办公室未到庭、未答辩。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于南关村五小组向石明轩交付房屋东西长度应否按19.59米计算的问题。本案石明轩与南关村五小组达成的拆迁置换协议，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议约定置换给石明轩的房屋东西长度约19.59米，南关村五小组诉称约定的长度是约数，是事前估计的，不应作为房屋建成后实际交付的长度。但南关村五小组未就其主张提供相关证据予以证明。另外认为即便约定的19.59米为约数，也应该是在实建长度不小于这个数字时，就应以19.59米为标准进行置换。事实上实建长度已超出约定的数字，原审法院将该约定数字作为石明轩应得的房屋长度合理。因此南关村五小组诉称其应按小于19.59米的长度向石明轩交付房屋的主张不能成立，不予支持。关于涉案房屋未经验收能否支持石明轩要求履行拆迁置换协议的问题。从庭审石明轩的陈述、提供的照片及对南关村五小组组长杜建强的通话录音看，结合二审法院对涉案房屋的实地查看情况，认为尽管涉案房屋目前形式上还未验收，但实质上已完工基本上具备了交付条件。所以南关村五小组以涉案房屋未经验收为由，就不能支持石明轩要求其履行拆迁置换协议的理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由长垣县浦东办事处南关村民委员会第五村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年十二月一日
书记员 刘万发