北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17823号
原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人：卫峥，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京长安支行员工。
委托诉讼代理人：李刚，男，中国工商银行股份有限公司北京长安支行员工。
被告：孟庆宇，男，1981年2月7日出生，户籍地北京市东城区北极阁三条28号
委托诉讼代理人：张莉，北京卓策律师事务所律师。
被告：北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人：李大勇。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告孟庆宇、北京天顺佰旺商贸有限公司（以下简称天顺佰旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托代理人李嘉，被告孟庆宇及其委托代理人张莉到庭参加了诉讼。被告天顺佰旺公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆宇偿还借款本金53622.06元及至上述本金实际清偿之日止按《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息；2.天顺佰旺公司对上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2003年，孟庆宇因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订《个人借款合同》。合同约定的借款金额为68000元，借款期限60个月，自2003年8月1日至2008年8月1日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰；借款人如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；天顺佰旺公司作为保证人为孟庆宇偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但孟庆宇在合同到期后仍未履行还款义务，天顺佰旺公司亦未能承担连带保证责任。鉴于孟庆宇、天顺佰旺公司的违约行为，工行长安支行依法提起诉讼。
被告孟庆宇辩称，第一，工行长安支行起诉已经超过2年的诉讼时效，应予驳回。第二，2005年天顺佰旺公司已经将车辆收回，款项已经还清。第三，本案涉及刑事犯罪，应当中止审理。
被告天顺佰旺公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：
1.孟庆宇的身份证复印件、户口簿复印件、天顺佰旺公司的工商查询信息；
2.《个人借款合同》、借款借据；
3.中国工商银行消费信贷借款凭证；
4.机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记证书复印件；
5.欠款说明、自营历史明细列表；
6.落款日期分别为2008年4月28日、2009年4月29日、2010年4月15日的《个人汽车贷款逾期催收通知书》，2012年4月16日向天顺佰旺公司邮寄《个人汽车贷款逾期催收通知书》的公证书。
被告孟庆宇、天顺佰旺公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，孟庆宇对工行长安支行提交的证据1、证据4、证据6之外的证据的真实性均无异议，但针对证据1、证据4、证据6未提交反证，且认可购车事实。故本院对工行长安支行提交的所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年8月11日，孟庆宇（借款人）、天顺佰旺公司（担保人）与贷款人工行长安支行（原名称为中国工商银行北京市长安支行，于2006年1月6日变更为现名称）签订编号为汽字北京分行长安支行2050网点2003年A260号的《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款，本合同项下贷款用于购车，贷款人有权监督贷款的使用，本合同的借款期限为60个月，自2003年8月11日至2008年8月11日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款金额为68000元，本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户，账号为×××，户名为天顺佰旺公司；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期，第一期还款日为2003年9月11日，从第二期起，每期还款应在每月11日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收借款本息，账户户名为孟庆宇；牡丹卡号/活期存折账号为0200205001022743727；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；天顺佰旺公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。
2003年8月11日，工行长安支行将贷款68000元发放至天顺佰旺公司账户。
在本案诉讼过程中，法庭到车辆管理部门进行查询，经核实，孟庆宇名下车辆登记记录显示，2003年8月18日，车辆品牌为吉利美日、车牌号为×××的小型普通客车登记在孟庆宇名下。庭审中，孟庆宇亦认可贷款发放及购车的事实。
孟庆宇自2004年11月11日后再未偿还贷款，合同到期后未偿还贷款本息。现尚欠工行长安支行借款本金53622.06元及相应的利息、罚息。
针对本案欠款，工行长安支行向天顺佰旺公司多次进行催收。2008年4月28日、2009年4月29日、2010年4月15日天顺佰旺公司分别在工行长安支行发送的《个人汽车贷款逾期催收通知书》中盖章确认收到上述通知书。2012年4月15日系星期日。2012年4月16日，工行长安支行向天顺佰旺公司以邮政特快专递的方式寄送了《个人汽车贷款逾期催收通知书》，收件地址为天顺佰旺公司的工商注册地即北京市门头沟区龙门河滩26号，并对邮寄过程进行了公证。2014年4月15日，工行长安支行针对本案欠款向本院起诉孟庆宇、天顺佰旺公司，后工行长安支行申请撤回了对孟庆宇、天顺佰旺公司的起诉。2016年4月14日，工行长安支行针对本案欠款再次向本院起诉孟庆宇、天顺佰旺公司，后工行长安支行申请撤回了对孟庆宇、天顺佰旺公司的起诉。
本院认为：工行长安支行与孟庆宇、天顺佰旺公司签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现工行长安支行已按照约定发放贷款，孟庆宇未按约定向工行长安支行偿还相应贷款本息，已经构成违约。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”2008年4月28日、2009年4月29日、2010年4月15日，天顺佰旺公司分别在工行长安支行发送的《个人汽车贷款逾期催收通知书》中盖章确认收到上述通知书。2012年4月16日，工行长安支行向天顺佰旺公司以邮政特快专递的方式寄送了《个人汽车贷款逾期催收通知书》，应当认定对孟庆宇亦发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2014年4月15日、2016年4月14日，工行长安支行针对本案欠款两次向本院起诉孟庆宇、天顺佰旺公司，故孟庆宇对本案债权请求权提出的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予支持。孟庆宇所称贷款所购车辆被天顺佰旺公司收走一事，未能提供相关证据，且即使该陈述属实，因该行为与本案属不同法律关系，不能作为孟庆宇不归还贷款的抗辩理由。现工行长安支行依据《个人借款合同》要求孟庆宇偿还剩余借款本金、相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。孟庆宇辩称本案涉及刑事犯罪应当中止审理，但并未提交相应的证据，该抗辩理由无事实及法律依据，本院对此不予支持
天顺佰旺公司自愿为孟庆宇的债务承担连带保证责任，现孟庆宇未履行偿还贷款本金、利息、罚息的义务，工行长安支行要求天顺佰旺公司对上述孟庆宇的债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。天顺佰旺公司承担连带清偿责任后，有权向孟庆宇追偿。天顺佰旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟庆宇于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金53622.06元，以及自2004年11月11起至上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、北京天顺佰旺商贸有限公司对本判决第一项确定的孟庆宇的债务承担连带清偿责任；
三、北京天顺佰旺商贸有限公司承担上述清偿责任后，有权在承担的范围内向孟庆宇追偿。
如果孟庆宇、北京天顺佰旺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告孟庆宇、北京天顺佰旺商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告北京天顺佰旺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 高立丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓 斌