wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0335号
申请执行人陶平。
被执行人张等平。
陶平与张等平民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年11月11日作出（2014）泽民初字第1737号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告张等平应于判决发生法律效力后十日内向原告陶平支付借款262000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无银行存款、股权、土地、房产、车辆等信息且目前下落不明，无其他无可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位264615元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 越
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01670号罪犯苏爱平，男，1992年8月25日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂沙市刑初字第00348号刑事判决，认定被告人苏爱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2016年3月25日止）。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯苏爱平减刑建议，于2015年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯苏爱平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯苏爱平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯苏爱平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏爱平减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐知强审判员许红卫审判员赵林二〇一五年九月七日书记员何春梅
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初414号
原告刘金让，男，1944年5月25日出生，汉族，农民。
被告王庆忠，男，出生年月不详。
被告王荣宝，男，出生年月不详。
本院在审理原告刘金让诉被告王庆忠、王荣宝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金让撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告刘金让承担。
代理审判员 张淑霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱宏旭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00140号
原告余福明。
委托代理人肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸街法律服务所法律工作者。
被告周发林。
第三人张友国。
本院在审理原告余福明诉被告周发林、第三人张友国分期付款买卖合同纠纷一案中，原告余福林于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余福林的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余福林撤回起诉。
本案案件受理费1006元，减半收取人民币503元，由原告余福林负担。
审判员 谢超
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴凡
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1199号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路北侧金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托代理人：胡敏，该公司员工。
被告：马某某，男，1964年7月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。
审判员 水淮红
二〇一七年十月十二日
书记员 宋 洋
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第56号
原告姜海河。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人石越，主任。
委托代理人李平。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告姜海河诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）确认房产合法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告姜海河诉称，平谷区×号楼是1993年由平谷区水泥总厂统一购买的，1994年交付使用。单位领导承诺是70年大产权，并由单位统一到房管部门进行房产登记，单位也办理了相关手续，给职工办理了房产证，该房产证本应合法有效。原告自房管部门取得了房产证，但目前原告不能入户口，孩子不能就学，不能进行抵押登记，不能出售，因为区住建委不能认定房产证合法有效，说是小产权房。区住建委作为政府职能部门不应认为自己办理的房产证不合法，当初买房原告交纳了整体房款，包括各项相关费用，开发商未缴纳费用，区住建委应向开发商追缴，并追究相关人员责任。请求确认平谷区×号楼×单元×号房产合法。
被告区住建委辩称，原告的诉讼请求不属于被告法定职权范围，亦不属于人民法院行政审判主管范围。按照现行法律及政府行政职责的划分，被告没有确认涉案房屋是否合法的行政职权，房屋属于合法建筑还是非法建筑，更不属于人民法院行政审判主管范围。被告作为区县级住建委没有对涉案房屋实施行政管理和权属登记的法定职责，被告没有对涉案房屋权属登记作出行政行为，原告起诉的被告主体不适格。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，即人民法院在行政案件中直接审查的对象是行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认房产合法，房产并非行政行为，对房产是否合法的审查并非行政审判的审查范围，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜海河的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告姜海河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 晓 蓉
审 判 员 张 海 成
审 判 员 张 丽 颖
代理审判员 郝 玉 洁
人民陪审员 王 爱 民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李经朋书记员刘光辉
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第56号
原告平山县杨家桥乡大庄村民委员会。
法定代表人张雪刚，村主任。
委托代理人盖二朝，河北日星律师事务所律师。
委托代理人崔进芳，河北日星律师事务所律师。
被告平山县人民政府，地址平山县平山镇康乐街88号。
法定代表人董晓航，县长。
第三人郝新国，男，1972年12月18日生，汉族，住平山县。
委托代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。
本院在审理原告平山县杨家桥乡大庄村民委员会诉被告平山县人民政府为第三人郝新国颁发冀平林证字（2013）第000292号林权证一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告平山县杨家桥乡大庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 尹新国
审 判 员 杨新华
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 蕾
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2539号
原告：轩保花，女，汉族，1956年8月14日出生，住许昌县。
被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司。住所地：许昌市东城区许都路中段。
法定代表人：赵军然，任公司总经理。
被告：赵军然，男，汉族，1981年9月16日出生，住许昌县。
原告轩保花诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日办理了民调手续，后于2018年5月16日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩保花到庭参加诉讼，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轩保花向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资6600元整。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告轩保花于2015年10月份在被告河南省海底家园餐饮服务有限公司处打工，双方约定每月工资2000元，未签订劳动合同。截止2016年11月10日，被告共拖欠原告工资6600元，工装押金200元未支付，原告于2018年1月23日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，现原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明:被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系自然人独资企业，主要经营餐饮服务，被告赵军然系公司股东。原告轩保花自2014年10月份进入被告河南省海底家园餐饮服务有限公司从事后厨刷碗工作，每月工资2000元。后因被告河南省海底家园餐饮服务有限公司经营不善，于2016年11月10日进入闭店歇业状态，并拖欠工人工资。其中拖欠原告轩保花2016年8月份、9月份、10月份、11月10日前的工资，共计6600元。后经原告轩保花及其他工人多次催要，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然至今未付。
以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、企业查询信息一套、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告河南省海底家园餐饮服务有限公司拖欠原告轩保花工资6600元，事实清楚，证据充分，原告轩保花要求被告河南省海底家园餐饮服务有限公司支付工资6600元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系被告赵军然一人作为股东开办的一人有限责任公司，被告赵军然没有举证证明许昌河南省海底家园餐饮服务有限公司财产独立于自己的财产，所以被告赵军然应当对被告河南省海底家园餐饮服务有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然连带支付原告轩保花工资6600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴真真
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第953-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人毛伟。
被执行人彭新星，系毛伟之妻。
被执行人彭志栋。
被执行人姚徐平，系彭志栋之夫。
被执行人彭亮。
被执行人：娄底市经济开发区三德管业经营部。住所地：娄底市经济开发区。
经营者毛伟，该经营部负责人。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与毛伟、彭新星、彭志栋、姚徐平、彭亮、娄底市经济开发区三德管业经营部金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第650号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人送达执行通知书，责令其在2015年8月30日前履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人彭志栋提供给申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行的贷款抵押物：位于经济技术开发区，所有权证号为：××5、××05、所有权证号为：××20、0××0、所有权证号为××16、0××6、位于娄星区南贸东街所有权证号为0××3、××03的房产；姚徐平名下的贷款抵押物，位于开发区大汉路，所有权证号为：0××98、0××8、0××48的房产；彭亮名下的贷款抵押物、位于娄星区新星南路所有权证号为：0××0、位于娄星区竹山路所有权证号为：0××4的房产都进行了评估、拍卖，因无人报名竞买导致三次拍卖均流拍。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行以近几年娄底市经济下行，房地产市场萎靡，该抵押物难以处置，即使以物抵债也无法处置变现为由，暂不同意以物抵债，要求本院暂缓执行。本院认为：由于申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行暂不同意以物抵债，且经本院穷尽财产调查措施亦没发现被执行人可供执行的其他财产，或虽有财产也不便处置，且申请执行人对被执行人的财产状况无异议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥，待终结执行的情形消失，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行可以随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民二初字第650号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第650号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月十六日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第172号
原告：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县沿河路386-1。
诉讼代表人：李善民，董事长。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告：五莲县恒泽工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地。
法定代表人：李丛林，总经理。
被告：五莲森荣工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地。
法定代表人：朱焕荣，总经理。
被告：李丛林。
被告：于凡舒，女。
被告：朱焕荣。
被告：孙启英，女。
原告中国银行股份有限公司五莲支行（以下简称中行五莲支行）与被告五莲县恒泽工贸有限公司（以下简称恒泽公司）、五莲森荣工贸有限公司（以下简称森荣公司）、李丛林、于凡舒、朱焕荣、孙启英金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，原告中行五莲支行的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告恒泽公司、森荣公司、李丛林、于凡舒、朱焕荣、孙启英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行五莲支行诉称：2014年2月8日，被告恒泽公司与原告签订借款合同，向原告借款500万元，期限为一年。上述借款由被告森荣公司、朱焕荣、孙启英、李丛林、于凡舒提供最高额连带保证担保，被告恒泽公司以自有机械设备提供最高额抵押担保。合同签订后，原告依约发放借款，合同到期后，被告恒泽公司经营状况出现恶化，无力偿还借款。请求判令被告恒泽公司偿还贷款500万元及利息，被告森荣公司、朱焕荣、孙启英、李丛林、于凡舒承担连带保证责任，判令原告对被告恒泽公司抵押财产享有优先受偿权。
被告森荣公司、恒泽公司、朱焕荣、孙启英、李丛林、于凡舒未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2014年1月29日，被告森荣公司、朱焕荣、孙启英、李丛林、于凡舒分别与原告签订最高额保证合同，约定对原告与被告恒泽公司在2014年2月7日至2015年2月6日期间发生的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高本金余额为500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围还包括主债权发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年2月8日，原告与被告恒泽公司签订借款合同，约定被告恒泽公司从原告处借款500万元，借款期限为12个月，自2014年2月8日至2015年2月7日；借款用途为购买原材料；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日。首期利率为实际提款日中国人民银行公布实施的12个月期贷款基准利率上浮40%；，按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按罚息利率计收罚息；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2014年2月8日向被告恒泽公司发放借款500万元，被告恒泽公司在贷款凭证上加盖公章及法定代表人印章。
2014年2月10日，被告恒泽公司与原告签订最高额抵押合同，以其位于五莲县许孟镇工业园区的25台机械设备，为其与原告在2014年2月8日至2015年2月7日期间发生的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高本金金额为220万元，抵押担保范围同上述最高额保证合同。2014年11月24日，双方就上述抵押财产办理了动产抵押登记，登记编号为日五工商抵登字（2014）第0250号，抵押登记证书备注栏中载明抵押人承诺本抵押物未作过抵押。
涉案借款发放后，被告恒泽公司支付利息至2014年12月20日，借款本金及剩余利息未偿还，各保证人和担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、动产抵押登记证书以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告恒泽公司签订的借款合同及最高额抵押合同，与森荣公司、李丛林、于凡舒、朱焕荣、孙启英签订的最高额保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应合法有效，各方均应按合同约定全面履行合同义务。涉案借款到期后，被告恒泽公司未履行偿还借款本金及利息的义务，原告要求其偿还借款本金500万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告恒泽公司以其自有机械设备为涉案借款提供本金最高额为220万元的抵押担保，双方签订抵押合同，抵押权已设立，同时上述抵押财产均办理了抵押登记，涉案借款亦发生在抵押担保债权期间，原告要求对被告恒泽公司的抵押财产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告森荣公司、朱焕荣、孙启英、李丛林、于凡舒与原告签订了最高额保证合同，涉案借款亦发生在上述最高额保证合同担保的债权期间，故原告要求其对涉案借款承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告恒泽公司、森荣公司、朱焕荣、孙启英、李丛林、于凡舒经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五莲县恒泽工贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司五莲支行支借款本金500万元及利息（利息以本金500万元为基数，按合同约定利率，自2014年12月21日计算至借款本息实际付清之日）。
二、被告五莲县恒泽工贸有限公司到期不履行本判决确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司五莲支行对220万元借款本金及由此形成的利息等相关费用有权以五莲县恒泽工贸有限公司提供的日五工商抵登字（2014）第0250号抵押登记证书项下机械设备协商折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告五莲森荣工贸有限公司、朱焕荣、孙启英、李丛林、于凡舒对第一项内容承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告五莲县恒泽工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告五莲县恒泽工贸有限公司、五莲森荣工贸有限公司、朱焕荣、孙启英、李丛林、于凡舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐文娟
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执631号
被执行人唐青艳。
本院执行的被执行人唐青艳因东安县人民法院（2015)东法刑初第80号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人唐青艳已缴纳罚金4000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2015)东法刑初第80号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月九日
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第746－1号
申请执行人：王小兵。
被执行人：广东省电白县第四建筑工程公司。
法定代表人：吴益新，该公司经理。
关于申请执行人王小兵与被执行人广东省电白县第四建筑工程公司劳动争议纠纷一案。广东省从化市人民法院作出的（2014）穗从法民一初字第1701号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人广东省电白县第四建筑工程公司未履行上述判决确定的义务，广东省从化市人民法院委托本院代为强制执行，本院于2015年7月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向工商、国土房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第746号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年十月二十日
书记员 刘权辉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳世珍，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文达，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文玉，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文菊，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琴，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣华，男。
再审申请人岳世珍、王文达、ＸＸ、王文玉、王文菊、王琴因与被申请人王荣华土地使用权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳世珍、王文达、ＸＸ、王文玉、王文菊、王琴申请再审称：（一）原判认定事实缺乏基础证据证明，涉案土地使用权评估价格为413722元错误，该价格违反市场规律。（二）原判适用法律错误，王兴元持有涉案土地的《建设用地许可证》，不应对王荣华进行赔偿。（三）岳世珍等人有新证据，足以推翻生效判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案20平方米土地使用权的价值如何认定。二、岳华珍等人是否应向王荣华承担赔偿责任。
针对焦点一。涉案20平方米土地的价值问题，一审审理过程中，法院依法委托了具有鉴定资格的毕节兴业资产评估司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为：争议标的物在2012年2月20日的土地评估价值为413722元。岳世珍等人主张该涉案土地的市场价值远低于评估价值，但是没有提供证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果，故原判按照评估价格进行判决并不不当，岳世珍所持涉案土地评估价格错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
针对焦点二。双方争议的20平方米土地使用权应以纳雍县人民政府行政确权、复议机关复议和贵州省纳雍县人民法院及贵州省毕节市中级人民法院行政判决为依据，原判认定涉案20平方米的使用权归颜家学所有证据充分。王兴元不享有争议的20平方米土地使用权，继续占用已经确权给颜家学的土地，对颜家学构成用益物权的损害，应当承担侵权责任。由于王兴元自2000年来已在该土地上建房多年，拆除房屋会给建房方造成更大的损失，返还土地客观上已难以实现，根据物权法的规定，物权保护方式，可以根据权利被侵害的情形适用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，原判认定由岳世珍等人对王荣华进行折价赔偿符合法律规定。岳世珍等人所持不应对王荣华进行赔偿的再审申请理由不能成立，本院予以驳回。
综上，岳世珍、王文达、ＸＸ、王文玉、王文菊、王琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳世珍、王文达、ＸＸ、王文玉、王文菊、王琴的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦 雯
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执116-1号
申请执行人：武汉城建发展集团基础工程有限公司，住所地：武汉市江汉区。
法定代表人：詹金国，该公司总经理。
委托代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被执行人：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：谢兆伟，
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会于2017年1月11日作出的（2016）武仲裁字第1306号裁决书，向被执行人江西建工机械施工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。武汉城建发展集团基础工程有限公司于2017年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结江西建工机械施工有限责任公司银行存款424872.38元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王财斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 熊震琦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初26号
原告：陈保才，男，1943年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张孝海，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈保才与被告张孝海民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保才到庭参加诉讼；被告张孝海经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保才向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝海及时偿还原告陈保才款210000；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告张孝海原欠原告陈保才借款150000元及利息未还，经双方2017年11月12日结算，张孝海共欠陈保才150000元本金及利息49875元，并为陈保才打了借条。同日张孝海又为陈保才出具借条向其借款10600元。两笔借款本金共计210475元，张孝海至今未还。故依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告张孝海未作答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2012年至2017年期间，被告张孝海多次向原告陈保才借款，2017年11月12日经双方结算，张孝海为陈保才出具借条，载明“借条/今借陈保才现金拾伍万元利息2分结到2017年11月12号长四万玖千捌佰柒拾元/此据/张孝海/2017年11月12号”。2017年张孝海又向陈保才借款10600元，并于2017年11月12日为陈保才出具欠条，载明“欠条/今欠陈保才人民币壹万零陆百元无利息/此据/张孝海/2017年11月12号”。两份条据出具后，张孝海经陈保才催要借款未果，仍未履行还款义务，为此陈保才起诉来院。
认定上述事实的证据有，1原告陈保才身份证，证明原告身份；2借条一份，证明张孝海向陈保才借款150000元并利息49870元未还的事实；3欠条一份，张孝海欠陈保才10600元借款未还的事实；3当事人相应陈述，证明案涉借款基本情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张孝海向原告陈保才借款160600元，有其出具的借条、欠条及原告相应陈述在卷佐证，证据确凿，本院予以确认。双方形成借贷合同之债。陈保才履行了出借义务后，张孝海应当按照约定的期限返还借款，但其违约，依法应承担相应的民事责任，继续履行清偿义务。双方对借款期间利息（49870元）的约定，不违反法律规定，应予以保护。两笔借款及利息共计210475元，陈保才仅主张210000元，系对其权的正当处分，本院予以准许。被告张孝海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为保护当事人合法权益，第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
被告张孝海本判决生效之日起十五日内偿还原告陈保才借款本息210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张孝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜克香
二〇一八年三月二十日
法官助理 李家连
书 记 员 彭 迪
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执79号
申请执行人牛某
被执行人刘某
本院依据已经生效的（2015）东民初字第489号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为81800元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为81800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶风玺
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1966-1号
申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
被申请人：林全，农民，
223X。
被申请人：张小华，农民，
1742。
被申请人：张术堂，农民，
2230。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林全、张小华、张术堂金融借款合同纠纷一案中，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人林全、张小华、张术堂在金融机构的存款60000元予以冻结。申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司以该公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林全、张小华、张术堂在金融机构的存款60000元。期限为2016年9月20日至2017年9月19日。
案件申请费620元，由被告林全、张小华、张术堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟 鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 赵佩佩
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初93号
原告：胡应凡，男，1966年8月2日生，汉族，粮农，住腾冲市明光镇。
委托诉讼代理人：黄元华，云南腾大律师事务所律师。
被告：段金鲜（曾用名段其会），女，1973年3月8日生，汉族，住腾冲市明光镇。（未出庭）
被告：李生楠，男，1968年7月5日生，汉族，住腾冲市明光镇。（未出庭）
原告胡应凡与被告段金鲜、李生楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡应凡及其委托诉讼代理人黄元华到庭参加诉讼，被告段金鲜、李生楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡应凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告段金鲜返还借款40000元，并承担自2016年4月2日起至付清之日止以本金40000元按月利率2%计算的利息，被告李生楠对该笔款项承担连带清偿责任；2.请求法院判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月7日，被告段金鲜向原告胡应凡借款50000元，由被告李生楠为该笔款项承担连带清偿责任，并向原告出具了一份借条，载明由被告段金鲜于2015年12月7日向原告胡应凡返还借款50000元，由被告李生楠为该笔款项承担连带清偿责任。还款期限届满后，原告胡应凡与被告段金鲜无法取得联系，原告又向被告李生楠多次催要，被告李生楠于2016年4月2日代被告段金鲜返还借款10000元，但原告依然无法与被告段金鲜取得联系，为此，原告诉讼来院。
被告段金鲜、李生楠未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告胡应凡围绕其诉讼请求提交了借条一份。被告段金鲜、李生楠未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告胡应凡提交的借条有被告段金鲜、李生楠的签名及手印，对该借条本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2015年8月7日，被告段金鲜向原告胡应凡出具借条一份，借条载明向原告借款50000元，借款期限为4个月，即自2015年8月7日起至2015年12月7日止，并由被告李生楠为该笔款项承担连带清偿责任。还款期限届满后，原告胡应凡自认被告李生楠于2016年4月2日代被告段金鲜向原告返还借款10000元，二被告尚欠原告借款40000元。为此，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段金鲜向原告胡应凡借款50000元，由被告李生楠承担连带清偿责任的事实有被告段金鲜、李生楠出具给原告胡应凡的借条予以证实。在庭审中原告胡应凡自认被告李生楠已代被告段金鲜返还了借款10000元，在借条中原告也签字认可收到了10000元，故原告要求被告段金鲜返还其借款40000元，并由被告李生楠为该笔款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告对其利息主张未提供相应证据，原、被告双方在借条中未对借款期间利息及逾期利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告胡应凡主张由二被告承担自2016年4月2日起至付清之日止以借款本金40000元按月利率2%计算的利息，本院部分支持。被告段金鲜、李生楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段金鲜于本判决生效之日起十日内返还原告胡应凡借款40000元，并承担本金40000元自2016年4月2日起至本判决确定的履行期限止，按年利率6%计算的利息。
二、由被告李生楠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
案件受理费800元，由被告段金鲜、李生楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 杨 龙
审判员 李彪人民陪审员张绍万
二〇一七年五月二十六日
书记员 毛 双 权
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终10号
上诉人（原审原告）：崔凤芝，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代宝成，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：张淑云，住吉林省吉林高新区。
上诉人崔凤芝因与被上诉人代宝成、张淑云买卖合同纠纷一案,不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，崔凤芝以双方当事人径行和解为由于2016年3月11日申请撤回本案原审起诉，代宝成、张淑云亦表示同意。
本院认为，崔凤芝申请撤回原审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民二初字第86号民事判决；
二、准许上诉人崔凤芝撤回起诉。
一审案件受理费4304元，减半收取2152元，二审案件受理费1678元，减半收取839元，均由上诉人崔凤芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田春阳
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年三月十一日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终10号上诉人（原审原告）：崔凤芝，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代宝成，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：张淑云，住吉林省吉林高新区。上诉人崔凤芝因与被上诉人代宝成、张淑云买卖合同纠纷一案,不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，崔凤芝以双方当事人径行和解为由于2016年3月11日申请撤回本案原审起诉，代宝成、张淑云亦表示同意。本院认为，崔凤芝申请撤回原审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民二初字第86号民事判决；二、准许上诉人崔凤芝撤回起诉。一审案件受理费4304元，减半收取2152元，二审案件受理费1678元，减半收取839元，均由上诉人崔凤芝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田春阳审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年三月十一日代理书记员  王洋子
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6652号
原告：李汉添，男，汉族，1991年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈文杰，系广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪泽滢，系广东广立信律师事务所律师。
被告：郭志海，男，汉族，1996年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告李汉添自动撤诉处理。
审判员 欧翠芬
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘嘉宾
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初495号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人任剑，男，1990年10月14日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区。被告人任剑因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月14日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人任剑犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人任剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年5月23日7时59分许，被告人任剑于驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区阳澄湖镇虹桥路、湘园路路路口，起步由西向东掉头过程中，与由南向北步行通过路口的被害人朱某1相撞，致被害人朱某1倒地受伤，经抢救无效因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。被告人任剑负事故全部责任。
被告人任剑主动投案，归案后如实供述自己的罪行；另赔偿被害人近亲属损失人民币33.5万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人任剑在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证、赔偿调解书、收条、谅解书，证人朱某2的证言，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术检验报告，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任剑违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人任剑主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人任剑赔偿被害人家属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节及社区矫正机构的意见，可以对被告人任剑适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年八月十日
书 记 员 李育明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆三星建设工程有限公司�住所地：奎屯市。
法定代表人：丁振泰，该公司董事长。
委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭显彬，男，汉族，1976年7月9日出生，四川省梓潼县人，个体工商户，现住喀什市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝延东，男，汉族，1982年5月15日出生，新疆三星建设工程有限公司喀什市教育局食堂工程建设项目荒地乡标段项目经理，现住阿图什市。
再审申请人新疆三星建设工程有限公司因与被申请人谭显彬、郝延东建设工程施工合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀民终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新疆三星建设工程有限公司申请再审称：谭显彬出示的劳务承包合同及欠条是郝延东出具的，原一审开庭时郝延东并未到庭，该合同及欠条是否真实均无法证实。本案建设工程的项目经理不是郝延东，谭显彬出示的由郝延东书写的欠条不能作为定案依据。原审判决我公司承担连带责任缺乏证据证明，综上，请求予以再审纠正。
本院认为：三星建设工程公司中标承建喀什市薄弱学校改造计划食堂建设（第一标段）即荒地乡五所学校食堂建设工程之后将工程转包给郝延东，郝延东又与谭显彬签订承包合同，将工程整体转包给谭显彬施工，并签订劳务承包合同。2014年1月17日，郝延东给谭显彬出具尚欠176250元人工工资的欠条一张，承诺2014年4月底付清，但该款至今未付。谭显彬主张由三星建设工程有限公司支付该款，三星建设工程有限公司提出欠条是由郝延东出具，建设施工合同上的项目经理不是郝延东，其不应承担清偿责任�原审经审理查明三星建设工程有限公司曾直接向谭显彬支付工程款4万元，原审据此认定三星建设工程有限公司认可谭显彬的实际施工人身份，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定及三星建设工程有限责任公司未能提供证据证实该项目工程款已结算完毕的相应证据，判决三星建设工程有限责任公司对欠款承担连带清偿责任，原判并无不当。综上，三星建设工程有限责任公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，三星建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆三星建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 �张红见
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13210号
原告李开全，男，1968年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈建兰，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2015年11月9日立案受理原告李开全与被告陈建兰合伙协议纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查查明，原告提供的上述被告陈建兰的公民身份信息未实际存在。
本院认为，提起诉讼必须有明确的被告，本案原告起诉的被告陈建兰根本不存在，故原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李开全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯谨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1866号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：刘超群，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博超驰助剂有限公司。住所地：临淄区梧台镇南王村。
法定代表人：于京传，经理。
被告：淄博鑫利金属制品有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇。
法定代表人：路林，经理。
被告：于京传。
被告：张洪兰，系被告于京传之妻。
被告：王庆军。
被告：韩春花，系被告王庆军之妻。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博超驰助剂有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐景津、刘超群到庭参加诉讼。被告淄博超驰助剂有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2014年12月18日，原告与被告淄博超驰助剂有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告淄博超驰助剂有限公司提供400万元的授信额度。授信期限自2014年12月18日至2015年12月17日。合同签订后，原告于2014年12月18日向被告淄博超驰助剂有限公司发放借款3995237元，用于偿还S373620M120130203620号合同项下的债务。同日，原告与被告淄博鑫利金属制品有限公司、被告于京传、被告张洪兰、被告王庆军、被告韩春花分别签订《保证合同》，约定被告淄博鑫利金属制品有限公司、被告于京传、被告张洪兰、被告王庆军、被告韩春花对被告淄博鑫利金属制品有限公司的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围系主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现被告淄博鑫利金属制品有限公司资金链断裂，无力偿还欠息，其他担保方无代偿意愿。为此，原告诉至法院请求判令：1、判令被告淄博超驰助剂有限公司立即偿还贷款本金3995237元并支付截止到2015年10月29日的利息、罚息、复利278567.08元（包含重组前所欠利息、罚息、复利），2015年10月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利按合同计算；2、判令被告淄博鑫利金属制品有限公司、被告于京传、被告张洪兰、被告王庆军、被告韩春花对诉讼请求第1项债务承担连带责任；3、判令诉讼费、保全费由被告承担。
被告淄博超驰助剂有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月18日，原告与被告淄博超驰助剂有限公司签订《流动资金借款合同》，同日被告淄博超驰助剂有限公司向原告提交《额度使用申请书》，约定原告向被告淄博超驰助剂有限公司提供贷款400万元，到期日为2015年12月17日，利率为年利率5.6%。《流动资金借款合同》10.2条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，原告交通银行股份有限公司淄博分行分别与被告淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花签订《保证合同》，约定被告淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花为被告淄博超驰助剂有限公司的上述400万元借款提供连带责任保证；保证的范围为主合同项下本金、复利、罚息、违约金等和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为贷款提前到期日起两年。
上述合同签订后，原告交通银行股份有限公司淄博分行依约向被告淄博超驰助剂有限公司发放贷款400万元。
以上事实有《流动资金借款合同》、《额度使用申请书》、《保证合同》、借款凭证、《贷款欠息情况查询》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《额度使用申请书》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告交通银行股份有限公司淄博分行依约向被告淄博超驰助剂有限公司发放贷款400万元，借款合同到期后，被告淄博超驰助剂有限公司未清偿本息。原告关于被告淄博超驰助剂有限公司偿还借款本息的诉讼请求合法成立，本院依法予以支持。被告淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花自愿为被告淄博超驰助剂有限公司的涉案债务提供连带责任保证，且保证的范围包括主合同项下本金、复利、罚息、违约金等和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其它费用，因此，被告淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花应当对原告交通银行股份有限公司淄博分行主张的债权承担连带清偿责任，对于原告要求被告淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花对被告淄博超驰助剂有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的主张依法成立，本院予以支持。被告淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花承担保证责任后，有权向被告淄博超驰助剂有限公司追偿。
被告淄博超驰助剂有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博超驰助剂有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金3995237元及利息、罚息、复利278567.08元（利息、罚息计算至2015年10月29日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际支付之日）；
二、被告淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告淄博超驰助剂有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40990.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计45990.00元，由被告淄博超驰助剂有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、于京传、张洪兰、王庆军、韩春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年三月十八日
书记员 张金红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1511号
原告：孙文龙。
委托代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所，法律工作者。
被告：刘春平。
委托代理人：冯允纲，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。
原告孙文龙诉被告刘春平买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆刚，被告刘春平及委托代理人冯允纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告购买原告彩钢瓦，欠原告材料款72700元，为原告出具欠条一份。请求依法判令被告支付原告材料款72700元。
被告辩称：原告在2016年2月3日前从未向被告主张权利，本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权；双方并未进行结算，被告虽给原告出具欠条，但原告也给被告出具了一份证明，该欠条并非结算凭证。
经审理查明：2012年、2013年，被告多次购买原告的彩钢瓦板，欠款72700元。2013年2月8日，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠材料款柒万贰仟柒佰元正”。原告依据该欠条向被告追要欠款72700元。
诉讼过程中，原告自认被告出具欠条后又还款10000元，并自愿从所诉货款中扣除该款。
诉讼过程中，被告提交“证明”两份，用于证明原告所供的部分材料被退回，应从原告主张的欠款中扣除部分款项。“证明”一分两部分，上半部分内容为“现有7.7×19块、5.3×8、3.4×3，不足0.9米若干块”，下半部分内容为“昌乐阳光基地退回部分板，未使用阻燃板，明年对帐后结算”，署名为“孙文龙”，时间为2013年2月8日。针对上半部分内容，原告发表质证意见如下：内容及本人签名属实，上述板材系被告退回原告处要求处理的，自愿从主张的货款中扣除货款2000元；针对下半部分内容，原告质证意见为：给被告出具证明时未书写上述内容；证明二系潍坊科美包装有限公司出具，内容为：“潍坊美迪包装有限公司的印刷车间，由于年久失修，复合板存在可燃隐患，公司于2012年3月与乙方刘春平达成修缮协议，原定70元/㎡，且强调一定使用阻燃复合板。但施工期间，甲方发现乙方未使用阻燃复合板，面积为一、60×25＝1500㎡二、7.7×30＝231㎡总共1731㎡，其中231㎡考虑当时工程尽快结束决定231㎡复合板退货，换成阻燃复合板，结算价由70元/㎡降为50元/㎡，特此证明”，原告质证后认为系第三方单位与被告之间的纠纷，与原告无关。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的证明、欠款明细等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告给原告出具的欠条为有效债权凭证，能够证实被告欠原告货款72700元的事实。原告自认已支付货款100000元并自愿从主张的货款中扣除，系对其权利的处分，应予准许；原告还自认“证明”一上半部分涉及的板材已收回并同意从主张的货款中扣除2000元，被告对该数额亦未提出异议，本院亦予以确认。被告辩称昌乐阳光基地退回部分板材尚未结算，本院认为，“证明”一下半部分未记载被退回板材的数量、规格、价款等，无法明确需扣除的货款数额，潍坊美迪包装有限公司出具的证明仅证实被告与该公司曾达成质量问题处理协议，被告亦未提交证据证实该证据与本案的关联性，故被告据此主张扣除货款证据不足，其可待证据充分后另行主张。被告辩称本案已过诉讼时效，因欠条中并未约定还款期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，对不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，被告应支付原告货款60700元（72700元－10000元－2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘春平于本判决生效后十日内支付原告孙文龙货款60700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一六年九月二十日
书记员 马秋萍
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00213号
上诉人（原审被告）四川煤田地质一三七总公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号19-7，组织机构代码79800029-5。
负责人谢立均，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）向待华，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原审被告赵治合，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原审被告四川煤田地质一三七总公司，住所地四川省达州市南城华蜀南路200号，组织机构代码21025049-7。
法定代表人向昆明，该公司经理。
原审被告爱晚宏宙（贵州）投资有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥黔城天街A1幢3层（蓝洋港湾），组织机构代码30879298-0。
法定代表人李万伦，该公司经理。
上诉人四川煤田地质一三七总公司重庆分公司与被上诉人向待华、原审被告四川煤田地质一三七总公司、爱晚宏宙（贵州）投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）武法民管异初字第00053号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市江北区人民法院审理。理由为：本案的合同履行地是重庆市江北区，原审被告赵治合借款后每次都是在江北区通过银行打款方式支付利息，不存在以被上诉人所在地为货币接受地的情形。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
经本院审查查明：被上诉人向待华与原审被告赵治合于2015年3月13日签订借款合同，约定由被上诉人向待华出借给原审被告赵治合人民币80万元，借款时间从2015年3月13日起至2016年3月12日止，每月利率为3%，利息每月付清。由四川煤田地质一三七总公司重庆分公司、爱晚宏宙（贵州）投资有限公司作为连带责任保证人。原审被告赵治合在收到借款后未按照合同约定结清每月利息，故原审原告向待华诉至重庆市武隆县人民法院请求依法判令原审被告赵治合偿还欠款80万元、利息9.6万元并支付律师代理费3.2万元，四川煤田地质一三七总公司重庆分公司、四川煤田地质一三七总公司、爱晚宏宙（贵州）投资有限公司承担连带责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案借贷双方对合同履行地未约定，接受货币一方为出借人向待华，其居住地在重庆市武隆县，故重庆市武隆县人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市武隆县人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陶明洪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4168号
原告孙丽萍，女，1964年9月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告杨振富，男，1971年8月2日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人李然，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告孙丽萍与被告杨振富买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙丽萍，被告杨振富的委托代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽萍诉称，2015年4月29日，原告与被告杨振富签订购销合同一份，约定：被告在原告处购买白布拉提瓷砖，双方还约定了其他供货事宜。合同签订后，原告多次为被告送货，被告累计欠原告货款182170元。此款经原告多次催要未果，故起诉请求法院判令被告给付货款182170元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨振富庭审答辩称，原告所述与事实不符，我们之间只有订货单，合同明确约定货到付款，而原告并未给被告发货，被告也未收到货。因此，原告没有履行合同，被告也无付款义务。
原告孙丽萍为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、购销合同1份、购货单据、欠据10枚（其中两枚包含正反面），购销合同证明原告与被告签订合同，原告给被告供货。购货单据、欠据证明被告欠货款182170元的事实。2、录音光盘1份，证明被告欠款的事实，被告答应偿还，但没钱。
被告杨振富对原告提交证据的质证意见是：对证据1有异议，对购销合同的真实性无异议，是原、被告所签，但合同中明确约定货到付款。对单据号为0001766号、0000144号、0001401号、0001762号、0001371号订货单据有异议，单据上没有被告的签名，不能证明订货的事实，也不能证明欠款的事实存在。对单据号为0001436号、0001402号、0001769号、0002055号订货单据有异议，只能证明原、被告之间曾经订过货，被告签名证明是在原告处订货，不能证明原告曾经给被告发过货，原告给被告发货后应该举证证明自己有发货单，且即使被告收到货而未付款，原告也应要求被告另行出具欠条。对0001935号订货单有异议，证明2015年7月3日货已提走，恰恰证明其他没有注明的单据原告没有发货。原告的证据自相矛盾。被告在单据上的签字不知道是谁在后面又填了“欠”字，该字不是被告所写，笔迹的颜色和字体有很大差异。对单据号为0001402号、0001401号背面的欠条的证明目的有异议，欠条中并没有明确说是欠货款，与本案无关联性。对证据2有异议，原告录音断章取义，被告只承认原告发过货。
被告杨振富为支持其辩解主张，向本院提供了录音1份，证明被告并没有欠原告所称的货款180000多元，被告只承认收到货和明确出具欠条的货款。
原告对被告杨振富提交的证据有异议，认为录音内容是被告自己说的，与事实不符。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告杨振富签订购销合同一份，约定：原告向被告供应白布拉提瓷砖，双方还约定了其他供货事宜。合同签订后，原告多次为被告送货，其中2015年7月3日单据（单据号为0001935号）记载被告欠原告货款6000元；2015年6月5日单据（单据号为0001769号）记载被告欠原告货款50922元，并注明月息2000元；2015年5月6日单据（单据号为0001402号）记载被告欠原告货款52030元；被告在2015年5月6日单据（单据号为0001402号）背面为原告出具欠条一枚，欠款金额为45360元；2015年7月16日单据（单据号为0002055号）记载被告欠原告货款1928元；被告在2015年5月6日单据（单据号为0001401号）背面为原告出具欠条一枚，欠款金额为2600元；2015年5月22日单据（单据号为0001436号）记载被告在原告处预交款余额400元；2015年6月4日单据（单据号为0001766号）记载被告在原告处预交款余额4517元，该单据无被告签字，原告认可被告该笔预交款余额。其余原告提供的单据无被告签字，被告亦不认可。上述扣除被告在原告处预交款余额，被告累计欠原告货款153923元。此款经原告多次催要未果，故原告起诉请求法院判令被告给付货款182170元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告对其中50000元货款自2015年6月5日起按照每月2000元给付利息至货款付清之日止。
本院认为，原告与被告杨振富签订购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。被告在原告处赊购瓷砖，欠原告货款153923元，有销售单据及欠据在卷佐证，足以认定。被告应履行给付货款义务。原告提供被告未签字的单据证明被告欠货款，因被告不认可，本院不予支持。被告在欠款金额为50922元的单据上注明月息2000元，说明被告对于该笔货款同意按照每月2000元给付利息，因此，对于原告要求被告给付50000元货款的利息的诉讼请求予以支持，但该利息经计算其利率超出法律规定，对于超出月利率2%的部分不予支持，被告应自2015年6月5日起按照月利率2%给付利息至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨振富于判决生效后立即给付原告孙丽萍货款153923元；并自2015年6月5日起按照月利率2%给付50000元货款的利息至货款付清之日止；
二、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，邮寄送达费40元，合计2012元（原告已预交），由被告杨振富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年十二月二日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4168号原告孙丽萍，女，1964年9月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告杨振富，男，1971年8月2日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人李然，内蒙古百柳律师事务所律师。原告孙丽萍与被告杨振富买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙丽萍，被告杨振富的委托代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽萍诉称，2015年4月29日，原告与被告杨振富签订购销合同一份，约定：被告在原告处购买白布拉提瓷砖，双方还约定了其他供货事宜。合同签订后，原告多次为被告送货，被告累计欠原告货款182170元。此款经原告多次催要未果，故起诉请求法院判令被告给付货款182170元，并承担本案的诉讼费用。被告杨振富庭审答辩称，原告所述与事实不符，我们之间只有订货单，合同明确约定货到付款，而原告并未给被告发货，被告也未收到货。因此，原告没有履行合同，被告也无付款义务。原告孙丽萍为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、购销合同1份、购货单据、欠据10枚（其中两枚包含正反面），购销合同证明原告与被告签订合同，原告给被告供货。购货单据、欠据证明被告欠货款182170元的事实。2、录音光盘1份，证明被告欠款的事实，被告答应偿还，但没钱。被告杨振富对原告提交证据的质证意见是：对证据1有异议，对购销合同的真实性无异议，是原、被告所签，但合同中明确约定货到付款。对单据号为0001766号、0000144号、0001401号、0001762号、0001371号订货单据有异议，单据上没有被告的签名，不能证明订货的事实，也不能证明欠款的事实存在。对单据号为0001436号、0001402号、0001769号、0002055号订货单据有异议，只能证明原、被告之间曾经订过货，被告签名证明是在原告处订货，不能证明原告曾经给被告发过货，原告给被告发货后应该举证证明自己有发货单，且即使被告收到货而未付款，原告也应要求被告另行出具欠条。对0001935号订货单有异议，证明2015年7月3日货已提走，恰恰证明其他没有注明的单据原告没有发货。原告的证据自相矛盾。被告在单据上的签字不知道是谁在后面又填了“欠”字，该字不是被告所写，笔迹的颜色和字体有很大差异。对单据号为0001402号、0001401号背面的欠条的证明目的有异议，欠条中并没有明确说是欠货款，与本案无关联性。对证据2有异议，原告录音断章取义，被告只承认原告发过货。被告杨振富为支持其辩解主张，向本院提供了录音1份，证明被告并没有欠原告所称的货款180000多元，被告只承认收到货和明确出具欠条的货款。原告对被告杨振富提交的证据有异议，认为录音内容是被告自己说的，与事实不符。经审理查明，2015年4月29日，原告与被告杨振富签订购销合同一份，约定：原告向被告供应白布拉提瓷砖，双方还约定了其他供货事宜。合同签订后，原告多次为被告送货，其中2015年7月3日单据（单据号为0001935号）记载被告欠原告货款6000元；2015年6月5日单据（单据号为0001769号）记载被告欠原告货款50922元，并注明月息2000元；2015年5月6日单据（单据号为0001402号）记载被告欠原告货款52030元；被告在2015年5月6日单据（单据号为0001402号）背面为原告出具欠条一枚，欠款金额为45360元；2015年7月16日单据（单据号为0002055号）记载被告欠原告货款1928元；被告在2015年5月6日单据（单据号为0001401号）背面为原告出具欠条一枚，欠款金额为2600元；2015年5月22日单据（单据号为0001436号）记载被告在原告处预交款余额400元；2015年6月4日单据（单据号为0001766号）记载被告在原告处预交款余额4517元，该单据无被告签字，原告认可被告该笔预交款余额。其余原告提供的单据无被告签字，被告亦不认可。上述扣除被告在原告处预交款余额，被告累计欠原告货款153923元。此款经原告多次催要未果，故原告起诉请求法院判令被告给付货款182170元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告对其中50000元货款自2015年6月5日起按照每月2000元给付利息至货款付清之日止。本院认为，原告与被告杨振富签订购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。被告在原告处赊购瓷砖，欠原告货款153923元，有销售单据及欠据在卷佐证，足以认定。被告应履行给付货款义务。原告提供被告未签字的单据证明被告欠货款，因被告不认可，本院不予支持。被告在欠款金额为50922元的单据上注明月息2000元，说明被告对于该笔货款同意按照每月2000元给付利息，因此，对于原告要求被告给付50000元货款的利息的诉讼请求予以支持，但该利息经计算其利率超出法律规定，对于超出月利率2%的部分不予支持，被告应自2015年6月5日起按照月利率2%给付利息至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨振富于判决生效后立即给付原告孙丽萍货款153923元；并自2015年6月5日起按照月利率2%给付50000元货款的利息至货款付清之日止；二、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，邮寄送达费40元，合计2012元（原告已预交），由被告杨振富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵瑞新二〇一五年十二月二日书记员  冯 健
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第226号
原告：唐朝和，经商。
委托代理人（特别授权）魏宝进。
被告：王熙，经商。
原告唐朝和与被告王熙民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉，诉请：1、被告王熙立即归还原告借款本金100000元并支付利息（利息从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告原系朋友关系。2014年6月26日，被告向原告借款100000元，原告按被告的指示将借款转账至廖巧的农行卡上。2014年6月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借唐朝和现金人民币壹拾万元整（100000），2015年5月1日前还清。借款人：王熙××，2014年6月30日”，借条未载明借款利率。借款到期后，被告一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王熙于本判决生效之日起十日内返还原告唐朝和借款本金100000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年9月2日起计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费2300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘光亭
二〇一五年十月九日
书记员 李旭东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢140号
申请执行人：唐玉厚，男，1946年5月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：刘开旺，男，1950年8月27日出生，汉族，居民，住。
申请执行人唐玉厚与被执行人刘开旺借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1175号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告刘开旺偿还原告唐玉厚借款本金21万元及利息。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人唐玉厚依法申请法院强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年2月22日查询了被执行人刘开旺车辆登记信息、银行存款信息、工商登记信息,于2017年4月27日查询了房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1175号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额21万元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费2225元及申请执行费3050元，被执行人刘开旺未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孟凡龙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢140号申请执行人：唐玉厚，男，1946年5月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘开旺，男，1950年8月27日出生，汉族，居民，住。申请执行人唐玉厚与被执行人刘开旺借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1175号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告刘开旺偿还原告唐玉厚借款本金21万元及利息。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人唐玉厚依法申请法院强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年2月22日查询了被执行人刘开旺车辆登记信息、银行存款信息、工商登记信息,于2017年4月27日查询了房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1175号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额21万元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费2225元及申请执行费3050元，被执行人刘开旺未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月十四日书 记 员  孟凡龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5035号
申请人：朱某某。
申请人：王某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 阳 杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第172号
原告马正蓉，女，44岁，汉族。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被告吴世义，男，49岁，汉族。
原告马正蓉诉被告吴世义租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。诉讼中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的川F453**小型轿车、川F9C5**小型轿车予以扣押，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被告吴世义所有的川F453**小型轿车、川F9C5**小型轿车。
二、对担保物（原告马正蓉所有的位于绵竹市天河东城临街德汉公路东侧金陵商业广场1层104号房屋）予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 肖洪峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6983号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:张承军，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告张承军物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告张承军住址不准确，且原告不能另行提供被告张承军的准确住址。
本院认为，原告提供的被告张承军住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告张承军的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告张承军的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2413号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
。
。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工。
委托代理人王常青，系该社职工。
被告翟伟杰，男，1980年8月8日出生，汉族。
被告李春玲，女，1974年2月16日出生，汉族。
被告李琳，女，1989年5月1日出生，汉族。
被告冯瑞祥，男，1980年9月14日出生，汉族。
被告王仲伟，男，1982年9月24日出生，汉族。
被告李双印，男，1956年9月12日出生，汉族。
被告李世保，男，1983年12月15日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告翟伟杰、李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟金融借款合同纠纷一案，原告城关信用社2016年5月17日起诉来院，本院当日受理，2016年6月27日，由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、人民陪审员孙长春依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告城关信用社代理人王闯闯、王常青、被告翟伟杰到庭参加诉讼。被告李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2015年4月13日，由被告李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟担保，被告翟伟杰以进聚苯板为由与原告城关信用社签订《个人借款合同》（合同编号：31503000115040292462）。被告翟伟杰从原告处借款800000元，借款期限12个月，自2015年4月13日起至2016年4月13日，期限内利率为10.6‰。签订合同后，原告将借款800000元汇到被告翟伟杰银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告翟伟杰未偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告翟伟杰偿还借款本金800000元及利息800元，合计800800元，被告李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告翟伟杰辩称，借款担保均属实，该款系本人所用，自己承担还款责任。
被告李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟经本院合法传唤，无正当理由。未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年4月13日，被告翟伟杰以进聚苯板为由向原告城关信用社申请贷款，提交申请书一份。当日，原告与被告翟伟杰签署《个人借款合同》一份（合同编号为：31503000115040292462），被告李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟与原告城关信用社签订了《保证合同》（合同编号：31503000115040294262）。借款保证合同约定：被告翟伟杰从原告城关信用社借款800000元，期限为2015年4月13日至2016年4月13日止，借款期限内利率为10.6‰，逾期按月利率15.9‰计息，被告李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟为被告翟伟杰借款承担连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日两年止。原被告均在借款保证合同上签字、盖章。合同签订后，原告将借款800000元转存到被告翟伟杰银行账户，被告翟伟杰与原告城关信用社又签署了借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告翟伟杰仍未偿还本金800000及利息123626.29元（2015年4月13日至2016年4月13日按约定利率10.6‰计算，2016年4月14日以后按15.9‰计算，其中含已付28165.72元），以后利息另计。被告李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟亦未履行保证责任。
以上事实，由原告城关信用社陈述及其举证的七被告身份证复印件、《个人贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款自主支付申请书、提款申请书、借款利息扣划协议、借据、被告翟伟杰陈述等证据予以证实。
本院认为，由原告及被告翟伟杰的陈述，原告提交的《个人贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》等证据材料，可证实双方是在平等、自愿基础上签订的，系其双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院确认该合同效力。合同签定后，原告依法履行交付义务，将800000元转至被告翟伟杰个人银行账户。合同到期后，被告翟伟杰理应按约定偿还原告借款本金800000元及利息，未付构成违约。被告李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟自愿为被告翟伟杰借款承担连带保证责任，在被告翟伟杰未偿还借款情况下，被告李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟应当按照合同约定履行担保义务，对被告翟伟杰借款本息承担连带清偿责任，其未履行保证责任，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间保证担保借款合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告翟伟杰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金800000元及利息123626.29元（含已付28165.72元，2015年4月13日至2016年4月13日按约定利率10.6‰计算，2016年4月14日以后按15.9‰计算），利息另计。
二、被告李双印、李琳、李世保、李春玲、冯瑞祥、王仲伟对上述款项承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11808元，由被告翟伟杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
人民陪审员 孙长春
二〇一六年八月四日
书 记 员 于倩倩
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01753-1号
申请人黄志荣。
被执行人金湖县新纽置业有限公司。
法定代表人冯豪义。
黄志荣与金湖县新纽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）金民初字第1249号民事调解书，确定：一、因涉案房屋被浙江省杭州市萧山区人民法院查封，导致房屋交房时间无法确定。被告承诺，如浙江省杭州市萧山区人民法院解除对涉案房屋的查封，原、被告继续履行于2013年1月28日签订的关于金湖西路金湖广场6号楼116号门面房的《商品房买卖合同》，被告在该房屋解除查封后三个月内将房屋交付给原告，并负责在该期限内将办理房屋权属登记所必须的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属登记。二、被告同意承担原告从2014年1月1日起至实际过户之日，按购房款日万分之二计算的违约金；三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费5156元，减半收取2578元，原告黄志荣负担1289元，被告金湖县新纽置业有限公司负担1289元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，因所涉房屋未得到相关机构验收，暂无法交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1249号民事调解书的本次执行程序。
待今后房屋具备交付条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01816号
原告包力军，男。
委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市久华碳素制品有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人黄淑华。
委托代理人李世华，男。
原告包力军诉乌海市久华碳素制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告包力军及其委托代理人郭建芝、被告乌海市久华碳素制品有限公司的委托代理人李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包力军诉称，2013年7月3日，被告向原告借款200000元，用于资金周转，约定借款期限为6个月，月利率为4分，利息每3个月结算一次。借款期限届满后，被告未能偿还借款，利息已给付至2013年10月。原告多次催要借款，被告以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款200000元，每月利息4000元，从2013年11月直至借款本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乌海市久华碳素制品有限公司辩称，认可借款200000元的事实，利息从2012年7月给付至2015年2月，原告诉称2013年借款不属实，应该是从2012年开始借的，共支付了128000元，从2015年3月1日开始按月息2分计算利息，因为约定的利息为4分，不受法律保护，应当按照最新的司法解释规定按月息2分计算利息。
经审理查明，2013年7月3日，原告包力军与被告乌海市久华碳素制品有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，月利率4分，借款期限6个月，自2013年7月3日至2013年12月30日止。合同上有被告乌海市久华碳素制品有限公司法定代表人黄淑华的签名，并加盖乌海市久华碳素制品有限公司的公章。
以上事实有原告提供的借款合同一份、被告提供的收条六份、（2014）乌勃民一初字第01815号民事判决书一份以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同上有被告的公章及法定代表人签名，借款行为应视为公司行为。原告在诉讼庭审中自认给付借款时扣除了24000元的利息，虽原告又改变其陈述，但被告有异议，且原告在指定期限内未提交所述银行转款凭证，故本院确认双方实际借款本金为176000元。双方约定月利率4%，超出法律规定的限度，原告诉称按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称已经偿还128000元，提供了六份收条，其中三份收条的时间均显示为借款合同签订前，另两份收条系他人签名，另一份收条系偿还另一笔借款，其提供的证据未能证明所偿还的款项确系本案涉及的款项，故本院不予采信，被告应当偿还原告借款本金176000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市久华碳素制品有限公司偿还原告包力军借款本金176000元；
二、被告乌海市久华碳素制品有限公司支付原告包力军借款利息从2013年11月3日起至本判决确定给付之日止（按月利率2%计算）；
三、上述一、二项确定义务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由原告包力军负担262元，被告乌海市久华碳素制品有限公司负担1918元，被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一六年五月十二日
书记员 李 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1852号
原告吴喜宁，男，1981年7月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘德飞，男，1980年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴喜宁与被告刘德飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员包慧杰适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告吴喜宁到庭参加诉讼，被告刘德飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同事关系。2011年3月20日，被告向原告借现金5000元，并向原告出具借条一张。2011年3月22日，被告向原告借钱现金3800元。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款8800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘德飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到吴喜宁现金伍仟元（5000）”2011年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到吴喜宁现金叁仟捌佰元（3800）”。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的借条两张及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告与被告之间因借款产生的债权债务关系，有被告签字署名的借条两张印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告向原告出具的借条中未对还款期限进行约定，依照法律规定原告可以要求被告合理期限内返还。现原告要求被告偿还原告借款8800元，原告的该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴喜宁借款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘德飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终436号
上诉人（一审被告）：徐大刚，男，1978年9月17日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被上诉人（一审原告）：双辽市东春农机商贸有限公司。住所：双辽市郑家屯街。
法定代表人：马德仁，经理。
委托代理人：马德全，公司职员。
一审被告：徐波，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
上诉人徐大刚因与被上诉人双辽市东春农机商贸有限公司及一审被告徐波买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）双民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
在本院审理过程中，上诉人徐大刚以与双辽市东春农机商贸有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐大刚撤回上诉。
二审案件受理费162元，由本院退回徐大刚81元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 肖 瑾
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初173号
原告向某某，女。
被告彭某某，男。
本院在审理原告向某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的申请系自愿且符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审判员 邓兴喜
二0一六年二十六日
书记员 杜小华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初924号
原告纪洪升，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告刘东升，男，1968年8月22日生，汉族，个体户，住吴桥县。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪洪升撤回起诉。
案件受理费433元，由原告承担。
审判员 祁 峰
二〇一七年八月十七日
书记员 崔洪瑞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2322号
申请执行人刘亚华，男，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。
被执行人李淑全（曾用名李树全），男，汉族,无职业,现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人刘亚华申请执行被执行人李淑全追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7368号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月三日
书记员 陆广华
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初433号
原告：江秀玉，女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：林汉儒、曾霄丽，福建君立律师事务所执业律师。
被告：林宜兴，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：戴永新，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告江秀玉与被告林宜兴、戴永新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林汉儒与被告林宜兴到庭参加诉讼，被告戴永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江秀玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告林宜兴偿还原告借款本金70000元及利息（按月利率1.5%计，从2015年1月12日起计至还清借款之日止）；二、判令被告戴永新承担连带还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：经被告戴永新担保，被告林宜兴向原告借款人民币70000元，并约定借款月息一分五。被告林宜兴于2015年1月12日向原告出具了《借条》，被告戴永新以担保人身份在该借条上签名。同日，原告将70000元借款汇入被告戴永新银行账户。后被告林宜兴未依约还款，经原告多次催讨，被告林宜兴至今仍未履行还款义务。被告戴永新作为担保人亦拒绝履行连带还款义务。
被告林宜兴辩称，其与原告江秀玉、被告戴永新是朋友关系。其承认借款过程，但是钱是被告戴永新所借，其只是帮忙担保。借条是被告戴永新所书写，因原告不信任被告戴永新，其才在借款人处签字。借款应该由被告戴永新负责偿还。请求法院依法判决。
被告戴永新未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告林宜兴向原告江秀玉借款70000元，并出具《借条》一份，被告戴永新为该借款提供担保。《借条》上书“本人林宜兴向江秀玉借款人民币柒万元整（70000）月利息壹分伍计算（三个月一结）借款期为壹年。借款人：林宜兴，担保人：戴永新”。同日，原告江秀玉将70000元借款汇入被告戴永新银行账户。借款后，被告林宜兴未按约付息还本。故原告提起诉讼。
本院认为，被告戴永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。原告江秀玉与被告林宜兴的民间借贷关系，有原告提供的《借条》、银行转帐凭证及庭审笔录予以证实，足以认定。合法的借贷关系应受法律保护。被告林宜兴主张本案借款系被告戴永新所借，其只是帮忙担保，因其无提供相关证据予以证实，本院不予支持。《借条》上约定“月利息壹分伍”，即按月利率1.5%标准计付借款利息，原告要求按此标准计息不违反法律规定，本院予以照准。被告林宜兴未按约还款已侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告林宜兴偿还借款70000元并按约支付利息的主张予以支持。被告戴永新在《借条》上以担保人身份签名提供担保，因对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。由于被告戴永新与原告亦未约定保证期间，故其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月,本案借贷关系的保证期间自2016年1月12日起六个月。而原告未在法定的六个月期间内向法院起诉要求保证人即被告戴永新承担保证责任，被告戴永新保证责任免除。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故本院对原告要求被告戴永新承担连带偿还责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宜兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告江秀玉借款70000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年1月12日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告江秀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2456元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1228元由被告林宜兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾能红
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀0634刑初3号
附带民事诉讼原告人于某，男，1973年3月27日生，汉族，农民，住曲阳县。系本案被害人。
被告人磨伟振，男，1989年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。2016年9月20日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人张思齐，河北尚言律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人磨伟振犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼，后以民事部分已与被告人磨伟振调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人于某自愿申请撤回对被告人磨伟振的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人于某撤回附带民事诉讼。
审 判 长 王 征
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 赵晨达
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 权
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0634刑初3号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人磨某某，男，1989年8月15日生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。2016年9月20日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人张思齐，河北尚言律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人磨某某犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人磨某某及其辩护人张思齐等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，被告人磨某某之母冉某与曲阳县恒州镇于某2处过对象，二人分手后，于某2同冉某家产生矛盾。2016年7月22日10时45分许，于某2到磨某某家大门口，用锥子砸磨某某家大门及瓷砖，被告人磨某某从手机视频看到后，回到家门口，将正在砸大门的于某2打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，于某2左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，伤情为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人磨某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人系自首，民事部分已调解，可依法从轻处罚。被告人磨某某供认公诉机关的指控。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人系自首，民事部分已调解，且被害人存在过错，建议从轻处罚。经审理查明，被告人磨某某之母冉某和于某2处过对象，二人分手后，于某2同冉某家产生矛盾。2016年7月22日10时45分许，于某2到磨某某家大门口，用锥子砸磨某某家大门及瓷砖，被告人磨某某从手机视频看到后，回到家门口，将正在砸大门的于某2打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，于某2左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，伤情为轻伤二级。另查明，被告人磨某某于2016年9月20日到曲阳县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。民事赔偿部分被告人磨某某已与被害人于某2调解，赔偿了被害人经济损失人民币五万元，被害人于某2对被告人磨某某的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某2陈述，证人王某、冉某、于某某、于某1证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，曲阳县第二医院病历资料，调取证据清单及监控视频说明，曲阳县公安局下河派出所到案经过、证明，中国共产党曲阳县下河乡委员会证明，协议书、谅解书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人磨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人磨某某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对被告人从轻处罚。被害人于某2先到被告人磨某某家砸被告人家大门及瓷砖，对犯罪发生有一定过错，且本案民事部分已调解，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。被告人磨某某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人磨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 征审 判 员  高玉贤人民陪审员  赵晨达二〇一七年三月一日书 记 员  苑云彪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执52号
被执行人：秦艳，女，1973年12月30日生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，农民，住新沂市（户籍地址贵州省六盘水市六枝特区）。
本院在执行秦艳罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人秦艳于2014年12月26日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2014年12月26日起至2015年7月25日止），并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00252号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨