甘肃省华亭县人民法院
甘 肃 华 亭 农 村 合 作 银 行 与 郑 可 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1308号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人郭永毅，该行风险部主办。
委托代理人赵爱玲，该银行东大街分理处客户经理。
被告郑可。
委托代理人孔喜德，甘肃正天合律师事务所律师。
原告甘肃华亭农村合作银行与被告郑可金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小彦独任审判，公开开庭审理了本案。原告甘肃华亭农村合作银行委托代理人郭永毅、赵爱玲，被告郑可及其委托代理人孔喜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃华亭农村合作银行诉称，2011年8月4日，被告郑可以贩煤为由，在我分理处贷款10万元，并签订《个人借款申请书》、《借款／保证担保合同》。合同约定借款期限为一年（2011年8月4日起至2012年8月4日），执行年利率10.089%，逾期年利率15.1335%，贷款已于合同签订之日发放。贷款发放后，经我方多次催收被告均未能偿还贷款本息。现原告诉诸法院，请求依法判令：1、被告郑可归还我行贷款本金10万元，利息56724.13元（利息暂计算至2015年8月15日，以后息随本清），本息合计156724.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑可辩称：一、原告诉称被告借款的事实不成立，本案实际是一起贷款诈骗案件，人民法院应当中止本案审理，依法将本案移交公安或者检察机关办理，以追究相关人员的刑事责任。1、被告郑可被实际借款人王正红以其借款提供担保为由，骗去在原告处相关资料上签字的，而不是其本人借款。2、被告郑可未收到过原告发放的分文借款。3、本案中原告方工作人员与王正红共同合谋私刻被告和担保人印章及华亭煤电股份有限公司砚北煤矿劳资专用章，伪造担保人工资证明，骗取贷款。二、原告诉称的贷款时间为2011年8月5日，贷款期限为一年，2013年4月，原告对被告郑可和二担保人提起诉讼，同年5月，法院裁定驳回原告的起诉。自此期间，被告郑可再未收到过原告的任何催收通知。原告对被告郑可的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，其债权请求权不应再受法律保护，人民法院应该依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《个人借款申请书》及被告郑可夫妻二人身份证、结婚证复印件各一份，《贷款担保承诺书》及担保人身份证复印件各两份，《个人借款／保证担保合同》、甘肃农村合作银行的《借款借据》复印件各一份，《借款利息清单》一份，证明被告在原告处申请借款并与原告签订借款合同，原告依约向被告发放了借款、被告亦收到借款，且被告拖欠借款本金及利息的事实。
被告为支持其辩解，向本院提交的证据有：
1、被告从2013年原告起诉被告的案件案卷中调取的民事诉讼状、受理通知书、应诉通知书、传票、（2013）华民初字第200号民事裁定书复印件各一份，证明原告在2013年5月2日后再未向原告催收过贷款，原告起诉已超过诉讼时效的事实。
2、从法院案卷中调取的调查笔录和《便函》复印件各一份，《工资证明》复印件二份，证明该笔贷款涉嫌贷款诈骗的事实。
为查明案件事实，法院依职权调取了以下证据：（2013）华民初字第200号案件审批流程信息表、立案审批表、民事裁定书、送达回证复印件各一份，证明2013年3月11日原告因该笔借款将郑可、马永强、雷小龙起诉本院，后因马永强送达地址不准确，于2013年5月2日以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，并于2013年5月6日、5月8日向原、被告送达了民事裁定书的事实。
对原告提交的证据，经质证，被告认为1、《个人借款申请书》、《个人借款／保证担保合同》、《借款借据》上的签字是被告郑可本人签的，指印也是被告郑可本人盖的，但是私章不是本人的，其身份证和结婚证都是被告自己提交的。2、借款合同和贷款担保承诺书上马永强的印章都不是担保人本人的印章。3、马永强、雷小龙工资证明上的公章，根据砚北矿的证明不是真实的，不是该单位的公章。4、借款借据上的字是被告本人签的，但被告未收到10万元的借款，钱是王正红用了。5、对原告提交的借款利息清单，对其真实性没有异议。本院审查认为，被告郑可作为具备完全民事行为能力的成年人，其本人在《个人借款申请书》、《个人借款／保证担保合同》、《借款借据》上亲自签字并捺印，足以说明是其真实意思表示，符合合同成立要件，且上述证据与原件相符，具备证据的真实性、关联性，本院予以确认。
对被告提交的证据，经质证，原告对证据1无异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对法院依职权调取的证据，经质证，双方均无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下事实：
2011年8月4日，被告郑可以转煤为由，向原告甘肃华亭农村合作银行申请借款10万元。2011年8月5日，原告与被告郑可及保证人马永强、雷小龙签订《个人借款／保证担保合同》一份，合同约定借款金额10万元，借款期限12月（自2011年8月5日起至2012年8月4日止），执行年利率10.26%，按季结息，逾期还款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；保证人马永强、雷小龙自愿向贷款人提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年8月5日向被告郑可发放了借款10万元。但被告对借款本息至今分文未付。至2015年8月15日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息56724.13元未偿还。
另查明，2013年3月11日，原告因被告未按约定偿还借款本息，将被告及保证人马永强、雷小龙诉至本院，2013年5月2日，本院以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，并分别于2013年5月6日、5月8日向原告、被告郑可送达了民事裁定书。2015年10月12日，原告又以同一事实再次将被告郑可起诉来院。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告曾于2013年3月11日对被告郑可及保证人马永强、雷小龙提起诉讼，法院于2013年5月6日向原告送达了驳回起诉民事裁定书。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”。本案诉讼时效从驳回起诉民事裁定书生效之日即2013年5月18日起重新计算2年，至2015年10月12日本院受理本案期间原告未向法院另行提起诉讼，原告虽主张法院2013年5月2日驳回其起诉后，曾多次向被告催要借款，但因其未提供相关证据，本院不予采纳。因此，原告诉讼已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过法律保护的时间，依法不能支持。故被告辩解的原告对被告郑可的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，其债权请求权不应再受法律保护，人民法院应该依法判决驳回原告的诉讼请求理由成立，本院予以采纳。但被告辩解的本案涉嫌贷款诈骗，人民法院应当中止本案审理，依法将本案移交至公安或者检察机关办理，因证据不足，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃华亭农村合作银行的诉讼请求。
案件受理费减半收取1717元，由原告甘肃华亭农村合作银行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一五年十一月四日
书记员 石 浩