山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终447号
上诉人（原审被告）：马生明，男，1962年9月15日出生，汉族，现住山西省汾西县。
委托诉讼代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武建星，男，1967年8月26日出生，汉族，山西省汾西县人。
上诉人马生明因与被上诉人武建星生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人马生明及其委托诉讼代理人李白，被上诉人武建星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马生明上诉请求：1.撤销汾西县人民法院（2017）晋1034民初367号民事判决，并依法改判驳回上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人打被上诉人不是事实，其受伤更与上诉人无关。2017年6月4日，因被上诉人驾驶三轮车行驶至汾西县XX镇XX沟时，因其三轮车刹车失灵，导致其车辆与上诉人车辆相撞，经交警部门认定，被上诉人负事故的主要责任。事故发生后，因其试图逃走，上诉人上前予以阻拦，双方有过争执，但并没有任何打斗，对此，在场证人来喜可以证明，上诉人还可以提供XX镇派出所出具的证明，证实双方不存在殴打的事实，一审法院认为被上诉人脚踝受伤由上诉人所致，没有依据，更不符合常理。二、被上诉人提供的XX机器厂医院出具的诊断治疗建议书，存在造假，不具备真实性，应予排除。三、一审判决计算误工费错误，每日176.7元没有任何依据，更不合理；按42天计算误工天数一审判决也没有依据，更不真实。四、一审判决将上诉人一审委托代理人描述为辩护人，用词不当，案件受理费违反《诉讼费用交纳办法》，计算错误，应按1万元以下交纳50元标准收取，并非500元。
被上诉人武建星辩称，1.针对本案的事情，我的车不存在刹车失灵，我的车有刹车。2.事发现场和斗殴现场是两个现场，赵来喜并不在殴斗现场，不能作证。3.在武警医院检查的时候，医生建议不让住院，让在骨科进行检查，后来我在XX机器厂医院挂号找专家看了后开具了诊断建议书，本案就是不需要住院的，所以这个事情没有履行住院手续。
被上诉人武建星向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计8682.64元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2017年6月4日10时许，原告武建星驾驶自己的三轮车行驶至汾西县XX镇XX沟时，与被告马生明驾驶的小轿车相撞。为此，二人发生争执，被告马生明将原告武建星摁倒在地上，致使原告武建星右脚脚踝受伤。经XX机器厂医院门诊诊断：武建星系右踝关节骨软骨损伤，并建议其制动保护6周。原告武建星在武警山西部队医院检查及花费门诊治疗费用230元，支出交通费用122.5元。
武建星在一审中提交了以下证据：1、汾西县交警大队的事故认定书，证明原告与被告马生明发生交通事故；2、山西省武警总队医院的诊疗手册及医疗费用票据2支，证明事发后原告武建星在该院检查，共花费检查费230元；3、晋西机器厂医院诊断治疗建议书，证明武建星右踝关节骨软骨损伤，建议制动保护6周；4、交通费票据10张，证明交通费用457元。
马生明在一审中辩称：自己没有打武建星，所以对武建星提出的诉讼请求不予认可。其代理人提出：武建星出示的交通费票据大部分不是用于检查的费用，我们不予认可。
一审中，一审法院调取了以下证据，并在庭审中出示：1、汾西县公安局XX派出所工作人员对马生明的询问笔录，证明武建星开上三轮车要走，我就拽住三轮车方向盘不让走，武建星停下三轮车下来在地上拿了块石头要砸我，我就把武建星摁在地上，与武建星相跟的郝某过来了，我就放开手。但我没有打武建星。2、汾西县公安局XX派出所工作人员对武建星的询问笔录，证明我刚上三轮车准备走时，马生明把我从三轮车上拽下来摁倒在地上，用膝盖顶住我的肚子，用拳头打我的头部。3、汾西县公安局XX派出所工作人员对郝某的询问笔录，证明我走到武建星和马生明二人跟前，看见马生明用膝盖顶着武建星的肚子，用拳头在武建星的头部乱打。
一审法院对有争议的证据和事实认定如下：原告武建星在公安机关的询问笔录中陈述马生明将我从三轮车上拽下来摁倒在地上，与被告马生明在公安机关的询问笔录中陈述我将武建星摁在地上的说法相互一致，结合事发后，原告武建星在XX机器厂医院的门诊诊断：右踝关节骨软骨损伤，为此，本院对原告武建星提出马生明致其脚踝受伤的意见予以采信。对原告武建星出示的中国人民武装警察部队医疗门诊收费条据证明医疗费230元、XX机器厂医院进行门诊诊断：武建星系右踝关节骨软骨损伤，建议制动保护6周、2017年6月6日霍州到太原32.5元及2017年6月11日太原到侯马90元交通费予以认可。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿检查费、误工费、交通费等费用。本案被告殴打原告，致使其受伤，其应当赔偿检查费230元、交通费122.5元、误工费7421元（176.7×42天），共计7774元。休庭后，被告马生明向本院提出要求调取汾西县公安局XX派出所出警时事发现场的录像，证明其未打原告武建星，其因超过了举证期限，本院口头予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：”被告马生明在判决生效后十五日内赔偿原告武建星检查费、误工费、交通费等损失共计7774元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告马生明承担。”
本院在二审期间，上诉人提供了XX机器工业集团有限责任公司医院医务科出具的证明，内容为：”我院未查到患者武建星就诊记录及收费记录”。对该证明，被上诉人质证意见是，不能作为其没有就诊依据，其肯定挂了号。上诉人还提供了汾西县公安局XX派出所的”情况说明”，内容为”2017年6月4日，我所接110指令：称河西有人打架接警后值班民警杜晓红、陈晓红赶赴现场。到达现场后经了解是XX寨马生明与XX村武建星因车辆发生碰撞发生纠纷，武建星称马生明对其有殴打行为，经现场询问证人郝某，郝某称其当时在旺喜家里坐着，不在现场，没有看见二人有打架行为，询问现场证人来喜，（XX沟村民小组长）称，没有看见马生明殴打武建星，因此导致双方向交警部门报案，二人随即向交警部门报了案，派出所民警离开现场，过了一段时间，武建星称其看了病又来派出所，7月4日，派出所民警通知郝某来派出所询问，材料中，郝某又称其亲眼看见马生明殴打武建星，因前后证言不一致，故派出所不能认定此事。”被上诉人对此表示不予认可。上诉人在公安局询问时称，”......我就把武建星按在地上，相跟的郝某就走到我俩跟前，郝某过来我就放开武建星，武建星告诉郝某说我打他了，郝某说我没见马生明打你，见马生明把你按在地上了......”。另外，被上诉人于2017年6月6日在中国人民武装警察医院进行医疗门诊检查，2017年6月8日诊断证明显示：”右耳廓软组织伤”，处置意见”1.局部冷敷；2.观察、不适就诊，耳鼻喉科医师”。此外，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人马生明是否殴打被上诉人武建星，上诉人在公安局派出所询问中也认可其与被上诉人发生争执后，其有将被上诉人按到地上的事实。由此，一审法院判决由上诉人对被上诉人造成的损害进行赔偿，本院不持异议。对于被上诉人提供的晋西机器厂诊断书上的处理方案”制动保护6周”，由此主张误工费，而二审中上诉人提供该医院”证明”，证明未查到武建星在其医院就诊及收费记录，故被上诉人提供诊断书的真实性，本院无法认定，由此认定误工费亦不能成立。鉴于被上诉人自2017年6月4日受伤后至2017年6月8日在武警医院进行诊治检查的实际，对其主张的误工费可就此认定5天。因被上诉人在农村从事种植业，误工费认定标准应按2016年度农村居民可支配收入计算，即10082元÷365天×5=138元。关于诉讼费负担，一审法院按照相关规定收取得当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初367号民事判决。
二、上诉人马生明在判决生效后五日内向被上诉人武建星赔偿检查费、误工费、交通费共计490.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由上诉人马生明负担；二审案件受理费50元，由被上诉人武建星负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二○一八年三月六日
书记员贾惠