湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00639号
原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司（以下简称佳合兴公司），住所地：阳新县兴国五马坊正街29号。
法定代表人唐友玲，系该公司董事长。
委托代理人李贻学，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人柯育慎，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告湖北飞皇广告策划有限公司（以下简称飞皇广告），住所地：黄石港区武汉路231号。
法定代表人柯伟，系该公司经理。
被告黄石兴邦混凝土有限公司（以下简称兴邦公司），住所地：大冶市还地桥红峰村。
法定代表人潘浩，系该公司董事长。
委托代理人胡干祥，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告黄石金洋实业发展有限公司（以下简称金洋实业），住所地：黄石市西塞山区工人二村1栋。
法定代表人易学文，系该公司经理。
委托代理人王剑，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告陈少华。
原告佳合兴公司诉被告飞皇广告、兴邦公司、金洋实业、陈少华借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成了由刘永红担任审判长，审判员刘天跃、汪敬华参加的合议庭，分别于2015年8月21日和2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告佳合兴公司法定代表人唐友玲及其委托代理人柯育慎、李贻学，被告飞皇广告法定代表人柯伟、被告兴邦公司委托代理人胡干祥、金洋实业委托代理人王剑、被告陈少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳合兴公司诉称：2014年5月27日，原告佳合兴公司与被告飞皇广告签订一份借款合同，约定被告飞皇广告向原告借款5000000元，并对借款期限、利率标准、违约金计算方式等进行了约定，由被告兴邦公司、金洋实业、陈少华对该借款提供连带担保。原告向被告飞皇广告发放款项后，被告飞皇广告未按约定期限偿还借款本金及利息。借款期间，被告飞皇广告陆续支付部分借款利息，截止2014年12月27日，被告飞皇广告停止支付利息。经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还借款本金5000000元及2014年12月26日起至起诉之日止已实际发生的利息损失665000元；2、四被告按合同约定连带支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息和罚息；3、四被告连带赔偿原告为实现债权所产生的费用支出190000元；4、本案全部诉讼费用由四被告承担。
原告佳合兴公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据。
证据一：贷款申请表。证明被告飞皇广告向原告提出贷款申请。
证据二：借款合同。证明原告与被告飞皇广告签订借款合同，借款合同中约定借款本金5000000元及利率与逾期还款的违约责任的承担方式，借款款项的汇款约定。
证据三：借款凭证。证明被告飞皇广告向原告借款5000000元凭证。
证据四：汉口银行个人结算业务委托书及证人张峥某证言。证明原告将借款4825000元已汇入被告飞皇广告指定的账户，实际支付是2014年5月28日。
证据五：付款凭证。证明被告飞皇广告于2014年5月27日贷款4825000元。截止2015年6月4日，按照中国人民银行同期利率4倍计算，应收利息1118468元；2014年6月27日至2015年6月4日，被告飞皇广告累计还款1260000元（其中：按中国人民银行同期利率4倍冲减利息796696元，冲抵本金463304元）。截止2015年6月4日，被告飞皇广告欠利息321772元，欠借款本金4361696元，欠款本息合计4683468元。
证据六：保证合同3份。证明原告与被告兴邦公司、金洋实业、陈少华约定，上述三被告对原告与被告飞皇广告签订借款合同项下的借款承担连带责任，其中被告金洋实业法定代表人易学文也提供担保，陈少华在本次借款纠纷中有三重身份。
证据七：股东证明。证明被告陈少华为被告飞皇广告股东。
证据八：利息明细表。证明被告飞皇广告支付利息情况。
被告飞皇广告辩称，借款合同签订当天因考虑到没有借款风险而不愿签字，但原告称有担保人可以为借款提供担保就不用担心，于是在借款合同上签了字，而且借款并未汇入我公司。
在举证期限内，被告飞皇广告未向本院提交相关证据。
被告兴邦公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，人民法院应驳回起诉，原告未向借款人被告飞皇广告发放贷款，所以借款人不能偿还到期债务的问题不属实；2、原告恶意串通，属骗取保证人提供保证；3、由借款人被告飞皇广告所述，借款合同本身不合法。综上，原告体外循环、恶意串通，骗取保证人保证，单方转让债务，应由出借人与借款人承担全部后果。
在举证期限内，被告兴邦公司未向本院提交相关证据。
被告金洋实业辩称：1、被告金洋实业为被告飞皇广告提供担保，但原告并未向被告飞皇广告提供贷款，因此原告请求我公司承担责任无依据；2、借款合同双方不是本案的原告和被告，而是其他主体，原告与被告飞皇广告私自转让贷款，我公司作为担保人不应承担保证责任。
在举证期限内，被告金洋实业未向本院提交相关证据。
被告陈少华辩称，答辩人是实际借款人，其他被告无须承担责任，该借款由答辩人偿还。
在举证期限内，被告陈少华未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告飞皇广告对原告提交的证据一、三、四、五、六、七、八无异议，对证据二真实性有异议，认为是原告工作人员让我公司签字盖章的。
被告兴邦公司对原告提交的证据一真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据二有异议，认为合同的签字不真实；对证据三有异议；对证据四真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为被告兴邦公司不是合同当事人；对证据五175000元关联性有异议；对证据六真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为被告对合同贷款方面问题并不清楚；对证据七、八认为与被告兴邦公司无关。
被告金洋实业对原告提交的证据一、二、三、四、五质证同上；对证据六有异议，第十条内容不是被告法定代表人写的，同时也没有盖章；对证据七、八无异议。
被告陈少华对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、无异议。对证据八有异议，要求对利息核实。
对双方无争议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认为：1、原告提交的证据一与本案待证事实存在关联，本院予以采信；2、证据二系借款合同，被告飞皇广告在证据二上签字盖章时应已息知借款合同内容，合同内容合法效力，本院予以采信；3、证据三经由借款合同双方签字盖章，且有法定代表人签字捺印和印章，真实有效，本院予以采信；4、证据四证明内容为原告履行合同约定义务方式，符合法律规定，本院予以采信；5、根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，借款本金应以扣除后的实际数额为准，故证据五中预先扣除的利息175000元本院不予采信，借款本金按4825000元计算；6、证据六已载明保证事项，当事人也已签字盖章，合法有效，本院予以采信；7、证据七系股东证明，被告陈少华无异议，本院予以采信；8、证据八已经当事人确认，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月27日，原告佳合兴公司与被告飞皇广告签订一份借款合同，双方约定：被告飞皇广告向原告借款5000000元，借款期限从2014年5月27日起至2014年8月26日止，借款利息按月利率24‰计算，并约定逾期之日起计收违约金为约定利率基础上上浮50%，甲方未按时支付利息的，乙方（原告）对甲方未按时支付的利息从欠息日起按本条（第一款）标准计收违约金。另有其他约定，具体为：我公司（被告飞皇广告）同意将所借款项直接汇入陈少华账上，陈少华收到该款后，视同本公司收到该款。同日，原告佳合兴公司与被告兴邦公司、金洋实业、陈少华分别签订《保证合同》，约定由三被告对被告飞皇广告向原告佳合兴公司的借款5000000元及利息提供保证，保证期间为2年，保证范围为被告飞皇广告与原告签订的借款合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证，即当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿。合同签订后，原告按合同约定向被告飞皇广告指定的收款人被告陈少华汇入借款4825000元，另175000元已作为首期利息预先扣除。事后，原告佳合兴公司陆续收到被告陈少华按月息3.5%支付的借款利息，截止至2015年6月4日，原告已收到被告陈少华支付的利息1260000元。借款逾期后，被告飞皇广告未按合同约定偿还借款本金，仅支付部分借款利息。原告佳合兴公司多次催讨无果，故而成讼。
本院认为：1、关于借款合同效力的问题。合法的借贷关系受法律保护，原告佳合兴公司与被告飞皇广告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告佳合兴公司向被告飞皇广告指定的收款人支付借款后，即已完成履行合同义务。合同期限届满后，被告飞皇广告未能按约还本付息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告飞皇广告偿还借款的诉求，本院予以支持。对于被告提出原告与飞皇广告之间借款合同未实际履行的辩解，本院不予支持。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并支付利息。由于原告佳合兴公司在支付借款时预先扣除了当月利息175000元，故原告佳合兴公司向被告飞皇广告出借的借款本金应为4825000元。2、关于借款利息的问题。原告佳合兴公司与被告飞皇广告之间实际约定支付月利率3.5%的利息违反了我国关于民间借贷利息约定不得超过中国人民银行同期贷款利率标准四倍的规定，故对于被告飞皇广告已向原告佳合兴公司支付的超出四倍利率的部分支付的资金应冲抵本金。经本院核算，自原、被告签订借款合同起至2014年12月26日止，原告佳合兴公司共收到被告陈少华支付的利息1050000元，其中按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算应支付借款利息677643元，折抵借款本金372357元。至此，被告飞皇广告已向原告付清2014年12月26日之前利息，冲抵本金后仍欠原告佳合兴公司借款本金4452643元。截止2014年12月26日至2015年6月4日止，经本院再次核算，被告飞皇广告应向原告支付借款利息440825元。期间，被告陈少华于2015年1月26日向原告支付利息180000元（扣除根据中国人民银行同期同类贷款四倍利息89053元后可冲抵借款本金90947元）；2015年4月11日，又向原告支付利息30000元。故原告佳合兴公司主张的2014年12月26日至2015年6月4日期间的欠付利息应为321772元，截止2015年6月4日的借款本金为4361696元。3、关于被告兴邦公司、金洋实业、陈少华保证责任的问题。原告佳合兴公司与被告兴邦公司、金洋实业、陈少华分别签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定：三被告对被告飞皇广告与原告签订的借款合同主债务提供保证，并约定保证期限、范围与保证方式。《保证合同》担保的主借款合同确认为合法有效，故被告兴邦公司、金洋实业提出主借款合同双方恶意串通骗取保证人保证的辩解，本院不予支持，三被告应根据《保证合同》约定共同承担保证责任。4、原告佳合兴公司主张由被告赔偿其为实现债权所遭受的经济损失190000元，因原告未能提交足够证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖北飞皇广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司借款本金4361696元、利息321772元（利息自2014年12月26日起算至2015年6月4日止），合计4683468元（逾期利息从2015年6月5日起以借款本金4361696元为基数、以中国人民银行公布的同类同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告黄石兴邦混凝土有限公司、黄石金洋实业发展有限公司、陈少华为上述第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用57945元由被告湖北飞皇广告策划有限公司等四被告共同负担42151元，由原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司负担10794元，保全费5000元由被告湖北飞皇广告策划有限公司等四被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币52945元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 刘永红
审判员 刘天跃
审判员 汪敬华
二〇一五年十一月三十日
书记员 万 婉