wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7586号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈露，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：邝在敏，女，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱先春，男，1961年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银�重庆分行）与被告邝在敏、朱先春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加诉讼，被告邝在敏、朱先春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2014年12月11日，我行与邝在敏、朱先春签订《零售授信额度借款合同》，约定我行授予邝在敏、朱先春50万元的自助贷款额度，借款期限12个月，合同还约定了借款利率、还款方式计息方式、违约责任等。2014年12月12日，我行依约发放50万元贷款。借款到期后，邝在敏、朱先春未依约偿还我司借款本息，我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：邝在敏、朱先春立即返还借款本金499624.71元；邝在敏、朱先春支付利息、逾期罚息、复利（截至2016年4月15日的利息65090.23元、逾期罚息39122.87元；并从2016年4月16日起至本息付清时止按《零售授信额度借款合同》约定的借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；并对应付未付的利息按照罚息利率计算复利，利随本清）；邝在敏、朱先春支付律师费4000元。
被告邝在敏、朱先春未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，兴业银行重庆分行（债权人）与邝在敏、朱先春（债务人、共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年12月11日起至2015年12月11日止；本合同用于经营类贷款额度授信；借款定价基准利率为债权人规定的借款基准利率，借款期限7天至30天的借款日利率为0.05%每天，借款期限为31天至365天的借款日利率为0.06%每天，本合同的借款利率按比例浮动，等于借款定价基准利率乘以系数0.6；贷款本息偿还采取到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；如债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，借款逾期的，债权人有权就逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息的计息方式计算；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等。
2014年12月12日，兴业银行重庆分行依约发放借款50万元。借款期满后，邝在敏、朱先春未按月归还贷款，2015年12月11日，归还利息429.77元，截止2016年4月15日尚�本金499624.71元，未归还利息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因邝在敏、朱先春下落不明，本院于2016年8月19日向其公告送达本案相关法律文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权实际支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、借款欠息清单、银行交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，邝在敏、朱先春与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，双方之间的借款关系依法成立。邝在敏、朱先春借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息。对于兴业银行重庆分行要求邝在敏、�先春归还借款499624.71元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行请求邝在敏、朱先春支付利息的请求，结合当事人之间的约定，本院自2014年12月12日起至2015年12月11日止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%计算，合计65520元，其已支付429.77元利息，故邝在敏、朱先春尚欠利息65090.23元。关于兴业银行重庆分行请求邝在敏、朱先春支付罚息的请求，结合当事人之间的约定，借款到期后，邝在敏、朱先春应当向兴业银行重庆分行支付罚息，故本院自2015年12月12日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的�期内应付未付利息计收复利，故对兴业银行要求邝在敏、朱先春支付复利的请求，本院以尚欠的利息为基数，自2015年12月12日起至付清时止，按照日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算予以主张。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由邝在敏、朱先春负担，本院对兴业银行重庆分行要求邝在敏、朱先春负担律师费4000元的诉请予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝在敏、朱先春于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499624.71元；
二、被告邝在敏、朱先春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业�行股份有限公司重庆分行利息65090.23元；
三、被告邝在敏、朱先春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行逾期利息（自2015年12月12日起至本金付清时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告邝在敏、朱先春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息为基数，自2015年12月12日起至付清时止，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算）；
五、被告邝在敏、朱先春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费60元，由被告邝在敏、朱先春负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳上述费用，被告邝在敏、朱先春在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑旎贤
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第408号
原告：张晓明。
被告：卢翠丽。
原告张晓明诉被告卢翠丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张晓明到庭参加诉讼，被告卢翠丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张晓明起诉称：被告因做生意资金周转困难，向原告借款960万元（2012年1月份借款120万元，2012年10月份借款280万元，2012年12月份借款380万元，2013年1月份借款180万元），后经原告催讨，被告仍欠原告借款960万元。现原告诉请：1、判令被告卢翠丽立即偿还原告借款人民币960万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢翠丽未作答辩。
原告张晓明为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告张晓明的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告卢翠丽的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3、《借条》原件四份、《中国农业银行银行卡取款业务回单》打印件七份及《中国农业银行金穗卡明细对账单》打印件一份，用以证明被告向原告借款960万元，原告已按约交付的事实。
被告卢翠丽没有提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告系原告妻子之好友，被告因经商资金周转困难向原告借款，原告于2012年1月31日通过银行转账120万元至被告亲戚的账户，2012年2月下旬，被告向原告出具落款时间为2012年1月31日，金额为120万元的借条一张；原告于2012年10月8日，2012年10月18日通过银行转账200万元和80万元至被告亲戚的账户，于2012年11月29日和2012年12月28日通过银行转账各150万元，共计300万元至被告亲戚的账户，2012年12月18日，原告通过银行转账80万元至被告的账户，2013年1月左右被告向原告出具落款时间为2012年10月18日，金额为280万元的借条和落款时间为2012年12月28日，金额为380万元的借条各一张；原告于2013年1月5日通过银行转账180万元至被告亲戚的账户，2013年2月中下旬，被告向原告出具落款时间为2013年1月5日，金额为180万元的借条一张。四张借条均没有约定利息和还款期限。借条出具后，经原告多次催讨，被告仍欠原告借款本金960万元。
本院认为，被告卢翠丽向原告张晓明借款960万元事实清楚、证据充分。原告张晓明与被告卢翠丽之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。双方在借条中未约定还款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现经原告催讨，并诉至法院，被告卢翠丽仍未偿还借款本金的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。被告卢翠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢翠丽在本判决生效后十日内偿还给原告张晓明借款本金960万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79000元，减半收取39500元，由被告卢翠丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 刘文霞
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执35号之二
申请执行人：余海，男，汉族，2000年11月19日生，住四川省盐边县。
法定代理人：余明祥，男，汉族，1968年7月5日生，住四川省盐边县，系余海父亲。
被执行人：马代碧，女，汉族，1974年11月11日生，住四川省盐边县。
被执行人：郭安兵，男，汉族，1971年11月8日生，住四川省盐边县。
本院在执行余海与马代碧、郭安兵人格权一案中，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人马代碧在中国农业银行的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年四月二十一日
书记员 尤续杰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执35号之一
申请执行人：余海，男，汉族，2000年11月19日生，住四川省盐边县。
法定代理人：余明祥，男，汉族，1968年7月5日生，住四川省盐边县，系余海父亲。
被执行人：马代碧，女，汉族，1974年11月11日生，住四川省盐边县。
被执行人：郭安兵，男，汉族，1971年11月8日生，住四川省盐边县。
本院在执行余海与马代碧、郭安兵人格权一案中，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人马代碧在中国农业银行的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年四月二十一日
书记员 尤续杰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执35号之三
申请执行人：余海，男，汉族，2000年11月19日生，住四川省盐边县。
法定代理人：余明祥，男，汉族，1968年7月5日生，住四川省盐边县，系余海父亲。
被执行人：马代碧，女，汉族，1974年11月11日生，住四川省盐边县。
被执行人：郭安兵，男，汉族，1971年11月8日生，住四川省盐边县。
本院在执行余海与马代碧、郭安兵人格权一案中，被执行人马代碧、郭安兵已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年四月二十七日
书记员 尤续杰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执35号
申请执行人:余海，男，2000年10月1日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人:郭安兵，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：马代碧，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1237号民事判决书已发生法律效力。申请人余海于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为101291元。被执行人郭安兵、马代碧现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1237号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年五月十二日
书记员 尤续杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初887号
原告王美兵。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告张步云。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
原告王美兵与被告张步云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美兵及其委托代理人王娟，被告张步云的委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美兵诉称，2015年11月17日17时45分左右，张步云驾驶机件不符合技术标准的苏H×××××号重型自缷货车沿淮安区梁红玉路由北往南行驶至学府壹号小区工地西大门左转弯时，与沿梁红玉路由南往北王美兵驾驶的未定期检验的苏H×××××号二轮摩托车相撞，造成王美兵受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，张步云驾车驶离现场。后有人报警，并送原告去淮安市第一人民医院住院手术治疗，后又在省人民医院、南京医科大学第一附属医院治疗。该事故经淮安区交警大队认定，张步云负事故全部责任，王美兵无责任。请求依法判决被告赔偿原告医疗费58575.20元、住院期间的护理费2400元、住院伙食补助费600元，合计61575.20元，并承担本案的诉讼费用。
被告张步云辩称，对事故的发生及事故认定事实无异议，对事故的责任认定有异议，原告也应该承担一定的责任。事故发生后被告积极与原告协调，并为原告垫付了医疗费43494.60元。另外被告还为还垫付了三次云南京医院的路费、住宿费、伙食补助费等费用合计8000元。对原告的诉讼请求待质证时答辩。
经审理查明，2015年11月17日17时45分左右，张步云驾驶机件不符合技术标准的苏H×××××号重型自缷货车沿淮安区梁红玉路由北往南行驶至学府壹号小区工地西大门左转弯时，与沿梁红玉路由南往北王美兵驾驶的未定期检验的苏H×××××号二轮摩托车相撞，造成王美兵受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，张步云驾车驶离现场。2015年12月18日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定张步云承担该起事故全部责任，王美兵不承担事故责任。原告受伤后，先后在淮安市第一人民医院江苏省人民医院（南京医科大学第一附属医院）治疗。2016年2月4日，原告诉至本院。
审理中，原告撤回了护理费2400元的诉讼请求，表示另案主张。原告主张医疗费101575.20元（在淮安治疗被告垫付25000元，在南京治疗被告垫付18000元，原告支付58575.20元）、住院伙食补助费540元（原主张600元），被告对原告的上述主张未表异议。
另查明，张步云驾驶的苏H×××××号重型自缷货车没有投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故认定书认定张步云承担该起事故全部责任、王美兵不承担事故责任的结论，本院予以确认。被告虽对责任认定有异议，但未提供相关证据证明，故本院不予采信。被告没有为苏H×××××号重型自缷货车投保交强险，应在交强险责任限额内的承担赔偿责任，超过交强险限额赔偿部分，由被告赔偿原告，故被告应承担赔偿原告全部责任。
本院确认原告的医疗费101575.20元、住院伙食补助费540元，合计102115.20元，该费用由被告张步云全额赔偿。被告已为原告垫付了43000元（25000元+18000元），应予冲抵，被告实际再赔偿原告59115.20元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张步云于本判决生效后十日内给付原告王美兵赔偿款59115.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1339元（原告已预交），减半收取，由被告张步云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈虹羽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更533号
罪犯陈长明，男，1970年1月18日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省梅州市中级人民法院于1998年2月18日作出(1998)梅中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以陈长明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人魏运凤经济损失人民币二千元。附带民事诉讼原告人魏运凤不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1998年6月8日作出(1998)粤高法刑终字第359号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；广东省高级人民法院于2000年9月6日将陈长明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年4月9日将陈长明的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年，刑期自2003年4月9日起至2023年4月8日止；2005年3月22日，本院对陈长明减去有期徒刑八个月；2007年12月19日，本院对陈长明减去有期徒刑一年；2009年10月21日，本院对陈长明减去有期徒刑一年四个月；2012年3月19日，本院对陈长明减去有期徒刑一年一个月；2014年9月28日，本院对陈长明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯陈长明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈长明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2015年第四季度、2016年第一季度监狱级改造积极分子，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区二分监区111名罪犯第5名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈长明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长明减去有期徒刑一年。
（刑期自2003年4月9日起至2017年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第5号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人何崇宏、石文建，三明市三元区人民政府城关街道办事处工作人员。
被执行人卢成烽，男，44岁，汉族。
被执行人肖红，女，41岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2015年1月13日向本院申请执行被执行人卢成烽、肖红其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年9月15日以被执行人卢成烽、肖红于2012年3月26日登记结婚，双方均系再婚，并于2013年10月2日生育一男孩。肖红与前夫于1998年10月29日生育一女孩，卢成烽与前妻于2000年1月28日生育一女孩，二被执行人的行为属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2014）164号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收卢成烽、肖红社会抚养费109545元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）164号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年9月16日送达给被执行人卢成烽、肖红。被执行人卢成烽、肖红在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）164号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人卢成烽、肖红在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）164号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人卢成烽、肖红应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费109545元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一五年一月十六日
书记员 艾建花
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2557号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人常元方、张学传、张宝学。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人常元方、张学传、张宝学金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。
本案执行标的本金47499.95元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2557号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年二月五日
书记员 尹延忠
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初374号
原告李某。
被告卜某。
本院在审理原告李某诉被告卜某离婚纠纷一案中，原告李某于二0一六年四月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 闫凯彬
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更249号
罪犯柏松园，男，汉族，生于1988年9月21日，甘肃省金塔县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2014年7月14日作出（2014）金刑初字第57号刑事判决，认定被告人柏松园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月12日作出（2014）酒刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。积极参加“三课”学习，政治考试117分。在劳动改造中，态度端正，服从分配。在纪律监督员改造岗位上，能主动反映情况，认真履行监督职责。2016年2月至2016年6月共记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯柏松园在服刑期间，能认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏松园减去有期徒刑六个月四日（刑期自2014年3月5日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ强
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初43号
原告：招远市东方石材厂。住所地：招远市张星镇北栾家河村。
法定代表人：丛成旭，厂长。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
第三人：栾明连，农民。
原告招远市东方石材厂诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府、第三人栾明连工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定招远市人民法院审理本案。
审 判 长 王加松
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高祎轩
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初285号
原告许发贵。
被告刘福兰。
本院在审理原告许发贵诉被告刘福兰民间借贷纠纷一案中，原告许发贵于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许发贵的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许发贵撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告许发贵负担。
审判员 崔显祝
二〇一六年三月十四日
书记员 周 锐
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3344号
原告：杨某，女，1989年9月30日生，住安徽省淮北市相山区。
被告：张某，男，1986年5月18日生，住安徽省萧县。
原告杨某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 欧长建
二〇一六年八月二日
书记员 程国樑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26633号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。
被告：覃海娴，女，1985年2月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，
被告：张卫军，男，1986年4月7日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告覃海娴、张卫军信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因覃海娴拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.覃海娴、张卫军向中行中山分行清偿信用卡欠款本金29799.63元、利息1820.64元、滞纳金2019.7元,合计33639.97元（暂计至2016年12月1日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.覃海娴、张卫军向中行中山分行支付律师代理费1682元。
庭审期间，中行中山分行称覃海娴在起诉后有部分还款，截至2017年2月17日尚欠本金29699.63元、滞纳金4866.65元、利息3297.14元；现无法明确截至2016年12月31日止的滞纳金数额，但坚持继续计收滞纳金，其他无变更或补充。
覃海娴、张卫军经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：覃海娴。
信用卡卡号：62×××04。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：覃海娴于2014年9月26日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，覃海娴持本卡消费并发生透支，于2015年6月17日开始逾期还款，截至2017年2月17日，覃海娴尚欠本金29699.63元、利息3297.14元、滞纳金3230.5元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月17日止）,合计36227.27元。
另查：覃海娴、张卫军为夫妻关系，双方于2014年2月7日登记结婚。
本院认为，覃海娴在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。覃海娴持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于滞纳金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，故本院不予支持中行中山分行主张计收从2017年1月1日起产生的滞纳金的诉求。关于覃海娴的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而覃海娴没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因覃海娴的上述债务发生在其与张卫军的婚姻关系存续期间，在覃海娴、张卫军没有举证的情况下，覃海娴所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此张卫军应对覃海娴的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。覃海娴、张卫军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃海娴、张卫军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金29699.63元、利息3297.14元、滞纳金3230.5元,合计36227.27元（以上暂计至2017年2月17日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取计342元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担16元，被告覃海娴、张卫军共同负担326元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一七年四月六日
书记员 向 娜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26633号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。被告：覃海娴，女，1985年2月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，被告：张卫军，男，1986年4月7日出生，汉族，住广西宾阳县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告覃海娴、张卫军信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因覃海娴拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.覃海娴、张卫军向中行中山分行清偿信用卡欠款本金29799.63元、利息1820.64元、滞纳金2019.7元,合计33639.97元（暂计至2016年12月1日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.覃海娴、张卫军向中行中山分行支付律师代理费1682元。庭审期间，中行中山分行称覃海娴在起诉后有部分还款，截至2017年2月17日尚欠本金29699.63元、滞纳金4866.65元、利息3297.14元；现无法明确截至2016年12月31日止的滞纳金数额，但坚持继续计收滞纳金，其他无变更或补充。覃海娴、张卫军经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：覃海娴。信用卡卡号：62×××04。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：覃海娴于2014年9月26日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，覃海娴持本卡消费并发生透支，于2015年6月17日开始逾期还款，截至2017年2月17日，覃海娴尚欠本金29699.63元、利息3297.14元、滞纳金3230.5元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月17日止）,合计36227.27元。另查：覃海娴、张卫军为夫妻关系，双方于2014年2月7日登记结婚。本院认为，覃海娴在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。覃海娴持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于滞纳金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，故本院不予支持中行中山分行主张计收从2017年1月1日起产生的滞纳金的诉求。关于覃海娴的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而覃海娴没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因覃海娴的上述债务发生在其与张卫军的婚姻关系存续期间，在覃海娴、张卫军没有举证的情况下，覃海娴所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此张卫军应对覃海娴的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。覃海娴、张卫军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告覃海娴、张卫军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金29699.63元、利息3297.14元、滞纳金3230.5元,合计36227.27元（以上暂计至2017年2月17日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担16元，被告覃海娴、张卫军共同负担326元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年四月六日书记员  向 娜钟金花
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第708号
原告刘少华。
委托代理人庄延周，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告邵寿纲。
被告李玉光。
委托代理人周斌，山东贝特律师事务所律师。
原告刘少华与被告邵寿纲、李玉光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少华及其委托代理人庄延周，被告李玉光委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告邵寿纲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告邵寿纲由被告李玉光担保向原告借款100000元，并为原告出具借条。借款经原告催要，被告未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告李玉光辩称，原告主张的借款当时约定了使用期限，使用期限已届满，届满之后六个月内原告未向保证人主张，依据法律规定，被告李光玉已超过担保期限，不承担担保责任。
被告邵寿纲未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告邵寿纲由被告李玉光提供担保向原告借款100000元，约定借款期限自2013年1月6日至2013年7月6日，并为原告出具借条，借条载明“借条今借到刘少华现金壹拾万元整（100000）使用期限自2013年1月6日至2013年7月6日（到期一次还清）2013年1月6日”。被告邵寿纲、李玉光在借条下方分别以借款人、担保人名义署名并摁手印。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告邵寿纲从原告刘少华处借款100000元，并为原告刘少华出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，因被告未按约偿还借款，现原告刘少华起诉要求被告邵寿纲偿付借款100000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李玉光对被告邵寿纲的借款应当按连带责任保证承担保证责任。同时原、被告约定使用期限为2013年1月6日至2013年7月6日，根据法律规定，连带责任保证的保证人债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据原告起诉至本院向被告主张权利的时间，被告李玉光的担保期限已超出法律规定的期限，被告李玉光不再对被告邵寿纲的借款承担保证责任。本案在开庭审理时，被告邵寿纲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告邵寿纲偿付原告刘少华借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告邵寿纲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日（公告送达的，自公告期限届满之日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 张 浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于荣华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4672号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈阳，男，1978年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈阳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告陈阳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告陈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈阳偿还信用卡欠款本金52976.70元，利息9624.06元、费用等29658.61元，共计92259.37元（利息、费用等截止至2016年7月15日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈阳承担本案诉讼费用。事实和理由：陈阳于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月15日，陈阳尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计92259.37元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈阳诉至法院。
陈阳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，陈阳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈阳签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），陈阳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即陈阳）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈阳发放了卡号为43×××69的信用卡一张。随后，陈阳激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月15日，陈阳尚有透支消费款本金52976.70元、利息9624.06元、费用等29658.61元，共计92259.37元未还。
本院认为，陈阳在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈阳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈阳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张陈阳偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月15日的滞纳金及取现手续费等共计29658.61元本院予以支持；2016年7月16日起仅支持利息，利息以本金52976.70元为基数，按日万分之五，从2016年7月16日起计算至实际清偿之日止。陈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52976.70元；
二、被告陈阳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9624.06元、费用29658.61元（截止2016年7月15日）；
三、被告陈阳自2016年7月16日起以欠款本金52976.70元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，公告费20元，共计2126元，由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2254号
申请执行人张红军。
被执行人荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会。
申请执行人张红军与被执行人荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082民初968号民事判决书确定荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会应支付张红军借款等共计98580元。
在执行中，被执行人将上述款项如数交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初968号民事判决书执行完毕。
执行费1132元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06024号
原告罗清梅，女，1965年9月1日出生。
被告赵傑，男，1976年2月8日出生。
被告艾红侠，女，1983年7月5日出生。
本院在审理原告罗清梅与被告赵傑、艾红侠民间借贷纠纷一案中，原告罗清梅于2015年6月17日向本院申请撤回对被告赵傑、艾红侠的起诉。
本院认为，原告罗清梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗清梅撤回对被告赵傑、艾红侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗清梅负担。
代理审判员 杨 悦
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邹琳琳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初228号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年12月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邵阳县。现住邵阳市双清区。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人李朝晖，湖南云天律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日受理后依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日，被告人李某某在位于邵阳市大祥区红旗路新华书店对面的“戈美其”鞋店内扒窃被害人蒋某某钱包一个，内有现金2800元，2000元购物卡一张。
2015年12月13日，被告人李某某在邵阳市大祥区红旗路“麦当劳”店内扒窃被害人黄某某OPPOR7S手机一台，经鉴定：该手机价值2430元。
2016年6月1日，被告人李某某在邵阳市大祥区红旗路新华书店对面的“戈美其”鞋店内扒窃被害人王某某手机两台，经鉴定：其中被盗苹果6手机价值5670元，被盗小米4手机价值960元。
2016年7月26日15时许，被告人李某某在邵阳市大祥区红旗路移动公司对面一家鞋店内扒窃被害人黎某某黑色小米手机一台，经鉴定：该手机价值490元。
2016年8月1日20时50分许，被告人李某某在邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇路口处的“依恩Q”鞋店内扒窃被害人何某某MEIZU手机一台。经鉴定，该手机价值1080元。案发后，公安机关追回被害人何某某的手机并已发还，被告人李某某委托家属已赔偿被害人蒋某某、黄某某、王某某、黎某某的经济损失，并取得了以上四被害人的书面谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某某、黄某某、王某某、黎某某、何某某的陈述、抓获经过说明、提取笔录、扣押笔录、发还物品清单、案发现场照片及现场方位图、领条、谅解书、证人何婷、杨凤田、李明的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人李某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；鉴于鉴于被告人李某某委托家属赔偿了被害人的经济损失，取得了相关被害人的书面谅解，且在庭审中认罪态度较好，依法可对被告人李某某从轻处罚。对被告人李某某的辩护人李朝晖辩称被告人李某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解，且在庭审中认罪、悔罪，请求人民法院依法从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年8月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 吴飞东
人民陪审员 张红梅
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初228号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年12月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邵阳县。现住邵阳市双清区。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人李朝晖，湖南云天律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日受理后依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日，被告人李某某在位于邵阳市大祥区红旗路新华书店对面的“戈美其”鞋店内扒窃被害人蒋某某钱包一个，内有现金2800元，2000元购物卡一张。
2015年12月13日，被告人李某某在邵阳市大祥区红旗路“麦当劳”店内扒窃被害人黄某某OPPO-R7S手机一台，经鉴定：该手机价值2430元。
2016年6月1日，被告人李某某在邵阳市大祥区红旗路新华书店对面的“戈美其”鞋店内扒窃被害人王某某手机两台，经鉴定：其中被盗苹果6手机价值5670元，被盗小米4手机价值960元。
2016年7月26日15时许，被告人李某某在邵阳市大祥区红旗路移动公司对面一家鞋店内扒窃被害人黎某某黑色小米手机一台，经鉴定：该手机价值490元。
2016年8月1日20时50分许，被告人李某某在邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇路口处的“依恩Q”鞋店内扒窃被害人何某某MEIZU手机一台。经鉴定，该手机价值1080元。案发后，公安机关追回被害人何某某的手机并已发还，被告人李某某委托家属已赔偿被害人蒋某某、黄某某、王某某、黎某某的经济损失，并取得了以上四被害人的书面谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某某、黄某某、王某某、黎某某、何某某的陈述、抓获经过说明、提取笔录、扣押笔录、发还物品清单、案发现场照片及现场方位图、领条、谅解书、证人何婷、杨凤田、李明的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人李某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；鉴于鉴于被告人李某某委托家属赔偿了被害人的经济损失，取得了相关被害人的书面谅解，且在庭审中认罪态度较好，依法可对被告人李某某从轻处罚。对被告人李某某的辩护人李朝晖辩称被告人李某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解，且在庭审中认罪、悔罪，请求人民法院依法从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年8月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 吴飞东
人民陪审员 张红梅
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00846号
申请执行人：杭守团。
被执行人：胡东海。
申请执行人杭守团与被执行人胡东海民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2015年2月2日作出的（2014）定民一初字第002506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭守团于2015年6月8日向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。本案执行标的为443190元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人胡东海无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十一月十日
书记员 胡骏一
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2346号
原告：上海市崇明区横沙乡民永村经济合作社，住所地上海市崇明区。
负责人：沈建荣，理事长。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1986年8月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施美玲，女，1960年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈希杰，男，1958年9月5日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上海市崇明区。
原告上海市崇明区横沙乡民永村经济合作社与被告施美玲、陈希杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月9日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市崇明区横沙乡民永村经济合作社撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年四月九日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2346号原告：上海市崇明区横沙乡民永村经济合作社，住所地上海市崇明区。负责人：沈建荣，理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1986年8月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施美玲，女，1960年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈希杰，男，1958年9月5日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上海市崇明区。原告上海市崇明区横沙乡民永村经济合作社与被告施美玲、陈希杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月9日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区横沙乡民永村经济合作社撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年四月九日书记员  赵国华附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0178号
原告夏伟，男，汉族。
委托代理人范东艳，江苏兆锦律师事务所律师。
被告张惠芬，女，汉族。
被告张金生，男，汉族。
原告夏伟与被告张惠芬、张金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后。依法由代理审判员蔡岩适用简易程序，于2014年6月16日、8月5日公开开庭进行了审理。原告夏伟及其委托代理人范东艳到庭参加诉讼。被告张惠芬、张金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏伟诉称：张惠芬于2013年2月9日向其借款6万元，借款期限为一年，借款利息为月息4%。张金生与张惠芬于1988年5月17日结婚，所负债务为夫妻共同债务，因双方约定的利率已超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故请求判令：1、张惠芬、张金生立即归还借款本金6万元；2、张惠芬、张金生支付利息（以6万元为基数，自2013年2月10日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告张惠芬、张金生未答辩。
经审理查明：2013年2月9日，张惠芬向夏伟借款6万元。张惠芬出具了一张借条，上面载明：今有张惠芬借夏伟人民币陆万元整，借款期为壹年，借款利息为月息4%，借款人张惠芬，日期为2013年2月9日。借款到期后，张惠芬未归还借款本息。
另查明，张惠芬与张金生于1988年5月17日登记结婚，双方至今仍为夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为：夏伟与张惠芬之间的民间借贷行为合法有效。张惠芬未按约归还借款并支付利息系违约，因张惠芬向夏伟借款时与张金生为夫妻，故该债务应当按夫妻共同债务处理，张惠芬、张金生依法应归还夏伟借款本金6万元并支付利息。夏伟主张利息（以6万元为基数，自2013年2月10日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张惠芬、张金生于本判决发生法律效力之日起十日内，归还夏伟借款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2013年2月10日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元减半收取865元，由张惠芬、张金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡 岩
二〇一四年八月五日
书 记 员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1500号
申请执行人:杨佳玉，女，汉族，1962年6月出生，现住昌吉市。
被执行人:兰文军，男，回族，1975年7月出生，现住昌吉市。
被执行人:马国雄，男，回族，1976年10月出生，现住昌吉市。
申请人杨佳玉与被执行人兰文军、马国雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初616号民事调解书发生法律效力后，因被执行人兰文军、马国雄民间借贷纠纷未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人杨佳玉于2016年6月28日向本院申请强制执行。本案的执行标的为95994元，未执行标的为23660元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月2日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年8月2日已向申请人支付案款72334元，下剩案款2016年9月4日前向申请人付清案款23660元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人杨佳玉向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人杨佳玉的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初616号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年八月二日
书记员 杨 慧
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第134号
原告滕某某，男，1979年3月20日出生，汉族，住济南市。
被告石某某，男，1982年3月18日出生，汉族，住济南市。
被告司某某，女，1987年12月26日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告滕某某与被告石某某、被告司某某民间借贷纠纷一案，原告滕某某于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院审查后于2015年8月3日立案，并向被告石某某、被告司某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员崔健独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告滕某某，被告石某某、被告司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，被告石某某与被告司某某系夫妻关系，两被告于2014年3月18日登记结婚。为筹备婚礼，2014年3月20日被告石某某向原告滕某某借款1万元，用于结婚购买东西，并于当日向原告滕某某出具借条一份。因两被告一直没有偿还借款，原告滕某某诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款1万元。
被告石某某辩称，借款情况属实，但被告石某某现在无力偿还。
被告司某某辩称，借款情况不属实，该笔借款是在两被告婚前发生的，被告司某某对该笔借款不清楚，且借条上没有被告司某某的签字，借款也没有用于婚后夫妻生活，所以该借款与被告司某某无关。
经审理查明，被告石某某与被告司某某于2014年3月18日登记结婚。2014年3月20日被告石某某以装修房屋为由向原告滕某某借款1万元，原告滕某某将1万元现金交付被告石某某，由被告石某某出具借条一份，内容为：“借条今借滕某某现金壹万元整（10000元整）.用于结婚买东西.2014.3.20石某某”。因两被告一直没有偿还借款，2015年7月31日原告滕某某诉至本院，要求两被告偿还原告滕某某借款1万元。
上述事实，有原、被告法庭陈述与答辩，并经原告滕某某提交的借条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告滕某某与被告石某某之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，被告石某某应依据借条载明的金额偿还原告滕某某的借款。因此，原告滕某某要求被告石某某偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告滕某某未提供证据证实上述借款用于两被告夫妻共同生活，被告石某某陈述的装修房屋的用途与借条中“用于结婚买东西”的用途不一致，且未提供证据证实上述借款用于其与被告司某某夫妻共同生活。被告司某某不认可被告石某某借款用于夫妻共同生活，并主张两被告结婚后在外租房居住，被告石某某对两被告婚后在外租房居住的事实亦未予以否认。故原告滕某某要求被告司某某共同偿还原告滕某某借款1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石某某自本判决生效之日起10日内偿还原告滕某某借款1万元。
二、驳回原告滕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔 健
二〇一五年十月十四日
书记员 梁甜甜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3413号
上诉人（原审原告、执行案外人）：张如杰，女，1966年9月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈优官，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原审第三人（被执行人）：余福生，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审第三人（被执行人）：郭梦元，女，1971年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人张如杰因与被上诉人陈优官、第三人余福生、郭梦元案外人执行异议之诉一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张如杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以审理。事实和理由：1.一审认定“2017年8月23日张如杰向一审法院申请撤回异议”属认定事实不清。2.一审认定“2017年9月1日张如杰再次向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2017）闽0125执异5号《裁定书》，裁定对执行异议不予受理，并告知不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向中院申请复议”属事实认定不清。2017年9月5日张如杰已将执行异议之诉的申请材料通过EMS快递给一审法院，在5号裁定送达后，一审法院已受理张如杰的执行异议之诉，试问还有什么理由再就执行拍卖行为异议裁定向中院申请复议？3.一审裁定驳回张如杰的起诉属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条并没有排除已提起执行异议后撤诉后再提起执行异议之诉的权利。提起执行异议撤诉后，虽不再次受理重新提起异议，但案外人主张对执行标的实体权利的，仍可通过案外人执行异议之诉得以救济。张如杰撤回执行异议系基于误导撤回可再提起所致，本意并非放弃原提起的执行异议，更无放弃可提起本案的执行异议之诉权利的意思表示。
张如杰向一审法院起诉请求：1、不得执行坐落于福州市晋安区（榕房权证Ｒ字第××号）房屋，并立即解除对该房屋的查封；2、确认坐落于福州市晋安区（榕房权证Ｒ字第××号）房屋归原告所有。
一审法院认为，张如杰在执行异议被裁定不予受理后，未申请复议，直接向本院提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”规定，案外人提起执行异议之诉必须以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提。故张如杰提起的案外人执行异议之诉，不符合受理的条件，一审法院予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定：驳回原告张如杰的起诉。原告张如杰预交的案件受理费22960元，予以退还。
本院认为，2017年8月9日，张如杰以对执行标的享有实体权利向一审法院提出执行异议，2017年8月23日撤回执行异议，2017年9月5日通过EMS快递向一审法院寄送起诉材料，提起案外人执行异议之诉，没有放弃对执行标的主张实体权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条并未规定提起执行异议后撤诉后再提起执行异议之诉的不予受理，张如杰仍可提起案外人执行异议之诉。故一审法院裁定驳回张如杰起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2234号民事裁定；
二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年四月十八日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 李永强
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3413号上诉人（原审原告、执行案外人）：张如杰，女，1966年9月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈优官，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原审第三人（被执行人）：余福生，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省永泰县。原审第三人（被执行人）：郭梦元，女，1971年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人张如杰因与被上诉人陈优官、第三人余福生、郭梦元案外人执行异议之诉一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张如杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以审理。事实和理由：1.一审认定“2017年8月23日张如杰向一审法院申请撤回异议”属认定事实不清。2.一审认定“2017年9月1日张如杰再次向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2017）闽0125执异5号《裁定书》，裁定对执行异议不予受理，并告知不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向中院申请复议”属事实认定不清。2017年9月5日张如杰已将执行异议之诉的申请材料通过EMS快递给一审法院，在5号裁定送达后，一审法院已受理张如杰的执行异议之诉，试问还有什么理由再就执行拍卖行为异议裁定向中院申请复议？3.一审裁定驳回张如杰的起诉属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条并没有排除已提起执行异议后撤诉后再提起执行异议之诉的权利。提起执行异议撤诉后，虽不再次受理重新提起异议，但案外人主张对执行标的实体权利的，仍可通过案外人执行异议之诉得以救济。张如杰撤回执行异议系基于误导撤回可再提起所致，本意并非放弃原提起的执行异议，更无放弃可提起本案的执行异议之诉权利的意思表示。张如杰向一审法院起诉请求：1、不得执行坐落于福州市晋安区（榕房权证Ｒ字第××号）房屋，并立即解除对该房屋的查封；2、确认坐落于福州市晋安区（榕房权证Ｒ字第××号）房屋归原告所有。一审法院认为，张如杰在执行异议被裁定不予受理后，未申请复议，直接向本院提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”规定，案外人提起执行异议之诉必须以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提。故张如杰提起的案外人执行异议之诉，不符合受理的条件，一审法院予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定：驳回原告张如杰的起诉。原告张如杰预交的案件受理费22960元，予以退还。本院认为，2017年8月9日，张如杰以对执行标的享有实体权利向一审法院提出执行异议，2017年8月23日撤回执行异议，2017年9月5日通过EMS快递向一审法院寄送起诉材料，提起案外人执行异议之诉，没有放弃对执行标的主张实体权利。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条并未规定提起执行异议后撤诉后再提起执行异议之诉的不予受理，张如杰仍可提起案外人执行异议之诉。故一审法院裁定驳回张如杰起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2234号民事裁定；二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年四月十八日法官助理 贲丹丹书 记 员 李永强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初226号
原告易立富，男，1972年7月10日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告易立富诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即本院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年六月十六日
书 记 员 康 竹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：董菲，系该行行长。
委托代理人：张凤国、鲁亚萍，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：陈永亮，农民。
被告：贺银静，农民。
被告：陈守云，农民。
被告：李苗苗，农民。
被告：贺春平。
被告：彭志杰，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告陈永亮、贺银静、陈守云、李苗苗、贺春平、彭志杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人鲁亚萍、被告李苗苗、贺银静到庭参加诉讼，被告陈永亮、陈守云、贺春平、彭志杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈永亮、贺银静系夫妻关系。2014年12月，二被告因发展养殖业购买羊急需资金，向原告申请贷款5万元，并承诺以联保形式由被告陈守云、李苗苗、贺春平、彭志杰承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2014年12月2日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告陈永亮、贺银静向原告贷款5万元，贷款期限为2014年12月2日至2015年12月2日，年利率为14.58%。被告陈守云、李苗苗、贺春平、彭志杰为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈永亮、贺银静发放贷款5万元。合同履行中，被告陈永亮、贺银静并未按照合同约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年2月29日止，被告陈永亮、贺银静共拖欠贷款本金45000元，并产生罚息5057.71元。上述款项经原告多次催要，被告至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告陈永亮、贺银静偿还贷款本金45000元，并给付截止到2016年2月29日的罚息5057.71元，并按照约定给付2016年3月1日至履行之日的罚息；陈守云、李苗苗、贺春平、彭志杰对上述款项承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告李苗苗、贺银静均辩称，对于原告起诉的事实没有异议，但是现在没有能力偿还。
被告陈永亮、陈永亮、贺春平、彭志杰未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告陈永亮（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告陈永亮出借贷款5万元，用于被告买羊，借款期限为2014年12月2日至2015年12月2日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16：00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告陈永亮、贺银静签字捺印。同日，原告（甲方）与被告陈永亮、贺银静、陈守云、李苗苗、贺春平、彭志杰（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金45000元。现原告要求被告给付贷款本金45000元，截止2016年2月29日前的罚息5057.71元，并自2016年3月1日开始给付罚息至实际履行之日止。经原告催要上述款项，被告至今未给付，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》及被告贺银静的陈述，可以认定被告陈永亮从原告处借款5万元的事实清楚，被告陈永亮应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告陈永亮出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还剩余贷款本金4.5万元，并要求被告陈永亮按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告贺银静在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告陈永亮、贺银静夫妻关系存续期间，应视为被告贺银静知情并同意被告陈永亮从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告贺银静也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告陈永亮、贺银静应当共同偿还原告贷款本金45000元及截止2016年2月29日的罚息5057.71元，并自2016年3月1日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告陈守云、李苗苗、贺春平、彭志杰承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告陈陈守云、李苗苗、贺春平、彭志杰对被告陈永亮、贺银静贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永亮、贺银静共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金45000元，判决生效即履行；
二、被告陈永亮、贺银静共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年2月29日前的罚息5057.71元，并自2016年3月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告陈守云、李苗苗、贺春平、彭志杰对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告陈永亮、贺银静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 宋孟杰
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1699-1号
申请执行人梁艳贞，女，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××7227。
被执行人李城，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××5558。
关于申请执行人梁艳贞与被执行人李城健康权纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法明民一初字第748号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书确定，被执行人李城应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人梁艳贞的损失1920.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费250元，由申请执行人负担89.3元；由被执行人承担160.7。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，被执行人未能在指定的期限内履行给付义务，损害了债权人的利益，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李城的存款或其它收入2143元（计至2015年12月1日）；或者查封、扣押其相应价值的财产（另附财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨婉锋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1666号
罪犯张常清，男，1985年12月26日出生，汉族，安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年12月16日作出（2011）同刑初字第570号刑事判决，认定被告人张常清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2011年7月18日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币20000元；继续追缴其诈骗所得款人民币202126元，予以没收，上缴国库。张常清不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年2月14日以（2012）厦刑终字第58号刑事裁定，准许上诉人张常清撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，2014年12月5日本院作出（2014）泉刑执字第1452号刑事裁定书，以其罚金及诈骗所得款大部分未交纳，而其个人月均消费高为由，裁定对其不予减刑。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张常清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑十个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张常清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分28分，2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴交罚金8000元、退赔款人民币2000元。上述事实有执行�关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张常清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其罚金及退赔款大部分未交纳，且个人消费较高，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张常清减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第545号
原告孙某甲，居民，宁夏银川兴庆掌政路造纸厂家属院。
原告孙某乙。
原告孙某丙。
原告孙某丁。
上述原告共同委托代理人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告孙某戊，居民。
委托代理人孙晓英。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁与被告孙某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁及其共同委托代理人连业明与被告孙某戊及其委托代理人孙晓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，四原告及被告系孙克升与闫桂英的子女，二人去世后遗有荣成市沟东崖村两处房产，房产登记在孙克升名下。2010年3月因新农村改造将两处房产拆除，获得拆迁补偿款341544元及置换房屋一栋（荣成市沟东崖村市府西区150号楼3单元1楼东）。原被告因上述财产的继承未能协商一致，故诉至法院请求：1、荣成市沟东崖村市府西区150号楼3单元1楼东房产依法定继承予以分割，四原告及被告每人享有房产份额的1／5；2、补偿款341544元四原告及被告每人分得1／5即68308.80元。
被告辩称，1、诉争的房产应归我所有，我赡养父母并将二人送终，老人立有字据把房子归我。2、补偿款的数额我不清楚，补偿款是老人支取的，这笔钱在老人手中，不在我手中，我不知道钱的去向。
经审理查明，孙克升、闫桂英系夫妻，荣成市沟东崖村村民，生育子女五人即本案原被告。孙克升于2012年5月23日死亡，闫桂英于2014年8月9日死亡，二人生前在荣成市沟东崖村有房屋两栋。2009年沟东崖村进行旧村改造，11月15日原告孙某乙代其父孙克升与村委会签订拆迁安置协议，约定土地证号13200**的房屋拆除后以产权调换的方式进行补偿，后补偿房屋即本案诉争房屋沟东崖村市府西区150号楼3单元105室。2009年12月7日，孙克升与村委会签订第二份拆迁安置协议，约定将土地证号132201**的房屋以货币补偿的方式拆除，货币补偿金额为247234元。
被告提交孙克升、闫桂英的遗嘱，遗嘱内容：“我叫孙克升，我叫闫桂英，我们俩死后将坐落于沟东崖村一号安置楼三单元一楼东105室房产权归小儿子孙某戊所有，为防止发生房产纠纷，特此立遗嘱。望大家尊重我们的意愿。2011年12月20日”。遗嘱由同村村民孙丙祥执笔，孙丙远、孙丙习见证，孙克升、闫桂英在立遗嘱人处签字并加盖了手印，孙丙祥在执笔人处签字，孙丙远、孙丙习在证人处签字并加盖了手印。庭审中孙丙祥、孙丙习出庭陈述了代书遗嘱的过程：孙克升将我们叫到他的家中，要把房子写给孙某戊，孙丙祥书写，写完念了一遍，他们都说行，按上手印。
原告提交沟东崖村委会出具的孙克升拆迁房屋货币补偿领取证明，证明内容：“1、2010年3月2日，孙某戊代领37200元；2、2011年7月29日，孙克升领款217234元；3、2012年5月31日孙某戊代领4000元；4、2013年1月16日孙某戊申请二套拆迁房使用孙克升南面平房7平方米，计18200元。”
我院就孙某戊代领补偿款及使用孙克升房屋面积的事实对沟东崖村委会进行了调查，村委会计陈述：按照农村的习俗，父子的东西互相可以代领。发补偿款的时候我在大喇叭上喊，村民都知道。领完后孙某戊的爹妈也没来找我，如果他们不同意，他们就会上村委找我，我就负责把这些钱要回来。出现这种情况，我会要求所有的东西都要户主来领，不会让人代领。2009年房屋拆迁前，孙克升房屋实际面积比补偿面积多7平方米，村里给孙克升写了一份证明。2013年1月16日孙某戊房屋拆迁时，持该份证明向村委主张权利，村委同意把这7平方米给了孙某戊。
以上事实有原被告的陈述、拆迁安置协议、遗嘱、证人证言、调查笔录等证据在案为凭。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
本案第一个焦点问题是房屋补偿款是不是遗产。原告主张房屋补偿款有341544元，但其提供的村委会证明仅证明孙可升领取的房屋补偿款为258434元，而非341544元。而且前两笔大额补偿款的领取均发生在孙可升、闫桂英在世时间，补偿款是二人的财产，二人可以对自己的财产进行处分。遗产是指公民死亡时遗留的财产，原告未提交证据证明孙可升、闫桂英在死亡时，其有或名下存有款项，因此原告要求分割遗产341544元证据不足，本院不予支持。关于被告孙炳波代领的两笔补偿款，根据对村委的调查，孙克升、闫桂英对孙炳波的代领行为未提出异议，应当视为孙克升、闫桂英同意孙炳波代领，孙某戊并未侵占二人的补偿款。关于孙炳波使用的房屋面积，村委证实为孙克升出具了证明，后证明由孙炳波持有，在原告无相反证据证明的情况下应当认定该证明系孙克升、或闫桂英交付给孙炳波，二人同意孙炳波使用上述利益。因此孙某戊代领的补偿款及使用的房屋利益均不构成孙可升、闫桂英的遗产，不应予以分割。
关于房屋的继承，被告提交了孙可升、闫桂英的遗嘱，遗嘱由他人代书，并有两名见证人见证，标注了年、月、日，有遗嘱人、见证人的签名，该遗嘱符合法律规定的要件，且代书人、见证人出庭证实了立遗嘱的过程及签名的真实性，因此遗嘱合法有效，孙克升、闫桂英已将房屋指定由孙炳波继承，原告无权要求继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9715元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 闫军红
审 判 员 李永强
人民陪审员 李小俊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙海霞
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢70号
申请执行人王凤凤，女。
被执行人三原县市容环卫队
法定代表人邓振凯，系三原县市容环卫队队长。
王凤凤申请执行三原县市容环卫队劳动争议纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01171号民事判决书，本次执行标的20000元，2016年3月9日恢复执行立案。
本案在执行过程中，被执行人履行案件款20000元，申请人已领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年三月十六日
书记员 高建刚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更319号
罪犯刘克席，男，1956年4月17日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年1月29日作出（2013）龙新刑初字第44号刑事判决，以被告人刘克席犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年6月18日起至2017年6月17日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2013年3月5日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘克席在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，学习生产技能，积极参加劳动，履行岗位职责。2014年被评定为监狱年度表扬。2013年3月至2015年12月考核达标累计14.8分。本次假释缴纳罚金人民币6000元。重庆市酉阳土家族苗族自治县司法局于2015年10月11日作出《调查评估意见书》，建议对罪犯刘克席适用社区矫正。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘克席原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯刘克席住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯刘克席符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘克席予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年2月5日起，至2017年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月五日
书记员 陈少君（代）
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保255号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人邱小平。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人邱小平诉前财产保全一案，于2016年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人邱小平银行存款59900元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱小平银行存款59900元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 李若可
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第913号
申请执行人李树群，女，汉族，1972年7月5日出生，住宜宾县普安乡周坝村**组。
被执行人宜宾县四和建材有限责任公司，住所地宜宾县普安乡风洞村二组。
法定代表人谢玉洪。
李树群与宜宾县四和建材有限责任公司劳动争议一案，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案(2015)17号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人李树群于2015年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为7480元。
本案在执行过程中，查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案(2015)17号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 杨宏均
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨兴彬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第25号
原告张芳芳，女，汉族，1982年7月16日，无职业，现住鄂温克旗。
委托代理人吕伟，呼伦贝尔市海拉尔区司法局奋斗镇法律服务所法律工作者。
被告牙克石市正鑫房地产开发有限责任公司，住所地牙克石市。
法定代表人崔桓明，董事长。
委托代理人曹锐，经理。
被告陈玉梅，女，汉族，1963年12月10日出生，牙克石市党校教师，现住牙克石市。
被告李际昌，男，79岁，汉族，无职业，现住牙克石市。
原告张芳芳诉被告牙克石市正鑫房地产开发有限责任公司、陈玉梅、李际昌债权债务概括转移合同纠纷一案，原告诉请：要求被告返还原告25个月房屋过渡费7410元。本院于2013年12月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张芳芳提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张芳芳撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 门金鸽
二〇一四年一月九日
书 记 员 朱胜男
附：本案裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初591号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县阳光假日大酒店有限公司。
法定代表人张鑫，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县阳光假日大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更993号
罪犯刘志平，男，1987年8月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年11月16日作出(2007)甘刑一终字第195号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2007年7月12日作出的(2007)兰法刑一初字第43号刑事判决，对被告人刘志平犯盗窃罪判处有期徒刑十五年（刑期自2006年9月5日起至2021年9月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。
本院于2009年9月27日将罪犯刘志平的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年9月5日起至2020年3月4日止）；本院于2012年1月13日对其减去有期徒刑二年四个月（刑期自2006年9月5日起至2017年11月4日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘志平确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬八次，记功四次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘志平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志平减去有期徒刑十个月（刑期自2006年9月5日起至2017年1月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第868号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘得义，农民。
被执行人邓秋娥，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘得义、邓秋娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2010）号第0355号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘得义、邓秋娥于2009年4月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘得义、邓秋娥征收社会抚养费24264元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2010）号第0355号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘得义、邓秋娥在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2010）号第0355号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘得义、邓秋娥承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年七月十四日
书记员 刘桂花