wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第72号
原告付勇军，男，住滨州市沾化区。
原告委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告滨州市天昊投资有限公司，住所地滨州市。
法定代表人侯冬明，公司经理。
被告侯冬明，男，公司经理，住滨州市。
被告陈建军，男，公司股东，住滨州市。
被告侯树强，男，公司股东，住滨州市。
被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司，住所地滨州市沾化区。
负责人杨金峰，分公司经理。
原告付勇军诉被告滨州市天昊投资有限公司、侯冬明、陈建军、侯树强、滨州市天昊投资有限公司冯家分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼，被告滨州市天昊投资有限公司、侯冬明、陈建军、侯树强、滨州市天昊投资有限公司冯家分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付勇军诉称，2014年1月22日、3月25日、5月27日、6月15日、10月18日、11月10日、11月14日、12月21日被告向原告分别借款10000元、10000元、30000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元，共计110000元，约定月利率20‰，每月支付利息，被告未按照约定履行，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令五被告连带偿还原告借款110000元及相应利息。
被告被告滨州市天昊投资有限公司未作答辩。
被告侯冬明未作答辩。
被告陈建军未作答辩。
被告侯树强未作答辩。
被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司未作答辩。
经审理查明，被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司（以下简称天昊投资冯家分公司）以委托投资理财的名义先后八次向原告付勇军借款：2014年1月22日借10000元、2014年3月25日借10000元、2014年5月27日借30000元、2014年6月15日借10000元、2014年10月18日借10000元、2014年11月10日借10000元、2014年11月14日借10000元、2014年12月21日借20000元，共计110000元，并签订有书面合同，前七次约定借款期限为一年、月利率为2%，第八次约定借款期限为六个月、月利率为1.8%。原告以现金形式交付所借款项，被告天昊投资冯家分公司出具了收款收据。
被告天昊投资冯家分公司已向原告支付利息10200元。2014年1月22日、3月25日、5月27日、6月15日的借款到期后，被告天昊投资冯家分公司没有按照约定期限归还借款，且目前该公司已经关门多日、暂停营业。
另查明，天昊投资冯家分公司是被告滨州市天昊投资有限公司（以下简称天昊投资公司）于2013年10月29日设立的分公司，侯冬明、陈建军、侯树强为天昊投资公司股东。
上述事实有原告陈述、合同、收款收据、庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告天昊投资冯家分公司向原告借款110000元的事实，由双方签订的借款合同（名为委托投资理财合同）及收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息。双方于2014年1月22日、3月25日、5月27日、6月15日的借款期限早已届满，该被告既未支付全部利息也未归还借款，构成违约，原告要求该被告归还借款并支付利息，本院予以支持。2014年10月18日、11月10日、11月14日、12月21日借借款期限虽未届满，但是，被告天昊投资冯家分公司未能如约归还前面到期借款的行为，以及关闭暂停营业的行为，足以表明将不履行还款义务，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在该笔借款到期之前要求被告归还借款并支付实际使用期限的利息。原被告前七次借款时的同类银行贷款利率为年利率6%，换算为月利率为5‰，其四倍为20‰，2014年12月21日借款时的同类银行贷款利率为年利率5.6%，换算为月利率为4.67‰，其四倍为18.68‰，双方约定的利率均不超过银行同期贷款利率四倍，应予支持。被告天昊投资冯家分公司是依法成立并领取营业执照的分支机构，可以作为诉讼主体参加诉讼，其系由被告天昊投资公司开办，不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，天昊投资公司应当对天昊投资冯家分公司的民事行为承担民事责任。被告天昊投资公司是有限责任公司，原告未能举证证明侯冬明、陈建军、侯树强有出资不实的行为，因此原告要求天昊投资公司的股东承担连带还款责任没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司、滨州市天昊投资有限公司于本判决生效后十日内向原告付勇军归还借款110000元及利息（其中，10000元自2014年1月22日起、10000元自2014年3月25日起、30000元自2014年5月27日起、10000元自2014年6月15日起、10000元自2014年10月18日起、10000元自2014年11月10日起、10000元自2014年11月14日起，均按照月利率20‰分别计算至本判决确定的履行之日止；20000元自2014年12月21日起按照月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止；扣除被告已经支付的利息10200元）；
二、驳回原告付勇军的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司、滨州市天昊投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 傅伟哲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00405号
原告：王某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王某甲，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月12日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 董正强
二〇一五年三月十二日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准予或者不准撤诉；
……
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初58号
原告訾超，男，1991年6月17日出生，汉族，农民.
被告李得胜，男，1971年3月25日出生，汉族，农民。
被告宗庆梅，女，1970年3月25日出生，汉族，农民，系李得胜之妻。
被告李葱葱，女，1995年12月20日出生，汉族，农民，系李得胜之女。
三被告共同委托代理人王继忠、马高平（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告訾超诉被告宗庆梅、李葱葱、李得胜婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告訾超、被告李得胜、宗庆梅及三被告委托代理人王维忠、马高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾超诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年农历1月2日经媒人给付被告李葱葱见面礼12100元，同年农历1月6日给付被告彩礼60000元及倒酒钱4000元、路费1000元。后双方因琐事发生纠纷，婚约关系解除，要求被告返还彩礼77100元。
三被告共同辩称：1、被告主体不适格，不应把李得胜、宗庆梅列为被告；2、被告不应返还彩礼77100元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告李得胜、宗庆梅是否应为本案适格诉讼主体；2、原告要求被告返还彩礼77100元是否有事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：证人朱某某、李某某、杜某某出庭作证的证言各一份，证明原告因婚约给付被告彩礼77100元的事实。
被告向本院提供的证据材料有：1、收据一份，证明被告为准备结婚订制的家电18000元；2、被告为结婚准备的家具清单，价值29000元；上述两份证据证明被告李葱葱为该婚姻尽到切实的义务，在此期间原告隐瞒被告又与他人建立恋爱关系，违背忠实义务，解除婚约关系的责任在原告。
被告对原告提供的证据质证认为：1、李某某和朱某某不能作为证人，在本案中，李某某和朱某某关于送彩礼既不准确知道，也没有在场，该二人证言不能作为定案依据；2、证人杜某某只能证明送给了郝长友60000元；3、以上三位证人的证言不能证明把60000元钱交给了被告。
原告对被告提供的证据质证认为，双方恋爱期间原告曾要求被告李葱葱回家拍婚纱照，但被告李葱葱不愿意回来，后来被告李葱葱拒接原告电话，因此被告所述原告违背忠诚义务与事实不符。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据互相印证，能够证明原告婚前给付被告李葱葱见面礼12100元、彩礼60000元，其中60000元彩礼系经中间人给付被告李得胜的事实，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。被告提供的证据形式不合法，与本案无直接关联性，也无法证明原告存在过错，对该两份证明本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，婚前经媒人给付被告李葱葱见面礼12100元、彩礼60000元，其中60000元彩礼系经中间人交付被告李得胜。后原告訾超与被告李葱葱因故发生纠纷，双方的婚约关系解除。
本院认为，婚姻应以自愿为前提，禁止男女双方因婚姻索要财物。婚前给付彩礼后未能缔结婚姻关系的，彩礼应当返还。本案中，原告婚前给付被告李葱葱见面礼12100元、彩礼60000元，数额较大，且双方未办理结婚登记，亦未按当地风俗举行结婚仪式，该笔款项被告应当返还。因60000元彩礼交付被告李得胜，被告李得胜对该笔彩礼应负共同返还的义务。原告要求被告返还倒酒钱4000元、路费1000元，因该两笔款项系礼节性给付，应属赠与性质，对原告要求被告返还该笔款项的诉讼请求本院不予支持。原告未能提供证据证明被告宗庆梅收受原告彩礼，对原告要求被告宗庆梅返还彩礼的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李葱葱返还原告见面礼12100元；
二、被告李葱葱、李得胜返还原告彩礼60000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告李葱葱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年三月十四日
书记员 程 庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特392号
申请人：丁颖。
申请人：程小琴。
本院于2016年3月18日受理了申请人丁颖与申请人程小琴关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人丁颖与申请人程小琴因交通事故纠纷，于2016年3月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认丁颖一次性赔偿程小琴医药费、误工费、车损费等合计1000元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月十八日
代书 记员 杨芳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第6059号
上诉人（原审原告）胡庆勇，户籍地址广东省深圳市盐田区。
被上诉人（原审被告）深圳市观景度假酒店，住所地深圳市盐田区。
法定代表人张宝华，该公司总经理。
委托代理人沈宜群，广东格德律师事务所律师。
上诉人胡庆勇因与被上诉人深圳市观景度假酒店（以下简称观景度假酒店）失业保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案的争议焦点是被上诉人观景度假酒店是否应支付上诉人胡庆勇失业保险待遇损失。上诉人胡庆勇此前与其他用人单位尚有劳动争议未解决，其是否能获得申请申领失业保险待遇尚不能确定，被上诉人观景度假酒店是否应承担责任，应承担什么样的责任均不能确定。其失业保险待遇受损的事实无法证实，故其上诉主张被上诉人观景度假酒店支付其失业保险待遇损失，本院不予支持。
综上，上诉人胡庆勇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人胡庆勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一六年三月十六日
书记员 刘春阳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00865号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，经商。因本案于2015年6月23日投案，同日被取保候审，2016年4月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人潘某，经商。因本案于2015年6月23日投案，同日、2016年4月20日分别被取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控吴某、潘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二○一六年五月二十六日作出（2016）浙0324刑初512号刑事判决。原审被告人吴某、潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月左右，被告人吴某、潘某夫妇在永嘉县桥下镇西溪南路79号经营油酥烧饼店，出售油条及酥饼。吴某负责制作、销售油条，潘某予以帮忙。2015年5月26日，永嘉县食品药品监督管理局对二被告人的早餐店进行检查并现场提取油条样品。经温州市质量技术监督检测院检测，现场抽检的油条检测出铝成分，检测结果为铝含量386mg/kg。
原审法院以生产、销售不符合安全标准的食品罪分别判处被告人吴某有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；被告人潘某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元；禁止被告人潘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
原审被告人吴某上诉称，其生产、销售的油条数量少，涉案金额小，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人吴某、潘某在侦查阶段的供述，现场检查笔录，产品样品采样记录，温州市质量技术监督检察院检验报告，浙江省永嘉县食品药品监管行政执法文书检验结果告知书及送达回执，情况说明，到案经过，户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某和原审被告人潘某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原判鉴于吴某、潘某系自首，且潘某系从犯，均已对二人从轻处罚，故吴某上诉要求二审再予从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第二十七条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年六月十六日
书 记 员 叶彬彬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1469号
原告：骆建林，男，汉族，1987年6月19日出生，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：潘宝福，男，汉族，1963年1月29日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告骆建林诉被告潘宝福买卖合同纠纷一案中，原告骆建林于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告骆建林申请撤回对被告潘宝福的起诉，系对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许骆建林撤诉。
案件受理费614元，依法减半收取307元，由原告骆建林负担。
审判员 赵卫星
二〇一七年二月二十日
书记员 胡红丹
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执205号
申请执行人王丹丹，女，汉族，1987年10月24日出生，住北京市平谷区。
被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司。
法定代表人陆航，董事长。
申请执行人王丹丹与被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司仲裁一案，申请执行人王丹丹依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字【2016】第896号裁决书要求被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司给付解除劳动合同经济补偿金6000元，未休年休假工资936.5元。
本院在执行过程中，经查：被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司暂无财产可供执行，申请执行人王丹丹不能提供被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字【2016】第896号裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人王丹丹发现被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司有可供执行的财产后，对被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司应给付解除劳动合同经济补偿金六千元整，未休年休假工资九百三十六元五角,可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋艳凤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第645号
上诉人（原审被告）路彤，男，1976年3月30日出生。
委托代理人王相丽，女，1978年5月25日出生。
被上诉人（原审原告）胡永辉，男，1976年6月20日出生。
委托代理人郭文红，河南金豫律师事务所律师。
上诉人路彤因与被上诉人胡永辉民间借贷纠纷一案，胡永辉于2015年4月9日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求依法判令路彤偿还借款305000元及利息，诉讼费由路彤负担。平顶山市湛河区人民法院于2015年5月12日作出（2015）湛民二初字第153号民事判决。路彤不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。路彤的委托代理人王相�，胡永辉的委托代理人郭文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，路彤、胡永辉系亲戚关系。自2014年11月起，路彤多次向胡永辉借款，至2014年12月12日路彤共向胡永辉借款40万元，并于当日向胡永辉出具了借条。内容：今借胡永辉现金肆拾万圆整（400000元），兹定于2015年2月10日前一次性还清，借款人路彤。2014年12月12号。借款到期后，路彤向胡永辉偿还了95000元，下余305000元未偿还，胡永辉为此起诉。
原审认为，胡永辉与路彤之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿。现胡永辉起诉主张路彤向其偿还借款本金305000元，对其请求应予以支持。对胡永辉主张的借款月2分的利息，因在借条上未约定，路彤在答辩中未认可，双方对此存有争议。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条之规定，应自路彤出具借条之日参照银行同类贷款利率计算。路彤辩称已向胡永辉偿还了305000元的借款，但其本人未参加庭审，未提交相关证据，应承担不予举证的后果。对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告路彤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡永辉偿还借款本金305000元及利息（利息自2014年12月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2937.5元，保全费2070元，均由路彤负担。
路彤上诉请求依法改判路彤只欠胡永辉82000元。诉讼费由胡永辉负担。事实与理由，路彤、胡永辉系亲戚关系。自2014年11月起，路彤共向胡永辉借款40万元，并出具借条一份。后路彤偿还了胡永辉305000元，考虑到双方为亲戚关系没有让胡永辉出具收条，但有双方的录音可以证实。为了避免与胡永辉发生正面冲突，路彤没有参加一审庭审，但提交了答辩状。请求二审依法改判。
胡永辉辩称，路彤的上诉请求和理由依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。理由为，路彤借胡永辉款项除上述40万元借款之外，路彤还借胡永辉养虾款5万元，因为该5万元已还给胡永辉，所以对该5万元在一审中胡永辉未予主张，也没有提供证据。因此本案应按照45万元算总账减去已还的部分就是剩余借款余额。对于路彤录音整理资料，胡永辉不认可，也不是事实。实际上路彤所说的自�矛盾，路彤在上诉状中说还了30.5万还差9.5万元未还，但在上诉状请求中主张的是8.2元未还。
本院经审理查明，一、2014年12月12日路彤收到胡永辉50000元。二、2015年1月28日路彤偿还胡永辉20000元；2015年2月10日偿还胡永辉20000元；2015年2月7日偿还胡永辉25000元；2015年1月22日偿还胡永辉100000元。路彤共计偿还胡永辉165000元。综上，路彤共欠胡永辉450000元，已偿还165000元，下欠285000元。双方对在二审期间一并处理没有异议。
本院查明的其它事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，路彤上诉主张已向胡永辉偿还了借款本金305000元，因路彤提供的证据仅能证明偿还的借款本金为165000元。对剩余部分，胡永辉不予认可。路彤也没有提供由胡永辉书写的收款收据或转账凭证加以证明。对路彤提供的录音胡永辉不予认可，同时，该录音本人也不能证明胡永辉认可路彤已偿还借款本金305000元。因此，路彤应当承担举证不能的法律后果，但原审判决关于路彤的欠款数额认定有误，应予更正为285000（400000＋50000-165000）元。故路彤的部分上诉请求成立，本院给予部分支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
将原审判决“被告路彤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡永辉偿还借款本金305000元及利息（利息自2014年12月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定履行之日止）。”变更为：路彤于本判决发生法律效力之日起五日内向胡永辉偿还借款本金285000元及利息（利息自2014年12月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2937.5元，保全费2070元，均由路彤负担。二审案件受理费4645元，由路彤负担4000元，胡永辉负担645元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 马海芳
福安市人民法院
支 付 令
（2016）闽0981民督4号
申请人：福安市国土资源局，住所：福安市新华南路5号。
法定代表人：陈子清，局长。
被申请人：福安市唐龙电机配件厂，住所：福安市阳头阳泉溪口公园路3号。法定代表人：李剑锋。
申请人福安市国土资源局于2016年12月5日向本院申请支付令。申请人福安市国土资源局称，申请人与被申请人于2013年2月1日，签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定出让宗地编号为C-08-3地块的国有土地使用权，向申请人支付出让价款人民币1480100元。2013年6月30日缴款到期后，被申请人仍欠缴444030元。要求被申请人福安市唐龙电机配件厂给付申请人福安市国土资源局土地出让金444030元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福安市唐龙电机配件厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福安市国土资源局土地出让金444030元。
申请费2653.48元，由被申请人福安市唐龙电机配件厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议等的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑成锦
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 慧
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更332号
罪犯林山伟，男，1970年5月10日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2014年9月25日作出（2014）内刑初字第218号刑事判决，认定被告人林山伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；林山伟所退赃款一万元，由收缴机关依法没收，上缴国库。林山伟不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2014年11月20日（2014）安中刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2014年12月12日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林山伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年11月份，林山伟在明知次硫酸氢甲醛为非食品添加剂的情况下，在生产的腐竹中掺入对人体有害的非食品原料次硫酸氢钠甲醛，后以10元每公斤的价格售出1000公斤，剩余2640袋腐竹，每袋1.5公斤，被安阳市质量技术监督局查获。经鉴定，该批腐竹中次硫酸氢甲醛的含量为1948.6mg／kg，二氧化硫残留量为3.2g／kg。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人林山伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；林山伟所退赃款一万元，由收缴机关依法没收，上缴国库。
罪犯林山伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯林山伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林山伟减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年8月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1151号
罪犯李某，现在浙江省乔司监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2013）绍越刑初字第78号刑事判决，以罪犯李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3744-1号
申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）6幢1层20号店。
法定代表人李伟闽，总经理。
被执行人卢明霞，女，1976年3月5日出生，汉族，居民，住永定县。
被执行人肖宗文，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住福建省清流县。
申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司与被执行人卢明霞、肖宗文追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卢明霞、肖宗文所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人卢明霞、肖宗文所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卢明霞、肖宗文所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卢明霞、肖宗文所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月十六日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3744-1号
申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）6幢1层20号店，组织机构代码：67652675-8。
法定代表人李伟闽，总经理。
被执行人卢明霞，女，1976年3月5日出生，汉族，居民，住永定县。
被执行人肖宗文，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住福建省清流县。
申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司与被执行人卢明霞、肖宗文追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卢明霞、肖宗文所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人卢明霞、肖宗文所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卢明霞、肖宗文所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卢明霞、肖宗文所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月十六日
书记员 卢成龙（代）
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行终字第103号
上诉人（原审原告）吕宝义。
被上诉人（原审被告）缙云县壶镇镇人民政府。住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路***号。
法定代表人陈岳飞。
上诉人吕宝义因与被上诉人缙云县壶镇镇人民政府其他行政争议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告吕宝义向原审法院起诉称：2009年9月2日原告去北京上访，9月17日下午被驻京办人员拦截送到京丽宾馆。9月19日中午，被告将原告送到缙云县舒洪镇盘溪旅馆以办法制学习班为名关押，直到10月10日中午返回壶镇（限制原告人身自由共22天）。综上，被告以办法制学习班为名将原告非法限制人身自由22天，对原告的上访问题漠不关心，给原告带精神创伤及名誉损坏。根据我国宪法规定“公民的人身自由不受侵犯”，被告侵犯了原告的人身自由权，理当赔偿，故诉请法院：1、确认被告限制原告人身自由违法；2、判令被告按照《国家赔偿法》之赔偿规定，赔偿原告被其限制人身自由22天的误工损失；3、依法判令被告赔偿原告的精神损害及名誉损坏损失5万元；4、诉讼费及一切费用由被告承担。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实。本案对吕宝义的法制学习教育行为不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕宝义的起诉。
上诉人吕宝义上诉称：壶镇镇政府以法制学习班名义限制人身自由违法，原审裁定认定该行为不属于行政诉讼审理范围错误。
本院认为，本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实，故不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 梅剑文
代理审判员 李永光
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 吴美珠
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执237号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市西湖区广场南路399号。
法定代表人：冯翔，系该行行长。
被执行人：唐娜，女，汉族，1983年5月8日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：陈伟，男，汉族，1978年2月14日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：黄国连，女，汉族，1974年5月15日生，住江西省九江市永修县。
被执行人：陈立和，男，汉族，1969年7月22日生，住江西省九江市永修县。
被执行人：张益兵，男，汉族，1979年4月28日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：李利梅，女，汉族，1979年10月3日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：胡仲，男，汉族，1967年4月12日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：杨冬梅，女，汉族，1966年11月18日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：陈芬，女，汉族，1992年9月5日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西松源贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县良种场场部内。
法定代表人：陈伟。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2164号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人陈芬、陈伟、胡仲、黄国连、陈立和、杨冬梅、唐娜、李利梅、张益兵、江西松源贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈芬、陈伟、胡仲、黄国连、陈立和、杨冬梅、唐娜、李利梅、张益兵、江西松源贸易有限公司立即向申请执行人支付执行标的1178585.52元，缴执行费14185.86元，但被执行人陈芬、陈伟、胡仲、黄国连、陈立和、杨冬梅、唐娜、李利梅、张益兵、江西松源贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈芬、陈伟、胡仲、黄国连、陈立和、杨冬梅、唐娜、李利梅、张益兵、江西松源贸易有限公司银行存款1192771.38元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓宜伟
二〇一七年三月十日
书记员 叶 丹
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2403行初34号
原告延边兴达建设有限责任公司，住所地延吉市铁南路98号。
法定代表人万巨义，董事长。
委托代理人李忠革，延边兴达建设有限责任公司职员。
委托代理人朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告敦化市住房和城乡建设局，住所地敦化市翰章北大街47号。
原告延边兴达建设有限责任公司诉被告敦化市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院于2016年3月4日依法受理。在审理过程中，原告延边兴达建设有限责任公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告延边兴达建设有限责任公司的撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告延边兴达建设有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴达建设有限责任公司负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3605号
原告：李世含，男，汉族，1968年11月4日生，住肥西县。
被告：廖自来，男，汉族，住肥西县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李世含诉被告廖自来民间借贷纠纷一案中，原告李世含于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世含撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告李世含负担。
审判员 曾凡玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1942号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张新蒙。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张新蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1942号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张新蒙。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张新蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2605号
原告：湖南某医药有限公司安化分公司。
负责人夏学兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：龚某，男。
原告湖南某医药有限公司安化分公司(下简称某分公司)与被告龚某占有物返还纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某分公司的委托诉讼代理人罗斌、刘艳湘、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还挪用货款96424元及利息23839元（按照年利率24%从2015年12月21日起），共计120263元，按年利率24%支付挪用资金利息至实际偿还之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告龚某于2014年8月进入原告处担任业务员，负责清塘铺镇及周边部分药房的药品销售和回款业务。2015年5月份开始，被告不按公司要求及时交回货款，并将货款挪作私用。截至2015年9月21日，被告利用职务之便共挪用公司货款59380元，被公司发现后，被告出具承诺书，于2015年12月31日还清所挪用的货款，原告留下被告继续在公司工作。被告仍未改变，2015年12月21日，公司停止被告的业务，截至停止之时，被告共挪用货款96424元。2016年2月，原告因此事向公安机关报警，公安机关以挪用资金罪立案，后刑事立案标准发生变化，案件被撤销。被告至今未还款。
被告龚某辩称，原告诉称的基本事实没有异议，但被告只挪用公款94424元，原告在案件撤销后未向其催讨，货款本金同意返还，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告于2014年8月进入原告处担任业务员，负责公司清塘铺镇及周边部分药房的药品销售和回款业务。2015年5月开始，被告未及时将货款交回公司，截至2015年9月21日，被告占有公司货款59380元未上交，同日被告向公司出具承诺书，承诺将挪用的货款59380元于2015年12月31日还清。此后，被告并未按照承诺上交收回的货款，同年12月21日，原告停止被告的业务，被告共非法占有公司货款94424元。2016年2月，因被告挪用公司货款，原告向安化县公安局报警，公安局立案后以情节显著轻微、危害不大为由不认为是犯罪，于2016年6月24日撤销龚某挪用资金案。被告至今未归还原告货款。
本院认为，企业的合法财产受法律保护，享有占有、使用、收益的权利。被告作为原告公司的职员，为原告收取货款，应按照公司规定将货款及时上交原告。被告利用职务之便将公司的货款挪为自己使用并没有返还，属于非法占有。原告作为合法的占有人可以请求被告返还原物并进行损害赔偿。故对原告要求被告返还侵占公司货款94424元的请求予以支持。
被告侵占原告货款长期未归还，造成原告损失，被告应当赔偿。原告要求被告按照年利率24%的标准计算利息损失，被告不予认可，原告未提交证据证明，对原告要求被告按照年利率24%的标准给付利息，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚某于本判决生效后五日内返还原告湖南某医药有限公司安化分公司货款94424元并支付利息5007.7元（按照年利率4.35%计算，从2016年1月1日计算至2017年3月21日）；
二、驳回原告湖南某医药有限公司安化分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 黄伟
审判员 张珺
审判员 吴娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第55号
申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区振兴东路26号。
法定代表人：梁建明
被申请人罗永宏。
被申请人严苏珍。
被申请人梅向阳。
被申请人罗美芳。
申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司因与被申请人罗永宏、严苏珍、梅向阳、罗美芳申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人罗永宏、严苏珍、梅向阳、罗美芳所有的价值人民币120万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗永宏、严苏珍、梅向阳、罗美芳所有的价值人民币120万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 钱 梦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17450号之一
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被告：洪明春，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省南安市，
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告洪明春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告洪明春下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告洪明春下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 冯祐光
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁银敏
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2553号
原告张某，男，1977年10月1日出生，汉族。
被告王某，女，1983年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵娟娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 巍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执221号
申请执行人盛晨凯
被执行人吴有文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01099号，依法向被执行人吴有文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴有文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴有文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴有文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的65×××00的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执221号
申请执行人盛晨凯
被执行人吴有文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01099号，依法向被执行人吴有文发出执行通知书，责令被执行人吴有文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴有文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴有文（证件号码：）在金华银行的76×××93的存款人民币95000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年二月一日
书记员 杨 旻
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保584号
申请人王德才，男，汉族，1980年1月出生，住重庆市垫江县。
被申请人重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人许敏，该公司董事长。
被申请人许敏，男，汉族，1981年2月出生，住重庆市万州区。
被申请人曹萃，女，汉族，1983年11月出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆华莱影视传媒（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人许敏，职务不详。
申请人王德才与被申请人重庆华莱文化产业发展有限公司、许敏、曹萃、重庆华莱影视传媒（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人王德才于2016年9月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆华莱文化产业发展有限公司、许敏、曹萃、重庆华莱影视传媒（集团）有限公司名下银行存款3000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人王德才的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆华莱文化产业发展有限公司、许敏、曹萃、重庆华莱影视传媒（集团）有限公司所有的银行存款3000000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年九月二日
书记员 杨沁秋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5415号
原告：杨某，女，汉族，1979年12月19日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
被告：陆1，男，汉族，1979年11月15日出生，住上海市闵行区。
被告：陆某2，男，汉族，1954年7月25日出生，住同上。
被告：陆某3，男，汉族，1927年11月3日出生，住同上。
原告杨某诉被告陆1、陆某2、陆某3分家析产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王司南，被告陆1、陆某2到庭参加诉讼，被告陆某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求判令原告分得坐落于闵行区华漕镇鹫山村东南翔巷23号房屋内搭建部分拆违所得建筑物补偿款46,956.50元。事实和理由：原告与被告陆1原系夫妻，双方共同出资建造了坐落于上海市闵行区华漕镇鹫山村东南翔巷23号房屋内搭建的部分房屋，2015年6月该部分房屋遇政府拆违，并获得了部分补偿，原告对该搭建房屋享有权利，特提起诉讼要求进行分割。
被告陆1、陆某2辩称：房子的宅基地申请人并不是原告，违建原来也是有房子的，原来是有六间，围墙内3间，围墙外3间，后拆除围墙外3间后翻建了12间，搭建当时是夫妻两个人出资建造的，原告与陆1在搭建21间房屋之前是有6间房屋基础的，围墙外的土地也是自留地，对于自留地本身也有相应的补贴收益，但是搭建房屋之后，这部分自留地收益也没有了；现在围墙外的12间拆除了，围墙内的房屋未拆除。拆违的款项是由陆某2收取的，现保存在陆某2处。对于原告的诉请可以部分认可，但是被告现在没有经济来源，无力支付，不同意按照各半分割。
经审理查明，原告杨某与被告陆1原系夫妻，双方夫妻关系存续期间在闵行区华漕镇鹫山村东南翔巷23号房屋内原房屋围墙外拆除原建房屋违法搭建房屋186.43平方米。原告杨某和陆1于2010年5月经本院调解离婚。2016年1月6日，被告陆某2与鹫山村委会达成拆除违法建筑房屋协议，拆除违建房屋186.43平方米，获得补偿款人民币93,913元，该款由被告陆某2领取。原告遂起诉来院。
以上事实，由当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，因物权的归属发生争议，利害关系人可以请求确认权利，现原告主张坐落于闵行区华漕镇鹫山村东南翔巷23号房屋范围内违法搭建房屋的拆除所得补偿款，未与国家法律相悖，应予准许，至于金额的确定，参照建房时尚余部分基础等事实酌定4万元。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某2应于本判决生效之日起十日内支付原告拆违补偿款等人民币4万元；
二、被告陆1、陆某3就陆某2应支付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1,150元，由原告负担500元，被告陆1负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年四月十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执585-1号
申请执行人曹洪祥，男，1970年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人胡永轻，男，1976年8月6日出生，汉族，农民。
被执行人胡永军，男，1981年5月27日出生，汉族，农民。
被执行人刘友振，男1989年1月6日出生，汉族，农民。
被执行人白明阳，男，1979年8月16日出生，汉族，农民。
申请执行人曹洪祥申请执行被执行人胡永轻，胡永军，刘友振，白明阳买卖合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）睢民初字第1533号民事判决书，已经发生法律效力.申请执行人曹洪祥于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行.本案在执行中申请执行人曹洪祥向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执585号案件的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一六年八月四日
书记员 张景雨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第252号
原告陆美珍。
委托代理人王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被告靖江市立德机械制造有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区新二路9-2号。
法定代表人侯锴，该公司董事长。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
本院在审理原告陆美珍与被告靖江市立德机械制造有限公司为劳动合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆美珍撤回起诉。
本案受理费10元减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 顾亚平
审 判 员 高 佳
人民陪审员 姚晓燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 琳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执915号
申请执行人张凯，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人王建，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人张昌燕，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人张凯申请执行被执行人王建、张昌燕民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）彭州民初字第3033号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王建、张昌燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张凯向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王建、张昌燕现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人王建、张昌燕应给付申请执行人张凯借款本金500000元、违约金230000、案件受理费11200元、公告费300元，共计741500元，未执行金额为741500元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3033号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1366号
申请执行人：王远松。男，汉族，1978年生，四川省江油市双河镇居民。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人向阳，职务经理。
本院在执行申请执行人王远松与被执行人泸州市第七建筑工程公司劳务合同纠纷一案，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈宝斌
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1208号
原告石晓佳。
委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，执业证号113012015111374750，代理权限为特别授权。
被告张茂成。
委托代理人吴伟，安徽濠梁律师事务所律师，执业证号13411200110682818，代理权限为特别授权。
被告吴雨。
委托代理人吴伟，安徽濠梁律师事务所律师，执业证号13411200110682818，代理权限为特别授权。
原告石晓佳与被告张茂成、吴雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石晓佳及其委托代理人茹会苗，被告张茂成、吴雨委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓佳诉称，二被告系夫妻关系。原、被告之间有业务往来，截止到2015年10月份，被告共欠原告货款78，000元，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还欠款78，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张茂成、吴雨辩称，二被告系夫妻关系。原、被告之间确实存在业务往来，但到2015年年底双方货款已经结清，被告已经不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告石晓佳为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据材料：
1、出库单10张，用以证明被告自2014年2月21日至2014年7月16日通过其雇佣的司机陆续从原告处拉纤维素，货款总计577，940元；
2、中国建设银行股份有限公司晋州支行转账记录一份，用以证明被告通过银行转账还款398，600元，给付现金1，000元、给付银行承兑汇票10万元，共计偿还货款499，600元；
3、手机录音一份，即2016年1月10日上午11时20分许至11时31分原告石晓佳与被告张茂成之间谈话内容，用以证明被告张茂成尚欠原告石晓佳货款78，000元。
被告张茂成、吴雨未向法庭提供证据支持其抗辩主张。
经庭审质证，被告张茂成、吴雨对原告石晓佳的证据1的真实性不认可，认为出库单均是原告方出具且无二被告签名，不能表明出库单所载明的货物是出售给被告的，也没有标明货物单价，无法计算货物价值，出库单上签名的司机也不是被告方派去的，与被告无任何关系。对证据2的真实性无异议，被告确实通过银行账户向原告支付过货款，但该转账记录并不是被告给付原告货款的全部，也存在现金支付货款。对证据3表示录音内容听不清楚，原告确实在2015年阴历年底去过被告厂子要过钱，录音中被告承认欠部分货款，原告录音时被告并不知情，录音内容并不能反映到现在被告仍欠原告货款，只是录音时欠货款，所欠货款已在后期结清。本院对此作如下分析：关于证据1，出库单上虽然写明了原告石晓佳名字和安徽牌照车号、司机姓名、联系电话，但确实无法证实出库单上载明的纤维素是发送到被告张茂成处的，因此对该证据与本案的关联性本院不予认可；关于证据2，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以认可；关于证据3，被告对该证据的真实性并不持有异议，也未提供相反证据证明其已经付清所欠原告货款，本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告张茂成、吴雨系夫妻关系。原告石晓佳与被告张茂成自2014年2月始存在业务往来。截止2016年1月10日，被告张茂成尚欠原告石晓佳纤维素款78，000元。原告石晓佳向被告张茂成追索欠款未果，导致本案诉讼。
本院认为，原、被告之间口头的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；在原告履行供货义务后，被告应当履行相应的付款义务，其未全部履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行付款的义务。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法二被告应承担共同还款义务。二被告辩称已经付清全部货款，原告否认，被告对其主张的该付款事实负有举证证明责任，其未提供证据支持其抗辩主张，依法应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告张茂成、吴雨给付原告石晓佳货款78，000元及利息（利息自2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息利率标准计算，至判决确定之日止），判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750元，诉前财产保全费820元，由被告张茂成、吴雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范占良
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李田宁
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1248号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人黄荣川，男，1979年8月22日出生。
被执行人张金兰，女，1982年4月15日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月2日以被执行人黄荣川、张金兰于2005年12月1日生育第一胎男孩，又于2015年1月9日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02202号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02202号征收社会抚养费决定书，于2015年11月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月16日向被执行人黄荣川、张金兰送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02202号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄荣川、张金兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄荣川、张金兰仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02202号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄荣川、张金兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60800元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费812元，由被执行人黄荣川、张金兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年八月五日
书记员 郑惠玲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1759号
原告：王某，女，1974年6月22日生，汉族，农民，现住舒兰市。
委托代理人：李庆，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1971年12月25日生，汉族，农民，现住舒兰市。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李庆、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1994年登记结婚，婚生子现已22岁。婚后被告经常因家庭琐事多次殴打原告，致使原告身体多处留有伤痕。结婚以来原告过着提心吊胆的生活，没有体会到家庭的温暖，也没有体会到夫妻之间的相互关爱和家庭幸福，致使原、被告夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我们是好家庭不能散，儿子订婚马上要结婚了。我对原告有感情，今后什么都原告说了算，我有口饭吃就行。
经审理查明，原、被告于1994年7月15日登记结婚，婚生子王某甲（1995年6月14日生）。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，现原告患病未愈。共同生活期间建造房屋一栋，面积91平方米，产权证登记在被告名下。现承包土地1.2垧，有债权3.8万元。以上事实有双方当事人的自认、婚姻关系证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，理应和睦相处。在日常生活期间因琐事产生矛盾，应当互谅互让。现原告要求离婚，被告提出反对，并对以往的行为表示忏悔。从原、被告夫妻关系的现状看，双方仍有和好可能，判决不准离婚有利于家庭和睦和社会稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年十月十一日
书记员 毕春英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2427号
申请人姚得贞。
被申请人黄圳。
被申请人胡芳晓，成年。
申请人姚得贞被申请人黄圳、胡芳晓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人胡芳晓所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡芳晓所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月十一日
代书记员 王维慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初374号
原告：于再龙，男，汉族，农民。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：ＸＸ光，男，汉族
原告于再龙与被告ＸＸ光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年4月1日由代理审判员靳立志独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告于再龙及其委托代理人蒋福铭、被告ＸＸ光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，原告的玉米收割机经过被告家门口时，因被告的半截车横停着，原告的收割机过不去。原告让被告的车靠边让路时与被告发生口角，继而发生撕打，被告用砖头将原告的收割机玻璃砸坏，维修更换玻璃花费3200元，原告在2015年10月22日同车可财签订一份“协议书”，约定2015年10月30日为车可才收割50垧玉米地，原告因收割机挡风玻璃损坏，不能履行协议，支付车可才违约金10000元。现原告要求被告赔偿玻璃维修款3200元，赔偿收割机停业损失10000元。
被告辩称：被告没有损坏原告的收割机，原告与车可财签订的协议是虚假的，不同意赔偿。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告要求被告赔偿收割机玻璃款3200元及停业损失10000元是否符合法律规定。
原告提供证据如下：
证据1，镇赉县全顺汽车风挡玻璃大全店收据原件1份。证明原告收割机前挡风玻璃损坏，维修花费3200元。
被告质证称：对证据本身无异议。
证据2，原告与车可财签订“协议书”原件1份和收据1份。证明：由于被告将原告车挡风玻璃打坏，原告不能继续履行协议内容，原告赔偿车可财10000元违约金。
被告质证称：此协议书和收据都是不真实的，是虚假的。
证据3、镇赉县公安局建平派出所调取的何雷笔录，证明：原告家收割机前风挡玻璃损坏是被告ＸＸ光用砖头砸的。
被告质证称：笔录内容虚假不真实。
证据4、镇赉县公安局建平派出所调取的步海玉笔录，证明：原告家收割机前风挡玻璃损害是被告ＸＸ光用砖头砸的。
被告质证称：笔录内容虚假不真实。
证据5、镇赉县公安局建平派出所调取的被告ＸＸ光笔录，证明：原告收割机被砸时被告在现场，而且参与了双方发生纠纷的过程。
原告对证人证言无异议。
被告质证称：无异议。
证据6、证人车可财出庭作证，证明：证人与原告签订收地协议，原告不能按时收割玉米，原告给证人10000元赔偿款。
原告对证人证言无异议。
被告对证人证言有异议，证人说谎，证言虚假。
被告提供证据如下：
证据7、证言两份，（石秀玲证言1份、辛忠和证言1份）证明：事发时被告没在现场，原告玻璃损坏和被告无关。
原告质证称：证人应该出庭，经过双方当事人质证，才可以采信。石秀玲与辛忠和与被告有亲属关系，证言不应采信。
证据8、光盘一份，第一段视频证明：原告陈述的2016年2月12日前原告收割机玻璃已经更换完，是假的，原告所出具的收据是2015年11月1日的，收据是不真实的。第二段视频证明：拍摄日期是2016年3月12日，车可财的玉米地是赵春秋收的，在2015年11月份之前收完，车可财只有两垧地，所以车可财和于再龙签订的协议是虚假的。
原告质证称：原告提供的光盘有异议，拍摄日期是2016年3月12日，距离事发相差半年时间，不是客观事实的真实反映，这个视频，原告不知道，是被告擅自录制的，被告在法庭中承认没有打坏车玻璃，但是光盘想要证明的是车坏了，没维修，想证明的问题与被告打破车玻璃是矛盾的，所以证据不应采信。
证据9，法院调取证据一组，（照片四张，于再龙笔录一份）证明：截止到2016年4月13日，原告的收割机风挡玻璃尚未更换。
被告的质证意见：真实性无异议，是原告的收割机，原告的收割机没更换玻璃，原告出示的维修玻璃款收据是假的。
原告的质证意见：真实性无异议，但是维修玻璃款已经交给维修部了，是玻璃特殊，没有现货才未更换。
经双方当事人举证、质证，本院评析认证如下：
原告提供的证据3和4，出具派出所询问笔录的被询问人是原告雇佣的司机，二证人陈述的事实经过一致，本院予以采信。证据5，被告自己的陈述无其他证据证明，本院不予采信。被告提供的证据7，因证人未出庭，此证言本院不予采信。证据1，2，6，8，9，需要以证据3、4为前提，故本院对上述证据不予评析。
结合原、被告双方举证、质证，及本院认证，确认案件事实如下：
2015年10月28日，原告的玉米收割机经过被告的家门口时，因被告的半截车横停着，原告的收割机过不去。原告让被告的车靠边让路时与被告发生口角，继而发生撕打，现原告要被告赔偿维修更换收割机玻璃款3200元，因收割机挡风玻璃损坏，不能履行与车可财签订的协议，赔偿车可财违约金10000元，共计13200元。
根据确认的案件事实，针对本案的焦点问题，本院综合评判如下：
一、原告要求被告赔偿玻璃维修款3200元的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告为证实其收割机挡风玻璃损坏是被告所为，提供了证据3和4，二证人陈述的事实经过一致，本院予以采信。但因原告提供的证据1不是正规票据，不符合法律规定的证据形式要求。同时本院调取的证据9证明，原告的收割机玻璃确实损坏但未更换，损失的结果尚未实际发生，损失的具体数额无法确定，原告应在收割机玻璃更换完毕，持有正规票据向被告主张权利。故本案原告要求被告赔偿收割机玻璃维修款3200元的诉讼请求本院不予支持。
二、原告要求被告赔偿收割机停业损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》?第一百一十九条?规定：“?当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿?，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中原告与被告发生纠纷是2015年10月28日，原告与本案证人车可财签订的玉米收割协议约定的是2015年10月30日收割，如果原告的收割机不能使用，原告尚有时间联系其他收割机履行协议，而原告却没有采取适当措施履行协议，原告的行为是有意扩大损失。庭审中原告承认，当晚纠纷发生后原告自行将收割机开回家中，说明收割机尚能使用。本院认为，原告的收割机挡风玻璃虽然损坏，收割机在夜晚尚能进行开回家并停靠到指定位置的复杂操作，那么并不能影响在白天顺着地垄进行简单的收割作业。因此基于以上两点原因，原告不履行协议给付车可财赔偿款10000元的行为是人为有意扩大损失，所以原告要求被告赔偿收割机停业损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》?第一百一十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告于再龙的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告于再龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一六年五月十四日
书 记 员 林 琳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初374号
原告：于再龙，男，汉族，农民。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：ＸＸ光，男，汉族。
原告于再龙与被告ＸＸ光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年4月1日由代理审判员靳立志独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告于再龙及其委托代理人蒋福铭、被告ＸＸ光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，原告的玉米收割机经过被告家门口时，因被告的半截车横停着，原告的收割机过不去。原告让被告的车靠边让路时与被告发生口角，继而发生撕打，被告用砖头将原告的收割机玻璃砸坏，维修更换玻璃花费3200元，原告在2015年10月22日同车可财签订一份“协议书”，约定2015年10月30日为车可才收割50垧玉米地，原告因收割机挡风玻璃损坏，不能履行协议，支付车可才违约金10000元。现原告要求被告赔偿玻璃维修款3200元，赔偿收割机停业损失10000元。
被告辩称：被告没有损坏原告的收割机，原告与车可财签订的协议是虚假的，不同意赔偿。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告要求被告赔偿收割机玻璃款3200元及停业损失10000元是否符合法律规定。
原告提供证据如下：
证据1，镇赉县全顺汽车风挡玻璃大全店收据原件1份。证明原告收割机前挡风玻璃损坏，维修花费3200元。
被告质证称：对证据本身无异议。
证据2，原告与车可财签订“协议书”原件1份和收据1份。证明：由于被告将原告车挡风玻璃打坏，原告不能继续履行协议内容，原告赔偿车可财10000元违约金。
被告质证称：此协议书和收据都是不真实的，是虚假的。
证据3、镇赉县公安局建平派出所调取的何雷笔录，证明：原告家收割机前风挡玻璃损坏是被告ＸＸ光用砖头砸的。
被告质证称：笔录内容虚假不真实。
证据4、镇赉县公安局建平派出所调取的步海玉笔录，证明：原告家收割机前风挡玻璃损害是被告ＸＸ光用砖头砸的。
被告质证称：笔录内容虚假不真实。
证据5、镇赉县公安局建平派出所调取的被告ＸＸ光笔录，证明：原告收割机被砸时被告在现场，而且参与了双方发生纠纷的过程。
原告对证人证言无异议。
被告质证称：无异议。
证据6、证人车可财出庭作证，证明：证人与原告签订收地协议，原告不能按时收割玉米，原告给证人10000元赔偿款。
原告对证人证言无异议。
被告对证人证言有异议,证人说谎,证言虚假。
被告提供证据如下：
证据7、证言两份，（石秀玲证言1份、辛忠和证言1份）证明：事发时被告没在现场，原告玻璃损坏和被告无关。
原告质证称：证人应该出庭，经过双方当事人质证，才可以采信。石秀玲与辛忠和与被告有亲属关系，证言不应采信。
证据8、光盘一份，第一段视频证明：原告陈述的2016年2月12日前原告收割机玻璃已经更换完，是假的，原告所出具的收据是2015年11月1日的，收据是不真实的。第二段视频证明：拍摄日期是2016年3月12日，车可财的玉米地是赵春秋收的，在2015年11月份之前收完，车可财只有两垧地，所以车可财和于再龙签订的协议是虚假的。
原告质证称：原告提供的光盘有异议，拍摄日期是2016年3月12日，距离事发相差半年时间，不是客观事实的真实反映，这个视频，原告不知道，是被告擅自录制的，被告在法庭中承认没有打坏车玻璃，但是光盘想要证明的是车坏了，没维修，想证明的问题与被告打破车玻璃是矛盾的，所以证据不应采信。
证据9，法院调取证据一组，（照片四张，于再龙笔录一份）证明:截止到2016年4月13日，原告的收割机风挡玻璃尚未更换。
被告的质证意见：真实性无异议，是原告的收割机，原告的收割机没更换玻璃，原告出示的维修玻璃款收据是假的。
原告的质证意见：真实性无异议，但是维修玻璃款已经交给维修部了，是玻璃特殊，没有现货才未更换。
经双方当事人举证、质证，本院评析认证如下：
原告提供的证据3和4，出具派出所询问笔录的被询问人是原告雇佣的司机，二证人陈述的事实经过一致，本院予以采信。证据5，被告自己的陈述无其他证据证明，本院不予采信。被告提供的证据7，因证人未出庭，此证言本院不予采信。证据1,2,6，8，9，需要以证据3、4为前提，故本院对上述证据不予评析。
结合原、被告双方举证、质证，及本院认证，确认案件事实如下：
2015年10月28日，原告的玉米收割机经过被告的家门口时，因被告的半截车横停着，原告的收割机过不去。原告让被告的车靠边让路时与被告发生口角，继而发生撕打，现原告要被告赔偿维修更换收割机玻璃款3200元，因收割机挡风玻璃损坏，不能履行与车可财签订的协议，赔偿车可财违约金10000元,共计13200元。
根据确认的案件事实，针对本案的焦点问题,本院综合评判如下：
一、原告要求被告赔偿玻璃维修款3200元的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告为证实其收割机挡风玻璃损坏是被告所为，提供了证据3和4，二证人陈述的事实经过一致,本院予以采信。但因原告提供的证据1不是正规票据，不符合法律规定的证据形式要求。同时本院调取的证据9证明，原告的收割机玻璃确实损坏但未更换，损失的结果尚未实际发生，损失的具体数额无法确定，原告应在收割机玻璃更换完毕，持有正规票据向被告主张权利。故本案原告要求被告赔偿收割机玻璃维修款3200元的诉讼请求本院不予支持。
二、原告要求被告赔偿收割机停业损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中原告与被告发生纠纷是2015年10月28日，原告与本案证人车可财签订的玉米收割协议约定的是2015年10月30日收割，如果原告的收割机不能使用，原告尚有时间联系其他收割机履行协议，而原告却没有采取适当措施履行协议，原告的行为是有意扩大损失。庭审中原告承认，当晚纠纷发生后原告自行将收割机开回家中，说明收割机尚能使用。本院认为，原告的收割机挡风玻璃虽然损坏，收割机在夜晚尚能进行开回家并停靠到指定位置的复杂操作，那么并不能影响在白天顺着地垄进行简单的收割作业。因此基于以上两点原因，原告不履行协议给付车可财赔偿款10000元的行为是人为有意扩大损失，所以原告要求被告赔偿收割机停业损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告于再龙的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告于再龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一六年五月十四日
书 记 员 林 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5456号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,666.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,047.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,714.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5456号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,666.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,047.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,714.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1469号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉。
委托代理人赵学妮，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
被告张波。
被告沙文兰。
被告张磊。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张波、沙文兰、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人赵学妮到庭参加诉讼，被告张波、沙文兰、张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告张波于2009年11月30日向原告借款6万元，到期日为2010年10月29日，现结欠本金43199.77元及利息，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告张磊、沙文兰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告张波未按合同约定偿还借款本息，被告沙文兰、张磊亦未履行保证还款责任，该借款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金43199.77元及利息。
被告张波、沙文兰、张磊应诉后均未答辩。
经审理查明，2009年11月30日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构桥头分社与被告张波签订《借款合同》，约定被告张波向临沂市罗庄区农村信用合作联社桥头分社借款6万元整，自2009年11月30日始至2010年10月29日止，期限11个月。月息10.1775‰，按月结息。同日，临沂市罗庄区农村信用合作联社桥头分社与被告沙文兰、张磊签订了《最高额保证合同》，约定由沙文兰、张磊为被告张波的上述《借款合同》项下的借款6万元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，临沂市罗庄区农村信用合作联社桥头分社依约于2009年11月30日发放贷款6万元给被告张波。贷款到期后，被告张波偿还借款本金16800.23元，未偿还利息，现结欠本金43199.77元及利息，被告沙文兰、张磊亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款还款通知单及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构桥头分社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。桥头分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。临沂市罗庄区农村信用合作联社桥头分社按约履行贷款发放义务，被告张波未按约定履行还本付息义务，构成违约，应承担偿还剩余借款本息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人沙文兰、张磊履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告张波、沙文兰、张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金43199.77元及利息（利息按借款合同约定的利率，自贷款之日即2009年11月30日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告沙文兰、张磊对被告张波的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告张波追偿。
案件受理费880元，由被告张波、沙文兰、张磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 包 楠
人民陪审员 吕全祥
人民陪审员 马迎飞
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吕 雪
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3110号原告：王晓梅，女，1973年12月3日出生，汉族，住赣州市。被告：魏细流，男，1961年5月26日出生，汉族，住赣州市。被告：李淑萍（魏细流妻子），女，1961年5月15日出生，汉族，住赣州市。被告：魏汇东（曾用名：魏树流），男，1961年5月26日出生，汉族，住赣州市。被告：刘小琳（曾用名：刘小玲），女，1959年2月26日出生，汉族，住赣州市。王晓梅与被告魏细流、李淑萍、魏汇东、刘小琳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告魏细流、李淑萍、魏汇东、刘小琳价值1480000元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告王晓梅所有的位于赣州市XXXX的房产和车库。二、冻结被告魏细流、李淑萍、魏江东、刘小琳所有的银行存款1480000元或查封、扣押被告魏细流、李淑萍、魏江东、刘小琳的相关等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖军二〇一六年八月二十六日书记员  程婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17378号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：熊礼文，该公司总经理。
委托代理人：张国鸿，系该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：宋献河，住广东省五华县。
委托代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
原审被告：王象旺，住福建省诏安县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、在本判决生效之日起五日内，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿宋献河住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计110000元；二、在本判决生效之日起五日内，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿宋献河医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费，共计77591.88元；三、驳回宋献河的其他诉讼请求。本案受理费4368元，由宋献河负担362元，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担4006元（中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担的受理费应在本判决生效之日起五日向本院交纳；宋献河已预交受理费4368元）。
判后，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：1、请求依法改判伤残赔偿金为58785.76元，并无须支付误工费；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宋献河答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告王象旺答辩称：坚持原审答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提交了《调查报告》，拟证实宋献河在原审提交的《工作证明》不真实，是被上诉人宋献河的老乡出具的虚假证明。被上诉人宋献河对《调查报告》的真实性、关联性不予确认。对实施调查的主体不能确定，调查的内容也不是直接证据。原审被告王象旺表示对中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提交的证据不清楚，由法院认定。
本院认为，关于宋献河在本次交通事故中的伤残赔偿金，宋献河在原审中提交了《工作证明》、《劳动合同》、出租屋的税收缴款书、收据等证实其已在广州生活居住满一年，故原审按照广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算宋献河的残疾赔偿金并无不当。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司上诉主张宋献河的伤残赔偿金应按农村标准13360.4元/年计算无事实依据，本院不予支持。
关于宋献河的误工费。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在二审虽然提交了《调查报告》，但宋献河对其真实性不予确认。《调查报告》中的录音资料、《伤者基本情况调查表》、《工作证明》等不能对抗宋献河在原审中提交的《劳动合同》和《工作证明》，故本院对中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提交的《调查报告》不予采信。原审认定宋献河的误工费为17100元事实清楚，证据充分，本院予以维持。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司上诉要求不支付误工费的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2486元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 林芝羽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1212号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，行长。
被执行人：李文秀，农民。
被执行人：孟宪元，农民。
被执行人：孟宪林，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人李文秀、孟宪元、孟宪林金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年3月5日作出了（2015）阳商初字第218号民事判决书，依该判决书确定：一、被告李文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金47900元及应付利息。二、被告孟宪元、孟宪林对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费998元（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行于2015年07月11日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年7月15日查询了被执行人李文秀、孟宪元、孟宪林工商登记情况，2015年7月17日查询了被执行人李文秀、孟宪元、孟宪林车辆登记情况，2015年7月17日查询了被执行人李文秀、孟宪元、孟宪林房屋登记情况，2015年7月15日查询了被执行人李文秀、孟宪元、孟宪林银行登记情况。经查被执行人暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的47900元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费998元及申请执行费818元，被执行人李文秀、孟宪元、孟宪林未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋淼磊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终694号
上诉人（原审原告）：刘立刚。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州远华商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：周文明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：周文明。
被上诉人（原审被告）：方文莉。
委托代理人：周文明。
上诉人刘立刚因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘立刚及其委托代理人宋光志，被上诉人周文明同时以滁州远华商贸有限公司的法定代表人、以及方文莉的委托代理人的身份到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00177号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审 判 长 陶继航
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初389号
原告定兴县乐民农资站，住所地定兴县高速公路杨各庄村路南。
经营者王学强，该农资站业主。
委托代理人范红杰，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告赵磊。
被告马洪梅。
本院在审理原告定兴县乐民农资站与被告赵磊、马洪梅买卖合同纠纷一案中，原告定兴县乐民农资站于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定兴县乐民农资站自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定兴县乐民农资站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定兴县乐民农资站承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一六年五月九日
书 记 员 马荣伟
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第70号
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司
法定代表人陆燕平
法定代理人
委托代理人
被告陈梅英
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈梅英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨颖独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉称
被告陈梅英辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 周 光 辉
审判员 杨 颖
审判员 邬谨谨(陪)
二〇一五年六月十九日
(院印)
书记员 陈 体 恒
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民申字第89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）侯金锁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴东霖。
原审被告王鹏。
再审申请人侯金锁与被申请人吴东霖、原审被告王鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，侯金锁不服本院（2015）济中民一终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
侯金锁申请再审称，一、原审判决侯金锁承担20%的次要责任有失公平。侯金锁当时未满16周岁，刀是其朋友周子栋委托其保管的，王鹏说去吓唬吴东霖，并没有说去砍吴东霖，侯金锁没有权利拒绝。王吴二人冲突受伤，吴东霖不承担责任，反而让侯金锁承担责任，于法无据。二、原审中吴东霖变更诉讼请求不符合规定，法院在没有收到伤残鉴定申请、没有补交诉讼费、也没有缓免交诉讼费手续的情况下开庭，不符合法律规定。三、原审被告王鹏在一审中提交了反诉申请及伤残鉴定申请，但一审法院对此没有审查。四、济水派出所对此事已经调解结案，双方对此认可，原审法院不能重复处理。故申请人请求将本案进入再审，依法予以改判。
本院经审查认为，一、原审卷宗显示，王鹏与吴东霖发生口角后，王鹏向同行的侯金锁索要工具吓唬吴东霖，侯金锁从其背包中拿出两把刀给王鹏一把，后王鹏持刀与吴东霖发生肢体冲突，二人均不同程度受伤。吴东霖因受刀伤住院，故王鹏作为侵权行为的实施人应对损害后果承担责任，考虑到王鹏使用的刀具系侯金锁提供，王鹏在双方发生冲突时使用刀具一定程度上加剧了行为的危害性，加重了损害后果，故原审判令侯金锁承担20%的次要责任并无不妥。二、关于吴东霖变更诉讼请求是否符合法律规定、是否补交诉讼费的问题。原审卷宗显示，吴东霖在开庭审理之前变更诉讼请求符合法律规定，并且提交了缓交诉讼费用申请，该申请也由济源市人民法院审查批准。故原审法院在程序方面并无不妥之处。三、一审卷宗显示，王鹏在一审庭审中并没有提起反诉，故原审法院对王鹏的伤情不予鉴定并无不妥。四、侯金锁申请再审称本案已经由济源市公安局济水分局调解结案，但原审卷宗并不显示济源市公安局济水分局对本案调解结案，故侯金锁的再审理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，侯金锁申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯金锁的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 常正光
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初17号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，广东省乐昌市人，无业，高中文化，住广东省韶关市乐昌市。2015年9月17日被羁押，同年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人赵某犯赌博罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至9月17日期间，被告人赵某在其位于乐昌市＊＊＊商铺内，私自做“六合彩”庄家，以收取现金或电话联系接单的方式接受10余名参赌人员的“六合彩”赌博投注，并从中获利。直到案发之日，赵某共接受投注金额达人民币120000元。2015年9月17日，赵某被公安机关抓获归案，并被当场扣押人民币7930元（其中3930元为赌�资金，4000元为被告人赵某之前赌博做庄家部分累计盈利所得）。2015年11月4日，公安机关对参赌人员尹某归还给被告人赵某之妻邓某乙的赌博资金935元予以扣押。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明和违法犯罪记录查询情况说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣财物收据、“六合彩”单据，开户信息、通话记录，行政处罚决定书，证人黄某、肖某、薛某、陈某、李某甲、尹某、张某、欧某、邹某、邓某甲、潘某、沈某、冯某、李某乙、邓某乙的证言，被告人赵某在侦查机关的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，且担任“六合彩庄家”角色，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己所犯罪行，能自愿认罪，可从轻处罚。被告人请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十七日起至二0一六年六月十六日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、�案扣押的被告人赵某赌资人民币4865元予以没收，其赌博违法所得人民币4000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
代理审判员 何 杨
人民陪审员 谢汉玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邱绎人
第3页共3页
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初566号
原告：付林仓，男。
被告：王世平，男。
本院在审理原告付林仓诉被告王世平买卖合同纠纷一案中，原告付林仓以被告已经履行义务为由，向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告付林仓的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付林仓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付林仓负担。
审判员 丁扬帆
二〇一八年四月十一日
书记员 杨晓刚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00442-3号
原告：深圳市华信行房地产经纪有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：彭猛，总经理。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：陈金虎，总经理。
本院于2015年9月21日作出（2015）蒙民一初字第00442-1号财产保全的裁定，现因原告申请要求解除查封被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司所有的位于蒙城县玖隆国际城市综合体11#12#楼307铺（证号：201410100065）、11#12#楼308铺（证号：201410100066）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司所有的位于蒙城县玖隆国际城市综合体11#12#楼307铺（证号：201410100065）、11#12#楼308铺（证号：201410100066）房产的查封。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 张 芳
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李慧慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12043号
申请执行人：唐山市路南区人民法院
被执行人：温志刚
唐山市路南区人民法院会与温志刚罚金纠纷一案，唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初70号刑事判决书，唐山市路南区人民法院于2016年7月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初70号刑事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 赵红伟