天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8772号
原告：唐建清,男，1969年10月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：唐国太,男，1964年6月30日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。
原告唐建清与被告唐国太民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年5月15日、2017年6月14日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告唐建清及其委托诉讼代理人李宝来、被告唐国太的委托诉讼代理人梁明河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金446000元；2.判令被告支付延期付款利息115960元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月10日向原告借款人民币共计40万元，约定5个月为一个计息周期付息一次，月利率为2.3%（二分三厘）。被告借款15个月（至2015年6月10日）后，无法归还原告的本金，故又要求继续借款5个月并仍然按照原来的利息标准付息，故到借款期满，被告连本带息总共应归还原告人民币446000元。双方将此约定书写借条，同时还约定，如到期不还被告应向原告支付滞纳金，滞纳金标准为每日千分之二。2015年11月19日，双方约定的借款期满，被告不能依据约定向原告还款，虽经原告多次催要，被告仍不能归还，故原告诉至法院。
被告唐国太辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：被告确实在2014年3月10日收到了原告40万元款项，但是该笔款项是原告偿还被告2013年的部分借款。2015年6月10日，被告确实有意向原告借款，虽然被告为原告打了借据，但是原告并没有实际向被告付款，因此本案原告所诉的欠款并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的：1.借条原件一份，拟证明被告向原告借款40万元的事实；2.中国农业银行查询明细一份，拟证明原告于2014年3月10日向被告支付借款40万元，原告已向被告支付了借款；3.中国农业银行转账支票一张，拟证明双方之间借贷关系。
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为欠条所写借款并未实际发生，原告于2014年3月10日向被告的汇款40万元目的是偿还原告向被告的借款。
被告为证明其主张，提交了：1.原、被告之间汇款记录一份,拟证明原、被告之间存在钱款往来。其中被告于2013年6月22日向原告汇款99856元，于2013年9月6日向原告汇款345000元，因此原告于2014年3月10日汇给被告的40万元系偿还上述欠款。
原告对被告提交汇款记录的真实性无异议，但认为2013年6月22的99856元、2013年9与6日的345000元均与本案无关。
原告为证明其主张，提交了：3.中国农业银行2013年转账明细单2张，拟证明原告于2013年6月22日收到被告转账的99856元后，于当日转回给被告99856元；原告于2013年3月6日借给被告30万元，约定借款期限六个月，月息二分五,2013年9月6日到期后，被告归还原告本息合计345000元。4.中国农业银行2010至2011年转账明细单4张，拟证明原、被告之间存在多笔经济往来。
被告对原告提交的证据3、4的真实性无异议，但认为与本案无关联。
本院综合评判后对原、被告提交证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同乡及朋友，双方多年来一直有经济往来。
2014年3月10日，被告因经营需要向原告借款人民币40万元，原告于当日向被告汇款40万元。
2015年6月10日，被告为原告书写借条一张，载明“今借到唐建清现金人民币446000元，还款时间为2015年11月9日，借款人保证到期还清借款全额，如逾期不能还款，借款人愿意每天按照千分之二的比例支付滞纳金。借款人：唐国太，借款日期：2015年6月10日”。借条签订后，被告质押给原告空白支票一张。2015年11月19日，双方约定的借款期满，被告不能依据约定向原告还款，虽经原告多次催要，被告仍不能归还，原告诉至法院。
另查，被告于2013年6月22日向原告汇款99856元，于2013年9月6日向原告汇款345000元。原告于2013年6月22日收到被告汇款的99856元后，于当日转回给被告99856元。原告于2013年3月6日向被告汇款30万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告就被告于2014年3月10日的借款40万元提交了欠条及汇款单予以证实，被告虽提交了反证，但该反证已由原告后提交的证据予以反驳，对此被告并无其他证据再予以证明，故本院对被告于2014年3月10日向原告借款40万元的事实予以确认。根据原告自认及举证可知，被告于2015年6月10日为原告出具的借条载明的本金446000元系上述欠款40万元加上2015年6月10日至2015年11月9日的利息46000元所得，鉴于上情，本院依法确定被告借款本金为40万元。关于利息，因借条中未对借款期限内利息进行约定，故本院对借款期限内利息不予支持；双方对逾期利息进行了约定，故逾期利息从2015年11月10日计算至原告主张的2016年12月14日，按照24%计算为105205.5元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐国太于本判决生效后十五日内偿还原告唐建清借款本金400000元；
二、被告唐国太于本判决生效后十五日内偿还原告唐建清2015年11月10日至2016年12月14日的逾期利息105205.5元；
三、驳回原告唐建清其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行上述第一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，保全费5000元，两项合计14418元，由原告唐建清负担2000元，由被告唐国太负担12418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 高素叶
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
......
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。