广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1832号
原告：江西鸿远达物流有限公司，住所地江西省南丰县李家山龙翔花园4#楼。
法定代表人：江国成。
委托诉讼代理人：徐建平，李茜，广东晔通律师事务所律师。
被告：魏永平，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住广东省广州市白云区，
被告：聂玲，女，1980年7月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住广东省广州市白云区，
原告江西鸿远达物流有限公司与被告魏永平、聂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西鸿远达物流有限公司（以下简称“鸿远达物流公司”）的委托诉讼代理人李茜，被告魏永平、聂玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿远达物流公司诉称：原告系一家从事承运广州至北京货物运输的物流公司，魏永平系原告北京分流点员工，任职经理，并全面负责北京的事务的运营及运费之收取。从2015年3月份起，魏永平收取的部分公司运费未与公司进行结算而作为其向公司之借款，至2016年9月份期间，魏永平该种借款合计借用原告款项522185.87元，且每笔均有魏永平亲笔签名的借条为证。上述借款产生后魏永平承诺短时间内归还，但至今为止，魏永平不仅仍未偿还，且已擅自离职，给原告带来重大损失。同时，二被告系夫妻关系，魏永平的借款亦在夫妻关系存续期间产生，故，聂玲应对魏永平前述债务承担连带偿还责任。诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款522185.87元及利息（以522185.87元为本金，从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告魏永平、聂玲辩称：借支单是魏永平在职时的借支，魏永平在公司担任营运总监的职务，公司称用借支单的形式充当工资，公司法人口头承诺魏永平可向公司先借支，用出差的费用及工资予以抵销。对原告提交的借支的明细及总金额无异议。
经审理查明：2016年12月14日，鸿远达物流公司因与魏永平借款纠纷向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年12月21日作出不予受理通知书，理由是申请仲裁的事项不属于劳动争议。故鸿远达物流公司向本院提起民事诉讼。
鸿远达物流公司为证明魏永平向其借款的事实，举证了以下证据：1.2015年3月15日的借条，内容为“今借到鸿远达物流有限公司现金计人民币38659元”，魏永平确认该款是回单款，由其收取；2.2015年3月31日的借条，内容为“今借到鸿远达物流有限公司现金计人民币61180元”，魏永平确认该款是回单款；3.2015年4月16日的借条，内容为“今借到鸿远达物流有限公司现金计人民币30000元”，魏永平确认该款是其预支的工资；4.2015年4月16日的借条，内容为“今借到鸿远达物流有限公司现金计人民币22880元”，魏永平确认该款是其预支的工资；5.2015年6月13日的借条，内容为“今借到鸿远达物流有限公司现金计人民币12500元”，魏永平确认该款是其预支的工资；6.2015年8月14日的借支，内容为“兹有杨某某家具运费多支出合计22194元”，魏永平确认该款是其预支的工资；7.2015年9月19日的证明函，鸿远达物流公司称魏永平在代收了客户运费后，没有上交公司，双方同意以现金方式借用，合计16000元，魏永平确认该款为其预支的工资；8.2015年7月22日的借支单，内容为“借支金额6000元，借款原因代收运费”，魏永平确认该款为其预支的工资；9.2015年9月14日的借支单，内容为“借支金额3500元，借款原因私人借支”，魏永平确认该款为其预支的工资；10.2015年9月21日的借支单，内容为“借支金额5900元，借款原因私人费用”，魏永平确认该款为其预支的工资；11.2015年9月29日的借条，内容为“今借到鸿远达物流有限公司现金计人民币185350.37元”，以及《魏永平代收鸿远达物流有限公司运费款明细表》，该表内注明魏永平确认收到运费合计185350.37元并以现金方式借用，魏永平确认该款为其预支的工资；12.2015年12月16日的借支单及转账交易记录，证实魏永平向鸿远达物流公司借支400元，该款是转入聂玲的账户，魏永平确认该款为其预支的外勤费用；13.2015年12月27日的借支单，内容为“代收家具运费10000元”，魏永平确认该款为其预支的外勤费用；14.2015年9月26日的借支单，内容为“借支金额5000元，借款原因私人费用（单1500585运费）”，魏永平确认该款为其预支的外勤费用；15.2016年2月21日的借条，内容为“今借到鸿远达物流有限公司现金计人民币14422.5元”，魏永平确认该款是其借支工资，另，该借条备注有“魏永平代收转欠款”的内容；16.2016年2月24日的借支，内容为“今借到鸿远达物流有限公司现金人民币6100元”，魏永平确认该款是其借支工资；17.2016年3月4日的借支，内容为“今借到鸿远达物流有限公司现金人民币10300元”，魏永平确认该款是其借支工资；18.2016年3月30日的借支，内容为“今借到鸿远达物流有限公司现金人民币10000元”，魏永平确认该款是其借支工资；19.2016年9月20日的借条，内容为“今借到鸿远达物流有限公司北京分公司私自变卖叉车一台，共合计人民币62800元，本人魏永平确认收到江西鸿远达物流有限公司上述叉车变卖款62800元，并以现金方式借用”，魏永平确认该款是因其与案外人纠纷而将叉车抵押，实际抵押价值是5000元，但按照公司要求记录了叉车原价。魏永平、聂玲对上述证据的真实性均无异议，确认案涉争议发生期间双方是夫妻关系。
魏永平为证实其主张，递交了1.“鸿远达物流魏永平名片”；2.《鸿远达物流有限公司运单》；3.《财产转让协议》，主要内容是：魏永平作为广州快鑫物流有限公司的法定代表人同意将公司部分财产作价57万元，作为投资入股江西鸿远达物流有限公司广州分公司，合同落款时间是2014年12月1日；4.《合伙协议书》，主要内容是：甲方江国成、杨文辉，乙方魏永平，丙方揭平强，三方约定共同出资注册江西鸿远达物流有限公司广州分公司，乙方以其现有的无形资产和固定资产折合57万元出资，占公司30%的股份。协议约定禁止任何合伙人私自以合伙人名义进行业务活动，并约定该分公司与鸿远达物流公司无任何经济纠纷，与相关的一切财务及所涉及的无关；5.江西增值税专用发票。拟证明魏永平与鸿远达物流公司之间存在劳动关系且尚未解除，其工作是以股东的形式领取工资及分红，在职期间占30%的股份，但至今没有领取过工资，鸿远达物流公司及江国成违反合伙协议的约定，私自开展业务。鸿远达物流公司确认魏永平是其北京分流点的员工，入职时间是2015年3月，离职时间是2016年9月，双方口头约定月工资4500元-5000元，工资是以现金或其他形式发放，但没有签收记录。对魏永平递交的《财产转让协议》《合伙协议书》真实性予以确认，但认为与本案无关。
上述事实，有借条、不予受理通知书、协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：鸿远达物流公司为证明魏永平向其借款的事实，举证了借条等证据，魏永平对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。魏永平抗辩称，案涉款项属于其在鸿远达物流公司任职期间的借支，根据公司法定代表人口头承诺应充当工资，但现有证据无法证明魏永平在鸿远达物流公司工作的时间、工资及公司法定代表人口头承诺的内容等情况，该举证不能的不利后果应由魏永平承担。虽然魏永平还抗辩，其与鸿远达物流公司的法定代表人江国成之间存在合伙关系，但其所举证据并不能证明合伙协议与案涉款项存有关联，故本院对魏永平的抗辩均不予采纳。
经审查，本案纠纷性质应为民间借贷。由于双方对于还款时间、利息均无约定，鸿远达物流公司起诉要求魏永平立即归还欠款并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。由于案涉债务发生在魏永平与聂玲夫妻关系存续期间，在无证据证实该债务为魏永平个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，聂玲亦需要承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告魏永平、聂玲共同归还原告江西鸿远达物流有限公司借款本金522185.87元及利息（利息自2017年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9022元，由被告魏永平、聂玲共同负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 杨伟煌
二〇一七年七月十日
书 记 员 林月好