wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1470-1号
申请执行人刘锦儿，男，汉族，1969年11月25日出生。
委托代理人狄霞萍。
被执行人夏昌旺，男，汉族，1981年8月3日出生。
本院2015年7月1日作出的（2015）沙民初字第409号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人夏昌旺未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人夏昌旺的银行存款人民币424326元或扣留、提取被执行人夏昌旺的收入424326元或查封、扣押被执行人夏昌旺价值424326元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 董任敏
附：所引用的法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4846号
申请执行人：上海尊隆家具有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：谢启友，该公司总经理。
被执行人：上海当天财富网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，职务不详。
本院在执行上海尊隆家具有限公司与上海当天财富网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海尊隆家具有限公司以被执行人不自觉履行本院作出的(2016)沪0105民初15823号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人上海当天财富网络科技有限公司支付货款、利息、案件受理费等暂计人民币951,497.99元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等登记记录。被执行人上海当天财富网络科技有限公司已停止经营。另经调查，被执行人法定代表人郑洋，因被执行人涉及非法融资案件，已被公安机关控制。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人已停止经营，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2460号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连，男，系该公司员工，委托权限为特别代理。
被告：郑金辉，男，1963年1月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告郑金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告新世纪物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以郑金辉已交纳物业费为由申请撤回对郑金辉的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司�担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 郭丽宇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初812号
原告于海永，男，1968年1月13日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告梨树县喇嘛甸镇前胡家村第三村民小组。
代表人李景德，男，1962年9月13日出生，现任第三小组组长。
本院在审理原告于海永诉被告梨树县喇嘛甸镇前胡家村第三村民小组确认合同效力纠纷一案中，原告于海永于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告于海永撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告于海永负担。
审判员 陈明弟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 丹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1233号
原告刘某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告刘某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2003年经媒人介绍认识，双方于××××年登记结婚，由于婚前接触不多，彼此互不了解，加之双方性格、脾气不和，婚后关系一直不睦。被告经常对原告进行人格侮辱，给原告造成心理负担。原告于2013年诉讼离婚未判离，之后被告一直没做过和好工作。故具状起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子郭某乙由被告抚养，原告不承担扶养费；共有财产归婚生子郭某乙所有；原告享有孩子的探视权。
被告郭某甲未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，并于××××年××月××日在成武县婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙，现随被告父母生活。原、被告婚姻基础一般，婚后近两年来一直处于分居状态。现原告在家务农，无固定工作及固定收入，被告在外地打零工。原告曾于2013年11月28日以夫妻感情破裂为由向本院诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年8月22日判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，原告陈述有共同财产一宗，但不清楚具体范围及财产数额。
上述事实，有当事人陈述、（2013）成民初字第2248号民事判决书等在卷为据，已经庭审审查，可以认定。
本院认为，虽然原、被告婚后夫妻感情一度尚可，但后来二人经常因琐事发生争吵，对其夫妻感情造成一定伤害，以致分居生活。原告曾起诉离婚，后本院判决不准原、被告离婚后，原、被告一直分居生活，二人夫妻关系并未缓和。现原告再次起诉离婚，要求与被告离婚。故原、被告夫妻感情确已破裂的事实能够认定，原告要求离婚，本院依法应予准许。离婚后，原被告双方均有抚养子女的义务，考虑原被告双方的实际情况及被告近年来一直抚养婚生子郭某乙，从有利于小孩的健康成长和稳定的生活学习环境的角度考虑出发，婚生子以随被告生活为宜。考虑原告的经济状况，原告依法应适当负担小孩的抚养费，直至孩子十八周岁止。原告应承担婚生子抚养费用酌定为14600元。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告在不影响孩子正常生活学习情况下可以探视，行使探视权利的方式、时间由双方当事人协议确定。庭审中原告未就财产及债权债务提供证据予以证明，且被告未到庭参加诉讼，故本院对财产及债权债务部分不予处理，如有争议，双方可另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郭某甲离婚；
二、原、被告婚生子郭某乙，由被告郭某甲抚养。原告于本判决生效后十日内支付婚生子抚养费14600元；
三、原告刘某对婚生子享有探视权，探视的时间、地点、方式由双方共同协商；
四、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 郝为金
二〇一五年十月十日
书 记 员 郝硕霖
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2104号
上诉人（原审被告）：广东省中港装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125号。
法定代表人：朱梦飞。
委托代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人：魏明，广东君强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘海安，男，1969年5月20日出生，汉族，住址：福建省福州市仓山区。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
原审被告：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：广东省惠阳区淡水镇人民四路河畔城。
法定代表人：郭壮葵。
上诉人广东中港装饰股份有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人刘海安、原审被告惠州市名人实业发展有限公司（以下简称名人公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定涉案工程总价为14025470.78元，主要依据是中港公司和名人公司的《工程结算书》和工程结算汇总表。从合同相对性原则看，该《工程结算书》和工程结算汇总表是中港公司和名人公司之间的结算，并非工程转包合同的当事人中港公司和刘海安之间的结算。原审在中港公司抗辩《工程结算书》等结算文件不作为真实结算依据并提供了相关证据的情况下，应查清诉争工程的实际造价并据此依法作出判决。
综上，一审认定基本事实不清，本案应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1132号民事判决；
二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。
广东中港装饰股份有限公司预交的二审案件受理费56681元予以退回。
审判长 杨 举 添
审判员 王 丹
审判员 何 伟 国
二〇一七年十一月七日
书记员 商文耀（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人标明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果作为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当终止诉讼的情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执318号
李书威：
本院已立案执行唐强来申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年三月六日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二日
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立行终字第00008号
上诉人杨明发，男，1939年9月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区新铺镇东西杨村，公民身份证号码：4222011939********。
上诉人杨明发因诉槐荫办事处办事员私刻公章以执法者身份毁损财物一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行立字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨明发上诉称，槐荫办事处办事员私刻孝感市城乡规划局公章，于2015年7月7日以执法者身份强行拆毁其90平方米的育苗越冬大棚，造成财产损失，扰乱社会生产，违反了有关国家法律规定，请求人民法院依法确认其行为系行政违法行为并予以赔偿。
本院认为，上诉人杨明发诉称槐阴办事处办事员私刻孝感市城乡规划局公章并实施毁损财物违法行为，由于该行为涉嫌刑事犯罪，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19255号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告马远洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马远洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马远洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,197.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,197.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行初字第44号
原告陈二安，男，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人(特别授权)陈万容，男，汉族，湖南省隆回县人。
被告隆回县卫生局，住所地隆回县桃洪镇紫阳路97号，组织机构代码证号00633138-8。
法定代表人刘一平，男，该局局长。
被告隆回县人口和计划生育局，住所地隆回县桃洪镇白里路，组织机构代码证号00633001-9。
法定代表人陈勇，男，该局局长。
委托代理人(特别授权)范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
第三人隆回县妇幼保健院，住所地隆回县桃洪镇公园路5号，组织机构代码证号44590234-9。
法定代表人魏海滨，男，该院院长。
本院在审理原告陈二安诉被告隆回县卫生局、隆回县人口和计划生育局、第三人隆回县妇幼保健院行政不作为一案中，原告陈二安于2015年7月20日以“经协调被告已履行法定义务”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈二安申请撤诉系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈二安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈二安负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 李晓彬
二〇一五年七月二十日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1604号
原告：杭州××物业管理有限公司，住所地杭州市长生
路××国××室。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：董某某。
被告：浙江××置业有限公司，住所地东阳市吉祥路×
×号。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：江某。
委托代理人：韦某某。
原告杭州××物业管理有限公司（以下简称怡华××）
为与被告浙江××置业有限公司（以下简称豪泰××）物业服
务合同纠纷一案，于2010年6月8日诉至本院，本院同日立案受
理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于20
10年7月27日公开开庭进行了审理。原告怡华××的委托代理
人董某某，被告豪泰××的委托代理人江某、韦某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告怡华××起诉称：2006年12月25日，原告与被告（
原称为东阳市华泰置业有限公司）签订了前期物业服务合同，
双方在合同中约定：首年度物业公司由于前期进场、保洁开荒
以及空置率及前期物资投入等原因会产生相应亏损，故由被告一次性支付原告18万元的前期开办费，该费用分二次支付：1
、合同签订当日支付13万元；2、物业交付后支付5万元（2007
年2月1日前）。后原告在管理期间同意大理石门套维修费4400
元在被告应支付给原告的前期开办费中扣除，故被告还拖欠原
告前期开办费45600元。原告曾多次以多种形式向被告催讨，
但被告均以各种理由推脱未付。为此，请求法院依法判令被告
立即支付原告前期物业开办费45600元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
一、前期物业服务合同复印件1份，用以证明被告尚某支
付原告物业前期开办费45600元的事实。
二、建设部颁布的《关于加强电梯管理的暂行规定实施
细则》1份（超过举证期限提供），用以证明电梯的保养费用
应由被告承担的事实。
被告豪泰××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、
被告替原告交纳了2007年9月至11月用于商铺的公共电表的电
费计1350.9元，该费用应在被告尚未支付给原告的开办补贴费
用中予以扣除。2、根据双方签订的物业服务合同中第二条第2
项规定的内容，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理
属于原告物业管理服务的范围，现原告尚有3万元电梯维修费
用未支付给上海三菱电梯有限公司，而该公司已经向被告发过
律师函，要求被告支付该费用，故该笔电梯维修费用也应在被
告尚未支付的开办补贴费用中予以扣除。
被告豪泰××向本院提供以下证据：
一、电费发票3份，用以证明被告替原告交纳了2007年9月至11月份的电费1350.9元的事实。
二、产品保养合同1份、电梯保养作业报告若干份、上海
市四方律师事务所律师函1份，用以证明电梯保养费3万元应由
原告承担的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对真实性无异议，但认为该证据不能
证明原告的证明目的。本院认为，该证据符合有效证据的认定
要件，予以采纳。原告提供的证据二，被告以超过举证期限为
由不同意质证。本院认为，该实施细则系建设部颁布的规范性
文件，系法律适用问题，故本院不作认定。被告提供的证据一
，原告的质证意见为：对真实性无异议，但认为根据物业服务
合同中第七条的规定，该费用属于已竣工尚未出售的物业的公
共耗能费，依约应该由被告支付。本院认为，按照合同约定纳
入物业管理范围的已竣工但尚未出售的物业的公共能耗费应由
被告承担，而本案中被告未提供证据证明该电费系属于已经出
售的物业所产生的费用，故原告的异议成立，对该证据不予采
纳。被告提供的证据二，原告对真实性无异议，但认为该费用
不应由原告承担。本院认为，该组证据所反映的内容是上海三
菱电梯有限公司曾向被告催讨过电梯保养费3万元，但被告至
今未支付该款项，故该组证据不具有证明被告所主张的相关事
实的证明力，不予采纳。
本院经审理，查明事实如下：2006年12月25日，原告与
被告（原称为东阳市华泰置业有限公司）签订前期物业服务合
同一份，双方约定：首年度物业公司由于前期进场、保洁开荒以及空置率及前期物资投入等原因会产生相应亏损，故由被告
一次性支付原告18万元的开办补贴。该费用分二次支付：1、
合同签订当日支付13万元；2、物业交付后支付5万元（2007年
2月1日前）。第一期费用被告已按约支付，第二期费用的履行
期限届满后，原告经多次催讨，被告至今未付。嗣后，原告在
物业管理期间同意大理石门套维修费4400元在被告应支付给原
告的前期开办费某某以扣除。现原告诉至本院，要求被告支付
尚欠的前期开办费45600元。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同是双方当
事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，系合法有效，
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定
及时支付第二期开办补贴费用，应承担本案的全部民事责任。
原告在物业管理期间自愿将大理石门套维修费4400元在第二期
开办补贴费用中予以扣除，本院予以准许。故原告要求被告支
付尚欠的物业开办补贴费用45600元的诉请，理由正当，本院
予以支持。关于被告主张在原告诉请的开办补贴费用中应扣除
电费的辩称意见，因证据不足，本院不予支持。关于电梯保养
费，因上海三菱电梯有限公司给被告发过律师函后，被告至今
未支付该笔费用，故被告主张应扣除电梯保养费的辩称意见，
无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成
立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江××置业有限公司应于本判决生效之日起十日
内支付原告开办补贴费用45600元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告浙江××置
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：
金华市财政局；帐号：19×××37，开户银行：中国
农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审判员 马祝敏
二〇一〇年八月九日
书记员 王姝平
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初149号
原告刘衍红，男，1972年2月23日出生，汉族，居民。
委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇朱家店村三组，组织机构代码78423106-8。
法定代表人梁光华，该公司经理。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘衍红诉被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员韩方琴担任审判长，与代理审判员王洪、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘衍红及其委托代理人王文海，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司的委托代理人袁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘衍红诉称：2013年10月8日，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司向原告刘衍红借款人民币150000元，约定月息按3%计算，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司以（财借字：201307#）借款凭据的方式向原告刘衍红出具借条，并在借款凭据上加盖被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司的财务专用章，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司的法定代表人梁光华在借款凭据上签字。迄今为止，原告刘衍红多次向被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司催收借款，但被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司一直推诿。故，诉至人民法院请求依法判令：1.由被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司偿还原告刘衍红借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按月利率3%为标准，从2013年10月8日起算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司负担。在诉讼过程中，原告刘衍红将诉讼请求中利息的起算时间变更为2014年1月28日。
被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司辩称：1.本案借款是属实的；2.约定的利息为月息3%过高，不符合法律规定，另，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司已于2014年1月27日通过银行支票的方式支付给原告刘衍红13500元利息。
经审理查明：被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司向原告刘衍红借款，于2013年10月8日向原告刘衍红出具了借款凭据（财借字：201307#）一份，载明：“今借到刘衍红（身份证号：）人民币150000元正。人民币大写：壹拾伍万元整。月息按3%计算。借款时间：2013年10月8日.借款人：重庆市双庆硫酸钡有限责任公司财务部.2013年10月8日”。借款凭据上借款人处加盖有重庆市双庆硫酸钡有限责任公司财务部公章并有其法定代表人梁光华的签名，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司对借款凭据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告刘衍红主张其于2013年10月8日以现金的方式支付给被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司150000元借款，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司对此予以认可，但称其已于2014年1月27日以银行支票的方式支付给原告刘衍红13500元利息。原告刘衍红认可收到被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司13500元利息，并当庭将诉讼请求中的利息起算时间由2013年10月8日变更为2014年1月28日。同时，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司认可借款后没有向原告刘衍红偿还过本金。
以上事实有原告刘衍红出示的借款凭据一份、重庆农村商业银行明细表一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，原告刘衍红主张被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司向其借款150000元的事实，有被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司出具的借款凭据为证，客观真实，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司亦未予以抗辩，本院对此予以认定。被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司应当向原告刘衍红偿还150000元借款。
关于利息部分。原告刘衍红主张被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司以借款150000元为基数，按照月息3%的标准，支付从2014年1月28日起计算至本金还清之日止的利息。被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司亦认可没有向原告刘衍红支付过2014年1月28日之后的利息，本院对原告刘衍红主张从2014年1月28日开始起算利息的请求予以支持。对于被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司辩称约定的月利率3%过高，不符合法律规定的问题。如前所述，本院对原告刘衍红举示的借款凭据予以采信，借款凭据上明确约定利息为月息3%，该约定系双方当事人的真实意思表示。但，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故，本案利息应以年利率24%为标准计算，对于原告刘衍红超出部分的请求，本院不予支持。
综上，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司应当偿还原告刘衍红的借款本金为150000元，利息以借款150000元为基数，按照年利率24%为标准，从2014年1月28日起至借款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘衍红借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按照年利率24%为标准，从2014年1月28日起至借款付清之日止）；
二、驳回原告刘衍红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372.5元（原告刘衍红已预交5372.5元），由原告刘衍红负担742.5元，由被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司负担4630元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩方琴
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑小霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2864号
上诉人（原审原告）青岛瑞泰船业重工有限公司。
法定代表人刘兰军，董事长。
委托代理人叶晓虹，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人高洪翔，山东正洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董立松。
被上诉人（原审被告）董立宋。
上诉人青岛瑞泰船业重工有限公司因与被上诉人董立松、董立宋海域使用权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8199号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛瑞泰船业重工有限公司的委托代理人高洪翔，被上诉人董立松、董立宋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛瑞泰船业重工有限公司在原审中诉称，青岛瑞泰船业重工有限公司于2005年因工矿用海需要，申请将位于青岛市黄岛区泊里镇青岛贡口湾有限公司的87.19公倾海域确权给青岛瑞泰船业重工有限公司使用，2009年6月22日，青岛瑞泰船业重工有限公司正式取得上述海域中57.82公倾的《海域使用权证书》。后青岛瑞泰船业重工有限公司发现董立松、董立宋违法在上述海域内进行近海养殖。青岛瑞泰船业重工有限公司要求董立松、董立宋腾退非法占用海域，董立松、董立宋以其有权在该海域内养殖为由拒不腾退。青岛瑞泰船业重工有限公司认为，董立松、董立宋的行为侵害了青岛瑞泰船业重工有限公司的合法海域使用权，特起诉请求依法判令：1、董立松、董立宋腾退非法占用青岛瑞泰船业重工有限公司海域使用权内的海域21.0116亩；2董立松、董立宋支付海域占用使用费12606元；3、诉讼费用由董立松、董立宋负担。
一审法院认为，双方之间不属因海域使用权的占有、使用等归属问题发生的争执，而是青岛瑞泰船业重工有限公司在申请办理海域使用权过程中与该海域原使用人即董立松、董立宋因补偿问题引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，青岛瑞泰船业重工有限公司的起诉依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回青岛瑞泰船业重工有限公司的起诉。案件受理费115元，退还青岛瑞泰船业重工有限公司。
上诉人青岛瑞泰船业重工有限公司不服一审裁定，上诉称：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法关于起诉和受理的规定，依法应予开庭审理并支持上诉人的诉讼请求。上诉人因工矿用海需要，申请将位于青岛市黄岛区（原胶南市）泊里镇青岛贡口湾有限公司的87.19公顷海域确权给上诉人使用，2009年6月22日，上诉人正式取得上述海域中57.82公顷的《海域使用权证书》。后上诉人发现被上诉人违法在上述海域内进行近海养殖。其行为导致上述海域使用权内码头的船舶无法正常出入航行，严重侵犯了上诉人的海域使用权。《中华人民共和国海域使用管理法》第六条规定：国家建立海域使用权登记制度，依法登记的海域使用权受法律保护。第二十三条规定：海域使用权人依法使用海域并获得收益的权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十四条规定：违反本法第二十三条规定，阻挠、妨害海域使用权人依法使用海域的，海域使用权人可以请求海洋行政主管部门排除妨害，也可以依法向人民法院提起诉讼；造成损失的，可以依法请求损害赔偿。上述法律清楚的规定了海域使用权人的权利受到侵犯时有权向人民法院提起诉讼，造成损失的，可以请求损害赔偿。二、一审法院驳回上诉人起诉的理由不成立。上诉人申请使用上述范围的海域已通过当地政府对原海域使用人补偿完毕，海域使用权权属清楚，不存在补偿纠纷。一审法院无视上诉人己取得《海域使用权证书》这一事实，未经开庭审理，更没有将上诉人提交的证据进行质证，在此情形下便擅自凭空认定上诉人与被上诉人之间是在申请办理《海域使用权证书》过程中与该海域原使用人因补偿问题引发的纠纷，并进而以此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围为由，驳回上诉人的起诉，既与事实不符，又与法律相悖，理由明显不成立，实在令上诉人难以信服。请求：撤销原审裁定，裁定一审受理本案并进行实体审理；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人董立松、董立宋辩称：一、被上诉人自1998年起就在棋子湾村南海域从事养殖，2000年与泊里镇水产办公室签订《海域租赁合同》，其中部分是本案诉争海域，被上诉人经营至今。二、被上诉人系镇政府招商引进的养殖客商，在诉争海域内养殖并得到水产部门养殖奖励补贴。三、上诉人除在一审起诉期间通知腾出海域再未通知被上诉人腾退海域。被上诉人不是不同意腾出该海域，只是上诉人未对养殖物（除网箱养植物外）进行清点补偿。被上诉人养殖在先，上诉人征用该海域在后。根据董家口港区、2008奥运会青岛帆船比赛场、和小口子军港征用海域的基本做法，上诉人对被上诉人的养植物应当进行清点补偿。上诉人在被上诉人使用该海域在先的情况下，以该海域被征用为由，强行清除被上诉人赖以生存十几年的养殖物实乃是以强欺弱违背政府的相关规定。四、被上诉人使用海域范围向西部分，上诉人已在2005年第一次征用时对在该处养殖户进行了清点补偿；被上诉人使用的海域向南部分和向北部分系上诉人后来分几次征用也对养殖户进行了清点补偿（详见瑞港船业重工有限公司船厂项目宗海界址图）；被上诉人使用的海域向东部分已被港投公司征用也对养殖户进行了清点补偿。唯有上诉人最后征用的海域也就是被上诉人及其他几家养殖户在先使用的海域未进行清点补偿。为此，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求或责令上诉人对被上诉人的养殖物进行清点补偿。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人因海域使用权及相关养殖物补偿事宜发生的纠纷，双方对相关争议海域所涉的补偿问题未签订协议，本案依法不属于人民法院民事诉讼受理范围，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 繁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2842号
原告：广东金牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：何国候，该公司经理。
委托代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托代理人：刘艳欣，该公司员工。
被告：罗志强，男，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码×××247X。
原告广东金牌陶瓷有限公司与被告罗志强劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，限令原告在七日内预交案件受理费。原告在预交期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交案件受理费申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广东金牌陶瓷有限公司撤诉处理。
审判员 林志伟
二〇一六年八月十二日
书记员 朱秋红
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1225号
申请执行人康秀兰。
被执行人曾孝琼。
被执行人成都市祥霖投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
申请执行人康秀兰与被执行人曾孝琼、成都市祥霖投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人康秀兰依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初275号民事判决书，于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人曾孝琼、成都市祥霖投资管理有限公司给付本金63000元。因被执行人曾孝琼、成都市祥霖投资管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院已对被执行人曾孝琼名下登记所有的成都市龙泉驿区住宅、同安街道住宅、的成都市龙泉驿区、龙泉车位以及对被执行人曾孝琼名下登记所有的川AXXX**宝马牌汽车一辆、川AXXX**奥迪牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制，现本院以（2016）川0112执恢237号案件对上述房产（农房除外）进行处置，本案需待有其他财产可供执行或他案处置完毕后依法参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人康秀兰本次申请执行本金63000元。被执行人曾孝琼、成都市祥霖投资管理有限公司尚欠申请执行人康秀兰本金63000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍 强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1225号申请执行人康秀兰。被执行人曾孝琼。被执行人成都市祥霖投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。申请执行人康秀兰与被执行人曾孝琼、成都市祥霖投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人康秀兰依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初275号民事判决书，于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人曾孝琼、成都市祥霖投资管理有限公司给付本金63000元。因被执行人曾孝琼、成都市祥霖投资管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院已对被执行人曾孝琼名下登记所有的成都市龙泉驿区住宅、同安街道住宅、的成都市龙泉驿区、龙泉车位以及对被执行人曾孝琼名下登记所有的川AXXX**宝马牌汽车一辆、川AXXX**奥迪牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制，现本院以（2016）川0112执恢237号案件对上述房产（农房除外）进行处置，本案需待有其他财产可供执行或他案处置完毕后依法参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人康秀兰本次申请执行本金63000元。被执行人曾孝琼、成都市祥霖投资管理有限公司尚欠申请执行人康秀兰本金63000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 强二〇一六年十一月二十二日书记员 邢晓玲
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第263号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，行长。
被执行人张温润。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人张温润金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）南商初字第70420号民事判决书向本院申请执行，执行案号为（2013）南执字第10721号，结案方式为终结本次执行程序，现该案恢复执行。本院在恢复执行过程中，变卖成交被执行人张温润所有的并向申请执行人设定抵押的位于青岛市市北区大陆市场8号203户的房屋一处，成交价643747.50元，转执行费5525元，向申请执行人发放案款375015.02元，青岛市市北区人民法院向本院提取案款263207.48元，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第70420号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德娟
审 判 员 李志新
代理审判员 钱 江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈姗姗
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第263号
刘秀珍：
原告刘秀珍与被告张金全、崔娟健康权纠纷一案，本院作出的（2010）南民初字第0206号调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第263号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一五年十月十九日
书记员 米 洋
河南省安阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫05执复125号
复议申请人：焦卫士，男，住河南省滑县白道口镇。
复议申请人焦卫士不服河南省滑人民法院（2017）豫0526司惩728号罚款决定，向本院申请复议。
焦卫士提出，2017年4月份收到执行通知书、报告财产令及财产报表后，在三日内到法院递交了财产申报表。后其被告知在银行有两千元存款，但其自己并不知晓。滑县法院罚款是错误的，请求撤销对其的罚款决定。
经审查查明，滑县人民法院在执行吴超金与焦卫士债权转让合同纠纷一案中，于2017年4月11日向被执行人焦卫士发出（2017）豫0526执1231号执行通知、报告财产令，责令焦卫士按照报告财产令和申报表的要求报告财产收入状况。2017年4月24日，焦卫士提交财产申报表，该表显示，无存款，无房产，无有价证券，无交通运输工具等。2017年4月13日、5月8日，滑县人民法院两次对焦卫士开户银行、互联网银行提起查询，发现其在阿里巴巴的支付宝账户、工行河南省郑州阳光花苑支行、中国农业银行郑州市须水支行、中国农业银行郑州市中原区支行、中信银行郑州分行、兴业银行郑州经三路支行、浦发银行郑州分行、郑州市市郊农村信用合作联社常庄分社、郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社均有存款。2017年10月11日，滑人民法院作出（2017）豫0526司惩728号罚款决定，对焦卫士罚款2000元。
本院经审查认为，复议申请人焦卫士虚假报告财产，滑县人民法院根据情节对其予以罚款，符合法律规定。复议申请人焦卫士的复议理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回焦卫士的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2990号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。
负责人金清锋，行长。
委托代理人傅光风（一般代理），男，汉族，福建省仙游县。系原告员工。
被告李彬，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告李清野，男，汉族，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告李彬、李清野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅光风到庭参加诉讼，被告李彬、李清野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，2013年3月4日，二被告与原告签定保证借款合同，由被告李彬于当日向原告借款人民币30000元整，期限为24个月，月利率10.7625‰（并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告李清野提供连带保证。2015年3月3日借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还本金30000元及自2015年3月22日起按合同约定的利息、罚息、复息。故提起诉讼，请求判令：1、被告李彬立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金30000元及自2015年3月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；2、被告李清野对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李彬、李清野未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告签订《保证借款合同》，约定被告李彬于2013年3月4日向原告借款人民币30000元整，借款期限从2013年3月4日起至2015年3月3日止，月利率10.7625‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告李清野提供连带责任保证等内容的事实。
二、《借款借据》一份，欲证明原告与被告李彬立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告李彬提供借款本金人民币30000元整的事实。
4、《居民身份证》一份，欲证明被告李彬、李清野向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告李彬、李清野未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月4日，被告李彬作为借款人、被告李清野作为保证人与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年3月4日至2015年3月3日，借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%（本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率为10.7625‰。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告李清野提供连带责任保证。借款到期后，被告李彬未依约还款，被告李清野也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，两被告与原告签订的《保证借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。借款到期后，被告李彬未依约还款，被告李清野也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告李彬按照合同约定偿还借款本金30000元及自2015年3月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利，被告李清野承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告李彬、李清野经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币三万元整及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2015年3月22日起至还清之日止）；被告李清野对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币583元，减半收取291.5元，由被告李彬、李清野负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 韩文
二〇一五年九月七日
书记员 林微
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执504号
申请执行人刘家栋,男,1989年1月17日出生,汉族,住上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室。被执行人杨鑫豪,男,1987年12月9日出生,汉族,户籍地上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室。被执行人厉超群,女,1988年3月7日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第2371号民事判决书刘家栋与杨鑫豪、厉超群民间借贷纠纷一案，申请执行人刘家栋要求被执行人杨鑫豪、厉超群履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人先履行人民币6000元，余款不再追究厉超群由杨鑫豪承担，申请人同意被执行人延期履行付款义务，申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第2371号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年二月二十三日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1709号
原告：武汉关山经贸投资有限公司，住所地：武汉东湖开发区华光大道特1号学府佳园A幢1层2号。
法定代表人：池建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李桃源，该公司员工，男，1958年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：高龙学，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉艳阳景轩酒店发展有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡塔子湖幸福大道8号。
法定代表人：高红明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：操小虎，湖北观筑律师事务所律师�
原告武汉关山经贸投资有限公司诉被告武汉艳阳景轩酒店发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告武汉关山经贸投资有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉关山经贸投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉关山经贸投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费75980元，减半收取37990元，由原告武汉关山经贸投资有限公司负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年九月八日
书记员 邹洪萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5074号
原告：黄小兰，女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈素，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：冉隆波，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：程国玉，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告黄小兰与被告冉隆波、被告程国玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告黄小兰委托诉讼代理人陈素到庭参加诉讼，被告冉隆波、被告程国玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小兰向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决二被告向原告黄小兰共同偿还借款本金45万元及利息（以45万元为基数，按照年利率24%从2015年1月6日计算至还清本金为止）。
被告冉隆波未置答辩。
被告程国玉未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至12月间，冉隆波向黄小兰多次借款，黄小兰通过其丈夫潘元华的银行账户分五次向冉隆波支付借款共计45万元。2015年1月6日，冉隆波向黄小兰出具《借条》一张，载明：今借到黄小兰45万元，月息3分。此后，冉隆波并未支付利息，黄小兰多次催收利息并要求归还本金均无果，遂向本院起诉。另查明，冉隆波、程国玉于1997年8月8日登记结婚，于2015年7月30日登记离婚。
本院认为，黄小兰作为出借人，履行了出借义务，冉隆波出具了借条予以确认。故黄小兰与冉隆波之间的借款合同关系依法成立，合法有效。借款后，在黄小兰多次催收下冉隆波并未偿付借款本息，故黄小兰请求判令冉隆波立即归还借款本金45万元符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”，本案双方当事人约定借款期间的利息超过24%，现黄小兰自愿要求自2015年1月6日起至付清之日止按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故冉隆波还应支付以借款本金45万元为基数，自2015年1月6日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息。
关于程国玉是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在程国玉与冉隆波婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。冉隆波、程国玉未向法庭举证证明本案所涉借款系冉隆波个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄小兰知道该约定，故程国玉应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。
冉隆波、程国玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告黄小兰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉隆波、被告程国玉在本判决生效后立即归还原告黄小兰借款本金45万元，并支付以借款本金45万元为基数，从2015年1月6日起至付清借款本金时止，按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全措施费2770元，公告费300元，由被告冉隆波、被告程国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 黄乾玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 任广慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5074号原告：黄小兰，女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈素，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。被告：冉隆波，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：程国玉，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告黄小兰与被告冉隆波、被告程国玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告黄小兰委托诉讼代理人陈素到庭参加诉讼，被告冉隆波、被告程国玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小兰向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决二被告向原告黄小兰共同偿还借款本金45万元及利息（以45万元为基数，按照年利率24%从2015年1月6日计算至还清本金为止）。被告冉隆波未置答辩。被告程国玉未置答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至12月间，冉隆波向黄小兰多次借款，黄小兰通过其丈夫潘元华的银行账户分五次向冉隆波支付借款共计45万元。2015年1月6日，冉隆波向黄小兰出具《借条》一张，载明：今借到黄小兰45万元，月息3分。此后，冉隆波并未支付利息，黄小兰多次催收利息并要求归还本金均无果，遂向本院起诉。另查明，冉隆波、程国玉于1997年8月8日登记结婚，于2015年7月30日登记离婚。本院认为，黄小兰作为出借人，履行了出借义务，冉隆波出具了借条予以确认。故黄小兰与冉隆波之间的借款合同关系依法成立，合法有效。借款后，在黄小兰多次催收下冉隆波并未偿付借款本息，故黄小兰请求判令冉隆波立即归还借款本金45万元符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”，本案双方当事人约定借款期间的利息超过24%，现黄小兰自愿要求自2015年1月6日起至付清之日止按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故冉隆波还应支付以借款本金45万元为基数，自2015年1月6日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息。关于程国玉是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在程国玉与冉隆波婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。冉隆波、程国玉未向法庭举证证明本案所涉借款系冉隆波个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄小兰知道该约定，故程国玉应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。冉隆波、程国玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告黄小兰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉隆波、被告程国玉在本判决生效后立即归还原告黄小兰借款本金45万元，并支付以借款本金45万元为基数，从2015年1月6日起至付清借款本金时止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全措施费2770元，公告费300元，由被告冉隆波、被告程国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  谭 彬人民陪审员  黄乾玉二〇一六年九月二十日书 记 员  任广慧
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1874号
原告：嵩县车村镇下庙村北山凹村民组。
法定代表人：董玉明，男，1952年6月7日生，汉族，系该村村民组组长。
委托代理人：郭保才，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王青松，男，1972年8月20日生，汉族，住嵩县。
原告嵩县车村镇下庙村北山凹村民组诉被告王青松合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵩县车村镇下庙村北山凹村民组撤回对被告王青松的起诉。
本�受理费减半收取50元，由原告嵩县车村镇下庙村北山凹村民组承担。
审判员 鲍晓珂
二〇一七年十月十七日
书记员 常芬玚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第500号
原告赵龙辉，男，汉族，居民。委托代理人孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
代表人李凤岐，该公司经理。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师。
原告赵龙辉与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙双双、被告委托代理人杨鹏、王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙辉诉称，2015年3月4日，原告为鲁M×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间自2015年3月5日起至2016年3月4日止。2015年4月7日23时10分许，原告驾驶鲁M×××××号轿车沿南外环行驶至南外环东海一路西由北向南转弯时与由东向西直行的谢新波驾驶的陕A×××××号机动车发生事故，造成两车损坏。本次事故经滨州市公安局交通警察主队滨城区大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经评估损失为34714元，陕A×××××号车经评估损失为206074元，原告赔偿了相关损失。但是到被告处理赔时未达成一致意见。请求依法判令：一、被告支付原告保险赔偿金240788元，其中包括鲁M×××××号轿车车辆损失34714元，原告已赔偿的陕A×××××号车辆损失206074元；二、诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告未在事故发生第一时间报案，其于2015年4月9日向被告报案时已无事故现场，在对原告合理合法的损失进行审核后，被告再决定是否理赔并确定理赔数额，对于诉讼费等间接损失，被告不予承担。
经审理查明，2015年3月4日，原告将登记在其名下的鲁M×××××号轿车在被告处投保了机动车辆商业保险，其中机动车损失险保险金额为100620元、第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2015年3月5日起至2016年3月4日24时止，并且投保了不计免赔险。但未在该公司投保机动车交通事故责任强制保险。
2015年4月7日23时10分许，原告驾驶鲁M×××××号轿车沿南外环行驶至南外环东海一路西由北向南转弯时，与由东向西直行的谢新波驾驶的陕A×××××号机动车发生交通事故，造成两车损坏。本次事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告承担事故的全部责任。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队调解，由赵龙辉给谢新波修车，赵龙辉损失自负。
交通事故发生后，原告赵龙辉及案外人谢新波分别委托山东光政保险公估股份有限公司对己方车辆损失进行了评估，该公司分别于2015年4月16日、4月18日出具了两份“保险公估鉴定报告”，认定陕A×××××机动车损失金额为206074元、鲁M×××××号机动车损失金额为34714元。被告以原告及案外人谢新波单方委托鉴定违反程序规定以及两车损失评估金额过高为由，向本院申请对事故车辆的损失价值重新鉴定；本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对上述车辆损失价值进行重新鉴定。2015年9月29日，该公司出具了“价格评估报告书”，认定鲁M×××××号轿车在本次事故中的损失金额为25440元、陕A×××××轿车在本次事故中的损失金额为160060元，共计185500元。
另查明，发生事故时，两车驾驶员赵龙辉、谢新波具有合法驾驶资格。
诉讼过程中，原告提交了署名为谢新波的收条一份，证明原告已于2015年4月20日赔偿了案外人谢新波因发生事故造成的陕A×××××车辆损失20600元，被告对此提出异议，但未举证证明其主张。
以上案件事实，有原告提交的机动车商业保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险公估鉴定报告、价格评估报告书、收款条以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，已履行了缴纳保费的义务，被告亦应按照保险合同约定及法律规定赔付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，故原告作为被保险车辆车主具有保险利益，有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应当按照合同的约定及法律规定进行赔偿。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。被告对原告主张已赔付谢新波车辆损失20600元虽提出异议，但未举证证明其主张，故对被告的该答辩意见本院不予采纳，确认该款原告已实际赔偿了谢新波；但经重新评估，确认陕A×××××车辆实际损失为25440元，故被告只应在陕A×××××车辆实际损失范围内向原告承担赔偿责任，并应扣除机动车交通事故强制保险中的2000元财产赔偿限额；对原告超出实际损失的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告未在事故发生第一时间向被告报案，但未举证证明其主张，故对被告的答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告赵龙辉鲁M×××××号车辆损失25440元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告赵龙辉已支付的陕A×××××车辆损失158060元。
以上第一、二项应付赔偿款共计183500元，于本判决生效之日起十日付清。
三、驳回原告赵龙辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，由原告赵龙辉负担1169元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3743元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 爽
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初863号
原告贤智创富资产管理顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（北侧）302-005。
法定代表人：陈吉辉，该公司董事长。
委托代理人谢志刚，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人左红银，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邓明河，湖北夷水律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告湖北梓豪生物科技有限公司，住所地：湖北省宣恩县工业园区椒园片区。
法定代表人：谭清梅，该公司股东。
本院在审理原告贤智创富资产管理顾问（北京）有限公司诉被告湖北梓豪生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告贤智创富资产管理顾问（北京）有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贤智创富资产管理顾问（北京）有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贤智创富资产管理顾问（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告贤智创富资产管理顾问（北京）有限公司负担。
审判员 徐玺
二〇一六年十月二十六日
书记员 石乔
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2831号
原告黄某，农民。
被告盘某甲，农民。
原告黄某诉被告盘某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告盘某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告是自己认识后自由恋爱的。2012年双方到来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后生育有一个小孩。小孩出生后，被告对女儿漠不关心，且被告没有出过任何的抚养费，现小孩一直在原告家随原告父母生活。被告还对原告实施家庭暴力，2014年7月份被告殴打原告，把原告打到在地，用脚踩原告的小肚，然后摔门而去，不顾原告的死活。事发后，原告被迫离开被告，从此双方开始分居生活至今，没有再联系过。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元给原告，直至小孩独立生活为止，本案诉讼费由被告承担。
被告盘某甲未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告是2009年相互认识后自由恋爱，一年多后开始同居生活。××××年××月××日，双方到来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女儿取名盘某乙，现盘某乙随原告生活。婚初夫妻感情尚可，小孩出生后，原、被告外出打工，期间双方因被告去打麻将等问题上产生分歧，各执己见，互不相让，言语不和而时有争吵。从2014年7月起，原告觉得与被告无法再继续生活，于是就搬出租住地，另行居住。为此，原告于2015年8月12日向本院提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持其上述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，原、被告的结婚证明、户口本复印件、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维系平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，生育有一个小孩，婚姻基础较为牢固，婚后双方虽时有争吵，但争吵是因被告去打麻将等家庭琐事而产生矛盾，加之双方缺乏真诚、深入的沟通，未能及时化解矛盾，才导致今天的局面，原、被告之间并不存在不可调和的矛盾。因此，原、被告只要在今后生活中能够加强夫妻间的沟通交流，互相理解，还是能够化解矛盾，建立起和谐、美满的幸福家庭。轻言离婚，对原、被告的家庭及社会的和谐稳定都不利。鉴于原告目前未能提供充足证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告盘某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告黄某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 覃 玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 曾德文
依据相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1301号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院于2016年4月11日受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年六月八日
书记员 王子玄
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终181号
上诉人（原审原告）：安徽远程石材销售有限公司，住所地安徽省合肥市合马路华东国际建材城104栋101-102号，组织机构代码：77738053-2。
法定代表人：吕召频，总经理。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：刘苏，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨世明。
上诉人安徽远程石材销售有限公司（以下简称远程公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第02651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
远程公司与杨世明之间口头达成销售石材协议。远程公司提供销售清单3张，金额分别为2000元、19940元、2210元；提供2015年3月27日对账单显示杨世明签字认可下欠货款49800元；提供手机短信往来页面，证明其要求杨世明应向吕召频帐户转款。
杨世明提供三份证据：证据一，日期为2015年7月24日的授权委托书，载明委托方为吕召频，受托方为吴大“某”，内容为因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与杨世明货款事件中，作为委托方全权代理方，负责收回债务方的欠款；证据二系收条，由吕召频委托代理人吴大“某”于2015年8月1日出具。载明：今收到杨世明欠吕召频的石材款人民币肆万陆仟整，减破损肆仟整，实收金额肆万贰仟整（42000）。注：以上货款已全部结清。在该收条下端，写明收款人提供帐号：农业银行，刘孝明，卡号6275，开户行合肥华府骏苑支行，银行卡拥有人签字一栏显示为刘孝明；证据三为银行卡客户交易查询打印单，显示2015年8月2日转至刘孝明卡号6275帐户金额计42000元。杨世明称，货款中包含为石材公司所做广告的费用。
远程公司诉至原审法院，请求判令杨世明立即支付货款49804元，支付逾期付款违约金（自2015年8月28日起按月息1%计算至款清时止）。
以上事实，有当事人提供的对账单、委托书、收条、转款凭证等证据予以证实，事实清楚，足以认定属实。
原审法院认为：远程公司与杨世明之间虽未签订书面合同，但双方建立的买卖关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。远程公司提供的由杨世明确认的对账单显示杨世明拖欠货款49804元的时间为2015年3月27日，而杨世明提供的委托书、收条及付款时间均形成于此后，且授权委托书的委托人系远程公司法定代表人吕召频，委托书注明为“全权代理”负责收回债务方欠款；作为受托人的吴大“某”向杨世明出具收条及杨世明亦实际向吴提供的账号转款，金额与收条也记载一致，同时收条上注明以上货款已全部结清。综上，原审法院认为，杨世明提供的证据能形成锁链证明其与远程公司之间诉争债权、债务关系业已消灭。远程公司的诉请无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回远程公司的诉讼请求。案件受理费1046元，减半收取523元，由远程公司负担。
宣判后，远程公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由为：1、一审法院认定受托人吴某有权直接收取货款，且指定转入与本案无关的刘孝明账户有效，属于认定事实错误。远程公司的法定代表人吕召频已多次告知杨世明，应将款项转入吕召频账户或公司账户，而受托人吴某转委托刘孝明收款，事先并未得到委托人的许可，故该转委托的行为是无效的；2、一审法院认定杨世明已付款是错误的。从杨世明提供的转款记录来看，转款人为王新科，收款人为刘孝明，该两人与本案无任何关联；3、杨世明对远程公司的欠款金额为49804元，一审认定王新科转款给刘孝明42000元，即已履行完毕，属于认定事实错误。受托人仅有权催讨款项，并无权对款项进行减免，杨世明声称扣减破损货物4000元以及广告费3000元，并无证据证明。
被上诉人杨世明未发表答辩意见。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
远程公司的法定代表人吕召频委托吴某在向杨世明追讨欠款时，所出具的授权委托书上明确载明吴某系吕召频的全权代理方，负责收回欠款。在吕召频未向杨世明明确作出撤销受托人的授权之前，杨世明基于该授权委托书，将款项转入受托人吴某指定的银行账户，且吴某在收取款项时，业已出具收条，载明款项已全部付清。故应认定杨世明已履行完毕还款义务。远程公司并无证据证明受托人吴某与杨世明存在恶意串通的行为，故远程公司再次向杨世明主张货款没有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人安徽远程石材销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年四月十三日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终57号
上诉人（原审被告）：陈浩丹，男，l981年4月2日出生，汉族，住汕头市金平区。
上诉人（原审被告）：陈少华，女，l981年2月11日出生，汉族，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：陈荣丰，男，l984年9月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
上诉人陈浩丹、陈少华因与被上诉人陈荣丰买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。
陈浩丹、陈少华上诉称，首先，本案双方口头约定合同履行地为其二人的工厂所在地。其次，本案不是单纯为给付货币，还包括货物多次质量问题的争议。因此本案的合同履行地不应认定为潮州市潮安区，应认定是汕头市金平区，本案应由汕头市金平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，陈浩丹、陈少华的住所地在汕头市金平区，属汕头市金平区人民法院管辖范围。针对本案合同履行地，陈浩丹、陈少华上诉认为本案的合同履行地在汕头市金平区，但未能提供相应的证据予以证实，故该主张缺乏事实依据。鉴于本案陈荣丰的起诉主张为给付货款,双方当事人未签订书面买卖合同，也未对合同履行地作书面约定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定陈荣丰为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。其次，陈荣丰住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区。在原审法院和汕头市金平区人民法院对本案均具有管辖权的情况下，陈荣丰向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，陈浩丹、陈少华的住所地在汕头市金平，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。综上，陈浩丹、陈少华的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈婷婷
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1192号
原告张XX，女。
被告陈XX，男。
本院在审理原告张XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵佳明
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01169号
原告张某，男，1978年4月23日出生，汉族。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告樊某，女，1979年9月26日出生，汉族。
委托代理人樊某甲，男，1953年10月30日出生，汉族。
原告张某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人谢全安，被告樊某及委托代理人樊某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年4月24日登记结婚，于2001年4月8日生育一子取名张某甲。由于双方性格不合常为家庭琐事发生矛盾，特别是近两三年夫妻吵架打架时有发生，分居生活达三年。2014年6月28日，原铜梁县人民法院作出（2014）铜法民初字第01723号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系未有任何改善。要求离婚；婚生子由原告抚养，被告从2015年3月起每月给付抚养费800元至其18周岁止。
被告樊某辩称，同意离婚，婚生子由被告抚养，原告可以不给付抚养费。共同财产依法分割，不认可原告提出的债务。
经审理查明，原、被告于2000年4月24日在原铜梁县巴川镇人民政府登记结婚，于2001年4月8日生育一子取名张某甲。原、被告一度时间夫妻感情较好。从2011年开始双方关系并不和睦。2014年5月4日，原告起诉来院要求与被告离婚，本院于2014年6月28日作出（2014）铜法民初字第01723号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求后，双方仍未搞好夫妻关系。原告认为其夫妻感情确已破裂，遂再次起诉来院要求离婚。
另查明，原、被告有共同财产：位于XX市XX区XX街道办事处XX街71号门面房一套（房产证号：209房地证2008字第07295号）；位于XX市XX区XX街道办事处XX社区15组一楼一底住房一套（房产证号：J209房地证2008字第1694号），两处房产均已抵押。原、被告均同意如果离婚，两处房产各享有50%的权利。原、被告的婚生子张某甲表示如果原、被告离婚，其愿意跟随原告一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院（2014）铜法民初字第01723号民事判决书，被告提供的房产证，本院对张某甲的询问笔录等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案原、被告虽自愿成婚，但从2011年起双方因感情不和常发生纠纷，且分居已有2年以上，特别是本院于2014年6月28日作出（2014）铜法民初字第01723号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求后，双方仍未搞好夫妻关系，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于张某甲的抚养问题，因张某甲已年满10周岁，其自愿跟随原告一起生活，张某甲由原告抚养为宜。同时，被告应当给付相应的抚养费，本院根据本地生活及教育水平确定被告从2015年3月起在每月的月底前给付张某甲抚养费500元。关于原、被告的共同财产的分割问题，因该两处房产均已抵押，原、被告均同意对两处房产享有各50%的权利，故本院予以确认。至于原告在庭审中所称债务的问题，本院认为该债务并不确定，不宜在本案中解决，可待债权人提出请求后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告樊某离婚。
二、婚生子张某甲由原告张某抚养，被告从2015年3月起在每月的月底前给付抚养费500元至张某甲年满18周岁时止。
三、原、被告有共同财产：位于XX市XX区XX街道办事处XX街71号门面房一套（房产证号：209房地证2008字第07295号）；位于XX市XX区XX街道办事处XX社区15组一楼一底住房一套（房产证号：J209房地证2008字第1694号），由原、被告各享有50%的产权。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书生效前，双方不得另行结婚。
审判员 张显霖
二〇一五年三月十九日
书记员 王俊羿
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执65号
申请执行人：杨艳荣
被申请执行人：杨艳辉
被申请执行人：肖志斌
杨艳荣与杨艳辉，肖志斌健康权纠纷一案，杨艳荣依据已发生法律效力的（2014）陇民一终字第21号民事判决书向本院申请强制执行。该判决书共判决93000元。
本院受理后，在执行过程经执行人员做工作，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿放弃10000元，被申请人履行83000元完毕，本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）陇民一终字第21号民事判决书已和解执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年八月三日
书记员 张 恒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3158-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：吕涌良。
被执行人：宋子高，职业不明。
被执行人：桑雅春，职业不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商特字第32号民事裁定书，于2015年7月31日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第3159号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋子高、桑雅春名下的位于余姚市城区余姚中国塑料城国际商务中心2幢15A03室高业房地产［房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、B1××54号和国有土地使用权土地证号：余国用（2011）字第043**号］。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十六日
代书 记员 徐虹玒
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5033号
原告夏田田，女。
原告委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告邱西龙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告夏田田与被告邱西龙、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理张恒通，被告邱西龙，被告人保财险的委托代理人李强庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏田田诉称，2015年10月29日，李富强驾驶鲁J×××××号重型牵引车带鲁J×××××挂号重型仓棚式半挂车沿244省道由南向北行驶至物华街路口，与原告夏田田鲁J×××××号普通二轮车载任慧妍对行左转弯时发生道路交通事故，致夏田田受伤，任慧妍死亡，车辆受损。该事故经新泰市公安局交警大队认定，夏田田与李富强均承担事故同等责任。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告医疗费5867.50元、误工费2000元（25＊80）、护理费1760元（80＊11＊2）、住院伙食补助330元（11＊30）、车损5050元、评估费400元、交通费500元，共计14182.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告邱西龙辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业险主车100万元、挂车50万元并约定不计免赔。
被告人保财险辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，商业险按保险合同约定在无免责事由下同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费等不同意赔偿。事故车辆因超载是导致事故的同等责任，要求扣除10%的免赔额。
经审理查明，2015年10月29日，被告李富强驾驶鲁J×××××号重型牵引车带鲁J×××××挂号重型仓棚式半挂车，与原告夏田田鲁J×××××号普通二轮车载任慧妍，在事故地点发生道路交通事故，致夏田田受伤，任慧妍死亡，车辆受损。该事故经新泰市公安局交警大队认定，夏田田与李富强均承担事故同等责任。
另查明，李富强系事故车辆鲁J×××××号重型牵引车带鲁J×××××挂号重型仓棚式半挂车的驾驶人，机动车所有人为邱西龙，机动车行驶证登记所有人为新泰市万事达运输有限公司；夏田田为鲁J×××××号普通二轮车驾驶人、所有人。李富强驾驶的邱西龙所有的事故车辆在人保财险新泰支公司投保交强险的事故车辆在人保财险投保交强险一份，主车投保保额为1000000元，挂投保保额为500000元的商业三者险一份，均含不计免赔，事故发生在保险期间。
2014年山东省城镇居民人均年可支配收入为29222元。
被告李富强驾驶的车辆超载运输货物。
以上事实，事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、用药明细、提交行驶证，夏振辈说明、身份证，车损报告单、评估费单据；任刚、任为红户口本、村委证明、交通费单据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，李富强驾驶的机动车与夏田田驾驶的机动车发生交通事故，夏田田受伤，致任慧妍死亡，该事故夏田田承担同等责任，李富强承担同等责任，故李富强应在交强险外按责任比例承担侵权责任。因为夏田田与李富强均为机动车驾驶人，事故责任比例按五五分成。李富强驾驶的的事故车辆在人保财险投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分在商业三者险范围内赔偿。保险公司赔偿不足或者赔偿之外的部分，由于李富强系邱西龙的雇员，雇员在从事职务活动中致人损害的由雇主承担侵权赔偿责任，故李富强的赔偿责任由邱西龙承担。本次事故共造成一人死亡，一人受伤，本案原告夏田田同意交强险优先赔偿（2015）新民初字第5032号一案的原告，不要求按比例分成。庭审前，原告撤回对李富强和被告新泰市万事达运输公司的起诉，本院依法予以准许。被告邱西龙所有的李富强驾驶的车辆由于超载行驶，保险公司根据保险合同的约定，请求免赔商业险部分10%的责任，由于李富强驾驶的车辆存在超载的事实，本院依法依保险合同条款予以支持。
原告请求原告医疗费5867.50元、住院伙食补助330元，本院依证据予以认定；原告误工费2000元（25＊80），证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告请求护理费1760元（80＊11＊2），证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告请求车损5050元、评估费400元，证据充分，本院予以支持；原告请求交通费500元，本院酌定200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5867.50元、车损费2000元，共计人民币7867.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告误工费2000元、护理费1760元、车损费3050元、评估费400元，共计7210元的40%计2884元。
三、被告邱西龙赔偿原告误工费2000元、护理费1760元、车损费3050元、评估费400元，共计7210的50%的10%计360.50元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元、减半收取53元，由被告邱西龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5033号
原告赵伟娜，女，1981年9月12日出生，汉族。
被告贾文辉，男，1974年12月2日出生，汉族。
被告河南新晋美置业有限公司。
法定代表人贾文辉，执行董事。
被告孟刚，男，1967年12月3日出生，汉族。
被告张克先，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告赵辉，男，1978年10月29日出生，汉族。
被告河南省八达威商业集团有限公司。
法定代表人赵辉，执行董事。
被告河南房地美建设集团股份有限公司。
法定代表人王国营，执行董事。
本院受理原告赵伟娜诉被告贾文辉、河南新晋美置业有限公司、孟刚、张克先、赵辉、河南省八达威商业集团有限公司、河南房地美建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵伟娜未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔东亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高 阁
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1455号
原告徐士学，男，汉族，1954年1月7日出生，住正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告张子才，男，汉族，1947年1月7日出生，住正阳县。
被告刘永华，女，汉族，1950年3月4号出生，住址同上，系被告张子才妻子。
二被告委托代理人刘建来，男，住正阳县。
原告徐士学诉被告张子才、刘永华确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年3月18日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐士学撤回对被告张子才、刘永华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邱栋楠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4575号
原告:淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道路城南度假村。
法定代表人:厉法东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:俞立华，该公司职工。
被告：陈平。
原告淮安市新东物业服务有限公司诉被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞立华到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告陈平给付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业服务费1020元（含共用水电费200元）及滞纳金95元，合计1115元。事实与理由:2014年7月15日，原告与御府苑小区（涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后原告为�区安装监控、维修路灯及楼道灯、建大门垛、装电子伸缩门、增加垃圾桶等投资。被告陈平作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却一直拖欠物业费1020元至今。经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费用。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。
被告陈平未作答辩。
经审理查明：被告陈平系御府苑小区业主，房屋面积为108平方米，车库6平方米。2014年7月15日，原告与涟城镇军民安置D区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。委托事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务。维护服务费用由原告从收取的物业费中支付、维修费用由业主自行负责。合同还约定：物业服务费标准为多�住宅及车库每月每平方0.3元，共用水电费每年100元。每年核算一次，多增少补。交费期限为各缴费年度前一个月内。业主、使用人逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担滞纳金。被告未缴纳2014年7月15日至2015年7月14日期间的物业费及共用水电费。
庭审中，原告主张滞纳金按照每日万分之五的标准计算，即原告要求被告承担滞纳金93元。
以上事实，有物业服务合同、备案表、证明、催缴通知书
以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告主张的物业费410元的请求予以支持。对于原告主张的共用水电费问题，合同中已经对该费用进行了明确的约定，且该费用也实际发生，故被告应缴纳第一年的共用水电费100元，之后的共用水电费根据实际发生的数额进行结算。对于原告主张的滞纳金问题，因合同中已约定逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担滞纳金，因庭审中原告主张滞纳金标准按照每日万分之五的标准计算，故本院对原告主张2014年9月15日至2015年9月14日期间的滞纳金75元的请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业管理服务费820元及2014年7月15日至2015年7月15日期间的共用�电费100元，合计920元，并承担滞纳金75元。
二、驳回原告淮安市新东物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈平负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年十月八日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4575号原告:淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道路城南度假村。法定代表人:厉法东，该公司总经理。委托诉讼代理人:俞立华，该公司职工。被告：陈平。原告淮安市新东物业服务有限公司诉被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞立华到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告陈平给付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业服务费1020元（含共用水电费200元）及滞纳金95元，合计1115元。事实与理由:2014年7月15日，原告与御府苑小区（涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后原告为�区安装监控、维修路灯及楼道灯、建大门垛、装电子伸缩门、增加垃圾桶等投资。被告陈平作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却一直拖欠物业费1020元至今。经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费用。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。被告陈平未作答辩。经审理查明：被告陈平系御府苑小区业主，房屋面积为108平方米，车库6平方米。2014年7月15日，原告与涟城镇军民安置D区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。委托事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务。维护服务费用由原告从收取的物业费中支付、维修费用由业主自行负责。合同还约定：物业服务费标准为多�住宅及车库每月每平方0.3元，共用水电费每年100元。每年核算一次，多增少补。交费期限为各缴费年度前一个月内。业主、使用人逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担滞纳金。被告未缴纳2014年7月15日至2015年7月14日期间的物业费及共用水电费。庭审中，原告主张滞纳金按照每日万分之五的标准计算，即原告要求被告承担滞纳金93元。以上事实，有物业服务合同、备案表、证明、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告主张的物业费410元的请求予以支持。对于原告主张的共用水电费问题，合同中已经对该费用进行了明确的约定，且该费用也实际发生，故被告应缴纳第一年的共用水电费100元，之后的共用水电费根据实际发生的数额进行结算。对于原告主张的滞纳金问题，因合同中已约定逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担滞纳金，因庭审中原告主张滞纳金标准按照每日万分之五的标准计算，故本院对原告主张2014年9月15日至2015年9月14日期间的滞纳金75元的请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业管理服务费820元及2014年7月15日至2015年7月15日期间的共用�电费100元，合计920元，并承担滞纳金75元。二、驳回原告淮安市新东物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈平负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一六年十月八日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第86-1号
原告青岛市泰星电缆有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人李延斌，经理。
委托代理人李衍忠、李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告兖矿东华建设有限公司青岛分公司，住所地山东省胶州市。
负责人毕爱玲。
被告兖矿东华建设有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人张守海。
本院在审理原告青岛市泰星电缆有限公司与被告兖矿东华建设有限公司青岛分公司、兖矿东华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤销对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告兖矿东华建设有限公司青岛分公司、兖矿东华建设有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛市泰星电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费4761元，撤诉减半收取2380.5元，保全费1770元，共计4150.5元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 薛丽萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第86-1号
原告青岛市泰星电缆有限公司，住所地山东省胶州市.
法定代表人李延斌，经理。
委托代理人李衍忠、李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告兖矿东华建设有限公司青岛分公司，住所地山东省胶州市。
负责人毕爱玲。
被告兖矿东华建设有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人张守海。
本院在审理原告青岛市泰星电缆有限公司与被告兖矿东华建设有限公司青岛分公司、兖矿东华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤销对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告兖矿东华建设有限公司青岛分公司、兖矿东华建设有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛市泰星电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费4761元，撤诉减半收取2380.5元，保全费1770元，共计4150.5元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 薛丽萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第298号
申请执行人：祖某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：杨某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
祖某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2013年1月22日作出的（2013）寻民初字第182号民事调解书，申请执行人于2014年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了执行案款50000元，已发还给申请执行人50000元，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第298号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年九月十二日
书记员 郑 林