wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初5935号原告：顾洪，男，1964年4月21日生，汉族，住启东市。被告：徐建兵，男，1963年5月1日生，汉族，户籍地启东市。被告：施玉美，女，1964年9月5日生，汉族，户籍地启东市。原告顾洪与被告徐建兵、施玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾洪到庭参加诉讼。被告徐建兵、施玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告借款185000元及自2017年2月25日起至还清之日止按�息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告顾洪与被告徐建兵系朋友，两人均从事建筑工程。2015年8月，被告徐建兵与原告顾洪洽谈位于河南省风力发电站的投资事宜，原、被告进行实地察看。后被告徐建兵称其桂林工地资金不足，希望向原告借款。原告答应以月息两分向他人借款后再借给被告。同年10月8日，被告徐建兵向原告借款100000元，并出具借条1份，约定以月息两分计算利息。一个月后被告徐建兵又以资金紧张为由向原告借款35000元。被告徐建兵合计向原告借款135000元。2015年年底，原告向被告徐建兵要款，被告徐建兵答应于2016年4月归还，但到期未还。2017年2月25日，原告通过中间人施新礼找到被告徐建兵，经结账，被告徐建兵向原告顾洪出具金额拾捌万伍仟元整的借条１张。两被告是合法夫妻，夫妻存续期间的债务双方均有偿还的责任，故原告诉至法院，要求两被告还款。徐建兵、施玉美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：被告徐建兵与被告施玉美系夫妻。2015年10月8日，被告徐建兵出具借条1份，主要内容为：今借顾洪人民币壹拾万元正。被告徐建兵在具借人栏内签名。2017年2月25日，被告徐建兵再出具借条1份，主要内容为：今借到顾洪现金人民币拾捌万伍仟元整（185000.00元）。被告徐建兵在具借人栏内签名，并写下身份证号码、地址。原告顾洪在该借条的出借人栏内签名，施新礼在证人栏内签名。上述事实，由借条、户籍信息证明及当事人的庭审陈述等证据相佐证。本院认为，债务应当清偿。被告徐建兵向原告顾洪借款，经结算尚欠185000元的事实，由被告徐建兵出具的借条及当事人的到庭陈述等相佐证，本院予�认定。被告徐建兵对所借之款，理应承担清偿之责。原告顾洪主张自2017年2月25日起至还清之日止按月息2%计算的利息。本院认为，原、被告在借条中未约定利息也未约定还款期限，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告徐建兵与被告施玉美系夫妻，两被告均未提出抗辩及证据证实确属一方个人债务，故应依法认定本债务系两被告夫妻共同债务，两被告均负有偿还之责。被告徐建兵、施玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾洪支付借款185000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告施玉美对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2000元（原告已预交），由被告徐建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行审判员  陈春花二〇一七年八月二十九日书记员  陈琳琳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初871号
原告陈新仕，男，汉族，生于1967年1月26日，个体工商户，住永靖县。
身份证号:×××。
被告鲁永清，男，回族，生于1971年3月18日，住永靖县。
身份证号:×××。
原告陈新仕诉被告鲁永清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈新仕到庭参加诉讼。被告鲁永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新仕诉称，2015年12月至2016年7月，原告与被告口头约定向被告经营的永靖县刘家峡镇富民路紫金歌宴送货，并每月月底结清货款。截至2016年3月31日被告拖欠货款26368元，经原告再三催要，2016年4月9日支付货款5000元；2016年5月份支付货款5000元；至2016年7月10日，自4月份以来的货款5699元，所欠货款总额达27067元。2016年9月支付货款5000元。尚欠还款22067元。后经原告多次索要未果。现请求依法判令被告支付原告货款22067元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁永清未作书面答辩
经审理查明，2015年12月至2016年7月份，原告陈新仕与被告鲁永清约定向被告经营的永靖县刘家峡镇富民路紫金歌宴送货，每月底结清货款。截至2016年3月31日被告拖欠货款26368元。2016年4月9日被告支付货款5000元；2016年5月份支付货款5000元；2016年4月至7月份送货产生的货款5699元，所欠货款总计27067元。2016年9月被告支付货款5000元。至起诉之日被告尚欠原告货款22067元。
上述事实，由原、被告身份证复印件、欠款原件、收据原件等证据已经法庭审查并确认，予以认定。
本院认为，被告鲁永清从原告处购买海鲜冻货形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告截止起诉之日尚欠原告货款22067元，被告依约应当履行支付义务。被告鲁永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲁永清于本判决生效之日起十日内向原告陈新仕支付货款22067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告鲁永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一七年六月八日
书记员 金文文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00059号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5895号
原告：罗由英，女，汉族，1974年10月25日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：周静，四川川商律师事务所律师。
被告：李根明，男，汉族，1970年11月17日出生，住四川省仪陇县。
被告：成都市武侯出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：纪廷淮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地：成都市龙泉驿区。
负责人：李启平。
原告罗由英与被告李根明、成都市武侯出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告罗由英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗由英撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年七月七日
书记员 胡晋尧
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01103号
申请执行人刘秀萍，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人崔刚，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行申请执行人刘秀萍与崔刚离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2015）南执字第01103号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一五年十一月十四日
书记员 王宗森
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第734号
上诉人（原审原告）杨佺，男，汉族，1969年9月5日生，麒麟区人，系一汽通用红塔云南汽车制造有限公司职工。
被上诉人（原审被告）曲靖重型机械制造有限公司。
法定代表人马永升，董事长。
委托代理人高世本。
被上诉人（原审被告）一汽通用红塔云南汽车制造有限公司。
法定代表人孟蓝山，董事长。
上诉人杨佺诉被上诉人曲靖重型机械制造有限公司、一汽通用红塔云南汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理确认如下法律事实：原告杨佺1992年7月于云南工学院汽车车身设计专业毕业后，被分配到被告一汽通用红塔云南汽车制造有限公司（原蓝箭汽车厂）从事技术工作，2009年5月，原告杨佺与被告一汽通用红塔云南汽车制造有限公司签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告的工作岗位为零部件抽查工，2011年5月至今，被告一汽通用红塔云南汽车制造有限公司通过中国银行铜城支行每月向原告杨佺代发工资报酬。2013年1月16日，原告杨佺在总装车间VB28底盘线从事VB28解放小卡的底盘后尾灯装配工作用电钻打孔时，被电钻手柄打伤颜面部。2013年3月6日，经曲靖市人力资源和社会保障局认定，原告杨佺工作过程中所受伤为工伤。2015年2月6日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告杨佺的伤残等级为五级，护理依赖程度为达不到等级。原告此次工伤所致五级伤残，已通过曲靖市社会保险管理服务中心在工伤保险基金中审批报销一次性伤残补助金32652元、鉴定费300元，共计32952元。被告一汽通用红塔云南汽车制造有限公司已经将该赔偿款发给原告杨佺。另查明，原告杨佺和被告曲靖重型机械制造有限公司无劳动合同关系。
原审法院审理认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护，同时当事人的诉讼请求应当符合法律规定。本案中，原告杨佺要求二被告共同赔偿其各项费用，因原告杨佺与被告曲靖重型机械制造有限公司并无劳动合同关系，应当驳回原告杨佺对被告重型机械制造有限公司的诉讼请求。原告要求被告一汽通用红塔云南汽车制造有限公司支付一次性伤残补助金的诉讼请求，原告杨佺受工伤后，一次性伤残补助金和伤残鉴定费已通过曲靖市社会保险管理服务中心在工伤保险基金中报销，原告已领取了该项费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的检查费，无证据证实与本案有关联性，本院不予支持。本案系劳动争议案件，原告诉请的要求被告支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法无据，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”原告诉请的要求法院确认其工资标准、撤销被告认定的违章操作经济处罚决定、由被告办理工伤伤退及离岗手续并按月领取伤残津贴的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告杨佺的诉讼请求。
宣判后，杨佺不服，以原审判决对上诉人证据12质证意见不符，该证据上诉人需要证明的是被上诉人无限期克扣上诉人工资经济处罚事实，违反《中华人民共和国劳动法》用人单位禁止克扣劳动者工资规定；一审中被上诉人支付给上诉人32952元费用仅系上诉人第二次工伤的伤残补助金，但不包含上诉人第一次工伤伤残补助金及其支付的鉴定费用。在被上诉人未能提供充足证据证明的情况下，原审法院错误认定工伤伤残补助金未能有效保护上诉人的合法权益；上诉人二次工伤鉴定为五级伤残并完全丧失劳动能力，上诉人自2015年5月起享受工伤待遇并按月领取伤残津贴，被上诉人已在答辩中承诺上诉人办理手续即可领取，一审忽视该承诺而以证据不足驳回上诉人诉求不当为由向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人二次工伤的伤残补助金、伤残鉴定费602520元及上诉人自2015年5月起依法享受工伤待遇并按月领取伤残津贴10800元每月的诉请。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨佺于2009年5月与被上诉人一汽通用红塔云南汽车制造有限公司签订了无固定期限劳动合同。杨佺的工作岗位为零部件抽查工。2008年3月11日上诉人杨佺因工造成左下肢胫骨及腓骨骨折；2013年1月16日，杨佺在总装车间VB28底盘线从事VB28解放小卡的底盘后尾灯装配工作时，被电钻手柄打伤颜面部。经曲靖市人力资源和社会保障局认定，杨佺工作过程中所受伤为工伤。2015年2月6日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨佺的伤残等级为五级，护理依赖程度为达不到等级。杨佺第二次工伤所致五级伤残，已通过曲靖市社会保险管理服务中心在工伤保险基金中审批报销一次性伤残补助金32652元、鉴定费300元，共计32952元。被上诉人一汽通用红塔云南汽车制造有限公司已经将该赔偿款发给杨佺。对杨佺主张要求给付其第一次工伤伤残补助金及鉴定费的请求。因其不能提供曲靖市人力资源和社会保障局的工伤认定和曲靖市劳动能力鉴定委员会伤残等级鉴定，其请求不符合法律的相关规定，依法不予支持；对杨佺主张要求按月领取伤残津贴的理由，因杨佺尚在办理伤退手续，其伤残津贴应否给付，应待杨佺的安置情况确定。据此，原审人民法院所作判决并无不当，杨佺的上诉理由依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱婧然
二〇一五年十月九日
书记员 朱 丹
-1-
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第890号
上诉人（原审原告）：海宁雀鹏文体用品有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇农发区春潮路**号*幢。
法定代表人：戚林才，总经理。
委托代理人：金艳芬、陶吉雄，浙江鑫知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金云珍。
委托代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。
上诉人海宁雀鹏文体用品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第1629号民事判决，于2015年9月11日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人海宁雀鹏文体用品有限公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第1629号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢金侃
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第624号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人郭洪兴，行长。
被执行人刘成，住宾县宾州镇。
被执行人汪中文，男，1960年6月17日生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被执行人周红军，1983年11月16号出生，住宾县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾县支行诉刘成、汪中文、周红军金融借款合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第254号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第254号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十三日
书记员 富 强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第624号
申请执行人周吉杰。
被执行人何贤金。
周吉杰与何贤金侵权责任纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宾民一初字第608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何贤金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周吉杰于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院依法受理。
本院查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人何贤金下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进�无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民一初字第608号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵键锐
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 昊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终60号
上诉人（原审被告）王喜岩，住甘南县。
委托代理人金鑫，住甘南县。
被上诉人（原审原告）胡江，住甘南县。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国臣，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
上诉人王喜岩为与被上诉人胡江、刘国臣追偿权纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月21日经原告担保，被告王喜岩、刘国臣向胡长波借款20，000.00元，当时约定利息2分，到2012年末还清，由原告担保。当时由被告王喜岩为原告出一欠据，标明：“欠款人王喜岩、中保人胡江”。借款到期后二被告未还借款，被告刘国臣在该欠据上补签上了自己名字。2013年1月22日原告替二被告向胡长波偿还该借款本金及利息22，000.00元。按约定，该借款至2014年12月22日共发生利息29个月，借款本息合计31，600.00元。庭审中，被告王喜岩表示刘国臣签字时，自己把欠据上的本人名字勾了，借款已与自己无关了。
原审法院经审理认为，二被告经原告担保借款后，到期未能偿还借款，由原告代替被告偿还了该借款，有原告替还欠款后抽回的由二被告签字的借款欠条及债权人所出收条认可为凭，据此原告与被告之间形成追偿权的法律关系。故原告替被告偿还借款后，向被告主张权利合法有效，本院予以支持。关于被告王喜岩认为借款是被告刘国臣两口子所借、借款与自己无关的辩解，因未提供证据证明本人主张。且原告并不认可、被告未到庭、亦未提供书面答辩意见，故被告王喜岩的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王喜岩、刘国臣共同偿还原告胡江代替其偿还欠款本金20，000.00元，利息11，600.00元，本息合计31，600.00元。该款于本判决生效后十日内立即给付。案件受理费590.00元，公告费600.00元，由二被告负担。
王喜岩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王喜岩不是本案的债务人，该笔借款是刘国臣夫妻共同借的，开始由王喜岩在欠据上签的名字，后来刘国臣夫妻在欠据上签名后，王喜岩的名字已经被刮掉了，现欠据已经被涂改，应是无效的，所以不同意给付该笔欠款。
针对王喜岩的上诉请求，胡江答辩称：是王喜岩向胡江的儿子胡长波借的款，王喜岩在欠据上签的字，到期后胡长波找王喜岩要钱，王喜岩说这笔钱转借给刘国臣夫妻了，后期胡江把钱还给胡长波了，胡江找王喜岩要钱，王喜岩带胡江找到刘国臣夫妻要钱，刘国臣在欠据上签字，王喜岩就把他自己的名字划掉了，胡江没有同意。
本院经二审审理查明，胡江主张2012年7月21日经其担保，王喜岩、刘国臣向其子胡长波借款20，000.00元，约定利息2分，2012年末还清，由王喜岩在欠据上的欠款人处签名。王喜岩主张该笔借款系刘国臣夫妻所借，其只是帮助代收，当年11月份刘国臣夫妻在欠据上补签了名字，王喜岩就把欠据上的王喜岩的名字划掉了。胡江于2013年1月22向胡长波偿还该借款本金及利息22，000.00元。胡江诉讼到法院，要求王喜岩、刘国臣给付胡江借款本金及利息31，600.00元。
本院认为，胡江主张王喜岩、刘国臣欠款本息合计31，600.00元，其提供了欠据一份。从其提供的欠据外观看，王喜岩的签名有涂抹、描画的痕迹，现王喜岩主张该欠款系刘国臣夫妻所借，在刘国臣签名后，已经将自己的名字划掉，该笔欠款已与王喜岩无关，且胡江与王喜岩均认可刘国臣在欠据上的签名是后补的。故王喜岩不应承担偿还该笔欠款的责任。上诉人王喜岩的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第6号民事判决；
二、刘国臣偿还胡江代替其偿还欠款本金20，000.00元，利息11，600.00元，本息合计31，600.00元。该款于本判决生效后十日内立即给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费590.00元、公告费600.00元、二审案件受理费590.00元，由刘国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张朝阳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第884-1号
原告：王某甲，男，2003年6月26日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
原告：王某乙，女，2003年6月26日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
二原告法定代理人：王某丙，女，1980年12月17日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区。系二原告之母。
被告：郑某某，男，1967年3月17日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告郑某某抚养纠纷一案中，原告王某甲、王某乙向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑某某价值80万元财产，二原告法定代理人以其所有的，位于长春市二道区远达大街与惠工路交汇长春东北亚国际采购中心B区B-1、B-2、B-3、B-9【幢】121号房，建筑面积59.58平方米，房屋产权证号为长房权字第40601747**号和B区B-1、B-2、B-3、B-9【幢】110号房，建筑面积59.58平方米，房屋产权证号为长房权字第40601747**号两处房屋产权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封王某丙所有的，位于长春市二道区远达大街与惠工路交汇长春东北亚国际采购中心B区B-1、B-2、B-3、B-9【幢】121号房，建筑面积59.58平方米，房屋产权证号为长房权字第40601747**号和B区B-1、B-2、B-3、B-9【幢】110号房，建筑面积59.58平方米，房屋产权证号为长房权字第40601747**号两处房屋产权；
二、冻结被告郑某某在银行的存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第884-1号
原告：王博午，男，2003年6月26日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
原告：王博文，女，2003年6月26日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
二原告法定代理人：王改君，女，1980年12月17日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区。系二原告之母。
被告：郑名扬，男，1967年3月17日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告王博午、王博文诉被告郑名扬抚养纠纷一案中，原告王博午、王博文向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑名扬价值80万元财产，二原告法定代理人以其所有的，位于长春市二道区远达大街与惠工路交汇长春东北亚国际采购中心B区B-1、B-2、B-3、B-9【幢】121号房，建筑面积59.58平方米，房屋产权证号为长房权字第40601747**号和B区B-1、B-2、B-3、B-9【幢】110号房，建筑面积59.58平方米，房屋产权证号为长房权字第40601747**号两处房屋产权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封王改君所有的，位于长春市二道区远达大街与惠工路交汇长春东北亚国际采购中心B区B-1、B-2、B-3、B-9【幢】121号房，建筑面积59.58平方米，房屋产权证号为长房权字第40601747**号和B区B-1、B-2、B-3、B-9【幢】110号房，建筑面积59.58平方米，房屋产权证号为长房权字第40601747**号两处房屋产权；
二、冻结被告郑名扬在银行的存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尹 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02102-1号
申请执行人:黄俊，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：程鹏，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：唐巍巍，女，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人黄俊与被执行人程鹏、唐巍巍民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。申请人同意就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02102-1号
申请执行人：黄俊，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：程鹏，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：唐巍巍，女，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人黄俊与被执行人程鹏、唐巍巍民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。申请人同意就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1142号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人熊某某，男，1965年12月17日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1319号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月20日0时40分许，被告人熊某某在武汉市江岸区艺龙快捷酒店201号房间内将6颗红色片剂（净重0.57克）以人民币300元的价格贩卖给孙某。交易完成后，当熊某某步行至该酒店一楼大厅时被民警抓获，民警当场从其身上搜出4颗红色片剂（净重0.39克）及人民币300元。经取样鉴定，上述物品均含有毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人熊某某具有自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人熊某某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年九月十八日
书记员 刘力
速录员 袁莎
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执恢18号
申请执行人彭清政与被执行人长沙中核路桥工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，双方当事人于2016年7月19日自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院（2005）保民初字第39号民事判决书判决主文第一项确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
二〇一六年七月二十一日
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初335号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王琪，男，1988年9月20日出生，长春市九台区人，汉族，初中文化，农民，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）326号起诉书，指控被告人王琪犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人王琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人王琪于2016年5月5日19时20分许，酒后驾驶吉AMN9**号小型普通客车沿九台市民康路行驶时被执勤民警查获。经鉴定：王琪静脉血液中乙醇含量为89.57mg/ml。
上述事实，被告人王琪在开庭审理过程中无异议，并有被告人王琪的供述及辩解；书证：户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见书：理化检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王琪醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人王琪的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王琪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王海龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初483号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人高冶，曾用名高冬，男，汉族，1996年12月13日出生于黑龙江省龙江县，大专文化，黑龙江信息技术职业学院学生，户籍地黑龙江省龙江县，住黑龙江。因涉嫌无证驾驶机动车于2017年10月28日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人高冶犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员罗志华出庭支持公诉，被告人高冶到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年10月27日23时50分，被告人高冶无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至学院路六道街交叉口向左转弯时，与张某驾驶的黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车相刮撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检测，高冶血液乙醇含量为309.83㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，高冶负事故的全部责任，张某无责任。案发后，双方和解，高冶赔偿张某车辆损失七千元。2017年10月28日，高冶被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高冶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
上述事实，被告人高冶均无异议，亦无辩解意见，并有公诉机关提供，经过庭审质证确认，已被本院采信的案件来源及到案经过，高冶的户籍证明、现实表现，道路交通事故认定书，被害人张某的陈述，证人刘某、孟某1的证言，乙醇检验鉴定意见书，和解书、谅解书及收条，被告人高冶的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高冶在道路上醉酒、无证驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高冶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决发生法律效力后3日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏德彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 白宇哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1146-1号
申请执行人：望希，女。
被执行人：宜宾恒元投资有限公司。
法定代表人：杨林，总经理。
被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。
法定代表人：杨进华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）翠屏民初字第3356号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾恒元投资有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的存款473988.35元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾恒元投资有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司相应数额的收入。
三、如被执行人宜宾恒元投资有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾恒元投资有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一五年六月三日
书记员 刘勇
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1997号
原告李某某，女，汉族，湖北省利川市人。
委托代理人罗成，四川言品言律师事务所律师，一般代理。
被告严洪波，男，汉族，四川省广汉人。
原告李某某诉被告严洪波离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员李祥莉独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人罗成到庭参加诉讼，被告严洪波因在外地工作未到庭参加诉讼，但向本院提供了书面答辩意见，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告在东莞虎门认识，后于2009年2月10日在湖北省利川市民政局登记结婚，2009年8月28日生育一子严铭杰，婚姻期间，被告一直游手好闲，不管家庭子女，后原告将儿子交由父母兆款，夫妻感情一直不好，2012年6月24日，原、被告签订了一份协议书，但未到民政局办理离婚手续，此后原告搬离原住处，至今未与被告一起生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子严铭杰由原告李某某抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、共同债务114500元双方各承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告严洪波未到庭答辩，但提交了书面答辩意见，其意见为：1、我同意离婚；2、关于小孩抚养权的问题，如果小孩由原告抚养，我不会出抚养费，如果小孩由我抚养，我也不会要原告支付抚养费；3、我们没有夫妻共同财产，没有共同债权，只有债务，我同意各自承担各自欠下的债务。
经审理查明，原、被告于2009年2月10日在湖北省利川市民政局登记结婚，2009年8月28日生育一子取名严铭杰。婚后双方感情一般，双方自2012年5月起分居至今，原告认为双方感情已经破裂，遂诉至法院。被告也感双方无和好可能，同意离婚，夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权，关于双方的共同债务，双方同意另行协商处理。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、结婚证、严铭杰的出生证、户口簿等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。原、被告双方因感情不和于2012年开始分居至今，经本院调解后仍无和好可能，故原告关于判令原、被告离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告的婚生子严铭杰的抚养问题，由于被告长期在外打工无法照顾小孩，加之小孩一直由原告的父母照顾，本院认为由原告抚养严铭杰更有利于小孩的成长，关于小孩的抚养费，原告表示愿意自愿全部负担。关于原、被告的共同债务，由于被告未到庭，法院无法核实债务的真实性，且原告也表示在本案中暂不处理双方债务，故在本案中不对原、被告的债务进行处理，双方可另行协商处理。被告严洪波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告严洪波离婚；
二、婚生子严铭杰（2009年8月28日生）由原告李某某抚养，抚养费由李某某全部承担自小孩独立生活时止；
三、原告李某某自愿放弃其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李某某自愿负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一五年十月九日
书记员 黄 韵
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执4-1号
申请执行人陈满保。
被执行人岳阳县天祥房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳县。
法定代表人黄训洪，该公司董事长。
被执行人黄训洪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）君民初字第434号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人岳阳县天祥房地产开发有限公司、黄训洪发出执行通知书，责令被执行人岳阳县天祥房地产开发有限公司、黄训洪3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈满保支付借款本金1500000元、利息及其他500000元，并负担案件受理费14300元、财产保全费5000元，承担案件执行费22400元，但俩被执行人至今未予履行。本院巳于2015年8月7日以（2015）君民初字第434-1号民事裁定书裁定冻结被执行人岳阳县天祥房地产开发有限公司、黄训洪在岳阳市君山区农业科学研究所的资金收入2000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人岳阳县天祥房地产开发有限公司、黄训洪在岳阳市君山区农业科学研究所的资金收入2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年一月十五日
书记员 刘智慧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2058号
申请执行人：童刚。
被执行人：杨亦军。
被执行人：绍兴县众合制衣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：杨亦军。
申请执行人童刚与被执行人杨亦军、绍兴县众合制衣有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月10日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人杨亦军、绍兴县众合制衣有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2058号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月十六日
书记员 朱琳淑
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00953号
申请执行人李玩。
被执行人被执行人陈志锷。
李玩与陈志锷买卖合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）右民一初字第1492号已经发生法律效力。由于被执行人陈志锷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玩于2015年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈志锷的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行了查证，均无财产可供执行，申请人也没能提供其他的财产线索。
本院认为，本案被执行人陈志锷目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李玩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈志锷新的财产线索，申请执行人李玩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）右民一初字第1492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 黄成锋
审判员 刘桂龙
书记员 杨宁波
二〇一六年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初25172号
原告：于泽林，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：林伟强，男，1995年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告于泽林诉被告林伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于泽林到庭参加诉讼。被告林伟强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泽林诉称：被告以公司急需资金为由，于2016年5月3日向原告借款10000元并立下借据，承诺在2016年9月15日前偿还。逾期后，原告要求被告还款，但是被告以各种借口拒绝，后在2017年5月份后还款3500元，拖欠6500元。起诉后，被告偿还了600元，现请求法院判令：一、被告偿还原告借款5900元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告林伟强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年5月3日，原告通过支付宝账户向被告转账2笔款项共计10000元。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人林伟强（身份证号：）于2016年5月3日借于泽林￥10000元整（壹万元整），将于2016年9月15日前归还，不归还将自愿承担一切法律后果。”被告林伟强在该《欠条》借款人处签名并摁指模确认，并签署日期2016年5月3日。
庭审中，原告自认截止至开庭时被告已经偿还了4100元，尚欠5900元。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》等证据材料证实。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了上述证据材料，鉴于被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的上述证据予以采纳。原告与被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，被告应当依约偿还欠款。被告出具《欠条》确认欠款后，未能依约偿还借款，其行为构成违约。现原告确认被告已经偿还4100元，要求被告返还尚欠的借款本金5900元有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告林伟强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告于泽林偿还借款本金5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林伟强负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈俊雅
二〇一八年二月五日
书记员 葛 军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异初字第00238号
原告：陈宏。
被告：贵州巨石房地产开发有限公司。
法定代表人：杨林，经理。
被告：杨林。
被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨林，经理。
本院受理原告陈宏与被告贵州巨石房地产开发有限公司、杨林、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司合资合作开发房地产合同纠纷一案后，被告贵州巨石房地产开发有限公司、杨林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案项目及本案被告住所地均在贵州省凯里市，因此，请求将本案移送至贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告陈宏向本院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因合资合作开发房地产合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，原告陈宏与被告贵州巨石房地产开发有限公司在涉案《房地产联合开发合同》第十七条约定：“发生争议协商不成时，由起诉方所在地人民法院管辖。”合同中的起诉方即本案原告陈宏，当事人协议选择原告所在地法院管辖本案，符合法律规定，其约定有效。由于原告陈宏的住所地在重庆市渝北区，属于本院司法管辖范围，因此，原告向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。被告贵州巨石房地产开发有限公司、被告杨林的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告贵州巨石房地产开发有限公司、被告杨林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告贵州巨石房地产开发有限公司、被告杨林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 奕
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00230号
原告贾志国。
委托代理人李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告阎建刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司。住所地：山西省太原市高新区创业街**号。
代表人赵岳虹，该公司经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告贾志国与被告阎建刚、中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月31受理后，依法采用简易程序，于2015年6月18日、10月19日公开开庭进行了审理。原告贾志国的委托代理人李淑红，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司的委托代理人郭彬艳到庭参加诉讼。被告阎建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾志国诉称，2015年2月6日，阎建刚驾驶冀B×××××、冀B×××××挂货车，沿307国道由西向东行至岐银线368公里400米处，因操作不当，撞在路外原告的房屋，将原告房屋撞塌，造成屋内物品、地下水窖损坏，给原告造成了巨大损失。井陉县公安局交通警察大队认定阎建刚负全部责任。现要求二被告赔偿给原告财产损失、评估费、交通费等损失43483元。
被告阎建刚未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司辩称，冀B×××××车在答辩人处投保了交强险及不计免赔商业三者险1000000元，冀B×××××挂车在答辩人处投保了商业三者险100000元，在车主提供相关的驾驶证、行车证、上岗证等证件符合赔偿条件时，答辩人同意在保险限额内赔偿。答辩人对受害人的财产损失有核定权，对于原告的财产损失，答辩人查勘员经过查勘，对其财产损失估损金额为15000元。原告主张的评估费、交通费、诉讼费不属保险理赔范围，答辩人不予承担。
经审理查明，2015年2月6日4时0分许，阎建刚驾驶冀B×××××、冀B×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是阎建刚购买的车辆，挂靠清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司经营，冀B×××××车在中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险1000000元，冀B×××××挂车投保了不计免赔商业三者险100000元），沿307国道由西向东行至岐银线368公里＋400米处时，因操作不当，撞到路外贾志国的房屋上，将贾志国的房屋撞塌，造成该车损坏，房屋及屋内物品、地下水窖损坏的交通事故。井陉县公安局交通警察大队作出了第1301218201500119号道路交通事故认定书，认定阎建刚负此事故的全部责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
本案在诉讼期间，经原告申请、本院委托，河北荣达资产评估有限公司作出了冀荣达评报字（2015）第0417号资产评估报告书，确定原告的财物损失情况为：房屋及地下水窖损失15225元，移动门窗、塑钢门窗、华硕笔记本等财产的损失18472元，估损金额为33697元。原告对该资产评估报告书提出复核申请，河北荣达资产评估有限公司作出了报告书复核说明，确定遗漏财品损失评估价值为4286.80元。上述损失共计37983元。
原告现主张财产损失37983元、评估费3500元（原告提交河北荣达资产评估有限公司收取贾志国评估费3500元的发票）、交通费2000元（原告称其为处理事故支付了该费用，并提供了金额共计800元的河北省客运发票8张）等损失43483元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对评估报告的真实性无异议，但鉴定损失数额偏高，应以保险公司核定的15000元为准；原告提供的报告书复核说明己经超出举证期限，根据规定，原告未能在举证期间内提供的证据材料，对方当事人可以不予质证，该不利后果应当由原告承担；原告在庭审中提交的资产评估报告书，是经法院委托鉴定的，属原告认可的鉴定报告，原告在庭审中也未对该鉴定报告提出质疑，现提供新的证据，属于对原有报告的更正，保险公司对原告之前提供的资产评估报告书更持合理异议；对于事故现场，法院已经通知各方当事人进行了现场查勘核实，原告为何在当时未提出任何异议，庭审中也未提异议，而在法庭调查结束之后提供该份材料，且材料所显示的财物是否在事故中有损，仅凭原告一方说辞，根据民事证据规则的规定，没有相关证据佐证的证据不能作为认定损失的依据，保险公司不予认可。对评估费票据的真实性无异议，但属间接损失，不属保险理赔范围；原告主张的交通费不能证明与本案的关联性，不能证实是因本次事故所产生的交通费用，该费用不属人身损害赔偿司法解释所规定赔偿的交通费用，且在财产损失中属间接损失，保险公司不予赔偿。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、占户协议、保险单、从业资格证、评估报告、报告书复核说明、评估费发票、交通费票据等证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第1301218201500119号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，阎建刚负此事故的全部责任。作为车主、肇事司机的被告阎建刚应对此事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。
河北荣达资产评估有限公司是根据本院的委托作出的资产评估报告书、报告书复核说明，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司虽对此提出异议，但未提供“（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的证据，不予重新鉴定，应按此确定原告的财产损失为37983元。原告主张的评估费3500元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，确定该费用为500元。原告的上述损失共计41983元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民保险股份有限公司太原市平阳路支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内先行赔付给原告贾志国2000元。被告阎建刚尚应赔偿给原告贾志国41983元－2000元＝39983元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告贾志国39983元，其共应赔付给原告贾志国41983元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司赔付给原告贾志国41983元。
二、驳回原告贾志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取443元，法院专递费150元，共计593元，由被告阎建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 何海源
二〇一五年十月三十日
代书记员 梁亦琳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第411号
申请执行人何明珠，女，1962年8月15日生，汉族，灵宝市尹庄信用社职工，住灵宝市。
被执行人何明文，男，1970年1月6日生，汉族，住灵宝市窄口灌区。
被执行人张赞英，女，1970年4月16日生，汉族，住灵宝市窄口灌区。
何明珠诉何明文、张赞英返还房屋纠纷一案，本院于2011年11月2日作出（2011）灵民一初字第1174号民事判决书，已经发生法律效力。权力人何明珠于2013年5月7日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人何明文、张赞英暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2013）灵执字第411号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一三年九月二日
书记员 侯卫东
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第411号
申请执行人；李久彦，男，1954年5月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；毕艺林，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民一初字第01152号民事判决书，于2013年8月21日，向被执行人毕艺林发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人毕艺林在灵璧县灵城西关“温州商城”安置房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下；
查封被执行人毕艺林所有的位于灵璧县灵城西关“温州商城”安置房B区10栋405室楼房一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年三月八日
书记员 蒋琼琼
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初267号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘一，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人刘一犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年11月25日8时许，被告人刘一在蓟县别山镇东陈辛庄村北高速公路收费站施工工地处，因琐事将付二打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，付二左眼眶损伤程度为轻伤一级，右眼损伤程度为轻微伤。
被告人后被公安机关传唤到案。关于民事赔偿事宜，双方已达成协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付二陈述，证人刘二、张一、狄、刘三、巩、陈一、付一、潘、马、张二、刘四、陈二、王、证言，辨认笔录，被害人付二法医学人体损伤鉴定意见书及诊断证明、损伤照片，案件来源及抓获经过，民事赔偿协议书，赔偿款收据，被告人居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院指控被告人刘一犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于：1、被告人到案后始终如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法予以酌情从轻处罚；2、被告人与被害人已达成和解协议，且取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘一犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9809号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。
被告：胡燕，女，1972年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告胡燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告胡燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2012年8月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××37。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还截至2016年8月24日的信用卡欠款本金56409.32元、利息15479.64元、滞纳金58492.53元、手续费2115.72元；从2016年8月25日起的利息以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计至所有欠款清偿之日止，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%按月计至清偿之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2016年8月24日的信用卡欠款本金56409.32元、利息15479.64元、滞纳金58492.53元、手续费2115.72元，以及自2016年8月25日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，由被告胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00741号
原告欧某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告欧某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日以双方已协议到民政部门办理离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 周玉华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 方 茜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终1545号
上诉人原纳雍县弹花面粉社全体职工。
诉讼代表人陈菊美，女，1939年10月14日生，住纳雍县。联系。
诉讼代表人高廷美，女，1945年4月6日生，住纳雍县。联系。
上诉人原纳雍县弹花面粉社全体职工向纳雍县人民法院提起停止侵占一案，纳雍县人民法院作出（2016）0525民初899号民事裁定，上诉人原纳雍县弹花面粉社全体职工不服，以“原审法院认为本案系行政指令撤并分合单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而不予受理错误。”为由，提起上诉。
本院经二审审查认为，纳雍县人民法院作出的（1996）纳民初字第599号民事判决书查明：原纳雍县轻工局下属的集体企业“纳雍综合厂”（曾称“弹花面粉社”）因经济效益差，生产不正常，纳雍县轻工局于1988年11月21日以（88）纳轻字第79号文件通知撤销。……1989年7月4日，由张明琴、刘起发、张才富经手，并经纳雍县公证处公证，将座落在雍熙打铁街箐沟路中医院左侧的砖、木房各一栋出卖给张习旭、顾国英价值一万二千五百元，当日移交木房，付款五千元，欠款七千五百元约定砖房腾出时付清。……因综合厂职工刘建兰（现刘近兰）以工伤要求多分未能分配成。为此，刘建兰搬进卖给张习旭的砖房居住，后又租给他人居住至今，导致砖房尚未移交给张习旭家，张习旭家亦未给付下欠的购房款。
综上，该案系“纳雍综合厂”（曾称“弹花面粉社”），于1989年根据纳雍县轻工局行政指令撤销时遗留的房地产纠纷。因此，上诉人上诉理由不成立。原审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条裁定不予受理正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟启敏
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初128号
原告季翠兰，女，1953年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人唐燕萍。
被告郁荣明，男，1973年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人施建峰，总经理。
委托代理人辛星。
原告季翠兰与被告郁荣明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告季翠兰及其委托代理人唐燕萍、被告郁荣明到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，对原告主张的各项费用，核实如下：1、医疗费为3,559.70元(以下币种均为人民币)，其中被告郁荣明为原告季翠兰垫付的医疗费为1,349.70元；2、误工费4,378元，原告提供了营业执照复印件、劳动合同、工资收入流水(存折)、单位出具的误工证明等证据予以佐证，本院予以支持；3、护理费、营养费本院调整为1,200元(40元/天×30天)、900元(30元/天×30天)；4、交通费100元，本院根据本案事实予以支持；5、物损费(含电瓶车、衣服、手机)，根据本案事实以及原告提供的修理费发票、被告保险公司的定损金额等酌定为1,400元；6、鉴定费900元；上述损失合计12,429.70元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担先行赔付责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告季翠兰医疗费人民币3,551.70元、营养费人民币900元、护理费人民币1,200元、误工费人民币4,378元、交通费人民币100元、物损费人民币1,400元、鉴定费人民币900元，以上合计人民币12,429.70元；
二、原告季翠兰于本判决生效之日起十日内返还被告郁荣明垫付的医疗费人民币1,349.70元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告郁荣明负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱华颜
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初128号原告季翠兰，女，1953年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人唐燕萍。被告郁荣明，男，1973年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人施建峰，总经理。委托代理人辛星。原告季翠兰与被告郁荣明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告季翠兰及其委托代理人唐燕萍、被告郁荣明到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，对原告主张的各项费用，核实如下：1、医疗费为3,559.70元(以下币种均为人民币)，其中被告郁荣明为原告季翠兰垫付的医疗费为1,349.70元；2、误工费4,378元，原告提供了营业执照复印件、劳动合同、工资收入流水(存折)、单位出具的误工证明等证据予以佐证，本院予以支持；3、护理费、营养费本院调整为1,200元(40元/天×30天)、900元(30元/天×30天)；4、交通费100元，本院根据本案事实予以支持；5、物损费(含电瓶车、衣服、手机)，根据本案事实以及原告提供的修理费发票、被告保险公司的定损金额等酌定为1,400元；6、鉴定费900元；上述损失合计12,429.70元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担先行赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告季翠兰医疗费人民币3,551.70元、营养费人民币900元、护理费人民币1,200元、误工费人民币4,378元、交通费人民币100元、物损费人民币1,400元、鉴定费人民币900元，以上合计人民币12,429.70元；二、原告季翠兰于本判决生效之日起十日内返还被告郁荣明垫付的医疗费人民币1,349.70元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告郁荣明负担。本判决为终审判决。审判员  朱华颜二〇一七年二月二十一日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3955号
原告：朱金娥，女，1948年1月24日出生，汉族，住临海市。
被告：徐友正，男，1964年6月10日出生，汉族，住临海市。
被告：周美娇，女，1968年8月22日出生，汉族，住临海市。
原告朱金娥与被告徐友正、周美娇为民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，被告徐友正于2017年4月24日向本院提出笔迹鉴定申请。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心于2017年6月28日作出浙江汉博[2017]文鉴字第302号文书司法鉴定意见书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月17日对本案公开开庭进行审理。原告朱金娥、被告徐友正到庭参加诉讼。被告周美娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金娥请求依法判令：一、由两被告立即归还原告借款本金人民币20000元及利息17600元（其中10000元借款利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日算至执行完毕之日止；另10000元借款利息按月利息1%从2002年8月2日起计算至执行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为17600元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系同村人。2002年8月2日，被告徐友正向原告借款现金人民币10000元，双方约定月利息为1分，未约定借款期限，被告出具借条1份。2003年5月4日，被告周美娇向原告借款人民币10000元，未约定借款期限，被告出具借条1份。借款后，被告一直未归还借款。
被告徐友正辩称：本被告与被告周美娇于2007年7月已离婚。本被告未向原告朱金娥借款，借款时间为2002年8月2日的借条不是本被告出具的。对原告提交的另1份周美娇出具的借条，被告徐友正表示对该笔借款不清楚。
针对被告徐友正的答辩，原告朱金娥补充称述称：被告徐友正与被告周美娇离婚系假离婚，双方仍在一起生活。
被告周美娇未作答辩。
原告朱金娥为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份。拟证明被告徐友正、周美娇向原告朱金娥借款共计人民币20000元整的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明被告徐友正与被告周美娇系夫妻关系的事实。
被告徐友正经质证，对原告提交的证据1借条，其表示本人未向原告借款，也未出具借条给原告；对另1份借条（2003年5月4日，借款人民币10000元）其表示不清楚。对原告提交的证据2，被告徐友正认为其已与被告周美娇离婚。
被告徐友正为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、离婚证复印件1份。拟证明被告徐友正与被告周美娇在2007年7月6日登记离婚的事实。
2、浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博[2017]文鉴字第302号文书司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份（2400元）。拟证明2002年8月2日借条上借款人处“徐友正”签名字迹不是被告徐友正书写，以及支付鉴定费2400元的事实。
原告朱金娥经质证，对被告徐友正提交的证据1有异议，认为被告徐友正与被告周美娇系假离婚。对被告徐友正提交的证据2有异议，认为2002年8月2日借条上借款人处“徐友正”签名字迹系被告徐友正所书写。
对原告朱金娥、被告徐友正提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1借条（2002年8月2日），结合被告徐友正提交的证据2鉴定意见书，本院确认该份借条（2002年8月2日）不是被告徐友正所书写，虽然原告朱金娥对鉴定书有异议，但未向本院提交相应的证据予以反驳；对原告朱金娥提交的另1份借条（2003年5月4日），被告徐友正虽然表示不清楚，但被告徐友正未向本院提交被告周美娇没有向原告朱金娥借款的相关证据，故本院对被告周美娇出具的该份借条予以认定。对原告朱金娥提交的证据2，结合被告徐友正提交的证据1，本院确认被告徐友正与被告周美娇已于2007年7月6日离婚的事实，对被告徐友正提交的证据1予以认定，对原告朱金娥提出的两被告现尚系夫妻关系的事实不予认定，对原告提交的证据2的真实性、合法性予以认定，对该证据的关联性不予认定。
被告周美娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告周美娇未向本院提交证据。
本案庭审结束后，原告朱金娥自愿向本院撤回借款时间为2002年8月2日的借条。
本院经审理，认定案件事实如下：
1994年1月12日，被告徐友正与被告周美娇登记结婚；2007年7月6日，被告徐友正与被告周美娇离婚。2003年5月4日，被告周美娇向原告朱金娥借款人民币10000元整。
本院认为：被告周美娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱金娥与被告周美娇之间的民间借贷关系合法有效。原告朱金娥与被告周美娇双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款（2003年5月4日）发生在被告徐友正与被告周美娇原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐友正对本案借款（2003年5月4日）应当承担共同还款责任。原告朱金娥合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐友正、周美娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱金娥借款人民币10000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年4月14日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱金娥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，鉴定费人民币2400元，合计人民币3140元，由被告徐友正、周美娇共同负担500元，由原告朱金娥负担2640元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初3955号原告：朱金娥，女，1948年1月24日出生，汉族，住临海市。被告：徐友正，男，1964年6月10日出生，汉族，住临海市。被告：周美娇，女，1968年8月22日出生，汉族，住临海市。原告朱金娥与被告徐友正、周美娇为民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，被告徐友正于2017年4月24日向本院提出笔迹鉴定申请。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心于2017年6月28日作出浙江汉博[2017]文鉴字第302号文书司法鉴定意见书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月17日对本案公开开庭进行审理。原告朱金娥、被告徐友正到庭参加诉讼。被告周美娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱金娥请求依法判令：一、由两被告立即归还原告借款本金人民币20000元及利息17600元（其中10000元借款利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日算至执行完毕之日止；另10000元借款利息按月利息1%从2002年8月2日起计算至执行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为17600元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系同村人。2002年8月2日，被告徐友正向原告借款现金人民币10000元，双方约定月利息为1分，未约定借款期限，被告出具借条1份。2003年5月4日，被告周美娇向原告借款人民币10000元，未约定借款期限，被告出具借条1份。借款后，被告一直未归还借款。被告徐友正辩称：本被告与被告周美娇于2007年7月已离婚。本被告未向原告朱金娥借款，借款时间为2002年8月2日的借条不是本被告出具的。对原告提交的另1份周美娇出具的借条，被告徐友正表示对该笔借款不清楚。针对被告徐友正的答辩，原告朱金娥补充称述称：被告徐友正与被告周美娇离婚系假离婚，双方仍在一起生活。被告周美娇未作答辩。原告朱金娥为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条2份。拟证明被告徐友正、周美娇向原告朱金娥借款共计人民币20000元整的事实。2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明被告徐友正与被告周美娇系夫妻关系的事实。被告徐友正经质证，对原告提交的证据1借条，其表示本人未向原告借款，也未出具借条给原告；对另1份借条（2003年5月4日，借款人民币10000元）其表示不清楚。对原告提交的证据2，被告徐友正认为其已与被告周美娇离婚。被告徐友正为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、离婚证复印件1份。拟证明被告徐友正与被告周美娇在2007年7月6日登记离婚的事实。2、浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博[2017]文鉴字第302号文书司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份（2400元）。拟证明2002年8月2日借条上借款人处“徐友正”签名字迹不是被告徐友正书写，以及支付鉴定费2400元的事实。原告朱金娥经质证，对被告徐友正提交的证据1有异议，认为被告徐友正与被告周美娇系假离婚。对被告徐友正提交的证据2有异议，认为2002年8月2日借条上借款人处“徐友正”签名字迹系被告徐友正所书写。对原告朱金娥、被告徐友正提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1借条（2002年8月2日），结合被告徐友正提交的证据2鉴定意见书，本院确认该份借条（2002年8月2日）不是被告徐友正所书写，虽然原告朱金娥对鉴定书有异议，但未向本院提交相应的证据予以反驳；对原告朱金娥提交的另1份借条（2003年5月4日），被告徐友正虽然表示不清楚，但被告徐友正未向本院提交被告周美娇没有向原告朱金娥借款的相关证据，故本院对被告周美娇出具的该份借条予以认定。对原告朱金娥提交的证据2，结合被告徐友正提交的证据1，本院确认被告徐友正与被告周美娇已于2007年7月6日离婚的事实，对被告徐友正提交的证据1予以认定，对原告朱金娥提出的两被告现尚系夫妻关系的事实不予认定，对原告提交的证据2的真实性、合法性予以认定，对该证据的关联性不予认定。被告周美娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告周美娇未向本院提交证据。本案庭审结束后，原告朱金娥自愿向本院撤回借款时间为2002年8月2日的借条。本院经审理，认定案件事实如下：1994年1月12日，被告徐友正与被告周美娇登记结婚；2007年7月6日，被告徐友正与被告周美娇离婚。2003年5月4日，被告周美娇向原告朱金娥借款人民币10000元整。本院认为：被告周美娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱金娥与被告周美娇之间的民间借贷关系合法有效。原告朱金娥与被告周美娇双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款（2003年5月4日）发生在被告徐友正与被告周美娇原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐友正对本案借款（2003年5月4日）应当承担共同还款责任。原告朱金娥合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐友正、周美娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱金娥借款人民币10000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年4月14日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；二、驳回原告朱金娥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币740元，鉴定费人民币2400元，合计人民币3140元，由被告徐友正、周美娇共同负担500元，由原告朱金娥负担2640元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年十月二十三日代书 记员  叶彬彬
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终93号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王炳辉，男，1971年12月22日出生，住武威市凉州区。因犯贩卖毒品罪于2011年10月31日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年3月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年10月11日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年5月5日刑满释放。2016年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王炳辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月12日作出（2016）甘0602刑初312号刑事判决，判处：被告人王炳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；随案移送的作案工具华为牌手机一部，毒资100元依法没收，上缴国库。原审被告人王炳辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王炳辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王炳辉贩卖毒品的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王炳辉申请撤回上诉，应当准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王炳辉撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初312号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一六年十月十八日
书记员 董德奎
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘06刑终93号原公诉机关武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王炳辉，男，1971年12月22日出生，住武威市凉州区。因犯贩卖毒品罪于2011年10月31日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年3月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年10月11日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年5月5日刑满释放。2016年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王炳辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月12日作出（2016）甘0602刑初312号刑事判决，判处：被告人王炳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；随案移送的作案工具华为牌手机一部，毒资100元依法没收，上缴国库。原审被告人王炳辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王炳辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王炳辉贩卖毒品的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王炳辉申请撤回上诉，应当准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王炳辉撤回上诉。武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初312号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  赵爱文审判员  杨有真二〇一六年十月十八日书记员  董德奎
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5789号
原告:金群英,女,1963年6月14日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
被告:游冬梅,女,1956年8月18日出生,汉族,住玉环市。
被告:邵秋才,男,1946年3月6日出生,汉族,住玉环市。
两被告共同委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
原告金群英与被告游冬梅、邵秋才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年8月8日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告金群英、两被告共同委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼；第二次开庭审理中，原告金群英及其委托诉讼代理人薛金春、两被告共同委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币15万元，并支付自2017年4月13日至本金实际清偿之日止按月利率1%计算的利息损失；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月13日，两被告向原告借款人民币15万元，并共同出具借条一张为凭。嗣后，经原告多次催讨，两被告未予偿还。
两被告辩称：本案借款本息已清偿完毕，请求驳回原告对两被告的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的居民身份证、两被告的协助查询户籍函（回执）和协助查询婚姻状况函（回执），证明原、被告主体资格；
2、2014年7月13日的借条以及工商银行的汇款凭证各一张，证明两被告向原告借款15万元，约定月息1%，三个月付息一次的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议，故本院予以确认。
两被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：招商银行交易明细十张和工商银行交易清单、民泰银行交易清单各一张，证明被告已实际支付原告185600元的事实。
经质证，原告对收到被告支付的185600元无异议，但认为该185600元系被告归还2011年1月25日向原告另外所借的本金10万元以及支付与本案共两笔借款和向原告姐借款应当支付的利息。据此，原告补强向本院提交了下列证据：原告用手机拍摄的2011年1月25日被告游冬梅向原告借款10万元的借条照片。证明对象是被告另外向原告借款本金10万元，约定月息1.5%的事实。
经质证，两被告对原告的该证据无异议，但认为该10万元，被告已经在2013年7月7日以现金方式支付原告。并提供了中国农业银行交易明细清单两张，证明交付款项的来源。
原告质证认为，被告的上述农业银行交易明细只能证明被告在2013年7月7日取款10万元的事实，但不能证明其实际用途系归还向原告的借款。2011年1月25日的10万元借款实际是被告于2017年3月18日向原告支付101500元后才清偿完毕的。
本院认为，被告提供的农业银行交易明细，本院不予采纳，其理由同原告的质证意见。
综上，本院认定本案事实，除被告向原告支付的185600元中，有7500元系被告支付原告姐的利息外，其余与原告起诉陈述的一致。
本院认为：一、两被告于2014年7月13日向原告借款本金人民币15万元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿；二、两被告认为本案借款已实际清偿完毕，其理由是：1、银行交易明细证明已支付原告185600元；2、2017年3月18日已支付原告101500元。本院认为，既然被告承认2011年1月25日另向原告借款本金10万元，且该借款约定月息1.5%，现在双方均认可该笔借款已实际清偿，借条由被告销毁。那么，争议的焦点就是该10万元借款，被告是如何归还的？被告认为是2013年7月7日用农行取款的现金归还原告10万元。本院认为，该10万元取款凭证，只能证明被告取款的事实，不能证明该款项的用途确系归还原告2011年1月25日的10万元借款。由此可证两被告在本案实际向原告支付的数额是185600元，其中包括2017年3月18日支付的101500元。结合10万元的借款时间是2011年1月25日，本案15万元借款是2014年7月13日。故上述被告已经向原告支付的185600元中的101500元，应当先行归还被告2011年1月25日向原告的借款本金10万元及两笔借款共计25万元本金的利息，其余部分（付给原告姐7500元例外）应当视为系支付本案借款的利息；三、关于原告提及的被告向其支付的185600元中，有7500元系被告支付原告姐的借款利息。虽然在被告提供的银行交易明细中有被告向原告姐汇款利息三笔及本金一笔，但该证据反而证明即使被告与原告姐之间存在借贷关系，则被告完全可以继续直接向原告姐汇款，而不需要通过原告转交。因此，对原告该节抗辩，本院不予采信。对被告的抗辩，本院不予支持。据此，原告合理的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告游冬梅、邵秋才于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金群英借款本金15万元，并支付自2017年4月13日起至本金实际清偿之日止按月利率1%计算的利息损失（利息先行扣除7500元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费3408元，减半收取1704元，财产保全费1320元，共计3024元，由原告金群英负担82元，由被告游冬梅、邵秋才共同负担2942元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年八月十六日
代理书记员 黄春玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初17664号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2，
法定代表人：张桂香。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广州正扬广告有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路2号2229。
法定代表人：王桂凤。
委托诉讼代理人：周小涛，该司职员。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告广州正扬广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 田常国
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 胡如蓝
书 记 员 沈永华
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00691号
原告陈正慧，女。
被告冯寿亮，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司，住所地为陕西省镇巴县新街。（以下简称财保镇巴支公司）
负责人杨元武，男，系该公司经理。
原告陈正慧与被告冯寿亮、财保镇巴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，在审理过程中，原告陈正慧因被告冯寿亮外出下落不明向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告陈正慧的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈正慧撤回起诉。
审判员 曹小平
二〇一五年十月十日
书记员 周兆辉
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第71号
申请执行人张XX，女，1973年12月24日出生，汉族，无职业，住双鸭山市XX区XX小区*号楼*单元***室。
被执行人双鸭山市XX矿业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市XX路25号。
法定代表人王XX，系该公司总经理。
关于张XX申请执行双鸭山市XX矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人双鸭山市XX矿业有限公司给付申请人解除劳动合同赔偿金49063.92元，现生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人张XX与被执行人双鸭山市XX矿业有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2015）岭民初字第2号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
执行费636.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 付清勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 于 雷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岭执字第71号申请执行人张XX，女，1973年12月24日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区XX小区*号楼*单元***室。被执行人双鸭山市XX有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区双选路XX号。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。关于张XX申请执行双鸭山市XX有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人双鸭山市XX有限公司给付申请人解除劳动合同赔偿金49063.92元，现生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请人张XX与被执行人双鸭山市XX有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2015）岭民初字第2号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。执行费636.00元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  付清勋二〇一五年十一月十三日书记员  于 雷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初565号
原告柳海艇，男，1987年1月1日出生，汉族，个体户，身份证号：1528241987********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告闫欢，男，27岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告柳海艇诉被告闫欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳海艇到庭参加了诉讼，被告闫欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳海艇因被告闫欢未全额偿还向其所借的3万元借款本金及利息，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金付清之日止，被告已经给付的12000元从中核减；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2011年7月13日，被告闫欢向原告柳海艇借款本金3万元，双方约定借款本金于2011年10月12日前偿还，否则每逾期一日给付滞纳金100元，由被告向原告出具了欠条一张。被告借款后，于2013年1月1日偿还原告借款本金10000元，于2014年6月4日给付原告现金3000元，于2014年8月2日给付现金3000元，于2014年9月7日给付现金4000元，于2015年2月16日给付现金2000元，现被告下欠原告20000元借款本金及剩余利息未偿还的情况属实。被告未按期还款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方约定的滞纳金超出法律规定的利率标准，故超出部分本院不予支持，被告应当按照20‰的月利率给付原告利息。对于原告要求从借款到期之后的2013年1月1日起计算利息的请求，因其不违反相关法律规定，本院予以准许。对于被告于2014年6月4日至2015年2月16日给付的四笔共计12000元的现金，因双方未约定此款的性质，故按照相关法律规定，其应当按照利息款予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的，判决如下：
一、被告闫欢于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳海艇借款本金2万元及利息，利息从2013年1月1日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止，被告已经给付的12000元从中核减；
驳回原告柳海艇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一六年三月二十八日
书记员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。