上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10824号
原告：黄飞，男，1962年9月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：奚锦昌，男，1951年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：马荣飞，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施惠忠，住上海市崇明区。
被告：黄苏生，男，1958年4月22生，汉族，住上海市崇明区庙镇启瀛村汇河****号。
原告黄飞为与被告奚锦昌、黄苏生身体权纠纷一案，于2017年11月1日起诉来院,本院于同日立案受理后，依法由审判员施惠康独任审判。于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄飞之委托诉讼代理人张白云，被告奚锦昌及其委托诉讼代理人马荣飞、施惠忠，被告黄苏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞诉称，被告奚锦昌系房屋业主，被告黄苏生系施工负责人，原告黄飞是农村闲散泥工，被告黄苏生系原告雇主。2016年4月24日下午，原告正在进行雇用劳动，为被告奚锦昌房屋外墙贴面砖，被被告奚锦昌老婆叫走，让他和其他人一起把架在1间小屋上的水泥桁料从山墙上卸下来。原告当时站立于陈旧的，用泥土批缝的砖墙上，因山墙松动，西头桁料头突然落地及工作人员配合不当等多方面原因，从山墙二架处突然跌下受伤。经医院及验伤机构诊断为：“左桡骨远端骨折”。故诉请两被告赔偿原告各项经济损失114,370.60元(币种为人民币，下同)。
原告赔偿名细如下：医疗费25,170.60元、住院伙食补助费250元(20元×12.5天)、辅助器具费260元、残疾赔偿金51,040元(25,520元×20年×10%)、误工费21,600元(120元×180天)、护理费5,400元(60元×90天)、营养费2,700元(30元×90天)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。
被告奚锦昌辩称，不同意原告诉请。认为其中有重复计算之费用，交通费也没有那么多，原告是由被告送进医院的。对物损费、律师费亦不认可。认为其家中的施工工程是由第二被告负责的，原告来其工地工作，不是由其通知参加的，故与其无关。其只和第二被告发生关系，与原告没有发生关系，所以不承担责任。
被告黄苏生辩称，被告奚锦昌家中修理楼房需要施工人员，是被告奚锦昌直接找他联系的。其实际是老板范新手下的一名普通员工。经老板同意后，其才带着几名同事到被告奚锦昌楼房工地进行施工。其个人及同事全体与被告奚锦昌并不是工程承包关系，而是雇用关系。是根据施工人员出勤天数计酬的。而且被告奚锦昌夫妇也一起参与劳动。其认为他也不是施工负责人，其和其他同事都是同工同酬，没有多一分钱报酬的。故其不同意原告诉请。
经审理查明，被告奚锦昌系房屋业主，其家庭居住之楼房需要装修建造，楼房旁边的小屋需要拆除，因此，其需要施工人员。被告奚锦昌便去联系被告黄苏生。被告黄苏生及原告黄飞均是农村闲散泥工，同在老板范新手下工作。在征得老板范新同意后，被告黄苏生带了几名同事便去为被告奚锦昌打工，其中间也有原告。施工人员的报酬根据施工人员出勤天数计算的，大工每工为200元，小工每工为150元。被告黄苏生和其他施工人员同工同酬，并没有多拿报酬。2016年4月24日下午，原告黄飞正在为被告奚锦昌房屋外墙贴面砖，被被告奚锦昌老婆叫走，让其和黄苏生、施亚洲、陶锦培、杨卫忠及被告奚锦昌夫妇一起把被告奚锦昌架在楼房旁小屋上的水泥桁料从山墙上卸下来。原告当时站立于陈旧的，用泥土批缝的砖墙上，因为山墙松动，西头桁料头突然下落及工作人员配合不当等多方面原因，从山墙二架处跌下受伤，当即被被告等人送往上海新华医院崇明分院，因“左桡骨远端骨折”，2016年4月24日至5月1日住院治疗。2017年3月5日至3月10因行内固定取出术，在上海新华医院崇明分院第二次往院。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心法医鉴定，其验伤结论为“被鉴定人黄飞左上肢高坠伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后共需休息180天，护理90日，营养90日。”
根据法医鉴定结论，结合各方当事人意见等其他证据，依照法律相关规定，本院确认原告各项经济损失如下：
医疗费24,777.80元、住院伙食补助费250元(20元×12.5天)、辅助器具费260元、残疾赔偿金51,040元(25,520元×20年×10%)、误工费21,600元(120元×180天)、营养费2,700元(30元×90天)、护理费5,400元(60元×90天)、交通费300元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。
另查明，把被告奚锦昌架在楼房旁小屋上的水泥桁料从山墙上卸下来。此施工项目原告本来没参与，因当时在场的施工人员杨卫忠感觉危险不敢攀登墙体，原告才被被告奚锦昌老婆叫来，攀登山墙进行作业并最终摔伤的。
又查明，原告受伤后，被告奚锦昌已支付原告20,000元。
本院认为,本案是一起雇工在雇用劳动中身体受到伤害的赔偿纠纷案件。其中根据施工人员出勤天数给他们发工资的房主，即被告奚锦昌是雇用关系当中的雇主。被告黄苏生及原告等全体施工人员，均是雇员。被告奚锦昌与被告黄苏生之间，不存在工程承包或承揽关系(黄苏生向奚锦昌出租毛竹，属于另一种关系，因与原告跌伤无关，故此处不作讨论)。原因在于工程总量及工程总价均没有明确，且被告奚锦昌夫妇也一起参与施工作业，这些情况均与承包或承揽不符。被告奚锦昌与被告黄苏生除了雇主与雇工关系外，还存在着代理关系，即被告奚锦昌与黄苏生联系，由黄苏生代理他召集和组织施工人员。至于其他的代理内容，双方没有明确，在工资报酬上也没有体现出来。因此，工程的真正组织者及指挥者为雇主。原告在卸水泥桁料的过程中摔伤，这与施工方案的确定，当时在场的全体人员的配合，安全防范措施的应用等多种因素有关。因此，作为雇主的奚锦昌及当时在场的全体施工人员均与此有着关联。但是除了原告，其他施工人员的责任，根据法律规定可由雇主替代。所以本案中的侵权责任人，应该是被告奚锦昌。再从代理角度看，代理人实施代理行为后由被代理人承担民事责任。所以被告黄苏生在本案中不承担责任。原告受伤自己也有一定过错，因此其本人也应承担相应的责任。原告的过错，将其同另一施工人员杨卫忠进行比较后，就能体现出来。因为杨卫忠的安全意识强于原告。如果原告感觉危险也不愿攀上山墙，本案伤害事故也许就能避免。另外，衣物损失费500元因不属本案赔偿范围，故本案中原告该项请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告奚锦昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄飞医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、律师代理费共计人民币100,150.02元。扣除被告奚锦昌已经支付的20,000元，被告奚锦昌再应支付原告人民币80,150.02元。
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,159元，减半收取计人民币1,079.50元，由原告黄飞负担人民币108元，被告奚锦昌负担人民币971.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。