安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8413号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司庐江县供电公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城中东路7号，统一社会信用代码9134012435325724XW（1-1）。
主要负责人：陈怀奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦中华，男，1976年6月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱改社，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪桂云，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
上诉人国网安徽省电力公司庐江县供电公司因与被上诉人钱改社、汪桂云触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4953号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国网安徽省电力公司庐江县供电公司（以下简称国网庐江供电公司）上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回钱改社、汪桂云的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由钱改社、汪桂云承担。事实与理由：1、一审判决认定触电地点为居民区，不符合事实。触电地点为非居民区。发生触电线路为35KV罗河变10KV工业园112线66#-67#杆之间，下方是一水塘。出事地点是远离村庄的塘埂上，该塘埂并无房屋，也非港口、码头、城镇、村庄等人口密集区，故根据《中华人民共和国电力行业标准》（DL／T741-2010）规定，发生触电地点不属于居民区，只能属于非居民区。一审法院认定触电地点为居民区的理由不能成立。2、电力设施的架设、运营及维护管理符合国家标准，架空线路与地面距离符合规定。庐江县公安局罗河派出所事发当日接警后派员至事发现场，对现场人员进行询问，并根据现场目击证人指示的触电地点，对架空线路对地距离进行测量，显示垂直距离为5.58米。依据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》(DL／T5220-2005)规定，1KV-10KV导线与地面最小距离：居民区6.5米，非居民区5.5米，交通困难区5米。案涉线路处于非居民区，电力设施对地距离符合国家标准。事发高压设施设置了警示标志，根据庐江县公安局罗河派出所现场拍摄的照片证实上述鱼塘的高压线旁立有“禁止在高压线下钓鱼”的警示标志。3、根据《电力设施保护条例》、《侵权责任法》及《省高院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的精神，因在设有警示标志的电力设施保护区内的高压线下垂钓等行为，遭受电击伤害，电力设施产权人依法不承担责任。本案受害人是在电力设施保护区内钓鱼触电身亡，作为完全民事行为能力人，对高压线存在危险这一常识应当明知，其应对自身安全存在高度的注意义务，因其本人不慎造成事故发生，国网庐江供电公司依法不应承担民事责任。一审法院判决国网庐江供电公司承担45%的民事责任，实属不当。
钱改社、汪桂云答辩称：1、国网庐江供电公司认为触电地点为非居民区依法不能成立。受害人受害地点位于庐江县××××村民组罗河镇10KW工业园112线龙西支线66#-67#架空线路下的郑墩村民组居民生活用水塘埂上，水泥路一直通往临塘旁建的水泥台阶，供该村村民洗衣、洗菜、生活用水之需，受害地点对面是郑墩村民组郑墩超市、郑墩村民组居民住宅以及村村通水泥道路，是人口生活密集区域，钱改社、汪桂云提交证据充分证明了事发地是居民区。2、一审时，钱改社、汪桂云举证证明事发地架空线路弧垂距离中线为5.348米、左线5.28米、右线4.905米。经公安机关现场勘查测得触电点附近的架空线路对地弧垂距离为5.37米。无论是居民区还是非居民区，该架空线路均违反了《10KW以下架空配电线路设计技术规程》的规定。3、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》规定，在电力设施保护区内的高压电线下垂钓或新建、扩建、改建建筑物遭受电击伤害的可以减轻电力设施产权人或供电企业的责任，但电力设施的架设、运营及日常维护管理不符合国家标准或规定的，只能减轻电力设施产权人或者供电企业30%-50%责任，一审法院在查明案涉触电点附近的架空线路对地距离为5.37米事实的基础上，判令国网庐江供电公司承担45%的赔偿责任依法有据，适用法律正确。4、国网庐江供电公司提起上诉并非其本意。因为国网庐江供电公司在向投保的保险公司申报理赔时，保险公司为了减轻自己的理赔责任，授意国网庐江供电公司提起上诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱改社、汪桂云向一审法院起诉请求：1、判令国网庐江供电公司按照70%的责任赔偿钱改社、汪桂云各项损失合计421876元；2、本案诉讼费用由国网庐江供电公司负担。
一审法院认定事实：2017年8月15日8时左右，钱国兴在庐江县××××村民组郑墩超市对面的水塘钓鱼时，其在塘埂行走过程中因随身携带的鱼竿（该鱼竿系打开状态）触碰上空国网庐江供电公司经营的35KV罗河变10KV工业园112线龙西支线66-67号杆之间的高压电线，造成钱国兴被高压电流电击身亡的事故。事发触电点位于庐江县××××村民组郑墩超市对面的水塘，水塘一侧系村村通水泥道路及居民住宅，该水塘系附近居民的生产、生活用水水塘。事发后经公安机关现场勘验测得触电点附近的架空线路对地距离为5.37米。国网庐江供电公司在水塘塘埂设置了一块“禁止在高压线下钓鱼”的警示牌。根据《架空输电线路运行规程》等规定1KV-10KV架空线路对居民区最小垂直距离为6.5米、对非居民区最小垂直距离为5.5米、对交通困难区最小垂直距离为4.5米。
受害人钱国兴1996年10月22日出生，户籍性质为农业家庭户口。但其生前一直居住在庐江县××军××＃××室，并自2016年6月1日开始在庐江县黑泷太郎奶茶店打工。钱改社、汪桂云分别系受害人钱国兴的父亲、母亲。事发后经协商国网庐江供电公司已先行赔偿钱改社、汪桂云700**元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。钱国兴因触电事故死亡，钱改社等二人作为其直系亲属有权对因钱国兴死亡所造成的合理损失要求赔偿。依法确定丧葬费为29551元。事发前受害人钱国兴在城镇居住生活满一年以上并有相对稳定的收入来源，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准予以确定，依法确定死亡赔偿金为583120元（29156元/年×20年）。对于精神损害抚慰金，结合当地经济发展状况、当事人的实际损失、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情认定精神损害抚慰金为55000元。钱改社、汪桂云为处理事故及丧葬事宜支付的交通、住宿费、误工费，酌情确定为5000元。上述损失合计672671元。
本案中国网庐江供电公司辩称事发点属于非居民区，但一审法院经审查双方提交的视听资料、勘验笔录等证据可以看出事发现场位于庐江县××××村民组郑墩超市对面水塘，附近系郑墩村民组的居民住宅且毗邻村村通水泥道路，该水塘系郑墩村民组居民生产、生活用水水塘，结合照片及当事人的陈述等情况该地点应当认定为居民区。国网庐江供电公司虽在水塘附近设置的禁止钓鱼等事项的警示标志，且即使国网庐江供电公司对本起事故的发生不存在任何过错，但高压电致人损害适用无过错归责原则，因此，国网庐江供电公司应承担本案的侵权责任。因受害人钱国兴系完全民事行为能力人，其在架空线路下钓鱼触电身亡，其自身存在重大过错，依法应减轻国网庐江供电公司的赔偿责任。一审法院酌情确定国网庐江供电公司赔偿钱改社、汪桂云45%的损失即332951.95元[（672671元-55000元）×45%+55000元]，扣减国网庐江供电公司已垫付的70000元，实际由国网庐江供电公司赔偿钱改社、汪桂云2629**.95元。其余55%的损失由钱改社、汪桂云自行承担。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、国网安徽省电力公司庐江县供电公司于本判决生效之日起三十日内赔偿钱改社、汪桂云2629**.95元；二、驳回钱改社、汪桂云其他的诉讼请求。案件受理费2609元，由国网安徽省电力公司庐江县供电公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据该条规定，高压输电线路及高压设施致损案件适用无过错责任原则，只有在损害是因受害人故意或者不可抗力造成的情况下，高压输电线路及高压设施的所有人或管理人才不承担责任。本案中，国网庐江供电公司并未提供证据证明钱国兴触电身亡系因其本人故意或者不可抗力导致，故国网庐江供电公司应对钱国兴死亡造成的损害后果承担赔偿责任。一审法院考虑到受害人钱国兴在高压输电线路下钓鱼导致触电身亡，其自身存在重大过错，据此判决减轻国网庐江供电公司的赔偿责任，并确定国网庐江供电公司对钱改社、汪桂云的损失承担45%的赔偿责任，并无明显失当，本院予以维持。综上所述，国网庐江供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2609元，由国网安徽省电力公司庐江县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。