安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05005号
上诉人（原审被告）：张东学。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人（原审被�）：陈影。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管玉良。
委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。
原审被告：张伟。
上诉人张东学、陈影因与被上诉人管玉良、原审被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
管玉良原审诉称：2014年8月27日22时50分左右，张伟未取得机动车驾驶证驾驶两轮普通摩托车（悬挂浙C号车牌）沿临泉路由东向西行驶至与阜阳路交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，遇未取得机动车驾驶证的管玉良驾驶无号牌两轮摩托车沿阜阳路由南向北也未按交通信号灯指示行驶至此，管玉良驾驶的摩托车前部与张伟驾驶的摩托车左侧相撞，致两车受损、管玉良受伤的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳交警大队处理，认定张伟、管玉良承担事故的同等责任。管玉良受伤后，被送往合肥市第一人民医院救治，经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤：1.1右顶创伤性硬膜外血肿；1.2创伤性蛛网膜下腔出血；1.3右侧顶骨骨折等，住院17天，于2014年9月13日出院。出院后，管玉良经多次复诊，现已治疗终结。张伟系肇事车辆的驾驶人、所有人，应对管玉良的各项损失承担赔偿责任。张伟驾驶的肇事车辆未投保交强险。事故发生时，张伟未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，根据《民法通则》第一百三十三条、《侵权责任法》第三十二条的规定，应由其作为监护人的父母承担赔偿责任，请求判令：1、三被告赔偿管玉良医药费50873元、住院伙食补助费510元、护理费18792元、误工费82746元、营养费5400元、伤残赔偿金99356元、精神抚慰金16000元、鉴定费4016元、交通费1000元，合计278693元，因张伟承担事故的同等责任，交强险之外按50%责任划分赔偿数额为199346元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
张伟、张东学、陈影原审答辩称：1、张伟已年满十八周岁且有工作，不应当由父母承担本案赔偿责任；2、对司法鉴定结论有异议，司法鉴定结论依据不足，门诊病历记录管玉良出院时神情状态良好，各项状态良好，与鉴定结论中所述管玉良有轻度智商受损不相符，司法鉴定要求休息270天，与门诊出院建休1�月严重不符，鉴定结论确定的护理期、误工期、休息期等严重超出医院医嘱，要求进行重新鉴定；3、管玉良对事故也承担一半责任。
原审法院查明：2014年8月27日22时50分左右，张伟未取得机动车驾驶证驾驶两轮普通摩托车（悬挂浙C号车牌）沿临泉路由东向西行驶至与阜阳路交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，遇未取得机动车驾驶证的管玉良驾驶无号牌两轮摩托车沿阜阳路由南向北也未按交通信号灯指示行驶至此，管玉良驾驶的摩托车前部与张伟驾驶的摩托车左侧相撞，致两车受损、管玉良受伤的交通事故。事故发生后管玉良被送往合肥市第一人民医院治疗，经诊断伤情为：闭合性颅脑损伤、右顶创伤性硬膜外血肿、右顶创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折等，住院16天，于2014年9月13日出院。此次事故共花�医药费50873元。事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳交警大队认定：张伟、管玉良承担事故的同等责任。后经合肥市公安局交警支队庐阳大队委托，安徽全诚司法鉴定中心对管玉良伤残等级评定为九级，休息期为270日、营养期180日、护理期为180日，管玉良花费鉴定费4016元。事故发生后，张伟、张东学、陈影共向管玉良支付赔偿款54000元。
另查明，此次事故中张伟驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人为张伟，其未为该车投保交强险及第三者责任保险。张东学、陈影系张伟的父母，事故发生时，张伟未满18周岁。
还查明，管玉良系农业户口，事故发生前其已在城镇连续居住生活一年以上，并从事居民服务行业工作。
原审法院认为：因机动车交通事故责任引起的损害赔偿纠纷，�故责任人应当按照其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。事故发生时，张伟未满18周岁，属于限制民事行为能力人，故应由张东学、陈影作为张伟的监护人，向管玉良承担侵权责任。张伟作为肇事车辆的车主，应当为车辆投保机动车交通事故强制保险但其未投保，故对于管玉良未超出交强险赔偿限额的损失，张东学、陈影应予以全部赔偿。超过交强险赔偿限额的损失，由张东学、陈影按照事故责任比例与管玉良各自承担。
本案中，管玉良因事故造成的各项损失包括医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，对其有事实和法律依据的诉讼请求，予以支持。
1、关于医药费50873元，有医疗机构出具的医疗费票据，结合门诊病历、出院小结等相关证�，予以认定；
2、关于住院伙食补助费，事故发生后，管玉良住院治疗16天，计算住院伙食补助费为480元（30元／天16天）；
3、关于护理费，根据安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，事故造成管玉良护理期180日，参照安徽省2014年居民服务和其他服务业平均工资38092元／年，计算为18784元（38091元／年÷365天180天）；
4、关于误工费，根据安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，事故造成管玉良误工期270日，因管玉良提供的证据仅能证明其从事美发行业，未提供证据证明其月工资数额，故参照安徽省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元／年标准，计算误工费为28176元（38091元／年÷365天270天）；
5、关于营养费，根据安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，事故造成管玉良营养期180日，故计算营养费为5400元（30元／天180天）：
6、关于伤残赔偿金，此次事故造成管玉良九级伤残，事故发生前一年管玉良在城镇居住，参照上年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入24839元／年标准计算20年，确定伤残赔偿金为99356元（24839元／年20年20%）；
7、关于精神抚慰金，结合管玉良的伤情和受诉法院当地生活水平，确定为10000元；
8、关于鉴定费4016元，系因交通事故实际发生的费用，予以支持；
9、关于交通费，结合管玉良住院治疗16天以及就医地点等实际情况，酌定交通费为500元；
综上，管玉良的损失合计为217585元�其中医药费、住院伙食补助费、营养费共计56753元），交强险赔偿限额内的损失120000元，应由张东学、陈影承担全部赔偿责任。超过交强险赔偿限额的损失97585元，因在此次事故中管玉良与张伟承担同等责任，故按照责任比例应由张东学、陈影承担48792.5元（97585元50%）。张东学、陈影共应赔偿管玉良168792.5元（120000元＋48792.5元），扣除其已支付的54000元，张东学、陈影实际还应赔偿管玉良114792.5元（168792.5元-54000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、张东学、陈影于本判决生效之日起十日内共同赔偿管玉良各项损失114792.5元；二、驳回管玉良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2144元，由管玉良负担844元，由张东学、陈影共同负担1300元。
张东学、陈影上诉称：1、原审判决认定事实错误，安徽全诚司法鉴定中心对管玉良的伤残等级以及“三期”作出的鉴定结论不能作为本案判决及相关费用计算的依据。首先，皖全诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第382号《鉴定意见书》的委托程序违法。合肥市公安局交警支队庐阳大队作为鉴定委托人没有事实和法律依据。张东学、陈影始终没有参与鉴定过程。其次，合精司鉴所（2015）精鉴字第369号鉴定意见书的来源存疑，不具有合法性。原审时管玉良未提供该份鉴定意见书，该鉴定意见书从何而来，由谁委托不清楚。原审法院未对该鉴定意见书尽到审查义务就草率认可了皖全诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第382号《鉴定意见书》。同时王全义、李金陵医师并不具备精神类伤残鉴定资质，因此作出的鉴定意见不能作为本案参考依据。鉴定意见书载明的“遗有轻度智力缺失，日常活动能力部分受限”与出院录载明的内容明显矛盾。退一步说，即使精神鉴定属实，但器质性人格障碍和脑外伤后综合症仅为一定时间内情绪不稳定和精神不佳等，对智力和日常活动能力并无任何影响，不能据此得出“遗有轻度智力缺失和日常活动能力部分受限”的结论。此外，管玉良的出院录显示其入院时体格检查为“呼唤睁眼，对答切题”，出院情况为“神志清楚，对答切题”、“四肢肌力肌张正常”，医嘱建议休息一个月。但鉴定意见书却认定其休息期为270天、营养期为180天、护理期为180天，显然违背常理及医嘱。同时该鉴定结论也不符合《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定。张冬学、陈影在原审中申请重新鉴定，但原审法院未予准许。原审法院依据该鉴定意见书作出判决是错误的。2、�玉良为农村户口，其并没有提供合法充分的证据证明其在交通事故发生前连续在城市居住工作生活一年以上，也不能证明其工资收入情况和完全依靠打工收入维持生活，故应当按照农村居民标准计算其相关损失，原审判决依据错误的鉴定结论确定的管玉良的各项损失过高，鉴定费用也不应当由张冬学、陈影负担。3、原审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判张冬学、陈影少赔偿管玉良88635.4元或者将本案发回重审。
管玉良二审答辩称：原审法院查明管玉良在事发前一年已在城镇居住并有固定工作，管玉良的残疾赔偿金等损失应当按照城镇居民标准计算。鉴定机构作出伤残及三期鉴定，符合法律规定，法院应予支持。鉴定机构是在交警部门的委托下依法作出鉴定，鉴定程序、鉴定人员资格、鉴�机构资质均无程序性错误。管玉良因本次交通事故造成脑部受伤并行开颅手术，其经鉴定机构委托专门的精神鉴定部门进行鉴定，作出鉴定结论，符合法律规定。管玉良因伤至今不能上班在家休养，其实际休息期远远长于鉴定确定的时间。请求二审法院驳回张冬学、陈英的上诉请求，维持原审判决。
张伟二审未作答辩。
二审中，管玉良提供了合肥市精神病医院司法鉴定所合精司鉴所（2015）精鉴字第369号精神疾病司法鉴定意见书一份，证明管玉良的伤残情况属实。张冬学、陈影对该鉴定报告的合法性、关联性持有异议，认为本次鉴定是全诚司法鉴定中心委托的，属于转委托，不符合法律规定。该鉴定报告内容与出院小结内容相矛盾，对该证据不认可。
张冬学、陈影虽对管�良二审提供的鉴定意见书持有异议，但并未提供相应的反驳证据，本院对管玉良二审提供的合肥市精神病医院司法鉴定所合精司鉴所（2015）精鉴字第369号精神疾病司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见同原审。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：安徽全诚司法鉴定中心根据管玉良的病案资料，通过进行体格检查、阅片，并结合合肥市精神病医院司法鉴定所对管玉良是否存在精神疾病进行鉴定所出具的鉴定意见，确定管玉良遗有轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，其伤残等级构成九级。张冬学、陈影虽对该鉴定意见提出异议，但并未提供相应的反驳证据，对其等要求重新鉴定的请求，本院不予采纳。原审中，管玉良提供的租房合同、误工证明、合肥市庐阳区杏林街道望城社区居委会及合肥博风物业管理有限公司北环阳光花园服务中心共同出具的证明等证据足以证明其事发前长期在城镇居住生活，原审法院根据其伤残等级，参照安徽省上年度城镇居民家庭人均可支配收入标准确定管玉良的残疾赔偿金，符合法律规定。张冬学、陈影上诉主张应当按照农村居民的赔偿标准确定管玉良的相关损失，其理由不能成立，本院不予采纳。管玉良因本次交通事故造成硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折等损伤，遗有轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，由于管玉良系从事服务行业，其伤情对其所从事的工作会造成较大的影响，综合考虑管玉良病情及治疗情况，原审法院依据安�全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见确定管玉良的休息期为270天、营养期为180天、护理期为180天，基本适当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，张冬学、陈影的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2016元，由张冬学、陈影负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴晓�
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。