wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2453号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2453号申请执行人张晓华，女，1984年10月1日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人陆峰，男，1983年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行张晓华申请执行陆峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第2148号民事调节书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十月二十四日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十月二十五日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第12260号
申请人（仲裁被申请人）北京京都商业中心管理有限公司，住所地北京市西城区裕中西里45号。
法定代表人龚文京，董事长。
委托代理人王霞霞，女，1990年3月14日出生。
委托代理人张春彬，北京市金颐律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）长兴县经济投资公司，住所地浙江省长兴县雉城镇前中街229号。
法定代表人钱旭东，总经理。
委托代理人甘宏伟，男，1979年11月16日出生。
委托代理人曹鹏搏。
申请人北京京都商业中心管理有限公司（以下简称京都公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2015）京仲裁字第0193号裁决（以下简称涉案裁决）一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
京都公司申请称：2015年12月9日，京都公司与浙江省长兴县人民政府驻北京办事处（联络处）（以下简称长兴县驻京办）签订了《商品房买卖合同》，其中约定双方在合同履行过程中发生争议，协商不成的提交北京仲裁委仲裁。而在本案中提请仲裁的主体为长兴县经济投资公司（以下简称长兴公司），长兴公司并不是《商品房买卖合同》的合同相对方，长兴公司与京都公司无合同关系，其不享有合同的权利和义务。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十一条的规定，当事人申请仲裁双方必须有仲裁协议，京都公司认为在该案中长兴公司主体不适格，无权申请仲裁，北京仲裁委无管辖权，无权作出裁决，涉案裁决应当予以撤销。因此，根据《仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定，京都公司向法院起诉，请求撤销涉案裁决。
长兴公司答辩称：涉案裁决是正确的，长兴县驻京办被撤销后，财产被依法划归长兴公司，长兴公司是长兴县驻京办合同权利的承继主体，亦为合法的仲裁申请主体，故请求法院驳回京都公司的申请。
经审理查明：京都公司向本院提交了《商品房买卖合同》，用以证明其与京都公司订立合同的相对方为长兴县驻京办，长兴公司并不是《商品房买卖合同》的合同相对方，长兴公司与京都公司无合同关系，其不享有合同的权利和义务。长兴公司对于该合同的真实性认可，但表示长兴县驻京办已经被撤销，撤销后该机构原有物业产权全部划归长兴公司所有，并向本院提交了长编（2010）01号《长兴县机构编制委员会关于撤销长兴县人民政府驻北京联络处的通知》以及长兴县人民政府出具的《关于原长兴县人民政府驻北京联络处办公用房权属情况说明》对其主张予以证明。京都公司对于长兴公司提交证据的真实性予以认可，但表示该证据恰恰证明与京都公司订立《商品房买卖合同》的相对方为长兴县驻京办，且不能证明长兴公司系《商品房买卖合同》的合法承继主体。
本院认为：《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案中，京都公司要求依据《仲裁法》第五十八条第一款第（一）项之规定，撤销涉案裁决。对此，本院认为，京都公司与长兴县驻京办签订的《商品房买卖合同》第二十二条明确规定合同履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的提交北京仲裁委仲裁。虽然《商品房买卖合同》系京都公司与长兴县驻京办所签订，但根据长兴公司提交的相关证据，长兴县人民政府根据国务院办公厅2010年印发的《关于加强和规范各地政府驻北京办事机构管理的意见》和浙江省的相关实施意见已撤销长兴县驻京办，并将其原有的物业产权全部划归长兴公司，《商品房买卖合同》有关的物权及其关联的债权应全部转让给长兴公司。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第八条规定：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。前两款规定情形，当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。”该解释第九条还规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”根据上述规定，长兴公司向北京仲裁委提起仲裁即表示同意接受《商品房买卖合同》中仲裁协议的约束，该合同中的仲裁条款对长兴公司有效。故京都公司关于双方没有仲裁协议的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于京都公司主张北京仲裁委无权仲裁的撤销理由。《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该法第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”据此，仲裁委应当根据《仲裁法》第二条、第三条的规定受理纠纷，否则当事人有权根据《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，申请撤销仲裁裁决。本案中，京都公司关于长兴公司并非《商品房买卖合同》的主体，仲裁委无权仲裁的撤销理由，并不属于《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定之情形；且本案中京都公司与长兴公司之间因《商品房买卖合同》而产生的纠纷，系平等主体之间的财产权益纠纷，并非《仲裁法》第三条规定的不能仲裁的纠纷，仲裁委对此进行审理并作出涉案裁决亦不存在《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项之情形，故京都公司的该项撤销理由不能成立，本院不予采信。
综上，本院对于京都公司的撤销理由均不予采信，对其撤销请求亦不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京京都商业中心管理有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0193号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京京都商业中心管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭莹书记员刘畅
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1447号
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人封志云，职务董事长。
委托代理人叶雷，男，上海新长宁集团华阳物业有限公司员工。
委托代理人严怀宏，男，上海新长宁集团华阳物业有限公司员工。
被告毛昭丽，女，户籍地上海市。
被告沈华年，男，户籍地上海市。
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司诉被告毛昭丽、沈华年物业服务合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海新长宁集团华阳物业有限公司的委托代理人叶雷到庭参加诉讼，被告毛昭丽、沈华年经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司诉称，两被告系上海市1003室房屋（以下简称“涉案房屋”）的产权人，原告为涉案房屋的物业管理单位，提供物业服务。涉案房屋每月的物业管理费为人民币176.80元，两被告自2013年1月1日起至2014年1月31日止未支付物业管理费。原告认为，两被告拖欠物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，为避免损失进一步扩大，现根据相关法律法规之规定向法院提起诉讼，请求判令：两被告向原告支付自2013年1月1日起至2014年1月31日止涉案房屋的物业管理费2，298.40元。
被告毛昭丽、沈华年无答辩意见。
经审理查明，2012年12月31日，案外人上海市长宁区虹桥世家花园业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《虹桥世家花园物业服务合同》，约定由原告为涉案房屋所在的虹桥世家花园小区提供物业管理服务；原告根据1.90元／月／平方米的标准，按建筑面积向住宅的业主收取物业服务费等。
原告表述，物业服务合同签订后，原告为虹桥世家花园小区提供物业管理服务至今，但两被告一直拖欠物业管理费。
另查，涉案房屋的产权人系两被告，取得权利日期为2000年11月13日；涉案房屋建筑面积为93.06平方米。
上述事实，有《虹桥世家花园物业服务合同》、上海市房地产登记簿信息、户籍摘抄等证据以及原告的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于两被告未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，原告与两被告之间建立的物业管理服务合同关系依法成立，具有法律效力；原告按照合同的约定履行了基本的管理服务义务，作为涉案房屋业主的两被告理应支付物业管理费。
两被告对于其是否按时足额支付物业管理费的事实，负有举证的责任。现原告诉称未收到2013年1月1日起至2014年1月31日止的物业管理费，而两被告亦无相应的答辩意见，本院采信原告诉称的说法；根据上述期间（13个月）、涉案房屋面积（93.06平方米）、物业服务合同确定的相关标准（1.90元／月／平方米）计算所得相应费用应为2，298.58元，现原告按照2，298.40元主张，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛昭丽、沈华年应于本判决生效之日起十日内向原告上海新长宁集团华阳物业有限公司支付上海市1003室房屋自2013年1月1日起至2014年1月31日止的物业管理费人民币2，298.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告毛昭丽、沈华年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 杨耀丰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执94号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市友谊路。统一社会信用代码：914502006697499021。
法定代表人：杨大志，该分行行长。
被执行人：王志威，男，汉族，1987年3月14日出生，住柳州市上游路。
被执行人：柳州市方东房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路。组织机构代码：727647980。
法定代表人：韩树东，该公司董事长。
上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与王志威、柳州市方东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂0202民初3232号民事裁定书，裁定查封被申请人王志威所有的位于广西柳州市潭中西路XXX号金绿洲如意家园房产一套，查封期限为三年。2017年1月10日，柳州市城中区人民法院作出的（2016）桂0202民初3232号民事判决书，已经发生法律效力。因王志威、柳州市方东房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司于2017年6月9日向柳州市城中区人民法院申请执行。该院立案执行后，本院于2018年8月11日依法裁定提级执行。现因本案已经执行完毕，应解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王志威所有的位于广西柳州市潭中西路XXX号金绿洲如意家园房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 震
审判员 韦飞宇
审判员 银邵东
二〇一七年十月二十五日
书记员 余海洋
广西壮族自治区柳州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂02执94号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市友谊路。统一社会信用代码：914502006697499021。法定代表人：杨大志，该分行行长。被执行人：王志威，男，汉族，1987年3月14日出生，住柳州市上游路。被执行人：柳州市方东房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路。组织机构代码：727647980。法定代表人：韩树东，该公司董事长。柳州市城中区人民法院执行的上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请执行王志威、柳州市方东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因案件执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：柳州市城中区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）桂0202民初3232号民事判决书由本院执行。柳州市城中区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 震审 判 员  陈通福代理审判员  宋成洲二〇一七年八月十一日书 记 员  余海洋
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初243号
原告张明奎，男，1963年2月24日生，汉族。
委托代理人侯文靖，开封市顺河区148法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告张青力，男，1983年3月23日生，汉族。
被告张广登，男，1982年10月30日生，汉族。
本院在审理原告张明奎诉被告张青力、张广登民间借贷纠纷一案中，原告张明奎于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张青力、张广登的起诉。
本院认为，原告张明奎的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明奎撤回对被告张青力、张广登的起诉。
本案诉讼费50元，由原告张明奎负担。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 孙雪宁
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初766号
原告：张某，女，1959年11月23日出生，汉族，住邢台县。
被告：马某，男，1957年12月27日出生，汉族，住邢台县。
张某与马某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告张某负担。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年六月二十八日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执245号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沂汇丰环保技术有限公司临沭县机动车检测站。
申请执行人临沭县国土资源局于2015年12月23日向本院申请强制执行沭国土资罚字（2014）142号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月30日，临沭县国土资源局对临沂汇丰环保技术有限公司临沭县机动车检测站作出沭国土资罚字（2014）142号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地，没收你单位在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处建筑物非法占地每平方米20元的罚款，计67500元。2015年1月30日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沂汇丰环保技术有限公司临沭县机动车检测站，并于2015年5月7日向其送达催告书。临沂汇丰环保技术有限公司临沭县机动车检测站在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沂汇丰环保技术有限公司临沭县机动车检测站收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2014）142号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2014）142号行政处罚决定第1项，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合；
三、限被执行人临沂汇丰环保技术有限公司临沭县机动车检测站在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款67500元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费913元，由被执行人临沂汇丰环保技术有限公司临沭县机动车检测站承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年三月十四日
书记员 田会芳
-1-
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1022号
原告：李某，女，1988年5月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：陈伟，山东杰盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所实习律师。
被告：伊某，男，1978年5月4日出生，汉族，住博兴县。
原告李某与被告伊某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人陈伟、张林到庭参加诉讼。被告伊某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用依法分担。事实和理由：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，未依习俗举行婚礼。婚后夫妻感情一般，被告在登记后第三个月不辞而别，至今无法联系。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方长期分居，感情彻底破裂，请求判若所请。
伊某未予答辩，未予举证。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、暂住证、房屋租赁协议、工作证明,被告伊某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核，以上证据加盖单位印章，形式合法，能够形成证据链，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告伊某于××××年××月××日在曲阜市民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。原告于2014年9月12日办理暂住证，暂住地址为威海市环翠区，并于2014年10月12日在威海宇宁服装有限公司工作至今。原告认为夫妻感情破裂，形成本诉。
本院认为，原被告结婚时间短，双方分居两年以上，且被告现无法联系、沟通，双方不能正常行使夫妻权利义务，经给原告调解和好无效，应准予离婚。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告伊某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 安 超
人民陪审员 马永芝
二〇一七年一月四日
书 记 员 付 茜
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东催字第84号
申请人：常州市小毛包装材料有限公司。
法定代表人：毛一峰。
申请人常州市小毛包装材料有限公司因遗失出票日期为2014年3月10日、票据号码3160005120615093、票据出票人宁波诚实毛绒有限公司、收款人慈溪市汇龙织染有限公司、该份汇票经背书、现持票人常州市小毛包装材料有限公司、出票金额20000元、付款行浙商银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现因该份银行承兑汇票原件已找到，申请人向本院提出撤回公示催告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人常州市小毛包装材料有限公司撤回公示催告的申请，予以准许。
案件受理费100元、公告费300元，合计400元，由申请人常州市小毛包装材料有限公司承担。
审 判 员 陈雅玲
二〇一四年九月十八日
代书记员 许卓鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08591号
罪犯马存华，男，汉族，1964年3月3日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年9月19日作出（2012）灵刑初字第00299号刑事附带民事判决，以被告人马存华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。案经宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00310号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马存华确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马存华在服刑期间，能认罪服法，�真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马存华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马存华减去自本裁定送达之日起至2016年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执108号
本院依据已经发生法律效力的龙井市人民法院（2017）吉2405民初935号民事判决书，于2018年3月28日向被执行人金得柱送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起5日支付申请执行人借款本金20000元及逾期利息，案件受理费800元，公告费600元，支付申请执行费914元。被执行人金得柱向本院申报财产情况，并承诺履行法律文书确定的义务。本院于2018年3月27日作出（2018）吉2405执108号执行决定书限制被执行人金得柱出境。本院于2018年3月19日作出（2018）吉2405执108号执行裁定书，依法冻结了被执行人金得柱在延边农村商业银行龙井市支行账户的存款11410元和中国工商银行账户的存款6000元，并于2018年4月16日依法扣划被执行人金得柱在延边农村商业银行龙井市支行账户的存款11410元和中国工商银行账户的存款6000元。被执行人金得柱主动向本院交纳剩余执行款52504元。
本院认为，龙井市人民法院（2017）吉2405民初935号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金龙范基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费914元，已由被执行人金得柱交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院（2017）吉2405民初935号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十八日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10613号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：朱正丹。
被告：赵点武。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告朱正丹、赵点武物业服务合同纠纷一案中，因两被告已交纳了相关费用，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 王姝平
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 朱雅俊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1183号
原告孙道明，农民。
被告袁道珍，农民。
原告孙道明与被告袁道珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙道明、被告袁道珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告前妻，被告因经营无限极需要向原告借款5000元，至今未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告支付借款5000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告答辩称，这个借据是开玩笑打的，这钱不应该还。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：2011年5月21日借据1份，欲证明被告向原告借款5000元，月利息10%；离婚协议书1份，欲证明双方离婚情况。
被告质证称：真实性没有异议。
本院认为：被告对2份证据没有异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年5月21日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借据一份，载明：“今借到孙道明人民币现金5000元，此款属于孙道明个人财产，月利息10%，还款期到2012年6月30日前还”。2012年4月19日，双方协议离婚。上述借款被告至今未归还。
以上事实，有原告提交的本院确认的借款条、离婚协议书、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告向原告借款人民币5000元，并出具借据，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照约定履行义务。被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告返还借款5000元，本院予以支持。但双方约定月利息10%过高，其利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称借据是开玩笑打的、这钱不应该还之主张，未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁道珍于本判决生效之日起10日内返还原告孙道明借款人民币5000元。
二、被告袁道珍于本判决生效之日起10日内支付原告孙道明自2011年5月21日至本判决生效之日止本金5000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告人民币110元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姜 文
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1183号
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
负责人关浩，系该银行行长。
委托代理人雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
委托代理人李鑫。
被告刘永利。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告刘永利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款594769.20万元或查封、扣押、冻结其它等值财产，并提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘永利名下的银行存款594769.20元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 璐
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 洪鸿罡
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1183号
原告王瑞芹，女，1970年11月23日出生，汉族，大学本科文化，住邢台市桥西区。
原告梁海利，男，1972年12月24日出生，汉族，大学本科文化，现住址同上。
被告河北万峰房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人栗少生，经理。
委托代理人赵亮、赵建廷，该公司法律顾问。
本院在审理原告王瑞芹、梁海利诉被告河北万峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王瑞芹、梁海利于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞芹、梁海利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞芹、梁海利撤诉。
案件受理费343元，由原告王瑞芹、梁海利承担。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 卢振华
人民陪审员 马永安
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1183号
原告王瑞芹，女，1970年11月23日出生，汉族，大学本科文化，邢台职业技术学院教师，住邢台市桥西区。
原告梁海利，男，1972年12月24日出生，汉族，大学本科文化，邢台技师学院教师，现住。
被告河北万峰房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区中华西路三超商务楼六楼，组织机构代码：77773726-3。
法定代表人栗少生，经理。
委托代理人赵亮、赵建廷，该公司法律顾问。
本院在审理原告王瑞芹、梁海利诉被告河北万峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王瑞芹、梁海利于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞芹、梁海利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞芹、梁海利撤诉。
案件受理费343元，由原告王瑞芹、梁海利承担。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 卢振华
人民陪审员 马永安
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张为涛
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初26号
起诉人孙树华。
被起诉人石家庄市公安局，住所地石家庄槐南路元南路66号。
法定代表人刘胜。
被起诉人唐山市公安局，住所地唐山市西山道8号。
法定代表人贾文雅。
第三人河北省商务厅，住所地石家庄市和平西路354号。
法定代表人李石。
第三人中化河北有限公司，住所地石家庄市联盟路707号。
法定代表人赵彩军。
本院于2015年2月2日收到起诉人孙树华递交的行政起诉状。诉讼请求为：一、依法判决被起诉人石家庄市公安局承担因起诉人孙树华无户口的相关责任，并赔偿起诉人无户口的损失壹佰万元；二、要求被起诉人唐山市公安局承担已接收起诉人户口并将其《迁移证》遗失的责任，赔偿起诉人追找户口的损失壹佰万元；三、要求第三人河北省商务厅和第三人中化河北有限公司共同承担起诉人不回迁出信强行偷掐起诉人户口的责任，并解决其至今因补录至公共地址而居无住所、老无所依的责任。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，起诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”从起诉人孙树华提供的石家庄市公安局新华分局合作路派出所和唐山市公安局路北区分局治安警察大队出具的证明可知，起诉人孙树华在2012年便知该项行为，因此起诉人孙树华所诉已超过诉讼时效。故，起诉人孙树华的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第四十九条、第五十一条之规定,裁定如下:
对起诉人孙树华的起诉，本院不予立案
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一六年二月二日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初26号
起诉人孙树华，男，1944年11月25日出生，汉族，现住石家庄市。
被起诉人石家庄市公安局，住所地石家庄槐南路元南路66号。
法定代表人刘胜。
被起诉人唐山市公安局，住所地唐山市西山道8号。
法定代表人贾文雅。
第三人河北省商务厅，住所地石家庄市和平西路354号。
法定代表人李石。
第三人中化河北有限公司，住所地石家庄市联盟路707号。
法定代表人赵彩军。
本院于2015年2月2日收到起诉人孙树华递交的行政起诉状。诉讼请求为：一、依法判决被起诉人石家庄市公安局承担因起诉人孙树华无户口，并赔偿起诉人无户口；二、要求被起诉人唐山市公安局承担已接收起诉人户口，赔偿起诉人追找户口；三、要求第三人河北省商务厅和第三人中化河北有限公司共同承担起诉人不回迁出信强行偷掐起诉人户口的责任，并解决其至今因补录至公共地址而居无住所、老无所依的责任。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，起诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”从起诉人孙树华提供的石家庄市公安局新华分局合作路派出所和唐山市公安局路北区分局治安警察大队出具的证明可知，起诉人孙树华在2012年便知该项行为，因此起诉人孙树华所诉已超过诉讼时效。故，起诉人孙树华的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第四十九条、第五十一条之规定,裁定如下:
对起诉人孙树华的起诉，本院不予立案
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一六年二月二日
代书记员 陈浩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4940号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：李健民。
被告：杜建。
被告：刘佰福。
被告：禚玉文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告杜建、刘佰福、禚玉文借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李健民到庭，三被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜建偿还原告借款本金6万元及逾期利息、罚息等；2、被告刘佰福偿还原告借款本金13708.99及逾期利息、罚息等；3、被告杜建、刘佰福承担原告为实现该债权而支付的律师费用；4、三被告对上述债务承担连带偿还责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告杜建、刘佰福与原告分别签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告杜建、刘佰福分别从原告处贷款6万元、8万元，期限均为12个月，年利率分别均为15.84%、13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还本息。当日，被告杜建、刘佰福分别从原告处支取借款6万元、8万元。合同第十六条还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即杜建、刘佰福、禚玉文互相承担连带担保责任，现被告杜建、刘佰福尚欠原告借款本金6万元、13708.99元及相应的利息和罚息，已构成违约。
三被告均未在法定期限内提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，根据当事人提交的证据和对事实的陈述，本院认定事实如下：被告刘佰福、杜建、禚玉文自愿组成联保小组，于2014年4月3日与原告邮政储蓄银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：××××），约定自2014年4月3日起至2016年4月3日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费等费用。被告刘佰福、禚玉文、杜建分别在联保协议书上签名认可。
2014年4月4日，被告杜建、刘佰福分别与原告签订“小额贷款借款合同”，合同约定，被告杜建、刘佰福分别从原告处借款6万元、8万元，借款年利率分别为15.84%、13.5%，借款期限均为12个月，即自2014年4月至2015年4月，还款方式均为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。原告为实现债权而支付的的律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有的除外。
借款合同签订后，原告于借款合同签订当日分别将贷款6万元、8万元发放至户名为杜建、刘佰福的帐户，二被告分别在贷款借据上签名认可。
贷款发放后，被告杜建仅按合同约定偿还原告部分本息，至2016年11月21日，尚欠原告借款本金59999.98及利息26351.96元；被告刘佰福偿还原告部分本息，至2016年11月21日，尚欠原告借款本金13708.99元及利息4018.01元。
原告主张因被告支付律师代理费，但未提供证据证明。
本院认为，原告与被告杜建、刘佰福、禚玉文签订的小额贷款联保协议书、与被告杜建、刘佰福签订的小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对单一借款人杜建、刘佰福分别在约定期限内履行了贷款义务，被告杜建、刘佰福理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。联保借款合同还约定，借款人未按约定偿还贷款本息等，贷款人有权要求借款人赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告杜建、刘佰福、禚玉文对被告杜建、刘佰福欠原告借款本息、罚息互为承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行本金59999.98、利息26351.96元及后续利息（本金59999.98元自2016年11月21日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告刘佰福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金借款本金13708.99元、利息4018.01元及后续利息（本金13708.99元自2016年11月21日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
三、被告刘佰福、禚玉文对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告杜建对上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2382元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 乔蕾4
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4940号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：李健民。
被告：杜建。
被告：刘佰福。
被告：禚玉文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告杜建、刘佰福、禚玉文借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李健民到庭，三被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜建偿还原告借款本金6万元及逾期利息、罚息等；2、被告刘佰福偿还原告借款本金13708.99及逾期利息、罚息等；3、被告杜建、刘佰福承担原告为实现该债权而支付的律师费用；4、三被告对上述债务承担连带偿还责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告杜建、刘佰福与原告分别签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告杜建、刘佰福分别从原告处贷款6万元、8万元，期限均为12个月，年利率分别均为15.84%、13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还本息。当日，被告杜建、刘佰福分别从原告处支取借款6万元、8万元。合同第十六条还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即杜建、刘佰福、禚玉文互相承担连带担保责任，现被告杜建、刘佰福尚欠原告借款本金6万元、13708.99元及相应的利息和罚息，已构成违约。
三被告均未在法定期限内提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，根据当事人提交的证据和对事实的陈述，本院认定事实如下：被告刘佰福、杜建、禚玉文自愿组成联保小组，于2014年4月3日与原告邮政储蓄银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：××××），约定自2014年4月3日起至2016年4月3日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费等费用。被告刘佰福、禚玉文、杜建分别在联保协议书上签名认可。
2014年4月4日，被告杜建、刘佰福分别与原告签订“小额贷款借款合同”，合同约定，被告杜建、刘佰福分别从原告处借款6万元、8万元，借款年利率分别为15.84%、13.5%，借款期限均为12个月，即自2014年4月至2015年4月，还款方式均为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。原告为实现债权而支付的的律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有的除外。
借款合同签订后，原告于借款合同签订当日分别将贷款6万元、8万元发放至户名为杜建、刘佰福的帐户，二被告分别在贷款借据上签名认可。
贷款发放后，被告杜建仅按合同约定偿还原告部分本息，至2016年11月21日，尚欠原告借款本金59999.98及利息26351.96元；被告刘佰福偿还原告部分本息，至2016年11月21日，尚欠原告借款本金13708.99元及利息4018.01元。
原告主张因被告支付律师代理费，但未提供证据证明。
本院认为，原告与被告杜建、刘佰福、禚玉文签订的小额贷款联保协议书、与被告杜建、刘佰福签订的小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对单一借款人杜建、刘佰福分别在约定期限内履行了贷款义务，被告杜建、刘佰福理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。联保借款合同还约定，借款人未按约定偿还贷款本息等，贷款人有权要求借款人赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告杜建、刘佰福、禚玉文对被告杜建、刘佰福欠原告借款本息、罚息互为承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行本金59999.98、利息26351.96元及后续利息（本金59999.98元自2016年11月21日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告刘佰福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金借款本金13708.99元、利息4018.01元及后续利息（本金13708.99元自2016年11月21日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
三、被告刘佰福、禚玉文对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告杜建对上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2382元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 乔蕾1
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审373号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人马卫华，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月27日作出的阳土资处字（2015）第91号行政处罚决定。
本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第91号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年10月22日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年10月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令非法占用的土地116.88平方米退还至城东新区五里湖社区，没收在非法占用的116.88平方米土地上新建的占地面积116.88平方米的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第91号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 万雅雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3918号
原告化俊平。
委托代理人许佳，上海峰京律师事务所律师。
被告张洪斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告化俊平诉被告张洪斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告化俊平及其委托代理人许佳、被告张洪斌及被告保险公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告化俊平诉称，2013年9月29日8时30分许，被告张洪斌驾驶苏CSXX**轿车至上海市浦东新区申江路进益丰路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。警方认定被告张洪斌承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币（下同）30，437.02元（含伙食费及被告张洪斌已付2，206.90元）、住院伙食补助费220元（每天20元计算11天）、营养费2，400元（每天30元计算80天）、护理费2，000元（每天40元计算50天）、误工费15，500元（每月3，100元计算5个月）、残疾赔偿金87，702元（43，851元×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2，300元、残疾辅助器具费160元（拐杖）、律师代理费4，000元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，余额由被告张洪斌赔偿。
被告张洪斌辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后答辩人已付原告医疗费2，206.90元、现金15，000元，要求一并处理。律师代理费、医疗费由法院审核后依法处理。
被告保险公司辩称，同意在交强险、商业险限额内予以赔偿。原告主张的医疗费中应扣除伙食费、非医保费用及用于髋关节螺钉系统的费用。护理费按每天30元计算。误工费按每月1，820计算。残疾赔偿金按43，851元计算。交通费、衣物损失费分别认可200元、100元。鉴定费属于商业险。残疾辅助器具费由法院确定。律师代理费不属于理赔范围。事发后答辩人已付原告10，000元，要求一并处理。
经审理查明，2013年9月29日8时30分许，被告张洪斌驾驶苏CSXX**轿车至上海市浦东新区申江路进益丰路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经鉴定，原告化俊平因交通事故致右内踝骨折伴移位及右足跟软组织挫裂伤，现右踝关节活动受限，构成XXX伤残，给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。择期行内固定拆除术，给予休息期30日，营养期、护理期各20日。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。事发后被告张洪斌已付原告医疗费2，206.90元和现金15，000元。被告保险公司已付原告10，000元。
审理中，原告同意残疾赔偿金按43，851元计算。误工费按每月1，820元计算。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、户籍资料、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方争议的费用本院确认如下：1、医疗费，该费用中的伙食费45元应予扣除，其余费用均系本次事故合理支出，本院予以确认，该费用应由被告保险公司承担。2、护理费，原告主张未超过相关标准，本院予以确认。3、交通费，根据原告就医及处理事故的情况确认为500元。4、衣物损失费，根据事故情况酌定为200元。5、残疾辅助器具费，系必要支出，本院予以确认。6、律师代理费，根据相关规定，人身损害赔偿案件，原告可以主张律师代理费，且原告的主张未超过相关规定，本院予以确认，该费用由被告张洪斌承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告化俊平医疗费30，392.02元、住院伙食补助费220元、营养费2，400元、护理费2，000元、误工费9，100元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、残疾赔偿金43，851元、衣物损失费200元、残疾辅助器具费160元，合计95，623.02元，因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已付10，000元，故尚需支付85，623.02元；
二、被告张洪斌应赔偿原告化俊平律师代理费4，000元，因被告张洪斌已付17，206.90元，故原告化俊平于本判决生效之日起十日内退还被告张洪斌13，206.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，057元，减半收取计1，528.50元，由被告张洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年二月十日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1925号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：张希民，性别，男，1976年09月21日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年03月05日被申请人张希民在该信用社借款29000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款29000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张希民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款29000元及利息，利率10.350000‰，从2009年03月05日开始计算至还清为止。
案件受理费175元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3375号
原告：徐美珍，女，1949年10月19日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：梅美妃、徐赟（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：吴元林，男，1963年7月16日出生，汉族，住武义县。
被告：徐巧仙，女，1966年12月10日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：吴胜（特别授权代理），男，1988年8月11日出生，汉族，住武义县，系徐巧仙之子。
原告徐美珍与被告吴元林、徐巧仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金50000元及利息20833元（从2014年3月26日至2015年9月6日利息为8500元，自2015年9月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告吴元林下落不明，于2016年10月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐美珍及其委托代理人徐赟，被告徐巧仙及其委托代理人吴胜到庭参加诉讼，被告吴元林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告徐巧仙辩称：其并不知道吴元林向原告徐美珍借款50000元，徐美珍从未向其催讨过借款，且本案所涉借款发生在徐巧仙和吴元林离婚之后，属吴元林个人债务。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年9月6日，被告吴元林向原告徐美珍借款50000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向徐美珍借得人民币50000元，借期一年，月利息3分，本金先还，之前利息已欠8500元”。逾期后，经原告多次催讨未果。另查明被告吴元林与被告徐巧仙于1986年12月22日登记结婚，于2015年8月28日登记离婚。
原告徐美珍在庭审中陈述，所欠利息8500元系出具本案借条之前按月利率3%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元林于本判决生效后十日内归还原告徐美珍借款本金50000元并支付利息5666.67元（利息已计算至2015年9月6日，以后按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、驳回原告徐美珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告徐美珍负担70元，由被告吴元林负担1500元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐增连
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王丽娜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第896号
罪犯潘海涛，男，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年10月31日作出（2012）榆刑二初字第146号刑事判决，以被告人潘海涛犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2500元（已交）。刑期自2012年6月7日至2016年12月6日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯潘海涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯潘海涛共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但该犯系三次犯罪，系累犯，又系暴力犯罪，属从严情节。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯潘海涛减刑九个月，刑期至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执69号
申请执行人王付华，男,1962年7月15日出生，汉族。
被执行人刘新功，男，1978年12月3日出生，汉族。
被执行人孙香萍，女，1978年6月25日出生，汉族。
被执行人刘新鸽，男，1974年4月20日出生，汉族。
被执行人刘子龙，男，1987年8月23日出生，汉族。
本院在执行王付华申请执行刘新功、孙香萍、刘新鸽、刘子龙公证债权文书一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 赵忠浩
二０一六年六月二十七日
书记员 段占远
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执69号申请执行人王付华，男,1962年7月15日出生，汉族。被执行人刘新功，男，1978年12月3日出生，汉族。被执行人孙香萍，女，1978年6月25日出生，汉族。被执行人刘新鸽，男，1974年4月20日出生，汉族。被执行人刘子龙，男，1987年8月23日出生，汉族。本院在执行王付华申请执行刘新功、孙香萍、刘新鸽、刘子龙公证债权文书一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 张亚南审判员 赵忠浩二０一六年六月二十七日书记员 段占远
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第119号
罪犯薛建伟，男，1980年11月18日出生，汉族，高中文化，河南省开封市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年8月31日以（2007）海法刑初字第2437号刑事判决书，认定被告人薛建伟犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女、盗窃罪判处有期徒刑二十年，罚金人民币12000元，剥夺政治权利四年。刑期自二0O七年二月五日至二0二七年二月四日止。宣判后，于2007年9月17日交付执行。服刑期间本院于2010年10月10日对该犯减刑九个月，2013年1月25日减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛建伟减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人薛建伟于2006年12月在北京市海淀区小南庄、通州区永顺镇作案二起，盗窃他人笔记本电脑二台等物品，盗窃价值共计人民币8680元。2006年12月至2007年1月期间，该犯窜入北京市昌平区、通州区、海淀区等地，以租房为名持刀入室抢劫五起，所抢款物共计人民币21321元，实施强奸二起，强制猥亵妇女一起。
罪犯薛建伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬4次。监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛建伟自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛建伟减去有期徒刑一年。
刑期自二0O七年二月五日至二0二四年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第448-1号
原告安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区。
法定代表人谢海如，总经理。
委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
被告华宇广泰建工集团有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人陈义仓，董事长。
原告安阳建工（集团）有限责任公司诉被告华宇广泰建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳建工（集团）有限责任公司于2016年4月5日向本院申请撤回对被告华宇广泰建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告安阳建工（集团）有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳建工（集团）有限责任公司撤回对被告华宇广泰建工集团有限公司的起诉。
案件受理费2861元，减半收取为1430.5元，由原告安阳建工（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 玮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1053号
罪犯张菠，男，生于1988年5月10日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。�在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2013年8月2日以（2013）什邡刑初字第106号刑事判决，以被告人张菠非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以罪犯张菠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张菠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2013年12月至2015年5月考核中获得标准分121.57分，罚金8000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯张菠在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“�分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张菠确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，监狱对罪犯张菠减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张菠减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至二0二0年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00528号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘×，男，1977年12月4日出生。2007年7月因盗窃被行政拘留十四日。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月2日被羁押，同年3月14日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员程龙出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2014年3月2日18时许，被告人刘×在本市地铁一号线列车上，盗窃被害人万×上衣右下兜内黑色MASTONE牌W20型手机1部（经鉴定，物品价值人民币449元）及手机壳1个。被告人刘×后被抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，并有被害人万×的陈述，证人李×、冯×的证言，北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过、工作说明、被盗物品及事主被盗部位照片，北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定意见，常住人口基本信息表，北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押及发还物品清单，被告人的供述及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×曾因盗窃被科处行政处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年8月1日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋晓鹏
二〇一四年六月十一日
书记员 李泽妤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1137号
原告：何莲花，女，1956年4月16日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：郭景龙，男，1956年1月24日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙艳华，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告何莲花诉被告郭景龙、孙艳华健康权纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莲花及诉讼委托代理人刘英武，被告郭景龙、孙艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何莲花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等合计8676.53元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日上午，原告与被告郭景龙发生口角，被告孙艳华上前帮助郭景龙，将原告何莲花打伤。原告伤后到八仙筒镇中改卫生院住院治疗9天，花费医疗费4965.63元。现请求两被告赔偿原告医疗费4965.63元、护理费1020.89元、误工费890元、伙食补助900元、营养费900元、合计8676.53元。
郭景龙辩称，一、原告陈述与事实经过不符，原告产生的医疗费与郭景龙无关，被告郭景龙不同意赔偿；二、被告郭景龙并没有打伤原告，原告的报案是虚构的、无中生有、栽赃陷害。原告何莲花对于其诉讼主张不能提供证据，应该承担相应的责任。综上原告的陈述不属实，被告郭景龙与原告没有身体和肢体接触，没有构成侵权，请求依法驳回原告的请求。
孙艳华辩称，一、原告的陈述与事实不符，原告产生的医疗费与被告孙艳华无关，被告孙艳华不同意赔偿，原告将被告孙艳华打伤；二、被告并没有打过原告，原告的报案是虚构的、无中生有、栽赃陷害，原告何莲花对于其诉讼主张不能提供证据，原告应该承担相应的责任，应该驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系八仙筒镇道德学校学员。2018年1月1日上午10时，原告何莲花与被告郭景龙在八仙筒镇道德学校因演出用的手绢一事发生争吵，当时在场的除原、被告外还有李凤荣、李凤英、万桂英三人，原告与被告郭景龙双方争吵过程中，在原告准备到被告郭景龙跟前理论时，被李凤荣、孙艳华拉住，在李凤荣、孙艳华向外推原告的过程中，原告用桌上的茶碗打伤被告孙艳华头部，孙艳华头部被打破出血，原告手被破裂的茶碗扎出血，原告与被告郭景龙没有发生肢体接触。13时原告到八仙筒中心卫生院诊治，继而住院9天。花费医疗费4965.63元。纠纷当日，原告何莲花向公安机关报案，奈曼旗公安局八仙筒派出所出警。对涉案当事人及在场人进行了询问，并形成卷宗，该案派出所卷宗中对三位在场人的询问笔录，均证实两被告没有殴打原告。
上述事实有原告何莲花向法庭申请调取的奈曼旗公安局八仙筒派出所关于本案的相关调查材料，原告住院诊断书一枚、病历一份、用药清单一份、药费票据三枚，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权利受法律保护，任何人都不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告郭景龙、孙艳华侵害其健康权，应当对被告郭景龙、孙艳华存在侵权行为及过错与原告何莲花的损害结果之间存在因果关系等问题承担举证责任。而依原告申请，本院依职权调取的奈曼旗公安局八仙筒派出所关于本案的相关调查材料中对事发时在场人李凤荣、李凤英、万桂英的询问笔录中均清楚的证实，不存在两被告殴打原告的事实。原告诉称其被被告打伤，但无充分证据予以证明，故对原告请求被告赔偿其损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，〈最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定判决如下：
驳回本诉原告何莲花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年五月二日
书记员 李晓颖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1329号
罪犯彭海华，男，1979年9月1日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）达中刑初字第49号刑事判决，以被告人彭海华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人彭海华未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2013年3月20日以（2013）川刑执字第175号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2015年2月3日以（2015）南中法刑执字300号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭海华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年4月累计获得定量考核积分100.71分，月平均5.92分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐，监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭海华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭海华减去有期徒刑十个月。
刑期至2029年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第109号
上诉人（一审起诉人）叶锡坤。
上诉人叶锡坤不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞行受初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。称：上诉人因依法举报沥海镇联谊村叶水金违章建房所引起的长达18年讼争，上虞区人民法院在叶水金举报下将上诉人依法审批并交纳了规费的围墙趁上诉人家中无人，也未接到任何通知的情况下，采取了强制执行措施，将上诉人围墙全部拆除，是非完全颠倒，为此上诉人从1997年起主张自己的合法权利多次上访、举报，一直没有停止对自己合法权利的主张，两面三刀被上诉人颠倒是非，极力庇护叶水金的违章违法行为。从本案的客观事实证明，上诉人从没停止过对自己合法权益的主张，且几次反复在上虞区法院诉讼，但一审法院对上诉人的起诉不予立案，系法律适用不当。请求：撤销一审裁定，重新审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但�知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。结合上诉人起诉时提交的证据材料及上诉状中陈述内容，其于2015年向一审法院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 寿 赟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22472号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托诉讼代理人钱本芬，女，1972年5月25日生，汉族，住云南省昆明市。系原告公司员工。
被告罗知强，男，1980年9月11日生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告罗知强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员杨崛适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆海兰云天物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱本芬到庭参加了诉讼，被告罗知强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉称，被告是重庆海兰云天·XX小区业主。原告与该小区开发商签订了《重庆海兰云天XX前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在小区提供物业服务，并对约定了物业管理服务费收取标准等内容。合同签订后，原告依约履行了合同，被告欠交物管费等费用，原告多次催收未果遂诉至法院，请求判令被告支付原告2015年5月至2016年9月的物管费1346.4元，2015年3月至2016年9月的水电公摊费103.3元、违约金1090.584元，合计2540.284元；并要求本案诉讼费由被告承担。
被告罗知强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年8月19日，原告与重庆海兰云天XX小区开发商重庆力扬物业发展有限公司签订了《重庆海兰云天XX前期物业服务合同》，合同约定由原告为位于九龙坡区九龙园区XX大道X号的重庆海兰云天XX小区提供物业服务；服务期限自2010年9月1日至2015年8月31日止，但本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同期限顺延至业主大会选聘新的物业管理企业时为止；合同住宅物业服务费按每月1.20元/每月·平方米（含电梯费）收取；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计取。此后，原告向被告所在小区提供物业服务，并于2016年9月30日撤场。被告系该小区X幢1-1号房屋业主，该房屋建筑面积为87.99平方米。
本案审理中，原告主张被告未交纳2015年5月至2016年9月期间的物业管理费1346.4元以及2015年3月至2016年9月的公摊费103.3元，并据此按照物业服务合同约定主张违约金1090.584元。
以上事实，有《重庆海兰云天XX前期物业服务合同》、房屋产权证以及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告罗知强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自身权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告所在小区开发商签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。
就原告所主张的物业服务费的问题，原告主张被告于2015年5月至2016年9月期间未缴纳物业服务费，被告未向本院举示其在此期间缴纳了物业服务费的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故被告应当缴纳的物业服务费经计算为87.99平方米×1.20元/每月·平方米×17个月=1795元，现原告自愿主张1346.4元，本院对此予以尊重。就原告所主张的公摊费问题，原告主张被告于2015年3月至2016年9月期间未缴纳公摊费，被告未向本院举示其在此期间缴纳了公摊费的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，根据原告陈述，公摊费为据实公摊，但其未向本院举示其具体金额，但由于公摊费为必然产生的费用，本院酌情按照5月/月/户为原告主张此笔费用，其金额经计算为95元。
关于违约金的问题，原告要求被告以未缴纳的金额，按每日千分之三的标准支付的请求过高，根据本案实际，本院酌情为原告主张50元。
综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗知强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海兰云天物业管理有限公司物业服务费1346.4元、水电公摊费95元、违约金50元，合计1491.4元；
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告罗知强负担（此款原告重庆海兰云天物业管理有限公司已预交，被告罗知强在履行上述义务款项时一并支付原告重庆海兰云天物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程春
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异96号
案外人张嘉蔚，女，汉族，1975年7月17日出生，住重庆市南岸区。
申请人执行人中信股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人史原，行长。
被执行人李琳，女，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市江北区。
被执行人周春江，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市江北区。
中信股份有限公司重庆分行申请执行李琳、周春江信用卡纠纷一案，本院对李琳、周春江所有的位于重庆市江北区春森彼岸小区房屋进行了评估拍卖。案外人张嘉蔚向本院提出书面异议。审查期间张嘉蔚申请撤回异议。
本院认为，案外人张嘉蔚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许案外人张嘉蔚撤回异议申请。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月七日
书 记 员 蒋艺萱
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审320号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人张建国，男，汉族，1954年10月20日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900214525号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900214525号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以4200元的罚款。；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款4200元及加处罚款4200元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900214525号的公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审320号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人张建国，男，汉族，1954年10月20日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900214525号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900214525号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以4200元的罚款。；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款4200元及加处罚款4200元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900214525号的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  燕 晓
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1751号
原告：太原钢铁（集团）有限公司总医院，住所地：太原市尖草坪区柏杨树街23号。
法定代表人：邵泉，院长。
委托代理人：李俊平，山西周斌律师事务所律师。
被告：张燕武，男，山西省五台县村民，汉族，住太原市。
被告：张建康，男，山西省五台县村民，汉族，住太原市。
原告太原钢铁（集团）有限公司总医院与被告张燕武、被告张建康合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告太原钢铁（集团）有限公司总医院于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原钢铁（集团）有限公司总医院的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告太原钢铁（集团）有限公司总医院撤回起诉。
案件受理费4500元，由原告太原钢铁（集团）有限公司总医院负担。
审判员荣俏娣
二〇一八年九月二十六日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1751号原告：太原钢铁（集团）有限公司总医院，住所地：太原市尖草坪区柏杨树街23号。法定代表人：邵泉，院长。委托代理人：李俊平，山西周斌律师事务所律师。被告：张燕武，男，山西省五台县村民，汉族，住太原市。被告：张建康，男，山西省五台县村民，汉族，住太原市。原告太原钢铁（集团）有限公司总医院与被告张燕武、被告张建康合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告太原钢铁（集团）有限公司总医院于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原钢铁（集团）有限公司总医院的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太原钢铁（集团）有限公司总医院撤回起诉。案件受理费4500元，由原告太原钢铁（集团）有限公司总医院负担。审判员荣俏娣二〇一八年九月二十六日书记员段超
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第235号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人余某某，曾用名余某梯，男，因犯诈骗罪于2012年1月10日被阳春市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。因本案于2014年11月12日被行政拘留，同年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人何燕君、谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人余某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人谢嘉骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人余某某是吸毒人员。2014年11月12日10时许，余某某在市区振兴路某某小区向一名叫“阿飞”的男子购得10克疑似冰毒，后将其之前吸食剩下的2.9克疑似冰毒与这次购得的10克冰毒混合在一起。同日15时许，民警在某某小区某幢电梯口抓获余某某，从其身上缴获12.9克疑似冰毒。
经鉴定，从余某某身上缴获的12.9克疑似冰毒含有甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人余某某因犯诈骗罪于2011年10月14日到公安机关投案，同日被取保候审，同年12月26日被逮捕，于2012年1月10日被阳春市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元，于2012年1月21日因判处缓刑被释放，共执行了28日。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书、缴获的甲基苯丙胺等书证、物证、被告人余某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人认为：被告人是吸毒成瘾人员，因吸毒而非法持有毒品，主观恶性较低；被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；被告人的父母年迈且均患病，被告人的弟弟及其儿子因病先后去世，其的二儿子还在新疆服刑，请适当考虑被告人的家庭情况，对被告人从轻处罚。综上所述，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺共12.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人余某某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人余某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销阳春市人民法院（2011）阳春法刑初字第442号刑事判决中对被告人余某某宣告的缓刑。
二、被告人余某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前犯诈骗罪判处的有期徒刑二年，并处罚金5000元，合处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月12日起至2017年2月11日止，已执行的二十八日已从中扣减；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、缴获被告人余某某的毒品甲基苯丙胺（冰毒）12.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李成香
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第352号
原告：黎刚强。
委托代理人：郑鹏程，浙江省青风律师事务所律师。
委托代理人：郑都。
被告：胡林峰。
被告：刘小庆。
本院在审理原告黎刚强诉被告胡林峰、刘小庆民间借贷纠纷一案中，原告黎刚强于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告胡林峰、刘小庆的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎刚强撤回对被告胡林峰、刘小庆的起诉。
案件受理费1624元，减半收取812元，由原告黎刚强负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一五年七月二十九日
代书记员 聂 勋
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初96号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
公诉机关以济长清检公刑诉（2018）71号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年10月27日22时许，被告人赵某某驾驶挂号重型半挂货车沿济南市长清区平安南路由东向西行驶至某中学东侧时，在禁止掉头地点左转掉头，与酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至此处的被害人卢某相撞，造成卢某(男，1982年1月出生)死亡。赵某某负事故的主要责任。
事故发生后，赵某某报警，归案后如实供述了以上事实，系自首。
肇事车辆投保交强险及第三者责任险200万元。
2017年12月13日，被告人赵某某与被害人家属达成和解协议，在道路交通事故赔偿数额之外支付对方赔偿款6万元，并取得对方谅解。
公诉机关认为被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人家属经济损失的从轻处罚情节，建议判处赵某某有期徒刑六个月以上一年以下，适用缓刑。
被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一八年三月三十日
书记员 黄庆文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第339号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1991年5月7日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无固定职业。2015年6月18日因犯盗窃罪被雨湖区人民法院判处罚金15000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月15日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年7月29日被湘潭市公安局雨湖分局逮捕。现押湘潭市看守所。
被告人何贝，男，1990年11月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无固定职业。2011年1月18日因犯寻衅滋事罪被湘潭县法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月15日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年7月29日被湘潭市公安局雨湖分局逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人赵某甲、何贝犯敲诈勒索罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判。于2015年10月13日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人赵某甲、何贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月19日，被告人赵某甲、何贝将被害人黄某甲带至湘潭市雨湖区某镇某医院对面一无名饭店内，赵某甲以黄某甲曾经向公安机关交代其盗窃的事，致使其受到司法追究为由，要求黄某甲补偿其损失10000元，黄某甲不予同意。后赵某甲对黄某甲威胁殴打，何贝拿出随身携带的跳刀架在黄某甲脖子上向其索要补偿费。黄某甲被逼无奈后答应打欠条，在赵某甲出去买纸、笔的过程中，黄某甲拿出500元现金给何贝，向其求情，经何贝说明后，赵某甲要求黄某甲写下一张9000元的欠条，并约定3个月内还钱。2015年7月14日下午18时许，黄某甲与赵某甲、何贝协商后答应第二天给7000元了结此事。2015年7月15日13时许，黄某甲通知民警后，电话与赵某甲、何贝联系并约定湘潭市雨湖区某镇某医院住院部三楼见面，赵某甲、何贝拿到黄某甲给付的7000元后，在医院楼梯处被民警抓获。
案发后，7000元已退还给被害人。
上述事实，被告人赵某甲、何贝在庭审中不持异议，并有被害人黄某甲的陈述，证人陈某某、马某某、赵某乙、黄某乙、谭某某的证言，扣押、返还物品清单，抓获经过，刑事判决书，常口信息，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、何贝以非法占有为目的，采取威胁手段敲诈勒索他人，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵某甲、何贝均系主犯，两被告人在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未是逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何贝在原判刑罚执行完毕后五年之内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人赵某甲、何贝认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈标的刑期自2015年7月15日起至2016年1月14日止）。
二、被告人何贝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何贝的刑期自2015年7月15日起至2016年1月14日止）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一五年十月十三日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3415号
原告：颜如良，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省涟源市，现住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人:刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
被告：张汝锋，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴慧珍，女，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡。
原告颜如良与被告张汝锋、吴慧珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，于2017年5月15日组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员涂志文、刘俊襄参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令两被告立即偿还原告货款52733元，并支付逾期利息（利息以52733元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告诉称的事实与理由是：2015年6月至10日期间，被告张汝锋陆续从原告处采购粮、油及调味品等货物，共欠货款52733元。原告多次催收未果。两被告系夫妻关系，上述拖欠的货款系其夫妻关系存续期间共同债务，应当共同偿还。
两被告未应诉，未答辩。
本院经审理查明：原告是经营粮、油及调味品批发、零售的商人。两被告系夫妻关系，经营一家饭店。2015年6月至10日期间，被告张汝锋陆续从原告处采购粮、油及调味品等货物，每次采购时，均是由原告根据被告张汝锋的电话通知送货上门，收货方清点货物后在送货单上签字确认收货，送货单上注明了品名、数量及金额，收货人有时是被告张汝锋，有时是被告吴慧珍，有时是两人同时签收，也有时是两被告委托的收货人员（厨房工作人员），双方未最后结算。两被告支付了部分货款后，尚欠原告52733元，原告多次催收未果。
以上事实，有原告提供的全部送货单证实。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间已成立了合法有效的买卖合同。原告已经履行了供货的合同义务，被告拖欠货款52733元已经违约，应当立即清偿。被告拖欠原告货款造成了原告资金的利息损失，应予赔偿。原告最后一次送货日期为2015年10月，双方未约定付款期限，本院推定为收货时支付。本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，确定两被告应付的利息为：以52733元为本金，按同期中国人民银行贷款基准利率从2015年11月1日起计算至清偿之日止。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汝锋、吴慧珍在本判决生效之日起三日内共同向原告颜如良支付货款52733元及利息（利息以52733元为本金，按同期中国人民银行贷款基准利率从2015年11月1日起计算至清偿之日止）。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，财产保全费670元，公告费560元，共计2350元，由被告张汝锋、吴慧珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 涂志文
人民陪审员 刘俊襄
二〇一七年五月十八日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1093号
本院在执行王天文与田春明、王永顺劳务合同纠纷一案中查明，被执行人田春明、王永顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将田春明、王永顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执212号
申请执行人：陈延别，男，汉族，1951年10月24日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：刘建国，男，汉族，1959年10月11日出生，住福建省惠安县。
被执行人：陈亚辉（曾用名王亚辉），男，汉族，1954年5月6日出生，住福建省厦门市同安区。
原告陈延别与被告刘建国、陈亚辉追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第1544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币420000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无车辆、房产，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢103-1号
申请执行人赵某某
被执行人尚某某
申请执行人赵某某与被执行人尚某某婚约财产纠纷一案于2014年5月11日审结。该案（2014）禹民初字第13号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
被执行人尚某某在XXXX账户存款1800元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏吉贵
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司保定建华支行，住所地河北省保定市北二环路5709号与朝阳北大街交叉口西，统一社会信用代码：91130600X012003462。
主要负责人：安忠林，该支行行长。
委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。
被告：崔淑花，女，1981年9月13日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
原告中国农业银行股份有限公司保定建华支行与被告崔淑花信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定建华支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司保定建华支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司保定建华支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司保定建华支行负担。
审 判 长 冯占新
审 判 员 李 宁
人民陪审员 聂铭新
二〇一八年九月一日
书 记 员 王俊伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2475号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人王兵，系新立支行副行长。
被告娄长敏，46岁，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告娄长敏借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏 伟