wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第298号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：舒红霞。
委托代理人：褚晓鲁。
被告：余姚市文宇物资有限公司。
法定代表人：邵文清。
被告：邵文清。
被告：方振华。
被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华的共同委托
代理人：赵津。
被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华的共同委托
代理人：郑一峰。
被告：宁波正大泵业有限公司。
法定代表人：蒋芝芬。
被告：蒋芝芬。
被告：蒋潇苇。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告余姚市文宇物资有限公
司、邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇
金融借款合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人舒红霞，被告
余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华的共同委托代理人赵津到庭参加诉讼；被告宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请
，本院对被告宁波正大泵业有限公司的财产采取了保全措施。本
案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年1月17日，原告与
被告余姚市文宇物资有限公司、宁波正大泵业有限公司签订了流
动资金保证借款合同1份，约定被告余姚市文宇物资有限公司向原
告借款2000000元，约定借款期限从2012年1月17日至2013年1月10日止，月利率为9.57‰，按月结息，到期还本，逾期利率上浮50%，借款由被告宁波正大泵业有限公司作连带责任保证，保证范围
包括借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。同
日，被告邵文清和方振华、蒋芝芬和蒋潇苇分别向原告出具了保
证函各1份，承诺为被告余姚市文宇物资有限公司向原告的上述借
款2000000元作连带责任保证，保证范围包括借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。同日，原告根据被告余姚市
文宇物资有限公司的申请向其发放了贷款2000000元。借款到期后，被告余姚市文宇物资有限公司未向原告还款，被告邵文清、方
振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇也未尽担保义务
。截止到2013年6月20日，被告余姚市文宇物资有限公司应向原告支付利息290928元。原告因诉讼需支付律师代理费用90000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告余姚市文宇物资有限公司
归还借款2000000元，支付利息290928元，并从2013年6月21日起到判决确定履行之日止，按月利率14.355‰%支付利息，支付律师代理费用90000元，被告邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司
、蒋芝芬、蒋潇苇对上述款项负连带清偿责任。原告向本院提交下列证据：1、原告与被告余姚市文宇物资有限公司、宁波正大泵业有限公司签订的流动资金保证借款合同1份
；2、被告邵文清和方振华、蒋芝芬和蒋潇苇分别向原告出具的保
证函各1份；3、借款申请书及借款借据各1份；4、委托代理合同
及代理费发票各1份。
被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华共同答辩称
：被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华对原告所诉称
的事实均无异议。因被告余姚市文宇物资有限公司经营困难，要
求分期还款。
被告宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇未作答辩。
经质证，对原告提交的证据，被告余姚市文宇物资有限公司
、邵文清、方振华均无异议，本院予以采信。被告宁波正大泵业
有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇放弃质证权利，不影响本院对证据的
依法认定。根据原告、被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、
方振华的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予
以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告余
姚市文宇物资有限公司未能按约履行合同还款付息义务，被告邵
文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇也未尽
担保义务，现原告要求被告余姚市文宇物资有限公司归还到期借
款本息及支付律师代理费用，被告邵文清、方振华、宁波正大泵
业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇承担连带清偿责任符合合同的约定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市文宇物资有限公司归还原告宁波余姚农村合
作银行借款2000000元，支付利息290928元，并从2013年6月21日起到判决确定履行之日止，按月利率14.355‰%支付利息，支付律
师代理费用90000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬
、蒋潇苇对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬
、蒋潇苇承担连带清偿责任后有权向被告余姚市文宇物资有限公
司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25847元，财产保全费5000元，合计30847元，由被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华、宁波正大
泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 员 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 励阳琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第298号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：舒红霞。
委托代理人：褚晓鲁。
被告：余姚市文宇物资有限公司。
法定代表人：邵文清。
被告：邵文清。
被告：方振华。
被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华的共同委托代理人：赵津。
被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华的共同委托代理人：郑一峰。
被告：宁波正大泵业有限公司。
法定代表人：蒋芝芬。
被告：蒋芝芬。
被告：蒋潇苇。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇金融借款合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人舒红霞，被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华的共同委托代理人赵津到庭参加诉讼；被告宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告宁波正大泵业有限公司的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年1月17日，原告与被告余姚市文宇物资有限公司、宁波正大泵业有限公司签订了流动资金保证借款合同1份，约定被告余姚市文宇物资有限公司向原告借款2000000元，约定借款期限从2012年1月17日至2013年1月10日止，月利率为9.57‰，按月结息，到期还本，逾期利率上浮50%，借款由被告宁波正大泵业有限公司作连带责任保证，保证范围包括借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。同日，被告邵文清和方振华、蒋芝芬和蒋潇苇分别向原告出具了保证函各1份，承诺为被告余姚市文宇物资有限公司向原告的上述借款2000000元作连带责任保证，保证范围包括借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。同日，原告根据被告余姚市文宇物资有限公司的申请向其发放了贷款2000000元。借款到期后，被告余姚市文宇物资有限公司未向原告还款，被告邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇也未尽担保义务。截止到2013年6月20日，被告余姚市文宇物资有限公司应向原告支付利息290928元。原告因诉讼需支付律师代理费用90000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告余姚市文宇物资有限公司归还借款2000000元，支付利息290928元，并从2013年6月21日起到判决确定履行之日止，按月利率14.355‰%支付利息，支付律师代理费用90000元，被告邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告与被告余姚市文宇物资有限公司、宁波正大泵业有限公司签订的流动资金保证借款合同1份；2、被告邵文清和方振华、蒋芝芬和蒋潇苇分别向原告出具的保证函各1份；3、借款申请书及借款借据各1份；4、委托代理合同及代理费发票各1份。
被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华共同答辩称：被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华对原告所诉称的事实均无异议。因被告余姚市文宇物资有限公司经营困难，要求分期还款。
被告宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇未作答辩。
经质证，对原告提交的证据，被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华均无异议，本院予以采信。被告宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告、被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告余姚市文宇物资有限公司未能按约履行合同还款付息义务，被告邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇也未尽担保义务，现原告要求被告余姚市文宇物资有限公司归还到期借款本息及支付律师代理费用，被告邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇承担连带清偿责任符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市文宇物资有限公司归还原告宁波余姚农村合作银行借款2000000元，支付利息290928元，并从2013年6月21日起到判决确定履行之日止，按月利率14.355‰%支付利息，支付律师代理费用90000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇承担连带清偿责任后有权向被告余姚市文宇物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25847元，财产保全费5000元，合计30847元，由被告余姚市文宇物资有限公司、邵文清、方振华、宁波正大泵业有限公司、蒋芝芬、蒋潇苇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 励阳琼
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第935号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：王秋麟。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告王秋麟物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年十二月十一日
书记员 王赛娜
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1226号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人周立群：行长。
委托代理人赵建华，男，1978年1月12日出生，系该行职员。
被执行人彭东升，男，1987年11月8日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人付建玲，女，1992年6月29日出生，，住朝阳市双塔区。
被执行人岳巍，男，1982年9月8日出生，住朝阳市龙城区。
被执行人王桂红，女，1987年12月26日出生，住朝阳县。
被执行人周建军，男，1975年3月2日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人郝娜，女，1976年8月25日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与彭东升、付建玲、周建军、郝娜、岳巍、王桂红公证债权文书一案。此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人彭东升、付建玲、周建军、郝娜、岳巍、王桂红有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 兴
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00146号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人褚某，个体经营户。2014年11月23日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，2015年1月5日因涉嫌介绍卖淫罪被逮捕。现羁押于应城市看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人褚某犯介绍卖淫罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日凌晨1时许，被告人褚某介绍卖淫女吴某（23岁）、栾某（32岁）分别与嫖客刘某、周某在位于本市仙女山街道办事处中港花园“金鼎宾馆”二楼801房间内卖淫嫖娼，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人褚某在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某、刘某、栾某、周某、吕某、胡某、方某的证言，辩论笔录及照片，扣押清单，检查笔录，现场照片，行政处罚决定书，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人褚某介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人褚某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人褚某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一五年五月十九日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）儋民初字第1442号
原告张某焦，女，1979年3月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xxxx街xx号。身份征号码：46000319790906xxxx。
被告董某勤（又名董某劝），男，1976年2月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xxxx街xx号。身份征号码：46000319760218xxxx。
本院在审理原告张某焦诉被告董某勤离婚纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告在案件宣判前提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，其提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某焦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某焦负担150元，余下受理费150元退回原告。
审判员 吴文山
二〇一三年十月八日
书记员 贾小静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终745号
上诉人（原审原告）：江苏华龙新材料有限公司,住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区E1地块。
法定代表人：姚文龙,董事长。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖ＸＸ城资产管理有限公司,住所地靖江市口岸联检服务中心1幢3楼。
法定代表人：王卫东,董事长。
委托诉讼代理人：刘小宏,江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖江市华汇渡运有限公司,住所地靖江市九圩港口。
法定代表人：刘建江,总经理。
委托诉讼代理人：刘小宏,江苏百川通律师事务所律师。
原审第三人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行,住所地靖江市沿江高等级公路21号。
法定代表人：高焱,支行行长。
原审第三人：江苏宇山万向传动轴制造有限公司,住所地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江工业园区E1地块。
法定代表人：姚安程。
原审第三人：江苏泰盛汽车配件制造有限公司,住所地靖江市靖城街道办事处东环工农路。
法定代表人：孙柏林,总经理。
原审第三人：姚文中,男,1968年10月19日出生,汉族,住靖江市。
原审第三人：韩春梅,女,1968年3月14日出生,汉族,住靖江市。
上诉人江苏华龙新材料有限公司（以下简称华龙公司）与被上诉人靖ＸＸ城资产管理有限公司（以下简称华城公司）、靖江市华汇渡运有限公司（以下简称华汇公司）及原审第三人江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行（以下简称农商行）、江苏宇山万向传动轴制造有限公司（以下简称宇山公司）、江苏泰盛汽车配件制造有限公司（以下简称泰盛公司）、姚文中、韩春梅案外人执行异议之诉纠纷一案，江苏省靖江市人民法院(以下简称靖江法院)作出（2017）苏1282民初6358号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：农商行与宇山公司、泰盛公司、华汇公司、姚文中、韩春梅金融借款合同纠纷一案，靖江法院作出（2015）泰靖园商初字第114号民事判决，判令：一、被告宇山公司于判决生效后十五日内归还原告农商行借款本金2790万元、并承担利息（按照本金2790万元、年利率11.53%，自2014年10月21日计算至实际清偿之日止）；被告泰盛公司、华汇公司、姚文中、韩春梅对上述款项承担连带清偿责任；二、农商行对宇山公司抵押的房产（房产证号：靖房权证城字第××、00××14号，土地证号：靖国用（2005）第X**号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181300元减半收取90650元，财产保全费5000元，合计95650元，由五被告负担（此款原告已交纳，五被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。判决生效后，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，农商行于2015年11月24日申请执行，靖江法院以（2015）泰靖执字第2629号立案执行。执行过程中，靖江法院于2016年6月13日作出裁定，拍卖被执行人宇山公司位于江苏江阴靖江工业园区E1地块的房屋（房产证号：靖房权证城字第××、00××14号）及土地使用权（土地证号：靖国用（2005）第X**号）。2017年4月25日法院根据农商行的申请，作出（2015）泰靖执字第2629-2号执行裁定书，裁定涤除被执行人宇山公司所有的上述房屋和土地上的租赁权。案外人华龙公司对除去租赁关系拍卖提出执行异议。靖江法院于2017年7月7日作出（2017）苏1282执异22号裁定书，裁定驳回异议人华龙公司的异议请求，华龙公司不服该裁定向靖江法院提起诉讼。
另查明，2013年10月15日，宇山公司因向申请执行人农商行借款，以上述房屋和土地使用权提供抵押担保,办理抵押登记。2014年11月26日，宇山公司将上述地块的厂房及生产设备整体出租给江苏江丹压力容器制造有限公司（现更名为华龙公司）。
又查明，2017年6月27日，农商行与华城公司签订了一份债权转让协议，约定农商行将靖江法院（2015）泰靖园商初字第114号民事判决书确认的对债务人宇山公司享有的主债权及对担保人享有的担保权、抵押权及诉讼费用转让给华城公司。2017年7月11日，靖江法院根据华城公司的申请，作出（2017）苏1282执异26号执行裁定书，裁定（2015）泰靖执字第2629号执行案件申请执行人由农商行变更为华城公司。
靖江法院认为，宇山公司因向农商行借款，以涉案房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述行为发生于华龙公司与宇山公司成立的包括涉案房地产在内的租赁关系之前，即农商行的抵押权在先，农商行以华龙公司的租赁权存在拍卖财产上，对担保物权的实现造成影响，申请涤除拍卖标的上的租赁权，并无不当，本院依法予以支持。至于原告所称，事先并不知情租赁物上存在担保物权，此说即使成立也并不影响农商行申请涤除涉案房屋和土地上的租赁权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告江苏华龙新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
上诉人不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、法律并不禁止抵押物的出租和买卖，抵押物上存有租赁也并不当然的影响抵押权的实现；2、《物权法》第190条规定的涤除租赁的权力并不在抵押权人，现抵押物尚未进行拍卖，尚没有买受人，也不清楚将来的买受人是否同意继续出租，故涤除租赁有误。请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人华城公司、华汇公司答辩认为：宇山公司因借款以案涉房地产抵押并办理了登记，抵押后将案涉房屋租赁给他人，农商行为了担保债权的实现，申请涤除拍卖财产上的租赁权，符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，依法应予维持。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第190条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，宇山公司因向农商行借款，以涉案房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述行为发生在华龙公司与宇山公司发生租赁关系之前，即农商行的抵押权在先。农商行以华龙公司的租赁权存在在拍卖财产上，对担保物权的实现造成影响，申请涤除拍卖标的上的租赁权，符合法律规定。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月十四日
书记员 缪雯青
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终745号上诉人（原审原告）：江苏华龙新材料有限公司,住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区E1地块。法定代表人：姚文龙,董事长。委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖ＸＸ城资产管理有限公司,住所地靖江市口岸联检服务中心1幢3楼。法定代表人：王卫东,董事长。委托诉讼代理人：刘小宏,江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江市华汇渡运有限公司,住所地靖江市九圩港口。法定代表人：刘建江,总经理。委托诉讼代理人：刘小宏,江苏百川通律师事务所律师。原审第三人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行,住所地靖江市沿江高等级公路21号。法定代表人：高焱,支行行长。原审第三人：江苏宇山万向传动轴制造有限公司,住所地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江工业园区E1地块。法定代表人：姚安程。原审第三人：江苏泰盛汽车配件制造有限公司,住所地靖江市靖城街道办事处东环工农路。法定代表人：孙柏林,总经理。原审第三人：姚文中,男,1968年10月19日出生,汉族,住靖江市。原审第三人：韩春梅,女,1968年3月14日出生,汉族,住靖江市。上诉人江苏华龙新材料有限公司（以下简称华龙公司）与被上诉人靖ＸＸ城资产管理有限公司（以下简称华城公司）、靖江市华汇渡运有限公司（以下简称华汇公司）及原审第三人江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行（以下简称农商行）、江苏宇山万向传动轴制造有限公司（以下简称宇山公司）、江苏泰盛汽车配件制造有限公司（以下简称泰盛公司）、姚文中、韩春梅案外人执行异议之诉纠纷一案，江苏省靖江市人民法院(以下简称靖江法院)作出（2017）苏1282民初6358号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理完毕。原审查明：农商行与宇山公司、泰盛公司、华汇公司、姚文中、韩春梅金融借款合同纠纷一案，靖江法院作出（2015）泰靖园商初字第114号民事判决，判令：一、被告宇山公司于判决生效后十五日内归还原告农商行借款本金2790万元、并承担利息（按照本金2790万元、年利率11.53%，自2014年10月21日计算至实际清偿之日止）；被告泰盛公司、华汇公司、姚文中、韩春梅对上述款项承担连带清偿责任；二、农商行对宇山公司抵押的房产（房产证号：靖房权证城字第××、00××14号，土地证号：靖国用（2005）第X**号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181300元减半收取90650元，财产保全费5000元，合计95650元，由五被告负担（此款原告已交纳，五被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。判决生效后，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，农商行于2015年11月24日申请执行，靖江法院以（2015）泰靖执字第2629号立案执行。执行过程中，靖江法院于2016年6月13日作出裁定，拍卖被执行人宇山公司位于江苏江阴靖江工业园区E1地块的房屋（房产证号：靖房权证城字第××、00××14号）及土地使用权（土地证号：靖国用（2005）第X**号）。2017年4月25日法院根据农商行的申请，作出（2015）泰靖执字第2629-2号执行裁定书，裁定涤除被执行人宇山公司所有的上述房屋和土地上的租赁权。案外人华龙公司对除去租赁关系拍卖提出执行异议。靖江法院于2017年7月7日作出（2017）苏1282执异22号裁定书，裁定驳回异议人华龙公司的异议请求，华龙公司不服该裁定向靖江法院提起诉讼。另查明，2013年10月15日，宇山公司因向申请执行人农商行借款，以上述房屋和土地使用权提供抵押担保,办理抵押登记。2014年11月26日，宇山公司将上述地块的厂房及生产设备整体出租给江苏江丹压力容器制造有限公司（现更名为华龙公司）。又查明，2017年6月27日，农商行与华城公司签订了一份债权转让协议，约定农商行将靖江法院（2015）泰靖园商初字第114号民事判决书确认的对债务人宇山公司享有的主债权及对担保人享有的担保权、抵押权及诉讼费用转让给华城公司。2017年7月11日，靖江法院根据华城公司的申请，作出（2017）苏1282执异26号执行裁定书，裁定（2015）泰靖执字第2629号执行案件申请执行人由农商行变更为华城公司。靖江法院认为，宇山公司因向农商行借款，以涉案房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述行为发生于华龙公司与宇山公司成立的包括涉案房地产在内的租赁关系之前，即农商行的抵押权在先，农商行以华龙公司的租赁权存在拍卖财产上，对担保物权的实现造成影响，申请涤除拍卖标的上的租赁权，并无不当，本院依法予以支持。至于原告所称，事先并不知情租赁物上存在担保物权，此说即使成立也并不影响农商行申请涤除涉案房屋和土地上的租赁权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告江苏华龙新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。上诉人不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、法律并不禁止抵押物的出租和买卖，抵押物上存有租赁也并不当然的影响抵押权的实现；2、《物权法》第190条规定的涤除租赁的权力并不在抵押权人，现抵押物尚未进行拍卖，尚没有买受人，也不清楚将来的买受人是否同意继续出租，故涤除租赁有误。请求撤销原判决，依法改判。被上诉人华城公司、华汇公司答辩认为：宇山公司因借款以案涉房地产抵押并办理了登记，抵押后将案涉房屋租赁给他人，农商行为了担保债权的实现，申请涤除拍卖财产上的租赁权，符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，依法应予维持。本院认为：《中华人民共和国物权法》第190条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，宇山公司因向农商行借款，以涉案房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述行为发生在华龙公司与宇山公司发生租赁关系之前，即农商行的抵押权在先。农商行以华龙公司的租赁权存在在拍卖财产上，对担保物权的实现造成影响，申请涤除拍卖标的上的租赁权，符合法律规定。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙金录审判员  陈海涛审判员  潘贻杰二〇一八年五月十四日书记员  缪雯青
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9828号
上诉人(原审原告)：钱剑频，男，1961年8月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钱建国，男，1958年12月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：钱少章，男，1934年5月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：钱少玲，女，1938年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
上诉人钱剑频因与被上诉人钱建国、钱少章、钱少玲所有权确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钱剑频上诉请求：撤销一审判决，改判钱剑频对上海市青浦区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的所有权享有50%的份额，并判令将系争房屋产权恢复登记至钱少章名下。事实和理由：一审法院认定事实有误，钱剑频在签署《家庭内部房屋合同》时已经依合同约定出资了人民币(以下币种同)3万元，一审时证人对细节部分表述不清系由于年代久远，属正常现象，一审法院对该证人证言不予采信过于草率；即使钱剑频未依前述合同约定出资3万元，也只产生钱建国对钱剑频享有3万元债权的法律事实，钱剑频仍然可依据《家庭内部房屋合同》享有对系争房屋50%的所有权，故钱少章与钱建国针对系争房屋签订的房屋买卖合同属于恶意串通，侵害了钱剑频的合法权益，应为无效。
钱建国、钱少章、钱少玲共同答辩称，不同意钱剑频的上诉请求。钱剑频并未出资购买系争房屋，系争房屋的产权属于钱少章本人，其可任意处分；各方当事人签署《家庭内部房屋合同》的初衷是为了预防兄弟俩在父母过世后产生纷争，属于遗嘱性质，后因钱剑频既未出资又未履行赡养义务，故钱少章决定将系争房屋过户至钱建国名下。即使钱剑频出资了3万元，也是对父母的一种赠与行为，钱少章作为遗嘱人，有权撤销遗嘱内容。一审判决正确，要求维持原判。
钱剑频向一审法院起诉请求：1、判令钱建国与钱少章在2008年4月25日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令将上海市青浦区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至钱少章名下。
一审法院认定事实：钱少章与钱少玲系夫妻关系，双方育有二子，长子钱建国，次子钱剑频。本案系争房屋位于上海市青浦区胜利路XXX弄XXX号XXX室，2001年登记至钱少章名下，2008年5月12日转移登记至钱建国名下。2001年8月10日，钱剑频与钱建国、钱少章、钱少玲签订《家庭内部房屋合同》，约定2001年5月根据区工业园区拆迁要求，兄弟俩的房屋全部拆迁。父亲钱少章、母亲钱少玲俩人的居住由兄弟俩负担，资金各50%。住房位置：青浦区青浦镇胜利路204弄新村XXX号楼102室(房地产权证XXXXXXXX**)，建筑面积61.82平方米。产权归父亲母亲，今后财产的分割兄弟俩各得50%。2008年4月25日，钱建国与钱少章签订《上海市房地产买卖合同》，约定钱少章将系争房屋转让给钱建国，转让价款人民币(以下币种同)33万元。钱建国实际并未支付转让款。
一审法院另查明，1986年5月30日，钱剑频写给钱少章和钱少玲一封信，表示因钱剑频动手打了钱少章而道歉。2002年，钱少章和钱少玲起诉钱剑频赡养纠纷一案，一审法院依法受理，案号为(2002)青民一(民)初字第536号。在该案审理过程中，双方自愿达成调解协议，一审法院于2002年5月10日出具民事调解书，内容为钱剑频自2002年始每年支付钱少章、钱少玲850元，该款于每年10月底之前支付。
一审法院经审理后认为，双方当事人签订的《家庭内部房屋合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点系该份合同的性质和钱剑频有无实际出资。就出资情况，钱剑频认可购买系争房屋的68,000元开始不是钱剑频出资的，对于钱剑频主张的之后给父母3万元，钱剑频并未提供相应的付款凭证或者收据，钱剑频提供的证人证言对于系争房屋的具体位置，小区名称均记不清楚，对于庭审中在场的人员不能准确辨认，且证人与钱剑频系同事关系，钱建国、钱少章、钱少玲否认证人在签订合同时在场，故证人证言的可信度较低，对钱剑频主张其向父母支付3万元的主张难以采信。根据合同约定的内容，购买系争房屋是为了解决父母的居住问题，合同明确约定系争房屋的产权归钱少章和钱少玲，且实际登记的产权人为钱少章，故钱少章作为产权人，有权处分系争房屋，钱少章将系争房屋过户给钱建国并未侵害钱剑频的合法权益。综上，钱建国与钱少章签订的《上海市房地产买卖合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对于钱剑频的诉讼请求不予支持。钱剑频与钱建国、钱少章、钱少玲系直系亲属关系，理应和睦相处，然从当事人的陈述、钱剑频写给父母的信和民事调解书看，钱剑频与父母关系长期不融洽，未主动履行赡养义务，这也是引发本案争议的主要因素，钱剑频对于自身的行为应当深刻反省，更不能因为对父母处分房屋行为不满而拒不履行赡养义务。判决：驳回钱剑频的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱剑频依据《家庭内部房屋合同》主张钱少章与钱建国之间的房屋买卖合同无效，并主张其拥有系争房屋50%的所有权。但首先，该合同中明确约定，系争房屋产权归属于钱少章、钱少玲，亦未设置任何处分权限制条件，故钱少章对系争房屋的处分行为并未违反该合同约定；其次，该合同中关于今后财产分割的表述系建立在钱剑频、钱建国各自履行完毕50%出资的前提下的，但现钱剑频并未提供充足证据证明其依约履行了出资义务，故其要求进行财产分割缺乏充足依据；最后，该《家庭内部房屋合同》签订的目的系为了解决父母居住的赡养问题，赡养义务系子女应尽的法定职责，子女不应对自己履行赡养义务设定任何前提条件，故无论父母如何处分自己名下的房屋均不影响子女履行其基本的赡养义务。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人钱剑频上诉要求将系争房屋产权恢复登记至钱少章名下，并要求确认自己拥有系争房屋50%的所有权份额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,250元，由上诉人钱剑频负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21194号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告顾介超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾介超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾介超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,607.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,607.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执保70号
申请执行人：乔小政，男，1970年11月17日出生，汉族。
被执行人：周波，男，1977年4月30日出生，汉族。
被执行人：王亚静，女，1977年10月8日出生，汉族。
被执行人：刘利民，男，1961年2月15日出生，汉族。
申请执行人乔小政与被执行人周波、王亚静、刘利民民间借贷纠纷财产保全一案，申请执行人乔小政依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初2345号民事裁定书，向本院申请财产保全，请求本院冻结被执行人周波、王亚静、刘利民名下的银行存款249.2万元。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周波、王亚静、刘利民在银行或其他金融机构的存款249.2万元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 波
二〇一七年五月十日
书记员 庞大鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第911号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
被执行人阳某某。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人阳某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第103号行政执行裁定已发生法律效力。依上述文书，被执行人阳某某应于深交罚决第Z0006707号行政处罚决定书送达之日起15日内向申请执行人深圳市交通运输委员会缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将上述查证结果告知申请执行人。现因申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索，本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第103号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年五月十八日
书记员 田忠军
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终366号
上诉人（原审被告）四川省自贡市龙城建设工程有限公司。住所地四川省富顺县富世镇北湖南路***号。
法定代表人易达全，董事长兼总经理。
委托代理人刘云九，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李正军，男，1980年9月12日出生，汉族，住山西省柳林县。
委托代理人李金瑞，四川维州律师事务所律师。
委托代理人唐慧，女，四川省汶川县司法局工作人员，住四川省汶川县。
上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司（简称自贡龙城公司）与被上诉人李正军追索劳动报酬纠纷一案，因不服（2015）富民一初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人自贡龙城公司的委托代理人刘云九，被上诉人李正军的委托代理人李金瑞、唐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年至2012期间，李正军在自贡龙城公司承建的“汶川县中轴线风貌工程”项目务工，双方未签订书面的劳动合同。在此期间自贡龙城公司欠有李正军工资一直未付。2015年7月29日双方经结算确认，自贡龙城公司实欠李正军工资为13000元，自贡龙城公司于当日向汶川县禹城城镇开发建设投资有限责任公司（简称汶川禹城公司）出具《授权委托书》，要求汶川禹城公司在自贡龙城公司应得的工程款中代为向包括李正军在内的5名民工支付民工工资78600元。后经李正军向汶川禹城公司联系付款事宜时得知，自贡龙城公司在汶川禹城公司已无剩余工程款，汶川禹城公司也未履行自贡龙城公司的委托付款义务。2015年11月9日，李正军向汶川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日汶川县劳动人事争议仲裁委员会以李正军的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，向其送达了不予受理通知书。
原审法院认为：李正军与自贡龙城公司双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在实际用工关系，故双方的劳动关系成立，应受法律保护。一审庭审中，自贡龙城公司对李正军在其承建的“汶川县中轴线风貌工程”项目中务工，并拖欠有李正军工资13000元的事实予以了承认，且李正军对此也提供了相应的证据予以证明，李正军要求自贡龙城公司支付拖欠工资的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。该案争议的焦点是李正军的诉讼请求是否超过诉讼时效或诉讼时效有无中止、中断的情形。由于双方均确认双方进行工资结算的时间为2015年7月29日，且自贡龙城公司于2015年7月29日向汶川禹城公司出具《授权委托书》的行为，实为承认了向李正军履行支付拖欠工资的义务，诉讼时效应自2015年7月29日起算，故李正军的诉讼请求并未超过诉讼时效，自贡龙城公司的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：自贡龙城公司在该判决生效后十日内向李正军支付拖欠的工资13000元。一审案件受理费250元减半收取为125元，由自贡龙城公司负担。
一审宣判后，上诉人自贡龙城公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。自贡龙城公司承揽的工程系“中国羌城”羌文化提升工程，而不是“中轴线风貌工程”。该工程2012年3月31日开工，2012年7月25日竣工。汶川禹城公司作为发包方尚欠自贡龙城公司工程款，自贡龙城公司已委托汶川禹城公司支付李正军在内的5名民工工资，汶川禹城公司未完全履行自贡龙城公司委托义务。请求撤销原判，依法改判汶川禹城公司向李正军履行支付义务，一、二审诉讼费由汶川禹城公司负担。
针对自贡龙城公司的上诉，被上诉人李正军答辩称：上诉人主张的竣工时间与本案无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，仅上诉人自贡龙城公司提交了两组新证据。第一组证据：四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告复印件共7页，拟证明自贡龙城公司承包的工程于2011年12月31日开工，于2012年4月28日通过竣工验收；第二组证据：汶川县中国羌城文化提升工程1#楼竣工结算价审查报告复印件共2页，拟证明自贡龙城公司承包的工程于2013年1月18日批准，结算价为1219092.06元。
被上诉人李正军对上诉人举示的两组新证据质证意见为：该两组证据真实、合法，但与本案不具有关联性。
对上诉人自贡龙城公司举示的两组新证据，本院认证如下：该两组证据虽真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人自贡龙城公司是否应当支付被上诉人李正军劳动报酬13000元。2015年7月29日经双方结算确认，上诉人自贡龙城公司实欠被上诉人李正军工资13000元，上诉人自贡龙城公司并于同日向汶川禹城公司出具授权委托书要求汶川禹城公司在自贡龙城公司应得的工程款中代为向李正军等支付尚欠工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原判认定自贡龙城公司应支付李正军工资13000元正确。汶川禹城公司是否拖欠自贡龙城公司工程款及是否完全履行自贡龙城公司的委托义务，不属于本案的审理范围，也不影响李正军向自贡龙城公司主张获得劳动报酬的权利。
综上，上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 吴 彩 霞
代理审判员 罗 璇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 泽 平
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执0335号
隋霞：
原告隋霞与被告天津市金旭物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第1212号仲裁调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执0335号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈龙龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保187号
申请人:刘飞艳，女，1987年12月2日出生，住所地湖南省郴州市。
被申请人：焦柿伟，男，1981年9月2日出生，住所地湖南省郴州市。
申请人刘飞艳因与被申请人焦柿伟民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦柿伟银行存款68998元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘飞艳提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人刘飞艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘飞艳名下的小型普通客车；
二、冻结被申请人焦柿伟银行存款68998元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺 鑫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3274号
申请执行人：南通市通州区茂江家用纺织品厂，住所地南通市通州区川姜镇川港社区居委会**组。
投资人：朱伯香。
被执行人：南通登喜鸟家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区F区。
法定代表人：陈国胜。
申请执行人南通市通州区茂江家用纺织品厂与被执行人南通登喜鸟家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5161号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通登喜鸟家用纺织品有限公司于判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人南通市通州区茂江家用纺织品厂货款192800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为196398元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，其亦不能提供被执行人财产信息，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初5161号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 马 超
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00037号
申请执行人李继贵，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人杨凤刚，该公司董事长。
委托代理人尹晓青，女，住辽宁省大洼县，系盘锦嘉实房地产开发有限公司综合办公室经理。
本院依据已经发生法律效力的盘仲裁字（2014）第23号裁决书，向被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经双方协商，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）盘中执字第00037号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 郭 静
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 齐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06433号
上诉人（原审原告）陈瑞金，男，1971年5月26日出生。
委托代理人朱家强，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘英，男，1957年3月2日出生。
委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金伟，男，1979年5月21日出生。
委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人陈瑞金因与被上诉人刘英、金伟民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第06210号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年4月22日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、周熙娜参加的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈瑞金的委托代理人朱家强，被上诉人刘英、金伟的委托代理人李研到庭参加了诉讼。
陈瑞金在一审中起诉称：2010年11月30日，陈瑞金与刘英、金伟签订《借款借据》，约定刘英、金伟向陈瑞金借款181万元，还款时间为2011年1月29日。协议签订后，刘英、金伟至今未归还上述借款，故陈瑞金诉至法院，要求刘英、金伟归还借款181万元，支付违约金181万元，并承担本案诉讼费用。
刘英、金伟在一审中答辩称：刘英、金伟并不认识陈瑞金，没有见过陈瑞金本人，亦未收到陈瑞金的借款。刘英、金伟曾向案外人王××借款，但未能及时归还。2010年11月30日下午，刘英、金伟到王××位于北京市朝阳区××B××房间协商还款事宜。当时陈瑞金并不在场。刘英、金伟告知王××暂时无力还款，王××称可以帮刘英、金伟另找一个人借款，借款的一部分用于偿还向王××的借款，另一部分用于公司的资金周转。后，王××将打印好的《借款借据》拿出来让刘英、金伟签字，并说签完后过几天打款。刘英、金伟认为确实欠王××款项，故没有细看就在《借款借据》上签字。离开后，刘英、金伟认为借款期限过短，利息过高，可能无力偿还，且从未见过陈瑞金，故致电王××要求取回《借款借据》，但王××始终不给。后刘英、金伟也始终未收到陈瑞金给付的任何款项。《借款借据》中约定的违约金标准过高，即使刘英、金伟需承担还款责任，也仅同意按中国人民银行同期贷款利率给付违约金。故不同意陈瑞金的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年11月30日，刘英、金伟向陈瑞金出具《借款借据》，该借据甲方为陈瑞金，乙方为刘英、金伟，内容为：乙方向甲方借款1810000元，借款期限2个月，自2010年11月30日起至2011年1月29日止，特别约定：本借款借据为借款人收到借款的凭据；如乙方不能按时还款应向甲方支付违约金，违约金按借款总额的千分之五每天计算。
审理中，陈瑞金称其以现金方式给付了刘英、金伟全部借款。刘英、金伟对此不予认可，称其从未收到陈瑞金给付的借款，并称二人与陈瑞金并不相识，签订《借款借据》时陈瑞金并不在场，刘英、金伟签订《借款借据》是因为二人欠付王××借款，王××要求二人在该《借款借据》上签字，并称几天后再将《借款借据》上的款项给付二人，借款部分用于偿还王××的借款。但刘英、金伟后从未收到过《借款借据》上载明的款项。陈瑞金并未就其主张的已实际给付借款的事实举证加以证明。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈瑞金称其已实际提供了《借款借据》约定的全部借款，但其并未就其主张的事实提供证据加以证明，且刘英、金伟亦对此予以否认。故陈瑞金提出的其与刘英、金伟之间就其在本案中主张的借款成立借款合同关系的主张，证据不足，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈瑞金的起诉。
陈瑞金不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院继续进行审理。理由是：1.双方当事人之间有借款关系，刘英、金伟应当依据借据还款。2.本案不应该以裁定驳回起诉的方式驳回陈瑞金的诉讼请求。综上请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。
刘英、金伟同意一审法院裁定。针对陈瑞金的上诉理由，刘英、金伟的答辩意见是：双方当事人之间不存在借款关系，借据虽然签了，但没有借款事实。请求二审法院依法维持一审法院裁定。
本院认为，本案系陈瑞金依据民间借贷法律关系向刘英、金伟主张偿还借款181万元，故双方之间的民间借贷法律关系是否成立，陈瑞金应提供相应证据予以证明。现陈瑞金提交了刘英、金伟向其出具的《借款借据》，且该借据中特别约定：本借款借据为借款人收到借款的凭据。故本案有进一步进行实体审理的必要，一审法院应当进行实体审理。
综上，陈瑞金的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院裁定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第06210号民事裁定；
二、指定北京市朝阳区人民法院进行实体审理。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 王 占 维
代理审判员 周 熙 娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董沛书记员苏娜
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法星民初字第173号
原告：肖某，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：黄某，女，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告肖某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告肖某负担。
审判员 梁勇文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3119号
原告吴海燕，女，汉族，1987年10月5日出生，大专文化，系宁夏中银原料有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告杨帆，男，汉族，1987年4月27日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告丁永东，男，回族，1990年4月4日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告吴海燕诉被告杨帆、丁永东返还原物纠纷一案中，原告吴海燕于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海燕撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海燕撤回起诉。
案件受理费1398元，减半收取699元，由原告吴海燕负担。
审 判 长 张莉琴
人民审判员 尤淑花
人民陪审员 郝小玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执恢203号
申请人赵伟，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人王正华，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院于2018年4月17日立案受理了申请执行人赵伟与被执行人王正华民间借贷纠纷一案。在本案诉讼过程中，本院依法作出（2014）灌杨商初字第0071号民事裁定书，查封被执行人王正华所有的苏Ｇ×××××号轿车一辆。2018年4月17日被执行人主动履行了义务，申请人向本院申请结案，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王正华所有的苏Ｇ×××××号轿车的查封。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 潘兴军
二〇一八年四月十八日
书记员 李尚书
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第104号
本院在执行过程中，查明被执行人唐丽娟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人唐丽娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623财保24号
申请人：洪两益，男，1971年2月6日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：林江来，男，1975年7月1日出生，汉族，住漳浦县。
申请人洪两益于2018年3月21日以被申请人拒不偿还借款为由向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人林江来银行存款370000元。担保人福建日鑫担保有限公司以出具担保函的方式为申请人洪两益提供担保，担保金额以人民币370000元为限。
本院认为，申请人洪两益的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林江来在银行的存款合计人民币370000元。期限为二年。
案件申请费2370元，由申请人洪两益负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑枝坤
二〇一八年三月二十一日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审30号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人李胜军，男，1961年7月5日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人李胜军所作出的红土资执罚[2017]507号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，李胜军未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇梅潮村二组的土地建房屋，该宗土地占地面积621平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人李胜军作出红土资执罚[2017]507号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人李胜军退还非法占用的土地；2、限被执行人李胜军15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]507号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]507号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]507号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人李胜军未经批准,擅自占用红安县城关镇梅潮村二组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]507号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]507号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第235号
原告：新乡市开元汽车运输服务有限公司。
法定代理人：安增斌，经理。
委托代理人：丁增辉，单位职工。
被告：刘彦龙，男，汉族。
本院在审理原告新乡市开元汽车运输服务有限公司诉被告刘彦龙借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市开元汽车运输服务有限公司撤回对被告刘彦龙的起诉。
案件受理费656元，由原告新乡市开元汽车运输服务有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张征
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第172号
原告戴某，女，1999年3月29日生，汉族，学生。
法定代理人代长革，男，1970年12月9日生，汉族，农村居民。系戴某之父。
委托代理人张希合，山东天正平律师事务所律师。
被告周文慧，男，1971年5月29日生，汉族，农村居民。
委托代理人孙吉春，1963年11月1日生，法律工作者。
被告周正恩，男，1939年11月18日生，汉族，农村居民，系周文慧之父。
被告刘瑞利，女，1970年12月30日生，汉族，农村居民。
被告代贤基，男，1968年11月3日生，汉族，农村居民，系刘瑞利丈夫。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
原告戴某与被告周文慧、周正恩、刘瑞利、代贤基机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告戴某的法定代理人代长革的委托代理人张希合，被告周文慧的委托代理人孙吉春，被告刘瑞利、代贤基的委托代理人郭波，到庭参加诉讼，被告周正恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告戴春晖诉称，2012年5月11日17时30分许，被告人周文慧持E驾驶证驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿古岘镇东风路由南向北超速行驶至11号路口处，遇刘瑞利驾驶鲁B×××××号轿车沿平度市古岘镇11号路自西向东行驶，两车侧面相撞，鲁B×××××号小型普通客车驶入东风路西侧，将我撞伤。经平度市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人周文慧承担事故主要责任，刘瑞利承担事故的次要责任。另鲁B×××××号小型普通客车的登记车主为周正恩，鲁B×××××号轿车的登记车主为代贤基，我因后续治疗花医疗费57710.15元，请求依法判令被告给付后续治疗费57710.15元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周文慧辩称，该案已经由（2012）年平刑初字第671号刑事附带民事判决书已经确认事实，后续治疗费该判决书也已经处理，该次诉讼应按“一事不再理”原则，驳回其诉讼请求。
被告周正恩未答辩。
被告刘瑞利、代贤基辩称，（2012）平刑初字第671号刑事附带民事判决书已于2013年5月10日执行完毕，在执行过程中，达成协议，双方互再不再追究，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月11日17时30分许，被告人周文慧持E驾驶证（已注销）驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿古岘镇东风路由南向北超速行驶至11号路口处，遇刘瑞利驾驶鲁B×××××号轿车沿平度市古岘镇11号路自西向东行驶，两车侧面相撞，后鲁B×××××号小型普通客车驶入东风路西侧，与对行的戴某、戴雪莉、戴梦阳、戴梦瑶所骑的自行车及路边树木相撞，致车辆损坏，戴某、戴雪莉、戴梦阳、戴梦瑶伤。后戴雪莉经抢救无效于六日后死亡，戴某损伤经法医鉴定构成重伤，2012年9月5日经青岛青大司法鉴定所鉴定，戴某颅脑损伤为伤残一级，2012年6月1日经平度市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人周文慧承担事故主要责任，刘瑞利承担事故的次要责任。
鲁B×××××号小型普通客车的登记车主为被告周正恩，被告周文慧系被告周正恩之子。鲁B×××××号轿车的登记车主为被告代贤基，被告刘瑞利与被告代贤基系夫妻关系。
2012年11月30日，本院对该起交通事故作出（2012）平刑初字第671号刑事附带民事判决，认定被告周文慧承担70%的赔偿责任，被告刘瑞利承担30%的赔偿责任，判决被告人周文慧、附带民事诉讼被告人周正恩赔偿附带民事诉讼原告人戴某经济损失467761.64元（501761.64元-已付34000元）；附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司平度支公司赔偿戴春晖经济损失40000元；附带民事诉讼被告人刘瑞利、代贤基赔偿戴某经济损失194897.85元（197897.85元-已付3000元）。上述损失包含半年的康复费用5328元，半年的后续治疗费9340元。
本案在执行过程中，原告戴某的法定代理人代长革与被告刘瑞利、代贤基达成协议，被告于2013年5月10日付清185000元，余款原告戴某予以放弃，被告已于2013年5月10日交付了约定赔偿款。
另查明，2012年9月5日至2013年1月9日，原告戴某到山东大学第二医院进行后续治疗和康复训练，花医疗费55709.64元。
上述事实，由原告戴某提交的身份证明（二份）、常驻人口登记卡表，交通事故责任认定书，（2012）平刑初字第671号刑事附带民事判决书，山东大学第二医院住院病历、用药明细表、医疗费单据及调取本院（2012）平刑初字第671号刑事附带民事判决书执行一案调解协议、执行笔录、撤销执行申请书，原被告陈述在案在案佐证，业经庭审举证、质证足认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯，原告要求被告赔偿实际发生的后续治疗费用的请求符合法律规定，本院予以支持，被告应按（2012）平刑初字第671号刑事附带民事判决书确定的赔偿责任进行赔偿。但原判决已确定给付的半年康复费用5328元及半年后续治疗费9340元。应按比例兑除。被告周文慧抗辩称，后续治疗费在刑事诉讼中已经处理，该次诉讼应按“一事不再理”原则，驳回其诉讼请求。因该起诉讼不属“一事不再理”原则规定情形，对该抗辩理由本院不予支持，被告刘瑞利、代贤基抗辩称，（2012）平刑初字第671号刑事附带民事判决书已于2013年5月10日执行完毕，在执行过程中达成协议，双方互不再追究，应依法驳回原告诉讼请求。因该协议是对（2012）平刑初字第671号刑事附带民事判决书确定的赔偿义务所达成的协议，对本次诉讼赔偿无约束力，故对该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定判决如下：
一、被告周文慧、周正恩共同赔偿原告戴某后续医疗费、康复费28729.15元（55709.64-5328-9340）×70%，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘瑞利、代贤基共同赔偿原告戴某后续医疗费、康复费12312.49元（55709.64-5328-9340）×30%，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，邮寄费240元共计1483元由被告周文慧、周正恩负担1038元，被告刘瑞利、代贤基负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 侯文亭
审判员 王秋华
二〇一三年十二月十日
书记员 李莉娜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第362号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2012年6月1日被杭州市公安局下城区分局取保候审，2013年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人黄震浩、胡航波。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人谢某犯抽逃出资罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人黄震浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月27日，被告人谢某因缺乏资金，遂委托中介垫资注册杭州蜉蝣空间设计有限公司。该公司住所地杭州市下城区环城北路117号园区11号楼D幢601、602室，注册资本100万元，实缴50万元。谢某占90%股份，其母亲林松芬系挂名股东，占5%股份。公司注册成立后，被告人谢某伙同中介于同年10月12日一次性抽逃注册资本499800元。
2012年6月1日，被告人谢某被下城区公安分局经侦大队传唤到案。
被告人谢某对上述指控无异议。
辩护人对指控的事实、罪名无异议，但辩称，被告人主观恶性不大，社会危害性较小；其认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，综上，请求法庭对其从轻处罚，并建议对其判处拘役四个月。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人谢某的供述和辩解，公司设立登记审核表、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、转账支票、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某身为公司的发起人及实际控制人，违反公司法的规定，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯抽逃出资罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年11月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张闪闪
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 胡 梁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初798号
原告任丘村镇银行股份有限公司。住所地任丘市渤海路富丽花园*栋*号。
法定代表人王耀生，该公司董事长。
委托代理人麻雅良，河北春至律师事务所律师。
被告刘坤，农民。
被告郭苓云，农民。
被告田守峰，农民。
被告王晓伟，农民。
被告董磊，农民。
被告董晓红，农民。
原告任丘村镇银行股份有限公司诉被告刘坤、郭苓云、田守峰、王晓伟、董磊、董晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市村镇银行股份有限公司委托代理人麻雅良、被告田守峰、董晓红到庭参加诉讼，被告刘坤、郭苓云、董磊、王晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告刘坤在任丘村镇银行股份有限公司借款600000元，并签订个人借款合同，借款期限为一年，借款利率执行方式为按月还息（指定还款日为每月20日）、到期还款；同日，原告与被告田守峰、董磊签订了保证合同，与郭苓云、王晓伟、董晓红签订了连带保证责任。借款发放后，原告多次催还贷款利息，但被告刘坤以各种理由推拖，至今拖欠利息已超过四个月并没有清偿其所欠原告的借款利息，被告郭苓云、田守峰、王晓伟、董磊、董晓红也未履行担保义务。原告诉至法院要求被告偿还借款本金600000元、利息20995.23元（计算至2016年1月24日，以后利息顺延）、律师费19000元。
被告田守峰辩称，被告刘坤在借款时提供的一些资料不够借款条件，原告所诉款项应由被告刘坤偿还。
被告董晓红辩称，被告董晓红系通过被告田守峰介绍与被告刘坤认识的，当时银行说该借款为互保，借款发放后三人均分，结果借款发放后直接给了刘坤，被告董晓红并没有见到钱，该借款应由被告刘坤偿还。
被告刘坤、郭苓云、王晓伟、董磊未答辩。
经审理查明，2015年6月18日，原告与被告刘坤签订《个人借款合同》，合同约定：被告刘坤向原告借款600000元，借款期限自2015年6月18日至2016年6月14日止，借款利率为年息10.2%，按月支付利息，结算日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；借款用途为购买钢管；借款或者担保人违反约定义务的，原告有权提前收回已发放借款。
签订《个人借款合同》同时，被告田守峰、董磊为被告刘坤该笔借款提供了连带责任保证，与原告签订了《保证合同》，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告郭苓云系被告刘坤妻子、被告王晓伟系被告田守峰妻子、被告董晓红系被告董磊妻子，均自愿以夫妻共同财产和其本人拥有全部财产提供连带责任担保，并分别出具连带保证书。
上述合同签订后，原告依约定向被告刘坤提供了600000元借款。借款到期后，被告刘坤未依约履行还款义务，被告郭苓云、田守峰、王晓伟、董磊、董晓红也未履行担保义务。至今被告尚欠原告本金600000元，利息20995.23元（利息算至2016年1月24日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
原告为追索本案借款本金及利息，委托了河北春至律师事务所律师代为参加诉讼，并于2016年1月27日，支付律师费19000元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、连带保证书、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，被告刘坤与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。被告刘坤未按约定偿还原告利息，被告郭苓云、田守峰、王晓伟、董磊、董晓红作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，六被告均已构成违约。现原告按合同约定要求被告刘坤偿还借款本金600000元及截止至2016年1月24日的利息20995.23元，以后利息顺延至借款付清之日和追索债权而产生的律师代理费的主张，本院予以支持。被告郭苓云、田守峰、王晓伟、董磊、董晓红在签订《保证合同》、出具连带保证书时，都具有完全民事行为能力，也未举证证明所约定的内容不是双方真实意思表示，并且约定的内容符合法律规定，因此被告郭苓云、田守峰、王晓伟、董磊、董晓红应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘坤偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本金600000元、利息20995.23元（利息算至2016年1月24日，以后利息顺延计算至还清之日止）、律师费19000元，共计639995.23元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭苓云、田守峰、王晓伟、董磊、董晓红对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告刘坤承担，被告郭苓云、田守峰、王晓伟、董磊、董晓红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年四月二十一日
书记员 王艳东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初191号
原告：夏勇华，女，1974年2月3日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓。
本院审理的原告夏勇华诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告夏勇华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告夏勇华诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初3186号
原告：刘海春，男，1981年10月23日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：三河市新宏昌专用车有限公司，住所地三河市黄土庄镇二百户村南。
法定代表人：蒋晓冬，董事长。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
原告刘海春与被告三河市新宏昌专用车有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海春，被告三河市新宏昌专用车有限公司的委托诉讼代理人杨东学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿金72000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月原告到被告处上班，2017年1月被告无故与原告解除劳动关系，致使原告无法上班。因双方签订的劳动合同并未到期，被告的行为属于违法解除劳动合同，故此申请要求被告给付赔偿金，三河市劳动仲裁委员会以原告证据不足为由，驳回其请求。原告对仲裁裁决不服，依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告三河市新宏昌专用车有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。被告不存在违法解除劳动合同的情形，不同意支付经济赔偿金。原、被告双方至今未解除劳动关系，原告自2017年春节之后因个人原因一直未到公司上班，公司经多次催告无果后，于2017年3月6日向原告邮寄了书面的《催告员工上班通知书》，但原告在收到该通知书后未给予任何答复。因原告至今未前往公司上班，公司也未向其支付无故旷工期间的工资，并且被告在劳动仲裁期间已向原告明示要求其立即前往公司上班，但其未前往公司上班。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月3日以本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求被申请人给付申请人赔偿金72000元；2.被申请人给付申请人拖欠的工资4500元。三河市劳动争议仲裁委员会于2017年5月11日作出三劳仲案［2017］75号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明，原告自2009年4月在被告处从事质检员工作，双方签订的劳动合同截止日期至2018年3月16日。2016年年底，被告将原告调至车间从事钳工工作，后经双方协商，被告安排原告从事司机工作，原告不同意，双方协商无果，故原告再未到被告处上班。原告主张双方签订的《劳动合同》中明确载明原告从事的工作为质检员，被告无故将原告调离原工作岗位，实为逼迫原告自动辞职，虽双方的劳动关系尚未解除，但应支付经济补偿金。被告认为，双方的劳动关系尚未解除，原告要求被告支付经济补偿金于法无据。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同》截止日期为2018年3月16日，且双方并未协商解除。原告并未提供证据证明双方的劳动关系已经解除，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘海春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘海春负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王玉民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 雅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执恢156号
申请执行人龚许生，男，汉族。
被执行人周义明，男，汉族。
被执行人陈炳国，男，汉族。
本院在执行申请执行人龚许生与被执行人周义明、陈炳国提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第680号民事判决，本院于2018年4月8日立案执行。被执行人周义明、陈炳国应支付申请执行人龚许生案款3.3万元，在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人周义明、陈炳国已按协议履行了到期1213元给付义务，且申请执行人龚许生自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第680号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一八年四月十日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执恢156号申请执行人龚许生，男，汉族。被执行人周义明，男，汉族。被执行人陈炳国，男，汉族。本院在执行申请执行人龚许生与被执行人周义明、陈炳国提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第680号民事判决，本院于2018年4月8日立案执行。被执行人周义明、陈炳国应支付申请执行人龚许生案款3.3万元，在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人周义明、陈炳国已按协议履行了到期1213元给付义务，且申请执行人龚许生自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第680号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一八年四月十日书记员  杨 敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初390号
原告：杨金花，女。
委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
被告：姜德君，男。
被告：王士勤，男。
原告与二被告保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告姜德君到庭参加了诉讼，被告王士勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金20万元及利息至给付时止。2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年12月4日，陈德伟、唐玉敏夫妇向原告借款20万元，约定月利息5000元，期限一个月。二被告在借款人出具的借据上签字确认提供担保。逾期后，债务人未能偿还，原告找二被告追索，二被告以各种理由拖延，至今未付。
被告姜德君辩称，原告所诉为其担保属实，但无能力偿还。原告应向借款人主张权利。
被告王士勤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的借据内容真实，形式合法，符合证据的有效特征，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，借款人陈德伟、唐玉敏夫妇向原告借款本金20万元，约定期限一个月，利息5000元，二被告在借款人人出具的借据上签字确认承担保证责任。原告依约交付了借款。逾期后，债务人未能偿还，原告找二被告追索，二被告拖延至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案二被告因借款人陈德伟、唐玉敏向原告借款而与原告形成的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认合法有效。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其应按连带共同保证承担担保责任。合同约定借期一个月利息5000元，对原告诉讼请求中利息符合法律规定的部分应予支持，对其超过国家规定的年利率24%的部分，不予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张按自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，应予支持。二被告未按合同约定履行担保义务构成违约，应承担相应的民事责任。被告王士勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条第一款、第三十一条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德君、王士勤于本判决生效后10日内一次给付原告杨金花借款本金20万元及借期内利息4000元与逾期利息（自2018年1月4日起，按年利率24%标准计算至本判决确定的自动履行之日止）。二被告并相互承担连带清偿责任。
二、被告姜德君、王士勤给付此款后有权向借款人追偿。
三、驳回原告杨金花的其他诉讼请求。
如果被告姜德君、王士勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，减半收取即2202元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一八年三月五日
书记员 刘忠玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执241号
申请执行人张国营，X年X月X日出生出生。
被执行人成益杰，X年X月X日出生出生，
被执行人纪锋，X年X月X日出生出生。
被执行人于金明，X年X月X日出生出生。
被执行人张桂英，X年X月X日出生出生。
本院在执行申请执行人张国营与被执行人成益杰、纪锋、于金明、张桂英民间借贷纠纷一案中，由于被执行人名下的房产已被查封，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款本金及利息399193元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年五月二十二日
书记员 李 楠
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执241号之一
申请执行人张国营，男，1984年2月13日出生，汉族。
被执行人成益杰，男，1976年6月23日出生，汉族。
被执行人纪锋，男，1981年9月19日出生，汉族。
被执行人于金明，男，1969年4月28日出生，汉族。
被执行人张桂英，女，1966年8月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2015)东民初字第898号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人成益杰名下的位于东营区胶州路166号51号楼3单元301室房产一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建民
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 楠
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第149号
原告李振锋，男，1970年4月8日生，汉族，个体，住全南县。
被告廖宇锋，男，1972年1月17日生，汉族，个体，住全南县。
被告曾春兰，女，1973年2月6日生，汉族，个体，住址同上，系廖宇锋妻子。
被告钟红，男，1973年8月20日出生，汉族，个体，住全南县。
原告李振锋诉被告廖宇锋、曾春兰、钟红民间借贷纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李振锋到庭参加了诉讼，被告廖宇锋、曾春兰、钟红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振锋诉称，2012年10月28日被告廖宇锋向原告借款贰拾万元，约定借款期限为2012年10月28日起至2013年5月27日止，约定月利率2%，固定月红利为2%被告钟红对此笔贷款作了担保。到期后被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告廖宇锋催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告廖宇锋归还原告的借款贰拾万元及利息（从2013年8月28日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），因曾春兰是廖宇锋的妻子，按婚姻法规定属于夫妻共同债务，所以要求被告曾春兰、钟红承担连带清偿责任。
被告廖宇锋、曾春兰、钟红未进行答辩。
经审理查明，被告廖宇锋与被告曾春兰系夫妻。2012年10月28日，被告廖宇锋因资金周转向原告李振锋借现金人民币200000元，并签订了一份《借款协议书》。《借款协议书》约定：甲方（李振锋）借给乙方（廖宇锋）现金计人民币（大写贰拾万元整￥：200000.00元），借款期限从2012年10月28日起至2013年5月27日止，借款人利息为月息2%，每月付红利按借款总额的2%计算，并于每月28日支付利息和红利；担保人对乙方在协议中的一切应负责进行担保，如乙方不履行本协议，或无力履行本协议，则担保人应承担一切责任，履行本协议。被告廖宇锋、钟红分别在《借款协议书》中乙方（借款人）和担保人处签了名、捺了印，原告李振锋按照《借款协议书》的金额通过网络银行支付了人民币200000元给被告廖宇锋，被告廖宇锋出具了一张《收款收据》给原告李振锋。借款到期后，被告廖宇锋只支付了2013年8月28日前的利息，借款本金200000元及之后的利息，原告李振锋多次向被告廖宇锋催取，被告廖宇锋却分文未付，为此，原告李振锋诉至本院，请求判令被告廖宇锋归还原告的借款贰拾万元及利息（从2013年8月28日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），因曾春兰是廖宇锋的妻子，按婚姻法规定属于夫妻共同债务，所以要求被告曾春兰、钟红承担连带清偿责任。
上述事实，有原告李振锋提供的原、被告签订的《借款协议书》和被告廖宇锋出具的《收款收据》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告廖宇锋向原告李振锋借现金人民币200000元，有原、被告签订的《借款协议书》和被告廖宇锋出具的《收款收据》予以证明，因此，原告李振锋与被告廖宇锋之间的债权债务关系明确，原告李振锋与被告钟红之间的担保法律关系成立。被告廖宇锋本应积极归还原告李振锋的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告李振锋主张被告廖宇锋归还借款200000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告李振锋主张被告廖宇锋按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。对原告李振锋主张被告曾春兰承担连带清偿责任的请求，因被告廖宇锋向原告李振锋借款时，被告曾春兰与被告廖宇锋仍是夫妻，庭审中，被告曾春兰未提供证据证明原告李振锋与被告廖宇锋明确约定为被告廖宇锋个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故对被告廖宇锋借款200000元及利息，被告曾春兰应当承担连带清偿责任。在本案中，因被告钟红对被告廖宇锋向原告李振锋借款进行了担保，虽在《借款协议书》中未定保证方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告钟红应承担连带责任保证，故被告钟红应对被告廖宇锋的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖宇锋应当归还原告李振锋借款人民币200000元及利息（利息从2013年8月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告廖宇锋于本判决生效后10日内支付给原告李振锋。
二、被告曾春兰、钟红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、二次公告费560元，合计人民币4860元由被告廖宇锋、曾春兰、钟红承担，限被告廖宇锋、曾春兰、钟红连同上述款项一并支付给原告李振锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 袁静玉
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初97号
原告李刚，个体业主，住黑龙江省绥棱县。
被告尹会利，住绥棱县黑龙江省绥棱县。（现下落不明）
原告李刚与被告尹会利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告尹会利经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2012年，被告尹会利在原告李刚经营的化肥农药商店赊购化肥、种子核款16000元，由于当时被告没有现金，化肥、种子款就一直拖欠，2014年2月20由被告出具欠条一份，约定到2015年6月1日还款，如还不上按月利息1.5分计息。此款经原告多次索要被告一直未付，现被告外出打工，下落不明，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金16000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告尹会利经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。
原告李刚为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、绥棱县上集镇天放村村民委员会与绥棱县公安局上集派出所联合出具的证明一份，主要证实被告尹会利系绥棱县上集镇天放村村民，现外出打工，联系不上，下落不明的事实。
2、欠条一份，被告尹会利于2012年2月8日在原告经营的化肥农药商店赊购化肥、种子核款16000元，由于当时被告尹会利没有现金，于2014年2月20日由被告出具欠据一份，约定到2015年6月1日还款，如还不上按月利息1.5分计息的事实。
被告尹会利经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，原告向法庭提交绥棱县上集镇天放村村民委员会与绥棱县公安局上集派出所联合出具的证明一份及欠据一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告李刚的陈述，查明案件事实如下：
2012年，被告尹会利在原告李刚经营的化肥农药商店赊购化肥、种子核款16000元，由于当时被告没有现金，化肥、种子款就一直拖欠，2014年2月20由被告出具欠条一份，约定到2015年6月1日还款，如还不上按月利息1.5分计息。此款逾期后经原告多次索要，被告一直未付，现被告外出打工，下落不明，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金16000元及利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告在原告处购买化肥、种子并为原告出具了欠条，理应按照约定向原告支付货款，逾期后经原告多次索要，被告一直未付，已构成违约。原告要求被告立即给付欠款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹会利于本判决生效后10内给付原告李刚欠款本金16000元及利息（利息自2014年2月20日起按月利率1.5分计算至给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，公告费560元，合计802元，由被告尹会利负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵庆祥
人民陪审员 李秋波
人民陪审员 李殿杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 周华鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3363号
原告：郭华亭，女，1967年2月23日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被告：陈华，女，1974年7月24日生，汉族，住新泰市
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
住所地：新泰市青云街道办事处杏山路***号。
机构代码：86643549-4
负责人：王雪芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯祥，该公司法律顾问。
原告郭华亭与被告陈华、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称太平洋财保新泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华亭诉称，2016年10月19日17时许，被告陈华驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在翟镇煤矿宿舍区路北侧停车位由北向南倒车时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告陈华承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告原告误工费49020元、护理费40482.6元、伙食补助2100元、伤残赔偿金68024元、鉴定费2300元、交通费1000元、病历复印费45元、精神损失费50000元，合计：212971.6元；诉讼费用由被告承担。
被告陈华辩称，本次事故发生属实，原告各项合理合法损失应由被告保险公司依法赔付，我方在保险公司购买交强险一份及商业险50万元并约定不计免赔。
被告太平洋财保新泰公司辩称，投保属实，被告陈华需提交驾驶证及行车证原件以核实，我公司将依法赔偿。诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年10月19日17时许，陈华驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在翟镇矿宿舍区路北侧停车位由北向南倒车时，与行人郭华亭发生道路交通事故，造成车辆受损及摊位设施损坏，致郭华亭受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年11月2日出具新公交认字[2016]第321572号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：陈华担事故的全部责任，郭华亭不承担事故的责任。
原告受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗70天，该医院诊断为：股骨骨折、坐骨神经损伤等伤情，被告支付住院医疗费91295.06元，原告支出病历复印费45元。该医疗出具诊断书建议：住院期间2人护理，出院后1人护理3个月。原告系城镇居民，系新泰市翟镇婷婷卫生纸销售店业主，从事卫生纸、洗化用品销售。原告住院期间由被告雇佣的护工安会玲、石仁风护理，被告陈华支付护理费14000元。原告出院后由其亲属郭庆军护理，系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。
根据原告亲属委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年4月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭华亭系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故X级伤残；建议护理期为120日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为300天。原告支出鉴定费2300元。被告太平洋财保新泰公司对原告误工时间、护理人数、护理期限均有异议并申请重新鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所于2017年9月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭华亭误工时间为270日，护理期限为90日，住院期间2人护理，余为1人护理。被告太平洋财保新泰公司支出鉴定费2000元。原告对该司法鉴定意见有异议，被告无异议。
事故发生后，被告太平洋财保新泰公司支付原告医疗费10000元；被告陈华支付原告赔偿款10000元。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保新泰公司公司处投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，批发零售业年均收入58653元（160.69/日）。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、工资证明、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保新泰公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈华根据其过错程度承担赔偿责任。
被告对泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，原告有异议，未举证证明该司法鉴定书存在程度违法或其他可能影响该司法鉴定意见公平公正的情形，本院对该司法鉴定意见予以采纳。原告请求精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。鉴定费为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费91295.06元、误工费43386.3元（160.69元×270天）、护理费15863.6元（70天×100元×2人+93.18元×20天×1人）、住院伙食补助费2100元（30元×70天）、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、鉴定费2300元、交通费500元、病历复印费45元，以上合计223513.96元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭华亭医疗费10000元、误工费41976元、伤残赔偿金68024元，以上合计120000元，扣除已支付10000元，应再支付110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭华亭医疗费81295.06元、误工费1410.3元、护理费15863.6元、住院伙食补助费2100元、鉴定费2300元、交通费500元，以上合计103468.96元。
三、被告陈华赔偿原告郭华亭病历复印费45元，已支付105295.06元，超支105250.06元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告陈华）。
四、驳回原告郭华亭的其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费2247元，由被告陈华负担；二次鉴定费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 燕