江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第2号
申请执行人南京市水利局，住所地在本市鼓楼区汉江路6号。
法定代表人张孝科，南京市水利局局长。
委托代理人吴江滨。
委托代理人周健，江苏爱信律师事务所律师。
被执行人南京长江油运公司，住所地在本市鼓楼区中山北路324号。
法定代表人余俊，南京长江油运公司总经理。
委托代理人李家军、汪红军。
申请执行人南京市水利局（以下称市水利局）因南京长江油运公司（以下称长江公司）未履行该局作出的水利行政征收决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本院于2015年1月9日组织公开听证，市水利局的委托代理人吴江滨、周健及长江公司的委托代理人李家军出庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人市水利局申请称，长江公司自2010年4月1日起，因生产经营需要，经江苏省水利厅许可，在长江南京段龙潭水道右岸、便民河口上游900米处实施其公司摄山基地5号码头栈桥改造工程。该工程占用了由市水利局管理的长江河道范围内滩地及相应水域面积共15280平方米。市水利局认为，根据《江苏省河道管理实施办法》第二十一条，《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》第二条的规定，长江公司应当向市水利局缴纳河道堤防工程占用补偿费。市水利局多次催告长江公司缴纳河道堤防工程占用补偿费，但长江公司以种种理由未予缴纳。市水利局根据《江苏省河道管理实施办法》第二十二条第一款第（四）项、第二十二条第三款，《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》第六条的规定，于2014年8月25日作出了宁水征字（2014）第2号河道堤防工程占用补偿费征收决定，责令长江公司缴纳河道堤防工程占用补偿费共计人民币513408元。该《河道堤防工程占用补偿费征收决定书》于2014年8月27日送达长江公司。长江公司在收到该决定书后，向市水利局书面提出减免申请，市水利局复函长江公司，告知其不符合减免规定，并催告其履行缴费义务。因长江公司未在法定期限内提起行政复议及行政诉讼，也未履行涉案行政征收决定所确定的缴纳河道堤防工程占用补偿费的义务，市水利局遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
市水利局为证明行政征收行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1、《水事案件立案呈批表》；证据2、调查询问笔录；证据3、勘验图；证据4、勘验笔录；证据5、现场照片；证据6、南京长江油运公司营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明；证据7、江苏省水利厅苏水许可（2010）15号《关于南京长江油运公司摄山基地5号码头栈桥改造工程的行政许可决定》；证据8、设计图纸；证据9、《关于办理〈江苏省河道工程占用证〉和缴纳河道堤防工程占用补偿费的通知》及送达回执；证据10、《缴费通知单审批表》（2012.2.20）；证据11、《缴费通知单》及送达回执；证据12、水事案件调查报告；证据13、《水事案件调查终结审批表》；证据14、《缴费通知单审批表》（2013.4.17）；证据15、南京市水利局《限期缴费通知书》及送达回执各两份；证据16、《水行政征收决定书审批表》（2013.5.6）；证据17、宁水征字（2013）第1号《河道堤防工程占用补偿费征收决定书》及送达回执；证据18、当事人陈述和申辩；证据19、《关于对河道堤防工程占用补偿费征收决定书的回复》；证据20、《限期缴费通知单审批表》（2014.6.17）；证据21、《责令限期缴费通知书》及送达回执；证据22、《水行政征收决定书审批表》（2014.8.18）；证据23、南京市水利局宁水征字（2014）第02号《河道堤防工程占用补偿费征收决定书》及送达回执；证据24、南京长江油运公司申请减免河道堤防工程占用补偿费的报告；证据25、南京市水利局《关于南京长江油运公司申请减免河道堤防工程占用补偿费的复函》。
长江公司在听证中申辩称，1、按照市水利局《关于进一步加强河道堤防工程占用补偿费征收管理的通知》第三条规定，对1987年12月1日以前占用的面积在10亩以上（含10亩）的按计收标准的30℅征收，对10亩以下1亩以上的减半征收。长江公司5号码头于1986年由当时的南京口岸委批复同意建设，在此之前一直免收。这次因需要往下移了一点，但仍在公司围墙内，没有新占岸线和水道，即使要征收也应遵照上述规定按标准的30%收取。2、市水利局计算占用河道面积错误。5号码头栈桥长191米、宽7米，面积为1337平方米。3、公司目前经营困难，且码头面临搬迁，公司在搬迁方面作出了很大让步，希望所欠费用能够在搬迁时一并解决。综上，请求市水利局对公司所欠的河道堤防工程占用补偿费予以豁免。
市水利局在听证中答辩称，长江公司建设5号码头经江苏省水利厅核准，属于新建项目，应当征收河道堤防工程占用补偿费。关于占用面积的计算，按照江苏省水利厅苏水政（2009）1号《关于对长江码头工程占用面积计算有关问题的意见》规定，核定码头占用面积时，应当将码头的后掩面积，即码头两侧外缘垂直堤防连线之间的水域面积计入实际占用面积。市水利局据此核定的占用面积并无不当。长江公司作为央企，不符合法定减免的条件。
长江公司在听证时向本院提交了以下证据：南京市口岸管理委员会宁口委字（86）第59号《关于长江油运公司摄山船舶基地占用岸线的批复》。
长江公司对市水利局提交的证据没有异议。市水利局对长江公司提交的证据的真实性不持异议，认为该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，市水利局及长江公司提交的证据与本案具有关联性且真实、合法，本院作为证明案件事实的证据予以采信。本院根据采信的证据查明的事实与涉案行政征收决定认定的事实一致。
本院认为，《江苏省河道管理实施办法》第三条规定，省、市、县人民政府水行政主管部门是本行政区域内的河道主管机关，负责《中华人民共和国河道管理条例》和本办法的组织实施。市水利局作为南京市水行政机关，具有在本行政区域内组织实施《中华人民共和国河道管理条例》及《江苏省河道管理实施办法》的法定职权。《江苏省河道管理实施办法》第二十一条规定，因生产经营需要，确需占用河道堤防工程的单位和个人，必须经河道主管机关批准，并应当交纳河道堤防工程占用补偿费。经长江公司申请，江苏省水利厅以苏水许可（2010）15号《关于南京长江油运公司摄山基地5号码头栈桥改造工程的行政许可决定》许可长江公司对该公司摄山基地5号码头进行改建，并明确本次码头改造工程拟占用的河道管理范围由当地水行政主管部门在办理占用手续时核定，并按照规定缴纳有关费用。长江公司在进行5号码头改造时，未按照行政许可要求办理河道占用手续及缴纳河道堤防工程占用补偿费，市水利局作出行政征收决定，要求其缴纳河道堤防工程占用补偿费符合法律法规规定。
对于长江公司提出的缴纳标准、面积核定及公司经营困难请求减免的问题，本院认为，原南京市口岸管理委员会的批复是对长江公司建设摄山基地占用岸线的许可，要求按照正常程序办理有关手续，但未涉及费用缴纳问题，长江公司亦未向本院提交相关证据证明其观点。江苏省水利厅于2010年对长江公司改建5号码头作出行政许可，该项目系易地重建，应当作为新项目缴纳费用。长江公司所建码头两侧外缘之间的宽度为80米，码头与堤防之间的连线长度亦即栈桥的长度为191米，码头的后掩面积为80米×191米＝15280平方米，故市水利局核定的码头占用面积为15280平方米，符合江苏省水利厅苏水政（2009）1号《关于对长江码头工程占用面积计算有关问题的意见》之规定。至于是否给予长江公司减免河道堤防工程占用补偿费，该问题属于市水利局行政裁量权范围，本院不予理涉。综上，长江公司提出的观点没有事实和法律依据，本院不予支持。
因长江公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未履行涉案行政征收决定确定的的义务，市水利局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政征收决定认定事实清楚，内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行市水利局作出的宁水征字（2014）第2号《河道堤防工程占用补偿费征收决定书》确定的责令长江公司缴纳河道堤防工程占用补偿费共计513408元及因逾期未缴纳每日按应缴纳数额的1‰加收滞纳金的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹 娟
书 记 员 李 好