wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执96号
申请执行人覃福莲。
被执行人盘涛。
申请执行人覃福莲依据（2015）兴民初字第3175号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行盘涛民间借贷纠纷一案，申请标的：5550元，本院于2016年2月2日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人盘涛名下财产进行查询，发现有工资可供执行，因已有案件扣划在前，轮侯扣划需时间，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3175号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第3175号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 莫 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22072号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：谢继学，男，1976年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谢继学信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因谢继学拖欠信用卡款项，请求判令：1.谢继学立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金27805.57元、利息1745.86元、违约金6385.46元，及2017年10月10日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约、章程的约定计付）；2.谢继学承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2018年1月10日，被告尚欠本金27736.42元，利息3125.42元、违约金6385.46元，合计37247.30元。
被告谢继学在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：谢继学。
信用卡卡号：62×××98。
卡种：长城环球通金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：谢继学于2013年10月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谢继学持卡消费并发生透支，从2017年2月10日开始逾期还款，截至2018年1月10日，谢继学尚欠本金27736.42元，利息3125.42元、违约金6385.46元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,谢继学在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。谢继学持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于谢继学的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而谢继学没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求谢继学偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张谢继学偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由谢继学承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。谢继学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢继学于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月10日止的信用卡透支本金27736.42元，利息3125.42元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告谢继学负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告谢继学应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月六日
书 记 员 李泳瑜
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22072号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：谢继学，男，1976年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谢继学信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因谢继学拖欠信用卡款项，请求判令：1.谢继学立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金27805.57元、利息1745.86元、违约金6385.46元，及2017年10月10日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约、章程的约定计付）；2.谢继学承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费。在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2018年1月10日，被告尚欠本金27736.42元，利息3125.42元、违约金6385.46元，合计37247.30元。被告谢继学在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：谢继学。信用卡卡号：62×××98。卡种：长城环球通金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：谢继学于2013年10月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谢继学持卡消费并发生透支，从2017年2月10日开始逾期还款，截至2018年1月10日，谢继学尚欠本金27736.42元，利息3125.42元、违约金6385.46元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,谢继学在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。谢继学持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于谢继学的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而谢继学没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求谢继学偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张谢继学偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由谢继学承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。谢继学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告谢继学于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月10日止的信用卡透支本金27736.42元，利息3125.42元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告谢继学负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告谢继学应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月六日书 记 员  李泳瑜王毅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙明文，男，1985年01月29日生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙明文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计228102.27元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款228102.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙明文，男，1985年01月29日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙明文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计228102.27元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款228102.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1446号
原告:赵纪云，女，1972年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告:韩智庆，男，1985年12月21日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告:冯桂梅，女，1984年5月11日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人李启宽，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告赵纪云与被告韩智庆、冯桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告赵纪云于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵纪云撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵纪云撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵纪云负担。
审判员 荣晓雪
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱霄霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1446号
原告:赵纪云。
被告:韩智庆。
被告:冯桂梅。
委托诉讼代理人李启宽，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告赵纪云与被告韩智庆、冯桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告赵纪云于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵纪云撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵纪云撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵纪云负担。
审判员 荣晓雪
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱霄霞
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执33号
申请执行人：邹金忠，男，1970年1月27日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：ＸＸ芳，男，1971年10月10日生，汉族，现住珲春市。
申请执行人邹金忠与被执行人ＸＸ芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）珲民一初字第1005号民事调解书已经发生法律效力，权利人邹金忠于2015年12月21日向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案执行。申请执行标的25000元、案件受理费212.50元，执行费275元。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人ＸＸ芳下落及可供执行财产线索，经本院依职权调查，亦未发现被执行人名下可供执行财产信息。本院于2016年4月28日，将被执行人ＸＸ芳纳入失信被执行人。经申请执行人邹金忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第1005号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年四月二十八日
书记员 谭道臣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初843号
原告：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，住所地青铜峡市嘉宝工业园区，统一社会信用代码91640381083525741Q。
法定代表人：方明俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：西安葆协进出口有限公司，住所地西安市高新区高新路金融大厦11层1101号房，统一社会信用代码91610131333662600B。
法定代表人：潘建平。
被告：马明，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地址陕西省咸阳市秦都区。
被告：张广强，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市龙湾区。
原告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司（以下简称菲斯克公司）与被告西安葆协进出口有限公司（以下简称葆协公司）、马明、张广强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴丽到庭参加诉讼，被告葆协公司、马明、张广强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菲斯克公司向本院提出诉讼请求：1.被告葆协公司支付货款91万元，利息5万元（自2016年11月30日起算至2017年2月28日止，即91万元×月利率2%×3个月=54600元，原告方仅要求5万元）；2.被告葆协公司支付违约金91000元（91万元×10%）、律师服务费3万元；3.被告马明、张广强对上述货款、利息、违约金、律师服务费承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告葆协公司有经贸业务往来，2015年12月至今，双方交易过程中，被告葆协公司累计拖欠原告货款105万元，期间分两次支付14万元。2016年11月11日，被告葆协公司与原告结算，下欠货款91万元与原告签订了还款协议，被告马明、张广强在还款协议上签名，为被告葆协公司的欠款提供连带责任保证。后三被告均未履行协议。
葆协公司、马明、张广强未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.买卖合同3份、增值税专用发票18张、还款协议1份；2.葆协公司营业执照复印件、潘建平、马明、张广强身份证复印件各1份；3.律师费票据4张、转账凭据1张。经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告葆协公司有交易往来，2016年11月11日，原告与被告葆协公司作为甲、乙双方签订还款协议，载明：2015年12月至今，双方交易过程中，乙方累计拖欠甲方货款人民币1050000元，期间乙方已分两次支付140000元,现尚欠货款910000元；乙方最迟于2016年11月30日前支付前述款项，并由乙方总经理张广强、马明提供担保，保证期限至乙方付清全部款项；如乙方未能按照协议约定支付款项，须另支付应付款项10%的违约金，甲方为主张权利产生的律师费、交通费等均有乙方承担。原告菲斯克公司在还款协议落款甲方处盖章，被告葆协公司在还款协议落款乙方处盖章，并由潘建平签名。被告马明、张广强在还款协议担保人处签名。该欠款至今未支付。
原告提起本案诉讼，支付律师服务费3万元。
本院认为，被告葆协公司以还款协议的方式确认欠付原告价款的数额，且约定了支付期限、承担违约责任的标准及负担原告主张权利产生的费用等，被告葆协公司至今未履行支付义务构成违约。原告请求被告支付价款、承担违约金及律师服务费的请求成立，予以支持。双方约定的逾期付款责任为承担违约金，原告主张被告承担违约金的同时主张支付逾期付款利息不符合法律规定，不予支持。被告马明、张广强签名保证，双方未约定保证范围及保证方式，依法对主债权、违约金和实现债权的费用承担连带责任保证。协议约定保证人承担保证责任直至主债务付清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满起之日起二年。故原告请求被告马明、张广强承担连带责任的请求予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西安葆协进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司价款91万元、违约金9.1万元、律师服务费3万元，合计103.1万元；
二、被告马明、张广强对上述款项承担连带清偿责任；被告马明、张广强承担连带清偿责任后，有权向被告西安葆协进出口有限公司追偿；
三、驳回原告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14574元，由被告西安葆协进出口有限公司负担13841元，原告负担733元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 代菊琴
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 滕丽琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 丁 芳
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01657号
原告：肖兵。
被告：荆州市君盛达玻璃有限公司。
法定代表人：邱军。
委托代理人：谢良桥。
原告肖兵诉被告荆州市君盛达玻璃有限公司（以下简称君盛达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告肖兵、被告君盛达公司的委托代理人谢良桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兵诉称：我于2011年10月12日至2015年6月30日在被告公司上班，在上班期间从2011年10月至2013年9月被告未为我买社保。被告规定前两年不为员工买社保，我认为此规定不合法。综上，我为维护自己的合法权益故诉至法院请求判令：被告一次性补缴我2011年10月至2013年9月，合计24个月的社保8784元（366元24个月）。
被告君盛达公司辩称：补缴社保是用人单位与社保征缴部门管理与被管理的行政法律关系，原告主张补缴社保费的请求不属于人民法院受案范围。根据劳动法的相关规定，劳动争议时效期间为1年，该时效期间应从当事人知道或应当知道其权利受侵害时计算，本案即便法院可以受理，原告主张权利的时间已超过法定的时效期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告肖兵为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告肖兵身份证复印件1份。拟证明原告主体资格。
2、被告君盛达公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份。拟证明被告主体资格。
3、原告肖兵农业银行工资卡、工商银行工资卡明细复印件各1份。拟证明原、被告存在劳动关系。
4、社保缴费明细及社保卡复印件各1份。拟证明被告未为原告缴纳社保。
5、荆劳人仲不字（2015）第33号《不予受理通知书》原件1份。拟证明本案已经过仲裁前置程序。
被告君盛达公司为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
被告君盛达公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明书原件1份。拟证明被告主体资格。
经庭审质证，被告君盛达公司对原告肖兵提交的证据1、2、5无异议；认为证据3未提供原件予以核对，对其真实性不发表意见，但认可原告在2011年10月至2015年6月30日期间在被告处工作；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告认可2011年10月至2013年9月未为原告缴纳社保，但社保费用已在工资中向原告发放。原告肖兵对被告君盛达公司提交的证据无异议。
综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告双方提交证据的证明效力分析认定如下：
原告肖兵提交的证据1、2、4、5，被告君盛达公司提交的证据，因对方当事人对该证据或证据真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于原告肖兵提交的证据3，系银行流水明细，且被告对其证明目的不持异议，故本院对该证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原告肖兵自2011年10月起至2015年6月30日止在被告君盛达公司工作，双方形成劳动关系。2011年10月至2013年9月，被告君盛达公司未为原告肖兵办理社保及缴纳社保费。2013年10月起至2015年6月止，被告君盛达公司为原告肖兵办理了社保并缴费。2015年9月11日，原告肖兵向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年9月14日制发荆劳人仲不字（2015）第33号《不予受理通知书》，原告因对该通知书不服，遂于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院依法于2015年9月24日予以受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”（2011）鄂民立他字第11号《关于对因缴纳社会保险费引起的纠纷应否受理的回复》规定：“根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应依法受理。其他征收与缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不应纳入人民法院民事案件受案范围。”本案中，原告肖兵在被告君盛达公司工作期间，前两年被告未为原告办理社保，但从2013年10月起，被告为原告办理了社保并缴费，但缴费年限未从劳动关系建立时起算，系被告作为用人单位未依法为原告办理社保，该诉求明显不属于法律规定的“因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失”的情形。用人单位是否依法为劳动者办理社会保险，属于征收与缴纳的行政管理范畴，不是民事审判的范围，故就原告肖兵的起诉，因不属于人民法院受案范围，本院依法不予审理。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《关于对因缴纳社会保险费引起的纠纷应否受理的回复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告肖兵关于请求被告荆州市君盛达玻璃有限公司一次性补缴其2011年10月至2013年9月合计24个月的社保8784元的起诉。
本案案件受理费10元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一五年十二月九日
书记员 黄炼
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第958号
上诉人（原审被告）刘赞成，男，汉族，1975年3月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彩玲，女，汉族，1973年5月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人李雷，甘肃为公律师事务所律师。
上诉人刘赞成与被上诉人张彩玲合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民靖初字第132号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘赞成的委托代理人侯思霞，被上诉人张彩玲及其委托代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张彩玲与被告刘赞成双方于1997年4月29日登记结婚。2013年5月8日双方在金昌市金川区民政局协议离婚，离婚证字号＊＊＊号。双方同时签订自愿离婚协议书一份，在协议中第三条约定：1、位于兰州市城关区＊＊＊室房屋产权归男方所有。男方一次性支付女方人民币叁拾万元整（小写300000元），三个月之内付清，以收据为准。后因被告未按协议履行，双方产生纠纷，原告遂提起诉讼。同时查明：2012年2月10日，原告给被告出具收条一张，载明：“今收到刘赞成壹拾玖万元整。”
原审认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告在金昌市金川区民政局签订的离婚协议，对原、被告具有法律的约束力。应按协议履行。现被告未履行，酿成本诉，应承担过错责任。对原告要求被告按协议给付300000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求给付延期款项利息的诉请，因协议中未约定，本院不予支持。对被告提出的已经给付190000元，并且写有收条，应予以扣除的辩称，因该收条出具的时间是在2012年2月10日，即协议签订前，如果是提前支付，应在协议中反映出该事实，现不但没有反映，同时还约定支付的数额即300000元和给付的时间即三个月之内。同时，如被告对该条有异议，可按法律规定在离婚协议一年内就财产分割问题反悔，行使请求变更或者撤销的权利。现未行使该权利，视为对协议的认可。同时，原告在庭审中未认可收到的190000元系提前所支付，被告也未提供原告拖延办理离婚手续的时间的证据。故本院不予考虑。对被告不承担迟延履行的利息的辩称，因协议中未约定，故本院予以支持。对被告要求原告腾交房屋的辩称，因未提交反诉请求，本院不予考虑。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第9条之规定，判决，一、被告刘赞成在本判决生效后15日内给付原告张彩铃人民币300000元整。二、驳回原告张彩铃的其他诉讼请求。案件受理费6070元，由原告张彩铃负担344元，被告刘赞成负担5726元。
宣判后，原审被告刘赞成不服提出上诉，理由为：一、一审认定上诉人未履行离婚协议的事实错误，上诉人已向被上诉人支付了19万元，尚欠11万元未支付。一审判决上诉人向被上诉人支付30万元与客观事实不符。二、一审判决适用法律错误。一审适用婚姻法解释二第9条是错误的。上诉人对于财产分割并未反悔，并已支付了19万元。三、被上诉人不履行离婚协议，至今仍居住在上诉人所有的房屋内，被上诉人应当立即向上诉人腾交房产。请求二审法院：1、撤销原判第一项，改判上诉人向被上诉人支付11万并驳回被上诉人的其他诉讼请求；2、维持原判第二项；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张彩玲答辩称：1、双方于2013年5月8日办理离婚手续，当天签署离婚协议，约定30万元在三个月内付清；2、上诉人提交的收条，是由于当时双方婚姻关系依然存续。此收条与本案无关；3、上诉人要求被上诉人腾房与本案无关。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2012年2月10日，上诉人刘赞成与被上诉人张彩玲签署离婚协议一份。该协议第二条约定，刘赞成一次性给张彩玲30万元，付清之后双方办理离婚手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，上诉人刘赞成与被上诉人张彩玲于2012年2月10日签署离婚协议，并于2013年5月8日在金昌市金川区民政局协议离婚，另签订自愿离婚协议书。两份离婚协议中均约定，上诉人刘赞成向被上诉人张彩玲支付30万元。上诉人刘赞成主张其已于2012年2月10日向被上诉人张彩玲支付了约定款项中的19万元。被上诉人张彩玲对于收到19万元，并无异议，但被上诉人张彩玲辩称，该笔款项系工程款，与本案无关。本院认为，被上诉人张彩玲主张收到的该笔款项为工程款，但其并未提供证据加以支持，另外，被上诉人张彩玲并未提交证据证明，双方当事人在共同生活期间存在收到对方钱物后，有向对方出具收条的生活习惯。因此，被上诉人张彩玲辩称收到的19万元系工程款，在无其他证据佐证的情况下，本院难以采信。本院认定，上诉人刘赞成已于2012年2月10日向被上诉人张彩玲支付了约定款项中的19万元。关于上诉人刘赞成主张被上诉人张彩玲腾房的上诉理由，由于其在一审时，并未提起要求对方腾房的反诉，因此，该理由本院不予审查。
因此，对于上诉人刘赞成的上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持兰州市城关区人民法院（2015）城民靖初字第132号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更兰州市城关区人民法院（2015）城民靖初字第132号民事判决第一项为：“被告刘赞成在本判决生效后15日内给付原告张彩铃人民币110000元整”。
上诉人刘赞成缴纳的二审案件受理费4100元，由被上诉人张彩玲承担。
在本判决生效后，如不按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张邴雯
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初709号
原告：贾某。
委托代理人：侯连俊，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
本院在审理原告贾某与被告刘某排除妨害纠纷一案中，原告贾某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贾某承担。
审判员 刘春华
二〇一六年六月十五日
书记员 倪晶晶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初6757号
原告：宋清成。
被告：张永纲。
原告宋清成与被告张永纲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清成及被告张永纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款61500元及利息（自2014年11月27日起至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告购买了货值为61500元的海参苗，被告未于购苗当日向原告支付货款，被告为此向原告出具“欠条”一张。原告多次催要该笔欠款，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告辩称：原欠款61500元属实,但我已于2015年12月28日支付过2万元欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”、被告围绕诉讼请求依法提交了银行卡交易明细清单、结婚证、户口本等证据。本院已组织当事人对上述证据进行质证。本院经审查认为，原、被告提交的上述证据能够证明案件事实，故对该证据予以确认并在卷佐证。依据原、被告的当庭陈述笔录及上述证据，本院认定事实如下：
被告于2014年11月27日向原告购买了货值为61500元的海参苗，被告因未能向原告支付货款，故于当日向原告出具“欠条”，内容为：“今欠宋清成海参苗款61500元整”。2015年12月28日，被告通过其妻子王东的账户向原告转款2万元，余款41500元，被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告因海参苗买卖而形成的买卖合同关系合法。被告向原告购买海参苗，即应向原告结清相应的货款。根据被告向原告出具的“欠条”及被告提交的银行卡交易明细清单、结婚证、户口本等证据，本院认定被告欠原告海参苗款41500元属实，被告应向原告支付该款项,并应自欠条出具之日即2014年11月27日起向原告支付相应的逾期偿还欠款利息，原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付利息合法有据，本院予以支持。原告主张的超出部分证据不足，本院不予支持。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张永纲于本判决生效之日起十日内给付原告宋清成欠款41500元及利息（自2014年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告宋清成的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由原告宋清成负担218元、被告张永纲负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李欣欣
二〇一七年二月二十二日
书记员 白璐璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初2308号
原告李某某，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杜某甲，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员温蕾蕾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告1995年经人介绍建立恋爱关系。双方于1996年2月16日在肖家镇人民政府登记结婚。1997年1月15日生育一女，取名杜某乙，现年19岁。原、被告婚后夫妻感情一直不好，主要原因是双方性格不和，生活在一起无共同语言，常为一些琐事吵架，又加上被告好赌，且始终不听原告劝阻。双方曾协议离婚未果。原、被告于2012年分居生活至今，无任何联系。综上所述，原、被告恋爱时间不长，相互了解不多，婚姻基础差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，加之已经分居四年之久，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，特起诉离婚。
被告杜某甲未到庭，但其提交书面意见辩称，同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍建立恋爱关系，1996年2月16日登记结婚，次年1月15日生育一女杜某乙。因为性格不合，原、被告经常为了琐事争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2016年2月，原告起诉来院，诉讼如前。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面意见、结婚证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱，并结婚，婚后生育一女，婚后建立了一定的感情基础。但因性格不合，原、被告常为生活琐事发生纠纷致使夫妻感情产生裂痕。2016年2月，原告诉请离婚，被告书面同意离婚，鉴于双方均有离婚的合意，本院对原告的离婚诉请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
准予原告李某某与被告杜某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钟东吕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终225号
上诉人（原审原告）：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳华信佳达科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路佳和华强大厦2楼2C029。
法定代表人：钟加鹏，该公司总经理。
上诉人无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）因与被上诉人深圳华信佳达科技有限公司（以下简称华信佳达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，阿法迪公司与华信佳达公司之间有购买电子元器件的买卖关系，双方均未能提供书面的买卖合同，也未能提供对于诉讼管辖的书面约定。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方对于管辖没有约定，华信佳达公司系负有交货义务的一方，阿法迪公司主张华信佳达公司未履行交货义务时，华信佳达公司所在地应为合同履行地。故该院对本案无管辖权，作为被告住所地和合同履行地的深圳市福田区人民法院，对本案具有管辖权，故华信佳达公司对管辖权提出的异议成立。据此，原审法院裁定：本案移送深圳市福田区人民法院处理。
阿法迪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，本案的争议标的（即诉讼标的）为给付货币，根据相关司法解释的规定，接收货币一方住所地为合同履行地。本案中，其公司的诉讼请求是退还预付款，故其公司住所地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定。
被上诉人华信佳达公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方之间系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，阿法迪公司因华信佳达公司未履行合同交货义务，请求退还合同预付金，故华信佳达公司作为履行义务一方，其所在地应认定为合同履行地。华信佳达公司的住所地在深圳市福田区人民法院辖区，该院系被告住所地、合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人阿法迪公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 华智旸
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2763号
原告：乌苏市华立机电经销部，住所地：乌苏市长征路电力局南院8号楼。
经营者：巴学慧，女，1971年4月26日出生，汉族，住乌苏市公务员小区**号楼*单元****室。
委托诉讼代理人（特别授权）：巴学伟，女，1974年5月17日出生，汉族，系该经销部员工，住乌苏市电力小区北院6号楼3单元602室。
被告：邓导，男，1972年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：邓凯丽，女，1992年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告乌苏市华立机电经销部与被告邓导、邓凯丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌苏市华立机电经销部的委托诉讼代理人巴学伟到庭参加了诉讼，被告邓导、邓凯丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市华立机电经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的变压器及安装费30000元，利息4914元（30000元×5.85‰×28个月），合计34914元；2.本案诉讼费用及投递费由被告承担。
事实与理由：2015年4月30日，被告邓导、邓凯丽在原告乌苏市华立机电经销部购买变压器，并要求原告进行安装，安装费另行计算。当日，二被告向原告出具欠条一份，证明欠原告变压器款及安装费共计70000元，于2015年5月6日前付清，到期不付，承担利息。2015年6月17日，两被告归还了欠款40000元，剩余30000元至今未付。
被告邓导、邓凯丽未答辩。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
另查明，原、被告在欠条中约定”如限期不付清，有巴学慧停电及采取利息收取”，未明确约定利息的支付日期及计算方式。
以上事实，有被告出具的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邓导、邓凯丽欠原告乌苏市华立机电经销部货款及安装费30000元未付的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。对于原告要求二被告支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中未明确约定利息的支付日期及计算方式，原告主张被告支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。
被告邓导、邓凯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓导、邓凯丽应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市华立机电经销部支付变压器款及安装费30000元；
二、驳回原告乌苏市华立机电经销部的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的34914元，结案标的30000元，案件受理费672元，减半收取336元，投递费96元，合计432元，由原告乌苏市华立机电经销部承担61元，由被告邓导、邓凯丽负担371元（原告已预交费用432元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一七年十一月八日
书记员 郑明媛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1998号
申请执行人：徐祥明。
被执行人：郑荣宗。
被执行人：李伟玲。
本院在执行申请执行人徐祥明与被执行人郑荣宗、李伟玲民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 涂水龙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1998号
申请执行人：徐祥明，男，1968年10月29日出生，汉族，住永春县。
被执行人：郑荣宗，男，1986年11月18日出生，汉族，住永春县。
被执行人：李伟玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住永春县。
本院在执行申请执行人徐祥明与被执行人郑荣宗、李伟玲民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 涂水龙
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1998号申请执行人：徐祥明，男，1968年10月29日出生，汉族，住永春县。被执行人：郑荣宗，男，1986年11月18日出生，汉族，住永春县。被执行人：李伟玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住永春县。本院在执行申请执行人徐祥明与被执行人郑荣宗、李伟玲民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  涂水龙
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1998号申请执行人：徐祥明。被执行人：郑荣宗。被执行人：李伟玲。本院在执行申请执行人徐祥明与被执行人郑荣宗、李伟玲民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  涂水龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4043号
罪犯王海红，男，1983年3月5日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年6月18日作出(2005)温刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人王海红犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12万元，并对总额16万元互负连带责任（已赔偿2000元）。宣判后，被告人王海红不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年2月10日作出(2005)浙刑一终字第314号刑事判决，以被告人王海红犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2008年4月15日以(2008)浙刑执字第170号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月25日该院又以（2010）浙刑执字第1053号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别在2012年9月30日以（2012）洪刑执字第8192号、2013年12月30日以（2013）洪刑执字第6425号、2016年3月30日以(2016)赣01刑更字第1929号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月、十个月、一年八个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月，获得监狱老表扬折新考核表扬2次、监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王海红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海红减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月25日起至2025年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初666号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告舒某，男，汉族，生于1980年9月1日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告张某，女，汉族，生于1981年11月30日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告舒某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告舒某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒某有权处分自己的权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵波
二〇一七年二月二十日
书记员 彭靖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1811号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路**号。
法定代表人：董伦辉，总经理。
委托代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：万滨，男，汉族，1988年1月19日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊，男，汉族，1963年2月27日出生。
再审申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司(以下简称中成煤炭公司)因与被申请人张俊民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中成煤炭公司申请再审称：本案诉争的所谓民间借贷与中成煤炭公司无关，系张俊与借款人孙建明个人之间产生的民间借贷关系，理应由孙建明与其清算。张俊明知借款人孙建明无权以中成煤炭公司名义对外进行包括借款在内的任何民事行为，二审判决认定张俊“完全有理由相信孙建明能够代表项目部向其借款”的事实错误，与客观事实不符；张俊在一、二审审理期间，所提交的《借条》不能证明中成煤炭公司收到、使用过张俊主张的所谓借款，不能证明该《借条》及借款事实的真实性，二审法院在无其他相关证据佐证的情况下，认定借款实际发生的事实缺乏证据支撑；本案中《借条》上加盖的工程项目部印章系借款人孙建明在承包期间私下刻用，且而张俊作为工程管理人员完全有管理、使用该印章的可能。因此虽《借条》上加盖有本案所涉工程项目部的印章，但对中成煤炭公司不具有约束力。二审法院强行要求中成煤炭公司偿还张俊借条上的借款明显不当；二审判决根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定判决中成煤炭公司承担偿还责任不当，适用法律明显错误，依法应当予以撤销；二审判决事实不清，主观臆断，适用法律错误，严重损害了中成煤炭公司的合法权益，导致国有财产流失。请求依法撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5603号民事判决，驳回张俊对中成煤炭公司的一切诉讼请求。
本院认为：关于借款关系的认定。2013年4月，孙建明与中成煤炭公司签订《内部承包协议》，承建四川省甘洛县乌史河大桥乡通乡公路乌史河大桥项目工程(以下简称项目工程)，孙建明为项目经理。孙建明分别于2014年2月1日、2014年4月30日向张俊出具借条，共计借款35万元，上述借条上有孙建明签名和“四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司甘洛县乌史大桥乡通乡公路乌史大桥建设项目A标段项目部”(以下简称中成煤炭公司A标段项目部)印章。孙建明向张俊借款时系项目工程的实际管理者和负责人，故应认定孙建明、中成煤炭公司A标段项目部与张俊的借款合同关系。虽张俊未向法院提交该35万元借款的转款凭证，但二审已查明孙建明生前向张俊转款27.3万元的事实，在张俊不能提交充分证据证明该27.3万元与本案无关的情况下，二审法院对该27.3万元予以了抵扣，故孙建明的还款事实能够佐证张俊所提交借条的真实性。
关于借据上印章真伪的问题。中成煤炭公司认为借条上的项目部印章系孙建明私刻，但案涉工程、工程项目部、孙建明与中成煤炭公司的内部承包关系、孙建明为项目经理的任命均为事实，孙建明在承建工程的过程中也是使用的该枚印章，在一、二审中各方当事人也未提交证据证明借条中成煤炭公司A标段项目部印章系盗用或私刻。故中成煤炭公司的上述理由不能成立。
关于张俊是否为非善意出借人的问题。中成煤炭公司认为张俊系孙建明雇用的员工，在明知孙建明无权代表中成煤炭公司对外作出任何民事行为的情况下借款给中成煤炭公司A标段项目部，非善意出借人。本院认为，中成煤炭公司没有证据证明孙建明与张俊存在恶意串通或张俊明知孙建明借款是用于它处的情形，张俊实际履行了向孙建明借款35万元的义务，孙建明出具的借条中有其本人签名和中成煤炭公司A标段项目部印章，中成煤炭公司A标段项目部作为借款人应对张俊借款承担清偿责任。鉴于中成煤炭公司A标段项目部为中成煤炭公司的内设机构，没有法人资格，其法律责任应由中成煤炭公司承担。中成煤炭公司一直主张借款并没有打入总公司或者中成煤炭公司A标段项目部账户，中成煤炭公司及中成煤炭公司A标段项目部对借款不知情，但该事由属于孙建明和中成煤炭公司A标段项目部之间的内部关系，并不能对抗善意出借人张俊。若中成煤炭公司能证明该笔借款实际用于孙建明个人使用而非项目工程，则中成煤炭公司可就该部分款项另行向孙建明追偿。
综上，中成煤炭公司的申请再审理由没有事实和法律依据，二审判决结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 林 涛
审判员 刘小红
审判员 张 良
二〇一六年九月五日
书记员 赵文文
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保149号
申请人张淑香，女，汉族，1952年11月2日生，住吉林省梅河口市。
被申请人辛敏华，女，汉族，1991年3月5日生，住吉林省梅河口市。
申请人张淑香与被申请人辛敏华因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张淑香于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人辛敏华名下的车一辆，保全金额3万元，申请人张淑香已向本院提供担保
经审查，本院认为，申请人张淑香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人辛敏华名下的车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 ： 庄 严
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1081刑初445号
自诉人胡根朋，男，1960年10月26日出生，汉族，住禹州市。
被告人于俊锋，男，1971年6月15日出生，汉族，住禹州市。系禹州市衡兴源机械制造有限公司法人代表。
自诉人胡根朋诉被告人于俊锋非法处置查封、扣押、冻结财产一案，于2016年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人胡根朋自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人胡根朋自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡根朋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 婧
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04147号
原告卜显强，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告匡碧珍，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
以上二原告委托代理人樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
原告卜显强、匡碧珍诉被告重庆华伦房地产开发有限公司（下文简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜显强及二原告的委托代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告华伦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜显强、匡碧珍诉称，原、被告于2013年4月23日签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于重庆市潼南区梓潼街道潼安路××××号某某住宅小区×××幢××-××号房屋出售给原告，房屋总价款269946元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金于商品房实际交付之日起30日内支付。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期交付房屋的违约行为，应当承担相应的违约责任。请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金18869元（自2014年6月30日起，以原告已付房款为基数，按日万分之三计算至2015年2月18日）。
被告华伦公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月23日签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区梓潼街道办事处潼安路××××号某某住宅小区×××幢××-××号房屋出售给乙方，房屋总价款269946元，合同约定交房时间为2014年6月30日，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。
双方签订该合同后，原告按照约定履行了给付房款的义务，被告于2015年2月10日通知原告于2015年2月15日办理接房。某某住宅小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、建设工程竣工验收意见书、建设工程消防验收意见书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、接房通知以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思，不存在合同无效的情形，应受法律保护，对双方当事人有约束力。双方约定的交房截止日期为2014年6月30日，被告通知二原告于2015年2月15日办理接房，已经逾期，且该日未通过消防验收，也未取得建设工程竣工验收备案登记证，仍未达到双方约定和相关法律规定的商品房交付使用条件，原告有权主张将同时符合通过竣工验收、消防验收、取得备案登记证之日即2015年2月18日作为逾期交房违约期间的截止日，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告卜显强、匡碧珍支付逾期交房违约金18869元（以269946元为计算基数，按每日万分之三的标准，自2014年7月1日计算至2015年2月18日止）；
案件受理费272元，减半收取136元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费272元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周致余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 星
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00505号
柴宏礼、柴红军：
你们因犯敲诈勒索罪一案，对鹤壁市中级人民法院（2010）鹤刑终字第15号刑事裁定不服，以“生效裁判认定事实错误，不构成敲诈勒索罪，是正常的信访，请求宣告无罪。”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你们犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑亦无明显不当，审判程序合法。你们的申诉理由已经一、二审审理查证不能成立，原判评判分析并无不当。
本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十月九日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1789号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社。
代表人：李春峰，主任。
被告：刘永吉，男，1964年4月29日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告刘永吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月30日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告30，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年7月30日。合同签订后，原告按约定付给�告30，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2009年7月30日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告辩称：这笔借款是我表姐贾秀荣用我名贷的，钱是她花了，她现在下落不明，找不到她，我同意偿还这笔借款，但我现在没有偿还能力。
被告对自己的主张未提供证据。
经审理查明，2009年7月30日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告30，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年7月30日。合同签订后，原告按约定付给被告30，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2009年7月30日在原告单位贷款本金30，000.00元，约定2010年7月30日偿还，月利率10.1775‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付�义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘永吉于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社高家店信用社借款30，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1789号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：刘永吉，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告刘永吉借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告刘永吉银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告刘永吉在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1678号
原告顾某甲。
原告顾某乙。
法定代理人顾某甲（系顾某乙之父）。
上列两原告的共同委托代理人黄浩，上海普衡律师事务所律师。
被告顾某丙。
被告殷某某。
被告顾某丁。
上列三被告的共同委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。
被告顾某A。
委托代理人孙某某（系顾某A之妻）。
被告孙某某。
原告顾某甲、顾某乙与被告顾某丙、殷某某、顾某丁、顾某A、孙某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某甲暨原告顾某乙的法定代理人及其委托代理人黄浩，被告顾某丙、殷某某及其委托代理人康恺、被告顾某丁的委托代理人康恺，被告孙某某暨被告顾某A的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲、顾某乙诉称，原、被告居住的房屋即上海市安庆东路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为顾某丙，该房内共有户口为原、被告7人。2014年4月，顾某丙签订了征收协议，共计补偿款为XXXXXXX.31元，原告作为该房共同居住人，依法享有征收补偿利益，但原告多次与被告协商未果，而两原告在上海无房产，租房居住，现两原告起诉要求分得征收补偿款715，371.80元。
被告顾某丙、殷某某、顾某丁辩称，两原告是空挂户口，当时原告户籍迁入时是承诺过不享受动迁利益的，故不同意原告的诉讼请求。
被告顾某A、孙某某辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，顾某丙与顾某A系兄弟关系；顾某A与孙某某系夫妻关系，顾某甲系两人之子，顾某甲与顾安系父女关系；顾某丙与殷某某系夫妻关系，顾某丁系两人之女。
上海市安庆东路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为顾某丙，独用租赁部位为二层前楼、二层后楼、底层灶间。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口7人，分别为顾某甲、顾某乙、顾某丙、殷某某、顾某丁、顾某A、孙某某。其中顾某甲户籍于2001年7月从上海市呼玛三村XXX号XXX室迁入，顾某乙户籍于2007年8月报出生迁入。
2014年10月20日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方顾某丙签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”），约定：公房租赁凭证记载居住面27平方米，换算建筑面积41.58平方米，认定建筑面积41.58平方米；被征收房屋价值补偿款1，725，688.06元，包括居住部分的评估价格1，181，370.96元、套型面积补贴426，180元、价格补贴354，411.29元，居住部分价值补偿款为1，725，688.06元（计算公式为1，181，370.96元×80％＋426，180元＋354，411.29元）；装潢补偿20，790元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2，000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖41，580元、外区购房补贴6万元、房价补贴228，691.20元、协议签约奖6万元，奖励补贴合计432，971.20元；征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市乐天路×××弄×××幢东单元×××号×××室（设计建筑面积76.90平方米，房屋总价734，010.50元）、上海市周秀路×××弄×××幢西单元×××号×××室（预测建筑面积77.38平方米，房屋总价733，077.37元）；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区18街坊结算单》，该户还有临时安置费补贴72，000元、签约生效计息奖35，022.55元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、协议签约奖差额6万元、签约奖超生效比例递增部分差额44，000元、签约生效计息奖差额3，328.89元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。顾某丙已领取了征收补偿安置款1，036，713.44元。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，2001年6月22日，顾某甲出具《立据》，载明：我顾某甲现将户口从呼玛三村迁（二姨处）至安庆东路XXX弄XXX号（小叔处），我作以下保证：1、我保证不占用小叔住房，自行租房，自行解决吃、住、行等生活问题；2、我保证今后不影响小叔动迁房，不强占放权。
2007年8月6日，顾某A、顾某甲向顾某丙出具字据，载明：自从海南落户至上海起，许多事情都是你尽力帮助……这样如遇上拆迁或许会给你们造成一些经济损失，为弥补这一损失，哥哥认为我和你嫂子户口迁来上海以后，如果遇到拆迁，拆迁所得的费用全交与弟弟，不知弟弟以为可否。仅立此字据为证。另外，你们拆迁时，海宁绝不参与房子的分配问题。
审理中，两原告称2001年左右顾某甲居住在系争房屋二层后楼。顾某乙出生后，在2007年至2008年两原告在系争房屋居住了一段时间。被告顾某丙、殷某某、顾某丁称两原告从未在系争房屋内居住，系争房屋一直由顾某丙、殷某某、顾某丁居住。被告顾某A、孙某某称其二人未在系争房屋居住。
上述事实，有两原告提供的户口簿、征收协议、结算单，被告顾某丙、殷某某、顾某丁提供的立据、字据、证明、住房交换协议书、顾某某证人证言、曹某某证人证言，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。两原告虽然在该房内有户籍，但未能提供证据证明其在系争房屋实际居住，从2001年6月22日的顾某甲出具《立据》及2007年8月6日的字据来看顾某甲户籍迁入系争房屋是顾某丙对顾某甲的帮助，顾某甲的户籍迁入不影响顾某丙的动迁利益，况且系争房屋来源亦与两原告无关，两原告对该房并无贡献，两原告户口迁入并未给本次房屋征收带来额外的利益。综上，原告并非该房的共同居住人，原告要求分得该房的征收利益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
对原告顾某甲、顾某乙要求分得征收补偿款715，371.80元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费10，953.72元，减半收取5，476.86元，由原告顾某甲、顾某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一五年十月十九日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2213号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团东路34号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁秀梅。
被上诉人（原审原告）：齐勃。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人梁秀梅、齐勃劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人梁秀梅、齐勃的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付梁秀梅、齐勃一次性养老补助金，并由梁秀梅、齐勃负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，齐志强退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付梁秀梅、齐勃独生子女一次性养老补助金。3、本案已超仲裁时效。
梁秀梅、齐勃辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
梁秀梅、齐勃向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：梁秀梅之夫、齐勃之父齐志强（已故）系牵引电机公司退休职工。2009年7月，齐志强退休并已办理退休手续。1981年10月，梁秀梅、齐志强生育一孩；2006年3月8日，淄博市张店区体育场街道办事处为梁秀梅、齐志强补发独生子女光荣证。1987年3月，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定，本办法自2011年1月1日起施行。2016年1月7日，梁秀梅、齐勃向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付梁秀梅、齐勃独生子女一次性养老补助金，该委以梁秀梅、齐勃的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，按照相关法律规定，齐志强不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，其一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，齐志强2009年办理的退休手续，故一次性养老补助金应为7871.00元（2008年淄博市场职工年平均工资为26238.00元×30%）。因梁秀梅、齐勃提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据梁秀梅、齐勃的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证权利人多次向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，梁秀梅、齐勃提供的退休证上明确载明齐志强的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向梁秀梅、齐勃支付一次性养老补助金7871.00元；二、驳回梁秀梅、齐勃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，梁秀梅、齐勃主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。齐志强享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认齐志强其退休职工，故梁秀梅、齐勃向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实权利人自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故梁秀梅、齐勃的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李慧姣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1567号
罪犯李盛松。2008年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月24日作出（2011）滨港刑初字第77号刑事判决，以被告人李盛松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李盛松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李盛松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李盛松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李盛松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2010年9月16日起至2023年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 婧
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00048-3号
原告赵国民。
被告吴飞。
被告王旭。
本院在审理原告赵国民与被告吴飞、王旭合同纠纷一案中，于2015年2月2日作出（2015）鄂京山民二初字第00048-1号民事裁定，对被告王旭所有的位于京山县新市镇绿林路的房屋（房屋所有权证号为00028942）一套予以查封。现被告王旭及案外人王敏申请提供王敏所有的位于京山县新市镇八一路的房屋（房屋所有权证号为京山县房权证新市镇字第××号）一套作为反担保，要求解除对京山县新市镇绿林路的房屋（房屋所有权证号为00028942）一套的查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王旭所有的位于京山县新市镇绿林路的房屋（房屋所有权证号为00028942）一套的查封。
二、对案外人王敏所有的位于京山县新市镇八一路的房屋（房屋所有权证号为京山县房权证新市镇字第000327**号）一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓双跃
审 判 员 符 丽
人民陪审员 杨 华
二〇一五年二月五日
书 记 员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00048-3号
原告赵国民。
被告吴飞。
被告王旭。
本院在审理原告赵国民与被告吴飞、王旭合同纠纷一案中，于2015年2月2日作出（2015）鄂京山民二初字第00048-1号民事裁定，对被告王旭所有的位于京山县新市镇绿林路的房屋（房屋所有权证号为00028942）一套予以查封。现被告王旭及案外人王敏申请提供王敏所有的位于京山县新市镇八一路的房屋（房屋所有权证号为京山县房权证新市镇字第××号）一套作为反担保，要求解除对被告王旭所有的位于京山县新市镇绿林路的房屋（房屋所有权证号为00028942）一套的查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王旭所有的位于京山县新市镇绿林路的房屋（房屋所有权证号为00028942）一套的查封。
二、对案外人王敏所有的位于京山县新市镇八一路的房屋（房屋所有权证号为京山县房权证新市镇字第000327**号）一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓双跃
审 判 员 符 丽
人民陪审员 杨 华
二〇一五年二月五日
书 记 员 王一婷
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民一终字第00197号
上诉人（原审被告）陕西建工集团第七建筑工程有限公司。
法定代表人沈兰康，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈术银，男，生于1969年6月17日，汉族，农民。
原审被告陕西思创房地产有限公司，住所地商南县二道河天鹿饭店隔壁。
法定代表人严中华，系该公司经理。
上诉人陕西建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称陕建七公司）因与被上诉人陈术银，原审被告陕西思创房地产有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服商南县人民法院（2015）商南民初字第00471号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院2015年6月29日受理陈术银与陕西思创房地产有限公司、陕建七公司劳务合同纠纷一案后，陕建七公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司所在地在宝鸡市红旗路2号，该案应移送至宝鸡市渭滨区人民法院管辖。原审法院经审查认为，陈术银与思创房地产公司、陕建七公司系劳务合同纠纷，因劳务合同履行地在商南县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，商南县人民法院对本案有管辖权，陕建七公司提出的管辖权异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，作出一审裁定：驳回陕西建工集团第七建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定送达后，陕建七公司不服上述裁定向本院提起上诉，要求撤销商南县人民法院（2015）商南民初字第00471号民事裁定，并将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。理由是：陈术银并未提交相关劳务合同，合同纠纷应当由被告所在地人民法院管辖，而上诉人公司所在地在宝鸡市红旗路2号，该案应属宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，陈术银因劳务费兑付问题向法院提起诉讼，案件应当定性为劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权。二审审理中，陕建七公司表示对陈术银与其公司产生劳务费纠纷的劳务合同履行地为商南县雅居园小区1号楼并无异议，因此，按地域管辖原则商南县人民法院作为劳务合同履行地对本案具有管辖权，陕建七公司上诉认为本案应移送至被告住所地人民法院管辖的理由不能成立。原审裁定驳回陕建七公司对本案管辖权提出的异议是正确的，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何衍举
代理审判员 郭 娜
代理审判员 柯 妍
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03964-2号
原告：徐新春。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
本院于2015年10月13日作出（2015）宣民一初字第03964-1号民事裁定书：一、查封被告宣城中雅房地产开发有限公司位于安徽省宣城市宣州区梅溪路东方润园小区X幢XXXX室房屋，查封期限三年；二、查封徐某某所有的位于安徽省宣城市宣州区敬亭路银城小区X幢X号房屋，查封期限三年。
现徐新春于2015年11月12日向本院提出申请，请求解除对被告宣城中雅房地产开发有限公司位于安徽省宣城市宣州区梅溪路东方润园小区X幢XXXX室房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告宣城中雅房地产开发有限公司位于安徽省宣城市宣州区梅溪路东方润园小区X幢XXXX室房屋的查封；
二、解除对徐某某所有的位于安徽省宣城市宣州区敬亭路银城小区X幢X号房屋的查封。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二（一五年十一月十二日
书 记 员 王鑫宇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第883号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2015年5月24日被传唤，次日被宁波市人民检察院刑事拘留，2015年6月10日被浙江省人民检察院依法逮捕，同年9月1日被宁波市北仑区人民检察院。
辩护人董国忠、孙丹，浙江明州律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人马某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人董国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月，海关总署、中国海警局成立专案组，联合开展“千和集团”成品油走私案查缉行动，查缉行动设立总指挥部和两级指挥体系，由总指挥部组织指挥各战区统一开展行动，并计划2015年4月15日晚上进行全员部署，于次日凌晨对“千和集团”及所属的大连、宁波、厦门、深圳等8家分公司相关人员进行抓捕。
浙江海警总队筹备组工作人员（主要承担打击海上走私活动等职责）陈涌（已判决）获知近期有缉私专项行动后，于2015年4月14日晚上，找到被告人马某讨论此次专项行动打击目标是谁。当晚，被告人马某找到时任浙江海警总队宁波海上缉私处办案科科长的方某（另案处理），向其了解此次专项行动的打击对象，但未得到消息。
2015年4月15日9时许，被告人马某从方某处得知此次专项行动是“目标千和”后，即将该消息告知陈涌。陈涌决定马上前往北仑区，将消息告诉宁波北仑千和环保工程有限公司的副总经理夏某（另案处理），让夏某通知“千和集团”董事长朱某（另案处理）等人逃跑。被告人马某阻止未果后，决定陪同陈涌一同前往，并提出通过送纸条形式将消息送出，提议让原海上缉私处基地的物业人员王某去送。陈涌采纳了被告人马某的意见，当天上午乘坐被告人马某借来并驾驶的汽车，来到北仑区宁波港大厦附近的一条小路上，让王某将自己书写的“请通知朱某赶紧逃命去吧，急！”的纸条秘密交给夏某，并在电话中嘱咐夏某让其通知朱某“立刻出去避风头”。夏某接到陈涌的通知后，立即通知了朱某，朱某又立即通知了本公司人员王建江、李国军、王慈彪（该三人均另案处理）等人逃避侦查。
专项行动专案组获悉行动方案泄露之后，决定提前行动，2015年4月15日下午，将朱某等人抓获归案（朱某等人于2015年5月22日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被宁波海关缉私局逮捕）。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯陈涌的供述，证人方某、朱某、夏某、王某、胡某、等人的证言，“3.25”成品油走私专案查缉行动方案、宁波海关缉私局出具的“3.25”开案情况、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、中国移动通信客户详单、人员档案、公务员年度考核登记表、干部履历表、宁波海关人事教育处出具的证明、刑事判决书、户籍证明、案发经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某伙同有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，故意向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人马某具有坦白情节、在共同犯罪中所起作用相对较小等罪轻辩护意见，本院予以采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年十一月六日
代书记员 刘晓辉
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更42号
罪犯赵海涛，男，汉族，1994年11月3日出生，小学文化，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2014年3月13日作出（2014）武刑初字第27号刑事判决，以被告人赵海涛犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年10月15日至2021年10月14日止。判决发生效力后，于2014年5月19日送甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第486号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵海涛服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、罪犯考核性记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1169号
申请人东丰县农村信用合作联社。
被执行人王贵金。
本院在执行已发生法律效力的（2014）东民初字第1164号民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00351-1号
原告：安徽海盾建材有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：施发东，总经理。
被告：安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：范毓庆。
被告：吴国正。
本院受理原告安徽海盾建材有限公司诉被告安徽省第一建筑工程公司、吴国正买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省第一建筑工程公司银行存款1060000元，并已提供担保。
本院认为：原告安徽海盾建材有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被告安徽省第一建筑工程公司银行存款1060000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张卫东
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 何进香
二〇一四年七月十五日
书 记 员 余月红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第250号
原告：广东金钻世家黄金珠宝首饰有限公司。
法定代表人：翁建清。
委托代理人：陈健成，广东森德律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。
法定代表人：区林杰，系该局局长。
委托代理人：林健洪，何晓雨，均系该局工作人员。
被告：江门市人力资源和社会保障局。
法定代表人：顾达华，系该局局长。
委托代理人：陈淑文、林小琴，均系该局工作人员。
第三人：聂巧婷，女，汉族，1995年5月15日出生。
本院在审理原告广东金钻世家黄金珠宝首饰有限公司诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局、被告江门市人力资源和社会保障局、第三人聂巧婷劳动和社会保障行政确认纠纷一案中，原告广东金钻世家黄金珠宝首饰有限公司于2015年11月24日以其已与第三人聂巧婷达成调解协议为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告广东金钻世家黄金珠宝首饰有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金钻世家黄金珠宝首饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东金钻世家黄金珠宝首饰有限公司负担。
审 判 长 张海疆
代理审判员 廖杰华
代理审判员 叶银顺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴瑞婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第586号
原告鹤城区百佳盈家具经销部，组织机构代码L7101843-8。
经营者王碧飞，女，汉族，1967年9月15日出生。
委托代理人刘阳（特别授权），系湖南鹤洲律师事务所律师。
被告怀化辰阳烟花材料制造有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河路4-35号。
法定代表人黄春芳，系该公司经理。
原告鹤城区百佳盈家具经销部与被告怀化辰阳烟花材料制造有限公司（以下简称辰阳公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谢娜担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭进行审理，代理书记员窦鹃担任法庭记录。于2015年11月30日公开开庭审理本案，原告鹤城区百佳盈家具经销部的委托代理滕树根到庭参加诉讼。被告辰阳公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭长江诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤城区百佳盈家具经销部诉称，原告与被告辰阳公司于2014年10月18日签订购买家具合同一份，合同约定原告向被告提供家具一批，价款为44290元，交货时间为2014年11月28日。现原告已交付货物，但被告仅支付货款4000元，其余货款迟迟不予履行，原告向法院提起诉讼，请求：判决被告给付货款40290元并由被告承担本案诉讼费。
被告辰阳公司未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明其主张，原告鹤城区百佳盈家具经销部向本院提交如下证据：
证据1、原、被告营业执照、组织机构代码证、原告居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、购买家具合同一份，拟证明被告向原告购买家具一批，货款共计44290元的事实；
证据3、收货明细单及收货、验收单一份，拟证明被告已经收到了原告全部货物的事实。
因以上证据来源真实、合法，本院对以上证据予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，确认以下案件事实：2014年10月18日，原告鹤城区百佳盈家具经销部与被告辰阳公司签订《购买家具合同》一份。合同约定，被告向原告购买家具一批，价款为44290元，交付货物时间为2014年10月28日，合同签订当天被告支付货款4000元，家具安装完毕后20个工作日内支付尾款40290元，交货地点为被告公司办公楼。签订合同后，被告于同日向原告支付货款4000元。2014年12月25日，原告向被告交付了全部家具，被告在货物清单上写明“货已收已验收，还欠人民币肆万零貳佰玖拾整”，并加盖了被告公司公章。之后原告多次催收货款未果，遂起诉至本院。
本院认为，根据法律规定，各方当事人应按合同约定如实履行自己的权利和义务，现原告已履行了交付货物的义务，被告辰阳公司应按双方约定的期限（即2015年1月15日之前）支付货物款项。因被告至今未给付剩余货款，存在违约行为，故本院对原告请求被告支付剩余货款40290元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀化辰阳烟花材料制造有限公司于本判决生效之日起5天内支付原告鹤城区百佳盈家具经销部40290元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告怀化辰阳烟花材料制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢娜
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一五年十二月三日
代理书记员 窦鹃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03764号
原告王开全，男，1965年9月21日出生，汉族。
原告王开福，男，1971年6月27日出生，汉族。
二原告委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告雷开西，男，1964年7月20日出生，汉族。
原告王开全、王开福与被告雷开西劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王开全及其委托代理人梁政到庭参加了诉讼。被告雷开西经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开全、王开福诉称，2012年初，被告雷开西与同村其他村民雇用二原告修建被告所在的原铜梁县（现铜梁区）土桥镇六赢村20组的乡村公路（机耕道）。在2012年6月18日至7月12日期间，产生挖土机工时费等5000元。原告多次找被告和其他村民支付，后经土桥镇政府、土桥镇六赢村村委会多方调解，部分村民支付了部分欠款。被告按约定应支付原告450元劳务费，但被告至今未履行。现原告诉至法院，请求要求被告给付二原告劳务工资450元，并支付从起诉之日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告雷开西未发表答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2012年初，原铜梁县（现铜梁区）土桥镇六赢村20组村民为方便出行，由村民王正悉（现已去世）带头，组织该村18户村民（共65人）出资修建乡村公路（机耕道），该村18户村民协议修路费用先按每人500元出资，结算后多退少补。18户村民出资的修路费均交由王正悉保管并由王正悉联系施工单位来修路。王正悉便雇请了王开全、王开福修建该村公路，约定以二原告修路产生的工时支付相应费用。二原告于2012年1月28日开始动工修建该村公路，完工后，王正悉按约定支付了二原告劳务费。后因部分村民反映，修建的该公路有的路段坡度较大，车辆不易行驶，故王正悉再次雇请二原告于2012年6月18日至7月12日对该公路进行整修，产生费用7800元。因第一次修路结算后村民出资的修路费只剩余2800元，故王正悉、王大兴（王大兴负责保管票据）于2012年7月13日向原告出具了欠条一张，载明：“挖机6月18日至7月12日，共35小时，打炮12小时，共计工时费7800元，已付2800元，欠王全5000元。经手人：王正悉、王大兴”。经查，王全即原告王开全。
后原告多次催收欠款，该村村民却拒不支付。2013年2月9日，原告王天全与部分村民达成协议（到场村民均未在协议上签字或捺印），对该5000元约定了新的支付方式，约定对于在第二次修路中受益较多的村民按150元／人支付，受益较小的按65元／人支付。协议达成后，王正悉等11户（36人）按约定支付了二原告相应劳务费。被告雷开西户（3人）按该协议应支付450元，但被告雷开西以第二次修路与其无关，且不同意该支付协议为由，拒绝支付二原告所欠的劳务费。后经该村村委会、人民调解委员会等组织调解，被告雷开西仍不支付该欠款。
上述事实，有原告提交的欠条（王正悉、王大兴出具）、原铜梁县土桥镇六赢村村委会出具的证明、（支付）协议（载明：经2013年2月9日股东修公路协商，王全收工资，大家同意）、原铜梁县土桥镇六赢村人民调解委员会出具的调解协议、原铜梁县土桥镇六赢村村委会出具的情况说明，本院对王大兴的询问笔录以及原、被告的陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告为被告雷开西等村民修建公路，双方已形成合法有效的劳务合同关系。二原告按约履行了修路义务，被告雷开西等村民应按约定支付相应劳务费用。据此，关于二原告要求被告雷开西支付劳务费并从起诉之日起至该劳务费付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告雷开西需支付原告多少劳务费的问题，本院认为，被告等村民最初集资修路的出资方式为按每人500元收取，系平均分摊费用。原告于2013年2月9日与部分村民达成的劳务费支付方式，被告雷开西并不认可，在该村人民调解委员会出具的调解协议上，也没有被告雷开西的签名或捺印，故对于第二次产生的5000元修路费的支付方式以最初出资方式平均分摊费用为宜。经计算，被告雷开西户（3人）应支付231元（5000元÷65人×3人），据此，本院予以主张被告雷开西支付二原告劳务费231元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷开西于本判决生效后十日内支付原告王开全、王开福劳务款231元，并从2014年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至该款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告雷开西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理50费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一四年十二月九日
书 记 员 程乃善