广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1544号
原告阮纪萍，1977年12月29日。
委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人李倩，广西维冠律师事务所实习律师。
被告广西军通投资有限公司，住所地防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人叶贵忠。
委托代理人彭广明，该公司职员。
原告阮纪萍诉被告广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员徐祖英担任审判长、人民陪审员梁毓、林业就参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告阮纪萍及其委托代理人吕春、李倩，被告军通公司的委托代理人彭广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告通过自称为防城港CBD北部湾财经中心楼盘委托销售代理商的北海立志房地产代理有限公司签订了八份《防城港ＣＢＤ（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下称合作建房合同书），分别约定购买该楼盘3号楼21层的2105、2107、2108、2111、2112、2113、2115、2116号共8套房。2013年7月1日，原告向被告缴纳了40万元定金后，原告才得到八份《合作建房合同书》；2013年8月14日，原告再次向被告缴纳了264093元房款。2015年，原告到防城港市了解情况，发现原告签订《合作建房合同书》购买的房产未完工，相关行政主管部门告知原告该楼盘开发商并非合同书上的“广西军通投资有限公司”，而是“广西富乐华房地产开发有限公司”（以下简称富乐华公司），且目前尚未获得商品房预售许可。原告认为，被告虚构所谓的职工市场合作建房，隐瞒了该商品房尚未获得销售许可等重要事项，骗取原告信任签订八份无效的合同书，造成原告重大损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、确认原告与被告签订的八份《合作建房合同书》无效；二、被告返还原告购房款664093元及利息82518元（其中400000元、264093元按中国人民银行同期同类贷款利率，分别自2013年7月1日起、2013年8月14日起计算至生效判决确定履行期限最后一日止，暂计至2015年8月13日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告军通公司辩称，原告涉嫌炒房并清楚合同内容，我们没有隐瞒事实，签订的合同是有效的。
经审理查明，2013年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了八份编号分别为：1-3-2105、1-3-2107、1-3-2108、1-3-2111、1-3-2112、1-3-2113、1-3-2115、1-3-2116的《合作建房合同书》，分别约定原告购买军通公司与开发商富乐华公司合作兴建防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心3号楼21层的2105、2107、2108、2111、2112、2113、2115、2116号共8套房，建筑面积均为73.32平方米，每平方米单价分别为6213.20元、6291.60元、6321元、6585元、6536.59元、6507.20元、6487.59元、6468元元，总金额分别为455552、461300、463456、482856、479263、477108、475670、474234元；交房日期均为2016年6月30日前。上述《合作建房合同书》第二条均约定，本次职工市场运作方式建房参照合作建房建设管理有关规定执行，并在开发商完成本组团预售证办理后，再由乙方与开发商进行《商品房买卖合同》换签手续；开发商并将于2014年12月31日前完成合作建房预售许可证办理。《合作建房合同书》第七条乙方付款方式及期限作出约定为：第一次：签订本合同当日交清首期房款5万元；第二次：签订本合同之日起30日内补齐至合同总房款30%的房款；第三次：在本合同项目建设至±0时，再交付合同总房款20%的房款；第四次：在签订《商品房买卖合同》时补齐总房款的50%，且乙方选择向银行申请按揭的方式支付余款；为保证预售款专用于工程建设，乙方应将合作建房房款支付至以下合作建房专用账户：专用账户开户行：中国银行南宁市五象广场支行，专用账户账号：62×××63，户名：王军。《合作建房合同书》中指明开发商为被告富乐华公司，还对双方的违约责任作具体约定。被告军通公司于2013年7月1日分别向原告出具八张《收据》，均为合作建房款定金50000元，共计400000元；于2013年8月14日分别向原告出具三张《收据》，分别为2105、2107、2108号房合作建房款的30%余款86666元、88390元、89037元。
另查明，被告与原告签订《合作建房合同书》时及在本案起诉前就涉案商品房未取得《商品房预售许可证》。
以上事实，有《合作建房合同书》、《收据》及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《合作建房合同书》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，故原告与被告签订的《合作建房合同书》应属商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订八份《合作建房合同书》且在本案起诉前仍未取得，其行为违反上述法律规定，该八份《合作建房合同书》应属无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，军通公司在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳合作建房款定金及合作建房款的30%余款为名向原告收取
664093元，应当依法由军通公司退还给原告，并按同期银行贷款利率支付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告阮纪萍与被告广西军通投资有限公司于2013年7月1日签订的八份编号分别为：1-3-2105、1-3-2107、1-3-2108、1-3-2111、1-3-2112、1-3-2113、1-3-2115、1-3-2116的《防城港ＣＢＤ（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》为无效合同；
二、被告广西军通投资有限公司返还原告阮纪萍支付的购房款664093元并赔偿利息损失（利息计算方法：以本金400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月1日计算至债务清偿之日止；以本金264093元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月14日计算至债务清偿之日止。）；
案件受理费11266元，由被告广西军通投资有限公司负担。原告阮纪萍已预交的案件受理费11266元本院不予退还，由被告广西军通投资有限公司在其履行债务时一并支付给原告阮纪萍。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费11266元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 林业就
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁日清
相关法律条文：