wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初848号原告：张建军，男，1981年7月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：安徽金荆路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县灵川山庄南区27幢D单元17号。法定代表人：马庆明，董事长。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。原告张建军与被告安徽金荆路桥工程有限公司（以下简称金荆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。张建军向本院提出诉讼请求：判决金荆公司给付运费9865.8元。事实和理由：2016年9月，张建军与金荆公司建立运输关系，张建军参加了金荆公路建设材料的运输。金荆公司应付运费9865.8元，经多次讨要无果，现提起诉讼。金荆公司辩称，金荆公司从未与张建军形成公路货物运输合同关系，张建军出示的出库单是金荆公司提供给孙某的，故其要求支付运费的请求依法不能成立。本院经审理查明：2016年9月20日，金荆公司（甲方）与孙某（乙方）就绩溪县金荆路县级畅通工程施工所用水稳料、沥青料的运输签订货物运输合同一份，约定由乙方组织车队进行运输，双方还对相关权利义务及违约责任进行了明确，其中合同第九条在甲方的义务中载明“按照合同的约定向乙方支付运费”。合同签订后，孙某即组织了张建军等人进行运输，后因孙某认为运输单价过低且双方又无法达成一致，致合同未能继续履行。金荆公司先后共支付孙某运费40000元。本院认为，本案中，与金荆公司建立公路货物运输合同关系的系孙某，张建军从事运输工作系受孙某安排，为其提供运输，根据合同的相对性原则，案涉货物运输合同的相关权利义务均应由孙某享有和承担。同理，张建军的运费也应向孙某主张，而不能由其直接起诉金荆公司，故对张建军的此次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回张建军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓平二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01636号
原告于春江，男，1955年3月7日生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告于春江与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春江，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令1、被告支付逾期办理产权证违约金xx元（从2012年12月10日至2013年12月31日）；2、被告为原告办理房屋所有权证；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府交纳土地款、配套费的形式入股，而期又未真正投资而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。后柏强公司从售楼款收入中逐渐向交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，在由股东姚长平出资xx余万元成立的办证小组参与办证下，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、原告本次主张的违约金超过诉讼时效，法院不应支持。另外，涉案房屋已经取得初始登记，房证正在陆续办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区南十西路xx号xx，总价款xx元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查明，本院曾作出（2012）沈铁西民二初字第xx号民事判决，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2011年12月31日。本案原告于2015年8月12日提起诉讼,要求被告支付从2012年12月10日至2013年12月31日期间的违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售发票、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告办理房屋产权证的问题，因涉案房屋已经取得初始登记批复，具备办理房屋产权证的条件，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2012年12月10日，从该日至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为仍处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2013年8月12日至2013年12月31日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于春江逾期办理房屋权属登记备案违约金xx元（xx元×0.01％×141天）；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告于春江办理房屋的所有权登记手续（房屋坐落于沈阳市铁西区南十西路xx号xx）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担xx元，由被告承担xx元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民二初字第01636号原告于春江，男，1955年3月7日生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。法定代表人秦祯，系该公司董事长。委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。原告于春江与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春江，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令1、被告支付逾期办理产权证违约金xx元（从2012年12月10日至2013年12月31日）；2、被告为原告办理房屋所有权证；3、被告承担诉讼费用。被告辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府交纳土地款、配套费的形式入股，而期又未真正投资而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。后柏强公司从售楼款收入中逐渐向交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，在由股东姚长平出资xx余万元成立的办证小组参与办证下，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、原告本次主张的违约金超过诉讼时效，法院不应支持。另外，涉案房屋已经取得初始登记，房证正在陆续办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区南十西路xx号xx，总价款xx元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。另查明，本院曾作出（2012）沈铁西民二初字第xx号民事判决，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2011年12月31日。本案原告于2015年8月12日提起诉讼,要求被告支付从2012年12月10日至2013年12月31日期间的违约金。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售发票、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告办理房屋产权证的问题，因涉案房屋已经取得初始登记批复，具备办理房屋产权证的条件，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2012年12月10日，从该日至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为仍处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2013年8月12日至2013年12月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于春江逾期办理房屋权属登记备案违约金xx元（xx元×0.01％×141天）；二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告于春江办理房屋的所有权登记手续（房屋坐落于沈阳市铁西区南十西路xx号xx）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担xx元，由被告承担xx元（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘梅竹二〇一五年十一月五日书记员  刘 洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10179号
申请执行人佛山市顺德区亿盟电器有限公司。
法定代表人吴煜筹。
被执行人佛山市顺德区杏坛镇雄力五金塑料制品厂。
法定代表人梁解昌。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区杏坛镇雄力五金塑料制品厂的银行存款人民币12105.36元（含执行费80.37元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟生
二〇一六年八月三十日
书记员 麦永祥
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审848号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人刘春，男，汉族，1984年10月29日出生，地址重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2017年11月3日向本院申请强制执行碚环罚[2017]94号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市北碚区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 果
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10248号
原告：张春泉，男，1962年12月1日出生，文化程度：大专，工作单位：昌平交通支队，现住北京市昌平区。
被告：周福起，男，1954年11月12日出生，现住北京市昌平区。
原告张春泉与被告周福起民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春泉到庭参加诉讼。被告周福起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借欠款3000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年元月26日，债务人周福起从原告处借走人民币3000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告周福起未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：被告周福起于2017年元月26日向原告出具了《欠条》一张，写明：“今借张春泉现金叁仟元，2017年3月还清。借款人：周福起。”因3000元欠款到期被告未及时偿还，故原告向本院起诉要求被告返还已到期的欠款3000元。被告周福起在本案开庭前又承诺该欠款于2017年7月25日前还清，但该欠款仍逾期未还。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，周福起向张春泉出具欠条，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人均应全面履行各自义务。现周福起至今尚未返还张春泉欠款，应继续履行返还欠款的义务。故原告张春泉要求被告周福起返还欠款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周福起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福起于本判决生效后七日内返还原告张春泉欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周福起负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀端
二〇一七年八月三日
书记员 张秋菊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第816号
原告武淑芳。
被告郎需波。
被告李启贵。
原告武淑芳诉被告李启贵、郎需波民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款777940元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款777940元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十一月二十六日
书记员 赵曙光
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5898号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告洛阳达维防水材料有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李屯村西。
法定代表人李功社。
被告洛阳美海商贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区胜利路。法定代表人张作海。
被告河南锐石再生资源集团股份有限公司，住所地：洛阳新区开元大道248号五洲大厦23楼。
法定代表人智志安。
被告李功社，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告于周香，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告张作海，男，1963年1月15日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告智利彪，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告金江伟，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告常梦丽，女，1990年2月3日出生，汉族，住河南省睢县。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳达维防水材料有限公司、洛阳美海商贸有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、李功社、于周香、张作海、智利彪、金江伟、常梦丽借款合同纠纷一案后,于2017年12月19日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知,限其在二日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁继军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王丽媛
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第618号
申请执行人：于永生，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人于永生与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第906号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1806号
原告：吴根妫，女，1982年4月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：蒲红福，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：罗志华，男，1983年6月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王伟，女，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告吴根妫、蒲红福诉被告罗志华、王伟追偿权纠纷一案，原告于2017年5月31日提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还二原告担保代偿款206474元，并赔偿利息损失14384元(以206474元为基数，自2016年2月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率暂计算至起诉日，应计算实际归还之日)，合计220858元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告放弃要求被告承担诉讼费、保全费6474元，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月7日，被告罗志华、王伟向浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款人民币20万元整，原告吴根妫、蒲红福为该借款提供连带保证责任。借款逾期后，被告罗志华、王伟未按约归还，原告吴根妫、蒲红福于2016年2月29日代偿本金共计200000元及诉讼费、保全费6474元，总计206474元，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗志华、王伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴根妫、蒲红福担保代偿款200000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年2月29日计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告罗志华、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 吴爱菊
人民陪审员 程根长
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 盛伶萍
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初172号
原告何翠华，女，1940年10月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告何翠华诉被告湘潭市雨湖区人民政府确认行政行为违法一案中，原告何翠华以已与湘潭市雨湖区人民政府协商并已签订征收协议为由，于2018年1月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告何翠华以已签订征收协议为由申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何翠华撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何翠华承担。
（本页无正文）
审 判 长 丁海林
审 判 员 黄在强
审 判 员 康 婷
二〇一八年一月二日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初567号
原告：寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称瑞麟房地产公司）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北城新区检测中心。
法定代表人：唐果。
委托诉讼代理人：蒋显均，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。
被告：叶茂林，男，1968年1月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。
原告瑞麟房地产公司与被告叶茂林追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞麟房地产公司委托诉讼代理人蒋显均到庭参加诉讼，被告叶茂林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代被告偿还的借款396万元。2.判令被告支付原告代还借款396万元的利息79.2万元（396万×2%×10个月，从2015年5月15日计算至2016年3月16日），之后利息待实际还款之日再另行计算；以上费用共计475.6万元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：叶茂林于2013年11月1日向金友云借款300万元用于寻甸“宜居瑞麟”项目二标段工程。2015年5月15日，叶茂林将此笔借款及利息的债务转给了瑞麟房地产公司，金友云签字认可。原告代被告偿还此笔款项。经原告多次催要，被告仍不归还所欠款项及利息。被告的行为，给原告的生产经营及资金周转带来严重的困难。
叶茂林未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向法庭出具了借款协议、债务转让协议等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。通过庭审结合相关证据本院认定事实如下：2013年11月1日被告叶茂林向案外人金友云借款300万元用于“宜居瑞麟”项目工程，原告的法定代表人唐果提供连带责任担保。2015年5月15日，原告、被告、金友云、唐果达成《债务转让协议》，将前述债务转移由原告承担，协议第三条第二项约定：“甲方（原告）代丙方（被告）支付完所欠乙方金友云金额396万元时，甲方有权从陕西元辰建设工程有限公司（叶茂林实际承包人）承包的寻甸'宜居瑞麟'二标段的工程结算款中一次性扣除。”
本院认为，合同对相对方具有约束力。本案中，原告及法定代表人唐果与被告叶茂林及金友云签订的《债务转让协议》,将借款人叶茂林的债务转让给原告承担，被告与金友云之间的借款协议，唐果与金友云之间的保证合同随之消灭。原被告之间有建设工程合同在先，双方又达成债务转让协议以相互抵扣债务。《债务转让协议》中双方认可原告通过扣除被告工程结算款的方式实现债务抵扣，原告对被告不享有追偿权。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付代还借款396万元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告寻甸瑞麟房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费44810元，由原告寻甸瑞麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 王琼芬
人民陪审员 陈艳娇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 东
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初567号
原告：寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称瑞麟房地产公司）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北城新区检测中心。
法定代表人：唐果。
委托诉讼代理人：蒋显均，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。
被告：叶茂林，男，1968年1月2日出生，住昆明市官渡区。
原告瑞麟房地产公司与被告叶茂林追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞麟房地产公司委托诉讼代理人蒋显均到庭参加诉讼，被告叶茂林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代被告偿还的借款396万元。2.判令被告支付原告代还借款396万元的利息79.2万元（396万×2%×10个月，从2015年5月15日计算至2016年3月16日），之后利息待实际还款之日再另行计算；以上费用共计475.6万元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：叶茂林于2013年11月1日向金友云借款300万元用于寻甸“宜居瑞麟”项目二标段工程。2015年5月15日，叶茂林将此笔借款及利息的债务转给了瑞麟房地产公司，金友云签字认可。原告代被告偿还此笔款项。经原告多次催要，被告仍不归还所欠款项及利息。被告的行为，给原告的生产经营及资金周转带来严重的困难。
叶茂林未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向法庭出具了借款协议、债务转让协议等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。通过庭审结合相关证据本院认定事实如下：2013年11月1日被告叶茂林向案外人金友云借款300万元用于“宜居瑞麟”项目工程，原告的法定代表人唐果提供连带责任担保。2015年5月15日，原告、被告、金友云、唐果达成《债务转让协议》，将前述债务转移由原告承担，协议第三条第二项约定：“甲方（原告）代丙方（被告）支付完所欠乙方金友云金额396万元时，甲方有权从陕西元辰建设工程有限公司（叶茂林实际承包人）承包的寻甸‘宜居瑞麟’二标段的工程结算款中一次性扣除。”
本院认为，合同对相对方具有约束力。本案中，原告及法定代表人唐果与被告叶茂林及金友云签订的《债务转让协议》,将借款人叶茂林的债务转让给原告承担，被告与金友云之间的借款协议，唐果与金友云之间的保证合同随之消灭。原被告之间有建设工程合同在先，双方又达成债务转让协议以相互抵扣债务。《债务转让协议》中双方认可原告通过扣除被告工程结算款的方式实现债务抵扣，原告对被告不享有追偿权。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付代还借款396万元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告寻甸瑞麟房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费44810元，由原告寻甸瑞麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 王琼芬
人民陪审员 陈艳娇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 东
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初567号原告：寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称瑞麟房地产公司）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北城新区检测中心。法定代表人：唐果。委托诉讼代理人：蒋显均，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。被告：叶茂林，男，1968年1月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告瑞麟房地产公司与被告叶茂林追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞麟房地产公司委托诉讼代理人蒋显均到庭参加诉讼，被告叶茂林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代被告偿还的借款396万元。2.判令被告支付原告代还借款396万元的利息79.2万元（396万×2%×10个月，从2015年5月15日计算至2016年3月16日），之后利息待实际还款之日再另行计算；以上费用共计475.6万元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：叶茂林于2013年11月1日向金友云借款300万元用于寻甸“宜居瑞麟”项目二标段工程。2015年5月15日，叶茂林将此笔借款及利息的债务转给了瑞麟房地产公司，金友云签字认可。原告代被告偿还此笔款项。经原告多次催要，被告仍不归还所欠款项及利息。被告的行为，给原告的生产经营及资金周转带来严重的困难。叶茂林未作答辩。原告围绕诉讼请求，向法庭出具了借款协议、债务转让协议等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。通过庭审结合相关证据本院认定事实如下：2013年11月1日被告叶茂林向案外人金友云借款300万元用于“宜居瑞麟”项目工程，原告的法定代表人唐果提供连带责任担保。2015年5月15日，原告、被告、金友云、唐果达成《债务转让协议》，将前述债务转移由原告承担，协议第三条第二项约定：“甲方（原告）代丙方（被告）支付完所欠乙方金友云金额396万元时，甲方有权从陕西元辰建设工程有限公司（叶茂林实际承包人）承包的寻甸‘宜居瑞麟’二标段的工程结算款中一次性扣除。”本院认为，合同对相对方具有约束力。本案中，原告及法定代表人唐果与被告叶茂林及金友云签订的《债务转让协议》,将借款人叶茂林的债务转让给原告承担，被告与金友云之间的借款协议，唐果与金友云之间的保证合同随之消灭。原被告之间有建设工程合同在先，双方又达成债务转让协议以相互抵扣债务。《债务转让协议》中双方认可原告通过扣除被告工程结算款的方式实现债务抵扣，原告对被告不享有追偿权。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告支付代还借款396万元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告寻甸瑞麟房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费44810元，由原告寻甸瑞麟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王建顺审 判 员  王琼芬人民陪审员  陈艳娇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 东
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终66号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜军，男，1989年7月5日出生于湖北省鹤峰县，土家族，文化程度大专，务工，住湖北省鹤峰县。因本案于2017年2月10日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人潘启锐，系广东法大春秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄志荣，男，1986年1月4日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，务工，住江门市蓬江区。因本案于2017年4月18日被拘传，同日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人李志斗、李旭进，均系广东五邑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄国胜，男，1992年8月17日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，无业，住广东省江门市蓬江区。因本案于2017年4月18日被拘传，同日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人黄荣天、冯维中，均系广东天高律师事务所律师。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人杜军犯故意伤害罪、原审被告人黄志荣、黄国胜犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月24日作出（2017）粤0703刑初728号刑事判决，认定被告人杜军、黄志荣、黄国胜均犯聚众斗殴罪，分别判处有期徒刑三年五个月、三年十个月、三年十个月。原审被告人杜军、黄志荣、黄国胜均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，提审了上诉人，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杜军、黄志荣、黄国胜犯聚众斗殴罪的事实不清，证据不足，且违反法律规定的程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初728号刑事判决；
二、发回江门市蓬江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔进文
审判员 陈有就
审判员 周 密
二〇一八年二月二十四日
书记员 张粤美
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初323号
原告马西兰，女，汉族，生于1985年10月20日，定西市人，安定区天丽壁纸经销部业主，住甘肃省定西市安定区。
被告南琴芳，女，汉族，生于1962年8月27日，定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
本院于2018年1月10日立案受理了原告马西兰诉被告南琴芳分期付款买卖合同纠纷一案，在送达期间，原告马西兰于2018年1月12日向本院提出书面申请，以双方协商解决为由，申请撤回对被告南琴芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马西兰撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马西兰撤回对被告南琴芳的起诉。
案件受理费50元，因原告马西兰撤诉，减半收取25元，原告马西兰自愿负担。
审判员 赵利越
二〇一八年一月十五日
书记员 林 婕
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸渭民执字第00070-1号
申请执行人王某某，女，汉族。
申请执行人余某某，男，汉族。
法定代理人王某某，系余某某之母。
被执行人咸阳市渭城区底张镇西蒋村第二村民小组。
负责人王某，该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）咸渭民初字第00957号民事判决书，于2010年1月18日向被执行人发出了执行通知书，责令在2010年1月23日以前，自觉履行完毕下列义务：①给付王某某、余某某土地补偿费每人50500元。②承担案件受理费2320元，执行费1449元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区底张镇西蒋村第二村民小组或咸阳市渭城区底张镇西蒋村第二村民小组在咸阳市渭城区底张镇西蒋村村民委员会帐户上的存款（人民币）104769元（拾万零肆仟柒佰陆拾玖元整），或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 董 超
二〇一〇年五月二十日
书记员 吴 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00547号
原告：芜湖市鑫融担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王启云，总经理。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：王连香，女，1967年10月1日出生。
被告：吴传清，男，1965年12月17日出生。
原告芜湖市鑫融担保有限责任公司与被告王连香、吴传清担保追偿权纠纷一案，本院于2010年9月3日立案受理，依法由审判员胡年明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市鑫融担保有限责任公司的委托代理人叶朝茂、被告吴传清到庭参加诉讼，被告王连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市鑫融担保有限责任公司诉称：被告王连香、吴传清于2007年4月19日与中国工商银行芜湖市赭山支行签订了一份《借款合同》，约定由该银行向被告王连香、吴传清出借人民币54000元，并由原告为被告王连香、吴传清的上述借款提供担保，现被告未能按合同约定归还借款本息，致原告为其还款17894.83元，故诉至法院，要求判令被告彭传钦、孟庆玉共同偿还代垫款17894.83元、利息7084元及至实际给付之日止的利息。
被告吴传清对其向银行借款及由原告代为其垫款的事实不持异议。
被告王连香未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告王连香与被告吴传清系夫妻关系。2007年4月19日，被告王连香、吴传清与中国工商银行芜湖市赭山支行签订了一份《借款合同》，约定向该行贷款5.4万元，贷款期限为四年，同时被告王连香、吴传清用其位于芜湖市长江路的房屋作为抵押物为其上述贷款进行抵押并办理了房地产他项权证。被告王连香、吴传清与原告及中国工商银行芜湖市赭山支行签订《协议书》一份，约定原告为其上述贷款向银行提供保证担保。2007年4月24日，中国工商银行芜湖市赭山支行如约向被告王连香发放了贷款5.4万元。贷款期间，被告王连香、吴传清未能按期足额还款，由原告分别于2008年2月29日、6月27日、11月28日、2009年10月27日代为垫付被告王连香、吴传清所欠借款计17894.83元并产生利息7084元。
上述事实，有原告当庭提交的借款合同、借款凭证、担保合同、抵押材料、欠款清单、还款凭证等证据予以证实。
本院认为：原告芜湖市鑫融担保有限责任公司为被告王连香、吴传清在银行借款提供了担保，在原告依约代偿了17894.83元借款后，即取得了担保追偿权，被告王连香、吴传清应承担给付原告代偿上述款项的民事责任。被告王连香、吴传清的上述借款系在其夫妻关系存续期间所欠债务，对此，被告王连香、被告吴传遍应承担共同清偿责任；关于代偿款的利息部分，原告诉请的按日万分之二计算标准不违反相关法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九之规定，判决如下：
被告王连香、吴传清于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市鑫融担保有限责任公司代偿款人民币17894.83元、代偿款利息7084元及从2010年7月25日起至实际还款之日止按日万分之二计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212元，由被告王连香、吴传清承担（因原告已预付，被告承担的上述费用于判决生效后十日内给付代偿款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一〇年十一月三十日
书记员 王永虎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更711号
罪犯叶仕金，男，1994年1月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年11月16日作出(2016)粤0904刑初674号刑事判决，以被告人叶仕金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月21日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯叶仕金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶仕金减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯叶仕金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分902分，2017年9月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶仕金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯叶仕金予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终649号
上诉人（原审被告）:徐刚，男，1973年6月20日出生，汉族，山拖下岗职工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天明，山东伟祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢桂明，男，1956年1月2日出生，汉族，兖州糖茶站职工，住济宁市兖州区。
原审被告：吴大军，男，1978年1月8日出生，汉族，济宁市兖州区北关居委会居民，住济宁市兖州区。
上诉人徐刚因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐刚上诉请求：依法撤销济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2850号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法。上诉人从未与被上诉人签订过本案的借款协议，上诉人与被上诉人素不相识，无任何经济往来，双方之间也无借贷合意，上诉人亦没有收到被上诉人的任何款项，本案借款协议为无效协议，上诉人不应承担偿还义务。上诉人虽对借款协议的签名无异议，但并非与被上诉人签订的借款协议，上诉人在该协议上署名时，协议上的出借人、借款金额等重要条款均是空白，参照一般交易习惯，自然人之间签订协议，双方均应在场，而上诉人对该协议的签署过程均不知情，上诉人与被上诉人之间从未达成过借贷合意。原审法院认定借款协议实际是还款协议属于认定事实错误。原审法院认定该协议是济宁市兖州区益安捷非融资性担保有限公司向被上诉人所借，但协议中并未有任何体现，更没有体现上诉人自愿加入债务。原审法院程序违法，原审被告吴大军的委托代理人并未按照法律规定提交相关材料，上诉人提出异议，法庭并未支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
卢桂明答辩称，借条是真的，有徐刚的签名，我去投资公司时也是徐刚接待的我，后来公司没有能力偿还了就变成了私人账目，打了还款协议。
吴大军未作陈述。
卢桂明向一审法院起诉请求：请求被告偿还借款20万元，按本金20万元，月利率5厘，自2015年6月1日至还清之日计算支付利息。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提供了2015年6月1日由原告和两被告签订的借款协议，证明原告是出借人，两被告是借款人，借款金额20万元，借款期限36个月，利息按每月5厘计算，每三个月等额还本金一次，直到还清。经庭审质证，被告徐刚称，对本人签名无异议，但在借款协议中签名时，协议中无出借人，无借款金额，即空白协议，被告徐刚没有收到原告的该款项，借款协议无效。被告吴大军称，对原告提供的借款协议无异议。本院确认该证据有效并在卷佐证。在庭审调查中还查明，2013年12月，两被告及苏博、王营、齐强五人合伙成立了“济宁市兖州区益安捷非融资性担保有限公司”，2014年4月开始经营。2014年10月，原告出借给“济宁市兖州区益安捷非融资性担保有限公司”10万元，同年12月原告又借给“济宁市兖州区益安捷非融资性担保有限公司”10万元，“济宁市兖州区益安捷非融资性担保有限公司”分别向原告出具了借条。后因多家担保公司无法偿还到期债务，“济宁市兖州区益安捷非融资性担保有限公司”的债权人恐慌，去公司要钱，公司无法偿还借款，于2015年6月1日签了上述原告提供的借款协议，将原“济宁市兖州区益安捷非融资性担保有限公司”给原告出具的借条收回，2015年5月31日之前的利息结清。
一审法院认为，2014年10月、12月，济宁市兖州区益安捷非融资性担保有限公司两次向原告借款20万元，原告找济宁市兖州区益安捷非融资性担保有限公司索要时，因济宁市兖州区益安捷非融资性担保有限公司无能力偿还，于2015年6月1日由原告作为出借人，两被告作为借款人，达成了“借款协议”，该协议形式上是借款协议，实际是还款协议。两被告在还款协议中签字，该还款协议应为有效证据。被告徐刚主张在协议上签名时是空白协议，没有与原告签署还款协议，协议无效，未提供证据证明，不予采纳。两被告未按承诺的每三个月还本金16666.67元，构成违约，原告请求两被告偿还借款20万元，理由正当，符合法律规定，应予支持。原告请求利息，按约定的本金20万元，月利率0.5%，自2015年6月1日起至本判决偿还之日止计算给付。综上所述，原告请求两被告偿还借款20万元，并按约定的本金20万元，月利率0.5%，自2015年6月1日起至本判决偿还之日止计算给付利息，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：被告徐刚、吴大军欠原告卢桂明借款20万元，于本判决生效后十日内偿还。并按本金20万元，月利率0.5%，自2015年6月1日起至本判决偿还之日止计算支付利息。如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。
二审经审理查明，被上诉人卢桂明提交的2015年6月1日的借款协议，其在协议中签字时已有徐刚的签字。二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，对借贷关系的成立，出借人应当就借贷双方就借贷法律关系达成合意以及实际交付出借款项承担举证责。根据已查明的事实，被上诉人卢桂明将款出借给兖州区益安捷非融资性担保有限公司，后该公司无力还款。被上诉人提交的借款协议是上诉人徐刚事先签名的空白借款协议。上诉人与被上诉人之间并未就借款事项进行协商并达成合意，且该款亦未交付给上诉人徐刚，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成借款合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，上诉人与被上诉人之间即未达成借款合意，亦未将借款交付上诉人，故被上诉人卢桂明要求上诉人徐刚偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、依法撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2850号民事判决书。
二、原审被告吴大军欠被上诉人卢桂明借款20万元，于本判决生效后十日内偿还。并按本金20万元，月利率0.5%，自2015年6月1日起至本判决偿还之日止计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由原审被告吴大军负担
本判决为终审判决。
审判长 韩 飞
审判员 史海洋
审判员 李汉平
二〇一七年四月十日
书记员 刘 丹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2010）杭西刑初字第276号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。
诉讼代理人魏有法。
被告人ＸＸ彪。1996年8月6日因敲诈勒索被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2006年3月2日因犯故意伤害罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2010年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
诉讼代理人张轶群。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）271号起诉书指控被告人ＸＸ彪犯故意伤害罪，于2010年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。2010年8月3日，附带民事诉讼原告人刘某向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某的撤诉申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。
审 判 长 严成钢
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年八月三日
书 记 员 朱 虹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初3039号
原告：叶维建，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。
被告：姚明根，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
被告：丽水市中达建设工程有限公司（以下简称中达公司），住所地：丽水市莲都区仙渡乡葛畈村33号，统一社会信用代码：91331100781806639W。
法定代表人：叶忠瑞，任总经理。
委托代理人：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
委托代理人：朱超，浙江汇时律师事务所律师。
被告：松阳县土地开发整理中心（以下简称松阳土地中心），住所地：松阳县西屏街道长虹东路*号。
法定代表人：吴剑飞，任中心主任。
原告叶维建与被告姚明根、中达公司、松阳土地中心建设工程合同纠纷一案，本院立案后，后因被告姚明根下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理，原告叶维建、被告中达公司委托代理人到庭参加诉讼。被告姚明根、松阳土地中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶维建向本院提出诉讼请求：第一被告向原告支付工程款45580元，并赔偿利息损失（利息自2014年12月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；第二被告对上述工程款承担连带责任；第三被告在上述未付工程款内承担责任；三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三被告系松阳县江南畈基本农田建设项目象溪镇土地整理工程的业主单位，第二被告系该工程的施工承包中标单位。第二被告在中标后将全部施工内容转包给了第一被告，后第一被告又将涉及挖机作业部分交给原告施工。根据第一被告与原告的约定，现场挖机作业的工时由第一被告另外雇佣的专门负责记录的人员记录，其中挖机施工作业费用为150元/小时，挖机搬运费另行计算，每日施工结束后第一被告雇佣的记录人员向原告出具挖掘机工程结算清单。截止2014年11月底，该工程全部竣工。经原告与第一被告雇佣的工作人员核对，原告叶维建的挖机作业共施工437.2小时，挖机搬运费900元，合计工程款66480元，此前被告姚明根已付20000元，因此还应付原告挖机作业款46480元，第一被告承诺上述作业款于项目竣工验收合格后就全部付清。2014年12月17日该工程验收合格并投入使用，但第一被告却分文未付。由于本案涉及的原告与第一被告之间的分包承揽施工关系依法无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六的规定，第二被告应对原告的应得工程款承担连带支付责任，如第三被告与第二被告之间存在工程款未付清的，则第三被告应在未付工程范围内内承担责任。
被告姚明根未作答辩。
被告中达公司辩称：我方作为总承包人，没有将工程转包，没有同原告签订协议，不是合同相对方；第一被告并非我方员工，是独立核算的工程队，也未有我方授权，不能代表我方；原告提交的结算清单，无法核实其真实性不应由我方承担责任,原告诉求由我方承担连带责任缺乏事实和法律依据；原告的主张已经超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告松阳土地中心未作答辩。
本院经审理认定：2010年8月4日，被告中达公司与被告松阳土地中心就松阳县江南畈基本农田建设项目象溪镇土地整理工程签订承包合同一份，该工程于2014年12月17日竣工。之后，被告中达公司将部分工程交由被告姚明根组织施工。被告姚明根又将其中的部分挖机工程交由原告叶维建施工，约定挖机施工费用为150元/小时，挖机运费另算。在原告施工每日结束后，被告姚明根雇佣的记录人员向原告出具《挖掘机工程结算清单》。经结算，被告姚明根应付原告工程款为66480元，已付20000元，尚欠46480元。原告于2016年12月3日向本院起诉。另，被告松阳土地中心已付清案涉工程款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：承包合同、竣工验收鉴定书、证人书证、挖掘机工程记录清单以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告叶维建从被告姚明根处承揽部分挖掘机业务，有相应的工程作业记录清单和结算清单佐证，在案涉工程已竣工验收合格的情况下，被告姚明根理应按约支付工程款，故对原告主张被告姚明根支付其工程款45580元的主张，本院予以支持。关于原告主张工程款利息的请求，因案涉工程于2014年12月17日竣工验收合格，原告主张的利息请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告中达公司承担连带责任的请求，因其未能提供充分证据证明其与被告姚明根签订合同时，被告姚明根存在表见代表或表见代理情形，且被告中达公司亦不认可被告姚明根可以代表其与原告签订施工合同，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告松阳土地中心在未付工程款范围内承担责任的请求，因被告松阳土地中心已付清案涉工程款项，故对原告该请求，本院亦不予支持。关于被告中达公司提出的诉讼时效已过的抗辩，因其并未提供应付工程款的时间的有关证据，其抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚明根于本判决生效之日起十五日内支付原告叶维建45580元及利息（利息从2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告叶维建其他的诉讼请求。
案件受理费940元，由原告叶维建负担140元，被告姚明根负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李慧亮
代理审判员 米超锋
人民陪审员 李海水
二〇一七年七月七日
代书 记员 朱伟杰
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初3039号原告：叶维建，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。被告：姚明根，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。被告：丽水市中达建设工程有限公司（以下简称中达公司），住所地：丽水市莲都区仙渡乡葛畈村33号，统一社会信用代码：91331100781806639W。法定代表人：叶忠瑞，任总经理。委托代理人：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。委托代理人：朱超，浙江汇时律师事务所律师。被告：松阳县土地开发整理中心（以下简称松阳土地中心），住所地：松阳县西屏街道长虹东路*号。法定代表人：吴剑飞，任中心主任。原告叶维建与被告姚明根、中达公司、松阳土地中心建设工程合同纠纷一案，本院立案后，后因被告姚明根下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理，原告叶维建、被告中达公司委托代理人到庭参加诉讼。被告姚明根、松阳土地中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶维建向本院提出诉讼请求：第一被告向原告支付工程款45580元，并赔偿利息损失（利息自2014年12月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；第二被告对上述工程款承担连带责任；第三被告在上述未付工程款内承担责任；三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三被告系松阳县江南畈基本农田建设项目象溪镇土地整理工程的业主单位，第二被告系该工程的施工承包中标单位。第二被告在中标后将全部施工内容转包给了第一被告，后第一被告又将涉及挖机作业部分交给原告施工。根据第一被告与原告的约定，现场挖机作业的工时由第一被告另外雇佣的专门负责记录的人员记录，其中挖机施工作业费用为150元/小时，挖机搬运费另行计算，每日施工结束后第一被告雇佣的记录人员向原告出具挖掘机工程结算清单。截止2014年11月底，该工程全部竣工。经原告与第一被告雇佣的工作人员核对，原告叶维建的挖机作业共施工437.2小时，挖机搬运费900元，合计工程款66480元，此前被告姚明根已付20000元，因此还应付原告挖机作业款46480元，第一被告承诺上述作业款于项目竣工验收合格后就全部付清。2014年12月17日该工程验收合格并投入使用，但第一被告却分文未付。由于本案涉及的原告与第一被告之间的分包承揽施工关系依法无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六的规定，第二被告应对原告的应得工程款承担连带支付责任，如第三被告与第二被告之间存在工程款未付清的，则第三被告应在未付工程范围内内承担责任。被告姚明根未作答辩。被告中达公司辩称：我方作为总承包人，没有将工程转包，没有同原告签订协议，不是合同相对方；第一被告并非我方员工，是独立核算的工程队，也未有我方授权，不能代表我方；原告提交的结算清单，无法核实其真实性不应由我方承担责任,原告诉求由我方承担连带责任缺乏事实和法律依据；原告的主张已经超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。被告松阳土地中心未作答辩。本院经审理认定：2010年8月4日，被告中达公司与被告松阳土地中心就松阳县江南畈基本农田建设项目象溪镇土地整理工程签订承包合同一份，该工程于2014年12月17日竣工。之后，被告中达公司将部分工程交由被告姚明根组织施工。被告姚明根又将其中的部分挖机工程交由原告叶维建施工，约定挖机施工费用为150元/小时，挖机运费另算。在原告施工每日结束后，被告姚明根雇佣的记录人员向原告出具《挖掘机工程结算清单》。经结算，被告姚明根应付原告工程款为66480元，已付20000元，尚欠46480元。原告于2016年12月3日向本院起诉。另，被告松阳土地中心已付清案涉工程款。本院采信并据以认定上述事实的证据有：承包合同、竣工验收鉴定书、证人书证、挖掘机工程记录清单以及原、被告在庭审中的陈述等。本院认为：原告叶维建从被告姚明根处承揽部分挖掘机业务，有相应的工程作业记录清单和结算清单佐证，在案涉工程已竣工验收合格的情况下，被告姚明根理应按约支付工程款，故对原告主张被告姚明根支付其工程款45580元的主张，本院予以支持。关于原告主张工程款利息的请求，因案涉工程于2014年12月17日竣工验收合格，原告主张的利息请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告中达公司承担连带责任的请求，因其未能提供充分证据证明其与被告姚明根签订合同时，被告姚明根存在表见代表或表见代理情形，且被告中达公司亦不认可被告姚明根可以代表其与原告签订施工合同，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告松阳土地中心在未付工程款范围内承担责任的请求，因被告松阳土地中心已付清案涉工程款项，故对原告该请求，本院亦不予支持。关于被告中达公司提出的诉讼时效已过的抗辩，因其并未提供应付工程款的时间的有关证据，其抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚明根于本判决生效之日起十五日内支付原告叶维建45580元及利息（利息从2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告叶维建其他的诉讼请求。案件受理费940元，由原告叶维建负担140元，被告姚明根负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李慧亮代理审判员  米超锋人民陪审员  李海水二〇一七年七月七日代书 记员  朱伟杰·??-2-?··??-1-?·
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2538号
原告:泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：庄德汉，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：张棋，该合作社员工。
委托诉讼代理人:庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：卜翠英，女，1956年11月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张礼太，男，1954年12月20日出生,汉族，住泗阳县。
被告：张礼亚，男，1972年3月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘哲，男，1974年7月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：侯国众，男，1976年10月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）与被告卜翠英、张礼太、张礼亚、刘哲、侯国众借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼。被告卜翠英、张礼太、张礼亚、刘哲、侯国众经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：五被告连带偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年2月11日起至2016年2月10日止，按月利率16.666‰，自2016年2月11日起至还清款之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2015年2月11日，被告卜翠英、张礼太向原告借款50000元，约定资金使用费率为月16.666‰，还款期限为2016年2月10日，逾期罚息为月24.999‰，被告张礼亚、刘哲、侯国众提供连带责任保证。借款到期后，五被告均未还款。
被告卜翠英、张礼太、张礼亚、刘哲、侯国众未作答辩。
原告惠民合作社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请表；2.借款借据；3.保证担保借款合同书。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年2月11日，原被告签订一份保证担保借款合同书，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告卜翠英、张礼太）互助资金伍万元整，资金使用费率为月16.666‰，借款用途为买农机，还款日期为2016年2月10日，结费方式为按季结息……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按借款本金每月24.999‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、担保人（被告张礼亚、刘哲、侯国众）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）担保人不分先后……”
同日，原告向被告卜翠英支付了50000元。
本院认为，原被告签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告卜翠英、张礼太向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原被告在《保证担保借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.666‰计算。对逾期的利息，原告主张按照月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以照准。被告张礼亚、刘哲、侯国众应按照合同约定的保证范围对借款本息承担连带还款责任。被告张礼亚、刘哲、侯国众承担保证责任后，有权向被告卜翠英、张礼太追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜翠英、张礼太于本判决生效后十日内连带偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年2月11日起至2016年2月10日止，按月利率16.666‰，自2016年2月11日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告张礼亚、刘哲、侯国众对本判决第一项中确定的被告卜翠英、张礼太的还款义务承担连带还款责任；
三、被告张礼亚、刘哲、侯国众承担保证责任后，有权向被告卜翠英、张礼太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元、公告费560元，由被告卜翠英、张礼太、张礼亚、刘哲、侯国众负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 张 梁
人民陪审员 万宝平
人民陪审员 程道香
二〇一七年八月十五日
书 记 员 葛 浩
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初667号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨广育，男，1958年5月1日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月9日被刑事拘留，2017年4月22被逮捕,2017年5月12日被取保候审。2017年12月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]672号起诉书指控被告人杨广育犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人杨广育到庭参加�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日早上7时许，被告人杨广育在桂平市中山中路师部路路口对面变压器地下，盗窃了被害人潘某停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币3388元。破案后，公安机关已提取扣押了该电动车并发还给潘某。被害人潘某对被告人杨广育表示谅解。
上述事实，被告人杨广育在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明，抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、谅解书等书证；证人容某1的证言；被害人潘某的陈述，被告人杨广育的供述，鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨广育以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，�成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨广育犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨广育能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨广育犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨广育犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押1个月零4日。即自2017年12月1日起至2017年12月27日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年十二月四日
书记员 韦 锋
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01030号
付伟：
申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案，本院送达的（2014）南民二初字第00554号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月九日
联系人：李忠1385582****
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01030号
付伟：
申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案，本院送达的（2014）南民二初字第00554号民事判决书，已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年七月九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01030号
刘少艳：
申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案，本院送达的（2014）南民二初字第00554号民事判决书，已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年七月九日
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初882号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号楼甲1号楼206-01-02。
诉讼代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州创旅科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道红山村。
法定代表人：周慧琼。
原告北京拾全影源影像有限公司诉被告杭州创旅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于同年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 毛林斌
代理审判员 孟焕良
二〇一七年八月十日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初882号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号楼甲1号楼206-01-02。诉讼代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。被告：杭州创旅科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道红山村。法定代表人：周慧琼。原告北京拾全影源影像有限公司诉被告杭州创旅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于同年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审 判 长  王江桥代理审判员  毛林斌代理审判员  孟焕良二〇一七年八月十日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初545号
原告：李桂艳，女，1971年4月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：敖忠诚，男，1973年2月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：张铁刚，男，现住内蒙古自治区。
原告李桂艳与被告敖忠诚、张铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，于2018年4月11日，以证据不足，重新取证为由，原告李桂艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂艳提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李桂艳撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李桂艳负担。
审判员 敖敦图雅
二〇一八年四月十一日
书记员 哈 布 热
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1337-1号
申请执行人：张凤宝，男，汉族，农民。
被执行人：尚占发，男，汉族，农民。
本院对张凤宝诉尚占发附带民事赔偿纠纷一案作出的（2014）阿鲁刑初字第4474号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人张凤宝已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人尚占发发出执行通知，责令被执行人尚占发履行生效判决书确定的义务，但被执行人尚占发至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人尚占发在阿鲁科尔沁旗天山镇信用社发放的一卡通账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 魏一然
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1231号
原告张安清，男，1951年4月1日生，汉族。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江苏宏图物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路219号1703室。
法定代表人张红，江苏宏图物业管理有限公司总经理。
委托代理人房涛，男，1979年9月26日生，汉族。
委托代理人任龙君，女，1989年2月7日生，汉族。
原告张安清与被江苏宏图物业管理有限公司（以下简称宏图物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张安清的委托代理人杨丽霞、刘智，被告宏图物业公司的委托代理人房涛、任龙君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安清诉称，2015年5月17日，原告在被告的保安带领下至本小区10幢负一楼取回被被告管理的物品。在未有任何警示标志的情况下，原告通过通风井从负一楼掉入负二楼受伤。伤后，原告亲属多次找被告要求赔偿未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告承担原告医疗费126066.3元，护理费2816元，住院伙食补助费640元，残疾辅助器具轮椅费用810元，交通费1000元，合计131332.3元，其他损失待司法鉴定后主张；2、判令被告承担诉讼费用。
被告宏图物业公司辩称，对原告张安清遭遇表示同情，如果法院判令被告承担责任，被告同意按照法院判决执行，请法院依法公正判决。被告要求业主清理堆放在公共区域的私人物品，系因原告迟迟没有清理，被告遂进行清理。事发当天上午被告因租约到期收回了事发地点的房屋，由于时间仓促，还未来及清理，原告发现自己物品不见后来管理处索要，被告告知不能堆放杂物，由保安将大幅字画送回原告家中，原告仍要求将小幅字画送回事发房屋。随行保安告知原告放在外间不会丢失，里间没有灯光，但原告不听劝阻导致事故的发生。事故发生后保安立刻报警并将原告送往医院，并垫付了部分费用。综合以上事实，被告认为作为物业公司，被告已经履行管理职责，不存在侵权行为，不应当承担责任，原告所受伤害由自身造成，应自行承担责任。原告所主张的费用应有法律和事实依据，而被告垫付的款项应当予以扣减。
经审理查明，原告张安清系本市花神大道11号宏图上水庭苑小区＊栋＊单元＊＊＊室住户，被告宏图物业公司为该小区物业管理服务企业。2015年5月17日下午，在被告宏图物业对小区楼道堆放物品清理过程中，原告要求被告提供地方放置其私人物品，被告宏图物业公司的工作人员遂将其带至该小区10幢负一楼储藏室，由其自行至该室内存放物品，因该室内没有灯光且地面存有通风口，原告不慎自通风口跌落至负二楼受伤。原告受伤后，被告工作人员随即将其送至南京市第一医院救治。
经庭审质证，结合原告受伤及诊疗情况，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费126066.30元。2、住院期间伙食补助费酌定按18元／天计算32天为576元，因原告主张的医疗费中已实际发生547元，实际计算29元。3、护理费根据票据为2816元。4、残疾辅助器具费结合原告的伤情和轮椅发票为810元。5、交通费酌定为300元。以上原告各项损失合计为130021.30元。另原告受伤送医后，被告为其垫付费用1679.5元。
以上事实，有当事人陈述、接处警登记表、询问笔录、南京市急救中心收费收据、医疗费票据、住院医疗费用明细清单、护理费收据、轮椅发票、物业视频录像、收条及票据复印件等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告宏图物业公司作为事发物业的管理者和经营者，对事发地点的危险性应当具有明确认知，但在管理过程中并未该区域设置警示标志，且放任原告自行至该危险区域内，致使其跌落受伤，对受害人的受伤损失应负主要责任；原告张安清本人作为完全民事行为能力人至陌生区域内应谨慎注意，且在黑暗区域缺少灯光照明的情况下仍自行前往，对由此产生的损害后果亦应承担重要责任。综合衡量原、被告在事故中的过错情形，本院酌定对原告的受伤损失，被告宏图物业公司承担60%的赔偿责任，原告张安清承担40%的责任，故原告张安清的各项损失130021.30元，由被告宏图物业公司负担78012.78元。另被告为原告垫付的费用1679.5元，原告虽未主张，但应当返还给被告40%计671.80元。综上，被告宏图物业应赔偿原告各项损失77340.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告江苏宏图物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张安清各项损失77340.98元。
如果被告江苏宏图物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元减半收取530元，由原告张安清负担212元，由被告江苏宏图物业管理有限公司负担318元。（此款已由原告预交，在被告赔偿原告款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1060元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
代理审判员 尚小强
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 孙凡力
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00019号
原告耿海燕，男，1972年2月10日出生。
被告黄玉普，男，1972年6月1日出生。
被告乔宏华，女，1972年8月14日出生。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告陈征，女，1973年11月18日出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
本院在审理原告耿海燕与被告黄玉普、乔宏华、陈征为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿海燕撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一三年八月二日
书 记 员 王海英
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民一初字第00019号原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。法定代表人李福春，总经理。委托代理人赵菲，女，1989年3月8日出生，汉族，无业，住西安市周至县。被告李常华，男，出生日期不详，无业，住西安市。本院在审理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告李常华物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安辰祥物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元由原告西安辰祥物业管理服务有限公司承担。审判员  陈洪宾二0一三年元月九日书记员  刘 娜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2319号
原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。
委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：刘福君，职务不详。
委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车培顺撤回起诉处理。
审判员 张明艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 范桂荣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2319号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务不详。委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员  张明艳二〇一七年十二月十四日书记员  范桂荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3305号
原告：张秀荣，女，1981年11月6日出生，汉族，农民,住内蒙古通辽市。
被告：张德顺，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告张秀荣诉被告张德顺侵权责任纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告张秀荣于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤诉。
案件受理费50元，由原告张秀荣负担。
审判员 魏文军
二〇一八年五月十日
书记员 刘 鹏
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1581号
原告：王某某，男，生于1982年9月14日，汉族。
委托代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。
被告：李某，女，生于1992年4月27日，汉族。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙锐、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年3月登记结婚。由于原、被告婚前认识时间短，没有充分了解，婚后双方经常扯筋闹架，致使双方未建立起夫妻感情。现双方已分居几个月，夫妻关系名存实亡，故诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告李某辩称：原、被告系自由恋爱结婚，双方有较好的感情基础，婚后双方相处较好。原、被告系再婚，被告婚前与前夫育有一子，随被告生活，但原告不亲近被告的孩子，为此，双方也常有纠纷。婚后被告先后两次怀孕流产，给身心造成了极大的伤害。现原告起诉离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。若原告坚持离婚，需赔偿被告50000元损失，以弥补被告所受到的精神和肉体的创伤。
经审理查明：原告王某某与被告李某于2013年5月经人相识、恋爱，2014年3月21日双方在旺苍县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，原告与前妻育有一子，随原告前妻生活，被告与前夫育有一子，随被告生活。婚后，夫妻关系尚可，被告先后两次怀孕流产。被告第二次怀孕流产后，双方为各自子女、被告流产等家庭事务时有纷争，未能较外相处。2015年10月原告诉至本院，请求判令与被告李某离婚。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证等证据记录在卷，并经庭审质证，可以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方有较好感情基础，婚后被告先后两次怀孕流产，亦能说明夫妻间建立起了较好的夫妻感情。双方在日常生活中，虽有纷争，系婚姻生活中的正常现象，尚不致造成夫妻感情彻底破裂。若双方能够加强交流、沟通，相互理解、信任，多从对方子女成长、家庭和谐角度考虑，双方仍有和好可能。且本案原告主张双方婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，但原告就其主张事实，未能提供证据佐证，故原告离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告李某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一五年十一月六日
书记员 何瑞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第155号
原告娄京光，男，汉族，1988年12月17日生。
委托代理人张海彬，系河南子建律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告樊森森，男，汉族，1993年11月29日生。
委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告娄京光诉被告樊森森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄京光及其委托代理人张海彬、被告樊森森及其委托代理人徐瑞彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄京光诉称，2015年1月1日，被告向我借款200000元整，当时言明借款期限为一个月，我将现金200000元交给被告后，被告为我出具了借款凭证；在约定还款期限届满后，因被告没有履行还款义务，故起诉要求被告立即偿还原告借款200000元整。
被告樊森森辩称，2015年1月1日下午，我向原告借款并向其出具借条是事实，但由于当天打过条后在转款时正好是农业银行放假三天，在2015年1月4日，我打电话让原告转款时，原告告诉我他把钱打给秦金星了。后我找秦金星询问，他说是其借原告的钱，拒绝让我使用，我当时就告知原告，原告目前一直没有解决，因原告并未履行给付我借款金额的义务，因此我不应该归还原告所诉的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告樊森森于2015年1月1日向原告娄京光借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今收到娄京光（200000）贰拾万元整，到期时间2015年2月1日，借款人樊森森，2015年1月1日。”后因原告向被告催要借款，被告樊森森也承诺还款，但至今未还，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、手机通话录音等证据在卷佐证。
本院认为，当事人合法债权应得以保护。本案中被告樊森森以借条形式明确表示收到原告娄京光借款200000元，且该借条与原、被告之间的手机通话录音相互印证，由此可确认原、被告之间债权债务关系成立。因该笔借款至今尚未清偿，故对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提交的手机通话录音有拼凑现象且听着与其本人声音不像，但经当庭告知，其并未在告知期限内申请对该录音是否为其声音及是否存在拼凑现象进行鉴定。被告辩称其未收到原告借款200000元，但未提供充分的证据证明，本院不予采信。关于秦金星的书面证明材料，因原告不予认可，且秦金星未出庭作证，本院不予认定。关于娄津华向秦金星转账170000元的银行卡取款业务回单复印件，因与本案无关，本院不予认定。关于冯芳的证人证言，因其与被告有利害关系，且原告对其陈述内容不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告樊森森于本判决生效之日起十五日内偿还原告娄京光借款200000元；
案件受理费4300元，由被告樊森森负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 陈长亮
二〇一五年五月四日
代书 记员 陈 辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第155号
原�王皓，男，1989年8月4日出生，职业不详。
委托代理人王汝泉（原告王皓之父），1954年7月7日出生。
被告北京硕日新宇投资有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街23号。
法定代表人李世新，总经理。
委托代理人胡小杰，北京安理（天津）律师事务所律师。
委托代理人王欣，北京市安理律师事务所律师。
本院在审理原告王皓与被告北京硕日新宇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王皓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费三十五元，由原告王皓负担（已交纳）。
审判员 王新东
二〇一五年二月十日
书记员 贺 娜
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第155号
原告：袁某某，女，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
被告：李某某，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，因原告袁某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
审判长 张秀芹
审判员 于丽娜
审判员 朱魁忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 王婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2345号
原告：梁某，女，1936年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：孙某（吕某1、吕某2之母，兼吕某1、�某2之法定代理人），1963年4月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：吕某1（智力残疾），男，1987年3月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：吕某2，女，2006年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告梁某与被告孙某、吕某1、吕某2分家析产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某与被告孙某（兼吕某1、吕某2之法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于土井嘉园325平米置换安置房：XX号83.93平米，XX号83.93平米，XX号78.66平米，XX号76.55平米，共计价值3900000元；2、依法分割拆迁补偿款1036820元；3、本案诉讼费依法分担。事实和理由：梁某2是我父解放前在家门口不得不收养的一个弃儿，一直和我家人生活在一起。梁某2虽为我父母养子，但他并未赡养过我父母，他14岁我父亲谢世，一直和我母亲妹妹一起生活，我母亲还给他娶了媳妇。1961年结婚后梁某2擅自拆除了我家院内的全家共有的生活设施及与我母亲合住的三间住房的一半（另一半留给我母亲和妹妹），加上我家原有的盖三间住房的建材备料，在我家祖宅院内改了四间住房。之后的几年里陆续的单立了户口改回原姓吕，改名为吕某3，并宣称与我家脱离了收养关系回到他原来家了。事实上他依旧住在我家院里，赖着不走。实际上他和他的家人已经不和我母亲和妹妹说话，并时常谩骂和指桑骂槐的折磨我母亲。在家里没人照顾的情况下，我们姐妹只好把我母亲接走，协商照料，最后在肖家河我大姐家送终的。关于梁某2与我父母的收养与解除关系，基于当时的历史背景都是以事实为依据，没有收养协议或解除协议之说。事实上，吕某3已经和我父母实际上解除了收养关系。他更没有赡养过我父母。根据有关法律规定，吕某3既解除了和我父母的收养关系，又没有赡养过我父母，他就无权继承我家的祖产。吕某3强行占有的房产是他趁人之危从我家抢走的，由他儿子吕某4继承。吕某4在我家院内共占用房产228.58平方米，并与土井嘉园房地产开发有限公司签订了置换购房协议书和安置补偿协议书，被安置人口5人，安置置换房面积共为325平米。按照相关法律，吕某4所继承他父亲留给他的遗产是擅自强抢占有的，是不当所得。他应该退还给被继承人的法定继承人（原告）。信某、吕某4已去世，吕某4财产由他妻子孙某及吕某1和吕某2二子女继承，他的房产现在他妻子孙某名下。故我诉至法院，请求法院判如所请。
孙某、吕某1、吕某2辩称，我们不同意梁某的诉讼请求。涉案院落与梁某无关，孙某�丈夫吕某4在涉案院落内建房经过了乡政府、海淀区土地局、区政府批准。安置补偿协议及置换购房协议均是吕某4签订，梁某不是被腾退人或安置人，安置补偿款及安置房均属于安置人共有，与梁某无关，梁某无权要求分割。
本院经审理认定事实如下：梁某3（已去世）与梁某15（已去世）系夫妻，二人生育五子，分别为梁某4（已去世）、梁某5（已去世）、梁某6（已去世）、梁某7（已去世）、梁某8（已去世）。梁某6与梁某9（已去世）系夫妻，二人生育四女，分别为梁某10、梁某、梁某11、梁某12。梁某6收养一子梁某2（已去世），后改名为吕某3。吕某3与信某系夫妻，二人生有一子一女，子吕某4、女梁某13。吕某4与孙某系夫妻，二人生有一子一女，子吕某1，女吕某2。吕某3于1995年去世，信某于2012年去世，吕某4于2010年12月去世。
北京市海淀区西北旺镇土井村西北街X号院（以下简称X号院）原有北房5间、西房2间。2002年，吕某4作为户主（家庭人口包括孙某、吕某1、信某）申请建房获得批准在该院新建南房3间。2010年9月22日，吕某4作为被腾退人（乙方）与腾退人北京土井嘉园房地产开发有限公司（甲方）签订《安置补偿协议书》，乙方腾退的有效宅基地地址为土井村西北街1号，乙方现有在册人口五人，应安置人为五人，即吕某4、信某、孙某、吕某1、吕某2，乙方可享受置换、购买的图景嘉园安置房总面积为325平方米，获得安置补偿款1036820.2元。上述安置补偿款已由吕某4领取。2010年9月27日，吕某4作为被腾退人（乙方）与腾退人北京土井嘉园房地产开发有限公司（甲方）签订《置换购房协议书》，乙方置换、购买图景嘉园定向安置房共4套，分别为：XX号、XX号，6号楼3单元XX号，XX号。上述安置房已由孙某领取并实际使用。庭审中，梁某主张涉案院落系梁某15的祖业产，吕某4家是在拆除梁某15原有房屋的基础上建盖房屋，但梁某就该主张未提供相应证据予以证明，孙某、吕某1、吕某2予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、亲属关系证明、安置补偿协议、置换购房协议、建房审批表及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据吕某4作为户主申请的建房审批表、吕某4作为被腾退人签订的《安置补偿协议书》及《置换购房协议书》，可以认定吕某4系X号院的宅基地权利人，该院腾退利益包括腾退补偿款及定向安置房均属安置人吕某4、信某、孙某、吕某1、吕某2共同所有。梁某主张涉案院落系梁某15的祖业产，吕某4家是在拆除梁某15原有房屋的基础上建盖房屋，但梁某就该主张未提供相应证据予以证明，孙某、吕某1、吕某2予以否认，故本院对梁某的该项主张不予认可，梁某以此为由要求分割X号院拆迁利益的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回梁某的全部诉讼请求。
案件受理费二万三千一百四十七元，由梁某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �周志辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 乐 怡
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执172号
申请执行人：蒋国红，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：赵振元，男，年龄不详，汉族，户籍洛阳市洛龙区古城乡小李屯村，现住鲁山县。
被执行人：赵留申（森）（系赵振元之父），男，1964年11月17日生，汉族，户籍洛阳市洛龙区古城乡小李屯村，现住鲁山县。
本院在执行蒋国红申请执行赵振元、赵留申劳务合同纠纷一案中，按照申请执行的法律文书确定住址查找不到被执行人及其信息，通过“全国法院专用身份信息认证系统”也查询不到任何符合条件的相关信息数据，申请人也提供不出判决书中二被执行人的具体信息，致使二被执行人的真实身份无法确定，故蒋国红的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋国红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国鹏
审判员 程相哲
审判员 张新潮
二〇一七年七月三日
书记员 李东升
吉林省榆树市人民法院
支 付 令
（2017）吉0182民督２３号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被申请人：刘志生，19７１年３月２７日生，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人刘志生申请支付令一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月17日发出（2017）吉0182民督２３号申请支付令，限令被申请人刘志生在收到支付令之日起十五日内清偿债务。2017年５月22日申请人撤回申请。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督２３号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 闯
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第372号
原告：曾某某，女，1966年9月12日生，汉族，农民，住湖北省麻城市。
被告：李某甲，男，1974年2月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告曾某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告李某甲因下落不明，本院公告送达期满后，被告仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2007年正月份，原、被告经人介绍相识，同年10月1日开始同居生活，后发现男方患有疾病不能过正常的性生活。同年11月，原告外出务工，期间与他人怀孕；2008年9月16日，原、被告经麻城市民政局补办结婚登记；同年10月11日，原告生一男孩，取名李某乙。婚后被告经常对原告进行殴打，将原告母子强行分离，且被告患有严重男性疾病，不能过正常夫妻生活，导致夫妻感情彻底破裂。2009年4月，原告向商城县人民法院起诉离婚，因被告主动要求和好，原告撤诉。撤诉后原告一人带着孩子在外务工生活，双方分居至今，故向法院起诉，要求离婚并抚养子女。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、撤诉笔录复印件1份，拟证明原告曾于2009年4月向法院起诉过离婚；
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告身份信息及结婚登记的情况；
3、余某的证明1份，拟证明原、被告从2010年开始分居，原告一人带孩子生活的事实。
被告李某甲未到庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，后开始同居生活，2008年9月16日经麻城市民政局登记结婚。2008年10月11日，原告生一男孩，取名李某乙。婚后双方因脾气性格不合，多次发生争执。2009年4月，原告向商城县人民法院起诉离婚，同年5月7日撤诉。另查明，原告无个人财产，庭审中原告陈述双方无共同财产及债权及债务。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚并抚养子女。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后本应相互尊重和睦相处，但原、被告在婚后的共同生活中未能正确处理好夫妻关系，夫妻感情逐渐失和。原告于2009年向法院起诉离婚撤诉后，被告去外地务工，与原告及家庭失去联系，经法院公告查找未果，公告期限届满后其亦未到庭应诉，至今仍下落不明，其行为已导致原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉状中陈述其所生男孩李某乙系与他人所生，但仅有其个人陈述，未提供其他客观证据予以证明，庭后法院在商城县长竹园派出所调取李某乙的常住人口登记表，登记信息显示李某乙父亲系本案被告李某甲，因此，对于原告诉称的李某乙非系原、被告所生，本院不予采信。因被告下落不明，无法对子女进行抚养，因此，原告要求抚养子女的请求，本院予以支持；原告庭审中明确表示其自愿承担子女抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告陈述双方无共同财产及债权、债务，因被告下落不明、未到庭，本院对其共同财产及债权、债务无法查清，如双方对此有争议，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子李某乙由原告抚养，子女抚养费由原告曾某某自行负担。
案件受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张德政
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第372号
原告张某某，男，汉族，生于1994年2月26日，住商水县。
原告张某某，男，汉族，生于1970年2月16日，住商水县
委托代理人沈明月，女，商水县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告黄某某，女，汉族，生于1993年8月9日，住商水县。
被告黄某某，男，汉族，生于1968年11月24日，住商水县。
被告张某某，女，汉族，生于1968年11月24日，住商水县。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师：代理权限：一般代理。
本院在审理原告张某某、张某某诉被告黄某某、黄某某、张某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某、张某某于2015年4月24日以双方已庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合《民事诉讼法》的相关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，承裁定如下：
准许原告张某某、张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 王 勉
审 判 员 王宁华
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李树林
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第372号原告张某某，男，汉族，生于1994年2月26日，住商水县。原告张某某，男，汉族，生于1970年2月16日，住商水县。委托代理人沈明月，女，商水县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。被告黄某某，女，汉族，生于1993年8月9日，住商水县。被告黄某某，男，汉族，生于1968年11月24日，住商水县。被告张某某，女，汉族，生于1968年11月24日，住商水县。委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师：代理权限：一般代理。本院在审理原告张某某、张某某诉被告黄某某、黄某某、张某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某、张某某于2015年4月24日以双方已庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，符合《民事诉讼法》的相关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，承裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员  王 勉审 判 员  王宁华人民陪审员  张莹莹二〇一五年四月二十四日书 记 员  李树林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：白惠华，女，1966年10月2日出生，汉族，住云南省普洱市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白惠华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,992.95元。原告诉称,被告白惠华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,992.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……