福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终3243号上诉人（原审原告）：泉州豪特石业有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇镇西工业区。法定代表人：张海林，总经理。委托诉讼代理人：曾江泉，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县，系该公司行政经理兼法律顾问。委托诉讼代理人：陈付彬，女，汉族，住福建省惠安县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈主送，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：杨锦云、谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。上诉人泉州豪特石业有限公司（下称豪特石业公司）因与被上诉人陈主送工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豪特石业公司委托诉讼代理人曾江泉、陈付彬，被上诉人陈主送及其委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪特石业公司上诉请求：改判上诉人无需支付陈主送工伤赔偿款85022元。事实和理由：1、本案的赔偿主体存在错误，被上诉人陈主送系在重庆市渝北区龙湖蓝湖郡别墅的建筑工地工作中受伤，应由该工地的建筑公司承担工伤事故的赔偿责任，但该工地并非上诉人公司承建，被上诉人没有相关证据可以证明该工地系上诉人公司承建，被上诉人应查清真正的建筑公司作为本案工伤事故的赔偿主体，因此，被上诉人应待查清主体后重新申请工伤认定。2、被上诉人只是上诉人公司的法人代表张海林介绍到该工地安装石材，如果被上诉人认定其系老板，那么被上诉人也只能向其本人要求赔偿，属于劳务雇佣关系，与上诉人公司无关，被上诉人与上诉人公司不存在劳动关系，被上诉人只能按人身损害的标准向其雇主进行索赔，不能走工伤赔偿的程序。3、根据被上诉人的伤情及出院的医嘱，其误工时间（停工留薪期）应认定为2个月左右，仲裁裁决5个月偏高，一审法院没有予以调整是错误的。陈主送辩称，其是上诉人聘请的员工并由上诉人指派到事故工地负责石材切割安装工作，上诉人法定代表人张海林已对其员工身份和受伤事实予以确认。工伤认定期间的证人证言及张海林的调查笔录也可证实事故工地的护栏石材加工安装单位是上诉人，其是受雇于上诉人公司而非张海林个人，其工伤事故损失应按工伤标准进行赔偿。一审认定事实清楚,判决正确，请求驳回上诉，维持原判。豪特石业公司向一审法院提出诉讼请求：判决其无需支付被告陈主送工伤赔偿款90022元。一审法院认定事实：原告豪特石业公司系以加工销售石雕产品、雕塑工艺品、承接园林古建工程的施工为经营范围的有限责任公司。2015年7月5日，被告陈主送入职原告豪特石业公司。豪特石业公司未与陈主送签订书面劳动合同，未为陈主送办理工伤保险。2015年9月23日，陈主送在重庆市渝北区龙湖蓝湖郡X1-30别墅工地从事石材工作中在操作大割机时右足被割伤，后被送往重庆北部新区第一人民医院住院治疗16天，经诊断为：右踝部切割伤：1、右足背动脉断裂；2、右腓浅、深神经断裂；3、右腓骨前肌腱断裂；4、右踇长伸肌腱断裂；5、右趾长伸肌腱部分断裂；6、右距骨骨质缺损；7、右踝关节囊破裂；8、右距腓前韧带断裂；9、右踝关节伸肌支持带断裂；10、右踝关节前侧皮肤挫裂伤。2016年4月20日，惠安县人力资源和社会保障局作出惠人社工认字〔2016〕46号工伤认定书，认定陈主送所受伤害为工伤。2016年6月3日，陈主送经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级（伤残）十级。为此，陈主送支付鉴定费用320元。豪特石业公司对该工伤认定决定书不服，向惠安县人民政府申请行政复议，要求撤销该工伤认定。2017年2月6日，惠安县人民政府作出惠政行复驳［2016］2号驳回行政复议申请决定书，以豪特石业公司超过行政复议申请期限为由驳回原告的行政复议申请。2017年2月20日，豪特石业公司向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定，认定陈主送的受伤不属于工伤。泉州市鲤城区人民法院于2017年8月9日作出（2017）闽0502行初44号行政裁定书，以豪特石业公司超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。豪特石业公司不服裁定，提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）闽05行终335号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月4日，陈主送就本案的工伤事故向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除陈主送与豪特石业公司的劳动关系；2、豪特石业公司立即向陈主送支付工伤经济损失合计159810元（其中住院伙食补助费320元、护理费1536元、停工留薪期工资64000元、一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金18417元、一次性伤残就业补助金18417元、交通费800元、鉴定费320元）；3、豪特石业公司向陈主送支付因未为陈主送缴纳社会保险费而应支付的经济补偿4000元。惠安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日作出泉惠劳人仲案[2016]147号裁决书，裁决：一、解除陈主送与豪特石业公司的劳动关系；二、豪特石业公司应于本裁决书生效之日起10日内支付陈主送住院伙食补助费320元、停工留薪期工资21895元、一次性伤残补助金30653元、一次性工伤医疗补助金18417元、一次性伤残就业补助金18417元、劳动能力鉴定费320元等共计90022元；三、驳回陈主送的其他申请请求。豪特石业公司不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。诉讼中，双方共认陈主送受伤后，豪特石业公司支付陈主送5000元。一审法院认为，豪特石业公司与陈主送双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。陈主送因本案事故受伤构成工伤，业经劳动行政部门认定，事实清楚，应予认定。豪特石业公司未为陈主送办理工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向陈主送支付相关工伤待遇费用。经审查，仲裁裁决住院伙食补助费320元、停工留薪期工资21895元、一次性伤残补助金30653元、一次性工伤医疗补助金18417元、一次性伤残就业补助金18417元、劳动能力鉴定费320元，均未超过法律规定的标准，故陈主送工伤待遇费用按仲裁裁决项目和数额认定合计90022元。豪特石业公司在工伤事故发生后已支付给陈主送的5000元，应予扣除，扣抵后应再支付被告85022元。豪特石业公司辩称无需支付陈主送工伤保险待遇费用，理由和依据不足，不予采纳。陈主送因工伤构成十级伤残，其要求解除与豪特石业公司的劳动关系，可予以准许。陈主送在仲裁中主张的住院护理费1536元、交通费800元以及豪特石业公司未为其缴纳社会保险费的经济补偿4000元，仲裁裁决不予支持，陈主送未提出诉讼，本案不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(六)项、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《福建省实施办法》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、解除陈主送与豪特石业公司的劳动关系。二、豪特石业公司应于本判决生效之日起十五日内支付陈主送住院伙食补助费320元、停工留薪期工资21895元、一次性伤残补助金30653元、一次性工伤医疗补助金18417元、一次性伤残就业补助金18417元、劳动能力鉴定费320元，合计90022元，扣除已支付的5000元，应再支付85022元。三、驳回豪特石业公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由豪特石业公司负担。二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，陈主送作为上诉人豪特石业公司的石材安装工，受上诉人指派从事上诉人业务范围内的工作时发生工伤的事实，有已经发生法律效力的工伤认定书、上诉人的法定代表人张海林所作的调查笔录、陈主送与张海林就工伤处理事宜进行协商的通话录音等证据予以证实，上诉人对此予以否认，理由和依据不足，不予采信。豪特石业公司未为陈主送办理工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向陈主送支付相关工伤待遇费用。根据《工伤保险条例》及《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，结合陈主送的伤情及医嘱，一审维持仲裁机构确认的5个月停工留薪期并无不当。一审认定的陈主送应享有的住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费等工伤待遇及豪特石业公司应支付的金额均依法有据。上诉人主张其无需支付陈主送工伤赔偿款，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，泉州豪特石业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由泉州豪特石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑玲玲审判员  张文平审判员  郑程辉二〇一八年五月二十八日书记员  赖少花附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。