wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民申1号
再审申请人（一审被告）：江西联燃实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区庐南大道江西国际汽配中心11栋27号（第1-3层），统一社会信用代码913601087670019223。
法定代表人：吴光华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张军，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省余干县。
被申请人（一审原告）：张长胜，男，1957年2月21日出生，汉族，住江西省余干县。
再审申请人江西联燃实业有限公司因与被申请人张军、张长胜合伙协议纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江西联燃实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年三月八日
书记员 丁金捡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27739号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：贾忠涛，男，1986年10月23日出生，职业不详，户籍地河北省唐山市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告贾忠涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告贾忠涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告贾忠涛偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，贾忠涛与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月2日，我公司将款项付到贾忠涛账户（有打款明细），合同自2015年11月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告贾忠涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，吉运集团以银行转账方式支付贾忠涛28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“贾忠涛（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无贾忠涛签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无贾忠涛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。贾忠涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾忠涛于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告贾忠涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 任桂珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟 蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0042号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
被告曹敏。
被告陈桂梅。
被告泗阳金通物流有限公司。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告曹敏、陈桂梅、泗阳金通物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3038元减半收取1518元由原告负担。
审判员 毛晓梅
二〇一四年二月十二日
书记员 王南南
第1页／共2页
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1324号
原告刘广英，女，汉族，1946年3月13日出生，现住大庆市龙凤区。
委托代理人高双，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告吴志民，男，汉族，1955年4月9日出生，现住大庆市龙凤区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市东风新村纬二路22号老交行侧楼。组织机构代码证73690737-7。
法定代理人张广辉，总经理。
委托代理人李祝新，女，汉族，1972年10月20日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，现住大庆市龙凤区。
原告刘广英与被告吴志民、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，于9月17日公开开庭进行审理。原告刘广英的委托代理人高双、被告吴志民、被告太平洋保险公司的委托代理人李祝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告吴志民驾驶黑XX**号雪铁龙轿车，沿龙凤区龙华市场前道路由东向西行驶时，与原告、翁恩发推行的人力三轮车相刮，致使原告受伤。被告吴志民在太平洋保险公司投保了交强险。事故发生后，大庆市公安局交通警察支队事故处理二大队认定被告吴志民负此起事故全部责任。事发当天，原告在哈尔滨医科大学附属第五医院急诊接受治疗，初步诊断为胸外伤、肋骨骨折、多发伤，并在上述医院急诊留观室治疗至8月17日17时，好转出院共花费医疗费2043.9元。现原告起诉到人民法院，请求法院判令：1、被告吴志民赔偿原告医疗费2043.9元，救护车费80元，鉴定费600元，护理人员误工费5850元，交通费487.12元，病案复印费22元，住院伙食补助700元，营养费1200元，精神损害赔偿10000元，合计人民币20983.02元；2、判令被告太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在其保险责任范围内对上诉款项承担赔付责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吴志民辩称，事故发生后，是被告送原告到医院急救，救护车费用的80元不存在；初次医疗费用是被告送到医院后垫付的，护理人员误工费因为原告没有住院所以不存在护理费，被告不认可。对交通费的产生也存在疑问，至于其他费用被告不能承担。
太平洋保险公司辩称，对事故真实性无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生时在保险期内，我公司会首先在交强险范围内承担，我公司不承担诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1、交通事故责任认定书复印件一份，欲证明被告吴志民负事故全部责任。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
2、机动车交通事故责任强制险保险单复印件一份，欲证明被告吴志民驾驶的XXXX雪铁龙轿车在被告太平洋公司投保了交强险。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
3、哈尔滨医科大学附属第五医院急诊观察室病案1份及复印费票据1张，欲证明被告在该医院接受治疗，初步诊断为胸部外伤、肋骨骨折、多发伤、并在上述医院留观室治疗至8月17日17时，住院天数为7天，按照规定计算，伙食补助费700元，病例复印费22元。经质证，吴志民无异议；太平洋保险公司主张该费用不在保险范围内，不同意承担。本院对证据予以采信。
4、医疗费票据13张，欲证明原告住院支出医疗费2043.9元。经质证，吴志民无异议；太平洋保险公司要求出具用药明细。本院对证据予以采信。
5、急救车费票据1张及交通费票据6张，欲证明急救车费80元是原告出院时支出的，原告肋骨骨折，需要乘坐。其他交通费是原告儿子急于从外地赶回支出的费用487.12元。经质证，吴志民有异议。太平洋保险公司主张费用过高，需要根据实际情况认定，私家车加油票据不予认可。本院认为，原告近70岁，又系肋骨骨折，出院时乘坐急救车系合理支出，予以支持。对于其他交通费，原告急诊观察7天，本院酌情支持100元。
6、票据3张，欲证明原告为增加营养支出黄瓜籽粉、鸡、鱼等营养费用1200元。经质证，二被告主张原告没构成伤残，既无医嘱，鉴定书中也未注明加强营养，此项费用不予承担。本院认为，二被告质证理由成立，对该组证据不予采信。
7、黑龙江众维司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，欲证明原告经鉴定为左胸6、7肋骨骨折，护理时限评定为伤后20日，并支出鉴定费600元。经质证，二被告无异议，但不同意承担相关费用。本院对证据予以采信。
8、大庆市萨尔图区庆化乙炔气厂营业执照复印件1份、原告儿子翁瑞迪2014年工资表1份，欲证实原告儿子为照顾和护理原告，造成误工损失5850元。经质证，二被告不予认可。本院认为，该证据无法核实真实性，本院依据居民服务业平均工资计算27天，为3648元。
被告吴志民、太平洋保险公司无证据向法庭出示。
综合上述证据及原、被告的陈述，可以认定本案的法律事实为与原告陈述相一致。被告吴志民负事故全部责任，所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险。原告刘广英支出医疗费2043.9元，救护车费80元，鉴定费600元，护理人员误工费3648元，交通费100元，病案复印费22元，住院伙食补助700元，精神损害赔偿2000元，合计人民币9193.9元。
本院认为，被告驾驶车辆刮伤原告，负事故的全部责任，被告吴志民应赔偿原告刘广英的损失。被告吴志民为车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司应在保险限额内承担保险责任。即被告太平洋保险公司在交强险范围内承担医疗费2043.9元、救护车费80元、护理人员误工费3648元、交通费100元、住院伙食补助700元、精神损害赔偿2000元，共计8571.9元的保险责任。被告吴志民承担原告刘广英鉴定费600元、病案复印费22元等费用，即622元。原告主张精神损害赔偿10000元，虽然原告所受损伤没有达到伤残的程度，但考虑到原告年纪较大，肋骨骨折，确实造成一定的精神痛苦，本院酌情支持精神损失2000元。原告刘广英的其他请求没有证据证实，本院不予支持。依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告刘广英人民币8571.9元；
被告吴志民赔偿原告刘广英损失人民币622元；
驳回原告刘广英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告吴志民承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 月
附：《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1324号
原告刘广英。
委托代理人高双，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告吴志民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市东风新村纬二路22号老交行侧楼。组织机构代码证73690737-7。
法定代理人张某，总经理。
委托代理人李祝新，女，汉族，1972年10月20日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工。原告刘广英与被告吴志民、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，于9月17日公开开庭进行审理。原告刘广英的委托代理人高双、被告吴志民、被告太平洋保险公司的委托代理人李祝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告吴志民驾驶黑Ｅ×××××号雪铁龙轿车，沿龙凤区龙华市场前道路由东向西行驶时，与原告、翁恩发推行的人力三轮车相刮，致使原告受伤。被告吴志民在太平洋保险公司投保了交强险。事故发生后，大庆市公安局交通警察支队事故处理二大队认定被告吴志民负此起事故全部责任。事发当天，原告在哈尔滨医科大学附属第五医院急诊接受治疗，初步诊断为胸外伤、肋骨骨折、多发伤，并在上述医院急诊留观室治疗至8月17日17时，好转出院共花费医疗费2043.9元。现原告起诉到人民法院，请求法院判令：1、被告吴志民赔偿原告医疗费2043.9元，救护车费80元，鉴定费600元，护理人员误工费5850元，交通费487.12元，病案复印费22元，住院伙食补助700元，营养费1200元，精神损害赔偿10000元，合计人民币20983.02元；2、判令被告太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在其保险责任范围内对上诉款项承担赔付责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吴志民辩称，事故发生后，是被告送原告到医院急救，救护车费用的80元不存在；初次医疗费用是被告送到医院后垫付的，护理人员误工费因为原告没有住院所以不存在护理费，被告不认可。对交通费的产生也存在疑问，至于其他费用被告不能承担。
太平洋保险公司辩称，对事故真实性无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生时在保险期内，我公司会首先在交强险范围内承担，我公司不承担诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1、交通事故责任认定书复印件一份，欲证明被告吴志民负事故全部责任。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
2、机动车交通事故责任强制险保险单复印件一份，欲证明被告吴志民驾驶的E86J00雪铁龙轿车在被告太平洋公司投保了交强险。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
3、哈尔滨医科大学附属第五医院急诊观察室病案1份及复印费票据1张，欲证明被告在该医院接受治疗，初步诊断为胸部外伤、肋骨骨折、多发伤、并在上述医院留观室治疗至8月17日17时，住院天数为7天，按照规定计算，伙食补助费700元，病例复印费22元。经质证，吴志民无异议；太平洋保险公司主张该费用不在保险范围内，不同意承担。本院对证据予以采信。
4、医疗费票据13张，欲证明原告住院支出医疗费2043.9元。经质证，吴志民无异议；太平洋保险公司要求出具用药明细。本院对证据予以采信。
5、急救车费票据1张及交通费票据6张，欲证明急救车费80元是原告出院时支出的，原告肋骨骨折，需要乘坐。其他交通费是原告儿子急于从外地赶回支出的费用487.12元。经质证，吴志民有异议。太平洋保险公司主张费用过高，需要根据实际情况认定，私家车加油票据不予认可。本院认为，原告近70岁，又系肋骨骨折，出院时乘坐急救车系合理支出，予以支持。对于其他交通费，原告急诊观察7天，本院酌情支持100元。
6、票据3张，欲证明原告为增加营养支出黄瓜籽粉、鸡、鱼等营养费用1200元。经质证，二被告主张原告没构成伤残，既无医嘱，鉴定书中也未注明加强营养，此项费用不予承担。本院认为，二被告质证理由成立，对该组证据不予采信。
7、黑龙江众维司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，欲证明原告经鉴定为左胸6、7肋骨骨折，护理时限评定为伤后20日，并支出鉴定费600元。经质证，二被告无异议，但不同意承担相关费用。本院对证据予以采信。
8、大庆市萨尔图区庆化乙炔气厂营业执照复印件1份、原告儿子翁瑞迪2014年工资表1份，欲证实原告儿子为照顾和护理原告，造成误工损失5850元。经质证，二被告不予认可。本院认为，该证据无法核实真实性，本院依据居民服务业平均工资计算27天，为3648元。
被告吴志民、太平洋保险公司无证据向法庭出示。
综合上述证据及原、被告的陈述，可以认定本案的法律事实为与原告陈述相一致。被告吴志民负事故全部责任，所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险。原告刘广英支出医疗费2043.9元，救护车费80元，鉴定费600元，护理人员误工费3648元，交通费100元，病案复印费22元，住院伙食补助700元，精神损害赔偿2000元，合计人民币9193.9元。
本院认为，被告驾驶车辆刮伤原告，负事故的全部责任，被告吴志民应赔偿原告刘广英的损失。被告吴志民为车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司应在保险限额内承担保险责任。即被告太平洋保险公司在交强险范围内承担医疗费2043.9元、救护车费80元、护理人员误工费3648元、交通费100元、住院伙食补助700元、精神损害赔偿2000元，共计8571.9元的保险责任。被告吴志民承担原告刘广英鉴定费600元、病案复印费22元等费用，即622元。原告主张精神损害赔偿10000元，虽然原告所受损伤没有达到伤残的程度，但考虑到原告年纪较大，肋骨骨折，确实造成一定的精神痛苦，本院酌情支持精神损失2000元。原告刘广英的其他请求没有证据证实，本院不予支持。依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告刘广英人民币8571.9元；
被告吴志民赔偿原告刘广英损失人民币622元；
驳回原告刘广英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告吴志民承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 月
附：《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1324号
原告宋某甲，住所地辽源市。
原告宋某乙，住所地辽源市。
原告宋某丙，住所地辽源市。
原告宋某丁，住所地辽源市。
原告宋某戊，住所地辽源市。
原告宋某己，住所地辽源市。
委托代理人宋某甲，住所地辽源市。（特别授权）
被告王某某，住所地辽源市。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
本院在审理原告宋某甲、宋某丙、宋某乙、宋某丁、宋某戊、宋某己诉被告王某某继承纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲、宋某丙、宋某乙、宋某丁、宋某戊、宋某己撤回起诉。
案件受理费3300.00元减半收取1650.00元由原告宋某甲负担。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘禹良
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1324号
原告伊波，男。
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司。
法定代表人赵彩婷，该公司董事长。
委托代理人苏洁浩、刘冰单位职工。
原告伊波诉被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称万城汇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序依法审理，公开开庭进行了审理，原告伊波、被告万城汇公司代理人苏洁浩、刘冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊波诉称，2012年9月21日，原、被告签订了《商铺使用权转让合同》，原告购买了被告位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商场的A区D048号商铺的使用权，双方约定由被告管理对外出租，无论被告盈亏，都由被告给付租金，但被告对双方约定2015年1月1日-2015年12月31日经营收益一直未予给付，故原告起诉至法院，要求被告给付2015年1月1日-2015年12月31日经营收益10，801.00元。
被告万城汇公司辩称，对原告所说的事实及数额没有异议，同意给付但是现在没有钱，等贷款办下来以后同意按照商铺委托管理协议约定给付。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、身份证复印件一份，证据二、商品使用权转让合同复印件一份。证据三、商铺委托管理协议复印件一份、及补充协议一份，证据四、收据复印件七份。被告质证，对上述证据均没有异议。
经审理查明，2012年12月10日，原、被告签订了《商铺使用权转让合同》，原告购买了被告位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商场A区H073号商铺的使用权。同日，原、被告双方签订《商铺委托管理协议》，协议约定，原告将A区H073号商铺全权委托被告管理，原告在委托管理期间收取被告一定的委托经营收益，每年经营收益为前三年每年10，801.00元，该商铺2015年1月1日-2015年12月31日经营收益，被告未给付。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托管理协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，并且被告对原告请求事实及请求数额均没有异议，被告应按照合同约定履行其应尽的义务，给付原告经营收益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司给付原告伊波经营收益10，801.00元。于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，由被告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵亚琳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1324号
原告宋某甲，女，汉族，1959年3月15日生，住所地辽源市。
原告宋某乙，女，汉族，1962年1月27日生，住所地辽源市。
原告宋某丙，男，汉族，1958年2月23日生，住所地辽源市。
原告宋某丁，女，汉族，1967年9月16日生，住所地辽源市。
原告宋某戊，男，汉族，1969年8月10日生，住所地辽源市。
原告宋某己，女，汉族，1971年12月16日生，住所地辽源市。
委托代理人宋某甲，女，汉族，1959年3月15日生，住所地辽源市。（特别授权）
被告王某某，女，汉族，1946年9月21日生，住所地辽源市。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
本院在审理原告宋某甲、宋某丙、宋某乙、宋某丁、宋某戊、宋某己诉被告王某某继承纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲、宋某丙、宋某乙、宋某丁、宋某戊、宋某己撤回起诉。
案件受理费3300.00元减半收取1650.00元由原告宋某甲负担。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘禹良
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第247号
原告成都市三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘帮毅。
委托代理人郑良，四川金坛律师事务所律师。
被告李茂铭。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告成都市三立工程机械有限公司诉被告李茂铭买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都市三立工程机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市三立工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2710元，因撤诉收取1355元，由原告成都市三立工程机械有限公司负担。
审判员 李成春
二〇一〇年一月二十六日
书记员 周小燕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执694号
申请执行人：朱兴国，男，1949年12月23日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：潘存秀，女，1987年5月28日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘真宝，男，1985年7月16日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人朱兴国与被执行人潘存秀、刘真宝保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日依法作出的（2017）甘0321民初3202号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱兴国于2018年3月23日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2018年4月24日，申请执行人朱兴国向本院出具了案件款已协商解决的证明，被执行人潘存秀缴纳了执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3202号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年四月二十四日
书记员 王辉元
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀华。
委托诉讼代理人：高俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人林秀华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）沪02行初265号行政判决，驳回林秀华的诉讼请求。林秀华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年3月31日作出（2017）沪行终6号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。林秀华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林秀华向本院申请再审，请求撤销二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估程序违法，评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述关于公共利益征收的规定及补偿协议签约比例的要求。
因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋公房租赁凭证记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋房地产市场评估单价为27508元/平方米，估价时点为2015年5月8日，被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为28883元/平方米。因被征收房屋房地产市场评估单价低于被征收地块居住房屋房地产市场评估均价，按照被征收地块居住房屋房地产市场评估均价评估确定被征收房屋补偿价值。再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉国有土地上房屋征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。因再审申请人户被征收公有承租房屋居住面积为25.10平方米，核定建筑面积为38.654平方米，静安区政府结合案涉征收补偿方案、上海市有关国有土地上房屋征收补偿安置政策以及对居住困难户优先保障和增加保障补贴等规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市奉贤区民乐路配套商品房两套予以安置，并给予相应不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，林秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林秀华的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执异1号
异议人（利害关系人）：骆发兵，男，汉族，1969年1月18日出生。
申请执行人：孙永元，男，1957年6月24日出生。
委托代理人：孙伟，男，汉族，1986年2月7日出生。
被执行人：陈红梅，女，汉族，1976年11月27日出生。
本院在执行孙永元申请执行陈红梅民间借贷纠纷一案中，异议人骆发兵提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人骆发兵称，异议人骆发兵与被执行人陈红梅双方于2014年7月27日签订《机动车交易合同》，约定被执行人将其名下的新ATA5**号小型轿车因不能按时偿还异议人借款，愿意将其车辆出售给异议人，并将该车辆正式交付给异议人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，贵院将异议人的财产采取保全措施，明显错误，因此，提出执行异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。请求：撤销（2015）玛诉前保字第2号民事裁定书的第一项。
申请人孙永元辩称，对异议人提出的异议请求，申请人不能同意，理由是申请人对这个案子不知情，交易合同在借款合同之后，交易合同双方都是陈红梅和骆发兵双方，没有我方人员，对其真实性有疑问。
被执行人陈红梅辩称：我没有异议。交易合同和借款合同时间前后差不对，并不矛盾。当时我向骆发兵借钱抵押的车，向孙永元借钱抵押的房子。
异议人骆发兵针对执行异议，向本院提交如下证据：
1、机动车交易合同（复印件一份）。
2、（2015）玛民一初字第934号民事判决书一份（复印件）。
3、（2015）玛诉前保字第2号民事裁定书一份（复印件）。
经质证，申请人对异议人提供证据的质证意见为：
对证据1的真实性不认可。对证据2的真实性无异议，但法院判决书的中原、被告都是当事人，也是利害关系人，这个案子申请人也没有参加。
经质证，被执行人对异议人提供证据的质证意见为：
我之前给异议人提出了车辆已经抵押给了骆发兵，对异议人提供证据的真实性、合法性、关联性认可。
针对辩解意见，申请执行人未向本院提交证据。
本院在审查中，依职权调取三份证据：1、借款合同一份；2、借款借据一张；3、收款收据一张。
异议人、申请人、被执行人对本院调取证据的质证意见为：
异议人质证意见：对法院调取的三份证据的真实性没有异议。这些证据和我购买的车辆没有关联性。
申请人的质证意见：对法院调取的三份证据的真实性没有异议。
被执行人的质证意见：对法院调取的三份证据的真实性没有异议。
经审查，本院对异议人提交的证据、及本院调取证据认定如下：
对异议人提交的证据1的真实性，申请人虽不认可，但该证据已被生效法律文书确认，对该证据的真实性本院予以确认；对异议提交的证据2、3的真实性，申请人与被执行人均认可，且证据2、3为已生效的法律文书，对证据2、3的真实性与关联性予以确认。
对本院依职权调取证据的真实性，异议人、申请人、被执行人均认可，对本院依职权调取证据的真实性予以确认。
经审查查明，2015年1月8日，申请人孙永元因与被执行人赵红梅之间的民间借贷纠纷，向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被执行人赵红梅名下的新ATA5**号小型轿车一辆。之后，本院作出（2015）玛诉前保字第2号民事裁定书一份，并依法查封被执行人赵红梅名下的新ATA5**号小型轿车。2015年1月22日，申请人向本院提起诉讼，经本院调解，于2015年3月3日作出（2015）玛民一初字第89号调解书，该调解书确认了陈红梅应履行期限。由于被执行人未按调解书约定履行给付义务，申请人孙永元向本院提出强制执行申请。本院在执行中，异议人对被执行人赵红梅名下的新ATA5**号小型轿车主张所有权，为此，异议人提出执行异议申请。
另查：本院在审理骆发兵诉赵红梅民间借贷纠纷一案中，已确认了2014年7月27日赵红梅将其名下的新ATA5**号小型轿车经以物抵债方式转卖给异议人骆发兵的事实，异议已给付全部价款，并已实际占有了新ATA5**号小型轿车，由于该车按揭款未付清，而没有办理过户手续。2015年12月14日，本院作出（2015）玛民一初字第934号民事判决书，现该判决书已生效。
本案争议的焦点是：本院在诉前保全时，能否查封新ATA5**号小型轿车。
本院认为，本案依据在听证审查中异议人提交的机动车交易合同、（2015）玛民一初字第934号民事判决书以及本院依职权调取的相关证据材料，已充分证实本院在作出（2015）玛诉前保字第2号民事裁定书时，并未查明新ATA5**号小型轿车经以物抵债方式转卖给异议人骆发兵的事实，且该事实已经（2015）玛民一初字第934号民事判决书所确认，依据机动车交易合同，应示为异议人已付清全部价款，并已实际占有了新ATA5**号小型轿车，虽未办理过户手续，但异议人并没有过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出售给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，本院在作出（2015）玛诉前保字第2号民事裁定书第一项时，对新ATA5**号小型轿车采取查封措施，不符合上述法律依据，也与查明事实不符，异议人在执行程序中提出执行异议，符合法定程序，异议人的主张理由成立，应予支持。
申请人辩称“交易合同在借款合同之后，交易合同双方都是陈红梅和骆发兵，没有我方人员，对其真实性有疑问”，该辩解申请人未提交证据，与审查的事实及法律规定不符，不予采纳。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2015）玛诉前保字第2号民事裁定书的第一项。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李 科
审判员 王立明
审判员 王府鹏
二〇一六年二月二日
书记员 吕克强
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第721号
原告：广州市卓溢报关有限公司，住所：广州市南沙区南沙综合办公楼5楼504房。
法定代表人：曾月燕，公司经理。
委托代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李皓，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：徐寿权，男，汉族，1984年9月7日出生。
被告：卢锡纯，男，汉族，1986年4月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所：广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：黄崇仙、陆永全，职员。
原告广州市卓溢报关有限公司诉被告徐寿权、卢锡纯、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下称中山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嵘，被告徐寿权，被告卢锡纯，被告中山保险公司委托代理人黄崇仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，原告员工曾敬穗驾驶粤A413**号汽车沿广州市南沙区南沙港快线由北往南方向行驶至南行41公里加400米处，遇徐寿权驾驶粤T062**号汽车发生故障停车于前方中间车道未按规定设置警示标志，造成两车碰撞后不同程度损坏，曾敬穗受伤的交通事故。交警部门认定曾敬穗与徐寿权承担事故同等责任。因此，请求判令三被告连带赔偿原告车辆报废损失49275元、车辆保管费500元、拖车费580元、现场清理费300元共计50655元。
被告中山保险公司辩称，1、粤T062**号车辆投保了交强险及20万元无不计免赔第三者责任险，根据保险条款规定，超出交强险损失的要在第三者责任险赔偿金额中扣除10％免赔，最多赔偿限额18万元。2、原告主张的车辆损失未经其确认。
被告徐寿权、卢锡纯辩称，同意中山保险公司答辩意见。
经审理查明，2012年11月19日，曾敬穗驾驶粤A413**号汽车沿广州市南沙区南沙港快线由北往南方向行驶至南行41公里加400米处，遇徐寿权驾驶粤T062**号汽车发生故障停车于前方中间车道未按规定设置警示标志，造成两车碰撞后不同程度损坏，曾敬穗受伤的交通事故。交警部门认定曾敬穗与徐寿权承担事故同等责任。因处理事故，原告支付车辆保管费500元、拖车费580元、现场清理费300元，共计1380元。
原告是粤A413**号汽车所有权人，2013年2月4日，原告与承保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司签订《事故车辆定损协议》，约定粤A413**号车辆受损严重按全损方式处理；车辆出险时实际价值104550元，扣除残值6000元，车辆定损金额98550元。原告已办理车辆报废回收手续。
卢锡纯是粤T062**号车辆所有权人，徐寿权是卢锡纯雇佣的司机，事故发生时徐寿权正驾驶车辆送货。该车事故期间在中山保险公司投保了交强险及20万元无不计免赔第三者责任险。《机动车第三者责任保险条款》其中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院认为，对于本次交通事故交警部门认定曾敬穗与徐寿权承担事故同等责任，事故造成原告粤A413**号车辆全损，金额98550元，加上车辆保管费500元、拖车费580元、现场清理费300元，损失共计99930元。徐寿权应对原告损失承担50%赔偿责任。徐寿权受卢锡纯雇佣期间造成原告财产损失，徐寿权的赔偿责任应由卢锡纯承担。中山保险公司作为粤T062**号事故车辆的交强险承保人，应首先在交强险财产损失2000元赔偿限额内赔付2000元。余下损失97930元按照徐寿权承担50%责任比例，承担48965元赔偿责任。鉴于粤T062**号车辆投保了赔偿限额200000元的第三者责任保险，徐寿权所应赔偿48965元在扣除10%免赔金额4896.5元后，余额44068.5元由承保第三者责任保险的中山保险公司根据保险合同予以赔偿。中山保险公司实际赔偿总额共计46068.5元。所扣除10%免赔金额4896.5元应由卢锡纯赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市卓溢报关有限公司46068.5元。
二、被告卢锡纯应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市卓溢报关有限公司4896.5元。
三、驳回原告广州市卓溢报关有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，由原告广州市卓溢报关有限公司负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一四年一月十四日
此件与原本核对无异
书记员 黄桂欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初536号
原告李尔和，男,汉族，1968年3月12日出生，陕西省吴起县人，小学文化，打工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告刘世斌，男，汉族，1971年4月22日出生，陕西省吴起县人，小学文化，农民，住陕西省吴起县长城乡。
被告宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘宝军，该公司经理。
原告李尔和与被告刘世斌、宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司（以下简称宁夏万豪巨星传媒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告李尔和的委托代理人曾学兵到庭参加了诉讼，被告宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司未到庭参加诉讼。本案庭外调解未果，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告刘世斌雇佣原告在银川德胜工业园区汽车大世界对面康力汇车天下院内做地面，路面喷漆工作，当时工资商定为每天280元，完工后，被告刘世斌拖欠原告劳务报酬35000元没有支付，经原告多次催要，被告刘世斌没有能力支付，并告诉原告该工程是被告刘世斌从宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司承包过来，总承包价为225720元，到目前为止，被告宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司没有支付被告刘世斌一分钱，导致被告刘世斌没有支付能力。原告认为，此情况下，二被告都有付清原告劳务报酬的义务，故向法院起诉，请求：1、请求法院判令二被告连带支付原告劳务报酬35000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：欠条原件一张，证明被告刘世斌因欠付工资35000元，于2015年9月10日向原告李尔和出具欠条的事实。
被告刘世斌辩称，欠原告的人工工资35000元属实，没有给钱是因为宁夏万豪巨星传媒公司没有支付被告一分钱，被告以前和原告协商过，只要宁夏万豪巨星传媒公司支付钱，被告立即支付原告的工资。
被告刘世斌为支持抗辩意见成立，向本院提交以下证据：油漆涂料粉刷施工合同一份、工程结算单一份、工程计量表一份、现场照片二张（均出示原件核实，留存复印件），宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明被告刘世斌与被告宁夏万豪巨星传媒公司签订施工合同，双方对工程质量、价格、付款等事项进行约定，被告宁夏万豪巨星传媒公司与被告刘世斌对工程进行结算，同时证明宁夏万豪巨星传媒公司到目前为止没有支付被告刘世斌工程款225720元。
经当庭质证，原告对施工合同的三性无异议，该证据表明宁夏万豪巨星传媒公司将喷漆工程发包给被告刘世斌，刘世斌是没有相应资质的个人，为此，二被告应对欠付原告工资付连带责任。对工程结算单的真实性和合法性无异议，但认为没有关联性。对工程计量表和照片及营业执照的真实性和合法性无异议，但认为没有关联性。
被告宁夏万豪巨星传媒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见与相关证据。
经当庭举证质证，原告提交的证据欠条，被告刘世斌予以认可，其真实合法性，本院予以采信。被告刘世斌提交的证据油漆涂料粉刷施工合同、工程结算单、工程计量表、现场照片二张，宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，上述证据经审查，其真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告宁夏万豪巨星传媒公司从事经营承办演出活动；会议会展服务等。2015年9月2日，被告宁夏万豪巨星传媒公司与刘世斌签订油漆涂料粉刷施工合同，被告宁夏万豪巨星传媒公司将位于贺兰银川德胜工业园区的钢构演艺大厅墙面、地面喷漆、下围涂料承包给被告刘世斌，承包方式为包工包料。双方同时对施工要求、质量保证、价格及付款等进行了约定。被告刘世斌联系原告组织人员进行喷漆作业，后因被告刘世斌欠付原告劳务费用35000元未能支付，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告按照被告刘世斌的要求组织人员喷漆作业，并交付工作成果，被告刘世斌理应支付相应报酬。被告刘世斌欠付原告劳务费用35000元有其出具的欠据为凭，且被告刘世斌当庭亦予认可，故原告要求被告刘世斌支付劳务费35000元，本院予以支持。被告宁夏万豪巨星传媒公司虽为涉案劳务施工的发包方，但与被告刘世斌之间存在承揽合同关系，与原告之间并无直接劳务合同关系，并非劳务合同的相对人，故原告诉请被告宁夏万豪巨星传媒公司承担其劳务费用，与法无据，本院不予支持。被告刘世斌与被告宁夏万豪巨星传媒公司之间可基于双方的合同关系，另行主张民事权利。被告宁夏万豪巨星传媒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下:
被告刘世斌支付原告李尔和劳务费用35000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告刘世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一六年五月十三日
书记员 李 娜
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文的规定的合同适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第5页共6页
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执560号
申请执行人陈洪林
申请执行人金越
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑。
委托代理人冯娇阳，律师
陈洪林、金越与沈阳中航瑞赛置业有限公司合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9463号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈洪林、金越向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈洪林、金越在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司新的财产线索，申请执行人陈洪林、金越可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 萌
二〇一七年十二月一日
书记员 刘丹丹
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初88号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。经本院决定于2018年4月24日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员王志宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2018年1月30日0时50分许，被告人王某酒后无驾驶资格证驾驶×××号”吉利”牌小型轿车，沿玉门市老市区炼油路由南向北行驶至炼油厂南门处时，因随意拦截路上行人及车辆，被路人举报，后被出警民警当场查获。2018年1月31日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人王某血液样本中乙醇含量为236.7928mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人赵某、雷某的证言，被告人王某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某无驾驶资格驾驶机动车辆、血液乙醇含量超过200mg/100ml，均应当从重处罚。王某在审理过程中如实供述犯罪事实，构成坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年8月20日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员李树伟
二○一八年四月二十六日
书记员白丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0981刑初88号公诉机关玉门市人民检察院。被告人王某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。经本院决定于2018年4月24日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员王志宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2018年1月30日0时50分许，被告人王某酒后无驾驶资格证驾驶×××号”吉利”牌小型轿车，沿玉门市老市区炼油路由南向北行驶至炼油厂南门处时，因随意拦截路上行人及车辆，被路人举报，后被出警民警当场查获。2018年1月31日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人王某血液样本中乙醇含量为236.7928mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人赵某、雷某的证言，被告人王某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某无驾驶资格驾驶机动车辆、血液乙醇含量超过200mg/100ml，均应当从重处罚。王某在审理过程中如实供述犯罪事实，构成坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年8月20日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李树伟二○一八年四月二十六日书记员白丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0568号
原告徐艺。
委托代理人刘海兵，系原告妹夫。
被告李传广。
被告范以霞。
被告崔春明。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
本院在审理原告徐艺与被告李传广、范以霞、崔春明民间借贷纠纷一案过程中，因原告徐艺在本院指定期限内，未按规定时间交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 陶 颖
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 窦敏华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0568号
原告徐艺。
委托代理人刘海兵。
被告李传广。
被告范以霞。
被告崔春明。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
本院在审理原告徐艺与被告李传广、范以霞、崔春明民间借贷纠纷一案过程中，因原告徐艺在本院指定期限内，未按规定时间交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 陶 颖
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 窦敏华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1259号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘友圣，男，1970年12月1日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘友圣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计83,692.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,692.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2468号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周四良，男，1970年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周四良信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出�讼请求：判令被告归还透支款人民币82,823.43元。原告诉称,被告周四良系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,823.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定�送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执163号
申请执行人:甘祥雨，女，1959年7月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人:白伟，男1981年8月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人甘祥雨申请执行被执行人白伟合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初469号民事判决书，向本院申请强制执行执行，要求责令被执行人白伟履行法律文书确定的义务。2018年1月30日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人白伟银行存款104861.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚良忠
法官助理 黄 龙
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林 玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第417号
原告朱凤霞，女，生于1972年3月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张淑芳，女，生于1963年12月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告朱凤霞诉被告张淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱凤霞及其委托代理人陈国宝、被告张淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日12时40分许，被告张淑芳无机动车驾驶证驾驶无牌证号三轮摩托车，沿恩红公路由南向北行驶至中宁县恩和信用社向南20米处左转弯过公路时，将同向后方行驶而来由刘某某无两轮摩托车驾驶证驾驶的宁C＊＊＊**号两轮摩托车刮碰，造成乘坐两轮摩托车的原告朱凤霞受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队对原、被告的责任进行了明确的认定，被告张淑芳负事故的主要责任，刘某某负次要责任，原告朱凤霞无责任。认定书中明确载明若不服责任认定，可以在三日内向上级公安部门进行复议，但是被告并没有按照法律规定在期限内提起复议，该责任认定现已生效。事发后，原告被送往中宁县人民医院住院治疗19天，伤情经诊断为：头皮血肿、头皮裂伤，同年7月14日出院，支付医疗费5000余元。在交警部门调解下，对其行为给原告造成的损失明确表示不予赔偿。我国法律明确规定，机动车有义务投保交强险，未投保交强险的应当先在交强险限额122000元的范围内进行赔付，不足部分再按责任比例承担。本案中，被告作为肇事三轮摩托车的所有人未履行投保交强险的法定义务，被告应先在交强险范围内赔付，不足部分由被告按照70%的责任进行赔偿。现原告诉至法院要求：一、被告赔偿原告经济损失共计13565.72元，其中医疗费4977.72元，误工费2844元（94.8元／天×30天），护理费2844元（94.8元／天×30天），住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），营养费500元，交通费500元。上述损失先由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担70%的责任；二、案件受理费由被告承担。
被告张淑芳辩称，原告所述事故发生的情况不属实，被告车辆并没有与原告乘坐的车辆发生碰撞，被告对交通事故责任认定书不认可。事发时被告的车刚打开，没有开动，路上过了一个大车，紧接着被告就听见很大的声响，被告回头看，有个摩托车被撞了，原告和刘某某已经躺在那里了，被告就去救他们，当时原告是昏迷的，刘某某是清醒的，路上再无其他人。被告曾经给交警说明过情况，但是交警队没有进行调查。原告的伤不是被告造成的，原告的损失，被告也不应赔偿。
经审理查明，2014年6月25日12时40分许，被告张淑芳无机动车驾驶证驾驶无牌证号三轮摩托车，沿恩红公路由南向北行驶至中宁县恩和信用社向南20米处左转弯过公路时，将同向后方行驶而来由刘某某无两轮摩托车驾驶证驾驶的宁C＊＊＊**号两轮摩托车刮碰，造成两轮摩托车驾驶人刘某某及乘坐人原告朱凤霞受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。事发后，原告朱凤霞被送往中宁县人民医院住院治疗19天，伤情诊断为：头皮血肿、头皮裂伤，共支付医疗费4977.72元。该事故经中宁县公安局交通警察大队（2014）第286号交通事故责任认定书认定，被告张淑芳负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任，原告朱凤霞无事故责任。被告张淑芳收到道路交通事故认定书后，未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。被告张淑芳所驾驶的三轮摩托车未投保交强险，对原告的损失未予赔偿。
以上事实，有原告向本院出示的中宁县公安局交警大队宁公交认字第286号交通事故责任认定书、在中宁县人民医院住院的诊断证明、病案、出院证各一份、医疗费收据一张、门诊费票据6张、依被告申请调取的中宁县公安局交通事故案卷材料一份及原、被告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告否认其驾驶的三轮摩托车与刘某某驾驶的两轮摩托车相撞、其不承担原告损失赔偿责任的意见，未提供相应证据证实，本院不予采信，被告张淑芳应当对原告因事故造成的损失承担赔偿责任；被告对事故责任认定书持异议，未提供相应证据证实，且《道路交通事故认定书》由专门机构制作，被告收到认定书后未申请复核或提起行政诉讼，该事故认定书可以作为被告承担相应赔偿责任的依据。被告张淑芳驾驶的三轮摩托车在事故发生时未投保交强险，原告主张其损失先由被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告按事故责任比例70%承担赔偿责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。因本案原告及另案（2014）中宁民初字第418号原告刘某某因同一事故受伤，故两案原告的损失按其损失比例在交强险范围内确定赔偿数额。
原告主张的各项费用，医疗费经核为4977.72元；误工费的期限按住院天数为准，金额为1801.20元（94.8元／天×19天）；护理费的期限按住院天数计算为准，金额为1801.20元（94.8元／天×19天）；住院伙食补助费为1900元（100元／天×19天）；营养费根据医嘱及案情，期限按住院天数为准，每天15元计算为285元（15元／天×19天）；交通费，本院酌情考虑380元。原告的各项损失共计11145.12元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为7162.72元，误工费、护理费、交通费合计为3982.40元。被告在交强险医疗费限额内赔偿原告朱凤霞1883.73元{7162.72元／（7162.72元＋30861.32元）（同事故另案原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费损失）×10000元}；在伤残赔偿限额内赔偿原告3982.40元。原告下剩损失5278.99元，由被告按70%的比例赔偿原告3695.29元（5278.99元×70%）。综上，被告张淑芳赔偿原告朱凤霞各项损失共计9561.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张淑芳于本判决生效后三日内一次性赔偿原告朱凤霞各项损失9561.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱凤霞负担44元，被告张淑芳负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陆桂荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20731号
原告深圳市腾达辉电子科技有限公司，住所地**，统一社会信用代码**。
法定代表人温**。
委托代理人崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告深圳市万运加电子科技有限公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。
法定代表人赵**。
委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张本案的货物送达地点为被告所在地，故本案的合同履行地应为被告所在地，应由被告住所地深圳市宝安区人民法院管辖。
经查，根据原告提交的《采购合同》及《送货单》，原、被告双方的交易模式为原告按被告要求准备好货物后送货至广东省**，但双方未就合同履行地作出约定。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原告深圳市腾达辉电子科技有限公司，因此，深圳市腾达辉电子科技有限公司住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市万运加电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 温展伦
二〇一八年一月二日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20731号原告深圳市腾达辉电子科技有限公司，住所地**，统一社会信用代码**。法定代表人温**。委托代理人崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市万运加电子科技有限公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。法定代表人赵**。委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张本案的货物送达地点为被告所在地，故本案的合同履行地应为被告所在地，应由被告住所地深圳市宝安区人民法院管辖。经查，根据原告提交的《采购合同》及《送货单》，原、被告双方的交易模式为原告按被告要求准备好货物后送货至广东省**，但双方未就合同履行地作出约定。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原告深圳市腾达辉电子科技有限公司，因此，深圳市腾达辉电子科技有限公司住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万运加电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一八年一月二日本件与原本核对无异书记员  黄静欢
山东省陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陵刑初字第140号
公诉机关山东省陵县人民检察院。
被告人刘光东，男，1989年7月出生，汉族，初中一年级文化，农民，山东省陵县人。因涉嫌抢劫，于2013年9月7日被陵县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，于2013年9月18日经陵县人民检察院批准逮捕，同日被陵县公安局执行逮捕。现羁押于陵县看守所。
山东省陵县人民检察院以陵检公诉刑诉（2013）116号起诉书指控被告人刘光东犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，陵县人民检察院检察员刘英武出庭支持公诉，被告人刘光东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省陵县人民检察院指控：2013年8月31日22时许，被告人刘光东翻墙进入本村村民刘乙家中，在屋内盗窃现金80余元、水果刀�把、半卷胶带。
2013年9月4日23时许，被告人刘光东携带准备好的手套、绳子、胶带、水果刀翻墙进入本村村民吕某某家中实施抢劫，刘光东手持水果刀将反抗的吕某某颈部、手部捅伤后逃跑。后经法医鉴定，吕某某的伤情为轻伤。
就上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实，公诉机关认为被告人刘光东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，提请本院对被告人刘光东依法判处。
被告人刘光东对公诉机关指控其犯抢劫罪、盗窃罪的事实和证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2013年8月31日22时许，被告人刘光东翻墙进入本村村民刘乙家中，在屋内盗窃现金80余元、水果刀两把、半卷胶带。
2013年9月4日23时许，被告人刘光东携带准备好的手套、绳子、胶带、水果刀翻墙进入本村村民吕某某家中实施抢劫，在吕某某的院中被吕某某发现后刘光东手持水果刀将吕某某挟持到屋中，在受害人吕某某给了刘光东50元钱后逃跑时被被告人刘光东用水果刀捅伤颈部和手部，被告人刘光东逃跑。后经法医鉴定，吕某某的伤情为轻伤。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）被害人吕某某的陈述，证实2013年9月4日晚上她和女儿王甲、儿子张某某分别在三间屋里休息，到了11点多钟，她听到狗叫后起床到院子里看时被从窗户底下过来的一个人搂住脖子并拿着刀给她要钱，她看出是本村的刘光东，刘光东和她一起进到屋里，刘光东坐在炕上把一个红布兜放在炕上，让她拿钱，她从包里拿出50多元钱递给刘光东，刘光东嫌少把钱扔到炕上，继续要钱，她向屋外跑时被刘�东抓住了，二人扭打在一起，刘光东手里的刀子捅到她的头部，她咬了刘光东的手，刘光东把刀子松开后把她摁倒地上，又拿出一把刀子捅她的头部和脖子，她边挣扎边呼救，女儿王甲听到后出去喊人了，刘光东跟着也跑出去了，后她被亲属送到医院去了。
（2）被害人刘乙的陈述，证实2013年8月31日发现自己家中被盗了一些零钱和两把水果刀、半卷胶带等物品。
2、书证
（1）到案证明，证实2013年9月6日22时许刘光东在其父亲刘甲和其姐夫王丙的陪同下到陵县公安局刑事警察大队投案自首。
（2）户籍信息两份，分别证实被害人吕某某和被告人刘光东的身份和年龄。
（3）陵县公安局出具的证明，证实2013年9月4日0时许接王乙的报警称“家中发生抢劫”出警后在现场提取嫌疑人遗落在北房外屋内现场的一把单刃水果刀。
（4）接受刑事案件登记表，证实2013年9月5日�县公安局刑事警察大队对刘光东持刀窜至吕某某家中抢劫一案立案侦查。
3、证人证言
（1）证人王乙的证言，证实2013年9月4日晚上10点多钟她和母亲吕某某、弟弟张某某分别在三间屋里休息，她正睡着时被人吵醒了，她看到院子里有灯光，听到母亲吕某某喊救命，她来到母亲的房间，发现母亲被刘光东摁倒在地上，她转身跑出去到大街上喊人，刘光东跟着也从大门跑出来了，往西跑了，有人来后发现吕某某受伤了，拨打了“120”急救和“110”报警电话。在她家院子里发现了一只塑胶手套、一把白色手柄水果刀、一个红色的方便布包，包里面有一捆胶带、两根绳子。
（2）证人王丙的证言，证实2013年9月6日其和岳父刘甲一起送刘光东到公安机关投案自首。
（3）证人刘甲的证言，证实他得知儿子刘光东去吕某某家抢劫的事后，2013年9月6日他和女婿王丙一同送刘光东到陵县公安局投案自首。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
（1）辨认笔录及照片，证实被告人刘光东对到吕某某家抢劫时所使用匕首进行辨认的经过。
（2）辨认作案现场照片一组，证实被告人刘光东对作案现场的辨认经过。
（3）辨认笔录及照片，证实被害人刘乙对自家被盗的水果刀的辨认经过。
（4）现场勘验检查工作记录、现场提取痕迹、物品登记表、现场方位图、现场照片，证实案发现场的详细情况。
5、鉴定意见
陵县公安局物证鉴定室公（陵）伤鉴（法）（2013）261号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吕某某的伤情为轻伤。
6、视听资料、电子数据
视听资料光盘一张，证实被告人刘光东在侦查机关供述的同步录音录像。
7、被告人的供述和辩解
被告人刘光东的供述，证实2013年8月31日晚上10时许，他翻墙进入刘乙家中，在屋内盗窃90多元零�和两把水果刀、半卷胶带。2013年9月4日晚上11点多钟，他带着从刘乙家偷来的两把匕首和半卷黄色胶带及一根2米多长的绳子借着墙边的电线杆爬进吕某某家去抢钱，他还没有进屋就被吕某某发现了，他用胳膊搂住吕某某并用刀子架在吕某某的脖子上要钱，吕某某让他去屋里拿，他把一把刀子放在后裤兜里，只拿着一把折叠刀跟吕某某进了屋，吕某某打开灯，他把手里的红色布包放在炕上，吕某某从一个包里拿出50元钱给他，他嫌少接过来把钱扔到炕上，吕某某想往外跑时被他抓住头发用刀子捅了吕某某的脖子一下，吕某某跑到外屋二人扭打在一起，他把刀子在地上戳弯后扔掉了，吕某某咬了他的右手，吕某某让被惊醒的王甲王去叫人，王甲转身向外跑，他紧跟着从大门跑到大街上后往西边地里跑了，并在玉米地躲了一天后他到了父亲刘甲家，父亲刘甲和姐夫王丙一起陪他到陵县公安局自首。
被告人刘光东的供述与上述证据相互印证，各证据间亦能相吻合，且上述证据的取得程序合法，内容真实有效，故可作为定案的依据，上述证据均经当庭举证、质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘光东目无国法，趁无人之机，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人刘光东持械窜入被害人吕某某家中，采用暴力手段实施抢劫，并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪，因此，公诉机关指控被告人刘光东犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，对被告人刘光东应数罪并罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且有自首情节，故可依法对被告人刘光东酌情从轻处罚。为打击犯罪，教育守法，以保护公私财物所有权不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘光东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2022年3月6日止。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘延光
审判员 王金香
审判员 刘凤霞
二〇一四年二月十八日
书记员 刘月刚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33580号
原告：张岩军。
委托诉讼代理人：董弢，上海宝旺律师事务所律师。
被告：杨军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告张岩军与被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，应原告申请，本院于2017年11月30日依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩军的委托诉讼代理人董弢、被告杨军到庭参加诉讼。被告平保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张岩军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费1,400元、图像资料费及评估费280元、停车费40元、律师费3,000元。事实和理由：2017年7月12日9时35分许，被告杨军驾驶牌号为沪ETXX**轿车行驶至本市闵行区XXX路口处与原告驾驶并所有的牌号为沪AHXX**小客车发生碰撞，致原告的车辆受损，事后，被告驾驶该车辆直接逃逸。本起事故公安机关认定被告杨军负事故全部责任。现起诉来院要求被告承担赔偿责任。
被告杨军辩称，事发后并未逃逸，因发生碰擦后怕影响交通且双方均不便开车门，故均未下车处理，本想到前方的临时停靠点进行处理，但原告方并未跟同前来，也因车上家人的原因不方便再开车回去找，所以就开车走了。关于事故责任，因双方均是并道，而原告车辆在其之后，故认为不应当承担事故全部责任。关于各项费用，对车辆维修费认可1,300元，图像资料费及评估费、停车费均无异议，律师费不认可。
被告平保上海公司书面辩称，沪ETXX**车辆在其公司投保了交强险，并未投保商业险。车辆维修费认可1,400元，评估费不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日9时35分许，原告驾驶其所有的牌号为沪AHXX**小客车行驶至本市闵行区XXX路口处时，适逢被告杨军驾驶牌号为沪ETXX**轿车行驶至此，两车在并道过程中发生碰撞，致原告的车辆受损，本起事故经公安机关认定被告杨军驾车逃逸，负事故全部责任。事故后，沪AHXX**小客车经上海道路交通事故物损评估中心勘估损失为2,176元，原告为此发生图像资料及评估费240元。之后，该车辆由上海通本汽车销售服务有限公司进行维修，原告因此发生车辆修理费1,400元。此外，原告为本起诉讼聘请律师，支出律师费3,000元。
沪ETXX**小客车于被告平保上海公司处投保了交强险，并未投保商业三者险，本起事故发生于交强险保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告平保上海公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。又因本起事故公安机关认定被告杨军承担全部责任，且沪ETXX**车辆未投保商业三者险，故超出交强险范围的费用应由被告杨军赔偿原告。被告杨军虽对公安机关作出的事故责任认定有异议，但并未提供反驳证据，本院不予采信。
对于损失的认定，车辆修理费，系原告因本起事故的必然损失，并有相应的发票所印证，本院予以支持。图像资料及评估费、停车费，亦系原告维护合法权益所产生的合理损失，被告杨军均无异议，本院均亦予支持。原告主张的律师费无相应的法律依据，本院难以支持。
综上，原告因本起事故的损失有：车辆维修费1,400元、图像资料费及评估费280元、停车费40元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿原告1,400元，由被告杨军赔偿原告320元。被告平保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告张岩军1,400元；
二、被告杨军于本判决生效之日起10日内给付原告张岩军320元；
三、驳回原告张岩军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨军负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一八年一月十日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00004号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月15日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人李海军、被告人胡某均到庭参加诉讼。2014年1月21日，附带民事诉讼原告人刘某以被告人胡某已对其赔偿为由申请撤诉，本院予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日18时许，被告人胡某在本辖区新新人家物业集体宿舍四栋1单元803室内，因琐事与被害人刘某发生口角，遂持菜刀将被害人刘某左上肢砍伤，被告人胡某被公安机关当场抓获。次日，武汉市公安局武汉经济技术开发区分局对被告人胡某给予行政拘留十日，并处伍佰元罚款的行政处罚。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某左上肢损伤属轻伤。
在本院审理期间，被告人胡某赔偿被害人刘某损失人民币8000元，并获得其谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获及破案经过、收缴物品清单及作案工具照片、病历资料、法医司法鉴定意见书及伤情照片、辨认笔录及照片、现场笔录、公安行政处罚决定书、视频资料、被告人的户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人胡某积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 余 倩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7437号
原告徐丽娜，女，1978年12月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人赵建军，男，1968年2月21日出生，汉族，莱西市人，现住址莱西市。
委托代理人丛日升，男，1975年10月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，系原告之夫。
被告青岛新顶服装有限公司，住所地莱西市经济技术开发区。统一社会信用代码：91370285614382998B1-1。
法定代表人李昌熙，系该公司总经理。
委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
原告徐丽娜与被告青岛新顶服装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建军、丛日升及被告委托代理人姜海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金139339元。2、判令被告支付原告带薪年休假工资65097元及防暑降温费8540元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2000年1月20日到被告处工作。2015年6月30日，被告因无法经营将企业整体转让给青岛聚银服饰有限公司，并于当日，在没有事先通知的情况下，与原告签订了变更劳动合同协议书。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假工资，且没有发放防暑降温费。经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，只支持了原告部分防暑降温费及带薪年休假工资的请求。故，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告自愿与被告解除劳动合同关系，并与青岛聚银服饰有限公司签订劳动合同，被告不应支付原告经济赔偿金。原告在被告处工作期间，被告一直依法安排原告等全体职工休带薪年休假，因此被告不应支付带薪年休假工资。原告在2015年只在被告公司工作到7月份，并且其在公司工作期间公司工作地点为室内，室内设有空调，被告不应支付原告高温补贴，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年1月20日，原告到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，被告自2000年7月份为原告缴纳社会保险费。2015年，被告因生产经营困难将其一厂厂房及设备出让给青岛聚银服饰有限责任公司，就在该厂区工作的职工，被告提出了两种处置方案：一、职工愿意留在原厂区工作的，自愿选择与被告解除劳动关系，与青岛聚银服饰有限责任公司签订新的劳动合同。二、职工不愿意到青岛聚银服饰有限责任公司工作的，可以到被告的其他厂区工作，原待遇不变。2015年6月30日，原告自愿选择与被告解除劳动合同，与青岛聚银服饰有限责任公司签订新的劳动合同，并签字确认。2015年7月22日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，解除原因为个人申请解除。原告与被告解除劳动合同前十二个月月均工资为4109.12元。原告与被告解除劳动关系之后，到青岛聚银服饰有限责任公司工作，后辞职。遂后，原告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金139339元，经济补偿69669.5元，带薪年休假工资8981.3元，防暑降温费8540元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2016]第317号裁决书，裁决：被告支付原告防暑降温费640元，带薪年休假工资1454.71元。二、驳回原告的其他诉讼请求。该裁决书向原、被告双方送达后，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，2014年休带薪年休假3天，2015年休带薪年休假7天；被告未支付原告防暑降温费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同登记表及报告书、变更劳动合同协议书、银行交易明细，被告提供的变更劳动合同协议书、解除劳动合同报告书、公司公告、考勤表、工资表及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方解除劳动合同是否是合法。被告因生产经营需要将原告所在的一厂出卖，对职工的去留问题，制定了处置方案，原告同意并签字确认，自愿选择与被告解除劳动合同，并与青岛聚银服饰有限责任公司建立劳动关系，应属合法解除劳动合同。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合法定情形，本院不予支持。
关于未休带薪年休假工资。原告在被告处工作已满10年不足20年，每年应享受10天的带薪年休假。2014年被告仅安排原告休带薪年休假3天，未依法安排原告休足带薪年休假天数，亦未支付原告未休时间的带薪年休假工资，故原告要求被告支付2014年未休带薪年休假工资，应予部分支持，数额为2644.95元（4109.12元／月÷21.75天×7天×200%）。原告于2015年6月30日离职前，被告已安排其休足2015年带薪年休假天数，其请求被告支付2015年未休带薪年假工资，本院不予支持。
关于防暑降温费。被告未按规定为原告发放防暑降温费，根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，被告作为用人单位，应以每年4个月，每月80元标准向原告支付防暑降温费，被告未能根据《工资支付规定》提供近两年的发放防暑降温费的证据，故原告请求被告支付防暑降温费，理由正当，应予支持，但请求超出两年部分，不予支持。
原告对仲裁裁决不予支持其经济补偿金的请求无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内支付原告未休带薪年休假工资2644.95元、防暑降温费640元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 赵 换
二〇一七年二月三日
书 记 员 于圣云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕宜超，男，1977年5月19日出生，汉族，桓台锦秋法律服务所法律工作者，现住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕会昌，男，1970年2月17日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永芳（系被申请人吕会昌之妻），女，1972年3月13日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
再审申请人毕宜超因与被申请人吕会昌、王永芳债权转让合同纠纷一案，毕宜超不服淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终3253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
毕宜超申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证实。本案符合民诉法第二百条第二项规定的再审情形。
被申请人吕会昌、王永芳未提交答辩意见。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权人对债权进行转让的前提是享有真实有效且明确的债权。本案中申请人毕宜超主张吕昌春对被申请人吕会昌享有97000元的债权，其提交的系吕昌春配偶牛春青于2010年8月17日向被申请人吕会昌转账的57000元的银行凭证，但是未有吕昌春或其配偶与吕会昌关于此款属于借款的合意的证据。而且被申请人吕会昌在庭审中辩称上述57000元系吕昌春归还的之前债务而并非向吕昌春借款，并提交了银行2010年4月1日、3日、4日的三笔共计60000元的取款记录予以证实吕昌春向其借款时的取款记录，其取款数额与涉案争议57000元数额相近。原审认为，申请人主张该57000元系被申请人吕会昌从吕昌春处所借款项，证据不足，认定事实清楚；另外的4万元债权，申请人提供2010年8月14日，被申请人吕会昌为吕昌春出具借条一份，但被申请人辩称该笔借款已经归还。庭审中，吕会昌提交吕昌春向其借款共计70000元的借条两份，毕宜超虽不予认可，但其未能提交相应反驳依据。综上，申请人主张吕会昌欠吕昌春借款97000元，证据不足。原审认定被申请人吕会昌与吕昌春之间的债权债务关系不明确，从而驳回申请人的诉讼请求，事实清楚，证据充分。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人毕宜超的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一八年三月十五日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第325号
原告何青龙，男，1986年1月8日出生，汉族。
被告河南城安建筑工程有限公司，住所地林州市。
被告张付太，男，1969年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告何青龙诉被告河南城安建筑工程有限公司、被告张付太建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告何青龙于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何青龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何青龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何青龙负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 李珊珊
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第325号
原告何自平，男，彝族，住红河州开远市。
被告杨秀龙，男，汉族，住广东省电白县。
被告陈喜树，男，汉族，住文山市。
本院在审理原告何自平与被告杨秀龙、陈喜树运输合同纠纷一案，原告何自平以找不到被告杨秀龙，待找到被告杨秀龙后再向法院起诉为由，于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何自平申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何自平撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告何自平负�。
审判员 肖永廷
二〇一五年五月十一日
书记员 刘胜娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1117号
原告：王年保，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：刘传桂，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告王年保与被告刘传桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王年保的委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼，被告刘传桂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王年保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款40000元及利息（从2015年2月12日开始，按月利率2%计算至实际还清之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月12日，被告因经营需要向原告借款4万元，双方签订了欠条，约定月利息2%，没有约定还款期限。欠条签订后，原告将4万元现金交付给被告。后经原告多次催要，被告未偿欠款。
王年保为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况；
2、欠款条一份，证明被告刘传桂因经营需要于2015年2月12日向原告借款40000元，月利率2%的事实。
3、原告中国农业银行交易明细一份，证明2015年2月12日原告取款90000元交付给被告40000元的事实。
刘传桂未作答辩，也未向本院提交证据。
本院审查后，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日刘传桂向王年保借款40000元，并出具欠条一份，欠条内容如下：“欠款条欠款始日2015年2月12日今欠到人民币（大写）肆万元欠款事由收稻子用债权方经办人利息2分利债务方经办人181××××1100刘传桂”借款后，被告未偿欠款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告刘传桂向原告王年保借款并出具欠款条，理应及时归还。原告提供的欠条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告提供的欠条中仅写明利息2分利，未写明是年利率还是月利率，且被告未到庭，本院无法查实，应视为利息约定不明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持利息按年利率6%计算，从2017年2月20日起诉之日起计算至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘传桂于本判决生效之日起十日内给付原告王年保欠款40000元及利息（按年利率6%计算，从2017年2月20日起诉之日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘传桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王美琳
审 判 员 王 辉
人民陪审员 高 群
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初字20号
原告马平均，农民。
原告王素芬，农民。
委托代理人马平均，系原告王素芬之夫。
被告马建坡，农民，
原告马建虎，农民。
原告马建龙，农民。
本院认为，原告马平均、王素芬自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马平均、王素芬撤回起诉。
审判长 于 月 来
审判员 张 文 良
审判员 史二彪二0一六年二月三日
书记员 李 巍
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终23号
上诉人（一审原告）吕树荣，男，汉族，1951年1月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃引凤，女，壮族，1971年12月16日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃运刚，男，壮族，1953年8月15日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈六四，男，壮族，1938年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）吕胜德，男，壮族，1981年7月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃文进，男，壮族，1981年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃六九，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）李瑞黎，男，汉族，1951年11月10日出生，住广西鹿寨县。
上诉人（一审原告）覃文富，男，壮族，1974年10月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃起为，男，壮族，1979年4月1日，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃崇卫，男，壮族，1982年4月7日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王立标，男，汉族，1955年4月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）莫勇强，男，壮族，1978年8月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）袁亚华，男，汉族，1944年3月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈秀贤，女，壮族，1943年2月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）袁桂荣，男，壮族，1965年7月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）练文兴，男，壮族，1962年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王仁坤，男，壮族，1984年7月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王一照，男，壮族，1982年6月25日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）黄莉萍，女，壮族，1966年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）莫勇平，男，壮族，1982年7月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）黄美英，女，壮族，1959年10月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈秀兰，女，壮族，1953年6月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办工作人员。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办工作人员。
上诉人吕树荣等23人因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初109号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：吕树荣等23人均是广西柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯村民，由于其所在村的集体土地被征收，其不服广西区政府作出的桂政土批函[2009]470号《关于鹿寨县2009年第十一批次镇建设用地的批复》（以下简称470号用地批复），向广西区政府申请行政复议，要求确认上述批复违法并予以撤销。广西区政府于2016年3月11日作出桂政行复[2016]48号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称48号行政复议决定），认为吕树荣等23人申请事项不属于行政复议的受案范围，因此决定不予受理。吕树荣等23人不服，诉至法院，请求撤销48号行政复议决定并判决广西区政府依法受理复议申请。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，吕树荣等23人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。吕树荣等23人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议的受案范围。广西区政府作出的48号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吕树荣等23人的诉讼请求。
上诉人吕树荣等23人上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决。一审判决错误引用最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》，认定上诉人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，是行政机关的最终裁决，该认定错误。上述最高人民法院的答复是法院内部的答复，不具有普遍适用性，不是行政机关据此认定用地批复为最终裁决而作出不予受理行政复议决定的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项涉及土地征收，属于行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，470号用地批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。470号用地批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人吕树荣等23人认为470号用地批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人吕树荣等23人的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回吕树荣等23人的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕树荣等23人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕树荣等23人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 孙宇欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：范海楠，男，1986年03月16日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范海楠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,992.03元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范海楠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计111,992.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告
至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
q,-1=法官助理
w,-1=2018-02-23
q,-1=法官助理