wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5869号
上诉人（原审被告）：于连权，男，1960年11月11日生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于海旺，男，1981年3月12日生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
上诉人于连权因与被上诉人于海旺排除妨害纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于连权及其委托代理人周翔、被上诉人于海旺及其委托代理人王喜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于连权上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。双方之间的协议是在村委会没有向上诉人出示台账的情况下签订的，后经沟通，村委会向上诉人出具了证明，重新确立了胡同范围。当事人双方系邻居，该条街上的居民房屋后都预留有排水沟，两家之间胡同没有排水沟，是被上诉人侵占案涉胡同后私自将水流改道。被上诉人修建房屋侵占胡同，并最终导致被上诉人主张的”胡同无法排水”。
于海旺辩称，不同意上诉人上诉请求，请求依法维持原判。被上诉人房屋系1985年建筑，于2010年购买，房屋及院落现状系1985年原始状况，而上诉人于2015年在没有任何手续情况下，在被上诉人东侧建筑房屋，案涉水沟系历史形成的，上诉人建筑房屋后，私自将该水沟用沙石土填满，在上诉期间又强制性将该水沟上建了一堵墙，村委会于2015年11月26日的处理意见明确双方胡同以现状为准，为双方共同流水，并要求上诉人将水沟内石土清理干净，保证水沟里的水能自然由东向南流入小河。2016年1月15日，上诉人与被上诉人签订协议书，上诉人书面保证将该水沟内的沙石清理干净，上诉人的行为严重影响了水沟内水的正常流通，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。
于海旺向一审法院起诉请求：判决被告于连权立即清除水沟内的渣土，恢复水沟正常流水至南侧小河。
一审法院认定事实：2016年1月15日，经瓦房店市赵屯乡赵屯村人民调解委员会调解，原告于海旺与被告于连权达成协议，内容为：一、于连权与于海旺房屋中间的胡同，因于连权垫渣土堵住，于连权在一个月内自行清除。二、于海旺家东墙外水沟属村委会所有，于连权将此水沟宽度恢复80公分，使水自然流出入南侧小河。三、于海旺家和于连权家将来建房边界没有任何异议，双方不得阻拦对方建房。于连权、于海旺签字捺印，瓦房店市赵屯乡赵屯村人民调解委员会盖章。2017年2月16日，原告于海旺以被告于连权拒不履行协议为由，诉至本院请求判令被告于连权立即清除水沟内的渣土，恢复水沟正常流水至南侧小河。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告于海旺与被告于连权在瓦房店市赵屯乡赵屯村人民调解委员主持下达成协议书的事实清楚，被告于连权应当按照协议的约定清除渣土，恢复水沟正常流水至南侧小河。故对原告于海旺请求被告于连权清除渣土，恢复水沟正常流水至南侧小河的诉讼请求，本院予以支持。对被告于连权提交的答辩意见，因被告没有提出证据证实协议书的达成系违背自己真实意思表示并存在胁迫、重大误解、显失公平等情形，故本院不予采信。
判决：被告于连权于本判决发生法律效力后一个月内清除原告于连权与被告于海旺房屋中间胡同的渣土，恢复水沟正常流水至南侧小河。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元由被告于连权负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。案涉”协议书”是当事人双方经瓦房店市赵屯乡赵屯村人民调解委员会调解而达成，现上诉人主张案涉协议是在村委会没有出示台账的情况下形成，并提供了村委出具的被上诉人超占土地的证明，经审查，案涉协议解决的是双方关于房屋中间胡同的”渣土清除”、”排水沟恢复”及”未来建房边界”问题，上诉人提交的村委会证明并未提及案涉协议或对该协议作出相应评价，且审查其内容也不能证明与案涉协议解决事项之间具有关联性，故，现有证据不能证明上诉人对案涉协议不予履行的主张具有事实及法律依据，上诉人应按照”协议书”约定全面履行义务。综上所述，于连权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于连权负担。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员于长江
审判员陈薇
二〇一七年九月十二日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5869号上诉人（原审被告）：于连权，男，1960年11月11日生，汉族，住瓦房店市。委托代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海旺，男，1981年3月12日生，汉族，住瓦房店市。委托代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。上诉人于连权因与被上诉人于海旺排除妨害纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于连权及其委托代理人周翔、被上诉人于海旺及其委托代理人王喜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于连权上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。双方之间的协议是在村委会没有向上诉人出示台账的情况下签订的，后经沟通，村委会向上诉人出具了证明，重新确立了胡同范围。当事人双方系邻居，该条街上的居民房屋后都预留有排水沟，两家之间胡同没有排水沟，是被上诉人侵占案涉胡同后私自将水流改道。被上诉人修建房屋侵占胡同，并最终导致被上诉人主张的”胡同无法排水”。于海旺辩称，不同意上诉人上诉请求，请求依法维持原判。被上诉人房屋系1985年建筑，于2010年购买，房屋及院落现状系1985年原始状况，而上诉人于2015年在没有任何手续情况下，在被上诉人东侧建筑房屋，案涉水沟系历史形成的，上诉人建筑房屋后，私自将该水沟用沙石土填满，在上诉期间又强制性将该水沟上建了一堵墙，村委会于2015年11月26日的处理意见明确双方胡同以现状为准，为双方共同流水，并要求上诉人将水沟内石土清理干净，保证水沟里的水能自然由东向南流入小河。2016年1月15日，上诉人与被上诉人签订协议书，上诉人书面保证将该水沟内的沙石清理干净，上诉人的行为严重影响了水沟内水的正常流通，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。于海旺向一审法院起诉请求：判决被告于连权立即清除水沟内的渣土，恢复水沟正常流水至南侧小河。一审法院认定事实：2016年1月15日，经瓦房店市赵屯乡赵屯村人民调解委员会调解，原告于海旺与被告于连权达成协议，内容为：一、于连权与于海旺房屋中间的胡同，因于连权垫渣土堵住，于连权在一个月内自行清除。二、于海旺家东墙外水沟属村委会所有，于连权将此水沟宽度恢复80公分，使水自然流出入南侧小河。三、于海旺家和于连权家将来建房边界没有任何异议，双方不得阻拦对方建房。于连权、于海旺签字捺印，瓦房店市赵屯乡赵屯村人民调解委员会盖章。2017年2月16日，原告于海旺以被告于连权拒不履行协议为由，诉至本院请求判令被告于连权立即清除水沟内的渣土，恢复水沟正常流水至南侧小河。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告于海旺与被告于连权在瓦房店市赵屯乡赵屯村人民调解委员主持下达成协议书的事实清楚，被告于连权应当按照协议的约定清除渣土，恢复水沟正常流水至南侧小河。故对原告于海旺请求被告于连权清除渣土，恢复水沟正常流水至南侧小河的诉讼请求，本院予以支持。对被告于连权提交的答辩意见，因被告没有提出证据证实协议书的达成系违背自己真实意思表示并存在胁迫、重大误解、显失公平等情形，故本院不予采信。判决：被告于连权于本判决发生法律效力后一个月内清除原告于连权与被告于海旺房屋中间胡同的渣土，恢复水沟正常流水至南侧小河。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元由被告于连权负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。案涉”协议书”是当事人双方经瓦房店市赵屯乡赵屯村人民调解委员会调解而达成，现上诉人主张案涉协议是在村委会没有出示台账的情况下形成，并提供了村委出具的被上诉人超占土地的证明，经审查，案涉协议解决的是双方关于房屋中间胡同的”渣土清除”、”排水沟恢复”及”未来建房边界”问题，上诉人提交的村委会证明并未提及案涉协议或对该协议作出相应评价，且审查其内容也不能证明与案涉协议解决事项之间具有关联性，故，现有证据不能证明上诉人对案涉协议不予履行的主张具有事实及法律依据，上诉人应按照”协议书”约定全面履行义务。综上所述，于连权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于连权负担。本判决为终审判决。审判长宋君审判员于长江审判员陈薇二〇一七年九月十二日书记员唐蓉荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48536号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：鲁福源,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：邵月华，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告邵月华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐艺翾
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢221号
申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司。
法定代表人李春民，系该公司董事长。
被执行人邓国友，男，1967年7月6日出生，汉族，个体司机，住南城县。
本院执行南城县物资汽车运销有限责任公司与被执行人邓国友融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年12月21日自愿撤销对被执行人邓国友的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执恢221号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 洪文秀
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00210号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张艳，无业，住重庆市合川区。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2007年11月26日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2009年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年7月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2014年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控原审被告人张艳犯盗窃罪一案，于2015年1月27日作出（2015）合法刑初字第00038号刑事判决。以盗窃罪对原审被告人张艳判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人张艳以原判量刑过重，请求从轻处罚等为由，提出上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于同年4月20日对本案进行公开开庭审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员康钦平出庭履行职务。上诉人张艳到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张艳申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张艳撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张艳撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 王玲玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 夏玉杰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执34号
申请执行人金松男，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人杨辉，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人崔影姬，住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人金松男与被执行人杨辉、崔影姬之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6338号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人杨辉公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，于2018年1月15日向被执行人崔影姬送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人金松男借款本金100000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费2360元、保全费1020元、公告费600元、执行费1460元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年2月1日，本院作出（2018）吉2401执34号之一执行裁定，一、冻结被执行人崔影姬在工行吉林省延吉光明支行账户×××存款100000元；二、冻结被执行人崔影姬在州工行牡丹卡部账户×××存款30000元。2018年3月14日，本院作出（2018）吉2401执34号之二执行裁定，一、解除对被执行人崔影姬在中国工商银行延吉光明支行账户×××存款100000元的冻结；二、扣划被执行人崔影姬在中国工商银行延吉光明支行账户×××存款100000元至延吉市人民法院执行款帐户；三、解除对被执行人崔影姬在州工行牡丹卡部账户×××存款30000元的冻结；四、扣划被执行人崔影姬在州工行牡丹卡部账户×××存款15000元至延吉市人民法院执行款帐户；五、扣划被执行人崔影姬在中国建设银行股份有限公司延吉新源支行账户×××存款39640元至延吉市人民法院执行款帐户。2018年4月8日，本院将执行款154640元支付给申请执行人金松男。同日，本院作出（2018）吉2401执34号之三执行裁定，一、解除对被执行人杨辉名下位于延吉市长安街317号富康家园A区，延房权证字第XX**号，建筑面积102.08平方米房屋产籍手续的查封；二、解除对担保人金明淑名下的位于延吉市公园路126号，延房权证字第XX**号，建筑面积为76.05平方米房屋产籍手续的查封。申请执行人金松男的债权已全部得到实现并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一八年四月八日
书记员 金 明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第120号
原告：马伟君。
被告：王建霞。
委托代理人：章明清。
原告马伟君为与被告王建霞民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告马伟君、被告王建霞的委托代理人章明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟君起诉称，被告因需于2012年9月11日从原告处借得人民币1100000元，约定月利息按1.5%计算，每三个月支付一次，借款后，被告只支付到2013年10月15日止的利息，后被告陆续归还了借款，但所欠的120400元利息至今未付，故原告要求被告支付利息120400元。
被告王建霞答辩称，原告诉称与事实存在一定出入，借款起因是原告有资金多余，让被告想办法借出去，借条是被告出的，借款金额也无异议，但实际是借给方激伟的，后来归还了30万元，剩余80万元重新出具了借条，交换了110万的借条，对于该80万元的借条双方未约定利息，原告要求被告支付利息没有法律及事实依据。
经审理本院认定事实如下：被告王建霞向原告马伟君借款1100000元，约定月利息1.5%，利息每三个月支付一次，该借款利息一直支付至2013年10月15日。2014年4月25日，被告王建霞归还了借款300000元，并重新出具借条一份，载明：“今借到马伟君人民币800000元，捌拾万元整。借款人王建霞”。后原告于2014年4月27日归还借款100000元、5月14日归还借款200000元、5月23日归还借款200000元、7月7日归还借款250000元、7月17日归还借款50000元。现原告于2015年4月诉讼来院，要求被告归还借款利息。
上述事实，由原告提供的借条一份、银行卡客户交易明细一份及原、被告庭审陈述可供证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马伟君与被告王建霞之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。对原告提供的出具时间为2014年4月25日的借款金额为800000元借条中，未约定利息，应视为不支付利息，故对原告诉请中要求支付2014年4月25日起至今的利息，本院不予支持。对1100000元的借款，双方均认可利息支付至2013年10月15日，被告未提供证据证实原告对2013年10月15日后的利息予以放弃，且被告庭审最后陈述中也仅表示要求法庭驳回对原告在2014年4月25日之后利息部分的诉请，故本院对原告诉请中关于2013年10月16日起至2014年4月25日期间（共计190天）的利息104500元（1100000元×1.5%÷30×190），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王建霞应支付给原告马伟君借款利息104500元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马伟君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，依法减半收取1354元，由原告马伟君负担200元，被告王建霞负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2708元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 骆未腾
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初418号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人夏敬峰，男，1980年3月26日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）351号起诉书指控被告人夏敬峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月7日21时许，被告人夏敬峰酒后驾驶牌号为黑Ｅ×××××的白色本田杰德牌汽车，沿东丽区东金路由南向北行驶，行至东金路与津北公路交口时右转进入津北公路，沿津北公路由西向东行驶至和顺家园第二个路口左转进入和顺家园，沿和顺家园六、七区中间道路行驶大约500米至和顺家园世纪联华超市门前十字路口时被民警查获。经鉴定，被告人夏敬峰血液中酒精含量为130.25mg/100ml，属醉酒。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人夏敬峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏敬峰具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人夏敬峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1460号
原告范才碧，XXXXXX。
被告龙青平，XXXXXX。
委托代理人董荣梅，XXXXXX。
原告范才碧与被告龙青平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员陈宇独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告范才碧、被告龙青平及其委托代理人董荣梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范才碧诉称，2014年2月17日19时30分许，被告龙青平驾驶无牌三轮车，沿鹤翔路由南向北行驶，当行驶至鹤翔路路段处时，因观察不足，致使所驾驶车辆与我发生刮撞，造成我与孙女李欣怡受伤的交通事故。2014年3月1日六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出钟公交认字（2014）第14011号道路交通事故认定书，认定龙青平的违法行为是导致事故的全部因素，应负事故全部责任，行人范才碧、李欣怡无违法行为，不负事故责任。我受伤后认为伤情不严重就在私人诊所治疗，但由于后来病情加重，于2014年2月26日被家人送至六盘水市人民医院住院治疗，在市医院住院12天伤情好转后，我就出院到私人诊所治疗，在市医院住院12天花去治疗费4817.94元，在私人诊所花去2500元医疗费。现因被告拒不支付我受伤后产生的医疗等各项费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费7317.94元，住院期间营养费共计720元（住院12天，每天每人按60元计），住院期间的生活补助费720元（住院12天，每天每人按60元计），住院期间的护理费2880元（住院12天，每天2人白天1人晚上1人，每人按120元计），误工费600元（住院12天，每天按50元计），共计12237.94元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告范才碧在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、钟公交认字（2014）第14011号交通事故认定书一份，用于证明交通事故认定书认定被告龙青平负事故全部责任，原告无责任的事实；3、临时诊断证明书、医疗费票据、项目费用汇总清单各一份，用于证明原告受伤后住院所产生的医疗费。
被告龙青平辩称，发生交通事故是事实，现我经济困难，只能赔偿五千元左右。
被告龙青平在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格。
对证据的分析及认定，审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证复印件一份、钟公交认字（2014）第14011号交通事故认定书一份；被告龙青平提交的身份证复印件一份，以上证据因双方当事人无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。
对其他有争议的证据的分析及认定，对原告提交的临时诊断证明书、六盘水市人民医院出具的医疗机构收费专用票据及病人费用项目汇总清单各一份，该组证据系医疗机构所出具，可以证明原告受伤后住院12天，产生医疗费4817.94元的事实，故对该证据的三性予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年2月17日19时30分许，被告龙青平驾驶无牌三轮车，沿鹤翔路由南向北方向行驶，当行驶至鹤翔路路段处时，因观察不足，致使所驾车辆与原告范才碧发生刮撞，造成原告范才碧、李新怡受轻微伤的交通事故。该事故发生后，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于2014年3月1日作出钟公交认字（2014）第14011号道路交通事故认定书认定：龙青平的违法行为是导致事故的全部因素，应负事故全部责任；行人范才碧、李新怡无违法行为，不负事故责任。
事故发生后，原告范才碧于2014年2月26日到六盘水市人民医院进行治疗，共住院12天。经诊断为：1、右颞顶部头皮挫伤；2、左踝部皮肤挫伤。住院期间共产生医疗费用4817.94元。后因被告拒绝支付原告受伤后所产生的各项费用，故原告诉至本院。
本院认为，被告龙青平驾驶无牌三轮车因观察不足，导致所驾驶车辆与行人范才碧相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是导致此次交通事故的全部因素，应负事故全部责任。原告范才碧自行支付的4817.94元医疗费系实际产生，有医院出具的医疗发票为证，故对原告主张赔偿医疗费4817.94元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分无证据证明，故本院不予支持；对原告主张的住院期间护理费，因原告未提供充分证据证明其需要专人护理且实际有护理人员对其进行护理，故对该请求本院不予支持；对住院期间伙食补助费以每天30元计算12天为360元，超出部分不予支持；对原告要求赔偿误工费600元，因原告无职业且未提交证据证明其收入状况，故对其主张的误工费不予支持；对原告主张的营养费720元，因无医院医嘱，故不予支持；综上，原告的各项损失共计5177.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告龙青平于本判决生效后十日内赔偿原告范才碧各项损失5177.94元（其中医疗费4817.94元、伙食补助费360元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范才碧的其他诉讼请求。
案件受理费106元，因适用简易程度减半收取53元，由原告范才碧自行负担28元，由被告龙青平负担25元（原告已预交，被告龙青平应负担的部分于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告范才碧可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 陈宇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴宪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民11531号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：范玉梅，女，1982年12月31日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆兴业银行）与被告范玉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴业银行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告范玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范玉梅偿还贷款本金10万元，并支付借款利息至本金付清时止（截止至2017年4月13日欠付利息为1266.67元，罚息30038.06元），并从2017年4月14日起按约定借款利率8%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、判决被告范玉梅向原告支付律师费2000元。事实理由：2013年11月13日原告与范玉梅签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告给予范玉梅最高本金20万元的旅游贷款授信额度，授信有效期为36个月，从2013年11月13日至2016年11月13日止，合同约定债务人未按期还款债权人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满。
同日，原告与范玉梅签订《个人旅游借款合同》作为前述合同的分合同，约定原告向范玉梅提供借款10万元，借款期限12个月，自2013年11月13日起至2014年11月13日止，借款利率采用固定年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；约定采用到期还本、分期付息法。
2013年11月15日原告向范玉梅发放借款10万元。借款发放后，范玉梅多次逾期还款，截至2017年4月13日欠付借款本金10万元、利息1266.67元。原告催款未果，委托重庆潜卫律师事务所（以下简称潜卫律所）处理本案纠纷并支付律师费2000元。
原告认为，原告与范玉梅签订的上述合同依法成立，合法有效。范玉梅未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求范玉梅立即偿还全部借款本息，并计收罚息和违约金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告范玉梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日重庆兴业银行与范玉梅签订《零售授信额度借款合同》，合同约定，重庆兴业银行向范玉梅授信额度贷款20万元，额度授信的有效期为36个月，即2013年11月13日至2016年11月13日，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，重庆兴业银行又与范玉梅签订《个人旅游借款合同》，旅游合同约定范玉梅向重庆兴业银行借款10万元，借款期限12个月，即从2013年11月13日起至2014年11月13日止，借款期限的起止日期与借据所记载的起止日期不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期后范玉梅一次性归还本金，分期付息，每月19日及借款到期日为还款日。范玉梅不能按时支付的利息，重庆兴业银行有权按罚息利率计收复利；因范玉梅未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的费用由范玉梅承担。
2013年11月15日重庆兴业银行按合同约定将贷款10万元划入范玉梅的银行账户。至2017年4月13日止范玉梅欠重庆兴业银行借款本金10万元，未支付的利息1266.67元，罚息30038.06元。
2017年4月18日重庆兴业银行与潜卫律所签订《委托代理合同》，约定潜卫律所代理重庆兴业银行与范玉梅等人的金融借款纠纷案件的诉讼，收取律师服务费2000元。2017年4月21日重庆兴业银行将包括范玉梅案的律师服务费支付给潜卫律所。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。范玉梅与重庆兴业银行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。重庆兴业银行按照合同的约定将贷款划入范玉梅的账户，履行了合同约定的义务。借款到期后范玉梅未偿还借款和支付利息，违反合同约定，重庆兴业银行有权收回贷款并按照合同约定的利率收取利息和复利。因此，对重庆兴业银行要求范玉梅归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
重庆兴业银行提起的要求范玉梅支付律师费的请求，因《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中约定了范玉梅未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由范玉梅承担，重庆兴业银行也为本案诉讼支付了律师费，该费用是重庆兴业银行为实现其债权而产生的费用，应由范玉梅承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告范玉梅于本判决书生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截止至2017年4月13日的利息1266.67元，罚息30038.06元；
二、被告范玉梅于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按约定借款利率8%上浮50%的罚息利率支付利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；
三、被告范玉梅于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由范玉梅负担。范玉梅在偿还借款时一并支付给兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪文婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4701号
原告：鄢娟，女，1970年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉源锦房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A座9层07号。
法定代表人：秦少鹏。
原告鄢娟与被告武汉源锦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊新文
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 田 野
二〇一六年十一月十八日
书�员刘明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁洪伟、。
委托代理人：刘岩，辽宁越佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市桃仙造纸厂。住所地：沈阳市东陵区桃仙镇宁路村。
法定代表人：赵素波，该厂厂长。
再审申请人梁洪伟因与被申请人沈阳市桃仙造纸厂（以下简称桃仙造纸厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁洪伟申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。梁洪伟认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。请求依法撤销（2013）沈中民一终字第1992号民事判决，发回重审或改判驳回桃仙造纸厂的诉讼请求并由桃仙造纸厂承担本案诉讼费用。（一）原决认定事实不清。原判使用的司法鉴定检验报告是对整个车间的修复方案，以其作为本案诉讼的依据错误。本案梁洪伟与桃仙造纸厂之间的争议是基于梁洪伟将桃仙造纸厂车间的弓字钢拆除而产生的，而司法鉴定检验报告鉴定意见：1、车间宏观检测。车间的屋面石棉瓦局部共有大小18处破损、丢失；南侧外墙上共有14樘窗口，其中有10樘窗口有不同程度窗框受损及玻璃大破碎的情况。以上明显是房屋年久失修、桃仙造纸厂管理不当、未予维护造成的，与拆除弓字钢无任何联系。2、鉴定报告对与弓字钢切割有关的部分已明确作出了结论，原判未予认可，将与切割弓字钢无关的车间损害认定为梁洪伟造成的，没有任何证据。（二）原判适用法律错误，原判举证责任分配也存在明显错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，原审法院认定事实错误。司法鉴定结论已明确论述了房屋具体损坏位置，修复方案中明确说明了屋面石棉瓦破损、丢失的部分进行更换、补充，将10樘窗口的窗框进行修复。这一节足以证明石棉瓦有丢失的事实，与切割工字钢没有联系。
本院认为，梁洪伟没有按照双方签订的设备买卖合同的约定拆除设备，将桃仙造纸厂厂房上的工字钢拆除，致使房屋架顶弯曲变形，造成厂房部分损坏。对此梁洪伟应当承担相应的民事赔偿责任。关于梁洪伟主张厂房石棉瓦破损、丢失及10樘窗口的窗框损坏修复与切割弓字钢无关不应承担责任问题。因原判依据双方签订的设备买卖合同，确认梁洪伟将不在合同约定买卖设备中的工字钢拆除，造成厂房损坏的情况及修复的费用进行了鉴定，鉴定结论足以证明厂房损害的事实存在及损失。梁洪伟提出厂房石棉瓦破损、丢失及10樘窗口的窗框损坏修复与切割弓字钢无关，不应承担责任，没有事实依据，本院不予支持
综上，梁洪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁洪伟的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初772号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈焱，男，1990年1月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业。因本案于2017年6月23日被抓获，同日被刑事拘留，7月6日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］814号起诉书指控被告人陈焱犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人陈焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月15日14时许，被告人陈焱的父亲陈某某在长沙市芙蓉区马王堆海鲜市场193号门面的摊位做生意时，发现被害人曾某将一台电动车停放在其摊位前面，陈某某见状，将该三轮车推到靠墙的位置，双方因此发生争执。陈某某打了曾某脸部一拳，曾某也还了手，双方扭打在一起。陈焱见此情形，立马冲上去抓住曾某将其推到在地，双方发生肢体冲突，后来被人扯开。经鉴定，曾某右腕舟骨粉碎性骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
2017年6月23日，被告人陈焱被公安机关抓获归案。6月30日，被告人陈焱与被害人曾某达成和解协议，陈焱一次性赔偿9万元给曾某，并取得了被害人曾某的谅解。
上述事实，被告人陈焱在本院开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人曾某的陈述，证人陈某某、张某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书及谅解书，被告人陈焱的供述及其户籍证明材料和现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈焱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈焱犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈焱系初犯，犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人陈焱经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人陈焱应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29262号
原告：天津迪弗斯特设备安装工程有限公司，注册地天津开发区洞庭路10号4039室，办公地点天津滨海新区胡家园瑞联钢材市场B09号。
法定代表人：刘均田，董事长。
委托诉讼代理人：潘峰，天津汇川律师事务所律师。
被告：天津康农食品集团有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇工业园区。
法定代表人：林易陞，董事长。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。
原告天津迪弗斯特设备安装工程有限公司（以下简称迪弗斯特公司）与被告天津康农食品集团有限公司（以下简称康农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告迪弗斯特公司的委托诉讼代理人潘峰，被告康农公司的委托诉讼代理人侯小兵、蒋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪弗斯特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款26969.6元；2、请求依法判令被告支付逾期付款利息，以26969.6元为基数，自2014年12月23日至起至判决给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年3月，被告委托原告修建十座温室大棚工程，项目地点在滨海新区胡家园街道天津康富有机食品研发有限公司内，双方达成口头约定后，双方约定一座大棚的单价为50085元，十座大棚共计工程款500850元，后由于双方发生争议起诉至贵院，并经人民法院依法判决，判决载明钢丝绳可另行主张，故起诉。
被告康农公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，没有证据证明钢丝绳归原告所有。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年，原告迪弗斯特公司与被告康农公司订立口头施工合同，约定由原告为被告修建温室大棚十座，原告施工过程中，双方形成纠纷诉至本院，本院于2016年5月6日作出（2015）滨塘民初字第63号民事判决书，判决被告康农公司给付原告迪弗斯特公司工程款并支付利息，被告不服提出上诉，后天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终3743号民事判决书，维持原判。因（2015）滨塘民初字第63号案件中的鉴定报告并未包含现场钢丝绳造价，本院判令钢丝绳可另行主张，后形成了本案诉讼，在本案审理过程中，鉴定单位出具了钢丝绳的造价，确定钢丝绳的造价为28200元。
本院认为，根据已经生效的（2015）滨塘民初字第63号、（2016）津02民终3743号民事判决书，原、被告双方合同已经解除，原告有权提起赔偿损失的诉讼。根据生效的（2015）滨塘民初字第63号案件的处理原则，被告应赔偿原告钢丝绳损失应为28200×80%=22560元，同时应支付利息，利息的起始时间应为（2015）滨塘民初字第63号案件的起诉之日即2014年12月23日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津康农食品集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告天津迪弗斯特设备安装工程有限公司钢丝绳损失人民币22560元及利息（利息的计算方法为以22560为基数，自2014年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告天津迪弗斯特设备安装工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，鉴定费1000元，共计1474元，由原告承担100元，由被告承担1374元（被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 高 珊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29262号
原告：天津迪弗斯特设备安装工程有限公司，注册地天津开发区洞庭路10号4039室，办公地点天津滨海新区胡家园瑞联钢材市场B09号。
法定代表人：刘均田，董事长。
被告：天津康农食品集团有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇工业园区。
法定代表人：林易陞，董事长。
原告天津迪弗斯特设备安装工程有限公司与被告天津康农食品集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 岩
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00712号
原告黄杰。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人赵峰，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。
被告徐克虎。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄杰与被告徐克虎民间借贷纠纷一案中，被告徐克虎在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告徐克虎户籍所在地及居住地均为洪泽县，且涉案款项交付地及使用地均在洪泽县城，故金湖县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送至洪泽县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被告徐克虎称借款时款项交付地为洪泽县城，原告黄杰亦予以认可，故本院对本案没有管辖权。被告徐克虎要求将该案移送洪泽县人民法院审理的请求，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告徐克虎对管辖权提出的异议成立，本案移送洪泽县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈金
二〇一五年五月十三日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执662号
申请执行人：李逢华，男，汉族，1965年9月21日生，住平原县城区。
被执行人：刘林，男，汉族，1970年4月28日生，住平原县。
本院在执行李逢华与刘林义务帮工人受害责任纠纷一案中，山东省德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14民终1329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘林未履行法律文书确定的义务，申请执行人李逢华于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人刘林送达执行通知书，于2017年9月8日通过网络查控系统查询被执行人名下无银行存款，于2017年9月14日在平原县国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 魏晓宁
审判员 张金亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执662号申请执行人：李逢华，男，汉族，1965年9月21日生，住平原县城区。被执行人：刘林，男，汉族，1970年4月28日生，住平原县。本院在执行李逢华与刘林义务帮工人受害责任纠纷一案中，山东省德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14民终1329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘林未履行法律文书确定的义务，申请执行人李逢华于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人刘林送达执行通知书，于2017年9月8日通过网络查控系统查询被执行人名下无银行存款，于2017年9月14日在平原县国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  张金亮二〇一七年十二月二十五日书记员  杨东明
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00760号
原告：晋华明，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖天成建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：潘文红，经理。
被告：蔡小松，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告晋华明与被告蔡小松民间借贷纠纷一案中，原告晋华明于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋华明的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告晋华明撤回对被告蔡小松的起诉。
审判员 姚 娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1377号
原告：陈红霞，女，1970年12月18日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告陈红霞诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红霞向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款813.28元（小麦782斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦782斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告陈红霞在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦782斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告陈红霞提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈红霞将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告陈红霞兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告陈红霞请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告陈红霞小麦折价款813.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 贾广建
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保284号
申请人：金建民，男，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：叶俊莲，女，汉族，1971年11月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人金建民于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶俊莲的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人金建民与被申请人叶俊莲民间借贷纠纷一案，申请人金建民申请对被申请人叶俊莲的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人叶俊莲的存款或其他财产，保全金额人民币60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二0一七年十一月七无
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保284号申请人：金建民，男，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：叶俊莲，女，汉族，1971年11月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请人金建民于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶俊莲的财产进行保全。本院经审查认为，申请人金建民与被申请人叶俊莲民间借贷纠纷一案，申请人金建民申请对被申请人叶俊莲的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人叶俊莲的存款或其他财产，保全金额人民币60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二0一七年十一月七无代书记员  胡加静—?*Arabic?1?—
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执766号
郑虎朝：
关于你申请执行赵晓霞租赁合同纠纷一案，经查赵晓霞已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1526号
原告扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮城南经济新区珠光南路77号。
法定代表人刘长春，董事长。
委托人代理人葛其东，江苏省高邮市界首法律服务所法律工作者。
被告山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
委托人代理人张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托代理人马振桓，天马公司员工。
原告扬州市天成建筑安装工程有限公司与被告山东天马农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托人代理人葛其东到庭参加诉讼，2014年8月21日开庭被告委托人代理人张燕宗、马振桓到庭，2015年7月9日开庭被告法定代表人马茂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，原、被告签订一份《建筑工程施工合同》，原告承建被告“苍山县现代农业物流园冷库工程”，合同就工程承包范围、合同工期、合同价款等条款进行了约定。原告在合同签订前交付了合同保证金1000000元，合同履行过程中，被告擅自变更合同、不提供图纸等，后原告搭建工棚开始施工，被告没有按约定支付预付款500000元，终因诸多问题停工。2013年7月7日，被告委托律师发函，要求解除合同，原告派员与被告交涉，被告不与原告结算，后爆发农民工上访，原告才领到部分工人工资710000元。尚欠原告部分工程款4477344.4元未付。因被告提出解除合同，造成原告多项损失，请求：1、判令原、被告于2012年11月8日签订的《建筑工程施工合同》终止。2、判令被告返还原告合同保证金1000000元；3、判令被告向原告支付工程款4477344.4元。4、判令被告赔偿实际损失1782077.17元；
被告未答辩。
经审理查明：2012年11月8日，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份，工程名称为山东苍山现代农业物流园冷库工程；工程地点为山东苍山现代农业物流园区内；工程内容为冷库内的土建、钢结构工程（双包）。合同还对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。原、被告双方均在合同尾部相应栏内签字、盖章。后并附通用条款等内容。原告还向被告交付了合同保证金1000000元，并由被告法定代表人马茂军出具收到条一份，加盖了公司公章和马茂军私章。合同签订后，原告对合同约定的施工范围中的1号冷库内的土建进行施工，后因工程款的支付等原因，原告停工。2013年7月7日，山东晨浩律师事务所受被告委托，以（2013）鲁晨函字第157号律师函函告原告，原告违约、与原告解除合同、并派人解决问题等。由于协调未成，原告于2014年5月30日诉来本院。2014年8月21日开庭时，原、被告双方庭前调解，均同意以政府组织的评估结果为依据，进行结算。由于政府组织的评估结果一直未出结果，2015年1月7日原告申请评估，本院委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司对原告已完工程量进行评估，作出鲁大宇鉴咨字（2014）第1037-39号工程造价鉴定报告书，1号冷库基础已施工部分造价为3709673.97元。
2013年6月份，原告在被告处两次领取60000元；2013年7月份，从开发区支取了工人工资300000元；2013年9月份，从开发区支取工人工资150000元；2013年12月份，从开发区支取工人工资200000元；2015年2月13日。
庭审中，原告将原请求工程款4477344.4元降低为2999673.97元，自愿放弃要求赔偿实际损失1782077.17元的请求，其他请求不变。
2015年7月9日前，被告委托人代理人张燕宗、马振桓均提出不再担任被告委托代理人，因被告法定代表人马茂军下落不明，在2015年4月29日人民法院报刊登公告，向被告送达开庭传票，开庭时被告未到庭。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的合同、鉴定报告、收到条等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告扬州市天成建筑安装工程有限公司与被告山东天马农业发展有限公司间签订的《建筑工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告已部分施工，根据被告的实际情况，合同不能继续履行，且被告已向原告函告合同解除，原告亦同意，《建筑工程施工合同》应予解除。原告已完工程量，经评估工程造价为3709673.97元，已支取710000元，余款被告应予支付。交付被告的保证金1000000元，亦应同时返还。原告请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、条第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告扬州市天成建筑安装工程有限公司与被告山东天马农业发展有限公司间签订的《建筑工程施工合同》，自即日解除。
二、被告山东天马农业发展有限公司支付原告扬州市天成建筑安装工程有限公司工程款2999673.97元。
三、被告山东天马农业发展有限公司返还原告扬州市天成建筑安装工程有限公司合同保证金1000000元。
上列二、三两项，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38797元，评估费30419元，由被告山东天马农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
人民陪审员 李志强
人民陪审员 孟祥金
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹 磊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1526号
原告惠勇，男，1976年7月1日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告冯立志，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告惠勇与被告冯立志不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员李进良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆华、被告冯立志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠勇诉称，2014年3月18日20时50分原告驾驶购买袁新民的豫Ｂ×××××小型普通客车与被告驾驶梁红利的豫Ｂ×××××小型轿车发生事故，事故发生后，被告提出让交警队出具事故责任认定书时。如果原告给被告10000元钱，由被告承担此事故的主要责任。如果原告不花钱，仍由原告承担全部责任。被告驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车，经4S店评估其损失74650.95元，豫Ｂ×××××小型轿车所投保的保险公司已经全部理赔，后该保险公司又起诉原告返还其公司的损失，原告以价值12万元的轿车折抵给了保险公司，原告向被告催要10000元钱，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告冯立志返还不当得利款10000元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告冯立志辩称，1、原告惠勇的诉请10000元不应返还。2014年3月18日20时许，事故发生后，被告发现原告有酒驾嫌疑。原告怕被追究刑事责任，答应被告车辆的损失由原告投保的保险公司理赔，另外再赔偿被告10000元作为维修车辆贬值损失的补偿。2、该10000元并非原告诉称的不当得利，原告在提出该意见后，忽略了保险公司的追偿权。因原告被保险公司追偿后，便向被告索要该10000元。3、原告虚构事实，隐瞒真相，将该10000元臆断为不当得利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日20时50分，原告惠勇驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿车站路由东向西行驶至兰考县城车站路西段盖亚中学门口，逆向与对面由西向东冯立志驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车（车主梁红利）发生道路交通事故。事故发生后，2014年4月2日惠勇交给冯立志车辆损失款10000元，被告冯立志向原告出具了收条，内容为：“今收到现金壹万元整。落款人冯立志，落款日期2014年4月2日”。冯立志收到现款后，于2014年4月5日将该款转交给车主梁红利，并由梁红利出具了收到条，其内容为：“今收到冯立志转惠勇车辆损失款壹万元整（￥10000元），落款人梁红利，落款日期2014年4月5日”。冯立志驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车，经4S店评估其车辆损失为74650.95元，豫Ｂ×××××小型轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于2014年6月18日进行了全部理赔。中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于2014年7月2日起诉惠勇要求支付该公司垫付的理赔款74650.95元，2014年8月26日经本院主持调解，惠勇自愿将事故车辆豫Ｂ×××××号灰色江淮瑞风车一辆折抵给中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。惠勇多次向冯立志催要10000元无果，特诉至法院，请求法院依法判令被告冯立志返还不当得利10000元。
上述事实有机动车辆保险权益转让书、赔付协议书、道路交通事故认定书（兰公交认字[2014]第936号）、收条（2014年4月2日）、收到条（2014年4月5日）、民事起诉书、（2014）兰民初字第1191号民事调解书、兰考县公安交通警察大队告知书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中惠勇交给冯立志车辆损失款10000元，并由冯立志出具了收条。事故车辆豫Ｂ×××××小型轿车已由中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司全部理赔并修复，冯立志无合法依据占有惠勇车辆损失款10000元，并不予返还，给惠勇造成财产损失，其行为已构成不当得利，依法应向惠勇返还占有的10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告冯立志于本判决生效之日起十日内退还原告惠勇车辆损失款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯立志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 鹏
四川省达州市达�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1192号
原告杨某某，女，生于1976年04月03日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告王某某，男，生于1975年12月06日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告杨某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一四年三月七日
书记员 杜 超
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第75号
原告元某某，女。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人冯梓慧，河南新天河律师事务所实习律师。
被告徐某某，男。
委托代理人周锁顺，林州市城郊法律服务所法律工作者。
委托代理人牛军民，林州市城郊法律服务所法律工作者。
原告元某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元某某及委托代理人张永刚、冯梓慧，被告徐某某及委托代理人周锁顺、牛军民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元某某诉称，原告经人介绍与被告相识，在父母之命、媒妁之言撮合下，于2011年8月3日登记结婚，同年11月6日生下儿子徐某甲。婚后双方用陪嫁财产、原告私房钱和向原告娘家借款、共同积蓄等资金共同购买了林州市闫家台房屋，并于2013年3月办理了房产登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上生活环境、习惯不同，被告时常不分青红皂白就对原告恶语相向，且被告性格暴躁，稍有不顺心就对原告拳脚相加，致原告身上多处伤痕。共同生活中，原告发现被告隐瞒了自己患有癫痫的事实，且被告病情时常发作，对两人婚姻生活造成障碍，两人已分居两年多。原告请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产即林州市闫家台房屋；三、依法判决原、被告生子徐某甲由原告抚养并由被告支付抚养费42000元；四、依法判决被告承担一应诉讼费用。
被告徐某某辩称，一、原、被告夫妻感情未破裂。双方相识后自愿同居生活，奠定了深厚的感情基础，登记结婚后三个月就生下儿子徐某甲，双方更加恩爱有加，和睦相处，不存在生气现象，被告未患癫痫，也不存在分居两年的事实。二、原、被告共同居住的房屋是被告婚前由被告父亲投资13.5万元购置的二手房，不是原、被告婚后共同财产。三、被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年农历腊月十六典礼同居，2011年8月3日补办结婚登记，2011年生一子徐某甲。被告称2014年6、7月分居，原告称2013年分居。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡、房权证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方均有义务互相尊重，共建平等、和睦、文明的美好家庭，正确处理生活中的矛盾，现原告提出离婚，被告坚决不同意离婚，且生子尚未成年，仍需家庭温暖，原告也未递交夫妻感情破裂的充分证据，按现有证据材料，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告元某某与被告徐某某离婚；
案件受理费300元，由原告元某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
人民陪审员 孙留太
人民陪审员 路金光
二〇一五年六月四日
书 记 员 王泽珲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10037号
上诉人（原审被告）：冀婷婷，女，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：冀树明，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：何进辉，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：湖南中鑫天府投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路458号801房。
法定代表人：张佑，该公司董事长。
原审被告：长沙川泰建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段416号高桥财富大厦1712房。
法定代表人：敬国亚，该公司董事长。
原审被告：敬国亚，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：邹高中，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人冀婷婷、冀树明、何进辉因与被上诉人湖南中鑫天府投资担保有限公司及原审被告长沙川泰建材贸易有限公司、敬国亚、邹高中追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向冀婷婷、冀树明、何进辉送达了《预交诉讼费通知》，但冀婷婷、冀树明、何进辉未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冀婷婷、冀树明、何进辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终10037号上诉人（原审被告）：冀婷婷，女，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：冀树明，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：何进辉，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：湖南中鑫天府投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路458号801房。法定代表人：张佑，该公司董事长。原审被告：长沙川泰建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段416号高桥财富大厦1712房。法定代表人：敬国亚，该公司董事长。原审被告：敬国亚，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：邹高中，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人冀婷婷、冀树明、何进辉因与被上诉人湖南中鑫天府投资担保有限公司及原审被告长沙川泰建材贸易有限公司、敬国亚、邹高中追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向冀婷婷、冀树明、何进辉送达了《预交诉讼费通知》，但冀婷婷、冀树明、何进辉未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冀婷婷、冀树明、何进辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年十二月二十八日书记员 高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1856号
原告：李景梅，女，生于1969年11月10日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷**号。
经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
原告李景梅与被告建始县花果坪光敏购物广场经营者刘光敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景梅到庭参加诉讼，被告建始县花果坪光敏购物广场经营者刘光敏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李景梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款25665.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年5月9日至2016年9月21日，原告向被告供应食品等货物共计货款25665.00元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告建始县花果坪光敏购物广场经营者刘光敏未答辩，亦未在本院指定的期限内举证。
本院经审理认定事实如下：原告为从事包装食品、百货等系列批发和零售的个体工商户。被告建始县花果坪光敏购物广场系个体工商户字号，经营者为刘光敏。原告一直为被告提供货物，双方的送货、结算方式为原告在被告提供的“花果坪光敏购物广场送货清单”上列明货物明细、借款并将货送至被告处，由被告员工验收签名，原告持送货清单红联与被告结算，被告收走原告持有的送货清单，由被告支付货款。2015年5月9日至2016年9月21日，原告为被告提供的货物一直未进行结算付款，该货款共计26951.00元。2017年9月，原告诉至本院，要求被告支付货款25665.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的《花果坪光敏购物广场送货清单》原件24份、本院依职权对原建始县花果坪光敏购物广场员工李家梅的询问笔录及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告交付了货物，被告就应当向原告支付相应货款。故原告要求被告支付25665.00元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告建始县花果坪光敏购物广场系个体工商户字号，其应承担的法律义务应由其经营者刘光敏承担。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：
被告建始县花果坪光敏购物广场的经营者刘光敏于本判决生效之日起五日内给付原告李景梅货款人民币25665.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441.62元，由被告建始县花果坪光敏购物广场的经营者刘光敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹蜀奇
人民陪审员 沈作霖
人民陪审员 黄正明
二〇一七年十二月十四日
本件与原件核对无异
书记员廖德胜
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1856号原告：李景梅，女，生于1969年11月10日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷**号。经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。原告李景梅与被告建始县花果坪光敏购物广场经营者刘光敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景梅到庭参加诉讼，被告建始县花果坪光敏购物广场经营者刘光敏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李景梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款25665.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年5月9日至2016年9月21日，原告向被告供应食品等货物共计货款25665.00元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告建始县花果坪光敏购物广场经营者刘光敏未答辩，亦未在本院指定的期限内举证。本院经审理认定事实如下：原告为从事包装食品、百货等系列批发和零售的个体工商户。被告建始县花果坪光敏购物广场系个体工商户字号，经营者为刘光敏。原告一直为被告提供货物，双方的送货、结算方式为原告在被告提供的“花果坪光敏购物广场送货清单”上列明货物明细、借款并将货送至被告处，由被告员工验收签名，原告持送货清单红联与被告结算，被告收走原告持有的送货清单，由被告支付货款。2015年5月9日至2016年9月21日，原告为被告提供的货物一直未进行结算付款，该货款共计26951.00元。2017年9月，原告诉至本院，要求被告支付货款25665.00元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提交的《花果坪光敏购物广场送货清单》原件24份、本院依职权对原建始县花果坪光敏购物广场员工李家梅的询问笔录及原告的陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告交付了货物，被告就应当向原告支付相应货款。故原告要求被告支付25665.00元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告建始县花果坪光敏购物广场系个体工商户字号，其应承担的法律义务应由其经营者刘光敏承担。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：被告建始县花果坪光敏购物广场的经营者刘光敏于本判决生效之日起五日内给付原告李景梅货款人民币25665.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441.62元，由被告建始县花果坪光敏购物广场的经营者刘光敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹蜀奇人民陪审员  沈作霖人民陪审员  黄正明二〇一七年十二月十四日本件与原件核对无异书记员廖德胜
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2406行初37号
原告朴秀永，男，1954年10月28日出生，朝鲜族，和龙市林业局退休职工，现住延吉市敖东小区。
委托代理人金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。
委托代理人崔永林，男，和龙市林业局退休职工，现住和龙市文化街文兴社区。
被告和龙市社会保险事业管理局，住所地和龙市人民大街55号。
法定代表人杨忠伟，系和龙市社会保险事业管理局局长。
委托代理人王琳，和龙市社会保险局工作人员。
被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市和龙大街60号。
法定代表人杨虹玉，系和龙市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨永祥，和龙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，吉林言道律师事务所律师。
第三人和龙市林业局，住所地和龙市颖文街13号。
法定代表人金峰春，系和龙市林业局局长。
委托代理人金永盛，和龙市林业局信访办主任。
原告朴秀永为与被告和龙市社会保险事业管理局、和龙市人力资源和社会保障局、第三人和龙市林业局不服养老保险待遇纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日受理。在诉讼过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿申请撤回起诉,其理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朴秀永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朴秀永负担。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 刘希明
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 沙 傲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第187号
上诉人（原审被告）浙江荣盛建设发展有限公司。
法定代表人潘吉荣。
被上诉人（原审原告）平湖市方圆新型墙体材料有限公司。
法定代表人石丽燕。
上诉人浙江荣盛建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2010）嘉平新商初字第124号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的购销合同中没有合同履行地和交货地点，本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人未签订书面购销合同，本案系口头购销合同纠纷。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》的规定，口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖，而依被告住所地确定管辖。因上诉人即被告的住所地在绍兴县，本案应由绍兴县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销平湖市人民法院（2010）嘉平新商初字第124号民事裁定；
二、本案移送绍兴县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 陈建刚代理审判员金傅祥
二〇一〇年十一月九日
书记员 谢 金 侃
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2451号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人温雪松，男，1993年12月28日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，家住云南省沾益县。2017年9月20日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十日,因容留吸毒被行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月10日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2415号起诉书指控被告人温雪松犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人温雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日19时至22时期间，被告人温雪松在其位于义乌市北苑街道春晗四区50幢3单元401的租房内，容留陈某、杨某、“幺妹”（均另案处理）采用烫吸的方式吸食海洛因一次。
上述事实，被告人温雪松在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、杨某、韦某、黄某的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，辨认笔录，到案经过，被告人温雪松的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温雪松违反国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人温雪松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温雪松犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱琳琳
二〇一七年十一月三日
书记员 骆旭蓉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终391号
上诉人（原审被告）：陶志斌，男，汉族，1964年4月28日生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：肖小兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：汪佳鸿，男，汉族，1998年8月7日生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人陶志斌因与被上诉人汪佳鸿与生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陶志斌的委托诉讼代理人肖小兰、被上诉人汪佳鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶志斌上诉请求：撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1604号民事判决，改判驳回汪佳鸿全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人汪佳鸿承担。事实和理由:本案双方当事人已经在交警大队的主持下达成了调解协议，该调解协议不存胁迫、重大误解或者显失公平，依法发生法律效力。并且在交警的主持下已经支付了费用，表明协议已经履行完毕。依照相关法律规定，一审法院对被上诉人汪佳鸿依照该协议起诉立案错误，应当不支持其诉讼请求或者驳回被上诉人汪佳鸿的诉讼请求。同时被上诉人汪佳鸿未按照医嘱约定时间进行复查，上诉人认为被上诉人在家疗养期间发生了二次伤害，所以急于到医院复查，省中医院的手术治疗为新增诊断，请求二审法院提取二次诊断进行对比，对该新增的费用不予支持。
被上诉人汪佳鸿答辩称，一审法院判决上诉人承担70%责任，并无不当。上诉人在本次事故中承担全部赔偿责任，本次事故还存在后续治疗费的问题。该事故对答辩人造成了较大经济损失，影响了答辩人参加高考，也应当赔偿相应损失。发生事故后达成的协议只是明确医疗费用由上诉人承担，但是并没有对赔偿金额进行明确。答辩人在发生事故后，并未发生二次伤害。请求二审法院依法维持一审法院判决。
汪佳鸿向一审法院起诉请求：1.判令陶志斌赔偿汪佳鸿25198.58元（医疗费：23798.58元，护理费：7天X80元/天=560元，住院伙食补助费：7天X100元/天=700元，营养费：7天X20元/天=140元）（截止2017年6月19日）。2.判令陶志斌承担此次诉讼费430元。
一审法院审理查明：2017年5月28日11点30分，陶志斌驾驶南昌E57579电动车在飞燕××京东嘉苑北门行驶时与汪佳鸿驾驶的南昌C64560电动车发生碰撞，导致车辆受损，汪佳鸿受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，陶志斌负全责。陶志斌将汪佳鸿就近送往江西省肿瘤医院治疗，经江西省肿瘤医院检查为骨折，建议到专业的骨科医院治疗，双方协商后到南昌市洪都中医院治疗。此后汪佳鸿复查了两次，感觉伤情没有好转，到江西中医药大学附属医院检查后诊断，建议手术治疗。2017年6月12日汪佳鸿在未经南昌市洪都中医院和陶志斌同意的情况下，自行到江西中医药大学附属医院手术治疗，并住院7天，花费医疗费23798.58元。
一审法院认为：陶志斌驾驶车辆将汪佳鸿撞伤，交通管理部门认定陶志斌负本次事故全责，虽然陶志斌对事故责任划分提出异议，但是没有证据支持，应当按照交通事故的责任划分承担责任。双方在交通管理部门为解决事故纠纷达成的交通事故调解协议，应当作为赔偿的依据。按照协议陶志斌应当承担汪佳鸿的全部医疗费用，但是汪佳鸿转院治疗未取得原治疗医院及陶志斌的同意，存在过错，对转院治疗产生的医疗费应予适当扣减，酌定扣减30%。对于汪佳鸿其他诉讼请求，在调解协议中没有约定，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第144条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由陶志斌在本判决生效之日起十日内一次性支付汪佳鸿医疗费16659元。二、驳回汪佳鸿其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由陶志斌负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人陶志斌与被上诉人汪佳鸿雨2017年5月28日达成的调解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。但是该调解协议只是确定了上诉人陶志斌承担被上诉人汪佳鸿的全部医疗费用（按发票承担费用），并未明确具体的赔偿金额。被上诉人汪佳鸿在因本次交通事故产生实际损失后，由于双方对医疗费用等存在争议，被上诉人汪佳鸿根据该调解协议书向法院主张赔偿款，符合法律规定。一审法院依据交警大队的事故认定、双方达成的该调解协议以及转院治疗的情况，酌情确定上诉人陶志斌向被上诉人汪佳鸿支付医疗费16659元，并无不当。另上诉人陶志斌主张被上诉人汪佳鸿的损伤系汪佳鸿在疗养期间自行造成二次伤害，依照民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，上诉人陶志斌应当对此应当提供充分证据证明，否则应当承担举证不能法律后果。但是在本案审理过程中，上诉人陶志斌并未提供充分证据证明，仅仅是个人的推测，一审法院对其主张不予支持，符合法律规定。
综上所述，陶志斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216.48元，由上诉人陶志斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓 轩
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终391号上诉人（原审被告）：陶志斌，男，汉族，1964年4月28日生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：肖小兰，女，汉族。被上诉人（原审原告）：汪佳鸿，男，汉族，1998年8月7日生，住江西省南昌市青山湖区。上诉人陶志斌因与被上诉人汪佳鸿与生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陶志斌的委托诉讼代理人肖小兰、被上诉人汪佳鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶志斌上诉请求：撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1604号民事判决，改判驳回汪佳鸿全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人汪佳鸿承担。事实和理由:本案双方当事人已经在交警大队的主持下达成了调解协议，该调解协议不存胁迫、重大误解或者显失公平，依法发生法律效力。并且在交警的主持下已经支付了费用，表明协议已经履行完毕。依照相关法律规定，一审法院对被上诉人汪佳鸿依照该协议起诉立案错误，应当不支持其诉讼请求或者驳回被上诉人汪佳鸿的诉讼请求。同时被上诉人汪佳鸿未按照医嘱约定时间进行复查，上诉人认为被上诉人在家疗养期间发生了二次伤害，所以急于到医院复查，省中医院的手术治疗为新增诊断，请求二审法院提取二次诊断进行对比，对该新增的费用不予支持。被上诉人汪佳鸿答辩称，一审法院判决上诉人承担70%责任，并无不当。上诉人在本次事故中承担全部赔偿责任，本次事故还存在后续治疗费的问题。该事故对答辩人造成了较大经济损失，影响了答辩人参加高考，也应当赔偿相应损失。发生事故后达成的协议只是明确医疗费用由上诉人承担，但是并没有对赔偿金额进行明确。答辩人在发生事故后，并未发生二次伤害。请求二审法院依法维持一审法院判决。汪佳鸿向一审法院起诉请求：1.判令陶志斌赔偿汪佳鸿25198.58元（医疗费：23798.58元，护理费：7天X80元/天=560元，住院伙食补助费：7天X100元/天=700元，营养费：7天X20元/天=140元）（截止2017年6月19日）。2.判令陶志斌承担此次诉讼费430元。一审法院审理查明：2017年5月28日11点30分，陶志斌驾驶南昌E57579电动车在飞燕××京东嘉苑北门行驶时与汪佳鸿驾驶的南昌C64560电动车发生碰撞，导致车辆受损，汪佳鸿受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，陶志斌负全责。陶志斌将汪佳鸿就近送往江西省肿瘤医院治疗，经江西省肿瘤医院检查为骨折，建议到专业的骨科医院治疗，双方协商后到南昌市洪都中医院治疗。此后汪佳鸿复查了两次，感觉伤情没有好转，到江西中医药大学附属医院检查后诊断，建议手术治疗。2017年6月12日汪佳鸿在未经南昌市洪都中医院和陶志斌同意的情况下，自行到江西中医药大学附属医院手术治疗，并住院7天，花费医疗费23798.58元。一审法院认为：陶志斌驾驶车辆将汪佳鸿撞伤，交通管理部门认定陶志斌负本次事故全责，虽然陶志斌对事故责任划分提出异议，但是没有证据支持，应当按照交通事故的责任划分承担责任。双方在交通管理部门为解决事故纠纷达成的交通事故调解协议，应当作为赔偿的依据。按照协议陶志斌应当承担汪佳鸿的全部医疗费用，但是汪佳鸿转院治疗未取得原治疗医院及陶志斌的同意，存在过错，对转院治疗产生的医疗费应予适当扣减，酌定扣减30%。对于汪佳鸿其他诉讼请求，在调解协议中没有约定，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第144条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由陶志斌在本判决生效之日起十日内一次性支付汪佳鸿医疗费16659元。二、驳回汪佳鸿其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由陶志斌负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，上诉人陶志斌与被上诉人汪佳鸿雨2017年5月28日达成的调解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。但是该调解协议只是确定了上诉人陶志斌承担被上诉人汪佳鸿的全部医疗费用（按发票承担费用），并未明确具体的赔偿金额。被上诉人汪佳鸿在因本次交通事故产生实际损失后，由于双方对医疗费用等存在争议，被上诉人汪佳鸿根据该调解协议书向法院主张赔偿款，符合法律规定。一审法院依据交警大队的事故认定、双方达成的该调解协议以及转院治疗的情况，酌情确定上诉人陶志斌向被上诉人汪佳鸿支付医疗费16659元，并无不当。另上诉人陶志斌主张被上诉人汪佳鸿的损伤系汪佳鸿在疗养期间自行造成二次伤害，依照民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，上诉人陶志斌应当对此应当提供充分证据证明，否则应当承担举证不能法律后果。但是在本案审理过程中，上诉人陶志斌并未提供充分证据证明，仅仅是个人的推测，一审法院对其主张不予支持，符合法律规定。综上所述，陶志斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216.48元，由上诉人陶志斌负担。本判决为终审判决。审判长 黄 琳审判员 龚 江审判员 周朝阳二〇一八年二月二十七日书记员 邓 轩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第885号
罪犯宋丽芝，又名宋小丽，现在山西省女子监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2012年1月18日作出了（2012）潞刑初字第1号刑事判决，以被告人宋丽芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元；该犯不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2012年3月14日以（2012）长刑终字第106号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯宋丽芝减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯宋丽芝的刑期从2011年4月19日起至2021年4月18日止。该犯于2013年4月28日获监狱表扬一次；2014年1月31日、5月31日、7月31日、8月31日共获监狱表扬四次；2014年5月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月6日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯宋丽芝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋丽芝准予减刑一年七个月，刑期自2011年4月19日起至2019年9月18日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2562号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，营业地址广东省清远市。
法定代表人：许洪兵，该公司经理。
委托代理人：唐珍香，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陆朝安，住广东省广宁县。
委托代理人：宋乾修，广东粤勤律师事务所律师。
委托代理人：肖贻青，广东粤勤律师事务所律师。
原审被告：顾欣，住湖北省潜江市。
原审被告：周伟兵，住广东省清远市清城区。
原审被告：吉安市庐陵汽车贸易运输有限责任公司，住所地江西省吉安市吉安县。
法定代表人：肖积国。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，作出判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起15日内在赣D×××××重型半挂车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿188832.29元给陆朝安；二、驳回陆朝安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2151元，由陆朝安承担113元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司承担2038元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太保清远公司）不服，向本院提起上诉称：1、原审判决按照国有单位在岗职工平均工资计算误工费缺乏依据；2、原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金同样缺乏依据。据此，太保清远公司上诉请求二审法院依法予以改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人陆朝安在二审答辩称：被上诉人户籍所在地属于镇的中心区，离镇政府仅有几百米的距离，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；2、被上诉人提交的证据能反映被上诉人实际上是长期在城镇工作生活的，原审判决计算误工费并无不当。据此，陆朝安请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审被告顾欣、周伟兵、吉安市庐陵汽车贸易运输有限责任公司在二审均没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于误工费及残疾赔偿金的计算标准问题。原审法院根据双方当事人的诉辩主张，综合审查陆朝安提供的证据，对上述两项费用作出的认定合法合理。太保清远公司上诉对原审判决认定的标准提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，本院对其上诉主张不予支持。
原审被告顾欣、周伟兵、吉安市庐陵汽车贸易运输有限责任公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，太保清远公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4092元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄丽娴
程琛琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第482号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告唐淑星，住址湖南省安仁县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元（已由原告预交），按规定收取400元，由原告负担。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 严琪琪（兼）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执992号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：徐晓欢，男，1991年04月10日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与徐晓欢金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第2521-1号
申请执行人海口博瑞祥实业有限公司，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。
法定代表人谢＊＊，该公司总经理。
被执行人三亚市天马物资发展公司，住所地住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。
法定代表人林＊＊，该公司总经理。
申请执行人海口博瑞祥实业有限公司（以下简称博瑞祥公司）与被执行人三亚市天马物资发展公司（以下简称天马公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2012）城民一初字第3333号民事判决，已发生法律效力。依据生效判决所确定的内容，被执行人天马公司应向申请执行人博瑞祥公司支付借款本金200000元、利息358120元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人博瑞祥公司于2013年9月12日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人天马公司目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。终结执行情形消失后或发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民一初字第3333号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 钟燕玲