wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初25号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人王义辉，男，1975年8月9日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，安平县粮食局下岗职工，户籍所在地安平县，住安平县。2013年6月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人王义辉犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王义辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月16日20时许，被告人王义辉无证驾驶冀Ｔ×××××微型面包车由北向南行驶至安平县里河村南的公路上，与相向行驶的被害人邢某持与驾驶证车型不符的驾驶证驾驶未年检的冀Ｔ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成邢某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，王义辉驾车逃逸。同月24日，王义辉主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。经交警部门认定，王义辉承担本次事故全部责任，邢某无责任。
另查明，案发后，被告人王义辉近亲属已赔偿被害人邢某近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某1、田某2、何某、赵某、王某、陈某、刘某、安某等人的证言、安平县公安交通警察大队发破案经过、现场勘验笔录及照片、冀公交认字[2017]第00010号道路交通事故认定书、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（尸检）字[2017]015号法医学尸体检验鉴定意见书、（安）公（刑）鉴（痕）字[2017]0329号车辆痕迹鉴定书及照片、车辆买卖协议、河北省安平县人民法院（2013）安刑初字第60号刑事判决书、交通事故赔偿协议、谅解书、机动车信息查询结果单以及被告人王义辉户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义辉违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其在交通肇事后为逃避法律追究而逃离现场，属于交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑内量刑。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人王义辉曾因故意犯罪被判处刑罚，可在量刑时予以考虑；其肇事逃逸后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人王义辉依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王义辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 刘洁玉
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张 旭
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00946号
原告吴凤梅，女，满族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家街道田家屯乙-71。
法定代表人王春复，系该公司经理。
原告吴凤梅与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，经审查认为，原告未能提供被告沈阳怡冠有机食品有限公司的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴凤梅的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 夏 瑞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 伟
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6410号
申请执行人陈建新，男，1953年2月21日生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人陈建新与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5280号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付108521元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05368号
上诉人（原审原告）黄志银，男，1952年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）叶袁群，女，1987年2月9日出生，汉族。
上诉人黄志银与被上诉人叶袁群买卖合同纠纷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年9月30日作出（2014）中区法民初字第06916号民事判决，黄志银对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，黄志银于2014年11月6日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄志银申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄志银撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄志银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴跃辉
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1645号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告吴长江，男，汉族，住抚顺市千金乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告吴长江款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告吴长江于1985年6月18日向原告申请贷款500元。借款期限为1985年6月18日至1985年11月8日止，贷款利率为月利率6.9‰。借款人吴长江至今未偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何红
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
河北省迁西县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初76号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某，男，1971年9月8日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住河北省迁西县。因本案于2018年1月5日被迁西县公安局取保候审，同年3月7日被迁西县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王彦秋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日20时许，被告人张某酒后驾驶无牌照电动两轮轻便摩托车，由东向西行驶至三抚线迁西县白庙子收费站西侧路段，与道路北侧刘某停放的一辆×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓棚式半挂车相碰撞，造成张某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队事故认定被告人张某承担本起事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。经抽取血液检测，张某血液中乙醇含量为111.58mg/100ml,属醉酒驾驶。针对指控事实，公诉机关提供了司法鉴定意见书、道路交通事故证明、证人证言、现场勘验笔录、被害人陈述、赔偿协议、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶引发交通事故的行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，案发后与车辆实际所有人达成谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月4日20时许，被告人张某酒后驾驶无牌照电动两轮轻便摩托车，由东向西行驶至三抚线迁西县白庙子收费站西侧路段，与道路北侧刘某停放的一辆×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓棚式半挂车相碰撞，造成张某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队冀公交认字[2017]第00284号道路交通事故认定书认定，被告人张某承担本起事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。经唐山证源司法鉴定所司法鉴定，张某血液中乙醇含量为111.58mg/100ml,属醉酒驾驶。经沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定，被告人张某驾驶的电动两轮轻便摩托车，属机动车范畴。
案发后，被告人张某与车辆实际所有人高某达成了赔偿协议书，取得了对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案情况说明；
2、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；
3、迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书；
4、证人刘某、高某的证言；
5、道路交通事故场勘查笔录、现场图、事故照片；
6、车辆保险单复印件、机动车信息查询；
7、被告人张某常住人口基本信息；
8、被告人张某的供述与辩解；
9、赔偿协议书；
10、被告人张某诊断证明、住院病历、情况说明两份。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且此次交通事故除被告人自己受伤外，未给对方车辆造成大的损失，案发后取得车辆实际所有人谅解，犯罪情节轻微，可以免除处罚。为保护公民人身财产权利不受侵犯，维护公共交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员齐桂亮
二〇一八年四月四日
书记员纪红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0227刑初76号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人张某，男，1971年9月8日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住河北省迁西县。因本案于2018年1月5日被迁西县公安局取保候审，同年3月7日被迁西县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王彦秋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月4日20时许，被告人张某酒后驾驶无牌照电动两轮轻便摩托车，由东向西行驶至三抚线迁西县白庙子收费站西侧路段，与道路北侧刘某停放的一辆×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓棚式半挂车相碰撞，造成张某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队事故认定被告人张某承担本起事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。经抽取血液检测，张某血液中乙醇含量为111.58mg/100ml,属醉酒驾驶。针对指控事实，公诉机关提供了司法鉴定意见书、道路交通事故证明、证人证言、现场勘验笔录、被害人陈述、赔偿协议、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶引发交通事故的行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，案发后与车辆实际所有人达成谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月4日20时许，被告人张某酒后驾驶无牌照电动两轮轻便摩托车，由东向西行驶至三抚线迁西县白庙子收费站西侧路段，与道路北侧刘某停放的一辆×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓棚式半挂车相碰撞，造成张某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队冀公交认字[2017]第00284号道路交通事故认定书认定，被告人张某承担本起事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。经唐山证源司法鉴定所司法鉴定，张某血液中乙醇含量为111.58mg/100ml,属醉酒驾驶。经沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定，被告人张某驾驶的电动两轮轻便摩托车，属机动车范畴。案发后，被告人张某与车辆实际所有人高某达成了赔偿协议书，取得了对方的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案情况说明；2、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；3、迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书；4、证人刘某、高某的证言；5、道路交通事故场勘查笔录、现场图、事故照片；6、车辆保险单复印件、机动车信息查询；7、被告人张某常住人口基本信息；8、被告人张某的供述与辩解；9、赔偿协议书；10、被告人张某诊断证明、住院病历、情况说明两份。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且此次交通事故除被告人自己受伤外，未给对方车辆造成大的损失，案发后取得车辆实际所有人谅解，犯罪情节轻微，可以免除处罚。为保护公民人身财产权利不受侵犯，维护公共交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员齐桂亮二〇一八年四月四日书记员纪红艳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初416号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人姜定云，男，1981年10月8日出生，苗族，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省贞丰县。因本案于2017年4月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人姜定云犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人姜定云到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月6日14时58分许，被告人姜定云酒后驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车行至温州市龙湾区龙某与青龙路路口处时，车辆碰撞娄某停放在路边的浙Ｃ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经检测，姜定云血液中乙醇含量为366mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，姜定云负事故全部责任。
案发后，被告人姜定云已赔偿娄某经济损失9000元并获谅解。
上述事实，被告人姜定云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人娄某的陈述，证人李某,4的证言，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，接出警单，谅解书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜定云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姜定云归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人损失，并获谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出在拘役三个月十五日至四个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜定云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年8月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年四月二十日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初416号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人姜定云，男，1981年10月8日出生，苗族，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省贞丰县。因本案于2017年4月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人姜定云犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人姜定云到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月6日14时58分许，被告人姜定云酒后驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车行至温州市龙湾区龙某与青龙路路口处时，车辆碰撞娄某停放在路边的浙Ｃ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经检测，姜定云血液中乙醇含量为366mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，姜定云负事故全部责任。案发后，被告人姜定云已赔偿娄某经济损失9000元并获谅解。上述事实，被告人姜定云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人娄某的陈述，证人李某,4的证言，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，接出警单，谅解书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜定云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姜定云归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人损失，并获谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出在拘役三个月十五日至四个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜定云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年四月二十日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2803号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱。
被执行人麻刚。
被执行人王霞。
被执行人贾彦军。
被执行人王婷（曾用名王俊梅）。
被执行人王争胜。
被执行人刘换。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与麻刚、王霞、贾彦军、王婷、王争胜、刘换金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3252号民事判决书，被执行人麻刚、王霞、贾彦军、王婷、王争胜、刘换应向申请人偿还100000元及利息17479.95元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。
在执行过程中，对被执行人王婷在伊金霍洛旗财政局的工资收入予以扣留。
现被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人麻刚、王霞、贾彦军、王婷、王争胜、刘换下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年6月23日，被执行人王保锁、贾凤兰、邱荣尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金100000元、利息17479.95元，并负担本案申请执行费1662元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人麻刚、王霞、贾彦军、王婷、王争胜、刘换名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第3252号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李典红
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第129号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人刘四会，务农。
被执行人杨娉婷，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人刘四会、杨娉婷社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字〔2015〕第X118号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字〔2015〕第X118号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人刘四会、杨娉婷收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币63360元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人刘四会、杨娉婷承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年十二月一日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00100-08号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：汤某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人汤某、唐某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1835号社会抚养费征收决定书，于2015年10月15日向被执行人汤某、唐某发出执行通知书，责令被执行人汤某、唐某自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人汤某在中国农业银行62×××46账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1260号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：廖素兵，女，1985年4月22日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖素兵信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,392.51元。原告诉称,被告廖素兵系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,392.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初342号
原告李明庚，男，汉族，1979年7月10日生，住河南省清丰县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清丰县人民政府。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李明庚不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]160号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原告李明庚诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、依法撤销被告作出的清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房部分用地位于县城区江渎路北侧、人民路南侧，分属清丰县2015年度第四批城乡挂钩、2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为3214.22平方米，其中安置房项目规划用地面积为2970.89平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含原告的宅基地和承包地。2、涉案项目用地达到土地供应条件，关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见后，根据该项目进展情况，清丰县建设投资有限公司于2016年8月18日，就该项目部分安置房用地向清丰县人民政府递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定国有建设用地使用权供应方案后，于2016年9月5日，就上述土地供应方案向答辩人出具了请示意见；经审查，2016年9月20日，清丰县人民政府依法作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，达到供应条件，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定答辩人依法作出清政文[2016]160号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其起诉。
本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）和《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。
本院经审理查明：2016年9月5日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年9月20日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。
本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李明庚对被告清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初342号原告李明庚，男，汉族，1979年7月10日生，住河南省清丰县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告李明庚不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]160号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。原告李明庚诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、依法撤销被告作出的清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房部分用地位于县城区江渎路北侧、人民路南侧，分属清丰县2015年度第四批城乡挂钩、2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为3214.22平方米，其中安置房项目规划用地面积为2970.89平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含原告的宅基地和承包地。2、涉案项目用地达到土地供应条件，关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见后，根据该项目进展情况，清丰县建设投资有限公司于2016年8月18日，就该项目部分安置房用地向清丰县人民政府递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定国有建设用地使用权供应方案后，于2016年9月5日，就上述土地供应方案向答辩人出具了请示意见；经审查，2016年9月20日，清丰县人民政府依法作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，达到供应条件，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定答辩人依法作出清政文[2016]160号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其起诉。本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）和《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。本院经审理查明：2016年9月5日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年9月20日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李明庚对被告清丰县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十二月十四日书记员  刘伟伟
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审50号
申请执行人襄阳市食品药品监督管理局，住所地：襄阳市襄城区铁佛寺路2号。
法定代表人刘全新，该局局长。
被执行人襄阳御康粮油科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业区。
法定代表人范春景，该公司总经理。
申请执行人襄阳市食品药品监督管理局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的（襄）食药监食罚（2015）g005号行政处罚决定。
本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市食品药品监督管理局作出的（襄）食药监食罚（2015）g005号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市食品药品监督管理局作出的（襄）食药监食罚（2015）g005号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市食品药品监督管理局（襄）食药监食罚（2015）g005号政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一六年七月十五日
书记员 王婷婷
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初18号
原告罗湘梅，女，1969年10月21日出生，汉族。
被告高跃飞，男，1977年8月15日出生，汉族。
原告罗湘梅诉被告高跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员岳如飞独任审理，并对本案进行了公开开庭审理，原告罗湘梅到庭参与诉讼。被告高跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告罗湘梅诉称，2014年2月25日，被告高跃飞向原告罗湘梅借款2万元，约定借款期限为6个月，月利息2.5%，高跃飞向原告出具了借据。因被告在借款到期后未归还本息，为此请求人民法院判令被告归还原告借款本金2万元及利息0.92万元（按月利率2%计息至2016年1月25日，顺延照计至实际还款之日止）。
原告罗湘梅为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告罗湘梅的身份证明，拟证明原告系适格的诉讼主体；
2、被告高跃飞的身份证明，拟证明被告系适格的诉讼主体；
3、借条，拟证明高跃飞于2014年2月25日借罗湘梅2万元，约定月利率2.5％，期限6个月。
被告高跃飞未到庭，亦未作书面答辩，未向本院提交证据。
经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
被告高跃飞因交通事故撞伤王志德，急需用钱给伤者住院治疗，经人介绍于2014年2月25日向原告罗湘梅借款2万元，并向原告罗湘梅出具了“今借到罗湘梅人民币（20000.00）贰万整，（按月利息2.5%）计算期限6个月。借款人高跃飞”的借条，该借条上约定了借款的年利率为30%，约定还款期限。因被告高跃飞未按约定支付原告罗湘梅借款的本金及利息，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告高跃飞于2014年2月25日向原告罗湘梅借款20000元，并出具了借条，双方借贷关系明确，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告罗湘梅主张按年利率24%计息，符合法律的规定，本院予以支持。原告罗湘梅请求被告高跃飞归还借款本息的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高跃飞于本判决书生效之日起十五日内归还本金20000元及其利息（自借款之日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）给原告罗湘梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费265元，由被告高跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 岳如飞
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈海舟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第191号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。
负责人：陈玉昆。
委托代理人：马恩待。
被告：包三伟。
被告：周银莲，系被告包三伟妻子。
被告：吴昌伟。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行（以下简称温州农商银行潘桥支行）为与被告包三伟、周银莲、吴昌伟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告包三伟、周银莲立即偿还原告借款本金750000元、未付利息41412.39元、未付复息1743.46元及逾期利息（以本息之和计791412.39元为基数，从2015年1月6日起按照月利率14.715‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告吴昌伟对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告包三伟、周银莲、吴昌伟送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年7月23日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马恩待到庭参加诉讼，被告包三伟、周银莲、吴昌伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告包三伟、周银莲系夫妻关系。2014年1月23日，被告周银莲向原告出具一份《夫妻共同债务承诺书》，承诺被告包三伟在2014年1月23日至2015年1月5日期间向原告办理最高限额75万元内的所有贷款，被告周银莲都承认为被告周银莲、包三伟的夫妻共同债务。
2014年1月24日，被告包三伟向原告申请贷款，并与原告签订合同号为8531120140002271号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为75万元，借款期限自2014年1月24日起至2015年1月5日止，利息按月利率9.81‰计算，借款每月20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息的，按逾期借款的罚息利率计收复息；由被告吴昌伟为本案借款提供连带责任保证，保证期限为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告包三伟发放贷款75万元，由被告包三伟出具《借款借据》一份，约定借款到期日为2015年1月5日。
借款期限届满后，经原告多次催讨，被告包三伟、周银莲没有偿还借款本金，被告吴昌伟也没有承担连带保证责任。截止2015年1月5日，被告包三伟尚欠原告温州农商银行潘桥支行借款本金750000元，利息41412.39元，复息1743.46元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包三伟、周银莲于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行借款本金750000元，利息41412.39元，复息1743.46元及逾期利息（以借款本息之和791412.39元为计算基数，从2015年1月6日起按月利率14.715‰计算至实际履行之日止）。
二、被告吴昌伟对上述款项的偿还承担连带清偿责任；被告吴昌伟在承担代偿责任后，有权向被告包三伟、周银莲追偿。
本案受理费11732元，减半收取5866元，由被告包三伟、周银莲负担，被告吴昌伟对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 陈金国
二〇一五年十一月三日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申683号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：ＸＸ，女，汉族，1976年7月10日出生，住河北省定州市北城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张畅怀，男，汉族，1943年9月2日出生，住河北省邯郸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市北城区办事处。住所地：河北省定州市北城区文庙街。
代表人：贾少斌，该办事处主任。
再审申请人ＸＸ、张畅怀因与被申请人定州市北城区办事处（以下简称办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，原审判决事实认定错误。涉案宅基地已由张畅怀赠与ＸＸ，ＸＸ受赠后已清除残墙破屋并另建新房三间，原审将其列为第三人于法无据，其享有涉案宅基地的土地使用权。故，请求撤销原审判决，依法再审。
张畅怀申请再审称，原审判决事实认定错误。首先，被申请人对定州市人民政府关于《国有土地上房屋征收公告》和《会议纪要》存在错误理解，再审申请人所占地块属于商业地块范围。另外，《会议纪要》并非法律法规，难免意思表达有误，应客观认定临街商业地块的标准，原审单纯以临街与否认定商业地块，确有不当。其次，原审法院以存在空地8.448平方米为由，认定涉案宅基地未临街，存在错误。双方争议在于涉案宅基地南侧是否存在27.08平方米的空地，原审对该争议回避，而凭空以空地8.448平方米进行决断，有违政府文件为拆迁户多谋利的初衷。最后，东大街社区李建军在原审庭审时作伪证，应承担相应法律责任。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案宅基地使用权登记人为张畅怀，其与ＸＸ的房产赠与并未办理相关过户登记，原审据此认定土地补偿费请求权由张畅怀享有，并无不当。再审申请人张畅怀于原审中认可涉案宅基地南侧存在空地8.448平方米，依据《会议纪要》所规定的商业地块认定标准，原审认定涉案宅基地不属于商业地块范围，亦无不当。据此，ＸＸ、张畅怀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、张畅怀的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 杰
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执恢35号
申请执行人胡蝶，女，1975年6月1日出生，汉族，海南省定安县人。
被执行人文金菊，女，1962年10月27日出生，汉族，海南省东方市人。
本院依据已经发生法律效力的海南省东方市人民法院2010年1月27日作出的（2010）东民初字第3号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自送达执行通知书之日起5日内履行偿还借款本金13000元和利息7000元，并承担案件受理费587.5元、执行费210.3元。但被执行人文金菊至今未见履行。
现查明，被执行人文金菊在东方市社会保险事业局有退休金领取，有固定收入，每月退休工资收入由东方市农村信用合作联社代为发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人文金菊在东方市社会保险事业局发放的每月工资1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃卫东
审判员 杨宗标
审判员 洪启广
二〇一六年九月十八日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。向银行、但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05892号
原告王蜀闽，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人贺桂梅，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告丁雯，女，1973年11月18日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。
被告刘洋，男，1978年2月19日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路南区。
原告王蜀闽与被告丁雯、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员丁荣忠、陈佐平组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了缺席审理。原告王蜀闽的委托代理人贺桂梅到庭参加了诉讼，被告丁雯、刘洋经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蜀闽诉称，二被告原系恋爱关系。2013年9月20日，二被告向原告借款8万元，承诺几天后归还，原告当即在银行向被告转款8万元。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不偿还。现请求人民法院判决二被告归还原告借款8万元及从起诉之日起至付清时止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息。
被告丁雯、刘洋未作答辩。
经审理查明，二被告因经营煤炭需要，于2013年9月30日向原告借款8万元，当天原告即将8万元汇入被告丁雯的银行账户。后因被告未还款，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的银行转款回单、微信催款记录，证人证言笔录等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按履行还款义务；二被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本金8万元的民事责任。双方在借款时虽未约定利息，但被告未归还原告借款，依法应承担逾期利息的民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雯、刘洋在本判决生效后10日内归还原告王蜀闽借款8万元及从2015年8月20日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告丁雯、刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 丁荣忠
人民陪审员 陈佐平
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈小玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第979号
申请执行人：张王丰，居民。
被执行人：郑伟，居民。
被执行人：刘小元，居民。
申请执行人张王丰与被执行人郑伟、刘小元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第03578号民事判决书，责令被执行人郑伟、刘小元按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人郑伟、刘小元至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郑伟、刘小元的银行存款293188元（含案件利息24300元、受理费2525元、执行费3838元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一六年十一月十八日
书记员 方成岭
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初946号
原告韩清彦，女，汉族，生于1981年2月26日，甘肃省榆中县人，农民。
被告蔺丽秀，女，汉族，1983年5月9日出生，甘肃省武威市人，农民。
被告翟曙宏，男，汉族，1982年1月17日出生，甘肃省榆中县人，农民。系被告蔺丽秀之夫。
原告韩清彦与被告蔺丽秀、翟曙宏民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理。依法由审判员陈旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩清彦到庭参加了诉讼，被告蔺丽秀、翟曙宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩清彦诉称，2015年3月10日被告蔺丽秀以资金周转困难为由向我借款10000元，承诺在一个月内还款。因我与被告蔺丽秀系朋友关系，没要求被告给我出具借据。到期后我向被告催要借款，被告以各种理由推拖，拒不履行还款义务。2016年3月28日我去被告蔺丽秀家中催要借款，被告蔺丽秀未在家中，其丈夫翟曙宏了解被告蔺丽秀向我借款的情况后，给我出具借据一份，承诺二日内还款。再次到期后，二被告以各种理由推拖，拒不履行付款义务。现起诉法院，请求判令被告立即偿还借款10000元及经济损失1150元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔺丽秀、翟曙宏未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告蔺丽秀相识系朋友关系，2015年3月10日被告蔺丽秀以资金周转困难为由向原告借款10000元，承诺在一个月内还款，被告蔺丽秀没有向原告出具借据。借款到期后经原告多次催要，被告蔺丽秀未向原告履行还款义务。2016年3月28日原告去被告蔺丽秀家中催要借款，被告蔺丽秀未在家中，原告将借款的情况告知被告蔺丽秀丈夫翟曙宏后，翟曙宏承诺在二日内给原告还款，并出具借据一份。再次到期后，二被告以各种理由推拖，拒不履行还款义务。原告遂诉讼来院，请依法判处。
上述事实，有原告的陈述、书证借据一份，短信通话记录等证据在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，权利义务关系明确，被告蔺丽秀应遵循诚实信用原则，及时向原告偿还借款。原告要求二被告支付利息因双方在借款合同中没有约定，视为不支付利息，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告蔺丽秀、翟曙宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，开庭前本院再次电话通知被告蔺丽秀到庭参加庭审，被告蔺丽秀拒绝出庭。二被告不出庭参加诉讼，其行为视为对自己权利的放弃，也是对自己极度不负责的表现，更是对法律不尊重的表现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一的规定，判决如下：
一、被告蔺丽秀偿还原告韩清彦借款本金10000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告翟曙宏对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用79元，减半收取39.5元，由被告蔺丽秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈旭红
二〇一六年五月十一日
书记员 魏艳域
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈明东，男，1974年09月10日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈明东信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈明东归还透支款67,102.00元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈明东系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈明东利用该卡透支资金累计67,102.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈明东催款，但陈明东至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈明东住所地信息，无法向陈明东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈明东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈明东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈明东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈明东，男，1974年09月10日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈明东信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈明东归还透支款67,102.00元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈明东系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈明东利用该卡透支资金累计67,102.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈明东催款，但陈明东至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈明东住所地信息，无法向陈明东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈明东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈明东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈明东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18578号
上诉人（原审被告）：广州途发贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周志国。
被上诉人（原审原告）：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：梁静，系被上诉人所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐。
委托代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。
上诉人广州途发贸易有限公司因与被上诉人莫建伟产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人广州途发贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州途发贸易有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审受理费50元，由上诉人广州途发贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年二月十五日
书记员 郑翠影
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1646号
原告：宣红霞，女，1966年12月30日出生，汉族，江苏省泰兴县人，住江西省贵溪市。
被告：张丽容，女，1986年7月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告宣红霞与张丽容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宣红霞于2017年10月30日以已经与被告张丽容达成协议，被告张丽容已经赔偿其因本次交通事故造成的损失为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣红霞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣红霞撤诉。
案件受理费97元，减半收取计48.50元，由原告宣红霞负担。
审判员 陈 义
二〇一七年十月三十日
书记员 李旭红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2784号
原告李某，女，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人陈曦，重庆远博律师事务所实习律师。
被告陆某某，男，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人段炼，重庆静笃律师事务所律师。
委托代理人王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。
原告李某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用简易程序于2016年3月22日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁华强，被告陆某某及其委托代理人段炼、王兴伟到庭参加了诉讼。后本案依法审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁华强、陈曦，被告陆某某及其委托代理人段炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告相识于2012年9月，于2012年12月28日登记结婚。由于婚前接触时间短，双方了解甚少。婚后，双方夫妻感情长期不合，被告多次打骂原告。现夫妻感情确已破裂，起诉要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女陆思宇由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.夫妻共同财产价值约7万元的汽车归原告所有，夫妻共同债务7万元由被告负担。
被告陆某某辩称：原告所述不属实，原、被告在婚姻关系存续期间只是因为家庭琐事发生争执，并不存在被告对原告实施家庭暴力的情况，被告也未将原告打伤；被告同意离婚；由于原告父母年迈，且原告的哥哥生活不能自理，故小孩由被告抚养为宜，且被告不要求原告给付抚养费用；双方的共同财产由双方共同享有，共同债务由双方共同负担。
经审理查明：原、被告在相识恋爱的基础上，于2012年12月28日自愿到重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后于2013年12月27日生育一女，取名陆某甲。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年4月开始，双方分居生活至今，分居期间陆某甲跟随原告生活。2016年2月15日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，被告同意离婚。
原、被告的夫妻共同财产有车牌号为渝BKG1**的东风雪铁龙牌轿车一辆，登记在被告名下。2016年3月28日，本院就案外人李某某与本案原、被告民间借贷纠纷一案制作（2016）渝0112民初6304号民事调解书一份，其中载明：一、陆某某、李某于2016年4月28日前一次性归还李某某借款本金7万元；二、若陆某某、李某未按期履行上述还款义务，则由陆某某、李某自2016年4月29日起以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍标准向李某某支付利息，直至本清时止；三、案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由陆某某、李某负担。审理中，原、被告均认可该调解书中载明的内容系双方的夫妻共同债务；原、被告均同意车辆归被告所有，调解书中载明的债务由被告负担，被告在本判决书生效之日起三日内给付原告车辆分割款10000元。
上述事实，有结婚证、户口簿、机动车注册登记信息、机动车行驶证、（2016）渝0112民初6304号民事调解书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在相识恋爱的基础上，经登记确立夫妻关系后，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，足见双方的夫妻感情确已破裂，故本院予以准许。离婚后，子女抚养问题，因在双方分居至今一年多的时间内陆某甲跟随原告生活，从有利于子女健康成长的角度出发，本院认为陆某甲由原告抚养为宜，但被告应当给付子女抚养费。因原、被告均未提供证据证明对方的收入状况，故考虑子女生活需要及当前经济状况，本院酌情主张每月800元的子女生活费，子女教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半。夫妻共同财产及共同债务问题，原、被告均同意车辆归被告所有、调解书中载明的债务由被告负担、被告在本判决书生效之日起三日内给付原告车辆分割款10000元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陆某某离婚；
二、婚生女陆某甲由原告李某负责抚养，被告陆某某每月给付子女生活费800元，子女教育费及医疗费凭有效票据由原告李某与被告陆某某各负担一半，直至陆某甲独立生活时止；
三、车牌号为渝BKG1**的东风雪铁龙牌车辆归被告陆某某所有，被告陆某某在本判决书生效之日起三日内给付原告李某车辆分割款10000元；
四、（2016）渝0112民初6304号民事调解书中载明的夫妻共同债务70000元及相应利息、案件受理费775元、保全费720元，由被告陆某某负担；
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 温 娟
注：双方当事人在本判决生效前不得与他人另行结婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01162号
原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司。
法定代表人刘利民。
委托代理人何雄刚。
被告陈金鑫。
本院在审理原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司与被告陈金鑫融资租赁合同纠纷一案中，原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被告陈金鑫的起诉。
本院认为，原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司撤回起诉。
案件受理费506元（已减半收取），由原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司负担。
代理审判员 姜树山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 涂娅迪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5641号
原告：林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：吴文强，男，1996年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：江加兴，男，1996年6月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林荣星与被告吴文强、江加兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告林荣星于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林荣星以其与吴文强、江加兴自行庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林荣星撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由林荣星负担。
审判员 陈立毅
二〇一六年十二月七日
书记员 蔡建丽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3924号
原告：刘俊操，男，1977年1月27日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦卫华，江苏联嘉律师事务所实习律师。
被告：如皋市正伟建筑安装工程有限公司，住所地如皋市磨头镇高庄村一组18号。
法定代表人：仲明玉。
关于原告刘俊操与被告如皋市正伟建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告刘俊操于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊操的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊操撤诉。
案件受理费减半收取1803元，由原告刘俊操负担。
审判员 樊士新
二〇一七年八月三日
书记员 张婧萱
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02238号
申请执行人董自琪，居民。
被执行人徐进喜，居民。
董自琪与徐进喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）赣城民初字第0477号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐进喜于2013年11月24日前向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（利息自2011年5月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本息实际还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城民初字第0477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 齐昊冉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6347号
申请人：陈玉带，女，汉族，1962年9月24日出生，住广西壮族自治区南宁市
委托代理人：黄思源，广西桂悦律师事务所律师。
被申请人：张昌彦，男，回族，1986年4月25日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区
本院在审理陈玉带与张昌彦民间借贷纠纷一案中，申请人陈玉带向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人张昌彦名下坐落于南宁市XX号房产（查封标的额：111.5518万元）。申请人陈玉带以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人陈玉带的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人张昌彦名下坐落于南宁市XX号房产（查封标的额：111.5518万元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 伟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第687-2号
申请执行�招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
被执行人巩存艳，女，1980年6月11日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人巩存艳信用卡纠纷一案的（2012）市商初字第701号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第701号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 李培培
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第723号
原告张祺，女，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人任镇，山东诚俊律师事务所律师。
被告青岛三洋水产有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人王泰盛，职务经理。
委托代理人吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
原告张祺与被告青岛三洋水产有限公司（以下简称三洋公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名、人民陪审员陈新军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祺之委托代理人任镇、被告三洋公司之委托代理人吕尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祺诉称，被告三洋公司以股份制改革为名邀请原告投资并认购股份。原告于2002年8月28日向被告交纳了投资款5800元。2004年5月10日，双方签订了《职工认购股份协议书》，确认了原告交纳认购款的事实，并约定被告进行股份制改革，确保原告享有合法的股东权益。2014年10月，原告经工商查询发现，被告一直未进行股份制改革，也未依约为原告办理股权变更或登记手续，被告仍为外商独资企业。因被告怠于履行双方的协议，导致原告投资利益无法实现，故，请求法院依法判令：1、被告返还原告投资款人民币5800元；2、被告赔偿原告自款项交付之日至2014年12月31日的利息损失4700元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）并按照中国人民银行同期贷款基准利率继续之日自2015年1月1日至实际给付之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告三洋公司辩称，认可原告认购被告的股份及交纳的股金，但被告自2002年至2007年每年向原告发放红利，且红利金额已超过其交纳的认购款。被告因客观原因改制未成功。2008年，因为政策性拆迁，被告无法经营，也没有再发放红利。被告与原告签订了职工认购股份协议，该协议第8条约定，特殊情况需要退股，公司将根据规定收回分红，全额退还实际认购额并按6%计付利息。
经审理查明：
2002年8月28日，原告向被告交纳的认购款5800元；收款事项为：暂收待改制费。
2004年5月10日，原、被告签订职工认购股份协议。该协议约定，被告拟进行企业改制，由原告自愿认购被告的股份，股份面值1元，原告认购5800股，金额5800元，公司配送4200股，总计10000股；协议生效后，被告应积极创造条件进行企业改制，使职工股权合理合法；协议生效后，原告持有的股权享有分红权、剩余财产分配权等；特殊情况需要退股，公司将根据规定收回分红所得，全额退还实际认购额并按6%的利率计付利息；双方未按协议履行，违约一方应支付相应的违约金。2004年5月17日，被告向原告发放了三洋公司的股权证。
2002年至2007年，被告每年分别支付原告股利600元、1000元、1100元、1100元、1100元、1100元，合计6000元。
截止于2014年10月12日，被告仍为外资独资企业。
张祺的曾用名为张灵醒。
上述事实，有原、被告提交的职工认购股份协议、收款收据、股权证、股息分配明细、工商登记材料及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间签订的《职工认购股份协议书》的效力。被告拟进行改制，与包括原告在内的职工口头认购协议，吸收职工入股，并收取了入股资金，其后补签了《职工认购股份协议书》。但被告系外商独资企业，其吸收职工入股，属于改变公司类型，应当依法报外商投资企业审批机关批准，未经批准，则应认定该《职工认购股份协议书》成立但未生效。
因《职工认购股份协议书》未生效，被告也未改制成功，原告无法取得股东地位，应当比照《中国人民共和国合同法》关于合同无效或被撤销的情形进行处理，因合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应当返还原告认购的本金，原告获取的股利也应当返还给被告，但原告每年从被告处获取的股利应当先抵扣利息，再抵扣本金。对于利息，按照公平原则及双方关于退股的约定，可以按照年利率6%计算。因此，截止于2007年12月31日剩余本金1040元，该本金被告应当返还给原告，并按照年利率6%支付自2008年1月1日至本判决生效之日的利息。
案经调解无果。故，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国外资企业法》第十条和《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定》（一）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛三洋水产有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张祺本金1040元，并以此为基数按照年利率6%支付自2008年1月1日至本判决生效之日的利息。
二、驳回原告张祺的其他诉讼请求。
案件受理费63元（原告已预交），由原告负担57元，被告负担6元，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 陈新军
二〇一五年七月三日
书 记 员 范俊杰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更743号
罪犯朱巧，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月13日作出（2011）深龙法刑初字第427号刑事判决，以被告人朱巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱巧在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第1204号、（2014）东中法刑执字第1726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、七个月。刑期执行至2024年1月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯朱巧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱巧服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖17次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年11月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯朱巧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱巧减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11382号
原告深圳市沃蓝科技有限公司，住所深圳市龙华新区龙华办事处东环一路北侧东吴工业园区2栋2楼203，组织机构代码69905780-0．
法定代表人马敏。
委托代理人李小萍，广东杰科律师事务所律师。
委托代理人孙信芳，广东杰科律师事务所律师。
被告深圳市华升达电子有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道观澜黎光社区新围1323号E栋五楼501，组织机构代码56707748-X
法定代表人陈彬升。
被告陈彬升，男，汉族，1981年6月7日出生，身份证地址广东省普宁市。
原告深圳市沃蓝科技有限公司诉被告深圳市华升达电子有限公司、陈彬升买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市沃蓝科技有限公司因被告深圳市华升达电子有限公司、陈彬升拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款24236.8元；2、请求法院依法判令被告赔偿逾期支付货款造成的损失人民币3484.27元(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算时间由逾期支付之日至还清该笔货款本息为止，暂计至2016年5月15日)；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，两被告尚欠原告货款21040元未偿还属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、深圳市华升达电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市沃蓝科技有限公司货款21040元及违约金（违约金以21040元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2015年2月1日算至清偿之日止）；
二、被告陈彬升对上款债务承担连带还款责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
被告本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币494元，公告费260元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 张能汉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 庄 扬
书 记 员 王 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6188号
原告：李韦华，男，汉族，1987年5月4日出生，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人：刘瑞娜，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告：白会平，男，汉族，1976年5月25日出生，住陕西省神木县。
被告：折粉霞，女，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省神木县。
委托代理人：白会平，男，汉族，1976年5月25日出生，住陕西省神木县。系被告折粉霞之夫。
第三人：陕西境商房地产营销策划有限公司西安第二十五分公司。住所地：陕西省西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾第*幢*单元*层*****号房。
负责人：徐天，该分公司经理。
委托代理人：何蓓蕾，女，汉族，1992年5月14日出生，住陕西省蒲城县，系分公司员工。
委托代理人：唐文亮，男，汉族，1990年8月1日出生，住陕西省南郑县，系分公司员工。
原告李韦华诉被告白会平、折粉霞、第三人陕西境商房地产营销策划有限公司西安第二十五分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李韦华及其委托代理人刘瑞娜，被告白会平，第三人陕西境商房地产营销策划有限公司西安第二十五分公司的委托代理人何蓓蕾、唐文亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李韦华诉称，2016年12月20日原、被告在第三人的居间下，共同签订《房屋买卖三方合同》，约定二被告将其所有的西安市曲江新区芙蓉东路中海碧林湾7幢1单位12701号房屋出卖给原告。二被告应在收到原告支付的定金后，于2017年1月10日之前办理出卖房产抵押注销手续，备齐相关文件，办理后续交易手续及过户手续。签订合同当日，原告即向被告支付了50000元定金，但此后经原告和第三人一再多次催促，二被告始终避而不见，怠于继续履行后续合同义务，其不作为已经构成严重违约，致合同目的不能实现。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告、第三人签订的《房屋买卖三方合同》；2、二被告向原告双倍返还定金100000元；3、二被告向原告偿付居间费37500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告白会平、折粉霞辩称，同意解除签订的《房屋买卖三方合同》，但不同意支付定金100000元，同意退还50000元。
第三人陕西境商房地产营销策划有限公司西安第二十五分公司述称，同意解除合同，原、被告双方约定2017年1月10日之前卖方办理房产证及相应手续，之后我公司一直催促，卖方没有履行合同，导致合同无法履行。
经审理查明，2016年12月20日原告（乙方、买受方）、两被告（甲方、出卖方及房屋共有权人）、第三人（丙方、居间方）签订《房屋买卖三方合同》，约定甲方所售房产坐落于西安市××新区××路东侧××单元××房；该房产已经设定抵押，甲方应于2017年1月10日之前办理抵押注销手续；该房产成交价格为1250000元，其中包含定金50000元。当日，被告收到原告支付的定金50000元。后被告怠于继续履行合同义务，原告及第三人通过发函、短信等方式催促被告继续履行，被告不置可否。被告向本院称可以退还定金50000元，也可以继续履行合同，但价格要重新协商。庭审中，原告撤销第三项诉讼请求，即不再要求被告支付居间费37500元。
以上事实，有《房屋买卖三方合同》、《买卖斡旋金协议》、《收条》、告知函、催告函、短信记录、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖三方合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应依约履行各自的权利义务。如一方不履行合同义务，应当承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，被告怠于履行合同义务，应当双倍返还原告定金共计100000元。庭审中，各方均表示同意解除《房屋买卖三方合同》，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
原告李韦华与被告白会平、折粉霞、第三人陕西境商房地产营销策划有限公司西安第二十五分公司签订的《房屋买卖三方合同》予以解除。
被告白会平、折粉霞于本判决生效之日起十日支付原告李韦华双倍定金100000元。
驳回原告李韦华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17288元，由原告李韦华承担738元，被告白会平、折粉霞承担16550元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郝 杰
代理审判员 宁 莎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2017年月日送达
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3030号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被告刘思付，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。
被告刘思山，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
被告刘思凯，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。
被告刘思志，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告刘思付、刘思山、刘思凯、刘思志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告刘思付、刘思凯、刘思山、刘思志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘思付归还借款本金50000元及利息，判令被告刘思山、刘思凯、刘思志负连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘思付由被告刘思山、刘思凯、刘思志保证担保与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。约定被告刘思付向原告借款50000元，于2015年3月31日到期。借款到期后尚欠本金50000元及利息，经原告催要，被告未履行还款义务。
被告刘思付、刘思凯、刘思山、刘思志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原告与被告刘思付签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告刘思付向原告借款50000元，用途为买养殖饲料，借款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年4月1日至2015年3月31日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。该合同同时约定担保条款，被告刘思志、刘思凯、刘思山组成联保小组，本案中，被告刘思山、刘思凯、刘思志对被告刘思付的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及误打误撞费等实现债权和担保权的费用，担保形式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘思付、刘思山、刘思凯、刘思志在借款合同上签字确认。合同签订后，原告向被告刘思付发放贷款50000元，到期后，经原告催收，被告未清偿。双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
被告刘思付、刘思凯、刘思山、刘思志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自主循环贷款额度签约/修改通知单等证据材料，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告刘思付、刘思山、刘思凯、刘思志签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告刘思付未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告刘思山、刘思凯、刘思志应依照合同约定，承担保证责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2012年4月1日与被告刘思付、刘思山、刘思凯、刘思志签订的中国农业银行农户贷款借款合同为有效合同。
二、被告刘思付于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告刘思山、刘思凯、刘思志负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋庆潇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终76号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李阳岁，曾用名李进波、李杰峰，男，1980年9月25日出生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，无业，户籍地墨江县，捕前住景洪市。2008年2月27日，李阳岁因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑十二年；2016年4月29日，李阳岁因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年6月4日刑满释放。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人李阳岁涉嫌盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）云2823刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人李阳岁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月15日22时许，被告人李阳岁在勐腊县勐捧镇寻找盗窃目标，在经过勐捧镇粮管所徐某家时，看到大门上有灰尘，即判断徐某家无人。李阳岁遂使用随身携带的作案工具进入被害人徐某家中实施盗窃，在电脑桌上一女士挎包内盗得现金1167元。后李阳岁在徐某家中被被害人发现控制。另查明2008年2月27日，李阳岁因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑十二年；2016年4月29日，李阳岁因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年6月4日刑满释放。
原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李阳岁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，李阳岁上诉称原判判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月15日22时许，被告人李阳岁在勐腊县勐捧镇寻找盗窃目标，在经过被害人徐某家时见该户门上有灰尘，即判断家无人遂使用随身携带的作案工具进入徐某家中实施盗窃，并在电脑桌上一女士挎包内盗得现金人民币1167元。后徐某发现行窃中的李阳岁并将其控制，待民警到达现场将李阳岁抓获。另查明2008年2月27日，李阳岁因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑十二年；2016年4月29日，李阳岁因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年6月4日刑满释放。
上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的接处警登记表、受案登记表、抓获经过；户籍证明、刑事判决书、释放证明；被害人徐某陈述；证人曾某、康某证言；检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单；现场指认笔录、现场勘验笔录等，被告人李阳岁的供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人李阳岁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李阳岁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岩 对
审判员 杨 姣
审判员 王 超
二〇一七年八月二十四日
书记员 王夏梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4088号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
委托代理人（特别授权）：郭春霞、周立峰，系银行员工。
被告：程和丽，女，1973年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇杨望村居***号，公民身份号码3306211973********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告程和丽信用卡纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告程和丽向原告归还信用卡透支本金9530.57元、利息2924.08元，合计12454.65元（本金、利息暂计算至2016年2月20日，此后产生的本金、利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞到庭参加诉讼，被告程和丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告程和丽归还原告信用卡透支本金9530.57元，计算至2016年2月20日的利息1285.92元、滞纳金1638.16元，此后产生的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计算。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年6月18日，被告程和丽向原告申请丰收贷记卡（个人卡）普通卡一张，并签署领用合约，该合约约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务，包括透支本息、滞纳金、追索费等；被告应在规定的期限内偿还全部债务；被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》；被告可在核定的授信额度1万元内先用款后还款，循环使用，原告可给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告选择全额还款时，可享受免息还款期优惠，未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分，亦不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。被告程和丽透支信用卡后，一直未予以还清款项，截至2016年2月20日，被告共结欠本息及滞纳金合计12454.65元。
本院认为，被告程和丽因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截止2016年2月20日尚未归还透支本金9530.57元，并结欠利息、滞纳金合计2924.08元，上述金额由计算机自动生成，可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支的本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告程和丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程和丽归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金9530.57元，支付利息与滞纳金（截至2016年2月20日止为2924.08元，自2016年2月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，公告费650元，合计762元，由被告程和丽负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费112元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02434-1号
申请执行人周长柱，男，1973年6月7日出生。
被执行人佟海兵，男，1962年8月14日出生。
本院在执行（2015）怀民初字第02044号周长柱与佟海兵农村建房施工纠纷一案中，依法对被执行人佟海兵名下财产进行查询，未发现银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人佟海兵对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人佟海兵暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张英为