山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1292号
原告：仙游盛夫贸易有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县鲤南镇翔安北街999号中奥兰溪首府2号楼1002室。
法定代表人：林明云，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李美兰，女，山西元昌律师事务所律师。
被告：原平市泽群商贸有限公司，住所地：原平市迎宾街。
法定代表人：秦美荣，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，男，山西原源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱炜，男，1971年3月3日出生，汉族，原平市泽群商贸有限公司，现住原平市。
原告仙游盛夫贸易有限公司与被告原平市泽群商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙游盛夫贸易有限公司委托诉讼代理人李美兰、被告原平市泽群商贸有限公司委托诉讼代理人王鹏飞、朱炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仙游盛夫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告铁路运费400000元。事实与理由：2016年下半年，因原告需要发运电煤到山东昌乐，而被告具有铁路代发资质，为此，原、被告口头约定，由被告为原告代发一列电煤，从原平车务段轩岗车站到山东昌乐，并约定铁路运费由原告根据被告提供的账号，直接汇到轩岗站，代发费另行结算。2016年11月1日，根据双方约定，原告通过法定代表人林明云建行个人账户，给被告法定代表人秦美荣个人银行卡汇款50000元，作为履行本次口头合同的押金。2017年1月5日，原告根据被告提供的银行帐号，将一列电煤的铁路运费570000元汇入原平车务段轩岗站账户，在付款用途一栏，填写”泽群公司发往昌乐运费”。此后，被告一直未履行合同约定，为原告代发煤炭。反而于2017年4月26日，向铁路部门提出退款申请，要求将预付的运费退给被告。2017年5月9日，轩岗车站将该570000元运费退至被告银行账户。原告得知上述情况后，即向被告提出退款要求。2017年5月12日，经原被告与中间人李建军协商，三方达成书面协议，协议第一条明确约定”甲万（即被告）应退丙方（即原告）铁路运費57万元及押金5万元，共计62万元，”第二条约定”甲方应于2017年6月12日之前将39．5万元退还丙方账户。”第三条约定”甲方应于2017年6月12日之前代替丙方支付乙方（即李建军）煤款22.5万元。”第四条约定”如甲方不能按照第=条按时按额退还丙方款项，则第二条无效。”《协议》落款处，甲方由被告加盖公章，并甴朱炜签名，乙方由李建军签名，丙方由原告加盖公章，法定代表人林明云签名。上述《协议》约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，因此根据协议第四条的约定，第三条作废，被告应当将62万元全部退还原告。经原告多次索要，被告于2017年7月间退还原告22万元，该款中包括押金50000元，运费170000元，其余400000元运费至今拒不退还原告。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特提起诉讼。
原平市泽群商贸有限公司辩称，2016年10月30日，被告与原告签订铁路货物运输代理合同，约定：原告委托被告从2016年11月1日至2016年11月30日代理煤炭铁路发运业务：从轩岗发运到山东燃料有限公司，发运数量为3列；被告负责给原告报批铁路计划，原告需付被告定金5万，代理费每吨25元，铁路运费由原告承担，并按被告指定的户头汇入铁路单位，提交相关汇款凭证给原告，所代发煤炭由原告负责采购。合同签订后，原告于2016年11月1日向被告支付押金5万元，12月份原告在发运了一列车煤炭后，再未购煤上站，被告报请的铁路计划屡次作废。2017年1月5日，原告向被告在铁路货运的户头交付57万元铁路运费，请求被告仍按原合同继续发运。但原告当月却未能购煤上站，致铁路计划再次作废。鉴于当时双方正处于合作阶段，原告也承诺继续合作，因此，被告未向原告索赔经济损失，并仍然按照协议每月为原告报批铁路计划。然而原告却始终未能
购煤上站，致使被告每月为其报请的铁路计划作废，给被告造成巨大的经济损失。2017年5月12日，被告与原告和李建军签订了一份还款协议，期间原告屡次上门找事，并且对被告出言不逊，使得该协议没有执行。之后，原告又委托原平的张有德、李勇以及太原、宁武等地的一些人员向被告索要欠款。2017年7月4日，被告在与原告委托的张有德、李勇多次协商下，被告与原告，李建军又签订了一份还款协议，该协议对5月12日签订的协议作出了变更，协议约定：被告欠原告铁路运费57万元及押金5万元，共计62万元，原告欠李建军煤款20万元；2017年7月15日之前，如果被告支付给原告27万元，被告支付给李建军20万元，则原告与被告之间、李建军与原告之间债务关系取消。协议签订后，被告考虑到原告曾委托太原、宁武等地的多批次单位和人员向被告索要欠款。为了避免以后的麻烦，被告提议先支付原告22万元，剩余5万元在原告将5月12日的协议原件交给被告后再支付，原告委托的张有德、李勇经与原告协商，同意了被告的提议。被告遂于2017年7月14日支付给原告22万元，2017年7月15日前支付给李建军20万元。但时至今日，原告也未将5月12日的协议原件交给被告，因此被告也没有支付剩余5万元。另外，原告在2016年12月份由被告发运的一列煤炭的增值税发票是原告从非正常渠道购买的发票。原告的这一行为将会给被告带来巨大的税务风险，被告保留保护自己合法权益的权利。综上，被告认为，原告与被告于2017年7月4日签订的还款协议以及口头协议是双方之间最终的有效协议，原告起诉依据的2017年5月12日签订的还款协议已经被2017年7月4日签订的还款协议变更和替代，该2017年5月12日签订还款协议属于失效的协议。为此，请法院依法查明事实，作出公正裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的如下证据：1、2017年7月4日双方签订的协议1份，该协议双方均认可，合同主体、标的无违反法律规定之情形，本院予以采信；2、对于李建军出庭作证证人证言，欲证明李建军已收到20万元之事实，因李建军是协议上的当事人，其认可收到20万元与原平市泽群商贸有限公司之间的债务关系消灭，符合法律规定，本院予以采信；3、对于张有德、李勇出庭作证证人证言，欲证明双方口头协商变更了2017年7月4日双方签订协议的部分内容，如变更双方应以书面形式更符合常理，因为之前的变更经过了书面形式，又原告对此证言不予认可，”2017年7月4日双方签订的协议”作为书证比证人证言的证明力要高，故本院对张有德、李勇出庭作证证人证言不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告与被告签订了铁路货物运输代理合同，约定由原告委托被告从2016年11月1日至2016年11月30日代理煤炭铁路发运业务。2016年11月1日，原告向被告支付了押金5万元。2017年1月5日，原告向被告在铁路货运的户头上交付了57万元铁路运费。之后，双方的煤炭铁路发运业务未全部履行。2017年5月12日，原、被告与李建军三方达成书面协议，甲方作为被告，乙方作为李建军，丙方作为原告，协议部分内容：”一、甲方应退丙方铁路运費57万元及押金5万元，共计62万元。二、甲方应于2017年6月12日之前将39．5万元退还丙方账户。三、甲方应于2017年6月12日之前代替丙方支付乙方煤款22.5万元。四条、如甲方不能按照上述第三条按时按额退还丙方款项，则第二条无效。甲方：被告加盖公章、朱炜签名，乙方由李建军签名按印，丙方：原告加盖公章、法定代表人林明云签名按印”。2017年7月4日，原、被告与李建军通过张有德、李勇等人协商，三方重新达成书面协议，甲方作为被告，乙方作为原告，丙方作为李建军，协议部分内容：”一、甲方欠乙方火车运費57万元及押金5万元，共计62万元。二、乙方欠丙方煤款共计贰拾万元。三、2017年7月15之前，如果甲方支付给乙方27万元，甲方支付给丙方20万元，则甲乙双方、乙丙双方的债务关系取消（乙方收款账号：A：建设银行福建仙游榜头支行：×××，户名：林明云；B：仙游盛夫贸易有限公司，开户银行：仙游县农村信用合作联社榜头信用社，账号：×××）。四、如果乙方不能按照上述第三条按时足额获得上述第三条款项，则甲方必须赔偿乙方违约金5万元（伍万元整），本协议第二、三条失效”。2017年7月15日，被告给付了原告22万元。被告于2017年7月15日之前按协议给付了丙方李建军20万元。
本院认为，本案争议焦点：1、2017年5月21日签订的协议是否失效；2、原告诉求40万元是否正确。关于争议焦点1，原、被告均认可2017年7月4日签订的协议该协议，该协议已变更了2017年5月21日签订的协议，故2017年5月21日签订的协议已失效；关于争议焦点2，依据2017年7月4日签订的协议履行，被告已不欠原告40万元。
原被告双方与李建军于2017年7月4日签订的协议，系双方真实意思表示，已成立、生效，双方应按协议约定的条款履行，按照协议第三条约定，被告应于2017年7月15日之前将27万元给付原告，但被告未将27万元全部给付原告，已构成违约，按照协议第四条约定，被告应给付原告的62万元，减去已给付的22万元及被告给付李建军的20万元，被告尚欠原告20万元。该协议第四条系附条件条款，因债权债务关系消灭后不能再重新返还，故该协议第二条已生效履行完毕，被告与丙方李建军之间的权利义务关系已终止。关于被告辩称双方口头协议变更了2017年7月4日签订的协议部分内容之主张，未提供有力证据予以证明，故不予支持。
综上所述，对于原告之诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
被告原平市泽群商贸有限公司于本判决生效后30日内给付原告仙游盛夫贸易有限公司20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告仙游盛夫贸易有限公司负担3650元、被告原平市泽群商贸有限公司负担3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长冀东青
审判员王婵梅
人民陪审员宣长春
二0一七年十月二十六日
书记员张利东