辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3352号
上诉人（一审被告）：沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司,住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：崔庆辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘兴贺，男，1983年12月30日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。
上诉人沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司与被上诉人刘兴贺因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司上诉请求：被上诉人系个人原因提出解除劳动合同，上诉人对此并过错，被上诉人不具备经济补偿的法定情形，一审判决上诉人给予被上诉人经济补偿没有法律依据。
被上诉人刘兴贺答辩称：同意一审法院判决。
刘兴贺向一审法院起诉请求：1、判令沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司支付解除劳动合同经济补偿金46216元；2、判令沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司支付2008年1月1日至2016年5月7日带薪年休假工资差额18791元；3、判令沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司补足刘兴贺2016年4月工资差额2902元；4、本案诉讼费由沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司承担。事实和理由：刘兴贺于2006年12月与沈阳远大铝业集团所属东北分公司建立劳动关系，从事设计员工作，最后一次与沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司签订劳动合同的时间为2011年10月20日，合同履行期限至2017年7月14日。合同约定：沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司承诺刘兴贺在远大集团内部调动的工龄连续计算。2016年4月18日，沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司以刘兴贺属于公司机构改革人员调整后的富余人员为由，向刘兴贺发出铝技北人通字（2016）61号《关于停工放假的通知》，要求刘兴贺自2016年4月19日起停工放假，放假期间按照1530元的标准支付刘兴贺工资。2016年4月27日，沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司将刘兴贺的考勤指纹信息删除，致使刘兴贺无法正常考勤上班。刘兴贺于2016年5月6日向沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司发出《解除劳动合同通知书》，以沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司在未与刘兴贺协商一致的情况下单方面变更劳动合同约定的内容为由向沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司提出解除劳动合同。沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司按照1530元/月的标准支付了刘兴贺2016年4月19日至30日的工资。2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行后，沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司一直没有按照条例的要求安排刘兴贺休带薪年假，亦未给予未休假相应的工资报酬。刘兴贺2006年12月参加工资，依法应享受5天/年的带薪年休假。沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司在未与劳动者协商一致的情况下，单方面变更劳动合同约定的内容，对刘兴贺作出了停工放假处理并降低原工资待遇的行为不但违约而且违法，刘兴贺依法通知其解除劳动合同后，沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司依法应当给予刘兴贺经济补偿金。为维护自身的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
一审法院认定，刘兴贺于2007年3月1日入职沈阳远大铝业集团有限公司，后在沈阳远大铝业工程有限公司工作，2011年10月20日，刘兴贺与沈阳远大工程有限公司东北分公司签订了固定期限劳动合同，劳动合同期限自2011年10月20日至2017年7月14日，双方约定，刘兴贺在沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司处从事设计员工作,沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司承诺刘兴贺在沈阳远大集团内部调动调入前的工龄，签订劳动合同次数于本单位连续计算。在劳动合同履行期间，2016年4月18日，沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司向刘兴贺下达了《关于停工放假的通知》，通知刘兴贺自2016年4月19日起停工放假，并按照沈阳市最低工资标准每月1530元支付其工资，并由沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司依法统一缴纳社会保险费等。刘兴贺出勤至2016年4月30日，2016年5月6日，刘兴贺向沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司发出解除劳动合同通知书，沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司于2016年5月7日收到该通知书。
另查明，刘兴贺离职前十二月平均工资为4864.8元。刘兴贺2015年度工资为41080元。沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司2015年度未安排刘兴贺休带薪年假。
再查明，刘兴贺与沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司之间因经济补偿金、年假工资差额、工资差额、出具解除劳动合同手续、办理档案及社会保险关系转移手续等事宜发生劳动争议，并向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月29日作出沈开劳人仲不字（2016）822号决定不予受理通知书。送达后，刘兴贺不服，诉至法院。本案审理过程中，刘兴贺撤回要求沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司出具解除劳动合同证明、办理档案及社会保险关系转移手续的诉讼请求；刘兴贺撤回对沈阳远大铝业工程有限公司的诉讼。
一审法院认为：关于刘兴贺请求沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司支付解除劳动合同经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司因机构改革确定刘兴贺为富余人员，在未与刘兴贺就放假事宜进行协商，也未给刘兴贺调整工作岗位的情况下，直接通知刘兴贺停工放假，不能为刘兴贺提供劳动条件。刘兴贺以此为由提出解除劳动合同，沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司应当支付其经济补偿金。刘兴贺主张年终奖17238.1元计入离职前平均工资，因符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。……”本案中，刘兴贺非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，其主张工作年限合并计算，因符合法律规定，该院予以支持。双方于2016年5月7日解除劳动关系，故沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司应支付刘兴贺经济补偿金46215.6元（4864.8元×9.5）。
关于刘兴贺请求沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司支付带薪年休假工资的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”带薪年休假属于福利待遇，应当受到仲裁时效期间的限制。关于2015年度之前刘兴贺的带薪年假工资，因超过了仲裁时效，该院不予支持。关于2016年度刘兴贺的带薪年休假工资，刘兴贺、沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司双方于2016年5月7日解除劳动合同，经折算后，刘兴贺该年度应享受年假1天，又因沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司于2016年4月19日开始，安排刘兴贺休假，未安排劳动，并按规定支付刘兴贺停工休假期间的工资，故沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司无须支付其2016年度的带薪年休假工资。关于2015年度刘兴贺的带薪年休假工资，因刘兴贺工作不满10年，每年应享受5天带薪休假，沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司应支付刘兴贺2015年度带薪年休假工资1573.95元（41080元÷12÷21.75×5×200%）。
关于刘兴贺请求沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司支付工资差额的问题，工资是用人单位以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。2016年4月18日之后，沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司安排刘兴贺休假，未安排劳动，停工休假期间的工资按最低工资标准支付，未低于双方劳动合同约定的标准。沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司已经支付了刘兴贺正常工作期间的工资及停工休假期间的工资，故对刘兴贺的该项诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘兴贺解除劳动合同经济补偿金46215.6元；二、被告沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘兴贺带薪年休假工资1573.95元；三、驳回原告刘兴贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司负担。
本院二审期间上诉人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人系个人原因提出解除劳动合同，被上诉人不具备经济补偿的法定情形的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中上诉人因机构改革确定被上诉人为富余人员，但上诉人在一审法院及本院审理期间均未能举证证明与被上诉人就停工放假事宜进行过协商或调岗，在未经协商或调岗的情况下直接通知被上诉人停工放假，且没有注明放假待岗终止时间，不能为被上诉人提供劳动条件。被上诉人以此为由提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。上诉人应当向被上诉人支付其经济补偿金。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳远大铝业集团有限公司东北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月九日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜