wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府民初字第00088号
申请执行人杨某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人魏某某，女。
被执行人王某某，男。
申请执行人杨某某与被执行人王某某、魏某某、王某某明间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00088号名声判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人王某某所有的位于府谷镇河滨西路兴茂家园1#2单元A2房产证号为158019房屋一套、府谷县建设路朝阳巷10号房产证号为153408房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人王某某名下位于某地房屋一套，某地房屋一套予以查封，查封期限为三年。
二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对查封财产设置抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张嘉宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第60号
申请人唐兆胜，男，汉族，1972年6月1日生，住新疆省和硕县。
被执行人赵小红，女，汉族，1974年4月5日生，住库尔勒市。
李玉峰，男，汉族，1972年4月7日生，住库尔勒市。
申请人唐兆胜与被执行人李玉峰、赵小红不当得利纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）库民初字第2363号民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的30325元，执行费354.9元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书并依法划扣被执行人赵小红名下9000元案件款，剩余案件款经执行查明被执行人名下无房产、无车辆，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2015年7月13日作出的（2015）库民初字第2363号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行21325元。
审判员 胡新安
二〇一六年四月十五日
书记员 余 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10555号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
主要负责人：张东。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告：钟敏瑜。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟敏瑜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍锐景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计83349.86元（截止2016年8月10日，欠款本金56596.45元，利息6013元，滞纳金15011.49元，现金分期手续费3000元，账单分期手续费2728.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟敏瑜2013年4月19日向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××40。截至2016年8月10日止累计欠款本息共计83349.86元未给付。原告自2015年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:涉案《招商银行信用卡申请人申明条款》载明：在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。用卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。用卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单项金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。
还查明：根据原告提供的《持卡人账单查询》，至2016年8月10日，被告尚欠本金56596.45元，利息6013元，现金分期手续费3000元，账单分期手续费2728.92元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《招商银行信用卡申请人申明条款》已对利息、滞纳金、手续费等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，并如约承担利息及滞纳金。根据原告提供的《持卡人账单查询》及原告的陈述，本院确认截止至2016年8月10日，被告尚欠本金56596.45元，利息6013元，现金分期手续费3000元，账单分期手续费2728.92元。原告关于要求被告偿还上述本息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即2829.82元（56596.45元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告钟敏瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金56596.45元及利息（截止至2016年8月10日的利息为6013元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
被告钟敏瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金2829.82元，现金分期手续费3000元，账单分期手续费2728.92元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告钟敏瑜负担892元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年十月二十日
书记员 李展云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第79号
原告唐洪波。
被告潘德恩。
被告孔令福，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第3568号原告唐洪波与被告潘德恩、孔令福退伙纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保人田莹所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车和担保人田莹所有的位于临沂市兰山区滨河新天地10号楼××，××的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人田莹所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车和担保人田莹所有的位于临沂市兰山区滨河新天地10号楼××，××的房产予以查封；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十日
书记员 史运芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1458号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告韦春燕，女，1982年3月18日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦春燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币58，781.99元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58，781.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3670号
原告：刘荣辉，男，1976年12月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，。
被告：刘石寿，男，1959年10月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，。
原告刘荣辉与被告刘石寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘荣辉到庭参加诉讼，被告刘石寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘石寿立即还清原告借款人民币150000元。并按银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友，后来被告因生活困难，于2013年5月27日向原告借款人民币150000元，并立下《借条》给原告执存，原告多次向被告催讨，被告均推诿拒付，后来打被告手机也不接，被告的行为已表明其不肯履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持我方诉请。
被告刘石寿未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，用于证明原告主体适格；2.被告刘石寿的身份信息，用于证明被告主体适格；3.被告刘石寿签名出具一张金额为150000元的《借条》，用于证明被告欠原告借款的事实和数额。《借条》载明：“借到刘荣辉人民币壹拾伍万元正（150000元）借款人：刘石寿2013、5、27、”。被告未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。
庭审时原告陈述：1.被告经营鞋厂，因需给员工发工资而向原告借款，原告于借款当日将现金150000元支付给被告；2.原、被告双方口头约定按每月2分计付欠款利息，被告按每月2分支付了10个月的利息，被告未偿还过本金。原告未向本院提供证据证明被告付息的的事实。
本院认为，本院依法向被告刘石寿送达开庭传票，被告刘石寿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告与被告刘石寿之间存在民间借贷关系以及被告向原告借款150000元的事实予以确认。关于被告拖欠原告借款本金数额方面，原告自认收到被告按每月2分支付的10个月利息共计30000元，因原告并无证据证实借款有利息计付的约定，故应在本金中扣减被告已付的30000元，即本院予以支持的被告拖欠原告借款本金计为150000-30000=120000元。虽原告陈述双方口头约定按每月2分计付借款利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请本案欠款利息从起诉之日起至偿清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付，未超过年利率6%，理由充分，予以支持。
被告刘石寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告刘石寿于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款120000元，并从2016年12月13日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告刘荣辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告刘荣辉负担350元，由被告刘石寿负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 熊志东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2123号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行，地址平度市青岛路中段。
负责人王青，行长。
委托代理人李晓光，该单位职工。
被告青岛兄弟摩托集团有限公司，地址平度市济南路9
号。。
法定代表人丁鹏升，经理。
被告王海庆。
被告丁朋法。
被告青岛市二郭摩托车销售有限公司，地址平度市郑州路南段西侧。
法定代表人郭吉文，总经理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行与被告青岛兄弟摩托集团有限公司、被告王海庆、被告丁朋法、被告青岛市二郭摩托车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行的委托代理人李晓光、被告青岛兄弟摩托集团有限公司的法定代表人丁鹏升到庭参加诉讼。被告王海庆、被告丁朋法、被告青岛市二郭摩托车销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行诉称，2013年9月6日，原告与被告青岛兄弟摩托集团有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：青农商平度青岛路支行流借字2013年第0088号），约定被告青岛兄弟摩托集团有限公司向原告借款20万元。被告王海庆、丁朋法、青岛市二郭摩托车有限公司对该借款合同项下的借款人义务承担连带保证责任。上�贷款于2014年8月20日到期，现被告结欠贷款本金199945.10元及利息20353.85元（利息计算至2015年5月8日）至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。为保护原告的合法权益免受损害，请求：一、判令被告青岛兄弟摩托集团有限公司偿还贷款本金199945.10元。二、判令被告青岛兄弟摩托集团有限公司偿还截止到2015年5月8日的贷款利息20353.85元及自2015年5月8日至实际付款日的利息。三、判令被告王海庆、丁朋法、青岛市二郭摩托车销售有限公司对上述贷款借款人合同项下的义务承担连带清偿责任。四、判令被告承担原告支付的诉讼费、律师费等相关实现债权的费用。
被告青岛兄弟摩托集团有限公司辩称，欠原告贷款本金199945.10元未还属实，原告所诉的欠款利息数额及利息的计算方式也正确，应该给付。另外，原告所在的总行即青岛农村商业银行股份有限公�平度支行的一个部门用了我公司一部分自行车、还用了我公司一部分酒，欠了我们很多钱没有偿还，总行的领导答应用自行车款抵顶借款，但至今没有给我公司解决。现在既然原告起诉了，我们以后另行与原告的总行即青岛农村商业银行股份有限公司平度支行解决就总行欠我们自行车钱和酒钱的问题。但我们没有将自行车和酒直接卖给原告。
被告王海庆未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告丁朋法未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告青岛市二郭摩托车销售有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月24日，被告青岛兄弟摩托集团有限公司的两个股东即王海庆、被告丁鹏法，向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行出具“法人代表（股东）同意担保承诺书”，内容如下：我是青岛兄�摩托车集团有限公司（借款人）的法定代表人（股东、董事），我自愿以我本人名下全部资产为青岛兄弟摩托集团有限公司（借款人）向你行借款人民币：贰拾万元（小写：￥200000.00元）提供担保，并自愿承担连带责任。我已对借款人使用贷款的金额、期限、用途知悉，并对《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》中各印就条款作了全面、准确的理解，对合同含义与债权人、其他债务人的认识一致，若借款人不能按你社要求偿还借款本息，我自愿承担还款责任。特此承诺。承诺人：王海庆、丁朋法。该担保承诺书未约定保证期间。
2013年9月6日，被告青岛兄弟摩托集团有限公司与原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行签订编号为（青农商平度青岛路支行）流借字（2013）年第0088号《流动资金借款合同》一份，合同约定被告�岛兄弟摩托集团有限公司借原告款20万元；借款用途为购三轮摩托车；借款期限自2013年9月6日至2013年8月20日；借款利率：固定利率，年利率为9%，在合同有效期内利率不变。该借款合同还约定：借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2013年9月6日，被告青岛市二郭摩托车销售有限公司作为该笔借款的借款保证人，与原告签订保证合同，为被告青岛兄弟摩托集团有限公司所借原告的该笔借款及借款合同项下借款人的义务承担连带清偿责任。
被告青岛兄弟摩托集团有限公司于2013年9月6日收到原告按借款合同约定所付借款20万元，该笔借款到期日为2014年8月20日。该笔借款约定借款期满后，被告未按约定偿还借款本息，虽经原告多次向被告催要，至今被告尚欠原�借款本金199945.10元未还，欠原告2015年5月8日之前的利息20353.85元未还，2014年5月8日之后的借款利息被告分文未付。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份、借款借据复印件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告青岛兄弟摩托集团有限公司借款20万元后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满，虽经原告多次催要，尚欠原告借款本金199945.10元及部分利息至今未还，被告的行为有失诚信、构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息理由正当，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依借款合同约定根据逾期天数按借款合同约定利率上浮50%计收利息。被告王海庆、被告丁朋法因被告青岛兄弟摩托集团有限公司向原告借款为原告出具了“法人代表（股东）同意担保承诺书”，该担保承诺书合法有效，被告王海庆、被告丁朋法系被告青岛兄弟摩托集团有限公司向原告所借20万元借款的保证人，对该笔借款本息依法应承担连带清偿责任。被告青岛市二郭摩托车销售有限公司作为借款保证人并与原告签订保证合同，对该笔借款本息的偿还依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告青岛兄弟摩托集团有限公司于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支�借款本金199945.10元及利息（2015年5月8日之前利息为20353.85元，2015年5月9日至判决生效之日按年利率9%的1.5倍计付利息）。
二、被告王海庆、被告丁朋法、被告青岛市二郭摩托车销售有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由四被告负担。因原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行已预交，限四被告于本判决生效后十日内直接付给原告。因原告撤回保全申请，退还原告缴纳的保全费1621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月三日
书 记 员 欧燕妮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2123号
原告：平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，理事长。
委托代理人：邹龙，该联社职工。
被告：任加强，农民。
被告：廉桂玲，农民。
被告：任小勇，农民。
被告：任甲好，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告任加强、廉桂玲、任小勇、任甲好借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹龙，被告廉桂玲、任甲好到庭参加诉讼，被告任加强、任小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告任加强与原告下属单位天宝信用社签订借款合同，借款180000元，被告廉桂玲、任小勇、任甲好自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，四被告未按约定履行还本付息义务。故请求法院依法判令：1、被告任加强偿还所借原告的款项人民币180000元，并按约定利率支付利息、罚息，并承担违约责任；2、被告廉桂玲、任小勇、任甲好承担连带清偿责任。3、四被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其它费用及违约责任。
被告任加强、廉桂玲、任小勇、任甲好未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告任加强与原告下属单位天宝信用社签订借款合同，借款180000元，月利率11.5‰，至2015年6月24日到期。其中第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告廉桂玲、任小勇、任甲好自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。后原告将现金交付被告任加强。该款逾期后，四被告未履行还本付息义务。后原告于2015年8月25日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告任加强、廉桂玲、任小勇、任甲好之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告任加强作为借款人，应当承担还款义务。被告廉桂玲、任小勇、任甲好作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。其未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求四被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任加强于判决生效之日起十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息自2014年6月25日起按月利率11.5‰计算至2015年6月24日止，逾期利息自2015年6月25日起按月利率17.25‰计算）。
二、被告廉桂玲、任小勇、任甲好对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告任加强、廉桂玲、任小勇、任甲好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王素素
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1413号
原告：河南相台物业服务有限公司，住所地，安阳市殷都区钢花路枫林水郡A区物业楼。
法定代表人：王某某，职务总经理。
委托诉讼代理人郝某某，河南殷都律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1972年2月27日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告河南相台物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告河南相台物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告河南相台物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南相台物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南相台物业服务有限公司负担。
审判员 李文生
二〇一七年六月二十七日
书记员 李亚蔚
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1413号
原告：河南相台物业服务有限公司，住所地，安阳市殷都区钢花路枫林水郡A区物业楼。
法定代表人：王艳茹，职务总经理。
委托诉讼代理人郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
被告：杨爱广，男，1972年2月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告河南相台物业服务有限公司与被告杨爱广物业服务合同纠纷一案中，原告河南相台物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告河南相台物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南相台物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南相台物业服务有限公司负担。
审判员 李文生
二〇一七年六月二十七日
书记员 李亚蔚
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第845号
申请人：刘某某，女。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：金玉学，女。住中华人民共和国吉林省和龙市。
2015年9月7日，申请人刘某某向本院提出申请，要求承认大韩民国济州地方法院对原告刘某某诉被告蔡某某离婚一案于2015年6月3日作出的2014第1018号判决书。该判决主要内容为原告和被告离婚。
本院经审查认为，大韩民国济州地方法院对上述案件的2014第1018号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国济州地方法院2014第1018号判决书中的离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年九月七日
书记员 蔡慧伶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民三初字第845号申请人：刘某某，女，，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。委托代理人：金玉学，女，1952年3月2，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市西城镇卧龙村五组镇卧龙村五组。2015年9月7日，刘某某向本院提出申请，要求承认大韩民国济州地方法院对原告刘某某诉被告蔡某某离婚一案于2015年6月3日作出的2014第1018号判决书。该判决主要内容为原告和被告离婚。本院经审查认为，大韩民国济州地方法院对上述案件的2014第1018号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：对大韩民国济州地方法院2014第1018号判决书中的离婚内容的法律效力予以承认。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一五年九月七日书记员  蔡慧伶
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执保字第111号
申请人李祖贵，男。
被申请人攀枝花钢城集团建筑安装有限公司，住所地：攀枝花市东区烂泥田。
法定代表人熊晔萍，总经理。
申请人李祖贵与被申请人攀枝花钢城集团建筑安装有限公司其他合同纠纷一案，申请人向本院申请执行保全，要求依法冻结被申请人攀枝花钢城集团建筑安装有限公司所有的价值1000000元的财产，且向本院提供了担保。
本院认为，申请人为了维护自己的合法权益，对被申请人所有的存款依法申请执行保全，符合法律规定，本院应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结攀枝花钢城集团建筑安装有限公司所有的，在攀枝花市商业银行XXXXXXXXXXX的存款1000000元。
申请人应当在裁定送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 梁炳洪
审判员 袁 凯
审判员 姚春晓
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯 明
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4057号
原告：海盐县恒欣物资经营部。住所地：海盐县西塘桥街道西塘社区仁安（原西塘轮窑厂内）。
投资人：龚根明。
委托诉讼代理人：钟怡，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：黄社良，男，1963年1月31日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县恒欣物资经营部诉被告黄社良买卖合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告砂石料货款159983元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方丽燕于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟怡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告自2011年4月起至2012年5月发生细砂、青石粉、黄河砂等砂石料的买卖业务，由被告向原告购买多种砂石料产品。2012年7月20日，经双方对账，被告确认：“2011年4月—2012年5月合计西塘桥砂石料贰叁万玖仟玖佰捌拾叁元整；发货人：海盐县恒欣物资经营部龚根明；欠款人：黄社良，2012年7月20日。”庭审中，原告自认被告已支付货款80000元。剩余货款159983元被告至今未支付。以上事实由原告提供的黄社良工地明细单及原告的陈述为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立。被告在收到原告提供的货物后未能及时付清货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即付清货款的民事责任。现原告起诉要求被告支付其尚欠的货款159983元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄社良支付原告海盐县恒欣物资经营部货款159983元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄社良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 金凯维
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初672号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告余炳旺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余炳旺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余炳旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，936.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，936.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1146号
申请执行人葛静静。
被执行人阮巧君。
被执行人陈华。
被执行人余继明。
被执行人浙江银峰纸业有限公司。
法定代表人：余继明。
被执行人台州狮通汽车有限公司。
法定代表人：陈华。
被执行人台州狮远汽车有限公司。
法定代表人：陈能。
本院在执行申请执行人葛静静与被执行人阮巧君、陈华、余继明、浙江银峰纸业有限公司、台州狮通汽车有限公司、台州狮远汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人阮巧君、陈华、余继明、浙江银峰纸业有限公司、台州狮通汽车有限公司、台州狮远汽车有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人葛静静向本院申请终结执行，待被执行人阮巧君、陈华、余继明、浙江银峰纸业有限公司、台州狮通汽车有限公司、台州狮远汽车有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1146号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年八月十一日
代书记员 卢孟辉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初239号
原告：杨杰。
委托代理人：朱月珠。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路**弄**号（7-6）。统一社会信用代码913302047843325717。
法定代表人：潘武海，该公司总经理。
委托代理人：朱国定，系被告职员。
原告杨杰为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星801”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年1月28日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2016年3月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告杨杰、被告海之星公司的委托代理人朱国定到庭参加诉讼。
原告杨杰起诉称：自2015年6月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星801”轮从事轮机长工作，至今拖欠工资41067元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资41067元、债权登记申请费1000元，该债权自“海之星801”轮拍卖款中优先受偿；2、确认原告就上述债权对“海之星801”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海之星公司答辩称：原告主张拖欠其工资的事实和金额属实，请求法院依法判决。
原告杨杰为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、劳务合同、海员证、渔业船舶职务船员证书，证明原告在涉案船舶工作；
证据2、报酬结算单，证明被告拖欠原告工资金额；
证据3、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告亦无异议，故本院结合庭审调查，对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年10月19日起，被告雇佣原告在其所有的“海之星801”轮从事轮机长工作，双方对工资事宜进行了约定，因涉案船舶被法院拍卖交接，后原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资41067元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间船员劳务合同关系真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星801”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星801”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星801”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告杨杰对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资41067元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星801”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费850元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟云凤
代理审判员 王连生
人民陪审员 张志君
二〇一六年三月十四日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初316号
原告：通城县和泰烟花爆竹有限公司
法定代表人：ＸＸＸ，经理
委托代理人：桂水平，该公司法律顾问。系特别授权委托代理。
被告：葛斌，男，1984年4月29日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
委托代理人：汪六云，麦市法律服务所法律工作者。
原告通城县和泰烟花爆竹有限公司与被告葛斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡波独任审判公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月原被告订立鞭炮销售代理协议，约定被告现货销售原告鞭炮。2015年5月12日，双方结算被告欠原告177436元，后经原告多次催讨，还剩十多万未还，请求判令被告偿还欠款115198元并承担利息。
被告口头辩称，欠款属实，原告弟弟在我手里拿了3万元，原告委托桂清平收了1万元，应冲抵，我做生意出现问题，目前没钱还。
审理查明，2013年11月原被告订立鞭炮销售代理协议，约定被告现货销售原告鞭炮。2015年5月12日，双方结算被告欠原告177436元，后经原告多次催讨，被告还剩115198元，2017年5月23日原告委托桂清平收被告货款10000元。后一直未还款。2018年1月29日原告诉至本院。
本院认为，原被告签订鞭炮销售合同，被告拿了原告货物应予付款，未及时还款应负本案的全部责任。被告称原告法定代表人之弟收款未能提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告葛斌在本判决生效后十日内向原告通城县和泰烟花爆竹有限公司给付货款105198元，并自2018年1月29日起按银行同期贷款利率向原告承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元由被告葛斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判长 胡波
二〇一八年四月二日
书记员 徐瑱
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初740号
原告：孙建华,女，1962年2月1日出生，汉族，住第五师84团。
被告：五荣莎那，男，1990年6月18日出生，蒙古族，住博乐市。
被告：沙合木古丽·赛里木汉，女，1964年10月12日出生，哈萨克族，住新疆第五师84团。
被告：居马白·哈买提，男,1965年3月15日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。
原告孙建华与被告五荣莎那、沙合木古丽·赛里木汉、居马白·哈买提民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告孙建华于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建华的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建华撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙建华负担。
审判员 曹慧青
二〇一七年一月十七日
书记员 肖明珠
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民二终字第00176号
上诉人（原审被告）商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，住所地：商洛市商州区名人街西段。
负责人王力，系商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店投资人。
被上诉人（原审原告）刘建文，男，1966年6月21日出生，汉族，居民。
上诉人商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店（以下称德庄火锅商州加盟店）与被上诉人刘建文买卖合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出（2015）商州民初字第00965号民事判决后，德庄火锅商州加盟店不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2010年10月11日，王力作为投资人成立个人独资企业德庄火锅商州加盟店，2011年10月开始营业。原告在商洛市商州区东新路批发市场经营肉类产品。2011年底至2013年7月，原告陆续向被告多次供应大骨肉及猪肉类副产品。双方约定原告送货至被告处，由厨师长签收货物后，供货清单一式两联，被告持存根联，原告持结账联。被告欠付原告部分货款。2013年7月，被告停业。2013年7月23日，被告的工作人员根据原告持有的供货清单结算后收回原告的供货清单，向原告出具欠条，载明“计开（欠）大骨货款45895元，经手人张晓朋、王强、张娟妮”，署名德庄火锅，加盖德庄火锅商州加盟店财务专用章。欠款一直未付。2015年7月原告提起诉讼，要求被告支付欠款及利息。
原审认为，合法的合同权利受法律保护。原告向被告履行了供货义务，被告就应按照约定足额支付货款。被告拖欠货款，显属违约，原告请求支付欠款，应予支持。欠款数额应确定为欠条所载的45895元。因双方未约定利息，对原告利息请求不予支持。被告投资人王力与蒋继平、王波之间的关系，不影响被告向原告承担清偿货款的责任，故对被告的辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告德庄火锅商州加盟店清偿原告刘建文货款45895元，限判决生效之日起10内履行完毕。案件受理费940元，由被告负担。
上诉人德庄火锅商州加盟店上诉称，一、原审法院在未与德庄火锅商州加盟店实际经营人进行核实的情况下，仅以一份欠条为依据，确认上诉人拖欠被上诉人刘建文货款45895元显然证据不足。二、德庄火锅商州加盟店虽然登记为王力开办的个人独资企业，但该店的实际经营人是王波和蒋继平，因此，本案中应追加上述二人为当事人，才可查明案情，公平分担责任。综上所述，原审基本事实不清，证据不足，且遗漏当事人致程序违法，请求撤销原判发回重审。
被上诉人刘建文答辩称，德庄火锅商州加盟店欠账还钱天经地义，至于投资人之间的纠纷与被上诉人没有关系。原审认定上诉人拖欠被上诉人货款45895元，证据确凿。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，请求二审维持原判。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，被上诉人提供的德庄火锅商州加盟店给其出具的欠条和当事人陈述相互印证，足以证明上诉人德庄火锅商州加盟店与被上诉人刘建文之间存在买卖合同关系并拖欠被上诉人货款45895元之事实。上诉人虽然对欠款数额有怀疑，但并未提供相应证据予以证实，故其认为欠款数额不真实的观点本院不予采纳。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人德庄火锅商州加盟店拖欠被上诉人刘建文货款的行为属违约行为，理应承担违约责任，被上诉人请求支付货款于法有据，应予支持。上诉人德庄火锅商州加盟店工商注册登记为个人独资企业，王力为该企业的投资人。作为个人独资企业理应对自己的债务承担清偿责任，至于企业的实际投资人之间最终对该笔债务如何分担属投资人内部问题，对企业对外承担责任并无影响。因此，蒋继平、王波未参加诉讼对本案查明事实并无障碍，原审亦不存在程序违法的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人德庄火锅商州加盟店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林小平
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 博
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第585号
王瑞龙：
本院已立案执行李培运申请执行王瑞龙民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一五年十一月十九日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7707号
原告：刘长海，男，1976年2月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：赵国建，男，1970年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：线丽娜，女，1982年8月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告刘长海诉被告赵国建、线丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员赵崇邦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长海到庭参加诉讼，被告赵国建、线丽娜经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长海诉称：：2014年1月1日被告向原告借款350000元，并给原告写下一张欠条。双方约定被告于2016年5月1日前还清借款，如还不上愿无条件以湖畔新城17号楼1—22—1楼房及从王哲手里的流转的土地使用权都归原告所有。至今被告没有偿还原告所借款。原告多次向被告索要，被告不予支付。诉讼请求：1、判令被告偿还所欠借款350000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵国建、线丽娜既未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：被告赵国建、线丽娜系夫妻关系。2014年2月初，原告借给二被告钱款35万元，二被告出具借条，内容为：赵国建、线丽娜于2014年1月1日向刘长海借款350000元（赵国建、线丽娜已收到），定于在2016年5月1日前还清，如果在2016年5月1日前还不上此借款，愿无条件以湖畔新城17号楼1—22—1楼房及从王哲手里流转的土地使用权都归刘长海所有。因二被告未履行还款义务，原告提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、借条一份在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款350000元的事实成立，被告没有按照约定履行还款义务，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵国建、线丽娜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘长海借款人民币350000元；
二、如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由二被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵崇邦
二〇一六年八月八日
书记员 林诗阳
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1071号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：安义县文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。
法定代表人：黄振，该行行长。
委托代理人：罗翔，该行风险部经理。
被告：龚绍宾，男，1990年4月22日出生，汉族，住安义县。
被告：简文清，女，1992年5月22日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被告：龚明星，男，1988年8月2日出生，汉族，住安义县。
被告：刘张，男，1982年8月25日出生，汉族，住安义县。
被告：刘李，男，1982年8月25日出生，汉族，住安义县。
被告：龚小珠，男，1972年9月11日出生，汉族，住安义县。
被告：刘小云，男，1986年2月14日出生，汉族，住安义县。
本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌安义支行诉被告龚绍宾、简文清、龚明星、刘张、刘李、龚小珠、刘小云金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌安义支行撤回对被告龚绍宾、简文清、龚明星、刘张、刘李、龚小珠、刘小云的起诉。
代理审判员 邹芒英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李柱蝴
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第89号
上诉人张洪兴，女，1958年9月19日生，汉族，现住长春市。
上诉人张洪兴因请求确认长春市朝阳区人民政府于2011年10月10日发布的征收决定违法；判令其承担赔偿责任一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行立字第31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张洪兴上诉称，2011年10月10日长春市朝阳区人民政府发布征收决定，对上诉人居住区域内的长春市红旗街建工学院地块进行征收，并向法院申请强制拆迁。现有新证据证明长春市朝阳区人民政府是以旧城改造为名实为商业开发，其作出的征收决定是违法的。请求二审法院撤销原审裁定；指令一审法院立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项，即：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；......”的规定，张洪兴请求确认长春市朝阳区人民政府于2011年10月10日发布的征收决定违法；判令其承担赔偿责任，不属于长春市朝阳区人民法院管辖。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人张洪兴的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于佳鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执634号
申请执行人：王声国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖克应，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王声国与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初430号民事判决已发生法律效力。因被执行人肖克应未按生效法律文书履行给付义务，申请人王声国于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50000元、案件受理费525元，并承担执行费658元。执行中，本院另案查封了被执行人肖克应房产，并正在处置变卖中，暂无法变现。另查明，被执行人肖克应在本院案件较多，金额较大。除上述财产外未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 鹏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘玉贞，女，1949年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市公安局，住所地浙江省永康市东城街道丽州北路1号。
法定代表人陈曙初，该局局长。
委托代理人李拥军、沈玲妙，该局民警。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人金政，该市市长。
再审申请人潘玉贞因诉永康市公安局治安行政处罚、永康市人民政府治安行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘玉贞申请再审称：1.其将陌生人强行种植在其承包土地上的苗木拔出，本属土地纠纷，永康市公安局却以故意毁损财物对其作出行政处罚，适用法律错误。而且该土地已经流转的说法纯属捏造，行政处罚决定和行政复议决定以该捏造的说法为依据，亦属错误。2.永康市公安局以行政处罚对其打击报复，严重违反法定程序。3.一二审法院判决未支持其诉讼请求不当。请求依法再审本案。
被申请人永康市公安局答辩称：1.申请人潘玉贞的土地已经被流转为村集体所有并规划为绿化用地的事实清楚、证据充分。经查，申请人本人在《金丰村分田流转方案》上签字同意将其责任田进行流转，且在2013年3月1日的息访意见书上也再次确认了同意将本人的承包田按照现有分田流转方案流转为金丰村村集体所有。根据《永康市花街镇金丰村建设规划》，该土地已经被依法规划为绿化用地。2.该局认定潘玉贞的行为为故意毁坏财物定性准确。潘玉贞在明知责任田已经被流转为村集体所有，采用手拔的方式将种植在该土地上的村集体绿化苗木拔出并丢弃在边上，次日还扬言要继续拔苗木。潘玉贞拔出苗木后，被侵害人对苗木进行重新栽种支付了工时费等修复费用。潘玉贞行为侵犯了他人的合法财产权利，认定为故意损毁财物定性准确。3.申请人认为“治安管理应先警告、后罚款，行政拘留处罚明显是打击报复”。警告、罚款、行政拘留都是治安管理处罚种类，应当根据违法行为的性质、情节，根据《治安管理处罚法》的规定作出相应的处罚决定。警告和罚款并非行政拘留的前置程序。且《治安管理处罚法》第四十九条仅规定了拘留及可以并处罚款，没有设置警告处罚。4.拘留所对潘玉贞进行入所检查时发现其随身携带120元现金，已依照相关规定统一保管并开具单据。公安机关事后多次通知潘玉贞前去领取，但潘玉贞一直未前往领取。请求驳回申请人的再审申请。
被申请人永康市人民政府答辩称：1.潘玉贞所称的土地已经被金丰村三委流转归村集体所有，事实清楚，证据充分。2.永康市公安局对潘玉贞作出行政拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、量罚恰当。3.答辩人依法受理潘玉贞提出的复议申请，依法审查行政复议事项涉及的事实认定、程序、法律适用等内容，依法作出《行政复议决定书》。四、一审、二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为：被申请人永康市公安局在一审期间提供的对潘玉贞的讯问笔录、相关证人证言、现场勘查笔录等证据，证明2015年12月29日下午，潘玉贞到已被金丰村土地流转收回，并规划为绿化用地的土地上，采用手拔的方式将种植在该地上的村集体绿化苗木拔出并扔弃边上。上述证据所证明的情况能相互印证，取得过程均符合法定取证程序。被申请人永康市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对再审申请人潘玉贞作出行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律准确，量罚并无不当。本案有多个证据证明涉案土地早已流转归村集体所有，潘玉贞否认该事实却无法提出凭据支持其说法，故其就此提出的异议不能成立。本案公安机关对于询问、告知处罚、决定处罚、送达处罚决定及通知家属等行为都出示了相应的手续和文件，虽潘玉贞在所有文件上拒绝签字，但不影响这些证据的效力。潘玉贞提出公安机关处罚程序处罚违法的理由不足。另潘玉贞要求解决涉案土地纠纷，依法不属本案审查范围。永康市人民政府依法受理并作出维持被诉行政处罚决定，程序合法。据此，一、二审判决分别驳回潘玉贞的诉讼请求、上诉均无不当。
综上，再审申请人潘玉贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘玉贞的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
审 判 员 黄 寒
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王笑亮
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行申345号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘玉贞，女，1949年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市公安局，住所地浙江省永康市东城街道丽州北路1号。	法定代表人陈曙初，该局局长。	委托代理人李拥军、沈玲妙，该局民警。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。	法定代表人金政，该市市长。	再审申请人潘玉贞因诉永康市公安局治安行政处罚、永康市人民政府治安行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	再审申请人潘玉贞申请再审称：1.其将陌生人强行种植在其承包土地上的苗木拔出，本属土地纠纷，永康市公安局却以故意毁损财物对其作出行政处罚，适用法律错误。而且该土地已经流转的说法纯属捏造，行政处罚决定和行政复议决定以该捏造的说法为依据，亦属错误。2.永康市公安局以行政处罚对其打击报复，严重违反法定程序。3.一二审法院判决未支持其诉讼请求不当。请求依法再审本案。	被申请人永康市公安局答辩称：1.申请人潘玉贞的土地已经被流转为村集体所有并规划为绿化用地的事实清楚、证据充分。经查，申请人本人在《金丰村分田流转方案》上签字同意将其责任田进行流转，且在2013年3月1日的息访意见书上也再次确认了同意将本人的承包田按照现有分田流转方案流转为金丰村村集体所有。根据《永康市花街镇金丰村建设规划》，该土地已经被依法规划为绿化用地。2.该局认定潘玉贞的行为为故意毁坏财物定性准确。潘玉贞在明知责任田已经被流转为村集体所有，采用手拔的方式将种植在该土地上的村集体绿化苗木拔出并丢弃在边上，次日还扬言要继续拔苗木。潘玉贞拔出苗木后，被侵害人对苗木进行重新栽种支付了工时费等修复费用。潘玉贞行为侵犯了他人的合法财产权利，认定为故意损毁财物定性准确。3.申请人认为“治安管理应先警告、后罚款，行政拘留处罚明显是打击报复”。警告、罚款、行政拘留都是治安管理处罚种类，应当根据违法行为的性质、情节，根据《治安管理处罚法》的规定作出相应的处罚决定。警告和罚款并非行政拘留的前置程序。且《治安管理处罚法》第四十九条仅规定了拘留及可以并处罚款，没有设置警告处罚。4.拘留所对潘玉贞进行入所检查时发现其随身携带120元现金，已依照相关规定统一保管并开具单据。公安机关事后多次通知潘玉贞前去领取，但潘玉贞一直未前往领取。请求驳回申请人的再审申请。	被申请人永康市人民政府答辩称：1.潘玉贞所称的土地已经被金丰村三委流转归村集体所有，事实清楚，证据充分。2.永康市公安局对潘玉贞作出行政拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、量罚恰当。3.答辩人依法受理潘玉贞提出的复议申请，依法审查行政复议事项涉及的事实认定、程序、法律适用等内容，依法作出《行政复议决定书》。四、一审、二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回申请人再审申请。	本院经审查认为：被申请人永康市公安局在一审期间提供的对潘玉贞的讯问笔录、相关证人证言、现场勘查笔录等证据，证明2015年12月29日下午，潘玉贞到已被金丰村土地流转收回，并规划为绿化用地的土地上，采用手拔的方式将种植在该地上的村集体绿化苗木拔出并扔弃边上。上述证据所证明的情况能相互印证，取得过程均符合法定取证程序。被申请人永康市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对再审申请人潘玉贞作出行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律准确，量罚并无不当。本案有多个证据证明涉案土地早已流转归村集体所有，潘玉贞否认该事实却无法提出凭据支持其说法，故其就此提出的异议不能成立。本案公安机关对于询问、告知处罚、决定处罚、送达处罚决定及通知家属等行为都出示了相应的手续和文件，虽潘玉贞在所有文件上拒绝签字，但不影响这些证据的效力。潘玉贞提出公安机关处罚程序处罚违法的理由不足。另潘玉贞要求解决涉案土地纠纷，依法不属本案审查范围。永康市人民政府依法受理并作出维持被诉行政处罚决定，程序合法。据此，一、二审判决分别驳回潘玉贞的诉讼请求、上诉均无不当。	综上，再审申请人潘玉贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回再审申请人潘玉贞的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  马国贤	审 判 员  黄 寒	代理审判员  楼缙东	二〇一七年六月二十日	书 记 员  王笑亮
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2140号
上诉人（原审被告）：潘海涛。
委托诉讼代理人：邱奇勇、刘海燕，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：廖晓华。
委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师，一般授权代理。
原审被告：江西悦丰工程建造有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。
法定代表人：潘海涛，系该公司执行董事。
上诉人潘海涛因与被上诉人廖晓华、原审被告江西悦丰工程建造有限公司（以下简称悦丰工程公司）民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘海涛上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.依法改判潘海涛向廖晓华偿还借款利息（以340万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月30日起至还清之日止，扣除已支付的利息1万元）；3.二审诉讼费用由廖晓华承担。事实和理由：潘海涛在签订《债权转让协议》后，于2014年11月20日通过现金支付的方式向廖晓华偿还了1万元利息。已偿还的1万元利息应当予以扣减。
廖晓华辩称，潘海涛提出在2014年11月20日现金支付了1万元利息，廖晓华受让债权的时间是2015年4月30日，在债权转让时李巍松已通过潘海涛和悦丰工程公司确认同意。潘海涛主张已归还1万元利息无事实依据，请求驳回其上诉请求。
悦丰工程公司二审未作答辩。
廖晓华向一审法院起诉请求：1.判令潘海涛归还借款本金340万元，利息51万元（截止2015年4月30日）及之后的利息；2.潘海涛支付廖晓华律师代理费5万元；3.悦丰工程公司对上述借款本息及费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由廖晓华、悦丰工程公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月8日至2014年1月30日，潘海涛陆续向李巍松借款人民币7031000元，后潘海涛归还了部分借款。2014年10月30日，潘海涛向李巍松出具《确认书》1份，写明：截止2014年10月30日欠李巍松借款本金人民币340万元。利息按月利率2.5%计算，计算至全部借款归还之日。实现债权所发生的诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等均由潘海涛承担。悦丰工程公司在《确认书》上盖章，确认自愿为潘海涛的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括但不限于借款本金、利息、迟延履行金、赔偿金及实现债权所发生的诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。2015年4月30日，李巍松与廖晓华签订《债权转让协议》1份，约定：截止2015年4月30日，潘海涛欠李巍松借款本金人民币340万元、利息51万元及之后的利息。李巍松将债权及所有权益转让给廖晓华。潘海涛同意本次债权转让，自愿按原承诺向廖晓华履行。潘海涛、悦丰工程公司在《债权转让协议》上签名、盖章。协议签订后潘海涛未向廖晓华归还借款本金及利息，引起诉讼。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。廖晓华提交的银行转帐凭证可以证明李巍松已向潘海涛提供了借款，潘海涛出具《确认书》及悦丰工程公司作为保证人在《确认书》中承诺承担担保责任，均是李巍松、潘海涛、悦丰工程公司的真实意思表示，除确认书中约定的利息过高外，李巍松与潘海涛的借贷关系、与悦丰工程公司的保证担保关系依法成立、合法有效。李巍松与潘海涛签订《债权转让协议》，将潘海涛向其借款的债权向廖晓华进行转让，符合法律规定，且该债权转让已通知债务人及担保人，债权转让合同合法有效。廖晓华成为潘海涛新的债权人，双方虽未约定还款期限，但经廖晓华合理催告后，廖晓华有权要求潘海涛归还借款本息，潘海涛在廖晓华主张债权后未及时清偿借款本息，构成违约，应当承担违约责任。因此，对廖晓华主张潘海涛归还借款本金的诉讼请求，予以支持。本案是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称为规定）施行前受理，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，廖晓华主张的借款利息超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。廖晓华主张2015年4月30日前的借款利息为51万元，按其主张的月利率2.5%推算，潘海涛自2014年10月30日起就未支付本案的借款利息，因此，潘海涛应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向廖晓华支付自2014年10月30日起至还清款日止的借款利息。廖晓华未提交已支付律师费的证据，因此，对廖晓华要求潘海涛支付律师代理费的诉讼请求，不予支持。悦丰工程公司自愿为潘海涛的借款提供连带保证担保，故悦丰工程公司应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由潘海涛于本判决生效之日起七日内归还廖晓华借款本金人民币3400000元；二、由潘海涛于本判决生效之日起七日内向廖晓华支付借款利息（以借款本金人民币元3400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月30日起至还清借款之日止）；三、由悦丰工程公司对潘海涛的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回廖晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38480元、保全费人民币5000元，合计人民币43480元，由潘海涛、悦丰工程公司承担。
当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，潘海涛提出其于2014年11月20日向廖晓华支付现金1万元，用于归还借款利息，但本案债权转让发生在2015年4月30日，在廖晓华未受让李巍松的债权之前不可能提前收取潘海涛支付的利息，潘海涛的主张与常理不符。退一步而言，即便如潘海涛所主张已支付1万元利息，在廖晓华否认收取潘海涛1万元利息的情况下，应由潘海涛进一步举证证明其主张，但其并未提供其他证据，应承担举证不能的法律后果。综上，潘海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 陈珏琦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴建春
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10613号
原告：叶祖民，男，1963年3月1日出生，汉族。
法定代理人：顾某（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：叶祖庆，男，1964年9月25日出生，汉族。
被告：戴莉萍，女，1963年9月2日出生，汉族。
原告叶祖民与被告叶祖庆、戴莉萍返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶祖民的法定代理人顾某及委托诉讼代理人沈玲、被告叶祖庆、戴莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祖民向本院提出诉讼请求：判令两被告从南京市鼓楼区虎踞路38号XXX室迁出。事实和理由：原告叶祖民自2014年4月开始，患有精神分裂症，陆续住院治疗。2016年原告叶祖民治疗结束，但两被告一直占据原告叶祖民所有的位于鼓楼区××路××室房产（以下简称XXX室），原告叶祖民监护人顾某多次与两被告协商，要求搬出，但均遭两被告拒绝。故原告叶祖民诉至法院，请求判如所请。
被告叶祖民、戴莉萍辩称，两被告不同意拆出XXX室。之前顾某以及原告叶祖民的父亲均承诺让两被告夫妇二人居住在XXX室，被告叶祖庆名下的位于南京市××路××单元××室（以下××室）用于两被告儿子结婚。现顾某反悔了，两被告不同意。故请求法院驳回原告叶祖民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：顾某系原告叶祖民、叶祖庆母亲。原告叶祖民系三级精神残疾人，未婚无子女，其母亲顾某系原告叶祖民的监护人。原告叶祖民从2014年4月16日起在南京市佑安医院住院治疗至今。被告叶祖庆与被告戴丽萍系夫妻关系。
XXX室房产及201室房产系顾某、叶耀怀夫妇二人之前房产被拆迁后又通过房改购房取得。其中XXX室房产登记在原告叶祖民名下，201室房产登记在被告叶祖庆名下。XXX室建筑面积为41.75平方米，为单室套。201室为三室房屋，其中留有一间房间原由顾某、叶耀怀夫妇居住。201室现由两被告儿子、儿媳结婚后居住使用。
被告戴丽萍陈述，2016年4月前后，因201室房产附近城市道路施工，房屋地基下沉，两被告及顾某均从201室搬至XXX室居住，当时顾某是同意两被告居住一直在XXX室的。顾某表示未同意两被告长期占据XXX室，两被告亦未能提交证据证明该事实。两被告未就居住XXX室房产支付给任何形式的使用费。
庭审中，两被告表示，如原告叶祖民出院，两被告愿意搬出XXX室。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，两被告并非XXX室房产所有权人，也未提交证据证明原告叶祖民及顾某同意其长期占用XXX室房产。此外，顾某夫妇通过房改购房购买的两处房产分别处分给了原告叶祖民及被告叶祖庆。被告叶祖庆在将自己所有的201室房产交由自己儿子、儿媳居住的情况下，另行占用原告叶祖民所有的XXX室房产，不符合法律规定，应当予以返还。顾某作为原告叶祖民的监护人有权在被监护人叶祖民合法权益受损时采取保护被监护人合法权益的措施，包括提起本案诉讼。故顾某以原告叶祖民名义提起本案诉讼，请求两被告迁出XXX室房产，符合法律规定，本院予以支持。
另，即便顾某曾表示同意两被告居住XXX室，但如该意思表示未经原告叶祖民同意，顾某作为原告叶祖民的监护人也无权擅自将XXX室房产交由两被告居住。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶祖庆、戴莉萍于本判决生效之日起十日内迁出南京市鼓楼区虎踞路38号XXX室。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶祖庆、戴莉萍负担（此款原告已预付，两被告在本判决生效之日起三日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10613号原告：叶祖民，男，1963年3月1日出生，汉族。法定代理人：顾某（系原告母亲）。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告：叶祖庆，男，1964年9月25日出生，汉族。被告：戴莉萍，女，1963年9月2日出生，汉族。原告叶祖民与被告叶祖庆、戴莉萍返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶祖民的法定代理人顾某及委托诉讼代理人沈玲、被告叶祖庆、戴莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶祖民向本院提出诉讼请求：判令两被告从南京市鼓楼区虎踞路38号XXX室迁出。事实和理由：原告叶祖民自2014年4月开始，患有精神分裂症，陆续住院治疗。2016年原告叶祖民治疗结束，但两被告一直占据原告叶祖民所有的位于鼓楼区××路××室房产（以下简称XXX室），原告叶祖民监护人顾某多次与两被告协商，要求搬出，但均遭两被告拒绝。故原告叶祖民诉至法院，请求判如所请。被告叶祖民、戴莉萍辩称，两被告不同意拆出XXX室。之前顾某以及原告叶祖民的父亲均承诺让两被告夫妇二人居住在XXX室，被告叶祖庆名下的位于南京市××路××单元××室（以下××室）用于两被告儿子结婚。现顾某反悔了，两被告不同意。故请求法院驳回原告叶祖民的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：顾某系原告叶祖民、叶祖庆母亲。原告叶祖民系三级精神残疾人，未婚无子女，其母亲顾某系原告叶祖民的监护人。原告叶祖民从2014年4月16日起在南京市佑安医院住院治疗至今。被告叶祖庆与被告戴丽萍系夫妻关系。XXX室房产及201室房产系顾某、叶耀怀夫妇二人之前房产被拆迁后又通过房改购房取得。其中XXX室房产登记在原告叶祖民名下，201室房产登记在被告叶祖庆名下。XXX室建筑面积为41.75平方米，为单室套。201室为三室房屋，其中留有一间房间原由顾某、叶耀怀夫妇居住。201室现由两被告儿子、儿媳结婚后居住使用。被告戴丽萍陈述，2016年4月前后，因201室房产附近城市道路施工，房屋地基下沉，两被告及顾某均从201室搬至XXX室居住，当时顾某是同意两被告居住一直在XXX室的。顾某表示未同意两被告长期占据XXX室，两被告亦未能提交证据证明该事实。两被告未就居住XXX室房产支付给任何形式的使用费。庭审中，两被告表示，如原告叶祖民出院，两被告愿意搬出XXX室。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，两被告并非XXX室房产所有权人，也未提交证据证明原告叶祖民及顾某同意其长期占用XXX室房产。此外，顾某夫妇通过房改购房购买的两处房产分别处分给了原告叶祖民及被告叶祖庆。被告叶祖庆在将自己所有的201室房产交由自己儿子、儿媳居住的情况下，另行占用原告叶祖民所有的XXX室房产，不符合法律规定，应当予以返还。顾某作为原告叶祖民的监护人有权在被监护人叶祖民合法权益受损时采取保护被监护人合法权益的措施，包括提起本案诉讼。故顾某以原告叶祖民名义提起本案诉讼，请求两被告迁出XXX室房产，符合法律规定，本院予以支持。另，即便顾某曾表示同意两被告居住XXX室，但如该意思表示未经原告叶祖民同意，顾某作为原告叶祖民的监护人也无权擅自将XXX室房产交由两被告居住。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶祖庆、戴莉萍于本判决生效之日起十日内迁出南京市鼓楼区虎踞路38号XXX室。案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶祖庆、戴莉萍负担（此款原告已预付，两被告在本判决生效之日起三日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一七年十一月二十二日书记员  杨艳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6592号
原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。
被告：张超良。
被告：何爱莲。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告张超良、何爱莲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人印丽到庭参加诉讼，被告张超良、何爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2014年8月26日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告张超良支付拖欠租金14750元及自2016年7月26日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金41300元及自2016年8月2日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之五计算）；支付2016年7月25日前产生的违约金623元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告何爱莲承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告张超良、何爱莲均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年8月26日，原告裕融公司（甲方）与张超良（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，在乙方未完全履行本合同项下的所有义务前，租赁物所有权归甲方所有，即使租赁物登记于乙方或第三方名下，租赁物的所有权及处分权仍全归甲方所有。甲乙双方同意产权可登记于乙方名下，但乙方须将租赁物抵押登记予甲方，甲乙双方了解并确认，前述运作目的是用于保障甲方对于租赁物的所有权及预防第三人对租赁物主张任何的权利，双方因本融资租赁法律关系所签订的抵押合同及其他协议，均不影响租赁物所有权归属甲方的事实。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之五支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告何爱莲作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“还款计划表”中，双方约定，租赁物为东风日产轿车1辆。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金2950元，自2014年10月1日起至2017年9月1日期间每月1日支付一期租金。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，原告裕融公司（甲方）与被告张超良（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款90000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告张超良同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕融公司于同年9月12日向被告张超良指定的汽车销售商支付了购车款90000元。2014年10月15日，原告裕融公司就租赁车辆办理抵押登记（车牌号粤B×××××、登记证书编号为440xxxxxxxxx）。此后，被告张超良累计付款17期，自2016年3月起未依约履行付款义务，原告裕融公司为此向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、价款支付指示、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。
原告在审理过程中向本院确认，被告在原告起诉后仍未付款，截至2016年8月31日，被告张超良累计尚欠租金56050元，其中到期未付租金为17700元，累计应付违约金按每日万分之五应计算为939元。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告张超良使用，被告张超良应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告张超良未依约付款，且在原告为此起诉后怠于应诉，原告有权依照合同法规定要求被告张超良支付尚未到期的全部应付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金、迟延违约金数额经本院核算无误，本院予以支持。被告何爱莲作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依融资租赁合同所享有的权利范围，亦不违反法律规定，依法应予支持。被告张超良、何爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张超良于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金56050元、支付截至2016年8月31的迟延违约金939元及自2016年9月1日起至实际清偿之日的迟延违约金（以56050元中的未付部分为基数，按每日万分之五计算）；
二、若被告张超良未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告张超良所抵押车辆（车牌号粤B×××××、登记证书编号为440xxxxxxxxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告何爱莲对被告张超良的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告张超良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取608元由被告张超良、何爱莲负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初6592号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州园区时代广场23幢1118室。法定代表人：许国兴,该公司董事长。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被告：张超良。被告：何爱莲。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告张超良、何爱莲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人印丽到庭参加诉讼，被告张超良、何爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2014年8月26日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告张超良支付拖欠租金14750元及自2016年7月26日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金41300元及自2016年8月2日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之五计算）；支付2016年7月25日前产生的违约金623元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告何爱莲承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告张超良、何爱莲均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年8月26日，原告裕融公司（甲方）与张超良（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，在乙方未完全履行本合同项下的所有义务前，租赁物所有权归甲方所有，即使租赁物登记于乙方或第三方名下，租赁物的所有权及处分权仍全归甲方所有。甲乙双方同意产权可登记于乙方名下，但乙方须将租赁物抵押登记予甲方，甲乙双方了解并确认，前述运作目的是用于保障甲方对于租赁物的所有权及预防第三人对租赁物主张任何的权利，双方因本融资租赁法律关系所签订的抵押合同及其他协议，均不影响租赁物所有权归属甲方的事实。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之五支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告何爱莲作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“还款计划表”中，双方约定，租赁物为东风日产轿车1辆。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金2950元，自2014年10月1日起至2017年9月1日期间每月1日支付一期租金。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，原告裕融公司（甲方）与被告张超良（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款90000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告张超良同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕融公司于同年9月12日向被告张超良指定的汽车销售商支付了购车款90000元。2014年10月15日，原告裕融公司就租赁车辆办理抵押登记（车牌号粤B×××××、登记证书编号为440xxxxxxxxx）。此后，被告张超良累计付款17期，自2016年3月起未依约履行付款义务，原告裕融公司为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、价款支付指示、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。原告在审理过程中向本院确认，被告在原告起诉后仍未付款，截至2016年8月31日，被告张超良累计尚欠租金56050元，其中到期未付租金为17700元，累计应付违约金按每日万分之五应计算为939元。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告张超良使用，被告张超良应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告张超良未依约付款，且在原告为此起诉后怠于应诉，原告有权依照合同法规定要求被告张超良支付尚未到期的全部应付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金、迟延违约金数额经本院核算无误，本院予以支持。被告何爱莲作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依融资租赁合同所享有的权利范围，亦不违反法律规定，依法应予支持。被告张超良、何爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张超良于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金56050元、支付截至2016年8月31的迟延违约金939元及自2016年9月1日起至实际清偿之日的迟延违约金（以56050元中的未付部分为基数，按每日万分之五计算）；二、若被告张超良未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告张超良所抵押车辆（车牌号粤B×××××、登记证书编号为440xxxxxxxxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告何爱莲对被告张超良的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告张超良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元由被告张超良、何爱莲负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一六年九月二十六日书记员  张 通
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2180号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（组织机构代码：76549811-1）。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生，汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职工，住舟山市定海区。
被执行人：葛体明，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：赵娅娣，女，1980年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人葛体明、赵娅娣为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人葛体明有浙Ｂ×××××机动车一辆，已于2016年6月30日依法查封（待扣押）。本院已对被执行人葛体明采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2180号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年八月十六日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2180号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人葛体明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第00148号，依法向被执行人葛体明发出执行通知书，责令被执行人葛体明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛体明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛体明（证件号码：）在宁波建设银行的15×××05的存款人民币103212.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2180号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人葛体明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第00148号，依法向被执行人葛体明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛体明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛体明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛体明（证件号码：）在宁波建设银行的15×××05的存款人民币103212.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月二十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2180号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（组织机构代码：76549811-1）。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生，汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职工，住舟山市定海区。被执行人：葛体明，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：赵娅娣，女，1980年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人葛体明、赵娅娣为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人葛体明有浙Ｂ×××××机动车一辆，已于2016年6月30日依法查封（待扣押）。本院已对被执行人葛体明采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2180号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年八月十六日代书记员  陈开泉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4305号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，该行行长。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告刘恒辉。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告刘恒辉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告刘恒辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年10月23日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。后经批准，原告向被告发放了贷记卡。截止2015年11月27日，被告透支及欠款总计10329.35元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计10329.35元（暂计至2015年11月27日，其中本金8585.25元，利息1242.47元，滞纳金501.63元，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件一份，证明2012年10月23日，被告向原告申领金穗信用卡，该卡为贷记卡，原告向被告发放了信用卡；
3.催收账户交易历史记录、交易流水各一份，证明被告领取信用卡后进行消费和取现，截止2015年11月27日，累计透支本金8585.25元、利息1242.47元、滞纳金501.63元。
被告刘恒辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年10月23日，被告刘恒辉作为申请人向原告农业银行顺德分行申领金穗贷记卡。原告与被告刘恒辉签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，多次进行了消费，截至2015年11月27日止累计透支本金8585.25元、利息1242.47元、滞纳金501.63元，合计10329.35元。经催收未果，原告遂于2016年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，且利息、滞纳金的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡欠款本金8585.25元、利息1242.47元、滞纳金501.63元，合共人民币10329.35元（上述利息暂计至2015年11月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29.12元（该款已由原告预交），由被告刘恒辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡秋燕
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初503号
原告王永斌，男，1967年7月13日出生，壮族，农民，住乐业县。
委托代理人李佳阳，男，1986年5月3日出生，汉族，农民，住乐业县。
被告王丰格，男，1972年2月16日出生，壮族，农民，住乐业县。
本院在审理原告王永斌诉被告王丰格相邻通行权纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王永斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王永斌承担（已交纳）。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 黄璇璇
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年二月八日
书 记 员 李蔷薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8662号
罪犯龚德中，现在浙江省第四监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于二〇一〇年六月三十日作出（2010）阜刑初字第0039号刑事附带民事判决，以罪犯龚德中犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2013年1月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龚德中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚德中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚德中提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚德中准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱叶诚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13335号
原告陈×1，男，1974年10月20日出生。
原告陈×2，女，1970年8月28日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律法工作者。
被告张×，女，1953年4月26日出生。
本院在审理原告陈×1、陈×2与被告张×法定继承纠纷一案中，原告陈×1、陈×2于2015年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告张×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈×1、陈×2撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈×1、陈×2负担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金英骏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16603号
原告：詹孝会，女，汉族，1982年12月24日生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆坤田机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村二社。
法定代表人：沈毅，该公司总经理。
本院在审理原告詹孝会诉被告重庆坤田机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告詹孝会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆坤田机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告詹孝会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹孝会撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 朱春霖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 鸣
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1204号
原告：喻某某，女，汉族。
委托代理人：闵武军，江�赣联律师事务所律师。
委托代理人：干婧，江西赣联律师事务所律师。
被告：彭某甲，女，汉族。
被告：彭某乙，女，汉族。
被告：彭某丙，男，汉族。
原告喻某某诉被告彭某甲、彭某乙、彭某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻某某及委托代理人干婧到庭参加诉讼，被告彭某甲、彭某乙、彭某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：原告与被继承人彭某丁于1955年5月6日登记结婚，婚后生育子女彭某甲、彭某乙、彭某丙。2001年因房改取得东湖区二七北路一套产权。2011年9月22日，彭某丁立下公证遗嘱，遗嘱确定坐落东湖区二七北路一套房产中属于彭某丁的份额，在其死亡后由原告继承。2012年9月16日，彭某丁死亡。彭某丁死亡后，原告要求被告签字办理过户，被告彭某甲、彭某乙拒绝配合。为此，原告提起诉讼，请求判令原告继承坐落东湖区二七北路一套房屋中属于彭某丁的房产份额。
被告彭某甲、彭某乙、彭某丙未应诉答辩。
经审理查明：原告喻某某与被继承人彭某丁系夫妻关系，原告喻某某与被告彭某甲、彭某乙、彭某丙系母子女关系。
坐落东湖区二七北路（建筑面积88.97m2）房屋一套，系原告喻某某与被继承人彭某丁在婚姻关系存续期间通过房改方式取得的财产，房屋所有权登记在被继承人彭某丁名下。2011年9月22日，被继承人彭某丁立公证遗嘱一份，遗嘱载明：“坐落在南昌市东湖区二七北路一套房产中属于我的房屋产权份额，在我死亡后，由我的妻子喻某某一人继承，不作为喻某某夫妻的共有财产。”为此，江西省南昌市豫章公证处出具了（2011）洪豫证民字第1179号公证书。2012年9月16日，被继承人彭某丁死亡。被继承人彭某丁死亡后，原、被告为继承遗产问题未能协商解决，故原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，要求判决原告继承坐落东湖区二七北路房屋一套中属于彭某丁的房产份额。
上述事实，有房屋所有权证、公证书、被继承人死亡证明、户籍信息、亲属关系证明以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：坐落东湖区二七北路房屋一套，系原告喻某某与被继承人彭某丁在夫妻关系存续期间通过房改方式购买取得所有权的财产，故该房屋属原告喻某某与被继承人彭某丁夫妻共有的财产。其中，该房屋的一半为原告喻某某所有的财产，另一半属被继承人彭某丁的遗产。2011年9月22日，被继承人彭某丁立有公证遗嘱，因该遗嘱合法有效，故原告喻某某要求按照公证遗嘱继承彭某丁遗产的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第�条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被继承人彭某丁名下的坐落东湖区二七北路（建筑面积88.97m2）房屋一套的一半份额（建筑面积44.485m2）归原告喻某某继承；该房屋的另一半份额（建筑面积44.485m2）归原告喻某某所有。
原告喻某某预交案件受理费6500元，由被告彭某甲承担2167元，由被告彭某乙承担2167元，由被告彭某丙承担2166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴春霞
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱�遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。