四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1646号
上诉人（原审被告）：雷明春，女，1944年12月4日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。
委托诉讼代理人：赖恒杰(系雷明春之夫)，男，1944年4月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷明淳，男，1947年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
上诉人雷明春因与被上诉人雷明淳共有物分割纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷明春上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求法院确定一定的房屋面积供上诉人居住；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审程序违法，依法应当发回重审。一审适用简易程序，审理期限为三个月，但实际本案审理用了十四个月时间，明显超出法定审理期限。一审上诉人未委托诉讼代理人，但一审判决中载明上诉人有委托贺克崎律师到庭参加诉讼。2、一审判决被上诉人强行购买上诉人房屋产权，没有法律依据。首先，涉案房屋目前处于出租状态，在双方未达成一致意见的前提下没有分割的必要，只须对租金进行分割就可以保护和实现双方合法权益。其次，上诉人一审中提出对评估价格有异议，对被上诉人购买自己的份额有异议，同时，愿意以评估价格购买被上诉人产权份额，而一审无视上诉人的请求和合法权益，强行将上诉人产权份额出售给被上诉人。虽然上诉人份额较被上诉人少，但上诉人作为产权共有人，在分割财产时，同样有权购买其他产权人份额的权利。一审无视上诉人的合法权利，强行将上诉人产权出售给被上诉人，与法不符。最后，若进行财产分割，应当由双方以“竞价”方式，确定产权归属。
雷明淳辩称，1、上诉人的上诉理由不成立。一审中，上诉人与被上诉人未分割母亲的遗产份额，雷明淳起诉继承母亲份额，本案诉讼程序中止。同时，雷明淳提出房屋价格评估，故原审法院审理程序没有违法。2、本案双方当事人从小均与父母亲居住在案涉房屋内，且以被上诉人的名义向外出租，上诉人称双方均不居住在案涉房屋是错误的。根据我国继承法规定，遗产未分割时，遗产继承人享有遗产份额，被上诉人享有对案涉房屋进行分割的权利。案外人王桂兰与父亲约定其对房屋有居住权，直至终老，被上诉人对其进行了赡养，又对房屋进行了维护。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
雷明淳向一审法院起诉请求：1、请求依法分割坐落于阆中市盐市口街A号建筑面积为54.19平方米房屋一套，雷明淳分得45.16平方米，雷明春分得9.03平方米；2、判决雷明春分得的9.03平方米由雷明淳折价补偿；3、诉讼费、评估费按各自份额负担。
一审法院认定事实：1943年，雷文寿与张令文结婚，婚后生育女雷明春、子雷明淳。1987年，张令文继承其父母位于阆中市盐市口街A号，面积54.19平方米的房屋三间，并于1992年办理了产权登记。1994年张令文去世。2007年8月，雷文寿书立遗嘱，将上述房屋中其个人房产份额27.095平方米以及应继承张令文遗产应分得的9.03平方米，共计36.13平方米由雷明淳一人继承。该遗嘱在阆中市公证处办理了公证。2013年雷文寿去世后，雷明淳起诉要求确认其父亲公证遗嘱的效力，并要求将公证遗嘱所涉及的遗产份额判归其所有。一审法院于2014年3月13日作出（2013）阆民初字第4906号民事判决书，认定阆中市盐市口街A号，面积为54.19平方米的房屋系雷文寿与张令文的夫妻共同财产，张令文去世后，该房屋雷文寿依法应分割一半，另一半属张令文的遗产，应由法定继承人雷文寿、雷明春、雷明淳各自继承9.03平方米。雷文寿生前所立遗嘱是其真实意思表示，且形式要件、内容均合法，并经阆中市公证处公证，故公证遗嘱合法有效。据此，判决位于阆中市盐市口街A号建筑面积为54.19平方米房屋中，遗嘱所涉及的遗产36.13平方米，由原告雷明淳继承。被告雷明春不服判决，上诉到南充市中级人民法院，2014年10月9日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字第1286号民事判决，驳回上诉，维持原判。在本案的诉讼过程中，雷明淳以其母亲涉案房屋尚有18.06平方米未分割处理，提起诉讼，一审法院判雷明淳、雷明春各继承9.03平方米。涉案房屋雷明淳共享有45.16平方米，雷明春享有9.03平方米。涉案房屋经评估每平方米单价为5487元，雷明淳支付评估费3270元。
一审法院认为，一方面，雷明淳、雷明春之间矛盾较大，也未在一起居住生活，所涉案房屋共有的基础丧失；另一方面，因涉案房屋不宜实物分割，且雷明淳享有的份额达80%以上，因此，雷明淳请求分割坐落于阆中市盐市口街10号房屋，符合法律规定和实际情况，予以支持。涉案房屋归雷明淳所有，雷明春享有的份额，根据评估价格，由雷明淳补偿给雷明春49547.61；评估费3270元，根据各自享有的份额确定雷明淳承担2725元，雷明春承担545元，评估费全部由雷明淳垫付，由雷明春给付雷明淳。一审法院作出判决：一、位于阆中市盐市口街A号（房屋所有权证编号：阆权00字第00000202号、国有土地使用权证编号：阆国用（92）字第171001003号、建筑面积为54.19平方米）房屋一套归原告雷明淳所有；二、原告雷明淳于本判决生效后十日内给付被告雷明春房屋补偿49547.61元；三、被告雷明春于本判决生效后十日内给付原告雷明淳房屋评估费545元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由原告雷明淳负担4000元，被告雷明春负担600元。
本院二审查明，二审审理中，经本院查看房屋现场，争议房屋大小有三间，其中，临街一小间，面积约10平方米左右，里面厨房一小间，卧室一间。临街房屋由雷明淳出租，卧室和厨房由雷文寿再婚妻子王桂兰居住使用。
2007年8月15日，雷文寿出具公证遗嘱，将阆中市盐市口街10号房屋中，雷文寿个人的房屋份额27.095平方米和继承妻子的份额9.03平方米，共计36.13平方米，由儿子雷明淳继承。同时，遗嘱中希望子女相互谅解，最好以后雷明淳与雷明春协商解决，将属于雷明春的六分之一房屋合理折价补偿，由雷明淳享有全部房产。
一审审理中，雷明淳另行向法院起诉，主张继承案涉房屋中母亲张令文18.06平方米的遗产份额。2016年5月16日，一审法院作出（2016）川1381民初1448号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是：一、一审审理程序是否违法；二、案涉房屋是否应当进行分割并折价补偿。
一、关于一审审理程序问题。本案在一审审理过程中，因雷明淳另行起诉继承母亲张令文18.06平方米的遗产份额，一审法院作出民事裁定中止诉讼，中止审理的时间不应计入审理期限。因此，雷明春上诉提出本案超出法定审理期限，理由不成立，本院不予采信。
一审审理中，雷明春向法院提交授权委托书，委托两名诉讼代理人，其中一名系四川源正律师事务所律师贺克崎。审理中，雷明春没有向一审法院申请撤销对贺克崎的授权委托，因此，贺克崎是雷明春在本案一审诉讼中委托的诉讼代理人。雷明春上诉提出其并未委托贺克崎为诉讼代理人，一审判决无端将贺克崎列为诉讼代理人草率的理由不成立，本院不予采信。
二、关于案涉房屋是否应当进行分割并折价补偿的问题。雷明春上诉认为双方均没有居住在争议房屋，房屋处于出租状态，在双方没有达成一致意见的前提下，房屋没有分割的必要，只须对租金进行分割就可以保护和实现双方的合法权益。本院认为，雷明淳两次起诉雷明春法定继承和遗嘱继承纠纷，法院均判决继承房屋相应的份额。经过诉讼后，目前雷明春、雷明淳的姐弟关系已经恶化，双方不能进行友好协商，继续保持房屋共有关系不现实；并且，雷明淳已向法院起诉请求分割遗产。因此，案涉房屋应当进行分割。雷明春上诉认为没有分割的必要，理由不成立，本院不予采信。
根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”。本案中，雷明淳继承房屋的面积为45.16平方米，雷明春继承房屋面积为9.03平方米，雷明淳继承财产的面积远大于雷明春。并且，争议房屋的面积较小，若分割会损害房屋的使用效益，不利于房屋的实际使用。同时，考虑父亲雷文寿生前遗嘱的意愿，希望双方协商，将雷明春的六分之一房屋合理折价补偿，由雷明淳享有全部房产。因此，案涉房屋归雷明淳所有较公平合理，一审判决房屋归雷明淳所有，雷明春享有的份额，由雷明淳进行折价补偿，处理并无不当。雷明春上诉提出，一审中对评估价格有异议，一审审理中，雷明春对评估报告的质证意见是无异议，故其上诉理由不成立。同时，雷明春上诉认为，对雷明淳购买自己的份额有异议，愿意以评估价格购买雷明淳产权份额，一审强行将其产权出售给雷明淳，于法不符；若进行财产分割，应当由双方竞价的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，雷明春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人雷明春负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈姗姗