山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1176号
上诉人（原审原告）闫海鱼，男，1955年5月20日生，汉族，山西省晋城市城区人，职工。
委托代理人靳斌，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地：山西省晋城市城区中原街299号。
负责人崔龙兵，该公司经理。
委托代理人连双聚，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）晋城市江铭混凝土有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区西上庄街道办事处山西底村。
法定代表人延晋强，该公司董事长。
委托代理人路爱民，山西祝融万权律师事务所晋城分所律师。
被上诉人（原审被告）任志勇，男，1981年3月26日生，汉族，山西泽州县人。
被上诉人（原审被告）候会鹏，男，1984年1月3日生，汉族，山西省泽州县人。
被上诉人（原审被告）关长春，男，1980年9月3日生，汉族，山西省泽州县人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号。
负责人王景辉，该公司经理。
上诉人闫海鱼、上诉人永安财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称永安财险泽州支公司），与被上诉人晋城市江铭混凝土有限责任公司（以下简称江铭混凝土公司）、任志勇等机动车责任事故赔偿纠纷一案，晋城市城区人民法院于二0一五年九月十日作出（2015）城民初字第794号民事判决。原审原告闫海鱼，原审被告永安财险泽州支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫海鱼的委托代理人、上诉人永安财险泽州支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被上诉人任志勇、候会鹏、关长春、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月17日11时20分许，被告任志勇驾驶重型货车，沿陵沁线由西向东方向行驶至南掩村路段处，先后与相向行驶的候会鹏驾驶的货车、王辉驾驶的小轿车相撞，造成三车不同程度损坏，车车上人员闫海鱼受伤的交通事故。2014年5月17日，山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出第1405021201401333号道路交通事故认定书，认定被告任志勇承担事故的全部责任，被告候会鹏和原告闫海鱼无责任。事故发生后，闫海鱼先在晋城市人民医院门诊检查，经诊断为：左肩肩袖损伤。2014年5月20日，原告在晋煤集团总医院住院治疗，经诊断为：左侧肩袖损伤和高血压。原告于2014年5月23日出院，住院3天，出院医嘱为“建议上级医院就诊”。2014年5月26日，原告在北京积水潭医院住院治疗，经诊断为：肩袖损伤（左）和高血压病。原告于2014年6月3日出院，共住院8天。另查明，被告任志勇系被告江铭混凝土公司的司机，本案事故发生时被告任志勇的行为系职务行为。被告江铭混凝土公司系重型货车的实际车主，该车在被告永安财险泽州支公司处投有交强险和500000元限额的第三者责任险。被告候会鹏系被告关长春雇佣的司机，关长春系货车的实际车主，该车在人保财险晋城市分公司处投有交强险。闫海鱼的各项损失共计237419.52元，分别为：1、医疗费86184.33元（含江铭混泥土公司垫付的33677.36元）；2、住院伙食补助费（系本人）100元11天=1100元；3、营养费15元11天=165元；4、护理费75元14天＋720元=1770元；5、误工费46407元÷365天247天=31404.19元；6、交通费酌情认定7000元；7、住宿费酌情认定8472元；8、残疾赔偿金22456元20年20%=89824元；9、精神抚慰金10000元；10、鉴定费1500元。
原判认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告任志勇在从事雇佣活动中发生交通事故，导致原告闫海鱼受伤，其雇主被告江铭混凝土公司应对闫海鱼的损失承担赔偿责任。据道路交通事故认定书的记载，任志勇承担本次事故的全部责任，候会鹏和闫海鱼均无责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”之规定，被告候会鹏在本次交通事故中无责任，而其驾驶的货车在被告人保财险晋城市分公司处投有交强险，因此，被告人保财险晋城市分公司应首先在货车投保的交强险的无责限额内赔偿闫海鱼的损失。任志勇驾驶的重型货车在被告永安财险泽州支公司处投有交强险和500000元保险限额的第三者责任险。故对于闫海鱼的剩余损失，应首先由永安财险泽州支公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分，由江铭混凝土公司承担赔偿责任。因此，人保财险晋城市分公司应首先在货车投保的交强险无责限额内赔偿闫海鱼12000元（其中包括医疗费1000元和残疾赔偿金11000元）。对于闫海鱼的剩余损失，永安财险泽州支公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告闫海鱼医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内，赔偿闫海鱼误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费和部分残疾赔偿金等共计110000元。闫海鱼的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金等共计103919.52元，由永安财险泽州支公司在第三者责任险保险限额内承担。永安财险泽州支公司共计承担223919.52元（含江铭混凝土公司垫付的33677.36元）。闫海鱼的鉴定费1500元，由江铭混凝土公司承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在事故车辆投保的交强险无责限额内赔偿原告闫海鱼12000元。二、被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司在事故车辆投保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告闫海鱼医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费和精神损害抚慰金等共计223919.52元（含被告晋城市江铭混凝土有限责任公司垫付的33677.36元）。三、被告晋城市江铭混凝土有限责任公司赔偿原告闫海鱼鉴定费1500元。四、驳回原告闫海鱼的其他诉讼请求。案件受理费5240元，由被告晋城市江铭混凝土有限责任公司承担4880元，原告闫海鱼承担360元。
闫海鱼上诉请求为：1、请求撤销一审判决，对上诉人营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金依法改判，在一审判决数额上共增加34256元；2、请求判决被上诉人承担上诉人在北京住院期间上诉人和陪护人员的伙食费及上诉人在北京复查期间上诉人和陪护人员的伙食费共计8500元；3、请求判决被上诉人承担上诉人复查费、交通费、住宿费、伙食费等费用2774元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、一审法院判决认定部分事实错误，应依法改判。（1）上诉人交通事故受伤后先在晋城市人民医院进行检查后到晋煤集团总医院、北京积水潭医院住院治疗。从北京积水潭医院出院后，又遵医嘱多次到该院复查、康复治疗，以及家人陪护进行功能锻炼持续至今，上诉人所受伤构成九级伤残。故上诉人根据住院、复查、康复治疗、功能锻炼、伤残等情况，提出按每日60元计算4个月营养费，共计6000元在合理范围，应予支持，原判以每日15元计算11天，标准过低，时间过短，与本案客观事实不符，应予改判。（2）上诉人伤情严重、复杂，住院、复查、康复治疗、功能锻炼均需护理，上诉人在北京积水潭医院住院是两人进行护理。上诉人出院、历次复查医嘱均记载：“定期复查、不适随诊、功能锻炼”，上诉人遵医嘱功能锻炼持续至今。根据上诉人康复病历记载的康复方案第8项“一对一徒手运动锻炼功能”等，证明上诉人功能锻炼必须有人陪同、辅助进行。本案中，上诉人妻子是护理人和上诉人功能锻炼辅助人。上诉人护理费应计算为：交通事故发生到晋煤集团总医院住院：75元／天l人7天=526元；北京积水潭医院住院期间：75元／天2人l1天=1650元；北京积水潭医院要求当地护工进行陪护的费用720元；北京积水潭医院出院后，需护理和功能锻炼辅助，计算至上诉人定残前一日为：75元／天224天l人=16800元，以上共计19695元。3、上诉人到北京积水潭医院住院、复查、康复治疗，实际花去住宿费10118元。时间与上诉人在北京住院、复查时间以及住宿均相互印证，均为实际发生的损失，票据客观、真实，且在合理范围，应全部认定。4、上诉人到北京积水潭医院住院、复查、康复治疗，实际花费住宿费9398元与上诉人在北京住院、复查时间以及交通费均相互印证，均为实际发生的损失，票据客观、真实，且在合理范围，应全部认定。原判提到的“2014年6月13日的住宿票”实际时间为“2014年6月18日”，与上诉人交通费、北京积水潭医院门诊病历手册记载的复查时间可以相互印证，应予以认定。5、被上诉人应承担上诉人在北京住院期间及复查期间上诉人和陪护人员的伙食费共计8500元。6、本案一审于2015年6月3日开庭，依据法律规定，“上一年度城镇居民人均可支配收入”是指一审法庭辩论终结前的上一统计年度，即2014年度。因此上诉人残疾赔偿金应按2014年城镇居民人均可支配收入计算为96276元。二、上诉人于2015年8月2日遵医嘱到北京积水潭医院做检查，发生复查费、交通费、住宿费、伙食费等费用共计2774元，被上诉人应于赔偿。
永安财险泽州支公司上诉请求为：1、请求撤销一审判决，对闫海鱼的医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金依法予以改判核减，并剔除其北京检查所花费的交通费和住宿费共计8万元。对伤残赔偿金重新计算。
根据双方诉辨，归纳本案的争议焦点为：原审判决永安财险泽州支公司赔偿闫海鱼各项费用共计223919.52元是否适当？闫海鱼的各项上诉请求是否应得到支持？
二审查明的主要案件事实与原审查明的主要案件事实基本一致。
另查明，1、上诉人闫海鱼的护理费共有三次支出，第一次是在晋煤总医院住院7天，护理1人，按照每天75元计算为525元，第二次是积水潭医院住院11天，护理2人，按75元的标准计算为1650元。第三次支出是当时积水潭医院还要求请当地的护工共花费720元，以上共计2895元。2、依照北京积水潭医院医嘱，闫海鱼出院后需要护理和功能锻炼辅助。3、上诉人当庭撤回对交通费10118元的主张。4、根据相关证据，伙食费分三次计算，第一次北京住院治疗11天，计算标准为每天100元，3人，共3300元；第二次北京医院共7次复查，累计住院30天，计算标准为每天100元，2人，共6000元；第三次在晋煤医院住院3天，计算标准为每天100元，1人，共300元。以上费用共计9600元。5、原判酌情认定住宿费8472元，客观公正，依法予以确认；6、残疾赔偿金按照2014年度城镇居民可支配收入计算为96276元（24069元20年20%=96276元）。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被上诉人任志勇在从事雇佣活动中发生交通事故，导致闫海鱼受伤，其
雇主江铭混凝土公司应对闫海鱼的损失承担赔偿责任。据道路交通事故认定书的记载，任志勇承担本次事故的全部责任，被上诉人候会鹏和闫海鱼均无责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项之规定，候会鹏驾驶的货车在被上诉人人保财险晋城市分公司处投有交强险，因此，人保财险晋城市分公司应首先在货车投保的交强险的无责限额内赔偿闫海鱼的损失。任志勇驾驶的重型货车在上诉人永安财险泽州支公司处投有交强险和500000元保险限额的第三者责任险。故对于闫海鱼的剩余损失，应首先由永安财险泽州支公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分，由被上诉人江铭混凝土公司承担赔偿责任。故原判认定的责任分当并无不当，永安财险泽州支公司应在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。至于上诉人闫海鱼的各项损失应为：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，闫海鱼的护理费共计2895元，原判认定为1770元不当，应予以纠正；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，闫海鱼对出院后需要护理和功能锻炼辅助实际发生的必要费用，没有举出确凿的证据予以证明，故对闫海鱼请求赔偿16800元护理费的主张不予支持；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”和第二款“受害人却有必要到外地治疗的，因客观原因不能住院的，赔偿义务人也应当赔偿受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费。”之规定，闫海鱼在北京及晋煤医院住院看病的伙食费9600元应予以支持。具体为：第一次北京住院治疗11天，计算标准为每天100元，3人，共3300元；第二次北京医院共7次复查，累计住院30天，计算标准为每天100元，2人，共6000元；第三次在晋煤医院住院3天，计算标准为每天100元，1人，共300元。以上费用共计9600元。原判认定1100元未考虑到治疗及复查期间陪侍人员的费用，应予以纠正。4、闫海鱼主张在北京看病期间实际发生住宿费9398元的证据不足，原判认定8472元客观合理，依法予以确认。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，本案的一审法庭辩论结束时间为2015年6月3日，残疾赔偿金应按照2014年度城镇居民可支配收入计算为96276元（24069元20年20%=96276元），原判按2013年度城镇居民可支配收入计算认定89824元不当，应予以纠正。6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，针对闫海鱼伤残的客观实际，结合医嘱考虑，原判认定的营养费以每日15元计11天标准共165元过低，酌情增至2000元。
综上，本院认为，原判认定闫海鱼损失事实存在遗漏，且认定的数额部分有误，本院依法查明后予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第二十一条，第二十三条第一款、第二款，第二十四条，第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）城民初字第794号民事判决第一项、第三项、第四项（即：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在事故车辆投保的交强险无责限额内赔偿原告闫海鱼12000元；三、被告晋城市江铭混凝土有限责任公司赔偿原告闫海鱼鉴定费1500元；四、驳回原告闫海鱼的其他诉讼请求。）；
二、撤销（2015）城民初字第794号民事判决第一项、第二项（即被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司在事故车辆投保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告闫海鱼医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费和精神损害抚慰金、出院后护理费和功能锻炼辅助费等共计223919.52元﹤含被告晋城市江铭混凝土有限责任公司垫付的33677.36元﹥）。
三、永安财产保险股份有限公司泽州支公司在事故车辆投保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告闫海鱼医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费和精神损害抚慰金等共计241831.52元（含被告晋城市江铭混凝土有限责任公司垫付的33677.36元）。
四、驳回永安财产保险股份有限公司泽州支公司的上诉。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费共2738元，由上诉人闫海鱼负担938元、上诉人永安财产保险股份有限公司泽州支公司负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年二月五日
书 记 员 杜 刚