湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终622号
上诉人（原审原告）：韦美现，女，瑶族，1978年6月2日出生，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：黎芹，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通城县银山房地产开发有限责任公司，住�地通城县隽水镇沿河路15号。
法定代表人：邱国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂水平，该公司法律顾问。
上诉人韦美现因与被上诉人通城县银山房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院[2016]鄂12**民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦美现上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人通城县银山房地产开发责任有限公司继续履行TCX14000295《商品房买卖合同》，按合同第8条、第11条的约定将验收合格的商品房文件交予上诉人（或向上诉人出示），并由被上诉人按合同第9条约定自2015年8月31日起至实际交付商品房之日止，按日向上诉人支付已交房款万分之五的违约金。事实和理由：一、商品房经验收合格才能交付使用，这不仅仅是双方当事人签订的合同的约定，还是相关法律法规的规定。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案”。因此，商品房验收合格的标志是建设单位取得备案机关签署的《建筑工程竣工备案表》。但被上诉人在本案一审诉讼中并未提交上述证据，一审判决认定本案“商品房经验收合格”不当。二、因被上诉人未能提交双方当事人签订的合同第8条约定的“该商品房经验收合格”的证明文件，导致延期交房，按照合同约定应当依法承担违约责任。三、一审判决片面强调合同第9条“除本合同第8条规定的特殊情况外”，认为被告延期交房无须承担违约责任错误。请求二审支持上诉人的上诉请求。
通城县银山房地产开发责任有限公司辩称，被上诉人已在2015年8月30日前将出售给上诉人的房屋验收合格，并出具了相关证明文件，符合双方当事人签订的合同约定，并不构成违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
韦美现向一审法院起诉请求：判决被告履行合同第8条、第11条约定的义务，将经验收合格的商品房证明文件交予原告，并按已交付房款万分之五的标准计算承担逾期交房的违约金。
一审法院认定事实：2014年2月4日，原告韦美现、被告通城县银山房地产开发有限责任公司签订了TCX14000295《商品房买卖合同》，合同第8条约定“应在2015年8月30日前，将具备经验收合格的商品房交付给原告使用”，合同第9条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间支付违约金。同时，第11条约定“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。同时，原告向被告支付了购房款397809元。2015年8月30日房屋交付时，被告通城银山房地产开发有限责任公司通知原告进行房屋验收交接，并向其提供了《房屋质量保证、使用说明书》，承诺了建设单位通城县银山房地产开发有限公司、施工单位湖北楚安建筑工程有限公司、设计单位海南南方建筑设计有限公司、勘察单位湖北省地质勘查基础工程公司、监理单位北京康迪建设监理咨询有限公司的质量保证。原告以未提供验收合格证明文件为由，拒绝接受被�交付的房屋。一审法院还认定，被告《建筑工程竣工验收报告》，在2015年8月30日前，由上述四家公司分别对三合国际广场进行了工程竣工验收情况报告，认为“其质量符合我国现行法律、法规要求和工程建设强制性标准要求，达到了国家验收标准。”通城县建设工程质量监督站也证明了通城县三合广场项目住宅楼（主楼）于2015年8月组织进行了竣工验收。
一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》第8条仅约定了第1项“该商品房经验收合格”，而对该条的第2、3、4条却未约定，即对“该商品房经综合验收合格、该商品房经分期综合验收合格和该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”三项内容并未作要求，而且特地作了选择性约定，属于“商品房经验收合格”约定内容不明确。该合同第11条房屋交接也是建立在第8条基础之上进行的交接行为，也仅�求出卖人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。同时，合同第9条规定“出卖人逾期交房的违约责任”中特别强调“除本合同第八条规定的特殊情况外”，出卖人如未按合同规定的期限交付房屋的，才承担逾期违约责任。合同要约是双方真实意思表示，原告只要求商品房经验收合格，并未要求被告提供合格证明文本。经法庭调查，2015年8月30日商品房交付使用前，该工程经由建设单位、设计单位、施工单位、监理单位共同出具了建筑工程竣工验收报告，认为该商品房“符合国家验收标准”，通城县建设工程质量监督站也认可该项目住宅楼组织进行了竣工验收，没有提出不符合质量要求的意见，一审法院予以采信。同时，根据合同第9条规定，合同第8条约定不属于逾期交房的违约责任情形，对于原告要求被告承担逾期交房违约金，没有事实依据，一审法院不予支持。尽管被告住宅主楼项目已竣工验收，但因裙楼审核延缓验收尚未取得正式《商品房合格证明》文件，以至引起当事人误解，影响了商品交易信赖关系，引起了本案诉争，应予纠正并释明。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理办法》第二十七条规定，判决：驳回原告韦美现的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韦美现负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、二审诉讼中，通城县银山房地产开发责任有限公司提交了一份湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初636号《民事判决书》，拟证明与上诉人韦美现类似的购房户经一审法院判决败诉后并未提起上诉，本案一审判决正确。该证据经本院审核，与本案缺乏关联性，故不能作为本案认定事实的依据。二、一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案”的规定，建设单位向备案机关备案是“工程竣工验收合格”的后置程序。因此，本案建筑工程是否有备案机关签署的《建筑工程竣工备案表》，不是判断工程是否经验收合格的依据。上诉人韦美现以被上诉人未提交备案机关签署的《建筑工程竣工备案表》为由而主张被上诉人未能提交“商品房经验收合格”的证明文件的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。二、本案商品房建筑工程于2015年8月30日前经建设�位、设计单位、施工单位、监理单位共同出具了《建筑工程竣工验收报告》，认定本案商品房建筑工程经验收合格。被上诉人在通知上诉人交付房屋时，出具了《建筑工程竣工验收报告》、《房屋质量保证、使用说明书》，该交付房屋行为符合双方当事人签订的《商品房买卖合同》第8条、第11条的约定，并无违约行为。上诉人韦美现主张被上诉人未能提交“商品房经验收合格”的证明文件、违约延期交房的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人韦美现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦美现负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；