福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1040号
上诉人（原审被告）：傅飞新，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王明峰，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭伟峰，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所律师。
原审被告：傅良树，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人傅良树、王明峰因与被上诉人彭伟峰、原审被告傅良树提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2610号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。因上诉人王明峰未在本院指定的期限内足额缴纳上诉费，本院另行制作裁定书，按照王明峰自动撤回上诉处理。
傅飞新向本院上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回彭伟峰对傅飞新的原审诉讼请求。事实和理由：1、彭伟峰患有骨质疏松症是导致骨折的主要原因，医院也建议复查，但彭伟峰没有复查说明恢复正常，正方圆司法鉴定所鉴定有误，需要重新鉴定，故计算残疾赔偿金有误，不能成立；2、本案事故是彭伟峰自身原因造成的，其执意站在车顶上自行跳下，是本案发生直接原因，应承担全部责任，因傅良树在操作过程中未碰到彭伟峰，不存在过错；3、虽然鉴定所鉴定误工期为240天、护理期为90天，一般在三个月就可以鉴定，但误工时间最多应计算至定残日前一天，护理费只能计算住院时间16天，原审对误工费、护理费认定有误，应予以纠正；4、二次手术费12000元没有提供相应的证据证明，应不予支持。庭上补充上诉请求：一审认定的鉴定费偏高。
针对傅飞新的上诉，王明峰答辩称：同意傅飞新的上诉意见，我们只负责运输，装运木材跟我们没有关系，同意傅飞新补充的上诉意见。
针对傅飞新的上诉，彭伟峰答辩称：1、我们是因为摔下来受伤的，并非是骨质疏松，而且傅飞新在一审没有提出重新鉴定，现在要求重新鉴定程序不规范；2、傅飞新主张是彭伟峰自行跳下车与事实不符；3、误工期和护理费应当以司法鉴定所鉴定的结果为准；4、后续治疗费，我们一审有提供证据予以证实；5、不同意傅飞新补充的上诉请求，已经超过了上诉期。
傅良树未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
彭伟峰向一审法院起诉请求：彭伟峰向原审法院提出诉讼请求：判令王明峰、傅飞新、傅良树共同赔偿因雇佣彭伟峰装货导致彭伟峰受伤的经济损失：医疗费28414.25元、交通费1000元、误工费180×（16天＋240天）=46080元、护理费90×125天=11250元、住院伙食补助费16天×30=480元、营养费2840元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金27586元、鉴定费2600元，上述总计126250.25元，减去傅良树、王明峰各支付医疗费5000元之外，王明峰、傅飞新、傅良树还应再付116250.25元，王明峰、傅飞新、傅良树对赔偿承担连带责任。
一审法院认定事实：傅良树系傅飞新雇佣的司机。2016年11月4日，王明峰打来电话，让彭伟峰将车辆开到赖店留仙三郊公路边“海宏中式古典家具”展厅，为其装运木材到大济客户，由傅良树操作叉车将木材装上彭伟峰的车辆。当时，彭伟峰站在自己车辆驾驶室车顶上帮忙将木材堆放整齐，傅良树操作叉车过程中，彭伟峰突然从车摔下，造成彭伟峰跟骨及踝骨骨折受伤，彭伟峰经莆田九五医院治疗住院16天，花去医疗费28414.25元。出院后，2017年3月23日，彭伟峰经正方圆司法鉴定所进行伤残鉴定为十级，误工期为240天，护理期90日，营养期90天，后续治疗费为12000元。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是：彭伟峰与傅良树、傅飞新、王明峰的法律关系及双方的过错程度？彭伟峰请求的赔偿项目及数额是否合理？针对各方的争议焦点，原审法院作如下分析认定：彭伟峰提供的事故现场的录像可以确认彭伟峰系事故当天从车上摔下受伤的事实，但从录像中无法确认受伤的经过。本案事故的发生，王明峰作为“海宏中式古典家具”展厅的业主，打电话叫请彭伟峰为其装运木材，其负有提供装载货物上车安保义务，保障相关人员安全作业，但王明峰未提供任何安全作业的措施及发生事故的防护措施，王明峰应对彭伟峰的损害承担一定过错，应承担33%赔偿责任；而彭伟峰作为成年人明知在叉车装载木材时站在车上会有危险，但彭伟峰执意站在车顶上帮工，以致损害结果的发生，彭伟峰自己有一定过错，应自负34%责任；傅良树在装物时应确认车上无人员时才能装上货物，但其明知彭伟峰还站上车上仍往车上装货，也未给彭伟峰提示安全注意事项，以致发生本案损害后果，傅良树负有一定责任，应承担33%的赔偿责任，傅良树司机为傅飞新的雇员，其承担的赔偿责任由车主傅飞新负责赔偿。至于彭伟峰的损失，彭伟峰住院16天，花费医疗费28414.25元（含门诊医疗费）元。彭伟峰伤残等级为10级，误工期限为240天，护理期限为90天，鉴定费为2600元，其为失地农民，参照2017年我省道路交通事故赔偿标准，其损失有：1.医疗费28414.25元，2.误工费140.06元/天×240天=33614.4元，3.护理费125元/天×90天=11250元，4.住院伙食补助费30元/天×16天=480元,5、营养费2840元，6.伤疾赔偿金14999.2元/年×2年=29998.4元，7.交通费480元，8.鉴定费2600元，9.精神损害抚慰金6000元，10.后续治疗费12000元，以上彭伟峰损失总计127677.05元，王明峰、傅飞新各应承担33%，即各赔偿42133.41元。王明峰未尽安全保障义务，给彭伟峰造成人身损害，应对彭伟峰的损失承担33%赔偿责任，即赔偿42133.41元，王明峰已付赔偿5000元应予折抵，应再赔偿给彭伟峰37133.41元。傅良树因装运货物时未尽安全作业的提示义务，应对彭伟峰的损失承33%赔偿责任，对抵已付5000元后，其车主傅飞新亦赔偿给彭伟峰37133.41元，彭伟峰自身未尽安全注意义务，应自负34%责任。对彭伟峰合理的部分，原审法院予以支持，对于其不合理诉讼请求应予驳回。傅良树、傅飞新辩称彭伟峰患有骨质疏松症，是导致骨折的主要原因，没有提供证据证实，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、王明峰应在本判决生效之日起十日内赔偿给彭伟峰人身损害赔偿款37133.41元。二、傅飞新应在本判决生效之日起十日内赔偿给彭伟峰人身损害赔偿款37133.41元。三、驳回彭伟峰的其他诉讼请求。本案受理费931元，由彭伟峰负担331元，由王明峰、傅飞新各负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。傅飞新对原审查明的如下事实有异议：1、彭伟峰有义务将木材堆放整齐且没有在运木材的车辆旁边加固；2、彭伟峰不是摔下来的，是自行跳下；3、伤残等级及误工费、护理费认定错误。因王明峰按自动撤回上诉处理，对其提出的对原审查明的事实存在异议的内容本院不予审查，对傅飞新异议内容待下文予以分析。
本院认为，傅飞新主张彭伟峰患有骨折疏松是导致骨折的主要原因，但并未提供证据予以证实，该主张不予支持，本案事故造成彭伟峰左根骨粉碎性骨折、右内踝骨折且行左跟骨粉碎性骨骨折切开复位、锁定接骨板内固定术等，福建正方圆司法鉴定所依据彭伟峰的就医记录等文证资料结合现场体格检查及法医阅片认定彭伟峰的伤残等级依据较为充分，该鉴定报告评定时间合理、鉴定结论较为客观，且傅飞新并未在原审期间就彭伟峰的伤残等级申请重新鉴定，也未提供证据从鉴定主体资格、鉴定程序的合法性、鉴定材料来源的合法性和真实性、鉴定所采取的技术手段的科学性、论证的科学逻辑性等方面对鉴定结论作出反驳，故原审按照福建正方圆司法鉴定所的鉴定意见确定彭伟峰构成十级伤残并支持其残疾赔偿金并无不当，傅飞新主张鉴定结论有误、应重新鉴定及应不予支持残疾赔偿金的理由不能成立，不予支持；经本院核实事故当天监控录像可以看出：事发之前彭伟峰在车上整理木材，并无异常，而在傅良树操作叉车将木材叉送至彭伟峰车辆之后彭伟峰当即从车上摔下，从傅良树的操作过程及彭伟峰摔下的时间衔接上可以确认彭伟峰摔下与傅良树的操作存在直接关联性即傅良树存在操作不当的重大过错、应承担主要的赔偿责任，傅飞新作为傅良树的雇主应承担傅良树应承担的赔偿责任，原审对傅飞新应承担的责任比例认定不当，但因彭伟峰未就此提出上诉，视为服判，故本院对傅飞新应承担的责任比例不予调整，傅飞新主张本案事故系由彭伟峰自行跳下车导致的、应由彭伟峰承担全部责任的理由不能成立，不予支持；原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定按照鉴定机构的鉴定结论予以确认彭伟峰的后续治疗费12000元并无不当，傅飞新上诉称彭伟峰没有提供相应的证据证明存在后续治疗费应不予以支持的理由不能成立，不予支持；因本案造成彭伟峰左根骨骨折、右内踝骨折必然影响其生活自理，原审按照福建正方圆司法鉴定所的鉴定意见予以认定护理费并未超过公安部的标准也符合彭伟峰护理需要，傅飞新主张应按照住院时间认定护理费的理由不能成立，本院不予支持；彭伟峰的误工期虽经过鉴定为240天，但因定残日之后的误工费以残疾赔偿金的方式给予赔偿，故原审对彭伟峰定残日之后的误工费予以支持存在不当，本院对彭伟峰的误工费予以纠正为：140.06元/天×139天=19468.34元。结合彭伟峰的其他损失即：医疗费28414.25元。护理费125元/天×90天=11250元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元,营养费2840元，伤疾赔偿金29998.4元，交通费480元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金6000元，后续治疗费12000元，本案造成彭伟峰经济损失共计113530.99元。因各方对原审认定的赔偿比例并未提出上诉，故对傅飞新及王明峰应承担的赔偿比例按照原审予以确认，结合彭明峰的损失对傅飞新、王明峰应承担赔偿额予以核算为各承担113530.99元×33%=37465.23元。扣除傅飞新、王明峰分别支付的5000元赔偿款，傅飞新、王明峰均应再赔偿给彭伟峰32465.23元。
综上所述，傅飞新的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项判决如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2610号民事判决；
二、王明峰应在本判决生效之日起十日内赔偿给彭伟峰人身损害赔偿款32465.23元；
三、傅飞新应在本判决生效之日起十日内赔偿给彭伟峰人身损害赔偿款32465.23元；
四、驳回傅飞新的其他上诉请求；
五、驳回彭伟峰的原审其他诉讼请求。
本案二审受理费350元，由傅飞新负担300元，由彭伟峰负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 易胜晖
审判员 林艳艳
审判员 邱园园
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅 敏
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；