wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第4191号
原告邱某。
委托代理人刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地：西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人刘某。
委托代理人金峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人夏培，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告邱某诉被告西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某的委托代理人刘洁、张海燕及被告西安房地产开发（集团）股份有限公司的委托代理人金峰、夏培均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币427215元的价格购买被告建设的世家星城三期第63幢2单元7层20701号房。被告应于2007年12月31日前交房，并应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。该房交付后，被告至今未给原告办理房屋产权证，而原告早已付清全部房款。原告故诉至本院，请求判令被告向原告支付迟延办理产权证的违约金12816.45元；判令被告给原告办理房屋所有权证；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告与原告在合同中并未约定办理房产证的时间，只是对被告报送资料备案的义务做了约定，故认为被告不存在给原告办理房产证的合同义务，也就不存在延期办理房产证的违约责任。况且原告要求被告支付迟延办理房产证违约金的请求已超过了诉讼时效，依法应当予以驳回，因原告并未因房产证未办理而遭受实际损失，故认为合同约定的惩罚性违约金不应支持或者予以降低。
经审理查明，2006年6月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八东路世家星城三期第63幢2单元7层20701号商品房一套，建筑面积142.5平方米，总价427215元，合同约定2006年6月11日前原告支付总房款的95%，计人民币405854元，余款双方交接房屋时一次性付清，计人民币21361元，被告应于2007年12月31日前将商品房交付给原告使用。合同第十五条规定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方案处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定付清购房款，被告也于随后向原告交付房屋。但被告未在合同第十五条约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容合法，系有效合同，具有法律约束力。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的开发商和出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋初始登记备案的义务。因被告未在约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行相应的义务并按照合同的约定承担迟延办理的违约金。原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求表述不够准确，故原告该部分诉讼请求以本院裁决为准。对于被告认为原告主张的违约金过高、要求予以降低的理由，原告按照合同约定主张的违约金并非过分高于被告违约给原告造成的损失，故对于被告该项辩称理由本院不予采纳。对于被告辩称原告要求支付迟延办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，因被告的违约行为一直处于持续状态，故原告起诉要求支付迟延办证的违约金，并未超过法律规定的诉讼时效，被告该项辩称理由，本院不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三十日内，将需由其提供的为原告邱某办理西安市雁塔区丈八东路世家星城三期第63幢2单元7层20701号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱某支付违约金12816.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
审 判 员 何 燕
代理审判员 景振宇
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 康 黎
打印：扈艳红校对：康黎2010年月日送达
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申173号
再审申请人（一审被告）：谭汉梅，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵天宝，男，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭川,重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张成虎，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
一审被告：佘长明，男，1954年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人谭汉梅因与被申请人赵天宝、张成虎及一审被告佘长明民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭汉梅申请再审称，原审法院采用邮寄方式向谭汉梅送达判决书，邮件单据上“1.9退回”这几个字不能证明五日内投送过三次以上，也看不出不能送达的理由，不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条的规定，且谭汉梅没有前述规定中第十一条规定的四种情形，原审认定判决书于1月9日视为送达不符合法律规定。原审也未向谭汉梅的代理人送达判决书。原审判决在未送达到谭汉梅的情况下就生效剥夺了谭汉梅的上诉权，程序违法。赵天宝与张成虎签订的《个人借款合同》载明借款用途为工程，借款时间发生于张成虎与谭汉梅离婚前不久，张成虎此时已未和谭汉梅共同居住，借款未用于夫妻共同生活。2017年8月最高人民法院关于夫妻共同债务认定的最新答复，对超出日常生活所需的大额举债，由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活，原审赵天宝和张成虎始终未举证证明。原判决认定本案借款为张成虎、谭汉梅夫妻共同债务错误，证据不足。请求撤销原判，进行再审改判。
赵天宝提交意见称，判决书的送达请法院依法进行审查。关于本案债务是否应作为谭汉梅与张成虎夫妻共同债务而共同承担还款责任的问题，夫妻共同生活并不只是购买生活用品，包括生产经营、投资都属于夫妻共同生活范围。本案债务发生在张成虎与谭汉梅婚姻关系存续期间，其仅以离婚时间和借款时间很短作为抗辩理由不成立。最高人民法院对夫妻共同债务认定的最新答复对本案不具有溯及力，该答复亦未否定婚姻法司法解释（二）第二十四条，也不适用本案谭汉梅的情况，谭汉梅否认借款不是共同债务应负举证责任。申请人申请再审理由不成立。
本院经审查认为，本案一审判决作出后，一审法院按谭汉梅填写的送达地址确认书确认的地址，通过法院专递于2017年1月4日向其邮寄送达判决书，邮件于2017年1月9日退回。根据邮件全程跟踪查询结果显示，该邮件投邮后，邮政机构分别于2017年1月5日、1月6日、1月7日进行了投递而未能妥投，处理说明为收件人不在指定地址，后邮政机构以收件人名址有误而退回一审法院。因此，谭汉梅称原审判决书未按《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条的规定进行送达，且谭汉梅不具有该规定第十一条规定的情形，原审认定于1月9日视为送达不符合法律规定的申请再审理由不能成立。本案判决书送达当事人后，在上诉期满判决即发生法律效力，该判决书未向谭汉梅的代理人送达对此并不产生影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”谭汉梅在申请再审时提交了谭汉静、周斌的证言，拟证明其于2014年2月已与张成虎分居，张成虎的借款未用于家庭生活。赵天宝认为该证言不能达到其证明目的，不予认可。因证人未出庭作证，此两份证言本院不作为本案新证据。谭汉梅亦未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，一审的法律文书生效证明书显示本案判决已于2017年2月8日生效，谭汉梅于2017年10月18日提出再审申请，已超过法定申请再审期限，应予驳回。
综上，谭汉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭汉梅的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一七年十二月四日
书记员 冉玉蓉
四川省巴中市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川19刑辖12号
巴州区人民法院：
犯罪嫌疑人母开国、叶茂涉嫌滥用职权罪一案，为节约司法成本，及时高效审结案件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定：
犯罪嫌疑人母开国、叶茂涉嫌滥用职权罪一案,指定你院审判。
二〇一七年十二月十九日
抄致：巴中市人民检察院；巴州区人民检察院。
浙江省苍南县人民法院
民事裁定�
（2015）温苍金民初字第219号
原告：贾某。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告贾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年六月十日
书记员 王 建
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第534号
原告：刘晓萍，女，汉族，个体。
被告：邹淑华，女，成年人。
原告刘晓萍诉被告邹淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘晓萍到庭参加诉讼，被告邹淑华经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月28日，被告在原告处借款40000元，当时约定月利率二分，后被告只给付了截至2013年4月之前的利息，之后的本利至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付借款40000元及利息。
被告邹淑华未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
证据借条原件一份。证明2011年5月28日被告向原告借款40000元，被告邹淑华和于海龙为原告出具借条，约定月利率二分。于海龙系邹淑华丈夫。
因被告邹淑华未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，故对此证据予以采信。
被告邹淑华未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年5月28日，被告邹淑华在原告刘晓萍处借款40000元，被告邹淑华和于海龙（二人系夫妻关系）为原告出具借条，约定月利率2分，未约定还款时间。2013年4月份之前的利息已给付完毕。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金40000元及利息（利息自2013年5月份起至本金付清时止，按月利息2分计算）。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告邹淑华应于本判决生效后立即给付原告刘晓萍欠款40000元及利息。
被告在原告处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规�：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方对利息的约定未超出国家有关限制利率的规定，故此欠款利息应从欠款之日起按月利息2分计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人�法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹淑华于本判决生效后立即给付原告刘晓萍欠款40000元及利息（利息自2013年5月份起至还清欠款时止，按月利息2分计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邹淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：刘洋
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：李爽
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2286号
原告李菊英，女，生于1980年8月20日，汉族，城镇居民。
委托代理人丁仲良，仁寿县正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告钟友金，男，生于1963年9月11日，汉族，农村居民。
委托代理人汪利容，仁寿县富加法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
委托代理人黄仓乾，男，生于1967年1月11日（特别授权代理）。
本院在审理原告李菊英与被告钟友金民间借贷纠纷一案中，原告李菊英于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李菊英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李菊英撤回起诉。
本案受理费162.50元（已减半），由原告李菊英承担。
审判员 张华杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 勋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00382号
申请人：朱豫皖，女，汉族，1979年4月15日出生，住淮北市相山区。
被申请人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：曹岩。
被申请人：黄山市九方置业有限公司，住所地：黄山市屯溪区。
法定代表人：曹岩。
申请人朱豫皖与被申请人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司因民间借贷发生纠纷。申请人朱豫皖于2015年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司银行存款280万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人朱豫皖的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司银行存款280万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人张婧名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房地权淮房改私产字第04＊＊＊＊号）。
三、查封担保人朱悦馨名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房地权淮房字第2008＊＊**号）。
四、查封担保人朱悦馨名下位于合肥市某室房屋产权（产权证号：房地权证合包字第1500＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十月十五日
书记员 项 磊
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1253号
原告：浦北县龙门镇平江村民委员会平明第二村民小组。
诉讼代表人：龙烈光，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陈俊延，广西桂风律师事务所律师。
被告：苏业美，男，1956年10月2日出生，汉族，居民，住浦北县。
第三人：吴国瑛(曾用名：吴国英)，女，1965年2月26日出生，汉族，居民，住浦北县。
浦北县龙门镇平江村民委员会平明第二村民小组（以下简称平明第二村民小组）与苏业美农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平明第二村民小组的诉讼代表人龙烈光及其委托诉讼代理人陈俊延，苏业美、吴国瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平明第二村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令解除平明第二村民小组与苏业美于2006年11月20日签订的《林业用地承包合同》；2.判令承包山上的林木归平明第二村民小组所有。事实与理由：平明第二村民小组与苏业美于2006年11月20日签订的《林业用地承包合同》，约定苏业美承包平明第二村民小组的大笋麓林地约80亩，承包期限25年。苏业美没有支付任何承包费，但种植桉树已成材。根据承包合同约定，苏业美连续两年不交承包金的，合同解除，平明第二村民小组收回承包山，承包山上的林木归平明第二村民小组所有。平明第二村民小组的诉讼请求有事实根据和法律依据，请法院依法判决。
苏业美辩称，请求法院依法驳回平明第二村民小组的无理诉讼请求。苏业美与平明第二村民小组于2006年11月20日签订的《林业用地承包合同》继续有效，没有解除。2007年10月30日，浦北县人民法院已作出判决，确认上述合同有效。平明第二村民小组称苏业美不交承包金缺乏事实依据，事实上，苏业美一直向平明第二村民小组交承包金，但平明第二村民小组一直拒收，苏业美没有违约行为，平明第二村民小组无权提出解除合同。平明第二村民小组请求判决承包山上的林木归其所有更是无稽之谈。林木不是平明第二村民小组所种，林木是吴国瑛所种，但吴国瑛是在苏业美承包并已合法享有经营权的土地上种植的林木，且苏业美已上申请法院执行要求吴国瑛移走其所种植林木，但吴国瑛一直没有履行义务，还一直占用苏业美享有经营权的土地，造成了苏业美的经济损失，这项损失苏业美暂时保留诉权。平明第二村民小组以何种理由主张上述林木的所有权。
综上所述，平明第二村民小组的诉讼不成立，请求法院驳回其的诉讼请求。
吴国瑛述称，对平明第二村民小组主张没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2006年11月20日，平明第二村民小组（甲方）与苏业美（乙方）签订的《林业用地承包合同》，合同约定:苏业美承包林地位于平明第二村民小组的大笋麓，面积约53.4亩;承包期限为25年(从2007年1月1日至2031年12月31日止);林地的承包金每亩23元，在乙方完成造林后一个月内付清两年（2007年和2008年）的承包金，从2009年起，乙方每年年底前一次付清甲方的承包金；乙方如连续超两年不交承包金给甲方，则视合同自行解除，由甲方收回承包山，承包山上所有林木归甲方所有。2007年4月，苏业美在上述林地种上速生桉树苗，吴国瑛以于2006年4月30日与平明第二村民小组签订有《承包山岭合同》为由也在该林地间种上速生桉树苗。2007年5月4日，苏业美向本院提起诉讼请求：确认平明第二村民小组与苏业美签订的《林业用地承包合同》有效；确认吴国瑛与平明第二村民小组签订有《承包山岭合同》无效；吴国瑛移走其种在该山岭上的速生桉树苗。2007年10月30日，本院作出（2007）浦民初字第310号民事判决，支持了苏业美的全部诉讼请求（二审维持原判）。2008年6月11日，苏业美向本院执行，要求移走吴国瑛种在大笋麓岭上的速生桉树苗；平明第二村民小组支付案件受理费3700元及案件执行费。吴国瑛、平明第二村民小组至今没有履行义务。
另查明，平明第二村民小组不认可其与苏业美签订的《林业用地承包合同》而拒收苏业美支付的承包金。2017年6月28日，苏业美到平明第二村民小组诉讼代表人龙烈光的住处，表示愿意支付10年的承包金，龙烈光拒收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。平明第二村民小组与苏业美签订的《林业用地承包合同》合法有效，已经一、二审法院确认，双方应当按合同的约定履行义务。支付承包金是苏业美的主要合同义务，在平明第二村民小组拒收承包金阻却其义务履行的情况下，根据合同严守原则，苏业美应尽全力促成合同义务的履行，可通过提存等适当方式践约，对此，苏业美存在一定的过错。苏业美虽存在违约行为，但并非主观上不履行，现在积极履行合同，平明第二村民小组的合同目的仍可实现。依据诚实信用原则和合同严守精神，在苏业美不存在根本违约且合同能够履行的情况下，继续履行合同并不损害双方的利益，这有利于林业承包的稳定性，也符合合同法鼓励交易的立法目的。因此，平明第二村民小组与苏业美签订的《林业用地承包合同》应继续履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十四条，第一百零七条规定，判决如下：
驳回浦北县龙门镇平江村民委员会平明第二村民小组的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由浦北县龙门镇平江村民委员会平明第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄 忠
二〇一七年八月十日
书记员 张璐璐
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初450号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街（现车站大道***号）。
负责人：方建明。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街。
负责人：方建明，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城、浠水县商业大楼贸易有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第568号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年2月11日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2010年3月11日被监视居住。
辩护人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
辩护人李正涛，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2010）465号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李文超出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人李正涛到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延长审限一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲防卫过当，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十条第二款、第二百三十四条第一、二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲辩称，其没有伤害他人的故意。
其辩护人辩称，李某甲是在遭受不法侵害时采取防卫行为，虽造成王某重伤，但没有超出必要的限度。因此李某甲系正当防卫，不构成故意伤害罪。
经审理查明，被告人李某甲在即墨市龙山街道办事处某某村村东经营养猪场，与在该办事处某某村经营中大塑料厂的赵某因故产生矛盾。2008年11月26日下午15时许，李某甲经过赵某的塑料厂门口时，与赵某及内弟王某发生口角，被人劝开。当日下午15时30分许，赵某伙同吕某、王某、吴某（下落不明）等人闯入李某甲的养猪场小屋内，吕某持消防枪朝李某甲头部打了一枪，李某甲被喷出的白粉迷住双眼后，即持一把水果刀和一把菜刀乱抡、乱刺，将王某、吴某刺伤。经法医鉴定，王某因刀刺伤致横结肠中段贯通构成重伤。
本案民事部分，被害人王某不要求李某甲赔偿其经济损失，亦不要求追究李某甲的刑事责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，报案记录，抓获经过，被害人王某、吴某的陈述，证人吕某、赵某、丁某、刘某、陈某、宋某、李某乙的证言，被告人李某甲的供述，即墨市公安局法医学鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在遭到吕某等人不法侵害时，为保护其自身安全防卫而持刀刺伤被害人王某的行为，属于正当防卫，但其防卫行为明显超过了必要限度并造成王某重伤，故其行为构成故意伤害罪，应予惩处。因其系防卫过当，予以免除处罚。被告人及辩护人的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十条第一、二款、第二百三十四条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 闫 峰
人民陪审员 程丽娜
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 徐婷婷
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1235号原告唐琳桢，个体户。委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。被告韦进成，林业局职工。原告唐琳桢与被告韦进成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐琳桢的委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告韦进成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，2013年1月20日被告因经济困难向原告借款44000元，并出具借条给原告。现原告因回笼资金需要，向被告要求偿还借款44000元及利息。被告多次拒绝偿还，经原告多次催收，仍未果。原告请求法院判决：1、被告偿还原告44000元及利息（利息按同期银行贷款利率的4倍自起诉之日计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年1月20日，被告因经济困难向原告借款并出具借条。借条载明：今借到唐琳桢人民币44000元。近来，原告因经营需要资金，曾多次向被告追讨上述借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、借条、原告陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告亲笔书写的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。双方在借条中没有约定还款期限，但经原告多次催告后被告应返还借款。因此，原告诉请被告偿还借款44000元，本院予以支持。双方在借条中既没有约定还款期限也没有约定利息，经原告多次催告后被告仍不返还借款，原告要求被告偿付自起诉之日至还清之日止利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告诉请利息按同期银行贷款利率的4倍计算，本院仅支持有事实和法律依据部分。综上所述，被告应偿还原告借款44000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息计算从2015年5月4日起计至本判决确定还款之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦进成偿还原告唐琳桢借款本金44000元并支付利息（利息计算：以44000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月4日起计至本案生效判决确定还款之日止）。本案受理费900元，适用简易程序审理减半收取为450元，由被告韦进成负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员李梦二〇一五年七月十日书记员农燕新
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26165号
原告：阿某。
原告：加某。
两原告共同委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈晓颖，广东国晖律师事务所辅助人员。
被告：邓某。
被告：沈某。
以上两被告委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。
被告：平安财险仁怀公司。
负责人：周某。
原告阿某、加某诉被告邓某、沈某、平安财险仁怀公司（以下简称“平安财险仁怀公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告阿某、加某及两原告的共同委托诉讼代理人唐白磊、被告邓某、沈某的共同委托诉讼代理人邱小玲到庭参加诉讼，被告平安财险仁怀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出�讼请求：一、判令三被告赔偿原告867651.8元（其中1、死亡赔偿金753686元，2、亲属处理交通事故及丧葬事宜误工损失12532.8元，3、住宿费5000元，4、交通费5000元，5、丧葬费41433元，6、精神损害抚慰金50000元）；二、以上损失由被告平安财险仁怀公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其他损失；仍有不足部分由被告邓某及沈某承担连带赔偿责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年6月13日00时14分，被告邓某醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，沿莞温路由环城路往茶山方向行驶，途经东莞市××温路××前红绿灯路段时，粤Ｓ×××××号小型轿车右前侧与正通过人行横道的阿某某发生碰撞，造成阿某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。肇事后被告邓某驾车逃离现场。2017年6月13日1时11分，被告邓某投案自首，经鉴定，邓某血液中乙醇含量：121.69mg/100ml。经交警部门认定，被告邓某负事故全部责任，阿某某不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告沈某，该车在被告平安财险仁怀公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。被告邓某与沈某是夫妻关系，两人主张粤Ｓ×××××号小型轿车一直由被告邓某使用，车辆平时用于拉货（滴滴营运），被告邓某是车辆的实际支配人，被告沈某没有对车辆进行实际管理，被告沈某在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
（三）原告的损失和认定理由。
1、死亡赔偿金：死者阿某某属农村户籍，原告主张其在东莞居住多年，有稳定收入，对此提供了物业租赁合同、证明、银行对账单、银行交易明细表、一本通交易明细等证实。其中银行交易记录反映，2016年2月2日至2016年10月30日期间阿某某名下的3个账户没有入账或存入款项记录（除账户结息），其余月份之间的存款差异也很大，且没有规律性。原告对阿某某生前的工作单位、工作类别、收入来源、社保情况等均不清楚，即使阿某某在东莞居住属实，但原告提供的证据亦无法反映涉案事故发生前一年阿某某的工作及收入情况。因此，本案死亡赔偿金不符合城镇标准的适用条件，阿某某的死亡赔偿金应按照农村标准计算。死亡赔偿金计算为14512.2元/年20年=290244元。
2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为82866元/年÷2=41433元。
3、精神损害抚慰金：本院酌情支持50000元。
4、处理事故人员交通费：原告及其家属处理事故确需产生交通费用，根据原告提供的交通费票据，结合来回路程的费用及合理人数，本院认为原告诉请5000元合理，对其诉请予以支持。
5、处理事故人员住宿费：虽然原告没有提供住宿费发票证实，但原告及其家属来东莞处理事故、丧葬事宜必然需要住宿，结合住宿费标准和合理人数，原告诉请5000元合理，本院予以支持。
6、处理事故人员误工费：原告对误工人员的收入没有证据证明，本院参照东莞市最低工资标准1510元/月，酌情计算3人10天，误工费为1510元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-6项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计393187元，由被告平安财险仁怀公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余部分283187元由被告邓某承担。被告沈某是粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主，根据被告邓某、沈某的陈述，该车应为两人的家庭用车，被告沈某对该车应负有必要的管理义务，因此，被告沈某应对被告邓某的上述债务承担连带赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告平安财险仁怀公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阿某、加某110000元；
二、限被告邓某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阿某、加某283187元；
三、被告沈某对被告邓某上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告阿某、加某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6238.26元、保全费1020元，由原告阿某、加某负担3969.1元，被告平安财险仁怀公司负担920.19元，被告邓某、沈某负担2368.97元。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并已获批准，在本判决发生法律效力之日起十日内，原、被告应将各自负担之诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 黎绮玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯可君
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1124号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李智全，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李智全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李智全系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,260.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2103号
申请执行人丁永娟。
被执行人王静。
申请执行人丁永娟与被执行人王静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第1852号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第2103号立案执行。
在执行中，被执行人王静暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2103号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年九月一日
书记员 付国明
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2103号
申请执行人薄爱军。
被执行人杨东辰。
申请执行人薄爱军与被执行人杨东辰身体权纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第1242号立案执行。
在执行中，被执行人王静暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1242号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年九月一日
书记员 付国明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00298号
原告李家运。
委托代理人徐亚建。
被告樊丽刚。
被告张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路2号。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
本院在审理原告李家运诉被告樊丽刚、张家港市亨通汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李家运于2015年6月11日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家运撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李家运负担。
审判员 �黄一庆
二〇一五年六月十一日
书记员 朱 麒 达
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1547号
申请执行人大庆市兴荣物业管理集团有限公司。
委托代理人袁庆梅。
委托代理人古艳鸣。
被执行人张微娜。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被大庆市中级人民法院提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第211号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十二月十八日
书记员 李化生
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第938号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人卢新，农民。2014年3月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年4月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1654号起诉书指控被告人卢新犯介绍、容留卖淫罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，于2015年4月7日变更了起诉书，指控被告人卢新犯组织卖淫罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人卢新及其辩护人吴卫星到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2014年11月28日、2015年3月25日申请本院延期审理，并于2014年12月26日、2015年4月24日申请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月底，被告人卢新在临海市杜桥镇牌门路开设了“福临足浴”店，从当年10月份开始，其陆续招揽了“小梦”黄某、“小菲”赵某、“小妍”（身份不明）等卖淫女在店里及外出宾馆等店外场所卖淫。被告人卢新除提供“福临足浴”店二楼房间外，还在足浴店后面民房租了一间房间，为卖淫女卖淫提供场所，并出面为卖淫女与嫖客谈好价格，卖淫女卖淫所得与被告人卢新“三七”分成。卖淫女在店内卖淫一次得款100或150元，分给被告人卢新30或50元；在宾馆等店外场所卖淫一次得款200或300元，分给被告人卢新50或100元；在店外包夜卖淫一次得款600元，分给被告人卢新2**元。被告人卢新多次组织卖淫女在店内或宾馆等店外场所卖淫，从2013年10月份至2014年3月25日，被告人卢新共非法获利20000元左右。其中：
1、2014年过年前后一天晚上，郑某到“福临足浴”店内与卖淫女黄某谈好发生性关系一次为150元后，二人在足浴店后面的出租房四楼房间发生性关系，后被告人卢新从中获利50元。
2、2014年3月20日左右晚上，郑某通过电话联系在“福临足浴”店内上班的黄某，与其谈好发生性关系一次为200元后，黄某到杜桥索菲特宾馆七楼房间内与郑某的朋友金某甲发生性关系一次，后被告人卢新从中获利60元。
3、2014年3月13日凌晨，金某乙、尤某二人到“足享人生”足浴店找卖淫女包夜，该店老板李林福（另案）因店内卖淫女不够，遂到“福临足浴”店内找被告人卢新要卖淫女，被告人卢新让黄某、赵某两人跟李林福出去。当晚李林福将黄某、赵某等人送至杜桥镇汉高酒店，黄某到汉高酒店418房间与金某乙发生性关系，赵某到419房间与尤某发生性关系。被告人卢新分二次收取李福林1200元后，分给黄某和赵某各400元，自己从中获利400元。
4、2014年3月14日凌晨，金某乙到“福临足浴”店内与卖淫女黄某谈好包夜600元后，将其带至杜桥镇凤凰城宾馆某房间，与其发生性关系，后被告人卢新从中获利200元。
5、2014年3月21日晚，被告人卢新在杜桥镇米兰酒店与一男子发生性关系后，回“福临足浴”店内组织卖淫女黄某去米兰酒店与该男子发生性关系一次，黄某得款300元，分给被告人卢新1**元。
2014年3月25日晚，被告人卢新被传唤到案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、情况说明、照片、行政处罚书，证人童某、黄某、郑某、金某甲、赵某、金某乙、尤某、许某、周某的证言和辨认笔录，归案经过，被告人卢新的供述，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢新组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢新能如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人卢新当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人卢新的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2019年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人卢新追缴违法所得人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 林 英
二〇一五年六月十日
代理书记员 陈 昕
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第814号
申请执行人夏富民，男，1967年9月6日出生，汉族。
被执行人李会元，男，1953年5月4日出生，汉族。
申请执行人夏富民与被执行人李会元民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2007年11月30日作出（2007）武法民初字第836号民事判决书，已发生法律效力。夏富民于2015年10月13日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李会元的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现李会元有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2007）武法民初字第836号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十月十五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执123号
申请执行人：王安群，男，1945年12月28日生，汉族，X县X镇X村一组人，农民。
被执行人：陈占峰，男，1970年7月17日生，汉族，X县X乡X村人，现住X药业有限公司内。
被执行人：王东霞，女，1971年1月25日生，汉族，X县X乡X村人，现住X药业有限公司内。
本院在执行申请执行人王安群与被执行人陈占峰、王东霞民间借贷纠纷一案中，芮城县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）晋0830民初1372号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日申请执行。现申请执行人以执行主体申请有误为由，申请撤回强制执行申请，依法应终结执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018)晋0830执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 峰
执行员 姚 海
执行员 赵创荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈园洁
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执775号
申请执行人：吴战海，男，45岁。
被执行人：王庆，男，46岁。
被执行人：王思尧，男，25岁。
被执行人：王柳，女，25岁。
本院在执行吴战海申请执行王庆、王思尧、王柳民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴战海依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初941号民事判决书向本院申请执行。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴战海要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执775号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月三十日
书记员 周 靳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1978号
原告：钟成，男，1971年5月6日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告：香河县远恒物流有限公司，住所地河北省香河县。
法定代表人：唐建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽丽，吉林星恒律师事务所律师。
原告钟成诉被告香河县远恒物流有限公司（以下简称香河公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟成及其委托诉讼代理人邢洪举，被告香河公司的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的库房租金257553元（2017年1月1日-2017年5月22日）。事实与理由：长春市佳翰经贸有限公司将库房租给被告并于2016年6月27日签订了《库房租赁合同》。约定：库房位于长春经济技术开发区；库房总面积3343.54平方米，租金按建筑面积每平方米16.5元/月，年租金662020元，上打租，每半年一交，租赁到期前一个月交下半年租金，未缴纳租金超过10日按恶意拖欠租金甲方有权解除合同。被告自2016年7月1日使用该库房至今，按合同约定被告应于2016年12月1日前缴纳自2017年1月1日起的半年租金。但被告至今未交，长春市佳翰经贸有限公司多次催要无果。自2017年1月1日至2017年5月22日被告拖欠租金142日，共计257553元。2017年5月10日，长春市佳翰经贸有限公司将该公司对被告关于《库房租赁合同》相关的债权及所有合同约定权利全部转让给原告，并通知了被告。原告多次催要未果，诉至法院。
被告辩称：1、原告主张的库房租金257553元，不是事实，不存在该笔债务。2、原告诉讼主体不适格。3、被告与长春市佳翰经贸有限公司的房屋租赁合同中，并没有约定双方间的债权可以转让的相关条款，被告也没有书面收到所谓的转让合同。4、原告有虚假诉讼行为。综上，原告所诉事实错误，主体错误，应驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：2016年6月27日，长春市佳翰经贸有限公司作为甲方（出租方）与被告香河公司作为乙方签订一份《库房租赁合同》，约定：甲方将位于长春经济技术开发区南北走向库房面积2418平方米，东西走向原锅炉房面积925.54平方米，面积合计为3343.54平方米及栅栏区域内室外场地租赁给乙方用于存放货物。租期为三年，自2016年7月1日至2019年7月1日止。租金按建筑面积每平方米16.5元/月，年租金662020元，房屋为先付租金后使用，按半年交收，乙方在租金到期前一个月缴纳下半年费用。未提前缴纳租金超过10日按恶意拖欠租金甲方有权解除合同。合同签订交保证金5万元。合同签订后，被告于2016年6月30日按合同约定交付了半年租金及保证金。
以上事实有原、被告陈述及证人证言、收据、《库房租赁合同》等证据在卷为凭。
本院认为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告欠案外人长春市佳翰经贸有限公司房租，该债权已由案外人长春市佳翰经贸有限公司转让给原告，并已通知被告。原告对其上述主张未提供有效证据予以证实，因此原告要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟成的诉讼请求。
案件受理费5163元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1978号
原告：钟成，男，1971年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。
被告：香河县远恒物流有限公司，住所地河北省香河县。
法定代表人:唐建军，该公司经理。
原告钟成诉被告香河县远恒物流有限公司（以下简称远恒物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
钟成诉称：长春市佳翰经贸有限公司将库房租给被告并于2016年6月27日签订了《库房租赁合同》。约定，库房位于长春经开区，面积3343.54平方米，租金按建筑�积每平方米16.5元/月，年租金662020元，每半年一交，租赁到期前一个月交下半年租金，未提前缴纳租金超过10日按恶意拖欠甲方有权解除合同。被告自2016年7月1日使用该库房至今，被告应于2016年12月1日前缴纳自2017年1月1日起的半年租金，被告至今未交，多次催要未果。2017年5月10日，长春市佳翰经贸有限公司将该公司对被告关于《库房租赁合同》相关的债权及所有合同约定权利全部转让给了原告，并通知了被告，因此原告有权向被告催要拖欠租金。多次催要未果诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠的库房租金257553元。
远恒物流公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及办公所在地均在河北省香河县，本案应由河北省香河县人民法院管辖，请求依法将本案移送至河北省香河县人民法院。
本院经审查认为，原、被告之间系因房屋租赁发生的欠款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”因双方租赁房屋坐落在长春经济技术开发区，故被告所提管辖异议不成立。长春经济技术开发区人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回香河县远恒物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告香河县远恒物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 刘一嘉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陶祥曦
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00306号
原告大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市水源镇赏军村。
法定代表人任德厚，处长。
委托代理人李兴田，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
被告王运会，男，年龄不详，汉族，农民。
原告大石桥市水源水利管理处诉被告王运会供用水合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴田到庭参加诉讼，被告王运会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水源镇群力村村民，承包该村发包水田耕地8.97亩，由原告提供灌溉用水，2014年度共欠水电费928元没有给付，故诉至法院请求判决被告给付水电费928元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王运会系大石桥市水源镇群力村村民，耕种该村水田地8.97亩，由原告提供农业灌溉用水。经原告统计，被告拖欠原告2014年度水电费共928元，经多次索要，被告拒绝给付。
本院所确认的上述事实，有2014年度欠水电费明细表，事业单位法人证书，组织机构代码证，收费许可证，当事人述笔录在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告农业用水由原告提供，原、被告之间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费不付，显系违约，原告主张符合法律规定，依法应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第七十条的规定，判决如下：
被告王运会给付原告大石桥市水源水利管理处水电费928元。并根据应给付款项从2015年1月1日起至判决给付之日止，按日千分之二给付欠款额的违约金。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一五年六月十日
书记员 林春博
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第271号
原告赵海东，男，1976年12月22日出生，汉族，住河南省修武县。
被告焦作市华茂置业有限公司。住所地：焦作市解放中路贸易大厦西侧104号。
法定代表人王志茂，总经理。
委托代理人靳新路、谢罡，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告赵海东诉被告焦作市华茂置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵海东于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵海东撤回起诉。
本案受理费375元，由原告赵海东承担。
审判员 贾若男
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭慧娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第271号
原告赵海东，男，1976年出生，汉族，住河南省修武县。
被告焦作市华茂置业有限公司。住所地：焦作市解放中路贸易大厦西侧104号。
法定代表人王志茂，总经理。
委托代理人靳新路、谢罡，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告赵海东诉被告焦作市华茂置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵海东于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵海东撤回起诉。
本案受理费375元，由原告赵海东承担。
审判员 贾若男
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭慧娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3027号
上诉人（原审被告）:高青县青柳苗木种植专业合作社，住所地：山东省高青县常家镇沙李村。注册号:370322NA000209X。
法定代表人：李全武，理事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1982年9月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人(原审原告)：尹岩锋，男，1982年4月29日出生，汉族，滨州市金鑫地毯有限公司员工，住山东省滨州市滨城区。
原审被告：刘凯，男，1986年9月10日出生，汉族，山东省高青县唐坊镇南刘村村民，住。
原审被告：李全武，男，1970年4月19日出生，汉族，山东省高青县常家镇沙李村村民，住。
原审被告：李全文，男，汉族，山东省高青县常家镇沙李村村民，住。
原审被告：张岭子，男，汉族，山东省高青县常家镇沙李村村民，住。
原审被告：岳庆国，男，汉族，山东省高青县人。
原审被告：曹金波，男，汉族，山东省高青县人。
上诉人高青县青柳苗木种植专业合作社因与被上诉人尹岩锋、原审被告刘凯、原审被告李全武、原审被告李全文、原审被告张岭子、原审被告岳庆国、原审被告曹金波种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。原审法院仅依据被上诉人尹岩锋填写的合作回收统计单确认应回收竹柳苗144万棵不当，应对截至合同约定时间符合合同约定回收条件的竹柳数量进一步查实，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初555号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人高青县青柳苗木种植专业合作社预交的二审案件受理费4745.00元予以退回。
审 判 长 孙广学
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李兴明
书 记 员 董斯文
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第128号
公诉机关泊头市人民检察院
被告人齐某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月18日被泊头市公安局取保候审。
泊头人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年2月14日15时40分许，被告人齐某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿泊头市寺门村镇宋八屯村南北公路由南向北行驶至弯道处时，与由北向南行驶的许春动驾驶的冀J×××××号轻型自卸货车相撞，造成齐某受伤，车辆损坏的交通事故。后对齐某血液进行酒精检测，证实齐某静脉血中检出酒精成分含量为125.50mg／100ml。其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、许春动、杨金榜的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书、被告人常住人口信息等证据，公诉机关认为被告人齐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人齐某对公诉机关的指控供述不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人齐某的供述，许春动、杨金榜的证言，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人人口信息等证据证实。
本院认为，被告人齐某目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并致车辆受损，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一五年六月二日
书记员 李 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1790号
上诉人（原审被告）：朱炜洪，男，汉族，1975年9月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：佛山市海纳担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂路明日广场一座1101号，注册号440681000358016。
法定代表人:欧阳玉桂。
委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。
上诉人朱炜洪因与被上诉人佛山市海纳担保有限公司（以下简称海纳公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱炜洪上诉请求：1.海纳公司会计凭证及会计账簿（电子凭证）应由该公司股东共同保管；2.请求欧阳玉桂退回于2015年6月3日私自刻制的新公章及财务章。
事实和理由：一、海纳公司于2014年5月结束营业并解散公司所有员工；二、海纳公司的经营地址已经由其他公司租赁使用，该公司没有经营场地，也没有办理工商税务等年审手续；三、欧阳玉桂是聘请的法定代表人，已经被解雇，其本人也一直没有履行法定代表人的义务；四、经向佛山市顺德区公安局了解，刻制新公章需要公司所有股东签名，而朱炜洪作为公司股东，并没有签名同意刻制新公章，故欧阳玉桂手上的公章属于私自刻制的公章，不具有法律效力。本人将保留追究欧阳玉桂相关刑事责任的权利。原审判决朱炜洪向海纳公司返还会计凭证，但缺乏合适的保管人。因此朱炜洪认为交由公司股东共同保管比较妥当。
海纳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
海纳公司向一审法院起诉请求，1.朱炜洪立即向海纳公司交还海纳公司的公章、财务章、会计凭证、会计账簿、财务会计报告；2.本案诉讼费用由朱炜洪承担。诉讼中，海纳公司撤回要求朱炜洪返还财务会计报告的请求，并明确第1项诉讼请求中要求朱炜洪返还的公章及财务章为挂失前的印章。
一审法院认定事实：海纳公司系于2012年4月25日登记成立的有限责任公司，现登记股东为朱炜洪及案外人佛山市海纳投资咨询有限公司，其中朱炜洪占公司20%股权，佛山市海纳投资咨询有限公司占公司80%股权。2014年3月28日，海纳公司法定代表人由欧阳锦润变更为欧阳玉桂，公司监事为何家坪，执行董事、经理均为欧阳玉桂。朱炜洪曾收取佛山市海纳投资咨询有限公司的信函，内容为佛山市海纳投资咨询有限公司为海纳公司股东，其委托佛山市禅山会计师事务所有限公司拟对海纳公司进行内部审计，由于海纳公司财务人员何泳施称海纳公司的所有会计凭证、会计账簿、财务会计报告等均由朱炜洪保管，现请求朱炜洪将海纳公司的所有会计凭证、会计账簿、财务会计报告等交给佛山市禅山会计师事务所以便内部审计。
庭审中，朱炜洪确认其持有海纳公司从2012年6月至2014年4月每月一册的会计凭证，从2012年6月至2014年4月每月一册的会计账簿（电子凭证），并持有挂失前的海纳公司公章及财务章。朱炜洪陈述其约在2015年年中遗失海纳公司公章及财务章，但并未报案。海纳公司陈述因朱炜洪拒绝返还公司公章及财务章，已报失公章及财务章，且于2015年6月3日完成新公章及财务章的备案登记手续。
另查，欧阳玉桂自2008年4月至2016年7月期间在海纳公司以外的单位购买基本养老保险。
一审法院认为，法定代表人有权依据其职权代表公司，法定代表人的行为即公司的行为，因此，欧阳玉桂作为海纳公司法定代表人以海纳公司名义提起本案诉讼合法，海纳公司的诉讼主体适格。朱炜洪认为欧阳玉桂在其他单位购买基本养老保险而推定其不担任公司任何职务的抗辩，与公司章程规定不符，法院不予支持。由于朱炜洪已明确其持有海纳公司从2012年6月至2014年4月每月一册的会计凭证，从2012年6月至2014年4月每月一册的会计账簿（电子凭证），该部分会计凭证及会计账簿为海纳公司财产，朱炜洪无权占有，故其应予返还。但海纳公司请求朱炜洪返还2014年4月至今的会计凭证、会计账簿，并未举证证明朱炜洪持有该部分的公司会计凭证、会计账簿，应承担举证不能的法律后果，故法院对该部分请求不予支持。此外，海纳公司已挂失原公章及财务章并于2015年6月3日完成新公章及财务章的备案登记手续，原公章及财务章已声明作废，因此，海纳公司请求朱炜洪返还旧公司公章及财务章的请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、朱炜洪于判决发生法律效力之日起十日内向海纳公司返还从2012年6月至2014年4月每月一册的会计凭证及从2012年6月至2014年4月每月一册的会计账簿（电子凭证）；二、驳回海纳公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由海纳公司负担25元，朱炜洪负担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：海纳公司能否请求朱炜洪返还2012年6月至2014年4月的会计凭证、会计账簿。
工商部门于2016年5月25日出具的企业机读档案登记资料显示海纳公司目前状态是登记成立、法定代表人为欧阳玉桂。截至目前为止，双方当事人未能举证证明海纳公司的目前状态与上述资料所反映的状态不同，因此，海纳公司该商事主体依法存在，欧阳玉桂作为海纳公司的法定代表人代表该公司于2016年5月30日提起本案诉讼，合法有据。案涉会计凭证、会计账簿是海纳公司根据会计制度所制作的会计资料，属于海纳公司所有。本案中，朱炜洪于一审期间已经确认其持有海纳公司2012年6月至2014年4月每月一册的会计凭证及会计账簿（电子凭证），因此，一审判令朱炜洪向海纳公司返还，处理正确，本院予以维持。朱炜洪辩称从公司成立开始海纳公司股东约定会计账册由其保管，但对此未能提交证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。至于朱炜洪提出的公章、财务章问题，其并未在一审提出反诉，故本院对此不作审查。
综上所述，朱炜洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱炜洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈艺婷
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1884号
原告高小刚，男，1963年11月15日出生，汉族，住济源市。
被告赵小卫，男，汉族，住济源市。
被告李小才，男，汉族，住济源市，现住济源市。
本院在审理原告高小刚诉被告赵小卫、李小才劳务合同一案中，原告高小刚于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高小刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高小刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹英涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 李腾鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10148号
原告：纪小妹，女，1977年12月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏理华律师事务所实习律师。
被告：马恒明，男，1970年11月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告纪小妹与被告马恒明赔礼道歉、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪小妹的委托诉讼代理人宗宏根、陈睿，被告马恒明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪小妹向本院提出诉讼请求：依法判令马恒明向纪小妹赔礼道歉、消除影响并赔偿纪小妹的精神损害抚慰金5000元。事实和理由：纪小妹与马恒明系同事关系，纪小妹在单位从事人事工作。2017年8月15日，马恒明因其绩效工资未发放迁怒于纪小妹，马恒明先是口头辱骂纪小妹，纪小妹未予理睬，可马恒明却变本加厉，同日17时50分，马恒明向纪小妹发送短信，对纪小妹进行诅咒、辱骂、侮辱和诽谤，言辞不堪入目。马恒明的辱骂和侮辱，给纪小妹造成巨大的精神伤害，导致纪小妹精神恍惚、茶饭不思，给纪小妹的正常工作和生活造成严重影响。马恒明的上述行为严重侵害了纪小妹的人格尊严权，为维护合法权益，特诉至法院。
马恒明辩称，我们因绩效工资问题产生矛盾，我确实向纪小妹手机发送了存在辱骂内容的短信，事后，我也认识到错误并希望向纪小妹道歉，但其不予理睬。我现在认识到自己的行为不妥，愿意向纪小妹书面道歉，书面道歉的内容可以由法院先行审核，但我未在公共场合辱骂纪小妹，不同意赔偿纪小妹精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：纪小妹与马恒明曾系同事，2017年8月15日，纪小妹与马恒明因工作问题产生矛盾，17:50分，马恒明向纪小妹手机发送一条含有侮辱性语言的短信。
另查明，庭后，马恒明主动承担了本案的诉讼费65元。
本案的争议焦点，纪小妹主张的精神抚慰金应否予以支持？
本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，马恒明通过手机短信对纪小妹进行辱骂，内容污秽，势必侵害了纪小妹的人格权益，其理应赔礼道歉，故对纪小妹要求马恒明书面赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。精神损害赔偿系当事人承担民事责任的一种方式，侵权人承担责任的方式与其责任大小以及受害人精神受损害的程度之间存在一定的均衡性。对受害人精神损害以金钱赔偿的方式承担责任，属于较严重的责任承担方式，因此应与较严重的损害后果相联系采用较严格的适用条件。对没有造成严重后果，侵权人承担其他民事责任后足以弥补受害人精神损害的情况下，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，马恒明对纪小妹发送的短信内容污秽，但其在庭审中主动认错，态度较好，而纪小妹亦未能举证证明该短信给其精神损害造成严重后果，故对纪小妹要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告马恒明于本判决生效之日起十日内向原告纪小妹以书面形式赔礼道歉（内容需经本院审核）；
二、驳回原告纪小妹的其他诉讼请求。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告马恒明负担（此款纪小妹已预交，马恒明亦已经向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李扬
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈旭
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05086号
原告：陕西熔泰实业有限公司，住所地：西安市科技五路旺座现代城D506。
法定代表人：常登攀，该公司总经理。
委托代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路295号。
本院在审理原告陕西熔泰实业有限公司与被告陕西建工第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西熔泰实业有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西熔泰实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西熔泰实业有限公司撤回起诉。
诉讼费3650元，减半收取1825元，由原告陕西熔泰实业有限公司负担（已交纳）。
审判员 张钅粟心
二〇一五年十月九日
书记员 关 玉 玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初445号
原告刘俊平，男，汉族，1970年1月12日出生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古乌兰察布市。
被告实事集团建设工程有限公司。（以下简称实事集团公司）
法定代表人陈友德。
地址浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。
被告吴国剑，男，汉族，1975年5月8日出生，公民身份号码×××，无业，住浙江省东阳市。
委托代理人刘琼，内蒙古法兴律师事务所律师。
原告刘俊平诉被告实事集团建设工程有限公司、吴国剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊平、被告吴国剑的委托代理人刘琼到庭参加诉讼。被告实事集团建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工程款36000元，质保金13000元，合计49000元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年被告实事集团建设工程有限公司在乌海市海勃湾区滨河区阳光景苑住宅小区承包了25号楼、26号楼建设工程，被告吴国剑是该工程项目的总负责人，被告吴国剑雇佣原告给该工程项目做防水工程，原告按工程要求保质保量完成工程，并经验收交付使用，工程结束后，被告支付了一部分工程款，最后结算约定工程款及质保金满两年付清，被告吴国剑在2016年1月29日给原告打下了一张欠条，尚欠工程款36000元，质保金13000元，尚未支付，原告曾多次向被告催要未果，诉至法院。
被告实事集团公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
被告吴国剑辩称，对原告要求判令被告吴国剑支付工程款的诉讼请求不认可，吴国剑在阳光景园项目中关乎工程的行为是履职行为，其针对阳光景苑25号楼、26号楼出具的结算单是其代表实事集团建设工程有限公司履行职务的行为，个人不承担支付任何工程款的责任。吴国剑在工程中的行为为是代表实事集团建设工程有限公司不是个人行为。
本院经审理认定事实如下：1、2011年7月30日，鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司与被告实事集团公司签订《建设工程施工合同》，将其开发的乌海市海滨河区阳光景园住宅小区25#、26#楼建设工程项目发包予实事集团公司施工，合同签订后，被告实事集团公司成立阳光景园25#、26#楼项目部组织施工，被告吴国剑为项目部负责人。2、原告为该工程做防水工程，工程结束后经验收交付使用，2013年11月28日，原告刘俊平与被告吴国剑经结算，双方出具结算单一份，上载有”暂扣质保金13000元两年到期支付”字样。2016年1月29日，被告吴国剑再次向原告出具欠条一份，内容为：欠刘俊平防水工程款36000元，此款由鑫源房地产开发有限责任公司代付，此条可作为阳光景园25#、26#楼项目部领款凭证。以上事实有原告提供的结算单、欠条一份，被告提供的建设工程施工合同、委托书、（2017）内03民终462号民事判决书一份为证。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告在被告所承建项目上实际履行了防水安装施工工程，被告应当按照约定给付工程价款，被告吴国剑作为被告实事集团公司的项目部负责人向原告出具了欠条和结算单，并当庭认可尚欠原告工程款金额为36000元及质保金13000元，系代表实事集团公司履行职务的行为，应当由实事集团公司承担相应的法律责任，原告要求被告吴国剑承担合同责任的请求法律依据不足，本院不予支持。被告实事集团公司系合同主体，应当向原告承担给付义务，原告要求被告给付防水工程款及质保金共计49000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告实事集团建设工程有限公司给付原告刘俊平防水工程款36000元，质保金13000元，共计49000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告刘俊平对被告吴国剑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元（原告已预交），由被告实事集团建设工程有限公司承担，并于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员彭晓璇
二〇一八年二月七日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初445号原告刘俊平，男，汉族，1970年1月12日出生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古乌兰察布市。被告实事集团建设工程有限公司。（以下简称实事集团公司）法定代表人陈友德。地址浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。被告吴国剑，男，汉族，1975年5月8日出生，公民身份号码×××，无业，住浙江省东阳市。委托代理人刘琼，内蒙古法兴律师事务所律师。原告刘俊平诉被告实事集团建设工程有限公司、吴国剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊平、被告吴国剑的委托代理人刘琼到庭参加诉讼。被告实事集团建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工程款36000元，质保金13000元，合计49000元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年被告实事集团建设工程有限公司在乌海市海勃湾区滨河区阳光景苑住宅小区承包了25号楼、26号楼建设工程，被告吴国剑是该工程项目的总负责人，被告吴国剑雇佣原告给该工程项目做防水工程，原告按工程要求保质保量完成工程，并经验收交付使用，工程结束后，被告支付了一部分工程款，最后结算约定工程款及质保金满两年付清，被告吴国剑在2016年1月29日给原告打下了一张欠条，尚欠工程款36000元，质保金13000元，尚未支付，原告曾多次向被告催要未果，诉至法院。被告实事集团公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。被告吴国剑辩称，对原告要求判令被告吴国剑支付工程款的诉讼请求不认可，吴国剑在阳光景园项目中关乎工程的行为是履职行为，其针对阳光景苑25号楼、26号楼出具的结算单是其代表实事集团建设工程有限公司履行职务的行为，个人不承担支付任何工程款的责任。吴国剑在工程中的行为为是代表实事集团建设工程有限公司不是个人行为。本院经审理认定事实如下：1、2011年7月30日，鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司与被告实事集团公司签订《建设工程施工合同》，将其开发的乌海市海滨河区阳光景园住宅小区25#、26#楼建设工程项目发包予实事集团公司施工，合同签订后，被告实事集团公司成立阳光景园25#、26#楼项目部组织施工，被告吴国剑为项目部负责人。2、原告为该工程做防水工程，工程结束后经验收交付使用，2013年11月28日，原告刘俊平与被告吴国剑经结算，双方出具结算单一份，上载有”暂扣质保金13000元两年到期支付”字样。2016年1月29日，被告吴国剑再次向原告出具欠条一份，内容为：欠刘俊平防水工程款36000元，此款由鑫源房地产开发有限责任公司代付，此条可作为阳光景园25#、26#楼项目部领款凭证。以上事实有原告提供的结算单、欠条一份，被告提供的建设工程施工合同、委托书、（2017）内03民终462号民事判决书一份为证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告在被告所承建项目上实际履行了防水安装施工工程，被告应当按照约定给付工程价款，被告吴国剑作为被告实事集团公司的项目部负责人向原告出具了欠条和结算单，并当庭认可尚欠原告工程款金额为36000元及质保金13000元，系代表实事集团公司履行职务的行为，应当由实事集团公司承担相应的法律责任，原告要求被告吴国剑承担合同责任的请求法律依据不足，本院不予支持。被告实事集团公司系合同主体，应当向原告承担给付义务，原告要求被告给付防水工程款及质保金共计49000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告实事集团建设工程有限公司给付原告刘俊平防水工程款36000元，质保金13000元，共计49000元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告刘俊平对被告吴国剑的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元（原告已预交），由被告实事集团建设工程有限公司承担，并于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员彭晓璇二〇一八年二月七日书记员闫静
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审168号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭百生，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人彭呈珠，女，1977年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年8月28日向本院申请强制执行泉洛卫计征决［2016］第1013号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年10月21日以被执行人彭百生、彭呈珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决［2016］第1013号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人彭百生、彭呈珠征收社会抚养费78290元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第1013号征收社会抚养费决定书，并于2016年10月21日依法公告送达给被执行人彭百生、彭呈珠，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年6月27日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人公告送达了泉洛卫计征催［2016］1013号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第1013号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭百生、彭呈珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年10月21日作出的泉洛卫计征决［2016］第1013号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人彭百生、彭呈珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费78290元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1074元，由被执行人彭百生、彭呈珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志成
审 判 员 颜智斌
审 判 员 王腾飞
二〇一七年八月三十日
法官助理 王冬梅
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00878号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：潘运水，男，汉族，1952年6月14日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告潘运水金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理475元，减半收取238元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
人民陪审员 凌 蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00878号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：潘某乙，男，汉族，1952年6月14日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告潘某乙金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理475元，减半收取238元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
人民陪审员 凌 蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0425行审1号
申请执行人大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。
法定代表人刘传贵，该局局长。
被执行人三明旭日纺织有限公司，住所地大田县华兴乡京口村京口工业园区，统一社会信用代码：91350425574719655R。
法定代表人：张金盾。
申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人三明旭日纺织有限公司在法定期间内未履行该局作出的田生态罚字[2017]63号《行政处罚决定书》第二项,即处罚款9万元为由，向本院申请强制执行。
本院在审查过程中，申请执行人大田县生态综合执法局于2018年1月5日向本院申请撤回对被执行人三明旭日纺织有限公司的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人大田县生态综合执法局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，也未侵犯被执行人三明旭日纺织有限公司的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定，裁定如下：
准许申请执行人大田县生态综合执法局撤回对田生态罚字[2017]63号《行政处罚决定书》第二项的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 杜超勇
人民陪审员 张峰梅
二〇一八年一月五日
法官 助理 肖 琳
书 记 员 孙事勇
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民一重字第2号
原告（反诉被告）：叶旭波，男，1983年7月28日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码。
委托代理人：陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴川市华联农业生物科技有限公司，住所地广东省湛江市吴川市，组织机构代码。
法定代表人：张卓文，经理。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
原告叶旭波诉被告吴川市华联农业生物科技有限公司（以下简称华联公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，在审理过程中，华联公司向本院提出反诉。本案中，叶旭波应当预交受理费人民币226800元，但其只是预交受理费人民币53800元；华联公司应当预交本案反诉费99040元，但只是预交反诉费3020元。本院于2015年7月1日分别向叶旭波、华联公司作出预交一审案件受理费通知书、预交一审案件反诉费通知书，要求双方当事人在收到通知后七日内分别预交余下受理费人民币173000元和反诉费96020元，上述通知书均已于同年7月2日送达。叶旭波于2015年7月8日向本院递交缓交诉讼费申请书，以经济特别紧张为由申请缓交余下受理费人民币173000元。经本院审查，叶旭波上述申请未获批准，叶旭波在限期内仍不预交余下受理费人民币173000元。华联公司在限期内既未预交余下反诉费人民币96020元，也未申请减、缓、免交反诉费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理；
二、本案反诉按撤诉处理。
原告叶旭波先期预交的案件受理费人民币53800元，由原告叶旭波负担；反诉原告吴川市华联农业生物科技有限公司先期预交的案件反诉受理费3020元，由反诉原告吴川市华联农业生物科技有限公司负担。
审判长 钟小燕
审判员 陈治潭
审判员 曾华亮
二〇一五年七月十五日
书记员 赖彩丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一、四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3355号
原告：原告：刘怀坤，男，1944年10月8日出生，河南省永城市。
委托诉讼代理人：苏英，永城市第一法律服务所工作人员。
被告：李吉明，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：薛爱兰，女，1967年11月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。系被告李吉明之妻。
原告刘怀坤与被告李吉明、薛爱兰民间借贷纠纷一案，原告刘怀坤于2017年5月4日向本院起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘怀坤的委托诉讼代理人苏英到庭参加了诉讼。被告李吉明、薛爱兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀坤向本院提出诉讼请求：要求被告李吉明、薛爱兰偿还借款30000元及利息。事实和理由：被告李吉明两次向其借款共计120000元，后二被告偿还90000元，下余30000元至今未还。
被告李吉明、薛爱兰未答辩。
经审理，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系，2016年6月28日、2016年6月29日被告李吉明分两次向原告原告刘怀坤借款，并分别出具借条一张，载明：“今借现金陆万元正李吉明2016年6月28号”今借现金陆万元正（60000.00）李吉明2016年6月29号”以上共计120000元，后二被告偿还90000元，下余30000元未予清偿。以上事实有当事人陈述、被告李吉明出具的借条、二被告的结婚证复印件及证人高某的证言为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘怀坤与被告李吉明之间借款关系成立，且有被告李吉明书写借条为证，对此事实，本院予以确认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告李吉明与被告薛爱兰系夫妻关系，就夫妻关系存续期间所负的债务应共同承担还款义务；原告虽要求被告支付利息，但是双方并未在借条中明确利息，原告亦未向本院提供其他证据证明双方约定了利息，因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告确应支付自原告起诉之日起的资金占用利息；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李吉明、薛爱兰于判决生效后十日内偿还原告刘怀坤借款30000元及资金占用利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月4日起计算至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李吉明、薛爱兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一七年九月四日
书 记 员 程 庆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第244号
原告：吴兴龙。
被告：戚笑林。
本院在审理原告吴兴龙与被告戚笑林民间借贷纠纷一案中，原告吴兴龙于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴龙提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴兴龙撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴兴龙负担。
审判员 陆学欣
二〇一五年六月八日
书记员 宋 洁
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣71民初21号
原告：邹秋水，男，汉族，1964年11月15日生，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：汪宇翔，江西擎天律师事务所律师。
被告：修水县康源米业有限公司，住所地：江西省九江市修水县。
法定代表人：黄治光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万婧，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静之，江西豫章律师事务所实习律师。
原告邹秋水与被告修水县康源米业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告邹秋水于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹秋水提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹秋水撤诉。
案件受理费2600元（原告已预交），减半收取计1300元，由原告邹秋水负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 谢卫红
审 判 员 涂相荣
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴百花
书 记 员 刘 欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖林君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖林君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖林君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，123.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，123.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初230号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市北区一道街、西山宾馆南。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：宋霄，男，汉族，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告宋霄供用热力合同纠纷一案，于2018年2月9日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 张雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《诉讼费交纳办法》
第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4946号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王伟，男，1987年9月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟立即支付信用卡欠款本息共计38126.86元（截至2016年5月27日，欠款本金为24980.91元，利息、滞纳金等其他费用为13145.95元）。2016年5月27日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告王伟承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月27日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告王伟支付自2016年5月27日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告王伟于2014年1月25日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××99。被告王伟开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计38126.86元（截至2016年5月27日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告王伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日，被告王伟向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告王伟按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王伟发放了卡号为62×××99的信用卡。随后，被告王伟激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月27日，被告王伟尚欠透支款本金24980.91元，利息、滞纳金等13145.95元，共计38126.86元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王伟在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告王伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告王伟持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告王伟偿还借款本金、利息及截至2016年5月27日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月27日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金24980.91元。
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计13145.95元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元、公告费10元，合计763元，由被告王伟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王伟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03203号
原告刘某乙。
原告崔某某。
原告刘某丙。
原告刘某某，系原告刘某乙之女。
法定代理人刘某乙。
原告刘某甲，系原告刘某乙之女。
法定代理人刘某乙。
共同委托代理人张亚军，系陕西博义律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街办冯三村村民委员会（以下简称冯三村委会）。
法定代表人王逢曹，系该村委会主任。
委托代理人张选利，系村委会委员。
被告西安市长安区斗门街办冯三村十二组（以下简称冯三村十二组）。
负责人杜百群，系该组组长。
原告刘某乙等诉被告冯三村委会、冯三村十二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某乙、刘某丙、崔某某及委托代理人张亚军，第一被告之委托代理人、第二被告负责人杜百群均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因西宝高速改扩建工程占用了原告组上部分土地，村组给每人应分4420元，原告刘某乙与原告崔某某系双女户，应再分2210元，但二被告未依法向原告分配，要求被告给五原告分配应得的征地款共计24310元，诉讼费由被告承担。
被告冯三村委会认为分配征地款系十二组的自治行为，冯三村委会并未参与，故村委会不应承担责任。
被告冯三村十二组认为分配方案系组上代表开会决定的，并征得村委会同意，不同意原告诉请。
经审理查明：2011年8月因西宝高速改扩建占用原告组上土地，冯三村十二组经组上研究并报村上同意，给每位有承包地的村民分配征地款4440元，无地的每人分1332元。在分配时，五原告因对该分配政策不满，拒领分配款。2013年5月原告诉至本院要求每人按4420元分配，并享受双女户50%的2210元待遇。庭审中，原告对要求分配的数字由每人4420元修正为4440元，向法庭申请证人权同石、权平安出庭作证，证明组上给有地的村民每人分4440元，无地的村民分1332元。斗门街办和斗门街办党工委通知一份，证明街办要求被告增加双女户的半个份额。被告十二组认为制定的分配方案有地的村民每人4440元，无地的村民每人享受30%即1332元，分配方案是村小组代表制定的，报村委会同意的，且认为十二组已按街办通知执行给原告刘某乙、崔某某按双女户落实了奖励政策，按照1332元的一半进行分配，现十二组只有原告家未领取该款18648元，现该款在村委会帐户上，原告可随时领取，并且认为该分配方案符合村民小组自治政策。被告冯三村委会认同十二组意见，向法庭提交十二组分配表一份，证明分配方案。原告认为分配表不合理，应按每人分配4440元，双女户奖励2220元执行，且承认分配时，原告崔某某、刘某某、刘某甲未分配土地。因原告方不同意调解，该案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告诉请要求二被告按每人4440元分配，双女户按2220元奖励，其认为系冯三村十二组制定的分配政策损害了原告权益，冯三村十二组作为基层经济组织其有权依据村民代表意见制定分配方案，该分配方案规定了有地村民和无地村民的待遇，符合村民自治范畴，现二被告同意将村委会帐上原告应得的18648元支付原告，本院依法予以准许。原告其余诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告冯三村委会、冯三村十二组互负连带责任支付五原告征地款18648元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元，由原告刘某乙承担207元，由被告冯三村委会承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 滑智武
二〇一三年十二月二日
书 记 员 谢 辉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2759号
原告：高邮市华缘农村小额贷款有限公司，住所地高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：杨晓辉。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时金超，该公司职工。
原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司与被告杨晓辉、江苏弘盛建设工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张长云
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 赵成明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡居玉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2319号
原告方世荣与被告钱严严、孙盈、蒋养芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）甬奉商初字第1436号民事判决书已经发生法律效力。权利人方世荣于2014年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人钱严严、孙盈、蒋养芳均去向不明，无财产可供执行。申请执行人方世荣不能提供被执行人钱严严、孙盈、蒋养芳的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年11月18日，被执行人钱严严、孙盈、蒋养芳尚欠申请执行人方世荣案款10000元及相应利息，承担案件受理费50元，公告费300元，申请执行费55.25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2319号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一四年十一月十八日
书记员 周梅舟
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第347号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人罗红林，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被申请人蒋燕舞，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被申请人罗嘉毅，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被申请人罗嘉，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人罗红林、蒋燕舞、罗嘉毅、罗嘉金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗红林、蒋燕舞、罗嘉毅、罗嘉银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月十三日
书记员 李 巍