wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第217号
上诉人（一审被告）汪声鑫。
委托代理人邵国宇，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）李国旗。
法定代理人李松山（又名李文钢）。
委托代理人朱寅立，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人汪声鑫因与被上诉人李国旗人身损害赔偿纠纷一案，不服开封县人民法院（2008）开民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2008年4月份，汪声鑫承揽泌阳县懿丰建材装饰广场的装饰工程后，让李国旗等人前去干活，并发工资。其间，汪声鑫及其工人在干活中不时与肖云平等人发生矛盾，2008年4月14日下午6点左右，李国旗及其工人在干活时，两次被肖云平指使人从工地喊出来打架，第二次被喊出后，在工地附近，李国旗等人遭到肖云平指使的二十多人用钢管、木棍殴打，李国旗头部被打伤。在泌阳县中医院治疗15天。汪声鑫为李国旗支付医疗费11493.36元，李国旗支付8557.24元。后李国旗在开封市陇海医院住院治疗13天，支付医疗费933.15元，CT检查费220元，经伤残等级鉴定为十级伤残，支付鉴定费600元，交通费400元。
一审认为：李国旗为汪声鑫干活并领取工资，双方已形成雇佣合同关系。汪声鑫及其工人在工作中不时与肖云平等人发生矛盾的事实存在，有证据能够证明汪声鑫指使工人与肖云平等人打架的事实。由于汪声鑫处理矛盾不当，导致李国旗被打伤，应承担70%的赔偿责任。同时李国旗也有一定的过错，也应承担一定的责任。李国旗请求的护理费440元，残疾赔偿金7703.2元，交通费400元符合法律规定，予以支持，其请求的营养费按实际住院天数应为280元，请求的误工费，根据病情按每天18.87元，酌情支持60天，计款为1132.2元，其请求的鉴定费、医疗费分别为600元、21109.2元，其中汪声鑫已支付医疗费11493.36元。以上共计31664.6元。汪声鑫应承担赔偿数额为22165.22元，扣除其已支付的11493.36元医疗费，仍应赔偿10671.86元，一审法院依据法律规定，判决：一、汪声鑫于判决生效后十日内赔偿李国旗医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，共计10671.86元。二、驳回李国旗的其它诉讼请求。案件受理费550元，李国旗负担250元，汪声鑫负担300元。
汪声鑫上诉称：李国旗在工作之余与他人打架，造成伤害，产生的损失与其没有直接的因果关系。其已支付的医疗费李国旗应当归还。
李国旗辩称：其系汪声鑫的雇员，在工作中遭受的人身损害，雇主应承担责任，由此造成的损害汪声鑫应当赔偿。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：李国旗与汪声鑫之间的雇佣关系成立，李国旗在从事雇佣活动遭受人身损害，汪声鑫应承担相应的责任。汪声鑫上诉称其不应担责，要求李国旗归还其已支付的医疗费于法无据，不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由汪声鑫负担。
本判决为终审判决
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年四月十四日
书记员 李翠莲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6902号
原告：汤翔，男，1984年6月11日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：戴冬梅，女，1962年11月12日出生，汉族，住常州市金坛区。（系原告汤翔的母亲）
被告：张军明，男，1976年9月3日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告汤翔与被告张军明建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤翔的委托诉讼代理人戴冬梅到庭参加诉讼，被告张军明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤翔向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付设计费20000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告准备做金坛樱花大酒店改造工程，要原告为其设计改造工程的效果图纸。原告按要求按时将所设计的效果图交于被告。被告预付了20000元设计费，余款20000元写了欠条给原告，并注明当时8月10日还清。到期后，原告多次催要，被告至今未付。
被告张军明未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张军明未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告共欠原告设计费人民币20000元，被告于2015年7月29日向原告出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠汤翔樱花设计费贰万元整（20000.00）8月10日还清欠款人：张军明2015年7月29日”。欠条出具后，被告未能按约履行还款义务。
本院认为，原告提交的欠条可以证明被告欠原告工程设计费20000元的事实，被告应按约定的时间给付原告相应报酬，拖欠不付应承担相应的法律责任，故现原告主张要求被告给付设计费20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告张军明应于本判决生效之日起10日内给付原告汤翔工程设计款人民币20000元。
案件受理费减半收取150元，由被告张军明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 韩宇娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第960号
原告：杨云智。
委托代理人：张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：李英杰。
本院在审理原告杨云智诉被告李英杰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨云智撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 周 胜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第869号
原告沧州市开元物业服务有限公司。
组织机构代码73291267-0。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被告刘信，男，1954年3月28日出生，汉族，住沧州市永济东路16号开元花园二期小区2号楼3单元302室，身份证号130903540328123。
本案在审理原告沧州市开元物业服务有限公司与被告刘信物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市开元物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 高洁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第265号
原告：杭州江和工贸有限公司。
法定代表人：张振荣。
委托代理人：邵加林。
被告：杭州富阳汇融防火材料有限公司。
法定代表人：祝小林。
原告杭州江和工贸有限公司（以下简称江和公司）为与被告杭州富阳汇融防火材料有限公司（以下简称汇融公司）买卖合同纠纷一案，于2009年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，先由审判员崔丽独任审理，后依法组成由审判员宓旭庆、代理审判员施迎华、人民陪审员王明珠参加的合议庭，并于2009年8月28日公开开庭进行了审理。原告江和公司的委托代理人邵加林到庭参加诉讼。被告汇融公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江和公司起诉称：汇融公司于2007年8月起经营不善，所欠货款经江和公司多次催讨，一直未付。2007年12月8日江和公司到汇融公司处催讨，汇融公司出具回执，认可2007年8月17日止结欠江和公司货款155750元。但汇融公司还是一直未付款。特诉请法院判令：一、汇融公司支付所欠货款155750元。二、由汇融公司支付承担银行贷款利息。诉讼过程中，江和公司增加诉讼请求，要求汇融公司支付其为本案诉讼而支出的公告费650元。庭审过程中，江和公司撤回了其第二项诉讼请求。
被告汇融公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告江和公司向本院提供如下证据：
1、买卖合同暨结算单十份，欲证明双方当事人之间的买卖合同关系。
2、回执一份，欲证明汇融公司认可截止2007年8月17日结欠江和公司货款155750元。
3、进帐单一份，欲证明江和公司为本案诉讼支出公告费650元。
被告汇融公司未向本院提供任何证据。
被告汇融公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告江和公司提供的证据，本院经审查，确认其作为本案的事实认定依据。
本院经审理查明：江和公司、汇融公司之间存在买卖合同关系。2007年7月2日至2007年8月17日期间，江和公司多次向汇融公司供货。2008年12月8日，经对账，汇融公司确认，截止2007年8月17日其欠江和公司货款155750元未付。
另查明，江和公司为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：江和公司、汇融公司之间的买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事人均应依约履行。现汇融公司尚欠江和公司货款155750元未付，江和公司诉请汇融公司支付该货款，事实及法律依据充分，本院予以支持。汇融公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州富阳汇融防火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州江和工贸有限公司货款155750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，公告费650元，合计4065元，由被告杭州富阳汇融防火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3415元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）】。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 施迎华
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年九月二日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
Ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Ⅲ、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第712号
原告：中山市首尔照明电器厂，住所地广东省中山市。
经营者：黎时仙，男，1969年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇曼德维尔照明电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：姚胜桃，该厂投资人。
被告：姚胜桃，男，1987年4月26日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告中山市首尔照明电器厂（以下简称首尔厂）诉被告中山市小榄镇曼德维尔照明电器厂（以下简称曼德维尔厂）、姚胜桃买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告首尔厂的委托代理人刘庭清，被告姚胜桃（亦即被告曼德维尔厂的代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首尔厂诉称：首尔厂与曼德维尔厂有业务往来，首尔厂向曼德维尔厂供应驱动设备。首尔厂按照曼德维尔厂的需求供应了货物，曼德维尔厂于2015年1月31日支付5000元，于2015年5月7日支付3550元给首尔厂，尚欠38967元未支付。为此，首尔厂诉至法院，请求判令：1.被告曼德维尔厂向首尔厂支付货款38967元，并赔偿逾期付款利息1408元（从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止）；2.被告姚胜桃在法律规定范围内承担连带还款责任；3.被告曼德维尔厂、姚胜桃承担诉讼费、诉保费。
被告曼德维尔厂、姚胜桃辩称：确认与首尔厂之间存在买卖合同关系，也确认尚欠首尔厂货款，但双方在起诉之前已达成了货款支付协议，首尔厂同意曼德维尔厂分期付款，且曼德维尔厂已按照该协议支付了第一期货款3550元，并没有违反该协议，故曼德维尔厂应按该协议继续履行还款义务。
经审理查明：曼德维尔厂系姚胜桃投资设立的个人独资企业，首尔厂与曼德维尔厂之间存在买卖合同关系，首尔厂向曼德维尔厂供应驱动设备。2014年10月7日，首尔厂的员工李史清与曼德维尔厂的员工王庭芬签订报价单，载明购货明细，并约定付款方式为月结30天收现金（即10月份货款，11月10日前对账，12月1日至5日收款）。2014年10月10日至同年10月18日，首尔厂向曼德维尔厂送交驱动设备货值共计47517.6元，曼德维尔厂收货后由其员工在首尔厂提供的送货单上签名确认，并向首尔厂出具进仓单。2014年11月5日，王庭芬向首尔厂出具结数清单，确认曼德维尔厂尚欠首尔厂货款47517.6元。2015年4月4日，曼德维尔厂与李史清签订《货款支付协议书》，载明的甲方为曼德维尔厂，乙方为首尔厂，双方确认2014年10月1日至2014年10月31日，乙方向甲方供应的货物价值共计47517元，于2015年1月31日已付5000元，余款42517元份12期支付，第一期于2015年4月31日支付3550元，第二期于2015年5月30日支付3550元……甲乙双方自签章之日起生效，付款完毕自行终止；该协议还约定了其他事项。协议签订后，曼德维尔厂于2015年5月7日支付上述协议约定的第一期款项3550元，尚欠首尔厂38967元。首尔厂认为前述协议未经其盖章确认，不同意曼德维尔厂按照协议分期履行还款义务，且曼德维尔厂第一期欠款亦未如期还款，为此，首尔厂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：首尔厂与曼德维尔厂之间存在买卖合同关系，曼德维尔厂尚欠首尔厂货款38967元的事实有首尔厂提供的报价单、送货单、结数清单、货款支付协议书为凭，曼德维尔厂未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点为上述货款支付协议书是否生效的问题。曼德维尔厂主张案涉报价单由李史清代表首尔厂签订，且交易均与李史清联系，故李史清有权签订上述货款支付协议书。因报价单已对付款期限作了明确的约定，曼德维尔厂未提供任何证据证明李史清有权代表首尔厂与曼德维尔厂协商变更付款期限，故首尔厂主张上述货款支付协议书未生效，理据充分，本院予以支持。曼德维尔厂主张按照协议约定分期付款，本院不予支持。曼德维尔厂拖欠首尔厂货款38967元，已经构成违约，首尔厂诉请曼德维尔厂立即清偿全部货款38967元，并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。按照上述报价单的约定，曼德维尔厂应于2014年12月5日前支付货款，故逾期付款利息损失的起算时间应为2014年12月6日，首尔厂主张从2014年10月1日起算缺乏依据，本院对超出部分主张，不予支持。因曼德维尔厂系姚胜桃个人投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若曼德维尔厂的财产不足以清偿上述债务，则姚胜桃应以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇曼德维尔照明电器厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市首尔照明电器厂支付货款38967元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金38967元为基数，自2014年12月6日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至2015年5月18日止）；
二、若被告中山市小榄镇曼德维尔照明电器厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告姚胜桃以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告中山市首尔照明电器厂超出上述第一、二项判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，诉讼保全费420元，共计825元，由被告中山市小榄镇曼德维尔照明电器厂、姚胜桃负担（该款被告中山市小榄镇曼德维尔照明电器厂、姚胜桃于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴 荻
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5870号
原告：黄方平，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：李和平，男，1960年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市裕安区新安供销合作社，住所地安徽省六安市新安镇，统一社会信用代码913415037049991824。
法定代表人：黄定宝，该合作社主任。
被告：黄定宝，男，1962年9月26日出生，汉族住安徽省六安市裕安区新安街道，
以上两被告共同委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
原告黄方平与被告李和平、六安市裕安区新安供销合作社、黄定宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄方平、李和平，两被告委托代理人尤良旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告向两原告支付工程款本金1422100元整，并按照月息2%向原告支付利息，计算至欠款还清为止。二、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：一、原告方在本次起诉中遗漏被告。在原告提供的三份欠条中，其中有一份欠条即2014年10月11日欠款数额为123万元的，在“欠款人”处不仅有答辩人黄定宝的签字，还有一位叫梁启民的签字。答辩人依据合同的相对性，原告方也应当依法将梁启民列为本案被告。二、答辩人黄定宝不需要承担向原告支付工程款的义务。答辩人黄定宝系六安市裕安区新安供销合作社的法定代表人，其书写欠条并签名的行为系职务行为，依法应当由六安市裕安区新安供销合作社承担最终的支付工程款义务，且涉案工程所有人为六安市××区新安供销合作社，并非答辩人黄定宝。三、原告主张的工程款数额计算错误。被告至本次起诉前已经向原告支付了部分工程款。原告在诉状中主张的工程款共计1630500元，自认收到被告偿还的工程款17万元以及128箱六安王酒折价38400元，共计208400元。此外，根据原告留存在被告处的四张领条可以看出，原告分别于2015年2月18日、2016年1月4日、2016年1月5日、2016年3月31日共计从被告处领得工程款355000元。综上，被告共计向原告支付工程款563400元，依法应在原告主张的工程款中比除，被告只需向原告支付工程款1067100元。四、原告主张的工程款利息起算时间不明确。根据原告出具的欠条显示，答辩人共向原告出具三份欠条。其中，答辩人黄定宝在2014年10月11日向原告出具两份欠条，分别欠款311900元和1230000元，共计1541900元。在该两份欠条中，答辩人黄定宝都注明了“2014年底前付60%”，也就是说925140元需要在2014年年底前付清，剩余616760元双方没有约定支付时间。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，925140元应当从2015年1月1日起算利息，剩余616760元应当从工程交付之日起起算利息，而原告需要举证证明具体的工程交付之日。同理，对于最后一笔欠款其中包含的借款20000元应当从起诉之日起计算利息，剩余的68600元应当由原告举证工程交付时间，并自交付之日起起算利息。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
一、原告举证：合同一份、欠条三份，证明被告欠原告142210元。
被告质证：对合同的三性不持异议，需要说明的是，涉案的工程为被告新安供销合作社发包给两原告的，黄定宝是履行职务行为。对欠条2014年10月11日的311900元三性不持异议；对2014年10月11日的1230000元的欠条真实性不持异议，但该欠条有另一债务人梁启民承担；对2015年3月31日88600元的欠条，其中20000元是民间借贷，与本案不是同一法律关系，应当另案主张权利。
二、被告举证：1、被告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告身份信息。2、领条四张，证明原告方在2015年2月18日领款7万元、2016年1月4日领款10万元、2016年1月5日领款8.5万元、2016年3月31日领款10万元，共计领款35.5万元,被告要求在本案中予以比除。
原告质证：对证据一无异议。对证据二中的2015年2月18日领款7万元领条、2016年3月31日领款10万元领条认可，对另外两张是李和平认可，与李和平有关系，与本案没关系。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日六安市裕安区新安供销合作社（甲方）与李和平、黄方平（乙方）签订《合同》一份，约定：甲方将六安市宝成鹅业（新安供销合作社下属企业）内车间改装及附属道路、水渠工程以包工包料方式包给乙方施工。两原告施工后，黄定宝与两原告结算，立下三张欠条，1、2014年10月11日欠条，写明：欠到李和平、黄方平石斛基地基础建设工程款311900元，2014年底前付60%；2、2014年10月11日欠条，写明：欠到李和平、黄方平食品加工厂装饰工程款123万元，2014年底前付60%，欠款人梁启民、黄定宝；3、2015年3月31日欠条，写明：欠到李和平工程款88600元，注挖机34000元+防水30000元+借款20000元+瓦工资4200元，3张欠条共1630500元（其中20000元是借款）。经两原告催要，四次偿还355000元，分别为：1、2016年1月4日李和平立下领条一份，写明领到鹅厂食品加工厂工程款10万元；2、2016年1月5日李和平立下领条一份，写明领到白鹅厂食品加工厂车间工程款85000元；3、2015年2月18日李和平立下领条一份，写明领到农民工资款7万元；4、2016年3月31日李和平立下领条一份，写明领到白鹅厂装饰工程款10万元。另外被告以128箱酒抵偿原告工程款38400元。至起诉时，被告尚欠原告工程款1217100元。
本院认为：两原告承包了被告六安市裕安区新安供销合作社下属企业内车间改装及附属道路、水渠工程，被告六安市裕安区新安供销合作社应当承担给付原告工程款的民事责任。被告黄定宝是被告六安市裕安区新安供销合作社的法定代表人，被告黄定宝与原告之间的结算行为均属职务行为，故被告黄定宝不承担责任。原、被告之间借款2万元，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市裕安区新安供销合作社于本判决生效之日起五日内支付原告黄方平、李和平工程款1217100元；
二、驳回原告黄方平、李和平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17600元减半收取8800元，由被告六安市裕安区新安供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏秋怡
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）项执字第00029-1号
申请执行人邢力月，男，1980年3月生，汉族，住项城市河南省郸城县艳镇李庄行政村邢庄001号。
被执行人吴保成，又名吴运动，男，1968年11月生，汉族，住项城市孙店镇孙店行政村邢营自然村。
本院在执行邢力月与吴保成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无固定住所、无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张锋俊
二〇一五年七月二十五日
书记员 郑其明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1937号
原告：吕元喜，女，1951年10月19日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。
被告：何源，女，1979年10月16日出生，汉族，住扬州市，现下落不明。
被告：张军，男，1978年10月25日出生汉族，住扬州市开发区。
原告吕元喜与被告何源、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕元喜及其委托诉讼代理人倪强、被告张军到庭参加诉讼，被告何源经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕元喜向本院提出诉讼请求：判令被告何源、张军共同归还借款47万元并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：被告何源原在新能源负责房屋销售工作，其父亲与原告的丈夫在同一单位，原告与何源亦为邻居。2014年1月22日，何源因资金周转之需向原告吕元喜借款47万元，双方约定借期一年，年利率10%。借款到期后，何源不知去向。原告遂向被告张军催要借款，未果。因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求判令两被告共同归还。
被告何源未作答辩。
被告张军辩称，张军此前不认识原告，对本案借款情况不清楚。张军原在二电厂工作，年收入约10万元，足够支付家庭生活开支，不需要何源在外借款。何源的收入情况不清楚。两被告夫妻感情一直不好，已于2014年11月17日离婚。本案借款不属于两被告夫妻共同债务，张军不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告何源与原告吕元喜订立借款协议一份，约定：因业务需要何源借到吕元喜人民币47万元整，期限一年，自2014年1月22日至2015年1月22日，固定回报率年利率10%，到期本息合计517000元。当日原告从工商银行账户转账47万元至被告何源账户。届期，何源未还款并不知去向。
另查明，被告何源与被告张军于2002年11月4日登记结婚，2014年11月17日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何源向原告借款，理应按约及时还款，否则有违诚信原则。原告向被告何源主张借款及其利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案争议焦点在于被告张军是否承担还款责任。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告未能举证证明借款时被告何源与原告明确约定为何源的个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定的情形，被告张军亦未提供充分证据证明本案借款属于何源的个人债务，故本案债务应依法认定为两被告原婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。由于本案中将涉案债务认定为两被告夫妻共同债务的责任基础是基于夫妻婚后所得共同制所作的法律推定，因此，被告张军就涉案债务承担偿还责任的财产范围应当与夫妻婚后所得共同制所涉及的财产范围相对应，即应以何源与张军的夫妻共同财产为限。张军结婚前的个人财产及离婚后所取得的财产，不在偿还涉案债务的责任财产范围内。被告何源经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕元喜支付借款47万元并承担利息（以47万元为基数，从2014年1月22日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算）；
二、被告张军以其与被告何源的夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元、公告费560元，合计9530元，由被告何源、张军负担（原告已预交5045元，两被告于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳4485元，并返还原告垫付的诉讼费5045元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 潘爱林
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张一云
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初1937号原告：吕元喜，女，1951年10月19日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。被告：何源，女，1979年10月16日出生，汉族，住扬州市，现下落不明。被告：张军，男，1978年10月25日出生汉族，住扬州市开发区。原告吕元喜与被告何源、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕元喜及其委托诉讼代理人倪强、被告张军到庭参加诉讼，被告何源经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕元喜向本院提出诉讼请求：判令被告何源、张军共同归还借款47万元并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：被告何源原在新能源负责房屋销售工作，其父亲与原告的丈夫在同一单位，原告与何源亦为邻居。2014年1月22日，何源因资金周转之需向原告吕元喜借款47万元，双方约定借期一年，年利率10%。借款到期后，何源不知去向。原告遂向被告张军催要借款，未果。因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求判令两被告共同归还。被告何源未作答辩。被告张军辩称，张军此前不认识原告，对本案借款情况不清楚。张军原在二电厂工作，年收入约10万元，足够支付家庭生活开支，不需要何源在外借款。何源的收入情况不清楚。两被告夫妻感情一直不好，已于2014年11月17日离婚。本案借款不属于两被告夫妻共同债务，张军不同意还款。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告何源与原告吕元喜订立借款协议一份，约定：因业务需要何源借到吕元喜人民币47万元整，期限一年，自2014年1月22日至2015年1月22日，固定回报率年利率10%，到期本息合计517000元。当日原告从工商银行账户转账47万元至被告何源账户。届期，何源未还款并不知去向。另查明，被告何源与被告张军于2002年11月4日登记结婚，2014年11月17日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何源向原告借款，理应按约及时还款，否则有违诚信原则。原告向被告何源主张借款及其利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案争议焦点在于被告张军是否承担还款责任。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告未能举证证明借款时被告何源与原告明确约定为何源的个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定的情形，被告张军亦未提供充分证据证明本案借款属于何源的个人债务，故本案债务应依法认定为两被告原婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。由于本案中将涉案债务认定为两被告夫妻共同债务的责任基础是基于夫妻婚后所得共同制所作的法律推定，因此，被告张军就涉案债务承担偿还责任的财产范围应当与夫妻婚后所得共同制所涉及的财产范围相对应，即应以何源与张军的夫妻共同财产为限。张军结婚前的个人财产及离婚后所取得的财产，不在偿还涉案债务的责任财产范围内。被告何源经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕元喜支付借款47万元并承担利息（以47万元为基数，从2014年1月22日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算）；二、被告张军以其与被告何源的夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元、公告费560元，合计9530元，由被告何源、张军负担（原告已预交5045元，两被告于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳4485元，并返还原告垫付的诉讼费5045元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  潘爱林人民陪审员  丁久祥二〇一七年六月十二日书 记 员  张一云
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第710号
原告张某某，女，1990年2月8日出生，汉族，丰镇市人，无业，现住丰镇市巨宝庄镇曹碾湾村。
委托代理人白某某，系丰镇市“148”法律服务中心法律工作者。
被告袁某某（曾用名袁某某），男，1987年8月17日，汉族，丰镇市人，无业，现住址同上。
委托代理人赵某，呼和浩特市中山西路法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序由审判员张国英于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人白某某、被告袁某某及其委托代理人赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告袁某某于2011年2月28日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好。近几年，被告因生活琐事经常与原告发生纠纷。2013年3月30日，我与被告又因经济发生争吵，被告用板凳将我腿部、腰部砸伤。2013年4月15日我带伤离家至今未归。现我与被告夫妻关系已名存实亡，故具状，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。婚生男孩随我生活，被告承担部分抚养费。
被告袁某某答辩称，我与原告婚后感情一直不错，原告诉称我打骂她不是事实。原告提出与我离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告于2011年2月28日办理了结婚登记手续。夫妻双方在共同生活期间感情较好，婚生一男孩，名袁帅（4岁）。2013年4月15日，原、被告发生矛盾后，原告离家外出至今未归，夫妻间交流日渐减少。2013年10月9日，原告以“夫妻感情确已破裂”为由向本院提出离婚诉讼，请求法院解除其与被告袁某某的婚姻关系。
以上事实，有原、被告结婚证，原、被告的身份证等证明材料在案为凭，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间，夫妻感情较好，并生育一男孩。在今后生活中，只要原、被告都能克服和改正自身存在的缺点，树立家庭观念，承担家庭责任，夫妻关系定能维持。因此，对原告张某某提出与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告袁某某离婚。
案件受理费350元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张国英
二〇一三年十二月四日
书记员 安冬妮
附：《中华人民共和国婚姻法》
第32条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初52号
原告：肖某，女，汉族，1982年1月20日出生，住址：广州市海珠区，
委托代理人：林树焕、农海燕，广东导正律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1968年3月24日出生，户籍地：惠州市大亚湾区，
本院在审理原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告肖某与被告王某已达成离婚协议并办理了离婚手续，原告肖某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取）由原告肖某承担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民事裁定书
（2017）内0524民初2402号
原告：董振武，男，蒙古族。
被告：王文成，男，汉族。
被告：蒙照杰，汉族。
原告董振武向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金8万元及其利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2015年4月7日以楼房作抵押，在我处借款8万元，约定月利率20‰，并出具欠据一枚、合同一份。2016年2月7日借款到期后被告未偿还借款。经多次催要，被告于今年4月份将一辆年久未检、不能上路的中巴车抵给我作利息4万元（实值6000.00元），直至今日，以没钱为借口，拒不还款。
本院经审查认为，原告提供的被告王文成的身份信息不明确具体，在原告提供的被告住址处查无此人，原告在起诉状中列写的被告信息不足以使被告与他人相区别，属于没有明确的被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董振武的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长ＸＸ美
审判员包风英
人民陪审员张珊
二〇一七年十二月二十日
书记员桂英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2017）内0524民初2402号原告：董振武，男，蒙古族。被告：王文成，男，汉族。被告：蒙照杰，汉族。原告董振武向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金8万元及其利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2015年4月7日以楼房作抵押，在我处借款8万元，约定月利率20‰，并出具欠据一枚、合同一份。2016年2月7日借款到期后被告未偿还借款。经多次催要，被告于今年4月份将一辆年久未检、不能上路的中巴车抵给我作利息4万元（实值6000.00元），直至今日，以没钱为借口，拒不还款。本院经审查认为，原告提供的被告王文成的身份信息不明确具体，在原告提供的被告住址处查无此人，原告在起诉状中列写的被告信息不足以使被告与他人相区别，属于没有明确的被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董振武的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长ＸＸ美审判员包风英人民陪审员张珊二〇一七年十二月二十日书记员桂英
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4366号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地江苏省宜兴市宜城街道学前路28号，组织机构代码79105226-0。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人刘国平、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人江苏广厦汽车城有限公司（以下简称广厦汽车城公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道桥头村，组织机构代码71409341-3。
法定代表人翟小平，该公司总经理。
被执行人江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道西氿大桥北侧，组织机构代码77804471-7。
法定代表人翟小平，该公司总经理。
被执行人翟小平，男，1958年12月23日生，汉族，住宜兴市。
农商行与广厦汽车城公司、广厦房地产公司、翟小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）宜商初字第1961号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、江苏广厦汽车城有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元、期内欠息（以本金2500万元为基数，自2014年5月21日起至2015年1月15日止，按年利率6%计算）、逾期罚息（以本金2500万元为基数，自2015年1月16日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年1月16日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。二、江苏广厦汽车城有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司为实现债权需支付的律师费损失479200元。三、翟小平对江苏广厦汽车城有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、对江苏广厦汽车城有限公司的上述第一、二项债务，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司有权以江苏广厦房地产开发有限公司所有的坐落于宜兴市金属城A5幢底层的房产（房屋所有权证号为A0074582）及坐落于宜兴市经济开发区西氿大桥北侧A5幢第一层的国有土地使用权【抵押土地使用权证号为宜国用（2008）第24600072号】折价或以拍卖、变卖所得价款分别在登记记载的债权金额2300万元、200万元范围内优先受偿。本案案件受理费191476元，由广厦汽车城公司、翟小平负担（其中98538元已由农商行垫付，广厦汽车城公司、翟小平于本判决发生法律效力之日起10日内直接向农商行支付；剩余92938元由广厦汽车城公司、翟小平于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳）。因其未能自觉履行，申请执行人农商行于2016年8月24日本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年8月27日通过法院专递形式向被执行人广厦汽车城公司、广厦房地产公司、翟小平邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年8月27日、2017年8月30日、2017年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人广厦汽车城公司、广厦房地产公司、翟小平名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2016年8月28日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人广厦汽车城公司、广厦房地产公司、翟小平名下的住房公积金、房产登记、土地使用权、车辆登记信息，查明其名下均无住房公积金。广厦房地产公司名下有房屋172套及土地使用权15宗，翟小平名下有房屋三套（所有权号为Aa24866、A0013058、A0013057），上述房屋及土地使用权均设定抵押且多案查封，本案已予轮候查封。广厦房地产公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车七辆，翟小平名下有牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆,上述车辆本院多案查封，现下落不明。
4、本院于2017年12月8日将被执行人圣心园公司、广厦房地产公司、广厦物流公司、广厦汽车城公司、长三角公司、翟小平、狄云霞、周叶枫、朱英姿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年12月26日向申请执行人农商行发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况予以认可，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出撤销执行申请。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第1961号民事判决书的执行。
撤销申请后，申请重新立案执行的期限为收到本裁定之日起二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱海强
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第881号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某，个体经营。因本案于2015年5月15日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年5月15日零时11分许，被告人林某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，行经本区鹿城路三桥下时，被设卡的交警查获。经鉴定，被告人林某血液中检出乙醇成份，含量为93mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、现场照片、监控视频、驾驶证、驾驶人信息、行驶证、车辆信息、行政强制措施凭证、物品发还凭证、身份信息、被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；且其血液中酒精含量低，社会危害性相对较小。综合以上情节，可认定被告人林某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉人建议判处拘役一个月至一个月十五日的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年六月十日
代书记员 金 洁
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第1303号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人李某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年12月18日作出（2012）长民初字第3298号民事调解，调解如下：被告李某某于2012年12月21日前偿还原告的贷款本金10000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第3298号民事调解执行程序予以终结
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第1303号
申请执行人某联社。
被执行人李某某。
申请执行人某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年12月18日作出（2012）长民初字第3298号民事调解，调解如下：被告李某某于2012年12月21日前偿还原告的贷款本金10000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第3298号民事调解执行程序予以终结
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3776号
原告张树军，女，1972年3月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳通利公共交通有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨宝森，系该公司总经理。
委托代理人张宏立，男，1971年7月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘芳，女，1981年4月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告张树军诉被告沈阳通利公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张树军、被告沈阳通利公共交通有限公司委托代理人张宏立、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张树军诉称，2016年12月13日，原告乘坐辽车牌号为xxx公交车行至铁西区滑翔路生日城交通岗十字路口，因车辆急刹车造成原告在车内摔伤，去医院检查、缝合。原告乘坐被告车辆，双方形成客运和欧婷关系，被告有义务将原告安全送达目的地，由于被告的过错将作为乘客的原告摔伤，被告应为此承担全部赔偿责任。另外，沈阳通利公共交通有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保，保险公司应该在保险范围内赔偿原告损失。同时，我保留二次诉讼权利。因此，本次诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2,610.61元、交通费127元、误工费2,133元，服装损失费3,198元、精神损失费7,000元、美容费15,000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳通利公共交通有限公司辩称，医疗费和交通费没有异议。误工费只有一个误工明，没有银行流水，没有工资条，服装损失费没有正规发票，无法证明发票上购置的衣物为原告本人所穿的衣服，衣物的损坏程度能否达到全额赔偿不清楚。精神损失费我公司不予赔偿，美容费没有相关的证据，不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，本案原告系车内摔上，涉诉车辆未在我司投保客运责任人险，故本案我司不同意进行任何赔偿，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2016年12月30日，原告乘坐辽x**号xxx路公交车至生日城附近，因公交车急刹车造成原告摔倒、头部受伤，产生就医、误工以及额外支出交通费等相应损失。
另查明，肇事车辆辽x**号xxx路公交车系被告沈阳通利公共交通有限公司运营车辆，该车辆未投保客运责任人险。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的报警情况登记表、急诊记录、复诊记录、医疗费收据、交通费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。辽x**号xxx路公交车驾驶员驾驶车辆未尽安全注意义务，导致原告受伤，应负事故的全部责任。由于肇事车辆未投保客运责任人险等相应保险险种，故应由肇事车辆所属的被告沈阳通利公共交通有限公司向原告承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费2,610.61元、交通费127元的问题，庭审中被告沈阳通利公共交通有限公司对原告上述主张表示无异议，并结合原告提供的医疗机构出具的医疗费收据、门诊病历、交通费收据等相关证据，对原告该项请求，本院予以支持。
关于原告主张的误工费，根据原告提供的门诊病志及原告工作单位出具的误工证明，原告主张误工天数为19天，本院予以确认。关于原告误工费给付标准的问题，结合原告的实际年龄以及提供的误工证明，本院认为，原告受伤前有工作的事实应予确认，但原告提供的证据不足以证明其实际月收入，故本院认为按照辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费较为合理，原告的误工费应为1,933元（37,127元/年÷365天×19天），由被告沈阳通利公共交通有限公司予以赔偿。
关于原告主张的财产损失3,198元的问题，本院认为，因原告庭审中仅提供购买衣物票据，不足以认定是否系事故发生当天的财产损失，财产损害程度及损失金额均无法认定，但因原告系头部受伤，其受伤后，财产应受到一定的损失，本院酌定支持200元，由被告沈阳通利公共交通有限公司予以赔偿。
关于原告主张的精神损失费7,000元、美容费15,000元的问题，因原告并未因本次事故致残、被评定构成任何伤残等级，故对于原告主张的精神损失费本院不予支持；因美容费尚未实际发生，如需要相应支出，则应待实际损失发生后，由原告另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张树军医疗费2,610.61元；
二、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张树军误工费1,933元；
三、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张树军交通费127元；
四、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张树军财产损失费200元；
五、驳回原告张树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币551元，减半收取275元，由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 楠
二〇一七年七月五日
书记员 孙凯英
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1914号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地：广西浦北县小江镇解放路299号越州人家。
法定代表人：杨春宏，该公司总经理。
被告：王义，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住浦北县，
原告广西乐安物业服务有限公司与被告王义物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月17日受理后,原告于2017年10月20日以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西乐安物业服务有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 陈 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 王秀梅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王邦华，男，1966年6月9日生，汉族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金华，男，1978年4月7日生，汉族，住贵州省威宁县。
再审申请人王邦华因与被申请人王金华买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王邦华申请再审称：（一）本案已由（2014）黔毕中民终字第1391号民事判决驳回了王金华的诉讼请求，王金华现又以申请人欠款为由起诉，构成重复起诉。（二）（2014）黔威民初字第1385号、（2014）黔毕中民终字第1391号判决认定申请人不欠被申请人借款，而（2015）黔威民初字第1072号、（2015）黔毕中民终字第2190号判决却认定申请人欠被申请人款项，同一法院认定事实相互矛盾，作出的决结果相互冲突。（三）原审认定申请人与被申请人之间为合伙做生意的事实存在错误（四）申请人在原审中请求追加当事人黄佑勤但未经允许，因此本案遗漏当事人黄佑勤，存在程序违法。王邦华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，第一，被申请人王金华原以民间借贷为由起诉，请求申请人归还欠款，原审法院在查明本案并非民间借贷纠纷后向王金华释明变更诉讼请求，在遭到拒绝后判决驳回王金华诉讼请求，并告知王金华可另行起诉，申请人在提供了双方买卖原煤的过磅单、收据等证据后，以买卖合同纠纷向人民法院起诉，改变了起诉的民事法律关系，即诉讼的标的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，并不构成重复起诉。第二，在原民间借贷案件中，被申请人未能提交证据证明已经将借款交付给申请人，且原审法院查明双方之间并非民间借贷关系，因此做出了申请人不欠被申请人借款的事实认定，且驳回了被申请人的诉讼请求。而本案中，被申请人提供了过磅单、收据等证据证明双方存在买卖合同关系的证据，对证据进行了补强，且威宁县法院前往昭通监狱对黄佑勤进行了调查，黄佑勤也证实申请人与被申请人之间存在买卖合同关系。且申请人对于借条的真实性无异议，并承认借条为申请人、被申请人及黄佑勤三人结算后由其本人出具。因此本案中，一、二审法院作出申请人与被申请人之间买卖关系成立的事实认定，并判决申请人给付购买煤炭的款项并无不当。第三，申请人所提交的过磅单、收据等证据以及原审法院对黄佑勤的调查笔录能够证实申请人与被申请人之间存在煤炭买卖关系，申请人主张其仅为被申请人与黄佑勤买卖合同的居间人，但不能举证予以证明，本院不予以采纳，因此原审法院认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系并无不当。第四，原审中并没有申请人请求追加黄佑勤作为当事人的记录，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，黄佑勤并非本案的必要共同诉讼当事人，原审中威宁县法院也已前往昭通监狱就案件事实对黄佑勤进行了调查，因此本案不存在程序违法，更未侵害申请人的实体权利。
综上，王邦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回王邦华的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年七月二十一日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王邦华，男，1966年6月9日生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金华，男，1978年4月7日生，汉族，住贵州省威宁县。再审申请人王邦华因与被申请人王金华买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王邦华申请再审称：（一）本案已由（2014）黔毕中民终字第1391号民事判决驳回了王金华的诉讼请求，王金华现又以申请人欠款为由起诉，构成重复起诉。（二）（2014）黔威民初字第1385号、（2014）黔毕中民终字第1391号判决认定申请人不欠被申请人借款，而（2015）黔威民初字第1072号、（2015）黔毕中民终字第2190号判决却认定申请人欠被申请人款项，同一法院认定事实相互矛盾，作出的决结果相互冲突。（三）原审认定申请人与被申请人之间为合伙做生意的事实存在错误（四）申请人在原审中请求追加当事人黄佑勤但未经允许，因此本案遗漏当事人黄佑勤，存在程序违法。王邦华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，被申请人王金华原以民间借贷为由起诉，请求申请人归还欠款，原审法院在查明本案并非民间借贷纠纷后向王金华释明变更诉讼请求，在遭到拒绝后判决驳回王金华诉讼请求，并告知王金华可另行起诉，申请人在提供了双方买卖原煤的过磅单、收据等证据后，以买卖合同纠纷向人民法院起诉，改变了起诉的民事法律关系，即诉讼的标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，并不构成重复起诉。第二，在原民间借贷案件中，被申请人未能提交证据证明已经将借款交付给申请人，且原审法院查明双方之间并非民间借贷关系，因此做出了申请人不欠被申请人借款的事实认定，且驳回了被申请人的诉讼请求。而本案中，被申请人提供了过磅单、收据等证据证明双方存在买卖合同关系的证据，对证据进行了补强，且威宁县法院前往昭通监狱对黄佑勤进行了调查，黄佑勤也证实申请人与被申请人之间存在买卖合同关系。且申请人对于借条的真实性无异议，并承认借条为申请人、被申请人及黄佑勤三人结算后由其本人出具。因此本案中，一、二审法院作出申请人与被申请人之间买卖关系成立的事实认定，并判决申请人给付购买煤炭的款项并无不当。第三，申请人所提交的过磅单、收据等证据以及原审法院对黄佑勤的调查笔录能够证实申请人与被申请人之间存在煤炭买卖关系，申请人主张其仅为被申请人与黄佑勤买卖合同的居间人，但不能举证予以证明，本院不予以采纳，因此原审法院认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系并无不当。第四，原审中并没有申请人请求追加黄佑勤作为当事人的记录，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，黄佑勤并非本案的必要共同诉讼当事人，原审中威宁县法院也已前往昭通监狱就案件事实对黄佑勤进行了调查，因此本案不存在程序违法，更未侵害申请人的实体权利。综上，王邦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回王邦华的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年七月二十一日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第145号
原告毛建范，农民。
委托代理人程健，富川瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告毛立雄，农民。
被告毛建荣，农民。
被告毛建立，农民。
原告毛建范与被告毛立雄、毛建荣、毛建立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员何钊独任审理，书记员黄洋云担任法庭记录。原告毛建范及其委托代理人程健，被告毛立雄、毛建荣、毛建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在秀水村收购玉米，原告将玉米963斤卖给被告，合计人民币770.4元。被告承诺将玉米销售出去后便将玉米款支付给原告，但是一直未见被告偿还。原告因玉米款多次催问被告，被告一直不予理会。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、被告支付原告玉米款770.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、三被告向原告提供的记帐本，拟证实被告购买了原告963斤玉米、金额为770.4元的事实，且该数据是被告毛立雄书写的。
2、秀水村委出具的证明，证实原告毛建范等40多位村民的玉米于2011年10月31日、11月8日、11月16日分别被被告毛立雄、毛建荣、毛建立三人收购而未付款，经村委调解三次未果。
被告辩称，1、三被告没有收购原告的玉米，与原告没有发生买卖合同关系；2、原告是与同村的毛杰签订了所谓的《种植玉米合同》，双方成立了买卖合同关系，而原告与三被告之间没有签订任何书面或口头协议，也没有承诺将玉米销售出去后给货款，三被告更没有收取原告的任何保证金；3、三被告只是毛杰请来的打工仔，也是本案的受害人，三被告经手称玉米事务并不等同是买卖玉米的合同一方，从本案原告与毛杰签订合同、履行合同、收取保证金等一系列行为来看，本案买卖合同双方应当是原告与毛杰之间进行的，与三被告无关。综上，根据合同法等有关法律规定，原告的起诉无理，请求法院驳回原告的起诉。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据有毛杰与毛建荣、毛杰与毛建范签订的《种植玉米合同》，拟证实三被告与原告没有书面的买卖合同。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1，认可记帐本上的数据是毛立雄写的，本院予以确认；三被告对原告提交的证据2认为不只是他们三人收的，共有十多人参与收购玉米。本院认为原告提交的证据2是当地村委出具的调解意见，证实了原、被告之间的纠纷经过了村委的调解，可以作为本案证据。原告对三被告提交的证据，认为与本案没有关系，不能证实三被告与毛杰是打工关系，也不能证实三被告没有收购原告的玉米；本院认为三被告提交的毛杰与他人签订的《种植玉米合同》，与本案没有关系，不宜作为本案的证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告毛建范（小名哑子）与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面买卖合同。2011年11月，三被告亲自到场过秤收购了原告的玉米963斤，金额共计770.4元。之后三被告未将玉米款支付给原告。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告毛建范与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面合同，但根据毛立雄、毛建荣、毛建立提供给毛建范的记帐本和双方的实际履行情况，依照合同法第十条、第一百三十条的规定，应认定毛立雄、毛建荣、毛建立与毛建范存在买卖合同关系。毛建范交付货物后，依照合同法第一百零九条、第一百五十九条的规定，有权要求毛立雄、毛建荣、毛建立支付货款。毛立雄、毛建荣、毛建立关于其是帮毛杰打工的辩称，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原告毛建范要求毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付原告毛建范的玉米款770.4元，被告毛立雄、毛建荣、毛建立互负连带责任。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告毛立雄、毛建荣、毛建立负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一五年五月八日
书记员 黄洋云
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2701号
原告聂延平，男，1988年11月24日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
被告王硕，男，1986年9月20日生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住江苏省苏州市虎丘区。
原告聂延平诉被告王硕侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭进行了审理，原告聂延平之委托代理人刘贺立，被告王硕到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告聂延平诉称，2017年3月8日8时58分许，其驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车在苏州市吴中区木渎镇区道路玉山路金沙湾路段由东向西东行驶，被告超车时车子碰到其导致其倒地受伤发生交通事故。该起事故经交警部门出具道路交通事故认定书，对本起事故责任无法认定，但根据双方签字确认的道路交通事故现场图，被告王硕超车时碰到右侧原告，其在本事故中无过错，被告应承担事故全部责任。故其诉至法院，请求判令：1、被告支付其截至2017年3月28日的医疗费40480.88元；2、被告承担本起事故全部责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告王硕辩称，对于本案事故的发生没有异议，但本案原告受伤系自身原因造成，事发时其与原告均驾驶电动车行驶在非机动车道内，其在非机动车道左侧行驶，行驶中感到右侧把手被撞击，马上采取制动措施往前行驶了几米后，回头发现原告摔倒在地，是原告碰到其车子摔倒的。其对原告的受伤并无过错，事发后其垫付原告4728.5元。
经审理查明，2017年3月8日8时58分许，被告王硕驾驶电动自行车在苏州市吴中区木渎镇区道路玉山路金沙湾路段非机动车道内行驶时，与右侧同向行驶的原告聂延平驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，车辆受损，原告聂延平受伤。2017年3月31日，苏州市公安局交通警察支队吴中大队出具的道路交通事故认定书载明，由于当事人双方对事故发生情况陈述不一致，该队无法认定事故责任。原、被告双方签字的道路事故现场图中载明：原被告两车同向，被告超原告车时碰到原告车。
另查，截至2017年3月28日，原告因本起事故受伤花费医疗费45209.38元，被告垫付原告4728.5元。
审理中，本院至苏州市公安局交通警察支队吴中大队调查并作调查笔录，该队工作人员称，本案交通事故发生于非机动车道内，双方队员各自的行驶动态陈述不一致，事发路段无监控，又无其他认证等证据佐证，致使无法查清事故成因，故无法认定事故责任，事发时王硕在超车，但聂延平在驾驶时有无主动改变方向不清楚，如果聂延平改变了方向，没有提前减速、伸手示意、打转向灯、前后观察，聂延平的责任反而更大。经质证，原、被告对上述调查笔录真实性无异议。
审理中，原告称，事发时其车速约20码左右，其在本起事故中没有过错，被告超车时挂到其电动自行车，被告存在过错。被告称，事发时其车速约20多码，其未仔细看事故现场图就签了字，事发时其在非机动车道内左侧正常行驶，并未超车，是被告撞到了其车把手。原、被告对其各自陈述均未进一步提供证据。
以上事实，有道路交通事故认定书、道路事故现场图、门诊病历、医疗费发票、现场照片等证据及本院调查笔录、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里，本案原、被告均驾驶电动自行车行驶在非机动车道内发生交通事故，交警部门因对事故发生时原、被告双方的行驶动态无法查清，从而对事故责任无法认定。原告称被告超车时存在过错，被告辩称其并无过错，双方就各自陈述均未能提供相关证据，本案现有证据无法查明事发时原、被告各自驾驶电动自行车时的动态，根据庭审中原、被告的陈述，事发时双方电动自行车时速均超过十五公里，双方车速较快是本案事故发生不可忽略的因素之一，故对本案事故发生原、被告均有过错，而被告事故发生时超车，过错较大，本院酌定被告承担70%的责任。根据原告提供的门诊病历、医疗费发票，可以证实截至2017年3月28日原告因本案事故花费医疗费45209.38元，该款应由被告承担70%即31646.57元，扣除被告垫付的4728.5元，被告还应支付原告26918.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定，判决如下：
被告王硕于本判决生效之日起十五日内支付原告聂延平人民币26918.07元。
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币400元，由原告聂延平负担120元，被告王硕负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 徐 霞
人民陪审员 查春霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈 昀
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，。
法定代表人：杨蔚，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈格，男，。
委托诉讼代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：耿其忠，男，，
被告：高翠荣，女，，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行诉被告耿其忠、高翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行于2017年5月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行撤诉。
本案案件受理费人民币4283元（已减半），由原告负担。
审判员 汤罗兆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张小亮
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2793号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。
被告：江腾胶，女，汉族，1953年5月20日出生，住四川省宜宾县。
被告：李国文，男，汉族，1952年8月29日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）诉被告江腾胶、李国文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人夏欣平到庭参加诉讼，被告江腾胶、李国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江腾胶、李国文偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（罚息以借款本金40000元为基数，自2012年12月21日起，按每月11.7‰计算至本金还清之日止）；2、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费1345.27元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告江腾胶签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告江腾胶提供借款40000元用于买车，借款期限从2012年5月12日至2014年5月11，合同期内贷款月利率为7.8‰，贷款逾期的罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。被告李国文作为被告江腾胶丈夫，向原告出具《承诺书》一份，自愿为被告江腾胶的该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按约还本付息，故向法院提起诉讼。
被告江腾胶、李国文未作答辩。
经审理查明，原告原名称为宜宾县农村信用合作联社，2014年5月26日经四川省宜宾市工商行政管理局登记机关核准变更为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司。2012年5月12日，被告江腾胶与原告下属分支机构大塔分社签订《农户小额信用借款合同》，贷款40000元用于买车。约定借款期限为2012年5月12日至2014年5月11日；借款期内利率为月利率7.8‰；结息方式为按年结息，结息日为每年末20日；若未按期归还本息，自逾期之日起，在贷款利率的基础上加收50%的罚息。被告李国文出具《承诺书》，承诺作为家庭主要成员，自愿在40000元借款额度内共同承担连带责任。原告发放40000元贷款后，被告江腾胶未支付过利息。后因借款到期后，被告未还款，原告向本院提起诉讼，并与四川丰宜律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川丰宜律师事务所律师为其诉讼代理人，律师费按本案诉讼标的额的2%支付。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、《农户小额信用借款合同》、《承诺书》、借款借据、催收通知书、贷款利息清单、《委托代理合同》，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告江腾胶与原告签订本案《农户小额信用借款合同》的事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，原告按照约定履行了出借义务，被告江腾胶应当按照约定还款。被告李国文向原告出具《承诺书》自愿承担共同还款责任不违反法律规定，且原告予以接受，故被告李国文对本案债务依法负有共同清偿义务。因原告未向本院提供证据证明原被告双方对发生纠纷后，律师费的承担进行过相关约定，故原告要求被告承担相应律师费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江腾胶、李国文于本判决生效之日起五日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息、罚息。利息计算方式：以本金40000元为基数，自2012年5月12日起，按月利率7.8‰计算至2012年12月20日。罚息计算方式：自2012年12月21起，按月利率11.7‰计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告江腾胶、李国文未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告江腾胶、李国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐 千
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初2811号
原告王波，男，汉族，生于1979年6月4日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县。
被告罗艳，女，汉族，生于1987年2月6日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县。
本院在审理原告王波诉被告罗艳民间借贷纠纷一案的过程中，原告王波于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王波撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不会损害他人利益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告王波承担。
审判员 邓 慧
二〇一七年十月二十日
书记员 舒永春
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第289号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号戴姆勒大厦19层。
法定代表人恩腾曼。
被执行人冯毅，男，汉族，1979年10月27日出生，住佛山市顺德区。
被执行人李丽梅，女，汉族，1973年3月16日出生，住佛山市顺德区。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告冯毅,李丽梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第1670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告冯毅、李丽梅签订的《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》和《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》（合同编号为IP214183）；二、被告冯毅、李丽梅应于本判决发生法律效力后十日内向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司返还借款本金520443.23元，并支付利息35111.27元、罚息（罚息暂计至2014年8月20日为9021.30元，其后按年利率10.95%的150%计算至实际清偿之日止）；三、被告冯毅、李丽梅应于本判决发生法律效力后十日内向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司支付违约金96960元；四、原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司有权以冯毅所有的粤Ｘ×××××小汽车折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本案债权范围内优先受偿；五、被告冯毅、李丽梅应于本判决发生法律效力后十日内向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司赔偿律师费10000元；六、被告冯毅、李丽梅承担案件受理费5257.68元。因债务人冯毅,李丽梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯毅,李丽梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人冯毅有粤Ｘ×××××等小型汽车共七辆，但车辆流动性大，因下落不明而暂无法扣押作变现处理；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人冯毅与案外人廖六妹共有位于大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路东城花园三期红棉苑七座603号（房地产权证号：00××22,1835741）的房产一处、被执行人李丽梅有位于大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路8号康城花园百合园7座402（房地产权证号：27××44）的房产一处，上述该房屋已由（2013）佛顺法容民初字第2272号案件首查封，本院将在上述案件中统一处理该房屋，本案将参与财产分配；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，被执行人冯毅有开办佛山市兴百利贸易有限公司，经本院到该公司的注册地址调查，发现上述公司已没有在原注册地址营业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被另案首查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第289号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈祖贤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00083号
原告：昌图县深海种业有限责任公司。
法定代表人：于淼，系该公司总经理。
被告：李刚，男，33岁，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县深海种业有限责任公司诉被告李刚买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县深海种业有限责任公司撤回对被告李刚的起诉。
案件受理费563元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一四年一月二十二日
书记员 李欣
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第534号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年1月16日19时许，被告人刘某酒后为报复泄愤，纠集郑某某（另案处理）至上海市某号“某某”快递公司门口，由被告人刘某打电话将被害人季某某诱至公司大门外，并用拳头击打被害人身体，郑某某亦持钢管击打被害人头部等处，致被害人头部和左手受伤。经鉴定，被害人季某某因外伤致前额、顶部头皮裂创，构成轻伤二级；其左手中指中节指骨撕脱性骨折，构成轻微伤。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人季某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、张某某、张某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过表格、归案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人一处轻伤、一处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第534号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人曹国振、梁三丽，山东京鲁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人曹国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月至2015年2月被告人张某某在担任山东傅氏食品有限公司业务员期间，利用职务之便，从江苏省无锡市金某某、南京市韩某某两客户处私自收回该公司货款94000元归个人使用，经公司多次催要超过三个月未还。案发后，被告人张某某近亲属于2015年7月16日代其退还、赔偿山东傅氏食品有限公司102000元，被告人张某某已取得该公司的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某某、金某某、韩某某、崔某某证言，书证被告人人口信息、抓获经过、证明、公司企业法人营业执照、组织机构代码证、销售单、物流货物托运单、收货证明、付款证明、赔偿协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某某的辩护人所作“被告人张某某自愿认罪、有悔罪表现；是初犯、偶犯；积极赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解；符合社区矫正条件”的辩护意见成立，本院予以采信。鉴于被告人张某某当庭认罪态度较好，积极退赔受害人的经济损失并取得受害人谅解，可酌予对其从轻处罚。为保障公司资金的使用收益权，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨远珍
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第182号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李凡亮，男，汉族，1982年4月11日出生，住中山市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李凡亮金融借款合同纠纷一案中，原告以其与被告达成和解为由，于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉�件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费6330元，减半收取3165元，由原告负担交纳。
审判员 蔡 伟
二〇一三年三月十八日
书记员 张炜立
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初3037号
原告郎波，男，汉族，生于1993年6月7日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告翁勇，男，汉族，生于1993年7月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司，住江苏省盐城市建军东路68号交银大厦七楼701室。
法定代表人刘志，系该公司经理。
本院在审理原告郎波诉被告翁勇、盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司合同纠纷一案中，原告郎波于二О一七年十一月十六日向本院提出书面申请，要求撤回对被告翁勇、盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郎波撤回对被告翁勇、盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告郎波承担。
审判员 ＸＸ明
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 超
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4866号
申请执行人：刘某，男，1928年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘某1，男，1958年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人刘某与被执行人刘某1赡养费纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民一终字第1357号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人刘某1未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某于2017年10月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某1名下存款人民币550元，冻结期限为2017年11月6日至2018年11月5日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年十一月六日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4866号之一
申请执行人：刘某，男，1928年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘某1，男，1958年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人刘某与被执行人刘某1赡养费纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民一终字第1357号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人刘某1未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某于2017年10月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某1名下存款人民币550元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年十二月十五日
书记员 于凯
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初483号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人姜伟，男，1976年7月6日出生于安徽省毫州市，汉族，初中文化，货车司机，住安徽省毫州市谯城区。因本案于2017年5月24日被徐闻县公安局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人姜伟犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人姜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日凌晨，被告人姜伟驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的重型仓栅式货车从湛江市往徐闻县海安镇方向行驶，于当日3时45分许在途经207国道徐闻县下桥镇牛态商业区路段时，与同方向由被害人赖某1驾驶的无号牌农用手扶拖拉机发生追尾相撞，造成被害人赖某1受伤（经送医院抢救无效死亡），两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人姜伟拨打报警电话并留在案发现场直至公安民警来到。经徐闻县公安局交警大队认定，被告人姜伟承担本次事故全部责任。经鉴定，被害人赖某1符合钝性外力作用头部致重度颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，在徐闻县公安局交警大队的主持下，被告人姜伟与被害人赖某1的近亲属达成刑事和解协议，赔偿给被害人赖某1的近亲属经济损失人民币335537.5元，被害人赖某1的近亲属请求司法机关对被告人姜伟从宽处罚。
上述事实，被告人姜伟在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，关于姜伟到案情况说明，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，被告人姜伟的机动车驾驶证，涉案皖Ｓ×××××车辆的机动车行驶证，火化证书、户口注销证明，交通事故责任认定集体讨论意见表、道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故调解记录、刑事和解协议书、刑事谅解书，违法犯罪经历查询说明，被害人赖某1的户籍证明材料，被告人姜伟的身份证明材料，证人赖某2的证言，被告人姜伟的供述和辩解，关于号牌皖Ｓ×××××大型汽车事故车辆技术检验意见书，关于无号牌农用车事故车辆技术检验意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录、现场指认照片，车辆指认笔录、车辆指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人姜伟违反交通运输管理法规，驾车不注意观察前方道路车辆通行情况，遇前方在路肩上正常行驶的农用手扶拖拉机时，未保持足够安全距离及避让措施，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人姜伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜伟对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人姜伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后，被告人姜伟已与被害人赖某1的近亲属达成刑事和解协议，赔偿了经济损失给被害人赖某1的近亲属，被害人赖某1的近亲属亦请求司法机关对被告人姜伟从宽处罚，故对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜伟判处一年以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。关于扣押在案的一辆皖Ｓ×××××的重型仓栅式货车，由于不属于被告人姜伟专门用于犯罪的工具，依法不予没收，应由公安机关根据实际情况自行处理。综合被告人姜伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经安徽省毫州市谯城区司法局调查评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 董 倾
人民陪审员 潘秋花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0167号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员欧阳叶跟出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年12月7日14时35分许，被告人尹某驾驶牌照为苏H×××××号普通二轮摩托车，沿淮安经济技术开发区深圳路由东向西行驶至铁路立交涵洞东侧处发生单方面事故受伤。经鉴定，被告人尹某血样中的乙醇含量为179mg／100ml。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、陆某的证言，现场照片，机动车驾驶证、行驶证，血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故责任认定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人尹某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 凯
二〇一五年十一月六日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文
2011年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第196号
原告陈文琪。
被告秦斌国。
原告陈文琪与被告秦斌国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文琪到庭参加诉讼，被告秦斌国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文琪诉称，2014年1月，被告称资金紧张，向原告借款50000.00元，约定借款期限一年，年利息15000.00元。2014年1月20日原告借给被告秦斌国现金50000.00元，同时被告出具借条。借款到期后，经原告多次催要被告于2015年2月10日左右还款10000.00元，现要求被告秦斌国偿还原告借款40000.00元、利息15000.00元，合计55000.00元。
被告秦斌国未到庭亦未提供书面答辩。
审理查明，2014年1月20日原告陈文琪借给被告秦斌国现金50000.00元，被告出具借条。借条载明，今借到陈文琪现金50000.00元，年利息15000.00元，并由秦斌国签字。借款到期后，经原告多次催要被告于2015年2月10日左右还款10000.00元，下欠本金40000.00元及利息15000.00元，合计55000.00元未清偿，现原告陈文琪提起诉讼。
以上事实，由原告陈文琪陈述，被告秦斌国书写欠条，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款应当清偿。原告出借现金及要求利息有被告秦斌国出具的欠条予以证实，借款数额为50000.00元，一年后被告偿还10000.00元，下欠40000.00元，应予确认。双方约定50000.00元的年利息为15000.00元，但中国人民银行的年利率为6.0%，50000.00元本金一年期最高利息为12000.00元，超出的3000.00元，本院不予以支持。被告秦斌国经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担不利后果，被告秦斌国拖欠原告陈文琪本息合计52000.00.00元，应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告秦斌国偿还原告陈文琪借款40000.00元，利息12000.00元，合计52000.00元，限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176.00元，减半收取588.00元，由被告秦斌国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一五年五月五日
书记员 许克平
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初3045号
原告陈某，男，汉族，1962年6月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人吉学权，云南民定律师事务所律师。
被告付某，男，汉族，1981年12月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
第三人蒋某，男，汉族，1944年3月15日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告陈某诉被告付某、第三人蒋某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，原告陈某于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈某承担。
审 判 员 彭勇
二〇一七年九月十七日
法官助理 宋强
书 记 员 赵健
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8863号
原告：钱丽萍，女，1990年2月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋兴华，男，1983年8月3日生，汉族，住宜兴市。
原告钱丽萍与被告蒋兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱丽萍到庭参加诉讼。被告蒋兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱丽萍向本院提出诉讼请求：判令蒋兴华归还钱丽萍借款40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月14日，蒋兴华称由于经济周转还房贷向钱丽萍借款40000元，并出具借条一份，约定2015年10月30日前归还，借款到期后蒋兴华未能归还，故诉至法院要求被告立即偿还借款。
蒋兴华未作答辩。
经审理查明，蒋兴华曾向钱丽萍合计借款40000元。2015年10月14日，蒋兴华向钱丽萍出具借条一份，载明：“今借钱丽萍现金肆万元正（40000）于2015.10.30日前归还。”。借款到期后，蒋兴华的爷爷、奶奶为其还款5500元，尚欠34500元未能归还，钱丽萍于2016年8月30日诉至法院。
上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，对蒋兴华结欠钱丽萍借款34500元的事实，有蒋兴华出具的借条原件为证，足以认定。蒋兴华与钱丽萍的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。钱丽萍要求蒋兴华归还借款40000元的诉讼请求，本院仅支持蒋兴华尚未归还的借款部分。蒋兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对钱丽萍起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋兴华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱丽萍借款本金34500元。
二、驳回钱丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由蒋兴华负担345元，钱丽萍负担55元。蒋兴华负担部分已由钱丽萍垫付，蒋兴华于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给钱丽萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 潘妮娜