浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初307号
原告：戚紫瑛，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托诉讼代理人：戚紫飞，男，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告戚紫瑛弟弟。
委托诉讼代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：郑秀芳，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
被告：郑小华，男，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告戚紫瑛与被告郑秀芳、郑小华民间借贷纠纷一案，本院2017年12月19日诉前登记送达诉讼材料，2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告戚紫瑛及其特别授权委托诉讼代理人戚紫飞、张耀喜、被告郑秀芳、被告郑小华及其特别授权委托诉讼代理人郑国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚紫瑛向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款1580000元，支付利息218000元（400000元借款的利息已算至2017年8月15日计48000元，从2017年8月16日起至款项还清之日止按月利率1%计算；330000元借款的利息已算至2017年8月11日计170000元，从2017年8月12日起至款项还清之日止每月支付利息5000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告戚紫瑛变更部分诉讼请求，将归还借款1580000元变更为归还借款1230000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年2月15日，两被告因经营服装生意需要向原告借款400000元，并出具借条一份，口头约定月利率1%，对该400000元的借款利息实际已按一分利支付至2016年8月，共已支付156200元利息，2016年9月起尚未付息。2013年3月21日两被告又因经营服装生意所需向原告借款350000元，口头约定利息为一分半，但实际被告未支付利息。2014年2月11日两被告又因经营服装生意所需向原告借款330000元，口头约定月利息5000元，对该330000元的借款利息实际已按每月5000元支付至2014年10月，共已支付39000元利息，2014年11月起尚未付息。另外2015年4月30日、5月20日、9月18日两被告又分别向原告借款各100000元，共300000元。2015年4月20日、4月21日、5月1日、5月26日、5月27日两被告又分别向原告借款各50000元，共250000元。上述借款共计1630000元。2015年5月9日，原告急需用钱，被告归还原告50000元。
被告郑秀芳辩称，被告郑秀芳没有做过服装生意，而是在绍兴玩赌博，平时钱和原告你来我往都有的，但借款和原告所述的金额有出入，通过银行转帐和现金给付已陆续偿还了原告部分，最多时欠款75万元，至今尚欠原告20多万元。借款时和原告没有约定利息，该还的被告郑秀芳要还的，同意偿还原告20多万元。
被告郑小华辩称，原告列郑小华为被告，主体不适格，郑小华没有向原告借过一分钱，更没有做过服装生意，与原告不存在任何民间借贷关系。借条没有约定利息，被告郑秀芳偿还原告的是本金，但与郑小华无关。郑小华与郑秀芳夫妻早就分居，郑秀芳2012年至2013年间因赌博被绍兴法院判刑，两被告多次闹离婚，双方实际上已经分居。2015年郑小华才发现被告郑秀芳将郑小华的农行银行卡拿走，至于原告与被告郑秀芳间有无经济往来，郑小华不清楚，郑小华与郑秀芳于2017年正式领取了离婚证。原告所述民间借贷系郑秀芳在绍兴法院被判处赌博罪期间，原告有为郑秀芳提供赌资嫌疑，郑小华不知道她们间的借钱用途，对民间借贷的真实性、合法性有异议，法律明确规定合法的民间借贷受法律保护，不合法的民间借贷不受法律保护。原告起诉时明确表示郑秀芳借贷用于经营，且在两被告分居闹离婚期间所借，不是夫妻共同生活期间所借，故郑小华不应承担偿还责任。离婚协议书中仅有二项银行贷款债务，其他债务郑秀芳在离婚时也没有提及，即使有也应由郑秀芳自己承担，郑小华根本不知道她还有其他债务，更不应偿还。郑小华认为，原告将郑小华列为被告没有事实和法律依据，不适格，民间借贷是否合法也有待审查，请求驳回原告对被告郑小华的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，对当事人真实性无异议的借条、银行转帐业务凭证、交易明细、微信聊天截图、刑事判决书、银行个人帐户明细、明细对账单、离婚证、离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明目的的争议，1、2013年2月15日借条40万元中的现金5万元是否实际交付？原告自认此借条于2013年2月21日转帐郑秀芳帐户35万元，但未提供交付5万元现金证据，也未作出合理解释，根据原告交付被告以银行转帐方式的交易习惯，本院对被告郑秀芳认为借条40万元实际交付35万元的质证意见予以采信。2、关于原、被告是否约定利息？原告提供的借条中未载明利息，原告认为口头约定但被告质证认为未约定利息，因被告返还原告款项的银行交易明细也未注明利息，且原、被告的微信聊天记录未涉及起息日、计息本金、利率等利息关键词，本院认定原、被告间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，进而认定被告通过银行转帐原告的均为偿还本金。3、关于原告转帐给被告的款项是否属于赌资？原、被告未相互赌博，原告通过银行转帐给被告，显然不属于赌博产生的债务，被告也无证据证明诉争借款发生在赌场内属提供赌资性质，生效的绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第988号刑事判决书也未认定本案借款系提供赌资款，故对被告主张借款为赌资的质证意见，不予采信。4、关于两被告离婚是否对婚内借款产生影响?原、被告的借贷发生于2013年2月15日至2015年9月18日，两被告婚姻存续时间为2005年3月17日至2017年9月20日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，离婚协议不能对抗夫妻共同债务的认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郑秀芳系朋友关系；被告郑秀芳、郑小华2005年3月17日登记结婚，2017年9月20日在民政局协议离婚。2013年2月15日，被告郑秀芳向原告出具借条，载明“郑秀芳向戚紫瑛借人民币肆拾万元整，小写400000元”，此借条款项2013年2月21日原告通过银行转帐被告郑秀芳帐户350000元（原告所主张的另50000元现金被告否认，原告未提供其他证据佐证）；2014年2月11日，原告通过银行转帐被告郑秀芳帐户330000元，以上两笔合计借款680000元；2014年2月7日、2月7日、2016年2月6日、5月24日被告郑秀芳通过其银行帐户转帐给原告41000元、40000元、35000元、50000元，2014年3月11日、6月23日、8月16日、9月18日、9月18日、2015年4月18日、8月4日被告郑秀芳还通过其银行帐户转帐给原告10000元、2000元、5000元、2000元、5000元、10000元、5000元，共计还款205000元；相抵后尚欠475000元。2015年4月20日、4月21日、4月30日、4月30日、5月1日、5月20日、5月26日、5月27日、9月18日、9月18日原告通过银行转帐被告郑小华帐户50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、100000元、50000元、50000元、50000元、50000元，合计借款550000元；2015年5月9日、7月20日、8月9日、9月19日、2016年2月20日、3月20日、4月20日、7月22日被告郑小华通过其银行帐户转帐给原告50000元、21000元、5000元、15200元、14000元、2000元、16000元、4000元，合计还款127200元；相抵后尚欠422800元。
庭审中，被告郑小华自认涉诉郑小华银行卡由其办理并开通短信服务，但由被告郑秀芳控制使用；被告郑秀芳自认尚欠原告款项和涉诉郑小华银行卡由其使用。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原、被告对借款、还款金额存在异议，应各自对其自身主张的金额承担举证责任，因双方均未提供现金交付的收条或其他足以证明现金交付的证据，故对原告单方主张的现金借款和被告郑秀芳单方抗辩的现金还款，本院均不予支持，结欠金额均以银行转帐证据为依据，即转入郑秀芳银行帐户结算尚欠475000元，转入郑小华银行帐户结算尚欠422800元。被告方未提供诉争银行转帐款项为赌博产生或在赌场内提供赌资的证据，而转帐入被告方帐户后即发生所有权的转移，此后的款项处分权属被告，被告认为诉争借款系赌资故无需偿还的抗辩意见，无事实依据，不予支持，假如依被告方的抗辩主张则民间借贷均能以此理由逃避偿还责任，显然有违社会公德和市场秩序。
原告2013年2月21日至2015年9月18日转帐入被告方帐户，二被告婚姻关系存续期间为2005年3月17日至2017年9月20日；根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，正在审理的一审案件，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》；此解释第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案作为债权人的原告未提供证据证明转入郑秀芳帐户的680000元用于被告方夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，其请求转入郑秀芳银行帐户尚欠款由被告郑小华承担共同偿还责任，不予支持，此尚欠款475000元应由被告郑秀芳个人负责偿还。涉诉郑小华银行卡由被告郑小华办理并开通短信服务，知悉密码为取款的必需条件，如其交由被告郑秀芳使用必须告之密码，郑秀芳取款应视为夫妻双方内部的共同意思表示，现被告郑小华认为夫妻分居对转入其帐户尚欠款不承担偿还责任的抗辩意见，不予采纳，鉴于被告郑秀芳自认经手此尚欠款422800元，故应由二被告共同偿还。
原告举证的借条中未约定借款利率和还款时间，原告也未提供双方约定利率的证据，现原告主张郑秀芳帐户欠款按月利率1%、每月5000元计付利息，均不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院支持本案起诉日2017年12月19日至还款日按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。因转入郑小华帐户的欠款原告未诉请利息，不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑秀芳偿还原告戚紫瑛借款475000元并支付自2017年12月19日至付清之日按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告郑秀芳、郑小华共同偿还原告戚紫瑛借款422800元；
三、驳回原告戚紫瑛其他诉讼请求。
上述一、二项均限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8916元，由原告戚紫瑛负担3388元，被告郑秀芳负担2925元，被告郑秀芳、郑小华共同负担2603元，均限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一八年三月十九日
书记员 周超嫦
申请执行期限二年