黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1425号
上诉人（原审原告）：王丽人，女，1971年11月29日出生，汉族，个体业主，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘克友，黑龙江东旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张继武，男，1959年8月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨淑苗，女，1973年6月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。
上诉人王丽人因与被上诉人张继武、杨淑苗民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2日立案后，依法组成合议庭，上诉人王丽人及其委托诉讼代理人刘克友，被上诉人张继武、杨淑苗共同委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽人上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判偿还王丽人借款45万元及利息；一、二审诉讼费由张继武、杨淑苗承担。理由：1.原审认定事实错误。一审法院认定车辆已经完成交付。张继武、杨淑苗并未完成法律意义上的交付，其交付的车辆系案外人赵强所有，登记在赵强名下，该车辆交付时已经办理过抵押手续，张继武、杨淑苗交付所有权是他人的车辆，属于无权处分。一审法院认定王丽人在接受车辆时没有尽到审查义务。张继武交付车辆时，对王丽人称“车辆随时可以办理过户手续”王丽人查询抵账车辆登记在案外人赵强名下。王丽人与张继武、杨淑苗签订补充协议，约定张继武、杨淑苗如不能办理过户仍然需要承担还款义务。一审认定王丽人没有尽到审慎注意义务属主观臆断。张继武虚构事实是欺诈行为。抵账车辆系案外人赵强所有且用该车辆在常州华夏汽车（金融）有限公司(以下简称华夏公司)办理过抵押贷款，于2016年7月7日被华夏公司强行取走，王丽人拨打110求助，得到答复该车辆不是登记在王丽人名下，无法核实车主真实身份信息。未出警处理。杨淑苗属于并存的债务人，应当与张继武共同承担还款责任。在借条上王丽人并没有免除张继武的还款义务，张继武、王丽人应当共同承担还款义务。2.适用法律错误。王丽人与张继武、杨淑苗在借条中明确约定“目前奔驰车无法过户，杨淑苗承诺8月底前办理过户手续，如8月底仍无法办理，还款55万元整”。此协议可以看出，张继武、杨淑苗只有将车辆完成过户手续，协议才算履行完毕。一审法院依据动产交付所有权转移这一法律规定确定双方签订的协议履行完毕，显然适用法律错误。
张继武、杨淑苗辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2016年6月2日张继武委托杨淑苗与王丽人达成协议“用奔驰车抵账45万元偿还给王丽人”以物抵债协议不违反法律规定，张继武已经将车辆实际交付给王丽人，王丽人取得该车辆的所有权。债权债务关系已经消灭。王丽人在占有、使用过程中擅自将车辆交给华夏公司，其损失应由王丽人自行承担。借贷双方当事人是王丽人和张继武，杨淑苗仅是代理人，不是实际借款人，没有还款义务。
王丽人向一审法院起诉请求，判令张继武、杨淑苗共同偿还450,000元借款及逾期利息；判令张继武、杨淑苗共同偿还借款利息100,000元；张继武、杨淑苗承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月13日、2013年11月16日，张继武在王丽人处借款合计1,000,000元，并出具借条二份。此借款至2014年6月张继武偿还王丽人550,000元，尚欠本金450,000元未能偿还。2014年6月2日杨淑苗给王丽人出具借条一份，该借条载明用奔驰车一辆抵帐450,000元偿还给王丽人，现该车已交付给王丽人。
一审法院认为，王丽人与张继武间的借贷关系合法、有效，王丽人自认张继武偿还本金550,000元后，又与张继武达成了以奔驰车一辆抵偿450,000元债务的协议，并且该车辆系动产已完成了实际交付，即所有权从交付后完成转移，登记过户仅具有对外公示效力，故该代为清偿协议已履行完毕。另王丽人在接受动产代为清偿时，没有尽到权利瑕疵的审查义务，且事后其控制管理该车辆期间在第三方向其主张权利时并未采取公力救济方式以维护自己的权益而擅自交与第三方，其本身存在严重过错且也未能提供有效证据证实该抵押车辆已被第三方提走，故王丽人在该案中应自行承担举证不能对其的不利后果，其要求张继武、杨淑苗给付本金450,000元及利息100,000元的诉讼请求不能成立，法院不予支持。判决：驳回王丽人的诉讼请求。案件受理费9,300元，由王丽人负担。
二审中，王丽人举示了如下证据：
证据一、机动车行驶证、委托书、承诺书、声明书、借款凭证、借款合同各一份。拟证明：张继武、杨淑苗交付给王丽人的车辆属于赵强所有，赵强用该车辆作抵押于2015年10月16日向华夏公司借款60万元，且车主赵强承诺，华夏公司可以对车进行任何处理，其自愿承担相应责任，2016年7月7日华夏公司相关人员通过出示以上证据将车辆强行取走，因为张继武交付的车辆属案外人赵强所有，且该车辆被查封，行为属于欺诈，同时依据借款协议约定，无法办理过户手续，仍然应当承担还款责任。
张继武、杨淑苗的质证意见：对该组证据的真实性、证明问题均有异议，该组证据系复印件，内容模糊无法确认真实性，该证据系案外人赵强与华夏公司法律关系，借款内容与本案无关联性，应当在一审提交，其超过举证期限，该组证据无法证明存在合法有效的抵押登记，抵押权不能成立，且无法证明存在合法查封，因此造成的损失应由王丽人个人承担。
证据二、微信聊天记录一份（截图、文字）。拟证明：1、双方聊天的起始时间为2016年7月7日13时58分，与车辆被取走的时间即2016年7月7日中午时分相吻合，从而印证了上诉人出示证据一的真实性；2、也证明了车辆被取走的事实，以及车辆是案外人宋睿交付给杨淑苗的事实。
张继武、杨淑苗的质证意见：真实性有异议，微信昵称显示是杨淼，不是杨淑苗，该微信内容均是复印件，无法证明车辆取走的事实。
证据三、证人陶某出庭作证。拟证明：车辆在使用过程中被华夏公司强行取走的事实。
张继武、杨淑苗质证意见：王丽人在占有使用过程中擅自将车辆交给华夏公司，华夏公司无权提走该车，损失应自行承担。
本院认证意见：王丽人提供的证据一系复印件，张继武、杨淑苗不予认可，本院不予采信。证据二、证据三无法证明顶账车辆被第三人强行取走的事实，本院不予采信。
张继武、杨淑苗在二审中未举示证据。
二审对一审法院查明的部分事实予以确认。
依据王丽人的申请，本院到江苏省常州市公安局交通警察支队车辆管理所，调取了车牌号为苏Ｄ×××××车辆相关信息，江苏省常州市公安局交通警察支队车辆管理出具证明，证实车牌号为苏Ｄ×××××车辆于2012年1月19日，在中国银行有限公司常州钟楼支行，贷款抵押登记。现车辆仍处于法院查封状态。江苏省常州市工商行政管理局档案室查询，常州华夏汽车（金融）有限公司（公司地址：常州市龙锦路与新堂北路109号）无此公司登记信息，实际住址亦无此公司。
本案二审审理的焦点问题,张继武、杨淑苗借款450,000元是否应偿还。
本院认为，王丽人与张继武间的借贷关系合法、有效。王丽人与张继武达成了以奔驰车一辆抵偿450,000元债务的协议，并且该车辆系动产已完成了实际交付，王丽人主张抵账车辆被华夏公司强行取走,但未能提供有效证据证实该事实的存在，故王丽人在该案中应自行承担举证不能对其的不利后果，王丽人上诉请求证据不足，本院不予支持。其要求张继武、杨淑苗给付本金450,000元及利息100,000元的上诉理由不能成立，王丽人主张车辆被华夏公司抢走与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,300元，由上诉人王丽人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泉
审判员 陈 明
审判员 杨大为
二〇一七年六月十四日
书记员 刘美婧