云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第407号
原告：李正芬，女，1965年11月8日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
原告：李双全，男，1986年10月29日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
原告：李全丽，女，1988年5月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
上述三原告委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈继良，男，1974年4月23日生，汉族，四川省南溪县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司。
代表人：王建军，该公司经理。
原告李正芬、李双全、李全丽诉被告陈继良、中国人民财产保险股份有限公司景东支公司（以下简称“人民财保景东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴美敏独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告李正芬、李双全、李全丽及委托代理人黄红映、被告陈继良到庭参加诉讼；被告人民财保景东支公司经本院传票传唤，未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正芬、李双全、李全丽共同诉称：2013年12月14日17时20分许，李勤驾驶云LS29**号普通二轮摩托车载原告李正芬，由南涧县城驶往碱坝方向，行至西景线K2463＋550M处时，刚越过道路中心线时，被驶往临沧方向由陈继良驾驶云JYY5**号货车碰撞，造成受害人李勤当场死亡，原告李正芬重伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，李勤、陈继良承担此事故的同等责任，摩托车乘车人李正芬无责任。被告陈继良所驾驶的云JYY5**号车在人民财保景东支公司投保有交通事故责任强制保险及商业三者险（保险赔偿限额为300000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2013年11月27日0时起至2014年11月26日24时止。原告李正芬受伤后住院治疗23天，由于家庭困难无力支付医药费无奈出院，出院诊断为头部面部外伤，双肺挫伤，左肩夹骨、左腓骨骨折，多发性肋骨骨折，胸椎压缩性骨折。其伤残等级经司法鉴定为十级伤残。三原告失去了亲人，原告李正芬身体受到重大伤害，造成终身残疾，给生产、生活、经济收入等方面带来了无法想象的困难，精神上遭受了沉重的打击，还将长期经受痛苦的折磨。为了维护原告的合法权益，现诉请：一、请判令被告赔偿三原告因李勤死亡所造成的损失丧葬费24498元、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、亲属办理丧葬事宜的误工费5000元、摩托车损坏的损失2000元、精神损害抚慰金50000元，合计547218元，其中要求人民财保景东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿112000元，要求精神损害抚慰金50000元在交强险限额范围内优先赔付；人民财保景东支公司在商业第三者保险赔偿限额范围内赔偿267130.8元（（547218元-112000元）×60%）。二、请求判令被告赔偿原告李正芬受伤造成的损失医疗费76805.57元，误工费13743元（180天×76.35元／天），护理费4581元（30天×76.35元／天×2），营养费1800元（60天×30元／天），住院伙食补助费2300元（23天×100元／天），残疾赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%），后期治疗费11000元，原告住院期间及后续治疗交通费1000元，鉴定费2000元。合计158324.65元。其中要求人民财保景东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿10000元；剩余部分按被告陈继良承担60%的责任比例由人民财保景东支公司在商业第三者保险赔偿限额范围内赔偿，保险赔偿不足的部分由被告陈继良按60%的比例赔偿。
被告陈继良辩称：原告诉称事故发生的情况属实，被告驾驶的云JYY5**号车在人民财保景东支公司投保有交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险（保险赔偿限额为300000元），事故发生在保险期间内，依法应该如何赔偿请法院依法核算，所有赔偿款应该由被告人民财保景东支公司承担。事故发生后其垫付了四万多元的赔偿款，应当予以返还。
被告人民财保景东支公司未向本院递交书面答辩状。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：1、相关赔偿项目的计算标准如何适用；2、三原告的损失数额如何确定；3、被告陈继良的责任如何分担。
原告方就其诉讼主张向本院提供以下证据：1、原告李正芬、李全丽、李双全身份证复印件各1份、受害人李勤、李正芬户口簿复印件1份，证明原告身份情况；2、南涧彝族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书【南公交认字（2013）第00043号】原件1份，证明道路交通事故发生事实、公安机关已经查清与事故相关的事实（车辆所有、投保、事故原因、结果、责任划分等）；3、南涧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书【公（南交）尸鉴（病理）字（2013）35号】复印件1份、南涧彝族自治县公安局交通警察大队检验、鉴定文书复印件送达、告知书（2013-043-1号）原件1份、南涧县公安局城镇派出所出具的注销证明原件1份、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书【昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第L379号】原件1份，证明道路交通事故造成的损害后果为受害人李勤死亡、李正芬受伤致残；4、大理州人民医院诊断证明书原件1份、大理州人民医院出院证原件1份、大理州医院住院病案首页复印件1份、大理州医院住院医疗收费收据原件1份、大理州人民医院病人结账清单原件1份、大理州人民医院门诊收费收据原件4份、大理州中医院门诊收费收据原件1份，证明原告李正芬受伤后治疗经过及支出医疗费用情况；5、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书【昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第L382号】原件1份、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书【昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第L381号】原件1份、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书【昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第L380号】原件1份、鉴定费收据原件2份，证明原告李正芬的损伤，经鉴定误工期为180日、护理期30日、营养期60日、后续治疗费为人民币11000元、原告支出鉴定费2000元；6、李勤、李正芬劳动合同书原件各1份、南涧县鑫灿建筑安装有限责任公司出具的工资证明原件1份、南涧县鑫灿建筑安装有限责任公司职工花名册复印件1份、南涧县鑫灿建筑安装有限责任公司李勤、李正芬2012、2013年工资发放表复印件各2份、申请书复印件1份、终止劳动合同证明书（李勤）原件1份、解除劳动合同证明书（李正芬）原件1份，南涧县南涧镇南街居委会出具的证明原件1份、南涧县公安局城镇派出所出具的证明原件1份、房屋租赁协议复印件1份、大理州政府【大政复（2013）54号】文件复印件1份、李勤、李正芬所承租房屋的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证复印件各1份（复印于南涧县建设局），证明交通事故受害人李勤、李正芬在城镇居住、生活且有稳定的职业及收入；7、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录原件1份，证明被告陈继良的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，李勤驾驶的摩托车经保险公司查勘损失为4000元。
经质证，被告陈继良对原告提供的证据无异议，本院经综合审查予以确认。
被告陈继良就其答辩主张向本院提供以下证据：1、南涧彝族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书【南公交认字（2013）第00043号】原件1份，证明事故发生的经过及责任认定情况。2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件1份，证明被告陈继良驾驶的车辆在被告人民财保景东支公司投保了交强险和商业险，包括不计免赔险，商业险限额为30万元。3、南涧县医院CT检查单打印件2份、南涧县医院处方笺打印件1份、南涧县医院B超检查申请单打印件1份、南涧县医院X线检查单打印件3份3页，南涧县医院门诊收费收据原件7份、南涧县人民医院门诊收费收据（救护车费）原件2份、收条原件3份，证明被告垫付费用的情况。4、被告陈继良身份证复印件1份、机动车驾驶证和行驶证复印件各1份，证明被告身份情况及驾驶情况。
经质证，原告对被告提供的证据无异议，本院经综合审查予以确认。
被告人民财保景东支公司未向本院提交证据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月14日，李勤驾驶云LS29**号普通二轮摩托车载原告李正芬由南涧县城方向驶往南涧碱坝方向，17时20分许，行至西景线K2463＋550M处时，由于不注意行车安全，致使所驾车辆与祥云方向驶往临沧方向的由被告陈继良驾驶的云JYY5**号货车相撞，造成普通二轮摩托车驾驶人李勤当场死亡、乘车人李正芬受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。南涧县公安局交通警察大队认定李勤、陈继良承担此事故的同等责任，摩托车乘车人李正芬无责任。
原告李正芬受伤后被送到南涧县人民医院抢救，当天被送往大理州人民医院住院治疗23天，先后支付医疗费76805.57元，住院期间有2人陪护。原告李正芬的损伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为拾级伤残，误工损失日综合评定为180日，营养期为60日，护理期为30日。
被告陈继良所驾驶的云JYY5**号车在被告人民财保景东支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，保险期间自2013年11月27日0时起至2014年11月26日24时止，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，不计免赔第三者责任商业保险责任限额为300000元。被告人民财保景东支公司未就该起事故的损失进行过赔付。事故发生后，被告陈继良垫付赔偿款46936.92元。
另查明，李勤，1965年3月3日生，南涧县南涧镇农村居民，李正芬系李勤之妻，李双全、李全丽系李勤之子女。李勤、李正芬夫妇系南涧县鑫灿建筑安装有限责任公司工人，李勤的月工资为3000元，李正芬的月工资为1500元，工资发放至2013年12月14日。2012年10月1日起，李勤夫妇在南涧县城租房居住生活。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告方的损失首先应由被告人民财保景东支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由事故责任人李勤和被告陈继良根据事故责任按比例分担赔偿责任，其中被告陈继良应承担的部分由被告人民财保景东支公司按商业险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告陈继良予以赔偿。
关于本案相关赔偿项目的计算标准，损失范围的确定及责任的分担，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依照《2014年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交（2014）90号”文件），结合在案证据予以确定。本案原告李正芬和受害人李勤虽为农村户口，但其家在县城周边，自2012年9月1日起在南涧县鑫灿建筑安装有限责任公司工作，2012年10月1日起在县城租房居住，其属于在城镇居住满一年以上，在县城有相对固定工作和收入的农村居民，故原告要求李勤的死亡赔偿金、李正芬的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，依法予以支持。根据同等责任的事故责任认定，被告陈继良和事故责任人李勤应承担的责任份额均为50%，原告方主张要求被告陈继良对李勤死亡以及原告李正芬受伤所造成的损失承担60%的赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求赔偿受害人亲属办理丧事支出交通费损失以及原告李正芬住院期间、后续治疗期间交通费损失，无证据证明其主张，本院不予支持。据此，一、原告方因李勤死亡所造成的损失为：1、丧葬费24498元；2、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）；3、精神损害抚慰金，根据本案损害事实和损害事故双方的过错程度，予以支持20000元，原告要求在交强险责任限额范围优先赔偿精神损害抚慰金，有法律依据，本院予以支持；4、受害人亲属办理丧事所造成的误工损失，结合本案的实际情况确定1000元；5、摩托车损失，原告提供证据证明摩托车损失定损为4000元，但原告起诉要求赔偿的车辆损失为2000元，系其权利的处分，本院予以支持2000元。各项合计512218元。二、原告李正芬受伤所造成的损失为：1、医疗费76805.57元；2、误工费，根据原告李正芬的收入状况和误工时间确定为9000元（180天×50元／天）；3、护理费4581元（30天×76.35元／天×2）；4、营养费1200元（60天×20元／天）；5、住院伙食补助费2300元（23天×100元／天）6、残疾赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%）；7、后期治疗费：11000元；8、鉴定费2000元。各项合计153358.57元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，因本案交通事故发生，导致受害人李勤死亡，同时导致原告李正芬受伤，且各被侵权人同时起诉，故本院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交强险死亡伤残赔偿项下总损失为570271元，其中三原告因李勤死亡所遭受的损失为510218元（丧葬费24498元、死亡赔偿金464720元、精神损害抚慰金20000元、受害人亲属办理丧事所造成的误工损失1000元）；原告李正芬受伤所遭受的损失60053元（护理费4581元、残疾赔偿金46472元、误工费9000元），总损失已超过110000元的赔偿限额，三原告因李勤死亡在交强险死亡伤残赔偿限额项下可获得赔偿的比例为89.47%、原告李正芬受伤在交强险死亡伤残赔偿限额项下可获得赔偿的比例为10.53%，故被告人民财保景东支公司在交强险限额内死亡伤残赔偿限额项下应赔偿三原告因李勤死亡的损失98417元（110000×89.47%）；因李正芬受伤的损失11583元（110000×10.53%）。其中三原告因李勤死亡的损失交强险赔偿限额不足的部分，按责任划分被告陈继良应承担205900.50元（（510218元-98417元）×50%）由被告人民财保景东支公司在商业险限额范围内赔偿；原告李正芬受伤的损失在交强险死亡伤残限额项下赔偿11583元，再在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计10000元后不足的部分，按责任划分被告陈继良应承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金及不属于交强险赔偿范围的鉴定费合计人民币65887.79元（（153358.57元-11583元-10000元）×50%），由被告人民财保景东支公司在商业险限额范围内赔偿。原告方的损失在交强险和商业三者险限额内已足额得到赔偿，被告陈继良无需再承担赔偿责任，其垫付的赔偿款46936.92元，原告李正芬、李双全、李全丽得到保险赔偿款后应当予以返还。
被告人民财保景东支公司经本院传票传唤，未派员出庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李正芬、李双全、李全丽因李勤死亡所造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、家属处理交通事故误工费、精神损害抚慰金（20000元）合计人民币98417元，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿摩托车损失人民币2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李正芬、李双全、李全丽因李勤死亡的死亡赔偿金、丧葬费、家属处理交通事故误工费合计人民币205900.50元，三项合计人民币306317.5元，限于判决生效后三十日内履行。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李正芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金合计人民币21583元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李正芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金及不属于交强险赔偿范围的鉴定费合计人民币65887.79元，两项合计人民币87470.79元，限于判决生效后三十日内履行。
三、原告李正芬、李双全、李全丽得到保险赔偿款后返还被告陈继良垫付的赔偿款人民币46936.92元。
四、驳回原告李正芬、李双全、李全丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4119元，由原告李正芬、李双全、李全丽承担612元，被告陈继良承担3507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴美敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨金萍