wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第7号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人姜大伟，男，1987年出生。因本案于2014年9月29日被鸡西市公安局城子河分局刑事拘留，同年10月15日被批准逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
辩护人张海丽黑龙江腾飞律师事务所律师。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人姜大伟犯抢劫罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛、被告人姜大伟及其辩护人张海丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日，被告人姜大伟因银行卡透支被冻结，遂产生抢劫念头，当天下午，姜大伟给被害人王某某打电话，以租用车库为由，要与王某某见面。15时许，王某某与带帽子口罩的姜大伟在城花小区B12号楼车库见面，见面后王某某将车库门遥控器钥匙给姜大伟让其自己看车库，姜大伟以车库门滑道不好使为由，将王某某骗下车，姜大伟持螺丝刀将王某某逼近车库，并用车库门遥控器将车库门关闭，在车库内二人厮打约三、四分钟后姜大伟跑出车库，将王某某关在车库里，姜大伟将王某某车上的三星“大器”手机及“香奈儿”牌皮包抢走逃离现场。经鸡西市物价鉴定部门鉴定，王某某被抢物品及现金价值人民币42550元、港币2000元。
公诉机关认为，被告人姜大伟持械以暴力手段抢劫他人财物，数额较大，应以《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款的规定追究其刑事责任，提请依法判处。
辩护人提出如下辩护意见：被告人认罪态度较好，根据《刑法》第六十七条第三款的规定：“如实供述自己的罪行，可以从轻处罚”；被害人的部分物品已退赃和返还；被告人姜大伟的抢劫案件，没有对被害人造成严重的人身伤害；以往被告人没有前科劣迹，系初次犯罪，希望法庭综合考虑上述情节，对被告人姜大伟从轻处罚。
经审理查明，被告人姜大伟于2014年的夏季在城子河区（大排档）工作时便留意到被害人经常开车领人看车库，就知道被害人经济条件很好。同年9月份，被告人因银行卡透支而被冻结，遂产生抢劫念头，于是便将抢劫目标锁定为被害人王某某。9月24日下午1时许，被告人姜大伟事先购买了作案用的手机卡、口罩、帽子、螺丝刀等作案工具后，便来到城子河区城花小区B12号楼的车库，按照车库上所张贴的车库出租人的联系电话号码，给被害人王某某打了电话，以租车库为由，要求与王某某见面。15时许，被害人王某某开车来到该车库，见面后王某某在自己驾驶的车内没有下车，只是将车库门遥控器钥匙给被告人姜大伟让其自己看车库，姜大伟看见王某某车内的副驾驶处有皮包和手机，便以车库门滑道不好使为由，将王某某骗下车，当ＸＸ走到车库门时，被告人姜大伟便从后面将被害人搂住，随即姜用车库门遥控器将车库门关闭，姜掏出随身携带的螺丝刀相威胁，被害人与姜大伟在车库内发生厮扯约三、四分钟，将被害人王某某撕扯倒地，后王说：“你要啥？我都给你”，同时姜不让王喊叫，后被告人姜大伟用遥控器将车库门开了条缝隙，姜爬出去后，又将车库门踹关上，将王某某关在车库里，姜大伟将王某某车上的三星“大器”手机及“香奈儿”牌皮包抢走逃离现场。后王某某砸门呼救，被路人将车库门打开，随后报案。姜大伟将抢得的手机及包内钱夹中的5100元现金留用挥霍，“香奈儿”皮包被其丢弃在路边，包内有人民币100元、港币2000元，后该包被田某拾到后交到公安派出所。经鸡西市物价鉴定部门鉴定，王某某被抢物品及现金价值人民币41550元、港币2000元。2014年9月28日姜大伟被公安机关在鸡冠区抓获。抢劫的5100元人民币被姜大伟挥霍，钱夹被姜丢弃，其他财物被起回，退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、被抢报告、抓获经过、退还物品文件清单；证人田某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人姜大伟的供述和辩解；鸡西市价格认证中心抢劫物品价格鉴定结论书；鸡西市公安局城子河分局现场勘验笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人姜大伟以非法占有为目的，采取暴力手段，强行抢走被害人王某某的财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪态度较好，被害人的部分物品已起赃和返还，没有对被害人造成严重的人身伤害，以往被告人没有前科劣迹，建议法院对被告人姜大伟从轻处罚的意见，基本符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2022年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 孙莉坤
代理审判员 王百灵
人民陪审员 李 薇
二０一五年一月二十九日
书 记 员 孙 凯
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋峰，男。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱飞，男。
再审申请人宋峰因与被申请人朱飞房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）日民一终字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋峰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人向法庭提交录音资料、提供证人证言证实其已与朱飞的代理人陶伟达成了解除租赁合同协议。（二）原判决适用法律错误。陶伟虽然在合同中没有签字，但其代表朱飞在洽谈租赁合同、解除合同整个过程中，申请人只与陶伟发生联系，从未见过联系过朱飞，陶伟是朱飞的代理人，其行为构成表见代理。宋峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于宋峰申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。宋峰与朱飞签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方都应按照合同约定履行。宋峰未能按期向朱飞交付涉案房屋，其行为违反了双方签订的房屋租赁合同的约定。宋峰提交证据提供证人证言主张其与陶伟对于涉案房屋租赁合同的解除达成了一致协议，但陶伟并非涉案合同的一方当事人，其亦不构成表见代理，不是朱飞的代理人；宋峰提交的其与陶伟之间的录音不能证实宋峰与朱飞之间就涉案房屋租赁合同的解除达成了一致意见，宋峰提供的证人证言亦不能证实其主张。因此，申请人的该申请理由不成立。（二）关于宋峰称原判决适用法律错误的问题。宋峰与朱飞签订房屋租赁合同的过程是：宋峰在陶伟提交的房屋租赁合同上签字认可后，陶伟又将涉案房屋租赁合同带给朱飞，由朱飞在合同上签字认可，从该过程看陶伟只是宋峰与朱飞之间的联系人，陶伟的行为不能构成表见代理。因此，原判决适用法律并无不当。
综上，宋峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋峰的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁 虹
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00098号
原告白文兵（又名白二子），男，1973年12月16日出生，汉族，小学文化。
被告延川县延川镇高家湾行政村。
法定代表人魏涛涛，男，该行政村村委会主任。
原告白文兵与被告延川县延川镇高家湾行政村承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告白文兵到庭参加了诉讼，被告延川县延川镇高家湾行政村经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年8月原告的推土机给被告村修建温棚42天，经结算被告共欠原告报酬26998元。2002年12月20日被告给原告出具26998元欠据一支。此后原告经常向被告讨要，村领导换了几任但一直都以无钱为由拒付。现起诉要求被告给付原告报酬26998元及利息。
原告向法庭提交被告给其出具的欠据来证明被告欠原告26998元报酬未付的事实；提交被告延川县延川镇高家湾行政村支书梁长林的证言来证明原告经常向被告讨要的事实。
被告缺席未答辩也未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
经庭审举证、法庭认证后认为：原告向法庭提交的欠据因被告未向法庭提交反驳原告主张的证据，也未到庭对原告的证据进行质证，故该证据本院予以采信，可以作为定案的依据；提交的梁长林的证言可以证明原告经常向被告讨要的事实，故该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。
根据对以上证据的认定，本案可以确认的事实为：
2001年秋，原告白文兵承揽了被告延川县延川镇高家湾行政村修建大棚土方工程，为此原告的推土机给被告干活40余天，后经结算被告应当支付原告报酬26998元。2002年12月20日被告给原告出具了26998元欠据一支。此后原告白文兵一直向被告延川县延川镇高家湾行政村讨要所欠报酬，但该村�直以无钱为由拒付。
本院认为，原告白文兵承揽了被告延川县延川镇高家湾行政村的修建大棚土方工程并按照被告要求交付了工作成果，被告应当及时支付报酬。故原告白文兵要求被告给付报酬的请求本院应予支持。原告白文兵要求被告支付利息的请求因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告延川县延川镇高家湾行政村在判决生效后3日内给付原告白文兵报酬26998元。
二、驳回原告白文兵的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元由被告延川县延川镇高家�行政村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 白开雄
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杜延良
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2014）延川民初字第00098号原告白文兵（又名白二子），男，1973年12月16日出生，汉族，小学文化。被告延川县延川镇高家湾行政村。法定代表人魏涛涛，男，该行政村村委会主任。原告白文兵与被告延川县延川镇高家湾行政村承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告白文兵到庭参加了诉讼，被告延川县延川镇高家湾行政村经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年8月原告的推土机给被告村修建温棚42天，经结算被告共欠原告报酬26998元。2002年12月20日被告给原告出具26998元欠据一支。此后原告经常向被告讨要，村领导换了几任但一直都以无钱为由拒付。现起诉要求被告给付原告报酬26998元及利息。原告向法庭提交被告给其出具的欠据来证明被告欠原告26998元报酬未付的事实；提交被告延川县延川镇高家湾行政村支书梁长林的证言来证明原告经常向被告讨要的事实。被告缺席未答辩也未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。经庭审举证、法庭认证后认为：原告向法庭提交的欠据因被告未向法庭提交反驳原告主张的证据，也未到庭对原告的证据进行质证，故该证据本院予以采信，可以作为定案的依据；提交的梁长林的证言可以证明原告经常向被告讨要的事实，故该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。根据对以上证据的认定，本案可以确认的事实为：2001年秋，原告白文兵承揽了被告延川县延川镇高家湾行政村修建大棚土方工程，为此原告的推土机给被告干活40余天，后经结算被告应当支付原告报酬26998元。2002年12月20日被告给原告出具了26998元欠据一支。此后原告白文兵一直向被告延川县延川镇高家湾行政村讨要所欠报酬，但该村一直以无钱为由拒付。本院认为，原告白文兵承揽了被告延川县延川镇高家湾行政村的修建大棚土方工程并按照被告要求交付了工作成果，被告应当及时支付报酬。故原告白文兵要求被告给付报酬的请求本院应予支持。原告白文兵要求被告支付利息的请求因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告延川县延川镇高家湾行政村在判决生效后3日内给付原告白文兵报酬26998元。二、驳回原告白文兵的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元由被告延川县延川镇高家湾行政村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  王玉峰审 判 员  张 勇人民陪审员  白开雄二〇一四年五月十三日书 记 员  杜延良本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初172号
原告钱宝，男，1963年8月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被告张金，男，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告钱宝与被告张金买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭轶杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初296号
原告：临海市巨丰机械有限公司。
法定代表人：朱吕国。
委托代理人：周保清。
委托代理人：周慧俊。
被告：宁波大智机械科技有限公司。
法定代表人：陈志伟。
委托代理人：郑发国。
委托代理人：桂思聪。
原告临海市巨丰机械有限公司与被告宁波大智机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王群于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告临海市巨丰机械有限公司的委托代理人周保清，被告宁波大智机械科技有限公司的委托代理人桂思聪到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告临海市巨丰机械有限公司以被告宁波大智机械科技有限公司拖欠货款为由，现诉请判令：1.被告支付货款2235030.47元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2016年1月12日至实际还款日的逾期利息；2.被告承担诉讼费。
被告宁波大智机械科技有限公司答辩称：被告的确收到了涉案的浙江增值税专用发票，且上述发票均已经进行了抵扣，但对实际收到的货物数量有异议，且部分产品有质量问题。被告宁波大智机械科技有限公司未有证据向本院提供。
经开庭审理，本院认定以下事实：
被告自2015年5月份开始通过采购送货单形式同原告建立买卖合同关系，并先后向原告购买了共计2878294.11元的基架组件、新底板、新钩子等配件。原告按约送货并开具了相应的增值税发票，被告将上述发票均进行了抵扣。后被告陆续支付货款643263.64元，其余货款未付。
以上事实由原告提供的浙江增值税专用发票、采购送货单、客户收付款入账通知、发票认证证明等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告宁波大智机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告临海市巨丰机械有限公司货款2235030.47元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年1月12日起至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24680元，减半收取12340元，保全费5000元，合计17340元，由被告宁波大智机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一六年三月二十四日
代书记员 张晓燕
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00419号
原告郎xx。
委托代理人谢xx。
被告李xx。
原告郎xx诉被告李xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从农村农户家中收玉米，然后将玉米卖给被告，被告是建昌县xx粮食收购站的老板。原告在2014年农历10月份至2015年2月15日期间共卖给被告玉米，价款共计219600元。2015年2月15日，被告给原告出具欠条。原告多次催要，被告未支付该款。故起诉至法院，要求被告支付前款219600元，被告承担本案诉讼费用。
被告未提供答辩。
经审理查明：原告从农村农户家中收玉米，然后将玉米卖给被告，被告是建昌县xx粮食收购站的老板。原告在2014年农历10月份至2015年2月15日期间共卖给被告玉米，价款共计219600元。2015年2月15日，被告给原告出具欠条。被告于2015年7月26日已给付38000元，并给原告出具一张欠原告181600元的欠条。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、被告出具的欠条载卷为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告拖欠原告玉米款事实清楚，证据充分，被告应当及时给付此款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李xx给付原告玉米款181600元，此款于本判决生效后5日内付清。
案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告承担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一五年九月十五日
书记员 李明星
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审42号
申请执行人萧县国土资源局，法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人萧县万基房地产开发有限公司在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚［2015］737-1号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，萧县国土资源局作出的萧国土资执罚［2015］737-1号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。申请执行人申请强制执行前当事人未履行缴纳非法所得285594.66元，罚款85678.39元，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚［2015］737-1号行政处罚决定书中当事人未履行缴纳非法所得285594.66元，罚款85678.39元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年八月二十九日
书记员 倪晓晗
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4082号
原告：渭南市某某木业有限公司，住所地渭南市某某区某某路。
法定代表人：张某某，经理。
委托诉讼代理人：易某某，陕西渭临律师事务所律师。
被告：新疆某某建筑安装工程有限公司。住所地：某某市某某区某某路**号。
法定代表人：闫某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1962年12月7日出生。
原告渭南市某某木业有限公司与被告新疆某某建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告渭南市某某木业有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市某某木业有限公司撤诉。
案件受理费11383元，减半收取计5691.50元，由原告渭南市某某木业有限公司负担。
审判员 赵孟怡
二〇一七年九月七日
书记员 李楠楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05539号
原告某某银行。
法定代表人汪某某。
委托代理人张某某。
被告雷某某。
被告王某某。
原告某某银行与被告雷某某、王某某金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告雷某某、王某某经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称：2015年4月16日，被告雷某某、王某某共同向原告所属的分支机构长城北路支行借款人民币800000元，约定月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，借款期限为1年。该借款由被告雷某某以其所有的位于榆林市某某小区D4浅水湾3幢2单元5层504号房产进行抵押担保，并进行了抵押登记。在原告支付借款后，被告雷某某、王某某不能如约向原告支付借款利息，经原告多次催要无果。为此，原告依法提起诉讼并提出诉讼请求为：1、判令被告雷某某、王某某向原告偿还借款本金800000元及利息（从2015年4月16日起至2016年4月15日，月利率以8.4‰计算利息，2016年4月16日起至款付清之日止，月利率以10.92‰计算利息），并支付已产生的13364元；3、原告在被告雷某某的抵押物上享有优先受偿权。4、由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同、借款借据各一份，证明被告雷某某、王某某于2015年4月16日向原告借款人民币800000元同时约定了借款期限为2015年4月16日起至2016年4月15日且原告向被告实际支付借款800000元的事实。
2、抵押担保合同、土地证、房产证、他项权证各一份，证明被告雷某某以其所有的榆林市某某小区D4浅水湾2单元5层504号（登记号为榆房权证榆林市字第某某号）房产为上述借款本息提供抵押担保的事实。
3、清息凭证一份，证明被告雷某某在借款期限内未清偿过利息的事实。
被告雷某某、王某某均未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据均有被告的签字及相关部门的登记确认，能够证明被告借款抵押的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年4月16日，原告（贷款人）与被告雷某某、王某某（借款人）签订陕榆农商银长城北路支行借字（2015）第某某号个人借款合同，约定：借款用途为借新还旧，借款金额800000元，借款期限从2015年4月16起至2016年4月15日止。借款利率为月利率8.4‰，结算方式按季结息，借款担保方式为抵押。违约责任，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率30%，即10.92‰（8.4‰＋8.4‰×30%=10.92‰），合同还约定其他事项。同日，原告（抵押权人）与被告雷某某（抵押人）签订陕榆农商银长城北路支行抵字（2015）第某某号抵押担保合同，约定：抵押财产房产证。抵押人担保范围为主合同项下全部借款本金人民币800000元，及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。本抵押合同担保的借款期限为自2015年4月6日起至2016年4月15日止。如有变更，依借款合同约定。借款合同展期的，以展期后所确定的到期日为届满之日等事项。并办理了榆房他证榆林市字第某某号房屋他项权证，载明：房屋所有权人雷某某，房屋所有权证号某某号，土地证榆经开国用（2006）第某某号，房屋坐落某某小区3幢2单元5层504号，抵押债权数额800000元，建筑面积140.42平方米。合同签订后，原告向被告雷某某、王某某发放了借款800000元。被告雷某某、王某某不能如约向原告支付借款利息，为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告雷某某、王某某签订的个人借款合同及原告与被告雷某某签订的抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。按照合同的约定，原告给被告雷某某、王某某借款800000元，被告雷某某为该笔借款以其所有的位于某某小区D4浅水湾3幢2单元5层504号房屋进行抵押担保并办理了抵押登记。被告雷某某、王某某借款后对本息未能按期偿还已构成违约，应承担继续偿还的违约责任，故原告请求被告雷某某、王某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；原告请求对被告雷某某所有的房地产，在抵押物的价值范围内享有优先受偿的权利，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，由被告雷某某、王某某偿还原告某某银行借款本金人民币800000元及利息（从2015年4月16日起至2016年4月15日止，以月利率8.4‰计算利息；从2016年4月16日起至借款付清之日止，以逾期月利率10.92‰计算利息）。
二、原告某某银行对被告雷某某所有的位于榆林市某某小区D4浅水湾3幢2单元5层504号（房产证号为榆房权证第某某号，土地证榆经开国用（2006）第某某号、建筑面积140.42平方米）的房产，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告雷某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一五年十月十一日
书 记 员 冯继伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6302号
原告王凤荣，女，汉族。
原告王玉荣，女，汉族。
原告翟炳鑫，男，汉族。
三原告委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
原告王凤荣、王玉荣、翟炳鑫诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤荣、王玉荣、翟炳鑫的委托代理人董云，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤荣、王玉荣、翟炳鑫诉称，2015年8月6日17时35分许，在濮阳市长庆路与中原路交叉口处，杜书鸣驾驶沪C28W**号轿车沿中原路由东向西超速行驶至上述地点处时，与由南向北行驶的、翟广智骑乘的电动二轮车相撞，造成翟广智当场死亡及电动车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，翟广智与杜书鸣负事故的同等责任。经查得知，事故车辆沪C28W**号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计407011.76元（包括：丧葬费20000元、死亡赔偿金487829元、被抚养人生活费32190.6元、交通费5000元、精神损害抚慰金60000元等共计605019.6元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照50%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。原告提供的证据仅能证明王凤荣与死者翟广智是母子关系，不能证明王凤荣生育有几个子女的情况，原告请求的被扶养人生活费缺乏依据，不应支持。因死者翟广智在本次事故中负事故的同等责任，原告请求的精神损害抚慰金应为25000元。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年8月6日17时35分许，在濮阳市长庆路与中原路交叉口处，翟广智骑乘电动两轮自行车沿长庆路由南向北行驶至上述地点，闯红色信号灯直行通过路口时，与沿中原路由东向西超速行驶的、杜书鸣驾驶其自有的沪C28W**号轿车相撞，造成车辆受损，翟广智当场死亡的交通事故。2015年9月9日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第4047号道路交通事故认定书，认定：1、当事人翟广智负事故的同等责任；2、当事人杜书鸣负事故的同等责任。
另查明，死者翟广智是居民家庭户口。被扶养人王凤荣，女，汉族，1932年6月2日出生，死者翟广智的母亲，农业家庭户口，膝下有1个子女。
又查明，事故车辆沪C28W**号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、亲情证明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、司法鉴定意见书、被抚养人身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，翟广智与杜书鸣在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因死者翟广智是非机动车驾驶人员，杜书鸣是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为40%和60%。被告保险公司作为事故车辆沪C28W**号轿车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照60%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、丧葬费19402元。按照2014年度河南省在岗职工年平均工资收入38804元的标准，按6个月计算；
2、死亡赔偿金487829元。参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，按20年计算；
3、计入死亡赔偿金的被抚养人王凤荣的生活费32190.6元。参照2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元的标准，按照其被抚养年限5年，有1个抚养人计算；
4、精神损害抚慰金30000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
5、交通费。原告未提交相关票据，本院不予支持。
本次事故给三原告造成的各项损失共计569421.6元（包括：丧葬费19402元、死亡赔偿金520019.6元、精神损害抚慰金30000元）。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿三原告各项损失共计110000元（包括：死亡伤残赔偿金110000元），在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿三原告各项损失共计275652.96元（按459421.6元的60%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告王凤荣、王玉荣、翟炳鑫各项损失共计110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王凤荣、王玉荣、翟炳鑫各项损失共计275652.96元（履行方式：将上述款项转入户名为王玉荣，开户行为中国建设银行，帐号为6217002530003722897内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告王凤荣、王玉荣、翟炳鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7405元，由原告王凤荣、王玉荣、翟炳鑫负担320元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担7085元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王耀存
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第501号
原告梁国斌，男，1968年7月15日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体户。
被告内蒙古阿拉善盟四通投资有限公司。住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇康乐街七巷401号。
法定代表人李国华，系该公司董事长。
本院受理的原告梁国斌诉被告内蒙古阿拉善盟四通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告梁国斌未在规定期限内向本院交纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕 力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宝音其其格
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1104号
申请执行人大连甘井子汇联小额贷款有限公司。
法定代表人殷国强，系董事长。
被执行人大连元丰粮食经贸有限公司。
法定代表人王家国，系经理。
被执行人大连圣瑞融资担保有限公司。
法定代表人赵勇春，系总经理。
被执行人刘有文，男，1956年10月23日生，汉族，系大连港湾谷物有限公司董事长。
申请执行人大连甘井子汇联小额贷款有限公司与被执行人大连元丰粮食经贸有限公司、大连圣瑞融资担保有限公司、刘有文借款合同纠纷一案，本院（2014）甘民初字第5353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院经财产调查，扣划了被执行人大连元丰粮食经贸有限公司银行存款36000元，收取执行费440元后，向申请执行人发放执行款35560元。暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第5353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一七年七月十八日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第1104号申请执行人大连甘井子汇联小额贷款有限公司。法定代表人殷国强，系董事长。被执行人大连元丰粮食经贸有限公司。法定代表人王家国，系经理。被执行人大连圣瑞融资担保有限公司。法定代表人赵勇春，系总经理。被执行人刘有文，男，1956年10月23日生，汉族，系大连港湾谷物有限公司董事长。申请执行人大连甘井子汇联小额贷款有限公司与被执行人大连元丰粮食经贸有限公司、大连圣瑞融资担保有限公司、刘有文借款合同纠纷一案，本院（2014）甘民初字第5353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院经财产调查，扣划了被执行人大连元丰粮食经贸有限公司银行存款36000元，收取执行费440元后，向申请执行人发放执行款35560元。暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第5353号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一七年七月十八日书记员  于佳玄
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执7号
申请执行人中国工商银行股份有限公建宁县支行，住所地建宁县中山北路13号，组织机构代码57925911—7。
负责人刘协英，行长。
委托诉讼代理人黄龙，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人洪文鹏，男，该行副行长。
被执行人黄寿高，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人陈燕玲，女，1983年8月2日出生，汉族，建宁县第二中学教师，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1589号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年10月18日作出的（2016）闽0430民初1589号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无主文）
审判员 杨 铖
二〇一七年九月二十一日
书记员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执388号
申请人宫永军，男，1965年3月18日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇扁担沟村五组。
被申请人陈宝华，男，1983年7月1日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇上瓦房村四组。
被申请人贾玉苓，女，1981年5月21日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被申请人刘建强，男，1970年11月16日出生，汉族，职工，住喀喇沁旗小牛群镇小牛群村一组。
申请人宫永军申请执行陈宝华、贾玉苓、刘建强民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人银行、房产、股权、车辆和财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第五百一十九条（一）款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3823号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一六年五月十六日
书记员 吕丽荣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第00234号
原告折某某。
原告王某甲。
原告慕某某。
原告王某乙。
四原告委托代理人薛某某。
四原告委托代理人姬某某。
被告杨某某。
被告张某某。
二被告委托代理人王某。
本院在审理原告折某某、王某甲、慕某某、王某乙与被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告折某某、王某甲、慕某某、王某乙于2015年11月12日提交书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告折某某、王某甲、慕某某、王某乙自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告折某某、王某甲、慕某某、王某乙撤回起诉。
案件受理费291800元免交。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 冯佑贤
人民陪审员 边占和
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜择航
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3011号
原告肖玲。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告肖玲与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告肖玲与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6023号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：李晓晨。
被告：黄光霞。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告李晓晨、黄光霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭时连
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）桂0202民初3260号
原告朱某某。
委托代理人李家文，广西八海律师事务所律师。
被告刘某某。
被告凌某民。
第三人凌某健。
第三人陈某。
案由：确认合同效力纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年11月17日
待裁事项：原告朱某某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告朱某某负担。
审审 判长 林 蔚
人民陪审员 陈桂�
人民陪审员 杨 萍 彦
二〇一七年七月十七日
代书 记员 梁 骞 予
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀兰，女，汉族，无职业，住长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局。
法定代表人张国臣，局长。
再审申请人王秀兰因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀兰申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发《训诫书》，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和《训诫书》的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2015）第29号行政处罚决定，对本案进行再审。
本院认为，一、王秀兰因土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被行政拘留。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫，次日，王秀兰被带回长春后，宽城区公安分局兴业街派出所作出宽公（兴）决字（2015）第29号行政处罚决定书，对其处以治安拘留十日的处罚。在本院询问中，王秀兰称其诉行政机关违法拆除及行政赔偿案件正在法院审理程序中，其应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对王秀兰作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对王秀兰作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”王秀兰的住所地为长春市宽城区上台新村，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秀兰的再审申请。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月六日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀兰，女，汉族，无职业，住长春市宽城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局。法定代表人张国臣，局长。再审申请人王秀兰因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀兰申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发《训诫书》，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和《训诫书》的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2015）第29号行政处罚决定，对本案进行再审。本院认为，一、王秀兰因土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被行政拘留。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫，次日，王秀兰被带回长春后，宽城区公安分局兴业街派出所作出宽公（兴）决字（2015）第29号行政处罚决定书，对其处以治安拘留十日的处罚。在本院询问中，王秀兰称其诉行政机关违法拆除及行政赔偿案件正在法院审理程序中，其应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对王秀兰作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对王秀兰作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”王秀兰的住所地为长春市宽城区上台新村，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王秀兰的再审申请。审 判 长  李琳平代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年六月六日书 记 员  张春丽
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初883号
原告：长沙好铁匠金属制品有限公司
住所地：湖南省长沙市天心区南托街道北塘村松泉组***号。
法定代表人：彭伟红，该公司总经理。
委托代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：平江县三和房地产开发有限公司
住所地：平江县长寿镇益民路。
法定代表人：罗建军，该公司董事长。
委托代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告长沙好铁匠金属制品有限公司（以下简称好铁匠公司）与被告平江县三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告好铁匠公司向本院提出以下诉讼请求:1请求判令被告支付原告工程款553000元。2、判令被告支付原告违约金90000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年6月15日签订了一份《铁艺安装工程承包合同》，约定被告将平江县悦天诚住宅小区铁艺安装工程承包给乙方，承包范围为小区所有阳台、空调铁艺及外墙铝合金百叶窗安装工程，承包方式为包公包料、包工期、包质量、包安全，并对工期、合同价款、工程质量及验收、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工并完成了合同约定的全部义务，且被告于2015年12月1日验收结算完毕。被告共应付原告工程款2263717元，但被告仅支付1710717元，剩余553000元拒付。此外，按合同约定，被告被延期支付一天，按拖欠金额的0.3%支付违约金。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告三和公司辩称：三和公司未与原告签订及发生铁艺安装工程的合同，平江县悦天成住宅小区的铁艺安装工程是另外一家公司承建的。三和公司不存在拖欠承建方工程款的事实，请求驳回原告方诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的三和公司的营业执照、法人证明、法定代表人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方的举证：1、铁艺安装工程承包合同、现场签证单，被告对真实性有异议，认为原告提交的铁艺安装工程承包合同是一份合同样板，双方没有签字盖章确认，不是真实的合同。原告提交的现场签证单没有三和公司负责人签字，也没有三和公司盖章，无法确认其真实性，且现场签证单上的施工单位也不是原告的名称。2、银行往来明细。被告对证据的三性均有异议。认为三和公司是根据该工程的负责人熬群的指定汇至彭伟红的私人账上，熬群与彭伟红是什么关系，被告不知晓，原告所举的彭伟红个人银行往来明细不能证明原被告之间已成立了合同关系。3、湖南省湘建工程有限公司的说明，被告认为证据形式上不合法，说明内容没有涉及原、被告，
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求判令被告支付工程款和逾期付款的违约金，被告不认可与原告间存在合同关系，不存在向原告支付工程款和至今还欠付工程款的事实。根据举证责任的分配，原告应当举证证明与被告之间存在合法有效的建设施工合同、被告尚欠原告工程款的具体数额和应承担的违约责任及违约金的计算依据等争议事实。但在本案审理过程中，被告所举的施工合同，结算单等均系复印件或影印件，不能提供原件进行核对，原告不认可上述复印件的真实性。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，上述证据不足以证明原告的诉讼主张，应由原告承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告长沙好铁匠金属制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币10230元，由原告长沙好铁匠金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 李 振
审判员 王杰审判员胡焕新
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭 诚
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审272号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人孙宜明，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）11号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，并恢复土地原状；二、责令当事人退还非法占用的土地；三、处以孙宜明非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，计款14650元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月9日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2016）11号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法�第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）11号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一、二、三项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年六月八日
书记员 张爱华
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初68号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年5月出生，汉族，住老河口市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静、罗文哲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日15时许，被告人胡某某驾驶XX公司重型特殊结构货车沿邓城大道由东向西行驶，行至襄阳高新技术产业开发区邓城大道“中百仓储物流”门前，向右转弯进入非机动车道内时，与被害人冯某某（男，殁年24岁）在非机动车道内同向驾驶的二轮摩托车相撞，造成冯某某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，冯某某被送往襄阳市第一人民医院救治。次日，冯某某经抢救无效死亡。
事故发生后，被告人胡某某当即拨打报警电话和急救电话，并在现场等候处理。
经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，被告人胡某某驾驶机动车上路行驶，右转弯进入非机动车道时未注意观察，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生时，被告人胡某某系XX公司司机。案发后，胡某某已补偿被害人冯某某的亲属人民币3万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三警合一指挥调度系统接处警信息表，急救中心呼车受理单，受理道路交通事故案件登记表，死亡记录，死亡医学证明，抓获经过，道路交通事故责任认定书，常住人口基本信息表，居民身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，证人杨某某的证言，调解书、收条及谅解书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，法医学尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某交通肇事后，主动向公安机关报告，当即拨打急救电话，并在现场等待处理，接受公安机关调查时，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，并已取得被害人亲属谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 崔 静
审判员 冯少杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 闫亚仙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1136号
原告郎淑珍，女，1983年1月12日出生，汉族，住辉县。
被告李翔怡，男，1985年10月4日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告郎淑珍诉被告李翔怡民间借贷纠纷一案中，原告郎淑珍于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎淑珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一七年三月十六日
书记员 牛长慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2069号
上诉人（原审被告）张庆恩，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人温兰英，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素梅（曾用名王淑梅），现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人高锋（系被上诉人之子），现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人张庆恩因债务纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庆恩的委托代理人温兰英、被上诉人王素梅及其委托代理人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系亲属关系。1995年6月30日，原告作为中间人代被告向鸡东焦化厂购买了价值30,060.00元的焦炭，款项未付。后原告向鸡东焦化厂付清此款取得发票。因被告没能将钱还给原告，向原告出具了欠据一份，载明此款欠鸡东焦化厂（八五一0焦化厂）款，王素�经手。后经原告索要，被告于2010年11月10日又在该欠据背面署名。该款被告至今未偿还。
原判认为，原告替被告向鸡东焦化厂支付了货款，被告又给原告出具了欠据，能够证明原、被告间形成债权债务关系，原告作为债权人有资格提起诉讼，被告对此债务亦应当偿还。因欠据未载明偿还时间，且原告一直在主张权利，故该债权没有过诉讼时效。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告的原告不具备主体资格、已过诉讼时效等答辩意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张庆恩于本判决生效之日起5日内偿还原告王素梅30,060.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.00元，由被告负担。
宣判后，张庆恩不服，向本院提出上诉，请求依法改判或发回重审。理由：一、一审法院对于上诉人与被上诉人是否真实存在被上诉人替上诉人偿还所欠货款事实未能查清，据此判决有失公正。从欠条上看不出双方当事人之间的债权债务关系，被上诉人只是经手人，2010年11月10日上诉人在欠据背面仅仅是署名，而不是写欠款人。且被上诉人未举证证明其已经替上诉人向鸡东焦化厂清偿了债务，故应驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人提供的二份证人证言为间接证据，且证人与被上诉人有邻居或朋友关系，其中一人仅是听说有这事，二证人证言不具有证明力，不足以认定被上诉人已向上诉人主张过权利，故本案已经超出了20年的最长诉讼时效。
被上诉人王素梅答辩称，我和鸡东焦化厂签的合同，焦化厂向我要钱，我替上诉人结清了货款，所以上诉人给我打了欠条。至于诉讼时效问题，20年内我年年要，上诉人把条全都签满了，才换了现在这个欠据，上诉人总说等房子动迁了再给我钱，直到现在也没给。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人张庆恩与被上诉人王素梅之间是否存在债权债务关系以及本案是否已过诉讼时效。被上诉人持有上诉人为其所打欠据向上诉人主张权利，上诉人对于欠据中的内容（如被上诉人经手、欠付八五一0焦化厂30,060.00元、在欠据背面于2010年11月10日签名等）无异议。上诉人认为其不欠被上诉人案涉款项，对欠付八五一0焦化厂（鸡东焦化厂）30,060.00元货款的事实无异议，但却未给八五一0焦化厂出具欠条，而事实上八�一0焦化厂也从未向上诉人主张过案涉债权。基于上述事实，原审法院认为上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系无不当之处，本院予以确认。关于诉讼时效，按照欠据所载内容，本案诉讼时效最后一次中断的时间是2010年，被上诉人于2016年起诉，并未超过20年最长诉讼时效，因欠据未载明还款时间，被上诉人可随时向上诉人主张权利，故原判认定该债权没有超过诉讼时效亦为正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求和理由无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552.00元，由上诉人张庆恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 友 占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱�
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 锐
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）苏1081民特25号
申请人严加强。
申请人刘远清。
申请人严加强、刘远清因追索劳动报酬纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人严加强于2015年2月初到申请人刘远清所承包的江苏华能建设工程集团有限公司防火工程项目工地打工，一直至2015年4月20日，双方在2015年4月21日结算工资，申请人刘远清仍欠申请人严加强工资5880元，此款经多次催要未还。申请人严加强、刘远清因追索劳动报酬纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2016年5月30日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人刘远清按照欠条如数兑付所欠工资5880元给申请人严加强;
二、本纠纷一次性终结处理，就此事今后双方不得以任何理由向对方（及所在公司）主张任何权益，其它无争议；
三、本协议经双方签字,并经司法确认后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损坏的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人严加强、刘远清于2016年5月30日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一六年六月一日
书记员 马 燕
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00018-2号
申请执行人：张菊，女，1968年11月出生，汉族。
被执行人：刘余粮，男，1979年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）全民一初字第00994号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘余粮银行账户的冻结；
二、划拨被执行人刘余粮银行账户余�220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年四月十三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第447号
原告刘智锋，男，1981年1月16日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告陈永明，男，1963年4月3日生，汉族，经商，住武平县。
本院在审理原告刘智锋与被告陈永明民间借贷纠纷一案中，原告刘智锋以诉讼外协议解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智锋的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘智锋撤回起诉。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1020元，合计2180元，由原告刘智锋负担。
审判员 林桃秀
二〇一五年四月七日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第447号
原告谭英云，男，1954年生，汉族，住山东省武城县。身份证号：3724241954XXXXXXXX。
委托代理人曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告谈华香，女，1980年生，汉族，住山东省武城县。身份证号：3724241980XXXXXXXX。
被告朱玉涛（乳名张群），男，1982年生，汉族，住山东省武城县。身份证号：3714281982XXXXXXXX。
本院在审理原告谭英云与被告谈华香、朱玉涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭英云撤回起诉。
案件受理费1660元减半收取830元由原告谭英云负担。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 梁洪田
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁宝鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第828号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：范国兴，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告范国兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告范国兴经本院公告传唤，期满没有到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××85，信用额度为12000元），暂计至2013年11月5日，合计欠款总额为17996.06元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金11988.62元，利息、复息5517.51元，滞纳金468.93元，其他费用21元，合计欠款总额为17996.06元（上述欠款暂计至2013年11月5日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年1月13日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约�规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择按原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡，目前该卡信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月5日，共发生透支17996.06元（其中本金11988.62元、利息及复息5517.51元、滞纳金468.93元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范国兴向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金11988.62元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年11月5日的利息及复息为5517.51元、滞纳金468.93元、其他费用21元，从2013年11月6日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告范国兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2796号
原告：福建欣达邦装饰材料有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道柳宅巷2号金润大厦2层17商铺。
法定代表人：严兆泉，总经理。
被告：福建凤凰山装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市磁灶大浦凤山大厦。
法定代表人：吴清淇，总经理。
本院在审理原告福建欣达邦装饰材料有限公司与被告福建凤凰山装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内既不预交，又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建欣达邦装饰材料有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一八年六月十三日
书记员 吴丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终352号
上诉人（原审原告）：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托代理人：张营，公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡家林，男，1977年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：郁斌，江苏国成律师事务所律师。
上诉人安徽和县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人胡家林商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民三初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人碧桂园公司的委托代理人张营，被上诉人胡家林及其委托代理人郁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司在原审诉称：其与胡家林于2012年3月24日签订《商品房买卖合同》及附件，约定胡家林购买其开发的位于和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑一街13幢1号房，总房价款为1688029元，合同约定，胡家林采用非银行按揭分期付款的方式向其支付房款，签订合同之日支付337606元，2012年6月4前支付房款337606元、2012年9月4日前支付房款337606元，2012年12月4日前支付337606元，2013年3月4日前支付337605元。胡家林逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，胡家林按日向其支付逾期应付款的万分之三的违约金；逾期超过90天的，其有权解除合同，胡家林应按累计应付款的15%向其支付违约金。胡家林于合同签订时支付了337606元，2012年6月13日支付337606元，2012年9月22日支付了270000元，2013年2月8日支付了67606元，在2013年2月8日支付了182394元，剩余房款492817元一直未付，经其多次催促未果，现诉讼要求：1、判令胡家林向碧桂园公司支付购房房款492817元及逾期违约金（逾期违约金按商品房买卖合同约定计算，截止至2015年11月4日，逾期违约金为157504.88元）。2、由碧桂园公司承担本案诉讼费用。
原审查明：胡家林与碧桂园公司于2012年3月24日签订《商品房买卖合同》及附件，约定胡家林购买碧桂园公司开发的位于和县碧桂园如山湖城烟波环玉苑一街13幢1号房，总房价款为1688029元，合同约定，胡家林采用非按揭分期付款的方式向碧桂园公司支付房款，签订合同之日支付337606元，2012年6月4前支付房款337606元、2012年9月4日前支付房款337606元，2012年12月4日前支付337606元，2013年3月4日前支付337606元。胡家林逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，胡家林按日向碧桂园公司支付逾期应付款的万分之三的违约金；逾期超过90天的，碧桂园公司有权解除合同，胡家林应按累计应付款的15%向碧桂园公司支付违约金。胡家林于合同签订时支付了337606元，2012年6月13日支付337606元，2012年9月22日支付了270000元，2013年2月8日支付了67606元，在2013年2月8日支付了182394元，剩余房款492817元一直未付。
原审另查明：2015年6月19日，广东碧桂园物业服务有限公司和县分公司物业服务中心出具工程整改通知单，载明：业主胡家林反映问题有1、二层主卧南面渗水，门内大部分墙皮剥落，2、一层外墙靠近北面和东面墙渗水，3、三层外墙靠近北面和东面墙渗水，4、二楼地板被泡，去年维修时，维修人员没有清理墙皮，导致二层阳台地漏堵住。备注：以上报修都报过，最晚是2013年9月14日。
原审又查明：因房屋质量问题，胡家林诉碧桂园公司已经原审法院（2015）和民三初字第00255号立案审理，正在审理过程中。
原审认为：胡家林与碧桂园公司之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，系合法、有效合同，合同双方理应按照合同的约定全面履行自己的义务。现碧桂园公司主张胡家林按合同约定交付房款并承担逾期付款违约金，对其主张房款部分予以支持，胡家林提供证据表明其在付款期限内反映了房屋质量问题且得不到解决，得到物业公司的确认，虽然不能免除其付款义务，但不应该承担违约金，有关房屋质量问题已经另案处理，本案不予理涉，关于代收相关税费问题是另一法律关系，本案不予理涉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，于2015年12月14日判决如下：一、被告胡家林于本判决生效后30日内支付原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司购房款492817元。二、驳回原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费10034元，由原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司负担2034元，由被告胡家林负担8000元。
碧桂园公司上诉称：一、质量瑕疵不能成为拒付剩余购房款的抗辩理由，逾期付款违约金应当获得支持。案涉房屋即使存在质量瑕疵，上诉人也只是承担修复责任，而胡家林应当按照合同约定付款，其拒付尾款的行为应当承担违约责任；二、原审认定案涉房屋存在质量问题证据不足。胡家林提供的证据不能相互印证，其真实性无法核实，且与本案并无关联性，不能形成完整有效的证据链；三、胡家林已经就案涉房屋质量问题另行诉讼，本案不应再处理该问题，原审判决以案涉房屋存有质量问题否定上诉人的违约金请求，超越审理范围显属不当。综上，请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人的诉请。
胡家林辩称：其拒付违约金的理由是案涉房屋存在质量问题，其行为是维护自身权益的正当行为，因此原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：胡家林是否应当支付逾期付款违约金。
本院认为：承担违约责任的前提是存在违约行为。本案中，结合胡家林在原审提供的照片、报修记录单等证据可以说明案涉房屋存在质量问题。房屋买卖合同作为双务合同，出卖人不仅应当按时交付房屋，而且应当保证所交房屋符合法律规定和合同约定。案涉房屋的质量问题一直未能得到解决，胡家林作为买受人中止付款应当认定为行使合同履行抗辩权，其行为并非违约行为，因此也不应当承担违约责任，原审认定胡家林不支付逾期付款违约金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10034元，由安徽和县碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
审 判 员 张红雨
代理审判员 汪 哲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33044号
申请人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。
负责人：董苓，行长。
被申请人：上海罗宇商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蔡良芬，董事长。
被申请人：陈小凤，女，1965年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：项加如，男，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：上海昕信贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈梅香，董事长。
申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被申请人上海罗宇商贸有限公司、陈小凤、项加如、上海昕信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海罗宇商贸有限公司、陈小凤、项加如、上海昕信贸易有限公司的银行存款人民币6,081,200.06元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海罗宇商贸有限公司、陈小凤、项加如、上海昕信贸易有限公司的银行存款人民币6,081,200.06元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33044号申请人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。负责人：董苓，行长。被申请人：上海罗宇商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡良芬，董事长。被申请人：陈小凤，女，1965年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：项加如，男，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：上海昕信贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈梅香，董事长。申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被申请人上海罗宇商贸有限公司、陈小凤、项加如、上海昕信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海罗宇商贸有限公司、陈小凤、项加如、上海昕信贸易有限公司的银行存款人民币6,081,200.06元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海罗宇商贸有限公司、陈小凤、项加如、上海昕信贸易有限公司的银行存款人民币6,081,200.06元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月十日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初127号
原告：魏作田，男，1952年8月15日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：王经照，江西利群法律服务所法律工作者。
被告：胡江春，男，1989年11月29日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：艾萌（系被告胡江春朋友），男，1980年12月20日出生，住江西省永修县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市庐山区长虹大道528号，统一社会信用代码：913604023520714517。
负责人：晏飞，总经理。
委托诉讼代理人：万小元，公司法务。
委托诉讼代理人：彭宇健，公司员工。
原告魏作田与被告胡江春、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王经照、被告胡江春委托诉讼代理人艾萌、被告恒邦保险公司委托诉讼代理人万小元、彭宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏作田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡江春赔偿损失120327.23元；2.判令被告恒邦保险公司在保险责任范围内承担赔付义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告胡江春驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小型轿车，沿永�县马口镇城丰方向往县城方向行驶。当车辆行驶至马口镇字交叉路口附近路段时，未及时发现其车辆前方停放在路边原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成致电动车受损，原告受伤的交通事故。原告的损伤程度，经江西正一司法鉴定中心评定为十级伤残。事故发生后经永修县交警大队认定，本次事故中被告胡江春负全部责任。另查明，肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车在被告恒邦保险公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告仅支付50000元，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告胡江春辩称，1.交通事故属实；2.已经垫付44141.24元，请求在本案中一并处理；3.其他赔付意见与保险公司一致。
被告恒邦保险公司辩称，1.根据法律规定及合同�定，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供理赔时所需的材料；2.只在保险责任限额范围内承担赔偿责任，且已经垫付10000元，请求在本案一并解决；3.不承担非医保用药，要求核减15%--20%的非医保用药；4.原告年满60周岁，不应有误工费，且护理费、交通费、伙食补助费、营养费、后续治疗费均过高，请求依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据四即司法鉴定意见书一份，虽然被告对其中认定的误工期、护理期、营养期及后续治疗费提出异议，但并未申请重新鉴定亦未举证证明，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告胡江春驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小型轿车与前方停放在路边由原告魏作田驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经永修县公安局交通管理大队认定，被告胡江春负本次事故的全部责任。原告受伤后，先后在永修县人民医院住院两次，共计住院57天，花费医疗费110915.47元。经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告魏作田的伤残等级评定为十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费2000元。
另查明，原告魏作田已年满65周岁。肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车在被告恒邦保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。被告胡江春已经垫付医疗费44141.24元，被�恒邦保险公司已经向原告魏作田支付10000元。审理中，被告胡江春及被告恒邦保险公司就非医保用药的扣除比例达成一致，均同意除交强险医疗费限额外按10%的比例核减非医保用药。
本院认为：公民的健康权受法律保护。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的驾驶人一方承担责任。故原告的各项损失应由被告胡江春驾驶车辆所投保的保险公司在保险责任限额范围内赔偿，超出部分及保险公司不予承担的部分由被告胡江春承担。
本案中原告诉请的各项费用中，医疗费110915.47元，护理费12906元[90天×（51631元÷12月÷30日）]，营养费1800元（90天×20元/日），残疾赔偿金18207元（12138元×15年×10%），鉴定费3100元，后续治疗费2000元，精神抚慰金2000元均提供了相关证据，足以证实，本院予以支持；原告诉请的误工费17730元[180天×（35473元÷12月÷30日）]，虽然原告提供了土地承包经营权证予以证明，但原告已年满60周岁，该证件不足以证明原告有劳动能力，且原告不能提供务工损失，故本院对原告的误工费不予支持；原告诉请的交通费1000元过高，本院酌定为570元为宜；原告诉请的住院伙食补助费1710元（57天×30元），标准过高，本院酌定为1140元为宜。上述费用共计152638.47元。被告恒邦保险公司在交强险范围内应该承担的理赔款为：医疗费10000元、伤残赔偿金33683元（护理费12906元+残疾赔偿金18207元+精神抚慰金2000元+交通费570元），共计43683元；在商业第三者责任险范围内应承担的理赔款为：医疗费90823.92元[（100915.47元
--
10000元）×90%]、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元，共计95763.92元；因此被告恒邦财产保险公司共应承担理赔款139446.92元。因被告恒邦财产保险公司已经垫付10000元，故其仍需承担理赔款129446.92元。被告胡江春应承担的赔偿款为：医疗费10091.55元[（100915.47元
--10000元）×10%]、鉴定费3100元，即共计13191.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告魏作田支付理赔款98497.23元，向被告胡江春支付其垫付的医药费等30949.69元；
驳回原告魏作田其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，减半收取计1353.5元，由原告魏作田负担245.5元，被告胡江春负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一八年三月十九日
书记员 熊佳
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初127号
本院于2018年3月19日对魏作田诉被告胡江春、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0425民初127号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0425民初127号民事判决书中“医疗费90823.92元[（100915.47元--
10000元）×90%]”补正为“医疗费90823.92元[（110915.47元--
10000元）×90%]”；“医疗费10091.55元[（100915.47元--
10000元）×10%]”补正为“医疗费10091.55元[（110915.47元--10000元）×10%]”。
审判员 刘云
二〇一八年四月二日
书记员 熊佳
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0425民初127号原告：魏作田，男，1952年8月15日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：王经照，江西利群法律服务所法律工作者。被告：胡江春，男，1989年11月29日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：艾萌（系被告胡江春朋友），男，1980年12月20日出生，住江西省永修县。被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市庐山区长虹大道528号，统一社会信用代码：913604023520714517。负责人：晏飞，总经理。委托诉讼代理人：万小元，公司法务。委托诉讼代理人：彭宇健，公司员工。原告魏作田与被告胡江春、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王经照、被告胡江春委托诉讼代理人艾萌、被告恒邦保险公司委托诉讼代理人万小元、彭宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏作田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡江春赔偿损失120327.23元；2.判令被告恒邦保险公司在保险责任范围内承担赔付义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告胡江春驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小型轿车，沿永�县马口镇城丰方向往县城方向行驶。当车辆行驶至马口镇字交叉路口附近路段时，未及时发现其车辆前方停放在路边原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成致电动车受损，原告受伤的交通事故。原告的损伤程度，经江西正一司法鉴定中心评定为十级伤残。事故发生后经永修县交警大队认定，本次事故中被告胡江春负全部责任。另查明，肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车在被告恒邦保险公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告仅支付50000元，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告胡江春辩称，1.交通事故属实；2.已经垫付44141.24元，请求在本案中一并处理；3.其他赔付意见与保险公司一致。被告恒邦保险公司辩称，1.根据法律规定及合同�定，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供理赔时所需的材料；2.只在保险责任限额范围内承担赔偿责任，且已经垫付10000元，请求在本案一并解决；3.不承担非医保用药，要求核减15%—20%的非医保用药；4.原告年满60周岁，不应有误工费，且护理费、交通费、伙食补助费、营养费、后续治疗费均过高，请求依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据四即司法鉴定意见书一份，虽然被告对其中认定的误工期、护理期、营养期及后续治疗费提出异议，但并未申请重新鉴定亦未举证证明，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告胡江春驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小型轿车与前方停放在路边由原告魏作田驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经永修县公安局交通管理大队认定，被告胡江春负本次事故的全部责任。原告受伤后，先后在永修县人民医院住院两次，共计住院57天，花费医疗费110915.47元。经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告魏作田的伤残等级评定为十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费2000元。另查明，原告魏作田已年满65周岁。肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车在被告恒邦保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。被告胡江春已经垫付医疗费44141.24元，被�恒邦保险公司已经向原告魏作田支付10000元。审理中，被告胡江春及被告恒邦保险公司就非医保用药的扣除比例达成一致，均同意除交强险医疗费限额外按10%的比例核减非医保用药。本院认为：公民的健康权受法律保护。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的驾驶人一方承担责任。故原告的各项损失应由被告胡江春驾驶车辆所投保的保险公司在保险责任限额范围内赔偿，超出部分及保险公司不予承担的部分由被告胡江春承担。本案中原告诉请的各项费用中，医疗费110915.47元，护理费12906元[90天×（51631元÷12月÷30日）]，营养费1800元（90天×20元/日），残疾赔偿金18207元（12138元×15年×10%），鉴定费3100元，后续治疗费2000元，精神抚慰金2000元均提供了相关证据，足以证实，本院予以支持；原告诉请的误工费17730元[180天×（35473元÷12月÷30日）]，虽然原告提供了土地承包经营权证予以证明，但原告已年满60周岁，该证件不足以证明原告有劳动能力，且原告不能提供务工损失，故本院对原告的误工费不予支持；原告诉请的交通费1000元过高，本院酌定为570元为宜；原告诉请的住院伙食补助费1710元（57天×30元），标准过高，本院酌定为1140元为宜。上述费用共计152638.47元。被告恒邦保险公司在交强险范围内应该承担的理赔款为：医疗费10000元、伤残赔偿金33683元（护理费12906元+残疾赔偿金18207元+精神抚慰金2000元+交通费570元），共计43683元；在商业第三者责任险范围内应承担的理赔款为：医疗费90823.92元[（100915.47元—10000元）×90%]、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元，共计95763.92元；因此被告恒邦财产保险公司共应承担理赔款139446.92元。因被告恒邦财产保险公司已经垫付10000元，故其仍需承担理赔款129446.92元。被告胡江春应承担的赔偿款为：医疗费10091.55元[（100915.47元—10000元）×10%]、鉴定费3100元，即共计13191.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：限被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告魏作田支付理赔款98497.23元，向被告胡江春支付其垫付的医药费等30949.69元；驳回原告魏作田其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，减半收取计1353.5元，由原告魏作田负担245.5元，被告胡江春负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘云二〇一八年三月十九日书记员  熊佳
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0425民初127号本院于2018年3月19日对魏作田诉被告胡江春、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0425民初127号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0425民初127号民事判决书中“医疗费90823.92元[（100915.47元—10000元）×90%]”补正为“医疗费90823.92元[（110915.47元—10000元）×90%]”；“医疗费10091.55元[（100915.47元—10000元）×10%]”补正为“医疗费10091.55元[（110915.47元—10000元）×10%]”。审判员  刘云二〇一八年四月二日书记员  熊佳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1584-3号
申请人：刘新春，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张宇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
申请人：张芹，女，1974年8月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张宇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人：阙成祥，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省荥经县。
被申请人：魏元凯，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人刘新春、张芹与被申请人程华、阙成祥、魏元凯股权转让合同纠纷一案，申请人刘新春、张芹于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏元凯名下的房屋采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司出具财产保全保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人刘新春、张芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏元凯位于四川省成都市武侯区核桃堰路商铺，查封期限至2019年1月15日止。
案件申请费5，000元，由刘新春、张芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐晓惠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 樊凌莎
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执483号
申请执行人梁丽君，居民。
被执行人廖四清，农民。
被执行人李建华（廖四清之妻），农民。
本院在执行申请执行人梁丽君与被执行人廖四清、李建华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月25日作出的（2014）涟民二初字第1022号民事判决书确认：1、清偿申请执行人梁丽君借款本金100000元，从2014年8月16日到2014年12月8日的利息为6908元，共计106908元。后段利息按年利率5.6%的四倍从2014年12月9日计算至还清之日止。
2、负担案件受理费2400元。3、负担本案申请执行费1540元。
但被执行人廖四清、李建华至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人廖四清、李建华常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁丽君与被执行人廖四清、李建华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年九月十二日
书记员 陈新业
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9370号
原告：黄洪仙，女，1954年3月20日生，汉族，住上述崇明区堡镇堡北一村XXX号XXX室。
被告：朱卫平，男，1968年1月6日生，汉族，住江苏省潭州市。
被告：中国平安财产保险有限公司上海分公司，住所上海市中山北一路XXX号柏树大厦B区。
本院在审理原告黄洪仙与被告朱卫平、中国平安财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄洪仙于2017年9月19以搜集提供新证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告黄洪仙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄洪仙撤回起诉处理。
代理审判员 朱萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9370号原告：黄洪仙，女，1954年3月20日生，汉族，住上述崇明区堡镇堡北一村XXX号XXX室。被告：朱卫平，男，1968年1月6日生，汉族，住江苏省潭州市。被告：中国平安财产保险有限公司上海分公司，住所上海市中山北一路XXX号柏树大厦B区。本院在审理原告黄洪仙与被告朱卫平、中国平安财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄洪仙于2017年9月19以搜集提供新证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告黄洪仙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄洪仙撤回起诉处理。代理审判员  朱萍二〇一七年九月十九日书 记 员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初173号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人马某甲，群众，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月5日被迁安市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人马某甲犯诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马某甲为偿还欠霍某的人民币36900元，于2015年8月15日以租车为由将本村马某乙的车牌号为冀B×××××的长城牌汽车及机动车登记证书、行驶证骗出，并于当天将该车交付霍某用于抵顶欠款。2015年11月6日霍某将该车过户至自己名下，后转卖他人。经迁安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币36875元。
另查明，被告人马某甲于2015年12月5日到迁安市公安局赵店子派出所自动投案。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人马某甲的供述，被害人马某乙的陈述，证人李某、霍某的证言，欠条及借车协议，二手车买卖合同，旧机动车交易协议书，收条，河北省涉案资产价格鉴定结论书，被告人马某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人马某甲的罪名成立。被告人马某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的的规定，判决如下：
被告人马某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处
罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年6月4日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
二、依法责令被告人马某甲一次性退赔马佳亮人民币36875元。判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊远德。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊远德信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊远德归还信用卡透支款63,227.75元。事实和理由：被告熊远德系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,227.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……