wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1247号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行，住所地福建省莆田市。
法定代表人吴志峰，行长。
委托代理人郭炜，系公司员工。
被告张良清，男，1984年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张国金，男，汉族，住所地福建省仙游县。
被告张春花，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行（以下简称农商行西天尾支行）与被告张良清、张国金、张春花因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农商行西天尾支行的委托代理人郭炜、被告张良清、张国金、张春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西天尾支行诉称，2015年1月12日被告张良清向原告申请贷款。2015年1月27日双方签订编号HT9040230150001990合同一份，约定原告向被告张良清发放贷款10万元，期限12个月，按季计算利息，每季末的第20日支付利息，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。并由张国金、张春花提供连带保证责任。
合同签订后，原告按约定履行了义务，向被告发放了合同约定的贷款数额，但被告张良清未按合同约定归还贷款本息，已于2016年1月26日其所借贷款即形成逾期，后多月催讨未能及时归还本息，其行为已经构成了违约。为维护原告合法权益，请求依法判令一、提前解除原被告于2015年1月27日签订的HT9040230150001990合同，要求被告张良清提前归还全部贷款本金10万元以及自2016年1月26日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止3891.96元），庭审时更正为自2015年12月21日起计算利息；二、被告张国金、张春花对上述债务及费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张良清、张国金、张春花未作书面答辩，庭审时辩称，按照现在本身的经济情况，没有办法马上一下子还清这笔欠款，现在就是请求法院宽延一段时间，要求分期分批归还，分12个月左右还清。
经审理查明，2015年1月12日被告张良清向原告申请贷款。2015年1月27日原被告签订编号HT9040230150001990《最高额保证借款合同》，约定原告向被告张良清发放贷款人民币10万元，期限12个月，月利率9.8‰，按季计算利息，每季末的第20日支付利息，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%计收利息；同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。并由张国金、张春花提供连带责任保证。
合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，向被告发放了贷款人民币10万元，但被告张良清到期后仅归还全部借款至2015年12月20日的利息，尚欠借款本金人民币10万元及自2015年12月21日起的利息未还，被告张国金、张春花也未履行担保义务。原告农商行西天尾支行经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、三被告身份证、最高额保证借款合同、借款借据复印件各一份及原、被告的陈述等在卷佐证，上述证据来源合法，证明的对象与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告农商行西天尾支行与被告张良清、张国金、张春花签订的《最高额保证借款合同》，当事人意思表示真实，内容并不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告农商行西天尾支行按合同约定履行了出借义务，被告张良清、张国金、张春花应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担违约责任。因被告未按借款合同约定的期限还款，致使原告无法按约如期收回贷款，故原告请求被告张良清偿还贷款本息、被告张国金、张春花对上述债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。原告请求提前解除合同，因原、被告约定的合同履行期限已经届满，被告没有按约履行还款义务应当承担继续还款的责任，没有存在提前解除合同的事由，故本院不予采信。三被告请求宽延还款期限与合同约定不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张良清应在本判决生效之日起十日内返还原告农商行西天尾支行借款本金人民币10万元以及自2015年12月21日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息及复息即按月利率9.8‰加收50%计付利息；
二、被告张国金、张春花对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告农商行西天尾支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2378元，减半收取人民币1189元，由被告张良清、张国金、张春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一六年五月五日
书记员 林 晶
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2181号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，无业，；因盗窃于2008年10月25日被行政拘留十四日；因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，因多次传讯不到案于2015年11月3日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）372号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
1.2014年10月至11月期间，被告人张某在杭州市萧山区义桥镇中商超市二楼化妆品柜台处，多次盗窃丹姿牌等化妆品赠与付艳丽或用于贩卖。2015年6月30日，公安机关在被告人张某的租房内搜查出其盗窃所得的丹姿水密码美容液1瓶、蒂花之秀菁华乳1瓶。经鉴定，价值人民币108元。
2.2014年11月24日，被告人张某在杭州市萧山区义桥镇中商超市二楼化妆品柜台处，趁人不备，窃得丹姿水密码细肤水1瓶、丹姿水密码洗面奶1瓶。经鉴定，价值人民币140元。
3.2015年6月11日中午，被告人张某在杭州市萧山区义桥镇罗幕村（单家）37号被害人郭某的租房外，通过窗户勾线等方式，窃得被害人郭某放于租房内窗户旁桌上的华硕笔记本电脑1台。经鉴定，价值人民币700元。
被告人张某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实；赃物已追回或退赔给被害人。
公诉机关认为：被告人张某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起，扣除先行羁押的26日，至2016年2月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十一月三日
书记员 李春兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2181号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，因盗窃于2008年10月25日被行政拘留十四日；因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，因多次传讯不到案于2015年11月3日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）372号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
1.2014年10月至11月期间，被告人张某在杭州市萧山区义桥镇中商超市某楼化妆品柜台处，多次盗窃丹姿牌等化妆品赠与付某某或用于贩卖。2015年6月30日，公安机关在被告人张某的租房内搜查出其盗窃所得的丹姿水密码美容液1瓶、蒂花之秀菁华乳1瓶。经鉴定，价值人民币108元。
2.2014年11月24日，被告人张某在杭州市萧山区义桥镇中商超市某楼化妆品柜台处，趁人不备，窃得丹姿水密码细肤水1瓶、丹姿水密码洗面奶1瓶。经鉴定，价值人民币140元。
3.2015年6月11日中午，被告人张某在杭州市萧山区义桥镇罗幕村（单家）某号被害人郭某的租房外，通过窗户勾线等方式，窃得被害人郭某放于租房内窗户旁桌上的华硕笔记本电脑1台。经鉴定，价值人民币700元。
被告人张某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实；赃物已追回或退赔给被害人。
公诉机关认为：被告人张某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起，扣除先行羁押的26日，至2016年2月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十一月三日
书记员 李春兰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执864号
申请执行人：张士新
被执行人：彭旭
被执行人：彭志学
被执行人:姜文华
本院在执行申请执行人张士新与被执行人彭旭、彭志学、姜文华民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初518号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1665号
原告宜昌钟宜实业有限公司。住所地：宜昌市西陵区朝阳路**号。
法定代表人李明华，公司总经理。
委托代理人张勋德，公司员工，特别授权代理。
被告宜都天峡特种渔业有限公司，住所地：宜都市红花套创业园（杨家畈村）。
法定代表人蓝泽桥，公司董事长。
原告宜昌钟宜实业有限公司（下称宜昌钟宜）诉被告宜都天峡特种渔业有限公司（下称宜都天峡）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫友斌公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勋德到庭参加了诉讼，被告宜都天峡经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告支付原告钢结构工程款1028053元和延期付款利息80000元（按银行同期贷款利率年息6%，从2015年5月15日债务转移时计算至本案起诉之日），两项合计1105053元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2015年5月15日，原、被告双方及湖北天峡鲟业有限公司进行了债权债务清算，确认被告欠原告工程款386570元，湖北天峡鲟业有限公司欠原告工程款641483元，经三方协商一致，湖北天峡鲟业有限公司欠原告工程款641483元转移到被告名下，由被告负责偿还，即两笔工程款合计1028053元及所发生的利息80000元均由被告负责偿还给原告。债务转移协议签订之后，被告无意偿还，故诉至本院。
被告宜都天峡经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供任何形式答辩意见及证据，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利。
本院经审理认定的事实如下：被告宜都天峡和案外人湖北天峡鲟业有限公司系关联企业。两公司在建设时期，原告宜昌钟宜分别承建了两个公司的相应工程项目，工程款均未结清。2015年5月15日，原告宜昌钟宜、被告宜都天峡、案外人湖北天峡鲟业有限公司三方在一起进行了债权债务清算，并共同签署了《债务转移协议》。协议约定：三方一致确认，截至协议签署之日，被告欠原告工程款尾款386570元，案外人欠原告工程款尾款641483元，合计共欠原告工程款尾款1028053元；三方一致同意，案外人将应付给原告的工程款尾款641483元的全部付款义务转移给被告，债务转移后，被告欠原告工程款本金合计为1028053元，后续发生的业务以此金额为准；协议生效后，被告不应以其与案外人之间、与其他任何第三方之间的其他任何协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向原告支付本协议约定款项的义务；被告不以案外人的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向原告付款的义务；本协议生效后，原告不再向案外人主张债权。协议签订之后，被告一直未履行债务，原告遂诉至本院。
2015年5月15日中国人民银行一至三年期贷款年利率为5.25%。
本院认为，《债务转移协议》签订后三方均未在相应时效内申请撤销，证明该协议是原告、被告及案外人真实意思的表示。《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《债务转移协议》未约定履行债务的期限，被告宜都天峡应当按照上述规定，依照第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，自协议签订之日起及时履行向原告偿付债务的义务。但被告在协议签订后长达一年多的时间内没有付款，原告要求被告履行债务本金和负担利息的诉请本院予以支持，但原告主张利息的利率不当，本院调整为年利率5.25%。2015年5月15日至2016年8月17日的利息为1028053元×5.25%÷365天×455天＝67281.12元。2016年8月17日以后的利息继续计算。被告宜都天峡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜都天峡特种渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告宜昌钟宜实业有限公司所欠工程款本金人民币1028053元，及截至2016年8月17日的利息67281.12元。2016年8月17日之后的利息按照下欠本金数额继续计算至本金付清时止。
上述款项汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：＊＊＊＊＊＊；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。
二、驳回原告宜昌钟宜实业有限公司要求被告给付截至2016年8月17日的利息80000元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半只收取7386元，由被告宜都天峡特种渔业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 洋
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1797号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。统一社会信用代码914211826703918648。
代表人：夏凯，男，该行行长。
委托诉讼代理人：吴庆文，男，该行职工。特别授权。
委托诉讼代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：蔡亚雄，男，1974年1月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：岳智，男，1982年4月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：冯锦霞，女，1980年12月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：朱志华，男，1978年8月23日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陈进，男，1987年6月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：黄五良，男，1967年4月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：卢浩伟，男，1979年8月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴邮政银行”）诉被告蔡亚雄、岳智、朱志华、冯锦霞、陈进、黄五良、卢浩伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武穴邮政银行委托诉讼代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告蔡亚雄、岳智、朱志华、冯锦霞、陈进、黄五良、卢浩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告蔡亚雄、岳智、朱志华、冯锦霞、陈进、黄五良、卢浩伟偿还原告武穴邮政银行借款本金50000元及利息。事实和理由：2014年2月24日，蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人与武穴邮政银行签订《小额贷款联保协议》，约定蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人组成联保小组，共同对联保小组任意成员的限额内借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人实现债权费用等相互承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。2014年12月2日，朱志华、冯锦霞二人向武穴邮政银行签署担保函，承诺对蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人的借款承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人实现债权费用等。2015年3月2日，蔡亚雄与武穴邮政银行《小额贷款借款合同》，约定蔡亚雄向武穴邮政银行借款50000元，期限为11个月（2015年3月2日至2016年2月2日），正常利率15.3％，逾期利率19.89％。借款发放后，蔡亚雄没有按合同约定按期偿还贷款本金及利息。截止2016年6月20日止下欠借款本金50000元及利息5838.98元。
被告蔡亚雄、岳智、朱志华、冯锦霞、陈进、黄五良、卢浩伟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据审核，原告武穴邮政银行提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告武穴邮政银行提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人与武穴邮政银行签订《小额贷款联保协议》，约定蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人组成联保小组，共同对联保小组任意成员的限额内借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人实现债权费用等相互承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。2014年12月2日，朱志华、冯锦霞二人向武穴邮政银行签署担保函，承诺对蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟五人的借款承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人实现债权费用等。2015年3月2日，蔡亚雄与武穴邮政银行《小额贷款借款合同》，约定蔡亚雄向武穴邮政银行借款50000元，期限为11个月（2015年3月2日至2016年2月2日），正常利率15.3％，逾期利率19.89％。借款发放后，蔡亚雄没有按合同约定按期偿还贷款本金及利息。截止2016年6月20日止下欠借款本金50000元及利息5838.98元。
本院认为：一、原告武穴邮政银行与被告蔡亚雄签订《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，被告蔡亚雄应当按照借款合同的约定，按期偿还借款本金并支付相应的利息；二、被告蔡亚雄未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任，现原告武穴邮政银行要求被告蔡亚雄返还逾期借款利息，符合法律规定，予以支持；三、原告武穴邮政银行与被告蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟签订的《小额贷款保证合同》合法有效，故原告武穴邮政银行要求被告蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持；四、被告朱志华、冯锦霞二人向武穴邮政银行签署的担保函合法有效，故原告武穴邮政银行要求被告朱志华、冯锦霞承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告蔡亚雄自本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金50000元及利息5838.98元，并承担逾期利息（逾期利息自2016年6月21日起按年利率19.89％计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告岳智、陈进、黄五良、卢浩伟、朱志华、冯锦霞对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告蔡亚雄、岳智、陈进、黄五良、卢浩伟、朱志华、冯锦霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 温林熙
二〇一六年十一月五日
书 记 员 郭 维
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1358号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任县自强家政服务部。住所地：河北省任县新兴东路。
经营者：孟献彬，男，汉族，1944年11月25日出生，住河北省任县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘颜芹，女，汉族，1978年8月4日出生，住河北省任县。
再审申请人任县自强家政服务部（以下简称自强家政）因与被申请人刘颜芹运输合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人自强家政申请再审称，1、刘颜芹虽出具了购货收据，但收据上未显示售货商家的具体地址。自强家政无法与商家联系，无法前往厂家维修。二审法院在没有要求自强家政进行维修或对毁损设备的价值进行评估的情况下，直接判令自强家政按照收据中显示的金额进行赔偿，显失公平。2、2016年10月11日，孟献彬委托其女孟立平从郑州买回一台新的机器，价格为4400元，该机器与涉案机器完全一样。商家出具的收据和发票专用章与刘颜芹提交法院的也完全一样。这就证实了刘颜芹主张涉案机器价值为31800元是错误的，自强家政仅需将购买的新设备返还给刘颜芹即可。3、自强家政系个体工商户，按照《民法通则》的规定，应由户主孟献彬为诉讼当事人。一、二审法院均已自强家政未被告，属适用法律错误。综上，自强家政请求：1、撤销二审判决第二项后半部分，即“如不能按期恢复原状，被上诉人任县自强家政服务部应按照上述期限赔偿上诉人刘颜芹损失31800元”或发回重审；2、案件受理费由刘颜芹负担。
被申请人刘颜芹提交意见称，再审申请人自强家政的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘颜芹出具收据中载明销售单位为“郑州亚美化妆品销售有限公司”，因此自强家政完全可以联系销售单位对毁损设备进行维修。自强家政的经营者孟献彬申请再审时，称其于2016年10月11日在郑州以4400元购买了同型号设备，仅需向刘颜芹返还新设备即可。但是，孟献彬在邢台市中级人民法院做出终审判决后一年的时间才要求返还新设备，已超过终审判决确定的恢复原状的期限。同时，孟献彬购买新设备的时间晚于刘颜芹购买设备的时间两年，如果孟献彬购买的设备与刘颜芹购买的设备系同款产品，设备的价格也必然会有差异，且孟献彬现在返还设备对刘颜芹来说还有无实际意义，无法确定。因此，在自强家政未按照邢台市中级人民法院确定的时间恢复原状的情况下，应当对刘颜芹进行赔偿。收据显示刘颜芹购买设备的付款时间为2014年10月14日，设备损坏的时间为同年12月30日，时隔两个多月。因此，二审法院判令自强家政按照刘颜芹出具的收据中载明的价格进行赔偿，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，一、二审法院将自强家政列为被告，同时注明经营者孟献彬的基本信息符合法律规定。
综上，自强家政的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任县自强家政服务部的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年七月十八日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1358号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任县自强家政服务部。住所地：河北省任县新兴东路。经营者：孟献彬，男，汉族，1944年11月25日出生，住河北省任县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘颜芹，女，汉族，1978年8月4日出生，住河北省任县。再审申请人任县自强家政服务部（以下简称自强家政）因与被申请人刘颜芹运输合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人自强家政申请再审称，1、刘颜芹虽出具了购货收据，但收据上未显示售货商家的具体地址。自强家政无法与商家联系，无法前往厂家维修。二审法院在没有要求自强家政进行维修或对毁损设备的价值进行评估的情况下，直接判令自强家政按照收据中显示的金额进行赔偿，显失公平。2、2016年10月11日，孟献彬委托其女孟立平从郑州买回一台新的机器，价格为4400元，该机器与涉案机器完全一样。商家出具的收据和发票专用章与刘颜芹提交法院的也完全一样。这就证实了刘颜芹主张涉案机器价值为31800元是错误的，自强家政仅需将购买的新设备返还给刘颜芹即可。3、自强家政系个体工商户，按照《民法通则》的规定，应由户主孟献彬为诉讼当事人。一、二审法院均已自强家政未被告，属适用法律错误。综上，自强家政请求：1、撤销二审判决第二项后半部分，即“如不能按期恢复原状，被上诉人任县自强家政服务部应按照上述期限赔偿上诉人刘颜芹损失31800元”或发回重审；2、案件受理费由刘颜芹负担。被申请人刘颜芹提交意见称，再审申请人自强家政的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘颜芹出具收据中载明销售单位为“郑州亚美化妆品销售有限公司”，因此自强家政完全可以联系销售单位对毁损设备进行维修。自强家政的经营者孟献彬申请再审时，称其于2016年10月11日在郑州以4400元购买了同型号设备，仅需向刘颜芹返还新设备即可。但是，孟献彬在邢台市中级人民法院做出终审判决后一年的时间才要求返还新设备，已超过终审判决确定的恢复原状的期限。同时，孟献彬购买新设备的时间晚于刘颜芹购买设备的时间两年，如果孟献彬购买的设备与刘颜芹购买的设备系同款产品，设备的价格也必然会有差异，且孟献彬现在返还设备对刘颜芹来说还有无实际意义，无法确定。因此，在自强家政未按照邢台市中级人民法院确定的时间恢复原状的情况下，应当对刘颜芹进行赔偿。收据显示刘颜芹购买设备的付款时间为2014年10月14日，设备损坏的时间为同年12月30日，时隔两个多月。因此，二审法院判令自强家政按照刘颜芹出具的收据中载明的价格进行赔偿，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，一、二审法院将自强家政列为被告，同时注明经营者孟献彬的基本信息符合法律规定。综上，自强家政的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任县自强家政服务部的再审申请。审判长  鲍立斌审判员  赵国栋审判员  王 倩二〇一七年七月十八日书记员  李凯朋
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初173号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人代永田（曾用名富华），男，汉族，1968年1月3日出生于安徽省临泉县，小学文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被临泉县公安局取保候审，同年8月24日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]181号起诉书指控被告人代永田犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2018年4月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员赵可可，被告人代永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年6月28日18时许，在临泉县田桥乡赵庄行政村小李寨自然村李田贵家中，李某1因打牌的事与被告人代永田发生争执，继而相互厮打，厮打过程中，代永田将李某1打伤。经临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李某1身体损伤程度被评定为轻伤二级。
2017年8月16日双方达成和解，代永田赔偿李某116000元，李某1对代永田表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无前科证明、病历、民事调解协议书、收条、谅解书，证人李某2、李某3、李某4、代某真、李某5的证言，被害人李某1的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代永田故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人有坦白情节，案发后已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人代永田对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人代永田犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙媛媛
二〇一八年四月二日
书记员 纪晓凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执152号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：张云江，男，1972年4月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：张云勇，男，1965年11月24日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2016）鲁1623民初793号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行张云江金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的297835.60元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年1月27日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初793号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年一月二十七日
书记员 于咏东
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南中法民终字第1430号
上诉人（原审被告）费代雄。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志强。
被上诉人（原审原告）刘志胜。
被上诉人（原审原告）杨洪光。
被上诉人（原审原告）余长青。
四被上诉人委托代理人祝佑明，蓬安县金溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）蓬安县石孔乡唐孔村村民委员会。
法定代表人石章云，村主任。
原审追加被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人刘元模，总经理。
委托代理人张繁。
上诉人费代雄因提供劳务受害责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2012）蓬民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，费代雄与杨志强、刘志胜、杨洪光、余长青达成和解协议，费代雄于2014年1月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人费代雄撤回上诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许费代雄撤回上诉，双方按和解协议执行。
上诉案件受理费予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一四年一月二十四日
书记员 王娟娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第128号
原告：张小娥，农民，住
温岭市石塘镇中心村C区367号。
委托代理人：朱永军，
。
被告：李建方，农民，住
温岭市箬横镇翻身村墙里片130号。
被告：吴君花，农民，住
温岭市箬横镇翻身村墙里片130号。
原告张小娥与被告李建方、吴君花民间借贷纠纷一案，于2
009年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告张小娥及其委托代理人朱永军、被告吴君花到庭参加诉
讼，被告李建方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张小娥起诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告吴君
花系朋友关系，被告吴君花因家庭经营所需，向原告借款七
次共计84000元，后原告多次向被告催讨未果。现起诉请求人
民法院依法判令两被告偿还给原告借款人民币84000元并支付
利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
原告张小娥为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、借条七张，用以证明被告吴君花分七次向原告借款共计
84000元的事实。
2、户籍证明一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告李建方未作答辩，也未提交相关证据。
被告吴君花答辩称，借款是事实，被告已偿还了部分借款
，另借条中载明无利息，故被告不应承担支付利息的责任。
被告吴君花没有提交相关证据。
经审理，原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告吴君花无异议，被告李建方经
本院公告后既不到庭应诉，也未提出抗辩，应视为其放弃举证
、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据1、2，能够
证明原告待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认定
案件事实如下：
原告与被告吴君花系朋友关系，两被告在夫妻关系存续期
间，因经营所需以被告吴君花的名义，分别于1992年3月15日
、1992年9月10日、1993年2月25日、1993年6月30日、1993年1
2月15日、1996年6月30日共计向原告借款84000元，并由被告
吴君花出具借条七张。其中1993年6月30日、1993年12月15日、1996年6月30日的借条中载明无利息。借条出具后，被告李
建方在2008年农历12月30日偿还了借款3000元，其余至今未还
。
本院认为，被告吴君花、李建方在婚姻关系存续期间，以
吴君花的名义向原告借款的，事实清楚，合法的借贷关系受国
家法律保护，借款人应及时履行偿还借款的义务，对于尚未偿
还的借款，系两被告在夫妻共同生活期间的共同债务，依法应
由两被告共同偿还，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。被告吴君花在庭审中陈述两被告在离婚时已约定该债务由
吴君花偿还，李建方不应承担偿还责任及本案借条中载明没有
利息，应当不支付利息的抗辩，不符合法律规定，且被告吴君
花也没有提供相应的证据加以佐证证明，故被告吴君花的抗辩
意见，本院不予采纳。鉴于本案借贷关系发生在《中华人民共
和国合同法》试行之前，依法应当适用当时的法律。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解
释（一）》第一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：被告李建方、吴君花于本判决发生法律效力之日起一个月
内共同偿还给原告张小娥借款81000元及利息（利息从2009年8
月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确
定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告李建方、吴君花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1900元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动
撤回上诉处理。］
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 阮家声
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3812号
原告：黄依章，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福建世纪精工模型有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：陈霖宇，总经理。
原告黄依章与被告福建世纪精工模型有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄依章撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5�，由原告黄依章负担。
审判员 陈 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 董琳榕
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执289号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系理事长。
被执行人：孙跃卫，男，满族，1978年5月6日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇火红村张博士屯。
被执行人：刘中元，男，汉族，1972年11月30日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇火红村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙跃卫、刘中元借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月10日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人孙跃卫、刘中元下落不明且名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执289号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月三日
书 记 员 铁丽颖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1375号
申请执行人：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，住所地东台市海陵北路222号。
法定代表人：朱正民，该公司董事长。
被执行人：吴仕存，男，1958年2月19日生，汉族，村民，住盐城市大丰区。
被执行人：张跃华，男，1974年9月4日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司与被执行人吴仕存、张跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）苏0981民初467号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吴仕存于本判决生效之日起10日内向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（以本金50000元从2016年3月21日至2016年7月20日按年利率10.282%计算，从2016年7月21日至实际还款日按年利率10.282%上浮50%计算）；二、被告张跃华对本判决第一条规定的被告吴仕存应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告张跃华承担保证责任后，有权向被告吴仕存追偿。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告吴仕存、张跃华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理
在执行过程中，申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张跃华就本案达成执行和解协议。被执行人合计归还申请人75000元。被执行人张跃华从2017年9月开始，每月归还申请执行人2000元，直至2021年10月底还清。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1375号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3747号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。
法定代表人张辉。
被执行人义乌市月江袜行，住所地中国小商品城国际商贸城31000号商位，组织机构代码:089464214。
法定代表人蒋月江。
被执行人葛锦萍，男，1964年5月14日出生，住义乌市。
被执行人陈朝春，男，1963年2月17日出生，住义乌市。
被执行人郭晓英，男，1963年11月19日出生，住浦江县。
被执行人郭建平，男，1960年2月17日出生，住义乌市。
被执行人蒋月江，男，1964年4月7日出生，住诸暨市。
被执行人俞志蔓，男，1966年1月10日出生，住诸暨市。
被执行人义乌市时丰针织厂，住所地义乌市苏溪镇外甘村，组织机构代码:0000000-9。
法定代表人葛锦萍。
被执行人义乌市万如袜行，住所地中国小商品城国际商贸城31082号商位，组织机构代码:078654039。
法定代表人郭晓英。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市月江袜行等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 毛应强
执行员 杨国巍
二〇一七年八月二十日
（）
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3747号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。法定代表人张辉。被执行人义乌市月江袜行，住所地中国小商品城国际商贸城31000号商位，组织机构代码:089464214。法定代表人蒋月江。被执行人葛锦萍，男，1964年5月14日出生，住义乌市。被执行人陈朝春，男，1963年2月17日出生，住义乌市。被执行人郭晓英，男，1963年11月19日出生，住浦江县。被执行人郭建平，男，1960年2月17日出生，住义乌市。被执行人蒋月江，男，1964年4月7日出生，住诸暨市。被执行人俞志蔓，男，1966年1月10日出生，住诸暨市。被执行人义乌市时丰针织厂，住所地义乌市苏溪镇外甘村，组织机构代码:0000000-9。法定代表人葛锦萍。被执行人义乌市万如袜行，住所地中国小商品城国际商贸城31082号商位，组织机构代码:078654039。法定代表人郭晓英。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市月江袜行等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  毛应强执行员  杨国巍二〇一七年八月二十日（）书记员  陈永庆
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1829号
原告汤某。
原告汤某的法定代理人兼原告周志侠，农民。
二原告共同委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告汤继龙，农民。
原告汤某、周志侠与被告汤继龙排除妨害纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，先适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告汤某、周志侠及其共同委托代理人汤元闪、被告汤继龙均到庭参加诉讼。原告于2016年5月30日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汤继龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某、周志侠撤回对被告汤继龙的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 徐 超
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卞 革
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3804号
原告宋贺超，住高碑店市。
被告张晋忠，住涿州市。
原告宋贺超诉被告张晋忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张环宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋贺超、被告张晋忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贺超诉称，2013年开始被告从我处购买汽车配件，到2014年6月9日被告拖欠我汽车配件款72000元一直未付，被告为我出具了欠条，之后给付5000元，尚欠67000元推脱至今未付。故诉至法院请求判令被告给付汽车配件款67000元，诉讼费用由被告承担。
被告张晋忠辩称，对原告所诉无异议，确实欠原告钱。
经审理查明，被告在原告处购买汽车配件，并于2014年6月9日向原告出具欠条一张，显示“今欠宋贺超件款柒万贰仟元整（72000元）。张晋忠2014.6.9号”。庭审中原告称被告已偿还欠款5000元，尚欠67000元未还，对此被告予以认可。
上述事实有欠条一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张晋忠欠原告宋贺超汽车配件款67000元的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张晋忠于本判决生效后十五日内偿还原告宋贺超67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐志远
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21117号
原告：吴晓雄,男,1983年10月24日出生,汉族，户籍地义乌市。
被告：李宪文，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：施文君，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告吴晓雄诉被告李宪文、施文君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贝康婷
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）年朝行立初字第00865号
起诉人刘金斌，男，1974年8月14日出生。
起诉人王伟，男，1979年3月10日出生。
刘金斌、王伟起诉称：刘金斌欲委托公民王伟作为其诉讼代理人，依据《民事诉讼法》第五十八条第三款之规定“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”，2015年11月18日，刘金斌前往其居住地所在的甘露园社区居委会申请办理公民代理推荐书事项，甘露园社区居委会不予办理，要求刘金斌前往其上级机关北京市朝阳区八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）和法务咨询事务所咨询了解，刘金斌前往八里庄街道办，该处又将其推至法务咨询事务所，起诉人往返于上述机构之间，未能将申请事项办妥。起诉人刘金斌、王伟认为八里庄街道办不依法行政，其行为构成行政不作为，故诉至法院，要求根据《民事诉讼法》第五十八条第三款，判令八里庄街道办履行基本职责并完成公民代理《推荐书》的盖章，纠正行政不作为；判令八里庄街道办承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人提起行政诉讼应当属于人民法院受理行政诉讼的范围。刘金斌、王伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”，要求八里庄街道办完成公民代理《推荐书》的盖章，该申请事项并非八里庄街道办的法定职责，故刘金斌、王伟所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定如下：
对起诉人刘金斌、王伟的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谷培培
审 判 员 马 杰
代理审判员 刘坤鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭智鲲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第56号
原告王虎存，男，汉族，1957年3月16日出生。
被告姜五元，男，汉族，约40岁。
被告姜四元，男，汉族，约42岁。
被告姜三元，男，汉族，约45岁。
本院在审理原告王虎存诉被告姜五元、姜三元、姜四元民间借贷纠纷一案中，原告王虎存于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎存的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王虎存撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王虎存承
担。
审判员 王晋明
二〇一五年一月三十日
书记员 高海涛
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓明全，男，汉族，1968年11月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伯凤，女，汉族，1978年3月27日出生，住四川省三台县。系邓明全之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县国土资源局。住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街***号。
法定代表人丁昌明，局长。
委托代理人林磊，三台县国土资源局工作人员。
委托代理人谢雷，三台县法律援助中心律师。
原审第三人三台县龙树镇幸福村村民委员会。
法定代表人邓劲松，村主任。
原审第三人三台县龙树镇幸福村8组。
负责人邓明容，组长。
再审申请人邓明全、李伯凤因诉被申请人三台县国土资源局，原审第三人三台县龙树镇幸福村村民委员会、三台县龙树镇幸福村8组行政赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行终字第12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓明全、李伯凤申请再审称：被申请人三台县国土资源局未履行法定职责，已造成申请人的经济和精神损失，原审法院判决错误，请求撤销绵阳市中级人民法院（2015）绵行终字第12号行政判决，支持申请人的赔偿请求。
本院认为，再审申请人邓明全、李伯凤在诉被申请人三台县国土资源局不履行法定职责一案时附带提起本案诉讼，请求判令三台县国土资源局赔偿因未履行法定职责给其造成的补偿款、房租费、交通费、上访费、通讯费、律师费等各项经济损失共计10万元。邓明全、李伯凤诉三台县国土资源局不履行法定职责一案，已经四川省绵阳市中级人民法院审理作出（2015）绵行终字第11号行政判决，维持了驳回邓明全、李伯凤诉讼请求的一审判决。邓明全、李伯凤不服该判决，向本院申请再审，该申诉已被本院（2017）川行申325号行政裁定予以驳回。综上，邓明全、李伯凤申请再审的理由，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回邓明全、李伯凤的再审申请。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年六月十四日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓明全，男，汉族，1968年11月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伯凤，女，汉族，1978年3月27日出生，住四川省三台县。系邓明全之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县国土资源局。住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街***号。法定代表人丁昌明，局长。委托代理人林磊，三台县国土资源局工作人员。委托代理人谢雷，三台县法律援助中心律师。原审第三人三台县龙树镇幸福村村民委员会。法定代表人邓劲松，村主任。原审第三人三台县龙树镇幸福村8组。负责人邓明容，组长。再审申请人邓明全、李伯凤因诉被申请人三台县国土资源局，原审第三人三台县龙树镇幸福村村民委员会、三台县龙树镇幸福村8组行政赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行终字第12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓明全、李伯凤申请再审称：被申请人三台县国土资源局未履行法定职责，已造成申请人的经济和精神损失，原审法院判决错误，请求撤销绵阳市中级人民法院（2015）绵行终字第12号行政判决，支持申请人的赔偿请求。本院认为，再审申请人邓明全、李伯凤在诉被申请人三台县国土资源局不履行法定职责一案时附带提起本案诉讼，请求判令三台县国土资源局赔偿因未履行法定职责给其造成的补偿款、房租费、交通费、上访费、通讯费、律师费等各项经济损失共计10万元。邓明全、李伯凤诉三台县国土资源局不履行法定职责一案，已经四川省绵阳市中级人民法院审理作出（2015）绵行终字第11号行政判决，维持了驳回邓明全、李伯凤诉讼请求的一审判决。邓明全、李伯凤不服该判决，向本院申请再审，该申诉已被本院（2017）川行申325号行政裁定予以驳回。综上，邓明全、李伯凤申请再审的理由，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回邓明全、李伯凤的再审申请。审判长 牟 琼审判员 王代伍审判员 刘洪峰二〇一七年六月十四日书记员 王 耸
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执527号
申请执行人：柳向越，男，住所地长春市经开区。
被执行人：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台区。
本院在执行申请执行人柳向越与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款65109元给付申请执行人柳向越，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终字3914号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱 程
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初579号
原告：王一×，女1973年10月29日出生，汉族。
委托代理人：孙洪池，天津观海律师事务所律师。
被告：王二×，男，1961年3月31日出生，汉族。
委托代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗广玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人孙洪池，被告王二×及其委托代理人谢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称：原、被告于1991年相识并确立恋爱关系，1992年夏天开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争执，被告脾气暴躁，性格粗鲁，有酗酒恶习，被告生活作风不检点，经常泡歌厅，深夜回家，双方为此经常吵架，被告对原告漠不关心，从未向家里交过生活费，并且经常说瞎话骗取原告钱财，被告根本没有做到丈夫的责任和担当，故原、被告于2014年9月30日分居至今。现双方感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王二×辩称：原告所诉不实，不同意与原告离婚。现夫妻感情尚未彻底破裂，双方还有继续生活的可能，双方发生矛盾的原因是因为经济问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1991年3相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后双方因经济问题等发生争议。原、被告自2014年9月30日开始分居。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告双方系自主结婚，并经过了多年的婚姻生活，故双方是有一定感情基础的。原、被告之所以产生矛盾，缘于在共同的生活中缺乏沟通与理解。只要双方在今后的生活中做到互谅、互让，发生矛盾后采取妥善的方式方法进行处理，是能够创造和谐氛围，实现家庭和睦的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苗广玉
二〇一六年四月十三日
书记员 丁 芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初721号
原告：江丽丽，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：王梦，1992年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告江丽丽诉被告王梦、安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告江丽丽于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王梦、安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告江丽丽的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江丽丽撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告江丽丽负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年四月十五日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1543号
原告李凯，城镇居民。
被告王振，城镇居民。
被告张淋淋，城镇居民。
本院在审理原告李凯诉被告王振、张淋淋民间借贷纠纷一案中，原告李凯于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告李凯负担。
审判员 张勋庆
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 佳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈似婷，女，1971年08月07日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈似婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44081.57元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44081.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈似婷，女，1971年08月07日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈似婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44081.57元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44081.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1882号
原告姜才，男，1989年2月1日出生，住宜昌市西陵区。
被告ＸＸ飞，男，1996年4月5日出生，住松滋市。
原告姜才与被告ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告姜才到庭参加诉讼。被告ＸＸ飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜才向本院提交诉讼请求：1、被告赔偿原告修车款2100元；2、被告赔偿原告停运损失1800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日，姜才驾驶鄂Ｅ×××××号出租车行驶至长途客运站门口时，被ＸＸ飞驾驶的鄂Ｄ×××××追尾。经交警部门认定，ＸＸ飞承担本次事故的全部责任。该次事故造成车辆修理费损失2100元，停运损失1800元，ＸＸ飞一直未予以赔偿，故诉至法院。
被告ＸＸ飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，ＸＸ飞驾驶鄂Ｄ×××××小轿车追尾姜才驾驶的鄂Ｅ×××××号出租车，该事故经宜昌市公安局交通警察支队西陵大队出具《交通事故简易程序处理书》，ＸＸ飞负本次事故全部责任，姜才无责任。姜才的车辆损失为2100元，该费用已经由ＸＸ飞的车辆保险公司支付给了ＸＸ飞。姜才驾驶的鄂Ｅ×××××号出租车属于宜昌市宜洋小汽车出租服务有限公司，该车每天租金230元，该车因本次交通事故共停运7天。
本院认为，ＸＸ飞驾驶汽车造成姜才车辆损失及停运损失，ＸＸ飞应负赔偿责任。姜才的车辆损失2100元，有保险公司出具的《损失清单》足以确认。姜才诉请的停运损失，该出租车因该次事故共停运7天，除每天的租金损失1610元外，利润损失也应存在，故姜才诉请停运损失1800元，在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞赔偿原告姜才车辆损失2100元、停运损失1800元，共计3900元。
以上判项，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ飞负担，被告ＸＸ飞负担部分在履行上述判决时一并支付给原告姜才。
本判决为终审判决。
审判员 程 丹
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡利华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初575号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨波，男，汉族，1978年5月5日出生，住址：广东省广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告杨波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号40×××333），之后案涉信用卡出现透支，至2015年8月26日透支本金、利息、滞纳金合计256607.37元，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还信用卡欠款256607.37元（暂计至2015年8月26日，其中本金200552.63元，利息29139.24元、滞纳金26915.50元）；2、被告支付原告的律师费20000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告杨波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年6月11日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为40×××33的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年8月26日，被告拖欠的信用卡本金200552.63元，利息29139.24元，滞纳金26915.50元，共计人民币256607.37元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨波应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款256607.37元（其中本金200552.63元、利息29139.24元、滞纳金26915.50元，利息、滞纳金暂计至2015年8月26日；2015年8月27日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5450元（原告已预交），由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑焕亮
第1页共4页
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民246号
申请人孙永龙，男，1975年9月28日生，汉族，住湖北省襄阳市。
申请人张剑，男，1982年4月24日生，汉族，住湖北省襄阳市。
申请人孙永龙与申请人张剑因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月6日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车车损（凭定损）由孙永龙承担；
本协议签字生效，后不再议。
本院2016年7月11日受理了申请人孙永龙、张剑确认调解协议效力的申请。同年7月11日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人孙永龙、张剑在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙永龙、张剑确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2646号
原告：窦某，女，
委托代理人：窦廷福，男，。
被告：孙某，居民。
原告窦某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人窦廷福到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，2009年经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月21如经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿“某。婚前原被告认识时间较短，互相缺乏了解。婚后才发现双方性格严重不合，双方经常吵闹。2011年6月份，被告仅仅因为一点点琐事就到原告父亲家，二话没说就拿起刀砍了原告四五刀，将原告砍倒后，被告又用手掐原告脖子，被告以为原告已死亡便逃逸。临沭县人民法院以被告犯故意杀人罪（未遂）判处被告有期徒刑五年。在被告服刑期间，原告希望被告能改过自新，并没有提出离婚。但被告出狱后，仍然我行我素，对原告持续打骂，并扬言这次一定要杀死原告。基于以上事实，原被告夫妻感情已彻底破裂，无任何和好的可能。现诉至法院，请求法院判令所请。
被告孙某未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿“某。2011年6月3日，被告怀疑原告有外遇双方多次吵闹，被告将原告伤害。本院以被告犯故意杀人罪（未遂）判处被告有期徒刑五年。被告服刑期满后，原被告共同生活一个月。后因琐事吵闹，原告于2015年9月30日诉至本院，要求离婚，期间原告的父亲与被告的亲戚参与调解。双方形成了一份协议，协议内容为：孙梅雪归男方抚养。原告在协议签订后将孙梅雪交给被告抚养。但原、被告双方均未在协议上签字。经调解，原告坚持离婚，调解未果。
上述事实由原告的陈述、结婚证、本院刑事判决书、协议等在卷证实。
本院认为，婚后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，进而激化，产生刑事案件，被告的行为严重伤害了夫妻感情。但原告在被告刑满后与被告共同生活，说明原被告之间的感情尚未完全破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告窦某与被告孙某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩 锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西环艺雕塑公司。
法定代表人：苗新田，该公司总经理。
委托代理人：畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人：许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连大青文化产业集团有限公司。
法定代表人：张立旗，该公司董事长。
再审申请人山西环艺雕塑公司（以下简称山西环艺公司）因与被申请人大连大青文化产业集团有限公司（以下简称大青文化公司）加工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西环艺公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，请求依法对本案再审。具体理由如下：（一）原裁定认定本案基本事实缺乏证据证明。首先，二审法院关于被申请人向五台山圆照寺交付的铜像是否就是申请人委托大连大青金属有限公司（以下简称大青金属公司）加工的铜像经过改造或加工后形成的这一问题的事实认定错误。申请人已经在一、二审中提交了诉争铜像的设计图纸、铸造过程中的原始照片、现在安放于五台山的铜像照片等证据材料，足以证明被申请人向五台山圆照寺交付的铜像就是申请人委托大青金属公司加工的铜像经过改造或加工后形成的。并且，为了能够更清楚的证明诉争铜像是同一尊的事实，申请人还依法申请对铜像进行鉴定，但法院未予准许。其次，原裁定认为申请人与大青金属公司之间签订的《工程合同书》属于未履行完毕债权债务未得到清结的合同，双方的权责没有自主协议或者司法裁判予以明确，此事实认定错误。《工程合同书》本身就是申请人与大青金属公司之间的自主协议，之所以未履行完毕是因为大连市中级人民法院（1999）大经初字第337号、第338号民事判决及（1999）大经执字第337号、第338号民事裁定将基于诉争铜像的债权执行给中行开发区分行而造成的，而中行开发区分行又将该债权以贷款的形式转让给被申请人，由此申请人与被申请人之间建立起直接的债权债务关系。（二）二审法院认为申请人与被申请人之间没有直接明确的法律关系，不符合起诉条件，裁定驳回申请人的起诉，属适用法律确有错误。首先，关于被申请人向五台山圆照寺交付的铜像就是申请人委托大青金属公司加工的铜像经过改造或加工后形成的。其次，债权连续两次或多次转让后，债权继受人与债务人仍然是直接的债权债务关系。况且，申请人在一、二审时均申请追加中行开发区分行参加诉讼，而一、二审法院未予理睬，必要的诉讼当事人未能参加诉讼，从而导致对事实认定的脱节。因此，二审法院认定申请人与被申请人之间没有直接明确的法律关系，不符合起诉条件的理由无法成立，申请人与被申请人是直接明确的债权债务关系，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
被申请人大青文化公司未提交书面意见。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：山西环艺公司对于大青文化公司出卖给案外人五台山圆照寺的佛像是否享有所有权以及山西环艺公司与大青文化公司之间是否存在债权债务关系；原裁定驳回山西环艺公司起诉，是否属于适用法律确有错误的问题。
关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。对照五台山圆照寺管理委员会与大青文化公司签订的《承揽定作合同书》和山西环艺公司与大青金属公司签订的《工程合同书》，该两份合同约定的铜像规格并不相同。而且无论两尊铜像是否系同一尊佛像，根据大连市中级人民法院（1999）大经执字第337号、第338号民事裁定书，大青金属公司的全部资产已通过法院执行程序抵债给了中行开发区分行，中行开发区分行通过司法执行程序取得大青金属公司全部资产后，此时物的所有权已经发生转移。山西环艺公司称中行开发区分行执行的是债权，但上述执行裁定书明确列明的是全部资产，山西环艺公司的该项主张与事实不符。中行开发区分行依据执行裁定取得了全部资产后，又将包括铜像在内的全部资产以贷款的形式转让给大青文化公司，大青文化公司基于其与中行开发区分行之间合法的民事行为，依法对山西环艺公司主张的铜像享有所有权。原裁定认定山西环艺公司对铜像不享有所有权，并认定该公司与大青文化公司之间不存在直接的债权债务关系，认定基本事实清楚，证据充分，不存在缺乏证据证明的问题。
关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。本院认为，山西环艺公司与案外人大青金属公司存在加工承揽合同关系，山西环艺公司基于加工承揽合同关系，只能向大青金属公司主张权利。中行开发区分行通过法院执行程序得到的是大青金属公司的全部资产，并非大青金属公司对山西环艺公司的债权。大青文化公司系从中行开发区分行受让取得的资产，其与山西环艺公司之间不存在直接的法律关系。山西环艺公司与大青文化公司和五台山圆照寺管理委员会的承揽定作合同关系及铜像的交付等，没有直接的利害关系，故其起诉大青文化公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的规定，原裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上，山西环艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西环艺雕塑公司的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 李明义
审 判 员 范向阳
二〇一五年六月三十日
法官助理 崔福涛
书 记 员 兰 健
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1602-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行。
法定代表人：朱培海。
被执行人陈朝挺。
被执行人陈小影。
被执行人浙江富园房地产开发有限公司。
法定代表人：郑永湖。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行与被执行人陈朝挺、陈小影、浙江富园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人陈朝挺、陈小影共同共有坐落于平阳县锦绣富园大厦308室（预购商品房抵押权预告登记证号：平房预平阳县字第2093007933号）的房产，该房产已被本案轮候查封（查封有效期至2018年5月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金625719.69元及利息。
本院认为，因被执行人陈朝挺、陈小影共有的房产已被平阳县人民法院予以首封，故本院暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1602号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3562号
原告：竺浩波。
被告：陈碧霞，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。
原告竺浩波诉被告陈碧霞股权转让纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告竺浩波于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告竺浩波提出的撤诉申请系原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺浩波撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告竺浩波负担。
审判员 王 凯
二〇一六年九月十二日
书记员 朱亚丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0065号
申请人楼东海，住浙江省义乌市。
申请人楼萍，1981年9月月生，住址。
委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。
被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。
法定代表人刘茂富，该公司董事长。
委托代理人张云溪，该公司财务科长。
委托代理人郗英，该公司办公室主任。
申请人楼东海、楼萍与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第160号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，楼东海、楼萍向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人楼东海、楼萍向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人楼东海、楼萍撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 承 娟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初679号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408225578039789。
负责人：杨利生，行长。
委托诉讼代理人：徐佳佳，男，该行职工。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：丁建华，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：谢爱珍，女，1973年4月15日出生，汉族，住址同上。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行（以下简称怀宁农商行小市支行）与被告丁建华、谢爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行小市支行委托诉讼代理人徐佳佳、被告丁建华、谢爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农商行小市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丁建华、谢爱珍共同偿还原告借款本金10万元、截止2018年3月6日的利息、逾期利息51836.55元，其后利息自2018年3月7日起至款清之日止按年利率12.915×（1+50%）计算；2、案件受理费由被告丁建华、谢爱珍共同负担。事实与理由：2013年3月12日，原告与被告丁建华签订《借款合同》，合同约定：借款金额为10万元；借款用途为房屋出租资金周转；借款期限自2013年3月12日起至2016年3月11日止；借款年利率为12.915%。同时还约定，未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。经查，被告丁建华、谢爱珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，并且二被告共同向原告出具《还款承诺书》。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告未按合同约定偿还到期借款本息。综上，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所求。
二被告在庭审中辩称：这笔贷款是我们帮怀宁农商行小市支行员工黄某某借的，我们不同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明，证明：原告经营资质和诉讼主体适格；2.两被告身份证、户口本、结婚证，证明两被告身份信息及两被告是夫妻关系；3.借款合同、还款承诺书，证明：借款合同内容及该笔借款系夫妻共同债务；4、借款借据复印件，证明原告依约向两被告履行了发放贷款的义务；5、收回贷款凭证，证明两被告之前也在我行贷款，但到期已经归还。
两被告当庭向本院提供以下证据：短信截图复制件两份、借款借据复印件两份，证明是帮助黄某某贷款。
本院认证认为，原告提交的1、2、3、4组证据合法有效，本院予以采信；证据5虽然具有证据的客观性、合法性，但与本案缺乏关联性。被告提交的证据与本案无关联性。
本院根据审查确认有证明力的证据，认定以下事实：
2013年3月12日，原告与被告丁建华签订《借款合同》一份，约定借款用途为房屋出租经营周转，借款金额为10万元，借款期限为36个月，即自2013年3月12日至2016年3月11日，借款月利率为10.7625‰；还约定了违约责任条款，其中被告逾期归还借款，逾期利息加收50%，等等。被告丁建华、谢爱珍系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，由夫妻共同归还。合同签订后，原告于2013年4月12日向被告丁建华发放了贷款10万元。被告丁建华自2013年6月27日至2014年6月26日分五次支付借款利息15605.63元。借款到期后，被告丁建华未按照约定如期归还借款本息。
本院认为：怀宁农商行小市支行与被告丁建华签订的借款合同合法有效，借贷法律关系受法律保护。还款承诺书约定借款为两被告共同债务，原告要求两被告还本付息及承担违约责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。借款合同具有相对性，自签订时起就明确了承担还款责任的主体，两被告辩称该笔借款是为原告员工黄某某所借，不同意归还，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁建华、谢爱珍于本判决生效后15日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款本金10万元及利息[其中：借款期限内的利息按照月利率10.7625‰计算，逾期利息自逾期之日起至款清之日止按照月利率10.7625‰×（1+50%）计算]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，依法减半收取1669元，由被告丁建华、谢爱珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一八年五月十七日
书记员 谢 伟
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初180号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人郑某，农民。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被盱眙县公安局取保候审，2016年3月4日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年3月10日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人郑某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年1月2日，被告人郑某酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车沿121省道由西向东行驶，当日14时05分许，行驶至121省道119KM处，与朱某驾驶的苏A×××××小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人郑某血样中的乙醇浓度为92mg／100ml。
案发后，被告人郑某明知他人报警，在现场等候处理。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，呼气酒精含量检测笔录、结果单，抽取血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的发破案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年三月十六日
书记员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初322号
原告：宁波腾越物业管理有限公司（组织机构代码78041371-0）。住所地：象山县石浦镇大庆路162号。
法定代表人：叶建峰，该公司总经理。
被告：谢受习，男，1960年12月27日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波腾越物业管理有限公司与被告谢受习物业服务合同纠纷一案中,原告宁波腾越物业管理有限公司于2017年1月12日以被告谢受习已支付物业管理费为由向本院请求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波腾越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波腾越物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 杨惠杰
二〇一七年一月十二日
代书记员 苏诗雨
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初700号
原告：董开根。
被告：张仕红。
本院在审理原告董开根诉被告张仕红机动车交通事故责任纠纷一案，原告董开根于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董开根提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董开根撤回对被告张仕红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董开根负担。
审判员 缪 升
二〇一六年三月十四日
书记员 郭雅珺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第235-2号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
诉讼代表人：郑作群。
委托代理人：梁锦年，该公司员工。
委托代理人：余艳冰，该公司员工。
被告：中山市西区宝信贸易行，住所地广东省中山市西区岐虹路3号A区31卡。
诉讼代表人：许能然。
被告：许能然，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：罗银娟，女，1974年12月19�出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区。
被告：程伟雄，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
以上两被告共同委托代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：麦敏莹，女，1974年1月5日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
被告：钟楚姜，女，1982年11月16日出生，汉族，内地住址广东省丰顺县留隍镇环市村北洞。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告中山市西区宝信贸易行、许能然、罗银娟、麦敏莹、钟楚姜、程伟雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告中山市西区宝信贸易行、许能然、罗银娟、钟楚姜、程伟雄价值相当于2200000元，并由原告广发银行股份有限公司中山分行出具保�以其财产作诉讼保全的担保。本院根据原告的申请，作出（2015）中一法民三初字第235-1号民事裁定，裁定冻结被告中山市西区宝信贸易行、许能然、罗银娟、钟楚姜、程伟雄名下的银行存款2200000元（详见协助冻结通知书），因冻结存款不足，以不足额部分为限查封了被告罗银娟名下位于中山市石岐区兴利路3号10幢1804房的房地产[土地证号：国（2014）易2××7；房产证号：02××67]相应价值的产权份额。现原告向本院申请继续冻结被告中山市西区宝信贸易行、许能然、罗银娟、钟楚姜、程伟雄的银行存款。
本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续冻结被告中山市西区宝信贸易行、许能然、罗银娟、钟楚姜、程伟雄的银行存款2200000元（详见协助冻结存款通知书）。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 穗 波
人民陪审员 林 玉 玲
人民陪审员 黄丹�
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民三初字第235-2号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市华柏路55号，组织机构代码98211515-6。诉讼代表人：郑作群。委托代理人：梁锦年，该公司员工。委托代理人：余艳冰，该公司员工。被告：中山市西区宝信贸易行，住所地广东省中山市西区岐虹路3号A区31卡。诉讼代表人：许能然。被告：许能然，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：罗银娟，女，1974年12月19�出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区。被告：程伟雄，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。以上两被告共同委托代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：麦敏莹，女，1974年1月5日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。被告：钟楚姜，女，1982年11月16日出生，汉族，内地住址广东省丰顺县留隍镇环市村北洞。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告中山市西区宝信贸易行、许能然、罗银娟、麦敏莹、钟楚姜、程伟雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告中山市西区宝信贸易行、许能然、罗银娟、钟楚姜、程伟雄价值相当于2200000元，并由原告广发银行股份有限公司中山分行出具保�以其财产作诉讼保全的担保。本院根据原告的申请，作出（2015）中一法民三初字第235-1号民事裁定，裁定冻结被告中山市西区宝信贸易行、许能然、罗银娟、钟楚姜、程伟雄名下的银行存款2200000元（详见协助冻结通知书），因冻结存款不足，以不足额部分为限查封了被告罗银娟名下位于中山市石岐区兴利路3号10幢1804房的房地产[土地证号：国（2014）易2××7；房产证号：02××67]相应价值的产权份额。现原告向本院申请继续冻结被告中山市西区宝信贸易行、许能然、罗银娟、钟楚姜、程伟雄的银行存款。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被告中山市西区宝信贸易行、许能然、罗银娟、钟楚姜、程伟雄的银行存款2200000元（详见协助冻结存款通知书）。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 冯 穗 波人民陪审员 林 玉 玲人民陪审员 黄丹�二〇一六年七月十三日书 记 员 黄   琴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4934号
罪犯郭某某，男，1972年8月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年十二月十五日作出（2014）镇刑初字第500号刑事判决，以被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年7月17日起至2016年1月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年1月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯郭某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯郭某某的考核结果，以罪犯郭某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郭某某，现刑罚执行已达1年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第460号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟勇凡。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕喜玲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区仙山路**号。
法定代表人：柳忠林，该公司董事长。
委托代理人：兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙红梅，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司曹县分公司。住所地：山东省曹县桃源集镇大李寨行政村。
负责人：慕丽丽，该分公司经理。
再审申请人孟勇凡、吕喜玲因与被申请人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司（以下简称金新潮公司）、青岛金新潮特种混凝土制品有限公司曹县分公司（以下简称金新潮曹县公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孟勇凡、吕喜玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周蓉蓉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6221号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。
被告：雷嫩声，男，1976年11月21日出生，畲族，住福安市。
被告：肖仕娥，女，1980年7月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：雷加清，男，1968年10月6日出生，畲族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告雷嫩声、肖仕娥、雷加清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告福安市农村信用合作联社于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福安市农村信用合作联社申请撤回起诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福安市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由福安市农村信用合作联社负担。
审判员 王林清
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑艾玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初130号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1996年11月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月30日被务川自治县公安局取保候审，同年8月30日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
辩护人蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律工作者。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员李丹艳出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人蒋杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日20时20分许，被告人刘某持C1驾驶证独自驾驶贵A17K**号（临时号牌）小型普通客车从务川自治县大坪镇杨太线“学府雅苑”路口沿山青路往九天大道路口方向行驶，该车行驶至山青路1001+300米处时，因被告人刘某操作不当，致使其所驾驶的车辆与路上行人申某某相撞，造成申某某当场死亡。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见，申某某符合交通事故致重型颅脑损伤合并重型闭合性胸外伤致呼吸衰竭死亡。
案发后，被告人刘某主动到案，并如实供述了自己所涉犯罪事实。2016年5月5日就赔偿问题与被害人亲属达成赔偿协议，被告人刘某已支付赔偿款人民币101800元，尚欠人民币350000元未支付，被害人亲属出具了谅解书，谅解了被告人刘某。据此认为，被告人刘某已构成交通肇事罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出“被告人刘某具有自首情节，赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚或者免予刑事处罚”的辩护意见。
经审理查明，2016年5月3日20时20分许，被告人刘某持C1驾驶证驾驶贵A17K**号（临时号牌）小型普通客车从务川自治县大坪镇杨太线“学府雅苑”路口沿山青路往九天大道路口行驶至山青路1001+300米处时，撞上行人申某某，致申某某当场死亡。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见，申某某符合交通事故致重型颅脑损伤合并重型闭合性胸外伤致呼吸衰竭死亡。
另查明，2016年5月3日，被告人刘某主动向务川自治县公安局交警大队投案，到案后如实供述罪行。案发后，被告人刘某赔偿被害人亲属47万元人民币，取得谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人刘某的辩护人当庭出示并经庭审质证的户籍证明，取保候审决定书，证据保全决定书、保全清单，公安交通管理行政措施凭证、返还物品凭证，呼气式酒精测试结果单，务川自治县公安局交警大队到案情况说明，道路交通事故认定书，110指挥中心接处警等级表，刘某驾驶证复印件、驾驶证查询单，保险单，证人夏某某、肖某、周某、申某A、申某B的证言，被告人刘某的供述，务川自治县公安司法鉴定中心鉴定文书，重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，调解书、收条、谅解书，务川自治县公安局都濡派出所证明，贵州省水利电力学校证明，本院（2016）黔0326民初1426号民事判决书，被害人亲属某X、邹某某出具的建议书证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因操作不当发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人刘某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内量刑处罚。被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人刘某从轻处罚并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人刘某一年以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议，予以采纳。被告人刘某的辩护人所提“建议对被告人刘某从轻处罚”的辩护意见，予以采纳；但所提“建议免予刑事处罚”的辩护意见，因被告人刘某的犯罪行为不属于“情节轻微不需要判处刑罚”的情形，故不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一六年九月七日
书记员 王友飞
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初646号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：徐慧敏，公司职员。
被告：罗志君，男，汉族，身份证地址：广东省增城市，通讯地址：广东省增城市，公民身份号码×××4619。
被告：韩芳，女，汉族，身份证地址：广东省增城市，通讯地址：广东省增城市，公民身份号码×××8965。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告罗志君、韩芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费59元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 朱广毅
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有财
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周嫣娉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初646号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：徐慧敏，公司职员。
被告：罗志君，男，汉族，身份证地址：广东省增城市，通讯地址：广东省增城市，公民身份号码4619。
被告：韩芳，女，汉族，身份证地址：广东省增城市，通讯地址：广东省增城市，公民身份号码8965。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告罗志君、韩芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费59元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 朱广毅
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有财
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周嫣娉