河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4819号
原告刘广东。
委托代理人刘莉，北京市永浩律师事务所律师。
被告刘印民。
被告孔昭珠。
被告张建平。
被告郭崑。
被告刘金浩。
原告刘广东与被告刘印民、孔昭珠、张建平、郭崑、刘金浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人刘莉、被告刘印民、张建平到庭参加了诉讼，被告孔昭珠、郭崑、刘金浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年4月24日，原告与被告刘印民、张建平、郭崑、刘金浩签订了《借款协议》，约定被告向原告借款金额为60万元整，还款分期月数为6个月，自2013年4月24日起至2013年10月24日止。合同签订后，原告按约定按期给付借款。借款到期后被告刘印民、张建平、郭崑、刘金浩未全部偿还借款本息。因被告孔昭珠系被告刘印民的配偶，应承担共同还款责任。现原告起诉1、请求判令五被告偿还原告借款本金8.6万元及自2013年10月25日起至实际给付之日止的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；后变更为本金应为6.8万元，利息计算以8.6万元（包括利息0.6万元、服务费1.2万元）从2013年10月25日起借款期满次日算起。2、请求判令五被告共同承担本案的诉讼费及其他费用。
被告刘印民辩称，借款60万元属实，但我们还过款，欠款不应这么多，应该还欠3万元左右，还钱时有一期没有按时还款，5、6天时间就罚了我1万元，我们不认可。利息应该从2013年10月25日按银行贷款利率四倍计算的方式认可，但其他的东西不认可。
被告张建平辩称，我是借款的担保人，担保人在企业照常运转的情况下不应该起诉我。
被告孔昭珠、郭崑、刘金浩未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年4月24日，被告刘印民、张建平、郭崑、刘金浩为甲方（借款人），原告刘广东为乙方（出借人）签订《借款协议》主要内容为：甲方向乙方借款人民币60万元整，月偿还本息数额11.8万元，还款分期月数为6个月，还款起止日期2013年4月24日至2013年10月24日。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金的数额在扣除代替甲方应交纳给冠群驰聘投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》及冠群驰聘投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。若甲方晚于本协议规定的还款日期应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。刘印民、张建平、郭崑、刘金浩签名并按手印。同日，被告刘印民、张建平、郭崑、刘金浩为甲方（借款人），冠群驰聘投资管理（北京）有限公司为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》主要内容为：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了借款协议后，须按照本协议的规定向乙方支付服务费。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付服务费人民币7.2万元，信访咨询费0.9万元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。刘印民、张建平、郭崑、刘金浩签名并按手印，冠群驰聘投资管理（北京）有限公司加盖合同专用章。当日，原告刘广东将60万元通过银行转给被告刘印民。被告刘印民认可借款60万元的事实。因被告未能全部还清借款，原告起诉。现原、被告双方对被告尚应还款数额和被告张建平为借款人还是保证人存有争议。
原告认为，被告应偿还本金6.8万元，给付利息0.6万元、服务费1.2万并按8.6万元计算利息，被告张建平为借款人。原告刘广东为支持其主张提交了下列证据：证1、借款协议一份；证2、还款管理服务说明书；证3、共借人还款承诺书。以上证据证明原被告之间的借款关系以及基本约定，包括被告借款60万元及利息、还款分期月数、还款起止日期、代扣服务费、逾期违约责任，张建平、郭崑、刘金浩是第一顺序借款人而不是担保人。证4、引用咨询及管理服务协议，证明被告同意并且原告已代中介方扣除了7.2万元，作为服务费；证5、出借转款凭证，证明原告已经出借给被告60万元。被告刘印民质证意见为，对证1、证2、证3、证4、证5没有异议。被告张建平质证意见为，对证1、证2、证3、证4、证5没有异议，但共同还款不同意，我是担保人，不应承担责任。
被告刘印民认为，还过款，欠款不应这么多，应该还欠3万元左右。未提交证据。
被告张建平认为，其是借款的担保人，担保人在企业照常运转的情况下不应该起诉我。未提交证据。
诉讼中原告对被告还款情况陈述称，2013年5月24日还服务费1.2万元，利息0.6万元，本金10万元；2013年6月24日还服务费1.2万元，利息0.6万元，本金10万元；2013年7月24日还服务费1.2万元，利息0.6万元，本金10万元；2013年8月26日本金52560元；2013年12月6日本金0.5万元；2013年8月24日服务费1.2万元；2013年12月26日，本金2万元；2014年1月13日服务费1.2万元，利息0.6万元，本金3.2万元；2014年2月27日本金2.5万元。2013年5月24日至2014年2月27日累计还款62.2万元，其中本金是53.2万元，利息3万元，服务费6万元（后原告提交了书面被告还款明细记载为：2013年5月24日服务费1.2万元，利息0.6万元，本金10万元；2013年6月27日服务费1.2万元，利息0.6万元，本金10万元；2013年8月26日本金15.256万元，服务费1.2万元，利息0.6万元；2013年10月23日本金4.744万元，服务费1.2万元，利息0.6万元；2013年12月6日本金0.5万元；2013年12月24日本金5万元；2013年12月26日本金2万元；2014年1月13日本金3.2万元，利息0.6万元，服务费1.2万元；2014年2月27日本金2.5万元，累计已还本金53.2万元、利息3万元、服务费6万元）。被告刘印民陈述称，其有还款记录，当庭无法提交，对原告所述还款时间及数额无法回答。利息合同中约定每月还款11.8万。对服务费不认可。与孔昭珠离婚了，日子记不得了。被告张建平陈述称，合同其根本没看。
以上事实有借款协议、还款管理服务说明书、共借人还款承诺书、信用咨及管理服务协议、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘广东与被告刘印民、张建平、郭崑、刘金浩签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告应还款金额，被告虽主张还过钱款，应该还欠3万元左右，但未提交证据，原告亦不认可，原告认可尚欠本金6.8万元，故认定被告尚欠原告借款本金6.8万元。《借款协议》中约定月偿还本息数额为11.8万元，原告陈述表明其中10万元为本金、0.6万元为利息、1.2万元为服务费。双方在《借款协议》中约定：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金的数额在扣除代替甲方应交纳给冠群驰聘投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》及冠群驰聘投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。在《信用咨询及管理服务协议》中约定：经甲方（被告）同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方（冠群公司），该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。原告没有提交给付服务费的证据，被告刘印民对服务费不认可，故被告除原告认可本金部分的付款9万元应视为支付给原告的利息，该约定违反相关民间借贷利率的规定，本院不予支持，应以实际本金数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。原告请求以8.6万元（包括利息0.6万元、服务费1.2万元）自2013年10月25日起至实际给付之日止的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，在8.6万元中的1.8万元为利息，不应再主张利息，应以本金6.8万元计算利息，被告已给付部分应予减除。被告张建平主张其是借款的担保人，未提交证据，原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《共借人还款承诺书》中均为借款人，故对被告张建平是借款担保人的主张不予采信。原告没有提供孔昭珠与刘印民婚姻关系和双方有共同借款的合意及该借款用于夫妻共同生产生活的证据，且该借款为多名借款人，故对原告请求孔昭珠承担责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘印民、张建平、郭崑、刘金浩于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款6.8万元人民币，并支付借款利息（利息的计算：本金60万元自2013年4月24日起至2013年5月24日止、本金50万元自2013年5月25日至2013年6月27日止、本金40万元自2013年6月28日起至2013年8月26日止、本金24.744万元自2013年8月27日起至2013年10月23日止、本金20万元自2013年10月24日起至2013年12月25日止、本金6.8万元自2013年12月25日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，减除被告已给付的9万元，给付超出部分冲抵本金）。
二、对原告刘广东的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘印民、张建平、郭崑、刘金浩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年十二月十日
代书 记员 徐 楠