广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4009号
上诉人（原审被告）：谭慧莹，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1526。
委托代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人：陈雄柏，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：叶惠英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2161。
委托代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇。
上诉人谭慧莹因与被上诉人叶惠英，原审被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第934号民事判决，向法院提起上诉。本案于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人谭慧莹的委托代理人杜新华，被上诉人叶惠英的委托代理人成晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭慧莹上诉请求：1.变更原审判决第二项为：谭慧莹应于判决发生法律效力之日起十日赔偿叶惠英24063.2元；2.一审鉴定费、二审诉讼费由叶惠英承担。事实和理由：一、一审判决认定事实证据不足，没有依法减轻谭慧莹的责任。本案一审已经调取交警案卷，可以清晰证明本案事故是叶惠英的自行车撞谭慧莹车辆的中后门（事故照片清楚证明），而不是谭慧莹的车头撞叶惠英。从碰撞痕迹可以推定：叶惠英不是推自行车过马路，而是骑自行车过马路。如果叶惠英是推自行车，应该可以控制不致撞上小车，只有骑自行车难以控制，才会出现这样的碰撞痕迹。因此，叶惠英作为非机动车驾驶人，对事故的发生存在过错。本案的事故认定书无证据证明叶惠英是推自行车过马路。首先，叶惠英没有陈述自己是骑自行车还是推自行车。其次，谭慧莹第一次笔录已提出叶惠英是骑自行车的。第三、交警认定叶惠英推自行车过马路的唯一证据是：在事故发生后一个月由与叶惠英有利害关系的一个所谓证人（称叶惠英做“三嫂”）主动到交警作的笔录，该笔录依法不应采信。最后，在有当事人陈述和唯一证人证言相冲突的情况下，事故认定书认定叶惠英推自行车过马路的证据不足。故本案事故无论如何不应认定叶惠英是推行自行车过马路。本案事故责任在不能证明叶惠英是推自行车过马路还是骑自行车过马路的情况下，应根据碰撞痕迹进行分析，认定事故责任。从碰撞痕迹分析，本案不是谭慧莹撞到叶惠英，而是叶惠英撞到谭慧莹。因此，本案叶惠英应承担适当的事故责任，减轻谭慧莹的赔偿责任。在本案一审过程中，叶惠英方曾主动提出调解，后一审主审法官也介入调解，谭慧莹考虑到交警责任难以推翻，故同意谭慧莹主责，对方次责。但叶惠英方提出在扣除中国财保佛山分公司41万后再二八分担，谭慧莹提出只扣减交强险11万后二八分担，最终双方无法达成和解，一审作出判决。谭慧莹认为，本案交警认定叶惠英推自行车过马路的证据不足，事故责任应以现场证据综合分析认定：根据事故痕迹分析，本案是叶惠英自行车撞到谭慧莹的小车，不是小车撞自行车，由此可见叶惠英对事故的发生确实有过错，依法可以减轻谭慧莹的赔偿责任。故谭慧莹希望二审根据案卷证据，重新认定事故责任，认定叶惠英负事故的次要责任。二、本案一审在重新鉴定伤残的程序上存在瑕疵。本案谭慧莹一审提出重新鉴定的主要理由是鉴定时机不对，认为叶惠英重型颅脑损伤，按规定最少在出院后六个月恢复才能进行鉴定。一审决定重新鉴定，但却未等到叶惠英治疗终结满六个月后就进行重新鉴定，而且鉴定范围超出谭慧莹的主张，导致后鉴定的伤残等级比之前自行鉴定的伤残等级高的情况。不仅加重了谭慧莹垫付鉴定费的数额，更违反谁主张谁举证的举证规则。故谭慧莹申请重新鉴定（出院六个月后），一审鉴定费由叶惠英承担。三、对一审认定叶惠英各项损失的意见：从叶惠英从未在禅城治疗，居然出现禅城区的购物票据，可以证明叶惠英有很大程度是找人开票索赔，故一审认定叶惠英的总损失应重新予以调整。包括：护理费应计算二人，每人每天70元（发票不能证明是请二名护理还是一名护理）：117×70×2=16380元。营养费、住宿费、鉴定费不应支持。伤残赔偿金多等级伤残赔偿系数应为42%：30192.9×20×42%=253620.36元。精神损害抚慰金应调整为15000元，因为叶惠英对事故的发生存在过错。故叶惠英的总损失应调整为：351878.6＋16380＋1500＋11700＋253620.36＋15000=650078.96元。四、谭慧莹请求上级人民法院根据重新认定的事故责任，调整谭慧莹应承担的赔偿责任。按事故主次责任，谭慧莹依法可以减轻20%的赔偿责任。故在扣减交强险120000元、第三者责任险保险限额300000元和谭慧莹前期垫付的100000元医疗费后，谭慧莹还应承担的赔偿责任为：（650078.96-120000）×80%-300000-100000=24063.2元。另外，由于重新鉴定的鉴定时机不对，一审谭慧莹垫付的医疗费应由叶惠英承担。
叶惠英辩称，谭慧莹简单以两车碰撞痕迹就推断叶惠英系骑行自行车，并系叶惠英主动撞向谭慧莹车辆无事实依据。事发地系位于沧江跨线桥下桥位置，谭慧莹的车辆到了桥顶位置才能见到叶惠英经过人行横道，换言之，谭慧莹系出于下坡方向，且当其发现叶惠英时，两车实际距离已经较短，该事故的发生完全系谭慧莹驾车时注意力不集中，且车速快，没有及时避让所致。试想谭慧莹驾驶的是小车，车速明显快于无论是否骑行的自行车，谭慧莹理所当然地想象系自行车撞击小车，这一推导完全是荒谬。谭慧莹在公安部门的第一次陈述虽说叶惠英系骑行，但在第二次陈述中又称“不记得”或不知道，显然，谭慧莹的第一次陈述明显是为了规避责任而作的虚假陈述，不应采信。事发当日，叶惠英被撞之事在全村传开，当晚证人杜某就告知叶惠英家属她看到了事发经过，次日早委托代理人就电话告知交警队，询问是否需向证人调查，而承办人员要求等等，看叶惠英是否能清醒过来，等首先向叶惠英调取口供后再另行决定，后因叶惠英伤势严重，且系颅脑受伤，对于事发经过已丧失了记忆，后交警队才通知委托代理人让证人去做笔录。另叶惠英的丈夫在家排行第二，全村的人都称呼叶惠英“二嫂”，而叶惠英家庭与证人之间并无亲属利害关系。综上，证人的作证并无任何可疑之处，理应予以采信。至于一审审理过程中的调解环节，由法官可直接向一审承办人了解就知原委。至于发票出现署名禅城区经营主体的盖章，这也是许多个体经营户没有严格规范经营行为，并不存在叶惠英为加大索赔额，刻意作假的情形。事实上，就叶惠英治疗过程中所产生的相应费用是远大于一审判决认定的，许多时候，叶惠英购买物品时忘了开具单据，或经营者明确不开具单据的情况时有发生，而且现叶惠英还有部分单据是在起诉时遗漏而没有主张的。叶惠英是重度颅脑损伤，××在床且意识不清，很长时间大小便别说自理，连表达能力都没有，叶惠英虽请了一名全职护工，但单就一名护工是无法也不可能24小时无时无刻进行护理的，××人意识，也需要家人在场予以亲情关怀，所有二人护理是必不可少的。一审所判决的精神损害抚慰金本来就偏少，严格说过于苛刻，叶惠英身体机能七级伤残，智力缺损九级伤残，叶惠英伤后性情有了很大改变，现在平时暴躁易怒，与之前的开朗个性完全是两回事了，一审法院所判金额本已对叶惠英来说显失公平，但出于希望尽早能将此事了结，叶惠英选择了尊重一审判决，没有提出上诉。
中国财保佛山分公司书面辩称，一、被保险人谭慧莹的车辆粤E×××××在中国财保佛山分公司投保交强险及商业险，保险期限为2015年01月17日至2016年01月16日，交强险的保险责任限额为医疗限额1万元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，残疾赔偿金11万元，财产损失2000元。商业第三者责任险限额30万元，有购买不计免赔。二、对于叶惠英要求的医疗费用，中国财保佛山分公司对于有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿。另外，根据交强险条款第19条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故对于自费用药中国财保佛山分公司不负责赔偿。中国财保佛山分公司在本案中已垫付10000元，请法院依法扣减。三、关于误工费，叶惠英在发生事故后已达到法定退休年龄，应提供其反聘证明，否则不应计算误工费。四、对于交通费，交通费应当以正式票据为凭；无相关发票，且主张明显过高，请法院依法酌情判定。五、对于鉴定费，非本次事故直接损失，不属于中国财保佛山分公司赔偿范围。六、对于精神损害抚慰金，叶惠英仅住院两天，未造成严重后果。请求过高，请法院依法酌情判定。七、关于诉讼费用的承担，根据保险条款，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由中国财保佛山分公司承担。八、关于营养费，叶惠英所求明显过高，请法院酌定。九、关于住宿费，叶惠英未能提供102天住宿的住宿费发票，且时间过长，叶惠英在珠江医院住院60余天，不应支持其高额住宿费。十、关于其治疗辅助用品，根据交强险及商业险条款，不属于中国财保佛山分公司赔偿范围之内。十一、关于护理费，其要求时间过高，及后续护理时间过长，请法院酌定。十二、请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，中国财保佛山分公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。在本次事故中，法院应根据新的赔偿标准进行判决。
叶惠英向一审法院起诉请求：1.谭慧莹、中国财保佛山分公司连带赔偿各项损失合计654049.38元；2.谭慧莹、中国财保佛山分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月13日8时13分，谭慧莹驾驶粤E×××××号小型轿车从荷城沿沧江南路往碧桂园二期方向行驶，当行驶至沧江南路沧江桥路段，遇叶惠英推自行车从谭慧莹行驶方向的左侧往右侧经人行横道横过沧江南路时发生碰撞，造成叶惠英受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定谭慧莹承担此事故的全部责任，叶惠英不承担此事故的责任。2015年4月1日，佛山市公安局交通警察支队受理了谭慧莹提出的道路交通事故认定复核申请。2015年4月13日，因叶惠英提出诉讼，故佛山市公安局交通警察支队终止了复核。2015年7月28日，佛山市公安局高明分局交通警察大队西安中队作出《情况说明》，指出原来的《道路交通事故认定书》误将“叶惠英从谭慧莹行驶方向的左侧往右侧横过沧江南路”的事实笔误打印成“从谭慧莹行驶方向的右侧往左侧横过沧江南路”，后该中队将校对后的《道路交通事故认定书》重新送达双方当事人。2015年2月13日即事故当日，叶惠英被送到佛山市高明区人民医院住院治疗至2015年2月25日，住院天数12天，佛山市高明区人民医院的出院诊断为：1.重型颅脑外伤；2.双下肺挫伤；3.右肾小结石；4.肺部感染；5.轻度贫血；6.电解质代谢紊乱。2015年2月25日到南方医科大学珠江医院进行治疗，2015年6月9日出院，住院天数104天。南方医科大学珠江医院的出院诊断为：1.重型颅脑损伤术后；2.脑积水；3.左侧颅骨缺损；4.右下肢深静脉血栓形成；5.颅内感染。出院医嘱为“加强营养，患者生活不能自理，需要陪护2名”等。2015年8月5日叶惠英到南方医科大学珠江医院进行门诊治疗。2015年7月13日广东南粤法医临床司法鉴定所接受黄秀荣的委托，对叶惠英的伤残程度进行鉴定，2015年7月15日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶惠英颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫评定为七级伤残，颅脑损伤开颅去骨瓣减压术后评定为十级伤残。2015年11月11日广东康怡司法鉴定中心接受法院的委托，对叶惠英的伤残程度重新进行鉴定。2015年11月24日广东康怡司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人叶惠英右侧肢体偏瘫、器质性智力缺损（轻度）和器质性人格改变（轻度）、颅骨缺损，分别评定为交通事故七级、九级、十级伤残。
另查明，粤E×××××号小型轿车在中国财保佛山分公司处投保了交强险、保险金额为30万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，中国财保佛山分公司在交强险理赔范围内垫付了1万元的医疗费，谭慧莹向叶惠英垫付了10万元医疗费。诉讼中，叶惠英选择精神损害抚慰金不在交强险中赔付。
一审法院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》，认定谭慧莹承担此事故的全部责任，叶惠英不承担此事故的责任，事实清楚、认定准确，法院依法予以采信，并以此作为确定本案赔偿责任的依据。对于谭慧莹提出《道路交通事故认定书》认定叶惠英推自行车的事实不清、证据不足的意见，法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”谭慧莹主张叶惠英是骑自行车过人行横道，但谭慧莹未提供足够的证据证实其主张，从车辆的碰撞位置无法认定叶惠英为骑自行车过人行横道，尽管佛山市公安局高明分局交通警察大队在制作《道路交通事故认定书》时存在笔误，但不影响其客观性。关于谭慧莹认为重新鉴定报告的鉴定时间未达半年且擅自扩大了鉴定范围的意见，法院认为，广东康怡司法鉴定中心作为入选广东省高级人民法院司法鉴定名册的专业技术机构，其对鉴定时机及精神鉴定必要性的认识，是在对叶惠英病情综合考量的情况下作出的专业判断，谭慧莹未能提供足够的理据证实鉴定报告明显不合理，对谭慧莹的意见，法院不予采纳。
结合叶惠英、谭慧莹的诉辩意见及举证，法院核定叶惠英因本次事故造成的损失包括：1.医疗费351878.6元。叶惠英请求的“治疗辅助用品”费用实质上属于“医疗费”项下费用，故法院核定的“医疗费”包括了其请求的“治疗辅助用品”费用。对叶惠英请求的“医疗费”，叶惠英提交了挂号单、发票证实其支出了医疗费349687.7元，这些费用均与治疗本次交通事故直接相关，法院予以支持。谭慧莹、中国财保佛山分公司辩称应扣减自费药或进口药部分，但未提供证据证明叶惠英存在过度医疗或额外医疗的情形，法院不予支持。对叶惠英请求的“治疗辅助用品”费用，有正式发票的共1190.9元，该部分费用为合理的费用，法院予以支持；其余没有正式发票的部分，因事故造成叶惠英重型颅脑损伤，其确需要购买相应的辅助用品，法院酌定为1000元，叶惠英请求过高部分，法院不予认可。2.护理费30826元。叶惠英在2015年2月28日至6月9日雇请陪护人员进行护理，提供了发票及证明予以证实，法院对叶惠英聘请护理人员的20256元护理费予以支持。鉴于叶惠英的伤情为重型颅脑损伤且叶惠英的诊断证明书证实其需要陪护人员2人，由于叶惠英出院后生活仍不能自理，故叶惠英请求护理费10570元（151天×70元／天）法院亦予以支持。3.交通费1500元。叶惠英因住院和门诊治疗，确需产生一定的交通费用，法院酌情确定交通费为1500元，叶惠英诉讼请求过高部分，法院不予支持。4.营养费8000元。叶惠英因交通事故造成七级、九级和和十级伤残，确需要加强营养，法院酌情确定营养费为8000元，叶惠英诉讼请求过高部分，法院不予支持。5.住院伙食补助费11700元。谭慧莹、中国财保佛山分公司无异议，法院予以支持。6.住宿费13260元。因叶惠英需要陪护2名，故叶惠英的儿子到医院进行陪护具有合理性，叶惠英提供了住宿费收据予以证实，其住宿费的标准低于《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，且住宿的时间与叶惠英在南方医科大学珠江医院住院时间吻合，对叶惠英主张的住宿费13260元，法院予以支持。7.鉴定费1500元。叶惠英提供了鉴定费发票，因其属于叶惠英在本次事故中的必要支出，且重新鉴定后叶惠英的残级仍然达到了七级，故法院予以支持。8.伤残赔偿金277774.68元。叶惠英为佛山市南海区居民，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，到定残日时为60周岁，伤残等级为七级、九级和十级伤残，故残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×46%=277774.68元。9.精神抚慰金25000元。本次交通事故造成叶惠英七级、九级和十级伤残，叶惠英在本次交通事故无责任，对本次交通事故的发生没有过错，且本次交通事故造成叶惠英部分智力缺损，法院酌情确定精神损害抚慰金为25000元。关于误工费，由于叶惠英发生交通事故时已年满55周岁，且叶惠英提供的证明也不能证实其在发生交通事故时仍有劳动收入，故对叶惠英请求的误工费，法院不予支持。叶惠英因本案交通事故产生的经济损失经依法审查确认共计721439.28元，叶惠英各项损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下共371578.6元（医疗费351878.6元、住院伙食补助费11700元、营养费8000元），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的共324860.68元（残疾赔偿金277774.68元、鉴定费1500元、护理费30826元、住宿费13260元、交通费1500元）。因粤E×××××号小型轿车在中国财保佛山分公司处投保了交强险和300000元的商业第三者责任险，中国财保佛山分公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，中国财保佛山分公司还应向叶惠英赔偿410000元（110000＋300000）。叶惠英超出交强险和商业第三者责任险部分损失为301439.28元（721439.28-120000-300000），由谭慧莹承担赔偿责任。因谭慧莹已向叶惠英垫付100000元的医疗费，故谭慧莹还应向叶惠英赔偿201439.28元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国财保佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿叶惠英410000元；二、谭慧莹应于判决发生法律效力之日起十日赔偿叶惠英201439.28元；三、驳回叶惠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10340元，由叶惠英负担674元，由中国财保佛山分公司负担6481元，由谭慧莹负担3185元。重新鉴定费5083元，由谭慧莹负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经审查，原审判决查明的事实正确，法院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”围绕着谭慧莹的上诉请求，法院认定如下：
首先，关于交警部门作出的《交通事故认定书》效力及谭慧莹责任承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律的明确授权，在事故发生后勘验事故现场，依据其专业的技术、设备经勘验、调查、鉴定结论等对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定各方当事人责任的公文书。对于交警部门出具的《交通事故认定书》，在事故各方未能举证反驳、推翻其认定的事实及适用法律依据存在错误前提下，《交通事故认定书》依法可作为各方事故责任认定之依据。本起事故发生后，交警部门经过现场勘查及调查取证，认为谭慧莹驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第（一）款规定，造成叶惠英受伤及双方车辆损坏的交通事故，认定谭慧莹承担此事故的全部责任。谭慧莹对此有异议，并未能举证证实交警部门关于本起事故的事实认定及法律适用方面存在错误，在此前提下，其上诉主张本次事故系叶惠英自行车碰撞到谭慧莹的小车而非小车撞自行车，交警部门出具的《交通事故认定书》在责任比例认定方面存在错误，叶惠英理应负本次事故主要责任缺乏依据，本院不予采纳，原审法院依据该《交通事故认定书》，确认谭慧莹对叶惠英的损失承担全部赔偿责任合法有据，本院予以维持。
其次，关于叶惠英伤残等级认定及系数计算问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，广东南粤法医临床司法鉴定所具有伤残鉴定资质，作出的《司法鉴定意见书》具备前述法律规定的相关内容，鉴定时鉴定人审查了叶惠英受伤住院时的病历资料和影像片，并对叶惠英进行检查后，认定叶惠英因本起事故致颅脑损害遗留右侧肢体偏瘫构成七级伤残、颅脑损伤开颅区骨瓣减压术后构成十级伤残，与叶惠英的病历记载内容、伤情相符，具有事实依据。谭慧莹对该《司法鉴定意见书》有异议，亦不足以证实鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》所采用的方法、适用的参数、作出的结论违背《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，原审判决对《司法鉴定意见书》的效力予以确认，并结合叶惠英智力缺损状况，按照46%的系数计算叶惠英的伤残赔偿金合法有据，谭慧莹上诉提出本案鉴定时机不对，程序存在瑕疵，应重新鉴定依据不足，本院不予支持。
最后，关于叶惠英护理费、营养费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金项目认定问题。针对护理费问题，叶惠英因本起事故造成重度颅脑外伤需入院治疗，住院期间家属雇请陪护人员对其进行护理合情合理，叶惠英也提交了发票及证明予以佐证，原审法院支持叶惠英住院期间的护理费20256元合情合理，本院予以维持。针对营养费问题，叶惠英因交通事故造成七级、九级和和十级伤残，确需要加强营养，原审法院酌情支持8000元营养费并非过高，本院予以维持。针对住宿费，根据叶惠英的伤情，其诉求需要2名陪护人员合情合理，叶惠英提出其儿子到医院进行陪护并提供了住宿费收据予以证实，主张的住宿费的标准低于《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，住宿的时间也与叶惠英在南方医科大学珠江医院住院时间吻合，原审法院对此支持13260元住宿费并无不当，本院予以维持。针对鉴定费问题，本次事故造成叶惠英重度颅脑外伤等严重后果，叶惠英为查明其伤残情况，分别委托相应的鉴定机构对其伤情进行鉴定，由此产生的鉴定费属于必要合理的支出，再者叶惠英重新鉴定后伤残仍达到七级，谭慧莹认为不应支持叶惠英的鉴定费理据不足，本院不予支持。针对精神损害抚慰金问题，本次事故造成叶惠英颅脑损伤、智力缺失等多处伤残的严重后果，势必对其生活、家庭带来极大的影响，叶惠英对此并无过错，原审法院酌情支持其25000元精神损害抚慰金并非过高，谭慧莹上诉主张应将该项目调整为15000元理据不足，本院不予支持。
综上，谭慧莹的上诉请求缺乏理据，法院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3847.52元（已预交3848.60元），由上诉人谭慧莹负担。上诉人谭慧莹多预交的部分，经其书面申请后，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年八月十八日
书记员 黄金红