wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1397号
原告：李铮，男，1971年3月20日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：耿江泉，山东圣德律师事务所律师。
被告：王娟，女，1973年8月22日生，汉族，住淄博高新区。
原告李铮诉被告王娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铮的委托代理人耿江泉到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李铮诉称，2012年9月29日,被告王娟向原告李铮借款30万元，原告于当日按约定将30万元打入王娟的账户，后经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款本金30万元、支付自起诉之日至实际清偿之日的利息（按人民银行同类同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告王娟未到庭未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告王娟向原告李铮借款30万元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借李铮30万元。后原告于当日将30万元转账至被告名下。后经原告多次催要，被告至今未还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条、转款证明、以及原告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，被告王娟向原告李铮借款30万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王娟对于上述借款应予偿还，因此，对于原告要求被告王娟返还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在借条中并未约定利息，但被告至原告起诉之日（2017年8月7日）仍然未还款，应当自此开始支付逾期利息，原告主张按人民银行同类同期贷款利率计算，并未超出法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王娟归还原告李铮借款本金30万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王娟支付原告李铮自2017年8月7日至实际付款之日的利息（以借款本金30万元为基数，按人民银行同类同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 彭 娟
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1165号
申请执行人：江苏德顺祥电气有限公司，住所地镇江新区大港安港路12号，组织机构代码证78025759-4。
法定代表人：陆万玉，董事长。
委托代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人：仲荣斌，江苏德顺祥电气有限公司副总经理。
被执行人：沈明生，男，汉族，1971年12月14日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏德顺祥电气有限公司与被执行人沈明生民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第1451号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执�人111930元；负担本案执行费1579元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1182执1165号的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 员 陈 武
审 判 员 王祥远
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 方沁雨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初13466号
原告：北京黄村企业管理有限公司，住所地：北京市大兴区南六环路西磁各庄立交桥南200米（中轴路东侧）。
法定代表人：王瑞金，总经理。
委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴陈，北京卓才律师事务所律师。
被告：北京华星天力商贸有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄桥路口南200米中轴路东侧。
法定代表人：赵丽洁，经理。
本院在审理原告北京黄村企业管理有限公司与被告北京华星天力商贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告北京黄村企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案原告北京黄村企业管理有限公司按撤诉处理。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 张彦春
人民陪审员 焦福银
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 姝
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初422号
原告：康某，女，1990年11月26日出生，汉族，农民，住河北深泽县。
被告：张某，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告康某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告康某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏 晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长矿商初字第439号
原告高伟平，长兴县人
，住长兴县雉城镇上莘桥南高自然村**号。
被告卫峰，住
长兴县夹浦镇环沉村丁家渚自然村173-1号。
被告丁洁，
现住长兴县夹浦镇环沉村丁家渚自然村***号。
被告殷国权，
住长兴县雉城镇新塘居委会184号。
原告高伟平诉被告卫峰、丁洁、殷国权民间借贷纠纷一
案，于2009年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告高伟
平、被告丁洁到庭参加诉讼，被告卫峰、殷国权经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高伟平诉称，被告卫峰、丁洁系夫妻关系。2008年4
月16日，被告卫峰因资金周转困难，向原告借款计人民币1000
00元，由被告殷国权提供担保，并出具借条1份。借款后经原
告多次催讨无着，故诉至法院，请求依法判令：1、被告卫峰
、丁洁立即归还借款100000元，被告殷国权对上述借款承担连带清偿责任。2、三被告承担本案诉讼费用。被告丁洁辩称，本人与卫峰于2003年1月3日登记结婚，2
008年年底已经登记离婚，卫峰向原告借款本人并不知情，借
款也没有用于家庭生活，被卫峰赌博挥霍掉了。综上，该笔借
款本人不应承担还款责任。
被告卫峰、殷国权未作答辩。
本案经审理查明，2008年4月16日，被告卫峰向原告高伟
平借款100000元，并由被告殷国权提供担保。借款后，经原告
多次催讨无着，双方纠纷成讼。
另查明，被告卫峰、丁洁于2003年1月3日登记结婚，2008
年4月16日，
被告卫峰向原告高伟平借款时，尚在被告卫峰、丁洁婚姻存续
期间。
另证明上述事实的证据由原告提交的借条1份、及庭审的
相关记录。
本院认为，被告卫峰、殷国权向原告出具的借条，是当事
人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应受法律保
护。原告依约向被告卫峰提供了借款，被告卫峰理应在原告催
讨后承担立即归还借款的民事责任，故原告诉请被告卫峰归还
借款100000元，于法有据，本院予以支持。因为该借款发生于
卫峰与被告丁洁夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够
证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国
婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得
的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三
人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。据此，现
被告丁洁未提供证据证实原告高伟平与被告卫峰间有关于该10
0000元系被告卫峰个人债务的约定，也未提供证据证实其与被
告卫峰间婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故
本案中被告卫峰的债务应当按夫妻共同债务处理，应由两被告
共同予以清偿。因为被告殷国权为被告卫峰的借款提供了保证
担保且该担保尚在担保期限内，该担保没有约定担保方式，应
为连带责任担保，没有约定担保范围，应对被告卫峰的全部债
务承担担保责任，故被告殷国权对被告卫峰的债务承担连带清
偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第
二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、
第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告卫峰、丁洁给付原告高伟平借款人民币100000元
，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告殷国权对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告卫峰、丁
洁、殷国权承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费23
00元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙
江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银
行：湖州市农行红丰支行。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理
审判员 杨伟伟
二〇〇九年十月二十一日
书记员 洪 波
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行初27号
原告安化县马路镇中心卫生院，住所地：安化县马路镇东风街42号。
法定代表人邓晖，该卫生院负责人。
委托代理人吴章云，安化县马路法律服务所法律工作者。
被告安化县人力资源和社会保障局，住所地：安化县城南区莲城路。
法定代表人邓生本，该局局长。
委托代理人李铮，安化县人力资源和社会保障局工伤认定股股长。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
第三人邓宗辉，男，汉族，1963年11月17日出生，安化县人，住安化县。
委托代理人廖大兴，湖南资声律师事务所律师。
本院在审理原告安化县马路镇中心卫生院诉被告安化县人力资源和社会保障局及第三人邓宗辉参加诉讼的工伤行政确认一案中，因原告安化县马路镇中心卫生院及委托代理人吴章云经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安化县马路镇中心卫生院负担。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 叶 琳
人民陪审员 颜艳云
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 廖 珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政判决书
（2016）黑10行终38号
上诉人（原审原告）相本卫，男，1966年7月10日出生，汉族，穆棱市河西镇福兴村村民。
被上诉人（原审被告）穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街。
法定代表人孟颖侠，职务局长。
委托代理人王利，男，1965年12月13日出生，汉族，穆棱市公安局干警。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
上诉人相本卫因治安行政处罚一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原审原告相本卫，被上诉人原审被告穆棱市公安局的委托代理人王利、冯雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定本案事实如下：原审原告相本卫因林地补偿一事，到北京中南海周边进行上访。穆棱市公安局于2015年6月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出穆公（河）决字（2015）第29号处罚决定书，给予相本卫拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，上访应该按规定到相关部门反映自己的问题。穆棱市公安局所举的证据充分证实了相本卫违反法律规定到国家机关中南海周边滞留上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序，相本卫所称其未扰乱公共秩序的辩解理由不能成立。穆棱市公安局于2015年6月3日作出穆公（河）决字（2015）第29号处罚决定书,对原告的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回相本卫的诉讼请求。案件受理费50元，由相本卫负担。
上诉人相本卫上诉称：相本卫因林地补偿问题到北京进行正常上访，穆棱市公安局违反法律侵害了原审原告的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人穆棱市公安局辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
原审被告穆棱市公安局在法定期限内向原审法院提交如下证据：
穆棱市公安局穆公（河）决字（2015）第29号行政处罚案件卷宗，包括行政处罚决定书1份、相本卫询问笔录1份、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明1份、北京市公安局西城分局训诫书1份，证明原告到非信访机关进行走访，违反了信访条例的规定，扰乱了公共秩序；穆棱市公安局针对原告的违法行为所作的行政处罚事实清楚，适用法律正确。
原审原告相本卫向原审法院提交如下证据：
证人王德强、殷建宏到庭作证，证实他们与原告一起到北京上访，在北京的大街上遇到警察，警察将其控制，回来后穆棱市公安局对原告等人执行了拘留。
以上证据均随卷移送本院。二审庭审组织各方当事人对证据重新进行了举证、质证。二审对证据的认定与一审一致，不再赘述。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，相本卫要求撤销穆棱市公安局穆公（河）决字（2015）第29号处罚决定书。经查，2015年6月2日相本卫到北京中南海周边非正常上访。穆棱市公安局根据对相本卫的询问笔录、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定相本卫严重扰乱了北京中南海周边地区的正常秩序，于2015年6月3日作出穆公（河）决字（2015）第29号处罚决定书给予相本卫行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人相本卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘中元
审判员 赵秀玲
审判员 翟海英
二〇一六年六月十七日
书记员 陈慧泉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：潘智毅，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘智毅信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,440.05元。原告诉称,被告潘智毅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,440.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终239号
上诉人（原审被告）：大连机床集团有限责任公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，该公司董事长。
委托代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连利昇国际贸易有限公司，住所地大连市中山区南山路59号。
法定代表人：毕明文，该公司总经理。
委托代理人：王伟，辽宁昭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连机床（数控）股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区双D港辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，该公司董事长。
委托代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连大力电脑机床有限公司，住所地大连市甘井子区丰收路286号。
法定代表人：马俊庆，该公司董事长。
委托代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人大连机床集团有限责任公司因与被上诉人大连利昇国际贸易有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连大力电脑机床有限公司企业借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12156-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连机床集团有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人在2016年9月26日签订的《借款合同》中明确约定，如有争议，则交由合同当事人所在地法院通过诉讼方式解决，本案中上诉人住所地为大连经济技术开发区辽河东路100号。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的大连经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人在案涉《借款合同》约定，合同履行过程中产生纠纷无法协商解决的，交由甲乙丙丁所在地人民法院诉讼解决。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。被上诉人大连大力电脑机床有限公司作为合同乙方，其的住所地在大连市甘井子区丰收路286号，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终239号上诉人（原审被告）：大连机床集团有限责任公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：陈永开，该公司董事长。委托代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连利昇国际贸易有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：毕明文，该公司总经理。委托代理人：王伟，辽宁昭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连机床（数控）股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：陈永开，该公司董事长。委托代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连大力电脑机床有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：马俊庆，该公司董事长。委托代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。上诉人大连机床集团有限责任公司因与被上诉人大连利昇国际贸易有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连大力电脑机床有限公司企业借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12156-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连机床集团有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人在2016年9月26日签订的《借款合同》中明确约定，如有争议，则交由合同当事人所在地法院通过诉讼方式解决，本案中上诉人住所地为大连经济技术开发区。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的大连经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人在案涉《借款合同》约定，合同履行过程中产生纠纷无法协商解决的，交由甲乙丙丁所在地人民法院诉讼解决。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。被上诉人大连大力电脑机床有限公司作为合同乙方，其的住所地在大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  邹 岩代理审判员  魏久直二〇一七年六月二十六日书 记 员  李玉萱
王 玉 宝 与 王 世 国 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平商初字第294号
原告：王玉宝，男，1966年4月9日出生。
委托代理人：王英，女，山东指南针律师事务所律师。
被告：王世国，男，1964年4月18日出生。
原告王玉宝诉被告王世国民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告王玉宝及其委托代理人王英到庭参加诉讼，被告王世国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告王世国因资金周转向我借款60万元，约定期限15天，月利率为千分之二十，被告王世国给我出具了借款条，到期后被告未还款，为此起诉要求被告偿还借款60万元及利息，利息自2014年6月26日起按月息两分计算至借款还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告王世国未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告王世国向原告王玉宝借款60万元，约定期限15天，月利率为千分之二十，被告王世国给原告出具了借款条，借条内容为：“借款条，今借到王玉宝现金陆拾万元期限拾伍天，月利率千分之二十。借款人王世国2014年6月24日”。后原告分别于2014年6月24日通过工商银行给被告汇去现金20万元，汇入被告王世国之妻马某某名下，2014年6月25日又通过工商银行给被告汇去现金40万元，汇入被告王世国之妻马某某名下，两次汇款均是原告之妻姚某某经办，到期后被告未能还款，为此原告起诉要求被告偿还借款60万元及利息，利息自2014年6月26日起按月息两分计算至借款还清之日止，诉讼费由被告负担。
以上事实，由原告陈述、原告提交的借条一份和中国工商银行电子银行回单及原告夫妻户口证明及被告的结婚证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律规定，应属有效。被告王世国向原告借款60万元并给原告写有借条，并通过银行转账给了被告，欠款事实清楚，被告理应偿还。双方约定按月息2分计算利息符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世国于判决生效后10日内偿还原告王玉宝借款60万元及利息（利息自2014年6月26日起按月息2分至借款还清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 王善文
人民陪审员 张红军
二〇一四年十月八日
书 记 员 周玉超
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第294号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人高秋林，男。
被告刘宝福，男。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人高秋林到庭参加诉讼，被告刘宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月21日，被告刘宝福向原告下属岳壁支行借款3万元。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，现要求被告刘宝福偿还贷款本金3万元、相应利息及诉讼费用。
被告刘宝福未作答辩。
经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司原名称为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，下属岳壁信用社相应变更为岳壁支行。2013年1月21日，被告刘宝福向原告下属岳壁支行贷款3万元，贷款期限从2013年1月21日至2014年1月20日，贷款用途为购配件、石子，双方签订了贷款合同，双方约定月利率为9.3‰，到期如不能归还本息，在原贷款利率的基础上加收50%的罚息，还款方式为按月结息、到期归还本金。2013年2月21日归还利息49.4元，截至2014年10月23日仍欠利息7186元。原告多次催要，但被告至今未归还本金及剩余利息为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的情况说明一份、借款申请书、贷款合同、财产共有人同意借款证明原件各一份，借据复印件一份，身份证、户口复印件各二份，结婚证复印件一份，贷款明细查询打印件一份二页等证据在卷证实。
本院认为，原、被告所签订贷款合同是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同。被告刘宝福借款后，未按合同约定的期限归还原告借款之行为，违背了诚实信用原则，应承担还本付息之义务。故对原告要求被告刘宝福归还本金3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘宝福经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼之行为，视为其自动放弃举证、质证之权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘宝福在本判决生效后七日内清偿原告借款本金3万元，承担此借款从2014年10月24日起至还清之日止的利息（利息按月利率9.3‰计算）及2014年10月23日前尚欠的利息7186元；并承担此借款从2014年1月21日起至清偿之日止的罚息，罚息按月利率4.65‰（9.3‰×50%）计算。
案件受理费550元，由被告刘宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 王宇红
审判员 贾长宝
二〇一四年十一月二十日
书记员 毋少丽
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初390号
原告：刘成海，男，1962年6月25日生，汉族，住河南省杞县。
被告：霍其立，男，1969年4月9日出生，汉族，住河南省杞县。
原告刘成海与被告霍其立买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘成海于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成海自愿撤回对被告霍其立的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成海撤诉。
案件受理费159元，减半收取80元，由原告刘成海负担。
审判员 孙 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴盼盼
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初529号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杨格伟，男，1945年7月15日生，住大连市中山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月13日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人杨格伟犯故意毁坏财物罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人杨格伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨格伟于2016年11月21日晚上，至本市沙河口区玉门街88号楼下，因琐事持钢丝将被害人谢某某停放在此处的辽×××黑色斯柯达昊锐轿车两个后轮胎扎破，经鉴定被损财物共价值人民币390元。
被告人杨格伟于2016年12月17日22时40分许，至上述相同地点，因琐事将被害人谢某某停放在此处的辽×××黑色斯柯达昊锐轿车两个后视镜镜片掰掉，将被害人王某停放在此处的辽×××海马轿车两个后视镜镜片掰掉，经鉴定被损财物共价值人民币286元。
被告人杨格伟于2016年12月19日18时许，至上述相同地点，因琐事持钢丝将被害人谢某某停放在此处的辽×××黑色斯柯达昊锐轿车两个后轮胎扎破，将被害人赵某某停放在此处的辽×××银灰色长安CS75越野车两个后视镜镜片掰掉并持钢丝将该车的两个后轮胎扎破，经鉴定被损财物共价值人民币2298元。
被告人杨格伟于2017年1月10日0时20分许，至上述相同地点，因琐事持钢丝将被害人谢某某停放在此处的辽×××黑色斯柯达昊锐轿车两个后视镜镜片掰掉，经鉴定被损财物共价值人民币286元。
案发后，被告人已赔偿被害人谢某某各项经济损失共计人民币8000元；赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币1200元；赔偿被害人赵某某各项经济损失共计人民币2300元，并取得上述三被害人谅解。
上述事实，被告人杨格伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某、赵某某等人的陈述、价格鉴定结论书、和解协议、收条、视听资料、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨格伟多次故意毁坏公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人杨格伟犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人杨格伟到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，缴纳罚金，故对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨格伟犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年十二月十八日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第233号
申请人王泉
被执行人宋长建
本院在执行王泉申请执行宋长建民间借贷纠纷一案中，在申请执行中改变了原判决内容，导致无法执行申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结王泉申请执行宋长健民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 路 峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于江，男，1992年8月26日出生，住所地南充市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于江信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,138.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,138.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信�的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4080号
原告：福建省中美物业管理有限公司，住所地晋江市梅岭街道双沟社区太原西路36号1幢3层，统一社会信用代码91350500550990926X。
法定代表人：王清东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃进，男，该公司部门经理。
被告：蔡庆林，男，1976年5月9日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告福建省中美物业管理有限公司与被告蔡庆林物业服务合同纠纷一案中，原告福建省中美物业管理有限公司于2018年5月5日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省中美物业管理有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省中美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费212元，因撤诉减半收取106元，由原告福建省中美物业管理有限公司负担。
审判员 杨白兰
二〇一八年五月七日
书记员 许萍萍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1765号
申请执行人：蛟河市鑫盛源种子商店，住所地蛟河市漂河镇青背村青背屯。
经营者：兰洪雨。
被执行人：李娜，女，32岁。
被执行人：孙德，男，65岁。
申请执行人蛟河市鑫盛源种子商店与被执行人李娜、孙德买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初1765号民事判决书，主文如下：被告李娜于本判决生效后立即给付原告蛟河市鑫盛源种子商店赊欠货款本金5225元及利息（以5225元为本金自2016年4月7日至2016年12月31日按月息1分计算，自2017年1月1日至还清本金时按月息2分计算）；案件受理费50元，被告李娜负担，被告孙德承担连带偿还责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市鑫盛源种子商店于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。2017年11月17日查明，被执行人李娜、孙德名下无车辆登记信息，被执行人李娜在中国工商银行蛟河支行、中国邮储银行交河支行、长春农业发展银行站前支行均有存款账户（余额不足百元）；被执行人孙德在蛟河农村商业银行漂河支行有存款账户（内有存款1080元），于2017年11月18日将上述账户予以冻结，申请人表示暂不扣划，现被执行人暂无财产可供执行，2018年5月8日将被执行人李娜、孙德纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。
本件与原本核对无异
审判长 李 猛
审判员 初艳忠
审判员 郑佳君
二〇一八年五月九日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1765号申请执行人：蛟河市鑫盛源种子商店，住所地蛟河市漂河镇青背村青背屯。经营者：兰洪雨。被执行人：李娜，女，32岁。被执行人：孙德，男，65岁。申请执行人蛟河市鑫盛源种子商店与被执行人李娜、孙德买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初1765号民事判决书，主文如下：被告李娜于本判决生效后立即给付原告蛟河市鑫盛源种子商店赊欠货款本金5225元及利息（以5225元为本金自2016年4月7日至2016年12月31日按月息1分计算，自2017年1月1日至还清本金时按月息2分计算）；案件受理费50元，被告李娜负担，被告孙德承担连带偿还责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市鑫盛源种子商店于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。2017年11月17日查明，被执行人李娜、孙德名下无车辆登记信息，被执行人李娜在中国工商银行蛟河支行、中国邮储银行交河支行、长春农业发展银行站前支行均有存款账户（余额不足百元）；被执行人孙德在蛟河农村商业银行漂河支行有存款账户（内有存款1080元），于2017年11月18日将上述账户予以冻结，申请人表示暂不扣划，现被执行人暂无财产可供执行，2018年5月8日将被执行人李娜、孙德纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本件与原本核对无异审判长 李 猛审判员 初艳忠审判员 郑佳君二〇一八年五月九日书记员 鲍 晶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1684号
原告中康国际融资租赁有限公司。住所地天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人康与宙，董事长。
委托代理人刘琳琳，女，该公司工作人员。
被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人刘阮，总经理。
被告刘阮，男，生于1983年4月21日，汉族，居民，住安徽省池州市。现住安徽省池州市。
被告郭化琴，女，生于1986年9月23日，汉族，居民，住安徽省池州市。现住安徽省池州市。
被告刘丙虎，男，生于1962年10月18日，汉族，居民，住安徽省池州市。现住安徽省池州市。
被告阮运乐，女，生于1963年2月2日，汉族，居民，住安徽省池州市。现住安徽省池州市。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司、刘阮、郭化琴、刘丙虎、阮运乐融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司法定代表人、刘阮、郭化琴、刘丙虎、阮运乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康国际融资租赁有限公司诉称，被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司分别于2013年12月1日、2014年6月18日与原告签订《融资租赁合同》，以融资租赁的方式使用山东大汉建设机械有限公司生产的建设机械设备，总价款105.525万元，被告刘阮、郭化琴、刘丙虎、阮运乐为上述合同提供连带责任担保。被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司在支付了首付款284619元后，剩余租金按合同项下首期款明细及租赁支付表按月支付。但自2015年6月份起被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司不再按期支付租金。截止2016年3月10日，被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司已经产生逾期租金258731.1元及相应逾期利息。请求判令被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司支付逾期租金258731.1元及逾期利息；被告刘阮、郭化琴、刘丙虎、阮运乐承担连带责任，被告承担诉讼费用。
被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司、刘阮、郭化琴、刘丙虎、阮运乐在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，2013年12月1日、2014年6月18日原告中康国际融资租赁有限公司分别与被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司、山东大汉建设机械有限公司签订合同编号为CNTJ-
HZ/20131130AH03549、CNTJ-
HZ/20140616AH030187《融资租赁合同》各一份，该合同约定，被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司以融资租赁的方式租赁《产品买卖合同》所约定的设备。出租人为原告，承租人为被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司，出卖人为山东大汉建设机械有限公司。被告刘阮、郭化琴、刘丙虎、阮运乐在连带责任保证合同上担保人处签字，为该融资租赁合同项下债务承担连带保证责任。融资租赁合同第二章12.1约定融资租赁租金是指出租人提供的并按照约定的利率和期限还本付息的货币资金，租金包括融资本金和利息…，12.2约定融资利率以年利率计算，…具体利率由《首期款明细及租赁支付表》规定。12.4承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之一，从应付租金起至实际付款日止逐日计算。第12.5约定出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还租时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《首期款明细及租赁支付表》并承诺按时、足额支付租金……。第三章24.6约定…本合同不可或缺的附件：附件一：《产品买卖合同》，附件二：《首期款明细及租赁支付表》，附件三：《租赁物接受确认书》等。编号为CNTJ-
HZ/20131130AH03549融资租赁合同及附件载明：被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司以融资租赁（售后回租）的方式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的塔式起重机、标准节、扶墙。租赁期限24个月。合同签订后，被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司支付首期款68558元后，分别于2013年12月1日收到塔式起重机1台；2014年3月1日收到标准节32节，扶墙2套。编号为CNTJ-
HZ/20140616AH030187融资租赁合同及附件载明：被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司以融资租赁（售后回租）的方式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的塔式起重机、标准节。租赁期限24个月。合同签订后，被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司支付首期款216061元后，分别于2014年6月18日收到标准节38节；2014年8月11日收到标准节30节，塔式起重机1台；2014年10月17日收到塔式起重机1台。截止至2016年3月10日，合同编号为CNTJ-
HZ/20131130AH03549的融资租赁合同被告尚欠租金69425.91元，逾期利息8419.3元未还；合同编号为CNTJ-
HZ/20140616AH030187的融资租赁合同，被告尚欠租金189305.19元，逾期利息27561.52元未还。2016年3月11日被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司偿还编号为CNTJ-
HZ/20140616AH030187合同项下租金8535.98元。综上，被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司尚欠两份融资租赁合同项下逾期租金250195.12元，逾期利息35980.82元。
上述事实由原告陈述、原告提交的工程机械产品融资租赁合同及附件（首期款明细及租赁支付表、租赁物接受确认书、产品买卖合同）、连带责任担保书、还款明细表等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告中康国际融资租赁有限公司与被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司、刘阮、郭化琴、刘丙虎、阮运乐签订的融资租赁合同及产品买卖合同、连带责任保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。合同当事人应按约定履行，逾期应按合同约定支付逾期罚息。被告刘阮、郭化琴、刘丙虎、阮运乐在连带责任保证合同上担保人处签字，承诺为该融资租赁合同项下债务承担连带保证责任。其应按约定承担连带清偿责任。因此，原告要求被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司偿还租金及逾期罚息，被告刘阮、郭化琴、刘丙虎、阮运乐承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司法定代表人、刘阮、郭化琴、刘丙虎、阮运乐经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金250195.12元及逾期利息35980.82元（截止到2016年3月10日）。
二、被告刘阮、郭化琴、刘丙虎、阮运乐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5721元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担166元，被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司负担5555元。诉讼保全费2045元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担40元，被告池州市阮全建筑机械租赁有限公司负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一六年六月二日
书 记 员 乔 丹
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00636号
原告：杨美英，女，1972年4月16日出生，汉族。
被告：安徽泗县金源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘燕江，该公司经理。
本院在审理原告杨美英与被告安徽泗县金源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨美英于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨美英自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准予原告杨美英撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨美英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告杨美英负担。
审判长 张均
审判员 高艳
审判员 陈珊
二〇一五年六月十七日
书记员 殷毅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5561号
上诉人（原审被告）：佛山市信中瑞金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区建业四路3号之一A栋厂房，统一社会信用代码9144060630384637XA。
法定代表人：黄永动。
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁钦凤，女，汉族，1965年2月10日出生，住广西壮族自治区桂平市，
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
上诉人佛山市信中瑞金属科技有限公司（以下简称信中瑞公司）因与被上诉人梁钦凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人梁钦凤向一审法院起诉请求：1.信中瑞公司支付梁钦凤赔偿款98901.06元；2.案件诉讼费由信中瑞公司承担。
原审法院审查认定：梁钦凤于2014年12月入职信中瑞公司担任普工，操作机床，月薪2800元，双方没有签订书面劳动合同。2016年6月16日凌晨2时许，梁钦凤在工作时被机床压伤，随后被送往佛山市顺德区第一人民院附属陈村医院住院治疗至2016年6月30日，住院共14天，出院医嘱休息一个月，加强营养，门诊换药，一个月后拔去克氏针。梁钦凤出院后于2016年7月31日进行门诊治疗，并拔出克氏针。梁钦凤在此期间产生的医疗费、住院费用均由信中瑞公司支付。2016年10月28日，广东通济司法鉴定中心（以下简称通济鉴定中心）出具司法鉴定意见书，鉴定梁钦凤左手功能部分丧失评为十级伤残。梁钦凤为此支付鉴定费1500元。另查：1.信中瑞公司在梁钦凤受伤后于2016年7月26日、8月15日、9月14日、10月16日向梁钦凤发放工资�双方确认，用工期间工资足额发放完毕；2.梁钦凤于1965年2月10日出生，受伤时年龄为51岁。梁钦凤涉案损失合计为79694.4元（详见原审判决附表）。
原审法院审查认为，根据双方的陈述及庭审查明事实，梁钦凤与信中瑞公司之间构成劳动关系，但因梁钦凤受伤时年满51岁，已经超过退休年龄，其在超过退休年龄之后与信中瑞公司之间形成的关系变为松散的劳务关系，不再受劳动法调整，故双方之间的涉案纠纷应属于提供劳务者受害责任纠纷，双方应当按照过错来确定责任比例。信中瑞公司作为梁钦凤的工作单位，在入职时未与梁钦凤签订书面劳动合同，也未办理社会保险，在梁钦凤超过退休年龄后继续让其在工厂内工作，对于工作流程及安全操作只在入职时进行简单告知，未尽到必要的安全生产义务，对梁钦凤的受伤负有责任。梁钦凤作为成年人，接受过�位的生产操作培训，且工作场所也有相应的安全警示，梁钦凤对工作的流程及危险性应当具备足够的认知，其对自身的受伤存在疏忽大意，应当对自身的受伤负有责任。综合双方在事故中的过错程度，法院确定梁钦凤的损失应由其自身承担40%的责任，信中瑞公司承担60%的责任。故信中瑞公司应当向梁钦凤支付的赔偿款为47816.64元（79694.4元×60%=47816.64元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、信中瑞公司应于判决发生法律效力之日起十日内向梁钦凤支付赔偿款47816.64元；二、驳回梁钦凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.51元，由梁钦凤负担200元，信中瑞公司负担294.51元。
上诉人信中瑞公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.由梁钦凤承担一、二审受理费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。梁钦凤是农村户籍居民，其提交的居住证显示其于2014年6月25日开始居住于城镇。故梁钦凤受伤前并未在城镇居住生活满一年，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、涉案鉴定费不应由信中瑞公司承担。涉案鉴定系由梁钦凤单方委托且鉴定未通知信中瑞公司到场，剥夺了信中瑞公司的知情权。根据相关法律规定，鉴定费、评估费应由举证责任方承担。
被上诉人梁钦凤答辩称：一、原审法院已查明梁钦凤自2014年12月始即在信中瑞公司工作，信中瑞公司主张按农村居民标准计赔残疾赔偿金缺乏依据。二、本案适用人身损害赔偿责任的相关法律规定，故鉴定费属于法定赔偿项目，信中瑞公司主张梁钦凤承担鉴定费与法不符。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。双方二审诉争的焦点是残疾赔偿金、鉴定费的认定处理。
一、关于残疾赔偿金。本案中，梁钦凤起诉主张其涉案残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，信中瑞公司则主张应按农村居民标准计赔。本院认为，因信中瑞公司于一审庭审中已确认梁钦凤自2014年12月底开始即在该公司从事机床操作工作，而本案事故发生于2016年6月，结合梁钦凤向法院提交的房屋租赁合同、房租交付收据等证据，足以证明梁钦凤于事发前在佛山地区工作居住满一年且有固定收入来源，故原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据充分。信中瑞公司上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于鉴定费。梁钦凤提交的证据能够证明其为涉案鉴定支付1500元鉴定费。本院认为，梁钦凤作为涉案事故的受害人，其为确定涉案事故导致的伤残等级及实际损失，有权自行委托鉴定机构进行鉴定，所支出的鉴定费属于涉案事故导致的损失，依法应在本案中予以支持。中瑞公司上诉主张其不应承担鉴定费赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。信中瑞公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费989.02元，由信中瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年八月十七日
书记员 江婉雅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特148号
申请人：武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地武汉市东西湖区临空港大道台商大厦。
负责人：刘益德，该局局长。
委托代理人：李宏，湖北今天律师事务所律师。
被申请人:武汉中达房地产开发有限公司,住所地武汉市江岸区解放大道轨道交通一号线徐州新村站二楼。
法定代表人：孙荣学，该公司执行董事。
委托代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人武汉市东西湖区国土资源和规划局(以下简称东西湖国土局)为与被申请人武汉中达房地产开发有限公司（以下简称中达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人东西湖国土局称，武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001984号仲裁裁决违背社会公共利益。东西湖国土局与中达公司签订的涉案《国有土地使用权出让合同》（鄂W**-2007-065号）合法有效，且该合同约定的逾期付款违约金（每日1‰）是依据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》【国办发（2006）100号】的规定确定。按照上述文件规定，该违约金并非一般意义上的民事违约赔偿款，该违约金收入属于国库收入，对国家的公共财政收入支出产生重大影响，具有社会公共性，故显然涉及和影响到社会公共利益。武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001984号仲裁裁决简单套用合同法的相关规定，将违约金标准调低到银行贷款利率上浮30%，使国库收入大幅度减少，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款“人民法院认为该裁决违反社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，该仲裁裁决应予撤销。故请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001984号仲裁裁决书。
中达公司称，东西湖国土局依据的国务院国办发（2006）100号文件属于行政规章，不能作为调整平等民事主体间的法律关系中计算违约金的依据，只能作为行政行为的依据；东西湖国土局和中达公司在仲裁中是平等的民事主体，东西湖国土局请求的违约金过高，中达公司可以请求调减；根据最高人民法院公布的案例，本案仲裁裁决适用的违约金标准并无不当；东西湖国土局的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予驳回。
经审查查明，东西湖国土局以中达公司为被申请人向武汉仲裁委员会提出如下仲裁请求：1、中达公司支付违约金12782750元（按每日1‰计算）；2、仲裁费用由中达公司负担。武汉仲裁委员会于2016年11月16日受理了该合同争议案。中达公司辩称双方约定的违约金过高，请求予以调减。在仲裁过程中，中达公司提出仲裁反请求，后经仲裁庭允许撤回了该反请求。2017年7月27日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000001984号裁决书，该裁决书认定：2007年6月22日，东西湖国土局与中达公司签订《国有土地使用权出让合同》（鄂W**-2007-065号），由东西湖国土局将位于东西湖区金山大道北、环湖路东、径河西的一宗国有土地出让给中达公司，出让土地总面积为197869平方米，并由中达公司于2007年8月21日前支付出让价款46021185元；中达公司应自本合同生效起10个工作日内向东西湖国土局支付4602000元作为履行合同的定金，该定金抵作土地使用权出让价款，不予退还；中达公司在本合同签订之日起60日内，付清上述土地使用权出让价款；如中达公司不按时支付出让价款，自滞纳之日起，每日按照迟延支付款项的1‰向东西湖国土局缴纳违约金等。合同签订后，中达公司于2008年7月22日向东西湖国土局支付款项8090175元；2008年7月23日，中达公司支付剩余款项37931010元。关于东西湖国土局主张的违约金问题，仲裁庭认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九的规定，可以得知我国对违约金适用“补偿为主，惩罚为辅”的原则。鉴于此，东西湖国土局迟延收到出让金的实际损失，主要体现在同样时间获取同等资金的成本，而该成本主要体现为银行贷款利息，故中达公司提出的按照同期人民银行贷款利率上浮30%的标准计算违约金的主张应予支持。最终裁决：（一）中达公司向东西湖国土局支付违约金3399206元；（二）本案仲裁费114947元，由东西湖国土局承担80462.9元，中达公司承担34484.1元；本案反请求仲裁费139007元由中达公司承担。由于仲裁费已由东西湖国土局预付，故中达公司应于本裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费连同本裁决第（一）项所列款项共计3433690.1元一并支付给东西湖国土局。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
本院认为，根据双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001984号裁决书将违约金计算标准由双方约定的每日1‰调整为同期人民银行贷款利率上浮30%，是否违背社会公共利益。
东西湖国土局主张涉案仲裁裁决违背社会公共利益的理由是双方合同约定违约金标准的依据是国务院国办发（2006）100号文件的规定。该文件属于土地行政管理方面的规范性文件，不是调整平等民事主体之间权利义务关系的法律依据；而本案是国有土地使用权出让合同纠纷，属于平等主体之间的合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国合同法》等相关民事法律予以调整。基于双方主体的平等性，东西湖国土局主张合同约定的违约金并非一般意义上的民事违约赔偿款，没有事实依据，本院不予支持。涉案仲裁裁决对双方约定的违约金标准予以调减，在社会价值取向上亦具有公平合理性，并不违背社会公共利益。
综上，东西湖国土局申请撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001984号裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市东西湖区国土资源和规划局的申请。
申请费400元，由申请人武汉市东西湖区国土资源和规划局负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 许继学
审 判 员 刘 畅
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民特148号申请人：武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地武汉市东西湖区临空港大道台商大厦。负责人：刘益德，该局局长。委托代理人：李宏，湖北今天律师事务所律师。被申请人:武汉中达房地产开发有限公司,住所地武汉市江岸区解放大道轨道交通一号线徐州新村站二楼。法定代表人：孙荣学，该公司执行董事。委托代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。申请人武汉市东西湖区国土资源和规划局(以下简称东西湖国土局)为与被申请人武汉中达房地产开发有限公司（以下简称中达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人东西湖国土局称，武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001984号仲裁裁决违背社会公共利益。东西湖国土局与中达公司签订的涉案《国有土地使用权出让合同》（鄂W**-2007-065号）合法有效，且该合同约定的逾期付款违约金（每日1‰）是依据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》【国办发（2006）100号】的规定确定。按照上述文件规定，该违约金并非一般意义上的民事违约赔偿款，该违约金收入属于国库收入，对国家的公共财政收入支出产生重大影响，具有社会公共性，故显然涉及和影响到社会公共利益。武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001984号仲裁裁决简单套用合同法的相关规定，将违约金标准调低到银行贷款利率上浮30%，使国库收入大幅度减少，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款“人民法院认为该裁决违反社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，该仲裁裁决应予撤销。故请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001984号仲裁裁决书。中达公司称，东西湖国土局依据的国务院国办发（2006）100号文件属于行政规章，不能作为调整平等民事主体间的法律关系中计算违约金的依据，只能作为行政行为的依据；东西湖国土局和中达公司在仲裁中是平等的民事主体，东西湖国土局请求的违约金过高，中达公司可以请求调减；根据最高人民法院公布的案例，本案仲裁裁决适用的违约金标准并无不当；东西湖国土局的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予驳回。经审查查明，东西湖国土局以中达公司为被申请人向武汉仲裁委员会提出如下仲裁请求：1、中达公司支付违约金12782750元（按每日1‰计算）；2、仲裁费用由中达公司负担。武汉仲裁委员会于2016年11月16日受理了该合同争议案。中达公司辩称双方约定的违约金过高，请求予以调减。在仲裁过程中，中达公司提出仲裁反请求，后经仲裁庭允许撤回了该反请求。2017年7月27日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000001984号裁决书，该裁决书认定：2007年6月22日，东西湖国土局与中达公司签订《国有土地使用权出让合同》（鄂W**-2007-065号），由东西湖国土局将位于东西湖区金山大道北、环湖路东、径河西的一宗国有土地出让给中达公司，出让土地总面积为197869平方米，并由中达公司于2007年8月21日前支付出让价款46021185元；中达公司应自本合同生效起10个工作日内向东西湖国土局支付4602000元作为履行合同的定金，该定金抵作土地使用权出让价款，不予退还；中达公司在本合同签订之日起60日内，付清上述土地使用权出让价款；如中达公司不按时支付出让价款，自滞纳之日起，每日按照迟延支付款项的1‰向东西湖国土局缴纳违约金等。合同签订后，中达公司于2008年7月22日向东西湖国土局支付款项8090175元；2008年7月23日，中达公司支付剩余款项37931010元。关于东西湖国土局主张的违约金问题，仲裁庭认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定，可以得知我国对违约金适用“补偿为主，惩罚为辅”的原则。鉴于此，东西湖国土局迟延收到出让金的实际损失，主要体现在同样时间获取同等资金的成本，而该成本主要体现为银行贷款利息，故中达公司提出的按照同期人民银行贷款利率上浮30%的标准计算违约金的主张应予支持。最终裁决：（一）中达公司向东西湖国土局支付违约金3399206元；（二）本案仲裁费114947元，由东西湖国土局承担80462.9元，中达公司承担34484.1元；本案反请求仲裁费139007元由中达公司承担。由于仲裁费已由东西湖国土局预付，故中达公司应于本裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费连同本裁决第（一）项所列款项共计3433690.1元一并支付给东西湖国土局。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。本院认为，根据双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001984号裁决书将违约金计算标准由双方约定的每日1‰调整为同期人民银行贷款利率上浮30%，是否违背社会公共利益。东西湖国土局主张涉案仲裁裁决违背社会公共利益的理由是双方合同约定违约金标准的依据是国务院国办发（2006）100号文件的规定。该文件属于土地行政管理方面的规范性文件，不是调整平等民事主体之间权利义务关系的法律依据；而本案是国有土地使用权出让合同纠纷，属于平等主体之间的合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国合同法》等相关民事法律予以调整。基于双方主体的平等性，东西湖国土局主张合同约定的违约金并非一般意义上的民事违约赔偿款，没有事实依据，本院不予支持。涉案仲裁裁决对双方约定的违约金标准予以调减，在社会价值取向上亦具有公平合理性，并不违背社会公共利益。综上，东西湖国土局申请撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001984号裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人武汉市东西湖区国土资源和规划局的申请。申请费400元，由申请人武汉市东西湖区国土资源和规划局负担。审 判 长 樊小娟审 判 员 许继学审 判 员 刘 畅二〇一八年三月十九日法官助理 陈佩佩书 记 员 彭龙亭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第224号
申请执行人张新伟。
被执行人闵振伟。
关于申请执行人张新伟申请执行被执行人闵振伟借贷纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第603号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闵振伟在银行的存款199800元及查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月十五日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法�
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第224号
申请执行人滕利。
被执行人河南路达建工实业有限公司（河南路达建设投资有限公司）。
关于申请执行人滕利申请执行被执行人河南路达建工实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）二七民二初字第965号民事判决书，于2013年3月29日向被执行人河南路达建工实业有限公司（河南路达建设投资有限公司）发出执行通知书，责令被执行人河南路达建工实业有限公司（河南路达建设投资有限公司）按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南路达建工实业有限公司（河南路达建设投资有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南路达建工实业有限公司（河南路达建设投资有限公司）的银行存款人民币1600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年八月二十一日
书记员 吴广轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初885号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘静，女，1970年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘静信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,833.37元。原告诉称,被告刘静系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,833.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初33号
原告：华池县万利丰建材有限公司（以下简称”万利丰公司”）。
住址：华池县五蛟乡五蛟村大坪台。
法定代表人：何建军，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：何建仁，男，1957年12月28日出生，汉族，住甘肃省庆城县玄马镇玄马行政村何塬自然村，农民，公民身份号码×××。
被告：宏绪仓，男，1957年1月19日出生，汉族，住甘肃省宁县，农民，公民身份号码×××。
原告万利丰公司诉被告宏绪仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利丰公司诉讼委托代理人何建仁与被告宏绪仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万利丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付欠款21940元；2.要求被告负担本案的诉讼费用。原告万利丰公司诉称，2013年9月份，被告承包了华池县五蛟中学教学楼工程，施工期间被告与他公司达成了购砖口头协议，由他公司给被告工程供砖，每块砖按0.4元计算，截止工程结束，他公司为被告供红砖88600块，共35440元，被告承诺工程结束后一次性付清砖款。工程结束后，经他公司多次催要，被告只给付3500元，余款一直未付。2016年1月20日，被告再次给付他公司10000元。下剩欠款被告承诺在2016年5月底付清，但被告并未按约定期限给付下剩欠款。
被告宏绪仓辩称，原告所说属实，他已给付原告13500元，下剩21940元，他暂时没钱，他想办法尽量在3个月内将欠款归还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告的诉辩意见及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
2013年9月，被告承包了华池县五蛟中学教学楼工程，施工期间与原告达成了买卖口头协议，由原告给被告工程供砖，每块砖按0.4元计算，截止工程结束，原告为被告供红砖88600块，共计35440元。工程竣工后被告给付原告13500元，下欠21940元未及时归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的口头买卖合同合法有效，原告依合同约定向被告提供红砖，被告应依约定向原告给付货款，但被告未及时给付下剩欠款，已构成违约，被告应继续履行给付货款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宏绪仓于本判决生效后十五日内给付原告华池县万利丰建材有限公司欠款21940元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取，被告宏绪仓承担170元，退付原告华池县万利丰建材有限公司170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李 妮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 缑秉鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11725号
申请人：马同寿，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：刘明秋，男，汉族。
被申请人：顾少婧，女，汉族。
申请人马同寿与被申请人刘明秋、顾少婧民间借贷纠纷一案，申请人马同寿于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘明秋、顾少婧的银行存款769万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人顾秋花以其名下位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人马同寿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘明秋、顾少婧的银行存款769万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人顾秋花名下位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人马同寿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月九日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11725号申请人：马同寿，男，汉族。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被申请人：刘明秋，男，汉族。被申请人：顾少婧，女，汉族。申请人马同寿与被申请人刘明秋、顾少婧民间借贷纠纷一案，申请人马同寿于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘明秋、顾少婧的银行存款769万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人顾秋花以其名下位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人马同寿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘明秋、顾少婧的银行存款769万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人顾秋花名下位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人马同寿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月九日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00178号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月8日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来、蒋宁渝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月1日晚6时30分许，被告人李某饮酒后驾驶渝C号轻型货车由重庆市江津区几江街道临江路“玫瑰园”小区路口开始行驶，右拐进入西门路、再次右拐进入滨江大道，当车行驶至滨江大道与得胜街路口准备调头时，与被害人吴某驾驶的渝CW号轿车发生擦挂。事故发生后，被害人吴某报警，被告人李某在现场等候。民警到达现场将被告人李某带至医院抽血送检。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为354.2mg／100ml。被告人李某明知他人报警后留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了受害人损失，取得了受害人的谅解。被告人李某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某在他人报警后留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、立案决定书、公安行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议、谅解书、办案说明、户籍信息，证人陈某某、谢某某的证言，被害人吴某的陈述，被告人李某的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某明知他人报警后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上，依法对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人李某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一四年三月六日
书记员 彭杨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初787号
原告：山东东阿科源型煤设备厂，住所地，东阿县铜城街道办事处710省道与新齐南路交叉口东南。
法定代表人：张庆国，经理。
委托代理人：翟世友，公司职员。
委托代理人：刘志林，公司职员。
被告：济宁市恒立化工有限公司，住所地，济宁市荷花路24号。
法定代表人：杨峰，董事长。
委托代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。
委托代理人：解博，公司供应处长
原告山东东阿科源型煤设备厂与被告济宁市恒立化工有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟世友、刘志林、被告委托代理人王洪军、解博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿科源型煤设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠设备款及货款1371130.69元。2、赔偿逾期付款给原告造成的损失（按照逾期罚息率，即以中国人民银行同期贷款利率为基准，上浮50%计算），其中2017年4月20日之前的为6923.74元，之后的自2017年4月21日起至判决书确定的履行之日止以1371130.69为本金计算。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2004年原告为被告制作烘干炉一台（套），价值73万元。之后一直到2013年原告长年向被告提供生产型煤用粘合剂。2016年12月5日，双方签订协议书，共同确认被告尚欠原告设备款及货款共计2531130.69元，并对偿还事宜进行了约定。协议签订后，被告于2016年12月9日、2017年1月10日、13日和24日分别支付50万元、16万元、25万元和25万元，其余欠款1371130.69元未付。为此，诉至人民法院，请求判如所诉。
被告济宁市恒立化工有限公司辩称：被告欠原告货款属实，但按照双方所签协议，其中尚有531130.69元未到清偿期限，原告要求归还与双方协议不符。另外，原告要求支付损失没有事实和法律依据。
原告为支持自己的诉求，向本院提交工商局信息、双方所签协议、银行业务凭证、双方所签建设型煤生产线合同书等证据，以证明双方合同关系、达成还款协议、被告付款部分等事实。
上述证据在卷为凭，已经当庭质证可以采信，本院结合庭审笔录足以认定如下事实。
2004年3月26日，原告与被告签订《关于建设型煤生产线合同书》，原告为被告制作烘干炉一台（套），价值73万元。之后一直到2013年原告长年向被告提供生产煤球用粘合剂。2016年12月5日，原被告达成《双方协议》，“甲方：济宁恒立化工有限公司，乙方：山东东阿科源型煤设备厂。甲方尚欠乙方货款共计贰佰伍拾叁万壹仟壹佰叁拾元陆角玖分（2531130.69），秉承甲乙双方多年来的友好合作，甲方又考虑乙方目前面临的特殊困难。经双方共同协商达成一致如下：1、2016年12月10号之前支付伍拾万元（500000）,2017年元月10号之前支付伍拾万元（500000）,2017年元月25日之前支付伍拾万元（500000）。2、2017年3月20日之前支付叁拾万元（300000）,2017年4月20号之前支付贰拾万元（200000）。3、剩余余款根据甲方公司情况总欠款统一安排支付”。该协议双方签字并盖章确认。协议签订后，被告于2016年12月9日还款50万元；于2017年1月10日还款16万元；2017年1月13日还款25万元；2017年1月24日还款25万元，其余欠款1371130.69元未付。为此，诉至人民法院，请求判如所诉。被告以辩称理由抗辩。审理中，因被告称经营困难等原因，无法确定具体的欠款归还时间，致无法达成调解。
本院认为，原被告所签合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。双方就累计所欠货款达成还款协议，被告就应该按协议付款，被告未按协议付款属违约行为，应承担逾期付款违约责任。双方虽未约定违约金或违约金的计算方式，但就双方约定有明确归还日期的款项，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告按照中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准要求被告承担逾期付款利息，于法有据，本院可以确认。原被告双方在协议中对其中的200万元约定了具体归还期限，剩余531130.69元未约定明确的归还期限，原告可随时主张权利，但需给被告留取一定的履行时间。原告起诉时，2017年1月25日前三期共150万元，被告付款116万元，尚有34万元未付，2017年3月20日前的30万元未付，2017年4月20日前的20万元未付，应分段计息。剩余531130.69元未明确约定支付时间，本院酌情其在诉讼过程中履行还款义务，故该款本院判决其归还前不再计息。原告要求被告自2017年4月21日起就全部货款承担逾期利息，本院酌情调整。被告辩称于法无据，本院无法确认。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告济宁市恒立化工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东东阿科源型煤设备厂支付货款1371130.69元，（其中34万元自2017年1月26日起、30万元自2017年3月21日起、20万元起自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款参照逾期罚息利率标准承担利息至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告山东东阿科源型煤设备厂的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17203元，财产保全申请费5000元，均由被告济宁市恒立化工有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 周 杨
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 建
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1163号
申请执行人：通化市贵隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘贵成，总经理。
被执行人：通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店。
负责人：耿立伟，经营者。
申请执行人通化市贵隆房地产开发有限责任公司与被执行人通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店返还原物纠纷一案，申请执行人与2016年10月13日向本院申请执行，于2017年11月20向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执1163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 王旭
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第45号
原告张纪国，男，1963年10月7日生，农民，住平邑县。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
原告邱春玲（系张纪国之妻），女，1964年9月17日生，农民，住平邑县。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
原告郭增果，男，1977年12月26日生，农民，住平邑县。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
原告付业强，男，1986年6月9日生，农民，住平邑县。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
原告付德承，男，1963年10月26日生，农民，住平邑县。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
被告山东康和畜牧有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人李广国，经理。
委托代理人于恩杰，该公司职工。
原告张纪国、邱春玲、郭增果、付业强、付德承与被告山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张纪国、邱春玲、郭增果、付业强、付德承的委托代理人亓振生、被告山东康和畜牧有限公司的委托代理人于恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪国、邱春玲、郭增果、付业强、付德承诉称，原告自2011年起与被告开始有购销业务，双方开始的几年都能如约履行，但自2014年9月分别欠原告张纪国896742元、邱春玲809765元、郭增果1272405元、付业强708067元、付德承12000元，至今没有归还，为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、请求人民法院依法判决被告支付原告张纪国896742元、邱春玲809765元、郭增果1272405元、付业强708067元、付德承12000元及利息。二、诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告张纪国、邱春玲、郭增果、付业强、付德承向本院提供如下证据：证据一、肉小鸭饲养回收合同。证实原、被告之间存在肉鸭买卖合同关系。证据二、被告收购原告的肉小鸭给原告出具的收购结算单，证据三、过磅明细单。证实与收购结算单能对应起来。证据四、被告给原告的付款明细表。即原、被告之间的交易清单，证实原被告存在交易关系。证据五、核算明细账。最后的结算余额就是原告起诉的数额，该明细账与供货记录和付款记录相互吻合，证实被告欠原告货款具体数额的真实性。
被告山东康和畜牧有限公司辩称，欠原告鸭款属实，无异议。
经审理查明，原告张纪国、邱春玲、郭增果、付业强、付德承与被告山东康和畜牧有限公司长期存在肉小鸭饲养回收业务，截止到2014年9月，被告山东康和畜牧有限公司共计拖欠原告张纪国896742元、邱春玲809765元、郭增果1272405元、付业强708067元、付德承12000元，经原告多次催要，被告没有支付货款。原告于2014年12月11日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的书证及庭审查证所认定，均已在卷佐证。
本院认为，被告山东康和畜牧有限公司拖欠原告张纪国、邱春玲、郭增果、付业强、付德承肉鸭款没有归还的事实存在，有原告张纪国、邱春玲、郭增果、付业强、付德承提供的收购结算单、过磅明细单等证据在案佐证，上述证据经被告山东康和畜牧有限公司质证均无异议，对原告张纪国、邱春玲、郭增果、付业强、付德承的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的鸭款利息，因双方未约定，应从向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东康和畜牧有限公司于判决生效后五日内支付原告张纪国肉鸭款896742元及利息（利息自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率本金896742元计付）。
二、被告山东康和畜牧有限公司于判决生效后五日内支付原告邱春玲肉鸭款809765元及利息（利息自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率本金809765元计付）。
三、被告山东康和畜牧有限公司于判决生效后五日内支付原告郭增果肉鸭款1272405元及利息（利息自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率本金1272405元计付）。
四、被告山东康和畜牧有限公司于判决生效后五日内支付原告付业强肉鸭款708067元及利息（利息自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率本金708067元计付）。
五、被告山东康和畜牧有限公司于判决生效后五日内支付原告付德承肉鸭款12000元及利息（利息自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率本金12000元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36392元，保全费5000元，由被告山东康和畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 晶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第45号
原告郭建国，男，1966年7月17日生，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告牛传江，男，1954年11月26日生，户籍所在地山东省鄄城县。
被告金国珍，女，1956年11月7日生，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
原告郭建国与被告牛传江、金国珍民间借贷纠纷一案，原告郭建国于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理此案。原告郭建国到庭参加诉讼。被告牛传江、金国珍经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭建国诉称：郭建国与金国珍系朋友关系，牛传江与金国珍系夫妻关系。自2012年1月起至2013年7月，牛传江、金国珍因家中有事需资金陆续向郭建国借款人民币1，500，000元，并于2013年8月13日出具欠条，约定于2014年8月30日归还。借款到期后，郭建国多次催促牛传江、金国珍还款，牛传江、金国珍至今未履行还款义务。故郭建国诉至法院，要求牛传江、金国珍给付借款本金人民币1，500，000元及利息（该利息自2014年9月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日止），牛传江、金国珍对上述款项互为承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
被告牛传江、金国珍经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告郭建国为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条。意在证明：2013年8月13日，牛传江、金国珍向郭建国出具欠条，确认借款1，500，000元的事实，并约定了借款期限。
被告牛传江、金国珍未到庭，亦未对原告郭建国举示的证据提出质证意见。
被告牛传江、金国珍未举示证据。
本院认证意见为，郭建国举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且牛传江、金国珍放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年8月13日，牛传江、金国珍向郭建国出具欠条，欠条上载明：借款人为牛传江、金国珍，出借人为郭建国；借款人牛传江、金国珍因短期周转向出借人郭建国借款1，500，000元整，借款于订立本契约的同时由出借人郭建国交付借款人牛传江、金国珍，不另立收据；借款人的归还时间为2014年8月30日（即借款期为1年，自2013年8月13日起至2014年8月30日止）；如届期未能返还，借款人牛传江、金国珍向出借人郭建国给付违约金为合同总价款的5%，并承担其他违约责任；同时，借款人按同期人民银行贷款利率的4倍另行给付自到期日至欠款结清日期间的逾期利息；对于本合同的债权，出借人郭建国可以自由转让给他人，借款人牛传江、金国珍不得提出异议；合同如有争议，在合同签订地，即哈尔滨市平房区人民法院诉讼解决；借款人牛传江、金国珍承诺支付实现债权的费用等。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，牛传江、金国珍于2013年8月13日向郭建国出具欠条，确认借款1，500，000元的事实，并约定还款日期为2014年8月30日。现因牛传江、金国珍未按约定期限履行还款义务，郭建国依据欠条主张债权，符合法律规定，应予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。本案中，双方约定的逾期付款利率为银行同期贷款利率的4倍，该约定未超过法律允许的范围，现郭建国要求牛传江、金国珍按上述约定给付利息，牛传江、金国珍理应给付，应自借款逾期之日（即2014年9月1日）起计算。
负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
牛传江、金国珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛传江、金国珍于本判决生效后十日内给付原告郭建国借款本金人民币1，500，000元及利息（该利息自2014年9月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；
二、被告牛传江、金国珍对上述款项互为承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18，860元（案件受理费18，300元、公告费560元），由被告牛传江、金国珍负担，此款于本判决生效后十日内给付原告郭建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 王 伟
二〇一五年六月九日
书记员 刘爽欣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第45号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司
法定代表人袁中亮。
委托代理人杨晓光。
被告田全民。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告田全民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人、被告田全民的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告田全民作为贷款人，于2013年8月12日向我行下属的南政支行（原为南政信用社）贷款人民币5万元。贷款到期后，未履行还本付息的义务，为确保我行信贷资产安全，故起诉要求判令由被告田全民偿还贷款本息。
被告田全民辩称：原告所说的借款的时间和金额是事实。我只是和原告签订了合同，但并没有借款，就没有见着钱，实际的用款人是王一强，我不应该承担还款的责任。
经审理查明：于2013年8月12日被告田全民与原告山西平遥农村商业银行股份有限公司签订了贷款合同一份，约定由原告农商行作为贷款人，被告田全民作为借款人，向原告借款本金5万元，贷款用途为购买牛。贷款期限为从2013年8月12日至2014年8月11日，年利率为9.3‰.逾期贷款利率为在本合同载明的利率水平上加收50%。合同签订后，同日，原告就将款项打到了被告的卡里。利息结之2014年4月，其余本息均未支付。被告田全民对于签订合同的事实过程没有异议，只是称在签订合同后没有接收到现金，原告方针对被告的反驳，提供有贷款合同一份及信贷员和贷款人田全民的照相及被告田全民作为借款人的签字，显示：借款人（田全民（被告的签名和印章））：此笔借款为我所借，所用，保证按期归还借款本息。...为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的贷款合同等证据在卷为证。
本院认为:被告田全民与原告农商行签订的贷款合同，是在双方当事人真实意思基础上签订的，是合法有效的合同。被告认可签订贷款合同的签订的事实，却否认取款的事实，从原告针对此情况提供的证据上看，被告也认可证据上的签字是自己所为，对自己提出的事实，被告未能提供有效证据证实，应负举证不能之责。被告田全民应依约定期限偿还贷款，现被告田全民未能在约定的期限内履约，现欠有原告本金5万元及部分利息，对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告田全民在本判决书生效后十五日内一次性偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及所欠的利息。
如被告任小兵在限期内未能履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告田全民负担。（原告已支付，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 闫俊红
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 刘文秀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第45号
原告孙明国，农村居民。
被告柳京春，农村居民。
原告孙明国与被告柳京春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明国、被告柳京春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明国诉称，2013年5月3日夏美娟、柳全清到原告孙明国处借款24000元，被告并出具了借条一张，被告柳京春为其担保（详见借条）。后经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告柳京春支付借款24000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告柳京春辩称，我担保是事实，但是我暂时没有能力还款。
经审理查明，2013年5月3日，夏美娟、柳全清到原告孙明国处借款24000元，被告并出具了借条一张，约定还款时间为2014年5月3日，由被告柳京春为其担保。借款到期后，夏美娟、柳全清及被告未柳京春偿还，后借款人夏美娟、柳全清下落不明。原告孙明国于2014年10月29日起诉请求依法判令被告柳京春立即归还借款24000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借款借条一份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告柳京春为夏美娟、柳全清借原告孙明国款24000元提供担保，有原告出具借条予以证实，本院予以认定。由于双方对该笔借款约定的还款时间是2０14年5月3日，我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告孙明国于2014年10月29日在保证期间内起诉被告柳京春，被告柳京春对该借款应承担偿还责任，故原告孙明国之诉请，本院予以支持。被告柳京春在承担保证责任后，有权向债务人夏美娟、柳全清追偿。由于原、被告之间的担保合同未约定利息，视为不支付利息，原告主张自立案之日起按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳京春于判决生效后十日内偿还原告孙明国借款24000元及利息（利息的计算以本金24000元自2014年10月29日按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄费60元，合计460元，由被告柳京春负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年一月十一日
书 记 员 刘莎莎
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4274号
原告：南昌世欧房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区桃花镇老洲村中心公路西自然村88号老洲村综合办公楼。统一社会信用代码：9136010066749781XC。
法定代表人：肖春和，该公司总经理。
委托代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。
被告：曽璟，女，汉族，1987年12月17日生，住江西省南昌市西湖区，现住西湖区。
原告南昌世欧房地产开发有限公司与被告曽璟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌世欧房地产开发有限公司委托代理人邹婧、被告曽璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌世欧房地产开发有限公司向本院如下提出诉讼请求：1、依法判令原告按原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》约定价格回购正荣御尊项目3号楼1单元201室商品房；2、依法判令被告配合原告办理撤销正荣御尊项目3号楼1单元201室商品房备案登记手续；3、依法判令被告支付原告暂计至本诉状之日止的利息损失21079.37元（利息损失按实际付清之日止算）4、本案所有诉讼费用、律师费用由被告承担。
事实及理由：原、被告于2013年7月8日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的，位于南昌市××小区××楼××单元××室商品房，总价款1070736元，被告为此支付首付款330736元，余款740000元在中国工商银行都司前支行办理了按揭贷款，原告作为连带保证人亦在合同上签章。贷款发放后，被告未按借款合同约定履行义务，发生多次违约，导致银行扣划保证金717057.97元。根据双方合同约定，被告未按期还款导致原告被扣除阶段性担保金，原告有要按合同价格回购且每日按被扣划金额的日万分之五计算，并承担律师费等。原告多次要求被告履行合同及赔偿损失，被告置若罔闻，故原告诉诸法院。
为支持其诉请，原告向本庭提供如下证据：
证据一、2013年7月8日签订《南昌市商品房买卖合同》，合同编号1000364008。
证明目的：原告与被告于2013年7月8日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买一套原告开发的正荣御尊小区3号楼1单元2层201室商品房，总价款为1070736元。被告为此支付了首付款330736元。原、被告双方明确约定了违约责任。
证据二、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》。
证明目的：截至2017年2月26日，被告已经连续四期未按约定还款，贷款银行向原告发函要求原告督促被告还款或承担连带保证责任。
证据三、保证金划扣凭证。
证明目的：自2016年12月至2017年6月已陆续拖欠月供多期。银行遂执行保证条款，已从原告的贷款保证金账户内先后划扣应由被告支付的全部剩余贷款及利息共计人民币717057.97元。
证据四、委托代理合同。
证明目的：证明原告聘请律师花费律师费10000元。
证据五、协议解除函及快递单。
证明原告就解除房屋合同买卖合同通过快递方式邮寄给被告曾璟。
经本院指定期限内，原告补强证据如下：
证据六、个人购房借款、担保合同。
证明目的：原告为被告向银行借款提供阶段性抵押担保。
被告曽璟承认原告在本案中所主张的事实，愿意配合原告解除合同，但现在房子被查封了，所以办不了解除合同的手续。
被告曾璟未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月8日，被告曾璟因购买原告开发的正荣御尊小区3号楼1单元2层201室商品房，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：房屋建筑面积为130.41平方米，每平方米8210.54元，总价1070736元，合同签订当日支付首付房款330736元，其余740000元向银行按揭贷款，按揭款如不能在2013年8月8日前到达原告账户，被告需承担逾期付款违约责任。双方在该合同附件四第四条约定：因出卖人为买受人按揭提供阶段性担保，买受人须保证按照借款合同约定按时支付按揭贷款，如因买受人逾期还款导致出卖人被银行扣划保证金的，买受人应当立即归还出卖人被扣划的款项，自银行扣划出卖人保证金之日起至买受人归还出卖人被扣划保证金之日止，买受人还应每日按该被扣划保证金总额的万分之五向出卖人支付利息。买受人连续两个月有不按时归还本息导致银行提前从出卖人的保证金账户收回买受人欠款的，视为买受人不履行合同，出卖人有权回购买受人所购房屋；回购价格：遇房价上涨，按照原合同价值回购，遇难价格下跌，按照市场降低的价格回购。出卖人不回购房屋的，买受人除按照前款规定归还款项、承付利息外，还应赔偿因此造成的出卖人的其他经济损失（包括但不限于、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费）
上述合同签订后，被告支付了首付款后向中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行申请贷款74万元，并由原告对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应付费用提供阶段性连带责任保证。但被告曾璟未按借款合同履行还款义务，自2016年11月起未按期归还银行贷款，导致原告陆续为其代偿全部剩余贷款本息717057.97元。2017年6月26日，原告向被告发出解除函，告知如未在2017年7月10日前偿还代偿款、违约金、赔偿金等，则有权单方解除协议并要求被告承担责任。其后，因被告未能按时支付代偿款，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告购买原告开发的本案诉争房产，但未依约按时支付贷款，导致原告为其垫付，属违约行为，应负本案全部责任。现原告要求按合同约定回购房屋，被告表示同意，本院予以支持，故对原告主张回购房屋并要求被告配合原告办理合同备案登记注销手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
但对于原告因垫付贷款，主张利息部分的损失，因其被银行扣划保证金，系为被告的贷款提供阶段性担保所致，属于担保追偿范畴，与本案商品房买卖合同的回购不属于同一法律关系，故在本案中不作处理。同时对于律师费的主张，因合同中未作明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告南昌世欧房地产开发有限公司按双方签订的《南昌市商品房买卖合同》约定价格，回购正荣御尊小区3号楼1单元2层201室房产。
二、被告曾璟于本判决生效后十日内配合原告南昌世欧房地产开发有限公司办理正荣御尊小区3号楼1单元2层201室房产的备案登记手续。
三、驳回原告南昌世欧房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告曾璟承担，限随上述款一并抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 马 超
二〇一八年一月十一日
书记员 林美妹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00009号
申请人陈某。
被申请人毛某。
申请人陈某与被申请人毛某借款合同纠纷一案，申请人陈某提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币5，999，642.88元或查封等额价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛某银行存款人民币5，999，642.88元或查封等额价值的财产；
二、查封担保人湖北鸿达市场管理有限公司房屋产权
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一五年五月二十一日
书记员 曾 菁