wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1331号
原告：石家庄普瑞德机械设备有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路23号明珠园小区6-3-202。统一社会信用代码：91130105670313831F。
法定代表人：张建敏，该公司经理。
委托代理人：王春阳，男，河北冀督律师事务所律师。委托代理人：张杰诺，女，河北冀督律师事务所律师。
被告：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路33号。统一社会信用代码：91130000601195173K。
法定代表人：王长林，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，男，该公司员工。
原告石家庄普瑞德机械设备有限公司与被告晶牛微晶集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄普瑞德机械设备有限公司的委托代理人王春阳与被告晶牛微晶集团股份有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄普瑞德机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款及备件共计36,700元及截止至起诉之日止的逾期付款利息11,577元及至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2010年1月11日，原被告双方签订《买卖合同》，合同约定原告向被告出售机械设备，合同总金额为350,000元，付款方式为：被告预付10%，发货前再付80%，剩余10%作为质保金半年后付清。合同签订后，原按照合同约定履行了合同义务，设备调试运行合格满一年后。被告支付了10,000元保证金，剩余保证金25,000元却以各种理由推诿支付。同时被告向原告处购买了11,700元备件也未付款。为维护原告的合法权益提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、买卖合同一份；
证据二、应付账款询证函两份；
证据三、通话录音及记录一份；
证据四、署名“郑江林”的电话号码一份。
被告晶牛微晶集团股份有限公司辩称，原告要求的36,700元货款、备件款及利息均不应当支付。1、原告提交的《应付账款征询函》确认被告应付10%质保金35,000元整截止到2012年8月1日尚有25,000元未付。原告起诉时间为2017年4月，距应付质保金时间已超过六年，超过法律规定的两年诉讼时效。应当驳回原告的该项起诉；2、原告所要求支付的11,700备件款并不存在，2012年7月23日出具《应付账款征询函》中显示，原、被告之间相互欠款11,700元，二者相抵消后被告不存在拖欠设备款行为，被告不应当支付该款项；3、本案逾期付款利息，因原告要求支付的保证金及货款均不成立，且该逾期利息无计算依据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，原告石家庄普瑞德机械设备有限公司(出卖人)与被告晶牛微晶集团股份有限公司（买受人）签订《买卖合同》，合同约定原告向被告出售螺杆空压机一台，合同总金额为350,000元，结算方式、时间为：预付款10%，发货前再付80%，累计付款90%后出卖人给买受人开具�额增值税发票（17%），剩余10%作为质保金半年后付清。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，2012年7月23日原告向被告发出《应付账款征询函》主张欠空压机质保金25,000元，2012年8月1日，被告单位工作人员对该笔钱款予以确认。另庭审中原告提交2012年7月23日备注为润滑油的《应付账款征询函》一份，该征询函第一项内容为“欠贵单位11,700、贵单位欠11,700”，据此原告主张被告向原告购买了11,700元润滑油未付款。被告对此予以否认，主张该征询函记载双方互负债务，相抵后，互不相欠。并主张原告起诉25,000元质保金已过诉讼时效。对此原告称询证函中标注的“欠贵单位11,700元”是发票没有给付，该标注并不是欠款，因此不能相互抵消，被告仍欠原告润滑油款11,700元。对于25,000元质保金的诉讼时效，原告提交其主张原告公司法定代表人张建敏于2017年6�16日与被告公司员工“郑工”的通话录音一份及“郑江林”签字的联系电话一份，主张原告曾到被告公司主张过债权，起诉没有超过诉讼时效。庭审中原告单位职工李某，出庭作证内容如下：证人李某称，质保金到期之后，我们一直不间断的给晶牛公司打电话催要，一般都是年底和年初的时候。最开始我是给张秀军打电话，后来是给郑工。我们单位张建敏去过被告单位，是被告公司给了个条，上面写的郑工的电话，让我们以后找郑工要钱。被告委托代理人询问证人：你有没有你们公司给你出具的委托手续，委托你去找被告公司要账？证人答：没有。被告委托代理人询问证人：你称在年初、年末给张秀军打过电话要账的记录？证人答：没有办法提供记录。
本院认为，原告提交2012年7月23日备注为润滑油的《应付账款征询函》，因被告主张第一项内容为“欠贵单位11,700、贵单位欠11,700”，为互负债务，相互抵消，原告虽主张征询函中所载欠贵单位11,700元为发票，不是欠款，但未向本院提交相应证据，故对于原告依据该征询函主张被告欠款11,700元，本院不予认定。对于原告要求被告给付质保金25,000元主张，因被告对此提出已超过诉讼时效抗辩，依据原告提交的张建敏于2017年6月16日与原告主张的被告公司员工“郑工”的通话录音与“郑江林”签字的联系电话及原告员工李某证言，本院无法认定原告在被告单位工作人员2012年8月1日对其2012年7月23日备注为润滑油的《应付账款征询函》欠款25,000元确认后，至原告于2017年4月17日向本院提起诉讼的四年多时间里因曾向被告主张该笔债权而引起其该笔债权诉讼时效中止、中断情形。故原告的该项请求已超过我国民法通则“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定�本院对原告的该项诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄普瑞德机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,010元，减半收取计505元，由原告石家庄普瑞德机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾徐鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 华
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1331号原告：石家庄普瑞德机械设备有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路23号明珠园小区6-3-202。统一社会信用代码：91130105670313831F。法定代表人：张建敏，该公司经理。委托代理人：王春阳，男，河北冀督律师事务所律师。委托代理人：张杰诺，女，河北冀督律师事务所律师。被告：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路33号。统一社会信用代码：91130000601195173K。法定代表人：王长林，该公司董事长。委托代理人：陈勇，男，该公司员工。原告石家庄普瑞德机械设备有限公司与被告晶牛微晶集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄普瑞德机械设备有限公司的委托代理人王春阳与被告晶牛微晶集团股份有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄普瑞德机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款及备件共计36,700元及截止至起诉之日止的逾期付款利息11,577元及至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2010年1月11日，原被告双方签订《买卖合同》，合同约定原告向被告出售机械设备，合同总金额为350,000元，付款方式为：被告预付10%，发货前再付80%，剩余10%作为质保金半年后付清。合同签订后，原按照合同约定履行了合同义务，设备调试运行合格满一年后。被告支付了10,000元保证金，剩余保证金25,000元却以各种理由推诿支付。同时被告向原告处购买了11,700元备件也未付款。为维护原告的合法权益提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、买卖合同一份；证据二、应付账款询证函两份；证据三、通话录音及记录一份；证据四、署名“郑江林”的电话号码一份。被告晶牛微晶集团股份有限公司辩称，原告要求的36,700元货款、备件款及利息均不应当支付。1、原告提交的《应付账款征询函》确认被告应付10%质保金35,000元整截止到2012年8月1日尚有25,000元未付。原告起诉时间为2017年4月，距应付质保金时间已超过六年，超过法律规定的两年诉讼时效。应当驳回原告的该项起诉；2、原告所要求支付的11,700备件款并不存在，2012年7月23日出具《应付账款征询函》中显示，原、被告之间相互欠款11,700元，二者相抵消后被告不存在拖欠设备款行为，被告不应当支付该款项；3、本案逾期付款利息，因原告要求支付的保证金及货款均不成立，且该逾期利息无计算依据。本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，原告石家庄普瑞德机械设备有限公司(出卖人)与被告晶牛微晶集团股份有限公司（买受人）签订《买卖合同》，合同约定原告向被告出售螺杆空压机一台，合同总金额为350,000元，结算方式、时间为：预付款10%，发货前再付80%，累计付款90%后出卖人给买受人开具�额增值税发票（17%），剩余10%作为质保金半年后付清。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，2012年7月23日原告向被告发出《应付账款征询函》主张欠空压机质保金25,000元，2012年8月1日，被告单位工作人员对该笔钱款予以确认。另庭审中原告提交2012年7月23日备注为润滑油的《应付账款征询函》一份，该征询函第一项内容为“欠贵单位11,700、贵单位欠11,700”，据此原告主张被告向原告购买了11,700元润滑油未付款。被告对此予以否认，主张该征询函记载双方互负债务，相抵后，互不相欠。并主张原告起诉25,000元质保金已过诉讼时效。对此原告称询证函中标注的“欠贵单位11,700元”是发票没有给付，该标注并不是欠款，因此不能相互抵消，被告仍欠原告润滑油款11,700元。对于25,000元质保金的诉讼时效，原告提交其主张原告公司法定代表人张建敏于2017年6�16日与被告公司员工“郑工”的通话录音一份及“郑江林”签字的联系电话一份，主张原告曾到被告公司主张过债权，起诉没有超过诉讼时效。庭审中原告单位职工李某，出庭作证内容如下：证人李某称，质保金到期之后，我们一直不间断的给晶牛公司打电话催要，一般都是年底和年初的时候。最开始我是给张秀军打电话，后来是给郑工。我们单位张建敏去过被告单位，是被告公司给了个条，上面写的郑工的电话，让我们以后找郑工要钱。被告委托代理人询问证人：你有没有你们公司给你出具的委托手续，委托你去找被告公司要账？证人答：没有。被告委托代理人询问证人：你称在年初、年末给张秀军打过电话要账的记录？证人答：没有办法提供记录。本院认为，原告提交2012年7月23日备注为润滑油的《应付账款征询函》，因被告主张第一项内容为“欠贵单位11,700、贵单位欠11,700”，为互负债务，相互抵消，原告虽主张征询函中所载欠贵单位11,700元为发票，不是欠款，但未向本院提交相应证据，故对于原告依据该征询函主张被告欠款11,700元，本院不予认定。对于原告要求被告给付质保金25,000元主张，因被告对此提出已超过诉讼时效抗辩，依据原告提交的张建敏于2017年6月16日与原告主张的被告公司员工“郑工”的通话录音与“郑江林”签字的联系电话及原告员工李某证言，本院无法认定原告在被告单位工作人员2012年8月1日对其2012年7月23日备注为润滑油的《应付账款征询函》欠款25,000元确认后，至原告于2017年4月17日向本院提起诉讼的四年多时间里因曾向被告主张该笔债权而引起其该笔债权诉讼时效中止、中断情形。故原告的该项请求已超过我国民法通则“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定�本院对原告的该项诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告石家庄普瑞德机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1,010元，减半收取计505元，由原告石家庄普瑞德机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾徐鹏二〇一七年六月二十二日书记员  宋 华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第147号
原告包赟，男，甘肃省镇原县人。
被告贾力，男，甘肃省镇原县人。
原告包赟与被告贾力民间借贷纠纷一案，2013年12月17日立案受理，依法由审判员杨延承适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包赟、被告贾力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包赟诉称，2012年3月19日，被告以资金周转困难借其现金20000元，约定月息3%，并口头约定借款期限为一年。后其多次向被告催要，只收回利息1800元。要求被告归还借款本息共计30800元。
被告贾力辩称，原告所诉属实。因其资金周转困难，同意分期归还原告借款本息30800元。
经审理查明，2012年3月份，被告因资金周转困难向原告借款，原告在他人处借款后，于2012年3月19日给被告借现金20000元，被告向原告出具借条一张，双方书面约定月息3%，并口头约定借款期限为一年。该借款自2012年3月19日至2013年12月18日，利息结算为12600元，被告只支付1800元，尚欠利息10800元，本息共欠人民币30800元。借款逾期后，经原告多次催要，被告借故未能及时归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，被告出具的借据原件，证实原、被告之间已形成合法借贷关系，双方约定归还借款期限及月利率为3%的事实。
上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案主要事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款并约定利息，双方形成了明确的借贷关系，被告应当按约定归还原告借款本息。且被告对借款本息无异议，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解资金周转困难拖延还款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾力清偿原告包赟借款本金20000元，利息10800元，共计人民币30800元。限判决生效后10日内执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨延承
二〇一四年三月十二日
书记员 黄建国
相关法律规定提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第147号
原告（反诉被告）何老柱，男，汉族。
委托代理人张荣，男，云南世安律师事务所工作人员，代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）何海言，男，汉族。
原告何老柱诉被告何海言用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日在道水村委会巡回公开开庭进行审理。被告何海言当庭向本院提出反诉请求，本院受理后，于当日对本案本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）何老柱及其委托代理人张荣，被告（反诉原告）何海言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告（反诉被告）何老柱诉辩称，2007年林权制度改革时，镇康县人民政府依法将坐落于道水村委会道水四组的1.1亩新寨山公路林地确权给何老柱，并于2008年4月4日向何老柱颁发了《林权证》。2014年2月，何海言不顾何老柱的阻止在该林地上种植核桃树。2014年5月5日经何老柱反映，南伞镇人民政府召集双方当事人以及村、组干部前往现场调处，经查实认为该林地应为何老柱所有，但因双方不能达成一致意见，调处未果。何老柱所持有的《林权证》是在双方无权属争议的情况下，由镇康县人民政府依法颁发的，应当受法律保护。何老柱没有侵占何海言的林地，请求人民法院判决何海言返还所侵占何老柱的新寨山公路林地，将其擅自种植于该林地上的核桃树移除，停止侵害；依法驳回何海言的反诉请求。
被告（反诉原告）何海言辩诉称，何老柱现使用的1.1亩新寨山公�林地所有权人系道水村委会道水一组而非四组，地名为大草坝山。该地块自1983年土地承包到户起由道水一组发包给何海言承包经营。2007年林权制度改革时，林权工作组未加核实，在一组与四组有权属争议、何海言不在家的情况下，任由何老柱自行申报后进行确权。该确权行为不合法，何老柱所持有《林权证》不应受法律保护。何海言现持有的《林权证》上记载的大草坝山林地亩积不足，何老柱所持有《林权证》上记载的1.1亩新寨山公路林地应归何海言所有。何海言回家后，一直向村、组反映，未能得到调处。2012年，何老柱将该林地上所有林木全部砍伐，何海言当时即向村委会反映，未得到调处。请求人民法院依法驳回何老柱的诉讼请求，判决何老柱返还所侵占何海言的大草坝山林地。
经审理查明，镇康县南伞镇道水村委会道水一组的大草坝山林地与道水四组的新寨山公路林地相邻。2008年4月3日镇康县人民政府向何海言颁发《林权证》，将坐落于道水村委会道水一组的大草坝山用材林确权给何海言，林地四至：东至杜顺强林界、南至道水四组林界、西至李双柱林界、北至周老远林界，面积：13.7亩。2008年4月4日镇康县人民政府向何老柱颁发《林权证》，将坐落于道水村委会道水四组的新寨山公路薪炭林确权给何老柱，林地四至：东至道水一组林界、南至闵发贵林界、西至道水二组林界、北至道水一组林界，面积：1.1亩。2014年初，何海言以镇康县人民政府在林地权属有争议、自己不在场的情况下，颁发上述《林权证》，颁证行为不合法为由，擅自在何老柱持有《林权证》的新寨山公路林地上种植核桃树。2014年5月5日，经何老柱请求，南伞镇人民政府主持双方调处未果。2014年6月4日、2014年7月8日何老柱、何海言分别向本院提�上述诉求。
上述事实，由何老柱、何海言的当庭陈述与何老柱提交的编号为：B530700661112的《林权证》、南伞人民政府出具的《南伞镇人民政府关于道水村何老柱等三农户与何海言新寨山林地纠纷调处情况的说明》与何海言提交的编号为：B530700661060的《林权证》在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，《林权证》是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地的所有权或使用权的法律凭证。何老柱取得争议林地的林权证后，即依法享有林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权，该权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。何海言虽认为何老柱所持有林权证不合法，但既未向有关办证部门申请撤销又未向人民法院提起行政诉讼，其擅自在何老柱持有的林权证上所记载的林地范围内种植核桃树的行为已构成侵权。何老柱的诉讼请求，于法有据，应予支持。何海言未向本院提供有效证据证实争议林地使用权属其所有，对其反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）何海言于本判决生效之日起二十日内将所侵占原告（反诉被告）何老柱坐落于道水村委会道水四组的新寨山公路林地返还给原告（反诉被告）何老柱，并将其种植于该林地上的全部核桃树自行移除，停止侵害；
二、驳回被告（反诉原告）何海言的反诉请求；
本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）何老柱承担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）何海言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 秧 丽
审判员 罗菊莲
审判员 赵 涛
二〇一四年七月八日
书记员 陈思羽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3274号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，公司项目经理。
被告：郑国琴，女，1956年4月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告郑国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李云鹏
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第994号
原告冯厚梁，男。
被告鸡西市滴道区城开投资有限公司，住所地滴道区东兴办事处白云三委。
法定代表人张清林，系经理。
本院在审理原告冯厚梁诉被告鸡西市滴道区城开投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告冯厚梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费67.00元，由原告冯厚梁负担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 代红雨
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邱 峰
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第883号
申请执行人谭建元。
申请执行人向满连。
被执行人株洲市天�房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人谭建元、向满连与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第846号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人谭建元、向满连向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭建元、向满连与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 罗达
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2311号
罪犯比火色聪，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年十月十六日作出（2009）西刑初字第308号刑事判决，以被告人比火色聪犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人比火色聪不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月十三日作出（2009）云高刑终字第1764号刑事判决，以上诉人比火色聪犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十七日作出（2012）云高刑执字第1244号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯比火色聪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年8月25日起至2034年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2311号
罪犯比火色聪，男，彝族，1975年2月22日出生于四川省布拖县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年十月十六日作出（2009）西刑初字第308号刑事判决，以被告人比火色聪犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人比火色聪不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月十三日作出（2009）云高刑终字第1764号刑事判决，以上诉人比火色聪犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十七日作出（2012）云高刑执字第1244号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯比火色聪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年8月25日起至2034年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1431号
罪犯杨艳军，现在广西英山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）江某刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人杨艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人王某等人经济损失人民币40601.1元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）粤高法刑四终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年3月21日交付执行。罪犯杨艳军曾于2010年9月、2013年3月、2015年1月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年十一个月。刑期至2017年7月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯杨艳军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯杨艳军减刑十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨艳军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年4月止累计获奖励分86.11分。
上述事实�有执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨艳军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行民事赔偿的义务，故对其减刑应当从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳军减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1821号
原告黄涛。
被告张华明。
委托代理人梅奕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。
负责人王益斌，该公司经理。
委托代理人潘翔洲、邓逸，该公司员工。
原告黄涛诉被告张华明、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员王驰适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了第一次庭审，后转为普通程序于2016年3月29日公开开庭进行了第二次庭审。原告黄涛、被告张华明委托代理人梅奕、被告保险公司委托代理人潘翔洲、邓逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛向本院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币52807元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告张华明答辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，对原告的诉讼请求在庭审中逐一质证，被告张华明已垫付了20736.4元医药费，已经另案起诉保险公司。
被告保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年12月8日11时50分，张华明驾驶苏DMF38**轿车，沿溧阳昆仑北路行驶至左转弯时，与相对方向黄涛在非机动车道内驾驶的电动自行车相撞，事故造成黄涛受伤，二车损坏。事故发生后，黄涛被送往溧阳市人民医院进行治疗，被诊断为外伤性脾破裂、痛风，住院25天。2014年12月8日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张华明负事故全部责任，黄涛无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额为50万元，且投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年1月13日，经原告申请我院委托无锡中诚司法鉴定中心对原告的伤情作出如下鉴定结论：黄涛误工期120天，护理期30天，营养期60天为宜。
庭审中，原告明确诉讼请求如下：医疗费1569.8元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费3300元、误工费27200元、交通费596元、车损1920元、评估费50元、鉴定费1680元、诉讼费561元，合计40326.8元
对于原告的具体诉讼请求，被告保险公司称，对医疗费要求按实计算，认可787.8元，扣除10%医保外用药；对营养费，营养期60天，按照每天10元计算，即600元；对住院伙食补助费，住院25天，按照每天18元，即450元；对护理费，按照护理期30天，每天85元，即2550元；对误工费，虽原告举证其从事零售业，但未能提供其月收入超过纳税标准的纳税证明，误工期4个月，按照每月3500元计算，即14000元；对电动车修理价格远超实际价值，只认可1000元；交通费酌情认可300元，鉴定费、诉讼费不承担。
以上事实由原、被告的当庭陈述及相关书证附卷作证。
本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，应由被告保险公司按责承担赔偿责任；同时，应当扣除10%的医保外用药由肇事双方按责承担。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费787.8元、营养费600元、住院伙食补助费450元，合计1837.8元；护理费2730元、误工费18840元（按照2014年江苏省批发和零售业行业标准57307元每年计算，即157元每天，误工期120天）、鉴定费1680元、交通费200元、车损及评估费1970元，合计25420元；以上共计27257.8元。其中，被告张华明赔偿10%医保外用药，即78.78元；被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿27179.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失合计人民币27179.02元；
二、被告张华明于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费合计人民币78.78元；
三、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元（已减半收取），由原告黄涛负担90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担469元，被告张华明负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1122元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔣 惠
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初124号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人赵某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日由松滋市公安局决定取保候审。2016年8月1日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后于同月29日立案，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日，被告人赵某与朋友许某到松滋市八宝镇杨林湖村二组村民张某家中安装铝合金门窗，并在张某家吃晚饭。席间，被告人赵某约饮二两白酒。饮酒后，被告人赵某无证驾驶号牌为鄂D×××××“长安”牌微型普通客车返回沙道观镇（车载许某）。当车由西向东行驶至省道322线32km＋900m处时，被松滋市公安局八宝派出所巡逻民警当场查获。民警现场对被告人赵某进行呼气酒精含量检测，其结果为88mg／100ml，遂对其抽血留样送检。
2016年5月24日，经荆州市公安司法鉴定中心司法鉴定：赵某静脉血液中检出了乙醇，含量为98mg／100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人赵某属于醉酒驾驶。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人赵某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局通过以上多方面调查，形成综合评估意见，同意对被告人赵某适用非监禁刑。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案文书、被告人赵某及证人的户籍证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件；2.证人许某、张某的证言；3.血样提取登记表及提取血样照片；4.呼出气体酒精含量检测结果、荆州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.松滋市公安局出具的归案说明；6.被告人赵某的多次供述；7.松滋市司法局调查评估意见书；8.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，依法对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人赵某�危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 刘龙兆
人民陪审员 周小芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗庆华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00105号
申请执行人：枞阳县扬帆网络开发中心，住所地枞阳县。
负责人：张海权，总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1979年9月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人枞阳县扬帆网络开发中心与被执行人ＸＸ企业承包经营合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ于2015年4月21日将欠款5120元、案件受理费50元给付申请执行人枞阳县扬帆网络开发中心，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00105号
申请执行人：胡俊牛，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章小英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人胡俊牛与被执行人章小英离婚纠纷一案中，被执行人章小英于2015年2月3日将子女抚养费4200元给付申请执行人胡俊牛，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年三月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商外初字第154号
原告：徐继辛。
委托代理人：倪国辉，浙江港湾律师事务所律师。
被告：王威。
原告徐继辛为与被告王威民间借贷纠纷一案，于2015年7月19日向宁波市江北区人民法院起诉，宁波市江北区人民法院以本案属涉外商事案件为由，将本案移送至本院，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告徐继辛及其委托代理人倪国辉到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐继辛起诉称：2013年徐继辛在澳大利亚××××市旅居期间，经人介绍结识同在当地的王威。王威因投资需要，向徐继辛借款，双方于2013年12月11日签订一份《私人借款协议》，约定王威向徐继辛借款130万澳大利亚元，用于王威在金尊高尔夫球场的股份收购，借款期限自2013年12月15日至2014年1月31日，月利息1％，如违约则需支付26万澳大利亚元违约金，该协议由金尊高尔夫有限公司（以下简称金尊公司）董事长孙国照见证。之后徐继辛代为王威向金樽公司支付130万澳大利亚元，孙国照于2013年12月20日出具收据，确认收到徐继辛代王威支付的股份转让款130万澳大利亚元。届期，王威未能还款付息。故诉至法院，请求判令王威立即归还借款130万澳大利亚元，并自2013年12月15日起，按照月利率1％支付利息至实际履行之日。
原告徐继辛为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.《金尊高尔夫球场投资协议》一份，拟证明王威与金尊公司约定，由王威向金尊公司投资500万澳大利亚元，取得金尊公司24个信托基金单位（合24.45％的公司股份）；2.《私人借款协议》一份，拟证明徐继辛和王威就借款金额、期限、利率、用途等条款进行约定；3.孙国照出具的收据一份，拟证明徐继辛代王威向金尊公司支付股权转让款130万澳大利亚元；4.西太平洋银行（WestpacBankingCorporation）出具的支票退票通知及王威签发的支票各一份，拟证明王威签发的130万澳大利亚元个人支票被退票；5.金尊公司的公司登记资料，拟证明孙国照在2011年7月15日至2014年4月22日期间，为金尊公司唯一董事；6.金尊公司出具的信托基金持有证明书一份，拟证明金尊公司根据投资协议，收到包括徐继辛代付的130万澳大利亚元在内的转让款之后，给予王威10个信托基金单位；7.存款凭证一组，拟证明徐继辛及其妻子戴唯波于2013年1月14日至2013年12月18日期间向金尊公司汇付660万澳大利亚元，完全有资金可以转划给王威，为其代付股权转让款；8.澳大利亚证券与投资委员会（ASIC）出具的文件、金尊公司破产申请中的管理人出具的“债权人通知”、金尊公司清盘人给徐继辛财务顾问的复函各一份，拟证明金尊公司账面上王威220万澳大利亚元投资中的130万澳大利亚元由徐继辛在金尊公司的存款中转划。
被告王威未作答辩，也未提交证据。
本院经审核认为，徐继辛的证据均为原件或与原件核对无异，也经过公证认证，且能证明其待证事实。王威未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对徐继辛的证据予以认定，并据此对其诉称事实予以认定。
本院认为，涉案借贷关系发生在澳大利亚联邦，故本案属涉外商事纠纷，审理过程中徐继辛选择适用我国法律作为准据法，王威未作选择，本院根据最密切联系原则适用我国法律处理本案。
徐继辛和王威之间的《私人借款协议》当事人主体适格，意思表示真实，应当认定合法有效，徐继辛代王威支付金尊公司的股权转让款之后，王威应当根据《私人借款协议》的约定及时还款付息，因徐继辛实际交付借款的时间为2013年12月20日，故应当从该日起计算利息。王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王威于本判决生效之日起十日内归还原告徐继辛借款130万澳大利亚元，并按月利率1％，支付自2013年12月20日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告徐继辛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理54570元人民币，财产保全费5000元人民币，合计59570元人民币，由原告徐继辛负担95元人民币，被告王威负担59475元人民币。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费54570元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 毛坚儿
代理审判员 吴文雯
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 陈 冲
适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01674号
原告李某某。
委托代理人曹某某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2002年11月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告外出打工，一年到头从不过问家事，更不关心原告及孩子。原告一个人在家抚养两个孩子及被告年迈的父母。数年来原告积劳成疾，被告外出至今夫妻二人聚少离多，夫妻关系已名存实亡。为了孩子原告一忍再忍，但被告赌博成瘾更加剧了夫妻矛盾，导致夫妻感情已彻底的破裂。另外，在原、被告婚姻关系存续期间，双方多次协商离婚事宜。鉴于此，根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法判令解除原、被告之婚姻关系，抚养孩子，分割夫妻共同财产。
被告李某甲未到庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年11月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2003年2月3日生长子李某，2008年4月4日生次子李某乙。双方亦为琐事发生过纠纷。原告曾于2013年向人民法院起诉要求与被告离婚，因其未举证证明夫妻感情已破裂，故被驳回诉讼请求。现原告主张被告不尽家庭义务，经常赌博，对其采用冷暴力且双方从2010年6月份开始分居一直至今，但原告对其该主张未提供任何证据予以佐证。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、（2013）周民初字第01645号民事判决书及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告婚姻持续时间长且生育两个孩子。原告主张被告不尽家庭义务，经常赌博，对其采用冷暴力且双方从2010年6月份开始分居一直至今，夫妻感情已彻底破裂，但原告就其上述主张未提供任何证据予以证明，不予采信。同时，原告亦未提供证据证明双方经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，故对原告离婚之请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 张 蕊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘薇娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01674号
原告李某某。
委托代理人曹全效，周至县148法律服务所法律工作者。
被告李小某。
原告李某某诉被告李小某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曹全效到庭参加了诉讼，被告李小某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2002年11月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告外出打工，一年到头从不过问家事，更不关心原告及孩子。原告一个人在家抚养两个孩子及被告年迈的父母。数年来原告积劳成疾，被告外出至今夫妻二人聚少离多，夫妻关系已名存实亡。为了孩子原告一忍再忍，但被告赌博成瘾更加剧了夫妻矛盾，导致夫妻感情已彻底的破裂。另外，在原、被告婚姻关系存续期间，双方多次协商离婚事宜。鉴于此，根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法判令解除原、被告之婚姻关系，抚养孩子，分割夫妻共同财产。
被告李小某未到庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年11月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2003年2月3日生长子李某，2008年4月4日生次子李某甲。双方亦为琐事发生过纠纷。原告曾于2013年向人民法院起诉要求与被告离婚，因其未举证证明夫妻感情已破裂，故被驳回诉讼请求。现原告主张被告不尽家庭义务，经常赌博，对其采用冷暴力且双方从2010年6月份开始分居一直至今，但原告对其该主张未提供任何证据予以佐证。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、（2013）周民初字第01645号民事判决书及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告婚姻持续时间长且生育两个孩子。原告主张被告不尽家庭义务，经常赌博，对其采用冷暴力且双方从2010年6月份开始分居一直至今，夫妻感情已彻底破裂，但原告就其上述主张未提供任何证据予以证明，不予采信。同时，原告亦未提供证据证明双方经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，故对原告离婚之请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李小某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 张 蕊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘薇娜
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执452号
申请执行人青岛城阳交通机动车综合性能检测站，住所地青岛市城阳区夏庄镇华仙路北。组织机构代码：70646031-6。
法定代表人蔺延中，该站站长。
被执行人青岛城阳交通运输有限公司，住所地青岛市城阳区仙山路2号。组织机构代码：86392905-0。
法定代表人李言良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青岛城阳交通机动车综合性能检测站与被执行人青岛城阳交通运输有限公司检验合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第134号民事判决书。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足，无房产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李文浩
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执452号之一
申请执行人青岛城阳交通机动车综合性能检测站，住所地青岛市城阳区。
法定代表人蔺延中，该站站长。
被执行人青岛城阳交通运输有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人李言良，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第134号民事判决书限公司，向发出被执行人执行通知书，责令其接到通知后内履行上述�律文书确定的义务，但被执行人青岛城阳交通运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛城阳交通运输有限公司在中国工商银行38×××25账户内存款人民币63480.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 胡绪庆
二〇一七年十一月二日
书记员 李文浩
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1242号
原告:涂石林，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告常德兴石建设投资有限公司，住所地石门县经济技术开发区曹家棚居委会。
法定代表人彭廷科，该公司董事长。
委托诉讼代理人:龚建平,男，1955年2月15日出生，汉族，常德兴石建设投资有限公司副经理,住湖南省石门县。特别委托代理。
被告:石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县。
诉讼代表人李玲，石门县碧岩泉房地产开发有限公司破产管理人组长。
委托代理人李丹，女，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，石门县碧岩泉房地产开发有限公司破产管理人职员,特别委托代理。
原告涂石林与被告常德兴石建设投资有限公司（以下简称兴石公司）、石门县碧岩泉房地产开发有限公司(碧岩泉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告涂石林、被告兴石公司的特别授权代理人龚建平、碧岩泉公司的特别授权代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂石林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款555000元及利息（利息计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由两被告负杻。事实和理由：从2014年9月30日起两被告分四次向原告借款555000元，并约定利息按月息2分计算。时至今日两被告对借款本息分文未付。故为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告兴石公司辩称，碧岩泉公司和兴石公司属于两块牌子一套人员，在工作时，涂石林在为这两个公司管理服务，在公司缺乏周转资金时，涂石林出面向他朋友借钱用于这两个公司的建设支出,这个事实是属实的。
被告碧岩泉公司辩称，碧岩泉公司正在破产清算,我作为管理人对公司以前发生的事实我不是很清楚。
本院经审理认定事实如下:被告碧岩泉公司和被告兴石公司属于两块牌子一套人员，原告涂石林属于这两个公司的管理人员，在公司缺乏周转资金时，原告涂石林于2014年9月30日向江功清借款55000元，分二次于2015年8月31日、12月21日向其朋友江功汉借款140000元、190000元，又于2015年11月9日、11月10日分二次向其朋友龚佑祥借款70000元、100000元，并给江功汉、龚佑祥、江功清岀具久条五份，并注明按月利息2分计算。尔后，被告碧岩泉公司和被告兴石公司分别给原告涂石林出具有欠条四份，并注明按月利息2分计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告向原告借款，立有借款借据，双方债权债务关系依法成立，合法有效。双方虽未约定还款期限，被告自立据借款后，对下欠借款一直分文未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还,故对原告要求两被告偿还借款的主张，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分的标准支付利息的主张，根据中国人民银行金融机构2014年7月6日调整的最新三年期贷款基准利率标准为0.615%，即月息0.5125%的四倍为2.05%，故原告主张按双方约定月息2分的标准支付利息未超过国家规定的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告常德兴石建设投资有限公司、石门县碧岩泉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告涂石林借款本金555000元及利息129812元，合计684812元,自2016年9月21日起本金555000元,按月利率2%计付利息至偿清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10640元，减半收取5320元，由被告常德兴石建设投资有限公司、石门县碧岩泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田恢雄
二〇一六年九月二十二日
书记员 向 军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初449号
原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：肖新文，原告单位职工。
被告：韩东亮。
被告:寿光市凯凯置业有限公司。
法定代表人：叶国光，经理。
被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：李长征，总经理。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告韩东亮、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行的委托代理人肖新文到庭参加了诉讼。被告韩东亮、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，2013年1月23日，原告与被告韩东亮、寿光市凯凯置业有限公司订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定被告韩东亮从原告处借款600000元，用于购房，借款期限10年，被告韩东亮以所购房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公为被告韩东亮上述债务提供连带责任保证。现贷款已到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告韩东亮偿还本金452750.63元及利息、罚息。原告对抵押房产优先受偿，被告寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司对上述债务承担连带清偿责任并承担本案诉讼费、保全费。
被告韩东亮未答辩。
被告寿光市凯凯置业有限公司未答辩。
被告山东银联担保有限公司潍坊分公未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，原告与被告韩东亮、寿光市凯凯置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号2012377400010100045，约定被告韩东亮从原告处借款600000元，用于购房，借款期限120个月，被告韩东亮以所购房产为上述债务提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押权预告登记。被告寿光市凯凯置业有限公司上述债务提供连带责任保证。
同日，原告与被告山东银联担保有限公司潍坊分公签订《保证合同》一份，约定被告山东银联担保有限公司潍坊分公为被告韩东亮的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2013年1月25日，原告向被告韩东亮发放贷款600000元。截止至2016年10月16日，被告韩东亮尚欠原告借款本金452750.63元及利息、罚息12530.68元。
以上事实，有原告提交的《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户交易明细、他项权利证书、贷借款利息清单及原告陈述在案为证。
本院认为：原告与韩东亮、寿光市凯凯置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，原告与被告山东银联担保有限公司潍坊分公签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约发放贷款，被告韩东亮应按约偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，涉案抵押房屋办理的是预售登记抵押，并没有实质性的办理抵押登记，其与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是房产抵押贷款合同上的债权。原告抵押权设立不成立，不能享有优先受偿权。原告与被告山东银联担保有限公司潍坊分公签订保证合同，应按照合同约定对被告韩东亮上述债务承担连带保证责任。
被告韩东亮、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金452750.63元及利息、罚息（截止到2016年10月16日利息、罚息为12530.68元，2016年10月17日及之后的利息、罚息计算至本判决生效之日止）；
二、被告寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公承担清偿责任后，有权向被告韩东亮追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8279元，财产保全费2846元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年八月二十日
书 记 员 商文佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初449号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：韩东亮。
被申请人：寿光市凯凯置业有限公司。
被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人韩东亮、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩东亮、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司银行存款48万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款48万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2846元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月八日
书记员 赵 娇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第728号
申请执行人吕某，个体业主。
委托代理人：刘建国，山东新和律师事务所律师。
被执行人李某。
申请执行人吕某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，于2014年11月10日审结，该案（2014）李民初字第505号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。经查，上述被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第505号民事判决书终结执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年九月十日
书记员 金 欣
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杏民初字第01579号
原告赵文虎，男，1964年8月10日出生，汉族，个体，住山西省临猗县。
委托代理人孙锦,山西知达律师事务所律师。
被告山西恒巨锚杆工程有限公司,住太原市杏花岭区北大街260号21幢2层。
法定代表人陈恒斌，该公司总经理。
被告侯江平，男，1974年6月12日出生，汉族，住太原市。
被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司，住所地阳泉盂县牛村镇石崖只村。
法定代表人封春芳，该公司董事长。
委托代理人陈晋波，男，该公司经营部部长，住山西阳泉市。
本院在审理原告赵文虎与被告山西恒巨锚杆工程有限公司、侯江平、阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告赵文虎于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文虎提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文虎撤回起诉。
案件受理费减半收取1651元，由原告赵文虎负担。
审 判 员 陈娟
二〇一四年十月三十日
代书记员 毛欢
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1105号
原告：株洲华信物业管理有限公司
办公所在地：茶陵县
负责人：吴梅青，该公司总经理
被告：李朝阳，男，1971年7月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈国娥，女，1976年9月12日出生，汉族，，茶陵县人，住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告李朝阳、陈国娥物业合同纠纷一案，在本案宣判前，原告株洲华信物业管理有限公司以与被告李朝阳、陈国娥正在协商解决为由于2017年8月29日向本院申请撤回对被告李朝阳、陈国娥的起诉。
本院经审查认为，原告株洲华信物业管理有限公司在本案宣判前撤回对被告李朝阳、陈国娥的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回对被告李朝阳、陈国娥的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 朱邦华
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘卓任
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1216号
原告吴伟浩，男，汉族，住兴宁市。
委托代理人黄威聪、李娜，广东广兴律师事务所律师。
被告曾汉通，男，汉族，住五华县。
原告吴伟浩诉被告曾汉通民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴伟浩的委托代理人黄威聪到庭参加了诉讼，被告曾汉通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟浩诉称，被告曾汉通于2015年7月15日以资金周转困难为由向原告吴伟浩借款人民币100000元，杨兵为此借款承担保证责任。原告吴伟浩收到被告曾汉通亲笔所写的借条一份，杨兵在担保人一栏签名，现原告多次向被告催收偿还借款未果，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告曾汉通向原告偿还借款人民币100000元，杨兵承担连带担保责任；2、本案的诉讼费由被告负担。
本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、原告吴伟浩的身份证复印件一份；2、2015年7月15日《借条》一份。
被告曾汉通未到庭参加诉讼，也未提交有证据材料。对原告提交的上述证据未提供有质证意见。
经审理查明，2015年7月15日，被告曾汉通出具一张格式《借条》给原告吴伟浩，认借原告吴伟浩人民币100000元。该《借条》主要载明：“借条兹借到吴伟浩现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元借款人：曾汉通担保人杨兵2015.7.15”。2016年8月9日，原告诉至本院并提出上述请求。诉讼中，原告撤回了对杨兵的起诉。
以上事实，有上述证据及开庭笔录附卷证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾汉通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。原告吴伟浩主张被告曾汉通借其人民币100000元，并要求被告偿还，提供了《借条》证实。根据《借条》载明的内容，被告曾汉通有借款原告吴伟浩100000元的事实，且在诉讼中未发现有违法的情形，依法可以确认原、被告之间的债权债务关系。上述《借条》虽然没有约定有借款期限和计付利息，视为不定期无息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还偿还偿还100000元有理，应予支持。诉讼中，原告撤回对杨兵的起诉，符合法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾汉通应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币100000元给吴伟浩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告曾汉通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一六年九月二十二日
书记员 李文涛
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1159号
原告：黄晓艳，女，1976年3月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：张红伟，男，1966年3月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：吕淑珍，女，1969年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告黄晓艳因与被告张红伟、吕淑珍民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，原告黄晓艳向本院申请保全，本院于2015年9月11日作出（2015）老民初字第1159-1号民事裁定书，并已执行。本院向被告张红伟、吕淑珍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓艳到庭参加了诉讼。被告张红伟、吕淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓艳诉称：2014年4月1日，张红伟向黄晓艳借款100000元，约定月利率为1.5%。同年10月18日张红伟、吕淑珍二人共同向黄晓艳再次借款200000元人民币，约定月利率为1.5%。两次借款均签订了借款合同。黄晓艳分别于2014年3月31日、10月17日分两次通过中国工商银行老城支行柜面向张红伟的建设银行卡上转款100000元和200000元。随后张红伟、吕淑珍按照约定于2014年5月1日至2015年2月1日向黄晓艳以1.5%支付利息后，张红伟、吕淑珍以资金困难为由于2015年3月至2015年5月8日以0.8%支付部分利息后未再支付，共计付息32600元。经黄晓艳多次催要本息，张红伟、吕淑珍借故未予偿还。为此，黄晓艳诉至法院，请求：1、判令张红伟、吕淑珍归还黄晓艳借款300000元及利息25900元（自2015年3月至2015年9月10日的利息），同时按月利率1.5%支付自2015年9月10日起至还款之日的利息；2、判令张红伟、吕淑珍承担本案的全部诉讼费用。
被告张红伟、吕淑珍未向本院提交答辩状。
原告黄晓艳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借款合同及银行转账凭证各两份。证明张红伟、吕淑珍向黄晓艳借款300000元的事实，并约定月利率1.5%；
2、张红伟、吕淑珍的户籍证明两份。证明张红伟、吕淑珍系夫妻关系。
被告张红伟、吕淑珍未向本院提交证据材料。
本院依据原告黄晓艳的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：张红伟、吕淑珍二人系夫妻。2014年4月1日，黄晓艳与张红伟签订一份借款合同，合同约定借款金额100000元，月利率1.5%。黄晓艳于2014年3月31日通过银行转账向张红伟支付了该1000000元的借款。2014年10月18日，黄晓艳与张红伟、吕淑珍签订一份借款合同，合同约定借款金额200000元，月利率1.5%。黄晓艳于2014年10月17日通过银行转账向张红伟支付了该2000000元的借款。双方就该两笔借款均未约定借款期限。合同签订后，对于100000元的借款，张红伟、吕淑珍向黄晓艳按月利率1.5%支付利息至2015年2月，自2015年3月起按照月利率0.8%向黄晓艳支付了3个月的利息。对于200000元的借款，张红伟、吕淑珍向黄晓艳按月利率1.5%支付利息至2015年2月17日，自2015年3月起按照月利率0.8%向黄晓艳支付了2个月的利息。之后张红伟、吕淑珍未再支付利息，黄晓艳多次催要本息未果，为此持状诉至本院。
本院认为：原告黄晓艳与被告张红伟签订的借款合同及其与被告张红伟、吕淑珍签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告张红伟、吕淑珍系夫妻，对夫妻共同债务应当共同偿还。因双方并未明确约定借款期限，现原告黄晓艳要求被告张红伟、吕淑珍偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告黄晓艳主张的自2015年3月1日起至起诉之日2015年9月10日的利息25900元计算错误，应为22900元，超出部分本院不予支持。自2015年9月11日起，被告张红伟、吕淑珍应当按照双方约定的月利率1.5%向原告黄晓艳支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红伟、吕淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓艳借款本金300000元及截止2015年9月10日的利息22900元，并按月利率1.5%支付自2015年9月11日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告黄晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6189元、保全费2020元，合计8209元，由原告黄晓艳负担57元，被告张红伟、吕淑珍负担8152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李可可
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执8号
申请执行人：朱兴朝，男，1943年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行申请执行人朱兴朝与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人朱兴朝也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱兴朝发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执8号申请执行人：朱兴朝，男，1943年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，本院在执行申请执行人朱兴朝与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人朱兴朝也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱兴朝发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初936号
原告：汪灿平，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人:张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：谢亮，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告汪灿平与被告谢亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因诉讼文书不能向谢亮送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱邦斌
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 白 冰
二〇一七年四月八日
书 记 员 杨 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0824民初936号原告:汪灿平，男，1985年12月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省潜山县，委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。被告：谢亮，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省潜山县，原告汪灿平与被告谢亮民间借贷纠纷一案，原告汪灿平于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱邦斌担任审判长，与审判员赵虎、人民陪审员白冰组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告汪灿平的委托诉讼代理人张长春到庭参加诉讼，被告谢亮经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪灿平向本院提出诉讼请求：要求谢亮立即偿还借款30000元及该款自2014年6月28日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年5月28日，谢亮因资金周转需要，向汪灿平借款30000元，约定于30日内归还。借款到期后，汪灿平多次催要无果。为维护自己合法权益，汪灿平现具状诉讼。谢亮未提出答辩。经审理查明：2014年5月28日，谢亮向汪灿平出具借条一张，载明：“今借到汪灿平人民币（大写）叁万元（小写）30000.00，保证在30天内还清。如未归还自愿将自己名下车辆交由资金周转过户变卖抵债。身份证号码：借款人：谢亮2014年5月28日”。借款到期后谢亮未归还欠款。上述事实，有汪灿平的陈述，汪灿平提交的汪灿平的身份证复印件、谢亮出具的一张借条原件等在卷予以证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。汪灿平借款30000元给谢亮，有谢亮出具的一份借条原件予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，谢亮应按照约定偿还借款。借款到期后，因谢亮未偿还，汪灿平要求谢亮偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于汪灿平要求谢亮偿还借款自2014年6月28日起至还清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，谢亮与汪灿平虽未约定借款期限内利息，但约定借款期限为30天，即借款日期截止2014年6月27日。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对汪灿平的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢亮于本判决生效之日起十日内偿还原告汪灿平借款30000元及该款自2014年6月28日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱邦斌审 判 员  赵 虎人民陪审员  白 冰二〇一七年七月二十六日书 记 员  严彩勤附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3554号
原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。
委托诉讼代理人：孔某、牛某。
被告：盛某。
原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告盛某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。
审判员 潘荣颖
二〇一八年五月四日
书记员 满欢欢
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执724号
申请执行人：吴发明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：崔武平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴发明与被执行人崔武平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宣民一初字第01385号民事判决，向被执行人崔武平下达执行通知书，责令被执行人偿还借款20000元及利息（自2014年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），承担受理费100元和执行费202元。
执行中本院查明，被执行人崔武平长期在外，下落不明；在被执行人户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序�结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第01385号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十七日
（此页无正文）
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执724号申请执行人：吴发明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：崔武平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人吴发明与被执行人崔武平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宣民一初字第01385号民事判决，向被执行人崔武平下达执行通知书，责令被执行人偿还借款20000元及利息（自2014年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），承担受理费100元和执行费202元。执行中本院查明，被执行人崔武平长期在外，下落不明；在被执行人户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序�结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）宣民一初字第01385号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十一月二十七日（此页无正文）书记员  沈 鸿
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第445号
原告李其国，住晋江市。
委托代理人陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被告张育明，住晋江市。
被告张月理，住晋江市。
二被告共同委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
原告李其国与被告张育明、张月理民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其国委托代理人陈明霞，被告张育明、张月理委托代理人王燕娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其国诉称，两被告与原告系朋友关系。2013年9月5日，被告张育明因需向原告借款人民币90000元。借款后，被告至今未能偿还借款。被告张月理与被告张育明系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应对上述借款承担共同偿还责任。请求判决二被告共同偿还原告借款人民币90000元并支付自起诉日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告张育明辩称，1、原告并非本案的适格主体。被告与原告素不相识，被告未曾向原告借款。本案借款是被告向案外人所借，被告没有收到债权转让通知书；2、本案的实际出借人是林美珍，而非原告。借条上应当载明出借人的姓名，而不是该栏空白，这不符合常情。虽然原告持有借条原件，但是借条持有人为实际出借人只是基于日常经验规则的一种推定，并非绝对。本案的借条存在瑕疵，原告应进一步提供证据证明其就是出借人，否则应承担举证不能的不利后果。不能仅以原告持有瑕疵借条便认定原告为实际出借人。请求依法驳回原告的起诉。
在本院审理过程中，原告向本院提供《借款凭证》一份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为原告并非该笔借款的出借人。
被告向本院提供如下证据：1、福建电信费用充值缴费凭证、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各一份，证明起诉状中原本书写的号码“189××××2666”登记的机主是林连生；证明林连生与林美珍是夫妻关系，本案的实际出借人是林美珍，借条是出具给林美珍；2、银行交易明细，证明本案出借人是林美珍，借条是出具给林美珍的，被告已经偿还10000元给林美珍的事实。
原告认为，1、无法确认《福建电信费用充值缴费凭证》真实性，且该缴费凭证与本案不具有关联性；对《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》真实性没有异议，但与本案不具有关联性；2、对《银行交易明细》的真实性没有异议，但此是被告与林美珍的往来账目，与本案不具有关联性。
庭审后，本院依法对案外人林美珍制作《询问笔录》一份，并组织双方进行质证。林美珍声明本案款项系由李其国出借，自己不是出借人。原告对林美珍在《询问笔录》中的陈述没有异议。被告认为，林美珍的陈述属于证人证言，其没有出庭接受质证，对其陈述的真实性无法确认，无法证明款项的出借人系原告。
本院经审查认为，原告所提供的《借款凭证》，其来源、内容合法，被告对其真实性亦无异议，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认；被告所提供的《福建电信费用充值缴费凭证》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》、《银行交易明细》，与本案不具有关联性，不能作为定案依据；本院依法制作的《询问笔录》，其来源、内容合法，与本案具有关联性，能够进一步印证原告系本案款项出借人的事实，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告张育明于2013年9月5日向原告李其国借款90000元。双方未约定借款期限和借款利率。后被告未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款90000元，事实清楚，证据确实，应承担清偿责任。因双方未约定还款期限和利息，本案借款应视为不定期无息借贷，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，客观上给原告造成了利息损失，原告请求被告支付自起诉之日（2014年12月25日）起至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告张育明、张月理系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告请求被告张育明、张月理共同偿还该笔借款，本院予以支持。被告主张本案款项出借人系林美珍且已还款10000元，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张育明、张月理应于本判决生效之日起十日内偿还原告李其国借款90000元及自2014年12月25日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告张育明、张月理负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴水泉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第445号
原告孟凡颖，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林文伟，男，汉族，住福州市晋安区。
被告陈贵容，女，汉族，住福州市晋安区。
原告孟凡颖因与被告林文伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，根据原告的申请依法追加被告陈贵容为本案共同被告，并依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告孟凡颖到庭参加诉讼。被告林文伟、陈贵容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟凡颖诉称：被告林文伟以办厂购设备为由于2013年9月11日向其借款30万元，后又于2014年7月29日以短期借款为由再次向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式支付了上述出借款。2014年11月原告要求被告还款时，发现被告无法联系上，电话无法接通、家中也无人居住。被告陈贵容系被告林文伟的配偶，其中50万元借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，被告陈贵容应对50万元借款承担连带还款责任，请求判令被告林文伟返还借款本金80万元，被告陈贵容对其中50万元承担还款责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告林文伟、陈贵容未作答辩。
经审理查明：被告林文伟与原告系朋友关系。2013年9月10日被告林文伟出具借条向原告借款30万元，次日，原告通过其中国建设银行的账户转账支付了30万元款项至被告林文伟的账户中。2014年7月29日，被告以短期借款为由再次向原告借款，当日原告通过其朋友林星的银行账户转账支付了55万元款项至被告林文伟的账户，被告林文伟收到55万元借款后，将其中的5万元款项以现金支付方式返还原告，实际借款50万元，并出具了50万元的借条给原告。借款后，被告林文伟未还款，原告索款无着，遂于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请。本院依其申请于2014年11月27日裁定冻结被告林文伟价值95万元的财产，并发出协助执行通知书于2014年12月2日冻结了被告林文伟坐落福州市晋安区房产（榕房权证R字第X**号）房产的买卖及抵押手续（冻结期限两年）。2015年1月7日原告诉至本院。
另查，两被告于2014年7月2日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、被告林文伟出具的借条、银行转账凭证、本院（2014）晋民保字第203号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、证人证言为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告林文伟之间的债权债务关系有被告林文伟出具的借条、银行转账凭证为证，可以认定。债务应当清偿，故原告请求被告林文伟偿还借款80万元，本院予以支持。两被告于2014年7月2日登记结婚，故2014年7月29日的50万元借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告请求被告陈贵容对50万元的借款承担连带还款责任，可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》?第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告孟凡颖借款80万元；
二、被告陈贵容上述债务中的50万元债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告林文伟、陈贵容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴仕红
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙碧莲
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执470号
申请执行人：姜亚东，男，1978年12月25日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市泰丰门窗制造有限责任公司。住所：吉林省吉林市高新区。
法定代表人：赵军，该公司经理。
被执行人：赵军，男，1973年10月17日生，汉族，吉林市泰丰门窗制造有限责任公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人姜亚东与被执行人吉林市泰丰门窗制造有限责任公司、赵军债权转让合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，轮候查封被执行人吉林市泰丰门窗制造有限责任公司、赵军名下房产，将被执行人吉林市泰丰门窗制造有限责任公司、赵军纳入失信被执行人名单。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1997号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执470号申请执行人：姜亚东，男，1978年12月25日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市泰丰门窗制造有限责任公司。住所：吉林省吉林市高新区。法定代表人：赵军，该公司经理。被执行人：赵军，男，1973年10月17日生，汉族，吉林市泰丰门窗制造有限责任公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人姜亚东与被执行人吉林市泰丰门窗制造有限责任公司、赵军债权转让合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，轮候查封被执行人吉林市泰丰门窗制造有限责任公司、赵军名下房产，将被执行人吉林市泰丰门窗制造有限责任公司、赵军纳入失信被执行人名单。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1997号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  曹国光审 判 员  王 昊二〇一六年十一月十八日代理书记员  田家宁
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民小额字第00011号
原告吴某颖，陕西省紫阳县人。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告代某某，四川省阆中市人。
本院在审理原告吴某颖与被告陕西省三秦建筑集团总公司、代某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴某颖于2015年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某颖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某颖撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吴某颖承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 伟
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00678-2号
申请执行人：周桂花，女，1963年10月12日出生，住安徽省宿松县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00102号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2742.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6661号
原告：李康英。
委托诉讼代理人：王晓华。
被告：刘杰恒。
原告李康英与被告刘杰恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李康英委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼，被告刘杰恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李康英向本院提出诉讼请求：判令被告刘杰恒向原告赔偿各项费用148526.12元。事实与理由：2015年12月1日，刘杰恒骑乘三轮车与骑乘电动自行车的李康英相撞，导致李康英受伤。经交警部门认定，刘杰恒承担事故全部责任。事故当天，李康英前往现代医院门诊治疗，次日�院到成都军区八一骨科医院治疗。2016年6月13日，李康英伤情经鉴定为十级伤残。被告拒不配合处理事故，拒绝承担赔偿责任。
被告刘杰恒未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年12月1日21时25分许，刘杰恒骑乘三轮车与骑乘电动自行车的李康英相撞，导致李康英受伤。经交警部门认定，刘杰恒承担事故全部责任。李康英受伤后住院治疗56天，产生医疗费23657.08元。李康英伤情出院诊断为：左外踝骨折、左足第5跖骨基底部粉碎性骨折、左踝皮下血肿、左踝挤压伤、左踝软组织感染。出院医嘱建议门诊继续治疗，扶双拐下床活动，左下肢不宜负重，加强营养。李康英住院期间雇请了护工，并向护工支付了护理费3990元。2016年6月13日，李康英伤情经鉴定为十级伤残。宜宾县龙池乡龙井村村委会证明：1.李康英育有两子，长子已成年，次子张坤出生于2003年4月2日，就读于成都市武侯区机投镇春晖学校；2.李远光、刘定容系李康英父母，李远光出生于1955年6月8日，刘定容出生于1957年8月22日。李远光、刘定容育有两子女，靠两子女供养、生活；3.李康英自2007年10月至今一直在成都卖水果，未在本村务农、居住。四川省成都市青羊区东坡路社区东坡小区居民小组证明李康英从2009年至今在成都市青羊区瑞星路79号东坡小区8栋1单元1楼1号开水果零售门市。成都市春晖学校证明张坤在该校就读。
以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故责任认定书、病历资料、医疗费发票、出院证明书、宜宾县龙池乡龙井村村委会证明三份、护理费收条及护理人员身份证复印件、鉴定意见书、成都市青羊区东坡路小区居住小组出具的证明、就读证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告刘杰恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于交警部门制作的交通事故认定书，应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。经审查，本案中的交通事故认定书形式上符合法律规定的格式要求、制作程序合法，且本案中无任何相反证据予以推翻，故本院对交警部门作出的该交通事故认定书予以采信。刘杰恒应当承担事故全部责任，同时应当就原告全部损失予以赔偿。
原告在交通事故中损失为：1.医疗费23657.08元（凭票）；2.误工费13087.66元（误工费标准按2015年零售业行业平均工资41181元/年计算；误工天数为住院56天及院外酌情休息60天；41181元/年÷365天×116天）；3.住院伙食补助费1680元（酌情）；4.营养费1120元（酌情）；5.护理费3990元；6.交通费300元（酌�）7.被扶养人生活费13607.7元（李远光9251元/年*19年*0.1÷2＋张坤19277元/年*5年*0.1÷2）；8.鉴定费1300元；9.残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）。后续治疗费、住宿费原告未能举证证明，本院不予支持。以上共计111152.44元。被告刘杰恒负事故全部责任，应当向原告全额赔偿111152.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰恒于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李康英111152.44元；
二、驳回原�李康英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告刘杰恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张晓霜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终字206号
上诉人（原审原告）邱日明，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市安居住宅建设有限公司，住址龙岩市新罗区建设大厦八楼。组织机构代码7053865-X。
法定代表人吴红斌，总经理。
委托代理人杜春林、卢坤，福建天岩律师事务所律师。
上诉人邱日明因与被上诉人龙岩市安居住宅建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6625号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邱日明以与被上诉人龙岩市安居住宅建设有限公司达成庭外和解为由，于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱日明撤回上诉。
二审案件受理费191元，减半收取为95.5元，由上诉人邱日明负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 梁 源
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 熊枫（代）
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第137号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张建，男，1997年2月25日出生于江苏省邳州市。2015年8月17日因本案被刑事拘留，同月24日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）153号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张建于2015年7月7日14时许，在本市钟楼区北港街道棕榈路58号常州威灵电机制造有限公司617宿舍，趁人不备，窃得被害人张XX的“苹果”iphone6PLUS手机1部，赃物价值人民币4000元。
案发后，被告人张建如实供述了犯罪事实；被告人张建已退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张XX的陈述笔录，未到庭证人吕XX、宋XX的证言笔录，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，购物票据，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人张建犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张建犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁
二〇一五年十月九日
书记员 张蕙
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终84号
上诉人（原审被告）河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地：河北省衡水市魏屯镇魏齐路108号。
法定代表人苏秀平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王升，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住河北省衡水市桃城区。
原审被告赵红彬，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原审第三人贵州高速公路集团有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人任仁，系该公司总经理。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告王升与原审被告河北易德利橡胶制品有限责任公司、赵红彬，第三人贵州高速公路集团有限公司劳务合同纠纷一案后，河北易德利橡胶制品有限责任公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初4335号之一民事裁定，驳回河北易德利橡胶制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。河北易德利橡胶制品有限责任公司不服向本院提出上诉。理由如下：
原审认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳务、劳动关系，原审法院既已劳务纠纷立案，但裁定书中却以建设工程施工合同纠纷为由主张专属管辖，前后矛盾，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同履行地应为河北衡水。其次，上诉人与原审被告赵红彬之间订有劳务合同，应适用该合同的协议管辖条款，由冀州区法院管辖。最后，根据《劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，劳动争议案件应当仲裁前置，本案原审法院以被上诉人应获报酬已经双方结算为由认为是普通民事案件于法无据。综上，故请求二审法院撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，并移送有管辖权的河北易德利橡胶制品有限责任公司住所地劳动争议仲裁委员会仲裁。
本院认为，所谓劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。而本案中被上诉人王升系李双盈劳务班组内的工人，其在河北易德利橡胶制品有限责任公司及赵红彬的组织下参加完成夏蓉高速毕生项目第18合同段的全部伸缩缝安装及毕生二标段预埋钢筋等劳务工作，并约定了具体的工资报酬和工作时间，由此可知，王升与河北易德利橡胶制品有限责任公司之间确属劳务关系。同时，上诉人主张应按与赵红彬协议管辖的约定管辖的理由，因该约定针对的是合同相对方，本案被上诉人王升并非协议管辖的相对方，该协议对其无约束力。其次，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体哪一法院审理。本案中上诉人以一审法院受理上诉人起诉工资报酬与法相悖，应依法驳回被上诉人的起诉，由劳动争议仲裁委员会仲裁为由提出的异议是受理异议，而不是管辖权异议。综上，本案系合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。王升主张提供劳务的地点即劳务合同履行地属于毕节市七星关区辖区，一审法院依法有管辖权；王升向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议申请正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙飞燕
审判员 宗慧娟
审判员 陈贵新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钟启敏