广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执监字第15号
申请人：余勇军，男，汉族，1970年3月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请人：陈倩雯，女，汉族，1973年1月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人：苏锐添，男，汉族，1959年6月23日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：珠海市横琴天发实业集团有限公司。住所地：珠海市吉大光大国际贸易中心**楼。
法定代表人：陈有梅。
2002年7月11日珠海市香洲区人民法院（以下简称香洲区法院）在执行苏锐添与陈有梅、珠海市横琴天发实业集团有限公司借款纠纷一案中，作出（2001）珠香执字第4393号之二民事裁定，裁定位于前山马鞍山翠轩山庄7栋36号商铺归竞买人余勇军和陈倩雯所有。2008年4月9日广州铁路运输法院在执行珠海市诚丰集团有限公司与珠海市实力集团有限公司、珠海市天发房产发展有限公司、珠海市实力房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2008）广铁法执字第5号民事裁定书，确认包括翠轩山庄7栋36号商铺在内的位于前山马鞍山商住土地及地上建筑物�竞买人珠海太方投资公司所有。后该案由广东省高级人民法院指定由本院执行，案号（2009）珠中法执字第35-40号案。申请人余勇军、陈倩雯以其已合法取得翠轩山庄7栋36号商铺为由向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
余勇军、陈倩雯申请称，2002年7月11日在珠海市富绅拍卖有限公司由香洲区人民法院委托所举行的第三十二期拍卖会上通过公开竞价以267389元的最高价竞得翠轩山庄7栋36号商铺并按时付清了拍卖款项及佣金，2002年7月17日香洲区法院作出（2001）珠香执字第4393号之二民事裁定，裁定翠轩山庄7栋36号商铺自裁定之日起归竞买人余勇军和陈倩雯所有。此后，余勇军和陈倩雯通过出租的方式，合法使用了该商铺。2010年5月14日在参与旁听中院举行的拍卖款分配听证会上，才得知珠海市前山马鞍山北D1206001号宗地及地上烂尾工程已于2008年被广州铁路运输法院拍卖并办理了过户手续。余勇军和陈倩雯遂提出异议，但中院未作出任何书面回复。现2010年11月24日珠海市前山马鞍山北D1206001号宗地及地上烂尾工程包括该商铺已被强行拆除。余勇军和陈倩雯请求：1、对其依法竞得合法房产给予合法保护。2、法院一房二卖，侵犯余勇军和陈倩雯的合法权益，请求法院促请责任人就翠轩山庄7栋36号商铺被强行拆除所造成的损失给予赔偿，赔偿标准按现行商铺市场价值实物或等价款项赔偿。
本院经审查查明，苏锐添诉陈有梅、珠海市横琴天发实业集团有限公司借款纠纷一案，香洲区法院（2001）珠香经初字第1215号民事判决已发生法律效力，该生效法律文书判令：一、珠海市横琴天发集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向苏锐添清偿借款本息人民币25万元。自2001年7月1日起至清偿之日止，按本金10万元银行同期逾期付款违约金标准计算。二、驳回苏锐添对陈有梅的诉讼请求。根据苏锐添的申请，香洲区人民法院于2001年10月22日立案执行，案号为：（2001）珠香法执字第4393号。在执行过程中，被执行人珠海市横琴天发集团有限公司向香洲区法院提交落款日期为2001年11月28日的申请书，请求在2002年1月15日前分二期偿还全部欠款，并由陈友根（横琴天发实业集团有限公司的股东之一）提供担保。陈友根在2001年11月29日在该申请书上手书了以下内容：“如若横琴天发集团公司到时无能力偿还上述债务，本人愿将珠海翠轩山庄15个铺位其中壹间作偿还保证物。”陈友根向香洲区法院提供了其于2001年11月16日与天发房产公司签订的《认购协议》和收款收据。《认购协议》约定陈友根向天发房产公司认购翠轩山庄36号商铺，总价为635670元，认购方�为一次性付款。收款收据的内容是收到陈友根（抵顶）购翠轩山庄36号商铺款635670元。2001年12月10日，天发房产公司出具确认书，确认翠轩山庄36号商铺等15间商铺已抵顶给陈友根。同日，香洲区法院作出（2001）珠香执字第4393号民事裁定，裁定查封翠轩山庄7栋36号商铺。之后，香洲区法院现场加贴了封条，并向天发房产公司送达了协助执行通知书。2001年12月11日，申请执行人苏锐添致函香洲区法院，表示同意横琴天发集团公司的还款计划。之后，由于珠海市横琴天发集团有限公司未按还款计划还款，香洲区法院遂于2002年4月28日作出（2001）珠香执字第4393号之一民事裁定，裁定拍卖翠轩山庄7栋36号商铺。2002年7月11日，余勇军和陈倩雯以267389元的最高价竞得翠轩山庄7栋36号商铺。当月17日，香洲区法院作出（2001）珠香执字第4393号之二民事裁定，裁定翠轩山庄7栋36号商铺�裁定之日起归竞买人余勇军和陈倩雯所有。
另查明，本院在珠海市诚丰集团有限公司与珠海市实力集团有限公司、珠海市天发房产发展有限公司、珠海市实力房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2003年5月6日作出（2002）珠中法民一初字第21号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认珠海市实力集团有限公司退还珠海市诚丰集团有限公司投资本金270万元及承担损失130万元，合计400万元，该款在2003年4月30日前付清。珠海市天发房产发展有限公司、珠海市实力房地产开发有限公司承担连带责任。在该案审理过程中，根据珠海市诚丰集团有限公司申请，本院于2001年10月12日作出（2001）珠法民初字第051号民事裁定书[注：经核与（2002）珠中法民一初字第21号为同一案件]，裁定，查封珠海天发房产发展有限公司的物业，查封财产总额以价值400万元为限。2001年10月26日本院向珠海市房地产交易中心发出协助执行通知，查封了珠海市天发房产发展有限公司位于珠海市××××区前山马鞍山商住土地及地上建筑物（地号为：D1206001号、粤房地证字第××、登记号为：珠房地字09494），查封财产价值为400万元为限。2001年10月30日本院向天发房产公司、珠海市实力集团有限公司送达了该裁定。之后，珠海市诚丰集团有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号：（2003）珠中法执字第107号。之后，该案申请执行人变更为珠海太方投资有限公司。
2008年1月28日广东省高级人民法院作出（2008）粤高法执指字第74、75号民事裁定书，称因对上述财产享有抵押权的另外三件执行案件在广州铁路运输法院执行处置中，为公平保护各方债权人的合法权益，故将本院（2003）珠中法执字第107、72号案指定给广州铁路运输法院执行。2008年1月20日、2月18日该院以（2008）广铁法执字第5、6号立案执行。2008年3月13日广州铁路运输法院委托广东中南拍卖有限公司、广东省金安拍卖行、广东中联拍卖有限公司、广东景茂拍卖行有限公司对上述土地及地上建筑物45000.89平方米进行拍卖，由珠海太方投资公司以21000万元竞得。2008年4月9日广州铁路运输法院出具（2008）广铁法执字第5号民事裁定书，确认前山马鞍山商住土地及地上建筑物归珠海太方投资公司所有。2008年12月15日，广东省高级人民法院作出（2008）粤高法执督字第82号执行决定书，将广州铁路运输法院执行的（2008）广铁法执字第5、6号及（2005）广铁法执字第40-42号、（2008）广铁法执字第7号案共六宗案件指定由本院执行。本院立案执行，案号为：（2009）珠中法执字第35-40号。2010年5月14本院对翠轩山庄项目拍卖款分配问题举行听证会，并于2010年7月20日作出《关于对被执行人珠海天发房产发展有限公司“翠轩山庄”项目拍卖款的分配方案》。
又查明，翠轩山庄项目于2000年起开工建设，2002年6月翠轩山庄主体工程已基本完成，因天发房产公司未能及时支付工程款及公司内部管理问题，致使工程停工。此外，翠轩山庄未在珠海市房地产登记中心办理预售登记。珠海太方投资公司竞买前山马鞍山商住土地及地上建筑物后，于2010年11月拆除了案涉土地上的建筑物。从珠海市房地产登记中心出具的房地产限制（查封）登记表显示，天发房产公司名下位于珠海前山马鞍山北土地及地上建筑物的查封情况有：本院2001年10月26日以（2001）珠法民初字第051号查封；本院2002年12月4日以（2002）珠法民一初字第33号轮候查封；阳明区法院2004年10月20日以（2004）阳法执字第301号轮候查封；珠海市公安局经侦支队2005�1月12日以珠公经函[2005]2号进行权利限制；珠海市整顿和规范房地产市场秩序领导小组2003年3月6日以珠整房字[2003]4号权利限制、广州铁路运输法院2005年7月7日以（2005）广铁法执字第40、41、42号轮候查封等。
本院认为，首先，需要指出的是，本监督案虽因余勇军、陈倩雯的申诉引起，但监督案作为人民法院对执行程序的纠错机制，其审查内容仅对执行法院及本院已作出的具体执行行为或措施是否违法予以审查，并不包括申请人余勇军、陈倩雯所主张的权益是否成立及保护等问题，故本监督案对余勇军、陈倩雯请求赔偿的问题不予审查，余勇军、陈倩雯可另循途径解决。
天发房产公司于2000年起开工建设的位于珠海市××××区前山马鞍山的翠轩山庄项目已办理了房屋权属初始登记，房产证号为：粤房地证字第××。之后，翠轩山庄项目停工烂尾。2001年10月12日本院在审理（2001）珠法民初字第051号珠海市诚丰集团有限公司与珠海市实力集团有限公司、珠海市天发房产发展有限公司、珠海市实力房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷案中，裁定查封了珠海天发房产发展有限公司的上述商住土地及地上建筑物翠轩山庄项目，并于2001年10月26日向珠海市房地产交易中心发出协助执行通知。根据1998年7月18日起施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４１条第二款的规定，对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。故本院上述查封程序合法，手续完备，符合法律的规定。从珠海市房地产登记中�出具的房地产限制（查封）登记表显示，上述土地及地上建筑物在被本院查封后，又被阳明区人民法院、广州铁路运输法院等轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款、第91条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。根据上述规定，对同一被执行人有多份生效法律文书需要执行的，应由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行，并按查封顺序予以受偿。该案生效后在执行过程中经广东省�级人民法院指定由广州铁路运输法院于2008年4月9日经拍卖并作出（2008）广铁法执字第5号民事裁定书，确认上述商住土地及地上建筑物归珠海太方投资公司所有，符合上述法律规定。
在本院查封之后广州铁路运输法院拍卖处置之前，香洲区法院在执行（2001）珠香法执字第4393号苏锐添诉陈有梅、珠海市横琴天发实业集团有限公司借款纠纷一案中，于2001年12月10日作出（2001）珠香执字第4393号民事裁定，查封了翠轩山庄7栋36号商铺。并于同年7月17日，经拍卖裁定确权给了竞买人余勇军和陈倩雯。现余勇军和陈倩雯对广州铁路运输法院拍卖行为提出监督申请，认为广州铁路运输法院拍卖行为属于“一房二卖”，侵害了其合法权益。对此，本院认为，香洲区法院（2001）珠香执字第4393号执行案的查封、拍卖行为存在以下瑕疵，应予撤销，理由如下：一、1998年7月18�起施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４１条第二、三款规定，对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。本案中，天发房产公司开发的“翠轩山庄项目”虽属于在建工程，但已办理了房屋权属初始登记。香洲区法院在对翠轩山庄其中的7栋36号商铺进行查封时，应查明商铺所属的翠轩山庄的登记情况并向有关管理机关发出协助通知。香洲区法院未向房地产登记机关查明该项目的土地、房屋的查封情况，径行采取加贴封条的形式予以查封并予拍卖，不符合上述法律的规定，更不能对抗查封在先的本院裁定。二、根据1992年7月14日实施的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》２８２条、1998年7月18日起施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款、第91条的规定，人民法院在执行中已依照民事诉讼法第二百二十一条、第二百二十三条的规定，对被执行人的财产查封、冻结的，任何单位包括其他人民法院不得重复查封、冻结或者擅自解冻；同一财产被多次查封情况下应由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。本院（2001）珠法民初字第051号民事裁定查封时间为2001年10月12日，在香洲区法院作出（2001）珠香执字第4393号执行裁定之前，且本院查封协助通知书注明查封对象是珠海市××××区前山马鞍山商住土地及地上建筑物，故其后对于上述商住土地及地上建筑物的查封属于轮候查封。鉴于天发房产公司上述该商住土地及地上建筑物被多个法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款、第91条的规定，应当由首先查封的本院主持进行处分及分配，故2002年4月香洲区法院作出的拍卖裁定，不符合上述法律规定。三、本院作出（2001）珠法民初字第051号查封裁定后，于2001年10月30日向天发房产公司送达了该查封裁定，故可以认定天发房产公司对案涉房产被本院查封的事实是清楚的。但在香洲区法院（2001）珠香执字第4393号案的执行过程中，天发房产公司将本院已查封的商铺抵债给陈友根，陈友根又将商铺为珠海市横琴天发实业集团有限公司作为执行担保物。鉴于陈友根与天发房产公司签订认购协议时，案涉房产已被本院查封，故天发房产�司的转让行为无效。而从陈友根与天发房产公司签订的认购协议内容看，陈友根并未向天发房产公司实际支付购房款，且抵顶的房产为商铺，故陈友根亦不属于优先保护的房屋消费者，其以天发房产公司的财产所为的担保行为亦属无效。综上，香洲区法院（2001）珠香执字第4393号案执行过程中，将案外人天发房产公司已被本院查封的财产拍卖以偿还珠海市横琴天发实业集团有限公司对苏锐添的债务不当。
综上所述，广州铁路运输法院于2008年4月9日经拍卖并作出（2008）广铁法执字第5号民事裁定符合法律规定，香洲区法院（2001）珠香执字第4393号、（2001）珠香执字第4393号之一、（2001）珠香执字第4393号之二民事裁定适用法律不当，拍卖行为应予撤销，经报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：
撤销珠海市香洲区人民法院（2001）珠香执字第4393号、（2001）珠香执字第4393号之一、（2001）珠香执字第4393号之二民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 邓飞熊
代理审判员 熊 珊
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨 宇
刘芷巧