wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初104号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人黄勇斌黄某，男，1990年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠东县。2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人黄勇斌黄某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人黄勇斌黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年11月10日20时许，公安民警根据侦查线索在惠州市惠阳区平潭镇乌塘高架桥下某镇某高架桥下抓获吸毒人员黄某玲，在其身上缴获白色晶体状可疑毒品1小包（经鉴定，净重1.95克，检出氯胺酮成分），经现场讯问黄某玲供述毒品系向被告人黄勇斌黄某购买，公安民警遂要求黄某玲用手机给黄勇斌黄某称还要向其购买200元毒品并相约在乌塘高架桥下某高架桥下进行交易，约21时30分许，公安民警在上述地点附近一菜地内将前来交易的黄勇斌黄某抓获，当场在其身上缴获白色晶体状可疑毒品10小包（经鉴定，净重24.45克，检出氯胺酮成分），通过查询黄勇斌黄某的手机通话记录及信息，于次日凌晨3时许，先后将吸毒人员严某龙、严某铭抓获。经讯问，二吸毒人员对多次向黄勇斌黄某购买毒品的事实供认不讳。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、鉴定书、被告人供述、证人证言、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获笔录等。被告人黄勇斌黄某以牟取为目的，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄勇斌黄某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2015年11月10日20时许，公安民警在惠州市惠阳区平潭镇乌塘高架桥下某镇某高架桥下抓获吸毒人员黄某玲，从其身上缴获白色晶体状可疑毒品1小包（经鉴定，净重1.95克，检出氯胺酮成分）。经讯问，黄某玲供述毒品系向被告人黄勇斌黄某购买，公安民警遂要求黄某玲用手机打电话给黄勇斌黄某说还要购买200元毒品并约定在乌塘高架桥下某高架桥下交易。约21时30分许，公安民警在上述地点附近一菜地内将黄勇斌黄某抓获，当场从其身上缴获白色晶体状的可疑毒品10小包（经鉴定，净重24.45克，检出氯胺酮成分）。通过查询黄勇斌黄某的手机通话记录及信息，于次日凌晨3时许，先后将吸毒人员严某龙、严某铭抓获，二吸毒人员供述曾多次向黄勇斌黄某购买毒品。
经法庭质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；现场勘查笔录及照片；称量笔录、扣押决定书、扣押清单；手机通话记录清单；刑事化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书；吸毒人员黄某玲、严某龙、严某铭的证言；辨认笔录；被告人黄勇斌黄某的供述等。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇斌黄某以牟利为目的，多次向他人贩卖少量毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄勇斌黄某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人黄勇斌黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2018年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 罗健超
人民陪审员 叶稳亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06197号
原告王玉月。
被告西安翠龙机电设备有限公司（以下简称翠龙机电公司）。
法定代表人郝养民，系该公司经理。
被告郝养民。
原告王玉月诉被告翠龙机电公司、郝养民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告翠龙机电公司、郝养民经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在被告翠龙机电公司打工期间，被告欠原告工资13000元。后经西咸新区管委会劳动监察大队调解，被告支付了3000元。就剩余10000元部分，被告向原告出具了一份借条，并约定利息。嗣后原告多次催要未果，现请求判令被告偿还原告借款13400元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告翠龙机电公司经传唤未到庭，表示认可欠原告借款10000元，利息3400元，共计13400元，但现在无力偿还借款。
被告郝养民经传唤未到庭，答辩意见同被告翠龙机电公司。
经审理查明：2012年8月至2013年春节期间原告经人介绍去翠龙机电公司担任车间主任，被告拖欠原告工资13000元。2012年12月份被告支付了3000元，就剩余10000元，被告向原告出具了一份欠条，并约定月息壹分，期限两年。嗣后原告多次向被告催要无果，遂于2015年12月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并提交借条一份，用以证明被告欠原告借款及双方约定利息的事实。被告翠龙机电公司、被告郝养民经传唤未到庭，亦未提供相关证据相佐证。因被告未到庭，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告翠龙机电公司之间的民间借贷关系，有原告提供的借条相佐证，且被告翠龙机电公司对借款的事实认可无异议，本院依法予以确认。被告翠龙机电公司作为债务人应当及时偿还借款，故对原告要求被告支付10000元借款之诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求借款利息一节，双方约定的利息符合法律规定，本院依法予以支持，经核算利息应为3400元。原告提供的借条是以被告翠龙机电公司的名义出具的，其要求被告郝养民对上述借款承担连带责任，于法无据，故本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告西安翠龙机电设备有限公司清偿原告王玉月借款本金人民币10000元，利息人民币3400元，共计13400元。
本案受理费135元，原告已预交，由被告西安翠龙机电设备有限公司承担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何秀丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1343号
原告黄红丽，女，1977年7月11日出生，汉族，无职业，住巴彦县黑山镇明山村蒋福二屯，身份证号232126197707114761。
被告李影华，女，1957年7月16日出生，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇，身份证号230126195707160126。
被告时建才，男，1955年2月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省巴彦县兴隆镇育德街。
被告绥化市九元房地产开发有限公司，地址绥化市。
法定代表人朱贵伦，职务总经理。
被告张春雨，男，1971年5月6日出生，汉族，个体，
住巴彦县兴隆镇。
本院在审理原告黄红丽、李影华与被告时建才、绥化市九元房地产开发有限公司、张春雨第三人撤销之诉纠纷一案中，因被告张春雨信息不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告黄红丽、李影华的起诉。
案件受理费100.00元，退还给原告黄红丽、李影华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一六年十一月十日
书记员 杨启悦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执268号
申请执行人陈忠艳，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人李朋祥，职务董事长。
申请执行人陈忠艳与被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）41号仲裁裁决书，于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司给付申请执行人陈忠艳劳务费3420元，执行费50元，共计3470元，但被执行人未履行劳动仲裁裁决书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，因被执行单位无力一次性支付全部的劳动报酬，经本院主持，被执行人同意分批支付劳动报酬并保证2016年6月10日前支付1500元，剩余1970元欠款在2016年6月底前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2016）41号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00103号
原告黄某甲。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告刘某丙。
原告刘某丁。
法定代理人刘某丙，系原告刘某丁之母。
原告黄某甲、刘某乙、刘某丙共同委托的代理人刘某甲。
原告黄某甲、刘某乙、刘某丙共同委托的代理人刘作明。
被告宁乡县灰汤镇人民政府。
法定代表人孙某，系该镇镇长。
委托代理人陈奇山，宁乡维民法律服务所法律工作者。
被告宁乡县灰汤镇灰汤村村民委员会。
法定代表人黄某乙，系该村村主任。
委托代理人陈奇山，宁乡维民法律服务所法律工作者。
第三人宁乡县灰汤镇灰汤村村民小组一组。
代表人周某某，系该组组长。
委托代理人陈奇山，宁乡维民法律服务所法律工作者。
原告黄某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁诉被告宁乡县灰汤镇人民政府、宁乡县灰汤镇灰汤村村民委员会、第三人宁乡县灰汤镇灰汤村村民小组一组土地行政协议一案，本院于2015年5月21日立案受理后，于同年5月25日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭分别于2015年10月15日、11月4日二次公开开庭进行了审理。原告刘某甲、原告黄某甲、刘某乙、刘某丙共同委托的代理人刘作明、被告宁乡县灰汤镇人民政府及宁乡县灰汤镇灰汤村村民委员会共同委托的代理人陈奇山、第三人宁乡县灰汤镇灰汤村村民小组一组的组长周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁诉称：2011年9月28日、2014年3月30日第三人宁乡县灰汤镇灰汤村村民小组一组两次作出的“灰汤村狮桥一组征地款分配方案”的第4条、第8条、第9条条款明显违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》等法律、法规的规定，严重侵犯妇女人权，侵犯了原告的合法权益。被告对原告多次的合理求助得不到合理的解决，原告认为被告及第三人的行为明显违反了相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判决：一、请求依法确认宁乡县灰汤镇灰汤村狮桥一组2011年、2014年征地款分配方案第4条、第8条、第9条条款侵犯妇女合法权益，侵犯人权，违法；二、请求依法确认被告无视法律规定严重不作为、乱作为的行为违法；三、请求确认第三人无视法律规定严重侵犯妇女合法权益，侵犯人权的行为违法；四、判决五原告依法享有与同村男子同等的各项权益；五、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告宁乡县灰汤镇人民政府、宁乡县灰汤镇灰汤村村民委员会答辩称：一、被告已经履行了法定职责，两被告于2014年4月17日组织了第三人宁乡县灰汤镇灰汤村村民小组一组与原告刘某甲就土地征收款分配事项进行了调解协商，因协商不成，并告知原告刘某甲一家可以依法向人民法院起诉；二、原告的权益涉及的是民事权利，属于民事案件，宁乡县人民法院和长沙市中级人民法院对该项民事权益进行了判决。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人宁乡县灰汤镇灰汤村村民小组一组的组长周某某口头答辩称：一、像原告刘某甲家的这种情况在我们组上不止原告刘某甲一家；二、原告刘某甲在1992年已经将户口迁出去了，没有向组上和当地政府告知这一情况，所以导致1995年蒙混过关分得了土地；3、我们第一次分配征收地补偿款是2011年10月27日，2011年10月24日我主持召开了全组的村民大会，当时刘某甲的父亲刘作明是在分配方案上签了字的，按标准每人是9000多元，刘某甲一家分得了2.5个人份额的补偿款，其中刘某甲、刘某乙、刘某戊三姊妹共分得了1.5个人的份额。
经审理查明：2011年9月28日、2014年3月30日第三人宁乡县灰汤镇灰汤村村民小组一组两次做出了“灰汤村狮桥一组征地款分配方案”。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁于2015年5月7日以征收补偿不合理为由向本院提起了民事诉讼，本院以原告刘某甲、刘某乙已丧失了原集体经济组织成员资格驳回了其全部诉讼请求，支持了原告刘某丙、刘某丁的诉讼请求；原告刘某甲、刘某乙对本院作出的判决不服上诉到湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院以同样的理由维持了原审判决。2015年5月21日，原告以这两次分配方案中的第4条、第8条、第9条条款明显违法，严重侵犯妇女人权，侵犯了原告的合法权益为由向本院提起行政诉讼，请求判决：一、请求依法确认宁乡县灰汤镇灰汤村狮桥一组2011年、2014年征地款分配方案第4条、第8条、第9条条款侵犯妇女合法权益，侵犯人权，违法；二、请求依法确认被告无视法律规定严重不作为、乱作为的行为违法；三、请求确认第三人无视法律规定严重侵犯妇女合法权益，侵犯人权的行为违法；四、判决五原告依法享有与同村男子同等的各项权益；五、判决被告承担本案的诉讼费用。
另查明，宁乡县灰汤镇灰汤村狮桥一组即现在的宁乡县灰汤镇灰汤村村民小组一组。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。“灰汤村狮桥一组征地款分配方案”是村民自治的体现，是村民会议制定的村规民约。村规民约不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容，违反规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村规民约应报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。
关于原告请求确认2011年9月28日、2014年3月30日的“灰汤村狮桥一组征地款分配方案”中的第4条、第8条、第9条条款违法的诉请，宁乡县灰汤镇灰汤村村民小组一组不是行政主体，是一个基层群众性自治组织，故该诉请不属于行政审判范围，且原告以征收补偿不合理为由曾向法院提起了民事诉讼，法院已对此作出了终审判决；关于原告请求确认第三人无视法律规定严重侵犯妇女合法权益、侵犯人权的行为违法的诉请和请求判决原告依法享有与同村男子同等的各项权益的诉请，亦不属于行政审判范围；关于原告请求确认被告宁乡县灰汤镇人民政府、宁乡县灰汤镇灰汤村村民委员会严重不作为、乱作为的诉请，宁乡县灰汤镇灰汤村村民委员不是行政主体，是一个基层群众性自治组织，宁乡县灰汤镇人民政府对集体经济组织所获得的征地补偿款的分配没有行政职责，其对“灰汤村狮桥一组征地款分配方案”只进行备案，对违反规定的，责令其改正，在此过程中，被告宁乡县灰汤镇人民政府已组织第三人与原告进行了协商，并告知原告方可以向法院提起诉讼，故被告宁乡县灰汤镇人民政府并不存在不作为、乱作为的情形。故原告的该诉求亦不属于行政审判范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 周朝秋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张超阳
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2562号
原告陶保华。
委托代理人孙曙亮（受陶保华的特别授权委托），宜兴民生法律服务所法律工作者。
被告刘海林。
委托代理人袁俊春(受刘海林的特别授权委托)，宜兴大浦法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路206号。
负责人杨春，该公司总经理。
本院在审理原告陶保华与被告刘海林、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶保华于2016年6月16日向本院提出撤回对刘海林、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司起诉的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陶保华申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陶保华撤回对刘海林、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由陶保华负担。
审判员 王卫成
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 越
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执276号
申请执行人刘荣辉，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
刘荣辉申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第02003号民事调解书。李进应给付刘荣辉工资1335元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第02003号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1382号
原告张冰，男，1962年5月4日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告郑天星，男，1976年5月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告张冰诉被告郑天星买卖合同纠纷一案,原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张冰自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张冰撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，即二十五元由原告负担。
审判员 刘兆军
二〇一六年九月二十二日
书记员 王一博
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初385号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕367号。
受理日期：2017年3月21日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：刘汉泽，男，1988年9月5日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月8日刑满释放。现因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2017年2月8日1时许，被告人刘汉泽酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市灵秀镇外西环路创业园路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人刘汉泽血液中检出乙醇浓度为140.72mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人刘汉泽对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人刘汉泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘汉泽归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，依法从轻处罚。被告人刘汉泽有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘汉泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月23日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨安琦
录入员康珍珍
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初385号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕367号。受理日期：2017年3月21日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人：刘汉泽，男，1988年9月5日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月8日刑满释放。现因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。本院经依法适用快速办理机制审理查明：2017年2月8日1时许，被告人刘汉泽酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市灵秀镇外西环路创业园路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人刘汉泽血液中检出乙醇浓度为140.72mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人刘汉泽对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人刘汉泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘汉泽归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，依法从轻处罚。被告人刘汉泽有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘汉泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月23日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年三月二十七日书记员  杨安琦录入员康珍珍
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执68号
申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:任晓鹏，理事长。
被执行人上官百成，男，1975年7月28日，汉族。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与上官百成借款及担保合同纠纷一案中，经查，被执行人上官百成有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上官百成的银行存款40000元。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年六月六日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执68号申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏，理事长。被执行人上官百成，男，1975年7月28日，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与上官百成借款及担保合同纠纷一案中，经查，被执行人上官百成有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人上官百成的银行存款40000元。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年六月六日书记员  柴朝昕
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第265号
原告王润清，女，1968年7月7日出�，汉族，无业，住托克托县。
被告霍文婷，女，1982年2月3日出生，汉族，无业，住托克托县。
原告王润清与被告霍文婷身体权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润清、被告霍文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润清诉称，2012年3月1日，原告在托县双河市场承租一间门脸房从事服装生意，租期从2012年3月1日至2013年3月1日。2012年10月，被告主动和原告协商并达成口头协议，将原告承租的门市连同货物作价30000元转租给被告经营。同时双方约定，在被告接受门市后先付15000元，到2012年年底付清余款。但被告在陆续给付了26000元后，下欠4210元至今未付。为此，原告于2014年3月15日中午13时左右，再次来到被告门市催要余款，却遭到被告恶语相加，二人争吵起来。在此期间，被告趁原告不备用剪刀将原告左前臂和背部捅伤，后被他人拉开。当天下午，原告到托县医院进行检查治疗，前后数天花费2000多元，被告却对此置之不理。故此起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费2122.3元、误工费641.2元，共计2763.4元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、托县公安局新城派出所《询问笔录》两份。拟证明原告所受伤害是由被告造成的。
2、托县医院诊断证明及收据。拟证明原告因被告的侵权行为而支付医疗费1852.3元。
被告霍文婷辩称，那天是原告先动的手，被告是正当防卫。因打不过原告，才顺手拿起剪刀扎的原告。况且原告也把被告的脸挠伤了，因此被告不应承担责任。对于原告诉称的误工费不知怎么来的，因为这事还耽误被告的生意了，损失差不多有3000元左右。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证�本院对原告所举的1号证据依法予以采信；对其所举2号证据，除呼和浩特市第一医院出具的01423110号门诊收据，因该收据上姓名为“张玉女”，且经本院当庭向原告核实，原告亦未给出合理的解释，故此不予采信外，其余予以依法采信。
经审理查明，原告王润清与被告霍文婷于2012年10月份口头达成房屋转租协议，至今尚有部分租赁费被告未给付原告。为此，原告于2014年3月15日中午13时左右到被告经营的门市催要该部分租赁费，二人因此产生纠纷。在纠纷过程中，被告用剪刀将原告左前臂和背部扎伤，后被他人拉开。当天下午，原告到托县医院进行检查治疗，前后数天花费1672.3元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原、被告因房屋租赁发生纠纷，致使原告王润清被打伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告霍文婷应当承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，原告对此次事件的发生亦存在一定的过错，故应当减轻被告的赔偿责任。对于原告王润清主张的医疗费1672.3元，因有相关票据为证，故本院予以支持。对于原告王润清主张的误工费641.2元，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工时间需要相关医疗机构出具的证明来予以确定。而本案中原告王润清未住院治疗、亦未提供其�确实充分的证据证明其因此次事件而遭受到误工损失，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告霍文婷在本判决生效后七日内赔偿原告王润清医疗费1672.3元的70%即1170.61元。
二、驳回原告王润清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告霍文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一四年六月十七日
书记员 马小玲
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1642号
原告：谭正挚，男，1972年出生，住丰都县。
被告：蒋添文，男，1988年出生，住雷山县。
原告谭正挚诉被告蒋添文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭正挚到庭参加诉讼，被告蒋添文经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谭正挚向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款50000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告因欠他人债务，无钱偿还，向原告借款50000元，用于偿还他人债务，被告当天写了50000元的借条一张，并注明“此款不与天柱县凤城棚户区改造土石方项目无任何关系，此款必须归还”。之后，原告通过银行转账汇给被告20000元整，又通过原告方管理人员蒋政锡、谭正福从银行取款机上取出30000元现金亲手交给被告蒋添文，同时，被告蒋添文也从银行取出原告汇给他的20000元，总共50000元整，拿在手里让原告和管理人员谭正福照了一张相片。事后，一年多来原告多次催促被告归还借款，被告都以各种理由推拖不还，到现在却拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告蒋添文辩称：借原告50000元借款是事实没有异议。当时蒋添文、范敬芳与袁遐明达成协议，袁遐明退出天柱县易地扶贫搬迁凤城镇联山安置点工程，蒋添文、范敬芳支付袁遐明工程款及保证金共计165000元，因当时无钱支付，被告蒋添文就向原告借了50000元是用来支付袁遐明的工程款，该借款应该由蒋添文、范敬芳共同偿还，不属于蒋添文的个人债务。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告蒋添文因工程需要向原告借款50000元用于支付工程款，被告当天写了50000元的借条一张，并注明“此款不与天柱县凤城棚户区改造土石方项目无任何关系，此款必须归还”。事后，一年多来原告多次催促被告归还借款，被告都以各种理由推拖不还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋添文对向原告借款50000元的事实并无异议，因此对原告请求被告蒋添文偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该笔借款属被告与范敬芳的合伙债务，应由被告与范敬芳共同偿还，本院认为范敬芳并非借款人，被告与范敬芳的合伙债务关系属另一法律关系，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告蒋添文于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告谭正挚借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋添文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一七年九月二十七日
书记员 龙羽燕
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1312号
原告孙某，男，1972年9月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人陈某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告刘某，男，1964年3月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人钟某，男，1972年11月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告钟某，男，1972年11月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县昌盛房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李某1。
委托代理人李某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告林西县通力建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李某1。
委托代理人李某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告孙某诉被告刘某、钟某、林西县昌盛房地产开发有限责任公司、林西县通力建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月31日审查受理后，于2017年5月23日由本院审判员张国良依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员崔跃担任法庭记录，原告委托代理人陈某、被告刘某委托代理人钟某、被告钟某、被告林西县昌盛房地产开发有限责任公司（以下简称昌盛公司）与被告林西县通力建筑工程有限责任公司（以下简称通力公司）的委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令四被告支付拖欠原告塔机租赁费、材料款共计360000元；四被告对该工程款承担连带赔偿责任；工程款利息按照法律规定自工程交工之日起至工程款还清之日止；诉讼费及费用由二被告承担。原告提交施工合同1份、塔机租赁及材料供应合同1份、证据1份予以证明。
被告刘某、钟某，对原告的主张无异议。
被告昌盛公司辩称：1、我公司与原告没有任何经济往来，不存在民事法律上的债务关系，更不存在”支付拖欠塔机费、材料款费”之说，原告滥用权限起诉我公司；2、原告与刘某、钟某于2014年签订了《塔机租赁及材料供应合同》，该合同由租赁和买卖两部分组成，原告应依约向合同的相对方刘某、钟某主张权利；我公司不是该合同的相对方，没有权利义务为原告支付”塔机租赁费和材料款”；3、2014年4月4日昌盛公司与被告刘某、钟某签订了《施工合同》，因刘某、钟某没有相应的施工资质，是无效合同，原告在本案中不能作为主张权利的依据。4、原告的诉讼请求明确说的是租赁款项不属于工程款，所以原告的诉求表述为工程款这是错误的。并提交施工合同1份予以证明。
被告通力公司答辩意见同上。
被告刘某、钟某对原告提交的施工合同、塔机租赁及材料供应合同和证据各一份的真实性、合法性、关联性均无异议；被告昌盛公司、被告通力公司对施工合同的真实性无异议，但认为是无效合同且与本案无关联，对塔机租赁及材料款合同及证据不清楚；二被告提交的施工合同与原告提交的施工合同是同一份合同。原告提交的施工合同各方对其真实性无异议，对其真实性予以确认，对关联性、合法性不予确认;原告提交的的塔机租赁及材料供应合同、证据，被告刘某、钟某无异议，予以确认。
经审理查明，2014年4月4日，被告刘某、钟某与被告昌盛公司签订施工合同，被告刘某、钟某以大包方式承建幸福E家4#住宅楼。2014年4月15日，被告刘某、钟某与原告孙某签订塔机租赁及材料供应合同，2015年6月23日双方结算，被告刘某、钟某为原告出具证据1枚，证明塔机租赁费及材料供应款总计360000元。
本院认为:被告刘某、钟某与原告孙某签订的塔机租赁及材料供应合同不违反法律规定，双方亦无异议，应按照合同约定履行各自义务，被告刘某、钟某欠付租赁费及材料供应款，应承担给付责任。原告主张被告昌盛公司、通力公司承担给付责任，并主张四被告承担连带责任，因原告享有的债权是租赁费和材料供应款，并非司法解释规定的实际施工人的施工费，其主张突破法律的相对性没有法律依据，故对其该项请求本院不予支持，四被告之间施工合同如有纠纷可另案主张；原告主张按工程款支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。庭审中原告主张塔机租赁费及材料供应合同是表见代理，但该合同以刘某、钟某为甲方签订，不符合表见代理的构成要件，故对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、钟某给付原告孙某塔机租赁费及材料供应款360000元。此款限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告刘某、钟某承担，邮寄送达费100元，原告承担60元，被告刘某、钟某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张国良
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔 跃
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初570号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：袁丕国，男，1971年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告袁丕国追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告袁丕国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令袁丕国偿还蓝海公司理赔本金42336.2元及违约金（自2013年9月29日起至2017年8月31日止为39852.48元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金42336.2元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年2月10日，袁丕国与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向袁丕国发放贷款70000元。2012年2月10日，袁丕国向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向袁丕国签发了合同编号为11194022600000075148的保单，约定：袁丕国如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后袁丕国未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年9月29日向光大银行进行了赔付，并取得了对袁丕国的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括袁丕国在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括袁丕国在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因袁丕国至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
袁丕国未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；袁丕国未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，袁丕国与光大银行签订《个人贷款合同》，袁丕国向光大银行贷款70000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向袁丕国发放了贷款。2012年2月10日，袁丕国就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000075148。保险单约定：被保险人为光大银行，投保
人为袁丕国，保险人为平安财险；保证保险金额为83230元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.95%；每月保险费金额1365元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后袁丕国未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年9月29日赔付光大银行贷款本息42336.2元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对袁丕国的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向袁丕国发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。袁丕国未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向袁丕国追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向袁丕国发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向袁丕国追偿理赔本金及违约金的权利。袁丕国未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求袁丕国偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁丕国于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金42336.2元及违约金（以理赔本金42336.2元为基
数，自2013年9月29日起至2017年8月31日止为39852.48元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，公告费560元，合计2415元，由袁丕国负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，袁丕国于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5318号
原告李晓艳，女，汉族，1987年9月9日出生，住址沈阳市浑南区。
被告付俊峰，男，1986年2月16日出生，住址沈阳市铁西区。
被告贾楠，女，1972年2月28日出生，住址沈阳市和平区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
原告李晓艳诉被告付俊峰、贾楠、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法安排开庭，原告确认收到传票后，因与被告付俊峰已达成私下和解，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告李晓艳自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓艳承担。
审判员 尹学敏
二〇一六年六月十三日
书记员 石玲玲
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第00193号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人卢某甲
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人卢某甲犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某乙、委托代理人叶明强、诉讼代理人卢静、黎明，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2015年3月11日14时许，被告人卢某甲无证驾驶无牌二轮摩托车在本县沙堆镇瑶泉村24组王家垄路段行驶时，将道路右侧行人即被害人卢某乙撞到致伤，事后，被告人卢某甲与哥哥卢某丙将被害人送到被害人家中。经通城县人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人卢某乙损伤程度为重伤二级，六级伤残。经通城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：卢某甲负事故的全部责任，卢某乙不负事故责任。
公诉机关提交的证据如下：1、物证：肇事摩托车照片；2、书证：证明、道路交通事故现场图、交通事故认定书、送达回证、驾驶人信息查询结果、被告人卢某甲和被害人卢某乙的身份证明材料、检验报告单、合格证、收据、欠条、控告书、到案经过等；3、法医学鉴定意见书；4、证人叶某某、卢某丙的证言；5、被告人卢某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人卢某甲无视国家法律，违反交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，对附带民事诉讼请求表示愿意赔偿，但目前无赔偿能力。
经审理查明，2015年3月11日14时许，被告人卢某甲无证驾驶无牌二轮摩托车在本县沙堆镇瑶泉村24组王家垄路段行驶时，将道路右侧行人即被害人卢某乙撞到致伤，事后，被告人卢某甲与哥哥卢某丙将被害人送到被害人家中。经通城县人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人卢某乙损伤程度为重伤二级，六级伤残。经通城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：卢某甲负事故的全部责任，卢某乙不负事故责任。
本案在审理过程中，被害人卢某乙经医治无效于2016年1月14日死亡，被告人卢某甲近亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并获得了被害人亲属的谅解。经本院准许，附带民事诉讼原告人卢某乙的近亲属叶文兵、叶明强、叶明金自愿撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证：肇事摩托车照片；2、书证：证明、道路交通事故现场图、交通事故认定书、送达回证、驾驶人信息查询结果、被告人卢某甲和被害人卢某乙的身份证明材料、检验报告单、合格证、收据、欠条、控告书、谅解书（含撤诉申请书）到案经过等；3、法医学鉴定意见书；4、证人叶文兵、卢某丙的证言；5、被告人卢某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲无视国家法律，违反交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人卢某甲的刑事责任。被告人到案后自愿认罪悔罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人及其近亲属与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 勇
审 判 员 吴红霞
人民陪审员 吴广元
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐 莉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2245号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人高明明，该单位职工。
被执行人卫中芳，女，1961年8月5日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人卫中芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第596号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2397号
上诉人（原审被告）东光县建伟铝业有限公司。
法定代表人董新德，该公司董事长。
委托代理人孙国征，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何灿成。
委托代理人郑培云，河北冀星律师事务所律师。
上诉人东光县建伟铝业有限公司因与被上诉人何灿成劳动争议纠纷一案不服东光县人民法院（2015）东民初字第412号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方均同意即日起解除劳动关系；
二、上诉人一次性给付被上诉人一次性残疾赔偿金、一次性就业补助金、停工留薪期间的工资、经济补偿金、护理费等所有由上诉人承担的项目30000元（已经支付10000元），被上诉人对上诉人单位承担的各项限额不再追究，剩余20000元，上诉人于2015年8月13日前直接给付被上诉人。其余应该由工伤保险基金支付款项，由上诉人积极配合到工伤保险理赔部门进行理赔。理赔款到账后上诉人三日内支付给被上诉人所有理赔款项。
一审案件受理费5元，由被上诉人承担；二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 沈东波
二〇一五年八月三日
书记员 王 畅
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执60号
申请执行人：吴某。
被执行人：赵某。
被执行人：王某。
被执行人：关某。
本院在执行申请书人吴某与被执行人赵某、王某、关某民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿债权0元，剩余债权100000.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人赵某、王某、关某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月九日
书记员 王 宏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第525号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵邦建，农民。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，该公司总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因与被上诉人赵邦建及原审被告岳小平、四川省南江县宏宇建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年十月二十二日
书记员 林重霄
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1803号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人黄建光，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人黄六金，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人黄建光、黄六金征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）永执审字480号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无其他可供执行财产，本案标的57030元尚未执行到位。申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第480号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1803号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月十日
代理书记员 游瑞燕
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执3号
申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
委托代理人：徐静怡，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：武汉人和置业有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道2020号市场交易五厅155号。
法定代表人：汪凤琪，该公司董事长。
被执行人：湖北康家建材装饰广场有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋2层202号。
法定代表人：王建议，该公司董事长。
被执行人：武汉人和集团有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：卢康，该公司董事长。
被执行人：汪凤琪，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：孙红梅，女，1972年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：王劲，女，1961年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：王耿，男，1963年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：王建议，男，1962年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
广发银行股份有限公司武汉分行依据湖北省高级人民法院生效的（2016）鄂民初58号民事判决，申请执行武汉人和置业有限公司、湖北康家建材装饰广场有限公司、武汉人和集团有限公司、汪凤琪、孙红梅、王劲、王耿、王建议金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。2017年2月3日，广发银行股份有限公司武汉分行书面申请将本案指定湖北省武汉市中级人民法院执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
湖北省高级人民法院（2016）鄂民初58号民事判决由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 万哲嶙
二〇一七年二月十三日
书记员 刘海涛
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初143号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：宋文龙，男，1985年9月18日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告宋文龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告宋文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令宋文龙偿还蓝海公司理赔本金7267.14元及违约金（自2012年11月8日起至2017年8月31日止为8395.97元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金7267.14元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年4月19日，宋文龙与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向宋文龙发放贷款18000元。2011年4月18日，宋文龙向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向宋文龙签发了合同编号为11194011702011000815的保单，约定：宋文龙如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后宋文龙未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年11月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对宋文龙的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括宋文龙在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括宋文龙在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因宋文龙至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
宋文龙未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；宋文龙未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，宋文龙向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011000815。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为宋文龙，保险人为平安财险；保证保险金额为19728元；保险期间自2011年4月18日零时起至2013年4月18日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额324元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年4月19日，宋文龙与光大银行签订《个人贷款合同》，宋文龙向光大银行贷款18000元；贷款用途为日常消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%执行；光大银行按约定向宋文龙发放了贷款。后宋文龙未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年11月8日赔付光大银行贷款本息7267.14元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对宋文龙的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向宋文龙发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。宋文龙未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向宋文龙追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向宋文龙发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向宋文龙追偿理赔本金及违约金的权利。宋文龙未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求宋文龙偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋文龙于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金7267.14元及违约金（以理赔本金7267.14元为基数，自2012年11月8日起至2017年8月31日止为8395.97元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，公告费560元，合计752元，由宋文龙负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，宋文龙于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 吕 晓 明
人民陪审员 刘 秀 珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李梦杰梦杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6922号
上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2016)沪0120民初6922号原告姚彩凤，女，1952年3月6日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告李海鹏，男，1976年2月7日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。两原告共同委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。两原告共同委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏克春，总经理。本院在审理原告姚彩凤、李海鹏与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员裴孙英二○一六年六月一日书记员沈严
审判员 裴孙英
二〇一六年六月二十九日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民初字第512号
原告李淑霞，女。
被告张令祥，男。
原告李淑霞诉被告张令祥离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李淑霞到庭参加诉讼，被告张令祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1985年结婚，婚后生育一子张海明，现年31岁（已婚）。原、被告于2012年3月21日因结婚证丢失重新补办了结婚登记手续。婚后被告经常打麻将，不管家务，对家庭生活不负责任，不尽义务，原告虽多次劝说，被告至今无改过表现，由此致夫妻之间矛盾激化，现已分居两年之久，无法再共同生活下去。为此，原告诉至法院，要求离婚，请法院根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，支持原告的诉讼请求。
被告张令祥经合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、闵丽艳出庭作证，证明原、被告已分居时间及原、被告之间的感情状况。
本院经审查认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，对原告所举以上证据应予采信。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
原告李淑霞与被告张令祥婚后生育一子张海明，现年31岁，因结婚证丢失双方于2012年3月21日补办了结婚登记手续。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，已分居两年多。现原告要求与被告离婚诉讼来院。庭审中原告明确表示夫妻共同财产及债权、债务均不用法庭处理。
本院认为，夫妻之间应互相忠实，互相尊重，和睦相处，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。产生矛盾后应妥善解决，应在互谅互让的基础上，共同生活，共尽家庭义务。本案中，双方在婚后的生活中，产生矛盾，不能互谅互让，以致矛盾激化，已分居两年多。原告坚决要求离婚，应认定双方的夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。原告不要求法院处理夫妻共同财产及债权、债务，根据不告不理的原则，法院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李淑霞与被告张令祥离婚。
案件受理费300元由原告李淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 王星云
审判员 林佳智
审判员 魏 金
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋佳楠
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保512号
申请人：原凤军，女，1970年4月6日生，汉族，住滑县。
被申请人：孟庆社，男，1958年3月11日生，汉族，住滑县。
被申请人：张自彦，男，1957年3月13日生，汉族，住滑县。
被申请人：孟凡强，男，1974年7月2日生，汉族，住滑县。
被申请人：李保全，男，1966年9月10日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人孟庆社、张自彦、孟凡强、李保全四人名下的150000元财产予以查封或冻结。申请人已向本院提供原素军所有的《滑房权证新字第××号》房屋作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孟庆社、张自彦、孟凡强、李保全四人名下的150000元财产予以查封或冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十一月三十日
书记员 柴冰一
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10682号
原告：汪卫飞，男，1969年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王春根，男，1969年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告汪卫飞诉被告王春根修理合同纠纷一案中，因原告汪卫飞未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王杨洋
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初195号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郭海锋，男，1993年2月11日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉安市吉水县。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人郭海锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月22日23时许，被告人郭海锋行至福州市台江区内，趁室内无人，将被害人王某放在房间桌面上的一部金色VIVO手机（经鉴定，价值人民币（币种，下同）252元）盗走。随后，被告人郭海锋破解被盗手机的解锁密码，登录支付宝借呗平台，盗刷被害人王某支付宝借呗10000元及支付宝余额1元用于个人消费。2018年1月5日，被告人郭海锋在福州市台江区交通路25号“薇薇网吧”内被抓获，民警从其身上查获被盗手机。案发后，被盗的上述手机已返还给被害人。
上述涉案金额达10253元。
公诉机关认为，被告人郭海锋既具有累犯的从重处罚情节，又具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。
被告人郭海锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭海锋犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年1月4日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郭海锋退赔被害人王某经济损失人民币一万零一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周秀清
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2849号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告戴奇峰，成年，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告戴奇峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币2，756.55元及滞纳金300元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年三月三十日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2012号
原告：蒋科兵，男，1986年日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王耀斌，贵州圣伦达律师事务所律师。执业证号：15201201610290040。代理权限：特别代理。
被告：贵州益福阳光投资管理有限公司。住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心*号）栋*单元**层*号。
法定代表人：冉湖。
被告：雷宏，男，1976年生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告蒋科兵诉被告贵州益福阳光投资管理有限公司、雷宏合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告蒋科兵诉称，2015年4月27日，阳光于被告贵州益福阳光投资管理有限公司在贵阳市签订《战略合作框架协议》，约定由原告提供可供操作性融资租赁业务等项目，原告�责项目操作并解决项目资金问题，已贵州益福阳光投资管理有限公司名义与融资方签订合同，原告与贵州益福阳光投资管理有限公司按融资方最终进入贵州益福阳光投资管理有限公司银行账户税前总金额的14%：86%比例分配各自收益。经过原告的实际操作，2016年1月15日贵州益福阳光投资管理有限公司收到六盘水市中山区人民医院支付的财务咨询费200万元。按照《战略合作框架协议》约定，贵州益福阳光投资管理有限公司应支付原告172万元，但至今仅支付47万元，尚欠125万元。2017年3月5日，原告与贵州益福阳光投资管理有限公司签订《欠款还款协议》，雷宏与冉湖作为保证人分别对欠款中的56.2万元和68.8万元各自承担按份共同保证责任。协议对清楚方式及违约责任等均作了明确约定，现贵州益福阳光投资管理有限公司违约未支付欠款，二被告雷宏也未按约定履行其担保义务，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告贵州益福阳光投资管理有限公司立即归还原告部分欠款56.2万元；2、判决被告贵州益福阳光投资管理有限公司承担未按期还款的违约金16.86万元；3、判令被告贵州益福阳光投资管理有限公司承担原告已支付的律师费3.2万元；4、判令被告雷宏对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由二被告承担。
被告雷宏在提交答辩状期间向本院提出管辖异议认为，双方2017年3月5日的补充协议签订地为贵阳市云岩区，双方约定由合同签订地人民法院管辖，因此本案应移送贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，关于被告雷宏提出管辖异议要求将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理的问题，因本案被告雷宏所在地为贵阳市云岩区�双方签订的《战略合作框架协议》约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，最后签订的《欠款还款协议》的签订地点也确为贵阳市云岩区，因此贵阳市云岩区人民法院有管辖权，且原告也同意将本案移送该院管辖，因此被告的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年九月十四日
书记员 安秀
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2012号原告：蒋科兵，男，1986年日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王耀斌，贵州圣伦达律师事务所律师。执业证号：15201201610290040。代理权限：特别代理。被告：贵州益福阳光投资管理有限公司。住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心*号）栋*单元**层*号。法定代表人：冉湖。被告：雷宏，男，1976年生，汉族，住贵阳市云岩区。原告蒋科兵诉被告贵州益福阳光投资管理有限公司、雷宏合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告蒋科兵诉称，2015年4月27日，阳光于被告贵州益福阳光投资管理有限公司在贵阳市签订《战略合作框架协议》，约定由原告提供可供操作性融资租赁业务等项目，原告�责项目操作并解决项目资金问题，已贵州益福阳光投资管理有限公司名义与融资方签订合同，原告与贵州益福阳光投资管理有限公司按融资方最终进入贵州益福阳光投资管理有限公司银行账户税前总金额的14%：86%比例分配各自收益。经过原告的实际操作，2016年1月15日贵州益福阳光投资管理有限公司收到六盘水市中山区人民医院支付的财务咨询费200万元。按照《战略合作框架协议》约定，贵州益福阳光投资管理有限公司应支付原告172万元，但至今仅支付47万元，尚欠125万元。2017年3月5日，原告与贵州益福阳光投资管理有限公司签订《欠款还款协议》，雷宏与冉湖作为保证人分别对欠款中的56.2万元和68.8万元各自承担按份共同保证责任。协议对清楚方式及违约责任等均作了明确约定，现贵州益福阳光投资管理有限公司违约未支付欠款，二被告雷宏也未按约定履行其担保义务，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告贵州益福阳光投资管理有限公司立即归还原告部分欠款56.2万元；2、判决被告贵州益福阳光投资管理有限公司承担未按期还款的违约金16.86万元；3、判令被告贵州益福阳光投资管理有限公司承担原告已支付的律师费3.2万元；4、判令被告雷宏对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由二被告承担。被告雷宏在提交答辩状期间向本院提出管辖异议认为，双方2017年3月5日的补充协议签订地为贵阳市云岩区，双方约定由合同签订地人民法院管辖，因此本案应移送贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，关于被告雷宏提出管辖异议要求将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理的问题，因本案被告雷宏所在地为贵阳市云岩区�双方签订的《战略合作框架协议》约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，最后签订的《欠款还款协议》的签订地点也确为贵阳市云岩区，因此贵阳市云岩区人民法院有管辖权，且原告也同意将本案移送该院管辖，因此被告的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一七年九月十四日书记员  安秀
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03097号
原告谭某某，女，生于1975年12月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人李军，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
委托代理人邱世明，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告颜某甲，男，生于1971年11月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人冉某某，男，生于1971年9月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告谭某某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人邱世明、被告颜某甲及其委托代理人冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1998年5月经人介绍认识，于1998年11月3日办理结婚登记，1999年4月8日生育儿子，取名颜某乙，由于原、被告婚前了解不足，仓促结婚，婚前没有感情基础。婚后被告不爱劳动，时常赌博成性，双方为此常发售纠纷，原告为了生存外出，于被告分多聚少。夫妻感情已经完全破裂，特诉请法院判决1.准许原、被告离婚，坚决不和好；2、婚生子颜某乙随原告生活；3、夫妻共同财产平均分割，债权、债务共同偿还。
被告颜某甲辩称：1.原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚；2.婚生子颜某乙已经年满15周岁，即使双方离婚，婚生子随谁生活，也应当征求其本人意见；3.原、被告并无夫妻共同财产，共同债权债务。原告陈述关于原、被告相识、结婚、生育子女等情况属实，其余部分属于虚构。
经审理查明：原、被告于1998年农历5月经人介绍认识，于同年11月3日办理结婚登记，于1999年4月18日生育婚生子颜某乙。原告谭某某于2007年外出务工。2014年10月15日，原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告之子颜某乙，一直随被告颜某甲的父母生活，现就读于梁平县某初级中学，原告于2014年先后四次共计汇款2100元作为颜某乙的生活费。
以上事实有原告提供的有效证据《婚姻登记申请书》《汇款凭条》，被告提供的有效证据，重庆市梁平县某小学和重庆市梁平县某初级中学出具的证明各一份，以及原、被告双方陈述一直的部分足以证实。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，原告主张其夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。原、被告婚姻关系存续十六年，已经建立了较深厚的夫妻感情和较牢固的家庭关系，双方均应对婚姻持严肃、谨慎态度，努力经营。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，但未能提供相关证据予以证明，而被告坚称夫妻感情好。双方因婚姻问题引起诉讼，说明夫妻感情已经出现问题，但若双方加强沟通和交流，仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，本院提醒，原、被告双方同时需要注意自己作父母应尽的责任，给予婚生子颜某乙更多的关爱。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 弛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张斯清
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00487号
申请执行人原亚莉，女，1956年2月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇代家村三组。
被执行人杨忠乾，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇代家村三组。
本院在执行原亚莉申请执行杨忠乾土地承包经营权纠纷一案中，应确认的执行标的为：由被告杨忠乾于本判决生效之日起三十日内返还原告原亚莉承包地0.52亩，并恢复原状（自行移除梨树并回填平整土地），诉讼费100元、执行费100元。在执行中查明，被执行人杨忠乾与申请执行人原亚莉系叔嫂关系且家中矛盾复杂，本案一时难以执结，征得申请执行人原亚莉同意，本案于2014年10月28日退出执行程序。2015年5月13日申请执行人原亚莉申请恢复执行。
在执行中，由于被执行人杨忠乾拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年10月14日依法强制执行，将其侵占申请执行人原亚莉0.52亩承包地返还给申请执行人，并将被执行人在该承包地上种植的梨树予以移除。现本案已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01200号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王兴民
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1148号
罪犯赵胜利，男，1988年2月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2011年6月16日作出（2011）新刑初字第00191号刑事判决，以被告人赵胜利犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2011年7月4日交付执行，刑期自二0一0年十二月二十四日至二0一九年十二月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯赵胜利确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵胜利减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一九年二月二十三止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨花利
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00031号
申请执行人随县洪山供销合作社。
法定代表人陈必武，主任。
被执行人李平，私营业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂曾都民初字第00643民事调解书，于2014年1月13日向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月15日前自动履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李平有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：
一、续封被执行人李平投资开发的随县洪山镇供销合作社双河分店位于双河卫生所东侧，临随南公路双河街道以南的12间门面房。
二、被执行人李平负责保管以上被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年五月十四日
书记员 魏元丰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终132号
上诉人（原审被告）：腾达电器有限公司。住所地：江西省新余市劳动南路。
法定代表人：傅志杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：国美电器有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
委托代理人：赵延文，男，1978年3月4日出生，汉族，该公司工作人员。
原审被告：江西省华鑫苏美电器有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区至圣路1号。
法定代表人：傅志杰，该公司董事长。
原审被告：傅志杰，男，1963年5月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原审被告：傅志锋，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原审被告：周生，男，1957年10月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原审被告：刘光华，男，1969年1月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原审被告：刘发根，男，1965年4月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原审被告：袁伶飞，男，1962年6月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原审被告：新余天润贸易有限公司。住所地：江西省新余高新区赛维大道9号。
法定代表人：胡卫卫，该公司董事长。
上诉人腾达电器有限公司（以下简称腾达电器）因与被上诉人国美电器有限公司（以下简称国美电器）合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第3683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，腾达电器于2016年8月5日向本院提交申请，要求撤回上诉。理由是腾达电器已于2016年2月23日被浙江省新余市中级人民法院宣布进入破产清算。为使破产清算工作尽快完成，请求撤回管辖权异议上诉。
本院认为：腾达电器在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许腾达电器有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 闻
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终132号上诉人（原审被告）：腾达电器有限公司。住所地：江西省新余市劳动南路。法定代表人：傅志杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：国美电器有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。委托代理人：赵延文，男，1978年3月4日出生，汉族，该公司工作人员。原审被告：江西省华鑫苏美电器有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区至圣路1号。法定代表人：傅志杰，该公司董事长。原审被告：傅志杰，男，1963年5月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：傅志锋，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：周生，男，1957年10月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：刘光华，男，1969年1月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：刘发根，男，1965年4月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：袁伶飞，男，1962年6月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原审被告：新余天润贸易有限公司。住所地：江西省新余高新区赛维大道9号。法定代表人：胡卫卫，该公司董事长。上诉人腾达电器有限公司（以下简称腾达电器）因与被上诉人国美电器有限公司（以下简称国美电器）合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第3683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，腾达电器于2016年8月5日向本院提交申请，要求撤回上诉。理由是腾达电器已于2016年2月23日被浙江省新余市中级人民法院宣布进入破产清算。为使破产清算工作尽快完成，请求撤回管辖权异议上诉。本院认为：腾达电器在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：准许腾达电器有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一六年九月二十日书 记 员  张 闻
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民特210号
申请人WOOXXXXLIAN（中文名胡X连），男，国籍马来西亚，1961年7月11日出生。
委托代理人王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人陈宏达，国浩律师（北京）事务所律师。
申请人崔X虎，男，汉族，1960年5月5日出生，北京千山天利国际投资发展有限公司经理。
申请人北京千山天利国际投资发展有限公司。
法定代表人崔X虎，经理。
本院于2016年9月2日立案受理了申请人WOOXXXXLIAN（中文名胡X连）、崔X虎、北京千山天利国际投资发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员张燕钧对调解协议进行了审查。
现查明：2015年5月13日，WOOXXXXLIAN（中文名胡X连）与崔X虎及北京千山天利国际投资发展有限公司（以下简称天山天利公司）签订《借款合同》，约定由WOOXXXXLIAN（中文名胡X连）向崔X虎出借人民币3000万元，期限为2015年5月14日起至2015年8月13日止，并约定了借款利息为月息2%，逾期还款按日2‰承担违约金，干山天利公司为崔X虎提供连带保证责任。借款期限届满后,崔X虎及天山天利公司均未偿还借款本金及利息。2016年8月7日，WOOXXXXLIAN（中文名胡X连）又与崔X虎及案外人李X明签订了《债权转让合同》，千山天利公司仍作为崔X虎的债务担保人在《债权转让合同》中签字。约定了由WOOXXXXLIAN（中文名胡X连）受让李X明对崔X虎的债权人民币3844520元，干山天利公司为崔X虎该笔债务承担连带保证责任，《债权转让合同》约定债务偿还期限至2016年8月13日止。现该笔债务崔X虎、天山天利公司亦未实际偿还。
申请人WOOXXXXLIAN（中文名胡X连）与申请人崔X虎及干山天利公司协商确定由千山天利公司以合同编号为XXXX《北京市商品房现房买卖合同》购买的位于北京市朝阳区XXXX号公寓房，已全部付清购房款及相关税费合计人民币60494659.16元，WOOXXXLIAN（中文名胡X连）同意按照人民币6000万元之价格受让北京X**投资有限公司与干山天利公司签订的编号为XXXX的《北京市商品房现房买卖合同》项下的全部权利。千山天利公司作为担保人予以确认。其中4400万元作为崔X虎对WOOXXXXLIAN（中文名胡X连）债务的抵偿，其余1600万元按照双方约定由胡X连代崔X虎偿还其对外债务。
申请人WOOXXXXLIAN（中文名胡X连）、崔X虎、北京千山天利国际投资发展有限公司因合同纠纷，于2016年8月29日在北京多元调解发展促进会调解中心的主持调解下，达成如下协议：
一、由北京千山天利国际投资发展有限公司将编号为XXXX的《北京市商品房现房买卖合同》项下的全部权利以人民币6000万元的价格转让给WOOXXXXLIAN（中文名胡X连），其中4400万元作为崔X虎对WOOXXXXLIAN（中文名胡瑞连）债务的抵偿，其余1600万元按照约定由WOOXXXXLIAN（中文名胡X连）代崔X虎偿还其对外债务。
二、涉案债务有关的调解费、执行费、律师费等按照双方于2016年8月7日签订的《债务重组框架协议》履行。
三、如WOOXXXXLIAN（中文名胡X连）无法实现编号为XXXX的《北京市商品房现房买卖合同》项下的买受人权利，则WOOXXXXLIAN（中文名胡X连）有权就本协议第一条所规定对崔X虎、北京千山天利国际投资发展有限公司进行追偿。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于2016年8月29日在北京多元调解发展促进会调解中心的主持调解下达成的人民调解协议书（编号：（2016）京促调字第30024号）合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张燕钧
二〇一六年九月五日
书记员 赵 萌
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2636号
原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：四会市东城街道水闸路82号，统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师；谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：谢连好，女，1957年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。
原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司与被告谢连好委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司以发出解除通知到立案审理的时间不足三个月为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
审判员 邵 平
二〇一七年十一月三日
书记员 汤健敏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00821号
上诉人（原审原告）：卓帮杰，男，1967年7月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江小权，男，1972年4月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省望江县。
委托代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原审被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：李传盛，该公司总经理。
上诉人卓帮杰为与被上诉人江小权、原审被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人卓帮杰的委托代理人黄自富、被上诉人江小权及其委托代理人刘中文到庭参加了诉讼。原审被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2012年4月22日，江小权驾驶皖H**／77767号变型拖拉机沿332省道由北往南行驶，行至332省道58公里＋150米处超车时与卓帮杰驾驶的皖L×××××号重型棚式货车相对行驶时发生碰撞，卓帮杰车辆受损。江小权负事故的主要责任，卓帮杰负次要责任。（二）江小权将皖H**／77767号变型拖拉机在国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。
原审认定上述事实的证据有：卓帮杰身份证复印件、卓帮杰驾驶证复印件、从业资格证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、保险单复印件二份及各方当事人陈述。
原审法院认为：发生机动车交通事故，首先由保险人在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由交通事故责任双方按照责任比例负担。对于卓帮杰诉求的营运损失20000元，卓帮杰仅提供望江县飞行物流有限公司证明一份，未提供相应的证据印证，卓帮杰的举证不充分，故本院不予支持。但考虑卓帮杰车辆受损的实际情况及原、被告在事故中的过错责任，本院酌情支持卓帮杰营运损失2000元，从交强险中支付。对于卓帮杰诉求的车辆损失14040元，因未提供修理费发票原件，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：1、被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司支付原告卓帮杰2000元，限于判决生效后十日内付清。2、驳回原告卓帮杰其他诉讼请求。本案诉讼费650元，由原告卓帮杰负担150元，被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司负担500元。
宣判后，卓帮杰不服，上诉称：一审时，江小权对修理费发票复印件没有提出异议，只是认为双方的车辆投保了保险，由保险公司赔偿，且江小权同意承担责任。卓帮杰在一审时说明修理费发票原件递交到卓帮杰投保的保险公司理赔，一审法院在判决前要求卓帮杰递交发票原件，等到发票原件递交一审法院后，一审法院没有支持，仅支持部分营运损失，显然不符合江小权在交通事故中负主要责任所应承担的法律责任。综上，请求撤销原判，依法改判江小权承担卓帮杰车辆损失、营运损失21828元（34040元×70%-2000元）。
江小权二审辩称：卓帮杰一审时未提交车辆维修发票原件及相关损失的证据，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。
国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司未发表或提交书面意见。
卓帮杰在二审期间提交了车辆修理费及配件费发票原件，证明车辆损失14040元。
针对卓帮杰提交的车辆修理费及配件费发票原件，江小权质证认为，该证据应在一审提交，在二审提交不应作为新证据。发票上仅注明修理费及配件费，未注明具体修理项目，不能体现真实性。
本院认证意见，卓帮杰在二审期间提交的车辆修理费及配件费发票原件，证实皖L×××××号车修理费及配件费为14040元，该证据应予采信。
江小权在二审期间未提交新证据，双方当事人对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对其他证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原审仅支持部分营运损失是否适当；2、原审未支持车辆损失是否正确。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于营运损失。原审中，卓帮杰仅提供了望江县飞行物流有限公司出具的证明一份，证明卓帮杰发生交通事故后，车辆停止营运一月余，每天营运收入700-800元。因卓帮杰未提供其他证据相印证，原审对该损失不予支持，但考虑卓帮杰车辆受损的实际情况及在事故中的过错责任，酌情支持了卓帮杰2000元损失，判决从交强险中支付，处理适当。二、关于车辆损失。二审中，卓帮杰提供了车辆修理费及配件费的票据原件，证实皖L×××××号车修理费及配件费为14040元，该部分损失应予认定。因皖H**／77767变型拖拉机在国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司处投保了交强险，原审判决国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司支付卓帮杰2000元，余下车辆损失12040元（14040元-2000元），应由江小权按事故责任比例予以承担。因江小权在事故中负主要责任，卓帮杰上诉要求江小权按70%比例承担责任，本院予以支持。故江小权应承担卓帮杰车辆损失8428元（12040元×70%）。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00156号民事判决第一项，即“被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司支付原告卓帮杰2000元，限于判决生效后十日内付清”；
二、撤销安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00156号民事判决第二项，即“驳回原告卓帮杰其他诉讼请求”；
三、江小权于判决生效之日起十日内赔偿卓帮杰车辆损失8428元；
四、驳回上诉人卓帮杰的其他上诉请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费650元，由卓帮杰负担150元，国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司负担500元。二审案件受理费345元，由卓帮杰负担145元，江小权负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
代理审判员 严 正
代理审判员 朱 静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25378号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陶立师。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶立师信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,889.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,762.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶立师系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,652.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25378号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陶立师。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶立师信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,889.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,762.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶立师系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,652.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。