河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4988号
上诉人（原审原告）：韩振京，男，1963年3月26日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：刘青海，男，1957年9月26日生，汉族，住河南省偃师市。系洛阳法威保险索赔服务有限公司推荐。
委托诉讼代理人：李双芹（系韩振京嫂子），女,1962年6月3日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：张庆舟，男，1954年12月9日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）:张晓东，男，1978年4月4日生，汉族，住偃师市。
被上诉人（原审被告）:刘桂琴，女，1956年4月11日生，汉族，住河南省偃师市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：董少宣，男，1941年4月6日生，汉族，住偃师市城关镇齐庄居民委员会第3居民组。系偃师市城关镇齐庄居民委员会推荐。
上诉人韩振京因与被上诉人张庆舟、张晓东、刘桂琴诉讼代理合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2016)豫0381民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩振京，被上诉人刘桂琴，张庆舟、张晓东、刘桂琴及其共同委托诉讼代理人董少宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩振京上诉请求：1.撤销一审判决，发回复审或改判《专项法律顾问服务合同》有效，张庆舟、张晓东、刘桂琴支付韩振京违约金10万元；2.本案全部诉讼费由张庆舟、张晓东、刘桂琴负担。事实与理由：一审存在多处事实错误。《专项法律顾问服务合同》是提供全面的法律顾问服务，却以偏概全，仅认定为诉讼代理合同。一审判决适用河南省高级人民法院《内部通知》属于适用法律错误，该通知不具有法律效力。一审多次违反法定程序，丧失了中立地位。韩振京以审判长郭东昕与张庆舟有利害关系为由提出回避申请，但一审法院未作处理。一审开庭前变更合议庭组成人员违法。一审判决适用法律错误。本案《专项法律顾问服务合同》不存在合同法规定的无效情形，对于刘桂琴的责任，应当适用婚姻法的有关规定。一审判决有违契约自由，意思自治原则。
张庆舟、张晓东、刘桂琴辩称，一审判决正确，请求维持原状。《专项法律顾问服务合同》属于无效合同，该合同是韩振京提供的格式合同，且是霸王条款合同，加重了张庆舟、张晓东、刘桂琴的责任，免除韩振京的主要义务，且韩振京未按合同约定履行完毕。
韩振京向一审法院起诉请求，1.确认2013年8月19日所签《专项法律顾问服务合同》有效；2.判令张庆舟、张晓东、刘桂琴支付违约金10万元；3.本案诉讼费用由张庆舟、张晓东、刘桂琴承担。
一审法院认定事实：2012年底，张晓东诉洛阳市东燕汽车贸易有限公司、东风汽车有限公司商用车公司产品责任纠纷一案在新安县人民法院立案，起诉标的额是30万元。2013年2月23日，韩振京与张庆舟签订了《专项法律顾问服务合同》。此后，韩振京介入该案，针对该案涉及的问题查找资料、会见证人、起草法律文书，投入了大量时间、精力，作了大量的工作。在韩振京的指导下，张晓东将诉讼请求标的额由30万元变更为421万多元，后来法院工作人员提出减少诉讼费负担的建议，张晓东又将诉讼请求变更为179万多元。2013年6月25日，新安法院作出（2012）新民初字第815号民事判决，驳回张晓东的诉讼请求；8月6日，张晓东收到判决书。韩振京与张庆舟、张晓东协商后，决定采用风险代理方式代理张晓东提起上诉，张晓东给韩振京出具了授权委托书，同年8月17日韩振京持其拟定的《专项法律顾问服务合同》征求张庆舟、张晓东的意见。该合同中张晓东为甲方，韩振京为乙方；合同第一条为甲方义务……；第二条为乙方义务……；第三条为基本服务与联系交接：1、乙方应于本合同签订之日起至全案执行终结时止，依甲方需求提供全面的法律顾问服务。2、服务过程中，本应由甲方预先支付的下列各项费用（诉讼费、保全费、仲裁费、公告费、鉴定费……），不论案件事实证明的难易以及法律问题的复杂程度，不论经过程序多少、行程远近、次数多少、实际运用何种交通通讯工具以及是否有证据证明等，甲方均不予先支付，前述费用的风险均先转由乙方承担。……第四条为报酬、费用补偿与甲方违约：1、不论乙方实际采用何种方式、经历多少程序、支出费用多少、承担风险大小、追回款额的多少等，乙方的所获报酬与费用补偿按实际追回款额的40％计提，直至全案执结或者全部款额被追回。……2、甲方应于收到案件追回款额的当日，主动联系，立即无条件向乙方足额支付上述法律顾问费等项，逾期按每日万分之六支付违约金。……3、不论何种原因，不能按上述立即支付费用的，应当立即出具欠条予以确认，否则，按每日万分之九支付违约金。第五条为合同的解除与乙方违约：除非出现不可抗力等重大法定事由，在乙方提交第一份书面论证观点与意见（或文书）之前，甲方单独解除本合同的，应当向乙方支付10000元的违约金；在乙方提交第一份书面论证观点与意见之后，甲方单独解除本合同的，由乙方从以下两项中选择其一，决定由甲方支付的违约金：（1）50000元至100000元；（2）按本合同第4条计算的法律顾问费等项。乙方单独解除本合同的，甲方无需向乙方支付法律顾问费等项。……第六条为特别约定……；第七条为免责与不保证……；第八条为生效与期限……；第九条为争议解决与管辖法院……；第十条为其他……。根据韩振京的要求，张晓东作为甲方、张庆舟作为担保人在合同上签字后，对合同的相关条款提出异议要求修改，韩振京即拿出纸笔重新拟定了一份补充合同。该补充合同对《专项法律顾问服务合同》的内容进行了部分变更，后因双方发生争执，韩振京起身离去，未在补充合同上签字。后来，在上诉期届满的最后一天，张晓东向洛阳中院缴纳了上诉费。二审期间，韩振京作为一般代理人参与了诉讼。2014年2月19日，洛阳中院以（2013）洛民终字第2300号民事裁定将案件发回重审，此后的诉讼韩振京没有再参与。2014年9月25日，新安法院作出（2014）新民初重字第9号民事判决，驳回张晓东的诉讼请求。张晓东不服判决提起上诉，2015年5月12日，洛阳中院作出（2014）洛民终字第3548号民事判决，判决东风汽车有限公司东风商用车公司赔偿张晓东10万元。一审法院认为，所谓风险代理是指委托代理人与当事人之间的一种特殊委托诉讼代理，委托人先不预支付代理费，案件执行后委托人按照执行到位债权的一定比例付给代理人作为报酬。关于委托代理人，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二项规定，下列人员可以被委托为诉讼代理人：一、律师、基层法律服务工作者；（二）、当事人的近亲属或者工作人员；（三）、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。河南省高级人民法院《关于规范诉讼活动中公民代理行为的规定》第三条：各级法院的立案部门应当要求担任诉讼代理人的公民提交下列材料：(1)《授权委托书》；(2)代理人与被代理人签订的《无偿代理协议》；(3)居民身份证或其他身份证明；(4)系近亲属委托的，应当提供能够证明其与当事人存在近亲属关系的书面材料；(5)系社会团体、基层自治组织、当事人所在单位推荐的，应当提供推荐证明；(6)人民法院认为有必要提供的其他材料。第五条：诉讼活动中，公民代理人具有下列情形之一，人民法院认为不宜担任诉讼代理人的，可以取消其代理：(1)诉讼代理活动收取报酬的；(2)煽动、教唆当事人或者群众扰乱诉讼秩序的；(3)提供虚假证明、证件、骗取同意代理的；(4)其他不宜担任诉讼代理人的情形。韩振京不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二项规定的可以代理公民进行诉讼而收取费用的人员，却通过签订专项法律顾问服务合同、以风险代理的方式代理张晓东进行民事诉讼，属于规避法律，其与张晓东、张庆舟签订的专项法律顾问服务合同为无效合同。韩振京依据该合同要求张晓东、张庆舟赔偿违约金，不予支持。刘桂琴并非合同相对方，韩振京要求刘桂琴赔偿违约金于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回韩振京的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由韩振京承担。
二审审理中，韩振京向本院提交了两张开庭传票、开庭通知、诉讼费缴纳通知、回避申请，拟证明一审程序违法。张庆舟、张晓东、刘桂琴对证据真实性无异议，但是回避申请不属实，张庆舟并不认识一审法官。二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，关于案由问题，法律服务合同是指律师、律师事务所等专业人员和机构接受当事人委托，为当事人提供非诉讼法律帮助，明确双方权利义务的合同。而本案系双方当事人因代理民事诉讼对代理费用问题产生的纠纷，故本案案由应为委托合同纠纷项下的诉讼代理合同纠纷。一审判决对案由认定不准，本院予以纠正。根据查明的事实，韩振京未取得律师执业证或法律服务工作者证，韩振京与张庆舟、张晓东签订的《专项法律顾问服务合同》实质为民事诉讼委托代理合同，且为有偿委托代理合同，韩振京系以公民身份进行有偿代理民事诉讼案件。如允许普通公民以诉讼代理方式牟取经济利益，既违反《中华人民共和国律师法》第十三条关于禁止未取得律师执业证书的人员从事诉讼代理业务的规定，也违反司法部相关规定，亦与设立公民诉讼代理制度的本意相背离，不利于规范法律服务秩序。最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”因此，韩振京与张庆舟、张晓东签订的《专项法律顾问服务合同》违反上述强制性规定，属于无效合同。韩振京上诉主张的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于一审程序问题，韩振京没有证据证明一审审判人员与案件当事人有利害关系，所以关于请求回避的理由不能成立，一审程序并无不当。
综上所述，韩振京的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序正确，一审判决引用河南省高级人民法院的通知不当，本院予以纠正，但是适用其他法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由韩振京负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月六日
书记员 王珺璟