江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1526号
原告：梁秀英，女，汉族，1953年10月16日生，，住丹阳市。
原告：钟群华，男，1977年4月28日生，，住丹阳市。
原告：钟剑华，男，1979年5月25日生，
三原告委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者
被告：徐柏明，男，汉族，1965年8月5日生，，住镇江市。
被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支�司，统一社会信用代码91321100761021164J，住所地镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人：陈宇峰，总经理。
委托代理人：石磊，该公司员工。
原告梁秀英、钟群华、钟剑华与被告徐柏明、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟群华、钟剑华及其委托诉讼代理人殷建荣，被告徐柏明、被告保险公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀英、钟群华、钟剑华向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计467657.2元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日17时05分许，被告徐柏明驾驶苏Ｄ××××�号小型普通客车沿312国道由南往北行驶，直行通过该道路与丹阳市司徒镇泥亭村村级道路四枝交叉路口时，在人行横道撞上由东往西直行通过该路口的钟某驾驶的电动自行车，造成车辆受损，钟某当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，被告徐柏明与钟某承担事故同等责任。被告徐柏明驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告徐柏明垫付费用30000元。
被告徐柏明辩称，对事故的发生经过和事故责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额50万元），且有不计免赔。事故发生后，我垫付30000元费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过和责任认定均没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险（限额50万元），且有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张赔偿标准过高，超过交强险部分，我司按照50%比例承担赔偿责任；关于死亡赔偿金我司请求按照农村标准赔偿；精神抚慰金我司认可25000元，对于处理事故人员误工费及交通费我司认可4000元；对于丧葬费我司认可33600元，被抚养人生活费我司不予认可，车损我司予以认可，评估费及诉讼费我司不予认可。
经审理查明，2016年12月6日17时05分许，被告徐柏明驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿312国道由南往北行驶，直行通过该道路与丹阳市司徒镇泥亭村村级道路四枝交叉路口时，在人行横道撞上由东往西直行通过该路口的钟某驾驶的电动自行车，造成车辆受损，钟某当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，被告徐柏明与钟某承担事故同等责任
另查明，被告徐柏明驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额50万元），且投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐柏明垫付费用30000元。
再查明，受害人钟某，男，1948年8月10日生，身份证号码，生前从事建筑工作。原告梁秀英系钟某配偶，钟群华、钟剑华系钟某儿子。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、火化证明、户口注销证明、死亡医学证明书、家庭情况说明书、价格认定发票、道路交通事故车损评估鉴定结论书、丹阳市经济开发区三桥村村民委员会证明予以证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司提出被告死亡赔偿金按照农村标准赔偿的意见，经审查，本院认为，死者钟某生前从事建筑工作，其主要收入源于非农，死亡赔偿金的标准应该按照城镇标准予以计算。关于原告主张被抚养人生活费，经审查，本院认为钟某生前个人收入不具备抚养他人的能力，原告梁秀英务农且育有两子，不符合法律规定的主张被抚养人生活费的条件，故本院不予支持。被告徐柏明驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。由于被告徐柏明驾驶的机动车，钟某驾驶的电动自行车系非机动车，根据相关法律规定应由被告徐柏明承担60%的民事赔偿责任；为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张446076元，按照江苏省上一年度人均可支配收入37173元/年×12年=446076元计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张40000元，经审查，原告主张有误，本院确认33600元。
关于精神抚慰金，原告主张50000元，根据事故责任比例，本院酌情确认为30000元。
关于处理丧葬人员住宿费、交通费、误工费等费用，原告主张12000元，经审查�本院酌情认定为4000元。
关于车辆损失费，原告主张1095元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的各项损失为514771元。因被告徐柏明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告方各项损失111095元，余款403676元由被告徐柏明承担其中的60%即242205.6元，因被告徐柏明驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三责险（限额50万元），且投保了不计免赔险，故由被告保险公司根据保险合同在商业三责险责任限额内赔偿原告各项损失242205.6元。因被告徐柏明垫付30000元，故原告还应返还被告徐柏明垫付款30000元，此款由被告保险在给付原告的款项中扣除后直接给付被告徐柏明。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一�九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付梁秀英、钟群华、钟剑华各项损失323300.6元。
二、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告徐柏明垫付款30000元。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1396元，车损鉴定费100元，合计1496元，由原告负担598.4元，由被告徐柏明负担897.6元（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告徐柏明垫付款中扣除897.6元后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张祖明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蒋毅凌
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条�民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自
己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应�赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。