wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0402行审32号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2018年1月29日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2062号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年6月9日作出的淮国土资罚字[2017]第2062号《行政处罚决定书》�在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2062号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一八年一月三十日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政�定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初25号
原告李建中，男，1966年9月18日出生，住北京市石景山区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路65号。
法定代表人张华，男，主任。
出庭负责人霍文德，男，副主任。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人彭涛，男，北京市石景山区环境卫生服务中心干部。
原告李建中认为被告北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心）不履行政府信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，依法决定适用简易程序，由本院助理审判员刘伟独任审理。
原告李建中诉称，原告是被告石景山环卫中心的职工。1998年经单位石景山环卫中心安排，原告承租了位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同x号院的公房。此后，原告承租的上述房屋被列为北辛安棚户区改造项目征收范围。为了解该房屋的相关情况，原告于2017年12月1日向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开上述房屋相关产权信息，内容为：“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”。被告石景山环卫中心于2017年12月5日签收申请后，但截至到2017年12月30日仍未就该申请进行答复。原告认为，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，侵害了原告的知情权，故诉至法院。诉讼请求：1、确认被告石景山环卫中心未在法定期限内对原告于2017年12月1日提出的申请获取内容为“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”的政府信息公开申请履行政府信息公开答复职责的行为违法，并责令被告针对上述申请在法定期限内履行政府信息公开答复职责；2、判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。
《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，原告向被告石景山环卫中心申请公开相关房屋的产权信息一事，并不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建中的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李建中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
助理审判员 刘 伟
二〇一八年三月二日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初25号原告李建中，男，1966年9月18日出生，住北京市石景山区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路65号。法定代表人张华，男，主任。出庭负责人霍文德，男，副主任。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。委托代理人彭涛，男，北京市石景山区环境卫生服务中心干部。原告李建中认为被告北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心）不履行政府信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，依法决定适用简易程序，由本院助理审判员刘伟独任审理。原告李建中诉称，原告是被告石景山环卫中心的职工。1998年经单位石景山环卫中心安排，原告承租了位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同x号院的公房。此后，原告承租的上述房屋被列为北辛安棚户区改造项目征收范围。为了解该房屋的相关情况，原告于2017年12月1日向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开上述房屋相关产权信息，内容为：“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”。被告石景山环卫中心于2017年12月5日签收申请后，但截至到2017年12月30日仍未就该申请进行答复。原告认为，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，侵害了原告的知情权，故诉至法院。诉讼请求：1、确认被告石景山环卫中心未在法定期限内对原告于2017年12月1日提出的申请获取内容为“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”的政府信息公开申请履行政府信息公开答复职责的行为违法，并责令被告针对上述申请在法定期限内履行政府信息公开答复职责；2、判令诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，原告向被告石景山环卫中心申请公开相关房屋的产权信息一事，并不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李建中的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李建中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。助理审判员 刘 伟二〇一八年三月二日书 记 员 张美玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4287号
罪犯李庆先，男，汉族，1978年8月13日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年十月二十一日作出（2003）曲刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人李庆先犯抢劫罪，合并原判抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元，罚金人民币1000元，附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，同案被告人邱与云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月四日作出（2004）云高刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年5月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李庆先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李庆先系数罪并罚、刑罚执行期间被发现漏罪，现刑罚执行已达十一年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2027年11月1日止。罪犯李庆先在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李庆先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆先减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月2日起至2027年3月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第854号
申请执行人浙江欧成阀门有限公司，组织机构代码565888633，住所地永嘉县江北街道浦一工业区。
法定代表人：张鹏程，系该公司董事长。
被执行人温州科嘉阀门有限公司，组织机构代码662850696，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
法定代表人：ＸＸ力，系该公司董事长。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第379号民事调解书，于2015年09月07日立案执行申请执行人浙江欧成阀门有限公司与被执行人温州科嘉阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，依法查封了被执行人名下的牌号为浙Ｃ×××××号及牌号为浙Ｃ×××××的车辆，在执行过程中被执行人已支付50000元执行款，现未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月24日被执行人仍有执行款157396元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第854号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月二十四日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第854号申请执行人浙江欧成阀门有限公司，组织机构代码565888633，住所地永嘉县江北街道浦一工业区。法定代表人：张鹏程，系该公司董事长。被执行人温州科嘉阀门有限公司，组织机构代码662850696，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业区。法定代表人：ＸＸ力，系该公司董事长。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第379号民事调解书，于2015年09月07日立案执行申请执行人浙江欧成阀门有限公司与被执行人温州科嘉阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，依法查封了被执行人名下的牌号为浙Ｃ×××××号及牌号为浙Ｃ×××××的车辆，在执行过程中被执行人已支付50000元执行款，现未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月24日被执行人仍有执行款157396元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第854号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年二月二十四日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初589号
原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地：长阳龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋第1－5层）。统一社会信用代码：91420500050022523G。
法定代表人：谭志平，董事长。
委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张亮华，男，1977年8月24日出生，汉族，务工，户籍地：湖北省长阳土家族自治县，现居住于湖北省宜都市。
被告：谭桂（系被告张亮华之妻），女，1986年1月20日出生，汉族，务工，户籍地：广西桂林市叠彩区，现居住于湖北省宜都市。
被告：董兰松，曾用名董岚嵩，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：陈芳翠，曾用名陈方翠，女，1976年4月3日出生，汉族，务工，户籍地：湖北省长阳土家族自治县，现居住于湖北省长阳土家族自治县。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告张亮华、谭桂、董兰松、陈芳翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1142.00元，由原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 �吴志勇
二〇一八年六月四日
书记员 吴 晓 黎
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安递民初字第473号
原告：吕炳汉，男，1971年8月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：许文忠、魏振燕，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：王维理，男，1986年6月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号，组织机构代码：70447276-X。
负责人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏，系被告公司职员。
原告吕炳汉与被告王维理、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王笑独任审判。现原告吕炳汉向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系自由处分其诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕炳汉撤回对被告王维理、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司的起诉。
本案受理费770元（已减半），由原告吕炳汉负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗维忠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00250号
上诉人（原审被告）阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91652900729182558C，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新农大厦5楼。
法定代表人席新利，该公司董事长。
委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李松林，男，1970年出生。
被上诉人（原审被告）刘动国，男，1970年出生。
上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司（以下简称“松鹤建司”）因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理本案，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人松鹤建司的委托代理人张静，被上诉人李松林、刘动国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月至2014年7月，被告松鹤建司系阿拉尔青松花园项目工程的承建方，该工程的项目经理系黄忠。经两被告当庭确认2013年7月，黄忠将该工程的木工部分承包给胡尚清，胡尚清又将木工部分承包给被告刘动国之事实。2013年8月至11月，原告在阿拉尔青松花园工地干木工活。被告刘动国与原告约定每日280元工资。木工结束后，刘动国向原告支付部分款项，于2014年1月10日向原告出具欠条一份，载明“阿拉尔市青松花园小区黄忠项目部今欠到木工工人李松林人工工资12780元”。后原告多次催讨，被告迟迟未支付。
原审认为，合法的债务应当清偿。原告向法庭提交的欠条以及双方当事人在法庭上的陈述，能够证明原告在被告松鹤建司承建的阿拉尔青松花园项目工地干活，被告刘动国拖欠劳务费12780元之事实。因此原告要求被告刘动国给付费12780元的诉讼请求，依法予以支持。根据原告的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告松鹤建司无证据证明已将工资直接发放给原告，导致原告未能足额领取劳务费，应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决：被告刘动国于本判决生效后五日内一次性给付原告李松林劳务费12780元，被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司承担连带给付责任。
宣判后，上诉人松鹤建司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、李松林与刘动国长期在不同建筑公司的工地施工，欠条不能证明所拖欠工资是上诉人承建的青松花园项目中所产生。2、欠条无法证明是劳务费而非其他债务。3、本案中劳务合同系被上诉人之间达成，依据合同相对性原则，上诉人不应当承担支付义务。上诉人与项目经理也不存在欠付工程款，如果判决上诉人承担连带责任，意味着上诉人将重复支付费用。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李松林答辩称，自己在上诉人承建的工程提供劳务是事实，上诉人应当支付劳务费。
被上诉人刘动国答辩称，本案中木工劳务经过层层分包，自己至今未能从上家拿到工程款，因此无法向李松林支付劳务费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的基本事实与原审一致。
本案的争议焦点是上诉人应否向李松林支付劳务费。
本院认为，李松林作为提供劳务的一方主张由承包人松鹤建司与再分包人刘动国共同支付劳务费，应当就自己受雇于松鹤建司，以及欠付劳务费的真实性承担举证责任。李松林提供的证据不能证明该债务与松鹤建司存在法律上的联系。李松林当庭承认，自己直接受雇于刘动国，已经支付的劳务费由刘动国直接发放。刘动国当庭承认，自己不属于松鹤建司的工作人员，没有代表松鹤建司或项目部出具欠条的权利，其出具欠条的行为系个人行为。由于刘动国出具欠条的行为不是代表松鹤建司的职务行为或者代理行为，该债务也未得到松鹤建司的追认，因此该债务对松鹤建司无法律约束力。但刘动国做为欠条的出具者，表明其对债务的认可，因此该欠条对刘动国具有法律约束力，刘动国应当向李松林支付劳务费。原审法院判决刘动国清偿债务符合事实依据，判决松鹤建司承担连带责任不符合事实和法律依据。
综上所述，原审判决认定事实部分错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00969号民事判决项中关于“被告刘动国于本判决生效后五日内一次性给付原告李松林劳务费12780元”部分；
二、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00969号民事判决项中关于“被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司承担连带给付责任”部分；
三、驳回被上诉人李松林对上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
原审案件受理费60元，由被上诉人刘动国负担；二审案件受理费119元，由被上诉人李松林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康常荣
代理审判员 王 绯
代理审判员 徐 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯 燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终418号
上诉人（原审原告）昆山金莓电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒盛路1219号。
法定代表人肖明，总经理。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘利名。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。
上诉人昆山金莓电子有限公司与被上诉人刘利名因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山金莓电子有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山金莓电子有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山金莓电子有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山金莓电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一六年三月三十日
书 记 员 杨乐婷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民小字第113号
原告：刘忠明。
被告：程娟。
原告刘忠明与被告程娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告刘忠明、被告程娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠明诉称：2013年4月24日，被告向原告借款本金贰万元，截止目前，多次向被告催收该借款，被告拒不归还。请求法院依法判令：1、被告程娟归还原告借款本金贰万元。2、本案诉讼费用由被告程娟承担。
被告程娟辩称：对于原告的催收这笔钱的金额20000元不否认，但是，这笔钱是被告借的还是原告交的工程违约金，被告不是很清楚，同时对于借款条上的时间很模糊。
原告刘忠明为支持自己的主张向本院提交了借条一张内容为：“借条今借刘忠明现金贰万元整程娟2013.4.24”。证明被告欠款的事实。
被告程娟质证意见是：对于这张借条记忆模糊不清。是否是自己所写记忆模糊，请求法院暂时给予时间寻找证据，我将在规定时间给予答复。
庭审中，被告程娟提供了2013年5月21日与原告签订的合同书一份和清丰县人民法院（2015）清民初字第1518号民事判决书一份，证明本案中借条上的两万元与被告提交的合同书中的两万元违约金是同一笔钱。
原告刘忠明的质证意见为：这不是一回事，借条上的时间与合同上的时间相差近1个月，借条上明确显示了钱的用途是借款，钱的数额相同只是偶然巧合。原告刘忠明称借款与工程合同是两个法律关系，工程合同中的证据与本案无关。
经审理查明：被告程娟于2013年4月24日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借刘忠明现金贰万元整程娟2013.4.24”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程娟给原告刘忠明出具了借条，足以证明其向原告刘忠明借款20000元的事实，由于双方借款时没有约定还款期限，原告刘忠明有权要求被告程娟在合理期限内偿还借款20000元。被告程娟辩称该笔借款是其提交的合同书中的保证金的辩解理由，本院认为，被告程娟为原告出具借条的时间为2013年4月24日，被告程娟提交的合同书签订的日期为2013年5月21日，合同书的签订时间晚于出具借条时间将近一个月，且被告程娟没有提供其他证据证明出具的借条中的借款就是合同书中保证金，故对被告程娟抗辩该笔借款是其提交的合同书中的保证金的辩解理由，本院不予采纳。关于被告程娟对借条中笔迹的异议，经本院向被告释明，被告程娟在规定的时间内未向本院提交笔迹鉴定的申请，也没提供其他证据予以证明，故对被告程娟关于借条中笔迹的异议，本院不予采纳。故原告提交的借条能够证明被告程娟向原告借款20000元的事实，被告程娟应返还原告刘忠明的借款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程娟返还原告刘忠明借款20000元。限本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告程娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾荣荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王会锦
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执200号
申请执行人：张春婷。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
本院在执行申请执行人张春婷与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执200号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执200号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪冰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第405号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人刘荣成，男，汉族，郯城县港上镇，居民。
被执行人蔡海侠，女，汉族，郯城县港上镇，居民。
被执行人刘凤开，男，汉族，郯城县港上镇，居民。
被执行人刘天威，男，汉族，郯城县港上镇，居民。
被执行人刘顺康，男，汉族，郯城县港上镇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第692号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人刘凤开所有的在银行的存款收入23100.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年三月十八日
书记员 顾洪炜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第430号
原告刘帅，男，1981年10月5日生，汉族，住龙南县。
被告宋小玲，女，1977年10月10日生，汉族，住龙南县。
委托代理人石仲举，男，1974年9月6日生，汉族，住龙南县，系被告之夫。
原告刘帅与被告宋小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告宋小玲及其委托代理人石仲举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，被告因购买汽车资金短缺于2015年3月6日向原告借款7680元，借期三个月，并于当日出具借条。借款到期后被告不按约定归还借款，经多次电话催取，被告均承诺会尽快归还，但最终又无法兑现承诺。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款人民币7680元，并从2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。2、本案受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、借条2张，证明借条形成的情况。2、手机视频一份，证明写借条的过程。
被告辩称，本人于2015年3月6日下午所写的借条是被逼和威胁之下所写，所以此借条是无效的。2014年初我丈夫在赣通汽贸购买了一辆重型汽车，因当时资金紧张，赣通方提出方案，将此车做按揭，只要我丈夫拿捌万元现金交付给赣通即可，余下车款约捌万元由我丈夫年底还清，壹年内还清不计利息。赣通方代表人廖振基与我丈夫做出预算并承诺，此车包按揭款不超过叁拾叁万元。当赣通方将货车赣Ｂ×××××交付给我丈夫时，骗我丈夫说按揭工作人员少做了贰万元，又叫我丈夫写了张贰万元的借条。事后我丈夫觉得不对劲，经核算，此车包还按揭款后总价叁拾伍万贰仟柒佰元。于是我丈夫多次要求赣通方提供此车按揭的票据，赣通方一直没提供票据，直到年底赣通方将我丈夫的货车扣押。由于车辆被扣押，导致我丈夫的货车无法营运，只好被逼低价转让车辆。在买方许老板将车款付清给我丈夫后，我丈夫便去到赣通汽贸去提被扣押货车，在此过程中赣通方坚持不提供此车的所有票据，坚持他们计算的价值。僵持过程中我丈夫做出让步，愿意在赣通方没有提供票据的情况下付捌万伍仟柒佰陆拾元。赣通方却一直坚持他们新计算的价值。我丈夫拨打了110，希望公安民警来主持公道正义，但赣通方仗着自己有钱有势，根本不听民警主持。为了防止事态的恶化，为了给许老板一个交待，我被迫按赣通方人员指示写下此借条。
被告为支持其抗辩，向本院出示了手机照片一张，证明车辆扣押情况。
经审理查明，2014年初，被告的丈夫石仲举向赣通汽贸公司购买重型汽车一辆，双方约定以按揭方式付款，石仲举支付首付款80000元，另由原告刘帅垫付首付款80000元。被告于2014年1月3日出具借条一张给原告的妻子袁荔云收执，借条载明：“今借到赣通汽车贸易有限公司袁荔云人民币捌万元整（￥80000.00元整）。自2014年1月25日起每月按还款计算表还款，在2014年12月25日前还清，遗期就按0.5%算利息。”赣通汽贸有限公司交付汽车时，告知石仲举按揭款少算了20000元，双方因此产生争执。
2015年3月6日，原、被告及赣通汽贸公司因购车款项问题及票据等问题发生纠纷，石仲举向公安部门报案。公安民警到达现场后，原、被告进行了协商，被告于当日出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到刘帅先生现金人民币柒仟陆佰捌拾圆整。本人宋小玲承诺在三个月内付清。身份证号：。手机号码：189××××3626。此据。借款人：宋小玲。2015年3月6日。”因被告未归还该款项，原告遂于2015年6月26日诉至本院。另查明，被告于2014年1月3日出具8万元的借条后，按月息960元的标准支付了约6000元的利息。2015年3月6日借条载明的7680元是指按月息960元/月的标准计算的8个月的利息。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为被告丈夫石仲举垫付了购车款80000元、本案争执的7680元是指“以80000元本金为基数，以月息960元/月为标准计算的8个月的利息”，该事实有原告提供的借条等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本案争执的利息7680元，未超过法律规定的范围，系双方当事人协商的结果，本院予以确认。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还欠款7680元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对该利息计算逾期利息，无法律依据，本院不予支持。被告抗辩称“其是被逼和威胁之下所写，所以此借条是无效的”，本院认为：最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案被告书写借条时，公安民警就在现场，且视频显示原告等人并未使用威胁性的言语或行为，因此被告的抗辩意见无事实根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告宋小玲于本判决生效之日起十日内偿还欠款计人民币7680元给原告刘帅。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费50元，由被告宋小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：肖泽华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第430号
原告鲁伟东，男，1967年2月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区承德街2-3-74号。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，住所地：吉林市龙潭区湘潭街97号。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
本院在审理鲁伟东诉中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告鲁伟东经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5437.00元，减半收取2718.50元由原告鲁伟东负担。
审 判 员 于秋生
二〇一六年一月六日
代理书记员 金美序
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初908号
原告兰银雄，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告兰冠禄，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省武平县。
原告兰银雄与被告兰冠禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰银雄的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告兰冠禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰银雄诉称：2014年9月，被告兰冠禄向原告兰银雄借款2万元整，约定还款期为一个月。但还款期过后，原告多次催促其还款，被告未归还分文。经原告多次催讨，被告于2016年2月29日向原告出具欠条一份，却仍不归还分文款项。原告不得不向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告兰冠禄立即偿还借款2万元整及利息（按年利率以6%为标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告兰冠禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2016年2月29日，被告兰冠禄向原告兰银雄出具欠条1份，该欠条载明：“本人于2014年9月向兰银雄借款贰万圆整（20000）。欠款人：兰冠禄。欠款人身份证号。2016年2月29日”。兰冠禄在上述欠条的欠款人处签名，并于借款金额、欠款人和身份证号上盖有指印。
另查明，原告兰银雄陈述其于2014年9月，通过现金的形式支付给了被告兰冠禄全部讼争借款，约定还款期限为一个月，原被告双方未约定利息，借款到期后，兰冠禄未归还借款。
以上事实，有原告兰银雄提供的欠条及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款而引发的民间借贷纠纷。原告兰银雄提供的欠条可以证明2014年9月原被告之间产生了借款2万元的民间借贷法律关系，且被告兰冠禄于2016年2月29日，对该笔借款债务予以了确认。由于兰冠禄未尽还款义务，兰银雄主张兰冠禄偿还借款本金2万元合法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。诉争借款未约定利息，兰银雄主张兰冠禄支付自起诉之日即2016年3月7日起，按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。被告兰冠禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰冠禄应于本判决生效之日起十日内偿还原告兰银雄借款本金20000元并支付相应利息（自2016年3月7日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告兰冠禄负担。被告兰冠禄应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一六年四月十三日
代书 记员 李玉珊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1466号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：张宝忠，男，1958年4月16日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张宝忠借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初1893号
原告：雷家全。
委托诉讼代理人：李威，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：无锡市诚之星汽车维修服务有限公司。
法定代表人：黄亚庆，该公司总经理。
原告雷家全与被告无锡市诚之星汽车维修服务有限公司（以下简称诚之星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷家全及其委托诉讼代理人李威，被告诚之星公司的法定代表人黄亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷家全向本院提出诉讼请求：请求确认雷家全2018年1月13日工作中受伤时与诚之星公司存在劳动关系。事实和理由：雷家全于2016年9月13日进入诚之星公司工作，职务是机修工。雷家全2018年1月13日在工作中受伤，诚之星公司老板娘带雷家全去推拿治疗，后经无锡市人民医院诊断为腰4/5，腰5/骶1椎间盘突出，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告诚之星公司辩称：雷家全的腰椎间盘突出系慢××，是旧伤，雷家全说是他20岁的时候在船上干活时干坏的。2018年1月13日吃过饭之后雷家全说腰疼，但当时他并没有在干活，雷家全也说只是看了一下东西就闪到腰了。对于2018年1月13日双方存在劳动关系诚之星公司是认可的。
本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，雷家全向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2018年1月13日工作中受伤时雷家全与诚之星公司存在劳动关系，仲裁委以雷家全未能提交双方存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由向其出具了不予受理通知书。雷家全于2018年3月6日诉至本院。
本院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。诚之星公司承认雷家全在本案中主张的事实，故对雷家全主张确认双方于2018年1月13日存在劳动关系的事实予以认定。至于雷家全受伤过程以及受伤缘由等不属本案审查及理涉范围。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认雷家全与无锡市诚之星汽车维修服务有限公司于2018年1月13日存在劳动关系。
本案诉讼费减半收取为人民币5元，由诚之星公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 杨斌
二〇一八年五月二十四日
法官助理 史新
书 记 员 杨洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5477号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告刘伯华。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2932元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5477号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告刘伯华。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2932元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3338号
申请执行人：章德权，男，1981年11月05日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人章德权与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月八日
书记员 林潇棨
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台三民初字第452号
原告朱景田。
被告俞昌仁。
原告朱景田诉被告俞昌仁健康权纠纷一案，原告朱景田于2011年11月25日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告朱景田于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱景田以尚有证据需要收集为由，向本院提出撤诉申请，系自愿、合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱景田撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告朱景田负担。
代理审判员 楼呈飞
二〇一一年十二月十六日
代书 记员 蒋玛莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19385号之一
原告张扬。
委托代理人柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告何庆。
被告蔡永娟。
本院在审理原告张扬与被告何庆、蔡永娟民间借贷纠纷一案一案中，原告于2016年3月24日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张扬撤回起诉。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19385号原告张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告何庆，男，1958年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告蔡永娟，女，1962年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张扬与被告何庆、蔡永娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  童笑钦二〇一五年十一月六日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初798号
原告王锋，居民。
被告临沂市罗庄区黄山镇人民政府，住所地：临沂市罗庄区黄山镇政府驻地。
本院在审理原告王锋与被告临沂市罗庄区黄山镇人民政府维修合同纠纷一案中，原告王锋于2016年3月16日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王锋自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
案件受理费267元减半收取134元，由原告王锋负担。
审判员 石仁举
二〇一六年三月十六日
书记员 王贝贝
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1705号
申请执行人袁春开。
被执行人周勇。
申请执行人袁春开与被执行人周勇健康权纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02261号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十一月八日
书记员 冯 年
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执17号
申请执行人张珠，男，1965年10月18日生，汉族，交城县人
被执行人吕江江，男，1994年8月24日生，汉族，交城县人，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1122刑初17号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人吕江江无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判员 贾联明
二〇一八年四月十一日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执17号申请执行人张珠，男，1965年10月18日生，汉族，交城县人被执行人吕江江，男，1994年8月24日生，汉族，交城县人，。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1122刑初17号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人吕江江无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。审判员  贾联明二〇一八年四月十一日书记员  闫晓剑
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终392号
上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县。
法定代表人：马永生，总经理。
被上诉人（原审原告）王术全。
被上诉人（原审原告）郑孝梅。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固安县人民法院（2015）固民初字第2155号民事判决；
二、本案发回固安县人民法院重审。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年一月二十日
书记员 韦 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2466号
原告：杨玉珍，女，1955年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：杨富明，女，1959年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：杨玉萍，女，1967年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：杨玉芬，女，1969年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
以上当事人共同委托诉讼代理人：张庆国，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：杨明福，男，1965年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：杨明长，男，1974年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告杨玉珍、杨富明、杨玉萍、杨玉芬诉被告杨明福、杨明长不当得利纠纷一案中，原告杨玉珍、杨富明、杨玉萍、杨玉芬于2017年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，因原告杨玉珍、杨富明、杨玉萍、杨玉芬自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉珍、杨富明、杨玉萍、杨玉芬撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告杨玉珍、杨富明、杨玉萍、杨玉芬负担。
审判员 秦福来
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘子楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第232号
罪犯汪正东，男，1992年5月3日出生，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2011年3月3日作出了（2011）溪刑初字第8号刑事判决，认定被告人汪正东犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。被告人汪正东不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年6月20日作出（2011）十刑终字第109号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2013年9月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪正东在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，并二次被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪正东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪正东减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01275号
原告苏州英华美建筑科技有限公司。
法定代表人魏云川，董事长。
委托代理人娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。
被告江苏荣宇建设集团有限公司。
法定代表人倪建荣，董事长。
委托代理人管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
第三人苏州华源置业有限公司。
法定代表人凌云伟，董事长。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
本院在审理原告苏州英华美建筑科技有限公司诉被告江苏荣宇建设集团有限公司、第三人苏州华源置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告苏州英华美建筑科技有限公司以已经与第三人达成和解协议为由于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州英华美建筑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费18356元，减半收取9178元，由原告负担。
审判员 曹柏鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 王逸静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2621号
原告：高和法。
委托代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告：高金木。
被告：高和园（系下列被告高卓英的委托代理人）。
被告：高菊芬。
被告：高卓英。
被告：高卓娟。
本院在审理原告高和法诉被告高金木、高和园、高菊芬、高卓英、高卓娟确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高和法向本院申请撤回对被告高金木、高和园、高菊芬、高卓英、高卓娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高和法撤回起诉。
案件受理费80元（预交），减半收取40元，由原告高和法负担。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何 斐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异86号
异议人（利害关系人）刘敏，男，1972年2月14日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。
申请执行人张丽红，女，1970年5月4日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。
被执行人周慧君，女，1971年11月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张立娟，女，1956年3月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水迪盛贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路南侧御园小区1号楼1418室。组织机构代码：097251821。
法定代表人周慧君，经理。
被执行人衡水茂源投资有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路南侧御园小区1号楼1419室。组织机构代码：098071287。
法定代表人王世香，经理。
本院在执行申请执行人张丽红与被执行人周慧君、张立娟、衡水迪盛贸易有限公司、衡水茂源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人称：阳光花城4号楼4单元501室房产系异议人所有，贵院无权执行。虽我与被执行人周慧君原系夫妻关系并在离婚时将该房产写于周慧君并居住至今。当时的真实意图为给女儿刘怡然使用。
本院查明：申请执行人张丽红与被执行人周慧君、张立娟、衡水迪盛贸易有限公司、衡水茂源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，2015年12月27日，本院作出（2015）衡桃民二初字第410号民事判决书，判令被执行人衡水迪盛贸易有限公司、周慧君于判决书生效后五日内共同偿还申请执行人张丽红借款本金150万元并偿付利息。被执行人张立娟、衡水茂源投资有限公司对上述款项承担连带责任。上述被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依申请执行人张丽红的申请，2016年6月17日本院依法查封了被执行人周慧君所有在异议人刘敏名下位于衡水市桃城区阳光花城4号楼4单元501室房产一套。
另查明，异议人刘敏与被执行人周慧君原系夫妻关系，2011年10月9日双方在衡水市桃城区民政局办理了离婚手续。离婚协议书第二条约定双方有夫妻共同财产坐落在桃城区宝云街阳光花城4号楼4单元501室分期付款商品房一套，归女方所有。
本院认为：异议人刘敏与被执行人周慧君协议离婚时，已将夫妻共同财产坐落在衡水市桃城区阳光花城4号楼4单元501室房产一套归被执行人周慧君所有，并经衡水市桃城区民政局盖章确认。离婚协议书不违背法律规定，是双方真实意思表示。本院依法查封被执行人周慧君个人财产符�法律规定。异议人称涉案房产是给其女儿刘怡然使用，没有提供相关证据。故异议人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘敏的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年十一月四日
书记员 李丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异86号
异议人（利害关系人）刘敏，男，1972年2月14日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。
申请执行人张丽红，女，1970年5月4日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。
被执行人周慧君，女，1971年11月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张立娟，女，1956年3月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水迪盛贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路南侧御园小区1号楼1418室。组织机构代码：09725182-1。
法定代表人周慧君，经理。
被执行人衡水茂源投资有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路南侧御园小区1号楼1419室。组织机构代码：09807128-7。
法定代表人王世香，经理。
本院在执行申请执行人张丽红与被执行人周慧君、张立娟、衡水迪盛贸易有限公司、衡水茂源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人称：阳光花城4号楼4单元501室房产系异议人所有，贵院无权执行。虽我与被执行人周慧君原系夫妻关系并在离婚时将该房产写于周慧君并居住至今。当时的真实意图为给女儿刘怡然使用。
本院查明：申请执行人张丽红与被执行人周慧君、张立娟、衡水迪盛贸易有限公司、衡水茂源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，2015年12月27日，本院作出（2015）衡桃民二初字第410号民事判决书，判令被执行人衡水迪盛贸易有限公司、周慧君于判决书生效后五日内共同偿还申请执行人张丽红借款本金150万元并偿付利息。被执行人张立娟、衡水茂源投资有限公司对上述款项承担连带责任。上述被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依申请执行人张丽红的申请，2016年6月17日本院依法查封了被执行人周慧君所有在异议人刘敏名下位于衡水市桃城区阳光花城4号楼4单元501室房产一套。
另查明，异议人刘敏与被执行人周慧君原系夫妻关系，2011年10月9日双方在衡水市桃城区民政局办理了离婚手续。离婚协议书第二条约定双方有夫妻共同财产坐落在桃城区宝云街阳光花城4号楼4单元501室分期付款商品房一套，归女方所有。
本院认为：异议人刘敏与被执行人周慧君协议离婚时，已将夫妻共同财产坐落在衡水市桃城区阳光花城4号楼4单元501室房产一套归被执行人周慧君所有，并经衡水市桃城区民政局盖章确认。离婚协议书不违背法律规定，是双方真实意思表示。本院依法查封被执行人周慧君个人财产符合法律规定。异议人称涉案房产是给其女儿刘怡然使用，没有提供相关证据。故异议人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘敏的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年十一月四日
书记员 李丹丹
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第432号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人尤XX，男，现年48岁，麦积区XX镇XX村X组。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）277号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）277号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1208号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1970年11月1出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1154号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月6日0时许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌二轮女式摩托车从南安市码头镇康安村出发，行至码头镇十字街路口路段时，被南安市公安局巡逻民警当场查获。同日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈某血样检出乙醇含量为93.08mg／100m1（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人陈某自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、现场查获证明、查获照片、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、查档说明、车辆查询说明、车辆照片、尿检情况说明、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人陈某犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年7月6日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年九月七日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1020号
原告：王宸炘，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司董事长。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
负责人：杨利生。
原告王宸炘与被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司、被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告王宸炘于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宸炘撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵阳
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初819号
原告柳某某。
被告王某某。
本院在审理原告柳某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳某某承担。
审判员 王贺昌
二〇一六年六月十六日
书记员 张 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民初字第00003号
起诉人孔晓辉。
2014年7月15日，本院收到孔晓辉的起诉状，要求判令胡群英返还属于孔晓辉所有的位于武汉市武昌区水果湖街姚家岭242号7层1室房屋，并支付占用费。
经审查，孔晓辉要求返还的房屋原系所在单位（现为中技国际工程有限公司）宿舍，2000年进行福利分房分配给孔晓辉，后孔晓辉参加了房改，并于2013年3月取得了该房的房屋所有权证。在该房屋分配给孔晓辉之前，胡群英即在该房屋内居住，而分配给胡群英的房屋又被他人（两人均系中技国际工程有限公司员工）居住使用至今，造成胡群英无法腾退出该房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、一百二十三条的规定，裁定如下：
对孔晓辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝 宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 项久清
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1400号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，汉族，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系四川宏志房地产开发有限责任公司员工。
被告刘陆生，男，汉族，1954年7月18日出生，住四川省成都市金牛区。
原告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）诉被告刘陆生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李建新担任审判长与代理审判员王建华、人民陪审员李映军组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，被告刘陆生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏志公司诉称，原、被告于2003年8月26日签订了《商品房买卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”商品房屋一套。同时约定原告应于2004年3月31日前交付上述房屋。后因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2003年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》【合同编号：（2003）101号】及《商品房买卖合同补充协议》。约定：被告以按揭方式购买原告开发的位于四川省大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目第B区5幢3层6号商品房，建筑面积为51.75平方米，总房价175950.00元。同时约定原告于2004年3月31日前交付房屋。另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目至今未能完成施工并已停工。庭审中，原告明确表示现已无力交付房屋，无法继续履行合同。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》等证据证实。
本院认为，原告宏志公司与被告刘陆生签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。但根据本院查明的情况来看，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目现已停工，原告亦明确表示不能交付房屋，不会继续履行合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方当事人可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本案被告订立合同的目的已无法实现，本案合同确已无法继续履行。同时《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现原告以不能继续履行合同义务，合同目的无法实现为由要求解除合同，本院对此予以支持。合同解除后，被告可依法另行向原告主张返还已付房款以及要求其承担相应的其他民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告刘陆生于2003年8月26日签订的买卖位于四川省大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目第B区5幢3层6号商品房的《商品房买卖合同》【合同编号：（2003）101号】及《商品房买卖合同补充协议》。
本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李建新
代理审判员 王建华
人民陪审员 李映军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵晓旭
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终14号
上诉人（原审被告）：武川县昱建矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县哈拉合少乡宝石太村。
法定代表人：曹建新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴忠海。
被上诉人（原审原告）：黄国义。
原审被告：曹建新。
原审第三人：温州兴安矿山建设有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦一单元402室。
法定代表人：卢兴勃，该公司经理。
上诉人武川县昱建矿业有限公司（以下简称武川昱建矿业公司）因与被上诉人吴忠海、黄国义、原审被告曹建新原审第三人温州兴安矿山建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第324号之一民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，本案在审理过程中，通山县人民法院核对了原告向本院提交的被告曹新建出具的借款金额为人民币300万元的借条，该借条上约定“吴忠海、黄国义可在户口所在地起诉（即当地有关部门起诉）”，被告曹建新对该借条真实性无异议。被告曹建新对该借条合法性提出异议，认为该借条系原告吴忠海、黄国义胁迫被告曹建新出具，是无效的，且被告曹建新已报警处理，因被告曹建新未提供公安机关立案文书或处理结果文书等有效证据予以证明，故对其该主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现原、被告已约定原告吴忠海、黄国义可在户口所在地起诉，原告吴忠海、黄国义户口所在地均在湖北省通山县，故湖北省通山县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告武川昱建矿业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人武川昱建矿业公司上诉称：1.本案并非民间借贷纠纷，而是因《选矿合同》和《矿山承包合同》产生的纠纷，而《矿山承包合同》中已明确约定管辖法院为呼和浩特市武川县人民法院。本案“欠条”上所做出的管辖约定无效。2.一审法院做出完全相互矛盾的两种结论。在审理中吴忠海、黄国义提出申请，要求将武川昱建矿业公司追加为被告，将温州兴安矿山建设有限公司追加为第三人，一审法院在否定争议为矿山承包合同法律关系的基础上驳回曹建新的管辖异议，同时以肯定该争议为矿山承包合同法律关系的基础上准许了吴忠海、黄国义的申请。该争议是基于双方所签订的《矿山承包合同》的管辖约定，应适用该合同的管辖约定。请求裁定将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院审理。
被上诉人吴忠海、黄国义未予答辩。
本院经审查认为，吴忠海、黄国义以曹建新出具的借据为依据，起诉要求被告曹建新偿还借款300万元，该借据明确约定“吴忠海、黄国义可在户口所在地起诉”，该约定符合法律规定。因吴忠海、黄国义的户籍地均在湖北省通山县，通山县人民法院对本案享有管辖权。上诉人武川县昱建矿业有限公司要求以《矿山承包合同》中约定的管辖作为本案的管辖，因其属另一法律关系，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4224号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街651号华侨开元名都大酒店东裙房1-2层，组织机构代码:568167735。
法定代表人董卫平。
被执行人邱祖松，男，1955年3月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人徐祖妹，女，1965年4月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民特23号裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：邱祖松、徐祖妹
一、被执行人邱祖松、徐祖妹在（2017）浙1102执4224号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱祖松、徐祖妹银行存款人民币2680000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一七年九月十二日
书记员 姜慧丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2532号
原告：金华市婺城区祥云建材经营部（系个体工商户），住所地：金华市东阳街华园小区3号楼111号。
经营者：周文祥。
被告：永康市东风建筑工程有限公司，住所地：永康市东城街道东街新村三马路东莹小区一幢。
法定代表人：施荣昌，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑布英，浙江一剑律师事务所律师。
被告：邵宏强。
委托代理人：邵威。
被告：浙江乐太电器有限公司，住所地：金华市婺城区涌雪街168号。
法定代表人：应高波。
原告金华市婺城区祥云建材经营部（以下简称祥云经营部）为与被告永康市东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）、邵宏强、浙江乐太电器有限公司（以下简称乐太公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告祥云经营部的经营者周文祥，被告东风公司的委托代理人郑布英和被告邵宏强的委托代理人邵威到庭参加诉讼；被告乐太公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祥云经营部起诉称：原告与被告东风公司于2011年3月1日签订水泥买卖合同1份，合同约定：由原告供应红狮牌水泥；单价450元／吨，价格随行就市；交货地为金华市乐太电器工地；结算时间为每月结算支付，买受人不能按约付款的，承担每天万分之五的延期付款滞纳金，延期付款三个月以上按每月3%支付违约滞纳金；合同争议依法向出卖人所在地人民法院起诉；以承兑汇票支付的由买受人按市场价贴息等条款。合同签订后，原告按月供应水泥，被告陆续支付部分货款。经与被告东风公司、邵宏强多次结算，截止2014年10月29日，尚欠原告水泥款70万元整，被告邵宏强于当日写下承诺书，并由东风公司审核认可，同意支付。但经原告多次催讨，至今分文未付。被告乐太公司尚有工程款未付施工方，2015年1月该工程决算总金额为2050万元，已支付施工方1875万元，还有175万元工程款未支付，因此，其理应在工程款中予以支付所欠原告的材料款。原告现诉请法院判令：1.被告东风公司支付原告水泥款70万元及逾期付款违约金21万元（自2014年10月1日至2015年8月31日止，按合同约定每月3%计算，此后至实际付款日的违约金另行计算），两项合计为91万元整；2.被告邵宏强对上述款项承担付款义务的连带清偿责任；3.被告乐太公司在未付工程款范围内承担付款责任；4.本案的诉讼费用由各被告承担。
被告东风公司答辩称：被告东风公司在本案中不承担付款责任，请求驳回原告对东风公司的诉讼请求。本案原告提供的水泥买卖合同，并非东风公司与原告签订，是被告邵宏强与原告签订的。买卖合同的内容东风公司均不知情。原告提供的承诺书东风也没有承诺承担付款责任，仅仅是承诺对被告乐太公司经过东风公司的工程款可以先给原告。本案中原告与被告邵宏强之间如何进行水泥款的结算，东风公司毫不知情。本案中违约金过高，应当依法予以调整。
被告邵宏强答辩称：与被告东风公司答辩意见相一致，另补充：700000元已经包括违约金，总水泥款1469370元，已经付款1254985元，尚欠214385元。货款应该由被告乐太公司支付。
被告乐太公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.水泥买卖合同1份，证明原告与被告东风公司之间存在水泥买卖合同关系；2.承诺书1份，证明欠款金额。
被告东风公司、邵宏强提出质证意见：被告东风公司对证据1的真实性认为无法确认，如果属实，被告东风公司并不是合同签约的一方，也没有参与合同的签订。对证据2，真实性无异议，关联性有异议，承诺书是被告邵宏强对原告的承诺，而且承诺书上表明被告乐太公司的工程是被告邵宏强承包施工的，并不是被告东风公司施工的，被告东风公司在本案中起的作用就是被告乐太公司要支付被告邵宏强的工程款要经过被告东风公司帐户，仅仅表明被告东风公司愿意协助原告能够拿到被告乐太公司支付的工程款。
被告邵宏强与被告东风公司的质证意见一致。另认为证据1是真实的。
本院认为：上述两组证据，只能证明原告与被告邵宏强之间的买卖合同关系，并不能证明其与被告东风公司之间存在买卖合同关系，对其证明力予以部分确认。
三被告均未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年3月1日，原告与被告邵宏强签订水泥买卖合同，约定：由原告供应红狮牌水泥；单价450元／吨，价格随行就市；交货地为乐太电器工地；结算时间为每月结算支付，买受人不能按约付款的，承担每天万分之五的延期付款滞纳金，延期付款三个月以上按每月3%支付违约滞纳金；以承兑汇票支付的由买受人按市场价贴息等条款等等。合同签订后，原告按约供应水泥，被告邵宏强陆续支付部分货款。2014年10月29日，被告邵宏强出具承诺书，载明：本人邵宏强郑重承诺，由本人承包施工的乐太公司厂房、宿舍、食堂等工程，自今日起，凡是乐太公司支付的工程款，首先支付给以下材料供应商：一、周文祥，金额柒拾万元整，内容为水泥款等等。被告东风公司在承诺书中注明“同意”，并加盖公章。庭审中另查明，上述承诺书中的700000元，其中水泥欠款是414385元，银行承兑汇票贴息42000元，其余款项是计算至2014年10月29日止的逾期付款违约金。
本院认为：合同双方当事人均应按约全面履行合同义务。本案的买卖合同中被告东风公司未签字盖章，也无证据证明被告邵宏强系东风公司的工作人员或者委托代理人，《承诺书》中东风公司写明的“同意”也不能理解为东风公司对货款的确认及同意支付该货款，故本案买卖合同的双方为原告与被告邵宏强，付款义务人应为被告邵宏强，被告东风公司与乐太公司无需承担付款责任。结合《承诺书》，并依原告方庭审中自认，被告邵宏强所欠原告的水泥欠款应为414385元＋42000元=456385元，截止2014年10月29日的违约金为243615元。被告邵宏强应当承担向原告支付尚欠货款及逾期付款违约金的违约责任。但对2014年10月29日之后的逾期付款违约金，本院酌情调整为按月利率2%计算。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宏强于本判决生效之日起10日内支付原告金华市婺城区祥云建材经营部水泥货款456385元，并支付逾期付款违约金243615元（违约金已计算至2014年10月29日，此后按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金华市婺城区祥云建材经营部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6450元（减半收取，原告已预交），管辖权异议费用100元，合计6550元，由被告邵宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年三月二十八日
代书记员 黄慧媛
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1118号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。
被告：孟州市瑞丰皮业有限公司，住所地孟州市南庄镇桑坡村。
法定代表人：丁国峰，公司经理。
被告：孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司，住所地孟州市汇丰街北段。
法定代表人：和志立，公司经理。
被告：焦作市菲绿饮品有限公司，住所地孟州市化工镇后街村。
法定代表人：吴建华，公司经理。
被告：丁国峰，男，回族，1981年2月16日出生，住孟州市。
被告：丁莉红，女，回族，1982年3月1日出生，住址同上。
被告：吴建华，男，汉族，1976年12月26日出生，住孟州市韩愈大街东段市。
被告：燕文超，男，汉族，1982年7月16日出生，住孟州市。
被告：和志立，男，汉族，1977年8月20日出生，住孟州市。
原告孟州农商行诉被告孟州市瑞丰皮业有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立等借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告孟州市瑞丰皮业有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟州市瑞丰皮业有限公司立即偿还借款本金144万元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：孟州市瑞丰皮业有限公司因购混凝土砖清息换据于2014年7月1日向原告借款144万元，约定月利率11.5‰，保证人焦作市菲绿饮品有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立，约定借款到期日2015年6月10日。被告借到款后，本息分文未偿还。借款人孟州市瑞丰皮业有限公司应当偿还借款本金144万元及利息。保证人孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立应当承担连带还款责任。
被告孟州市瑞丰皮业有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、三份股东会决议；4、流动资金借款合同；5、二份保证合同；6、借款借据；7贷款换据告知书；8、购销合同、客户提款申请书（受托支付）、存款凭条；7、被告营业执照、组织机构代码证书、被告身份证及户口本复印件。证明孟州市瑞丰皮业有限公司因购混凝土砖清息换据于2014年7月1日向原告借款144万元，约定月利率11.5‰，保证人焦作市菲绿饮品有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立，约定借款到期日2015年6月10日。被告借到款后，本息分文未偿还。借款人孟州市瑞丰皮业有限公司应当偿还借款本金144万元及利息。被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担连带还款责任。
被告孟州市瑞丰皮业有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告孟州市瑞丰皮业有限公司与原告签订流动资金借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告孟州市瑞丰皮业有限公司在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金1440000元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。因被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立与原告签订的保证合同中明确承诺为被告孟州市瑞丰皮业有限公司的借款提供连带责任保证，故原告要求该七被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市瑞丰皮业有限公司于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金1440000元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立对上述款项承担连带还款责任。被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立在承担保证责任后，有权向被告孟州市瑞丰皮业有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由被告孟州市瑞丰皮业有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1118号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。被告：孟州市瑞丰皮业有限公司，住所地孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人：丁国峰，公司经理。被告：孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司，住所地孟州市汇丰街北段。法定代表人：和志立，公司经理。被告：焦作市菲绿饮品有限公司，住所地孟州市化工镇后街村。法定代表人：吴建华，公司经理。被告：丁国峰，男，回族，1981年2月16日出生，住孟州市。被告：丁莉红，女，回族，1982年3月1日出生，住址同上。被告：吴建华，男，汉族，1976年12月26日出生，住孟州市韩愈大街东段市。被告：燕文超，男，汉族，1982年7月16日出生，住孟州市。被告：和志立，男，汉族，1977年8月20日出生，住孟州市。原告孟州农商行诉被告孟州市瑞丰皮业有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立等借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告孟州市瑞丰皮业有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟州市瑞丰皮业有限公司立即偿还借款本金144万元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：孟州市瑞丰皮业有限公司因购混凝土砖清息换据于2014年7月1日向原告借款144万元，约定月利率11.5‰，保证人焦作市菲绿饮品有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立，约定借款到期日2015年6月10日。被告借到款后，本息分文未偿还。借款人孟州市瑞丰皮业有限公司应当偿还借款本金144万元及利息。保证人孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立应当承担连带还款责任。被告孟州市瑞丰皮业有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、三份股东会决议；4、流动资金借款合同；5、二份保证合同；6、借款借据；7贷款换据告知书；8、购销合同、客户提款申请书（受托支付）、存款凭条；7、被告营业执照、组织机构代码证书、被告身份证及户口本复印件。证明孟州市瑞丰皮业有限公司因购混凝土砖清息换据于2014年7月1日向原告借款144万元，约定月利率11.5‰，保证人焦作市菲绿饮品有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立，约定借款到期日2015年6月10日。被告借到款后，本息分文未偿还。借款人孟州市瑞丰皮业有限公司应当偿还借款本金144万元及利息。被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担连带还款责任。被告孟州市瑞丰皮业有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告孟州市瑞丰皮业有限公司与原告签订流动资金借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告孟州市瑞丰皮业有限公司在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金1440000元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。因被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立与原告签订的保证合同中明确承诺为被告孟州市瑞丰皮业有限公司的借款提供连带责任保证，故原告要求该七被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟州市瑞丰皮业有限公司于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金1440000元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立对上述款项承担连带还款责任。被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立在承担保证责任后，有权向被告孟州市瑞丰皮业有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由被告孟州市瑞丰皮业有限公司、孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  韩冬霞人民陪审员  刘贞林二〇一七年九月七日书 记 员  胡晓芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：公绪文，男，1989年9月19日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告公绪文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令公绪文归还透支款116,427.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：公绪文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，公绪文利用该卡透支资金累计116,427.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向公绪文催款，但公绪文至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的公绪文住所地信息，无法向公绪文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供公绪文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的公绪文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定公绪文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：公绪文，男，1989年9月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告公绪文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令公绪文归还透支款116,427.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：公绪文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，公绪文利用该卡透支资金累计116,427.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向公绪文催款，但公绪文至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的公绪文住所地信息，无法向公绪文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供公绪文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的公绪文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定公绪文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10976号
上诉人（原审原告）李海涛，男，1971年5月18日出生。
委托代理人徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭春堂，男，1972年2月24日出生。
上诉人李海涛与上诉人郭春堂因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院作出的（2015）怀民初字第03521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海涛在原审法院起诉称：2015年4月20日上午9时许，雇员李海涛、耿×、刘×等人由雇主郭春堂带领在怀柔区×村庞×家施工。李海涛在正常工作时，突然被混凝土泵车从屋顶打下并摔落受伤。事发后，雇主郭春堂仅垫付了部分费用，李海涛的权利遭到侵害，现李海涛起诉至法院，要求郭春堂赔偿：1.医疗费16346.03元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、误工费17710元、护理费10640元、交通费1000元，共计48296.03元；2.诉讼费用由郭春堂承担。
郭春堂在原审法院答辩称：我不同意赔偿李海涛损失。1.我与庞×口头协议给庞×盖房，工程款按每平米1350元计算，后李海涛电话联系我，我就让李海涛过来干活，李海涛负责瓦工活和工人的管理，后来我给李海涛结算工资，按每日230元共36.5天计算的。2.2015年4月20日，我和李海涛都在屋顶上，泵车在没有接到指令下喷灰，打在了李海涛身上，造成李海涛受伤；泵车是我雇来的，我给结算泵车的钱，开泵车和指挥的人不是我找来的，所以李海涛起诉我主体有误，我不是侵权行为人，不是我造成李海涛的伤害。3.我给李海涛垫付了20380元费用，我让李海涛给我打了条，我要求垫付的费用在本案中一并处理。另外诊断出的高血压、肝囊肿、高凝状态与本次事故没有关系。
原审法院经审理查明：郭春堂在北京市怀柔区×村承包庞×房屋建设工程，李海涛与郭春堂取得联系来到上述地点干活。2015年4月20日，李海涛在屋顶上因泵车指挥失误被喷倒受伤。李海涛于2015年4月21日至2015年5月7日在北京怀柔医院住院治疗，被诊断为：脊柱骨折、膝内侧副韧带损伤（右）、高血压、肝囊肿等症状，医嘱住院期间陪住一人，出院医嘱卧床休息2月，在住院及复查期间，李海涛共花去医疗费用16689.83元。2015年5月26日李海涛持上述请求起诉来院，庭审中李海涛变更诉讼请求，要求：1.医疗费17328.83元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、误工费38400元、护理费10640元、交通费2000元，共计70978.83元；2.诉讼费用由郭春堂承担。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、住院病历、医疗费票据、交通费票据等证据材料在案佐证。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，郭春堂承揽庞×家盖房工程后，雇佣李海涛在该建房工程中从事瓦工活及管理工人的工作，李海涛因现场泵车喷灰不当而受伤，郭春堂作为接受劳务方应对李海涛因此造成的损失承担赔偿责任。郭春堂虽辩称其非直接侵权行为人故不应承担赔偿责任，但结合庭审查明事实，郭春堂作为直接雇佣方应对现场泵车操作安全负监督义务，现李海涛起诉要求郭春堂承担责任，符合法律规定，故对郭春堂辩称意见，法院不予采纳。另，因没有证据证明李海涛在此次事故中存在过错，故郭春堂应对李海涛合理经济损失承担全部赔偿责任。
李海涛要求的各项损失中，医疗费部分，根据李海涛提供的合理医疗费票据核算，法院予以支持16689.83元；住院伙食补助费800元，请求数额合理，法院予以支持；营养费因李海涛未提供证明需要加强营养，法院不予支持；误工费部分，考虑李海涛伤情及诊断证明，并结合李海涛工作性质及收入水平，法院酌定误工费为13200元；李海涛要求的护理费，李海涛称系家人护理，但未提供护理人员的相应误工损失证明，故对该项损失，法院参照李海涛伤情的护理需要，予以支持7540元；交通费，结合李海涛的受伤情况、就医次数及乘坐交通工具，法院予以支持900元，以上总计39129.83元，扣除郭春堂已经给付的20380元，郭春堂实际应赔偿18749.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、郭春堂于本判决生效后七日内赔偿李海涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币一万八千七百四十九元八角三分。二、驳回李海涛的其他诉讼请求。
李海涛不服原审法院判决，向本院提起上诉。李海涛的上诉请求是变更判决第一项为郭春堂赔偿李海涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币43959.83元；一、二审诉讼费由郭春堂负担。李海涛的上诉理由是李海涛的误工时间是167天，日工资为230元，误工费应该为38410元。郭春堂不同意李海涛的上诉请求、事实和理由。
郭春堂不服原审法院判决，向本院提起上诉。郭春堂的上诉请求是撤销原审法院判决，改判驳回李海涛的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由李海涛负担。郭春堂的上诉理由是泵车的操作人员存在失误导致李海涛受伤，泵车操作人员受混凝土销售公司指派，应由泵车操作人员与混凝土销售公司承担相应责任。李海涛不同意郭春堂的上诉请求、事实和理由。
本院经审理查明：一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，双方均未提交新证据。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，郭春堂承揽庞×家盖房工程后，雇佣李海涛在该建房工程中从事瓦工活及管理工人的工作，郭春堂作为雇主应对李海涛从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。郭春堂认为其非直接侵权行为人，应由泵车操作人员等承担赔偿责任，鉴于该情节涉及案外人，本案不予处理。李海涛认为其误工损失天数为167天，缺乏证据支持，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持，李海涛、郭春堂的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费787元，由李海涛负担653元（已交纳），由郭春堂负担134元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费698元，由李海涛负担430元（已交纳），由郭春堂负担268元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第87号
原告莆田市涵江区素手浣花农特产品商行，住所地在福建省莆田市涵江区副食品（茶叶）商贸城D111号。
经营者黄健伦，男，1982年10月25日出生。
委托代理人闫晓林，男，汉族，1985年11月11日出生。
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告南京市江宁区卓尔特副食品销售中心，住所地在江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心A区A648-1商铺。
经营者刘发雷，男，汉族，1968年7月23日出生。
本院在审理原告莆田市涵江区素手浣花农特产品商行诉被告南京市江宁区卓尔特副食品销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告莆田市涵江区素手浣花农特产品商行申请撤回起诉，不违背法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区素手浣花农特产品商行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莆田市涵江区素手浣花农特产品商行负担。
审判长 徐 新
审判员 谢慧岚
审判员 梁永宏
二〇一五年七月八日
书记员 于晓骏