广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第617号
原告：张文华。
委托代理人：李诚，广西胜开律师事务所律师。
被告：四川省川能水利电力建设有限公司，住所地：四川省成都市高新技术产业园区蜀西路46号盛大国际2栋7楼。
法定代表人：宋沁伦，该公司执行董事。
委托代理人：李峰，泰和泰律师事务所北京分所律师。
原告张文华与被告四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称川能公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张文华的委托代理人李诚，被告川能公司的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称，2013年初，张文华经人介绍得知四川省川能水利电力建设有限公司川能广西分公司（以下简称川能分公司）在广西壮族自治区扶绥县承接的“青园—山圩35KV线路”项目因不满意现施工队的施工质量和进度，有意向另外找人做人工费单项承包。张文华在对施工项目进行现场考察后与川能分公司取得联系，双方经沟通后约定川能分公司收取张文华定金后签订书面合同并安排张文华进场施工。张文华于2013年3月18日向川能分公司交付了定金人民币50000元，但至张文华起诉之日止，川能分公司未与张文华签订书面合同，亦未安排张文华进场施工。川能分公司应向张文华双倍返还定金100000元。川能分公司系川能公司的分公司，川能公司应对上述双倍返还定金承担补充偿还责任。综上，请求判令：1、被告川能分公司向原告张文华双倍返还定金人民币100000元；2、被告川能公司对上述双倍返还定金承担补充清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。当庭变更诉讼请求：1、被告川能公司向原告张文华双倍返还定金100000元；2、本案诉讼费用由被告川能公司承担。
被告川能公司辩称，一、川能广西分公司在扶绥县未承包过相关项目；二、双方在本案诉讼之前张文华未与川能分公司洽谈过关于本案诉争项目发包工作；三、川能广西分公司没有收取过张文华的任何款项。综上，张文华的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告张文华对被告川能公司的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月18日，川能分公司向张文华出具《收条》，载明：“今收到张文华（身份证：××）交来青园—山圩35KV线路进场施工定金伍万元整（50000.00元）。”该收条落款处载明收款人为川能分公司并加盖了川能分公司的公章。2015年3月17日，张文华诉至本院并提起如前诉请。川能公司答辩如前，并提供《四川省川能水利电力建设有限公司与广西分公司经营管理协议书》用于证明其抗辩主张。庭审中，张文华称涉案收据为川能分公司原负责人陆安利吩咐该公司财务出具，定金50000元是以现金方式在川能分公司办公地点交付。
2015年4月1日，川能公司申请对涉案收条中川能分公司公章和笔迹印章先后形成顺序进行司法鉴定。本院委托广西公明司法鉴定中心对川能公司申请的上述项目进行鉴定。2015年7月27日，广西公明司法鉴定中心出具编号为桂公明司鉴文字（2015）185号《检验鉴定文书》，得出鉴定意见为：检材标注时间2013年3月18日《收条》内所盖的“四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司”印文与样本提取自南宁市公安局印章刻制备案资料内同名印文不是同一印章所盖印；检材标注时间2013年3月18日《收条》的文书形成顺序为手书字迹书写在先，“四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司”印文盖印在后。经开庭质证，张文华认为其对上述鉴定结论的真实性、合法性、关联性并无异议，但张文华在交付定金领取收条时并无能力对公章真伪进行检验认定；川能公司对上述鉴定结论并无异议。
2015年4月2日，川能分公司原负责人陆安利向本院提交一份《说明》，载明：“你院受理的（2015）青民二初字第617号张文华诉四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司及四川省川能水利电力建设有限公司定金合同纠纷一案中，原告提交的2013年3月18日《收条》中涉及定金伍万元人民币未进入四川省川能水利电力建设有限公司及广西分公司账户，也未用于公司项目，与四川省川能水利电力建设有限公司及广西分公司经营管理中，该款项与公司无关，由陆安利本人负责偿还，该款项四川省川能水利电力建设有限公司及广西分公司不知情。”
另查明，2010年9月6日，川能公司（甲方）与川能分公司（乙方）签订《四川省川能水利电力建设有限公司与广西分公司经营管理协议书》，约定：1、甲方授权乙方负责人陆安利在广西南宁市组建四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司，开展水利水电工程、输变电工程、城市及道路照明工程等业务实施，乙方在甲方授权的范围内进行项目的自主经营，自负盈亏，依法承担一切民事责任及全部经营责任；2、乙方投保及经营的每个项目，必须上报甲方批准并经授权后方可执行；3、经营期限为2年，从2010年9月6日起至2012年9月5日止；4、乙方的印章在未经甲方许可的情况下，不得用于对外签订经济合同和借贷行为，不得给甲方造成任何影响，如有违反，一切责任由乙方自负，该合同还对其他内容作了具体约定。
又查明，川能分公司于2015年4月2日注销。
本院认为，张文华主张其向川能分公司支付定金50000元，并提供川能分公司出具的《收条》为证，川能分公司原负责人陆安利亦出具《说明》认可其确收取定金的事实，本院对此予以确认。虽然川能公司没有授权陆安利对外订约的权利，但涉案定金50000元的收条中加盖有川能分公司的公章，该公章亦与南宁市公安局印章刻制备案资料内同名印文印章不一致，但根据陆安利是川能分公司的负责人，其长期以川能分公司的名义承揽工程并具体施工，张文华有理由相信涉案合同相对人为川能分公司，陆安利作为川能分公司负责人收取涉案定金的行为应认定为表见代表。本案中，虽然川能分公司向张文华出具定金收条，但是由于定金合同内容不明，本院无法确认双方权利义务的具体内容，根据本案证据无法认定川能分公司已承包涉案工程，川能分公司应承担返还定金责任。川能分公司已注销，川能分公司对外承担的民事责任应当由川能公司承担，故川能公司应向张文华返还定金50000元。张文华以川能分公司违约为由要求其双倍返还定金的理由不充分，本院不予支持。川能公司主张其不应承担还款责任的抗辩理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省川能水利电力建设有限公司向原告张文华返还定金50000元；
二、驳回原告张文华的其他诉讼请求。
本案受理费2300元、鉴定费3000元，由原告张文华负担1150元，由被告四川省川能水利电力建设有限公司负担4150元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果