新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第3919号原告：余洋，无固定职业。委托代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。被告：李枝棉，无固定职业。被告：周国强，职业不详。被告：新疆昊天运输集团有限公司。法定代表人：郑定国，董事长。委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。代表人：ＸＸ。委托代理人：董快快。委托代理人：陶健，新疆新石律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。代表人：欧长平。委托代理人：刘艳梅。原告余洋与被告李枝锦、被告周国强、被告新疆昊天运输集团有限公司（以下简称昊天公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，庭审中，经原告余洋申请，追加周国强作为本案被告参加诉讼，后又于2015年11月30日、2015年12月22日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告余洋及其委托代理人杨明与被告李枝锦（参加第一、二次庭审）、被告昊天公司的委托代理人付霆、马媛（参加前三次庭审），被告人保公司的委托代理人董快快、陶健，被告中华联合公司的委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼。被告周国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告余洋诉称：2013年12月20日11时35分许，原告余洋驾驶新F号客车，在连霍高速公路由东向西行驶至G30线3701KM＋780M处，与因事故停驶的由何清川驾驶的新G号货车发生碰撞，致使新G号货车又与前方发生事故后未按规定设置警告标志已停驶的由被告李枝锦驾驶的新A号客车发生碰撞，造成原告余洋、新F号客车乘车人陈昌莲受伤，新G号货车驾驶人何清川、乘车人刘素蓉当场死亡，三车受损的交通事故。该事故经交通警察总队高等级公路支队石河子大队道路交通事故认定书认定，原告余洋负事故主要责任，被告李枝锦负事故次要责任，何清川、刘素蓉、陈昌莲在事故中不负责任。经查，被告李枝锦驾驶的新A号客车的实际车主为被告周国强，该车挂靠于被告昊天公司，且该车在被告人保公司投保有交强险及商业三者险；何清川驾驶的新G号货车在被告中华联合公司投保有交强险。事故发生后，原告余洋已向事故中死亡、受伤人员均赔付完毕，现原告余洋就其自身损失诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失21496.18元，包括医疗费14697.42元、住院伙食补助费450元、误工费2449.38元、护理费2449.38元、营养费450元、交通费1000元；二、被告承担案件诉讼费及送达费。被告李枝锦辩称：原告诉状所述的交通事故属实，被告李枝锦驾驶的新A号客车的实际车主为被告周国强，被告李枝锦为被告周国强的雇佣驾驶员，其在交通事故中负次要责任。就原告所诉损失，根据法律规定，应当由其赔偿的被告李枝锦同意赔偿。被告周国强既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。被告昊天公司辩称：原告诉状所述的交通事故属实，被告李枝锦驾驶的新A号客车的实际车主为被告周国强，该车挂靠在被告昊天公司，被告昊天公司为该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（保额为500000元），并保有不计免赔险。就原告所诉的损失，被告昊天公司认为应由被告人保公司在承保范围内承担，不足部分由被告周国强和被告李枝锦承担，被告昊天公司不应承担赔偿责任。被告人保公司辩称：原告诉状所述的交通事故属实，新A号客车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险（保额为500000元），并保有不计免赔险。就原告所诉的损失，被告人保公司认为原告诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告中华联合公司辩称：原告诉状所述的交通事故属实，新G号货车在被告中华联合公司投保有交强险，该车在交通事故中无责任，被告中华联合公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，但原告诉讼已超过诉讼时效，被告中华联合公司请求驳回原告的诉讼请求。即使原告诉讼未超过诉讼时效，该起交通事故中除原告外，还有乘车人陈昌莲受伤，应为其预留一定份额。经审理查明：新A号客车的实际车主为被告周国强，被告李枝锦为其雇佣驾驶员，该车挂靠在被告昊天公司，并在被告人保公司投保有交强险和商业三者险（保额为500000元），并保有不计免赔险。事故发生在保险期限内。新G号货车在被告中华联合公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2013年12月20日11时35分许，原告余洋驾驶新F号客车，在连霍高速公路由东向西行驶至G30线3701KM＋780M处，与因事故停驶的由何清川驾驶的新G号货车发生碰撞，致使新G号货车又与前方发生事故后未按规定设置警告标志已停驶的由被告李枝锦驾驶的新A号客车发生碰撞，造成原告余洋、新F号客车乘车人陈昌莲受伤，新G号货车驾驶人何清川、乘车人刘素蓉当场死亡，三车受损的交通事故。该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队石河子大队道路交通事故认定书认定：原告余洋驾驶机动车在路面结冰气象条件时未降低行驶速度是造成事故发生的主要原因，负事故主要责任；被告李枝锦驾驶机动车在发生事故后未按规定设置警告标志是造成事故发生的次要原因，负事故次要责任，何清川、刘素蓉、陈昌莲在事故中不负责任。事故发生当日，原告余洋到玛纳斯县人民医院急诊，经诊断，原告余洋头面部多处挫裂伤、鼻咽部出血，右侧上颌窦、筛窦、鼻腔内积液，医嘱建议：转上级医院进行进一步治疗。原告余洋花费门诊医疗费用1664.20元。当日，原告余洋转到石河子大学医学院第一附属医院治疗，花费门诊医疗费用726.53元。2013年12月22日，原告余洋到石河子经济技术开发区医院住院治疗，于同月30日出院，住院8天。出院诊断为：头面部外伤、鼻骨骨折。医嘱建议：继续巩固治疗，如有不适随时就诊。原告余洋花费住院医疗费用1773.60元。2014年2月24日，原告余洋因头晕恶心到霍城县中医医院门诊检查，经诊断，原告余洋头部外伤、脑出血、脑疝形成，医嘱建议：病情危重，转上级医院。原告余洋花费门诊医疗费用923.52元。当日，原告余洋转到中国人民解放军第十一医院住院治疗，于同年3月6日出院，住院10天。出院诊断为：左侧慢性硬膜下血肿。医嘱建议：继续服药巩固治疗，1月后复查。原告余洋花费住院医疗费用8631.40元。出院当日，经门诊开针剂、药物，原告余洋花费门诊医疗费用680.67元。2014年3月13日，原告余洋就所拿针剂在霍城县中医医院打针，花费门诊医疗费用18元。2014年4月8日，原告余洋遵医嘱到中国人民解放军第十一医院门诊进行复查，花费门诊医疗费用280元。2014年6月19日，石河子市人民检察院对本案原告余洋以交通肇事罪向本院提起公诉，经审理，本院于2014年8月21日作出（2014）石刑初字第240号刑事判决书，判决：余洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该案审理期间，原告余洋驾驶的新F号客车车主余俊和本案原告余洋向何清川、刘素蓉的近亲属何娟、何雪竹赔偿140000元，本案原告余洋与陈昌莲达成调解协议，赔偿陈昌莲各项损失20000元，并履行完毕。（2014）石刑初字第240号刑事判决书作出后，本案原告余洋于2014年8月28日被逮捕，羁押于石河子市第一看守所。因本案原告余洋提起上诉，经审理，第八师中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）兵八刑终字第81号刑事判决书，判决：维持（2014）石刑初字第240号刑事判决的定罪部分；撤销（2014）石刑初字第240号刑事判决的量刑部分；余洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。第八师中级人民法院审理该案期间，本案原告余洋与何清川、刘素蓉的近亲属何娟、何雪竹达成赔偿协议，赔偿何娟、何雪竹各项损失920000元，并履行完毕。2015年3月12日，本案原告余洋和新F号客车车主余俊就本案原告余洋的损失及已向事故中其他死亡、受伤人员的赔付款将本案被告李枝锦、昊天公司、人保公司诉至本院，案号为（2015）石民初字第1220号。后又将原告余洋的损失从该案中分离出来，于2015年8月6日就原告余洋的损失将本案被告李枝锦、昊天公司、人保公司、中华联合公司诉至本院。另查：本案涉及的交通事故中，原告余洋驾驶的新F号客车上还有乘车人马江、吾拉呢·拜山那力、吐尔逊克孜·依明那洪、派子力登·吐尔逊、赵秀珍在事故中受伤，就上述五人的损失，原告余洋与该五人在2013年12月20日、21日经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队石河子大队主持达成调解协议，由原告余洋承担上述五人的损失。上述事实，有原、被告陈述、新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队石河子大队出具的道路交通事故认定书、（2014）石刑初字第240号刑事判决书、（2014）兵八刑终字第81号刑事判决书、玛纳斯县人民医院门诊病历、门诊医疗费票据、石河子大学医学院第一附属医院门诊医疗费票据、石河子经济技术开发区医院住院病历、出院证、住院医疗费票据、费用明细表、霍城县中医院门诊病历、门诊医疗费票据、费用明细清单、中国人民解放军第十一医院住院病历、出院证、费用明细单、处方笺、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队石河子大队出具的交通事故损害赔偿调解书、（2015）石民初字第1220号民事案卷中诉状、立案审批表、立案证据清单、传票等证据证实，可以认定。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告的损失应先由新A号车交通事故责任强制保险的承保公司即被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时，该起事故中的无责车辆即新G号车在被告中华联合公司投保有交强险，故被告中华联合公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任。本案中，新A号车在被告人保公司还投保有商业三者险（保险金额500000元），并保有不计免赔险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司对原告的损害应在商业第三者责任保险范围内根据保险合同的约定予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生交通事故引起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，事故中原告负主要责任，被告李枝锦负次要责任，且被告李枝锦为被告周国强的雇佣驾驶员，因此对原告所受损失超出交强险保险责任限额部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院认为应由原告自负70%的责任，被告周国强承担30%的责任较为适宜。本案中，因被告昊天公司与被告周国强系挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告昊天公司对被告周国强应承担的责任承担连带责任。对原告主张的赔偿数额，本院确定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据本案原告的治疗情况，原告花费的医疗费用为14697.42元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，根据原告主张，结合原告住院18天的实际情况，核算其住院伙食补助费为450元（25元／天18天）。3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故根据本案中原告住院18天的实际情况，结合对原告主张误工费的诉讼请求，本院确定误工费为2449.38元（49668元／年÷365天18天）。4、护理费。根据本案实际，结合原告的伤情确需护理的实际情况，本院对原告主张的护理费的计算，参照2014年度兵团城镇居民在岗职工平均工资标准，结合原告的住院天数予以确定，应为2449.38元（49668元／年÷365天18天）。5、营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告提交的证据中并无相应加强营养的医嘱，故原告的该项诉请，本院不予支持。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告虽未提交交通费票据，但根据原告伤情及其复查情况，本院酌定交通费为400元。就原告上述损失，被告人保公司在交强险赔付范围中医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计为10000元，在交强险赔付范围中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计为5298.76元（2449.38元＋2449.38元＋400元），上述金额合计为15298.76元（10000元＋5298.76元）。被告中华联合公司在交强险无责赔付范围中医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元。超出交强险的部分，按照30%的过错比例，由被告人保公司在商业三者险范围内予以赔付。经核算，被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费1244.23元［（14697.42元＋450元－10000元－1000元）30%］。对被告人保公司、被告中华联合公司提出的原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，根据本案查明的事实，原告治疗终结的时间为2014年4月8日，其就其损失诉至本院的时间为2015年3月12日，只是原告在2015年3月12日起诉时将自己的损失与其和余俊已向事故中其他死亡、受伤人员的支付赔付款混合进行诉讼，后原告又就其自身损失单独立案，故原告就其自身损失进行主张的时间应为2015年3月12日，并未超过诉讼时效，故本院对被告人保公司、被告中华联合公司的上述抗辩意见不予采信。对被告中华联合公司提出的要为事故中另一受伤人陈昌莲预留一定份额的抗辩意见，根据本案查明的事实，原告余洋已与陈昌莲达成调解协议，赔偿其各项损失共计20000元，并已履行完毕，故本院对被告中华联合公司的上述抗辩意见也不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告余洋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计15298.76元，在商业三者险范围内赔偿原告余洋医疗费1244.23元，上述费用共计为16542.99元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告余洋医疗费1000元；三、驳回原告余洋的其他诉讼请求。案件受理费337元，送达费90元，合计427元（原告已预交），由原告余洋负担98元，被告周国强负担329元，于本判决生效之日起三日内给付原告，被告新疆昊天运输集团有限公司对被告周国强应付款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王佳人民陪审员  董慧人民陪审员  杨兵二〇一六年四月十二日书 记 员  杜玲新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页本法律文书所引用的条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中之人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失之人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收徒状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”