wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03465号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行。
法定代表人谭彬，系该支行负责人。
委托代理人冉小红，系原告支行职工，特别代理。
被告董桂洪，男，汉族，1973年1月26日出生。
本院于2014年11月19日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告董桂洪金融借款合同纠纷一案，依法由审判员盘露担任审判长，与人民陪审员谢殊、罗江平组成合议庭，适用普通程序于2015年3月10�公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冉小红到庭参加了诉讼，被告董桂洪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称，被告董桂洪于2004年11月15日向他行三汇分理处借款25000元，定于2006年11月15日到期，月利率按7.2‰计算。被告又于2005年7月5日向他行三汇分理处借款4900元，定于2007年7月4日到期，月利率按7.68‰计算。借款到期后，被告从未履行过还款义务，他行多次催收未果，现起诉来院，请求判令被告及时偿还借款本金29900元及利息，并支付逾期未还产生的利息。
被告董桂洪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2004年11月15日，被告董桂洪向重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行三汇分理处贷款本金25000元用于购买材料，原、被告签订了农户信用贷款合同，合同预定2006年11月15日到期，利息为月利率7.2‰。被告又于2005年7月5日向他行三汇分理处借款4900元用于修房，原、被告签订了农户小额信用贷款合同，定于2007年7月4日到期，月利率按7.68‰计算。原告按贷款合同约定按时发放贷款后，被告未履行还款义务，尚欠原告贷款本金29900元及利息。原告多次催收，被告董桂洪在2012年9月3日、2013年5月24日的逾期贷款催收通知书上签字确认欠款事实后仍未偿还贷款，现原告起诉来院，要求判令被告偿还借款本金29900元及利息、逾期利息。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其举示的农户信用借款合同、催款通知书等证据材料在案佐证，上述证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告董桂洪签订的农户信用借款合同系当事人真实意思表达，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，被告董桂洪没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。在合同中，双方约定了月利率，对于利率的该约定符合中国人民银行规定，本院予以支持。被告董桂洪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担未举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董桂洪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金29900元，并按照合同约定的利率计付借款利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（原告已预交），由被告董桂洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费548元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 盘 露
人民陪审员 谢 殊
人民陪审员 罗江平
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 蔡盛强
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初631号
原告：朱西恒，男，1991年8月20日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：孟庆纪，男，1950年5月3日出生，汉族，住延津县。
被告：曹国哲，男，1975年7月8日出生，汉族，住滑县。
被告：布安根，男，1972年9月19日出生，汉族，住延津县。
原告朱西恒与被告曹国哲、布安根劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月3日、4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆纪、被告布安根到庭参加了诉讼，被告曹国哲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱西恒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3335元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月至2017年3月，洪思俊、皮思峯让原告给被告曹国哲务工，因是高空作业，二人称被告曹国哲承诺每人每天230元，管吃住，完工后，被告曹国哲躲账未归，让会计布安根出具了手续，经原告催要无果，特诉至法院。
被告布安根辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩人也是务工的。
被告曹国哲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：工资清单1份。被告布安根向本院提交的证据材料有：记工底册复印件（已与原件核对无误）2张。被告曹国哲未提交证据材料。经质证，原告及被告布安根对对方提交的证据材料均无异议，被告曹国哲对原告及布安根提交的证据均未质证。经审查，原告及布安根提交的证据材料能够相互印证，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告以被告未清偿工资为由来院起诉。审理中，原告称原告在被告曹国哲承包的工地上务工，系日工，当时承诺每天230元，原告共务工14.5个工，洪思俊负责记工，布安根在工地上负责领工、勤务、生活，后工地因故停工，曹国哲一直未支付原告工资，由布安根为原告出具了工资清单。曹国哲在本院询问时称涉案工程系其承包，布安根在工地领工，由布安根与洪思俊记工，工资已发出75%，都已发至工人手中，且有手续，均是日工，大工每天230元，小工每天150元，另外原告等人的施工有质量问题，无法验收，让返工未果，其又重新找人进行了施工，对此有证据。另曹国哲称有几个人是小工，其对布安根所列李明圆、李明江、申学江、申学珍是小工无异议。被告布安根对原告所述均无异议，称其在在工地上负责领班、管理、生活，被告曹国哲不经常到工地上去，其在工地上就是负责的，曹国哲未说过施工有质量问题，施工时曹国哲的上级在工地监工，他们也未提出有质量问题。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告等人为被告曹国哲提供劳务，已由被告曹国哲向本院作出的陈述及布安根的意见予以证实，本院予以确认。关于原告的日工资标准的问题，审理中，原告主张每天230元，布安根无异议，曹国哲向本院所述小工人员不含原告，可以证实原告系大工，每天230元。关于出工数的问题，已由布安根出具的清单证实，且洪思俊作为原告的记工人员对布安根记录的出工数也无异议，原告主张出工14.5个，本院予以确认，即原告工资共计3335元，被告曹国哲作为接受劳务的一方，应当给付原告。曹国哲称已支出75%的工资，并称工程有质量问题，因曹国哲两次经本院传票传唤未到庭，经本院释明后也未能提交相关证据，漠于行使自己的权利，应当承担相应的不利后果，故对曹国哲的相关意见，本院不予采信。关于布安根是否应当承担责任的问题，本院认为，布安根并非劳务关系的一方主体，原告要求其承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹国哲于本判决生效之日起十日内支付原告朱西恒工资3335元；
二、驳回原告朱西恒对被告布安根的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹国哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
人民陪审员 原乃记
人民陪审员 张利敏
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑 鑫
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02497号
原告：韩某，女，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈某，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 张燕芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第874号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2843号
原告：王秀珍，女，1973年10月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：广西贺州市在美房地产开发有限公司，住所地：贺州市鞍山西路远东国际城百胜苑10A3号。
法定代表人：庄兴凯，该公司总经理。
委托代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。
原告王秀珍与被告广西贺州市在美房地产开发有�公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢红平，被告委托代理人谢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款800000元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算）。2、被告支付原告利息258000元及利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算）。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告法定代表人庄兴凯以建设资金困难为由通过原告的朋友苏怀章向原告借款，于2011年向原告借款300000元，于2013年向原告借款500000元，按月息3%计息。2015年12月31日，被告尚欠原告利息258000元。2016年1月1日，被告重新写借条，约定借款本金800000元，月息按3%结算，按季支付利息，借款期限一期为三个月。但被告既不支付利息也不归还本金。为此，原告向本院提起诉讼。
广西贺州市在美房地产开发有限公司辩称：关于借款本金800000元，原告应提供银行流水证实。关于利息258000元，当时是按月息3%计算，应按月息2%计算，且没有约定还款期限，不同意按年利率6%计算利息。原告加大本案诉讼标的，原告应承担部分诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2011年开始，被告以建设资金困难为由向原告借款。2016年1月1日，被告重新立写收据及欠条各1份交原告收执。收据载明：今收到王秀珍交来借款800000元；约定月利率为3%，按季发放利息，借款期限一期为三个月。欠条载明：今欠到王秀珍利息258000元，借款本金为800000元，此利息计到2015年12月31日。立写收据及欠条后，被告既不支付利息也不归还本金。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条、欠条�本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告借款800000元，原告提供了收据及欠条相互印证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款800000元，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限”的规定，原告请求被告支付以借款800000元为基数从2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告尚欠利息258000元（计算至2015年12月31日），由于该利息是按月息3%计算，超过了年利率24%，应按年利率24%计算为172000元。故本院确认被告尚欠原告利息172000元（计算至2015年12月31日）。原告请求被告支付利息258000元，本院支持172000元，超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。由于双方对尚欠利息没有约定利息，因此，原告请求被告支付以利息258000元为基数从2016年1月1日起按年利率6%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西贺州市在美房地产开发有限公司偿还原告王秀珍借款800000元及利息（利息计算：以800000元为基数从2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日�按年利率24%计付）。
二、被告广西贺州市在美房地产开发有限公司支付原告王秀珍利息172000元。
三、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费16914元，减半收取8457元，诉讼保全费5000元，合计13457元（原告已预交），由被告广西贺州市在美房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
�判员于松贵
二〇一七年十月十九日
书记员 彭政
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0746号
申请执行人江苏兴化农村商业银行合陈支行，住所地兴化市合陈镇。
法定代表人陆华章，行长。
被执行人殷太华。
申请执行人江苏兴化农村商业银行合陈支行与被执行人殷太华借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2005）兴法民二初字第466号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人殷太华于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人借款2800元及利息，被执行人给付申请执行人垫交的诉讼费用200元。被执行人应向本院交纳诉讼费用185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2005）兴法民二初字第466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第102号
申请执行人安素兰。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行安素兰申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4664号
上诉人（原审被告）：蔡方培,男，1966年3月18日出生，汉族，住址贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施霞莲,女，1964年3月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人蔡方培因与被上诉人施霞莲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于20178年月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡方培的委托代理人陈永东、被上诉人施霞莲的委托诉讼代理人陈小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡方培上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院在审理过程中违反法定程序，偏袒被上诉人；上诉人没有向被上诉人出具过借款250万元的书证，被上诉人也没有任何证据证明上诉人向其借款250万元的事实；本案涉及到250万元是上诉人与被上诉人夫妇、蔡友珍之间承接吉林省隧道工程的合伙经营关系的款项，其中50万元是该项工程的投标保证金，已退还在被上诉人的账户中，另外200万元是合伙工程应付的工程经营利润款，不是借款；被上诉人的女婿张崇东与被上诉人有利害关系，其证言不应采纳，上诉人也不认识张崇东；250万元不是小数目，不可能没有书面借据，被上诉人未就双方之间存在借贷关系承担充分的举证责任等，原审认定事实不清，适用法律错误。
施霞莲辩称：答辩人在一审时已提供转账凭证、催款短信、证人证言，足以认定双方之间存在借贷关系。特别是答辩人两次向上诉人发出短信，要求还款，上诉人对此没有提出任何异议；双方之间只所以没有书写借据，因为是姻亲关系；原判适用法律正确，上诉人没有提供双方存在合伙经营关系的证据等，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
施霞莲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款共计人民币3000000元并支付利息（按同期银行贷款利息支付，其中1000000元利息从2013年5月1日起算，暂计192757元；2000000元从2015年5月19日起算，暂计124722元。以上利息合计317479元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告通过银行账户分别于2013年4月12日向被告转账支付人民币500000元；于2015年5月19日向被告转账支付2000000元的事实。上述转账款项共计2500000元。
原审法院认为，原告主张被告向其借款人民币3000000元，并提供银行转账记录人民币2500000元予以证明。被告辩称只收到人民币2000000元的诉争款项，且主张该款是原、被告之间的工程投资款并非借款，但未能向法院提供书面及相关证据证实，且证人证言缺乏证明效力，故被告辩解为工程投资款的主张，法院不予采纳。被告应承担举证不能的法律后果。原告主张支付被告借款人民币3000000元，但根据原告提供的银行转账流水，两笔转账款共计人民币2500000元。原告主张另外一笔人民币500000元是以现金方式支付，但未能充分举证证实，故法院不予认定。综上，法院认定原告向被告转账人民币2500000元的性质为民间借贷。故原告诉请被告返还借款及利息，法院予以支持。原告主张从借款之日起按照银行同期贷款利率计息，但由于双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告诉请支付借期内的利息，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告主张借款的利息，应自起诉催告之日即2016年8月18日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蔡方培于本判决生效之日起十五日内返还施霞莲借款本金人民币2500000元并支付利息（自2016年8月18日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告施霞莲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人蔡方培未提供与被上诉人施霞莲存在合伙经营的证据，被上诉人亦否认双方存在合伙关系，故上诉人蔡方培应承担举证不能的法律责任；上诉人的其他上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，蔡方培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23340元，由上诉人蔡方培负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十月××日
书记员 张丽梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1077号
原告：漳州市赣商投资有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路瑞芳苑A座8-301室。
法定代表人：邓剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被告：吴绍老，男，汉族，1972年4月16日出生，住江西省上饶市弋阳县，现住福建省厦门市集美区。
原告漳州市赣商投资有限公司与被告吴绍老民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市赣商投资有限公司的委托诉讼代理人洪顺强到庭参加诉讼,被告吴绍老经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市赣商投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息，从2015年7月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止。利息约总40000元，本息合计人民币140000元。事实与理由：2015年7月15日被告吴绍老因资金周转困难向原告借款现金人民币壹拾万元，有被告吴绍老出具一份借条为据，借款期限三个月，届满以后，被告经原告多次催讨索要，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴绍老未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年7月15日，被告吴绍老出具一张借条交原告漳州市赣商投资有限公司收执，记载（摘要）：“今借到漳州市赣商投资有限公司现金人民币壹拾万元整（100000元），借款期限三个月。借款人吴绍老（签名、捺印）。原告支付给被告10万元后，被告至今均未还款。原告于2017年12月4日诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的借条证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
综上所述，本院认为，原告漳州市赣商投资有限公司和被告吴绍老的民间借贷关系依法有效，受法律保护，被告吴绍老应偿还借款。原告主张被告吴绍老尚欠借款本金10万元及从2015年7月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；本院认为根据原告提供的借条，双方并无利息的相关约定，原告主张双方系口头约定月利率3%，但未提供相应的证据予以证明，故原告主张不能成立，应认定双方之间并无利息的约定。被告吴绍老应偿还借款10万元及从2015年10月15日起至还款之日止按年利率6%计算利息。被告吴绍老经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍老应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市赣商投资有限公司借款10万元，并从2015年10月15日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，简易程序减半收取1550元，由原告负担443元，由被告吴绍老负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一八年一月二十五日
书记员 李倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00620号
原告宝鸡市一龙建筑机械租赁有限公司，住所地渭滨区石鼓镇王家河。
法定代表人李小明，该公司经理。
委托代理人秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。
被告西安市雁塔区顺利租赁站，住所地西安市雁塔区雁环路。
原告诉称，被告因施工需要与原告签订《租赁合同》，租赁原告建筑机具。现租赁物已全部归还，但租赁费143945元至今拖欠未予支付。故诉讼请求判令被告支付租赁费143945元、运输装卸费4720元，并承担违约金。
经审查，本院认为，被告西安市雁塔区顺利租赁站为个体工商户，依法应以营业执照上登记的业主为当事人。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市一龙建筑机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费3320元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一四年四月十七日
书记员 陆 鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保214号
申请人：陈启花，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人：李彦飞，男，1988年9月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被申请人：惠州市中畅供应链管理有限公司，住所地广东省惠州市江北56号小区金泽国际物流园A2栋531、532号，统一社会信用代码91441302MA4UU10X88。
法定代表人：唐建国。
申请人陈启花于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李彦飞、惠州市中畅供应链管理有限公司价值300000元的财产或银行存款。担保人紫金财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人惠州市中畅供应链管理有限公司名下车牌号码为×××××号的轻型厢式货车，期限为自查封之日起至2019年10月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 许秋燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2467号
原告杨志红。
委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人陈颖，山东宏易律师事务所律师。
被告何亚军。
被告戴建国。
本院在审理原告杨志红诉被告何亚军、戴建国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志红撤回起诉。
案件受理费4100元，由原告杨志红负担。
审判长 赵珂
审判员 闫飞
审判员 陈平
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈晨
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执516号
申请执行人:于正强，男，汉族。
被执行人：刘银昌，男，汉族。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2016）甘1026民初1985号判决书申请执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由被执行人在和解协议达成的当日履行1050元，下余的执行标的，申请执行人同意被执行人于2017年9月15日前履行完毕，协议达成的当日被执行人履行了执行款1050元，协议达成后，申请执行人申请撤回了对下余执行标的的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑 克 永
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 娜
福建省福州市马尾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马执审字第5号申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人曹竑，局长。委托代理人陈澍，男，福州市马尾区人力资源和社会保障局科员。被执行人福州力鼎动力有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人陈彪，总经理。申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局于2015年7月20日向我院申请执行劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局于2015年1月27日以被执行人福州力鼎动力有限公司（以下简称“力鼎公司”）无故拖欠周永源等11名员工工资总计55609.02元，且经劳动行政部门责令限期支付仍逾期未支付，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《工资支付暂行规定》第十八条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出了榕开人社监理字（2015）第3号劳动保障监察行政处理决定书。该行政处理决定的内容是：责令力鼎公司于2015年1月31日前支付周永源、杜世琴、廖成龙、刘兆琼、陶家东、黄玉春、谢小利、刘祝芳、林李、苗青虎、李祖赛工资共计55609.02元，并按应付工资的50%向周永源等上述11名员工加付赔偿金27804.51元。本院经审查认定：申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局作出的榕开人社监理字（2015）第3号劳动保障监察行政处理决定书，于2015年1月27日依法送达给被执行人力鼎公司，被执行人力鼎公司未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。履行期限届满，被执行人力鼎公司也未按行政处理决定要求向周永源等员工支付工资及加付赔偿金。2015年5月5日，申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局向被执行人力鼎公司依法送达榕开人社监催字（2015）2号劳动保障监察履行行政决定催告书，被执行人力鼎公司仍未按照劳动保障监察行政处理决定书要求支付工人工资及加付赔偿金。本院认为，申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局作出的榕开人社监理字（2015）第3号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人力鼎公司在法律规定的期间内既不申请复议又不起诉，且至今不履行，申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局于2015年7月20日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人福州力鼎动力有限公司必须于2015年8月20日前支付周永源、杜世琴、廖成龙、刘兆琼、陶家东、黄玉春、谢小利、刘祝芳、林李、苗青虎、李祖赛工资共计55609.02元，并按应付工资的50%向周永源等上述11名员工加付赔偿金27804.51元；三、被执行人福州力鼎动力有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长吴瑞峰人民陪审员梁志剑人民陪审员纪秀花二〇一五年八月十三日书记员林秀娜附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第299号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑州市配套建设股份有限公司。
法定代表人：康建新，董事长。
委托代理人：高水利，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人：张鼎，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李丽娜，女，汉族，1959年6月29日出生。
再审申请人郑州市配套建设股份有限公司因与被申请人李丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州市配套建设股份有限公司申请再审称：1、双方所签订的房产交易合同合法有效，依据合同约定，被申请人应依据测绘出的房屋实际面积支付多出面积的价款。2、原审判决适用建设部建房（1995）517号文第二项系适用法律错误，要求依法再审改判。
本院认为：李丽娜与郑州市配套建设股份有限公司于1992年8月28日所签订的房产交易合同的合法有效性二审判决是认可的，导致双方对房屋建筑面积发生争议的原因是建设部前后相关文件对测定商品房建筑面积的内涵发生了改变，本院审判委员会考虑到双方签订合同的时间及同一批房屋房产证办理的情况，决定适用建设部建房（1995）517号文第二项的相关规定处理本案争议并无不当。
综上，郑州市配套建设股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市配套建设股份有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 张运云
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第31号
原告：李某某，女，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：邱辉林，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，农民。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邱辉林、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1992年7月经人介绍建立恋爱关系，1992年12月26日到重庆市武隆县双河乡人民政府登记结婚，1994年4月20日生育一子徐某。原、被告婚后感情一直不好，常因家庭琐事发生争吵。被告常在醉酒后辱骂、殴打原告。原告于2012年4月被迫外出务工维持生活，双方分居生活至今。分居期间，原、被告双方互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂且无和好的可能。为此，起诉来院，请求人民法院判决：准予原告与被告离婚；夫妻共同财产归被告所有；本案受理费原、被告共同承担。
被告徐某某辩称：原告所述相识、结婚登记、生育子女情况及分居的情况属实，其余均不是事实。我与原告感情一直很好，我并未打骂过原告。分居是因为原告外出务工。我与原告夫妻感情并未破裂，有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告徐某某于1992年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年12月26日双方在重庆市武隆县双河乡人民政府登记结婚，1994年4月20日生育一子徐某，已成年。婚后，原、被告感情一般，2012年4月原告外出务工，双方分居生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由后起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告徐某某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，除本人陈述外，未能提供其他相应证据予以佐证。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条第二款所规定的判决准予离婚的法定情形，故对原告之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一五年一月七日
书记员 何婷
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5080号
原告：王忠升，男，1981年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蔡健，男，1988年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡盛侠，男，1984年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告王忠升诉被告蔡健、胡盛侠民间借贷纠纷一案中，原告王忠升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告王忠升撤诉处理。
本案诉讼费1050元，减半收525元，由原告王忠升负担。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 江思思
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9349号
原告曹小娟，女，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人李全振，重庆智渝律师事务所律师。
被告许堂文，男，1984年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
第三人曹勇，男，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院审理原告曹小娟诉被告许堂文、曹勇离婚后财产纠纷一案。原告曹小娟于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹小娟撤回起诉。
本案受理费减半收取2169元，由原告曹小娟负担（已�纳）。
审判员 常凌
二〇一七年八月十六日
书记员 肖瑶
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1451号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：李本先，男，山东利津农村商业银行股份有限公司城区支行副行长。
委托诉讼代理人：魏志超，男，山东利津农村商业银行股份有限公司城区支行客户经理。
被告：刘前进，男，民族，现住利津县。
被告：李风荣，女民族，现住利津县。
被告：王学斌，男，民族，现住利津县。
被告：王春三，男，民族，现住利津县。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告刘前进、李风荣、王学斌、王春三金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告山东利津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李本先、魏志超到庭参加诉讼，被告刘前进、王学斌经本院公告送达开庭传票，被告李风荣、王春三经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘前进偿还借款本金20万元，并支付合同期内利息1470.67元及截止2016年8月19日的逾期利息7363.72元和复利61.3元，及至实际清偿之日按月利率12.138‰计算的利息和复利；2.被告李风荣、王学斌、王春三对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原告向被告刘前进发放贷款20万元，借款到期日为2016年5月20日，借款利率为月利率8.67‰，按月结息，逾期还款的自逾期之日按合同期内利率加收40%计收罚息，对应付未付利息计收复利，合同期内按月利率8.67‰计收复利，逾期后按月利率12.138‰计收复利。借款到期后，被告未偿还借款及利息。
被告刘前进、李风荣、王学斌、王春三未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告均未到庭进行答辩及质证，系对其权利的放弃。
本院认为，被告刘前进与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告刘前进未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告刘前进返还借款本金20万元，支付合同期内利息1470.67元及截止2016年8月19日的逾期利息7363.72元和复利61.3元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的自2016年8月20日至实际清偿之日的利息和复利应按月利率12.138‰计算，利息以借款本金20万元为基数，复利以合同期内未付利息1470.67元为基数。
被告李风荣、王学斌、王春三作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告李风荣、王学斌、王春三承担连带责任后，有权向被告刘前进追偿。
综上所述，原告诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘前进于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付合同期内利息1470.67元及截止2016年8月19日的逾期利息7363.72元、复利61.3元及自2016年8月20日至实际清偿之日的利息和复利（利息以20万元为基数，复利以1470.67元为基数，均按月利率12.138‰计算）；
二、被告李风荣、王学斌、王春三对上述款项承担连带责任。
三、被告李风荣、王学斌、王春三承担保证责任后，有权向被告刘前进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告刘前进、李风荣、王学斌、王春三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 刘维玉
人民陪审员 薄立荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 程 燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终82号
上诉人（原审被告）：东兴市中宁房地产开发有限责任公司，住所地东兴市东兴镇长湖路36号。
法定代表人：陈秋明。
被上诉人（原审原告）：东兴市永鑫建设工程有限公司，住所地东兴市东兴镇江那路三巷32号。
法定代表人：符永洲。
上诉人东兴市中宁房地产开发有限责任公司（下简称中宁公司）因与被上诉人东兴市永鑫建设工程有限公司（下简称永鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017）桂0681民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。
中宁公司上诉称：1.一审法院将永鑫公司所提诉讼请求与本案诉讼标的额混同，并因此驳回中宁公司所提的管辖权异议申请，属于适用法律错误。永鑫公司虽然诉讼请求为1080万元，但本案的涉案金额超过5000万元，要审理永鑫公司的诉讼请求1080万元时，必定要审查所有的争议工程款数额（永鑫公司单方面陈述5900多万元）才能判定永鑫公司的诉讼请求是否成立。诉讼请求与诉讼标的额是两个不同的概念，诉讼标的额是审判对象争议的额度，故本案的诉讼标的额超过了5000万元。2.一审法院对本案依法没有管辖权。应移送防城港市中级人民法院审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，广西辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。3.本案属重大案件，依法应由防城港市中级人民法院管辖。本案诉讼标的额超过5000万元。同时，本案工程为住宅，涉及诸多购房者利益，影响广泛，依法也应由中级人民法院管辖。
被上诉人永鑫公司不作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》的精神，一审法院认定本案的诉讼标的额1080万元正确。此外，随着经济发展，案件在本辖区是否属重大案件，并不单纯以涉案金额为依据，而是综合考虑。本院认为本案在本市辖区内不属于重大案件。综上，中宁公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回中宁公司管辖异议申请正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年十二月二十日
书记员 王秋媚
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第388号
原告曾某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。
被告姜某某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
本院于2015年3月20日立案受理原告与被告离婚纠纷一案后，依法由审判员凌卫根适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告曾某某及其委托代理人郭建盛，被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年1月21日，原、被告在吉水县冠山乡人民政府办理结婚登记手续。1993年9月2日，原告生育女儿姜某乙和儿子姜某甲。婚后，原、被告双方购买了位于吉水县城北门巷2路90号三单元201室房屋。原、被告双方长期分居，缺乏沟通，且遇事从不商量，致使夫妻关系淡薄。被告从2009年外出务工始就未回家，从此双方就开始了长期的分居生活。综上，原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子姜某甲随原告生活，被告承担儿子以后读大学一半的费用；夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：如果原告同意以下条件就同意离婚：双方的各种保险全部退掉并依法分割；共同房子赠与给婚生子姜某甲，过户费用由原告承担。否则，被告就不同意离婚。
综合原告诉称与被告辩称，归纳本案当事人争执的焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？2、如果确已破裂，原、被告双方夫妻存续期间有何夫妻共同财产？应如何分割？
原告为支持其诉请向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；2、结婚登记卡，证明原、被告属合法夫妻关系；3、户口本，证明原、被告身份信息及婚生小孩的身份信息。
被告质证后表示均无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，依法予以认定。
被告未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告双方所在村组系两隔壁。双方在20世纪80年代末就相识。1993年1月21日，原、被告在吉水县冠山乡人民政府办理结婚登记手续。1993年9月2日，原告生育女儿姜某乙（现已出嫁）和儿子姜某甲（现在九江学院就读）。婚后，夫妻感情一般。原告以双方长期分居导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告双方未能达成一致意见，本案调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方相识多年后才办理结婚登记手续，婚前有一定的感情基础。婚后，双方共同孕育一龙凤胎，夫妻感情尚可。原告以双方长期分居导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但并未提供有关双方夫妻感情确已破裂的证据予以证实。因此，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。同时，本院认为，原、被告双方均应端正态度，积极面对夫妻之间在生活和工作中产生的矛盾，及时交流与沟通，正确处理与化解矛盾。只有如此，原、被告之间的夫妻感情才有可能得到改善。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 凌卫根
二〇一五年五月二十五日
书记员 邓小彪
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第388号
原告贺某某，女，汉族，住�安县。
被告刘某某，男，汉族，住吉安县。
原告贺某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，原告贺某某于2015年5月13日以无法提供被告准确地址为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 阮明瑜
二〇一五年五月十三日
书记员 李 君
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2752号
原告陈文敬，男，住福建省仙游县。
被告郭绍云，男，住四川省乐山市井研县。
被告仙游县安达出租汽车有限公司，组织机构代码56730641-4，住所地福建省仙游县鲤城街道木兰社区园滨西路1247-1255号。
法定代表人周曾明，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码78453395-5，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道963号。
负责人潘鸿，经理。
本院在审理原告陈文敬与被告郭绍云、仙游县安达出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文敬向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈文敬自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告陈文敬撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币六百三十四元五角，由原告陈文敬负担。
审判员 张德海
二〇一四年五月十九日
书记员 曾荣汉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）建建民初第1154号
原告建平县建平镇张窝铺村桥杖子村民组
负责人崔云
被告张吉宏
委托代理人张迪
原告建平县建平镇张窝铺村桥杖子村民组（以下简称桥杖子村民组）与被告张吉宏土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桥杖子村民组的负责人崔云，被告张吉宏的委托代理人张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桥杖子村民组诉称：2016年3月份，被告私自将属于原告的土地占为己有，事后原告多次找被告要求被告返还所占用的土地并承担给原告造成的经济损失未果。无奈诉至法院，请求被告返还私自侵占的土地22.41亩并承担给原告造成的经济损失13850元。
被告张吉宏辩称：原告不应起诉我为被告；原告使用权没有受到侵害，山地没受到经济损失，没有起诉的理由；原告组织群众上访多次没有结果，现又起诉至法院属无理取闹。我是按张家窝铺村的“荒山四至协议书”和土地所的GPS图标治理的22.41亩石拉子山地，当时已报请林业主管部门同意治理并还林（主管的林业站表明还林和治理与权属没有关系，草原站已把整体的草原补偿款发给百姓，由村发放的五年，每亩5元），此地的使用权是谁的还归谁，但治理还林国家大力提倡，同意我帮治理并给以奖励；故没有侵权也并未对荒山进行损害；原告在治理荒山上和植树方面没花钱，管护也不用他们，根本谈不上受损失一说。如果想毁林种地的想法更不确切，更不许百姓又得草原补偿，又有林木所有权，总不能治理后还林在由原告亦耕地去用的道理。原告的“土地使用证”、“林权证”如果有，此地当时镇政府土地所、畜牧、林业部门已经说还是属于原告的，但经张吉宏治理还林没有错，被告的治理投资巨大，还林后有管理林木的使用权，没有所有权，任何一方凭“林权证”有树木成材的所有权，原告组织群众多次上访未果，又起诉是无理取闹，想毁林种地更不会允许。综上，被告按林业部门要求对此22.41亩的林地有看护管理的使用权，待此周期林木成材后交由“林权证”所持有者。
经审理查明：2001年12月9日，被告张吉宏（合同乙方）与建平县建平镇张窝铺村民委员会（合同甲方）签订了“四荒”使用权出让协议书，张吉宏以15500元的价款取得了包括本案争议的22.41亩土地在内的1235亩荒地的使用权，双方约定相关土地的出让期限为20年，自2002年1月1日至2022年1月1日。2016年，被告张吉宏对本案争议的22.41亩土地进行了荒山还林治理。本案争议的22.41亩土地包括在原告建平镇张家窝铺村桥杖子组农民集体所有的（2016）建平县集体所有权不动产权第211322102002JA00003号土地所有权证确定的土地总面积429.9752公顷土地范围内。
另查明，建平县建平镇张窝铺村桥杖子组原属于建平县建平镇郑营子村的一个村民组，2003年郑营子村与张窝铺村合并为一个村，名为建平县建平镇张窝铺村民委员会。
上述事实有下列证据证明：1、被告张吉宏提供的朝阳市“四荒”使用权出让协议书，证明了被告与建平县建平镇张窝铺村民委员会签订“四荒使用权出让协议”，被告张吉宏据此“取得”了本案争议的土地使用权的事实；2、被告张吉宏提供的建平县建平镇张窝铺村民委员会出具的“证明”两份、2016年度造林验收小班卡一份、建平县建平镇林业服务站出具的“证明”一份，证明了被告张吉宏对本案争议的土地进行造林治理的事实；3、原告提供的集体土地所有权证，建平县金征国土测绘大队出具的“情况说明”，建平县建平镇张窝铺村民委员会的“证明”一份，证明了本案争议的土地为原告集体所有的事实。4、本院对建平镇张窝铺村民委员会的现任主任高玉忠所做的调查笔录，证明了桥杖子村民组原属于建平镇郑营子村民委员会的一个村民组，2003年该村与建平镇张窝铺村民委员会合并统一名为建平县建平镇张窝铺村民委员会的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。因原告提供的“花钱清单”以证明原告损失，对此应当属于原告的陈述，被告并不认可，原告不能提供证据证明其真实性，所以对此本院不予采信。
本院认为：本案争议土地的所有权人为原告，建平县建平镇张窝铺村民委员会签订“四荒”使用权出让协议前未经原告许可，事后又未经原告同意擅自处分原告土地使用权的行为构成无权处分，被告张吉宏据该合同使用原告所有土地的行为侵犯了原告所有土地的土地使用权，对原告要求被告返还侵占的22.41亩土地使用权的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供充分的证据证明因被告的侵权行为造成原告实际经济损失13850元，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、第三十九条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告张吉宏于本判决发生法律效力后十日内将本案争议的土地22.41亩（具体见原告提供的建平县金征国土测绘大队提供的“情况说明图”）的使用权返还给原告建平县建平镇张窝铺村民委员会桥杖子村民组。
二、驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年九月六日
代理书记员 单英波
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执785号
申请执行：河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行
负责人：刘海荣，行长。
委托代理人：杨杏梅，该行副行长。
被执行人：蒋小芬，女，1972年11月9日出生，住修武县。
被执行人：崔志宏，男，1976年10月2日出生，住修武县。
被执行人：崔志国，男，1976年10月12日出生，住焦作市。
被执行人：韩艳芳，女，1976年7月21日出生，住修武县。
被执行人：崔长武，男，1945年7月28日出生，住修武县。
被执行人：史秀玲，女，1949年11月23日出生，住焦作市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）修证执字第16号执行证书，依法立案执行。在执行中冻结：被执行人史秀玲在河南修武农村商业银行股份有限公司存款账户121471元（帐号为28×××58）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所存款账户121471元（帐号为60×××57），被执行人崔志宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县城关镇支行存款账户121471元（帐号为62×××12）。本院依法冻结，冻结后被执行人史秀玲、崔志宏等仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:
解除被执行人史秀玲在河南修武农村商业银行股份有限公司存款账户121471元（帐号为28×××58）。
解除被执行人史秀玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所存款账户121471元（帐号为60×××57）。
解除被执行人崔志宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县城关镇支行存款账户121471元（帐号为62×××12）。
扣划被执行人史秀玲在河南修武农村商业银行股份有限公司存款账户3800元（帐号为28×××58）。
扣划被执行人崔志宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县城关镇支行存款账户7800元（帐号为62×××12）。
本裁定立即执行。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 常小刚
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执785号
申请执行：河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行。
负责人：刘海荣，行长。
委托代理人：杨杏梅，该行副行长。
被执行人：蒋小芬，女，1972年11月9日出生，住修武县。
被执行人：崔志宏，男，1976年10月2日出生，住修武县。
被执行人：崔志国，男，1976年10月12日出生，住焦作市。
被执行人：韩艳芳，女，1976年7月21日出生，住修武县。
被执行人：崔长武，男，1945年7月28日出生，住修武县。
被执行人：史秀玲，女，1949年11月23日出生，住焦作市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）修证执字第16号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2017）修证执字第16号执行证书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 常小刚
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5764号
原告：安福军
委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远，河南德晟律师事务所实习律师。
被告：褚遂群
被告：褚涛
二被告委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
原告安福军诉被告褚遂群、褚涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福权、王远、被告褚遂群及二被告委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴，常有生意往来。2011年起原告陆续向被告供应建筑机械设备，截至2013年2月7日被告褚遂群仍欠原告货款19000元，被告褚遂群为原告出具欠条一份。2015年2月18日，被告褚涛书面向原告承诺2015年5月之前对此笔债务予以结清。经多次催要，被告褚遂群于2016年支付原告5000元，余款14000元被告推托不还，故原告依法提起诉讼。
二被告辩称，原告与被告褚遂群2008年开始有生意往来，原告所诉的欠款发生在2009年,因被告一直未找到原告出具的收款10000元的收据，原告拒绝归还原欠条。应原告要求被告褚遂群2013年重新出具欠条，双方约定被告找到2009年的收据并支付剩余货款之后，原告才返还被告14000元的欠条。因原告起诉，被告褚遂群返回工地多番寻找找到此收条，证明自己已还款10000元的事实，现被告褚遂群仅欠原告4000元。原告诉称被告褚遂群多次拒绝支付货款不属实，2016年底被告褚遂群准备向原告还款，因原告未带欠条，原告让被告褚遂群先回去。后因原告辱骂被告褚遂群，被告褚遂群没与原告联系。被告褚涛不应承担还款义务，原告诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告向被告褚遂群供应建筑机械设备，被告褚遂群欠原告部分货款，2013年2月7日被告褚遂群给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到老安机械款19000元（壹万玖仟元正）褚遂群2013.2.7号”。被告褚涛系被告褚遂群之子，2015年2月18日原告到被告家催要欠款，被告褚涛在被告褚遂群给原告出具的欠条另一端空白处附加：在两个月予以付清的内容。2016年被告褚遂群还原告欠款5000元。因二被告未还清欠款，原告依法提起诉讼。
本院认为，被告褚遂群欠原告货款19000元，已还5000元，下欠14000元未还，有被告褚遂群出具的欠条及当事人的陈述予以证明，本院予以认定。原告请求被告褚遂群偿还欠款14000元，理由正当，本院予以支持。被告褚涛不欠原告款，原告请求被告褚涛还款，本院不予支持。被告褚遂群虽提供了原告2009年1月25日为其出具的收款10000元的收条，但原告不认可该10000元系被告褚遂群出具欠条时未扣除的款项，被告褚遂群亦不能提供该10000元还款应予扣除的其他证据，被告褚遂群为原告出具欠条的时间又是在其付款10000元之后，未扣除亦不合常理，因此，被告褚遂群辩解2009年已付款10000元应从欠款中予以扣除的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告褚遂群于本判决生效之日起十日内偿还原告安福军货款14000元。
驳回原告安福军其他诉讼请求。
如果被告褚遂群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告褚遂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑平
二〇一七年九月二十九日
书记员 李洋洋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初209号
原告：杨国庆，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：杨生发，男，1972年8月25出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：郑子健，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。
负责人：赵国。
原告杨国庆诉被告杨生发、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨生发、人保安阳公司、人保商丘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计28958.55元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日22时20分许，被告杨生发驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车拖挂皖Ｂ×××××号重型平板半挂车，行驶至南陵县交叉口处时，与原告驾驶的皖02／×××××号拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告杨生发负同等责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告杨生发未作答辩。
被告人保安阳公司未到庭，其书面辩称，1.原告所称豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车并非在我公司投保，该车辆在人保商丘公司投保交强险和商业三责险；2.原告提交的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车PDZA201741140000005640号保险单（抄件）复印件上加盖的并非我公司印章。故豫Ｎ×××××号车辆与我公司并无关联，请求驳回原告的诉请。
被告人保商丘公司未到庭，其书面辩称，1.原告主张的医疗费应扣除非医保用药，且原告提供的医疗费票据金额仅为1585.5元；2.原告主张的误工费应当根据其住院天数进行计算，即计算6天；3.原告的误工损失标准应当根据原告的户籍性质进行计算，不应当按照200元的标准；4.护理费应当按照原告户籍性质进行计算；5.交通费不应当超过60元；6.原告仅住院6天且没有构成伤残，其主张的精神抚慰金不应当得到支持。
本院经审理查明，认定事实与原告诉称事实基本一致，肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保商丘公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三责险（附加不计免赔）。
本院认为，被告杨生发因违章驾驶与原告驾驶的机动车发生碰撞，且承担事故的同等责任。因此，被告杨生发应对原告的各项损失承担相应的侵权损害赔偿责任。因被告杨生发已为肇事车辆在被告人保商丘公司投保交强险和商业三责险，因此，应由人保商丘公司在交强险范围内先行赔付原告的各项损失，不足部分由被告人保商丘公司在商业三责险范围内按责承担。因该起事故尚有另外两名受害人医疗费项下损失约为7000元，原告承诺交强险医疗费项下限额由其他受害人优先受偿，本院予以准许。
结合庭审认定事实以及2017年度安徽省统计局发布的年度统计数据，本院对原告的各项损失依法核定如下：
1.医疗费（凭票核算）5648.55元；
2.误工费，结合原告的年龄、就业状况、南陵县的收入水平，本院酌定36天×120元/天=4320元；
3.护理费，结合原告的就医地点、伤情，本院核定为6天×100元/天=600元；
4.营养费6天×30元/天=180元；
5.伙食补助费6天×30元/天=180元；
6.交通费，结合原告的就医地点、天数，本院酌定为250元；
7.精神抚慰金，因原告有轻度脑震荡等多处伤情，本院酌定为1000元；
8.财产损失为20100元。
以上各项损失合计人民币32278.55元。由被告人保商丘公司在交强险范围内赔付11170元（医疗费3000元、误工费4320元、护理费600元、交通费250元、精神抚慰金1000元、财物损失2000元），其余损失由被告人保商丘公司在商业险范围内按责赔付50%，即为（32278.55-11170）×50%=10554.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险范围内赔付原告杨国庆各项损失合计人民币21724.28元，于本判决生效之日起五日内一次付清；
二、驳回原告杨国庆对中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告杨国庆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计262元，由原告杨国庆负担131元，被告杨生发负担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一八年二月二十八日
书记员 季 政
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00856号
原告姚建军。
委托代理人（特别授权）蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被告顾淑华。
被告时少林。
委托代理人。
本院在审理原告姚建军与被告顾淑华、时少林民间借贷纠纷一案中，原告姚建军于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚建军向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚建军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告姚建军自行承担。
代理审判员 卢春明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 凯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民商初字第912号
原告何青，女，1974年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区文化宫街。
委托代理人汪友春，河南通义律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市融泰企业管理有限公司，住所地南阳市宛城区光武中路。
法定代表人刘明立，系该公司经理。
被告刘明立，男，汉族，1973年3月20日出生，住南阳市长江路***号。
被告李敏，女，汉族，1976年10月26日出生，住南阳市卧龙区蒲山镇井津*组***号。
本院审理原告何青诉被告南阳市融泰企业管理有限公司、刘明立、李敏民间借贷纠纷一案，因本案被告刘明立涉嫌非法吸收公众存款案已被南阳市公安局立案侦查，故刘明立、李敏借�涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告何青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年十月八日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛民商初字第912号原告何青，女，1974年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人汪友春，河南通义律师事务所律师。特别授权。被告南阳市融泰企业管理有限公司，住所地南阳市宛城区光武中路2号34幢2楼201室。法定代表人刘明立，系该公司经理。被告刘明立，男，汉族，1973年3月20日出生，住南阳市。被告李敏，女，汉族，1976年10月26日出生，住南阳市卧龙区。本院审理原告何青诉被告南阳市融泰企业管理有限公司、刘明立、李敏民间借贷纠纷一案，因本案被告刘明立涉嫌非法吸收公众存款案已被南阳市公安局立案侦查，故刘明立、李敏借款涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告何青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 杜学兰二〇一五年十月八日书记员 王 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18018号
上诉人（原审被告）：河南省中大门网络科技有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1508号。
法定代表人：徐平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪莎，女，汉族，1973年11月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。
上诉人河南省中大门网络科技有限公司（以下简称中大门公司）因与被上诉人王洪莎产品责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中大门公司委托诉讼代理人彭怀金、被上诉人王洪莎委托诉讼代理人刘萧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中大门公司上诉请求：撤销原判、发回重审或改判驳回被上诉人王洪莎的诉讼请求；诉讼费用由王洪莎承担。事实和理由：一、支持十倍赔偿的前提是经营者对涉案产品不符合食品安全标准的情况是明知的，而本案中大门公司对涉案产品不符合食品安全标准的情况在销售时并不知情，一审法院支持王洪莎十倍赔偿的请求无事实依据和法律依据。二、涉案产品已经依法取得了中华人民共和国天津出入境检验检疫局出具的《卫生证书》。根据《进出口食品安全管理办法》第八条规定，核发《卫生证书》的检验项目包含质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准，因此，《卫生证书》还可以证明进口食品符合食品安全标准。三、涉案产品虽然不符合我国食品安全标准，但并不存在《食品安全法》规定的食品安全问题，不存在安全隐患，不会对王洪莎造成危害，一审支持其十倍赔偿的诉讼请求是错误的。
被上诉人王洪莎辩称，一、一审法院认定涉案产品不符合我国食品安全标准正确。中大门公司销售的涉案产品违反了食品安全法的规定，其违法事实已被食品药品监督部门进行了确认。二、一审法院判决中大门公司退还货款并支付货款十倍赔偿金的处理结果正确。中大门公司作为河南首家保税直购体验中心，其辩称已审查了卫生证书等进口手续，只能说明中大门公司审查了涉案产品是否符合我国食品卫生标准而要求的一般义务，但进口食品不但要卫生标准合格，而且还要符合我国食品安全标准，故其辩称的不知道或不应知道涉案产品不符合食品安全国家标准，不能成为其免除应当承担法律规定的十倍赔偿金的挡箭牌。中大门公司否认“明知”，但是从诚信原则和交易习惯来看，中大门公司销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当推定为其“明知”的行为。
原审原告王洪莎向一审法院起诉请求：一、退还原告购货款714元，并支付货款十倍赔偿金7140元；二、赔偿原告交通费、打印费等共计1000元。
一审法院认定事实：2015年5月13日，原告在被告处购买“善美萃固之元营养片”3瓶，238元/瓶，共计714元，其中配料含：硬脂酸镁、氨基葡萄糖、硫酸软骨素、骨胶原蛋白、姜提取物、羟丙甲基纤维素。原告购买后发现硬脂酸镁、氨基葡萄糖、硫酸软骨素成分违反国家相关标准，其遂向相关食品安全部门进行了反应。2017年1月23日，郑州市食品药品监督管理局经开分局作出行政处罚决定书，确认被告销售的“善美萃固之元营养片”不符合食品安全标准和要求，责令其改正上述违法行为，不予行政处罚。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，根据郑州市食品药品监督管理局经开分局作出的行政处罚决定书，被告向原告销售的上述产品已被确认为不符合食品安全标准和要求，故依据上述法律规定，被告应当退还原告货款714元，并支付货款十倍赔偿金7140元。对原告该项诉请，一审法院予以支持。关于原告主张交通费等损失1000元，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省中大门网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王洪莎货款714元，并支付货款十倍赔偿金7140元；二、驳回原告王洪莎的其他诉讼请求。如被告河南省中大门网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南省中大门网络科技有限公司负担。
本院二审期间，上诉人中大门公司、被上诉人王洪莎未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，食品安全关系国计民生。上诉人中大门公司向被上诉人王洪莎销售的产品使用氨基葡萄糖、硫酸软骨素违反《新食品原料安全性审查管理办法》、使用硬脂酸镁违反《食品添加剂使用标准》的规定。郑州市食品药品监督管理局经开分局确认中大门公司经营不符合食品安全标准和要求的行为违法。相关产品自始即不符合食品安全标准，中大门公司经营预包装食品、保健食品、货物进出口业务等，其应掌握食品安全法律、法规、规章、标准和其他食品安全知识，在采购、销售食品时应保证食品安全，应审查所销售的食品是否确实符合国家食品安全标准。现天津出入境检验检疫局称其已通知进口涉案产品的永安康健药业（武汉）有限公司对相关产品停止经营并主动召回。现中大门公司并未提交直接证据证明其所称的卫生证书检验项目确实包括按质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准等实施的各项检验，中大门公司以其对涉案产品不符合食品安全标准不知情抗辩其不应承担十倍赔偿责任的理由不能成立。涉案产品不符合食品安全标准，因此中大门公司称涉案产品不存在安全隐患，不会对王洪莎造成损害亦缺乏证据支持。综上所述，上诉人中大门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省中大门网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月十四日
书记员 裴蒙丽
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初229号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨圣，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2016年12月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人杨圣犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开�审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉，被告人杨圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日1时许，经与购毒人员樊某某电话联系，被告人杨圣在重庆市南岸区内以400元的价格将一小包净重0.74克甲基苯丙胺（冰毒）和四颗净重0.37克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给樊某某，交易完成后二人被民警查获。民警从樊某某身上查获用白色餐巾纸包裹的上述毒品，从杨圣身上查获毒资400元，民警依法予以扣押。经检验，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。杨圣归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨圣在庭审过程中无异议，且有提取、封存、称重、扣押等笔录及照片、指认、辨认、人身检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、通话清单、抓获经过、户籍资料，呈请实施控制下交付报告书、垫资笔录及照片，物证检验报告，证人樊某某的证言，被告人杨圣的供述与辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨圣违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.74克、甲基苯丙胺片剂0.37克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。杨圣归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年12月12日止。罚金限�决生效之日缴纳。）
二、扣押的涉案毒品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年三月九日
书 记 员 许桂永
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民终298号
上诉人（原审第三人）：柯金贵，男，回族，1962年11月14日出生，农民，现住吐鲁番市。
上诉人（原审第三人）：柯美玉，女，回族，1964年4月10日出生，农民，现住吐鲁番市。
委托代理人：沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
委托代理人：童生寿，男，回族，1959年8月6日出生，系柯美玉妹夫，现住吐鲁番市。
被上诉人（原审原告）：柯玲，女，回族，1983年7月12日出生，农民，现住伊犁哈萨克自治洲霍城县。
被上诉人（原审原告）：柯青，女，回族，1987年6月26日出生，现住吐鲁番市。
被上诉人（原审原告）：柯语橙，女，回族，1989年4月4日出生，现住吐鲁番市。
被上诉人（原审原告）：柯正楠，男，回族，1994年2月8日出生，现住吐鲁番市。
被上诉人（原审原告）：柯正泽，男，回族，1994年2月8日出生，现住吐鲁番市。
以上五被上诉人委托代理人：万义忠，新疆万义东律师事务所律师。
原审被告：吐鲁番市高昌区亚尔镇新城东门社区居民委员会。住所地：吐鲁番市幸福路西段。
法定代表人：阿力木*吐尔逊，该居委会主任。
委托代理人：毕生寿，男，回族，1968年8月13日出生，该居委会副主任。
上诉人柯金贵等与被上诉人柯玲等、吐鲁番市高昌区亚尔镇新城东门社区居民委员会（以下简称新城东门居委会）征地补偿纠纷一案，柯金贵等不服吐鲁番市人民法院(2015)吐民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯金贵、柯美玉及其委托代理人沈德、童生寿，被上诉人柯玲等及其委托代理人万义忠，原审被告新城东门居委会的委托代理人毕生寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院2016年第十二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吐鲁番市人民法院(2015)吐民初字第2484号民事判决；
二、发回高昌区人民法院重审。
审 判 长 王 纳 新
代审判员 常 昳 华
代审判员 高 稚 佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 热依汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21民终298号上诉人（原审第三人）：柯金贵，男，回族，1962年11月14日出生，农民，现住吐鲁番市。上诉人（原审第三人）：柯美玉，女，回族，1964年4月10日出生，农民，现住吐鲁番市。委托代理人：沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。委托代理人：童生寿，男，回族，1959年8月6日出生，系柯美玉妹夫，现住吐鲁番市。被上诉人（原审原告）：柯玲，女，回族，1983年7月12日出生，农民，现住伊犁哈萨克自治洲霍城县。被上诉人（原审原告）：柯青，女，回族，1987年6月26日出生，现住吐鲁番市。被上诉人（原审原告）：柯语橙，女，回族，1989年4月4日出生，现住吐鲁番市。被上诉人（原审原告）：柯正楠，男，回族，1994年2月8日出生，现住吐鲁番市。被上诉人（原审原告）：柯正泽，男，回族，1994年2月8日出生，现住吐鲁番市。以上五被上诉人委托代理人：万义忠，新疆万义东律师事务所律师。原审被告：吐鲁番市高昌区亚尔镇新城东门社区居民委员会。住所地：吐鲁番市幸福路西段。法定代表人：阿力木·吐尔逊，该居委会主任。委托代理人：毕生寿，男，回族，1968年8月13日出生，该居委会副主任。上诉人柯金贵等与被上诉人柯玲等、吐鲁番市高昌区亚尔镇新城东门社区居民委员会（以下简称新城东门居委会）征地补偿纠纷一案，柯金贵等不服吐鲁番市人民法院(2015)吐民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯金贵、柯美玉及其委托代理人沈德、童生寿，被上诉人柯玲等及其委托代理人万义忠，原审被告新城东门居委会的委托代理人毕生寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院2016年第十二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销吐鲁番市人民法院(2015)吐民初字第2484号民事判决；二、发回高昌区人民法院重审。审 判 长 王       纳       新代审判员 常       昳       华代审判员 高       稚       佳二〇一六年七月五日书 记 员 热依汗古丽·艾合买提
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第459号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年1月15日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1091号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日12时38分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区埭溪镇日晖桥5号路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达111mg/100ml。后被告人张某于当日13时35分许在埭溪医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人张某血液中乙醇浓度为89mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对被告人张某未取得驾驶证驾�机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、驾驶人查询信息、机动车销售统一发票、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人吴某、龚某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚�被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李文秋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3189号
原告：白文涛，男，汉族，2001年12月29日出生，住清丰县。
法定代理人：白章顺，男，汉族，1963年3月7日出生，住址同上，系原告白文涛之父。
委托代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
委托代理人：付晓冉，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：郑高闯，男，汉族，2004年1月17日出生，住清丰县。
法定代理人：郑志波，男，汉族，1975年7月1日出生，住址同上，系被告郑高闯之父。
委托代理人：姚红举，清丰县司法局纸房法律服务所法律工作者。
原告白文涛与被告郑高闯健康权纠纷一案，原告白文涛于2017年9月4日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告白文涛于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告白文涛的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白文涛撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告白文涛负担。
审判员 郭国田
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴利敏
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初1425号
原告：郭留森，男，汉族，1949年9月5日出生，住本市洛龙区。
委托代理人：潘朝铎，洛阳市瀍河回族区“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：王妙总，男，汉族，1958年4月30日出生，住本市洛龙区。
委托代理人：郭留森，男，汉族，1949年9月5日出生，住本市洛龙区，特别授权。
被告：洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会（其前身为洛阳市洛龙区白马寺镇马沟村民委员会），住所地：洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟村。
法定代表人：马景周，社区主任。
原告郭留森、王妙总诉被告洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会（以下简称马沟社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭留森及其委托代理人潘朝铎、王妙总委托代理人郭留森到庭参加诉讼，被告马沟社区居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭留森、王妙总诉称，2011年原告和被告经协商签订了承建村委会办公楼协议。合同约定前区办公楼为三层，砖混，建筑面积862平方米，价格每平方捌佰贰拾元整（含窗、水、电），总造价人民币柒拾万零柒仟零肆拾元（707004元）；后区办公楼为五层建筑面积为1237.9平方，价格为每平方柒百元整（含窗、水、电），总造价为捌拾陆万陆千壹佰壹拾元整（866110元）。付款方式：施工前期费用由原告垫付，工程二层主体完工，被告应支付原告工程总造价百分之三十的工程款。2011年10月工程完工并交付使用。被告尚欠原告2713476.34元。原告多次讨要无果，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程款2713476034元及利息；本案鉴定费、诉讼费、贷款利息由被告承担。
被告马沟社区居委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月17日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《马沟村委办公楼承建协议书》一份，主要约定：乙方承建甲方村委办公楼一座（前区、后区），甲方给乙方提供施工图纸和说明（图纸说明另附），前区办公楼为三层，砖混，建筑面积862平方米，价格每平方捌佰贰拾元整（含窗、水、电），总造价人民币柒拾万零柒仟零肆元（707004元）；后区办公楼为五层建筑面积为1237.9平方，价格为每平方柒百元整（含窗、水、电），总造价为捌拾陆万陆千壹佰壹拾元整（866110元）。不含内外装修、附属设施，价格另计。付款方式：施工前期费用由乙方垫资，工程二层主体完工，甲方应付乙方工程总造价30%的工程款。其余款项工程结束，由甲方在十日内验收合格后，甲方出具验收手续，上级拨款到位及房款收齐后付清给乙方。……同日，原、被告双方又签订《马沟村委办公楼承建协议书》一份，该协议主要增加了“前、后楼基础均按五层设计。前一、二楼前沿改圆柱，二层加高，价格另计”，其余未变动。协议签订后，原告开始组织施工，2012年初工程完工后楼房交付被告使用。该楼房中的十一套住宅用房总售价1617500元，该款由原告收取，原告提供的第三组证据下方显示的时间为2012.10.22。后原告多次讨要工程款未果，依原告委托，2016年6月21日，河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司出具《建筑工程结算书》两份，第一份：一、工程概况：本工程为马沟村委会家属楼工程，主体为五层砖混结构，建筑面积570.9㎡。二、编制范围：工程施工图纸范围内土建及安装全部的内容。三、编制依据：1、《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）;2、《河南省建设工程量清单综合单价（2008）》和计价管理办法及有关计价文件；3、材料价格参考《河南省洛阳市造价信息2011年第二期》发布的价格，不全者按市场价计入；4、建设工程施工图……四、工程取费：1、本工程按08定额取费，安全文明施工费及规费按规定全部计取；2、人工费按照豫建标定[2011]19号文55元/工日计入。五、其他说明的问题：1、所有混凝土按照现场预拌计算，不考虑泵送费。结论为：建筑面积：570.90㎡；工程造价：501227.35元；经济指标：877.96元/平方米。第二份：一、工程概况：本工程为马沟村村委办公楼工程，主体为五层砖混结构，建筑面积1366.5㎡。二、编制范围：工程施工图纸范围内土建及安装全部的内容以及小区内附属工程（含围墙、装饰栏杆和场地硬化）。三、编制依据：1、《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）;2、《河南省建设工程量清单综合单价（2008）》和计价管理办法及有关计价文件；3、材料价格参考《河南省洛阳市造价信息2011年第二期》发布的价格，不全者按市场价计入；4、建设工程施工图……四、工程取费：1、本工程按08定额取费，安全文明施工费及规费按规定全部计取；2、人工费按照豫建标定[2011]19号文55元/工日计入。五、其他说明的问题：1、所有混凝土按照现场预拌计算，不考虑泵送费。结论为：建筑面积：1366.50㎡；工程造价：1338139.35元；经济指标：979.25元/平方米。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告工程款2713476034元及利息；本案鉴定费、诉讼费、贷款利息由被告承担。
本院认为：原、被告双所签订的《马沟村委办公楼承建协议书》是双方当事人真实意思表示，原、被告双方应严格按照协议各自履行义务，原告按照协议约定将办公楼及家属楼工程完工后并交付使用，被告应当按照约定将工程款支付给原告，因此，原告要求被告支付工程款及利息请求，本院予以支持，但过高部分本院不予支持。原告收取的售房款1，617，500元应当从工程款中予以扣除。关于利息，原告提供的第三组证据显示收取售房款的时间是2012年10月22日，在此基础上可给被告一定时间进行筹款，本院酌情考虑到2013年6月30日，逾期以欠款额为基数按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算利息。由于被告未到庭，视为其放弃权利，对于原告提供的河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司出具的两份《建筑工程结算书》，本院予以认定，被告应当支付给原告的工程款为501227.35元+1338139.35元=1839366.70元-1617500元=221866.70元。因被告是全额垫资，对于原告一共的收条、欠条等，本院认为是用于工程建设，不再考虑；对于原告提供的“马沟村委办公楼工程补充明细表”，上面虽有原居委会主任马宗芳的签名，但马宗方还写有“经上级审计部门审计后，按审计结果结算”，该份明细表附有条件，对此证据本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、诉被告洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会支付原告郭留森、王妙总工程款221866.70元及利息（自2013年7月1日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止），于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告郭留森、王妙总的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费28508元，减半收取14254元，原告郭留森、王妙总负担9624元，被告洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 ： 孙 倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0065号
原告刘某。
委托代理人张某，江苏某律师事务所律师。
被告健某。
被告仲某。
原告刘某与被告健某、仲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张小泉与被告健某到庭参加诉讼，被告仲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年8月28日，被告健某因经营之需在其父刘坚龙提供担保后向原告借款15万元并约定2014年底还清，但至今分文未付。原告索要无着，特诉请法院依法判令其夫妇即两被告立即偿付借款本金15万元及其自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费。
被告健某辩称，我向原告出具借条情况属实，但本人并非该借款的实际借款人及用款人。具体听从法院依法判决。
被告仲某未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告健某因经营之需在其父刘坚龙提供书面担保后立据向原告无息借款15万元并约定2014年底还清，但至今分文未付。原告索要无着，遂于2015年1月19日诉至本院，要求判令其夫妇即两被告立即偿付借款本金15万元及其自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费。审理中，被告仲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；被告健某在承认其向原告出具借条情况属实的同时竭力辩称他并非涉案借款的实际借款人及用款人，但未能就该辩解意见提供证据证明。现被告健某已表示具体听从法院依法判决。
又查，两被告于2012年1月13日登记结婚。
上列事实，有原告刘某及其委托代理人张小泉与被告健某庭审时的陈述和原告提供的被告健某所具借条与两被告的婚姻信息等在卷佐证。
本院认为，被告健某系因经营之需而向原告定期无息借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。他的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务论处，当由两被告共同偿还。债务应当清偿。两被告经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即偿付借款本金15万元及其自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告仲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。至于被告健某提出的其非实际借款人及用款人等辩解意见，因无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告健某、仲某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告刘某借款本金15万元及其逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 李秀萍
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年六月二十六日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0065号
原告刘某。
委托代理人张某，江苏某律师事务所律师。
被告龙某。
本院在审理原告刘某与被告龙某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 李秀萍
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年五月十一日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第491号
原告慕旭，男，1986年9月12日出生，汉族，农民。
被告赵国理，男，1980年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
原告慕旭与被告赵国理公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告慕旭、被告委托代理人李含杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕旭诉称，2014年6月至2014年9月，他给被告赵国理承接的“圣源3队”、“博宇1队”、“兴庆队”等油田钻采施工单位的设备进行搬迁运输，先后运输了九次，运费13600元。他多次催要，被告均以没钱为由不予给付。他为了催要运费，已支付交通费、伙食费2000元，现请求：1、被告给付运费13600元；2、被告赔偿因催要上述费用给原告造成的交通费、伙食费等经济损失2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
石油搬迁吊运费用结算单九张，金额共计13600元，以证明给赵国理进行了搬迁运输，赵国理欠原告运费13600元。
被告赵国理辩称，原告说的拖欠运费属实，因他资金周转困难，没能及时给付，他愿意想办法尽快把欠原告的运费结清。至于原告说的交通费、伙食费，他不承担。
被告赵国理未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月至2014年9月，原告驾驶其所有的甘M140**号“东风康明斯”重型货车，为被告经营的“宝军吊运”搬家公司搬运油田钻采施工单位的设备，搬迁后，由被告公司调度员付银宝、高喜平出具盖有“宝军吊运”印章的“石油搬迁吊运费用结算单”九张，分别为：2014年6月27日给“圣源3队”搬运房子，运费1100元；2014年7月5日给“兴庆40016队”搬运房子，运费700元；2014年7月6日给“兴庆40016队”搬运房子，运费700元；2014年7月13日给“兴庆3008队”搬运设备，运费2600元；2014年8月1日给“博宇1队”搬运设备，运费1200元；2014年8月17日给“力源”搬运设备，运费1300元；2014年9月9日给“力源”搬运设备，运费800元；2014年9月19日给“川庆30526队”搬运设备，运费2400元；2014年9月25日给“鑫源40021队”搬运设备，运费2800元，运费共计13600元。被告至今未给付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告要求被告给付运费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。被告以暂时没钱为由不给的辩解理由不能成立，故对原告要求被告给付13600元运费的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告赔偿因催要运费造成的交通费、伙食费等经济损失2000元的请求，因未提供相应的证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告赵国理于判决生效后十日内给付原告慕旭运费13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取，被告赵国理承担95元，退付原告慕旭95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一五年七月三十一日
书记员 马登宝
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第491号
原告赵某，女，汉族，1987年12月8日出生，农民，住福建省华安县。
委托代理人汤琼林，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，1975年9月23日出生，农民，住福建省华安县。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费人民币123元，由原告赵某负担。
审判员 杨裕明
二〇一五年六月一日
书记员 林雪英
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初68647号
原告：孟浩然，男，1976年2月3日出生。
被告：北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号D座1108。
法定代表人：管连平，总经理。
委托诉讼代理人：傅元，男，该公司人力资源总监。
委托诉讼代理人：吴若曦，女，该公司人力资源主管。
原告孟浩然与被告北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方国信公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
孟浩然向本院提出诉讼请求：确认东方国信公司擅自调整其部门和岗位行为违法。事实和理由：孟浩然主张其于2011年4月13日与东方国信公司签订劳动合同，后担任动漫中心总经理。2012年春节后东方国信公司未经协商，擅自调整其部门和岗位，拒绝履行双方签订生效的劳动合同。经过诉讼，北京市朝阳区人民法院出具（2013）朝民初第03250号民事判决书未能查明以上违法行为。孟浩然于2016年2月22日向北京市朝阳区社保中心投诉，社保中心于2016年5月20日查明东方国信公司的全部违法事实并责令整改。经北京市人民检察院抗诉和孟浩然的申请，北京市第二中级人民法院调取了朝阳区社保中心的证据，（2016）京02民再93号判决认定了违法事实，撤销了（2013）朝民初字第03250号民事判决。鉴于行政机关已经查明且人民法院再次认定东方国信公司的擅自调整其部门和岗位的事实，依据劳动争议案件司法解释规定超出范围应另案处理和劳动合同法第三十五条单位变更合同必须协商一致的规定，孟浩然提起本案诉讼。
经查，2011年4月13日，孟浩然与东方国信公司签订《劳动合同书》，约定孟浩然的职位为软件架构师，合同期限为2011年4月13日至2014年4月12日。孟浩然主张其在东方国信公司担任动漫中心总经理，2012年春节后东方国信公司未与其协商，擅自调整其部门和岗位，拒绝履行劳动合同。
2012年4月起双方发生争议，此后孟浩然以不同的请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁前后达二十余次，双方之间的劳动仲裁和诉讼持续至今。2012年10月31日，东方国信公司以孟浩然未在限期内返岗严重违纪为由在《北京晨报》上刊登了与孟浩然解除劳动关系的通知书。2013年3月8日，孟浩然申请劳动仲裁，要求东方国信公司继续履行合同、赔偿工资损失等。朝阳仲裁委就此作出京朝劳仲字[2013]第04717号裁决书，双方均不服，诉至本院。本院于2014年11月作出（2014）朝民初字第19808号民事判决，一审判决东方国信公司按照本市同年度职工月平均工资的标准向孟浩然支付2012年10月25日至2013年2月24日期间的工资损失22032元。孟浩然提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年4月作出（2015）三中民终字第02199号民事判决，认定东方国信公司解除行为违法，终审判决驳回上诉，维持原判。
孟浩然主张其于2014年3月20日向东方国信公司递交了《离职通知书》，以东方国信公司拖欠其工资为由提出于2014年3月31日与该公司解除劳动关系。2014年12月，孟浩然申请劳动仲裁，要求东方国信公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金等。就该争议本院于2015年9月作出（2015）朝民初字第43067号民事判决，认定孟浩然有权提出解除劳动合同，一审判决东方国信公司支付孟浩然解除劳动合同的经济补偿金17881.5元。孟浩然提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年12月作出（2015）三中民终字第16351号民事判决，终审判决驳回上诉，维持原判。2015年11月，孟浩然向本院起诉要求东方国信公司出具离职证明等。2015年12月，本院作出（2015）朝民初字第57796号民事判决，判决东方国信公司为孟浩然出具解除劳动合同证明。
2016年10月26日，孟浩然就本案争议再次向朝阳仲裁委申请仲裁，要求确认东方国信公司擅自调整其岗位行为违法。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00004号不予受理通知书。孟浩然不服，提起本诉。
本院认为，孟浩然要求确认东方国信公司擅自调整其部门和岗位行为违法的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告孟浩然的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一七年一月四日
书记员 吴亚丹
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4172号
原告：陈敏，男，1954年1月1出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：裘晓曙，女，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原告陈敏与被告裘晓曙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告陈敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按陈敏撤回起诉处理。
审判员 仲舒
二〇一七年九月十九日
书记员 张禹
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初4172号原告：陈敏，男，1954年1月1出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：裘晓曙，女，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省江山市市区。原告陈敏与被告裘晓曙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告陈敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按陈敏撤回起诉处理。审判员  仲舒二〇一七年九月十九日书记员  张禹