福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初64号
原告彭云秀，女，1947年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人林兴，广西众维律师事务所律师。
被告宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区815中路11号。
法定代表人郭文胜，区长。
行政机关出庭负责人邓积伟，副区长。
委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人陈长辉，福建之秀律师事务所实习律师。
原告彭云秀因诉被告宁德市蕉城区人民政府不履行补偿安置法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告彭云秀的委托代理人林兴，被告宁德市蕉城区人民政府的出庭负责人邓积伟及委托代理人池宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云秀诉称，2006年底，被告宁德市蕉城区人民政府在原告所住的蕉城区洪口乡建设水电站，发文向原告及其他当地居民进行通知，要求征收原告的房屋、原告和家人名下的所有土地使用权等私人财产，原告遂成为洪口电站库区移民。根据被告发布的政策，每户4人以内（包括4人）补偿建房用地60㎡。但是，时至今日，被告在洪口水电站开工建设7年后依然没有与原告签订《洪口水电站移民安置点个人建房协议书》，原告也没有获得相应的建房用地补偿。被告的征收行为明显违反了相关的法律规定，拒绝履行其应当履行的补偿义务，该原告造成巨大损失。原告请求：1、依法判决被告履行补偿原告建房用地的义务；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：A1.原告身份、户籍材料，证明原告身份；A2.洪移文（2007）39号《洪口水电站移民指挥部、洪口乡人民政府关于洪口水电站库区淹没区地上附着物限期调查登记并处置的通告》、洪移文（2007）67号《洪口水电站移民指挥部关于要求到场指界的通知》，证明被告对原告的搬迁事宜作出了具体行政行为；A3.《宁德洪口水电站房屋拆迁补偿情况一览表》，证明原告属于洪口水电站被搬迁户，然而被告一直没有与原告签订任何搬迁协议，没有向原告交付建设用地；A4.光盘，证明被告在没有对原告进行建房用地补偿的情况下就强行开工，造成原告的损失。
被告宁德市蕉城区人民政府辩称：原告诉求无据，答辩人与原告已依法签订《洪口水电站移民安置点个人建房协议书》并履行供地义务。根据《洪口水电站水库淹没处理及移民安置规划实施方案》和《洪口库区移民人口和移民户认定的实施意见》的相关规定，原告与其儿子谢资宝及其他家庭成员七口人依法被认定为移民，为一户移民户。2013年7月29日原告以其儿子谢资宝名义申请移民安置点安置。同日，谢资宝与蕉城区洪口水电站移民指挥部签订《洪口水电站库区移民自主外迁补偿安置费预支协议书》和《洪口水电站第二期移民过渡安置协议书》，2014年12月7日签订《洪口水电站移民安置点个人建房协议书》原告户选择七都河乾安置点第10号楼C106-6地块100㎡户型的宅基地，蕉城区洪口水电站移民指挥部交付上述宅基地并先后共支付原告户各项补偿、补助等款项合计408100元。答辩人已依法履行安置原告建房用地的供地义务。综上，原告与其子女共七口人按一户移民户认定，原告已申报并领取安置点宅基地，其诉称事实及诉求不能成立。被告请求：驳回原告的诉讼请求。
被告宁德市蕉城区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
B1.宁区政（2002）19号《宁德市蕉城区人民政府关于禁止在洪口水电站库区淹没区进行各种开发性生产建设等活动的通告》、B3.宁区政文（2006）392号《宁德市蕉城区人民政府关于洪口库区移民有关问题的批复》，证明：自2002年11月6日后原告女婿以结婚投靠这类人员户口可以迁入库区，但不能认定为移民。
B2.宁区政文（2004）311号《宁德市蕉城区人民政府关于印发〈洪口水电站水库淹没区处理及移民安置规划实施方案〉的通知》及附件《洪口水电站水库淹没处理及移民安置规划实施方案》、B4.宁区政文（2007）13号《宁德市蕉城区人民政府关于同意〈洪口库区移民人口和移民户认定的实施意见〉的批复》及附件《洪口库区移民人口和移民户认定的实施意见》，证明：根据《洪口水电站水库淹没区处理及移民安置规划实施方案》第十二条第一款、第四款，《洪口库区移民人口和移民户认定的实施意见》第一条第四款、第二条第（三）项和宁区政文（2007）13号《批复》第四条的规定，原告女婿苏仰其在宁区政（2002）19号《通告》截止期限2002年11月15日之后以结婚投靠迁入，不能认定为搬迁移民。根据《洪口库区移民人口和移民户认定的实施意见》第一条第三款第（一）项的规定，认定原告女儿为搬迁移民；根据第三条第四款认定原告与其儿子为一户移民户；根据第三条第六款及第一条第三款第（一）项规定证明原告女儿与娘家并户，不能独立分户。
B5.宁区政文（2007）33号《宁德市蕉城区人民政府关于同意调整洪口水电站移民安置规划水平年的批复》，证明移民安置规划水平年实施期限截止2007年12月31日，原告外孙苏钰轩、苏酩浩分别在2008年、2009年出生，均在2007年12月31日之后，不能列入搬迁移民。
B6.谢资宝（彭云秀）申请表、B7.谢资宝户口薄及身份证；B8.洪口库区移民补助资金人员认定表、B8.洪口库区移民补助资金人员认定表，结合原告提供户口薄，证明原告女婿苏仰其在2004年11月17日户口迁入，苏钰轩、苏酩浩系在2008年、2009年出生，不能认定为搬迁移民；原告以其儿子谢资宝名义申请家庭成员七口人为一移民户搬迁安置，原告对移民户认定没有异议并按七口一移民户的名义进行补偿款核定，证实原告已列入其家庭移民户中享受相关权益。
B9.洪口水电站库区移民自主外迁补偿安置费预支协议书、B10.洪口水电站第二期移民过渡安置协议书、B11.洪口水电站移民安置点个人建房协议书、B12.洪口乡莒州上村谢资宝（彭云秀）户领取补偿款情况及附件：补偿安置款发放表及谢资宝领款凭证，证明原告以一户移民户名义与蕉城区洪口水电站移民指挥部在2013年7月29日签订《洪口水电站库区移民自主外迁补偿安置费预支协议书》和《洪口水电站第二期移民过渡安置协议书》，原告一家移民户先后向洪口移民指挥部领取各项补偿款408100元。双方于2014年12月7日签订《洪口水电站移民安置点个人建房协议书》，被告根据《洪口水电站水库淹没处理及移民安置规划实施方案》第十六条的规定在规划安置点移民宅基地面积分配标准选择了7人以上户100㎡的安置点宅基地，被告已依法提供给原告移民建房用地。
经庭审质证，原告对被告提供的证据B1-B3真实性、合法性无异议，但不能证明被告的证明目的；对证据B4的三性无异议，但不能达到被告的证明目的，反而能证明原告的诉求是合理合法的，《洪口库区移民人口和移民户认定的实施意见》没有规定不能分户，库区移民的时候原告的儿子已经结婚也分户了，这是在移民工作之前就存在的客观事实；对B5真实性、合法性、关联性无异议；对B6的真实性有异议。该申请表不是原告所填写，和原告没有关系。该申请表底部方框指挥部的意见处，没有指挥部的意见和公章，而被告没有提供证据原件，因此对内容的真实性有异议；对B7、B9-B11的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对B8的质证意见同对B6的意见；对B12的真实性有异议，根据被告出示补偿款的情况表、邮局账号显示的金额和原告提供的不一致，且与本案没有关联性。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据A1的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，原告的女儿在移民的时候已经出嫁，但是户口没有迁出，为了作为移民在2004年又将女婿的户口迁回，不能认定是独立移民户；对A2没有异议；对A3无异议，该证据只是对移民户财产公示情况进行确认；对A4的真实性、合法性、关联性均有异议，且与本案无关。
根据庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A4光盘体现的施工建设情况与本案无关联性，不作为认定本案事实的依据。原、被告提供的其他证据具备证据的形式要件，真实性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案有效证据，本院确认如下事实：
宁德市蕉城区人民政府于2002年11月6日作出宁区政（2002）19号《宁德市蕉城区人民政府关于禁止在洪口水电站库区淹没区进行各种开发性生产建设等活动的通告》；于2004年11月16日作出宁区政文（2004）311号《宁德市蕉城区人民政府关于印发〈洪口水电站水库淹没处理及移民安置规划实施方案〉的通知》及附件《洪口水电站水库淹没处理及移民安置规划实施方案》，由宁德市蕉城区依法成立洪口水电站建设协调领导小组，领导小组下设洪口水电站移民工作指挥部具体负责实施水库移民安置工作，并对洪口库区征地和淹没实物补偿标准、农村搬迁人口的确定和移民户的认定、移民安置等内容作出规定；于2006年12月5日作出宁区政文（2006）392号《宁德市蕉城区人民政府关于洪口库区移民有关问题的批复》，根据生产、生活基础受水库淹没影响程度不同，对洪口库区移民补助、奖励进行区别对待；于2007年1月18日作出宁区政文（2007）13号《宁德市蕉城区人民政府关于同意〈洪口库区移民人口和移民户认定的实施意见〉的批复》及附件《洪口库区移民人口和移民户认定的实施意见》，对洪口库区移民人口和移民户的认定作出规定；于2007年1月28日作出宁区政文（2007）33号《宁德市蕉城区人民政府关于同意调整洪口水电站移民安置规划水平年的批复》，同意将移民安置规划水平年调整为2007年，实施到2007年12月31日。洪口水电站移民指挥部、洪口乡人民政府于2007年9月4日作出洪移文（2007）39号《关于洪口水电站库区淹没区地上附着物限期调查登记并处置的通告》，限2007年10月30日前将库区淹没区地上附着物自行处置完毕。2007年11月20日，洪口水电站移民指挥部作出洪移文（2007）67号《关于要求到场指界的通知》告知原告彭云秀，洪口水电站库区林地林木证据保全组将于2007年12月25日对席行头至里田头山场纠纷林木进行证据保全，要求其到场进行指界。
原告彭云秀之子谢资宝以户主名义于2013年7月29日填写申请移民人口申请表，申请移民包括其母亲即原告彭云秀、父亲谢晟晖、妻子黄章珠、胞妹谢柳鹏、女儿谢李丽及谢李香等7人，福建省蕉城洪口水电站移民指挥部经审核，于同日作出洪口库区移民补助资金人员认定表，认定谢资宝户移民人口7人；该户房产坐落于莒州上村及该户在莒州上村有责任田。同日，谢资宝以户主名义与蕉城洪口水电站移民指挥部签订《洪口水电站库区移民自主外迁补偿安置费预支协议书》、《洪口水电站第二期移民过渡安置协议书》。谢资宝于2014年12月27日与蕉城洪口水电站移民指挥部签订《洪口水电站移民安置点个人建房协议书》，选定七都河乾安置点10号楼C10-6地块100㎡户型进行安置。蕉城洪口水电站移民指挥部于2016年5月18日出具谢资宝（彭云秀）户领取补偿款情况，确认该户截止2016年4月30日已领取补偿款合计408100元。
原告彭云秀认为，被告宁德市蕉城区人民政府未按相关规定认定其为独立移民户，被告未与其签订《洪口水电站移民安置点个人建房协议书》，未对其进行补偿安置，故于2016年3月10日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告彭云秀户籍所在地为宁德市蕉城区洪口乡莒州上村19号，其女谢柳鹏婚后户籍未迁出该址，其女婿苏仰其于2004年11月17日因夫妻投靠将户籍由蕉城区飞鸾镇飞鸾街迁入该址。谢柳鹏、苏仰其之女苏钰轩于2008年5月13日出生，之子苏酩浩于2009年6月19日出生。原告之子谢资宝婚后分户，户籍所在地为宁德市蕉城区洪口乡莒州上村14号。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，且征收土地应当按照被征收土地的原用途给予补偿。国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第74号）第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，《福建省大中型水电站（水库）库区移民安置管理暂行办法》第三条规定，有关地（市）、县（区）根据工作需要设置或指定的库区工作机构是负责具体组织实施本辖区大中型水电站（水库）库区移民安置工作的机构。被告宁德市蕉城区人民政府作为福建蕉城洪口水电站水库淹没区征收组织实施单位，并设立洪口水电站移民工作指挥部具体负责实施水库移民安置工作，其具有对征收土地范围内的水库淹没区移民给予补偿安置的法定职责。原告彭云秀作为洪口水电站水库淹没区宁德市蕉城区洪口乡莒州上村村民，且在该村拥有房屋和责任田，其认为被告未依法履行补偿安置法定职责有权提起本案诉讼。
原告彭云秀及其子谢资宝、女谢柳鹏均为库区搬迁移民。根据《洪口库区移民人口和移民户认定的实施意见》第三条第四款：“家中有子女的父母不得单独立户，须与子女合并一户”，第六款：“本实施意见第一条三款第（一）项人员（即2002年11月15日止户籍在库区至今户籍未外迁，虽已出嫁库区外，但承包责任田在库区并且长期生活库区的人员）必须与娘家并户，不能独立分户，且不得因此而改变原分户规定标准”的规定，因原告彭云秀家中有子女不得单独立户，须与子女合并一户；其女谢柳鹏婚后户籍未外迁必须与娘家并户不能独立分户，且不得因此而改变原分户规定标准，故原告须与其子谢资宝合并认定为一户移民户，其女谢柳鹏亦须与原告、谢资宝合并认定为一户移民户。另，根据《洪口水电站水库淹没处理及移民安置规划实施方案》第十二条第一款、第四款，《洪口库区移民人口和移民户认定的实施意见》第一条第四款、第二条第（三项），宁区政文（2006）392号《宁德市蕉城区人民政府关于洪口库区移民有关问题的批复》第四条的规定，原告女婿苏仰其户籍在截止期限2002年11月15日之后以结婚投靠迁入，不能认定为搬迁移民。宁区政文（2007）33号《宁德市蕉城区人民政府关于同意调整洪口水电站移民安置规划水平年的批复》同意将移民安置规划水平年调整为2007年，实施到2007年12月31日，原告外孙女苏钰轩、外孙子苏酩浩均在截止期限后出生，不能列入搬迁移民。
原告之子谢资宝已以户主名义申请确认包括原告及其女谢柳鹏在内的移民人口为一户移民户共7人，经蕉城洪口水电站移民工作指挥部认定后，与该指挥部签订《洪口水电站库区移民自主外迁补偿安置费预支协议书》、《洪口水电站第二期移民过渡安置协议书》。该指挥部根据《洪口水电站水库淹没处理及移民安置规划实施方案》第十六条的规定，对7人以上户给予100㎡宅基地予以安置。谢资宝于2014年12月27日与蕉城洪口水电站移民指挥部签订《洪口水电站站移民安置点个人建房协议书》，选定七都河乾安置点10号楼C10-6地块100㎡户型进行安置。此外，截止2016年4月30日，谢资宝户按相关规定和协议领取了各项补偿安置款共408100元。故被告已按相关规定对原告进行了补偿安置，履行了法定职责。
综上，原告认为被告未履行补偿安置职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭云秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡陈飞
审 判 员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。