浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3779号
原告：赵钦标。
委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平，该支公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告赵钦标为与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。因原告赵钦标的申请，本院于2015年12月22日委托司法鉴定，并于2016年3月8日收到司法鉴定意见书。本案依法由审判员黄玲玲适用简易程序分别于2015年11月2日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵钦标的特别授权委托代理人戴福军、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的特别授权委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钦标起诉称：2015年5月10日，原、被告签订保险合同，原告将其所有的浙J×××××奥迪牌轿车向被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，并投保了不计免赔险，保险期限自2015年5月10日17时起至2016年5月10日17时止。2015年8月10日上午7时左右，原告驾驶浙J×××××奥迪牌轿车自温岭开往大溪，因当天台风天气，并且有大暴雨，当原告车辆行驶至离大溪甬台温高速入口约一公里处时，车辆行驶在过水路面不小心撞到路边的石头护栏导致车辆熄火。此时，原告的车已经无法发动，当时的台风天气使雨越下越大，很快淹没了原告的车辆。原告在车辆熄火后紧急采取自救措施，并在第一时间打电话向被告报案，被告虽然受理了原告报案，但一直无人到现场定损。故原告只能将车辆拖至温岭金奥达汽车销售服务有限公司维修，经金奥达汽车销售服务有限公司估价，原告机动车损失为268778元。此后，原、被告就原告机动车赔偿问题经多次协商无果。故请求依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告机动车损失268778元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告在车辆损失险范围内赔偿原告机动车损失328281元。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称：一、对2015年5月10日原告为其所有的浙J×××××奥迪牌轿车向被告投保了机动车损失险和不计免赔险无异议，保险期间自2015年5月10日17时至2016年5月10日17时止。二、对2015年8月10日原告所有的浙J×××××奥迪牌轿车因事故发生损坏的事实无异议，但原告没有提供任何证据证明该事故系保险事故。三、原告的车辆损失经温岭金奥达汽车销售服务有限公司估价为268778元，没有任何依据，因为该公司只是修理厂，并非法定的评估机构，没有资格对原告的车辆损失进行评估，故原告的车辆损失具体为多少并不明确。四、经被告查勘，原告的车辆系发动机进水导致发动机损坏，不属于机动车损失险的赔偿范围，原告又没有投保发动机特别损失险的附加险，因此对发动机进水导致的发动机的损失，依保险合同的约定，被告不予赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告赵钦标为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
一、原告的身份证复印件、被告的基本信息、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、中华人民共和国机动车行驶证一份，拟证明浙J×××××奥迪牌轿车系原告赵钦标所有的事实。
三、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车车辆保险单（正本）一份，拟证明原告在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种以及保费是按照新车购置价357300元收取的事实。
四、短信一份，拟证明原告向被告报案以及被告已经受理的事实。
五、照片一份，拟证明浙J×××××奥迪牌轿车在大溪过水时导致车辆损失的事实。
六、事故车辆估价单一份，拟证明车辆损失为268778元的事实。
七、浙江省气象证明一份，拟证明2015年8月9日20时至8月10日7时，大溪地区出现暴雨，过程降水量30.5毫米的事实。
八、台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书一份，拟证明原告的车辆损失为发动机损失78366元、其他损失249915元的事实
九、浙江省增值税普通发票一份，拟证明原告花费鉴定费18000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司为了支持其抗辩的事实，提供了以下证据材料：
一、家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证明该条款第七条第（十）项约定发动机进水后导致的发动机损失，保险人不负责赔偿的事实。
二、投保单、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书一份，拟证明被告在原告处投保时，被告已经就车损险中的关于发动机进水后导致发动机损坏不负责赔偿这一免责条款向原告明确说明，并由原告在投保单及责任免除明确说明书上签字确认的事实。
三、附加险条款一份，拟证明发动机特别损失险条款明确规定只有投保了该险种被保险机动车在积水路面涉水行驶导致发动机损毁，保险人才负责赔偿的事实
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、七，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据五，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为照片是何时拍摄的无法确认，且是复印件无法确认其真实性，同时该照片也无法说明车辆损失是由什么原因造成的。本院审查后认为原告提交的该份证明是复印件，无法与原件核实，故本院对该证据暂不予认定。对原告提供的证据六，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为温岭金奥达汽车销售服务有限公司是个4S店，并非法定的财产评估机构，没有资质对车辆损失进行评估，其作出的估价单不能作为定案的依据。本院审查后认为被告的质证意见合理，本院予以采纳，故本院对原告提供的该组证据不予认定。对原告提供的证据八，被告无异议，但是被告认为发动机损失78366元不予理赔。本院审查后认为该证明能够证明原告的车辆损失包括发动机损失78366元、其他损失249915元。对原告提供的证据九，被告无异议，但是被告认为鉴定费不应由被告承担。本院审查后认为该证据能够证明原告花费鉴定费18000元的事实。
对被告提供的证据一、二、三，原告经质证对其真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，原告认为：1、其向法院提交的证据证明的内容并非仅仅是发动机损失，还包括了车辆进水后导致车辆内部零部件的损失；2、原告投保机动车损失险，包含了发动机在内的所有车辆损失，被告开具的投保单上，机动车的价值为357300元，而原告投保的车损险的保险金额也是357300元，如果被告要求原告投保另外的险种，就是重复投保的行为；3、保险条款及责任免除说明书均是被告的格式合同，投保时都是按照被告的要求签名，被告没有向原告告知责任免除的范围；4、按照法律规定，对格式合同有两种以上的解释，应作出对原告有利的解释。本院审查后认为被告提供的上述证据能够证明以下事实：1、《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……；第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不责任赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……；2、《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》发动机特别损失险条款约定：保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因下列原因导致发动机进水而造成发动机的直接损毁，保险人负责赔偿：（一）被保险机动车在积水路面涉水行驶；（二）被保险机动车在水中启动……；3、被告已经向原告就免责条款履行了明确告知义务。
综上，本院认定案件事实如下：
原告系浙J×××××号奥迪牌轿车车主。2015年5月10日，原告在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，并支付了保险费。保险期间为2015年5月10日17时至2016年5月10日17时止。原告向被告签发了《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》及《家庭自用汽车损失保险条款》，保险单载明，“新车购置价”为357300元，车辆损失险保险金额为357300元。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……；第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不责任赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……。
2015年8月10日，原告驾驶保险车辆至大溪路段时车辆进水熄火，原告向被告报案，被告认为保险车辆的发动机损坏属于免责范围，且保险车辆的损失无法确定，拒绝向原告理赔。
另查明，2015年8月9日20时至8月10日7时，大溪地区出现了暴雨，过程降水量30.5毫米。
还查明，原告所有的浙J×××××号奥迪牌轿车因车辆进水导致发动机损失78366元、其他损失（扣除发动机损失部分）249915元。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为本案保险车辆发动机所受损失是否属于保险合同免责事由。
首先，讼争保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失亦视为保险车辆损失的一部分。同时，《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效，保险人应当退还相应的保险费。依照上述法律规定，如保险车辆发动机并非保险标的物，则应在相应保险金额中扣除其价值，而讼争保险单载明的保险车辆购置价与车辆损失险保险金额一致，故可认定保险车辆的发动机属于保险标的的一部分，如发生保险事故，被告应对该发动机的相关损失予以赔偿。
其次，讼争保险合同已约定因暴雨原因造成保险车辆的损失，被告负赔偿责任，本案保险车辆即系因暴雨受损，故被告应对由此造成包括发动机在内的保险车辆损失承担保险责任。被告称讼争保险合同规定保险车辆发动机进水并涉水行驶后导致的发动机损坏，其不负赔偿责任，根据此条约定，其不应对保险车辆发动机的损失承担保险责任。对此本院认为，暴雨及发动机进水与驾驶员涉水行驶属于不同的事件，依照讼争保险合同的约定，其所导致的法律后果亦不同，故在上述事件同时出现的情况下，应判断何种事件是造成保险标的物损失的最主要原因，并据此认定被告是否应承担相应的保险责任。本案中保险车辆虽然存在发动机进水的情况，但上述事件系由暴雨所导致，与车辆因其他原因进水致损的情由是不同的，故造成保险车辆损失的最主要原因是暴雨。暴雨所致的损失属于保险合同约定的保险责任范围，故被告应对原告的相关损失予以赔付。被告另称，依照保险合同的约定，即使是暴雨引发的发动机进水并涉水行驶，发动机损失亦属免赔范围。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。依照上述法律规定，在讼争保险条款存在歧义的情况下，对该条款应作不利于被告的解释。同时，原告购买保险的目的在于分散因无法预料的事故而导致车辆损失的风险，本案原告对暴雨的降水量、路面积水的速度和程度，均无法预料；对于多深的水可能导致发动机进水，原告亦因不具备专业知识而难以判断。因此，对于本次事故造成的损失，原告既不存在故意，亦无法预料。如果此种损失无法得到保险理赔，就实现不了原告的投保目的。另外，在保险合同约定暴雨引起的损失属于被告保险责任范围的情况下，原告作为非保险专业人员，对于合同目的的期待应当是通过投保车损险而防止因暴雨引起的全部损失，此种对合同目的的合理期待应当予以保护。
综上，本院认为，原告赵钦标与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司之间形成的财产保险合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告为其所有的浙J×××××号轿车向被告投保并按照约定缴纳保险费用后，投保车辆在保险期间发生保险事故并产生损失，被告应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。被告辩称原告的保险车辆没有维修，其损失尚不确定，本院认为虽然保险车辆没有维修，但是原告的损失已客观存在，且损失的价值也已依法由鉴定机构评估确定，故被告对原告的车辆损失应当予以理赔。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十五条第三款的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车损险范围内赔付给原告赵钦标328281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6224元，减半收取3112元，鉴定费18000元，合计21112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6224元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一六年三月十六日
代书记员 郑 霞