上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8866号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。负责人尤力人，经理。委托代理人窦润杰。被上诉人(原审原告)熊存进，男，1978年10月27日生，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐腾飞，男，1988年8月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称“人保无锡分公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月27日7时许，徐腾飞驾驶牌号为苏BEXX**轿车由南向西行驶至上海市嘉定区城北路XXX号转弯时，与骑电动自行车由北向南经过此处的熊存进相撞，致熊存进受伤，车辆损坏，造成事故。该起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，徐腾飞负事故全部责任。事故发生后，熊存进即被送至上海市嘉定区中心医院治疗，共计住院38.5天，支付医疗费人民币(以下币种均为人民币)17,652.64元、交通费307元，购买医疗辅助用品支付616元。熊存进所骑电动自行车在事故中损坏，经评估修理费为1,200元，熊存进实际支付车辆修理费1,200元。2016年2月17日，经上海市公安局嘉定分局交警支队委托，熊存进的伤势由上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：熊存进因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，现左膝关节疼痛伴活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息210日、营养60日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息45日、营养20日、护理20日。为此，熊存进支付鉴定费用2,000元。徐腾飞先行垫付熊存进5,000元。因双方对赔偿事宜不能达成一致，2016年7月1日，熊存进向法院提起诉讼，请求判令原审被告赔偿其损失，医疗费17,638.64元、住院伙食补助费770元、医疗辅助用品费780元、营养费2,400元、护理费4,400元、误工费35,700元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费307元、车辆修理费1,200元、鉴定费2,000元、衣物损失费300元及律师代理费5,000元，共计181,419.64元。由人保无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，超出部分由徐腾飞承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付。对后续治疗费保留诉权。审理中，熊存进变更诉讼请求，医疗费变更为17,652.64元、误工费变更为18,615元、医疗辅助用品费变更为1,036元。另查明，事故发生时，熊存进系上海锐治汽车工业设备有限公司员工，其自2012年4月起一直居住在上海市嘉定区嘉定工业区娄塘村XXX弄XXX号XXX室。再查明，徐腾飞所驾车辆在人保无锡分公司处投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。熊存进为本次诉讼，支付律师代理费5,000元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，徐腾飞负事故全部责任，故应由徐腾飞承担全额赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐腾飞所驾事故车辆在人保无锡分公司处投保了交强险及商业三者险(含不计免赔)，且事故发生在保险期间，故人保无锡分公司应依法在保险范围内先行承担赔偿责任。人保无锡分公司要求对熊存进的伤势进行重新鉴定的申请，因其未能提供证据证实存在需要重新鉴定的情形，法院依法不予准许，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应作为本案赔偿的依据。至于具体的赔偿项目及金额，依法确定如下：1、医疗费17,652.64元确系熊存进治疗所需，法院予以支持，人保无锡分公司要求医疗费应扣除15%非医疗保险范围内费用的意见，依据不足，法院不予采纳；2、熊存进主张的住院伙食补助费770元、交通费307元、营养费2,400元、护理费4,400元、误工费18,615元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费1,200元、鉴定费2,000元，符合法律规定，法院均予以支持；3、熊存进主张的医疗辅助用品费1,036元，其中420元为购买日用品发票，熊存进对此未提供证据证实该笔费用确系用于其伤情治疗，且原审被告对此亦不予认可，故对该笔费用依法应予剔除；3、律师代理费，结合本案案情及审判实践，法院酌定由徐腾飞负担4,000元；4、衣物损失费，熊存进对此虽未向法院提供证据予以证实，但考虑该项费用确属实际发生，原审被告对此亦无异议，法院亦予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿熊存进人民币121,500元(含精神损害抚慰金人民币5,000元)；二、熊存进因本次交通事故造成的经济损失：医疗费17,652.64元、住院伙食补助费770元、医疗辅助用品费616元、营养费2,400元、护理费4,400元、误工费18,615元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费307元、车辆修理费1,200元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元、共计人民币159,184.64元，扣除上述第一项，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿熊存进余款人民币37,684.64元；三、徐腾飞应赔偿熊存进律师代理费人民币4,000元；四、熊存进应于上述第(一)、(二)项款项履行完毕之日起五日内返还徐腾飞人民币1,000元。原审法院判决后，人保无锡分公司不服，向本院提起上诉称，熊存进在未与上诉人协商确定鉴定机构的情形下，对其单方委托后出具的鉴定结论，不认可。且原审预估熊存进二次手术尚未实际发生的费用确定由上诉人赔付，不合理。综上，请求二审对熊存进的伤残等级进行重新鉴定，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人熊存进答辩称，上诉人申请重新鉴定依据不足，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人徐腾飞书面答辩意见与上诉人意见一致。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据在案证据及鉴定意见，确定熊存进的残疾等级及赔偿金额，尚属合理，本院予以确认。上诉人之诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,928元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……