wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第187号
原告林灼恒，男。
委托代理人唐伟成，广东名道律师事务所律师。
被告马仁和，男。
原告林灼恒与被告马仁和买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日在安仁县人民法院安平人民法庭公开开庭进行了审理，原告林灼恒的委托代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告马仁和经本院公告传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告林灼恒诉称，原告在广东省东莞市虎门镇某果菜批发市场经营蔬菜批发生意，被告长期在该市场批发买卖蔬菜，该市场多名商户均与被告有业务往来。被告多次在原告所经营的某蔬菜店批发购买各类蔬菜，但每次交易都会欠下部分货款，2013年9月8日，原、被告双方对往来交易进行结算后，确认欠原告货款60000元，被告当即向原告出具欠款凭证并口头承诺下次购货时全部付清，但之后被告并未支付任何款项，原告多方打探仍无法联系到被告。现诉诸法院，请求判决：（1）被告支付原告货款60000元及逾期付款的违约金，违约金以货款本金为基数，按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至实际清偿之日止；（2）被告承担本案诉讼费。
原告林灼恒为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、欠款凭证一份，拟证明被告于2013年9月8日在原告的店铺购买蔬菜欠原告林灼恒货款60000元；
2、个体工商户营业执照和个体户机读档案登记资料证明各一份，拟证明原告在东莞市虎门镇某果菜批发市场经营蔬菜批发和零售业务；
3、安仁县某乡某村民委员会的证明，拟证明被告马仁和从原住地搬到浦阳河商贸城居住，但其被告及其家属长年不在家，下落不明。
被告马仁和未出庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据认证如下：
原告提供的证据1，欠款凭证显示欠款人是“小马”，其真实性、合法性无法查实，亦无其他证据佐证，本院不予认定，不能作为本案的定案依据；原告提供的证据2、3符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
原告在广东省东莞市虎门镇某果菜批发市场经营蔬菜批发生意，个体户名称为东莞市虎门某蔬菜店，经营场所为东莞市虎门镇某果菜批发市场第8幢822、823号铺位。原告诉称被告马仁和多次在原告处批发买卖蔬菜，2013年9月8日，双方经过结算，确认被告马仁和欠原告货款60000元，并由被告出具欠款凭证，落款人为“小马”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告在广东省东莞市虎门镇某果菜批发市场某蔬菜店经营蔬菜批发生意，原告诉称，被告长期与原告有业务往来，2013年9月8日，原、被告双方对往来交易进行结算后，被告向原告出具了欠原告货款60000元的欠款凭证，但凭证显示的落款人为“小马”，原告亦未提供其他充分证据予以佐证，本院无法查明原告与被告马仁和是否存在买卖合同关系，亦无法确认欠款人是马仁和，现原告要求被告马仁和支付货款60000元，因原告提供的证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告林灼恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
代理审判员 马明华
人民陪审员 李锦亮
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第187号
原告：钟X，女，1989年1月28日出生，汉族，居民，安县人，住安县。
委托代理人：唐华安，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告：邓X，男，1985年7月28日出生，汉族，居民，安县人，住安县。
原告钟X诉被告邓X离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告钟X及其委托代理人唐华安，被告邓X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟X诉称：我与被告2009年3月经人介绍认识后，于2009年9月3日在安县民政局登记结婚，2010年11月29日生育一女XX。婚后，由于被告长期打游戏机参与赌博，致使家庭发生争吵、打架，被告的家暴行为导致夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告邓X辩称：我们虽经人介绍认识5个月后办理结婚手续，但婚后感情很好。原告长期在家里带小孩，家里全靠我经营货车收入和承包预制厂维持家用，也靠我父亲经济上支持，现在女儿还小，不能因为原告一时冲动导致家庭破裂，请求法院给我们一个和好机会，判决不准离婚。
经审理查明：原告钟X与被告邓X，2009年经人介绍认识后，于2009年9月3日自愿登记结婚，2010年11月29日生育一女XX。现原告主张被告长期打游戏机参与赌博，致使家庭发生争吵、打架，导致夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
认定以上事实，有结婚证，原、被告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告钟X与被告邓X系自愿登记结婚，婚姻基础是牢固的。现原告钟X主张夫妻感情破裂，无任何证据证实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告钟X与被告邓X离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ： 邱 涛
二〇一四年一月十七日
书记员 ：王玉蓉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第187号
原告刘元森，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告叶炳裕，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告刘元森与被告叶炳裕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘元森撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈桂树
二〇一四年二月十七日
书记员 王志杰
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2014�安民初字第187号原告：刘玉龙，男，汉族，现住安图县。被告：金兰，自然情况不详。被告：朴东浩，自然情况不详。本院在审理原告刘玉龙诉被告金兰、朴东浩买卖合同纠纷一案中，原告刘玉龙于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉龙撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉龙负担。审判员  朱英姬二〇一四年五月二十七日书记员  金基成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12053号
原告陈喜玲，女，1966年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告陈小三，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告高翠苹，女，1981年7月22日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人刘玉伟，该公司总经理。
委托代理人付瑞晓，该公司员工，特别授权。
原告陈喜玲诉被告高翠苹、被告陈小三、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与被告陈小三发生交通事故，请求判令被告赔偿原告营运损失、交通费、车损费、鉴定费共计6488元；诉讼费用由被告负担。被告陈小三辩称：原告主张的停运损失的标准过高、期限过长，肇事车辆在保险公司投保有商业险、不计免赔险、交强险，原告损失应由保险公司承担。被告安盛天平财保郑州中心支公司辩称：本案被告陈小三所驾驶的车辆投保有交强险、商业三责险30万元以及不计免赔险。原告主张的停运损失系间接损失，本案系侵权纠纷，根据最高人民法院司法解释的相关规定，停运损失应当由实际侵权人承担，保险公司不予承担，交通费、鉴定费不予认可。被告高翠苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。
经审理查明：2017年2月23日10时15分，被告陈小三驾驶豫Ａ×××××号车辆沿郑州市商都路由东向西与同方向原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，两车受损，造成道路交通事故。经郑州市交通警察支队六大队认定，被告陈小三负事故全部责任，原告无责任。后原告车辆经河南正兴价格评估有限公司鉴定评估豫正价评【2017】60045号结论书损失为980元，原告为此支付评估费50元。
另查明，被告高翠苹系豫Ａ×××××号车辆所有人，且豫Ａ×××××号车辆在被告安盛天平财保郑州中心支公司投保有交强险，商业三责险30万元以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为：车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，经郑州市交警第六大队处理认定，被告陈小三负事故全部责任，原告无责任。该事故认定书并无不当本院予以确认。故本院认定本次事故应由被告陈小三承担赔偿责任。
本院认为：原告的营运损失金额因没有扣除营运成本，请求数额过高，本院酌定该项费用为3000元。原告的车辆损失费为980元，评估费为50元。其中营运损失3000元和评估费50元应由被告陈小三承担。车辆损失费980元由被告安盛天平财保郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈喜玲980元。
二、被告陈小三于本判决生效后十日内支付原告陈喜玲3050元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年九月五日
书记员 刘威威
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第180号
原告：朱雪琴。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司。
法定代表人：余建祥。
原告朱雪琴诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（下称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱雪琴到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪琴诉称：2011年7月28日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定由原告向被告认购商品房。2011年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑10幢1-201室房屋，面积109.77㎡，单价4263.46元／㎡，总价468000元；买受人选择一次性全额支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方已按约如数向被告一次性全额支付了购房总价款468000元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。因此，被告存在两处严重违约行为，故诉请判令：一、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款468000元，按每日万分之四计算的延期交房违约金78624元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款468000元，按每日万分之一计算的违约金（暂计算至起诉日为15444元）；三、本案诉讼费由被告承担；
原告朱雪琴为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，证明原、被告签订《商品房认购协议》，由原告向被告认购商品房的事实；2、收据两份，证明被告向原告收取办证工本费、契税和合同印花税的事实；3、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；4、购房发票一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款468000元的事实；5、《交房通知书》一份，证明被告通知原告于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于长兴县泗安镇香樟苑10幢1-201室房屋，房款468000元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付468000元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是在2014年10月书面通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为468000元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=73944元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按已付购房款468000元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪琴逾期交房违约金73944元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪琴逾期办证违约金（按已付购房款468000元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告朱雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元，减半收取1076元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年五月十三日
书记员 潘雨舟
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424执保95号
申请人：邓杰，男，1972年10月12日出生，汉族，职工，住宁化县。
被申请人：立泓(福建)置业有限公司，住所地宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心3幢2层。
法定代表人：朱国春，该公司董事长。
被申请人：余平，女，1967年6月30日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：朱国生，男，1963年9月28日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：朱国春，男，1975年3月1日出生，住宁化县。
被申请人：罗丽华，女，1973年3月2日出生，住宁化县。
申请人邓杰与被申请人立泓(福建)置业有限公司、余平、朱国生、朱国春、罗丽华民间借贷纠纷一案，申请人邓杰于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人立泓(福建)置业有限公司、余平、朱国生、朱国春、罗丽华价值2,000,000元的财产或冻结同等金额的银行存款进行查封、扣押、冻结。申请人邓杰以坐落在宁化县翠江镇中环世纪广场1幢2412室房产提供担保。2016年9月29日本院查封了被申请人立泓(福建)置业有限公司坐落在海西（宁化）客家美食文化城第1幢1层123号房产。2017年11月20日申请人邓杰要求将查封的房产变更为立泓(福建)置业有限公司坐落在海西（宁化）客家美食文化城第4幢2、3层房产。
本院认为，申请人邓杰的财产保全变更申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人立泓(福建)置业有限公司坐落在海西（宁化）客家美食文化城第1幢1层123号房产的查封。
二、查封立泓(福建)置业有限公司坐落在海西（宁化）客家美食文化城第4幢2、3层房产，停止办理该房产的权属变更手续，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 张红玲
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾春华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第211号
原告：胡菊英。
原告：蒋金飞。
原告：蒋美女。
三原告共同委托代理人（特别授权）：王建华。
被告：罗金娣。
委托代理人（特别授权）：郑忠东。
原告胡菊英、蒋金飞、蒋美女诉被告罗金娣物权保护纠纷一案，本院于2010年6月9日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡菊英、蒋金飞、蒋美女及共同委托代理人王建华、被告罗金娣及委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系蒋昌德的法定继承人。1986年被告将座落在现杭州市余杭区余杭镇竹园村南山组南山脚20号一处农村住房转让给蒋昌德夫妇。1989年9月25日蒋昌德夫妇就该农村住房向原余杭县土地管理部门申请土地使用权证。土地管理部门于1991年7月20日核发此证。此证明确记载了该农村住房四至范围：西至蒋阿华二户公用弄，东、南、北至本户自留地。原告一家早在1986年就在该农村住房东、南、北至本户自留地上种植银杏树、水杉树等树木以及毛竹等，一直使用并管理至今。时至2007年，被告才提出该自留地使用权及地上附着物所有权归被告使用和所有的，之后多次前来侵犯原告，为此，原告也曾多次向余杭派出所报警求助。经多次协商均无果，原告诉至本院。
诉讼请求：1、要求确认杭州市余杭区余杭镇竹园村南山组南山脚20号农村住房东、南、北至本户自留地上附着物所有权归原告所有。
2、责令被告停止侵害。
3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、余杭镇竹园村村委出具的证明一份，证明三原告系蒋昌德法定继承人的事实。
2、土地登记申请书一份，证明1989年9月25日蒋昌德夫妇就该农村住房向原余杭县土地管理部门申请土地使用权证。土地管理部门于1991年7月20日核发此证。此证明确记载了该农村住房四至范围：西至蒋阿华二户公用弄，东、南、北至本户自留地等事实。
3、照片3张，证明该农村住房现状及原告一家早在1986年就在该农村住房东、南、北至本户自留地上种植银杏树、水杉树等树木以及毛竹等，一直使用并管理的事实。
被告辩称，原告所称与事实不符。是1987年将房屋转让给原告，并没有将自留地转让给原告。自留地上附着物归被告所有，一直都是被告在管理的，原告的请求没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：1、竹园村村民委员会及南山组组长、村民出具的证明，证明被告自留地从1983年至今都没有变更过。
2、关于余杭镇竹园村南山组原告与被告自留地纠纷调查结果告知书一份，证明余杭镇政府对自留地的所有权告知双方当事人的事实。还有证明房屋转让时间是1987年，不是原告说的1986年。
3、关于原告与被告纠纷的协调纪要一份（复印件），证明房屋转让的时间是1987年。
经审查，对于原告提供的证据，被告对证据1没有异议，故予以确认；被告对证据2真实性有异议，对证明内容也有异议，本院认为，该证据系土地管理部门作出，真实性可以认定，也与本案相关，故予以确认，但该证据对自留地只是界址的表述，并非确权，自留地的归属应当以村民自治组织确定；被告对证据3真实性有异议，认为不能证明原告所要证明的事实，本院认为，该证据只能证明房屋周边土地、作物的现状，其本身不能证明原告进行管理的待证事实。
对于被告提供的证据，原告对证据1认为属于证人证言性质要证人出庭作证，关于证明的内容真实性提出质疑。本院认为，该证据涉及的证人部分已出庭作证，证言与该证据基本一致，故予以确认。原告对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，本院认为，该证据真实性可以认定，也能证明本案相关事实，故予以确认。原告对证据3认为是复印件，无法质证，由法庭对真实性予以核实。本院认为，该证据与证据2相关联，真实性可以确认，故予以确认。
根据被告的申请证人出庭作证：1、证人王某甲证言归纳如下：案件所涉自留地有没有变更过，自留地上的东西1983年就种植在上面，在房屋转让之前就有的。
2、证人施某证言归纳如下：胡菊英的自留地是在自己老房子的，房屋边上的地，村里1983年分过的，罗金娣当时房子边上的荒山面积是不够的，后面是从陈世垄上的地补给她的。
3、证人王某乙证言归纳如下：自留地没有变动过，胡菊英的老房子在南山下面，老房子的私有地还是她在使用的。罗金娣家的白果树、银杏树、杉树都是她种的。
经审查，被告对三个证人证言没有意见。原告对证人1认为与被告的关系是老表，有存在偏向意见。对证人2的证言陈述荒山是认可的，对客观事实很明显有偏向意见。对证人3的证言认为存在偏袒被告的事实。本院认为，三名证人陈述的主要事实能够相互印证，故予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明的事实如下：
被告于1987年将其座落在现杭州市余杭区余杭镇竹园村南山组南山脚20号一处农村住房转让给蒋昌德夫妇。1989年9月25日蒋昌德夫妇就该农村住房向原余杭县土地管理部门申请土地使用权，土地管理部门于1991年7月20日批准该农村住房用地面积为213.79平方米，其中房屋占地97.11平方米，其余为临时用地，四至范围：西至二户公用弄，东、南、北至本户自留地。1995年5月29日蒋昌德死亡，三原告系蒋昌德的法定继承人。
2008年11月13日，余杭区余杭镇竹园村村民委员会出具证明，内容为“兹有竹园村南山组村民蒋昌德，房屋的东侧和北侧（自蒋昌德房屋的墙起算）的土地及西南角的一块土地，是我组在1983年承包给罗金娣经营的，至今未变动，特此证明！”证人王某甲、施某、王某乙等签名证实。
2009年2月20日，余杭镇人民政府出具调查结果告知书，调查结果内容为“1、胡菊英与罗金娣所争议的自留地使用权属，应该以1983年南山组自留地分配为归属，属于罗金娣。2、由于房屋买卖时双方没有对房屋周边基地使用界限进行确定，宅基地的使用范围应按照南山组当地习惯，在住房墙体外围留取相应的余地作为胡菊英的住房基地。”
本院认为，原、被告对房屋买卖并无争议，但因买卖时对房屋周边土地使用权及地上作物所有权并未明确约定，现有证据证明房屋周边原系被告的自留地，且至今未调整，而作物系土地上的附属物，不能与土地分离，现原告主张地上作物属其所有，但并未提供其取得作物所有权的证据，其主张通过多年管理从而取得所有权的主张亦缺乏法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡菊英、蒋金飞、蒋美女的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告胡菊英、蒋金飞、蒋美女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年九月七日
书记员 郑 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第7200号
原告常宇，男，1982年6月7日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告顾烈根，男，1970年3月7日生，汉族，住重庆市北碚。
本院在审理原告常宇与被告顾烈根房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宇向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常宇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告常宇负担。
审判员 雷春岚
二〇一五年五月二十九日
书记员 曹 彬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保207号之三
复议申请人：王悦，女，1987年4月17日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：孙长胜，男，1967年11月29日出生，汉族，住吉林省乾安县，代理权限：特别授权。
复议申请人：孙长胜，男，1967年11月29日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被申请人：赵秀臣，男，1946年11月10日出生，汉族，住宁津县。
复议申请人王悦、孙长胜与被申请人赵秀臣诉诉前财产保全纠纷一案，赵秀臣于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对孙长胜、王俊菊、王悦名下的存款250000元予以冻结。本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1422财保207号民事裁定，将王俊菊在吉林九台农村商业银行股份有限公司账户62×××03和王悦在中国农业银行股份有限公司农安城郊分理处账户62×××70的存款予以冻结，冻结期限为一年。因原告赵秀臣诉被告孙长胜、王俊菊、王悦买卖合同纠纷一案尚未结案，赵秀臣申请继续进行冻结，本院于2017年11月9日作出（2016）鲁1422财保207号之二民事裁定书对上述账户内存款继续予以冻结。
王悦、孙长胜不服，于2017年11月24日向本院提出复议申请。
王悦、孙长胜复议称：1.本案在此次裁决之前已经开庭，再一次冻结没有事实依据与法律依据；2.质量与本次裁决无关，不是法院的事，应当由权威部门鉴定；3.此次保全担保物与第一次不一样，换了车，换了人。因此，复议申请人申请法院撤销该裁定，解除对其账户内存款的冻结。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。在本案中赵秀臣的申请符合相关规定，况且本次保全是前一次保全的继续。2.赵秀臣提供的担保物与第一次担保物变更的问题。提供担保物的目的在于如果其提出的申请错误时，用担保物首先赔偿给对方造成的损失，所以，担保物的变更并非为法律所禁止。总之，本院采取的保全措施并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人王悦、孙长胜的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 于永洋
二〇一七年十二月六日
书记员 王心刚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保207号之二
申请人：赵秀臣，男，1964年11月10日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：孙长胜，男，1967年11月29日出生，住吉林省乾安县。
被申请人：王俊菊,女，1968年5月27日出生，住吉林省农安县。
被申请人：王悦,女，1987年4月17日出生，住吉林省农安县。
申请人赵秀臣于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙长胜、王俊菊、王悦名下的存款250000元予以冻结。并提供鲁Ｎ×××××号轿车一辆做担保。本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1422财保207号民事裁定，将王俊菊在吉林九台农村商业银行股份有限公司账户62×××03和王悦在中国农业银行股份有限公司农安城郊分理处账户62×××70的存款予以冻结，冻结期限为一年。因原告赵秀臣诉被告孙长胜、王俊菊、王悦买卖合同纠纷一案现未结案，申请人申请继续进行冻结，担保人傅志刚以鲁Ｎ×××××小型轿车一辆做担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1.依法将被申请人王俊菊在吉林九台农村商业银行股份有限公司账户62×××03上的存款250000元予以冻结，冻结期限为1年；
2.依法将被申请人王悦在中国农业银行股份有限公司农安城郊分理处账户62×××70的存款250000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于永洋
二〇一七年十一月九日
书记员 王心刚
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422财保207号申请人：赵秀臣，男，1964年11月10日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙长胜，男，1967年11月29日出生，住吉林省乾安县。被申请人：王俊菊，女，1968年5月27日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：王悦，女，1987年4月17日出生，汉族，住吉林省农安县申请人赵秀臣于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙长胜、王俊菊、王悦银行存款予以冻结，申请人以自有荣威牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，被申请人的要求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、依法将王俊菊在吉林九台农村商业银行股份有限公司账户62×××03内存款250000元予以冻结，冻结期限为一年；2、依法将王悦在中国农业银行股份有限公司农安城郊分理处账户62×××70内存款250000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费1770元，由申请人赵秀臣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于永洋二〇一六年十一月二十二日书记员  陈来龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第672号
原告绍兴新利德贸易有限公司。
法定代表人潘林法。
委托代理人（特别授权代理）郭东林。
委托代理人（特别授权代理）林素华。
被告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行。
负责人周剑秀。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、劳晓洁。
原告绍兴新利德贸易有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行其他经济纠纷一案，于2008年2月26日向本院起诉，本院于同日受理。2008年3月19日依法由审判员邓平平进行了公开独任审理。原告委托代理人郭东林、林素华，被告委托代理人冯坚、劳晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（前称为绍兴新利德经济开发有限公司）与郑华萍、第三人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行财产侵权纠纷案，越城区人民法院作出（2007）越民二初字第1295号民事判决。该判决生效后，原告依法向被告提出代偿要求，但被告予以拒绝。请求判令被告接受原告为郑华萍代偿借款本金257344.62元及自2008年1月4日起至实际代偿日止的相应利息；判令被告在接受原告代偿款后依法申请注销原告所属“若耶方舟”花园别墅71号项下的抵押登记；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事实基本客观，为何本案被告没有接受原告的代偿款项是因为：根据《担保法》司法解释第67条规定，鉴于原告是房产公司，不是抵押物的受让人，被告认为直接从条文文义上看被告不敢冒然接受原告的代偿款项，怕会造成与郑华萍之间的借款合同关系消灭，会涉及到第三人的权益问题，怕造成抵押与注销无法回转的结果。所以在没有合同和法律依据下，被告不敢接受原告的代偿款项。在法院依法判决之后，就不存在被告拒绝代偿的情况，所以原告通过法院诉讼的方法是可取的，如果法院依法支持原告诉讼请求的话，被告愿意接受，对诉讼费用不应由被告承担。到今天为止，郑华萍实际剩余贷款本金为241503.46元，从2008年3月5日起至今的利息未付。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、（2007）越民二初字第1295号民事判决书1份，证明原告要求代偿郑华萍借款本息的法律依据。证据2、函1份，证明原告已按生效判决向被告要求代偿郑华萍借款，但被告拒绝。被告对2组证据的真实性没有异议，1295号判决书的判决事项的说理部分对被告没有既判力和约束力，所以不能作为原告要求被告代偿的直接生效法律文书。对原告发函及被告收函的事实是存在的。
被告提供，证据1、被告工商变更登记资料，证明中国建设银行股份有限公司绍兴龙山支行变更为现在的被告。证据2、中国建设银行（个人住房贷款）借款合同、转存凭证、房地产抵押合同、联系函各1份，证明被告与郑华萍住房贷款的法律关系，由原告为郑华萍提供最高额保证担保。证据3、绍兴仲裁委员会调解书1份，证明原告与郑华萍在仲裁委调解下已经解除房屋买卖合同。原告对证据的真实性没有异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因是生效法律文书，其证明力予以确认。证据2、因被告认可收到该函，可以证明原告向被告要求代偿郑华萍借款。
被告提供的证据1、因原告无异议，予以认定，可以证明中国建设银行股份有限公司绍兴龙山支行变更为现在的被告。证据2、因原告无异议，予以认定，可以证明被告与郑华萍住房贷款的法律关系，由原告为郑华萍提供最高额保证担保。证据3、因原告无异议，予以认定，可以证明原告与郑华萍在仲裁委调解下已经解除房屋买卖合同。
经审理本院认定，2000年6月13日，原告与案外人郑华萍签订一份商品房购销合同，约定将原告建造的“若耶方舟”花园别墅71号及相应绿地销售给案外人郑华萍，总价1428000元，该房屋应于2001年5月31日前交付。2000年8月17日，案外人郑华萍与被告签订房地产抵押合同（抵押期限为2000年7月4日至2012年7月4日）与借款合同（借款期限为2000年7月4日至2010年7月4日，每月归还9258.46元），将“若耶方舟”花园别墅71号抵押给被告，同时向被告贷款850000元，并于2000年8月17日办理了抵押登记。因房屋未能按约交付，原告与案外人郑华萍产生纠纷。2001年7月25日达成仲裁协议，即终止房屋买卖合同，支付的购房款予以退还（已退还）。2001年7月25日后，“若耶方舟”花园别墅71号房产继续处于抵押状态。为消除若耶方舟”花园别墅71号房屋上的抵押权，原告提起诉讼并形成（2007）越民二初字第1295号民事判决，并于2007年12月24日向被告提出要求代偿案外人郑华萍的房屋贷款。
绍兴新利德贸易有限公司前称为绍兴新利德经济开发有限公司。原中国建设银行股份有限公司绍兴龙山支行现变更为中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行。
本院认为，现“若耶方舟”花园别墅71号房产无法律物权，但有事实物权，且该事实物权归原告拥有。基于事实物权，原告可以主动除去该房产上的抵押权。尽管被告是抵押权人，但在原告主动要求满足被告的抵押权利时，被告应当予以协助。另据合同法中有关附随义务的规定，原告与案外人郑华萍终止房屋买卖合同后，原告已经将房款归还给了案外人郑华萍，案外人郑华萍也应当使房产回复到原有状态。据此，原告要求被告接受代偿款并除去该房产上的抵押权的主张，没有给被告造成损害，且被告亦表同意，故予以支持。因案外人每月仍在归还贷款，其清偿的借款本息处于不断减少的状态，故原告最终代为清偿的数额以案外人郑华萍与被告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行签订的借款合同与房地产抵押合同中未清偿部分为准。本案代为清偿纠纷系由原告与案外人的房屋买卖纠纷所致，故本案诉讼费用应当由原告承担。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行应当接受原告绍兴新利德贸易有限公司为除去“若耶方舟”花园别墅71号房产上的抵押物权而代为清偿的抵押担保债务本息（具体本息数额为案外人郑华萍与被告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行签订的借款合同与房地产抵押合同中未清偿部分），款于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行在原告绍兴新利德贸易有限公司清偿上述款项后一个月内应当申请注销原告所属“若耶方舟”花园别墅71号房产项下的抵押登记。
本案案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5160元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年三月二十日
书记员 宋海芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2309号
原告：何强。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁。
被告：蒋国卿。
本院在审理原告何强与被告蒋国卿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何强撤回起诉。
案件受理费1748元，减半收取874元，由原告何强负担。
代理审判员 胡静
二〇一四年七月二日
代书 记员 应丰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1163号
原告：吴玉龙，男，1953年4月25日出生，住北京市西城区。
被告：王秀兰，女，1953年11月7日出生，住北京市西城区。
原告吴玉龙与被告王秀兰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴玉龙、被告王秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除违章建筑（被告家西面平台搭建的塑钢及护栏扩大的部分），排除妨害；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，原、被告房屋均为西向，2016年，被告趁原告不在家时，在其屋外开始建设违章建筑，该违章建筑严重影响了原告的通风、采光，且从该违章建筑可以窥探原告的厨房、客厅，侵犯了原告的隐私。
被告王秀兰辩称，原、被告系邻居，原告所述的被告窗外的建筑属实，之前有平台是开放的，加装的铁网后来换的不锈钢。被告是2016年6月8日至8月做的装修，新换的护栏加装的塑钢窗户。不同意原告诉求，理由如下：1、是否违建是行政部门裁决的，平台在被告家装护栏是为了安全，其他邻居也安装了护栏；2、加装护栏没有侵占其他家的利益；3、没在原告的窗户下建护栏，没有影响原告通风采光，护栏超范围是事实，原告的理由不成立，不构成影响通风；4、没有侵犯对方隐私，看不到对方家里的情况。
经审理查明，吴玉龙系北京市西城区新街口西里三区x号楼x单元X号房屋（以下简称X号房屋）的产权人，王秀兰系北京市西城区西里三区x号楼x门X号房屋（以下简称X号房屋）产权人，X号房屋与X号房屋朝向均为西向，两间房屋相邻。经本院现场勘验，X号房屋西面平台加装了塑钢窗，并在塑钢窗外建有护栏，护栏北部边缘超出X号房屋北侧墙体约30cm。其平台内窗户向原告家的方向放置有杂物柜。在该楼楼上住户西向平台处也安装有塑钢装和护栏。X号房屋西向窗户外安装有护栏。
以上事实有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、勘验录像及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告家护栏北部边缘超出X号房屋北侧墙体，该超出部分对于原告家X号房屋西侧窗户存在一定程度的影响，原告诉请拆除该部分的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告家X号房屋西向平台外安装的塑钢部分位于被告家外墙，原告未能举证证明该部分建筑影响了原告的通风、采光，亦无法证明该部分建筑构成对原告家隐私权的侵害，对于原告的该部分诉求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告王秀兰将北京市西城区西里三区x号楼x门X号房屋西侧平台外护栏北侧边缘向南后移三十厘米。
二、驳回原告吴玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告吴玉龙负担三十五元（已交纳），由被告王秀兰负担三十五元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 乔建军
人民陪审员 李晓辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李艳芳
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审51号
申请执行人桦甸市林业局，所在地吉林省桦甸市。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。
委托代理人孙建庚，桦甸市林业局大勃吉林场林政组组长。
被执行人魏本贵，男汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第300号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，在本案公开听证前，因被执行人自愿履行了桦林罚决字【2017】第300号林业行政处罚决定义务，申请执行人于2018年4月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市林业局桦林罚决字【2017】第300号行政处罚决定。
审判长 薛金花
审判员 罗晓波
审判员 毛长斌
二〇一八年四月十日
书记员 艾书亦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13387号
原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市新加坡花园内。
法定代表人：徐培铭，总经理。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告：顾正华，男，1954年6月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟新世纪物业管理有限责任公司诉被告顾正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟新世纪物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟新世纪物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱婷
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初51号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人顾汉周，男，现羁押于江苏省宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人顾汉周犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人顾汉周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日18时25分左右，被告人顾汉周驾驶苏Ｎ×××××中型普通货车，由东向西行驶至江苏省宝应县302县道17KM路口处，与由南向北步行的被害人顾某（男，1968年3月9日出生）发生碰撞，致顾某当日死亡，车辆损坏。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见，顾某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，顾汉周负本起事故主要责任，顾某负本起事故次要责任。
本案系被告人顾汉周报案而案发。案发后，被告人顾汉周在事故现场向公安民警投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾汉周在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾汉周供述，证人吉某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸检照片，尸体检验意见书，事故认定书，车辆检验报告，死亡殡葬证，火化证，驾驶证、行驶证复印件，接处警信息，受案登记表，查获经过及到案经过，无违法犯罪记录证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾汉周违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人顾汉周主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人顾汉周犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾汉周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年5月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一八年二月七日
书记员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3805号
原告：刘显春，现住农安县。
被告：王文辉，现住农安县。
原告刘显春诉被告王文辉民间借贷纠纷一案，原告刘显春于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下
准予原告刘显春撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董旭来
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1179号
原告：周桂财。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：古东升。
原告周桂财与被告古东升买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案，原告周桂财于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。周桂财的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周桂财撤回起诉。
案件受理费1766元，减半收取883元，由周桂财负担。
审判员 董晓龙
二〇一七年九月六日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0090号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌出售非法制造的发票犯罪，于2013年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人王某甲犯非法制造、出售非法制造的发票罪向本院提起公诉。本院于2014年3月6日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月14日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年期间，被告人王某甲以收取开票费的方式，向潘某某出售其向他人购买或自行制作的伪造的江苏增值税普通发票共计6份，票面金额合计人民币1293228.25元。公安机关另从其暂住地查获伪造的空白发票205份。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人王某甲非法制造、出售擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，应当以非法制造、出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。从被告人暂住地查获的205份发票由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，仅辩称其到案后向公安机关检举揭发了其上家王某乙制售假发票的犯罪事实，应属有立功表现。
经审理查明，2013年以来，被告人王某甲通过散发代开发票的名片的方式招徕客户，在接到客户购买发票的要求后，从他人处先购得假发票再向客户转售，后被告人王某甲购买了笔记本电脑、打印机等设备自行打印制造假发票后向他人出售。2013年期间，被告人王某甲以上述方式，共向潘某某出售从他人处购得的非法制造的江苏增值税普通发票4张（票面金额合计人民币1000053.6元），另向潘某某出售其自行制造的江苏增值税普通发票2张（票面金额合计人民币293174.65元），共非法获利人民币1900元。
2013年12月7日，公安机关根据线索在本市润达新村22幢101室被告人王某甲的暂住地将其抓获，并从其房间内查获空白的江苏省国家税务局代开通用机打发票等发票205份，以及制售假发票所用的笔记本电脑1台、打印机1台、U盘1只、各类印章28枚、手机6部、名片1500张。
经鉴定，上述发票均系非法制造的假发票。
另查明，被告人王某甲到案后供述了其向上家王某乙购买发票的情况，但根据其供述的内容民警无法落实王某乙的具体情况进行抓捕。后公安机关在办理另外一起出售非法制造的发票一案时，根据他人提供的线索并在其配合下，至王某乙的暂住地将其抓获。
对以上事实，被告人王某甲当庭供认不讳，并有公诉人当庭举证的证人金某某、潘某某的证言、手机短信提取笔录、调取证据清单及假发票（照片）、搜查笔录及扣押物品清单、中国农业银行转账凭条、发票真伪鉴定证明、案发经过、人口信息表、情况说明相佐证。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲非法制造并向他人出售非法制造的用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，依法当处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处一万元以上五万元以下罚金。从被告人暂住地查获的205份发票由于意志以外的原因而未能出售，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，决定对被告人王某甲从轻处罚。
对被告人提出的其具有检举揭发的立功表现的辩护意见，本院认为，被告人王某甲归案后如实向公安机关供述涉案发票的来源和去向，是认定其具有坦白情节的必然要求，且公安机关抓获其上家是基于其他人员提供线索并配合协助，故被告人王某甲的行为不能认定为立功表现。对被告人的该辩护意见，不予采纳。
为维护国家税收征管秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年8月6日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、违法所得人民币一千九百元予以追缴。
三、调取的非法制造的发票以及扣押的笔记本电脑、打印机、印章、手机、名片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保128号
申请人:四川能投量力物流发展有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：宁建民，董事长。
委托代理人：马欣，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
被申请人:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：罗世威，董事长。
申请人四川能投量力物流发展有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户存款人民币1300000元予以保全。上海仲裁委员会将申请人四川能投量力物流发展有限公司的财产保全申请提交本院。申请人四川能投量力物流发展有限公司向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人四川能投量力物流发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人四川能投量力物流发展有限公司的财产保全申请。
二、查封、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款人民币一百三十万元。
案件申请费人民币五千元，由申请人四川能投量力物流发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴小文
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初2371号
原告:垫富宝投资有限公司。
住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁永，女，1989年10月9日生，汉族，住贵州省雷山县，系该公司职工。
被告：梁恒海，男，1968年2月13日生，侗族，住天柱县。
被告：天柱县明丹汽车商贸有限公司。
住所：天柱县凤城镇北部新区迎宾大道。
法定代表人：姚元岩，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告梁恒海、天柱县明丹汽车商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年12月22日以被告已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 王志连
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 彪
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢362号
公诉机关江西省赣州市人民检察院。
被执行人赖世荣，男，1976年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住赣县。
本院在执行被执行人赖世荣罚金一案中，发现本案具有人民法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结赣州市中级人民法院（2000）赣中刑初字第41号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 崔 晓 明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 欧阳琛琛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特258号
申请人：北京市外事学校，地址：北京市西城区西直门内永祥胡同3号。
法定代表人：田雅莉，职务：校长。
委托代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。
申请人北京市外事学校申请认定财产无主一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已经审理终结。
申请人北京市外事学校称：孙永泉，男，1924年8月13日出生，汉族，生前是申请人单位员工。李素珍是孙永泉之妻，1923年6月16日出生。孙永泉与李素珍双方没有子女，也没有其他近亲属。2002年6月12日，因孙永泉与李素珍生活不能自理，到北京八大处老年公寓养老，二人即与申请人签订协议，委托申请人代为管理他们的工资收入，并按时向老年公寓交纳他们二人每月应支付的费用，不足部分由申请人承担。2005年5月20日，孙永泉去世，申请人为他办理了后事。李素珍因无人照料，仍由申请人负责从代管的钱款中为李素珍交纳其在老年公寓的相关费用。2006年3月10日李素珍去世。申请人为其办完其后事，经核算，李素珍还余下66379.6元款项在申请人处存留。从李素珍去世至今的10年间，申请人一直找孙永泉、李素珍是否有其他近亲属，但一直没找到。为此，申请人向法院申请，认定李素珍遗留的存款66379.6元人民币为无主财产，并依法处理。
经审理查明：孙永泉生前系申请人单位的员工，于2005年5月20日去世。李素珍系孙永泉之妻，于1923年6月16日出生，于2006年3月10日去世。李素珍生前，曾委托申请人代管其存折两个，并委托申�人代其支付必要的生活费用。李素珍去世后，两个存折仍剩余部分款项。申请人表示从孙永泉、李素珍去世至今，一直未找到孙永泉、李素珍的亲属。申请人向法院提交了李素珍遗留存款66379.6元的存折两个，分别为：李素珍在中国工商银行和平门内储蓄所5万定期存折一个（账号×××*）；李素珍在中国工商银行西直门内储蓄所16379.6元活期存折一个（账号×××*）。
本院于2016年4月21日在《人民法院报》上，发出了认领上述两笔存款的公告，法定公告期间一年，现已经届满，上述两笔存款无人认领。
本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或集体所有。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下：
李素珍在�国工商银行和平门内储蓄所账号为×××*的五万元定期存款以及李素珍在中国工商银行西直门内储蓄所账号为×××*的一万六千三百七十九元六角活期存款为无主财产，收归国家所有。
本判决为终审判决。
审判员 王德海
二〇一七年五月三日
书记员 杨海鸥
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11178号
原告：夏国永，男，1967年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告夏国永与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国永之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
夏国永向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱2000元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣夏国永为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠夏国永为其提供劳务期间的劳务费2000元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣夏国永从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定夏国永的劳动报酬尚有2000元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。夏国永要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告夏国永劳务费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06012号
上诉人（原审原告）王×，女，1982年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）马×，男，1971年11月26日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01198号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人王×于2015年5月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予王×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由王×负担37.50元（已交纳），由马×负担37.50元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 易
代理审判员 邓青菁
代理审判员 胡 婧
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘旭萌
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初531号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，该行员工。
被告：杨春兴，男，1979年11月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨桂玉，女，1982年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨耀坤，男，1976年7月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨建吴，男，1975年9月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告杨春兴、杨桂玉、杨建吴、杨耀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告杨春兴、杨桂玉、杨建吴、杨耀坤经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨春兴、杨桂玉偿还截至2017年12月6日止的本金200000元及利息2620.76元，并自2017年12月7日起至还清欠款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令杨建吴、杨耀坤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月28日，杨春兴、杨桂玉、杨建吴、杨耀坤与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定杨春兴、杨桂玉以购买虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款200000元，并由杨耀坤、杨建吴作为保证人，借款期限自2017年1月1日至2018年1月1日，贷款利息按年利率13.20%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向杨春兴支付了贷款。杨春兴未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。杨桂玉为债务共同承担人。杨建吴、杨耀坤作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
杨春兴、杨桂玉、杨建吴、杨耀坤均未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》各一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、结婚证、贷款结清试算清单等证据。杨春兴、杨桂玉、杨建吴、杨耀坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，杨春兴与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同编号为3599967Q216125454748，约定杨春兴以购买虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款200000元，借款额度存续期最长为3年。额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期限到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。杨耀坤、杨建吴提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q616125597022的《小额贷款最高额保证合同书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。2017年1月1日，邮政银行漳浦支行即按时足额向杨春兴支付了贷款200000元，杨春兴在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2017年1月1日起至2018年1月1日止，借款年利率13.20%。事后，杨春兴未依约还款，截至2017年12月6日止，杨春兴结欠邮政银行漳浦支行贷款本金200000元及利息2620.76元。
另查明，杨春兴与杨桂玉系夫妻关系，双方于2003年10月10日登记结婚。邮政银行漳浦支行与杨春兴于2016年12月28日签订《小额贷款额度借款合同》时，杨桂玉以配偶的身份作为共同借款人在该合同上签名并捺印确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与杨春兴、杨桂玉签订的《小额贷款额度借款合同》，与杨耀坤、杨建吴签订的《小额贷款最高额保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向杨春兴发放贷款，杨春兴未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，杨桂玉作为共同借款人同样构成违约。杨耀坤、杨春兴未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；杨耀坤、杨建吴在履行保证责任后，可依法向杨春兴、杨桂玉追偿。杨春兴、杨桂玉、杨建吴、杨耀坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令杨春兴、杨桂玉偿还贷款本息，杨建吴、杨耀坤承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨春兴、杨桂玉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款200000元及截至2017年12月6日止的利息2620.76元，并支付自2017年12月7日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；
二、杨建吴、杨耀坤对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向杨春兴、杨桂玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由杨春兴、杨桂玉、杨建吴、杨耀坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年一月三十日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执468号
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人高在均，董事长。
被执行人高健，男，1980年3月25日生，汉族。
被执行人李霞，女，1975年9月2日生，汉族。
本院受理的斗山（中国）融资租赁有限公司与高健、李霞融资租赁合同纠纷一案，执行中，申请人斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤回执行，经审查，撤回执行申请系申请人真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定，裁定如下：
准许申请人斗山（中国）融资租赁有限公司的撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一七年十二月六日
书记员 芦正见
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01173号
原告吉超，男，汉族，生于1980年5月19日，大学文化。
委托代理人翟毅宁，男，陕西建宾律师事务所律师。
委托代理人窦艺冰，男，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告西安秦盛房地产开发有限公司。
法定代表人蔡晶，系公司总经理。
吉超诉西安秦盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员樊智侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉超及委托代理人窦艺冰、翟毅宁到庭参加诉讼。被告西安秦盛房地产开发有限公司法定代表人蔡晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年年底，原告看到被告发布的售楼广告，便到被告的售楼处了解情况，当场被告向原告展示了楼盘的仿真模型，出示了项目开发的协议、一些审批手续等相关资料，后来还开车把原告带到开发楼盘的地块上进行了参观，并说3月份就开工，开工后房子就要涨价。原告信以为真，遂与被告于2015年1月1日签订了《盛丰国际商铺认购合同》（合同编号：sf－0018）。在合同签订后，原告按照约定于2015年1月4日向被告交付了购房首付款140000元。2015年3月份左右，原告发现被告开发的楼盘迟迟没有进展，并且原告还发现另一个公司正在对楼盘进行开发。随后，原告急忙去被告的售楼处询问情况，到达售楼部后，才发现售楼部已经人去楼空，给被告业务员打电话没有人接听。原告感觉形势不妙，遂到城建、房管、土地、信访等相关部门反映情况。这才知道，被告并没有开发这个项目和预售房屋的合法手续。原告多次给被告的经理、业务员打电话，也是无人接听。原告的父亲偶尔联系上经理杨西安，杨西安在电话里总是说马上退钱、过几天就退钱，但是一直找不到被告。原告的父亲多次去西安、华县等地寻找未果。原告认为双方签订的合同是在被告故意隐瞒没有商品房预售许可证的情况下，违法签订的的合同，该合同应该被确认为无效，并依法退还原告的购房款加算银行利息并赔偿原告的损失。故向贵院起诉，请依法判准1、确认原告与被告签订的《盛丰国际商铺认购合同》（合同编号：sf-0018）无效。2、请求判令被告返还原告已支付的购房首付款140000元及利息3866元，合计143866元。3、请求被告向原告承担100000元的赔偿责任。4、请求被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
一、2015年1月1日签订的编号为：sf-0018的《盛丰国际商铺认购合同》一份。证明1、原、被告签订房屋买卖合同的事实；2、《盛丰国际商铺认购合同》已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容
二、2015年1月1日，被告给原告出具的收款收据一份。证明被告收到了原告交付的14万元购房首付款。
以上二份证据证明此合同应当认定为商品房买卖合同。
三、韩城市住房和城乡规划建设局出具的证明一份。证明被告未取得商品房预售许可证明。
四、2014年12月8日与2014年12月31日，韩城市房地产监察队给西安秦盛开发公司出具的《责令整改通知书》两份。证明2015年1月1日，被告与原告签订商品房买卖合同时，被告明知其没有取得商品房预售许可证明，同时，也没有告知原告真实情况。其行为明显故意隐瞒了其违法的事实。
五、广告二份。被告没有取得商品房预售许可证明，同时，也没有告知原告真实情况。即对外出售其房屋，其行为属于故意隐瞒了其违法的事实。
六、建设用地规划许可证、项目公示牌、楼盘的模型展示、韩城市住房和城乡建设局关于潭马村一组失地村民返还安置项目的定点批复、韩城市国土资源局关于潭马村一组返还地项目用地预审函、韩城市新城街道办事处关于潭马村一组失地村民返还安置项目用地函、韩城市环境保护局关于潭马村一组返还地安置项目环保初审意见。证明被告不仅隐瞒其没有取得商品房预售许可证明的事实，还故意向原告出示一些无关紧要的材料，对原告进行误导
被告西安秦盛房地产开发有限公司未进行答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年年底，原告吉超看到被告发布的售楼广告，便到被告的售楼处了解情况，当场被告向原告展示了楼盘的仿真模型，出示了项目开发的协议、一些审批手续等相关资料，后来还开车把原告带到开发楼盘的地块上进行了参观，并说3月份就开工，开工后房子就要涨价。原告信以为真，遂与被告于2015年1月1日签订了《盛丰国际商铺认购合同》（合同编号：sf－0018）。合同约定了该商铺的地理位置、铺号、面积、房屋的单价、总价款、交付方式、合同的期限、及违约责任等事项。合同签订后，原告按约定于2015年1月4日向被告交付了购房首付款140000元。2015年3月份左右，原告发现被告开发的楼盘迟迟没有进展，并且另外一公司正在对楼盘进行开发。后，原告去被告的售楼处发现人去楼空，给被告业务员打电话没有人接听。后经原告单方查找才知道被告并没有开发这个项目和预售房屋的合法手续。原告多次要求被告退款未果，无奈，向本院起诉，要求依法判令1、确认原告与被告签订的《盛丰国际商铺认购合同》（合同编号：sf-0018）无效；2、请求判令被告返还原告已支付的购房首付款140000元及利息3866元，合计143866元；3、请求被告向原告承担100000元的赔偿责任；4、请求被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，被告西安秦盛房地产开发有限公司因与发包方韩城市新城街道办事处谭马村一组发生纠纷，至今未能开工，亦无法办理《商品房预售许可证》。
本院认为：被告西安秦盛房地产开发有限公司在未依法取得相关证照特别是《商品房预售许可证》的情况下与原告吉超签订了《盛丰国际商铺申订合同》，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《商品房预售管理办法》第五条、第六条的相关规定。况且该认购合同约定了该商铺的地理位置、铺号、面积、房屋的单价、总价款、交付方式、合同的期限、及违约责任等事项，并于合同签订后收取原告吉超房屋首付款140000元，该行为符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形，该合同依法应确认为商品房买卖合同。后又因与发包方韩城市新城办谭马村一组发生纠纷，至今未能开工，亦无法办理《商品房预售许可证》。故原告的诉请合理合法，依法应予支持。原、被告在该合同中虽然约定有仲裁条款，但是该仲裁条款中约定的“当地仲裁机构”属于约定不明确，双方事后又没有达成补充协议，该仲裁条款依法应为无效条款，故法院对该案具有管辖权。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条一款五项，《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条第（一）项，之规定，判决如下：
一、西安秦盛房地产开发有限公司与吉超签订的《盛丰国际商铺认购合同》（合同编号：sf-0018）无效。
二、西安秦盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还吉超人民币140000元及利息3866元，合计143866元。
三、西安秦盛房地产开发有限公司赔偿吉超人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元减半收取2529元，由西安秦盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级上级人民法院上诉。
审判员 樊智侠
二〇一五年九月十八日
书记员 王振英
\--1-
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2015）韩民初字第01173号原告吉超，男，汉族，生于1980年5月19日，大学文化。委托代理人翟毅宁，男，陕西建宾律师事务所律师。委托代理人窦艺冰，男，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告西安秦盛房地产开发有限公司。法定代表人蔡晶，系公司总经理。吉超诉西安秦盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员樊智侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉超及委托代理人窦艺冰、翟毅宁到庭参加诉讼。被告西安秦盛房地产开发有限公司法定代表人蔡晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年年底，原告看到被告发布的售楼广告，便到被告的售楼处了解情况，当场被告向原告展示了楼盘的仿真模型，出示了项目开发的协议、一些审批手续等相关资料，后来还开车把原告带到开发楼盘的地块上进行了参观，并说3月份就开工，开工后房子就要涨价。原告信以为真，遂与被告于2015年1月1日签订了《盛丰国际商铺认购合同》（合同编号：sf－0018）。在合同签订后，原告按照约定于2015年1月4日向被告交付了购房首付款140000元。2015年3月份左右，原告发现被告开发的楼盘迟迟没有进展，并且原告还发现另一个公司正在对楼盘进行开发。随后，原告急忙去被告的售楼处询问情况，到达售楼部后，才发现售楼部已经人去楼空，给被告业务员打电话没有人接听。原告感觉形势不妙，遂到城建、房管、土地、信访等相关部门反映情况。这才知道，被告并没有开发这个项目和预售房屋的合法手续。原告多次给被告的经理、业务员打电话，也是无人接听。原告的父亲偶尔联系上经理杨西安，杨西安在电话里总是说马上退钱、过几天就退钱，但是一直找不到被告。原告的父亲多次去西安、华县等地寻找未果。原告认为双方签订的合同是在被告故意隐瞒没有商品房预售许可证的情况下，违法签订的的合同，该合同应该被确认为无效，并依法退还原告的购房款加算银行利息并赔偿原告的损失。故向贵院起诉，请依法判准1、确认原告与被告签订的《盛丰国际商铺认购合同》（合同编号：sf-0018）无效。2、请求判令被告返还原告已支付的购房首付款140000元及利息3866元，合计143866元。3、请求被告向原告承担100000元的赔偿责任。4、请求被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、2015年1月1日签订的编号为：sf-0018的《盛丰国际商铺认购合同》一份。证明1、原、被告签订房屋买卖合同的事实；2、《盛丰国际商铺认购合同》已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容二、2015年1月1日，被告给原告出具的收款收据一份。证明被告收到了原告交付的14万元购房首付款。以上二份证据证明此合同应当认定为商品房买卖合同。三、韩城市住房和城乡规划建设局出具的证明一份。证明被告未取得商品房预售许可证明。四、2014年12月8日与2014年12月31日，韩城市房地产监察队给西安秦盛开发公司出具的《责令整改通知书》两份。证明2015年1月1日，被告与原告签订商品房买卖合同时，被告明知其没有取得商品房预售许可证明，同时，也没有告知原告真实情况。其行为明显故意隐瞒了其违法的事实。五、广告二份。被告没有取得商品房预售许可证明，同时，也没有告知原告真实情况。即对外出售其房屋，其行为属于故意隐瞒了其违法的事实。六、建设用地规划许可证、项目公示牌、楼盘的模型展示、韩城市住房和城乡建设局关于潭马村一组失地村民返还安置项目的定点批复、韩城市国土资源局关于潭马村一组返还地项目用地预审函、韩城市新城街道办事处关于潭马村一组失地村民返还安置项目用地函、韩城市环境保护局关于潭马村一组返还地安置项目环保初审意见。证明被告不仅隐瞒其没有取得商品房预售许可证明的事实，还故意向原告出示一些无关紧要的材料，对原告进行误导被告西安秦盛房地产开发有限公司未进行答辩亦未提供证据。经审理查明，2014年年底，原告吉超看到被告发布的售楼广告，便到被告的售楼处了解情况，当场被告向原告展示了楼盘的仿真模型，出示了项目开发的协议、一些审批手续等相关资料，后来还开车把原告带到开发楼盘的地块上进行了参观，并说3月份就开工，开工后房子就要涨价。原告信以为真，遂与被告于2015年1月1日签订了《盛丰国际商铺认购合同》（合同编号：sf－0018）。合同约定了该商铺的地理位置、铺号、面积、房屋的单价、总价款、交付方式、合同的期限、及违约责任等事项。合同签订后，原告按约定于2015年1月4日向被告交付了购房首付款140000元。2015年3月份左右，原告发现被告开发的楼盘迟迟没有进展，并且另外一公司正在对楼盘进行开发。后，原告去被告的售楼处发现人去楼空，给被告业务员打电话没有人接听。后经原告单方查找才知道被告并没有开发这个项目和预售房屋的合法手续。原告多次要求被告退款未果，无奈，向本院起诉，要求依法判令1、确认原告与被告签订的《盛丰国际商铺认购合同》（合同编号：sf-0018）无效；2、请求判令被告返还原告已支付的购房首付款140000元及利息3866元，合计143866元；3、请求被告向原告承担100000元的赔偿责任；4、请求被告承担本案的全部诉讼费用。另查明，被告西安秦盛房地产开发有限公司因与发包方韩城市新城街道办事处谭马村一组发生纠纷，至今未能开工，亦无法办理《商品房预售许可证》。本院认为：被告西安秦盛房地产开发有限公司在未依法取得相关证照特别是《商品房预售许可证》的情况下与原告吉超签订了《盛丰国际商铺申订合同》，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《商品房预售管理办法》第五条、第六条的相关规定。况且该认购合同约定了该商铺的地理位置、铺号、面积、房屋的单价、总价款、交付方式、合同的期限、及违约责任等事项，并于合同签订后收取原告吉超房屋首付款140000元，该行为符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形，该合同依法应确认为商品房买卖合同。后又因与发包方韩城市新城办谭马村一组发生纠纷，至今未能开工，亦无法办理《商品房预售许可证》。故原告的诉请合理合法，依法应予支持。原、被告在该合同中虽然约定有仲裁条款，但是该仲裁条款中约定的“当地仲裁机构”属于约定不明确，双方事后又没有达成补充协议，该仲裁条款依法应为无效条款，故法院对该案具有管辖权。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条一款五项，《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条第（一）项，之规定，判决如下：一、西安秦盛房地产开发有限公司与吉超签订的《盛丰国际商铺认购合同》（合同编号：sf-0018）无效。二、西安秦盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还吉超人民币140000元及利息3866元，合计143866元。三、西安秦盛房地产开发有限公司赔偿吉超人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元减半收取2529元，由西安秦盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级上级人民法院上诉。审判员  樊智侠二〇一五年九月十八日书记员  王振英--1-
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1442号
原告长葛市奥旭合金有限公司。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师，特别授权。
被告河南开封高压阀门有限公司。
被告开封高压阀门铸钢有限公司责任公司。
本院在审理原告长葛市奥旭合金有限公司诉被告河南开封高压阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限公司责任公司买卖合同纠纷一案中，原告长葛市奥旭合金有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉，要求撤回对被告河南开封高压阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限公司责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许长葛市奥旭合金有限公司撤回对河南开封高压阀门有限公司、开封高压阀门铸钢有限公司责任公司的起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由长葛市奥旭合金有限公司负担。
代理审判员 徐志超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴明禧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7014号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
诉讼代理人：齐玥凯，昆明筱竹科技有限公司员工。
被告：唐太飞，女，1995年7月4日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告唐太飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告昆明筱竹科技有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明筱竹科技有限公司负担。
审判员 胡 颖
二〇一七年八月十八日
书记员 邹亚娇
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第158号
罪犯张栋梁，男，1980年生，汉族，山东省东平县人，现在和田监狱服刑。
新疆和田地区中级人民法院于2000年10月23日作出（2000）和中刑初字第109号刑事附带民事判决，认定罪犯张栋梁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附加民事赔偿47824.8元。张犯不服，提出上诉。2000年12月18日新疆高级人民法院以（2000）新刑终字第497号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月16日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。2009年6月15日减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2011年12月6日减刑二年，剥夺政治权利八年不变（现刑期至2021年8月15日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱，于2014年4月1日以罪犯张栋梁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。新疆维吾尔自治区卡尔汗人民检察院拜合提牙尔、吴强出庭履行法律监督，和田监狱代表岳文杰、王萍提请减刑，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张栋梁在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，由于表现突出，分别于2011年上半年，2011年下半年，2013年上半年，2013年下半年获监狱改造积极分子四次；2011年12月，2013年1月获记功奖励二次；2013年三季度，2013年四季度获季度表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张栋梁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张栋梁减去有期徒刑1年8个月（刑期自裁定之日起至2019年12月15日止），剥夺政治权利改为7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 黄军琴
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈建兵
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初699号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号***室。统一社会信用代码：×××9Ｘ3。
法定代表人：林诗灵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：纳爱斯集团有限公司。住所地：浙江省丽水市上水**号。统一社会信用代码：×××890。
法定代表人：庄启传。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告纳爱斯集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 叶东望
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异140号
申请人（申�执行人）：李金城，男，汉族，1960年1月1日出生。
委托代理人：刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被申请人：童彬原，男，汉族，1963年3月2日出生。
委托代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：雷云根，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：龙兴忠，男，土家族，1979年2月26日出生。
被申请人：蒋爱军，男，汉族，1979年6月6日出生。
被执行人：娄底市金煌建筑装饰有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区火车站站前路10号国贸大厦2楼。
法定代表人：姚虎，该公司执行董事。
本院在执行李金城与娄底市金煌建筑装饰有限公司装修工程施工合同纠纷一案中，李金城向本院申请追加童彬原、龙兴忠、蒋爱军为被执行人。在本院审查过程中，李金城向本院申请撤�追加被执行人申请。
本院认为，李金城撤回追加被执行人申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许李金城撤回追加童彬原、龙兴忠、蒋爱军为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初583号
原告：刘成义，男，1954年5月10日生，汉族，农民，住所地密山市和平乡东丰村。
委托诉讼代理人：刘栩琪，系黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告：林本真，男，年龄不祥，汉族，农民，住所地密山市和平乡东丰村。
原告刘成义与被告林本真买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘成义于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘成义的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘成义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘成义负担。
审判员 宫照万
二〇一八年三月二十六日
书记员 李海波
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执264号
申请人宋廷标，男，1976年8月13日生，汉族，宣威市人。
被执行人尤苹松，女，1979年4月2日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3047号民事判决书，立案受理了宋廷标申请执行尤苹松离婚纠纷一案，宋廷标申请执行的金额为人民币20400元、执行费人民币206元。
本案执行过程中，经查明，被执行人尤苹松下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 叶庆玮
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡光佳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执264号申请人宋廷标，男，1976年8月13日生，汉族，宣威市人。被执行人尤苹松，女，1979年4月2日生，汉族，宣威市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3047号民事判决书，立案受理了宋廷标申请执行尤苹松离婚纠纷一案，宋廷标申请执行的金额为人民币20400元、执行费人民币206元。本案执行过程中，经查明，被执行人尤苹松下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  叶庆玮审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年十二月二十七日书记员  胡光佳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅民初字第97号
原告：廖思源。
法定代理人：蔡国仙。
委托代理人：朱红泉（特别授权），浙江宪梓律师事务所律师。
被告：唐金根。
本院在审理原告廖思源与被告唐金根房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖思源于2015年6月5日以其与被告唐金根达成和解协议为由要求撤回对被告唐金根的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖思源撤回对被告唐金根的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖思源负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 盛 小
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00700-1号
原告：唐文，男，1967年8月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
被告：单烈翔，男，1965年9月30日出生，汉族，个体建筑业主，浙江省东阳市人。
被告：十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地：湖北省十堰市河南路**号。
法定代表人：何永高，该公司经理。
本院受理原告唐文诉被告单烈翔、十堰市东风建工集团房建有限公司买卖合同纠纷一案中，被告十堰市东风建工集团房建有限公司于2015年4月24日对管辖权提出异议，认为原告没有证据证明被告单烈翔在本辖区丹江口市三官殿办事某村居住生活一年以上，同时合同的履行地不在丹江口市三官殿辖区，要求将案件移送至有管辖权的十堰市张湾区人民法院或者丹江口市人民法院民事庭审理。
经审查，本院认为，被告单烈翔虽然属于浙江省东阳市人，但从2012年11月至今租住在丹江口市三官殿办事处安乐河村谭成仁的房屋，连续居住满两年以上，有丹江口市三官殿办事处安乐河村出具的证明佐证。同时按照被告十堰市东风建工集团房建有限公司丹江口丹阳市场项目部负责人单烈翔与原告唐文签订丹江口丹阳农贸市场商住楼项目钢材供应合同约定，双方在履行合同中发生纠纷可向当地人民法院提起诉讼，丹江口市人民法院三官殿法庭系我院派出法庭，且被告单烈翔租住地属于三官殿法庭辖区，故丹江口市人民法院三官殿法庭应当有管辖权，对被告十堰市东风建工集团房建有限公司提出管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十三条，第三十五条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告十堰市东风建工集团房建有限公司对管辖权提出的异议，丹江口市人民法院三官殿法庭对该案有管辖权。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴 杰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2201号
原告：宋德全，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：滕文广，男，年月日出生，汉族，农民。
被告：讷河市学田镇明星村村民委员会
法定代表人：吴沭良，职务村主任。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告宋德全诉被告滕文广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋德全的委托诉讼代理人滕文广、被告讷河市学田镇明星村村民委员会（以下简称学田镇明星村）的法定代表人吴沭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德全向本院提出诉讼请求：请求讷河市人民法院依法判令偿还欠款5525.52元人民币（本金1092.00元，利息4433.52元）。事实与理由：2000年5月5日，被告原清和乡金星村（金星村现合并为明星村）村委会主任徐朋远借原告宋德全现款1092.00元，用于村上缴原清和乡政府鼠药款（清和乡现合并为学田镇）。此款不但已落实到被告的往来帐上，而且还有被告出示的借据。被告是集体组织单位，拖欠个人欠款，至今不予偿还，没办法，只有诉至法院，请求讷河市人民法院能够尽快给予处理为盼！
被告学田镇明星村在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：借款属实，但是这个钱是临时借款，没有利息，现在这个钱被告不承认利息，还款时间还定不下来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据欠据一份，原告以该证据证明被告欠钱的事实。被告无异议，但认为没有利息约定。本院认为该证据证明了被告欠款的事实，被告辩称无利息约定，但反驳证据予以证实，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告于2000年5月5日在原告处借款人民币1092.00元，被告于当日为原告出具借据一份，约定月利2分，但未约定还款时间。逾期被告未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原告提供了欠据证明被告欠款的事实，被告亦承认欠款。但被告认为没有利息约定，被告确无反驳证据证实，故本院对该辩论意见不予采信。综上被告应偿还欠款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告讷河市学田镇明村村民委员会偿还欠原告宋德全借款人民币5525.52元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
被告讷河市学田镇明村村民委员会于判决书生效之日起给付原告宋德全以5525.52元本金为基数，按月利率2分自2000年5月5日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告讷河市学田镇明村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 梁宏志
二〇一七年十月二十一日
书记员 吴 晗
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0526执123号
申请执行人姚王顺，男，汉族，农民。
被执行人赵战斗，男，汉族，农民。
本院在执行姚王顺与赵战斗民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初164号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵战斗应履行案款40000元及利息、案件受理费712元、执行费500元。在执行中，被执行人赵战斗已履行15000元，下余案款暂无履行能力，征得申请人姚王顺同意，本案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人赵战斗有新的可供执行财产或财产线索时，可再次申请恢复执行程序。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内向渭南市中级人民法院提出复议。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年三月八日
书 记 员 王兴民
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民抗19号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川金宏源建设实业有限公司。住所地：四川省德阳市中江县南华镇西江南路***号。
法定代表人：刘礼金，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：舒学明，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王胜能，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贵州和顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇北环西路。
法定代表人：文成梅，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨仁伟，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：贺云，男，1979年8月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘安俊，男，1980年3月4日出生，苗族，住贵州省正安县。
二审被上诉人（一审被告）：文成梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申诉人四川金宏源建设实业有限公司因与被申诉人舒学明、王胜能、贵州和顺房地产开发有限公司、杨仁伟、贺云、刘安俊，二审被上诉人文成梅建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1658号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民（行）监[2017]52000000055号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令贵州省遵义市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李丽
审判员 严白
审判员 冉飞
二〇一七年八月十六日
书记员 谭垒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5630号
原告：章尧，女，1958年10月26日出生，汉族，居民身份住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：朱秀文，女，1930年11月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：刘贻荪，湖北九通盛律师事务所律师。
原告章尧诉被告朱秀文所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告章尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱秀文与案外人签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告赔偿原告经济损失75万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告章尧与被告朱秀文系婆媳关系，原告与被告之子刘晓军于2000年3月10日在武昌区民政局登记结婚。2004年原告与刘晓军共同购买了武昌区玻璃厂113号1栋1单元房屋。2010年该房屋面临拆迁，于此同时，刘晓军单位福利房“福德苑”确定动工建设，刘晓军夫妻协商一致用玻璃厂街房屋拆迁款购买“福德苑”福利房。后原告夫妻共同选定了“福德苑”住宅楼2单元17层1702房屋，并与开发商签订了认购协议，缴纳首付款。2013年7月7日刘晓军病故，处理刘晓军后事时，原告发现上述房屋已经被登记到被告朱秀文名下。原告为此多次与被告朱秀文交涉，2015年5月21日，原告向武昌区人民法院起诉，要求确定上述房屋为原告与刘晓军夫妻共同财产，后原告自动撤诉。自撤诉至今，原告仍就上述问题与被告朱秀文进行沟通，并在“福德苑”住宅楼2单元17层1702房屋门上标示：上述房屋存在产权纠纷。2017年4月，原告得知被告朱秀文与案外人恶意串通签订《房屋买卖合同》，私自将案争房屋过户到案外人名下。被告与案外人恶意串通，侵害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告第一项诉讼请求为确认被告朱秀文与案外人签订的《房屋买卖合同》无效，庭审中，本院向原告释明需要明确与被告朱秀文签订《房屋买卖合同》的案外人的身份，但是原告表示不能提供明确的案外人身份信息，故原告的第一项诉讼请求不明确，本院无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告章尧的起诉。
案件受理费11300元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 司方圆
书 记 员 高 影
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初104号
原告黄文耕，男，1971年11月3日出生，住福建省石狮市。
委托代理人江小龙、唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告周亮，男，1974年10月28日出生，住贵州省毕节市。
被告雷毅，男，1963年12月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。
第三人贵州新西南矿业股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路13号。
法定代表人周亮，该公司董事长。
原告黄文耕与被告周亮、雷毅、第三人贵州新西南矿业股份有限公司采矿权转让合同纠纷一案，原告黄文耕向本院起诉，本院已依法受理。黄文耕同时提出缓交案件受理费的申请，本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》第47条、第48条规定的缓交条件，依法不予批准，并通知黄文耕交纳。但黄文耕在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 杨 锐
代理审判员 邹 慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘紫寒
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民初104号原告黄文耕，男，1971年11月3日出生，住福建省石狮市。委托代理人江小龙、唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告周亮，男，1974年10月28日出生，住贵州省毕节市。被告雷毅，男，1963年12月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。第三人贵州新西南矿业股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路13号。法定代表人周亮，该公司董事长。原告黄文耕与被告周亮、雷毅、第三人贵州新西南矿业股份有限公司采矿权转让合同纠纷一案，原告黄文耕向本院起诉，本院已依法受理。黄文耕同时提出缓交案件受理费的申请，本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》第47条、第48条规定的缓交条件，依法不予批准，并通知黄文耕交纳。但黄文耕在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗朝国代理审判员  杨 锐代理审判员  邹 慧二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘紫寒
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终2726号
上诉人(原审被告):河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路**号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘振庆，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金萍，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张知强，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人(原审原告)：张知合，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省潢川县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。
原审被告：崔术杰，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省固始县。
原审被告：张庭厚，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：郑州建达建筑劳务分包有限公司。住所地：河南省郑州市管城区城东路**号。
法定代表人：刘明庆，该公司总经理。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人张知强、张知合、原审被告崔术杰、张庭厚、郑州建达建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2017）豫1103民初275号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人河南国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 鹏