wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第59号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人江某，男，1983年1月3日出生，汉族，初中文化程度，务工。2006年9月12日因犯故意伤害罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2011年1月14日因非法持有枪支被浙江省玉环县公安局行政拘留三日并收缴所携带的汽枪一支。因本案于2013年12月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月24日23时40分许，被告人江某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型汽车，在本市余杭区临平街道龙王塘路由南往北行驶至木桥浜路叉口路段时被民警查获，在查处时，被告人谎称叫“王平江”。经现场呼吸检测，被告人江某的酒精含量为1.85mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人江某血液中乙醇含量为1.27mg／ml。
公诉机关认为，被告人江某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有证人庄某的证言、现场笔录、照片、呼吸式酒精测试单、卫生机构抽血过程录像、抽血过程照片、当事人血样提取登记表、乙醇鉴定报告、驾驶人信息查询、行驶证、机动车保险证、车辆信息、强制措施凭证、刑事判决书、公安行政处罚决定书、侦破经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 沈瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1841号
申请执行人尹洪刚，男，1983年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人樊吉胜，男，1975年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人尹洪刚与被执行人樊吉胜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）兴民初字第3210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尹洪刚向本院申请强制执行，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人樊吉胜下落不明；我院依法冻结被执行人樊吉胜名下银行定期存款4800元，并轮候冻结了樊吉胜名下位于银川市兴庆区某小区19-1-201室房屋产权（冻结期限自2014年9月15日至2016年9月15日）；通过银行查询系统及车辆查询系统查明，被执行人樊吉胜名下无其他可供执行财产线索；�申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，其书面申请法院终结该案的本次执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产线索后，再向本院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人樊吉胜列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第3210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02436号
原告张丽梅，女，1973年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告蔡宏君，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告包艳阳，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告包艳峰，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告张丽梅、蔡宏君诉被告包艳阳、包艳峰健康权纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丽梅、蔡宏君自愿申请撤回对被告包艳阳、包艳峰起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽梅、蔡宏君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张丽梅、蔡宏君负担。
代理审判员毛红春
二0一五年八月十四日
书记员潘少游
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第02436号原告张丽梅，女，1973年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告蔡宏君，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告包艳阳，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告包艳峰，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告张丽梅、蔡宏君诉被告包艳阳、包艳峰健康权纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张丽梅、蔡宏君自愿申请撤回对被告包艳阳、包艳峰起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张丽梅、蔡宏君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张丽梅、蔡宏君负担。代理审判员毛红春二0一五年八月十四日书记员潘少游
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民再字第002号
原审原告徐富彦，男，汉族，农民。
原审被告李守军，男，汉族，农民。
原审原告徐富彦与原审被告李守军合伙协议纠纷一案，本院于2011年9月9日作出（2011）镇侯民初字第093号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月8日作出（2014）镇民申字第04号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月7日下午公开开庭审理了本案。原审原告徐富彦到庭参加诉讼，原审被告李守军下落不明、经本院公告传唤在六十日内未到庭应诉。本案现已审理终结。
2011年3月29日，原审原告徐富彦诉称，经中间人毕某某斡旋，原、被告于2006年5月21日达成协议书一份。协议约定：由原告出资，被告出面协调，以被告名义将安子营环宇花炮厂买下，待运河开工赔款时将原告所投资本息扣除，增值部分平分。后原告依约投入花炮厂购买款14.2万元及佣金0.71万元将该厂买下，并登记在被告名下。2010年底，南水北调工程开始施工，该花炮厂被拆迁，被告以该花炮厂名义获得赔款61.29万元。该赔款付到安子营乡财政所后，被告既不取款，也不提赔款分割。故请求：1、确认原、被告间合作购买安子营环宇花炮厂协议书的效力；2、确认安子营环宇花炮厂购买款14.2万元及拍卖佣金0.71万元并该款按三至五年期贷款利率自2006年5月30日至2011年3月16日利息归原告所有；赔款在扣除上述14.93万元的本息后，增值部分的二分之一归原告所有。原审被告李守军辩称，原告所述属实。竟拍花炮厂的钱全是徐富彦出的资，以我的名义买的。同意按协议书内容分割运河赔偿款。
原审查明：经中间人毕某某斡旋，原、被告于2006年5月21日达成协议书一份。协议约定：由原告出资，被告出面协调，以被告名义将安子营环宇花炮厂买下，待运河开工赔款时将原告所投资本息扣除，增值部分平分。后原告依约投入花炮厂购买款14.2万元及拍卖佣金0.71万元将该厂买下，经镇平县人民法院执行，将该厂过户在被告名下。2010年底，南水北调工程开工，该花炮厂被拆迁，被告以该花炮厂名义获得赔款61.29万元。该赔款付到安子营乡财政所后，被告既不取款，也不提赔款分割。原告无奈提起诉讼。
2011年9月9日，在本院主持调解下，原、被告自愿达成协议：被告李守军在2011年9月12日前将安子营环宇花炮厂的拆迁赔偿款一次性分割并支付给原告徐富彦的合作出资款本息及增值部分共计404559.64元。案件受理费8500元，由被告李守军负担。于同日，本院向双方下发了（2011）镇侯民初字第093号民事调解书。
本院再审过程中，原审原告徐富彦称，竟买安子营环宇花炮厂的14.2万元及拍卖佣金0.71万元全部是我出的，我和李守军合伙竞买有协议。我投资的钱都是借人家的，给人家出着利息，所以协议上约定花炮厂拆迁赔偿款应先扣除我投资的款及利息，余款再与李守军平分。还按原调解执行。
再审中，原审原告当庭出示了2006年5月26日南阳市正公拍卖有限公司拍卖成交确认书一份、2006年5月21日原、被告协议书一份、本院（1999）镇法执字第15-1号执行裁定书、南阳市南水北调中线工程领导小组关于镇平县环宇烟火化工有限公司补偿兑付清单表。法庭出示了原审法庭调取的利息计算表、原审时李守军认可协议及徐富彦所述投资的笔录。
上述证据原审时原审原、被告无异议，本院予以采信。
本院再审查明事实与原审一致。
本院再审认为，原审认定事实清楚，程序合法，原审调解内容系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2011）镇侯民初字第093号民事调解书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谭琨亮
审判员 李 明
审判员 李庆洲
二〇一五年六月十日
书记员 王阿玲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初386号
原告：焦爱芹，女，1968年7月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：梁传刚，男，1984年10月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：于芳，女，1989年3月8日出生，汉族，住沂源县。
原告焦爱芹与被告梁传刚、于芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦爱芹、被告梁传刚、于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦爱芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70000元及利息。事实与理由：2017年5月27日，两被告向原告借款70000元，约定年利率24%，借款期限5个月。借款到期后，经原告催要，两被告未予偿还。
被告梁传刚辩称，借款属实，约定月息是2分，借款用途是购买废铁，我只偿还了原告部分利息，本金未还。
被告于芳辩称，借款我知情，用途是收购废铁，我没有还款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，两被告均无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告梁传刚、于芳因资金需要向原告焦爱芹借款70000元，约定使用期限为5个月，月息2%，两被告为原告出具借条一份。该借款到期后，两被告偿还原告5个月利息，其余借款本息经原告催要，被告未予偿还。
同时查明，被告梁传刚、于芳系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻期间。
本院认为，被告梁传刚、于芳向原告焦爱芹借款，并为原告出具借条，原、被告之间构成借贷关系，原告依借条主张被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原、被告间关于借款利息的约定不违反法律规定，原告主张的利息应按双方约定利率，自2017年10月28日起计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告梁传刚、于芳于本判决生效之日起十日内偿还原告焦爱芹借款本金70000元；
二、被告梁传刚、于芳于本判决生效之日起十日内支付原告焦爱芹利息（以70000元为基数，按月利率2%，自2017年10月28日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费820元，由被告梁传刚、于芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一八年二月七日
书记员 刘 霞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初153号
原告：戴萌萌，女，1988年11月8日出生，汉族，东营市利津县北宋镇代家村村民，现住东营市利津县。
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地：东营市东营区东四路39号，统一社会信用代码：91370500554395307J。
法定代表人：崔朋，执行董事兼总经理。
原告戴萌萌与被告东营博远置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴萌萌到庭参加诉讼，被告东营博远置业有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴萌萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依合同约定交付房屋。2、依法判令被告向原告支付违约金38168元。（暂计到2018年1月17日，实际期限以交房日为准）3、案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2016年1月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告位于利津县利三路619号博远东湖名郡2号楼1单元301室房产一套。合同约定房屋交付期限为2017年5月1日。原告依约足额缴纳购房款，但被告迟迟未按合同约定交付房屋，其行为违反上述合同约定，损害原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告东营博远置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：1、房屋位于利津县利三路619号博远东湖名郡2号楼1单元301室；2、商品房总价款为肆拾捌万柒仟肆佰陆拾陆元整；3、交付期限为2017年5月1日前。4、交付条件为房屋验收合格。4、违约责任为自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。原告分别于2015年12月5日、2015年12月12日、2016年2月1日分三次足额付清房款，但被告至今未能向原告交付房屋。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、东营博远置业有限责任公司出具的工商服务业统一收款收据3张及原告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已依约履行了付款义务，但被告未在上述合同规定的交房期限前将验收合格的房屋交付原告，违反合同约定，应自2017年5月1日起向原告承担违约责任。原告主张被告支付自2017年5月1日起至2018年1月17日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。经依法计算，原告主张至2018年1月17日的违约金数额38168元（487466元×3/10000×261天）计算方式合法，数额计算准确，本院予以支持。原告主张的被告支付自2018年1月18日至实际交付房屋日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营博远置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告戴萌萌交付房屋。
二、被告东营博远置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴萌萌违约金38168元及自2018年1月18日起至实际交房日止每日按房屋总价款万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754.2元，减半收取377.1元，由被告东营博远置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王强儒
二〇一八年二月二十七日
书记员 崔 伟
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执410号
申请执行人陈小飞。
被执行人宋志高。
被执行人王秋萍。
申请人陈小飞与被执行人宋志高、王秋萍民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年11月4日作出（2015）武横民初字第00319号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币101919元，支付执行费1429元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 波
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初252号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，营业场所江西省南昌市施尧路1111号水榭花都17栋。统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍。
委托代理人:陈跃，该行员工。
被告：罗根平，男，1979年6月4日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告罗根平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的委托代理人陈跃到庭参加诉讼。被告罗根平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本息合计3624.1元，（截止2017年1月17日至还款期间产生的利息、滞纳金也有被告承担）。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由:2010年1月14日，被告罗根平在我行申请办理了中国红贷记卡一张，卡号：62×××96。2010年1月15日被告罗根平在我行申请办理了银联标准贷记卡一张，卡号：62×××47。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年1月17日，共拖欠我行本息3621.1元。其中本金1432.95元，利息2126.61元，滞纳金61.54元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收，被告均未偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。陶柱理未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。
被告罗根平未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗根平于2010年1月14日在原告处申请办理了中国红贷记卡一张，卡号：62×××96。2010年1月15日被告罗根平在原告处申请办理了银联标准贷记卡一张，卡号：62×××47。被告在用卡期间发生透支，截止2017年1月17日，共拖欠原告本息3621.1元（其中本金1432.95元，利息2126.61元，滞纳金61.54元）。原告多次催收，未果，原告诉至我院，引起本案诉讼。
另，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，视为同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行消费、取现，截止2017年1月17日，共拖欠原告本息3621.1元（其中本金1432.95元，利息2126.61元，滞纳金61.54元），事实清楚，证据确凿，被告应予偿还给原告；并应支付此后至实际还款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗根平在本判决生效后7日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行截止2017年1月17日所欠原告本息3621.1元（其中本金1432.95元，利息2126.61元，滞纳金61.54元）；并继续支付从2017年1月18日起至实际付款日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告罗根平负担，并随上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢泽元
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗海法民一初字第1373号
原告刘秀娥，女，19xx年x月x日出生，汉族。
被告广州爵顿贸易有限公司。
法定代表人王梓辉。
原告刘秀娥诉被告广州爵顿贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年2月18日入职被告处工作。由于被告自身原因，被告向其提出解约要求，双方并签订了《解除劳动合同协议书》。其已于2013年5月19日完成离职交接手续，但被告未按协议约定支付经济赔偿金，故起诉要求：1、被告支付解除劳动合同的经济赔偿金17500元及违约金35000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告是被告的员工，双方签订了劳动合同。现原告就被告未支付解除劳动合同的经济赔偿金问题向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告未经仲裁直接向法院提起本案诉讼，违反了法律的规定，故依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 项英子
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 曾燕玲
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭 谧
陈韵怡
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3260号
原告汪成江，男，1973年5月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丽娜，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告谭英安，男，1963年9月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告汪成江诉被告谭英安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东到庭参加诉讼，被告谭英安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息（从2015年8月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月30日向原告借款人民币5万元整，同时由被告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未偿欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭英安未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2016年5月25日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，载明：今有谭英安借汪成江伍万元人民币，此款为大约肆千万工程筹备借款，借款人：谭英安。被告借款后，未及时偿还，原告多次催要无果，遂于2017年4月1日起诉至本院。
本院认为，被告向原告借款后，应当及时偿还借款本金，现被告未能按约定偿还借款本金，构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期付款利息的法律责任，因借款未约定利息，利息应自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭英安于本判决生效后十日内偿还原告汪成江借款本金5万元；
二、被告谭英安于本判决生效后十日内给付原告汪成江借款本金5万元的利息（从2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费800元（原告已预交），由被告谭英安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 孟 琳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰法执字第187号
申请执行人韩某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人汤某某，男，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人汤某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩某某与被执行人汤某某于2014年2月14日达成执行和解协议：由被执行人汤某某偿还申请执行人汤某某借款本金40000元。该协议已当即履行。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高某文
二〇一四年二月十四日
书记员 石某香
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
记处
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民247号
原告：威海乐途房地产营销策划有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：徐鹏飞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：延永正，销售部经理。
委托诉讼代理人：曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
被告：亓宪坤，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：任丽红，女，汉族，户籍地同上。
原告威海乐途房地产营销策划有限公司与被告亓宪坤、任丽红居间合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人徐鹏飞及委托诉讼代理人曲傲洁、被告亓宪坤、任丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海乐途房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：二被告支付中介服务费5000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，接受原告居间服务，购买位于威海火炬高技术产业开发区春山华居某号楼1单元201室房屋，并成交，双方口头约定中介服务报酬为5000元，但被告至今未付。
亓宪坤、任丽红辩称，原、被告并未达成任何书面或口头协议，确定被告必须通过原告购买涉诉房屋，被告是通过其他中介购买了涉案房屋并办理了交款、过户等，并支付了中介费用，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，任丽红通过微信向原告方中介人员李明飞发送其他房产中介公司在网上发布的关于威海火炬高技术产业开发区春山华居某号楼1单元201室房屋出售信息，李明飞联系到该房源，于当天中午带任丽红现场看房，当天下午李明飞联系任丽红称两点半须给房东回话确定是否购买，任丽红表示需要继续考虑。后李明飞通过电话联系任丽红，称当时说能谈到91万的话被告即交定金、中介费谈好5000元，任丽红表示当时也在考虑。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于购房，被告称之前李明飞提供的其他房产信息不准确，导致被告对李明飞并不十分信任，故在联系李明飞的同时，被告亦联系了另外一家中介公司购买涉案房屋并最终完成交易。为此，二被告提交《房屋买卖合同》一份，是亓宪坤通过中介服务机构威海利晟房地产营销策划有限公司从案外人刘某处购买威海火炬高技术产业开发区春山华居某号楼1单元201室房屋，三方签订该房屋买卖合同。经质证，原告对该合同真实性不予认可，但该合同中约定的房价也是91万元，与原告陈述相符。
关于中介服务及收费情况，原告称该公司一般带客户免费看房，并提供核查房源产权情况、协助核实贷款情况、协助谈判、确定后签订三方协议、协助办理办证前的测绘等、协助过户。中介费用一般为成交价的1%。在涉案房屋交易过程中，原告只做到确定房价。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中原告系从事房产中介业务的专业公司，根据合同法规定及原告自述可见，其促成房屋买卖双方交易的，可以收取约定的中介服务费。在涉案房屋买卖过程中，原告工作人员带被告看房并协助价格谈判，但房屋买卖合同从性质看，除了价款之外，房屋准确信息如面积、产权情况等、付款方式及时间、交付时间、过户时间等均属于合同成立的要件，原告为被告和房东之间仅协助价格谈判，远未达到促成合同成立的条件，更没有达到原告自认的中介机构应提供的中介服务条件。且根据交易习惯及原告自述，原、被告之间关于涉案房屋中介服务并未达成最终的意见。
综上，原告要求被告支付中介服务费依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十六条规定，判决如下：
驳回原告威海乐途房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙喜娥
二〇一八年二月十一日
法官助理 胡传佳
书 记 员 孙 晓
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1395号
原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人：蔡晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：黎桂明，福利支行副行长。
被告：李桂福，男，汉族，住广西壮族自治区。
被告：陈明旺，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：李水旺，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李桂福、陈明旺、李水旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行委托诉讼代理人黎桂明、被告李水旺到庭参加诉讼。被告李桂福、陈明旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂福归还借款30000元及利息3351.63元；2.判令被告陈明旺、李水旺就本案的贷款本息及诉讼费等承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李桂福于2013年1月18日向原告借款30000元，期限3年，借款已于2016年1月17日到期。由被告陈明旺、李水旺承担连带责任担保。根据借款合同的约定：借款人应当按季结息、到期归还本金。但经原告多次催收，被告仍未归还借款，至今尚欠原告本金30000元及利息3351.63元（利息暂计至2017年6月20日，以后利息按9%另计）。原告认为，被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李水旺辩称，我和被告李桂福、陈明旺组成联保小组，分别向原告借款。但是我和被告陈明旺的借款已经向原告全部还清，故我和被告陈明旺不应当承担连带责任。
被告李桂福、陈明旺未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李桂福、陈明旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也为提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证和举证等相关诉讼权利。根据原告的陈述、被告的辩解以及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告李桂福因种植淮山急需资金，故于2013年1月6日向原告书面申请借款。当天，被告李桂福、陈明旺、李水旺与原告签订《联保协议书》，被告李桂福之妻莫国英亦在《联保协议书》中的配偶签字处签字捺印。2013年1月18日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130006689）,合同约定：被告李桂福向原告借款30000元；借款用途为种植淮山、果树；借款利率为每笔借款的利息在借款发放日所对应的中华人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款期限至2013年1月18日至2016年1月17日；被告李桂福应当按季结息，到期一次性还本；被告陈明旺、李水旺为借款担保人，对被告李桂福的借款承担连带偿还责任。原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120086741）后，依约向被告李桂福发放借款30000元。合同约定的借款期限届满后，三被告均未能按时、足额向原告清偿借款，现尚欠原告借款本金30000元及利息3351.63元（利息暂计付至2017年6月20日）。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且双方对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率和违约责任等均有明确约定，属合法有效，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告李桂福发放借款30000元，被告李桂福作为借款人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还借款及利息。而被告李桂福未能在合同约定期限向原告偿还借款，其行为已经构成违约，亦损害到了原告的合法权益。故对原告提出的要求被告李桂福向其偿还借款30000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。同时，被告陈明旺、李水旺作为被告李桂福的借款担保人，对被告李桂福在本案中的借款及利息亦负有连带偿还义务。故对原告要求的被告陈明旺、李水旺就本案的借款本金及利息承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂福应向原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行偿还借款本金30000元及利息3351.63元（利息暂计付至2017年6月20日），2017年6月20日以后的利息按年利率9%计付，直至债务清偿之日。
二、被告陈明旺、李水旺对被告李桂福所负的以上债务承担连带偿还责任。
本案受理费633.8元，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行已预交，适用简易程序审理减半收取即316.9元，由被告李桂福、陈明旺、李水旺负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费633.8元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 世 平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄飞（兼）
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第552号
原告赵某甲，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵某乙，女，1981年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01648号
罪犯张兴隆，男，1982年1月8日出生，汉族，江苏省连云港市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2006年8月24日以（2006）芜中刑初字第15号刑事判决，认定罪犯张兴隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。安徽省高级人民法院于2006年11月9日以（2006）皖刑终字第0447号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院及合肥市中级人民法院于2010年9月裁定对其减刑一年十个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯张兴隆在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴隆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年10月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴隆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴隆减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终888号
上诉人（原审原告）：李发秀，女，1962年5月6日出生，土家族，小学文化，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宣恩县环境卫生管理局，住所地：宣恩县珠山镇莲花路91号。
法定代表人：谭大定，局长。
委托诉讼代理人：覃可斌、易德，湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李发秀为与被上诉人宣恩县环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李发秀上诉请求：依法撤销宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1518号民事判决，改判被上诉人支付上诉人节假日加班工资59361.6元。事实与理由：上诉人在一审庭审过程中，向法院提交被上诉人的管理制度和劳动合同，该管理制度明确了上诉人的劳动时间和节假日加班工资，且劳动合同中也有约定。从管理制度中明显可以看出，加班工资没有达到我国《劳动法》规定的双倍和三倍的工资标准，明显不符合劳动法的规定，上诉人的举证也足以证明被上诉人没有依法定和约定给上诉人足额发放节假日加班工资，被上诉人也没有提供证据证明上诉人没有加班，也未提供足额给上诉人发放工资的证据，故应承担举证不利的法律后果。
被上诉人宣恩县环境卫生管理局未向本院提交书面答辩意见。
李发秀一审诉讼请求：判令被告宣恩县环境卫生管理局向原告李发秀支付法定休息日加班工资51052.8元、法定节假日加班工资8308.8元，合计59361.6元。
一审查明：原告李发秀原为被告宣恩县环境卫生管理局清扫保洁岗位职工，从事环卫工作，双方于2015年1月1日签订了一份编号为宣环卫劳合（2015）字第029号的劳动合同，该劳动合同载明合同期限为2年4个月，自2015年1月1日起至2017年5月1日止。2017年8月30日，原告李发秀认为被告宣恩县环境卫生管理局未依法支付法定休息日及法定节假日加班工资，向宣恩县劳动人事争议仲裁委会申请劳动仲裁。2017年9月4日，宣恩县劳动人事争议仲裁委会作出宣劳人仲不字〔2017〕12号不予受理通知书，以原告李发秀的仲裁申请书及有关材料不符合要求为由不予受理。2017年10月31日，原告李发秀诉至本院，要求被告宣恩县环境卫生管理局支付法定休息日加班工资51052.8元、法定节假日加班工资8308.8元，合计59361.6元。
一审认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。劳动争议中，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告李发秀主张被告宣恩县环境卫生管理局应支付法定休息日加班工资51052.8元、法定节假日加班工资8308.8元，但未提交证据证明加班事实的存在，也未提交证据证明被告宣恩县环境卫生管理局掌握加班事实的证据而拒不提供，原告李发秀应承担举证不能的法律后果，故对原告李发秀的诉讼请求，本院不予支持。被告宣恩县环境卫生管理局主张本案未在法定期限内起诉、原告李发秀的部分诉讼请求已超过时效，应当裁定驳回起诉的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李发秀的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李发秀承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人宣恩县环境卫生管理局是否应当为上诉人李发秀支付法定休息日、法定节假日的加班工资。加班工资是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定的工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。本案中，上诉人与被上诉人的劳动合同约定，上诉人的工作时间为综合计算工时工作制，工资为基本工资、工龄工资、加班工资和其他相关福利。且双方在劳动合同中约定：“工龄工资、加班工资及其他相关福利，根据甲方（宣恩县环境卫生管理局）所制定的相关规章制度规定执行”。由此表明，被上诉人宣恩县环境卫生管理局制定的规章制度中有关劳动报酬的规定应作为双方劳动合同的组成部分。此种关于加班工资的约定方式系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。从审理查明的事实看，该局制定的《环卫工人管理制度》中对环卫工人的工资待遇逐年有所调整，其中关于“加班工资”均作了300～450元不等的定额加班工资的规定，只要劳动者完成工作职责任务，均能享受该定额加班工资。根据上诉人在庭审时陈述，自2012年以来每月加班工资为300元，2016年以来每月另有早餐钱150元，其他福利有冷饮费和取暖费以及年终考核后发的奖金。而从上诉人实际领取的工资组成部分来看，被上诉人已经按月支付了双方约定的定额加班工资。上诉人上诉称被上诉人虽然支付了加班工资，但是没有足额给付的上诉理由没有提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李发秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘继红
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第227号
原告：曹跃棋。
委托代理人：戴建庭。
委托代理人：周泽宇。
被告：巫渭龙。
被告：郭艳艳。
被告：巫渭清。
被告：金华市金玉桶足浴有限公司。
法定代表人：巫渭龙。
本院在审理原告曹跃棋与被告巫渭龙、郭艳艳、巫渭清、金华市金玉桶足浴有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年2月18日收到金华市公安局婺城分局传真过来的金公婺（经）字第（2014）004号立案决定书，该决定书决定对巫渭龙非法吸收公众存款案立案侦查。
本院经审查认为，本案涉嫌巫渭龙的非法吸收公众存款罪，应将该案移送公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曹跃棋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到金华市中级人民法院。
代理审判员 祝 睿
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶俊红
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1840号
上诉人（原审原告）朱保良，男，1958年7月生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱保山，男，1964年7月生，汉族。
被上诉人（原审被告）腾高升，男，1968年5月生，汉族。
上诉人朱保良因与被上诉人朱保山、腾高升返还原物纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱保良、被上诉人朱保山、腾高升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月24日，朱保良因事去滕高升家中，朱保良去项城市一院厕所方便，将装文件的手提包放在滕高升家中。朱保良称，回来后发现提包被翻动，少了四件原始证据：1、项城市人民政府通知；2、项政文（2001）31号文件；3、周政复决字（2001）36号文件；4、项信访字（2010）09号文件。朱保良于2013年9月6日，把此事反映到项城市信访局，项城市领导交给项城市公安局处理，项城市公安局又交给了南关派出所，经多次调解无果。朱保良诉来本院，请求依法判令朱保山、滕高升返还四件证据，并赔偿损失。
原审认为：朱保良请求判令朱保山、滕高升返还四件证据，并赔偿损失。没有提供相关证据证明朱保山、腾高升将朱保良的证据拿走，其请求朱保山、滕高升返还四件证据，并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告朱保良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱保良负担。
朱保良不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，判决不当。朱保良有相关证据证实，朱保山、滕高升将朱保良四件原始证据拿走，原审未采纳。2013年7月22日，朱保山以委托人的名义在申请书上委托人处，代笔给滕高升签了名，朱保山在申请书委托处签了名，其让朱保山代笔给徐公民签名，朱保山不给徐公民代笔签名。2013年7月23日，朱保良接到中院电话通知，带原始证件接受审查，朱保良通知朱保山，中院复查一事，让朱保山对滕高升说，有时间就去。下午，朱保良接到朱保山电话通知，滕高升有时间去，明天在滕高升家集合。2013年7月24日上午六点左右，朱保山领着朱保良到滕高升家，目的是商谈与项城市供销合作社打官司事宜，滕高升下班回家后，滕高升给朱保良倒了一杯开水，并点上茶叶，朱保良喝后，商量中途，朱保良感觉肚子里痛，朱保良出去方便时，满满一提包材料，放在滕高升家中，方便回来后，发现提包材料被翻动。检查时，同朱保山、滕高升及其母亲，经朱保良检查，少了四件原始证据：1、项城市人民政府《通知》；2、项政文（2001）31号文；3、周政复决字（2001）36号文；4、项信字（2010）09号文。朱保山、滕高升将朱保良原始证据拿藏起来之后，为替他人打击打复，拒绝了委托人。2013年9月6日，朱保良把此案反映到项城市信访局，经市政府领导交办给市公安局，公安局交办给南关派出所，经调解多次，滕高升多次说交给该所，就是不兑现。经公安局研究决定，报称的朱保良的上访材料在滕高升家中丢失一案，公安局出具了调解《情况说明》，公安机关认定在滕高升家中丢失，被盗一事就是事实。2015年元月9日，滕高升在调解中说，现在上访手续没有拿，在他母亲那某。可以证实2013年7月24日，就是滕高升拿的。请求撤销原审判决，依法改判。
朱保山、滕高升答辩称，朱保良的上诉状内容不真实，不做具体答辩。上诉状用语不规范，有侮辱的性质，具体答辩意见与原审答辩意见相同。
二审中上诉人朱保良提交申请证据保护法律时效一份。其他查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，朱保良起诉要求朱保山、滕高升返还证据原件，应提交证据证明丢失的证据原件在朱保山、滕高升手中，朱保良提交的现有证据不足证明朱保山、滕高升持有证据原件，朱保良的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱保良负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年八月十四日
书记员 王永波
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初6013号
原告：李新磊，男，汉族，1974年6月12日出生，住河南省登封市。
被告：嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司，统一社会信用代码：914101855651418395（1-1），住所地：登封市徐庄镇马峪口村。
法定代表人：郭思堂，该公司负责人。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师；杨晓峰，该公司经理。
被告：景明钦，男，汉族，1958年11月8日出生，住登封市。
原告李新磊诉被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司（以下简称铭鑫煤业）、景明钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员牛文强适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李新磊、被告景明钦、被告铭鑫煤业委托诉讼代理人米宗周、杨晓峰到庭参加了诉讼。原告李新磊于2017年12月29日申请撤回对被告铭鑫煤业的起诉。本案现已审理终结。
原告的诉称：2015年1月4日被告景明钦向原告借款人民币600万元，双方签订了借款协议，被告景明钦向原告出具了收到条。借款期满后，被告拒不还款，故诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币600万元及利息、违约金。
被告景明钦对本案借款事实无争议。
本院结合庭审的举证、质证，对本案事实认定如下：2015年1月4日被告景明钦向原告借款人民币600万元用于煤矿生产周转，双方签订了借款协议，并对借款期限、违约金等事项进行了约定，同一天被告景明钦向原告出具了收到条。借款期限届满后，被告景明钦至今未偿还原告该笔借款。
本院认为，被告景明钦与原告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效协议，对双方均具有约束力。被告景明钦未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息及支付违约金的责任。本案借款的年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告按年利率30%要求被告支付逾期双倍利息的诉求已超出法律保护范围，本院不予支持。关于原告对于违约金的诉求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，超过部分不能得到支持。本案中，原告并未提供相关证据证明由于被告原因造成的损失数额，且逾期利息和违约金在性质上都是属于对当事人违约的一种惩罚方式，故对于原告要求违约金的诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、（2017）被告景明钦于本判决生效之日起十五日内偿还原告李新磊借款本金人民币600万元及利息（利息自2015年1月4日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；
二、（2017）驳回原告李新磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，减半收取计26900元，由被告景明钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 牛文强
二〇一七年十二月三十日
书记员 周梦雅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初6013号原告：李新磊，男，汉族，1974年6月12日出生，住河南省登封市。被告：嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司，统一社会信用代码：914101855651418395（1-1），住所地：登封市徐庄镇马峪口村。法定代表人：郭思堂，该公司负责人。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师；杨晓峰，该公司经理。被告：景明钦，男，汉族，1958年11月8日出生，住登封市。原告李新磊诉被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司（以下简称铭鑫煤业）、景明钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员牛文强适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李新磊、被告景明钦、被告铭鑫煤业委托诉讼代理人米宗周、杨晓峰到庭参加了诉讼。原告李新磊于2017年12月29日申请撤回对被告铭鑫煤业的起诉。本案现已审理终结。原告的诉称：2015年1月4日被告景明钦向原告借款人民币600万元，双方签订了借款协议，被告景明钦向原告出具了收到条。借款期满后，被告拒不还款，故诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币600万元及利息、违约金。被告景明钦对本案借款事实无争议。本院结合庭审的举证、质证，对本案事实认定如下：2015年1月4日被告景明钦向原告借款人民币600万元用于煤矿生产周转，双方签订了借款协议，并对借款期限、违约金等事项进行了约定，同一天被告景明钦向原告出具了收到条。借款期限届满后，被告景明钦至今未偿还原告该笔借款。本院认为，被告景明钦与原告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效协议，对双方均具有约束力。被告景明钦未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息及支付违约金的责任。本案借款的年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告按年利率30%要求被告支付逾期双倍利息的诉求已超出法律保护范围，本院不予支持。关于原告对于违约金的诉求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，超过部分不能得到支持。本案中，原告并未提供相关证据证明由于被告原因造成的损失数额，且逾期利息和违约金在性质上都是属于对当事人违约的一种惩罚方式，故对于原告要求违约金的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、（2017）被告景明钦于本判决生效之日起十五日内偿还原告李新磊借款本金人民币600万元及利息（利息自2015年1月4日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、（2017）驳回原告李新磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元，减半收取计26900元，由被告景明钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一七年十二月三十日书记员  周梦雅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02412号
原告沈颖，女，23岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人付云阁,系好力保司法所法律工作者。
被告王宝柱，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告李凤霞,女,53岁,汉族,农民,住同上。
本院在审理原告沈颖诉被告王宝柱、李凤霞健康权纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈颖自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈颖负担。
代理审判员毛红春
二0一五年七月二十日
书记员张会峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第02412号原告沈颖，女，23岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人付云阁,系好力保司法所法律工作者。被告王宝柱，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告李凤霞,女,53岁,汉族,农民,住同上。本院在审理原告沈颖诉被告王宝柱、李凤霞健康权纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈颖自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告沈颖负担。代理审判员毛红春二0一五年七月二十日书记员张会峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00070号
原告王学贵，男，1985年1月28日出生。
被告郝立杰，男，1985年9月19日出生。
被告张贺，男，1983年10月19日出生。
原告王学贵与被告郝立杰、张贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学贵到庭参加诉讼，被告郝立杰、张贺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学贵诉称：2014年7月5日21时30分，郝立杰驾驶“捷达”牌小客车（无号牌，悬挂“京P729**”号牌）由西向东行驶至北京市平谷区顺平路鲁各庄东口处时，适遇佟玉福驾驶三轮轻便摩托车（无号牌）由南向北行驶至上述地点，两车接触后，郝立杰车辆又与我的二轮摩托车（车牌号：京BM73**）接触，造成佟玉福、我及其乘车人孙会受伤，三车均损坏。后郝立杰弃车逃逸，同年8月25日被公安机关查获。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，郝立杰负全部责任。郝立杰驾驶的车辆系从张贺手中购得，故起诉至法院要求郝立杰、张贺赔偿我医疗费10460元、住院伙食补助费760元、营养费5000元、护理费2160元、误工费5680元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费4000元，以上共计38060元。
被告郝立杰、张贺未进行答辩。
经审理查明：2014年7月5日21时30分，郝立杰驾驶“捷达”牌小客车（无号牌，悬挂“京P729**”号牌）由西向东行驶至北京市平谷区顺平路鲁各庄东口处时，适遇佟玉福驾驶三轮轻便摩托车（无号牌）由南向北行驶至上述地点，两车接触后，郝立杰车辆又与由东向西驶来的王学贵驾驶的二轮摩托车（车牌号：京BM73**）接触，造成佟玉福、王学贵及其乘车人孙会受伤，三车均损坏。事故发生后，郝立杰弃车逃逸，于2014年8月25日被公安机关查获。此事经平谷交通支队认定，郝立杰负全部责任。受伤后王学贵至北京市平谷岳协医院进行就诊，经医院诊断其伤情为“第3腰椎两侧横突骨折、左肘部皮肤擦伤”。住院16天，出院后复诊。期间支付医疗费共计10460.04元。为此，王学贵诉至本院。庭审中，王学贵放弃要求赔偿其财产损失的诉讼请求。
另查明，郝立杰未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的车辆系从张贺处购得，该车辆无相应合法手续。该车辆亦未投保机动车交强险。
经本院核实，王学贵的经济损失为：医疗费10460.04元、住院伙食补助费760元、营养费480元、护理费1600元、误工费3266.54元，以上共计16566.58元。
上述事实，有王学贵的陈述；王学贵提交的诊断书、个人账户明细账单、住院病案、医疗费票据、饭费收据、误工证明、费用清单、交通事故认定书；本院依法调取的北京市公安局平谷分局交通支队道路交通事故案卷、本院制作的谈话笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人财产造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故中，郝立杰负事故全部责任，郝立杰作为实际侵权人，给王学贵造成的合理经济损失应承担赔偿责任。郝立杰驾驶的车辆未有合法手续，属于禁止行驶的车辆，张贺作为转让人，依法应当承担连带赔偿责任。王学贵的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据并结合相应的诊断证明予以确认。住院伙食补助费，本院根据其提供的收据予以确认。营养费，本院根据其实际住院天数并参照相关标准计算。护理费，本院根据其实际住院天数并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定。误工费，本院根据其实际减少的收入情况酌定。其主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条一、二款、第二十一条一、二款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郝立杰、张贺连带赔偿原告王学贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计一万六千五百六十六元五角八分。
二、驳回原告王学贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十六元，由原告王学贵负担一百六十二（已交纳）；由被告郝立杰、张贺负担二百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 关来全
人民陪审员 何会银
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王梦迪
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00070号
原告王贵。
被告王建军。
委托代理人ＸＸ，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
原告王贵与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日，被告王建军向我借款31000元，并出具借条一支。后我多次向被告催要该借款未果，故提起诉讼。
被告王建军无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月4日，被告王建军向原告王贵借款31000元，并向原告出具借条一支。后经原告多次催要无果，故此形成诉讼。
以上事实，有原告提供的借条原件一支及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王建军向原告王贵借款后，理应归还，其迟迟不予归还，应当承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十日内归还所欠原告王贵310**元。
本案诉讼费575元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 闫丽旭
人民陪审员 郭 风
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 瑞
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00070号
原告朱金忠，男，平利县人。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告贾祖平，男，平利县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司。
公司负责人卢存志，该公司经理。
本院在审理原告朱金忠与被告贾祖平、中国人民财产保险股份有限公司平利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱金忠于2015年4月5日以被告贾祖平未提供保险合同，导致原告起诉主体有误为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱金忠申请撤诉不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金忠撤诉。
本案受理费786元减半收取393元，由原告朱金忠负担。
审 判 长 赵胜利
代理审判员 印 玲
人民陪审员 汪昌海
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨居琴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1463号
罪犯高夕海，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2011年10月20日以（2011）乳刑初字第156号刑事判决，以被告人高夕海犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年2月17日起至2022年8月16日止。2014年10月31日减刑一年，现刑期自2011年2月17日起至2021年8月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年10月记功一次，2016年3月嘉奖二次，被评为2014、2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高夕海准予减刑十个月（现刑期自2011年2月17日起至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1463号罪犯高夕海，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省乳山市人民法院于2011年10月20日以（2011）乳刑初字第156号刑事判决，以被告人高夕海犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年2月17日起至2022年8月16日止。2014年10月31日减刑一年，现刑期自2011年2月17日起至2021年8月16日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年10月记功一次，2016年3月嘉奖二次，被评为2014、2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高夕海准予减刑十个月（现刑期自2011年2月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1534号
原告：陈紫云，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：林曰里，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告陈紫云诉被告林曰里民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈紫云到庭参加诉讼，被告林曰里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈紫云诉称：原告陈紫云与被告林曰里系朋友关系，被告以需要资金周转为由，于2015年8月1日向原告借款195300元，双方约定借款利息为2%，借款期限1个月，被告也立下借条为据。借款期满后，被告一直未还款付息。虽经原告多次催讨，但被告均借故拖延，催讨未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.判令被告立即付还原告借款195300元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月1日起计至还款之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告陈紫云提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件1份。证明原告的身份情况。
2.被告签名确认的身份证复印件1份。证明被告的身份情况。
3.借条原件1张。证明被告于2015年8月1日向原告借款195300元，借款期限为1个月，到期应归还本息。
被告林曰里没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告陈紫云提交的证据1、3均是原件，与庭审查明的事实相互印证，符合有效证据的要求，本院予以确认。原告提交的证据2虽是复印件，但有被告在上面签名确认，故应予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告林曰里因生意周转需要资金，分多次向原告陈紫云借款，双方于2015年8月1日进行结算，被告共向原告借款195300元，被告于结算当日立下一张借条交原告存执，借条中约定借款期限1个月，没有约定借款利率。借条的内容为：“借条，借款人林曰里于2015年8月1日向陈紫云借到人民币壹拾玖万伍仟叁元整，小写195300元，借款期限1个月于2015年9月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：林曰里，身份证号码，章印（指印），日期：2015、8、1”。此后，被告仅于2015年9月付还原告借款利息2000元。原告于2016年11月21日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是民间借贷纠纷。原告陈紫云与被告林曰里之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告林曰里结欠原告陈紫云借款195300元的事实，有被告林曰里签名并按指印的借条为据，足以认定。原告陈紫云与被告林曰里双方约定借款期限1个月，借款期届，被告仅付还原告利息2000元，没有全面履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还结欠原告的借款195300元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告诉称原告与被告在借款时约定借款月利率为2%，但原告提供的借条中并没有约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借期内应视为不支付利息。原告与被告之间的借款约定于2015年9月1日归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告也表示同意按照年利率6%计算借款利息。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告林曰里应于本判决生效之日起10日内付还原告陈紫云借款195300元及该借款利息（利息自2015年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算，抵除被告已付还的利息2000元）。
二、驳回原告陈紫云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2103元，由被告林曰里负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一六年十二月二十日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1286号
上诉人（一审被告）江苏瑞阳新材料科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区海宁路13号。
法定代表人林平，该公司经理。
委托代理人仲春辉。
被上诉人（一审原告）蒋先林
上诉人江苏瑞阳新材料科技有限公司（下称瑞阳公司）因与被上诉人蒋先林买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋先林一审诉称：2012年3月4日，双方订立木质纤维粉（下称木粉）买卖合同，瑞阳公司向蒋先林收取10000元作为货物质量保证金，双方约定供货期限为一年，即自2012年3月4日起至2013年3月4日止。合同到期后，瑞阳公司却拒绝按约定退还保证金。请求法院判令瑞阳公司返还10000元保证金，并赔偿利息损失（以10000元为基数，自2013年3月5日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的两倍计算至法院判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
瑞阳公司一审辩称：瑞阳公司对蒋先林诉称的双方当事人之间存在买卖合同关系，及瑞阳公司向蒋先林收取10000元质量保证金事实予以认可，双方之间买卖合同关系已经终止。但因蒋先林销售给瑞阳公司的木粉严重短斤少两，故瑞阳公司不应退还10000元保证金。
一审法院经审理查明：瑞阳公司因生产经营需要与蒋先林订立木粉的买卖合同关系，瑞阳公司于2012年3月4日收取蒋先林质量保证金10000元，并约定时间（质量保证期间）为一年，自2012年3月4日起至2013年3月4日止。双方当事人之之间的买卖合同关系于质量保证期间届满后终止，但瑞阳公司至今未向蒋先林返还10000元质量保证金。
一审法院认为：原、被告之间因购销木粉而形成的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。瑞阳公司因购买木粉而与蒋先林约定的质量保证金及质量保证期间，构成了质量保证金合同，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。质量保证金是为货物的质量提供担保，质量保证期间届满后，若货物无质量问题，买受人应当将质量保证金退还出卖人。本案中，瑞阳公司未能提供充分证据证明蒋先林出售的货物存在计量不足的事实，蒋先林要求瑞阳公司退还质量保证金10000元的诉讼请求，应予支持。瑞阳公司未能及时退还质量保证金的行为确实给蒋先林造成了实际利息损失，该利息损失可按银行同期同类贷款基准利率计算。
一审法院遂判决：江苏瑞阳新材料科技有限公司于判决生效之日起三日内退还蒋先林质量保证金10000元，并赔偿蒋先林逾期利息损失（以10000元为基数，自2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏瑞阳新材料科技有限公司负担。
一审法院判决后，瑞阳公司不服，向本院提起上诉称：蒋先林每次送货的车辆不可能转载超过11吨的木粉，由此可以推断蒋先林实际出售给瑞阳公司的木粉数量比瑞阳公司出具的入库单载明的数量要少。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人蒋先林答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：2012年3月4日至2013年3月4日期间，蒋先林向瑞阳公司出售的木粉是否存在质量问题。
本院认为：买卖过程中，双方当事人没有对标的物约定检验期的，买受人应当及时检验。买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，应认定买受人已经对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，蒋先林每次将木粉送至瑞阳公司后，瑞阳公司对木粉的重量及质量进行了当场检验，并由公司负责质量检验、仓库管理等三名工作人员在出具的入库单上签字确认，且入库单载明的货物数量与瑞阳公司提供的蒋先林供货统计表载明的数量一致，瑞阳公司也及时将货款付给了蒋先林。因瑞阳公司未能提供足以推翻入库单所载明供货数量的证据，故对瑞阳公司上诉所称的蒋先林实际交付给瑞阳公司的木粉数量少于入库单上的数量不予支持，蒋先林有权要求瑞阳公司返还质量保证金。
综上，上诉人瑞阳公司的上诉主张无事实依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人瑞阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年一月八日
书 记 员 袁 满
第1页／共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1286号
上诉人（一审被告）江苏瑞阳新材料科技有限公司
被上诉人（一审原告）蒋先林
上诉人江苏瑞阳新材料科技有限公司（下称瑞阳公司）因与被上诉人蒋先林买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋先林一审诉称：2012年3月4日，双方订立木质纤维粉（下称木粉）买卖合同，瑞阳公司向蒋先林收取10000元作为货物质量保证金，双方约定供货期限为一年，即自2012年3月4日起至2013年3月4日止。合同到期后，瑞阳公司却拒绝按约定退还保证金。请求法院判令瑞阳公司返还10000元保证金，并赔偿利息损失（以10000元为基数，自2013年3月5日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的两倍计算至法院判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
瑞阳公司一审辩称：瑞阳公司对蒋先林诉称的双方当事人之间存在买卖合同关系，及瑞阳公司向蒋先林收取10000元质量保证金事实予以认可，双方之间买卖合同关系已经终止。但因蒋先林销售给瑞阳公司的木粉严重短斤少两，故瑞阳公司不应退还10000元保证金。
一审法院经审理查明：瑞阳公司因生产经营需要与蒋先林订立木粉的买卖合同关系，瑞阳公司于2012年3月4日收取蒋先林质量保证金10000元，并约定时间（质量保证期间）为一年，自2012年3月4日起至2013年3月4日止。双方当事人之之间的买卖合同关系于质量保证期间届满后终止，但瑞阳公司至今未向蒋先林返还10000元质量保证金。
一审法院认为：原、被告之间因购销木粉而形成的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。瑞阳公司因购买木粉而与蒋先林约定的质量保证金及质量保证期间，构成了质量保证金合同，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。质量保证金是为货物的质量提供担保，质量保证期间届满后，若货物无质量问题，买受人应当将质量保证金退还出卖人。本案中，瑞阳公司未能提供充分证据证明蒋先林出售的货物存在计量不足的事实，蒋先林要求瑞阳公司退还质量保证金10000元的诉讼请求，应予支持。瑞阳公司未能及时退还质量保证金的行为确实给蒋先林造成了实际利息损失，该利息损失可按银行同期同类贷款基准利率计算。
一审法院遂判决：江苏瑞阳新材料科技有限公司于判决生效之日起三日内退还蒋先林质量保证金10000元，并赔偿蒋先林逾期利息损失（以10000元为基数，自2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏瑞阳新材料科技有限公司负担。
一审法院判决后，瑞阳公司不服，向本院提起上诉称：蒋先林每次送货的车辆不可能转载超过11吨的木粉，由此可以推断蒋先林实际出售给瑞阳公司的木粉数量比瑞阳公司出具的入库单载明的数量要少。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人蒋先林答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：2012年3月4日至2013年3月4日期间，蒋先林向瑞阳公司出售的木粉是否存在质量问题。
本院认为：买卖过程中，双方当事人没有对标的物约定检验期的，买受人应当及时检验。买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，应认定买受人已经对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，蒋先林每次将木粉送至瑞阳公司后，瑞阳公司对木粉的重量及质量进行了当场检验，并由公司负责质量检验、仓库管理等三名工作人员在出具的入库单上签字确认，且入库单载明的货物数量与瑞阳公司提供的蒋先林供货统计表载明的数量一致，瑞阳公司也及时将货款付给了蒋先林。因瑞阳公司未能提供足以推翻入库单所载明供货数量的证据，故对瑞阳公司上诉所称的蒋先林实际交付给瑞阳公司的木粉数量少于入库单上的数量不予支持，蒋先林有权要求瑞阳公司返还质量保证金。
综上，上诉人瑞阳公司的上诉主张无事实依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人瑞阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年一月八日
书 记 员 袁 满
第1页／共4页
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1128号
原告毛某甲，女，某某年某某月某某日出生，汉族，居民。
被告毛某乙，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民。
本院在审理原告毛某甲与被告毛某乙离婚纠纷一案中，因原、被告已办理了离婚手续，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告毛某甲负担。
审判员 段智频
二〇一三年十月二十八日
书记员 周扬帆
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初981号
原告湖南新大洋贸易发展有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场H1栋608室。
法定代表人曹伟，总经理。
委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人徐景林。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
原告湖南新大洋贸易发展有限公司（以下简称新大洋公司）与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告新大洋公司请求判令：1、被告立即支付原告货款及利息153310.64元；2、被告承担本案律师费、受理费用。
被告新长久超市答辩要点：新长久超市尚欠原告货款
153310.64元属实，但原告起诉要求的律师费，双方签订的合同没有约定，被告不予认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年1月8日，原告新大洋公司与被告新长久超市签订购销合同，建立买卖合同关系，2016年3月9日，原告新大洋公司与被告新长久超市对账，双方确认被告新长久超市尚欠原告货款153310.64元，之后，被告未偿付分文货款。
判决理由与结果
本院认为，一、原告新大洋公司与被告新长久超市签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。经原告新大洋公司与被告新长久超市对账，被告新长久超市尚欠原告新大洋公司货款153310.64元，事实清楚，证据确实充分，该债务应由被告新长久超市偿还。二、关于律师费的问题，因原被告双方的合同未明确约定，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告湖南新大洋贸易发展有限公司货款
153310.64元；
二、驳回原告湖南新大洋贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3366元，减半收取1683元，财产保全费1287元，共计2970元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月六日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初620号
原告：宋丽，女，1974年3月28日出生，满族，住铁岭市。
被告：石曙光，男，1970年6月1日出生，满族，住开原市。
原告宋丽与被告石曙光变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告宋丽于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丽撤诉。
案件受理费50元，由原告宋丽负担。
审判员 庞晓丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾宇琦
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执恢40号之一
申请执行人：韩跃均，男，汉族，生于1974年5月12日，住四川省叙永县。
被执行人：廖敏，男，汉族，生于1975年7月14日，住四川省叙永县。
被执行人：杜松，男，汉族，生于1970年10年16日，住四川省叙永县。
案外人：袁敏，女，汉族，生于1988年11月18日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2052号民事判决书，受理了韩跃均申请恢复执行廖敏、杜松民间借贷纠纷一案，申请执行金额为164000元及利息。另外，被执行人廖敏、杜松还应承担本案的执行费。
恢复执行中，申请执行人韩跃均与被执行人廖敏、杜松就本案的债务清偿事宜达成了一致和解还款协议：1、被执行人廖敏、杜松于2018年7月30日之前支付申请执行人韩跃均5万元，余款114000元从2018年8月起每月月底支付3000元，直至付清时止；2、案外人袁敏书面向本院承诺用其位于叙永县××楼××单元××楼××号的房屋为廖敏、杜松的上述还款作担保。
本院认为，申请执行人韩跃均因与被执行人廖敏、杜松达成了和解协议而向本院申请撤回对被执行人廖敏、杜松的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初2052号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果申请执行人未按约定履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人需要申请恢复执行的，应当在相关法律规定的期限内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一八年三月十四日
书记员 李财源
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执恢40号 申请执行人张治容，女，生于1949年8月1日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人石洪明，男，生于1964年9月1日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人石小林，男，生于1989年8月24日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3278号民事判决书，受理了张治容申请恢复执行石洪明、石小林民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为35000元。另外，被执行人石洪明、石小林还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法向被执行人石洪明、石小林发出执行通知书书，但被执行人石洪明、石小林至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人张治容的合法权益，应依法对被执行人石洪明、石小林的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人石洪明、石小林的银行存款人民币35000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，被查封、扣押之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇一八年三月七日 书记员  罗时仙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11513号
上诉人(原审原告)：胡荷菊，女，1955年10月8日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：上海锦瀚投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人胡荷菊因与被上诉人上海锦瀚投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初14920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡荷菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初463号
原告：梁波，男，汉族，1981年8月14日出生，籍住山东省冠县烟庄街道庞辛庄村***号，现住西安市。
被告：蒋丽，女，汉族，1985年1月24日出生，籍住陕西省勉县。
本院在受理原告梁波诉被告蒋丽民间借贷纠纷一案中，原告梁波于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁波申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁波撤回起诉。
本案案件受理50元，减半后由原告梁波负担25元。
审判员 朱华
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵茜
打印：相丽华校对：谢�2018年月日送达
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0936号
原告连云港市一通电力安装工程有限公司，住所地本市海州开发区经一路9号。
法定代表人刘毅，董事长。
委托代理人段培龙。
被告连云港市海州力霸交带纸厂，住所地本市海州区江化路东50米。
法定代表人张凤梅，总经理。
委托代理人秦礼伟、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
本院在审理原告连云港市一通电力安装工程有限公司与被告连云港市海州力霸交带纸厂工程款纠纷一案中，原告连云港市一通电力安装工程有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告连云港市海州力霸交带纸厂的起诉。
本院认为，原告连云港市一通电力安装工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市一通电力安装工程有限公司撤回对被告连云港市海州力霸交带纸厂的起诉。
案件受理费925元减半收462.5元，由原告负担。
审判员 董德培
二〇一四年二月十八日
书记员 王 菲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0936号
原告连云港市一通电力安装工程有限公司。
法定代表人刘毅，董事长。
委托代理人段培龙，公司法务。
被告连云港市海州力霸交带纸厂。
法定代表人张凤梅，总经理。
委托代理人秦礼伟、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
本院在审理原告连云港市一通电力安装工程有限公司与被告连云港市海州力霸交带纸厂工程款纠纷一案中，原告连云港市一通电力安装工程有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告连云港市海州力霸交带纸厂的起诉。
本院认为，原告连云港市一通电力安装工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市一通电力安装工程有限公司撤回对被告连云港市海州力霸交带纸厂的起诉。
案件受理费925元减半收462.5元，由原告负担。
审判员 董德培
二〇一四年二月十八日
书记员 王 菲
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3932号
申请执行人：郗国荣，男，1970年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：姚骊宏，女，1970年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初17475号民事判决书郗国荣申请执行姚骊宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款500,000元及利息、案件受理费8,800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无证券、银行存款、车辆，已轮候查封被执行人名下位于水电路房产一套，该房产涉及抵押，故执行条件未成熟，现暂时无法处置，同时冻结被执行人名下养老金账户一个。鉴于被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48482号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：方祖范，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方祖范信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,959.29元。原告诉称,被告方祖范系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,959.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11034号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告黎国强，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黎国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告黎国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计342000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金342000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为107464.97元，复利为15814.67元。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币465779.64元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担�
被告黎国强没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年11月5日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率16.2%，借据号SW20150624001248，贷款金额为342000元，2016年6月24日发放，2016年9月24日开始逾期，逾期本金是342000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金342000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款342000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金342000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎国强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金342000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.2%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告黎国强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8286.69元，由被告黎国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9128号
上诉人（原审被告）：于美凤，女，1977年11月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：迟振勇、郭维娜，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德群，男，1958年1月4出生，满族，无业，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：宋佳之，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
原审被告：张福东，男，1969年11月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省普兰店市。
上诉人于美凤因与被上诉人张德群、原审被告张福东民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为被上诉人张福东在其与上诉人于美凤婚姻关系存续期间以个人名义举债，案涉借款是否用于被上诉人张福东与被上诉人于美凤婚姻关系存续期间的家庭生活或家庭共同经营是最终能否确认为夫妻共同债务的关键事实。上诉人在二审时提交了其名下农业银行2008年1月4日至2012年12月30日银行流水，拟证明婚姻关系存续期间家庭经营的劳保用品商行无需借款经营。一审法院应依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》依法分配举证责任，审查当事人提交的证据，查清相关事实后再据实下判。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3465号民事判决；
二、发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人于美凤预交上诉费4300元，予以退回。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 于长江
二〇一八年四月十日
书记员 邵 将
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第332号
原告信阳市工商经济咨询公司
法定代表人申宗义，男，汉族，1946年1月14日出生。
被告廖长明，男，汉族，成年。
原告信阳市工商经济咨询公司与被告廖长明返回原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市工商经济咨询公司法定代表人申宗义到庭参加诉讼，被告廖长明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年8月8日按企业章程正式任命申宗义为原告公司经理，其任职至今未变更。被告廖长明（曾任原告公司经理，于1996年8月8日被免职）。2008年7月23日被告廖长明以市纪委领导找他办案需用我公司行政印章为由，打收据从公司经理申宗义手中拿走公司行政印章一枚，并承诺“用后即还”。但事后廖长明违背承诺，拒不归还该行政公章，严重影响公司业务开展，无奈，起诉至法院，请求依法判令被告返还我公司行政印章。
被告廖长明未作答辩。
经审理查明，2008年7月23日，被告廖长明（曾任原告公司经理，于1996年8月8日离职）以市纪委领导找他办案需用原告公司行政公章为由，打收据从原告经理申宗义手中取走该公司行政公章，并承诺“使用后即归还”。在原告多次催要下，至今未还，原告起诉来院，要求被告返还其行政公章。
本院认为：公司行政印章是法人权利、内部管理活动的象征，使用印章具有证明和确定其主体资格和能力的法律效果，故本案原告对其印章享有专用权、使用权和支配权。而被告廖长明长期持有原告公章拒不交还，已构成对原告民事权益的侵害，原告请求被告返还取走的公司行政印章，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖长明于本判决生效后十日内将信阳市工商经济咨询公司行政公章返还给原告信阳市工商经济咨询公司。
本案案件受理费100元，由被告廖长明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘 京 安
审判员 董亚男审判员姚保国二〇一三年八月十二日书记员李磊
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第305号
原告罗谷灿，男，1980年3月17日出生，汉族，住沅江市万子湖嘉禾村*号。
委托代理人孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告万子湖乡人民政府，住所地沅江市石矶湖。
法定代表人李春华，乡长。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告罗谷灿与被告沅江市万子湖乡人民政府行政补偿一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，于2016年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，案件在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定裁定如下：
准许原告罗谷灿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗谷灿负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
审 判 员 何明华
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 清
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第599号
申请执行人姜善子。
被执行人丹东明珠鞋业有限公司。
法定代表人朴哲洙。
申请执行人姜善子与被执行人丹东明珠鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月1日作出（2013）东民初字第2754号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应返还申请执行人借款16万元及利息、案件受理费3500元，并应承担本案执行费2350元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2754号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳