广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初418号
原告：蔡惠粧，女，1962年1月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：赵金亮，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市。
负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：余晓炯，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：张洋铭，男，该公司员工。
原告蔡惠粧诉被告赵金亮、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告蔡惠粧的委托诉讼代理人谢秀芬、被告赵金亮（下称“第一被告”）、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“第二被告”）的委托诉讼代理人余晓炯到庭参加诉讼,被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（下称“第三被告”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年8月10日15时50分，第一被告赵金亮驾粤Ｖ×××××号重型厢式货车从古巷镇政府前往农校方向行驶，行驶至古巷镇枫洋路口右转弯时，碰撞到骑自行车沿右边直行的原告蔡惠粧，致其倒地，造成原告蔡惠粧受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第T00071号《交通事故认定书》，认定第一被告赵金亮驾驶机件不符合安全标准机动车上路时，疏忽大意，没有在确保安全的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第三十八条之规定，是造成事故发生的根本原因，应负本事故的全部过错；原告蔡惠粧骑自行车正常行驶，没有过错。根据《道理交通安全事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定被告赵金亮负本事故的全部责任，原告蔡惠粧没有责任。
三、受害人概况：受害人蔡惠粧，身份情况同上，因本次交通事故受伤后于2016年8月10日至2016年10月7日在潮州市人民医院住院治疗，住院58天，出院诊断为：1.右手掌挤压伤并多处挫裂伤；2.右拇指远节指骨、右尺骨茎突骨折；3.右第2、3跗骨基底部骨折；4.头面挫擦伤并局部裂伤；5.高血压病。出院医嘱：1.继续治疗；2.注意休息，不适时随诊；3.右下肢暂时禁止下地行走，继续适当功能锻炼；4.右上肢暂时禁止提拉重物，继续适当功能锻炼。
原告蔡惠粧在起诉前自行委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及护理人数、康复费、营养费、误工期限等进行鉴定，该所于2017年1月10日作出东方司鉴[2016]临鉴字第422号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡惠粧的伤残等级评定为十级；2.被鉴定人蔡惠粧无后续治疗费，康复费2400元；3.被鉴定人蔡惠粧的误工期120天，营养期90天，护理期58天。（建议：增加营养费1800元；住院期间的58天配护理人员2名/天，出院后无需护理。）
四、医疗费：38959.73元。
原告主张：38959.73元
第一被告意见：由保险公司理赔。
第二被告意见：原告应提供正式的收费票据，不承担非社保用药。
第三被告意见：请求法院依法核实费用的真实性及关联性，认定第三被告不承担非社保用药。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在潮州市人民医院住院治疗产生医疗费用合计38959.73元，有原告提供的潮州市人民医院住院病历、出院记录、疾病证明书、病人费用汇总清单、病人住院费用清单等证据证明，又有第一被告提供的广东省医疗收费票据予以佐证，本院予以确认。第二被告、第三被告抗辩不承担非社保用药，但均未明确指出其认为不应承担的费用，也未提供相应证据予以佐证，故对其抗辩本院不予支持。
五、护理费：16240元。
原告主张：140元/天×58天×2人=16240元。
第一被告意见：由保险公司理赔。
第二被告意见：应按照本地中院的相关规定计算。
第三被告意见：护理标准应当参照当地一般护工标准计算一人参与护工，超出的部分不应支持。
本院认定及理由：依据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告的护理期限和护理依赖程度可参照广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，即原告的护理期限为住院天数58天，建议配护理人员2名，出院后无需护理。护理费标准每人每天140元。故原告的护理费认定为140元/天/人×58天×2人=16240元。
六、误工费：10255.89元。
原告主张：41458元/年÷365天×120天=13630.03元。
第一被告意见：由保险公司理赔。
第二被告意见：误工天数只可计算到定残前一天，原告只提供村委会证明，村委会并没有证明劳动收入的资格。依据相关规定，原告若是在卖熟肉，年收入有41458元，也应提供社保证明、收银流水账、银行账户记录等证明。
第三被告意见：原告应提供劳动合同、社保缴纳记录、工资卡流水证明收入减少的状况。
本院认定及理由：原告系农业户口，原告主张其在做卖熟肉生意，年收入有41458元，但未能提供充分、合法的证据，对该主张本院不予认定。原告系农业户口，其误工费标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年计，为31195元/年÷365天×120天=10255.89元。
七、交通费：0元。
原告主张：2000元。
第一被告意见：由保险公司理赔。
第二被告意见：原告任何交通费证明没有正式票据，也没有其它任何佐证，依法不应支持。
第三被告意见：由法院依法酌定。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，因原告未提供相应交通费发票，其交通费主张缺乏证据，依法不予支持。
八、住院伙食补助费：5800元。
原告主张：100元/天×58天=5800元。
第一被告意见：由保险公司理赔。
第二被告意见：住院伙食标准应以100元/天计算，没有异议。
第三被告意见：住院伙食标准应以50元/天计算。
本院认定及理由：参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费按100元/天计算，原告住院58天，应为100元/天×58天=5800元。第三被告主张原告住院伙食标准应以50元/天计算，于法无据，本院不予采纳。
九、营养费：1800元。
原告主张：1800元。
第一被告意见：由保险公司理赔。
第二被告意见：原告的医嘱并没有建议加强营养，营养费应按照医疗机构意见确定，而不是鉴定机构意见确定。故本案的营养费不应支持。
第三被告意见：请求法院结合相关医嘱酌定。
本院认定及理由：原告提供的医疗机构的医嘱虽然没有加强营养的建议，但广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴[2016]临鉴字第422号法医临床鉴定意见书中建议营养期为90天，营养期内在必须伙食补助下增加营养费20元/天，共1800元。结合本案原告伤残程度及住院治疗的情况，原告营养费1800元的主张可予支持。
十、残疾赔偿金：27646.05元（含被扶养人生活费925.25元）。
原告主张：残疾赔偿金13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。被扶养费人生活费11103元/年×5年×10%÷6人=925.25元。
第一被告意见：由保险公司理赔。
第二被告意见：应由鉴定机构对原告右腕功能丧失程度达50%以上的计算方法、参照标准进行说明。
第三被告意见：由法院依法认定。
本院认定及理由：因第二被告对原告自行委托的广东东方法医临床司法鉴定所于2017年1月10日作出的东方司鉴[2016]临鉴字第422号法医临床鉴定意见书中关于原告右腕功能丧失程度达50%以上的计算方法、参照标准不明提出异议，本院于2017年5月25日发函广东东方法医临床司法鉴定所，要求该所就原告右腕关节的功能丧失程度测算数据值、参照标准和计算方法作出解释说明，形成书面意见后答复本院。广东东方法医临床司法鉴定所于2017年6月7日作出《关于蔡惠粧鉴定一案的情况说明》的书面意见答复本院，对原告蔡惠粧的“右腕关节功能丧失程度达50%以上”所参照的标准及计算方法作出详细说明。本院再组织第二被告进行质证，第二被告对广东东方法医临床司法鉴定所的上述书面说明表示没有异议。
关于残疾赔偿金的认定，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入13360.4元/年计，其伤残等级依照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见为十级伤残，按10%计算20年，故残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。
关于被扶养人生活费的认定，原告提供有潮州市潮安区古巷镇福庆村民委员会证明一份，原告母亲陈赛叶系原告的被扶养人，其有六名子女，计算标准按2015年全省农村居民人均生活消费支出11103元/年计算，为11103元/年×5年×10%÷6人=925.25元。
故残疾赔偿金合计27646.05元。
十一、康复费：2400元。
原告主张：2400元。
第一被告意见：由保险公司理赔。
第二被告意见：原告没提供康复费相应的用药发票和门诊病历，不应支持。
第三被告意见：缺乏事实依据及法律依据，不应支持。
本院认定及理由：原告因本案交通事故受伤致残，出院医嘱继续治疗、适当功能锻炼，康复费属于必然发生的合理必要的费用。故广东东方法医临床司法鉴定所出具的康复费为2400元的鉴定意见，本院予以认定。
十二、精神损害抚慰金：4000元。
原告主张：5000元，在交强险中优先受偿。
第一被告意见：由保险公司理赔。
第二被告意见：原告诉求过高，不应超过4000元。
第三被告意见：不属于保险责任，不予确认。
本院认定及理由：综合考虑原告的伤残等级及过错程度，酌定为4000元。
十三、鉴定费：2700元。
原告主张：2700元。
第一被告意见：由保险公司理赔。
第二被告意见：不属于保险责任，不应承担。
第三被告意见：是原告举证所支出的费用，不予确认。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，且原告提供了鉴定费发票为据，故本院认定鉴定费为2700元。
十四、受害方已获得赔偿情况：第一被告主张已先予垫付赔偿款38959.73元，该事实已经原告确认，本院予以采信。
十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之间关系粤Ｖ×××××号重型厢式货车事故时的驾驶人为第一被告，车辆所有人也为第一被告。
十六、保险主体及内容粤Ｖ×××××号重型厢式货车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止；在第三被告处投保了保额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期限自2015年12月6日0时起至2016年12月5日24时止。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告承担事故的全部责任，原告没有责任。
十八、原告的诉讼请求：1、判决第一被告赵金亮赔偿原告蔡惠粧各项损失合计77216.08元（已扣除被告共已垫付的38959.73元）；2、判决第二、三被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2016第T00071号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。第一被告在本案事故中负全部责任，而原告没有责任，第二被告作为粤Ｖ×××××号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制险（下称交强险）的保险人，第三被告作为粤Ｖ×××××号重型厢式货车的商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内，第二被告依法应在交强险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任，第三被告应在商业第三者责任险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告因本次事故造成的经济损失105801.67元（其中医疗费38959.73元、住院伙食补助费5800元、营养费1800元，三项合计46559.73元；护理费16240元、误工费10255.89元、残疾赔偿金27646.05元、康复费2400元、鉴定费2700元，五项合计59241.94元），以及精神损害抚慰金4000元，合计109801.67元。其中医疗费用部分三项合计46559.73元，应由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元，超过部分36559.73元，由第三被告在商业三者险责任限额50万元范围内予以赔偿。原告的伤残部分六项损失合计59241.94元，以及精神损害抚慰金4000元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告。
第一被告先予垫付的医疗费用38959.73元，该款本应由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内、第三被告在商业第三者险责任限额50万元内予以赔偿原告，现实际已由第一被告垫付，上述费用可从第二被告、第三被告赔偿原告的总额内直接返还第一被告，具体从第二被告保险赔款中返还第一被告10000元，从第三被告保险赔款中返还第一被告28959.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告蔡惠粧因本案事故造成的经济损失及精神损害抚慰金73241.94元（其中63241.94元支付给原告蔡惠粧，10000元支付给垫付人被告赵金亮）。
二、被告中国平安保险股份有限公司佛山市南海支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告蔡惠粧因本案事故造成的其余经济损失36559.73元（其中7600元支付给原告蔡惠粧，28959.73元支付给垫付人被告赵金亮）。
二、驳回原告蔡惠粧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担366元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担20元。该二被告应负担的诉讼费均已由原告预交，原告表示同意垫付，该二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐绪楠