安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04905号
原告：李方海（系被害人＊＊＊父亲）。
原告：李春风（系被害人＊＊＊母亲）。
原告：金春霞（系被害人＊＊＊妻子）。
上述三原告共同委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：申通快递有限公司。
法定代表人：陈德军，该公司董事长。
被告：刘强。
上述两被告共同委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
被告：天津城建集团有限公司。
法定代表人：李凯建，该公司董事长。
原告李方海、李春风、金春霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、申通快递有限公司、刘强、天津城建集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李方海、金春霞及三原告委托代理人毛可明，被告太保上海分公司的委托代理人倪轶敏，被告申通快递有限公司、刘强的委托代理人王正到庭参加诉讼。被告天津城建集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春霞诉称：2015年10月7日2时57分，＊＊＊驾驶皖＊＊＊＊**号车辆由＊＊市开往宣城市，当车行至G50沪渝高速上行线＊＊＊施工路段时，车辆碰撞同车道前方因发生交通堵塞而驶停的刘强驾驶的沪＊＊＊＊**号货车尾部，造成＊＊＊及儿子＊＊＊死亡及车辆受损，事故经交警认定被告刘强、天津城建集团有限公司各承担次要责任，＊＊＊承担同等责任，另查明刘强驾驶的车辆在第一被告处投保了交强险及第三者责任险，登记车主为第二被告。现要求第一被告赔偿原告各项损失207199.25元，对第一被告不赔部分由第二、三被告连带赔偿；第四被告赔偿原告损失150199.25元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、户口簿、家庭结构状况登记表复印件各一份，证明原告身份信息，原告与死者的亲属关系；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；
3、鉴定文书、火化证明复印件各一份，证明死者是在车祸中死亡且已经火化的事实；
4、村委会证明、新田镇人民政府证明各一份、车辆挂靠协议书、行驶证、驾驶证，证明死者＊＊＊生前从事货车运输业务及学生接送的工作，其名下有一辆货车和面包车；
5、车损评估报告、发票各一份，证明车辆受损情况及评估费用；
6、施救费票据一份，证明施救费用；
7、营业执照、组织机构代码证，证明天津城建公司的法人信息；
8、保单两份、驾驶证、行驶证，证明车辆投保的事实及被告的驾驶资质；
9、票据，证明交通费用。
被告太保上海分公司辩称：死者＊＊＊在本起事故中应承担60%的责任，刘强和天津城建各承担20%责任；刘强驾驶的车辆不符合相关规定，保险公司认可在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险免赔。
该公司提交保单一份，证明检验不合格或未按照规定检验，商业三者险免赔。
被告申通快递有限公司、刘强辩称：同意保险公司关于承担责任的比例；刘强驾驶的车辆不存在安全技术隐患，且保险公司也未向当事人说明免责条款，保险公司应当在商业三者险限额内予以赔偿。
上述两被告提交行驶证复印件一份，证明刘强驾驶的车辆经过年检，符合安全标准。
被告天津城建集团有限公司未到庭、未答辩。
太保上海分公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、7、8无异议，但是刘强驾驶的车辆是交通堵塞而停驶，＊＊＊应该承担较重的责任；对证据4、6有异议；证据9金额过高，请法庭核实。
被告申通快递有限公司、刘强的质证意见为：证据1三性无异议，但死者的户籍地是农村，应该按照农村标准予以赔偿；证据2同保险公司质证意见，认定书记载是刘强驾驶车辆反光标示不规范，不是车辆的安全机件不符合要求的瑕疵车辆；证据3、4、5、6、7、8、9同意保险公司质证意见。
原告对保险公司所举证据的证明目的有异议，认为不能达到其证明目的；被告申通快递有限公司、刘强对该证据的真实性无异议，但认定书记载是刘强驾驶车辆反光标示不规范，不是车辆的安全机件不符合要求的瑕疵车辆。原告与保险公司对申通快递有限公司、刘强所举证据均无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告与被告申通快递有限公司、刘强提交的证据均符合证据的“三性”要求，可以作为认定案件事实的依据；被告保险公司提交的证据真实、合法，但不能达到其证明目的。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
另查明，沪＊＊＊＊**号货车在太保上海分公司投保了交强险和商业三者险150万元，并不计免赔率。
依据原告的诉请，经本院核定，原告的损失为：1、丧葬费25447元，2、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年），3、精神损害抚慰金5万元，4、处理丧葬人员误工费2192元（104.36／天×3人×7天），上述1-4项合计574419元，5、财产损失76770元，6、拖车费800元，7、评估费3000元，上述5-7项合计80570元，总计654989元。
本院认为：公民生命权受法律保护，原告方对亲属＊＊＊因交通事故死亡所受损失有权要求赔偿。依据交警部门对本起事故认定的责任，本院确定刘强、天津城建集团有限公司各承担25%的民事赔偿责任。申通快递有限公司作为肇事车辆的登记车主，应与刘强负连带赔偿责任。＊＊＊虽系农村居民，但生前已脱离农业生产，从事交通运输行业劳务工作满一年以上，原告主张以城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告诉请中超出的部分，本院不予支持。事故造成＊＊＊死亡，给其亲属造成较大的精神伤害，结合当地生活水平，原告要求赔偿精神损害抚慰金5万元，较为适宜，予以支持。关于被告太保上海分公司认为只在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险免赔的辩解意见，本院经审查认为，相关的保险内容系格式条款，因该公司未作提示或者明确说明，且沪＊＊＊＊**号货车亦非未按规定检验或检验不合格，故对其辩解意见不予采信。鉴于在本次事故中造成＊＊＊、＊＊＊死亡，本院确定太保上海分公司在交强险限额内分别赔付5.5万元，在商业三责险范围内向原告赔付184855元［（574419元-5.5万元）×25%＋5.5万元］、财产损失21642.5元［（80570元-2000元）×25%＋2000元］，合计206497.5元；天津城建集团有限公司承担129855元［（574419元-5.5万元）×25%］、财产损失19642.5元［（80570元-2000元）×25%］，合计149497.5元。天津城建集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告李方海、李春风、金春霞各项损失206497.5元；
二、被告天津城建集团有限公司赔偿原告李方海、李春风、金春霞各项损失149497.5元；
三、驳回原告李方海、李春风、金春霞其他诉讼请求。
赔偿义务人于本判决书生效之日起十日内履行金钱给付义务，如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6661元，由原告李方海、李春风、金春霞负担61元，被告刘强、申通快递有限公司负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
审 判 员 聂永香
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。