青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第219号
上诉人（原审被告）窦全梅
上诉人（原审被告）赵启花
上诉人（原审被告）赵启云
上述三上诉人之委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路万风
委托代理人康世珍，西宁永兴法律服务所法律工作者。
上诉人窦全梅、赵启花、赵启云与被上诉人路万风土地承包经营权纠纷一案，上诉人窦全梅、赵启花、赵启云不服青海省湟中县人民法院（2014）湟民一初字第814号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭审理了本案。窦全梅、赵启云及窦全梅、赵启花、赵启云三人的委托代理人赵永智，路万风的委托代理人康世珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，窦全梅与赵启花是母女关系，与赵启云是母子关系。路万风与窦全梅是姑嫂关系。1991年，窦全梅嫁到湟中县甘河滩镇坡东村与路万风之兄路万军结婚，1992年1月20日生赵启花、1994年8月5日生赵启云。1997年7月17日窦全梅丈夫路万军去世。由于窦全梅户籍登记的名字为窦全梅，而在平时都用窦全花，其实为一人。1998年，窦全梅以家庭承包户户主的身份与湟中县甘河滩镇坡东村村民委员会签订了《湟中县农户承包耕地经营合同书》，合同书记载承包户主为窦全花，人口为6人，总承包耕地面积为18.27亩。2000年2月28日，窦全梅改嫁到湟中县甘河滩镇下营村与该村村民赵生元结婚，2006年5月12日，窦全梅、赵启花、赵启云的户籍迁入湟中县甘河滩镇下营村。
湟中县人民政府在颁发《农村土地承包经营权证》时，因窦全梅已改嫁，将《农村土地承包经营权证》以苏生梅（现已去世）为户主进行了颁发。2011年，以苏生梅为承包户主的家庭承包户所承包的5.33亩土地被国家征用，双方为土地补偿费发生纠纷，窦全梅、赵启花、赵启云不服湟中县人民政府以给苏生梅为户主、路万海、卓玛为共有人的农村土地承包户颁发《土地承包经营权证书》的具体行政行为，提起诉讼，2011年11月22日，湟中县人民政府作出《关于撤销甘河滩镇坡东村苏生梅土地承包经营权证的通知》，将颁发给苏生梅的农村土地承包经营权证以发放的经营权证共有人内容失实为由依法予以撤销。2011年11月23日窦全梅、赵启花、赵启云撤回起诉。2012年2月28日，窦全梅、赵启花、赵启云向湟中县人民法院提起民事诉讼，要求路万风、苏生梅（现已去世）偿还土地补偿款156346元。湟中县人民法院经审理认为窦全梅、赵启花、赵启云于2006年5月12日将户籍迁入湟中县甘河滩镇下营村，成为湟中县甘河滩镇下营村村民，其三人在湟中县甘河滩镇坡东村村民主体资格已经丧失，不享有土地承包经营权，据此，湟中县人民法院于2012年8月13日作出了（2012）湟民一初字第130号民事判决，驳回了窦全梅、赵启花、赵启云要求分配被征用土地补偿款的诉讼请求。窦全梅、赵启花、赵启云不服提起上诉，后于2012年11月5日撤回上诉。2014年9月12日，窦全梅、赵启花、赵启云向湟中县农村土地承包经营权纠纷调解委员会提交了窦全梅、赵启花、赵启云拥有土地承包经营权、存在共有人关系的申请。同年10月21日湟中县农村土地承包经营权纠纷调解委员会开庭审理，并于10月30日作出湟农仲案字（2014）第2号仲裁裁定书。对此，路万风不服，于2014年11月28日向湟中县人民法院提起诉讼。
原审法院认为，（2012）湟民一初字第130号民事判决书已经发生法律效力，此判决书已经确认窦全梅、赵启花、赵启云不享有土地承包经营权。本案在审理中，窦全梅、赵启花、赵启云仍未提交足以证明其三人享有土地承包经营权的证据，且证人卢光珍的证言证明，1995年湟中县甘河滩镇坡东村虽调整了土地，但窦全梅、赵启花、赵启云是否享有土地承包经营权无法确认。故对路万风请求窦全梅、赵启花、赵启云在以其为家庭承包户经营的耕地中不享有土地承包经营权，且不存在共有人关系的诉讼请求予以支持。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条之规定，遂判决窦全梅、赵启花、赵启云在以路万风为户主的家庭承包经营户承包的18.27亩耕地中不享有土地承包经营权，不存在共有人关系。
窦全梅、赵启云、赵启花上诉称，（2012）湟民一初字第130号民事判决以政府部门撤销苏生梅土地承包经营权证后未向窦全梅、赵启云、赵启花颁发土地承包经营权证即确权为由，驳回窦全梅、赵启云、赵启花诉讼请求，并未确认该土地承包经营权归路万风，土地确权亦不属于法院受案范围。故一审法院判决以（2012）湟民一初字第130号民事判决认为窦全梅、赵启云、赵启花不享有土地承包权明显错误。后湟中县人民政府确权裁决窦全梅、赵启云、赵启花有承包经营权，路万风不服提起行政复议，土地确权纠纷经湟中县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会裁决窦全梅、赵启云、赵启花享有土地承包经营权。路万风不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，一审法院无视湟中县人民政府已撤销苏生梅为户主的土地承包经营权证及已确权窦全梅、赵启云、赵启花有承包经营权的事实，无视湟中县行政机关对土地承包经营权所作出的确权裁决，错误的以湟中县法院生效的判决为由驳回窦全梅、赵启云、赵启花的诉求，显属错误。请求撤销一审判决，维持湟中县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会湟农仲案字（2014）第2号仲裁裁决，驳回路万风的一审诉求。
路万风答辩称，1982年农村实行联产承包责任制，1990年最后调整土地，之后再未进行土地调整，1991年窦全梅嫁到湟中县甘河滩镇坡东村，故窦全梅、赵启云、赵启花不享有土地承包经营权，2006年窦全梅改嫁户口迁出，不属于湟中县甘河滩镇坡东村村民。湟中县人民法院（2012）湟民一初字第130号民事判决书是生效的法律文书，确认窦全梅、赵启云、赵启花在以路万风为户主的承包经营户经营的18.27亩耕地中不享有土地承包经营权，窦全梅、赵启云、赵启花未提交证据推翻生效判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
窦全梅、赵启云、赵启花除了认为一审法院没有说明湟中县人民法院（2012）湟民一初字第130号民事判决书驳回诉讼请求的原因以外，双方对一审认定的事实均无异议，本院认为应予确认。
二审经审理查明，甘河滩镇坡东村村委会第六村民小组，于1995年进行了农村土地小调整，由甘河滩镇坡东村六社会计卢光珍提供的原始档案可看出，路万军6人，其中水地：岔岔第一笔0.39亩、岔岔第二笔1.05亩、油房后0.79亩、团庄1.07亩、察察地一档0.99亩、门前0.2亩、菜留地0.6亩，共计5.09亩。旱地：层层湾2.51亩、外藏阴坡麻如贵地5.37亩、外藏岭李明地4.1亩、麻洞苏明贵地1.8亩，共计13.78亩。
另查明，2014年6月4日，湟中县人民政府湟政（2014）80号《湟中县人民政府关于确定窦全梅、赵启云、赵启花农村土地承包经营权的通知》，甘河滩镇下营村窦全梅与坡东村路万风原属于一家人，后因窦全梅改嫁到下营村居住，因征用坡东村路万风家的耕地，窦全梅通过法院（2014）湟行初字第8号行政判决，判令湟中县人民政府确定土地承包经营权和共有人。湟中县人民政府确定承包地未征用前，确认窦全梅、赵启云、赵启花在以路万风为户主承包的18.87亩土地中，存在共有人承包经营权关系。第二轮土地承包期限30年，窦全梅、赵启云、赵启花在甘河滩镇下营村没有分到承包地，原住地仍有承包经营权，享有水地2.19亩，旱地5.91亩的承包地使用权和收益权。2014年9月9日，湟中县人民政府湟政（2014）163号湟中县人民政府关于注销湟政（2014）80号文件的通知，窦全梅、路万风：县政府于2014年6月4日下发的《关于确定窦全梅、赵启云、赵启花农村土地承包经营权的通知》文件文种错误，内容有缺陷。为保证当事人的合法权益，经县政府研究，决定注销该文件。申请人窦全梅到县经管站，由县经管站对土地承包经营权进行仲裁处理。2014年9月12日，窦全梅、赵启花、赵启云向湟中县农村土地承包经营权纠纷调解委员会申请仲裁，湟中县农村土地承包经营权纠纷调解委员会于2014年10月30日作出湟农仲案字（2014）第2号仲裁裁定书。路万风不服，于2014年11月28日向湟中县人民法院提起诉讼。
本院认为，集体经济组织成员只能拥有在一个集体经济组织的成员资格，不能同时在两个以上的集体经济组织拥有成员资格。自其取得其他集体经济组织成员资格时起，其原拥有集体经济组织成员资格随即丧失。窦全梅、赵启花、赵启云于2006年5月12日将户籍迁入湟中县甘河滩镇下营村，成为湟中县甘河滩镇下营村村民，窦全梅、赵启花、赵启云就丧失了湟中县甘河滩镇坡东村集体经济组织成员资格，2011年路万风家庭承包户土地被国家征用时，窦全梅、赵启花、赵启云已成为湟中县甘河滩镇下营村村民，在湟中县甘河滩镇坡东村不享有土地承包经营权，此事实已被青海省湟中县人民法院（2012）湟民一初字第130号生效的民事判决书确认，故窦全梅、赵启花、赵启云的上诉请求理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元由窦全梅、赵启花、赵启云负担；二审案件受理费100元由窦全梅、赵启花、赵启云负担。
本判决为终审判决
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 王 鹏
二〇一五年八月四日
书记员 葛 艳
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；