重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初4412号
原告：朱大明，男，生于1974年5月22日，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李天科，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
原告：易元芬，女，生于1976年12月2日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李天科，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被告：傅帅，男，生于1992年8月29日，汉族，初中文化，住重庆市开州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告朱大明、易元芬与被告傅帅、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱大明、易元芬及其共同的委托诉讼代理人李天科到庭参加诉讼，被告傅帅到庭参加诉讼，被告人民财保公司的委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大明、易元芬向本院提出诉讼请求：被告赔偿因朱淋淋死亡后产生的丧葬费、死亡赔偿金等损失共计678512.50元，其中被告人民财保公司在保险范围内承担。事实和理由：2016年11月24日21时30分，被告傅帅驾驶轿车行驶至开州区临江镇临宣路万安村路段时，将同向行驶的万仁群、朱淋淋当场撞死，并将朱酥梳撞伤。交警队认定被告傅帅承担全部责任。
被告傅帅辨称，事故属实。车辆在被告人民财保公司处投了保险。
被告人民财保公司辨称，肇事车投保了交强险及商业险，商业险保险额100万元，有不计免赔。本次事故，因被告傅帅逃逸，因此，按保险合同约定，被告人民财保公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日21时30分，被告傅帅持C1类机动车驾驶证，驾驶小型轿车由临江镇往中和镇方向行驶，当车行驶至重庆市开州区临江镇临宣路万安村路段时，遇行人万仁群、朱淋淋、朱酥梳在道路右侧往中和镇方向同向行走，因被告傅帅驾驶机动车未注意观察路面情况、未确保安全行驶，致使小型轿车从后面将行人撞倒，造成万仁群、朱淋淋两人当场死亡、朱酥梳受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告傅帅弃车逃逸现场。交警队认定，被告傅帅承担交通事故全部责任，万仁群、朱淋淋、朱酥梳不承担交通事故责任。
另查明，肇事车在被告人民财保公司处投保了交强险及第三者商业险（保额100万元，含不计免赔）。朱淋淋（2004年出生）死亡后，位于第一顺序的继承人为原告朱大明（死者之父）、易元芬（死者之母）。
诉讼中，就交强险中死亡伤残赔偿限额的分配，相关权利人均同意，先行满足各方权利人的精神损害抚慰金，余下的赔付给死者朱淋淋一方。在第三者商业险中，若各方权利人[本案及（2017）渝0154民初4413号、（2017）渝0154民初4415号两案]的损失总额超过该险种的赔付数额范围，则该险种金额优先赔付给本案及（2017）渝0154民初4413号案的权利人。
上述事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本次事故系被告傅帅驾驶机动车未注意观察路面情况、未确保安全行驶所致，对此，交警队认定，被告傅帅承担交通事故全部责任，万仁群、朱淋淋、朱酥梳不承担交通事故责任。其责任划分清楚、正确，本院予以采信。小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险，在保险期内发生了交通事故，被告傅帅负有事故责任，被告人民财保公司应基于《道路交通安全法》第七十六条所确定的法定义务，在交强险责任限额内予以首先赔偿。对超过交强险责任限额的部分，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告傅帅赔偿。因肇事车在被告人民财保公司处投保了商业三者险，故超出交强险责任限额应由被告傅帅承担的部分，由被告人民财保公司在承保的商业三者险范围内根据保险合同赔偿，仍有超过的部分，再由被告傅帅承担。至于被告人民财保公司辨称，因被告傅帅逃逸，按保险合同约定，被告人民财保公司在商业险范围内不承担赔偿责任。该免责条款，虽然在被告人民财保公司提供的保险合同条款中载明，但是，根据《保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告人民财保公司并未提供证据证实，该免责条款已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，因此，该免责条款在本案中不产生效力。对被告人民财保公司在商业三者险中免责的抗辩，本院不予采信。
至于本案实际产生的赔偿范围：1、丧葬费为32772.50元；2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告主张540元，本院予以支持；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，原告主张3000元，本院酌情支持720元；4、死亡赔偿金为592200元（29610元/年×20年）；5、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院酌情支持40000元。
结合上面本院确定的损失赔偿原则，具体赔偿如下：
1、交强险部分：因相关权利人均同意，交强险中死亡伤残赔偿限额的分配，先行满足各方权利人的精神损害抚慰金，余下的赔付给死者朱淋淋一方；又因本院确认其他权利人[分别为（2017）渝0154民初4413号、（2017）渝0154民初4415号案件的权利人]的精神损害抚慰金分别为3000元、40000元，因此，本案中丧葬费25740元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费540元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失720元、精神损害抚慰金40000元，共计67000元，由被告人民财保公司赔偿。
2、第三者商业险部分：因当事人同意，若各方权利人的损失总额超过该险种的赔付数额范围，则该险种金额优先赔付给本案及（2017）渝0154民初4413号案的权利人。因此，本案中丧葬费7032.50元（32772.50元-25740元）、死亡赔偿金592200元，共计599232.50元，由被告人民财保公司赔偿。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后七日内赔偿原告朱大明、易元芬666232.50元。
二、驳回原告朱大明、易元芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896.50元，由被告傅帅负担（并直付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 向圭林
二〇一七年八月八日
书记员 李 莹