辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4665号
上诉人（原审被告）：李西荣，男，1971年8月21日生，汉族，住大连市旅顺口区。
上诉人（原审被告）：秦福勉，女，1971年11月5日生，汉族，系李西荣妻子，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：白刚，辽宁正合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：相玉琴，女，1954年5月22日生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
上诉人李西荣、秦福勉因与被上诉人相玉琴农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2185号民事判决，向本院起诉上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李西荣、秦福勉及共同委托诉讼代理人白刚，被上诉人相玉琴的委托诉讼代理人宋闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李西荣、秦福勉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。其提出的主要上诉理由是：一审判决认定”土地转包为不定期转包”属认定事实错误，现有证据足以证明案涉土地转包期限为30年。首先，在上诉人提交的的秦福勉与被上诉人谈话录音中，对于秦福勉一再强调30年合同问题被上诉人并不否认，并且明确表明”签30年那我退给你，我可以退给你”、”你不是怕我钱不给你不是吗，不是还该你37000块钱？”，录音中被上诉人先后5次明确表明双方订立的是30年的合同，被上诉人想要撕毁双方曾经达成的协议将剩余21年的转包金37800元退给上诉人，37800元正好是上诉人已支付的5.4万元按照30年的转包期限计算后的余额，可见案涉土地转包期限为30年；其次，被上诉人的丈夫吴玉朋从旅顺国营农场承包17亩土地的承包金为10万元，承包期限30年，而吴玉朋将其中9亩地转包给上诉人时也一次性收取了5.4万元转包金，该5.4万元与吴玉朋支付给农场的9亩地的承包金金额基本相当，考虑到吴玉朋及被上诉人与上诉人间当时极为要好的关系，可以确信吴玉朋按照自己的承包条件将9亩地转包给而上诉人，即转包期限30年，否则就不能解释这5.4万元如何计算。上诉人已经证明支付了5.4万元转包金，被上诉人也多次承认是30年的合同，只不过是要把案涉土地收回，将剩余21年的转包金退还而已。上诉人已经完成了转包期限是30年的证明责任，如被上诉人认为是不定期转包，被上诉人就应提供证据予以证明，一审法院错误分配了举证责任。再次，转包之后二上诉人在案涉土地上陆续键和了8个钢结构大棚，总投入达30多万，如果不是确定案涉土地的转包期限为30年的话，而上诉人一定会搭建简易的大棚，绝不会建设造价昂贵的钢结构大棚，且2016年4月土城子村50多位农民曾向一审法院发过一封联名信，证明村民都知道李西荣转包了吴玉朋的9亩土地，转包期限随吴玉朋的承包合同走，也是30年。最后，已生效的（2017）辽02民终4741号民事判决引用上诉人当时提交的录音中的一段话认定案涉土地是不定期转包，该认定错误。
被上诉人相玉琴答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。其主要答辩观点为：上诉人提及的录音在双方之间另案纠纷即（2016）辽0212初第440号、（2017）辽02民终4741号案件中未被法院认定为能证明承包期为30年的证据，本案中上诉人依然以该录音作为其主张承包期为30年的证据，被上诉人认为不能成立，上诉人如对（2017）辽02民终4741号民事判决关于案涉土地是不定期转包的认定有异议，应通过审判监督程序予以解决；关于上诉人称其搭建了价格昂贵的钢结构大棚，该大棚的搭建时间是被上诉人向上诉人发出解除通知函后上诉人所实施的行为，上诉人是在追求扩大损失；上诉人称被上诉人允许其搭建大棚以及承认土地转包期限为30年，在本案以及另案数次庭审中被上诉人及代理人均未承认。
相玉琴向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告间的转包合同；2、判令二被告将腾退其无理占有的土地。
一审法院认定事实：原告相玉琴与原旅顺国营农场职工吴玉朋系夫妻关系。2005年11月23日，吴玉朋与旅顺国营农场（甲方）签订了《承包合同书》，约定甲方将所属位于三涧堡镇土城子医院西侧蔬菜地约17亩承包给吴玉朋（乙方）经营，具体位置为东临苏贵福承包地、西临地界、南北至地界（150×24=3600平方米、129×66=8154平方米）。乙方承包期为三十年，即2006年1月1日至2035年12月31日止，承包金三十年合计为人民币拾万元，在合同签订时一次性付清。2008年9月7日原告丈夫吴玉朋去世，其与大连市旅顺国营农场签订《承包合同书》由相玉琴继续履行。一审法院另查，二被告系夫妻关系，原告丈夫吴玉朋生前曾将其承包地中的约9亩地交给二被告耕种。但双方未签订任何书面合同，二被告曾付给吴玉朋54000元。之后二被告就在该土地上进行耕种，并修建了大棚。一审法院再查，2016年2月29日，原告将二被告诉至该院，请求判令被告立即腾退非法占用的原告的承包地，立即拆除建设的大棚，二被告提出反诉，请求确认反诉原告与反诉被告之间达成的自2006年1月1日至2035年12月31日的转包9亩地合同合法有效，请求反诉被告依法继续履行该九亩地的转包合同。该院一审判决驳回了原、被告的全部诉讼请求。原、被告不服一审判决，提起上诉，二审法院作出（2017）辽021民终4741号民事判决驳回原、被告的上诉请求，维持原判。2015年12月24日，原告向二被告发出限期退出承包地的通知，二被告认可在2016年4月看到该通知。2017年10月12日原告以快递和现场张贴方式通知被告解除双方之间的承包合同。被告称没有收到快件，也没有看到张贴的通知函。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点有三。一、原告的主体资格问题；二、转包合同的期限；三、原告是否享有解除权。一、关于原告的主体资格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十五条第二款规定，其他方式承包中，承包方继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。原告丈夫吴玉朋与大连市旅顺国营农场签订了30年的土地承包合同，吴玉朋死亡后，原告作为吴玉朋的继承人，享有继续承包的权利，原告作为承包合同权利人，有权提起诉讼，具有原告的主体资格。二、关于转包合同的期限。双方并没有签订书面转包合同，被告主张转包合同期限为30年应负有举证责任，被告没有提供证据证明该转包合同期限为30年，应承担举证不能的法律后果。且大连市中级人民法院（2017）辽02民终4741号民事判决书已认定土地转包应为不定期转包。因此土地转包为不定期转包。三、关于原告是否享有解除权。如前所述，双方间的土地转包合同系不定期转包合同，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告可以随时解除合同，据此原告享有解除权。综上所述，原告请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告相玉琴与被告李西荣、秦福勉之间的转包合同；二、被告李西荣、秦福勉在本判决生效之日起三十日内腾退九亩土地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，根据上诉人的上诉请求，本案二审焦点问题就是对案涉9亩土地转包期限是上诉人主张的30年还是被上诉人主张的不定期的认定。根据已生效的本院于2017年7月10日作出的（2017）辽02民终4741号民事判决，双方系基于各自对案涉9亩土地转包期限的主张提起本诉及反诉，对案涉9亩土地转包期限的认定亦是该案审理焦点，该案判决已认定双方之间就案涉9亩土地应为不定期转包，宣判后，双方均未申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条规定，”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”，上诉人虽对前述生效判决确认的事实仍持异议，但其在本案中并未对此提供足以反驳的相反证据，其应承担举证不能的不利后果，一审法院对此认定并无不当，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定判决解除双方之间的转包合同、上诉人腾退土地并无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人李西荣、秦福勉负担。
本判决为终审判决。
审判长 林荣峰
审判员 赵 虹
审判员 何 川
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 波