北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19899号
原告雍敏，女，1964年9月12日出生，北京龙歌木制品有限公司法人，住黑龙江省伊春市。
委托代理人侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被告古峰，男，1973年10月31日出生，现住北京市亦庄开发区。
被告古林，男，1963年10月10日出生，职业不详，住广东省广州市天河区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理。
委托代理人翟培，北京盈渊律师事务所律师。
原告雍敏与被告古林、被告古峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华担独任审判，公开开庭进行了审理。原告雍敏、被告古峰、被告太平洋公司的委托代理人翟培到庭参加了诉讼。被告古林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雍敏诉称：2017年4月19日16时50分,古林驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区采廊路与觅凤路交叉路口时，与雍敏驾驶的小客车（车牌还：×××）相撞，造成雍敏受伤，车辆损坏；经交通管理部门认定古林负此次交通事故全部责任，雍敏无责任。古林驾驶的车辆在太平洋公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。因双方无法就全部赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令古林和太平洋公司赔偿雍敏医疗费13625.01、住院伙食补助费900元、营养费6000元、伤残赔偿金114550元、护理费10200元、交通费2000元、伤残器具费596元、误工费18000元、精神损害抚慰金10000元、财物损失5000元、鉴定费4350元；共计185221.01元；并承担本案诉讼费。
被告古林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告古峰辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在太平洋公司投有交强险和200000元不计免赔商业三者险，应当由保险公司先行赔偿。此外，事故发生时，系古林借用古峰的车辆，故古峰不同意承担赔偿责任。
被告太平洋公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在太平洋公司投有交强险和200000元不计免赔商业三者险，同意在保险赔偿限额内赔偿雍敏合理合法的损失。
经审理查明：2017年4月19日16时50分,古林驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区采廊路与觅凤路交叉路口时，与雍敏驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成雍敏受伤，车辆损坏；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，古林负此次交通事故全部责任，雍敏无责任；事故发生后，雍敏被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断为闭合性胸部损伤、胸腔积液、肋骨骨折、肺不张、多处软组织损伤等，于2017年4月19日入院，2017年4月28日出院，实际住院9天。雍敏支出医疗费13625.01元和残疾辅助器具费596元。经雍敏个人委托，北京民生无证科学司法鉴定所对雍敏的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定雍敏肋骨骨折构成十级伤残，误工期为120日、护理期和营养期均为60日。雍敏为城镇居民，户籍所在地为黑龙江省伊春市。雍敏是北京龙歌木制品有限公司的法定代表人，但其并未向本院提交其个人收入证明。
古林驾驶小客车（车牌号：×××）所有人为古峰，在太平洋公司投有交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生时，古林系借用古峰的车辆。
上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、户口簿、营业执照等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告古林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通事故责任认定并无异议，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为太平洋公司和古林，其中太平洋公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的由太平洋公司在商业三者险赔偿限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的由古林承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于雍敏主张医疗费13625.01、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金114550元、残疾辅助器具费596元和鉴定费4350元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于雍敏主张营养费6000元和护理费10200元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其实际伤情和康复需要，本院酌定其营养费为3000元（营养期60天乘以每天50元）和护理费7200元（护理期60天乘以每天120元）；对于雍敏主张误工费18000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其鉴定意见书，参考其所从事工作，本院酌定其误工费为14000元（误工期4个月乘以月均工资3500元）；对于雍敏主张交通费2000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其复诊人次和就诊需要，本院酌定为1000元；对于雍敏主张精神损害抚慰金10000的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其伤残等级，本院酌定为5000元；对于雍敏主张财产损失5000元的诉讼请求，虽未提交证据，但考虑其手机受损的事实，本院酌定为2000元。
综上，雍敏因此次交通事故给产生的损失共计161871.01元，其中医疗费用类损失为17525.01元（医疗费13625.01元+营养费3000元+住院伙食补助费900元），死亡伤残类损失为142346元（护理费7200元+交通费1000元+误工费14000元+残疾赔偿金114550元+残疾辅助器具费596元+精神损害抚慰金5000元）,财产损失2000元。根据太平洋公司交强险及商业三者险赔偿限额，上述三项虽超出交强险赔偿限额，但并未超出商业三者险赔偿限额，应由太平洋公司进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告雍敏医疗费用类赔偿金（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金）和财产损失共计一十六万一千八百七十一元零一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告雍敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二元，由原告雍敏负担二百五十二元（已交纳）；由被告古林负担一千七百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千三百五十元，由被告古林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 珍