辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2818号
上诉人（原审原告）于鸿，女，汉族，1965年11月23日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人王军，系辽宁晟誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李庆伟，男，汉族，1968年5月31日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人郑忠博，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
上诉人于鸿与上诉人李庆伟房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第00392号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
于鸿一审中诉称，请求法院判令被告支付自2014年3月25日起至实际返还房屋之日止的房屋租金，暂计算至起诉之日为170，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
李庆伟一审中辩称，应驳回于鸿的诉求。本案涉及的租赁合同纠纷已经区级、市、省法院进行认定，于鸿违反法律规定，本案属可撤销合同，相关的过错是于鸿造成的，于鸿诉讼请求没有事实和法律依据，如真有损失也系于鸿存在过错，也应由其自行承担。我方始终是要求终止履行合同，但于鸿始终不同意，我方也无法向其交付房屋，并且我方在执行阶段主动与法官沟通，法官也表示于鸿不到法院配合执行，法院也无法处理房屋，我方并没有占有使用房屋的故意，而且即使有房屋使用费发生，也应当抵扣违反消防规定6个房间的费用，且应交房屋租金之日到李庆伟申请执行期间的时间是5个月，于鸿诉求数额没有依据。本案现应属于一事不再理的范围。因房屋无法交出去，我方现在不是正常经营而是为了防止损失扩大，我方已向法院执行局申请房屋提存，但法院称找不到于鸿，相关手续无法办理。综上我方对于鸿损失不应承担责任。
经一审法院审理查明，于鸿、李庆伟因涉案房屋债权债务概括转移纠纷一案，已经本院（2013）沈铁西民三初字第1324号民事判决、沈阳中院（2014）沈中民三终字第00550号民事判决和辽宁高院（2014）辽审一民申字第1225号民事裁定确认本案事实如下：2013年3月25日，双方签署《出兑协议》，约定：于鸿将沈阳市铁西区腾飞二街16号3门、4门二楼，证照齐全的吉祥屋旅馆经营权转让给李庆伟经营，经营期限为五年（2013年3月25日起至2018年3月24日止），年租金200，000元，出兑费450，000元。协议签订后，于鸿按约支付租金200，000元，出兑费450，000元。沈阳市铁西区公安消防大队给沈阳市铁西区吉祥屋旅店办理的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》载明该旅店的地址是沈阳市铁西区腾飞二街16号3门、4门，使用面积为170平方米。于鸿李庆伟在经营过程中发现沈阳市铁西区腾飞二街16号2门二楼6个房间没有合法经营手续，且2013年7月25日沈阳市公安局铁西分局艳粉派出所对于鸿经营的吉祥屋旅馆下达《责令改正通知书》，要求对扩建的6个普通间（无经营许可的沈阳市铁西区腾飞二街16号2门）停止使用。本案出兑协议中虽约定于鸿将铁西区腾飞二街16号3门、4门吉祥屋旅馆经营权转让给李庆伟，但从双方的电话录音记载、旅馆的实际使用格局等确认，出兑旅店的实际经营面积包括2号门二楼争议的6个房间部分，该6个房间没有合法经营手续，且在公安部门对旅馆下达责令整改通知书后，也未补办取得诉争房间营业资格的相关手续。根据上述事实，沈阳中院于2014年8月1日作出生效民事判决书，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1324号民事判决第三项，即驳回于鸿其他诉讼请求。二、维持沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1324号民事判决第一项、第二项（即一、撤销李庆伟与于鸿签订的关于吉祥屋旅馆的《出兑协议》；二、于鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向李庆伟返还出兑费420，000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）及一审诉讼费用负担部分（即：案件受理费10，334元，由李庆伟承担4，000元，于鸿承担6，334元）。三、李庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还于鸿吉祥屋旅店及经营权；四、驳回双方当事人其他诉讼请求。二审案件受理费10，334元，于鸿承担6，334元，李庆伟承担4，000元。宣判后，于鸿不服向辽宁高院申请再审，辽宁高院于2014年12月18日作出民事裁定驳回于鸿的再审申请。上述判决生效后，当事双方均未履行判决中所确定的义务。2014年8月26日，李庆伟向本院执行局提出对生效判决书第二项申请强制执行；2015年1月29日，于鸿向本院执行局提出对生效判决书第三项申请强制执行。因双方对生效判决确定的履行义务未达成一致意见李庆伟一直占有使用涉案房屋至今，故于鸿诉至来院，请求法院判令李庆伟按年租金200，000元计算，支付从2014年3月25日起至实际返还房屋之日的房屋租金，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案双方争议焦点为被告是否应赔偿于鸿占用涉案房屋损失和具体赔偿损失期间及计算标准。双方虽已经法院生效判决撤销《出兑协议》，但双方均未按判决确定的内容予以履行，且上述生效判决并未涉及2014年3月25日后的租金问题，故对李庆伟抗辩本案属一事不再理的理由本院不予采信。
关于应给付涉案房屋占有使用费期间及计算标准的问题。依照合同法相关规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因上述撤销协议判决已于2014年8月15日送达并生效，但双方均未按上述生效判决履行各自的义务。李庆伟主张于鸿拒绝接收涉案房屋，其为避免损失扩大而继续经营旅店的抗辩理由，并不能据此而无偿占有使用涉案房屋。于鸿要求李庆伟支付（2014）沈中民三终字第00550号民事判决生效后涉案房屋的占用使用费，应当在原出兑协议纠纷案件的执行程序中解决，于鸿该部分诉讼请求不属于民事案件受理范围。于鸿要求李庆伟支付涉案房屋占有使用费期间应自第二年房租起始日即2014年3月25日起至（2014）沈中民三终字第00550号民事判决生效日即2014年8月15日止。另依据上述生效民事判决、裁定书确认涉案房屋年租金200，000元（对应22个房间），李庆伟在上述案件中亦认可该200，000元为占用房屋的年使用费，且其仍实际占有使用涉案房屋该22个房间，故对于鸿要求李庆伟按原协议租金标准支付上述期间房屋占用使用费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告李庆伟于本判决生效之日起十日内支付于鸿自2014年3月25日起至2014年8月15日止的房屋占用使用费人民币77，777元；
二、驳回原被告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元，由于鸿承担1，956元，由李庆伟承担1，744元（于鸿已预交，由李庆伟直付于鸿）。
宣判后，于鸿、李庆伟均不服一审法院判决向本院提起上诉。
于鸿的上诉理由为：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予以支持。被上诉人未按照生效判决自动履行，上诉人请求被上诉人支付逾期腾房占有使用费，即2014年8月16日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，法院应依法予以支持。第二，执行程序解决的仅是双方互相返还的问题，根本不涉及房屋逾期腾房的占用使用费问题。执行局不会在屋法院生效判决的情况下，直接要求被上诉人支付逾期腾房占有使用费。原审法院认定（2014）沈中民三终字第00550号民事判决书生效后涉案房屋的占有使用费应在原出兑协议纠纷案件的执行程序中解决，无任何根据。第三，双方诉讼标的是房屋租赁法律关系，双方系平等的民事法律主体，本案属于民事诉讼受理范围。
李庆伟的上诉理由为：被上诉人拒不履行另案已生效判决，拒不接受上诉人返还房产，认为扩大上诉人损失，这种违法方受益，守法守约方受损的事实是错误的。上诉人与被上诉人之间关于旅店出兑的判决已生效，但被上诉人拒不履行判决义务，不支付款项给上诉人，同时拒绝接受上诉人返还房产，人为扩大上诉人的损失，导致上诉人要支付其房屋使用费的局面。另外一审法院对我方占用使用房屋认定错误，一审法院认定房屋为22间，而其中6间房屋已被公安部门认定不符合消防验收条件，故未使用，综上，请求二审法院依法改判。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、于鸿向法庭提供的房屋租赁合同原件、铁西区腾飞二街16-2号3门、4门的房产证复印件、出兑协议原件、沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第00550号民事判决书原件、申请执行书复印件；李庆伟向法庭提供的涉案房屋（2013）沈铁西民三初字第1324号民事判决和（2014）沈中民三终字第00550号民事判决书及辽宁高院（2014）辽审一民申字第1225号民事裁定书原件、询问笔录及电话追记、执行收案审批表等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为如何计算李庆伟支付于鸿占用房屋使用费的期间及标准的问题，根据业已发生法律效力的沈中民三终字第00550号民事判决主文第三项，该判决生效后十日内，李庆伟应返还于鸿涉案房屋及经营权，该判决于2014年8月15号发生法律效力。而李庆伟从2014年3月15号起至该判决发生法律效力止即2014年8月15号一直占有使用房屋，故原审法院判决在此期间向于鸿支付房屋占有使用费并无不当。关于于鸿主张李庆伟支付自实际腾房止期间占有使用费的问题，因（2014）沈中民三终字第00550号民事判决已判令李庆伟向于鸿交付涉案房屋，于鸿也向于洪法院申请执行该判决所确定的内容，故该问题应在执行程序中予以解决，故对于鸿的该项上诉请求本院不予支持。
关于李庆伟提出原审法院认定其占有使用涉案房屋22间属认定事实错误的问题，在双方签订的出兑协议中，已明确约定李庆伟承租铁西区腾飞二街16号3门、4门二楼，年租金为20万元，一审法院依据原协议租金标准判决李庆伟支付上述期间房屋占有使用费并无不当，故本院对李庆伟的该项上诉请求也不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由上诉人于鸿、李庆伟各自承担3700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。