新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终429号
上诉人（原审被告）：新疆汇恒源电建有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奎屯永安水泥电杆制品有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：周涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
上诉人新疆汇恒源电建有限公司（以下简称汇恒源公司）因与被上诉人奎屯永安水泥电杆制品有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇恒源公司的委托诉讼代理人王志刚，被上诉人永安公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇恒源公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为汇恒源公司向永安公司支付货款912204元；2.改判一审判决第二项为汇恒源公司向永安公司支付利息75378.45元。事实和理由：第一、我公司与永安公司于2015年8月20日签订买卖合同后，永安公司按照我公司工地上的通知供应货物。为申报资金需要，永安公司先将增值税发票挂账到我公司账上，电线杆陆续供应。截止2016年7月13日，永安公司共在我公司挂账1083627元，电线杆数量为595根，但实际永安公司供应了557根电线杆，供货价值为1002204元。当时财务人员不了解实际情况，根据挂账凭证于2016年7月13日向永安公司出具了价值为1083627元、电线杆数量为595根已全部发货完毕的结算证明，该说明显然不符合事实，是我公司工作人员在重大误解的情况下出具的。我公司在一审中提供的证据足以证明永安公司供货数量为557根，金额为1002204元。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清案件事实，支持我公司的上诉请求。
永安公司辩称，一审法院认定事实清楚。生效判决已经驳回了汇恒源公司的撤销权之诉，说明《欠款说明》是有效的。请求二审法院驳回汇恒源公司的上诉，维持一审判决。
永安公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令汇恒源公司支付货款993627元；2.判令汇恒源公司支付利息127598元。
一审法院认定事实：2015年8月20日，永安公司与汇恒源公司签订一份工业品买卖合同，约定由汇恒源公司从永安公司购买锥形水泥杆，合同金额1136313元，具体规格型号、单价、数量，详见合同列表。同时约定，签订合同后，出卖方按合同规定的交货期将合同内的全部物资交付合同交货指定地点，并将合同增值税发票、收货清单、质量完好证明文件交给买受方，买受方认为无误后，向出卖方支付合同价的90%，剩余10%作为质保金一年后付清。合同签订后，永安公司依约向汇恒源公司履行了供货义务，汇恒源公司只向永安公司支付货款90000元。永安公司分别于2015年9月18日和10月18日给汇恒源公司开具14份增值税专用发票，发票金额为1083627元，对此，汇恒源公司也已做挂账处理。2016年7月13日，汇恒源公司给永安公司出具“欠款说明”一份，其具体内容为：“贵公司承接2014年二批协议库存(奎屯工程)，合同金额为1136313元，实际结算金额1083627元，已付货款90000元，剩余993627元未付，目前电杆已全部发货完毕。我公司账户解冻后于2016年7月31日内支付贵公司30万元，特此说明。”事后，永安公司索要上述货款无果，诉讼至一审法院。但在案件一审审理中，汇恒源公司针对上述《欠款说明》中的具体内容又另行提起撤销权之诉。而汇恒源公司提起的撤销权之诉被乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月21日以（2017）新0109民初1545号民事判决驳回其诉讼请求，且乌鲁木齐市中级人民法院于2017年11月7日以（2017）新01民终3047号民事判决作出驳回上诉，维持原判的审判结果。
一审法院认为，永安公司与汇恒源公司于2015年8月20日签订的工业品买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，根据汇恒源公司出具的“欠款说明”可以证明永安公司已向汇恒源公司交付了价值1083627元的水泥电杆，与汇恒源公司抗辩的货物价值只有1002204元的抗辩意见不符，何况，汇恒源公司对“欠款证明”所提出的抗辩异议，也已被生效判决所否决，且汇恒源公司又未提供其他新证据来印证，故对汇恒源公司关于永安公司所交付的水泥电杆与实际交付的数量存在差额的抗辩意见，一审法院不予支持。因此，一审法院对汇恒源公司主张的涉案事实予以认定，即汇恒源公司收到的涉案标的物价值为1083627元，并非汇恒源公司抗辩的1002204元。现因在涉案合同履行过程中，针对上述货款，汇恒源公司仅支付了90000元，下欠993627元至今拒付，其行为构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。故对永安公司请求汇恒源公司支付剩余货款993627元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于利息请求，由于双方在合同中明确约定“合同增值税发票、收货清单、质量完好证明文件交给买受方，买受方认为无误后，向出卖方支付合同价的90%，剩余10%作为质保金一年后付清”，很显然上述内容系双方对付款时间的附条件的约定款项。对照上述约定，永安公司亦承认系在2016年7月13日对账前才将发货清单交付给汇恒源公司，此时，可视为双方所约定的付款条件已成就，也就是说汇恒源公司应自2016年7月13日起向永安公司支付合同价的90%货款，逾期不付也应自该时间点计算利息。另外，对于10%的质保金也应按照约定在一年后再计算逾期支付的利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、新疆汇恒源电建有限公司向奎屯永安水泥电杆制品有限公司支付货款993627元；二、新疆汇恒源电建有限公司向奎屯永安水泥电杆制品有限公司支付利息82106.71元(自2016年7月13日起至2017年11月30日，以年利率6.7%计算，即993627元×90%×6.7%÷12个月×16个月＋993627元×10%×6.7%÷12个月×4个月)。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院确认事实有工业品买卖合同、《欠款说明》、增值税专用发票、生效判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
永安公司与汇恒源公司于2015年8月20日签订的《工业品买卖合同》系合同当事人真实意思表示、内容合法，依法为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。
本案争议焦点为：汇恒源公司主张永安公司少供货38根电线杆、少供货数额为81423元，与《欠款说明》中的货款数额不符，应扣除未供货货款，有无事实及法律依据。
针对争议焦点：永安公司按照买卖合同约定向汇恒源公司供应了货物，汇恒源公司应当按照合同约定向永安公司支付货款。2016年7月13日，汇恒源公司向永安公司《欠款说明》，明确了欠付货款993627元，货物全部发货完毕。承诺在2016年7月31日前支付30万元。汇恒源公司主张上述《欠款说明》内容系其公司在重大误解的情形下作出的，并对《欠款说明》依法提起了撤销权之诉。经审理，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2017）新0109民初1545号民事判决书、本院作出（2017）新01民终3047号民事判决书，驳回了汇恒源公司的诉讼请求。汇恒源公司亦没有提供其他证据证明永安公司实际供货数量及货款与《欠款说明》中载明的供货数量及货款不相符，故汇恒源公司应当按照《欠款说明》的约定向永安公司支付欠付货款993627元。永安公司主张支付欠付货款993627元，有事实及法律依据，应予支持。汇恒源公司没有按照《欠款说明》约定的期限向永安公司支付货款，已经构成违约，永安公司主张汇恒源公司支付自汇恒源公司出具《欠款说明》之日即2016年7月13日起至2017年11月30日期间的逾期付款利息82106.71元，有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，汇恒源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2003.78元（汇恒源公司已预交），由汇恒源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月七日
书 记 员 彭德翔