河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终801号
上诉人（原审被告）：郑州锦润汽车维修有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号。
法定代表人：陈薇，总经理。
委托诉讼代理人：许亚军，女，汉族，1983年9月20日生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：王平，女，汉族，1966年12月29日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：禹奎娟，河南元相律师事务所律师。
原审被告：郑州天地人和物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号。
法定代表人：杨卓平，总经理。
委托诉讼代理人：孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵海峰，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人郑州锦润汽车维修有限公司（以下简称锦润公司）因与被上诉人王平，原审被告郑州天地人和物业服务有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦润公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由王平承担。事实和理由：一、锦润公司对于本次火灾的发生没有任何过错。原审法院认为：“锦润公司作为天荣建材城北3排23、24、25、26号房屋承租人，尽管火灾并非其故意造成的，但由于火灾发生于其对该房屋租赁使用期间，锦润公司对火灾发生在管理上具有过错，应对王平的损失承担主要赔偿责任。”此种认定不妥当，根据我国侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于火灾侵权的情形，而火灾侵权责任属于一般侵权责任，适用过错责任原则。王平应当提供相关证据证明锦润公司对此事故的发生具有过错，其除了提供火灾事故认定书外再没有任何证明锦润公司有过错的直接或间接证据。2.郑金公消火认字（2014）第0021号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于商铺内路虎车北部位置；起火原因排除遗留火种、电气火灾、自燃、不排除外来火源、人为纵火引起火灾。此火灾事故认定书恰恰证明锦润公司对于该起火灾的发生没有任何过错。该认定书对于起火原因的表述中，明确排除了“遗留火种、电气火灾、自燃”的原因，作为一般的商户造成火灾隐患除了这些原因之外再不会有任何的可能，事实上锦润公司已经完全尽到了管理职责，没有任何疏忽大意的过失，而原审法院仅以房屋使用人的身份就推定锦润公司具有过错是显失公允的。并且认定书说不排除该火源来自于第三方，而原审法院却要同是因该火灾遭受巨大财产损失的锦润公司承担这些额外责任更是说不过去。3.按照锦润公司与物业公司的租赁合同，作为出租人的物业公司统统要求承租人在晚上九点钟之前全部离开市场，晚上的安全由其统一负责。而本案涉及的火灾事故发生于凌晨一点多，锦润公司没有任何人在该房屋内，该时间段内是由物业公司负责安全的时间。二、王平对自己的损失举证不力，应当由其承担相应的后果。首先，2014年11月17日天荣汽配市场发生本次火灾之后，作为市场经营方的物业公司一直对后续财产损失处理处于强势主导地位，对于评估机构的选定是由其一方决定，作为受灾商铺要自己选择评估机构都被物业公司拒绝。锦润公司没有任何机会参与选定评估机构。其次，物业公司通知火灾商铺进行鉴定中的通知是针对所有受灾商户，并不是针对锦润公司个体，并且内容中并没有明示或默示要求受灾商户参与到所有的评估事务中。对于锦润公司自己的财产损失可以参与和确定，而对于其他商户的损失锦润公司根本没有机会参与，更不知道具体情形。再次，王平损失无法重新评估的原因恰恰是由于王平自身的原因，与锦润公司根本没有任何关系。在王平提供的财产损失评估报告一年有效期已过，且财产统计情况锦润公司完全不知情的情况下，王平应当提供原物重新统计与评估，但是其无法提供原物，并且提交的损失照片根本无法识别，致使再次评估无法进行。这样的结果原审法院却强行要求锦润公司来承担，原审法院对本案事实认定错误。
王平辩称，1、一审认定的事实清楚，对火灾事故的责任认定正确，适用法律适当，判决锦润公司承担赔偿责任合理、合法。2、评估机构的选定合法，评估结果客观，无法重新鉴定是由锦润公司原因造成的，一审判决锦润公司承担赔偿责任证据充分。3、物业公司提供的商铺是对受灾商铺的临时安置措施并不是对王平损失的赔偿，应当与锦润公司承担连带责任。
物业公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、起火前物业公司对市场的管理规范，起火点在锦润公司商铺内部，起火后物业公司第一时间采取了必要且可能的应对措施，尽到了管理责任。3、是否进行鉴定及鉴定程序由过火商铺的商户共同选定，鉴定机构由过火商户代表选定，且均未对鉴定结果提出异议。4、在类似案例中出租人不承担超过30%的责任，物业公司已适当履行了该责任，不应再承担其他责任。5、王平在一审判决生效后未提出上诉，且答辩认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，现在要求物业公司承担连带责任，于法无据，对其请求不应审理。
王平向一审法院起诉请求：1、物业公司、锦润公司共同赔偿王平经济损失305711.75元；2、本案诉讼费由物业公司、锦润公司承担。
一审法院认定事实：1、2014年12月24日，郑州市金水区公安消防大队出具郑金公消火认字（2014）第0021号火灾事故认定书，主要载明：2014年11月17日2时30分，位于中州大道连霍高速向南一公里路西的天荣建材城北3排23、24、25、26号锦润公司起火，该起火灾起火部位位于商铺内路虎车北部位置，起火原因排除遗留火种、电气火灾、自燃、不排除外来火源、人为纵火引起火灾。
2、2014年2月10日，王平与物业公司签订《郑州天地人和物业服务有限公司租赁合同书》一份，王平租赁物业公司位于郑州市××市场内××北××号商铺，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2015年3月3日王平填写《过火商户登记确认表》一张，显示王平承租北三排28号商铺经营汽车配件，王平同意由物业公司与选定的评估机构签订委托合同并同意将评估结果作为损失依据。
3、王平和物业公司共同委托河南九鼎资产评估有限公司对火灾造成的财产损失进行评估。2015年11月3日河南九鼎资产评估有限公司出具豫九鼎评报字［2015］第115号资产评估报告书，评估火灾受损财产价值为30.57万元。
4、2016年1月20日王平与物业公司签订协议书一份，主要约定：物业公司同意一次补偿王平损失评估价值的30％共计91713元。王平分别于2015年1月20日至2015年6月19日租用物业公司北2-23西商铺，面积42.5㎡，租金100元／㎡／月；2015年6月20日至2016年1月19日租用该商铺租金110元／㎡／月，物业费3元／㎡／月；2016年1月20日至2016年10月8日租用该商铺租金97元／㎡／月，物业费3元／㎡／月。物业公司以应收取的租金、物业费冲抵前述约定的补偿款。
5、2016年1月21日，王平与物业公司签订《租赁合同书》、一份，主要约定：王平承租物业公司北2-23西面积为42.5平米的商铺，期限为8个月零19天，租金及运营管理费共计35591元，王平为北区受灾商户，合同期内免费使用该商铺。同日，双方签订《物业服务合同书》一份，王平承租物业公司北2-23西面积为42.5平米的商铺，期限为8个月零19天，物业服务费为3元／平方米／月，王平为北区受灾商户，合同期内免费使用该商铺。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因火灾引起的财产损害赔偿纠纷，行为人对火灾的发生具有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案火灾发生后，经郑州市金水区公安消防大队对本案事故进行调查后做出郑金公消火认字［2014］第0021号火灾事故认定书，认定“该起火灾起火部位位于商铺内路虎车北部位置，起火原因排除遗留火种、电气火灾、自燃，不排除外来火源、人为纵火引起火灾”。各方当事人对该事故认定均无异议，该院对该事故认定书予以确认。锦润公司作为天荣建材城北3排23、24、25、26号房屋的承租人，尽管火灾并非其故意造成的，但由于火灾发生于其对该房屋租赁使用期间，锦润公司对火灾的发生在管理上具有过错，应对王平的损失承担主要赔偿责任。物业公司作为天荣建材城北3排23、24、25、26号的出租单位，对该房屋的管理也存在一定的过失，应对其管理的房屋发生火灾造成他人的损失承担一定的赔偿责任。因此，该院酌定锦润公司承担本次事故造成王平财产损失70％的责任，物业公司承担本次事故造成王平财产损失30％的责任。
关于王平因此次事故遭受的损失，事故发生后物业公司通知受灾商铺进行鉴定，王平同意物业公司委托评估机构对财产损失进行评估，物业公司及王平遂委托河南九鼎资产评估有限公司对王平的损失进行评估。锦润公司对河南九鼎资产评估有限公司的资产评估报告不认可，于2017年3月30日提交重新评估申请。该院将该案件移交评估时，因锦润公司对鉴定材料不认可，无法进行司法评估。庭审中，锦润公司认可知晓物业公司通知火灾商铺进行鉴定，但其未参与选定评估机构。现因锦润公司原因致使无法重新进行评估，锦润公司应自行承担其在本次事故后续处理中不主动作为的不利后果。因此，河南九鼎资产评估有限公司于2015年11月3日出具的豫九鼎评报字［2015］第115号资产评估报告书该院予以认可，王平在本次事故中遭受的财产损失为30.57万元。物业公司在火灾发生后，已与王平达成赔偿协议，自愿赔偿王平损失的30％，且已经实际履行完毕。现王平要求物业公司赔偿其损失，该院不予支持。物业公司辩称理由成立，该院予以采纳。按照锦润公司在火灾事故中的过错承担，该公司应赔偿王平财产损失的70％即21.399万元。该公司辩称其无过错不应承担责任的理由不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州锦润汽车维修有限公司于本判决生效后十日内赔偿王平21.399万元。二、驳回王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，由王平负担1376元，郑州锦润汽车维修有限公司负担4510元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为锦润公司应否对王平的财产损失承担责任。本案中，火灾发生后，郑州市金水区公安消防大队对本案事故进行调查并做出郑金公消火认字［2014］第0021号火灾事故认定书，认定“该起火灾起火部位位于商铺内路虎车北部位置，起火原因排除遗留火种、电气火灾、自燃，不排除外来火源、人为纵火引起火灾”。虽然认定书作出“不排除外来火源、人为纵火引起火灾”的认定，但根据该认定书，可知起火部位位于锦润公司商铺内部，该商铺系独立空间，锦润公司无证据证明火灾发生系他人造成，锦润公司作为商铺的实际承租人，在管理使用该租赁物过程中存在一定过错，对火灾造成的王平损失应承担一定责任。锦润公司称火灾发生于凌晨，此时间段是物业公司负责管理，物业公司辩称在火灾发生后，其已作出了必要的措施，综合本案过错程度，一审认定锦润公司承担王平损失70%的责任并无不当，应予维持。另锦润公司上诉称王平应对自己损失承担举证不能的后果。事故发生后，王平、物业公司对王平的损失委托评估。一审中，锦润公司对该评估报告不予认可，并申请重新评估，因锦润公司对鉴定材料不予认可导致无法重新进行评估，且锦润公司知晓物业公司通知过火商铺进行评估，但其未参与选定鉴定机构，因重新评估不能的责任在锦润公司，故对锦润公司的主张不予支持。
综上所述，郑州锦润汽车维修有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5886元，由郑州锦润汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 杨