广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1183号
原告：王尚奇，男，1968年11月26日出生，汉族，务农，住徐闻县。
原告：刘佑英，女，1965年8月19日出生，汉族，务农，住址同上，与原告王尚奇系夫妻关系。
被告：俞卓东，男，1986年5月4日出生，汉族，务农，住徐闻县。
原告王尚奇、刘佑英诉被告俞卓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王尚奇、刘佑英，被告俞卓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚奇、刘佑英向本院提出诉讼请求：1、被告余卓东赔偿原告损失100153元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月3日下午，王朝辉驾驶二轮摩托车从徐闻县曲界镇往红星农场方向行驶，约15时30分，途径徐闻县龙塘镇竹子村路口路段时，与前方由刘奔世驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成王朝辉跌倒在道路上。接着，王朝辉头部被同方向后方由被告俞卓东驾驶的无号牌拖拉机后轮胎碰到，造成王朝辉当场死亡。该交通事故经徐闻县交警部门处理，认定王朝辉承担事故主要责任，刘奔世和俞卓东共同承担事故次要责任。事后，在徐闻县交警大队的主持下，原告与刘奔世达成和解，但与被告俞卓东无法达成协议。原告王尚奇、刘佑英与被告余卓东机动车交通事故责任纠纷一案，两原告曾于2016年5月24日起诉，徐闻县人民法院于2016年8月17日作出（2016）粤0825民初603号民事判决，认定两原告在此事故中的损失包括丧葬费32395元、死亡赔偿金244912元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、误工费2000元，共计310307元，超出交强险限额110000元部分的损失，两原告可另行主张。因两原告在（2016）粤0825民初603号案件中只是请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，并未就超出交强险责任限额范围的部分向被告起诉主张，该部分按被告承担50%责任计算应为：（310307元-110000元）×50%=100153元，对此被告应赔偿100153元给原告。现另行起诉，请求判决。
原告王尚奇、刘佑英为支持其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告王尚奇、刘佑英的《居民身份证》及《常住人口登记卡》、下洋镇墩尾村委会出具的《证明》，证明①死者王朝辉的身份信息，②原告王尚奇、刘佑英的主体资格与身份情况；
2、徐公交认字（2016）第00265号《道路交通事故认定书》证明本案事故发生经过与被告承担事故次要责任；
3、2016第0003号《道路交通事故损害赔偿调解终结书》一份，证明本案交通事故无法达成赔偿协议；
4、徐闻县人民法院（2016）粤0825民初603号《民事判决书》一份，证明①原告王尚奇、刘佑英在此次交通事故中的损失共计310307元的事实，②超出交强险限额110000元部分的损失，两原告可另行主张。
被告俞卓东辩称，一、本案两原告的诉求不合理。经徐闻县人民法院（2016）粤0825民初603号民事判决认定，两原告合理损失金额为310307元，本案被告与案外人刘奔世共同承担事故次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，被告在本次事故中承担赔偿责任应为交强险110000元的50%即55000元，及超出交强险部分的15%责任，即（310307元-110000元）×15%=30046.05元。也就是说，即使本案被告应当承担赔偿责任，被告也只是赔偿30046.05元，原告请求100153元明显不合理。二、本案应裁定驳回原告起诉为宜。原、被告机动车交通事故责任纠纷案件，被告理应赔偿原告85046.05元（55000元＋30046.05元），事故发生后，被告已赔付30000元，仍应赔偿55046.05元（85046.05元-30000元），原告第一次起诉时，已向法院主张被告应赔偿120000元，法院判决被告赔偿原告25000元，该判决现已生效。而原告现又以同一事实、理由起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，法院应裁定驳回其起诉为宜。
被告俞卓东在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经庭审质证、认证，被告对原告王尚奇、刘佑英提供的证据无异议，本院经审查，对原告证据的证明力予以确认。
经审理查明，2016年3月3日下午，两原告的儿子王朝辉驾驶无号牌二轮摩托车与刘奔世及被告俞卓东发生道路交通事故。交通事故发生后，徐闻县公安局交警大队认定王朝辉承担事故主要责任，刘奔世和被告俞卓东共同承担事故次要责任。各方当事人没有异议。王朝辉为农村居民，其驾驶的事故车辆及刘奔世、俞卓东驾驶的事故车辆均没有投保机动车交强险。
事故发生后，刘奔世赔付原告20000元，双方并已达成和解协议。俞卓东赔付原告30000元，但没有达成赔偿协议。两原告曾于2016年5月24日起诉至本院，要求被告余卓东在交强险责任限额范围120000元内予以赔偿。本院经审理，判决认定两原告在此次事故中的损失共计310307元，交强险赔偿限额为110000元。原告王尚奇、刘佑英现就超出交强险责任限额110000元部分的损失，再次起诉至本院，要求被告余卓东予以赔偿。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复起诉；二、被告俞卓东如何进行赔偿。
一、关于本案是否属于重复起诉的问题。本院认为，前次起诉原告王尚奇、刘佑英要求被告余卓东在交强险责任限额范围内对其损失予以赔偿，此次起诉两原告要求被告就超出交强险责任限额部分的损失进行赔偿，前诉与后诉的当事人虽相同，但诉讼请求为不相同的两部分，不符合重复起诉的条件，不属于重复起诉。
二、关于被告俞卓东如何进行赔偿的问题。根据案件查明的事实，原告王尚奇、刘佑英在此次事故中的损失共计310307元，交强险责任赔偿限额为110000元，超出交强险赔偿限额部分为200307元（310307元-110000元）。本案交通事故各方当事人都有过错，应按照各自过错的比例分担责任。王朝辉承担事故主要责任，刘奔世和被告俞卓东共同承担事故次要责任，即由刘奔世和被告俞卓东共同承担30%的赔偿责任。而刘奔世和余卓东的责任大小难以确定，应平均承担赔偿责任，即由被告余卓东承担15%的赔偿责任，计为30046.05元（200307元×15%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、限被告俞卓东于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告王尚奇、刘佑英损失30046.05元。
二、驳回原告王尚奇、刘佑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王尚奇、刘佑英负担350元，由被告俞卓东负担150元（原告已预交500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 邓锋林
二〇一六年十二月七日
书记员 曾杨杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。