wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第4号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人郭XX，2013年4月11日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局取保候审，同年5月16日经晋宁县人民检察院批准，同年5月27日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
被告人晏XX，2013年4月11日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年5月16日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人郭XX、晏XX涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派代理检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人郭XX、晏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2013年3月26日至4月2日间被告人郭XX、晏XX先后四次在晋宁县第四中学强拿硬要受害人李XX、李XX财物。其中被告人郭XX参与强索受害人财物四次，涉案金额人民币400元；被告人晏XX参与强索受害人财物三次，涉案金额人民币200元。
公诉机关认为被告人郭XX、晏XX的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院对其依法判处。
被告人郭XX、晏XX对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实均无异议。
公诉机关针对指控被告人郭XX、晏XX犯寻衅滋事罪的事实当庭出示了二被告人供述，受害人李XX、李XX陈述，证人证言，辨认笔录及照片，抓获经过，强制措施材料，情况说明，二被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人郭XX对上述证据中证人张X的证言提出异议认为受害人李XX仅为自己交过一次20元的电话费。被告人晏XX对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关所出示的上述证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，上述证据真实、合法，证据之间能够形成锁链，证明被告人郭XX、晏XX多次强拿硬要受害人财物的犯罪事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：受害人李XX、李XX均系晋宁县第四中学在校学生。2013年3月26日至4月2日期间，被告人郭XX、晏XX先后四次在晋宁县第四中学强拿硬要受害人李XX、李XX财物。具体事实如下：2013年3月底的一天，被告人郭XX指使晏XX等人强索李XX、李XX现金50元；2013年3月28日17时许，被告人郭XX指使晏XX等人到晋宁县第四中学后门强索李XX、李XX现金100元；2013年3月21日下午，被告人郭XX等人到晋宁县第四中学后门强索李XX、李XX现金200元；2013年4月2日21时许，被告人郭XX、晏XX伙同杨XX、相XX等人到晋宁县第四中学强索在校学生李XX、李XX现金50元。综上，被告人郭XX参与强索受害人财物四次，涉案金额人民币400元；被告人晏XX参与强索受害人财物三次，涉案金额人民币200元。
本院认为，被告人郭XX、晏XX多次强拿硬要在校学生财物，扰乱学校正常的教育教学秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人郭XX、晏XX的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十七日起至二○一四年五月二十六日止。
二、被告人晏XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月十一日起至二○一四年二月十日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨靖宇
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第4号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人郭XX，女，1992年10月10日出生，汉族，云南省晋宁县人。2013年4月11日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局取保候审，同年5月16日经晋宁县人民检察院批准，同年5月27日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
被告人晏XX，女，1993年9月19日出生，汉族，云南省晋宁县人。2013年4月11日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年5月16日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人郭XX、晏XX涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派代理检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人郭XX、晏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2013年3月26日至4月2日间被告人郭XX、晏XX先后四次在晋宁县第四中学强拿硬要受害人李X、李X某财物。其中被告人郭XX参与强索受害人财物四次，涉案金额人民币400元；被告人晏XX参与强索受害人财物三次，涉案金额人民币200元。
公诉机关认为被告人郭XX、晏XX的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院对其依法判处。
被告人郭XX、晏XX对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实均无异议。
公诉机关针对指控被告人郭XX、晏XX犯寻衅滋事罪的事实当庭出示了二被告人供述，受害人李X、李X某陈述，证人杨雨婷、张君、黄子怡、相千新、杨赵明的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，强制措施材料，情况说明，二被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人郭XX对上述证据中证人张君的证言提出异议认为受害人李X某仅为自己交过一次20元的电话费。被告人晏XX对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关所出示的上述证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，上述证据真实、合法，证据之间能够形成锁链，证明被告人郭XX、晏XX多次强拿硬要受害人财物的犯罪事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：受害人李X、李X某均系晋宁县第四中学在校学生。2013年3月26日至4月2日期间，被告人郭XX、晏XX先后四次在晋宁县第四中学强拿硬要受害人李X、李X某财物。具体事实如下：2013年3月底的一天，被告人郭XX指使晏XX等人强索李X、李X某现金50元；2013年3月28日17时许，被告人郭XX指使晏XX等人到晋宁县第四中学后门强索李X某、李X现金100元；2013年3月21日下午，被告人郭XX等人到晋宁县第四中学后门强索李X某、李X现金200元；2013年4月2日21时许，被告人郭XX、晏XX伙同杨赵明、相千新等人到晋宁县第四中学强索在校学生李X某、李X现金50元。综上，被告人郭XX参与强索受害人财物四次，涉案金额人民币400元；被告人晏XX参与强索受害人财物三次，涉案金额人民币200元。
本院认为，被告人郭XX、晏XX多次强拿硬要在校学生财物，扰乱学校正常的教育教学秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人郭XX、晏XX的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十七日起至二○一四年五月二十六日止。
二、被告人晏XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月十一日起至二○一四年二月十日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨靖宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保64号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首。
负责人：陈振，行长。
被申请人：刘红军，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘红军在中国邮政储蓄银行怀远支行（账号：62×××48）的存款20000元，并已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘红军在中国邮政储蓄银行怀远支行（账号：62×××48）的存款20000元；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年三月十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临民特字第2号
申请人：侯甲。
委托代理人：凌某某。
被申请人：周某某。
诉讼代理人：侯乙。
申请人侯甲要求宣告被申请人周某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人侯甲系被申请人周某某丈夫，侯乙系被申请人周某某之子。
申请人侯甲起诉称：被申请人周某某于2010年4月24日因与朱某某驾驶的浙j×××××号小型普通客车发生交通事故受伤，经医院抢救，挽回了生命，但造成了终身植物人。周某某的伤情经台州求是司法鉴定所法医鉴定构成道路交通事故ⅰ（一）级伤残，生活完全不能自理，需他人护理，符合完全护理依赖。现因被申请人周某某神志不清，呈植物人状态，不能完全辨认自己的行为，请求法院依法宣告被申请人周某某为为无民事行为能力人。被申请人的诉讼代理人侯乙对申请人的诉称无异议。
经审查，被申请人周某某睁眼昏迷，两上肢及右下肢呈痉挛性瘫痪，对外界刺激无反应，无意识活动，呈植物生存状态。2011年2月10日经台州市第二人民医院司法鉴定所作出台二医司鉴所（2010）精鉴字第036号法医精神病鉴定意见书：被鉴定人周某某呈“植物生存状态”，法定能力为无民事行为能力。上述事实有申请人陈述及其提供的户口簿、司法鉴定书等证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：
宣告周某某为无民事行为能力人。
指定周某某的丈夫侯甲为周某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李林会
二〇一一年二月十四日
代理书记员 余燕苹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10299号
原告：施永生，男，1981年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：陈健，男，1980年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告施永生与被告陈健为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施永生撤诉。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告施永生负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 叶 月
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1217号
罪犯常九荣，女，1965年11月24日出生，汉族，高中文化，原住河南省郑州市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年12月19日作出（2011）二七刑初字第607号刑事判决，认定被告人常九荣犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。原审被告人常九荣不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）郑刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月17日起至2021年5月11日止。于2012年4月6日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯常九荣减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯常九荣自入狱以来，悔改表现突出并获监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年5月以来，被告人常九荣在未办理《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》的情况下，在郑州市二七区刘砦村北街36号其开设的无名诊所内非法行医。2010年6月2日，常九荣因犯非法行医罪被郑州市二七区人民法院判处罚金10000元，之后常九荣继续在该诊所内非法行医。2011年3月16日18时30分许，被害人李某某前往常九荣的诊所就诊，常九荣在简单询问李的病情后，即按照胃病的治疗方法给李青枝输液。输液完毕后，李某某感觉身体不适，于当晚21时30分许死亡。经鉴定，李某某系冠心病死亡。公安机关接110报警后于当日将被告人常九荣抓获。另查明，在案件审理过程中，被告人常九荣家属与被害人家属达成了民事赔偿协议，由被告人家属一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计120000元，现已履行完毕。
经审理查明，罪犯常九荣自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年2月、2014年7月连续获表扬3次，2013年5月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、周某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常九荣在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出并获监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯常九荣准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年3月17日起至2019年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：闫恒州
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：姜新龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3855号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：徐聚祥。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告徐聚祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告徐聚祥的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费1,346元，减半收取计673元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 肖焕彬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈利霞
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初93号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区昆明街40号。
法定代表人：王丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，男，该公司员工。
被告：刘秀芬，女，1962年8月13日出生，现住吉林市昌邑区。
吉林市伟业物业服务有限责任公司与刘秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告吉林市伟业物业服务有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市伟业物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。
审判员 刘 强
二〇一八年三月十九日
书记员 黄春禹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2743号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区。
被告葛迪迪，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告葛迪迪物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址�身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 未
审判员 张国全
审判员 朱翠玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 媛
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2743号原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人王丽，总经理。委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区。被告葛迪迪，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告葛迪迪物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址�身份不详，致使无法向被告送达法律文书。本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 朱翠玮二〇一七年十二月十八日书记员 李 媛
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初557号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陶某某，系欧尚相城店相城食品杂粮经理。
被告人沈祥冬，男，1982年1月18日生，初中文化，汉族，农民。被告人沈祥冬曾因吸毒于2009年4月被行政拘留十五日；2011年1月因赌博被行政拘留十日，并处罚款五百元人民币；因犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月19日刑满释放。被告人沈祥冬又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日被苏州市公安局苏州高新区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人沈祥冬犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人沈祥冬赔偿其经济损失共计人民币10563.1元。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陶某某、被告人沈祥冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年5�19日凌晨，沈祥冬在淮海街娘娘KTV门口随意拥抱陌生人张某，后张某的朋友陶某某、顾某某、黄某某等人与其理论时，沈祥冬伙同他人对陶某某、顾某某、陈某某等人肆意殴打，沈祥冬用随身携带的一把刀将陶某某大腿部位刺伤。经苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室鉴定，陶某某左大腿的损伤属于人体轻微伤。被告人沈祥冬到案后如实供述基本犯罪事实。
公诉机关认为，被告人沈祥冬随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人沈祥冬系累犯，应当从重处罚。被告人沈祥冬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人沈祥冬，并宣读和出示了相关的证据材料。
附带民事诉讼原告人陶某某诉称，2017年5月19日凌晨，其在淮海街娘娘KTV门口，被沈祥冬等人打骂，其先被人用杯子砸后脑，后被人用刀捅伤左大腿，并致其左肩膀关节错位。请求判令被告人沈祥冬赔偿其各项损失共计人民币10563.1元。为证明上述赔偿请求，附带民事诉讼原告人陶某某当庭出示了病历、医疗费发票、工资单等证据材料。
被告人沈祥冬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。对附带民事诉讼原告人陶某某诉称的左肩膀关节错位，辩称不是其造成，并表示愿意赔偿相关损失，但目前没有赔偿能力，只能服刑完毕后再赔偿。
经审理查明：2017年5月19日凌晨，被告人沈祥冬在苏州市虎丘区淮海街娘娘KTV门口随意搂抱陌生人张某，在张某的朋友陶某某、顾某某、黄某某等人与其理论时，被告人沈祥冬伙同高某等人对陶某某、顾某某、陈�某等人进行殴打，沈祥冬用随身携带的一把刀将陶某某左大腿刺伤。经苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室鉴定，陶某某左大腿的损伤属于人体轻微伤。
被告人沈祥冬到案后如实供述了上述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实有经公诉人当庭出示、宣读，并经质证的被告人沈祥冬的供述，被害人陶某某、顾某某、陈某某的陈述及顾某某、陈某某对被告人沈祥冬及高某的辨认笔录和照片，证人高某、李某某、张某、黄某某的证言及高某、李某某、张某对被告人沈祥冬的辨认笔录和照片，公安机关接受证据清单、调取证据清单，被害人陶某某、陈某某的病历，苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场监控录像，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明，被告人沈祥冬的前科刑事判决书、释放证明、户籍资料等证据所证实。
另查明，本案发生过程中，被告人沈祥冬一方的高某等人与被害人陶某某之间有拉扯推搡动作，顾某某在辨认中指出高某是对方架住陶某某胳膊的两男子之一，高某亦陈述其当时一直拉着与沈祥冬打架的男子，他戴着副眼镜。2017年9月23日陶某某与高某达成赔偿谅解协议，高某一方（除沈祥冬外）赔偿陶某某一方人民币10000元，双方互不追究责任。高某于当天支付给陶某某赔偿款人民币10000元。
再查明，被害人陶某某受伤后即至苏州大学附属第二医院急诊治疗，检查费和左腿刀伤治疗费共计2024.84元。
上述事实有公诉人举证的高某的证言，顾某某的辨认笔录和照片，赔偿协议书、谅解�、收条，陶某某举证并经当庭质证的病历、医药费发票、工资单等证据所证实。
本院认为，被告人沈祥冬持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处五年以下有期徒刑。被告人沈祥冬在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈祥冬归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈祥冬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。
关于附带民事诉讼原告人陶某某的诉讼请求，经查：根据附带民事诉讼原告人提供的有效证据及江苏省高级人民法院下发的人身损害赔偿案件的有关费用标准，陶某某�伤后的检查费和左腿刀伤治疗费共计2024.84元，营养费、交通费陶某某虽未举证但确有发生，本院酌定各200元，共计人民币2424.84元，被告人沈祥冬应予赔偿。此外，陶某某主张左肩膀关节错位的治疗费，因本案中公诉机关未指控被告人沈祥冬致陶某某左肩膀关节错位，陶某某在诉讼中亦未能举证证明其左肩膀关节错位是由沈祥冬造成，在庭审公诉人所举证据中，可证明被告人沈祥冬一方的高某等人与被害人陶某某之间有拉扯推搡动作，陶某某左肩膀关节错位不排除在此过程中造成，且高某已给予陶某某相关赔偿。所以，陶某某左肩膀关节错位的治疗费，不应由被告人沈祥冬赔偿。关于陶某某主张的衣物损失费，因其未提供证据加以证明，故不予认定，关于陶某某主张的误工费，因其提供的工资单中，没有请假扣款，故不予支持。附带民事诉讼原告人陶某某的其余诉�请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院为维护正常的社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下:
一、被告人沈祥冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年9月23日止）
二、被告人沈祥冬赔偿附带民事诉讼原告人陶某某经济损失共计人民币二千四百二十四元八角四分。
（判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪小峰
人民陪审员 张伟明
人民陪审员 孙良安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钱苏苏
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民一初字第00123号
原告温县公路管理局。
法定代表人李宏涛。
委托代理人张红强，男，1979年出生，汉族。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告张小林，男，1956年出生，汉族。
委托代理人张自强，男，汉族，1986年出生。
原告温县公路管理局诉被告张小林恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县公路管理局的委托代理人张红强、郭应涛、被告张小林及其委托代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县公路管理局诉称，2013年5月17日，被告张小林趁自家翻建新房屋之际，擅自将原告家属院的北院墙拆除，经过报警，被告拒绝将拆毁的院墙恢复原状，拒不退还侵占的院地。被告的违法行为侵犯了原告的财产权益，为此原告诉请判令：1、要求被告将擅自拆毁的原告家属院的后墙恢复原状。2、诉讼费用由被告承担。
被告张小林辩称，温县公路管理局盖家属楼时承诺围墙归属被告，温县公路管理局搬到东关时，承诺给被告1.5米的排水道，被告盖的房和房的边沿没有超出边界。综上应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原被告双方所举证据及质证意见如下：
原告所举证据及被告的质证意见如下：
1、1981年1月24日协议书一份，2、温县公路管理局与其他住户的协议，3、温县公路管理局的占地款的收据支票，4、建筑用地清查登记证及占用地地形图一份，以上证据证明原告对所争议的土地有合法使用权。5、照片4张，证明当时被告侵权情况。6、2013年8月26日照片4张，证明被告侵权照片。被告质证称，证据属实，但被告盖的房并未超出自己宅基地使用范围。
二、被告所举证据及原告的质证意见如下：
1986年1月宅基地证存根一份，证明被告院地面积。原告对其真实性无异议，但称不能证明围墙及围墙里面有被告的土地。
审理中，本院对被告损毁原告院墙予以勘验，结果为：位于温县公路管理局家属院与张小林所建房屋之间围墙高度约1.62米，东西长度约38米。原被告对勘验笔录无异议。
证据的分析与认定：
原被告提供的证据，双方均无异议的本院予以认定。
因被告对原告院墙造成损毁的事实予以认可，本院对原告所举证据予以认定。
根据上述证据分析及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告在温县温泉镇城内五街建有家属院一处，原告家属院北邻被告张小林宅院。2013年5月17日，被告张小林擅自将家属院的北院墙拆除，经过报警，被告拒绝将拆毁的院墙恢复原状。为此产生纠纷。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。被告张小林建自家宅院房屋时将原告家属院围墙拆除事实清楚，并且被告亦自认该事实，故原告要求被告将其拆除的院墙恢复原状，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，判决如下：
被告张小林应将其损毁原告温县公路管理局家属院相邻的围墙恢复原状，在判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告张小林承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二〇一四年二月二十五日
书记员 张方严
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初2281号
原告：姜学礼，男，汉族，1951年9月30日生，住平原县。
被告：陈连明，男，汉族，1973年12月15日生，住平原县。
原告姜学礼与被告陈连明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学礼到庭参加诉讼，被告陈连明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。2、依法判令被告承担诉讼及其它相关费用。事实与理由：原告与被告是朋友。在2014年被告以种植苗木缺钱为由向原告借款叁万元（30000元），约定利息壹分贰。后还了部分利息，再后来被告以种种理由拒绝归还。原告为维护自己的合法权益特此诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈连明未到庭也未做答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有：
借条一张，证实借款事实。
本院经审理认定事实如下：2014年被告种植树苗期间从原告姜学礼处借款30000元，并约定利息为月息一分二。2017年10月11日被告陈连明没有钱偿还原告姜学礼借款，又给原告姜学礼换了一张30000元的借条，并注明“借期自2014年6月16日至2017年6月16日三年的利息未付（利息计12960元，利息1分2厘），2017年6月16日之后至今利息未付，借款人：陈连明，2017.10.11”。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告姜学礼与被告陈连明之间的债权债务关系明确，被告陈连明应按约定归还原告借款，并且其在归还原告借款本金的同时，还应当向原告支付借款期间的利息。被告陈连明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连明于本判决生效后三日内偿还原告姜学礼借款30000元及利息（利息支付应以30000元为基数，自2014年6月16日起至实际给付之日止，按约定月息一分二厘利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费160元，由被告陈连明负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 周玉超
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第005号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年5月5日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年6月27日被淅川县公安局刑事拘留，于2012年8月3日被淅川县公安局监视居住，于2013年7月4日被淅川县公安局刑事拘留，于2013年8月9日经淅川县人民检察院批准，于2013年8月12日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人徐某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月29日，被告人徐某某分别以孙某（已判刑）和赵某某的名义从河南亚盛工程机械有限公司以分期付款的方式购买两台龙工牌装载机，按照合同约定，徐某某在首付10万元后，剩余购机款56万在十三个月内付清（第一个月每台付5万元，以后每台每月付2万元），装载机购买回来后，徐某某让孙某负责经营两台装载机，孙某将收到的租赁费用全部交给徐某某。但徐某某并未按合同约定向河南亚盛公司付款，在该公司的催要下，徐某某分两次向该公司支付1万元欠款。2012年3月，徐某某和孙某合谋将以赵某某的名义购买的那台装载机与多某某置换一台采金船，多某某另外付给徐某某现金五万元，孙某收到多某某的五万元现金后又转交给了徐某某。2012年5月9日，徐某某和孙某再次将孙某名下的那台装载机以16万元的价格卖给多某某，孙某以其妻子杨某的名义与多某某签订的买卖协议。案发后，两台装载机被追回并退还给河南亚盛工程机械有限公司。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、赵某某、多某某、柴某某等人证言以及书证河南亚盛工程机械有限公司控告赵某某、孙某、张某某控告书、河南亚盛工程机械公司与孙某、赵某某签订的工程机械租赁合同、2012年3月14日赵某某和多某某签订的用赵某某的装载机置换多某某的采金船、2012年5月9日杨某签名的将其名下一台龙工牌铲车以16万元价钱卖给多某某的协议、证人柴某某提供的孙某收到装载机租赁费收条、郑州金亿公司收到刷卡首付购买装载机10万元对账单、淅川县公安局扣押物品清单及发还清单、南阳淯阳资产评估所报告书、郑州亚盛公司提供的购买两台装载机是刷卡支付首付款10万票据、淅川县公安局查询张某工行银行卡账户资料、鉴定意见及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某在案发后认罪态度较好，积极将装载机退还受害人，确有悔罪表现，经社区矫正机构评估，认为被告人徐某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护良好的市场管理秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 全世昌
审 判 员 黄朝晖
人民 陪 审员 刘国华
二〇一三年十二月二十日
书记员（兼） 陈 璞
第1页，共2页
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初17号
原告吴英灿，�，1985年7月10日出生，汉族，住广东省封开县，
被告蔡超田，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省封开县，
原告吴英灿诉被告蔡超田民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴英灿到庭参加了诉讼，被告蔡超田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英灿诉称：被告因资金周转困难于2017年4月19日分别向我借款50000元和30000元，并向我出具了《借条》两张，其中50000元借款的借期为2个月，月利率为15‰，于2017年6月20日到期时本息一并还清，如到期未还清，按月利率20‰计付逾期利息。30000元借款的借期为4个月，月利率为10‰，于2017年8月20日到期时本息一并还清，如到期未还清，按月利率15‰计付逾期利息。上述两笔借款的还款期限分别到期后，被告并没有按期归还，经我多次催促还款，但被告总以各种理由推托不愿归还，为了维护我的合法权益，我向法院起诉，请求法院判令：一、被告偿还我借款本金80000元和利息10500元。（其中50000元本金在借款期间内的利息为1500元，逾期利息暂计6个月为6000元；30000元本金在借款期间的利息为1200元，逾期利息暂计6个月为1800元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡超田未到庭参加诉讼，在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2016年被告蔡超田以做生意需要资金周转为由向原告吴英灿借款80000元。2017年4月19日，被告在原告的要求下补签了两份《借条》，其中一份《借条》表明被告蔡超田收到原告吴英灿借款50000元，该款借期2个月，月利率15‰，2017年6月20日到期时本息一并还清，如到期未还清，按月利率20‰�付逾期利息。另一份《借条》表明被告蔡超田收到原告吴英灿借款30000元，该款借期4个月，月利率10‰，2017年8月20日到期时本息一并还清，如到期未还清，按月利率15‰计付逾期利息。被告蔡超田在两份《借条》上签名并按指模确认。后两笔借款到期，被告蔡超田未能依约还款，经原告多次催促无果。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金80000元和利息10500元（其中50000元本金在借款期间内的利息为1500元，逾期利息暂计6个月为6000元；30000元本金在借款期间的利息为1200元，逾期利息暂计6个月为1800元），并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡超田向原告吴英灿借款80000元的事实，有原告提供经被告于2017年4月19日补签并按指模确认的两份《借条》予以佐证，案件事实清楚，证据确实、充分。借款到期后，被告蔡超田未能依约还款，违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任，故本院对原告吴英灿要求被告蔡超田归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息10500元的问题，其中50000元借款本金的利息计算，根据《借条》，该笔借款借期为2个月，借期内月利率为15‰，逾期月利率为20‰，该款2017年6月20日到期，原告要求计算6个月的逾期利息，故利息为7500元（50000元×15‰×2+50000元×20‰×6）；另外30000元借款本金的利息计算，根据《借条》，该笔借款借期为4个月，借期内月利率为10‰，逾期月利率为15‰，该款2017年8月20日到期，原告要求计算6个月的逾期利息，但截止到本院作出判决时（2018年1月22日），该借款逾期5个月多2天，故逾期利息暂计5个月，即利息为3450元（30000元×10‰×4+30000元×15‰×5），原告要求该笔借款的逾期利息为1800元，本院予以支持，即该笔借款的利息共为3000元。故本院对原告吴英灿要求被告蔡超田支付利息共10500元（7500元+3000元）的诉讼请求予以支持。被告蔡超田经本院传票传唤不到庭应诉，可视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡超田在本判决生效之日起十日内偿还尚欠的借款本金80000元及利息10500元（其中50000元借款逾期利息暂计6个月，30000元借款逾期利息暂计5个月）给原告吴英灿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费2062.5元，减半收取1031.25元，原告已预交，由被告蔡超田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
>审判
审判员 侯国强
二〇一八年一月二十二日
书记员 莫江厂
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执442号
申请执行人：时超。
被执行人：姬传宝、济宁恒泰运输有限公司。
申请执行人时超与被执行人姬传宝、济宁恒泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人时超依据已经生效的（2016）鲁08民终3685号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁08民终3685号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵士庆
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保93号
申请人：黄坚，男，1975年4月9日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市。
被申请人：黄卫，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：赖早娇，女，1986年11月12日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请人黄坚与被申请人黄卫、赖早娇民间借贷纠纷一案，申请人黄坚于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄卫、赖早娇的银行存款人民币510000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人黄坚以其房产提供担保。
本院经审查认为：申请人黄坚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄卫、赖早娇的银行存款人民币510000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十二日
书记员 阳兔兰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1520号
申请执行人李某，女，1974年10月5日出生，汉族，住威海市翠柳园。
被执行人杜某某，男，1972年10月25日出生，汉族，住威海市翠柳园。
本院在执行申请执行人李某与被执行人杜某某离婚纠纷的（2014）威环民初字第2622号民事调解书一案中，依法向威海市不动产登记中心发出协助执行通知书，将位于威海市翠柳园**号***室房屋及项下土地使用权过户至申请执行人李玉名下，由其单独所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2622号民事调解书执行完毕。
执行费***元，申请执行人自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一�年四月二十三日
书记员 宋振华
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1014号
申请执行人欧阳燕，女，1953年7月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人余让云，男，1973年5月10日出生，汉族，住九江市开发区。
本院于2016年9月22日立案执行欧阳燕申请余让云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1639号民事调解书,，被执行人余让云应支付申请人欧阳燕案款3025120.0元，承担执行费32651.2元。现因被执行人余让云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1014号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年二月十四日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1014号申请执行人欧阳燕，女，1953年7月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人余让云，男，1973年5月10日出生，汉族，住九江市开发区。本院于2016年9月22日立案执行欧阳燕申请余让云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1639号民事调解书,，被执行人余让云应支付申请人欧阳燕案款3025120.0元，承担执行费32651.2元。现因被执行人余让云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1014号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一七年二月十四日书记员  曹 刚
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执155号
申请执行人王军红。
被执行人郭治君。
本院在执行申请执行人王军红与被执行人郭治君承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初35号民事调解书，于2018年4月2日立案受理，并于当日向被执行人郭治君发出执行通知书，责令被执行人郭治君给付申请执行人王军红案件款20000元，承担案件受理费200元。本案进入执行后，被执行人郭治君已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2018年1月16日作出的（2017）陕0629民初35号民事调解书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永君
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩英君
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法五民初字第181号
原告中山市民胜餐饮管理服务有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇风翔街二巷11号。
法定代表人王进，该公司总经理。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被告珠海旭晨电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇沙龙工业城3号、5号。
法定代表人黄文平，该公司总经理。
委托代理人周颖哲，广东江林律师事务所律师。
原告中山市民胜餐饮管理服务有限公司（以下简称民胜公司）诉被告珠海旭晨电子科技有限公司（以下简称旭晨公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员黄文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人多艳杰和被告的委托代理人周颖哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民胜公司诉称：2012年12月30日，原告与被告签订了承包期限从2013年1月1日起至2018年12月31日止期限为6年的《饭堂承包合同书》。双方合同约定每月30日前将上月餐费支付至乙方（即原告）个人账户中。被告拖欠2013年4、5月份饭堂餐费共计100868.8元，原告多次催收，但被告仍未支付。原告认为被告拒不按合同约定支付饭堂餐费，严重违反了合同，损害了原告的合法权益。据此，原告请求法院判令：一、被告支付拖欠的饭堂餐费100868.8元；二、被告承担本案所有诉讼费。
原告民胜公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、《饭堂承包合同》，拟证明原、被告双方存在饭堂承包合同关系，合同约定了餐费标准，支付餐费方式。
二、2013年4月、5月饭堂费用结算表，拟证明被告拖欠原告2013年4月、5月的餐费。
三、2013年1月、2月、3月食堂费用结算表以及银行转账记录，拟证明按照被告每月出具的结算表进行饭堂费用计算以及被告支付了2013年1月、2月、3月的饭堂费用。
四、被告工商登记资料，拟证明被告主体资格。
被告旭晨公司辩称：被告对拖欠原告饭堂餐费的事实予以确认，但数额需要核实。根据原被告签订的《饭堂承包合同书》，饭堂人数达到300人次的，按每人每天13元计算。在4、5月份饭堂费用结算表，所显示的用餐人数均超过300人，所以被告认为餐费计算单价应按合同约定的每人每天13元进行计算。
被告旭晨公司对其辩称没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据二的真实性有异议；对其他证据的真实性、合法性、关联性均予无异议。经审查，本院认为，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2012年12月30日，原告与被告签订了从2013年1月1日起至2018年12月31日止为期6年的《饭堂承包合同书》，双方在合同中约定每月30日前将上月餐费汇入乙方（即原告）个人账户中；合同尾部另增加约定：“以后工厂达到300人次吃饭按每人每天13元人民币结算”。被告确认拖欠2013年4、5月份餐费，对2013年4、5月份用餐人数及应扣除费用无异议，对每人每天用餐单价有异议。
本院认为：本案争议的焦点是2013年4月和5月用餐单价问题：原告主张按照合同第三条计算每人每天用餐单价即每人每天14元，被告主张按照合同增加的条款计算每人每天用餐单价即每人每天13元。本院认为，虽然双方在合同中增加了一项“以后工厂达到300人次吃饭按每人每天13元人民币结算”的约定，但从被告认可的2013年1月和3月的食堂费用结算表中可以看出上述两个月用餐人次均超过300人次，而每人每天用餐单价仍为14元，故该项约定中的“300人次”应为每天就餐人次，而不是被告辩称的每月用餐人次。被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。据此本院确认，被告2013年4月、5月每人每天用餐单价为14元，根据被告认可的用餐人次及扣除费用金额，被告拖欠原告2013年4月、5月饭堂餐费为100868.8元。被告至今未付款，其行为显属违约，应当承担清偿责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告珠海旭晨电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市民胜餐饮管理服务有限公司支付2013年4月和5月饭堂餐费100868.8元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，减半收取1159元，由被告珠海旭晨电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 黄文涛
二〇一三年十二月十日
书记员 吴崇贤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初301号
原告：昌吉市怡越摩托车经销部。
经营者：王源，女，汉族，1965年11月10日出生，现住昌吉市。
被告：马乃，男，回族，1988年5月4日出生，现住昌吉市。
被告：罗发成，男，回族，1980年12月1日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告昌吉市怡越摩托车经销部诉被告马乃、罗发成买卖合同纠纷一案中，原告昌吉市怡越摩托车经销部于2016年4月7日以原被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市怡越摩托车经销部撤回起诉。
本案受理费70元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王涛
二〇一六年四月七日
书记员 陈瑛
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第251号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人杜芳金。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年4月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金1.512万元及利息。申请人提供了被申请人所立的借据复印件。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杜芳金当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金1.512万元及利息，并承担本案申请费用59元。
被申请人杜芳金如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文华
二〇一五年四月八日
书记员 熊中正
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢249号
申请执行人：邹艳娟，女，1968年4月24日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：徐殿磊，男，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人邹艳娟与被执行人徐殿磊运输合同纠纷一案中，2018年4月17日被执行人徐殿磊给付申请执行人12570元余款。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2016）吉0524民初329号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一八年四月十七日
书记员 遇聪
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第349号
原告马某甲3，女，生于1993年9月，回族，小学文化，农民。
被告马某乙3，男，生于1992年7月，回族，小学文化，农民。
本院在审理原告马某甲3与被告马某乙3离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某甲3撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 张 清
二〇一五年五月六日
书记员 康廷芬
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢406号
申请执行人孙美珍，女,1940年7月28日出生,77岁,住灌云县。
被执行人汪勇,男,1959年11月8日出生,57岁,汉族住灌云县。
被执行人胡俊兰,女,1958年5月30日出生,59岁,汉族住灌云县。
申请执行人孙美珍与被执行人汪勇、胡俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2013）灌商初字第926号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人汪勇、胡俊兰发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将汪勇、胡俊兰纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
（此页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵晨光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执恢406号申请执行人孙美珍，女,1940年7月28日出生,77岁,住灌云县。被执行人汪勇,男,1959年11月8日出生,57岁,汉族住灌云县。被执行人胡俊兰,女,1958年5月30日出生,59岁,汉族住灌云县。申请执行人孙美珍与被执行人汪勇、胡俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2013）灌商初字第926号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人汪勇、胡俊兰发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将汪勇、胡俊兰纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年一月二十二日书记员  赵晨光
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02137号
原告王永军，男生于1971年9月2日，汉族，城镇居民。
被告王新，男，生于1982年12月8日，汉族，城镇居民。
原告王永军与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员李长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军诉称，2013年4月，被告做生意两次向原告借款50000元，被告向原告写有借据，并约定了还款期限。借款到期后经原告催要，被告偿还原告3000元，下余借款被告均以无款为由拒付。原告要求被告偿还借款47000元。
被告王新辩称，原告所述不真实，自己没有借过原告款，而是他人让自己赌博输款后，原告强迫自己出具了借据，事后自己出向公安机关报过案，但公安机关至今没有处理结果。自己向原告出具借据后，偿还过原告3000元。自己向原告出具的借据属非法赌资，不应受法律保护。
经审理查明，2013年4月10日，被告王新借原告王永军人民币30000元，被告向原告写有借据，内容为：今借到王永军人民币叁万元整，小写30000元，借款人王新。之后被告偿还了原告借款3000元。2013年4月13日，被告再次借原告人民币20000元，被告向原告写有借据，内容为：今借到人民币贰万元整，小写20000元，借款人王新。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据两张及当事人陈述可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王新两次借原告王永军人民币共50000元，分别向原告写有借据，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告除偿还原告3000元外，对下余借款47000元至今未偿还，被告应承担违约责任。被告辩称该借据为赌博后原告强迫所写，无证据证实，对此本院不予认定。现原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王新与判决生效之日起十日内偿还原告王永军借款人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一三年十二月十一日
书记员 申风平
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初301号
原告：黄维华，男，生于1967年3月18日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
委托诉讼代理人：谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁坤（特别授权），湖北正典律师事务所律师。
被告：湖北五三建设有限公司。住所地：荆门市东宝区白云大道***号。
法定代表人：吴艳平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被告：刘炳慧，男，生于1957年3月19日，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
原告黄维华诉被告湖北五三建设有限公司、刘炳慧劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告黄维华于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄维华申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄维华撤诉。
案件受理费7582.00元，减半收取计3791.00元，本院决定免收。
审判员 黄 崧
二〇一八年四月八日
书记员 吴锐锋
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第35号
公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
被告人李胜忠，男，X年X月X日生于黑龙江省铁力市，汉族，初中肄业，无业，户籍地黑龙江省铁力市桃山镇。2012年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人王悦峰，山东雅君律师事务所律师。
青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2012）423号起诉书指控被告人李胜忠犯故意伤害罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人李胜忠及其辩护人王悦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月24日16时许，在青岛市李沧区向阳二支路35号处，因王某与一女青年发生口角，被告人李胜忠遂持刀纠集“大个”、“秃子”（均另案处理）对王某进行殴打，期间，李胜忠持砍刀朝王某的左额顶部砍一刀。经法医鉴定，王某之左额顶部裂伤致颅骨开放性、粉碎性、凹陷性骨折，其损伤程度属重伤。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过及情况说明，被告人的户籍信息，证人胡某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人李胜忠在侦查阶段的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（青沧）公（刑）鉴（伤）字（2012）580号法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人李胜忠故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李胜忠辩称：“大个”、“秃子”并非其纠集到现场的，其砍伤被害人用的是一接在长木柄上的菜刀而非砍刀，刀是其在现场随手捡的，不是其带至现场的；其对被指控的其他犯罪事实没有异议，且认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：被害人对于本案的发生负有主要过错；被告人李胜忠系自首；其在法庭审理过程中已经赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解；其系初犯、偶犯，平日表现较好；请求对被告人从轻或者减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2012年6月24日16时许，王某与其朋友胡某一起行经青岛市李沧区向阳二支路35号门口处时，路边有一女青年对二人进行辱骂，王某遂停下与该女青年理论。此时，被告人李胜忠持一接在长木柄上的菜刀与“大个”、“秃子”（均未到案）一起到达现场对王某进行殴打。期间，李胜忠持刀砍在王某左额顶部一刀，后将刀丢弃与“大个”、“秃子”各自逃离现场。胡某立即打电话报警，并叫救护车将王某送至医院抢救。后经法医鉴定，王某之左额顶部裂伤致颅骨开放性、粉碎性、凹陷性骨折，硬脑膜破裂、脑挫裂伤及蛛网膜下腔出血，外伤性气颅，已行扩大骨窗、碎骨片清除及人工硬脑膜修补术，其损伤属重伤；其左胸背部皮下出血，左肩峰及左大腿皮下出血，右前臂皮肤裂伤，其损伤均属轻微伤。
公安机关经侦查确认被告人李胜忠有重大作案嫌疑，遂进行调查抓捕。被告人李胜忠于2012年8月3日到青岛市公安局李沧分局李村派出所投案，供述了其持刀砍伤王某的犯罪事实。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李胜忠与被害人王某达成调解协议，由李胜忠一次性赔偿王某各项经济损失共计人民币19万元。现该协议已履行完毕。被害人王某对被告人李胜忠予以谅解，请求对李胜忠从轻处罚，判处缓刑。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过及情况说明，被告人的户籍信息，调解笔录、交出条、收到条及谅解书，证人胡某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人李胜忠的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（青沧）公（刑）鉴（伤）字（2012）580号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜忠故意伤害他人身体，致人重伤，构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李胜忠犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。针对被告人关于“‘大个’、‘秃子’并非其纠集到现场”的辩解，经查，目前并无证据证实“大个”、“秃子”系被告人纠集至现场的，因此对被告人的此项辩解本院予以采纳。针对被告人关于“其砍伤被害人用的是一接在长木柄上的菜刀而非砍刀”的辩解，经查，目前仅有证人胡某证实被告人用的是砍刀，而被告人辩称其用的是一接在长木柄上的菜刀，因作案工具案发后并未被找到，本院根据现有证据对被告人的此项辩解予以采纳。针对被告人关于“刀是其在现场随手捡的，不是其带至现场”的辩解，经查，证人胡某证实被告人到达现场时手中持刀，被害人王某也证实被告人到现场时手中持有器械，被告人在侦查阶段亦供述其系持刀赶至现场的，因此，本院对被告人当庭的相关辩解不予采纳。针对辩护人关于“被害人对于本案的发生负有主要过错”的辩护意见，经查，目前没有证据证实被害人对本案的发生负有过错，故对辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人李胜忠犯罪以后自动投案，如实供述其基本犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚；根据其到案后的悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，交付相关社区实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李胜忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 张森传
人民陪审员 连庆荣
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00131号
原告：柯丽红，女，汉族，1974年3月15日出生。
被告：杨帆，男，汉族，1984年4月29日出生，：420103198404294412。
，本院在审理原告柯丽红与被告杨帆机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告柯丽红未按规定预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年五月八日
书记员 冉 超
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0330刑初9号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人徐某某，男。2017年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被凤县公安局刑事拘留，同年7月19日被凤县公安局取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员雒一先出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2017年7月，被告人徐某某与被害人连某某来到凤县加工手串。7月17日10时许，被告人徐某某趁一人之际，进入连某某停放在凤县河口镇岩湾村一组，车号为豫DLP6**的北汽面包车内，将车后排连某某存放的14400元现金盗走藏匿。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币14400元，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据等均无异议。
经审理查明，被告人徐某某与被害人连某某系叔侄关系，二人于2017年7月初来到凤县从事加工手串生意。2017年7月17日上午被害人连某某将其驾驶的豫DLP6**号北汽面包车停放在凤县河口镇岩湾村一组路边后进入租住的房屋休息，10时许被告人徐某某向连某某要来面包车钥匙进入车内，将连某某放在车内钱包中的现金14400元取出，藏匿在车内的枕头中，然后向连某某谎称财物被盗，连某某让徐某某报警。在侦查过程中，侦查人员发现徐某某有作案嫌疑，经审讯，徐某某供述了其盗窃事实，指认了其藏匿现金的地点，侦查人员查获被盗现金14400元，后将被盗现金14400元发还被害人连某某。在侦查过程中，被害人连某某向公安机关表示对徐某某的行为予以谅解，请求对徐某某从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、户籍证明信、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、领条、被害人连某某的陈述、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人现金14400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某盗窃家庭成员财物，获得被害人谅解，应当酌情从轻处罚。被告人徐某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2018年4月10日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴子千
审判员 孙伟强
审判员 高 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 龚询秘
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3350号
原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：新疆山重建设机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路229号1、2号商铺。
法定代表人：宋炜。
被告：新疆天光雷诺汽车设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北站二路1号附1号。
法定代表人：邱志江。
被告：宋炜，男，汉族，1965年10月2日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：韩梅，女，回族，1969年9月2日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：邱志江，男，汉族，1963年8月23日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刘建萍，女，汉族，1963年9月19日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王梦华，女，汉族，1950年12月7日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：王军瑞，男，汉族，1946年8月13日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告山重建机有限公司与被告新疆山重建设机械有限公司、被告新疆天光雷诺汽车设备有限公司、宋炜、韩梅、邱志江、刘建萍、王梦华、王军瑞买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6100号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：吴红燕，女，1974年4月4日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告吴红燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔 妍
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2285号
原告：盛广斌，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：白守仁，法律顾问。
被告：张文，1961年11月20日出生，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：张明。
原告盛广斌与被告张文劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告盛广斌及委托诉讼代理人白守仁、被告张文的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛广斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告存在劳务关系：2、请求依法判令被告给付原告2005年6月19日-2008年6月16日期间劳务费：1500元×12个月3年=54000元。事实与理由，原告是房地产公司的下岗人员，熟知房地产开发业务。2005年6月19日，被告的雇员陈景福找到原告，称张文搞开发需要雇人，于是经陈某介绍，经被告同意，开始工作，口头约定每月劳务费1500元，负责综合业务。未约定期限，多年来，被告以多种理由拒不支付劳务费。由于被告的开发项目中断，不承认存在事实劳务雇佣关系。原告要求被告给付劳务费，确定劳务关系。为此来院告诉，请求支持。
张文辩称，双方不存在劳动关系，双方是合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人陈某及姜某的证人证言，证明原、被告系雇佣关系，因证人陈某与本案有直接的利害关系，其证人证言不予采信，证人姜某的证人证言没有其它证据予以佐证，不予采信。
本院认为，虽原告盛广斌陈述2005年6月至2008年6月间，受被告张文雇佣，双方口头约定张文每月给付其劳务费1500元。但在庭审中，原告盛广斌未举出任何有效证据证明其雇佣关系的成立，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此规定，原告盛广斌的诉讼请求无任何事实及法律依据，不应予以保护。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告盛广斌的诉讼请求。
案件受理费575.00元由原告盛广斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘 昕
二〇一七年十二月一日
书记员 于佳琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终974号
上诉人（原审原告）：卢海滨，男，汉族，1968年9月15日出生，住连江县。
委托诉讼代理人：蒋进、刘连花，福建臻永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连江县官坞丰收海水养殖场，住所地福建省连江县筱埕镇官坞村民委员会办公楼。
委托诉讼代理人：徐刘海，福建法炜律师事务所律师。
上诉人卢海滨因与被上诉人连江县官坞丰收海水养殖场股权转让纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人蒋进，被上诉人委托诉讼代理人徐刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢海滨上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、被上诉人始终认为上诉人系挂名股东，且多次表示不履行《股权转让协议》，导致上诉人订立协议的目的不能实现。上诉人作为守约方，自《股权转让协议》订立至今无法收取股权转让款，故上诉人有权依照《股权转让协议》约定，解除合同。2、本案并非债权债务纠纷，而系股权转让纠纷，不适用诉讼时效。上诉人至今未按合同约定移交企业资产，该自救行为构成诉讼时效的中断。3、上诉人是否实际出资，与本案无关。4、若判令继续履行合同，将导致企业决策违法，激化职工与企业的矛盾。
连江县官坞丰收海水养殖场辩称：1、上诉人没有实际出资，故不享有官坞海洋公司的股东权益。双方签订《股权转让协议》的目的是为了将原属于村集体名下的股权归还村集体，完成工商登记后，协议就已履行完毕。2、合同解除权属于形成权，上诉人主张合同解除权已超过除斥期间。3、若判令解除合同，将导致村集体资产被侵占。
卢海滨向一审法院起诉请求：一、依法解除《福建省连江县官坞海洋开发有限公司股权转让协议》；二、责令连江县官坞丰收海水养殖场将福建省连江县官坞海洋开发有限公司的12%股权恢复登记至卢海滨名下；三、本案诉讼费由连江县官坞丰收海水养殖场承担。
一审法院认定事实：2013年9月24日，卢海滨（合同甲方）与连江县官坞丰收海水养殖场（合同乙方）签订一份《福建省连江县官坞海洋开发有限公司股权转让协议》，约定：股权转让价格与付款方式：1、甲方同意将其持有的福建省连江县官坞海洋开发有限公司12%的股权共60万元人民币出资额，以60万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权。2、乙方同意在本协议签定之日起3日内，将转让费60万元人民币以现金（或转账）方式一次性支付给甲方。协议的变更与解除：发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。……3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要。2013年9月29日，双方进行股权变更工商登记。之后，连江县官坞丰收海水养殖场未向卢海滨支付转让款60万元。2014年3月5日，卢海滨经过竞拍取得福建省连江县官坞海洋开发有限公司资产经营权，并向村集体缴纳了2014年度、2015年度两年租金合计500万元。一审法院另查明：卢海滨原系福建省连江县官坞海洋开发有限公司登记注册股东。连江县官坞丰收海水养殖场现为福建省连江县官坞海洋开发有限公司唯一登记注册股东。
一审法院认为，卢海滨与连江县官坞丰收海水养殖场是平等的民事主体，双方协商转让股权，并已办理工商变更登记，不违反法律规定，该转让行为依法成立并受法律保护。现因双方纠纷股权已经工商变更登记，距今已经四年，股权已经转换为债权，双方合同履行义务转化为金钱给付之债。经释明，卢海滨不同意变更诉讼请求，故卢海滨主张解除股权转让合同，恢复股权至卢海滨名下，于法无据，不予支持。因卢海滨是否实际出资与案件无关，故不予认定。
一审法院判决：驳回卢海滨的诉讼请求。案件受理费9800元，由卢海滨负担。
本院二审期间，被上诉人连江县官坞丰收海水养殖场申请证人胡某出庭，证明胡某曾于2014年9月以中国网海峡频道记者的身份到集体财产涉嫌被侵占的有关情况，并收到官坞村村委会寄出的本案证据《官坞海洋开发有限公司经营股份变更情况》。因证据《官坞海洋开发有限公司经营股份变更情况》的证明对象与本案无关，故本院对上述证人证言不予认定。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，案涉股权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，该转让行为依法成立并受法律保护。本院注意到：第一，2013年9月24日，双方签订《股权转让协议》，约定被上诉人应于2013年9月27日前一次性将转让款60万元支付给上诉人。在上诉人于2013年9月27日已发现被上诉人违反合同约定未付转让款并严重影响上诉人经济利益的情况下，上诉人非但未行使解除权，却在2013年9月29日协助被上诉人完成了股权变更工商登记。第二，自被上诉人未依约支付转让款至上诉人提起本案诉讼已时隔多年，本案并无证据显示在此期间上诉人曾向被上诉人主张过解除权。第三，案涉股权工商变更已逾四年之久，官坞海洋开发有限公司的经营情况及财产状况均已发生变化，股权返转登记的客观条件亦已不具备。故综合上诉人的以上行为足以认定，上诉人在本案中的真实意思是愿意继续履行诉争股权转让合同。在案涉股权工商变更登记距今已逾四年、上诉人主张的股权已经转换为债权、双方合同履行义务转化为金钱给付之债的情况下，上诉人依法应就其怠于履行合同解除权的行为承担不利的法律后果。上诉人关于解除股权转让合同、恢复股权至上诉人名下的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，卢海滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人卢海滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 魏 昀
审 判 员 官永琪
二〇一八年三月七日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 俊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第33号
再审申请人（一审原告、上诉人）田彩凤，女，1965年出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告、上诉人）孙志礼，男，1952年出生，汉族，农民。
再审申请人田彩凤与被申请人孙志礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）巴民一终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，田彩凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 奇平祥
审 判 员 海 波
代理审判员 王 勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 任 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30946号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：许同英，女，1969年11月14日出生，住山东省滨州市惠民县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告许同英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。许同英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求许同英归还截至2017年3月13日的借款本金196335.62元，逾期利息16071.11元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1660.7元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对许同英所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、许同英负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月6日，丰田金融公司与许同英签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但许同英多次逾期还款。
被告许同英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年12月6日，许同英（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为225260元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6851.83元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。许同英购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年6月6日，许同英开始逾期还款。截至2017年3月13日，许同英尚欠借款本金196335.62元、逾期利息16071.11元，罚息1660.7元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。许同英未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求许同英偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。许同英已将其购买的汽车办理了抵押登记，在许同英未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。许同英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许同英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金196335.62元、逾期利息16071.11元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告许同英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1660.7元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告许同英名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元和公告费用260元，由被告许同英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1035号
原告：武凤国，男，1960年12月12日生，汉族，农民，住扶余市.
委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告：潘兆龙，男，1960年8月11日生，汉族，农民，住扶余市。
原告武凤国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付承包地款13600元，并且被告2015年2月4日起至给付之日按银行同期贷款利率计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，原告从新站乡人民政府处承包了土地，承包期限至2015年秋收结束为止。2015年春天，被告强行耕种了其中的1.6公顷土地，侵害了原告的利益，原告于2015年诉至扶余市人民法院。因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，裁定驳回了原告的起诉。2016年，原告将新站乡人民政府诉至法院，要求在承包地面积中扣除被告强占的土地面积，返还承包费。法院经审理认为原告诉请于法无据，判决驳回了该项诉讼请求。在此案庭审中，新站乡人民政府向法院出具了其他被告的书面证言，证明了2015年强行耕种的土地系新站乡人民政府土地。2018年3月原告将被告又诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达法律文书，被告不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武凤国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张立君
审 判 员 魏红尘
人民陪审员 商淑华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张洪艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第226号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某某。
委托代理人李向阳、吴星广（实习），河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳某某，女。
法定代理人郭某某，女，系靳某某之母。
原审被告靳某甲。
委托代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人郭某某、靳某某，原审被告靳某甲婚姻家庭纠纷一案，河南省汝州市人民法院于2014年12月18日作出（2014）汝民初字第1699号民事判决，宣判后李某某不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年3月23日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日开庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月10日，郭某某和靳欣欣办理结婚登记手续，2014年6月17日生育一女儿靳某某。靳某甲是靳欣欣的父亲，李某某是靳欣欣的母亲。靳某甲、李某某已于2010年2月24日登记离婚。靳欣欣在云南弘镛建筑劳务有限公司务工期间，2014年7月9日跟随该公司在南京市玄武区地铁线施工时发生事故，造成靳欣欣受伤，后抢救无效死亡。事故发生后，2014年7月15日，云南弘镛建筑劳务有限公司作为甲方，郭某某、靳某某、靳某甲、李某某作为乙方，达成一份“靳欣欣死亡赔偿协议”，协议约定，甲方一次性赔偿乙方现金100万元，其中一次性工亡补助金539100元，亲属（女儿）抚恤金291600元，丧葬费27000元，一次性困难补助142300元，乙方有郭某某、靳某甲、李某某在协议上签了字，郭某某还代表女儿靳某某签了字。协议签订当日，云南弘镛建筑劳务有限公司即将赔偿款100万元打入郭某某的银行帐户，郭某某、靳某甲、李某某共同给该公司出具了收据。后该100万元又转入靳欣欣的舅舅李战士的帐户，后又从李战士帐户转入靳某甲帐户951000元，剩余的49000元原被告双方均认可系用于了靳欣欣的丧葬费开支。2014年8月10日又从靳某甲的帐户转入郭某某帐户40万元、转入李某某帐户50万元，靳某甲帐户中剩余51000元。现双方均认可，目前上述款项未进行分割，除去49000元丧葬费外，余款951000元由郭某某保管40万元，李某某保管50万元，靳某甲保管51000元。郭某某要求余款951000元中，女儿的抚恤金291600元应归女儿，剩下的部分平均分割。靳某甲认为死亡赔偿协议中的赔偿项目不清，请求法庭按照实际情况，除去支出的债务、劳务费等费用后依法分割，自己除保管的51000元外还应分得20万元。李某某认为死亡赔偿协议中的赔偿项目不清，要求按照实际情况，除去支出的偿还债务费用48500元、劳务费55000元后依法分割，在分割时应对其予以照顾，并要求孙女靳某某由其监护，孙女靳某某应分款项由其监管。
原审认为，靳欣欣死亡后，双方与云南弘镛建筑劳务有限公司签订的死亡赔偿协议中明确约定女儿靳某某的抚恤金为291600元，该款应为靳某某专享。剩余的708400元扣除双方均认可的49000元丧葬费，余款659400元，应参照法定继承，均分为四份，每份164850元，由靳某某、郭某某、靳少峰、李某某四人每人分割一份。综上，靳某某应分得456450元，郭某某、靳少峰、李某某各应分得164850元。靳某某系未成年人，其母亲郭某某作为靳某某的监护人应负责对靳某某的应得款项予以管理和保护。李某某现保管的50万元已超出其应得数额，李某某应支付给靳少峰113850元、支付给靳某某221300元，其中支付给靳某某的款项由其监护人郭某某予以代收，并予以管理和保护。郭某某所保管的40万元中的235150元为靳某某应分得款项，由郭某某继续予以管理、保护。郭某某、靳某某其它的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。靳某甲要求再分得20万元，其要求过高的部分没有法律依据，不予支持。李某某、靳某甲关于应当扣除偿还债务开支和劳务开支后再进行分割的答辩意见，证据不足，且没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、李某某于本判决生效后十日内支付给靳某某221300元（该款由靳某某的监护人郭某某代收）。二、李某某于本判决生效后十日内支付给靳某甲113850元。三、驳回郭某某、靳某某，靳某甲其它的诉讼请求。案件受理费4620元，由李某某负担。
宣判后，李某某不服，上诉称：在李某某保管的50万元中，因归还靳欣欣结婚、建房的欠款而支出48500元，支付处理靳欣欣事故时的劳务报酬55000元，孙女靳某某是靳欣欣唯一的骨肉，应当由李某某监护和抚养，靳某某应得的赔偿款由李某某监管。因靳欣欣的死亡，对李某某的精神造成极大伤害和打击，李某某和靳少峰于2010年离婚，而且患有高血压、头部动脉硬化等疾病，生活困难，在分割赔偿款时应对李某某予以充分照顾。另外，死亡赔偿协议中的赔偿项目不清，请求法院按照实际情况，除去支出的债务、劳务费等费用，并照顾李某某的实际情况依法分割。请求二审法院改判李某某少承担100000元。
被上诉人郭某某、靳某某答辩称：靳欣欣在南京发生事故死亡，签订的死亡赔偿金约定了一次性赔偿金100万元并对分配项目予以明确，在分配该款时，留下了49000元处理安葬事宜，余款仅付给郭某某、靳某某40万元，剩余551000元由李某某全部占有，李某某应当按规定予以分配。李某某所称的劳务报酬、偿还债务等事实均不存在，而且其自作主张的行为郭某某、靳某某不予认可。李某某是1968年出生的，正值壮年，不需要进行照顾，真正需要照顾的是靳某某。综上，请求二审法院依法维持原判。
原审被告靳某甲答辩称：靳欣欣在南京出现事故后，靳某甲情绪低落，精神失常，没有看协议的内容就在赔偿协议上签了字，对协议条款不认同，不是真实意思表示，请求法院根据实际情况重新分配赔偿款。
本院查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，受害人靳欣欣因工伤死亡，与用人单位签订的死亡赔偿协议中明确约定了各项赔偿项目，数字清晰，意思明确，应当按照协议确定靳某某单独享有291600元的份额，其余部分参照法定继承进行分割，原审法院对赔偿款的分配正确，本院予以支持。靳某某作为未成年人，其母亲郭某某是法定监护人，李某某并非靳某某的法定监护人，应当将靳某某应得部分交由郭某某代管。李某某所称将部分赔偿金用于支付靳欣欣生前欠款以及处理事故时的劳务报酬，因上述欠款及劳务报酬并未得到法律上的确认或相关人郭某某、靳某某的认可，而死亡赔偿金在分割之前属于共同共有，李某某未经郭某某、靳某某等共有人同意或追认，其处分共同财产的行为无效，其支出即使实际存在也不能视为对死亡赔偿金的有效使用。李某某称自己患病，要求给予照顾，因死者靳欣欣的其他近亲属生活均不富裕，李某某的情况不足以支持其要求多予分割的请求。综上所述，上诉人李某某的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一五年六月十日
书记员 杨晓超
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督737号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
地址：辉南县辉南镇。
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：李万成，男，住辉南县。
本院受理申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社的支付令申请后，申请人又向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
本案受理费100.00元，由申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社承担。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年六月八日
书记员 ：丁丽娜
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1029号
原告王宝国，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告肖伟杰，男，1990年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告王宝国与被告肖伟杰民间借贷纠纷一案过程中，原告王宝国于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王宝国以欲与被告肖伟杰庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝国撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告王宝国负担。
代理审判员 严淑珍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑惠燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢477号
申请执行人：林州市农村信用合作联社李家寨信用社
负责人徐晓光，该社主任。
被执行人：侯成启，男，汉族，1964年2月10日出生，住址：林州市。
被执行人：王五用，男，汉族，出生年月不详，住址：林州市。
被执行人：王伏山，男，汉族，1955年6月27日出生，住址：林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉侯成启、王五用、王伏山借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金10000元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院作出的（2008）林民二字第169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一六年十二月九日
书记员 李志波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初127号
原告吴×1，女，1971年3月16日出生。
原告吴×2，男，1966年2月2日出生。
原告兼原告吴×1、吴×2的委托代理人吴×3，女，1963年8月8日出生。
原告吴×4，男，1968年9月7日出生。
被告邢××，女，1943年1月1日出生。
原告吴×1、吴×2、吴×3、吴×4与被告邢××法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴×2、吴×4、原告兼原告吴×1、吴×2的委托代理人吴×3，被告邢××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1、吴×2、吴×3、吴×4诉称：被告系四原告之母，四原告之父吴×5于2006年9月27日因病去世。吴×5生前与被告在北京市房山区××镇××村三区31号宅院建有北房五间及地下室一间、东西配方各两间房屋。对上述房屋的分配，吴×5在生前没有留下遗嘱。四原告及被告也未对上述房屋进行析产处理。四原告认为，四原告对上述八间房屋应享有法定继承权。为维护四原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判令四原告各享有位于北京市房山区××镇××村三区31号宅院九间房屋及地下室一间中的十分之一。
被告邢××辩称：同意四原告的诉讼请求。原告所诉的事实及理由都属实。
经审理查明：吴×5与邢××系北京市房山区××镇××村村民，二人共育有四名子女，即长女吴×3、次女吴×1、长子吴×2、次子吴×4。1986年吴×5申请宅基地，同年，吴×5与邢××在位于北京市房山区××镇××村三区31号宅院内建有北房五间（西边有一间地下室），东配房两间，西配房两间。吴×5于2006年9月27日去世，生前未留有遗嘱。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）房民初字第00930号、（2014）二中民终字第09116号等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人财产；继承开始后，没有遗嘱或遗嘱抚养协议的，按照法定继承办理；继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据查明的事实，吴×5生前与被告邢××在房山区××镇××村三区31号院共建有九间房屋及地下室一间，吴×5死后，该财产的一半应为其遗产。吴×5生前未留有遗嘱，其所留遗产应按法定继承处理。吴×3、吴×2、吴×4、吴×1、邢××是其法定继承人，对吴×5的遗产均享有平等继承权。综上所述，四原告所诉各享有对房山区××镇××村三区31号院九间房屋及地下室一间中的十分之一份额，且被告予以认可，故本院应予支持。依据《中花人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
原告吴×1、吴×2、吴×3、吴×4各享有位于北京市房山区××镇××村三区31号北房五间（西边一间地下室）、东配房两间、西配房两间房屋十分之一的份额。
案件受理费三十五元，由被告邢××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗新娅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4282号
申请执行人唐炳兴，男，1952年11月25日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。
被执行人高永飞，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告唐炳兴与被告高永飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的(2015)宝民一(民)初字第9950号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐炳兴于2016年8月16日向本院申请执行，要求义务人高永飞支付欠款人民币912,800元及相应利息。
本院受理后，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。
本案经执行查明，被执行人高永飞名下无银行存款、车辆、证券、房产、社保等财产登记信息，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民一(民)初字第9950号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2366号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人郭虎英，董事长。
委托代理人张剑波，系该单位职工。
委托代理人王鹏，系该单位职工。
被告张世刚。
被告王成霞。
被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社，住所地：昌乐县高崖水库库区西后韩村。
法定代表人范鲁惠，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告张世刚、王成霞、昌乐田润奶牛养殖专业合作社（以下简称田润奶牛合作社）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人张剑波、王鹏、被告张世刚、王成霞到庭参加诉讼。被告田润奶牛合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，被告张世刚、王成霞由被告田润奶牛合作社担保向原告借款300000元,借款到期后被告张世刚偿还借款本金51353.13元，尚欠借款本金248646.87元及相应利息。请求判令：一、被告张世刚、王成霞偿还借款本金248646.87元及利息（按照合同约定的利率及计算方法，自2016年1月21日起计算至实际付款日）；二、被告田润奶牛合作社对被告张世刚、王成霞的借款本息承担连带保证责任；三、被告张世刚、王成霞、田润奶牛合作社承担诉讼费用。
被告张世刚、王成霞均辩称，该笔借款的实际使用人是范鲁惠，他们只是去签了个字，他们并没有见过该笔借款。
被告田润奶牛合作社未答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告张世刚与原告潍坊银行签订编号为2014年0905第102号个人借款合同,被告王成霞作为共同债务人在个人借款合同上签字并捺印手印，合同约定被告张世刚向原告借款300000元,借款期限为12个月，自2014年9月5日至2015年9月4日，借款年利率为10.2%，在合同有效期内利率不进行调整，结息日为每月的20日，到期还本。对借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起(含该日)按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，借款用途为购饲料。同日，原告潍坊银行与被告田润奶牛合作社签订编号为2014年0905第102号保证合同，约定，被告田润奶牛合作社为被告张世刚、王成霞在原告处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证,保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。
另查明，被告2014年9月5日，被告张世刚向原告借款300000元，用于购饲料。同日，原告将借款本金300000元存入被告张世刚在潍坊银行开立的账户（62×××44）中，年利率10.2%，已足额发放。2014年9月5日，应被告张世刚的申请，原告潍坊银行将借款300000元从被告张世刚在潍坊银行开立的账户（62×××44）中对外支付到被告田润奶牛合作社在潍坊银行开立的账户（80×××11）中。该笔借款于2015年9月4日到期，被告张世刚分别于2015年9月6日偿还借款本金50000元，于2015年9月23日偿还借款本金41.92元，于2015年11月20日偿还借款本金1311.21元，共计偿还本金51353.13元，余欠本金248646.87元，该笔借款自2016年1月21日起欠息至今
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款支付委托书、活期存款账户历史明细查询等证据予以证实。
本院认为，原告潍坊银行与被告张世刚、王成霞签订的个人借款合同以及与被告田润奶牛合作社签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行已按约发放了借款,被告张世刚、王成霞理应按约履行还款义务。被告张世刚、王成霞未按约还本付息，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告田润奶牛合作社为被告张世刚、王成霞的该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告田润奶牛合作社承担保证责任，该主张符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告张世刚、王成霞不还款的辩解理由，均没有依据，原告对于被告张世刚、王成霞的辩解理由不予认可，据此本院认为被告张世刚、王成霞不还款的辩解理由不成立，本院不予采信；被告田润奶牛合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世刚、王成霞偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金248646.87元及利息（按照合同约定的利率及计算方法，自2016年1月21日起计算至实际付款日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社对上述借款本息承担连带保证责任；被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张世刚、王成霞追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，减半收取2515元，由被告张世刚、王成霞、昌乐田润奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨书坤
二〇一七年八月十五日
书记员 李 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1034号
罪犯洪银来，男，1962年12月9日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年5月13日作出（2013）惠刑初字第320号刑事判决，以被告人洪银来犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年11月9日以（2016）闽01刑更7134号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪银来在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯洪银来减刑的异议。
本院认为，罪犯洪银来在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洪银来减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月27日起至2018年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘定楼，男，1954年8月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡光成，男，1959年12月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。
再审申请人刘定楼、胡光成因起诉王海生损害股东利益责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初822号民事裁定书和邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终804号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进�了审查，现已审查终结。
刘定楼、胡广成申请再审称，原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，受理本案。事实与理由为：1.1997年12月隆企改字[1997]14号文件可证明政府指导企业改制工作完成，申请人系主张的王海生的违法行为发生在1999年3月之后，与企业改制不是同一时间，所以原审法院以本案涉及到政府主导的企业改制为由不予受理，系认定基本事实错误。2.根据申请人的诉讼请求，系主张王海生在担任公司董事长期间，瞒着其他股东修改公司章程和企业兼并协议，侵害其他股东和公司利益，应属根据公司法相关规定进行审理。
本院经审查认为，申请人的诉讼请求涉及到政府主导的企业改制，兼并协议形成也与政府主导的企业改制相关政策落实有关。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条�政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原审法院不予受理本案并无不当。综上，刘定楼、胡广成申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘定楼、胡广成的再审申请。
审判长 覃开艳
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二〇一八年三月九日
书记员 刘沁雯