福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1654号
上诉人（原审原告、反诉被告）：兰熙，男，1980年10月14日出生，畲族，住福建省连江县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：林春妮，女，1980年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。
上列俩上诉人委托诉讼代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。
法定代表人刘永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈彩霞、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
上诉人兰熙、林春妮因与被上诉人福州永昇房地产开发有限公司（以下简称“永昇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兰熙、林春妮上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持兰熙、林春妮的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由永昇公司承担。事实和理由：一、讼争《协议书》系永昇公司提供的格式合同，双方签订时未进行协商，且《协议书》里的格式条款明显免除永昇公司责任、加重兰熙、林春妮责任、排除兰熙、林春妮主要权利，故该《协议书》应为无效。二、《协议书》约定了高达数万元的违约金，显失公平。协议约定的5000元奖励金系永昇公司交付的房屋未予隔间尚未达到交房条件而给予的补偿，并非兰熙、林春妮放弃追究逾期交房及逾期办证等法律权利的奖励。
永昇公司未作答辩。
兰熙、林春妮向一审法院起诉请求：依法判令永昇公司承担违约责任，向兰熙、林春妮支付未按交付条件违约金2000元；2、依法判令永昇公司承担违约责任，向兰熙、林春妮支付逾期办证违约金（以1044756元为基数，按每日0.01%计算），从2014年1月29日起计算至永昇公司向兰熙、林春妮提供购房票据等有关办理讼争房屋权属登记的材料止（暂计算至2015年5月4日止，逾期办证违约金为48058.78元）；3、永昇公司承担本案诉讼费用。
永昇公司向一审法院反诉请求：依法判令1、兰熙、林春妮向永昇公司支付违约金人民币3万元；2、反诉诉讼费用由兰熙、林春妮承担。
一审法院认定事实：2013年1月5日，俩原告（反诉被告）向被告（反诉原告）购买其开发的位于连江县江山豪庭三期第6#楼10层1003单元房，总金额人民币1044756元，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定“第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。……。第八条交付条件与期限。出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施；如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、……；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）贰仟元违约金。……。第十四条关于产权登记的约定，双方经协商同意选择〔2〕：〔1〕……。〔2〕因开发商无法按照第〔1〕约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的零点零壹%向买受人支付违约金。……。第二十五条本合同自双方签订之日起生效。……”2013年1月5日、2013年3月5日和2013年3月22日，俩原告先后支付给被告购房款154756元和16万元、32万元、41万元，合计人民币1044756元。被告按约定的交房时间将商品房交付俩原告使用。2013年12月30日，俩原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《协议书》一份，约定“第一条在乙方〔俩原告（反诉被告）〕交房时，甲方〔被告（反诉原告）〕一次性给予乙方人民币伍仟元整奖励金，作为对乙方就本协议第二条做出承诺的补偿。第二条乙方承诺：自本协议签订之日起，就“江山豪庭”6#1003单元的商品房，乙方自愿放弃以任何形式向甲方索赔或追究其他任何法律责任，包括放弃向甲方追究逾期交房及逾期办理产权证等的法律责任。第三条甲、乙双方确认，上述约定依约各自履行完毕后，甲、乙双方就“江山豪庭”6#1003单元的商品房交房及办理产权证等事宜再无其他任何争议和纠纷。第四条如任何一方未依照本协议的约定履行义务，应当向另一方支付违约金人民币叁万元整。第五条本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自甲、乙双方签字或盖章之日起生效”。同日，被告（反诉原告）支付给俩原告（反诉被告）奖励金5000元。
一审法院认为，俩原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方当事人均应按合同的约定享受权利和履行义务。
由于被告未能在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付俩原告，致使俩原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书及其提供的证据未能证明讼争商品房已于交房时通过勘验、设计、施工、监理等单位竣工验收和消防验收，因此，被告违反了《商品房买卖合同》第八条、第十四条的约定，已构成违约，本应承担违约责任。但根据俩原告和被告签订的《协议书》约定，被告一次性给予俩原告5000元奖励金，俩原告承诺自愿放弃以任何形式向被告索赔或追究其他任何法律责任，包括放弃向被告追究逾期交房及逾期办理产权证等的法律责任；且俩原告已实际领取了5000元奖励金，因此，俩原告请求被告支付未按合同约定条件交付房屋违约金和逾期办证违约金，违背了诚实信用原则，不予支持。
由于俩原告起诉请求被告支付未按合同约定条件交付房屋违约金和逾期办证违约金，并未造成反诉原告实际的经济损失，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，对反诉原告请求俩反诉被告支付违约金人民币3万元，不予支持。
被告辩解讼争商品房系在签订《协议书》时才交付俩原告，交房时间应该以实际交房时间，而非合同约定的交房时间为准，但未提供证据证明，故不予采纳。
俩反诉被告辩解《协议书》是在反诉原告欺诈的情况下签署的，反诉原告声称在交房时因房屋未予隔间且尚未达到交房条件，因而给予俩反诉被告5000元奖励金，作为反诉被告购买隔间的砖头之用，俩反诉被告并未放弃主张反诉原告逾期办理房地产权属证书的违约责任，但未提供证据证明，故不予采纳。
俩反诉被告辩解《协议书》显失公平以及属于格式合同，双方未进行协商，对免除俩反诉被告主要权利的条款无效，请求驳回反诉原告的反诉请求，但反诉原告只与部分业主签订《协议书》，且俩反诉被告系具有完全民事行为能力的成年人，应该知道签订《协议书》的后果，只有在俩反诉被告自愿、双方协商一致的情况下，才签订《协议书》，况且，俩反诉被告也已实际领取了5000元奖励金，因此，俩反诉被告的该辩解，理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、驳回原告兰熙、林春妮的诉讼请求；二、驳回反诉原告福州永昇房地产开发有限公司的反诉请求。本案本诉受理费人民币1051元，由原告兰熙、林春妮负担；反诉受理费人民币275元，由反诉原告福州永昇房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于讼争《协议书》的法律效力问题。该《协议书》签订于2013年12月30日，系永昇公司与兰熙、林春妮因逾期交房及逾期办证等事宜达成的约定，并未违反法律法规的强制性规定，且兰熙、林春妮也依约领取了5000元的奖励金，故讼争《协议书》已依法成立并生效，一审判定正确，本院予以确认。上诉人兰熙、林春妮虽主张《协议书》存在欺诈、显失公平等情形，并认为该格式条款因免除永昇公司责任、加重兰熙、林春妮责任、排除兰熙、林春妮主要权利而无效，但其未提供证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人兰熙、林春妮的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币1051元，由上诉人兰熙、林春妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年十月二十二日
法官助理 陈 奇
书 记 员 林 舒