江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6498号
原告常州市中天混凝土材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇黄海路11号。
法定代表人蒋伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人祁立波，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人梅宝峰，江苏宏银律师事务所律师。
被告江苏建厦建设发展有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈春江中央花苑247-1号。
法定代表人龚贤锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
被告常州桐城置业发展有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈春江中央花苑247-1号。
法定代表人龚建良，该公司总经理。
被告龚建良，男，1962年9月20日生，汉族，住常州市新北区。
被告龚贤锋，男，1990年3月12日生，汉族，住常州市新北区。
原告常州市中天混凝土材料有限公司（以下简称中天公司）诉被告江苏建厦建设发展有限公司（以下简称建厦公司）、常州桐城置业发展有限公司（以下简称桐城公司）、龚建良、龚贤锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人祁立波，被告建厦公司的委托诉讼代理人陆林虎到庭参加诉讼，被告桐城公司、龚建良、龚贤锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建厦公司支付货款7395620.72元；2、判令被告建厦公司支付利息，以8395620.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算,自2015年11月25日起计算至还清之日止,现自2015年11月25日暂计算至2016年11月13日的利息为710407.52元;3、判令被告建厦公司承担我公司支付的律师代理费310980元；4、判令被告桐城公司、龚建良、龚贤锋对被告建厦公司的债务承担连带清偿责任;5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与四被告签订协议，确认除有则公司仓储3#、仓储4#工程外，截止2016年5月15日，被告建厦公司尚欠货款7395620.72元，约定该款由被告建厦公司分两次付清，并由被告建厦公司支付自2015年11月25日起按银行同期贷款利率2倍的利息，如被告建厦公司未按约履行，还应承担律师代理费，同时约定欠款由被告桐城公司、龚建良、龚贤锋承担担保责任，但各被告未按约支付货款，承担担保责任，要求法院支持我公司的请求。
被告建厦公司辩称，我公司尚欠货款7395620.72元无异议；原告主张的利息计算有误，要求予以调整；原告主张律师代理费过高，不符合规定，要求调整。
被告桐城公司未作答辩。
被告龚建良未作答辩。
被告龚贤锋未作答辩。
经审理查明，被告建厦公司因建造游泳馆、新月洒店、春江中央花园等工地向原告中天公司购买混凝土。2016年5月18日，原告与四被告签订一份《协议》，双方确认不含江苏有则国际物流有限公司仓储3#、仓储4#工程的对账，截止2015年11月25日，被告建厦公司尚欠原告中天公司混凝土款8395620.72元，被告建厦公司已于2016年4月1日支付1000000元，尚欠7395620.72元；约定该款由被告建厦公司于2016年6月15日前支付4000000元，余款于2016年7月30日前付清；同时约定，被告建厦公司还应于2016年7月30日前支付货款利息（该利息的计算方式为以8395620.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2015年11月25日起至还清之日止）；如被告建厦公司未能按期足额支付的，原告中天公司有权要求被告建厦公司一次性支付全部货款，原告中天公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费等亦由被告建厦公司承担；被告桐城公司、龚建良、龚贤锋自愿对被告建厦公司的债务以及原告为实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限自债务期限届满之日起两年。协议签订后，四被告未按约定支付货款，担保人也未承担担保责任，原告遂诉至本院，要求处理。
另查明，原告中天公司为提起本案诉讼，聘请律师支付律师代理费310980元。
上述事实，有对账确认书、《协议》等证据以及到庭原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告中天公司、被告建厦公司之间混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方经对账后签订《协议》，确认被告建厦公司尚欠7395620.72元，双方均无异议，本院予以确认，故本院对原告中天公司要求被告建厦公司支付货款7395620.72元的请求予以支持。协议对利息约定，被告建厦公司还应于2016年7月30日前支付利息，又约定该利息以8395620.72元为基数，按银行贷款利息的2倍计算，还约定该利息自2015年11月25日起至还清止。该约定对以8395620.72元为基数计算利息的截止时间存在矛盾；在签订该《协议》时，双方明知被告中天公司尚欠7395620.72元，仍约定以8395620.72元为基数计算至2016年7月30日，应认定是被告建厦公司对前期逾期付款的补偿或承担违约责任，本院确认被告建厦公司应支付2015年11月25日起至2016年7月30日前的利息为以8395620.72元为基数按银行同期贷款利率的2倍计算，为496284.7元；对2016年7月30日后的利息，因约定存在矛盾，本院确认以7395620.72元为基数至实际支付之日止按银行同期贷款利率的2倍计算，期间如支付部分货款，计算利息的基数作相应减少。原告中天公司主张律师代理费310980元，根据其主张中得到支持部分，经审查符合相关的收费标准，本院予以支持。《协议》中被告桐城公司、龚建良、龚贤锋自愿对被告建厦公司的货款承担连带清偿责任，故本院对原告中天公司要求三被告承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏建厦建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市中天混凝土材料有限公司货款7395620.72元及前期利息496284.7元、后期利息（自2016年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算）。
二、被告江苏建厦建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市中天混凝土材料有限公司律师代理费310980元。
三、被告常州桐城置业发展有限公司、龚建良、龚贤锋对被告江苏建厦建设发展有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告常州市中天混凝土材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70720元，减半收取35360元，保全费5000元，合计40360元，由原告中天公司负担156元，由四被告负担40204元（该款原告已预交，由四被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一七年二月十日
书记员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺度判决。