江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5319号
原告：潘玉英，女，1950年12月15日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告：甄茂甜，男，1983年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：邓正将，男，1968年6月7日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓祎，江苏金太律师事务所实习律师。
被告：滕大连，男，1979年7月8日出生，住安徽省颍上县。
原告潘玉英与被告甄茂甜、邓正将机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告于2017年10月11日向本院申请追加滕大连为本案共同被告，本院依法予以准许，并适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告潘玉英的委托诉讼代理人郭刘洁，被告甄茂甜，被告邓正将的委托诉讼代理人赵晓芳、王晓祎，被告滕大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉英向本院提出诉讼请求：要求：1.被告甄茂甜赔偿原告医疗费69315.33元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费10800元、交通费1000元、鉴定费2520元、残疾赔偿金118046.88元、精神损害抚慰金10500元、误工费17460元，合计235792.2元。2.被告邓正将、滕大连承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年5月26日6时39分左右，被告甄茂甜驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车（登记所有人为被告邓正将），在太仓市城厢镇沿五洋路由北往南行驶至339省道路口北50米路段刹车时与在绿化带顶端做保洁工作的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告甄茂甜负事故全部责任。原告治疗终结后经司法鉴定，分别构成九级、十级伤残。原告认为，被告甄茂甜作为侵权人应承担相应侵权责任，被告邓正将作为车辆登记所有人、被告滕大连作为车辆管理人，未尽到车辆的及时年审义务，致使本起事故发生，应承担连带赔偿责任，故而提起诉讼。
被告甄茂甜辩称：车子不是我的，是应老板滕大连的要求开的；滕大连也确认出了事情由他负责，因此应由被告滕大连承担赔偿责任；对于赔偿金额由法院依法判决。
被告邓正将辩称：肇事机动车虽然登记在我名下，但车辆已经于2015年9月转让给被告滕大连，且已经实际交付，转让后我已经失去了对车辆的控制和管理权利，也不享有车辆运行利益，且对原告受伤的结果没有任何过错，故不应承担赔偿责任；本案直接侵权人与我没有关系，是被告滕大连雇佣的驾驶员，应由被告滕大连承担雇主责任。故原告要求我承担连带责任没有事实和法律依据。
被告滕大连辩称：肇事机动车并非我购买，从邓正将那里开来后没有给钱；事故发生后已经垫付了1万元。
经审理查明：2016年5月26日6时39分左右，被告甄茂甜驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车在太仓市城厢镇沿五洋路由北往南行驶至339省道路口北50米路段刹车时，车头往东偏驶后与在五洋路中间绿化带顶端做保洁工作的原告潘玉英相撞而发生交通事故，致原告潘玉英受伤。太仓市公安局交通警察大队经调查后认为，当事人甄茂甜驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的机件不符合技术标准报废机动车上道路行驶时操作不当，是造成本起交通事故的直接原因。据此，该大队于2016年7月7日作出道路交通事故认定书，认定被告甄茂甜负本起道路交通事故的全部责任，原告潘玉英不负事故责任。
原告潘玉英于事故发生当日入太仓市中医医院住院治疗，医院诊断为：1.左侧第1-9，右侧第1肋骨折，2.两侧胸腔积液，3.肺挫伤，4.左锁骨骨折，5.左肱骨外科颈骨折，6.下颚部外伤。经消肿对症治疗后，医院于2016年6月6日在胸外科行胸腔镜探查+左多发肋骨骨折切开复位内固定，于2016年6月15日在骨科行左肱骨外科颈切开复位内固定术+植骨术，术后予对症治疗。原告于2016年6月28日出院。事故发生后被告滕大连向原告垫付了医疗费1万元。
2017年5月18日，苏州大学司法鉴定中心接受原告潘玉英委托，对其伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定，并于2017年7月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.潘玉英此次交通事故致其双侧多发肋骨骨折的伤残等级评为九级；致其左肱骨外科颈骨折后遗留左肩关节功能障碍的伤残等级评为十级；余伤情尚不足评残。2.本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后270日为宜。为上述鉴定，原告支付了鉴定费2520元。
原告潘玉英伤前系太仓市洁美保洁有限公司保洁员，该公司向本院出具收入证明一份，证明其伤前月收入为1500元，自2015年5月26日车祸后停止。太仓市洁美保洁有限公司的保洁承包费发放单显示原告潘玉英收入发放情况如下：2016年1月工资1300元、捡拾费100元、其他费120元、实得1520元，2月工资1300元、捡拾费100元、其他费90元、实得1490元，3月工资1300元、捡拾费100元、其他费210元、实得1610元，4月工资1500元、其他费150元、实得1650元，5月工资1500元、实得1500元，6月工资1500元、实得1500元。庭审中原告陈述事故发生前两年均在该公司上班，每月底发上月工资，工资以现金形式发放，基本工资为1500元，其他费用根据原告出勤或者加班的情况确定，2016年6月份的1500元是公司考虑原告出了事故，从照顾的角度多发了一个月，但该费用属于抚慰金。
另查明：被告甄茂甜的驾驶证准驾车型为C1D，苏Ｅ×××××中型普通货车的行驶证载明所有人为被告邓正将，检验合格期至2016年4月。
被告甄茂甜于2016年5月26日在公安机关的询问笔录中陈述：“2016年5月26日早上6点多，我驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车……发生交通事故前大概50米左右的时候看到的对方，对方当时站在路中央黄线东边大约两步远的位置，我继续开车向前，大概距离对方二、三十米的位置我看到对方往西北方向走了大概一米左右，然后我直接踩刹车，然后车子偏掉就撞到对方了……我驾驶的车辆为一辆号牌为苏Ｅ×××××的中型普通货车，我开了一个多月，车子是我老板滕大连的，是他买来的，买来大概有几个月了，他之前有个驾驶员走掉了，后来就由我来开这辆车。对于车子保险和验车的情况不清楚，这辆车是货运的，每天停在电厂，我每天拉完货再停回去。我的驾驶证准驾车型是C1D，我知道按照规定不能驾驶苏Ｅ×××××这辆中型普通货车，但是想多赚点钱。滕大连没看过我的行驶证，也没有问过我，应该不知道我不能驾驶。”被告滕大连于2016年5月26日在公安机关的询问笔录中陈述：“2016年5月26日早上6点多，我的驾驶员甄茂甜打电话给我，对我说开车在五洋路339省道北面撞了人，我马上开车过去，看见车在路中间，人已拉走了。苏Ｅ×××××中型普通货车是我的，是我今年1-2月向一个不知名的朋友买的，我刚买的时候车子是有保险的，不知道有无过期。我和甄茂甜是老乡，我雇佣甄茂甜为我开车，我每个月给甄茂甜5000元。我不知道甄茂甜有无驾驶证，因为是老乡，也疏忽了，没有看，甄茂甜为我开车有一年多了，事故当天早上甄茂甜开车是去垃圾发电厂拉货，我每天都叫甄茂甜去的。”
就肇事机动车的情况，庭审中被告邓正将陈述：“涉案机动车是通过我的表哥作为中间人进行买卖的，办理车辆过户手续的时候车管所称该车辆属于黄标车，没办法办理过户登记，因此双方便没有办理车辆过户手续；交付也是通过我表哥交付的，约定了转让款为7000元，我表哥已经将费用给了我。其他手续没有办理。”被告滕大连则陈述：“被告邓正将的表哥说邓正将有一辆车，我说那我用吧，然后我就开到了场地上，具体开走的时间不记得了；当时是谈了7000元，但是钱没给，因为我和他表哥生意上还有些交集，账目没处理完，所以没有给；当时给了我行驶证，保险我没有看到，邓正将表哥跟我说有保险；车子没有去做年审，开的时候没有考虑这么多，也没有看年审的时间。被告甄茂甜是我雇佣的驾驶员，他驾驶证的情况没有告诉我，当天甄茂甜是开车去卸货回电厂的路上发生的交通事故。”
另，经了解，苏Ｅ×××××中型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险保险期间均自2015年5月21日起至2016年5月20日止。
以上事实，有原告潘玉英提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医嘱单、入院记录、收入证明、营业执照复印件、保洁承包费发放单，被告邓正将提交的询问笔录，被告滕大连提交的预交金收据，本院的调查记录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告潘玉英因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
就被告甄茂甜、滕大连的责任，依据双方当事人的当庭陈述及在公安机关的陈述可见，被告甄茂甜受雇于被告滕大连，其因提供劳务造成原告潘玉英损害，被告滕大连作为接受劳务一方，应承担侵权责任。同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。重大过失表现为驾驶人极端疏忽或极端轻信的心理状况，不仅违反了法律规定的驾驶人有关驾驶技术的注意义务，甚至未达到法律要求普通人的一般注意义务。纵观本案事故发生事实，被告甄茂甜驾驶车辆操作不当与原告发生碰撞，负事故全部责任；且其明知不具备驾驶涉案机动车的资格而予驾驶，应当认为其违反了普通人的注意义务，构成了重大过失，故被告甄茂甜应与被告滕大连承担连带赔偿责任。
就被告邓正将的责任，依据双方当事人的陈述可以确定，涉案车辆虽登记在被告邓正将名下，但其在事故前已经出卖给被告滕大连且已实际交付，故被告滕大连应为涉案车辆的实际所有人。至本案事故发生时，被告邓正将已将机动车出卖给被告滕大连有数月时间，且机动车转移给被告滕大连时尚在检验合格期内，有相应的保险，被告邓正将将车辆转让并交付后，对车辆失去管理和运行利益，其转让行为与事故并无因果联系，对本案原告损害亦无过错。依据《侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人即滕大连承担。综上，原告基于车辆的登记所有人或管理人要求被告邓正将承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
窗体底端
就本案原告损失，本院认定如下：
1、医疗费。本院在对医疗费票据及治疗记录进行核对后，认定医疗费金额为69261.33元。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费。本院参考住院期间及鉴定意见书所确立的相关期限，认定住院伙食补助费为1650元、营养费为4500元、护理费为9000元。
3、交通费。原告未就其交通费用向本院提交相应票据，考虑交通费用发生的必要性，本院酌情确定交通费为400元。
4、鉴定费。该费用有鉴定费票据予以印证，本院对鉴定费2520元予以认定。
5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告主张该两项费用符合法律规定，本院对残疾赔偿金118046.88元、精神损害抚慰金10500元予以认定。
6、误工费。原告为主张误工费，向本院提交了收入证明及相应的工资发放记录，且事故发生时原告正从事保洁工作，能够显示原告伤前有较为稳定获取收入的事实。庭审中原告明确按照1500元/月的标准主张误工费，系其真实意思表示，且该标准未超出其实际收入平均水平，故本院认定原告伤前月平均收入水平为1500元。就伤后曾有发放一个月收入的事实，原告认为系公司的慰问金，但未能提供证据予以证明，且该费用亦明确记载为2017年6月工资项目，故本院依法将该费用作为其伤后实际获得收入从原告主张金额中予以扣除，据此认定误工费为12000元。综上，原告损失共计227878.21元。
因原告潘玉英在事故中并无过错，故就上述损失，均应当由机动车一方承担赔偿责任，即由被告甄茂甜、滕大连连带赔偿原告。事故后被告滕大连已经支付的1万元，依法从其赔偿义务中予以扣除。故本院确定被告甄茂甜、滕大连还应连带给付原告217878.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告甄茂甜、滕大连于本判决生效之日起十日内连带给付原告潘玉英人民币217878.21元；
驳回原告潘玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元、减半收取839元，由原告潘玉英负担64元,被告甄茂甜、滕大连共同负担775元。该款原告已预交，本院不再退还，被告甄茂甜、滕大连应负担部分，由两被告在本判决生效之日起十日内按照负担额直接支付给原告。
原告潘玉英确认如下银行账户作为款项接收账户：户名潘玉英，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××72。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
(此页无正文)
审判员 刘晓敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐晓青