wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保60号
申请人：田桂红，女，1960年5月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。
被申请人：门志法，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：门洪航，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请人田桂红与被申请人门志法、门洪航、于红梅、赵风英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田桂红于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人门志法、门洪航的银行存款71000元予以冻结。申请人田桂红以担保人谢超所有的位于蓬莱市万祥花园莲花阁7号楼1单元3楼的房屋一栋（房产证号为蓬房权证商字第××号），提供担保。
本院经审查认为，申请人田桂红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人门志法、门洪航的银行存款71000元，如存款不足，在以后的进账中冻足为止。
冻结期限为本裁定书送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结的，申请人田桂红应于冻结期限届满前十天，向本院提交继续冻结的书面申请，期届未申请办理继续冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆冰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邵妍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保60号之一
解除保全申请人：田桂红，女，1960年5月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市大辛店镇黑岚沟村***号。
被申请人：门志法，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人:门洪航，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，蓬莱市。
解除保全申请人田桂红与被申请人门志法、门洪航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）鲁0684执保60号民事裁定，冻结被申请人门志法、门洪航银行存款71000元。解除保全申请人田桂红于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人田桂红的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人门志法、门洪航银行存款71000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王有勤
二〇一七年九月四日
书记员 马爱萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第915号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王振东，无业。2014年6月26日因涉嫌抢劫被刑事拘留，2014年7月25日因涉嫌抢劫罪、盗窃被逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）968号起诉书指控被告人王振东犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉，被告人王振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年6月24日23时许至25日1时许，被告人王振东在临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村，先后翻墙进入李某某等6人家中，采取殴打、言语威胁的手段，作案4起，劫取李某某等4人现金、手机等物品一宗，价值共计496余元；趁无人之机，作案2起，窃取王某某等2人现金、香烟等物品一宗，价值共计4360余元。案发后，追回现金3468元及手机一部、手电筒一个退还被害人。具体分述如下：
（一）抢劫罪
1、2014年6月24日23时许，被告人王振东在临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村，翻墙进入李某某家中，将李某某摁在床上，采取言语威胁的手段，劫取现金300元。案发后，追回现金300元退还被害人。
2、2014年6月25日0时许，被告人王振东在临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村，翻墙进入王张氏家中，对其殴打并持铁锨相威胁，在其柜子和床上未翻到财物。
3、2014年6月25日0时许，被告人王振东在临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村，翻墙进入王某章家中，采取言语威胁的手段，劫取现金80余元、手机一部、手电筒一个，价值共计150余元。案发后，赃款赃物追回退还被害人。
4、2014年6月24日0时许，被告人王振东在临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村，翻墙进入王某仲家中，对王某仲进行殴打和言语威胁，劫取现金46元，致王某仲多处软组织挫伤和阴茎皮肤损伤。经法医鉴定，王某仲的损伤构成轻微伤。案发后，追回现金46元退还被害人。
（二）盗窃罪
1、2014年6月25日0时许，被告人王振东在临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村，翻墙进入张现礼家中，趁张现礼熟睡之机，窃取其现金22元、哈德门香烟12盒，价值共计60元。案发后，追回现金42元退还被害人。
2、2014年6月24日1时许，被告人王振东在临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村，翻墙进入王某某家中。王某某被惊醒后认出被告人王振东，便离家到儿子家求助。被告人王振东趁家中无人之机，窃取现金4300元。案发后，追回现金3000元退还被害人。
上述事实，被告人王振东在庭审中亦无异议，且有鉴定意见、视频资料、现场勘验检查笔录、诊断证明、被害人李某某、王张氏、王某章、王某仲、王某某、张现礼、王振东等人的陈述、证人徐震刚的证言、抓获经过、扣押清单物品清单、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王振东采用殴打、语言威胁等暴力手段，多次入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；还以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王振东犯抢劫罪、盗窃罪的罪名均成立。鉴于被告人王振东归案后，坦白认罪，涉案大部分赃款、赃物被追回，且有一起抢劫系未遂，可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节，本院依法决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）（四）项、第二百六十四条、第五十五条、第五十六条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王振东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2026年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 群
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1655号
罪犯闫国亮，男，1985年7月21日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月16日作出（2015）晋刑初字第2128号刑事判决，以被告人闫国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元,责令退赔被害人经济损失人民币9530元，共同退赔各被害人经济损失共计人民币56009元。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽01刑更7299号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫国亮在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内共获3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯闫国亮减刑的异议。
本院认为，罪犯闫国亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯闫国亮减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月13日起至2018年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十日
书记员 周舟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2538号
原告：陈祥根。
委托代理人：陈祥龙，上海迈林律师事务所律师。
被告：伊思德（中国）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人：郜均秋。
委托代理人：李思，广东万诺律师事务所律师。
原告陈祥根为与被告伊思德（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，原告与被告签署了《委托租赁服务协议书》（以下简称“协议书”），就原告将其拥有合法处分权利的位于杭州市拱墅区杭州银泰城1513室（以下简称委托物业）委托被告提供在线租赁服务及增值服务事宜。根据该协议约定，原告委托被告按照被告标准采购、配置房屋设施，原告为此向被告支付采购费共计39213元。根据协议书约定，对于委托物业取得租赁及服务收益，被告应当按照《长期租赁合同》约定房款的10%作为年回报租赁收益。根据长期租赁合同，委托物业的租金为1，214，375元，故年回报租赁收益为121，437.5元。根据协议书约定，被告应当在每月25日前将原告取得收益支付至原告账户。因2015年2月18日起至今，被告未能按照协议书约定按期向原告支付任何租赁收益，根据协议书约定，被告的行为已构成违约，应当按照协议书第10.2条约定向原告支付违约金。此外，鉴于被告长期拖欠支付租赁收益，被告应当支付滞纳金，滞纳金按照迟延之日起应付金额的千分之一计算。鉴于被告的违约行为，原告已通知被告解除协议书。鉴于上述事实，原告为保护自身合法利益，特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违约金10000元；2、被告向原告支付租赁及服务收益101197.9元（自2015年2月18起计算，至2015年12月17日）；3、被告向原告支付迟延支付租赁及服务收益滞纳金14633.22元（按每日日千分之一支付，暂计算至2015年12月17日）；4、被告向原告返还装修款39213元。
审理中，原告将其：第2项诉讼请求变更为被告向原告支付租赁及服务收益，其中，现金部分为65526.34元，被告一呆品牌公寓入住券等值金额35283.42元（自2015年2月18起计算，至2015年12月17日）；第3项诉讼请求变更为被告向原告支付迟延支付租赁及服务收益滞纳金14482.67元（按每日千分之一支付，暂计算至2015年12月17日）。
被告辩称：根据原被告双方就原告两套物业签订的《委托租赁服务协议书》，约定被告按月向原告支付租赁收益，收益方式为长期租赁合同约定的房款年回报率10%，2015年为现金6.5%。住房公寓入住券为3.5%，合同签订后，原告无法提供完善的租赁设施，双方一直协商合同解除相关事宜，但至今未达成一致。被告于2015年12月收到原告的合同解除通知书，对其要求解除合同关系，被告予以同意。但就原告的诉请存在以下不同意见：1、关于原告的租赁收益计算时间应当根据合同规定从2015年1月1日算，有150天免租期，收取租赁收益的起算时间为2015年5月30日；2、租赁收益的计算标准现金部分应当按照房款的6.5%，而非10%，原告主张的装修款39213元在被告处，由于之前并未达成一致的解除协定，故被告未敢贸然将该款项返还，现被告愿意返还。综上，请求法院根据合同及实际情况依法判决。
本案经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
另，原、被告双方在签署《委托租赁服务协议书》时，原告的落款时间为2014年9月21日，被告的落款时间为2015年1月1日；2014年9月21日，原告将装修款及房屋钥匙交付给了被告。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《委托租赁服务协议书》、合同解除通知及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《委托租赁服务协议书》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。被告未按约向原告承担付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告支付租赁收益、违约金及返还装修款，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。但原告同时诉请的支付滞纳金之主张，考虑到双方协议对违约责任已经作了约定，并且规定本协议项下的违约金为10000元，虽然双方于协议中又约定若被告迟延支付租赁收益的，应当向原告支付滞纳金，但就其性质来看，被告迟延支付租赁收益后应向原告支付滞纳金仍属于双方对违约金的约定，且原告也不具有收取滞纳金的主体资格，故原告要求支付滞纳金之主张，本院不予支持。至于被告辩称认为原告收取租赁收益的起算时间应为2015年5月30日之主张，则缺乏依据，本院不予采信。因为，双方在签署《委托租赁服务协议书》时，虽然落款时间不一，但是，原告在其签约落款的当日，即2014年9月21日，就将装修款及房屋钥匙交付给了被告，可以视为双方协议实际于2014年9月21日生效。故原告根据双方协议，扣除免租期150天，自2015年2月18起计算其应得的租赁收益，符合双方协议约定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伊思德（中国）有限公司支付原告陈祥根租赁收益65526.34元。
二、被告伊思德（中国）有限公司交付原告陈祥根计等值金额35283.42元的一呆品牌公寓入住券。
三、被告伊思德（中国）有限公司退还原告陈祥根装修款39213元。
四、被告伊思德（中国）有限公司支付原告陈祥根违约金10000元。
上述一至四项，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
五、驳回原告陈祥根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告负担504元，被告负担1297元。
原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号：95×××99）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3602元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年三月十六日
书记员 韩瑞功
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1244号
罪犯纪依君，女，1990年8月15日出生，汉族，黑龙江省漠河县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2015年6月1日作出（2015）攀东刑初字第129号刑事判决，以被告人纪依君贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2014年11月28日起至2022年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯纪依君在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯纪依君减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯纪依君减刑无异议。
经审理查明，罪犯纪依君在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获表扬3个。罚金人民币1万元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯纪依君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯纪依君减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 衣留尔什
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1057号
申请人：周凤琴，女，1957年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘欢，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被申请人：付海玲，女，1964年10月15日出生，汉族。
申请人周凤琴与被申请人付海玲民间借贷纠纷一案中，申请人周凤琴于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人付海玲名下的位于西安市浐灞生态区玄武东路19幢20601室（房屋所有权证号1175112021-1-19-20601～1）进行保全。申请人以陕西金苹果诉讼保全担保有限公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人周凤琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记于被申请人付海玲名下的位于西安市浐灞生态区玄武东路19幢20601号（房屋所有权证号1175112021-1-19-20601～1）的房屋一套。查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵玉娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7932号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王建章，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建章借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7932号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王建章，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建章借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第726号
原告：李某，男，1986年6月18日出生，汉族。
委托代理人：李乾慧，男。
被告：王某某，女，1986年5月30日出生，汉族。
原告李某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李乾慧、被告王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年底，原、被告经人介绍认识，于2014年1月22日举行了典礼仪式，但未领取结婚证。典礼时，被告向原告索要彩礼8.8万元，三金1万元，这期间被告购置轿车一辆，因车辆上户被告向原告索要1.5万元用于办理上户手续。2014年4月8日至今被告与原告一直处于分居状态。现提起诉讼，要求被告返还原告各项款计13.2万元（其中包括彩礼款8.8万元、三金款1万元、购车保险1.5万元、离母钱7000元、改口费2000元、婚礼开销1万元）。
被告辩称：1、原告所述与事实不符，双方自2013年8月认识并同居，同居至今一年多时间里，受尽了原告的欺凌打骂。2、各项款项不是向原告索要的。婚礼开销1万元、离母钱、改口费等不应返还。彩礼款8.8万元，包含了买衣服、三金、护肤品等，购买这些用品花销了28206元，剩余款项，陪送被子、四件套、枕芯、床垫、皮箱四个等，每个皮箱里装了4000元钱，这些又用去了28393元，相家时原告向被告索要饭菜费2000元，典礼当天给原告改口费2000元，剩余27401元予以认可。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、长治市金威名店销货发票复印件，证明购买金手镯等。
2、红运来婚礼庆典中心收据复印件一份，证明举办婚礼费用为10000元。
3、照片四张及光盘一张，证明举行婚礼当天的情况。
4、牡丹卡明细清单一份，证明被告在购车时，原告从该卡给被告支付上户等费用为10683元。
5、证人郭书兰的证言，证明原告母亲在原告结婚时向其借款3万元，原被告典礼时，原告给付被告彩礼8.8万元，三金钱是听原告母亲说是另外的。
6、证人魏贵彬的证言，证明原告父亲因原告结婚向其借款3万元，典礼当天原告家给被告离母钱7000元、改口费2000元。
7、证人鲍燕芳的证言，证明原告父亲因原告结婚向其借款30000元。
8、证人王晓的证言，证明原告结婚其父母向其借款50000元。
9、证人闫琦井的证言，证明与原告是同事关系，今年4月份到原告家，被告就不在家。
10、证人景秀林的证言，证明被告今年4月份就与原告不在一起了。
被告向法庭提供以下证据：
1、牡丹卡账户明细清单及网购清单，证明被告在典礼时陪送的物品。
原告提供的证据3、4，被告无异议，本院认为，该证据均客观、真实，且与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据1、2，被告认为对证据1不认可，证据2不知情，本院认为，原告提交的证据1，没有购买者的姓名，也没有其他证据印证与本案有关联，且原告在起诉状中陈述事实为被告向其索要三金款1万元，该事实也与该证据相矛盾，原告陈述双方认识时间为2013年底，而证据显示的购买时间为2013年10月，在时间上也存在矛盾，故对该证据，本院不予认定；证据2可以证明在结婚当天原告的支出情况。原告提交的证据5即证人郭书兰的证言，证明原告给付被告彩礼8.8万元的内容与本案有关联，且与原、被告双方的陈述事实一致，可以认定，证明向其借款的事实与本案没有关联，本院不予认定。原告提交的证据6、7、8及证人魏贵彬、王晓、鲍燕芳的证言，均与本案没有关联，均不予认定。原告提交的证据9、10，证人的证言与原告的陈述相引证，本院予以认定。
被告提供的证据，牡丹卡账户明细清单只能证明该卡的支出金额情况，并不能证明具体的消费明细，故本院不予认定；网购清单所证明的内容，其中2013年11月11日，购买恒源祥羊毛被、枕头、四件套、蚕丝被、枕芯等共计花费3629元，2013年11月24日购买皮箱2个，花费140元，以上支出与被告陈述的陪嫁物品相吻合，可以认定，证明的其他消费均为购买个人用品，且有的购买时间在双方举办典礼仪式之后，本院均不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2014年1月22日举行了典礼仪式，双方未领取结婚证。在举行典礼仪式时，原告给付被告彩礼8.8万元。被告陪送车牌号为晋DAA2**卡罗拉轿车一辆，在办理车辆上户手续时，原告给付被告10683元用于办理上户手续。另外陪送羊毛被、枕头、四件套、蚕丝被、枕芯、皮箱等物品，购买价格3769元。2014年4月8日，原、被告分居至今。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，且时间较短，对原告按风俗给付被告的彩礼，应予酌情返还。原告要求返还三金款1万元、离母钱7000元、改口费2000元、婚礼开销1万元的请求，不符合法律的规定，不予支持。被告陪送的晋DAA2**卡罗拉轿车一辆应归被告所有，原告支付的上户费用也应酌情返还，被告陪送的其他物品现在原告家，可酌情折抵返还款。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款及车辆上户费用等共计55000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告王某某承担587元，原告李某承担883元；申请费766元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 姚爱军
二〇一五年一月七日
书记员 栗 俊
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第726号
原告：张某某，女，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：徐某某，山西忠兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：万某某，男，1979年10月4日出生，初中文化，农民。
本院在审理原告张某某与被告万某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年10月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 苏云生
二〇一四年十月二十九日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第726号
原告孙某某，住长岭县。
被告杨某某，住长岭县。
本院在审理原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑 中
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2715号
申请执行人叶永金，男，1975年12月17日出生，住莲都区。
被执行人章云娇，女，1965年9月9日出生，住丽水市。
申请执行人叶永金与被执行人章云娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，申请执行标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶永金也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月4日，被执行人尚未履行人民币50000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2715号
申请执行人叶永金，男，1975年12月17日出生，住莲都区。
被执行人章云娇，女，1965年9月9日出生，住丽水市。
申请执行人叶永金依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1858号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人章云娇在（2017）浙1102执2715号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章云娇银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执2715号
被罚款人章云娇，女，1965年9月9日出生，住丽水市。
本院在执行申请执行人叶永金与被执行人章云娇民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人章云娇未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对章云娇罚款1000元，于2017年9月5日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月五日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2715号申请执行人叶永金，男，1975年12月17日出生，住莲都区。被执行人章云娇，女，1965年9月9日出生，住丽水市。申请执行人叶永金与被执行人章云娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，申请执行标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶永金也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月4日，被执行人尚未履行人民币50000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月五日代书记员 林健芬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6055号之一
申请执行人聚汇兴贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：蔡武成。
被执行人深圳市安东泰科技有限公司。
法定代表人：王春。
申请执行人聚汇兴贸易（深圳）有限公司与被执行人深圳市安东泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市安东泰科技有限公司的银行存款(以人民币364350.44元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 曾 娴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6055号
申请执行人聚汇兴贸易（深圳）有限公司。
被执行人深圳市安东泰科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市安东泰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 曾 娴
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3223号
原告：陈涛，男，1987年3月18日出生，汉族，大润发超市员工，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：陈金舟，自由职业，住址同上，特别授权，系原告陈涛父亲。
被告：江滨，男，1972年2月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：王孟良，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，特别授权，执业证号31402161102566。
原告陈涛与被告江滨侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人陈金舟、被告江滨及其委托诉讼代理人王孟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告江滨退还轿车修理费3530元，支付赔偿金3530元，支付误工费500元，当面向陈金舟赔礼道歉。事实和理由：2016年12月5日，江滨二人在一大队停车场叫拖车司机不要将赣Ｇ×××××拖走，支付修理费3530元才可走。当时陈凤报110（二次）未果，据相关法律提出以上诉请。
被告江滨辩称：一、被答辩人的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。2016年11月15日18时19分，原告与案外人毛新江在九江市滨江东路磷肥厂路段发生交通事故，事故致使案外人毛新江的驾驶的赣Ｇ×××××号车辆受损，经江西九江司法鉴定中心鉴定该车车损评估价值为3530元，本次事故经九江市公安局交通管理支队第一大队认定，由原告陈涛承担全部责任。事故发生后案外人毛新江将其受损车辆交由我修理，我将受损车辆修理完成后，案外人毛新江委托我作为其代理人向原告陈涛索赔车辆维修费用，后原告于2016年12月6日向我支付了修理费3530元，我同时出具了该款的收条。故此，原告与案外人毛新江之间形成侵权之债，我作为案外人毛新江的委托代理人通过合法自力救济途径向原告追回车辆维修费用，使各方权利义务已经归于消灭，现原告要求我返还该款没有事实及法律依据，我请求法庭依法驳回原告全部诉请。二、原告诉讼主体错误，请求法庭依法驳回起诉。本案中基于车辆维修产生的维修合同关系相对人系案外人毛新江与我，我与原告之间不存在直接的法律关系。我已在上述事实中阐明我系作为案外人毛新江的委托代理人向原告追讨车辆维修费用，因此我在本案中的追讨行为，其法律后果均归于案外人毛新江。因此，若原告对支付车辆维修费用存有异议，其主张权利的相对人应当为案外人毛新江，而非毛新江的委托代理人即我。因此，我不是本案的适格被告，请求法庭依法驳回原告的起诉。综上所述，原告诉讼主体错误，其次我已经通过自力救济途径使原告、案外人毛新江与我各方权利义务归于消灭，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回起诉。
原告陈涛围绕诉讼请求依法提交了收条一份，以证明被告江滨侵害其财产权。被告江滨对该份证据的质证意见：收条是真实的，但关联性有异议，该份收条系维修案外人毛新江的车辆的费用，系被告受赣Ｇ×××××号车主毛新江委托向陈涛收取的本车修理费，不构成侵权。
被告江滨为支持其答辩意见依法提交了如下证据：1、道路交通责任认定书、车辆痕迹鉴定书，证明鉴定涉案车辆车损系交通事故产生，且该事故由原告承担全部责任；2、车损评估鉴定意见书，证明车辆损失3530元；3、委托书，证明被告向原告索要车辆维修费系案外人毛新江委托。原告陈涛的质证意见：道路交通认定书违反了程序规定，失效了，另外这两个警官本身不称职。鉴定意见书中也是前后不搭，前面说是右后方，后面结论有说是左后方，这是假的。委托书也是没有效力的，案外人毛新江与被告江滨无任何关系，所以没有委托权限。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月15日18时19分，原告陈涛驾驶牌号为赣Ｇ×××××的哈弗小型轿车，在本市滨江东路由西向东行驶，行至磷肥厂路段时，与车前同方向案外人毛新江驾驶的赣Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车右后尾部发生相碰事故后，陈涛驾车离开，事故造成二车损坏。后赣Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车车主毛新江将该车交由被告江滨所在的江浔汽修修理。2016年11月28日，九江司法鉴定中心对该车车损评估价值为3530元。2016年11月29日，案外人毛新江将已修好的赣Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车开走并与被告江滨签订委托书，委托被告江滨索赔修理费。2016年12月6日，被告江滨向原告陈涛索赔修理费，其收到款项后向原告陈涛出具收条，载明：“经收到陈涛垫付赣Ｇ×××××北京现代牌小型轿车修理费计人民币叁仟伍佰叁拾元，今收人江滨，身份证号，2016.12.6”。后原告陈涛认为其财产权利受到侵害，故诉来我院。
另查明：2017年1月16日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具赣公交认字（2016）第010641号道路交通事故认定书，认定原告陈涛在上述事故中负全部责任。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告陈涛在交通事故中造成案外人毛新江车辆损坏且负事故的全部责任，其与案外人毛新江之间形成侵权之债。被告江滨受案外人毛新江委托向原告陈涛索赔修理费，其在收到款项后出具了收条，至此，案外人毛新江与原告陈涛之间的权利义务归于消灭。原告陈涛未能举证证实被告江滨使用了暴力、胁迫等手段让其给付3530元修理费，应视为其自愿给付，故原告陈涛提出判令被告江滨退还轿车修理费3530元、支付赔偿金3530元、支付误工费500元，当面向陈金舟赔礼道歉的诉请，无证据予以证实，本院不予支持。被告江滨提出其作为案外人毛新江的委托代理人通过合法自力救济途径向原告追回车辆维修费用，使各方权利义务归于消灭，现原告要求其返还该款没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告全部诉请的抗辩意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈涛的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周莉
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初9号之一
原告：陈朋明，男，1957年4月9日出生，汉族，住赣州市全南县。
原告：陈礼元，男，1950年8月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。
以上二原告委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李旸，男，1994年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师。
被告：曾纪满，男，1973年8月10日出生，汉族，经商，住全南县。
被告暨被告曾纪满的委托诉讼代理人：刘丽英，女，1973年2月17日出生，汉族，经商，住全南县。
原告陈朋明、陈礼元与被告李旸、刘丽英、曾纪满执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告陈礼元及二原告委托诉讼代理人黄晨东，被告李旸的委托诉讼代理人方孝安、许江涛，被告暨被告曾纪满的委托诉讼代理人刘丽英到庭参加诉讼。庭审后，原告陈朋明、陈礼元于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朋明、陈礼元的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈朋明、陈礼元撤诉。
案件受理费9931元，减半收取4966元，财产保全费3020元，合计7986元，由原告陈朋明、陈礼元负担。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 张小红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈丽娟
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初9号
申请人：陈朋明，男，1957年4月9日出生，汉族，住赣州市全南县。
申请人：陈礼元，男，1950年8月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。
以上二申请人委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：李旸，男，1994年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院受理原告陈朋明、陈礼元（即申请人）与被告李旸（即被申请人）、刘丽英、曾纪满执行异议之诉一案后，申请人陈朋明、陈礼元提出了财产保全申请，请求对被申请人李旸名下的广东省清远市房产予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈朋明、陈礼元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在李旸名下的位于广东省清远市房产，期限为三年；
二、查封担保人陈永林、谭凌峰所有的位于广东省韶关市房产[不动产权证：粤（2017）韶关市不动产权第00*****号，建筑面积：***㎡，分摊面积：***㎡]，期限为三年。
三、以上被查封财产，查封期间，可以使用，但不得设置抵押、转让、买卖或以其他方式处置该财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 张小红
人民陪审员 卢和全
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈丽娟
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初9号之二
原告：陈朋明，男，1957年4月9日出生，汉族，住赣州市全南县。
原告：陈礼元，男，1950年8月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。
以上二原告委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李旸，男，1994年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师。
本院受理原告陈朋明、陈礼元与被告李旸、刘丽英、曾纪满执行异议之诉一案后，原告在向本院提起诉讼的同时提出了财产保全申请，本院于2018年1月8日作出（2018）赣0729民初9号民事裁定书，现原告申请解除查封，本院认为，原告陈朋明、陈礼元的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在李旸名下的位于广东省清远市新城北江一路二十号金海湾豪庭海景五路十一座XXX室房产的查封；
二、解除对担保人陈永林、谭凌峰所有的位于广东省韶关市武江区西联镇芙蓉大道XX号韶关碧桂园·太阳城芙蓉湾8街5座XXX房房产[不动产权证：粤（2017）韶关市不动产权第0016XXX号，建筑面积：96.27㎡，分摊面积：24.04㎡]的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 张小红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈丽娟
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第33号
起诉人：高艳梅，女，汉族，1970年1月出生，大专文化，住梨树县。
本院收到高艳梅的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公�，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高艳梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王 玉 川
审判员 白 云 天
审判员 钱 红 英
二〇一五年十二月七日
书记员 �陈坤
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3056号
原告高成友，男，1982年6月11日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇高家村***号。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，所在地济南市。
代表人史江波，总经理。
委托代理人王庆龙，男，1986年2月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告高成友与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告高成友委托代理人林世军，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人王庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高成友诉称，2015年9月30日18时10分，高盼盼驾驶原告的鲁A83N**轿车，沿新阳路由北向南行驶至济阳县新阳路新阳家园北时，发生交通事故，事故造成轿车损坏、一盏太阳能灯具损坏、撞断2棵树。经济阳县公安局交通警察大队认定高盼盼负事故全部责任。此次交通事故共造成经济损失43099.6元。原告多次要求被告按照双方签订的保险合同赔偿原告的经济损失，均未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费21099.6元、第三者财产损失费20500元、救援费1000元、价格鉴定费500元等费用共计43099.6元；2、诉讼费用由被告承担。
原告高成友提供如下证据：
证据1、《电话营销专用机动车辆保险单》、保费发票；
证据2、《道路交通事故认定书》；
证据3、济阳县价格认证中心出具济阳价认字（2015）195号《山东省价格认定结论书》，记载：委托人为济南市天桥区大桥镇高家村。
证据4、济阳县物价局价格认证中心出具票据、济阳县腾骏汽车修理厂出具的发票；
证据5、陈晓明出具的收款收据，记载：鲁A83N**在新阳路撞断2棵树赔偿1500元；
证据6、救援费发票、济南秀惠商贸有限公司出具发票；
证据7、山东新阳能有限公司出具的证明；
证据8、驾驶证、照片。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，1、原告应当提供行驶证、驾驶证，以证实事故发生时车辆在检验合格期内，驾驶人具有驾驶资格；2、原告车辆损失认定费用过高，且进行价格认定时对车辆的拆检、鉴定均未通知我公司到场，违反合同约定，该鉴定结论无效；3、第三者损失应当有交强险保险公司先行在交强险范围内赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司提供如下证据：
证据1、《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》；
证据2、机动车辆保险报案记录（代抄单）、网上查询资料。
本院经审理认定，2015年1月4日，原告高成友为其鲁A83N**吉利美日牌客车在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司出具《电话营销专用机动车辆保险单》，其中：车辆损失险保险金额34020元；机动车辆第三者责任险金额30万元；驾驶员责任险承保1座，每座限额1万元。保险期为2015年1月6日零时起至2016年1月5日24时止。
2015年9月30日18时10分，鲁A83N**轿车在济阳新阳路发生交通事故，致鲁A83N**车辆、路灯及2棵法国梧桐树损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定高盼盼负事故全部责任。
原告高成友为该事故支付救援费1000元；赔偿山东省新阳能源有限公司路灯款19000元；赔偿陈晓明2棵梧桐树1500元。
经本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2016年6月13日作出交鉴字（2016）第147号《机动车鉴定评估报告书》记载:鲁A83N**车辆损失为17790元。
本院认为，原告高成友为鲁A83N**轿车在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司出具《电话营销专用机动车辆保险单》，原告高成友依约交纳了保险费，双方保险合同关系成立，合法有效。保险期内，鲁A83N**轿车发生交通事故，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司应依约承担保险责任。该次事故造成鲁A83N**车辆损坏，应当以山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司交鉴字（2016）第147号《机动车鉴定评估报告书》，作为认定鲁A83N**车辆损失依据。原告高成友在此次事故中支付救援费，应当由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。
此次事故造成了路灯、树木损坏，原告高成友对第三人（路灯及树木所有人）进行了赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司应予赔偿保险金。被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司对路灯、树木的所有人；树木赔偿款项及救援费提出异议，未提供相关证据。被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司提供网上查询的路灯价格，不具有针对性和否定原告高成友所提供证据的效力。对被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司相关抗辩，不予采信。
鲁A83N**车辆应当投保机动车交通事故责任强制保险，该次事故造成的第三者损害，应当先行在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。原告高成友主张的第三者损失，应当先行扣除鲁A83N**车辆在机动车交通事故责任强制保险相关险种限额内赔偿金额。原告高成友可依据鲁A83N**车辆机动车交通事故责任强制保险合同，另行主张权利。
原告高成友依据济南市天桥区大桥镇高家村委托济阳县价格认证中心作出济阳价认字（2015）195号《山东省价格认定结论书》主张权利，该认定结论书不能作为有效证据，相关责任，由原告高成友自行承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告高成友车辆损失保险金17790元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告高成友第三者损失保险金18500元（已扣除《机动车交通事故责任强制保险》限额）；
三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司承担原告高成友支付的车辆救援费1000元；
四、驳回原告高成友其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费880元、鉴定费2500元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 超
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4407号
原告：杨元海，男，汉族，1962年12月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杜兵，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余利国，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆新缅足道有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵北街71号。组织机构代码59797281-3。
委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。
原告杨元海与被告重庆新缅足道有限公司（以下简称“新缅公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元海的委托诉讼代理人余利国、被告新缅公司的委托诉讼代理人安夏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨元海向本院提出诉讼请求1、请求被告给付劳务费390336元，并从2014年1月16日起，以390336元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《建筑施工劳务承包合同》，约定原告对被告重庆新曼谷大酒店进行装修施工，工期为2013年8月26日至2013年10月10日。原告按期完工后，原被告进行了结算，被告需支付劳务费1073336元，已支付683000元，尚欠原告劳务费390336元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故起诉至法院，要求如上诉讼请求。
被告新缅公司答辩称，欠付劳务费属实，现被告新缅公司无法支付劳务费，本案中资金占用利息不应得到主张。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《建筑施工劳务承包合同》、《新曼谷大酒店结算单》，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2013年8月26日，原告杨元海作为乙方与被告新缅公司作为的甲方签订了《建筑施工劳务承包合同》，约定：原告杨元海以单包工方式承包重庆铜梁新曼谷休闲娱乐会所装饰工程，单包工单价260元／平方米。工期为2013年8月26日至2013年10月10日。
2014年1月16日，原告杨元海与被告新缅公司对上述工程进行结算，签订了《新曼谷大酒店结算单》，载明：“1、新曼谷大酒店装饰工程总人工费793336元。2、新曼谷大酒店装饰工程管理费280000元。3、新曼谷大酒店装饰工程总计人工费1073336元。1073336元－已支付683000元=390336元。”。被告新缅公司在该装饰施工现场负责人周某在该结算单上签字予以确认，被告新缅公司在该结算单上盖章确认，原告杨元海在该结算单上签订确认。
本院认为，原被告之间形成的劳务合同关系应受法律保护，原告杨元海依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告新缅公司结欠原告杨元海劳务款项有承包合同、结算单为凭，事实清楚、证据确凿，应予支持。因此本院依法予以支持被告新缅公司支付劳务款390336元。
关于被告新缅公司称本案不应支付资金占用利息的辩解意见，因原被告双方在对装饰工程结算时没有对资金占用利息进行约定，为此，本院依法予以主张被告新缅公司从起诉之日起，即从2016年9月13日起至欠款付清为止以390336元为基数按中国人民银行贷款利率计算的资金占用费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆新缅足道有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨元海劳务费390336元，并从2016年9月13日起至欠款付清为止以390336元为基数按中国人民银行贷款利率计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半缴纳3575元，由被告重庆新缅足道有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王越
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执312号
申请执行人：邹晓彬，女，1980年11月30日生，汉族，住井研县。
被执行人：乐山市五州纺织有限责任公司，住所地：井研县集益乡向阳村4组，组织机构代码：558229330。
法定代表人：丁洪埝。
本院在执行邹晓彬依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第8号裁决书申请执行乐山市五州纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，2017年8月8日，申请执行人邹晓彬向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
助理审判员 王小平
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 昆
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执225号
申请执行人蔡洪标，男，1970年1月23日出生，汉族，住蒙城县乐土镇
被执行人何芳乾，男，1969年7月5日出生，汉族，住蒙城县
被执行人张洪琴，女，1969年6月10日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2521号民事调解书，由于被执行人何芳乾、张洪琴未履行该法律文书确定的义务，申请执行人蔡洪标已向本院申请执行。
经查，被执行人何芳乾、张洪琴拥有别克牌车一辆（车牌号码：鲁CW21**）和梅赛德斯-
奔驰牌车一辆（车牌号码皖S2M2**）及其位于蒙城县丽都花园1#楼B区101室一套房产(不动产权证号:22298)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何芳乾、张洪琴拥有的梅赛德斯-奔驰牌车一辆（车牌号码皖S2M2**）。
二、上述车辆查封期限为二年。
三、查封被执行人何芳乾、张洪琴拥有的位于蒙城县丽都花园1#楼B区101室一套房产(不动产权证号:22298)。
四、上述房产查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年二月十日
书记员 ＸＸＸ
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书规定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执225号申请执行人蔡洪标，男，1970年1月23日出生，汉族，住蒙城县乐土镇被执行人何芳乾，男，1969年7月5日出生，汉族，住蒙城县被执行人张洪琴，女，1969年6月10日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2521号民事调解书，由于被执行人何芳乾、张洪琴未履行该法律文书确定的义务，申请执行人蔡洪标已向本院申请执行。经查，被执行人何芳乾、张洪琴拥有别克牌车一辆（车牌号码：鲁CW21**）和梅赛德斯-奔驰牌车一辆（车牌号码皖S2M2**）及其位于蒙城县丽都花园1#楼B区101室一套房产(不动产权证号:22298)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：一、查封被执行人何芳乾、张洪琴拥有的梅赛德斯-奔驰牌车一辆（车牌号码皖S2M2**）。二、上述车辆查封期限为二年。三、查封被执行人何芳乾、张洪琴拥有的位于蒙城县丽都花园1#楼B区101室一套房产(不动产权证号:22298)。四、上述房产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年二月十日书记员 ＸＸＸ附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书规定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第654号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告杨国金，男。
被告杨玉娃，女。
被告云南汉邦工程机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明五华区人民西路380号熙城大厦2402号。
法定代表人杨国金。
被告杨学峰，男。
被告杨雪民，男。
被告常俊青，女。
被告蔡凤萍，女。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告杨国金、杨玉娃、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨国金、杨玉娃、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍的银行存款共计2110000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨国金、杨玉娃、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍的银行存款2110000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈敏爱
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初665号
原告：兴业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路69C办公大楼。
负责人：朱友琪，行长。
委托代理人：宫瑜蔚，山东时中律师事务所律师。
委托代理人：王亚东，山东时中律师事务所律师。
被告：白刚，男，1977年7月13日出生，汉族，住荣成市。
被告：王兰君，女，1979年4月11日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市港湾阳光电脑服务部，住所地荣成市永安路农行北。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司威海分行与被告白刚、王兰君、荣成市港湾阳光电脑服务部金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘晓娟
二〇一七年二月六日
书记员 张 瑛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1582号
申请执行人：匡启俊，女，1990年9月19日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮安区，
申请执行人：张子涵，女，2012年4月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，
法定代表人：匡启俊，女，1990年9月19日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮安区，系张子涵母亲。
申请执行人：张子萱，女，2014年10月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，
法定代表人：匡启俊，女，1990年9月19日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮安区，系张子萱母亲。
申请执行人：孙红梅，女，1959年3月27日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，
申请执行人：张以军，男，1958年2月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，
被执行人：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水�金水路226号19层1901-1908、1915-1916号，统一社会信用代码91410100725839380G（2-10）。
法定代表人：李敏之，该公司董事长。
申请执行人匡启俊、张子涵、张子萱、孙红梅、张以军与被执行人中铁十局集团第二工程有限公司生命权纠纷一案，被执行人中铁十局集团第二工程有限公司主动履行了安徽省怀远县人民法院作出的（2016）皖0321民初5752号民事判决书确定的给付赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年八月一日
书记员 石修峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2198号
原告：曹某某，住吉林省东辽县。
被告：郑某某，住吉林省辽源市。
原告曹某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告郑某某经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令曹某某与郑某某离婚；2、共同财产依法分割。事实和理由：曹某某与郑某某于2015年9月份相识，自由恋爱，于同年12月25日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。2016年正月初二双方因琐事吵架，双方开始分居，郑某某回娘家，至今未归。因此向法院起诉，请求法院判决离婚。房屋一套归曹某某所有。
郑某某答辩称：1、同意离婚；2、婚后夫妻共同财产本人放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，曹某某向本院提供证据如下：1、结婚登记书一份；2、房屋所有权证二份。上述证据真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：曹某某和郑某某于2015年12月25日登记结婚，婚后无子女。婚后登记在曹某某和郑某某名下位于家乐花园5号楼的住宅一套，房权证号为2655**，建筑面积94.06平方米。双方因生活琐事吵架而分居。现曹某某诉讼至本院，请求判令曹某某与郑某某离婚；位于家乐花园5号楼的住宅归曹某某所有。郑某某同意离婚；婚后夫妻共同财产本人放弃。
本院认为：婚姻自由，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。曹某某提出离婚，郑某某提出书面意见同意离婚，并对财产权利进行处分，应予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹某某提出与郑某某离婚，本院准予离婚。
二、位于家乐花园5号楼、房权证号为2655**、产籍号017010-0015、建筑面积94.06平方米的住宅归曹某某所有。
案件受理费300.00元，邮寄费60.00元，由曹某某负担180.00元，郑某某负担180.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年十月十五日
书 记 员 朱子晋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初273号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某。2012年7月10日因寻衅滋事被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，2012年9月12日因寻衅滋事被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日（不执行）。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]235号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月14日凌晨，被告人李某在嘉兴市南湖区凤桥镇鑫源网吧上网，趁人不备，窃得电脑显示器2台、主机1台，合计价值5040元。案发后，其中1台显示器（价值1080元）被李某丢弃于网吧附近，已被追回。
以上事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人倪某的陈述、证人叶某的证言、现场勘查笔录、登记保存清单、价格鉴定结论书、到案经过、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃作案作案1起，窃得财物价值5040元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人李某退赔被害人倪寿军损失3960元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 严骄阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00819号
申请执行人吕腊梅，女，汉族，1962年12月31日生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村（工业园内）。
法定代表人张国祥，该公司总经理。
申请执行人吕腊梅与被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）徒民初字第00368号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司给付原告吕腊梅工资18518元，承担案件受理费133元，合计18651元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，经查被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司自动给付申请执行人吕腊梅1000元。本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位17651元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第00368号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年七月二十二日
书记员 车 雯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2899号
申请执行人铁庆，男。
被执行人李根，男。
本院申请执行人铁庆与被执行人李根信用卡纠纷一案，本院（2014）陕0104民初字第05217号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李根应向申请执行人铁庆偿还欠款23万元，并承担案件受理费5350元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况：被执行人名下银行存款余额显著不足，无房产、车辆等财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人李根加入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执2899号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月十七日
书记员 曲 倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3592号
罪犯莫永星，男，1978年12月21日出生，汉族，湖南省道县人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年3月14日作出（2013）潮湘法刑初字第64号刑事判决，认定被告人莫永星犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月29日以（2015）揭中法刑执字第1028号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；广东省揭阳市中级人民法院于2016年10月28日以（2016）粤52刑更字第1843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫永星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年3月获得新表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯莫永星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫永星减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年9月20日起至2018年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执543号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆。
代表人：祁一飞。
被执行人：吕黎槐。
被执行人：伍红飞。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人吕黎槐、伍红飞［（2015）甬北商初字第00922号］金融借款合同纠纷一案中，经查，本院在诉讼保全阶段查封了被执行人伍红飞名下的房地产，暂无法变现，除此之外，二被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执543号案件本次程序的执行，如�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年四月二十六日
代书记员 蔡丹亚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初618-1号
原告：张某。
被告：赵某。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法将被告赵某所有的车牌号为鲁N×××××号轿车一辆予以查封，查封期限为两年（自2016年3月16日至2018年3月16日止），查封期间不准许变卖、过户、抵押、转移等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一六年三月十六日
书记员 高萌萌
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第344号
原告胡显珍，女，汉族，1966年9月7日出生，住成都高新区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。
原告胡显珍诉被告成�市国土资源局土地行政纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土资源局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月22日收到原告递交政府信息公开申请，原告要求被告公开“成府土发[2001]42号《关于四川省成都出口加工一期工程建设的立项批复》内'一书四方案'其中《补充耕地方案》的政府信息”。而被告违背国办发（2010）5号文件第二条的规定，侵犯其原告获取合法有效的该政府信息的权益，故提起诉讼，请求法院:1、判决撤销原告于2015年5月14日收到被告作出“补充耕地方案”;2、判令被告重新依法作出本案合法有效“补充耕地方案”;3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告编制的《补充耕地方案》不属于行政诉讼的受案范围，其方案属于行政机关内部审批文件，最终经四川省人民政府审批后，对原告权利义务产生影响的文件是经四川省人民政府审批通过后形成的同意用地批复，而不是被告编制的《补充耕地方案》，因此《补充耕地方案》不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。另外，在成都市出口加工区一期工程建设用地项目中，对外发生法律效力的文书为经四川省人民政府同意后的同意用地批复，被告编制的《补充耕地方案》并未对外发生法律效力，被告也未在同意用地批复中署名，因此被告不应作为本案的适格被告。并且原告认为在成都出口加工区用地项目中，存在侵犯其合法权益的行政行为，也应该从同意用地批复发出之日起六个月内，向法院提起诉讼，但本案早已超过了六个月的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项“建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征收土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准；供地方案由批准征收土地的人民政府在批准征收土地方案时一并批准�涉及国有农用地的，供地方案由批准农用地转用的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准）。”和该条一款第（三）项的规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，向建设单位颁发建设用地批准书。第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征用土地所在市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”之规定，可以得知补充耕地方案系市、县人民政府土地行政主管部门在征地报批前拟定的待市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准的方案，方案一经批准后形成同意用地的批复。本案原告所诉的补充耕地方案并非最终对原告权利义务产生影响的文件。虽然被告成都市国土资源局制作补充耕地方案的行为也涉及原告的权利义务，但并不是基于行政法以设定权利义务为目的的行为，只是作为完成征地报批过程中出现的程序性行政行为，该过程性行政行为并非直接形成最终行政行为。对补充耕地方案的合法性审查已包含在最终的行政行为合法性审查之内，补充耕地方案的合法与否可以作为最终行政行为合法性审查的标准，但没有必要单独作为行政诉讼的诉讼标的，即被诉对象单独进入司法审查程序。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡显珍的起诉。
案件受理费50元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 周开玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 峥
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字第344号原告胡显珍，女，汉族，1966年9月7日出生，住成都高新区。被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人森林，局长。委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。原告胡显珍诉被告成�市国土资源局土地行政纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土资源局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月22日收到原告递交政府信息公开申请，原告要求被告公开“成府土发[2001]42号《关于四川省成都出口加工一期工程建设的立项批复》内‘一书四方案’其中《补充耕地方案》的政府信息”。而被告违背国办发（2010）5号文件第二条的规定，侵犯其原告获取合法有效的该政府信息的权益，故提起诉讼，请求法院:1、判决撤销原告于2015年5月14日收到被告作出“补充耕地方案”;2、判令被告重新依法作出本案合法有效“补充耕地方案”;3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告编制的《补充耕地方案》不属于行政诉讼的受案范围，其方案属于行政机关内部审批文件，最终经四川省人民政府审批后，对原告权利义务产生影响的文件是经四川省人民政府审批通过后形成的同意用地批复，而不是被告编制的《补充耕地方案》，因此《补充耕地方案》不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。另外，在成都市出口加工区一期工程建设用地项目中，对外发生法律效力的文书为经四川省人民政府同意后的同意用地批复，被告编制的《补充耕地方案》并未对外发生法律效力，被告也未在同意用地批复中署名，因此被告不应作为本案的适格被告。并且原告认为在成都出口加工区用地项目中，存在侵犯其合法权益的行政行为，也应该从同意用地批复发出之日起六个月内，向法院提起诉讼，但本案早已超过了六个月的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项“建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征收土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准；供地方案由批准征收土地的人民政府在批准征收土地方案时一并批准�涉及国有农用地的，供地方案由批准农用地转用的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准）。”和该条一款第（三）项的规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，向建设单位颁发建设用地批准书。第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征用土地所在市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”之规定，可以得知补充耕地方案系市、县人民政府土地行政主管部门在征地报批前拟定的待市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准的方案，方案一经批准后形成同意用地的批复。本案原告所诉的补充耕地方案并非最终对原告权利义务产生影响的文件。虽然被告成都市国土资源局制作补充耕地方案的行为也涉及原告的权利义务，但并不是基于行政法以设定权利义务为目的的行为，只是作为完成征地报批过程中出现的程序性行政行为，该过程性行政行为并非直接形成最终行政行为。对补充耕地方案的合法性审查已包含在最终的行政行为合法性审查之内，补充耕地方案的合法与否可以作为最终行政行为合法性审查的标准，但没有必要单独作为行政诉讼的诉讼标的，即被诉对象单独进入司法审查程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡显珍的起诉。案件受理费50元，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 聪人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  周开玉二〇一五年十二月八日书 记 员  朱 峥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11439号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。
负责人：张充，该行行长。
委托诉讼代理人：李明超，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春梅，女，1965年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
上诉人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工行郑州商都路支行）因与被上诉人郭春梅储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工行商都路支行的委托诉讼代理人李明超、郑广恩，被上诉人郭春梅的委托诉讼代理人张保恩到庭参加了询问。本案现已审理终结。
工行商都路支行上诉请求：驳回郭春梅的上诉请求。事实与理由：1、一审判决认定的事实及所表达的观点存在错误。银行系统处于民用最高防范级别，否则支付风险将会大面积发生。而本案均系网络支付，与真伪卡无关。郭春梅未在第一时间联系银行和报警，更未更改密码，而是忙着注销短信服务。一审中工行商都路支行提供的证据是有效、真实的，并非单方制作，而是系统自动生成的内容和格式。2、郭春梅否认收到任何短信，法官要求郭春梅打印出来核实一下，但郭春梅未提供。3、本案应中止审理，刑事案件未破，责任无法划分，不应让工行商都路支行先行支付。
郭春梅辩称，一审判决正确，根据相关司法解释，按民事案件处理后，银行可通过犯罪分子追回损失。请求二审法院维持原判。
郭春梅向一审法院起诉请求：工行郑州商都路支行赔偿郭春梅存款损失30131.88元。
一审法院认定的事实：2015年2月2日，郭春梅在中国工商银行股份有限公司郑州新郑路支行开立卡号为62×××42的银行卡一张，后郭春梅陆续使用该卡进行支付交易。2016年1月26日至2016年1月28日期间，郭春梅的涉案银行卡被人通过网上银行、POS交易、中间业务后台等渠道分14笔对外交易共计30131.88元。郭春梅于2016年1月28日向郑州市公安局二里岗分局报案，现案件未侦破。郭春梅在涉案银行卡被盗刷后于2016年5月5日在银行柜台办理了实时重置密码业务。
一审法院认为，郭春梅在工行商都路支行处办理了银行储蓄卡，双方形成储蓄合同关系。工行商都路支行作为专业金融机构对郭春梅卡内的存款安全负有安全保障义务，有义务承担对银行卡信息防盗技术及识别伪卡技术的责任，以防范资金被违规支付的风险。本案中，郭春梅卡内存款在其本人仍持有银行卡和所绑定手机的情况下，其卡内资金被盗取，郭春梅发现后及时联系银行及报警，已经审慎处置。本案审理中，工行商都路支行无证据证明系郭春梅自己交易或客观上帮助他人实施了交易及假报警情的情况下，依照民事诉讼证据规则，应当承担举证不能的法律责任，中国工商银行股份有限公司郑州新郑路支行作为工行商都路支行的辖属的二级机构，且工行郑州商都路支行认可中国工商银行股份有限公司郑州新郑路支行的涉案权利和义务由其享有和承担，故工行商都路支行应当向郭春梅承担违约责任。因郭春梅已经报案，如刑事案件侦破，工行商都路支行可根据司法程序向确定的犯罪嫌疑人进行主张权利。综上，工行商都路支行应当赔偿郭春梅银行卡内资金损失30131.88元。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：工行郑州商都路支行于本判决生效之日起十日内赔偿郭春梅存款损失30131.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由工行郑州商都路支行负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，郭春梅、工行商都路支行之间系储蓄合同法律关系，郭春梅卡内资金被以网上银行方式完成资金转账。在当今互联网交易与现代技术紧密相关、科技含量较高的时代，尤其在交易过程中，涉及各个环节和因素，双方均有保障银行卡资金安全、防止账户信息外泄的义务。工行商都路支行作为提供网上银行服务的一方，有责任、义务且有条件通过技术增强风险防范能力，确保客户资金安全的义务。郭春梅作为客户，应妥善保管账号及密码，确保交易过程中网络环节中的安全，对网络出现的交易风险应有必要的防范意识。本案中，郭春梅银行卡资金通过网上银行被盗走的事实，亦表明其在保管、使用过程中存在一定疏漏，尤其是银行密码设置和保密方面存在一定过错。综合本案，对于过错责任的划分，应当依据公平原则，双方各自承担50%的过错责任为宜。
综上所述，工行郑州商都路支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3119号民事判决；
中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行于本判决生效之日起十日内赔偿郭春梅存款损失15065.94元；
驳回郭春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费553元，由郭春梅负担276.5元，工行郑州商都路支行负担276.5元；二审案件受理费，由工行郑州商都路支行负担276.5元，郭春梅负担276.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 研
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722财保65号
申请人：袁某，男，2011年5月12日出生，汉族，现住河北省张北县。
法定代理人：黄某，女，1977年6月13日出生，汉族，现住河北省张北县。
被申请人：武校飞，男，1979年8月27日出生，汉族，现住河北省张北县。
申请人袁某于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人武校飞驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车。申请人的法定代理人黄某以其所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押武校飞驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车于张北县公安局交通警察大队停车场院内，期限为二年。
二、查封黄某所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车，期限为二年。
案件申请费1020元，由袁某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史海珍
二〇一八年六月七日
书记员 张小芸
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722财保65号申请人：袁某，男，2011年5月12日出生，汉族，现住河北省张北县。法定代理人：黄某，女，1977年6月13日出生，汉族，现住河北省张北县。被申请人：武校飞，男，1979年8月27日出生，汉族，现住河北省张北县。申请人袁某于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人武校飞驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车。申请人的法定代理人黄某以其所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押武校飞驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车于张北县公安局交通警察大队停车场院内，期限为二年。二、查封黄某所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车，期限为二年。案件申请费1020元，由袁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史海珍二〇一八年六月七日书记员  张小芸
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更322号
罪犯邓绍北，男，1977年7月11日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2011年9月1日作出的（2011）粤高法刑一终字第292号刑事裁定，以被告人邓绍北犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金五万五千元，并已交付执行。2015年1月21日广东省揭阳市中级人民法院以（2014）揭中法刑执字2441号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯邓绍北在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓绍北减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1508号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0344号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0344号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第53号
申请执行人郭勇。
申请执行人彭彩华。
申请执行人王兴权。
申请执行人许小平。
被执行人何文武。
被执行人常德市万美实业有限公司桃源分公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民初字第89号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民初字第89号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李维新
二〇一五年十月九日
书记员 田国霞
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5681号
原告：邓海鹏，男，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张玲，女，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告邓海鹏与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓海鹏到庭参加了诉讼。被告张玲经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓海鹏向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金100000元。事实和理由：自2015年初开始，被告陆续向原告借款，之后被告于2015年7月11日向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。
张玲未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，被告向原告借款并出具借条，载明：今借到邓海鹏90000元整，所有欠款归张玲一人承担。另外还有信用卡一张10000元整，借款人张玲，时间2015年7月11日，三个月之内全部归还。原告于2015年1月份至2015年7月份通过银行陆续向原告转账。此借款到期后被告未还。
上述事实有当事人的陈述、《借条》及银行流水明细，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告依约向被告履行了出借义务，其双方的民间借贷关系符合法律规定。现原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张玲于本判决生效后5日内支付原告邓海鹏借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴登科
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初322号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：黄勤锋，男，1971年1月5日出生，住福建省闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告黄勤锋物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 冀东
二〇一七年二月十四日
书记员 徐静
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1623号
原告樊某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告樊某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年12月30日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 玉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第44号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉林，农民。2012年9月13日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）邓某，农民。2012年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人张静，农民。2012年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人颜明，农民。2012年9月13日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人左某，农民。2012年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人张静、吉林、颜明、左某、邓某犯抢劫罪一案，于2013年10月25日作出（2013）台温刑初字第471号刑事判决，原审被告人吉林、邓某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职�，上诉人吉林、原审被告人颜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定五被告人的抢劫犯罪事实如下：1、2012年6、7月份的一天晚上，被告人颜明与任发浪（另案处理）经预谋，来到温岭市泽国镇牧屿舒达鞋厂后面的花坛边，以暴力相威胁，劫得一对男女现金人民币130元和手机一部。2、2012年7、8月份的一天晚上，被告人张静与任发浪、卯永才、张朋、王泽（均另案处理）等人经预谋，来到温岭市泽国镇牧屿牧南公园，对一名男子拳打脚踢，劫得人民币102元。3、2012年7、8月份的一天晚上，被告人张静与任发浪、罗勇、彭伟（均另案处理）等人经预谋，来到温岭市泽国镇牧屿牧南公园内，对一对男女以暴力相威胁，并殴打该男子，后劫得手机二部。4、2012年7、8月份的一天晚上，被告人张静、邓某、左某与任发浪、罗勇、彭伟、王泽等人经预谋，来到温岭市泽国镇牧屿舒达鞋厂后的柳树下，准备抢劫一对男女，后因被对方发现，担心对方电话报警而逃离现场。5、2012年7、8月份的一天晚上，被告人颜明、张静与任发浪经预谋，携带刀具来到温岭市泽国镇牧屿白云山半山腰，持刀威胁一对男女，劫得现金人民币25元和手机一部。6、2012年8月前后的一天晚上，被告人颜明、吉林经预谋，来到温岭市泽国镇牧屿白云山山顶祠堂附近，持刀威胁一对男女，并劫得现金人民币50元。7、2012年8月初的一天晚上，被告人颜明和许文进（另案处理）经预谋，来到温岭市泽国镇牧屿池里河边舒达厂后面一花坛附近，持刀威胁一对男女，劫得现金人民币100多元和手机一部。8、2012年8月份的一天晚上，被告人颜明、张静与任发浪、卯永才、张朋经预谋，来到温岭市泽国镇牧屿牧南公园，持木棍跟随三名男子，准备实施抢劫。后因三名男子逃离现场而抢�未成。9、2012年8月份的一天晚上，被告人颜明、吉林与任发浪经预谋，来到温岭市泽国镇牧屿白云山山顶祠堂附近，持刀威胁一对男女，劫得现金人民币30元，并将被害人的摩托车丢弃在半山腰。10、2012年8月份的一天晚上，被告人颜明、吉林经预谋，来到温岭市泽国镇牧屿白云山山顶祠堂边高压电线塔附近，持刀威胁一对男女，因该男子奋力反抗并逃离现场，抢劫未成。11、2012年8月21日晚，被告人颜明、吉林经预谋，来到温岭市泽国镇牧屿沈桥村白云山山顶凉亭附近的小道上，持刀威胁被害人谢某及其女友，劫得现金人民币900元及手机一部。原判还认定，2012年9月13日，被告人颜明、吉林在温岭市泽国镇牧屿兴浪网吧被公安机关抓获。后被告人颜明协助公安机关在温岭市泽国镇牧南公园内抓获被告人左某、邓某，在温岭市泽国镇牧屿豪庭网吧边抓获同案犯彭伟，在�岭市泽国镇牧屿兴浪网吧抓获同案犯任发浪、张朋、卯永才、罗勇，在温岭市泽国镇牧屿弘祥网吧内抓获被告人张静。被告人颜明、张静、邓某归案后均如实供述了涉案事实。
原判认为被告人张静、吉林、颜明、左某、邓某与人结伙，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中被告人张静、吉林、颜明多次抢劫。第4、8、10节系犯罪未遂。被告人颜明参与八次抢劫，其中二次未遂，归案后如实供述犯罪事实，有立功表现；被告人吉林参与四次抢劫，其中一次未遂；被告人张静参与五次抢劫，其中二次未遂，归案后如实供述犯罪事实；被告人左某、邓某系犯罪未遂，其中被告人左某当庭自愿认罪；被告人邓某归案后如实供述犯罪事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以抢劫罪分别判处被告人张静有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；判处被告人吉林有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；判处被告人颜明有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人左某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人邓某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吉林上诉称，原判认定其参与第6、9节抢劫犯罪事实错误，要求改判。
被告人邓某以请求留所服刑为由提起上诉。
原审被告人颜明对原判认定的事实及所作的量刑均无异议。
出庭检察员认为，原判认定五被告人抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，吉林的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定各被告人抢劫犯罪的事实，有同案犯任发浪、卯永才、罗勇、彭伟、王泽、许文进、张朋的供述及辨认笔录，被害人谢某的陈述，现场勘验检查笔录，五被告人在侦查阶段供认不讳的供述等证据予以证实。上述证据经原审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。二审期间，各被告人均未提供新的证据。被告人邓某申请撤回上诉。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于吉林的上诉理由。经查，对原判认定的第6、9节犯罪事实，被告人颜明在一、二审庭审中当庭供认不讳，与被告人吉林在侦查机关所作的多次有罪供述能相互印证；其中第9节犯罪事实，还有同案犯任发浪的供述予以证实。被告人吉林翻供，却未能提出合理理由，故其翻供不予采信。此外，吉林在二审庭审中提出其曾受刑讯逼供，违心供述其参与原判认定的第6、9节犯罪事实。经查，在案证据未反映侦查人员对吉林刑讯逼供，且吉林也未提供相应证据或线索证实其曾受到刑讯逼供，故对其当庭此辩解不予采信。综上，吉林的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人张静、吉林、颜明、左某、邓某与人结伙，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其中被告人张静、吉林、颜明多次抢劫，五被告人的行为均已构成抢劫罪。原判根据各被告人的具体犯罪情节，及归案后的认罪态度及悔罪表现等，所作的量刑并无不当。综上，原判定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。被告人吉林要求改判理由不足，不予采信。出庭检察员的意见，予以支持。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）邓某撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）吉林的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 黎利荣
二〇一四年二月二十五日
代书记员 卢丽萍