四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初90号
原告：金晓华，女，1965年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：凌鹏，男，住成都市青白江区，成都市青白江区大弯街道办事处石家碾社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
被告：肖东梅，女，1987年1月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：黎明，男，1965年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：温银达，男，1973年4月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：吴华东，男，1977年5月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：张胜鹏，男，1971年2月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
第三人：成都我美我家科技有限责任公司，住所地成都市高新区府城大道中段88号1栋17层1号。
法定代表人：苏丁，总经理。
委托诉讼代理人：刘建勋，男，公司员工。
委托诉讼代理人：赖玖荣，男，公司员工。
原告金晓华与被告肖东梅、黎明、温银达、吴华东、第三人成都我美我家科技有限责任公司（以下简称我美我家公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。诉讼过程中，原告金晓华申请追加张胜鹏为被告，就合伙期间的盈亏和债权债务，原告金晓华申请司法审计。本案依法适用简易程序，于2016年3月10日、2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告金晓华及其诉讼代理人凌鹏，被告肖东梅、黎明、温银达、吴华东、张胜鹏，第三人我美我家公司的诉讼代理人刘建勋、赖玖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的《多人合伙开店协议书》无效，被告依法向原告返还合伙财产；2、判令被告和第三人连带赔偿原告损失10万元；3、判令被告向原告支付2015年8月和9月的劳务费4400元，支付原告为他人垫付的劳务费3100元；4、判令被告和第三人承担诉讼费用。
事实和理由：2015年4月13日，原告与被告肖东梅、黎明、温银达、吴华东签订《多人合伙开店协议书》，该协议书是被告与第三人之间恶意串通，采取大幅提高租金和强行绑定隔壁商铺出租的方式挤走厂家，迫使原告不得不放弃与厂家签订的商铺转让协议，使原告损失商铺转让费10万元。合伙经营期间，张胜鹏加入合伙。原告除是合伙人之外，还以店长的身份在合伙组织中领取工资，后因合伙人之间发生矛盾，原告未能领取2015年8月和9月的工资，原告垫付的二名店员的工资也未能收回，故提起诉讼。
被告肖东梅、黎明、温银达、吴华东均辩称，被告与原告是在自愿协商下签订的合伙协议，未对原告进行欺诈和胁迫，原告要求赔偿10万元损失无事实依据。合伙期间是亏损的，原告在2015年8月和9月的店铺收入未交给合伙组织聘请的财务人员姚元芬，其要求领取工资不合理。
被告张胜鹏辩称，其没有参与经营管理，没有分红，其投入3万元，合伙解体时只分得15000元，其在本案中不应当承担责任。
第三人我美我家公司述称，其与原、被告没有合同关系，也没有合作关系，第三人也不是商场的经营者，第三人没有与被告恶意串通欺诈原告签订协议的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了合伙协议书、报警登记表、相关账务凭证等证据，被告提交了合伙转让协议、合伙组织封存的财务凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，肖东梅、黎明、温银达、吴华东、金晓华签订《多人合伙开店协议书》，5人各出资3万元，合伙经营位于成都市青白江区新博美装饰城内的原由金晓华个人经营的帝安姆专卖店，经营范围为订制家俱、实木家俱等，合伙期限从2015年5月1日至2020年5月1日，合伙盈余和合伙债务均按股权比例分担。
2015年4月30日，张胜鹏出资3万元加入了合伙。
庭审中，双方当事人陈述：店铺的日常经营管理由金晓华负责，金晓华以店长身份领取工资，底薪为每月2000元+提成，其他店员工资另计，财务人员由合伙组织聘请的姚元芬担任，金晓华应将每月的收支交姚元芬入账。
后因在合伙经营期间，金晓华与其他合伙人发生纠纷，2015年8月和9月的工资，金晓华未领取。2015年8月和9月，金晓华分别支付了2名店员的工资各1550元（关于诉讼请求中为他人垫付劳务费3100元的组成，金晓华在2016年3月10日的庭审中陈述：员工冯巧梅只干了一个月，其在2015年8月31日离开，金晓华支付其一个月工资1550元，冯巧梅走的时候另外来了一名员工，金晓华支付其2015年9月的工资1550元）。
2015年10月31日，金晓华与肖东梅在合伙店铺内因合伙纠纷发生抓扯，警方介入调解，双方未能和解。合伙期间的财务凭证进行了封存。经庭审质证，双方当事人对封存财务凭证的事实无异议，但对财务凭证所对应事实的真实性存在重大分歧。经查，封存的财务凭证由付款凭证、收款凭证、费用报销单组成，大部分收、付款凭证没有经办人员签字，凭证对应的日期为2015年4月至同年11月期间，但缺少2015年9月的凭证，凭证中无报销2015年8月、9月店员工资的记录。
2015年11月9日，肖东梅、黎明、温银达、吴华东、张胜鹏、金晓华召开会议，拟解散合伙，商铺以6万元转让，各合伙人有优先购买权，肖东梅、黎明、温银达、吴华东、张胜鹏在会议记录上签名同意，金晓华未签名。
因合伙人均未在会议指定的期间提出商铺购买要求，该商铺以6万元转让给了他人，各合伙人均分1万元，金晓华未领取，该1万元现由温银达掌握。
诉讼过程中，金晓华申请对合伙期间的盈亏和债权债务进行审计，因双方当事人对鉴定资料存在重大分歧，大部分收、付款凭证没有经办人员签字，不具备鉴定条件，鉴定机构无法发表鉴定意见。
本院认为，原告金晓华与被告肖东梅、黎明、温银达、吴华东签订的《多人合伙开店协议书》，金晓华诉称是被告与第三人我美我家公司在恶意串通下迫使其签订，但金晓华未举证证明该事实的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对金晓华诉称的该内容，本院不予采信，《多人合伙开店协议书》合法有效，金晓华要求其他合伙人赔偿其店铺转让损失，本院不予支持。
合伙组织在本案诉讼前已解散，各合伙人应当对合伙期间的盈余和亏损进行清算，但本案双方当事人提交的证据不能确定合伙期间的盈亏状况，可供分配的财产仅为店铺转让款6万元，按照投资比例，金晓华可分得1万元，该款应由店铺转让款的现占有者温银达支付。
金晓华诉请的劳务款即店长管理报酬，其是以店铺员工的外部身份向合伙组织内部主张，对合伙组织而言是该合伙体的外部债务，各合伙人应当按照投资比例平均分担。张胜鹏在合伙期间加入，属合伙人之一，应当分担合伙债务。2015年8月和9月金晓华应领基本工资共4000元，但因封存的账目中无2015年9月的记录，而金晓华作为店长有义务向财务人员姚元芬交清该月账目，该月账目未交，故金晓华主张其2015年9月的工资和该月其垫付的员工工资，本院不予支持。综上，各合伙人分担金额为（2000元+1550元）÷6=591.67元，肖东梅、黎明、温银达、吴华东、张胜鹏应分别支付给金晓华591.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告温银达于本判决生效之日起十日内返还原告金晓华投资款1万元；
二、被告肖东梅、黎明、温银达、吴华东、张胜鹏于本判决生效之日起十日内分别支付原告金晓华591.67元，被告肖东梅、黎明、温银达、吴华东、张胜鹏承担连带清偿责任；
三、驳回原告金晓华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（已减半），由原告金晓华负担1070元，被告肖东梅、黎明、温银达、吴华东、张胜鹏各自负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑勉