广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第849号
原告康维斯。
被告韦美桂。
委托代理人杨凡，南宁市阳光法律事务�法律工作者。
本院于2013年3月20日立案受理了原告康维斯与被告韦美桂民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员黄雅静适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任法庭记录。原告康维斯、被告韦美桂的委托代理人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康维斯诉称：被告韦美桂因借款周转药品、化妆品为由，向原告康维斯借款总共人民币六万元。有借条为证。还款到期后，被告韦美桂以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金人民币陆万元；2、从2012年6月30日（应还款之日）起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清之日止；（现暂计至起诉之日利息为人民币15120元）3、被告承担本案诉讼费用。
被告韦美桂辩称：一、原告称被告借款本金60000元，不是事实，实际上�告仅借到原告43000元。
2012年1月8日，被告与原告商量借款事宜，原告同意借给被告43000元，约定借款期限10天（即2012年1月18日前还款），借款利息每天700元，利息共计7000元。对此，被告没有异议，双方即于当日签订《借款合同》，合同约定的借款金额50000元，包含本金43000元和利息7000元。合同签订后，原告通过银行转账方式支付42500元给被告，另给被告500元现金，也就是说原告借给被告的本金是43000元。
借款期限届满后，被告无力偿还借款本息50000元，双方约定可以延续借款至2012年6月30日止，借款5个月，每月计算利息2000元，共计利息10000元。因此，2012年1月18日，我应原告要求写了一张60000元的“欠条”。“欠条”中60000元已含本金。
二、被告向原告借款43000元，累计已偿还40000元，原告诉请要被告偿还本金60000元，没有事实依据。
被告偿还原告借款：1、银行转账24000元，分别为2012年2月21日5000元、2012年4月5日6000元、2012年6月6日5000元、2012年7月18日2000元、2012年11月22日1000元、2012年12月11日5000元。2、现金支付16000元，分别为2012年4月20日4000元、2012年6月18日5000元、2012年8月22日2000元、2012年9月15日3000元、2012年10月21日2000元。
三、原告以本金60000元按银行同类贷款利率的四倍计算利息，是错误的。一是，60000元不是本金，其中包含利息17000元。二是，被告已偿还借款本金40000元，仅欠本金3000元。
经审理查明：2012年1月18日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“本人韦美桂（身份证号：452127198205162765）借到康维斯人民币现金陆万圆整（￥60000）。定于2012年6月30日前还清，立此为据”。原告主张被告在借款期限届满之后未予归还借款，遂向法院起诉，并提出前述诉请。
另查明，被告提交《借款合同》一份，载明内容如下：1、甲方（借款人）：韦美桂，乙方（贷款人）：康维斯；2、乙方贷给甲方人民币伍万元整，贷款利息￥100元；3、借款期限十天；4、还款日期和方式：2012年1月18日前还款，现金还款；5、合同签订日期及生效日期：2012年1月8日。
被告还提交卡号为6222022102011556596的银行明细查询单，证实2012年1月8日一笔金额为42500元的账目通过ATM机转账进入上述账户，被告提出为原告存入，原告亦予以确认。被告提交广西北部湾银行个人网上银行转账结果明细查询打印单4份及中国工商银行个人业务凭证2份，证实已经通过银行转账及汇款的方式归还原告欠款24000元，原告认可被告归还过24000元，但是用于归还《借款合同》中的欠款。
还查明，本院庭后对原告就被告提交的借款合同一事进行询问，原告陈述：“当时签订借款合同的原件为一份，借款合同现在被告手上。因为当时韦美桂还了三万元左右给我，然后她就向我拿回借款合同说要重新修改，我大概在2012年7月18日左右把借款合同给她，之后她也没有修改借条给我。”
以上事实，有借条、借款合同、明细查询单、网上银行转账记录、个人业务凭证、询问笔录以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并提交了被告出具的《借条》原件，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系，被告应承担归还原告60000元借款的责任。被告提出原、被告双方先行签订《借款合同》，在《借款合同》借款期限届满后因被告无力偿还本息，又延长借期，并写了原告提交的《借条》，《借条》中的60000元已包含《借款合同》中的50000元。原告对被告的主张不予认可，提出《借条》及《借款合同》是两笔不同的借款。本院认为，原、被告签订《借条》及《借款合同》的时间仅�十天，在被告提交的还款凭证中并无这十天内还款记录，而原告在询问笔录中陈述《借款合同》原件只签订了一份，现在在被告手上。在被告的第一笔借款为归还的情况下，原告又向借出数额较大的60000元款项，且作为出借人却无《借款合同》的原件，这些事实均不符合常理，结合被告提供的证据，本院认定被告答辩《借条》中的60000元已包含《借款合同》中的50000元理由充分，本院予以支持，以《借条》作为认为本案借贷关系的依据。
被告提出归还原告康维斯欠款24000元，并提供了相应的证据证实，且原告也认可了上述事实，故本院予以认可。被告提出还通过现金形式归还了被告16000元，但未提供相应证据证实，原告亦不予认可，故本院不予支持。综上，本案的借款本金应为60000元扣减已归还的钱款24000元，扣减后的借款本金为36000元。被告主张60000元借款中包含17000元利息，但未能举证予以证实，本院不予采信。
关于利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于原、被告双方在借条中约定借款期限届满日期为2012年6月30日，但并未约定借款期限内的利息，本院对原告主张的逾期借款利息予以支持，但应参照银行同类贷款的利率计息。本案借款利息应计算为：以36000元为基数，从2012年6月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告韦美桂偿还原告康维斯借款本金36000元；
二、被告韦美桂支付原告康维斯借款利息（利息计算方式：以36000元为基数，从2012年6月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费839元、财产保全费771元，共计1610元，由原告康维斯负担644元，被告韦美桂负担966元。
上述应负债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄雅静
二〇一三年六月二十日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零一条规定：“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、�额支付利息。”
第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院印发<；；；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；；的通知》
第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”