wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国人民解放军南部战区空军保障部，住所地广东省广州市小北路243号。
法定代表人向阳，部长。
委托代理人范玮、李瑛，均系广东岭南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人彭高峰，主任。
一审、二审第三人广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
法定代表人陈中兴。
再审申请人中国人民解放军南部战区空军保障部因与被申请人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）国有土地使用权登记纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民解放军南部战区空军保障部提起再审申请的主要理由是：被申请人1998年3月28日以原中国人民解放军广州军区空军后勤部给广州市国土房管局出具的《证明》用做将涉案土地使用权由“共同共有”登记为“独有”的基础法律依据。1998年3月的《补充合同》和《证明》是涉案土地使用权登记基础，基础民事法律关系的争议不解决必然对相关权属登记的行政诉讼构成法律阻碍，申请人于2006年3月提起的民事诉讼是解决涉案土地能否由“共同登记”变更为“独有登记”的问题。1998年3月28日的《补充合同》在2014年8月已被生效民事判决认定为无效合同，由于涉案土地登记的基础依据发生了重大变化，申请人于2016年5月持生效判决书作为“新产生的证据”对登记行为提起行政诉讼并未超过2年诉讼时效。一审裁定片面理解最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，将土地与房屋区别对待，违背“房地一体”原则，不符合立案精神。档案留底的《合作建房合同》在合建面积数量与申请人所持生效合同的约定不一致且该合同没有按当事人约定办理公证手续，属未生效合同。土地使用权登记主体与规划部门的登记主体不一致且缺乏依据。申请人从未放弃对涉案土地及房屋应有的共有权利，被申请人明知申请人维权的历程，却误导申请人提供错误的用地批准书文号、指引申请人先行民事诉讼，后却以申请人超出起诉期限为由进行抗辩，以回避对自己错误登记行为的审查及纠正。综上，申请人请求：撤销一审、二审裁定；指令一审法院继续审理本案。
本院审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原广州市国土资源和房屋管理局于2008年6月27日向原中国人民解放军广州军区空军后勤部出具《关于国龙大厦更正登记问题的复函》，明确告知该局于1998年5月核发了涉案土地的《建设用地批准书》，用地单位为国龙公司；1998年7月核发了涉案土地的《国有土地使用证》，权属人为国龙公司。申请人收到复函时应当已知悉核发涉案《国有土地使用证》的事实，其直至2016年才提起本案诉讼，已远远超过了上述司法解释规定2年的法定起诉期限。关于申请人提出因民事诉讼耽误的时间应当予以扣减的主张，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定应当予以扣除的情形为“不属于起诉人自身的原因”，不属于法定可予以扣除的正当理由，故对申请人该主张，本院不予支持。一审、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，中国人民解放军南部战区空军保障部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军南部战区空军保障部的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00440号
原告李春尚。
委托代理人姜茂鹏。
被告李伟。
原告李春尚诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月21日立案受理。依法由审判员袁新所适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。李春尚的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春尚诉称：被告因搞绿化工程需要于2012年7月9日向原告借62000元，并写下借条一张：借条、今借到李春尚现金人民币62000元（陆万贰仟元整）特立此据，后经多次催要被告不付给，实无办法，诉至法院，请求依法判令被告归还借款62000元及逾期利息。
被告李伟未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交了一份借条载明：“借条今借到李春尚现金人民币62000元（陆万贰仟元整），特立此据。借款人：李伟。2012.7.9”
原告方在庭审中称借条中62000元包含2000元利息，借款本金为60000元。
以上事实，有原告方的庭审陈述及原告方提交的借条一份予以证实。
本院认为：原告李春尚与被告李伟之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。李伟应承担向李春尚归还借款本息的民事责任。
原告方在庭审中认可借条中的62000元包含2000元利息，因此，涉案借款本金应按照60000元计算。
原、被告在借条中未约定借款期限及逾期利息，因此对原告方要求被告李伟给付逾期利息的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告李伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内付给原告李春尚借款人民币60000元及利息2000元，合计62000元。
二、驳回原告李春尚的其他诉讼请求。
如果被告李伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由被告李伟负担（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年五月十三日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3904号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：史国习，男，汉族，1974年11月28日出生，住清丰县。
被告：赵志红，女，汉族，1973年6月1日出生，住清丰县。
被告：万国强，男，汉族，1981年4月27日出生，住清丰县。
被告：贾庆周，男，汉族，1969年11月20日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告史国习、赵志红、万国强、贾庆周金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰、被告史国习到庭参加诉讼。被告赵志红、万国强、贾庆周经传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社变更诉讼请求为10000元，并于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告史国习、赵志红、万国强、贾庆周的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦龙宾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第540号
原告：钱敏强。
委托代理人：陈寿洪。
被告：姚水华。
原告钱敏强（以下简称原告）为与被告姚水华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2008年10月17日，被告向原告借款28000元，约定二天后归还，并出具借条一份。到期后，经原告多次催讨，被告仍不归还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款28000元，支付延期利息7879.2元。审理中，原告变更诉讼请求如下：请求判令被告归还借款28000元，支付逾期还款利息3427元（按年利率6.12%本金28000元，从2008年10月20日计算至2010年10月20日）。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告的借款关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚水华于本判决生效后十日内归还原告钱敏强借款28000元；
二、被告姚水华于本判决生效后十日内支付原告钱敏强利息3427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费586元，由被告姚水华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费586元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 莫晓燕
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 沈 晨
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
龙马民初字第253号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告唐某某。
被告代某某。
本院在审理原告唐某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减收150元，合计150元，由原告负担。
审判员 蒋坤慧
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 慎
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4076号
罪犯陈婷，女，1971年12月24日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月十五日，山东省淄博市中级人民法院作出（2010）淄刑二初字第25号刑事判决，以被告人陈婷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。二〇一一年三月七日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑二终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈婷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈婷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈婷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈婷在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明陈婷确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈婷减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4076号
罪犯杨福国，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年2月13日作出了（2003）济刑初字第84号刑事判决，以被告人杨福国犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨福国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨福国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨福国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨福国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2022年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第761号
原告：施刚强。
原告：陈校琴。
上述两原告共同委托代理人：朱叶平。
被告：徐建芳。
原告施刚强、陈校琴为与被告徐建芳加工合同纠纷一案，本院于2008年3月13日立案受理后，本案依法由审判员朱建军适用简易程序于2008年4月9日公开开庭进行了审理。原告施刚强、陈校琴及其共同委托代理人朱叶平、被告徐建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施刚强、陈校琴起诉称，2007年3月，两原告与第三人莫永达共同合伙购买了缝纫机、铁床等设备对外开展加工业务，业务承接由莫永达负责。业务开展后，为被告加工了网布、贴花、粗线等并已陆续交付，被告尚有32，731.50元加工费未付。现要求被告支付原告上述加工费并承担本案诉讼费用。
被告徐建芳答辩称，两原告与莫永达之间有无合伙关系其不清楚；对于原告所诉请的加工费系被告与莫永达之间发生的加工关系，与原告无关；被告与莫永达之间有加工关系即使要结算，也应由莫永达持相应的码单结算；2007年11月28日莫永达出具声明一份表明其与被告之间加工送货单已遗失，除莫永达外其他人均不得凭送货单与被告结算。综上所述，被告不同意支付上述加工费。
原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：
1、送货清单十八份，用以证明被告尚欠原告加工费32，731.50元的事实；
2、原告陈校琴与莫永达的录音资料及证人陈某的证人证言各一份，用以证明原告施刚强、陈校琴与莫永达之间存在合伙关系及被告尚欠原告加工费3万多元的事实；
对于原告所提供的证据，被告当庭质证认为：
1、原告提供的第一组证据的真实性无异议，但该组证据所涉的加工费是被告欠莫永达与原告无关；
2、原告提供的第二组证据中录音资料模糊不清；证人证言陈述的原告与莫永达存在合伙关系被告不清楚，被告仅将绣品厂的设备转让给了莫永达；证人确曾到被告处为原告与莫永达的加工费协商。
被告徐建芳为证明其辩称主张提供了2007年11月28日由莫永达出具的声明一份，用以证明被告与莫永达存在加工关系且加工费应由莫永达与被告结算的事实。
对于被告提供的一组证据，经原告当庭质证认为对其真实性无异议，但此声明是莫永达在2007年11月28日所出具而原告提供的录音资料是在2008年1月21日录制的，故应以莫永达新的陈述为准。
根据原、被告的举证、质证意见及当事人的陈述，本院认证如下：
1、原告提供的第一组证据均未载明加工关系的承揽人系两原告且被告否认与两原告存在加工关系，故不能证明原告要求证明的事实；
2、结合本院上述第一认证意见，原告提供的第二组证据不能证明原告要求证明的事实；
3、被告提供的一组证据与本案无关联性。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年3月13日，原告施刚强、陈校琴以被告徐建芳尚欠加工费32，731.50元为由起诉来院，要求被告支付上述加工费，双方发生纠纷。
本院认为，当事人从事民事活动，应当遵守诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两原告以其与案外人莫永达合伙与被告发生加工合同关系要求被告支付尚欠加工费，但原告提供的现有证据尚不足以证明两原告与案外人莫永达存在合伙关系，亦不足证明其与被告存在加工合同关系。原告所诉请的加工费系基于原、被告之间存在加工关系为前提，但现原告又未能提供其他证据佐证双方存在加工关系，故原告要求被告支付加工费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告施刚强、陈校琴要求被告徐建芳支付加工费32，731.50元的诉讼请求；
案件受理费618元，依法减半收取314元，由两原告担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费618元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱建军
二〇〇八年六月十日
书记员 金 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1930号
原告陶冶，男，四川省宜宾市翠屏区人。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告陶冶与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶冶到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶冶诉称：原告于2006年4月21日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦A幢第28层5号住宅，并按约定履行了原告的义务。但由于被告单方面的原因，时至今日八年后被告仍未将房屋产权证及国有土地使用权证交给原告。期间，为妥善解决此事，原告与被告于2013年8月26日签订了《调解协议》。被告至今未按《调解协议》履行义务。综上所述，被告严重违反了协议的规定，极大损害了原告的合法权益。故原告根据法律规定起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告为原告办理所购房屋的双证，并将双证交房原告；2、依法判令被告支付原告违约金94566.77元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2006年4月21日，原告陶冶与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦A幢28层05号住宅’，该房预测建筑面积171.97平方米（其中套内建筑面积139.30平方米，公摊建筑面积32.67平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为324144元”。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”
2013年8月26日，忠心公司和陶冶经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付。二、忠心公司向陶冶支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即324144元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十二个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至陶冶取得两证和违约金，另外再补偿30000元。四、忠心公司代陶冶缴纳的税费在陶冶领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。陶冶自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为陶冶办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；双证总证、交房公告；身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告陶冶签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为周子平办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告陶冶办理金江大厦A幢28层05号住宅（门牌号最终以房管部门核实为准）的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告陶冶补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告陶冶支付违约金，违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即324144元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5205号
原告：陈凯捷，男，1987年1月24日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：施海燕，女，1986年8月14日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园北路1063号。
法定代表人：刘进，该公司经理。
委托代理人：陆鑫辉、沈丰华，系公司员工。
原告陈凯捷、施海燕与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯捷、施海燕的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告人保启东支公司的委托代理人陆鑫辉第一次开庭到庭参加诉讼，被告人保启东支公司的委托代理人沈丰华第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯捷、施海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告理赔款2460元（其中拖车费400元、吊装费1000元、三者路产赔偿费1060元，其余车辆维修费、评估费待鉴定评估后主张）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日18时10分左右，原告陈凯捷驾驶登记于原告施海燕名下的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿336省道由东向西行驶，因措施不当与路外警示栏发生碰撞，致车辆及警示栏受损。本事故经交警认定原告陈凯捷负事故全部责任，为此，二原告已损失拖车费、吊装费、三者路产赔偿费计2460元。原告事故车辆在被告处投保了交强险和商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，但原告向被告理赔未果。
被告人保启东支公司辩称，对事故发生没有异议，对于原告要求的拖车费、吊装费、三者路产赔偿费不予认可，根据南通物价的相关规定，此类车辆的吊装费不超过600元，拖车费不超过200元。原告车损应及时通知我方定损，但原告在事故后一个多月未通知我方定损，客观上扩大了车辆损失，由此产生的费用我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告施海燕将其名下的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险（含不计免赔），保险金额分别为65881.2元和150万元，保险期间自2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止。
2017年6月28日18时10分左右，原告陈凯捷驾驶登记于施海燕名下的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿336省道由东向西行驶至336省道20KM+500M路段时，因措施不当与路外警示栏发生碰撞，致苏Ｆ×××××号小型轿车及警示栏受损。本起事故由陈凯捷负全部责任。为此，原告支付了拖车费400元、吊装费1000元及路产赔偿费1060元。
另查明，二原告系夫妻关系。
庭审中，原告申请对涉案车辆维修价格进行鉴定，本院通过司法程序委托民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司进行鉴定，2017年9月4日，民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司作出涉案车辆维修费为45729元的鉴定报告。为此，原告花去公估费2250元、维修费45729元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、商业险保单、驾驶证和行驶证复印件、江苏省公路赔补偿费收费清单及收据、吊装费、拖车费和修理费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效。原告在使用保险车辆过程中于保险期间发生交通事故，致使保险车辆遭受财产损失，属于双方约定的保险责任范围，故被告应按合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失部分，原告在庭审中申请对涉案车辆的维修价格进行鉴定，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司进行了鉴定，虽被告对该鉴定报告存有异议，但被告未提供证据证明，且未申请重新鉴定，故本院对此不予采信。另外，民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司的公估程序合法，结果公正，应作为本案的定案依据。故案涉车辆损失本案确认为45429元（已扣除残值300元）。原告花去的吊装费、拖车费，系为减少保险标的损失而支付的必要合理的费用，应由被告承担。原告花去的公估费，系为确定案涉车辆的实际损失而支付的费用，本院在诉讼费用中予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凯捷、施海燕理赔款47889元（含维修费45429元、拖车费400元、吊装费1000元及路产赔偿费1060元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取502元（原告已预交）、公估费2250元（原告已预交），合计2752元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1004元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡晓敏
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终73号
上诉人（原审原告）刘光金，男，汉族，1955年4月2日出生，肥西县桃花镇黄岗苗圃经营人，住肥西县,
委托代理人闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘明景，刘光金的儿子，男，汉族，1982年11月23日出生，住肥西县。
被上诉人（原审被告）肥西县桃花镇人民政府，住所地合肥市高新区玉兰大道40号，统一社会信用代码11340123738911564C。
法定代表人候树，镇长。
委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人蔡娟，安徽皖国泰律师事务所律师。
上诉人刘光金与被上诉人肥西县桃花镇人民政府行政强制案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定认为，刘光金提起行政诉讼应当有基本的事实根据并提供符合起诉条件的相应的证据材料。但其未能提供证据证明2017年8-9月涉案土地上有其种植的农作物，也无有力证据证实在此期间肥西县桃花镇人民政府实施了强制铲除行为，后者亦否认实施了所诉的行政行为。故刘光金的起诉缺乏基本的事实根据，不满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的提起行政诉讼之条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘光金的起诉。
刘光金不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、依法撤销安徽省肥西县人民法院（2017)皖0123行初54号《行政裁定书》；二、责令继续审理并判决支持上诉人原审诉讼请求；三、判决由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人上诉的事实和理由：上诉人在承包经营的桃花镇黄岗苗圃基地开垦复种的农作物于2017年8月和9月期间被桃花镇政府强制铲除，被上诉人未向上诉人出示任何文件，铲除前也未与上诉人就铲除苗木损失赔偿达成一致意见，且在强制铲除前未对上诉人种植的苗木进行登记。为此，上诉人向肥西县人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被上诉人于2017年8月至9月期间铲除上诉人在承包经营的桃花镇黄岗苗圃�地开垦复种农作物的行政行为违法。然而，原审法院却以（2017）统0128行初54号《行政裁定书》裁定驳回上诉人起诉。上诉人认为，上诉人提供的证据足以证明上诉人在承包经营的桃花镇黄岗苗圃基地有开垦复种的农作物，而且录音资料和其他证据证明了被上诉人在上述期间实施了强制铲除农作物的行为。原审法院认定事实和适用法律均存在错误。综上所述，原审裁定驳回上诉人起诉违背事实，违反法律规定，侵害了上诉人的合法诉讼权利，应依法予以纠正。为此，现特向合肥市中级人民法院提起上诉，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人肥西县桃花镇人民政府答辩意见：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人在原审提交的证�，不足以证明其系黄岗苗圃基地合法权利人，且涉案土地在2017年8-9月份有上诉人种植的农作物。2015年8月，因合肥市重点工程方兴大道道路建设工程需要，该项目施工单位对已被征用的位于顺和社区（原古城村）集体土地上附着物进行清理。2017年8-9月份，被上诉人并未组织实施对上诉人诉称的黄岗苗圃基地开垦复种的农作物进行强制铲除的具体行政行为。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。同时根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定：“公民、法人�者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”即本案上诉人刘光金提起行政诉讼应当证明其合法权益受到行政机关侵害的基本事实。但本案上诉人并未能提供证据证明2017年8-9月涉案土地上有其种植的农作物。故上诉人的起诉缺乏基本的事实根据，不符合提起行政诉讼的基本条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄 浩
附本裁判文书引用的相关法律规范
第八十九条人民法院审理上诉�件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终73号上诉人（原审原告）刘光金，男，汉族，1955年4月2日出生，肥西县桃花镇黄岗苗圃经营人，住肥西县,委托代理人闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人刘明景，刘光金的儿子，男，汉族，1982年11月23日出生，住肥西县。被上诉人（原审被告）肥西县桃花镇人民政府，住所地合肥市高新区玉兰大道40号，统一社会信用代码11340123738911564C。法定代表人候树，镇长。委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托代理人蔡娟，安徽皖国泰律师事务所律师。上诉人刘光金与被上诉人肥西县桃花镇人民政府行政强制案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定认为，刘光金提起行政诉讼应当有基本的事实根据并提供符合起诉条件的相应的证据材料。但其未能提供证据证明2017年8-9月涉案土地上有其种植的农作物，也无有力证据证实在此期间肥西县桃花镇人民政府实施了强制铲除行为，后者亦否认实施了所诉的行政行为。故刘光金的起诉缺乏基本的事实根据，不满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的提起行政诉讼之条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘光金的起诉。刘光金不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、依法撤销安徽省肥西县人民法院（2017)皖0123行初54号《行政裁定书》；二、责令继续审理并判决支持上诉人原审诉讼请求；三、判决由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉人上诉的事实和理由：上诉人在承包经营的桃花镇黄岗苗圃基地开垦复种的农作物于2017年8月和9月期间被桃花镇政府强制铲除，被上诉人未向上诉人出示任何文件，铲除前也未与上诉人就铲除苗木损失赔偿达成一致意见，且在强制铲除前未对上诉人种植的苗木进行登记。为此，上诉人向肥西县人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被上诉人于2017年8月至9月期间铲除上诉人在承包经营的桃花镇黄岗苗圃�地开垦复种农作物的行政行为违法。然而，原审法院却以（2017）统0128行初54号《行政裁定书》裁定驳回上诉人起诉。上诉人认为，上诉人提供的证据足以证明上诉人在承包经营的桃花镇黄岗苗圃基地有开垦复种的农作物，而且录音资料和其他证据证明了被上诉人在上述期间实施了强制铲除农作物的行为。原审法院认定事实和适用法律均存在错误。综上所述，原审裁定驳回上诉人起诉违背事实，违反法律规定，侵害了上诉人的合法诉讼权利，应依法予以纠正。为此，现特向合肥市中级人民法院提起上诉，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人肥西县桃花镇人民政府答辩意见：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人在原审提交的证�，不足以证明其系黄岗苗圃基地合法权利人，且涉案土地在2017年8-9月份有上诉人种植的农作物。2015年8月，因合肥市重点工程方兴大道道路建设工程需要，该项目施工单位对已被征用的位于顺和社区（原古城村）集体土地上附着物进行清理。2017年8-9月份，被上诉人并未组织实施对上诉人诉称的黄岗苗圃基地开垦复种的农作物进行强制铲除的具体行政行为。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。同时根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定：“公民、法人�者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”即本案上诉人刘光金提起行政诉讼应当证明其合法权益受到行政机关侵害的基本事实。但本案上诉人并未能提供证据证明2017年8-9月涉案土地上有其种植的农作物。故上诉人的起诉缺乏基本的事实根据，不符合提起行政诉讼的基本条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施光远代理审判员  潘 攀代理审判员  张 俊二〇一八年四月十二日书 记 员  黄 浩附本裁判文书引用的相关法律规范第八十九条人民法院审理上诉�件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第32号
原告王向群，男，1974年7月28日出生，汉族，公务员。
被告胡晓东，男，1971年4月1日出生，汉族，公务员。
原告王向群与被告胡晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告王向群、被告胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日被告找到原告，想要借款15万元，原告问谁用，被告说是一个朋友用款，两、三天就能偿还。于是原告出借给被告15万元。之后被告先后还款10万元，到2013年2月5日签订延续合同时尚欠款5万元，利息2.4万元。此后，被告于2015年1月19日给付利息1万元。现在按合同规定已过了偿还期限，经原告多次讨要，被告没有偿还。且原告没有威胁过被告出具欠条。现原告诉至法院，1、要求被告立即偿还借款5万元；2、被告立即支付利息4.0731万元（2013年2月5日-2015年4月3日）；3、由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
2013年2月5日双方签订的《借贷合同》1份，证明被告借款5万元本金的事实，约定每月3分利。以前尚欠利息2.4万元未还。借款期限为2个月，即2013年4月5日前还清。
被告质证，该《借款合同》是无效的。当时原告让被告签字是以“欠条”的形式，没有看文字内容，没有约定利息。现同意偿还本金4万元，不同意给付利息。
被告辩称，1、确实借过15万元，之后还款10万元，因原、被告系朋友关系，故没有约定给付利息，也没有签订书面合同。2013年2月5日原告要求被告出具借款5万元的“欠条”，当时原告让被告去他单位，原告拿出一个借款合同，被告看都没看，就在上面签字、按手印了；2、对于原告称以前欠利息2.4万元，没有这个事实，不同意再给付1.4万元利息；3、2015年1月19日偿还的1万元不是偿还的利息，是偿还5万元的本金；4、欠款5万元本金是事实，但因原告索要10万元本金和利息，导致被告到现在没有还款。另外我认为因没有担保人，故该借款合同不成立。综上，被告同意给付本金4万元，不同意给付利息。
经审理查明，被告于2012年2月5日向原告借款15万元，之后被告先后还款10万元。一年后，于2013年2月5日原、被告签订《借贷合同》一份，主要载明：“借款人民币50000元、借款期限两个月、月利率3分利、每个月前（5日前）先付利息、用途是为了做生意；被告以前欠利息24000元，应在期限到期前还清。甲方王向群、乙方胡晓东（签名按手印），2013.2.5”。借款期限届满后，被告于2015年1月19日给付利息1万元。此后，被告未再偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，1、要求被告立即偿还借款5万元；2、被告立即支付利息4.0731万元（2013年2月5日-2015年4月3日）；3、由被告承担诉讼费用。
上述事实的认定，有原告提供的被告出具的《借贷合同》及原、被告的当庭部分陈述为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告举证的《借贷合同》，证明原、被告双方的民间借贷法律关系真实、合法、有效，相应借款数额、借款期限、月利率、还款方式、先前所欠利息均有书面约定，足以认定。借款时原告依约定向被告发放借款，而借款后被告未按期足额偿还借款本金及相关利息，被告对该违约行为，应承担给付责任。对于被告给付钱款1万元的性质，按照合同“先付利息”的约定，应认定为给付利息1万元，可冲抵被告所欠利息2.4万元，而不应视为给付本金。原告原来约定月利率过高，但现在主张利息，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，其诉请符合法律规定，应予以保护。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡晓东给付原告王向群借款本金5万元及利息2.6731万元（5万元×年利率6.15%÷360天×654天×4倍＋5万元×年利率6.00%÷360天×99天×4倍＋5万元×年利率5.75%÷360天×34天×4倍，2013年2月5日-2015年4月3日）。
二、被告胡晓东给付原告王向群借款利息1.4万元（2012年2月5日--2013年2月4日）；
以上一、二项合计9.0731万元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元、应减半收取1034元，邮寄送达费50元由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一五年五月二十日
书记员 高海燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第585号
原告：张廷福。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：王忠义。
被告：宁波鑫峰塑胶有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇星火科技园区。
法定代表人：任颂柳，董事长。
以上二被告委托代理人：王佳露，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
负责人：徐建波，总经理。
委托代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
原告张廷福与被告王忠义、宁波鑫峰塑胶有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廷福的委托代理人刘成玉、被告王忠义及宁波鑫峰塑胶有限公司的共同委托代理人王佳露，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的委托代理人翟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日17时左右，原告驾驶鲁C／×××××号二摩托车沿省道薛馆路由西向东行至沂源县鲁村镇草埠十字路口处时，与沿草齐路由南向北行驶的被告王忠义驾驶的第二被告所有的浙B／×××××号轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后住院治疗，后经交警部门认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任。事发后，原告已对被告的车辆向法庭申请财产保全。另被告的车辆在第三被告保险公司处投保交强险、商业险，该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，现原告依法提起诉讼，请求：1、要求被告赔偿医疗费141740.56元（含被告垫付的5477元）、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）、车损1300元、交通费2000元、护理费6750元（45天×450元／天×3人）、误工费5400元（180天×30元）、残疾赔偿金139800.8元（9446元／年×20年×74%）、精神抚慰金5500元、后续治疗费15000元、被抚养人生活费67760元（原告之母齐元花6776元／年×20年×2人），总计261058.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王忠义、宁波鑫峰塑胶有限公司辩称：对本次事故的基本事实无异议，根据责任认定书被告王忠义承担次要责任，原告承担主要责任，本次事故发生在保险期间内，事故发生后被告垫付原告医疗费56277元，上述费用中由原告承担部分应从本次赔偿中扣除。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司辩称：对事故发生的经过无异议，原告举证质证后在交强险范围内赔付，商业险部分根据与被保险人的保险合同相关约定在减除非医保用药后依照事故的责任比例承担。
经审理查明：2013年3月17日17时许，原告未戴安全头盔驾驶鲁C／×××××号二轮摩托车，沿省道薛馆路由西向东行至沂源县鲁村镇草埠十字路口处时，与沿草齐路由南向北行驶的被告王忠义驾驶的第二被告所有的浙B／×××××号轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定原告承担此次事故的主要责任，被告王忠义承担次要责任。原告受伤后先后到沂源县人民医院、中国人民解放军第八十八医院住院治疗45天。原告的伤经鉴定构成十级伤残二处，四级伤残一处。
另查明，被告王忠义的车辆在第三被告保险公司处投保交强险、商业三者险，商业三者险限额为500000元，不计免赔。事故发生后，被告王忠义已支付原告现金50800元，并垫付医疗费5477元。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费141740.56元，根据原告提供的医疗费单据，予以认定；住院伙食补助费1350元（45天×30元／天），予以认定；护理费原告主张6750元（45天×150元／天×3人），本院按护工工资标准50元／天，2人护理计算，护理费计为4500元（50元／天×45天×2人）；误工费原告主张5400元（180天×30元），原告伤情为颅脑损伤后遗留有左侧肢体肌力四级、左眼视力障碍，根据原告伤情，误工时间可计至评残之日（207天），原告主张的误工费5400元予以支持；残疾赔偿金139800.8元（9446元／年×20年×74%），依据伤残鉴定报告予以认定；精神抚慰金原告主张5500元，本院酌情支持5000元；后续治疗费原告主张15000元，因该项请求未经鉴定，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张；被抚养人生活费原告主张67760元（原告之母齐元花6776元／年×20年÷2人），原告受伤时其母亲齐元花年满60周岁，本院支持50142.4元（6776元／年×20年×74%÷2人）；车损1300元，依据鉴定报告予以认定；交通费2000元，本院予以支持。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、门诊证明、医疗费、鉴定费、交通费单据、司法鉴定意见书、户口本，被告提交的收条、汇款凭证等及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分按事故责任划分赔偿比例后，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司主张应扣除非医保用药，但未提交证据，故不予支持。诉讼前，被告王忠义已支付部分赔偿款应从其承担的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告医疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、车辆损失1300元合计121300元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内支付原告医疗费131740.56元、住院伙食补助费1350元、护理费4500元、误工费5400元、残疾赔偿金34800.8元、被抚养人生活费50142.4元、交通费2000元，合计229933.76元的30%，计款68980.13元。
三、被告王忠义已支付给原告的56277元，待被告保险公司支付赔偿款后，由原告予以退还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，由原告负担1183元，被告王忠义负担3200元。保全费1020元，由被告王忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘文葆
审判员 周纪虎
审判员 郭娟绒
二〇一四年四月十五日
书记员 耿彩云
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2598号
原告赖棋荣，男，1983年8月27日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。
被告文炜，男，1983年10月31日出生，住罗定市。
案由：服务合同纠纷。
本院于2017年10月18日立案受理原告赖棋荣诉被告文炜服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院递交申请书，以被告已自觉履行完毕为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖棋荣撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告赖棋荣负担。
审判员 黄焯森
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁洛甄
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第00079号
公诉机关清原满族自治县人民检察院。
被告人康某某，男，1972年12月6日出生，满族，初中文化，无业，住清原满族自治县。2014年2月21日因涉嫌交通肇事罪被清原满族自治县公安局监视居住。
清原满族自治县人民检察�以清检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员王宗杨、盛娟出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人康某某于2013年10月12日17时30分，无证驾驶无牌号两轮摩托车，由东向西行驶至彰桓线325公里＋100米处时，与在道路北侧的行人吕某某相撞，发生交通事故，造成吕某某受伤，经医院抢救无效死亡。经清原满族自治县公安交通警察大队认定，被告人康某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人康某某被传唤至公安机关，且已赔偿被害人吕某某家属经济损失人民币225000元，被害人家属谅解被告人康某某交通肇事的行为。
公诉机关认为，被告人康某某的行为已�犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、传唤经过等证据材料，证人吕波等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人康某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输安全法规，无证驾驶驾驶无牌号两轮摩托车，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人康某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。被告人康某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人康某某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 韩 帅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张俊鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4267号
原告：陈益成，男，1969年9月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：柯怀莲，女，1965年2月24日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：陈小雪，女，1968年10月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈益成与被告柯怀莲、陈小雪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈益成撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由陈益成负担。
代理审判员 王志杰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林志群
山西省翼城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第151号
原告：庞永贵，男，1964年11月13日生，汉族，住翼城县。
委托代理人：贾学银，男，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：孟德文，男，1939年1月11日生，汉族，住翼城县。
本院在审理原告庞永贵诉被告孟德文财产损害赔偿纠纷一案中，原告庞永贵于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞永贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告庞永贵负担。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 葛永华
人民陪审员 孟庆江
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯春虎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申142号
再审申请人(一审被告）：王军，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周德龙，男，1976年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
再审申请人王军与被申请人周德龙股权转让纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2016年12月22日作出的（2016）皖0122民初4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王军申请再审称，一、本案案由错误，本案新区龙之鼎餐馆营业执照登记为个体工商户，不具有公司法意义上的股份，因此将本案定性为股权转让纠纷是错误的；二、倘若将本案认定为股权转让纠纷，那么本案中的股权转让手续不符合规定（只有合伙经营协议的签字而没有任何资产评估报告，缺乏资产转让的必要手续），并且王军已经支付了转让款，而周德龙却未向本人提供任何股权的凭证；三、本案中的新区龙之鼎餐馆仍为个体经营，并没有变更为合伙企业，本人与其签订的《合伙经营协议书》完全是周德龙实施的骗局，都是周德龙企图控制本人离职自由而产生的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
周德龙未提交意见。
经审查认为，一审判决作出后，王军并未提出上诉。王军的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在王军无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对王军申请再审理由，依法不应予以审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王军的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 张 进
审判员 欧 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申142号再审申请人(一审被告）：王军，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周德龙，男，1976年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。再审申请人王军与被申请人周德龙股权转让纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2016年12月22日作出的（2016）皖0122民初4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军申请再审称，一、本案案由错误，本案新区龙之鼎餐馆营业执照登记为个体工商户，不具有公司法意义上的股份，因此将本案定性为股权转让纠纷是错误的；二、倘若将本案认定为股权转让纠纷，那么本案中的股权转让手续不符合规定（只有合伙经营协议的签字而没有任何资产评估报告，缺乏资产转让的必要手续），并且王军已经支付了转让款，而周德龙却未向本人提供任何股权的凭证；三、本案中的新区龙之鼎餐馆仍为个体经营，并没有变更为合伙企业，本人与其签订的《合伙经营协议书》完全是周德龙实施的骗局，都是周德龙企图控制本人离职自由而产生的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。周德龙未提交意见。经审查认为，一审判决作出后，王军并未提出上诉。王军的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在王军无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对王军申请再审理由，依法不应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回王军的再审申请。审判长 艾 云审判员 张 进审判员 欧 健二〇一七年十二月二十日书记员 武天琦
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异156号
申请人（申请执行人）：李中财，男，汉族,1966年7月29日出生，住湖南省。
被申请人（第三人）：湖南湘润创业投资有限公司，住所地娄底市娄星区月塘街（职业技术学院旁）。
法定代表人：刘玄光，系该公司执行董事。
被执行人：刘玄光，男，汉族，1954年8月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人李中财与被执行人刘玄光民间借贷纠纷一案中，李中财向本院提出申请,请求追加湖南湘润创业投资有限公司（以下简称湘润公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
申请人李中财称，其与刘玄光民间借贷纠纷一案的执行过程中，湘润公司于2016年10月20日作出还款计划承诺书，承诺的还款计划明确表明包括对李中财的欠款210万元，请求追加湘润公司为被执行人。
本院查明，申请人李中财与被执行人刘玄光民间借贷纠纷一案，娄底仲裁委员会于2015年3月16日作出娄仲调字〔2015〕3号调解书。之后，申请人李中财以刘玄光未履行调解书确认的义务为由，向本院申请强制执行，本院立案执行。2015年9月24日，本院作出（2015）娄中执字第77号执行裁定书，裁定终结娄底仲裁委会娄仲调字〔2015〕3号调解书的本次执行程序。申请人刘中财申请恢复执行后，以第三人湘润公司作出还款计划承诺包括偿还对李中财的欠款210万元为由，请求追加湘润公司为（2015）娄中执字第77号执行案件的被执行人。
另查明，湘润公司于2016年10月20日向本院作出书面承诺书，承诺内容为“公司股东刘玄光借李和清400万元，已还100万元，尚欠300万元。公司承诺在2016年过大年还款50万元，2017年7月份还款50万元，2017年过大年还款50万元。贵州凯里棚改项目房屋销售还清”。该承诺书落款加盖了湘润公司公章，该公司的股东刘玄光、肖坚奇、彭俊进行了签名。在承诺书的落款之后另有“包含尚欠李中财贰佰壹拾万元”字样，字样后有刘玄光的签名。
本院认为，第三人湘润公司于2016年10月20日向本院作出的承诺书中，承诺的还款计划明确系对被执行人刘玄光尚未偿还李和清的欠款300万元，并没有明确包括被执行人刘玄光尚欠申请人李中财债款的事项。关于在该承诺书的落款签名之后另增加的包含尚欠李中财210万元的字样，由于仅有刘玄光的落款签名，没有加盖湘润公司公章，亦其他股东的签名，且另案申请执行人李和清不予认可该承诺书还款计划包括刘玄光所欠李中财款项的事项，故对李中财的异议请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人李中财追加湖南湘润创业投资有限公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 范 林
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第858号
原告孙立滨，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告东营市新世纪工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区燕山路2号。
法定代表人刘昌海，经理。
本院在审理原告孙立滨与被告东营市新世纪工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费771元，减半收取386元，由原告负担。公告费260元，由原告负担。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 杨亮泽
人民陪审员 岳洪峰
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张静静
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第423号
罪犯苏红春，男，1968年10月3日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口地区中级人民法院于1996年10月7日作出（1996）周少刑初字第15号刑事判决，以盗窃罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于1996年11月20日作出（1996）豫法刑二终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，1996年12月2日交付执行。在服刑期间，1999年7月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2003年6月30日经本院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年不变；2006年10月24日减为有期徒刑十八，剥夺政治权利八年不变；2009年9月26日经本院减为有期徒刑十六年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月12日经本院决定不予假释。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯苏红春自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：该犯自1991年9月至1993年5月期间，采取扒车、翻墙入院等手段，伙同王团结、王国柱、谢红厂等人先后在太拓公路，太康县平岗、杨庙乡、板桥乡，扶沟县吕潭乡，杞县竹林乡、太杞公路等地作案7次，盗窃四轮拖拉机四辆及青椒、大米、绿豆、鞭炮等物品，价值人民币二万三千余元，得赃一千余元。该犯系主犯、病犯。
罪犯苏红春在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次，记功2次奖励，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏红春自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏红春减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自1999年7月20日起至2014年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月十七日
书记员 贾 莹
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第13号
申请人鄂喜贵，男，满族，1957年出生，住辽源市
被申请人徐增富，男，汉族，1962年出生，住辽源市。
申请人鄂喜贵与被申请人徐增富道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号正三轮载货摩托车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人徐增富所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号正三轮载货摩托车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一四年六月十日
书记员 李 泽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3588号
原告：郭柳田，女，1964年2月2日出生，住广东省广州市南沙区。
被告：廖泽辉，男，1990年3月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：安心财产保险股份有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。
法定代表人：钟诚，职务：总裁。
委托代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。
原告郭柳田诉被告廖泽辉、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
2017年6月4日21时22分，廖泽辉驾驶自有的号牌为粤Ｘ×××××小型轿车（以下简称粤Ｘ×××××车）途径南沙区东涌镇南沙大道大简路段时，未确保安全距离追尾案外人郭炳添驾驶的二轮摩托车，造成案外人郭炳添及郭柳田受伤。廖泽辉承担全部责任。郭柳田受伤后被送往广州市番禺区中医院治疗，后于同月6日入院治疗至同月28日出院（住院22日），经诊断为全身多处挫伤等，该院建议出院后休息一周。郭柳田因治疗共支出医疗费17733.19元。粤Ｘ×××××车在安心财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业三者险），商业三者险为100万元（含不计免赔），事故发生在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险保险期限内。
另安心财保公司对郭柳田的用药情况有异议，本院发函广州市番禺区中医院，该院复函“未对车祸无关联疾病进行治疗”。
郭柳田的诉讼请求：请求判令两被告向原告支付医疗费17733.19元、误工费6583.87元、护理费1980元、住院伙食补助费2200元、交通费300元、精神损失赔偿1000元，以上费用合计29797.06元；两被告负担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，郭柳田的损失应由安心财保公司在交强险内先行赔偿，超出部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。
本院结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定郭柳田的损失如下：1、医疗费17733.19元；2、误工费是因误工实际减少的收入。结合郭柳田的伤情以及医嘱，确定其误工时间为住院及出院后全休7天，郭柳田提供的证据无法证明其任职的工作，本院酌定按照广州市最低工资标准1895元/月计算，确定为1831.83元（1895元÷30天×29天）；3、护理费1760元（80元/天×住院22天）；4、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；5、交通费因无票据，酌情支持200元；6、精神损害抚慰金，因本次交通事故未造成郭柳田伤残，亦无证据证明其有精神损害，本院不予支持。以上共计23725.02元，交强险及商业险可足额理赔，安心财保公司应赔偿郭柳田23725.03元。本案诉讼费用由各方按照胜败比例负担。综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安心财产保险股份有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付23725.03元给原告郭柳田。
二、驳回原告郭柳田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费269.7元，由原告郭柳田负担53.7元，被告安心财产保险股份有限责任公司负担216元(直接支付给原告郭柳田)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 郭汉彬
二〇一七年十月十三日
书记员 许婷婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初第1047号
原告殷俊。
委托代理人吴升，江苏华朋律师事务所律师。
被告陈国田。
原告殷俊与被告陈国田买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷俊及其委托代理人吴升到庭参加了诉讼。被告陈国田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，被告与原告订立口头买卖合同一份，约定被告向原告购买电子产品，结算方式为即时结清或货到付�。此后，被告经常来原告处购货，原告也应被告要求经常向其发货，但被告未按约定支付货款。2015年2月16日，双方经对账，被告确认欠原告34714元并出具欠条一份。现原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告欠款34714元及逾期利息（从2015年12月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告多次向被告出售电子产品及酚，2015年2月16日，双方经对账，被告确认欠原告34714元并出具欠条一份。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告按约交付了货物，被告应履行其给付货款的义�。原告主张的逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国田应于本判决生效后十日内给付原告殷俊货款人民币34714元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月23日起至实际偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币668元，由被告陈国田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 周 俊
人民陪审员 张春英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国�同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖03行赔初5号
原告董守叶，男，1970年3月15日出生,汉族，住安徽省五河县，
原告董守高，男，1967年3月21日出生,汉族，住安徽省五河县，
两原告共同的委托代理人刘强，安徽协利律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。
被告五河县人民政府，住所地安徽省五河县惠民路8号。
法定代表人常言龙，该县县长。
委托代理人吴明东，该县法制办副主任。
委托代理人姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告五河县双忠庙镇人民政府，住所地安徽省五河县双忠庙镇。
法定代表人冯建兵，该镇镇长。
出庭负责人钱威，该镇副镇长。
委托代理人付健，安徽君智律师事务所律师。
本院在审理原告董守叶、董守高诉被告五河县人民政府、五河县双忠庙镇人民政府行政赔偿一案中，原告董守叶、董守高于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董守叶、董守高向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董守叶、董守高撤回起诉。
审 判 长 邵 华
审 判 员 陶 义
人民陪审员 宫厚军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第264号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年9月13日出生于河南省镇平县。2013年1月15日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月8日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月16日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年1月19日15时许，王某某醉酒后窜至镇平县高丘镇水库管理所门前，向正在莲藕池干活的李某某索要莲藕，当遭拒绝后，被告人王某某遂回家持钢管返回，将李某某殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定：李某某伤情为轻伤一级。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人王某某醉酒后持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月19日15时许，王某某醉酒后窜至镇平县高丘镇水库管理所门前，向正在莲藕池干活的李某某索要莲藕，当遭拒绝后，被告人王某某遂回家持钢管返回，将李某某殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定：李某某伤情为轻伤一级。案发后经调解，双方达成赔偿协议，被告人王某某赔偿被害人李某某经济损失18000元，取得了谅解。
上述事实，有被告人王某某供述无故持械殴打被害人李某某的时间、地点、原因、手段和结果，与被害人李某某陈述被王某某打伤的手段和结果相一致，且有证人丁某甲、丁某乙证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某醉酒后持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能够供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 潇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7666号
原告：张新田，又名张心田，男，1974年3月28日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。
被告：王红涛，男，1974年12月21日出生，汉族，住郏县。
原告张新田与被告王红涛民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新田委托诉讼代理人董建伟到庭参加诉讼，被告王红涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张新田向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款本金100000元；并判令被告支付利息暂计25000元（利率按借条约定计算，利息计算至起诉之日，以后产生的另计），以上本息共计125000元。事实和理由：我与王红涛通过朋友介绍认识。2014年10月12日被告向我借款救急，约定借期三个月，我于当日分二笔将200000元交给被告，被告收到钱款后给我出具借条一张。之后被告按月给我支付利息，借款到期后，被告无力偿还本金，就一直给我支付利息，直到2016年4月20日还我70000元本金，5月18日还我30000本金，共计偿还本金100000元。然后被告将利息支付至2016年9月，之后拒不偿还剩余借款本息，截止起诉之日被告欠我本息共计125000元。故诉至法院。
被告王红涛未作答辩。
经审理查明，2014年10月12日，被告王红涛向原告张新田借款200000元，并给原告出具借据一份。借据内容为：“今借到张心田现金人民币（大写）贰拾万元整。小写（￥：200000元），借款期限3个月。自2014年10月12日至2015年1月12日。”并在借据下方约定“月利率2.5%”，被告王红涛在借据上签名并捺有指印。借款到期后，被告分别于2016年4月20日归还原告本金70000元、于2016年5月18日归还原告本金30000元，剩余借款本金100000元没有偿还。本案在审理过程中，原告称被告已将剩余借款本金100000元的利息按约定利率付至2016年9月29日，之后的利息没有支付。
上述事实，由借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王红涛向原告张新田借款200000元，并给原告出具了借据，除偿还原告本金100000元外，剩余借款本金100000元未还，事实清楚，被告应当予以偿还。对原告要求被告支付利息的请求，借据中约定月利率2.5%，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故对双方借款利率超过年利率24%的部分不予支持。被告王红涛已按约定利率付息至2016年9月29日，被告应自2016年9月30日起，按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（1）被告王红涛于本判决生效后十日内偿还原告张新田借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
（1）驳回原告张新田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王红涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
人民陪审员 井志红
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 平彩虹
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第656号
罪犯林令才，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省日照市岚山区人民法院于2009年12月28日以（2010）岚刑初字第8号刑事判决判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯林令才有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林令才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯林令才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林令才准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月28日起至2018年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初532号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年3月26日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市历城区（户籍所在地吉林省辽源市龙山区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月18日被取保候审。
辩护人王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）520号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于9月15日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王巧莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年7月16日23时许，在济南市历城区七里河兴泉生态园苏提春晓房间内，被告人王某某与被害人夏某某吃饭时因琐事发生争执。王某某用啤酒瓶子砸在夏某某头部，并用破碎的啤酒瓶底部将夏某某右侧面部及左上肢划伤。经法医鉴定，被害人夏某某的伤情评定为轻伤一级。案发后，公安民警在案发现场将被告人王某某带至公安机关。
在案件审理过程中，被害人递交了自己委托济南市中医医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》复印件二份，评定为十级伤残；被告人王某某赔偿了被害人夏某某20万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证予以确认的被害人夏某某的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、归案经过材料、谅解书以及户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好且积极赔偿被害人，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宝乾
二〇一七年九月十五日
书记员 王丽霞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第456号
原告何某一
被告何某二
本院在审理何某一诉何某二离婚纠纷一案中，原告何某一无正当理由拒不参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告何某一负担。
审 判 长 陈兴社
人民陪审员 方百智
人民陪审员 孙浩荣
二〇一五年五月七日
书 记 员 温兴勇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3096号
原告：舒城新宜龙陶瓷有限公司，住所地安徽省舒城县万佛湖镇工业园区。
法定代表人：许照友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：龚成，男，汉族，1981年5月30日出生，安徽省舒城县4。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：方章平（又名宋立平），男，汉族，1972年12月27日生，安徽省舒城县庄。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
原告舒城新宜龙陶瓷有限公司与被告龚成、方章平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城新宜龙陶瓷有限公司法定代表人许照友及委托诉讼代理人任六富、张军、被告龚成及委托诉讼代理人薛飞、被告方章平委托诉讼代理人张永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城新宜龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款23万元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清本息之日止）；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告是专门生产陶瓷制品的公司，两被告从事销售陶瓷的业务。两被告长期从原告处进货。从2013年6月到2017年2月，两被告分八次从原告处共赊购了价值1048043元的陶瓷制品。后经原告讨要，被告支付了约81万元，下欠约240000元一直没有支付。
龚成辩称，对原告诉状内容无异议。其中70000元的货物质量有问题需退货，货款应予扣除，余款160000元，按照龚成与方章平的约定，龚成应当支付60000元，方章平应当支付100000元。
方章平辩称，2013年4月至2015年2月，两被告合伙经营，销售陶瓷。两被告已还款80万元，已经不欠原告的货款。2014年1月18日龚成出具的255933元的欠条，方章平不清楚，不是合伙债务。应驳回原告对方章平的起诉。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交了七张欠条和一张购货单，证明两原告总计欠货款1048043元；被告龚成提交了原告保留的十七张送货单、四张记账单和证周某才的证言，证明2014年1月18日龚成出具的255933元的欠条系两被告的合伙债务。
被告方章平未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告龚成、方章平曾合伙销售大瓦。2013年4月至2015年2月，两被告单独或共同向舒城新宜龙陶瓷有限公司出具欠条，确认欠舒城新宜龙陶瓷有限公司货款累计达1042473元，其中被告龚成单独出具欠条的总额为255933元，被告方章平单独出具欠条的总额为122940元，两被告共同出具欠条的总额为663600元。欠条出具后，两被告还款，原告均向被告出具收条。
本院认为，原告主张两被告欠款230000元，被告未提出异议，本院依法对原告主张的两被告的欠款数额予确认。本案争议的焦点是：2014年1月18日龚成出具的255933元的欠条是否是两被告的合伙债务。本院认为，原告持有的欠条既有两被告共同出具的，也有两被告分别单独出具的，故被告方章平辩称被告龚成单独出具的欠条就是被告龚成的个人债务的意见，本院不予采纳。两被告均持有原告出具的收条，但均未向本院提交，被告方章平辩称合伙期间所欠原告的合伙债务已还清，无证据证明。原告将货物交付至两被告合伙经营的场地，该笔债务发生在两被告合伙经营期间，原告主张系两被告的合伙债务，本院依法予以支持。两被告对合伙期间的合伙债务如何分担，属两被告间的合伙内部事务，不能对抗原告。被告龚成辩称有70000元的货需退货，应抵扣所欠的货款，无证据证明。故对原告要求两被告支付货款230000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龚成、方章平（又名宋立平）支付原告舒城新宜龙陶瓷有限公司货款230000元，并自2017年7月25日起按银行同期贷款利率支付利息，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第550号
原告：范荷香。
被告：骆正武。
本院在审理原告范荷香与被告骆正武债权转让合同纠纷一案中，原告范荷香于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范荷香的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范荷香撤回起诉。
案件受理费1335元，由原告范荷香负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年六月十日
代书 记员 刘 霞
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保53号
申请人：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人：陈辉，该行董事长。
委托代理人：李仲，该行员工。
被申请人：郭慧文，男，1968年5月19日出生，汉族，住西平县。
被申请人：刘爱平，女，1968年6月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人：郭宏焘，男，1968年10月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人：聂永军，男，1970年2月9日出生，汉族，住西平县。
被申请人：付爱，女，1968年3月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李四，男，1962年5月5日出生，汉族，住西平县。
被申请人：庞爱勤，女，1968年9月9日出生，汉族，住址同上。
被申请人：刘向阳，男，1970年12月23日出生，汉族，住西平县。
被申请人：王银华，女，1970年2月21日出生，汉族，住址同上。
申请人西平财富村镇银行股份有限公司与被申请人郭慧文、刘爱平、郭宏焘、聂永军、付爱、李四、庞爱勤、刘向阳、王银华借款合同一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初3101号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被申请人郭慧文、刘爱平、郭宏焘、聂永军、付爱、李四、庞爱勤、刘向阳、王银华的银行存款200000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）豫1721执保53�河南省农村信用社：我院受理西平财富村镇银行股份有限公司与聂永军借款合同纠纷一案，需请你行对聂永军的银行存款即予冻结，冻结期间为一年（从2017年9月28日起至2018年9月28日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：聂永军开户银行：河南省农村信用社帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXX存款种类：活期冻结存款金额：肆万伍仟元整附：民事裁定书壹份；二〇一七年九月二十八日
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执123号
申请执行人：胡才英，女，汉族，1967年2月3日生，分宜县人，住所地分宜县。
被执行人：江西森煌科技发展有限公司。住所地：新余市分宜县城西工业园。
法定代表人：林朝阳，该公司执行董事兼总经理。
关于贺胡才英申请执行江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初160号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被告江西森煌科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡才英工资9000元。因义务人江西森煌科技发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人胡才英向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人江西森煌科技发展有限公司的财产线索，发现其有厂房及机器设备，但上述财产短期难以处置，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但其逾期未能提交。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人江西森煌科技发展有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人胡才英亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）赣0521执123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾超平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12039号
原告范××，女，1971年10月20日出生。
被告郭×1，男，1963年7月28日出生。
原告范××与被告郭×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告范××、被告郭×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范××诉称：原告与被告于2000年经人介绍相识，2000年8月8日登记结婚，2002年5月16日生有一子郭×2。2003年原被告因夫妻感情破裂经北京市西城区人民法院调解离婚，后又于2007年11月2日复婚。夫妻双方目前无债权债务。由于原被告双方均属二婚，属于大龄青年，在婚前缺乏了解情况下，就草率离婚。婚后双方因性格不合，生活习惯不同，经常争吵，被告脾气性格暴躁，遇事只有大声呵斥原告，还动手殴打原告，尤其是在被告酗酒后，经常打骂原告，因为惧怕于被告的殴打，原告多次露宿街头，住公园。其中一次殴打致使原告右眼至今视力模糊，家庭暴力使原告身心受到极大伤害。被告生活有酗酒恶习，且酗酒后整夜不睡觉，也折磨原告，不允许原告睡觉，因此公安机关多次调解，但被告不思悔改。在原被告夫妻感情破裂后，原告于2009年和2010年两次起诉至西城区人民法院，2012年再次起诉至昌平区人民法院要求离婚，三次诉讼离婚足以见得原告在夫妻感情破裂后坚持离婚的决心。目前因感情破裂双方已分居将近4年。目前原被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告抚养孩子郭×2，原告每周享有探望权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭×1辩称：我没办法离婚，孩子没有人管，如果离婚了我一个人无法照顾孩子。
经审理查明，原告范××与被告郭×1于2000年8月8日登记结婚，2003年经西城区人民法院调解离婚，2007年11月2日复婚。2002年5月16日双方育有一子郭×2，患有孤独症，为精神残疾，需陪护。双方共同生活期间，因被告喝酒问题双方产生矛盾。庭审中，被告表示其不再喝酒。
上述事实，有结婚证、（2012）昌民初字第10023号民事判决书、残疾人证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：家庭是社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。本案中，原被告双方结婚多年，有一定的感情基础，在出现矛盾时，应当互相帮助，共同寻求矛盾化解之道。原告未提交充分证据证明双方存在法定的离婚事由，且原被告之子患有精神疾病，需有人陪护，原被告均无固定工作，任何一人独自抚养病儿均存在较大困难。现被告表示其不再喝酒，原告应念及以往感情，并考虑到孩子的生活状况，给双方一个和好的机会。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告范××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一三年十一月四日
书 记 员 姚 倩
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执161-1号
申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：91340600791860970W。
法定代表人：左钱发，该公司总经理。
委托代理人：张锋，该公司经理。
被执行人：安徽康宏园食品有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：692840712。
法定代表人：郭勇，该公司经理。
被执行人：淮北市益兴食品有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：774984849。
法定代表人：邵艳，该公司股东。
被执行人：淮北市心润食品有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：580130003。
法定代表人：陈祥林，该公司经理。
被执行人：郭勇，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，
被执行人：陈祥林，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县，
本院于2017年5月25日立案执行的淮北市同创融资担保集团有限公司与安徽康宏园食品有限公司、淮北市益兴食品有限公司、淮北市心润食品有限公司、郭勇、陈祥林追偿权纠纷一案，于2017年10月17日向上述被执行人公告送达执行通知书、责令其报告财产。经查询，上述被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2017年12月21日将上述五位被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 博晓东
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执161-1号申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：91340600791860970W。法定代表人：左钱发，该公司总经理。委托代理人：张锋，该公司经理。被执行人：安徽康宏园食品有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：692840712。法定代表人：郭勇，该公司经理。被执行人：淮北市益兴食品有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：774984849。法定代表人：邵艳，该公司股东。被执行人：淮北市心润食品有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：580130003。法定代表人：陈祥林，该公司经理。被执行人：郭勇，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，被执行人：陈祥林，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县，本院于2017年5月25日立案执行的淮北市同创融资担保集团有限公司与安徽康宏园食品有限公司、淮北市益兴食品有限公司、淮北市心润食品有限公司、郭勇、陈祥林追偿权纠纷一案，于2017年10月17日向上述被执行人公告送达执行通知书、责令其报告财产。经查询，上述被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2017年12月21日将上述五位被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年十二月二十一日书记员 博晓东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初249号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘楠，曾用名刘坤柱，男，1991年4月20日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221991********，汉族，小学文化，农民，住郯城县郯城街道南泉村***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被郯城县公安局刑事拘留，同年5月23日被宣布执行逮捕。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人刘楠犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人刘楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日上午，被告人刘楠在郯城县郯城街道南泉村其奶奶杜增英家，因向杜增英要钱被拒绝而心怀不满，遂用拳脚和木棍对杜增英进行殴打，致杜增英第12胸椎压缩性骨折，经鉴定，杜增英的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘楠在庭审中亦无异议，并有被告人刘楠的原供述，被害人杜增英的陈述，证人陈恩虎等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，物证木棍一根，病历复印件，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘楠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人刘楠自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 梁 蕴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王亚兰