河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第728号原告赵作勤。委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。被告杨立新。委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。被告昌黎县大蒲河镇人民政府，住所地昌黎县大蒲河镇邱营村。法定代表人张倩，职务镇长。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。原告赵作勤诉被告杨立新、昌黎县大蒲河镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由审判员何友山适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵作勤及其委托代理人李秀江，被告杨立新委托代理人刘耀军、被告昌黎县大蒲河镇人民政府委托代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵作勤诉称，2006年4月26日，昌黎县大蒲河镇经济委员会与原告签订了土地租用协议，原告将自己的承包土地1.49亩租给该单位，租金为每年每亩地1500元，年限到2007年12月31日。后大蒲河镇经济委员会撤销，其一切债权、债务由第二被告接管。协议到期后，被告昌黎县大蒲河镇人民政府擅自将该土地转给了被告杨立新经营。被告杨立新给付了2008年、2009年的租金后，就没有再给原告租金。原告曾多次找被告要求恢复地貌，退还土地，并赔偿损失。但被告推托，让原告到法院依法解决。无奈原告只好起诉，要求被告停止侵权，恢复地貌，退还土地，并赔偿2010年到2014年共5年的损失（每年每亩3000元）22350元。被告杨立新辩称，原告所诉与事实不符。2007年大蒲河镇经济委员会经协议将205国道南裴家堡乡脱水蔬菜厂转包给张磊名下。2007年12月5日，又经张磊转包给答辩人名下，答辩人与原告系同一村居住人，双方具有亲情关系、社会关系及老一辈的感情关系。在答辩人接手后厂房所建时间为80年代，南面建筑物为三层楼房，中间为北京平水泥结构，属于永久建筑，答辩人连续两年给付了原告方的租赁费，2009年因原告方想增加租赁费，答辩人与原告交涉多次，其中一户我们双方达成了口头协议后，而现有三户（至今未能达成协商结果）。综上所诉答辩人认为：一、原、被告双方是同村村民，无任何感情纠葛，理应互谅互让。一二、原告的过激行为多次堵门、堵道，同时给答辩人也造成了严重经济损失，答辩人与车队所达成的租赁协议，被迫终止，由答辩人赔付了车队的损失。三、答辩人愿借助法律这一平台，根据有关法律规定按现实农村情况土地承包数额，予以和谐解决。被告昌黎县大蒲河镇人民政府辩称，一、答辩人作为本案被告，主体不适格。答辩人因成立“蔬菜脱水厂”生产经营的需要，租用了张庄村集体土地和被答辩人的承包地，同被答辩人签订租用土地协议，约定租用被答辩人的部分村承包土地进行企业经营，并约定了租金的数额及给付方式，但该协议已于2007年12月31日因到期未再续订而解除，双方不存在租用土地的协议及事实。二、本案被告杨立新应为争议土地承包经营人，该承包合同也实际进行了履行。本案诉争的土地答辩人为原租用人，在2007年6月份答辩人将该土地上的附着物（蔬菜脱水厂的厂房等建筑）全部转让给了该村村民张磊，涉及土地租赁予以解除，并约定涉及村集体土地和被答辩人承包土地的租用事宜由张磊负责协商解决，与答辩人无关。后张磊将受让的该土地上的附着物转让给了被告杨立新，并由杨立新履行同被答辩人的土地租用协议。被答辩人对于同答辩人解除了土地租用，并由杨立新实际履行该租用是明知的，也接受了杨立新土地租金的给付。因此，答辩人同被答辩人的土地承包协议早已解除，双方不存在该涉案土地的承包经营权的争议，应当是被告杨立新同被答辩人之间的承包经营权争议，与答辩人无关，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼。原告赵作勤为支持其主张提交如下证据：1、《土地承包证书》一份，主要记载承包户主为赵作勤，承包地其中麦田亩数为2.4亩。签发日期为1998年12月1日。2、2006年4月26日大蒲河镇经委（甲方）与张庄村民赵作勤（乙方）签订的《租用土地协议》一份，主要记载“甲方为延续脱水蔬菜厂需占用乙方土地，经甲乙双方协商，签定协议如下：一、土地：1.49亩。二、租金：每亩地一年壹仟伍佰元。三、年限：2006年1月1日至2007年12月31日止。四、付款方式：甲方即签订协议之日，一次性付清乙方2006年至2007年两年租金。”原告用证据1、2主要证明赵作勤将其1.49亩土地租赁给大蒲河镇政府。被告杨立新、被告昌黎县大蒲河镇人民政府经对原告证据1、2质证，发表质证意见，均无异议。被告杨立新为支持其抗辩，提交如下证据：1、照片7张2、绘制的承包土地草图1张。3、杨立新陈述，该土地承包纠纷我们曾做过调解工作，通过调解人努力，基本达成框架每亩按1500元，并且前二年的钱我们也已给付清。为何矛盾激化，是原告要求一年一订立合同。所以调解未能成功。被告杨立新用证据1证明承包的土地上是永久建筑，每张都注有说明用证据2证明当时的情形。上面有本案原告的土地数目，土地走向是东西，草图为上南下北。用证据3主要证明纠纷经过调解但未成功。原告赵作勤经对被告杨立新证据质证，发表如下质证意见：对证据1照片认为应当是承包土地的照片，但不清楚被告证明目的，如果证明是永久性建筑，不能达到证明目的。对证据2认为与本案不具有关联性。对证据3认为无法发表质证意见。被告昌黎县大蒲河镇人民政府经对被告杨立新证据质证，均没有异议。被告昌黎县大蒲河镇人民政府为支持其抗辩，提交如下证据：1、《租赁土地协议》，同原告证据2。2、2007年6月24日大蒲河镇经济委员会（甲方）与大蒲河镇王庄村村民张磊（乙方）签订的《协议书》复印件一份。其上记载“八十年代初，原裴家堡乡在205国道南建脱水蔬菜厂一座，占地面积10亩，其中村集体5.07亩，张庄村村民张维强、杨俊然等5户土地4.93亩，占地性质为租赁制，厂内建筑物、设备等固定资产由原裴家堡乡投资。1995年12月份撤乡并镇后，原裴家堡乡的脱水蔬菜厂交由大蒲河镇管理，近几年，因厂子经营不善，濒临倒闭，经甲、乙双方协商，现就脱水蔬菜厂的买卖达成如下协议：一、脱水蔬菜厂内的锅炉、厂房、机械设备及机井等地上附着物价值15万元（壹拾伍万元），乙方一次性付给甲方。二、甲方与村集体和村民土地的租赁关系终止，协议前甲方所欠村集体土地的租赁费用，由甲方和张庄村委会协商解决，与村民土地的租赁费用交至2007年底。协议后土地的租赁问题由乙方负责协商，甲方不负任何责任。三、协议前，脱水蔬菜厂原有的债权债务由甲方承担，乙方不承担一切债务责任。协议后发生的债权债务由乙方负责。四、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，张庄村委会一份。五、本协议自签字后生效，并具有同等法律效应。”被告昌黎县大蒲河镇人民政府用证据1主要证明土地1.49亩，每年按1500元，期限自2006年1月1日至2007年的12月31日，大蒲河镇人民政府涉及赵作勤的期限到2007年底结束。用证据2证明大蒲河镇经委与张磊达成的协议，土地问题由张磊（受让人）解决，转让时间是2007年6月24日，该转让并非本案租赁到期之后转让，当时我方有转租的权利。原告经对被告昌黎县大蒲河镇人民政府证据质证，发表如下质证意见：对证据1认为《土地租赁协议》是真实的。对证据2《协议书》认为这个协议能够证明，厂子是由裴家堡乡建的，后来归大蒲河镇经委，协议将到期时王庄村的张磊把地上附着物买走，后来大蒲河镇在租赁期限到期后，并没有恢复地貌。按照土地法，它是耕地，应当恢复地貌，所以，大蒲河镇没有履行恢复地貌的义务，将平整的土地还给原告，侵犯了原告的土地经营权。被告杨立新经对被告昌黎县大蒲河镇人民政府证据质证，发表如下质证意见：对证据1《租赁协议》认为真实有效，证明协议有始有终。在承包期内的建筑为1990年，原告方当时没提出异议，涉及时效问题。对证据2无异议，予以认可。本院依职权调取张磊与杨立新签订的《厂房转让协议》复印件一份，主要记载“转让方（甲方）张磊，受让方（乙方）杨立新。甲乙双方本着平等互利的原则，经双方协商一致就甲方将其权属厂房等转让与乙方及有关事宜达成如下协议。一、厂房产权基本情况：本协议转让的厂房原属于张磊，位于张庄村北（原脱水蔬菜厂），土地权属性质为集体。二、转让范围及价款：1、双方一致同意，甲方向乙方转让上述土地上厂房等所有建筑及设备。2、厂房建筑物及设备转让共计195000元。3、厂房建筑物所占土地租赁费用由乙方负责，甲方不再负责。三、转让款的支付方式：本转让协议书经甲乙双方签字后一次性乙方付给甲方人民币195000元。四、标的物支付：自交付款之日起，甲方将标的物交给乙方使用。甲方张磊，乙方杨立新签字捺印。2007年12月5日。原告赵作勤经对张磊与杨立新签订的《厂房转让协议》质证，发表质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为没有见到也不知道这个情况，厂房转让协议约定的是厂房及设备转让，是地上附着物，并非土地承包经营权。被告杨立新经对张磊与杨立新签订的《厂房转让协议》质证，无异议。被告昌黎县大蒲河镇人民政府经对张磊与杨立新签订的《厂房转让协议》质证，无异议，认为张磊转让时没有通知大蒲河镇政府，张磊如何处置不清楚。我们转让给张磊是在2007年6月份，当时并未涉及土地问题，作为受让人张磊，他愿意出资，承担风险，这里面不存在大蒲河镇侵权的问题。经本院审核，原告证据1、2，被告昌黎县大蒲河镇人民政府证据1、2，以及本院依职权调取的张磊与杨立新签订的《厂房转让协议》形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告杨立新证据1-3结合，能够证实所争议土地的位置、现状，及经过协商未果的事实，故本院对该内容予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案的事实认定如下：1998年12月1日昌黎县大蒲河镇张家庄村委会与赵作勤签订《土地承包证书》一份，主要记载承包户主为赵作勤，承包地块数中，有麦田地2.4亩。2006年4月26日昌黎县大蒲河镇（甲方）与张家庄村民赵作勤（乙方）签订的《租用土地协议》一份，主要记载“甲方为延续脱水蔬菜厂需占用乙方土地，经甲乙双方协商，签定协议如下：一、土地：1.49亩。二、租金：每亩地一年壹仟伍佰元。三、年限：2006年1月1日至2007年12月31日止。四、付款方式：甲方即签订协议之日，一次性付清乙方2006年至2007年两年租金。”2007年6月24日大蒲河镇政府（甲方）与大蒲河镇王庄村村民张磊（乙方）签订《协议书》一份。记载“八十年代初，原裴家堡乡在205国道南建脱水蔬菜厂一座，占地面积10亩，其中村集体5.07亩，张庄村村民张维强、杨俊然等5户土地4.93亩，占地性质为租赁制，厂内建筑物、设备等固定资产由原裴家堡乡投资。1995年12月份撤乡并镇后，原裴家堡乡的脱水蔬菜厂交由大蒲河镇管理，近几年，因厂子经营不善，濒临倒闭，经甲、乙双方协商，现就脱水蔬菜厂的买卖达成如下协议：一、脱水蔬菜厂内的锅炉、厂房、机械设备及机井等地上附着物价值15万元（壹拾伍万元），乙方一次性付给甲方。二、甲方与村集体和村民土地的租赁关系终止，协议前甲方所欠村集体土地的租赁费用，由甲方和张庄村委会协商解决，与村民土地的租赁费用交至2007年底。协议后土地的租赁问题由乙方负责协商，甲方不负任何责任。三、协议前，脱水蔬菜厂原有的债权债务由甲方承担，乙方不承担一切债务责任。”2007年12月5日张磊与杨立新签订《厂房转让协议》一份，记载“转让方（甲方）张磊，受让方（乙方）杨立新。甲乙双方本着平等互利的原则，经双方协商一致就甲方将其权属厂房等转让与乙方及有关事宜达成如下协议。一、厂房产权基本情况：本协议转让的厂房原属于张磊，位于张庄村北（原脱水蔬菜厂），土地权属性质为集体。二、转让范围及价款：1、双方一致同意，甲方向乙方转让上述土地上厂房等所有建筑及设备。2、厂房建筑物及设备转让共计195000元。3、厂房建筑物所占土地租赁费用由乙方负责，甲方不再负责。三、转让款的支付方式：本转让协议书经甲乙双方签字后一次性乙方付给甲方人民币195000元。四、标的物支付：自交付款之日起，甲方将标的物交给乙方使用。甲方张磊，乙方杨立新签字捺印。另查明，本案争议土地原系昌黎县裴家堡乡建设脱水蔬菜厂从原告处租赁地农村承包土地，后昌黎县裴家堡乡并入昌黎县大蒲河镇，原脱水蔬菜厂由昌黎县大蒲河镇接管。2008年杨立新任昌黎县大蒲河镇张家庄村村民委员会主任。2008年、2009年杨立新给付了赵作勤承包土地租赁费用。2009年以后至今杨立新实际占有使用赵作勤1.49亩承包土地。本院认为，昌黎县大蒲河镇张家庄村村民委员会与原告赵作勤签订并颁发《土地承包证书》后，原告赵作勤享有土地承包经营权。原告赵作勤代表家庭承包户与昌黎县大蒲河镇政府签订的《租用土地协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。昌黎县大蒲镇政府在上述《租用土地协议》未到期情况下，与王庄村村民张磊签订《地上附着物买卖协议书》，后张磊又与杨立新签订了《厂房转让协议书》，被告杨立新是实际占有原告赵作勤1.49亩承包土地的使用者。杨立新作为使用者已给付赵作勤2008年、2009年的租赁费后，至今未再继续给付租赁费的事实清楚。杨立新与赵作勤之间应认定为未约定租赁期限的不定期租赁合同行为，依据《合同法》有关规定，原告赵作勤享有随时要求杨立新返还其租赁土地的权利，故对原告要求解除合同、返还土地并给付其2010年至今的租赁费11175元（1.49亩×5年×1500元∕年·亩）的请求本院予以支持。原告要求拆除承包土地上的附着物、恢复地貌的请求，依据《转让协议》，地上附着物已由被告杨立新实际占有并使用，故该土地上的附着物应由杨立新自行拆除。因该土地上的附着物始建于上世纪八十年代，在原告与大蒲河镇经济委员会签订土地承包合同之前就已存在，无法查明原始地貌状况，故原告诉请恢复地貌的诉讼请求不予支持。二被告抗辩原告主体不适格，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵作勤与被告杨立新之间的《赵作勤土地承包证书》中1.49亩土地的不定期租赁合同。二、被告杨立新于本判决生效之日起三十日内自行拆除占用《赵作勤土地承包证书》中1.49亩土地上的附着物；将该土地退还给原告赵作勤。三、被告杨立新于本判决生效之日起十五日内给付原告赵作勤2010年1月至2014年12月土地租金损失11175元（1.49亩×5年×1500元∕年·亩）。四、驳回原告赵作勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取180元，由被告杨立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一五年四月二十七日代理书记员吴波