辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00818号
上诉人（原审原告）：齐玉洲，男，1948年2月2日出生，满族，退休工人。
委托代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉（原审被告）：汪树军，男，1954年12月5日出生，满族，个体。
上诉人齐玉洲因与被上诉人汪树军民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人齐玉洲及其委托代理人李文�，被上诉人汪树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告齐玉洲在一审诉称：齐玉洲于2007年将山庄卖与汪树军，加上借款，汪树军总计欠款30万元。齐玉洲多次催要未果，故诉至法院，请求判令汪树军给付齐玉洲30万元并承担银行贷款利息，由汪树军承担本案的诉讼费用。
原审被告汪树军在一审辩称：汪树军根本不欠齐玉洲30万元，也没有欠齐玉洲30万元的条件。关于山庄欠钱不是事实，这条子与山庄没任何关系，是办1800亩海（域）打的条。这个条属于作废条，汪树军有证据证明该欠条已经作废。
一审法院审理查明：2007年3月19日，汪树军给齐玉洲出具欠条一张，内容为“欠齐玉洲大哥人民币叁拾万元正（滩涂出售以后还，出售不了挂账）。汪树军2007年3月19日”在该条据下方汪树军于2010年11月2日又署名标注“此条永远生效”。现齐玉洲起诉称，经姚继�证实，姚继乃2009年从汪树军手中买了滩涂。汪树军以“该条子与山庄没任何关系，是办1800亩海（域）打的条”为抗辩理由，否认欠齐玉洲30万元的事实。
一审法院认为：自然人之间基于买卖或基于民间借贷产生的债权应当受到法律保护。但本案从齐玉洲向法庭提交的汪树军所打欠条及其当庭陈述来看，不管该30万债权是基于买卖房屋还是基于民间借贷所产生，该欠条合同的成立是附条件的，即滩涂出售以后还，出售不了挂账。关于滩涂出售的事实，本案齐玉洲提交了自行收集的证人姚继乃的书面证言，一审法院无法根据姚继乃未出庭接受双方当事人质询的一份书面证言来确定涉案滩涂出售的事实。由于齐玉洲庭审中没有提交其他链锁证据来证明汪树军给付涉案欠款的条件已成就，故因齐玉洲举证不能，其诉求观点不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条一款、第六十九条五款之规定，判决：驳回齐玉洲的诉讼请求。案件受理费5，800.00元，由齐玉洲负担。
宣判后，上诉人齐玉洲不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人齐玉洲上诉称：一审判决认定“自然人之间基于买卖或基于民间借贷产生的债权应当受到法律保护”正确，汪树军确实欠齐玉洲30万元。本案所涉合同已经成立，所附条件只影响该合同生效与否。齐玉洲在一审时提交的姚继乃证人证言以及二审时提交的《海域使用权转让申请书》、《海域使用权转让合同》两份书面证据，均证明了本案合同所附条件已经成就。齐玉洲请求二审法院撤销一审判决，依法支持齐玉洲起诉时的诉讼请求。
被上诉人汪树军答辩称：30万元的欠条确实是汪树军打的，“此条永远生效”的字也是�树军写的。汪树军虽然打了条，但是不欠齐玉洲30万元。这30万元是汪树军给齐玉洲的承诺，齐玉洲帮汪树军把海域（滩涂）使用权办下来，汪树军挣到钱后，给齐玉洲钱。由齐玉洲在2008年11月29日给汪树军打的条据，可以证明齐玉洲与汪树军之间的债权债务已经结算完毕。汪树军以为2008年11月29日齐玉洲写的条据丢失了，就于2010年11月2日在30万的欠条上注明了“此条永远生效”的字样，后来2008年的条据又找到了，所以汪树军给齐玉洲打的30万元欠条已经作废。
本院经审理查明：2013年6月24日，经赵章千（案外人）申请，汪树军将海域使用权登记编号为：21148120050003号（证书号：022104916号），面积59，776.00公顷的海域使用权，以50万元人民币的价格卖给了赵章千。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，欠条与借条性质不同，借条因借贷关系而产生，而欠条�能因合伙、买卖、租赁、雇佣等法律关系而产生。汪树军于2007年3月19日给齐玉洲出具的30万元欠条，其真实性已得到了本案双方当事人的共同认可，本院予以确认。不论该30万元欠条基于何种法律关系而产生，汪树军既然已经承认了其真实性，就应当依约履行。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由齐玉洲提交的《海域使用权转让申请书》、《海域使用权转让合同》两份证据可知，汪树军已于2013年6月24日将其自身名下的一块海域（滩涂）使用权出售给了赵章千。齐玉洲与汪树军之间约定的“滩涂出售以后还，出售不了挂账”的合同条件已经成就，汪树军应于2013年6月24日偿还齐玉洲人民币30万元。
对于汪树军于2013年6月24将海域使用权出售给赵章千的行为，汪树军虽辩称该行为不是买卖而是置换，但未提供充分证据予以证实，汪树军的该抗辩主张，本院不予支持。对于本案所涉的30万元欠条，汪树军以齐玉洲在2008年11月29日给汪树军打的条据为依据，主张该30万元欠条作废，该主张本院亦不能支持。从内容上看，齐玉洲于2008年11月29日给汪树军出具的条据与30万元欠条之间没有关联性；从时间上看，汪树军于2008的条据之后，又于2010年给齐玉洲的30万元欠条上标注了“此条永远生效”的字样，因时间上的先后性，2008年的条据无法推翻2010年新标注的30万元欠条。因此，汪树军主张该30万欠条所涉债权债务已经结清的抗辩主张，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”汪树军应在滩涂出售之日即2013年6月24日给付齐玉洲人民币30万元。因汪树军拖欠不付，确实造成了齐玉洲的利息损失。汪树军应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息支付时间从2013年6月24日起至本判决确定的给付之日止。
综上所述，齐玉洲与汪树军之间约定的欠条于2013年6月24日条件成就，汪树军应给付齐玉洲人民币30万元及相应利息。一审判决认定本案所涉的30万元欠条没有生效，有不当之处，本院应予纠正。上诉人齐玉洲的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第00166号民事判决。
二、被上诉人汪树军于本判决生效之日起10日内给付上诉人齐玉洲人民币30万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息的给付时间从2013年6月24日起至本判决确定的本金及利息给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5，800.00元，由汪树军承担；二审案件受理费5，800.00元，由汪树军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”