wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9337号
原告：黄朝红，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：黄嫦娥，女，1990年2月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告黄朝红与被告黄嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝红到庭参加诉讼，被告黄嫦娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄朝红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金于2016年12月14日向原告借款15000元，双方未约定借款期限。此后，被告未能还款。
被告黄嫦娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告向原告借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2016年12月14日向原告借款150000元。原告主张双方约定月利率6%，但未能提供证据证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年12月14日向原告借款15000元，双方未约定借款期限及利息。原告自认被告于借款后支付了3600元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方未约定利息，被告向原告支付的3600元应认定为偿还原告借款本金，故被告还应偿还原告借款11400元。原告请求被告自2017年11月6日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予以支持，不合理部分应予驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的的规定，判决如下：
被告黄嫦娥应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄朝红借款11400元并按月利率0.5%计付自2017年11月6日起至还款之日止的利息。
驳回原告黄朝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告黄朝红负担21元，被告黄嫦娥负担67元。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9337号原告：黄朝红，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：黄嫦娥，女，1990年2月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告黄朝红与被告黄嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝红到庭参加诉讼，被告黄嫦娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄朝红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金于2016年12月14日向原告借款15000元，双方未约定借款期限。此后，被告未能还款。被告黄嫦娥未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告向原告借款15000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2016年12月14日向原告借款150000元。原告主张双方约定月利率6%，但未能提供证据证明，本院不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2016年12月14日向原告借款15000元，双方未约定借款期限及利息。原告自认被告于借款后支付了3600元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方未约定利息，被告向原告支付的3600元应认定为偿还原告借款本金，故被告还应偿还原告借款11400元。原告请求被告自2017年11月6日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予以支持，不合理部分应予驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的的规定，判决如下：被告黄嫦娥应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄朝红借款11400元并按月利率0.5%计付自2017年11月6日起至还款之日止的利息。驳回原告黄朝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取88元，由原告黄朝红负担21元，被告黄嫦娥负担67元。本判决为终审判决。代理审判员  杨明钦二〇一七年十一月二十日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执561号
申请执行人：崔健，男，1985年1月28日生，汉族，南京斯莱尔机电设备有限公司经理，住南京市玄武区，现住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被执行人：徐睿智，男，1979年4月22日生，汉族，原江苏省计量科学研究院职工，住南京市鼓楼区。
申请执行人崔健与被执行人徐睿智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第7084号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月17日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告徐睿智于本判决生效之日起十日内归还原告崔健借款659000元及利息（自2015年11月5日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算）；二、驳回原告崔健的其他诉讼请求。如被告徐睿智未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由原告崔健负担2410元，被告徐睿智负担10990（原告崔健已预交，被告徐睿智在向原告给付上述款项时加付此款）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封、公告等执行措施。具体是：
1.被执行人徐睿智名下位于南京市鼓楼区山阴路20-2号701室不动产已轮候查封，本院依法向南京市建邺区人民法院发函参与分配。
2.被执行人徐睿智名下无银行存款。
3.被执行人徐睿智名下无车辆。
4.被执行人徐睿智名下无证券持有登记信息。
本院已将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对徐睿智名下位于南京市鼓楼区山阴路20-2号701室不动产所在地公告调查，被执行人下落不明。本案执行标的均未执行到位。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
申请人于2017年11月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执561号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月二十六日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执561号申请执行人：崔健，男，1985年1月28日生，汉族，南京斯莱尔机电设备有限公司经理，住南京市玄武区，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。被执行人：徐睿智，男，1979年4月22日生，汉族，原江苏省计量科学研究院职工，住南京市鼓楼区。申请执行人崔健与被执行人徐睿智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第7084号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月17日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告徐睿智于本判决生效之日起十日内归还原告崔健借款659000元及利息（自2015年11月5日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算）；二、驳回原告崔健的其他诉讼请求。如被告徐睿智未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由原告崔健负担2410元，被告徐睿智负担10990（原告崔健已预交，被告徐睿智在向原告给付上述款项时加付此款）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封、公告等执行措施。具体是：1.被执行人徐睿智名下位于南京市鼓楼区山阴路20-2号701室不动产已轮候查封，本院依法向南京市建邺区人民法院发函参与分配。2.被执行人徐睿智名下无银行存款。3.被执行人徐睿智名下无车辆。4.被执行人徐睿智名下无证券持有登记信息。本院已将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对徐睿智名下位于南京市鼓楼区山阴路20-2号701室不动产所在地公告调查，被执行人下落不明。本案执行标的均未执行到位。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。申请人于2017年11月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执561号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十一月二十六日执行员  徐海军书记员  朱 璟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20995号
原告：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
主要负责人：胡又安，行长。
委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
被告：上海融浩贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：陈忠琳。
被告：上海大宁融资担保股份有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：宋声达。
被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人：宋声春。
被告：上海声达木业有限公司，注册地上海市。
法定代表人：宋声达。
被告：上海松江石湖荡副业有限公司，住所地上海市松江区。
石湖荡镇双金路XXX号。
法定代表人：陈骏，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓娟，上海市恒谊律师事务所律师。
被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。
石湖荡镇双金公路XXX号。
法定代表人：周跃，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓娟，上海市恒谊律师事务所律师。
被告：宋声良，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地。
福建省建瓯市芝山京选巷6号。
委托诉讼代理人：朱晓娟，上海市恒谊律师事务所律师。
被告：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地。
福建省建瓯市芝山京选巷6号。
被告：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地。
福建省建瓯市芝山京选巷6号。
被告：陈忠琳，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍地福建。
省政和县镇前镇筠竹洋村后门岗巷1号。
被告：张功香，女，1970年12月15日出生，汉族，户籍地。
福建省政和县镇前镇筠竹洋村后门岗巷1号。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行诉被告上海融浩贸易有限公司、上海大宁融资担保股份有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、宋声良、宋声春、宋声达、陈忠琳、张功香金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回对被告上海松江石湖荡副业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、宋声良的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行撤回对被告上海松江石湖荡副业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、宋声良的起诉。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更222号
罪犯张哈三，男，生于1975年2月26日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省高台县人民法院于2013年12月9日作出（2013）高刑初字第53号刑事判决，以被告人张哈三犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2013年12月25日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张哈三自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯张哈三确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张哈三在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬4次,并于2016年6月2日缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张哈三确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张哈三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张哈三减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月20日起至2018年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张召慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20327号
原告艾某1，男，汉族，1962年3月4日出生，住郑州市金水区。
被告艾某2，男，住郑州市金水区。
被告艾某3，男，住郑州市金水区。
被告艾某4，男，住郑州市金水区。
原告艾某1诉被告艾某2、艾某3、艾某4继承纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，原告艾某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按艾某1自动撤诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一七年九月五日
书记员 陈小娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20327号原告艾某1，男，汉族，1962年3月4日出生，住郑州市金水区。被告艾某2，男，住郑州市金水区。被告艾某3，男，住郑州市金水区。被告艾某4，男，住郑州市金水区。原告艾某1诉被告艾某2、艾某3、艾某4继承纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，原告艾某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按艾某1自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一七年九月五日书记员  陈小娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初264号
原告：楼昌南，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张兴千，男，1963年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告楼昌南与被告张兴千民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼昌南到庭参加诉讼，被告张兴千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼昌南向本院提出诉讼请求，要求被告张兴千立即归还借款55000元，并自起诉之日起以银行同期贷款基准利率计算利息。事实和理由，2015年7月15日，被告向其借款55000元，约定还款期限为同年8月5日前。但到期后被告分文未还。
被告张兴千未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告向其出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，被告向原告借款后理应及时返还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张兴千返还楼昌南借款55000元，并自2017年1月5日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈嘉铭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终483号
上诉人（原审被告）：海门亚东置业有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：郁鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：蔡国新，董事长。
原审被告：上海地纬（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郁鑫，董事长。
上诉人海门亚东置业有限公司因与被上诉人苏通建设集团有限公司、原审被告上海地纬（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初6576号之一民事裁定，向本院提起上诉。
海门亚东置业有限公司上诉称，撤销一审民事裁定，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。事实与理由:双方已在协议书中约定管辖法院为协议签订地法院,协议签订地为上海市浦东新区人民法院,故本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人认为,双方协议签订于2013年4月7日,当时尚无建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖的规定。当事人之间协议确定管辖的条款有效。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在江苏省海门市，故一审法院有管辖权。因此，海门亚东置业有限公司对管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回海门亚东置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由海门亚东置业有限公司负担。
本院经审查认为，苏通建设集团有限公司诉称，海门亚东置业有限公司将位于海门地纬东洲半岛工程发包给其施工，经海门亚东置业有限公司委托的审计单位结算，扣除已付款后，海门亚东置业有限公司尚有工程款36227955.96元未付，请求判令海门亚东置业有限公司支付工程款及其利息。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地在江苏省海门市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于不动产纠纷，适用民事诉讼法有关专属管辖的规定，本案中双方当事人在施工承包合同补充协议中有关协议管辖的约定无效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人海门亚东置业有限公司要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年一月十六日
书记员 朱媛帅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终483号上诉人（原审被告）：海门亚东置业有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：郁鑫，董事长。被上诉人（原审原告）：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：蔡国新，董事长。原审被告：上海地纬（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郁鑫，董事长。上诉人海门亚东置业有限公司因与被上诉人苏通建设集团有限公司、原审被告上海地纬（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初6576号之一民事裁定，向本院提起上诉。海门亚东置业有限公司上诉称，撤销一审民事裁定，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。事实与理由:双方已在协议书中约定管辖法院为协议签订地法院,协议签订地为上海市浦东新区人民法院,故本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人认为,双方协议签订于2013年4月7日,当时尚无建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖的规定。当事人之间协议确定管辖的条款有效。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在江苏省海门市，故一审法院有管辖权。因此，海门亚东置业有限公司对管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回海门亚东置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由海门亚东置业有限公司负担。本院经审查认为，苏通建设集团有限公司诉称，海门亚东置业有限公司将位于海门地纬东洲半岛工程发包给其施工，经海门亚东置业有限公司委托的审计单位结算，扣除已付款后，海门亚东置业有限公司尚有工程款36227955.96元未付，请求判令海门亚东置业有限公司支付工程款及其利息。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地在江苏省海门市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于不动产纠纷，适用民事诉讼法有关专属管辖的规定，本案中双方当事人在施工承包合同补充协议中有关协议管辖的约定无效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人海门亚东置业有限公司要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇一八年一月十六日书记员 朱媛帅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更581号
罪犯姜白茹，女，1969年8月13日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市天元区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二〇一二年十二月十八日作出(2012)芦法刑初字第400号刑事判决，认定被告人姜白茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，追缴犯罪所得人民币二千一百元。刑期自2012年10月26日起至2025年9月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第5195号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年11月16日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜白茹在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分560分，罚金人民币六万元，追缴2100元，已履行三万元。另查明该犯服刑期间月均消费318元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯姜白茹在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜白茹减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更581号罪犯姜白茹，女，1969年8月13日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市天元区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于二〇一二年十二月十八日作出(2012)芦法刑初字第400号刑事判决，认定被告人姜白茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，追缴犯罪所得人民币二千一百元。刑期自2012年10月26日起至2025年9月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第5195号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年11月16日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯姜白茹在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分560分，罚金人民币六万元，追缴2100元，已履行三万元。另查明该犯服刑期间月均消费318元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯姜白茹在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯姜白茹减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执865号
申请执行人贺钊，男，1989年5月16日出生，现住宣化区。
被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂，住所地张家口宣化滨河路东1号院，注册号：130705200001170。
法定代表人赵世贵，系该公司厂长。
被执行人赵世贵，男，1956年1月29日出生，现住宣化县。
本院在执行申请执行人贺钊与被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂、赵世贵借款合同纠纷即中华人民共和国河北省张家口市宣化公证处（2017）张宣证经字第6号公证书一案中，贺钊与张家口市宣化登荣沙发床具厂、赵世贵自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
中华人民共和国河北省张家口市宣化公证处（2017）张宣证经字第6号公证书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郝建军
二〇一七年八月十九日
书记员 温志鑫
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执865号申请执行人贺钊，男，1989年5月16日出生，现住宣化区。被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂，住所地张家口宣化滨河路东1号院，注册号：130705200001170。法定代表人赵世贵，系该公司厂长。被执行人赵世贵，男，1956年1月29日出生，现住宣化县。本院在执行申请执行人贺钊与被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂、赵世贵借款合同纠纷即中华人民共和国河北省张家口市宣化公证处（2017）张宣证经字第6号公证书一案中，贺钊与张家口市宣化登荣沙发床具厂、赵世贵自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：中华人民共和国河北省张家口市宣化公证处（2017）张宣证经字第6号公证书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定立即执行。审判长  郝建军二〇一七年八月十九日书记员  温志鑫
中华人民共和国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第4号
原告：拉法基股份有限公司（LafargeSocieteAnonyme），（61，RuedesbellesfeuillesF-75116，Paris，France）。
法定代表人：肖纳·马瑞格特（ShonaMerigeault），系公司执行官。
委托代理人：庄毅雄、陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：王仁根，男，1961年9月26日出生，汉族，诸暨市人。
原告拉法基股份有限公司为与被告王仁根侵害商标权纠纷一案，向本院起诉，但在本院立案受理后，未按《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款预交案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告拉法基股份有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 周钢�
审 判 员 吴 尚 伟
人民陪审员 马 艺 虓
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 冯 韩 微
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第201号
原告：樊荣。
被告：王志坚。
原告樊荣与被告王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊荣到庭参加诉讼；被告王志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊荣起诉称：2012年8月24日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年8月24日至2013年8月23日，月利率20‰，借款本金到期一次性归还，利息按月支付，到期归还借款本息，如逾期，从逾期之日起每日按本金的5‰计算逾期费用。至今被告仅归还了到2013年3月23日的利息，本金和之后的利息经原告多次催讨未还。现请求法院判令被告归还借款本金及利息共计33600元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交由被告王志坚出具的借条1份。
被告王志坚未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志坚在本判决发生法律效力后十日内归还原告樊荣借款30000元，支付利息3600元，合计33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告王志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年十月十七日
代书记员 尚洁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第884号
原告：陈某某。
被告：高某某。
本院在审理原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币100.00元，由原告陈某某负担（已预交）。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙海兵
晋州市人民法院
执行裁定�
（2016）冀0183执646号
申请执行人某
被执行人彭某
王某申请彭某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初650号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人彭某按（2016）冀0183民初650号民事调解书履行义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初650号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江申
执行员 黄趁锁
二〇一六年六月七日
书记员 刘 林
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异8号
案外人：中国民生银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000714093229Y，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，行长。
申请执行人：徐斌，男，63岁，汉族，居民，住盱眙县。
被申请人：陈学宁，男，52岁，汉族，居民，住盱眙县（原大剧院）。
被申请人：赵建梅，女，52岁，汉族，居民，住盱眙县（原大剧院）。
被申请人：庄军农，男，50岁，汉族，居民，住盱眙县。
被申请人：盱眙中楚商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇文明西路（旭日商城）。
徐斌与陈学宁、赵建梅、庄军农、盱眙中楚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0830民初5109号民事调解。该调解发生法律效力后，徐斌申请强制执行。在案件执行过程中，案外人中国民生银行股份有限公司南京分行对本院扣划陈学宁在申请人处50×××67账户内300042.50元款项的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
经审查，在异议人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院提出异议、本院对异议审查期间，法院己退回了被扣划的款项，故异议人的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司南京分行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 凯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第59号
原告：绵阳市弘顺建筑设备租赁有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：周德旭，该公司总经理。
被告：江油市军魂建筑工程有限公司。住所地：江油市。
法定代表人：舒光斌，该公司总经理。
本院在审理原告绵阳市弘顺建筑设备租赁有限公司诉被告江油市军魂建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江油市军魂建筑工程有限公司价值17.5万元的财产，并由案外人刘宗军提供了相应的担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告江油市军魂建筑工程有限公司价值17.5万元的财产；查封案外人刘宗军所有的塔式起重机一台（产权备案号川BA-T--0812--
00102）、晋AXV2**小汽车一台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘凌宇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘 鸿
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪民保字第59号原告：绵阳市弘顺建筑设备租赁有限公司。住所地：绵阳市。法定代表人：周德旭，该公司总经理。被告：江油市军魂建筑工程有限公司。住所地：江油市。法定代表人：舒光斌，该公司总经理。本院在审理原告绵阳市弘顺建筑设备租赁有限公司诉被告江油市军魂建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江油市军魂建筑工程有限公司价值17.5万元的财产，并由案外人刘宗军提供了相应的担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告江油市军魂建筑工程有限公司价值17.5万元的财产；查封案外人刘宗军所有的塔式起重机一台（产权备案号川BA-T—0812—00102）、晋AXV2**小汽车一台。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凌宇二〇一三年十二月三十一日书记员  刘 鸿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12101号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方卫红，女，汉族，1967年1月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发行佛山分行）因与被上诉人方卫红金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
广发行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令方卫红向广发行佛山分行偿还贷款本息112729.25元（其中本金88447.51元，利息9495.15元，罚息14786.59元，利息、罚息暂计至2017年2月23日，之后至实际清偿日止按年利率23.4%计算）；2.判令方卫红承担广发行佛山分行为实现债权支付的律师费1000元。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、方卫红于判决生效之日起三日内向广发行佛山分行归还借款本金88447.51元及利息（暂计至2017年6月26日的利息为79.88元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）；二、方卫红于判决生效之日起三日内向广发行佛山分行赔偿律师费损失1000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2574元，财产保全费1089元，合计3663元，由方卫红负担。
广发行佛山分行上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.判令方卫红向广发行佛山分行偿还借款本金88447.51元及利息10126.81元、罚息18191.56元、复利5059.8元（暂计至2017年6月26日，此后至实际清偿日止的利息按年利率23.4%计算）；3.判令方卫红承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：
方卫红未按合同约定按时支付利息，广发行佛山分行有权按照合同约定对方卫红未按时支付的利息按罚息利率计收复利。
一、广发行佛山分行于2013年11月11日与方卫红签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311130704）的第三栏第二条明确约定，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。方卫红于2016年1月5日开始逾期，未按合约约定按时偿还本金、支付利息。
二、广发行佛山分行在一审起诉状中第一项的诉讼请求罚息数额已包含有复利数额。综上所述，方卫红未按合同约定按时支付利息，广发行佛山分行有权按照合同约定对方卫红未按时支付的利息按罚息利率计收复利。为此，广发行佛山分行特提出上诉，请求依据事实及法律，判决支持广发行佛山分行的上诉请求。
方卫红未作答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明一：广发行佛山分行在一审庭审期间明确截至2017年6月26日，方卫红尚欠广发行佛山分行借款本金88447.51，利息79.88元,逾期利息0元。
另查明二：案涉《生意人卡（生意人）申请表》第三部分第二条第11款约定：“借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。”该条第12款约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为广发行佛山分行主张的复利应否予以支持。
经审查，广发行佛山分行上诉提出暂计至2017年6月26日的利息、罚息的数额超出其一审期间自认的数额，在其未提出新的证据或者反驳证据推翻其自认的情况下，本院对广发行佛山分行上诉请求超出其自认数额的部分不予确认。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。案涉《生意人卡（生意人）申请表》约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由上述法律法规的规定和双方合同条款约定可知，借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任。本案中，经审理查明，方卫红存在不按期足额给付借款本息的违约行为，广发行佛山分行上诉主张方卫红承担向其偿付正常利息复利的违约责任，合乎法律规定及合同约定，应予支持。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
综上所述，广发行佛山分行的上诉请求部分有理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4315号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4315号民事判决第一项为：被上诉人方卫红应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金88447.51元及相应利息、罚息和复利（暂计至2017年6月26日的应付利息为79.88元，从2016年6月27日起,以尚欠本金88447.51元为基数，按年利率23.4%计算至实际还款之日止；以2016年1月5日至2017年6月26日期间尚欠的利息79.88元为本金，从各月结息日的次日起至各月利息实际清偿之日止按年利率23.4%计算复利）；
三、驳回上诉人广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果被上诉人方卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给广发银行股份有限公司佛山分行。
一审案件受理费2574元，财产保全费1089元，合计3663元，由被上诉人方卫红负担。二审案件受理费632元，由上诉人广发银行股份有限公司佛山分行负担582元，被上诉人方卫红负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 甘嘉亮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2904号
审 判 长 郭碧娥
人民陪审员 邱美林
人民陪审员 刘华英
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 林 烨
代书 记员 林斌煌
案号（2017）闽0205民初2904号适用程序普通程序
案由信用卡纠纷立案时间2017年8月18日
原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行（以下简称“厦门农商行海沧支行”），住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号行政中心附楼一楼，统一社会信用�码91350205302847864K。负责人：黄小海，行长。委托诉讼代理人：傅明炬，男，系公司职员。委托诉讼代理人：陈怡然，男，系公司职员。
被告陈义添，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区嵩屿中路90号，公民身份号码。
判决主文被告陈义添于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行贷记卡欠款本金49305.99元及利息、滞纳金（截止2017年12月21日的利息为8629.59元、滞纳金为2680.29元；自2017年12月22日起至本判决确定的还款之日止，利息以49305.99元为基数按日万分之五标准计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。
诉讼请求1、判令陈义添偿还厦门农商行海沧支行贷记卡欠款人民币49305.99元及利息�滞纳金（暂计至2017年12月21日，结欠的利息为8629.59元，滞纳金为2680.29元；此后，利息每日按结欠本金的万分之五计、滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计，至实际还款之日止；2、判令陈义添承担本案诉讼费用、公告费。
案件基本事实2016年4月6日，陈义添向厦门农商行海沧支行申请办理福万通贷记卡，并同意履行领用合约等相关规定。领用合约约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。持卡人在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，每日按透支利率0.05%计息。2016年4月21日，厦门农商行海沧支行向陈义添发放信用额度为5万元的贷记卡（卡号62×××00），陈义添在使用贷记卡期间发生欠款，该卡于2017年12月17日最后一�还款，金额为28元。截止2017年12月21日，陈义添结欠本金49305.99元及利息8629.59元、滞纳金2680.29元。
裁判理由本院认为，陈义添在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按合约及章程规定向厦门农商行海沧支行偿还尚欠本金、利息、滞纳金。
适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼费用案件受理费1315元以及公告费，均由被告陈义添负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6918号
上诉人（一审原告）：林炎官，男，1946年8月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长乐市文武砂农场，住所地福建省长乐市文武砂镇八站。
负责人：刘志兵，场长。
委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
上诉人林炎官因与被上诉人长乐市文武砂农场（以下简称“文武砂农场”）劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林炎官上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.林炎官入职以来，文武砂农场就未给林炎官办理社会保险手续。林炎官每年缴纳劳保福利费120元，文武砂农场没有上交到社保机构，才导致林炎官未实际参保。不论文武砂农场的改制是政府主导还是自主改革，都不影响双方劳动关系，改制后林炎官仍在文武砂农场工作。一审法院认定本案纠纷因体制改革而引发，事实不清；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三款规定作出调整，根据该规定，只要劳动者的社会保险不能补办受到损害要求用人单位赔偿的，就属于人民法院受理民事诉讼范围，不再区分是否已参加社会保险统筹单位。林炎官诉请文武砂农场赔偿损失而非补缴社会保险费，不适用《中华人民共和国社会保险法》第七条规定。3.文武砂农场未为林炎官办理社会保险且社保机构不能补办，致林炎官退休后无法享受社会保险待遇。林炎官参照同期入职的劳动者退休后每月可领取到的待遇，要求文武砂农场赔偿计算至福建省居民平均年龄的损失，是合理的。
文武砂农场辩称：1.文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是政府主导下完成的改制。本案社会保险争议发生在政府主导的改制过程中，并非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.文武砂农场2000年曾竭力为林炎官争取办理社保，但因当时政策不允许将临时工纳入社保对象才未办理成功。若如林炎官所称，文武砂农场拒绝为临时工办理社保，政府就不可能以会议纪要的形式进行协调，更不可能由社保厅作出处理意见，所有文件都没有提到文武砂农场存在过错。林炎官反映的事项并非文武砂农场未履行义务所致，属于行政职权事务，并非平等民事纠纷，故才有社保厅闽人社函[2010]326号四条处理意见。文武砂农场获知文件后，即通知包括林炎官在内的各临时工以灵活就业人员身份参保，但林炎官不进行参保，应自行承担后果。事实上，根据改革方案，临时工已领取一次性安置费，与文武砂农场切断劳动关系。3.案外人曾以相同案由、诉讼请求起诉，经一审、二审、再审及检察院诉讼监督程序，确定不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。4.林炎官参照同期入职的劳动者在退休后领取的待遇要求文武砂农场赔偿损失，没有事实和法律依据。综上，请求驳回林炎官的起诉。
林炎官向一审法院起诉请求：文武砂农场赔偿林炎官因无法享受社会保险待遇而造成的损失共计540000元（3000元/月×12个月/年×15年＝540000元）。
一审法院认为：首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，根据上述规定可以看出，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，是行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，企业自主进行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，系人民法院主管的案件范围，人民法院应予受理。而本案文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是在政府主导下完成，并不是文武砂农场自主改制所引发，故本案的纷争并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，劳动者退休后，与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷，是可视为劳动争议，但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中，林炎官为退休人员，而文武砂农场已经参加社会保险统筹，而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能，故本案讼争的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回林炎官的起诉。
本院认为，根据福建省高级人民法院（2014）闽民申字第1729号民事裁定查明的事实，文武砂农场向长乐市人民政府上报的改制材料中包括了职工参保内容；就文武砂农场职工的参保问题，长乐市人民政府多次进行协调并形成多份专题会议文件。可见，文武砂农场的改制是由政府主导进行，文武砂农场无法自主决定职工的参保问题。本案纠纷源于文武砂农场改制过程中未为林炎官办理社会保险，属于企业非自主改制引发的劳动争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府统筹解决。一审法院裁定驳回林炎官的起诉，符合法律规定。且已有生效法律裁判认定与本案诉请事项一致的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，林炎官的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年十二月十五日
法官助理 金光玉
书 记 员 程 婷
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终142号
上诉人（一审原告）吉林省绿家族实业有限公司。
法定代表人杨光异，董事长。
委托代理人马家科，住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审被告）通化市工商行政管理局。
法定代表人包铁峰，局长。
原审第三人北京中农丰和农业科技有限公司。
法定代表人宋新建，董事长。
原审第三人通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司。
法定代表人许子超，董事长。
原审第三人许子超，长春市人，住长春市。
原审第三人徐凯奕，长春市人，现住长春市。
上诉人吉林省绿家族实业有限公司因与被上诉人通化市工商行政管理局、原审第三人北京中农丰和农业科技有限公司、通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司、许子超、徐凯奕行政变更登记纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院于2016年5月10日做出的（2016）吉0502行初13号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吉林省绿家族实业有限公司一审认为在通化市工商行政管理局、通化市经济技术合作局登记注册的第三人北京中农丰和农业科技有限公司股权错误，提出诉讼。
一审查明，2014年北京中农丰和农业科技有限公司在与吉林省绿家族实业有限公司股权诉讼过程中，将其在通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的股权转让给许子超、徐凯奕，并在通化市工商行政管理局进行了变更登记。
原审认为，吉林省绿家族实业有限公司起诉的请求与东昌区法院（2015）东行初字第95号案件基于同一法律关系所引起的，（2015）东行初字第95号案件的审理结果将直接导致本案结果的确定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”遂裁定：驳回吉林省绿家族实业有限公司的起诉。
吉林省绿家族实业有限公司不服该裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，吉林省绿家族实业有限公司在一审法院提出的诉讼是要求撤销通化市工商行政管理局于2014年4月4日作出的批准通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司股权转让给徐子超、徐凯奕的变更登记行为，该行政行为与（2015）东行初字第95号案件没有任何因果关系，是两个不同的行政行为，一审裁定驳回起诉错误。故提出上诉，请求撤销东昌区人民法院裁定，依法审理本案。
本院二审经审理查明，吉林省绿家族实业有限公司原持有通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的中方股权，2010年4月19日，经北京中农丰和农业科技有限公司申请，通化市工商行政管理局将通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的中方股东变为北京中农丰和农业科技有限公司，2014年4月，北京中农丰和农业科技有限公司将持有的通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的股权转让给徐子超、徐凯奕，徐子超、徐凯奕在2014年4月向通化市工商行政管理局申请办理了变更手续，并领取了法定代表人为徐子超的营业执照。吉林省绿家族实业有限公司于2015年向东昌区人民法院提出诉讼，要求撤销北京中农丰和农业科技有限公司在通化市工商行政管理局登记注册的股权，东昌区人民法院于2016年5月10日作出（2015）东行初字第95号行政裁定书，驳回了吉林省绿家族实业有限公司的起诉，该裁定书已经发生法律效力。在2012年10月，吉林省绿家族实业有限公司以北京中农丰和农业科技有限公司为被告，向本院提出民事诉讼，本院作出一审判决后，被吉林省高级法院发回重审，现该民事案件正在本院审理过程中，吉林省绿家族实业有限公司在本院重审期间变更诉讼请求为要求确认吉林省绿家族实业有限公司与北京中农丰和农业科技有限公司签订的转股协议书无效。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第三条：“利害关系人以作为公司登记行为之基础民事行为无效或者应当撤销为由，对登记行为提出行政诉讼的，人民法院经审查可以作出如下处理：对民事行为的真实性问题，可以根据有效证据在行政诉讼中予以认定，对涉及真实性以外的民事争议，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”现吉林省绿家族实业有限公司在本院提起了民事诉讼，要求确认其与北京中农丰和农业科技有限公司的协议无效，如果法院民事判决驳回吉林省绿家族实业有限公司的诉讼请求，吉林省绿家族实业有限公司对北京中农丰和农业科技有限公司将持有的通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的股权转让给徐子超、徐凯奕的行为无利害关系，其没有诉权，如果民事判决支持吉林省绿家族实业有限公司的诉讼请求，也会对徐子超、徐凯奕是否善意取得了通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的股权作出审理，该股权的争议已可通过民事审判确认基础民事行为得出结论，故吉林省绿家族实业有限公司要求确认通化市工商行政管理局为徐子超、徐凯奕办理股权转让违法的诉讼应驳回其起诉，其上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪纲& # xB;
审判员 邹秀芳
审判员 孙 艳 玲
二〇一六年十二月四日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉05行终142号上诉人（一审原告）吉林省绿家族实业有限公司。法定代表人杨光异，董事长。委托代理人马家科，住吉林省公主岭市。被上诉人（一审被告）通化市工商行政管理局。法定代表人包铁峰，局长。原审第三人北京中农丰和农业科技有限公司。法定代表人宋新建，董事长。原审第三人通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司。法定代表人许子超，董事长。原审第三人许子超，长春市人，住长春市。原审第三人徐凯奕，长春市人，现住长春市。上诉人吉林省绿家族实业有限公司因与被上诉人通化市工商行政管理局、原审第三人北京中农丰和农业科技有限公司、通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司、许子超、徐凯奕行政变更登记纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院于2016年5月10日做出的（2016）吉0502行初13号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吉林省绿家族实业有限公司一审认为在通化市工商行政管理局、通化市经济技术合作局登记注册的第三人北京中农丰和农业科技有限公司股权错误，提出诉讼。一审查明，2014年北京中农丰和农业科技有限公司在与吉林省绿家族实业有限公司股权诉讼过程中，将其在通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的股权转让给许子超、徐凯奕，并在通化市工商行政管理局进行了变更登记。原审认为，吉林省绿家族实业有限公司起诉的请求与东昌区法院（2015）东行初字第95号案件基于同一法律关系所引起的，（2015）东行初字第95号案件的审理结果将直接导致本案结果的确定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”遂裁定：驳回吉林省绿家族实业有限公司的起诉。吉林省绿家族实业有限公司不服该裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，吉林省绿家族实业有限公司在一审法院提出的诉讼是要求撤销通化市工商行政管理局于2014年4月4日作出的批准通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司股权转让给徐子超、徐凯奕的变更登记行为，该行政行为与（2015）东行初字第95号案件没有任何因果关系，是两个不同的行政行为，一审裁定驳回起诉错误。故提出上诉，请求撤销东昌区人民法院裁定，依法审理本案。本院二审经审理查明，吉林省绿家族实业有限公司原持有通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的中方股权，2010年4月19日，经北京中农丰和农业科技有限公司申请，通化市工商行政管理局将通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的中方股东变为北京中农丰和农业科技有限公司，2014年4月，北京中农丰和农业科技有限公司将持有的通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的股权转让给徐子超、徐凯奕，徐子超、徐凯奕在2014年4月向通化市工商行政管理局申请办理了变更手续，并领取了法定代表人为徐子超的营业执照。吉林省绿家族实业有限公司于2015年向东昌区人民法院提出诉讼，要求撤销北京中农丰和农业科技有限公司在通化市工商行政管理局登记注册的股权，东昌区人民法院于2016年5月10日作出（2015）东行初字第95号行政裁定书，驳回了吉林省绿家族实业有限公司的起诉，该裁定书已经发生法律效力。在2012年10月，吉林省绿家族实业有限公司以北京中农丰和农业科技有限公司为被告，向本院提出民事诉讼，本院作出一审判决后，被吉林省高级法院发回重审，现该民事案件正在本院审理过程中，吉林省绿家族实业有限公司在本院重审期间变更诉讼请求为要求确认吉林省绿家族实业有限公司与北京中农丰和农业科技有限公司签订的转股协议书无效。本院认为，按照《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第三条：“利害关系人以作为公司登记行为之基础民事行为无效或者应当撤销为由，对登记行为提出行政诉讼的，人民法院经审查可以作出如下处理：对民事行为的真实性问题，可以根据有效证据在行政诉讼中予以认定，对涉及真实性以外的民事争议，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”现吉林省绿家族实业有限公司在本院提起了民事诉讼，要求确认其与北京中农丰和农业科技有限公司的协议无效，如果法院民事判决驳回吉林省绿家族实业有限公司的诉讼请求，吉林省绿家族实业有限公司对北京中农丰和农业科技有限公司将持有的通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的股权转让给徐子超、徐凯奕的行为无利害关系，其没有诉权，如果民事判决支持吉林省绿家族实业有限公司的诉讼请求，也会对徐子超、徐凯奕是否善意取得了通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的股权作出审理，该股权的争议已可通过民事审判确认基础民事行为得出结论，故吉林省绿家族实业有限公司要求确认通化市工商行政管理局为徐子超、徐凯奕办理股权转让违法的诉讼应驳回其起诉，其上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纪纲& # xB;审判员 邹秀芳审判员 孙   艳   玲二〇一六年十二月四日书记员 丛      稳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8241号
原告：王海芳，女，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：程秋生，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
原告王海芳与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执异24号
异议人（案外人）:邰立群，男。
异议人（案外人）:张宁，女。
申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。
被执行人：江苏恒景置业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董佳男，该公司员工。
被执行人：浙江恒景置业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮，该公司董事长。
本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了江苏恒景置业发展有限公司的相关财产。案外人邰立群、张宁向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2017）苏12执保18号协助执行通知书，解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C9-301房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
邰立群、张宁向本院提出执行异议称：异议人邰立群、张宁与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年9月23日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C9-301房产以991315元出售给异议人，2014年9月23日，异议人向被执行人交付首付款301315元，余款69万元异议人通过银行贷款、公积金的方式向被执行人付清全部购房款。2016年7月21日被执行人已将上述房屋的钥匙交付给异议人，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C9-301房产的查封。
本院查明：本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南通四建集团有限公司于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司价值9200万元的财产。本院于2016年12月5日作出（2016）苏12民初157号民事裁定书：冻结江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司银行存款人民币9200万元或查封、扣押相应价值的财产。2017年12月4日本院向泰州市不动产登记中心发出（2017）苏12执保18号协助执行通知书，要求该中心停止办理江苏恒景置业发展有限公司名下位于泰州市恒景国际花园权证号为苏(2016)泰州不动产权第××号房产的转让、过户、抵押、出租等相关手续，查封期限为三年，自2017年12月4日至2020年12月3日止。
另查明：异议人邰立群、张宁与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年9月23日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C9-301房产以991315元出售给异议人，同日，异议人向被执行人交付首付款301315元，余款69万元异议人通过银行贷款、公积金的方式向被执行人付清全部购房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交付给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。因该房屋被法院查封，致异议人未能办理过户登记。
再查明：不动产权证号为苏（2016）泰州不动产权第××号相对应的房产坐落于恒景国际花园C9幢301室。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出来异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人邰立群、张宁与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年9月23日签订《商品房买卖合同》，异议人已交付全部购房款，被执行人也已将上述房屋交付给异议人，异议人也已交纳了物业费等其他后期费用。综上，异议人请求排除对涉案房屋的执行，已同时具备了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的上述三个要件，对异议人提出的异议请求人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对苏(2016)泰州不动产权第××号房产即位于泰州市海陵区恒景国际花园C9幢301室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月七日
书记员 缪雯青
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00223号
原告赵某，女，汉族，不识字，住旬邑县马栏镇，村民。
被告焦�，男，汉族，不识字，住址、职业同上。
本院在审理原告赵某诉被告焦某离婚纠纷一案的过程中，原告赵某经人民法院传票传唤未按时到庭参加诉讼，亦未讲明理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，均由原告负担。
审 判 长 杨平怀
代理审判员 吕凯锋
人民陪审员 马建刚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 畅春翔
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终83号
上诉人(原审原告)邓传云，女，44岁，1973年6月23日生，汉族，地址：信阳市平桥区。
委托代理人杨龙海、吴慧，河南冠南律师事务所律师。
上诉人(原审被告)伍成群，男，47岁，汉族，地址：信阳市平桥区。
委托代理人张万永，河南申威律师事务所律师。
上诉人邓传云、伍成群因侵权责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓传云及其委托代理人杨龙海、吴慧，伍成群及其委托代理人张万永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月，被告伍成群在原告邓传云房屋东侧开发建设一栋楼房，双方楼房由于距离较近，给原告生活带来一定影响，被告愿给原告一定额度的经济补偿。在邓富国调解见证下，2016年9月23日，被告伍成群作为甲方、原告邓传云作为乙方签订了《建筑补偿协议》，其中第四条约定：“甲方补偿乙方一套住房，楼层任意挑选，楼址在乙方现住房临近东侧，楼层封顶后即可挑选，另外再补偿人民币8万元，人民币一次性付清不托（拖）欠。甲方兑现乙方人民币后，乙方不得中途再以任何理由和条件阻挠甲方施工。如甲方只建四层，乙方所得甲方8万元不退还，但一套住房不要，建五层以上补偿住房一套。”协议签订后，被告支付了8万元，建成了七层楼房。原告按协议约定要求挑选楼房，遭到被告拒绝。2017年7月1日，原告发信息通知被告，自己挑选的楼层是四层西户。7月2日，原告具状起诉，要求被告交付房屋。被告反诉要求撤销双方签订的《建筑补偿协议》并返还已支付的8万元款项。庭审中，被告承认所建设的房屋无“土地使用证”、“规划许可证”、“建筑许可证”。
原审法院认为，原告邓传云与被告伍成群签订的《建筑补偿协议》是双方的真实意思表示，合法有效，但双方所争议的房屋没有办理相关手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，是国家明令禁止的建筑、销售房屋，该房屋的权属不可确定，原告的诉讼请求不能得到支持。被告关于撤销《建筑补偿协议》的反诉，因其未提供受胁迫的证据，其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决：
一、驳回本诉原告邓传云的诉讼请求，二、驳回反诉原告伍成群的反诉请求。本案本诉受理费3300元，由本诉原告邓传云负担，反诉受理费900元，由反诉原告伍成群负担。
邓传云上诉称：一审判决认定事实错误。本案中的房屋建造有相关批建手续，该房屋所占土地属丁德龙、段礼华所有，二人将在二人地上的房屋建设交给伍成群开发，一审对该事实的认定是错误的。该房屋的权属是可以确定的，属伍成群事实取得，且由其实际占有。一审判决适用法律错误。本案的合同是补偿性质的合同，并非买卖合同，法律法规并不禁止，是可以履行的。如果不履行，上诉人的物权损害无法得到弥补，违反了民法上的平等原则。请求撤销原审判决，改判被上诉人交付房屋或折价赔偿，或发回重审。
伍成群答辩称：原审判决驳回邓传云的请求正确。
伍成群上诉称：一审判决认定事实错误。伍成群与邓传云之间签订的《建筑补偿协议》明显是显失公平的，是在邓传云胁迫下违背了上诉人真实意思的情况下签订的，是可以撤销的合同。请求撤销合同，判令返还被迫支付的80000元。
邓传云答辩称：双方签订的协议通过协商，是公平的，没有协迫的事实。
二审查明的事实与一审相同，另查明：2017年7月15日，伍成群因建房向平桥村十组交纳查超土地补偿费25万元。2017年11月，邓传云因伍成群违法建房向“市民声手机短信联席办”进行投诉，但没有得到处理结果。
本院认为，邓传云与伍成群在自愿协商的基础上签订的《建筑补偿协议》，不违反法律规定，签订协议时有中间人在场，且合同约定的内容部分已履行，故该协议合法有效。伍成群上诉称该合同显失公平且系受协迫签订，但未提供证据，其关于撤销合同的上诉请求本院不予支持。有效合同应当履行，邓传云在一审的诉讼请求中有继续履行合同的请求，该请求合法，原审判决驳回其诉讼请求不当。关于邓传云交付一套房屋的请求，因该房屋的权属未定，人民法院不能以判决的方式让不知是否有产权的人交付产权不明的财产，故该请求不能支持。但当事人还可以按照合同法的有关规定继续对履行的标的物进行协商重新达成协议，寻求其他履行方式，或者在合同无法履行时依法追究对方的合同责任。邓传云的部分上诉理由成立，部分请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3963号民事判决的第二项，即驳回反诉原告伍成群的反诉请求；
二、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3963号民事判决的第一项，即驳回本诉原告邓传云的诉讼请求；
三、伍成群继续履行与邓传云签订的《建筑补偿协议》。
二审诉讼费5100元，由邓传云承担1500元，伍成群承担3600元。
本判决为终审判决
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 李 青
二〇一八年二月八日
书记员 朱云飞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎知民初字第0010号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，该公司法务主管。
被告苏州日报社，住所地江苏省苏州市十梓街***号。
法定代表人刘文洪，社长。
委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州豹行天下电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市十梓街327号。
法定代表人宋欣，董事长。
原告北京全景视拓图片有限公司与被告苏州日报社、苏州豹行天下电子商务有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后依法组成合议庭进行审理。2014年2月12日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京全景视拓图片有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 蔡泽宇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 唐婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6749号
被执行人陈伟德，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省怀集县。
关于陈伟德犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第289号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6749号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审判员 周礼海
二〇一六年十一月一日
书记员 谭雅仪
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第523号
原告张建华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人欧泽霖，广东大钧律师事务所律师。
被告陈秀梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
原告张建华诉被告陈秀梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人欧泽霖到庭参加了诉讼。被告陈秀梅下落不明，经本院公告送达传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2011年11月6日，我因操作失误将50000元存入被告在中国银行的账户。我与被告没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告没有占有该款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给我造成损失。故被告的获利属于不当得利。因此我特向法院提起诉讼，请求判令被告立即返回不当得利50000元，并支付自2011年11月6日起计至被告实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秀梅没有发表答辩意见。
经审理查明：原告提供了其与案外人杨某签订的关于两人合资租用商铺的协议书，该协议书约定原告需出资60000元让杨某租用商铺。2011年11月5日，原告向被告在中国银行尾号为0000的账户内存入50000元。被告与杨某是母子关系。原告称上述汇款是根据杨某的指示存入其母亲的账户中，用于履行上述出资义务，其另向杨某支付了现金10000元。之后原告发现杨某失去联系，遂于2013年3月25日提起本案诉讼。
本院认为：原告向被告账户存入50000元的事实，有相应的转账记录予以证实。原告在本案中主张该款项属不当得利，则本案的争议焦点在于原告向被告账户的存款行为的性质如何认定。
根据原告与案外人杨某签订的协议，原告需向杨某履行出资60000元的义务。根据原告的陈述，收到涉案款项的账户是杨某提供，被告与杨某是母子关系，原告向该账户存入50000元是为了履行协议中的出资义务。即原告向被告账户存款的性质应当是出资，而非不当得利。因此原告以被告不当得利为由主张被告返还50000元并支付利息并无事实和法律依据，本院不予支持。原告与案外人杨某因履行协议发生纠纷，应另循法律途径解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建华的全部诉讼请求。
本案受理费1060元，由原告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
代理审判员 曹子彦
人民陪审员 刘淑美
二〇一三年八月十二日
书 记 员 黎丹丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5433号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
被告李创成，男，1982年6月19日出生。
被告范小月，女，1984年9月29日出生。
被告北京清心福全茶叶销售中心，经营场所北京市昌平区东小口镇利康玉苑珠宝市场内一厅茶城30号。
经营者李创成，男，1982年6月19日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李创成、被告范小月、被告北京清心福全茶叶销售中心金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告在其开户银行内的存款919871.71元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李创成、被告范小月、被告北京清心福全茶叶销售中心在其开户银行内的存款九十一万九千八百七十一元七角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 劼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭曼莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5702号
原告:杨邦良，男，1973年1月14日出生，汉族，住泗阳县，
被告：张继美，男，1966年11月21日出生，汉族，住泗阳县，
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘燕，系公司员工。
委托诉讼代理人：王景，系公司员工。
原告杨邦良与被告张继美、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦良、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人王景、刘燕到庭参加诉讼，被告张继美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨邦良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失24544元、医疗费148元，案件受理费、评估费由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，被告张继美驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车与原告驾驶的苏Ｎ×××××轿车相撞，造成原告车辆损坏。被告驾驶的事故车辆在被告安邦保险公司投保交强险及商业三者险。
被告安邦保险公司辩称，被告张继美驾驶事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三责险，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。对于评估的价格无异议，但要求扣除残值15%-20%。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告张继美未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
1、2016年1月22日20时，被告张继美驾驶苏Ｎ×××××号车辆沿泗阳县“宿众线”由南向北行驶至史集民主大转盘南侧，侵入对向车道，与原告驾驶的苏Ｎ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏，被告张继美及同车人毕长华受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告张继美承担事故的全部责任，原告及毕长华无责任。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对原告的车辆损失进行司法鉴定，该公司于2016年12月5日出具公估报告，原告车辆损失为24544元。原告支付评估费1228元。
安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定负事故全部责任的，免赔率为20%。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的公估报告、发票、被告安邦保险公司提供的机动车第三者责任保险条款等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故被告张继美承担事故全部责任，故超出交强险限额的部分由被告张继美承担全部的赔偿责任，因被告张继美驾驶的事故车辆在被告安邦保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，故超出交强险限额的部分，由被告安邦保险公司承担80%的赔偿责任，由被告张继美承担20%的赔偿责任。原告的损失为：车辆损失24544元。对于其主张的医疗费，并未提供证据予以证实，本院不予支持。故被告安邦保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告20035.2元【2000元+（24544元-2000元）×80%】，被告张继美应赔偿原告4508.8元【（24544元-2000元）×20%】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨邦良20035.2元；
被告张继美于本判决生效后十日内赔偿原告杨邦良4508.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，评估费1228元，共计1459元，由被告张继美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 红
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00607号
原告侯某某，女，汉族，农民。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，汉族，农民。
原告侯某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高娟萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人常晓伟，被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告于2010年农历11月经人介绍认识，2011年1月4日自愿登记结婚，同年10月17日生育一女贺某甲。婚后，我与被告长年分别在外打工，长时间处于分居状态，没有培养起融洽的夫妻感情，被告没有关心过我，没有给过我生活费。2014年我因生病向被告要钱治疗，被告让我向娘家要钱看病。被告多次殴打我，把我赶出家门，拿走我的生活用品，不让我和孩子见面，我只能长期在娘家居住，给我造成了巨大的精神痛苦。现我提起诉讼，要求依法判决我与被告离婚；婚生女贺某甲由我抚养，被告每月承担抚养费500元至孩子十八周岁；我的陪嫁物洗衣机一台、被子两床、床单十五条，归我所有；诉讼费由被告承担。
被告贺某某辩称：原告所述我们婚姻形成过程及生育孩子情况均属实。婚初，我们夫妻关系尚可。从孩子出生后，因生活琐事，原告和我及我父母矛盾越来越多。2013年我打工走时给了原告2200元。后原告去深圳打工，我常电话问候原告。有一次，我两天没有打电话问候原告，之后我再打电话，原告就一直不接。我打工回来，就给原告买了衣服。我从来没有打过原告，我们两人争吵时，原告撕打过我。2014年原告因病住院，我照顾了一个月。同年农历12月11日，我和原告发生争吵，原告拽着我衣领，我拨了原告一把，原告倒地，后我带原告去医院做了检查。同年农历12月13日，原告给她母亲打电话，她父母来到我家，把原告带走。我不同意离婚。婚生女原告没有管过，一直是我父母带孩子。原告的娘家陪嫁物是我给原告家给的彩礼买的，应该归我所有。
经审理查明：原、被告于2010年农历11月经人介绍认识，2011年1月4日自愿登记结婚，婚初，双方夫妻关系尚可，于2011年10月17日生育一女贺某甲。自孩子出生后，因家庭琐事双方偶尔发生争吵，夫妻关系逐渐不睦。2014年农历12月11日，双方因琐事再次发生争吵。同月13日，原告随父母回娘家居住，至今未归。
以上事实，有原告侯某某提交的婚姻登记证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚初夫妻关系尚可。自孩子出生后，由于缺乏必要的沟通与理解，双方因家庭琐事偶尔发生争吵，致目前夫妻关系不和，但夫妻感情并未彻底破裂。故对原告侯某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告均应当珍惜感情，互相扶持，相互多沟通、多包容、多体谅，相信夫妻关系一定能和好如初。原告诉称被告多次殴打她，被告予以否认，原告未能提交证据证明，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高娟萍
二〇一五年五月十三日
书记员 程 晓
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第316号
申请执行人陈金友。
被执行人周少峰。
申请执行人陈金友依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第355号民事判决书，于2013年5月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前下落不明，且无财产可供执行。申请执行人于2013年6月9日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出撤回本次执行申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈金友撤回本次执行申请。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年六月九日
代书记员 洪美娣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执761号
被执行人蓝向群，男，1984年2月19日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，住广东省壮族自治区忻城县。
关于蓝向群犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第647号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执761号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十二日
书记员 周沛乐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11722号
原告：安达保险有限公司，住所地上海市自由贸易实验区。
法定代表人：KEVINFRANCIS-XAVIESBOGARDUS，该公司总经理。
委托代理人：周娱寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：安徽金陵国际货运代理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：史守军。
本院在审理上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案中，原告未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安达保险有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾敏华
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 嘉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初285号
原告：榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店。
经营者：张国庆，男，汉族，1964年12月17日出生，个休，住吉林省榆树市大岭镇街道*组。
委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者，诉讼代理。
被告：夏清富，住吉林省榆树市。
原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店诉被告夏清富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告夏清富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在大岭镇街道经营种子化肥，2016年3月中旬，被告在原告处赊购13袋化肥，每袋130.00元，共计化肥款1690.00元，经由榆树市大岭镇大岭村5组村民刘海把化肥送到被告家中。后原告多次向被告催要此欠款，被告以种种理由拒不偿还，原告为催收化肥欠款诉来法院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还拖欠化肥款1690.00元及逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告夏清富未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原告在大岭镇街道经营种子化肥，2016年3月中旬，被告经刘海在原告处赊购13袋化肥，每袋130.00元，总计1690.00元，当时约定2016年末给付。到期后原告多次向被告催要此欠款，被告以种种理由拒不偿还。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，且是双方真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。原告提供化肥后，被告拖欠价款未付，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付化肥款1690.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息问题，虽双方没有约定利息，但因被告长期拖欠原告化肥款，给原告造成一定损失，故原告此项诉讼请求，本院予以支持，结合本案实际情况，逾期利息应自起诉之日起计算为宜，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏清富给付原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店化肥款1690.00元及逾期利息（利息计算方法：以1690.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2018年1月8日起至实际给付之日止），此款与判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一八年二月七日
书记员 张树元
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初144号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人高权根，聋哑人，男，1987年8月27日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地安徽省桐城市。2015年8月因犯盗窃罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月因犯盗窃罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月14日刑满释放；2016年11月9日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2018年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人张俊俊，上城区法律援助中心指派的浙江吴山律师事务所律师。
手语翻译毛群英，杭州市民政局退休职工。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人高权根犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员陈月影、书记员包兴和出庭支持公诉，被告人高权根及其辩护人张俊俊、翻译人员毛群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2018年1月13日15时许，被告人高权根在本市上城区仁和路83号知味观店内，扒窃得被害人梅某的挎包一只，内有手机、口红、充电宝、银行卡等物。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、发还清单、接受证据清单、调取证据清单、价格认证结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、铁路旅客进站信息、归案经过、户籍证明、残疾人证、扣押笔录、辨认笔录及照片、现场监控录像光盘及被告人的供述与辩解等证据证实，对被告人高权根应以盗窃罪追究刑事责任。认为被告人高权根具有累犯、系聋哑人、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人高权根及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人已签字具结。辩护人认为被告人又聋又哑，主动坦白，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年1月13日15时许，被告人高权根在本市上城区仁和路83号知味观一楼，趁被害人梅某吃饭之际，窃得其放在身旁座位上的红色挎包一只（经估价价值人民币32元），皮包内有美图V4手机一部（经估价价值人民币1223元）、口红一只、充电宝、银行卡等物，后逃离现场。同月14日，被告人高权根在杭州火车东站被公安机关抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被害人梅某的陈述，证明：2018年1月13日15时许，其在本市上城区知味观吃饭，后发现其挎包被窃走，内有美图V4手机一部、YSL口红一只、充电宝、银行卡等物。（2）接受证据清单，证明：公安机关接受被害人梅某提供的照片及截图。（3）调取证据清单，证明公安机关向知味观保安部调取案发时的监控录像。（4）价格认证结论书、鉴定意见通知书，证明：经鉴定，涉案美图V4手机价值1223元，皮包价值32元，合计价值人民币1255元。（5）户籍证明、残疾人证，证明：被告人高权根的身份信息，系又聋又哑之人。（6）行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证明：被告人的前科情况。（7）铁路旅客进站信息、归案经过，证明：被告人于杭州东站被公安机关传唤到案的情况。（8）扣押笔录及照片、发还清单，证明：公安机关扣押被告人高权根案发时所穿黑绿色格子衬衣后予以发还的情况。（9）辨认笔录及照片，证明：被告人对作案地点的辨认情况。（10）现场监控录像光盘及监控说明，证明：被告人高权根于2018年1月13日进入知味观店内将被害人梅某的皮包窃走的事实。（11）被告人的供述与辩解，证明：其于2018年1月13日下午在一家店内，趁一男一女吃饭聊天时不注意，从背后将一女士挎包偷走，后将挎包和包内的手机、化妆品、充电宝、银行卡等物品全部扔掉。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高权根以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人系又聋又哑之人，依法从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高权根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2018年1月14日起至2018年7月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人高权根退赔被害人梅某人民币1255元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐枫
人民陪审员 郑陵
人民陪审员 陈洪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 俞峰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更387号
罪犯严章林，男，1972年10月16日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)宜中刑一初字第7号刑事判决，认定严章林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年9月21日起至2026年9月20日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严章林能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬6次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯严章林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严章林减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2012年9月21日起至2025年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审420号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人刘超，男，1982年3月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人田小静，女，1983年10月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）161号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘超、田小静不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年9月17日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对刘超、田小静作出邯山卫计征决河（2017）161号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）161号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）161号征收社会抚养费决定；
二、刘超、田小静于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执202号
申请人王红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区XX号楼XX单元XX室，居民身份证号码23020519XXXXXXXXXX。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼XX单元XX屋XX号。
负责人孙晓东，该公司总经理。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初59号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行赔偿义务，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初59号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵景波
二〇一六年五月十一日
书记员 佟 晨
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6303号
被执行人麦韶洪，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于麦韶洪犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第621号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6303号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月十日
书记员 刘胜清