贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第185号
原告陈茜，女，1973年10月生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。
委托代理人王慧兰、伍涵，系贵州契正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人余兴鹏，系该公司经理。
原告陈茜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员姜雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茜的委托代理人王慧兰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茜诉称，2013年11月11日，范勇驾驶川FBP3**号轻型普通货车由龙昌往福泉方向驾驶时，由于操作不慎，车辆横滑后致所驾车右侧与道路右侧的护栏相撞后该车与由张友坤驾驶的贵J753**中型自卸货车相撞，致贵J753**又与原告所有的由杨一明驾驶的贵A85A**号小型轿车相撞，造成三车接触部位损坏，财产损失的交通事故。经交警队认定，范勇承担该事故的全部责任，杨友坤、杨一明不承担事故责任。原告在交通事故认定书作出后第二天就到被告处向被告报案，要求被告查勘定损，但被告称标的车贵A85A**号小型轿车无责，保险公司不予定损，且无法在理赔系统里立案，即以无责不赔为由拒绝赔偿。原告找到鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，鉴定损失为150803元。2012年12月17日，原告将自己所有的贵A85A**号轿车向被告投保了交强险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车身油漆单独损伤险、附加险不计免赔特约条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种，向被告缴纳了7318.58元的保险费。根据《保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第25条之规定，请求法院依法判令：1、被告履行保险合同支付车损保险金150803元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，辩称，被告公司对交通事故发生的事实经过不知情，未接到报案，无法核实事故发生的真实与否；根据保险合同约定，原告�车辆在事故中无责，被告不应承担保险责任，应由侵权方承担；原告应当提出未获得第三方赔偿的证明，否则导致重复赔偿；原告应当提供合法有效行车证、驾驶证、购车发票、机动车登记证书证明其对该车有所有权；原告车辆新车价值210000元，鉴定修车费为150803元明显不合理，原告应当提供司法鉴定评估报告，修理清单、现场修车拆检照片，修理费发票予以证明，否则应当重新对车损进行司法评估。
原告陈茜为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、身份证一份。证明原告主体资格
2、行驶证一份。证明原告是贵A85A**小型轿车车主，是贵A85A**小型轿车的所有人。
3、购车发票。证明原告购买贵A85A**小型轿车价格为256000元。
4、福泉市公安局交通警察大队第5227026201300412号“道路交通事故认定书”。证明2013年11月11日发生交通事故，原告的车辆在交通事故中无责任，原告系谨慎驾驶。
5、杨一明身份证、驾驶证。交通事故发生时，原告车辆贵A85A**小型轿车由杨一明驾驶，原告车辆的驾驶人有驾驶该车的资质，系合法驾驶。
6、交强险保单，证明原告在被告处投保了交强险。
7、神行车保系列产品保险单（商业险保单）。证明原告在被告处投保了：车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车身油漆单独损伤险、附加险不计免赔特约条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种。
8、交强险发票一张、商业险发票一张。证明原告交纳交强险、商业险保险费为7318.58元，该费用应减掉车船税300元。
9福车损价鉴（2013）29号福泉市道路交通事故车物损失价格鉴定意见书。证明原告的车辆损失为150803元。
经审查，上述证据符合证据三性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月11日，范勇驾驶川FBP3**号轻型普通货车由龙昌往福泉方向驾驶时，由于操作不慎，车辆横滑后致所驾车右侧与道路右侧的护栏相撞后该车又与张友坤驾驶的贵J753**中型自卸货车相撞，致贵J753**又与杨一明驾驶的贵A85A**号小型轿车相撞，造成三车接触部位损坏，财产损失的交通事故。经福泉市公安局交通警察大队作出第5227026201300412号道路交通事故认定书，认定范勇承担该事故全部责任，驾驶人张友坤、杨一明不承担该起事故的责任。2012年12月17日，原告陈茜在被告处购投保了交强险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车身油漆单独损伤险、附加险不计免赔特约条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口）、车损险不计免赔条款、车责�计免赔条款，保险期限为2012年12月18日0时起至2013年12月17日24时止。陈茜系贵A85A**号轿车车主。事故发生后，原告委托福泉市价格认证中心对贵A85A**号车的损失部分进行鉴定。2013年12月28日该中心作出福车损价鉴（2013）29号价格鉴定意见书，结论为：鉴定标的高尔夫wvws1＊＊k轿车（车牌号：贵A85A**）的损失部分在价格鉴定基准日的价格为人民币壹拾伍万零捌佰零叁元整（￥：150803.00元）。交通事故发生后，原告陈茜未实际对贵A85A**号轿车进行修复。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处为其所有的贵A85A**号车处投保车辆损失险等险种，在交通事故发生之后，致原告所有的贵A85A**号车受损。在被告拒绝对原告进行理赔后，原告自行委托福泉市价格认证中心对损失车辆进行了鉴�，总费用为150803.00元。按照合同的相对性，被告应按保险合同和按约定的险种进行足额理赔。被告提出在该次交通事故中贵A85A**号车无责，属于侵权法律关系而不是合同关系。被告提出原告应当提出未获得第三方赔偿的证明，否则导致重复赔偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人应当对自己的主张提供证据，故被告应对自己的主张提供证据，而不是由原告提供证据。被告提出原告应提供合法有效行车证、驾驶证、购车发票、机动车登记证书证明其对该车有所有权方予赔偿，很显然原告在入保时，被告也知晓该车的上述材料，按常理原告也应该提供驾驶证，故被告的该项抗辩也违常理。被告提出原告自行委托的定损不应采信，而应进行司法鉴定，福泉市价格认证中心有权对本辖区内的涉案标的进行价格鉴定，法律也不禁止该机构作民事价格鉴定，被告在举证期限内也未向本院申请重新鉴定。综上，对原告的请求本院予以全部支持，被告的抗辩本院不予采信。同时被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃部分抗辩权，承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈茜人民币一十五万〇八百〇三元。
本案案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
代理审判员 姜 雪 峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘晓勤（兼）