wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7691号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。
法定代表人：郦慧，董事长。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：李爱久，男，1956年7月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王奕新，男，1963年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨忠娟，女，1963年4月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐仁菊，女，1957年5月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被告李爱久、王奕新、杨忠娟、徐仁菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼。被告李爱久、王奕新、杨忠娟、徐仁菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李爱久返还借款1800000元并支付自2015年12月21日起至付清日止按约定利率计算的利息、罚息、复息；2.被告王奕新、杨忠娟、徐仁菊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李爱久因需向原告申请贷款。原告于2015年8月28日与被告李爱久、王奕新签订了合同号为8931120150014342《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额1800000元，借款期限自2015年8月28日起至2016年8月10日止，借款月利率为7.283333‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人不按期给付借款本息，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息、罚息，被告王奕新为上述债务提供连带责任保证。被告杨忠娟、徐仁菊向原告出具保证函，为借款人的上述债务提供连带责任保证。原告于同日向被告李爱久发放贷款1800000元。被告仅支付至2015年12月20日止的利息，其余借款本息均未给付。
被告李爱久、王奕新、杨忠娟、徐仁菊未作答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。
本院认为，原告与被告李爱久、王奕新签订个人保证借款合同及被告杨忠娟、徐仁菊出具保证函均系各方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告李爱久提供了借款，被告李爱久理应按约还本付息。现被告李爱久未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告王奕新、杨忠娟、徐仁菊作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李爱久返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司借款1800000元，并支付自2015年12月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，款限判决生效后十日内付清；
二、王奕新、杨忠娟、徐仁菊对李爱久上述债务承担连带清偿责任。王奕新、杨忠娟、徐仁菊承担保证责任后，有权向李爱久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由李爱久、王奕新、杨忠娟、徐仁菊负担，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 过岸冰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初170号
原告：卞育红，男，1964年9月12日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：徐贤记，男，住韶关市曲江区。韶关市曲江区白土镇下乡村民委员会推荐。
被告：吴东文，男，1962年5月16日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
本院在审理原告卞育红诉被告吴东文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日以被告还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞育红撤回起诉。
本案受理费775元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄模新
二〇一八年三月六日
书记员 吴嘉颖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执104号
申请执行人韩艳燕，女，1987年6月22日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人刘爱丽，女，1985年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4530号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金15000元、迟延履行期间的债务利息188元（迟延履行期间的债务利息已计算至2018年1月29日，以后另计），并承担案件受理费90元，申请执行费126元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘爱丽银行账户存款15334元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一八年一月二十九日
书记员 王敬敬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初708号
原告：于彬，女，1976年8月14日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：山东盛海置业有限公司，注册地：潍坊高新区清池街道樱前街以南高二路以西治浑街村委院内，现经营地：潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼762、763。
法定代表人：李秀文，该公司总经理。
本院受理原告于彬与被告山东盛海置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告山东盛海置业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的主要办事机构位于奎文区，传票送达地点也为奎文区，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖，请求依法将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
本院经审查认为，被告公司现已不在其注册地经营，系在潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼762、763办公，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，被告公司的住所地应以其主要办事机构所在地为准，其住所地位于潍坊市奎文区人民法院辖区内，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告山东盛海置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张培泉
二〇一七年七月十七日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0791民初708号原告：于彬，女，1976年8月14日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：山东盛海置业有限公司，注册地：潍坊高新区清池街道樱前街以南高二路以西治浑街村委院内，现经营地：潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼762、763。法定代表人：李秀文，该公司总经理。本院受理原告于彬与被告山东盛海置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告山东盛海置业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的主要办事机构位于奎文区，传票送达地点也为奎文区，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖，请求依法将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。本院经审查认为，被告公司现已不在其注册地经营，系在潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼762、763办公，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，被告公司的住所地应以其主要办事机构所在地为准，其住所地位于潍坊市奎文区人民法院辖区内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告山东盛海置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张培泉二〇一七年七月十七日书记员  王素杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0023号
原告王瑞英，女，1956年9月11日生，汉族。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告袁云华，女，1949年6月15日生，汉族。
委托代理人许科，江苏华元民信律师事务所律师。
原告王瑞英诉被告袁云华交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王文东适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告王瑞英的委托代理人龚蕾蕾、被告袁云华的委托代理人许科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞英诉称：2012年5月4日，被告袁云华驾驶无号牌电动三轮车沿李村村道由西向东行驶至事故地，与前方同向行驶至事故地遇情况向左变向行驶的原告王瑞英所驾苏虞512429电动自行车相撞，致原告受伤，送往常熟市第二人民医院、梅李人民医院治疗。后经交警队认定，王瑞英、袁云华负该事故的同等责任。为此，请求判令被告袁云华赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计人民币132138.82元；诉讼费由被告负担。
被告袁云华辩称：对本起事故的事实没有异议，但事故责任应按照原、被告主次责任划分，且被告所驾系非机动车，愿意按照30％的比例承担赔偿责任。
经审理查明：2012年5月4日20时30分许，被告袁云华驾驶无号牌电动三轮车沿常熟市碧溪新区李村村道由西向东行驶至香塘溪合鑫皮件有限公司向东30米处，与前方同向行驶至事故地遇情况向左变向行驶的原告王瑞英所驾苏虞512429电动自行车相撞，致原告受伤。事故后，双方均未报警，后于2012年5月5日8时30分至常熟市碧溪派出所报案。事故后，原告王瑞英被送往常熟市第二人民医院等治疗及复诊，花费医疗费人民币56476.03元。
2012年5月23日，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定：王瑞英、袁云华负该事故的同等责任。
2013年10月14日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告王瑞英的伤残程度、误工、护理、营养时限进行鉴定。2013年11月4日，该所作出常一医司鉴所（2013）临鉴字第453号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人王瑞英因交通事故致左股骨粗隆间粗隆下粉碎骨折，伤残已构成道路交通事故X级（十级）伤残；2、建议其误工期限为伤后300日，伤后两次住院时给予2人护理，伤后第一次住院出院后共90日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。原告王瑞英为此花费鉴定费人民币2520元。
另查明，原告王瑞英系江苏省常熟市梅李镇聚沙村（11）前王巷×号村民，退休后在常熟市合鑫皮件有限公司工作，事故发生在该公司门口。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、误工证明、法医学鉴定意见报告、事故车辆技术检验报告、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定原告王瑞英、被告袁云华负该事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信。故被告袁云华承担原告王瑞英因本起交通事故造成损50％的赔偿责任。
对于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行审核认定。
至于事故造成的原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费。原告主张医疗费56476.03元。根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，本院应予以认定。
2、关于住院伙食补助费。根据王瑞英受伤治疗及住院情况，期限16天。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，计人民币288元（16天×18元／天＝288元）。
3、关于营养费。根据法医鉴定意见，伤后共90日予以营养支持，本院予以采信。按照10元／天计算，计人民币900元（90天×10元／天＝900元）。
4、关于护理费。根据法医鉴定意见，伤后两次住院时给予2人护理，伤后第一次住院出院后共90日给予1人护理，本院予以采信。按照45元／天／人计算，计人民币5490元（16天×45元／天／人×2人＋90天×45元／天／人×1人＝5490元）。
5、关于误工费。根据法医鉴定意见，建议其误工期限为伤后300日，本院予以采信。原告王瑞英主张按照江苏省2012年度最低工资标准计算误工损失，本院予以支持。误工费计算为人民币15000元（50元／天×300天＝15000元）。
6、关于残疾赔偿金。参照2012度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金计人民币59354元（29677元／年×20年×10％＝59354元）。
7、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合双方交通事故责任，原告主张5000元，本院予以确认。
8、关于交通费。原告主张500元，本院酌情予以认定300元。
9、关于鉴定费。原告因本起交通事故伤残鉴定花费鉴定费2520元，本院应予以确认。
综上所述，本起事故造成的原告的损失，医疗费56476.03元、住院伙食补助费288元、营养费900元、误工费15000元、护理费5490元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计人民币145328.03元。因原被告在本起交通事故中负同等责任，故被告袁云华根据事故责任按50％的比例承担赔偿责任，计人民币72664.02元，其余由原告王瑞英自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告袁云华赔偿原告王瑞英因交通事故造成的各项损失共计人民币72664.02元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟法院账户（开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告王瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取531元，由原告负担231元，被告负担300元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 王文东
二〇一四年一月二十七日
书记员 谭逸馨
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第352号
原告无锡华宏拉链制造有限公司，住所地在无锡市钱桥经济开发区钱湖公路308号。
法定代表人龚建刚，董事长。
被告南京吉姆服饰有限公司，住所地在南京市六合区陈桥镇工业园洋山村桂营333号。
法定代表人李克勤，董事长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡华宏拉链制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5436元，减半收取2718元，由原告无锡华宏拉链制造有限公司负担。
审判员 薛俊卫
二〇一五年六月四日
书记员 刘 婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第46号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，董事长。
被告杨兆永，男，1979年3月29日出生。
被告卢永新，男，1963年6月10日出生。
被告齐成亮，男，1954年7月26日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告杨兆永、齐成亮、卢永新金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李芳芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0861号
原告刘某，女，1970年3月14日生，汉族，居民。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1970年6月13日生，汉族，居民。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1981年，原、被告经人介绍相识。1990年4月28（农历），原、被告按当地风俗举行结婚仪式，未领取结婚证。1991年10月27日，原、被告生一子孙辉。原、被告婚后性格不和，且被告缺乏责任心。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，1981年，原、被告经人介绍相识。1990年4月28（农历），原、被告按当地风俗举行结婚仪式，未领取结婚证。1991年10月27日，原、被告生一子孙辉。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原告提供的户籍信息等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，但双方系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布前已同居生活，且符合结婚的实质要件，依法应按事实婚姻关系处理。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年八月二十八日
书记员 戴翔
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1388号
原告：鄂州市绿维康食品有限责任公司，住所地：鄂州市樊川大道月河桥南。
法定代表人：李向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王三刚，男，1968年9月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余小梅，女，1974年5月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，代理权限为特别授权。
被告：邵建，男，1985年1月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告鄂州市绿维康食品有限责任公司诉被告邵建借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后。原告鄂州市绿维康食品有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤回对被告邵建的�诉。
本院认为，原告鄂州市绿维康食品有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂州市绿维康食品有限责任公司撤回对被告邵建的起诉。
审判员 梅良军
二〇一八年六月七日
书记员 何欢欢
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执597号
申请执行人:高某某，男，汉族，生于1966年8月29日，河南省上蔡县人，个体户，住本区。
被执行人：赵某某，男，汉族，生于1993年11月6日，甘肃省金昌市人，无业，住本区。
本院在执行高某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵某某因涉嫌犯罪，现羁押于金昌市看守所，其可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款28000元、案件受理费150元，暂无法得以执行，为此，申请执行人高某某表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 弭善强
二〇一八年七月十八日
书记员 肖 忠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1029号
罪犯郑声富（曾用名：郑小兵），男，汉族，生于1975年10月11日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯郑声富曾因犯抢劫罪于2003年4月14日被判处有期徒刑七年，2007年11月14日刑满释放。2015年6月26日，奉节县人民法院作出（2015）奉法刑初字第00108号刑事判决，以被告人郑声富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元（已缴纳）。追缴被告人郑声富、胡术金、胡世贵、丁留清、李崇清违法所得160000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年7月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑声富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑声富在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑声富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑声富在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，已缴纳罚金，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未积极退出违法所得等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑声富不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一六年八月八日
书 记 员 邹 锐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3951号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。
法定代表人：任海青。
委托诉讼代理人：吴米琪，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾景熙，系广东普罗米修（广州）律师事务所实习人员。
被告：李果珍，女，1970年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区，物业地址广东省广州市番禺区。
原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司）诉被告李果珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业公司委托诉讼代理人吴米琪、曾景熙到庭参加诉讼，被告李果珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：１.被告支付拖欠的物业费19468.40元以及违约金2000元（应计至付清之日止，暂计至起诉之日），共计21468.40元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具备物业管理一级资质的企业法人，受开发商的委托对华南新城小区进行前期物业管理，并对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。但经原告多次催收，被告仍拖欠前述金额的物业费（欠费时段请见证据）至今未付，现请求贵院判准原告的诉讼所求。
被告李果珍无答辩，也未向本院提交证据。
原告康景物业公司向本院提交以下证据：1.物业管理企业资质证书，2.物业管理委托合同，3.前期物业管理服务协议，4.客户账务明细，5.产权证明，并拟以此证明其诉讼主张。
本院经审查原告康景物业公司提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：原告康景物业公司是具备一级资质的物业管理公司。广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷19号1601房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为301.37平方米，该房属于华南新城的江山帝景园区，其产权人为被告李果珍，其于2012年10月9日取得上述地址房屋的产权证书。
2011年3月29日，原告康景物业公司与发展商广东华南新城房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，约定原告为广州市番禺区南村镇兴南大道163号华南新城（含江山帝景）的商品住宅区域提供前期物业管理服务。委托管理期限从2011年5月29日至业主大会依法选聘新的物业公司进场之日止。合同第二十一条约定，物业管理服务费按照每月每平方米1.8元（北区）、2.00元（南区）、3.80元（江山帝景）的标准向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天应交而未交管理费的0.1%交纳滞纳金。该委托合同对其他事项也作了相关规定。
康景物业公司提交的证据3《前期物业管理服务协议》显示，被告李果珍于2007年12月28日与原告签订物业协议，协议内容与《物业管理委托合同》约定物业费收费标准、滞纳金计算方法相同，该协议另行规定了物业费每两个月交纳一次。经庭审询问，康景物业公司表示双方的权利义务以《物业管理委托合同》的约定为准，如该委托合同无约定、而双方当事人直接签订的《前期物业管理服务协议》有约定的，则以该服务协议为准确定双方的权利义务关系。
原告康景物业公司表示合同签订后，依约为被告所在小区提供了物业管理服务，被告李果珍自2015年12月起拖欠原告康景物业公司管理费，现拖欠2015年12月至2017年4月的管理费。原告康景物业公司向被告李果珍催收未果，诉至本院。
本院认为，康景物业公司与广东华南新城房地产有限公司签订《物业管理委托合同》合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原、被告均具有法律约束力。因康景物业公司与被告之间另行签订物业服务协议，该协议直接约束双方当事人，具有优先效力，在该协议没有规定时，可按照《物业管理委托合同》确定双方的权利义务。康景物业公司履行相应的物业服务义务后，有权利向被告收取物业服务费。涉案房屋建筑面积301.37平方米，每月的物业管理费为301.37*3.8,为1145.20元。自2015年12月至2017年4月，共计17个月，拖欠管理费金额为19468.40元。康景物业公司主张被告向其支付拖欠的管理费19468.40元，合理有据，本院予以支持。关于滞纳金部分，《物业管理委托合同》未约定交纳物业管理费的具体时间，双方直接签订的《前期物业管理服务协议》则约定物业费每两个月交纳一次，但未说明两个月中具体交纳的时间，本院确认被告李果珍应在每第二个月的月末交纳前月的物业管理费，则应从第3个月的1日开始计算每月物业管理费的滞纳金。合同中约定的每日千分之一的违约金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，本院将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，每月物业费的滞纳金分别计算，均计算至该月物业费清偿之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告李果珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李果珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东康景物业服务有限公司支付自2015年12月至2017年4月的物业管理费19468.40元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳的物业管理费1145.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自第三个月的1日起计至该月物业费清偿之日止，每月物业管理费的滞纳金分别计算）；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告李果珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 梁振荣
人民陪审员 陈伟锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何震宇
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢21号
申请人罗兴全，男，1979年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人罗荣华，男，1984年11月生，住云南省鹤庆县。
被执行人罗毅，男，1984年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人罗兴全与被执行人罗荣华、罗毅提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理并作出（2015）鹤民一初字第582号民事调解书，调解书确定：被告罗荣华于2016年12月30日前向原告罗兴全支付赔偿款29606.06元，被告罗毅于2016年12月30日前向原告支付赔偿款3886.58元。到期后被执行人未履行还款义务，申请人于2017年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人罗荣华、罗毅邮寄送达执行通知书。被执行人罗毅于2017年2月7日支付完毕3886.58元，被执行人罗荣华于2017年2月15日支付10000元。余款19606.06元，双方达成执行和解协议：被执行人承诺于2017年7月30日前付10000元，2017年12月30日前付清余下的9606.06元。本院于2017年2月16日作出（2017）云2932执11号执行裁定书，依法终结本案的本次执行程序。被执行人于2017年6月30日支付10000元，2018年1月30日支付9606.06元。本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2015）鹤民一初字第582号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年四月二十日
书记员 郭凤英
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执595号
申请执行人：马勇。
被执行人：刘世武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第568号民事调解书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2016年5月17日作出执行裁定书，依法查封了刘世武名下的小型汽车一部（鲁N）及低速三轮车一辆（鲁N）。
本院认为，本院已穷尽财产措施，本执行人确无其它财产可供执行，被执行人车辆未实际控制。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第568号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 磊
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执595号申请执行人：马勇。被执行人：刘世武。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第568号民事调解书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2016年5月17日作出执行裁定书，依法查封了刘世武名下的小型汽车一部（鲁N）及低速三轮车一辆（鲁N）。本院认为，本院已穷尽财产措施，本执行人确无其它财产可供执行，被执行人车辆未实际控制。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临商初字第568号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年六月十六日书 记 员  王 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第105号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年10月19日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年9月4日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月份至9月份，被告人陈某在聊城市东昌府区先后三次入户盗窃，涉案总价值7100元。具体事实分述如下：
1、2013年3月27日11时许，被告人陈某在聊城大学北门前街社区，利用随身携带的断线钳等工具撬开被害人李某住处屋门，窃取现金200元和一部黑色联想牌笔记本电脑，经鉴定价值1200元。
2、2013年8月3日18时许，被告人陈某在聊城市东昌府区卫育路与建设路交叉路口东崔庄村，利用随身携带的断线钳等工具撬开被害人杨某、单某住处屋门，窃取现金200元；白色苹果4S手机一部，经鉴定价值3300元；灰色三星P3100型平板手机一部，经鉴定价值2000元。案发后，灰色三星P3100型平板手机已追回发还被害人。
3、2013年9月2日12时，被告人陈某在聊城市东昌府区皮革厂家属院，利用随身携带的断线钳等工具撬开被害人赵某住处屋门，窃取黑色“S0P”牌智能手机一部，经鉴定价值200元。案发后，该手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某等人的陈述；证人于某等人的证言；聊城市公安局东昌府分局现场指认笔录、勘验、检查笔录；山东省涉案物品价值鉴定结论书；扣押物品和发还物品清单；被告人的供述与辩解；被告人的抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。视被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已追回发还被害人之情节，故对被告人陈某依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 坤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3351号
原告：泰安市美佳利物业服务有限公司文登分公司，住所地威海市文登经济开发区广州路17号。
法定代表人：丁永涛，总经理。
被告：宋吉轩，男，1987年11月9日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
泰安市美佳利物业服务有限公司文登分公司与宋吉轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告泰安市美佳利物业服务有限公司文登分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告泰安市美佳利物业服务有限公司文登分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告泰安市美佳利物业服务有限公司文登分公司负担。
审判员 周 力
二〇一八年七月十二日
书记员 于晓钰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第951号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告吴上明，男，1954年9月9日出生，汉族，医生。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告吴上明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱顺公司委托代理人施玉春，被告吴上明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称，被告购买了南京中孚置业发展有限公司开发的位于溧水区水岸康城28幢2单元101室的房产，原告系水岸康城小区物管公司。被告未按物业服务合同约定支付2012年、2013年两年的物业服务费用共计1648.80元以及公摊电费100元。原告认为，被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，损害了原告及其他业主的合法权益，综上，原告诉至法院，要求：1、判令被告缴纳物业管理费1648.80元及公摊电费100元，共计1748.80元；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金。
被告吴上明辩称：1、被告所购买的车库在几年内，一直有车辆停在门口，妨碍被告自己的车辆进出，被告多次与原告交涉，均未能实际解决问题；2、被告居住的房屋的公共部分漏水，导致被告家中霉变、空调损坏。由于以上原因，被告才未缴纳物业费用。
经审理查明，溧水区水岸康城小区系南京中孚置业发展有限公司开发。2011年12月30日，南京中孚置业发展有限公司与原告签订《水岸康城前期物业服务合同》，由原告为水岸康城小区提供物业服务，服务费用按照业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为0.5元每月每平方米。被告系水岸康城小区28幢2单元101室业主，房屋建筑面积为137.45平方米。
被告购买水岸康城小区车库用于停放车辆，但由于车库前通道过窄，且经常有其他车辆停放于被告车库门前，导致被告车辆无法正常从车库进出。被告为此事多次与原告协商，2013年11月，原告将被告车库门前通道予以拓宽，并在被告车库门前树立告示牌，提醒其它车辆不得停放于被告车库门前。
被告自2012年起未缴纳物业管理费，共计拖欠1648.8元，并拖欠公摊电费100元。
以上事实，由前期物业服务合同、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，南京中孚置业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该合同对水岸康城小区的全体业主均具有约束力。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用及公摊水电费用。被告共计拖欠物业服务费用1648.8元及公摊电费100元，双方一致确认，本院予以认定。由于被告购买的车库门前通道过窄，且存在其它车辆乱停乱放的现象，导致被告的车库无法正常使用，给被告生活带来不便，本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告有权要求酌情减少缴纳物业服务费用。本院认定，被告应缴纳欠缴物业服务费用的80%，即1319元。公摊电费100元，被告应全部缴纳。被告辩称，由于房屋漏水，导致被告家中霉变、空调损坏，因此主张不予缴纳物业费用。本院认为，房屋漏水系房屋质量问题，根据法律规定及合同约定，该责任应由房屋开发商即南京中孚置业发展有限公司承担，被告的主张，本院不予支持。原告主张违约损失，本院认为，原、被告为物业费用缴纳一事一直在协商之中，在数额未确定的情况下，被告未缴纳物业服务费用，符合法律规定，故被告无须支付违约金。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴上明应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用1319元及公摊电费100元，共计1419元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担20元，由被告吴上明负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276。
代理审判员 任涛
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 孙俊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第951号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女。
被告吴上明，男。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告吴上明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱顺公司委托代理人施玉春，被�吴上明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称，被告购买了南京中孚置业发展有限公司开发的位于溧水区水岸康城28幢2单元101室的房产，原告系水岸康城小区物管公司。被告未按物业服务合同约定支付2012年、2013年两年的物业服务费用共计1648.80元以及公摊电费100元。原告认为，被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，损害了原告及其他业主的合法权益，综上，原告诉至法院，要求：1、判令被告缴纳物业管理费1648.80元及公摊电费100元，共计1748.80元；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金。
被告吴上明辩称：1、被告所购买的车库在几年内，一直有车辆停在门口，妨碍被告自己的车辆进出，被告多次与原告交涉，均未能实际解决问题；2、被告居住的房屋的公共部分漏水，导致被告家中霉变、空调损坏。由于以上原因，被告才未缴纳物业费�。
经审理查明，溧水区水岸康城小区系南京中孚置业发展有限公司开发。2011年12月30日，南京中孚置业发展有限公司与原告签订《水岸康城前期物业服务合同》，由原告为水岸康城小区提供物业服务，服务费用按照业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为0.5元每月每平方米。被告系水岸康城小区业主，房屋建筑面积为137.45平方米。
被告购买水岸康城小区车库用于停放车辆，但由于车库前通道过窄，且经常有其他车辆停放于被告车库门前，导致被告车辆无法正常从车库进出。被告为此事多次与原告协商，2013年11月，原告将被告车库门前通道予以拓宽，并在被告车库门前树立告示牌，提醒其它车辆不得停放于被告车库门前。
被告自2012年起未缴纳物业管理费，共计拖欠1648.8元，并拖欠公摊电费100元。
以上事实，由前期物业服务合同、当事人陈述等证据予以证实，�经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，南京中孚置业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该合同对水岸康城小区的全体业主均具有约束力。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用及公摊水电费用。被告共计拖欠物业服务费用1648.8元及公摊电费100元，双方一致确认，本院予以认定。由于被告购买的车库门前通道过窄，且存在其它车辆乱停乱放的现象，导致被告的车库无法正常使用，给被告生活带来不便，本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告有权要求酌情减少缴纳物业服务费用。本院认定，被告应缴纳欠缴物业服务费用的80%，即1319元。公摊电费100元，被告应全部缴纳。被告辩称，由于房屋漏水，导致被告家中霉变、空调损坏，因此主张不予缴纳物业费用。本院认为，房屋漏水系房屋质量问题，根据法律规定及合同约定，该责任应由房屋开发商即南京中孚置业发展有限公司承担，被告的主张，本院不予支持。原告主张违约损失，本院认为，原、被告为物业费用缴纳一事一直在协商之中，在数额未确定的情况下，被告未缴纳物业服务费用，符合法律规定，故被告无须支付违约金。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴上明应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用1319元及公摊电费100元，共计1419元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担20元，由被告吴上明负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276。
代理审判员 任涛
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 孙俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初626号
原告：周立新，居民,现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
被告：孙大勇，出生年月日不详，居民。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛润城法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地：黑龙江省佳木斯市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地：黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：李慧君，总经理。
委托代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告周立新诉被告孙大勇、天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周立新的委托代理人许婧婧到庭参加诉讼，被告孙大勇，被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立新诉称，2015年12月16日15时20分许，李福林驾驶被告孙大勇所有的黑D×××××（黑D×××××挂）号“福田”牌重型半挂车（载杨景艳）沿国道309由西向东行驶至309国道419公里200米路段，撞至前方顺行的高明升驾驶的黑D×××××（黑D×××××挂）号“福田”牌重型半挂车尾部，致杨景艳当场死亡，李福林受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李福林承担事故的全部责任。在诉讼过程中，原告撤出对李福林的起诉，追加中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司为被告参加诉讼。原告要求三被告赔偿车辆损失费15000元。
被告孙大勇书面辩称，原告的经济损失应当由被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公四全部承担。
被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公书面辩称，被告孙大勇所有的黑D×××××号车在其公司投保交强险一份，并对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博中心支公司对三者车辆黑D×××××的车辆定损金额无异议，同意在交强险索赔范围内赔偿2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司书面辩称，已确认原告周立新的车辆定损金额为15600元，扣除交强险赔偿的2000元后，被告同意在商业三者险范围内承担车辆损失费13600元，不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年12月16日15时20分许，李福林驾驶被告孙大勇所有的黑D×××××（黑D×××××挂）号“福田”牌重型半挂车（载杨景艳）沿国道309由西向东行驶至309国道419公里200米路段，撞至前方顺行的高明升驾驶的黑D×××××（黑D×××××挂）号“福田”牌重型半挂车尾部，致杨景艳当场死亡，李福林受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李福林承担事故的全部责任。事故发生后，黑D×××××挂车被中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司确认为车辆损失15600元。
另查明，黑D×××××（黑D×××××挂）号“福田”牌重型半挂车在被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司投有100万元商业险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院依法予以确认。原告在诉讼过程中，自愿撤出对雇佣的司机李福林的起诉，追加中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司为被告参加诉讼，属于自愿处分自己的合法权益，本院予以支持。原告周立新因此次事故造成的经济损失应当由被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在机动车强制保险范围内依法赔偿，超出交强险范围外的，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告孙大勇承担。原告因此次交通事故造成的车辆损失费15600元，经本院审查及被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司书面辩称，均无异议，本院予以支持。因原告仅主张三被告赔偿15000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司赔偿原告周立新车辆损失费13000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在机动车强制保险损失分项限额内赔偿原告周立新因此次交通事故造成的车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告周立新因此次交通事故造成的车辆损失费13000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告周立新的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告孙大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一六年十月九日
代理书记员 薛莎莎
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第23号
申请执行人郑国旺，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省安远县人，孔田中学小学教师，住安远县欣山镇解放路61号。
被执行人安远县财福担保有限公司。
法定代表人徐武华，公司经理。
被执行人徐武华，男，汉族，1963年10月15日出生，江西省安远县人，经商，住安远县欣山镇美食街小区109号。
被执行人赖德财，男，汉族，1967年3月3日出生，江西省安远县人，经商，住安远县欣山镇东江源大道郭屋小区43号。
本院在执行申请人郑国旺与被执行人安远县财福担保有限公司、徐武华、赖德财民间借贷纠纷一案中，除去已拍卖的山场外，未发现其他可供执行的财产，本案在期限内无法结案，申请人于2015年7月20日书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民二初字第231号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年七月二十日
书记员 唐永均
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第23号
申请执行人简剑，男，1968年1月22日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
被执行人伍德舜，男，1966年11月19日出生，汉族，安化县人，职工，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人简剑与被执行人伍德舜民间借贷纠纷一案中，申请执行人简剑依据（2014）安法民二初字第2号民事判决书，申请要求被执行人伍德舜偿还本息合计168600元。在执行过程中，经本院查实，被执行人伍德舜暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民二初字第2号民事判决书确定被执行人伍德舜给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 兴
二〇一五年六月十五日
代理书记员 蒋鹏飞
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第104-1号
申请人河南明阳旧机动车销售有限公司。
法定代表人李文霞。
被执行人张春堂，男，1963年1月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人河南明阳旧机动车销售有限公司与被执行人张春堂买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第541号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一五年六月三日
书记员 樊育伟
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终60号
上诉人（原审被告）：朱庆炎，男，1982年11月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：陈春盛，广东盈信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金贤瑞，男，1961年3月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：金梓乐，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡嘉菁，国信信扬律师事务所律师助理。
上诉人朱庆炎因与被上诉人金贤瑞民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱庆炎的委托诉讼代理人陈春盛、被上诉人金贤瑞及其委托诉讼代理人金梓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆炎上诉请求：1、撤销原审判决，驳回金贤瑞对朱庆炎的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由金贤瑞承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，进而导致适用法律不当。一审判决仅凭借《借条》有朱庆炎的签名，没有其他相关证据证明借贷法律关系存在的证据，牵强认定朱庆炎与金贤瑞存在借款事实，而朱庆炎当庭对《借条》的真实性、合法性持有异议。《借条》可以理解为合同书，有当事人的签名可以理解为合同成立，但是合同成立并不是一定有实际履行，一审法院没有查明借款地点和借款支付方式等案件的主要事实，故本案事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，本案金贤瑞不仅应提供借条等债权凭证，还应提供能够证明借贷法律关系存在的证据。
金贤瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱庆炎二审上诉是为了拖延时间，请求二审法院依法维持一审判决，驳回朱庆炎的上诉请求。
金贤瑞向一审法院起诉请求：1、判令朱庆炎立即付还金贤瑞借款170000元及相应的资金占用期间利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、由朱庆炎承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月29日，朱庆炎向金贤瑞借款200000元，并约定期限半年，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。对此，朱庆炎出具借条交金贤瑞收执。借款期届，朱庆炎仅付还金贤瑞借款30000元，至今尚欠金贤瑞借款170000元。
此外，金贤瑞于2017年8月15日向一审法院提出财产保全的申请，要求查封朱庆炎所有的位于汕头市澄海区XX房产，并提供担保。一审法院于2017年8月17日裁定查封朱庆炎所有的位于汕头市澄海区XX房产。
一审法院认为，本案中，朱庆炎尚欠金贤瑞借款170000元，事实清楚，依据充分，依法应予认定。现金贤瑞请求朱庆炎付还尚欠的借款170000元，其请求合法，理由成立，依法应予支持。关于金贤瑞请求朱庆炎付还借款170000元自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的问题，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：朱庆炎应于判决生效之日起10日内付还金贤瑞借款170000元及该款自2017年7月25日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元、保全费1370元，由朱庆炎负担。
本院二审期间，双方当事人均无提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱庆炎向金贤瑞借款，有朱庆炎向金贤瑞出具的借条为证，且朱庆炎承认借款事实，也承认借条系其本人书写，并已付还30000元借款，借款事实清楚，证据充分，依法应予认定。朱庆炎上诉主张缺乏事实和法律依据，上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人朱庆炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一八年三月十三日
书记员 黄彦华
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执异2号
案外人：孙继同，男，1960年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李乃胜，安徽律师事务所律师。
申请执行人：孟森，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李凤云，女，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王邦建，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王邦力，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行孟森与李凤云、王邦建、王邦力民间借贷纠纷一案中，案外人孙继同于2016年1月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人孙继同称，2006年12月1日，案外人与王邦力签订《楼房买卖合同》，约定王邦力将其位于谯城区古井镇三曹路北侧（原五粮贡酒业大门西侧）房屋出售给案外人。案外人已将全部购房款163000元支付给王邦力，王邦力也已将房屋交付给案外人使用至今。因王邦力2005年11月贷款在该房屋上设置抵押权，王邦力还清贷款后一直没有办理抵押权注销手续，房屋产权一直无法过户到案外人名下。尽管案外人多次催促，但王邦力一直消极应付，在案外人的努力下，直到2015年5月5日才将房屋抵押权注销。2015年4月23日，因申请执行人孟森起诉被执行人李凤云、王邦建、王邦力民间借贷纠纷一案，案外人才知道法院误将案外人所有的房屋查封。对于该房屋没有过户到案外人名下，案外人没有任何过错。综上，依据有关法律规定，请求法院依法解除对案外人孙继同坐落于谯城区古井镇三曹路房屋（产权证号为：2003028**）的查封。
本院查明，本院在审理孟森与李凤云、王邦建、王邦力民间借贷纠纷一案中，于2015年月2日作出（2015）谯民一初字第02007号民事判决书。判决书内容：一、被告李凤云、王邦建于判决生效之日起十日内，返还原告孟森借款本金人民币600000元及利息；二、在对被告李凤云、王邦建财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告王邦力对上述债务承担保证责任。本案在诉讼期间，依原告孟森的申请，本院于2015年4月23日作出（2015）谯民一初字第02007号民事裁定：对被告王邦力坐落在亳州市谯城区古井镇三曹路北门面房101铺、102铺、201、202（房地权亳字第号）的房屋予以查封。
另查明，2006年12月1日，案外人孙继同与被执行人王邦力签订《楼房买卖合同》，合同约定王邦力将其所有的坐落于谯城区古井镇三曹路北侧（原五粮贡酒业大门西侧）门面房四间（两层，面积162.82平方米，房屋产权证号：房地权亳字第号）出售给案外人。合同另约定王邦力不给孙继同办理房产证手续，孙继同交清房款后可享受住房，并由孙继同承担地租粮款。合同签订当日，案外人将购房款163000元支付给王邦力，王邦力也已将房屋交付给案外人使用至今。本院（2015）谯民一初字第02007号民事判决书发生法律效力后，孟森向本院申请强制执行。案外人孙继同以其与王邦力签订了《楼房买卖合同》，并已实际占有，未办理产权过户非因案外人的过错为由向本院提出执行异议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人孙继同与被执行人王邦力签订《楼房买卖合同》，双方合同明确约定王邦力不给孙继同办理过户手续，孙继同交清房款后可享受住房。孙继同已将约定房款交付给王邦力，王邦力也已将房屋交付给孙继同使用，此时双方义务均已全面履行，依合同约定孙继同对买卖房屋仅享有使用权，且王邦力亦无协助房屋过户义务，对涉案房屋未办理产权过户王邦力无过错。2015年4月23日，本院查封涉案房屋时，房屋登记的所有权人仍为王邦力。故案外人的异议理由不成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙继同的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 明博文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘艳茹
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执异2号
案外人：孙继同，男，1960年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李乃胜，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：孟森，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李凤云，女，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王邦建，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王邦力，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行孟森与李凤云、王邦建、王邦力民间借贷纠纷一案中，案外人孙继同于2016年1月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人孙继同称，2006年12月1日，案外人与王邦力签订《楼房买卖合同》，约定王邦力将其位于谯城区古井镇三曹路北侧（原五粮贡酒业大门西侧）房屋出售给案外人。案外人已将全部购房款163000元支付给王邦力，王邦力也已将房屋交付给案外人使用至今。因王邦力2005年11月贷款在该房屋上设置抵押权，王邦力还清贷款后一直没有办理抵押权注销手续，房屋产权一直无法过户到案外人名下。尽管案外人多次催促，但王邦力一直消极应付，在案外人的努力下，直到2015年5月5日才将房屋抵押权注销。2015年4月23日，因申请执行人孟森起诉被执行人李凤云、王邦建、王邦力民间借贷纠纷一案，案外人才知道法院误将案外人所有的房屋查封。对于该房屋没有过户到案外人名下，案外人没有任何过错。综上，依据有关法律规定，请求法院依法解除对案外人孙继同坐落于谯城区古井镇三曹路房屋（产权证号为：2003028**）的查封。
本院查明，本院在审理孟森与李凤云、王邦建、王邦力民间借贷纠纷一案中，于2015年月2日作出（2015）谯民一初字第02007号民事判决书。判决书内容：一、被告李凤云、王邦建于判决生效之日起十日内，返还原告孟森借款本金人民币600000元及利息；二、在对被告李凤云、王邦建财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告王邦力对上述债务承担保证责任。本案在诉讼期间，依原告孟森的申请，本院于2015年4月23日作出（2015）谯民一初字第02007号民事裁定：对被告王邦力坐落在亳州市谯城区古井镇三曹路北门面房101铺、102铺、201、202（房地权亳字第××号）的房屋予以查封。
另查明，2006年12月1日，案外人孙继同与被执行人王邦力签订《楼房买卖合同》，合同约定王邦力将其所有的坐落于谯城区古井镇三曹路北侧（原五粮贡酒业大门西侧）门面房四间（两层，面积162.82平方米，房屋产权证号：房地权亳字第××号）出售给案外人。合同另约定王邦力不给孙继同办理房产证手续，孙继同交清房款后可享受住房，并由孙继同承担地租粮款。合同签订当日，案外人将购房款163000元支付给王邦力，王邦力也已将房屋交付给案外人使用至今。本院（2015）谯民一初字第02007号民事判决书发生法律效力后，孟森向本院申请强制执行。案外人孙继同以其与王邦力签订了《楼房买卖合同》，并已实际占有，未办理产权过户非因案外人的过错为由向本院提出执行异议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人孙继同与被执行人王邦力签订《楼房买卖合同》，双方合同明确约定王邦力不给孙继同办理过户手续，孙继同交清房款后可享受住房。孙继同已将约定房款交付给王邦力，王邦力也已将房屋交付给孙继同使用，此时双方义务均已全面履行，依合同约定孙继同对买卖房屋仅享有使用权，且王邦力亦无协助房屋过户义务，对涉案房屋未办理产权过户王邦力无过错。2015年4月23日，本院查封涉案房屋时，房屋登记的所有权人仍为王邦力。故案外人的异议理由不成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙继同的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 明博文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘艳茹
第1页
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初167号
原告：左志超，住吉林省长春市。
被告：赵福祥，住吉林省长春市。
原告左志超与被告赵福祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。左志超到庭参加诉讼。赵福祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左志超向本院提出诉讼请求：判令赵福祥立即偿还借款本金10万元及利息（自2018年1月4日起至全部付清日止的利息，按照年利率6%计算）；诉讼费由赵福祥负担。事实和理由：左志超的父亲左范与赵福祥是朋友关系。赵福祥因需要资金周转向左志超借款10万元并出具《借条》一枚。借款是左志超个人的创业贷款，是在赵福祥的帮助下办理，并借给赵福祥。赵福祥借款后一直未按照约定还款，因此起诉维护合法权益。
赵福祥未作答辩。
左志超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：
2015年10月23日，左志超在赵福祥帮助下在银行贷款10万元。2015年11月8日，赵福祥与左志超的父亲左范共同向左志超提出借款10万元，并由赵福祥、左范共同以欠款人名义向左志超出具《借款协议书》，内容为：“赵福祥帮助左志超贷款10万元，其中赵福祥用5万（元），左范用5万（元）。此笔贷款花2年，无利息，到还款时一次性还清。赵福祥还5万（元），左范还5万（元），特立下字据为凭，以免事后说不清楚。”因到期后赵福祥一直未主动还款，经左志超多次催要，至今仍然拒绝归还。
本院认为，从左志超在庭审中所举证据可以认定，2015年11月8日，赵福祥和左范分别向左志超借款5万元，二人承诺各自承担5万元的还款义务。因此，赵福祥应当在借款到期后履行5万元的还款义务。左志超要求赵福祥还款10万元，没有事实依据，不予支持。左志超要求赵福祥自2018年1月4日起，按照年利率6%支付借款利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，赵福祥违反与左志超的约定，拒不履行还款义务，侵犯了左志超的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
赵福祥于本判决生效后立即偿还左志超借款本金5万元及利息（自2018年1月4日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由左志超和赵福祥各自负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年二月九日
书记员 田昊朋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10223号
原告：张杰，男，1993年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林军立，男，1989年3月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告张杰与被告林军立民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。2017年11月22日，原告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由原告张杰负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 陈赛楠
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 张 量
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：吴夕权，男，1957年12月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）与被告吴夕权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼。被告吴夕权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还浦发厦门分行借款本金人民币（下同）19万元及利息、罚息和复利（暂计至2017年12月5日的利息、罚息为68529.05元，复利为12131.31元。此后以尚欠本金为基数，按照贷款年利率10.7%上浮50%计算罚息，以应付未付利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）；2.判令被告承担浦发厦门分行因本案发生的律师费1800元、财产保全费1835元。事实与理由：2015年4月8日，浦发厦门分行与吴夕权网上在线签署《浦发银行
--
通联宝POS个人借款合同》，约定吴夕权向浦发厦门分行借款19万元，贷款期限为6个月。根据上述协议约定，浦发厦门分行依约向吴夕权发放贷款19万元，但吴夕权未依约还款，故浦发厦门分行诉至本院。
吴夕权未作答辩。
浦发厦门分行围绕其主张提交《浦发银行--通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行--
通联宝POS贷个人借款合同》、公证书、贷款发放凭证、个人活期明细清单、欠款明细单、委托代理合同及律师费发票、保全费发票等证据。吴夕权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。浦发厦门分行针对吴夕权主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月23日，吴夕权在线上签订《浦发银行--
通联宝POS贷个人授信合同》，合同约定浦发厦门分行为吴夕权提供授信额度总额为344000元，授信额度有效期为1年，即自2015年3月23日起至2016年3月23日止。
2015年4月8日，吴夕权在线上签订《浦发银行--
通联宝POS贷个人借款合同》，约定浦发厦门分行为吴夕权提供贷款19万元；贷款期限为6个月，自2015年4月8日起至2015年10月8日止。合同执行贷款年利率为10.7%。还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年4月8日，浦发厦门分行依约向吴夕权发放贷款共计19万元。借款期满后，截至2017年12月5日，吴夕权尚欠浦发厦门分行借款本金19万元，利息、罚息68529.05元，复利12131.31元。另查明，浦发厦门分行为本案支出律师费1800元、保全费1835元。
综上事实，本院认为，浦发厦门分行与吴夕权之间签订的《浦发银行--通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行--
通联宝POS贷个人借款合同》合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已经按约履行了贷款义务，吴夕权未能按期还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。浦发厦门分行有权要求吴夕权按约定偿还借款本金、利息、罚息及复利，并支付浦发厦门分行为实现债权支出的律师费、保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴夕权应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金19万元及利息、罚息和复利（暂计至2017年12月5日，利息及罚息为68529.05元，复利为12131.31元。此后，以逾期未支付的本金为基数，按照年利率16.05%计算罚息，以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至贷款偿还完毕之日止）；
二、被告吴夕权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行律师费1800元、保全费1835元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5246元，减半收取计2623，由被告吴夕权负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘德芬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。负责人：傅忠，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：吴夕权，男，1957年12月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）与被告吴夕权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼。被告吴夕权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还浦发厦门分行借款本金人民币（下同）19万元及利息、罚息和复利（暂计至2017年12月5日的利息、罚息为68529.05元，复利为12131.31元。此后以尚欠本金为基数，按照贷款年利率10.7%上浮50%计算罚息，以应付未付利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）；2.判令被告承担浦发厦门分行因本案发生的律师费1800元、财产保全费1835元。事实与理由：2015年4月8日，浦发厦门分行与吴夕权网上在线签署《浦发银行—通联宝POS个人借款合同》，约定吴夕权向浦发厦门分行借款19万元，贷款期限为6个月。根据上述协议约定，浦发厦门分行依约向吴夕权发放贷款19万元，但吴夕权未依约还款，故浦发厦门分行诉至本院。吴夕权未作答辩。浦发厦门分行围绕其主张提交《浦发银行—通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行—通联宝POS贷个人借款合同》、公证书、贷款发放凭证、个人活期明细清单、欠款明细单、委托代理合同及律师费发票、保全费发票等证据。吴夕权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。浦发厦门分行针对吴夕权主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，吴夕权在线上签订《浦发银行—通联宝POS贷个人授信合同》，合同约定浦发厦门分行为吴夕权提供授信额度总额为344000元，授信额度有效期为1年，即自2015年3月23日起至2016年3月23日止。2015年4月8日，吴夕权在线上签订《浦发银行—通联宝POS贷个人借款合同》，约定浦发厦门分行为吴夕权提供贷款19万元；贷款期限为6个月，自2015年4月8日起至2015年10月8日止。合同执行贷款年利率为10.7%。还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年4月8日，浦发厦门分行依约向吴夕权发放贷款共计19万元。借款期满后，截至2017年12月5日，吴夕权尚欠浦发厦门分行借款本金19万元，利息、罚息68529.05元，复利12131.31元。另查明，浦发厦门分行为本案支出律师费1800元、保全费1835元。综上事实，本院认为，浦发厦门分行与吴夕权之间签订的《浦发银行—通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行—通联宝POS贷个人借款合同》合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已经按约履行了贷款义务，吴夕权未能按期还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。浦发厦门分行有权要求吴夕权按约定偿还借款本金、利息、罚息及复利，并支付浦发厦门分行为实现债权支出的律师费、保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴夕权应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金19万元及利息、罚息和复利（暂计至2017年12月5日，利息及罚息为68529.05元，复利为12131.31元。此后，以逾期未支付的本金为基数，按照年利率16.05%计算罚息，以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至贷款偿还完毕之日止）；二、被告吴夕权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行律师费1800元、保全费1835元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5246元，减半收取计2623，由被告吴夕权负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘德芬二〇一七年十二月二十二日书记员  陈松林附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第1371号
原告：章显军。
被告：卢敏捷。
被告：戴其火。
原告章显军与被卢敏捷、戴其火民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告章显军到庭参加诉讼。被告卢敏捷、戴其火经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章显军诉称：2010年10月9日至2011年9月6日，被告卢敏捷多次向原告借款，于2011年9月6日经双方结算，共计借款20万元，许诺在四个月内偿还，并由戴其火为本借款的担保人。届满后，原告历经多次催讨，两被告却以种种借口一再拖欠不还。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令被告卢敏捷偿还借款20万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算至法院判决确定偿还本金之日止）；二、判令被告戴其火对上述借款20万元及利息负连带责任；三、判决本案诉讼费由两被告承担。本案在庭审中，原告称与两被告约定如被告卢敏捷不能偿还，由被告戴其火负责偿还。为此，原告变更第二项诉讼请求为：要求判决被告戴其火负一般保证责任。
在举证期限内，原告章显军向本院提供下列证据材料：1、原、被告身份证，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借条，用于证明被告卢敏捷向原告借款及被告戴其火为担保人的事实。
被告卢敏捷、戴其火均未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，被告卢敏捷、戴其火拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月9日至2011年9月6日，被告卢敏捷多次向原告借款，于2011年9月6日经双方结算，共计借款20万元，双方约定在2012年1月6日偿还，并约定如到期被告卢敏捷未偿还欠款的，由被告戴其火承担保证责任，但未约定保证期限。
另查明，2012年1月6日，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为6.1%。
本院认为，被告卢敏捷向原告章显军借款20万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告卢敏捷偿还借款20万元及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告章显军与被告戴其火之间未约定保证方式，但原、被告口头约定被告卢敏捷未偿还欠款的，由被告戴其火承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十七条的规定，应认定为被告戴其火负一般保证责任，又因原、被告未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，应认定被告戴其火的保证期间为还款期限届满之日起6个月，在此期限内，原告没有提起诉讼，应依法免除保证人的保证责任。现原告要求被告戴其火负保证责任的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢敏捷于本判决生效后十日内偿还章显军借款20万元及利息损失（自2013年10月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由卢敏捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失乖违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2159号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:于春雷，男，1969年3月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：付雪梅，女，1969年3月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:李庆刚，男，1971年10月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：宋雪芹，女，1970年2月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:李庆汉，男，1955年8月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨爱美，女，1962年10月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告于春雷、付雪梅、李庆刚、宋雪芹、李庆汉、杨爱美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告于春雷、付雪梅、李庆刚、宋雪芹、李庆汉、杨爱美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告于春雷、付雪梅归还原告贷款本金43148.09元及利息（计算至2017年7月5日9484.84元，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算）；2.被告李庆刚、宋雪芹、李庆汉、杨爱美承担连带责任。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告于春雷、李庆刚、李庆汉签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定了期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。同日，被告付雪梅、宋雪芹、杨爱美声明出具共同清偿及连带责任担保书。被告于春雷于2015年4月14日从原告处借款60000元。原告按约定发放了贷款。贷款到期后，被告于春雷未按期归还全部借款本息，保证人也未履行担保义务。
被告于春雷、付雪梅、李庆刚、宋雪芹、李庆汉、杨爱美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，于春雷、李庆刚、李庆汉向寒亭农村商行提交借款申请。2013年4月17日，于春雷之妻付雪梅、李庆刚之妻宋雪芹、李庆汉之妻杨爱美向寒亭农村商行提交担保书称：同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，寒亭农村商行与于春雷、李庆刚、李庆汉签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，于春雷、李庆刚、李庆汉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月17日起至2015年12月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额287500元，提供最高额担保。其中，于春雷授信额度100000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年4月14日，于春雷出具借款借据一份，借款本金100000元，到期日为2015年12月13日，借款月利率为7.80208‰。本笔借款自2016年2月17日开始欠息。截至2017年7月5日，于春雷尚欠借款本金43148.09元、逾期利息9484.84元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请、担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告于春雷、李庆刚、李庆汉签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告于春雷发放借款60000元，被告于春雷即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告于春雷在借款期限届满后欠借款本金43148.09元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金43148.09元及相应利息。被告付雪梅与于春雷系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告付雪梅对被告于春雷之借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告李庆刚、李庆汉应对被告于春雷、付雪梅的上述债务承担连带清偿责任。被告宋雪芹、杨爱美同意承担连带责任保证，故保证人宋雪芹、杨爱美亦应对被告于春雷、付雪梅的上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人于春雷、付雪梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春雷、付雪梅给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金43148.09元及利息（计算至2017年7月5日9484.84元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李庆刚、宋雪芹、李庆汉、杨爱美对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告李庆刚、宋雪芹、李庆汉、杨爱美承担清偿责任后，有权向被告于春雷、付雪梅追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元（已减半收取），保全费546元，共计1104元，由被告于春雷、付雪梅、李庆刚、宋雪芹、李庆汉、杨爱美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐莹莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初571号
原告：曹辉，住乾安县。
被告：杜立华，住乾安县。
原告曹辉与被告杜立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
曹辉向本院提出诉讼请求：要求杜立华给付借款本金31万元及利息。事实与理由：2013年8月31日杜立华在我处借款31万元，月息3分，借款到期后我多次索要未果，现起诉要求借款人承担民事给付责任。
本院经审查认为，根据原告曹辉提供的地址本院无法通知被告杜立华参加应诉，原告在本院指定的期间内亦不能提供杜立华的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定杜立华的送达地址，本案被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹辉的起诉。
案件受理费2975元（系减半收取），退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年四月十六日
书记员 葛春亚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第173号
罪犯王立峰，男，1984年10月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十四日，山东省济南市历城区人民法院作出(2011)历城刑初字第200号刑事判决，以被告人王立峰犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王立峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王立峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王立峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王立峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王立峰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第173号
罪犯杨竹见，现在山东省任城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年8月23日作出了（2006）潍刑一初字第78号刑事判决，以被告人杨竹见犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨竹见在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨竹见在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨竹见在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨竹见减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2027年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
安徽省�长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00071号
原告：刘义成，私营业主。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师，执业证号码13411201010491688。
被告：虞同晖，私营业主。
被告：魏韡，无业。
本院在审理原告刘义成与被告虞同晖、魏韡民间借贷纠纷一案中，因双方已自行协调处理，故刘义成于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘义成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘义成撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告刘义成负担。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一五年六月八日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保424号
申请执行人衡水宏昌交通器材有限责任公司，住所地衡水西环路东、永安路北。
法定代表人：崔清浦，总经理。
被执行人衡水富尔格斯贸易有限公司，住所地衡水市冀州区北漳淮乡北内漳村。
法定代表人：李晓勇，经理。
被执行人河北北内永兴汽车零部件有限公司，住所地衡水市永兴西路2359号2栋1-3层。
法定代表人：李庆余，经理。
本院执行的申请执行人衡水宏昌交通器材有限责任公司申请执行被执行人衡水富尔格斯贸易有限公司、河北北内永兴汽车零部件有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1707号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十日
书记员 龙铁永
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8378号
罪犯李新安，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇一年五月十六日作出（2001）金中刑一初字第23号刑事判决，以罪犯李新安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李新安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李新安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李新安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新安准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8378号罪犯李新安，男，1965年6月17日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇一年五月十六日作出(2001)金中刑一初字第23号刑事判决，以罪犯李新安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李新安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李新安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013、2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李新安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李新安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李新安准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十六日书记员戴皖涢
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02319号
原告刘志平，男，1982年5月15日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告刘志平与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告�向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资1572元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信�
经审理查明：原告于2015年10月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资1572元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资1572元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资1572元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘志平工资1572元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1423行审28号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。
被执行人李汉青，男，汉族，1998年7月28日出生，住河南省宁陵县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年3月20日向本院申请强制执行编号为411423-1950541613的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人李汉青所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年8月23日在宁陵县永乐路与泰山路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人李汉青的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年3月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950541613的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 震
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1423行审28号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。被执行人李汉青，男，汉族，1998年7月28日出生，住河南省宁陵县。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年3月20日向本院申请强制执行编号为411423-1950541613的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人李汉青所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年8月23日在宁陵县永乐路与泰山路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人李汉青的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年3月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950541613的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 陈 杰二〇一八年三月二十三日书记员 王 震