广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1704行初97号
原告：阳江市某某实业有限公司。住所地：阳江市江城区龙涛振兴路。
法定代表人：冯某某，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张喻，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：阳江市江城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳江市江城区新江北路***号。
法定代表人：林小平，该局局长
委托诉讼代理人：吴月赏，该局工作人员。
第三人：曾某某，女，1991年2月7日出生，瑶族，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
阳江市某某实业有限公司（以下简称某某公司）不服被告阳江市江城区人力资源和社会保障局（以下简称江城人社局）认定工伤决定向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月31日立案后，依法向被告江城人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日组织原告某某公司、被告江城人社局和第三人曾某某进行了证据交换并公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托诉讼代理人黄俊飞、被告江城人社局的委托诉讼代理人吴月赏，第三人曾某某的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江城人社局受理第三人曾某某的工伤认定申请，于2017年6月6日作出江人社工认字【2017】48号认定工伤决定，认定曾某某于2017年3月26日下午3时在某某公司砂房车间打砂时，左手尺骨不慎被机器绞断。当时公司即派人送曾某某到阳江中医医院治疗。医院诊断为：1、左尺骨远端开放性粉碎性骨折；2、左桡骨远端骨折。曾某某本次事故受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告某某公司诉称：一、被告于2017年6月6日作出江人社工认字【2017】48号认定工伤决定，认定原告与第三人存在劳动关系与事实不符。原告与案外人喻某于2015年2月14日签订劳务承包合同，约定由其承包原告砂房生产任务。合同约定砂房所有工人由喻某统一招聘、管理、培训，砂房所需的加工材料、劳动用品等由喻某承担。第三人正是喻某为完成该项承包任务而聘请的工作人员。因此，被告认定原告与第三人存在劳动关系与事实不符。二、第三人的受伤不符合《广东省工伤保险条例》中关于工伤认定的情形。适用《广东省工伤保险条例》中关于工伤认定的前提是存在劳动关系。如上述第一点意见，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人的工作不受原告管理，薪酬也并非由原告发放，被告套用该条例第九条的规定作出工伤认定决定，没有事实和法律依据。综上，原告认为被告于2017年6月6日作出江人社工认字【2017】48号认定工伤决定，事实采信有误，法律适用错误，遂向法院起诉，请求：1、依法撤销被告于2017年6月6日作出江人社工认字【2017】48号认定工伤决定；2、被告承担本案受理费。
原告某某公司对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据：1、被告于2017年6月6日作出江人社工认字【2017】48号认定工伤决定书，用以证明被告违法作出该决定。2、劳务承包合同，用以证明原告与第三人之间不存在劳动关系。3、原告申请证人喻某出庭作并当庭陈述:其与原告签订劳务承包合同，约定其承包原告的砂房，承包期三年；第三人由其招聘，上班时间及工资由其决定，工资由其发放。
被告辩称：一、第三人于2017年4月26日向被告提出工伤认定申请，并提交材料：工伤认定申请书、工伤认定申请表、第三人的身份证复印件、企业机读档案登记资料、阳江中医医院出院记录及诊断证明书、阳江中医医院患者个人信息更改申请书、证明材料及证明人身份证复印件。二、被告根据第三人提交的材料调查核实，工伤认定申请表中，某某公司对于第三人提出的工伤认定予以认可。调查核实的结果为，第三人本次事故受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的属于工伤认定范围，被告作出的决定正确。综上，请求驳回原告的行政诉讼。
被告在举证期限内，提交了以下证据：1、工伤认定申请表，用以证明申请人申请工伤情况；2、工伤认定申请书，用以证明申请人简介、工作、伤情情况；3、第三人的身份证复印件，用以证明受伤人身份情况；4、企业机读档案登记资料，用以证明用人单位的工商登记情况；5、阳江中医医院出院记录及诊断证明书，用以证明受伤人伤情详细情况；6、阳江中医医院患者个人信息更改申请书，用以证明年龄填写有误；7、证明材料及证明人身份证复印件，用以证明受伤人受伤经过。开庭时补充提供证据8送达回证，用以证明原告收到被告作出的工伤认定决定书。
第三人述称：同意被告的答辩意见。该工伤认定程序合法，内容正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：
原告对被告提供的证据1至6无异议。对证据7，认为两个证人都是案外人，是为了完成其所承包的原告生产任务聘用的劳务人员，第三人在完成指派的工作任务时意外受伤是属实的，但第三人与原告不存在直接的劳动关系；原告认为已经为第三人购买了保险，为了配合其报销保险，才在申请表上盖章，后来才发现第三人只是劳务工，没有购买保险。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据1无异议。对证据2，认为原告没有提过有这份合同，真实性不予确认。
第三人对原告提供的证据1无异议。对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，认为第三人与原告有劳动关系，喻某只是车间主任，作为自然人他不是用工主体。
对原告、被告、第三人一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院对当事人提交的其他互有异议的证据，将根据认定的事实综合审查、采信。
经审理查明，2017年3月26日下午3时许，曾某某在某某公司砂房车间打砂时，造成左手受伤。曾某某受伤后被送往阳江中医院治疗。2017年4月25日，曾某某出院，阳江中医院出具的出院记录及疾病诊断证明书载明诊断为：1、左尺骨远端开放性粉碎性骨折，2、左桡骨远端骨折。2017年4月26日曾某某向江城人社局提出工伤认定申请。同日，某某公司在曾某某的《工伤认定申请表》内“用人单位意见”一栏中加具“以上填写内容真实，申请工伤认定”意见并加盖公司印章。2017年6月6日，江城人社局作出江人社工认字【2017】48号《认定工伤决定书》，认定曾某某于2017年3月26日下午3时在某某公司工作时受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
另查明，某某公司主张其于2015年2月14日与案外人喻某签订《劳务承包合同》，约定由喻某承包其砂房的生产任务。该劳务承包合同约定：喻某必须无条件服从某某公司合理的生产调度，喻某一方的人员要自觉遵守某某公司的各项规章制度和规定，某某公司提供喻某工作场地、设备和用电。庭审时，某某公司申请喻某作为证人出庭作证，喻某主张其承包了某某公司的砂房车间，曾某某由其聘请并负责发放工资。
再查明，在举证期限内被告没有提供向某某公司送达举证通知书及送达江人社工认字【2017】48号《工伤认定决定书》的证据。庭审时，某某公司主张是曾某某申请劳动仲裁时才知道江城人社局作出了江人社工认字【2017】48号《工伤认定决定书》。江城人社局当庭提交了一份《送达回证》，该回证显示为一谭姓人员的签名，时间为2017年6月13日。某某公司主张该谭姓人员不是其公司工作人员。江城人社局也没有提交相关证据证明其已经向某某公司送达江人社工认字【2017】48号《工伤认定决定书》。
本院认为：本案系不服工伤认定决定纠纷。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告江城人社局是阳江江城区履行认定工伤行政职能的行政机关，具有作出工伤认定的法定职权。
关于江城人社局认定曾某某在某某公司受伤是否属于工伤的问题。本案中，某某公司提出其与曾某某不构成劳动关系。某某公司称其与案外人喻某签订了劳务承包合同，双方是承包关系，曾某某是喻某聘请的，江城人社局认定其与曾某某存在劳动关系与事实不符。本院认为，某某公司提供的劳务承包合同约定：喻某必须无条件服从某某公司合理的生产调度，喻某一方的人员要自觉遵守某某公司的各项规章制度和规定，某某公司提供喻某工作场地、设备和用电等。证明某某公司与曾某某存在着管理与被管理的关系，且曾某某从事的业务是某某公司的主要业务，某某公司亦在《工伤认定申请表》中确认同意曾某某申请工伤认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……。”和《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”的规定，曾某某于2017年3月26日在某某公司打砂房工作时造成左手受伤，某某公司为承担曾某某工伤保险责任的单位。被告江城人社局在曾某某提出工伤认定申请后，依法受理，对其提交的证据材料进行审查，在法定期限内作出认定工伤决定，被告江城人社局在查明事实的基础上，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，作出工伤认定决定并无不当，本院予以支持。
关于江城人社局作出工伤认定决定的程序问题。江城人社局受理曾某某的工伤认定申请后，虽然曾某某的《工伤认定申请表》有某某公司加具申请工伤认定的意见，但江城人社局未将举证通知书送达给某某公司，也没有证据证明其已将该《工伤认定决定书》送达给原告。江城人社局的处理程序存在瑕疵，本院予以指正。但某某公司已经同意曾某某申请工伤认定，且已经知道江城人社局作出了涉案工伤认定决定，虽然江城人社局的处理程序存在瑕疵，但并不导致涉案工伤认定决定被撤销。
综上所述，某某公司请求撤销江城人社局作出的江人社工认字【2017】48号认定工伤决定没有事实和法律依据，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阳江市某某实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告阳江市某某实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 张家安
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 魏丛丛
书 记 员 谭丹婷