中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金学飞，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林新平，男，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金可敏，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金德道，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金淼森，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。
再审申请人金学飞、林新平、金可敏、金德道、金淼森（以下简称金学飞等5人）因诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终906号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
金学飞等5人以浙江省政府于2014年6月9日作出的浙土字A（2014）-0080号建设用地审批意见书（以下简称被诉建设用地审批意见）以及于2015年12月25日作出的浙政复（2015）388号行政复议决定（以下简称被诉行政复议决定）违法为由，向浙江省温州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认该建设用地审批意见涉及浙江省永嘉县岩头镇河一村2013-17号地块的批准行为违法并撤销，同时撤销该行政复议决定。
一审法院查明：金学飞等5人系浙江省永嘉县岩头镇河一村（以下简称河一村）村民，在该村享有涉案土地承包经营权。2013年7月24日，河一村村民委员会就征地事宜召开村民代表会议，并形成会议纪要，同意征收涉案地块及补偿标准和安置方案。2014年3月4日，浙江省永嘉县岩头镇人民政府、浙江省永嘉县国土资源局（以下简称永嘉县国土局）就土地征收事宜，向河一村村民委员会送达永征告（2014）080号《征地告知书》，告知拟征收涉案地块的征地用途、征地位置、征地规模、补偿标准及安置途径等。同年3月5日，永嘉县为民土地勘测服务有限公司对涉案地块进行勘测后出具《永嘉县岩头镇2013-17号地块建设项目土地勘测定界表》。同年3月11日，永嘉县国土局就征地事宜，向河一村村民委员会送达永土资听告字（2014）080号《听证告知书》，告知拟征收涉案地块的土地类别、面积、补偿标准、安置方案等，以及对征地补偿安置方案在5个工作日内可以申请听证的权利。同年3月17日，永嘉县国土局征地事务所与河一村村民委员会签订永统征永字（2014）A01011号《征收农民集体所有土地补偿协议》，对征地面积、地类、四至范围、补偿标准、征地费用、人员安置等事项作出约定，其中征地补偿及安置补助费按“区片综合价”二级区片地类补偿标准计算，应支付给河一村村民委员会102万元。同年4月14日，浙江省永嘉县住房和城乡规划建设局经审核认为，本批次建设用地符合城乡规划要求，同意规划选址。同年4月15日，永嘉县国土局编制《建设用地项目呈报材料》“一书三方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案），经浙江省永嘉县人民政府审核同意后逐级上报审批。经浙江省温州市国土资源局审查，浙江省温州市人民政府同意农转用8.3438公顷。经浙江省国土资源厅审查，浙江省政府于同年6月9日作出被诉建设用地审批意见，批准永嘉县2014年度计划第一批次建设用地10.7399公顷（农用地转用10.5089公顷，其中的8.3438公顷已经浙江省温州市人民政府批准；征收集体土地10.5469公顷，使用国有土地0.1930公顷）。涉案地块的征地补偿费用已支付到村，目前村里尚未发放到户。本批次被征地农民社会保障费用已得到落实，金学飞等5人已经参加城镇职工基本养老保险。2015年9月28日，金学飞等5人向浙江省政府申请行政复议，请求撤销被诉建设用地审批意见中涉及永嘉县岩头镇河一村2013-17号地块的批准行为。同年11月26日，浙江省政府向金学飞等5人作出行政复议决定延期通知书，告知行政复议决定延期30日作出。同年12月25日，浙江省政府作出被诉行政复议决定，维持上述建设用地审批意见。金学飞等5人不服，提起本案诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。征收土地行为包括批准行为和实施行为，本案被诉行为系征收土地批准行为，作为土地承包权人，金学飞等5人认为该批准行为侵犯其集体土地使用权，依法有权提起行政诉讼，故其具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；办理第四十四条第二款、第三款以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省人民政府批准；征收农用地的，先行办理农用地转用审批，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；征收土地经法定程序批准后由县级以上政府予以公告并组织实施；征收土地的，按照被征收土地原用途给予补偿等。本案中，征收河一村集体土地1公顷相关事宜，已经村民代表会议讨论通过并签订征地协议。经浙江省永嘉县人民政府审核，并逐层上报浙江省政府办理用地审批。涉案土地征收依法已经浙江省政府批准，同时在征地范围内张贴征地公告和相关征地补偿安置方案公告，且已告知听证权利、签订征地协议书，相应的补偿安置方案亦已制定并落实到位，征地程序合法。浙江省政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，一审法院于2016年7月26日作出（2016）浙03行初30号行政判决：驳回金学飞等5人的诉讼请求。
金学飞等5人不服一审判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：金学飞等5人起诉浙江省政府所作征地批准行为违法，主要是认为征地批准前未依法履行告知程序。但根据金学飞等5人所在河一村2013年7月24日村民代表会议、两委会议的纪要以及相关人员说明、证明，同时结合永嘉县国土局、浙江省永嘉县岩头镇人民政府永征告（2014）080号《征地告知书》、永土资听告字（2014）080号《听证告知书》以及相应送达回执等材料，可证明被诉建设用地审批意见作出前，有关征地事宜的告知程序已履行。而金学飞等5人虽主张前述召开的会议并未讨论征地事宜，存在相关材料造假的情况，但其并未提供足够的相反证据予以证明。至于养老保险落实事宜属于征地批准后的实施问题，不属本案审查范围。据此，二审法院于2016年11月9日作出（2016）浙行终906号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
金学飞等5人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其原审诉讼请求。主要事实和理由为：（一）一、二审判决认定事实不清。再审申请人的城镇职工基本养老保险系由本人自行购买并缴纳相关费用，被征地农民社会保障费用并未落实到位，且河一村2013年7月24日村民代表会议纪要上村民代表的签字并非本人所签，该证据存在重大瑕疵。（二）一审审理程序违法。再审被申请人在一审法庭举证质证时，并未出示村民代表会议纪要等证据原件，庭后亦未将原件交由法院再次进行质证。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的建设用地审批意见系省级人民政府批准使用建设用地的决定。上述决定作出之时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于再审申请人金学飞等5人就再审被申请人浙江省政府作出的建设用地审批意见以及针对该审批意见作出的复议决定提起的行政诉讼，人民法院依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原审法院采取判决驳回诉讼请求的处理方式虽然欠妥，但考虑到本案已经走完一审和二审程序，原审法院作出了较为全面的实体审查，判决结果亦遵循了司法审查的必要限度，因此并无启动再审程序裁定驳回起诉的必要。至于再审申请人金学飞等5人针对被征地农民养老保险事宜提出的异议，依法不属于本案审查范围，本院对此不作评判。
综上，金学飞等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金学飞、林新平、金可敏、金德道、金淼森的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋芳菲