上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15914号
原告：侯超，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：韩公文，上海东弘律师事务所律师。
被告：夏翠妹，女，1964年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：赵明昌，男，1962年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：张林芳(系被告赵明昌配偶)，住同被告赵明昌。
委托诉讼代理人：赵文婷(系被告赵明昌女儿)，住同被告赵明昌。
委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。
被告：焦增福，男，1965年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告侯超与被告夏翠妹、赵明昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加焦增福作为本案被告参加诉讼。原告侯超的委托诉讼代理人韩公文，被告赵明昌的法定代理人张林芳以及委托诉讼代理人赵文婷、朱建平到庭参加诉讼，被告夏翠妹、焦增福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
侯超向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏翠妹、焦增福共同归还原告借款35万元(人民币，下同)；2.判令被告夏翠妹、焦增福共同支付以35万元为本金，自2017年1月1日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；3.判令被告赵明昌对被告夏翠妹的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月26日至5月27日，被告夏翠妹以资金周转为由，向原告借款人民币35万元，其中29万元以银行转账交付，6万元以现金交付。5月26日、27日，原告与被告夏翠妹分别签订借款合同两份，共确认借款数额为35万元，还款期限均为2016年12月31日，未约定利息。被告赵昌明作为担保人，对被告夏翠妹的债务承担连带责任。借款发生时，被告焦增福与夏翠妹处于婚姻关系存续期间。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告夏翠妹拒不偿还借款，故原告起诉至法院。
赵明昌辩称，原告的第1、2项诉请与赵明昌无关，对于第3项诉请，无事实和法律依据证明赵明昌应当承担担保责任。赵明昌未在合同上签字，借款合同是夏翠妹让赵明昌在空白的借款合同上签字，而且是在赵明昌神志不清的情况下签了名字，指纹并非赵明昌的，落款处也没有赵明昌的签字，故借款合同与赵明昌无任何关系。赵明昌患有XXX疾病。赵明昌提供的证据可证明赵明昌系二级XXX残疾人，属于限制民事行为能力人。原告与夏翠妹间的约定对赵明昌无效，签订借款合同的时间系赵明昌XXX疾病犯病期间，2009年10月9日至2016年10月28日期间均是赵明昌犯病期间。因此即使有担保行为，担保行为也系无效的，赵明昌不应承担担保责任。赵明昌对于借款时原告支付给夏翠妹借款金额不清楚，但今年原告打电话和发短信联系赵明昌的时候，所说的借款金额系20万元，与原告现主张的金额不符，故赵明昌怀疑存在原告和夏翠妹串通的可能。借款合同上写的是生意周转，但夏翠妹是有名的诈骗犯，不存在做生意的情况。另外，还有徐海华等案外人作为原告起诉赵明昌，短时间内就发生了三笔借款纠纷，证明夏翠妹存在欺诈赵明昌的行为。
夏翠妹、焦增福未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告夏翠妹与被告焦增福于2011年5月20日办理结婚登记。
2016年5月26日，原告侯超作为出借人(甲方)与被告夏翠妹作为借款人(乙方)签订借款合同一份，载明：一、乙方因生意周转急需短期周转资金，特向甲方借款。借款金额：人民币100,000元(大写拾万元整)，借款利息：(空白)。借款期限：自2016年5月26日至2016年12月31日。届时还本付息。二、双方权责：1.甲方有权监督借款使用情况，乙方应予以配合，若发现乙方违约使用借款，有权解除合同并要求提前偿还。2.双方同意借款以下第贰方式付给乙方。乙方收到后，应为甲方出具收据，出具收据后视为甲方完全履行出借款义务。(壹、现将；贰、银行转账；叁、支票；肆汇票)3.乙方须按本协议约定及时归还借款；每逾期一日，愿承担未付款额(空白)的违约金。三、乙方以下列第1.2种方式对借款提供担保。1.以其位于上海市宝南路XXX弄XXX号XXX室的房产向甲方提供担保，并于本合同签订后，到相关房地产管理部门办理抵押登记手续(抵押不影响借款效力)。2.保证人：赵明昌，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX愿对乙方的借款承担连带责任。四、本合同各方签字或盖章生效。履行中产生纠纷，应协商解决，协商不成，由甲方住所的法院裁决。或由乙方住所的法院裁决。原告于甲方落款处签字，被告夏翠妹于乙方落款处签字捺印，被告赵明昌于借款合同正文中保证人处签字。
2016年5月27日，原告侯超作为出借人(甲方)与被告夏翠妹作为借款人(乙方)签订借款合同一份，载明：一、乙方因生意周转急需短期周转资金，特向甲方借款。借款金额：人民币250,000元(大写贰拾伍万元整)，借款利息：(空白)。借款期限：自2016年5月27日至2016年12月31日。届时还本付息。二、双方权责：1.甲方有权监督借款使用情况，乙方应予以配合，若发现乙方违约使用借款，有权解除合同并要求提前偿还。2.双方同意借款以下第壹、贰方式付给乙方。乙方收到后，应为甲方出具收据，出具收据后视为甲方完全履行出借款义务。(壹、现将；贰、银行转账；叁、支票；肆汇票)3.乙方须按本协议约定及时归还借款；每逾期一日，愿承担未付款额(空白)的违约金。三、乙方以下列第1.2种方式对借款提供担保。1.以其位于上海市宝南路XXX弄XXX号XXX室的房产向甲方提供担保，并于本合同签订后，到相关房地产管理部门办理抵押登记手续(抵押不影响借款效力)。2.保证人：赵明昌，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX愿对乙方的借款承担连带责任。四、本合同各方签字或盖章生效。履行中产生纠纷，应协商解决，协商不成，由甲方住所的法院裁决。或由乙方住所的法院裁决。原告于甲方落款处签字，被告夏翠妹于乙方落款处签字捺印，被告赵明昌于借款合同正文中保证人处签字。
2016年5月26日，原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号向被告夏翠妹转账两笔50,000元，共计100,000元。
2016年5月27日，原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号向被告夏翠妹转账三笔50,000元及一笔40,000元，共计190,000元。
2017年5月15日，华东政法大学司法鉴定中心就赵明昌的精神状态鉴定及民事行为能力评定出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人赵明昌患有酒精所致精神障碍；被鉴定人赵明昌为具有限制民事行为能力。
2017年10月10日，中国残疾人联合会向被告赵明昌签发残疾人证，载明：赵明昌为XXX残疾人，残疾等级为贰级，监护人为张林芳。
诉讼中，原告陈述：其通过案外人孙海龙介绍认识向夏翠妹出借借款。其与孙海龙系认识十余年的朋友，基于对孙海龙的信任，且赵明昌为夏翠妹提供担保，故其向夏翠妹出借了借款。签订了两份借款合同，是由于当天卡内没有那么多钱，第二天有钱进账的原因。现金6万元，是27号当日，其让工人将现金送至七莘路给了孙海龙，孙海龙系是否是以现金的方式给被告，其不清楚。
以上事实，由原告提供的借款合同、交易明细、照片，被告赵明昌提供的司法鉴定意见书、病历卡、诊断意见书、借条、银行交易明细、民事裁定书、残疾人证等证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯超提供的借款合同、银行交易明细可证明其向被告夏翠妹出借借款之事实，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就原告主张的两笔借款，其中原告提供的银行交易明细可以证明其已向被告夏翠妹交付借款29万元，对此本院予以确认。但就现金交付的6万元，原告亦陈述其系向介绍人孙海龙交付现金6万元，但不清楚孙海龙是否系以现金方式向被告夏翠妹交付上述款项，现原告提供的证据亦不足以证明其已向被告夏翠妹实际交付借款6万元，故原告主张的该部分借款已实际交付的意见，本院难以采纳。根据现有证据及双方的陈述，本院确认原告向被告夏翠妹出借借款本金为29万元，被告夏翠妹作为借款人应当承担相应的还款责任。关于利息，被告夏翠妹未按照双方约定期限归还借款，应支付相应的逾期利息。根据现有证据，借款双方未就利息作明确约定，原告现主张的利息计算方式，于法无悖，本院予以支持。
关于被告焦增福的责任，原告提供的证据可证明被告焦增福与被告夏翠妹系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻一方或双方在婚姻存续期间，为维持家庭共同生活，或者为共同生产、经营活动所负的债务，为夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现被告焦增福未到庭应诉并提供证据证明其与被告夏翠妹就婚姻关系存续期间所得的财产的归属有明确约定且原告知晓该约定，或该债务经原告与被告夏翠妹明确约定系夏翠妹个人债务，应承担相应的不利后果，故原告要求被告焦增福就被告夏翠妹负有的上述债务承担共同还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。
关于被告赵明昌的责任，对于被告赵明昌抗辩其未于借款合同上签字的意见，被告赵明昌虽未在原告提供的借款合同落款处签字，但被告赵明昌系认可借款合同中“赵明昌”的签字系其本人所写，该签字位于保证人处，应视为其作为保证人就夏翠妹举借债务之行为提供担保的意思表示，被告赵明昌仍应就其签字之行为承担相应的法律责任。对于被告赵明昌抗辩其患有精神障碍，且系犯病期于借款合同上签字的意见，被告赵明昌提供的现有证据可证明其患有酒精所致精神障碍，且被鉴定为限制民事行为能力，但结合司法鉴定意见书、残疾人证的出具时间，被告赵明昌提供的病历卡、诊断意见书等证据尚不足以证明其签订借款担保协议时处于发病期间。另外，被告赵明昌作为限制民事行为能力人可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，不能仅以其被评定为限制民事行为能力人即否定其在正常精神状态下所作的明确意思表示。就被告赵明昌抗辩的被告夏翠妹存在欺诈行为的意见，其未提供充分证据予以证明，本院难以采纳。故结合借款合同约定的还款期限、原告主张权利的时间以及双方就保证责任的约定，被告赵明昌作为保证人，应就被告夏翠妹负有的上述债务承担连带还款责任。
被告夏翠妹、焦增福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏翠妹、焦增福于本判决生效之日起十日内归还原告侯超借款29万元；
二、被告夏翠妹、焦增福于本判决生效之日起十日内支付原告侯超以29万元为本金，自2017年1月1日起至两被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；
三、被告赵明昌对被告夏翠妹负有的上述第一、第二条债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,663.92元，由原告侯超负担1,142.39元，被告夏翠妹、赵明昌、焦增福负担5,521.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 任汤骐
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。