舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00063号
原告杭州银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区环城东路98号。
代表人张利平，该分行行长。
委托代理人邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山万博焊接材料有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇众兴路50号。
法定代表人陆信洋，职务不详。
被告舟山市千岛水产有限公司，住所地浙江省岱山县经济开发区内。
法定代表人傅永国，职务不详。
被告陆信洋，公司经营者。
被告许燕君，职业不详。
被告傅永国，公司经营者。
被告柴海球，职业不详。
被告韩雪芬，职业不详。
原告杭州银行股份有限公司舟山分行（以下简称杭州银行舟山分行）与被告舟山万博焊接材料有限公司（以下简称万博公司）、舟山市千岛水产有限公司（以下简称千岛公司）、陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告杭州银行舟山分行的委托代理人邵舟波到庭参加诉讼，被告万博公司、千岛公司、陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，原告杭州银行舟山分行与被告万博公司签订《最高额抵押合同》，合同编号081C1102014001221。该合同约定：“万博公司自愿将其名下的坐落于岱山县高亭镇众兴路50号四套房产（舟房权证岱字第××号房产，最高额抵押权债权数额394万；舟房权证岱字第××号房产，最高额抵押权债权数额393万元；舟房权证岱字第××号房产，最高额抵押权债权数额371万元；舟房权证岱字第××号房产，最高额抵押权债权数额20万元）及相应的土地使用权，为其与原告之间的从2014年7月17日起2017年7月14日期间所发生的最高融资余额1178万元的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、罚息、复息以及为实现债权所支出的律师代理费等。
同日，原告与被告万博公司签订《借款合同》，合同编号081C110201400122。该合同约定：“原告出借700万元给被告万博公司；用途为归还转贷资金；借款期限2014年7月17日至2015年7月10日止；合同执行固定利率为月利率8‰；每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按月度计息，到期利随本清；未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息；未按时支付利息的，原告对未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息。”
同日，原告与被告千岛公司签订《保证合同》，合同编号081C1102014001222。该合同约定：“保证担保的主债权合同编号081C110201400122；主债权金额为700万元；保证期间至借款到期后两年止；第十四条，若被担保的债权还存在物的担保的，无论该担保物是否为债务人本人所提供，甲方（指被告千岛公司）的保证责任和担保范围均不受影响和变化。乙方（指原告）有权选择合适自己的债权实现方式（包括放弃担保物权），甲方承诺仍提供担保并就全部债务承担保证责任。”
同日，被告陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬向原告出具《融资担保书》。该担保书载明：“本人愿为债务人万博公司与贵行（指原告）签订的《借款合同》（编号081C110201400122）提供不可撤销的连带责任保证；担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围包括融资金额700万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及贵行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；本人认可《借款合同》和本《融资担保书》的法律有效性，并承诺遵照执行。主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贵行在本融资担保书项下的任何权利及其行使，本人不得以此抗辩贵行。”
次日，原告与被告万博公司办理了抵押房产的登记手续，原告按约向被告万博公司发放了借款700万元。其中50万元借款借据载明的借款到期日为2015年2月16日，650万元借款借据载明的借款到期日为2015年7月10日。借款后，被告万博公司未按约还款付息，被告千岛公司、陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬也未按约承担保证责任。计算至2015年11月17日，被告万博公司尚欠原告借款本金6990710.53元、利息1018564.93元。原告为实现上述债权支付律师代理费40000元。故起诉，要求被告万博公司归还原告借款本金6990710.53元、利息1018564.93元，并支付自2015年11月18日起至借款还清日止按月利率8‰上浮50%计算的逾期罚息及复息；被告万博公司支付原告为实现债权支出的律师代理费40000元；如被告万博公司不能清偿上述债务，则依法拍卖或变卖该被告坐落于岱山县高亭镇众兴路50号抵押房产，所得款项在最高额1178万元范围内由原告优先受偿；被告千岛公司、陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬对被告万博公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告千岛公司未答辩，也未提供证据。
被告陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬未到庭，但提供了共同的书面答辩意见：答辩人为万博公司与原告签订过《保证合同》无异议；由于该《保证合同》第十四条的规定与《中华人民共和国担保法》第二十八条规定相违背，故该条款应属无效；答辩人只承担物的担保以外的保证责任。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，由原告提供的最高额抵押合同、借款合同、保证合同、房产证、土地证、房屋他项权证、借款借据、逾期明细表和原、被告陈述予以证实。
本院认为：原告与被告万博公司、千岛公司签订的最高额抵押合同、借款合同、保证合同以及被告陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬向原告出具的融资担保书真实合法，且不违反有关法律的规定，确认有效。原告按约发放了贷款，被告万博公司未按合同约定履行归还借款本息义务，已经构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告因本案诉讼支出的律师代理费按约应由被告万博公司承担。被告陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬并非签订《保证合同》的当事人，其针对《保证合同》第十四条的约定提出的抗辩，本院不作评判。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。现被告陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬在《融资担保书》中承诺“主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贵行在本融资担保书项下的任何权利及其行使，本人不得以此抗辩贵行”的内容，属保证人与债权人之间达成的关于保证权利义务的约定，对当事人具有约束力。故本案中，原告可选择行使保证债权或担保物权。故，对于被告陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬的抗辩，本院不予支持。被告千岛公司、陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬应对原告的本案全部债权承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山万博焊接材料有限公司于本判决生效之日归还原告杭州银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币6990710.53元及利息1018564.93元（计算至2015年11月17日），并对以上借款本金支付从2015年11月18日起至判决确定的履行日止按月利率12‰计算的罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复息；
二、被告舟山万博焊接材料有限公司于本判决生效之日赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费40000元；
三、原告上述第一、二项债权在被告舟山万博焊接材料有限公司所有的坐落于岱山县高亭镇众兴路50号抵押房产及土地使用权拍卖、变卖后所得价款中在相应抵押限额内优先受偿（其中舟房权证岱字第××号房产在债权金额394万元范围内；舟房权证岱字第××号房产在债权金额393万元范围内；舟房权证岱字第××号房产在债权金额371万元范围内；舟房权证岱字第××号房产在债权金额20万元范围内）；
四、被告舟山市千岛水产有限公司、陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬对原告上述第一、二项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68145元，由被告舟山万博焊接材料有限公司、舟山市千岛水产有限公司、陆信洋、许燕君、傅永国、柴海球、韩雪芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 王海英
人民陪审员 吴永昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 洁