宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初2147号原告马鑫，男，1993年5月18日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人杨文俊，宁夏正义达律师事务所律师。被告徐华，男，1978年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人张涛，宁夏天盛律师事务所律师。原告马鑫与被告徐华保证合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。2016年3月25日，原告向本院提出诉讼财产保全申请并提供担保，请求本院依法冻结被告徐华所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区两套房屋的产权产籍。本院于2016年3月25日作出（2016）宁0104民初2147号民事裁定书，裁定冻结被告的上述房屋的产权产籍。本案依法由代理审判员高靖雯适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告马鑫的委托代理人杨文俊及被告徐华的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马鑫诉称，2014年4月9日，雷衍春因资金周转向原告借款100万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年4月9日至2014年6月8日，月利率1.7%，按季结息。原告于当日通过黄河农村商业银行给雷衍春指定的账户转款100万元，被告为该笔借款提供连带担保责任，并签订了《保证合同》。借款期限届满后，原告多次催促雷衍春与被告还款未果，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款100万元，并按月利率1.7%支付2014年4月9日至2014年6月8日期间的借款利息34000元，按月利率2%支付2014年6月9日至借款实际清偿之日止的利息；二、案件受理费、保全费、担保费、执行费由被告承担。被告徐华抗辩称，第一、被告从未给雷衍春向马鑫的借款提供担保，原告提供的借款合同和保证合同互不关联，借款合同中并没有提及由被告作为担保人，被告也未在借款合同中签字，而对于雷衍春的签字，因雷衍春未到庭，被告也不认可。而担保合同中所有的合同条款中均没有被告的签字及捺印，所以对担保合同的真实性被告也不认可。第二、原告在诉讼中放弃向主债务人主张权利，雷衍春也无法到庭说明借款合同、借条等的真实性，原告有恶意诉讼的嫌疑，被告不应承担所谓的担保责任，并申请追加雷衍春为本案被告，说明本案借款及还款的真实情况。经审理查明，2014年4月9日，雷衍春以资金周转为由向原告借款100万元，并由原告与雷衍春签订《借款合同》（编号J2014032802）一份，约定借款期限自2014年4月9日起至2014年6月8日止，借款月利率为1.7%，按季结息，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收1.3%罚息。被告为该笔借款承担连带责任保证，并与原告另行签订《保证合同》一份，约定担保范围为100万元借款本息、损害赔偿金、实现债权的其他费用等；保证期间为借款期限届满次日起两年。上述合同订立后，原告于当日通过银行转账方式向雷衍春提供了100万元借款，并由雷衍春向原告出具了相应的收据及借据。因雷衍春及被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，原告在诉讼保全过程中，向中国平安财产保险股份有限公司交纳担保费4422元。上述事实，有原告提供的《借款合同》一份、《担保合同》一份、收据、黄河农村商业银行回单一份、借据一份及当事人的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，雷衍春向原告借款的事实，有原告与雷衍春签订的《借款合同》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告与被告在《借款合同》基础上签订的《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原、被告间的保证合同关系依法成立，本院予以确认。原告已履行了向雷衍春提供借款的义务，而雷衍春作为债务人在《借款合同》规定的借款期限届满未履行还款义务，原告作为债权人可以要求雷衍春偿还借款，也可以要求作为担保人的被告在其保证范围内承担保证责任。被告为本案借款承担连带保证责任，担保范围为100万元借款本息、损害赔偿金、实现债权的其他费用等，保证期间为借款期限届满次日起两年。故原告在约定的保证期间内要求作为担保人的被告承担责任即偿还原告借款100万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告与雷衍春约定借款月利率为1.7%，逾期月利率为3%，现原告按月利率1.7%主张借款期间内即2014年4月9日至2014年6月8日的借款利息34000元，并按月利率2%主张自2014年6月9日起至判决确定的还款之日止的利息符合法律规定的标准，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款100万元，利息34000元，并按月利率2%支付100万元借款自2014年6月9日起至判决确定的还款之日止的利息。关于原告主张的担保费及执行费，因担保费不属于诉讼的必要支出，而执行费尚未产生，故本院不予支持。被告抗辩称对《借款合同》、《担保合同》的真实性不认可，因被告未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐华于本判决生效之日起十日内偿还原告马鑫借款100万元，利息34000元，并按月利率2%支付100万元借款自2014年6月9日起至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告马鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18066元，已减半收取9032元，保全费5000元，共计14032元，由被告徐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  高靖雯二〇一六年六月十二日书 记 员  张媛媛附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。