wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第09340号
原告左平，女，1982年4月12日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告张培勇，男，1972年1月10日出生。
第三人韩东波，男，1975年9月14日出生。
原告左平诉被告张培勇、第三人韩东波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔祥凤适用简易程序独任审判。原告左平及委托代理人白如静，被告张培勇、第三人韩东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左平诉称，原告与张培勇经朋友介绍认识，自2013年12月19日至2014年4月4日，张培勇以需要资金周转为由，多次向左平借款，左平通过工商银行和农业银行给张培勇汇款共计3221150元，约定月利息为3%。张培勇共偿还左平本金67万元。张培勇尚欠本金2551150元。现诉至法院，请求判令张培勇偿还左平借款2551150元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月29日起至款项全部还清之日止的利息。
被告张培勇辩称，我不同意左平的诉讼请求。虽然我确实收到了左平转给我的钱了，我认可左平所述的2551150元的数目，但这些钱不是借款的性质，而是投资性质。其次，左平愿意投钱进行押车，实际上也有一些车转移到左平的公司，但并未办理抵押登记。再次，左平将钱转账给我后，我将钱转账给韩东波，当时只是约定了月利息3%，韩东波给我的利息是4%，没有约定亏损怎么处理。我只是中间人，收取一定的手续费。
第三人韩东波述称，张培勇将钱转账给我，我再转账给刘林浩，刘林浩的公司为了给客户办高额度信用卡先给客户垫资买车，再把车抵押给我们（但并未办理抵押手续），每个月的利息为8%到10%之间。我们拉钱往刘林浩那里投，谁经手都拿好处费。我不认识左平，也没有和左平谈过做生意的事情。我从张培勇处拿钱，同意还给张培勇钱。
为证明己方主张，左平提供了下列证据：
1、工商银行转账记录4页、农业银行转账记录2页，证明目的是：左平共计转账给张培勇3221150元，张培勇归还左平670000元，因此，张培勇尚欠左平2551150元。
2、刘林浩写给张培勇的借条一份，证明目的是：刘林浩向张培勇借款事实，张培勇在向左平借款后，对涉案钱款作出实际处分。
3、李国强的证人证言，证明目的是：李国强是张培勇的表哥，经过李国强的介绍，左平将钱借给张培勇，并约定了利息。同时张培勇拒绝还钱的原因是没有钱，而非没有借钱。此外，鉴于证人与张培勇的特殊关系，证人证言的效力是极高的。
张培勇对左平提交的证据质证意见是：认可转账记录的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的。我收到了上述钱款，但性质并非借款。对借条的真实性认可，是我交给李国强的，但关联性和证明目的不认可。
第三人韩东波对左平提交的证据的质证意见是：对所有证据真实性认可，但借条是后补的，与本案没有关系。此外，李国强的证言也不能实现证明目的。
张培勇提交了其本人的银行明细作为证据，证明收到左平的钱款后立刻转账给韩东波了。
左平对张培勇提交的证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目的。首先，张培勇收到左平的借款后，归还了部分本金和利息，与左平所述金额相符。其次，证据上无韩东波的名字，且张培勇转给谁都是其对借款的使用和处分，并不能否定张培勇向左平借款的事实。
基于双方当事人举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：除左平提交的证据二借条不符合关联性的要求，其他证据均符合法律规定，可以作为定案依据，本院予以确认。根据上述证据，本院查明如下事实：
2013年12月19日至2014年4月4日期间，左平通过中国农业银行及中国工商银行向张培勇的账户转账3221150元，约定月利息3%，张培勇又将这些钱款转账给第三人韩东波，约定利息为4%-4.5%。期间，张培勇转给左平本金67万元及利息86500元。张培勇认可尚有2551150元是左平转账给自己，而自己尚未归还的，左平与张培勇未签订书面合同，亦未约定风险承担。
本院认为，本案中，双方对于左平向张培勇转账3221150元，张培勇向左平转账670000元及利息86500元，尚有2551150元未归还的事实均认可。本案的争议焦点在于，双方是否有借贷的合意，即是否应该按照民间借贷法律关系处理。
第一，左平与张培勇未签订书面协议，但双方均认可口头约定保证本息回报，未约定风险条款。口头协议表明左平的预期为纯粹追求资本的固定本息回报，而对张培勇管理资本的行为及收益后的分成并无预期，该约定与民间借贷并无二致，故应将原被告之间的法律关系按照民间借贷的规定处理。
第二，根据双方提供的证据，左平提供了钱款流向的证据且双方均认可利息回报及归还本金的行为，张培勇虽辩称是投资关系，但其未提供任何证据予以证明，因此，本院对张培勇的辩解不予采纳。
第三，左平认为，其基于信任将钱款转给张培勇，张培勇收到左平钱款后转给第三人韩东波，其是对钱款的实际处分，不能改变其实际借款人的身份。对此意见，本院认为，钱款为种类物，张培勇可以决定钱款的用途，张培勇提供的证据不能反驳其与左平之间为借贷关系的性质。
此外，根据双方对于本金和利息的互相转账行为及称谓，符合民间借贷法律关系的要素构成。综上，可以认定，左平与张培勇之间的债权债务关系应按照民间借贷法律关系处理。
关于利息一节，双方对于借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。左平起诉的行为视为催告行为，自此计算逾期利息。逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
因此，对左平的诉讼请求，本院予以支持。对于张培勇关于其与左平之间为投资关系的辩解，无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告张培勇于本判决生效之日起十日内偿还原告左平本金二百五十五万一千一百五十元及利息（以二百五十五万一千一百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算自二○一五年五月二十九日至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百零五元，由被告张培勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔祥凤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 阮小英
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字01115号
申请执行人：柯长朋，男，1960年4月14日出生，汉族，居民，住山西省介休市。
被执行人：朱同恒，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02638号民事调解书，向被执行人朱同恒发出执行通知书，责令被执行人朱同恒立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人朱同恒名下的位于庐江县庐城镇黄山北路199号越城花园36幢1106号（所有权证号：房权证庐字第918**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙涛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3560号
原告：李芳，女，1982年1月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县金丝猴置业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：914116245908186966。
法定代表人：李景云，董事长。
委托诉讼代理人：张新士、张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号码分别为：14116200110778131、14116201710573706。
原告李芳与被告沈丘县金丝猴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案。原告于2017年10月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李芳撤诉。
案件受理费减半收取411元，由李芳负担。
审判员 赵 欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓静
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2567号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行
住所：云南省正义路***号。
负责人：彭勇，行长。
委托代理人：黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨偲苑，女，汉族，1979年5月15日出生，住云南省昆明市盘龙区金黑公路云南电子官厂生活区**栋*单元***号，身份证号码：5301111979********。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行与被执行人杨偲苑信用卡纠纷执行一案，经财产查控已查封、冻结被执行人所有的位于昆明市护国路京瑞大厦10层1003号房屋壹套但其因贷款已抵押给其他银行，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为：44463.5元，未受偿：44463.5元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施且执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2567号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行住所：云南省正义路***号。负责人：彭勇，行长。委托代理人：黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨偲苑，女，汉族，1979年5月15日出生，住云南省昆明市盘龙区金黑公路云南电子官厂生活区**栋*单元***号，身份证号码：5301111979********。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行与被执行人杨偲苑信用卡纠纷执行一案，经财产查控已查封、冻结被执行人所有的位于昆明市护国路京瑞大厦10层1003号房屋壹套但其因贷款已抵押给其他银行，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为：44463.5元，未受偿：44463.5元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施且执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月二十六日书 记 员  范娅磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15900号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：倪爱金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告倪爱金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,620.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,165.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告倪爱金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,786.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15900号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：倪爱金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告倪爱金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,620.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,165.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告倪爱金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,786.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01173号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：毛浩亮，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：吴曼莉，女，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：凌振华，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告毛浩亮、吴曼莉、凌振华金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2015年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、毛浩亮、吴曼莉立即返还贷款本金100万元、利息15768.89元、复息609.99元、罚息32250元（利息暂计算至2015年3月20日，之后顺延计算至款清之日止）；2、毛浩亮、吴曼莉承担招行合肥分行为追偿贷款所支出的律师代理费6万元；3、凌振华作为保证人对上述第一项、第二项诉求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，毛浩亮与吴曼莉系夫妻关系。2012年12月13日，毛浩亮因经营需要，与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，约定招行合肥分行根据毛浩亮的申请，授信毛浩亮100万元可循环授信额度，授信期间36个月，毛浩亮可在上述授信额度内通过周转易获取贷款，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，约定利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，合同还就罚息、复息的计算标准作出约定。合同同时约定若借款人未按期足额还款则构成违约，招行合肥分行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。合同另约定凌振华作为连带保证人承担保证责任，保证范围包括授信本金余额及利息、罚息、复息、违约金、实现债权人的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。上述合同签订后，招行合肥分行依约放款，但毛浩亮、吴曼莉未按期还款，截至2015年3月20日，毛浩亮、吴曼莉欠付贷款本金100万元、利息15768.89元、复息609.99元、罚息32250元。招行合肥分行诉请判令被告支付律师代理费6万元，但未提供证据证实律师费实际发生，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告毛浩亮、吴曼莉于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金100万元、利息15768.89元、复息609.99元、罚息32250元（利罚息及复息暂计算至2015年3月20日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告凌振华对本判决第一项中毛浩亮、吴曼莉的支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14858元、公告费200元，合计15058元由被告毛浩亮、吴曼莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 任 志
人民陪审员 李必智
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初字第421号
原告胡某某，女，1981年11月11日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1978年12月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡东粉于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
代理审判员 毋 涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑孟丽
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执187-1号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人邢志强，行长。
被执行人山东塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地济宁市。
法定代表人王长青，董事长。
被执行人山东济矿民生煤化有限公司，住所地济宁市金乡县。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人济宁骏达机械制造有限公司，住所地济宁市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行与被执行人山东塑料工业有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、谭方峰金融借款合同一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本案立案执行后，在执行中查明上列被执行人名下财产均系轮候查封，难以处置，在执行司法查控系统亦未发现可供执行财产线索。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行申请终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第188号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 张海涛
二０一六年五月十一日
书记员 马冬艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第957号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：张栋。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告张栋不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1496号
原告李宝兰，女，汉族，1977年2月15日生。
被告张元飞（俗称张华），男，汉族，1977年4月4日生。
原告李宝兰与被告张元飞劳务合同纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，因被告张元飞下落不明，于2014年11月19日依法转为普通程序，于2014年11月21日刊登了公告，通知张元飞应诉，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告李宝兰到庭参加诉讼，被告张元飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝兰诉称，原告系在建筑行业�从事抹灰、搅拌水泥、清理楼面等的农民工，被告系玉溪市二小区15幢（该项目现已竣工）的一个包工头。在玉溪市二小区15幢的建设过程中，被告招用原告做二小区15幢的楼面清理及其他劳务活动，原告按要求履行了相应的劳务。经双方结算，被告于2012年2月6日向原告出具了欠条，记明尚欠工资52000元。后经原告多次催要，被告至今没有支付任何工资。故诉请人民法院依法判决被告张元飞支付原告农民工工资52000元，并承担诉讼费。
被告张元飞未作答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
二、欠条一份，证明被告于2012年2月6日向原告出具欠条一份，内容为欠原告在二小区15栋零工及清理楼面工资52000元的事实。
三、房屋登记查询结果证明复印件，证明被告张元飞名下有玉溪市临北片区规划3号路（玉溪二小区）18幢3单元2403�房屋一套。
本院认为，被告张元飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张元飞（俗称张华）承包了玉溪二小区15幢的劳务施工，施工期间，被告招用原告李宝兰等做玉溪二小区15幢的楼面清理等工作，叫工人和付工钱由李宝兰牵头负责，李宝兰与其他做工人拿同样的工钱，该项目现已竣工。2012年2月6日，被告出具了欠原告工资52000元的欠条一份。案件审理过程中，李宝兰承认实际欠付工资为48000元，被告至今未付欠款，且下落不明，李宝兰无奈代付了其他做工人的工钱，之后向本院起诉要求解决。
本院认为，劳务合同是经当事人平等协商的合法的民事合同，合同权利义务关系为一方提供劳务，另一方支付相�对价的劳务报酬。本案中原告李宝兰已提供了相应的劳务，但被告张元飞未及时、完全履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠劳务报酬的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张元飞于判决生效之日起十日内支付原告李宝兰劳务报酬48000元。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告张元飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 滕永金
审判员 周 庆
审判员 严 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 张玉婷
书记员 李亭亭
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔双商初字第11号
原告：湖州新加染整有限公司，住所地湖州市南浔区双林
镇东双林村。
法定代表人：费发娜，该公司经理。
委托代理人：杨建平，湖
州市菰城法律服务所法律工作者，住湖州市吴兴区凤凰街道金
泉花园西区5幢505室。
被告：湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司，住所地湖州
市南浔镇马腰。
法定代表人：张阿毛，该公司执行董事。
本院在审理原告湖州新加染整有限公司诉被告湖州市南浔
神马毛纺织有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年
1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且未损害国
家、集体及第三人的合法权益，因此应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州新加染整有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10256元，减半收取人民币5
128元，财产保全费人民币3920，合计诉讼费人民币9
048元，由原告湖州新加染整有限公司承担。
审判员 沈琴法
二〇一〇年一月二十二日
书记员 郑秋萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王娜，女，1978年3月30日生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币368,729.10元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币368,729.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王娜，女，1978年3月30日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币368,729.10元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币368,729.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1683号
上诉人（原审原告）：杨千姿。
法定代理人：杨成东。
法定代理人：刘丽丽。
委托代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋占军。
委托代理人：刘玉霞。
上诉人杨千姿因与被上诉人宋占军公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第2549号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赵海江在本村建有一个澡堂。2015年2月17日晚9时许，原告杨千姿和妹妹杨千颍跟随母亲刘丽丽到该澡堂洗澡时被热水烧伤，造成原告支付医疗费用等损失。原告多次要求被告赔偿，被告拒绝赔偿，双方发生纠纷。原告诉至本院。本案在重审过程中，原告以被告宋占军与其妻刘玉霞共同经营无任何手续澡堂、赵海江与其妻卢彩红建设无照澡堂并承包与他人经营为由，申请追加刘玉霞、赵海江、卢彩红为本案共同被告，并要求该三人对原告的损失承担赔偿责任。
原审法院认为，本案争议焦点为原告烧伤时“澡堂”是否由被告经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对“澡堂”经营者这一事实原告负有举证责任。本案审理过程中，原告虽然提交了录像资料、非居民电表单，并申请证人到庭作证，但其中一份录像的画面、声音模糊，难以辨别，另一份录像中的被拍摄对象也未明确声称涉事澡堂就是宋占军经营，而非居民电表单中显示用电地址为刘营乡赵刘营村，与原告主张的澡堂位于刘营乡余刘营村，明显矛盾；证人杨某甲、杨某乙、杨某丙与原告方有利害关系，且其证言称“澡堂”经营者是宋占军明显带有推测意思，并没有确切证据证明“澡堂”经营者就是宋占军；证人杨某丁、杨某戊、杨某己所称年年都去被告的澡堂洗澡，都是被告夫妇收钱，但对澡堂的地理位置却描述不一，当庭叫不出被告妻子刘玉霞的姓名。原告提交的上述证据不能相互印证，不足以证明“澡堂”的经营者就是被告宋占军，原告所诉被告宋占军不是适格主体。同理原告提交的证据不能证明其主张被告宋占军与刘玉霞共同经营澡堂的事实，故原告申请追加刘玉霞为被告，不予采纳。原告申请追加澡堂所有人赵海江及其妻子卢彩红为被告，因该两人为该澡堂构筑物的所有者，原告受伤与该两人无利害关系，原告申请追加赵海江、卢彩红为共同被告，不予采纳。遂裁定如下：驳回原告杨千姿的起诉。
宣判后，杨千姿不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、原审程序违法，应依法同意上诉人追加被告。卢彩红、赵海江作为澡堂建设物所有人，明知澡堂系无照经营，故应承担连带责任，而非证人身份。故应追加卢彩红、赵海江为本案共同被告；2、原审未认定宋占军夫妇为实际经营人，系认定本案基本事实错误。上诉人的三名出庭证人能够证明澡堂系宋占军夫妇实际经营，上诉人提交的电表单中宋占军非居民用电表，亦能证实二人经营澡堂的事实。且被上诉人夫妇经营澡堂是众所周知的事实，无须上诉人举证证明。3、被上诉人证人卢彩红、赵海江应作为本案共同被告，而非证人；证人刘某与被上诉人利害关系，其证言不能作为定案依据使用。
被上诉人宋占军答辩称：澡堂不是被上诉人经营的，上诉人的上诉理由不能成立。
二审期间，上诉人杨千姿提交视频资料一份，视频内容为宋占军在澡堂内出售洗浴用品，以证明宋占军在经营该澡堂。宋占军质证称，该视频拍摄于2016年初，而上诉人出事是在2015年2月，不能证明当时由宋占军经营该澡堂。2013年至出事的时候是由刘某经营，之后房东赵海江对澡堂进行翻盖，现由赵海江经营。因赵海江身体有病，其与被上诉人系亲戚关系，春节期间，赵海江聘用宋占军去帮忙，并非宋占军经营。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于原审程序是否违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”本案为侵权之诉，上诉人仅以赵海江、卢彩红为澡堂的物权所有人为由申请追加被告，原审法院未予支持并无不当。如果上诉人认为赵海江、卢彩红出租房屋的行为与其损害结果之间存在因果关系，可另行主张权利。关于原审认定事实是否有误的问题，一审期间，上诉人提交了录像资料、非居民电表单，并申请证人到庭作证，二审期间亦提交了视频证据，以证明澡堂的经营者为宋占军。同时，被上诉人亦申请证人出庭作证，以证明澡堂的经营者并非宋占军，原审法院综合审查双方提交的证据，认定上诉人所提证据不足以证明澡堂的经营者就是宋占军，宋占军非本案适格主体，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一六年三月二十八日
书记员 王国庆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终349号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王可军，男，26岁（1989年8月2日出生），2011年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2012年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被羁押，2016年1月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王可军犯盗窃罪一案，于2016年4月15日作出（2016）京0108刑初708号刑事判决，以被告人王可军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。原审被告人王可军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王可军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王可军入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王可军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其在着手实施本次盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。一审法院根据王可军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王可军撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王可军撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
代理审判员 孙燕
代理审判员 吴迪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曹婧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01977号
罪犯陈辉，男，1974年2月28日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，小学肄业，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省澄城县人民法院于2014年4月8日作出（2014）澄刑初字第00026号刑事判决，以被告人陈辉犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯陈辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极5个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极5个。
本院认为，罪犯陈辉在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月4日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年九月七日
书记员 杨 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执455号
申请执行人何文娜，退休职工。
被执行人杨爱民，退休干部。
本院在执行何文娜申请执行杨爱民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第8261号民事判决书，责令被执行人杨爱民履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨爱民在乌拉特后旗公安局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人杨爱民在巴彦淖尔市乌拉特后旗公安局所领取的工资2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世平
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 玮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00557号
原告：张士运，男，1952年4月12日出生，汉族，农民。
被告：阚疃闸管所。
法定代表人：刘仲海，主任。
本院在审理原告张士运诉被告阚疃闸管所财产损害赔偿纠纷一案中，原告张士运于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年二月十一日
书记员 李辉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1616号
申请执行人：莆田市涵江区吓灿鞋类经销部，住所地莆田市涵江区商业城商城路五巷21号，注册号350303600044056。
经营者：陈文灿，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：胡建发，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区吓灿鞋类经销部与胡建发买卖合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2671号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人胡建发有一辆汽车（闽B×××××）已被本院另案［（2016）闽0303执1362号］查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2671号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴晓丹
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初899号
原告：戈立秋，女，1966年7月6日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：温成芳，吉林市远耀律师事务所律师。
被告：戈立荣，女，1963年11月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告戈立秋与被告戈立荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告戈立秋及委托诉讼代理人温成芳、被告戈立�及委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈立秋向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款人民币10万元；2.承担借款利息18154元（中国人民银行同期贷款利率）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日原告戈立秋从被告戈立荣处借款人民币100万元整。从常鸣、张博夫妻处借款人民币90万元整(戈立秋添加10万元)。共计200万元出借给陈孝章、陈久章。由于陈孝章、陈久章不能到期还款给戈立秋，经戈立秋、戈立荣、常鸣和张博夫妻与陈孝章、陈久章共同协商；戈立秋撤出与陈孝章、陈久章之间的债权债务关系，该债权债务关系变成戈立荣、常鸣和张博夫妻与陈孝章、陈久章之间的关系。之后陈孝章、陈久章给付戈立荣借款不及时，戈立荣向戈立秋借款15万缓解临时经济困难。戈立秋在2015年3月9日银行转账借给戈立荣15万元。2017年1月20日上午戈立荣在德惠市农村商业银行提出5万现金还给戈立秋。现在被告戈立荣对原告戈立秋的借款剩下10万元整。由于原告戈立秋生活急需用钱，戈立荣不能及时给付借款，无奈，原告只好将该案起诉到法院，清求法律裁决。
戈立荣辩称，不同意原告的诉请，因被告没有向原告借款，所以不同意给付，具体过程一会在法庭调查的时候在详细阐述。
经审理查明，戈立荣与戈立秋系姐妹关系，2015年3月9日，戈立秋向戈立荣通过中国农业银行转款15万元。
认定上述事实的证据有，银行转账凭证。
本院认为，借贷关系的成立应以双方形成借款合意且完成了资金交付为前提。戈立秋主张向戈立荣的转账�借款，其提供的转账凭证可证明存在其向戈立荣转账的事实，但并未对双方之间存在借款合意进行举证。且戈立荣与戈立秋之间存在多笔经济往来，因此不能单凭该转账凭证就以此认定双方存在民间借贷关系，故对戈立秋的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回戈立秋的全部诉讼请求。
案件受理费2,663.0元，减半收取1331.5元，由戈立秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨诗琦
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初299号
原告吴某某，女，成年人，易县。
委托代理人薛银，易县薛银法律服务所。
被告张某某，男，成年人，易县。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴某某于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
审判员 高俊鹤
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘智娇
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1165号
原告：王某，女，1982年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。
被告：许某，男，1979年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李超、被告许某及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告经人介绍相识，2003年办理结婚登记手续。婚后虽生育一个女孩，但因性格不合，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚。
被告许某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年12月5日办理结婚登记手续，2005年4月30日生一女孩许某某。2012年6月份，原告离家出走。原告曾于2012年10月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一个女孩，双方只要加强沟通，尚有和好可能。原告离婚请求，不符合法定条件。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一三年九月十六日
书记员 范育臣
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1381民初203号
原告聂某。
原告张某。
本院在审理原告聂某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告聂某于2016年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
审判员 蓝 娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 兰小金
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00867号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌盗窃于2014年4月24日被武汉市公安局武汉经济技术开发区分局取保候审，2015年6月8日被该局解除取保候审。因犯盗窃罪于2015年8月4日被武汉经济技术开发区人民法院判处罚金人民币5000元。因吸食毒品于2015年4月28日被行政拘留十五日，并送强制隔离戒毒二年（因病未收押）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月28日被刑事拘留，同日因病取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）820号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日12时许，被告人李某在武汉市汉阳区五里新村7栋28号的商店内，以人民币60元的价格向代某贩卖毒品海洛因一小包后被抓获，公安人员扣押涉案毒品海洛因一小包、毒资人民币60元。公安人员随后在其家中（位于武汉市汉阳区五里新村7栋28号）查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）24颗、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6小包、电子秤一个。
经鉴定，被告人李某贩卖的毒品为海洛因，净重0.10克；从其家中查获的毒品均为甲基苯丙胺，净重3.96克。
上述事实，被告人李某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及说明；扣押、搜查笔录及涉案照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；证人代某的证言；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；视频资料；被告人李某的病历材料；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公�机关扣押未随案移送的涉案毒资人民币60元、电子秤一个，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一五年十月九日
书记员 马路
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初364号
原告：李君丽，女，1982年12月10日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：李春华，男，1950年2月16日生，汉族，住赵县。系原告父亲。
被告：河北壹州食品有限公司，住所地赵县梨区开发区。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被告：赵县天晨投资咨询有限公司，住所地赵县赵州镇所里街北段。
法定代表人：鲁亚飞，该公司经理。
原告李君丽与被告河北壹州食品有限公司、赵县天晨投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自愿达成还款协议，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李君丽撤回起诉。
案件受理费58元，由李君丽负担。
审判员 陈炜彤
二〇一六年九月五日
书记员 杨亚男
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审18号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人杨坚。
被执行人陈振信，男，汉族，身份证住址河南省郸城县。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年3月31日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字（2015）第171号行政处罚决定书中对被执行人陈振信罚款人民币6515元、并自2015年9月29日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币5000元，以上两项合计人民币11515元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人陈振信在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第171号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第171号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年四月十三日
书记员 潘楚娣
第1页共2页
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）宁法执字第324号
本院执行的申请执行人谢正祥、蒋运秀与被执行人谢敦清、谢秋元、欧阳桂荣健康权纠纷一案，双方当事人于2014年1月17日自愿达成执行和解协议，且被执行人谢敦清、谢秋元、欧阳桂荣己按和解协议履行完毕。现通知如下：
终结本院（2013）宁法民二初字第126号民事判决的执行。
二O一四年元月十七日
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初328号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人金学雷，男。2012年11月26日，因犯寻衅滋事罪被靖远县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2014年3月20日，又因犯非法拘禁罪被靖远县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年1月4日刑满释放。2016年5月12日，因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
被告人彭某某，男。2016年5月12日，因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人金学雷、彭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人金学雷、彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日6时许，被告人金学雷、彭某某经预谋后，在白银区春凌招待所329房间内，趁同住的吴某某睡觉之际，盗窃其OPPOR7PLUS手机一部，鉴定价值2705元，销赃后挥霍。
破案后，已追回被盗物品并发还失主。
上述事实，被告人金学雷、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押及返还物品清单、到案经过、手机被盗案方位图、刑事判决书及释放证明、户籍证明等；被害人吴某某的陈述；白银市白银区价格认证中心白区价认字[2016]56号关于被盗手机价格认定结论书；辨认、指认笔录及照片；证人孙某某的证言；被告人金学雷、彭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金学雷、彭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人金学雷被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人金学雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春萍
二〇一六年八月三日
书记员 刘晓文
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是果实犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人。被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执517号
申请执行人：卓碧英，女，1970年3月29日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人：郑传春，男，1963年2月5日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人：魏永明，男，1974年7月11日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人：ＸＸ闽，女，1974年6月6日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：古田县恭信房地产开发有限公司，住所地:古田县城东汽车站（行李房隔壁）。
法定代表人：罗孝春，董事长。
申请执行人卓碧英、郑传春、魏永明、ＸＸ闽与被执行人古田县恭信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人古田县恭信房地产开发有限公司返还人民币91375元。此外被执行人依法应承担案件受理费2084元，执行费1270.63元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年9月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年5月10日前往工商部门查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人古田县恭信房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，并且被执行人从2013年至今已停止公司年检、年报。经本院向申请执行人卓碧英、郑传春、魏永明、ＸＸ闽告知被执行人的财产情况，申请执行人没能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一七年九月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执517号申请执行人：卓碧英，女，1970年3月29日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人：郑传春，男，1963年2月5日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人：魏永明，男，1974年7月11日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人：ＸＸ闽，女，1974年6月6日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：古田县恭信房地产开发有限公司，住所地:古田县城东汽车站（行李房隔壁）。法定代表人：罗孝春，董事长。申请执行人卓碧英、郑传春、魏永明、ＸＸ闽与被执行人古田县恭信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人古田县恭信房地产开发有限公司返还人民币91375元。此外被执行人依法应承担案件受理费2084元，执行费1270.63元。在执行过程中，1、本院于2017年5月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年9月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2017年5月10日前往工商部门查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人古田县恭信房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，并且被执行人从2013年至今已停止公司年检、年报。经本院向申请执行人卓碧英、郑传春、魏永明、ＸＸ闽告知被执行人的财产情况，申请执行人没能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  卓致雄二〇一七年九月二十四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。签发：核稿：拟稿人：会稿：
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7552号
原告：姚三，女，1959年9月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：广州市名泉会酒店有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼地下层。
法定代表人：符建宏。
委托代理人：苏智毅、张晓荧，依次系国信信扬律师事务所律师、实习律师。
第三人：胡桂华，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告姚三与被告广州市名泉会酒店有限公司、第三人胡桂华劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚三、被告广州市名泉会酒店有限公司的委托代理人苏智毅、张晓荧、第三人胡桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚三向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告在2016年1月12日入职至2016年3月1日离职期间与被告存在劳动关系；2.判令被告给付原告在2016年1月12日入职至2016年3月1日被解除劳动关系经济补偿金1654.77元；3.判令被告给付原告在2016年1月12日入职至2016年3月1日期间延长工时加班、休息日加班和法定假日加班工资差额1939.58元；4.判令被告给付原告在2016年1月12日入职至2016年3月1日期间未订立书面劳动合同（二倍）额外一倍工资7339.58元。事实和理由：2016年1月12日，本人入职被告，在出品部做中厨工作；每星期休息1天，每班工作9小时。解除劳动关系前已付月薪为2500元，住房补贴每月200元，未订立书面协议；2016年3月1日被无故辞退。1.请求确认原告在2016年1月12日入职至2016年3月1日离职期间与被告存在劳动关系。劳动合同法第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”劳动合同法、社会保障法与劳动合同法实施条例是上位法与下位法关系，达到法定退休年龄的员工没有享受基本养老保险待遇不符法律规定的条件，应享有同工同酬的权利；用人单位与已达到法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达到法定退休年龄时并非自动终止；达到法定退休年龄时没有享受基本养老保险待遇退出劳动关系尚存补济生活来源问题；入职登记表、考勤表、工资表掌握在用人单位。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。2.请求被告给付原告在2016年1月12日入职至2016年3月1日被解除劳动关系经济补偿金1654.77元。用人单位克扣劳动报酬，解除事实劳动关系非本人真实意思或协商解除。计算标准：20.39天/月[365天/年÷7天-星期×5天/星期（工作日）-11天/年（法定假）-5天/年（年休假）÷12个月/年]。1654.77元[1895元/月÷20.39天/月×5.61天/月（休假日）×200%+92.94元/天×3天（法定假）×300%÷3个月+1895元/月（基本工资）×0.5个月]。3.请求被告给付原告在2016年1月12日入职至2016年3月1日期间延长工时加班、休息日加班和法定假日加班工资差额1939.58元。原告每星期休息1天，被告未按照国家法律规定足额支付劳动报酬。2016年1月12日入职至2016年3月1日期间延长工时加班平均每月工资：453.18元[1895元/月（基本工资）÷20.39天/月÷8小时/天×1小时/天（延长工时加班）×150%×26天/月]。2016年1月12日入职至2016年3月1日期间平均每月休息日加班工资：1042.79元[92.94天/月×5.61天/月×200%]。2016年1月12日入职至2016年3月1日期间法定节假日平均每月加班工资：278.82元[92.94/天×3天×（300%-100%）÷2个月]。加班工资差额：1939.58元[1895元/月（基本工资）+453.18元（平均每月延长工时加班工资）+1042.79元（平均每月休息日加班工资+278.82元（平均每月法定节假日加班工资）-2700元（平均每月已付工资）]×2个月。4.2015年12月1日至2016年2月29日期间未订立书面劳动合同。请求被告给付原告在2016年1月12日入职至2016年3月1日期间未订立书面劳动合同（二倍）额外一倍工资7339.58元[3669.79元/月×200%-100%×2个月]。请求人民法院支持原告的合法利益诉求。
被告广州市名泉会酒店有限公司辩称：被告是于2015年11月将厨房业务外包给本案的第三人胡桂华，我方已经提交了承包协议书的证据，根据该协议可看出厨房的配备人员由胡桂华聘请，报酬也是由胡桂华支付。本案的原告是于2016年年初由胡桂华组织安排到被告处开展厨房承包业务，原告在为胡桂华履行承包业务之前，三方已经明确了三方之间的关系，并且没有异议。原告在服务期间的报酬也已由胡桂华负责，基于上述事实，被告与原告不存在任何法律上的关系。
第三人胡桂华辩称：我聘请原告之前已经与其口头约定好工资2700元/月、工作时间为9小时/天（其中有一个小时是吃饭时间），确认原告是2016年1月16日入职至3月1日离职，离职的原因是因为我接到被告的投诉说原告上班睡觉，且我也已经提前半个月通知原告下个月不用再上班了。原告离职时已经将所有的报酬结清给原告（包括春节三天的三倍工资）。
经审理查明：被告与第三人于2015年11月4日签订《厨房承包协议书》，约定被告将其厨房发包给第三人，在承包期内，由第三人负责管理被告厨房的日常运作和按被告的经营用餐需求，聘请、组织厨师为被告的员工、客户提供饭菜制作、烹调服务。其中第五条约定：“乙方（即第三人）按甲方（即被告）的经营需要，组织、安排、指派、聘请以下人员为甲方提供服务：1、有一定技术级别职称和熟练操作技能的厨师担任厨房内炒锅、打荷、砧板等技术岗位工作；2、服务于厨房的其他工作人员，如清洁工，洗碗工等；乙方安排到甲方服务的前述人员的待遇、报酬、福利等由乙方负责，与甲方无关。乙方、乙方安排的上述人员与甲方不存在劳动关系。”原告于2016年1月16日入职，在被告处出品部负责中厨工作，每天工作9小时，每周休息1天，每月工资2700元，每月工资由第三人以现金形式发放，双方未签订书面合同。原告于2016年3月1日离职。原告于1959年9月29日出生，入职时已达到法定退休年龄，庭审中，原告表示其未享受养老保险待遇。
原告于2016年4月15日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告属于达到退休年龄的情形为由作出不予受理的决定，原告对该决定不服，故诉至本院。
本院认为：原告入职被告处时已经年满55周岁，达到退休年龄，因此双方之间存在劳务雇佣关系，非劳动关系。双方口头约定了每天工作9小时，每周休息1天，每月工资2700元，被告已经按照约定支付了工资。原告的全部诉讼请求均属于劳动法律关系范畴，故其请求确认劳动关系、要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未订立劳动合同二倍工资差额等请求，均没有法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚三的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告姚三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 张 代
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 叶丽方
池嘉欣
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1308号
原告周某艳，女，住纳雍县龙场镇官寨村湾湾路组。
委托代理人（特别授权）李某举，纳雍县曙光法律服务所法律工作者。
被告龙某全，男，住址同上。
原告周某艳与被告龙某全离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告周某艳到庭参加诉讼，被告龙某全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年农历十月初六，原、被告按农村风俗举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。1989年7月10日双方生育长子龙甲，1994年生育长女龙乙（现已外嫁），1994年9月26日生育二女龙丙，1994年8月7日生育次子龙丁。1996年被告在龙场计生站施行男扎手术。夫妻关系存续期间无共同财产；无共同债权债务。此外，对原、被告所生二女龙丙与次子龙丁的出生日期作补充，因公安户籍将二女龙丙与次子龙丁的出生日期登记错误，二女龙丙与次子龙丁的实际出生日期分别是1995年9月26日与1998年1月23日。由于原、被告夫妻感情恶化，原告与被告于2013年7月分居至今，夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。在诉讼过程中，原告增加要求抚养次子龙丁的诉请。
举证期限内，原告周某艳向本院提供了以下证据：
常住人口登记卡6份，证明原、被告家庭成员的身份情况。
上述证据中对周某艳、龙某全、龙甲的身份信息，予以确认；对龙丙与龙丁的出生日期，经审查，登记中存在错误，结合原告的陈述，应认定龙丙出生日期为1995年9月26日、龙丁为1998年1月23日。
被告龙某全未作答辩。举证期限内未向法庭提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
1986年农历十月初六，原告周某艳与被告龙某全未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于1989年7月10日生育长子龙甲，1994年生育长女龙乙，龙乙现已外嫁，1995年9月26日生育二女龙丙，1998年1月23日生育次子龙丁；2015年9月22日，周某艳诉至本院要求与被告龙某全离婚。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂的问题；2、原、被告所生子女抚养的问题。
本院认为：1、原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告周某艳与被告龙某全于1986年起未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活至今，原、被告符合结婚实质要件，属事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，本案中，被告未到庭参加诉讼，致使本案不能调解，被告未到庭的行为，说明原、被告夫妻关系已恶化，且原告在诉讼过程中，坚持要求与被告离婚。综合原、被告的夫妻关系及现状，原、被告亦无和好可能。因此，原告要求与被告离婚，本院予以准许。
原、被告所生子女抚养的问题。原、被告所生次子龙丁未满十八周岁，原、被告应承担抚养义务；庭审中，原告周某艳要求抚养次子龙丁，且明确表示，不需要被告给付抚养费，从利于子女健康成长的角度出发，原告的该项主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
准许原告周某艳与被告龙某全离婚；
原、被告所生次子龙丁由原告周某艳抚养。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告周某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审判员 龙 浩
二〇一五年十月十三日
书记员 林小龙
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第255号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人吕某某，男，1958年6月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省邢台市高开区。因本案，2014年2月22日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第228号起诉书指控被告人吕某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年初至2014年1月17日，为了使生产出的绿豆芽无根、发白、发亮卖相好看，被告人吕某某在豆芽生产过程中添加无根激素、保险粉等有毒、有害的非食用原料，对豆芽进行无根、漂白处理。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，吕某某所生产的豆芽内含有危害人体健康的6-苄基腺嘌呤。
上述事实，被告人吕某某在开庭过程中亦无异议，并有证人的证言，辨认笔录，检测报告，质检总局公告，食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，食品添加剂连二亚硫酸钠标准等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为损害了人体健康，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王英其
审 判 员 曹永平
人民陪审员 赵 迪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张冬梅
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）白山刑指管字第36号
白山市江源区人民法院：
犯罪嫌疑人祖凯涉嫌贩卖毒品一案，吉林省白山市人民检察院商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一五年十月二十二日
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执661号
申请执行人张鑫，男，32岁，蒙古族，市民。
被执行人王美静，女，35岁，汉族，市民。
张鑫申请执行王美静离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人长期躲藏，因本案标的为原物返还，为车辆，此车下落不明，经本院查询，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第4463号民事判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨志武
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第17号
申请执行人孟和，男，40岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人玉双，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第4124号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人玉双在翁牛特旗农村信用合作联社账号为62297xxxxxx中的存款yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户06050zzzzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月二十五日
书记员 金 全
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4727号
罪犯王丽营。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2010年9月30日作出（2010）潍刑三初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王丽营犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年12月2日起至2023年12月1日止。判决生效后，交付执行。2014年9月5日减刑一年，刑期变更为自2009年12月2日起至2022年12月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月获记功奖励一次，2015年10月获表扬奖励一次，2015年11月获嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，该犯系累犯，减刑需从严掌握，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽营予以减刑十一个月。（即其刑期变更为自2009年12月2日起至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9718号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告肖俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币341,749.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币341,749.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01246号
上诉人（原审被告）：永嘉县云恩五金厂。住所地：浙江省永嘉县黄田街道上白岩村。
代表人：杨云恩，该厂厂长。
委托代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖某。
法定代理人：肖荣安，
委托代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人永嘉县云恩五金厂（以下简称云恩五金厂）因工伤保险待遇纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年4月8日，肖某母亲皮贵钗进入被告处，4月12日正式上班，工作内容为合马铃，工资按件计算，双方未签订劳动合同。皮贵钗在被告处上班期间，肖某与其在同一机器上合马铃，肖某所做件数计入皮贵钗名下。2015年4月23日，肖某在机器上操作过程中，右中指被机器压伤。事故发生后，肖某被送往永嘉江南医院进行住院治疗，经诊断为右中指中节远端完全性离断，并于2015年5月7日出院，本次住院14天，住院期间的医疗费用已由被告垫付。2015年8月6日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告系工作时机器压伤致右中指中节远端完全性离断，现遗留右中指远节指关节功能完全丧失的伤残等级评定为10级。另查明，事故发生时，肖某未满14周岁。
原审法院认为，本案的争议焦点是肖某与云恩五金厂之间是否存在非法用工关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。对于肖某在云恩五金厂内机器上受伤的事实，双方均无异议，虽然证人冉某与肖某系亲属关系，但证人冉某、李某二人均证实事故发生前肖某在被告机器上面合马铃的事实，结合已知事实，证明肖某在工作中受伤的事实。云恩五金厂认为肖某并非其员工，应提供证据予以证明，但其未提供证明予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，原、被告双方形成的法律关系，符合非法用工的法律特征。非法用工单位需向伤残童工给予一次性赔偿，一次性赔偿包括受到事故伤害的童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。对于肖某的损失，原审作如下认定：1、医疗费，住院期间的医疗费已由云恩五金厂垫付，根据肖某现提供的医疗票据，支出的医疗费为543元；2、一次性赔偿金，根据鉴定结论，肖某的伤残等级为十级，十级伤残的为单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资的1倍，参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年计算，一次性赔偿金为48372元；3、住院伙食补助费，肖某住院14天，按照30元／天计算，酌情认定为420元（30元／天×14天）；4、停工留薪、营养费，原告主张该两项，并无法律依据，不予支持；5、护理费，肖某并未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故其要求生活护理费，不予支持；6、交通费，根据原告住院、门诊次数，酌情认定250元；7、鉴定费，有票据予以正式，故鉴定费1960元，予以支持。肖某的合理损失为51545元。依据《工伤保险条例》第三十条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、云恩五金厂于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告肖某医疗费、一次性赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计51545元；二、驳回原审原告肖某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由云恩五金厂负担。
宣判后，云恩五金厂不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人随其父母到上诉人处，上诉人未将其招为工人，其在车间受伤，主要原因是家长监护不到位，主要责任也在于家长。证人冉某、李某二人的证言，证明力不足，且前后矛盾。即使能证明被上诉人在上诉人处受伤的事实，也不能证明双方形成用工关系。原审判决适用法律错误，本案上诉人与被上诉人不存在非法用工的法律关系，自然不能依据《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等法律法规。二、原判超出诉讼请求。被上诉人的诉讼请求是工伤保险待遇，原判判决上诉人支付一次性赔偿金48372元超出诉讼请求。请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2015年4月4日上诉人招聘被上诉人，从事冲床工作，没有签订劳动合同，被上诉人未满18岁。双方对被上诉人受伤过程都没有异议，本案符合非法用工的法律关系。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据原审证据，可以证明被上诉人肖某与其母亲在同一机器上合马铃，肖某所做件数计入其母亲的名下。因此，肖某与永嘉县云恩五金厂之间形成事实的劳动关系。同时由于肖某未到用工年龄，属于童工，因此永嘉县云恩五金厂系非法用工。根据《工伤保险条例》的相关规定，其赔偿标准不得低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。肖某起诉金额为68594.5元，原审判决金额为51545元，未超过其诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一六年三月九日
代书 记员 刘颖颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7367号
原告：杭州好月圆食品有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路347号华洲写字楼1号502室。
法定代表人：吴清云，总经理。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹杭路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州好月圆食品有限公司（以下简称原告）诉被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司（以下简称望洲城余杭分公司）、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连骏到庭参加诉讼，望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与望洲城余杭分公司系买卖合同关系，双方于2016年初口头协商一致，约定由望洲城余杭分公司向原告采购货物，并对供货品种、质量以及付款时间等均作了相应的约定。后原告依约向望洲城余杭分公司提供果冻、蛋糕等副食品类商品，但由于望洲城余杭分公司受其总公司、关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营，并于2016年4月21日实际停业。原告得知情况后，多次要求望洲城余杭分公司支付剩余货款，但望洲城余杭分公司均以各种理由推脱，仅于2016年4月25日向原告出具欠款证明一份，对尚欠货款56068.06元予以确认，此后望洲城余杭分公司则无人对接处理欠款事项，拒绝支付所欠货款。原告认为，原告与望洲城余杭分公司之间的买卖关系合法有效，欠款事实清楚，望洲城余杭分公司应承担向原告付清货款及支付逾期付款利息损失的责任。同时，望洲城公司作为设立望洲城余杭分公司的母公司，依法应当对望洲城余杭分公司付款义务承担共同责任。现原告维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款56068.06元；2、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付逾期付款利息损失【以56068.06元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的150%（即年利率6.525%）从2016年4月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日为254.06元】；3、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告向本院提交的证据材料有：
1、欠款证明一份，用以证明因货物买卖关系，望洲城余杭分公司尚应支付原告货款56068.06元的事实。
2、望洲城通告复印件一份，用以证明望洲城余杭分公司于2016年4月21日实际停业的事实。
望洲城余杭分公司、望洲城公司均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，望洲城余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的主张的事实相一致，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与望洲城余杭分公司之间因货物买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认，望洲城余杭分公司在停业后未及时向原告付清货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告要求望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因望洲城余杭分公司所出具的欠款证明中未确定付款期限和逾期付款利率，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，其过高的诉讼请求，本院不予支持。望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州好月圆食品有限公司货款56068.06元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司自2016年5月26日起至货款实际付清日止，以货款56068.06元为基数，按照中国人民银行同期货款年利率4.35%共同支付原告杭州好月圆食品有限公司利息损失，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州好月圆食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1208元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1208元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
代理审判员 周新宇
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高莲珠
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执57号
申请执行人韦弢。
被执行人韦淑仙。
申请执行人韦弢与被执行人韦淑仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦淑仙没有履行义务，申请执行人韦弢于2017年3月21日向本院申请执行，要求强制被执行人韦淑仙偿还借款5000元，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年7月24日自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人韦弢同意被执行人韦淑仙当日偿还借款3000元，自愿放弃余下借款2000元。二、案件受理费25元，申请执行费50元，由被执行人韦淑仙负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初216号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年七月二十五日
书记员 方继努
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00064号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀，董事长。
委托代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人：赵怡远，湖南崇民律师事务所律师。
被告：刘奇卿，男，汉族，1956年7月13日出生。
委托代理人：周爱桥，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
本院在审理上海家化联合股份有限公司与刘奇卿侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告刘奇卿的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁 芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民五初字第00064号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人葛文耀，董事长。委托代理人钟玥，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人赵怡远，湖南崇民律师事务所律师。被告刘奇卿，男，汉族，1956年7月13日出生。委托代理人周爱桥，长沙市惟民法律服务所法律工作者。本院在审理上海家化联合股份有限公司与刘奇卿侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告刘奇卿的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  谢 晋人民陪审员  曹群辉二〇一四年四月二十八日书 记 员  袁 芳附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00751号
上诉人（原审被告）湖南省永兴县宏平化工经销店，住所地湖南省永兴县油市镇大杨村。
经营者刘洪平。
上诉人（原审被告）刘洪平。
被上诉人（原审原告）河北冀盛铝粉有限公司，住所地河北省辛集市南智邱镇西曹家庄村。
法定代表人张立谦，公司总经理。
上诉人湖南省永兴县宏平化工经销店、刘洪平因买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民二初字第71号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖南省永兴县宏平化工经销店、刘洪平上诉称，辛集市人民法院裁定认为本案的买卖合同的履行地点为河北省辛集市是错误的，应当为湖南省永兴县。根据1996年9月12日法发（1996）28号，最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地点问题的规定第一条：当事人在合同中未明确约定履行地点的以约定的交货地点为合同履行地，本案的实际情况是本案原告采用汽车运输的方式将铝粉送到上诉人住所地，即湖南省永兴县油市镇大杨村，上诉人在上诉人的住所地对铝粉进行验收，过磅、结算、付款。而上诉人只去过本案原告的经常居住地即湖南省浏阳市大瑶镇花炮大市场178号。另外原告在湖南省浏阳市大瑶镇设铝粉加工厂和仓库，所有铝粉都是从该仓库输送到上诉人住所地，张立谦留给上诉人的手机号码是湖南省浏阳的（158××××0666）。因此上诉人与河北翼盛铝粉有限公司的买卖合同的履行地是在湖南省永兴县。两上诉人的住所地在湖南省永兴县，本案原告的诉状对两上诉人住所地表述一致即湖南省永兴县。综上所述，上诉人的住所地和买卖合同的交货地点均在湖南省永兴县，因此，辛集市人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第71号民事裁定，裁定本案由湖南省永兴县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人河北冀盛铝粉有限公司在原审的诉请和理由，本案为买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五十二条“……最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，原审法院根据该解释第十八条的规定，认定被上诉人作为接收货币的一方，其住所地即河北省辛集市为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 高纲要
二〇一五年十月十日
书记员 赵晓月
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2419号
原告：王永春，男，汉族。
原告：陈昭伟，男，汉族。
原告：李树伟，男，汉族。
原告：郭彦序，男，汉族。
原告：李小明，男，汉族。
原告：万国清，男，汉族。
原告：李树军，男，汉族。
原告：朱晓明，男，汉族。
原告：李文勃，男，汉族。
九原告委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市天德通建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴街加油站东（中国人寿保险公司对过）。
法定代表人：王会志，该公司总经理。
被告：张春武，男，汉族。
被告：温广庆，男，汉族。
原告王永春、陈昭伟、李树伟、郭彦序、李小明、万国清、李树军、朱晓明、李文勃与被告赤峰市天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、张春武、温广庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永春及九原告委托诉讼代理人郑德维，被告张春武、温广庆到庭参加诉讼，被告天德通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
九原告向本院提出诉讼请求：判决三被告给付劳务费26227元。事实和理由：2013年4月份，九原告到被告天德通公司承建的宁城县八里罕镇水岸嘉园商住楼的3、4号楼施工，该工程由被告天德通公司委派被告张春武承建，张春武又将该工程中的水暖安装项目转包给了被告温广庆。原告等九人进入工地后开始施工，当时口头约定为计件工资，原�按被告要求施工完毕后，总劳务费为38027元。经原告索要三被告仅支付11800元，尚欠26227元至今未付。
被告天德通公司未作答辩。
被告张春武辩称，2013年，被告在宁城县八里罕镇水岸嘉园负责施工，工程于2014年7月30日完工。被告没有资质，是挂靠在天德通公司名下施工的。被告与温广庆有合同，陈勇就是陈昭伟，陈昭伟是温广庆的工人，被告已经把工人的工资开清了，温广庆也到庭了，被告已经不欠工人工资了。
被告温广庆辩称，被告从张春武手中承包的水暖工程，被告2012年签订的合同，后来活干不过来了，就把活又承包给陈勇了。当时后期的水暖的所有工程讲的是38000多元，经质监站验收合格后被告才能把38000多元支付给陈勇。但是陈勇没把活干完，干完的活大部分不合格，后陈勇带领工人撤出工地，被告再也联系不上他了。被告�来又找别人把陈勇没干完的活干完，把不合格的活改装合格。后期改装加上陈勇没干完的活一共花费被告40000余元。被告已经给陈勇开了11800元，原告全是陈勇找的，被告不认识他们，被告把钱支付给陈勇，陈勇再给工人。陈勇就是陈昭伟。
本院经审理认定事实如下：被告天德通公司承建宁城县八里罕镇水岸嘉园商住楼3、4号楼的建筑工程后，将该3、4号楼的建筑工程转包给被告张春武进行施工，被告张春武又将该3、4号楼的水暖安装项目分包给被告温广庆。后被告温广庆因故又与原告陈昭伟达成协议，由原告陈昭伟完成该项施工任务，并口头约定劳务报酬按计件工资计算。双方达成协议后，原告陈昭伟找到原告王永春等八人共同承建该项目，各原告的具体工资额根据每人出工情况由其内部自行分配。2013年4月，原告等人进入该工地进行施工，7月份陆续撤�该工地。施工结束后，被告温广庆给付原告陈昭伟劳务报酬11800元，现拖欠26227元未付。
2014年4月29日，王永春等九人作为申请人，天德通公司作为被申请人，双方因工资支付问题发生争议，宁城县劳动争议仲裁委员会作出宁劳仲委字（2014）第23号仲裁裁决书，裁决由天德通公司支付王永春等九人工资26227元。2015年3月27日，天德通公司向宁城县人民法院提起诉讼，要求法院依法驳回王永春等九人在仲裁裁决阶段要求天德通公司给付工资款的诉讼请求。本院于2015年9月15日作出（2015）宁民初字第01970号民事判决书，判决天德通公司支付王永春等九人工资款26227元。天德通公司不服判决，上诉于赤峰市中级人民法院，经该院调解，王永春等九人放弃宁城县劳动争议仲裁委员会裁决的天德通公司给付工资款的责任。
现原告王永春等九人再次提起诉讼，要求三被告给付劳务费26227元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告温广庆为完成从被告张春武处承包的水暖安装项目，所以雇佣原告陈昭伟对该工程进行施工，并约定劳务报酬为计件工资。原告陈昭伟为完成施工任务找到原告王永春等人共同完成此项工作，故被告温广庆与原告王永春等九原告形成了事实上的劳务合同关系。原告施工结束后，作为劳务合同相对方的被告温广庆即应按约给付劳务报酬。关于被告温广庆辩称原告未按约完成任务及完成的任务质量不合格的意见，因其已另案提起诉讼，故本案不予审理。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和国建筑�》第二十九条第三款规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案被告天德通公司承建水岸嘉园商住楼建筑工程后，将3、4号商住楼的建筑工程转包给不具备相应施工资质的被告张春武。被告张春武又将承包工程中的水暖安装工程分包给不具备用工主体资质的被告温广庆。且被告天德通公司、张春武在转包、分包过程中对施工及用工情况未进行监督管理，导致被告温广庆拖欠原告工资，均存在过错。虽然被告天德通公司、张春武未直接雇佣原告等人，但参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。故被告天德通公司、张春武对被告温广庆拖欠九原告的劳务报酬均应承担连带清偿责任。至于三被告之间的工程款是否结清，不能作为拒绝承担给付原告劳务报酬的抗辩理由。被告天德通公司、张春武在承担连带责任后，可依法行使追偿权。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温广庆于本判决生效后十日内给付原告王永春、陈昭伟、李树伟、郭彦序、李小明、万国清、李树军、朱晓明、李文勃劳务报酬26227元；
二、被告赤峰市天德通建筑工程有限公司、张春武就第一项给付义务与被�温广庆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，邮寄费110元，合计338元，由被告赤峰市天德通建筑工程有限公司、被告张春武、被告温广庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年十月十日
书记员 霍伶俐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1995号
原告：李国辉。
委托代理人：许燕妮、杨湘平，广东惠泰律师事务所律师。
被告：陈华琼。
被告：王雪，
本院在审理原告李国辉诉被告陈华琼、王雪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国辉撤回对被告陈华琼、王雪的起诉。
本案受理费5278元（已减半收取），由原告李国辉承担。
审判员 方国平
二〇一五年六月十六日
书记员 黄玉玲
第1页共2页
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执733号
赵绪民，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住惠民县石庙镇伞赵村。身份证号：3723211970********。
被执行人赵德朋，农民。
申请人赵绪民申请执行被执行人赵德朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月21日立案执行。在执行过程中，经多方查证被执行人财产，暂无其他财产可供执行，申请执行人赵绪民不能提供被执行人可供执行之财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2016）鲁1621民初349号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 王俊峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2191号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司。住所地：武汉市江岸区合作路**号凯旋嘉苑*******室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托代理人：沈成林，系该公司职员。特别授权代理。
被告：聂虹。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理服务费3，492元及利息损失809.85元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，被告聂虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原、被告于2010年8月1日签订的前期物业管理服务协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。故被告应向原告支付拖欠的自2013年6月30日起至2016年4月30日止的物业管理服务费3，492元（85.6平方米×1.2元／平方米／月×34个月），现原告要求被告支付自2013年6月30日起至2016年4月30日止的物业管理服务费3，492元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付违约金即逾期利息损失的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告聂虹支付原告武汉天源物业管理有限责任公司自2013年6月30日起至2016年4月30日止的物业管理服务费3，492元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂虹负担，此款原告武汉天源物业管理有限责任公司已预交，被告聂虹应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一六年七月二十五日
书记员 王宝华