wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初666号
原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆，住所地沧州市新华区维明路**号**幢，营业执照注册号130902600156452。
经营者窦炳亮。
委托诉讼代理人张国营，河北理蕴律师事务所律师。
被告于学进。
原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆与被告于学进买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由代理审判员李超独任审判，于2017年5月31日与2017年6月13日两次公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆的委托诉讼代理人张国营到庭参加诉讼，被告于学进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金3万元并赔偿原告损失15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方达成一致意见，由被告为原告提供卫浴洁具装修材料，被告承诺按照最初价格确定，今后不涨价，全部货物于2017年2月18日送齐，如逾期自愿赔偿原告一切损失，原告支付定金3万元后，被告却以种种理由拒不履行义务，致使原告装修进度受到影响，运营日期推迟，原告只能加价购买装修材料，被告的行为违反了合同法，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告在第一次庭审中，当庭变更第一项诉讼请求为：“判令被告双倍返还原告定金6万元并赔偿原告损失。”
原告向本院提交被告给原告出具的收条、保证书及证人刘某、丁某的证人证言以证实其主张。
被告于学进未向本院递交答辩状。
经审理查明：原、被告之间于2016年12月5日达成买卖协议，协议约定：“今华宇商贸于学进向皇家快捷酒店收取定金1万元整，即日起5日起把地漏、花洒、三脚架配齐，后续皇家快捷酒店打款2万（贰万）元整，华宇商贸把其余货物配齐，安装完毕后，皇家快捷酒店把货款余额补齐，后续扣3000元整押金，半年后退还。”协议签订后，原告将1万元定金交付被告。在被告的要求下，原告又分别于2016年12月16日与2017年1月21日各向被告给付1万元。2017年1月21日，被告向原告提供保证书一份，内容为：“今2017.01.21日起于学进向皇家酒店保证所提供产品按最初拟定价格为准，今后不涨价，全部货物在02.18日内送齐，皇家酒店货物货到需结清货款，如果逾期愿承担损失。所有货物保证样品质量供应，如果逾期自愿承担给窦炳亮造成的一切损失。2017.01.21取走订金壹万元整，合计共取走叁万元整”被告在该保证书落款处签字并按手印。后，被告未按照协议与保证书约定向原告提供货物，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间关于卫生间洁具的买卖协议以及被告向原告提供的保证书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。因原告已向被告支付了定金3万元，虽然被告为原告出具的收条中注明为“订金”3万元，但该3万元实质上系在合同订立或者履行之前支付的一定数额的金钱并以此作为债权的担保，具备定金性质。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，因被告未向原告履行约定的供货义务，故应当双倍返还原告定金。对于原告要求被告赔偿其因违约造成的损失的主张，原告虽提供证人证言两份，但该证人证言仅能证实因被告的违约行为给原告造成了误工等损失，无法证明被告的行为给原告造成损失的具体情况，且原告既未向本院提交证据证明其损失的具体数额，也未就其损失的具体情况申请鉴定，故原告的该项诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。
被告于学进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于学进于判决生效之日起十日内向原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆双倍返还定金6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆承担1300元，被告于学进承担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姜语微
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初666号原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆，住所地沧州市新华区维明路**号**幢，营业执照注册号130902600156452。经营者窦炳亮。委托诉讼代理人张国营，河北理蕴律师事务所律师。被告于学进。原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆与被告于学进买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由代理审判员李超独任审判，于2017年5月31日与2017年6月13日两次公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆的委托诉讼代理人张国营到庭参加诉讼，被告于学进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金3万元并赔偿原告损失15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方达成一致意见，由被告为原告提供卫浴洁具装修材料，被告承诺按照最初价格确定，今后不涨价，全部货物于2017年2月18日送齐，如逾期自愿赔偿原告一切损失，原告支付定金3万元后，被告却以种种理由拒不履行义务，致使原告装修进度受到影响，运营日期推迟，原告只能加价购买装修材料，被告的行为违反了合同法，故原告诉至法院，请求判如所请。原告在第一次庭审中，当庭变更第一项诉讼请求为：“判令被告双倍返还原告定金6万元并赔偿原告损失。”原告向本院提交被告给原告出具的收条、保证书及证人刘某、丁某的证人证言以证实其主张。被告于学进未向本院递交答辩状。经审理查明：原、被告之间于2016年12月5日达成买卖协议，协议约定：“今华宇商贸于学进向皇家快捷酒店收取定金1万元整，即日起5日起把地漏、花洒、三脚架配齐，后续皇家快捷酒店打款2万（贰万）元整，华宇商贸把其余货物配齐，安装完毕后，皇家快捷酒店把货款余额补齐，后续扣3000元整押金，半年后退还。”协议签订后，原告将1万元定金交付被告。在被告的要求下，原告又分别于2016年12月16日与2017年1月21日各向被告给付1万元。2017年1月21日，被告向原告提供保证书一份，内容为：“今2017.01.21日起于学进向皇家酒店保证所提供产品按最初拟定价格为准，今后不涨价，全部货物在02.18日内送齐，皇家酒店货物货到需结清货款，如果逾期愿承担损失。所有货物保证样品质量供应，如果逾期自愿承担给窦炳亮造成的一切损失。2017.01.21取走订金壹万元整，合计共取走叁万元整”被告在该保证书落款处签字并按手印。后，被告未按照协议与保证书约定向原告提供货物，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。本院认为：原、被告之间关于卫生间洁具的买卖协议以及被告向原告提供的保证书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。因原告已向被告支付了定金3万元，虽然被告为原告出具的收条中注明为“订金”3万元，但该3万元实质上系在合同订立或者履行之前支付的一定数额的金钱并以此作为债权的担保，具备定金性质。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，因被告未向原告履行约定的供货义务，故应当双倍返还原告定金。对于原告要求被告赔偿其因违约造成的损失的主张，原告虽提供证人证言两份，但该证人证言仅能证实因被告的违约行为给原告造成了误工等损失，无法证明被告的行为给原告造成损失的具体情况，且原告既未向本院提交证据证明其损失的具体数额，也未就其损失的具体情况申请鉴定，故原告的该项诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。被告于学进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于学进于判决生效之日起十日内向原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆双倍返还定金6万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告沧州市新华区皇佳快捷宾馆承担1300元，被告于学进承担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 超二〇一七年六月十四日书 记 员 姜语微
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1192号
原告：万志英，女，汉族，1968年6月12日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告：杜秀珍，女，汉族，1963年8月14日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
原告万志英与被告杜秀珍生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万志英及其委托代理人张玉川，被告杜秀珍及其委托代理人饶瑞民到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系一个庄的邻居，2016年7月22日晚7点多，被告因庄稼排水问题与原告发生纠纷，其对原告辱骂后继而对原告进行殴打，致原告左侧第3、4、6、7、8、9肋骨及右侧第11肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。后经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，原告所受伤结果为两项十级伤残。因被告的行为构成故意伤害罪，被正阳县人民法院判处有期徒刑十个月。但被告未对原告所受伤害作出任何赔偿，为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费14768.51元、误工费3968元、护理费1024元、住院伙食补助费960元、营养费640元、交通费600元、残疾赔偿金25732.82元、鉴定费及检查费1635元，共计49328.33元。
被告辩称，1、该起纠纷是原告先动手打的被告杜秀珍，原告自己有过错，应当承担相应责任。原告的轻伤也不是被告打的，而是原告将被告拉倒压在被告身上导致的。2、原告万志英系陈旧性骨折，从其病历、鉴定意见上均能证明这一点。3、被告杜秀珍已经受到刑事处罚，根据法律规定，伤残赔偿金、精神抚慰金不应予以支持。4、被告年老多病，无经济来源，生活极端困难，没有能力赔偿。5、原告提交的交通费发票为连号、不显示路程，且医疗发票多为门诊发票，不应当支持。
经审理查明，原、被告均系正阳县彭桥乡新店村小钟庄村民，系邻居关系。2016年7月22日下午7点多，原、被告因琐事发生争执，进而发生厮打。在厮打过程中，原告万志英受伤。原告受伤后在正阳县人民医院住院治疗31天，其出院诊断为：1、多根肋骨骨折；2、头部外伤，出院医嘱为：1、行外固定支具治疗；2、休息二月，如有不适随时来诊。原告住院期间花费医疗费共计11813.21元（9783.91元+469.3元+780元+780元），购买支具花费2600元。2016年11月22日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具驻蔚康司鉴所[2016]临鉴字第452号鉴定意见书，认定原告万志英胸部损伤构成两项十级伤残，原告在鉴定期间花费检查费1103元，支付鉴定费用700元。被告杜秀珍因该起纠纷犯故意伤害罪2016年12月28日被正阳县人民法院判处有期徒刑十个月，现已服刑完毕。因双方对赔偿费用协商未果，为此成讼。
另查明，原告系农村家庭户口，2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，即每天32.04元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，检查费票据、医疗费票据，住院病历、住院证、诊断证明，交通费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，（2016）豫1724刑初322号刑事判决书，被告提交的村委证明、公安机关讯问笔录等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关费用。本案原、被告因琐事发生厮打，在厮打过程中原告万志英受伤。被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告遇事不冷静，与被告发生肢体冲突，原告对该起纠纷发生存在一定过错，对其自身的损害后果应承担相应责任。结合本案实际，对原告的合理损失应以被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任较为适宜。对于被告辩称原告系陈旧性骨折，根据（2016）豫1724刑初322号刑事案件所查明的事实，对其辩解本院不予采纳。对于被告辩称其没有赔偿能力，并不能免除其赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原、被告提交的证据，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，共计12916.21元（11813.21元+1103元），有住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证实，予以支持；2、支具费用2600元，予以支持。3、误工费，依照上年度河南省农村居民人均纯收入标准，其误工期限为受伤之日起至定残前一日，共计122天，计款3908.88元（32.04元/天×122天）；4、护理费，计款993.24元（32.04元/天×31天）；5、住院伙食补助费，计款930元（30元/天×31天）；6、营养费，计款620元（20元/天×31天）；7、交通费，原告主张600元，但其提交的票据与本案无关联性，被告质证意见成立，考虑到原告住院多日有实际交通费用发生，本院综合原告住院天数、路程、人次等因素，酌情支持300元；8、残疾赔偿金，原告构成两处十级伤残，其残疾赔偿金计款25732.82元（11696.74元/年×20年×11%），对于被告不应承担残疾赔偿金的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳；9、鉴定费700元，予以支持。上述共计48701.15元，被告按照责任比例应当承担34090.81元（48701.15元×70%），原告主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜秀珍于本判决生效后五日内赔偿原告万志英医疗费等各项损失34090.81元；
二、驳回原告万志英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，被告负担652元，原告负担381元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 何希贵
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月五日
书 记 员 邱栋楠
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审131号
申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：江毅，局长。
委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被申请执行人：徐友花（户），女，1951年10月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
申请人潜山县国土资源局于2017年11月23日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2017]第72号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2017]第72号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2017]第72号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 淑 娴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5682号
罪犯梁贤伟，安徽省阜南县人，原住安徽省阜南县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年12月11日作出了（2012）温龙刑初字第1096号刑事判决，以被告人梁贤伟犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯梁贤伟予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁贤伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯梁贤伟在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁贤伟在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁贤伟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第208号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年4月10日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日13时22分许，被告人王某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车途经松阳县育英路慧明东区8号门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为95.7mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为96mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人王某的身份及归案经过。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王罗毅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1132号
原告田艳苹，女，1989年3月2日出生，汉族。
被告王富强，男，1973年7月2日出生，汉族。
原告田艳苹诉被告王富强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员鲁倩影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田艳苹到庭参加诉讼，被告王富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日22时，原告在下班时途径郑州市货站街时，被告醉酒后骑电动车突然与原告骑电动车相撞，致原告多处骨折和多处外伤。事故发生后，原告入住郑州市仁济创伤外科医院20多天花费3万多元。原、被告协商未果，故原告诉至本院，请求判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾补助费等30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王富强缺席，无答辩意见。
经审理查明：2014年5月7日22时许，被告王富强醉酒后驾驶电动自行车沿货栈街北半幅非机动车道由西向东行驶至城东路与货栈街东300米处停下打电话时，与原告骑电动车沿该路由东向西行驶至此处相撞。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队于2014年5月19日作出郑公交认字（2014）第00111号《道路交通事故认定书》，认定王富强负此事故主要责任，田艳萍负此事故次要责任。
事故发生后，原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院（以下简称仁济医院）治疗，诊断为：1、枕部头皮下血肿；2、右侧枕骨骨折；3、左侧颞骨部硬膜下血肿；4、左侧大脑颞部灰质挫伤；5、右侧颧弓骨折；6、右侧上颌窦后壁骨折；7、右侧腕部软组织损伤。原告实际住院16天，于2014年5月24日出院出院。出院医嘱：1、继续院外治疗；2、加强营养，适当锻炼；3、1月复查；4、不适随诊。原告住院期间共花费医疗费20496.68元，在郑州大学第一附属医院花费门诊费390元。仁济医院病历长期医嘱中有长期医嘱有“留陪一人”的记载。
庭审中，原告向法庭提交证据如下：1、郑州市公安局交通警察支队四大队郑公交认字（2014）第00111号道路事故认定书原件一份，证明事故发生时被告王富强醉酒驾驶电动车与原告相撞至原告受伤的事实；2、郑州仁济创伤显微外科医院住院病案（病案号：2014091501）原件一套，证明事故发生后，原告因该事故受伤并住院治疗的事实；3、郑州仁济创伤显微外科医院病人费用明细清单原件一张，证明原告在2014年5月7日至2014年5月24日在该院住院期间的用药情况；4、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据原件一张，证明原告在2014年5月7日至2014年5月24日在郑州仁济创伤显微外科医院住院期间产生的医药费共计人民币20050元；5、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据原件一张，证明原告于2014年5月25日原告去郑州大学第一附属医院复查CT放射费用为人民币390元。
以上事实，有当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，被侵权人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定认定被告王富强负主要责任，原告田艳萍次要责任。各方当事人对于事故责任的认定均无异议，本院予以采信。原告的损失，应根据双方当事人在此次交通事故中的过错程度，结合本案实际，本院酌定由被告承担70％的赔偿责任。
原告在此次交通事故中的损失包括：（1）医疗费。原告在仁济医院治疗和郑州大学第一附属医院门诊费共计20886.68元，均为此次治疗而支出的费用，本院予以确认。（2）误工费。原告未提交职业证明，但原告要求的误工费符合法律规定，本院予以支持。其误工费，可参照河南省上一年度农林牧渔业24457元／年的标准，计算46天，误工费应为3082.25元。（3）护理费。仁济医院医嘱载明留陪一人，其请求护理费的主张，本院予以支持。原告要求的护理费，可参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资29041元的标准计算，原告住院16天，计算一人，故护理费为1273.03元。（4）营养费。原告要求的营养费，每天按照15元计算，原告住院16天，故营养费为240元。（5）残疾赔偿金。原告无证据证明其构成残疾等级，本院不予支持。（6）交通费。交通费应当根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际，本院酌定交通费为160元。以上共计25641.96元，应由被告王富强赔偿原告田艳萍17949.37元。（25641.96元X70％）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富强于本判决生效之日起十日内赔偿原告田艳萍医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计17949.37元。
二、驳回原告田艳萍的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告田艳萍负担165元，被告王富强负担110元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 鲁倩影
二〇一四年八月二十二日
书记员 付保旗
-1-
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第488号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人彭玉娇，女，1973年5月5日生于广西钦州市，汉族，初中文化，户籍登记地广西钦州市钦南区。因吸食毒品，2013年3月16日被柳江县公安局行政拘留十日，同年3月22日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年4月8日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押在柳州市第一看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人彭玉娇犯容留他人吸毒罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉。被告人彭玉娇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月16日，被告人彭玉娇为方便吸食毒品租住了柳江县拉堡镇实验高中对面一出租房，后被告人彭玉娇多次容留吸毒人员韦某、梁某在其出租房内以静脉注射的方式注射毒品海洛因。
上述事实，被告人彭玉娇在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、被告人的供述、证人韦某、梁某的证人证言、归案经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、尿液采集记录及照片、现场检测报告书、扣押清单、说明材料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭玉娇提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭玉娇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年1月7日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 唐建平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3984号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚仁法。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丹阳市界牌镇界西社区居民委员会，住所地江苏省丹阳市界牌镇灯城大街。
负责人：孟志斌，该居民委员会主任。
再审申请人姚仁法因与被申请人丹阳市界牌镇界西社区居民委员会（以下简称界西居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚仁法申请再审称，被申请人批准孟纪勤建房，孟纪勤建房占用了申请人一部分空地，以致申请人无法按照有关协议中孟福寿房屋样式在空地建房。与被申请人签订的协议是双方真实意思表示，不�反法律规定，应按约履行，否则就应承担未按约履行造成损失的责任。一、二审法院认为协议未约定村委会的违约及损害赔偿责任，并称赔偿缺乏事实和法律依据，系适用法律错误。
本院经审查认为，姚仁法与丹阳市界牌镇村民委员会（现为界西居委会）2000年12月签订的协议的主要内容涉及陈小玲（姚仁法母亲）及其家庭成员宅基地使用和建房事宜。该协议产生的法律关系与姚仁法认为孟纪勤侵权产生的法律关系为不同的法律关系。现姚仁法以其土地使用权被邻居孟纪勤侵占为由，依据该协议要求界西居委会承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚仁法的再审申请。
审 判 长 沈明磊
审 判 员 张志成
审 判 员 王 成
法官助理 董蕾蕾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3984号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚仁法。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丹阳市界牌镇界西社区居民委员会，住所地江苏省丹阳市界牌镇灯城大街。负责人：孟志斌，该居民委员会主任。再审申请人姚仁法因与被申请人丹阳市界牌镇界西社区居民委员会（以下简称界西居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚仁法申请再审称，被申请人批准孟纪勤建房，孟纪勤建房占用了申请人一部分空地，以致申请人无法按照有关协议中孟福寿房屋样式在空地建房。与被申请人签订的协议是双方真实意思表示，不�反法律规定，应按约履行，否则就应承担未按约履行造成损失的责任。一、二审法院认为协议未约定村委会的违约及损害赔偿责任，并称赔偿缺乏事实和法律依据，系适用法律错误。本院经审查认为，姚仁法与丹阳市界牌镇村民委员会（现为界西居委会）2000年12月签订的协议的主要内容涉及陈小玲（姚仁法母亲）及其家庭成员宅基地使用和建房事宜。该协议产生的法律关系与姚仁法认为孟纪勤侵权产生的法律关系为不同的法律关系。现姚仁法以其土地使用权被邻居孟纪勤侵占为由，依据该协议要求界西居委会承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚仁法的再审申请。审 判 长 沈明磊审 判 员 张志成审 判 员 王 成法官助理 董蕾蕾二〇一七年十二月二十日书 记 员 曹晓洁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1719号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告陈某某系北川羌族自治县永昌镇某区某苑某栋某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为72.58平方米，被告尚欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费754.78元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.739元。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：被告陈某某所有的北川羌族自治县永昌镇某区某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费未交纳。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某小区的物业服务，后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、《资质证书》、《物业服务合同》、《关于终止某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费754元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈某某在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费754元和违约金37元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈某某在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一五年十月三十日
书记员 徐红丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1719号
原告：许刚。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
本院在审理原告许刚与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许刚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许刚撤回起诉。
案件受理费人民币732元，由原告许刚负担。
代理审判员 张 宁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 梁晶晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2286号
原告：吕春旭，男，1984年5月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：福建省闽域电子商务有限公司，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇水南迎宾大道闽赣省际（建宁）电商产业园三楼。
法定代表人：肖君翔。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明，总经理。
委托诉讼代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生，汉族，该公司工作人员。
本院受理原告吕春旭诉被告福建省闽域电子商务有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案后，苏宁易购公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。苏宁易购公司认为，吕春旭在苏宁易购公司上申请注册会员时签署了《苏宁易购会员章程》。《苏宁易购会员章程》第十三条规定：“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。”该条款位于会员章程最后一条单独成段，且有加粗提醒注册申请人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，符合公平、对等的原则，也不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定，吕春旭在申请注册会员时点击同意即表明同意该协议的内容。因此，本案应适用《苏宁易购会员章程》对于管辖的约定。吕春旭对苏宁易购公司提起的诉讼应当由苏宁易购所在地的人民法院管辖，苏宁易购公司所在地为江苏省南京市玄武区。故苏宁易购公司请求本院将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院。
吕春旭辩称，《苏宁易购会员章程》第十三条规定是格式条款，苏宁易购公司没有尽到提醒的义务，该条款无效。
本院经审查认为，《苏宁易购会员章程》第十三条中关于约定管辖的条款系苏宁易购公司单方制定，在苏宁易购公司网站的注册页面上，已经默认消费者同意并接受会员章程，并没有给消费者提供可以自由选择的明显提示；在注册程序中，无论消费者是否点击并阅读会员章程，均不影响消费者成功注册为该公司会员。《苏宁易购会员章程》中规定了格式化的约定管辖条款，排除了消费者依照民事诉讼法选择管辖法院的权利。苏宁易购公司网站的这种注册程序及技术环境属于利用技术手段并以格式条款排除或者限制消费者诉讼权利的情形。虽然苏宁易购公司对《苏宁易购会员章程》中的约定管辖条款做了加黑处理，但无法实现提示消费者注意的显著效果。综上，本院认为，苏宁易购公司未采取合理方式提请消费者注意《苏宁易购会员章程》第十三条中关于约定管辖的格式条款，该条款无效。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，吕春旭与苏宁易购公司以信息网络方式订立了买卖合同，收货地即合同履行地在北京市昌平区，故本院对本案有管辖权。吕春旭就本案向本院起诉，于法有据。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回江苏苏宁易购电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚杨超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初2286号原告：吕春旭，男，1984年5月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：福建省闽域电子商务有限公司，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇水南迎宾大道闽赣省际（建宁）电商产业园三楼。法定代表人：肖君翔。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：金明，总经理。委托诉讼代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生，汉族，该公司工作人员。本院受理原告吕春旭诉被告福建省闽域电子商务有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案后，苏宁易购公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。苏宁易购公司认为，吕春旭在苏宁易购公司上申请注册会员时签署了《苏宁易购会员章程》。《苏宁易购会员章程》第十三条规定：“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。”该条款位于会员章程最后一条单独成段，且有加粗提醒注册申请人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，符合公平、对等的原则，也不违反《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，吕春旭在申请注册会员时点击同意即表明同意该协议的内容。因此，本案应适用《苏宁易购会员章程》对于管辖的约定。吕春旭对苏宁易购公司提起的诉讼应当由苏宁易购所在地的人民法院管辖，苏宁易购公司所在地为江苏省南京市玄武区。故苏宁易购公司请求本院将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院。吕春旭辩称，《苏宁易购会员章程》第十三条规定是格式条款，苏宁易购公司没有尽到提醒的义务，该条款无效。本院经审查认为，《苏宁易购会员章程》第十三条中关于约定管辖的条款系苏宁易购公司单方制定，在苏宁易购公司网站的注册页面上，已经默认消费者同意并接受会员章程，并没有给消费者提供可以自由选择的明显提示；在注册程序中，无论消费者是否点击并阅读会员章程，均不影响消费者成功注册为该公司会员。《苏宁易购会员章程》中规定了格式化的约定管辖条款，排除了消费者依照民事诉讼法选择管辖法院的权利。苏宁易购公司网站的这种注册程序及技术环境属于利用技术手段并以格式条款排除或者限制消费者诉讼权利的情形。虽然苏宁易购公司对《苏宁易购会员章程》中的约定管辖条款做了加黑处理，但无法实现提示消费者注意的显著效果。综上，本院认为，苏宁易购公司未采取合理方式提请消费者注意《苏宁易购会员章程》第十三条中关于约定管辖的格式条款，该条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，吕春旭与苏宁易购公司以信息网络方式订立了买卖合同，收货地即合同履行地在北京市昌平区，故本院对本案有管辖权。吕春旭就本案向本院起诉，于法有据。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回江苏苏宁易购电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王建宏二〇一七年三月二十一日书记员  姚杨超
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02723号
原告曹雨，女，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人曹安清，男，汉族，住重庆市云阳县。系原告父亲。
法定代理人王小云，女，汉族，住重庆市云阳县。系原告母亲。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务法律工作者。特别授权。
被告胡远成，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告王泽国，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告曹雨与被告胡远成、王泽国饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员付小平独任审判，适用小额诉讼程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曹雨的委托代理人杨兴云到庭参加诉讼，被告胡远成、王泽国经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹雨诉称：被告胡远成外出务工，委托被告王泽国代为照家及喂狗。原告于2015年3月30日晚放学回家途经被告胡远成家门前公路时，被胡远成家的狗咬伤，现已治愈。原告多次要求被告赔偿原告损失，而二被告拒绝赔偿。现原告向法院起诉，诉求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费合计2030.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告胡远成未到庭应诉，但电话答辩称，咬原告的狗是其以前饲养的，只是在去年腊月外出务工前准备将狗打死，但未将该狗打死。现在该狗无人看管，已经成为野狗。原告被狗咬伤后，经过当地村委调解了的，调解意见是给原告赔偿720.00元，并愿意今年腊月回来赔偿原告720.00元。被告王泽国帮被告胡远成看管房屋，没有给他支付工资。
被告王泽国未到庭应诉，本院询问其意见称，咬原告的狗是被告胡远成以前饲养的，被告胡远成外出打工前准备将该狗打死，但是狗并未死，现在该狗无人看管。被告王泽国家去年受灾，无房居住，现暂住在被告胡远成家，帮被告胡远成看家，但被告胡远成没有给被告王泽国支付工资。被告胡远成没有委托被告王泽国代为看管咬伤原告的狗。
经审理查明：2015年3月30日晚，原告途经被告胡远成门前公路时被胡远成以前饲养的狗咬伤。2014年农历腊月被告胡远成外出打工时，委托被告王泽国、案外人胡志明代为看管房屋，但没有委托被告王泽国代为饲养本案咬伤原告的狗。现被告胡远成的房屋由被告王泽国暂住。被告胡远成未支付被告王泽国代为看管房屋的费用。被告胡远成2014年腊月外出打工前，准备将饲养的狗打死，但是该狗未被打死，现无人看管。原告被狗咬伤后经云阳县第二人民医院门诊治疗，共花费医疗费520.00元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第八十二条之规定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。本案中致伤原告的狗现无人看管，被告胡远成作为原饲养人对该狗造成原告的损害，应当承担赔偿责任。王泽国在本案中对该狗无看管义务，故被告王泽国在本案中对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张医疗费520.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告并未住院治疗，也没有相关医嘱需要护理，对原告主张护理费的请求，本院不予支持。原告主张交通费310.00元，但无相关交通费发票佐证，本院酌情确定原告的交通费损失为200.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡远成在本判决生效后十日内赔偿原告曹雨损失720.00元。
二、被告王泽国不承担责任。
三、驳回原告曹雨其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告胡远成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付小平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 娅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更190号
罪犯蒲昱，男，汉族，1993年6月18日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在新源监狱服刑。
2014年3月25日，新源县人民法院以（2014）新刑初字第42号刑事判书，认定罪犯蒲昱犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期自2013年7月24日起至2019年7月23日止），罚金15000元，附带民事赔偿14637.61元。执行机关新源监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲昱在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱级改造积极分子1次，罚金15000元已于2015年10月12日执行7500元，剩余7500元未执行，附带民事赔偿已履行3659.4元，剩余10978.21元未履行。执行机关拟报减刑期1年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及缴款书等相关证明材料予以证实。
本院认为,罪犯蒲昱在服刑期间认罪服法，积极改造，能主动执行部分罚金，履行部分附带民事赔偿，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲昱予以减刑1年。减刑后，该犯刑期止于2018年7月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 瑀 歆
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5959号
原告大连中海物业管理有限公司大连分公司。
法定代表人常云安。
委托代理人宫新立，系辽宁诺萱律师事务所律师。
被告刘名，男。
原告大连中海物业管理有限公司大连分公司（以下简称“中海公司”）诉被告刘名物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫新立，被告刘名到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中海公司诉称，原告系小区的物业服务企业，被告系小区房屋的业主，房屋建筑面积为111.66平方米。根据原、被告2013年11月29日签署的《前期物业服务协议》约定，原告为被告提供物业服务，被告所在的小区小高层住宅物业标准为2.2元/月/平方米，被告应于每季度首月1-10日内按其房屋建筑面积向原告足额缴纳该季度的物业费，如果逾期，被告应补缴，并从逾期之日起按欠交月费用每日0.3‰的标准缴纳滞纳金。但被告自2015年4月至2016年6月30日欠交物业费为3,684.75元，逾期滞纳金为1,664.03元。经过原告多次电话及书面催缴，被告始终未能履行义务，严重侵害了原告的利益。为了维护自身合法权益故诉至贵院请求判决：1、被告支付所欠物业服务费3,684.75元、2、被告支付滞纳金1,664.03元（自应交之日起按欠交物业费的日标准计算，暂计算至2016年6月30日）；3、诉讼费由被告支付。
被告辩称，对欠交物业费数额没有异议，但因房屋漏水、阳台保温层缺失、北阳台倒水槽等问题一直没有解决，所以拒交物业费。
经审理查明，被告刘名系房屋的所有权人，该房屋建筑面积为111.66平方米。原告中海公司与被告李阜阳于2013年11月29日签订了《前期物业服务合同》，合同约定小高层住宅物业标准为2.2元/月/平方米，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度首月1-10日内预交本季度物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期次日起每日按应交纳费用的0.3‰收取违约金。原、被告签订了临时管理规约，约定未按时交纳物业服务费，从逾期次日起每日按应缴纳费用的0.3‰收取违约金。原告多次书面向被告催缴被告欠交的物业服务费及滞纳金。庭审中，原告提供小区配套设施齐全，环境优美、卫生清洁及物业公司履行物业合同的照片及记录。被告提供房屋漏水及个别业主挂在窗外标语的照片。被告辩称原告物业服务不到位，故未交纳2015年4月至2016年6月期间的物业费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述意见，商品房买卖合同及补充协议、前期物业服务协议、业主临时公约、催缴通知单及律师函、资质备案证书及取消办理收费许可证通知（大价发[2015]32号）、照片等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中海公司已按照合同的约定，提供了相应的物业服务，被告虽提出服务不到位，但原告无重大瑕疵，且已多次向被告发出催缴通知，而被告仍未交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补足欠交的物业服务费。
关于滞纳金，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系,小区服务质量的提高，需要业主、物业公司等相互配合、共同努力。业主对于物业公司的服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费来进行对抗，物业公司在提供服务的同时应根据业主的合理要求不断完善服务。为维系双方之间的和谐稳定关系，结合本案实际情况，本院对本次诉讼滞纳金部分不予支持，但被告仍应按时足额交纳物业费。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘名给付原告大连中海物业管理有限公司大连分公司自2015年4月-2016年6月30日期间的物业服务费合计人民币3,684.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、申请费50.00元，其他费用50.00元，合计人民币100.00元（原告已预交），由原告承担50.00元，被告承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林雨欣
附：适用法律条文
国务院《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保340号
申请人：安庆市永昌五金木业有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期C区商铺楼4幢一层东12室，统一社会信用代码91340811795097036E。
法定代表人：吴其兵，总经理。
被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A。
法定代表人：赖振元。
申请人为与被申请人买卖合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值105000元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值105000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年十月三十日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6866号
罪犯陈欢喜，男，1981年2月12日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）厦刑初字第30号刑事判决，以被告人陈欢喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）闽刑终字第170号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈欢喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈欢喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈欢喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈欢喜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈欢喜减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月28日起至2023年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晓圻
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩镔。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜文杰。
一审被告：张娜。
再审申请人韩镔因与被申请人姜文杰、一审被告张娜民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩镔申请再审称，一、姜文杰在诉状中未主张借款利息，原审认定涉案借款约定了利息，并且按照中国人民银行同类贷款年利率6.1%的四倍计算，属于原审判决超出诉讼请求，原审多算了近160000元利息。这一认定及计算利息的方式和起算日缺乏证据证明，且与判决书认定的其他事实相互矛盾。二、原审关于借条没有抽回，再审申请人转给姜文杰部分款视为归还利息的认定缺乏基本的事实证明。三、原审对利息的判决适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
姜文杰提交书面意见称，再审申请人先后五次通过银行转账、现金支付等方式借被申请人60万元，用于购买期货，约定月息三分。韩镔给我了一张他与别人13万的借条，加上通过银行转账归还的3万，共计16万元，还剩余44万元，韩镔拒绝还款，原审判决正确。
张娜提交书面意见称，一、本案不存在利息的约定，原审按照60万元计算高利息，认定事实错误。二、原审判决张娜承担责任，认定事实错误。请求依法予以改判。
本院认为：一、关于涉案借款双方是否约定了利息的问题。第一，一审法官对韩镔所作的质证笔录中，曾询问韩镔涉案借款是否收利息，韩镔回答没说不收利息，2012年5月7日姜文杰在借给韩镔20万元时，实际只出借190000元，扣除了10000元利息。第二，二审庭审中韩镔代理人陈述，姜文杰把钱放到韩镔处，是为了韩镔替其炒期货挣利润，与韩镔陈述借款只需本金，不需支付利息相互矛盾。第三，韩镔陈述归还姜文杰的款项全部系本金，却未将借条抽回，而韩镔、姜文杰与贾卓进行债权债务转让，韩镔与姜文杰均认可系抵销本金，该两张借条原件却抽回。第四，韩镔通过银行转账方式向姜文杰还款的时间基本每月一到两次，且每次数额较小。在从上述事实能够印证双方存在收取利息的约定，且双方多次发生大笔借款而不约定利息，也不符合当地民间借贷交易习惯和日常经验法则。因此，韩镔主张涉案借款没有约定利息，理由不能成立。二、关于利息应如何计算的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第二款规定“借贷双方对约定利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。”该意见第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，原审没有按照“月息叁分”计算利息，而是对每笔借款均按照中国人民银行同类贷款年利率的四倍计算，并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，涉案借款应先归还利息，然后是本金，因此原审法院将韩镔归还给姜文杰的钱款499000元，先扣除其应支付的利息222159元，剩余欠款276841元冲抵借款本金，计算出韩镔尚欠姜文杰借款本金313159元，并无不当，亦没有超出姜文杰要求韩镔归还440000元借款本金的诉讼请求。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，韩镔的再审申请不符合第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩镔的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周蓉蓉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1745号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某，农民。系本案被害人。
被告人应永富，农民。2000年11月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月13日刑满释放。因本案于2015年8月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人卢红羽，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1690号起诉书指控被告人应永富犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某，被告人应永富及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师卢红羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月17日下午，陈某甲在温岭市温峤镇中街村柴浜小炒店附近路边与被害人程某因琐事发生争吵，后陈某甲与程某在地上互相纠缠时，被告人应永富为了帮助陈某甲，持石头砸伤程某的头部。经法医鉴定，被害人程某头部右侧颞顶硬膜外血肿，损伤程度已构成重伤二级。
2015年8月22日晚，温岭市公安局温桥派出所民警在本市箬横镇路头村村部附近抓获被告人应永富。被告人应永富归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，被害人程某受伤后经温岭市第一人民医院住院治疗16天，共支付医疗费人民币44153.95元。出院后医嘱休息3个月。经鉴定，其损伤已构成人体损伤九级伤残。现被害人程某要求被告人应永富赔偿医疗费人民币44153.95元，住院伙食补助费人民币480元，误工费人民币14098元，护理费人民币2128元，营养费人民币500元，精神抚慰金人民币10000元，伤残赔偿金人民币77492元，共计人民币149011.95元。在庭审中，被害人程某自愿放弃其他诉讼请求。经调解因双方意见分歧而未果。
上述事实，被告人应永富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，病历资料，入、出院记录，疾病诊断证明书，医疗费发票，司法鉴定意见书，前科刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应永富持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应永富有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人应永富归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人应永富因其犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人程某要求被告人应永富赔偿医药费等经济损失的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人应永富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2019年2月22日止。）
二、被告人应永富赔偿给刑事附带民事诉讼原告人程某医疗费人民币44153.95元、住院伙食补助费人民币480元、护理费人民币2128元、误工费人民币14098元、交通费人民币160元、伤残赔偿金人民币77492元，营养费人民币500元，共计人民币139011.95元。此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年十二月十日
代书 记员 蔡婷婷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第53-1号
申请执行人袁成志。
申请执行人唐志高。
被执行人高正强。
被执行人周德军。
被执行人唐柱。
被执行人唐建新。
被执行人谭天海。
被执行人黄国强。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县执字第53号执行裁定书，依法冻结了被执行人唐柱银行存款65908.48元。在执行过程中，唐柱以原判决书中未查明各异议人所欠高正强工程款的数额，事实不清为由依法向本院提出了执行异议，经本院审查后，该理由成立，并依法作出了（2015）长县执异字第2号执行裁定书：解除对异议人唐柱银行账户存款65908.48元的冻结。此后，本案另一被执行人高正强因不服该裁定向长沙市中级人民法院申请复议，长沙市中级人民法院审查后裁定：驳回高正强的复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐柱名下账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年十月十六日
书记员 许珍
长沙县人民法院
案件合议笔录
时间：2015年4月21日
地点：本院105房
主持人：肖强
参加人：梁军、文罗生
记录：承办人（唐安东）汇报案情、讨论事项及结论：
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3034号民事裁定书，于审理阶段冻结了被执行人徐燕在长沙楼市数码科技有限公司的全部股权以及其在湖南惠泽科技有限公司的股权。2015年4月21日，申请执行人张翠英、薛彦东以双方已自行和解为由，向本院申请解除对被执行人徐燕在长沙楼市数码科技有限公司所有的股权的冻结。承办人认为可以解除查封上述股权的冻结。
讨论经过
文罗生：既然申请执行人提出解除冻结，我同意承办人意见，可以解除对被执行人徐燕在长沙楼市数码科技有限公司所有的股权的冻结
梁军：申请人的提议符合法律规定，可以解除对被执行人徐燕在长沙楼市数码科技有限公司所有的股权的冻结
肖强：申请人的提议合理合法，可以解除对被执行人徐燕在长沙楼市数码科技有限公司所有的股权的冻结
讨论结论：解除对被执行人徐燕在长沙楼市数码科技有限公司所有的股权的冻结
湖南省长沙县人民法院
执行裁定书
（2014）长县执字第1473号
申请执行人张翠英，女，1954年2月18日出生，汉族，住长沙市开福区金泰路199号湘江豪庭6栋2504房（身份证号：142701195402180623）。
申请执行人薛彦东，男，1951年5月14日出生，汉族，住长沙市开福区金泰路199号湘江豪庭6栋2504房（身份证号码：142701195105140617）.
被执行人徐燕，女，1981年9月22日出生，汉族，住长沙县星沙镇高沙村新塘组（身份证号码：430121198109227940）.
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3034号民事裁定书，于审理阶段冻结了被执行人徐燕在长沙楼市数码科技有限公司的全部股权以及其在湖南惠泽科技有限公司的股东股权；查封了被执行人徐燕名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭市政道路层-10014号房屋的产权（徐燕名下所占份额）、位于长沙市雨花区曙光中路236号至高点611号房屋（权证号码：710039476，已抵押）、位于长沙市开福区北二环一段169号沙河5-16-1栋104号房屋（徐燕名下份额，共有权证号：712171767，已抵押），2015年2月5日，申请执行人张翠英、薛彦东以双方已自行和解为由，向本院申请解除对被执行人徐燕名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭市政道路层-10014号房屋的产权（徐燕名下所占份额）查封。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐燕名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭市政道路层-10014号房屋的产权（徐燕名下所占份额）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖强
审判员梁军
审判员文罗生
二〇一五年二月五日
书记员邓斯洋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2039号
原告边某，女，1975年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告崔某1，男，1985年11月15日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告岳某，男，1966年11月10日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告崔某2，女，1963年12月3日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告边某诉被告崔杰、岳某、崔某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告边某到庭参加了诉讼，被告崔杰、岳某、崔某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
边某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款人民币30000元；诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2016年3月5日，被告崔某1在原告处借款人民币30000元，被告崔某1向原告出具借据一枚，被告岳某、崔某2提供担保，现原告多次向被告催要借款，被告推脱至今，拒不偿还。
崔杰、岳某、崔某2未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告崔杰由被告岳某、崔某2提供担保在原告处借款人民币30000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次催要，三被告均未偿还。庭审时，原告陈述借款约定还款期限为一年。原告为证明其主张向本院提交的借据一枚予以证明，被告崔杰、岳某、崔某2未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：原告边某主张被告崔杰由被告岳某、崔某2提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告岳某、崔某2、崔杰未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院应予确认。原告边某与被告崔杰之间债权债务关系明确，被告崔杰应承担偿还责任。
被告岳某、崔某2对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中双方对保证方式、保证范围没有约定，故应按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。对保证期间没有约定，原告主张约定还款时间为一年，至原告向本院起诉之日，原告向担保人主张权利未超出保证期间亦未超出诉讼时效，被告岳某、崔某2应当对上述借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔杰偿还原告边某借款人民币30000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告岳某、崔某2对上述借款承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔杰、岳某、崔某2承担，邮寄送达费80元，原告边某承担20元，被告崔杰、岳某、崔某2各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 谷文玲
审 判 员 刘则民
人民陪审员 史月颖
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱文彬
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初781号
原告王利娟，女。
委托代理人王国玉，天水市秦州法律服务所法律工作者。
被告安仲举，男。
本院在审理原告王利娟与被告安仲举离婚纠纷一案中，原告王利娟于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告王利娟的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王利娟负担，退还原告王利娟150元。
代理审判员 蒲 诚
二〇一六年五月十日
书 记 员 张丽霞
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更90号
罪犯尼玛将错，男，藏族，生于1982年11月27日，中专文化，四川省巴塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年5月24日作出（2000）成少初字第9号刑事附带民事判决，以罪犯尼玛将错犯故意杀人罪，判处�期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿35000元（由代理人承担）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。该犯因病2005年4月19日暂予监外执行，2014年5月19日收监。服刑期间，四川省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）川刑执字第466号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月30日作出（2004）甘中刑执字第143号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2002年6月14日起至2020年3月13日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑月建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尼玛将错在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉�护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，该犯学习成绩合格。在生产劳动中服从安排，积极参加各项劳动，该犯因病在监狱医院服刑，积极参与医院的恢复性生产训练，成绩优秀。
在年度计分考核中，2014年5月至12月得分43分；2015年1月至12月得分58分，累计积分为101分。
以上事实，有提请减刑建议书、暂予监外执行表现情况年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯尼玛将错在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尼玛将错减刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期2002年6月14日起至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 林杉杉
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 净
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更642号
罪犯李兆虎，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年9月2日作出（2013）海刑初字第219号刑事判决书，以被告人李兆虎犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李兆虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功1次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李兆虎在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兆虎减去自2016年1月29日至2016年9月5日尚未执行的刑期，罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00188号
原告夏某。
被告赵某甲。
原告夏某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子名赵某乙，现就读于丹阳市正则幼儿园。因双方性格不合，孩子出生后不久，被告便离家出走，至今不知其下落，夫妻感情已破裂。要求与被告离婚，双方各自的物品归各自所有，儿子赵某乙随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告赵某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方系中学同学，被告系再婚，被告离婚后，原、被告双方恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名赵某乙，现就读于丹阳市正则幼儿园。婚后夫妻感情一般。2012年12月，被告离家出走，现下落不明。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、情况说明及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情如确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告双方自由恋爱后登记结婚，系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后夫妻感情一般，由于被告长期外出不归，不尽家庭和夫妻义务，可以认定原、被告双方感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。婚生子赵某乙由原告抚养成人，被告承担孩子一半的抚育费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告赵某甲离婚。
二、儿子赵某乙由原告夏某抚养成人，被告赵某甲于2015年10月起每月给付原告儿子的生活费400元；赵某乙今后的教育费和医疗费由原、被告各半负担。上述款项一直给付至赵某乙独立生活时止，并于每年6月、12月底前各结算一次。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 毛召华
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初935号
原告：宋智耀，男。
委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。
被告：石伟君，男。
原告宋智耀与被告石伟君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋智耀及其委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加诉讼，被告石伟君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋智耀向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款32000元。事实和理由：2014年下半年，被告雇请原告承接李家湾锦绣城2号楼外架工程。2015年9月11日工程完工，双方进行了结算，被告下欠原告工程款32000元，被告向原告出具了欠据。之后，原告多次催讨工程款无果，遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告石伟君未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年下半年，原、被告口头约定，由原告为被告承包的阳新县兴国镇李家湾锦绣城房屋建设工程提供钢管脚手架服务，包工包料，按施工工程面积及脚手架使用时间进行结算价款。2015年9月11日，双方对脚手架工程款进行结算，除被告之前已经支付给原告的工程款外，被告尚欠原告工程款32000元。当日，被告向原告出具了32000元的欠据。之后，原告向被告催讨工程款无果，遂引起本案诉讼。另，原告并无相应工程施工资质，但涉案李家湾锦绣城整体房屋建设工程已竣工并交付使用。
本院认为，原、被告关于涉案建设工程合同（口头协议），因当事人不具备相应建设工程资质，违反了法律强制性规定而无效，但涉案工程经竣工并交付使用，且双方对工程款进行了结算确认，故原告要求被告支付下欠工程款32000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石伟君在本判决生效后五日内支付原告宋智耀下欠工程款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告石伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一七年九月五日
书记员 范倩楠
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执644号
申请执行人张某某。
被执行人郭某某。
本院在执行张某某与郭某某承揽合同纠纷一案，现因被执行人郭某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执644号申请执行人张某某。被执行人郭某某。本院在执行张某某与郭某某承揽合同纠纷一案，现因被执行人郭某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年十二月十六日书 记 员  陈 波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执724号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州支行）。住所地邳州市。
负责人路运通，该支行行长。
被执行人沙蕊，居民。
本院在执行农行邳州支行与沙蕊信用卡纠纷一案中，传被执行人张红梅到庭，但并未到庭。查明被执行人张红梅在房管、车管部门无房产、车辆登记，在银行暂无存款。申请人也未提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年八月二十日
书记员 张苗苗
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初5187号
原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
被告：张荣，男，1967年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告张荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告张荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年1月至2017年12月的物业服务费共计人民币2,430元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金243元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积57.86平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2008年1月1日开始停止缴纳物业服务费，截止2017年12月31日，被告共计欠缴物业服务费2,430元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、社区居民委员会证明等证据。
张荣未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积57.86平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年1月1日至2017年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金243元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2008年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2,430元；
二、被告张荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告张荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年四月十八日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2637号
上诉人（原审被告）：新乡县八达汽车销售有限公司，住所地：新乡经济开发区青龙路许庄村中段路南。
法定代表人：李真，总经理。
被上诉人（原审原告）：张纪栓，男，汉族，1984年11月12日出生，住新乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡光红，河南豫北律师事务所律师。
上诉人新乡县八达汽车销售有限公司因与被上诉人张纪栓买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院作出的（2017）豫0721民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照上诉人新乡县八达汽车销售有限公司提供的送达地址确认书邮寄送达开庭传票，上诉人新乡县八达汽车销售有限公司签收后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，故本案应按其自行撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按新乡县八达汽车销售有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费396元，减半收取198元，由上诉人新乡县八达汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年八月一日
书记员 王 薇
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初279号
原告：张某甲。
被告：韩某。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告韩某、张某乙婚约财产纠纷一案中，原告张某甲于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
审判员 白会卿
二〇一六年四月五日
书记员 刘旭华
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第645号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，因本案于2015年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
2015年7月13日凌晨零时许，被告人陈××经事先预谋后，携带剪刀1把，驾驶电动车到普宁市□□对面一楼房楼下，用剪刀撬走被害人杨××停放在上述地点的一辆路虎牌小轿车后视镜玻璃1块（价值人民币400元）。破案后，赃物被追回。
2015年7月13日凌晨零时许，被告人陈××经事先预谋后，携带剪刀1把，驾驶电动车到普宁市□□旁，用剪刀撬走被害人杜××停放在上述地点的一辆雷克萨斯牌小轿车后视镜玻璃1块（价值人民币1360元）。破案后，赃物被追回。
2015年7月13日凌晨零时许，被告人陈××经事先预谋后，携带剪刀1把，驾驶电动车到普宁市□□对面的巷子，用剪刀撬走被害人庄××停放在上述地点的一辆奔驰牌小轿车后视镜玻璃2块（共价值人民币2864元）。破案后，赃物被追回。
2015年7月14日凌晨零时许，被告人陈××经事先预谋后，携带剪刀1把，驾驶电动车到普宁市□□楼下，用剪刀撬走被害人倪××停放在上述地点的一辆奔驰牌小轿车后视镜玻璃2块（共价值人民币2135元）及一辆保时捷牌小轿车后视镜玻璃2块（共价值人民币3056元）。破案后，被盗的保时捷牌小轿车后视镜玻璃2块被追回。
2015年7月14日凌晨零时许，被告人陈××经事先预谋后，携带剪刀1把，驾驶电动车到普宁市□□对面楼下，用剪刀撬走被害人蔡潇枫停放在上述地点的一辆路虎牌小轿车后视镜玻璃2块（共价值人民币2100元）。破案后，赃物被追回。
2015年7月14日凌晨零时许，被告人陈××经事先预谋后，携带剪刀1把，驾驶电动车到普宁市□□楼下，用剪刀撬走被害人罗××停放在上述地点的一辆宝马牌小轿车后视镜玻璃2块（共价值人民币700元）。
2015年7月16日凌晨零时许，被告人陈××经事先预谋后，携带剪刀1把，驾驶电动车到普宁市□□楼下，用剪刀撬走被害人庄×豪停放在上述地点的一辆宝马牌小轿车后视镜玻璃2块（共价值人民币2774元）。破案后，赃物被追回。
2015年7月16日凌晨零时许，被告人陈××经事先预谋后，携带剪刀1把，驾驶电动车到普宁市□□对面“盛德楼”楼下，用剪刀撬走被害人赖××停放在上述地点的一辆宝马牌小轿车后视镜玻璃2块（共价值人民币3680元）及一辆宝马牌越野小轿车后视镜玻璃1块（价值人民币1664元）。破案后，被盗的宝马牌小轿车后视镜玻璃2块被追回。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有视频截图，作案工具、赃物的相片，提取笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人的陈述，证人证言，辨认现场笔录，被告人的供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。陈××归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于陈××当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈××从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对陈××判处有期徒刑一年三个月至二年七个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2017年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1952号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：抚宁县抚宁镇长征路176号。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：张博，公司职员。
被上诉人（原审原告）：李洪勇。
委托代理人：李运红。
委托代理人：李浩泽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保抚宁公司）为与被上诉人李洪勇财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月21日，李洪勇为其所有的冀C×××××号、冀C×××××挂号货车在人保抚宁公司投保了公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，保险期间为自2013年11月22日起至2014年11月21日止，被保险人为李洪勇。保险单的特别约定处加粘一纸条，内容为：“免赔按照损失金额的下述比例执行：玻璃类、蛋类等易碎品绝对免赔率30%，石墨、坩埚、石膏制品、瓷制品、电极及电子产品绝对免赔率20%；其他未列明货物绝对免赔率10%；主挂分离不承担保险责任。”2014年9月11日20时30分，李洪勇雇用的司机张国学驾驶被保险车辆为吕洪波运输47.26吨鲜玉米行驶至克东县爱国乡兴隆村时，因道路泥泞车辆发生侧翻，造成车辆损坏、车载的鲜玉米损失7吨。李洪勇为施救剩余40.26吨鲜玉米，支出人工费7920元。后李洪勇雇用车辆将剩余鲜玉米运输至秦皇岛黄金海岸建忠食品厂，因鲜玉米已腐烂，秦皇岛黄金海岸建忠食品厂拒收。在庭审中，人保抚宁公司认可鲜玉米的单价为1600元／吨，被保险车辆所载的47.26吨鲜玉米的总价值为75616元。李洪勇赔偿吕洪波鲜玉米损失76800元。
原审法院认为：李洪勇为其所有的冀C×××××号、冀C×××××挂号货车在人保抚宁公司处投保公路货物运输定期定额保险后，人保抚宁公司签发了保险单，双方意思表示真实，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了交通事故，造成车辆所载货物损失，人保抚宁公司应按保险合同约定履行赔付义务。保险单中特别约定：“免赔按照损失金额的下述比例执行：玻璃类、蛋类等易碎品绝对免赔率30%，石墨、坩埚、石膏制品、瓷制品、电极及电子产品绝对免赔率20%；其他未列明货物绝对免赔率10%；主挂分离不承担保险责任。”，该条款属于免除保险人责任的条款，人保抚宁公司虽用加粘纸条的方法进行约定，但其未能举证证明对免责条款已履行了明确说明义务，该免责条款不产生法律效力，故对人保抚宁公司的对货物损失免赔10%的辩解，法院不予支持。被保险车辆所载的47.26吨鲜玉米全部损坏，造成损失75616元（李洪勇已赔付），未超出公路货物运输定期定额保险的保险金额，人保抚宁公司应予赔偿。根据保险法的规定，施救费7920元系李洪勇为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，人保抚宁公司亦应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决：人保抚宁公司在判决发生法律效力�10日内赔偿李洪勇保险金83536元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，李洪勇负担100元，人保抚宁公司负担950元。
上诉人人保抚宁公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。被上诉人一审过程中提交货物称重单47.26吨以及秦皇岛金海岸建忠食品厂出具的证明及赔偿款项收条，凭此证明被上诉人货物全部损失，但被上诉人提交了施救40.26吨鲜玉米的施救合同、施救费及相关人工支出费用证明，说明被上诉人实际货物损失仅为7吨，一审法院对此情况并没有详细调查，认定事实不清。并且据我公司查勘员了解，被上诉人已将剩余货物处理回收，根据保险法被保险人不得因保险事故获�的原则，故我公司提出上诉。
被上诉人李洪勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人李洪勇与上诉人人保抚宁公司签订的公路货物运输保险合同，系双方真实意思表示，双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，道路交通事故认定书、称重单、施救合同、秦皇岛黄金海岸建忠食品厂出具的拒收证明等证据相互佐证，能够证明2014年9月11日20时30分，被上诉人雇用的司机张国学驾驶被保险车辆为吕洪波运输47.26吨鲜玉米行驶至克东县爱国乡兴隆村时，因道路泥泞车辆发生侧翻，造成车辆损坏、车载的鲜玉米损失7吨。后被上诉人用车辆将�余鲜玉米运输至秦皇岛黄金海岸建忠食品厂，因鲜玉米已腐烂，秦皇岛黄金海岸建忠食品厂拒收的事实。关于上诉人诉称被上诉人实际货物损失仅为7吨，被上诉人已将剩余货物处理回收的主张，因上诉人未提交充分有效的证据证明，故对该主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘 兴 亮
代审判员 武 学 敏
二〇一五年十一月十二日
代书记员 刘�
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2141号
原告吕文洋，男，1964年9月25日出生，汉族，现住宝清县。
被告双鸭山云豪房地产开发有限公司宝清县分公司。住所地：宝清县。
负责人鄂履鹏，职务：董事长。
委托代理人柳恒祥，该公司职工。
原告吕文洋诉被告双鸭山云豪房地产开发有限公司宝清县分公司买卖合同纠纷一案中，原告吕文洋于2017年11月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕文洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕文洋撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告吕文洋负担。
审判员 张文学
二〇一七年十一月三日
书记员 王楠楠
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第45号
原告：巴某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：鲍某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告巴某某与被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告巴某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巴某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由被告负担150元，退回原告150元。
审判员 李宏
二〇一五年二月六日
书记员 侯宇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市埇桥区农业技术推广中心。
法定代表人：张庆伟，该中心主任。
再审申请人杜永明因与被申请人宿州市埇桥区农业技术推广中心（简称宿州农技推广中心）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿民二终字第00198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜永明申请再审称：根据相关规定，企业歇业、被撤销或被吊销营业执照后，如果清算主体在人民法院限定的期限内不尽清算责任，造成企业财产毁损、灭失、贬值等，致使债权人的债权受到实际损失的，应由清算主体对债权人因此产生的损失承担侵权赔偿责任。本案中，宿州市埇桥区植保服务站被吊销营业执照后，宿州农技推广中心作为主管、开办单位，没有及时注销宿州市埇桥区植保站，导致杜永明无法主张权利，应当承担货款的给付责任。一、二审判决大篇幅的引用相关法条，却明知故犯，对杜永明的诉讼请求不予支持，适用法律明显错误。此外，一、二审审判人员原系同一法院的审判人员，有勾结枉法裁判之嫌，裁判不公，否则为何在判决作出后，协调被申请人给付杜永明1万元，又为何以胁迫的方式让杜永明写保证不再上访闹事。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。
本院经审查查明：二审判决宣判后，经法院主持协调，双方当事人达成和解协议，杜永明服从法院判决，对其本人与宿州市埇桥区植保服务站的经济纠纷终结诉讼，再不申诉、信访，因杜永明身患重病、身体残疾，宿州农技推广中心从人道主义出发，给予杜永明一定的经济补偿。上述款项已实际支付完毕。
本院认为：杜永明所持的“收欠条”载明：“今收到山西精研化工厂植建宝壹佰肆拾捌件（80盒×10g×5支）病毒速克灵叁拾件（20g×5支×60盒198元.132元／件（付2000元整）此据经办人：王长奇宿州市植保服务站（盖章）（杜永明送货收款）。”虽然原审卷宗中的“收欠条”为复印件，就上述复印件本身来看，存在下列问题：1、“收欠条”中的“欠”字字迹有异，而且通常出具的条据不是收条，就是欠条，没有“收欠条”之说。2、供货方为山西临猗县精研化工厂，而非杜永明。条据虽然左下角注明：“（杜永明送货收款）”，但该字迹与条据中的其他字迹有异，不能确定是否为后来他人添加。即使确为王长奇所写，杜永明也应以山西临猗县精研化工厂的名义起诉，无权以个人名义起诉。3、货物单价字迹有异，且遮盖了“盒”字右边的右括号；并且公章的上面已注明“付款2000元整”，并未注明还有欠款。此外，杜永明所持“收欠条”载明的落款时间是1999年3月22日，宿州市埇桥区植保服务站已于2009年被吊销营业执照。据杜永明所称，“收欠条”的经办人王长奇也已于2009年去世，杜永明2013年提起诉讼，明显有违常理。二审承办人曾电话咨询山西临猗县工商局登记股，了解山西临猗县精研化工厂的登记信息，对方答复在登记信息网中查询不到该单位的信息。杜永明所持加盖有“山西临猗县精研化工厂”公章，落款日期为1999年的《签订经济合同委托代理证书》和《介绍信》亦均有他人笔迹增添的字样。本案二审判决后，双方当事人已经和解，杜永明承诺不再申诉、信访。杜永明称一、二审枉法裁判，其因受到胁迫而与对方当事人和解的理由，因未能提供证据证明，不予支持。
综上，杜永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜永明的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二〇一五年三月三日
书 记 员 丁 铎
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1589号
申请执行人王磊。
被执行人王玉真。
王磊申请执行王玉真保管合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第31号民事判决书已经发生法律效力，权利人王磊于2010年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的4290元未能执行。现查明被执行人王玉真无财产可供执行，申请执行人王磊也提供不出被执行人王玉真有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第1589号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王玉真有财产可供执行，申请执行人王磊可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一一年四月二十日
代理书记员 徐誉雯