山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终6759号上诉人（原审原告）：李善江，男，1951年3月4日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：房孔林，男，临沭沭河法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：李守金，男，1976年2月17日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：房孔林，男，临沭沭河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁洪聚，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。上诉人李善江、李守金因与被上诉人袁洪聚合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2017)鲁1329民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李善江、李守金上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或者发回重审。2、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人与村委签订的《山荒承包合同》生效在先，被上诉人对涉案争议土地享有承包经营权，既违背客观事实，亦违反法律规定。二、被上诉人以临沭县医药公司的名义与李界前村委签订的荒山承包合同，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定原则，显然是非法的无效的。三、上诉人李守金与李善江系父子关系。2004年11月4日，李守金作为合同一方当事人与被上诉人签订《西尖山后土地转让协议》，李守金作为当事人提起诉讼，符合法律规定。袁洪聚答辩称，李善江、李守金的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李善江、李守金向一审法院起诉请求：1、判令袁洪聚返还李善江、李守金45亩荒山承包经营权；2、判令袁洪聚赔偿因延迟交付45亩荒山给李善江、李守金造成的经济损失45000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李善江与李守金系父子关系，均系临沭县界前新村社区居委会居民，临沭县界前新村社区居民委员会系由临沭县韩村镇李界前村民委员会、临沭县青云镇李界前村民委员会先后变更而来。1984年农历12月10日，李善江与原临沭县韩村镇李界前村村民委员会签订《山荒承包合同》一份，合同监督机关为临沭县韩村镇人民政府，合同约定李界前村委将西尖山后45亩山荒地发包给李善江经营管理收益，合同约定承包期限自1984年古历十一月十日至2014年古历十一月三十日止，有效期为三十年。承包户在每年的古历十一月三十日付清承包费。双方如约履行了合同义务。2004年11月4日，李善江（甲方）与临沭县医药公司（乙方）签订《西尖山后土地转让协议》，约定将前述合同约定的45亩山荒地转包给临沭县医药公司，李善江并将原承包的荒山土地包括现有的树木、青苗、房屋等作价3万元转让给临沭县医药公司，临沭县医药公司一次性付清款项。转包期限自2004年11月5日至原合同终止日。协议另约定李善江与原大队所签合同自动作废。李善江、李守金作为甲方在协议上签名，袁洪聚作为乙方代表在协议的乙方处签名，李守富、李善光、李界前村民委员会为签订该转让协议的监证人。双方如约履行了上述合同义务。2004年11月6日，临沭县青云镇李界前村村民委员会与临沭县医药公司签订《荒山承包合同》，合同约定李界前村委同意将其所有的位于本村西尖山后的荒山45亩，在原承包户李善江在其承包期未到期前自愿放弃的情况下，转包给临沭县医药公司，临沭县青云镇李界前村同意与临沭县医药公司在李善江原承包期（含未到期9年）的基础上续签承包期30年，续签期限内承包费仍以李善江承包期内数额不变，临沭县医药公司在前一承包期到期后按年交付甲方承包费，原李善江整个（含未到期9年）承包期内承包费由甲方直接向李善江收取，与临沭县医药公司无关。李守富、李长彬、李善光在该承包合同上签名。2006年9月18日，青云镇李界前村民委员会与李善江签订《山荒合同补充条款》，约定李善江应将2007年度至2014年度的承包费一次性付清。李善江并享有自2015年1月1日至2024年12月31日止，10年的延包期限。李善江应于2015年1月1日前，将2015年度至2024年度承包费一次性付清。逾期不缴，青云镇李界前村民委员会有权终止合同。临沭青云法律服务所作为见证机关在协议上盖章。2006年9月18日，李善江将2007年至2014年的山荒承包费一次性付清，青云镇李界前村委为李善江出具收款票据。现临沭县医药公司已经工商行政机关注销登记。庭审中，袁洪聚认可涉案土地在由其继续管理，且栽种树苗。袁洪聚还表示其与李善江签订西尖山后土地转让协议时将李善江与村委所签合同剩余期限转让给袁洪聚，并经时任村干部签字和加盖村委公章确认，协议约定李善江与村委1984年所签订的合同同时废止，不存在李善江还有合同2014年到期的问题。2004年11月6日袁洪聚与原村委所签合同履行至今。李善江、李守金提供李界前村委证明，证实李界前村自2015年度到现在的山荒承包费还未统一征收，且李守金两次交承包费村委未收。袁洪聚同时表示李界前村委也未向其收取承包费。现任李界前村党支部书记李善光在一审法院做的调查笔录中表示，村委人员到青云法律服务所找到了李善江的原始合同，没有找到涉及该土地的其他合同，也没有村委会议记录。现任李界前村主任的李东华在调查笔录中也表示其只找到李善江的原始存档合同，没有药材公司的。村委会议记录也只有李善江的没有药材公司的。一审法院认为，《山荒合同补充条款》系李善江与居委会签订，李守金不是该合同的相对人。因此李守金不是本案的适格原告，应驳回李守金的起诉。《最高人民法院》第二十条规定：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依照前两款规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同自成立时生效。依照上述规定，李善江、原临沭县医药公司分别与居委会签订的《山荒合同补充条款》、《荒山承包合同》均未依法登记，但《荒山承包合同》签订于2004年11月6日，而《山荒合同补充条款》签订于2006年9月18日。《荒山承包合同》生效在先，因此作为该合同的承包方袁洪聚对争议土地享有承包经营权。李善江持有的《山荒合同补充条款》生效在后，李善江对于争议的土地不享有承包经营权。判决：驳回李善江的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计463元，由李善江负担。本院二审期间，被上诉人提交了李东明出具的证人证言一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，该证人证言涉及临沭县医药公司的权利义务，没有其他证据相互印证，不能确认待证事实，对该证人证言依法不予认定。对当事人争议的事实，本院认定如下：李善江与李守金系父子关系，均系临沭县界前新村社区居委会居民，临沭县界前新村社区居民委员会系由临沭县韩村镇李界前村民委员会、临沭县青云镇李界前村民委员会先后变更而来。1984年农历十二月十日，李善江与原临沭县韩村镇李界前村村民委员会签订《山荒承包合同》一份，约定李界前村委将西尖山后45亩山荒地发包给李善江经营管理收益，承包期限自1984年古历十一月十日至2014年古历十一月三十日止，有效期为三十年。承包户在每年的古历十一月三十日付清承包费。双方如约履行了合同义务。2004年11月4日，李善江（甲方）与临沭县医药公司（乙方）签订《西尖山后土地转让协议》，约定将前述合同约定的45亩山荒地转包给临沭县医药公司，李善江并将原承包的荒山土地包括现有的树木、青苗、房屋等作价3万元转让给临沭县医药公司，临沭县医药公司一次性付清款项。转包期限自2004年11月5日至原合同终止日。协议另约定李善江与原大队所签合同自动作废。李善江、李守金在协议落款甲方处签名，乙方处签名为：医药公司袁洪聚。双方如约履行了上述合同义务。2004年11月6日，临沭县青云镇李界前村村民委员会（甲方）与临沭县医药公司（乙方）签订《荒山承包合同》，约定李界前村委将西尖山后荒山45亩，在原承包户李善江在其承包期未到期前自愿放弃的情况下，转包给临沭县医药公司，临沭县青云镇李界前村同意与临沭县医药公司在李善江原承包期（含未到期9年）的基础上续签承包期30年，续签期限内承包费仍以李善江承包期内数额不变，临沭县医药公司在前一承包期到期后按年交付甲方承包费，原李善江整个（含未到期9年）承包期内承包费由甲方直接向李善江收取，与临沭县医药公司无关。青云镇李界前村民委员会与临沭县医药公司分别在合同甲方乙方处加盖公章，李守富、李长彬、李善光在该承包合同上签名。2006年9月18日，青云镇李界前村民委员会与李善江签订《山荒合同补充条款》，约定李善江应将2007年度至2014年度的承包费一次性付清。李善江并享有自2015年1月1日至2024年12月31日止，10年的延包期限。李善江应于2015年1月1日前，将2015年度至2024年度承包费一次性付清。逾期不缴，青云镇李界前村民委员会有权终止合同。临沭青云法律服务所作为见证机关在协议上盖章。2006年9月18日，李善江将2007年至2014年的山荒承包费一次性付清。自2015年至今，涉案荒山土地承包费一直未收取。被上诉人袁洪聚陈述涉案土地由其管理控制。本院认为，1984年《山荒承包合同》、2004年《西尖山后土地转让协议》与2006年《山荒合同补充条款》三份合同中约定的承包经营权人均是上诉人李善江，虽然上诉人李守金在2004年的转让协议尾部签署了自己的名字，但该协议是承包经营权转让协议，不能证明村委与承包方协商同意变更合同主体为上诉人李善江、李守金，且在2006年签订《山荒合同补充条款》时仍然只有上诉人李善江签名，因此应当认定上诉人李守金不是荒山承包合同相对人，一审法院认为李守金不是本案的适格原告，驳回其起诉，并无不当。2004年11月4日的《西尖山后土地转让协议》和2004年11月6日的《荒山承包合同》，临沭县医药公司均是合同乙方当事人，并且在《荒山承包合同》上加盖了单位公章，应当认定临沭县医药公司是上述合同的当事人。虽然被上诉人袁洪聚陈述称涉案土地由其管理控制，但是该意思表示涉及临沭县医药公司的权利义务，不能仅仅依据其个人意思表示即确认权利义务由临沭县医药公司转移给被上诉人袁洪聚。在诉讼期间双方当事人没有提供证据证实临沭县医药公司将涉案土地经营管理权转让给被上诉人，也没有提供证据证实临沭县医药公司已经注销，涉案土地经营管理权由被上诉人袁洪聚依法获取。上诉人李善江、李守金起诉要求袁洪聚返还45亩荒山承包经营权并赔偿因延迟交付给上诉人造成的经济损失45000元，没有法律依据，对其诉讼请求依法应予驳回。一审判决认为袁洪聚对争议土地享有承包经营权，没有事实和法律依据，但是裁判结果正确，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人李善江、李守金负担。本判决为终审判决。审判长 陈      怀      峰审判员 李      兴      波审判员 杨敬国二〇一七年十二月十四日书记员 吴      慧      玲