广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2436号
原告：苏桂南，男，1960年3月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。
被告：朱尧，男，汉族，1955年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
第三人：梁盛南，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省信宜市，
第三人：丁青，男，1968年1月16日出生，汉族，住广东省信宜市，
第三人：陈振文，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市，
第三人：许嘉俊，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
第三人丁青、陈振文、许嘉俊的共同委托诉讼代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告苏桂南与被告朱尧以及第三人梁盛南、丁青、陈振文、许嘉俊股权转让纠纷一案,本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告苏桂南的委托诉讼代理人吴国华，被告朱尧的委托诉讼代理人陈劲，第三人丁青、陈振文、许嘉俊的共同委托诉讼代理人龚健到庭参加诉讼，第三人梁盛南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”本案现已审理终结。
原告苏桂南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款3117000元及利息（利息以3117000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告以及梁盛南共同出资设立信宜市百顺房地产实业有限公司（以下简称百顺公司）；原告、被告和梁盛南各占有股权45%、21%和34%。2016年10月19日，原告、被告和梁盛南作为甲方与丁青、陈振文和许嘉俊作为乙方签订《股权转让协议书》，约定原告将所占百顺公司的全部股权（45%）、被告将所占百顺公司股权的1%、梁盛南将所占百顺公司股权的24%转让给乙方，转让价格为每股（股权份额的1%）17.5万元，原告应得7875000元给原告，协议签订后，乙方依约定将股权转让款付至被告的银行账户，被告收款后，分两次共支付了4758000元被原告，但尚欠3117000元，至今未支付给原告。因此，原告具状起诉，请人民法院判令被告履行付款义务。
被告朱尧答辩称：一、在原、被告与丁青等人在2016年10月19日签订股权转让协议书的时候，原告是并不占有公司的45%的股权的。其要求按45%的份额分配转让款没有依据，根据被告提交的合股投资协议书的约定，原告苏桂南是应当投入660万元，占公司股权的33%，而根据原告的资金投资记录显示，原告仅仅是投入490万元，所以原告在签订股权转让协议书的时候仅是占有信宜市百顺房地产实业有限公司33%的股权，即使按照合股投资协议书的约定，原告是占有信宜市百顺房地产实业有限公司33%的股权，因此原告按照45%的份额分配股权份额是没有依据的。二、原、被告之间尚未对公司的盈亏进行结算。1.原告未有足额出资，根据原、被告以及梁盛南所签订的协议书的约定，原告是应当投资660万元，但是实际额的投入金额是490万元，尚有170万元是未有投入；2.原、被告之间尚未进行结算，公司原经营项目，是尚欠工人工资以及管理人员的工资的，如果原告是有收取股权转让款的权利，原告也应当承当股权转让前的债务，以上转让款未结算的，各方所分得转让款尚未确定，股权转让尚未完税，税务手续不能办理。所以股权的受让方只是支付部分的转让款，尚欠部分的转让款没有支付。所以是不可能在受让主体尚未支付的情况下就支付股权转让款。3、由于原、被告双方没有结算，所以被告向原告的转账150万元以及325800元都是暂时作为借款使用，只有在原、被告之间进行结算之后，双方再对股权转让进行处理。
第三人梁盛南没有陈述意见，在举证期限内也没有提供证据。
第三人丁青、陈振文、许嘉俊述称：丁青、陈振文、许嘉俊是新股东，不清楚旧股东之间的分配问题，请求法院根据本案的事实公正审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、常住人口个人信息表、核准变更登记通知书、股权转让协议书、借记卡账户历史明细清单、工伤登记档案资料。对原告提交的上述证据，被告依法提交了被告身份证复印件、核准变更登记通知书、企业机读档案登记资料、合股权投资协议书、《明细信息打印》中国工商银行个人业务凭证、信宜市人民法院（2017）粤0983民初2003号民事判决书、催办完税证明函。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信宜市百顺房地产实业有限公司于2010年10月27日经信宜市工商局登记成立，企业类型为有限责任公司，公司经营范围为房地产开发、销售，公司的股东分别是苏桂南、朱尧、梁盛南，三人所占股份分别为45%、21%、34%。2016年10月19日，原告苏桂南、被告朱尧和第三人梁盛南作为甲方与丁青、陈振文和许嘉俊作为乙方签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》，协议的主要内容是：苏桂南将其持有的百顺公司45%股权、朱尧将其持有的百顺公司1%股权、梁盛南将其持有的百顺公司24%股权转让给乙方，转让价格为每股（股权份额的百分之一）17.5万元。朱尧应得股权转让款为17.5万元；梁盛南应得股权转让款为420万元；苏桂南应得股权转让款为787.5万元。签订本协议当天，乙方向甲方支付应得款的10%，股权及法定代表人变更至乙方名下后乙方于一个月内付清余款给甲方。乙方将朱尧、梁盛南、苏桂南的转让款均划入朱尧名下账户（中国工商银行信宜支行账号：62×××60），由甲方内部做好分配处理，甲方内部分配若有纠纷与乙方无关。
签订协议后，朱尧收到了丁青、陈振文、许嘉俊支付的股权转让款1075万元（尚欠150万元未付）。但苏桂南至今只收到朱尧两次交来的股权转让款合计4758000元，尚欠3117000元未付。
另，被告朱尧于2017年8月28日向广东省信宜市人民法院提起民事诉讼，诉讼请求：一、确认朱尧、苏桂南、梁盛南于2016年10月19日与丁青、陈振文、许嘉俊签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时被告苏桂南实际占有信宜市百顺房地产实业有限公司24.5%的股权；二、本案的诉讼费用由被告承担。2017年11月23日，信宜市人民法院作出（2017）粤0983民初2003号民事判决，判决：一、确认原告朱尧、被告苏桂南、第三人梁盛南与第三人丁青、陈振文、许嘉俊于2016年10月19日签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书时，被告苏桂南实际占有被告信宜市百顺房地产实业有限公司33%的股权；二、驳回原告朱尧的其他诉讼请求。
再，原告苏桂南、被告朱尧及第三人梁盛南未对原共同出资经营的信宜市百顺房地产实业有限公司进行内部结算。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告及第三人签订的《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》是否有效？应如何处理？根据工商登记材料显示，苏桂南、朱尧、梁盛南均是百顺公司的股东，其三人自愿确认各自所持有的百顺公司股份并与丁青、陈振文、许嘉俊就股权转让签订转让协议，属真实意思表示，内容没有违反法律、法规的规定，依法应为有效。该协议不仅对股权受让方有约束力，也对出让方内部有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，各方当事人应自觉履行协议所约定的权利义务。根据协议约定，股权受让方丁青、陈振文、许嘉俊将股权转让款交给朱尧，朱尧收款后再按照其与苏桂南、梁盛南三人的股权份额进行分配，但朱尧只支付了4758000元股权转让款给苏桂南，尚欠3117000元至今未付，显然，朱尧违反了协议约定的转让款分配义务。朱尧辩称由于原、被告双方没有结算清楚，处理好债务以及税费，所以被告向原告的转账4758000元是暂时作为借款使用，但股权转让不需要对公司的经营状况进行结算，基于转让方和受让方的合意即可达成，而且朱尧未能提供证据证明原被告约定结算后才可分配股权转让款，也未能提供证据证明4758000元是作为借款交给原告暂时使用。被告提出的以信宜市人民法院的判决书作为本案的判决依据，因本案为股权转让纠纷，与信宜市人民法院审理的股东名册记载纠纷之诉不属于同一法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其辩解本院不予采信，被告朱尧应当按照股权转让协议书支付原告应得的股权转让款。但被告朱尧仅收到1075万元，应按比例支付，为6910714.29元，减去原告已收到的4758000元，被告还应向原告支付2152714.29元。被告占用该资金，应按人民银行同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日起计至向原告清偿该款项之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
限被告朱尧于本判决生效之日起十日内支付股权转让款2152714.29元及利息（利息以2152714.29元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）给原告苏桂南。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31736元，由被告朱尧负担21918元，由原告苏桂南负担9818元。财产保全费3520.00元，由被告朱尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 张志清
人民陪审员 梁锡辉
二〇一八年二月九日
法官 助理 张乔鹃
书 记 员 黄雪祺