wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初955号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄博，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行副行长。
委托诉讼代理人：吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行办事员。
被告：林少群，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林凯涛，男，1982年3月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林少群、林凯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴潮金、被告林少群到庭参加诉讼。被告林凯涛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林少群立即付还原告二笔借款本金合计1800000元及相应利息（借款期限内按合同约定月利率计，逾期利率按借款合同约定逾期贷款利率计算）；2、被告林凯涛对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告林少群因购不锈钢板需要，共向原告借款二笔，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款合计1800000元，分别是：（1）、于2015年4月17日借款900000元，用途是购不锈钢板（还旧借新），双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2016年4月25日，该笔借款于2015年5月29日至2017年2月28日共付还利息69576.4元；（2）、于2015年10月29日借款900000元，用途是购不锈钢板（还旧借新），双方约定月利率为10.05‰，还款日期为2016年10月26日，该笔借款利息没有付还。被告林凯涛作为上述二笔借款的保证人。现贷款已逾期，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告林少群辩称，对原告的起诉没有异议，但由于经济困难，要求分期付还。
被告林凯涛没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2015年4月17日，被告林少群、林凯涛与原告签订了《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款900000元给被告林少群用于购不锈钢板（还旧借新）；借款期限自2015年4月17日起至2016年4月15日止，贷款月利率为10.62‰；2015年10月29日，被告林少群、林凯涛又与原告签订了《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款900000元给被告林少群用于购不锈钢板（还旧借新）；借款期限自2015年10月29日起至2016年10月26日止，贷款月利率为10.05‰；两个借款合同均约定还款方式为利随本清；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；林凯涛自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告林少群在取得贷款后付还第一笔借款利息共69576.4元，借款本金及部分利息没有付还。第二笔借款本息至今没有付还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林少群、林凯涛签订的二份《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告林少群向原告借款合共1800000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社、农村商业银行借款借据》为证，被告林凯涛作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告林少群借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告林凯涛为二笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告林少群归还该笔借款本息、被告林凯涛承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林少群欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元及利息（其中第一笔借款本金900000元的利息从2015年4月17日起至2016年4月15日止按月利率10.62‰计付，逾期利率自2016年4月16日起至还款之日止按月利率13.806%计付，第二笔借款本金900000元的利息从2015年10月29日起至2016年10月26日止按月利率10.05‰计付，逾期利率自2016年10月27日起至还款之日止按月利率13.065%计付，抵除已付还利息69576.4元），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告林凯涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23940元，由被告林少群、林凯涛连带负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈东升
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 洪锦山
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初971号
原告：钱玉昆，男，汉族，1960年7月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孔令稳，男，汉族，1975年5月10日生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县，
原告钱玉昆诉被告孔令稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱玉昆及其委托代理人罗雄到庭参加诉讼，被告孔令稳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告钱玉昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔令稳归还原告借款本金100000元，并支付按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月1日，被告孔令稳向原告借款100000元现金作为工程项目的周转资金，借期一年，及2014年6月1日至2015年6月1日。借款期满后，原告多次向被告催讨借款，但被告却找各种借口拖欠不还，后原告无法联系被告，为维护原告的合法权益，故现原告诉至法院。
被告孔令稳经本院依法公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交�如下证据：
一、借条、富滇银行客户回单（原件），欲证明原告于2011年6月1日取款100000元，借给被告孔令稳用于实力心城工地周转资金，借款期限一年，期满后未还款，每年更换借条，2014年6月1日更换借条期满后，被告没有继续更换借条。
二、《工程劳务承包合同》（复印件），欲证明被告孔令稳提供实力心城的《工程劳务承包合同》给原告，作为借款用途和还款能力的证明。
三、公告费发票（原件），与证明原告因主张权利，之处公告费300元。
被告孔令稳在本案中未提交证据。
本院认为：被告孔令稳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。对于原告提交的证据，其中借条、富滇银行客户回单及公告费发票，经本院审核证据原件，对真实性、合法性、关联�本院予以确认。对于原告提交的《工程劳务承包合同》（复印件），因原告钱玉昆不是该合同的当事人，确实无法提供该合同原件，但原告庭后提交了一份昆明市中级人民法院所判决的（2015）昆民二终字第1566号民事判决书，该判决书经本院查证属实，判决书事实部分确认：“……被告昆明一建建设集团有限公司系实力心城呈贡新区三标段工程总承包人，被告昆明竣博劳务有限公司从被告昆明一建建设集团有限公司处承包了三标段土建劳务工程。2011年5月21日，被告竣博劳务有限公司将三标段的钢筋劳务工程分包给被告孔令稳……”，该判决书确认的事实内容与原告提交的《工程劳务承包合同》的签订时间、合同双方当事人一致，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本案经本院审理查明，确认以下案件事实：
2011年6月1日，�告孔令稳因项目工程需要资金周转，向原告钱玉昆借款人民币100000元。借款合意达成当日，原告钱玉昆自其富滇银行账号为92×××93的账户取款100000元，并于同日将现金交付被告孔令稳，被告向原告出具了借条，约定借款期间为一年。后因被告未按期还款，原、被告双方分别于2012年6月1日、2013年6月1日、2014年6月1日更换了借条，2014年6月1日出具的借条载明：“今向钱玉昆借人民币大写壹拾万元整（￥100000元整），用于实力心城工地作为周转资金，借款日期为壹年（2014年6月1日至2015年6月1日此）”。至2015年6月1日，被告孔令稳仍未向原告归还任何欠款，也未更换借条。
庭审中，原告陈述本案借款的资金来源是昆明橡胶厂（原告钱玉昆原工作单位）破产时补给职工的八万多元钱，后因原告没有工作，被告孔令稳承诺原告会给原告工作，并带原告看过其承包的工地，基于信任原告凑足了100000元借给被告，其后，原告钱玉昆陈述其到被告承包的工地做采购工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的借条、《工程劳务承包合同》（复印件）及原告的陈述，可确认被告孔令稳与原告钱玉昆之间存在借贷的合意。其次，通过借条、富滇银行客户回单及原告的陈述，能够确认原告钱玉昆向被告孔令稳履行了出借款项人民币100000元的事实，虽然原告出具的富滇银行客户回单时间为“2011年6月1日”，与《借条》出具时间“2014年6月1日”相差三年，但结合《工程劳务承包合同》签订时间为“2011年5月21日”，故原告提交证据已形成“锁链”，可推定原告钱玉昆陈述借款已交付的法律事实。故对于原告要求被告返还出借款项人民币100000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规�：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借款期限为2014年6月1日起至2015年6月1日止，现借款已到期，原告有权要求被告偿还借款。因被告孔令稳经本院依法公告送达起诉状及传票等材料，未举证证明其已归还了全部或部分款项，且原告为证明其诉讼主张，所举证据来源合法，证明力较强，已经形成完整的证据锁链，故本院予以支持；对于原告要求被告支付自逾期之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，本案借款于2015年6月1日履行期限届满，故本院对原告主张被告支付自2015年6月2日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。本案被告孔令稳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告孔令稳于本判决生效之日起十日内归还原告钱玉昆借款本金人民币100000元，并支付上述款项自2015年6月2日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元（此款原告已预交），由被告孔令稳承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 鸥
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初971号原告：钱玉昆，男，汉族，1960年7月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，委托代理人罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔令稳，男，汉族，1975年5月10日生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县，原告钱玉昆诉被告孔令稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱玉昆及其委托代理人罗雄到庭参加诉讼，被告孔令稳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告钱玉昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔令稳归还原告借款本金100000元，并支付按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告孔令稳向原告借款100000元现金作为工程项目的周转资金，借期一年，及2014年6月1日至2015年6月1日。借款期满后，原告多次向被告催讨借款，但被告却找各种借口拖欠不还，后原告无法联系被告，为维护原告的合法权益，故现原告诉至法院。被告孔令稳经本院依法公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交�如下证据：一、借条、富滇银行客户回单（原件），欲证明原告于2011年6月1日取款100000元，借给被告孔令稳用于实力心城工地周转资金，借款期限一年，期满后未还款，每年更换借条，2014年6月1日更换借条期满后，被告没有继续更换借条。二、《工程劳务承包合同》（复印件），欲证明被告孔令稳提供实力心城的《工程劳务承包合同》给原告，作为借款用途和还款能力的证明。三、公告费发票（原件），与证明原告因主张权利，之处公告费300元。被告孔令稳在本案中未提交证据。本院认为：被告孔令稳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。对于原告提交的证据，其中借条、富滇银行客户回单及公告费发票，经本院审核证据原件，对真实性、合法性、关联�本院予以确认。对于原告提交的《工程劳务承包合同》（复印件），因原告钱玉昆不是该合同的当事人，确实无法提供该合同原件，但原告庭后提交了一份昆明市中级人民法院所判决的（2015）昆民二终字第1566号民事判决书，该判决书经本院查证属实，判决书事实部分确认：“……被告昆明一建建设集团有限公司系实力心城呈贡新区三标段工程总承包人，被告昆明竣博劳务有限公司从被告昆明一建建设集团有限公司处承包了三标段土建劳务工程。2011年5月21日，被告竣博劳务有限公司将三标段的钢筋劳务工程分包给被告孔令稳……”，该判决书确认的事实内容与原告提交的《工程劳务承包合同》的签订时间、合同双方当事人一致，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本案经本院审理查明，确认以下案件事实：2011年6月1日，�告孔令稳因项目工程需要资金周转，向原告钱玉昆借款人民币100000元。借款合意达成当日，原告钱玉昆自其富滇银行账号为92×××93的账户取款100000元，并于同日将现金交付被告孔令稳，被告向原告出具了借条，约定借款期间为一年。后因被告未按期还款，原、被告双方分别于2012年6月1日、2013年6月1日、2014年6月1日更换了借条，2014年6月1日出具的借条载明：“今向钱玉昆借人民币大写壹拾万元整（￥100000元整），用于实力心城工地作为周转资金，借款日期为壹年（2014年6月1日至2015年6月1日此）”。至2015年6月1日，被告孔令稳仍未向原告归还任何欠款，也未更换借条。庭审中，原告陈述本案借款的资金来源是昆明橡胶厂（原告钱玉昆原工作单位）破产时补给职工的八万多元钱，后因原告没有工作，被告孔令稳承诺原告会给原告工作，并带原告看过其承包的工地，基于信任原告凑足了100000元借给被告，其后，原告钱玉昆陈述其到被告承包的工地做采购工作。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的借条、《工程劳务承包合同》（复印件）及原告的陈述，可确认被告孔令稳与原告钱玉昆之间存在借贷的合意。其次，通过借条、富滇银行客户回单及原告的陈述，能够确认原告钱玉昆向被告孔令稳履行了出借款项人民币100000元的事实，虽然原告出具的富滇银行客户回单时间为“2011年6月1日”，与《借条》出具时间“2014年6月1日”相差三年，但结合《工程劳务承包合同》签订时间为“2011年5月21日”，故原告提交证据已形成“锁链”，可推定原告钱玉昆陈述借款已交付的法律事实。故对于原告要求被告返还出借款项人民币100000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规�：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借款期限为2014年6月1日起至2015年6月1日止，现借款已到期，原告有权要求被告偿还借款。因被告孔令稳经本院依法公告送达起诉状及传票等材料，未举证证明其已归还了全部或部分款项，且原告为证明其诉讼主张，所举证据来源合法，证明力较强，已经形成完整的证据锁链，故本院予以支持；对于原告要求被告支付自逾期之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，本案借款于2015年6月1日履行期限届满，故本院对原告主张被告支付自2015年6月2日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。本案被告孔令稳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告孔令稳于本判决生效之日起十日内归还原告钱玉昆借款本金人民币100000元，并支付上述款项自2015年6月2日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元（此款原告已预交），由被告孔令稳承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  谭 平二〇一七年六月八日书 记 员  陈 鸥
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初799号
原告：潘学党，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：谢丽丽，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2016年2月22日立案受理了原告潘学党诉被告谢丽丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈振方适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘学党的委托代理人陈勇、被告谢丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘学党诉称：2015年5月底，原、被告经人介绍相识、恋爱，时隔不久，被告谢丽丽提出要在无为县碧桂园购房向原告借钱，原告分三次汇给被告谢丽丽共计人民币150000元，2015年10月份，双方因性格不合分手，原告于2015年底提出要求被告谢丽丽还款，但是被告以无钱归还为由，拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，因此向人民法院起诉，诉请：1、判令被告谢丽丽归还原告潘学党借款150000元及利息（按照银行同期利率计算，从起诉之日起至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢丽丽辩称：钱不是我借的，当时我们谈恋爱为结婚买了一套房子，原告出了150000元的首付，按揭一直是由我来付，现在钱都在房子上，只有等房子交付后，将房子出售后才有钱归还原告。
潘学党为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原告潘学党身份证复印件一份，证明原告主体适格；
二、华夏银行交易清单两份，证明被告原告潘学党分三次汇款共计150000元给被告谢丽丽的事实；
三、录音材料一份，证明被告谢丽丽认可向原告潘学党借款150000元的事实。
对于原告潘学党提供的证据，被告谢丽丽不持异议。
被告谢丽丽未向本院提供书面证据。
本院经审查认为，原告潘学党提供的证据材料的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月份，原、被告经人介绍相识，在双方相处期间，被告谢丽丽提出要在无为县碧桂园购房向原告借款150000元，原告通过华夏银行北京首体支行分三次给被告谢丽丽汇款计人民币150000元，2015年10月份，双方因性格不合分手。原、被告因还款事宜协商未果，致讼。
另查：被告谢丽丽购买该涉案房产签订合同时系其个人签订。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘学党依据汇款单据及录音通话内容证明借款事实的存在，要求被告谢丽丽给付借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告潘学党要求被告谢丽丽承担借款利息的诉求，因双方对该借款未约定利息，故本院对其要求被告谢丽丽承担借款利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢丽丽于本判决生效后十五日内归还原告潘学党借款150000元；
二、驳回原告潘党生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢丽丽负担。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈振方
二〇一六年四月二十八日
书记员 张旭东
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00285-14号
申请人：查传燕。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00285-14号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在平安银行11×××00账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4044号
申请执行人：严建永，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
被执行人：阮再余，男，1982年7月31日出生，汉族，职工，住浙江省瑞安市。
申请执行人严建永与被执行人阮再余为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初38号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人所有的银行存款，但余额不足，现查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人阮再余采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请人在限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4176号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年四月二十八日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4044号申请执行人：严建永，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。被执行人：阮再余，男，1982年7月31日出生，汉族，职工，住浙江省瑞安市。申请执行人严建永与被执行人阮再余为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初38号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人所有的银行存款，但余额不足，现查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人阮再余采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请人在限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执4176号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年四月二十八日代书记员  安永义
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民保字第5号
申请人钟玉田。
被申请人张新民。
2012年，申请人钟玉田向被申请人张新民购买煤炭，将购煤款120万元打到被申请人账户，但被申请人未按约定发货，同年11月11日被申请人给申请人钟玉田打下欠条一支。之后被申请人张新民先后归还欠款90万元，剩余30万元至今未付。为了维护申请人的合法权益，特申请法院冻结被申请人张新民的银行存款292000元，并用现金100000元提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张新民的银行存款人民币292000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 竑
二〇一五年一月八日
书记员 齐雪敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2337号
原告：曾清治，女，汉族，1949年10月24日出生，住晋江市。
被告：曾国龙，男，汉族，1983年7月27日出生，住晋江市。
原告曾清治与被告曾国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款200000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年1月9日被告因及家庭生活需要，向原告借现金100000元，2008年12月11日再次向原告借现金100000元，并由被告本人出具三份借条给原告收执为证，借款后至今被告分文未还，原告多次向被告催讨借款，但被告均未能偿还。
被告曾国龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.人员基本信息一份，以证明被告的基本身份情况；3.借条三张，以证明原告主张的借款事实。
本院认为，被告曾国龙未到庭参加诉讼，又对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，故予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告尚欠原告借款200000元未清偿。双方对借款均未约定利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。现被告经原告起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款及逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾国龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾清治借款200000元并支付自2017年3月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计付的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年五月十八日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1106号
上诉人（原审原告）无锡路通筑路工程机械有限公司.
法定代表人徐金花，该公司总经理。
委托代理人王祥林。
被上诉人（原审被告）谢德普，男，汉族。
委托代理人张一青，江苏君诺律师事务所律师。
上诉人无锡路通筑路工程机械有限公司（以下简称路通公司）因与被上诉人谢德普确认劳动关系纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第0402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月16日，谢德普因工作时受伤被送至无锡市手外科医院治疗。后谢德普申请劳动仲裁，要求确认受伤时与路通公司存在劳动关系。无锡市新区劳动争议仲裁委员会于2014年1月22日作出裁决：确认谢德普在2013年9月16日受伤时与路通公司存在劳动关系。路通公司不服上述仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求确认谢德普在2013年9月16日受伤时与路通公司不存在劳动关系。
以上事实，有当事人陈述，路通公司提供的锡新劳仲案字（2014）第82号仲裁裁决书，谢德普提供的病历等证据在卷证实。
原审诉讼中，路通公司提供吴建大、孟中兴的社会保险缴费明细各一份，表示谢德普在吴建大管理的车间工作，是孟中兴将谢德普送医救治的，该二人均为江苏路通筑路机械有限公司（以下简称江苏路通公司）的员工，故谢德普同样应当是江苏路通公司的员工。谢德普表示对于证据的真实性没有异议，但是认为路通公司与江苏路通公司系关联企业，股东均为直系亲属，员工由江苏路通公司交纳社保，但是实际用工为路通公司。路通公司表示其与江苏路通公司工商登记地址不同，但是生产地点均在中华村的厂房内，共用同样的车间，
原审诉讼中，谢德普提供谢德普与徐金花谈话的视屏光盘一份，对话中，谢德普向徐金花询问手受伤了如何处理；徐金花表示由吴建大与生产经理进行处理，并会补满正常的工资，证明其与路通公司的法定代表人就工伤的生活费、工资等情况进行了协商；法定代表人徐金花未否认劳动关系，并表示愿意承担相应责任。路通公司表示对于证据真实性无异议，但是徐金花是以“老板娘”，即江苏路通公司法定代表人孟韶华妻子的身份，代表江苏路通公司与其协商。谢德普表示徐金花是以路通公司法定代表人的身份进行协商的，称呼其“老板娘”也仅是对于女老板的通称。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分以及用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件、是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据双方当事人提供的证据及当事人的陈述，双方对于谢德普在路通公司住所地的生产车间内工作，并于2013年9月16日在工作时受伤的事实均予以认可。路通公司主张谢德普受江苏路通公司管理，系江苏路通公司员工，理由是该车间负责人系江苏路通员工，但是路通公司亦认可江苏路通公司注册地址在无锡新区鸿山街道，虽表示江苏路通公司实际经营地址在无锡新区中华村，但未提供证据予以证明。即便江苏路通公司与路通公司确实共同使用了同样车间，因两公司的经营业务范围相同、工作人员、管理人员高度重合，两公司系关联企业，而谢德普作为一般劳动者对此两公司之间的内部关系无法知晓，现谢德普的受伤地点为路通公司注册地，与其洽谈受伤事宜的也系该公司法定代表人，且谢德普亦认为其系路通公司员工，其提供的劳动是路通公司业务的组成部分，路通公司也符合法律规定的用工主体资格，而路通公司未能提供充分的证据证明谢德普系江苏路通公司的员工，故应当认定谢德普在2013年9月16日受伤时与路通公司存在劳动关系，对路通公司的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认谢德普2013年9月16日受伤时与路通公司存在劳动关系。
上诉人路通公司不服原审判决，向本院提起上诉称，谢德普在工作中的直接管理者、谢德普受伤后的送治者均是江苏路通公司的职员，江苏路通公司的工商登记地址虽然在别处，但是因为厂房尚在建故而与本案的路通公司同址生产，因此认定谢德普的劳动关系在路通公司是错误的，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人谢德普答辩称，其工作地点就在路通公司的工商登记地址，也在该地址受伤，该公司的法定代表人也与其商量过受伤后的待遇问题，因此其主张系路通公司的职工，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，对于原审判决查明的事实及记载的质证经过谢德普表示无异议。路通公司未发表意见。经查，原审判决的上述记载无误，本院予以确认。
本院认为，谢德普的工作地点、受伤地点以及徐金花的身份均指向路通公司，虽然路通公司以江苏路通公司的员工对谢德普实施工作上的管理为由进行辩驳，否认双方当事人之间有劳动关系，但是路通公司只是提供了有关员工的社会保险缴费明细，没有提供可以证明谢德普劳动关系归属的直接证据，因此路通公司提供的证据并没有压倒性的证明优势。在谢德普主张与路通公司存在劳动关系的情况下，法院可以支持谢德普的意见，即其与路通公司在2013年9月16日存在劳动关系。上诉人路通公司的上诉请求缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡路通筑路工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张朴田
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申64号
再审申请人（一审原告）：赖晓军，务工。
再审申请人（一审原告）：池香丹，农民。
被申请人（一审被告）：蓝丁年，农民。
再审申请人赖晓军、池香丹与被申请人蓝丁年相邻关系纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人赖晓军、池香丹申请再审的理由：再审申请人的采光与日照仍然没有得到解决，部分拆除围墙已不影响采光是个假命题，围墙整体仍然完好高矗，再审被申请人在万山法庭公开承诺：自愿拆除靠近再审申请人房屋窗户边的围墙。现在差别巨大，且围墙内土地根本不是被申请人家的，是两家共有的采光地，被申请人属于硬拗强占违建。再审申请人的房屋乃70年代所建，被申请人的房屋那时还没有盖，申请人建房时就四周留足滴水地，况且滴水地外还有条便渠同被申请人的自留地分隔开的，窗户内宽外窄遮风避雨保暖功能，申请人相对称另一墙体滴水地有近1米宽，这就没有借光之辩；被申请人家建房傍靠申请人家墙，建完自己的自留地，并占了申请人的滴水地和集体便渠，作为置换，被申请人剩余的丁点自留地和申请人的滴水地作为共用的采光地，一晃40年相安无事；如今依法采光日照仍然得不到解决，公用土地采光依然被强占，要求被申请人拆除公用地块围墙，保障申请人房屋采光权，恢复共用地块原来作用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定，申请再审。
本案再审审查的争议焦点是：一、本案是否存在申请人赖晓军父亲允许被申请人蓝丁年岳父搭靠屋墙的条件是讼争的地块作为共用采光地；二、本案被申请人所建的围墙是否影响申请人采光；三、讼争的被申请人围墙是否应当拆除；
关于争议一、申请人提出，被申请人搭靠己墙的前提是讼争地块作为双方公用的采光地，该主张因申请人没有提供任何证据证明被申请人搭靠己墙，双方附带的条件是讼争的地块作为双方公用的采光地，因此，申请人该主张本院因缺乏证据，不予采信。
关于争议二、本案一审、二审、再审的承办法官均到现场查看，被申请人也已经将其建筑的与申请人相邻部分围墙拆至与申请人窗户等高，对申请人的通风采光没有影响，现申请人提出被申请人建在申请人北面的相邻的围墙影响其采光，依据不足，申请人该主张本院不予采信。
关于争议三、本案被申请人搭建的围墙没有经过审批，系违章建筑，该违章建筑是否拆除，应当由城建部门进行处理，而非由法院进行直接的拆除，申请人主张要求法院对该建筑拆除，不属于法院审理范围，应当由政府部门处理。
综上，本院认为，申请人赖晓军、池香丹的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赖晓军、池香丹的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一六年九月二十一日
代书记员 张红蕾
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第193号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人黄某，男，1989年5月27日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业，中共党员，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日被沅江市公安局取保候审，2015年7月7日本院决定依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
被告人方某，男，1991年11月20日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日被沅江市公安局取保候审，2015年7月7日本院决定依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
被告人刘某，男，1993年12月26日出生于沅江市，汉族，小学文化，无业。2013年11月21日因犯寻衅滋事罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月。又因本案于2015年5月15日被沅江市公安局依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人黄某、方某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人黄某、方某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明，被告人黄某、方某、刘某于2015年3月21日16时许，在朋友黄参的邀合下，伙同陈某（在逃）等人，手持管制刀具将沅江市美世界“玩酷动漫”电玩城内十余台游戏设备砸坏。被损坏的物品经沅江市价格认证中心鉴定价值为15035元。
案发后，被告人黄某、方某、刘某已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解。
2015年5月7日被告人刘某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄某、方某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，证人郭寒冰、成丽君、胡立君、肖亮的证言，被害人崔某某的陈述，被告人黄某、方某、刘某的供述，同案人黄参的供述，沅江市价格认证中心价格鉴定结论书，沅江市公安局勘验笔录、谅解书、湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨刑初字第579号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、方某、刘某在他人的邀合下，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。沅江市人民检察院指控被告人黄某、方某、刘某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某、方某、刘某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄某、方某、刘某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某、方某的认罪态度，悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何友良
审 判 员 张卫国
人民陪审员 李安华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限不原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1367号
原告：李静，女，1970年5月3日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：赵贞焕（曾用名赵开安），男，1969年4月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：王双喜，男，1956年10月10日生，汉族，住连云港开发区。
被告：张继英，女，1958年6月10日生，住连云港开发区。
被告：王辉，男，1982年10月5日生，汉族，住连云港开发区。
原告李静、赵贞焕诉被告王双喜、张继英、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静、赵贞焕到庭参加诉讼，被告王双喜、张继英、王辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李静、赵贞焕诉称,被告王双喜、张继英、王辉于2012年10月30日向原告借款人民币400000元。双方约定借款期限从2012年11月至2016年11月。借款期限届满，被告没有还款。后经多次催要未果，现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币400000元及利息（利息自2016年12月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告王双喜未作答辩。
被告张继英未作答辩。
被告王辉未作答辩。
经审理查明，李静与赵贞焕系夫妻关系。王双喜与张继英系夫妻关系，王辉系王双喜与张继英的儿子。李静与王辉系姨姐弟关系。因被告王辉欠案外人借款没有偿还，原告李静应被告要求，从2011年6月7日至2012年11月15日，原告李静共为被告王辉代偿款项人民币400000元。2012年10月30日，原告李静、赵贞焕与被告王双喜、张继英、王辉双方签订协议，约定涉案借款400000元的借款期限从2012年11月至2016年11月，并约定如不能按时归还借款400000元，同意将在朝阳镇朝东街7-13号的房屋以人民币400000元抵给原告，该房屋归原告所有。2012年11月15日，被告王辉、王双喜作为借款人又向原告李静、赵贞焕补写收条，该收条写明：“今收赵贞焕、李静人民币肆拾万元整。借款人：王辉、王双喜”,说明实际收到原告出借的涉案款项400000元。借款期限届满后至今，被告王双喜、张继英、王辉均没有将该400000元偿还给原告李静、赵贞焕。
上述案件事实由原告提供的原告李静为被告王辉代偿款项收款人的收款《收条》、原告李静、赵贞焕与被告王双喜、张继英、王辉签订的《协议》、被告王辉、王双喜出具给原告的《收条》、原告汇款给被告王双喜的《凭条》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李静应被告要求，为被告王辉代为偿还王辉所欠案外人债务人民币400000元，原告李静在为被告王辉代偿400000元债务后，被告王辉、王双喜作为共同借款人向原告赵贞焕、李静出具借款手续，确认李静为被告王辉代偿的400000元系向原告借款。原告赵贞焕、李静与被告王双喜、张继英、王辉就该借款签订协议，明确约定还款期限，故李静为王辉代偿的400000元，在原告赵贞焕、李静与被告王双喜、张继英、王辉之间形成借贷关系，被告王双喜、张继英、王辉依法应当对所借原告涉案债务承担共同偿还的义务。还款期限届满至今，被告没有将涉案借款偿还给原告，现原告赵贞焕、李静要求被告王双喜、张继英、王辉共同偿还涉案借款400000元，承担从2016年12月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实依据并符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双喜、张继英、王辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵贞焕、李静借款本金人民币400000元及利息（利息自2016年12月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费800元，计8100元，由被告王双喜、张继英、王辉共同承担（原告已预交，被告在偿还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 穆维增
人民陪审员 姜启合
二〇一七年八月十八日
书 记 员 乔 兴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供在证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初1367号原告：李静，女，1970年5月3日生，汉族，住连云港市海州区。原告：赵贞焕（曾用名赵开安），男，1969年4月13日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王双喜，男，1956年10月10日生，汉族，住连云港开发区。被告：张继英，女，1958年6月10日生，住连云港开发区。被告：王辉，男，1982年10月5日生，汉族，住连云港开发区。原告李静、赵贞焕诉被告王双喜、张继英、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静、赵贞焕到庭参加诉讼，被告王双喜、张继英、王辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李静、赵贞焕诉称,被告王双喜、张继英、王辉于2012年10月30日向原告借款人民币400000元。双方约定借款期限从2012年11月至2016年11月。借款期限届满，被告没有还款。后经多次催要未果，现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币400000元及利息（利息自2016年12月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案全部诉讼费用。被告王双喜未作答辩。被告张继英未作答辩。被告王辉未作答辩。经审理查明，李静与赵贞焕系夫妻关系。王双喜与张继英系夫妻关系，王辉系王双喜与张继英的儿子。李静与王辉系姨姐弟关系。因被告王辉欠案外人借款没有偿还，原告李静应被告要求，从2011年6月7日至2012年11月15日，原告李静共为被告王辉代偿款项人民币400000元。2012年10月30日，原告李静、赵贞焕与被告王双喜、张继英、王辉双方签订协议，约定涉案借款400000元的借款期限从2012年11月至2016年11月，并约定如不能按时归还借款400000元，同意将在朝阳镇朝东街7-13号的房屋以人民币400000元抵给原告，该房屋归原告所有。2012年11月15日，被告王辉、王双喜作为借款人又向原告李静、赵贞焕补写收条，该收条写明：“今收赵贞焕、李静人民币肆拾万元整。借款人：王辉、王双喜”,说明实际收到原告出借的涉案款项400000元。借款期限届满后至今，被告王双喜、张继英、王辉均没有将该400000元偿还给原告李静、赵贞焕。上述案件事实由原告提供的原告李静为被告王辉代偿款项收款人的收款《收条》、原告李静、赵贞焕与被告王双喜、张继英、王辉签订的《协议》、被告王辉、王双喜出具给原告的《收条》、原告汇款给被告王双喜的《凭条》及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李静应被告要求，为被告王辉代为偿还王辉所欠案外人债务人民币400000元，原告李静在为被告王辉代偿400000元债务后，被告王辉、王双喜作为共同借款人向原告赵贞焕、李静出具借款手续，确认李静为被告王辉代偿的400000元系向原告借款。原告赵贞焕、李静与被告王双喜、张继英、王辉就该借款签订协议，明确约定还款期限，故李静为王辉代偿的400000元，在原告赵贞焕、李静与被告王双喜、张继英、王辉之间形成借贷关系，被告王双喜、张继英、王辉依法应当对所借原告涉案债务承担共同偿还的义务。还款期限届满至今，被告没有将涉案借款偿还给原告，现原告赵贞焕、李静要求被告王双喜、张继英、王辉共同偿还涉案借款400000元，承担从2016年12月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实依据并符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王双喜、张继英、王辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵贞焕、李静借款本金人民币400000元及利息（利息自2016年12月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费800元，计8100元，由被告王双喜、张继英、王辉共同承担（原告已预交，被告在偿还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李国栋审 判 员  穆维增人民陪审员  姜启合二〇一七年八月十八日书 记 员  乔 兴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供在证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初883号
原告：铜仁市碧江区大兴建筑设备租赁站，住所地：铜仁市碧江区茅溪村肖家*组。
经营者：胡文耀。
被告：黔西南州协力建设有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆3001室。
法定代表人：黄德章，该公司总经理。
被告：冯世强，男，汉族，1979年4月29日出生，住贵州省石阡县。
被告：李加勇，男，侗族，1974年8月7日出生，住贵州省石阡县。
原告铜仁市碧江区大兴建筑设备租赁站与被告黔西南州协力建设有限公司冯世强、李加勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告铜仁市碧江区大兴建筑设备租赁站于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区大兴建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费人民币3665.92元，减半收取计人民币1833元，由原告铜仁市碧江区大兴建筑设备租赁站负担。
审 判 员 石 丽
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 章靖宜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初862号
原告：毕生，男，1980年10月30日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市伦河镇东街3委。
被告：华洪军，男，1976年6月15日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇振伦村*组。
被告：张雨，女，1977年6月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇振伦村*组。
原告毕生诉被告华洪军、张雨民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年1月14日，二被告在原告处借款81600.00元。还款期限届满后，被告只给付部分借款。现原告要求被告给付借款本息6140.00元诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告华洪军、张雨于2017年10月1日前给付原告毕生借款本金及利息共计61400.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费870.00元，由原告毕生负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院
予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年四月十三日
书记员 杨立伟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00214号
上诉人刘毅（原审被告）。
被上诉人（原审原告）宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市发展大道7号。
法定代表人周菊之，该公司董事长。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
原审被告）杨爱群。
原审被告刘晓兵。
原审被告颜克玉。
原审被告张娟。
原审被告许斌。
原审被告陈平。
原审被告刘凤元。
原审被告姚睿。
上诉人刘毅因与被上诉人宜昌市中小企业担保投资有限公司、原审被告杨爱群、刘晓兵、颜克玉、赵娟、许斌、陈平、刘凤元、姚睿担保追偿权纠纷一案，不服三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00539号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《反担保保证合同》在封面上注明的合同签订地未经上诉人签字，故应视为并未约定管辖；同时，本合同中的反担保抵押物属于不动产，应由不动产所在地法院专属管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，双方当事人之间形成的法律关系为合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在《反担保保证合同》的第三部分第一条约定发生争议由合同签订地法院管辖，在合同封面注明合同签订地为宜昌市发展大道7号，在合同尾页双方当事人签字盖章予以确认。该约定未超出法律规定范畴，应认定有效，合同签订地法院依法享有管辖权。上诉人主张该协议中约定的合同签订地未经上诉人确认，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。且最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条已对不动产纠纷种类作出明确规定，本案中抵押担保物不属于不动产专属管辖范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，三峡坝区人民法院受理本案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 乔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2064号
原告：郑艳阳。
被告：杨海涛。
本院在审理原告郑艳阳与被告杨海涛离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑艳阳撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一六年五月二十日
书记员 唐振龙
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1408号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人谢荣华。
委托代理人沈燕。
被告徐小慧。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告徐小慧物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡红芹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1479号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告宋凤玲，住五常市。
被告崔广才，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告宋凤玲、崔广才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告宋凤玲、崔广才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人张福于2011年11月15日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年10月20日，并由担保人崔广才、宋凤玲、吴微微、孟祥艳负连带保证责任，到期后借款人张福未偿还欠款本金40，000元，利息15，723.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，723.2元，故原告诉至法院，现要求借款人张福偿还欠款本金40，000元，利息15，723.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，723.2元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人张福和担保人吴微微、张福的诉讼。
被告宋凤玲、崔广才未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月11日最高额联保借款合同。证明借款人张福借款并由担保人崔广才、宋凤玲、吴微微、孟祥艳担保的事实。
三、2011年11月15日借款凭证。证明借款人张福借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告宋凤玲、崔广才未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月11日，信合联社与借款人张福由孟祥艳、吴微微、张福、宋凤玲担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人张福的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月11日至2014年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月15日借款人张福从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年10月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息15，723.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，723.2元；诉讼过程中原告放弃对借款人张福和担保人吴微微、张福的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人张福及担保人崔广才、宋凤玲、吴微微、孟祥艳签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人张福未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对借款人张福和担保人吴微微、张福的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告宋凤玲、崔广才经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求宋凤玲、崔广才连带偿还借款人张福所欠的借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋凤玲、崔广才共同给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息15，723.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，723.2元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告宋凤玲、崔广才对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，193.08元减半收取596.54元，由被告宋凤玲、崔广才共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终44号
上诉人（原审被告）江苏海富纺织科技有限公司，住所地宿迁市沭阳县开发区台北大道东、瑞安路北侧。
法定代表人陈颖，该公司董事长。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏海丰机械科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人韩洪斌，该公司董事长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
原审被告江苏冀清宝阳纺织科技有限公司，住所地宿迁市沭阳县经济开发区瑞安路27号。
法定代表人陈冲，该公司董事长。
被告江苏陈氏伟业纺织科技有限公司，住所地宿迁市沭阳县经济开发区台北大道东、瑞安路南。
法定代表人陈立京，该公司董事长。
原审被告陈德强。
原审被告陈立京，、瑞安路南。
上诉人江苏海富纺织科技有限公司（以下简称海富公司）因与被上诉人江苏海丰机械科技有限公司（以下简称海丰公司）及原审被告江苏冀清宝阳纺织科技有限公司（以下简称冀清宝阳公司）、江苏陈氏伟业纺织科技有限公司（以下简称陈氏伟业公司）、陈德强、陈立京借款合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第00777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海富公司一审提出管辖权异议称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因海富公司的工商登记注册地、实际住所地、经营所在地均在江苏省沭阳县；同时，涉案其他原审被告的住所地也均不在江苏省泗阳县境内。因此，请求将本案移送由江苏省沭阳县人民法院审理。
原审法院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的借款协议明确约定由甲方所在地的法院管辖，双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有法律约束力。海丰公司作为协议的甲方即出借方，该公司企业法人营业执照载明住所地为泗阳县经济开发区东区（标二期），在原审法院辖区内，因此，原审法院对本案有管辖权。海富公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回海富公司对本案提出的的管辖权异议。
海富公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、本案系借款合同纠纷，应以款项交付地为合同履行地。涉案部分款项是海丰公司以转账的方式支付至海富公司的账户上，因此，应以收款方开户行所在地为借款的接收地即江苏省沭阳县为本案的合同履行地；2、根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告即上诉人海富公司的住所地人民法院管辖，海富公司的工商登记所在地、实际住所地都在江苏省沭阳县。因此，本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方订立的合同约定由甲方即出借方海丰公司所在地法院管辖，符合上述法律规定。海丰公司工商登记和企业组织机构代码证载明的地址均在江苏省泗阳县辖区，上诉人海富公司主张本案应当由合同履行地或其住所地法院管辖没有事实和法律依据，因而，被上诉人海丰公司选择原审法院提起诉讼，并无不当。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，退还江苏海富纺织科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第1页/共5页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2415号
原告：马林林，女，1989年4月11日出生，汉族，农民，住所地山东省茌平县。
被告：崔德胜，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住所地山东省聊城市东昌府区。
原告马林林与被告崔德胜民间借贷纠纷一案，原告马林林于2014年7月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马林林到庭参加诉讼，被告崔德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马林林诉称，2014年5月5日，被告崔德胜让我替他代还信用卡，当天我向他的信用卡还款三笔，共计5251元。后经多次催要未果。请人民法院判令被告返还原告人民币5251元。本案诉讼费由被告承担。
被告崔德胜未答辩与提供证据。
经审理查明，2014年05月05日，原告马林林通过华夏银行聊城东昌支行向被告崔德胜开户行平安银行（原深圳发展银行）代还信用卡欠款两笔，共计5251元（240＋5011）。付款人马林林开户银行账号12×××84，收款人崔德胜开户银行账号52×××72。被告崔德胜给付原告马林林好处费250元。后经多次催要未果。
上述事实，有以下证据证明；一、当事人陈述；二、华夏银行电子回单两份；三、银行对账单一份。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告马林林为被告崔德胜代还银行欠款5251元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔德胜于本判决生效后五日内返还原告马林林借款人民币5251元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 浩
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00287号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）方章兰，×××××××××××××××××××××××××××××××××××
方章兰不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法行终字第00035号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方章兰申请再审称：1、申诉人所起诉的具体行政行为并非重复处理行为，人民法院应当予以受理；2、原一审、二审法院程序严重违法，严重影响本案的正确裁判。
本院认为：方章兰与重庆市涪陵区百胜镇人民政府签订的《农村移民分散迁建补偿销号合同》以及《百胜镇农村移民新增房屋补偿合同》已经明确其移民身份以及补偿标准等问题。重庆市涪陵区移民局于2013年7月1日作出的《重庆市涪陵区移民局关于方章兰移民安置补偿问题的处理决定书》并未改变上述两份合同对移民身份以及补偿标准等问题的认定，该行政行为属于驳回当事人对行政行为申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第五项之规定，该行政行为不属于人民法院的受案范围，原审法院对方章兰请求撤销《重庆市涪陵区移民局关于方章兰移民安置补偿问题的处理决定书》的诉讼请求不予受理并无不当。
综上，方章兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回方章兰的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 罗华国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 堃
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4496号
原告刘建蓉。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告刘建蓉诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘建蓉于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建蓉自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘建蓉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘建蓉承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 拓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初821号
原告石某某。
委托代理人吕某。
被告周某某。
被告南阳华豫骏通汽车运输服务有限公司，公司地址：河南省南阳市卧龙区北京路中段。
本院在审理原告石某某诉被告周某某、南阳华豫骏通汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回对被告周某某、南阳华豫骏通汽车运输服务有限公司的起诉。
案件受理费363元减半收取181.5元，由原告石某某负担。
审判员 闫富庆
二〇一六年四月二十日
书记员 邱积强
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初152号
原告：王光仁，男，生于1968年3月30日，汉族，住民勤县苏武乡新墩村五社42号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司民勤支公司。住所地：甘肃省武威市民勤县东大街生态广场对面新都宾馆1-2楼。
负责人：刘发梅，系该公司经理。
本院在审理原告王光仁与被告中国大地财产保险股份有限公司民勤支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告王光仁于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光仁撤回起诉；
案件受理费190元，减半收取95元，由原告王光仁负担。
代理审判员 吴世强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 包海国
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1242号
申请人：朱衣虎，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被执行人：宫鹏垚，男，1987年9月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初3404号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年12月18日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宫鹏垚名下所有的号牌为BSD813小型车辆一辆，期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一八年一月四日
书记员 夏程福
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初178号
自诉人林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社），住所地林州市开元办事处太行路北段。
负责人韩培云，该社主任。
诉讼代理人杨向平，女，1971年4月10日出生，汉族，林州市农村信用合作联社开元信用社职工，住林州市。
被告人常某某，男，1965年3月15日出生于河南省林州市，汉族，无业，住林州市。
自诉人开元信用社以被告人常某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，开元信用社与常某某达成和解协议，开元信用社于2017年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人开元信用社向本院自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条第一、二款之规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社开元信用社撤诉。
审判员 王荣跃
二〇一七年二月十七日
书记员 李 岚
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0581刑初178号自诉人林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社），住所地林州市开元办事处太行路北段。负责人韩培云，该社主任。诉讼代理人杨向平，女，1971年4月10日出生，汉族，林州市农村信用合作联社开元信用社职工，住林州市。被告人常某某，男，1965年3月15日出生于河南省林州市，汉族，无业，住林州市。自诉人开元信用社以被告人常某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，开元信用社与常某某达成和解协议，开元信用社于2017年2月15日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人开元信用社向本院自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百七十二条第一、二款之规定，裁定如下：准许自诉人林州市农村信用合作联社开元信用社撤诉。审判员  王荣跃二〇一七年二月十七日书记员  李 岚
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱行初字第00036号
原告呼长河。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告盱眙县公安局。住所地盱眙县盱城镇十里营大街***号。
法定代表人杨忠，该局局长。
诉讼代表人丁松，该局副局长。
委托代理人薛阳，该局法制大队科员。
第三人中再生诺普盱眙纸业有限公司。住所地盱眙工业开发区金桂大道。
法定代表人苏金章，该公司总经理。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
原告呼长河诉被告盱眙县公安局政府及第三人中再生诺普盱眙纸业有限公司行政行为违法一案，本院于2015年9月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月21日向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交答辩状。2015年10月22日，本院公开开庭进行了审理。原告呼长河的委托代理人郁翔，被告盱眙县公安局的诉讼代表人丁松、委托代理人薛阳，第三人法定代表人苏金章及其委托代理人黄鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告涉嫌挪用资金一案，由中再生盱眙资源开发有限公司于2013年6月3日报案至被告处，被告于2013年7月15日立案侦查，于2013年7月26日将原告刑事拘留，于2013年8月22日扣押原告现金700300元，于2013年11月24日将所扣原告款项发还给第三人中再生诺普盱眙纸业有限公司。原告认为，被告将所扣原告款项发还给第三人中再生诺普盱眙纸业有限公司的行为已经明显超出了《刑事诉讼法》的授权范围，属于违法行政。请求：1、依法确认被告将扣押原告的700300元发还给第三人中再生诺普盱眙纸业有限公司的行政行为违法；2、依法判令被告赔偿原告经济损失及同期银行贷款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、盱眙县公安局起诉意见书复印件1份；3、函复印件1份；4、盱眙县公安局扣押物品、文件清单复印件1份；5、盱眙县公安局发还清单复印件1份；6、情况说明复印件1份；7、盱眙县人民检察院解除取保候审决定书复印件1份；8、中再生诺普盱眙纸业有限公司工商登记复印件1份；9、中再生盱眙资源开发有限公司工商登记复印件1份。证明目的：被告扣押原告现金700300元及被告将扣押原告现金700300元发还给第三人中再生诺普盱眙纸业有限公司的事实。
经庭审质证，原告提供的1-9份证据，证明被告扣押原告现金700300元及被告将扣押原告现金700300元发还给第三人中再生诺普盱眙纸业有限公司的事实，本院予以确认。
被告辩称如下：第一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定，呼长河对其涉嫌挪用资金犯罪的案件提起行政诉讼不在人民法院行政受案范围。在刑事侦查、诉讼阶段，程序上，应该适用《中华人民共和国刑事诉讼法》与《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律、法规。第二、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第143条与《公安机关办理刑事案件程序规定》第229条规定，对被害人的合法财产及其孳息权属明确无争议并且涉嫌犯罪事实已经查证属实的，应该及时某。综上所述，盱眙县公安局在办理刑事案件过程中，依法走的是刑事诉讼程序，并没有什么行政行为，更谈不上有行政行为违法。恳请法院依法驳回原告呼长河的全部行政诉讼请求。
被告在答辩期内未向本院提交证据材料。
第三人述称，1、原告呼长河涉嫌挪用资金一案公安机关现正在侦查，符合刑事诉讼法规定的程序。2、原告在担任中再生诺普盱眙纸业有限公司、中再生盱眙资源开发有限公司销售员期间私自收取购货单位货款，现查明的数额700300元，未按时、及时交回公司，原告对该事实已认可，因此公安机关将其挪用的扣押符合刑事诉讼法的规定。3、被告将扣押的款项返还给第三人符合相关规定，《刑事诉讼法》第198条规定，对被害人的财产应当及时某。2005年发布的公安机关办理经济案件有关规定第26条规定，被害人的财产应当及时某。几部委关于刑事诉讼涉案财产的处置的规定，应当及时某被害人，综上，被告扣押的资金符合法律规定的程序，返还给第三人也符合相关法律和程序规定，不违反程序规定和实体规定，应予维持。
第三人在答辩期内未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年6月3日，中再生盱眙资源开发有限公司因原告呼长河涉嫌挪用资金报案至被告处，被告于2013年7月15日立案侦查；在侦查中被告于2013年8月22日扣押原告现金700300元；并于2013年11月24日将所扣原告款项返还给第三人中再生诺普盱眙纸业有限公司。原告认为，被告向第三人中再生诺普盱眙纸业有限公司返还扣押原告的700300元的行政行为违法。遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告盱眙县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对原告呼长河涉嫌挪用资金的行为进行侦查并扣押处理了相关财产，不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。如原告认为公安机关的侦查行为侵犯了其相关权利，可依据相关法律进行救济。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告呼长河的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 陈洪淮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按法律、法规规定先向行政复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3477号
原告：张士杰，男，1982年4月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。
被告：李海明，男，1981年2月14日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。。
被告：中银保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街382号。统一社会信用代码：91130400308297859T。
法定代表人（负责人）：王建清。
原告张士杰与被告李海明、中银保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张士杰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张士杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张士杰负担。
审判员 张静二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 瑞 璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13511号
原告张群，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码56791485-8。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
原告张群与被告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称“蓝月亮公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐春鹏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告张群及其委托代理人文小敏，被告蓝月亮公司的委托代理人邓姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张群诉称，原告于2010年6月4日进入被告处从事销售工作，月平均工资为5000元／月，但直至2013年8月，被告才为原告参加了社会保险。原告在被告处上班期间，被告没有安排原告休年休假，没有向原告支付未休年休假工资。2015年8月1日，原告依据《劳动合同法》第三十八条的规定，向被告提出解除双方劳动关系。因被告未足额支付原告2015年7月的工资，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2015年7月工资2195元。
被告蓝月亮公司辩称，原告于2010年6月4日与被告建立劳动关系，2015年8月3日，双方劳动关系解除。被告已经足额支付了原告2015年7月工资1805.39元，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月4日，张群进入蓝月亮公司工作，担任销售，双方签订了《劳动合同》，合同中约定张群的工资按照蓝月亮公司的工资分配制度执行，由基本工资和奖金两部分构成，蓝月亮公司每月中旬通过银行转账的形式向张群发放工资。从2013年8月开始，蓝月亮公司为张群参加了社会保险。张群在蓝月亮公司工作至2015年7月31日。
2015年8月1日，张群以邮政特快专递的形式向蓝月亮公司寄出《解除劳动合同通知书》，以蓝月亮公司未依法为其购买社会保险、未支付未休年休假工资报酬、未足额支付工资为由，要求解除与蓝月亮公司的劳动合同。2015年8月3日，蓝月亮公司收到上述《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系解除。蓝月亮公司向张群支付了2015年7月工资1805.36元。
2015年9月14日，蓝月亮公司向张群出具《离职证明》一份，载明张群于2010年6月4日至2015年7月31日期间在蓝月亮公司任职，现离职手续已经办理完毕。
另查明，2015年8月25日，张群以蓝月亮公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，请求裁决蓝月亮公司向其支付2015年7月工资3200元。2015年9月2日，因逾期未作出决定，渝中区劳仲院出具编号为2015-1098号《证明》，证明张群的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定的情形。张群遂诉至本院。
上述事实，有《劳动合同》、《收件回执》、《证明》、《离职证明》、《解除劳动合同通知书》等证据材料以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告作为销售人员，其工资由基本工资和奖金构成，数额本身就是浮动的。庭审中，原告未能举示证据证明其2015年7月的工资水平，而被告已经向原告支付了2015年7月工资1805.39元，未低于最低工资标准，故原告以被告未足额支付工资为由要求被告补齐不足部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张群的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张群负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐艳彬
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1761号
原告平和县国强碧发机砖厂，住所地平和县国强乡碧岭村西洋。
法定代表人蔡水民，厂长。
被告蔡舜跃，别名蔡亚跃，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住平和县。
被告赖国才，男，1953年10月18日出生，汉族，居民，住平和县。
原告平和县国强碧发机砖厂与被告蔡舜跃、赖国才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平和县国强碧发机砖厂法定代表人蔡水民、被告蔡舜跃、赖国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和县国强碧发机砖厂诉称，2004年1月14日，被告蔡舜跃因基建需要向原告购买机砖20000条，包括运费每条0.23元，计人民币4600元，由被告赖国才作为担保人，并出具一张欠条交原告收执，经原告多次催讨，被告至今未能还款。请求判令被告蔡舜跃、赖国才归还机砖款人民币4600元。
被告蔡舜跃在庭审中辩称，被告蔡舜跃没有与原告发生买卖关系，被告蔡舜跃仅仅是基建承建者，当时是由被告赖国才作为学校法定代表人出面向原告赊购机砖，用于平和四中建设，现平和四中尚欠我工程款。
被告赖国才在庭审中辩称，当时由于学校建设需要，被告赖国才确实有推荐向原告购买机砖，原告也确实有向学校供应机砖，该机砖用于平和四中建设，不是我个人购买。
经审理查明，被告蔡舜跃在承建平和四中基建工程过程中，由被告赖国才出面向原告平和县国强碧发机砖厂购买机砖，原告依约将机砖运至平和四中工地，由被告蔡舜跃指定的工人接收该批机砖，并用于四中基建建设。2000年1月4日，被告蔡舜跃出具一张《欠条》交原告收执，该《欠条》载明，“兹欠国强碧发机砖厂砖款人民币肆仟陆佰元正，四中前任校长赖国才担保，可从四中拨我综合楼工程款里支付。”，被告赖国才也在该《欠条》中载明“情况属实赖国才”。原告催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。
在本案审理工程中，原告于2015年11月20日向本院递交《放弃诉讼请求申请书》，向本院申请放弃对被告赖国才的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的被告蔡舜跃出具的《欠条》一张、及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告平和县国强碧发机砖厂与被告蔡舜跃之间的买卖关系明确，符合规定，应受法律保护。被告蔡舜跃结欠原告平和县国强碧发机砖厂人民币4600元，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告蔡舜跃提出没有向原告购买机砖，由于该批机砖由其工人接收，作为建设平和四中综合楼建设材料，因此，被告蔡舜跃的主张与事实不符，本院不予采纳。原告在本案审理过程中，申请放弃对被告赖国才的诉讼请求，可以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡舜跃应在本判决生效后十日内支付给原告平和县国强碧发机砖厂货款人民币4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告蔡舜跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一五年十一月三十日
书记员 方艺灵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1761号
原告信阳市羊山新区宏鑫汽车维修中心，经营者钟承斌，男，汉族，1969年9月7日生。
诉讼代理人周俊林，宏鑫汽车维修中心员工。
被告熊卫，男，汉族，1966年2月28日生。
原告信阳市羊山新区宏鑫汽车维修中心诉被告熊卫修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市羊山新区宏鑫汽车维修中心诉讼代理人周俊林、被告熊卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊卫从2009年8月30日开始在他厂维修车辆，到最后一次2014年10月7日，这几年拖欠他维修费共计30350元，为维护他的合法权益，特起诉要求被告支付修理费30350元。
被告熊卫辩称，原告是诬告，维修中心老板是信任他才让他欠修车款，之前他修车一直是付现金，就是最近两年才欠款，当时老板承诺给他修车，走保险，他实际上没有欠那么多修车款，他之前还给过老板10000元，只欠了10000多元，还有老板取他保险理赔款三次，现在要是算账了跟本没有什么钱了。
经审理查明，被告熊卫在原告处修车，部分修车款未付，被告熊卫2012年5月3日签字“截止5.3号下欠共计18715元”。2013年9月7日前欠6笔维修费共计13495元，经和原告结账，该6笔欠款合计计算12945元，被告熊卫2013年9月7日中午支付现金10000元，欠2945元，当日被告熊卫签字认可。2013年9月7日后，共欠6笔维修费，共计7090元。其中2014年1月27日，京NAT8**号车的维修费1000元，被告熊卫当日签字认可计算在熊卫帐上。2014年3月24日，被告熊卫在修车完毕提车时借维修中心吴总现金1600元。该1600元也计算在维修中心帐上。后因被告熊卫一直未付维修费，原告起诉要求被告支付维修费30350元，并要求诉讼费用由被告方承担。
本院认为，原告与被告未签订书面修理合同，但被告熊卫在原告提供的维修报价单上签字，说明被告的车辆确实在原告处修理过，双方对维修费也进行了结算，经原、被告双方结算的维修费共计28750元，被告应当按照结算后的维修费来履行义务。2014年3月24日，被告熊卫还借宏鑫维修中心员工1600元，该款现在也计在宏鑫维修中心帐上，为减少诉累，被告也应将该款支付给原告宏鑫维修中心。故对原告要求被告支付30350元维修费的请求，本院予以支持。关于被告辩称原告领取了其保险理赔款的问题，被告并未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊卫应于本判决生效之日起五日内支付原告信阳市羊山新区宏鑫汽车维修中心人民币30350元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告熊卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年九月八日
书记员 杜正威
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00126号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李伟，男，汉族。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人李伟犯贩卖毒品罪一案，由临泉县人民检察院于2015年3月9日以临检公诉刑诉（2015）71号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许明、程娜孜出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人齐保宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2014年12月9日上午，被告人李伟携带毒品乘坐临泉至石家庄的汽车前往石家庄，在临泉县关庙路段被公安机关查获，从李伟携带的黑色挎包内查获嫌疑毒品一包。经当面称量，嫌疑毒品净重29.2克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定：在送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
支持其指控，公诉机关提交相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定报告、检查、辨认笔录等证据。据此认为，被告人李伟违反国家毒品管理法规运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李伟如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。建议对被告人李伟判处有期徒刑十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但对公诉机关指控的罪名有异议，认为其随身携带的毒品是自己所买来用以自己吸食的，其行为不构成运输毒品罪。
辩护人认为：1、被告人李伟的行为构成非法持有毒品罪，而非公诉机关指控的运输毒品罪。2、被告人李伟因形迹可疑被公安机关发现，如实交代其犯罪事实，应依法认定其为自首。
经审理查明：2014年12月9日上午，被告人李伟携带毒品乘坐临泉至石家庄的汽车前往石家庄，在临泉县关庙路段被公安机关查获，从李伟携带的黑色挎包内查获嫌疑毒品一包。经当面称量，嫌疑毒品净重29.2克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定：在送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品一包，书证在受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、吸毒人员尿样检测报告单，证人张某甲、王某、张某乙的证言，鉴定意见阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告，检查、称量、辨认笔录，视听资料李伟的同步录音审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟违反国家毒品管理法规，运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李伟犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人李伟及其辩护人提出的被告人李伟的行为应构成非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，经查，被告人李伟乘坐临泉至石家庄的汽车前往石家庄途中被查获，因随身携带甲基苯丙胺29.2克，其所携带的毒品数量较大，根据2008年印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，虽无证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，查获的毒品数量达到数量较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。故对被告人李伟及其辩护人提出的李伟应构成非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的李伟构成自首的辩护意见，经查，李伟因形迹可疑被公安机关查获，从随身携带物品中查获毒品后，经公安机关讯问，如实供述其犯罪的事实，系坦白而非自首，故对辩护人提出的被告人李伟系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人李伟如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
为惩治犯罪，保障国家对毒品的管制，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2024年12月8日止。）
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 李洪彦
二〇一五年五月六日
书 记 员 张冰心
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑初字第00126号
被告人李某犯运输毒品罪一案，本院于2015年5月6日作出（2015）临刑初字第00126号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第4至5行中“因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年12月19日被临泉县公安局刑事拘留，”一句；
现更正为“因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年12月9日被临泉县公安局刑事拘留，”。
原判决书第1页第11行至12行中“本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。”一句；
现更正为：“本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。”
审 判 长 朱 甫
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 李洪彦
二〇一五年五月六日
书 记 员 张冰心
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3589号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路99号甲办公楼。
被执行人崔雷建。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉崔雷建追偿权纠纷一案中，尚有120000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1461号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3589号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路99号甲办公楼。被执行人崔雷建。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉崔雷建追偿权纠纷一案中，尚有120000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1461号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十一日书 记 员  郑云静