山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1944号上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：李君友、王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站，经营场所滕州市南沙河镇前房村公路东侧。经营者：蔡伟明，男，1966年11月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张成龙、孙庆腾，山东滕达律师事务所律师。上诉人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）因与被上诉人滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站（以下简称苏腾租赁站）租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建总公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.上诉费由苏腾租赁站负担。事实和理由：1.根据双方签订的补充协议，相关租赁费尚未到结算日期，法院不应支持苏腾租赁站的诉讼请求。根据合同双方实际经办人签订的补充协议，租赁费应待完工后由双方签字，并于2017年年底付清费用。现双方并未签字确认，也未到付款期限，法院不应判建总公司提前支付租赁费并承担违约金。同时补充协议由苏腾租赁站的员工陆菊男与建总公司签订，双方主合同及合同履行也均由陆菊男负责，租赁合同的签订、租赁物的交接与返还以及租赁款项支付均由陆菊男与建总公司交接，其作为苏腾租赁站的代理人签订的补充协议合法有效；2.即便一审法院判令双方提前结算，鉴于双方的补充协议，因尚未到支付租赁款之日，也不应计收违约金。根据《合同法》第一百一十三条的规定，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，赔偿数额应当为因违约造成的实际损失，而本案苏腾租赁站的实际损失仅为银行利息损失，即使一审法院认定建总公司存在违约，其计算的违约金仍然过高；3.一审法院认定苏腾租赁站多接收建总公司的钢管10772.7米、扣件2920个，现苏腾租赁站无法返还给建总公司，一审法院应判令折抵租赁费用；4.在苏腾租赁站诉建总公司的（2014）滕商初字第1812号案件中，建总公司多支付苏腾租赁站311800元，应在本案中扣除。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持建总公司的上诉请求。苏腾租赁站辩称，租赁物已使用完毕并结算，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。苏腾租赁站向一审法院起诉请求：1、判令建总公司支付租赁费、维修费及违约金共计2138193.41元；2、本案诉讼费用由建总公司承担。一审法院认定事实，原告苏腾租赁站系经营建筑设备租赁的个体工商户，经营者为蔡伟明。被告建总公司系建设工程勘察、设计、房屋建筑工程施工总承包、市政工程、机电设备安装工程、建筑装修装饰工程等工程施工的集团公司，具备企业法人资格。因通州建总集团有限公司河北分公司（以下称建总河北公司）需在河北省威县及邢台市临西县进行工程施工需要，2011年8月1日，建总河北公司与苏腾租赁站签订了租赁合同一份，该合同约定的租赁物使用在建总河北公司施工的威县项目工地。因租金存在纠纷，苏腾租赁站经营者蔡伟明作为原告，其以建总公司及建总河北公司为共同被告已于2014年8月22日向滕州市人民法院提起租赁合同纠纷之诉，滕州市人民法院以（2014）滕商初字第1812号案件另案处理。为建总河北公司在临西县施工需要，2013年4月10日，原告苏腾租赁站与被告建总公司签订了本案《租赁合同》一份，该合同约定的主要内容是：出租方（简称甲方）：滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站。承租方（简称乙方）：通州建总河北分公司临西项目部。兹由乙方承建工程，因施工需要租用建筑施工物资，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，按照平等互利的原则，为明确双方的权利与义务，经双方平等协商一致，签订本合同。一、租赁品种、数量、租赁费、押金及赔偿费的标准：钢管租金单价0.011元/米/天，赔偿单价15元/米；扣件0.007元/只/天，赔偿单价6元/只；顶丝0.03元/只/天，赔偿单价17元/只，或按赔偿时市场价执行。二、承租方应提前七天将租赁计划单书提交出租方，便于出租方安排。否则，影响施工进度的责任由承租方自负，反之如出租方租赁物供应不及时，造成承租方工期延误的，由出租方赔偿承租方损失。三、租赁时，承租方应对出租方的租赁物派人员到出租方仓库现场，进行查看质量是否符合承租方的要求和使用质量，出租物质量应达到行业标准。经确认后由承租方使用，由甲方送到工地现场，甲方向乙方收取每吨/元。承租方对该批次租赁物的质量、规格、数量确认后，在发货单上签字（××）。归还时由承租方负责送达出租方仓库并见数归堆，若需甲方代办运输，甲方应向乙方收取每吨100元。双方约定钢管每吨按330米计，扣件每吨按1000只计。承租方要严格按照国家有关规定和标准进行使用和搭设，否则一旦出现安全事故及质量问题，出租方概不负责。四、租赁期间，承租方对租赁物要妥善保管，承租方对钢管不得任意截断、开孔。有需要截断必须先征得出租方同意。非出租方租赁物，出租方有权拒收。租赁物退还时，双方检查验收，如有损坏、缺少等，按双方约定的赔偿标准，由承租方向出租方赔付赔偿金。赔偿金在双方损失确认后一个月内支付。双方损失确认后至约定的赔偿支付日前，损失部分的租赁物在其间的租金按原标准计算。五、租赁期限：自2013年4月10日至年月日。承租方因工程需要延长租期，经出租方同意，在合同期限届前30日内，续签合同。六、租金结算：承租方应在每月20日与出租方结算租金等费用，对清账目。承租方需每月付租赁费的70%。租赁物全部下架归还后二个月内结清租费（租赁期内不得以押金抵租金）。租金从发货当天开始计算至归还租赁物当天。承租方不按约定支付租金、运力费、维修费、赔偿金的，视为承租方违约，出租方有权终止合同收回租赁物并要求承租方承担每天千分之一的违约金。七、在租赁期间，承租方未经出租方同意，不得擅自将出租物转让或租给第三方使用，也不得将租赁物变卖或作抵押品。否则，视为承租方违约。出租方有权终止合同收回租赁物，并要求承租方承担所借物资金额20%的违约金（物资金额按赔偿价格计）。八、钢管修复与缺损计算：扁头按长度扣除，裂管按裂开长度计算。九、根据承租方需要，出租方可供的原则，对承租方承租的租赁物，在租赁期间不再逐笔办理担保手续，对每次所租数量以经双方代表签字的发货单、收货单为准，发货单、收货单作为本合同的组成部分，与本合同有同等法律约束力。十、扣件归还必须清理杂物上油保养，未清理上油或不合格由甲方收取代办清理上油费每只0.30元，扣件缺螺杆、螺帽每套赔偿0.60元。顶丝清理上油每个0.50元。十一、承租方授权经办人：1、陈建新电话身份证：2、黄小林电话身份证：3、袁美芬电话：身份证:（原书写为王新国，后划去王新国改为袁美芬）。租赁物使用地点：河北省邢台市临西县。收货单位简称：通州建总河北分公司临西项目部。十二、本合同共两页，一式三份，各方执一份。本合同经双方签字盖章后生效。十三、本合同如发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，双方有权向签约地法院提起诉讼。十四、承租方租用钢管必须同时租用扣件，约1.5-1.8米配一只扣件。十五、其它约定事项：租赁价格为不含税价，出租方收取每吨/元押金。十六、出租方可供钢管规格为：1米、1.2米、1.5米、1.8米、2米、2.2米、2.5米、2.7米、3米、3.2米、3.5米、3.7米、4米、4.2米、4.5米、4.7米、5米、5.2米、5.5米、5.7米、6米。归还时非上述尺寸按低一级规格计算长度。十七、承租方所有支付的租赁费等资金必须汇入出租方指定账号，否则出租方概不认可。出租方指定账号为：（1）农行卡（山东）6228481316059885664持卡人：唐国强。（2）工行卡（山东）6222021605008127149持卡人：唐国强。（3）建行卡（山东）6217002170000466832持卡人：唐国强。（4）户名：滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站，开户行：中国农业银行枣庄汇丰支行，账号：15×××99。合同签订地点：邢台总部，合同签订时间：2013.4。原告在该合同上加盖了合同专用章，陆菊男在经办人处签名，被告建总公司加盖了单位公章，袁国民在经办人处签名。合同签订后，2013年4月18日至同年7月31日期间，原告分13次向被告建总河北公司交付了租赁物，原告制式发料单记载租用单位为通州建总河北分公司，项目为临西项目部，发料单载明的租赁物名称、数量分别为：1、2013年4月18日-钢管合计14196米，扣件2120只；2、同年4月21日-钢管合计146874米，扣件90030只；3、同年5月16日-钢管合计14620.8米，扣件108只；4、同月24日-钢管合计14446.8米，扣件2132只；5、同月30日-钢管合计13761.6米，扣件1622只；6、同年6月11日两次-钢管合计29064.8米，扣件2136只；7、同月12日-钢管合计14986.8米，扣件92只；8、同月16日-钢管合计14723.6米，扣件108只；9、同月29日-钢管合计13784.8米，扣件3118个；10、同年7月1日-钢管合计14985.6米，扣件96只；11、同月5日-钢管合计14684.4米，扣件84只；12、同年7月31日-钢管合计14900米，扣件100只。上述钢管共计321103.2米、扣件共计101746只。被告建总公司授权的临西项目部经办人袁美芬及王新国（字体潦草）在12页发料单上收料人处签名确认，其中一页收料人未有签名。被告建总公司的临西项目部使用完毕上述租赁物后自2013年8月22日至2014年9月25日期间分26次向原告返还了大部分租赁物，原告制作的收料单分别载明了收回租赁物的名称、时间及数量，并对租赁合同约定的扣件需上油及损坏、缺失配件情况予以注明，返还租赁物情况分别为：1、2013年8月22日-钢管合计10277.1米，扣件252只；2、同月30日-钢管合计13396.9米，扣件4686只（扣件损坏182只，缺帽306只，扣件上油），以实际收回扣件4595只计；3、9月26日-钢管合计15427.6米，扣件200只；4、9月29日-钢管合计15526.9米，扣件124只；5、10月2日-钢管合计7543.8米，扣件24060只（扣件上油，缺帽1200只）；6、10月11日-钢管合计15591.1米，扣件136只；7、10月22日两次-钢管合计10796.7米，扣件14019只（扣件上油，损坏267只，缺帽2280只），以实际收回扣件13885只计；8、10月30日-钢管合计11479.2米，扣件68只；9、11月18日-钢管合计12482.8米，扣件3080只（扣件上油，损坏66只，缺螺丝、螺帽366只），以实际收回扣件3035只计；10、11月22日两次-钢管合计14665米，扣件3129只（扣件上油，损坏54只），以实际收回扣件3102只计；11、12月3日-钢管合计13300.1米，扣件3035只（扣件上油，损坏66只），以实际收回扣件3002只计；12、12月11钢管合计13674.2米，扣件3064只（扣件上油，损坏60只，缺螺丝200只），以实际收回扣件3034只计；13、12月30日-钢管合计13620.8米，扣件84只；14、2014年1月4日-钢管合计13160.5米，扣件4306只（扣件上油，损坏165只，缺螺丝、螺帽193只），以实际收回扣件4223只计；15、4月18日-钢管合计31235.9米，扣件19950只（损坏296只，缺帽369只，上油），以实际收回扣件19802只计；16、4月19日三次-钢管合计44495.7米，扣件12010只（损坏330只，缺帽210只，扣件上油7500只）；17、5月6日-钢管合计13971.2米，扣件2440只（损坏78只，缺帽280只，上油），以实际收回扣件2401只计；18、5月10日-钢管合计13806.5米，扣件80只；19、6月6日-钢管合计10633.1米；扣件6174只（扣件上油，其中损坏284只，缺帽2030只），以实际收回扣件6032只计；20、6月16日-钢管合计12374.6米，扣件1146只（扣件上油，其中损坏35只，缺帽17只），以实际收回扣件1130只计；21、9月24日-钢管合计9244.7米，扣件3600只（损坏51只，缺帽51只），以实际收回扣件3574只计；22、9月25日-钢管合计15371.5米。上述返回钢管共计331875.9米，扣件实际共计104666只。丁宝森、郝一云、夏明红、秦继家在上述收料单上发料人处签名，其中有三页未有发料人签字。被告建总公司的临西项目部向原告返还的租赁物数额多出其接收原告发出的租赁物数额，其中钢管多出10772.7米，扣件多出2920只。2014年4月8日，被告建总公司在租赁合同中约定的授权经办人袁美芬对原告提供的客户各项费用明细表记载的租赁物数量核对后，袁美芬在该明细表中签署“钢管、扣件数量核对无误，其它没有核对。袁美芬.2014.4.8”。该客户各项费用明细表详细记载了原告发出租赁物的名称、时间、数量与被告返还租赁物的名称、时间、数量，该表中记载的租赁物名称、数量及发、收出时间与其提交的发料单、收料单记载一一对应，依据租赁合同中约定的租赁费单价，原告根据租赁期间计算载明了租赁费总额为1074952.76元，同时对损坏的扣件数量作减半计算为返还的数量，并注明了需上油及缺失数量，扣件需清洗上油数量为95749只，维修费28724.7元，缺失螺丝、螺帽7451套，赔偿4470.6元。因被告建总公司未向原告支付租金及支付维修费、赔偿款，原告催要未果于2016年12月1日向该院提起诉讼。庭审中，原、被告对被告建总公司已向原告返还租赁物表述一致，被告建总公司对原告提交的客户各项费用明细表中袁美芬签名的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，但在一审法院指定的时间内未按该院要求提交书面鉴定申请书及鉴定所需相应的材料。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的租赁合同，意思表示真实，合同内容不违背法律及行政法规的禁止性规定，该合同成立且有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应当按照租赁合同的约定履行各自义务。原告履行了交付租赁物的义务后，被告建总公司应当按照租赁合同的约定向原告履行归还租赁物并支付租赁费的义务。视原、被告诉辩意见，本案争执的焦点为1、原告主张的租金是否到期即被告提交的补充协议是否能阻却原告主张诉讼权利；2、原告诉讼请求的数额计算是否合理，能否予以支持；3、本院如何调整租赁合同约定的违约金标准。针对焦点1，被告建总公司提交的载有陆菊男及袁国民签名的补充协议系复印件，原告对此证据的证明效力不予认可。本院认为（1）该书证形式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”的规定，其不能单独证明被告建总公司主张的事实成立。（2）《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终结后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。从该书证载明的签订主体看，该补充协议出租方（甲方）为滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站，承租方（乙方）为通州建总河北分公司邢台项目部，但甲方签名为陆菊男，没有加盖滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站公章或合同专用章，被告建总公司也未提交陆菊男具有权利签订该补充协议的授权委托书，原告也未追认陆菊男签订该补充协议的行为为授权代理，虽然陆菊男在原、被告签订的租赁合同上以经办人身份签名，该签订租赁合同的行为仅能认定陆菊男得到原告的授权，且租赁合同中加盖了原告合同专用章。被告建总公司在原告没有授权也没有加盖其单位公章或合同专用章，其也未在事后请求原告追认的情况下，其认为陆菊男有权签订该有利于自己利益的补充协议，违背了诚实信用原则。陆菊男的承诺侵害了原告利益，擅自变更了合同履行的重要内容，其行为不能构成表见代理。2.从该书证载明的内容看，该补充协议签订于2013年10月9日，至2014年9月25日期间，被告分21次向原告返还了大量的租赁物，原、被告的租赁合同尚在履行，双方尚未结算租赁费，该补充协议在未载明本案租赁费数额情况下而约定分期支付，且分期支付也未约定支付数额，其签订时间及约定内容均不符合交易习惯及日常行为规范；（3）补充协议内容又涉及本院另案审理的被告建总公司在临西项目租金的结算，陆菊男对临西项目涉及租金签字的补充协议未经原告授权作出巨大数额的让利，结合本案的补充协议中迟延付款的约定，能够认定被告建总公司与陆菊男存在以签订补充协议恶意串通损害原告利益的故意，故该补充协议无效。该补充协议不能阻却原告行使诉讼权利。故被告建总公司辩称租金未到履行期限的意见，证据不足，与本案查明事实相悖，本院依法不予采信。关于焦点2，本院认为，原告的诉讼请求数额中包括租金、维修费、赔偿款及违约金部分。关于租金、维修费及赔偿款，被告口头申请对授权经办人袁美芬在客户各项费用明细表上签名的真实性予以鉴定，但对申请事项未按本院规定提交申请鉴定材料，本院视为其自动撤回该鉴定申请。被告对原告提交的发料单、收料单提出异议，认为部分未有其约定的授权经办人签名，但从原、被告均认可租赁物已返还的陈述及被告在2014年9月24日、9月25日返还租赁物时超出其租赁数量的事实可见，发料单上收料人处有袁美芬及王新国的签字，收料单上记载的发料人虽不是租赁合同约定的授权经办人，但根据袁美芬在客户各项费用明细表签字确认内容，能够证实被告确实收到了原告交付的租赁物并在使用完毕后予以返还，本院对原告提交的发、收料单及客户各项费用明细表的证明效力予以认定。原告根据发、收料单记载的租赁物名称、时间、数量并结合租赁期间制作了客户各项费用明细表，继而计算出租金的数额，其计算方式符合合同的约定，数额正确，本院认定被告建总公司应向原告支付的租金数额为1074952.76元。根据租赁合同第十条“扣件归还必须清理杂物上油保养，未清理上油或不合格由甲方收取代办清理上油费每只0.30元，扣件缺螺杆、螺帽每套赔偿0.60元。顶丝清理上油每个0.50元”的约定，原告对被告返还租赁物中损坏及需要清洗上油的扣件在收料单中予以注明，虽原告未提交对扣件清洗上油实际支出维修费的证据，但原告作为建筑设备租赁的个体工商户，其必然对客户交付的带有瑕疵的租赁物进行必要的维护、维修，根据本案租赁合同约定，本院认定原告计算的维修费及赔偿款数额正确，被告应向原告支付的扣件维修费及损坏赔偿款合计为33195.3元。被告向原告返还的租赁物超出其租赁的数量，该超出部分包括扣件2920只。因原告未请求对损坏的扣件以超出的扣件作相对抵付，被告也未对超出的租赁物主张权利，该院不宜对此作出处理，双方可另行协商或主张权利。关于焦点3，被告对原告诉请的违约金1030045.35元提出异议，认为租赁合同约定的日千分之一的违约金约定标准过高，请求本院予以减少。原告提交的违约金计算明细载明的计算方式及计算依据虽符合租赁合同的约定，但根据合同法司法解释第二十九条:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。本案中，被告未按租赁合同的约定向原告支付租金，其行为违约。因原告未提供因该违约行为对其造成损失的证据，该院认定该违约行为给原告造成的损失为不能依约如期得到租金而导致的利息损失。原告请求的违约金，其主张数额已过分高于造成的损失，该院依法应予以调整。因被告未提供向原告支付租金的证据，本院对违约金计算标准调整为参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》违约责任中关于逾期付款的规定予以判处。根据租赁合同第六条“承租方应在每月20日与出租方结算租金等费用，对清账目。承租方需每月付租赁费的70%。租赁物全部下架归还后二个月内结清租费（租赁期内不得以押金抵租金）。租金从发货当天开始计算至归还租赁物当天。承租方不按约定支付租金、运力费、维修费、赔偿金的，视为承租方违约，出租方有权终止合同收回租赁物并要求承租方承担每天千分之一的违约金”的约定，被告应在租赁合同履行期间于每月21日前向原告支付已发生租金数额的70%，但根据查明的事实，被告未向原告支付过租金。本案租赁物实际使用期间18个月，根据客户各项费用明细表载明的每月租金数额，为方便违约金的计算，租金总数额的70%取整数为752466元，客户各项费用明细表载明至2013年12月租金数额为804555.03元，该752466元对应支付日期应在2013年12月之前，故本院酌情认定被告应于2013年11月21日前向原告支付70%的租金数额752466元，剩余租金322486.76应在租赁物归还后二个月内即2014年11月25日前全部支付。视本案合同的履行情况及过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，被告向原告支付的违约金应按照上述时间期间分段计算。综上所述，一审法院认为，原告苏腾租赁站请求判令被告建总支付拖欠的租金、维修费、损坏赔偿款并支付违约金，事实清楚，证据充分，于法有据，该院予以支持。但原告请求的违约金数额过高，该院依法予以调整。被告建总公司的辩称的意见，与本案事实相悖，证据不足，理由不当，于法无据，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第一款第（二）项、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告通州建总集团有限公司向原告滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站支付租金1074952.76元；二、被告通州建总集团有限公司向原告滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站支付维修费及租赁物损坏赔偿款合计33195.30元；三、被告通州建总集团有限公司向原告滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站支付逾期付款违约金（以752466元及322486.76为基数，分别自2013年11月21日及2014年11月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至本判决确定的履行之日止）；四、驳回原告滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站的其他诉讼请求。上述第一、二、三项所确定的给付义务，限被告通州建总集团有限公司于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元，原告滕州市南沙河苏腾建筑承担3000元，其余案件受理费8950元由被告通州建总集团有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于建总公司提交的滕州市人民法院作出的（2014）滕商初字第1812号民事判决书，对其真实性、合法性予以确认，但是对于建总公司的证明目的能否成立应结合两个案件认定的事实综合予以认定；2.对于建总公司提交的2013年10月9日的补充协议（原件），该协议能否作为认定案件事实的依据，本院在对焦点问题的分析中一并作出认定。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、本案是否应中止审理；二、建总公司提交的2013年10月9日的补充协议对苏腾租赁站是否具有约束力；三、建总公司是否存在拖欠苏腾租赁站租金的事实，一审法院关于租金以及维修费、赔偿数额的认定是否正确；四、一审法院关于违约金的认定是否正确。对于焦点问题一，建总公司向本院提交了（2014）滕商初字第1812号民事判决书以及中止审理申请书，其主张因本案与1812号案件在租赁费以及租赁物的交付方面存在交叉和关联，而1812号案件正在上诉过程中，故本案应中止审理。对此本院认为，1812号案件处理的是建总公司因威县项目工程建设与苏腾租赁站发生的租赁合同纠纷，而本案涉及的是建总公司因临西项目工程需要租赁建筑器材设备的问题，两个案件分别涉及不同的工程，且在租赁业务发生时间上并不存在交叉重合，建总公司主张两案在租赁费以及租赁物的交付方面存在交叉和关联并无证据证明，因此对其提出的中止审理的主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持；对于焦点问题二，建总公司二审中提交了补充协议的原件以证明该协议是真实有效的，对此本院认为，该补充协议上虽载明甲方为苏腾租赁站，但是甲方处并未加盖苏腾租赁站的印章，仅有陆菊男的签名。在苏腾租赁站不认可该补充协议内容的情况下，建总公司应提交证据证明陆菊男有权代表苏腾租赁站签订该协议。但是建总公司未能提供苏腾租赁站向陆菊男出具的授权手续，而补充协议涉及到苏腾租赁站的重大利益处分问题，在苏腾租赁站未在补充协议上加盖印章的情况下，不能以陆菊男代表苏腾租赁站签订租赁合同即推定其有权代表苏腾租赁站签订补充协议。综上，建总公司并无充分证据证明该补充协议是苏腾租赁站的意思表示，该协议对其不具有约束力，故建总公司主张双方应按照该协议履行不能成立，本院不予支持；对于焦点问题三，苏腾租赁站向法庭提交了发料单、收料单以及由袁美芬签字确认的客户各项费用明细表予以证实租赁物的名称、数量、租赁时间以及返还情况，以上证据能够形成证据链。建总公司虽对发料单不予认可，但是其认可已将租赁物退还的事实。建总公司主张袁美芬无权对明细表进行签字确认，但是袁美芬是建总公司在租赁合同中授权的经办人，其在明细表上签字确认的租赁物的数量对建总公司具有约束力。结合袁美芬确认的租赁物数量、租赁物的退还情况以及租赁合同约定的单价，可以确认建总公司存在拖欠苏腾租赁站租赁费1074952.76元以及租赁物维修费及损坏赔偿款33195.30元的事实。对于建总公司主张应对多返还的租赁物在本案中进行折抵问题，因苏腾租赁站未对折抵作出同意的意思表示，故本案对此不予处理，双方可另行协商或诉讼解决；对于建总公司主张的在（2014）滕商初字第1812号案件中其多支付了311800元，应在本案中扣除问题，因该事实尚未经生效法律文书予以确认，故本案对此不予处理。综上，建总公司应向苏腾租赁站支付租赁费1074952.76元、租赁物维修费及损坏赔偿款33195.30元；对于焦点问题四，关于一审法院关于违约金的认定是否正确问题。对此本院认为，建总公司存在逾期支付租金的违约行为，其对此应承担相应的违约责任。因双方在租赁合同中约定的违约金计算标准过高，因此一审法院根据合同履行情况、双方过错程度等因素，认定的违约金计算标准符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，建总公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11950元，由上诉人通州建总集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一八年一月二十五日书记员 孔文慧