wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1301号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李术国，男，汉族，1980年4月25日出生，农民。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人李术国合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与被申请人不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对李术国予以赔偿，这个认定主要是基于李术国与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：李术国与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与李术国签订了《协议书》，并在签订该协议书后向李术国支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3183号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：郑某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一四年十月十三日
书记员 童阳益
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第500号
原告孙宗伟。
被告郭腾辉。
被告王旦旦。
本院受理原告孙宗伟与被告郭腾辉、王旦旦房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月十六日
书记员 王 菲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初548号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1957年11月15日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
辩护人冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人郭×犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人郭×及其辩护人冯会娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郭×于2015年4月16日19时许，在本区×园小区×号楼楼下，因琐事与被害人褚×（男，时年43岁）发生纠纷并互殴，在互殴过程中，被告人郭×致伤褚×，主要造成褚×左膝前交叉韧带断裂、外侧半月板后角损伤。经法医学人体损伤程度鉴定书认定，褚×所受损伤符合轻伤一级。被告人郭×后于2015年11月18日经民警电话通知，自行到公安机关接受调查。
案在本院审理期间，被告人郭×赔偿了给被害人褚×造成的医疗费、误工费、交通费、营养费等全部经济损失共计人民币9万元，被害人褚×对被告人郭×的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚×的陈述，证人张×、阮×、钱×、时×的证言，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作记录以及调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意殴打他人，且造成被害人轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人郭×自行到案后，能如实供述自己的主要罪行，是自首，又积极赔偿给被害人造成的经济损失并已取得被害人的谅解，故依法对被告人郭×所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋晓彤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特50号
申请人：腾龙，男，1997年11月20日出生，汉族，住湖南省。
申请人：张云，男，1974年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人腾龙与申请人张云关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张云赔偿申请人腾龙医疗费人民币430.80元；
二、申请人张云自愿一次性赔偿申请人腾龙人民币1569.20元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人腾龙与申请人张云于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1007号
原告：曲某（曾用名臧某甲），男，2001年3月10日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：曲某某，女，1976年6月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告母亲。
被告：臧某乙，男，1975年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在受理原告曲某与被告臧某乙抚养费纠纷一案后，原告曲某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回对被告臧某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年七月六日
书 记 员 林 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1948号
原告王某甲。
被告祝某。
原告王某甲诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告王某甲诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，结婚以来，除了2009年2月至2010年10月，被告在原告父母家中居住一年半以外，其余时间双方各自在自己家中居住。即使双方住在一起时，被告也极少过问原告情况，回到家也是漠不关心，深更半夜回家，一早出去，致使夫妻感情日益淡薄。从2013年初至今，被告甚至根本联系不上，手机一直处于关机状态。被告不仅从未尽过一个丈夫应尽的义务，而且对儿子的教育、生活也从来不管，各种费用更加不用提。婚后原告发现被告一直存在赌博的恶习，儿子出生时，被告欠赌债20余万元，被追债东躲西藏。作为女婿，原告父亲身患绝症住院期间被告从未探望。从上述事实，原告体会不到夫妻之间的照顾和家庭的幸福，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。故原告起诉要求：一、解除双方之间的婚姻关系；二、婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，医疗费、教育费另行各半分担；三、依法分割夫妻共有财产。
被告祝某辩称：双方相识、登记结婚、生育儿子的情况都是对的，被告是一个驾驶员，工地在临江，工人宿舍在戴村，因为要接送工人，回家居住不方便，所以多数时间居住在戴村。被告每年都有支付原告生活费。被告忙于工作，没有时间赌博，更没有欠债的情况。原告父亲住院期间，原告说被告没有去看望，这是不可能的。被告不是不喜欢到原告家里去，但是回去迟一点，原告母亲总要说的。被告和原告之间的感情是好的，主要是岳母的原因。被告不同意离婚，希望双方继续共同生活。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙。近年来，尤其是2013年年初至今，双方因家庭日常生活琐事、性格等各种因素产生隔阂，故原告提起离婚诉讼。案经调解未果。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明和双方当事人在庭审中的陈述在案证实。
本院认为：原、被告共同生活多年并生育儿子，应已建立起一定的夫妻感情。现双方虽有隔阂，但视目前状况，夫妻感情尚未完全破裂，且庭审中被告表示希望挽回夫妻感情和家庭，故只要双方能够珍惜以往夫妻感情，加强沟通交流，妥善化解隔阂，从有利于家庭稳定及子女健康成长角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年五月七日
书 记 员 王海燕
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初171号
原告：贾桂云,女，1958年8月19日出生，汉族，个体，住尚志市。
被告：邢立爽,女，1991年4月5日出生，汉族，个体，住尚志市(未到庭)。
原告贾桂云与被告邢立爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂云到庭参加诉讼,被告邢立爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾桂云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费3281.21元，护理费790.14元，误工费473.1元，伙食补助费600元，共计5144.45元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月4日，被告卖西瓜与原告发生争执，被告将原告打伤，致使原告住院治疗6天。后经尚志市公安局胜利派出所处理，双方就赔偿事宜未达成协议。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告邢立爽未到庭、未作答辩、未向法庭提供证据。
贾桂云围绕诉讼请求依法提交了尚志市公安局尚志镇胜利派出所开具的第0316016号通知单、2017年9月9日尚志市人民医院开具的诊断书各一份，尚志市人民医院病人结账明细清单4张、2017年9月4日医疗费票据2张、2017年9月9日医疗费票据1张。尚志市人民法院依照职权调取的贾桂云与邢立爽治安卷宗材料：尚公（胜）刑罚决字[2017]895号行政处罚决定书一份、尚志市公安局胜利派出所关于贾桂云、邢立爽、于井全、张志强询问笔录各一份。本院对原告提交的证据及发运调取的公安机关治安卷宗的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告卖西瓜与原告发生争执，被告将原告打伤，经医院诊断为右肘部外伤、右手外伤、右膝部外伤、心率失常、冠心病，住院治疗6天，共花费医疗费3281.21元。2017年9月19日，尚志市公安局开具尚公（胜）刑罚决字[2017]895号行政处罚决定书对被告邢立爽行政拘留5日，罚款500元，后经尚志市公安局胜利派出所调解无效。故原告诉至法院，请求法�支持原告的诉请。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。原、被告因买卖西瓜发生争执致使原告受伤住院，被告理应对此进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费3281.21元，护理费790.14元，误工费473.1元，伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告贾桂云的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢立爽于判决生效之日起10日内给付原告贾桂云医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计5144.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢立爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张雨明
二〇一八年三月二十日
书记员 庞洪茹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1598号
原告：于俊田（反诉被告），男，1964年5月11日出生，汉族。
委托代理人：刘利民，男，1969年11月10日出生，汉族。
被告：于立刚（反诉原告），男，1973年11月10日出生，汉族。
委托代理人：李文增，男，1968年12月15日出生，汉族。
委托代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告于俊田诉被告于立刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼请求中对房屋损失的计算不够明确，事实和理由不具体，被告的反诉与本诉没有直接的因果关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于俊田的起诉。
驳回反诉原告于立刚的反诉。
案件受理费4091元，反诉费377元均免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 徐俊奎
审判员 王旭栋
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 慧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第234号
原告（反诉被告，以下统称原告）吴必顺，男，1988年7月23日生，汉族。
委托代理人黄义伟，陕西理衡律师事务所律师。
被告黄玉英（反诉原告，以下统称被告），女，1974年5月2日生，汉族。
委托代理人张健，江苏苏韬律师事务所律师。
原告吴必顺诉被告黄玉英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴必顺及其诉讼代理人黄义伟、被告黄玉英的诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴必顺诉称，被告常年从事防腐保温工程施工，原告自2014年3月5日起为被告提供劳务，2014年9月21日16时许在提供劳务中不慎从约3米高的围罐处摔下致脚后跟受伤，现要求被告赔偿各项损失327530.8元。
被告黄玉英辩称，2014年9月21日，原告违反安全注意事项未系安全带爬高，并擅自翻过围栏爬上墙头，管理人员发现时刚要制止，原告即从墙头跌落摔伤，摔伤后被告立即将原告送往医院治疗并垫付了医疗费。根据侵权责任法的规定，原告也有责任，可以减轻被告的赔偿责任。原告主张赔偿损失，应提供证据证明并按法律规定计算，其中原告的每天工资为53.3元。另，被告反诉要求原告返还垫付的医疗费47356元。
原告吴必顺针对反诉辩称，事发时被告的安全员不在现场，原告不存在过错，不应承担损失。
经审理查明：2014年3月5日，原告吴必顺受雇于被告黄玉英从事劳务工作。同年9月21日，原告配合另一工人搬运防腐保温材料，在未经得现场负责人同意情况下，也不利用原有上墙（围档）楼梯及墙顶平台，擅自站在3米高、距平台4－5米远的墙头上，从外往里吊运防腐保温材料，在此过程中因所吊材料掉落造成原告身体失去平衡，跌落在地面受伤。原告受伤后，先后到南京江北人民医院和南京张文友中医院诊治，并在后一家医院住院治疗84天，经诊断为双跟骨粉碎性骨折，共花费医疗费47494元，其中被告垫付医疗费47356元，并聘请护工对原告进行了护理。出院后，原告一直居住生活在原工地住处，由被告工作人员照顾吃住，于2015年2月12日同其他工友一起离开本地。原告提起本案诉讼后，本院委托南京医科大学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年7月24日出具鉴定意见，即：原告因右侧足弓结构破坏构成九级伤残，原告的误工期、护理期和营养期分别为伤后240天、150天和120天。
另查明，截止2014年9月21日原告受伤，其共出勤工作146.7天，即3月－8月六个月间的月平均出勤天数为22.12天；原告的工资不是按月发放，其已事先预支合计7000元。
再查明，2014年7月1日、8月28日和9月18日，被告曾组织原告等工人召开施工安全会议，要求工人凡在2米以上高空作业必须佩戴全身式安全带。
以上事实，有当事人陈述、现场位置照片、证人周某和候某的证言、南医大司鉴所[2015]临鉴字第849号司法鉴定意见书、HSE活动记录、考勤表、借款单附卷佐证。原、被告对下列案件事实存有较大争议：
1、原告应得的月工资数额。为此，原告提供的证人周某出庭作证称，被告所雇人员中，技术工为200元/天，余下人员为150元－170元/天，被告曾答应给予原告每天150元－160元；被告提供的证人候某出庭作证确认了最高工资为200元/天，但其平时不过问（工人）工资情况。
2、原告的户口性质。原告主张自己为非农业户口，但所举证据——汉阳县公安局的户籍证明信有瑕疵，其户口簿记载的“户别”为家庭户。
3、原告的伤残等级。对此，鉴定人李某庭接受质证，被告就其重新鉴定申请未向本院提供有效的反证依据。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告安排原告工作，应当明确其工作方法并保障其安全，事故现场没有安全员及时制止原告的冒险作业是导致本案事故的原因之一；原告不利用相对安全的平台设施进行吊运作业，且不经得现场负责人同意即站在3米高墙头又不佩戴安全措施进行作业，其应当认识到这一行为的危险性，其存有重大过错。
原告的实际损失有：⑴医疗费138元；⑵住院伙食补助费按20元/天计付，为1680元；⑶营养费按15元/天计付，为1800元；⑷护理费，原告在所需护理的绝大部分时间里无护理支出，并接受被告的护理或照顾，故酌情支持600元（10天×60元/天）；⑹误工费，原告主张每天工资150元，有证人证言相印证，本院予以采信。但是，原告不是每天都在工作，其每月的平均出勤天数为22.12天，每月工资平均为3318元，按30天一月折算每天工资为110.6元，据此计算该项损失为26544元。其受伤前的劳务工资清欠，另案处理；⑺交通费，酌情支持800元；⑻残疾赔偿金，原告的户别为家庭户，在无反证证明情况下应推定适用城镇居民标准，据此测算为137384元。原告另主张其母邱习菊的被扶养人生活费，因未提交证据证明邱习菊无其他生活来源，故本院不予支持；⑼精神抚慰金，结合原告自身的过错因素，支持7000元；⑽住宿费681元，以上十项合计176627元。原告另主张打印费27元，系其为本案诉讼而花费的支出，虽为损失，但缺乏直接因果关系，且不符合司法惯例，故本院不予采纳；原告另主张后续治疗费，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、本诉部分
黄玉英于本判决生效后二十日内向吴必须赔偿125738.9元[（176627元－7000元）×70%+7000元]。
二、反诉部分
吴必须于本判决生效后二十日内向黄玉英返还14206.8元[47356元×30%]。
以上二项判决相抵销，黄玉英于本判决生效后二十日内向吴必须支付赔偿款111532.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1882元、鉴定费1560元，合计3442元，由吴必顺负担1032元、黄玉英负担2410元；反诉案件受理费314元，由黄玉英负担100元、吴必顺负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年十月二十八日
见习书记员 吕 倩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3477号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈剑平，男，1979年9月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人康琼华，女，1982年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈剑平、康琼华征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行社会抚养费人民币62810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币62810元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈剑平、康琼华在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第1214号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年三月九日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3477号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人陈剑平，男，1979年9月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人康琼华，女，1982年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈剑平、康琼华征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行社会抚养费人民币62810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币62810元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈剑平、康琼华在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第1214号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年三月九日书 记 员  王伟昌
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2620号
原告暨反诉被告：江西华宜电气有限公司，住所地宜春经济技术开发区经发大道13号，统一社会信用代码：913609005610512545。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告暨反诉原告：宜春黄冈实验学校，住所地宜春经济技术开发区春水路。
法定代表人：黄传美。
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
本院在审理原告江西华宜电气有限公司诉被告宜春黄冈实验学校建设工程施工合同纠纷一案中，本诉原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，反诉原告宜春黄冈实验学校于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告和反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告江西华宜电气有限公司撤回起诉；
准许反诉原告宜春黄冈实验学校撤回反诉。
本诉案件受理费2700元，减半收取计币1350元，由本诉原告江西华宜电气有限公司承担；反诉案件受理费1746元，减半收取计币873元，由反诉原告宜春黄冈实验学校承担。
审判长 欧阳萍
审判员 殷京生
审判员 袁 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李凯亮
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2435号
申请执行人王杰群，
被执行人吴英俊。
被执行人李宝艳。
被执行人天津得利丝钢管制品有限公司。法定代表人李宝艳，经理。
申请执行人王杰群与被执行人吴英俊、李宝艳、天津得利丝钢管制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）南民三初字第1106号民事判决书已发生法律效力。权利人王杰群于2014年11月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴英俊、李宝艳、天津得利丝钢管制品有限公司暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张宝林
执行员 唐建华
执行员 于宝林
二〇一五年五月五日
书记员 郭永鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11619号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地温岭市城东街道横山头村。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱国、郭华德，该公司员工。
被告：林仙飞，女，1977年1月17日出生，汉族，职业，现住温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司与被告林仙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告浙江实创物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江实创物业服务有�公司负担。
审 判 员 干军辉
二O一七年九月十五无
代书记员 林芳君
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执731号
申请执行人：郑若婷，女，1973年9月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人：黄豪，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：李升，女，1970年4月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：张立婷，女，1994年11月21日出生，瑶族，住广西荔浦县。
本院在执行郑若婷申请执行黄豪、李升、张立婷关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院人民法院作出的（2017）桂03民终18号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁 维
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初116号
原告：中国农业银行股份有限公司平远县支行，住所：平远县大柘镇平城中路84号。统一社会信用代码：914414266649990805。
负责人：廖宇彬，该银行行长。
委托代理人：袁安平，罗忠，该银行员工。
被告：赖益楷，男，1992年11月20日出生，汉族，现住。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉赖益楷信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行于2018年1月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平远县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司平远县支行负担。
审判员 曾泳源
二〇一八年一月二十四日
书记员 王佩文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第630号
罪犯赵西东，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院人民法院于2013年8月9日作出（2013）薛刑初字第130号刑事判决，以被告人赵西东犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，（刑期自2013年4月15日起至2016年7月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵西东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次、评为监狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯赵西东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年3月，被监狱记功1次、嘉奖1次、评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯＊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵西东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵西东准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第219号
申请执行人：佘建春。
被执行人：开封市瑞信房地产开发有限公司，地址开封市。
法定代表人：吴志强，董事长。
申请执行人佘建春与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司协助办理房屋登记手续一案，本院作出（2015）龙民初字第122号民事调解书，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款815元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值815元的财产及迟延利息。
二、龙亭新都汇1区1号商场S区一层26号房屋，建筑面积为10.25平方米的房屋，由申请执行人佘建春单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年五月十八日
书记员 李领海
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5794号
原告：丁芽蕉，女，1935年2月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告：林水拾，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告：林秀环，女，1962年8月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告：林井心，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：李亚存（系原告林井心的丈夫），男，住福建省龙海市。
被告：林天福，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林建明（系被告林天福的儿子），男，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
原告丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心与被告林天福土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水拾、林秀环、林井心，原告丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心的共同委托诉讼代理人李亚存，被告林天福的委托诉讼代理人林建明、林育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心向本院提出诉讼请求：请求判决确认址在龙海市亩责任田为原、被告共有。事实和理由：丁芽蕉与林天福、林水拾系母子关系。1981年实行土地承包体制改革分田到户，每人分得责任田0.75亩，丁芽蕉一家七口人（即丁芽蕉、林天福、林水拾、林美连、林秀香、林井心、林秀环）在龙海市竹脚分得责任田3.5亩，该责任田四至为：东至天乐的田地，西至畚南的田，南至港，北至公路。1999年1月1日，林天福将竹脚分得的责任田3.1亩登记在其名下。
林天福辩称，答辩人一家四口人于1999年取得讼争土地的承包经营权，承包期间为30年，即从1999年1月1日至2028年12月31日。答辩人持有的承包经营权证、耕地承包合同书明确载明了讼争土地的承包经营权权属和土地的面积、四至和位置情况。讼争土地的承包经营权为答辩人一家四人所有，与原告并不存在任何关系。合法取得的物权受法律保护。原告枉顾事实和法律，利用没有任何法律效力的村委会证明就意图混淆视听。请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年，农村土地承包期间，林天福取得编号为084199的土地承包经营权证。该承包经营权证记载：户主为林天福，家庭成员包含妻子林美莲、女儿林秀香、儿子林建明，水田面积3.1亩。1999年11月15日，林天福作为户主与龙海市签订耕地承包合同书，约定：龙海市将集体耕地3.1亩发包给林天福承包经营，承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，四至为：东至天乐的田地，西至畚南的田，南至港，北至公路。2015年3月20日，林天福向本院提起诉讼，请求判令李亚存、林井心归还土地面积0.45亩并拆除地上杂物及建筑物。本院于2015年5月5日作出（2015）龙民初字第1375号民事判决，该判决已生效。
以上事实有丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心与林天福均举证提交的承包经营权证，林天福提交耕地承包合同书、户口簿、（2015）龙民初字第1375号民事判决书及法律文书发生法律效力证明书，经庭审质证，可以认定。
双方当事人的争议焦点是：讼争的3.1亩水田的实际承包人是如承包经营权证所记载的林天福一家四口（包含林天福、林美莲、林秀香、林建明），还是丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心所主张的丁芽蕉、林天福、林水拾、林美莲、林秀香、林井心、林秀环七人农户。
丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心主张，讼争的3.1亩水田是丁芽蕉、林天福、林水拾、林美莲、林秀香、林井心、林秀环一家七人共同经营管理，林天福于1999年1月1日擅自将讼争的3.1亩水田登记在其名下，并提交村委会证明欲证明其上述主张。
林天福主张，讼争的3.1亩水田的承包人系林天福一家四口，也一直由其一家人耕作经营，与丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心无关，并提交承包经营权证、耕地承包合同书、民事判决书欲证明其上述主张。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实：……”。林天福持有的土地承包经营权证明确载明，讼争土地的承包农户并非丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心所主张的丁芽蕉、林天福、林水拾、林美莲、林秀香、林井心、林秀环七人农户，而是林天福一家四口农户（包含林天福、林美莲、林秀香、林建明），且该事实已经由已发生法律效力的（2015）龙民初字第1375号民事判决所确认，故应认定讼争3.1亩水田所对应的承包人是林天福一家四口，丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心并不是讼争土地的承包人。丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心提交龙海市民委员会出具的证明，欲证明讼争水田实际是丁芽蕉、林天福、林水拾、林美莲、林秀香、林井心、林秀环共同承包的，该证明的证明力低于林天福所举证的承包经营权证和承包合同，并未达到足以推翻该事实的程度，不予采信。
综上所述，本院认为，林天福一家取得承包经营权证，享有讼争3.1亩水田的承包经营权，依法受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心未能提供充分证据证明讼争土地系丁芽蕉、林天福、林水拾、林美莲、林秀香、林井心、林秀环七人共同承包的，应承担举证不能的法律后果。丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢泊浜
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初5794号原告：丁芽蕉，女，1935年2月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。原告：林水拾，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。原告：林秀环，女，1962年8月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。原告：林井心，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。以上四原告的共同委托诉讼代理人：李亚存（系原告林井心的丈夫），男，住福建省龙海市。被告：林天福，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：林建明（系被告林天福的儿子），男，农民，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。原告丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心与被告林天福土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水拾、林秀环、林井心，原告丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心的共同委托诉讼代理人李亚存，被告林天福的委托诉讼代理人林建明、林育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心向本院提出诉讼请求：请求判决确认址在龙海市亩责任田为原、被告共有。事实和理由：丁芽蕉与林天福、林水拾系母子关系。1981年实行土地承包体制改革分田到户，每人分得责任田0.75亩，丁芽蕉一家七口人（即丁芽蕉、林天福、林水拾、林美连、林秀香、林井心、林秀环）在龙海市竹脚分得责任田3.5亩，该责任田四至为：东至天乐的田地，西至畚南的田，南至港，北至公路。1999年1月1日，林天福将竹脚分得的责任田3.1亩登记在其名下。林天福辩称，答辩人一家四口人于1999年取得讼争土地的承包经营权，承包期间为30年，即从1999年1月1日至2028年12月31日。答辩人持有的承包经营权证、耕地承包合同书明确载明了讼争土地的承包经营权权属和土地的面积、四至和位置情况。讼争土地的承包经营权为答辩人一家四人所有，与原告并不存在任何关系。合法取得的物权受法律保护。原告枉顾事实和法律，利用没有任何法律效力的村委会证明就意图混淆视听。请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年，农村土地承包期间，林天福取得编号为084199的土地承包经营权证。该承包经营权证记载：户主为林天福，家庭成员包含妻子林美莲、女儿林秀香、儿子林建明，水田面积3.1亩。1999年11月15日，林天福作为户主与龙海市签订耕地承包合同书，约定：龙海市将集体耕地3.1亩发包给林天福承包经营，承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，四至为：东至天乐的田地，西至畚南的田，南至港，北至公路。2015年3月20日，林天福向本院提起诉讼，请求判令李亚存、林井心归还土地面积0.45亩并拆除地上杂物及建筑物。本院于2015年5月5日作出（2015）龙民初字第1375号民事判决，该判决已生效。以上事实有丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心与林天福均举证提交的承包经营权证，林天福提交耕地承包合同书、户口簿、（2015）龙民初字第1375号民事判决书及法律文书发生法律效力证明书，经庭审质证，可以认定。双方当事人的争议焦点是：讼争的3.1亩水田的实际承包人是如承包经营权证所记载的林天福一家四口（包含林天福、林美莲、林秀香、林建明），还是丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心所主张的丁芽蕉、林天福、林水拾、林美莲、林秀香、林井心、林秀环七人农户。丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心主张，讼争的3.1亩水田是丁芽蕉、林天福、林水拾、林美莲、林秀香、林井心、林秀环一家七人共同经营管理，林天福于1999年1月1日擅自将讼争的3.1亩水田登记在其名下，并提交村委会证明欲证明其上述主张。林天福主张，讼争的3.1亩水田的承包人系林天福一家四口，也一直由其一家人耕作经营，与丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心无关，并提交承包经营权证、耕地承包合同书、民事判决书欲证明其上述主张。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实：……”。林天福持有的土地承包经营权证明确载明，讼争土地的承包农户并非丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心所主张的丁芽蕉、林天福、林水拾、林美莲、林秀香、林井心、林秀环七人农户，而是林天福一家四口农户（包含林天福、林美莲、林秀香、林建明），且该事实已经由已发生法律效力的（2015）龙民初字第1375号民事判决所确认，故应认定讼争3.1亩水田所对应的承包人是林天福一家四口，丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心并不是讼争土地的承包人。丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心提交龙海市民委员会出具的证明，欲证明讼争水田实际是丁芽蕉、林天福、林水拾、林美莲、林秀香、林井心、林秀环共同承包的，该证明的证明力低于林天福所举证的承包经营权证和承包合同，并未达到足以推翻该事实的程度，不予采信。综上所述，本院认为，林天福一家取得承包经营权证，享有讼争3.1亩水田的承包经营权，依法受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心未能提供充分证据证明讼争土地系丁芽蕉、林天福、林水拾、林美莲、林秀香、林井心、林秀环七人共同承包的，应承担举证不能的法律后果。丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由丁芽蕉、林水拾、林秀环、林井心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈坤城二〇一七年十二月十八日书记员  卢泊浜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4094号
原告：江苏标榜装饰新材料股份有限公司，住所地江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人：赵建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。
被告：北京天成源新装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑一区15号楼1至4层6-101（二层）。
法定代表人：黄惠新。
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司与被告北京天成源新装饰设计有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏标榜装饰新材料股份有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏标榜装饰新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取260元（江苏标榜装饰新材料股份有限公司已预交），由江苏标榜装饰新材料股份有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一八年四月十六日
书记员 王晓云
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第669号
原告黄小红，女，1958年6月16日出生，汉族，下岗职工，住江西省寻乌县，
被告黄小燕，女，1961年11月20日出生，汉族，下岗职工，住江西省寻乌县，
原告黄小红诉被告黄小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小红、被告黄小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小红诉称：2013年10月间，被告黄小燕以投资一家物流公司急需资金为由，先后两次向原告借款本金共计人民币5万元，由被告出具借条交给原告执存，并口头约定了月息按1500元计算，被告已归还2014年9月以前的全部利息，10月以后的利息至今未给付。截止起诉时，被告黄小燕仅归还了10000元本金及部分利息，余款经原告多次催讨未果。据此，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告庭审时补充诉讼请求：被告如果在法院判决确定的履行期限内主动还清借款本金则不计付利息；若逾期还款则从判决确定的期限届满之日起按月利率20‰计算。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据原件二份、复印件一份，拟证明被告黄小燕向原告借款之事实。
被告黄小燕辩称：向原告借款本金50000元无争议，已归还原告本金10000元，并已支付利息22500元。借款时口头约定的月利率30‰计算过高，请求按法律规定的利率计算。
被告黄小燕未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证复印件系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；借据原件及复印件经庭审双方举证、质证，确系由被告黄小燕本人出具，能证明被告黄小燕向原告黄小红借款的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告黄小红与被告黄小燕系同学关系。2013年10月间，被告黄小燕以投资一家物流公司需要资金为由，先后两次向原告黄小红借得现金人民币36000元和14000元，并于同年10月15日出具了一张借款金额为50000元的总借条交由原告黄小红执存，双方在借条上未有利息、利率的明确约定，也未约定归还日期，但庭审中双方均认可口头约定了利息按月利率30‰计算给付。被告黄小燕支付了从借款之日起至2014年9月30日的利息。后经原告催取，被告只归还了原告借款本金人民币10000元。经双方对欠款核算，被告于2015年7月7日和7月8日重新向原告具结了二张借条，借条分别载明：“兹借到黄小红人民币壹万元（￥10000元）正。”、“兹借到黄小红人民币叁万元（￥30000元）正。”，被告黄小燕在借条上分别签名予以确认。自2014年10月1日起的利息及尚欠的本金40000元，经原告多次催收无果，因而成讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的借条，庭审笔录等证据在案佐证，经庭审审查认证，可以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄小红与被告黄小燕之间的借贷关系依法成立，合法有效。双方虽未在借条中约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违反了合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。原告主张被告归还借款本金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持；在借款利息计算方面，本院庭审中查明双方对于口头约定的利息即按月利率30‰计算无争议，仅对已给付的利息总额双方有争执。但原告起诉时及庭审中均明确表示，在本院确定的偿还期限内归还借款则放弃未履行部分的利息，仅主张归还借款本金，并提出被告逾期还款则按判决确定的履行期限届满之日起按月利率20‰计息的请求，对原来约定的按月利率30‰计息作了调整，是原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予支持。被告黄小燕提出按月利率30‰计息过高的问题，因双方口头约定的利率未超过年利率36%，且已由当事人自行处分并履行完毕，符合意思自治原则，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告黄小燕应在本判决生效之日起十日内向原告黄小红偿还借款本金40000元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款40000元为本金，自判决确定的履行期限届满之日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告黄小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 汪勇
二〇一六年三月七日
书记员 潘昕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2430号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明新华书店连锁有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区人民东路6号。
法定代表人：许悦，执行董事兼总经理。
被告：昆明新华书店连锁有限公司小西门书店，住所地昆明市东风西路300号。
负责人：马应。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告昆明新华书店连锁有限公司、昆明新华书店连锁有限公司小西门书店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明新华书店连锁有限公司、昆明新华书店连锁有限公司小西门书店的起诉。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告昆明新华书店连锁有限公司、昆明新华书店连锁有限公司小西门书店的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 马 芸
审 判 员 宋 婕
审 判 员 陈 锐
二〇一八年二月八日
法官助理 韩晓岚
书 记 员 张茹琳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40973号
原告：梁某1，男，2015年3月25日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：刘某（原告梁某1之母），住北京市朝阳区。
法定代理人：梁某2（原告梁某1之父），住北京市朝阳区。
被告：玩趣（北京）经贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和一街1号12幢106。
法定代表人：路凤梅，经理。
委托诉讼代理人：张玉豹，玩趣（北京）经贸有限公司总经理，住北京市通州区。
被告：路凤梅，女，1981年3月19日出生，玩趣（北京）经贸有限公司法定代表人，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张玉豹（被告路凤梅之夫），住北京市通州区室。
被告：张玉豹，男，1977年5月17日出生，玩趣（北京）经贸有限公司总经理，住北京市通州区。
原告梁某1诉被告玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅、张玉豹服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告梁某1于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告梁某1自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁某1负担（已交纳）。
审判员 卫 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 田子佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0063号
原告邓志民，男，汉族，1973年4月21日生。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
被告陈雪贵，男，汉族，1968年1月30日生。
被告吴浩，男，汉族，1963年9月18日生。
本院在审理原告邓志民诉被告陈雪贵、吴浩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓志民撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3715元，由原告负担。
审判员 许标
二〇一四年二月十三日
书记员 王琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4381号
罪犯岳乐乐，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年十二月二十七日作出（2006）滨中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人岳乐乐犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人岳乐乐不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年七月十六日作出（2007）鲁刑一终字第32号刑事判决，维持原审判决第一项中对被告人岳乐乐定罪部分；撤销原审判决第一项中对被告人岳乐乐的量刑部分；上诉人岳乐乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身年；于2011年10月20日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月20日起至2030年10月19日止。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯岳乐乐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯岳乐乐在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2009年度、2010年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯岳乐乐认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯岳乐乐认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳乐乐减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月20日起至2029年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3707号
申请执行人北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-241。
法定代表人杨景安，经理。
被执行人北京惠到家商贸有限公司，住所地密云区密云镇新东路303号23幢01号。
法定代表人侯建新，总经理。
申请执行人北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处与被执行人北京惠到家商贸有限公司租赁合同纠纷一案，2016年6月28日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2354号民事判决书作出判决，第二项即北京惠到家商贸有限公司于本判决生效后七日内将所租赁的密云区鼓楼街新东路303号院西北角原维修车间1间、平房15间及土地（共计1267.7平方米）腾空交还给北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处，腾房时不得损坏房屋内的设施和现有建筑的建筑结构；第三项即北京惠到家商贸有限公司给付北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处房屋租赁费（自二零一五年三月三十一日起至房屋和土地交还之日止，以日租金一千三百八十三元的标准计算）；第四项即北京惠到家商贸有限公司给付北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处水费六千二百零二元一角五分、电费三万零八百六十四元、供暖费五万零七百零八元，以上三项共计八万八千三百五十五元一角五分，限本判决生效后十日内付清。申请执行人北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人北京惠到家商贸有限公司腾房和履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书，但其未能到庭。经查，被执行人北京惠到家商贸有限公司名下无银行存款、房产和机动车辆及股权。现已将被执行人工商登记予以冻结并将其列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2354号民事判决书。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵立军
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3707号申请执行人北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-241。法定代表人杨景安，经理。被执行人北京惠到家商贸有限公司，住所地密云区密云镇新东路303号23幢01号。法定代表人侯建新，总经理。申请执行人北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处与被执行人北京惠到家商贸有限公司租赁合同纠纷一案，2016年6月28日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2354号民事判决书作出判决，第二项即北京惠到家商贸有限公司于本判决生效后七日内将所租赁的密云区鼓楼街新东路303号院西北角原维修车间1间、平房15间及土地（共计1267.7平方米）腾空交还给北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处，腾房时不得损坏房屋内的设施和现有建筑的建筑结构；第三项即北京惠到家商贸有限公司给付北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处房屋租赁费（自二零一五年三月三十一日起至房屋和土地交还之日止，以日租金一千三百八十三元的标准计算）；第四项即北京惠到家商贸有限公司给付北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处水费六千二百零二元一角五分、电费三万零八百六十四元、供暖费五万零七百零八元，以上三项共计八万八千三百五十五元一角五分，限本判决生效后十日内付清。申请执行人北京鑫旺路桥建设有限公司四工程处于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人北京惠到家商贸有限公司腾房和履行给付义务，本院已依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书，但其未能到庭。经查，被执行人北京惠到家商贸有限公司名下无银行存款、房产和机动车辆及股权。现已将被执行人工商登记予以冻结并将其列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2354号民事判决书。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，具备履行能力的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈士广审 判 员  郭必荣代理审判员  宿 航二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵立军
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执54号
申请执行人黄石菱马汽车销售有限公司，住所地：黄石市下陆区发展大道石岭头路26号。
法定代表人占世现，系该公司总经理。
委托代理人周少春、孙绪玲，系湖北人本律师事务所律师，系一般代理。
被执行人潘朝文。
黄石菱马汽车销售有限公司诉潘朝文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初1217号民事调解书已发生法律效力。因被执行人潘朝文未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄石菱马汽车销售有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人黄石菱马汽车销售有限公司于2018年4月12日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结黄石菱马汽车销售有限公司依据本院作出的（2017）鄂0204民初1217号民事调解书申请执行潘朝文买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年四月十二日
书记员 张 翔
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6689号
原告：沈阳万方热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：李继强，系该公司总经理。
委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道田义村。
法定代表人：庄荣昌，系该村委会书记。
委托代理人：姚健、谷会博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳万方热力供暖有限公司与被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员范红岩独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金源、被告委托代理人姚健、谷会博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付10万元；2、要求被告支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及发生的一切费用。事实和理由：2010年8月6日，原告与被告签订委托管理协议约定：被告下属沈阳万方田义物业管理处管理及相关的一切工作由原告托管；委托期限10年。后签订补充协议约定，若沈阳万方田义物业管理处账面亏损，被告给予原告10万元补偿。合同签订后，原告如约履行合同，对园区提供物业管理。2016年，沈阳万方田义物业管理处经审计，企业亏损。被告未按约定向原告给付10万元。
被告辩称，双方签订的托管补充协议约定：应当由沈阳田义股份合作经营公司在每年年终对物业托管公司进行审计核算。原告不具备委托审计的主体资格，其委托结果无事实及法律依据；双方从未就支付利息约定违约责任，原告对利息的主张无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，原、被告签订《委托管理协议》约定：被告将其下属沈阳万方田义物业管理处管理的位于沈阳市皇姑区梅江街万方小区（建筑面积13万平方米，包括24栋多层住宅及配套设施）物业管理及相关的一切工作委托原告进行管理；委托管理期限为10年（自2010年7月16日零时起至2020年7月15日二十四时止）。
同年9月7日，原告与案外人沈阳田义股份合作经营公司签订《万方小区物业托管补充协议》约定：万方小区物业托管给原告后，沈阳田义股份合作经营公司将会在每年的年终对物业托管公司进行审计核算，审计核算后，如物业托管公司账面亏损，沈阳田义股份合作经营公司将给予物业托管公司最大限额10万元人民币的补偿；如物业托管公司账面未亏损，沈阳田义股份合作经营公司不做任何补偿。
另查，经辽宁慧泽会计师事务所有限公司审计，沈阳万方田义物业管理处2016年度营业利润亏损209118元。
又查，被告与沈阳田义股份合作经营公司系一套人马，两块牌子，对外均以被告为主体。2010年，公司两委班子召开会议，会议通过万方小区物业托管原告后，沈阳田义股份合作经营公司将会在每年的年终对物业托管公司进行审计核算，审计核算后如物业托管公司账面亏损，沈阳田义股份合作经营公司将给予物业托管公司最大限额10万元人民币的补偿；如物业托管公司账面未亏损，沈阳田义股份合作经营公司不做任何补偿。两委班子成员及被告均在会议记录上签字并盖章。2015年1月29日，两委班子工作会议决定，按照以往的会议内容执行，针对2014年的万方物业亏损补贴，万方物业托管公司已经提供了相关物业亏损的审计报告，同意支付万方物业托管公司最大额10万元人民币的经济补偿。
再查，被告自2010年起至2015年，每年均支付原告亏损补偿金10万元。
本院认为，原、被告之间签订的《委托管理协议》及原告与沈阳
田义股份合作经营公司之间签订的《万方小区物业托管补充协议》均系当事人真实意思表示，该协议内容不违反相关法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告自2010年至2015年每年度均按合同约定支付原告补偿金10万元，经审计沈阳万方田义物业管理处2016年度营业利润为亏损，故被告有义务支付原告2016年度补偿金10万元。
关于原告提出要求被告支付利息的主张。因双方在协议中并未约定利息，故本院不予支持。
关于被告提出委托审计的主体资格问题。虽然《万方小区物业托管补充协议》约定：沈阳田义股份合作经营公司将会在每年的年终对物业托管公司进行审计核算，审计核算后，如物业托管公司账面亏损，沈阳田义股份合作经营公司将给予物业托管公司最大限额10万元人民币的补偿。因原告及沈阳田义股份合作经营公司未及时对2016年度物业托管公司进行审计核算，致使原告的民事权益受到损害，现沈阳万方田义物业管理处委托具有相关资质的部门进行审计，其审计结果合法有效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决生效后十日内支付原告沈阳万方热力供暖有限公司2016年度补偿金10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担，退回原告沈阳万方热力供暖有限公司1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一七年八月二十三日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另一有约定的，按照其约定。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初814号
原告：林书贤，男，1985年8月7日出生，汉族，地址：海南省定安县。
被告：蔡少雄，男，1986年8月14日出生，汉族，原住地：海南省琼海市。
本院在审理原告林书贤与被告蔡少雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告蔡少雄地址不明，本院依法于2017年4月9日在人民法院报上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告林书贤到庭参加诉讼，被告蔡少雄缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡少雄归还借款本金xxxxx元及从2016年8月30日起至2017年3月15日止所产生的利息。事实和理由：蔡少雄与我乃朋友关系，因蔡少雄诉说他奶奶正住院花销，特向我请求借款。我经朋友帮忙筹集xxxxx元，于2016年8月30日通过海南省工商银行定安县支行转账xxxxx元于蔡少雄银行名下，并以现金2000元整见面支付，要求从借款之日6个月内，即截止到2017年2月27日要归还全部本金。借款已放出，没几天蔡少雄便电话关机，人不知所踪。原告经实地走访博鳌培兰村，可没找到本人。综上，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其上述请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、借条复印件1张，证明被告向原告借款xxxxx元的事实。2、海南省工商银行定安县支行转账凭证两张，证明原告向被告转账xxxxx元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，并采纳作为本案定案依据。
经审理查明：原告林书贤与被告蔡少雄系经朋友介绍认识，蔡少雄以奶奶住院花销为由向原告借款。原告于2016年8月30日通过海南省工商银行定安县支行向被告转账xxxxx元，同日又以现金方式借2000元给被告。被告同时向原告出具一张借条，借条载明：”兹蔡少雄（借款人）向林书贤（出借人）今借到人民币xxxxx元整（大写：贰万伍仟元整），利息按月8%计算，按月付息，借款期限6个月，此据。借款人蔡少雄，日期：2016年8月30日。”原告给被告支付借款后，被告仅依照约定向原告偿还了一个月利息2000元，后就未再向原告偿还过借款本息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未如期向原告偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
本院认为：庭审中，原告自愿变更本案利息按中国人民银行一年期同期同类贷款利率从2016年9月30日起计算至2017年6月30日止，本院予以照准。合法的民间借贷受法律保护。原告已依约向被告支付借款xxxxx元，但被告未能按照约定如期偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金人民币xxxxx元有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张以借款本金xxxxx元为基数，按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率计付从2016年9月30日起至2017年6月30日止的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”的规定，本案中，原、被告双方约定月利息8%，明显超过了年利率36%的标准。原告在庭审中自愿变更利息按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率计算，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以照准。原告庭审中承认被告已向其偿还了一个月2000元利息，但被告经本院依法传唤未到庭应诉主张返还已支付超过年利率36%部分的利息，视为其放弃了主张的权利。故原告主张本案利息以借款本金xxxxx元为基数，从2016年9月30日起按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率计算至2017年6月30日止，合理合法，本院予以支持。被告蔡少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡少雄于本判决生效之日起十日内向原告林书贤偿还借款本金人民币xxxxx元及利息（利息以借款本金xxxxx元为基数，从2016年9月30日起按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率计算至2017年6月30日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，被告蔡少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳天富
审 判 员 李 居 坤
人民陪审员 朱 蝶
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 邹 燕 萍
书 记 员 王 丽 莎
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴环商初字第257号
原告：邹必英。
被告：费松根。
原告邹必英与被告费松根民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因本院采用法律规定的其他方式无法向被告费松根送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由代理审判员叶兰、代理审判员马俊骏和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹必英到庭参加诉讼，被告费松根经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告邹必英起诉称：2011年6月19日，被告费松根以做工程需要资金周转为由向原告邹必英借款30000元，利息为月息2%。2011年7月，被告支付原告月息600元，此后几经催讨，被告未归还借款。故请求判令：一、被告归还原告借款3万元，按月息2%计利息13800元，共计43800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告邹必英为支持其诉请向本院提交借条一份，证明被告于2011年6月19日向原告借款3万元，约定月利率2%的事实。
被告费松根未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方提交的上述证据，因被告费松根未到庭视为放弃质证权利；经本院审核认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院作为有效证据予以认定。
本院根据上述认定的证据及原告的陈述，认定事实如下：2011年6月19日，被告费松根以做工程需要资金周转为由向原告邹必英借款30000元，并向原告出具借条一份，并约定月利率2%。2011年8月，被告支付原告利息600元。嗣后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金和支付利息，致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，是引起本案纠纷的根本原因；原告请求被告立即返还借款本息的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
费松根归还邹必英借款30000元，支付利息13800元，合计43800元。限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，公告费550元，合计1395元，由费松根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 陈火荣
二〇一三年十月九日
书 记 员 戴培玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初48号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人刘明兴（曾用名ＸＸ、刘明星），男，1976年9月19日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。2003年5月28日因犯盗窃罪被吉林省白山市入道江区人民法院判处有期徒刑八个月。2004年12月28日因犯盗窃罪被吉林省白山市八道江区人民法院判处有期徒刑五年。2012年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2017年7月4日监视居住；2018年2月13日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；3月13日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人刘明兴犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月19日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人刘明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日21时40分许，被告人刘明兴酒后、无证驾驶无牌照铃木牌二轮摩托车沿鸡冠区某路由西向东行驶至某客运站附近时，与由东向西逆向行驶的陈某驾驶的小型轿车相撞，致刘明兴本人受伤及车辆受损。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验：刘明兴血液中乙醇含量为91.34mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经鸡西市公安交警支队鸡冠大队认定：陈某负此次事故主要责任；刘明兴负此事故次要责任。
上述事实，被告人刘明兴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人陈某的陈述，公安机关出具的受案登记表、到案经过、视听资料及说明，鸡冠公安交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片、被损车辆照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告、交通事故车辆安全性能检验鉴定，刘明兴户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明兴违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘明兴如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据刘明兴犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘明兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年4月12日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一八年三月十九日
书记员 隋 晶
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第784号
申请执行人姜斌良，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市闸北区。
被执行人忻鼎裕，男，1951年2月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人忻美华，女，1943年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住江苏省杭州市。
原告姜斌良与被告忻鼎裕、忻美华健康权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）虹民四(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人姜斌良于2015年3月26日向我院申请执行，要求义务人忻鼎裕、忻美华给付医疗款19,502.4元、交通费3,000元、律师咨询费300元、案件受理费184.65元。
本案在执行过程中被执行人忻美华来院表示其弟忻XX(本案另一被执行人)为精神残疾人士,无收入来源。作为忻XX的法定监护人,需要照顾其弟弟的日常生活,为配合本案执行工作,先行支付8,000元,余款自2015年6月起,按季度支付1,000元,直至付清。另我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询并查封被执行人忻美华名下位于上海市闸北区延长中路XXX弄XXX号XXX室房产。申请执行人无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人提出还款方案并自觉履行，除本院依法查封的房产外无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院作出的上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民四(民)初字第XXXX号民事判决产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01014号
原告来红旗，男，1960年12月10日出生。
被告李旭贞，男，成年。
原告来红旗与被告李旭贞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告来红旗到庭参加诉讼，被告李旭贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月至5月底，其随被告在被告承包的济源市坡头镇移民安置工地建房，期间被告支付了部分工资，对于剩余工资2800元，被告于2006年7月17日给其出具了一张欠条。其后，其每年都向被告讨要，但被告一直未付。现请求法院依法判令被告支付其工资款2800元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条1份，以此证明被告欠其工资款2800元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院的认证意见为：被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2006年3月至5月底，原告随被告在被告承包的济源市坡头镇移民安置工地建房，期间被告支付了部分工资，对于剩余工资2800元，被告于2006年7月17日给原告出具了一张欠条。后经原告多次催要所欠工资，被告一直未付。
本院认为：原告为被告提供建房的劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资款2800元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭贞于本判决生效后十日内支付原告来红旗工资款2800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2823号
被执行人：陈广辉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初549号刑事判决书，在执行陈广辉刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行23000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法�执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2823号被执行人：陈广辉，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初549号刑事判决书，在执行陈广辉刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行23000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月二十九日书记员  于淑娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2082号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：昆明星晨娱乐有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场*层*号、第*层、第*层。
法定代表人：李文勇。
被告：昆明市盘龙区星晨百货店。经营场所：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场*楼。
经营者：李文勇（统一社会信用代码：92530103MA6L1BY33Q）。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明星晨娱乐有限公司、昆明市盘龙区星晨百货店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告昆明星晨娱乐有限公司、昆明市盘龙区星晨百货店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币329元，减半收取计164.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李能熊
审 判 员 李彩云
审 判 员 郭 佳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张珩瑶
书 记 员 张 珺
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第782号
申请执行人杨某某，男，1940年7月13日出生，汉族，住永城市。
申请执行人徐某某，女，1939年7月2日出生，汉族，住永城市。
被执行人王某某甲，女，1954年10月6日出生，汉族，住永城市。
被执行人王某某乙，女，1985年7月16日出生，汉族，住永城市。
被执行人王某某丙，女，1983年6月12日出生，汉族，住永城市。
商丘市中级人民法院作出（2015）商民二终字第325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨某某、徐某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王某某甲、王某某乙、王某某丙确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结商丘市中级人民法院（2015）商民二终字第325号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 平
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 辉
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第782号
申请执行人刘向青，女，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人甘乾文，男，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人刘向青与甘乾文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第342号民事调解书已经发生法律效力，被执行人甘乾文未按照生效法律文书确定的义务履行。申请执行人刘向青于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款20000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的20000元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第342号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 戴智远
审判员 聂学文
审判员 傅运华
二〇一六年四月二十一日
书记员 王涌森
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第782号申请执行人陈选华，男，汉族，油漆工，住永定县。被执行人谢德奎，男，汉族，经商，住永定县。申请执行人陈选华与被执行人谢德奎承揽合同纠纷一案，申请执行人陈选华依据已经生效的福建省永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1396号民事判决书于2015年5月19日向本院申请强制执行。本院于2015年5月19日立案执行，并于2015年5月21日向被执行人谢德奎发出执行通知书，但被执行人谢德奎未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人案件众多，又下落不明。本案标的2000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）永民初字第1396号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第782号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一六年八月二十五日代理书记员  张 靖
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执238号
绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司、顾伟根、任建萍：
关于申请执行人绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司与被执行人顾伟根、任建萍小额借款合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初6634号民事判决书，本院于2017年01月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1301号
原告：叶长福，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住金溪县，
委托诉讼代理人：龚奇，金溪县象山法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：吴彬，男，1989年9月2日出生，汉族，司机，住金溪县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地金溪县金灿豪庭110-111号。
负责人：黄再辉，经理。
委托诉讼代理人：江平，公司员工，代理权限为特别授权。
原告叶长福与被告吴彬、中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶长福及其委托诉讼代理人龚奇、被告吴彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司委托诉讼代理人江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告经济损失共计41737.43元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日14时20分许，被告吴彬驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车沿金溪县秀谷镇工业园C区路段自东向西方向行驶至华亿香料有限公司路口时，因车辆驶出路口时未确保安全车速并未靠右侧行驶而与一辆自南向北直行由原告叶长福驾驶的无牌二轮摩托车发生交汇碰撞，造成原告叶长福受伤及两车受损的交通事故。此次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告吴彬承担全部责任，原告叶长福无责任。原告叶长福受伤后，在金溪县中医院住院治疗64天，花费医疗费3万多元。被告吴彬驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司投保了“交强险”及“商业三者险”。事故共造成原告叶长福57433.76元，扣除垫付款，两被告还应赔偿原告41737.43元，另外，原告车损费为850元。
被告吴彬辩称，我垫付了15700元医疗费，我同意承担15%的非医保用药费用，剩余垫付款应返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三者险”，在无其他免责事由情况下，我公司依法在保险范围内赔偿；医疗费应扣除15%的非医保用药；原告部分诉求过高，要求核减；原告的误工损失没有相关证据支持；我公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司对原告主张误工费按220元每天计算有异议，认为原告提供的两份证明及证人文某、唐某的证言不足以支持该主张。本院认为，根据两份证明及证人文某、唐某的证言能够证实原告长年从事私营建筑行业，原告从事私营建筑行业，收入按每天220元计算符合金溪县私营建筑行业的收入标准情况，证人文某、唐某陈述的现金给付工资方式也符合金溪县私营建筑行业给付工资的交易习惯，故对原告误工费按220元每天计算的主张予以支持。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司对外购药品78.6元发票有异议，认为无医院医嘱及处方证明支持。本院认为，该费用为原告治疗期间实际发生的费用，应予支持。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月30日14时20分许，被告吴彬驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车沿金溪县秀谷镇工业园C区路段自东向西方向行驶至华亿香料公司路口时，因车辆驶出路口时未确保安全车速并未靠右侧行驶而与一辆自南向北直行由原告叶长福驾驶的无牌二轮摩托车发生交汇碰撞，造成原告叶长福受伤及两车受损的交通事故。此次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告吴彬承担全部责任，原告叶长福无责任。原告叶长福受伤后，在金溪县中医院住院治疗64天，花费医疗费30048.96元。被告吴彬驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司投保了“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三者险”，事故发生在保险期间。原告叶长福车辆施救费、维修费共计850元。事故发生后被告吴彬垫付15700元医疗费。
本院认为，原告叶长福因被告吴彬的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告叶长福诉至本院要求被告吴彬承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。本案诉讼费由被告吴彬依法承担。原告叶长福诉求交通费为300元，本院予以支持。原告叶长福提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费30048.96元；2、营养费1920元（30元/天×64天）；3、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）；4、护理费9152元（143元/天×64天）；5、车损费850元；6、交通费300元；7、误工费14080元（220元/天×64天）。以上七项合计58270.96元。被告吴彬负事故全部责任，故被告吴彬应向原告叶长福赔偿58270.96元，因被告吴彬驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司投保了“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三者险”，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告吴彬在本案中承担的赔偿金额58270.96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司在保险责任范围内直接向原告叶长福支付。因被告吴彬同意承担15%的非医保用药费用4507元（30048.96元×15%），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司承担的赔偿金额为53763.96元。被告吴彬垫付了医疗费15700元，扣除其承担的4507元医疗费用、843元诉讼费，原告叶长福应返还被告吴彬10350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司一次性赔偿给原告叶长福各项经济损失共计53763.96元。扣除原告叶长福应返还被告吴彬的10350元，余款43413.96元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。
二、被告吴彬共垫付15700元，扣除应承担的4507元医疗费用、843元诉讼费，原告叶长福应返还被告吴彬10350元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告吴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 周小琴
人民陪审员 朱小红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李长庚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26220号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘念春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘念春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘念春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,624.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01338号
原告：顾承华，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：嘉兴市开元建筑工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。
法定代表人：洪为民，该公司董事长。
本院在审理原告顾承华诉被告嘉兴市开元建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告顾承华撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告顾承华承担。
审判员 汪旭东
二〇一五年五月十八日
书记员 傅 婧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执622号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
被执行人刘三清，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘三清信用卡纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十月二十九日
书记员 郭 丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执622号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。被执行人刘三清，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘三清信用卡纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十月二十九日书记员  郭 丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷琳，女，1989年11月12日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷琳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,101.30元。原告诉称,被告雷琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,101.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初382号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张繁艳，女，1987年4月25日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖南省浏阳市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2018年3月7日、2018年3月21日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）320号起诉书指控被告人张繁艳犯销售有毒、有害食品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人张繁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份至2017年6月份期间，被告人张繁艳明知“老中医强效燃脂”、“宫廷秘瘦”等违禁减肥药没有取得相关生产许可文书、质量检测合格证明，且服用上述减肥药人体会有不良反应的情况下，仍通过淘宝网和微信将上述减肥药通过其下家代理何学春（已判刑）及何学春下家孙艳艳、李丽苹、赵贤贤（均已判刑）等人销售给顾客服用。经检验，“老中医强效燃脂”减肥药中含有国家禁止添加的酚酞、西布曲明；“宫廷秘瘦”减肥药含有国家禁止添加的西布曲明。
另查明，被告人张繁艳于2017年8月16日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案件审理期间，被告人张繁艳退缴赃款11450元。
上述事实，被告人张繁艳在开庭审理过程中均无异议，并有刑事判决书、疾病证明书、检验报告、病历、搜查证、扣押决定书、扣押物品文件清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某、孙某、兰某、李某的证言、到案经过、情况说明、同案犯何学春、李丽苹、赵贤贤、孙艳艳的供述与辩解、检测报告、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张繁艳违反国家法律规定，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张繁艳主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，已退缴违法所得，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张繁艳八个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张繁艳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、追缴被告人张繁艳违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓娇
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈 竞