浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第178号
原告：王佐。
被告：廖建笼。
被告：张夏燕。
被告：肖兰妹。
以上三被告共同的委托代理人（特别授权）：胡明道。
原告王佐与被告廖建笼、张夏燕、肖兰妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员施国强适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王佐，被告张夏燕、肖兰妹以及被告廖建笼、张夏燕、肖兰妹共同的委托代理人胡明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐诉称：原告王佐与被告廖建笼系朋友关系。2010年6月，被告廖建笼称因资金周转需要向原告借款600000元，因原告与被告廖建笼系朋友关系，且原告出于对被告廖建笼的信任，便借了600000元给被廖建笼，被告廖建笼向原告出具一份借条。2012年9月，原告向被告催要600000元，被告廖建笼请求过些日子再还款，并于2012年9月12日向原告重新出具借款600000元的借条一份，被告廖建笼的母亲肖兰妹作为担保人在借条上签字捺印。2012年11月，被告廖建笼再因资金周转需要向原告借款300000元，原告同意再次出借，被告廖建笼于2012年11月2日向原告出具借款300000元的借条一份，被告廖建笼的母亲肖兰妹作为担保人在借条上签字捺印。被告廖建笼在2013年底前均能按时支付利息，但自2014年1月开始，被告廖建笼未再支付利息，经原告催促，被告廖建笼称会筹钱偿还欠原告的900000元本金及利息，并于2015年2月18日向原告出具欠原告2014年一年的利息216000元的条子（按本金900000元，月息2分计算，2014年1月1日至2014年12月31日一整年的利息），被告廖建笼也未再支付2015年1月1日后的利息。期间，原告不断向被告廖建笼、张夏燕、肖兰妹催要借款本金及利息，但三被告一直拖欠未偿还，现诉至法院请求判令被告廖建笼、张夏燕偿还原告借款本金900000元及利息（利息按月利率2%自2014年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；被告肖兰妹对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告廖建笼、张夏燕、肖兰妹承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明被告廖建笼、张夏燕、肖兰妹的身份情况；
3、借条，以证明被告廖建笼向原告借款并由被告肖兰妹提供担保的事实；
4、欠条及银行汇款凭证，以证明被告廖建笼向原告借款900000元的事实。
被告廖建笼辩称：被告廖建笼两次向原告借款共计900000元属实，但是原告诉称的借款利息2分不属实，600000元的利息从2010年6月13日到2013年12月31日已经支付清楚是属实的，但是以月息3分计算的，共42个月，每月18000元，利息共计756000元。2012年11月2日向原告借款300000元属实，但是借条上没有约定利息，口头约定的利息是3分，已经按3分支付利息至2013年12月31日，共14个月，每个月9000元，利息共计126000元。此后没有支付利息也是属实的，现因被告廖建笼经济困难，希望原告予以宽限，利息应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，超出部分作为本金折抵，折抵后应以本金606000元按月利率2%从2014年1月1日起计算。
被告廖建笼在举证期限内向本院提供了银行转账记录8份，以证明被告廖建笼支付原告利息535000元，还有一部分宁波银行的转账记录还没有打印出来，另有一部分是现金给付。
被告张夏燕辩称：被告张夏燕是被告廖建笼的妻子，被告张夏燕知道借款600000元的事实，另外借款300000元当时被告张夏燕是不知道的，是后来支付利息的时候才知道的；两笔借款从借款开始到2013年12月31日前的利息都已经支付，此后没有再支付利息；利息应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，超出部分作为本金折抵，折抵后应以本金606000元按月利率2%从2014年1月1日起计算。
被告张夏燕在举证期限内未向本院提供证据。
被告肖兰妹辩称：被告肖兰妹对被告廖建笼、张夏燕向原告借款900000元是不知情的，也没有在两张借条上签字，直到2015年原告和被告廖建笼、张夏燕产生矛盾的时候才得知这两笔借款的事实。2015年3月30日，原告和被告廖建笼、张夏燕发生争吵，原告来到被告肖兰妹家把门捣毁，公安部门也是知道的，当晚9时左右，原告又来到被告肖兰妹家中，勉强被告肖兰妹在两张纸上按指印，并威胁说如果不按就对他们家不客气，当时两张纸上是什么东西被告肖兰妹也不知道，因此原告诉称被告肖兰妹在两张借条上签字按指印不属实，是原告强迫被告肖兰妹按的，并非被告肖兰妹的真实意思表示，签名也不是被告肖兰妹签的。综上，请求驳回原告对被告肖兰妹的诉讼请求。本案借款应由被告廖建笼与张夏燕共同偿还。
被告肖兰妹在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告廖建笼、张夏燕均无异议。被告肖兰妹对证据1、2无异议；对证据3，被告肖兰妹不知情，借条上的“肖兰妹”的名字不是被告肖兰妹书写的，指印也是在被告肖兰妹不知情，且原告的威胁下，原告拉着被告肖兰妹的手勉强按下去的，被告肖兰妹当时没有报警是因为原告的威胁，且原告也承认是在2015年按的而不是借款时，与上述事实能够相互印证；对证据4，被告肖兰妹不知情。
对被告廖建笼提供的证据，经质证，原告对其中2份没有银行盖章，且没有金额；对剩余的6份有转账金额的无异议。被告张夏燕、肖兰妹无异议。
结合双方当事人的质证意见，经审核，对各方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2，被告廖建笼、张夏燕、肖兰妹无异议，故予以认定。
对原告提供的证据3，被告廖建笼、张夏燕无异议，而被告肖兰妹也承认指印确为其所按，故予以认定；对证据4，被告廖建笼、张夏燕无异议，也承认2014年的利息确未支付，故予以认定。
对被告廖建笼提供的证据，对其中2份没有银行盖章及金额的不予认定；对其余6份，原告及其他被告无异议，故予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2010年6月，被告廖建笼因做生意需要资金向原告王佐借款600000元，双方口头约定利息为月利率3%，利息每一季度支付一次，并由被告廖建笼向原告王佐出具一份借条。2012年9月12日，被告廖建笼对该笔600000元借款重新向原告王佐出具一份借条，其中载明借款金额为600000元，被告廖建笼在借款人处签名并按指印。2012年11月2日，被告廖建笼又因做生意需要资金向原告王佐借款300000元，双方口头约定利息为月利率3%，利息每一季度支付一次，被告廖建笼于当日出具一份借条，其中载明借款金额为300000元，被告廖建笼在借款人处签名并按指印。被告廖建笼按约支付两笔借款的利息至2013年12月31日。之后，被告廖建笼未能支付利息，故原告王佐与被告廖建笼协商一致自2014年开始利息按月利率2%计算。2015年2月18日，被告廖建笼向原告王佐出具一份欠条，其中载明欠原告王佐900000元2014年1-12月利息216000元，被告廖建笼在欠款人处签名并按指印。2015年3月，原告王佐在被告廖建笼出具的二份借条上均添加“担保人：肖兰妹”，被告肖兰妹在此处按指印。
另查明，被告廖建笼与被告张夏燕于1997年办理结婚登记手续。被告肖兰妹与被告廖建笼系母子关系。
本院认为：原告王佐与被告廖建笼之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告廖建笼作为借款人依法负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告王佐可要求被告廖建笼在合理期限内偿还借款。现经原告王佐催讨，被告廖建笼未偿还，显属违约，应承担偿付借款本金及利息的违约责任。上述借款发生在被告廖建笼、张夏燕婚姻关系存续期间，故应认定该笔债务属夫妻共同债务，且被告张夏燕亦同意承担，故应由被告廖建笼与被告张夏燕共同偿付。
至于利息，原告王佐在诉状中自认被告廖建笼在2013年年底前均能按时支付利息，虽然原告王佐在庭审中又称2012年及2013年上半年的利息已经付清，2013年下半年有几个月还没有支付，但根据被告廖建笼提供的银行转账记录，被告廖建笼分别于2013年10月29日、2013年11月7日、2014年1月29日支付了27000元、50000元、85000元，共计162000元，而900000元的利息按月利率3%计算6个月亦为162000元，能够相互印证，同时被告廖建笼出具给原告王佐的利息欠条上亦载明是拖欠2014年全年利息，故本院认定被告廖建笼已支付利息至2013年12月31日。被告廖建笼辩称600000元的利息按月利率3%自2010年6月计算至2013年12月31日，共42个月，共计756000元，300000元的利息按月利率3%自2012年11月2日计算至2013年12月31日，共14个月，共计126000元，对该辩称本院予以采信。由于原告王佐与被告廖建笼在2013年12月31日前实际执行的借款月利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，超出部分的利息，不应予以保护。参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，为便于计算，本院确定两笔借款受保护的月利率为2%，至2013年12月31日，600000元借款受保护的利息为504000元（600000元×2%（月利率）×42（月）】，超出部分的利息为252000元（756000元－504000元），应作本金扣减，故至2014年1月1日，被告廖建笼尚欠原告王佐该笔借款本金348000元（600000元－252000元）；至2013年12月31日，300000元借款受保护的利息为84000元（300000元×2%（月利率）×14（月）】，超出部分的利息为42000元（126000元-84000元），应作本金扣减，故至2014年1月1日，被告廖建笼尚欠原告王佐该笔借款本金258000元（300000元－42000元）。原告王佐主张自2014年1月1日起按月支付利息，利息按月利率2%计算，被告廖建笼、张夏燕无异议，故本院予以照准。
被告肖兰妹事后在借条的“担保人：肖兰妹”处按指印，视为同意对该二笔借款提供担保，被告肖兰妹辩称对借条内容不知情以及受原告王佐胁迫，但其未提供证据证实，而原告王佐又不予认可，故对该辩称不予采信。借条上未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现原告王佐要求被告肖兰妹对借款本金承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未载明借款利息，被告肖兰妹亦辩称对借款利息不知情，且原告王佐亦未举证证明被告肖兰妹对此知情，或与被告肖兰妹协商一致，故被告肖兰妹对原告王佐与被告廖建笼有关利息的口头约定无需承担保证责任，对原告王佐要求被告肖兰妹对借款利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖建笼、张夏燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王佐借款本金606000元并支付利息，利息按月利率2%自2014年1月1日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告肖兰妹对上述借款本金606000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告王佐的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15470元，减半收取7735元，由原告王佐负担1835元，被告廖建笼、张夏燕负担5900元，被告肖兰妹对被告廖建笼、张夏燕应负担受理费中的4930元承担共同责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一五年六月三日
书记员 胡艳晓