wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初307号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人刘旭，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，现住呼和浩特市。2017年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年8月3日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，2017年9月8日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人刘旭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉。被告人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年4月14日晚22时30分许，在呼和浩特市××区海翔餐饮店门口，被告人刘旭与被害人郭凯因琐事发生口角并相互厮打，后将被害人郭凯推倒，致使被害人郭凯右内外后踝（胫骨下端）粉碎性骨折并踝关节脱位。经法医鉴定，被害人郭凯所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条、第5.9.3f条之规定，构成轻伤一级。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘旭对起诉书指控的事实作了供认，辩解称被告人家属赔偿了被害人郭凯经济损失六万元并取得被害人的谅解。
经审理查明，2017年4月14日晚22时30分许，在呼和浩特市××区海翔餐饮店门口，被告人刘旭与被害人郭凯因琐事发生口角，被害人郭凯殴打被告人刘旭被他人拉开，后二人又发生口角被害人郭凯踹了被告人刘旭，被告人刘旭将被害人郭凯推倒，致使被害人郭凯右内外后踝（胫骨下端）粉碎性骨折并踝关节脱位。经法医鉴定，被害人郭凯所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条、第5.9.3f条之规定，构成轻伤一级。
另查明，被告人刘旭家属与被害人郭凯达成民事赔偿协议，被告人刘旭家属赔偿了被害人郭凯经济损失共计人民币6万元，取得了被害人郭凯的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）立破案工作说明。证实该案的立破案工作情况；
（2）报案材料。证实该案由被害人郭凯报案至公安机关；
（3）抓获经过。证实公安机关抓获被告人刘旭的事实经过；
（4）病情证明书。证实被害人郭凯被诊断为左踝关节骨折脱位；
（5）常住人口基本信息。证实被告人刘旭已达刑事责任年龄；
（6）赔偿协议、谅解书、收条。证实被告人刘旭家属与被害人郭凯达成民事赔偿协议，被告人刘旭家属赔偿了被害人郭凯经济损失共计人民币6万元，取得了被害人郭凯的谅解。
2、证人苑文刚、邢燕龙证言。证实被害人郭凯打了被告人刘旭胸部及踹了一脚，后被告人刘旭推了被害人郭凯后被害人摔倒的时间、地点及事实经过；
3、被害人郭凯陈述。证实被害人郭凯殴打被告人刘旭被他人拉开后被害人踹了被告人一脚，被告人刘旭推在被害人郭凯胸部致被害人郭凯摔倒右脚踝骨折脱位的时间、地点及事实经过；
4、被告人刘旭供述与辩解。证实被害人郭凯殴打被告人刘旭被他人拉开后被害人又打被告人刘旭，被告人刘旭推在被害人郭凯胸部致被害人郭凯坐在地上的时间、地点及事实经过；
5、（呼）公（物）鉴（伤）字[2017]0187号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人郭凯右下肢损伤鉴定为轻伤一级；
6、视听资料。证实公安机关讯问被告人刘旭的现场情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人刘旭均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人刘旭故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人对案件的发生存在过错，可以酌情从轻对被告人处罚。案发后被告人刘旭家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人刘旭认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长康芳
代理审判员孙晓磊
人民陪审员陈磊
二〇一七年十一月九日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初307号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人刘旭，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，现住呼和浩特市。2017年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年8月3日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，2017年9月8日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人刘旭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉。被告人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年4月14日晚22时30分许，在呼和浩特市××区海翔餐饮店门口，被告人刘旭与被害人郭凯因琐事发生口角并相互厮打，后将被害人郭凯推倒，致使被害人郭凯右内外后踝（胫骨下端）粉碎性骨折并踝关节脱位。经法医鉴定，被害人郭凯所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条、第5.9.3f条之规定，构成轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘旭对起诉书指控的事实作了供认，辩解称被告人家属赔偿了被害人郭凯经济损失六万元并取得被害人的谅解。经审理查明，2017年4月14日晚22时30分许，在呼和浩特市××区海翔餐饮店门口，被告人刘旭与被害人郭凯因琐事发生口角，被害人郭凯殴打被告人刘旭被他人拉开，后二人又发生口角被害人郭凯踹了被告人刘旭，被告人刘旭将被害人郭凯推倒，致使被害人郭凯右内外后踝（胫骨下端）粉碎性骨折并踝关节脱位。经法医鉴定，被害人郭凯所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条、第5.9.3f条之规定，构成轻伤一级。另查明，被告人刘旭家属与被害人郭凯达成民事赔偿协议，被告人刘旭家属赔偿了被害人郭凯经济损失共计人民币6万元，取得了被害人郭凯的谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）立破案工作说明。证实该案的立破案工作情况；（2）报案材料。证实该案由被害人郭凯报案至公安机关；（3）抓获经过。证实公安机关抓获被告人刘旭的事实经过；（4）病情证明书。证实被害人郭凯被诊断为左踝关节骨折脱位；（5）常住人口基本信息。证实被告人刘旭已达刑事责任年龄；（6）赔偿协议、谅解书、收条。证实被告人刘旭家属与被害人郭凯达成民事赔偿协议，被告人刘旭家属赔偿了被害人郭凯经济损失共计人民币6万元，取得了被害人郭凯的谅解。2、证人苑文刚、邢燕龙证言。证实被害人郭凯打了被告人刘旭胸部及踹了一脚，后被告人刘旭推了被害人郭凯后被害人摔倒的时间、地点及事实经过；3、被害人郭凯陈述。证实被害人郭凯殴打被告人刘旭被他人拉开后被害人踹了被告人一脚，被告人刘旭推在被害人郭凯胸部致被害人郭凯摔倒右脚踝骨折脱位的时间、地点及事实经过；4、被告人刘旭供述与辩解。证实被害人郭凯殴打被告人刘旭被他人拉开后被害人又打被告人刘旭，被告人刘旭推在被害人郭凯胸部致被害人郭凯坐在地上的时间、地点及事实经过；5、（呼）公（物）鉴（伤）字[2017]0187号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人郭凯右下肢损伤鉴定为轻伤一级；6、视听资料。证实公安机关讯问被告人刘旭的现场情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人刘旭均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人刘旭故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人对案件的发生存在过错，可以酌情从轻对被告人处罚。案发后被告人刘旭家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人刘旭认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长康芳代理审判员孙晓磊人民陪审员陈磊二〇一七年十一月九日书记员张莉媛
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01441号原告姜某某。被告杨某甲（曾用名杨某乙）。本院在审理原告姜某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告姜某某以其与被告杨某甲已和好为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某某向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告姜某某负担。审判员张小清二〇一五年八月二十六日书记员胡婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初309号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一�会信用代码：91360700160237840W。
法定代表人：邓近华。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：阳作喜，男，汉族，1978年生，住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告阳作喜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金58985.77元，利息16305.16元及滞纳金（费用）22468.16元，三项合计人民币97759.09元（利息及滞纳金暂计至2017年10月23日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金74748.77元，利息19199元及滞纳金（费用）33734.25元，三项合计人民币127682.02元（利息及滞纳金暂计至2017年10月23日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告向原告先后申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡）、中国建设银行龙卡信用卡，信用卡账单日为每月13日，信用卡还款日每月3日。被告领用信用卡后进行了刷卡和消费和还款，但自2016年4月13日发生费用之后，被告未再按时和足额还清两张信用卡欠款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，遂诉至本院。
本院经查明，原告提供的被告阳作喜送达地址赣州市上�县备田大道丽阳春天三号楼302室，无法找到被告，提供的被告阳作喜电话也无法联系上被告。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，现原告无法提供被告有效身份信息的证据，故起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉，待被告具体送达地址和联系方式或有效身份信息确定后，可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费4682元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 连永燕
二〇一八年二月七日
书记员 陈思倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2055号
原告郭景锋，男，34岁。
被告郑州市金诺房地产咨询有限公司第二十分公司。
代表人王锦旗，经理。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市金诺房地产咨询有限公司。
法定代表人幸树秋，经理。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。
被告金红燕，女，39岁。
原告郭景锋诉被告郑州市金诺房地产咨询有限公司第二十分公司（以下简称分公司）居间合同（及房屋买卖合同）纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加金红燕为本案被告，依职权追加郑州市金诺房地产咨询有限公司（以下简称金诺公司）为本案被告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭景锋、被告分公司和金诺公司的委托代理人王广福、被告金红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告分公司业务员尤松灿购买了一套二手房，于2014年7月3日向分公司支付了30000元的房屋预付款，此款为分公司代卖方保管的钱款。2014年7月4日，被告与原告及卖方签订了房屋买卖合同。后来因买卖双方在资金监管方面存在争议及政策原因卖方不愿再出售，此事一直搁置。被告分公司一直将原告所交款项据为己有，拒绝退还。为此，原告诉至本院，请求判令被告返还购房预付款30000元及利息1000元；并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告又变更为要求确认合同无效，并返还预付款。
被告分公司辩称，原告起诉被告分公司主体资格不适格。原告并未向分公司支付30000元购房预付款，而是支付的佣金及定金。其中28000元是中介佣金及代办费，剩余2000元是代被告金红燕保管的定金。本案合同不能履行是因为原告未能按约定支付房款而违约导致。故请求驳回原告的诉请。
被告金诺公司辩称，本案合同不能履行是因为原告违约导致，违约责任是原告违约。被告并未收到原告支付的购房预付款，收取的是定金和佣金。另可以将定金9200元退还原告。
被告金红燕辩称，本案合同不能履行是因为原告未能按照约定支付款项违约导致，原、被告之间的合同早已经解除了。并表示不再就本案合同追究原告和中介公司的任何责任，由法院在查明事实的基础上公正判决。
经审理查明，郑州市金诺房地产咨询有限公司第二十分公司系郑州市金诺房地产咨询有限公司申请设立，领取有营业执照。
2014年7月初，被告分公司从中介绍原告与被告金红燕的房屋买卖事宜；当月4日，原告与被告金红燕签订一份房屋买卖合同，主要约定，原告购买被告金红燕位于郑州市管城回族区花寨路16号院花都港湾7号楼1单元4层东户房屋一套，房屋总价款99万元；原告应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费人民币30000元，其中佣金和代办费为20800元，定金为9200元；并约定了双方在合同签订后23个工作日内办理完网签、资金监管手续及违约责任等。
原告于合同签订前的7月3日，向被告分公司支付了3万元。后因原告与被告金红燕的相关原因，双方的买卖合同没有成交。原告追要款项无果，诉至本院。
本院认为，被告分公司为原告与被告金红燕提供中介服务收取原告的定金、佣金及代办费人民币30000元，其中佣金及代办费20800元，该费用应包括为原告与被告金红燕的合同的签订和合同的履行提供服务，原告与被告金红燕作为房屋买卖合同的主体双方仅签订了买卖合同，而没有实际履行，被告分公司收取原告的佣金及代办费20800元应酌情返还，本院结合具体案情，酌定为16800元；被告分公司代为保管的定金9200元，被告金红燕在诉讼中明确不再主张，被告分公司应一并返还。原告主张的合同无效和以预付款的名义主张款项，明显与案情不符，本院不予采信；主张的利息，依据不足，不予支持。被告分公司不具备法人资格，应与被告金诺公司一并承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑州市金诺房地产咨询有限公司第二十分公司、被告郑州市金诺房地产咨询有限公司共同返还原告郭景峰人民币26000元；
二、驳回原告郭景峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告郭景峰负担200元、由被告郑州市金诺房地产咨询有限公司第二十分公司、被告郑州市金诺房地产咨询有限公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 乔爱梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 沈 娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00078号
申请人：蒋全献，男，1953年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。
被申请人：蚌埠市淮河航运有限责任公司，注册地：安徽省蚌埠市，现住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡同喜，该公司总经理。
被申请人：梁会军，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请人蒋全献因与被申请人蚌埠市淮河航运有限责任公司、梁会军民间借贷纠纷一案，向蚌埠市仲裁委员会提出财产保全的申请，蚌埠市仲裁委员会依据法律规定将申请人的财产保全申请提交我院裁定并执行。现申请人蒋全献申请查封被申请人梁会军实际所有并挂靠于被申请人蚌埠市淮河航运有限责任公司名下的皖蚌埠油55油船（船舶所有权登记号：280609001173），且涉案保全数额人民币12万元，并提供胡兴魁所有的皖蚌埠驳999驳船（船舶所有权登记号：280612000302）作为担保。
经审查，本院认为，蚌埠市仲裁委员会提交的申请人蒋全献的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蚌埠市淮河航运有限责任公司名下的皖蚌埠油55油船（船舶所有权登记号：280609001173、保全数额人民币12万元）；
二、查封胡兴魁所有的皖蚌埠驳999驳船（船舶所有权登记号：280612000302）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 迟郑国
二〇一五年九月一日
书 记 员 崔 艳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00078号
原告重庆市捷浩建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝黑龙江路88号，组织机构代码：66358029－6。
法定代表人王庆林，经理。
被告重庆市万州区城乡建设委员会
法定代表人白波，主任。
原告重庆市捷浩建筑劳务有限公司（以下捷浩公司）诉被告重庆市万州区城乡建设委员（区建委）限期拆除违法建筑决定书一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李亚飞独任审理。原告于2014年6月10日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告捷浩公司要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷浩建筑劳务有限公司撤回对被告重庆市万州区城乡建设委员会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷浩建筑劳务有限公司负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年六月十日
书记员 刘 桃
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3095号
罪犯赵虎，男，1987年2月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省监狱服刑。
二○一二年八月二十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第388号刑事判决，以被告人赵虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯赵虎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵虎在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵虎予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3095号
罪犯高兆伍，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2010年6月17日作出了（2010）莲刑初字第138号刑事判决，以被告人高兆伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高兆伍在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高兆伍在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高兆伍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高兆伍予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5394号
原告：张守宇，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡震，山东海亚律师事务所实习律师。
被告：郑恒以，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。
原告张守宇诉被告郑恒以民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守宇及其委托诉讼代理人孙元峰、胡震，被告郑恒以及其委托诉讼代理人范玉亮、张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月，山东日正建筑公司承揽到日照港第二小学部分建设工程，因被告方缺乏流动资金建设，项目经理郑恒以向原告借款2万元用于工程建设并答应很快偿还，但被告一直没付清款，严重影响原告的生活需要，特诉至贵院，依法处理。原告在起诉时将山东日正建筑工程有限公司列为共同被告，后在案件审理过程中撤回对山东日正建筑工程有限公司的起诉�
被告郑恒以辩称，被告郑恒以向原告借款属实，该借款是被告郑恒以个人于2014年1月16日向原告借款2万元并出具借条一份，该借款与山东日正建筑工程有限公司无关。借款于2014年12月31日通过日照银行银海支行以转账的方式予以偿还，在被告通过银行还款后，要求收回借条原件，原告向被告承诺自行销毁借条原件，被告处于对原告的信任，没有坚持收回借条原件，现原告持已经还款的借条要求被告再次还款，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提供证据，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日，被告郑恒以向原告借款2万元，并为原告出具借条一份，主要内容载明为：“今借张守宇人民币贰万元整，20000.00元，借款人：郑恒以，2014年元月16日。”原、被告对于借款的事实均无异议。被告郑恒以主张其已于2014年12月31日将该笔借款偿还完毕，并提交通过其账户将20000元打款至原告张守宇的日照银行股份有限公司活期存款账户历史明细查询一份予以证实，原告对该份证据真实性无异议，认可收到该20000元属实，但主张该20000元并非偿还的本案借款，而是被告郑恒以支付给原告的建筑材料款，原告提交其日照银行股份有限公司活期存款账户历史明细查询一宗证实原告之前收到过被告郑恒以支付的多笔款项，但原告未能提供其他证据证实被告郑恒以打款的20000元为哪笔材料款，也未提供证据证实原、被告之间是否存在建筑材料的买卖关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、日照银行股份有限公司活期存款账户历史明细查询等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告张守宇提供的证据足以证明被告郑恒以向其借款20000元的事实，本院予以确认。但被告郑恒以已提供证据证实其于2014年12月31日向原告张守宇还款20000元，原告张守宇虽主张该20000元并非偿还的本案借款，但其提供的证据仅能证实被告郑恒以曾多次向其打款，不能证明该20000元的具体用途，亦不能证明该20000元偿还的不是本案借款。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。因原告张守宇未能提供证据证实被告郑恒以已偿还的20000元款项并非本案借款，应认定被告郑恒以已经偿还完毕本案借款。对原告张守宇要求被告郑恒以偿还借款20000元的主张，本院不予支持。原告张守宇在起诉时将山东日正建筑工程有限公司列为共同被告，后撤回对山东日正建筑工程有限公司的起诉，是在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张守宇要求被告郑恒以偿还借款20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张守宇负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 叶 凡
审 判 员 张红艳
人民陪审员 董 梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 宋龙东
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2231号
原告中国平安财产保险股份有限公司。
住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
负责人孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩军力，河南许都律师事务所（实习）律师。
被告杨高举，男，汉族，生于1978年7月9日，住禹州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨高举追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月29日起诉来院，本院受理该案后，在诉讼中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨高举的起诉。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告杨高举的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。
审判员 曹会娟
二〇一八年六月八日
书记员 崔亚萍
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2406行初35号
原告崔永林，男，1955年4月20日出生，汉族，和龙市林业局退休职工，现住和龙市文化街文兴社区。
委托代理人金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。
被告和龙市社会保险事业管理局，住所地和龙市人民大街55号。
法定代表人杨忠伟，系和龙市社会保险事业管理局局长。
委托代理人王琳，和龙市社会保险局工作人员。
被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市和龙大街60号。
法定代表人杨虹玉，系和龙市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨永祥，和龙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，吉林言道律师事务所律师。
第三人和龙市林业局，住所地和龙市颖文街13号。
法定代表人金峰春，系和龙市林业局局长。
委托代理人金永盛，和龙市林业局信访办主任。
原告崔永林为与被告和龙市社会保险事业管理局、和龙市人力资源和社会保障局、第三人和龙市林业局不服养老保险待遇纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日受理。在诉讼过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿申请撤回起诉,其理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔永林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔永林负担。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 刘希明
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 沙 傲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1592号
上诉人（原审原告）：贺书文，男，1972年6月23日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1970年5月14日生，汉族，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审被告）：孙春玲，女，1970年1月26日生，汉族，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审被告）：张文科，男，1967年10月11日生，汉族，住河南省卢氏县。
上诉人贺书文与被上诉人王彩霞、孙春玲、张文科合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人贺书文于2017年9月21日自愿申请撤回原审起诉及二审上诉。
本院认为，上诉人贺书文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初147号民事判决；
二、准许上诉人贺书文撤回起诉。
一审案件受理费116元，减半收取58元；二审案件受理费116元，减半收取58元。均由上诉人贺书文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 申胜男
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终1592号上诉人（原审原告）：贺书文，男，1972年6月23日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1970年5月14日生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审被告）：孙春玲，女，1970年1月26日生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审被告）：张文科，男，1967年10月11日生，汉族，住河南省卢氏县。上诉人贺书文与被上诉人王彩霞、孙春玲、张文科合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人贺书文于2017年9月21日自愿申请撤回原审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人贺书文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初147号民事判决；二、准许上诉人贺书文撤回起诉。一审案件受理费116元，减半收取58元；二审案件受理费116元，减半收取58元。均由上诉人贺书文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  范俊洁审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  申胜男
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初2030号
原告:朱绪益，女，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：阮少顺，湖南银剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蒋海军，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告朱绪益与被告蒋海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告朱绪益及其委托诉讼代理人阮少顺、被告蒋海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绪益向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋海军偿还原告本金8万元；2.判令被告支付违约金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，自2016年5月28日起，被告以做生意需要资金周转为由向原告借钱，并承诺3个月之内归还。3个月后，被告未还款，至2016年12月16日，被告向原告出具了1张借条，蒋海军借朱绪益本金8万元，分两期还清，逾期赔违约金2万元。到了约定还款期限，经多次催收，被告仍未还款，请求人民法院支持原告的诉请。
原告朱绪益为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.2.原、被告的身份证（复印件），拟证�原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
证据3.借条，拟证明被告向原告借款的金额、还款期限及对违约金的约定；
证据4.转账凭证及手机支付宝转账记录复印件，拟证明原告借给被告的部分金额是通过支付宝分笔转账到被告中国农业银行卡上的。
经庭审质证，被告蒋海军对上述证据均无异议。
本院认证认为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告蒋海军承认其在恋爱期间向原告借款，但借款数额不足8万元，借条是按原告的要求出具的，只同意按支付宝转账金额偿还借款。
被告蒋海军未向本院提交证据。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原、被告原系男女朋友关系，自2016年5月28日起，被告以帮别人送货需要资金周转为由向原告借钱，原告应被告请求通过支付宝陆续将钱转账到被告在中国农业银行账号为62×××79的卡上，并从亲戚朋友处借了部分钱给被告。原、被告分手后，被告未向原告偿还借款。2016年12月16日，原告在律师陪同下找到被告要求还钱，被告向原告出具了1张借条，载明：蒋海军借朱绪益本金捌万元，分两个时期还清，第一个时期是2016年12月26日还朱绪益伍万元，如果到时不还，赔违约金陆万元。第二期是2017年农历5月1日还叁万零捌百元给朱绪益，如到期不还赔违约金肆万元。到了约定还款期限，经多次催收，被告仍未还款，故原告诉至本院。
在庭审中，原、被告认可借条中载明的本金为8万元，分两期还款，逾期还款每期违约金为1万元，违约金共计2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告朱绪益借钱给被告蒋海军，被告向原告出具的借条，是其对借款事实的确认，该借条系被告亲笔书写，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，被告应当按照其出具的借条向原告承担清偿义务，故对原告要求被告偿还本案8万元及支付违约金2万元诉讼请求本院予以支持。被告主张借款数额不足8万元，借条是按原告的要求出具的，只同意按支付宝转账金额偿还借款的答辩意见无事实依据，也无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四�第一款之规定，判决如下：
被告蒋海军在本判决生效后十日内向原告朱绪益偿还借款本金8万元并支付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋海军负担（受理费原告朱绪益已预交，被告在向原告交付案款时一并付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周伟佳
二〇一�年二月二十八日
代理书记员 陈淑媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第280号
原告：杭州昆仑数码影像设备有限公司。
法定代表人：孙晓东。
委托代理人：应柳青。
委托代理人：杨红。
被告：杭州晶宝电子科技有限公司。
法定代表人：朱晓敏。
被告：朱晓敏。
原告杭州昆仑数码影像设备有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告杭州晶宝电子科技有限公司（以下简称晶宝公司）、朱晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月21日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告昆仑公司委托代理人应柳青、杨红，被告晶宝公司法定代表人即被告朱晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月30日，原告与被告晶宝公司签订购货协议一份，约定被告晶宝公司供给原告价值550000元的平板打印机一台。后原告要求退货，双方于2009年9月7日签订了协议书一份，约定原告退还打印机，被告晶宝公司退还相应货款，并对还款期限及违约责任进行了约定，被告朱晓敏为被告晶宝公司担保。但二被告并未按约履行还款义务。现诉请判令①、被告晶宝公司立即支付原告货款及加价款合计270000元；②、被告晶宝公司承担逾期付款违约金（主张至判决生效之日，现至起诉日止为6.75万元，判决生效后，被告不履行的按照双倍逾期利息支付）；③、被告晶宝公司承担原告为此支付的律师代理费16000元。④、本案的全部诉讼费用由被告晶宝公司承担。⑤、被告朱晓敏对上述诉请承担连带责任。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、购货协议，证明原告与被告晶宝公司于2008年12月30日签订HPH45500UV平板打印机买卖合同的事实。
2、退机通知及邮寄单，证明原告在三个月的试用期内向被告晶宝公司提出退机要求的事实。
3、协议书，证明2009年9月7日，原告与二被告签订的关于退机协议的事实。
4、银行进帐单，证明被告晶宝公司返还300000元的事实。
5、催促履约函及邮寄单，证明原告于2009年11月23日发函要求被告晶宝公司返还款项的事实。
6、收帐通知，证明被告晶宝公司在收到原告的催促履约函后，支付50000元的事实。
7、收条，证明被告晶宝公司已于2009年9月12日收到退还机器设备的事实。
8、委托代理合同及律师代理费发票，证明原告为实现请求权支付律师代理费16000元的事实。
二被告辩称，同意归还剩余货款100000元，但原告要求的违约金过高，且二被告认为担保内容只限于主合同，不包括律师代理费。
二被告均未向法院提供证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据，被告均对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2008年12月30日，原告与被告晶宝公司签订《购货协议》一份，约定被告晶宝公司供给原告价值550000元的平板打印机一台。后原告要求退货，原告与被告晶宝公司于2009年9月7日签订了《协议书》一份，约定原告退还打印机，被告晶宝公司退还相应货款，并对还款期限及违约责任进行了约定，被告朱晓敏为被告晶宝公司担保。
另查明，被告晶宝公司已退还原告货款350000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人在公平、诚实信用原则的指导下，约定使用惩罚性的违约金，也是为了更好履行合同的目的，本案当事人就返还货款设定违约金除作为一种违约责任外，还具有担保作用。设定违约金后被告晶宝公司应当预知不履行还款义务的后果，但被告晶宝公司仍不履行该约定，现应承担给付货款及偿付违约金的责任。但双方约定的违约金过高，本院予以适当的调整，本院认为，双方协议的第三条约定被告晶宝公司如未按约定时间返还货款，被告晶宝公司应加付原告货款100000元已经能够弥补原告在货款方面的损失，如再加上协议第一条原告已经减免的70000元，原告得到该打印机的返还款将超过被告晶宝公司的打印机售价550000元，远超过原告在销售合同方面的预期。另双方约定每日1%的违约金过高，庭审中被告也请求法院予以适当减少，根据本案的具体情况，本院将其调整为每日万分之十。被告朱晓敏为被告晶宝公司提供担保，应在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杭州晶宝电子科技有限公司支付杭州昆仑数码影像设备有限公司货款100000元及逾期付款违约金6500元（自2010年1月13日起按每日万分之十暂计至2010年3月17日，此后另计）；
二、杭州晶宝电子科技有限公司支付杭州昆仑数码影像设备有限公司加价款100000元；
三、杭州晶宝电子科技有限公司支付杭州昆仑数码影像设备有限公司律师代理费16000元；
上述款项合计222500元，杭州晶宝电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州昆仑数码影像设备有限公司；
四、朱晓敏对杭州晶宝电子科技有限公司的上述付款承担带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回杭州昆仑数码影像设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6603元，减半收取3301.50元，财产保全费2288元，合计5589.50元，由杭州晶宝电子科技有限公司承担2071.50元，由杭州晶宝电子科技有限公司、朱晓敏承担3518元，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 陈金荣
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异116号
申请执行人：成都诺晟贸易有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段191号金宇大厦427号。
法定代表人：袁署茗。
委托诉讼代理人：朱忠明，男，该公司职工。
被执行人：简阳市五城惠家购物中心，住所地：简阳市简城镇广场路阳晨第五城一层。统一社会信用代码915120815707388408。
负责人：周忠明。
第三人：周忠明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：周道建，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：陈宗亮，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行成都诺晟贸易有限公司与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月20日向本院申请追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月28日举行了听证会。成都诺晟贸易有限公司的委托诉讼代理人朱忠明、简阳市五城惠家购物中心法定代表人周忠明，第三人周忠明、陈宗亮参加了听证，周道建未参加听证。现已审查终结。
成都诺晟贸易有限公司称，申请执行人与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且已经被转让，故申请追加简阳市五城惠家购物中心合伙人周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人。
简阳市五城惠家购物中心称，目前被执行人确实无财产可供执行，且正在办理工商注销手续。申请执行人的意见属实，请求宽限还款时间。
周忠明称，同意申请执行人意见，迟早会还钱的。
陈宗亮称，在企业转让时，与周忠明进行了结算，已经将钱付给了周忠明，不会再付款。
周道建未发表意见。
本院查明，成都诺晟贸易有限公司与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）川0180民初1296号民事调解书。2017年11月8日，本案进入执行程序，因被执行人无财产可供执行，2017年11月20日本院作出（2017）川0180执2388号执行裁定，裁定“终结本次执行程序”。另查明，简阳市五城惠家购物中心系普通合伙企业，合伙人为第三人周忠明、周道建、陈宗亮。
本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，普通合伙企业的合伙人应当对企业债务承担无限连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，异议人在执行程序中申请追加合伙企业的合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，简阳市五城惠家购物中心是普通合伙企业，周忠明、周道建、陈宗亮是合伙人，目前被执行人简阳市五城惠家购物中心不能清偿到期债务，周忠明、周道建、陈宗亮作为普通合伙人，对企业债务应当承担无限连带责任。第三人陈宗亮称其已经进行了合伙结算、并将款项支付给了周忠明、不应再承担责任的辩称意见只在合伙人内部发生效力，不能对抗企业（简阳市五城惠家购物中心）的债权人，即不能对抗本案的申请人成都诺晟贸易有限公司，陈宗亮可在承担责任后依据合伙协议另案主张权利。故陈宗亮的辩称意见不成立，本院不予支持。
综上，异议人申请追加周忠明、周道建、陈宗亮为被执行人的申请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人；
二、周忠明、周道建、陈宗亮应在本裁定生效之日起3日内向成都诺晟贸易有限公司给付目前已到期的货款14000元及案件受理费400元、执行费116元。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 鸣
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十二月六日
书记员 华 利
附相关法条：
1.《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。
作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执异116号申请执行人：成都诺晟贸易有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段191号金宇大厦427号。法定代表人：袁署茗。委托诉讼代理人：朱忠明，男，该公司职工。被执行人：简阳市五城惠家购物中心，住所地：简阳市简城镇广场路阳晨第五城一层。统一社会信用代码915120815707388408。负责人：周忠明。第三人：周忠明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：周道建，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：陈宗亮，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行成都诺晟贸易有限公司与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月20日向本院申请追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月28日举行了听证会。成都诺晟贸易有限公司的委托诉讼代理人朱忠明、简阳市五城惠家购物中心法定代表人周忠明，第三人周忠明、陈宗亮参加了听证，周道建未参加听证。现已审查终结。成都诺晟贸易有限公司称，申请执行人与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且已经被转让，故申请追加简阳市五城惠家购物中心合伙人周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人。简阳市五城惠家购物中心称，目前被执行人确实无财产可供执行，且正在办理工商注销手续。申请执行人的意见属实，请求宽限还款时间。周忠明称，同意申请执行人意见，迟早会还钱的。陈宗亮称，在企业转让时，与周忠明进行了结算，已经将钱付给了周忠明，不会再付款。周道建未发表意见。本院查明，成都诺晟贸易有限公司与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）川0180民初1296号民事调解书。2017年11月8日，本案进入执行程序，因被执行人无财产可供执行，2017年11月20日本院作出（2017）川0180执2388号执行裁定，裁定“终结本次执行程序”。另查明，简阳市五城惠家购物中心系普通合伙企业，合伙人为第三人周忠明、周道建、陈宗亮。本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，普通合伙企业的合伙人应当对企业债务承担无限连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，异议人在执行程序中申请追加合伙企业的合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，简阳市五城惠家购物中心是普通合伙企业，周忠明、周道建、陈宗亮是合伙人，目前被执行人简阳市五城惠家购物中心不能清偿到期债务，周忠明、周道建、陈宗亮作为普通合伙人，对企业债务应当承担无限连带责任。第三人陈宗亮称其已经进行了合伙结算、并将款项支付给了周忠明、不应再承担责任的辩称意见只在合伙人内部发生效力，不能对抗企业（简阳市五城惠家购物中心）的债权人，即不能对抗本案的申请人成都诺晟贸易有限公司，陈宗亮可在承担责任后依据合伙协议另案主张权利。故陈宗亮的辩称意见不成立，本院不予支持。综上，异议人申请追加周忠明、周道建、陈宗亮为被执行人的申请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条的规定，裁定如下：一、追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人；二、周忠明、周道建、陈宗亮应在本裁定生效之日起3日内向成都诺晟贸易有限公司给付目前已到期的货款14000元及案件受理费400元、执行费116元。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审判长 郑 鸣审判员 侯黎明审判员 周红英二〇一七年十二月六日书记员 华 利附相关法条：1.《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天瑛。
委托代理人：王茹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：礼县第一人民医院。
法定代表人：赵巍，该医院院长。
再审申请人王天瑛因与被申请人礼县第一人民医院健康权纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2013）陇民一终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王天瑛申请再审称，二审认定事实错误，适用法律错误，王天瑛的脑出血与礼县第一人民医院的侵权行为之间有直接的因果关系，医院的侵权行为客观存在，申请人证据确凿。申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为，王天瑛主张其脑出血疾病与礼县第一人民医院之间存在因果关系，但其提交的证据不足以支持其主张，应承担相应的举证责任，二审处理并无不当。王天瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王天瑛的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李 军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 倪孝刚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01006号
原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司，住所地宝鸡市渭滨区赛特路。
法定代表人范晓平，任执行董事。
被告方强，男，汉族，1969年12月5日生。
本院在审理原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司与被告方强抵押合同纠纷一案中，原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司承担。
审判员 易 萍
二〇一四年五月三十日
书记员 景列娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第212号
原告：胡武杨。
委托代理人：盛国良。
被告：杭州良鼎建材有限公司。
法定代表人：冯国庆。
委托代理人：高立贵。
被告：闻忠。
被告：何卫国。
被告：姚如元。
三被告共同委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。原告胡武杨诉被告杭州良鼎建材有限公司（以下简称良鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年6月17日按简易程序立案受理后，原告于6月29日申请评估，于9月17日申请追加闻忠、何卫国、姚如元（以下简称三被告）为被告参加本案诉讼。9月20日，因案情复杂，变更为普通程序，依法组成合议庭于10月19日公开开庭进行了审理，原告胡武杨的委托代理人盛国良、被告良鼎公司的委托代理人高立贵、三被告的委托代理人金忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月16日，原、被告口头达成房屋租赁合同，约定被告良鼎公司将位于杭州市余杭区良渚镇良港村良渚路141号的良鼎建材大卖场内S8012号店面（毛坯房）面积为95平方米，出租给原告用于经营陶瓷制品。租金以每平方米每月45元计算。2009年3月底原告开始装修，现已装修完毕，但被告良鼎公司至今未能履行开业义务。现依法提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告良鼎公司间达成的租赁合同无效。2、三被告赔偿装修款41700元。
被告良鼎公司答辩称：对原告的第一项诉讼请求租赁合同无效没有异议；对装修款的计算标准应以装修评估报告的标准进行赔偿。
三被告答辩称：租赁合同是原告和被告良鼎公司签订的，被告良鼎公司认为无效，三被告也没有意见。对于要求赔偿装修损失，在（2010）杭余良民初字第71号案件中，良鼎公司已提出反诉，其反诉请求要求三被告赔偿装修款689000元中已经包括了原告今天提出的这部分装修款，三被告认为不应重复计算。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、招商代理合同终止协议书一份，证明原告与良鼎公司是租赁合同关系的事实。
2、通知函和邮件详情单各一份，证明原告通知良鼎公司解除合同的事实。
3、杭永估（2010）第088号资产评估报告书一份，证明经评估原告租赁杭州良渚建材大卖场店面的装修价值项目经评估价值为41700元的事实。
被告良鼎公司、三被告未举证。
对原告提供的证据，被告良鼎公司、三被告对证据1、2、3均没有异议，据此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2009年1月2日三被告与被告良鼎公司达成了房屋租赁合同，用于开办卖场。2009年3月原告与被告良鼎公司口头达成房屋租赁合同，约定被告良鼎公司将位于杭州市余杭区良渚镇良港村良渚路141号的良鼎建材大卖场内B8012号店面（毛坯房）面积为95平方米，转租给原告用于经营陶瓷制品。2009年3月底原告对租赁的店面进行了装修。
2010年8月26日杭州永信资产评估有限公司作出了杭永估（2010）第088号资产评估报告书。评估结论：原告租赁杭州良渚建材大卖场B8012号店面的装修价值41700元。
另查明，三被告建房时取得土地使用证、建设用地规划许可证，同时也得到了当地镇政府村镇建设办公室许可及余杭区建设局、杭州良渚遗址管理区管理委员会国土与规划建设处等国家机关的认可，但三被告至今没有取得建设工程规划许可证。
在三被告起诉良鼎公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，三被告同意装修按评估价折价归三被告所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的合同无效。”由于三被告因该租赁房屋未取得建设工程规划许可证与被告良鼎公司签订的房屋租赁合同属无效合同。故原告与被告良鼎公司口头达成的房屋租赁合同亦属无效合同。现原告要求三被告赔偿装修损失41700元，因三被告起诉良鼎公司房屋租赁合同案中，三被告同意装修按评估价折价归三被告所有，故原告要求三被告赔偿装修损失的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告胡武杨与被告杭州良鼎建材有限公司于2009年2月16日口头达成的房屋租赁合同无效；
二、被告闻忠、何卫国、姚如元支付原告胡武杨装修折价款41700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费842.5元，由被告闻忠、何卫国、姚如元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费842.5元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 沈耀华
人民陪审员 何金友
人民陪审员 张辛亥
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 许 峰
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保108号
申请人:西平县振鹏电动车经营部。
法定代表人：李志合，该公司经营者。
被申请人：张俊峰，男，约45岁。
被申请人：王国宏，男，约40岁。
被申请人：杜冠军，男。
被申请人：杜海琦，男。
被申请人：安全喜，男，约50岁。
本院在受理申请人西平县振鹏电动车经营部与被告张俊峰、王国宏、杜冠军、杜海琦、安全喜买卖合同纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初4200号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结五被申请人银行存款220万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈翔伟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1527号
上诉人（原审原告）罗秀易，女，1954年12月25日出生，汉族，住广东省龙门县。
上诉人（原审原告）罗建平，男，1979年5月15日出生，汉族，住址同上，系罗秀易之子。
被上诉人（原审被告）龙门县人民政府，住所地广东省龙门县龙城街道东门路2号。
法定代表人段志辉,县长。
被上诉人（原审被告）龙门县农业局，住所地广东省龙门县龙城街道东门路2号。
法定代表人许房佳，局长。
原审第三人罗裔昌，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省龙门县。
上诉人罗秀易、罗建平因与被上诉人龙门县人民政府、龙门县农业局，原审第三人罗裔昌农村土地承包经营权登记行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗秀易、罗建平因不服龙门县人民政府颁发给罗裔昌的《农村土地承包经营权证》〔证号为龙府012农村承包权（2004）第C0049号〕（以下简称被诉的《农村土地承包经营权证》），曾于2016年8月4日向该院提起诉讼，诉讼请求为：判令撤销上述被诉的《农村土地承包经营权证》。该院受理了该案，案号为（2016）粤13行初95号。后罗秀易、罗建平以龙门县人民政府、龙门县农业局同意纠正错误为由，于2016年11月28日以该案纠纷已庭外和解为由，书面提出撤回起诉申请。原审法院于2016年12月2日作出（2016）粤13行初95号《行政裁定书》，准许罗秀易、罗建平撤回起诉。现罗秀易、罗建平又于2017年6月8日向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求仍为判令撤销上述被诉的《农村土地承包经营权证》，所依据的事实与理由也与（2016）粤13行初95号一致。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”罗秀易、罗建平于2016年6月8日提起行政诉讼的诉求与本次起诉的诉求一致，属于法律规定的同一事实同一理由向原审法院重新起诉，人民法院应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回罗秀易、罗建平的起诉。本案一审受理费人民币50元，待一审裁定生效后予以退回。
罗秀易、罗建平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回原审法院重审。主要上诉理由是：其于2016年8月4日向一审法院起诉后，龙门县人民政府人员及县农业局副局长找到上诉人，劝其撤诉，表示纠正发证错误，并承诺在撤诉后60日内完善处理。但上诉人撤诉后，被上诉人不履行行政职责，超过合理期限。上诉人于2017年6月8日再次起诉，属于有正当理由，人民法院应当受理本案。
被上诉人龙门县人民政府、龙门县农业局二审未作答辩。
经审查，本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院另查明，根据上诉人罗秀易、罗建平提供的公民身份证和户籍登记卡所载，两人的户籍地址均在广东省龙门县××，户口类别为非农业家庭户口，且注明1988年12月17日由广东省龙门县××迁来。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”因此，罗秀易、罗建平主张涉案农村土地承包经营权的基本前提是其应当是涉案土地所在村集体的农户。现上诉人的户口所在地已不是龙门县地派××镇××村民小组，且已为非农户口，其不具备承包××村民小组集体土地的法定资格条件，与涉案土地承包经营权的登记发证行为无法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。因此，上诉人不具备本案诉讼原告资格，本案应裁定不予立案，已经立案的，则应裁定驳回起诉。
应当指出的是，尽管上诉人确属自愿撤诉后又再行起诉的情形，但原审法院仍应本着实质性化解行政争议的目的，审查其再行起诉是否具有符合法律规定的正当理由，是否存在法律需要保护的信赖利益，不宜未对上诉人所述事实和理由进行核实，迳行不予立案或驳回起诉。但鉴于本案上诉人确与被诉行政行为无法律上的利害关系，原审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院在此仅对一审法院的论理部分予以指正，但对裁定结果予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，上诉人已预交的一审、二审案件受理费各人民币50元分别由惠州市中级人民法院、本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 铭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3606号
原告：赵云华，男，1965年9月5日出生，汉族，洪湖市人，个体工商户，住洪湖市。
被告：李波（曾用名李志宽），男，1970年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告赵云华与被告李波承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云华到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云华的诉讼请求：1.判令被告李波给付原告工程开挖费55000元并支付利息；2.案件诉讼费由被告李波负担。事实和理由：2014年3月，被告李波通过熟人介绍找到原告，要求原告为被告承包的荒地开挖鱼池。工程完工后，被告下欠开挖费一直没有付清，经原、被告核对账目，2016年1月30日，被告向原告出具欠条一份，确认下欠原告55000元开挖费未付。此款经原告催讨被告一直没有付清，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告李波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告李波未提交证据。本院认为，原告所举证据能证明本案的客观事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原告赵云华为被告李波承包在仙桃市××林尾××村的土地开挖鱼池，工程完工后，经双方核对账目，被告李波于2016年1月30日向原告赵云华出具欠条一份，确认下欠原告开挖费用55000元，该欠条未约定欠款的付款时间。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告李波向原告赵云华出具欠条，双方债权债务关系明确。被告李波在欠条上书写的内容，表明其认可欠原告赵云华开挖费的事实，该欠条没有约定付款期限，原告可以随时催讨。原告主张被告应支付逾期付款的利息，因双方未就该事项作出约定，原告主张被告应支付利息，应视为原告主张被告赔偿逾期付款的损失，现原告放弃该诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告赵云华开挖费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588.50元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢佳豪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）鼓民初字第433号
原告李少宇。
诉讼代理人杨少波，代理权限为一般代理。
被告河南省开封市烟草专卖局。
法定代表人赵超，局长。
单位地址：开封市内环东路南段66号。
诉讼代理人侯建立，烟草专卖局法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李少宇诉被告河南省开封市烟草专卖局（以下简称开封市烟草局）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少宇及代理人杨少波，被告开封市烟草局代理人侯建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1987年6月到被告开封市烟草局劳动服务公司（以下简称烟草局劳动服务公司）工作，分别从事售货员、业务员、采购员、仓库保管员等工作。1992年烟草局劳动服务公司成立第四门市部，原告任门市部经理，在本市中山路中段租房经营至1999年，因租房合同到期停止经营。在经营期间，原告每月都上交管理费，能较好地完成领导交给的任务，烟草局劳动服务公司都按时为原告缴纳养老保险费。门市部停止经营后，原告多次找烟草局劳动服务公司经理李朝霞要求回公司上班，李经理说“你先停一停，局里可能对劳动服务公司人员有所安排，到那时我再叫你回来上班”，这一等就是几年，被告方一直没有给原告一分钱。2007年年前原告到被告开封市烟草局劳动人事科询问才知道烟草局劳动服务公司已不存在，原来公司所有人员都被调到了龙博公司，原告又到社保局了解养老保险费缴纳情况，发现自1998年9月至今再没给原告缴纳养老保险费。身为一个××人，原告多次找被告协商未果，向开封市劳动仲裁院提出仲裁申请，因对部分裁决不服，向法院提起诉讼，要求：1、被告应安排原告工作；2、由被告按开封市社会平均工资补发2000年至今的工资或生活费及25%的赔偿金和精神补偿金叁万元；3、被告应按开封市烟草系统的缴费情况为原告补交1998年9月至今的社会养老保险费；4、被告应补发给原告自2007年12月至今的生活补助费；5、被告应按开封烟草系统的情况为原告缴纳医疗保险费及其他社会福利；6、被告承担开封市仲裁院的案件处理费400元，处理费原告已预付，被告应支付原告400元。
被告辩称：原告的诉讼请求不符合规定：1、原告母亲是开封市烟草局职工，因是职工家属，原告于1987年6月到烟草局劳动服务公司工作，1988年8月30日转为烟草局劳动服务公司正式员工，1992年原告承包烟草局劳动服务公司第四门市部，后来因门市部欠债十分严重，不得不关门，原告欠债逃离，后其母亲替原告偿还了欠款，当时烟草局劳动服务公司经理与原告达成协议，说明原告造成的债务由其自己负担。从此以后，原告下落不明，一直到2007年原告突然出现，要求开封市烟草局为其交纳相关费用，其要求过高，双方未达成一致意见；2、开封市烟草局作为被告的诉讼主体不适格，烟草局劳动服务公司是独立的法人，于2001年8月被吊销营业执照，原告应当起诉烟草局劳动服务公司而不是开封市烟草局；3、考虑原告的实际情况，被告同意为原告解决社会保险问题，对其他问题不予解决。
经审理查明：原告李少宇1987年6月到开封市烟草局劳动服务公司参加工作，1992年李少宇承包烟草局劳动服务公司的第四门市部，1999年该门市部因经营不善而关门，在烟草局劳动服务公司的第四门市部关门后，原告待岗至今。1999年3月开封市烟草局设立开封金烟烟酒商行，2001年8月9日开封金烟烟酒商行被吊销，1999年11月30日、2000年1月25日、2000年2月23日原告通过该商行缴纳自己的社会养老保险费。2001年8月9日烟草局劳动服务公司被吊销营业执照，作为主管单位的开封市烟草局没有对原告进行安置，2007年12月原告申请劳动仲裁。原告为肢体××人，××等级为三级。原告的社会保险帐号为41×××01，现在开封市烟草局劳动服务公司中参保，社会养老保险费交至1998年8月，截至2009年5月欠缴养老保险费15180.59元，其中个人部分3564.73元。
另查明，烟草局劳动服务公司营业执照被吊销后，公司的大部分职工被安排到开封市烟草局的下属单位开封市隆博贸易有限公司工作，2007年5月23日开封市隆博贸易有限公司被注销，2007年12月开封市烟草局对开封市隆博贸易有限公司的职工给予一次性清偿安置后，该公司职工与开封市烟草局全部脱离关系。
以上事实有汴劳仲裁字（2008）第47号裁决书、开封市烟草局劳动服务公司工商登记情况说明、开封金烟烟酒商行工商登记情况说明、开封市隆博贸易有限公司工商登记情况说明、社会保险费收据、录用通知、信访转办函及信访材料等证据在案证实。
本院认为，开封市烟草局是烟草局劳动服务公司的主管部门，本案原告是烟草局劳动服务公司的职工，原告与烟草局劳动服务公司之间存在劳动关系，与开封市烟草局之间不存在劳动关系。在烟草局劳动服务公司被吊销营业执照后，作为主管部门的开封市烟草局应当对该公司职工进行安置。劳动部对《关于因破产、被工商部门吊销营业执照或自行解散的企业拖欠职工工资引发的劳动争议如何确认被诉人的请示》的复函第一条规定，企业在被吊销营业执照、解散、撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位或依法成立的清算组织作为被诉人参加仲裁活动，故被告开封市烟草局辩称的原告应当起诉烟草局劳动服务公司而不应该是开封市烟草局的抗辩理由不能成立。
被告应当为原告补缴养老保险费。关于医疗保险，原告要求被告将应为其缴纳的医疗保险费2016元支付给原告，应予以支持。被告应当补发原告自2000年1月至2009年6月的生活补助费，每月100元。原告系××人，依据《中华人民共和国××人保障法》的相关规定，在对其安置时，被告应当给以照顾，支付原告××补助金24000元、××救济金21000元。因原告与被告之间不存在劳动关系，被告也不同意给原告安排工作，故本院对原告要求被告给其安排工作的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国××人保障法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告河南省开封市烟草专卖局为原告李少宇补缴自1998年9月至今的社会养老保险费，其中个人承担部分由李少宇承担，补缴数额以开封市社保部门计算的数据为准；
二、本判决书生效后十日内，被告河南省开封市烟草专卖局补发原告李少宇自2000年1月至2009年6月的生活补助费，每月一百元，计一万一千四百元；
三、本判决书生效后十日内，被告河南省开封市烟草专卖局支付原告医疗保险费用二千零一十六元、××补助金二万四千元、××救济金二万一千元、仲裁案件处理费四百元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告河南省开封市烟草专卖局负担，原告已垫付，被告在履行本判决时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 陈志宽
审判员 姬婉娟
审判员 郝晓宇
二〇〇九年六月二十二日
书记员 毛毓婉
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初第1635号
原告遂宁市东龙药业有限公司。
法定代表人：何虎。
委托代理人张某，四川斗城律师事务所律师。
被告遂宁市西部华源医药有限公司。
法定代表人：何俊明。
原告遂宁市东龙药业有限公司诉被告遂宁市西部华源医药有限公司买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市东龙药业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币450元（已减半）由遂宁市东龙药业有限公司负担。
审判员 张战
二〇一四年六月五日
书记员 樊平
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初第2913号
原告：何玉财，男，1968年4月11日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：李臣，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王臣，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告王翠英，女，年月日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告：讷河市二克浅镇人民政府。
法定代表人：马野，职务：镇长。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告何玉财诉被告李臣、被告王翠英、被告讷河市二克浅镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何玉财、被告李臣到庭参加诉讼、被告王翠英与被告讷河市二克浅镇人民政府虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉财向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同给原告付土地占用补偿款人民币110，600.00元；2、请求三被告互负连带责任；3、请求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2005年从其父亲何海天（已故）处承包土地八亩，使用期限为2005年至2027年末。并且原告就该土地已办理土地使用权证。承包方代表姓名从何海天名下变更到了原告名下。2014年原告将该土地转包给被告李臣使用，转包价格为每亩地200元，共计1600元。期限为一年，后李臣继续承包该土地，直至2016年末。2017年春原告耕种该土地时才得知。由于被告二克浅镇政府修建水渠，将该八亩土地其中的七亩占用，被告李臣、李凤林（系父子关系）在原告不知情的情况下隐瞒事实，以该土地为本人名下应分使用权土地为由，与被告二克浅镇政府签订补偿协议，该补偿由二被告享有，导致原告即无土地耕种，又无补偿。因原告与三被告无法达成和解意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告李臣在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告不知道土地补偿的钱，被告没收到。被告承包原告的土地没有被征用，政府从来没给过被告钱。
被告王翠英在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告讷河市二克浅镇人民政府在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、土地使用证一份，原告以该证据证明原告的土地已经不存在了。被告王臣对土地使用证真实性没有异议，但认为地还在，被告王翠英、被告讷河市二克浅镇未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了原告具有争议土地的使用权，但不能证明原告的土地已被征用，本院对该证据不予采信；原告提供的证据二、二克浅政府和被告达成的补偿协议书一份，原告以该证据证明把原告的地用完之后，用原告的地说是被告的地。被告李臣有异议，认为被告没见过这个合同。不知道有这个合同。被告王翠英、被告讷河市二克浅镇未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据与本案不具关联性而不予采信；原告提供的证据三，判决书一份，原告以该证据证明土地使用权归原告。被告李臣无异议，被告王翠英、被告讷河市二克浅镇未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据与本案不具关联性而不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告李臣从2014年开始承包原告的土地。双方未签订承包合同。每年承包后被告将承包款交付给原告即可。现原告认为被告讷河市二克浅人民政府征用原告土地时与被告李臣及其父李凤林（已死亡）签订了征用合同，并将征用土地补偿费给付了被告李臣及其父李凤林。原告诉至法院后李凤林死亡，被告王翠英作为李凤林之妻参加诉讼。
本院认为，原告未提出证据证明原告具有土地使用权的耕地，以由被告讷河市二克浅人民政府征用，也未提供被告李臣、被告王翠英的丈夫李凤林在被告二克浅镇人民政府领取了原告具有土地使用权的土地补偿费。原告对自己的主张不能提供相关的证据予以证实，系举证不能，应承担不利的法律后果。因此原告的请求不应得到支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告何玉财要求被告李臣、被告王翠英、被告讷河市二克浅镇人民政府给付土地补偿款的请求不予支持。
案件受理费2512.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 刘晓杰
人民陪审员 马瑄珩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 晗
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初559号
原告：周某，住甘肃省会宁县。
被告：甘肃精王房地产开发有限公司
法定代表人：陈某，系该公司负责人。
被告：福建来宝建筑有限公司
法定代表人：鲍某，系该公公司负责人。
原告周某与被告甘肃精王房地产开发有限公司、福建来宝建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法进行了审理。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款68500元，并支付合同约定每天100元的违约金；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日原告给被告鲍某所承包会师华庭精王地产住宅楼1号、2号楼工程的工地上出售并运送小红砖，并和鲍某签有合同书。2015年10月1日鲍某出具欠条1份，后经原告多次催要未果，遂依法提起诉讼。
经本院审查认为，原告向本院提起诉讼后，按照原告提供的地址无法送达，原告提供不出新的送达地址，经释明，原告又不同意转换成普通程序审理并公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费758元，退还原告周某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一八年一月三十日
书记员朵凯昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初559号原告：周某，住甘肃省会宁县。被告：甘肃精王房地产开发有限公司法定代表人：陈某，系该公司负责人。被告：福建来宝建筑有限公司法定代表人：鲍某，系该公公司负责人。原告周某与被告甘肃精王房地产开发有限公司、福建来宝建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法进行了审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款68500元，并支付合同约定每天100元的违约金；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日原告给被告鲍某所承包会师华庭精王地产住宅楼1号、2号楼工程的工地上出售并运送小红砖，并和鲍某签有合同书。2015年10月1日鲍某出具欠条1份，后经原告多次催要未果，遂依法提起诉讼。经本院审查认为，原告向本院提起诉讼后，按照原告提供的地址无法送达，原告提供不出新的送达地址，经释明，原告又不同意转换成普通程序审理并公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费758元，退还原告周某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯婕二〇一八年一月三十日书记员朵凯昌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第862号
原告宋月娟。
委托代理人（特别授权代理）王云根。
被告范新国。
被告陶爱仙。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
原告宋月娟为与被告范新国、陶爱仙民间借贷纠纷一案，于2007年2月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员郭海东独任审判，后组成合议庭进行审理。原告于同年7月20日申请本案中止审理，本院经审查后，于同日作出（2007）绍民二初字第432号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2008年4月10日，经原告申请，本案恢复审理。本案于2007年6月13日、2008年5月5日、6月10日三次公开开庭进行了审理。原告宋月娟的委托代理人王云根，被告范新国、陶爱仙的共同委托代理人孙鹏翔、成彭寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋月娟诉称：两被告系夫妻。2006年11月1日，两被告共同向原告借款135，000元，并出具借条1份，双方约定2007年过年归还35，000元，余下100，000元于每年归还35，000元，直至还清为止。2007年2月5日，被告父母代被告归还原告借款35，000元，余下借款100，000元至今没有归还，故要求两被告归还借款100，000元，并支付利息（从2006年11月9日起至实际归还之日止按银行贷款月利率8厘计算）。
被告范新国辩称：2006年11月1日，我确实收到原告135，000元，当时我是为原告代买商铺，后因没有买成，故在同年11月9日，经双方协商同意由我出具借条，由委托关系转为民间借贷关系，同日我又写了1份还款计划，约定在2007年2月1日前归还35，000元，余下欠款每年归还40，000元到还清止。后我已于2007年2月5日归还原告35，000元，余下款项我可以从2007年2月1日起在约定的还款期限内任何一天归还，现原告在收到35，000元后即于同年2月6日向法院起诉要求归还100，000元，我认为原告没有起诉资格，应当驳回原告的起诉。
被告陶爱仙辩称：被告范新国向原告收钱代买商铺未与我通气，原告也未向我声明此事，范新国将钱输于赌博，未将欠款投入家庭生活和生意经营，与我无关，我作为被告属主体不适格，请求法院驳回原告对我的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1：时间为2006年11月9日、署名“范新国”的借条和还款计划书各1份，以证明被告向原告借款135，000元，并约定还款期限和利息的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了证据2：还款计划书1份，以证明该还款计划原告是同意的，并由原告签字确认的事实。
本院为查清本案事实，向绍兴县档案馆调取了证据3：结婚登记申请书1份，以证明两被告于2000年9月27日登记结婚的事实。
对证据1，被告认为无异议。对证据2，原告对证据中“宋月娟”签名的真实性无异议，但还款计划书原告是不认可的。对证据3，原、被告均认为无异议。
根据原、被告的质证意见，本院认证如下：1、证据1、3真实、合法，与本案有关联性，故确认其证明力。2、证据2，其内容与原告提交的证据1中还款计划书的内容一致，且有原告签名确认，本院予以确认，该证据可以证明被告主张的事实。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2006年11月1日，被告范新国因需向原告借款135，000元，并于同年11月9日向原告出具借条及还款计划书各1份予以确认，原告与被告陶爱仙也在还款计划书的复印件上签名。双方约定，被告范新国应于2006年11月9日至2007年2月1日前归还借款35，000元，2008年2月1日、2009年2月1日前各归还40，000元，2010年2月1日前归还借款20，000元，利息按银行贷款利率计算。被告范新国于2007年2月5日归还借款35，000元，余款100，000元至今未还。另查明，两被告于2000年9月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告范新国之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告范新国借款后，理应按约归还借款。被告范新国尚欠的借款100，000元在原告于2007年2月6日起诉时虽尚未到期，但2008年2月1日前其应归还的40，000元现已到期，原告有权主张该40，000元借款。对原告主张的其他借款，因尚未到期，本院不予支持。被告范新国的辩称，部分合理，本院只对合理部分予以采纳。原告认为被告范新国借款时被告陶爱仙也在场，本案讼争的借款系两被告共同所借，但其未能提供相关的证据予以印证，本院不予采纳。鉴于被告范新国应归还的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陶爱仙在被告范新国出具的还款计划书的复印件上签名，且陶爱仙未提供证据证明该债务系被告范新国的个人债务，应认定该借款系两被告的共同债务，现原告要求两被告共同归还到期借款40，000元，并支付利息的理由正当，本院予以支持。对被告陶爱仙的辩称，无相关证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范新国、陶爱仙应归还给原告宋月娟借款人民币40，000元，并支付该款自2006年11月9日起至款清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋月娟的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，510元，由原告负担2，106元，两被告负担1，404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，510元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈 伟
审判员 金 娟
审判员 黄关水
二〇〇八年六月十六日
书记员 徐 芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民受终字第4号
上诉人（原起诉人）钱道钧。
上诉人钱道钧不服海宁市人民法院（2010）嘉海民受初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人祖籍在海宁市盐官景区，老宅位于现属海宁市盐官房地产管理所仓库围墙空地。解放初上诉人将一些金银物件埋藏在宅内。2009年初上诉人为挖取埋藏物向盐官景区提出申请。2009年9月1日，海宁市盐官房地产管理所书面告知上诉人不予同意挖掘。2009年9月20日，上诉人与海宁市盐官房地产管理所签订埋藏物挖掘协议。但事后海宁市盐官房地产管理所反悔。2010年7月5日，上诉人向原审法院起诉，请求判令海宁市盐官房地产管理所履行协议，协助上诉人依法挖取上诉人所有的地下埋藏物。上诉人的起诉原审法院应予受理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人向原审法院起诉，请求判令海宁市盐官房地产管理所履行协议，协助上诉人依法挖取上诉人所有的地下埋藏物。该起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院对此裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 谢金侃
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第243号
原告：吴某甲。
委托代理人：章才华。
被告：金某。
委托代理人：毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人章才华、被告金某及其委托代理人毛津津均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自小由双方父母订立娃娃亲，1986年古历12月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子取名吴某乙，××××年××月××日生育次子取名吴某丙，现均已成年，××××年××月××日双方补办结婚登记。由于婚前父母包办婚姻，婚后才知双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情无法培养。原告在湖南打工，被告现一直在石家庄市同大儿子吴某乙共同生活。2014年9月18日原告向法院起诉与被告离婚，后被法院判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告仍然没有和好，故原告再次起诉至法院，请求：判处原、被告离婚。
被告答辩称：原、被告结婚近三十年，几乎没发生过争吵，夫妻感情一直很好；被告为了家庭，一直在家照顾两个儿子并默默地为原告在尽孝，无微不至地照顾原告的母亲，直到原告母亲于2014年农历12月28日去世，后原、被告均一起料理丧事，双方感情依然很好；因双方夫妻感情好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告认识后，于1986年农历12月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子取名吴某乙，××××年××月××日生育次子取名吴某丙，现两子均已成年，××××年××月××日补办结婚登记。双方在婚后很长的一段时间里感情不错，近几年因缺乏沟通，导致夫妻感情疏远。原告于2014年曾向法院起诉离婚，后被法院判决驳回原告诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、被告及两婚生子户籍证明、结婚登记材料、（2014）温乐荆民初字第384号民事判决书、证人吴某乙和吴某丙的证言及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系。婚后双方共同生活近三十年，且育有两子，可见夫妻感情较好。虽近几年，双方沟通缺乏，导致夫妻感情有所疏远，并原告曾向法院起诉离婚，但2013年10月份原告还陪同被告去株洲妇幼保健院治病且经常看望、照顾被告，且原告母亲生前一直由被告在照顾，2014年底原告母亲去世，双方还共同料理丧事，故只要原、被告互敬互谅，以家庭子女为重，珍惜夫妻感情，增进沟通，消除隔阂，双方重归和好是有可能的。现原告起诉称夫妻感情已彻底破裂，但原、被告的两个儿子吴某乙、吴某丙作为证人出庭作证证明夫妻感情尚好，被告亦不予认可夫妻感情已破裂，且原告对自己的主张未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶孝亮
二〇一五年八月十日
书记员 余藤爱
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第505号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵�琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：许永强，户籍所在地：广东省乳源瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告许永强信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告许永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月23日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年1月29日始被告持卡消费和使用，截止到2014年02月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年02月19日止）人民币本息及费用合计2571.93元（其中：本金2010.15元、利息及费用561.78元）；二、请求判令被告支付2014年02月20日起至清偿日止的利息（以人民币2010.15元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约;证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月20日，被告许永强填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告许永强在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用�约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告许永强的申请获原告同意后，原告向被告许永强发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08。2013年1月29日，被告许永强开始持卡消费和使用，截止到2014年2月19日，被告许永强拖欠本金2010.15元、利息561.78元，以上合计为2571.93元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年2月19日，被告许永强拖欠本金2010.15元、利息561.78元，以上合计为2571.93元，被告应当偿还以�款项，并应分别从2014年2月20日以拖欠的本金2010.15元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永强于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币2010.15元、利息（截止至2014年2月19日止为人民币利息561.78元，自2014年2月20日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币50元，由被告许永强负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 林林丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第505号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。负责人：林波，行长。委托代理人：赵�琼，广东晨光律师事务所律师。被告：许永强，户籍所在地：广东省乳源瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告许永强信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告许永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年1月23日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年1月29日始被告持卡消费和使用，截止到2014年02月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年02月19日止）人民币本息及费用合计2571.93元（其中：本金2010.15元、利息及费用561.78元）；二、请求判令被告支付2014年02月20日起至清偿日止的利息（以人民币2010.15元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约;证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年1月20日，被告许永强填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告许永强在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用�约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告许永强的申请获原告同意后，原告向被告许永强发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08。2013年1月29日，被告许永强开始持卡消费和使用，截止到2014年2月19日，被告许永强拖欠本金2010.15元、利息561.78元，以上合计为2571.93元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年2月19日，被告许永强拖欠本金2010.15元、利息561.78元，以上合计为2571.93元，被告应当偿还以�款项，并应分别从2014年2月20日以拖欠的本金2010.15元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许永强于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币2010.15元、利息（截止至2014年2月19日止为人民币利息561.78元，自2014年2月20日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费人民币50元，由被告许永强负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  崔金涛人民陪审员  林 娟人民陪审员  林林丽二〇一四年十月十五日书 记 员  何绍峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦藉民初字第69号
原告陈金定，男，1962年6月20日生，汉族。
被告陈永勇，男，1976年2月6日生，汉族。
本院在审理原告陈金定与被告陈永勇相邻权纠纷一案中，因原告陈金定未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵生健
二〇一四年五月十三日
书记员 马志强
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1960号
原告：社旗县农村信用合作联社，住社旗县建设路南路南段**号。统一社会信用代码：91411327876697930Y。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托诉讼代理人：郭安乐，系该单位职工。
被告：靳三梅，女，汉族，1985年8月18日出生，住河南省南召县。
被告：周德龙，男，汉族，1991年12月7日出生，住河南省社旗县。
被告：陈雨晖，女，汉族，1987年11月24日出生，住河南省社旗县。
原告社旗县农村信用合作联社与被告靳三梅、周德龙、陈雨晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉求要求：判令被告靳三梅偿还本金4万元及利息，其他被告承担连带偿还责任，被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，靳三梅以养殖资金不足在原告处借款4万元，其他被告承担连带担保责任。借款期限12个月，利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。借款到期后，被告仅归还部分利息，经多次催要，仍欠本金4万元及利息。
本院在审理原告社旗县农村信用合作联社与被告靳三梅、周德龙、陈雨晖金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将开庭传票等材料送达给被告，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告社旗县农村信用合作联社起诉。
案件受理费800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 满
二〇一七年十二月四日
书记员 郭龙娇
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初1960号原告：社旗县农村信用合作联社，住社旗县建设路南路南段**号。统一社会信用代码：91411327876697930Y。法定代表人：乔前锋，任理事长职务。委托诉讼代理人：郭安乐，系该单位职工。被告：靳三梅，女，汉族，1985年8月18日出生，住河南省南召县。被告：周德龙，男，汉族，1991年12月7日出生，住河南省社旗县。被告：陈雨晖，女，汉族，1987年11月24日出生，住河南省社旗县。原告社旗县农村信用合作联社与被告靳三梅、周德龙、陈雨晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求要求：判令被告靳三梅偿还本金4万元及利息，其他被告承担连带偿还责任，被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，靳三梅以养殖资金不足在原告处借款4万元，其他被告承担连带担保责任。借款期限12个月，利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。借款到期后，被告仅归还部分利息，经多次催要，仍欠本金4万元及利息。本院在审理原告社旗县农村信用合作联社与被告靳三梅、周德龙、陈雨晖金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将开庭传票等材料送达给被告，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告社旗县农村信用合作联社起诉。案件受理费800元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一七年十二月四日书记员 郭龙娇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1346号
申请执行人郑某。
被执行人黄某，曾用名黄金平。
申请执行人郑某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第1135号民事判决书，已于2015年2月13日发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，一、要求被执行人黄某返还申请执行人郑某22.2万元。本院于2015年3月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年3月12日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年3月11日向瑞安市住建局查询，被执行人黄某名下有一处房产，坐落于瑞安市锦湖街道潘岱林岙村（产权证号：000609**），经反馈，申请执行人表示暂不要求处置。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在银行有存款，经扣划，现到位14300元，扣除案件诉讼费、执行费后，剩余案款9920由申请人领取。2015年3月11日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人黄某名下有牌号浙C×××××福田牌车辆，经反馈，申请执行人表示该车辆无执行价值，不要求处置。2015年3月12日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人黄某名下无工商登记信息。
现被执行人名下无其他可供执行的财产，2015年6月30日，申请执行人向本院提出同意本次执行程序终结执行。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助�行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案已执行到位9920元，现被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1346号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一五年六月三十日
（代）书记员 张志武
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字1033号
罪犯赵玉宽，男，1964年2月10日出生，汉族，河南省民权县人，初中肄业，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2012年2月21日作出（2012）民刑初字第37号刑事判决，认定被告人赵玉宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。宣判后，于2012年4月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯赵玉宽入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年两个月。
经审理查明，原判认定1999年5月中旬，何卫东因与黄伦成关系不和，便与赵玉宽密谋找苏志斌抢劫来报复黄伦成。1999年5月16日下午，苏志斌、沈金祥伙同杜明奎、刘立军、闫兵到民权县双塔乡常西村，与何卫东联系后，由被告赵玉宽开车负责在外进行接送接应，并到何卫东家要了一根擀面杖和五块蒙面布，于当夜11时许，持棍蒙面翻墙进入黄伦成住处，对黄伦成及其妻子进行捆绑、殴打，抢走现金22000元及活期存折一个，分别为5000元、2000元，并将黄伦成打成轻伤，后将所抢钱款平分，赵玉宽分得3500元。
罪犯赵玉宽能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，1次优秀，3次良好，2次一般。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯赵玉宽减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警韩庆伟、同监犯人叶齐忠、朱辉的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵玉宽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，罚金未缴纳，但是低保户依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉宽减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2011年9月11日起至2023年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛