wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2057号
原告彭世臻，男，汉族，1955年6月6日出生，住所地钦州市钦南区。
原告彭力，男，汉族，1985年5月14日出生，住所地广西桂林市七星区。
原告黄成林，男，汉族，1962年3月18日出生，住所地钦州市钦南区。
原告黄永贵，女，汉族，1965年10月4日出生，现住钦州市钦南区。
委托代理人陈泽，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司，住所地钦州市尖山镇尖山信用社南侧三层。
法定代表人黄彤云，总经理。
原告彭世臻、彭力、黄成林、黄永贵诉被告钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告彭世臻、彭力、黄成林、黄永贵的委托代理人陈泽、被告钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司的法定代表人黄彤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世臻、彭力、黄成林、黄永贵诉称，2013年7月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定：原告将位于钦州市的房屋建设面积4500平方米出租给被告，同时将租地面积1.9亩交给被告使用，租期10年，自2013年7月3日至2033年9月2日止，从2013年9月3日起计租金，租金起点为50万元，每两年递增一次，即在上两年单年租金基础上增5%；以6个月为一周期支付一次租金（先支付后使用）；如被告拖欠租金达30日原告有权解除合同。合同签订后至今两年，被告只支付了一年的租金50万元，还有一年的租金拖欠至今一直未支付。被告拖欠租金达10个月已属严重违约，依照合同约定应解除双方签订的合同。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、解除原告与被告于2013年7月3日签订的《房屋租赁合同书》；2、被告支付原告房屋租金50万元（租金计至2015年9月2日）；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、电脑咨询单，证实被告诉讼主体及相关信息；
2、公民身份证，证实原告诉讼主体及身份相关信息；
3、房屋租赁合同书，证实双方确立租赁关系，对租期、租金、解除合同等进行了约定；
4、收据，证实原告已收到的租金；
5、土地使用证4份、村镇规划选址意见书、施工许可证，证实出租房屋属原告所有和支配。
被告钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司辩称，被告拖欠原告租金50万元是事实，希望与原告协商解决租金问题并继续履行�赁合同。
被告钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司没有证据提供。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告彭世臻、彭力、黄成林、黄永贵提供的证据符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实：2013年7月3日，四原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定甲方同意出租位于钦南区的房屋（包括地上一二层和地下一层）出租给乙方，房屋占地面积约1528.8平方米，总建筑面积约4500平方米。甲方同意将房屋南面及西面的，原与农民租赁的土地约1.9亩无偿交给乙方作停车使用。房屋租赁期自2013年7月3日至2023年9月2日止。合�第4条约定了房屋租金：年租金起点为50万元，自2013年9月3日开始计算租金，每两年房屋年租金递增一次，即在上两年单年租金总额基础上，按递增5%收第3、4年每年的年租金，依此类推计算租金递增和年租金；乙方按每6个月为一周期支付一次租金，第一期支付是在签订合同当天内一次性支付25万元整给甲方，第二期在上6个月届满前一个月（即2014年2月3日）由乙方一次性支付给甲方，如此类推。合同第5条约定，乙方拖欠租金达30天以上，甲方有权解除合同。被告于2013年7月4日向原告彭力支付了2013年9月3日至2014年3月2日共计6个月租金25万元、于2014年3月31日向原告彭力支付了2014年4月3日至2014年10月2日共计6个月租金25万元，共向原告彭力支付了50万元租金，尚欠四原告50万元。由于被告没有依约支付租金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，四原告与被告于2013年7月3日签订的《房屋租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。四原告依约将房屋交付给被告使用，被告理应按时支付租金，但被告支付了2013年9月3日至2014年10月2日共计12个月的租金后，至今未支付租金给原告，四原告要求被告支付50万元的租金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告依约应于2014年9月3日支付第三期租金，却至今尚未支付，拖欠租金达30天以上，已构成违约，现四原告请求解除双方于2013年7月3日签订的《房屋租赁合同书》，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告彭世臻、彭力、黄成林、黄永贵与被告钦州市鸿霖�农林科技发展有限公司于2013年7月3日签订的《房屋租赁合同书》；
二、被告钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司支付给原告租金50万元。
案件受理费人民币8900元，减半收取4450元，由被告钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾 宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾美龄
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初414号
原告:黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司，住所黑龙江省黑河市爱辉区锦河农场，组织机构代码91233005556148051N。
法定代表人宋子龙，职务经理，。
诉讼委托代理人马胜华，女，1977年7月10日出生，汉族，住黑龙江省锦河农场场部。
被告：毛鹏举，男，1987年12月11日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农垦社区。
原告黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司因与被告毛鹏举供用热力合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司负担。
审判员 黄利国
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘媛媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小初字第776号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄雄，系该公司经理。
委托代理人：董芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司员工。
被告：苏宇，男，1979年3月15日出生，住沈阳市铁西区北。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告苏宇物业服务合同纠纷一案，因原告无法提供被告具体自然情况，属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 付显臣
二〇一四年六月十日
书记员 徐 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第48号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吕金香。
淄川区卫生和计划生育局与吕金香社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）39号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第48号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李玲玲
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1212号
申请执行人：郭娉婷，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑东晓，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：涂春娥，女，1989年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人郭娉婷与被执行人郑东晓、涂春娥借款合同纠纷一案，申请执行标的10988元，本院于2017年7月21日立案受理后依法向郑东晓、涂春娥发出执行通知、责令报告财产、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定。现经本院查询郑东晓、涂春娥名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3641号
上诉人（原审被告）：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179。
法定代表人：梁志军，副总裁。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李柏林，男，1981年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津深长城睿商物业服务有限责任公司（以下简称深长城公司）因与被上诉人李柏林财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深长城公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回李柏林原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由李柏林负担。事实和理由：深长城公司无侵权行为、无过错、无审慎审查义务，不应承担任何责任。
李柏林辩称，不同意深长城公司的上诉请求，同意一审法院判决结果，故请求驳回上诉维持原判。
李柏林向一审法院提出诉讼请求：1、判令深长城公司赔偿给李柏林造成的损失180000元；2、判令深长城公司赔偿中央空调更换费15000元，以上共计195000元；3、诉讼费用由深长城公司承担。
一审法院认定事实：2008年李柏林购买位于河西区XXX邸1号楼1门404（天津公馆1号楼1门404）的房屋并居住，该房交付时设施设备配置有品牌户式空气置换系统、品牌户式中央空调等。2014年11月深长城公司与XXX邸小区业委会签订《天津市住宅物业服务合同》承担XXX邸小区的物业管理服务。合同期自2014年11月1日起至2017年11月1日止。2015年7月12日李柏林居住房屋的空调发生故障，李柏林打电话给深长城公司告知空调出现故障，深长城公司将维修师傅孙运起的电话告知李柏林。经李柏林与维修师傅孙运起联系，午后，孙运起带人对XXX邸1号楼1门404空调室外机进行维修。在维修过程中，孙运起因操作不当被烧伤，当日被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院抢救，被确诊为多处特指部位Ⅲ度烧伤。住院54天，共支付医疗费249893.11元。后孙运起以提供劳务者损害责任纠纷向一审法院提起诉讼，起诉李柏林赔偿其医疗费249893.11元、住院伙食补助费5400元（住院54天，每天100元）、营养费2000元、误工费39494元（从受伤主张1年，按照服务业标准）、交通费94.3元、残疾赔偿金477414元（4级伤残乘以伤残系数）、精神损害抚慰金30000元，合计807295.41元。诉讼中，经孙运起申请一审法院委托天津市天衡司法医学鉴定所对孙运起伤情进行伤残等级鉴定。2016年11月30日该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为孙运起烧伤致皮肤瘢痕形成并面积占比程度已构成Ⅳ（四）级伤残。一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：2017年4月30日之前，李柏林一次性补偿孙运起各项损失共计180000元，本案调解结案后，孙运起不再就本起事故向李柏林追究任何民事责任。一审法院出具（2016）津0103民初5357号民事调解书，之后李柏林履行了赔偿义务。
另查，XXX邸小区业主家的中央空调维修非深长城公司的物业服务项目，但作为便民服务，深长城公司给业主提供维修师傅电话，为李柏林家维修空调的孙运起电话即由深长城公司提供，该维修师傅长期在该小区维修空调，其他业主也有经深长城公司提供电话接受孙运起维修的先例。李柏林因空调损坏另购置安装空调支付各项费用15000元。维修师傅孙运起无相应维修资质，也未办理相关维修证照。
一审法院认为，深长城公司系李柏林居住小区的物业服务单位。物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。深长城公司作为小区物业单位向业主提供便民服务，系情理之中。便民前提应注意安全，不能给业主带来新的麻烦。李柏林出于对深长城公司的信任，选用深长城公司推荐的师傅，目的也是在紧急情况下节省寻找时间及审查的繁琐。维修空调系技术较强的工作，为方便业主，虽无报酬，但也应对相关人员的资格进行审查，深长城公司未尽到审慎审查的义务，将无资质的孙运起介绍给李柏林进行维修空调，非但未便民，反倒给李柏林带来麻烦造成经济损失。对于此事故的发生，深长城公司应承担一定的责任，但主要审查义务还在李柏林自身。综合本案事实，参照实际支出，酌情赔偿李柏林40000元。深长城公司不同意赔偿的主张理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判令：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津深长城睿商物业服务有限责任公司赔偿原告李柏林损失费40000元；二、驳回原告李柏林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告李柏林负担3338元，由被告天津深长城睿商物业服务有限责任公司负担862元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。深长城公司提交了人力资源社会保障部人社部发（2017）68号文件一份、技能人员职业资格表一份，均证明空调维修工不需要资质。李柏林的质证意见是，深长城公司应给业主提供有正式工作许可的修理人员。李柏林二审期间未提交证据。本院的认证意见是，深长城公司提交的证据与待证事实无关，对该证据本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，深长城公司作为物业服务公司，理应为业主提供便捷、可靠的服务，在其为业主介绍维修人员之前，理应对该维修人员的相关资格、资质进行审查。而深长城公司未对案外人孙运起的相关资格、资质进行审查，即将无空调维修资质的人员介绍给李柏林，故其对此次事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。一审法院根据深长城公司的过错情况酌情判决深长城公司赔偿李柏林损失费40000元并无不妥，本院予以维持。深长城公司不同意赔偿的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，深长城公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人天津深长城睿商物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年六月十四日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3200号
申请执行人洪清堆，男，1990年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省南安市。
被执行人林统，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县号。
被执行人林钦嫒，女1978年5月10日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县号。
本院在执行申请执行人洪清堆与被执行人林统、林钦嫒民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初11号民事判决，于2017年9月8号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林统、林钦嫒即日偿还给申请执行人洪清堆借款人民币720000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林统、林钦嫒的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已另案已裁定查封被执行人所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林统、林钦嫒纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初11号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3200号申请执行人洪清堆，男，1990年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省南安市。被执行人林统，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县号。被执行人林钦嫒，女1978年5月10日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县号。本院在执行申请执行人洪清堆与被执行人林统、林钦嫒民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初11号民事判决，于2017年9月8号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林统、林钦嫒即日偿还给申请执行人洪清堆借款人民币720000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林统、林钦嫒的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已另案已裁定查封被执行人所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林统、林钦嫒纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初11号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十四日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终875号
上诉人（原审原告）沈领，男，1959年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区就业促进中心，住所地上海市奉贤区南桥镇人民南路***号。
法定代表人潘艳红，主任。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人力资源与社会保障局，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9501号。
法定代表人吴雅奎，局长。
上诉人沈领因上海市奉贤区就业促进中心(以下简称：奉贤就业中心)政府信息公开及上海市奉贤区人力资源与社会保障局（以下简称：奉贤人保局）行政复议一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，沈领系案外人上海XX有限公司（以下简称：XX公司）员工，与XX公司至今存在劳动关系。2017年3月10日沈领向奉贤就业中心申请公开其为XX公司履职办理沈领退工、招工登记记录的政府信息。奉贤就业中心于2017年3月12日收到沈领的申请后，于同月20日作出[2017]（答）第003号《政府信息公开申请告知书》（以下简称：被诉告知）及《就业登记查询结果》，并通过快递送达给沈领。奉贤就业中心出具的《就业登记查询结果》包含沈领的就业登记记录信息。沈领认为该查询结果存在错误，答复内容实体行政行为不作为违法，向奉贤人保局申请复议。奉贤人保局于2017年5月22日收到沈领复议申请后，于2017年6月2日收到沈领《行政复议补正书》后予以受理。分别向沈领及奉贤就业中心寄送受理通知及答复通知，并于2017年6月8日收到奉贤就业中心提供的行政复议答复书等材料。2017年7月31日，奉贤人保局作出奉人社复决字[2017]第03号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了奉贤就业中心的被诉告知，并将被诉复议决定分别送达沈领及奉贤就业中心。沈领不服，向原审法院提起诉讼。请求判决：1、确认奉贤就业中心作出的被诉告知行政不作为违法；2、判决奉贤就业中心在期限内履行公开为XX公司办理沈领退工、招工登记备案信息的法定职责；3、判决撤销被诉复议决定。
另查明，原审庭审情况表明，根据生效法律文书载明，奉贤就业中心曾根据XX公司提供的《情况说明》、《劳动仲裁裁决书》等材料及XX公司申请，对沈领的就业信息进行变更登记备案。
原审认为，参照《就业服务与就业管理规定》第六十一条第二款规定，奉贤就业中心作为上海市奉贤区公共就业服务机构，具有负责辖区内劳动者就业登记与失业登记的职责。沈领认为奉贤就业中心提供的《就业登记查询结果》信息存在错误，原审庭审情况表明，根据（2017）沪01行终407号行政判决所确认的沈领在XX公司就业的情况，以及奉贤就业中心曾根据XX公司提供的《情况说明》、《劳动仲裁裁决书》等材料及XX公司申请，对沈领的就业信息变更登记备案，以期与实际劳动关系状态保持一致，该行为并无不当。奉贤就业中心将现有保存的登记记录的政府信息告知沈领的行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条之规定，奉贤人保局具有处理以奉贤就业中心作为被申请人的行政复议事项的法定职责。沈领因不服奉贤就业中心作出的被诉告知，申请行政复议，奉贤人保局在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持被诉告知的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，复议程序符合法律规定。沈领的诉讼请求和主张，缺乏事实和法律依据，原审法院难以支持。据此依法判决驳回沈领的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由沈领负担。
原审判决后，沈领不服，上诉至本院诉称，原审判决认定奉贤就业中心提供的信息事实错误和适用法律错误，请求二审法院判令:1、撤销原审判决;2、确认奉贤就业中心作出的被诉告知不符合上诉人在申请中的的信息要求;3、判决奉贤就业中心在期限内履行公开为XX公司办理上诉人退工、招工登记备案信息的法定职责;4、撤销奉贤人保局作出的被诉复议决定;5、依法审查确认《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二条和《就业服务与就业管理规定》第六十一条第二款规定不合法。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，参照《就业服务与就业管理规定》第六十一条第二款：“公共就业服务机构负责就业登记与失业登记工作，建立专门台账，及时、准确地记录劳动者就业与失业变动情况，并做好相应统计工作”的规定。《政府信息公开条例》第四条规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”本案奉贤就业中心作为上海市XX机构，具有负责辖区内劳动者就业登记与失业登记的职责。根据《行政复议法》第十二条之规定，奉贤人保局具有处理以奉贤就业中心作为被申请人的行政复议事项的法定职责。本案中，上诉人沈领申请要求获取：“其为XX公司履职办理沈领退工、招工登记记录的政府信息”，被上诉人奉贤就业中心按照内容描述进行查询后，作出被诉告知，其告知内容为：“经审查，根据《就业服务与就业管理规定》的规定，您要求获取的退工、招工登记记录就是就业登记记录，并附《就业登记查询结果》表，提供给沈领”。该《就业登记查询结果》的内容信息，是奉贤就业中心根据（2017）沪01行终407号行政判决所确认的沈领在XX公司就业的情况，以及参考XX公司所提供的《情况说明》、《劳动仲裁裁决书》等材料，对沈领就业信息的实际劳动关系状态的客观真实的信息记录，因此符合《政府信息公开条例》第二条之规定：“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，该信息与上诉人所申请的事项能够包涵和对应。奉贤就业中心根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，在法定期限内向上诉人沈领作出被诉告知，其认定事实和执法程序，以及适用的法律均无不当。上诉人沈领不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人奉贤人保局在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持被诉告知的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序也亦无不当，不存在被诉复议决定应予撤销的情形。此外，上诉人要求审查相关规范性文件不合法的请求，因不属于本案审查的范围，本院不予支持。对于上诉人认为被诉告知不符合申请事项的信息要求，以及奉贤就业中心在信息公开事项中未履行法定职责的主张，因上诉人并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。
综上，上诉人沈领的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈领负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第84号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人徐如火。2013年11月19日因本案被浦江县�安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人徐如火犯故意伤害罪，于2014年1月23日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人徐如火到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月17日21时许，被告人徐如火与被害人钟某因琐事发生争吵，继而在浦江县郑家坞镇菜市场牛肉店内打架。在打架过程中，被告人徐如火使用一把杀牛用的尖刀将被害人钟某刺伤，造成钟某脾破裂、左肾破裂及全身多处刀伤等伤势。经浦江县公安局法医鉴定：钟某腹部损伤程度构成重伤，面部疮疤长度、躯干疮疤长度、左侧肩胛上冈神经损伤构成轻伤。
案发后，被告人徐如火已赔偿被害人钟某经济损失60000余元。
证明上述事实的证据有：被告人徐如火的供述和辩解，被害人钟某的陈述，证人潜法、杨某甲、杨某乙、吴某、杨某丙的证言，人员辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，浦公物鉴（伤）字（2011）420号浦江县公安局物证鉴定室法医人体损伤程度鉴定报告，浦江第二医院门诊病历、入院记录、体格检查表、手术记录、急救护理评估表、CT诊断报告、金华中心医院神经肌电图报告单、上海复旦大学附属华山医院门诊病历、肌电图报告单、术中肌电报告单、手外科出院记录、在逃人员登记／撤销表，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐如火故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐如火已赔偿被害人钟某经�损失60000余元，可酌情从轻处罚。被告人徐如火提出其只砍了被害人钟某一刀，被害人钟某的重伤后果不是其造成的意见，与查明的事实不符，且缺乏证据支持，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人徐如火犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪�员黄光德
二〇一四年二月十日
代书 记员 方 略
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15527号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兰仙，女，汉族，1980年1月8日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被上诉人（原审原告）朱贤昌，男，汉族，1944年12月6日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：李和平，女，汉族，1953年6月21日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：朱宗贤，男，汉族，1940年2月13日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：朱冰玉婵，女，汉族，2004年3月3日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：朱冰玉果，女，汉族，2013年7月24日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：朱星宇，男，汉族，2016年12月16日出生，住河南省荥阳市。
以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：孟水、王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈晓朋，男，汉族，1974年11月30日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：洛阳市瑞达汽车运输有限公司，住所地洛阳市老城区后洞村（洛阳钢材批发交易中心）前排1区1号。
法定代表人：李传奇，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司因与被上诉人李兰仙、朱贤昌、李和平、朱宗贤、朱冰玉果、朱冰玉蝉、朱星宇、陈晓朋、洛阳市瑞达汽车运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司又以其经过慎重考虑为由，于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3350元，减半收取1675元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 安 军
审判员 张向军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱 琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3361号
原告：余志南，男，1961年12月26日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陆海玲,广西鱼峰律师事务所律师。
原告：余泽熙，男，1992年11月26日生，仫佬族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陆海玲,广西鱼峰律师事务所律师。
被告：梁辉燕，女，1970年9月26日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告余志南、余泽熙与被告梁辉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告余志南及原告余志南、余泽熙的共同委托诉讼代理人陆海玲到庭参加诉讼。被告梁辉燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余志南、余泽熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月6日起三次向二原告借款，合计120000元。原被告双方于2015年12月8日再次签订还款协议，约定被告以每月工资还款，但被告提供的工资银行卡上没有出过任何一笔工资，亦未向二原告归还过借款，二原告多次被告催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告梁辉燕未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁辉燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。二原告提供的与被告梁辉燕相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对二原告陈述的相关案件事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：余志南与余泽熙系父子关系，余志南与梁辉燕系朋友关系。2015年9月6日，梁辉燕向余志南出具《借条》，载明：“今借余志南人民币贰万元整（￥20000）借用期为2015年11月10日全部还清”。2015年9月19日，梁辉燕向余泽熙出具《借条》，载明“今借余泽熙人民币肆万元整（￥40000）”。2015年11月9日，梁辉燕向余志南出具《借条》，载明“今借余志南人民币陆万元整（￥60000）”。2015年12月8日，二原告与梁辉燕签订《还款协议》，约定2015年9月6日至2015年11月9日期间，梁辉燕向二原告共计借款120000元，从2015年11月10日起梁辉燕未能按时向二原告还款，梁辉燕将工资款交余志南保管，工资均用于还款，等等。二原告在庭审中陈述，本案三笔借款均以现金形式支付，支付借款本金后二原告与梁辉燕共同签订《还款协议》，确认梁辉燕尚欠二原告借款本金共计120000元并约定了还款方式，然梁辉燕未依约履行还款义务，故梁辉燕应偿还原告余志南80000元，偿还原告余泽熙40000元。因二被告多次催索欠款未果，故酿成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。梁辉燕向余志南、余泽熙借款，有梁辉燕向其出具的三张《借条》及《还款协议》为凭，双方之间成立借贷关系。双方在《还款协议》中未约定明确的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，则二原告可催告梁辉燕归还借款，则二原告诉请要求梁辉燕归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，故梁辉燕应分别偿还余志南、余泽熙借款本金80000元、40000元。梁辉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告梁辉燕应偿还原告余志南借款本金80000元；
二、被告梁辉燕应偿还原告余泽熙借款本金40000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费人民币2700元（二原告已向本院预交），减半收取1350元，由被告梁辉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 周 钢
二〇一七年十月十三日
书记员 杜家敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民特26号
申请人方周容，女，1934年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人方周容申请宣告李太国死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人方周容诉称，申请人方周容与被申请人李太国系夫妻关系。被申请人李太国患老年痴呆症，与申请人方周容于2006年8月27日前往贵阳办事途中走失。当天由被申请人李太国的大女儿李碧前往案发地贵阳普陀派出所报案，至今无音信。现李太国已下落不明十年。故请求依法宣告李太国死亡。
经查，被申请人李太国，男，1929年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。方周容系李太国的妻子，双方于1953年8月5日登记结婚。被申请人李太国于2006年8月27日在贵阳走失。其女李碧当天在贵阳市公安局云岩分局普陀路派出所报案称李太国走失；其子李德于2016年9月23日向重庆市公安局南岸区分局龙门浩派出所称：方周容于2006年10月曾在龙门浩派出所报警称自己老伴李太国于2006年8月失踪。现申请人方周容及其家人多方查找，均无李太国下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年3月31日在人民法院报上发出寻找李太国的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李太国仍然下落不明。
上述事实，有普陀路派出所证明、龙门浩派出所情况说明、结婚证，结合申请人陈述，足以认定。
本院认为，被申请人李太国自2006年8月27日在贵阳走失，至今已逾十年时间没有音讯，虽经申请人多方查找直至本院公告查寻，仍下落不明，依法应当推定其死亡。申请人方周容作为被申请人李太国之妻，现申请宣告李太国死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项之规定，判决如下：
宣告李太国死亡。
本判决为终审判决。
审判员 常凌
二〇一七年四月五日
书记员 肖瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5595号
原告戴丹，女，1984年9月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托代理人王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告戴丹诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3975元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告戴丹签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2014年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……同时应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款795000元，但被告向原告交付涉案房屋后未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告认可涉案房屋未在约定时间内办理完房产初始登记。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3975元（795000元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告湖北珩生投资有限公司向原告戴丹支付逾期办理房地产初始登记违约金3975元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖子瑶
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4168号
原告：邢杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李保峰，男，1989年10月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：洪春远，男，1989年4月4号，汉族，天津市宁河区苗庄乡前于非村。
被告：洪春臣，男，1984年11月23日，汉族，天津市宁河区苗庄乡前于非村。
原告邢杰与被告李保峰、洪春远、洪春臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邢杰、被告李保峰、洪春远、洪春臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢杰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还货款135000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5、6月间，三被告从原告处购买135000元商砼，货款未结。后原告多次催要未果，成讼。
被告李保峰庭审辩称：承认该笔欠款，但是现在没有偿还能力。被告洪春远和洪春臣与本案无关，当时购买商砼向他俩借的钱。
被告洪春臣、洪春远庭审辩称：其只是借钱给被告李保峰，与李保峰不是合伙关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，原告邢杰为出卖人，被告李保峰为买受人。2015年5、6月期间，被告李保峰向原告邢杰购买商砼，拖欠货款135000元。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，是在双方平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告邢杰履行供货义务后，被告李保峰应及时履行给付货款的义务。根据当事人陈述，可以确认被告李保峰尚欠原告邢杰货款135000元的事实。故对原告邢杰要求被告李保峰给付货款135000元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明被告洪春远与被告洪春臣与原告存在买卖关系，故被告洪春远与被告洪春臣不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李保峰于本判决生效后五日内给付原告邢杰货款135000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告洪春远与被告洪春臣对上述第一项给付事项不承担民事责任。
案件受理费减半收取1500元，由被告李保峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：张丙生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 宋 迪
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026财保3号
申请人：广西那坡县旅游局。
地址：那坡县民中路106号。
法定代表人：黄文辉，该局局长。
被申请人：韦正锋，男，1962年1月30日出生，汉族，住那坡县。
申请人广西那坡县旅游局于2017年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦正锋的银行账户（户名：韦正锋；开户行：广西那坡县农村商业银行；账号：63×××69）进行冻结，冻结金额为5424.23元。
本院经审查认为，为了防止可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使申请人的合法权利难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韦正锋在广西那坡农村商业银行股份有限公司账号为63×××69的银行存款5424.23元（若余额不足，则按金额冻结），冻结期限自2017年12月9日起至2018年3月30日止。
案件申请费100元，由申请人广西那坡县旅游局负担。
本裁定送达之日立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 韩良波
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄孝经
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张秀连
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026财保3号之一
申请人：富宁鑫达木业专业合作社。
住所地：云南省富宁县板仑乡四亭村委会谷里村小组。
法定代表人：廖世英，女，汉族，1976年7月20日出生，住云南省富宁县，任该合作社理事长。
被告：韦建慈，男，1963年3月10日出生，壮族，广西那坡县。
申请人富宁鑫达木业专业合作社与被申请人韦建慈诉前财产保全一案，本院于2017年9月29日作出（2017）桂1026财保3号财产保全裁定书，将被申请人韦建慈在广西那坡农村商业银行股份有限公司城西支行办理的账户为：62×××85的银行卡内存款人民币67389.00元进行冻结。2017年9月30日，申请人富宁鑫达木业专业合作社向本院起诉请求被申请人返还不当得利67389元，经本院主持调解，双方在诉讼中达成了协议，本院于2017年10月9日向双方送达了（2017）桂1026民初573号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人韦建慈在广西那坡农村商业银行股份有限公司城西支行办理的账户为：62×××85的银行卡内存款人民币67389.00元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩良波
二〇一七年十月九日
法官助理 李海燕
书 记 员 覃竟锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23567号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告欧云峰，男，汉族，1991年12月21日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告欧云峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告欧云峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，欧云峰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。欧云峰从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金1728.74元、透支利息197.12元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、欧云峰立即支付截至2017年10月17日的透支本金1728.74元、透支利息197.12元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1728.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由欧云峰承担。
被告欧云峰未答辩。
经审理查明，2016年2月14日，欧云峰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。欧云峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向欧云峰发放了信用卡。欧云峰从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，欧云峰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1728.74元、透支利息197.12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，欧云峰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向欧云峰发放了信用卡，欧云峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。欧云峰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告欧云峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧云峰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金1728.74元、透支利息197.12元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1728.74元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告欧云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢2673号
申请执行人林敏常与被执行人深圳市新濠城酒店有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4098号民事裁定书、深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市新濠城酒店有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4098号民事裁定书、深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1255号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4098号民事裁定书、深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1255号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十日
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初256号
原告：刘贵华，男，1966年5月20日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：何兴林，男，1974年7月16日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
原告刘贵华与被告何兴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘贵华到庭参加诉讼。被告何兴林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月24日被告以经营资金周转困难为由，向原告借款6万元，约定借期12个月，双方签订了《借款协议书》，签约后原告当天以现金方式向被告交付了借款。逾期后原告经催讨未果，遂提起诉讼。
被告何兴林未答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认，并作为本案定案依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，因此，本院查明原告所诉的事实属实并予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何兴林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的事实，对原告提交的《借款协议书》原件予以确认，借款协议书能够证实原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系。现被告未能如期归还借款，已侵犯了原告的合法权益，被告应承担归还尚欠原告借款6万元的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何兴林于本判决生效后十五日内归还原告刘贵华借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告何兴林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 王景山
人民陪审员 黄蓉芬
人民陪审员 陈远周
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆俏平
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1945号
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司，住所在地梧州市龙山路40号负二层2号铺。
法定代表人ＸＸ峰。
委托代理人黄频，该公司经理。
被告邓文清。
被告黄燕玲。
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司诉被告邓文清、黄燕玲物业服务合同纠纷一案，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司于2015年10月27日向本院提起诉讼后，于2015年11月13日以被告邓文清、黄燕玲已自动履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司撤诉没有损害国家、集体利益或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 范天全
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡 丹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第627号
申请执行人张中荣，女，1951年3月1日生。
被执行人刘新胜，男，1963年2月4日生。
滑县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）滑王民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张中荣于2014年6月27日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人刘新胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人刘新胜在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新胜在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行的账号604964113200441005、6221884960017183361内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 雷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2158号
原告：孙斌，男，1978年7月1日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉秀，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：林家成，男，1979年10月30日出生，汉族，住。
被告：吴希，女，1982年11月6日出生，汉族，住。
原告孙斌与被告林家成、吴希民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告孙斌委托诉讼代理人李军民、李玉秀到庭参加诉讼，被告林家成、吴希经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款1120万元；2.判令二被告立即支付违约金暂计282658元（以到期部分借款本金为基数，年利率24%为标准，暂计至2017年8月1日）；3.判令二被告赔偿原告因主张债权支出的律师代理费5万元；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，二被告因资金周转需要陆续向原告借款1120万元。2016年1月17日，双方签订《借款合同》，约定前述借款1120万元共分四期归还，如有一期未按约定足额给付，原告有权就剩余借款向二被告主张违约责任。违约责任除本金、利息外，还包括原告为实现债权支出的费用如诉讼费、差旅费、律师费等。同日，二被告向原告出具《收据》，确认收到原告借款1120万元。二被告至今未履行还款义务。
被告林家成、吴希未答辩也未提交证据材料。
原告孙斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：
自2013年起，林家成、吴希因资金周转需要陆续向孙斌借款。2016年1月17日，孙斌（出借方，甲方）与林家成、吴希（借款方，乙方）经过对前期借款的结算签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款1120万元，承诺分期偿还：第一期还款金额为20万元，还款日为2016年1月26日；第二期还款金额为150万元，还款日为2017年1月1日；第三期还款金额为250万元，还款日为2018年1月1日；第四期还款金额为350万元，还款日为2019年1月1日；第五期还款金额为350万元，还款日为2020年1月1日。乙方未能按时偿还全部或部分到期应付本金、利息或相关费用的，构成违约，甲方有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费，甲方有权要求乙方每天按照应还未还款项的5%支付违约金。同日，林家成、吴希向孙斌出具《收据》一份，确认收到借款1120万元。另查明，原告孙斌为本案支出律师费5万元、公告费560元。
本院认为：原告孙斌与被告林家成、吴希系民间借贷关系，被告林家成、吴希未归还借款是造成本案纠纷的主要原因，其应依法履行还款义务。原告要求二被告归还借款本金及违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付律师费5万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，原告要求二被告支付公告费560元，系诉讼的合理支出，本院予以支持。被告林家成、吴希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林家成、吴希于本判决生效之日起十日内归还原告孙斌借款本金1120万元；
二、被告林家成、吴希于本判决生效之日起十日内支付原告孙斌截至2017年8月1日的违约金282658元（之后以170万元为基数按年利率24%自2017年8月2日计算至款清之日止，以150万元为基数按年利率24%自2018年1月2日计算至款清之日止）；
三、被告林家成、吴希于本判决生效之日起十日内支付原告孙斌律师代理费5万元；
四、被告林家成、吴希于本判决生效之日起十日内支付原告孙斌公告费560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90996元，由被告林家成、吴希负担。原告孙斌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告林家成、吴希于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 王慧明
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 姚米乐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3335号
罪犯陈建，男，1978年8月24日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年12月5日作出(2012)合法刑初字第633号刑事判决，以被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。刑期自2012年8月3日起至2023年8月2日止。判决发生法律效力后，于2012年12月27日交付执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01408号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年4月21日作出（2016）渝05刑更1788号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年10月2日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈建系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初121号
原告:薛莲,女,1976年5月8日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈书光，江苏逸鹤律师事务所律师，特别授权。
被告:无锡市滨湖红星置业投资有限公司,住无锡市滨湖区太湖街道周新苑280号。
法定代表人：郭大宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜峥，江苏法舟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁圆君，江苏法舟律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告薛莲与被告无锡市滨湖红星置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛莲于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛莲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告薛莲撤回起诉。
案件受理费5101元减半收取计2551元，由薛莲负担。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 万智渊
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法朱民初字第92号
原告冯某某，女，汉族，住广西贵港市港北区。
被告覃某某，男，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告冯某某诉被告覃某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回对被告覃某某的起诉。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
审判员 俞素青
二〇一五年八月十七日
书记员 吕腾程
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00071号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月25日被酉阳县公安局刑事拘留，2014年1月24日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年7月10日至22日期间，被告人杨某在酉阳县桃花源镇城南董某某开设的“万客来”旅馆内以“杨飞”的身份，虚构家庭、亲人事实，骗取董某某及其朋友石某某的信任，伙同另一犯罪嫌疑人（在逃），冒充其堂哥在秀山开矿，人缘关系网好，能帮石某某消除驾照扣分，并以此为由，分两次从石某某手中骗取人民币7000元。
指控的证据有被告人杨某的供述与辩解，被害人石某某的陈述、证人董某某、冉某某等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过等物证、书证等。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，骗取石某某钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年7月10日至22日期间，被告人杨某在酉阳县桃花源镇城南董某某开设的“万客来”旅馆内以“杨飞”的身份，虚构家庭、亲人事实，骗取董某某及其朋友石某某的信任，后以其堂哥在秀山开矿，人缘关系网好，能帮石某某消除驾照扣分为由，分两次从石某某手中骗取现金7000元。
另查明，被告人杨某于2013年12月25日被酉阳县公安局抓获归案。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，证据照片，情况说明，辨认笔录，抓获经过，被害人石某某的陈述，证人董某某、冉某某的证言，被告人杨某的供述与辩解及户籍资料等。所述证据，经过庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述其罪行，可在量刑时予以从轻考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月25日起至2014年6月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人杨某违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王翔
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄聪
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初1134号
原告：洪接锋，男，1983年4月8日出生，汉族，现住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：郭仟壹，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：张金财，男，1985年9月20日出生，汉族�原住安徽省安庆市宿松县。
原告洪接锋诉被告张金财劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告洪接锋委托诉讼代理人郭仟壹到庭参加诉讼，被告张金财缺席。本案现已审理终结。
洪接锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资13000元。事实与理由：2016年11月，被告张金财在国际医疗中心（琼海中原）承包工程，原告在被告承包的工程中干砌砖工。至2017年3月份，被告共欠原告工资13000元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张金财未提交书面答辩，也未提交相关证据材料。
对原告提交的证据：《欠条》，证明被告欠原告砌砖工资13000�，承诺2017年3月30日还清。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明被告欠原告劳务工资13000元。
本院经审理认定事实如下：原告洪接锋受被告张金财雇佣，在被告承包的工程中干砌砖工作。至2017年3月15日，被告共欠原告砌砖工资13000元。被告向原告写下《欠条》一张，《欠条》内容为：”今欠洪接锋海南省琼海市江苏南通（达欣）股份有限公司干细胞集团砌砖工资13000元（壹万叁仟元整），本人张金财承诺在2017年3月30日还清。”该《欠条》有张金财签名及捺手印。被告到期后未向原告偿还欠款，被告向法院提起诉讼。
本院认为:合法的债权应受法律保护。原告受雇被告为其砌砖，至2017年3月15日，被告共欠原告砌砖工资13000元，有被告向原告出具的《欠条》为证。被告至开庭之日尚未向原告偿还欠款，应承担偿还该债务的义务。原告请求判令被告偿还劳务工资13000元，符合有关法律规定，依法应予支持。被告张金财经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张金财于本判决生效之日起十日内，偿还给原告洪接锋劳务工资13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告�金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 范祎龙
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2063号
原告张德强。
被告马鹏。
原告张德强诉被告马鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。
本院认为，因本案被告马鹏涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经由宿迁市公安局经济技术开发区分局立案侦查，本案应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张德强的起诉。
案件受理费4390元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 王新权
二〇一四年一月十六日
书 记 员 包 昊
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第2063号原告张志伟。委托代理人朱建军、邵前奋，江苏三佳律师事务所律师。被告马鹏。原告张志伟诉被告马鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。本院认为，因本案被告马鹏涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经由宿迁市公安局经济技术开发区分局立案侦查，本案应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张志伟的起诉。案件受理费12820元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  鲍希奎人民陪审员  王新权二〇一四年一月十六日书 记 员  包 昊第页／共页
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00080号
申请执行人：濮满兴，男，汉族，农民，住江苏省常熟市。
被执行人：谢文学，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人濮满兴与被执行人谢文学买卖合同纠纷一案。被执行人谢文学于2015年6月15日前按江苏省张家港市人民法院（2013）张凤民初字第0190号民事判决所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省张家港市人民法院（2013）张凤民初字第0190号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜晔，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：戴启荣，贵州青蓝紫律师事务所律师。
委托代理人：周云山，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向湖东，男,1958年3月31日出生，土家族，住湖南省吉首市。
再审申请人颜晔因与被申请人向湖东房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1063号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，颜晔向本院申请撤回再审申请。
本院认为，颜晔在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许颜晔撤回再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张文
代理审判员 张玮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜晔，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：戴启荣，贵州青蓝紫律师事务所律师。委托代理人：周云山，贵州青蓝紫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向湖东，男,1958年3月31日出生，土家族，住湖南省吉首市。再审申请人颜晔因与被申请人向湖东房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1063号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，颜晔向本院申请撤回再审申请。本院认为，颜晔在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许颜晔撤回再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张文代理审判员  张玮二〇一六年六月二十九日书 记 员  何丹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。
住所地：平南县平南镇城西路198号。
法定代表人：陈文龙，平南县支行行长。
委托诉讼代理人：陈阳春，男，该银行职工。
委托诉讼代理人：赵芳燕，女，该银行职工。
被告：吴冠华，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行与被告吴冠华信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行以被告吴冠华已清偿债务为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行负担。
审判员 刘秀莉
appoint
二〇一七年九月六日
书记员 韦雨欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初841号
原告：廖柳军，男，1974年6月11日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
被告：罗敏，女，1974年6月30日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告廖柳军与被告罗敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告廖柳军的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。被告罗敏经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖柳军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款人民币50000元及该款逾期利息(逾期利息计算:以借款本金50000元为基数,按照年利率6%,从2015年10月12日起计至被告偿付借款完毕时止)利息暂计至2017年2月12日为4000元；2、本案案件受理费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告以急需资金周转为由，向原告借款50000元。获款后，被告即出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额，并承诺于2015年10月11日前还款。借款期限届满后，原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告廖柳军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年8月11日《借条》一份，证明：2015年8月11日被告向原告借款50000元的事实，并且双方在借条中明确了借款金额及还款时间。
2、2015年8月11日《中国工商银行转账凭证》一份，证明：原告通过银行转账向被告支付47000元，剩下3000元通过现金支付给被告。
被告罗敏未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗敏本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告罗敏相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：廖柳军与罗敏系同事关系。罗敏以资金周转困难为由向廖柳军借款。2015年8月11日，罗敏出具《借条》，载明：“今借到廖柳军人民币共计伍万元整（50000元），借期贰个月归还，到期日2015年10月11日。此据为证”。罗敏在借款人处签字并捺印。廖柳军在庭审中陈述，2015年8月11日其向罗敏转账支付了47000元，现金支付3000元。因罗敏一直未履行还款义务，故酿成本案诉讼。本院于2017年4月13日依法向罗敏发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，罗敏仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。廖柳军因本案支出公告费700元。
本院认为，债务应当清偿。罗敏向廖柳军借款，有其向廖柳军出具的《借条》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。现借款期限届满，罗敏未履行还款义务，故廖柳军诉请要求罗敏归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，罗敏出具的借条并未约定借款利息及逾期利息，廖柳军主张罗敏应从借款届满之日即2015年10月12日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故罗敏应当从2015年10月12日起，以借款本金50000元为基数，按6%年利率的标准向廖柳军支付逾期利息至还清借款本金之日止。罗敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。另外，廖柳军因本案支出的公告费700元，应由罗敏负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗敏应偿还原告廖柳军借款本金50000元及该款利息（利息计算，从2015年10月12日起，按年利率6%，计至被告罗敏还清借款本金之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1150元，公告费700元（原告廖柳军已预交1850元），合计1850元，由被告罗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周 钢
人民陪审员 银 燕
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杜家敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2546号
冯长春：
申请人郭炜与被执行人冯长春房屋�卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院做出(2016)津0104民初7441号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定：
本院（2017）津0104执2546号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 曹守城
二〇一七年八月二十三日
书记员 邵静帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2532号
原告张某某，男，1977年2月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告岳某某，女，1981年8月2日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由原告提供）。
本院在审理原告张某某诉被告岳某某抚养权纠纷一案中，现原告张某某以已与被告岳某某协商解决为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 张志华
二〇一四年五月十三日
书记员 宋志军
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1070号之二
原告：潘建安，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。
法定代表人：莫菲城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告潘建安与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失32435元、调查设计费370元、评估费1300元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告潘建安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费653元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何彬琳
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1070号
原告王调元，男，1948年11月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告ＸＸ政，男，1976年9月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告王调元诉被告ＸＸ政健康权纠纷一案中，原告王调元于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王调元自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王调元撤回起诉。
本案受理费403元，减半收取201.5元，由原告王调元承担。
代理审判员 米青艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 阳 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执949号
申请执行人孙文强与被执行人深圳市富发五金有限公司其他执行纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2016】28号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2016】28号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2016】28号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民特58号
申请人：程某，男，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请人：朱某某，女，汉族，住大庆市让胡路区。
代理人：程某（与被申请人系母女关系），女，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人程某申请认定朱某某无民事行为能力一案，本院于2017年11月13日立案后。依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人程某称:被申请人患老年痴呆症，不能正确表达意志，生活不能自理，现向法院申请认定朱某某为无民事行为能力人，指定程某为朱某某的监护人。
被申请人代理人称，朱某某病情属实，同意程某为朱某某的监护人。
经审理查明：朱某某，女，汉族，住大庆市让胡路区。申请人与被申请人系母子关系，代理人程某与被申请人亦为母女关系，2017年11月30日，大庆市第三医院司法鉴定所出具编号为庆三医（2017）精司鉴字182号鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人无民事行为能力。”
本院认为，经大庆市第三医院鉴定被申请人朱某某为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人朱某某为无民事行为能力人；
指定程某为朱某某的监护人。
本判决为终审判决
审判员 王广明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹函钊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2186号
原告陈某某。
委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告何某某。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员孙建国适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张俊忠到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某与被告何某某于1997年经人介绍确立恋爱关系，1998年1月4日办理结婚登记，婚后未生育子女，2000年12月16日收养一女，取名何某甲。原、被告在婚后因性格不和，常为生活琐事争吵，提及离婚，且被告性格古怪、有赌博恶习、生活作风也有问题，还经常不回家。这一切导致原、被告没有建立起夫妻感情。2012年6月初，被告向原告要赌资被拒绝，便与原告分居生活。2012年9月28日，原告在被告的强迫下无奈给其赌资6000元后，双方便一直分居生活至今，未履行对原告及女子应尽责任。2014年6月，原告向贵院起诉与被告离婚，贵院作出（2014）营民初字第1563号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告继续分居生活，双方根本无法和好，遂再次诉至法院，请求判令或调解：1.准予原、被告、离婚；2.养女何某甲由原告直接抚养，被告每月承担抚养费400元。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告何某某于1997年经人介绍相识确立恋爱，1998年1月4日办理结婚登记，2000年12月16日收养一女，取名何某甲。原、被告在婚后因性格不和常为生活琐事发生争吵，且提及离婚。2012年6月初，被告向原告要赌资被拒绝后，就与原告分居生活，使夫妻感情产生了裂痕。2014年6月，原告向本院起诉与被告离婚，本院作出（2014）营民初字第1563号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2015年6月，原告以与被告在法院判决不准离婚后又继续分居生活一年时间，双方已无和好可能为由，再次诉至本院，请求判令或调解：1.原告陈某某与被告何某某离婚；2.养女何某甲由原告直接抚养，被告每月给付抚养费400元。
另查明，原告陈某某与被告何某某的养女何某甲愿意跟随原告生活。
本院认为：原告陈某某与被告何某某的夫妻关系虽然长达17年之久，但双方在这17年的婚姻生活中，因性格不和时常争吵，并提及离婚，这种行为不利于夫妻感情的建立，即使有良好感情基础，也会导致夫妻感情产生一定裂痕。2012年6月初，被告向原告要赌资就是伤害夫妻感情的行为，可其在遭到拒绝后选择与原告分居生活，这使得夫妻感情发展到确已破裂的边缘。2014年6月，原告起诉与被告离婚，法院未支持原告的请求，希望双方能够和好。可之后，原、被告仍然一直分居生活，且被告在收到本院传票后未到庭参加诉讼，这说明被告对与原告的婚姻已经是毫不在乎了，根本不重视与原告的夫妻情缘了，双方已经没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。原、被告虽然离婚，但双方对养女仍然有法定的抚养义务。为利于原、被告的养女何某甲能健康成长，本院尊重孩子意见，对原告要求直接抚养养女何某甲，被告承担必要抚养费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十六条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告何某某离婚；
二、原告陈某某与被告何某某的养女何某甲由原告直接抚养，被告何某某在本判决发生法律效力之日起，每月给付抚养费400元，给付至养女何某甲能独立生活时止。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙建国
二〇一五年八月七日
书记员 冯 雯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3502号
原告：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
诉讼代理人孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：刘春生，男，1970年5月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
原告孙朝祥与被告刘春生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙朝祥的诉讼代理人孙立岩、被告刘春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝祥诉称：2017年3月，原告经靖永山、王代成联系把叉车卖给被告刘春生，价格为人民币5000元，并约定叉车款不能赊欠，被告接收叉车后进行了拆解改装，但是叉车款一拖再拖，未能给付。1、要求被告刘春生给付叉车款人民币5000元，并以5000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按同期贷款利率支付利息。
被告刘春生辩称，我在原告处购买叉车一事属实，但欠款我已经给付。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、证人王代成、靖永山的证言，欲证实二位证人受孙朝祥委托将孙朝祥的叉车作价人民币5000元，卖给刘春生，当时约定叉车款不许拖欠。现叉车已给付。刘春生不予付款。
被告刘春生未提供证据。
经审核，对原告提供的证据，被告刘春生未提出反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月，原告经靖永山、王代成联系把叉车卖给被告刘春生，价格为人民币5000元，并约定叉车款不能赊欠，被告接收叉车后进行了拆解改装，但是叉车款一拖再拖，未能给付。
本院认为，被告刘春生在原告孙朝祥处购买叉车，原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效。被告刘春生理应按约定给付货款。被告刘春生辩称货款已付，但未能提供证据证实，且原告予以否认，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘春生给付原告孙朝祥叉车款人民币5000元，并以5000元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息占用款，本息于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘宝胜
审判员 韩义波
审判员 孙宏英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庞 健
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4654号
原告：聂士刚，男，1972年5月19日生，汉族，市民，住固始县。
被告：郑太国，男，1962年7月1日生，汉族，经商，住固始县。
被告：上海永和轧辊模具有限公司。
住所：上海市嘉定区外冈镇徐秦村***号第二车间。
法定代表人：郑太国，经理。
被告：上海良固机械设备有限公司。
住所：上海市嘉定区徐行镇曹胜路699号2幢A区。
法定代表人：郑昌启，经理。
原告聂士刚与被告郑太国、上海永和轧辊模具有限公司、上海良固机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法进行了审理。
原告聂士刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款104000元。事实与理由：2016年1月被告郑太国和上海永和轧辊模具有限公司向原告借款30万元并签订借贷协议，由上海良固机械设备有限公司担保。后被告还部分款后，余款一直未还，要求判令被告偿还借款104000元。
诉讼过程中经本院查找，未能按照原告提供的地址查找到三被告。
本院认为，原告不能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告聂士刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一七年十月二十三日
书记员 何祥辉
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第173号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告王和平，男，1966年10月21日出生。
本院于2015年9月27日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告王和平借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一五年十月十五日
书记员 张 欢
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1268号
申请执行人：郑见葵，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：连华丰，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人郑见葵与被执行人连华丰附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的113500元，本院于2017年07月31日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7526号
原告：林红芬，女，1966年8月21日出身汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：张兴，男，1957年5月25日出生汉族，住诸暨市。
被告：王洁芬，女，1961年1月4日出生汉族，住诸暨市。
原告林红芬与被告张兴、王洁芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张兴在中国邮政储蓄银行诸暨市福田营业所账号为60×××49的存款，申请保全价值313000元。本院裁定予以准许，并采取相应保全措施。本案于2017年11月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红芬的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告张兴、王洁芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红芬向本院提出诉讼请求：被告张兴、王洁芬归还原告借款298158元并支付利息（其中63158元自2016年9月6日起按照月利率1.24%，其中235000元自起诉之日起按照年利率6%，均计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告张兴、王洁芬系夫妻关系。自2012年上半年起，被告陆续向原告借款。2015年11月27日经双方结算，截至该日共欠原告借款本金24万元。后被告又于2016年2月5日、4月5日、7月27日分别向原告各借款10万元、2万元、6000元，合计借款126000元。借款后，被告归还了部分本金并支付了部分利息。原告多次向两被告催讨剩余款项，均未归还。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告张兴、王洁芬未作答辩。
原告林红芬围绕诉讼请求向本院提供借条四份、结婚申请书一份。本院审核证据后，认定本案事实如下：被告张兴、王洁芬于1983年5月22日登记结婚，系夫妻关系。自2012年起，被告王洁芬陆续向原告借款，2015年11月27日经双方结算，共欠原告借款240000元，由被告王洁芬出具借条一份。2016年，被告王洁芬归还了其中的30000元。2016年2月5日，被告张兴向原告借款100000元，并约定自2016年2月份起每个月归还本息6500元（从工资卡扣除），分19个月付清，由被告张兴出具借条一份。2016年4月5日，被告王洁芬向原告借款20000元，由被告王洁芬出具借条一份。2016年7月27日，被告张兴向原告借款6000元，并约定每月归还1000元（从工资卡扣除），分6个月付清，由被告张兴出具借条一份。后原告从2016年2月份起至7月份，从被告张兴在中国邮政储蓄银行的账户每月取款6500元，8月份取款7500元，共计46500元。后因该账户被法院冻结，原告不能取款。
本院认为，原告与被告张兴、王洁芬之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款发生在被告张兴、王洁芬婚姻关系存续期间，被告未能举证证明所负债务为个人债务，应认定为夫妻共同债务。原告主张要求两被告归还借款并支付逾期还款利息的诉请，于法有据，应予支持。其中2016年2月5日的借款，约定了利息，现原告主张按照每个月归还等额本息的方式计算得出已归还借款本金为36842元，借款利息为月利率1.23684%。该主张未加重被告负担，应予支持，对超出部分的利息，不予支持。被告张兴、王洁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兴、王洁芬于本判决生效后十日内归还原告林红芬借款298158元并支付利息（其中63158元自2016年9月6日起按照月利率12.3684‰，其中235000元自2017年9月20日起按照年利率6%，均计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告林红芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5995元，减半收取计2997.50元，财产保全费2085元，合计5082.50元，由被告张兴、王洁芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年十一月十日
代书记员 苏诗雨