广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第95号
上诉人（原审被告）：苏某，男，汉族，1970年7月22日出生。
委托代理人：陈伟民，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：黄森彬，广东智成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐锐敏，男，汉族，1991年10月30日出生。
委托代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
上诉人苏某因与被上诉人唐锐敏居间合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年4月至2011年8月期间，陈仕花先后找到苏某、田文坚、王英等人，谎称其认识广东省韶关钢铁集团有限公司（以下简称韶钢）领导，有能力安排人员进韶钢工作，并提出每安排一名人员要收取15000元至l8000元不等作为办事的费用，有需要办理的人员需预交5000元至8000元作为定金，事成之后将余款补齐，未办成则退还定金。为了增加苏某等人对自己的信任，陈仕花还要求提供需办理人员的身份证、户口本、学历证明等复印件以及小一寸彩色照片等。苏某为了从中赚取差价，就向李应发提供了陈仕花有能力安排人员进韶钢工作的信息，李应发就将该信息转告了唐锐敏。唐锐敏通过李应发与苏某达成口头协议，由苏某找人帮忙安排唐锐敏进韶钢工作，唐锐敏先交10000元作定金，事办成后，唐锐敏再支付余下的26000元。2011年9月5日，唐锐敏通过李应发支付了l0000元给苏某，苏某出具《收款条》给唐锐敏收执，内容：“现收到唐锐敏交来定金壹万元（￥10000元）整，事办成后，把余额贰万陆仟元（￥26000元）补齐。事办不成，把定金退还给付款人。”除唐锐敏外，苏某以同样的方式还收取了其他人的定金并分别出具了收条。苏某将其所收取定金中的369000元交给陈仕花，陈仕花先后出具了多张收条给苏某收执。由于陈仕花一直没有将有关人员安排入韶钢，2011年9月13日，苏某、田文坚、王英约陈仕花商量退款未果，就向韶关市公安局松山分局报警，韶关市公安局松山分局对陈仕花进行立案侦查。2011年12月23日，李应发也向韶关市公安局松山分局报警，称其被苏某的朋友以能够安排进韶钢工作为由共骗走30000元。李应发要求苏某返还定金，苏某称陈仕花被抓，其会尽力追钱，追回钱后会退回给唐锐敏。2012年4月25日，原审法院作出（2012）韶曲法刑初字第27号刑事判决：一、陈仕花犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金20000元；二、陈仕花诈骗所得赃款782000元应予退赔，发还给被害人苏某369000元、田文坚220000元、王英l54000元、王国富9000元、曾海燕30000元，限陈仕花于判决生效后一个月内付清。2015年4月9日，唐锐敏向原审法院提起诉讼，要求苏某双倍偿还定金20000元，并负担本案诉讼费。
原审法院认为：唐锐敏、苏某达成协议，苏某找人帮忙安排唐锐敏进韶钢工作，事成之后，唐锐敏支付报酬给苏某，符合居间合同的特征。苏某收取唐锐敏l0000元的定金，至今未能安排唐锐敏进韶钢工作，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，苏某提供虚假情况，损害唐锐敏的利益，故苏某应将收取的定金返还给唐锐敏。唐锐敏主张苏某双倍返还定金是否成立，应根据双方的约定而定，在事办不成的情况下定金如何返还，唐锐敏、苏某在收款条已有约定：“事办不成，把定金退还给付款人”，从双方的约定来看，事办不成的情况下，苏某负有将定金如数退给唐锐敏的责任，唐锐敏现要求苏某双倍返还定金，不符合双方的约定，不予支持。苏某辩解唐锐敏应向陈仕花追偿的问题，唐锐敏、苏某之间形成居间合同关系，苏某在收取唐锐敏的定金后，苏某与陈仕花如何约定及苏某是否将唐锐敏的定金交给陈仕花，属另一法律关系，与唐锐敏无关；况且刑事判决书已判决陈仕花将诈骗苏某所得赃款369000元退还给苏某，苏某辩解唐锐敏应向陈仕花追偿，理由不足，不予采纳。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。李应发在2011年就知道陈仕花诈骗一事，唐锐敏也应当同时知道陈仕花诈骗一事，但由于唐锐敏是与苏某形成居间合同关系，负有返还定金义务的是苏某，对唐锐敏的定金，苏某表示会尽力追钱，追回钱后会退回给唐锐敏，苏某从未明确表示拒绝归还，唐锐敏的权利不存在被侵害，诉讼时效自然也就不存在起算和超过的问题，苏某关于本案已过诉讼时效的辩解，理由不足，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院于2015年6月3日作出（2015）韶曲法民二初字第65号民事判决：限苏某于判决生效之日起七日内返还定金l0000元给唐锐敏。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），唐锐敏负担75元，苏某负担75元。
上诉人苏某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。结合本案的相关证据，苏某是陈仕花诈骗案的受害人（被诈骗数额是369000元），对于陈仕花的诈骗行为毫无知情，也没有向唐锐敏故意提供虚假情况，更没有相关证据证实苏某实施隐瞒真相、虚构事实的行为，原审法院认定苏某提供虚假的情况属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。1、本案己过诉讼时效：2012年4月25日，原审法院作出（2012）韶曲法刑初字第27号《刑事判决书》，判决陈仕花犯诈骗罪，对此，唐锐敏作为李应发的亲属是应当知情的，其在明知居间合同的目的不能实现，自己的民事权益已经遭受侵害的情况下，仍然不及时行使其权利，至2015年4月9日才向原审法院提起诉讼，且没有证据证明唐锐敏曾向苏某主张过权利，唐锐敏的诉请已经超过两年的诉讼时效，因此原审法院适用法律错误。2、苏某（居间人）与唐锐敏（委托人）是居间合同法律关系，基于陈仕花的诈骗行为导致居间人未能促成合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”之规定，苏某虽未促成合同成立，但为订立合同确实支出了必要的费用，苏某收取的定金1万元可以作为从事居间活动支出的必要费用，而原审法院却适用《中华人民共和国合同法》四百二十五的规定作出判决，属适用法律错误。综上所述，请求：1、撤销（2015）韶曲法民二初字第65号民事判决；2、驳回唐锐敏的诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用由唐锐敏承担。
被上诉人唐锐敏答辩称：唐锐敏把钱交给苏某，双方形成合同关系，唐锐敏与陈仕花没有任何关系。关于时效问题，在收条上约定事办不成，钱要返还，没有约定退款期限，可以随时请求，苏某也没有明确表示拒绝还款。只要苏某现在可安排工作，该款也可以不退，所以不存在时效已过的问题。关于必要的费用，这个必要费用是什么？收费标准是什么？有没有实际发生？现没有证据证明必要费用实际存在，现又没有办成事，所以，定金是要返还的。苏某上诉请求没有法律和事实依据。
本院认为：本案为居间合同纠纷。唐锐敏与苏某约定由苏某找人安排唐锐敏进韶钢工作，唐锐敏支付一定费用给苏某，事办不成，苏某把定金如数退还给付款人，这系双方当事人真实意思表示。苏某收取唐锐敏l0000元的定金后，至今未能把唐锐敏安排进韶钢工作，唐锐敏要求退还10000元，符合双方的约定。唐锐敏在一审时要求苏某双倍退还定金，因双方当时的约定是如数退还，原审不予支持，并无不妥。至于苏某收到唐锐敏的款项后又被陈仕花所骗，这是苏某与陈仕花之间的关系，属另一法律关系。由于唐锐敏与苏某之间并无约定履行期限、退款期限，因此，唐锐敏可以随时主张自己的权利，故本案不存在超过诉讼时效的问题。综上，苏某的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由苏国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年九月七日
书记员 张倍旗