重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8340号
原告：重庆海林蔬菜有限公司,住所重庆市渝中区四新路9号13楼，组织机构代码20294865-X。
法定代表人：胡竹春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师。
被告：重庆市信用担保有限公司，住所重庆市渝中区五四路1号时代广场C座2901号，统一社会信用代码500000000006881。
法定代理人：朱淑玉，总经理。
原告重庆海林蔬菜有限公司（以下简称海林公司）与被告重庆市信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告海林公司的委托诉讼代理人雷泽权到庭参加了诉讼，被告信用担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海林公司向本院提出诉讼请求：1、判令信用担保公司向原告偿还本金200万元；2、判令信用担保公司向原告支付以200万元本金为基数从起诉之日（2016年1月5日）至还清为止按约定月利率1.67%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2009年8月28日和2009年9月3日，先后两次签订《受托担保基金管理协议》，每份协议约定原告向被告提供人民币100万元，共计200万元作为担保基金由被告运作管理，并按1.67%比例计算原告月收益，期限为1年。协议签订后，原告按约定向被告提供了足额资金。但在约定的期限届满后，被告却未按约偿还原告的本金。被告为延期偿还，多次向原告作出还款承诺，但却至今未兑现偿还。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告信用担保公司提交书面答辩意见称，海林公司起诉事实属实，按协议双方约定，所欠本金数额正确清楚，约定回报率无误；对海林公司诉讼请求理由无异议，由于种种原因，信用担保公司不能按照协议约定履行还款，因潼南县重庆仁人可蔬菜有限公司项目投资失败，信用担保公司经营出现巨大困难，延续至今，不存在主观故意不偿还原告本金及应得回报的问题。请求法院主持调解，商请海林公司再给信用担保公司还款时间延期到2017年底前。
原告海林公司围绕诉讼请求依法提交了《受托担保基金管理协议》、划款委托书、进账单、浦发银行对公账户对账单等作为证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月28日，海林公司（甲方）与信用担保公司（乙方）签订了《受托担保基金协议》，约定海林公司提供人民币壹佰万元整委托给信用担保公司作为担保基金进行管理，从2009年8月28日至2010年8月27日止期限为壹年。信用担保公司收到海林公司的委托资金后纳入担保基金的运作和管理，按照1.67%的比例计算海林公司的月收益。海林公司委托资金到达信用担保公司银行账户时信用担保公司立即开出收据给海林公司，并按季支付月收益。委托期限从即日起开始计算。委托到期时信用担保公司一次性支付本金给海林公司。海林公司收到信用担保公司的款项时，立即开出相应的收据给信用担保公司。信用担保公司确保海林公司委托资金的绝对安全，若发生风险由信用担保公司负责全额赔偿。双方信守协议，切实执行。如有争议协商解决，协商不成向签约地人民法院起诉。签约地点：重庆市渝中区。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章，海林公司资金到信用担保公司银行账户上时本协议立即生效，具有同等法律效力。信用担保公司将受托资金和回报于海林公司结算完毕后本协议自然失效等内容。
同日，海林公司通过转账支票的方式向信用担保公司指定账户转入100万元。
2009年9月3日，海林公司（甲方）与信用担保公司（乙方）签订了《受托担保基金协议》一份，约定海林公司提供人民币壹佰万元整委托给信用担保公司作为担保基金进行管理，从2009年9月3日至2010年9月2日止期限为壹年。信用担保公司收到海林公司的委托资金后纳入担保基金的运作和管理，按照1.67%的比例计算海林公司的月收益。海林公司委托资金到达信用担保公司银行账户时信用担保公司立即开出收据给海林公司，并按季支付月收益。委托期限从即日起开始计算。委托到期时信用担保公司一次性支付本金给海林公司。海林公司收到信用担保公司的款项时，立即开出相应的收据给信用担保公司。信用担保公司确保海林公司委托资金的绝对安全，若发生风险由信用担保公司负责全额赔偿。双方信守协议，切实执行。如有争议协商解决，协商不成向签约地人民法院起诉。签约地点：重庆市渝中区。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章，海林公司资金到信用担保公司银行账户上时本协议立即生效，具有同等法律效力。信用担保公司将受托资金和回报于海林公司结算完毕后本协议自然失效等内容。
同日，海林公司通过转账支票的方式向信用担保公司指定账户转入100万元。
审理中，海林公司陈述2014年4月之前的收益已经结清，之后收益海林公司自愿放弃一部分，从2016年1月5日起至200万元付清之日止，以200万元为基数，按照月利率1.67%的标准向信用担保公司主张权利。
本院认为，海林公司与信用担保公司签订的《受托担保基金管理协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方当事人自应履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”从内容上来看，双方签订的《受托担保基金管理协议》约定，海林公司提供100万元委托给信用担保公司作为担保基金进行管理，并按季支付月收益，委托到期时信用担保公司一次性支付本金给海林公司。上述约定符合借款合同的一般特征，即海林公司让渡一定时间的资金使用权给信用担保公司，信用担保公司按时向海林公司支付利息，到期偿还本金，因此上述《受托担保基金管理协议》实为借款合同。合同签订后，海林公司分两次向信用担保公司实际支付200万元。合同明确约定，委托到期时信用担保公司一次性支付本金给海林公司。其中100万元的委托到期时间为2010年8月27日，另外100万元的委托到期时间为2010年9月2日。现上述两个期限均以届满，海嘉公司应按照合同的约定向海林公司偿还本金。同时，对于利息的问题，合同约定月收益为1.67%，该标准不超过法律法规的禁止性规定，信用担保公司逾期未向海林公司偿还本金，理应参考合同期内利息标准向海林公司支付逾期利息。现海林公司陈述信用担保公司仅支付了2014年4月之前的收益，信用担保公司经本院合法传唤，未到庭抗辩或举示证据予以反驳，仅提交了书面答辩意见，该书面答辩意见对上述事实亦无异议，故本院认定海林公司陈述属实，现还款期限已经届满，海林公司要求海嘉公司偿还200万元，并支付从2016年1月5日起至付清时止，以200万元为基数，按月利率1.67%计算的利息，系对自身权利的处分，未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。
信用担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市信用担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海林蔬菜有限公司200万元，并支付从2016年1月5日起至付清时止，以200万元为基数，按月利率1.67%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，公告费500元，共计23300元，由被告重庆市信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭 瑶