广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10044号
原告：张佳,男,1986年2月11日出生,汉族,身份证住址江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：司保玉，广东卓恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先锋，广东卓恩律师事务所实习律师。
被告：温可可，男,1994年9月8日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。
负责人：邓少琳。
委托诉讼代理人：黎清榜，男，1990年4月10日出生，系该公司员工。
原告张佳诉被告温可可、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳的委托诉讼代理人司保玉、刘先锋，人寿保险公司的委托诉讼代理人黎清榜到庭参加了诉讼。被告温可可经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
双方对以下第三、六、八、九、十、十一、十二事项有争议，对其余事项无异议：
事故发生概况：2017年4月4日10时40分许，被告温可可驾驶粤Ｙ×××××号小型客车，行驶至本市××××大朗南牌坊路口时，未按规定让行，与案外人吴宜东驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车搭载张佳发生碰撞，造成张佳受伤及交通指示牌一个损坏和两车损坏的交通事故。后交警部门认定被告温可可负全部责任，张佳无责任，吴宜东无责任。各方当事人对上述交警部门责任认定均无异议。
二、受害人概况：原告受伤在广州嘉禾益民医院住院治疗，住院共14天，期间行右肱骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术。出院诊断为：右肱骨中下段粉碎性骨折；出院意见为：1、建议休息3-6个月，加强营养；2、住院期间有陪护一人，出院后陪护1个月；……4、视骨折愈合情况，1年左右可取出内固定物，预计医疗费用1.5万元左右；等等。
三、伤残鉴定情况：2017年3月30日，经原告的委托，广东华生司法鉴定中心经司法鉴定认定原告张佳伤残等级为十级。人寿保险公司提出异议，认为上述鉴定是原告单方委托，且根据五部委于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》（以下简称新标）的公告，自2017年1月1日起应统一适用新标；而原告提交的鉴定报告系2017年4月21日作出，却未适用新标进行鉴定。后经原告同意鉴定，本院遂委托南方医科大学司法鉴定中心重新鉴定。2017年9月27日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认定右肱骨中下段粉碎性骨折的伤残程度不构成残疾。人寿保险公司垫付了鉴定费2036元。对此，原告认为应根据广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见认定原告构成十级伤残。本院认为，最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起实施，而广东华生司法鉴定中心所适用的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日被废止，因此，南方医科大学司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》作出的鉴定依据正确，本院予以采信，认定原告不构成伤残。
四、医疗费：交通事故发生后，原告门诊及住院期间共产生医疗费34379.01元，有原告提交的3张医疗费票据及相关病例予以证实，两被告未提出异议，本院予以确认，其中10000元医疗费已由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿范围内垫付。
五、护理费：原告主张护理费按80元/天的标准合理，本院予以采纳。原告住院期间及出院后需要1人护理，护理天数共为44天，其护理费为3520元（80元/天×44天），两被告未提出异议，本院予以确认。
六、营养费：原告提供的出院医嘱中虽注明加强营养，但其主张该费用为2000元过高，人寿保险公司亦提出异议，本院酌情认定该费用为1000元为宜。
七、住院伙食补助费：原告住院14天，主张伙食补助费为100元/天，14天共为1400元（100元/天×14天），各方均无异议，本院予以采纳。
八、交通费：原告未能提供相关票据证明，鉴于其受伤，确实产生一定交通费用，参照人寿保险公司的意见，本院酌定为300元。
九、误工费：对于原告的工作收入情况，原告称其从事美容仪器销售工作，并提交了所在工作单位的工商注册信息、《收入证明》及工资卡银行交易记录证明其工作收入情况。其中工资卡银行交易记录显示交通事故发生后，用人单位并未支付原告工资，该事实与《收入证明》“发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资”相印证，本院予以采信。对于原告收入标准，《收入证明》虽载明每月收入10000元，但与工资卡银行交易记录显示的工作收入相差较大，工资卡银行交易记录具有客观性，对此本院采信。因工资卡银行交易记录明确显示系工资收入的仅有2016年11月-2017年2月四个月的工资，本院据此四个月的月平均工资作为原告误工费计算基数，经计算，四个月的月平均工资为7388.5元[（9008元+15165元+5381元）÷4个月]。
对于误工时间，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（粤鉴协指[2012]2号）“9.2.4肱骨干骨折”，手术治疗误工期为90日至180日，结合医嘱建议全休3-6个月，原告主张误工时间为住院期间14天加上出院后180天共为194天合理，本院予以采纳。因此，原告误工费为47778.67元（7388.5元/月÷30天×194天）。
十、后续治疗费：原告因事故造成右肱骨中下段粉碎性骨折，住院期间行右肱骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术，根据医嘱出院1年左右需取出固定物，费用约为1.5万元，因该费用必然产生，为减轻当事人诉累，本院对原告主张的后续治疗费15000元予以支持。
十一、关于原告诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费以及精神损害抚慰金。因原告伤情经重新鉴定后被鉴定不构成伤残，故原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
十二、关于原告诉请的鉴定费1500元，对此原告虽然提供了鉴定费发票为凭，但因原告提交的鉴定意见书并未被采纳，且原告伤情经重新鉴定后不构成伤残，原告据此主张鉴定费，缺乏依据，本院不予支持。
十三、保险合同主体及保险合同类型：被告人寿保险公司承保粤Ｙ×××××号小型客车的交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
十四、原告张佳诉讼请求：1、判令被告人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内原告各项损失254615.56元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出的部分由温可可承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门认定被告温可可负全部责任，张佳无责任，事故清楚，责任认定恰当，各方当事人均无提出异议，本院依法予以采信。对于原告的各项损失，应由侵权人温可可承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，人寿保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿。根据原告的主张，经核算，原告的损失为:医疗费34379.01元、后续治疗费15000元、护理费3520元、营养费1000元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、误工费47778.67元，以上护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计53998.67元。人寿保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内予以垫付10000元医疗费，其还应在交强险死亡伤残部分限额内赔偿53998.67元。对于剩余的医疗费24379.01元和后续治疗费15000元共计39379.01元，由人寿保险公司在商业三者险偿限额内赔偿。
被告温可可经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张佳护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费损失共计53998.67元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张佳医疗费、后续治疗费损失共计39379.01元；
三、驳回原告张佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559.6元、第二次鉴定费2036元（原告已预交案件受理费2559.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交第二次鉴定费2036元），由原告张佳负担案件受理费1620.6元、第二次鉴定费2036元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担案件受理费939元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈月明