wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4350号
原告:ＸＸ兵,男,1969年12月22日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
委托代理人：童立峰，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
被告:邓伟,男,1987年9月14日出生,汉族，住高邮市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地在苏州市吴江市松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新，该公司总经理。
委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告ＸＸ兵与被告邓伟、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵的委托代理人童立峰，被告保险公司的委托代理人李铁成到庭参加诉讼。被告邓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计96939.45元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日13时10分，被告邓伟驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至G233国道与荇丝农场交叉路口时，与由西向东刘妹驾驶的苏KJ128**摩托车发生交通事故，致车辆受损，刘妹及摩托车乘客原告ＸＸ兵受伤。该起事故经公安机关认定，被告邓伟负事故的全部责任，刘妹、原告ＸＸ兵不负事故责任。肇事车辆苏Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因此事故造成的损失未得到赔偿，故诉至法院。
被告邓伟未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称，我司对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，我司垫付原告医疗费10000元；对原告的损失有异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月29日13时10分，被告邓伟驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至G233国道与荇丝农场交叉路口时，与由西向东刘妹驾驶的苏KJ128**摩托车发生交通事故，致车辆受损，刘妹及摩托车乘客原告ＸＸ兵受伤。该起事故经公安机关认定，被告邓伟负事故的全部责任，刘妹、原告ＸＸ兵不负事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州友好医院住院治疗，于同年2月28日出院。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告邓伟驾驶其所有的车辆致原告受伤，故被告邓伟应依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险和商业三者险范围内依法予以赔偿，超出部分由被告邓伟根据事故责任依法予以赔偿。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费，原告主张31342.45元（其中被告保险公司垫付10000元），提供医疗费票据、用药清单、出入院记录。被告保险公司质证对原告提供的医疗费票据的真实性无异议，数额由法院核实，但要求扣除15%的非医保用药。本院认为，对于被告保险公司提出扣除15%的非医保用药，因未提供相关证据，本院不予采纳，经审查，认定医疗费为31342.45元（其中被告保险公司垫付10000元）。2、住院伙食补助费，原告主张30天×20元/天=600元，提供出、入院记录。被告保险公司质证认可住院天数30天，但标准认可18元/天。本院采纳被告的意见，认定住院伙食补助费为30天×18元/天=540元。3、护理费，原告主张3600元，提供出、入院记录，护理费收据。被告保险公司质证原告提供的护理费收据非正式票据，不予认可，认可其护理天数30天，标准认可70元/天。本院认为，现原告主张的是其住院期间的护理费用，其提供了护理费收据，本院予以采纳，认定护理费为3600元。4、误工费，原告主张4月×15000元/月（原告收入为3000新加坡元/月，折合人民币15000元/月）=60000元，提供新加坡金毅建筑私人有限公司误工证明、工资表、护照以及新加坡对原告ＸＸ兵工作签证、护照、工资表公证的公证书各一份。被告保险公司质证对原告提供的证据的真实性无异议，认可原告的误工天数为4个月，但对原告的误工标准不予认可，因涉及税费的问题，无法最终确认原告ＸＸ兵的实际收入。本院认为，因原、被告对原告的误工天数均无异议，予以认定误工天数为4个月，至于误工标准，被告保险公司对原告的工资表的真实性无异议，其虽对原告主张的误工标准不予认可，但未提供证据反驳或推翻，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，酌定原告的误工标准为3000新加坡元/月，依据判决时新加坡元与人民币的汇率（1：4.8597）,其误工标准计算为14579.1元/月，则原告的误工费为4月×14579.1元/月=58316.4元。5、交通费，原告主张500元。被告保险公司质证认可200元。本院根据原告病情结合就医地点、复诊次数的交通费用等因素，酌定交通费为300元。6、衣物损失，原告主张897元，提供增值税发票、销售凭证。被告保险公司质证事故认定书中未载明衣物损失的情况，且被告保险公司未定损，加之原告提供的发票与销售凭证的时间不一致，故对该衣物损失不予认可。本院认为，事故认定书中未载明原告衣物损失的情况，且原告提供的增值税发票与销售凭证的时间不一致，故对原告的该项主张不予支持。
以上损失合计94098.85元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告ＸＸ兵94098.85元，其垫付的10000元从中扣减，则其还需再给付84098.85元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ兵损失合计84098.85元（该款项汇至本院中国银行股份有限公司江都新城支行账户，账号为50×××85，行号104312501096，备注ＸＸ兵赔偿款）；
二、驳回原告ＸＸ兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取为435元，由被告邓伟负担。此款原告已垫付，被告邓伟于本判决生效之日起十日内给付原告435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初4350号原告:ＸＸ兵,男,1969年12月22日出生,汉族，住扬州市江都区。委托代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。委托代理人：童立峰，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告:邓伟,男,1987年9月14日出生,汉族，住高邮市。被告:中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地在苏州市吴江市松陵镇流虹路250号。负责人：沈敏新，该公司总经理。委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告ＸＸ兵与被告邓伟、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵的委托代理人童立峰，被告保险公司的委托代理人李铁成到庭参加诉讼。被告邓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计96939.45元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日13时10分，被告邓伟驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至G233国道与荇丝农场交叉路口时，与由西向东刘妹驾驶的苏KJ128**摩托车发生交通事故，致车辆受损，刘妹及摩托车乘客原告ＸＸ兵受伤。该起事故经公安机关认定，被告邓伟负事故的全部责任，刘妹、原告ＸＸ兵不负事故责任。肇事车辆苏Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因此事故造成的损失未得到赔偿，故诉至法院。被告邓伟未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，我司对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，我司垫付原告医疗费10000元；对原告的损失有异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日13时10分，被告邓伟驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至G233国道与荇丝农场交叉路口时，与由西向东刘妹驾驶的苏KJ128**摩托车发生交通事故，致车辆受损，刘妹及摩托车乘客原告ＸＸ兵受伤。该起事故经公安机关认定，被告邓伟负事故的全部责任，刘妹、原告ＸＸ兵不负事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州友好医院住院治疗，于同年2月28日出院。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告邓伟驾驶其所有的车辆致原告受伤，故被告邓伟应依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险和商业三者险范围内依法予以赔偿，超出部分由被告邓伟根据事故责任依法予以赔偿。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费，原告主张31342.45元（其中被告保险公司垫付10000元），提供医疗费票据、用药清单、出入院记录。被告保险公司质证对原告提供的医疗费票据的真实性无异议，数额由法院核实，但要求扣除15%的非医保用药。本院认为，对于被告保险公司提出扣除15%的非医保用药，因未提供相关证据，本院不予采纳，经审查，认定医疗费为31342.45元（其中被告保险公司垫付10000元）。2、住院伙食补助费，原告主张30天×20元/天=600元，提供出、入院记录。被告保险公司质证认可住院天数30天，但标准认可18元/天。本院采纳被告的意见，认定住院伙食补助费为30天×18元/天=540元。3、护理费，原告主张3600元，提供出、入院记录，护理费收据。被告保险公司质证原告提供的护理费收据非正式票据，不予认可，认可其护理天数30天，标准认可70元/天。本院认为，现原告主张的是其住院期间的护理费用，其提供了护理费收据，本院予以采纳，认定护理费为3600元。4、误工费，原告主张4月×15000元/月（原告收入为3000新加坡元/月，折合人民币15000元/月）=60000元，提供新加坡金毅建筑私人有限公司误工证明、工资表、护照以及新加坡对原告ＸＸ兵工作签证、护照、工资表公证的公证书各一份。被告保险公司质证对原告提供的证据的真实性无异议，认可原告的误工天数为4个月，但对原告的误工标准不予认可，因涉及税费的问题，无法最终确认原告ＸＸ兵的实际收入。本院认为，因原、被告对原告的误工天数均无异议，予以认定误工天数为4个月，至于误工标准，被告保险公司对原告的工资表的真实性无异议，其虽对原告主张的误工标准不予认可，但未提供证据反驳或推翻，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，酌定原告的误工标准为3000新加坡元/月，依据判决时新加坡元与人民币的汇率（1：4.8597）,其误工标准计算为14579.1元/月，则原告的误工费为4月×14579.1元/月=58316.4元。5、交通费，原告主张500元。被告保险公司质证认可200元。本院根据原告病情结合就医地点、复诊次数的交通费用等因素，酌定交通费为300元。6、衣物损失，原告主张897元，提供增值税发票、销售凭证。被告保险公司质证事故认定书中未载明衣物损失的情况，且被告保险公司未定损，加之原告提供的发票与销售凭证的时间不一致，故对该衣物损失不予认可。本院认为，事故认定书中未载明原告衣物损失的情况，且原告提供的增值税发票与销售凭证的时间不一致，故对原告的该项主张不予支持。以上损失合计94098.85元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告ＸＸ兵94098.85元，其垫付的10000元从中扣减，则其还需再给付84098.85元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ兵损失合计84098.85元（该款项汇至本院中国银行股份有限公司江都新城支行账户，账号为50×××85，行号104312501096，备注ＸＸ兵赔偿款）；二、驳回原告ＸＸ兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取为435元，由被告邓伟负担。此款原告已垫付，被告邓伟于本判决生效之日起十日内给付原告435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  周红二〇一七年十月二十七日书记员  朱颖
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00127号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人周某，男，1982年12月4日生，安徽省肥西县人，汉族，小学文化，无业，住肥西县上派镇天地城小区**栋***室（户籍地肥西县上派镇乐平村后郢村民组）。因本案于2014年11月22日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月22日经肥西县人民检察院批准肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，1、2014年5月8日早晨，被告人周某潜至肥西县上派镇站前路火车站，将被害人刘应保停放在此的一辆皖A×××××号轿车车窗玻璃砸烂实施盗窃。
2、2014年6月4日早晨，被告人周某潜至肥西县上派镇金寨南路与长安路卫星社区二期门口，将被害人孔某停放在此的一辆皖A×××××号轿车车窗玻璃砸烂实施盗窃。
3、2014年8月25日晚，被告人周某潜至肥西县上派镇馆驿路疾病控制中心附近，将被害人韩某停放在此的一辆皖A×××××号“宾悦”出租车车窗玻璃砸烂，盗取现金人民币60元。
4、2014年9月9日晚，被告人周某潜至肥西县上派镇上磷路交警大队门口，将被害人聂某停放在此的一辆皖A×××××号“别克”轿车车窗玻璃砸烂，盗取依波手表一块。经鉴定，涉案手表价值人民币1171元。
5、2014年9月13日凌晨，被告人周某潜至肥西县上派镇巢湖路与站前路交叉口，将被害人胡某停放在此的一辆皖A×××××号“同悦”轿车窗玻璃砸烂，盗取胡某身份证一张。
6、2014年9月21日，被告人周某潜至肥西县桃花镇中心集团国存大酒店车棚内，将被害人范某停放在此的皖A×××××号越野车车窗玻璃砸烂实施盗窃。
7、2014年10月13日晚，被告人周某潜至肥西县上派镇站前路和谭冲路交叉口，将被害人江某停放在此的一辆皖N×××××号“比亚迪”轿车车窗玻璃砸烂，盗取“酷派”手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币676元。
8、2014年10月20日晚，被告人周某潜至肥西县上派镇包公路卫星巷口，将被害人陈某停放在此的一辆皖A×××××号轿车车窗玻璃砸烂，盗取OPPO手机一部及现金人民币50元。经鉴定，涉案手机价值人民币895元。
9、2014年11月初，被告人周某经过肥西县严店加油站附近，将被害人刘某停放在此的一辆“江淮”越野车车窗玻璃砸烂，盗窃“索尼”相机一部及古井5年原浆白酒四瓶。经鉴定，涉案相机、白酒价值人民币1572元。
2014年11月21日，被告人周某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4374元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经依法审查查明：1、2014年5月8日早晨，被告人周某潜至肥西县上派镇站前路火车站，将被害人刘应保停放在此的一辆皖A×××××号轿车车窗玻璃砸烂实施盗窃。
2、同年6月4日早晨，被告人周某潜至肥西县上派镇金寨南路与长安路交叉口卫星社区二期门口，将被害人孔某停放在此的一辆皖A×××××号轿车车窗玻璃砸烂实施盗窃。
3、同年8月25日晚，被告人周某潜至肥西县上派镇馆驿路疾病控制中心附近，将被害人韩某停放在此的一辆皖A×××××号“宾悦”出租车车窗玻璃砸烂，盗取现金人民币60元。
4、同年9月9日晚，被告人周某潜至肥西县上派镇上磷路交警大队门口，将被害人聂某停放在此的一辆皖A×××××号“别克”轿车车窗玻璃砸烂，盗取“依波”手表一块。经鉴定，涉案手表价值人民币1171元。
5、同年9月13日凌晨，被告人周某潜至肥西县上派镇巢湖路与站前路交叉口，将被害人胡某停放在此的一辆皖A×××××号“同悦”轿车窗玻璃砸烂，盗取胡某身份证一张。
6、同年9月21日，被告人周某潜至肥西县桃花镇中心集团国存大酒店车棚内，将被害人范某停放在此的皖A×××××号越野车车窗玻璃砸烂实施盗窃。
7、同年10月13日晚，被告人周某潜至肥西县上派镇站前路和谭冲路交叉口，将被害人江某停放在此的一辆皖N×××××号“比亚迪”轿车车窗玻璃砸烂，盗取“酷派”手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币676元。
8、同年10月20日晚，被告人周某潜至肥西县上派镇包公路卫星巷口，将被害人陈某停放在此的一辆皖A×××××号轿车车窗玻璃砸烂，盗取OPPO手机一部及现金人民币50元。经鉴定，涉案手机价值人民币895元。
9、同年11月初，被告人周某经过肥西县严店加油站附近，将被害人刘某停放在此的一辆“江淮”越野车车窗玻璃砸烂，盗窃“索尼”相机一部及古井5年原浆白酒四瓶。经鉴定，涉案相机、白酒价值人民币1572元。
2014年11月21日，被告人周某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，并有证人凌某、岳某证言，被害人刘应保、孔某、韩某、聂某、胡某、范某、江某、陈某、刘某陈述，受案登记表、立案决定书、人口信息、归案经过、扣押、发还清单等书证，法医物证检验鉴定书和价格鉴定意见书及现场勘验笔录，现场图、现场照、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4374元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。案发后被告人周某退还了部分所盗赃物，审理中自愿认罪，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2016年1月21日止。罚金款于本判决生效之日一次交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李平
二〇一五年四月七日
书记员 彭慧
附本判决主要法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1798号之一
申请执行人：高霞，女，1972年11月22日生，汉族，江西南昌人，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：万七妹，女，1963年9月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2016年10月26日作出的（2016）赣0102民初3355号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人万七妹归还申请人高霞借款本金人民币10万元、利息人民币36000元，合计136000元，并承担案件受理费3020元，执行费1940元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3355号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1798号
申请执行人：高霞，女，1972年11月22日生，汉族，江西南昌人，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：万七妹，女，1963年9月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3355号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人万七妹归还申请人高霞借款本金人民币10万元、利息人民币36000元，合计136000元，并承担案件受理费3020元，执行费1940元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万七妹的银行存款140960元及相应利息；
二、如被执行人万七妹的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十七日
书记员 喻莎莎
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审292号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人谭志成，男，住重庆市开州区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行谭志成行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00606号
原告刘永刚，男，1980年9月30日出生，汉族。
原告王颖，女，1981年7月4日出生，汉族。
以上二原告共同委托代理人何少鹏、陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告刘永刚、王颖诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永刚、王颖之共同委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚、王颖共同诉称，2009年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为243859元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款243859元，被告在2012年1月2日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金2438.59元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月11日，原告刘永刚、王颖（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积62.37平方米，单价为每平方米3909.8元，房屋总售价为243859元。付款方式：买受人于2009年10月8日前付清首付款壹拾肆万叁仟捌佰伍拾玖元整（小写143859元整），余款壹拾万元整（小写100000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款143859元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年1月2日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告刘永刚、王颖办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告刘永刚、王颖逾期办证违约金2438.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00606号
原告刘永刚，男，1980年9月30日出生，汉族，住西安市新城区。
原告王颖，女，1981年7月4日出生，汉族，住西安市新城区。
以上二原告共同委托代理人何少鹏、陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告刘永刚、王颖诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永刚、王颖之共同委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚、王颖共同诉称，2009年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为243859元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款243859元，被告在2012年1月2日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金2438.59元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月11日，原告刘永刚、王颖（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积62.37平方米，单价为每平方米3909.8元，房屋总售价为243859元。付款方式：买受人于2009年10月8日前付清首付款壹拾肆万叁仟捌佰伍拾玖元整（小写143859元整），余款壹拾万元整（小写100000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款143859元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年1月2日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告刘永刚、王颖办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告刘永刚、王颖逾期办证违约金2438.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00606号
原告唐玉侠。
委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
被告唐琳。
被告徐新建。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
原告唐玉侠诉被告唐琳、徐新建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐玉侠及其委托代理人袁晓普，被告唐琳、被告徐新建及其委托代理人胡恒达，证人任某某、张某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告唐玉侠诉称：被告唐琳、徐新建系夫妻关系。被告唐琳于2010年3月10日、2011年1月30日、2013年4月7日分三次累计向原告借款共计17万元，双方未约定借款期限。后被告唐琳一直未予偿还，因两被告系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求依法判令两被告共同偿还借款本金17万元，并承担本案诉讼费、保全费用。
被告唐琳辩称：原告所诉借款属实，被告唐琳愿意承担还款责任。
被告徐新建辩称：原告唐玉侠与被告唐琳系亲姐妹关系，本案涉嫌虚假诉讼，原告应对涉案借款的真实性承担举证责任。即使原告所诉借款属实，但两被告自2010年6月即已分居，被告徐新建对原告所诉借款不知情，被告徐新建不应承担共同还款责任。
经审理查明：原告唐玉侠与被告唐琳系姐妹关系，两被告系夫妻关系。被告唐琳因购买位于新沂市惠丰园经济适用房所需，分别于2010年3月10日向原告借款4.5万元，于2011年1月30日向原告借款4.5万元，于2013年4月7日向原告借款8万元，并分别向原告出具4.5万元借据两张、8万元借据一张，双方未约定利息及还款期限。后经原告催要，两被告均未予偿还，故原告起诉来院。
另查明：1、两被告于2010年4月1日共同申购位于新沂市惠丰园经济适用房一套，该房屋总价款14.4102万元。2、2015年3月9日，本院依申请查封了两被告所有的位于新沂市北沟街道惠丰园房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告唐玉侠提供的借据三张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告唐琳因购房需要向原告唐玉侠借款共计17万元，双方之间形成借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定偿还期限，应视为不定期借贷，原告可随时要求被告唐琳偿还。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐新建虽提供证人任某某、张某某的证言，拟证明在涉案借款期间，两被告存在分居情形，被告徐新建对涉案借款不知情，但结合两被告共同签订借款合同向银行申请按揭贷款，亦共同在新沂市经济适用房买卖合同上签字确认事实，可确认被告唐琳向原告借款用于支付两人共有房屋购房款的事实。被告徐新建虽辩称其分两次支付购房首付款共计4.9万元，但未能提供相关证据予以证实，且其本人亦认可未偿还过银行按揭贷款，该房屋目前亦由被告徐新建实际居住，故应依法推定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐琳、徐新建于本判决生效后十日内共同偿还原告唐玉侠借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1420元，共计5120元，由被告唐琳、徐新建负担（原告唐玉侠已预交，两被告应负担的部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00606号原告刘永刚，男，1980年9月30日出生，汉族，住西安市新城区。原告王颖，女，1981年7月4日出生，汉族，住西安市新城区。以上二原告共同委托代理人何少鹏、陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。原告刘永刚、王颖诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永刚、王颖之共同委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永刚、王颖共同诉称，2009年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为243859元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款243859元，被告在2012年1月2日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金2438.59元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年10月11日，原告刘永刚、王颖（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积62.37平方米，单价为每平方米3909.8元，房屋总售价为243859元。付款方式：买受人于2009年10月8日前付清首付款壹拾肆万叁仟捌佰伍拾玖元整（小写143859元整），余款壹拾万元整（小写100000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款143859元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年1月2日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告刘永刚、王颖办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告刘永刚、王颖逾期办证违约金2438.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第244号
原告：陈某某，男，汉族，农民，1946年11月15日出生，住重庆市渝北区。
原告：刘某，男，汉族，农民，1972年8月26日出生，住山东省龙口市。
委托代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，农民，1999年9月9日出生，住山东省龙口市。
本院在审理原告陈某某、刘某与被告刘某某法定继承纠纷一案中，原告陈某某、刘某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、刘某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某、刘某承担。
审判员 王维宽
二〇一五年七月七日
书记员 马湘玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2341号
原告：刘本明，男，汉族，1972年2月3日，现住沧州市。
委托代理人：刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。
被告：董秀娥，女，1960年5月3日生，住沧州市运河区。
原告刘本明与被告董秀娥委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托理人刘国莹到庭参加诉讼，被告董秀娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本明诉称，2016年7月3日、6日，被告董秀娥以通过贷款公司为原告办理贷款业务为由收取原告费用共计28000元，承诺收到费用后两个月办理完毕，但是至今未办理。2016年5月12日、6月14日，原告分两次给付被告办理商贷通办卡费共计4000元，至今未办成。原告多次找被告协商退回收取费用，仅仅退回6000元，余款一直未退回。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。请求判令被告董秀娥返还办卡费用26000元，并承担自2016年9月22日起至执行完毕止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）；诉讼费由被告承担。
被告董秀娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。
原告刘本明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2016年5月12日、2016年6月14日、2016年7月3日、2016年7月6日收据四张；2、2016年9月12日被告出具的承诺书一份。原告称因被告承诺为原告办理贷款业务，一直未办成。因此主张的利息为自被告承诺偿还之日起次日至实际履行完毕止。
经审理查明，2016年5月12日、2016年6月14日、2016年7月3日、2016年7月6日被告董秀娥以通过贷款公司为原告办理贷款业务为由收取原告工本费用共计32000元。但是被告一直未办成，经原告多次催要，被告在2016年9月12日为原告出具承诺书一份，承诺上述费用截止到2016年9月20号，如公司未退，由本人2016年9月21日退回。但是被告至今只退了6000元，原告为此诉至本院，要求判令被告董秀娥返还办卡费用26000元，并承担自2016年9月22日起至执行完毕止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告收取原告办理银行卡的工本费共计32000元，由被告负责办理银行卡，原被告之间形成委托合同法律关系，本院对此予以认定。被告收取原告工本费共计32000元，原告当庭提交了被告为其出具的收据4张、承诺书，本院对上述证据予以认定。但是被告收取上述费用后至今未能办成相关银行卡业务，也仅仅退还了6000元工本费，余款26000元应予退还，原告并应该承担承诺还款期限界满之后同期银行贷款利息的损失。故根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告董秀娥偿还原告刘本明工本费款26000元并负担利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算自2016年9月22日起至本案履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告董秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姚国彦
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第639号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人尹某，男，1971年1月1日出生，为，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地为四川省达州市。2015年3月24日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人赖鹏程，四川承道律师事务所律师。
辩护人何晓平，四川承道律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。由于被告人尹某认罪，在征得被告人尹某的同意下，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人赖鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日0时30分许，被告人尹某与袁某、李某某、张某四人在本市武侯区芳草地小区“虾佬圣汤”员工宿舍打牌，由于出牌错误，尹某和被害人张某某发生争吵、抓扯。尹某从宿舍的床上拿起一把折叠水果刀，将张勇的腹部、左胸、左前臂、左背部刺伤，经鉴定为轻伤二级，将劝架的被害人白某某左胸刺伤致右心室破裂，经鉴定为重伤二级。同日接被害人张某报案后，经群众指认，民警在本市人民南路中西医结合医院将尹某挡获，在其带领下，民警在人民南路四段“美丽俱乐部”外公交车站绿化带找到作案水果刀。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、讯问笔录及辨认笔录、二被害人的询问笔录及辨认笔录、案件现场照片、被告人常住人口信息、受害人身份信息、检查报告、鉴定意见等。公诉机关认为被告人尹某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人尹某的犯罪情节，提出对被告人尹某判处三至五年有期徒刑的量刑建议。
被告人尹某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、出示的指控证据无异议，但提出自己系自首。其辩护人提出：被告人尹某无前科、认罪，系自首，希望从轻或减轻判处。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人尹某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人尹某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系初犯，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人尹某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。被告人尹某及其辩护人提出系自首的辩护意见与庭审中查明的不一致，且无相关证据证明，不予采纳；辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳；双方因赔偿未达成一致，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月24日起至2018年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 谢 丹
二０一五年九月十八日
书 记 员 白加跃
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终860号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）占珊珊，女，1997年6月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，中专文化，无业，户籍地鹰潭市月湖区。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人占珊珊犯盗窃罪一案，于2017年9月1日作出（2017）浙0110刑初411号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人占珊珊有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人占珊珊的犯罪工具苹果笔记本电脑1台，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。被告人占姗姗不服，提出上诉。本院审理期间，被告人占姗姗申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人占姗姗盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人占姗姗申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）占姗姗撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 胡 荣
二〇一七年十月十六日
书记员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终860号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）占珊珊，女，1997年6月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，中专文化，无业，户籍地鹰潭市月湖区。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人占珊珊犯盗窃罪一案，于2017年9月1日作出（2017）浙0110刑初411号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人占珊珊有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人占珊珊的犯罪工具苹果笔记本电脑1台，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。被告人占姗姗不服，提出上诉。本院审理期间，被告人占姗姗申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人占姗姗盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人占姗姗申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）占姗姗撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 钱晓明审判员 胡 荣二〇一七年十月十六日书记员 沈钟杭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2406号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖伟文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖伟文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖伟文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，871.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，871.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第247-1号
申请执行人中国银行股份有限公司凯里分行
被执行人戴秀峰（曾用名：代国刚）
被执行人凯峰房地产开发有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）凯民初字第798号民事判决书，于2014年3月25日依法受理了中国银行股份有限公司凯里分行申请执行戴秀峰借款合同纠纷一案。二被执行人戴秀峰应履行支付申请执行人中国银行股份有限公司凯里分行的本金及利息61941.64元的义务，同时承担诉讼费2240.00元及执行费1435.00元。但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人戴秀峰在银行有存款可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人戴秀峰（曾用名：代国刚）在中国银行1330037****＊帐号的存款65616.64元兑现给申请执行人中国银行股份有限公司凯里分行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 勇 军
审判员 张 荣 华
审判员 杨 辉
二〇一四年四月九日
书记员 陈华军（代）
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第35号
案外人李振富。
委托代理人温兰英，系辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
委托代理人孙德启。
申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路。
法定代表人张群，系该公司经理。
委托代理人李庆泉，系辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人田野。
被执行人曲文华。
本院在执行申请执行人曲文华与被执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司（以下简称群达公司）借款合同纠纷一案中，案外人李振富对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李振富称，被执行人�文华依据大连市中级人民法院所作出的（2007）大执一字第267—1号民事裁定书而取得了位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号为2—3—701，参考面积为111.78平方米的房屋所有权。后我与曲文华于2008年3月签订《房屋买卖协议书》，购买了上述房产。2015年3月，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2015）鲅民一初字第165号民事判决书，确认该房产归我所有。依据最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转请示的答复：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价抵偿。在对申请执行人曲文华与被执行人群达公司的案件进行执行回转时，将我所有的房屋进行查封是错误的，故请求法院依法解除对该房产的查封。
本院查明，曲文华与群达公司借款合同纠纷一案，营口市中级人法院于2006年作出（2006）营民二合初字第116号民事调解书，确认：群达公司共欠曲文华人民币6636507元；曲文华申请法院将瑞康家园的3、4号楼房予以查封，对查封的房屋曲文华允许群达公司出售，所售房款首先清还曲文华欠款等。该调解书生效后，因群达公司未及时履行义务，曲文华申请法院强制执行。后辽宁省高级人民法院指定该案由本院执行。本院于2008年1月委托拍卖公司对被执行人所有的位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园的部分房屋（包括案涉房屋）予以公开拍卖。因案涉房屋拍卖流拍，经申请执行人曲文华申请同意以流拍房屋按照拍卖保留底价抵顶等额债务，本院于2008年1月作出（2007）大执一字第267—1号民事裁定书，裁定：营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号2-3-701，参考面积111.78平方米的房屋归申请执行人曲文华所有。2010年4月，经辽宁省高级人民法院指定由铁岭市中级人民法院对曲文华与群达公司借款合同纠纷一案进行再审，铁岭市中级人民法院作出（2010）铁审民初再字第4号民事判决书，判决：撤销营口市中级人民法院（2006）营民二合初字第116号民事调解书；群达公司于判决生效后十日内偿还曲文华借款本金4536507元，利息10万元；驳回曲文华其他诉讼请求。2015年2月，本院作出（2015）大执审字第68号执行裁定书，裁定：曲文华应在本裁定生效之日起10日内向群达公司返还经本院（2007）大执一字第267—1号民事裁定书裁定以物抵债的20套房屋的拍卖价款；如前述20套抵债房屋不能退还，则予以折价抵偿。2015年4月，本院作出（2015）大执一字第174号民事裁定：查封被执行人曲文华所有的位于营口市鲅鱼圈区20套房屋（包括案涉房屋），并向营口�济技术开发区房屋交易管理中心下达了协助执行通知书。
另，案外人李振富于2008年3月与曲文华签订房屋买卖协议书，购买了上述房产。2015年3月，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2015）鲅民一初字第165号民事判决书，确认李振富与曲文华针对案涉房屋所签订的房屋买卖协议书合法有效，案涉房屋归李振富所有。
本院认为，根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，本案中，自（2007）大执一字第267—1号民事裁定送达曲文华之日起，案涉房屋的所有权即发生转移，曲文华依据该生效的抵债裁定即已享有对案涉房屋的处分权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在案涉房屋被查封之前，案外人即与原申请执行人曲文华签订了房屋买卖协议，足额缴纳了房款。上述交易行为的合法性及权属已经营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第165号民事判决书进行了确认。
另，根据《最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转的请示的答复》：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价抵偿。故在本案执行回转的过程中，对案外人房产采取的强制执行措施欠当。案外人李振富提出的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中�对营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号为2—3—701，参考面积为111.78平方米房屋的执行。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 宁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更760号
罪犯李克，男，1965年6月6日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2007年11月19日作出(2007)安中刑初字第36号刑事判决，以被告人李克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已缴纳4000元）。2007年12月17日送陕西省汉中监狱服刑。2012年5月9日、2015年6月16日经陕西省汉中市中级人民法院二次裁定减刑三年八个月（刑期至2018年11月20日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李克的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李克在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李克在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李克确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李克确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李克的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李克减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 路
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00558号
原告任某，女，1976年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市
委托代理人钱福兴，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告袁某，男，1975年2月23日出生，汉族，电焊工，住锦州市凌河区
原告任某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人钱福兴、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于2013年下半年在网上相识，此后就在一起共同生活，2014年4月3日登记结婚，婚后无子女。原、被告因婚前互相了解不够，性格不和，婚后经常产生矛盾，夫妻感情破裂，原告已起诉一次要求与被告离婚，法院于2014年10月17日作出（2014）凌河民一初字第00723号民事判决书，判决原、被告不准离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告袁某辩称，我不同意与原告离婚，我们感情没有彻底破裂，我与原告结婚后，我对她的照顾无微不至。我们在一起生活的时间短，可能在彼此相处过程中缺乏沟通存在误会，脾气也需要磨合，但我认为这些都不能证明我们夫妻感情破裂了，而且我认为如果我个人身上存在缺点，我愿意无条件的全部改正，并在今后的生活中尽自己最大的努力照顾原告。
经审理查明，原、被告通过百姓婚恋网相识，2014年4月3日登记结婚，原告系初婚、被告系再婚，2014年4月10日原告离开家双方开始分居。2014年9月10日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）凌河民一初字第00723号民事判决书，判决原、被告不准离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告未能和好。
另查明，2014年4月3日，被告父母于原、被告结婚登记当日，给予原告人民币3万元用于原、被告共同生活。
本院所确认的上述事实，有（2014）凌河民一初字第00723号民事判决书、结婚证等相关证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和合议庭审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是确认婚姻关系能否存在的法定条件。原告曾诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告仍未能进行有效的沟通，致使夫妻关系恶化，无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。被告父母给予原告的人民币3万元一节，原、被告均认可被告父母在给予此款时表示用于原、被告共同生活，故应视为对原、被告双方的赠予，现原、被告仅结婚7天就分居生活，原告又未能提供充分的证据证明此款已用于原、被告共同生活，故原告应将此款的一半即1.5万元返还给原告。关于原告诉求个人财产一节，因被告予以否认，且原告又未提交充分的证据，此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告袁某离婚；
二、原告任某于本判决生效后七日内给付被告袁某人民币1.5万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 双
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1429号
原告：俞某甲。
法定代理人：王某，1976年10月3日。
被告：俞某乙。
本院在审理原告俞某甲诉被告俞某乙抚养费纠纷一案中，原告俞某甲于2015年5月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告俞某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞某甲负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐迪佳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00144号
原告李勇。
被告李九琳。
被告刘芳。
本院在审理原告李勇与李九琳、刘芳民间借贷纠纷一案中，原告李勇向本院提出财产保全申请，要求保全被告李九琳、刘芳的财产，并已提供担保。担保物为原告李勇所有的位于樊城区某某路7号的房屋（襄樊市房权证樊城区字第××号）及位于樊城区某路24号2栋1单元右室房屋（襄樊市房权证樊城区字第××号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李九琳所有的位于襄樊市襄城区某某堤1号的房屋（襄城区字第××号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。查封期间由被告李九琳管理使用，但不得转让、抵押、过户。
二、查封被告刘芳所有的车牌号为鄂f×××××丰田牌（黑色）小汽车一辆。查封期限为本裁定送达之日起二年。查封期间由被告刘芳管理使用，但不得转让、抵押、过户。
三、查封原告李勇所有的位于樊城区某某路7号的房屋（襄樊市房权证樊城区字第××号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。查封期间由原告李勇管理使用，但不得转让、抵押、过户。
四、查封原告李勇所有的位于樊城区某路24号2栋1单元右室房屋（襄樊市房权证樊城区字第××号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。查封期间由原告李勇管理使用，但不得转让、抵押、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一五年八月十九日
书记员 李梦琦
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执1277号
申请执行人吴秀兰
被执行人遂昌华瑞木业有限公司
本院在执行申请执行人吴秀兰与被执行人遂昌华瑞木业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执1277号申请执行人吴秀兰被执行人遂昌华瑞木业有限公司本院在执行申请执行人吴秀兰与被执行人遂昌华瑞木业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第753号
申请执行人赵秀红，女，1970年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人许伟军，男，1989年10月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人赵秀红与被执行人许伟军故意伤害罪刑事附带民事一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月28日作出（2013）思刑初字第715号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人经济损失167169.92元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息及银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第753号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00105号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人崔基普，男，1982年6月30日出生于湖北省武穴市，公民身份号码4211821982********，汉族，初中文化，无业，住武穴市武穴街道大桥村崔家垸***号。2008年8月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒三年，缓刑三年。2014年1月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
辩护人郭志伟，男，湖北安达成律师事务所律师，执业证号14211199610878576。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）54号起诉书指控被告
人崔基普犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周仲军出庭支持公诉，被告人崔基普及其辩护人郭志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控：2013年2月至4月期间，被告人崔基普先后6次在武穴城区向吸毒人员郭启群、黄鑫、周峰等人贩卖毒品“麻古”共计66颗，净重5.94克。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月上旬的一天下午5时许，被告人崔基普接到武穴吸毒人员郭启群要求购买毒品“麻古”的电话，并约定在武穴市城区崔家变电站交易，崔基普将30颗“麻古”以每颗52元的价格卖给郭启群，获毒资1560元。
2、2013年3月中旬的一天下午1时许，被告人崔基普接到武穴吸毒人员黄鑫、周峰要求购买毒品“麻古”的电话，并约定在武穴市蓝色快车网吧门口交易，崔基普将5颗“麻古”以每颗60元的价格卖给黄鑫、周峰，获毒资300元。
3、2013年3月中旬的一天下午3时许，被告人崔基普接到武穴吸毒人员黄鑫、周峰要求购买毒品“麻古”的电话，并约定在武穴市新伊网情深网吧门口交易，崔基普将6颗“麻古”以每颗50元的价格卖给黄鑫、周峰，获毒资300元。
4、2013年3月中旬的一天晚上7、8时许，被告人崔基普接到武穴吸毒人员刘群锦要求购买毒品“麻古”的电话，并约定在武穴市蓝色快车网吧门口交易，崔基普将10颗“麻古”以每颗50元的价格卖给刘群锦，获毒资500元。
5、2013年2月上旬的一天晚上，被告人崔基普接到武穴吸毒人员张亮要求购买毒品“麻古”的电话，并约定在武穴市城区鑫辉宾馆门口交易，崔基普将5颗“麻古”以每颗50元的价格卖给张亮，获毒资250元。
6、2013年2月中旬的一天晚上8时许，被告人崔基普接到武穴吸毒人员张文政要求购买毒品“麻古”的电话，并约定在武穴市城区鑫辉宾馆门口交易，崔基普将10颗“麻古”以每颗50元的价格卖给张亮，获毒资500元。
2014年1月2日被告人崔基普被公安机关抓获归案后，向
公安机关检举揭发了贩毒人员刘贵宝贩卖毒品的事实，经查证属
实，并将刘贵宝抓获归案。
上述事实，有证人郭启群、黄鑫、张亮、刘群锦、张文政的证言；辨认笔录；归案经过；武穴市公安局禁毒大队情况说明；被告人崔基普的户籍证明及供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人崔基普违反国家毒品管理制度，多次向他人非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人崔基普有揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功表现，依法从轻处罚。被告人崔基普当庭自愿认罪，且所获赃款已全部退清，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人崔基普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017年1
月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭丽君
审 判 员 钟 强
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈青华
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00216号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘勇，男，1973年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因犯抢劫罪，于2005年6月15日被原江津市人民法院判处有期徒刑六年，2010年6月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月25日被民警抓获。因吸食毒品，于2015年1月26日被重庆市江津区公安局决定行政拘留十五日。同年2月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月25日下午18时许，被告人刘勇在重庆市江津区白沙镇黑龙江路一巷道内，以人民币200元的价格将毒品麻古和冰毒贩卖给吸毒人员邹某某。毒品交易完成后，民警将吸毒人员邹某某抓获，并从其左边裤子口袋内检查出一团餐巾纸包裹的3个透明塑料小袋，其中2个小袋内各装有1颗疑似毒品麻古红色药丸（净重分别为0.093克、0.0953克），经鉴定，这两颗红色药丸均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。另外一个小袋内装有疑似毒品冰毒（净重0.1558克），经鉴定检出甲基苯丙胺成分。民警在巷道口的彩票销售点将被告人刘勇抓获，在被告人刘勇身上检查出一个钱包和一个黑色小盒，在该钱包内检查出邹某某用于购买毒品的毒资200元（编号ROP2816559、J20X004843），在该黑色小盒内检查出一个透明塑料小袋，内有疑似毒品冰毒（净重0.27克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。被告人刘勇归案后如实供述其犯罪事实。
被告人刘勇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘勇系累犯，应当从重处罚。被告人刘勇归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月25日下午18时许，被告人刘勇在重庆市江津区白沙镇黑龙江路一巷道内，以人民币200元的价格将毒品麻古和冰毒贩卖给吸毒人员邹某某。毒品交易完成后，民警将吸毒人员邹某某抓获，并从其左边裤子口袋内检查出一团餐巾纸包裹有3个透明塑料小袋，其中2个小袋内各装有1颗疑似毒品麻古红色药丸（净重分别为0.093克、0.0953克），经鉴定，这两颗红色药丸均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，另外一个小袋内装有疑似毒品冰毒（净重0.1558克），经鉴定检出甲基苯丙胺成分。随后，民警在巷道口的彩票销售点将被告人刘勇抓获，在被告人刘勇身上检查出一个钱包和一个黑色小盒，在该钱包内检查出邹某某用于购买毒品的毒资200元（编号ROP2816559、J20X004843），在该黑色小盒内检查出一个透明塑料小袋，内有疑似毒品冰毒（净重0.27克），经鉴定检出甲基苯丙胺成分。被告人刘勇归案后如实供述其犯罪事实。
被告人刘勇对公诉人起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。并有扣押的毒品、毒资等物证照片，户籍资料、抓获经过、指认照片、通话清单、刑事判决书和释放证明等书证，证人邹某某的证言，被告人刘勇的供述和辩解，物证检验报告等鉴定意见，提取、称量、检查、辨认、辨认现场等笔录，交易通话录音录像、抓获现场等视听资料等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品0.6141克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘勇因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘勇归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人刘勇的违法所得予以追缴，上缴国库，违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2016年2月8日止。）
二、被告人刘勇的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品毒品麻古（共计净重0.1883克）、冰毒（共计净重0.4258克），予以没收。
上列罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春丽
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 周存秀
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁 晶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1297号
原告：杨子平，男，1957年1月30日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
诉讼委托代理人：周**，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：马伟彬，男，1992年1月5日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告杨子平诉被告马伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人周玉兰到庭参加诉讼，被告马伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41000元，借款利息按照银行同期贷款利率自2016年3月1日起计算至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告曾是朋友关系，被告多次因需要资金向原告借款，均按时偿还了。后被告再次向原告提出借款41000元，由于朋友关系双方没有约定利息，原告分多次以银行转账和微信转帐的方式借款41000元给被告，被告向原告出具了借条，并约定在2016年3月份归还，原告多次向被告催收，被告虽然口头同意但未能兑现。
被告马伟彬未予答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告马伟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，2015年7月5日至2015年7月7日间，原告多次通过手机微信向被告马伟彬转账，金额累计12100元。2015年8月15日至2016年3月6日间，原告多次通过支付宝向被告马伟彬转账，金额累计21900元。另原告向被告支付了6000元现金。后被告马伟彬向原告出具借条一张，称：今欠杨子平人民币41000元，2016年3月开始归还。其中1000元是被告提出来请原告吃饭用的。但被告未能如约归还欠款。
本院认为，原被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。被告向原告实际借款40000元，约定在2016年3月归还，现借款期限已经届满，被告仍未偿还借款，应承担本案的全部责任，因此被告应支付原告借款本金40000元。关于借款利息，原被告在借款时未有约定借款利息，也未约定逾期利率，但被告承诺在2016年3月归还，现原告请求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年3月1日起至借款清偿之日止的利息，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟彬在本判决生效之日起五日内偿还原告杨子平借款本金40000元，并按照中国人民银行基准贷款利率计付原告2016年3月1日至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告杨子平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告马伟彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一八年五月四日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字1573号
原告闫玉权，男，1960年9月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告贺光，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告闫玉权诉被告贺光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告闫玉权于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫玉权撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 王保兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27963号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦，职务经理。
被告：徐兴容，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告徐兴容物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27963号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦，职务经理。被告：徐兴容，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告徐兴容物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月二十五日书记员 李丹琪
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00107号
申请执行人重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码：00930388--4。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人韩广利，男。
被执行人韩新年，男。
被执行人焦伯全，男。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年5月4日向本院申请强制执行长国土行处（2013）28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2013年11月5日对被执行人韩广利、韩新年、焦伯全作出的长国土行处（2013）28号行政处罚决定书，因被执行人韩广利、韩新年、焦伯全在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人韩广利、韩新年、焦伯全未自觉履行长国土行处（2013）28号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源局作出的长国土行处（2013）28号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土行处（2013）28号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年五月八日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2014）长法行非审字第00107号申请执行人重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码：00930388—4。法定代表人洪其昌，局长。被执行人韩广利，男。被执行人韩新年，男。被执行人焦伯全，男。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年5月4日向本院申请强制执行长国土行处（2013）28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2013年11月5日对被执行人韩广利、韩新年、焦伯全作出的长国土行处（2013）28号行政处罚决定书，因被执行人韩广利、韩新年、焦伯全在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人韩广利、韩新年、焦伯全未自觉履行长国土行处（2013）28号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源局作出的长国土行处（2013）28号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土行处（2013）28号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  彭 可代理审判员  胡 梦二〇一四年五月八日书 记 员  李朝阳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1272号
原告张贵滨，农民。
委托代理人徐栓宝，代理权限为特别授权代理。
被告李庆川，农民。
委托代理人杨艳春，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，系被告李庆川之妻。
原告张贵滨与被告李庆川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐栓宝、被告李庆川的委托代理人杨艳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵滨诉称，被告2011年养鸡由原告处赊购饲料，至今尚欠原告饲料款14882元。经原告多次催要，被告至今不予给付。故原告提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告饲料款人民币14882元，并承担本案诉讼费用。
被告李庆川辩称，被告不同意原告的要求。被告2011年养鸡，由原告提供鸡雏、饲料、兽药，按约定由原告负责售出成鸡。由于原告提供的鸡雏不合格，养鸡过程中出现鸡陆续死亡的情况，被告通知原告并要求尽快交售养殖鸡，但原告未及时将鸡售出，导致被告损失扩大，原告应承担被告的全部损失，原告亦曾向被告承诺承担该损失。2011年12月，原告雇佣他人到被告家中催要饲料款并威胁被告，被告向公安机关报警。原告处尚有被告以前养鸡交付的押金4000元，原告应为被告提供鸡雏继续养鸡。
经审理查明，2011年被告养鸡，从原告处赊购鸡雏、饲料、并从原告处购买兽药，成鸡出栏时，由原告为被告出售成鸡，并从售鸡款中扣除鸡雏款、兽药款、饲料款等。2011年7月27日，经原告核算，从被告售鸡款扣除鸡雏款，兽药款等费用，被告尚欠原告饲料款14882元，此后原告曾多次找被告催要此款。2013年7月22日，本院主持调解原、被告间该纠纷时，被告承认其从原告处赊购饲料，尚欠原告饲料款14882元的事实。庭审中，被告称其养殖鸡大量死亡的原因系原告提供的鸡雏不合格，且因原告未及时出售养殖鸡，造成其损失扩大，原告对此予以否认，被告未提交证据证实该主张。被告称其曾交付给原告押金4000元，原告称被告交给押金，但具体数额原告记不清，如被告交还押金收据，以此收据为凭证，原告同意退还，被告至今未出示该押金收据。
上述事实，有原、被告陈述及本院对被告的调查笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，尚欠原告饲料款人民币14882元的事实，有本院对被告的调查笔录中被告的陈述予以证实，依法应予认定；被告关于其损失系原告提供的鸡雏不合格及原告未及时出售养殖鸡造成，该损失应由原告全部承担的辩诉，因原告对此予以否认，并且被告未提交相关证据证实，故本院不予采信；关于被告曾向原告交纳的押金，因被告至今未出示其持有的押金收据，具体金额不能认定，原、被告就此可另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李庆川给付原告张贵滨人民币14882元，本判决生效即履行。
案件受理费90元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，判决书生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一三年十月二十八日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1272号
原告张贵滨，男，1963年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人徐栓宝，滦南县胡各庄法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李庆川，男，1970年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人杨艳春，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，系被告李庆川之妻。
原告张贵滨与被告李庆川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐栓宝、被告李庆川的委托代理人杨艳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵滨诉称，被告2011年养鸡由原告处赊购饲料，至今尚欠原告饲料款14882元。经原告多次催要，被告至今不予给付。故原告提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告饲料款人民币14882元，并承担本案诉讼费用。
被告李庆川辩称，被告不同意原告的要求。被告2011年养鸡，由原告提供鸡雏、饲料、兽药，按约定由原告负责售出成鸡。由于原告提供的鸡雏不合格，养鸡过程中出现鸡陆续死亡的情况，被告通知原告并要求尽快交售养殖鸡，但原告未及时将鸡售出，导致被告损失扩大，原告应承担被告的全部损失，原告亦曾向被告承诺承担该损失。2011年12月，原告雇佣他人到被告家中催要饲料款并威胁被告，被告向公安机关报警。原告处尚有被告以前养鸡交付的押金4000元，原告应为被告提供鸡雏继续养鸡。
经审理查明，2011年被告养鸡，从原告处赊购鸡雏、饲料、并从原告处购买兽药，成鸡出栏时，由原告为被告出售成鸡，并从售鸡款中扣除鸡雏款、兽药款、饲料款等。2011年7月27日，经原告核算，从被告售鸡款扣除鸡雏款，兽药款等费用，被告尚欠原告饲料款14882元，此后原告曾多次找被告催要此款。2013年7月22日，本院主持调解原、被告间该纠纷时，被告承认其从原告处赊购饲料，尚欠原告饲料款14882元的事实。庭审中，被告称其养殖鸡大量死亡的原因系原告提供的鸡雏不合格，且因原告未及时出售养殖鸡，造成其损失扩大，原告对此予以否认，被告未提交证据证实该主张。被告称其曾交付给原告押金4000元，原告称被告交给押金，但具体数额原告记不清，如被告交还押金收据，以此收据为凭证，原告同意退还，被告至今未出示该押金收据。
上述事实，有原、被告陈述及本院对被告的调查笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，尚欠原告饲料款人民币14882元的事实，有本院对被告的调查笔录中被告的陈述予以证实，依法应予认定；被告关于其损失系原告提供的鸡雏不合格及原告未及时出售养殖鸡造成，该损失应由原告全部承担的辩诉，因原告对此予以否认，并且被告未提交相关证据证实，故本院不予采信；关于被告曾向原告交纳的押金，因被告至今未出示其持有的押金收据，具体金额不能认定，原、被告就此可另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李庆川给付原告张贵滨人民币14882元，本判决生效即履行。
案件受理费90元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，判决书生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一三年十月二十八日
书记员 贾慧颖
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第663号
原告杜国勇，男，汉族，住栾川县。
委托代理人张元峰，系河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被告栾川县安泰汽车运输有限公司。住所地栾川县。
法定代表人程刚，系公司董事长。
委托代理人黑向明，系该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人段京新，男，60岁，系公司职员。一般代理。
原告杜国勇诉被告栾川县安泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜国勇于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告栾川县安泰汽车运输有限公司的起诉，经审查，本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜国勇撤回对被告栾川县安泰汽车运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷起诉。
本案受理费550元（已减半收取），由原告杜国勇负担。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 程延涛
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈曌华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第623号
上诉人（原审原告）：常熟市纺舟针纺织品有限公司。
法定代表人：查周。
委托代理人：徐钊。
被上诉人（原审被告）：温州市柏利德进出口有限公司。
法定代表人：戴爽英。
委托代理人：李北平。
上诉人常熟市纺舟针纺织品有限公司（以下简称纺舟公司）为与被上诉人温州市柏利德进出口有限公司（以下简称柏利德公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月14日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、陈久松参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告从2005年开始发生针织布买卖业务往来，原告向被告供应针织布。2007年8月17日至2008年5月20日期间，原告向被告开具了累计金额为75万元的增值税专用发票，被告向原告支付了26万元的货款。原告于2009年6月3日向温州市鹿城区人民法院起诉，请求判令被告立即支付货款49万元并赔偿利息损失28665元。被告柏利德公司辩称：原、被告双方自2005年开始发生针织品买卖业务往来及2007年8月前的供货已经开票并结清属实；2007年8月17日至2008年5月20日期间，被告方仅收到原告价值货款26万元的货物且被告已向原告付清货款，并未拖欠货款49万元。综上，驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：增值税发票是兼记供货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，并不能单独作为货物交付的证据。原告虽然向被告开具了累计金额为75万元的增值税发票，但不能据此认定原告向被告交付了价值75万元的货物。原告未能举证证明其已向被告交付价值75万元的货物，故原告要求被告支付49万元货款及其利息损失的诉讼请求缺乏依据，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2009年8月24日判决：驳回原告常熟市纺舟针纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费8987元，减半收取4483.5元，财产保全费3170元，合计7663.5元，由原告常熟市纺舟针纺织品有限公司负担。
上诉人纺舟公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。双方之间存在多年的针织布买卖业务往来，结算均以先交货，后开票，再付款的方式进行，按照被上诉人要求，送货单均须附于发票之后。2007年8月前的往来也以开票后分批付款的方式结清。2007年8月17日至2008年5月20日期间，又因多次发生针织布买卖行为，上诉人按双方多年形成的交易习惯向被上诉人开具增值税专用发票12份，总计货款75万元，但被上诉人仅给付货款26万元，结欠货款49万元未付。原审法院未全面审查双方交易习惯，被上诉人已收取增值税专用发票并抵扣入帐的时间已长达一年多，期间也没有发生过催交货物的行为，该情形既不符合常理，也不符合现实商业交易中的交易习惯。二、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，发票的主要功能是收付款凭证，是商业交易的真实反映。原审法院片面理解增值税专用发票的税额证明作用，无视其发票是收付款凭证的基本功能，是适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人柏利德公司口头辩称：上诉人上诉事实不符合本案客观实际，一审法院认定事实清楚。上诉人称是按被上诉人的要求把货送到瑞安和湖州的制衣厂，送货单附发票后面，这不符合常理。双方交易有时是先付款后开票，有时是先开票后付款，开票后没有交货的情况下，被上诉人方是不付款的，被上诉人方是按实际的交货情况付款。基于上诉人的要求，发票这个月有多出的话，就会多开。在2008年遇到金融危机，被上诉人需要的货大大减少，而上诉人有大量的发票开不出来，上诉人就提出先开发票。在上诉人交货时，被上诉人方就签收送货单交回给上诉人，上诉人认为送货单一并交给被上诉人方不符合实际。上诉人应提供相应的收货凭证，已经付款的26万元的货被上诉人方就已签收了送货单。在以前的司法实践中确实有上诉人所说的情形，而现在的司法实践中不能单独以增值税发票作为支付凭证，一审适用法律正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人主张向被上诉人供货75万元，并提供了12份增值税发票作为依据，除此之外，上诉人未提供其他可以证明其交货的证据相印证。上诉人认为双方之间存在先交货，后开票，再付款的交易方式，但上诉人对此主张也不能举证证明，而被上诉人又认为双方之间的交易习惯是先开票，后交货，再付款，即以实际交货作为付款依据，因此在双方对交易方式尚存争议的情况下，单独以增值税发票作为依据难以认定上诉人交货的事实。原审法院据此作出驳回原告诉讼请求的判决并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8987元，由上诉人纺舟公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 陈久松
二〇〇九年十一月十二日
书记员 郑 琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第50号
再审申请人（一审被告）：于文才，男。
委托代理人：吴洪才，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：孙福珍，女。
再审申请人于文才与被申请人孙福珍排除妨碍纠纷一案，瓦房店市人民法院于2010年12月3日作出（2010）瓦民初字第3766号民事判决。于文才不服，提出上诉，本院于2011年6月24日作出（2011）大民一终字第985号民事裁定，将本案发回瓦房店市人民法院重审。瓦房店市人民法院重审后于2011年11月28日作出（2011）瓦民初重字第4337号民事判决，已发生法律效力。于文才仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于文才申请再审称：一审法院在审理本案时�没有抓住焦点问题，即于文才在孙福珍的海参圈外建造海参圈是否给孙福珍经营的海参圈造成妨碍的问题。仅因于文才在案涉海域建造的海参圈未取得有关机构的最终审批，判决于文才拆除相应的坝体，属认定事实缺乏证据证明。于文才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应予再审。
本院认为：2008年11月26日，孙福珍与赵宗平签订海参圈转让合同，取得案涉海域九号海参圈的海域使用权。海参圈转让合同约定九号海参圈三面均与潮水沟直接对接。2009年11月，于文才在案涉海域建造海参圈，其中两个海参圈分别借用孙福珍拥有海域使用权的九号海参圈南侧和西侧坝体作为其海参圈的坝体。一审法院在认定于文才建造海参圈影响孙福珍对九号海参圈的使用和养殖的基础上，判决予以排除。于文才再审事由不成立，本院不予采纳�
综上，于文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于文才的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高梦茜
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2103号
原告：何新保，男，汉族，1978年2月12日出生，住山东省莘县。
被告：董彦伟，男，汉族，1975年5月24日出生，住许昌县。
原告何新保与被告董彦伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何新保到庭参加诉讼，被告董彦伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款105162.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在郑州市经营埃尔威斯系列红酒。在此期间，被告分三次欠原告供货款，分别为2014年4月4日的69307元、2014年12月25日的27125.2元和2015年1月22日的8730元，共计货款105162.2元。后经原告催要，被告至今未偿还上述所欠货款。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年12月25日欠条一份、2015年2月17日欠条两份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，后经双方核算，被告共下欠原告货款105162.2元；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息情况。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
被告董彦伟在2014年-2015年期间从原告处购买红酒，因未支付货款，被告分别于2014年12月25日和2015年2月17日向原告出具欠条三份。经核算，被告共欠原告货款105162.2元。后经原告催要，被告至今未偿还上述欠款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告货款105162.2元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还货款105162.2元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董彦伟于本判决生效之日起五日内支付原告何新保货款105162.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由被告董彦伟负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗亚培
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执464号
申请执行人：黄丹，女，1973年7月2日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人：傅永前，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人：黄建英，女，1971年11月1日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请执行人黄丹与被执行人傅永前、黄建英民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）桂1102民初1624号已经发生法律效力。由于被执行人傅永前、黄建英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄丹于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄建英、傅永前的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李远鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00594号
罪犯许进友，重庆市渝北区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年12月20日作出（2007）渝一中法刑初字第176号刑事判决，以被告人许进友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01717号刑事裁定，对罪犯许进友减刑一年八个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01556号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯许进友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯许进友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯许进友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许进友减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十九日
书记员 庹科玲
长春市九台区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0113执1161号
长春市双顶山矿业股份有限公司：
本院受理孙立江与你单位劳动争议执行一案，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十一日