浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第597号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
被上诉人（原审原告）降天恩。
被上诉人（原审被告）潜炳献。
被上诉人（原审被告）潜炳相。
上诉人天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险浙江分公司）因与被上诉人降天恩、潜炳献、潜炳相机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月6日11时左右，潜炳献将潜炳相所有的浙A×××××号小型客车停靠在中河中路体育文化数码市场，开门的过程中，与降天恩骑行的自行车发生碰撞，造成浙A×××××号汽车左侧前门受损，降天恩受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，潜炳献负全责，降天恩无责。事故发生当日，降天恩至浙江大学医学院第二附属医院检查，CT检查诊断报告单（门诊）影像诊断：头颅CT扫描未见明显异常。双侧肋骨未见明显骨折征象。左上肺纤维灶，右侧叶间胸膜增厚。放射诊断报告单（门诊）影像诊断：左肩关节正位片未见X线异常征象。腰椎骨质增生。右股骨未见X线异常表现。右膝关节退行性骨关节病。2012年3月16日CT检查诊断报告单（门诊）影像诊断：左侧第6-9多发肋骨骨折伴左侧少量胸腔积液。2012年6月25日，降天恩委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。该所于2012年7月2日出具杭州明皓（2012）法医（活检）鉴字第646号鉴定意见书，评定被鉴定人降天恩在2012年3月6日因车祸所致的胸部损伤，其伤残等级被评定为道路交通事故X级（10级）伤残。降天恩为此支出鉴定费1200元。本案原审诉讼过程中，天平保险浙江分公司申请对降天恩的伤残等级及与事故的关联性、降天恩的误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。浙江法会司法鉴定所接受原审法院委托，出具《浙法司（2012）临鉴字第1072号司法鉴定意见书》，认定降天恩左侧多发肋骨骨折（左侧第6-9肋骨折、左第5肋可以骨折）与2012年3月6日交通事故具有关联性；依照《道标》第4.10.5.b条之规定，其左侧多发肋骨骨折构成X（拾）级伤残。评定其伤后误工期限为90天；护理期限为3周；营养期限为2周。另查明，降天恩系城镇居民。浙A×××××号小型客车在天平保险浙江分公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间。潜炳献、潜炳相在事故发生后曾垫付医疗费用878.6元。降天恩起诉请求判令潜炳献、潜炳相、天平保险浙江分公司赔偿其误工费等各类损失合计94705.3元。
原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。潜炳献在开启车门时未注意观察，负事故的全部责任，应对降天恩的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在天平保险浙江分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对降天恩因本案事故造成的直接损失，应由天平保险浙江分公司在交强险责任限额内直接予以赔偿。对于降天恩因事故产生的各项损失，原审法院根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度浙江省相关赔偿标准，认定如下：1、医疗费，结合降天恩的病历、医疗费票据，原审法院确认降天恩于事故发生后自行支付医疗费金额1232.1元（包括2012年3月13日门诊收费7元、2012年3月16日门诊收费187.3元、2012年3月16日门诊收费272元、2012年4月15日门诊收费56元、2012年4月15日门诊收费91元、2012年5月17日门诊收费24元、2012年6月24日门诊收费272元、2102年7月8日门诊收费49.8元、2012年7月17日门诊收费243元、挂号费30元）。2、残疾赔偿金、鉴定费，根据《浙法司（2012）临鉴字第1072号司法鉴定意见书》鉴定结论，降天恩因交通事故所致伤情构成十级伤残，因降天恩系城镇居民，因此对其残疾赔偿金依法可按浙江省城镇居民的标准赔偿，据此，原审法院确认降天恩的残疾赔偿金损失为52650.7元（30971元／年×0.1×17年）。降天恩主张的鉴定费1200元系因事故实际发生的损失，原审法院予以确认。3、误工费，根据《浙法司（2012）临鉴字第1072号司法鉴定意见书》，认定降天恩的伤后误工期限为3个月，降天恩、潜炳献、潜炳相、天平保险浙江分公司在原审庭审中均认可降天恩收入为7000元／月，且降天恩已退还单位实际误工费用，原审法院确认降天恩误工费损失21000元。4、护理费，根据《浙法司（2012）临鉴字第1072号司法鉴定意见书》，认定降天恩护理期限为3周，降天恩护理费损失为2055.76元（35731元／年÷365天×3周×7天／周）。5、营养费，根据《浙法司（2012）临鉴字第1072号司法鉴定意见书》，认定降天恩营养期限为2周，综合考虑侵权的场合和后果、本地的平均生活水平、降天恩的年龄及身体情况等因素，酌定营养费为420元。6、交通费，降天恩主张交通费457元，其提供的票据并不与就医的地点、时间、次数等完全吻合，鉴于潜炳献、潜炳相、天平保险浙江分公司认可该项损失为400元，原审法院予以确认。7、精神损害赔偿金，综合考虑潜炳献、潜炳相的过错程度、侵权的场合和后果、本地的平均生活水平等因素，原审法院对降天恩的精神损害赔偿金损失酌定为5000元。综上，原审法院确认因交通事故给降天恩造成的全部损失为83958.56元（包括医疗费1232.1元、残疾赔偿金52650.7元、鉴定费1200元、误工费21000元、护理费2055.76元、营养费420元、交通费400元、精神损害赔偿金5000元）。天平保险浙江分公司就降天恩全部损失应不分项承担赔付责任。潜炳献、潜炳相垫付的医疗费，可另行向保险公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司赔付降天恩各项损失共计83958.56元，限于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回降天恩的其他诉讼请求。天平汽车保险股份有限公司浙江分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取423.5元，由降天恩负担53.7元，潜炳献、潜炳相负担369.8元，退还降天恩423.5元。
宣判后，天平保险浙江分公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中无法认定本次伤情是否由交通事故所造成的。2012年3月6日，出险时降天恩的伤情与2012年3月16日的伤情差距太大，出险时的伤情仅胸部挤压痛呈阳性，左侧胸腔有积液。2012年3月16日的伤情为5根肋骨骨折，﻿相差10天，伤情差距太大。2012年3月16日降天恩在医院挂急诊科而非复诊科，即当时降天恩不认为伤情与10天前交通事故有关，而是其他责任方所造成的。在目前没有直接证据证明降天恩在这10天中发生了什么其他情况造成的5根肋骨骨折，按照常理推测5根肋骨骨折如此严重的伤情，降天恩在出事故时未检查出，而后10天中发现，有明显的嫁祸交通事故的疑点。二、误工时间不予认可。1、本案中虽然鉴定结果为降天恩误工期限3个月，上诉人提供一组照片证明降天恩实际仍在工作。虽然降天恩提供杭州市金融办邀请参加评选的活动，但未明确参加活动的时间，故不能证明降天恩只是参加了两个半天。2、一审中浙江省银行业协会提供的证言一份，证明降天恩在出险后3个月内未上班，但事实是降天恩在4月9日仍在工作。两份证据相左。降天恩是否存在误工仍有异议。3、降天恩64岁，已经过法定退休年龄，一审中应该考虑此类误工费应根据实际误工天数予以确定。但一审尚未查明降天恩是否误工的事实。综上，请求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人降天恩书面答辩称：一、所谓“无法认定本次伤情是否由交通事故造成的”答辩意见。1、首先，这一问题是经过上诉人提出要求、由一审法院安排、上诉人亲手摇号选定的浙江法会司法鉴定所鉴定后己经作出的明确结论，且一审法院经过认真调查核实之后，认定事实清楚、适用法律得当、结论非常明确，己作出了判决。2、上诉人在没有任何证据的情况下，靠主观臆断的推测认为“伤者事故是其他责任方所造成的”，是错误的。3、在浙江法会司法鉴定所司法鉴定时，法医沈志强当场面对天平保险浙江分公司姚宝宇等二人、降天恩方二人及鉴定所三人共七人的面，明确指出车祸当日（3月6日）的CT片子，完全可以看出被上诉人肋骨骨折的情况，姚宝宇代表公司当场在鉴定书上签了字。而且是先后经过两家鉴定所司法鉴定得出明确结论、一审法院据此认定事实作出判决。4、3月6日车祸中，降天恩耳朵撕裂2公分，缝合四针、半边脸打着包扎，右腿关节处3×3肿胀块，行走艰难。降天恩既不会开车，更不能骑车，短短的几天内，不可能到哪里去肇事，而且必须是有足够力量能够使5根肋骨断裂的大事故。5、更具说服力的是：3月16日被上诉人CT影像显示4根肋骨骨折，但6月24日骨折处结痴后CT检查中，又发现左侧第5肋骨己骨折。这就十分有力地说明了肋骨骨折有些当时不一定能看得出来这样一个道理。二、关于骨折10天后未到门诊而到急诊看病的问题。10天后之所以看急诊的原因有二：降天恩3月6日车祸后，疼痛难忍、一夜不能入睡，第二天便去看急诊，当班一杨姓男医生讲：“摔伤哪有不疼的，过几天慢慢会好的”。正是依照他的这个说法，本人在熬过八九天后，病情不仅未见好转，反而加重，且出现胸部疼痛（查后才知胸腔己有积液）。在这种情况下才被允许看急诊；其二：胸外科复诊开出单子做CT要预约﻿排队3-5天，加之取片2天，一周就过去了。所以是经院办同意到急诊看的病。医生诊断后开出CT单，当即作了CT检查。查后便发现原来降天恩6-9根肋骨已经骨折。具体情况浙医二院已于4月17日放射科和急诊科的二名医生分别做了详细的说明，针对一审提出的问题，又于11月5日再次进行了情况证明。稍有医学常识的人都知道肋骨骨折当时未被发现，过后发现的现象并不罕见。三、关于误工费的问题。司法鉴定机构作出的鉴定巳明确认定了伤者误工期限为90天，而且此问题是一审法院应天平保险浙江分公司提出调查的请求，进行了认真的调查，伤者单位领导提供了伤者三个月没有上班的证据。期间七份诊断证明，﻿先后由医院七名不同的医生开出的。上诉人方还借以4月9日伤者应邀参加了市里的一项活动，以偏概全来否定90天误工期的存在。其提供的照片只是四月六日伤者应市金融办、市文明办等五部门邀请，陪同人大、政协代表检查银行网点，根本不是在本单位正常的上班。
被上诉人潜炳献、潜炳相未作答辩。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院据以认定的鉴定结论系天平保险浙江分公司申请原审法院委托鉴定作出，鉴定机构经分析后认为根据降天恩伤后之临床表现，结合肋骨骨折的部位、形态和愈合演变规律，判定降天恩左侧多发肋骨骨折符合车祸外伤一次形成所致，应予以认定，故与本次交通事故具有关联性。天平保险浙江分公司并无证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，因此，原审法院对该鉴定结论据以认定并作出判决，并无不当。一审中，各方当事人均认可降天恩的收入水平为7000元／月，关于误工时间，降天恩提供了鉴定报告、医院建休单及所在单位证明，原审法院据此认定降天恩的误工损失为21000元，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年四月七日
书记员 徐亚萍