福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终115号
上诉人（原审原告）：余明安，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）:余明居，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）:余明乐，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）:余明业，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
以上4上诉人共同委托诉讼代理人：石福宁、刘芳，福建石在律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第五村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。
负责人：俞财寿，组长。
委托诉讼代理人：王和庭，福建黎民友律师事务所律师。
原审被告：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。
法定代表人：黄贤禄，村民主任。
上诉人余明安、余明居、余明乐、余明业、上诉人宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第五村民小组（以下简称下凡村五组）因与原审被告宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会（以下简称下凡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余明安、余明居、余明乐、余明业的共同委托诉讼代理人石福宁、刘芳，上诉人下凡村第五村民小组负责人俞财寿及其委托诉讼代理人王和庭到庭参加诉讼。原审被告下凡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
余明安、余明居、余明乐、余明业上诉请求：1、维持宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4185号民事判决第一项。2、撤销宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4185号民事判决第二项，改判下凡村第五村民小组支付其土地补偿款436800元。事实和理由：一审认定其不具有下凡村第五村民小组集体经济组织成员的资格，系属错误。下凡村第五村民小组收取余明安、余明居、余明乐、余明业父亲余康灼入户款7900元，并将土地发包给余康灼等人，说明其系该集体经济组织成员；一审法院认定余康灼拥有合法《土地承包经营权证》，即余康灼依法取得的漳湾镇下凡村第五村民小组农村集体土地承包经营权。按照定限物权优先于所有权的原理，土地承包经营权人应优先于农村集体经济组织受偿，即土地补偿费必须先对承包经营权人进行补偿，剩余的费用才归农村集体经济组织受偿。因此，一审法院不支持其要求支付土地补偿费的诉讼请求，有悖法律，判决错误。
下凡村第五村民小组针对余明安、余明居、余明乐、余明业的上诉辩称，余明安、余明居、余明乐、余明业属村民，而非下凡村五组村民，更不是下凡村五组集体经济组织的成员。根据最高院《土地承包纠纷解释》有关规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由享有农村集体经济组织成员资格的农户分配，故原审此节认定正确，依法应予维持。农村土地是农村村民的基本生活资料和生活保障，余明安四兄弟自始都是村民享有承包地，又要求在下凡村分配承包地，显失社会公平，不仅与农村土地承包法的立法宗旨相悖，更与自土改以来至今的农村土地分配政策背道而驰。余明安等并未迁移户籍成为下凡村村民，鉴于余明安之父余康灼原系下凡村土尾自然村人，基于宗亲关系其家人虽未迁移户籍也在当地安排了一宗120多平米宅基地给予建房，所谓入户款项7900元也已取得对价。该房于2013年8月间因征收而拆迁，有《宁德火车站周边项目房屋征收产权调换协议书》为据。由是，原审判决认定余明安等4兄弟并不具有下凡村五组集体经济组织成员资格正确。
下凡村第五村民小组上诉请求：撤销（2017）闽0902民初4185号民事判决书第一项，改判驳回余明安、余明居、余明乐、余明业原审诉讼请求。事实和理由：原审认定“余康灼具有宁德市人民政府颁发的合法的《土地承包经营权证》，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，承包方合法的权益受法律保护，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”显属错误。承包合同是承包人取得土地承包经营权的重要条件和法定程序。而本案在案证据无法证明余康灼与原审被告下凡村委会有订立土地承包合同，说明余康灼没有取得诉争土地承包经营权。根据举证责任分配原则，余明安、余明居、余明乐、余明业应当承担举证不能的不利后果。因此，余康灼取得土地承包经营权证自始无效，判决支付青苗补偿费、土地征用奖励金于法无据。在案证据证明余康灼及余明安、余明居、余明乐、余明业并非下凡村第五村民小组所属的集体经济组织成员，其没有资格取得土地承包经营权。依据《农村土地承包法》第48条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，余康灼当年取得土地承包经营权证未经下凡村第五村民小组集体经济组织成员的同意。对此，余明安、余明居、余明乐、余明业并无证据证明其有获得下凡村第五村民小组同意承包的会议纪要等，因此，余康灼取得土地承包经营权证于法无据。本案讼争的地块坐落下凡村土尾自然村土名叫大路堘的地方，该地块并非于2013年被宁德市土地收购储备中心征用，而是于2006年1月25日因温福铁路蕉城段建设被征用，这有余明安、余明居、余明乐、余明业在原审时提供的补充证据《温福铁路蕉城段征地补偿协议书》为据，当时的补偿标准并无青苗补偿费及奖励金。而原审依据宁德市土地收购储备中心出具的《关于火车站周边温福铁路西侧区域下凡村土地征收安置补偿标准的说明》就认定为诉争的地块于2013年被征用，属张冠李戴缺乏事实依据。需要说明的是，下凡村含下凡、土尾、油沃、东楼、小塘等五个自然村，不排除下凡村所属其他自然村的土地于2013年被宁德市土地收购储备中心征用的可能。
余明安、余明居、余明乐、余明业针对下凡村第五村民小组上诉辩称，其父亲余康灼于1999年1月1日取得宁德市人民政府颁发的《土地承包经营权证》，政府颁发的《土地承包经营权证》属于行政确权行为，即确认上诉人父亲余康灼依法取得的漳湾镇下凡村第五村民小组农村集体土地承包经营权。余康灼与原审被告下凡村委会已订立土地承包合同，事实存在，如双方未订立土地承包合同，余康灼无法取得《土地承包经营权证》。下凡村第五村民小组出具的《温福铁路蕉城段征地补偿协议书》只有部分征地面积，该协议第四条有载明被征土地分户补偿登记表和补偿费发放表附后，但其并未提供，没有证据证明余康灼承包经营的土地在此范围。相反，余明安、余明居、余明乐、余明业向一审提交的宁德市土地收购储备中心出具的《关于火车站周边温福铁路西侧区域下凡村土地征收安置补偿标准的说明》证明诉争土地位于火车站周边温福铁路西侧，同时证明被征土地的征收安置补偿标准包含了青苗补偿费和奖励金。
余明安、余明居、余明乐、余明业向一审法院起诉请求：判令俩被告立即支付其征地补偿款509600元（其中：土地补偿款436800元、青苗补偿款27300元、土地征用奖励金45500元）及利息101920元（利息自2013年12月19日起暂计算至2017年6月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告还应支付至实际发放补偿款之日止的利息）。
一审法院认定事实：余康灼（已故）与陈小荷（已故）系夫妻关系，其长子余明安、次子余明居、三子余明乐、四子余明业。余明安、余明居、余明乐、余明业户口都在，并且在长期生产、生活，以集体的土地为其提供最基本的生存保障，因此，余明安、余明居、余明乐、余明业不具有被告下凡村委会、下凡村五组集体经济组织成员资格。1999年1月1日，原告父亲余康灼取得《土地承包经营权证》（证号：NO55230号），承包证显示承包下凡村五组水田9.10亩，承包经营期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。根据宁德市土地收购储备中心出具的证明，讼争承包地征收安置补偿标准为：水田：6.8万元/亩（含水田空白地青苗3000元/亩、奖励金5000元/亩）。一审法院认为，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。原告父亲余康灼拥有合法的《土地承包经营权证》，其承包的水田9.10亩被征收后，有权获得相应的补偿，即青苗补偿费27300元，土地征用奖励金45500元。原告余明安、余明居、余明乐、余明业作为余康灼的法定继承人，要求被告下凡村五组支付青苗补偿费27300元，土地征用奖励金45500元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案是由于承包地被依法征用引起的纠纷，原告要求被告支付相应补偿费的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告余明安、余明居、余明乐、余明业不具有被告集体经济组织成员资格，其要求被告支付土地补偿费，本院不予支持。被告下凡村委会既不是土地补偿费分配方案制定者，亦不是土地补偿费分配者，原告要求被告下凡村委会承担责任没有法律依据，其要求本院不予支持。被告下凡村委会未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条第一款、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告宁德市蕉城区第五村民小组于本判决生效之日支付原告余明安、余明居、余明乐、余明业青苗补偿费27300元，土地征用奖励金45500元，合计72800元；二、驳回原告余明安、余明居、余明乐、余明业的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对以下事实均无异议：余康灼（已故）与陈小荷（已故）系夫妻关系，其长子余明安、次子余明居、三子余明乐、四子余明业。余康灼一家在1963年前已在宁德市蕉城区定居，余明安、余明居、余明乐、余明业均出生在，户口亦都在，在第二村民小组取得1999年1月1日至2028年12月31日第二轮土地承包权，并获得该村征地赔偿款；1999年1月1日，余康灼又在宁德市蕉城区取得《土地承包经营权证》（证号：NO55230号），承包证显示其承包下凡村五组水田9.10亩，承包经营期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。另，根据宁德市土地收购储备中心出具的证明，讼争承包地征收安置补偿标准为：水田：6.8万元/亩（含水田空白地青苗3000元/亩、奖励金5000元/亩）。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：余明安、余明居、余明乐、余明业均出生在，户口亦都在，在第二村民小组取得1999年1月1日至2028年12月31日第二轮土地承包权，并获得该村征地赔偿款，其四人显然系宁德市漳湾镇集体经济组织成员。余康灼《土地承包经营权证》（证号：NO55230号），仅能证实其曾承包耕作下凡村第五村民小组9.10亩水田，即仅能证实余康灼具有该土地的承包经营权，并不能证实其具有该集体经济组织成员的资格，更不能证实其子余明安、余明居、余明乐、余明业就是属于宁德市漳湾镇下凡村第五村民小组集体经济组织成员。余明安、余明居、余明乐、余明业主张其父余康灼曾承包耕作下凡村第五村民小组水田即具有该集体经济组织成员的资格，其四人因继承该承包地取得宁德市漳湾镇下凡村第五村民小组集体经济组织成员资格的主张，无事实和法律依据。因下凡村土地属于下凡村全体经济组织成员所有，余明安、余明居、余明乐、余明业并非该集体经济组织成员，并不享有该集体经济组织的土地所有权，故其要求判令下凡村第五村民小组及下凡村委会支付其土地补偿款436800元的主张，无事实和法律依据，不能予以支持。但余明安、余明居、余明乐、余明业的父亲余康灼拥有合法的《土地承包经营权证》，其承包的水田9.10亩被征收后，有权获得相应的补偿，即青苗补偿费27300元，土地征用奖励金45500元。因余康灼夫妻均已死亡，其女余香珠声明放弃承包经营权的继承，故余明安、余明居、余明乐、余明业作为余康灼的法定继承人，要求下凡村第五村民小组支付青苗补偿费27300元，土地征用奖励金45500元，有事实和法律依据。下凡村委会既不是土地补偿费分配方案制定者，亦不是土地补偿费分配者，其不应承担支付责任。下凡村第五村民小组关于其不应支付余明安、余明居、余明乐、余明业青苗补偿费27300元，土地征用奖励金45500元的主张，亦无法律依据，不予支持。
本院认为，基于余明安、余明居、余明乐、余明业对其父余康灼原承包地权属的继承，下凡村第五村民小组应支付其青苗补偿费27300元，土地征用奖励金45500元。但因余明安、余明居、余明乐、余明业并非该集体经济组织成员，故无权要求判令下凡村第五村民小组及下凡村委会支付其土地补偿款。
综上所述，余明安、余明居、余明乐、余明业、下凡村第五村民小组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告下凡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费8896元，由上诉人余明安、余明居、余明乐、余明业负担7626元，上诉人宁德市蕉城区第五村民小组负担1270元。
本判决为终审判决。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 吴惠玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄以琳