广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初309号
原告谢金甫，男，1964年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市青秀区贤宾路3号。
负责人李艳阳，政治委员。
委托代理人委托代理人江山，南宁市公安局交通警察支队法制大队大队长。
委托代理人符涛，南宁市公安局交通警察支队民警。
原告谢金甫要求被告南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）履行政府信息公开法定职责一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2016年11月28日立案受理，于同年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告谢金甫，被告市交警支队委托代理人江山、符涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金甫于2016年7月26日向被告提交《政府信息公开申请书》，申请被告公开：1.公开广西南宁市所有能依据《机动车登记规定》接受公民申请机动车检验合格标志的办事机构、服务地点、服务柜台（窗口）以及各服务柜台（窗口）负责人姓名和服务电话等信息；2.公开桂Ａ×××××车辆2015年的机动车年检档案中关于《检测合格报告》和车辆管理部门核发检验合格标志的全部档案材料，包括但不限于办理具体许可业务的服务柜台（窗口）信息和办理人员信息。2016年8月8日，被告对原告的申请作出了答复，其答复的主要内容如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织，可以向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。又根据《公安机关组织管理条例》第七条，本单位属于南宁市公安局内设的执法勤务机构，并非是县级以上地方人民政府部门，因此，无权受理你的信息公开申请。根据你的申请事项，请向南宁市公安局提出申请。
原告谢金甫诉称，原告认为被告的拒绝理由不成立，应该依法履行职责向原告公开所申请公开的政府信息。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第13条以及公安部《机动车登记规定》第49条规定原告申请公开的信息所涉及行政行为属于被告业务范围，其信息应该由被告制作和保存。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，所以被告作为该信息公开主体适格。在南宁市质量技术监督局能够查询到被告的机构代码，证明被告具有独立行使行政行为的主体资格，即其为行政机关。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，而被告在独立行使行政处罚权，证明被告为行政机关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在（2016）桂0107行初176号行政诉讼案中被告作为该案被告主体适格，证明被告为行政机关。
综上所述，被告即便是南宁市公安局的内设机构，也是能独立行使行政行为的行政机关，作为原告所申请信息公开的公开主体适格，被告拒绝原告公开对应信息的行为违反了相应的法律法规规定。因此，原告要求：1.要求被告履行职责，向原告公开广西南宁市所有能依据《机动车登记规定》接受公民申请机动车《检验合格标志》的办事机构、服务地点、服务柜台（窗口）以及各服务柜台（窗口）负责人姓名和服务电话；公开桂Ａ×××××车辆2015年度的机动车年检档案中关于《检测合格报告》和车辆管理部门核发《检验合格标志》的全部档案材料，包括但不限于办理具体许可业务的服务柜台（窗口）信息和办理人员信息；2.要求被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1.《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出了申请；2.《政府信息公开答复书》，证明被告拒绝履行公开信息法定职责；3.《组织机构代码数据登记表》，证明被告为行政机关主体；4.公交决字[2016]第450109-2200090391号《行政处罚决定书》，证明被告为行政机关主体；5.（2016）桂0107行初176号《行政裁定书》，证明被告为行政机关主体。
被告市交警支队辩称，一、案件事实。2016年7月26日，原告谢金甫向被告提出政府信息公开申请，因被告无法定权力受理原告之申请，遂于8月8日向原告进行了书面答复。
二、原告的申请不符合法定条件。《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”而《公安机关组织管理条例》第七条规定：“县级以上地方人民政府公安机关和公安分局内设机构分为综合管理机构和执法勤务机构。“执法勤务机构实行队建制，称为总队、支队、大队、中队。”同时，《道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”从上述法条可知，政府信息公开申请应当向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门提出。而被告是南宁市公安局内设的执法勤务机构，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，至于本行政区域内的刑事侦查、社会治安管理、消防监督、人口户籍和出入境管理等等《人民警察法》规定的公安机关所拥有的其他职权，被告并不拥有。因此，被告不是南宁市人民政府的工作部门。此外，根据南宁市人民政府信息网中的机构设置显示，南宁市人民政府的工作部门中包含有南宁市公安局，而没有被告南宁市公安局交通警察支队。至于南宁市人民政府直属机构、直属事业单位、挂牌机构、管理事业单位、直属公司、派出机构、公共企事业单位，以及南宁市人民团体（组织）的名单中，也没有被告。这同样证明了被告是政府部门的内设机构，而非政府部门。尽管被告作为南宁市公安局的内设机构，负责南宁市行政区域内的道路交通安全管理工作，原告所申请公开的信息也确系被告在工作中收集到的信息，但这些信息实质上是属于南宁市公安局所有的信息，而被告既不能替代南宁市公安局的法律地位，法律、法规或者南宁市公安局也没有授权被告负有本单位政府信息公开的职责。因此，被告无权受理原告的信息公开申请。与此同时，被告在答复原告不受理的原因时，也告知了原告应当受理此项申请的部门，被告的做法完全符合法律规定。
综上所述，被告不受理原告之申请，符合法律规定，且亦依法书面一次性进行了告知，被告之行为是合法的。恳请人民法院依法驳回原告的错误诉求。
被告市交警支队于2016年12月15日向本院提供了下列证据、依据。证据有：1.对原告申请政府信息公开的答复，证明被告已就原告的申请依法进行了答复；2.南宁市政府信息网公布的南宁市政府机构设置截图，证明被告不是向原告进行法定信息公开的法定主体。
依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《公安机关组织管理条例》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款。
经庭审质证，原告对被告市交警支队提交的证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。
被告市交警支队对原告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3-5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4-5、被告提交的证据2，其内容与本案没有关联性，不能作为本案定案依据；原告、被告提交的其他证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原告谢金甫于2016年7月26日向被告提交《政府信息公开申请书》，其申请内容如前所述。2016年8月8日，被告对原告的申请作出了《政府信息公开答复书》，其内容亦如前所述。原告对被告作出的答复不服，认为被告未履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告市交警支队作为南宁市道路交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条中规定的具有负责公开政府信息职能的行政机关，负有承办涉及本单位政府信息公开事宜的法定职责。本案中，被告以无权受理为由拒绝受理原告的政府信息公开申请违反了上述法律法规的规定，构成行政不作为。被告对原告的政府信息公开申请作出的答复属于认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告南宁市公安局交通警察支队于2016年8月8日作出的《政府信息公开答复书》。
二、责令被告南宁市公安局交通警察支队在法定期限内对原告2016年7月26日的政府信息公开申请重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告南宁市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文珠
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 范佳凝