北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终92号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京中天宏宇建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村41号。
法定代表人吴微，总经理。
委托代理人李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）纪士宪，男，1970年7月7日出生。
上诉人北京中天宏宇建筑装饰有限公司（以下简称中天宏宇公司）与被上诉人纪士宪因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2014年12月，纪士宪起诉至原审法院称：2012年2月16日，纪士宪与中天宏宇公司签订《庞各庄断桥铝合金门窗安装协议》（以下简称安装协议），约定：中天宏宇公司将其承接的位于北京市大兴区庞各庄的建设工程中的门窗安装工作交由纪士宪完成。合同签订后，纪士宪履行了安装义务，安装费总金额为535700元，合同履行过程中中天宏宇公司给付了纪士宪部分安装费。2012年12月29日，纪士宪与中天宏宇公司进行结算，中天宏宇公司确认扣除26785元质保金后，中天宏宇公司尚欠纪士宪137660元安装费。后纪士宪曾多次要求中天宏宇公司给付安装费和质保金，但中天宏宇公司至今未给付，故纪士宪诉至法院，要求中天宏宇公司给付纪士宪安装费137660元、质保金26785元，并支付逾期付款利息（自2013年2月10日至付清之日止，以137660元为本金；自2014年12月15日至付清之日止，以26785元为本金；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
中天宏宇公司辩称并反诉称：2012年12月29日我公司与纪士宪就涉案工程签订结算单，确认安装费总金额为503800元整，我公司已经给付纪士宪330950元整。由于纪士宪未能按期完成施工进度罚款10万元，因纪士宪丢失材料应扣除安装费3万元，以纪士宪修补外墙胶工费中的2万元作为补偿，我公司还应支付纪士宪安装费62850元。安装协议约定，保修期内如纪士宪出现五次以上维修不到位，尾款一并扣除。我公司在保修期内根本无法联系到纪士宪，故25190元质保金应全部扣除。综合上述因素，我公司实际还应给付纪士宪安装费37660元。2013年1月23日，纪士宪直接从工程的原发包人处领走安装费74000元。现我公司非但不拖欠纪士宪安装费，还多付了36340元安装费。故我公司不同意纪士宪的诉讼请求，并提出反诉，要求纪士宪退还36340元安装费。
纪士宪针对反诉辩称，中天宏宇公司所述不属实，我不同意其反诉请求。
原审法院经审理认为：纪士宪与中天宏宇公司签订安装协议后履行了协议约定义务，中天宏宇公司亦具结算单，确认工程已经完工并投入使用，并明确了安装费金额，中天宏宇公司应按协议约定给付纪士宪安装费。结算单明确约定，涉案工程的安装费总金额为503800元整，中天宏宇公司已经给付纪士宪330950元整。因纪士宪丢失材料、安装进度跟不上等诸多问题，应扣除安装费3万元，以纪士宪修补外墙胶工费中的2万元作为补偿，再扣除质保金后的余款为137660元。现纪士宪根据结算单要求中天宏宇公司给付安装费尾款和质保金的诉讼请求合法有据，法院予以支持，但纪士宪主张的质保金金额与结算单的约定不符，法院予以调整。中天宏宇公司未能按约定给付安装费，纪士宪要求其给付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，法院予以支持。中天宏宇公司主张应×给付了纪士宪74000元款项，应作为中天宏宇公司给付纪士宪的安装费，但其提供的证据不足以证明自己的主张，法院不予采信。中天宏宇公司主张纪士宪未能按约定在保修期内履行保修义务，质保金应予扣除，但其提供的证据不足以证明自己的主张，法院亦不予采信。中天宏宇公司主张，结算单中载明的10万元罚款应从安装费中扣除。因结算单约定，10万元罚款应由工程原发包方的应×确定处理意见，而目前各方并未就此达成明确的处理意见，也没有证据证明该笔款项已经实际扣除。法院对中天宏宇公司的此项主张不予采信。中天宏宇公司可待该笔罚款实际扣除后，再行向纪士宪主张。中天宏宇公司要求纪士宪退还多付安装费的反诉请求没有事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京中天宏宇建筑装饰有限公司于判决生效之日起十日内给付纪士宪安装费（含质保金）十六万二千八百五十元；二、北京中天宏宇建筑装饰有限公司于判决生效之日起十日内给付纪士宪逾期付款利息（自二○一三年二月十一日至付清之日止，以十三万七千六百六十元为本金；自二○一四年十二月十六日至付清之日止，以二万五千一百九十元为本金；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回纪士宪的其他诉讼请求；四、驳回北京中天宏宇建筑装饰有限公司的全部反诉请求。
原审法院判决后，中天宏宇公司不服，仍持原审意见上诉至本院，并称关于案外人应×支付给纪士宪的74000元工程款是代中天宏宇公司向纪士宪支付的庞各庄B区工程款；《结算单》中已经明确约定了扣除25190元质保金，中天宏宇公司不应该再向纪士宪支付该笔钱款；因纪士宪承包的工程并没有全部完工，中天宏宇公司又另行支付了他人工程款13800元，中天宏宇公司与纪士宪签订《结算单》的时候并没有扣除该笔款项，因此应当在支付的款项中一并扣除；另外，根据2012年10月12日的《补充协议》，中天宏宇公司对纪士宪罚款五万元。现请求二审法院撤销原判，发回重审，纪士宪承担诉讼费用。纪士宪同意原判。
经审理查明：2012年2月16日，纪士宪与中天宏宇公司签订安装协议，约定：中天宏宇公司将其承接的门窗安装工作交由纪士宪完成；塑钢单价为每平方米32元、塑钢门窗面积约为4600平方米、合同总价款约为147200元，铝合金单价为每平方米35元、铝合金面积为11100平方米，合同总价款约为388500元；按加工面积为标准，主框完成后付3%，玻璃、扇完成后30%，达到验收标准10%，验收后25%，余款保修到期后一个月付清；保修期必须做到24小时人员到位，否则由中天宏宇公司负责，其费用由纪士宪出，连续出现三次维修人员不到位，中天宏宇公司将给与2000元罚款，出现五次以上的，一并扣除尾款，双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，纪士宪履行了安装义务，中天宏宇公司亦给付了部分安装费。
2012年12月15日，中天宏宇公司向纪士宪出具B区4#面积结算单，确认此部分工程的工程款金额为71527.44元；就工地的损坏、丢失、工期等问题在总工程款中扣除5万元整；余额问题下周付总金额的一半，余下的春节前付至95%，保证金两年以后付清。
2012年12月29日，双方签订《结算单》，载明：庞各庄铝合金和塑钢项目，承包给纪士宪来现场安装。现项目己于11月底顺利完工，居民已陆续入住。经双方认真核对面积后，现确定纪士宪安装费总金额为503800元整，于2012年12月28日己付纪士宪安装费330950元整，在安装期间现场安装队出现了材料丢料、安装进度跟不上等诸多问题。经过双方协调现问题己解决。双方经过友好协商决定扣除纪士宪安装费中的3万元整，另有修补外墙胶工费中的2万元整作为现在材料丢失和帮工的补偿。现扣除质保金的余款为137660元。因现场总监应×处有一张罚单（10万元）请应×经理处理，并确定处理意见。
原审中双方表示，涉诉的工程是中天宏宇公司从他人处承包后又转包给纪士宪的，应×系原发包人的工程负责人。结算单中提及的“因现场总监应×处有一张罚单（10万元）请应×经理处理，并确定处理意见”指的是原发包人针对工期进度拖延问题所作罚款。截止到目前为止，原发包人与纪士宪和中天宏宇公司之间并未就10万元罚款的处理问题达成一致意见。中天宏宇公司表示10万元罚款从工程款中直接扣除了，但其未能就此提供相应证据。另外，双方均表示，目前中天宏宇公司与原发包人之间存在诉讼。
中天宏宇公司提供了一份署名为纪士宪，出具时间为2013年1月23日的收条复印件，载明：今收到庞各庄B区安装工程款应×支付人民币74000元，保证工人不再追究上级部门，如有没发工资现象，由本人负责，不再追究应×，余款待工程款下来后付清。中天宏宇公司称，应×支付的此笔款项实际是中天宏宇公司支付给纪士宪的安装费。但中天宏宇公司未能提供此份收条的原件，纪士宪对收条复印件的真实性不予认可，并称其与应×还有其他合同关系，应×的付款与中天宏宇公司无关。中天宏宇公司还提供了支出凭单、收条等证据，证明：由于纪士宪负责施工的4号楼没有完工，中天宏宇公司另行找他人完成施工，并于2012年11月25日和27日向施工方支付工程款共计13800元款项。纪士宪对上述证据与本案的关联性提出了异议，并提出双方于2012年12月28日签署的结算单已经考虑了材料丢失、安装进度等问题，并已作了相应扣款。中天宏宇公司未能提供证据证明纪士宪在工程保修期内怠于履行保修义务，并达到了合同约定的扣除尾款的条件。纪士宪亦否认自己怠于履行保修义务。
二审中，中天宏宇公司提交了其与应×之间的建设工程施工合同纠纷一案的（2015）三中民终字第08559号民事判决书及与应×的《对账单》，证明应×直接支付给纪士宪的74000元已经算作应×支付中天宏宇公司的工程款了。纪士宪对此不予认可，称应×支付给纪士宪的74000元是纪士宪此前安装副框的工程款，但未提交相应证据。中天宏宇公司另提交一份2012年10月12日该公司法定代表人吴×和纪士宪签字的《补充协议》，证明公司因纪士宪没有按期完工，决定对纪士宪罚款5万元。纪士宪对该《补充协议》的真实性予以认可，但称没有按期完工的原因是因为发包方提供的施工材料不到位，且在此后签订《结算单》时对此事一并考虑在内了，不应再处罚。中天宏宇公司另提交了案外人的证言及录音，证明纪士宪没有及时完工且怠于履行维修义务；纪士宪亦提交了部分维修单据证明其尽到了保修义务。中天宏宇公司认为此案系建设工程施工合同纠纷，工程地点在大兴区，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。
上述事实，有安装协议、结算单、（2015）三中民终字第08559号民事判决书、对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：《结算单》是双方对所有工程的整体结算，对双方均有约束力，不得随意否认其效力。根据查明的事实，2012年12月29日，中天宏宇公司和纪士宪在考虑了工程的材料丢失、工程进度等诸多因素之后对工程进行了总结算，除质保金之外，中天宏宇公司还应当支付纪士宪剩余工程款137660元。此后，纪士宪又从发包方应×处直接领取了工程款74000元，虽然纪士宪称其与应×之间存在副框工程的结算关系，但没有提交相应证据，且根据二审期间中天宏宇公司提交的已生效的（2015）三中民终字第08559号民事判决书，该笔工程款已经算作应×支付给中天宏宇公司的工程款，故该笔工程款应当从剩余工程款中扣除。对于中天宏宇公司主张其他的在结算之前发生的费用亦要求扣除的意见，本院不予采信。关于中天宏宇公司主张《结算单》中已经明确扣除了质保金，故不应当再支付纪士宪质保金的意见，明显与《结算单》的文字表述内容不符，也不符合行业惯例，且中天宏宇公司提交的证据亦不足以证明纪士宪未尽到保修义务，故中天宏宇公司应当全额支付纪士宪质保金。关于《结算单》中载明的10万元罚款问题，涉及到发包方、承包方及纪士宪等各方的权益，目前各方并未就此问题达成明确的处理意见，也没有证据证明该笔款项已经实际扣除，故中天宏宇公司主张扣除10万元罚款的意见，本院亦不予采信。另外，因在原审庭审中，双方均没有对法院的管辖权提出异议，且被告中天宏宇公司的住所地位于朝阳区，故中天宏宇公司二审中称朝阳区人民法院没有管辖权的意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08580号民事判决第四项；
二、变更北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08580号民事判决第一项为“北京中天宏宇建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付纪士宪安装费（含质保金）八万八千八百五十元”；
三、变更北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08580号民事判决第二项为“北京中天宏宇建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付纪士宪逾期付款利息（自二○一三年二月十一日至付清之日止，以六万三千六百六十元为本金；自二○一四年十二月十六日至付清之日止，以二万五千一百九十元为本金；均按中国人民银行同期贷款利率计算）”；
四、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08580号民事判决第三项；
五、驳回纪士宪的其他诉讼请求；
六、驳回北京中天宏宇建筑装饰有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2148元，由纪士宪负担148元（已交纳），北京中天宏宇建筑装饰有限公司负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费2148元，由北京中天宏宇建筑装饰有限公司负担2000元（已交纳），纪士宪负担148元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 束建华
代理审判员 史晓霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘园园