wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5150号
原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：于淑清，该公司资产管理部职员。
被告：颜桂春，男，1948年8月23日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告：陈健，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告颜桂春、陈健借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼，被告颜桂春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告陈健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求颜桂春偿还借款24000元，并支付从2009年9月28日起至实际履行还款之日止约定的利息、罚息；2、陈健对颜桂春借款债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月28日，颜桂春与我行签订一份借款合同，约定颜桂春向我行借款24000元，借款年利率12.213%,2010年8月10日前偿还；逾期偿还加收50%的罚息。陈健自愿为颜桂春借款承担连带清偿责任。同年9月28日颜桂春立据向我行借取了24000元。借款到期后,颜桂春未偿还借款本息。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2009年9月28日原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）与颜桂春签订自然人保证贷款借款合同一份；2、2009年9月28日颜桂春出具的借款借据一份;3、盐城市盐都公证处公证书五份及黄海农商银行债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书一组五份。
被告颜桂春未作答辩亦未提供证据。
被告陈健未作答辩亦未提供证据。
根据原告盐城农商银行的起诉及提供的证据，被告颜桂春、陈健在答辩期间未提出异议。本院对盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2009年9月28日，颜桂春作为借款人、陈健作为保证人与黄海农商银行作为贷款人签订了一份自然人保证贷款借款合同，约定颜桂春因转贷之需向黄海农商银行借款24000元，借款年利率12.213%,2010年8月10日前偿还；逾期偿还加收50%的罚息；陈健自愿为颜桂春借款承担连带清偿责任。合同签订后，颜桂春于同年9月28日出具借款借据向黄海农商银行借取了24000元。该借款到期后,颜桂春未偿还借款本息。2011年1月21日、2013年1月4日、2014年12月30日，黄海农商银行先后三次向陈健邮寄了担保人履行责任通知书；2012年8月6日、2014年8月7日，黄海农商银行先后两次向颜桂春邮寄了债务逾期催收通知书，盐城市盐都公证处对上述催收债权行为进行了公证。盐城农商银行经催要借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，黄海农商银行于2015年2月13日经中国银行业监督管理委员会盐城监管分局批准、工商部门登记更名为盐城农商银行。
本院认为，原黄海农商银行与颜桂春、陈健签订的自然人保证贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。颜桂春在借款到期后未偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及支付约定的利息、罚息；陈健明知颜桂春借款是为偿还到期的旧贷、仍自愿为其借款提供连带责任保证担保，应依约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜桂春偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款24000元，并承担约定利息、罚息（自2009年9月28日起至2010年8月10日止按年利率12.213%计算；自2010年8月11日起至实际履行还款之日止按年利率18.3195%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈健对被告颜桂春的上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告颜桂春、陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 力
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更156号
罪犯马秀林，外号黑木子，男，生于1968年5月3日，回族，小学文化，宁夏回族自治区同心县人，农民，原户籍所在地宁夏回族自治区同心县韦州镇河湾村一队，现在吴忠监狱六监区服刑。
1997年1月23日该犯因犯盗窃罪被宁夏同心县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年4月24日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2014年6月4日作出（2013）吴利刑初字第551号刑事附带民事判决，认定罪犯马秀林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元（已缴纳2000元），并赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失共计106073.32元（未履行）（刑期自2013年9月23日起至2028年3月22日止），2014年7月9日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯马秀林，证人郭某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2014年10月至2018年1月）累计获得6个表扬奖励。
本院认为，罪犯马秀林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马秀林减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月23日起至2028年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更156号罪犯马秀林，外号黑木子，男，生于1968年5月3日，回族，小学文化，宁夏回族自治区同心县人，农民，原户籍所在地宁夏回族自治区同心县韦州镇河湾村一队，现在吴忠监狱六监区服刑。1997年1月23日该犯因犯盗窃罪被宁夏同心县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年4月24日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2014年6月4日作出（2013）吴利刑初字第551号刑事附带民事判决，认定罪犯马秀林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元（已缴纳2000元），并赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失共计106073.32元（未履行）（刑期自2013年9月23日起至2028年3月22日止），2014年7月9日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯马秀林，证人郭某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2014年10月至2018年1月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯马秀林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马秀林减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月23日起至2028年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6436号
原告：吴一伟，男，1976年8月26日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：汪明成，男，1975年8月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨姣荣，男，1974年10月2日出生，汉族，住安吉县。
原告吴一伟与被告汪明成、杨姣荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪明成立即归还原告借款15000元，并支付利息3300元（自2016年10月19日起按月利率2%计算至2017年9月18日止，此后利息仍按此计算至款清之日止，利随本清）；2.被告杨姣荣对上述款项承担担保清偿责任；3.二被告承担诉讼代理费1000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告吴一伟的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，被告汪明成、杨姣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告汪明成于2016年10月19日向原告吴一伟借款15000元，约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，被告杨姣荣对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为借款到期后二年。借款后，被告汪明成未还本付息，被告杨姣荣亦未履行保证义务。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明成返还原告吴一伟借款本金15000元，并支付利息（自2016年10月19日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告杨姣荣对被告汪明成的上述债务承担连带清偿责任；被告杨姣荣承担连带清偿责任后，可就其实际清偿额向被告汪明成进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（已减半），由被告汪明成、杨姣荣共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘子璇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2771号
原告金美芳。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告金美芳与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2009年8月13日、12月21日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间为三个月十天。原告金美芳的委托代理人金国海、屠鹏娟，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美芳诉称：原告从1986年起到被告单位织造车间工作，2007年底被告与原告补签书面劳动合同，合同履行至2008年2月，因被告生产经营不善和股权转让等原因，致原告暂停工作。当时，被告向全体职工承诺：在被告复工前，考虑到员工的合法权益，按照劳动法律法规每月支付原告等最低生活保障费（工资），直至公司复工为止。嗣后，原告等仅领取了2008年3月份的最低生活保障费（工资）750元，从4月份起至今分文未付。另，被告一直没有为原告等办理和交纳社会养老保险等。现原告诉至法院，请求判令：由被告支付原告最低标准工资10550元（从2008年4月起至2009年4月止，其中2008年4月至2008年8月每月750元计3750元，2008年9月至2009年4月每月850元计6800元），并补缴从1986年起至今被告应缴的社会养老保险费。
被告耀龙公司辩称：原、被告于2005年4月至2008年3月存在劳动关系；被告单位在2008年2、3月份还未停产待岗，是在2008年6、7月份进入重组待岗期，而原告于2008年3月自动离开被告单位，6月份与其他单位建立劳动关系；且本案仲裁时效已过。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会已收件但超过5个工作日后仍未有任何通知。被告无异议。
2、劳动合同复印件1份，证明原、被告于2007年12月30日签订劳动合同1份，期限从2007年12月起至2010年12月30日止，原告在被告处织造岗位工作。被告无异议，并认为可以证明原告违反合同于2008年3月自动离开被告处。
3、2008年6月21日通告复印件1份，证明被告承诺在停工期间发放最低生活保障费至复工为止。被告对真实性无异议，但认为与原告无关，因为原告2008年3月份就离开被告公司了。
4、存折1本，证明被告于2008年2月实际停产，要求原告待岗，被告于2008年4月2日按照其承诺发放给原告3月份最低生活保障费632元，其中是750元扣除了原告自已应缴的养老保险费用。被告对真实性无异议，可以证明原告于2008年4月自行离开被告处，且2008年4月2日发放款项不是待岗工资，是2008年3月工资，因为2008年3月被告尚未停产。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市政府（2008）25号会议纪要1份，证明被告公司于2008年6、7月才进入重组期间。原告对真实性无异议，但认为该会议发生在被告停产之后，事实上2008年2月被告单位准备车间及织造车间已停产，原告此后没有再去上班，工资只发到2008年2月，3月发的750元是最低生活保障费。
6、绍兴市社会保险事业管理局情况说明1份，证明原告在被告公司的用工时间及社会保险缴纳情况。原告对真实性无异议，因被告没有能力为原告缴纳社会保险，原告挂靠在其他单位缴纳社会保险。
本院出示证据7，本院依法调取的绍兴市就业管理服务局情况说明1份。原告对真实性无异议，但认为原告领取失业证是因为被告停产而领取失业救济金，同时也是为了重新就业的方便，实际是在待岗的。被告无异议，可以证明原告于2008年4月离开被告单位，5月份办理失业登记的事实。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明：2007年12月30日，原、被告签订劳动合同1份，双方约定由原告在被告处织造岗位工作，合同期限自2007年12月起至2010年12月30日止，双方对权利义务进行了约定。被告为原告缴纳了2005年4月至2008年3月的相关社会保险。2008年4月2日，被告最后一次发放给原告工资632元（已扣除原告应自负部分社会保险费用）。2008年5月6日，原告到绍兴市就业管理服务局登记就业。2008年6月，原告进入绍兴市国宇纺织有限公司工作，并开始由该公司缴纳社会保险。2009年4月15日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为：被告主张原告于2008年3月自行离开被告处，但未提供证据予以证明。原告陈述其与被告的劳动合同履行至2008年2月，此后原告在待岗，结合众多劳动者在另案中提供的工资存折显示被告最后一次发放工资时间同为2008年4月2日，金额均为750元的事实，本院对原告提出的待岗主张予以采纳；原告要求被告支付2008年4月的待岗工资及补缴2008年4月的养老保险，符合法律规定，本院予以支持，但待岗工资标准应依法调整为最低工资标准的80%。因原告已于2008年5月6日到相关部门登记就业，且也于此后进入其他单位工作，原告要求被告支付此后的工资及补缴此后的养老保险，没有事实依据，不予支持。原告陈述其于1986年至2005年4月前也在被告处工作，但没有证据证明，即使原告陈述属实，因被告已从2005年4月开始为原告缴纳社会保险，现原告要求被告补缴2005年4月前的养老保险，已超过仲裁申请期限，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司按现行标准到绍兴市社会保险事业管理局补缴绍兴市耀龙纺粘科技有限公司应承担的原告金美芳2008年4月的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准；
二、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司支付给原告金美芳2008年4月的待岗工资600元；
上述第一、第二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告金美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 李 奕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第646号
罪犯张青成。
浙江省余姚市人民法院于2007年12月11日作出了（2007）余刑初字第1159号刑事判决，以被告人张青成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张青成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张青成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张青成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张青成减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执659号
申请执行人：本院金融庭，住广州市黄埔区。
被执行人：李伟文，男，汉族，1976年9月30日出生，住广州市黄埔区。
被执行人：刘静缘，女，汉族，1976年9月14日出生，住广州市黄埔区。
关于本院金融庭申请执行李伟文、刘静缘诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0112民初2498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年01月16日立案执行，立案标的为3668元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可共执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年四月××日
书记员 曾顺东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4343号
原告：李齐元。
被告：武汉际宇机电设备有限公司，注册地湖北省武汉市洪山区珞瑜东路76号卧龙剑桥春天A栋18层12号。
法定代表人：刘志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。授权范围：特别授权。
原告李齐元与被告武汉际宇机电设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李齐元于2018年1月22日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告李齐元的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李齐元撤诉。
案件受理费150元予以免交。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第138号
原告：ＸＸ。
原告：张月。
被告：申凯，成年。
被告：王亨凯，成年。
原告ＸＸ、张月与被告申凯、王亨凯健康权纠纷一案，原告ＸＸ、张月以本案被告无法送达为由撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ、张月向本院提出撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、张月撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告ＸＸ、张月负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李 进
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨恒珍
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第337号
原告吕某某，女，1960年7月8日。
委托代理人陶元成，商城县司法局鄢岗司法所法律工作者。
被告程某某，男，1959年2月18日。
原告吕某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人陶元成到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为再婚。原、被告经人介绍认识，1992年农历1月6日同居生活。婚初，原被告婚姻关系较好，并于1992年10月14日生一女孩。原告生该女孩后，被告一反常态，经常彻夜不归，外出赌博，原告稍加劝阻，被告就殴打原告。为此导致原被告夫妻关系日益紧张，无法共同生活。2011年10月，原告诉至法院，要求与被告离婚，因到开庭时间，被告限制原告自由，原告没有到庭，法院裁定按撤诉处理。2012年10月，原告再次诉至法院，被告家人及女儿多次调解，原告遂撤诉。但原告撤诉后，被告没有任何改变，依然我行我素，夫妻关系也没有任何改变，2013年7月再次诉至法院，要求与被告离婚，2013年9月6日，法院认为原告证据不足，判决不准原告与被告离婚。法院判决后，原被告夫妻关系没有任何改善，夫妻关系名存实亡。为此，现再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：（2013）商民初字第740号判决书一份。
被告辩称，原被告夫妻感情较好，被告对原告也一直很好，原告要求离婚的主要原因是其有精神病，故不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明：原告吕某某为再婚。原告吕某某与被告程某某经人介绍认识，1992年农历1月6日同居生活。婚初，原被告婚姻关系较好，并于1992年10月14日生一女孩，取名程某甲。后，原被告因家庭琐事及性格差异，经常发生矛盾，导致原被告夫妻关系日益紧张。为此，原告于2011年10月诉至法院，要求与被告离婚，因原告没有按时到庭，法院裁定按撤诉处理。2012年10月，原告再次诉至法院要求与被告离婚，后原被告和好，原告撤诉。2013年7月，原告以夫妻感情不和为由第三次诉至法院，要求与被告离婚，法院于2013年9月6日作出（2013）商民初字第740号判决书，判决不准原告与被告离婚，此后，原被告夫妻关系没有任何改善。2014年3月，原告又诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告否认其有精神类疾病。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，原告吕某某与被告程某某同居时，虽未办理结婚登记，但其婚姻关系系事实婚姻，故原被告的婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系的双方当事人，有结婚的自由，亦有离婚的自由。本案原告多次起诉要求与被告离婚，在本院抚养判决不准原告与被告离婚后，原被告夫妻关系没有改善，由此可见，原被告夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告程某某离婚。
本案受理费100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 朱淑均
审判员 赵 耀
审判员 胡文江
二〇一四年五月十六日
书记员 金 桃
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初516号
原告：高继英，女，1964年生，汉族，农民。
原告：付雪，女，1993年生，汉族，农民。
二原告共同委托诉讼代理人：王霞，辽宁务实律师事务所律师。
被告：铁岭县凡河镇新兴堡村民委员会。
负责人：谢连利，该村党支部书记。
原告高继英、付雪�被告铁岭县新兴堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告高继英、付雪于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高继英、付雪向本院提出撤诉的申请不违反法律的强制规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高继英、付雪撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告高继英、付雪负担。
审判员 于树君
二〇一八年四月九日
书记员 初 爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申749号
再审申请人（案外人）：青岛爱地车辆制造有限公司。
法定代表人：吴迪，董事长。
委托诉讼代理人：高军绪，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛农村商业银行股份有限公司市南支行。
负责人：毛红卫，行长。
被申请人（一审被告）：武成敏。
被申请人（一审被告）：刘甲骥。
一审被告、二审上诉人：薛兆荣。
一审被告、二审上诉人：青岛德森国际贸易有限公司。
法定代表人：薛兆荣，经理。
再审申请人青岛爱地车辆制造有限公司（以下简称爱地公司）因与被申请人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行、武成敏、刘甲骥，一审被告、二审上诉人薛兆荣、青岛德森国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
爱地公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决、因不能归责于本人的事由未参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项的规定，申请再审。
本院认为，本案中，爱地公司在申请再审时提交的（2017）鲁0202执异101号执行裁定书，该裁定书仅是爱地公司向院申请再审的依据，不属于新的证据，亦不足以推翻原审判决。另，爱地公司申请再审时称，其因办理房产证的需要，将青岛胶南市珠海路1号5栋1单元00房屋的所有权证办理到武成敏、刘甲骥名下。对此，审查认为，依据相关法律规定，涉案房屋的所有权登记在武成敏、刘甲骥名下，应认定涉案房屋的所有权人为武成敏、刘甲骥。爱地公司与武成敏、刘甲骥就涉案房屋的所有权问题，与本案不属同一法律关系，应另案处理。因此，一、二审确认青岛农村商业银行股份有限公司市南支行对刘甲骥、武成敏提供抵押的位于胶南市珠海路x号x栋x单元x房产享有抵押权，有事实和法律依据。
综上，青岛爱地车辆制造有限公司以有新的证据足以推翻原判决、因不能归责于其本人的事由未参加诉讼的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛爱地车辆制造有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02076号
原告冉春艳，女，1964年1月28日出生，汉族。
被告黄宇清，男，1985年10月18日出生，汉族。
原告冉春艳与被告黄宇清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员刘俊麟适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告冉春艳及被告黄宇清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉春艳诉称，被告黄宇清因资金困难于2010年4月向原告借款人民币三万元，被告于2013年12月前归还两万，仍余10000元未还。2013年12月被告黄宇清重新出具了借据一张，载明欠原告冉春艳10000元，并约定2014年底还清，借款期限届满后，原告多次找被告催收此款无果，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄宇清立即偿还原告冉春艳人民币10000元（壹万元），从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至判决确定的给付之日止；2、被告赔偿原告收款带来的一切损失费2000元人民币；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄宇清辩称，条子是我写的，借钱时我跟原告女儿还没有离婚，原告把钱打给她女儿的，用来做生意，没有直接给钱给我，应该是夫妻共同债务。
经审理查明，被告黄宇清因资金困难曾向原告借款人民币三万元，并于2013年12月前归还两万，仍余10000元未还。2013年12月被告黄宇清重新出具了欠条一张，载明“今欠冉春艳现金10000元（大写壹万元整）。2014年底还清。黄宇清，2013年12月”，借款期限届满后，原告找被告催收此款无果，为此向法院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述，欠条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冉春艳与被告黄宇清之间借贷关系明确，虽名为“欠条”，实际是借贷关系，其成立亦不违反法律规定，受法律保护。被告黄宇清作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款及其逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，因双方没有约定借款利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。为保护当事人的合法权益。对于原告冉春艳要求被告赔偿原告收款带来的损失费2000元，原告并没有举示相应的证据予以证明，本院不支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄宇清于本判决生效后10日内偿还原告冉春艳借款本金10000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限内。
二、驳回原告冉春艳其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄宇清负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘俊麟
二〇一五年六月八日
书 记 员 覃 雪
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第39号原告肖海生。被告陈诗祥。被告高利梅。原告肖海生诉被告陈诗祥、高利梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员陈永超担任审判长，与审判员吴萍、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告肖海生到庭参加诉讼，被告陈诗祥、高利梅经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告肖海生诉称，被告陈诗祥于2013年4月6日向原告提出借款12000元，借期一个月。当日，原告将12000元交给被告陈诗祥。被告陈诗祥立写了借条给原告收执，双方约定借款期限为一个月，到期不还款每超期一天罚伍佰元。被告高利梅作为担保人�借条上签字。借款逾期后，被告陈诗祥拒不还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告陈诗祥归还借款本金12000元给原告；2、被告陈诗祥支付逾期还款利息给原告（利息计算方法：以12000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2013年5月6日起计至还清借款之日止）；3、被告高利梅对被告陈诗祥的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2、被告高利梅身份证复印件，欲证明被告高利梅的身份情况；3、人员基本信息，欲证明被告陈诗祥的身份情况；4、借条，欲证明被告陈诗祥在2013年4月6日向原告借款12000元并出具借条给原告收执的事实。被告陈诗祥、高利梅未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。根据《中华人�共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈诗祥、高利梅经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：2013年4月6日，被告陈诗祥以买房资金紧缺为由，向原告肖海生借款人民币12000元。被告陈诗祥出具借条给原告肖海生收执，借条中双方约定借款的期限为一个月，到期不还款每超期一天罚伍佰元，被告高利梅作为本案借款的担保人在借条上的担保人处签名，但未约定保证期间。借条约定的借款期限逾期后，被告陈诗祥未如约向原告归还借款本金。经原告多次追讨，两被告均相互推诿拒绝还款。原告遂于2014年12月23日向本院起�要求处理。本院认为，原告肖海生与被告陈诗祥之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈诗祥向原告借款12000元，有被告陈诗祥出具的借条在案佐证，可以认定。被告陈诗祥借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金有理，本院应予支持。原告要求被告陈诗祥支付以12000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2013年5月6日起计至还清借款之日止的逾期利息，双方在借条中约定逾期不还款，每超期一天罚500元，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条相关规定，原告的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。关于原告肖海生请求被告高利梅对本案债务承担连带责任的请求，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证�与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告高利梅作为本案的连带责任保证人与原告肖海生之间对本案债务未约定保证期限，本案借款期限为一个月，原告肖海生应在本案债务履行期届满之日起6个月内，即2013年11月6日前要求保证人承担保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间内，权利人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告肖海生于2014年12月23日起诉法院要求被告高利梅承担保证责任，已超过了法律规定的保证期间，故原告要求被告高利梅对本案债务承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诗祥应偿还12000元借款本金给原告肖海生；二、被告陈诗祥应支付借款逾期利息给原告肖海生（利息计算方法：以12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年5月6日起计至偿清欠款之日止）；三、驳回原告肖海生要求被告高利梅对本案债务承担连带责任的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由被告陈诗祥负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长陈永超审判员吴萍人民陪审员李俊霖二〇一五年五月五日书记员林欢欢
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第185号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。
负责人：杨严为，行长。
委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：吕卫东，男，1978年12月18日出生，汉族。
被告：单华环，女，1982年5月28日出生，汉族，系被告吕卫东之妻。
被告：逄仁帅，男，1986年8月27日出生，汉族。
被告：吕其广，男，1966年7月11日出生，汉族。
原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行（以下简称农商银行福山支行）与被告吕卫东、单华环、逄仁帅、吕其广金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行福山支行委托代理人郭林、被告吕其广到庭参加诉讼，被告吕卫东、单华环、逄仁帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行福山支行诉称，2011年6月22日，原烟台市福山区农村信用合作联社高新区分社与借款人第一被告吕卫东签订的借款合同及与保证人第二至第四被告单华环、逄仁帅、吕其广签订的保证合同，举借给了第一被告借款本金98000元，然而第一被告至借期届满和逾期后又至今，违约拖欠借款本息，第二至四被告亦未履行连带保证责任。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市福山区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。现原告起诉要求被告吕卫东偿还原告借款本金98000元及利息（按照合同约定计算至判决确定给付之日）；第二至四被告承担连带保证责任。
被告吕卫东既未出庭亦未答辩。
被告单华环既未出庭亦未答辩。
被告逄仁帅既未出庭亦未答辩。
被告吕其广辩称，按法律规定我是应该承担连带责任，但是这笔钱当初是替朋友担保，我们这些担保人没有花一分钱，我也不可能还款，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月22日，原烟台市福山区农村信用合作联社高新区分社（以下简称高新区分社）（贷款人）与被告吕卫东（借款人）签订了个人借款合同，约定被告吕卫东向高新区分社借款人民币98000元，借期自2011年6月22日至2013年6月21日止，借款利率按固定利率即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高新区分社与被告单华环、逄仁帅、吕其广及案外人胡芙萍签订最高额保证合同，约定被告单华环、逄仁帅、吕其广及案外人胡芙萍自愿在117600元范围内为被告吕卫东的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期限为决算期届满之日起二年。2011年6月30日，高新区信用社按照合同约定向被告吕卫东发放了借款98000元，但被告从未偿还借款本金及利息。为此原告诉至本院。
另查，2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业；烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市福山区农村信用合作联社的债权、债务划归原告农商银行福山支行。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告吕卫东签订的借款合同，原告与被告单华环、逄仁帅、吕其广签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，借款人吕卫东理应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息、复利，其逾期不还，应承担违约责任。原告要求被告吕卫东偿还借款本金980000元及利息，被告单华环、逄仁帅、吕其广承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕卫东于本判决生效后十日内给付原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行借款本金98000元及利息（按双方约定计算至款项付清之日）
二、被告单华环、逄仁帅、吕其广在117600元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 栾晓丽
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第81号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人刘某某，男，山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年9月6日由东明县人民检察院决定取保候审，同月24日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年9月29日公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派代理检察员杜坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人刘某某�2015年5月27日0时25分许，在东明县南华路某某音乐会所门前，因叫点歌员一事，与尚某某发生争执并引起厮打，在厮打过程中，被告人刘某某用拳头将尚某某打致左侧额突及双侧鼻骨骨折。经鉴定，尚某某的损伤程度系轻伤二级。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、调解协议书、谅解书；视听资料现场录像；东明县公安局所作法医学人体损伤程度鉴定书；证人冯某某、单某某等人证言；被害人尚某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人系初犯，且能自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害�的谅解，对被告人可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人可以适用非监禁刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 红
二〇一五年十月十二日
书记员 鲁珊珊
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第159号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告郭丐俊。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告郭丐俊侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年七月十三日
代书记员 诸智影
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民撤终诉字第4号
上诉人（原审申请人）肖某甲，男，1951年3月6日生，汉族，无业。
委托代理人查立新，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）肖某乙，男，1979年12月23日生，汉族，西门子电站自动化有限公司工程师。（未到）
被上诉人（原审被申请人）杨某，女，1981年11月21日生，汉族，某小学老师。
上诉人肖某甲因离婚后财产纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民撤初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肖某甲于2014年5月9日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人肖某甲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某甲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年五月十四日
见习书记员 尹 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9380号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9380号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1024号
原告：林昌标。
被告：颜兴。
原告林昌标与被告颜兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林昌标到庭参加诉讼，被告颜兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林昌标起诉称：2013年9月21日，被告因需向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，并由被告出具借条一张。被告仅付息5000元（同意按月利率1.5%计算）。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告颜兴偿还借款10万元，并支付自2013年9月21日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日的利息。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告颜兴偿还借款10万元、并支付自2014年1月1日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日的利息。
原告林昌标为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一张，用以证明2013年9月21日被告向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%的事实。
被告颜兴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告颜兴，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年9月21日，被告因需向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，并由被告出具借条一张。被告仅付息5000元，经按月利率1.5%折算，支付利息100日，即支付至2013年12月31日止。剩余本息一直未归还。
本院认为，原告林昌标与被告颜兴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本、息。现原告起诉要求按月利率2%的标准计算利息，明显过高，应降低为按月利率1.5%计算为妥。原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林昌标借款10万元并支付自2014年1月1日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由被告颜兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年六月九日
书 记 员 林巧红
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第297-3号
申请执行人：广东永诚融资担保有限公司，住所地，组织机构代码75108688-8。
法定代表人：钟灿荣。
被执行人：林建安，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：李小青，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：冯淑红，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：郭经明，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：胡景德，汉族，住广东省开平市。
申请执行人广东永诚融资担保有限公司申请执行林建安、李小青、冯淑红、郭经明、胡景德追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第619号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第297号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梁相初
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初1142号
原告：王世明，男，1958年6月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：朱行舟，男，1976年5月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告王世明与被告朱行舟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王世明到庭参加诉讼、被告朱行舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王世明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款2万元、利息每月100元（利息自2017年2月28日计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为罗里村村民，2012年被告承包淮北华晨选煤材料有限责任公司（现厂名：淮北环盾光能科技有限公司）、安徽皓宸机电设备制造有限公司、安徽沃斯德机电设备有限公司、淮北恒亚矿山机械有限公司墙院基础工程、淮北紫昱路水沟工程等，被告将部分工程清包给原告，工程结束后，经原、被告结算，被告应当支付原告工程款40100元，经原告催要，被告仅支付了部分款项，余款2万元，被告给原告出具欠条一张，约定2017年2月28日付清。经催要无果，原告为维护其权益，特诉至法院。
朱行舟未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明：2012年朱行舟将其承包的部分工程清包给王世明、工程结束后，2015年2月28日经结算朱行舟给王世明出具欠条一张，欠条载明：“今欠王世明现金20000元（贰万元整），欠款人：朱行舟。自今日起，2年内付清。”上述欠款到期后，王世明经催要无果，故诉至本院。
上述事实有朱行舟出具的欠条一张、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：朱行舟、王世明均无建筑行业施工承建资质，朱行舟、王世明之间施工合同应为无效合同，施工合同虽无效，但案涉工程已实际施工完毕，朱行舟、王世明之间进行了结算，朱行舟亦给王世明出具了欠条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，对王世明要求给付下欠工程款20000元的诉请予以支持。王世明诉求朱行舟给付利息每月100元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱行舟于本判决生效之日起十日内给付原告王世明工程款20000元；
二、驳回原告王世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由原告王世明负担18元，被告朱行舟负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 李清河
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1845号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘江铃。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘江铃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘江铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，500.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，500.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初37号
原告：四川千艺建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县天兴镇。
法定代表人：赖世龙，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂三星法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：叶衡衡（系公司员工），男，汉族，1988年3月12日出生，住四川省金堂县。
被告：胡艇，男，汉族，1970年1月14日出生，住四川省金堂县。
原告四川千艺建筑工程有限公司（以下简称千艺公司）诉被告胡艇提供劳务者受害责任追偿权纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2017年2月13日、2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告千艺公司的委托诉讼代理人叶衡衡、蒋宗禄，被告胡艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千艺公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告为其垫付的工伤赔偿38万元；被告承担本案诉讼费。
事实及理由，2014年4月，原告与金堂县栖贤乡向前村的赖西顺签订了《劳务承包合同》，该工程施工至2014年7月6日时，赖西顺与被告胡艇签订了一份《委托书》，赖西顺将与原告签订的甘孜州炉霍县罗科马乡政府大楼的一切用工事务级劳务全部委托给被告负责。委托合同签订后，赖西顺退出了施工，由被告胡艇承包所有劳务及用工，并履行合同义务。
2014年8月6日，被告雇佣的何泽田在维修搅拌机时，不幸被搅拌机钢丝绳伤害，导致右手受伤。2015年4月9日泸州市人力资源和社会保障局认定何泽田受伤为工伤，2015年8月6日，泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，何泽田为五级伤残，2015年11月9日，原告与何泽田在泸州市泸县劳动仲裁委主持下达成调解协议，原告支付了医疗费5万元，工伤待遇33万元。
被告是该工程的实际施工人，劳务承包合同约定了被告“承担施工过程中一切安全责任。”根据相关法律规定，原告有权向被告追偿支付给何泽田的工伤待遇费和医疗费。
被告胡艇辩称，被告不该给这个钱，工人（何泽田）不是被告喊他去弄的搅拌机，原告给工人垫付的钱也不是为被告垫付的。承包合同中第五条第一项款约定的“甲方负责办理工伤保险一次性缴纳手续。”说明该事故责任不应当由被告承担。
本院经审理查明案件事实如下，2014年4月，原告千艺公司（甲方）与金堂县栖贤乡向前村的赖西顺（乙方）签订了《劳务承包合同》，将原告承包的甘孜州炉霍县罗科马乡政府大楼工程的一切用工及劳务分包给赖西顺。其中合同地第五条第一项有“甲方负责办理工伤保险一次性缴纳手续。”和第二项有乙方“承担施工过程中一切安全责任。”的约定。合同签订后，原告为该工地施工购买了建筑工地施工人员团体人身意外伤害保险。该工程施工至2014年7月6日时，赖西顺与被告胡艇签订了一份《委托书》，赖西顺将其承包的该工程劳务的合同全部权利义务委托给被告胡艇负责。委托合同签订后，赖西顺退出了施工，被告胡艇成为该工地实际劳务承包人。
2014年8月6日，被告胡艇雇佣的工人何泽田在维修搅拌机时，不幸被搅拌机钢丝绳伤害，导致右手受伤。何泽田受伤后，被送往成都军区八一骨科医院住院治疗，医疗费5万余元，已经由原告千艺公司支付完毕。2015年4月9日泸州市人力资源和社会保障局认定何泽田受伤为工伤，2015年8月6日，经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，何泽田所受伤为五级伤残。此后，何泽田向泸州市泸县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇45万余元，2015年11月9日，原告与何泽田在该委员会主持下达成调解协议[泸劳人仲调字（2015）42号]，原告支付何泽工伤待遇33万元。2016年6月1日原告千艺公司向何泽田支付完毕工伤待遇33万元，其中含建筑工地施工人员团体人身意外伤害保险赔偿款4万元，原告实际支付29万元。
伤者何泽田，男，1970年8月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
上述事实，有原、被告的身份信息，劳务承包合同、劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、调解书、委托书、八一军区骨科医院出院证明书、中华联合保险公司建筑工地施工人员团体人身意外伤害保险发票、人身保险案初审表、收据，（2016）川0121民初549号判决书，证人何泽田的证词，以及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，2014年4月，原告千艺公司与赖西顺签订了《劳务承包合同》，将原告承包的甘孜州炉霍县罗科马乡政府大楼工程的一切用工及劳务分包给赖西顺，该合同合法有效。后来，被告胡艇接受赖西顺的“委托”，成为该工地劳务实际承包人。在被告胡艇承包施工期间，案外人何泽田因该工地工作受伤，被告胡艇作为实际接受劳务者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。”的规定，胡艇依法应当承担主要民事责任。原告千艺公司放任案外人赖西顺将劳务工程承包给不具备资格的被告胡艇，并且安全检查、管理工作不到位，没有尽到监督、管理责任，其行为有过错，应承担次要责任。
伤者何泽田的工伤待遇，泸州市泸县劳动人事争议仲裁委员会根据劳动法相关法律规定，主持当事人之间达成调解协议，由原告千艺公司支付何泽田的工伤待遇33万元，该33万元（原告实际给付了29万元，另垫付了医疗费5万余元）工伤待遇远远低于何泽田实际应享受的工伤待遇，故，本院予以采纳。同上述理由，该工伤待遇的损失应当由被告胡艇承担70%的赔偿责任，原告已经共支付赔偿34万元，要求追偿被告胡艇应承担的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡艇应承担（29万元+5万元）X70%=238000元，其余损失由原告千艺公司负担。
被告胡艇认为何泽田不是他安排的工作受伤。但在审理中已经查明，被告胡艇承包了事发工地的一切用工和劳务，何泽田在继续做前几天没有结束的工作时受伤，应当属于被告胡艇安排、管理的劳务。被告胡艇辩称，劳务承包合同中第五条第一项约定的“甲方负责办理工伤保险一次性缴纳手续。”说明该损失不应当由被告承担。本院认为，“甲方负责办理工伤保险一次性缴纳手续。”也仅是“办理…手续。”缴费是按照用人单位职工工资总额为基数的，本案中实际用工人是被告胡艇，理应由胡艇（或者赖西顺）交纳费用。因此，该约定的“工伤保险”是指的建设管理部门为准予开工的限制条件，要求建筑单位购买的“建筑工地施工人员团体人身意外伤害保险”，而原告千艺公司在开工筹办时已购买了“建筑工地施工人员团体人身意外伤害保险”。同时，该合同也明确了乙方“承担施工过程中一切安全责任。”故，被告胡艇的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡艇于本判决生效之日起十日内给付原告四川千艺建筑工程有限公司垫付的工伤待遇、医疗费238000元；
二、驳回原告四川千艺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告胡艇负担2800元，原告四川千艺建筑工程有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一七年六月十三日
书记员 张婵娟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初1150号
原告：彭静，女，1980年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：上海汽车集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：陈虹，董事长。
原告彭静与被告上海汽车集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
原告彭静诉称：原告购买了被告生产的MG3小轿车，之后仅行驶了53400公里就出现了正时链条传动系统故障，造成正时链条、张紧器、气门等一系列发动机零件损坏，导致发动机需要开缸大修。与被告之前宣称的该汽车具�“品质卓越”、“坚实可靠的保证”、“永久免维护正时链条传动”、“经受全球300万公里极端路况耐久验证测试”的特点相悖。且被告生产的汽车出现上述问题并非特例，特别是被告出厂的2011款及2013款轿车均有链条拉长的故障。原告购买的MG3小轿车完全达不到被告所承诺的质量和性能，被告用虚假的宣传和承诺对原告进行了欺诈，故原告诉至法院，请求判令：1.被告承担原告购车款65000元，原告车辆退还被告；2.被告给付原告购车款一倍的赔偿65000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告上海汽车集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告上海汽车集团股份有限公司所在地人民法院管辖。本案被告�海汽车集团股份有限公司所在地为上海市浦东新区。因此，本院对本案无管辖权。请求将此案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案中原告购车在四川省自贡市贡井区，其侵权行为实施地为四川省自贡市贡井区，在本院辖区内，所以本院对本案有管辖权。被告上海汽车集团股份有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告上海汽车集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海汽车集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘小艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张浮珠
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初1150号之一
原告：彭静，女，1980年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：上海汽车集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：陈虹，董事长。
原告彭静与被告上海汽车集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘小艳
人民陪审员 冉启红
人民陪审员 万筱丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张浮珠
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初1150号原告：彭静，女，1980年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：上海汽车集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈虹，董事长。原告彭静与被告上海汽车集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告彭静诉称：原告购买了被告生产的MG3小轿车，之后仅行驶了53400公里就出现了正时链条传动系统故障，造成正时链条、张紧器、气门等一系列发动机零件损坏，导致发动机需要开缸大修。与被告之前宣称的该汽车具�“品质卓越”、“坚实可靠的保证”、“永久免维护正时链条传动”、“经受全球300万公里极端路况耐久验证测试”的特点相悖。且被告生产的汽车出现上述问题并非特例，特别是被告出厂的2011款及2013款轿车均有链条拉长的故障。原告购买的MG3小轿车完全达不到被告所承诺的质量和性能，被告用虚假的宣传和承诺对原告进行了欺诈，故原告诉至法院，请求判令：1.被告承担原告购车款65000元，原告车辆退还被告；2.被告给付原告购车款一倍的赔偿65000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告上海汽车集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告上海汽车集团股份有限公司所在地人民法院管辖。本案被告�海汽车集团股份有限公司所在地为上海市浦东新区。因此，本院对本案无管辖权。请求将此案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案中原告购车在四川省自贡市贡井区，其侵权行为实施地为四川省自贡市贡井区，在本院辖区内，所以本院对本案有管辖权。被告上海汽车集团股份有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海汽车集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海汽车集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘小艳二〇一七年十二月二十五日书记员  张浮珠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00859号
罪犯张xx，男，1995年6月13日出生于陕西省榆林市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年9月8日作出（2012）榆刑初字第00469号刑事判决，以被告人张xx犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2015年2月15日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，所劳积一次。
本院认为，罪犯张xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张xx准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5828号
原告：王连兆，男，1946年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：郭建平，男，1968年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王连兆诉被告郭建平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王连兆的委托诉讼代理人喜讯到庭参加诉讼，被告郭建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连兆向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即给付劳务费4270元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月12日及2015年6月15日，被告郭建平与常州市金坛区薛埠镇西旸村村民委员会（以下简称西旸村委会）先后签订了由郭建平承包土地从事苗木种植的农业承包合同2份。郭建平为了苗木种植，于2016年上半年雇佣原告为其务工，从事栽树及护理工作。根据原告的工作量，被告应该给付原告劳务费4270元，但被告至今未给付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭建平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告郭建平先后于2013年12月12日、2015年6月15日与西旸村委会签订农业承包合同各1份，约定：西旸村委会将坐落于西旸村委第十一小组榨塘周围面积159亩及西旸村委建设连西、大道南面积90.14亩土地发包给郭建平经营，经营类别分别为：苗木种植、种植业，承包期分别为2014年1月1日-2028年9月30日、2015年6月15日-2028年9月30日。此后，郭建平在上述地块从事苗木种植经营。王明珍于2016年2月17日到同年6月23日出具记工清单，显示王连兆出勤56日，每日70元，计3920元，并加班计350元，合计4270元。2017年1月24日，王明珍、华罗生出具《郭建平苗木种植雇工工资结算》1份，载明王连兆劳务费为4270元，王明珍、华罗生分别在该结算单落款处“结算人”、“证明人”后签名。2017年9月4日，原告诉至本院，要求被告给付劳务费4270元。
诉讼中，原告申请的证人史某到庭作证陈述：我是从2015年开始跟郭建平打工的,栽树除草做临工的;做了2015年一年；大概还有2000元工钱郭建平没有给我，工钱是王明珍给的，她当时是跟我们一起做的，相当于组长，也是打工的，负责叫人、工资发放、记工、考勤，此外她自己也要做活；王明珍2013年、2014年就在那里做了，我是2015年3月份去的，我去的时候王明珍已经在里面了，我做到2015年8月；郭建平一般不去，我们很少碰到他，我们知道郭建平是老板的；当时临工是每天60元；华罗生是负责管理的，如果这一天要做，他去进行一下分工，我走的时候华罗生还在的。原告申请的证人王某到庭作证陈述：我是2014年、2015年为郭建平打工的，每天劳务费60元，都由王明珍给我了；我负责栽树、除草之类的，王明珍负责记工，她自己也做的，我去的时候她就在了；一般都有十几个人在做，郭建平不在，我们知道老板是郭建平的，工资是王明珍到年底发；华罗生是为郭建平负责的，平时是王明珍、华罗生分工。原告申请的证人凌某到庭作证时陈述：郭建平在塔山承包土地的事情我知道的；郭建平和华罗生是雇佣关系，叫华罗生负责承包田的；因为都是我供应的郭建平承包田的化肥、农药，华罗生跟我接头，他告诉我郭建平是老板，钱少不了；2016年下半年，我有一次去华罗生家里，听到他们在谈论工资的事情，郭建平说你帮我管好了，当时好像是说一年5、6万。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告郭建平拖欠其劳务费4270元，其提交的农业承包合同2份能够证明郭建平向西旸村委会承包土地用于苗木种植的事实；原告申请的证人史某、王某、凌某的证词能够证明郭建平此后雇佣华罗生、王明珍分别从事管理、记工等劳务的事实；原告提交的由王明珍出具的记工清单与王明珍及华罗生共同出具的《郭建平苗木种植雇工工资结算》中记载的金额一致，能够证明原告于2016年2月17日到同年6月23日从事劳务，出勤56日、每日70元，计3920元，并加班计350元、合计4270元的事实。结合华罗生、王明珍被郭建平雇佣分别从事管理、记工工作的事实，其出具记工清单及《郭建平苗木种植雇工工资结算》的行为系职务行为，其法律后果应该由雇主即郭建平承担。上述证据形成证据链，能够证明原告于2016年为郭建平提供劳务、劳务费为4270元的事实。原、被告间的劳务合同合法有效，被告应给付原告劳务费。故本院对于原告要求被告给付劳务费4270元的诉讼请求予以支持。被告郭建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭建平于本判决生效之日起20日内给付原告王连兆劳务费人民币4270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郭建平负担（上述费用已由原告向本院缴纳，被告应于判决生效之日起20日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 颜 晨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3046号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区龙箐花园。
法定代表人余春梅。
被告徐彩芹，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告徐彩芹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告徐彩芹的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书记员 何泓霖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4276号
原告:郭长青，男，成年，汉族，住汝州市。
被告:王建强，男，成年，汉族，住登封市。
原告郭长青诉被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，本案在审理过程中，原告郭长青在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭长青撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一八年五月二十九日
书记员 张艳艳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执777号
申请执行人：何俊川，男，1979年1月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：岳洪波，男，1971年12月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人何俊川与被执行人岳洪波民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人何俊川于2017年9月19日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人发现被执行人有拒不履行和解协议情形的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月二十九日
书记员 麻庆林
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初第293号
原告牛某某，女，1979年8月3日出生，汉族，农民，现住怀来县.
委托代理人于宏钟，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告牛某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员董江适用简易程序公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2011年10月通过朋友介绍认识，2011年12月12日办理了结婚登记，双方均系再婚，婚后没有生育子女，婚后我们没有共同语言，生活不和谐，经常吵架及打架，也因为双方婚前的各自子女发生矛盾。我认为我们婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，未建立起夫妻感情，所以现在我要求离婚。
原告提供结婚证复印件一份，保证书复印件一份。
被告辩称：我不同意离婚，当初我们认识后，原告违背父母意愿与我结婚，按原告说，我非常爱她。婚后我没有向她的路子走下去，所以我们就产生矛盾。原告在日常生活中，在事情上老对我撒谎，我们双方的性格都变得比较急躁。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证、当事人陈述，本院审理查明：2011年10月份原、被告双方相识，2011年11月12日登记结婚，双方均属再婚。婚后没有生育子女。在日常生活中因生活琐事双方发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后建立起夫妻感情，原告应珍惜夫妻感情，双方有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某离婚诉讼请求。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董 江
二〇一四年四月十八日
书记员 刘晓伟
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初476号
原告：林志强，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，现住蔚县。
被告：李志军，男，1984年出生，汉族，居民，现住蔚县。
被告：霍进，女，1987年12月11日出生，汉族，居民，现住蔚县。
原告林志强与被告李志军、霍进确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告林志强于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已私下和解，原告林志强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林志强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林志强负担。
审判员 乔俊明
二〇一八年四月二十八日
书记员 邢亚林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00686号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，无职业。曾因吸食毒品于2013年10月9日被行政拘留十五日，现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）670号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日18时许，被告人王某以索要债务为由，窜至武汉市洪山区南湖沃尔玛超市附近，将刘某强行带至武汉市汉阳区七里庙一小区房间内，非法限制刘某的人身自由逼其还债。期间，被告人王某采取殴打的手段，迫使刘某将随身携带的现金人民币3200元偿还欠款，让其写下人民币5万元欠条，并逼迫刘某找朋友借得人民币5千元，后被公安人员当场抓获，公安机关扣押涉案赃款人民币8200元。
案发后，被告人王某赔偿被害人刘某人民币4万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山分局出具的抓获、破案经过、情况说明；被害人刘某的报案材料及陈述；证人张某的证言；被害人刘某出具的谅解书、和解协议书、收条；武汉市公安局洪山区分局出具的扣押、发还物品清单；涉案照片；行政处罚决定书；视频资料；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法限制他人人身自由，该行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人王某能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年十二月十八日
书记员 李思颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1640号
原告：施锦荣。
委托代理人（特别授权）：徐晓军。
被告：肖尧根。
原告施锦荣为与被告肖尧根民间借贷纠纷一案，于2008年7月10日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2008年9月1日公开开庭进行了审理。原告施锦荣的委托代理人徐晓军和被告肖尧根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦荣诉称，2008年2月10日，被告肖尧根称其做生意资金周转有困难，向原告临时借款。被告收到原告借款84，644元后，出具借条一份，约定按月利率0.7%计息。嗣后，被告未归还借款。故诉至法院，要求判令被告立即归还借款84，644元并支付按月利率0.7%计算的5个月的利息2，962.54元，利随本清，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖尧根承认原告在本案中所主张的事实，但要求原告对利息予以适当减免。
本院认为，被告肖尧根承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。双方当事人对还款日期未作明确约定的，出借人可以随时要求借款人归还，故原告现起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率0.7%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖尧根应归还给原告施锦荣借款人民币84，644元并支付该款自2008年2月10日起至实际付清之日止按月利率0.7%计收的利息，利随本清。款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1，990元，减半收取995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，990元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 沈烨
二〇〇八年九月一日
书 记 员 易青
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初404号
原告：聂某1，男，2017年10月2日出生，汉族，现住青县。
法定代理人：丁某，女，1985年9月17日出生，汉族，现住青县。
委托诉讼代理人：申清枝、何新，河北腾讯律师事务所律师。
被告：聂某2，男，1989年4月10日出生，汉族，山东省乐陵市人。
被告：聂某3，男，1988年1月28日出生，汉族，山东省乐陵市人。
原告聂某1与被告聂某2、聂某3继承纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告聂某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于宏宇龙湖湾11-1-201（包括车位及储藏室）的房屋支付的房款、吴桥县天同医养院土地使用权及地上建筑物等财产属于被继承人聂洪刚的遗产，并依法由原、被告分割（暂定10万元。根据评估结果变更）2、诉讼费用由原、被告依法分担。事实和理由：被继承人聂洪刚（2018年2月5日去世）系原告与被告的父亲，以财产系原、被告父亲的遗产，应由原、被告依法分割。因就分割事宜无法达成一致，为维护合法权益，故起诉至贵院，请求法院查清事实，判如所请。
被告聂某2、聂某3未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件由本条规定的人民法院专属管辖，其中第(三)项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。因本案系继承案件，经本院审查，不能确定被继承人死亡时的住所地，但是被继承人主要遗产所在地在吴桥县，所以本案移送吴桥县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送吴桥县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨书才
二〇一八年三月十二日
书记员 王国治
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1490号
原告郝有梅，女，住涉县。
原告郝有江，男，住涉县。
被告李运成，男，住涉县。
原告郝有梅、郝有江与被告李运成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告郝有梅、郝有江于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝有梅、郝有江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈铁山
二〇一三年十一月十四日
书记员 赵敏娜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1490号
原告郝有梅。
原告郝有江。
被告李运成。
原告郝有梅、郝有江与被告李运成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告郝有梅、郝有江于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝有梅、郝有江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈铁山
二〇一三年十一月十四日
书记员 赵敏娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2389号
上诉人（原审被告）：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处昆嵛路1号。
诉讼代表人：文登文海置业有限公司破产管理人之负责人王传生。
委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋小娜，女，1964年3月14日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘树忠（系隋小娜之夫），住威海市文登区。
上诉人文登文海置业有限公司因与被上诉人隋小娜房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
文登文海置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回隋小娜的诉讼请求。事实与理由：隋小娜与文登文海置业有限公司之间的真实法律关系应为民间借贷而非房屋买卖合同关系，双方签订房屋买卖合同的目的是为借款提供担保，且从双方的交易价格看明显低于市场价格，进一步佐证双方的借贷关系，故一审认定双方之间系房屋买卖合同关系有误。
隋小娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
2015年6月24日，隋小娜向一审法院提出诉讼请求：确认隋小娜与文登文海置业有限公司签订的19份房屋买卖合同有效，文登文海置业有限公司协助隋小娜办理房产过户手续。后在诉讼中隋小娜变更上述诉讼请求为：确认隋小娜与文登文海置业有限公司就案涉19套房屋形成合法有效的房屋买卖合同关系。
一审法院认定事实：双方当事人于2014年9月19日签订商品房买卖合同，约定文登文海置业有限公司将其开发的文登环岛嘉苑小区4号楼1单元201室、301室、501室；4号楼4单元208室、308室、408室、508室、608室；5号楼1单元201室、401室、501室、601室；5号楼2单元203室；5号楼3单元706室；5号楼5单元210室、510室、610室；6号楼4单元207室、208室共19套房产（建筑面积2199.28平方米，附房面积592.07平方米）出售给隋小娜，文登文海置业有限公司应在2015年12月31日前，将案涉房屋交付隋小娜使用。合同签订后，隋小娜于当日一次性将全部购房款3000000元给付文登文海置业有限公司，文登文海置业有限公司向隋小娜出具了收据，载明：“今收购房款（环岛嘉苑）人民币叁佰万元（3000000），该款收款人已全额收到，2014年9月19日。”该收据加盖文登文海置业有限公司公司印章。上述19套房产均签订了商品房买卖合同并办理了网签手续。2016年2月1日，文登文海置业有限公司进入破产重整程序。
诉讼中，文登文海置业有限公司主张，双方并非为房屋买卖合同关系，而是名为买卖实为借贷的法律关系。为证明其主张，文登文海置业有限公司提交其与案外人李军辉于2014年8月25日签订的商品房买卖合同，其上记载该案外人购买的环岛嘉苑小区房屋主房屋单价为3290.89元/平方米，附房单价为2080元/平方米，该合同证实隋小娜的购房价格（约1000元/平方米）远低于成本价；文登文海置业有限公司又提交其向文登文海置业有限公司经理林某进行询问的笔录一份，林某在笔录中称：“隋小娜借给文海3000000元，也是石岩办的，通过文登一个中介瑞通投资公司介绍的。”；文登文海置业有限公司另提交在一审法院（2015）威文经商初字第553号案外人王淑艳起诉隋小娜、文海置业债权转让合同纠纷一案中，王淑艳提交的视频录音整理材料中，该视频录音资料中，隋小娜称：“不知道当时如何商量，反正林总（林某）把钱打给咱，我就给他解了（解除备案）。”、“不是真卖给我，我要那么多房子干什么，这事你可以放心，我可以保证。”、“反正想着有点闲钱就当投资，他不是卖给我，是抵押给我。”隋小娜在该案件开庭笔录中认可录音通话系其本人所说。
隋小娜主张双方系真实的房屋买卖关系，其理由是当时购买的是期房，价格本身就低；案涉房屋是为职工代购的住房，是代表文登长荣金属制品有限公司团购的住房（有会议纪要）；与案外人的对话不是真实意思表示，对别人的答复是为了掩盖买这么多房子的真实目的，这些对话不能作为证据使用；文登文海置业有限公司主张隋小娜是借贷关系，但无利率的约定。故不同意文登文海置业有限公司的抗辩主张。
一审法院认为，当事人对自己的主张应提交证据证实，没有证据或证据不足以证实当事人主张的，应承担不利的后果。隋小娜为证明自己与文登文海置业有限公司形成商品房买卖关系，提交了商品房买卖合同书及购房款收据，上述房屋买卖也办理了网签手续；同时，隋小娜与案外人王淑艳的对话，是对别人问话的答复，不能确保是隋小娜的真实意思表示；即使隋小娜、文登文海置业有限公司之间订立的商品房买卖合同对房价约定的价格过低，也系双方真实的自愿行为，不能由此否定该商品房买卖合同的真实性；文登文海置业有限公司主张其与隋小娜是名为买卖实为借贷的法律关系，但文登文海置业有限公司对该借贷应给付隋小娜多少利率并无证据证实，综上，一审法院对隋小娜主张的双方形成有效的房屋买卖关系的诉请予以支持，对文登文海置业有限公司的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:确认隋小娜与文登文海置业有限公司于2014年9月19日形成有效的商品房买卖合同关系（文登区环岛嘉苑小区4号楼1单元201室、301室、501室；4号楼4单元208室、308室、408室、508室、608室；5号楼1单元201室、401室、501室、601室；5号楼2单元203室；5号楼3单元706室；5号楼5单元210室、510室、610室；6号楼4单元207室、208室共19套房产）。案件受理费100元，由文登文海置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，隋小娜与文登文海置业有限公司签订19份房屋买卖合同并网签备案，文登文海置业有限公司也为隋小娜出具了购房款的收款收据，双方当事人形成房屋买卖合同关系。文登文海置业有限公司主张其与隋小娜之间真实的法律关系为借贷关系，但未能提供借款合同、付款凭证等直接证据，虽然其提供的案外人王淑艳与隋小娜的对话录音中隋小娜作出不同意思表示，但鉴于当时的诉讼环境，隋小娜的陈述具有抗辩因素，脱离当时的语言环境，仅以隋小娜的对话片段难以确定其真实意思表示。同时，证人林某原系文登文海置业有限公司经理，其证言存在利害关系，且无其他证据予以佐证，不足采信。文登文海置业有限公司另主张交易价格过低，该事实即便属实，也不属于认定合同无效的法定情形。综上，在无充分证据证实双方确实存在借款关系，也无法认定借款数额、还款数额及利率约定等情况下，因双方的房屋买卖合同约定明确，事实清楚，据此一审法院认定双方形成合法有效的房屋买卖合同关系并无不当，文登文海置业有限公司的上诉请求，理由不当、证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由文登文海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李冬菊
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1108号
上诉人（原审被告）：沁水县建筑设计室。
法定代表人：都自力，该设计室主任。
被上诉人（原审被告）：史孝德，男，1966年7月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沁水县龙港镇里必村民委员会。
法定代表人：陈耀斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付婧，山西尽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省沁水县建筑有限公司。
法定代表人：郭书朝，该公司经理。
原审被告：山西省沁水县建筑有限公司第十分公司。
主要负责人：豆连旺，该公司经理。
原审被告：晋城市茂建工程监理有限公司。
法定代表人：李旭，该公司董事长。
原审被告：河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人：孟先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
上诉人沁水县建筑设计室因与被上诉人史孝德、被上诉人沁水县龙港镇里必村民委员会、被上诉人山西省沁水县建筑有限公司、原审被告山西省沁水县建筑有限公司第十分公司、原审被告晋城市茂建工程监理有限公司、原审被告河南省广厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西省沁水县建筑设计室经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西省沁水县建筑设计室撤回上诉处理。
二审案件受理费2331元，减半收取1165.5元，由上诉人山西省沁水县建筑设计室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王晶晶
书 记 员 李莉艳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初115号
原告：王立风，男，住所地靖宇县。
被告：李庆军，男，住所地靖宇县。
原告王立诉被告李庆军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
王立风向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告4万元。理由是：2017年4月17日晚，因原告东西院邻居王生烧粪引发火灾，将原告位于靖宇县龙泉镇梨树村的房屋及房屋内的生活用品、天麻、食用菌及一些农业生产的物资全部烧毁。原告于火灾当晚报警，龙泉派出所派民警到火灾现场进行拍照。随后消防队到达现场，控制住了火情。当场王生承认火灾是因为他家烧粪引起的，也同意赔偿，但没有定下来赔偿的具体数额。之后王生不同意赔偿原告损失，原告要求消防队做火灾事故认定，消防队告知原告需要派出所提供火灾现场照片，原告随去龙泉派出所索要照片，当时被告李庆军为龙泉派出所所长，告知原告他会直接将照片交给消防队。但李庆军一直没有将照片交给消防队，原告得知派出所将照片遗失，李庆军对照片的遗失并没有采取任何补救措施，原告因此找到县公安局、市公安局及省公安厅。最后经多方调解，李庆军同意因毁坏照片证据赔偿原告14万元，李庆军的爱人于2017年9月6日当天在龙泉派出所给原告10万元，并定在年底给剩余的4万元，被告李庆军当场给原告出了4万元的欠条。现欠条还款期限已经届满，但被告至今尚未支付。2017年，原告起诉了王生要求其赔偿因火灾而导致的损失，之后与王生达成了协议，王生因火灾赔偿原告损失6.9万元。
本院经审查认为，原告请求被告赔偿的理由是因被告自身工作错误而索要赔偿，且原告因火灾而导致的损失已经得到了案外人王生的赔偿，故原告的诉讼请求不属于民事案件诉讼的范围，应驳回原告起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王立风的起诉。
案件受理费减半交纳400元退还给原告王立风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一八年三月二十日
书记员 于称雄
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初260号
原告：董瑞海，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，现住长白山池北区。
被告：长白山池北区二道村村民委员会，住所长白山池北区。
法定代表人：杨维生，该村委会主任。
原告董瑞海与被告长白山池北区二道村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董瑞海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董瑞海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董瑞海负担。
审判员 乔祥林
二〇一八年三月十二日
书记员 范丽娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4197号
原告石狮市振富针纺机械有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇。
法定代表人高海彬，该公司执行董事。
委托代理人王荣栋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告湖州创虹针织有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇。
法定代表人曹建卫。
本院在审理原告石狮市振富针纺机械有限公司与被告湖州创虹针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告石狮市振富针纺机械有限公司以已与被告庭外协商解决纠纷为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市振富针纺机械有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市振富针纺机械有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告石狮市振富针纺机械有限公司负担。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 陈晓钧
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵龙毓
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执14号
申请执行人：杨波，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：杨威兰，女，1979年10月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：吴治能，男，1970年12月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人杨波与被执行人吴治能民间借贷纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨威兰、吴治能未能按生效判决所确定的判项主动履行义务，申请执行人杨波于2016年2月23日向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案执行后，依法向被执行人杨威兰、吴治能送达了执行通知书及其他法律文书，责令被执行杨威兰、吴治能自收到执行通知书之日起立即向申请执行人杨波偿还借款人民币1300000.00元及利息，并负担案件受理费16500.00元，申请执行费15400.00元,但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，虽依法扣留了被执行人杨威兰、吴治能部分公积金收入、从2016年4月起每月扣留被执行人吴治能工资1800.00元、查封了被执行人杨威兰、吴治能的房产、扣押了被执行人吴治能湘Ｎ×××××M859的大众途观车一辆，但部分财产目前不能进行处置，不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执14号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年一月二十六日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1230执14号申请执行人：杨波，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。被执行人：杨威兰，女，1979年10月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。被执行人：吴治能，男，1970年12月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人杨波与被执行人吴治能民间借贷纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨威兰、吴治能未能按生效判决所确定的判项主动履行义务，申请执行人杨波于2016年2月23日向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案执行后，依法向被执行人杨威兰、吴治能送达了执行通知书及其他法律文书，责令被执行杨威兰、吴治能自收到执行通知书之日起立即向申请执行人杨波偿还借款人民币1300000.00元及利息，并负担案件受理费16500.00元，申请执行费15400.00元,但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，虽依法扣留了被执行人杨威兰、吴治能部分公积金收入、从2016年4月起每月扣留被执行人吴治能工资1800.00元、查封了被执行人杨威兰、吴治能的房产、扣押了被执行人吴治能湘Ｎ×××××M859的大众途观车一辆，但部分财产目前不能进行处置，不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1230执14号案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐仲德审判员  吴石登审判员  杨生道二〇一七年一月二十六日书记员  陆奇波附件：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6654号
原告舒超，男，1987年2月28日出生，苗族，住长沙市芙蓉区，。
被告曾新丽，女，1967年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
原告舒超诉被告曾新丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理，因被告曾新丽下落不明，本院依法向被告曾新丽公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，2017年12月11日对本案公开开庭进行了审理，原告舒超到庭参加诉讼，被告曾新丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曾新丽偿还原告借款本金4800元及利息，借款利息从2017年4月27日起计至被告偿还之日止，利率按年利率6%计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾新丽以经济困难的理由向原告借款，出于人道关怀，原告出借了4800元给被告，至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求贵院判如所请。
被告曾新丽未提交书面答辩意见书，亦未提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：2017年年初，被告曾新丽租住原告的房子与原告相识，2017年4月27日，被告曾新丽向原告提出借款4800元，原告通过微信转账4800元给被告，当日，被告向原告出具了借条一张，内容为:今借到舒超现金4800元，约定于5月6日归还。
借款到期后，被告曾新丽未按约定期限按时还款，原告遂诉至法院。
上述事实有原告当庭陈述、借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告曾新丽向原告借款4800元，事实清楚，证据确凿。被告在出具借条时只约定5月6日还款，未约定具体年份，从借款金额不大的情况分析，原告陈述借款约定是2017年5月6日还款，情节较为合理，对此，本院予以采信。
原告与被告对借款未约定利率，借款到期后，原告要求被告支付借款的逾期利息及利率按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告曾新丽自本判决书生效之日起五日内偿还原告舒超借款4800元并支付从2017年5月7日至实际清偿之日止的利息，利率年利率6%计算。
案件受理费50元，由被告曾新丽负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 周晓玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。