湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初263号
原告：王万斌，男，1966年3月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市广城市政建设有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号金安大厦13A-A。统一社会信用代码
法定代表人：王芝甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑世明，男，1968年9月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市广城市政建设有限公司项目经理，住恩施市，
委托诉讼代理人：熊新民，男，1965年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，恩施市广城市政建设有限公司施工员，住恩施市，
被告：王家荣，男，1964年11月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告王万斌与被告恩施市广城市政建设有限公司（以下简称广城公司）、王家荣运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王万斌的委托诉讼代理人陆明祥，被告广城公司的委托诉讼代理人郑世明、熊新民，被告王家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告广城公司支付原告转运天然气输气钢管工程款32250元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月3日，原告与被告所属恩施天然气利用工程项目部签订《恩施市天然气利用工程钢管布运分包合同》，约定原告承担被告从恩施市龙凤镇至七里坪段天然气高压管道布运事务，即根据被告指定的管道施工线路，从原告仓库将钢管转运并摆放在管沟旁。被告广城公司按15000元/公里支付布运费，每月按实际完成工程量支付80%工程款。余款工程竣工后付清。合同签订后，截止2013年2月7日前，原告带领工人实施了17.35公里钢管布运事务。经被告广城公司同意，原告将后期工程转让给被告王家荣负责完成。该工程现已施工完毕。恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02569号民事判决，对原告经手17.35公里中15.2公里钢管布运量予以结算，另外2.15公里待条件成就和完成部分工程量的劳务费的计算确定后再行主张权利。原告认为，被告广城公司应按约定价格结算工程款，理由如下：首先，2.15公里钢管已经运至被告广城公司指定位置，之所以未摆放到管沟旁，是因为城市道路总体规划未出台，该公司未完成摆放管沟征地事务，是该公司自身原因造成摆放之事延后，并非原告不按约定履行。从原因上讲，该公司不能拒付工程款。其次，原告已将后期工程款转让给其同意的王家荣。即使需要就近摆放，已经有人承担此责任。第三，原告与王家荣之间的结算事宜已经有2013年2月7日双方协议约定，原告与王家荣之间的结算不能成为其拒付工程款的理由，应与其无关。四年以来，该公司一直要求王家荣到场才予以结算。2017年2月王家荣到场后，该公司依然不同意按约定价格结算，且要求王家荣书面承诺再不要求结算该工程款。由此可见，该公司是在寻求各种借口长期拖延工程款。特具状起诉，请依法裁判。
被告广城公司辩称，原告违背了事实依据和证据，答辩人给原告出具了一份说明。原告很少去工地，都是由其兄弟王家荣在工地负责。到年底结账的时候，原告和王家荣都是在答辩人处借支过钱的，经过协商，所有工程都由王家荣来结算，款项应当由答辩人支付给王家荣。因原告已将所有工程转给王家荣，答辩人也同意给王家荣付款，为了保证原告与王家荣的兄弟情义，只要他们同时签字，答辩人就同意付款，但他们都不签字。
被告王家荣辩称，答辩人是给原告打工的，原告的起诉与答辩人无关，原告不应该起诉答辩人支付款项，答辩人对被告广城公司给原告付清尾款没有异议。在举证质证、法庭辩论及最后陈述阶段，被告王家荣表示，原告已将工程全部交给答辩人，不同意被告广城公司将案涉款项支付给原告，被告广城公司应该支付给答辩人，答辩人还需要支付工人工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月初，被告广城公司所属恩施天然气利用工程项目部（甲方）与原告王万斌（乙方）签订《恩施市天然气利用工程钢管布运分包合同》（以下简称《钢管布运分包合同》），约定：甲方将恩施市天然气利用工程高压管道钢管布运工作发包给乙方，乙方根据甲方指定的管道施工路线，将钢管由甲方仓库和堆放钢管的地点布运到管沟旁，并依次放好；工程量暂定25公里，单价为15000元/公里，实做实收；每月按实际布管支付80%，余款工程竣工后付清。
2012年11月29日，被告广城公司的施工员熊新民经手向原告王万斌出具《说明》一份，其内容为：“转运钢管总数1550根，即17.35公里，全层布好的有15.2公里。其它包括双龙组、大龙潭、小龙潭和小龙潭穿越待处有2.15公里分层次堆钢管。请郑总审批。”2013年2月7日，经原告王万斌、被告王家荣共同确认，在《说明》中批注：“经王万斌同意工程转给王家荣，王家荣负责工人工资，现借支2万付给工人工资，经（今）后工人只认王家荣，与王万斌无关，工程负责人：王家荣（签名捺印）2013年已转交给王家荣。王万斌（签名捺印）抬管工人16人，王家荣负责工人工资，一切法律后果与王万斌无关。工人代签字人：王家荣王万斌谢俊志许勇（均签名捺印）”。该份经批注的《说明》原件为被告广城公司持有。
2015年8月31日，原告王万斌向本院提起诉讼，请求判令被告广城公司支付上述《钢管布运分包合同》《说明》所涉布运钢管运费140250元、误工补偿款12300元，合计152550元。被告广城公司在该案中辩称，2013年春节期间，原告与王家荣签订协议，原告与工程再没有任何关系，后期工程款被告广城公司已与王家荣结算完毕。
2015年11月11日，本院作出（2015）鄂恩施民初字第02569号民事判决，对上述事实予以确认，并确认以下事实：自2012年11月起，因王万斌的工人需结算工资以及施工工程需要增加工人，王万斌与王家荣协商，余下工程由王家荣负责，王万斌不再参与，此后王万斌未再施工；王万斌在2012年2月至7月23日期间共计向广城公司预借劳务工资130000元，王家荣在2012年9月28日至9月30日期间共计向广城公司预借劳务工资32000元，共计借款182000元；王万斌全面完成钢管布运工程量为15.2公里，应获得劳务工资为228000元，另有2.15公里未依次放好，即未全面完成布运工程量；王万斌承认王家荣也参与了施工。该判决认为，王万斌与王家荣于2013年2月7日在被广城公司出具的《证明》上签字确认的内容，证明广城公司认可工程未完成部分已由王家荣承包，广城公司与王万斌的合同已解除，广城公司也认可该事实，故广城公司应当支付王万斌劳务工资46000元（228000元－182000元）；另有2.15公里工程（即本案所涉工程），双方均承认只完成部分工程量，双方就该部分费用的计算未能协商一致，对该部分不予支持，王万斌应待条件成就和对其中完成的部分工程量的劳务费的计算确定后再另行主张权利。遂判决，广城公司支付王万斌劳务费46000元，驳回王万斌的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，并已执行完毕。
2017年9月19日，原告王万斌就本院（2015）鄂恩施民初字第02569号民事判决未支持的2.15公里钢管布运工程的款项提起本案诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼过程中，各方当事人确认该部分工程款项（已经完成的部分）已经协商确定为30000元。原告王万斌表示：“2012年没有转交，2013年后续工程转交给王家荣，不是合同工程转交。”被告广城公司、王家荣均认为：原告已经同意将工程转给王家荣，案涉款项应该由王家荣与广城公司结算。
本院认为，《钢管布运分包合同》系原告王万斌与被告广城公司所属恩施天然气利用工程项目部的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，恩施天然气利用工程项目部的责任依法应当由被告广城公司承担。案涉2.15公里钢管布运工程（已经完成的部分）的款项为30000元，各方当事人并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，原告王万斌是否已经将案涉2.15公里钢管布运工程的权利义务转让给被告王家荣，被告广城公司的付款对象是原告王万斌还是被告王家荣。结合双方诉辩焦点和审理查明的事实，本院分析评判如下：
本院于2015年11月11日作出的（2015）鄂恩施民初字第02569号民事判决已经发生法律效力，该判决根据2012年11月29日被告广城公司施工员熊新民出具的《说明》，2013年2月7日原告王万斌、被告王家荣在《说明》中签字确认的内容，以及该案审理查明的其他事实，认定工程未完成部分已由王家荣承包，并认定被告广城公司应当将《说明》所涉款项支付给原告王万斌，判决对其中15.2公里钢管布运工程剩余款项46000元予以确认并支持，其余2.15公里钢管布运工程的款项由原告王万斌在条件成就和数额确定后另行主张权利。结合该生效判决认定的事实和法律关系，以及《钢管布运分包合同》暂定工程量为25公里的事实，应当认定原告王万斌是将《说明》所涉17.35公里以外的剩余工程的权利义务转让给被告王家荣。再者，被告王家荣在答辩时已经承认其只是给原告王万斌打工的，原告王万斌的起诉与其无关，并表示对原告王万斌要求被告广城公司付清尾款无异议，只是在举证质证、法庭辩论及最后陈述阶段予以翻悔。现被告以工程已转让为由拒绝向原告支付案涉款项，已无事实和法律依据。至于原告王万斌受领案涉款项后与被告王家荣之间如何结算，属于另一法律关系，在本案中本院不予审理。
综上所述，原告王万斌要求被告广城公司支付工程款30000元的诉讼请求，因符合本院生效判决已经认定的事实和法律关系，且其数额在本案中已经予以确认，故本院予以支持。原告王万斌要求被告王家荣承担责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告拒绝将案涉款项支付给原告王万斌的抗辩理由，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施市广城市政建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告王万斌工程款30000元。
二、驳回原告王万斌的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告恩施市广城市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年二月五日
书记员 罗 毅