北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6663号
原告侯玉萍，女，1976年9月8日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘思佳，北京华标律师事务所律师。
被告北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。
法定代表人刘洪，执行董事。
委托代理人杨艳，女，1981年10月16日出生，北京睿优铭管理咨询有限公司员工，住西安市灞桥区×××，身份证号×××。
原告侯玉萍与被告北京睿优铭管理咨询有限公司（以下简称睿优铭公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，由法官张舒独任审判，分别于2017年7月3日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告侯玉萍及其委托代理人刘思佳、被告睿优铭公司的委托代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉萍诉称：原、被告于2016年11月15日签订《美国悦宝园加盟意向书》，侯玉萍签署该意向书是为了在授权区域加盟美国悦宝园早教特许经营体系并从事早教特许经营，授权区域为北京市房山区国泰良辰。依照意向书的约定，原、被告应于双方签署意向书并且侯玉萍支付定金之日起三个月内签订特许经营协议。侯玉萍于签署意向书的当日向睿优铭公司支付定金12万元，后经考察发现睿优铭公司提供的周边商户信息以及国泰良辰开业时间与签订意向书之前向侯玉萍承诺的严重不符，导致侯玉萍无法按照预期的条件及期限在授权区域从事早教特许经营。因此，双方未能在三个月内签订特许经营协议，导致侯玉萍签署该意向书的目的不能实现。依据《合同法》、《担保法》及相关司法解释的规定，因睿优铭公司的违约行为导致意向书目的不能实现，故原告侯玉萍诉至法院，请求判令被告睿优铭公司双倍返还定金24万元，诉讼费由被告承担。
被告睿优铭公司辩称：只同意按照意向书约定退还已收取定金的30%即36000元。理由如下：
一、原、被告于2016年11月15日签署的《美国悦宝园加盟意向书》，所支付的12万元性质为“签约定金”。1、意向书第三条第一款写明：侯玉萍同意于本意向书签署当日向睿优铭公司一次性支付签约定金12万元。从第三条的题目“签约定金”四个字作为标题加粗显示以及约定款项金额手填的形式来看，侯玉萍签约时不可能不清楚所付款项是作为特许经营协议签约担保的。2、意向书第四条第二款写明：侯玉萍应在意向书有效期内签署由睿优铭公司提供的特许经营协议。3、意向书第六条第三款写明：若侯玉萍未能在本意向书有效期内签署特许经营协议，意向书终止。从以上的条款文字表述来看，意向书在多处已写明侯玉萍所付款项系签约定金的性质。
二、意向书签署且侯玉萍实际支付签约定金后，是侯玉萍在意向书到期前向睿优铭公司提出退款请求，明确表示不履行意向书约定的签署特许经营协议的义务。在意向书约定的有效期内，睿优铭公司从未拒绝跟侯玉萍签署特许经营协议，不存在任何违约情形。在侯玉萍违反意向书约定的签约义务情况下，本应当适用定金罚则，但原、被告在意向书第六条第三款约定的违约处理方式比《担保法》规定的定金罚则宽松，睿优铭公司没有严格按照《担保法》规定全额扣除已付签约定金的全款，而是还会退还已付定金的30%。
三、意向书第二条第二款约定的区域是侯玉萍自主选择后跟睿优铭公司共同协商一致约定的地点。签署意向书前，睿优铭公司从未向侯玉萍本人承诺过该地点所在商场开业时间等情况。
经审理查明：2016年10月，侯玉萍、展静欲加盟美国悦宝园从事早教特许经营业务，由展静与睿优铭公司协商加盟的相关事宜。
2016年10月20日，睿优铭公司的直营店选址经理王颖（英文名Wendy）向展静提供房山良辰购物中心楼层布局图和该商场招商经理的联系方式，后由展静与国泰良辰招商人员商谈。2016年10月31日，展静向王颖表示想去平谷考察一下悦宝园早教机构的选址，王颖向其提供北京华联购物中心平谷店的地址和招商人员联系方式，展静问王颖：“Leo说他觉得这个比良乡那好，你觉得哪个更好些呢？”，王颖回复：“你看回来我们再评价吧，我觉得各有利弊”。
2016年11月15日，睿优铭公司（甲方）与侯玉萍（乙方）签订《美国悦宝园加盟意向书》，主要内容为：甲方在中国提供和销售美国悦宝园课程服务和品牌产品的特许经营，作为特许人开展美国悦宝园早教特许经营业务。甲方同意，自本意向书生效之日确认乙方具有美国悦宝园早教普通单店（即在授权区域内依据特许经营协议开设的一家实体店）的加盟资格。双方同意，本意向书项下授权区域为北京市房山区国泰良辰。乙方同意于本意向书签署当日向甲方一次性支付《美国悦宝园早教特许经营框架协议》或《美国悦宝园早教特许经营协议》签约定金人民币壹拾贰万元。甲乙双方之间的特许经营协议签订后，乙方交纳的签约定金将自动转为加盟费，又称“特许经营许可费”。本意向书生效后，乙方应在本意向书约定的授权区域范围内自行选取的一个或多个经营地点提供给甲方进行考察。乙方应于本意向书生效后且在签署特许经营协议前在授权区域范围内选定一个适合建立和运营美国悦宝园早教特许经营机构的经营地点，该经营地点经甲乙双方协商一致作为将签署的特许经营协议中的授权地址。乙方应在本意向书有效期内签署由甲方提供的特许经营协议。双方同意，正式的特许经营协议包括如下内容（以双方最终签署的特许经营协议为准）：1、甲、乙双方特许经营合同期限为5年，自加盟店开业日起计算。2、乙方应向甲方交纳的特许经营费用为：（1）加盟费：肆拾万元人民币，于《特许经营协议》签署当日支付。（2）保证金：3万元人民币，于《特许经营协议》签署当日支付。（3）版税：乙方应自开业后按季度向甲方支付版税，即销售额的7%。（4）教具：乙方在签署特许经营协议的同时应与甲方签署有关教具的协议，根据位于授权地址的特许经营场所教室类型和数量从甲方处购买相应的配套教具。甲乙双方签署正式特许经营协议之日，本意向书自动终止。本意向书有效期三个月，自甲乙双方签署本意向书且乙方按约定付清定金之日起算。若乙方未能在本意向书有效期内签署特许经营协议，本意向书终止，甲方在三个工作日内向乙方无息退还已收取定金的百分之三十。双方因本意向书产生的争议，应当友好协商解决；协商不成的，由本意向书签订地有管辖权的人民法院管辖。本意向书由甲乙双方于2016年11月15日在北京市房山区签署。
当日，侯玉萍通过刷卡方式向睿优铭公司支付120000元。睿优铭公司向侯玉萍出具收据。
当日，睿优铭公司派设计师到房山区国泰良辰考察现场。
后，侯玉萍、展静与国泰良辰招商部人员再次商谈欲降低租金价格，国泰良辰招商人员随即表示拒绝合作。
2016年11月24日，侯玉萍到睿优铭公司与加盟部招商经理吴胜宝（英文名Leo）进行协商，其中，侯玉萍说：“看现场的时候发现了一些问题，当时招商的时候国泰良辰给我们提供的信息不太属实。他们说什么我们就信什么，第一说12月24号能够重装开业，第二招商基本都完成了，四层电影院春节能开业，三层种种招商完成能开业，一二层也是能在12月24日之前都改完的。但当时我们去的时候，一二层根本就没有动，要在一个月之内完成改装并且开业是不可能的。我们当时也长了个心眼，又去了三层四层看看，那完全是在交工的状态，还没开始装修，他们有没有招商成功还是个问题······招商的姑娘一看，我们把价格也做了改动，原来三块二改成三块，结果她一看就说你把价格改了别的我就什么都不看，咱们不再谈了，希望下次合作，态度就这么强硬了，之后再打电话就不接了”。侯玉萍提到：“如果说两条路，一个是我们在等，还有一个就是如果有人看上这个地了，我们把授权转给他，他把他的钱给我们，这也是可以的？”吴胜宝回复：“对，关键是能不能找到啊。”侯玉萍还提到：“如果我们找到地方，咱们可以把授权改到那去吗？”吴胜宝回复：“可以。”吴胜宝另提到：“我们北京其他项目也出现过这种情况，然后我们出面给协调一下，还是合作了。”侯玉萍回复：“行，反正你这边有投资人上良乡看，我们同意，不耽误您招商。”
2017年2月21日，侯玉萍再次到睿优铭公司与加盟部招商经理吴胜宝（英文名Leo）进行协商。其中，侯玉萍说：“现在这个情况，我们看起来我们已经决定了不再选择咱们这个品牌，不做这个行业了。”吴胜宝回复：“所以说到最后，你们就是不想做了，对吧？”侯玉萍回复：“对。”吴胜宝说：“要是不想做的话，我们只能去给领导申请，看去怎么给一个处理结果。”后睿优铭公司给予侯玉萍的回复为按照合同约定条款退还已收取定金的30%。
另查明，罗普罗尔有限责任公司系第7945295号“悦宝园”商标注册证和第7945296号“ROMPN’ROLL”商标注册证的注册人，2016年9月27日国家商标局核准上述两个商标转让注册，受让人为睿优铭公司，受让人自2016年9月27日起享有商标专用权。
上述事实，有原告侯玉萍提交的美国悦宝园加盟意向书、银行持卡人存根、收据、微信聊天记录、短信往来记录、谈话录音、公证书、展静的证人证言，被告睿优铭公司提交的美国悦宝园加盟意向书、身份证复印件、微信聊天记录、商标注册证及商标转让证明和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：为订立特许经营协议，侯玉萍与睿优铭公司签订《美国悦宝园加盟意向书》，系双方当事人的真实意思表示，侯玉萍交纳了定金，睿优铭公司收取了定金，双方之间存在定金合同法律关系，本院对此予以确认。但是关于定金数额的认定，《合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。在本案中，主合同的标的为430000元，双方约定的定金数额为120000元，已超过主合同标的的20%，本院认为，定金数额超过主合同价款20%的以上部分应属无效，因此取得的款项即34000元，睿优铭公司应予以返还。睿优铭公司关于销售额7%的版税及购买教具的费用计算在主合同标的内的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
现睿优铭公司辩称侯玉萍交付的是作为订立特许经营协议担保的签约定金，但是侯玉萍对此不认可，主张其支付的定金性质是违约定金。在双方对于合同约定的理解出现歧义时，应当遵从文义解释原则，从合同相关条款的约定中探寻双方真实意思表示，并在此基础上结合相关法律规定，判断相关款项的性质。涉案《美国悦宝园加盟意向书》第三条标题加粗写明“签约定金”字样，该意向书第三条第一款载明“签约定金人民币壹拾贰万元”，第四条第二款表述为“乙方应在本意向书有效期内签署由甲方提供的特许经营协议”，第六条第三款表述为“若乙方未能在本意向书有效期内签署特许经营协议，本意向书终止”。根据上述约定内容，侯玉萍应当知道该意向书是为签订特许经营协议作担保的，也应当清楚认识到其向睿优铭公司支付定金，如果侯玉萍在意向书有效期内拒绝订立特许经营协议，睿优铭公司仅无息退还已收取定金的30%，故本院认定涉案定金的性质为立约定金。
根据本院认证查明的事实，睿优铭公司推荐北京市房山区国泰良辰和北京华联购物中心平谷店作为开办悦宝园早教特许经营机构的地址在先，侯玉萍选择国泰良辰作为项目地址并与睿优铭公司签订加盟意向书在后，现双方提交的证据以及庭审的陈述，均不足以证明未签订特许经营协议系睿优铭公司的违约行为造成，睿优铭公司亦不存在过错，且原、被告2016年11月24日在录音中均同意侯玉萍通过转让授权或迁址的方式来解决，故根据《担保法》第八十九条关于“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定，侯玉萍要求睿优铭公司双倍返还定金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。睿优铭公司应当依据双方签订的意向书第六条第二款的约定，另向侯玉萍无息退还已收取定金的30%即25800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京睿优铭管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯玉萍返还五万九千八百元。
二、驳回原告侯玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由原告侯玉萍负担一千八百零二元（已交纳），由被告北京睿优铭管理咨询有限公司负担六百四十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 舒
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁海营