湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1号
上诉人（原审被告）：新六建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇文化街*号。统一社会信用代码：91420117755115041Y。
法定代表人：黄金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明宝，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：麻城市大别山建材经营部。个体工商户，住所地：麻城市阎家河镇山水垸。注册号：421181600202475。
经营者：林安家，男，1975年9月25日出生，住麻城市。
委托诉讼代理人：成学仕，男，该个体工商户工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：戴济中，男，1956年1月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
上诉人新六建设集团有限公司因与被上诉人麻城市大别山建材经营部、戴济中买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新六建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈明宝，被上诉人麻城市大别山建材经营部的委托诉讼代理人成学仕均到庭参加了诉讼。被上诉人戴济中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新六建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回麻城市大别山建材经营部的诉讼请求，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人并未承接“麻城市杜鹃盛景国际大酒店”工程项目，涉案《商品混凝土买卖合同》也不是上诉人签订的，上诉人不是合同相对人，一审判决由上诉人承担付款责任没有事实依据和法律依据。
麻城市大别山建材经营部辩称：上诉人是否承接了麻城市杜鹃盛景国际大酒店工程与麻城市大别山建材经营部无关。戴济中向麻城市大别山建材经营部购买混凝土时出示了新六建设集团有限公司的授权委托书，且麻城市大别山建材经营部有一份新六建设集团有限公司投标麻城市杜鹃盛景国际项目的文件，事后戴济中也代表新六建设集团有限公司与开发商签订了施工合同，成立了项目部，故戴济中的行为是受新六建设集团有限公司的委托，是职务行为，麻城市大别山建材经营部供应了混凝土，则新六建设集团有限公司应支付货款。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
戴济中未发表答辩意见。
麻城市大别山建材经营部向一审法院起诉请求：1、判令戴济中、新六建设集团有限公司立即偿还商砼款本金92448元；2、支付逾期违约金58242元（按照合同约定利率加收每日千分之三的违约金，从2016年1月1日至2016年8月1日止）；3、支付因逾期还款给麻城市大别山建材经营部造成的经济损失（利息）12942元；4、由戴济中、新六建设集团有限公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月25日，新六建设集团有限公司出具《法定代表人授权委托书》一份，载明：“本授权委托书声明：我王燕成系新六建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托新六建设集团有限公司的戴济中为我的代理人，以本公司的名义前往单位办理杜鹃盛景国际大酒店工程项目签订合同的相关事宜，我公司均已承认。代理人：戴济中。代理人身份证号码：。投标人（盖章）：新六建设集团有限公司。法定代表人（盖章）：王燕成。授权委托日期：2015年9月25日”。同年10月25日，戴济中以新六建设集团有限公司委托代理人名义以麻城杜鹃盛景置业有限公司签订《杜鹃盛景国际大酒店工程施工合同》一份，约定麻城杜鹃盛景置业有限公司将杜鹃盛景国际大酒店结构施工图纸范围的土建部分承包给新六建设集团有限公司。同年11月9日，戴济中又以新六建设集团有限公司（甲方、买方）的代理人名义与麻城市大别山建材经营部（乙方、卖方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由麻城市大别山建材经营部向杜鹃盛景国际大酒店建筑工程项目工地供应混凝土；买卖商品的混凝土、运输、泵送的价格见附表1《商品混凝土买卖合同清单》。结算付款方式“1、杜鹃盛景主楼部分每浇筑三次梁板柱结算一次，从第三次浇筑完成之日起的3日内，甲方向乙方付清前往主楼货款的80%；附楼部分每浇筑一次梁板柱，则再浇筑完成之日起的3日内，甲方向乙方付清前期附楼部分货款的80%。2、包括主楼、附楼在内，第三次结算付款时付清第一次的20%尾款，第四次付清第二次，以此类推。3、所有混凝土货款在杜鹃盛景封顶后的一个月内全部付清。4、甲方在正式开始使用混凝土前向乙方预付10万元货款。5、每个结算周期不超过12天。”违约责任为：“……未按合同约定向乙方支付货款，按总价款的每日千分之三向乙方支付违约金，且乙方有权停止供货。”“甲方签字”栏加盖的印章为“新六建设集团杜鹃盛景国际项目部资料专用章”，“授权代表人”栏签名为“戴济中”。合同签订后，麻城市大别山建材经营部分别于2015年11月13日至11月22日共三次向杜鹃盛景国际大酒店建筑工程项目工地供应了C30、M20品种商砼混凝土893.5立方米、6立方米，夏水林以新六建设集团杜鹃盛景国际项目部工地工作人员在《混凝土送货单》工地签收人栏内签名，同年11月23日，品种为C30商砼混凝土按240元/立方米、M20按300元/立方米经双方结算，麻城市大别山建材经营部共向杜鹃盛景国际大酒店建筑工程项目工地供应了216240元的商砼混凝土，依据双方约定商砼用量砼款80%付款方式，戴济中应给付麻城市大别山建材经营部货款172992元，扣除已预付100000元，还应付给麻城市大别山建材经营部72992元，胡晓琳以发货方代表、戴应发以收货方代表分别在《杜鹃盛景商砼确认书》上签名，夏水林也在该《确认书》上签名。2015年11月27日，戴济中再次向麻城市大别山建材经营部支付混凝土款70000元。2015年11月28日、12月2日，麻城市大别山建材经营部分两次向杜鹃盛景国际大酒店建筑工程项目工地供应了C30、M20品种商砼混凝土311立方米、4立方米，夏水林亦在《混凝土送货单》工地签收人栏内签名。2015年12月3日戴济中向麻城市大别山建材经营部支付30000元混凝土款后，双方至今未结算下欠混凝土款，经麻城市大别山建材经营部催收，戴济中、新六建设集团有限公司一直未支付，遂酿成纠纷。
一审法院另查明，杜鹃盛景国际大酒店工程已进行了结算，戴济中及戴应龙分别在《杜鹃盛景国际大酒店工程决算书》相关文件上签名。本案在审理过程中，麻城市大别山建材经营部向一审法院提出财产保全申请，一审法院作出（2016）鄂1181民初1643号《民事裁定书》，依法查询、冻结新六建设集团有限公司银行存款16万元。2017年4月24日，麻城市大别山建材经营部向一审法院提出申请，撤回要求戴济中、新六建设集团有限公司支付逾期违约金及经济损失（利息）的诉请。
一审法院认为，新六建设集团有限公司向戴济中出具的《法定代表人授权委托书》一份，明确表示戴济中是该公司工作人员，授权戴济中办理杜鹃盛景国际大酒店工程项目签订合同的相关事宜。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”上述授权委托书上载有新六建设集团有限公司法定代表人王燕成身份证复印件，且加盖了“新六建设集团有限公司”公章和“王燕成”印章，新六建设集团有限公司对该授权委托书的真实性无异议。戴济中向麻城市大别山建材经营部出示上述授权委托书后，麻城市大别山建材经营部有理由相信戴济中有代理权。故戴济中作为新六建设集团有限公司代理人与麻城市大别山建材经营部签订的《商品混凝土买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。麻城市大别山建材经营部已依照合同约定向新六建设集团有限公司承建的杜鹃盛景国际大酒店工程项目工地提供商砼混凝土，新六建设集团有限公司理应依双方约定及时与麻城市大别山建材经营部进行结算并支付相应的货款。2015年11月28日、12月2日，麻城市大别山建材经营部又二次向杜鹃盛景国际大酒店建筑工程项目工地供应了C30、M20品种商砼混凝土311立方米、4立方米，虽然双方至今未进行结算，但《混凝土送货单》工地签收人栏内有夏水林签名，相应商砼混凝土价款可参照2015年11月23日双方签字《杜鹃盛景商砼确认书》进行结算，即75840元（311立方米×240元／立方米＋4立方米×300元／立方米）；麻城市大别山建材经营部要求新六建设集团有限公司支付2015年11月28日、12月2日合计金额368元的4车水款，因其未提供相应证据证实，故不予支持；新六建设集团有限公司已支付的货款应从中扣减。综上，麻城市大别山建材经营部共向新六建设集团有限公司承建的杜鹃盛景国际大酒店工程工地送合计金额为292080元（216240元＋75840元）的商砼混凝土，扣除已支付的200000元（100000元＋70000元＋30000元），下欠的92080元应由新六建设集团有限公司付给麻城市大别山建材经营部。本案在审理过程中，麻城市大别山建材经营部于2017年4月24日申请撤回要求新六建设集团有限公司支付逾期违约金及经济损失（利息）的诉请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，故依法予以采信。新六建设集团有限公司以戴济中与该公司没有任何关系，该公司不是本案适格当事人的辩解理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、新六建设集团有限公司于判决生效之日起五日内向麻城市大别山建材经营部付清混凝土款92080元；二、驳回麻城市大别山建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费3570元，由新六建设集团有限公司负担2620元，由麻城市大别山建材经营部负担950元；保全费1320元，由新六建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新六建设集团有限公司提交的湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1987号民事调解书，虽然客观真实，但并不能证实其公司不是本案适格主体，故本院对该证据的拟证明目的不予采信。被上诉人麻城市大别山建材经营部提交的《商砼确认书》和《转账凭证》，与其一审中提交的相关证据相印证，故本院均予以采信。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
另查明，麻城市大别山建材经营部一审中提交的所有送货单、对账单载明的时间均在戴济中以新六建设集团有限公司的代理人名义与麻城市大别山建材经营部签订《商品混凝土买卖合同》（2015年11月9日）签订时间之后。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，麻城市大别山建材经营部持有2015年9月25日新六建设集团有限公司出具的《法定代表人授权委托书》，该授权委托书载明戴济中系新六建设集团有限公司的代理人，以新六建设集团有限公司名义前往单位办理杜鹃盛景国际大酒店工程项目签订合同的相关事宜，代理此工程中签订的相关文件，已经公司盖章，新六建设集团有限公司均已承认。该授权委托书不是向特定对象发出的，而与麻城市大别山建材经营部签订的《商品混凝土买卖合同》首部买方载明的是新六建设集团有限公司，合同尾部除了戴济中的签名，还加盖了新六建设集团杜鹃盛景项目部资料专用章，故戴济中的上述行为是职务行为，是代表新六建设集团有限公司与麻城市大别山建材经营部签订《商品混凝土买卖合同》，该合同的当事人是新六建设集团有限公司和麻城市大别山建材经营部。麻城市大别山建材经营部在签订《商品混凝土买卖合同》后向杜鹃盛景国际大酒店工地供应商砼，戴济中派人签收、结算、支付货款，亦是代表新六建设集团有限公司，故对于下欠的款项，新六建设集团有限公司亦应支付。新六建设集团有限公司认为其不是涉案合同当事人不应在本案中承担责任的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用存在瑕疵，但裁判结果正确，本院在纠正瑕疵后，依法予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人新六建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡美琴
审判员 骆 骥
审判员 樊 军
二〇一八年三月二十四日
书记员 刘 雄