wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初943号
原告：石小栓，男，1991年7月6日出生，住北京市石景山区。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告石小栓与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告石小栓向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还服务费2049元；2、要求二被告赔偿6147元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一签署了《第一健身俱乐部会员卡变更登记表》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了续费延期。2016年12月17日，原告从媒体途径得知被告健身房突然停业，负责人失联，众多消费者受骗。原告认为，被告一、二在明知无法为原告提供健身服务的情况下，仍然诱导原告签署登记表，并收取费用，已构成“侵权”事实，被告一、二的行为对原告造成了巨大的损失，致使登记表目的落空，故特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石小栓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
审 判 员 冯 媛
代理审判员 肖 荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4487号
罪犯马成刚，男，1975年9月11日出生，汉族，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）新刑初字第242号刑事判决，以被告人马成刚犯诈骗罪，判处有期四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年4月18日起至2015年4月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马成刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯马成刚在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯马成刚认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马成刚认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯马成刚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1189号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，男。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1126号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月4日中午，被告人王某及其弟弟王某、母亲汪某梅等人与袁某堂及其女儿袁某珊、袁某沂等人均在沭阳县某镇某街老乡政府院内某饭店吃饭。同日13时许，在该饭店门口，因为倒车问题，被告人王某一方与袁某堂一方发生口角并相互厮打，后被人劝开。在袁某堂一方上车欲离开时，袁某堂又下车与被告人王某一方争吵，被告人王某上前拳击袁某堂面部，致袁某堂鼻部受伤流血。经法医鉴定，被害人袁某堂鼻部损伤致鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤。
被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人袁某堂的经济损失，获得了被害人袁某堂的谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某供述了其故意伤害他人的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人袁某堂的陈述、未到庭证人王某、汪某梅、袁某沂、袁某珊、袁某、叶某阳、章某孝等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收据等证据予以证明，足以认定；公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了案发经过及被告人王某的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”、“电话查询记录”，证明了被告人王某无前科劣迹；被告人王某的户籍资料，证明了被告人王某犯罪时具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某归案后能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人王某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人王某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杜宏虹
-2-
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初743号
原告：刘娜，女，汉族，住宁陵县。
被告：权梭义，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告刘娜诉被告权梭义民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示诉讼费不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘娜撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年四月二日
书记员 王 莉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2955号
申请执行人王鹏飞，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人侯二涛，男，1991年3月7日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行王鹏飞与侯二涛房屋买卖合同纠纷一案中，经查，侯二涛在新郑市龙湖镇买有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人侯二涛所有的位于新郑市龙湖镇祥和路龙湖上公馆2号楼2单元9层901号房产（房屋所有权证号：××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十月二十五日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执2955号申请执行人王鹏飞，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人侯二涛，男，1991年3月7日出生，汉族，住新郑市。本院在执行王鹏飞与侯二涛房屋买卖合同纠纷一案中，经查，侯二涛在新郑市龙湖镇买有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人侯二涛所有的位于新郑市龙湖镇祥和路龙湖上公馆2号楼2单元9层901号房产（房屋所有权证号：××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一七年十月二十五日书记员  董宝钧
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终558号
上诉人（原审原告）：顾惟芳，女，1953年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
上诉人顾惟芳因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人顾惟芳的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾惟芳上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。
马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
顾惟芳向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失159716.29元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。
一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。顾惟芳原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，顾惟芳向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。顾惟芳对此不服，遂诉至法院。
一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告顾惟芳的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。
经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。
顾惟芳在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。
2017年10月26日，顾惟芳以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。
顾惟芳系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，顾惟芳继续在该医院工作，应认定顾惟芳与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。顾惟芳办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，顾惟芳应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。顾惟芳作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。顾惟芳以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。
至于顾惟芳的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。
综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回顾惟芳的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 净
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第58号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人谯某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人谯某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员戚海琼出庭支持公诉，被告人谯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日凌晨，被告人谯某驾驶大型普通营运客车从西充县华光乡场镇出发，经太平镇往西充县城方向行驶。7时55分左右，行至西充县晋城镇谯周大道北一段时，杨某驾驶的普通二轮摩托车在前方同向行驶，被告人谯某从摩托车右侧超车行驶，与前方摩托车相撞，致杨某倒地受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，杨某系受钝性暴力作用致颅脑严重损伤合并胸腔脏器损伤出血死亡。事故发生后，谯某向公安机关投案自首。经西充县交警大队�定，被告人谯某承担此次事故的主要责任，杨某承担次要责任。
西充县人民检察院认为被告人谯某违反《道路交通安全法》，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并提供了下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、被告人谯某供述与辩解。3、证人张某、何某、马某、张甲、王某的证言。4、现场勘查笔录、现场图及刑事照片。5、鉴定意见，被害人杨某系受钝性暴力作用致颅脑严重损伤合并胸腔脏器损伤出血死亡。6、道路交通事故认定书，谯某负事故的主要责任，杨某负次要责任。7、车辆检验报告�，证实被告人驾驶的货车转向系、制动系、部分灯具不符合相关要求。8、检验报告，从谯某的血液中未检出乙醇成份，从杨某的血液中检出乙醇成份，含量为2.18mg／100ml。9、交通事故视频监控资料。10、扣押清单，西充县交警大队扣押谯某驾驶证一本。11、机动车信息、身份证信息。
谯某向法庭提供下列证据：1、西充县人民法院民事调解书，被害人近亲属与谯某、汽车运输公司就赔偿事宜自行达成协议，由某财产保险股分有限公司南充中心支公司直接支付被害人近亲属399500元。2、杨某妻子王甲出具谅解书，谯某在赔偿款之外，另行补偿被害人近亲属30000元，被害人近亲属对其表示谅解。3、西充县公安局交警大队行政处罚决定书，对谯某处罚款600元。
上述证据经庭审质证，被告人发表质证意见认为，杨某驾驶摩托车为避让相对方向来车突然右转，杨某责任较大，�方来车也应承担责任，交警队认定自己承担主要责任过重，南充市交警支队也要求西充交警队重新认定，但西充交警队仍然认定我承担主要责任，对事故认定有异议。合议庭评议认为事发路段尚未划中心分隔线，谯某持在实习期内的驾驶证驾驶安全设施不全的大型普通客车从右侧超车，杨某持未年审的驾驶证驾驶未年检的摩托车未开启转向灯变更车道且未戴摩托车安全头盔，西充县交警队根据谯某、杨某的违法事实认定谯某承担主要责任、杨某承担次要责任，并无不当，且谯某在与被害人近亲属的另案民事赔偿案件中，对该认定书已确认，达成调解协议，该事故认定书应予确认。公诉机关所提供的上述证据，程序合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。被告人谯某提交的第1、2份证据，公诉人无异议，予以确认，第3份证据与本案不具有关联性，不予�认。
经审理查明：2014年11月9日凌晨，被告人谯某驾驶大型普通营运客车从西充县华光乡场镇出发，经太平镇往西充县城方向行驶。7时55分左右，行至西充县晋城镇谯周大道北一段时，杨某驾驶的普通二轮摩托车在前方同向行驶，被告人谯某从摩托车右侧超车行驶，杨某为避让相对方向来车而向右行驶，谯某避让不及，与前方摩托车相撞，致杨某倒地受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，杨某系受钝性暴力作用致颅脑严重损伤合并胸腔脏器损伤出血死亡。事故发生后，谯某即向公安机关报案并在现场等待警察到来。经西充县交警大队认定，事发路段尚未划中心分隔线，谯某持在实习期内的驾驶证驾驶安全设施不全的大型普通客车从右侧超车是事故发生的主要原因，杨某持未年审的驾驶证驾驶未年检的摩托车未开启转向灯变更车道且未戴摩托车安全头盔是事故发生的次要原因，谯某承担此次事故的主要责任，杨某承担次要责任。
案发后，被害人的近亲属另案向西充县人民法院提起民事诉讼，在审理过程中，双方达成调解协议，西充县人民法院的民事调解书已发生法律效力，调解书确定的赔偿款已履行完毕，被害人的家人对谯某表示谅解。
本院认为：被告人谯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人谯某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谯某与被害人家属达成赔偿协议，履行赔偿义务并取得被害人家人的谅解，均可以酌情从轻处罚。根据被告人谯某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 向子昭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3552号
原告：孙林，男，1985年3月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人：张喜军，系该分行行长。
委托代理人：翟志亮，男，系该公司员工。
被告：中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路48号。
负责人：李连成，系该支行行长。
委托代理人：翟志亮，男，系该公司员工。
委托代理人：王君，男，系该公司员工。
原告孙林诉被告中国建设银行股份有限公司大连市分行、中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托代理人吴晓敏、被告的委托代理人翟志亮、王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告消除原告在人民银行征信中心个人信用报告中的个人消费贷款记录及逾期记录；2.判令二被告赔偿原告精神损失20000元；3.判令二被告承担本案诉讼费。
原告依据的事实与理由：2016年2月1日，原告查询得知其名下有一笔13万元银行贷款，后经原告向被告核实得知，在原告完全不知情的情况下，案外人冒用原告的身份证等手续至被告处以原告的名义申请了个人消费贷款13万元用于案外人个人使用。该笔贷款应于2016年11月5日到期，截止2017年3月，余额115437元，逾期金额117993元，最近5年内有5个月月处于逾期状态。因被告在贷款审查过程中严重失职，侵犯了原告的人格权，原告为此多次与被告沟通要求被告消除原告的贷款记录及不良信用记录，但被告均未予解决，故诉至贵院，请求依法裁决，切实维护原告的合法权益。
被告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下称大连分行）辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉合同系原告所签，涉案贷款原告是知情的，原告的不良征信记录系因其在我行贷款逾期所致，根据人民银行征信业务管理条例相关规定，在原告未全部偿还所欠建行贷款本息的情况下，原告无权主张消除逾期记录，逾期记录非银行工作人员失误，无法进行消除。原告主张精神损失无任何法律依据。
被告中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行（以下称青泥支行）辩称：原告起诉涉及的贷款系原告与大连分行签订，青泥支行不应为本案诉讼主体，不应作为被告。
经审理查明，中国人民银行征信中心个人信用报告上显示，原告孙林发生过逾期的帐户明细如下：2015年11月5日中国建设银行大连市分行发放的130000元（人民币）个人消费贷款，2016年11月5日到期。截至2017年3月，余额115437，逾期金额117993。该信用报告所涉贷款为合同编号212860000－0171－20150325363号的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同签订日为2015年11月5日，贷款人为大连分行。上述贷款系案外人王楠楠持原告身份证件与他人到被告处办理的相关手续，《中国建设银行个人消费普通借款合同》及相关资料中的签名并非原告孙林所签，贷款也非由孙林使用。
上述事实，有原告提交的中国人民银行征信中心个人信用报告、离婚协议书、承诺确认书、录音材料、被告大连分行提交的《中国建设银行个人消费普通借款合同》及相关资料、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，已经庭审质证与本院审查。
本院认为，自然人享有姓名权、名誉权等人格权，公民的姓名权禁止他人盗用、假冒，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。孙林既未在大连分行办理案涉贷款，也未在大连分行的借款合同及相关资料上签名，孙林的姓名被他人冒用在大连分行处贷款，大连分行在审批过程中监管不严，其行为存在过错；现因该笔贷款形成逾期，大连分行的行为导致孙林的姓名被列入中国人民银行征信系统的不良信用记录，而该不良信用记录可能影响孙林的其他民事活动的进行，在一定范围内侵害了孙林的民事权益。大连分行的行为侵害了孙林的姓名权，应为原告孙林消除不良信用记录。关于原告要求被告赔偿其精神损失20000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中，没有证据证明大连分行的行为给原告造成了严重后果，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。另，因案涉借款合同系大连分行所签，贷款人为大连分行，故原告起诉青泥支行无法律依据，对原告要求青泥支行承担民事责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司大连市分行于本判决生效后三个月内将原告孙林在中国人民银行征信中心个人信用报告中的贷款逾期记录予以消除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告中国建设银行股份有限公司大连市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈婉婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初490号
原告：蔡海松，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：曾凡林，男，1986年2月21日出生，汉族,居民，住安徽省阜南县。
被告：苗旭，男，1987年2月17日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告蔡海松与被告曾凡林、苗旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡海松到庭参加诉讼，被告曾凡林、苗旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海松向本院提出诉讼请求：要求被告曾凡林偿还借款50000元，支付利息5000元（月利率按2分计算，从2017年8月2日计算至2018年1月2日，以后利息计算至履行完毕之日止），合计55000元，被告苗旭承担连带责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月1日，被告曾凡林借原告人民币60000元。口头约定月息二分，由苗旭担保，并由被告曾凡林出具借条一份，约定2017年9月底还，但9月底仅还10000元，下欠50000元未还。故起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告曾凡林、苗旭未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
经审理，本院查明的法律事实如下：2017年8月1日，被告曾凡林向原告蔡海松借款60000元，并由被告苗旭提供担保，约定2017年9月底还10000元，其余款未约定还款期限。原告当庭承认被告苗旭担保10000元已付清。原告催要无果起诉来院，要求二被告及时偿还借款本息合计55000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曾凡林向原告蔡海松借款60000元，有被告出具的借条在卷佐证，原、被告之间借贷关系成立，被告曾凡林未及时偿还，应承担民事责任。原告承认被告苗旭担保10000元已付清，不再要求被告苗旭承担担保责任，本院准许。原告诉称双方口头约定借款月利率按2%计算利息，未提供证据支持，其要求被告曾凡林负担按月利率2%计算借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡林于判决生效之日起十日内偿还原告蔡海松借款人民币50000元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告曾凡林负担587元，本院减收588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一八年三月十一日
书记员 许李丽
（2018）皖1225民初490号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第50号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：范才能，系广东信孚律师事务所律师。
被告：丁潮勇，男，汉族，1970年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李少开，女，汉族，1972年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，原告申请财产保全，本院依法作出（2015）佛南法樵民二初字第50-1号民事裁定，并于同年3月25日对登记在被告李少开名下的佛山市南海区XXXXXXXX房进行查封。本案依法适用简易程序由审判员肖志军于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请十五天进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁潮勇向原告申领了金穗信用卡（卡号XXXXX）用于普通消费，截止至2014年10月17日，透支合计57916.27元。经原告多次催收，被告丁潮勇仍拒不履行还款义务，被告李少开为丁潮勇的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。请求判令：1.被告丁潮勇、李少开立即偿还原告信用卡透支款57916.27元（其中本金47002元，利息1900.33元，滞纳金3764.96元，其他费用5284.98元，利息、滞纳金暂计至2014年10月17日，从2014年10月18日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告补充称，起诉之后，被告偿还了部分钱，截止至2015年3月17日，尚欠本金27502元，利息4992.99元，滞纳金3963.62元，2015年3月18日至判决确定付款日的利息以27502元为本金按照日万分之五计算，之后加倍支付，2015年3月18日之后的滞纳金则每月按27502元的5%计算，上述其他费用指的是消费分期手续费和年费，2014年8月17日之后就没有产生新的消费分期手续费。
原告在诉讼中举证如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、《证明》、被告丁潮勇身份证、结婚证复印件各一份。
2.信用卡申请表（含领用合约）复印件一份。
3.交易明细复印件一份。
两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
被告丁潮勇于2011年5月10日在原告处申领金穗贷记卡，账户信用额度100000元，帐户号xxxxxx。丁潮勇在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，且被告在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。其中第四条约定，申领人应向原告缴纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，申领人超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算，申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利。申领后，被告使用上述金穗贷记卡消费，但未按照约定按期足额归还相关款项，至2015年3月17日止，共计未归还本金27502元，期间产生的利息4992.99元、滞纳金3963.62元、其他费用5248.98元（包活消费分期手续费和年费，至庭审结束前，分期还款期限已经届满）。
另查明，被告丁潮勇、李少开于1993年12月登记结婚。
本院认为，被告丁潮勇向原告申领金穗贷记卡时，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应当按照合约行使权利和履行义务。丁潮勇取得金穗贷记卡后，使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张丁潮勇归还本金27502元和至2015年3月17日的利息4992.99元、滞纳金3963.62元、其他费用5248.98元，该主张理由充分，本院予以支持。原告主张2015年3月18日至判决确定付款日止的利息以实际所欠本金按日利率万分之五计算，之后加倍支付利息，原告主张的日利率万分之五已经是逾期还款利率，且该利率超过中国人民银行同期贷款利率两倍，故本院确定逾期还款利息自2015年3月18日起以实际所欠本金按日利率万分之五计算至实际清偿日止，本判决确定付款日后被告仍未还款的，不再加倍支付利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张2015年3月18日之后的滞纳金，由于原告已要求被告一次性偿还拖欠的所有费用，2015年3月18日之后不再产生每月的最低还款额，且原告以逾期还款利率主张利息，再主张按拖欠全部借款本金的5%计算滞纳金明显不妥，故原告该主张理由不充分，本院不予支持。因上述债务发生在被告丁潮勇、李少开夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁潮勇、李少开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付金穗贷记卡透支本金27502元，计至2015年3月17日的利息4992.99元、滞纳金3963.62元、其他费用5248.98元，以及自2015年3月18日起至实际清偿日止以实际所欠本金按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费623.95元，财产保全费599.16元，合计1223.11元（原告已预交），由两被告负担，并应在给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年五月七日
书记员 陈宇琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2019号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：陈信军。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告陈信军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 张梦霞
二〇一三年十月十九日
代书 记员 张静君
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2955号
原告：郭建国，男，1962年3月7日出生，汉族，德化县人，住厦门市。
被告：郑少辉，男，1989年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭建国与被告郑少辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建国到庭参加诉讼，被告郑少辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建国向本院提出诉讼请求：1.要求郑少辉偿还借款20000元及双方约定月利率2%计算，自2014年2月6日起至起诉日止利息12266元及到还款日止约定的利息。2.要求郑少辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，郑少辉以做生意为由向郭建国借款20000元，约定月利息2%，有郑少辉出具的借条为凭。期间只支付三个月利息，计1200元。从2014年2月6日起，多次向郑少辉催讨，郑少辉均未能偿还。
郑少辉未作答辩，也未提供相关证据材料。
郭建国围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑少辉向郭建国借款20000元，该事实有郑少辉出具给郭建国的借条及郭建国的当庭陈述为据，事实清楚，郑少辉应当偿还。双方当事人约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，且郑少辉已支付利息至2014年2月5日止，因此，郭建国要求郑少辉支付自2014年2月6日起至还款日止按约定的月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反法律规定，可予支持。郑少辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，郭建国的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
郑少辉应在本判决生效后十日内偿还郭建国借款20000元及利息（利息计算方式：自2014年2月6日起至还款日止按约定的月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由郑少辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年十一月二日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5960号
申请执行人李建忠。
被执行人成都川惠生态农产品有限公司。
法定代表人汪辉政。
李建忠与成都川惠生态农产品有限公司劳动人事争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2017）第10218号仲裁调解书已发生法律效力。李建忠向本院申请执行,要求成都川惠生态农产品有限公司按成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2017）第10218号仲裁调解书确定的内容向李建忠给付工资3938元。本院已于2017年10月31日立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人乔丹阳名下房屋，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2017）第10218号仲裁调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 许 唱
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00031号
原告徐留柱，男，汉族，1953年6月11日生.
委托代理人王洪涛，竹沟法律服务所工作人员。
被告张来友，男，46岁，汉族，农民。
原告徐留柱与被告张来友劳务合同纠纷一案。原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年5月7日公开开庭审理此案。因原告徐留柱无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告徐留柱负担。
审 判 员 郭亚东
人民陪审员 叶墨林
人民陪审员 邓新义
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 慧
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00031号
原告徐留柱，男，汉族，1953年6月11日生.
委托代理人王洪涛，竹沟法律服务所工作人员。
被告张来友，男，46岁，汉族，农民。
本院在适用简易程序审理原告徐留柱与被告张来友劳务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 叶墨林
人民陪审员 邓新义
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 慧
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2097号
申请执行人运城经济开发区苏卫平塑料制品批发部，住所地：运城经济开发区。
经营者：苏卫平，女，1964年1月19日出生，汉族，现住运城市。
被执行人运城经济开发区久久货运部，住所地：运城市。
经营者：阴正全，男，1969年9月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人运城经济开发区苏卫平塑料制品批发部与被执行人运城经济开发区久久货运部买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城经济开发区久久货运部财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人运城经济开发区久久货运部暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月五日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2097号申请执行人运城经济开发区苏卫平塑料制品批发部，住所地：运城经济开发区。经营者：苏卫平，女，1964年1月19日出生，汉族，现住运城市。被执行人运城经济开发区久久货运部，住所地：运城市。经营者：阴正全，男，1969年9月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人运城经济开发区苏卫平塑料制品批发部与被执行人运城经济开发区久久货运部买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城经济开发区久久货运部财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人运城经济开发区久久货运部暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月五日书记员 李   世   雄
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和民初字第20号
原告张某。
被告刘某甲。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2010年1
月4日起诉，本院受理后，依法由代理审判员柯晓蕾独任审判
，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年6月经人介绍相识，
之后确定恋爱关系。××××年××月××日到长兴县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告没有工作，整天好吃懒做，还不
断伸手向原告要钱用于个人玩乐，如不满足，就对原告进行辱
骂甚至动手殴打。原告靠在工厂打工赚钱养活女儿和被告，家
庭生活艰辛。2009年2月18日被告又向原告要钱，原告不给，被告就对原告进行了毒打，造成原告背部、脸部多出软组织挫
伤。凌晨2点左某某告被被告赶出了家门，从此过上了有家不
能回的生活。在与被告分居期间，被告对原告漠不关心，更未
有丝毫悔改的表现。现原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能
为由诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女刘某乙某某告抚养，自愿承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘某甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、结
婚证原件一份，证明双方于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚的事实；2、病历卡一份，证明原告于2009年2月18日夜遭被告毒打致伤，于2月19日到安吉县人民医院就诊。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、
质证权利。经审查，原告所举证据1来源合法、内容真实、与
本案待证的事实具有关联性，本院予以认定。原告所举证据2
安吉县人民医院病历卡中有关当时病史的记录，虽载明原告所
受伤害是前日（即2009年2月18日）晚约11时遭丈夫拳击所致，但考虑到病史通常是医生根据病人的自身陈述所做的记录，
而原告又无法提供其他证据证明被告殴打的事实，故原告对其
主张举证不充分，本院难以采信。
被告未向本院提供证据。
本院根据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，确认本
案事实如下：原被告于2005年6月经人介绍认识，之后确定恋爱关系。××××年××月××日到长兴县民政局登记结婚，2006年5月16日生育一女，取名刘某乙。婚后原、被告夫妻关系一度尚好。但近几年来，因被告对家庭尽责较少，原、被告间为经济等
琐事产生矛盾，导致夫妻感情失和。现原告以夫妻感情完全破
裂，已无和好可能为由起诉离婚。
本院认为，原被告双方从相识到相恋并办理了结婚登记
手续，婚姻感情尚好。虽在以后的共同生活中，没有注意夫妻间的沟通，致使双方矛盾有加深的状况。但从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情来看，尚不能认定原、被告夫妻感情已经
破裂。故原告要求离婚的请求不予支持。希望原、被告珍惜家
庭和夫妻感情，多关注对方的长处，包容对方的不足，互谅互
让，相信原、被告夫妻关系是可以改善的。尤其是被告应主动
挑起家庭的重担，多多的体谅原告的辛苦，为建立一个幸福美
满的家庭努力。本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故
对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3
00元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐户：10×××38，开户银行
：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
代理审判员 柯晓蕾
二〇一〇年二月一日
书 记 员 徐惠芬
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第333号
原告黄建春。
委托代理人农建祥，广西祥泰律师事务所律师。
被告广西有色天元冶金有限公司。
法定代表人曾伦生，该公司董事长。
委托代理人覃朗，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人许维科，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告黄建春与被告广西有色天元冶金有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员陆晖适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。书记员覃斌担任法庭记录。原告黄建春的委托代理人农建祥，被告广西有色天元冶金有限公司的委托代理人覃朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建春诉称，2008年7月起，被告将其公司矿石破碎及厂内运输外包给原告，由原告提供设备及组织工人实施矿石破碎及厂内运输，截止2013年4月18日，被告尚欠原告劳务费人民币480401.19元未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告支付拖欠的劳务费人民币480401.19元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；（2）对账函复印件1份，用以证明被告拖欠原告劳务费的事实；（3）明细分类账复印件2份，用以证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告广西有色天元冶金有限公司答辩称，原告提供的证据不足以证明被告欠款的事实。
被告为其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据（1），不发表质证意见，对证据（2）的真实性、合法性、关联性有异议，认为公司的财务专用章不具有对外的效力，因此不能证明被告尚欠原告劳务费的事实及金额；对证据（3）的真实性、合法性、关联性有异议，因为没有原件。本院认为，原告提供的证据（1），为公安机关所颁发的居民身份证，足以证明原告的主体资格，虽被告不发表质证意见，但该证据客观、真实、合法，可作为本案有效证据，对证据（2），与原件核对一致，证据客观、真实、合法，与本案双方争议的事实具有关联性，可以作为本案定案依据，证据（3），该证据注明的“已开票”和“未开票”的数额与证据（2）中的未开票劳务费的数额不一致，无法与原件核对，质证时被告也不予认可，不能作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年7月，原告与被告达成协议，由原告提供设备承包为被告进行矿石破碎及厂内运输等作业，被告以外包劳务费的方式向原告支付劳动报酬。协议达成后，原告依约组织工人进场作业。在作业过程中，被告已支付部分报酬。2013年4月18日，原告向被告发出书面对账函，被告收到后，同意与原告进行对账结算，经双方对账，确认截止2013年4月17日，被告尚欠原告劳务费共计人民币480401.19元，被告在信息及数据无误栏手写填上日期并盖章认可，原告签名认可。后原告向被告追偿拖欠的劳务费未果，遂于2013年4月23日向本院起诉，要求被告支付劳务费人民币480401.19元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告与被告达成的劳务合同，是双方真实意思表示，且双方已实际履行，是有效合同。协议达成后，原告作为劳务提供人已经按约定向被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费。但被告只支付部分劳务费给原告，尚欠的劳务费，经原告追偿，被告均以各种理由推诿拒付，是引起本案纠纷的主要原因，应承担全部过错责任。故原告要求被告偿付拖欠的劳务费480401.19元的理由成立，本院依法予以支持。被告辩称，原告提供的证据不足以证明被告欠款的事实问题，因被告未提供相应证据予以证实，故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
被告广西有色天元冶金有限公司支付劳务费共计人民币480401.19元给原告黄建春。
本案受理费8506元，减半收取4253元，由被告广西有色天元冶金有限公司全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 陆晖
二〇一三年七月十九日
书 记 员 覃斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0288号
申请执行人：张乃孙。
被执行人：陈岩。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1151号民事判决书
申请执行人张乃孙与被执行人陈岩买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1151号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人无法查找且暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人张乃孙撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年五月十六日
书记员 胡 丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终5号
上诉人（原审被告）：王叙荣，男，1964年8月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审原告）：李延青，男，1971年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市。
原审被告：海林市华仙甜菊有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：王叙荣，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：刘洪彬，男，1969年6月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
上诉人王叙荣因与被上诉人李延青、原审被告海林市华仙甜菊有限公司、刘洪彬股权转让纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年10月11日，法院向上诉人王叙荣送达《交纳诉讼费用通知书》，上诉人在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王叙荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张继凯
审判员 杨弘智
审判员 郑春梅
二〇一八年一月五日
书记员 徐一加
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1102号
罪犯苏浩，男，1979年04月24日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二O一O年十二月九日作出（2010）镇刑初字第115号刑事判决，认定被告人苏浩犯故意伤害、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。该犯刑期自二OO九年十一月六日起至二O一五年十一月五日止。该犯于2012年01月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏浩入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、故意伤害罪2008年3朋22日21时许，被告人苏浩伙同他人驾车与被害人杨某乘坐的车相撞，与被害人发生厮打，在厮打过程中，持刀将被害人左手部砍伤。案发后，四被告人已赔偿被害人杨某各项经济损失50000元。二、盗窃罪2008年2月被告人苏浩伙同他人在镇平县二龙乡清凉树村瓜沟割电缆约550米，价值12000余元；2007年元月，被告人苏浩伙同他人窜至镇平县涅阳街道办事处的一副食品批发部，撬门入室，盗走2万余元的烟酒及现金600余元。三、敲诈勒索罪2008年10月11日，被告人苏浩纠集他人，在石佛镇赵湾村被害人孙某的出租屋旁，将被害人打伤，后用威胁的方式，敲诈勒索孙某8000元。
罪犯苏浩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯此次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏浩确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯犯数罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏浩减去刑期十一个月。
刑满日期：二O一四年十二月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执异18号
异议人(案外人)杜艳秋。
委托代理人徐永强，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人王畅畅，山东齐海律师事务所律师。
申请执行人周道德。
委托代理人彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人朱亚林。
被执行人青岛龙利达汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人朱亚林，职务总经理。
被执行人青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张宏斌，职务总经理。
被执行人张宏斌。
本院在执行周道德与被执行人朱亚林、青岛龙利达汽车销售有限公司、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）杜艳秋就本院做出的（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了听证，异议人（案外人）杜艳秋及其委托代理人徐永强、王畅畅，申请执行人周道德的委托代理人彭山岭、ＸＸ到庭参加听证，被执行人朱亚林、青岛龙利达汽车销售有限公司、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人（案外人）杜艳秋称，位于淄博市张店区南定镇三泉村32号楼4单元801户（8层东户）的房屋，被（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书查封。该房屋是淄博龙正置业有限公司开发的房产，虽然登记在周某甲名下，但该房屋仅由周某甲代持，异议人也是按照淄博龙正置业有限公司的要求，与周某甲签订了《房屋买卖协议》，在法院查封前异议人已已付清全部房款，并占用使用至今，该房屋的所有权人应当为异议人，请求法院解除对该房屋的查封。
为证明其主张，异议人（案外人）提交如下证据：证据一、房屋买卖协议及收款收据，证明2012年10月28日，周某甲与杜艳秋签订合同，约定周某甲将淄博市张店区南定镇三泉村32号楼4单元801户（8层东户）以28万元的价格出售给杜艳秋，杜艳秋依照合同约定分三次将购房款28万元以现金的形式缴纳，周某甲为其出具了收款收据；证据二、协议书一份，证明2012年6月10日，淄博龙正置业有限公司与周某甲签订协议，将涉案的房产暂时过户到周某甲名下，由周某甲代持；证据三、产权产籍档案证明及张店区南定镇三泉村出具的书面证明，证明该涉案房屋虽然登记在周某甲名下，但房产来源登记为拆还，而周某甲并不是三泉村村民，也没有宅基地，因此登记拆还只是为了便于周某甲代持；证据四，证人王某、周某甲、周某乙的证言，证明涉案房屋为淄博龙正置业有限公司开发，该公司实际控制人为周某乙，因涉及股权转让纠纷，淄博龙正置业有限公司便与周某乙的姐姐周某甲签订代持协议，由周某甲代持涉案房屋。
申请执行人周道德辩称，涉案房产登记在周某甲名下，应当按照不动产登记薄判断涉案房产的实际所有权人，该房产系被执行人朱亚林与周某甲在婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产，法院对涉案房屋的查封和拍卖合法有效。该涉案房屋为小产权房，依法不得上市交易，其所签订的房屋买卖合同应当无效。如此大额的房款以现金方式支付，且付款凭证仅有周某甲签字的收据为证，有违常理。淄博龙正置业有限公司在2012年4月20日已公告其公章作废，并在2012年7月15日更名为淄博乾昭置业有限公司，异议人所称在2012年12月5日在淄博龙正置业有限公司处购买涉案房屋明显不真实，且该房屋一直无人居住，请求法院驳回异议人的异议请求。
为证明其主张，申请执行人周道德提交如下证据：证据一、企业信息的工商登记查询一组，证明2012年7月15日淄博龙正置业有限公司变更名称为淄博乾昭置业有限公司；证据二，鲁中晨报挂失声明一份，证明2012年4月20日，淄博龙正置业有限公司通过鲁中晨报将公司的公章、财务章、地税局发票专用章登报声明作废；证据三，照片一宗，证明涉案房屋目前无人居住。
本院查明，因民间借贷纠纷，我院（2013）李民初字第1111号民事判决书判决青岛龙利达汽车销售有限公司偿还周道德借款25万元，朱亚林对上述欠款承担连带清偿责任；（2013）李民初字第1112号民事判决书判决青岛龙利达汽车销售有限公司偿还周道德借款34万元，朱亚林、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌对上述欠款承担连带清偿责任；青岛市中级人民法院（2014）青民四终字第9号民事判决书判决朱亚林偿还周道德借款19.6万元。
另查明，被执行人朱亚林与案外人周某甲系夫妻关系，双方于1986年8月5日登记结婚。涉案的淄博市张店区南定镇三泉村32号楼4单元801户（8层东户）的房产登记在周某甲名下，无他项权利人和共有人。
再查明，我院（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书于2014年12月29日查封了该涉案房产。
上述事实有结婚申请表、产权产籍档案证明等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻却执行转让、交付的实体权利向法院提出异议的，法院应当对相应的证据和事实进行形式审查，依据合法的不动产登记记录或动产的占有表象作出合理的权属判断。对于案件的事实部分则不宜做进一步的认定。本案涉案房产登记在周某甲名下，就应当认定为周某甲的财产。异议人主张其在法院查封前已经与周某甲签订了买卖合同，并支付了全部房款，但异议人未就该合同的合法、有效性举证证明。异议人主张该涉案房产的房款均是以现金方式交付，且仅有周某甲签名的收据予以证明，无论是从证据形式还是证据效力上来看，均不具备证明异议人已全部支付上述房款的证明力。当事人所争议的该涉案房产是否由周某甲代持，周某甲与异议人签订的合同是否有效等问题不属于执行异议审查的范围，本院无法确认。综上所述，异议人未能提供充分证据证明其对涉案房屋享有所有权，异议人的异议请求无法产生排除执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人杜艳秋的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向李沧区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨美生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高黎夏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1218号
申请人：张思建，男，1990年11月17日出生，汉族，住江苏省。
申请人：张成爱，男，1974年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人张思建与申请人张成爱关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张成爱偿申请人张思建医疗费人民币1211元；
二、申请人张成爱自愿一次性赔偿申请人张思建人民币1089元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张思建与申请人张成爱于2017年11月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第11号
申请人高小波。
被申请人浙江圣宏迪金属科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区曙光路10号。
法定代表人章效宾。
申请人高小波于2015年3月24日向本院提出实现担物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2013年3月27日被申请人浙江圣宏迪金属科技有限公司向申请人借款600万元，借期自2013年3月27日至2013年5月27日，月利率为2.25％，被申请人自愿以其所有的铝合金板材可逆热轧制机列1台、铝合金板材可逆冷粗轧制机列1台、铝合金板材可逆冷精轧制机列1台，热轧机坯料出炉上料辊送系统1台，50吨钢板冲床2台，80吨钢板冲床3台，100吨钢板冲床3台，为其借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息，担保期限至主债务履行完毕止。上述抵押物同时抵押给案外人朱玉梅，朱玉梅承诺如实现抵押物，申请人作为第一顺位受偿人，朱玉梅作为第二顺位受偿人。借款后被申请人未今分文未付。请求对被申请人所有的铝合金板材可逆热轧制机列1台、铝合金板材可逆冷粗轧制机列1台、铝合金板材可逆冷精轧制机列1台，热轧机坯料出炉上料辊送系统1台，50吨钢板冲床2台，80吨钢板冲床3台，100吨钢板冲床3台准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得在借款600万元及利息324万元（计算至2015年3月27日止，以后按月利率2.25％计算至实际履行之日）内优先受偿。
申请人提交了个人抵押借款合同、动产抵押登记书、借条、结算业务申请书为证。
被申请人浙江圣宏迪金属科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的个人抵押借款合同及动产抵押登记合法有效。合同履行过程中被申请人没有按约定履行构成违约，申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，但双方并没有对8台冲床办理抵押物登记，则不能对该设备的变卖价款优先受偿；双方约定的借款利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江圣宏迪金属科技有限公司的抵押财产：铝合金板材可逆热轧制机列1台、铝合金板材可逆冷粗轧制机列1台、铝合金板材可逆冷精轧制机列1台，热轧机坯料出炉上料辊送系统1台准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人高小波对变价后所得款项就本金6000000元、利息2976166.67元（利息计算至2015年3月27日，以后利息按合同约定计算至裁定确定履行之日）优先受偿；
二、驳回申请人高小波的其他诉讼请求。
案件申请费38240元，由被申请人浙江圣宏迪金属科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈伟生
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜 慧
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1772号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张存利，住乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张存利房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，张存利与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张存利依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年3月1日向张存利交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，张存利与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张存利按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张存利，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任以及主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付张存利违约金人民币20899元（截止到2014年3月1日），并按照上述计算方式计算至实际交房之日止；二、驳回张存利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取776元（张存利已预交），由张存利承担615元，由长融公司承担161元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判扣减违约金4144.5元；2、依法改判认定将长融公司代张存利已付半年物业费1467.8元和一供暖季暖气费2455.3元，共计3923.1元抵顶部分违约金（一、二项共计8067.6元）；3、判令一、二审诉讼费全部由张存利承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年1月13日即通知张存利接收房屋，张存利始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定张存利2014年3月1日收房，之间相差47天。使张存利通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对张存利已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致张存利获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为长融公司主张重新认定交房时间及扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知张存利接收房屋，张存利对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张存利接收房屋或实际向张存利交付了房屋，在此情形下，张存利并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张存利交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴铁刚
审判员刘敬波
审判员于晓华
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年八月四日
书记员贾沛然
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1772号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张存利，住乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张存利房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，张存利与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张存利依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年3月1日向张存利交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，张存利与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张存利按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张存利，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任以及主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付张存利违约金人民币20899元（截止到2014年3月1日），并按照上述计算方式计算至实际交房之日止；二、驳回张存利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取776元（张存利已预交），由张存利承担615元，由长融公司承担161元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判扣减违约金4144.5元；2、依法改判认定将长融公司代张存利已付半年物业费1467.8元和一供暖季暖气费2455.3元，共计3923.1元抵顶部分违约金（一、二项共计8067.6元）；3、判令一、二审诉讼费全部由张存利承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年1月13日即通知张存利接收房屋，张存利始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定张存利2014年3月1日收房，之间相差47天。使张存利通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对张存利已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致张存利获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为长融公司主张重新认定交房时间及扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知张存利接收房屋，张存利对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张存利接收房屋或实际向张存利交付了房屋，在此情形下，张存利并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张存利交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员刘敬波审判员于晓华审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年八月四日书记员贾沛然书记员王嘉兴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9643号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。
被告宋飞，女，1983年12月28日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告宋飞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人智慧到庭参加了诉讼。被告宋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：被告所有的位于北京市昌平区沙河高教园X小区X区X号楼X单元X室（建筑面积61.69平方米）商品房一套，原被告间签订了供暖合同，且一直由原告为被告提供供暖服务，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费用5552.1元。故此诉至法院，要求被告给付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费5552.1元，诉讼费由被告承担。
被告宋飞未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市昌平区沙河镇高教园X小区X区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积为61.69平方米。2007年10月8日，北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）与北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定：沙河高教园区住宅一、三期供热系统是指该项目范围内通过锅炉转换热水供给住宅、公建等冬季采暖的供热系统。由甲、乙双方合作建设。供热系统建成投入运行后，交由乙方独立经营、管理和维修，承担运营成本费用，收取供暖费，自负盈亏。后原告为该小区提供供暖服务。2014年2月11日，被告将该房屋转让给案外人邢子龙。被告未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费用5552.1元。
另查，2014年10月24日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
上述事实，有原告提供的沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议，北京市供热运行单位备案登记证，名称变更通知等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋飞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事权利应当受到法律保护。原告为被告居住的小区提供了供暖服务，被告作为小区内的业主实际亦享受了原告提供的服务，其理应向原告交纳供暖费用，其拖延给付的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋飞给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一一年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费五千五百五十二元一角，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宋飞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告宋飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张博希
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00510号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司。
法定代表人：戴正春，负责人。
委托代理人：朱志兵，该公司员工。
被告：李少然，男，1986年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告李少然物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04570号
原告：刘凤霞。
被告：杜红英。
本院在原告刘凤霞诉被告杜红英不当得利纠纷一案审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 龙
二〇一六年一月七日
书记员 王鑫宇
〇
四川省稻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3337执19号
申请执行人杨崇英，男，藏族，出生于1960年4月，四川省稻城县人，现住稻城县金珠镇围城路。
被执行人黄明峰，男，藏族，出生于1965年3月，四川省稻城县人，现住四川省稻城县德西街。
案由：买卖合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2015）稻民初字第009号民事判决书，于2017年5月10日依法立案。执行过程中，查明被执行人黄明峰有工资收入，本院依法予以冻结。本院未发现有其他可供执行财产，申请人也未能提供财产线索，认可本院的财产调查结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）稻民初字第009号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 侯建平
二〇一七年八月二十一日
书记员 支 玛
四川省稻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3337执19号申请执行人杨崇英，男，藏族，出生于1960年4月，四川省稻城县人，现住稻城县金珠镇围城路。被执行人黄明峰，男，藏族，出生于1965年3月，四川省稻城县人，现住四川省稻城县德西街。案由：买卖合同纠纷本院依据已经发生法律效力的（2015）稻民初字第009号民事判决书，于2017年5月10日依法立案。执行过程中，查明被执行人黄明峰有工资收入，本院依法予以冻结。本院未发现有其他可供执行财产，申请人也未能提供财产线索，认可本院的财产调查结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）稻民初字第009号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定自送达之日起生效。执行员  侯建平二〇一七年八月二十一日书记员  支 玛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民三初字第25号
原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南桂东路38号副楼8楼3号场地，工商。
法定代表人潘志尧。
委托代理人李剑，该公司员工。
委托代理人陈慧玲，该公司员工。
被告邱光锋，男，汉族，1976年10月25日出生，住江西省南康市。
原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司诉被告邱光锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为佛山市南海区狮山镇松岗商业大道“大布田”地段海逸锦绣桃园第2栋4座2层202号商品房的业主。2007年7月12日，原告与被告签订《前期物业管理协议》，约定被告的住宅面积为114.28平方米，物业管理收费标准为1.2元／平方米／月，逾期缴纳前述费用的滞纳金按照每日逾期缴费的万分之五计算。2008年10月30日，被告到原告处办理收楼入住手续。从2012年9月1日开始，被告无正当理由拒绝向原告支付物业管理费、室内及共同部位的水电费。原告多次催缴，被告均不予理睬。截止至2013年12月31日，被告应当向原告支付物业管理费2194.16元、公摊电费为349.51元、滞纳金为284元，共计2827.67元。
为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业管理费2194.16元、公摊电费349.51元、滞纳金为284元，共计2827.67元；2、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，证明当事人的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同，证明被告是涉案房屋的所有权人，是涉案小区的业主。
3、前期物业服务协议，证明被告同意原告为涉案小区提供物业管理，被告有义务缴纳物业管理费。
4、发票，证明被告之前缴费的情况。
被告没有答辩和举证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认并作为本案的证据。
经审理查明：被告与刘五娣于2007年7月23日向佛山市南海海逸房地产开发有限公司购买了后者开发的海逸锦绣桃园2栋4座202房。同时，被告、刘五娣与原告签订《海逸锦绣桃园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，确定被告的房屋建筑面积为114.28平方米，物业管理费为1.2元／月／平方米，原告并可提供水费、电费、燃气费的代收代缴业务；被告须于每月5日至30日（31日）交纳上月物业管理费、水电费、公摊及其他费用，若违反协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告自逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金等。
原告按照上述《前期物业管理服务协议》的约定提供了相应的物业服务。被告自2012年9月1日起拖欠物业服务费、公摊电费等各项费用。截止2013年12月31日，被告拖欠物业服务费2194.16元、公摊电费为349.51元，共计2827.67元。
另，原告根据物业服务合同的约定，计得至2013年12月31日止被告应支付滞纳金284元。诉讼中，原告称不起诉刘五娣。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系合法有效。被告拖欠原告的物业管理费、公共分摊电费应支付给原告。根据原、被告签订的物业服务合同的约定，被告逾期交纳物业管理费等相关费用的，应每日按欠费总额的万分之五支付滞纳金（实为违约金），原告现请求的违约金数额没有超过本金（即被告拖欠的物业服务费、公摊电费之和）的数额，故本院对原告的违约金请求予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱光锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年12月31日前的物业管理费2194.16元、公摊电费349.51元给原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司。
二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2013年8月31日止的违约金284元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并于给付上述欠款时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一四年九月十八日
书记员 余美娟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初197号
原告：李述坤，男，1973年9月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：王雄，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林金兰，女，1988年6月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月4日
待裁事项：原告申请撤回对被告林金兰的起诉。
裁定如下：准予李述坤撤回对林金兰的起诉。
审判员 吴 健
二〇一八年三月十三日
书记员 刘倚成
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初212号
原告：焦作亿祥房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。
法定代表人：王海港。
委托诉讼代理人：原宏伟，系该公司员工。
被告：毋倩倩，女，汉族，1988年4月25日出生，住河南省博爱县。
原告焦作亿祥房地产开发有限公司与被告毋倩倩合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告焦作亿祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作亿祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘建斌
二〇一八年三月十六日
书记员 柴英英
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1495号
申请执行人王亚清，女，汉族，住所地九台市。
申请执行人寇喜军，男，汉族，住所地九台市。
被执行人许志江，地址九台市。
被执行人张秀华，地址九台市。
本院于2015年12月3日立案执行王亚清、寇喜军与许志江、张秀华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第703号法院生效裁判，被执行人许志江、张秀华应支付申请人王亚清、寇喜军案款22000元，承担执行费230元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第703号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2061号
被执行人杨斌，男，1975年11月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
关于肖爱年申请执行杨斌返还原物纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月13日作出的(2016)苏1311民初605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨斌未履行生效法律文书确定的义务，肖爱年于2017年6月14日申请执行。本案立案标的为返还苏Ｎ×××××车辆一辆，该车辆尚未返还，本案未执行到位。
执行过程中，本院依法向被执行人杨斌送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人杨斌名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人杨斌列为失信人员。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月13日作出的(2016)苏1311民初605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2061号
王根锁：
关于你申请执行被执行人张格田、张秀民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2061号被执行人杨斌，男，1975年11月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。关于肖爱年申请执行杨斌返还原物纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月13日作出的(2016)苏1311民初605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨斌未履行生效法律文书确定的义务，肖爱年于2017年6月14日申请执行。本案立案标的为返还苏Ｎ×××××车辆一辆，该车辆尚未返还，本案未执行到位。执行过程中，本院依法向被执行人杨斌送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人杨斌名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人杨斌列为失信人员。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月13日作出的(2016)苏1311民初605号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月十四日书记员  卜玉立
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姜新存，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜新存信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜新存归还透支款95,092.84元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：姜新存系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，姜新存利用该卡透支资金累计95,092.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜新存催款，但姜新存至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜新存住所地信息，无法向姜新存送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜新存其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜新存身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜新存主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜新存，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜新存信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜新存归还透支款95,092.84元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姜新存系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，姜新存利用该卡透支资金累计95,092.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜新存催款，但姜新存至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜新存住所地信息，无法向姜新存送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜新存其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜新存身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜新存主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1046号
原告王海峰，男，1977年6月19日出生，汉族。
委托代理人孙梦雅、高远，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曲峰，男，1977年1月17日出生，汉族。
原告王海峰与被告曲峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称：2013年10月6日，刘贵峰向原告借款100000元，约定利息为三分，借款期限自2013年10月6日至2014年1月6日，被告为该借款提供连带责任保证。2013年10月7日，原告将款项支付刘贵峰，原告已经履行了出借义务。借款到期后，刘贵峰拒不偿还款项，且自2014年至今下落不明。现起诉要求被告曲峰偿还原告借款本金100000元及利息26000元。
经审查，2013年10月6日，曲峰在其身份证复印件中写明：“本人愿为刘贵峰借王海峰拾万元作担保，如刘贵峰到期不能归还，愿以1D40xxxx，1D10xxxx，2D50xxxx，C1160541，B02xx五辆摩托车作抵押。”
本院认为：根据被告曲峰书写的担保内容，其为刘贵峰向原告借款100000元承担的担保方式为抵押，抵押物为摩托车五辆。根据法律规定，实现该担保物权，应依照特别程序向法院提出申请，经人民法院审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。不符合法律规定，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，当事人可向法院提起诉讼。现原告直接向人民法院提起诉讼，未依照特别程序提出实现担保物权的申请，其提起的诉讼程序不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海峰的起诉。
案件受理费2820元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一五年五月十五日
书记员 韦 宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1131号
原告：舒文忠，男，1949年10月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：吴雷，男，1989年2月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：张小春。
本院在审理原告舒文忠诉被告吴雷、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒文忠于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒文忠的申请是其真实意思表示，符合法�规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒文忠撤回起诉。
案件受理费500元，由原告舒文忠负担。
审判员 秦志奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 易 惠
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初89号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人赵泓博,男,1980年4月16日出生,户籍所在地大连市沙河口区。曾因盗窃于1998年7月被劳动教养一年；又因盗窃于2000年5月被劳动教养一年；再因盗窃于2002年11月被劳动教养二年；又因盗窃于2006年8月3日被劳动教养一年六个月；再因盗窃于2008年6月16日被劳动教养一年六个月；又因抢夺他人财物于2011年1月6日被劳动教养一年六个月；再因犯盗窃罪于2017年7月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月18日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人赵泓博犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人赵泓博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵泓博于2017年10月22日17时许，在本市沙河口区西山三巷12号楼下，窃取被害人梅某某“佰特”牌自行车1辆，因无实物，无法进行价值认定。
被告人赵泓博于2017年10月24日11时许，在本市沙河口区新建东街26号楼前，窃取被害人潘某某“派克奇”牌自行车1辆，经大连市沙河口区价格认证中心估价，赃物价值人民币200元。
被告人赵泓博于2017年11月5日9时许，在本市沙河口区西山三巷14号楼下，窃取被害人王某“捷安特”牌自行车1辆，因无实物，无法进行价值认定。
上述事实，被告人赵泓博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某某、王某、潘某某的陈述、证人邢某某、付某等人的证言、辨认笔录、指认照片、精神疾病司法鉴定意见书、价格认定结论书、监控视频、讯问录像、户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵泓博以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵泓博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵泓博曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，有劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵泓博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人赵泓博的违法所得人民币200元继续追缴，并返还被害人潘某某，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一八年三月二十六日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执983号
申请执行人：南通银鹏棉花有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：汪万余，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院作出的（2016）皖0191民初4171号民事调解书现已发生法律效力,因被执行人汪万余至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人南通银鹏棉花有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪万余名下银行存款573419元（其中货款本息549434元，违约金10000元，案件受理费4585元，加倍支付迟延履行利息1346元，执行费8054元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹 刚
二〇一七年七月二十日
书记员 郭立峰