wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第439号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：梁桂峰
申请执行人与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1506号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月7日立案执行。执行标的总额为49485、96元。经本院执行，被执行人已交付49485、96元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第439号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01590号
告王文宝。
委托代理人王文来，男。系原告哥哥。
被告李志（李浩）。
被告方芳。
被告刘岳。
原告王文宝诉被告李志、方芳、刘岳民间借贷纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文来、被告刘岳到庭参加了诉讼，被告李志、方芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文宝诉称，2013年10月24日，被告李志向原告借现金23000元，且约定还款计划及利息，并书写借据一张，由被告刘某担保见证，但至今被告仍未付清债务。现原告为维护其自身合法权益，请求判令被告偿还借款23000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告李志、方芳未有提出答辩。
被告刘某辩称，原告所说的是事实。
经审理查明，2013年10月24日，被告李志向原告借现金23000元，约定还款计划及利息，由被告刘某担保，并向原告出具借据一张。借据的内容为：“借条今借王文宝现金人民币贰万叁仟元整（￥：23000），每月23日还3000元整，叁仟元整，还清为止。借款人：李志，2013年10月24日。如不按协议执行，则按月利息3分付利息。担保人，见证人：刘某，2013.10.24。经原告多次催要被告李志没有归还借款，保证人刘某未履行担保义务，引起纠纷。
另查，李志与方芳系夫妻关系。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告举证借条及李志、方芳在东海县民政局的婚姻登记记录证明一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2013年10月24日借给被告李志现金23000元，该债务发生在李志与方芳婚姻关系存续期间借款应视为夫妻共同债务，李志、方芳应履行还款义务。被告在借款后，经原告多次催要未还款，保证人刘某也未履行还款义务，被告应当承担还款及相应的违约责任。双方约定利息3分超过了银行基准利率4倍，其超出部分不予保护。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李志、方芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志、方芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告王文宝借款23000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年2月6日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘岳对上述借款承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告负担（已有原告垫付，被告于本判决生效后二十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年七月二日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01971号
原告高山，居民。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告蔡泽军。
原告高山诉被告蔡泽军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告高山委托代理人葛明到庭参加诉讼，被告蔡泽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日、1月23日，被告分别向原告借款40000元、10000元，40000元借款约定四月内付清。后原告多次要求被告还款，被告均以种种理由推脱。请求判令被告归还原告借款50000元及利息（利息以40000元为本金，自2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。本案诉讼费由被告负担。
被告蔡泽军未作答辩。
经审理查明：2014年1月12日，被告向原告借款40000元，约定四月内付清。2014年1月23日，被告再次向原告借款10000元，未约定还款期限。被告分别向原告出具借据。现原告向被告索要借款未果成讼。
上述事实，有原告陈述、二份借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告蔡泽军两次向原告借款50000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定。被告未按约定的期限归还借款，构成违约，对原告要求被告归还借款50000元及其中40000元的逾期利息的请求，本院依法予以支持。被告蔡泽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡泽军于本判决生效后十日内归还原告高山借款50000元及利息（利息以40000元为本金，自2014年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告蔡泽军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1125元。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 武兴国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）伊中行终字第46号
上诉人（原审原告）李东，男。
委托代理人尹景荣，系李东母亲。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，职务局长。
上诉人李东因行政赔偿一案，不服铁力市人民法院（2015）铁行初字第27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，原告的诉讼请求已分别由伊春区人民法院作出的（2004）伊行初字第6号行政赔偿判决书及伊春市中级人民法院作出的（2004）伊中行终字第34号行政赔偿判决书予以确定赔偿事项，属重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李东的起诉。
宣判后，李东不服上诉称，李东二次治疗的费用在原一、二审法院均未支持，原案件中的司法鉴定自相矛盾，法院不应采信，应以上诉人的实际情况支持，法院没有保护弱势者的权利，造成上诉人再次起诉。故应撤销一审裁定，给予李东国家赔偿立案审理。
本院认为，上诉人李东的赔偿请求，已经伊春区人民法院作出的（2004）伊行初字第6号行政赔偿判决书及伊春市中级人民法院作出的（2004）伊中行终字第34号行政赔偿判决书予以确定赔偿事项，且判决均已发生法律效力。现李东以再次提出赔偿请求，属重复起诉。原审法院裁定驳回李东的起诉正确，本院应予维持。李东的上诉主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 水
审判员 刘 伟
审判员 魏艳秋
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨希
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2369号
原告：孙立威，乾安县人，现住乾安县。
被告：于中文，乾安县人，现住乾安县。
原告孙立威与被告于中文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙立威到庭参加诉讼，被告于中文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立威诉称：我是乾安县余字乡为字村村民，2014年我种植11亩地的辣椒，共收获辣椒11680斤，2014年9月10日我将辣椒出售给同村的于中文，辣椒款为人民币13000元。后于中文又雇我家的车将其收购的辣椒送到长岭县巨宝镇，欠车费4000元，我多次找于中文索要此两笔欠款，2015年10月29日，于中文为我出具了一枚欠据。此两笔欠款于中文一直推脱敷衍、拒不给付。故诉至法院，请求依法判令于中文给付两笔欠款人民币1.7万元。
于中文未答辩。
经审理查明：孙立威、于中文同是乾安县余字乡为字村村民，2014年孙立威种植11亩地的辣椒，共收获辣椒11680斤，2014年9月10日孙立威将辣椒出售给于中文，辣椒款为人民币13000元。后于中文又雇孙立威家的车将其收购的辣椒送到长岭县巨宝镇，欠车费4000元，孙立威多次找于中文索要此两笔欠款，2015年10月29日，于中文为孙立威出具了一枚欠据。此两笔欠款于中文一直推脱敷衍、拒不给付。现孙立威诉至法院，请求依法判令于中文给付两笔欠款人民币1.7万元。
认定上述事实的证据有：1.孙立威提供欠据一枚。2.孙立威的当庭陈述。
本院认为，于中文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对孙立威提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，虽于中文出具的欠条内容涉及两种法律关系，但为减少诉累，节约诉讼资源，本案一并予以处理。原、被告之间的买卖合同及运输合同均合法有效，于中文应按照双方约定的数额支付货款及运费。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告于中文在本判决生效后立即给付原告孙立威辣椒款13000元、运费4000元，共计人民币17000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，退还原告人民币112.50元，由被
告负担人民币112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年二月二十三日
书记员 李健平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2369号
原告：孙立威，乾安县人，现住乾安县。
被告：于中文，乾安县人，现住乾安县。
原告孙立威与被告于中文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙立威到庭参加诉讼，被告于中文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立威诉称：我是乾安县余字乡为字村村民，2014年我种植11亩地的辣椒，共收获辣椒11680斤，2014年9月10日我将辣椒出售给同村的于中文，辣椒款为人民币13000元。后于中文又雇我家的车将其收购的辣椒送到长岭县巨宝镇，欠车费4000元，我多次找于中文索要此两笔欠款，2015年10月29日，于中文为我出具了一枚欠据。此两笔欠款于中文一直推脱敷衍、拒不给付。故诉至法院，请求依法判令于中文给付两笔欠款人民币1.7万元。
于中文未答辩。
经审理查明：孙立威、于中文同是乾安县余字乡为字村村民，2014年孙立威种植11亩地的辣椒，共收获辣椒11680斤，2014年9月10日孙立威将辣椒出售给于中文，辣椒款为人民币13000元。后于中文又雇孙立威家的车将其收购的辣椒送到长岭县巨宝镇，欠车费4000元，孙立威多次找于中文索要此两笔欠款，2015年10月29日，于中文为孙立威出具了一枚欠据。此两笔欠款于中文一直推脱敷衍、拒不给付。现孙立威诉至法院，请求依法判令于中文给付两笔欠款人民币1.7万元。
认定上述事实的证据有：1.孙立威提供欠据一枚。2.孙立威的当庭陈述。
本院认为，于中文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对孙立威提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，虽于中文出具的欠条内容涉及两种法律关系，但为减少诉累，节约诉讼资源，本案一并予以处理。原、被告之间的买卖合同及运输合同均合法有效，于中文应按照双方约定的数额支付货款及运费。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告于中文在本判决生效后立即给付原告孙立威辣椒款13000元、运费4000元，共计人民币17000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，退还原告人民币112.50元，由被
告负担人民币112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年二月二十三日
书记员 李健平
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1143号
原告邱桂花，女，1982年11月25日出生，汉族，系山东省无棣县小泊头镇郭马村村民，现住。系死者郭庆祝之妻。
原告郭某1。
法定代理人：邱桂花，系郭某1之母。
原告郭某2。
法定代理人：邱桂花，系郭某2之母。
原告郭树发，男，1960年1月21日生，汉族，系山东省无棣县小泊头镇郭马村村民，现住。系死者郭庆祝之父。
原告刘俊英，女，1958年11月30日出生，汉族，系山东省无棣县小泊头镇郭马村村民，现住。系死者郭庆祝之母。
以上五原告委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
被告国网山东省电力公司利津县供电公司。
负责人盖林农，职务总经理。
住址：山东省东营市利津县利二路301号。
委托诉讼代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。
原告邱桂花、郭某1、郭某2、郭树发、刘俊英与被告国网山东省电力公司利津县供电公司（以下简称“供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邱桂花、郭某1、郭某2、郭树发、刘俊英的委托诉讼代理人张海军、被告供电公司的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、被抚养人生活费109350元（其中：郭某139366元、郭某269984元）、精神抚慰金10000元，交通费1000元，共计405180元的一半，即405180元×50%＝202590元。事实与理由，2016年6月25日8时57分左右，原告亲属郭庆祝在利津县盐窝镇盐虎路路口北200米路东一家粪厂门口装车时，将一根缆绳甩到了被告所有的高压线上，触电身亡。经查，该高压线路电力设施产权人为被告，且被告又是该高压输电设施的管理者和维护者，原告多次与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告供电公司辩称，原告的起诉超过了诉讼时效；被告架设的高压线高度符合国家标准；另外，原告亲属触电死亡系违章作业所致，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月25日8时57分左右，原告亲属郭庆祝在利津县盐窝镇盐虎路路口北200米路东一家粪厂门口装车时，将一根缆绳甩到了被告所有的高压线上，触电身亡。
诉讼中，被告申请对涉案高压线路离地距离进行测量。本院依法委托山东海天地信科技有限公司对涉案高压线路离地距离进行了测量。2017年9月5日，该公司出具东营市利津县高压线悬高测量报告，利津县境内的35千伏盐虎线24杆至25杆之间，事故发生地附近经原、被告双方确认的三个点的高压线对地面的距离分别为：Ａ1:7.636米,A27.454米,A37.379米。根据我国现行的35KV-66KV架空输电线路设计规范第12.0.7条的规定，导线对地面的最小距离为：人口密集地区7.0米，人口稀少地区6.0米，交通困难地区5.0米。
原告申请对涉案高压线路离粪厂居民宿舍房顶距离进行测量。本院依法委托山东海天地信科技有限公司对涉案高压线路离地距离进行了测量。2017年10月18日，该公司出具东营市利津县高压线垂直距离测量报告，在事故发生地附近经原、被告双方确认的三个点房顶与上空高压线之间的垂直的距离分别为：Ａ1:4.826米,A2:4.644米,A3：4.569米，房顶对地面的平均距离为2.810米，高压线对地面的距离分别为：Ａ1:7.636米,A2：7.454米,A37.379米。
另查明，原告邱桂花系受害人郭庆祝之妻，原告郭某1系受害人郭庆祝之女，原告郭某2系受害人之子，原告郭树发系受害人之父、原告刘俊英系受害人之母。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的利津县公安局利津派出所出具的出警证明一份、鉴定报告两份、照片、户口薄、死亡证明、火化证明以及村委会的证明在案为证。
庭审中，原告对被告申请本院委托山东海天地信科技有限公司对涉案高压线路离地距离进行测量的报告真实性无异议，对其证明目的有异议。
被告对原告申请本院委托山东海天地信科技有限公司对涉案高压线路离粪厂居民宿舍房顶距离进行测量的报告真实性无异议，对其证明目的有异议。
被告对原告主张的死亡赔偿金、被抚养人的生活费、丧葬费无异议。
被告对原告主张的精神抚慰金10000元，不认可，对原告主张的交通费1000元，认为原告未提供证据，不予认可。
被告对原告主张的赔偿比例，即主张被告赔偿原告全部损失的50%，不予认可。认为原告的起诉超过了诉讼时效；被告架设的高压线高度符合国家标准；另外，原告亲属触电死亡系违章作业所致，故应驳回原告的诉讼请求。
本院分析认为：原告对被告申请本院委托山东海天地信科技有限公司对涉案高压线路离地距离进行测量的报告真实性无异议，本院予以确认。
被告对原告申请本院委托山东海天地信科技有限公司对涉案高压线路离粪厂居民宿舍房顶距离进行测量的报告真实性无异议，本院予以确认。
被告对原告主张的死亡赔偿金、被抚养人的生活费、丧葬费无异议，本院予以确认。
关于原告主张的精神抚慰金10000元，符合相关法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的交通费1000元，虽未提供证据，但属于原告处理丧葬事宜支出的必要费用，本院不予确认。
据此确认原告的损失为：死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、被抚养人生活费109350元（其中：原告郭某139366元、原告郭某269984元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计405180元。
关于被告主张的原告的起诉超过诉讼时效，因原告在起诉期限内，已在本院进行了立案登记，即已经主张了权利，故原告未超过诉讼时效，对被告的该项主张不予支持。
关于被告主张的受害人郭庆祝为违章作业，但未提供证据，且原告不予认可，故本院不予确认。
本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，虽涉案高压线路架设高度符合国家标准，但涉案高压线路属被告所有，尤其经营、管理，该高压线路造成郭庆祝死亡，被告应当承担责任。但郭庆祝系成年人，具有完全民事行为能力，应当注意到车辆上方有高压线路经过，但其仍在高压线路下进行装车、甩油丝绳的危险行为，对该事件的发生存在过失，故应当减轻被告的责任，因此，对被告提出的不予赔偿的主张，不予支持。综合本案实际情况，确定被告承担30%的责任，即被告赔偿原告121554元（405180元×30%），故对原告请求赔偿50%的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告国网山东利津县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱桂花、郭某1、郭某2、郭树发、刘俊英121554元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338.85元，减半收取2169.43元，原告邱桂花、郭某1、郭某2、郭树发、刘俊英负担803.89元，被告国网山东利津县供电公司负担1365.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 邵雪峰
二〇一八年一月八日
书记员 马娟娟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1056号
原告杜培江，男。
被告余大武，男。
原告杜培江诉被告余大武劳务合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜培江到庭参加了诉讼，被告余大武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，被告聘请原告在被告承包的高坪区私人家装装修工程进行施工，共计施工了好几家私人装修项目，前后为被告施工工作8个多月，完工后被告给原告支付了一部分工资款，余下的7000元工资款被告给原告出具了欠条，约定于2014年7月份前付清。约定时间到期后，原告多次找被告催收，被告总是以各种理由推脱，后来被告直接拒接原告的电话，原告经多方打听被告的下落，及到被告家中均未找到被告，原告为维护自身的合法权益，现起诉到人民法院，请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资款7000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告杜培江的身份证复印件，证明原告主体适格。
2、2014年1月29日，被告余大武出具的欠条一份，证明被告欠原告人工费7000元。
被告余大武未出庭进行答辩。
经审理查明：2013年4月份，被告聘请原告在被告承包的高坪区私人家装装修工程进行施工，从事砖工工作，共施工了多家私人装修项目，前后为被告施工工作8个多月，完工后被告给原告支付了一部分工资款，余下的7000元工资被告给原告出具了一张欠条，欠条内容为“今下欠杜培江人工费柒仟元，小写：7000.00元，于2014年8月份付清。余大武，2014年元月29日”。到期后，被告余大武并未向原告杜培江支付所欠工资，原告遂将被告诉至本院。
本院认为：被告欠原告人民币7000元，有被告亲笔书写的欠条佐证，事实清楚，原被告双方债权债务关系明确。本院予以确认。被告在出具欠条并约定了还款期限后违反诚信原则，以各种理由拒不偿还欠款，实属违约。故被告应承担偿还全部欠款的责任。为保护当事人的合法权利，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余大武于本判决生效后十日内偿还原告杜培江欠款人民币7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告余大武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗志
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋盼
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01408-3号
申请执行人：长丰县恒阳运输有限公司，住所地长丰县庄墓镇街道，组织机构代码69284182-X.
法定代表人：李章华，公司总经理。
被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地合肥市张洼路98号，组织机构代码70504035-2.
法定代表人：林泽民，公司总经理。
申请执行人长丰县恒阳运输有限公司与被执行人安徽欣意电缆有限公司合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00391号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽欣意电缆有限公司名下予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一六年十月十八日
书记员 赵伟
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第197号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟理事长。
委托代理人王宏亮，男，1975年4月15日出生，汉族，系该社工作人员。
被告李叶子，男，1975年9月12日出生，汉族。
被告沈小虎，男，1989年10月15日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告李叶子、沈小虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人王宏亮到庭参加诉讼，被告李叶子、沈小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告李叶子从我社贷款20万元，借款期限12个月，并由沈小虎提供担保；该笔贷款后办理展期手续，展期至2015年6月29日，展期金额18万元，展期届满后，经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求1、依法判决被告李叶子归还我社18万元借款本金及利息；2、判令被告沈小虎承担连带责任。
二被告在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年6月29日，被告李叶子从原告叶县农村信用合作联社处贷款20万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限2013年6月29日至2014年6月29日，借款利率为月利率9.9‰，同时，被告沈小虎与原告签订《保证合同》一份，约定由沈小虎为以上借款提供保证，该合同项下借款被告已支付全部利息并于2014年6月25日偿还本金2万元。以上借款到期后，原告与被告李叶子签订借款展期协议，约定展期金额18万元，展期期限12个月（2014年6月29日至2015年6月29日），展期借款利率为月利率10.2‰（被告已付息至2015年3月21日），被告沈小虎对展期后的借款提供保证。
本院认为，原、被告之间签订的借款展期协议及借款展期担保承诺书是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告李叶子应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告沈小虎应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李叶子于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金18万元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的展期利率（10.2‰）计付自2015年3月22日至实际还款之日止的利息；
二、被告沈小虎对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李叶子、沈小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 旗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4993号
上诉人（原审被告）：大连昕昕食品有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道小辛村西沟（华鑫工业园）。
法定代表人：王宇峰，该公司总经理。
上诉人原审被告）：刘述义，男，1977年2月5日生，汉族，住大连市普兰店区。
上诉人（原审被告）：王宇峰，女，1979年5月6日生，汉族，住大连市。
上诉人（原审被告）：李忠阳，男，1979年9月8日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：大连市甘井子区富德商行，住所地大连市甘井子区辛寨子街道小辛寨子村西沟。
经营者：刘述义，身份信息同上。
上诉人（原审被告）：大连市甘井子区昕昕食品商行，住所地大连市甘井子区辛寨子街道小辛寨子村西沟。
经营者，王宇峰，身份信息同上。
上诉人（原审被告）：大连半岛小渔村海产品有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道小辛村西沟华鑫工业园。
法定代表人：刘述义，该公司总经理。
七上诉人共同委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路15号国际金融大厦13层E2FG单元。
负责人：张德宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，辽宁睿琛律师事务所律师。
上诉人大连昕昕食品有限公司、刘述义、王宇峰、李忠阳、大连市甘井子区富德商行、大连市甘井子昕昕食品商行、大连半岛小渔村海产品有限公司因与被上诉人瀚华担保股份有限公司大连分公司合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七上诉人共同上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回上诉人在原审的相应诉讼请求。事实和理由：合同约定的是资金占用费，未明确约定利息，上诉人的违约责任应当以银行同期贷款利率的1.3倍为限，故不同意原审判决第二项内容。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求和理由，认为资金占用费就是利息，且原审判决并未增加上诉人的责任，故同意一审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告大连昕昕食品有限公司向原告支付代偿款4,013,511.44元（本金400万元，利息13,511.44元），并按照年利率24%支付利息，自原告支付代偿款之日起（2017.10.10）至全部还清之日止；2、判令被告大连昕昕食品有限公司支付违约金8万元；3、判令被告大连市甘井子区富德商行、大连市甘井子区昕昕食品商行、大连半岛小渔村海产品有限公司、刘述义、王宇峰、李忠阳对大连昕昕食品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月12日，原告与昕昕食品签订了《融资担保委托合同》，由原告为昕昕食品向广发银行申请的400万元贷款提供担保。同日，被告大连市甘井子区富德商行、被告大连市甘井子区昕昕食品商行、被告大连半岛小渔村海产品有限公司、被告刘述义、被告王宇峰、被告李忠阳与原告签订了《保证反担保合同》，为昕昕食品的债务向原告提供连带责任反担保。2016年12月29日，昕昕食品与广发银行签订了额度贷款合同，同日原告与广发银行签订了最高额保证合同，为昕昕食品在广发银行的400万元贷款提供连带责任担保。2017年1月5日广发银行向昕昕食品发放了400万元贷款。依据原告与昕昕食品签订的《融资担保委托合同》的条款的约定，若昕昕食品出现逾期清偿债务等情形时，应向原告支付相当于原告所担保的融资债务本金总额的现金作为履约保证金，并按照担保金额的2%向原告支付违约金，并依约按年利率24%计付承担担保责任至资金全部清偿之日止的占有费。被告昕昕食品出现他行贷款逾期后，广发银行大连分行向原告下达了《担保机构履行担保义务通知书》，要求原告履行担保责任，代偿4,014,222.56元。原告依合同约定履行了代偿义务，向广发银行大连分行支付了全部应代偿金额4,014,222.56元。代偿后，原告依合同约定，取得了对所有被告的追偿权。现特诉请所有被告支付代偿款本金4,000,000元，利息13,511.44元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订的担保合同、保证反担保合同系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。双方均应依约履行各自义务，否则应承担相应责任。被告向原告申请借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。原告依约履行了义务，但被告并未依约还款确系违约行为,对原告请求被告大连昕昕食品有限公司支付代偿款4,013,511.44元（本金400万元，利息13,511.44元）的请求符合合同约定，予以支持；关于原告请求被告按年利率24%自原告支付代偿之日起（2017.10.10）支付至款项全部清偿之日止的请求符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求被告大连昕昕食品有限公司支付违约金8万元一节，因年利率与违约金总计超过年利率24%，对此不予支持；关于原告请求被告大连市甘井子区富德商行、大连市甘井子区昕昕食品商行、大连半岛小渔村海产品有限公司、刘述义、王宇峰、李忠阳对被告大连昕昕食品有限公司所欠款项承担连带清偿责任一节符合合同约定，对此予以支持。判决：一、被告大连昕昕食品有限公司偿还原告瀚林担保股份有限公司大连分公司代偿款4,013,511.44元（本金400万元，利息13,511.44元）；二、被告大连昕昕食品有限公司自2017年10月10日起按年利率24%支付原告利息；上述被告应偿付原告之款项，于判决发生法律效力后十日内付清；三、被告大连市甘井子区富德商行、大连市甘井子区昕昕食品商行、大连半岛小渔村海产品有限公司、刘述义、王宇峰、李忠阳对大连昕昕食品有限公司的所欠原告上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费44,440元（含保全费5,000元），由被告共同负担。
二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，资金占用费是非金融机构之间拆借资金时计收利息的常用词语，其实质就是关于利息的约定。本案中，双方在合同中约定了按年利率24%支付该费用，其计收标准也同于利息，故原审将该费用按年利率24%标准予以支持并无不妥。另，因被上诉人主张的利息和违约金合计超过了年利率24%，原审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判令大连昕昕食品有限公司按年利率24%支付利息并驳回了其他诉讼请求，并无不妥，应予维持。七上诉人关于违约金应以中国人民银行同期贷款利息1.3倍为限的主张，没有合同和法律依据，不能得到本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,120元，由大连昕昕食品有限公司、刘述义、王宇峰、李忠阳、大连市甘井子区富德商行、大连市甘井子昕昕食品商行、大连半岛小渔村海产品有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年六月二十六日
书记员 张文秀
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初245号
原告安泽县上庄富民运业农民专业合作社，地址：安泽县唐城镇上庄村。
法定代表人刘建国，系该合作社负责人。
被告安泽县永康洗煤有限责任公司，地址：安泽县唐城镇庞必村。
法定代表人李怀学，系该公司经理。
委托代理人张江涛，山西宁天律师事务所律师。
原告安泽县上庄富民运业农民专业合作社（以下简称为富民合作社）诉被告安泽县永康洗煤有限公司（以下简称为永康公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安泽县上庄富民运业农民专业合作社的法定代表人刘建国，被告永康公司的委托代理人张江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富民合作社诉称，我方自2015年4月份开始给被告拉煤，至2016年4月被告共欠我方运费84746元，上述款项有被告给我方出具的结算单为证，虽然我多次向被告催要该款，但被告却一再推托拒不给付。为维护我的合法权益，诉至贵院，请依法判决。
被告永康公司辩称，请法庭核对票据复印件，原告的欠条与我公司对外支付运费的票据不符，不予认可。
经本院审理查明，原告于2015年至2016年给被告提供运输服务，2015年12月18日被告给原告出具了一份结算单，该结算单显示的运费为23011元，2016年4月10日被告给原告出具的结算单显示的运费为104001元，被告对原告举交的结算单无异议。另外，原告举交了一份2015年12月18日的欠条复印件，被告方对欠条复印件不予认可，因原告方未提供欠条原件，本院对欠条不予采信。对于两份结算单原告方自认已分别领取18011元和24255元，对原告的自认本院予以采信。综上，被告方尚欠原告运费84746元。以上为本案事实。
本院认为，原告的主张有其所提供的证据予以证实，双方的劳务合同合法有效，欠款属实，原告请求被告给付运费的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安泽县永康洗煤有限责任公司于本判决生效后二十日内给付原告安泽县上庄富民运业农民专业合作社运费84746元。
案件受理费960元，由被告安泽县永康洗煤有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 欢
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第320号
上诉人（原审被告）：张世龙。
上诉人（原审被告）：张学浩。
上诉人（原审被告）：王秀爱。
三上诉人共同的委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘靖君。
委托代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
原审被告：冯子东。
上诉人张世龙、张学浩、王秀爱因与被上诉人刘靖君、原审被告冯子东民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃北民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人张世龙以及上诉人张世龙、张学浩、王秀爱的委托代理人马林燕，被上诉人刘靖君的委托代理人郑建设，原审被告冯子东均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃北民二初字第84号民事判决；
二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年九月六日
书记员 怡艳平
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审11号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人朱瑞平，射阳县镇人口和计划生育服务中心副主任。
委托代理人翟梅，射阳县镇人口和计划生育服务中心副主任。
被执行人王辉，农民。
被执行人胡修玲，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，在本院审查过程中，申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会于2016年3月29日向本院提交申请书，申请撤回对王辉、胡修玲的执行。
本院认为，原告射阳县卫生和计划生育委员会撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下
准许申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。
案件受理费1715元，减半收取858元，由原告射阳县卫生和计划生育委员会负担。
审判长 王中森
审判员 周来清
审判员 张爱武
二〇一六年三月三十日
书记员 高素娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0236号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号。
负责人凌云，该行行长。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人王蓼。
被执行人金菊。
被执行人苏州华伦企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人陆勇军，该公司董事长。
被执行人陆勇军。
被执行人苏州一达彩色包装印刷有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区交通南路。
法定代表人王蓼，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告王蓼、金菊、苏州一达彩色包装印刷有限公司、苏州华伦企业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第00689号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：一、被告王蓼、金菊应于判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金300万元及相应利、罚息（暂计算至2013年9月10日为4997.79元，之后的利、罚息以本金300万元，按罚息利率10.92%自2013年9月11日起继续计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告王蓼、金菊应于判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失69700元；三、被告苏州华伦企业发展有限公司、苏州一达彩色包装印刷有限公司对王蓼、金菊履行上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。苏州华伦企业发展有限公司、苏州一达彩色包装印刷有限公司承担保证责任后，有权向王蓼、金菊追偿；四、驳回招商银行股份有限公司吴江支行对陆勇军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32384元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计37944元，由王蓼、金菊负担。二审案件受理费32384元，由苏州华伦企业发展有限公司负担16192元，由招商银行股份有限公司吴江支行负担16192元；鉴定费19000元，由招商银行股份有限公司吴江支行负担。至期，因各被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年12月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为3112641.79元，执行费33526元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供各被执行人有可供执行的财产信息。
执行中本院依职权查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，被执行人王蓼所购买的位于吴江区同里镇同里湖南云水谣37幢102室房屋、被执行人苏州一达彩色包装印刷有限公司所有的房地产、设备及被执行人苏州华伦企业发展有限公司所有房产均已经本院拍卖成交，其中，被执行人苏州华伦企业发展有限公司所有房产拍卖得款在扣除各项目优先债权后已无余款对一般债权进行清偿；被执行人王蓼及被执行人苏州一达彩色包装印刷有限公司的资产因其所涉联保案件众多，联保企业的资产正由其它案件逐步处理、分配中，待制作统一分配方案后本院将通知本案申请执行人参与分配。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法向本院提供各被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、流拍报告、拍卖成交确认书、变卖成交确认书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第00689号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 蕾
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1216号
原告：王灼，男，汉族，住南昌市青云谱区。
原告：程萃英，女，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：王灼。
被告：江西亿柏嘉食品工业技术开发区有限公司，地址：南昌市青山湖区昌东工业园区。
法定代表人：赵春艳。
原告王灼、程萃英诉被告江西亿柏嘉食品工业技术开发区有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及程萃英的委托代理人王灼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即一次性归还本金18万元，利息利息37238.4元（截止2016年8月15日），违约金235238.4元；2、判决被告赔偿其他损失1296.8元；3、诉讼费、保全费由被告承担。2015年，原告程萃英走在路上，被告员工将传单塞到手中，以高息为诱饵，一年下来，先后往被告公司投入了18万元，但今年春节后，传来该公司“出事”的噩耗，营业网点也已关门。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、合同书、附加协议；2、收据；上述证据均为原件，且与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告程萃英（乙方）与被告（甲方）签订《藜蒿地（园地）转让合同书》，约定甲方将其所有的藜蒿园转让给乙方，每亩5万元，共计16万元，在合同有效期内，甲、乙双方均不得要求提前终止或解除合同，否则，违约方按转让费10%作为违约金赔付给守约方；同日，双方又签订《藜蒿基地（园地）承包合同书》，原告程萃英为甲方，被告为乙方，约定甲方将其所有的藜××基地（××）××县××镇竹林村，共3.2亩承包给乙方，乙方保证承包的的藜蒿基地年产达到每亩6000斤，承包期限为2015年6月1日至2016年5月31日，在乙方承包期间园地所产生的销售利润18%归甲方所有，剩余由乙方所得。甲、乙双方不得单方终止合约，否则按藜蒿园总额的10%赔付守约方作为违约金；同日再次签订《附加协议》，约定合同到期，公司一次性归还客户本金16万元，分红2.88万元；合同签订后，原告程萃英当场将现金16万元支付给被告，由被告向原告出具收据。原告程萃英又分别于2015年10月8日、2016年2月14日与被告签订《藜蒿地（园地）转让合同书》、《藜蒿基地（园地）承包合同书》，除转让款均为1万元及与之相对应条款外，其与条款及付款方式等均与上一合同相同，其中2016年2月14日所签合同没有再行签订《附加协议》。截止法庭辩论终结前，原告程萃英共向被告支付了18万元，未收到分红款。
另查明，两原告系夫妻关系。
本院认为，原告程萃英与被告签订的《藜蒿地（园地）转让合同书》、《藜蒿基地（园地）承包合同书》、《附加协议》等，虽名为转让、承包合同，但是根据合同中的分红及利润归属条款，本院认定双方应为借款合同关系，转让费即为本金，利润比例及分红款即为利息计算方式，承包期限即为借款期限。根据2015年6月1日双方签订的合同，认定被告向原告程萃英借款金额为16万元，借款期限为2015年6月1日至2016年5月31日，利率为月息1.5%，到期后被告未按照约定支付原告本金及利息，故原告程萃英诉请被告归还借款本金16万元本院予以支持，利息自2015年6月1日起算；同理，根据2015年10月8日双方签订的合同，认定被告向原告程萃英借款金额为1万元，借款期限为2015年10月8日至2016年10月7日，利率为月息1.5%，到期后被告未按照约定支付原告本金及利息，故原告程萃英诉请被告归还借款本金1万元本院予以支持，利息自2015年10月8日起算；根据2016年2月14日双方签订的合同，认定被告向原告程萃英借款金额为1万元，借款期限为2016年2月14日至2017年2月13日，利率为月息1.5%，该借款尚未到期，但是根据前面已到期的合同，可知被告已无偿还能力或偿还意愿，故原告之诉请本院亦予支持，截止2016年8月15日，三笔借款共计利息为34796元，三笔借款后续利息以18万元为基数，按月利率1.8%计算，自2016年8月16日起算至本息还清时止。在双方签订的合同中约定，若任何一方单方要求提前终止或解除合同的，另一方方可要求对方按总金额10%作为违约金赔付，在本案中，并未出现这一情况，故不适用合同该条款，对原告该项诉请，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其他损失，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。原告王灼虽未直接参与签订合同，但作为原告程萃英之配偶，对外所作投资应属夫妻共同财产，故其作为原告共同起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江西亿柏嘉食品工业技术开发区有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王灼、程萃英支付借款本金人民币180000元、利息34796元，合计214796元，后期利息以180000元为基数，按月利率1.8%计算，自2016年8月16日起至本息还清时止；
二、驳回原告王灼、程萃英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元（缓交），由江西亿柏嘉食品工业技术开发区有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 肖佳林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1216号
起诉人：王灼。
起诉人：程萃英。
2016年7月28日，本院收到起诉人王灼、程萃英的起诉状，请求法院判决江西亿佰嘉食品工业技术开发有限公司立即一次性归还本金、利息及违约金共计235238.4元；其他损失1296.8元；本案诉讼费和执行费全部由江西亿佰嘉食品工业技术开发有限公司承担。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地所在地法院管辖。本案中，被告住所地为南昌市青山湖区昌东工业园区二期B-08地块办公楼，属于南昌市青山湖区，不属于本案管辖范围；起诉人未提交任何材料证明合同履行地在南昌市青云谱区，故本案不属我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：
对王灼、程萃英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 付 文 玉
代理审判员 舒澜静毅
人民陪审员 黄 华
二〇一六年八月三日
书 记 员 聂 慧 媛
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1216号原告：王灼，男，汉族，住南昌市青云谱区。原告：程萃英，女，汉族，住南昌市青云谱区。委托代理人：王灼。被告：江西亿柏嘉食品工业技术开发区有限公司，地址：南昌市青山湖区昌东工业园区。法定代表人：赵春艳。原告王灼、程萃英诉被告江西亿柏嘉食品工业技术开发区有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及程萃英的委托代理人王灼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告立即一次性归还本金18万元，利息利息37238.4元（截止2016年8月15日），违约金235238.4元；2、判决被告赔偿其他损失1296.8元；3、诉讼费、保全费由被告承担。2015年，原告程萃英走在路上，被告员工将传单塞到手中，以高息为诱饵，一年下来，先后往被告公司投入了18万元，但今年春节后，传来该公司“出事”的噩耗，营业网点也已关门。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、合同书、附加协议；2、收据；上述证据均为原件，且与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告程萃英（乙方）与被告（甲方）签订《藜蒿地（园地）转让合同书》，约定甲方将其所有的藜蒿园转让给乙方，每亩5万元，共计16万元，在合同有效期内，甲、乙双方均不得要求提前终止或解除合同，否则，违约方按转让费10%作为违约金赔付给守约方；同日，双方又签订《藜蒿基地（园地）承包合同书》，原告程萃英为甲方，被告为乙方，约定甲方将其所有的藜××基地（××）××县××镇竹林村，共3.2亩承包给乙方，乙方保证承包的的藜蒿基地年产达到每亩6000斤，承包期限为2015年6月1日至2016年5月31日，在乙方承包期间园地所产生的销售利润18%归甲方所有，剩余由乙方所得。甲、乙双方不得单方终止合约，否则按藜蒿园总额的10%赔付守约方作为违约金；同日再次签订《附加协议》，约定合同到期，公司一次性归还客户本金16万元，分红2.88万元；合同签订后，原告程萃英当场将现金16万元支付给被告，由被告向原告出具收据。原告程萃英又分别于2015年10月8日、2016年2月14日与被告签订《藜蒿地（园地）转让合同书》、《藜蒿基地（园地）承包合同书》，除转让款均为1万元及与之相对应条款外，其与条款及付款方式等均与上一合同相同，其中2016年2月14日所签合同没有再行签订《附加协议》。截止法庭辩论终结前，原告程萃英共向被告支付了18万元，未收到分红款。另查明，两原告系夫妻关系。本院认为，原告程萃英与被告签订的《藜蒿地（园地）转让合同书》、《藜蒿基地（园地）承包合同书》、《附加协议》等，虽名为转让、承包合同，但是根据合同中的分红及利润归属条款，本院认定双方应为借款合同关系，转让费即为本金，利润比例及分红款即为利息计算方式，承包期限即为借款期限。根据2015年6月1日双方签订的合同，认定被告向原告程萃英借款金额为16万元，借款期限为2015年6月1日至2016年5月31日，利率为月息1.5%，到期后被告未按照约定支付原告本金及利息，故原告程萃英诉请被告归还借款本金16万元本院予以支持，利息自2015年6月1日起算；同理，根据2015年10月8日双方签订的合同，认定被告向原告程萃英借款金额为1万元，借款期限为2015年10月8日至2016年10月7日，利率为月息1.5%，到期后被告未按照约定支付原告本金及利息，故原告程萃英诉请被告归还借款本金1万元本院予以支持，利息自2015年10月8日起算；根据2016年2月14日双方签订的合同，认定被告向原告程萃英借款金额为1万元，借款期限为2016年2月14日至2017年2月13日，利率为月息1.5%，该借款尚未到期，但是根据前面已到期的合同，可知被告已无偿还能力或偿还意愿，故原告之诉请本院亦予支持，截止2016年8月15日，三笔借款共计利息为34796元，三笔借款后续利息以18万元为基数，按月利率1.8%计算，自2016年8月16日起算至本息还清时止。在双方签订的合同中约定，若任何一方单方要求提前终止或解除合同的，另一方方可要求对方按总金额10%作为违约金赔付，在本案中，并未出现这一情况，故不适用合同该条款，对原告该项诉请，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其他损失，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。原告王灼虽未直接参与签订合同，但作为原告程萃英之配偶，对外所作投资应属夫妻共同财产，故其作为原告共同起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江西亿柏嘉食品工业技术开发区有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王灼、程萃英支付借款本金人民币180000元、利息34796元，合计214796元，后期利息以180000元为基数，按月利率1.8%计算，自2016年8月16日起至本息还清时止；二、驳回原告王灼、程萃英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元（缓交），由江西亿柏嘉食品工业技术开发区有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 游 涛人民陪审员 李 静人民陪审员 肖佳林二〇一六年十二月十二日书 记 员 万 超
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1634号
原告：余桂明，女，生于1955年10月4日，布依族，湖南省祁阳县，住贵州省都匀市，
委托代理人：张文勇，男，生于1974年3月13日，苗族，现住贵州省都匀市，
被告：丁百灵，男，生于1996年1月1日，汉族，住贵州省都匀市，现住贵州省都匀市，系李世荣之子。
被告李世荣，女，生于1973年3月25日，汉族，住贵州省都匀市，现住贵州省都匀市，系丁百灵之母。
原告余桂明诉被告李世荣、丁百灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂明及其委托代理人张文勇，被告李世荣到庭参加诉讼，被告丁百灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桂明向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿治疗原告脸部伤痕的后续治疗费用45000元；2、依法判决二被告连带赔偿原告误工费1650元，精神损失费8000元；3、依法判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月9日18时许，在都匀薛家堡瓮安辣子鸡粉店门口，被告李世荣与原告余桂明因为争摊位发生争吵，被告丁百灵为了帮其母李世荣，并在李世荣的支持下，两被告共同殴打原告，致使原告身体多处软组织受伤，被告还使用硬物砸伤原告头部、面部，使原告伤后感头痛，头昏流血，并在左面部留下约3.0cm钝器伤的伤口，经过医院处理医治留下伤痕，损毁容貌，需要整容治疗。事件发生后，原告及时报警，并由都匀市公安局文峰派出所处理，处理结果为对被告丁百灵处理7日的行政拘留，罚款500元，并负责原告在医院的治疗费用。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李世荣辩称，不同意原告所有的诉讼请求，原告与我摊位有冲突，我与原告商量留一条路，但是原告不同意，并且打烂的凳子，我报警后原告才妥协处理，从此以后每天5点后原告与其丈夫在我店面门前摆摊，并每天对我恶言相向，还打砸我的店面，并威胁我让我以后开不下去，在案发当日，原告在我店面打砸我的板凳，我儿子丁百灵看不下去情急之下就去打了原告一耳光，原告撞在栏杆上导致脸上受伤，是我拨打120送原告去医院进行治疗，且我已经支付了所有的医疗费用，我儿子也是主动去派出所自首的。请法院依法维护我方的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李世荣在都匀薛家堡路口开办瓮安辣子鸡粉店，原告在其粉店门口设摊，拦住原告店面出口，双方为此发生矛盾，2017年3月9日18时许，原告与被告李世荣因为争摊位发生争吵，被告丁百灵为了帮其母李世荣，遂上前打了原告余桂明三拳，致原告受伤，当日，原告被送到黔南州人民医院门诊治疗，共产生医疗、药费和护理费10250.1元，此费用被告李世荣已支付，2017年5月1日，都匀市公安局作出匀公文行罚决字【2017】528号行政处罚决定书，决定对丁百灵拘留七日并罚款伍佰元。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，都匀市公安局根据受害人陈述、被告李世荣、丁百灵陈述、天网监控视频证据作出匀公文行罚决字【2017】528号行政处罚决定书，认定被告丁百灵为了帮其母殴打了原告余桂明的事实，致原告受伤，被告丁百灵应当承担民事责任，无证据证明被告李世荣侵害原告民事权益，故对原告要求被告李世荣连带承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告主张后续治疗费45000元，因该费用尚未实际发生，实际产生治疗费用不能确定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告可在实际发生后另行起诉；原告主张误工费1650元（78.5元/天×21天=1648.5元），原告于2017年3月9日至2017年3月18日在黔南州人民医院门诊治疗，共计10天，故原告误工费应为78.5元/天×10天=785元；原告主张精神损失费8000元，被告丁百灵侵害他人民事权益，但未造成严重后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中主张误工费785元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁百灵于本判决生效之日起七日内赔偿原告余桂明误工费785元；
二、驳回原告余桂明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告丁百灵负担100元，原告余桂明负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 黎
二〇一七年七月三十一日
书记员 桂诗扬（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初1634号原告：余桂明，女，生于1955年10月4日，布依族，湖南省祁阳县，住贵州省都匀市，委托代理人：张文勇，男，生于1974年3月13日，苗族，现住贵州省都匀市，被告：丁百灵，男，生于1996年1月1日，汉族，住贵州省都匀市，现住贵州省都匀市，系李世荣之子。被告李世荣，女，生于1973年3月25日，汉族，住贵州省都匀市，现住贵州省都匀市，系丁百灵之母。原告余桂明诉被告李世荣、丁百灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂明及其委托代理人张文勇，被告李世荣到庭参加诉讼，被告丁百灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余桂明向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿治疗原告脸部伤痕的后续治疗费用45000元；2、依法判决二被告连带赔偿原告误工费1650元，精神损失费8000元；3、依法判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月9日18时许，在都匀薛家堡瓮安辣子鸡粉店门口，被告李世荣与原告余桂明因为争摊位发生争吵，被告丁百灵为了帮其母李世荣，并在李世荣的支持下，两被告共同殴打原告，致使原告身体多处软组织受伤，被告还使用硬物砸伤原告头部、面部，使原告伤后感头痛，头昏流血，并在左面部留下约3.0cm钝器伤的伤口，经过医院处理医治留下伤痕，损毁容貌，需要整容治疗。事件发生后，原告及时报警，并由都匀市公安局文峰派出所处理，处理结果为对被告丁百灵处理7日的行政拘留，罚款500元，并负责原告在医院的治疗费用。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李世荣辩称，不同意原告所有的诉讼请求，原告与我摊位有冲突，我与原告商量留一条路，但是原告不同意，并且打烂的凳子，我报警后原告才妥协处理，从此以后每天5点后原告与其丈夫在我店面门前摆摊，并每天对我恶言相向，还打砸我的店面，并威胁我让我以后开不下去，在案发当日，原告在我店面打砸我的板凳，我儿子丁百灵看不下去情急之下就去打了原告一耳光，原告撞在栏杆上导致脸上受伤，是我拨打120送原告去医院进行治疗，且我已经支付了所有的医疗费用，我儿子也是主动去派出所自首的。请法院依法维护我方的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李世荣在都匀薛家堡路口开办瓮安辣子鸡粉店，原告在其粉店门口设摊，拦住原告店面出口，双方为此发生矛盾，2017年3月9日18时许，原告与被告李世荣因为争摊位发生争吵，被告丁百灵为了帮其母李世荣，遂上前打了原告余桂明三拳，致原告受伤，当日，原告被送到黔南州人民医院门诊治疗，共产生医疗、药费和护理费10250.1元，此费用被告李世荣已支付，2017年5月1日，都匀市公安局作出匀公文行罚决字【2017】528号行政处罚决定书，决定对丁百灵拘留七日并罚款伍佰元。本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，都匀市公安局根据受害人陈述、被告李世荣、丁百灵陈述、天网监控视频证据作出匀公文行罚决字【2017】528号行政处罚决定书，认定被告丁百灵为了帮其母殴打了原告余桂明的事实，致原告受伤，被告丁百灵应当承担民事责任，无证据证明被告李世荣侵害原告民事权益，故对原告要求被告李世荣连带承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告主张后续治疗费45000元，因该费用尚未实际发生，实际产生治疗费用不能确定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告可在实际发生后另行起诉；原告主张误工费1650元（78.5元/天×21天=1648.5元），原告于2017年3月9日至2017年3月18日在黔南州人民医院门诊治疗，共计10天，故原告误工费应为78.5元/天×10天=785元；原告主张精神损失费8000元，被告丁百灵侵害他人民事权益，但未造成严重后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉讼请求中主张误工费785元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁百灵于本判决生效之日起七日内赔偿原告余桂明误工费785元；二、驳回原告余桂明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告丁百灵负担100元，原告余桂明负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 于    黎二〇一七年七月三十一日书记员 桂诗扬（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6594号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告施城。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告施城信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告施城系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,472.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,472.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第275号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇双高公路旁。
法定代表人王界明，董事长。
委托代理人孙胄军、ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告吴顺财，男，1957年3月17日生，汉族。
被告徐爱娣，女，1962年6月2日生，汉族。
被告吴生辉，男，1984年10月14日生，汉族。
被告夏菁，女，1987年11月3日生，汉族。
被告陈生贵，男，1969年11月27日生，汉族。
被告赵锦头，男，1954年1月4日生，汉族。
被告葛新春，男，1956年2月27日生，汉族。
被告徐妩梅，女，1962年5月1日生，汉族。
被告魏建平，男，1975年6月15日生，汉族。
被告葛凯，男，1986年11月9日生，汉族。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告吴顺财、徐爱娣、吴生辉、夏菁、陈生贵、赵锦头、葛新春、徐妩梅、魏建平、葛凯保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、被告吴顺财、陈生贵、赵锦头、葛新春、徐妩梅到庭参加诉讼。被告徐爱娣、吴生辉、夏菁、魏建平、葛凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告吴顺财向民生银行南京分行借款220万元，借款期限自2014年5月26日至2015年5月26日，该借款由原告提供连带责任保证担保。同日，被告吴顺财、吴生辉、夏菁与原告签订反担保合同一份，约定被告吴生辉、夏菁为吴顺财向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为贷款本息、律师费等，并约定违约方支付对方反担保金额10%的违约金（若不足以弥补原告垫付款利息损失，应按原告商业贷款逾期利率补足）。2015年1月28日，被告吴顺财、陈生贵、赵锦头、葛新春、徐妩梅、魏建平、葛凯与原告签订反担保合同一份，约定被告陈生贵、赵锦头、葛新春、徐妩梅、魏建平、葛凯为吴顺财上述借款向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为上述贷款中的168万元本息、律师费等，并约定违约方支付对方反担保金额10%的违约金（若不足以弥补原告垫付款利息损失，应按原告商业贷款逾期利率补足）。借款到期后，被告吴顺财未按约还款。2015年6月30日，原告为被告吴顺财代偿本息计2265432.09元。因被告吴顺财与被告徐爱娣系夫妻，该借款系夫妻共同债务，被告徐爱娣也应承担还款责任。现要求判令：1、被告吴顺财、被告徐爱娣给付原告代偿款2265432.09元及违约金，给付律师费88000元；2、被告吴生辉、被告夏菁对上述款项负连带清偿责任；3、被告陈生贵、赵锦头、葛新春、徐妩梅、魏建平、葛凯对上述款项中的168万元本息、违约金、律师费负连带清偿责任。
被告吴顺财、徐爱娣、吴生辉、夏菁、陈生贵、魏建平、葛凯未作答辩。
被告陈生贵、赵锦头、葛新春、徐妩梅辩称：徐妩梅、魏建平、葛凯没有提供反担保。
原告向本院所举证据为：
1、借款凭证2份；
2、反担保合同2份；
3、扣款回单3份；
4、吴顺财与徐爱娣的结婚证1本；
十被告均未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告吴顺财、陈生贵、赵锦头、葛新春、徐妩梅不持异议。被告徐爱娣、吴生辉、夏菁、魏建平、葛凯不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告因本案向本院提起诉讼，委托南京市高淳区淳溪法律服务所代理，支付南京市高淳区淳溪法律服务所诉讼代理费88000元。
上述事实，有委托代理合同、授权委托书、代理费发票各1份，原告庭审中陈述证实。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告吴顺财追偿。有权要求反担保人吴生辉、夏菁、陈生贵、赵锦头、葛新春、徐妩梅、魏建平、葛凯承担担保责任。原告所举证据反担保合同能证明徐妩梅、魏建平、葛凯提供反担保，对被告陈生贵、赵锦头、葛新春、徐妩梅辩称本院不予采纳。被告吴顺财与被告徐爱娣系夫妻，该借款系夫妻共同债务，被告徐爱娣也应承担还款责任。因双方约定的违约金系弥补原告代偿款的利息损失，本院调整为按月2%计算，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴顺财、被告徐爱娣给付原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司代偿款2265432.09元及违约金（违约金自2015年6月30日计算至付清之日，按月2%计算），给付律师费88000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴生辉、被告夏菁对上述款项负连带清偿责任；
三、被告陈生贵、赵锦头、葛新春、徐妩梅、魏建平、葛凯对上述款项中的168万元本息、违约金、律师费负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24923元，保全费5000元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王培鸿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5996号
上诉人(原审被告)宋立新，男，1969年11月29日出生，东方华夏文化遗产保护中心副理事长。
被上诉人（原审原告）张喜庆，男，1953年12月24日出生。
委托代理人翟瑞平（张喜庆之妻），1957年4月21日出生，山西省昔阳县人民医院退休员工，住北京市房山区。
委托代理人李树，北京金禹律师事务所律师。
上诉人宋立新因与被上诉人张喜庆民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋立新向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人宋立新撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋立新撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费2570元，由张喜庆负担442元（已交纳）；由宋立新负担2128元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费2570元，减半收取1285元，由宋立新负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 朔
代理审判员 赵婧雪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 迪
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初632号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王琨，男，1993年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人王琨曾因犯盗窃罪，于2014年12月19日被睢宁县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月3日被睢宁县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元，2016年9月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年12月6日被睢宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2017年4月1日刑满释放。被告人王琨因涉嫌盗窃罪，于2017年4月9日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人王琨犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛、顾敏出庭支持公诉。被告人王琨到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年七八月份及2017年4月份，被告人王琨先后至睢宁县邱集镇袁西村、沙祠村、凌城镇凌龙村等地，采取翻墙入院手段，实施盗窃作案四次，共盗窃现金及手机等赃物合计价值人民币5500余元。具体分述如下：
1.2012年七八月份的一天，被告人王琨在睢宁县邱集镇袁西村其远房表兄余某家中借宿期间，乘其家人不备之机，将余某放在床头柜里现金人民币5000元盗走。
2.2017年4月4日上午，被告人王琨至睢宁县邱集镇沙祠村村民沙某家中，翻墙入院，盗窃沙某现金人民币300元、VIVO手机一部及香烟5包。经鉴定，被盗手机价值人民币220元。
3.2017年4月6日上午，被告人王琨至睢宁县凌城镇凌龙村村民吴某家中，翻墙入院，盗窃吴某老年手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币30元。
4.2017年4月8日下午，被告人王琨至睢宁县睢城镇胡中巷居民杜锋家中，翻墙入院，准备实施盗窃时，因被杜锋察觉而被当场抓获。
被告人王琨被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实，公安机关依法扣押了被告人王琨盗窃的VIVO手机一部、老年手机一部。
另查明，被告人王琨亲属已代为退赔被害人余某的经济损失。
上述事实，被告人王琨在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人余某、沙某、吴某等人的陈述；被告人王琨盗窃的手机等物证照片；睢宁县人民法院判决书等书证；睢宁县价格认证中心价格认定结论书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琨以非法占有为目的，多次、入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王琨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王琨归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人王琨主动退还部分赃款，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王琨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王琨的刑期自2017年4月9日起至2017年11月8日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、对公安机关已扣押的被告人王琨盗窃的VIVO手机一部、老年手机一部，依法分别发还于被害人沙之中、吴守举；对被告人王琨的违法所得300元，责令予以退赔，返还被害人沙之中。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 震
二〇一七年八月十六日
书记员 宋子雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第224号
上诉人（一审起诉人）曾丽清。
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人陈莉莉，玉林市法律援助中心工作人员。
上诉人曾丽清因社会保险纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，应由社会保险费征收机构根据行政法追究其责任并进行强制征缴。起诉人曾丽清的诉请不属人民法院民事案件受案范围。对曾丽清的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：对起诉人曾丽清的起诉，不予受理。
上诉人曾丽清不服一审裁定，上诉称：用人单位与劳动者之间的社会保险纠纷属于劳动争议的受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。请求撤销一审裁定，本案由玉林市玉州区人民法院立案审理。
本院认为，本案为劳动者要求其用人单位缴纳社会保险费的纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，属于行政管理的范畴，应向相关部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定对上诉人曾丽清的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李君莉
附：本案适用的法律条文如下
1、《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
2、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
3、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00194号
申请人：袁书琴。
委托代理人：张炜。
被申请人：李宏亮。
申请人袁书琴因与被申请人李宏亮房屋租赁合同纠纷，向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2015年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年10月23日，本院安排法庭调查，被申请人李宏亮到庭参加调查，申请人袁书琴于2015年10月28日到庭接受调查。本案现已审理终结。
申请人袁书琴的请求与理由：申请人袁书琴与被申请人李宏亮签订的《房屋租赁合同》第十条有关仲裁协议的约定违反法律规定，故请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。
被申请人李宏亮的答辩意见：该合同是当事人双方的真实意思表示，该约定是合法有效的，请求人民法院驳回申请人袁书琴的申请。
经审查：2013年12月24日，袁书琴与李宏亮签订《房屋租赁合同》，该合同第十条约定：其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成按有关现行法规办理或提交有关仲裁机关进行仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人袁书琴与被申请人李宏亮签订的《房屋租赁合同》第十条约定的仲裁条款，虽有“提交仲裁委员会仲裁”的意思表示，但是协议中对仲裁委员会约定不明确且未达成补充协议，故该仲裁协议约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人袁书琴与被申请人李宏亮于2013年12月24日签订的房屋租赁合同中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元由申请人袁书琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十月三十日
书记员 梁 芸
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初88号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：高波，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭冉，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：安徽文王酿酒股份有限公司。住所地：安徽省阜阳市临泉县城关光明路**号。
法定代表人：汤捷，董事长。
委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波远，男，该公司法务经理。
被告：张店福祥瑞果蔬超市。住所地：山东省淄博市张店区新村路***号世源大厦地下*层。
经营者：马记林，男，1973年12月13日出生，汉族，张店福祥瑞果蔬超市负责人，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李德花，女，1973年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李德强，男，1970年1月27日出生，汉族。
原告泸州老窖股份有限公司与被告安徽省文王酿酒股份有限公司、张店福祥瑞果蔬超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤回对被告张店福祥瑞果蔬超市起诉的申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告张店福祥瑞果蔬超市的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史华振
人民陪审员 李 诚
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更622号
罪犯钟兴，男，1971年8月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年7月11日作出（2013）穗增法刑初字第122号刑事判决，以被告人钟兴犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年9月15日作出（2013）穗中法刑二终字第614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月11日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年4月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子，2015年12获得表扬，获得一次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟兴的罚金刑未履行完毕且未退赃，结合该罪犯的罪行、悔改表现及罚金刑履行情况，本院将刑罚执行机关报请的对罪犯钟兴减刑十一个月的建议调整为减刑六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初81号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人田静莲，女，1981年3月8日生于河北省曲阳县。汉族，初中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月21被曲阳县公安局取保候审，2017年1月9日被曲阳县人民检察院取保候审，同年4月19日被本院决定逮捕，同年5月3日被执行逮捕，现押于保定市看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人田静莲犯非法拘禁罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏、代理检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人田静莲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，曲阳县晓林镇店头村的李某1与被告人田静莲、黑龙江省富裕县王某之间有债务纠纷。2015年6月15日20时多，为索取债务，被告人田静莲伙同王某某（在逃）将李某1看管在安国市西佛落乡娄营村一狗场房屋内。期间，李某1遭到被告人田静莲等人威胁、殴打。2015年6月18日，安国市公安局民警将李某1解救。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，李某1肢体软组织挫伤面积累计达27cm2,损伤程度为轻微伤。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人田静莲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。
被告人田静莲供认公诉机关的指控。
经审理查明，曲阳县晓林镇店头村的李某1与被告人田静莲、黑龙江省富裕县友谊乡的王某之间有债务纠纷。2015年6月15日20时许，为索取债务，被告人田静莲伙同王某某（在逃）将李某1看管在安国市西佛落乡娄营村一狗场房屋内。期间，李某1遭到被告人田静莲等人威胁、殴打。2015年6月18日，安国市公安局民警将李某1解救。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，李某1肢体软组织挫伤面积累计达27cm2,损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人田静莲已与被害人李某1达成调解协议，赔偿被害人李某1经济损失17000元，并自愿放弃债权，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人陶某、茹某、李某2、李某3证言，王某手机号码查询，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，曲阳县人民医院病历资料，曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，曲阳县公安局产德行刑警队到案经过，安国市公安局淤村刑警队情况说明，曲阳县公安局晓林派出所证明，曲阳县晓林镇南庄村委会证明，调解协议书及谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田静莲为索取债务伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田静莲对被害人具有殴打情节，酌情从重处罚。被告人田静莲�庭自愿认罪，与被害人已达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田静莲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
人民陪审员 李 艺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 权
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终263号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢廷纲。2010年7月1日因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑五年，2013年6月27日减刑释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年3月23日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月5日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕，现押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控的原审被告人谢廷纲犯非法持有毒品罪一案，于二Ο一六年七月五日作出（2016）湘0481刑初250号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人谢廷纲不服，提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月13日15时许，被告人谢廷纲从“阿东”（基本情况不详）处购买4000元毒品。次日18时许，被告人谢廷纲在耒阳市水东江街道办事处荷塘月色小区内被耒阳市公安局民警查获，从其随身携带的黑色挎包内缴获四小包白色晶状物，净重60.91克，一小包褐色叶状植物，净重0.10克，四小包红色颗粒状物，净重3.88克。衡阳市公安局刑事科学技木研究所理化鉴定意见为：四小包白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分；一小包褐色植物叶状物检出四氢大麻酚、大麻酚成分；四小包红色颗粒状物检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有下列证据予以证明：1、毒品收缴专用收据、扣押物品清单、刑事判决书、相关照片、抓获经过等书证；2、被告人谢廷纲的供述与辩解；3、证人陈乃香的证言；4、衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定书；5、检查笔录；6、户籍证明。
原审法院认为，被告人谢廷纲非法持有毒品甲基苯丙胺64.79克，四氢大麻酚、大麻酚0.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人谢廷纲曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。案发后，被告人谢廷纲能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。综上，对被告人谢廷纲从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人谢廷纲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
上诉人谢廷纲上诉称，请求撤销原判决，对上诉人减轻处罚。理由是：1、上诉人谢廷纲如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，原审判决量刑过重；2、上诉人认为其有立功情节。
经本院审理查明，原判认定上诉人谢廷纲犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人谢廷纲明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺64.79克，四氢大麻酚、大麻酚0.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人谢廷纲曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。到案后，上诉人谢廷纲能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人谢廷纲上诉认为，对其量刑过重。经查，上诉人谢廷纲非法持有毒品甲基苯丙胺64.79克，四氢大麻酚、大麻酚0.1克，依法应当判处七年以上有期徒刑或无期徒刑，且其有累犯和毒品再犯的从重处罚情节，原审法院亦考虑了其有坦白的从轻处罚情节，其上诉认为，其有立功情节，但未提出相应的证据予以证实，不能认定，原审法院对其以犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文斌
审判员 蔡 莉
审判员 朱 瑶
二〇一六年九月二十六日
书记员 尹云昕
打印质量责任人：尹云昕 校对质量责任人：朱瑶
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终263号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢廷纲。2010年7月1日因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑五年，2013年6月27日减刑释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年3月23日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月5日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕，现押于耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控的原审被告人谢廷纲犯非法持有毒品罪一案，于二Ο一六年七月五日作出（2016）湘0481刑初250号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人谢廷纲不服，提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年3月13日15时许，被告人谢廷纲从“阿东”（基本情况不详）处购买4000元毒品。次日18时许，被告人谢廷纲在耒阳市水东江街道办事处荷塘月色小区内被耒阳市公安局民警查获，从其随身携带的黑色挎包内缴获四小包白色晶状物，净重60.91克，一小包褐色叶状植物，净重0.10克，四小包红色颗粒状物，净重3.88克。衡阳市公安局刑事科学技木研究所理化鉴定意见为：四小包白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分；一小包褐色植物叶状物检出四氢大麻酚、大麻酚成分；四小包红色颗粒状物检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，有下列证据予以证明：1、毒品收缴专用收据、扣押物品清单、刑事判决书、相关照片、抓获经过等书证；2、被告人谢廷纲的供述与辩解；3、证人陈乃香的证言；4、衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定书；5、检查笔录；6、户籍证明。原审法院认为，被告人谢廷纲非法持有毒品甲基苯丙胺64.79克，四氢大麻酚、大麻酚0.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人谢廷纲曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。案发后，被告人谢廷纲能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。综上，对被告人谢廷纲从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人谢廷纲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。上诉人谢廷纲上诉称，请求撤销原判决，对上诉人减轻处罚。理由是：1、上诉人谢廷纲如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，原审判决量刑过重；2、上诉人认为其有立功情节。经本院审理查明，原判认定上诉人谢廷纲犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人谢廷纲明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺64.79克，四氢大麻酚、大麻酚0.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人谢廷纲曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。到案后，上诉人谢廷纲能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人谢廷纲上诉认为，对其量刑过重。经查，上诉人谢廷纲非法持有毒品甲基苯丙胺64.79克，四氢大麻酚、大麻酚0.1克，依法应当判处七年以上有期徒刑或无期徒刑，且其有累犯和毒品再犯的从重处罚情节，原审法院亦考虑了其有坦白的从轻处罚情节，其上诉认为，其有立功情节，但未提出相应的证据予以证实，不能认定，原审法院对其以犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘文斌审判员  蔡 莉审判员  朱 瑶二〇一六年九月二十六日书记员  尹云昕打印质量责任人：尹云昕       校对质量责任人：朱瑶
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02543号
原告：孔某某，女，汉族，住宁国市河沥溪街道办事处。
委托代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某某，男，汉族，住宁国市青龙乡。
原告孔某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院2014年9月1日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人郭华到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：2013年9月，原、被告相识、恋爱，同年10月22日登记结婚，双方均系再婚。婚初，双方感情尚可，2013年11月双方办理了二孩生育证。2014年正月，被告离家外出，至今下落不明。原告要求：1、解除与被告的婚姻关系；2、被告偿还借款120000元；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、离婚协议书复印件一份，结婚证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、生育证复印件一份，拟证明原、被告计划生育一孩；
4、借条复印件三份，拟证明婚后被告因资金周转向他人借款12万元的事实。
被告尹某某未答辩。
本院认证：原告证据1至3真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。原告证据4系复印件，被告未认可，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年9月，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年10月22日登记结婚，双方均系再婚。婚初，双方感情尚可，2013年11月办理了二孩生育证。2014年正月，被告无故离家外出至今。
本院认为：离婚的主要依据是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚初，双方感情尚可，并办理了二孩生育证，由此可见，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。需要指出的是，造成原、被告夫妻关系的现状主要系被告无故离家所致，今后，双方只要能够珍惜这份来之不易的感情，相互理解，相互尊重，仍有和好的可能，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告尹某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告尹某某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执156号
申请执行人郑某，男，1976年6月2日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人张某某，女，1979年12月4日生，满族，农民，住黑山县。
上列双方当事人因变更抚养关系纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有车辆、房产、存款及工商登记。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑励民初字第01645号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李冠阳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执156号
申请执行人�某，男，汉族，1976年6月2日生，农民，住黑山县。
被执行人张某某，女，满族，1979年12月4日生，住黑山县。
本院在执行上列双方当事人变更抚养关系纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑励民初字第01645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李冠阳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民金初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
地址：郸城县新华路304号。
组织机构代码：70671706-2。
负责人黄伟，任该行行长职务。
委托代理人ＸＸ，系该行职工。
被告赵向华，男，1974年6月25日出生，汉族
被告赵俊涛，男，1977年12月10日出生，汉族
被告孙国旗，男，1974年8月29日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告赵向华、赵俊涛、孙国旗借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员梁瑞适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵向华、赵俊涛、孙国旗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月17日，被告赵向华在我行贷款本金30000元，期限三年，由被告赵俊涛、孙国旗为其提供连带责任担保，贷款到期后，经多次催要，至今未偿还，为此特诉至贵院，要求被告赵向华偿还借款本金30000元及相应利息和罚息，被告赵俊涛、孙国旗承担连带担保清偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告赵向华、赵俊涛、孙国旗均未答辩。
经审理查明，2010年7月26日，被告赵向华与原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行签订农户贷款借款合同，合同约定：被告赵向华在原告处借款本金30000元，采用自助可循环方式借款，借款额度有效期为2010年9月15日至2013年9月14
日，借款人在有效期内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵俊涛、孙国旗自愿为赵向华提供连带责任担保。2010年9月17日，原告向被告赵向华发放贷款30000元。该借款经二次自助循环后，于2012年9月17日第三次循环借款，到期日2013年9月16日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本息。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行提供的被告赵向华、赵俊涛、孙国旗的身份证复印件、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款基本合约信息等证据证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告赵向华、赵俊涛、孙国旗签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，三被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告赵向华与原告签订合同后未按照合同约定还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，被告赵俊涛、孙国旗自愿为被告赵向阳提供连带责任担保，依法应当承担连带保证责任。故原告主张被告赵向华偿还原告借款本息并由被告赵俊涛、孙国旗承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵向华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及相应利息、罚息。（利息、罚息按合同约定计算，自2012年9月17日起至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告赵俊涛、孙国旗对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告赵向华、赵俊涛、孙国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁瑞
二〇一五年十月十日
书记员 季杰