河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初299号
原告：高孝亲，住江苏省新沂市。
原告：杜彩英，住江苏省新沂市。
原告：李保平，住江苏省新沂市。
原告：高某甲。
原告：高某乙。
以上五原告委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：衣光辉，住山东省临朐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋财保潍坊中心支公司），住所地：山东省潍坊市奎文区。
负责人：陈洪英，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。
被告：海兴县诚成伟业货物运输队（诚成伟业运输队），住所地：河北省海兴县。
法定代表人：张玉成，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人民财保海兴支公司），住所地：河北省海兴县。
负责人：史立勇，职务：经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告高孝亲、杜彩英、李保平、高某甲、高某乙与被告衣光辉、太�洋财保潍坊中心支公司、诚成伟业运输队、人民财保海兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高孝亲、杜彩英、李保平、高某甲、高某乙委托代理人张洪旗，被告太平洋财保潍坊中心支公司的委托代理人张秀林，被告人民财保海兴支公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告衣光辉、诚成伟业运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失360000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日4时10分，高某3驾驶苏Ｃ×××××号货车沿荣乌高速由北向南行驶至631KM+700M处时，与在行车道司机王宗刚驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁V61**挂号车侧面相撞，之后苏Ｃ×××××号货车前移又�在应急车道行驶、司机王金德驾驶的冀Ｊ×××××/冀JSM**挂号车追尾相撞，造成高某3抢救无效死亡及乘车人徐建受伤，三车不同程度损坏，货物损失的交通事故。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出冀公（高）交黄认字（2016）第13840881066号道路交通事故认定书，认定高某3负此次交通事故的主要责任，王宗刚负此次事故的次要责任，王金德负此次事故的次要责任，乘车人徐建无责任。原告高孝亲系死者高某3之父，原告杜彩英系死者高某3之母，原告李保平系死者高某3之妻，原告高某甲系死者高某3之子，原告高某乙系死者高某3之女。被告衣光辉系鲁Ｖ×××××/鲁V61**挂号车的登记车主，该车在被告太平洋财保潍坊中心支公司投保交强险，投保主车保险限额为500000元的第三者责任保险；被告诚成伟业运输队系冀Ｊ×××××/冀JSM**挂号车的登记车主，该车在�告人民财保海兴支公司投保交强险、主车保险限额为1000000元及挂车保险限额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在以上保险期间内。为此原告诉至法院，为证明原告诉讼主体资格及保险事故的发生，原告提交事故认定书一份、鲁Ｖ×××××/鲁V61**挂号车行驶证一份及保险单两份、王宗刚驾驶证一份、冀Ｊ×××××/冀JSM**挂号车行驶证一份及保险单三份、王金德驾驶证一份，同时提交原告的家庭情况证明及原告户口页原件，原告要求被告赔偿以下损失：
一、丧葬费26204.5元，按照河北省职工平均工资6个月计算，提交户口注销证明及验尸报告；
二、死亡赔偿金325140元，按照江苏省农村居民纯收入标准16257元/年计算20年；
三、精神抚慰金24000元，按照责任比例主张；
四、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费8000元，无证据提交；
五、被抚养人生活费167479元，高某3父亲高孝亲1942年出生，抚养6年；母亲杜彩英1949年出生，抚养13年；高某3父母由兄弟姐妹四人抚养。高某3儿子高某甲2003年9月出生，抚养11年；女儿高某乙2012年6月出生，抚养14年，高某3的子女由父母两人共同抚养；
六、鉴定费1400元，提供票据一张、酒精检测报告一份；
原告请求判令二被告保险公司除交强险外各按照原告损失的20%的比例赔付。
被告衣光辉缺席无答辩。
被告太平洋财保潍坊中心支公司辩称，鲁Ｖ×××××号车在被告方投保情况属实，在核实行驶证、驾驶人王宗刚驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分按照事故认定书认定的比例予以赔付，诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司的赔偿范围内。对事故认定书的真实性无异议，对保单无异议，原告提供王宗刚的行驶证及驾驶证均为复印件，对其真实性请法庭予以核实。对户口页不予认可，原告应当提交户口所在地派出所出具的亲属关系证明，对居委会出具的证明我司不予认可。因鲁Ｖ×××××号车及冀Ｊ×××××号车都属于三者车辆范畴，扣除交强险部分后，不足部分应当按照鲁Ｖ×××××号车及冀Ｊ×××××号车商业三者险的投保比例予以分摊。原告主张在交强险内全额赔付，被告不予认可，苏Ｃ×××××号乘车人徐建亦受伤，应为其在交强险限额内预留份额。对于原告主张损失40%的比例我司不予认可，原告损失在鲁Ｖ×××××号车交强险以及冀Ｊ×××××号车交强险部分予以分摊，其余部分按照商业三者险投保比例分摊。对于丧葬费无异议。对于死亡赔偿金认可事故发生地受诉法院的赔偿标准即河北省农村居民标准予以计算。被告对原告�交的亲属关系证明不予认可，故对原告主张的被抚养生活费不予认可。对原告主张精神损失费24000元不予认可，其精神损失费不在保险公司的理赔范围，应由实际侵权人承担。原告提交鉴定费票据1400元并不在保险公司理赔范围内，被告不予认可。原告提交的户口注销证明及尸检报告及酒精检验报告的真实性请求法院依法认定。
被告诚成伟业运输队缺席无答辩。
被告人民财保海兴支公司辩称，核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证及从业资格证是否合法有效核实事故经过是否具有免赔、拒赔情形，在上述内容无误后对原告合法合理损失首先在交强险内赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内依照事故责任比例的15%予以承担。请法庭核实原告是否还存在其他合法继承人以及是否存在垫付款情形。本案存在其他人伤及财产损失请�庭依法保留相应的赔偿份额。诉讼费及鉴定费不属于保险责任被告不予承担。对事故认定书的真实性及投保情况无异议。原告提交的驾驶证及行驶证为复印件，请法庭核实是否与原件一致，且原告应提交事故发生时的有效年检页。对于家庭关系证明请法院依法认定其真实性，对户口页无异议。对于原告主张的损失应当在主车的保险限额内予以赔偿，主挂车按照保险金额的比例分担。对于原告主张的损失应当首先在我司被保险车辆及鲁Ｖ×××××号车的交强险内，按照比例予以承担，超出的部分应各自在商业三者险范围内依照事故责任比例各自承担。鲁Ｖ×××××号车与我司被保险车辆系两个不同的主体，不存在按照商业三者险的投保比例分担的问题。关于责任比例承担，被告认可被保险车辆承担15%的赔偿比例。对于原告主张的精神损害抚慰金应在交强险伤残死亡限额内赔偿。对于丧葬费无异议。对于死亡赔偿金认可事故发生地受诉法院的赔偿标准即河北省农村居民标准予以计算。精神损害抚慰金过高，应当依照事故责任比例予以认定，请法院酌定。对于处理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费原告未提交任何证据，其属于丧葬费范畴不予承担。对于被抚养人生活费原告的计算标准有误，其儿子高某甲在事故发生时为13岁，抚养年限应为5年，因此对被抚养人的抚养年限请法院依照法律规定依法认定，但每年不得超过一人的消费性支出。鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。原告提交的户口注销证明及尸检报告及酒精检验报告的真实性请求法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经本院核实，王宗刚、王金德驾驶证年检有效且与准驾车型相符，结合原告提交的�故认定书、行驶证、保险单，被告保险公司应在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。关于交强险是否预留份额的问题，二保险公司要求预留份额用于赔付乘车人损失，原告提交证据表明乘车人徐建已经放弃在交强险死亡伤残限额获得赔偿的权利，故原告可以在交强险限额内优先获得赔偿。关于死亡赔偿金的赔付标准，被告存有异议，经核实，原告提交的常住人口登记卡及新沂市唐店镇双山村村民委员会出具的证明真实有效，足以认定死者高某3系江苏省新沂市唐店镇双山村居民，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地相关标准计算，被扶养人生活费的相关计算标准依�前款原则确定，故原告要求按照江苏省农村居民纯收入标准赔付死亡赔偿金、按照江苏省农村居民人均消费性支出标准赔付被扶养人生活费本院予以支持。关于精神抚慰金，本院将结合事故三方的责任比例予以确定。关于处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费，该费用属于处理死者高某3丧葬事宜产生的实际损失，本院将结合案件实际情况予以酌定。关于处理丧葬事宜交通费和住宿费，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的鉴定费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担，故本院对被告保险公司关于鉴定费的抗辩主张不予采信。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按照河北省上一年度在岗职工平均工资标准52409元/年计算，确定丧葬费为52409元/年÷2=26204.5元；
二、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，死者高某31980年3月10日出生，住所地为江苏省新沂市唐店镇双山村，死亡赔偿金按照江苏省上年度农村居民人均纯收入16257元/年计算，确定死亡赔偿金为16257元/年×20年=325140元；
三、精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定及事故各方驾驶人在本事故中的过错程度及损害后果，结合司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为18000元；
四、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费，依据高某3死亡的事实结合实际情况�处理丧葬事宜误工费按照河北省上一年度职工平均工资52409元/年计算，本院酌定五人七天处理丧葬事宜，确定处理丧葬事宜误工费为52409元/年÷365×5×7=5026元，酌定处理丧葬事宜交通费为2000元，酌定车辆丧葬事宜住宿费为800元，共计7826元；
五、被抚养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人生活费按照上一年度江苏省农村居民人均消费性支出11820元/年计算，因原告有多个被抚养人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即不能超过11820元。死者父亲高孝亲1942年2月3日出生，抚养年限为6年；死者母亲杜彩英1949年8月10日出生，抚养年限为13年；死者儿子高某甲2003年9月5日出生，抚养年限为5年；死者女儿高某乙2012年6月11日出生，抚养年限为14年，结合死者父母有四个抚养义务人、子女有两个抚养人的实际情况，确定被抚养人生活费最长计算14年，前6年按照最高赔偿额计算，第7-13年计算母亲杜彩英及女儿高某乙两人，第13年计算高某乙一人，确定被抚养人生活费为11820元/年×6+（11820元/年÷4+11820元/年÷2）×7年+×11820元/年÷2×1年=138885元；
六、鉴定费1400元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及原告提交的鉴定费票据，确定鉴定费为1140元。
以上损失共计517455.5元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，即高某3承担此次事故的主要责任，王宗刚承担此次事故的次要责任，王金德承担此次事故�次要责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，结合王宗刚、王金德均为雇佣司机的事实，本院依法确定王宗刚驾驶车辆所有人衣光辉对原告造成的各项损失承担20%的赔偿责任，王金德驾驶车辆所有人诚成伟业运输队对原告各项损失承担20%的赔偿责任。由于以上二被告所有的事故车辆分别在太平洋财保潍坊支公司和人民财保海兴支公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，首先由太平洋财保潍坊中心支公司和人民财保海兴支公司分别在交强险死亡伤残限额内予以赔偿，不足部分分别由二保险公司按照20%的责任比例在商业三者险范围内予以赔付。具体依据以下规则确定赔偿数额：首先由被告太平洋财保潍坊中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，由被告人民财保海兴支公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，剩余部分由被告太平洋财保潍坊中心支公司按照20%的责任比例在商业三者险保险限额内赔付（517455.5-110000-110000）元×20%=59491元，由被告人民财保海兴支公司按照20%的责任比例在商业三者险保险限额内赔付（517455.5-110000-110000）元×20%=59491元。综上所述，原告要求被告赔偿损失338982元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁Ｖ×××××/鲁V61**挂号车交强险限额内赔付原告高孝亲、杜彩英、李保平、高某甲、高某乙损失110000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告损失59491元，共计赔付169491元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在冀Ｊ×××××/冀JSM**挂号车交强险限额内赔付原告高孝亲、杜彩英、李保平、高某甲、高某乙110000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告损失59491元，共计赔付169491元；
三、被告衣光辉、海兴县诚成伟业货物运输队在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担1594元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承担1594元，由原告高孝亲、杜彩英、李保平、高某甲、高某乙承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐雅杰