四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11304号
上诉人（一审被告）：庞婕，女，1975年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司成都营门口支行，住所地：成都市金牛区金牛大道营门口路88号。
负责人：王道万，职务：行长。
委托诉讼代理人：柳毓程，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。
一审被告：四川佳多利贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区临江西路1号1栋1单元15F-05-08。
法定代表人：黄涛。
一审被告：四川省资中县比比商贸有限责任公司，住所地：资中县城南开发区中央大街K+00北侧。
法定代表人：陈德才。
一审被告：四川省乐至县双乐挂面有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇西郊工业园D区。
法定代表人：李洪义。
一审被告：郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。
一审被告：黄涛，男，1984年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
一审被告：游秀琼，女，1987年10月20日族，住成都市龙成都市龙泉驿区。
上诉人庞婕因与被上诉人招商银行股份有限公司成都营门口支行（以下简称招商银行），一审被告四川佳多利贸易有限责任公司（以下简称佳多利公司）、四川省资中县比比商贸有限责任公司（以下简称比比商贸公司）、四川省乐至县双乐挂面有限公司（以下简称双乐挂面公司）、郭辉、黄涛、游秀琼金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5622号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人庞婕委托诉讼代理人陈杨，被上诉人招商银行委托诉讼代理人柳毓程、曾俊到庭参加诉讼，一审被告佳多利公司、比比商贸公司、双乐挂面公司、郭辉、黄涛、游秀琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
庞婕上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5622号民事判决，将该案发回金牛区人民法院重审。事实与理由：一、一审法院程序违法，未按照法律规定向上诉人送达诉状副本、开庭传票、举证通知等法律文书，违法缺席判决上诉人承担民事责任，损害了上诉人依法享有的诉讼权利，应当依法撤销该判决发回重审；二、上诉人是在对《最高额不可撤销担保书》上载明内容并不知情的情况下签名，并无作出保证担保的意思表示，与被上诉人之间就提供担保的合意并未成立。
被上诉人招商银行辩称，本案《最高额不可撤销担保书》是庞婕的真实意思表示，合法有效，庞婕应当依法承担保证责任；一审送达程序合法有效，庞婕经依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果；一审法院并未损害庞婕的任何实体权利，发回重审将增加诉累、浪费司法资源，一审判决应当予以维持。
招商银行向一审法院起诉请求：1、佳多利公司立即向招商银行偿还借款本金19999983.44元及利息（利息包括期内利息、逾期罚息及复息。其中，期内利息的利率为7.8%每年，自2014年7月18日计算至2015年7月17日；逾期罚息的利率为11.7%每年，自2015年7月18日起计算至本息清偿之日止；复息的利率为7.8%每年。暂计算至2016年6月7日的欠息金额为3994163.41元）；2、比比商贸公司、郭辉、黄涛、游秀琼、庞婕对上述第1项诉讼请求下佳多利公司的债务承担连带清偿责任；3、招商银行对双乐挂面公司位于乐至县天池镇西郊工业园D区的国有土地使用权享有抵押权，上述抵押物的处置所得在贷款本金585万元、以及利息（含罚息、复息）、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用的范围内，优先用于清偿上述第1项诉讼请求项下佳多利公司的债务；4、招商银行对双乐挂面公司位于乐至县天池镇西郊工业园D区的房屋享有抵押权，上述抵押物的处置所得在贷款本金215万元，以及利息（罚息、复息）、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用的范围内，优先用于清偿上述第1项诉讼请求项下佳多利公司的债务；5、本案诉讼费用由佳多利公司、比比商贸公司、双乐挂面公司、郭辉、黄涛、游秀琼共同承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，招商银行作为授信人（甲方，下同）与佳多利公司作为授信申请人（乙方，下同）签订《授信协议》（编号2014年门字第0014850031号），约定：甲方向乙方提供人民币2000万元的授信额度，循环额度2000万元，授信期间从2014年7月18日起至2015年7月17日止。同日，招商银行作为贷款人（甲方，下同）与佳多利公司作为借款人（乙方，下同）签订《借款合同》（编号2014年门字第1014850076号），约定：乙方因日常经营需要向甲方申请流动资金贷款2000万元，期限1年，自2014年7月18日起至2015年7月17日止；借款执行固定利率，以6%为基准利率，上浮30%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，招商银行向佳多利公司发放贷款2000万元，佳多利公司在《借款借据》上盖章确认。《借款借据》对借款金额、固定利率、基准利率等进行了约定。
2014年7月18日，比比商贸公司作为保证人向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，载明：招商银行和佳多利公司于2014年7月18日签订了编号为2014年门字第0014850031号的《授信协议》，根据《授信协议》，在2014年7月18日至2015年7月17日的授信期间内，招商银行向授信申请人提供总额为2000万元的授信额度，经授信申请人要求，本保证人同意出具担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠债务承担连带保证责任；比比商贸公司对佳多利公司的贷款本金2000万元以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用提供连带责任保证担保；如授信申请人未按《授信协议》和具体的合同约定及时清偿所欠招商银行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，追索银行有权直接向本保证人追索，招商银行无须先行向授信申请人追索或提起诉讼，无须先行处置抵押物、质物，亦无须先行追索其他保证人。同日，郭辉、黄涛、游秀琼、庞婕作为保证人向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，载明：招商银行和佳多利公司于2014年7月18日签订了编号为2014年门字第0014850031号的《授信协议》，根据《授信协议》，在2014年7月18日至2015年7月17日的授信期间内，招商银行向授信申请人提供总额为2000万元的授信额度，经授信申请人要求，本保证人同意出具担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠债务承担连带保证责任；郭辉、黄涛、游秀琼、庞婕对佳多利公司的贷款本金2000万元以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用提供连带责任保证担保；如授信申请人未按《授信协议》和具体的合同约定及时清偿所欠招商银行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，追索银行有权直接向本保证人追索，招商银行无须先行向授信申请人追索或提起诉讼，无须先行处置抵押物、质物，亦无须先行追索其他保证人。
2014年10月21日，招商银行作为抵押权人与双乐挂面公司作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定：为担保佳多利公司在2014年7月18日至2017年7月17日期间内从甲方获得的贷款等债务的履行，双乐挂面公司愿意以其所有的或依法有处分权的财产作为抵押物；双乐挂面公司用于抵押的抵押物为位于乐至县天池镇工业园D区的工业用房产，面积为5859.75平方米，权证号分别为乐至县房权第200501559、200501560、200602356、200602354、200602355、200501017、200501018、200501558、200501557、200501556号；抵押担保的最高限额为215万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。《最高额抵押合同》签订后，招商银行与双乐挂面公司在乐至县房产交易中心办理了抵押登记手续，招商银行取得了两份房屋他项权利证书。其中，第2014004880号房屋他项权利证书登记的债权数额为98万元，第2014004881号房屋他项权利证书登记的债权数额为117万元。
2014年7月18日，招商银行作为抵押权人与双乐挂面公司作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定：为担保佳多利公司在2014年7月18日至2017年7月17日期间从甲方获得的货款等债务履行，双乐挂面公司自愿以所有位于乐至县天池镇西郊工业园D区40440平方米的工业用地作为抵押物，权属证明为乐国用（2005）出第0548号、乐国用（2005）出第0547号；抵押担保的最高限额为585万元。《最高额抵押合同》签订后，招商银行与双乐挂面公司办理抵押登记手续，招商银行取得了他项权利证书。
一审法院查明以上事实有《授信协议》《借款合同》、借款借据、《最高额不可撤销担保书》《最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、他项权证、抵押物权利证书、土地登记申请书、乐至县2014年宗地抵押登记簿以及双方当事人一致陈述予以证实，足以认定。
一审法院认为，案涉《授信协议》、《借款合同》、借款借据、《最高额不可撤销担保书》《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。招商银行按约履行了向佳多利公司发放贷款2000万元的义务，但截止至2016年6月7日，佳多利公司仅偿还了贷款利息1701.48元，尚欠招商银行贷款本金19999983.44元，利息3994163.41元。佳多利公司应当按约向招商银行偿还贷款本金19999983.44元及至款项付清之日止的利息、罚息和复息。案涉《最高额不可撤销担保书》对保证人的保证范围、时间等均进行了明确约定，按照约定，比比商贸公司、郭辉、黄涛、游秀琼、庞婕应当对佳多利公司的上述债务承担连带清偿责任，对招商银行请求比比商贸公司、郭辉、黄涛、游秀琼、庞婕对佳多利公司的上述债务承担连带清偿责任，予以支持。比比商贸公司、郭辉、黄涛、游秀琼、庞婕对佳多利公司的案涉债务承担连带保证责任后，有权在各自承担责任的范围内向佳多利公司进行追偿。案涉《最高额抵押合同》对抵押人与抵押权人的抵押担保范围、时间、抵押物等均进行了明确约定，且按照法律规定办理了不动产抵押登记手续，取得了房屋他项权利证书、土地他项权利证书，招商银行对双乐挂面公司所有的位于乐至县天池镇西郊工业园D区的国有土地使用权（乐国用[2005]出第0547号、乐国用[2005]出第0548号）享有抵押权，并有权就上述抵押财产处置所得款项在贷款本金585万元以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用的范围内优先用于清偿佳多利公司上述债务。同时，招商银行对双乐挂面公司所有的位于乐至县天池镇西郊工业园D区的房屋（权证号：乐至县房权第200501559、200501560、200602356、200602354、200602355、200501017、200501018、200501558、200501557、200501556号）享有抵押权，并有权就上述抵押财产处置所得款项在贷款本金215万元以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用的范围内优先用于清偿佳多利公司上述债务。佳多利公司、双乐挂面公司、比比商贸公司、郭辉、黄涛、游秀琼、庞婕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对招商银行的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、佳多利公司于本判决生效之日起十日内向招商银行归还借款本金19999983.44元及截止2016年6月7日的应付利息3994163.41元，并以19999983.44元为基数，自2016年6月8日起至款项付清之日止按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付利息、罚息、复息；二、比比商贸公司、郭辉、黄涛、游秀琼、庞婕对本判决主文第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、比比商贸公司、郭辉、黄涛、游秀琼、庞婕承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向佳多利公司追偿；四、招商银行对双乐挂面公司所有的位于乐至县天池镇西郊工业园D区的国有土地使用权（乐国用[2005]出第0547号、乐国用[2005]出第0548号）享有抵押权，并有权就上述抵押财产处置所得款项在贷款本金585万元以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用的范围内，优先用于清偿本判决主文第一项确认的债务；五、招商银行对双乐挂面公司所有的位于乐至县天池镇西郊工业园D区的房屋（权证号：乐至县房权第200501559、200501560、200602356、200602354、200602355、200501017、200501018、200501558、200501557、200501556号）享有抵押权，并有权就上述抵押财产处置所得款项在贷款本金215万元以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用范围内，优先用于清偿本判决主文第一项确认的债务。案件受理费161771元，因本案适用简易程序审理，减半收取80885.5元，诉讼保全费5000元，共计85885.5元，由佳多利公司、比比商贸公司、双乐挂面公司、郭辉、黄涛、游秀琼、庞婕对此款项承担连带清偿责任。
为支持其上诉主张，庞婕在二审中提交了户口本复印件，拟证明其居住地址已发生变化，一审法院未依法向其送达法律文书。
招商银行质证后认为，《最高额不可撤销担保书》有明确约定，庞婕地址变更应告知银行，但庞婕并未告知。
佳多利公司、比比商贸公司、双乐挂面公司、郭辉、黄涛、游秀琼未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审送达程序是否违法，应否发回重审；二、庞婕是否具有担保的真实意思表示，应否承担保证责任。对此，本院作如下评议：
一、关于一审送达程序是否违法，应否发回重审的问题。本院认为，首先，在提供担保过程中，庞婕仅向招商银行提供了身份证，并未提供户籍证明或居住证明，一审法院按照身份证地址向其送达相关法律文书，并经实际居住人签收，送达程序并无不当。其次，庞婕虽然提出未收到一审法院送达的法律文书，但并未提交证据证明实际居住人签收后未向其转交，何况实际居住人为其亲属，这明显与常理不符。再次，庞婕在签订《最高额不可撤销担保书》时并未表明其居住地址与其身份证地址不一致，并且在该《最高额不可撤销担保书》中也明确载明：如地址发生变化应当通知招商银行，但庞婕事后也未通知。最后，本案上诉后，本院依法向庞婕送达了举证通知等相关法律文书，从程序和实体方面充分保障了其诉讼权利的行使，并未剥夺其辩论的权利。综上，一审送达程序合法，本案不属于应当发回重审的情形。
二、关于庞婕是否具有担保的真实意思表示，应否承担保证责任的问题。本院认为，庞婕虽然提出在对《最高额不可撤销担保书》上载明内容并不知情的情况下签名，并无作出保证担保的意思表示的抗辩，但并未提交相应的证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由庞婕承担不利的后果。因此，庞婕关于提供担保不是其真实意思表示，不应承担保证责任的理由不能成立。
综上所述，庞婕的上诉请求，本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费161771元，由庞婕负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 陈良谷
审判员 谈光丽
审判员 莫 雪
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒋 红
庭审书记员刘姣