河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1173号
上诉人（原审被告）汪再银，男，1955年10月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高德兰，女，1957年8月8日出生，汉族，与汪再银系夫妻关系。
上诉人（原审被告）汪明亮，男，1984年7月13日出生，汉族，系汪再银、高德兰的儿子。
委托代理人陈礼友（三上诉人共同委托），河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亚洲，男，1968年4月7日出生，汉族。
委托代理人王家明，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人汪再银、高德兰、汪明亮因与被上诉人张亚洲买卖合同欠款纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2507号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪再银、高德兰委托代理人陈礼友、上诉人汪明亮及委托代理人陈礼友，被上诉人张亚洲及其委托代理人王家明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告和被告有多年的萤石买卖关系，2011年10月及11月期间，三名被告到原告的石场购买数车萤石，货款计12.3万元，被告一直未付货款，之后双方也终止了买卖行为。原告称三名被告一同到其石场购买萤石，开磅站给原被告买卖萤石过磅的吴某某出庭作证，证实每次过磅汪明亮都在场，被告汪再银和高德兰系夫妻关系，汪明亮系其儿子与其共同生活，一家人共同经营一起购买萤石符合常理，故应当认定三名被告系家庭共同经营、共同购买原告的萤石。开庭时证人陈某某（罗山县人，从事萤石生意）、陆某某（确山县人，从事货运信息中介）出庭作证，均证实其随同原告及另一债权人孙连军一同到被告家中催要欠款，被告汪再银称没有现钱，承诺卖了位于明港的房屋后再付款。此外，原告还提供了一份录音光盘，内容为原告张亚洲夫妇、另一债权人孙连军夫妇约被告汪再银吃饭，席间汪再银明确承认欠原告货款12.3万元，并承诺以后有钱了再还（录音06：06时段显示：原告张亚洲问被告汪再银欠多少钱，汪再银回答一共欠12.3万元）。以上证人证言及录音资料属合法证据，足以证明被告欠原告萤石款12.3万元。
原审法院认为，三名被告购买原告的萤石，下欠货款12.3万元应当及时支付。被告系家庭共同经营，三名被告负有共同付款的义务，原告要求三名被告共同支付此款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决被告汪再银、高德兰、汪明亮于本判决生效之日起5日内连带支付原告张亚洲货款12.3万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由原告负担660元，被告负担2500元。
一审宣判后，汪再银、高德兰、汪明亮不服，向本院提出上诉称：一、一审判令高德兰和汪明亮承担清偿债务错误，高德兰和汪明亮不是买卖合同的当事人，不应该成为被告。尤其是汪明亮已经与汪再银分家、独立门户，他只是偶尔给汪再银帮一下忙，并不是共同经营人，不是适格被告。二、一审法院判决认定的事实错误，判决没有证据支持。被上诉人没有证据证明上诉人欠其货款。上诉人与被上诉人生意往来一直是现款交易，钱货两清。被上诉人起诉上诉人欠货款，就应当提供欠条、购买合同等原始债权凭证加以证明，否者依法应当承担举证不能的法律后果。三、被上诉人提供的录音证据违法，不具备证明力，不能作为认定事实的依据。1、录音证据取得方式不合法。录音证据未经汪再银同意，是被上诉人私自录制，系非法证据，不能被采信。最高人民法院颁布《关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》（法复（1995）2号）规定明“证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。私自录制取得的录音资料，不能作为证据使用”。另被上诉人在录音时，聘请了律师设计录音内容，不能采信。2、录音证据内容不是客观、真实的。该录音是被上诉人及其代理人采取欺骗的方式取得的，是被上诉人和代理人事先设的骗局，他们假装在汪再银面前谈生意，借以麻痹汪再银，接着再与汪再银说算账的事，汪再银为了撑托被上诉人有实力，就对被上诉人的话加以肯定，胡乱应承说：是的…我知道之类的话。可见，其录音是采用欺骗方式取得的，上诉人的应承并不是对上诉双方之间存在债权债务关系的认可，也不是对债权债务金额的认可。录音音频没有原件来核对。录音音频前半截噪音较大，无法分辨具体内容，不能排除存在人为的剪切、删减，该录音证据的真实性存在疑问。录音音频中声音未进行鉴定，不能确定“汪再银”所说内容是否来源于同一人所说。“录音谈话要点”不是录音音频的全部内容，存在扭曲事实，断章取义的情况。录音中所谓的欠款金额都是被上诉人自己表述的，上诉人并没有认可。不能证明上诉人欠钱，更不能证明欠款金额。录音的时间存在质疑和矛盾，被上诉人称录音的时间是2013年11月，显然存在矛盾。四、证人证言无法证实上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。1、被上诉人的证人都不是在场人。都不知道上诉人双方是否存在债权债务关系。2、被上诉人与其所有证人都存在利害关系。而且他们不是本案当事人，仅是听别人说，是传来证据，没有证明效力。3、陆某某在书面证言中前后矛盾，陆某某关于具体讨债人数都弄不清，显然证言都是杜篡的。另陆某某不是本案当事人，事发几个月后，却对原告与被告之间的债务数额记得十分清楚，有整有零，显然违背记忆规则，故说陆某某的证言是刻制作的，不是客观事实的反映。综上，上诉人不欠被上诉人的货款，请二审法院予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张亚洲答辩称：一、高德兰与汪再银是夫妻关系，汪明亮系其儿子并与他们共同生活，家庭收入也都用于共同生活。在2011年与答辩人在买卖萤石过程中，汪再银与高德兰负责与答辩人洽谈萤石生意、验货，汪明亮负责看磅、称重，他们三人共同参与了购买萤石的活动，萤石生意收益也用于他们共同生活，故三被答辩人应承担偿还答辩人货款的责任。二、三被答辩人欠答辩人货款的事实清楚，证据能相互印证。从答辩人在三次庭审中提交的证据来看证人证言：一、证人陆某某（原一审、二审、再审、一审中都出庭作证）证明被答辩人欠答辩人123000元，因被答辩人未偿还他们的钱，他们三人在2013年多次找被答辩人要钱。证人陈某某证明答辩人和孙连军、陆某某一块在2013年去找过被答辩人要过萤石货款。在原一二审中有证人黄某甲、汪某某、吴某某、黄某乙等证明三被答辩人曾在2011年买过答辩人的萤石，并欠了答辩人的货款。因以上证人在庭审中都到庭作证，其证言应是客观、真实的。二、视听资料，该录音中显示被答辩人汪再银认可了欠张亚洲123000元，被答辩人高德兰也认可欠了张亚洲的钱，但说没有钱还，三被答辩人在一审质证中也认可了在录音中有汪再银、高德兰说的话。因该录音过程是在吃饭前，被答辩人高德兰不让汪再银在那吃饭，当然也不存在诱导行为。汪再银、高德兰都是成年人，经商经验也都很丰富（从录音中说不打欠条就可看出来），他们所说的话都是当时真实意思的表示，没有任何被胁迫、被诱导的内容。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条、第70条之规定该录音合法有效，且真实。三、三被答辩人辩称欠款应以欠条为依据是认识上的错误。在现实经济往来中，基于相互信任、诚信，欠款而不出具欠条的情况很多，而这也正给了有些人投机取巧的机会，该案中，虽没有欠条这一有力的证据，但其它证据都能相互印证，足以证明了欠款的事实。综上，请驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张亚洲系加工萤石矿个体户，上诉人汪再银在本地购萤石矿后，组织对外地进行销售。双方当事人从2008年度开始做购销萤石矿业务，货款结算多依上打下方式进行，购销未签订书面合同。因上诉人拖欠被上诉人货款，被上诉人在多次主张权利未果后，双方发生争议，被上诉人张亚洲诉至原审法院。一、关于上诉称高德兰和汪明亮是否应承担清偿债务的上诉理由问题。上诉人高德兰与上诉人汪再银是夫妻关系，在双方发生购销萤石业务过程中，上诉人汪再银与上诉人高德兰夫妻关系为存继期间。二审庭审中上诉人汪明亮亦认可其另案被上诉人的过磅单签有字，证明了其参与了家庭共同经营，2011年度发生购销萤石业务时，上诉人汪再银是否与上诉人汪明亮分家、独立生活、购销萤石生意收益是否于家庭共同生活，因上诉人未有证据证明，该上诉理由本院不予支持。二、平桥区人民法院（2014）平民初字第00029号卷宗开庭笔录载明，被上诉人张亚洲为证明其主张成立，提供了证人吴某某（在邢集镇专门从事经营磅站称萤石重量的个体户）、陆某某（在明港镇经营万通配货站的业主）、汪某某（邢集镇萤石货场开铲车司机）、黄某乙、黄某甲（邢集镇萤石货场干活农民工）的证言，上述五名证人均出庭作证，证明了上诉人购销被上诉人萤石矿等基本情况。平桥区人民法院（2014）平民初字第2506号卷宗，重审庭审笔录被上诉人又提供了证人陈某某出庭作证，证人陆某某再次出庭作证，经审查上述证人证言能够相互印证，内容客观，且经过庭审质证，程序符合法律规定。三、本案视听资料能否作为证据适用。本案因双方买卖合同欠款纠纷，上诉人未给被上诉人出具有欠条等书面证据，为此被上诉人举证了双方谈话录音在卷佐证。根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，被上诉人张亚洲举证证明的录音谈话记要，未有侵害上诉人的隐私权、违反法律禁止性规定和严重违背公序良俗形成获取的证据，该录音谈话内容显示了上诉人汪再银对拖欠萤石矿的具体重量、数额，录音谈话过程中未有胁迫、欺骗的形式，是上诉人汪再银、高德兰意思表示。综合上述事实，本院认为被上诉人张亚洲提供的相关证据，之间已形成一个完整的证据链，且证据相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，足以证明了双方债权债务的成立。原审法院判决认定事实清楚，认定证据充分，判决适当，上诉人上诉未有新的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2760元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 郭毅勇
代理审判员 任明乐
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张 静