天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45143号
原告:天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，该公司员工。
委托诉�代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：刘林，男，1981年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）诉被告刘林不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张太明、被告刘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令由被告承担其购买的汉沽四季花苑A区×幢-建设南路×号房屋的配套费50915.1元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告负债未能偿还，浙江省台州市中级人民法院（以下简称台州中院）对原告开发建设的汉沽四季花苑A区×幢-建设南路×号房屋（以下简称诉争房屋）进行拍卖。拍卖时尚有基础市�配套费50915.1元未缴纳，台州中院组织拍卖时以拍卖公告和须知的形式进行了告知，同时还将《房屋估价报告》一并公示提醒竞买人。被告竞买获得该房屋后，与台州中院签订拍卖成交确认书成为该房的所有人。拍卖成交后，为保障产权人利益，原告颠覆了该房屋所欠的配套费。因台州中院在拍卖评估定价时已将前述配套费予以扣减，故此原告垫付的配套费应由被告承担。望判如所请。
被告刘林辩称，第一，拍卖文件中并未约定原告拖欠的配套费由被告承担；第二，被告竞买取得房屋后，愿意自行承担无法通过综合验收和不能办理产权证的风险；第二，原告在被告竞买取得诉争房屋后，未经被告同意又继续缴纳配套费，其要求被告承担没有法律依据。不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，台州中院对原告绿地公司开发建设尚未售出的本案诉争房屋通过淘宝网司法拍卖网络平台组织拍卖。拍卖前的《估价报告》载明：“估价对象为汉沽东风路四季花苑A区×幢-建设南路×号商业地产，建筑面积147.58平方米，由于估价对象所在小区的开发商至今仍欠交当地政府的城镇设施建设配套费、人防费等相关费用，该开发项目如需通过当地政府相关部门组织的综合验收并申领《房地产权证》，经了解需补缴约200-300元/㎡，同时考虑到汉沽当地目前的房地产市场行情，最终评估价格拟在上述估价房地产比准价格1540714元的基础上在下浮10%进行取值，即1386642元。”
台州中院于2015年7月15日发布的拍卖公告载明：“拍品所在小区部分建筑物跨越红线建造，且开发商至今仍欠当地政府的城镇设施建设配套费、人防费等，目前尚无法通过综合验收”，“特�提醒：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证或因标的物存在缺陷等引发的一切责任，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”。同日发布的《拍卖须知》载明：“竞买人请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵并承担由此引发的所有责任”。
此后，被告于2015年8月参加竞买，与台州中院签订成交确认书，竞拍取得诉争房屋。成交确认书约定：“拍卖标的物在办理权证过程中所产生的所有税费全部由买受人承担”，“经买受人认可的拍卖公告、拍卖须知等资料是本拍卖成交确认书的组成部分”。据当事人庭审陈述，被告竞拍取得诉争房屋时已具备正式供热条件，尚不具�正式供水、供电条件，为临时供水供电。
另查，根据《天津市城市基础市政配套分类、收费与管理》文件规定，小区自来水供水、中水配套（住宅）收费标准均为每平方米25元，供电配套费（住宅）为每平方米110元，排水配套费为每平方米29元。另据《天津市新建房屋供热工程建设费征收管理办法》的规定，住宅项目按照每平方米122元计征、公建项目按每平方米160元计征建设费。据原告提供的缴费票据记载，原告于2014年4月21日缴纳排水工程配套费200000元；又于2016年8月30日、2016年12月6日、2017年6月13日分别缴纳电力配套工程费787584元、787584元、196896元。
天津龙达水务有限公司出具说明：“四季花苑联排别墅、×-×#供水配套工程建于2013年，住宅项目每建筑平方米25元，此项目依据开发商提供测量报告面积为43123.53平方米，因此配套费收取1078088.25元�其他附属设施共计443500元，于2017年8月7日交齐工程款。”天津市滨海新区汉沽集中供热管理站出具证明：“绿地公司开发建设的四季花苑×-×号楼由我单位负责集中供热，按照相关规定，四季花苑住宅项目按每平方米122元、公建项目按每平方米160元交纳供热工程建设费。”
2017年7月21日，原、被告经滨海新区寨上街建阳里社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议。本院于同日出具（2017）津0116民特40016号民事裁定书，确认该协议合法有效。该协议约定，暂由被告将配套费20000元交至本院，由原告绿地公司协助被告办理电卡事宜，该配套费的最终承担应通过诉讼解决。
本院认为，第一，关于欠付配套费的承担问题。被告系通过司法拍卖取得诉争房屋，人民法院组织拍卖过程中的相关文件对被告具有约束力。台州中院发布的拍卖公告、拍卖须知，以及成交确认书均明确告知竞买人“拍卖标的即本案诉争房屋尚拖欠配套费”、“拍卖标的以现状实物为准”等事项，并且拍卖前的《估价报告》也考虑到拖欠配套费等相关费用的情况并因此对诉争房屋的定价进行了下浮调整。由此可以认定，原告竞买取得的房屋系以拖欠配套费为现状的，拍卖成交后，作为原房屋所有权人的原告绿地公司不再承担继续缴纳配套费的民事义务。但是，按照相关建筑法律法规的规定，新建住宅项目的开发建设单位还必须以自己名义缴清各项配套费，以便完成综合竣工验收和办理产权登记。本案原告继续缴纳配套费后，诉争房屋的使用价值得到提升，办理产权登记的目的也趋于实现，被告因此而获得利益。根据前述分析，被告获得的利益缺乏民事法律上的依据，构成不当得利，其应当承担欠付的配套费。
第二,关于被告应承担�各项配套费数额认定问题，分析如下：1.原告提供的排水工程配套费票据记载的缴费时间早于诉争房屋拍卖成交，该部分费用不属于拍卖成交时的拖欠费用，应由原告自行承担。2.原告提供的由天津龙达水务有限公司出具的说明，未明确描述配套费于2017年8月7日一次性交齐，且原告未提供缴费票据，故无法判断拍卖成交后缴纳部分的具体金额。原告提供的3份供电配套费票据记载的缴纳时间均晚于拍卖成交，合计金额为1772064元，但原告未提供其开发建设项目的建筑面积数据和配电配套费应交款项总额，故此无法认定上述缴费金额1772064元是否为全部应缴金额，亦无法确定被告所购诉争房屋应分摊的具体金额。原告提供的由供热部门出具的证明未描述供热配套费的缴纳时间，因原告未提供缴费票据，且从诉争房屋拍卖成交时已经具备供热条件的情况判断，原告主张全部�热配套费均为拍卖成交后缴纳的可信度不高，故该项配套费是否应由被告承担以及应承担的具体数额亦不能确定。综上，原告主张的供水、供电、供热配套费的金额均不能确定，本院暂不予支持，原告可待缴费时间及金额明确后，依据新的事由另案解决。3.原告未提供其缴纳中水配套费的相关证据，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费536元，由原告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。