北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17444号
原告：许玉章，男，1969年9月13日出生。
委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾栢存，北京市玖典律师事务所律师。
被告：豪盛利宏（北京）木业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅线183号。
法定代表人：汤卫兵，总经理职务。
委托诉讼代理人：茅明明，男，1989年10月3日出生。
委托诉讼代理人：孙兴春，男，1960年2月26日出生。
被告：牛国旗，男，1978年2月7日出生。
委托诉讼代理人：罗正洪，北京顶言律师事务所律师。
原告许玉章诉被告豪盛利宏（北京）木业有限公司（以下简称木业公司）、牛国旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉章及其委托诉讼代理人郑胜男、被告牛国旗及其委托诉讼代理人罗正洪和被告木业公司之委托诉讼代理人孙兴春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费2504.67元、住院伙食补助费1400元、误工费21600元、护理费7200元、营养费1500元、交通费500元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告从事木工工作。2017年5月初，被告木业公司为北京市朝阳区亮马桥华都饭店提供装修服务。该公司将此项目分包给被告牛国旗，牛国旗找到原告，原告向其提供木工服务。2017年5月5日上午11点左右，原告在北京市朝阳区亮马桥华都饭店地下室工作时被电锯割伤左手。后被告牛国旗将原告送至北京市朝阳医院急诊，并于当日转至积水潭医院治疗。原告最终在北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，并进行了手术，住院14天，其间大部分医疗费由被告牛国旗垫付。2017年9月8日，原告经北京博大司法鉴定所鉴定的伤残等级为×级残疾，误工期90日，护理期60日，营养期30日。此事故给原告造成了损失，原告与二被告协商解决未果。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告木业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。牛国旗是承包我公司的活，我们公司并不向工人发工资，我们是不认识原告的。
被告牛国旗辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告是从事木工职务，而被告一是木业公司，具有用工主体，因此我们认为双方虽然没有签订劳动合同但已经形成事实劳动关系，原告在工作中受伤应为工伤，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉我方是错误的；2.原告在事实陈述方面是错误的，原告认为将所谓的项目分包给被告牛国旗，而牛国旗也是被告一的职工，从2012年开始在此公司工作，与该公司没有所谓的分包关系；3.本案原告是如何到被告一处干活牛国旗是不知道的。在出事前，牛国旗与原告是不认识的，是由谁介绍来的或是安排来的牛国旗是不知道的；4.针对涉诉事实中医疗费是由牛国旗垫付的是错误的，实际上原告的医疗费是由被告一给付牛国旗2万元用来支付原告的医疗费，实际上用了17132元；5.如果说提供劳务受害责任，我们认为原告存在重大过错，因为在其工作期间，牛国旗发现原告对木工操作是不熟练的，并且牛国旗也没有安排其进行木工操作。
经审理查明：
2017年5月5日上午11时许，原告许玉章在北京市朝阳区亮马桥原华都饭店地下室干活时，左手不慎受伤。原告被送往北京市朝阳医院治疗，后于当日转至北京市积水潭医院治疗，当天又转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，于2017年5月19日出院。原告伤情被诊断为：手部开放性损伤（左）。后原告又在该院复查。原告为此支付医疗费（包括住院押金）共计1006.93元。
经原告申请，北京博大司法鉴定所对原告因此事造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年9月8日，北京博大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人许玉章的伤残等级为人体损伤致残程度×级残疾，误工期90日，护理期60日，营养期30日。原告为此支付鉴定费4350元。庭审中，二被告均不认可此《司法鉴定意见书》。经本院释明，二被告均不申请重新鉴定，同意法院依法酌定。
审理中，双方就存在的法律关系争议较大。原告称：我跟牛国旗形成劳务雇佣关系，木业公司将工程分包给没有资质的牛国旗，因此应当承担连带责任。
对此，牛国旗不认可原告所称雇佣关系，称：我与木业公司之间是计件方式结算工资的，我是木业公司的工人，只是中间介绍人，介绍原告来木业公司工作的。
对此，木业公司不认可其应负连带赔偿责任，称：我公司与原告没有任何关系，跟牛国旗是承包关系。我公司是按照合同总款价格的十一个百分点给牛国旗结算工程款。为此木业公司提交支出凭单、电子回单、协议书以证明。原告、牛国旗均认可其证据真实性，但均不认可其证明目的。
就原告到涉诉工地干活过程，原告称：我是季秋华（音）介绍我去的。季秋华（音）当时说工地需要抢活，需要工人，我就去了。当时一起去的是4个人，其中就有季秋华（音）。接待的是牛国旗，牛国旗说是240元一天，加班单算。现场也是由牛国旗告诉我们怎么干，如何干。我们与牛国旗都没有签任何合同。
就医疗费一项，原告称：我主张医疗费2504.67元，其中包括600元的住院押金，406.93元的门诊票据，还有牛国旗答应给原告的工资1497.74元。牛国旗称1497.74元的工资原告应与木业公司要，对住院押金、门诊票据均认可。木业公司对此称并不清楚。另外，牛国旗称其垫付过住院押金16500元和门诊费用996.52元，为此提交住院押金收据和票据以证明。原告与木业公司对此予以认可。
双方均认可：原告在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗费用尚欠77.74元未与该院结清。
就住院伙食补助费一项，原告称其住院14天，每天100元，共计1400元。二被告认可住院天数14天，但认为标准过高。
就误工费一项，原告称其计算公式为90天×240元/天=21600元。二被告均认为天数主张过长，标准过高，但均认可一般木工的日工资为200元/天。
就护理费一项，原告称：按照每天120元，护理期60日计算，共是7200元。二被告均称标准与天数过高。
就营养费一项，原告称按照每天50元，营养期30日计算，共计是1500元。二被告均称原告无须加强营养，标准过高。
就交通费一项，原告称根据治疗经过估算的，只有部分票据提交。二被告认为该项过高。
就残疾赔偿金一项，原告称按照2016年北京地区城镇人均可支配收入计算，计算公式是57275元/年×20年×10%=114550元。虽然原告是农业户口，但长期居住在城镇，应该按照城镇标准计算。为此原告提交户口本复印件、居住证以证明。
对此，牛国旗称：此项不应该按照城镇标准计算，虽然原告提交了证明，但我方认为如果在北京长时间居住应有居委会或是公安部门的相关手续。原告受伤后又回到了老家，由此可以看出原告不是长期居住在北京，应当按照其户籍地农业户口性质来计算赔偿费。认可户口本复印件、居住证真实性，不认可其证明目的。暂住证的有效期是2012年3月8日到2013年3月8日，出事时是2017年，跟本案没有关系。
对此，木业公司称：认可户口本复印件、居住证真实性。但这只能证明在北京居住，不认可其证明目的。
就精神损害抚慰金一项，原告称是按照鉴定书中伤残赔偿指数估算的5000元。二被告对此不予认可。牛国旗称因为原告具有重大过错，原告不应主张精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊收费票据、门诊病历、诊断证明书、住院病案、住院押金收据、《司法鉴定意见书》、户口本、《证明》、住院费用分类总报表和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的焦点在于原告与二被告存在何种法律关系或者说谁是赔偿责任主体的问题。
从本案已查明的事实来看，原告经人介绍到牛国旗处接受其指令来干活，从牛国旗处领取报酬，符合一般劳务雇佣的定义。故对原告所称其与牛国旗存在雇佣关系，本院予以认定。对牛国旗的否认意见，本院不予采纳。
原告主张木业公司将工程分包给无资质的牛国旗，应负连带赔偿责任，但原告并未证明此项工程需要有专门资质。原告此主张并无法律依据，故对原告要求木业公司负连带责任的主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为牛国旗的雇员，在从事雇佣活动中左手受伤，因此对原告在此事故中的损失，牛国旗作为雇主应当承担赔偿责任。对牛国旗所称原告在事件中存在过错问题，即使原告存在过错，也不构成减轻牛国旗作为雇主应当承担赔偿责任的免责事由。
根据原告伤情及治疗经过，其提交的《鉴定意见书》可以作为依据，本院予以认定。
原告的住院伙食补助费和鉴定费符合法律规定，本院予以认定。
原告的医疗费所包括工资的部分，本院不予认定。对住院押金及门诊票据，本院予以认定。
对原告主张的误工费、护理费和营养费，其鉴定依据充分，故本院对误工期、护理期和营养期予以认定。对被告所称异议，本院不予采纳。原告主张的此三项标准过高，本院依法酌定。
原告主张的交通费和精神损害抚慰金，金额过高，本院依法酌定。
原告主张的残疾赔偿金，其按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入计算，但未提交充分证据证明其依据，故本院根据原告丧失劳动能力程度尤其是伤残等级，按照2016年北京市农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛国旗赔偿原告许玉章因此事造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金各项损失共计七万七千九百二十六元九角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告许玉章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十六元（原告许玉章已全部预交），由原告许玉章负担七百三十六元（已交纳），由被告牛国旗负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年十二月一日
书记员 王 倩