wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3114号
原告：张元惠，女，1956年11月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈功，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：四川省峨眉山市茶厂。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：严鹏，该公司经理。
被告：蒋文君，女，1975年7月29日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
原告张元惠与被告四川省峨眉山市茶厂、蒋文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张元惠及委托诉讼代理人陈功，被告四川省峨眉山市茶厂的法定代表人严鹏、被告蒋文君的委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，但因分歧较大导致和解无果。本案现已审理终结。
原告张元惠向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款本金30000元并支付利息（截止2015年12月16日尚欠利息为9384元，逾期利息以30000元为基数从2015年12月17日开始按照月利率1.2%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年12月22日，二被告因经济困难需资金周转向原告借款70000元，借款月利率1.2%。原告通过转账方式向被告蒋文君尾号为0617的账户转入70000元。同日，二被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催促，被告于2015年10月10日归还20000元、12月16日归还20000元，剩余借款至今未还。原告现诉至法院请求判如所请。
被告四川省峨眉山市茶厂辩称，上述借款是蒋文君的个人借款，与公司无关。
被告蒋文君辩称，对尚欠原告本息无异议，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提交了《借条》、转款凭证，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：蒋文君于2014年8月18日至2015年12月23日期间担任四川省峨眉山市茶厂法定代表人。2014年12月22日，蒋文君以四川省峨眉山市茶厂及个人名义向张元惠借款70000元，出具《借条》，承诺于2015年2月10日前归还，月利息1.2%。当日，张元惠向蒋文君账户转款70000元。借款到期后，被告仅于2015年10月10日归还借款本金20000元、12月16日归还本金20000元，剩余本金和利息未付，原告现诉至法院提出诉请如上。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》和转款凭证，原告共计向二被告出借70000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限届满，原告诉请要求二被告归还剩余借款本金30000元及利息（截止2015年12月16日尚欠利息为9384元，逾期利息以30000元为基数从2015年12月17日开始按照月利率1.2%计算至付清之日止）的主张符合双方合同约定和法律规定应予支持。
对于被告四川省峨眉山市茶厂关于该笔借款系蒋文君个人借款与公司无关的抗辩，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案借款发生时，蒋文君担任四川省峨眉山市茶厂的法定代表人，其以公司名义向原告借款并加盖公司公章，由此产生的权利、义务应由公司承担。即使如四川省峨眉山市茶厂辩称所述所借款项未用于公司经营，也属于公司内部关系，应另案解决，不能对抗本案原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告四川省峨眉山市茶厂、蒋文君在本判决生效后十日内归还原告张元惠借款本金30000元及利息（截止2015年12月16日尚欠利息为9384元，逾期利息以30000元为基数从2015年12月17日开始按照月利率1.2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421元（已减半收取）,由被告四川省峨眉山市茶厂、蒋文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 岩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民三终字第00059号
上诉人（原告原告、反诉被告）安徽省先河制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄邦兴，该公司总经理。
委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）合肥天鹅制冷科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓长权，该公司总经理。
委托代理人：张炯，安徽天衍禾律师事务所律师。
上诉人安徽省先河制冷设备有限公司因与上诉人合肥天鹅制冷科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2012年12月15日作出的（2012）合民三初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人安徽省先河制冷设备有限公司法定代表人黄邦兴及其委托代理人周海波，上诉人合肥天鹅制冷科技有限公司委托代理人张炯到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民三初字第00070号民事判决；
二、发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
审 判 长 沈光明
审 判 员 陶恒河
代理审判员 郑 霞
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 马士鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初10670号
原告：惠州德斯坤实业有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口九龙村工业区广仍路东210号。
法定代表人：杨玉林。
委托代理人：廖道明，系广东伟伦律师事务所律师。
被告：北京万利时智能科技有限公司，住所地：北京市顺义区南彩镇彩达三街1号。
法定代表人：朱镇麟。
原告惠州德斯坤实业有限公司诉被告北京万利时智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州德斯坤实业有限公司诉称，被告于2015年4月-11月期间向采购油墨产品129659.25元，双方签订了《采购单》，约定货款月结30天。原告已按约定向被告供货，并向被告开具了增值税专用发票，但被告却未及时付清货款。原告于2017年5月18日委托律师向被告发送催款《律师函》，催告被告支付拖欠的货款129659.25元，被告收到律师函后向原告支付货款65000元。被告至今尚欠原告货款6465125元，经原告多次催促付款，但被告拒不履行付款义务。原告认为，原、被告双方的买卖关系受法律保护。被告向原告采购产品后长期拖欠货款，是严重的违约行为。现原告请求判决被告立即付清全部货款，依据充分。关于逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，逾期付款的损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，法院应当予以支持。因被告违约，原告因本案花费律师费5000元，被告应当赔偿原告的该损失。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。1、判决被告向原告支付货款64659.25元及逾期付款利息（利息自2015年12月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；暂计至2017年8月28日，利息约为8000元）；2、判决被告向原告支付律师费5000元；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告北京万利时智能科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方在2015年4月15日至2015年11月5日期间有生意往来，原告向被告出售油墨产品，被告通过传真方式向原告下订单，原告按照采购订单生产并送货，双方约定月结30天。原、被告双方在有交易的当月均会通过传真对账一次，货款经确认后再由原告向被告开具增值税专用发票，并将增值税专用发票快递给被告。2015年5月份被告开始拖欠货款，双方终止交易被告尚欠货款129659.25元。2017年5月18日，原告委托广东伟伦律师事务所向被告发了一份《律师函》，要求被告偿还所欠货款，被告于2017年5月22日收到该份《律师函》。被告于2017年6月15日转账支付了65000元，尚欠货款64659.25元。之后，被告一直未支付剩余货款，原告遂于2017年9月26日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付货款，已构成违约，原告诉求其支付货款及相应的利息，有事实和法律依据，
有事实和法律依据，予以支持。双方未约定逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于原告诉求的律师费用，双方并无明确约定，故依据不足，不予支持。被告北京万利时智能科技有限公司经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼及抗辩的权利，不影响本案的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告北京万利时智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州德斯坤实业有限公司支付货款人民币64659.25元及其利息（利息以货款64659.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月5日计至全部货款付清之日止）。
二、驳回原告惠州德斯坤实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元，由被告北京万利时智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保54号
申请人李德秀，女，汉族，生于1963年8月15日，住重庆市渝北区。
被申请人李光贵，男，汉族，生于1954年1月1日，住重庆市渝北区。
被申请人赵玉碧，女，汉族，生于1954年1月2日，住重庆市渝北区。
申请人李德秀与被申请人李光贵、赵玉碧民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（标的：650000元），要求查封被申请人李光贵、赵玉碧共同名下位于渝北区××街道×路×号×幢×号房屋，查封被申请人赵玉碧名下位于渝北区××街道×大道×号×幢×号房屋。申请人李德秀自愿用其名下位于渝北区××街道××路×号×幢×单元×号房屋为其申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李光贵、赵玉碧共同名下位于渝北区××街道×路×号×幢×号房屋；
二、查封被申请人赵玉碧名下位于渝北区××街道×大道×号×幢×号房屋；
三、查封申请人李德秀名下位于渝北区××街道××路×号×幢×单元×号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年三月八日
书记员 李开敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6471号
原告北京宏远前景建筑咨询中心，住所地北京市朝阳区南磨坊路37号1701-1703室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人袁湃，董事长。
委托代理人陈少军，男。
被告程娟，女，1987年11月2日出生。
委托代理人平付芝（被告程娟之母）。
原告北京宏远前景建筑咨询中心（以下简称原告）与被告程娟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人陈少军、被告及被告的委托代理人平付芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月11日入职原告处，担任电话销售，工作期间双方签订了劳动合同，被告的月工资为2600元，被告工作态度不积极，存在玩手机、办公室脏乱等情况，2015年11月4日，被告与原告的经理李俊发生争执，被告情绪激动，当场提出离职，李俊经理同意了被告的离职决定，同日双方解除劳动关系，但被告拒不办理工作交接，不返还公司的门镜卡，被告的行为严重影响了公司的形象。此外，按照公司规章制度的有关规定，员工自动离职已超一个月，不予支付当月工资，故原告诉至法院，要求判决原告不支付被告2015年10月1日至2015年11月3日期间的工资2719.54元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2015年9月11日入职原告处，担任销售，月工资标准为2600元，工作期间原、被告双方签订了劳动合同书，原告未为被告缴纳社会保险，被告为原告正常提供劳动至2015年11月3日，2015年11月4日，原、被告双方解除劳动关系。原告至今拖欠被告2015年10月1日至2015年11月3日期间的工资未付。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付被告2015年10月1日至11月3日期间的工资2900元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2600元。2016年1月27日，仲裁委作出京通劳人仲字（2016）第1187号裁决书，裁决原告支付被告2015年10月1日至11月3日期间的工资2719.54元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
上述事实，有劳动合同书及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，被告主张原告未支付其2015年10月1日至2015年11月3日期间的工资，原告对此予以认可，但辩称公司规章制度规定员工自动离职超过1个月的，可以不支付工资。因公司规章制度的该项内容违反了国家的强制性规定，原告亦未提交相应的证据证明被告知晓或学习过该项规章制度，被告对原告的抗辩主张亦不认可，故本院认为原告的抗辩主张不成立。被告2015年10月1日至2015年11月3日期间正常为原告提供劳动，原告理应支付被告上述期间的工资，因此，本院对于原告要求不支付被告2015年10月1日至2015年11月3日期间工资的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告北京宏远前景建筑咨询中心支付被告程娟二〇一五年十月一日至二〇一五年十一月三日期间的工资人民币二千七百一十九元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费五元，由原告北京宏远前景建筑咨询中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑艺
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初221号
原告：尹思珍，女，1957年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：姜孝华，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
统一社会信用代码91340500850515457H（1/1）。
负责人：俞能德，该公司经理。
原告尹思珍诉被告姜孝华、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告尹思珍于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹思珍在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹思珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹思珍负担。
审判员 王 荣
二〇一八年三月五日
书记员 崇紫微
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初50号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因犯出售和持有假币罪，于2000年8月29日被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元，于2007年9月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月29日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年10月13日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月24日中午，南阳鑫宝汽车公司组织章某等人一起到淅川县金河镇老张湾村收被告人黄某某分期贷款的皮卡车时遭到黄某某及家人阻拦、双方发生撕抓。当天晚上23时许，章某和全某驾车到张湾村路边查看中午被挡停在路边的拖车是否损坏，在章某下车查看时，被告人黄某某及其家人赶到现场，后被告人黄某某持棍子对章某实施了殴打，并导致章某受伤。经法医鉴定，章某的损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，双方达成调解协议，由被告人黄某某赔偿受害人各项损失共计人民币45000元，受害人对被告人黄某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某陈述，证人全某等人的证言，淅川县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收条及谅解书、户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。社区矫正机构对被告人黄某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，结合被告人黄某某犯罪的主观故意、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一八年二月七日
书记员 赵显署
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初713号
原告蒋清奎，男，生于1975年12月19日，汉族，住四川渠县。
被告四川鸿海印务有限公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇街村。
法定代表人杨佑林。
委托代理人邓成伟，男，生于1969年9月20日，汉族，住四川省南溪县，系被告公司行政部经理。
委托代理人李勇，男，生于1969年12月25日，汉族，住重庆市渝北区，系被告公司经理助理。
本院在审理原告蒋清奎诉被告四川鸿海印务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋清奎于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋清奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋清奎撤回对被告四川鸿海印务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋清奎负担。
审判员 周 琼
二〇一六年五月三十一日
书记员 何光秀
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第230号
原告：梁子沛（曾用名梁康寿），男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××2231。
被告：梁聘熹，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××391X。
原告梁子沛诉被告梁聘熹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琼独任审理，书记员黄婉媚担任记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁子沛到庭参加诉讼，被告梁聘熹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁子沛诉称：被告于2015年6月1日立据向我借款25000元，被告立了借据给我收执，借款期限内无约定利息。后我要使用该款，向被告追讨，被告拒绝归还。为维护我的合法权益，具状向法院起诉，请求：1.判令被告归还借款25000元和从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息；2.本案一切诉讼费用由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：原告身份证、常住人口登记卡、借据等。
被告梁聘熹不作答辩，也没有证据提供。
经审理查明：原告梁子沛曾用名为梁康寿，其与被告梁聘熹是朋友关系。原告称被告梁聘熹以需资金周转做生意为由，于2015年6月1日立据向原告借款25000元。后，原告需用款向被告催款，被告却拒绝还款。原告遂于2015年10月20日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁聘熹欠原告梁子沛借款本金25000元，有被告梁聘熹亲笔签名、捺印的借据为凭，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方在借据上没有约定还款期限和利息，经原告梁子沛催收后，被告梁聘熹仍不还款，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告梁子沛起诉请求被告梁聘熹归还借款本金及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，合法有理，本院予以支持。被告梁聘熹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告梁聘熹在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁子沛（曾用名梁康寿）偿还借款本金25000元及支付自起诉之日（即2015年10月20日）起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费213元，由被告梁聘熹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9873号
罪犯杨萍，女，1982年2月5日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二十二日作出（2004）德刑一初字第1219号刑事判决，以被告人杨萍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十四日以（2005）云高刑复字第178号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3144号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1985号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨萍减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2024年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2342号
原告：朱连文。
委托代理人（特别授权）：朱正森。
被告：黄培火。
原告朱连文与被告黄培火民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱连文之委托代理人朱正森到庭参加诉讼。被告黄培火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱连文诉称：原、被告系朋友。2011年10月5日，被告因购买苗木缺少资金向原告借款80万元并出具了一份借条。2011年12月10日，被告因货款未收回资金周转困难，再次向原告借款70万元并出具了一份借条。后经原告催讨被告分文未付。现起诉要求被告归还借款本金150万元及利息（利息从借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算），并承担诉讼费。后明确80万元借款本金的利息从2011年10月5日起计算，70万元借款本金的利息从2011年12月10日起计算。
为证明其主张，原告朱连文向本院提供了2011年10月5日及2011年12月10日被告分别向原告出具的借条各一份。
被告黄培火未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年10月5日，被告向原告借款80万元并出具了一份借条，载明：“因经营资金困难，今向朱连文先生借到现金捌拾万元整，月息按壹分伍厘计算。此据具借人：黄培火2011年10月5日实收现金捌拾万元整（￥800000.00元）黄培火”。2011年12月10日，被告再次向原告借款70万元并出具了一份借条，载明：“因货款暂未收回，资金无法周转，今向朱连文先生借款柒拾万元整（￥700000.00元），月息按壹分伍厘计算。此据具借人：黄培火2011年12月10日”。但借款后至今被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款本息。原告的诉讼请求于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告黄培火于本判决生效后十日内归还原告朱连文借款本金150万元及利息（利息均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止，其中80万元借款本金的利息从2011年10月5日起计算，70万元借款本金的利息从2011年12月10日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告黄培火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一三年十二月三日
书记员 蔡晴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执异19号
案外人康凯，住白城市。
申请执行人李伯义，现住白城市。
被执行人袁久伟，现住白城市。
本院在执行李伯义与袁久伟民间借贷纠纷一案中，2018年6月12日，案外人康凯对洮北区人民法院作出的（2018）吉0802执5号轮侯冻结康凯工资款行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人康凯称，2018年5月14日收到法院冻结我工资的执行通知，我认为第一，我从未收到袁久伟与李伯义间案件的判决书；第二，我认为李伯义起诉袁久伟使用的票据是伪造的；第三，我与袁久伟于2016年7月12日离婚，对此债务不知情，亦不是夫妻共同债务，我没有义务偿还；第四，我一个人带孩子生活，冻结我工资，生活没有来源。综上，要求法院解除对其工资账户的冻结。的冻结
本院查明：李伯义与袁久伟民间借贷纠纷案，经洮北法院（2017）吉0802民初1210号民事判决书认定“袁久伟于本判决生效后五日内偿还李伯义借款本金150000元及利息（利息自2016�11月15日起按照年利率24%计算至欠款实际付清之日止）”，该案于2018年1月2日进入执行程序，执行过程中，法院于2018年4月26日对异议人康凯工资账户予以轮侯冻结。异议人康凯于2018年6月12日向法院提出执行异议，认为其对该笔债务不知情亦不是夫妻共同债务，且在李伯义起诉前其已与袁久伟离婚，其没有还款义务，要求法院解除对其工资账户的冻结。
本院认为，案外人康凯非本案被执行人，且无证据证明债务系其夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对异议人康凯工资账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 马春平
审判员 胡忠宝
审判员 张大伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 张秋颖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更875号
罪犯文某某，男，1990年8月9日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2014年11月10日作出（2014）南川法刑初字第00356号刑事判决，认定文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，追缴赃款300元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯文某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯文某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政表扬一次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳，赃款已上缴。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文某某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2014年8月20日起至2016年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月十日
书 记 员 游欣妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03852号
原告赵锡增
被告孙政德
本院在审理原告赵锡增与被告孙政德买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵锡增撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李海霞
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第301号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年4月22日被武义县公安局刑事拘留，于同年5月2日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月7日左右，被告人张某明知是赃车的情况下，在武义县壶山街道小南门附近的废品收购站，以100元的价格从一名男子处收购了被害人周某被盗的一辆钱江牌摩托车。同年4月21日，被告人张某明知是赃车的情况下，从一名男子处收购了被害人徐某被盗的一辆红色豪爵牌摩托车。经鉴定：钱江牌摩托车涉案时价值人民币3705元，豪爵牌摩托车涉案时价值人民币1920元。现赃车已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证接受证据清单、行驶证复印件、车辆信息、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品照片、发还物品文件清单、抓获经过、人口信息；证人王某证言；被害人周某、徐某的陈述；价格鉴定书；检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得的物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后和庭审中如实认罪，赃物已追回并发还给被害人，予以从轻处罚。为维护国家司法机关的正常活动秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年7月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年六月八日
代书记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第301号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2135号
罪犯宋成朋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2007年8月10日作出（2007）昌刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人宋成朋犯抢劫罪、拐卖妇女罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币16500元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年2月3日起至2022年2月2日止。2011年6月30日减刑一年十一个月，2013年8月30日减刑一年十一个月，现刑期自2007年2月3日起至2018年4月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年4月、2015年3月各获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋成朋准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年2月3日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初1339号
原告：中国银行股份有限公司琼海支行，住所地：琼海市嘉积镇人民路119号。
负责人：童振理，该行行长。
委托诉讼代理人：杨国贤，该行客户经理。
被告：何光前，男，1978年12月16日出生，汉族，住琼海市。
原告中国银行股份有限公司琼海支行（以下简称中行琼海支行）与被告何光前信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中行琼海支行的委托诉讼代理人杨国贤到庭参加诉讼，被告何光前缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉�请求：1、判令被告何光前偿还原告信用卡透支款（含利息）合计83298.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月28日向原告申请办理长城银联白金信用卡一张，原告及其上级机构审批通过后，为被告发行了一张信用卡额度为60000元的白金卡，发卡日期为2014年3月25日，账单日为每月23日。被告于2014年4月3日开始使用信用卡，从2016年6月开始，被告在使用信用卡过程中未能遵守领用合约，出现连续逾期未还欠款行为。截至2017年5月23日，被告名下该信用卡共逾期11期，逾期总金额83298.95元，其中本金59498.32元，利息12941.91元，其他费用10858.72元。逾期记录产生后，原告多次通过电话、寄函及上门催收方式，催促被告还清欠款，但被告一直未还欠款。因此，原告认为被告系有意逃避债务，截止2017年5月23日已连续拖欠透支款83298.95元未还，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、中国银行信用卡个人申请表，证明被告到原告处自愿申请办理信用卡，被告了解信用卡领用合约，愿意遵守合约规定。2、身份证，证明被告的身份情况。3、信用卡催收记录，证明被告逾期未还款后，原告向其催收信用卡透支欠款的情况。4、信用卡对账单、信用卡逾期信息表，证明被告使用信用卡中的本金、利息费用的详细记录。若被告未按期还款，则产生信用卡透支欠款的情况。5、信用卡额度调整历史查询表，证明被告在使用该信用卡的过程中申请临时增加信用卡额度的记录情况。6、信用卡交易清单，证明被告使用信用卡的详细记录。
被告何光前没有提出书面答辩，�没有提交证据材料。
本院对于原告提供的上述6组证据材料，经与原告存执的原件核对相一致，且与原告在庭审中的陈述笔录相互印证。故本院对这些证据的真实性、合法性和关联性均依法予以采信，并作为认定本案事实的根据。
经审理查明：被告于2014年2月28日向原告申请办理长城银联白金信用卡一张，原告及其上级机构审批通过后，为被告发行了一张信用卡额度为60000元的白金卡，发卡日期为2014年3月25日，卡号为×××，账单日为每月23日。被告于2014年4月3日开始使用信用卡，并在用卡过程中向原告总行信用卡客服中心成功申请临时增加额度。从2016年6月开始，被告在使用信用卡过程中未能遵守领用合约，出现连续逾期累计11期未能归还欠款行为。截止2017年7月24日，被告信用卡透支款总额为人�币85525.22元，其中本金59498.32元、利息15168.18元及其他费用10858.72元。逾期记录产生后，原告多次通过电话、寄函及上门催收方式，催促被告归还欠款未果。原告认为，被告未按期归还信用卡透支款项，其行为已构成违约。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼，请求支持其如前所述之诉请。本院立案受理后，分别于2017年6月19日、8月1日依法向被告何光前送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告何光前向原告中行琼海支行申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的各项规定及自动转账还款，在使用原告的信用卡透支消费后与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双�约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告偿还信用卡透支款本金59498.32元、利息15168.18元及其他费用10858.72元，共计85525.22元（利息暂计至2017年7月24日，2017年7月25日起的利息以本金59498.32元为基数按日万分之五计算至付清款项之日止），合法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何光前于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司琼海支行信用卡透支款本金59498.32元、利息15168.18元及其他费用10858.72元，共计85525.22元（利息暂计至2017年7月24日，从2017年7月25日起以本金59498.32元为基数按日万分之五计算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1883元，由被告何光前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈宏友
审 判 员 符儒超
人民�审员钟兴珠
二〇一七年八月八日
法官助理 祁永芳
书 记 员 黄鹏飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2861号
原告：朱成清，男，1970年5月26日生，汉族，住涟水县。
被告：韩自银，男，1970年7月13日生，汉族，住涟水县。
原告朱成清诉被告韩自银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱成清到庭参加诉讼，被告韩自银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成清向本院提出诉讼请求：1、被告韩自银立即偿还原告借款本金20万元，利息155633.33元（从2014年7月10日计算至2017年4月20日，按月利率2.3%计算，之后的利息计算至债务全部还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，被告因资金周转向原告借款。原告处于帮忙之心，将20万元借给被告。被告出具了借条一张，借条载明：借到朱成清人民币贰拾五万伍仟贰佰元正，限一年还清。原告多次要求被告偿还本金及利息均无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告韩自银未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，借款人韩自银出具借条一张：今借到朱成清人民币贰拾伍万伍仟贰佰元正（￥255200）。限一年还清。2013年7月8日，原告朱成清向案外人赵桥虎的账户付款20万元。2013年7月9日，赵桥虎向原告账户转款18200元，向被告韩自银账户转款181800元。
庭审中，原告陈述其与被告韩自银在2013年之前存在着借款关系。2013年7月8日其借款给被告韩自银时，因被告韩自银还欠其前期的借款的利息18200元，故赵桥虎又转账了18200元给自己。同时，原告还称本案借条中的借款实际发生时间为2013年7月8日，因为被告韩自银在2014年7月10日借款到期后偿还了利息，但未能偿还本金，故在2014年7月10日换条据时将2014年至2015年这一年的利息55200元计算在条据中。此外，原告还陈述双方约定的借款月利率为0.023元，且根据借条中的55200元可以计算出借款的月利率为0.023元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借款已约定了还款期限，现该期限已届至，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款本金：原告提供的证据显示其已转账20万元与赵桥虎，虽然转账的次日赵桥虎又转账了18200元与原告，但该款系偿还被告之前欠原告的借款利息，故本案中借条的本金仍为20万元。对于原告主张的利息问题：被告出具的借条中已经载明了总金额为255200元，借款期限为一年，而原告实际出借的本金为20万元，因而原告陈述借款的月利率为0.023元的主张，本院予以确认。因双方约定的借款利率超过了年利率24%，本院对原告主张超过部分的利息不予支持。综上，被告韩自银应自2014年7月10日起按照月息2分向原告支付利息直至还清全部债务之日止。被告韩自银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告韩自银于本判决生效后十五日内归还原告朱成清借款200000元，并承担自2014年7月10日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告朱成清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6635元，公告费600元，合计7235元，由被告韩自银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年九月二日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2861号原告：朱成清，男，1970年5月26日生，汉族，住涟水县。被告：韩自银，男，1970年7月13日生，汉族，住涟水县。原告朱成清诉被告韩自银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱成清到庭参加诉讼，被告韩自银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成清向本院提出诉讼请求：1、被告韩自银立即偿还原告借款本金20万元，利息155633.33元（从2014年7月10日计算至2017年4月20日，按月利率2.3%计算，之后的利息计算至债务全部还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，被告因资金周转向原告借款。原告处于帮忙之心，将20万元借给被告。被告出具了借条一张，借条载明：借到朱成清人民币贰拾五万伍仟贰佰元正，限一年还清。原告多次要求被告偿还本金及利息均无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告韩自银未作答辩。经审理查明：2014年7月10日，借款人韩自银出具借条一张：今借到朱成清人民币贰拾伍万伍仟贰佰元正（￥255200）。限一年还清。2013年7月8日，原告朱成清向案外人赵桥虎的账户付款20万元。2013年7月9日，赵桥虎向原告账户转款18200元，向被告韩自银账户转款181800元。庭审中，原告陈述其与被告韩自银在2013年之前存在着借款关系。2013年7月8日其借款给被告韩自银时，因被告韩自银还欠其前期的借款的利息18200元，故赵桥虎又转账了18200元给自己。同时，原告还称本案借条中的借款实际发生时间为2013年7月8日，因为被告韩自银在2014年7月10日借款到期后偿还了利息，但未能偿还本金，故在2014年7月10日换条据时将2014年至2015年这一年的利息55200元计算在条据中。此外，原告还陈述双方约定的借款月利率为0.023元，且根据借条中的55200元可以计算出借款的月利率为0.023元。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借款已约定了还款期限，现该期限已届至，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款本金：原告提供的证据显示其已转账20万元与赵桥虎，虽然转账的次日赵桥虎又转账了18200元与原告，但该款系偿还被告之前欠原告的借款利息，故本案中借条的本金仍为20万元。对于原告主张的利息问题：被告出具的借条中已经载明了总金额为255200元，借款期限为一年，而原告实际出借的本金为20万元，因而原告陈述借款的月利率为0.023元的主张，本院予以确认。因双方约定的借款利率超过了年利率24%，本院对原告主张超过部分的利息不予支持。综上，被告韩自银应自2014年7月10日起按照月息2分向原告支付利息直至还清全部债务之日止。被告韩自银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告韩自银于本判决生效后十五日内归还原告朱成清借款200000元，并承担自2014年7月10日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告朱成清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6635元，公告费600元，合计7235元，由被告韩自银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  张 煦人民陪审员  吕柏松二〇一七年九月二日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00962号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人饶某。2013年3月5日因犯容留他人吸毒罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2013年8月1日因吸食毒品麻果被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）881号起诉书指控被告人饶某犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人饶某于2013年8月1日下午15时许，在武汉市武昌区白沙洲街青润小区附一栋2单元4楼内，将1包塑料袋装红色片剂毒品、2包塑料袋装白色晶体颗粒毒品以人民币500元的价格卖给张某乙后，被公安人员当场抓获归案。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.73克。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及扣押物品清单和物证照片；2、证人张某乙的证言；3、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2013）第JD1840号毒品检验鉴定书；4、书证证实被告人饶某前处情况的刑事判决书及行政处罚决定书；5、被告人饶某的供述。足以认定。
本院认为，被告人饶某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人饶某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饶某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人饶某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人饶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一三年十月二十一日
书记员 裴 辉
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初46号
原告：汤吉宝，男，1984年8月29日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：宁满贵，男，1986年8月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告汤吉宝与被告宁满贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告汤吉宝到庭参加诉讼，被告宁满贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤吉宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁满贵偿还原告欠款9800.00元及利息（按银行同期贷款利息结算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月2日，宁满贵从原告处购买车辆欠下人民币10000.00元整，并当场向原告写下欠条一份，后经原告催要，被告仅支付200.00元，对剩余欠款被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告宁满贵偿还原告的欠款9800.00元，并支付银行同期利息，以维护原告合法权益。
被告宁满贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：被告宁满贵因购买车辆欠原告10000.00元，并于2013年3月2日向原告出具欠条一张，未约定付款日期，2015年3月10日被告向原告支付200.00元，对剩余9800.00元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告具文起诉。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的欠条、向被告索要欠款的微信截图及视频相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买车辆，双方形成买卖合同关系，被告应按约定的价款向原告支付。对于尚欠价款，有被告出具的欠条、原告提供的微信聊天记录及向被告索要欠款的视频为证，本院予以确认，故对原告主张要求被告支付欠款的诉请依法予以支持。对原告主张要求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》中规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方为约定付款期限，故逾期付款损失可从起诉之日起计算。被告宁满贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁满贵应支付原告汤吉宝欠款9800.00元，并自2017年12月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算其逾期付款的损失直至清偿为止。此款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宁满贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 龚 金
二〇一八年三月七日
书记员 石斌豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3222号
原告：赵国民，男，1970年12月13日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
原告：鞠雪红，女，1969年8月7日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告赵国民、鞠雪红与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7860元/平方米，总房款为514987元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7860元/平方米，总房款为514987元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币514987元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵国民、鞠雪红逾期办证违约金5149.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1455号
原告：杨章燕。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：王大吉。
被告：项玉琼。
委托代理人：池淑冬。
原告杨章燕诉被告王大吉、项玉琼民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告杨章燕起诉称：被告王大吉、项玉琼系夫妻关系。被告因资金周转需要于2013年2月18日向原告借款60万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一份。后被告王大吉于2013年9月29日汇入原告账户30万元，现该30万元已被公安机关冻结。故被告尚欠原告30万元借款本息至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告王大吉、项玉琼偿还借款30万元及利息（以本金60万元自2013年2月18日至2013年9月29日，以本金30万元自2013年9月30日起至判决确定还款之日止，均按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。
本院认为：被告王大吉涉嫌诈骗罪已被苍南县公安局立案侦查，且苍南县公安局已对被告王大吉采取刑事拘留措施，目前被告王大吉在逃。本案中被告王大吉汇入原告账户30万元因被告王大吉涉嫌诈骗罪已被苍南县公安局依法冻结。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨章燕的起诉。
本案受理费5800元，退还原告杨章燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈德广
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 林蓓蓓
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终60号
上诉人（一审起诉人）杨卫祥，男，汉族，1966年1月1日出生，住甘肃省合作市。
上诉人杨卫祥因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初56号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨卫祥上诉称：一、请求依法撤销甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初56号行政裁定书；二、指令临潭县人民法院立案审理。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形,理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为，本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。2012年5月14日上诉人杨卫祥与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017)甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格的被告。上诉人杨卫祥的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条第二款的规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉人杨卫祥的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初56号行政裁定；
二、本案指令甘肃省临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 张林云
审判员 王聪兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏栋梁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终304号
上诉人（原审被告）洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人刘光，总经理。
被上诉人（原审原告）洛阳安举机械设备租赁有限公司，住所地洛阳市瀍河区（二运公司院内）。
法定代表人刘素丽，经理。
上诉人洛阳广鑫建设集团有限公司因与被上诉人洛阳安举机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初515号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，原、被告双方在签订的《塔式起重机租赁合同》中约定“双方如有争议：（1）双方友好协商；（2）也可向洛阳市瀍河回族区人民法院起诉”，此系双方约定管辖，不违反法律规定，因此，本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳广鑫建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳广鑫建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：一、上诉人与被上诉人之间从未签订过《塔式起重机租赁合同》，上诉人公司档案中也找不到该份合同，不知原审裁定依据的租赁合同从何而来？签约主体为谁，公司印章从何处加盖？如没有公司印章，原审所依据的租赁合同对上诉人就不具有约束力，合同所载的管辖约定同意不具有约束力。二、本案诉求的塔吊施工地点在伊滨区，上诉人住所地在洛龙区，本案应由洛龙区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，本案移送洛龙区法院审理。
本院经审查认为：本案系洛阳安举机械设备租赁有限公司要求洛阳广鑫建设集团有限公司支付租赁设备的租金、进出场费、违约金等所产生的租赁合同纠纷。因所涉《塔式起重机租赁合同》未加盖洛阳广鑫建设集团有限公司印章，本案管辖权依该合同中的相关条款确定不当，应依法定管辖的法律规定确定。中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因所涉合同未对本案争议的履行地作出约定，洛阳安举机械设备租赁有限公司作为主张给付货币的接收货币方，其住所地的洛阳市瀍河区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年六月六日
书记员 韩文达
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1518号
申请执行人：练达斌
被执行人：钟炳华身份证：33068219821202761X
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第00019号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟炳华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明钟炳华名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月九日
（）
书记员 陆振东
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2495号
原告：周富荣，女，1961年7月17日生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人郭来福，福建超达律师事务所律师。
被告：上杭县民政局，住所地：上杭县临江镇双拥路8号。
法定代表人傅绍武，职务：局长。
委托诉讼代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
本院在审理原告周富荣与被告上杭县民政局劳动争议纠纷一案中，周富荣于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现周富荣以未经仲裁前置为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周富荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由周富荣负担。
审 判 员 刘五连
人民陪审员 高武周
人民陪审员 邱美玲
二〇一八年一月十五日
法官 助理 罗文英
代理书记员 张凌华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭江笕民初字第8号
原告吕某。
原告孙某某。
被告杭州××开发有限公司。住所地杭州市××区教工
路××号。
法定代表人陈某某。
原告吕某、孙某某诉被告杭州××开发有限公司财产损
害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕某、孙某某诉称，原告于2007年5月11日购买杭州市江干区丁桥景园南苑4幢1单元1603室房产。2010年8月6日，因天降大雨，4号楼楼顶的雨水沿落水管下流过程中，因管道
排水不畅，导致大量污水由落水管溢入原告所有的1603室房屋内，屋内财产因污水浸泡造成损失。原告与房屋开发商杭州×
×开发有限公司协商赔偿事宜未果，于2011年1月6日诉至本院，要求被告赔偿各类损失114500元。
经查明，2007年5月11日，吕某、孙某某与杭州中兴景天房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定吕某、孙
某某向杭州中兴景天房地产开发有限公司购买杭州市江干区丁
桥景园南苑4幢1单元1603室房产。
本院认为，原告向被告主张权利的依据是被告系原告所
有房屋的开发商，即房屋买卖合同的出卖方。而根据原告提供的合同，该房屋的出卖方为杭州中兴景天房地产开发有限公司。而杭州××开发有限公司与杭州中兴景天房地产开发有限公
司系两个独立的法人，因此被告与原告没有直接利害关系。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款
第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吕某、孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶志忠
二〇一一年二月十四日
代书记员 夏晓青
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第446号
原告鹤壁市金泰物业管理有限责任公司。
法定代表人周炜奇，该公司总经理。
被告葛瑞琴。
本院在审理原告鹤壁市金泰物业管理有限责任公司与被告葛瑞琴物业服务合同纠纷一案过程中，因原告鹤壁市金泰物业管理有限责任公司未按通知预交案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一三年二月十九日
书记员 李芳芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00132号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某某。2015年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年2月9日被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日19时许，被告人王某某驾驶牌号为鄂A75W**的长安牌面包车，至武汉市蔡甸经济技术开发区幸福小城小区兴客隆超市旁人行道处，因停车问题与牌号为鄂A172**的五菱牌面包车司机万某某发生口角，后二人下车扭打在一起，被告人王某某从其车内拿出1根铁棍对万某某进行挥打，双方在争抢铁棍的过程中，被告人王某某将万某某的右手腕打伤。
经法医鉴定，万某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某某的近亲属与被害人万某某达成调解协议，被告人王某某赔偿了被害人万某某各类经济损失共计人民币15000元，取得了被害人万某某的谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩解，被害人先动手打人。
经审理查明，2014年12月24日19时许，被告人王某某驾驶牌号为鄂A75W**的长安牌面包车，至武汉市蔡甸经济技术开发区幸福小城小区兴客隆超市旁人行道处，因停车问题与牌号为鄂A172**的五菱牌面包车司机万某某发生口角，后二人下车扭打在一起，被告人王某某从其车内拿出1根铁棍对万某某进行击打，双方在争抢铁棍的过程中，被告人王某某将万某某的右手腕打伤。
经法医鉴定，万某某因他人暴力伤致右腕舟状骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年1月5日，经武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区沌口办事处人民调解委员会主持调解，被告人王某某的近亲属与被害人万某某达成了调解协议，被告人王某某赔偿了被害人万某某各类经济损失共计人民币15000元，被害人万某某对被告人王某某的行为表示谅解，请求司法机关不再追究被告人王某某的刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，被害人万某某的陈述，物证铁棍的照片，证人陈立、胡桂的证言，辨认笔录及被辨认人的照片，武汉爱民法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，人民调解协议书，收条，谅解书，被告人王某某的身份信息，以及被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某使用铁棍伤人，酌情从重处罚。被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实，并且当庭承认自己的所犯罪行，可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，可以对被告人王某某从轻处罚。被告人王某某的近亲属与被害人万某某达成了调解协议，被告人王某某赔偿了被害人万某某的各类经济损失，被害人万某某对被告人王某某的行为表示谅解，可以对被告人王某某从轻处罚。被告人王某某关于被害人先动手打人的辩解，证据不足，本院不予采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处非监禁刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 婷
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第781号
申请执行人李福才，男，汉族，1993年10月23日出生，身份证号码：广西桂平市白沙镇新龙村上寨屯30号，身份证号码：4508811993********。
被执行人博罗县园洲镇兴利制线有限公司。住所地：博罗县园洲镇李屋工业区。
法定代表人梁炳祥，总经理。
申请执行人李福才与被执行人博罗县园洲镇兴利制线有限公司劳动争议一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第92号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人博罗县园洲镇兴利制线有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2015年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付63788元，并承担本案执行费857元。
在执行过程中，被执行人支付了60000元，并交清了本案执行费。对余下的执行款，申请执行人李福才表示放弃执行，并同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第92号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄植忠
审判员 黄利仁
审判员 钟伟志
二〇一五年六月十一日
书记员 朱碧华
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7157号
原告:郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人：王俊岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。
被告:河南省荥阳市永昌纺织印染有限公司，住所地荥阳市豫龙镇毛砦。
原告郑州市正岩建设集团有限公司诉被告河南省荥阳市永昌纺织印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市正岩建设集团有限公司撤诉。
审判员 闫国红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱曼文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4635号
申请执行人：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘洛，董事长。
委托代理人：刘世伟（特别授权），银行职员。
被执行人：如皋市博润化工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）兴港西路35号。
管理人：海安中信会计事务所有限公司，负责人薛佖。
被执行人：江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地如皋市长江镇创业路1号。
法定代表人：蔡国建。
被执行人：南通文盛金属铸锻有限公司，住所地如皋市长江镇创业路1号。
法定代表人：徐云。
被执行人：钱建平，男，1966年7月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人：钱建荣，男，1963年10月16日生，汉族，住如皋市。
关于江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与如皋市博润化工有限公司、江苏威盛特钢铸锻有限公司、南通文盛金属铸锻有限公司、钱建平、钱建荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1748号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：借款本金300万元、利息210396.77元及罚息，案件受理费、公告费35235，执行费46499元（未预交）。
执行中，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司以先自行与被执行人协商为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）皋商初字第1748号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘国军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初304号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人严策，男，1991年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月26日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人廖春勇、周静，湖北多能律师事务所律师。
被告人周伟，男，1995年2月3日出生于湖北省枝江市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省枝江市，现住武汉市武昌区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月26日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人杨大虎，湖北瀚海潮律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人严策、周伟犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人严策及其辩护人廖春勇，被告人周伟及其辩护人杨大虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年12月21日，被告人严策、周伟共谋后，通过闲鱼交易平台以“西瓜虫0818”网名将一部黑色iphoneX手机模型冒充真机卖给受害人何某，受害人何某通过支付宝向第三方平台付款人民币8620元。同月23日受害人何某收货查验时，发现手机为模具后拒绝签收，并经向支付宝申请，获得退款人民币8620元。
2017年12月20日18时许，被告人严策、周伟合谋将一部黑色iphoneX手机模型冒充一部256G黑色iphoneX手机，通过闲鱼交易平台以“西瓜虫0818”网名，骗取受害人丁某人民币8680元。
2017年12月25日，公安民警经过视频追踪比对，在武汉市洪山区江州路老乡长门前将被告人严策、周伟抓获。2017年12月26日公安民警在武汉市广埠屯资讯广场B座9C01店铺收缴作案工具iphone8plus手机模型4部、手机（外包装、充电器、耳机）1套、iphoneX256G手机2部。
上述事实，被告人严策、周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料及被害人何某、丁某的陈述，刑事判决书，辨认笔录，常住人口信息表及被告人严策、周伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严策、周伟以非法占有为目的，虚构事实，以手机模具冒充真机销售的方式，骗取他人钱财共计人民币8680元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人严策、周伟犯诈骗罪的罪名成立。被告人严策、周伟还以相同方式，共同诈骗他人人民币8620元，虽已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，可酌情从重处罚。被告人严策、周伟归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人严策、周伟已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人廖春勇辩称被告人严策系初犯，积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人杨大虎辩称被告人周伟系初犯，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极退赃，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但辩称其主动交代起诉指控的第一笔事实，系自首，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的观点，与本案事实、证据和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人严策犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年5月25日止。）
二、被告人周伟犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 程志玲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第640号
罪犯谢春，男，汉族，1989年1月10日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）临中刑初字第200号刑事判决，以被告人谢春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2012年1月8日起至2016年7月7日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第618号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢春减去有期徒刑六个月（刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第881号
原告曾邦洪，男，汉族，1976年1月27日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告曾邦洪与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾邦洪撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年一月十三日
书记员 施东辉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5709号
原告：大连瓦科轴承制造有限公司，住所地普兰店市瓦窝镇工业园区。
法定代表人：田伟，系该公司董事长。
被告：山东广源节能材料有限公司，住所地山东省滨州市邹平县经济开发区。
法定代表人：刘纪森，系该公司总经理。
原告大连瓦科轴承制造有限公司与被告山东广源节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连瓦科轴承制造有限公司法定代表人田伟到庭参加诉讼，被告山东广源节能材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连瓦科轴承制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款1021730元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计息，自2017年11月1日起至还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向原告订购生产所需的轴承产品，按合同约定，被告首先预付货物的发运费用和部分货款给原告后，由原告备好货物，并且替被告找好货车将货物安全运达，被告陆续付款，原告陆续发货，原告按约定全部做到无误，被告却没有按约定的给付剩余货款，截止到2017年11月1日，被告累计欠款1021730元。原告向被告催讨多次无果，被告以各种借口推脱不给，为此原告为维护自己的合理权利遂起诉。
被告未到庭，亦未有答辩意见。
原告大连瓦科轴承制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了二份证据：一、工矿产品购销合同复印件三份，证明原被告之间存在买卖关系；二、对账单复印件一份，证明被告仍欠原告货款共计1021730元。
经审理查明，原告大连瓦科轴承制造有限公司与被告山东广源节能材料有限公司于2015年至2016年陆续签订了工矿产品购销合同。2017年10月10日，被告山东广源节能材料限公司与原告大连瓦科轴承制造有限公司对账，仍欠货款1021730元，原被告双方均认可该对账单并加盖公章。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告大连瓦科轴承制造有限公司与被告山东广源节能材料有限公司签订了工矿产品购销合同，不违反法律规定，属合法有效合同。债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告向原告购买轴承，理应给付相应货款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，应当承担放弃诉讼权利而带来的不利后果。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东广源节能材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连瓦科轴承制造有限公司所欠货款1021730元及利息（按照银行同期贷款利率计息，自2017年11月1日起至本判决生效之日止）。
案件受理费13995元,减半收取6998元，由被告山东广源节能材料有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵建强
二〇一八年一月十九日
书记员 林香萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第1820号
原告袁献锋，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告袁献锋与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告袁献锋于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告袁献锋及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁献锋诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等十几名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬3069元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬3069元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告袁献锋的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告袁献锋要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬3069元的诉讼请求是否应予支持。
原告袁献锋为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具�工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖欠原告袁献锋工资款3069元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告袁献锋对自己递交的证据没有异议。被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告袁献锋递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告袁献锋等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告袁献锋出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告袁献锋工资报酬3069元。该欠款经原告袁献锋催要，被告王宪亮、江吉祥均以种种理由推托�付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告袁献锋等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告袁献锋出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告袁献锋工资的事实。该欠款经原告袁献锋多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告袁献锋要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告袁献锋工资款3069元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 李传付
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈广军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11987号
原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所，住所地北京市西城区头发胡同**号。
法定代表人：张俊杰，该所所长。
委托代理人：谭玉才，男，1964年2月24日出生，该所职员，住北京市西城区。
委托代理人：蔡风雷，男，1978年10月22日出生，该所职员，住北京市西城区。
被告：刘文祥，男，1946年4月29日出生，户籍地北京市西城区。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所（以下简称金融街管理所）与被告刘文祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金融街管理所之委托代理人谭玉才、蔡风雷到庭参加诉讼，被告刘文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融街管理所向本院提出诉讼请求：1.被告补交2009年1月1日至2016年12月31日所欠房租4595.52元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承租我所管界西城区xx号公房2间，使用面积25.6平方米，每月房屋租金47.87元，单价1.87元每平米每月。被告自2009年1月1日至2016年12月31日，无任何正当理由没有交纳房租，我所多次催要无果。
被告刘文祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘文祥未向本院提交证据材料。
金融街管理所围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.北京市西城区机构编制委员会文件；2.公有住宅租赁合同；3.租金金额计算表；4.欠费记录资料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月14日，北京市西城区房屋土地管理局丰盛管理所作为甲方与被告刘文祥作为乙方签订《公有住宅租赁合同》，由被告承租落座在西城区xx号居室两间，总使用面积25.6平方米，月租金标准为47.87元，租期为2000年4月1日至新租金标准执行之日止。2005年3月18日，北京市西城区机构编制委员会发布西编字[2005]10号文件，文件就调整区房屋土地经营管理中心所属机构发布通知，撤销二龙路管理所、丰盛管理所，成立金融街管理所。被告刘文祥尚未交纳2009年1月1日至2016年12月31日的房屋租金。
本院认为，原、被告签订的《公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定享有权利履行义务。现原告要求被告给付房租的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭表示送达起诉书公告费由其自行负担，本院对此不持异议。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘文祥给付原告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所二〇〇九年一月一日至二〇一六年十二月三十一日间的房屋租金四千五百九十五元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘文祥负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉书公告费二百六十元，由原告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任旋旋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5616号
原告：刘桂兰。
委托诉讼代理人：李淳，系原告刘桂兰之子。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村民委员会。
法定代表人：刘涛，该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升，该组组长。
本院在审理原告刘桂兰与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤回起诉。
案件受理费466元，本院减半收取计233元，由原告负担，其余233元由本院退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月七日
书记员 沈 倩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2519号
申请执行人:牛钦业，男，1951年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市杜甫办事处外沟村洛咀12排9号。
被执行人:巩义市杜甫路街道办事处外沟村第十二村民小组。
负责人：赵荣贵，任该村民组组长。
本院在执行牛钦业申请执行巩义市杜甫路街道办事处外沟村第十二村民小组侵权责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017)豫0181民初5330号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巩义市杜甫路街道办事处外沟村第十二村民小组在金融单位的存款2275元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十一月九日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2519号申请执行人:牛钦业，男，1951年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市杜甫办事处外沟村洛咀12排9号。被执行人:巩义市杜甫路街道办事处外沟村第十二村民小组。负责人：赵荣贵，任该村民组组长。本院在执行牛钦业申请执行巩义市杜甫路街道办事处外沟村第十二村民小组侵权责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017)豫0181民初5330号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市杜甫路街道办事处外沟村第十二村民小组在金融单位的存款2275元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十一月九日书记员  赵莉娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4808号
原告上海矿用电缆（集团）有限公司。法定代表人虞洪济，董事长。委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。被告王小洲。原告上海矿用电缆（集团）有限公司与被告王小洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海矿用电缆（集团）有限公司诉称，2011年起被告即为原告的销售电缆的代理商。2014年5月31日，原、被告结算，自2011年3月至2013年10月，经被告销售的电缆，截止2014年5月31日，被告尚欠货款为人民币5,104,030.70元（以下币种同），并且双方签订了还款协议书一份，同时约定原告对未付款金额自2014年7月1日起按月息壹分收取利息。协议签订后，被告陆续支付了1,138,900元，至今尚欠3,965,130.70元。为此，原告诉至法院要求被告给付原告货款3,965,130.70元并偿付原告上述欠款自2014年7月1日起至判决生效日止按每月1%计算的利息。原告上海矿用电缆（集团）有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、还款协议及对账单各一份，证明2014年6月10日，原、被告签订还款协议一份，被告确认尚欠原告5,104,030.70元，并承诺对未付款金额自2014年7月1日起按月息壹分支付利息；2、收款单一份，证明被告的付款情况。被告王小洲辩称，对欠款没有异议，但因经济困难无法支付。被告王小洲针对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，被告对原告证据发表了自己的质证意见。被告对原告证据1无异议，对原告证据2认为被告记录有偏差，但对尚欠3,965,130.70元无异议。本院依法对原告证据1予以认定，原告证据2是单方制作，不予认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年起被告即为原告的销售电缆的代理商。2014年6月10日，原、被告签订还款协议一份，协议约定自2011年3月至2013年10月，经被告销售的电缆，截止2014年5月31日，被告尚欠货款为人民币5,104,030.70元，对未付款金额自2014年7月1日起按月息壹分支付利息。签订协议后，被告陆续支付了部分货款，至今尚欠3,965,130.70元。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王小洲于本判决生效之日起十日内给付原告上海矿用电缆（集团）有限公司货款3,965,130.70元；二、被告王小洲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海矿用电缆（集团）有限公司上述欠款自2014年7月1日起至判决生效日止按每月1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,521元，减半收取计19,260.50元，财产保全费5,000元，均由被告王小洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐菁
二〇一六年四月二十一日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。