wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异69号
异议人（案外人）：郑亿，男，汉族，1983年6月18日生，住德州市德城区。
异议人（案外人）:刘真，女，汉族，1983年4月29日生，住同上，系郑亿之妻。
申请人：曹子胜，男，汉族，1965年3月28日生，住德州市德城区。
被申请人：田德明，男，汉族，1963年3月18日生，住德州市德城区。
本院在审理曹子胜与田德明民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）郑亿、刘真对本院保全查封的房产提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）郑亿、刘真称，2017年11月5日，田德明、杨再芹（系田德明之妻）与郑亿、刘真在中介方德州嘉诚二手房经纪服务中心见证下签订房屋买卖合同，将位于德州市德城区东方红路610号东方家园20号楼3单元5××号楼房以200万元的价格出售给郑亿、刘真。订立合同后，郑亿、刘真分别于2017年11月5日、11月23日，2018年1月11日、1月19日分别支付10万元、10万元、106万元和74万元，共支付购房款200万元。2018年1月21日接受房屋并入住。现德州市德城区人民法院作出鲁14**执保227号执行裁定书，对上述房产采取了保全措施。异议人认为，在法院查封前异议人已经签订合法的购房合同，支付了全部房款，办理了房产交接并实际占有，虽未办理完过户登记手续，自己并没有过错。依照法律规定，法院对上述房产查封错误，要求予以解除。
申请人曹子胜未提交答辩意见。
经审查查明，本院在审理曹子胜与田德明民间借贷纠纷一案中，申请人曹子胜于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月11日作出（2018）鲁1402民初504号民事裁定书。2018年2月11日，本院依据该民事裁定书作出（2018）鲁1402执保227号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人田德明名下德州市德城区东方红路610号东方家园20号楼3单元5××号房产。
另查明，德州嘉诚二手房经纪服务中心接受郑亿、刘真委托买房。经过德州嘉诚二手房经纪服务中心联系，2017年11月5日，因郑亿、刘真当时不在德州，刘真的父亲刘胜利征求郑亿、刘真意见后，以郑亿、刘真的名义与田德明、杨再芹签订《房屋买卖合同居间合同》，田德明、杨再芹（××）将位于德州市德城区东方红路610号东方家园20号楼3单元5××号房产（证号：鲁德字第S52342号/G05499）出售给郑亿、刘真，房屋建筑面积171.93平方米，成交价款2000000元，签订合同时交付定金100000元，余款1900000元在办理房屋所有权变更手续时缴纳。双方同意于2018年2月28日前办理产权过户手续。郑亿、刘真（乙方）承担中介费15000元。对该协议，郑亿、刘真予以确认，并按协议实际履行。2018年11月5日，刘胜利及妻范玉军代郑亿、刘真交付定金现金20000元，通过德州嘉诚二手房经纪服务中心POS机转账95000元，计115000元，扣除15000元中介费，付田德明、杨再芹计100000元。11月23日，郑亿、刘真在田德明、杨再芹指示下，两次转账给田德明、杨再芹之子田磊99999元。2018年1月11日，刘真两次转账给杨再芹计1060000元，并由中介方德州嘉诚二手房经纪服务中心带领房屋买卖双方在政务大厅协助办理过户的有关手续。1月19日，按照田德明、杨再芹的要求，刘真将最后一笔购房款740000元汇入田德明、杨再芹指定的收款人杨晓飞账户内。田德明、杨再芹对以上交付的购房款均出具书面证明予以确认。1月21日，田德明、杨再芹通过中介方德州嘉诚二手房经纪服务中心将上述房屋交付给郑亿、刘真占有、居住。郑亿、刘真在后续办理过户手续时得知房产被查封。
以上事实由本院（2018）鲁1402民初504号民事裁定书、（2018）鲁1402执保227号执行裁定书及协助执行通知书、《房屋买卖居间合同》、中介证明、收款证明、交付款银行账户明细、物业收款收据等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”
本案争议的焦点是案外人对本院保全查封的房产是否享有排除保全查封措施的权利，系基于实体权利对被保全财产提出书面异议，根据以上法律规定，应当按照民事诉讼法第二百二十七条及相关规定审查处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案中，异议人（案外人）郑亿、刘真通过中介公司在法院采取保全查封措施之前购买涉案房产，尽管书面房屋买卖合同系刘真的直系亲属代签，但房屋购买人郑亿、刘真对此予以确认，并依照约定交付了全部房款，实际履行了该合同，应认定房产买卖合同合法有效。至于郑亿、刘真将740000元购房款交付给杨晓飞，系郑亿、刘真按照田德明、杨再芹的要求汇款，郑亿、刘真书面确认该款为购房款，应认定郑亿、刘真向田德明、杨再芹履行了交付740000元购房款的义务。同时，郑亿、刘真购买房产后，一直占有使用该房产，对没有办理过户登记手续主观上不存在过错。综上所述，依照法律规定，异议人（案外人）郑亿、刘真对涉案房产享有排除法院保全查封执行的权利，其执行异议理由能够成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对被申请人田德明位于德州市德城区东方红路610号东方家园20号楼3单元5××号房产（证号：鲁德字第S52342号/G05499）的保全查封执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14638号
原告：陈人良，男，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：太原市晋源区永信物资经销处，住所地：山西省太原市晋源区南堰万水物贸城南外区*号北半间，经营者：柯向华。
被告：柯向华，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告陈人良与被告太原市晋源区永信物资经销处、柯向华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈人良的委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告太原市晋源区永信物资经销处、柯向华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈人良向本院提出诉讼请求：一、判令被告太原市晋源区永信物资经销处支付原告陈人良货款67355元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告柯向华对第一项诉请承担连带偿付责任。事实与理由：被告太原市晋源区永信物资经销处系从事矿石设备及配件、电线电缆、普通机械设备销售的个体工商户，被告柯向华系被告太原市晋源区永信物资经销处的经营者。2014年5月4日至2015年11月19日期间，被告柯向华一直以太原市晋源区永信物资经销处名义向原告购买五金配件。后原告将货物发给被告，并于2016年9月10日双方进行结算，由被告柯向华在对账上签字确认欠货款金额为77355元。后被告仅支付给原告10000元，尚欠原告货款67355元，经原告多次催讨，被告一致拖延未付。
原告陈人良为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、常住人口基本信息、国家企业信息公示系统-企业报告一份，拟证明两被告主体资格的事实。
证据2、对账单一份，拟证明截止到2016年9月10日被告欠原告货款77355元的事实。
被告太原市晋源区永信物资经销处、柯向华未作答辩，也未提供相关证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了质证和抗辩的权利，承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告陈人良与被告太原市晋源区永信物资经销处之间的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告太原市晋源区永信物资经销处向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款。经原告催告后仍未支付的，应赔偿给原告自起诉之日（即2017年11月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告太原市晋源区永信物资经销处系个体工商户，现尚在经营，其民事责任应由被告太原市晋源区永信物资经销处承担。原告要求其经营者即本案被告柯向华承担连带偿付责任，没有法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告太原市晋源区永信物资经销处于本判决生效之日起十日内支付给原告陈人良货款67355元,并赔偿给原告自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由被告太原市晋源区永信物资经销处负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年十二月四无
代书记员 俞 宽
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14638号原告：陈人良，男，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：太原市晋源区永信物资经销处，住所地：山西省太原市晋源区南堰万水物贸城南外区*号北半间，经营者：柯向华。被告：柯向华，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告陈人良与被告太原市晋源区永信物资经销处、柯向华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈人良的委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告太原市晋源区永信物资经销处、柯向华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈人良向本院提出诉讼请求：一、判令被告太原市晋源区永信物资经销处支付原告陈人良货款67355元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告柯向华对第一项诉请承担连带偿付责任。事实与理由：被告太原市晋源区永信物资经销处系从事矿石设备及配件、电线电缆、普通机械设备销售的个体工商户，被告柯向华系被告太原市晋源区永信物资经销处的经营者。2014年5月4日至2015年11月19日期间，被告柯向华一直以太原市晋源区永信物资经销处名义向原告购买五金配件。后原告将货物发给被告，并于2016年9月10日双方进行结算，由被告柯向华在对账上签字确认欠货款金额为77355元。后被告仅支付给原告10000元，尚欠原告货款67355元，经原告多次催讨，被告一致拖延未付。原告陈人良为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：证据1、常住人口基本信息、国家企业信息公示系统-企业报告一份，拟证明两被告主体资格的事实。证据2、对账单一份，拟证明截止到2016年9月10日被告欠原告货款77355元的事实。被告太原市晋源区永信物资经销处、柯向华未作答辩，也未提供相关证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了质证和抗辩的权利，承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原告陈人良与被告太原市晋源区永信物资经销处之间的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告太原市晋源区永信物资经销处向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款。经原告催告后仍未支付的，应赔偿给原告自起诉之日（即2017年11月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告太原市晋源区永信物资经销处系个体工商户，现尚在经营，其民事责任应由被告太原市晋源区永信物资经销处承担。原告要求其经营者即本案被告柯向华承担连带偿付责任，没有法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告太原市晋源区永信物资经销处于本判决生效之日起十日内支付给原告陈人良货款67355元,并赔偿给原告自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告太原市晋源区永信物资经销处负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一七年十二月四无代书记员 俞 宽-??1?-
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1983号
原告：黄峰,男,1978年10月19日生,汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏优博律师事务所律师。
被告：叶宇，男，1976年8月29日生，汉族，住江阴市。
被告：吉敏丽，女，1977年10月2日生，汉族，住江阴市。
本院在受理原告黄峰与被告叶宇、吉敏丽民间借贷纠纷一案中，原告黄峰于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶宇、吉敏丽的起诉。
本院认为：原告黄峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄峰撤回起诉。
案件受理费已减半收取1430元、财产保全费1360元，合计2790元（黄峰预交），由黄峰负担。
审判员 唐宇英
二〇一八年三月八日
书记员 陶晓萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1179号
原告龙岩市辉宏汽车贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门物流园二期朝前村汽车4S店区5号。
法定代表人林学辉，董事长。
委托代理程致远、姚欣华，福建力涵律师事务所律师。
被告济南盛泽升降机械有限公司，住所地山东省济南市济阳县济阳街道榆梁居木材市场内。
法定代表人张立鑫，董事长。
本院在审理原告龙岩市辉宏汽车贸易有限公司与被告济南盛泽升降机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市辉宏汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4620元，减半收取为2310元，由原告龙岩市辉宏汽车贸易有限公司负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年二月二十五日
书记员 饶珊（代）
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第85号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邹某。2008年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月27日变更为取保候审，2009年2月12日被依法逮捕，同日因正在哺乳未满周岁婴儿被监视居住。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）93号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2009年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员田晶、王沁出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月10日早晨，被告人邹某伙同方某、曾某、潘某、赵某及（均已判刑）、“美眉”、“志能”（另案处理）等人经事先密谋从萧山到杭州湖滨地区盗窃，并作了具体分工，由方某与“美眉”动手偷，被告人邹某及曾某、潘某、赵某及等人掩护、接应。当天下午1时许，该团伙在解放路与延安路交叉口的新丰小吃店，由曾某、潘某、赵某及邹某等人掩护，方某趁被害人叶某吃饭不备之机，窃得叶某放在上衣右侧口袋中的诺基亚7260型手机（经估价价值人民币259元）一只，迅速交给潘某保管；下午4时许，该团伙又来到杭州工联大厦内，由“美眉”动手，其余人掩护，窃得被害人龚某放在上衣左侧口袋中的诺基亚70型手机（经估价价值人民币1399元）一只，迅速交给曾某保管，曾某又交给赵某保管；下午4时20分许，又以同样方式由“美眉”动手窃得被害人段某上衣右侧口袋中的金立S50型手机（经估价价值人民币364元）一只，交给潘某保管。被告人邹某及方某、曾某、潘某、赵某等人得手后欲逃离现场时被反扒人员抓获。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、段某的陈述、证人方某、曾某、潘某、赵某、陈某、秦某、李某的证言、发还物品文件清单及照片、刑事判决书、委托书、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇九年三月九日
书 记 员 胡丛林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民一终字第2957号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所广东省肇庆市****。
被上诉人（原审原告）王国绍，男，苗族，19****。
原审被告付小龙，男，汉族，19****。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王国绍、原审被告付小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法更民一初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王国绍损失62148.1元；二、保险公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内赔偿王国绍损失81467.3元；三、驳回王国绍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由王国绍负担615.5元，由保险公司负担1542元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。王国绍需要扶养的吴育琴、王胜丹、王青均为农村居民，被扶养人生活费均应按农村居民人均消费性支出计算，其中吴育琴为：6725.6元/年×19年÷2人×30%=19167.96元，王胜丹为：6725.6元/年×4年÷2人×30%=4035.36元，王青为：6725.6元/年×6年÷2人×30%=6053.04元，加上伤残赔偿金161384.88元，合计为190641.24元。原审判决认定为249480.3元，多计算58839.06元，按照30%的责任比例，保险公司多承担了17651.7元。故请求二审法院予以改判，驳回王国绍的不当请求。
被上诉人王国绍答辩称：被扶养人的生活费列入赔偿项目，受害人按城镇标准计算，被扶养人也应按城镇标准计算。保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院予以驳回。
原审被告付小龙陈述陈：没有新的意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是被扶养人生活费应按何种标准计算的问题。被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或者部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，扶养人事故发生前的收入情况直接决定了被扶养人实际所享受的扶养条件，一旦扶养人遭受人身损害造成残疾，通常会不同程度地丧失劳动能力，在客观上影响其在正常情况下应当扶养的被扶养人的生活水平和生活质量，因此，在扶养人已经在城镇工作取得收入并以此负担被扶养人生活费的情形下，不宜仅依据被扶养人的户籍性质决定被扶养人生活费的计算标准。本案中，相关证据证实王国绍已经在城镇连续居住、工作超过一年，被扶养人的生活费来源于王国绍在城镇工作所得，因此，原审判决根据城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。保险公司上诉主张被扶养人生活费应按农村标准赔偿，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270.97元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
审?判?长?卢?????海
代理审判员 ?谭?允?仪
代理审判员 ?李?海?龙
?
二〇一三年十二月十日
?
书?记?员?曹?新?娟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1895-2号
原告：曹县山水运输有限公司。
法定代表人：刁明生，该公司经理。
被告：曹县山水水泥有限公司。
法定代表人：王沛军，该公司经理。
本院在审理原告曹县山水运输有限公司诉被告曹县山水水泥有限公司运输合同纠纷一案中，原告曹县山水运输有限公司于2016年5月12日向本院提出撤回对被告曹县山水水泥有限公司起诉的申请。
本院认为：原告曹县山水运输有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹县山水运输有限公司撤回对被告曹县山水水泥有限公司的起诉。
案件受理费10960元，减半收取5480元，财产保全费4170元，共计9650元，由原告曹县山水运输有限公司负担。
审判员 王景云
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 清
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20030号
原告：赵志波，男，1987年3月7日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县龙州镇解家庄村农民，住北京市丰台区。
被告：宁波源彬蜂业发展有限公司，住所地宁海县梅林街道梅汪路8号。
法定代表人：张源彬。
原告赵志波诉被告宁波源彬蜂业发展有限公司（以下简称“源彬公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志波到庭参加诉讼，被告源彬公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志波向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2017年7月12日的买卖合同；2、判决被告给付原告10倍赔偿金4320元。
事实和理由：2017年7月12日，原告向被告在天猫网开设的flowerheart花蕊旗舰店购买了被告销售的油菜花粉9盒，价款共计432元。收到产品后，食用2瓶后发现包装标签营养成分表载明每100克含有能量1667千焦，并表明蛋白质15克、脂肪12克、碳水化合物31克。根据《食品营养成分术语》GB/Z21922-2008中2-2-3关于产能营养素的能量折算系数计算以及《预包装食品营养标签通则》及通则问答的相关规定，能量应为1226千焦，标注能量与实际计算相差甚远，不符合食品安全，其商品标签上宣称含有多种维生素成分，但营养成分表并没有标识出维生素含量及营养素参考值，另涉案商品执行标准是GB/T30359-2013，根据该标准涉案商品的贮存条件不符合该标准，标准规定的是长期存放应用真空充氮气装，在常温下保存，其他包装的应在-5度以下保存，涉案商品的贮存方法：低温贮存，保质期长达18个月，不符合食品安全标准，因此我认为涉案产品违反《食品安全法》，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请予裁决。
源彬公司未作答辩。
原告赵志波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，根据其提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年7月12日，赵志波向源彬公司在天猫商城经营的店铺购买油菜花粉9瓶，每瓶价款48元，每瓶净含量180克，赵志波共支付货款432元。赵志波提交涉案商品外包装上的营养成分表注明：能量每100克（g）1667千焦（kJ），营养素参考值（%）20%；蛋白质每100克（g）15.0克（g），营养素参考值（%）25%；脂肪每100克（g）12.0克（g），营养素参考值（%）20%；碳水化合物每100克（g）31.0克（g），营养素参考值（%）10%；钠每100克（g）333毫克（mg），营养素参考值（%）17%。该商品外包装同时载明：本产品完全由蜜蜂从油菜花中采集的天然花粉，含多种维生素成分，是人体需求的营养佳品。产品标准号GB/T30359，保质期18个月（低温贮藏）。
另查，赵志波认可源彬公司已经向其退还货款432元。
本院认为，根据赵志波的交易记录以及源彬公司的发货情况，可以认定双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。当事人协商一致的，可以解除合同。现赵志波认可已向源彬公司申请退款，源彬公司向其退款，表明双方均同意解除合同。合同解除后，赵志波应将诉争商品退还源彬公司。《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
本案中，赵志波主张根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第23条规定的“能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和，并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g”进行折算，本案所涉商品能量值为1226千焦，与标示值不符。对此，本院认为，1226千焦与实际标示值1667千焦相对差距较小，不会影响食品安全，对食用安全亦不会产生误导。赵志波主张根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.2规定：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比。”本案所涉商品未按照上述规定标示维生素含量及其占营养素参考值的百分比。对此，本院认为，未标示上述内容虽不符合上述规定，但维生素含量及占营养素参考值的百分比并不影响食品安全，亦不会对消费者造成食用安全方面的误导。赵志波主张本案所涉商品未按照中华人民共和国国家标准—蜂花粉（GB/T30359—2013）规定的“用真空充氮包装，在常温下保存。其他包装的应在-5℃以下保存。短期临时存放，应经过干燥和密闭处理后存于阴凉干燥处。”对此，本院认为，该标准为推荐性标准，并非强制适用的食品安全标准，且本案所涉商品已在标签上标明低温贮藏，故对该项主张本院不予认定。赵志波亦未向本院举证证明其因食用本案所涉商品受到损害。因此，对赵志波的诉讼请求，本院不予支持。源彬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赵志波与宁波源彬蜂业发展有限公司二〇一七年七月十二日的买卖合同。
二、赵志波于本判决生效之日起十日内退还宁波源彬蜂业发展有限公司油菜花粉九瓶（每瓶净含量180克）。
三、驳回赵志波其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵志波负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由原告赵志波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 柳德凤
人民陪审员 李建民
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈志博
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3503号
原告：焦作市金基置业有限公司，住所地：武陟县沁河路中段北侧。
法定代表人：王小流，经理。
被告：王鹏，男，回族，1995年10月1日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告焦作市金基置业有限公司与被告王鹏买卖合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告王鹏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦作市金基置业有限公司撤回对被告王鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市金基置业有限公司负担。
审判员 王建全
二〇一七年十二月十四日
书记员 张菊意
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4665号
原告：郑仁志，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：应兴聪，浙江章高云律师事务所律师。
被告：魏光雀，男，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告郑仁志与被告魏光雀买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑仁志的委托诉讼代理人应兴聪到庭参加诉讼，被告魏光雀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51265元及利息损失（从2015年10月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告开始向原告购买凉鞋。2015年10月20日经双方结算，被告尚欠原告货款51265元，并由被告出具欠条一份，并承诺于2016年2月底付清欠款。该款到期后被告仍未支付。
原告郑仁志为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，拟证明截止2015年10月20日，被告欠原告货款51265元的事实。
被告魏光雀未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，温岭市健尔兴鞋厂与被告魏光雀之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告魏光雀向温岭市健尔兴鞋厂购买货物并经结算后，应当按照约定的时间支付货款。逾期未付，应支付给原告自逾期之日（即2016年3月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息为妥。审理中，温岭市健尔兴鞋厂已歇业，其财产由其经营者郑仁志享有。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏光雀于本判决生效之日起十日内支付给原告郑仁志货款51265元并支付自2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，公告费200元，合计1282元，由被告魏光雀负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 陈 琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄海峰，男，1987年8月19日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海峰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,748.04元。原告诉称,被告黄海峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,748.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第992号
本院在执行申请执行人高军与被执行人吕建瞾民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕建瞾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吕建瞾纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第106号
原告范本秀，男，汉族，住沾化区。
被告韩英荣，女，汉族，住沾化区。
被告吴学军，男，汉族，住沾化区。
原告范本秀与被告韩英荣、吴学军诉讼保全纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告的工资收入、房产、车辆及其他财产160万元予以保全，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告韩英荣、吴学军的工资收入、房产、车辆及其他财产160万元予以、查封冻结，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 华
二〇一五年四月二十九日
书记员 李新国
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第739号
被执行人梁建刚，男，汉族，1978年6月8日出生。
关于梁建刚盗窃一案，本院作出的（2015）二七刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁建刚的银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3118号
被执行人：张福全，男，汉族，住黑龙江省明水县。
被执行人张福全非法持有毒品罪一案，瓦房店市人民法院于2014年7月24日作出（2014）瓦刑初字第395号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张福全送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3118号被执行人：张福全，男，汉族，住黑龙江省明水县。被执行人张福全非法持有毒品罪一案，瓦房店市人民法院于2014年7月24日作出（2014）瓦刑初字第395号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张福全送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  曲 岩
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725财保152号
申请人：张彬，男，1986年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被申请人：唐琳，女，1990年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：童云清，湖南经卫律师事务所律师。
申请人张彬于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人唐琳的银行存款。
本院经查询，申请人张彬提供的被申请人唐琳的银行信息中无可保全的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
驳回张彬的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十九日
书记员 李冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00654号
上诉人（原审被告）：湖北五三七○纺织有限公司，住所地湖北省荆门市屈家岭管理区工业园西路。
法定代表人：蔡国民，该公司董事。
委托代理人：陶诚，湖北博林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉长兴电器发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区海口电力工业园1298号（11）。
法定代表人：杨须红，该公司董事长。
委托代理人：孙奕，该公司职员。
委托代理人：吴先稳，该公司法律顾问。
上诉人湖北五三七○纺织有限公司为与被上诉人武汉长兴电器发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，基于湖北五三七○纺织有限公司仅缴纳了二审案件受理费12072元的情况，通知该公司在七日内继续缴纳案件受理费12072元，但该公司并未缴纳，也未向本院申请缓交、减交或免交。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”，国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第一（项）规定“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费”，第七条第（二）项规定“案件受理费包括：（二）第二审案件受理费”，湖北五三七○纺织有限公司不服原审判决提起上诉，应当足额缴纳二审案件受理费，但其既未按本院通知按期足额补缴，也未向本院申请缓交、减交或者免交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，本案应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按湖北五三七○纺织有限公司撤回上诉处理。
减半后的二审案件受理费12072元，由湖北五三七○纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一五年五月四日
书记员 胡 鹏
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢50号
廖添玉：
本院执行的你申请陈富春一案，经被执行人自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年二月二日
书记员 赖宝辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2821号
原告田某某，女，1982年7月10日生，汉族，山东利诺瑞特新能源有限公司项目主管，住济南市。
委托代理人王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
委托代理人赵以红，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1971年4月28日生，汉族，济南市交通局稽查员，住济南市。
原告田某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员张译文独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人赵以红，被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告任某某于2009年在网上认识，于2010年11月25日登记结婚，婚后双方未生育子女。因我与被告任某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常发生矛盾，被告任某某经常酒后与我吵架，有时还动手打我，导致双方感情破裂。我曾多次争取挽回双方的感情，但是都于事无补。双方确实无和好可能，请求法院判令我与被告任某某离婚。
被告任某某辩称，我认为我们的感情还没有完全破裂，都是因为一些家庭琐事而产生争吵，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告田某某与被告任某某于2009年5月份通过网络认识并建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于2010年11月25日登记结婚，原告田某某系初婚，被告任某某系离异后再婚。双方婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情较好，后因双方互相怀疑对方有第三者，且原告田某某不满被告任某某经常酒后与其发生争吵，影响了夫妻感情。2013年8月2日，因原、被告发生争吵，原告田某某搬至娘家居住至今。
上述事实，由结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。原、被告产生矛盾的主要原因系因彼此缺乏信任及被告任某某经常酒后与原告田某某发生争吵，但双方并没有原则上的矛盾与冲突。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，双方在处理问题时应注意方式方法，相互信任和体谅，加强交流。原告田某某主张与被告任某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告田某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告任某某离婚。
案件受理费25元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一三年九月三十日
代理书记员 张钦磊
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽遂行审字第24号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局。
法定代表人郑法鑫。
委托代理人（特别授权）余慧英。
被执行人包根福。
被执行人范菊香。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2013年6月19日作出遂计生征字（2013）第121号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人因违法生育第二胎征收社会抚养费50000元。由于被执行人包根福、范菊香未按期履行决定所确定的义务，申请执行人于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县人口和计划生育局2013年6月19日作出遂计生征字（2013）第121号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县人口和计划生育局作出的遂计生征字（2013）第121号征收社会抚养费的决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 毛水兰
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何丽妃
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5746号
原告常某某。
委托代理人杨楠，系西安市长安区黄良法律服务所法律服务工作者。
被告李某某。
原告常某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某及委托代理人杨楠、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与前夫离婚后经人介绍认识被告，两人于2012年1月10日登记结婚，婚后自己带自己与前夫之女李某甲到被告家生活。因双方认识时间短，相互了解不够，两人因性格不合经常吵架，被告有殴打辱骂自己和女儿的行为。现认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1.判决原、被告离婚；2.女儿李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告向原告返还5万元；5.诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，自己同意离婚；李某甲由原告抚养，自己不同意给抚养费，亦不要求李某甲赡养自己；原告所说财产不是夫妻共同财产，系家庭共同财产；婚后所还欠款系家庭共同债务，故不同意给原告5万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2012年1月10日登记结婚，婚后原告带自己与前夫之女李某甲到李某某家与李某某之母共同生活。婚初两人即因家庭琐事发生争吵。共同生活中，原、被告及被告之母共同经营弹棉花店（工商登记名称为常某某弹花店），夫妻关系时好时坏。2016年1月许，两人又因生活琐事发生争吵，为此原告于2016年2月离家不归。现原告常某某认为双方感情已经破裂，故诉讼法院要求诉称内容。庭审中，原告坚持诉称意见，被告同意离婚，但认为财产系家庭共同财产，债务系家庭共同债务，双方分歧过大，调解未果。
上述事实，有原告诉状、结婚证、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求抚养自己与前夫之女李某甲，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担李某甲抚养费，因被告与李某甲无血缘关系，且被告亦不愿支付抚养费，故原告该请求依法不予支持。原告要求分割的财产、债权属于家庭共同财产，本案不予审处；原、被告庭审所述债务亦属于家庭共同债务，本案亦不予审处。综上，为保护公民离婚自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：
准予原告常某某与被告李某某离婚。
原告与其前夫之女李某甲由原告常某某抚养。
驳回原告常某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担75元，由被告李某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵盼盼
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02147号
原告：陈兴民，男，1965年4月13日出生，汉族。
被告：张淦，男，1973年8月26日，汉族。
本案在审理原告陈兴民诉被告张淦建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈兴民于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张淦的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈兴民撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告陈兴民负担。
审判员 袁 元
二〇一五年五月十四日
书记员 张敏娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初5074号
原告：王玉明。
委托诉讼代理人：韩开宇。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区横塘迎宾路35号。
诉讼代表人：车建芳。
委托诉讼代理人：邵平平。
委托诉讼代理人：宁佳。
被告：陶辉。
委托诉讼代理人：张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。
原告王玉明与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司、被告陶辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托诉讼代理人韩开宇、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人邵平平、宁佳、被告陶辉的委托诉讼代理人张丹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
被告陶辉系个体工商户高新区横塘亚比亚诺家具经营部（该经营部已于2017年3月8日注销）登记的经营者，其与案外人顾艳系夫妻关系，该高新区横塘亚比亚诺家具经营部在被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司所经营之商场内设有专柜，平时由案外人顾艳负责该专柜之业务。2016年8月28日，原告王玉明在上述之专柜处购买了沙发、茶几、电视机柜、餐桌、餐椅、床、床头柜、床垫等家具，合计金额为37800元。被告陶辉向原告王玉明出具了相应的定/销货单，原告王玉明则以刷卡的形式向被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司支付了相应的货款20000元，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司出具了收银单一份对上述付款事实予以确认。2016年10月18日，原告王玉明向高新区横塘亚比亚诺家具经营部支付了余款17800元。之后，案外人顾艳即安排专人将上述家具送至原告王玉明所指定之地址，但原告王玉明现场验收时发现案外人顾艳所送之家具与定/销货单上的约定不符：一、茶几应有抽屉，但实际却没有；二、餐桌长度应为1.6米，但实际为1.4米。原告王玉明即向案外人顾艳提出更换要求，案外人顾艳当时表示同意更换。之后，原告王玉明即多次与案外人顾艳沟通要求更换或退款，但未果。期间，原告王玉明亦多次向被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司提出上述要求，但被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司认为原告王玉明向高新区横塘亚比亚诺家具经营部支付余款17800元的行为其性质属于走私单，故未予以解决。原告王玉明因向被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司、被告陶辉提出之上述更换家具或退款的主张未果，遂致诉讼。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司、被告陶辉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王玉明家具赔偿款计10000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告陶辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆 平
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹玲勤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33885号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-037的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-037），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区XX镇XX街XX项目XX号楼XX单元XX号房屋，房屋总价款为856650元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-037）无效。
案件受理费6183元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担3091.5元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担3091.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1839号
原告田景凤，女，1982年6月23日生，汉族，河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告田景凤与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告田景凤于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告田景凤与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田景凤撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告田景凤负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 马雄伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6197号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁永胜，男，1968年5月2日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁永胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币84，026.02元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84，026.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执128号
蒋旭平、肖祥平：
我院审结蒋旭平与被执行人肖祥平民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐小冬
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄唯佳
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1061号
范珍雄、陈立华、尹卫平、李贤炽、徐运佳、陈吉祥、伍贤春：
我院审结范珍雄与陈立华、尹卫平、李贤炽、徐运佳、陈吉祥、伍贤春买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 徐景条
二〇一八年三月十六日
书记员 阳海英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第178号
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行。住所地，甘肃省酒泉市肃州区解放路*号。组织机构代码，92506035-5。
法定代表人张森，该分行行长。
委托代理人潘文彬，该行法律顾问。
委托代理人赵国民，该行个贷中心客户经理。
被告邱长宾，男，生于1978年10月23日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
被告张晓霞，女，生于1983年8月3日，汉族，甘肃省玉门市人，无业。（二被告系夫妻关系）
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告邱长宾、张晓霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行委托代理人潘文彬、赵国民及被告邱长宾到庭参加了诉讼，被告张晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，原告与被告签订个人消费借款合同，约定被告向原告借款50000元，到期一次还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故要求判令被告偿还借款本金及利息68457元，并承担涉诉费用。
被告邱长宾辩称，借款事实存在，借款由我负责偿还。
被告张晓霞未提供答辩。
审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月13日，二被告以共同借款人身份与原告签订了《个人消费借款合同》，原告依约向被告出借借款50000元，年利率7.572%，借款期限为一年。合同中对双方的借款利率、违约责任及其它权利义务均进行了明确约定。借款到期后，被告未按期支付引发纠纷。2015年1月，原告起诉来院，要求二被告偿付借款本金50000元，承担借款利息18457元。审理中，被告对借款事实及原告主张的利息均不持异议，唯就给付期限达不成一致意见。以上事实，由《个人消费借款合同》、借款申请书、面谈记录、贷款审批表、贷款支付凭证、贷款逾期催收通知书、还款资产承诺书、收款收条及庭审记录中双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人消费借款合同》内容不违反国家强制性规定，为有效合同。合同中对双方的权利义务均进行了明确约定，被告应依合同约定及时足额偿还借款，未及时还款并引发纠纷，应承担全部过错责任。原告的诉讼请求于法有据应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱长宾、张晓霞共同偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金50000元，利息18457元，合计68457元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告邵长宾、张晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康毅
二〇一五年四月八日
书记员 郭雯
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第2-1号
申请执行人王军。
委托代理人章益菲。
被执行人叶雷。
王军与叶雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）京民初字第470号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，叶雷欠王军借款本息54087元，由叶雷于2013年3月底前给付王军；案件受理费576元，由叶雷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人叶雷的财产进行了查控：除叶雷名下车牌号为苏LXXX**小型汽车一辆（被他案查封在先，无法处置）外，叶雷无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人叶雷名下车牌号为苏LXXX**小型汽车被本院查封在先而无法处置外，查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第470号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 夏 波
二〇一五年六月四日
书记员 乔凌艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00038号
申请人王莲花。
申请人谌三毛。
本院于2013年1月2日受理了申请人王莲花、谌三毛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张泂审查此案，现已审查完毕。
申请人王莲花、谌三毛因相邻权纠纷，于2013年12月15日经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：王莲花、谌三毛相互赔礼道歉。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
王莲花、谌三毛于2013年12月15日达成的协议有效。
一方当事拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定经申请人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张 泂
二〇一四年一月八日
代书记员 刘水平
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第140号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行。
负责人：沈耀辉。
委托代理人：陈小江、罗峰。
被告：杨建威。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行（以下简称中国银行）与被告杨建威信用卡纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人陈小江到庭参加诉讼，被告杨建威经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2008年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，经原告核实后发放信用卡一张，被告在使用中共透支本金4952.26元，利息及逾期利息3190.16元（截止至2013年7月17日），合计8142.42元。该款经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨建威立即支付原告中国银行透支借款本金4952.26元、利息和逾期利息3190.16元（计算至2013年7月17日），合计8142.42元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨建威未作答辩。
原告中国银行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、办卡申请书一份；
2、被告资信资料一组（被告工作证明一份、被告所有房产证复印件一份、被告所有车辆行驶证复印件一份）；
3、信用卡交易的流水清单一份；
4、原告向被告催收透支款记录一份。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明事实如下：2008年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，经原告核实后发放信用卡（卡号为：×××5160）一张。该信用卡额度为5000元，利息按日息万分之五计算，每月结息。月结金额的百分之十为最低还款额，逾期按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金。截止至2013年7月17日，被告在使用信用卡过程中，透支本金4952.26元，利息及滞纳金3190.16元，合计8142.42元。上述款项经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原告中国银行与被告杨建威因信用卡申请、发放、使用而建立的借贷关系为当事人的真实意思表示，内容合法、应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告中国银行已履行了出借义务，被告杨建威在使用信用卡透支消费后未按约履行归还借款本金并支付相关利息、滞纳金等的义务，显属违约。原告有权要求被告归还本金并支付利息及滞纳金等，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨建威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建威给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行借款本金4952.26元，利息和逾期利息3190.16元，合计8142.42元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费100元，合计150元，由被告杨建威承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式二份，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张思媛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9367号
申请执行人常熟市宏腾涂装工程有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路287-3号。
法定代表人胡大红。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
常熟市宏腾涂装工程有限公司与常熟市梅李农副产品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初6921号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书：一、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常熟市宏腾涂装工程有限公司支付工程款1733500元及利息（自2016年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回常熟市宏腾涂装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10201元，由常熟市宏腾涂装工程有限公司负担25元，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司负担10176元。常熟市宏腾涂装工程有限公司预交的案件受理费10176元由本院退回，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司应负担案件受理费部分在判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案执行，立案标的为人民币1733500.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本案执行过程中，本院查明常熟市人民法院于2018年3月26日裁定受理被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司破产清算申请【（2018）苏0581破16号民事裁定书】。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案本次执行程序终结未有异议，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币1733500.00元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已裁定受理被执行人破产清算申请，申请执行人对本案本次执行程序终结未有异议，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0581民初6921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年四月十二日
书记员 施俊杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初484号
原告北京市房山区工业总公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人赵卫民，董事长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告中辉万达（北京）国际科技孵化器有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼二层221号。
法定代表人刘洪熹。
本院在审理原告北京市房山区工业总公司与被告中辉万达（北京）国际科技孵化器有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市房山区工业总公司撤回起诉。
审判员 付雪
二〇一七年五月八日
书记员 张冰
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安行执字第229号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人阳茂发，男。
被申请人刘水红，女。
本院本院在执行过程中依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2013）安行执审字第229号行政裁定书，责令被执行人阳茂发、刘水红在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阳茂发、刘水红未自觉履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘水红在中国工商银行股份有限公司安仁县支行6222021911005642399帐户上的存款16520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙建华
二〇一三年十二月十九日
书记员 周振武
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1234号
申请人：王振，男，1996年9月17日出生，汉族，住安徽省。
申请人：张德刚，男，1996年9月7日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人王振与申请人张德刚关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张德刚自愿一次性赔偿申请人王振人民币2000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王振与申请人张德刚于2017年11月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执106号
申请执行人：孙卫红，女，1963年7月13日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人孙卫红与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙卫红于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金20652.28元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款20652.28元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1657号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7855号
上诉人（原审被告）：云南滇龙达园林工程有限公司。住所地：云南省昆明市小板桥镇云溪办事处时家弯阿角村。
法定代表人：昌媛媛，总经理。
被上诉人（原审原告）：孟令康，男，1988年4月30日生，汉族，昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南银裕融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营**号金领地大厦**层****号。
法定代表人：杨家升，总经理。
原审被告：昌媛媛，女，1964年1月15日生，汉族，云南省昆明市人，云南滇龙达园林工程有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区，
原审被告：付俊，男，1973年11月19日生，汉族，云南省昆明市人，云南惠通天下民间融资登记服务有限公司法定代表人，住云南省昆明市东川区，
原审被告：胡庭成，男，1961年12月20日生，汉族，云南昆明市人，住云南省昆明市五华区，与被告昌媛媛系夫妻关系，
原审被告：云南惠通天下民间融资登记服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官南大道***号汇杰大厦*单元*******号商铺。
法定代表人：付俊，总经理。
上诉人云南滇龙达园林工程有限公司（以下简称“滇龙达公司”）因与被上诉人孟令康、被上诉人云南银裕融资担保有限公司（以下简称“银裕公司”）、被上诉人付俊，原审被告昌媛媛、胡庭成、云南惠通天下民间融资登记服务有限公司（以下简称“惠通公司”）民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后依法组成合议庭于2018年3日13日公开开庭审理了本案，上诉人滇龙达公司、被上诉人银裕公司、付俊，原审被告昌媛媛、胡庭成、惠通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被上诉人孟令康到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中上诉人滇龙达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其撤回上诉，故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人云南滇龙达园林工程有限公司自愿撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5824元，减半收取2912元，由上诉人云南滇龙达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一八年三月十六日
书记员 郭亭恋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10181号
原告赵宝成，男，1977年10月5日出生，住北京市大兴区。
委托代理人桂德爽，男，1980年6月19日出生,北京鑫源盛达投资管理有限公司职员。
被告袁新录，男，1977年3月19日出生，住北京市密云县。
原告赵宝成与被告袁新录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵宝成的委托代理人桂德爽到庭参加诉讼，被告袁新录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝成向本院提出诉讼请求：1、被告袁新录立即归还借款10000元；2、判决被告袁新录给付原告赵宝成违约金2000元;3、诉讼费用由被告袁新录承担。事实和理由：2015年12月30日，被告袁新录向原告借款1万元人民币现金用于出租车交份钱，于当日向原告写下《借条》，约定于2016年1月30日前归还欠款，逾期未还按每月20%支付违约金，原告按约定履行了给付，但被告却未按约定约定履行偿还欠款义务，后经原告多次索要，被告袁新录均未偿还，严重损害了原告赵宝成的合法权益。故诉至法院。
被告袁新录既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定的事实如下：原告赵宝成向法庭提交了借条1张，收据1张及借款人个人信息1张，欲证明被告袁新录借款的事实。2015年12月30日，的借条载明：本人袁新录身份证号×××今向赵宝成借现金（大写）壹万元整，小写10000元，承诺于2016年1月30日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。本人自愿将驾驶证作为担保抵押。特立此据。收据载明：2015年12月30日今收到赵宝成交来现金我民币壹万元整。借款人个人信息载明：电话186XX****XX，家属电话131XX****XX妻周海滨,借款原因，交份。前述借条和收据上均有被告袁新录的签字和捺印；本院对该组证据的真实性予以认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁新录经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证和陈述等诉讼权利。根据原告赵宝成与被告袁新录签订的借条、收据及当事人的陈述，可以认定原告赵宝成向被告袁新录交付了借款10000元，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。赵宝成依约支付了借款，袁新录未按期偿还款项，已构成违约，赵宝成要求袁新录偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。原告赵宝成要求被告袁新录支付的违约金数额2000元，自2015年12月30日起至起诉时2017年4月14日共计一年零三个月的时间，未超过国家有关规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁新录于本判决生效之日起十日内给付原告赵宝成借款本金10000元，逾期付款违约金2000元，共计12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，均由被告袁新录负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素纺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 闫胜楠
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1778号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭某建。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2018号起诉书指控：2017年8月9日凌晨2时许，被告人郭某建驾驶机动车在路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为164.31mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭某建的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人郭某建在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人郭某建的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年九月十三日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第327号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：郑某某。
被告：尤某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告尤某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年3月11日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告尤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩××）因被告尤某某的借款申请，双方经协商于2007年4月16日签订了一份信用借款合同。合同约定借款金额为人民币700元，借款期限从2007年4月16日至2008年3月10日，月利率为8.28‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告尤某某未能归还借款及利息。
现原黄岩××更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令被告尤某某偿还借款本金计人民币700元及自2007年4月16日起至2008年3月10日止的利息62.60元和从2008年3月11日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.24‰计算）被告尤某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批复及被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、农户（个人）借款申请书、信用借款合同、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告尤某某向原告借款700元及尚欠2007年4月16日至2008年3月10日止的利息62.60元的事实。
本院依法向被告尤某某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告尤某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，黄岩××与被告尤某某之间签订的信用借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩××按约向被告尤某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告尤某某借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。原黄岩××更名为原告浙江××××农村合作银行后，原告要求被告尤某某归还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告尤某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币700元，同时支付自2007年4月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 高玲丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1786号
原告穆守疆，曾用名木守江，男，1971年10月16日出生，汉族，教师，（与确认地址相同）。
被告江士杰，男，1955年10月13日出生，汉族，公务员，住柘城县城关镇康乐街东二巷*号（与确认地址相同），身份证号4123271955********。
原告穆守疆与被告江士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨红旗适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告穆守疆与被告江士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆守疆诉称，被告江士杰在柘城县宏鑫担保公司任会计职务。2015年被告以理财的名义，分三笔向原告借款共计250000元，双方约定月利息1.2%。原告认为被告是公司会计，就轻信了被告，被告拿到钱后未存入公司，而是自己做生意使用。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还。请求依法判令被告偿还原告借款250000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对原告的起诉事实无异议。
经审理查明，2014年12月10日被告江士杰向原告穆守疆借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到木守江现金壹拾万元整（100000），月息1分2厘，3个月付一次利息，江士杰，2014.3.10”。2015年1月10日被告江士杰向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借到木守江现金伍万元整（50000），月息1分2厘，3个月付一次利息，江士杰，2015.1.10”。2015年2月20日被告江士杰向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到木守疆现金壹拾万元整（100000），月息1分2厘，3个月付一次利息，借款人江士杰，2015.2.20日”。在此期间被告向原告支付了2014年12月10日及2015年1月10日借款三个月的利息，后被告未能按照约定支付原告的借款利息，为此原告诉讼来院。
以上事实，有原告穆守疆提供的身份证、借条三份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告江士杰向原告穆守疆借款250000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间形成了债权债务关系，且被告江士杰予以认可，被告未按约定支付利息，属违约行为，现原告穆守疆持欠条要求被告江士杰归还借款本金250000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告江士杰于本判决书生效后十日内偿还原告穆守疆借款250000元人民币及利息（按月息1.2%计算，其中2014年12月10日借款100000元，自2015年3月11日起计算至本判决确定的给付之日止；2015年1月10日借款50000元，自2015年4月11日起计算至本判决确定的给付之日止；2015年2月20日借款100000元，自2015年2月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告疆士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 杨红旗
二〇一六年六月十四日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1786号
原告穆守疆，男，住柘城县。
被告江士杰，男，住柘城县。
原告穆守疆与被告江士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨红旗适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告穆守疆与被告江士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆守疆诉称，被告江士杰在柘城县宏鑫担保公司任会计职务。2015年被告以理财的名义，分三笔向原告借款共计250000元，双方约定月利息1.2%。原告认为被告是公司会计，就轻信了被告，被告拿到钱后未存入公司，而是自己做生意使用。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还。请求依法判令被告偿还原告借款250000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对原告的起诉事实无异议。
经审理查明，2014年12月10日被告江士杰向原告穆守疆借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到木守江现金壹拾万元整（100000），月息1分2厘，3个月付一次利息，江士杰，2014.3.10”。2015年1月10日被告江士杰向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借到木守江现金伍万元整（50000），月息1分2厘，3个月付一次利息，江士杰，2015.1.10”。2015年2月20日被告江士杰向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到木守疆现金壹拾万元整（100000），月息1分2厘，3个月付一次利息，借款人江士杰，2015.2.20日”。在此期间被告向原告支付了2014年12月10日及2015年1月10日借款三个月的利息，后被告未能按照约定支付原告的借款利息，为此原告诉讼来院。
以上事实，有原告穆守疆提供的身份证、借条三份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告江士杰向原告穆守疆借款250000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间形成了债权债务关系，且被告江士杰予以认可，被告未按约定支付利息，属违约行为，现原告穆守疆持欠条要求被告江士杰归还借款本金250000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告江士杰于本判决书生效后十日内偿还原告穆守疆借款250000元人民币及利息（按月息1.2%计算,其中2014年12月10日借款100000元，自2015年3月11日起计算至本判决确定的给付之日止；2015年1月10日借款50000元，自2015年4月11日起计算至本判决确定的给付之日止；2015年2月20日借款100000元，自2015年2月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告疆士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 杨红旗
二〇一六年六月十四日
书记员 邢倩倩
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第32号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李玉保，男，1982年8月23日出生于山东省临清市，汉族，文化程度高中，山东省临清市刘垓子镇政府工作人员。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2013年9月24日被荣成市公安局刑事拘留，同年10月30日因涉嫌犯非法买卖弹药、非法持有枪支罪被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
辩护人刘燕华，河北法胜律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉［2014］21号起诉书指控被告人李玉保犯非法买卖弹药、非法持有枪支罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、唐贝贝，被告人李玉保及其辩护人刘燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日，被告人李玉保在山东省济南市黄河大桥附近，以人民币8000元的价格出售给鞠某一支高压气枪及796发铅弹。
2013年9月24日，公安机关从被告人李玉保车内及家中扣押枪支3支，其中气手枪2支、制式气枪1支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人鞠某的证言及辨认笔录，通话记录、聊天记录，威海市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，荣成市公安局扣押清单，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉保无视国法，非法买卖弹药、非法持有枪支，其行为构成非法买卖弹药罪、非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪罪名均成立。鉴于被告人李玉保归案后，自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，确保公共安全及国家对枪支弹药的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李玉保犯非法买卖弹药罪判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于文娟
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第60号
洛阳市永田机械制造有限公司：
徐国宝申请执行洛阳市永田机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年5月20日作出的（2012）涧民三初字第473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐国宝于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向徐国宝偿还借款400000元。
（2）支付以月利率1.5%计算的利息。
（2）负担诉讼费9300元，保全费3520元，申请执行费7513元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年五月五日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第60号洛阳市永田机械制造有限公司:徐国宝申请执行洛阳市永田机械制造有限公司民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年5月20日作出的(2012)涧民三初字第473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐国宝于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向徐国宝偿还借款400000元。（2）支付以月利率1.5%计算的利息。（2）负担诉讼费9300元，保全费3520元，申请执行费7513元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年五月五日
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审3号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：杨徐挺。
被申请人：王陈丹。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第125034号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125034号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125034号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人杨徐挺、王陈丹缴纳社会抚养费人民币100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭东民初字第0529号
原告余干（常用名于干），女。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告陈建军，男。
被告陈建国，男。
被告陈建龙，男。
被告陈建功，男。
委托代理人陈建军。
原告余干与被告陈建军、陈建国、陈建龙、陈建功农村土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余干撤回对被告陈建军、陈建国、陈建龙、陈建功的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 周清郁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 春
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1235号
原告郑洪松，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林清龙，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告郑洪松与被告林清龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪松到庭，被告林清龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪松诉称：被告因资金缺乏于2012年4月8日向原告借款人民币30000元（币种下同），约定期限至2012年8月8日止。后期限已到，经催讨被告都拖延不还。请求判令被告偿还原告借款30000元及自借款之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告林清龙未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
借条一份，意在证明被告于2012年4月8日向原告借款30000元，约定借款期限至2012年8月8日止的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的该份借条内容明确、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林清龙因需要资金于2012年4月8日向原告郑洪松借款30000元，双方约定还款期限届至2012年8月8日，时未约定利息。后经原告催讨，被告未能还款。2014年2月7日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告林清龙向原告郑洪松借款30000元，有原告提供的由被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息，可自还款期限届满次日（即2012年8月9日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息，原告要求自借款之日起计息缺乏依据，不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林清龙应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑洪松借款人民币三万元，并自二〇一二年八月九日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币750元，减半收取375元，由被告林清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 斌
附：判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14200号
原告：邹斌，男，1975年1月1日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
被告：卫德龙，男，1940年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告邹斌与被告卫德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告邹斌及委托诉讼代理人陈沉到庭参加诉讼，被告卫德龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币40,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告以40,000元为本金自2015年12月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，案外人卫某某向原告借款40,000元，并出具借条、收条、承诺书一张，约定借款于2016年1月1日前归还，月息2.5%，违约金为借款总额的20%。当日，原告转账至案外人卫某某账户40,000元。2016年5月4日，被告卫德龙向原告出具承诺书一份，约定由其代为偿还借款，每月七号归还2,000元。但被告至今未归还原告借款。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告卫德龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述事实，原告提交了借条、收条一份、承诺书二份、银行转账凭条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：2015年12月2日，案外人卫某某向原告借款40,000元，并出具借条、收条、承诺书一张，约定借款于2016年1月1日前归还，月息2.5%，违约金为借款总额的20%。当日，原告转账至案外人卫某某账户40,000元。2016年5月4日，原告与被告卫德龙、案外人卫德均达成债务转让协议，约定由被告卫德龙向原告偿还借款，每月七号归还2,000元。但被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为40,000元。根据合同法规定，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人，但应当经债权人同意；一旦债务发生转移，原债务人就转移部分不再承担义务。故案外人卫某某无需再承担还款义务，应由被告卫德龙履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，现原告主张被告支付以40,000元为本金自2015年12月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卫德龙于本判决生效之日起十日内归还原告邹斌借款40,000元，并偿付原告上述借款自2015年12月2日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告卫德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14200号原告：邹斌，男，1975年1月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。被告：卫德军，男，1970年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：卫德龙，男，1940年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告邹斌与被告卫德军、卫德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤回对被告卫德军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许撤回对被告卫德军的起诉。审 判 长  徐 菁审 判 员  吉 强人民陪审员  王勤莲二〇一七年十月十三日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…