wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保37号
申请人丁峰，男，汉族，住青冈县。
被申请人郑云生，男，汉族，住青冈县。
申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年4月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人位于青冈县青冈镇286.48平方米房屋予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人郑云生位于青冈县青冈镇286.48平方米房屋予以查封；
二、对为申请人提供担保的常晶华名下的位于青冈镇宾馆丁峰地下室157.86平方米予以查封。
查封期间,对查封楼房不得过户、转让、买卖、抵押、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年四月十日
书记员 孙佩佩
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执102号
李万芝、马家武：
本院已立案执行西平县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收决定一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二百四十条规定：限你于二O一六年四月四日前，按照（2016）豫1721行审6号行政裁定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三十日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5181号
原告：桐乡市鑫联混凝土有限公司。
法定代表人：胡朝彬，董事长。
委托代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
被告：桐乡市虹虹线缆有限公司。
法定代表人：沈文根。
本院在受理原告桐乡市鑫联混凝土有限公司诉被告桐乡市虹虹线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市鑫联混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2962元，减半收取1481元，由原告负担。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟子鸣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第849号
原告杨文明，男，1967年6月26日生，汉族。
委托代理人徐克兵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京海洋高压容器制造有限公司，住所地本区中山科技园葛中路700号。
法定代表人钟建明，该公司董事长。
被告钟建明，男，1966年7月10日生，汉族。
被告成洁，女，1968年5月3日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
原告杨文明与被告南京海洋高压容器制造有限公司（以下简称海洋制造公司）、钟建明、成洁追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文明及其委托代理人徐克兵、被告海洋制造公司、被告钟建明和被告成洁的委托代理人徐顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文明诉称，2013年6月27日，被告海洋制造公司向江苏紫金农商银行浦南支行办理贷款，贷款金额为300万元，原告系贷款合同的担保人。贷款到期，被告海洋制造公司未能履行还款义务，原告基于担保关系于2014年7月15日代被告海洋制造公司归还贷款300万元，偿还利息166425.79元。被告钟建明、成洁系反担保人。原告履行担保义务后，被告海洋制造公司至今未返还原告垫付款。请求判决三被告归还原告代偿本息合计3097025.2元，并按银行同期贷款利率的四倍计算自2014年7月15日至实际还款日期间的利息，承担本案的诉讼费、律师费等费用。
被告海洋制造公司、钟建明、成洁辩称，原告诉讼至法院系扩大损失，扩大损失部分由原告自行承担；被告钟建明、成洁与原告同是担保人，担保合同未明确担保人的担保份额，各担保人应平均承担担保责任；四倍利息过高。
经审理查明，2013年6月27日，被告海洋制造公司与江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦南支行（以下简称紫金农行浦南支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定被告海洋制造公司向紫金农行浦南支行借款300万元，期限自2013年6月27日至2014年6月26日。同日，南京杨川机电设备检修安装有限责任公司（原告杨文明系该公司法定代表人）和原告、被告钟建明、被告成洁四方作为担保人与紫金农行浦南支行签订《保证合同》一份，约定前述四主体为被告海洋制造公司的300万借款提供连带保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等；担保人内部未约定担保比例。前述借款到期后，被告海洋制造公司未能还款，原告于2014年7月15日代其向紫金农行浦南支行归还本金300万元、利息97025.2元。
另查明，2014年6月14日，被告钟建明和被告成洁向南京杨川机电设备安装有限责任公司出具《反担保书》一份，承诺为该公司的上述担保行为提供反担保。
上述事实，有原、被告的陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、收贷收息凭证、转账凭条、《反担保书》等为证，本院予以采信。
本院认为，原告杨文明作为四个连带保证担保人之一，向债权人清偿完所担保的债务后，可以向主债务人即海洋制造公司追偿，并要求该公司支付相应利息。但是，原告要求按四倍银行贷款利率支付利息，缺乏事实及合同依据，本院不予支持；相应利息，可以按银行同类同期贷款利率确定。原告要求钟建明、成洁对海洋制造公司的还款义务负连带责任，缺乏有效依据，因为该二人仅向南京杨川机电设备安装有限责任公司提供了反担保，而未向原告个人提供反担保，故在四个担保人未约定担保比例的情况下，按平均分担法确定各自应当负担的份额，原告仅能就超过其担保责任的份额向其他担保人追偿，即可向钟建明、成洁分别追偿774256.3元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告南京海洋高压容器制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨文明归还借款本息3097025.2元，并按中国人民银行同期贷款利率付自2014年7月15日起至实际给付之日止的利息。
二、被告钟建明对上述第一项判决所指债务中的774256.3元承担连带还款责任，并有权在承担保证责任范围内向被告南京海洋高压容器制造有限公司追偿。
三、被告成洁对上述第一项判决所指债务中的774256.3元承担连带还款责任，并有权在承担保证责任范围内向被告南京海洋高压容器制造有限公司追偿。
四、驳回原告杨文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32131元，由被告南京海洋高压容器制造有限公司负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年十月十六日
见习书记员 马 媛
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初217号
原告解景林，男，1957年11月23日出生，住北京市昌平区流村镇。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告解景林不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告解景林的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 路玉国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初217号原告解景林，男，1957年11月23日出生，住北京市昌平区流村镇。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告解景林不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告解景林的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 洋
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初267号
原告：陈清华，男，1986年2月28日生，汉族，住上犹县。
原告：陈必生，男，1958年1月21日生，汉族，住上犹县，系原告陈清华的父亲。
原告：陈秋香，女，1984年7月24日生，汉族，住上犹县，系原告陈清华的姐姐。
原告：王春凤，女，1944年1月12日生，汉族，住上犹县，系原告陈清华的外婆。
原告陈必生、陈秋香、王春凤共同委托诉讼代理人：陈清华（也系本案原告之一），代理权限：特别授权。
被告：曾令鑫，男，1986年9月24日生，汉族，住上犹县。
被告：曾财福，男，1988年8月3日生，汉族，住上犹县。
被告：魏华香，女，1963年11月1日生，汉族，住上犹县。
原告陈清华、陈必生、陈秋香、王春凤诉被告曾令鑫、曾财福、魏华香合同纠纷一案,本院于2016年3月28日立案后，依法进行审理。
原告陈清华、陈必生、陈秋香、王春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾令鑫、曾财福、魏华香立即付清双方签订的《道路交通事故和解协议书》和《补充协议》应赔付的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等一切费用尚欠部分109068.5元及欠款逾期违约金40137.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求三被告支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等各项赔偿款共计102098.55元，并从2015年7月12日起至清偿之日止按日利率2‰计算违约金。事实和理由：2014年1月22日，被告曾令鑫与被告曾财福之父、被告魏华香之夫曾隆金驾驶小型普通客车，由上犹县城方向往上太线往寺下方向行驶，在上太线30公里处，与案外人吴光明驾驶的中型货车发生碰撞，造成原告亲属游某死亡以及多个案外人受伤的交通事故。经上犹县公安局交警大队认定，曾隆金负该事故主要责任，案外人吴光明负次要责任，死者游某不负责任。2014年2月9日，双方签订《道路交通事故和解协议书》，曾隆金应赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失总计为280000元，同时约定由原告起诉案外人吴光明及其车辆投保的保险公司所得的赔偿款，应当冲抵曾隆金的赔偿款数额。被告曾令鑫、魏华香以曾隆金的代理人身份在该协议上签字。2014年8月9日，被告曾财福以“甲方全权代理人”身份与原告签订《补充协议》，约定：原告起诉曾隆金、吴光明及其保险公司的诉讼费用、律师费用由曾隆金支付，并已立案，原告不得向法院撤诉；在该案判决生效后，曾隆金继续向原告支付除吴光明及其车辆投保的保险公司赔偿款外的剩余部分，逾期曾隆金按欠款数额支付每日2%的违约金；在该案判决生效后，若原告所获赔偿总额超过280000元，多余部分退还曾隆金。在签订该二份协议期间，曾隆金向原告实际支付60000元。原告王春凤、陈必生、陈清华、陈秋香诉被告曾隆金、吴光明、中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案经一审、二审判决后，扣除保险公司所赔偿款项，按照双方签订的上述协议，曾隆金仍欠原告102098.55元尚未支付。原告认为，三被告与原告签订了《道路交通事故和解协议书》、《补充协议》，在签订协议时，三被告均承诺如果曾隆金没有能力支付，三被告愿意向原告支付该赔偿款，且在曾隆金去世后，三被告继承了曾隆金的遗产，三被告作为遗产继承人也应当向原告支付该赔偿款。故而，原告诉至法院并请求判如诉请。
本院经审查认为，本院于2014年7月14日立案受理了原告王春凤、陈必生、陈清华、陈秋香诉被告曾隆金、吴光明、中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在该案诉讼过程中，当事人双方均未提出：四原告与曾隆金自愿达成协议，曾隆金因四原告亲属游某在交通事故中死亡，愿意向四原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费等各项损失计280000元（赔偿总额包括吴光明及其投保的保险公司应赔付数额）的事实。四原告在该案的诉讼过程中也未向本院提供双方签订的《道路交通事故和解协议书》、《补充协议》，也未主张要求按双方达成的协议确定因其亲属游某死亡所造成的各项损失。
本院于2015年1月12日作出（2014）上民一初字第243号民事判决书，确定四原告因其亲属游某在交通事故中死亡，造成的各项损失为：死亡赔偿金175620元、丧葬费19825.5元、被抚养人生活费8550元、交通费300元、处理事故人员误工费3258元、精神损害抚慰金30000元，合计237553.5元。其中由中国太平洋财产保险有限公司上犹支公司在保险限额内向四原告赔付117901.45元，由被告曾隆金赔偿四原告赔付119652.05元，扣除曾隆金已支付的60000元，被告曾隆金仍应赔付59652.05元，上述赔偿款项均限于判决生效后一个月内付清。因中国太平洋财产保险公司上犹支公司对该判决不服，上诉于江西省赣州市中级人民法院，江西省赣州市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）赣中民四终字298号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
该案判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司已经履行其判决义务，向四原告支付了赔偿款117901.45元。曾隆金于2015年7月11日因病去世，生前未履行该判决义务。在本案诉讼过程中，四原告向本院递交申请，申请强制执行（2014）上民一初字第243号民事判决书所确定的由曾隆金承担的59652.05元赔付义务，本院已立案。
原告王春凤、陈必生、陈清华、陈秋香诉被告曾隆金、吴光明、中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案经过一审、二审，该案判决书已经生效，该案判决中确定了四原告因其亲属游某在交通事故中死亡导致的各项损失总额为237553.5元。四原告在该案的处理中均未提出其与曾隆金达成了赔偿协议的事实，也未主张要求按双方协议核定其各项损失，现原告再次因该交通事故，起诉曾隆金的继承人即本案的被告曾令鑫、曾财福、魏华香，要求三被告履行在2014年2月9日签订的《道路交通事故和解协议书》、2014年8月9日签订的《补充协议》，判决三被告支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费等共计102098.55元。四原告现在的起诉，虽然是以双方签订了协议为由，要求三被告履行《道路交通事故和解协议书》、《补充协议》，但该事实系在四原告诉被告曾隆金、吴光明、中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2014）上民一初字第243号】审理终结前就已经存在的事实，属于四原告在该案中应当主张而未主张的事实，而不属于新的事实。四原告现在的起诉不符合裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼，应当受理的情形。四原告现在的起诉，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈清华、陈必生、陈秋香、王春凤的起诉。
案件受理费3284.12元（四原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李东香
审 判 员 张维跃
代理审判员 王 钰
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 方绍利
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初215号
原告吴晓斌，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告徐洪，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告彭敏，系徐洪之妻，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告吴晓斌诉被告徐洪、彭敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员赵晓银独任审判，于同年3月10日公开开庭进行审理。原告吴晓斌到庭参加诉讼，被告徐洪、彭敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓斌诉称，我与被告系朋友关系，被告徐洪分别于2013年1月17日、3月8日、2014年2月13日出具借条借到我各10万元、10万元、20万元，并口头约定借款利率为月息2%。被告在把利息支付至2014年5月8日后，就未再支付利息，亦未偿还借款本金。经我多次催收，被告均未还款。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所发生的债务，应当为二被告的共同债务。我现在诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款400000元及利息，利息从2014年6月14日起按月利率2%的标准计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐洪辩称，原告所诉是实，但是该借款我妻子彭敏不知情，系我的个人债务而不是夫妻共同债务，我现在暂时没有偿还能力。
经审理查明，原告吴晓斌与被告徐洪系朋友关系。2013年1月17日、3月8日、2014年2月13日，被告徐洪分别出具借条在原告吴晓斌处借款10万元、10万元、20万元，并口头约定借款利率为月息2%。借款后，被告徐洪按照约定给付借款利息至2014年5月8日，后未再支付借款利息和偿还借款本金。原告吴晓斌多次催收借款未果，遂于2016年1月11日诉至本院，请求判准前述请求。审理中，本院作出（2016）川0922民初215-1号民事裁定书，裁定对登记在被告徐洪名下的川JGXX**号小型汽车和位于射洪县太和镇住房予以查封，查封期限均为三年。
上述事实，有当事人身份证明、借条原件等证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐洪在借款后未能按照约定完全履行给付借款利息的义务，且经原告吴晓斌催告后未及时履行偿还借款本金的义务，应当承担由此所产生的民事责任。被告徐洪辩称其妻彭敏对此笔债务不知情，该债务应为其个人债务而不是夫妻共同债务，因其未能举出证据证明该笔债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所规定的情形，故其辩解理由不能成立。综上，本院对原告吴晓斌的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告徐洪、彭敏于判决生效后20日内偿还原告吴晓斌借款本金40万元及利息，利息从2014年6月14日起按照年利率24%计算至付清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费3650元，由被告徐洪、彭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一六年三月十日
书记员 崔 艳
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初215号原告吴晓斌，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被告徐洪，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被告彭敏，系徐洪之妻，汉族，四川省射洪县太和镇居民。原告吴晓斌诉被告徐洪、彭敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员赵晓银独任审判，于同年3月10日公开开庭进行审理。原告吴晓斌到庭参加诉讼，被告徐洪、彭敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓斌诉称，我与被告系朋友关系，被告徐洪分别于2013年1月17日、3月8日、2014年2月13日出具借条借到我各10万元、10万元、20万元，并口头约定借款利率为月息2%。被告在把利息支付至2014年5月8日后，就未再支付利息，亦未偿还借款本金。经我多次催收，被告均未还款。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所发生的债务，应当为二被告的共同债务。我现在诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款400000元及利息，利息从2014年6月14日起按月利率2%的标准计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告徐洪辩称，原告所诉是实，但是该借款我妻子彭敏不知情，系我的个人债务而不是夫妻共同债务，我现在暂时没有偿还能力。经审理查明，原告吴晓斌与被告徐洪系朋友关系。2013年1月17日、3月8日、2014年2月13日，被告徐洪分别出具借条在原告吴晓斌处借款10万元、10万元、20万元，并口头约定借款利率为月息2%。借款后，被告徐洪按照约定给付借款利息至2014年5月8日，后未再支付借款利息和偿还借款本金。原告吴晓斌多次催收借款未果，遂于2016年1月11日诉至本院，请求判准前述请求。审理中，本院作出（2016）川0922民初215-1号民事裁定书，裁定对登记在被告徐洪名下的川JGXX**号小型汽车和位于射洪县太和镇住房予以查封，查封期限均为三年。上述事实，有当事人身份证明、借条原件等证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐洪在借款后未能按照约定完全履行给付借款利息的义务，且经原告吴晓斌催告后未及时履行偿还借款本金的义务，应当承担由此所产生的民事责任。被告徐洪辩称其妻彭敏对此笔债务不知情，该债务应为其个人债务而不是夫妻共同债务，因其未能举出证据证明该笔债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所规定的情形，故其辩解理由不能成立。综上，本院对原告吴晓斌的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告徐洪、彭敏于判决生效后20日内偿还原告吴晓斌借款本金40万元及利息，利息从2014年6月14日起按照年利率24%计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费3650元，由被告徐洪、彭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵晓银二〇一六年三月十日书记员  崔 艳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执459号
申请执行人：张炳旺，个体工商户。
被执行人：赵军，汽车驾驶员。
本院在执行申请执行人张炳旺与被执行人赵军机动车交通事故责任纠纷一案中，查封被执行人赵军的牌号为鄂f×××××重型自卸货车一辆，经财产调查未发现被执行人赵军可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏辉龙
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执459号之一
申请执行人：张炳旺，个体工商户。
被执行人：赵军，汽车驾驶员。
本院在执行申请执行人张炳旺与被执行人赵军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵军未按执行通知书履行法律文书确定的义务，赵军有牌号为鄂f×××××重型自卸货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵军的牌号为鄂f×××××重型自卸货车一辆，被执行人赵军管理、使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损已被查封车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 魏辉龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢 玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1282号
罪犯马洪明，男，1981年5月18日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2011年8月10日作出（2011）源刑初字第38号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马洪明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马洪明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马洪明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪明减刑一年（刑期至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2832号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
委托代理人：钟瑶瑶。
被告：金敬波。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告金敬波信用卡纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 丁必根
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年五月六日
代书 记员 李爱琴
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4641号
原告耿挺，男，1975年9月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆欢，男，1977年3月20日生，汉族，住上海市崇明县。原告耿挺诉被告陆欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠新独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告耿挺到庭参加诉讼，被告陆欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿挺诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要一次向原告借款共计人民币480,000元(以下币种均为人民币)，被告出具了借条，并承诺于2014年8月12日归还。到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拖延，故原告诉至本院，请求判令：被告归还原告借款480,000元；自2014年8月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付逾期付款利息;本案案件受理费由被告负担。原告为证实其主张向本院提供了借条1份、收条1份，中国工商银行转账单4份,证实被告确实向原告借款480,000元。被告陆欢未应诉答辩。经审理查明，2014年6月13日，被告陆欢向原告耿挺借款480,000元，并出具借条1份，收条1份，约定于2014年8月12日之前归还全部借款；嗣后经原告多次催要未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆欢向原告耿挺借款480,000元的事实，由被告出具的1份借条，1份收条及原告向被告打款的4份中国工商银行转账单等证据予以佐证，本院予以确认。被告经原告催要未及时还款，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2014年8月13日起支付按银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，应按照银行同期贷款逾期付款违约金予以计算，原告按银行同期贷款利率4倍计算没有法律依据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆欢于本判决生效之日起十日内归还原告耿挺借款人民币480,000元；二、被告陆欢自2014年8月13日起至借款清偿之日止，以人民币480,000元为基数，按银行同期贷款逾期付款违约金计算，支付给原告耿挺逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8,500元，减半收取人民币4250元，由被告陆欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息.二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申14号
再审申请人（原审原告）：深圳市健隆新光电技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦****室。组织机构代码：78139330-1。
法定代表人：温炎存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：恩平市（县）第三水泥厂二区。住所地：恩平市。
法定代表人：陈晃业。
被申请人（原审被告）：恩平市恩城街道办事处。住所地：恩平市恩城镇锦安路*号。
法定代表人：吴树强，该办事处主任。
再审申请人深圳市健隆新光电技术有限公司因与被申请人恩平市（县）第三水泥厂二区、恩平市恩城街道办事处借款合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定，“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的”。深圳市健隆新光电技术有限公司申请再审的广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第4号民事判决，是广东省恩平市人民法院依据恩平市人民检察院的恩检民（行）监[2015]44078500004号检察建议书启动再审程序后作出的再审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”的规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 唐 砚
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5427号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：王晓，男，50岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告王晓物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月5日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5427号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：王晓，男，50岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告王晓物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月5日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月十三日书记员  王蒙蒙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1102号
原告：肖少雄，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：郎鸣镝、吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：郑小军，男，汉族，住浙江省开化县。
被告：林凤彩，女，汉族，住广东省中山市大涌镇。
原告肖少雄诉被告郑小军、林凤彩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告肖少雄的委托代理人吴玉玑到庭参加诉讼。被告郑小军、林凤彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖少雄诉称：原、被告于2013年12月30日签订房地产租赁合同，约定被告租用原告位于中山市沙溪镇新濠南路X号X卡、X卡商铺用于经营家私销售，租期从2014年1月1日起至2023年12月9日止，房屋面积4133平方米，第一年月租金按65元／平方米计算，第二、第三年按70元／平方米计算，公共维护费统一按1元／平方米计算，被告应从2014年3月1日起开始向原告支付租金，每月5日前交纳当月租金及维护费；如承租方逾期交纳租金超过20天，出租方有权单方解除合同，合同还对租赁物交付、使用、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付房屋，被告支付了2015年4月1日前的租金及公共维护费。从2015年4月1日起，被告拖欠租金及维护费，经原告多次催收，被告拒绝支付，并于2015年8月17日在未告知原告的情况下自行搬离，拖欠的租金及维护费未予支付。自2015年4月1日至2015年8月17日，被告拖欠租金1301895元，公共维护费18598元。因被告拖欠四个半月租金及维护费，且自行搬离，故原告有权依合同约定解除合同，要求被告支付租金及公共维护费。另被告林凤彩与被告郑小军系夫妻关系，上述费用发生在二人夫妻关系存续期间，属二人共同债务，应由二人共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除原告肖少雄与被告郑小军签订的房地产租赁合同；2.被告郑小军、林凤彩共同向原告支付2015年4月1日至2015年8月17日的租金1301895元及公共维护费18598元，合计1320493元；3.二被告承担本案诉讼费。
原告肖少雄为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.房地产租赁合同；2.网页截图；3.婚姻登记证明；4.企业机读档案登记资料两份；5.房产证。
被告郑小军、林凤彩未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月30日，肖少雄（甲方即出租方）与郑小军（乙方即承租方）签订了房地产租赁合同一份，约定肖少雄将其所有的位于中山市沙溪镇新濠南路X号X、X卡带装修房产租赁给郑小军用于家私销售使用，租赁房屋面积4133平方米，租期从2014年1月1日至2023年12月9日，租赁期满，乙方需要继续承租的，需于租期届满前两个月向甲方书面提出，经甲方同意后重新签订租赁合同，乙方于签订合同同时交纳800000元作保证金，并交付首月租金268645元和公共维护费4133元，如乙方没有违反合同约定，合同期满后，甲方如数退还保证金；甲方应于2014年春节前交付房产给乙方，2014年3月1日前为装修期，免收租金，2014年3月1日起甲方开始向乙方收取租金。第一年租金按65元／平方米计算，第二、第三年按70元／平方米计算，满三年后，第四年起每两年的租金在上年基础上按5%递增，公共维护费4133元／月（按1元／平方米计算），乙方从第二次付款开始，每月5日前缴纳当月租金和公共维护费，乙方必须按时缴租，从交纳租金最后期限起计，超过20天不缴纳的，甲方可单方解除合同，乙方交纳的保证金不予退回，由此给乙方造成的损失，甲方不承担责任。合同有效期内，如乙方无故擅自单方解除合同离场的，视为乙方主动放弃租赁房产使用权，甲方保留追缴所欠租金及相关费用的权利，甲方从声明登报之日起五天后，可以打开租赁房产处理财物并另行出租。合同签订后，肖少雄将上述房屋交给郑小军使用，郑小军也依约交纳租金及公共维护费至2015年4月1日，但之后至2015年8月17日的租金1301895元（4133平方米×70元／平方米×4.5个月）及公共维护费18598元（4133元／月×4.5个月）未予支付。肖少雄称郑小军欠租后于2015年8月17日自行搬离租赁房屋，肖少雄经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：位于中山市沙溪镇新濠南路X号的产权人为肖少雄、林霭贤。
再查：林凤彩与郑小军于2004年7月13日在中山市大涌镇登记结婚。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。肖少雄作为租赁房屋的产权人，其与郑小军签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。肖少雄已按合同的约定将所租房屋交付给郑小军使用，郑小军也应按合同的约定按时支付租金及公共维护费。郑小军拖欠肖少雄2015年4月1日至2015年8月17日的租金1301895元及公共维护费18598元未付，已违反了合同的约定，且郑小军连续四个半月未支付租金及公共维护费，并于2015年8月17日自行搬离租赁房屋，故肖少雄请求解除双方签订的租赁合同，并由郑小军支付上述租金及公共维护费的请求，理据充分，本院予以支持。因林凤彩与郑小军是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应由林凤彩与郑小军共同清偿。郑小军、林凤彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告肖少雄与被告郑小军于2013年12月30日签订的房地产租赁合同；
二、被告郑小军、林凤彩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖少雄支付2015年4月1日至2015年8月17日的租金1301895元及公共维护费18598元，合计1320493元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16684元，减半收取为8342元（原告已预交），由被告郑小军、林凤彩负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告肖少雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年十月十六日
书记员 罗敏
王静
第6页共6页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第819号
原告鲍小平，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住所地江西省宜春市万载县。
被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场，住所地莆田市涵江区。
负责人曾瑞霞。
本院在审理原告鲍小平诉被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲍小平于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍小平撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告鲍小平负担。
代理审判员 何文春
二〇一四年二月十三日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执278号
申请执行人：孙德成，男，汉族。
被执行人：齐秀敏，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福东民初字第18号民事调解书，责令被执行人齐秀敏履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐秀敏名下的银行存款1648.9元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年三月十八日
书记员 林宝国
盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1484号
原告李光秀，女，汉族。
原告赵心满，男，汉族。
委托代理人陈上斌。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
被告四川辰东房地产有限责任公司红日佳苑项目部。
负责人卢建文，任经理职务。
本院在审理原告李光秀、赵心满与被告四川辰东房地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案与赵丽霞、赵心满与四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东房地产有限责任公司红日佳苑项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案合并审理，原告李光秀、赵心满于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光秀、赵心满的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光秀、赵心满撤回起诉。
审判员 赵娟
二〇一四年七月四日
书记员 梁枭
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第1159-1号
申请执行人魏秀贤。
被执行人刘必涛。
本院作出的（2015）鄂宜城民鄢初字第00044号民事调解书生效后，被执行人刘必涛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏秀贤申请执行后，本院于2016年3月1日向被执行人刘必涛送达执行通知书后，限被执行人刘必涛在收到执行通知书一日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘必涛在金融部门的存款16000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 何云伟
审判员 薛光辉
二〇一六年四月十三日
书记员 梅再明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2786号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告陆海沧，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陆海沧信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号7078），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透�，至2015年8月4日，尚欠本金27550.82元及利息856.53元、滞纳金1146.55元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆海沧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27550.82元及利息856.53元、滞纳金1146.55元（上述利息暂计至2015年8月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元、财产保全费316元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾 莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执456号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地杭州市建国北路588-598号，组织机构代码:704200123。
法定代表人闻晓。
被执行人浙江名泰实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下华光巷58号浙江国贸大厦九楼，组织机构代码:720082999。
法定代表人李幸雄。
被执行人浙江恒泰国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市中河中路168号国贸大厦11楼，组织机构代码:72008330X。
法定代表人沈勤岸。
被执行人浙江物产实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区下华光巷５８号浙江国贸大厦内，组织机构代码:142910528。
法定代表人李幸雄。
被执行人李幸雄，男，1960年1月26日出生，住杭州市下城区。
招商银行股份有限公司杭州保俶支行与浙江名泰实业投资有限公司、浙江恒泰国际贸易有限公司、浙江物产实业发展有限公司、李幸雄信用证纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02560号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州保俶支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。对已发现的财产，本院采取执行措施，查封被执行人名下车辆，因车辆系轮候查封，暂不具备处置条件。申请人以被执行人浙江名泰实业投资有限公司名下房产由杭州市江干区人民法院处置为由向本院提交参与分配申请，本院依据申请人申请，发函至杭州市江干区人民法院要求参与分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州保俶支行确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年五月二十二日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执456号申请执行人招商银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地杭州市建国北路588-598号，组织机构代码:704200123。法定代表人闻晓。被执行人浙江名泰实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下华光巷58号浙江国贸大厦九楼，组织机构代码:720082999。法定代表人李幸雄。被执行人浙江恒泰国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市中河中路168号国贸大厦11楼，组织机构代码:72008330X。法定代表人沈勤岸。被执行人浙江物产实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区下华光巷５８号浙江国贸大厦内，组织机构代码:142910528。法定代表人李幸雄。被执行人李幸雄，男，1960年1月26日出生，住杭州市下城区。招商银行股份有限公司杭州保俶支行与浙江名泰实业投资有限公司、浙江恒泰国际贸易有限公司、浙江物产实业发展有限公司、李幸雄信用证纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02560号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州保俶支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。对已发现的财产，本院采取执行措施，查封被执行人名下车辆，因车辆系轮候查封，暂不具备处置条件。申请人以被执行人浙江名泰实业投资有限公司名下房产由杭州市江干区人民法院处置为由向本院提交参与分配申请，本院依据申请人申请，发函至杭州市江干区人民法院要求参与分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州保俶支行确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年五月二十二日代书记员 王琦
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1082号
原告伍金保，男，1969年9月10日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司
住址：新宁县金石镇春风路1号
负责人李国华，经理。
委托代理人曾丽宇，女，1990年6月26日出生，汉族。
原告伍金保与被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍金保诉称，2015年1月21日6时50分，原告伍金保驾驶证驾驶湘E8AH**普通货车在回龙镇农村信用社前路口掉头时，碾压一名未知名男子，造成该男子当场死亡的重大交通事故。新宁县公安交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告负全部责任。案发后，原告向新宁县公安交通警察大队一次性支付赔偿款140000元。原告驾驶的车辆在被告公司投保了机动车强制保险，发生交通事故在保险期限内，原告为被告垫付了赔偿款后，被告没有及时向原告支付保险赔偿金。原告特向法院起诉，请求法院判决被告在交强险限额内支付原告赔偿金110000元。
被告中化联合财产保险股份有限公司新宁支公司没有书面答辩。
本院查明如下案件事实：2015年1月21日6时50分，原告伍金保持A2型机动车驾驶证，驾驶湘E8AH**普通货车遇有雾气象条件下在回龙镇农村信用社前交叉路口掉头时，碾压一名未知名男子，造成该男子当场死亡的重大交通事故。事故发生后，原告驾车驶离现场，于当日十时到新宁县公安交警大队投案自首。新宁县公安交通警察大队对该事故作出了新公交认字（2015）第1323号事故认定书，认定原告负全部责任。
另查，原告伍金保驾驶的湘E8AH**车辆在被告中化联合财产保险股份有限公司新宁支公司投保了机动车强制保险。发生交通事故在保险期限内。案发后，原告向新宁县公安交通警察大队一次性支付无名氏男子死亡赔偿金140000元。死者无名氏男子由政府出资安葬。
以上事实，有原告的陈述，新宁县公安交警大队的事故认定书、新宁县交通警察大队出具的原告交款收据，足以认定。
本院认为，本案应确定为道路交通事故责任纠纷。原告伍金保驾驶的车辆发生交通事故后，新宁县公安交通警察大对事故现场进行勘察、作出了新公交认字（2015）第123号道路交通事故认定书，认定原告伍金保负全部责任。虽然原告伍金保向新宁县公安交警大队支付了无名氏男子赔偿款，但依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，原告向人民法院请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。故此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，，判决如下：
驳回原告伍金保的诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告伍金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一五年十月十六日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1082号
原告李小平，男，1965年6月14日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告李伟，男，1989年1月7日出生，汉族，住宁都县。
原告李小平与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人谢小生到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告李伟因生意周转需要，向原告借款3万元，在借款当日被告李伟便向原告出具了借条一张，约定按月利率2%计算利息，每月600元，逾期每日按千分之二计算违约金，并约定借款期限为二个月，付款方式为现金付款，并由何江龙、黄召峰提供连带责任担保，担保期限为二年。然而时至今日，被告只支付了二个月的利息，后原告多次找被告要求其偿还借款及利息未果，故原告诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2013年4月7日起按月利率2%计算利息至还清之日止）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李伟未提供答辩意见。
经审理查明：2013年2月7日，被告因资金周转之需向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为二个月，即从2013年2月7日始至2013年4月6日止。每月利息2%即600元。何江龙、黄召峰作为担保人在借条担保人栏处签名担保。借款后，被告李伟仅向原告支付两个月的利息。后经原告多次催索未果，为此，原告诉至本院请求依法处理。
以上事实有借条一张、原告的陈述等予以佐证，可予认定。
本院认为：被告所欠原告借款本金3万元，有被告李伟出具给原告的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告主张被告归还借款本金3万元及按月利率2%支付利息的请求，应予支持。原告放弃对担保人何江龙、黄召峰的担保责任，是原告对自己权利的自由处理，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟在本判决生效后十日内清偿原告李小平借款本金3万元及利息（自2013年4月17日始按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 艳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1778号
申请执行人：刘洪军，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘运输,汉族，居民，住沛县。
刘洪军诉被告刘运输赡养费纠纷一案的(2015)沛民初字第01533号判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,房产不宜处置；查询被执行人车辆，查无车辆信息；执行中未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦翠华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2596号
民＋事＋裁＋定＋书
原告谷红卫，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王春雨，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告朱美平，女，1970年1月2日出生，汉族，无职业，现住五常市。
本院在审理原告谷红卫诉被告王春雨、朱美平财产损害赔偿纠纷一案中，原告谷红卫于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷红卫撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，25.00元由原告负担。
代理审判员 曲海清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于 平
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审107号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人江勇。
被执行人易孝菊。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年7月6日向本院申请强制执行麻卫计征字[2015]第1365号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字[2015]第1365号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人江勇、易孝菊征收社会抚养费65910元。
经审查查明，被执行人江勇、易孝菊户籍性质不详，该决定书事实不清，应裁定不准许强制执行。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字[2015]第1365号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字[2015]第1365号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年七月二十二日
代书记员 张 梦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6848号
原告：中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇西区路*****号。
负责人：李泉光。
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所实习律师。
被告:吴宗有，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社诉被告吴宗有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄倩文、袁媛到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的三份《厂房租赁合同》无效；2.被告立即向原告返还涉案的星棚厂房及空地并清空场地；3.被告向原告支付自2017年3月起至实际返还涉案星棚厂房及空地之日止的占用费（占用费参考租金计付，每月按34075元计算，暂计至2017年6月10日为136300元）。事实与理由：原告将其位于中山市小榄镇西区××西××街××（××村）的三处星棚厂房及空地出租给被告，双方就上述星棚厂房及空地签订了两份厂房租赁合同及一份租赁合同，对租赁期限、租金、违约责任等进行了相关的约定。按照约定，三份租赁合同的租赁期届满时间分别为2016年11月5日、2018年7月31日、2019年2月18日，被告均须于每月1-10日前缴清当月租金。后租赁合同租赁期已于2016年11月5日届满，而被告继续使用该星棚厂房及空地，双方协商一致自2016年12月起调整该物业的租金为10125元并于2017年2月签订厂房租赁合同，约定租期延续至2019年11月5日。该合同已实际履行。经调整后三处租赁物的月租金共计34075元。但是，被告自2017年3月起拖欠租金，原告曾多次催促均无果。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案星棚厂房并未取得建设规划许可证，故原、被告签订的厂房租赁合同应属无效。而依据该解释的第五条，被告应当参照双方签订的三份厂房租赁合同约定的租金标准支付涉案的星棚厂房及空地的占有使用费。为维护自身权益，原告特提起诉讼。
被告吴宗有没有到庭应诉，亦没提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原、被告签订了三份厂房租赁合同：于2015年10月19日租赁中山市小榄镇西区振西路十一街5号（原8村）的600平方米星棚厂房，于2016年3月11日租赁中山市小榄镇西区××西××街××（××村）的1509平方米星棚厂房，于2017年2月27日租赁中山市小榄镇西区振西路十二街5号（原8村）的896平方米星棚厂房；租赁期限分别为2015年8月1日至2018年7月31日，2016年2月19日至2019年2月18日，2016年11月6日至2019年11月5日；租金分别为7200元/月，16750元/月，10125元/月。定金分别为20700元，50200元，30400元；被告均需在每月1-10号前缴清当月租金；原告在合同期满及双方办妥财务移交手续后无息返还定金给被告。如被告不交付或累计拖欠租金达2个月以上，没收定金，收回厂房；等等。
合同签订后，被告向原告交厂房租赁定金共100600元，原告将涉案厂房交付被告使用。
庭审过程中，原告表示同意将定金用作抵扣占用费。在起诉后，被告已交占用费136300元，尚欠占用费36240元。涉案的星棚厂房没有相关权属证明和办理规划报建手续。此外，原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方，法院无需另行收退。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告占用原告厂房及空地的待证事实，原告提交了厂房租赁合同、定金收据佐证，并对占用情况作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。虽原、被告于2015年10月19日、2016年3月11日、2017年2月27日签订的厂房租赁合同是双方真实意思表示，但如上查明事实可见，涉案厂房没有相关的权属证明，亦未办理规划、报建施工手续，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方签订的三份厂房租赁合同依法无效。原告诉求确认该三份合同无效并要求被告返还涉案的星棚厂房及空地，于法有理，本院予以支持。虽合同依法无效，但被告确有占有并实际使用涉案星棚厂房，故被告仍应参照三厂房租赁合同的标准向原告支付占用费。现原告确认其起诉后被告已付136300元并同意与定金一起抵扣占用费，可免诉累，且于法不悖，本院予以采纳，可直接抵扣欠付的占用费（截至2017年8月22日该可抵扣数额大于应付占用费）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社与被告吴宗有于2015年10月19日、2016年3月11日、2017年2月27日签订的三份厂房租赁合同无效；
二、被告吴宗有于本判决发生法律效力之日起三十日内将中山市小榄镇西区振西路十一街5号（原8村）的600平方米星棚厂房、中山市小榄镇西区振西路西十一街5号（原8村）的1509平方米星棚厂房、中山市小榄镇西区振西路十二街5号（原8村）的896平方米星棚厂房腾空，并交还给原告中山市中山市小榄镇西区股份合作经济联合社；
三、被告吴宗有按每月34075元的标准于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社支付2017年3月至实际返还涉案星棚厂房止的占用费（扣开庭后已付的136300元及定金100600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1513元，由原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社负担756.5元，由被告欧铨新负担756.5元。（该款原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社已预交，被告吴宗有于上述付款期限内一并径付给原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年九月十三日
书记员 韦 彤
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更845号
罪犯石春，男，1982年10月2日出生于山西省阳高县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
山西省阳高县人民法院于2004年7月7日作出(2004)阳刑初字第20号刑事判决，以被告人石春犯抢劫、妨害公务、故意伤害、敲诈勒索、破坏生产经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年,并处罚金五千元。2011年9月28日经山西省临汾市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十二个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《关于罪犯石春罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯石春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区94名罪犯第2名。本次缴纳罚金3000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯石春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯石春减去有期徒刑十二个月。
(刑期自2003年10月29日至2020年12月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初427号
原告：戴志钢，男，1979年7月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。
被告：周辉，男，1979年1月11日出生，彝族，住景东彝族自治县。
原告戴志钢与被告周辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴志钢的委托诉讼代理人李明强、被告周辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴志钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周辉返还原告戴志钢为被告周辉承担保证责任支付的资金102000元及诉讼费1750元，合计103750元；2.本案诉讼费判由被告周辉承担。事实和理由：2015年初，原告戴志钢将其经营的景东圆通快递分公司转让给被告周辉经营，被告周辉按约定支付的部分转让金后仍有余款16万元无资金支付原告戴志钢，于是原、被告联系兰亚军由被告周辉向兰亚军借款16万元来支付原告戴志钢。兰亚军同意借款但要求原告戴志钢作为借款的担保人，随后兰亚军作为出借人，被告周辉为借款人，原告戴志钢作为保证人在借条上签名，兰亚军把16万元借款交付被告周辉，被告周辉又支付给了原告戴志钢。之后被告周辉偿还了兰亚军其中5.8万元借款，剩余10.2万元没有按约定偿还兰亚军。2017年4月13日兰亚军向景东彝族自治县人民法院提起诉讼，要求被告周辉偿还借款并要求原告戴志钢承担保证责任。景东彝族自治县人民法院以（2017）云0823民初373号判决书判令被告周辉于判决生效三十日内偿还兰亚军借款10.2万元，并判令原告戴志钢对该笔债务承担一般保证责任。该判决生效超过履行期限后，被告周辉拒不履行，兰亚军遂向法院申请强制执行。在执行过程中，原告戴志钢承担了保证责任，偿还了兰亚军102000，交纳了案件受理费1750元，合计103750元。原告戴志钢承担了保证责任之后向被告周辉追偿遭拒，故诉至法院，请依法判处。
被告周辉辩称，其向兰亚军所借款16万系原告戴志钢带着去的，从兰亚军处所借到钱后其全部转给了原告戴志钢，其没有使用着。因其在借条上签过字，其可承担一部分，但要分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告戴志钢向法庭提交了下述证据：1.本院（2017）云0823民初373号判决书，证明本院于2017年5月19日作出判决，判令本案被告周辉于该判决生效三十日内偿还兰亚军借款10.2万元，判令本案原告戴志钢对该借款承担一般保证责任，由周辉负担该案的受理费1750元的事实；2.本院（2017）云0823执609号执行通知书及执行结案通知书，证明（2017）云0823民初373号民事判决书生效后被告周辉拒不履行判决，兰亚军向本院申请强制执行，在执行过程中戴志钢承担了保证责任，偿还了借款102000元，交纳应由周辉负担的该案案件受理费1750元的事实。经质证，被告周辉对原告戴志钢提交的前述证据均无异议。本院认为，原告戴志钢提交的前述证据，来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信。被告周辉未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月19日，本院以（2017）云0823民初373号民事判决书作出判决，由本案被告周辉于该判决生效三十日内偿还兰亚军借款102000元，负担该案案件受理费1750元。本案原告戴志钢对该借款承担一般保证责任。该判决发生法律效力之后，因周辉未按该判决确定的内容偿还兰亚军借款，兰亚军于2017年9月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，戴志钢承担了担保责任，代偿了兰亚军借款102000元及该案的案件受理费1750元，合计103750元。之后原告戴志钢向被告周辉追偿未果，因而成诉。
本院认为，本院（2017）云0823民初373号民事判决书判决确定由被告周辉偿还兰亚军借款102000元，负担该案的案件受理费1750元，由本案原告戴志钢为该笔债务承担一般保证责任。在该判决发生法律效力，进入执行程序之后，在被告周辉没有偿还兰亚军该笔借款的情况下，戴志钢承担了保证责任，偿还了兰亚军借款102000元，负担了该案的案件受理费1750元，合计103750元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告戴志钢作为一般保证的保证人履行了保证责任后向主债务人即本案被告周辉行使追偿权，要求被告周辉返还其代偿款103750元，合法有据，本院予以支持。被告周辉所提出其只承担部分该款且分期支付的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告周辉于本判决生效之日起三十日内支付原告戴志钢代偿款103750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取后计1185元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一八年五月十六日
书记员 何晓芳
秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第111号
上诉人（原审原告）保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2288号，组织机构代码67990813一7。
法定代表人王凤英，执行董事。
委托代理人韩义军，系保定市长城蚂蚁物流有限公司法制部主任。
委托代理人王成宇，系保定市长城蚂蚁物流有限公司职工。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区运输管理站，住所地秦皇岛市海港区北环路459号，组织机构代码E0369450-5。
法定代表人李春辉，站长。
委托代理人马瑶，系河北权智律师事务所律师。
委托代理人武彬，系秦皇岛市海港区运输管理站职工。
上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司不服海港区人民法院（2014）海行初字第46号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司委托代理人韩义军、王成宇，被上诉人秦皇岛市海港区运输管理站委托代理人马瑶、武彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告秦皇岛市海港区运输管理站执法人员于2014年5月16日1时40分在海港区东港路与102线交叉口向南1000米处，检查自北向南行驶的原告保定市长城蚂蚁物流有限公司冀F×××××／冀F×××××挂大型半挂车，驾驶员赵建发当场出示的道路运输证记载该车长度为13.98米，宽度为2.495米，高度为3.99米，经现场测量该车的挂车实际长度约22.94米，宽度约2.68米，高度约4.26米。被告认为原告违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条”禁止使用报废的、擅自改装的、拼装的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营”之规定。被告于当日制作了现场笔录，对原告司机赵建发作了询问笔录，制作了调查报告，向原告送达了违法行为通知书，对案件进行了集体讨论。2014年5月22日，被告作出（2014）年海运决A第2111199号交通具体行政行为决定，责令原告改正，并处罚款1.5万元，于当日将决定书送达了原告代理人王成宇。
原审法院认为，原告保定市长城蚂蚁物流有限公司冀F×××××／冀F×××××挂大型半挂车的实际长度、宽度与高度均超过了其道路运输证上的记载数值，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条”禁止使用报废的、擅自改装的、拼装的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营”之规定。《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条之规定”违反本规定，道路货物运输经营者使用擅自改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。”被告依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条对原告作出的（2014）年海运决A第2111199号交通具体行政行为决定并无不当，原告起诉要求撤销该交通具体行政行为决定没有事实法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告保定市长城蚂蚁物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司不服原审判决，向本院上诉称，1）被上诉人扣留上诉人所属车辆装载的货物，且拒绝上诉人倒货，该行政行为违法；2）原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人辩称，被上诉人作出的处罚，证据确凿，适用法律正确，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原审判决。上诉人陈述不真实，上诉人没有举证扣留车辆遭拒绝倒货的证据，且此项上诉请求不在一审起诉范围。
经本院审查，查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人所作出的（2014）年海运决A第2111199号《交通具体行政行为决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一四年十二月十日
书记员 李巧玲
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第111号
上诉人（原审原告）保定市长城蚂蚁物流有限公司。
法定代表人王某甲。
委托代理人韩某某。
委托代理人王某乙。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区运输管理站。
法定代表人李某某。
委托代理人马某某。
委托代理人武某某。
上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司不服海港区人民法院（2014）海行初字第46号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司委托代理人韩某某、王某乙，被上诉人秦皇岛市海港区运输管理站委托代理人马某某、武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告秦皇岛市海港区运输管理站执法人员于2014年5月16日1时40分在海港区东港路与102线交叉口向南1000米处，检查自北向南行驶的原告保定市长城蚂蚁物流有限公司冀FN01**／冀FS9**挂大型半挂车，驾驶员赵某某当场出示的道路运输证记载该车长度为13.98米，宽度为2.495米，高度为3.99米，经现场测量该车的挂车实际长度约22.94米，宽度约2.68米，高度约4.26米。被告认为原告违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条”禁止使用报废的、擅自改装的、拼装的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营”之规定。被告于当日制作了现场笔录，对原告司机赵某某作了询问笔录，制作了调查报告，向原告送达了违法行为通知书，对案件进行了集体讨论。2014年5月22日，被告作出（2014）年海运决A第2111199号交通具体行政行为决定，责令原告改正，并处罚款1.5万元，于当日将决定书送达了原告代理人王某乙。
原审法院认为，原告保定市长城蚂蚁物流有限公司冀FN01**／冀FS9**挂大型半挂车的实际长度、宽度与高度均超过了其道路运输证上的记载数值，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条”禁止使用报废的、擅自改装的、拼装的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营”之规定。《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条之规定”违反本规定，道路货物运输经营者使用擅自改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。”被告依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条对原告作出的（2014）年海运决A第2111199号交通具体行政行为决定并无不当，原告起诉要求撤销该交通具体行政行为决定没有事实法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告保定市长城蚂蚁物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司不服原审判决，向本院上诉称，1）被上诉人扣留上诉人所属车辆装载的货物，且拒绝上诉人倒货，该行政行为违法；2）原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人辩称，被上诉人作出的处罚，证据确凿，适用法律正确，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原审判决。上诉人陈述不真实，上诉人没有举证扣留车辆遭拒绝倒货的证据，且此项上诉请求不在一审起诉范围。
经本院审查，查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人所作出的（2014）年海运决A第2111199号《交通具体行政行为决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一四年十二月十日
书记员 李巧玲
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字00325号
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省镇安县南新街**号。
法定代表人周高平，系公司董事长。
委托代理人杜云泉，男，系公司风险管理部经理。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被告白某某，男。
被告江某某，女。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告白某某、江某某借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司撤回对被告白某某、江某某的诉讼。
案件受理费减半收取1000.00元，由原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 舒小娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 田 凯
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0096号
原告：梅广发。
委托代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
被告：陈中远。
被告：江苏诚达建筑有限公司，住所地：东台市鼓楼路377号。
法定代表人：赵发如。
委托代理人：华浩。
本院在审理原告梅广发与被告陈中远、江苏诚达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告梅广发于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梅广发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅广发撤回起诉。
案件受理费1648元，实际收取100元，由原告梅广发负担。
审 判 长 王元元
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吴永海
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱婷婷
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初628号
原告曹瑞杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人仲伟宁，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告郭俊杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市春雨集团总公司，住所地：招远市阜山镇九曲蒋家村。
原告曹瑞杰诉被告郭俊杰、被告招远市春雨集团总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹瑞杰的委托代理人仲伟宁到庭参加诉讼，被告郭俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理中，原告主动撤回对被告招远市春雨集团总公司的起诉。本案现已审理终结。
原告曹瑞杰诉称，2011年6月至2015年7月，被告郭俊杰到原告处购买建筑用品，共欠原告7600元货款未付，经原告多次催要，被告拒付。要求被告郭俊杰给付原告货款7600元并负担案件的诉讼费用。
被告郭俊杰对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，2011年6月至2015年7月期间，被告郭俊杰7次到原告曹瑞杰处购买建筑用品，每次购买后，原告在销货单据上记载被告购买物品的各类、数量、单价及总货款，由被告在相关单据上签名确认，经核对，被告共欠原告货款7600元未付。审理中，被告郭俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的售货单据原件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郭俊杰向原告曹瑞杰购买7600元的货物未付款，有原告提交的被告签名确认的销货单据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款，本院予以支持。案件审理中，原告主动撤回对被告招远市春雨集团总公司的起诉，本院予以准许。被告郭俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭俊杰于判决生效后10日内给付原告曹瑞杰货款7600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年三月十五日
书记员 徐丽萍
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第522号
原告陈某甲，男，汉族，44岁，初中文化，住扶沟县。
委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告白某乙，男，汉族,38岁，初中文化，农民，住扶沟县。
本院在审理原告陈某甲诉被告白某乙民间借贷纠纷一案中，因原告陈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 靳占柱
二〇一五年九月七日
书记员 李法义
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初16658号
原告：孟述蓉，女，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。
被告：山西维之王食品有限公司，住所地山西省运城市绛县涑水大街西。
法定代表人：宋永祥，职务不详。
孟述蓉与被告山西维之王食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告孟述蓉于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟述蓉申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟述蓉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由孟述蓉负担。
代理审判员 刘成林
二〇一六年十月十日
书 记 员 李林禹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第2125号
原告邓某某，女，汉族。
被告鲁某某，男，汉族。
本院审理原告邓某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，原告邓某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当依法准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告邓某某承担。
审判员 龙智林
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2597号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区电子路6-18号，组织机构代码：67715725-3。
负责人贺晓勇，行长。
被执行人简某，男，1991年4月5日出生，汉族，住成都市，身份证号码。
被执行人来某某，女，1991年6月23日出生，汉族，住四川省，身份证号码。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行申请执行简某、来某某借款合同纠纷一案，四川省成都市成都新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人简某、来某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2016年11月28日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省成都市成都新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1499号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一七年三月十六日
书记员 刘荣状
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2068号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆。
委托诉讼代理人：侯璐。
被告：刘雨杭，现住吉林省长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告刘雨杭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春市新鸿铭物业服务有限公司委托诉讼代理人赵雨庆、侯璐到庭参加诉讼。被告刘雨杭经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市新鸿铭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付截至2016年6月30日所欠物业费本金4,476.00元，违约金7,099.00元，合计11,575.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月入住长春市宽城区北七条荣旺天下小区，房屋面积为90.75平方米。原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务被告按约定的时间和标准交纳物业费。原告依照约定提供了物业服务，但被告自2013年12月至2016年6月拖欠物业费及违约金11,575.00元。原告多次催要未果，故诉至法院。
刘雨杭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、长春市新鸿铭物业服务有限公司营业执照副本，主张证明原告主体资质合法。证据二、双方签订的《前期物业服务协议》，证明双方签订的协议规范了权利义务，约定了收费单价、收费期限和违约金等内容。证据三、刘雨杭的业主信息登记表，披露了业主刘雨杭的个人信息。证据四、授权委托书与证据五证明受托人刘忠凯与刘雨杭室父女关系，前期物业服务协议是刘雨杭委托授权刘忠凯与原告签订。本院对前述证据分析认定如下：1.证据一、是原告经工商管理部门许可合法经营的凭证，证据来源可靠，具有真实性、合法性，应予以采信能够证明原告是具有物业服务资质。证据二，原、被告双方签订的物业服务合同，约定了双方的权利义务，上面有刘忠凯签名、捺印。该份证据三、四相互佐证，形成一个完整的证据链条，予以采信。
结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：刘雨杭购买了长春市荣旺天下小区D区8栋401室房屋，建筑面积90.75平方米。刘忠凯与刘雨杭系父女关系。刘雨杭委托授权刘忠凯，于2012年12月5日办理了入住相关手续，并与长春市新鸿铭物业服务有限公司订立了《前期物业服务协议》，同时填写业主信息情况登记表。双方在《前期物业服务协议》中约定物业服务费收费标准为每月每平方米1.60元，被告每月应交纳物业相关费用145.2元（1.60元/平方米×90.75平方米）。双方还约定首次交纳物业服务费用一年，自第二年开始每半年或一年交纳一次，业主和物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行义务，自逾期之日起，原告可以每日按应交费用3‰收取违约金。另查明，刘雨杭自签订协议起至2013年12月4日交纳了物业费，自2013年12月5日至2016年6月30日止共拖欠物业费服务费共计4,472.16元（145.2元/月×30.8月）
本院认为，原告经有关部门审核取得了相应物业服务和管理资质。原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按照协议的约定提供物业服务，被告未按约定支付物业服务费已构成违约，故原告请求给付拖欠物业费的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。双方在协议中约定了被告应于每个缴费周期期初30日内缴纳物业费，逾期交纳则按利率3‰/日支付违约金。双方违约金约定明显过高，综合本案实际，酌情调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雨杭给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自2013年12月5日起至2016年6月30日止物业服务费4,472.16元。
二、被告刘雨杭给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算[其中自2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日，2015年7月6日、2016年1月6日起各时间段均以871.2元（145.2元/月×6月）为本金分别计算至2016年6月30日止]。
前述给付款项，自本判决生效后三日内一次性付清。
三、驳回原告长春市新鸿铭物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（原告长春市新鸿铭物业服务有限公司已预交）由被告刘雨杭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 由家林
人民陪审员 范秀丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张钟元
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2096号
原告高某，男，1985年8月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告李某，女，1990年11月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。身份证后码：370829199011161714。
原告高某诉被告李巧云离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，定于2016年6月30日下午15:00开庭审理。原告高某于2016年5月16日向本院提出对本案的撤诉申请。经审查原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某的撤诉申请。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 朱传宏
二〇一六年五月十六日
书记员 李艳丽
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初196号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人盘某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月2日被桂林市公安局秀峰分局拘传，同日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，同年6月30日被本院取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人盘某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于2016年6月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年3月2日2时许，被告人盘某窜至桂林市象山区某某街某网吧某号座位，趁被害人秦某趴在座位上睡觉的不注意之机，将其放在电脑桌上充电的一部苹果6S手机盗走。作案后，被告人盘某正欲逃离现场时被公安人员抓获，当场从其身上缴获被盗苹果6S手机一部。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币4650元。破案后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购买票据；现场辨认笔录、指认照片；赃物指认照片；扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、侦破报告；被告人盘某的户籍信息资料；被告人盘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4650元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盘某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人盘某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人盘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，原已拘传一日应予扣除；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年七月八日
书记员 曹霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00267号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1987年10月16日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住安徽省肥西县。曾因犯盗窃罪于2013年7月5日被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月10日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2015)435号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日凌晨1时许，相识不久的被告人张某与被害人朱某一同入住合肥市经开区芙蓉路踏莎行商务宾馆8222室休息，当日5时许，张某趁朱某睡熟之际，将朱某6100元现金和一部白色华为手机偷走。被盗的6100元现金被张某日常消费，华为手机被其丢弃。经合肥市价格认证中心鉴定，华为手机价值483元。2015年5月26日，被告人张某被抓获归案。
上述事实由以下证据证明：1.被告人张某的供述；2.被害人的朱某的陈述；3.证人许某的证言；4.价格鉴定意见；5.辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场指认笔录；5.报案单、归案经过、户籍证明等相关书证。
公诉机关认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值6583元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值6583元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某有故意盗窃犯罪前科，从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人朱某6583元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2456号
申请执行人王世锦，男，1964年3月19日生，住本市泉山区万通小区*#******室。
被执行人高朋，男，身份证号码3203051977********，住本市贾汪区民和公寓*#******室。
王世锦因与高朋保证合同纠纷一案，本院于2015年8月4日做出（2015）泉民初字第1512号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高朋于本判决生效后10日内支付申请人借款本金400000元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日，按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；诉讼费用11160元由被执行人承担。法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年9月6日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 达