大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7759号原告赵某，女。委托代理人石竣，系辽宁兴中律师事务所律师。被告迟某某，男。委托代理人李国闻，系辽宁畅法律师事务所律师.被告王某，女。委托代理人迟某某，系被告王某之夫。原告赵某诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人石竣，被告迟某某及其委托代理人李国闻，被告王某的委托代理人迟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告与被告迟某某系同事关系。自2014年6起，被告迟某某多次向原告借款，双方约定借款利息均为月息3℅，被告迟某某累计向原告借款合计85万元。后被告迟某某累计偿还原告借款本金20万元、利息138000元。被告迟某某至今尚欠原告借款本金65万元。鉴于二被告系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，故原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金65万元及利息至判决做出之日止（利息暂计算为19.8万元），本案诉讼费用均由二被告承担。二被告均辩称，不完全同意原告的诉讼请求。关于本金方面，二被告从2014年8月22日到2015年7月14日期间共偿还原告本金330500元。关于利息部分，应看原、被告双方是否存在相关约定，鉴于原、被告双方无借贷利息的约定，故原告所主张的已经支付了本金20万元及其利息的观点，我方不认可，我方支付给原告的款项全部是本金。对于原告提供的录音证据，该证据中的话我迟某某认可是我本人说的，但录音资料里未提到欠谁的钱，更不存在我迟某某与原告有利息的约定。我迟某某借原告款项后借给了我的朋友庄某等人了，借款并没有用在夫妻家庭共同生活上。经审理查明，原告赵某与被告迟某某发生如下借款相关事实：1.2014年6月21日原告借款给被告迟某某242500元。同日被告迟某某为原告出具借条一份，内容为“今借赵某25万元，2014年7月21日前归还，借款人迟某某，时间2014.6.21”。庭审中，原告自认预扣了当月利息7500元。2.2014年8月1日原告借款给被告迟某某19.4万元。同日被告迟某某为原告出具借条一份，内容为“今借赵某20万元，借期2月，2014年10月1日前归还，借款人迟某某，2014.8.1”。庭审中，原告自认预扣了当月利息6000元。3.2014年8月18日原告借款给被告迟某某97000元。被告迟某某为原告出具借条一份，内容为“今借赵某10万元，2014年10月1日前归还，借款人迟某某，2014.8.1”。庭审中，原告自认预扣了当月利息3000元。4.2014年8月19日原告借款给被告迟某某19.4万元.同日被告迟某某为原告出具借条一份，内容为“今借赵某20万元，2014年10月19日前归还，借款人迟某某，2014.8.19”。庭审中，原告自认预扣了当月利息6000元。5.2014年8月28日原告借款给被告迟某某97000元。同日被告迟某某为原告出具借条一份，内容为“今借赵某10万元，2014年10月28日前归还，借款人迟某某，2014.8.28”。庭审中，原告自认预扣了当月利息3000元。庭审中，原告及被告迟某某均认可迟某某已经偿还原告款项如下：2014年8月22日、9月的5日、22日、29日、10月22日、2015年1月的14日、22日、2月12日、3月的2日、10日、4月30日、5月11日、6月19日、7月的14日、22日各支付原告赵某7500元、9000元、13500元、3000元、22500元、13500元、28500元、9000元、3000元、9000元、3000元、9000元、5万元、15万元、7500元，合计338000元。被告迟某某偿还原告的上述款项中包括庭审中原告与被告迟某某均认可的2014年8月的18日、28日的两笔10万元借款已偿还完毕。庭审中，原告称“我与被告迟某某是大连新型企业集团有限公司的同事。我也不知道被告迟某某借款干什么用啦，以前被告迟某某也借过钱，被告迟某某一直是按照月息3分利给我利息的。我是单身，独自一人带孩子，孩子今年13岁，在孩子8个月时我就离婚了。我不知道迟某某的妻子做什么，二被告有两个孩子。被告迟某某的正常职业为大连新型房地产有限公司保卫处的职员，其月工资4000多元，听说被告迟某某曾办开过游戏厅”。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告赵某提供的银行汇款转帐记录、借条、录音资料，二被告提供的银行转账交易明细单、借款协议等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张二被告应偿还其借款本金65万元及利息，对此原告负有举证责任，原告首先应证明二被告尚欠其本金65万元，再次应证明二被告应支付其主张的利息。关于原告与被告迟某某之间到底存在多少金额的借贷关系问题。原告与被告迟某某对此基本不存有争议，但从本院查明的事实看，除原告与被告迟某某认可已结清的两笔合计20万元的借款外，原告庭审中提供的3张借条合计金额为65万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，“对于借借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”故原告实际出借给被告迟某某的款项为242500元+19.4万元+19.4万元=630500元。从民间借贷合同的性质分析，民间借贷合同是实践性合同，所谓实践性合同，是指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同；我国《合同法》第210条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故此处的“提供借款”应解释为借贷合同的成立要件，即民间借贷合同的性质是实践性合同。本案中，原告提供了3张借据原件，被告迟某某均无异议。鉴于借款合同系实践性合同，故本院依法应审查案涉借款凭证背后是否存在真实的交付行为，从原告提供的银行流水看，原告与被告实际的出借金额未结清的数额为630500元。关于被告迟某某已还款原告金额的认定问题。被告迟某某认可已偿还原告20万元本金，即原、被告双方无争议的两笔借款。对于被告迟某某所偿还原告的另外13.8万元，原告称均是利息，被告迟某某称均是本金。关于原告与被告迟某某之间是否存在借贷利息的约定问题。原告称自己与被告迟某某之间的借款利率存在口头约定，原告称被告迟某某实际是“按每月3分钱的利率支付利息的”。关于原告现主张的利息问题，涉及到被告迟某某后来不认可双方存在约定的利息问题，对此本院依法应予以审查是否存在利息约定问题。对此，本院认为，原告与被告迟某某之间存在借贷月息3分的约定，理由如下：1.从借贷双方的利息预扣情况、借贷金额的交付情况、双方的交易习惯、双方的同事关系密切程度等综合认定，原告与被告迟某某之间存在利息的约定。2.从被告迟某某的还款情况看，符合借贷月息3分的还款规律。3.原告与被告迟某某之间虽是同事关系，但并非亲属好友，仅为普通的关系，原告借款给被告如是无息借贷，显然不符合当今社会的商业交易常理。4.原告之母与被告迟某某的通话录音记载了被告迟某某说的“3分利息，当时说的”的话语。综上，本院依法可以认定原告与被告迟某某之间存在借贷月息3分的利息约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。该规定第26条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24℅，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36℅，超过部分的利息无效…….”。鉴于原告实际借给被告迟某某本金630500元，对该部分借款本金所应产生的利息，结合通算的结果，鉴于被告迟某某支付的13.8万元系支付的自2014年6月22日至2015年2月1日期间的利息（63.05万元X（月息3分）年息36℅即天息0.1℅X218.87天=13.8万元），故被告迟某某依法应再支付原告本金63.05万元及利息（自2015年2月2日起按年息24℅计算利息至本判决作出之日止）.鉴于案涉借贷行为发生在二被告迟某某与被告王某的婚姻关系存续期间，故原告所主张的债权依法应认定为系二被告迟某某、王某的夫妻共同债务，故原告请求判令二被告共同支付原告借款本息，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、二被告迟某某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告赵某借款本金630500元及利息（利息按本金630500元计算从2015年2月2日起按年息24℅计息至2016年7月1日止）。二、驳回原告赵某提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12280元，其他诉讼费用50元，保全费3000元，合计15330元，由原告负担1330元，其余14000元均由二被告迟某某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董允瑞人民陪审员  由舒莹人民陪审员  方 靖二〇一六年七月一日书 记 员  王 健