山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初419号
原告王永全，男，1948年4月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人孙月，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，该单位法制办公室工作人员。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人高国旺，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人徐光城，该单位法制办公室工作人员。
原告王永全不服济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政复议及信息公开告知一案，向本院提起诉讼。本院于2016年6月15日立案后，依法向被告济南市政府、天桥区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告王永全，被告济南市政府的委托代理人孙月，被告天桥区政府的委托代理人高国旺、徐光城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市政府于2016年6月7日作出济政复决字[2016]97号《行政复议决定书》（以下简称97号复议决定），主要内容为：本机关认为，申请人申请公开的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，被申请人不负有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》对申请人进行答复的义务。因此，对申请人要求被申请人按申请人的申请给予正面答复等复议请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
被告天桥区政府于2016年1月28日作出《关于王永全政府信息公开申请的回复》，主要内容是：2016年1月15日，我单位收到关于“王永全政府信息公开申请”的函件，根据王永全要求回复的事项，现答复如下：1、天桥区信息中心在2013年11月6日作出的《关于王永全申请房屋拆迁相关信息公开的回复》中载明“王永全申请公开的政府信息涉及个人隐私，本着保护第三方（产权人）合法权益的原则，不适宜公开。”该回复意见并没有认定第三方为产权人，也没有权限进行认定。2、如还有不明事项可与天桥区房屋征收服务中心咨询，电话：0531－8587****。
原告王永全诉称，我弟弟王永承已于2010年4月2日病逝，济南市市中区人民法院（2011）市民初字第1381号《民事判决书》已确认我是第二顺序合法继承人。王永承原居住的济南市天桥区管扎营前街7号房屋已拆迁，该房屋现已灭失。依据《政府信息公开条例》的相关规定，我于2012年8月15日向天桥区拆迁办提出《政府信息公开申请》，并于2013年6月3日再次去函天桥区拆迁办（随信附上1381号判决书），申请获取该房屋拆迁安置的一切相关信息并请求给予复印，天桥区拆迁办一直没有给予答复。2013年10月25日我又向主管政府信息公开工作的天桥区政府办公室去函联系（随信附上1381号判决书），请求天桥区政府办公室给予督促。天桥区信息中心于2013年11月6日回函称：“根据《济南市政府信息依申请公开工作规定》，王永全申请公开的政府信息涉及个人隐私，本着保护第三人（产权人）合法权益的原则，不适宜公开。”以上是本案诉讼由来的背景材料。原告于2016年1月14日向被告天桥区政府申请信息公开，申请内容为：天桥区信息中心于2013年11月6日作出的《关于王永全申请房屋拆迁相关信息公开的回复》中，认定第三方为产权人，1、天桥区信息中心作出该认定所依据的是什么；2、作出该认定所依据的法律法规。被告天桥区政府在2016年1月28日作出的《关于王永全政府信息公开申请的回复》中称：天桥区政府信息中心在2013年11月6日的《关于王永全申请房屋拆迁相关信息的回复》载明：“根据《济南市政府信息公开依申请公开工作的规定》，王永全申请公开的政府信息涉及个人隐私，本着保护第三方（产权人）合法权益的原则，不适宜公开。该回复意见并没有'认定第三方为产权人'，也没有权限进行认定。”并随函附上第三方2013年11月11日的声明（该声明是在被告天桥区政府作出答复之后的第六天后作出的）。原告因不服被告天桥区政府2016年1月28日作出的《关于王永全政府信息公开申请的回复》，于2016年4月2日通过邮政快递向济南市政府提出行政复议申请，要求天桥区政府按原告的申请给予正面答复。申明：“被申请人作为政府机关不适格，无权认定第三方为产权人。被申请人自己也认为自己'没有权限认定'，但事实上却作出了第三方为产权人的认定，白纸黑字明摆着却不承认。我对被申请人掺和我的家庭事务极为不满，对被申请人这种掩耳盗铃式的回复不服，要求被申请人给予正面答复'第三方（产权人）'的确切释义，特此提出行政复议。”原告于2016年6月9日收到97号复议决定，决定驳回原告的行政复议申请。原告对两被告的行政行为不服，为维护自身的合法权益，提起行政诉讼。请求：1、撤销被告济南市政府的97号复议决定；2、撤销被告天桥区政府2016年1月28日作出的《关于王永全政府信息公开申请的回复》，责令被告天桥区政府重新作出答复；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、2013年7月9日提出的政府信息公开申请；2、97号复议决定。
被告天桥区政府辩称，一、天桥区政府已经依法履行职责，事实清楚、程序合法。2016年1月15日，本机关收到王永全以挂号邮寄方式寄送的政府信息公开申请，经审查，于2016年1月28日作出《关于王永全政府信息公开申请的回复》，并于2016年1月29日以中国邮政特快专递形式（EMS编号1009634607118）送达原告，原告于2016年2月2日签收。本机关作出答复的行政行为程序合法；二、原告的所提申请不属于政府信息，原告诉求没有依据。原告向本机关寄送的政府信息公开申请，其向本机关申请公开的政府作息为“天桥区信息中心作出该认定所依据的是什么”、“作出该认定所依据的法律法规”。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，《山东省政府信息公开办法》第十条第二款“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款“行政机关和向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”等规定，申请人向本机关申请公开的信息并非本机关制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。本机关不负有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》对原告申请作出答复的义务，原告要求本机关重新答复没有依据；三、天桥区政府所作答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。本机关非不动产登记机关，本机关对原告所提事项的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，请求人民法院裁定驳回原告起诉。综上，本机关已依法履行了职责，且原告所提申请不属于政府信息，本机关所作答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天桥区政府提交了如下证据：1、政府信息公开申请及信函封面、邮件查询证明。证明天桥区政府于2016年1月15日收到原告邮寄的政府信息公开申请和申请公开的内容；2、《关于王永全申请房屋拆迁相关信息公开的回复》。证明天桥区信息中心2013年11月6日对原告的答复内容；3、2016年1月28日《关于王永全政府信息公开申请的回复》及附件。证明天桥区政府2016年1月28日对原告的答复内容；4、特快专递回执及查询证明。证明天桥区政府的答复原告于2016年2月2日签收。
被告济南市政府辩称，2016年4月7日，我机关收悉原告以天桥区政府为被申请人的行政复议申请，2016年4月11日我机关作出《补正行政复议申请通知书》，原告提交补正材料后，2016年4月18日我机关作出《行政复议受理通知书》，4月19日，向天桥区政府送达《行政复议答复通知书》，天桥区政府在法定期限内向我机关提交了行政复议答复书，2016年6月7日我机关作出了《行政复议决定书》，并依法送达。综上，我机关作出的97号复议决定程序符合法律规定。
被告济南市政府提交了如下证据：1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请通知书；3、行政复议受理通知书；4、提出行政复议答复通知书；5、行政复议答复书；6、行政复议决定书；7、送达回证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对天桥区政府的3号证据、济南市政府的6号证据的合法性有异议，对其余证据无异议。
本院对以上证据认证如下：原告、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，被告天桥区政府于2013年10月29日收到原告王永全提出的政府信息公开申请，要求公开其已故弟弟王永承生前居住的济南市天桥区官扎营前街7号房屋拆迁安置的信息。2013年11月6日，天桥区信息中心作出《关于王永全申请房屋拆迁相关信息公开的回复》，其中载明：“王永全申请公开的政府信息涉及个人隐私，本着保护第三方（产权人）合法权益的原则，不适宜公开。”2016年1月15日，天桥区政府再次收到原告的政府信息公开申请，申请内容为：天桥区信息中心于2013年11月6日作出的《关于王永全申请房屋拆迁相关信息公开的回复》中，认定第三方为产权人，要求公开天桥区信息中心作出该认定所依据的是什么？作出该认定所依据的法律法规。被告天桥区政府于2016年1月28日作出《关于王永全政府信息公开申请的回复》，主要内容是：天桥区信息中心在2013年11月6日作出的《关于王永全申请房屋拆迁相关信息公开的回复》中载明“王永全申请公开的政府信息涉及个人隐私，本着保护第三方（产权人）合法权益的原则，不适宜公开。”该回复意见并没有认定第三方为产权人，也没有权限进行认定。原告王永全对该答复不服，于2016年4月7日向济南市政府申请行政复议，2016年6月7日济南市政府作出97号复议决定，并依法送达。原告不服，于2016年6月15日诉至本院，请求撤销被告济南市政府的97号复议决定；撤销被告天桥区政府2016年1月28日作出的《关于王永全政府信息公开申请的回复》，责令被告天桥区政府重新作出答复；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，2016年1月15日，被告天桥区政府收到王永全以挂号邮寄方式寄送的政府信息公开申请，经审查，于2016年1月28日作出《关于王永全政府信息公开申请的回复》，并于2016年1月29日送达原告，原告于2016年2月2日签收。被告天桥区政府的行政行为程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告提出的政府信息公开申请，系要求天桥区政府公开其“认定第三方为产权人的依据及法律法规。”2013年11月6日，天桥区政府作出《关于王永全申请房屋拆迁相关信息公开的回复》的行为，系履行信息公开答复的职责和义务，并非履行产权界定职责，因此，原告申请的信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，原告要求被告天桥区政府公开所申请信息或重新作出答复，没有事实和法律依据。天桥区政府即使在《关于王永全申请房屋拆迁相关信息公开的回复》中行文不严密，其在2016年1月28日作出的《关于王永全政府信息公开申请的回复》中进一步予以明确或纠正，重申了“该回复（《关于王永全申请房屋拆迁相关信息公开的回复》）意见并没有认定第三方为产权人，也没有权限进行认定。”该答复内容并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告济南市政府2016年4月7日收到原告的行政复议申请，2016年4月11日作出《补正行政复议申请通知书》，原告提交补正材料后，2016年4月18日作出《行政复议受理通知书》，2016年4月19日向天桥区政府送达《行政复议答复通知书》，2016年6月7日作出97号复议决定并依法送达。被告济南市政府作出的97号复议决定程序符合法律规定。
综上所述，被告天桥区政府作出的《关于王永全政府信息公开申请的回复》程序合法，证据充分，适用法律正确；被告济南市政府作出的97号复议决定程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王永全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 李志晓