wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初34号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人李某，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月11日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2015年11月20日11时30分，被告人李某驾驶苏A×××××重型自卸货车，在金湖县城利农闸南侧违规由西向东右转弯掉头时，对路面情况疏于观察，与骑电动自行车由利农路左转弯进入利农闸的丁某某相撞，致丁某某多脏器功能衰竭死亡。被告人李某负事故全部责任。
事故发生后，被告人李某向公安机关投案，如实供述了事故经过。被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人李某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，司法鉴定检验报告书，车辆检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明，协议书，申请书，金湖县公安局出具的发、破案报告等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初374号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，行长。
委托诉讼代理人：田绍明，该行职工，特别授权。
被告：李水升，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：曹国珍，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：汪德沉，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告李水升、曹国珍、汪德沉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托诉讼代理人田绍明到庭参加诉讼，被告李水升、曹国珍、汪德沉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、解除《农户贷款借款合同》；2、判令被告李水升偿还借款本金29800.22及利息5595.66元（利息计算至2017年12月9日），计人民币35395.88元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；3、被告曹国珍、汪德沉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月29日，被告李水升因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：2013年11月27日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2016年11月26日。被告曹国珍、汪德沉分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。2013年8月29日，原告为被告李水升发放30000元贷款，双方约定借款期限3年，单笔借款期限最长1年，即2013年11月27日起至2016年11月26日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算。借款期限内借款人未按期归还循环贷款，存在违约。被告李水升尚欠借款本息35395.88元，经原告多次催收未果。综上，为了维护自己的合法权益，依据民诉法规定，原告具状起诉，请求判如所请。
被告李水升、曹国珍、汪德沉未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告李水升因种植所需资金，向原告申请借款，双方经协商签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：2013年11月27日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款到期日为2016年11月26日；借款执行利率以借款发放当日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，1年以上的借款执行浮动利率；保证方试为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年（5.5.2）。被告曹国珍、汪德沉分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了《联合保证担保承诺书》，承诺对上述本息承担连带偿还责任。2013年8月29日，原告为被告李水升发放30000元贷款，借款期限届满后，借款人未返还借款，至2017年12月9日利息为5595.66元，被告李水升尚欠借款本息35395.88元，经原告多次催收未果。2018年3月9日原告向本院起诉，请求解除《农户贷款借款合同》；判令被告李水升偿还借款本金29800.22及利息5595.66元（利息计算至2017年12月9日），合计人民币35395.88元，后期利息按合同约定计算至全部还清为止；被告曹国珍、汪德沉对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告自愿签订的《农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》合法有效，具有法律约束力，双方应当依约履行。在借款到期后，经原告催收，被告李水升应当返还借款及利息。原告诉请解除《农户贷款借款合同》依法有据，本院予以支持。根据合同的约定及保证担保承诺书的约定，被告曹国珍、汪德沉应当对被告李水升借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告李水升签订的《农户贷款借款合同》；
二、被告李水升于判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款29800.22、利息5595.66元（利息计算至2017年12月9日）及后期利息（按合同约定计算至款清之日止）；
三、被告曹国珍、汪德沉对上述借款本息承担连带清偿责任；（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由被告李水升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 韩建华
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈 宏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0603执4691号
申请执行人：西藏宏融资产管理有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦1328室，统一社会信用代码：91540195MA6T13HX68。
法定代表人：柳骅，系董事长。
被执行人：淮安市兰德科技投资发展有限公司。住所地：江苏省淮安市楚州工业园区，组织机构代码：74943752-X。
法定代表人：孟宝泉，系总经理。
申请执行人西藏宏融资产管理有限公司与被执行人淮安市兰德科技投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初5770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月17日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人西藏宏融资产管理有限公司以与被执行人淮安市兰德科技投资发展有限公司自行达成执行和解协议为由，向本院撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603民初5770号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年七月三日
书记员 王俊杰
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第208号
上诉人（原审原告）赵春苗，女，1981年7月24日出生，汉族。
委托代理人李保林，焦作市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）吕兵，男，1980年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）苗喜燕，女，1981年5月8日出生，汉族。
二被上诉人的委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
上诉人赵春苗与被上诉人吕兵、苗喜燕买卖合同纠纷一案，赵春苗于2014年12月10日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令吕兵、苗喜燕支付酒款54381元，济源市人民法院于2015年5月14日作出（2014）济民一初字第3955号民事判决。赵春苗不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年至2014年期间，赵春苗多次向吕兵、苗喜燕供应啤酒，吕兵、苗喜燕欠赵春苗啤酒款54381元，后吕兵、苗喜燕向赵春苗支付20700元，另吕兵、苗喜燕于2013年5月13日向赵春苗转账付款3700元，余款29981元至今未付。该欠款发生在吕兵、苗喜燕婚姻关系存续期间。
原审法院认为：赵春苗与吕兵、苗喜燕之间系买卖合同关系，赵春苗向吕兵、苗喜燕供应啤酒，吕兵、苗喜燕应支付相应价款。吕兵、苗喜燕欠赵春苗啤酒款54381元，有赵春苗提供的欠条为证，扣除吕兵、苗喜燕支付的24400元，吕兵、苗喜燕应向赵春苗支付29981元。另该欠款发生在吕兵、苗喜燕婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。赵春苗称吕兵、苗喜燕提供的证明条仅用来吕兵、苗喜燕入账，吕兵、苗喜燕转账支付的3700元系支付之前的欠款，但未提供有效证据证明，该院不予采信。吕兵、苗喜燕辩称仅欠赵春苗10000多元，但未提供有效证据证明，该院不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决：吕兵、苗喜燕在该判决生效后五日内支付赵春苗29981元。如未按该判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1260元，由赵春苗负担613元，由吕兵、苗喜燕负担647元。
赵春苗上诉称：一、赵春苗和吕兵、苗喜燕之间的经济来往方式为赵春苗送货后，吕兵、苗喜燕给赵春苗出具欠据，吕兵、苗喜燕付款时先由赵春苗出具付款的证明，再由吕兵、苗喜燕在赵春苗持有的欠条上注明付款数额，欠条仍由赵春苗持有，欠条上载明的欠款全部支付后，吕兵、苗喜燕将欠条收回。本案中，吕兵、苗喜燕出具的欠条仍由赵春苗持有，吕兵和苗喜燕应足额支付欠款。吕兵和苗喜燕提供的证明条仅是内部走账用的条据，原审法院将证明条载明的款项在欠款总额中扣除系认定事实错误。二、原审审理过程中，吕兵、苗喜燕开始称只欠赵春苗几千块，后又称只欠赵春苗一万多，从庭审时吕兵和苗喜燕的陈述可以看出其二人有意赖账。综上，请求撤销原审判决，改判支持赵春苗的原审诉讼请求
吕兵、苗喜燕辩称：赵春苗和吕兵、苗喜燕之间的经济往来方式是：赵春苗向吕兵、苗喜燕经营的饭店送货后，由饭店工作人员在赵春苗持有的单据上签字确认，过段时间，由吕兵对赵春苗持有的送货单上显示的货物数量进行核对，根据核对情况给赵春苗出具欠条，之后，如赵春苗持欠条到饭店要帐，则在欠条上标注付款的数额，如果赵春苗没有拿欠条，则由赵春苗给吕兵、苗喜燕出具收到货款的证明，不存在赵春苗所说的证明条起到发票的作用。
二审中赵春苗提供通话录音一份，称该录音系其和吕兵的父亲吕成的通话，证明赵春苗出具的收据仅起到发票作用，与欠条上的批注系同一款项，不能在欠款中予以扣减。
吕兵、苗喜燕对赵春苗提供的证据质证称：该录音中的通话对象并非吕兵的父亲，且该录音资料不能说明吕兵、苗喜燕提供的证明条与欠条上批准的款项是同一笔款。
本院认证如下：吕兵、苗喜燕对赵春苗提供的录音真实性不予认可，该录音内容也无其他证据相印证，系孤证，故该证据不足以证明赵春苗的主张，不能作为本案的定案依据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是吕兵、苗喜燕提供的证明条上显示的已付款数额应否在赵春苗主张的欠款数额中扣除，赵春苗上诉称证明条上显示的已付款与欠条上批准的已付款一致，证明条仅是为了吕兵、苗喜燕内部走账使用，赵春苗起诉的欠款数额中不包含证明条上显示的已付款，该款不应在欠款数额中扣除，吕兵、苗喜燕对此不予认可，赵春苗也未提供充分的证据证明其主张，故原审将证明条上记载的付款数额在欠款总额中扣除并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人赵春苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 璐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初5191号
原告王某某，男，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05048号
原告薛远顺，男，1966年7月10日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告薛远顺与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛远顺到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛远顺诉称：2012年12月15日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计1088879元。2014年8月2日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金13938元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月15日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1088879元。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告薛远顺支付逾期交房违约金一万三千九百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈翔云
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保985号
申请人江西久旺汽车配件制造有限公司，住所地新余市高新区钢铁产业园。
法定代表人谢小忠，执行董事。
被申请人新余市长兴电力设备安装有限公司，住所地新余市仙来区管委会。社会统一信用证代码：91360500677995855B。
法定代表人陈秋华，董事长。
本院在审理申请人江西久旺汽车配件制造有限公司与被申请人新余市长兴电力设备安装有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西久旺汽车配件制造有限公司于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市长兴电力设备安装有限公司在银行或其他机构款项28万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市长兴电力设备安装有限公司在银行或其他机构款项28万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 邱文缙
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初506号
公诉机关常�市金坛区人民检察院。
被告人陆某，男，1991年10月9日生，汉族，江苏沭阳人，初中文化，现暂住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月23日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年8月6日，被告人陆某到常州市金坛区司马坊步行街移动营业厅南侧，采用乘隙手段，窃得被害人沈某爱玛牌电摩1辆，价值人民币2860元。
案发后，公安机关追缴爱玛牌电摩1辆，现已发还被害人沈�。
被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，辨认笔录和照片，扣押和发还清单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2017）185号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陆某归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陆某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人陆某能预缴罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节、认罪态度和悔罪�现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年十月十二日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违�品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第735号
申请执行人阮志良，男。
被执行人冯超，男。
上列申请执行人与被执行人之间债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2015）河城法民一初字第1352号民事调解书已发生效力，被执行人冯超没有主动履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯超的银行存款的账户人民�200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一五年十月二十九日
书记员 邱星丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1383号
上诉人（原审被告）陈永洪，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人陈国恩，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林国富，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人刘杰，福建莆秀律师事务所律师，特别代理。
上诉人陈永洪因与被上诉人林国富建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初516号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初516号民事判决；
二、发回莆田市秀屿区人民法院重审。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 傅 敏
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2890号
原告：倪云龙。
被告：陈伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
代表人：毛新龙。
本院在审理原告倪云龙诉被告陈伟、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪云龙于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告倪云龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪云龙撤回起诉。
案件受理费200元（已依法减半收取，原告已预交），由原告倪云龙负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年九月三十日
书记员 施 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3283号
罪犯伍丽娟，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）穗中法刑一初字第87号刑事判决，以被告人伍丽娟犯走私毒品罪，判处无期徒刑无期，剥夺政治权利终身，并处伍丽娟不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年7月9日作出（2010）粤高法刑四终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2010年9月7日交付执行。2010年10月15日入监服刑。2005年8月22日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2032年8月5日止），剥夺政治权利改为七年，并处伍丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年7月止共获奖励分156.10分，2012年获广东女监记功1次；2013年获表扬2次、记功1次，改造积极分子1次；2014获广东女监表扬1次，记功1次，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯伍丽娟予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯伍丽娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍丽娟减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2030年10月5日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十月三十日
书记员 于晓欣
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执445号
申请执行人：刘某某，女，1968年9月27日出生，汉族，住祁阳县。
申请执行人：李某某，女，2002年4月27日出生，汉族，在校学生，住祁阳县。（系刘某某长女）。
申请执行人：李某某，女，2004年8月6日出生，汉族，在校学生，住祁阳县。（系刘某某次女）。
被执行人：周某某，男，1986年9月21日出生，汉族，住祁阳县。
本院在执行申请执行人刘某某、李某某、李某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，依法向金融机构查询了被执行人周某某的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，现本案执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
二〇一七年十月十八日
代理书记员 朱文斌
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执445号申请执行人：刘某某，女，1968年9月27日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人：李某某，女，2002年4月27日出生，汉族，在校学生，住祁阳县。（系刘某某长女）。申请执行人：李某某，女，2004年8月6日出生，汉族，在校学生，住祁阳县。（系刘某某次女）。被执行人：周某某，男，1986年9月21日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人刘某某、李某某、李某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，依法向金融机构查询了被执行人周某某的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，现本案执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 麟审 判 员  柏拥军审 判 员  谢玉迁二〇一七年十月十八日代理书记员  朱文斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3741号
罪犯李竞赛，男，汉族，初中文化，1979年8月8日出生于安徽省宿州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）徐刑二初字第6号刑事判决，以被告人李竞赛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年8月7日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）宁刑执字第8011号刑事裁定，对罪犯李竞赛减去有期徒刑二年（刑期至2016年8月7日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李竞赛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯李竞赛在服刑期间曾受到四次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李竞赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李竞赛减去有期徒刑一年三个月五日（刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第1008号
原告快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗爱文，董事长。
委托代理人黄惠珍，女。
委托代理人连莲，女。
被告云南天之昱房地产开发有限公司，住所地为云南省昆明市。
法定代表人李自友。
原告快意电梯股份有限公司诉被告云南天之昱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告快意电梯股份有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告快意电梯股份有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告快意电梯股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8516.94元（已减半）、由原告快意电梯股份有限公司负担。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2954号
上诉人（原审被告）李凯。
被上诉人（原审原告）张毅军。
上诉人李凯因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，上诉人李凯于2015年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李凯自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李凯撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人李凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月九日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3306号
原告何某某，女，1978年12月9日出生，，汉族，住四川省郫县。
委托代理人郭姗，四川子归律师事务所律师。
被告向某某。
原告何某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员文武独任审理，分别于2015年9月24日、10月10日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人郭姗，被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2002年11月8日在四川省广元市登记结婚，婚后育有一女向佳怡（女，11岁）。婚后被告经常酗酒导致性格暴躁，常对原告恶言恶语，导致夫妻感情日益淡薄。由于被告长期酗酒且屡教不改，酒后对原告更是恶语相向，女儿也无法在健康的环境中生活学习。被告酗酒已导致原告和女儿的身心都遭到了严重的损害，最后导致夫妻感情完全破裂，再无和好可能。向佳怡一直跟随原告父母生活，被告对女儿关心照顾很少，为有利于未成年人的健康成长，应维持现状，女儿由原告抚养，随原告及其父母生活，为维护妇女儿童合法权益，现原告起诉至本院，请求判令：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、判决原、被告女儿向佳怡由原告抚养和监护，被告每月支付生活费700元，教育费、医疗费凭票据每人各承担百分之五十；3、价值32万元位于郫县郫筒镇鹃城东路300号2-3-202房屋的所有权归原告所有，平均分割两人出租位于犀浦泰山大道店铺的收入1.44万元。请求分割的夫妻共同财产共计33.44万元。
被告向某某辩称，原则上不同意离婚，不愿意离婚，经过了很多的磨难才有现在的生活。其要求抚养小孩，房屋价值没有原告所说的那么多。原被告还有15万元的存款。
经审理查明，原告何某某与被告向某某在大学期间相识并自由恋爱，于2002年11月8日在四川省广元市登记结婚，婚后于2003年11月23日育有一女，取名向佳怡，原告曾以被告经常酗酒致夫妻感情破裂为由于2014年12月17日向本院起诉，本院于2015年1月12日判决不准予离婚。原告又于2015年8月21日向本院再次提起诉讼。庭审中被告向某某不同意离婚。
另查明，1、原告何某某与被告向继续于2005年购买位于郫县郫筒镇鹃城东街300号2-3-202住宅房屋一套。庭审中原被告对该房屋价值认可38万元；2、夫妻婚后购置2张床、沙发、冰箱、3台空调（2个挂机1P、1个柜机1.5P）二台电视、洗衣机、家具一套、衣柜、茶几、电视柜。3、原被告一致认可出租位于郫县犀浦镇恒山南街337号店面，租金收入1.44万元，该款由被告向某某收取；4、原告何某某自愿放弃对夫妻共同购买一辆汽车的分割。
以上事实，有原、被告当庭的陈述、有原告提交的原被告的身份信息、户口簿、结婚证、房产证及土地证、出租协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，应准予离婚。本案中，虽原、被告系自主婚姻，婚初关系尚可，但于之后的共同生活中双方为家庭琐事等发生争执，致使夫妻产生矛盾，且在前次离婚诉讼后未能得到改善，故可予认定原、被告夫妻感情已破裂。现原告何某某要求离婚，与法不悖。本院应予准许。
关于婚生女向佳怡的抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”。故子女的抚养权归属的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合考虑。原被告之婚生女向佳怡表示愿意随母亲生活，综合各方面因素，婚生女向佳怡由原告抚养并随其生活较为适宜。对于教育费的数额，可根据子女的实际需要及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。考虑被告从事餐饮业工作，本院根据2014年度各行业平均工资计算，被告向某某应承担小孩生活费500元较为适宜，教育费、医疗费由原、被告各承担50%。
关于原、被告夫妻共同财产，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女的女方权益的原则判决。审理中，原、被告就离婚所涉的财产分割及相关事宜取得一致意见，本院予以认可。对原告何某某自愿放弃分割夫妻共同购买的汽车属当事人自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。对被告向某某提出要求分割存款15万元，因被告向某某未提交相关证据证明，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告向某某离婚。
二、原告何某某与被告向某某婚生女向佳怡，2003年11月23日出生，由原告何某某抚养并随其生活，被告向某某从2015年11月起，每月10日前向原告何某某支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原告何某某与被告向某某各负担50%，直到小孩年满十八周岁时止。
三、夫妻共同财产：位于郫县郫筒镇鹃城东街300号2-3-202住宅房屋一套归原告何某某所有，原告何某某应于本判决生效后二十日内支付被告向某某房屋补偿款190000元；铺面租金14400元由原告何某某分得7200元，经品迭后，原告何某某在本判决生效后二十日内向被告向某某支付补偿款182800元；被告向某某分得2台1P挂式空调、一台电视、一个电视柜、衣柜、茶几、一张床、一台冰箱；原告何某某分得一张床、沙发、1台1.5P台式空调、一台电视、洗衣机、家具一套。
四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费466元，由原、被告各承担233元。此款已由原告何某某预交，被告向某某于本判决生效后三日内支付与原告何某某。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一五年十月十日
书记员 李天岚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1594号
原告仇保琴，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告付辉，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告仇保琴诉被告付辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王多梅到庭参加诉讼，被告付辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告仇保琴诉称，原被告和案外人王晓华系朋友关系，被告向王晓华借款后无力偿还，让原告代其进行偿还，原告代被告向王晓华还款50万元后，被告于2012年3月19日向原告出具借款金额为50万元的借条1份，借款期限为6个月。2012年5月24日被告再次向原告借款30万元并出具借条1份，约定借用2个月。后被告将30万元的借款偿还了25万元，剩余5万元未还，截止2014年6月被告共欠原告本金55万元，在原告多次催促下，被告承诺还原告5万元，但也未予偿还。2015年1月26日，被告又向原告出具承诺书1份，承诺从2015年2月10日起每月偿还原告6万元，最后仍然未予履行。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金55万元及利息41万元（以本金50万元按人民银行同期贷款利率4倍从2012年3月19日至2015年7月19日为41万元，主张至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。
被告付辉未做答辩。
经审理查明，2012年3月19日被告付辉向原告仇保琴借款50万元整并出具借条1份，借条载明“今借到仇保琴现金伍拾万元整（500000.00），月利息三分，期限六个月，2012.3.19-2012.9.18，借款人付辉，2012.3.19”。2012年5月24日被告再次向原告借款30万元并出具借条1份，借条载明“今借到现金叁拾万元整（300000.00），期限贰个月。借款人：付辉，2012.5.24”。上述借款经原告索要，被告将2012年5月24日的借款偿还了25万元，剩余借款55万元被告于2015年1月26日向原告出具承诺书1份，承诺于2015年2月起每月还款6万元。还款期限届满，被告未履行还款义务。原告于2015年8月12日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金55万元及利息41万元（以本金50万元按人民银行同期贷款利率4倍从2012年3月19日至2015年7月19日为41万元，主张至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条、承诺书及原告委托代理人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告仇保琴与被告付辉在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告向原告借款80万元，双方约定还款期限，经原告催促后，被告只偿还25万元，剩余借款被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款55万元的诉讼请求，本院依法予以支持；2012年3月19日的借款50万元双方约定借款月利率为3分，该约定违反法律规定，原告主张以中国人民银行同类贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告付辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付辉于本判决生效后十五日内偿还原告仇保琴借款本金55万元；
二、被告付辉于本判决生效后十五日内给付原告仇保琴借款利息（以50万元为本金从2012年3日19日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 阿地雅加木素
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1597号
原告：高卫明，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市高彩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：巴宝娟，董事长。
委托代理人：鲍应武，总经理。
本院在审理原告高卫明诉被告黄山市高彩物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告高卫明于2016年7月18日以双方已达成和解为�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高卫明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高卫明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高卫明负担。
代理审判员 ： 姚 瑞 芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 ：程婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第924号
罪犯宋福印。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年七月二十一日，本院作出（2006）菏刑一初字第21号刑事判决，以被告人宋福印犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元。宣判后，宋福印服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯宋福印在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋福印在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋福印在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功3次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋福印在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋福印减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年11月14日起至2027年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初834号
原告安某，女，1991年3月26日出生，汉族。
被告续某，男，1989年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告安某诉被告续某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年8月23日以同被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告续某的起诉。
本院认为，原告安某的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回对被告续某的起诉。
本案诉讼费300元，由原告安某减半负担。
审判员 李向荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹 荣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3880号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：张爱娟。
被告：浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会。
法定代表人：项兴和。
委托代理人：陈荣杰。
被告：浦江县浦阳街道办事处群生村经济合作社。
法定代表人：陈建明。
原告ＸＸＸ与被告群生村委会、群生村合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告群生村委会委托代理人到庭参加诉讼，被告群生村合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月14日向原告借款200万元，约定月息1%。被告于2013年3月20日支付原告利息26万元整，2014年5月14日支付原告利息28万元整，至今尚有17个多月利息未支付。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告归还借款本金人民币200万元整及利息人民币35.4万元整（利息按月利率1%计算，自2014年5月14日起计算至2015年11月5日止，其余利息算至判决确定履行之日止），共计人民币235.4万元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告群生村委会辩称：借款是事实的，因群生村不止这一个案子，还有很多问题，县政府已经成立工作组，希望原告考虑一下撤诉，以后一并协调解决。
被告群生村合作社未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
金华市农村集体经济组织统一收据一张、浙江省农村信用合作社进账单一张。证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告群生村委会对上述证据均无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
二被告在举证期限内未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年2月14日，被告群生村委会、群生村合作社共同向原告ＸＸＸ借款200万元，当日原告通过其姐姐张爱娟的账户将200万元汇入群生村合作社的账户，被告群生村委会出具收据一张，并约定借款利息为月利率1%。后被告分别于2013年3月20日支付原告13个月利息26万元，于2014年5月14日支付原告14个月利息28万元，借款本金及其余利息未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告群生村委会、群生村合作社共同向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告群生村合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会、浦江县浦阳街道办事处群生村经济合作社共同归还原告ＸＸＸ借款本金人民币2000000元及利息（利息自2014年5月15日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25632元，减半收取为12816元，由被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会、浦江县浦阳街道办事处群生村经济合作社共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费25632元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一五年十二月二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第129号
原告朱秀英，女，1952年10月16日生，汉族。
被告朱秀荣，女，1967年1月16日生，汉族。
本院在审理原告朱秀英与被告朱秀荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因朱秀荣对郸公（石）行罚决字（2015）0009号行政处罚不服，依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 朱瑞生
陪审员 王俊峰
陪审员 范增录
二〇一五年三月十日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第129号原告朱秀英。委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。被告朱秀荣。委托代理人王俊景，河南洺水律师事务所律师。原告朱秀英与被告朱秀荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀荣及其委托代理人陈学军、被告朱秀荣及其委托代理人王俊景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀英诉称，2014年12月21日，被告辱骂原告，双方发生争执，被告将原告打伤。原告住院治疗11天，花费医疗费数千元。2015年1月8日，郸城县公安局石槽镇派出所向被告作出行政处罚决定书，给予被告行政警告处罚。原告起诉要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失1万元。被告朱秀荣辩称，原告所述与事实不符，被告并未殴打原告。行政处罚明显错误，认定事实错误并且程序违法。被告不应当承担赔偿责任。经审理查明，2014年12月21日上午9时许，被告朱秀荣将原告朱秀英打伤。2015年1月8日，郸城县公安局作出郸公（石）行罚决字（2015）0009号行政处罚决定书，决定给予被告朱秀荣行政警告处罚。2015年3月23日，郸城县公安局执法监督委员会撤销该行政处罚决定书。2015年3月24日，郸城县公安局作出郸公（石）行罚决字（2015）0194号行政处罚决定书，决定给予被告朱秀荣行政拘留5日处罚。被告朱秀荣不服，提起行政诉讼。河南省鹿邑县人民法院于2015年11月22日作出（2015）鹿行初字第22号行政判决书，驳回了被告朱秀荣的诉讼请求。2014年12月21日至2015年1月1日，原告在郸城县人民医院住院治疗11天，经诊断为颅脑损伤、多处软组织损伤。花费医疗费5657.08元。2014年12月28日，郸城县公安局物证鉴定室作出（郸）公（刑）鉴（活体）字（2014）12081号法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定原告右面部、左面部、左手掌表皮剥脱损伤达不到轻微伤范围。另外原告提交了10张面额为50元的出租车定额发票，共计500元。发票存在连号现象。河南省统计局统计，2015年农村居民人均纯收入每年10853元。原告为河南省农村居民。本院认为，根据郸城县公安局行政处罚决定书及鹿邑县人民法院行政判决书，对被告朱秀荣打伤原告朱秀英的事实应予认定。被告打伤原告，应当赔偿原告因此受到的损失。原告为河南省农村居民，其各项损失应当按照农村居民标准计算。原告年龄超过退休年龄，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。原告提供的交通费票据不规范，但结合原告住院天数及需要护理的事实，交通费可酌定为200元。原告因本次纠纷受到的损失为：医疗费5657.08元，营养费20元／天×11天=220元，住院伙食补助费30元／天×11天=330元，护理费10853元／年÷365天×11天=327元，交通费200元，以上共计6734.08元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱秀荣于本判决书生效后三日内赔偿原告朱秀英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6734.08元；二、驳回原告朱秀英其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告朱秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱瑞生陪审员  范增录陪审员  王俊峰二〇一六年三月二十九日书记员  刘文博
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执140号
申请执行人杨某某，男，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被执行人郭某某，女，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
杨某某与郭某某婚姻家庭纠纷执行一案，梨树县人民法院作出的(2014)梨孤民初字第26号已经发生法律效力。杨志威于2016-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的(2014)梨孤民初字第26号终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海波
二〇一六年六月七日
书记员 王 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3218号
上诉人（原审原告）北京戎威文化传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区清河四拨子村88号谊腾宾馆有限公司海淀清河分公司三层331房间。
法定代表人陈必亚，总经理。
委托代理人汪竹，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关萍莉，女，1980年12月23日出生。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
上诉人北京戎威文化传媒有限责任公司（以下简称戎威文化公司）因与被上诉人关萍莉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戎威文化公司在一审法院诉称：戎威文化公司没有向关萍莉发出解除劳动合同通知书，也没有要求关萍莉辞职，因此戎威文化公司不服京海劳人仲字（2015）第11673号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决戎威文化公司无需向关萍莉支付解除劳动合同经济补偿金35697.12元，关萍莉承担本案诉讼费。
关萍莉在一审法院辩称：同意仲裁裁决结果，不同意对方的诉讼请求。
一审法院审理查明：关萍莉于2007年9月20日入职戎威文化公司，双方签订有无固定期劳动合同。双方约定戎威文化公司应于每月下旬向关萍莉支付上一自然月工资，关萍莉正常工作至2015年8月25日，当日双方解除劳动关系，戎威文化公司未向关萍莉支付过解除赔补款。
关萍莉主张因戎威文化公司拖欠2015年6月及7月工资而书面提出解除双方劳动合同，故要求戎威文化公司支付解除劳动合同经济补偿金。就此，关萍莉提交以下材料为证：1、银行明细，显示有若干笔款项存入。2、离职申请及录音。其中，离职申请载明“因单位未支付劳动报酬，违反劳动合同法第三十八条规定，属于违法行为，故解除劳动合同。关萍莉，2015年8月25日”。经询，戎威文化公司对以上证据的真实性无异议，认可于2015年8月26日支付6月份、7月份工资。
戎威文化公司主张，因经营困难导致迟延支付工资，称2015年6月底公司业务副总曾在员工内部微信群中传达过迟发工资的事。但经询问，戎威文化公司表示无书面协议、会议记录等材料证明曾与员工协商、沟通迟发工资问题。戎威文化公司另主张，关萍莉将离职申请放在公司桌子上即不再上班，离职一事未与公司进行协商，公司未同意关萍莉离职，因此公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。
再查，关萍莉曾向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求戎威文化公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金。该委经审理作出京海劳人仲字（2015）第11673号仲裁裁决书，裁决戎威文化公司向关萍莉支付解除劳动合同经济补偿金35697.12元，驳回关萍莉其余申请请求。戎威文化公司不服该仲裁裁决结果起诉至法院，关萍莉未起诉。
一审法院查明上述事实，有劳动合同、银行明细、离职申请、录音、仲裁庭审笔录、京海劳人仲字（2015）第11673号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认定：依据劳动合同法相关规定，在用人单位未及时、足额支付劳动报酬的情况下，劳动者有权解除双方劳动合同关系并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。
本案中，双方约定戎威文化公司应于每月下旬支付上一自然月工资，然而截至2015年8月25日关萍莉提交离职申请之日，戎威文化公司未向关萍莉支付2015年6月份及7月份工资。鉴此，戎威文化公司确有未及时支付劳动报酬的情形。故关萍莉以此为由提出解除双方劳动合同并要求戎威文化公司支付解除劳动合同经济补偿金，具有事实及法律依据，法院应予支持。庭审中，戎威文化公司以迟延支付工资已经经由微信传达，关萍莉离职申请未经公司批准为由，主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。综上，经核算，结合关萍莉的入职时间、离职时间、离职前工资水平，关萍莉要求戎威文化公司支付解除劳动合同经济补偿金35697.12元未超过法定标准，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：北京戎威文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性向关萍莉支付解除劳动合同经济补偿金人民币三万五千六百九十七元一角二分。
戎威文化公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：戎威文化公司因经营困难导致迟延支付工资，完全不属于无故拖欠员工工资。戎威文化公司没有同意被上诉人的离职申请，且被上诉人至今未办理交接手续，给公司造成很大损害。一审法院对戎威文化公司是否无故拖欠被上诉人工资，对双方是否已经解除劳动合同，事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，判决戎威文化公司不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金35697.12元。
关萍莉同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：按照双方约定，戎威文化公司应于每月下旬支付关萍莉上一自然月工资，但截至2015年8月25日，戎威文化公司确有未及时足额支付劳动报酬的情形。关萍莉以此为由提出解除双方间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，无需戎威文化公司的同意。双方劳动合同解除后，戎威文化公司作为用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向关萍莉支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院就本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。戎威文化公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京戎威文化传媒有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京戎威文化传媒有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苑要楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初第142号
原告孙某某，女，汉族，1980年11月7日生。
委托代理人马生辉，河南瑞辰律师事务所。
被告张某某，男，汉族，1976年3月24日出生。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某2016年1月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余额150元退回原告。
审判员 阔晓晖
二〇一六年一月二十八日
书记员 王韵凯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2763号
申请执行人刘武权，1969年9月29日出生，住重庆斯万州区。
被执行人向强宗，男，1973年11月21日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请执行刘武权与被执行人向强宗诈骗罪一案，申请执行人刘武权依据已经发生法律效力的（2016）浙0206刑初00317号民事判决书于2016年08月18日向本院申请执行，要求被执行人向强宗给付57000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2763号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2763号申请执行人刘武权，1969年9月29日出生，住重庆斯万州区。被执行人向强宗，男，1973年11月21日出生，住四川省巴中市巴州区。申请执行刘武权与被执行人向强宗诈骗罪一案，申请执行人刘武权依据已经发生法律效力的（2016）浙0206刑初00317号民事判决书于2016年08月18日向本院申请执行，要求被执行人向强宗给付57000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2763号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一六年十一月十八日代书 记员  卢孟辉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第134号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷江，男，1992年4月10日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业。2011年2月15日因犯抢劫罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年。2014年8月17日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人雷江犯抢劫罪一案，于2015年3月9日作出（2015）南刑初字第22号刑事判决。宣判后，原审被告人雷江不服，提出上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月20日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务，上诉人雷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月16日2时许，被告人雷江在贵阳市南明区中华南路一酒吧内，听闻其朋友段某某被一男子碰撞，其遂与该男子即被害人余某某交涉。后被告人雷江与另几名男子（姓名不详，另处）将被害人余某某带至贵阳市中华南路贵阳银行附近，继续与被害人余某某交涉，并索要赔偿。因双方协商未果，被告人雷江等人遂殴打被害人余某某，在此过程中，被害人余某某被打倒在地，其携带的“利卡敦”皮包（经鉴定价值人民币1560元）也掉落在地。被告人雷江见状遂捡起该皮包逃离现场，包内有身份证、银行卡及香烟等物。同日9时，被告人雷江在段某某的劝说下，到贵阳市公安局南明分局中华南路派出所投案。另查，被告人雷江于2011年2月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有被告人雷江的供述、户籍证明及前科材料、被害人余某某的陈述及辨认笔录、证人段某某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、现场辨认笔录及照片、赃物照片、公安机关出具的情况说明、涉案财物价格鉴定书、看守所收押人员健康体表检查笔录表、抓获经过等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人雷江以非法占有为目的，伙同他人殴打被害人，趁其无反抗能力时劫取价值人民币一千余元的财物，其行为已构成抢劫罪。被告人雷江系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人雷江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人雷江不服，以“没有实施抢劫行为，只是在现场捡到一个手包，不构成犯罪”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院予以维持。
经二审审理查明,上诉人雷江因琐事殴打被害人余某某，并趁被害人余某某随身携带的手包被打落在地，无力反抗之机将手包抢走的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人雷江及出庭履行职务的检察员均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人雷江所提“没有实施抢劫行为，只是在现场捡到一个手包，不构成犯罪”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院<关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见>》第八条之规定，行为人实施伤害、强奸等犯罪行为，在被害人未失去知觉，利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境，临时起意劫取他人财物的，应以此前所实施的具体犯罪与抢劫罪数罪并罚。根据该司法解释，此种情况下，行为人利用被害人客观上处于不能反抗、不敢反抗的境地时劫取他人财物的，应认定为抢劫罪。本案中，上诉人雷江在对被害人实施拳打脚踢等伤害行为的过程中，见被害人所拿手包掉落在地后，遂临时起意将该手包抢走，正是利用了被害人此时不能或者不敢反抗的客观处境，其行为应当构成抢劫罪。故上诉人雷江所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人雷江因琐事殴打他人，趁他人无反抗能力之机，劫取他人价值1560元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人雷江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人雷江所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李丽华
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第134号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷江，男，1992年4月10日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业。2011年2月15日因犯抢劫罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年。2014年8月17日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人雷江犯抢劫罪一案，于2015年3月9日作出（2015）南刑初字第22号刑事判决。宣判后，原审被告人雷江不服，提出上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月20日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务，上诉人雷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2014年8月16日2时许，被告人雷江在贵阳市南明区中华南路一酒吧内，听闻其朋友段某某被一男子碰撞，其遂与该男子即被害人余某某交涉。后被告人雷江与另几名男子（姓名不详，另处）将被害人余某某带至贵阳市中华南路贵阳银行附近，继续与被害人余某某交涉，并索要赔偿。因双方协商未果，被告人雷江等人遂殴打被害人余某某，在此过程中，被害人余某某被打倒在地，其携带的“利卡敦”皮包（经鉴定价值人民币1560元）也掉落在地。被告人雷江见状遂捡起该皮包逃离现场，包内有身份证、银行卡及香烟等物。同日9时，被告人雷江在段某某的劝说下，到贵阳市公安局南明分局中华南路派出所投案。另查，被告人雷江于2011年2月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。上述事实，有被告人雷江的供述、户籍证明及前科材料、被害人余某某的陈述及辨认笔录、证人段某某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、现场辨认笔录及照片、赃物照片、公安机关出具的情况说明、涉案财物价格鉴定书、看守所收押人员健康体表检查笔录表、抓获经过等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。原判认为，被告人雷江以非法占有为目的，伙同他人殴打被害人，趁其无反抗能力时劫取价值人民币一千余元的财物，其行为已构成抢劫罪。被告人雷江系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人雷江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人雷江不服，以“没有实施抢劫行为，只是在现场捡到一个手包，不构成犯罪”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院予以维持。经二审审理查明,上诉人雷江因琐事殴打被害人余某某，并趁被害人余某某随身携带的手包被打落在地，无力反抗之机将手包抢走的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人雷江及出庭履行职务的检察员均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人雷江所提“没有实施抢劫行为，只是在现场捡到一个手包，不构成犯罪”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院》第八条之规定，行为人实施伤害、强奸等犯罪行为，在被害人未失去知觉，利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境，临时起意劫取他人财物的，应以此前所实施的具体犯罪与抢劫罪数罪并罚。根据该司法解释，此种情况下，行为人利用被害人客观上处于不能反抗、不敢反抗的境地时劫取他人财物的，应认定为抢劫罪。本案中，上诉人雷江在对被害人实施拳打脚踢等伤害行为的过程中，见被害人所拿手包掉落在地后，遂临时起意将该手包抢走，正是利用了被害人此时不能或者不敢反抗的客观处境，其行为应当构成抢劫罪。故上诉人雷江所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人雷江因琐事殴打他人，趁他人无反抗能力之机，劫取他人价值1560元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人雷江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人雷江所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  厉文华代理审判员  何度海代理审判员  杨 坤二〇一五年六月二十五日书 记 员  李丽华
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初225号
原告：深圳市海天信城货物运输有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：陈新亚，公司总经理。
委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，公司经理。
本院在审理原告深圳市海天信城货物运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司保险合同纠纷一案中，原告深圳市海天信城货物运输有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海天信城货物运输有限公司撤回起诉。
本案受理费1096元，减半收取548元，由原告深圳市海天信城货物运输有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 谌海燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 梅
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执39号
偃师市农村信用合作联社申请执行马校宾借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民二金初字第48号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社已于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人马校宾长期外出，银行查无存款，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民二金初字第48号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：李锐鹏
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执99号
申请执行人徐某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行徐某某诉刘某某离婚纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2011）沈民初字第1174号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十四日
书记员 苗 玲
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初682号
原告陕西伟华集团有限公司。
法定代表人艾某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某。
被告冯某某。
被告刘某。
本院在审理原告陕西伟华集团有限公司与被告冯某某、刘某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陕西伟华集团有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西伟华集团有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告陕西伟华集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4090.76元，减半收取2045.38，由原告陕西伟华集团有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 高 勇
人民陪审员 申爱红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 党永娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第329号
上诉人（原审被告）：普兰店市万家乐饲料厂。所在地：普兰店市大谭镇大谭村。
负责人：李风有，系该厂厂长。
委托代理人：顾兆安，系大连普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戚洪军，司机。
委托代理人：吕明君，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。
上诉人普兰店市万家乐饲料厂因与被上诉人戚洪军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3645号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人戚洪军向本院申请撤回起诉，上诉人普兰店市万家乐饲料厂表示同意，同时上诉人普兰店市万家乐饲料厂向本院申请撤回上诉。
本院认为，戚洪军自愿撤回对普兰店市万家乐饲料厂的起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且普兰店市万家乐饲料厂对戚洪军的撤回起诉亦表示同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”，戚洪军撤回对普兰店市万家乐饲料厂的起诉的申请符合法律规定，应予以照准。上诉人普兰店市万家乐饲料厂的撤回上诉申请亦符合法律规定，应予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，拟裁定如下：
一、准予普兰店市万家乐饲料厂撤回上诉；
二、准予戚洪军撤回对普兰店市万家乐饲料厂的起诉；
三、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3645号民事判决；
一审案件受理费850元，（戚洪军已预交），由戚洪军承担；二审案件受理费1700元（普兰店市万家乐饲料厂已预交），减半收取850元，由上诉人普兰店市万家乐饲料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 高明伟
代理审判员 卢宏翔
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 葛美玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2427号
原告席宏达，男，1960年3月3日出生，现住宝鸡市渭滨区。
委托代理人李晓春，陕西宝吉律师事务所律师。
被告陕西兴天和置业有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道52号（天安工贸有限公司3楼），统一社会信用代码916103016984415016。
法定代表人蒋光华，任执行董事。
原告席宏达与被告陕西兴天和置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓春到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《车库整体转让合同》的内容合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原、被告协商达成《车库整体转让合同协议》约定,被告将高新大道水晶公馆小区地下车库121个车位出售给原告，总价为一千万元，合同对履行时间、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告及时按合同约定支付了价款，被告按约定期限向原告交付了所售车位，后原告得知被告又将车位抵押给他人，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年5月30日，原、被告签订了一份《车库整体转让合同》约定，被告将其位于高新水晶公馆地下车位整体出让给原告，用于偿还原告的借款，同日，被告向原告出具收条载明“今收到席宏达购买高新水晶公馆地下立体车位121个计人民币壹仟万元整（￥10000000.00）”。2014年12月30日原、被告签订《移交协议》载明，合同约定的车位已经移交给原告。
另查，2012年6月1日，原被告签订借款协议，原告向被告借款500万元。2013年6月1日，原被告签订借款协议，原告向被告借款500万元。2013年4月13日，原被告签订借款协议，原告向被告借款500万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2014年5月30日签订的《车库整体转让合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规效力性和禁止性规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告席宏达与被告陕西兴天和置业有限公司于2014年5月30日签订的《车库整体转让合同》有效。
案件受理费100元，公告费560元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 田红娟
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一七年十二月四日
书记员 付鹏飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05976号
上诉人（原审原告）立嘉机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇耀马路西侧。
法定代表人林义雄，董事长。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈莹。
委托代理人朱珍珍，上海鼎力律师事务所律师。
上诉人立嘉机械（昆山）有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人立嘉机械（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人立嘉机械（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人立嘉机械（昆山）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人立嘉机械（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年二月二十三日
书 记 员 俞 渊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03330号
上诉人（原审原告）项铁军，男，1969年2月22日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项铁军因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第06907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项铁军及其委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项铁军在原审法院诉称：2009年10月21日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋6间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋，合建筑面积160平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项铁军签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项铁军目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月21日，项铁军（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋6间，建筑面积110平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在一层，建筑面积80平方米的房屋一套；②回迁安置在六层，建筑面积80平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项铁军按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项铁军诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项铁军对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项铁军与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项铁军自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项铁军坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回项铁军的诉讼请求。
判决后，项铁军不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项铁军已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项铁军对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项铁军与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项铁军主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项铁军可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项铁军的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项铁军负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项铁军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更507号
罪犯高宠，男，1994年11月23日出生，陕西省西安市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年11月21日作出了（2013）鄂茅箭刑初字第00390号刑事判决，认定被告人高宠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金1000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高宠在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年3季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑1000元。
本院认为，罪犯高宠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高宠减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执876号
申请执行人：孙某，男，1985年7月23日出生，住曲阜市某某街道办事处某某大街55号
被执行人:滕某，男，1986年12月10日出生，住泗水县
被执行人：包某某，女，1985年4月8日出生，住泗水县
本院在执行申请执行人孙某与被执行人滕某、包某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人滕某、包某某进行财产状况调查，查明被执行人滕某、包某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执876号申请执行人：孙某，男，1985年7月23日出生，住曲阜市某某街道办事处某某大街55号被执行人:滕某，男，1986年12月10日出生，住泗水县被执行人：包某某，女，1985年4月8日出生，住泗水县本院在执行申请执行人孙某与被执行人滕某、包某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人滕某、包某某进行财产状况调查，查明被执行人滕某、包某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十四日书记员  张 腾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执138号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：钟爱锋。
被执行人：王竹意。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人钟爱锋、王竹意借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）鄂武经开民初字第01258号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月21日向本院申请执行。本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人钟爱锋、王竹意名下暂无财产可供执行，其车牌号豫B×××××抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执138号执行决定书，将被执行人钟爱锋、王竹意纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人钟爱锋、王竹意名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01258号民事判决书的本次执行程序。
被执行人钟爱锋、王竹意应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01258号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人钟爱锋、王竹意有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3685号
原告：红果信誉干菜店，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区农贸市场*楼**号，注册号520223600115815。
经营者：任茂章，男，1956年6月17日生，汉族，原住江苏省兴化市，现住贵州省六盘水市红果经济开发区，
经营者：任盛红，男，1986年3月20日生，汉族，原住江苏省兴化市，现住贵州省六盘水市红果经济开发区，
诉讼委托代理人：许太林，盘县响水法律服务所法律服务工作者，执业证号324091312066。
被告：贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区育才路红成大厦1号（亦资街道办），统一社会信用代码91520223MA6DJJXJ0G。
法定代表人：陶艳。
委托诉讼代理人：张恩凯，男，1984年9月23日生，汉族，贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司股东，住贵州省盘州市，
第三人：何欢，1997年8月9日生，汉族，住贵州省盘县，
原告红果信誉干菜店与被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司及第三人何欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告红果信誉干菜店的登记经营者任茂章、实际经营者任盛红及特别授权委托代理人许太林，被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的特别授权委托代理人张恩凯，第三人何欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红果信誉干菜店向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司立即支付原告干菜款26461.5元，资金占用损失3704.61元（从2016年12月7日至2017年7月4日），干菜款与资金占用损失两项合计30166.11元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户，在贵州省××水市××经济开发区农贸市场××楼××号门面经营干菜生意，店名叫红果信誉干菜店。原告登记的经营者是任茂章，但实际经营者是任盛红。被告在贵州省××州市××镇经营餐饮服务生意，被告经常从原告处赊购干菜经营餐饮生意。从2016年4月1日至2016年12月7日，被告共计赊购价值26461.5元干菜，并向原告出具了结算单，该结算单为其职工何欢签字并在结算单上签字盖章。原告多次向被告索要欠款，被告不闻不问，被告的行为给原告造成了极大经济损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司辩称，一、被告基于自身的经营需要，确与原告之间建立了买卖关系，但双方之间的货款均系按月结算，时至今日，原被告之间所产生的款项均已结算清楚，不存在欠付问题。二、原告提供的证据销货明细单、欠条等单据上签署的公章均为贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”，但被告并未成立其他分店，故仅从原告提交的证据加以分析，被告不应当承担支付责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何欢辩称，何欢是贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店厨房的厨师，有时候在原告的收货单上签字，何欢只证明收取签字的单据上的货物的事实，不清楚贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司与海宁店之间是什么关系。
经审理查明，原告是个体工商户,在贵州省××水市××经济开发区农贸市场××楼××号门面经营干菜生意，其登记的经营者是任茂章，实际经营者是任盛红。从2016年4月1日起，原告向案外人马腾云经营的餐饮店供应干货，每次交货时，餐饮店店员向原告出具销货明细单或其他债权凭证，至2016年12月7日，共计产生26461.5元货款。
另查明，马腾云系贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的股东之一。马腾云经营的餐饮店出具的销货明细单上的“贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”并未注册登记，被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司并未成立分公司。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司是否是本案适格的被告。2、被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司应否承担支付原告货款的责任。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原被告及第三人的陈述可以看出，本案的买受人是马腾云经营的餐饮店，马腾云虽然是被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的股东之一，但其经营的餐饮店并不当然是贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的分公司，分公司的设立须进行工商登记，从原告提交的销货明细单中出现的“贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”字样可以推断，马腾云经营的餐饮店名为“贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”或者马腾云以“贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”名义进行经营，但不管是何种情形，贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店与贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司是两个不同的市场主体。另外，“贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”并未进行注册登记，不能因为名称相似就当然认定贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店系贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的分公司。被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司不是本案买卖合同关系的相对方，原告亦未举证证明马腾云经营的餐饮店是贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的分公司，亦未举证证明马腾云经营的餐饮店得到了贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的授权或委托，故贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司不是本案适格的被告，原告要求被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司承担支付货款义务的理由不足，证据不充分，其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告红果信誉干菜店的诉讼请求。
案件受理费人民币277元，由原告红果信誉干菜店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 董文科
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 琳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3685号原告：红果信誉干菜店，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区农贸市场*楼**号，注册号520223600115815。经营者：任茂章，男，1956年6月17日生，汉族，原住江苏省兴化市，现住贵州省六盘水市红果经济开发区，经营者：任盛红，男，1986年3月20日生，汉族，原住江苏省兴化市，现住贵州省六盘水市红果经济开发区，诉讼委托代理人：许太林，盘县响水法律服务所法律服务工作者，执业证号324091312066。被告：贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区育才路红成大厦1号（亦资街道办），统一社会信用代码91520223MA6DJJXJ0G。法定代表人：陶艳。委托诉讼代理人：张恩凯，男，1984年9月23日生，汉族，贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司股东，住贵州省盘州市，第三人：何欢，1997年8月9日生，汉族，住贵州省盘县，原告红果信誉干菜店与被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司及第三人何欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告红果信誉干菜店的登记经营者任茂章、实际经营者任盛红及特别授权委托代理人许太林，被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的特别授权委托代理人张恩凯，第三人何欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红果信誉干菜店向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司立即支付原告干菜款26461.5元，资金占用损失3704.61元（从2016年12月7日至2017年7月4日），干菜款与资金占用损失两项合计30166.11元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户，在贵州省××水市××经济开发区农贸市场××楼××号门面经营干菜生意，店名叫红果信誉干菜店。原告登记的经营者是任茂章，但实际经营者是任盛红。被告在贵州省××州市××镇经营餐饮服务生意，被告经常从原告处赊购干菜经营餐饮生意。从2016年4月1日至2016年12月7日，被告共计赊购价值26461.5元干菜，并向原告出具了结算单，该结算单为其职工何欢签字并在结算单上签字盖章。原告多次向被告索要欠款，被告不闻不问，被告的行为给原告造成了极大经济损失，请求支持原告的诉讼请求。被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司辩称，一、被告基于自身的经营需要，确与原告之间建立了买卖关系，但双方之间的货款均系按月结算，时至今日，原被告之间所产生的款项均已结算清楚，不存在欠付问题。二、原告提供的证据销货明细单、欠条等单据上签署的公章均为贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”，但被告并未成立其他分店，故仅从原告提交的证据加以分析，被告不应当承担支付责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人何欢辩称，何欢是贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店厨房的厨师，有时候在原告的收货单上签字，何欢只证明收取签字的单据上的货物的事实，不清楚贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司与海宁店之间是什么关系。经审理查明，原告是个体工商户,在贵州省××水市××经济开发区农贸市场××楼××号门面经营干菜生意，其登记的经营者是任茂章，实际经营者是任盛红。从2016年4月1日起，原告向案外人马腾云经营的餐饮店供应干货，每次交货时，餐饮店店员向原告出具销货明细单或其他债权凭证，至2016年12月7日，共计产生26461.5元货款。另查明，马腾云系贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的股东之一。马腾云经营的餐饮店出具的销货明细单上的“贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”并未注册登记，被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司并未成立分公司。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司是否是本案适格的被告。2、被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司应否承担支付原告货款的责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原被告及第三人的陈述可以看出，本案的买受人是马腾云经营的餐饮店，马腾云虽然是被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的股东之一，但其经营的餐饮店并不当然是贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的分公司，分公司的设立须进行工商登记，从原告提交的销货明细单中出现的“贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”字样可以推断，马腾云经营的餐饮店名为“贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”或者马腾云以“贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”名义进行经营，但不管是何种情形，贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店与贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司是两个不同的市场主体。另外，“贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店”并未进行注册登记，不能因为名称相似就当然认定贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司海宁店系贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的分公司。被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司不是本案买卖合同关系的相对方，原告亦未举证证明马腾云经营的餐饮店是贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的分公司，亦未举证证明马腾云经营的餐饮店得到了贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司的授权或委托，故贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司不是本案适格的被告，原告要求被告贵州鲜鱼房餐饮服务有限公司承担支付货款义务的理由不足，证据不充分，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告红果信誉干菜店的诉讼请求。案件受理费人民币277元，由原告红果信誉干菜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  董文科二〇一七年八月三十一日书记员  杨 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00134号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某某），男，1996年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，捕前住谯城区。刘某因盗窃于2014年10月29日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日并处罚款一千元。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月13日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月18日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派丁冉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至10月期间，被告人刘某伙同怀某某（另案处理）多次进入本市谯城区古井镇古井中心中学实施盗窃。
（1）2014年8月底的一天晚上，被告人刘某伙同怀某某翻墙进入本市谯城区古井镇古井中心中学，将学校体育器材室内的一台电脑盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值500元。
（2）2014年9月份的一天下午，被告人刘某伙同怀某某进入本市谯城区古井镇古井中心中学，将停放在学校南教学楼前的一辆山地车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗山地车价值800元。
（3）2014年9月份的一天中午，被告人刘某伙同怀某某进入本市谯城区古井镇古井中心中学，将王某某停放在学校车棚内的一辆山地车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗山地车价值800元。
（4）2014年10月18日晚，被告人刘某伙同怀某某进入本市谯城区古井镇古井中心中学教室内实施盗窃，刘某将学生放置在教室内的30元现金、伞、书包等物品盗走。
（5）2014年10月23日晚，被告人刘某伙同怀某某进入本市谯城区古井镇古井中心中学教室内实施盗窃，刘某将学生放置在教室内的25.5元现金、伞、书包、笔芯等物品盗走。
综上，被告人刘某盗窃5起，涉案物品价值2155.5元。
另查明，2014年10月28日被告人刘某被抓获。2015年1月28日被告人刘某的大伯刘红建为刘某退赃1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某的家人将大部分赃款赃物退赔，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年3月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、剩余违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第3057号
原告：台州市方远物业服务有限公司。
法定代表人：黄赣浙。
委托代理人：陈建平、孙翼。
被告：缪侃。
本院在审理原告台州市方远物业服务有限公司诉被告缪侃物业服务合同纠纷一案中，原告台州市方远物业服务有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解并已经履行完毕为由申请撤诉，系对其诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市方远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半计算，原告已预交），由原告台州市方远物业服务有限公司负担。
审 判 员 何利春
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 蔡旻颖
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……