湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4465号
原告：胡美，女，1978年10月20日出生。
委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告：袁四喜，男，1959年12月25日出生。
被告：岳阳和田置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区火车站立交桥汇金国际中单元29号。
法定代表人：郑水清，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。湘族
原告胡美与被告袁四喜、岳阳和田置业有限公司（以下简称“和田公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡美及其委托诉讼代理人胡新军，被告和田公司法定代表人郑水清及其委托诉讼代理人李望星到庭参加了诉讼，被告袁四喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美向本院提出诉讼请求：1、被告袁四喜、和田公司偿还借款870万元，并支付自2015年9月27日至清偿日止按月利率2%计算的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月12日，被告和田公司在开发岳阳市琵琶王立交桥东南角北边地块旧城改造项目中，因房屋拆迁安置过程急需资金为由，向原告借款170万元，双方签订借款合同，约定还款期限为6个月，月息2%。后两被告于5月22日再次向原告借款200万元，7月11日借款500万元，均签订了借款合同约定还款期为6个月，月息2%，被告袁四喜以在和田公司的51%的股权作为担保。借款到期后，因被告和田公司无资金投入项目停滞，两被告以故意回避不履行还款义务。
被告和田公司辩称，被告袁四喜以自己名义向外借款，是被告袁四喜与原告的个人往来，不是代理被告和田公司的行为，被告袁四喜借款时也非公司法定代表人，本案借款无证据证明用于和田公司项目，故被告和田公司不应承担任何责任。
被告袁四喜未答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了170万元、200万元、500万元借款合同及借据、被告袁四喜出具的委托付款至包金秀的《委托书》二份。本院组织双方进行了质证，被告和田公司质证认为对证据的三性均不予认可，该证据因被告袁四喜未参加庭审无法核实其真实性、是否履行不明确，即使真实存在该款也未实际用于和田公司，该案与金山公司案有重大关联，应以该案的结果为依据。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定，对与被告和田公司的关联性本院结合其他证据予以综合认定。
被告和田公司为支持其答辩意见，向本院提交了被告袁四喜向和田公司的出资明细、和田公司工商登记资料、被告袁四喜出具的书面声明。原告质证对工商登记资料无异议，对出资明细认为是被告单方出具不具有真实性，被告袁四喜声明与本案没有关联性，借款上载明了用于和田公司。本院经审查认为，对和田公司工商登记资料予以认定，对其他证据结合其他证据综合认定。
经审理查明：2011年4月开始，被告袁四喜因和田公司拆迁项目投入资金需要，与岳阳市金山投资管理有限公司（法定代表人李桂初，以下简称“金山公司”）签订借款协议，金山公司以该项目对外宣传吸收公众存款，向被告袁四喜提供借款。2014年7月9日，以岳阳市金福源投资管理有限公司为中介，以原告胡美为出借人代表向金山公司包金秀汇款500万元，于2014年11月22日以同样的方式借款200万元，于2015年4月12日借款170万元。现李桂初、包金秀非法吸收公众存款一案正在审理之中。
被告袁四喜与原告分别于2015年4月12日、5月22日、7月11日签订《借款合同》，由李桂初提供连带责任保证，借款金额分别为170万元、200万元、500万元，均约定借款期限为六个月，月利息2%计算，被告袁四喜在借款合同上签字捺印，并在500万元、200万元的借款合同上特别约定上备注：“原件合同作废，以本合同为准”。另被告袁四喜向原告出具委托书二份，上载明：“因本人与岳阳金山投资管理有限公司有长期的借款合作关系、本人用于岳阳市和田置业安置房建设拆迁资金大部分由岳阳金山投资管理有限公司筹措，现因安置房拆迁项目后续资金不足，特委托岳阳金山投资管理有限公司的包金秀作为本人的代理人与你签订借款合同，即2014年7月9日借款金额为伍佰万元（2014年11月22日借款金额为贰佰万元），借款期限六个月，月利息2%。到期未还，再由本人续签合同，上述款项请转入包金秀本人账户，先由其代收后作为项目拆迁安置资金。本人愿对包金秀出具的借据及合同借款承担法律责任。如到期未还，则由本人全部偿还其借款及承担一切法律责任。”
另查明，岳阳和田置业有限公司成立于2010年9月16日，被告袁四喜于2011年5月17日至2013年7月16日任被告和田公司法定代表人。
本院认为，被告袁四喜出具委托书确认借款已向指定案外人包金秀支付，后与原告胡美签订借款合同并出具借据，自愿承担还款责任，不违反法律的规定，双方形成了民间借贷关系为证00000，应受法律保护。原告胡美与被告袁四喜在借款合同中约定的借款本金、利率及还款日期明确，被告袁四喜应承担按时还本付息义务，现其未按时还款应按约定利率月2%支付逾期利息至实际清偿日止，故对原告要求被告袁四喜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以确认。被告袁四喜以个人名义与原告签订借款合同并出具借据，虽合同载明为被告和田公司资金周转，但借款未直接支付给被告和田公司账户，签订合同和实际支付借款时被告袁四喜亦非被告和田公司法定代表人，其无权代表被告和田公司签订借款合同，亦不构成表见代理，且原告无证据证明袁四喜将该借款直接用于被告和田公司拆迁项目资金周转，故原告主张被告和田公司承担还款责任的诉讼请求，无事实及证据依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁四喜于本判决生效之日起十日内向原告胡美偿还借款本金870万元，并承担以本金500万元自2015年7月11日起、本金200万元自2015年5月22日起、本金170万元自2015年4月12日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告胡美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72700元、财产保全申请费5000元，由被告袁四喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许君龙
人民陪审员 周彩群
人民陪审员 潘四平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。