wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更590号
罪犯张现平，现服刑于江苏省无锡监狱。
镇江市经济开发区人民法院于2012年1月13日作出（2012）镇经刑初字第0003号刑事判决，认定被告人张现平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，尚未退赔的赃款及赃物折价款继续追缴。刑期自2011年11月23日起至2023年11月22日止。判决发生法律效力后，2012年3月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1185号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2023年1月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张现平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张现平减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张现平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张现平，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张现平，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2014年12月、2015年11月受到监狱表扬二次。判决后罪犯张现平未履行财产刑，其提供了原户籍地镇政府出具的困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张现平在服刑期间确有悔改表现，其提供的困难证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张现平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5159号
原告：顾京扬，男，1979年9月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
原告顾京扬与被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告顾京扬于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾京扬的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾京扬撤诉。
案件受理费5735元，已减半收取2867元，由原告顾京扬负担。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 王 赟
人民陪审员 李春娟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张婷婷
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执312号
申请执行人杨晓花，女，1971年1月17日出生，汉族，呼和浩特市清水河县农业银行员工，住呼和浩特市清水河县。
被执行人杨永胜，男，1968年8月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人蒙美丽，女，1970年12月11日出生，汉族，无固定职业，住同上。
申请人杨晓花申请执行被执行人杨永胜、蒙美丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0104民初30号民事判决书。在执行过程中经我院查证、核实被执行人杨永胜、蒙美丽银行无存款、车辆管理所无车辆登记信息、呼和浩特市产权市场管理处档案馆出具的查档证明无房屋权属登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月26日作出的（2016）内0104民初30号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 ：杨林茂
人民陪审员 ： 托 娅
人民陪审员 ：甘塔娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：辛东升
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执553号
申请执行人赵俊慧，女，1975年2月27日出生，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇兴华委六组。
被执行人哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心）。住所地巴彦县巴彦镇步行街。
法定代表人孙伟东，该购物中心经理。
被执行人孙伟东，男，1963年2月4日出生，汉族，巴彦县远太购物中心经理，住哈尔滨市南岗区宽桥街新发小区F16栋3单元2楼2室。
本院在执行申请执行人赵俊慧与被执行人哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1866号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初1866号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕子勃
二〇一七年八月二十二日
书记员 于 仁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1373-1号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人许国栋，行长。
被执行人日月明蜡烛（福建）有限公司，住所地福安市。
被执行人陈春雄，男，汉族，1967年1月7日出生，住福安市。
被执行人郑雪娇，女，汉族，1967年5月19日出生，住福安市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人日月明蜡烛（福建）有限公司、陈春雄、郑雪娇、福建省恒实担保股份有限公司的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第1184号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1965141.35元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初109号
原告梁翠英，女，汉族，1939年2月15日出生。
委托诉讼代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李保富，男，汉族，1956年10月15日出生。
委托诉讼代理人董大才。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人时爱梅。代理权限：一般代理
原告梁翠英与被告李保富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李山水、被告委托诉讼代理人董大才、时爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁翠英向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款20万元，并从2015年3月23日起按月息1.8分计算利息至付清时止。事实和理由：原告与被告原系单位同事，在一栋楼居住，相互很熟悉。2014年被告动员原告将暂时不用的钱存入确山县金泰肥业有限公司，原告基于对被告的信任将积攒多年的养老金20万元交给被告，由被告办理了借款手续。2015年3月因原告看病需用钱，原告找到被告要求将该款取出，被告将在确山县金泰肥业有限公司的存款20万元转为被告个人借原告的款，并亲笔书写借条一张，内容为“今借梁翠英现款20万元（该款属从金泰公司存款转借）月息1.8分，从2015年3月22日计息，每月按时付息，汇入个人账户，由本人负责收回本金。”但时至今日被告既不付息，也不归还本金。为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款20万元及利息。
被告李保富辩称，1、原告出借给金泰肥业20万元是自愿出借，借款始终属河南金泰肥业有限公司，二者属债权债务关系，有公司财务报表与原告本金、利息账目往来建行流水账作证。2、我是公司业务人员，为其提供服务是业务人员职责，给原告写“该款借条”是处于对老同志的尊敬和服务的需要，我借的是原告借款合同20万元，并不是现金，我从中没有索取任何好处，我并没有将原告20万元取出转入个人。3、目前公安已对该公司涉嫌非法集资立案侦查处理，只能依靠政府为原告和广大出借人挽回损失。4、原告诉我还款不合情理，也是不可能做到的，请求法院驳回起诉，将此列入全县该案一并处理。
本院经审理查明，原告梁翠英经被告李保富介绍于2014年3月22日出借给河南省金泰生物肥业有限公司现金10万元，后于2015年3月9日由出借人梁翠英转给被告李保富，并由河南省金泰生物肥业有限公司与李保富签订了借款合同，编号为：2015金泰借字第内（0309-01）号、还款计划书、支付服务费用计划书和确山县新土地农业科技推广有限公司保证函。同时（2015年3月9日）原告梁翠英将借给河南省金泰生物肥业有限公司的10万元于2015年3月22日转给了被告李保富，并由河南省金泰生物肥业有限公司签订了借款合同，编号为：2015年金泰借字第内（0322-01）号、还款计划书、支付服务费用计划书和确山县新土地农业科技推广有限公司保证函。于此同时，被告李保富出具借条一张，其内容是：“今借梁翠英现款贰拾万元（200000元），（该款属从金泰公司存款转借），月息1.8分，从2015年3月22日计息，每月按时付息，汇入个人账户，由本人负责收回本金。借款人李保富2015.3.22。”2015年9月2日金泰生物肥业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被确山县公安局立案侦查，2015年12月31日原告已将上述借条、两份合同等向确山县公安局予以登记。
另查明，李保富与河南省金泰生物肥业有限公司企业借款合同纠纷案于2015年4月21日立案受理，李保富与河南省金泰生物肥业有限公司共签企业借款合同24份，金额293万元，其中包括由原告梁翠英提供的编号为23、24并由被告认可的上述两份借款合同。该案本院于2015年7月15日调解结案（见被告提供的确山县人民法院﹤2015﹥确民初字第00517号民事调解书）。
上述事实，有原告提供的借条、借款合同、还款计划书、支付服务费用计划书、保证函；被告提供的民事调解书；庭审笔录等本院予以确认并在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告请求被告李保富归还借款20万元及利息（月息1.8分），不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告李保富辩称其是公司业务人员，给原告写“该款借条”是处于对老同志的尊敬和服务的需要，我借的是原告“借款合同”20万元，而不是现金，我从中没有索取任何好处，并没有将原告的20万元取出转入个人，借款始终属河南省金泰生物肥业有限公司的理由不能成立。从借条到借款合同、还款计划书、支付服务费用计划书及保证函等，出借人都是被告李保富署名并签字已经形成新的债权债务关系。而且与其提供的本院（2015）确民初字第00517号民事调解书载明该争议款项被告已向法院主张过债权。故被告所辩理由不充分，本院不予采纳。综上所述本案的债务转移符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”的规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李保富应当在本判决生效后十日内偿还原告梁翠
英借款20万元及利息（利息按月息1.8分计算自2015年3月23日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告李保富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 陈贺平
代理审判员 张中华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初109号
原告梁翠英，女，汉族，1939年2月15日出生。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所，代理权限：特别授权。
被告李保富，男，1956年10月15日生，汉族。
委托代理人董大才，男，汉，1957年12月5日出生。代理权限：一般代理。
委托代理人时爱梅，女，汉，1957年3月29日出生。代理权限：一般代理。
本院在审理原告梁翠英与被告李保富民间借贷纠纷一案中，由于本案认定事实需要以刑事侦察结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 陈贺平
代理审判员 张中华
二〇一六年七月八日
书 记 员 马 俊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初343号
原告临安市锦城街道社区卫生服务中心，住所地浙江省临安市临水路***号。
负责人金描宏，系该中心主任。
委托代理人俞伟成、姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，组织机构代码：78825955-1.
负责人张建新，系该公司总经理。
委托代理人金小宙，系该公司员工。
原告临安市锦城街道社区卫生服务中心（以下简称锦城卫生服务中心）为与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理，原告锦城卫生服务中心的委托代理人俞伟成、姜宁辉、被告联合保险公司的委托代理人金小宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日零时许，案外人程春林驾驶皖J×××××号货车，经G56（杭瑞）高速公路驶往杭州方向，至43KM＋700米处时车辆侧翻于中央隔离带内，车上所载树木（货物）散落至安徽方向车道内，并碰撞在安徽方向车道内由吴雄驾驶的原告购买的救护车，导致救护车上护送的病人俞燕青当场死亡，全海英、俞金昌、俞燕亚、叶盛、吴雄、程春林不同程度受伤，两车及路产损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队认定，程春林负事故全部责任，俞燕青、全海英、俞金昌、俞燕亚、叶盛、吴雄无责任。原告的车辆损坏报废，经鉴定，原告的车辆损失为64034.47元，并花费鉴定费3500元、拖车费2300元。原告的车辆投保于被告处，且案涉事故发生在保险期间内，原告的上述损失，被告负有赔偿义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失等共计69834.47元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失共计58590元。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、交通事故责任认定书复印件一份，欲证明事发经过及责任认定情况的事实。
证据二、机动车辆保险单抄单复印件一份，欲证明案涉肇事救护车（车辆识别代号为LZWACAGA6CA067794）在被告处投保了车辆损失险，保额为58590元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，被保险人为原告的事实。
证据三、评估报告书一份，欲证明经鉴定案涉肇事救护车为报废车辆，损失为64034.47元的事实。
证据四、本院（2013）杭临民初字第1073号民事判决书复印件一份，欲证明案涉救护车购车发票上载明原告系购车人的事实。
证据五、本院（2015）杭临民初字第759号民事裁定书复印件一份，欲证明原告此前就案涉车辆损失向临安市人民法院提起过诉讼，该事由导致本案诉讼时效中断的事实。
证据六、临时号牌查询记录一份，欲证明案涉救护车向车辆管理机关申领了临时号牌的事实。
被告联合保险公司辩称：根据保险条款的规定，原告应提供有效的行驶证，否则我司拒赔；本案已过诉讼时效期间。
被告向本院提供了投保单、投保提示、责任免除明确说明书各一份，欲证明本案事故发生时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的号牌，或未按规定检验或检验不合格的，属责任免除范围，且原告对上述证据均已盖章确认，我司对原告进行了告知。另，案涉投保车辆属于无责方。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、三、四、五，被告无异议，本院予以确认。
原告提供的证据二、六，被告对证据的真实性无异议，本院对该二组证据的真实性予以确认。
被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事发经过及责任认定情况与原告的诉称一致。
案涉救护车（车辆识别代号为LZWACAGA6CA067794）在临安市公安局交通管理部门办理了临时号牌，登记日期为2012年8月28日，有效期至2012年9月11日止；该车在联合保险公司投保了车辆损失险（保额为58590元），并投保了不计免赔险，保险期间自2012年7月30日起至2013年7月30日止，被保险人为原告；经鉴定，该车在本案交通事故中报废，无法修复，车损为64034.47元；保险条款及免赔说明书将“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”之情形列为免赔条款，被告就该免赔条款对原告进行了明确告知和说明。
本院认为：根据本案证据，直至2014年6月，案涉交通事故的相关赔偿问题尚在处理过程中，2015年4月，锦城卫生服务中心曾就案涉车辆损失向本院提起过诉讼，后撤诉，上述事由可导致诉讼时效期间中断，被告有关本案超过诉讼时效期间的意见，本院不予采信；案涉救护车办理了临时牌照，虽然本案事故发生时已过期，但与保险条款及责任免除明确说明书载明的“无公安机关交通管理部门核发的号牌”并不相同，联合保险公司关于案涉事故系责任免除范围的意见，本院不予采信；况且，本案事发原因是程春林驾驶车辆所载货物散落所致，而案涉车辆临牌（过期）上路未使危险程度增加，未加重被告的风险和责任，并非事故发生的原因。综上，原告投保的车辆因案涉交通事故造成的车辆损失，联合保险公司应在车辆损失险保险限额内予以赔偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告临安市锦城街道社区卫生服务中心车辆损失58590元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265元，减半收取632.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1265元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一六年三月十四日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1357号之三
申请执行人：余建雄，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：熊建康，男，1957年3与11日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：李琴，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行余建雄与熊建康、李琴借款合同纠纷一案中，申请执行人余建雄依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2050号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人熊建康、李琴应支付申请执行人余建雄借款本金401023元及利息，并承担案件诉讼费用6737元。
本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人熊建康、李琴有银行存款、车辆、房产登记信息等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人熊建康、李琴纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1357号之三
申请执行人：余建雄，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：熊建康，男，1957年3与11日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：李琴，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行余建雄与熊建康、李琴借款合同纠纷一案中，申请执行人余建雄依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2050号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人熊建康、李琴应支付申请执行人余建雄借款本金401023元及利息，并承担案件诉讼费用6737元。
本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人熊建康、李琴有银行存款、车辆、房产登记信息等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人熊建康、李琴纳入失信人员名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1357号之三申请执行人：余建雄，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：熊建康，男，1957年3与11日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人：李琴，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行余建雄与熊建康、李琴借款合同纠纷一案中，申请执行人余建雄依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2050号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人熊建康、李琴应支付申请执行人余建雄借款本金401023元及利息，并承担案件诉讼费用6737元。本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人熊建康、李琴有银行存款、车辆、房产登记信息等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人熊建康、李琴纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一八年一月二十五日书记员 何 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03137号
罪犯李聪艳，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2011年8月30日作出（2011）运刑初字第163号刑事判决，以被告人李聪艳犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日减去有期徒刑十个月。执行机关于2015年10月12日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员王耀东、曹立华出庭履行职务，执行机关指派干警张念念、何书彬出庭履行职务，罪犯李聪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李聪艳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李聪艳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警郝英杰和罪犯黄玉杰、张立梅当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李聪艳在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李聪艳减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月16日起至2015年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十日
书记员 王 帆
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1496号
原告王某，男，1974年11月25日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告张某，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告马某，女，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某与被告张某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币10000元及利息，利息自2015年10月15日起按月利率20‰的标准连续计算至本金全部还清之日止；2、诉讼费及费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月15日，二被告从原告处借款人民币本金10000元，约定月利率为2分，二被告为原告出具借据一枚，上述借款经原告多次催要，二被告均未偿还。
张某、马某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年10月15日，二被告从原告处借款人民币本金10000元，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借据一枚，上述借款经原告多次催要，二被告均未偿还。原告为证明其主张向本院提交借据一枚，被告张某、马某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：被告张某、马某未出庭质证，视为放弃抗辩的诉讼权利，且原告已提交充分证据证明其主张，因此，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、马某偿还原告王某借款人民币10000元及利息（利息按照月利率20‰的标准自2015年10月15日起连续计算至本金付清之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张某、马某承担，邮寄送达费60元，原告王某承担20元，被告张某、马某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年五月五日
书记员 朱文彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13195号
罪犯岩坎，男，1982年5月19日出生，傣族，云南省勐腊县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年一月三十一日作出（2007）西刑初字第10号刑事判决，以被告人岩坎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月十五日以（2007）云高刑复字第85号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1165号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1234号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩坎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩坎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩坎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩坎减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月4日起至2028年6月3日止)�剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2200号
原告冉某某。
委托代理人（特别授权代理）曹某某。
被告瑞安市××船舶××厂，住所地浙江省××村。
法定代表人虞某某。
被告刘某。
被告临海市海××船务工程有限公司，住所地浙江省×
×××号。
法定代表人王某某。
原告冉某某为与被告瑞安市××船舶××厂、刘某、临
海市海××船务工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2009
年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，
后因案情复杂转为普通程度，依法组成合议庭，于2010年5月1
9日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人曹某某
、被告瑞安市××船舶××厂的法定代表人虞某某到庭参加诉
讼，被告刘某经本院公告传唤、被告临海市海××船务工程有
限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，
原告冉某某在被告瑞安市××船舶××厂提出抗辩后追加了临
海市海××船务工程有限公司为本案的共同被告，并撤回对被
告瑞安市××船舶××厂的起诉（已经本院裁定予以准许）。
本案现已审理终结。原告冉某某诉称：2008年下半年，被告瑞安市××船舶
××厂、刘某雇佣原告及其子魏顾从事船舶的油漆工作，约定
工资70元／天，每月一付。事后，二被告一直拖欠工资，原告
无奈进行罢工，被告瑞安市××船舶××厂才支付原告部分工
资，并保证剩余工资尽快结算。2009年1月20日，被告刘某与
原告进行结算，尚欠7516.50元，并签下欠条一份。2009年2月
份，被告刘某无故离开瑞安市××船舶××厂，原告持欠条向
被告瑞安市××船舶××厂催讨未果。被告刘某系被告临海市
海××船务工程有限公司的代表。现诉请判令：被告瑞安市×
×船舶××厂、刘某、临海市海××船务工程有限公司立即支
付劳务工资7516.50元。
被告瑞安市××船舶××厂辩称：造船业务是承包给临
海市海××船务工程有限公司的，刘某是该公司的代表人，我
们的工程款已超支给了刘某，原告父子是刘某雇佣的，其工资
也是刘某支付的，其所打的欠条，与我们无关。
被告刘某、临海市海××船务工程有限公司未作答辩。
原告冉某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1
、原告的身份证、暂住证、被告瑞安市××船舶××厂的企业
登记基本情况、被告刘某的暂住人口信息表、被告临海市海×
×船务工程有限公司的企业登记基本情况各1份，以证明原、
被告的身份情况；2、考勤表2份及船舶外体照片1份，以证明
原告为被告提供劳务及其所从事雇佣活动的船舶外形的情况；
3、欠条1份，以证明原告的工资被拖欠的情况。
被告瑞安市××船舶××厂在本院指定的举证期限内提供了以下证据：4、工程某包某同书1份及附件2份，以证明其
工程是承包给被告临海市海××船务工程有限公司的，被告刘
某是该公司签订合同的代表人；5、领款凭证38份，以证明被
告刘某已向其支取了工程款531800元，已超出合同中约定的工
程款470000元。
被告刘某、临海市海××船务工程有限公司在本院指定
的举证期限内未提供证据。
以上证据，经庭审出示质证，被告瑞安市××船舶××
厂对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为该欠
条系刘某出具，应由刘某及其公司负责，与其无关；原告对证
据4无异议，对证据5的真实性无异议，但认为被告刘某领取的
为合同中不同型号船舶的工程预支款，且未结算，与本案无关
联性。本院认为：被告刘某、临海市海××船务工程有限公司
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权
利；对于证据1-
4，能够与事实相符，符合证据的合法性、真实性、关联性，
故予以采信；对于证据5，尚需补强证据后才能证明待证的事
实，故不予认证。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事
实如下：2007年6月14日，被告刘某以被告临海市海××船务
工程有限公司的名义与被告瑞安市××船舶××厂签订一份油
轮涂装工程某包某同，约定被告瑞安市××船舶××厂建造的
三艘6500t成品油轮的除锈、油漆、喷砂承包给被告临海市海
××船务工程有限公司施工。在承包施工期间，被告刘某于2008年11月份雇佣了原告冉某某从事漆装工作。2009年1月20日
，原告与被告刘某进行结算，并由被告刘某出具一份工资结算
清单某某告收执，载明：刘某欠冉某某工资7516.50元，此款
在2009年2月30日还清。2009年2月底，被告刘某在施工未结束
、工程款未结算的情况下因故离开被告瑞安市××船舶××厂
，从而未支付拖欠的工资。原告持欠条向被告瑞安市××船舶
××厂催讨遭拒而诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护；劳动报酬应及
时支付。被告刘某所出具的欠原告冉某某的工资，系被告临海
市海××船务工程有限公司向被告瑞安市××船舶××厂承包
期间雇佣工人的工资，被告刘某作为承包公司即被告临海市海
××船务工程有限公司的代理人，其代理行为应视为公司的行
为，故应由被告临海市海××船务工程有限公司负责偿付。被
告临海市海××船务工程有限公司在原告冉某某提供雇佣劳动
后应如期支付结算的工资，逾期未付，于法相悖。原告冉某某
诉请的劳务工资7516.50元，合法有据，应予支持。原告冉某
某在审理过程中撤回对被告瑞安市××船舶××厂的起诉，与
法不悖，本院已裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百
六十三条之规定，判决如下：
一、被告临海市海××船务工程有限公司于本判决生效
后七日内支付原告冉某某的劳务工资7516.50元。款交本院（
汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户，帐号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告临海市海××船务工程有限公
司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳，原告冉某
某已预交的10元受理费，可自判决书生效之日起10日内来本院
退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 魏杨豹
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 丁廷昭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00565号
申请执行人黄某某。
被执行人武汉迪尔建材有限公司。
申请人黄某某与被执行人武汉迪尔建材有限公司劳动争议纠纷一案，武汉黄陂区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00299号民事判决书己发生法律效力。权利人黄某某于2015年5月13日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人武汉迪尔建材有限公司履行纠纷款10410.00元。2、并承担本案的执行费及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月20日向被执行人武汉迪尔建材有限公司送达了执行通知书，责令其履行支付义务。
本院查明：被执行人武汉迪尔建材有限公司无银行存款，无房屋产权和车辆登记信息。被执行人暂无财产可供执行。申请人黄某某同意终结本案的本次执行程序。2015年10月10日，本院将被执行人武汉迪尔建材有限公司及法人黄某某纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00299号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉迪尔建材有限公司应履行武汉市黄陂区法院（2014）鄂黄陂民一初字第00299号民事判决书确定的义务。申请人黄某某可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十月二十日
书记员 彭建华
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1251号
原告：恒大地产集团恩平有限公司。住所地：恩平市良西镇良西圩良龙东路9号。
法定代表人：甘燕萍，总经理。
理。诉讼代理人：陈宇杰，男，1980年11月5日出生，住广州市天河区。系该公司职员。电子送达地址：430721198011051310@sd.gdcourts.gov.
n。被告：陈紫燕，女。
，1980年7月13日出生，住广东省鹤山市，身份证号码：4407841980071324原告恒大地产集团恩平有限公司诉被告陈紫燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告恒大地产集团恩平有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许恒大地产集团恩平有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告恒大地产集团恩平有限公司负担。
审判员 卢健云
二〇一六年十一月九日
书记员 宋洁钰
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1251号
原告：恒大地产集团恩平有限公司。。
法定代表人：甘燕萍，总经理。
诉讼代理人：陈宇杰，男.
被告：陈紫燕，女。
原告恒大地产集团恩平有限公司诉被告陈紫燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告恒大地产集团恩平有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许恒大地产集团恩平有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告恒大地产集团恩平有限公司负担。
审判员 卢健云
二〇一六年十一月九日
书记员 宋洁钰
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第737号
罪犯阚权江，男，1979年5月20日出生，汉族，小学文化，贵州省务川县人。现在贵州省遵义监狱服刑。
2011年12月15日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一初字第80号刑事判决，认定被告人阚权江犯贩卖、运输毒品罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2012年1月17日作出（2012）黔高刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年10月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阚权江能认罪服法，服从管教，在2012年5月至2013年4月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次，2013年5月至2014年4月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。系累犯。
经审理查明，罪犯阚权江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子2次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯阚权江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阚权江的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年10月28日起至2032年11月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李秋秋
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第130号
上诉人（原审起诉人）杨宗水，男，1938年10月7日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）谢民华，女，1951年4月12日生，汉族。
上诉人杨宗水、谢民华不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第52号行政裁定，向本院提起上诉称：本案涉及的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同，第一，本案中签订合同的一方是行政机关；第二，行政主体签订行政合同的目的是为了实现行政管理职能，维护公共利益，而不是为了自身利益；第三，行政主体对于行政合同的履行享有行政优益权；第四，行政合同双方当事人因履行合同发生的争议，受行政法调整，通过行政救济的方式予以解决。因此，上诉人的起诉属于行政诉讼的管辖范围，一审法院对�诉人的起诉裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经审查，本院认为，根据法律规定，南京市国土资源局与南京升龙房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将国有土地使用权在一定年限内让与南京升龙房地产开发有限公司的行为系民事法律行为。上诉人杨宗水、谢民华要求确认上述出让行为违法并予以撤销的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘苏帼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7376号
原告冯A。
原告冯B。
原告冯C。
原告冯D。
原告何某。
以上五名原告共同委托代理人吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。
被告冯E。
委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人吴军，上海市万联律师事务所律师。
原告冯A、冯B、冯C、冯D、何某与被告冯E法定继承纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯A、冯B、冯C、冯D、何某及其委托代理人吴慷钧、被告冯E及其委托代理人张宇晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯A、冯B、冯C、冯D、何某共同诉称，原告冯A、冯B、冯C、冯D与被告冯E系同胞姐妹关系，原告冯A、冯B、冯C、冯D、被告冯E的母亲徐某与原告何某按份共有上海市宝山区某房屋（以下简称系争房屋），其中徐某占91%份额，何某占9%。现因徐某于2013年2月14日报死亡，故系争房屋91%是徐某的遗产，故起诉要求系争房屋归5名原告所有，由5原告给付被告折价款人民币234，000元。
被告冯E辩称，本案是法定继承纠纷，原告何某不具备主体资格，如果何某认为在系争房屋中有份额，应另案诉讼；本案系争房屋系被继承人徐某与被告冯E共同共有，故系争房屋中50%属于被继承人徐某遗产；自2000年起，被告冯E就与被继承人徐某共同生活，被告和被继承人徐某虽不住在一套房子里，但居住在一个小区，晚上徐某是到被告家吃饭的，被告陪同徐某看病，帮徐某洗衣服，尽了主要赡养义务，应该可以多分遗产，被告请求分到被继承人徐某遗产的20%。综上，要求系争房屋归冯E所有，冯E给付原告冯A、冯B、冯C、冯D折价款39万元。另，对于原告诉状上诉称被告是擅自在系争房屋上添加名字侵犯了原告权益一说，认为侵权之诉的诉讼时效为2年，从房屋登记在徐某与被告名下至今已超过10年，被继承人从未提出过异议，且系争房屋交易过程徐某是参与的，徐某将自己的私章提供给冯E，是对其份额的确认行为，徐某对房产登记情况也是清楚的，徐某之所以同意将被告名字写上登记簿是希望被告尽到赡养义务，事实上被告与徐某共同生活，也尽到了赡养义务。
针对被告�辩称意见，五原告表示，是原告冯A、冯B、冯C、冯D尽到了主要赡养本案被继承人徐某的义务，被告和被继承人徐某住在一个小区，徐某偶尔去被告家吃饭，徐某的衣服确实是被告洗的，只是因为徐某处没有洗衣机，徐某有病的时候，5个女儿都有照顾，轮流陪徐某打针、过夜看护，原告方也经常去徐某处给她做饭。每次徐某生病，基本由原告冯C接回家里，直到康复再送回其住处，徐某临死前也住在冯C家。
经审理查明，2002年12月24日系争房屋核准登记在徐某与冯E名下，为共同共有。户籍资料记载，徐某1934年11月13日生，于2013年2月14日报死亡；徐某之夫冯F生于1922年6月24日，于2000年5月23日报死亡；徐某、冯F先后育有冯A、冯B、冯C、冯D、冯E5个女儿。审理中原、被告共同确认被继承人徐某的父母已先于被继承人徐某过世，无依据提供，但均愿意承担相应法律后果，徐�生前无遗嘱或遗赠扶养协议。
审理中，原、被告确认系争房屋价值为130万元。
以上事实，有户籍资料、历史库资料、房地产登记信息及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案中，现无依据证明被继承人徐某生前留有遗嘱及遗赠扶养协议，故本案应按法定继承处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。房屋的权属登记具有物权性质，同时产生公示、公信和排他效力，故系争房屋房地产权利经依法登记，发生效力，为徐某与被告之共同共有的财产，其中50%为徐某之遗产，现原、被告共同确认徐某的父母均先于徐某死亡，徐某之夫在系争房屋取得前已死亡，故徐某之子女为徐某之遗产之继承人。同一顺序的继承人继�遗产的份额，一般应当均等，现被告辩称认为尽了主要赡养义务，应该多分，本院认为，该辩称意见依据不足，本院不予采信。考虑到系争房屋另一半登记在被告名下，故系争房屋归被告所有，由被告给付相应折价款较为适宜，故本院确认系争房屋归被告所有，由被告给付其他继承人相应的折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、坐落上海市宝山区某房屋归被告冯E所有，由被告冯E于本判决生效之日起十日内给付原告冯A、冯B、冯C、冯D被继承人徐某的遗产折价款52万元；
二、原告冯A、冯B、冯C、冯D、何某的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，400元，由原告冯A、冯B、冯C、冯D负担4，320元，被告冯E负担1，080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一四年十一月十四日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初357号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1963年3月20日出生，汉族，无业。被告人王某曾因盗窃，于2001年3月被劳动教养一年；曾因嫖娼，分别于2006年3月被行政拘留五日，于2012年7月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于1984年8月被判处有期徒刑五年，于1990年6月被判处有期徒刑三年，于2006年4月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，于2008年7月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2010年5月被判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元，于2015年11月6日被南京市浦口区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币三千元；曾因犯故意伤害罪，于1994年被判处有期徒刑二年。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2016年2月26日被刑事拘留，2016年3月25日被取保候审，2016年年6月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］360号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李业青，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2016年2月20日至26日期间，被告人王某骑电动自行车在南京市浦口区多个小区盗窃3次，被盗财物共计人民币1013.47元。
南京市浦口区人民检察院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年2月20日至2016年2月26日间，被告人王某在南京市市浦口区多个小区盗窃腌制火腿3次，被盗腌制火腿经鉴定共计人民币1924.9元。分述如下：
1、2016年2月20日下午13时50分许，被告人王某在浦口区江浦街道城南新村小区41幢楼下架子上，盗窃被害人郑某的腌制火腿1只，经鉴定，被盗火腿价值人民币632.71元。
2、2016年2月21日下午13时30分许，被告人王某在浦口区江浦街道浦珠花园8幢楼下一车库门前，盗窃被害人丁某的腌制火腿1只，经鉴定，被盗火腿价值人民币778.72元。
3、2016年2月26日下午14时许，被告人王某在浦口区江浦街道新理想佳园小区33幢楼下，盗窃被害人杨某的腌制火腿1只，经鉴定，被盗火腿价值人民币513.47元。
案发后，被告人王某被巡逻保安发现有盗窃嫌疑，被民警传唤至派出所后主动供述自己的全部犯罪事实。
另查明，公安机关已将被盗腌制火腿向被害人杨某发还。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、郑某、丁某的证言的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、监控视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单，南京市浦口区人民法院刑事判决书，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人王某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某具有多次盗窃的情节，酌情可以从重处罚。被告人王某有前科、劣迹，酌情可以从重处罚。关于被告人王某盗窃数额的认定方法问题，公诉机关以被告人王某供述的销赃价格作为指控的第一笔、第二笔盗窃的数额，但被告人王某供述的销赃价格无买赃人的证言相印证。相较于被告人王某对销赃价格的供述，被害人郑某、丁某对各自被盗的腌制火腿购买的时间、地点、价格、重量均有详细的描述，本院认为被害人郑某、丁某的陈述更为客观、真实。公安机关委托南京市浦口区物价局价格认证中心对已灭失的两只腌制火腿进行鉴定，鉴定机构以被害人的陈述为依据，通过广泛的市场调查，对被盗腌制火腿进行估价，本院认为鉴定机构认定价格的方法科学、合理，是本案认定盗窃数额的合法依据，故本院对公诉机关认定的第一笔、第二笔盗窃的数额予以纠正。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，即自2016年6月28日起至2016年10月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某于本判决生效之日十日内退赔被害人郑保财的经济损失人民币六百三十二元七角一分，退赔被害人丁敏经济损失人民币七百七十八元七角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘培培
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2355号
申请执行人苏州鸿赞蜂窝材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路东9号。
法定代表人冷杰，总经理。
委托代理人余钟，江苏正欣律师事务所律师。
被执行人苏州杰科洁净技术有限公司，住所地常熟市海虞镇王市海阳路100号。
法定代表人RAZAKBINJAMIAN。
苏州鸿赞蜂窝材料有限公司与苏州杰科洁净技术有限公司定作合同纠纷一案，本院（2015）熟海商初字第00025号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:苏州杰科洁净技术有限公司给付苏州鸿赞蜂窝材料有限公司定作价款人民币265211.28元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费5278元，公告费600元，合计人民币5878元，由苏州杰科洁净技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案受理，申请执行标的为271089.28元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案未执行到位标的为271089.28元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海商初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵志恒
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初668号
原告许某某，女，汉族。
委托代理人蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，汉族。
原告许某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王益波适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人蔡自强、被告廖某某及其委托代理人胥雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2015年正月12日经人介绍相识订婚，同年正月28日按农村习俗举行婚礼，并在盐亭县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2015年5月，原告要去上海务工，被告不同意，双方产生矛盾，后原告离家出走，与被告分居生活至今。2016年春节，原告提出离婚，被告同意，但被告提出过分要求，原告无法认可。现原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告廖某某辩称，被告不同意离婚，双方从2015年正月相识，在2015年3月12日双方在盐亭县民政局办理结婚登记，夫妻共同生活期间被告对原告非常好，但是原告沉迷于上网、打牌，2015年6月，原告称其外婆有病，要去探望，被告要求一起去，但是原告不同意，并不是原告说的去上海务工。
经审理查明，原、被告于2015年正月经人介绍相识，同年3月12日在盐亭县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告在金孔场镇生活，双方也因家庭琐事发生纠纷。2015年6月，原告回家看望奶奶，后独自前往盐亭县城务工。在此期间，原告怀有身孕。2016年春节后，原告前往沈阳务工，被告仍在金孔场镇生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份信息证明、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，也属夫妻生活中的正常现象。庭审中，原告未向法庭提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不利的法律后果。只要原、被告多些沟通和交流，多些宽容和理解，双方的夫妻感情是能够改善的。原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告廖某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一六年四月十二日
书记员 胥 科
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3492号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米（建设路南段东侧力达水岸名都），统一社会信用代码914114266716648953。
负责人：郭峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：随刚建，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘英宇，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：孙圣卿，男，1989年3月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：吴莲花，女，1988年2月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：何支援，男，1979年11月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：蒋留侠，女，1979年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：许松磊，男，1991年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：王青敏，女，1990年6月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告孙圣卿、吴莲花、何支援、蒋留侠、许松磊、王青敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。
在本案审理过程中，因原告起诉提供的六被告住所地不实，无法向六被告送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告在诉状中提供的六被告的住所地，本院无法送达，经向原告释明，原告仍未能提供被告的明确住所地，且原告不同意按其提供的六被告住所地向被告公告送达，原告起诉六被告不明确，不符合起诉和人民法院受理的条件，原告的起诉应当予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的起诉。
案件受理费1155.50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 彭玉萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙雅楠
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初98号
原告龙珍保。
被告钟志才。
本院在审理原告龙珍保诉被告钟志才买卖合同纠纷一案中，原告龙珍保于2016年3月11日以与被告钟志才已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙珍保的撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙珍保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙珍保负担。
审判员 韦 珍
二〇一六年三月十四日
书记员 黄日深
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑终字第00009号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，汉族，1972年7月7日出生于安徽省颍上县，初中文化，经商，户籍所在地颍上县XXXX，住所地颍上县XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月2日被颍上县公安局刑事拘�，同年9月26日经颍上县人民检察院批准逮捕，同年11月13日被颍上县公安局取保候审，2014年11月14日被颍上县人民法院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人胡昌新，安徽景涛律师事务所律师。
辩护人孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人朱某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十一月十三日作出（2014）颍刑初字第00422号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月15日23时许，被告人朱某某酒后在颍上县慎城镇“翠林”KTV四楼包间内唱歌时，因琐事与宋某某发生争执。在朱某某离开四楼包间时，因听说宋某某的朋友李某某曾几度转到其身后，欲对其动手，遂为泄愤报复，带领朱某（另案处理）等人返回包间，对李某某实施群殴，致李某某头面部皮肤损伤、左枕部硬膜下少量血肿、左枕叶脑损伤。经鉴定均属轻伤。案发后，朱某某、朱某赔偿了被害人经济损失，被害人表示谅解。原审依据被害人陈述、被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人朱某某上诉称，其因索债与宋某某、李某某发生争执，第二次返回KTV包厢时，目的就是殴打李某某，不符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项所列的随意殴打他人，应认定为故意伤害罪；案发后积极赔偿被害人损失，征得被害人谅解，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求对其依法改判。其辩护人提出了与上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、认证的证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见，综合评判如下：
上诉人朱某某与被害人李某某之间并不存在民事纠纷，案发前也无矛盾，仅仅因听说被害人曾几度转到其身后，欲对其动手，遂为泄愤报复，带领朱某等人返回包间，对李某某实施殴打，致其轻伤。上诉人为耍威逞强，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，上诉人及其辩护人认为应构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院�予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）朱某某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于朱某某到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现；朱某某犯罪情节较轻，且经社会矫正机构评估，对其适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2014）颍刑初字第00422号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓继军
代理审判员 陈东宝
代理审判员 余 林
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 刚
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑�》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民申4号
再审申请人（一审被告）：张树茂。住吉林市。
被申请人（一审原告）：吉林市松花湖水产开发公司。住所地：吉林市丰满区丰满坝西湖光码头。
法定代表人;姜德军，总经理。
再审申请人张树茂因与被申请人吉林市松花湖水产开发公司拖欠货款纠纷一案，张树茂不服本院1995年2月10日作出的（1995）丰经初字53号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张树茂向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张树茂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张树茂撤回再审申请。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 杨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4917号
申请执行人深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人叶诚，董事长。被执行人上海春宇科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人薛光春，董事长。本院在执行申请执�人深圳市华南装饰集团股份有限公司与被执行人上海春宇科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，查明被执行人上海春宇科技发展有限公司名下暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人上海春宇科技发展有限公司名下暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初9580号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 卢朝明
审判员 韩小龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 无
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5467号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告丁晓辉。（其他情况不详）
天津津华物业服务有限公司与丁晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年5月31日共45个月物业费，合计7861元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2011年9月1日至2015年5月31日共45个月的物业管理服务费7861元（住宅面积103.98平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告丁晓辉未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前�物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积103.98平方米，自2011年9月1日起至2015年5月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2011年9月1日至2015年5月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁晓辉于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2011年9月1日至2015年5月31日物业管理服务费7861元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3459号
原告：新昌县包装装璜有限公司，住所地：新昌县七星街道坤豪路66号。
法定代表人：张菊红。
被告：浙江德纵自动化科技有限公司，住所地：新昌县七星街道丽江路285号1幢。
法定代表人：董志平。
原告新昌县包装装璜有限公司诉被告浙江德纵自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告新昌县包装装璜有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新昌县包装装璜有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县包装装璜有限公司负担。
审判员 张娟娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 王绍泓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05373号
罪犯付一波，男，1987年12月13日出生于湖南省临湘市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年3月1日作出（2011）长县刑初字第054号刑事判决，以被告人付一波犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月29日作出（2013）长中刑执字第03445号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付一波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付一波在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付一波减去有期徒刑十个月（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执恢60号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限责任公司。
法定代表人：蒲少忠，董事长。
被执行人杨先平，男，1974年11月29日出生。
本院在执行已发生法律效力的本院（2011）晃法民二初字第79号民事调解书湖南新晃农村商业银行股份有限责任公司申请执行杨先平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限责任公司与被执行人杨先平双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）晃法民二初字第79号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年四月六日
书记员 王炎黄
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1394号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：王家全，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告王家全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人叶捷到庭参加诉讼，被告王家全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司向本院提出诉讼请求：判令王家全支付物业管理费292.1元、水电公摊费44元、卫生费55元，共计391.1元。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与罗源县万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，双方约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费及滞纳金等费用。合同签订后，永盛公司依约履行了合同义务，但王家全未按约支付费用。截至起诉之日，王家全尚欠物业管理费、水电公摊费等共计391.1元。永盛公司多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
王家全未作答辩。
本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对万豪小区全体业主均有约束力。王家全系罗源县万豪小区业主，其未按合同约定交纳物业费等费用，已构成违约，依法应承担继续履行等民事责任。根据物业服务合同约定，多层物业费每月每平方米0.6元、卫生费每月每户10元、水电公摊每月每户8元，王家全所购房屋面积为88.47平方米，其拖欠2016年1月至2016年6月15日间的物业管理费为291.95元（88.47平方米×0.6元/平方米×5.5月）、水电公摊费为44元（8元/月×5.5月）、卫生费为55元（10元/月×5.5月），共计390.95元。永盛公司诉请王家全支付物业管理费、水电公摊费、卫生费391.1元，高于实欠金额，超出部分本院不予支持。王家全经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、王家全应于本判决生效之日起十日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计390.95元；
二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王家全负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初1394号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。法定代表人：方敏，该公司经理。委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。被告：王家全，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告王家全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人叶捷到庭参加诉讼，被告王家全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：判令王家全支付物业管理费292.1元、水电公摊费44元、卫生费55元，共计391.1元。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与罗源县万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，双方约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费及滞纳金等费用。合同签订后，永盛公司依约履行了合同义务，但王家全未按约支付费用。截至起诉之日，王家全尚欠物业管理费、水电公摊费等共计391.1元。永盛公司多次催讨未果，遂提起本案诉讼。王家全未作答辩。本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对万豪小区全体业主均有约束力。王家全系罗源县万豪小区业主，其未按合同约定交纳物业费等费用，已构成违约，依法应承担继续履行等民事责任。根据物业服务合同约定，多层物业费每月每平方米0.6元、卫生费每月每户10元、水电公摊每月每户8元，王家全所购房屋面积为88.47平方米，其拖欠2016年1月至2016年6月15日间的物业管理费为291.95元（88.47平方米×0.6元/平方米×5.5月）、水电公摊费为44元（8元/月×5.5月）、卫生费为55元（10元/月×5.5月），共计390.95元。永盛公司诉请王家全支付物业管理费、水电公摊费、卫生费391.1元，高于实欠金额，超出部分本院不予支持。王家全经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、王家全应于本判决生效之日起十日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计390.95元；二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王家全负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 孟二〇一八年六月二十一日法官助理  曾 芳书 记 员  张丽青附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第3号
申请人刘波。
被执行人阎文山。
申请人刘波与被执行人阎文山运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月9日作出的（2013）宽民初字第1708号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1708号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 刘志生
二〇一四年二月二十七日
书记员 李文杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55366号
原告：殷某，男，1969年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张惠兴，上海高宏律师事务所律师。
被告：周某某，男，1963年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郭某某，女，1963年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告殷某与被告周某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人张惠兴到庭参加诉讼。被告周某某、郭某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
殷某向本院提出诉讼请求：判令周某某、郭某某归还原告借款500,000元。事实与理由：原告与被告周某某原为同事关系，2008年初，被告周某某向原告借款50,000元。2008年2月，被告周某某再次向原告借款200,000元。2008年7月，被告周某某再次向原告借款200,000元。2008年11月，被告周某某再次向原告借款50,000元。上述四次借款原告均系现金给付被告周某某，被告周某某最后一次借款时汇总向原告出具了500,000元借条一张。之后，经原告多次催讨，被告周某某未能归还借款。2014年12月14日，被告周某某最后一次向原告出具借条，言明向原告借款500,000元，于2015年12月30日之前还清。因借款发生在两被告离婚之前，原告要求两被告共同归还借款。
周某某、郭某某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周某某、郭某某于1986年4月7日登记结婚、于2008年12月8日登记离婚。2014年12月14日，被告周某某向原告出具借条一份，言明：“今向殷某借款人民币伍拾万元整，定于2015年12月30日前分批逐次还清”。借条原件下方记载：“由于在2015年7月11日周某某本人写给殷某一张借条共计贰拾伍万元，故此借条减去贰拾伍万元整(写给殷某的日期时间是：2014年1月30日至2016年1月30日)”。原告表示，因为上述借款500,000元中的250,000元是原告向弟弟殷某借的，被告周某某于2015年7、8月份左右在借条上记载应扣减250,000元，但实际上被告周某某并没有向殷某出具250,000元借条。
审理中：1、原告表示，2014年起，被告周某某曾按照原告要求为原告归还南京银行个人贷款8次、每次4,300元，共计34,400元，原告同意该款作为涉案借款的还款在本案中予以处理。2、原告殷某提供《承诺书》复写件一份，内容为：“由于周某某无法偿还五年前做服装生意(牛仔裤)向朋友殷某、陈某某借款捌拾万元(其间利用各种欺骗手段获得俩朋友信任)，至今无法归还一分钱，故周某某重新写承诺条三份，承诺在2013年7月30日一次性还捌拾万元整(此承诺有周签字生效)。债权人殷某、陈某某承诺以下四条：1、在2013年1月30日当天前，以上周某某的承诺无法律依据。2、还款时，有殷某、陈某某持此承诺条及借条一并归还给周某某，承诺条不归还，周某某不偿还借款。3、如此承诺条在2013年2月7日至7月30日产生的一切后果由殷某、陈某某负责。4、如在2013年7月30日归还借款捌拾万元时，殷某、陈某某不接受而产生的一切后果由殷某、陈某某负责。本承诺条三式份，每人一份”，债权人落款为殷某、陈某某，承诺人落款为周某某，日期为2013年2月7日。原告认为该承诺条可以证明借款发生于2013年2月7日的五年之前，即发生于两被告婚姻关系存续期间，被告周某某共计向原告及案外人陈某某借款800,000元，其中原告500,000元、案外人陈某某300,000元。原告还表示，承诺条原件应该是在案外人陈某某处，但原告在本院指定期限内未能出示原件。
审理中，案外人殷某来院表示，其和殷某是亲兄弟关系，2008年，殷某以买房为由向其借款250,000元。直到2013年，殷某才知道殷某把钱借给周某某了，由于殷某一直向殷某要钱，殷某就把周某某找来，周某某承认了借钱一事，并口头承诺把250,000元还给殷某，但周某某从来没有向殷某出具过250,000元借条。殷某还表示，因为其并未将250,000元直接给付周某某，所以其对殷某要求周某某归还500,000元借款无异议。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有借条为证，应属有效。被告周某某借款500,000元，应予归还。关于借条原件上金额减去250,000元的记载，因案外人殷某已明确表示其并未将250,000元直接给付被告周某某，其处并无被告周某某出具的250,000元借条，故被告周某某仍应向原告归还借款500,000元。原告自认被告周某某已还34,400元，尚应归还465,600元。关于承诺条复印件，原告并无其他证据材料可与该件印证，且根据常理，如果存在原件，则原件应在债权人即原告或案外人陈某某处，现原告未能及时提交原件供法庭审核，且未能提供合理解释，故系争借款是否形成于两被告夫妻关系存续期间的事实存疑，相应举证后果由原告自负。原告要求被告郭某某共同归还借款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告殷某借款465,600元；
二、驳回原告殷某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
代理审判员 刘 明
人民陪审员 张忠良
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第620号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：杨春森。
被告：金如芹。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告杨春森、金如芹借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年六月三十日
书记员 谢俊锋
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第620号
原告刘公法，男，住肥城市。
被告赵在春，男，住肥城市。
本院在审理原告刘公法与被告赵在春劳务合同纠纷一案中，原告刘公法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘公法承担。
审判员 刘恒章
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐丰杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3531号
申请执行人张慧君，女，1950年3月16日出生。
被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
被执行人李江，男，1954年5月4日出生。
被执行人周玉清，女，1956年8月15日出生。
本院在执行张慧君与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂、李江、周玉清民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂已构成非法吸收公众存款罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队已立案侦查，目前案件正在侦查过程中，尚无结果。鉴于被执行人已涉嫌刑事犯罪，因此本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人举证本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐志雄
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10061号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号，统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：江洪，经理。
委托代理人：代凯英，原告单位职工，特别授权。
委托代理人：黄杨梅，原告单位职工，一般代理。
被告：胡琼，女，汉族，1975年7月11日出生，住重庆市江津区。
被告：文兵，男，汉族，1972年10月3日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告胡琼、文兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告胡琼、文兵的起诉。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一六年十一月九日
书记员 李秋圆
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初10061号原告：刘国斌，男，汉族，1980年6月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：甘廷林，男，汉族，1983年9月29日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘国斌与被告甘廷林买卖合同纠纷一案中，因原告刘国斌在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赖凤鸣二〇一六年八月八日书记员  雷 岚
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第168号
原告刘丽华，女，1980年7月25日出生。
被告潘昌国，男，1978年11月15日出生。
被告河南省华智新型建材科技有限公司。
法定代表人徐海岸，董事长。
二被告委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
二被告委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
原告刘丽华与被告潘昌国、河南省华智新型建材科技有限公司（以下简称华智公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依原告申请对被告华智公司的财产进行了保全。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘丽华、被告潘昌国、华智公司委托代理人闫全喜、陈月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华诉称：2014年4月16日，被告潘昌国因生意需要向原告借款400万元，被告华智公司提供连带责任保证。双方约定借款期限1个月，月利率2%。被告潘昌国借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：1、被告潘昌国立即偿还借款400万元并自2014年4月16日起按月利率2%支付利息；2、被告华智公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘丽华、华智公司辩称：原告未实际提供借款，且借据上未载明借款期限和利息；华智公司为股东潘昌国担保，未经股东会决议，违背公司法规定，担保无效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：1、原告是否向被告潘昌国提供了借款；2、原告要求被告华智公司承担连带责任的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提供了被告潘昌国于2014年4月16日出具的借据一份（未记载借款期限及利息，担保人一栏加盖了华智公司公章），以证明借款事实及金额。被告华智公司提供了一份华智公司在全国企业信用信息公示系统的公示信息（系下载打印件，内容显示该公司股东为潘昌国、徐海岸）。被告潘昌国围绕争议焦点未提交证据材料。
对原告提供的证据，被告潘昌国、华智公司的代理人质证后对其真实性无异议，但认为借据上未约定期限和利息，亦不能证明原告实际提供了借款。对被告华智公司提供的企业公示信息，原告对其真实性提出异议。本院审查认为，对于原告提供的借据，二被告对真实性无异议，本院予以认定；对于被告华智公司提供的企业公示信息，原告虽提出异议但无反驳证据，本院审查后亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月16日，被告潘昌国因生意需要向原告刘丽华借款400万元，被告华智公司提供连带责任保证。双方未约定借款期限和利息。后原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。
另查明，被告潘昌国系被告华智公司股东。
本院认为：原告刘丽华与被告潘昌国、华智公司之间借款合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案借款未约定期限，原告可以要求被告潘昌国随时返还。被告潘昌国辩称未收到借款不符合常理且无充足证据支持，本院不予采信。被告华智公司在被告潘昌国出具的借据上的保证人一栏加盖了公章，可以确认其为本案借款提供担保，被告华智公司应承担相应的担保责任。关于该担保是否经过股东会决定问题，被告华智公司除被告潘昌国以外的其他股东并未提出不同意担保的意见。被告潘昌国作为被告华智公司的股东，通过被告华智公司的担保获得了借款，现被告又以未经股东会决议提出抗辩，显然并非出于善意。此外《中华人民共和国公司法》关于股东决议的规定属于公司管理的规定，并非效力禁止性规定，是否经过股东会决议并不属于导致对外合同无效的情形，故本院对被告华智公司要求免除保证责任的意见不予采纳。原告刘丽华未提供证据证明双方存在利息的约定，应视为不支付利息，但借款已经逾期，故宜从原告起诉之日即2014年6月27日起按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘昌国应于本判决生效之日起十日内向原告刘丽华返还借款400万元，并自2014年6月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告河南省华智新型建材科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告河南省华智新型建材科技有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告潘昌国追偿；
三、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39760元，原告刘丽华负担1158元，被告潘昌国负担38602元；保全费5000元，由被告潘昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱勤莉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2155号
原告中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托代理人武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。
被告凡某某，女，汉族，44岁。
被告蔡某某，男，汉族，43岁。
本院于2017年10月24日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告凡某某、蔡某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3135号
被告：上海建港实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆洪林，董事长。
委托诉讼代理人：戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。
被告：仇金红，男，1962年5月27日生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海建港实业有限公司与被告仇金红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月18日以收集新证据为由向本院申请撤回起诉，且表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林永新
二〇一七年五月十八日
书记员 黄瑜玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第�百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3135号被告：上海建港实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆洪林，董事长。委托诉讼代理人：戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。被告：仇金红，男，1962年5月27日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海建港实业有限公司与被告仇金红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月18日以收集新证据为由向本院申请撤回起诉，且表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林永新二〇一七年五月十八日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00539号
原告：陶向群，女。
原告：孙苹，女。
两原告共同委托代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
被告：许建明，男。
被告：吴平，男。
被告：安徽奥泰克置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县花园街。
法定代表人：许建明，公司执行董事。
原告陶向群、孙苹诉被告许建明、吴平、安徽奥泰克置业投资有限公司（以下简称奥泰克公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，被告奥泰克公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告奥泰克公司提出：其住所地为安徽省宿州市灵璧县花园街，本案应由宿州市中级人民法院审理。本案案由为股权转让合同，虽然该合同有约定管辖，但其不是《股权转让合同》的一方，该管辖约定不能适用其；三被告住所地均不在合肥市辖区内，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应移送宿州市中级人民法院管辖。同时第二项诉讼请求为借款，借款协议没有约定管辖，与第一项诉讼请求是不同法律关系，故根据被告住所地和合同履行地的管辖规定，请求依法将本案移送安徽省宿州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系股权转让合同纠纷，原告陶向群、孙苹与被告许建明、吴平所签订的《股权转让合同》约定“如有不可调解的争议，可向合肥市中级人民法院起诉”。原告孙苹的住所地为合肥市辖区，案涉《股权转让合同》所约定的管辖法院与原告孙苹的住所地一致，该约定符合上述法律规定，故奥泰克公司要求移送宿州市中级人民法院管辖的主张不能成立，本院对该案具有管辖权。关于奥泰克公司主张原告第二项诉请属于不同法律关系的主张，属于本案实体审理范围，不属于管辖权异议成立的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十二条、第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽奥泰克置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一四年十月十五日
书记员 王 元
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。