wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3024号
申请执行人：范练剑，住所地广东省陆丰市。
委托代理人：肖姣、熊燕玲，分别为广东经国律师事务所律师、实习律师。
被执行人：黄红云，住所地江西省鹰潭市。
原告（反诉被告）黄红云诉被告（反诉原告）范练剑租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)粤0105民初5972号民事判决书已发生法律效力。权利人范练剑于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人退还押金70800元、支付反诉受理费792元及迟延履行利息等。本院于2017年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄红云没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向黄红云发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3024号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 贾存锦
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 曼
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3024号申请执行人：范练剑，住所地广东省陆丰市。委托代理人：肖姣、熊燕玲，分别为广东经国律师事务所律师、实习律师。被执行人：黄红云，住所地江西省鹰潭市。原告（反诉被告）黄红云诉被告（反诉原告）范练剑租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)粤0105民初5972号民事判决书已发生法律效力。权利人范练剑于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人退还押金70800元、支付反诉受理费792元及迟延履行利息等。本院于2017年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄红云没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向黄红云发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3024号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 贾存锦二〇一七年九月十九日书记员 杨 曼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执274号
湖南高速广通实业发展有限公司：
本院执行的湖南高速广通实业发展有限公司与广东惠州公路建设总公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月十五日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1717号
原告刘震英。
委托代理人罗福元。
原告刘琼英。
原告刘惠英。
原告刘茂英。
被告成都市成华区土地统一征用开发办公室。
委托代理人喻雷。
被告刘青友。
委托代理人陈晓辉。
第三人刘永廷。
委托代理人陈晓辉。
原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英与被告成都市成华区土地统一征用开发办公室（以下至判决主文前简称统征办）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，经审查，本院认为刘青友、刘永廷为本案必要共同进行诉讼的当事人，依法追加刘青友为本案被告、刘永廷为本案第三人参加诉讼。本案由代理审判员蒋登祝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘震英及其委托代理人罗福元，原告刘琼英、刘惠英、刘茂英，被告统征办的委托代理人喻雷，被告刘青友、第三人刘永廷及共同委托代理人陈晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英诉称，2015年3月3日，成都市成华区人民法院开庭审理原告刘永廷诉被告刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英遗嘱继承纠纷一案，刘永廷向法庭提供了本案被告与被拆迁人周素华之外的刘青友签订的《征地拆迁住房安置协议书》，既无被拆迁人周素华的签名或捺印，又无周素华之子、女代签的事实，也无周素华依法委托他人代签协议的授权委托书，其协议书不符合法定要件。被告不具备拆迁单位的主体资格，我们没有见到被告的主体资格，他必须受委托才能签协议，他们至今没有相关批文，不符合拆迁单位的主体资格。
被告统征办辩称，原告提出协议无效的情形，不是法律规定的合同无效情形。合同已经签订并实际履行，被安置户生前从未提出该协议无效，合同双方义务都已经履行。刘青友与我们签订合同时，有证据证明系周素华的意思表示，而且有身份证、户口簿，由刘青友代行签订构成表见代理。至于被告是否具有签订该协议的资格，是行政案件处理的问题，本案是民事诉讼。
被告刘青友、第三人刘永廷共同辩称，同意被告统征办的答辩意见。原告不是合同相对方，他们既不是合同主体，也不是善意第三人或利害关系人，没有起诉的主体资格。刘青友签订协议是基于与周素华生前生活在同一个屋子，基于周素华是刘青友奶奶的特殊关系，授权刘青友到被告统征办处签订协议，协议签订后双方的权利义务已经履行完毕，房屋是2008年周素华领取居住使用，直到周素华去世时至今已有7年之久，原告早已知道周素华居住在该房屋内，也知道周素华授权刘青友签订该安置协议的事实，早已过了诉讼时效，请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明，死者周素华，1934年8月7日出生，生前系成都市成华区保和乡东升村村民。周素华系本案原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英以及第三人刘永廷的母亲，被告刘青友的祖母。2005年始，周素华随被告刘青友、第三人刘永廷共同生活。2005年4月17日，被告刘青友代表其祖母周素华与被告统征办签订《拆迁农房（现）建房安置协议书》一份，该协议载明，拆迁单位：成都市成华区土地征用开发办公室（甲方），被拆迁人：周素华（乙方）。乙方应安置人数为一人，安置面积为35平方米，乙方自愿选择安置套二房屋一套。建筑面积70平方米；乙方所持《农村房屋宅基地使用证》证载的建筑面积为114平方米，超过人均安置面积79平方米，甲方应支付乙方建筑补偿费23700元。该协议还对过渡费、搬家费等事项进行了约定。合同签订后，按照上述协议约定，被告统征办于2008年向周素华交付了位于成华区东虹路54号6栋1单元6号套二安置房。2013年3月4日，周素华因病去世。因本案所涉安置房继承问题，第三人刘永廷与原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英引发其他诉讼，原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英遂以被告刘友青无权代表周素华与被告统征办签订《拆迁农房（现）建房安置协议书》、被告统征办无资格办理拆迁安置事宜为由诉至法院，请求确认被告刘友青代表周素华与被告统征办签订的《拆迁农房（现）建房安置协议书》无效。
为证明自己的主张，原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英向本院出示了《拆迁农房（现）建房安置协议书》复印件、民事诉状、《遗嘱》、《火化通知书》、分房表等与刘青友、刘永廷其他诉讼案件的相关资料，以主张《拆迁农房（现）建房安置协议书》无效；被告统征办向本院出示了《拆迁农房（现）建房安置协议书》、周素华的身份证、户籍信息、《农村房屋宅基地使用证》等证据，被告统征办出示的前述证据均盖有“成都市国土资源局成华分局档案管理专用章”印章，被告统征办称被告刘青友代周素华与其签订上述协议时，被告刘青友向被告统征办提供了上述材料，被告统征办有理由相信被告刘青友系受周素华的委托而签订的合同；被告刘青友、第三人刘永廷向本院提交了保和街道迎晖社区出具的《证明》，以证明周素华生前一直居住在被告刘青友、第三人刘永廷家中，被告刘青友有权代表其祖母签订上述协议。
本院认为，本案所涉《拆迁农房（现）建房安置协议书》，系被告刘青友代被安置人周素华与被告统征办所签订，虽然被告统征办及刘青友未出示被拆迁人周素华的授权委托书，但周素华与被告刘青友系共同生活的近亲属，由年轻晚辈代年老长辈办理如签订合同等较为复杂的事宜，符合日常生活实际；同时，从所签订的拆迁安置协议内容看，该安置协议中周素华为唯一被安置人，其并未损害周素华的合法权益，且原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英也未出示有效证据证明该拆迁安置协议违法国家拆迁安置政策及法律法规。此外，被拆迁安置人周素华生前已接收合同约定的拆迁安置房，且在长达数年的时间内未对该拆迁安置协议提出异议，充分表明周素华明知且认可被告刘青友代其签订拆迁安置协议的行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（无）违法法律、行政法规的强制性规定”，被告刘青友代周素华与被告统征办签订的《拆迁农房（现）建房安置协议书》不存在前述法律规定的合同无效的情形，原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英请求确认被告刘青友代周素华与被告统征办签订的《拆迁农房（现）建房安置协议书》无效之主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英主张被告统征办不具备拆迁单位的主体资格，无权签订《拆迁农房（现）建房安置协议书》的问题，被告统征办系政府所设办事机构，城市征地拆迁工作在其职能范围之内，具有与拆迁安置对象签订拆迁安置合同的资格。对于原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年八月十四日
书 记 员 尹 曾
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第105号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人邱某。2014年10月31日被刑事拘留，同年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）82号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日23时许，被告人邱某因曾与同住单位宿舍的被害人于某有矛盾，遂伙同他人（另案处理）在烟台市芝罘区烟中宾馆门口，持刀、木棍将于某打伤。致被害人于某左大腿有四处长度为1.5-5.5厘米不等的疤痕，右大腿有一长5.5厘米的疤痕，右肩背侧有一长2.5厘米的疤痕。经鉴定，被害人于某四肢所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人邱某赔偿了被害人于某的经济损失。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某的供述，被害人于某的陈述，证人张某的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）413号法医学人体损伤程度鉴定书，病历及收条，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人邱某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 邹 丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨杨（代）
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初946号
原告：陈墩长，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，董事长。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：楼琳炯，系被告杭州辉宏置业投资有限公司员工。
原告陈墩长为与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，调解不成后，于2017年3月7日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈墩长的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告租金345611元及自2017年2月1日起至2017年2月28日止的逾期滞纳金1451.57元；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告2016年7月1日至2016年12月31日的租金13824.44元；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求为被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司应负担的租金及滞纳金承担连带担保责任。
本院经审理认定，2015年9月9日，原告陈墩长与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年9月9日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金345611元，补偿金在2017年3月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的345611元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金345611元并按协议约定支付自2017年2月1日起至2017年2月28日的逾期付款滞纳金1451.57元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对345611元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈墩长租金345611元、逾期付款滞纳金1451.57元；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的345611元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告陈墩长的其余诉讼请求。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告陈墩长于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年四月七日
书 记 员 金雪丹
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初946号原告：陈墩长，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军，董事长。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：楼琳炯，系被告杭州辉宏置业投资有限公司员工。原告陈墩长为与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，调解不成后，于2017年3月7日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告陈墩长的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告租金345611元及自2017年2月1日起至2017年2月28日止的逾期滞纳金1451.57元；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告2016年7月1日至2016年12月31日的租金13824.44元；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求为被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司应负担的租金及滞纳金承担连带担保责任。本院经审理认定，2015年9月9日，原告陈墩长与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年9月9日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金345611元，补偿金在2017年3月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的345611元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金345611元并按协议约定支付自2017年2月1日起至2017年2月28日的逾期付款滞纳金1451.57元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对345611元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈墩长租金345611元、逾期付款滞纳金1451.57元；二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的345611元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；三、驳回原告陈墩长的其余诉讼请求。如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。原告陈墩长于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴媛媛二〇一七年四月七日书 记 员  金雪丹·??4?··??5?·
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第939号
申请执行人：梁敏，女，汉族。
委托代理人沈云，男，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛春晖印务有限公司。
法定代表人茹庆钊，职务经理。
申请执行人梁敏与被执行人青岛春晖印务有限公司仲裁纠纷一案于2013年8月15日审结。该案青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳仲案字（2013）第211号调解书已立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本案轮侯查封被执行人单位的机器设备，正在评估、拍卖。现申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人本次执行申请执行完毕。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王 清 华
审 判 员 杨 美 生
代理审判员 �文全
二〇一三年十二月四日
书 记 员 范 福 祥
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第105号
罪犯董勤合，男，1978年10月1日出生，汉族，小学文化。原住黑龙江省甘南县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）安中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人董勤合犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币200000元。（刑期自2011年4月12日起至2026年4月11日）。罪犯董勤合于2012年4月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯董勤合减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯董勤合自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年6月至2011年3月，被告人董勤合伙同他人在河南省安阳等地，采取入室橇柜等手段，盗窃名表、现金、首饰、手机等物，其中被告人董勤合参与作案6起，同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯董勤合自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月连续获得表扬奖励3次，2013年6月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董勤合在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董勤合准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年4月12日起至2025年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初350号
原告：聂贤江，男，1962年12月9日出生，汉族，商人，住安徽省潜山县，
被告：陈帮平，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告聂贤江与被告陈帮平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂贤江到庭参加诉讼，被告陈帮平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂贤江向本院提出诉讼请求：1、判令陈帮平立即偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基准，自2018年1月19日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、执行费及其他实现债权费用由陈帮平负担。事实与理由：2012年7月28日，陈帮平因工程资金周转需要，向聂贤江借款50000元并于当日出具借条一份。其后，经聂贤江多次上门或电话催要，陈帮平均以各种理由拒付借款。聂贤江无奈之下只得诉至法院。
陈帮平未提出答辩意见。
经审理查明：2012年7月28日，陈帮平向聂贤江借款50000元并于当日向聂贤江出具借条一份。借条载明，“今借到聂贤江人民币伍万元（50000.00元）”。其后，经聂贤江催要，陈帮平至今未予偿付致讼始。
上述事实，有聂贤江身份证复印件、借条原件一份及当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院足以认定。
本院认为，债务应当清偿。陈帮平向聂贤江借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，应受到法律保护。因双方对于借款期限未作明确约定，经聂贤江催要后，陈帮平应及时偿付借款。陈帮平怠于偿付已构成违约，故聂贤江主张要求陈帮平立即偿付借款本金50000元的请求，本院予以支持。因双方对借款借期内利息及逾期利息亦未作明确约定，该借款应属无息借款，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，聂贤江主张自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%标准支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帮平于本判决生效后立即偿付原告聂贤江借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2018年1月19日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈帮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 张迎春
二〇一八年三月一日
书记员 操逢虎
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7967号之一
原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。
负责人孙光文。
委托代理人张燕，广东广和律师事务所律师。
被告深圳中海直海翔工贸公司，住所深圳市福田区计划生育中心。
法定代表人范晓峰。
被告北京一通企业咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：范业强。
被告辽宁省信海房地产实业公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：季福堂。
被告王相乃，男，汉族，1933年2月13日出生，住址福建省三明市。
被告王绍明，男，汉族，1964年4月5日出生，住址北京市市辖区海淀区。
委托诉讼代理人邓宇，广东中圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人李敏僖，广东中圳律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告王邵明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告王邵明住所地法院管辖，故本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳中海直海翔工贸公司住所地在深圳市福田区，故本院对本案有管辖权。综上，被告王邵明的异议申请理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王邵明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡 思 琦
书 记 员 谢世豪（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7967号
原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。
负责人孙光文。
委托代理人张燕，广东广和律师事务所律师。
被告深圳中海直海翔工贸公司，住所深圳市福田区计划生育中心。
法定代表人范晓峰。
被告北京一通企业咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：范业强。
被告辽宁省信海房地产实业公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：季福堂。
被告王相乃，男，汉族，1933年2月13日出生，住址福建省三明市。
被告王绍明，男，汉族，1964年4月5日出生，住址北京市市辖区海淀区。
委托诉讼代理人邓宇，广东中圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人李敏僖，广东中圳律师事务所律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳中海直海翔工贸公司、北京一通企业咨询服务有限公司、辽宁省信海房地产实业公司、王相乃、王绍明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。2017年9月26日原告将诉讼请求金额减少至1万元，并于2017年9月26日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华融资产管理股份有限公司深圳市分公司撤诉。
本案案件受理费48381元（原告已预交），就原告减少诉讼请求部分收取的受理费48331元，本院予以退还原告；剩余受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹婉（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17280号
原告：丁生林，男，1983年12月16日出生，住北京市大兴区。
原告：徐可可，女，1984年5月6日出生，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：温泉，北京市东方律师事务所律师。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
原告丁生林、徐可可与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁生林、徐可可的委托诉讼代理人温泉、被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁生林、徐可可向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金69877.67元（初始登记违约金25233.6元，693231元×万分之一×364天，自2014年10月1日至2015年9月29日止；转移登记违约金44644.07元，693231元×万分之一×644天，自2015年9月30日至2017年7月6日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，原、被告双方签订了《北京市商品房预售合同》，合同第二十二条第一款第二项、第二款第二项，分别约定了被告未在规定时间内办理初始登记和转移登记的违约责任。被告已将房屋于2013年9月30日前交付原告，虽然原告已于2017年7月6日取得房屋所有权证书，但被告违反合同约定，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：原告所在20号楼的大本是2016年9月5日办下来的，认可原告的初始登记及转移登记违约金计算方式，但约定违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明：2012年11月28日，恒盛公司（出卖人）与丁生林、徐可可（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目20#住宅楼3层4单元-302；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，丁生林、徐可可已向恒盛公司交付房屋总价款合计693231元，双方已办理完成房屋交接手续。丁生林、徐可可已于2017年7月6日取得房屋所有权证书。
庭审中，对于丁生林、徐可可所要求的违约金，双方均认可从2014年10月1日起至2017年7月6日止，按房价款693231元日万分之一计算为69877.67元。但恒盛公司认为约定违约金数额过高，要求本院予以调整。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告丁生林、徐可可与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，恒盛公司未按照合同约定时间取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未在交付房屋之日起730天内为原告办理房屋所有权证书，应承担本案的违约责任。对于丁生林、徐可可要求支付初始登记及转移登记违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于恒盛公司主张违约金过高要求调整，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁生林、徐可可违约金69877.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 时亚东
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨京爽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5915号
罪犯翁荣贵，男，1974年10月17日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年4月10日作出(2015)融刑初字第378号刑事判决：一、被告人翁荣贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；二、被告人翁荣贵退出的违法所得人民币三千元退赔各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。经过二审，本院于2015年6月4日作出（2015）榕刑终字第726号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁荣贵在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯翁荣贵减刑的异议。
本院认为，罪犯翁荣贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯翁荣贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2024年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4567号
上诉人（原审原告、反诉被告）:朱明根，男，1944年7月18日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人（原审原告、反诉被告）:马阳军，男，1963年8月16日出生，汉族，住睢宁县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:高方苏，女，1960年5月5日出生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:王梅，女，1987年12月6日出生，汉族，住住睢宁县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:王大永，男，1985年1月6日出生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:王超，男，1989年3月6日出生，汉族，住睢宁县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
上诉人朱明根、上诉人马阳军因与被上诉人高方苏、王梅、王大永、王超确认合同效力纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱明根、上诉人马阳军及其共同委托诉讼代理人马春，被上诉人高方苏、王大永及其与被上诉人王梅、王超的共同委托诉讼代理人吴治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱明根、马阳军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回一审反诉的全部诉请；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。本案中双方签订的协议是在受胁迫的情况下签订，同时，协议的内容显失公平；2、一审适用法律错误，上诉人请求的是依法撤销协议，不是变更或解除协议；3、一审支持被上诉人的反诉请求，事实及证据不足，明显错误。
被上诉人高方苏、王梅、王大永、王超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人朱明根、马阳军向一审法院起诉请求:依法撤销双方签署的赔偿协议，并返还已付赔偿款10万元。
被上诉人高方苏、王梅、王大永、王超向一审法院反诉请求：依法确认赔偿协议合法有效，并判令反诉被告支付赔偿款余款30万元。
一审法院认定事实：睢宁县星河花园小区16号楼15层业主王洁，需要对室内进行改造，通过售楼部工作人员找到马阳军，约定劳务费用为1300元，业主王洁将费用直接付给原告马阳军，马阳军又找了朱明根和王敦立二人。2017年7月18日上午，原告马阳军、朱明根和王敦立三人一起到十五楼把墙砸掉。因三人均不会垒墙，当天下午马阳军又找到王正军，于2017年7月19日早上七点钟左右，四人在星河湾小区会合。因为朱明根年龄较大，没有上楼，原告马阳军和王敦立、王正军三人爬到十五楼，王正军负责垒墙，王敦立负责和泥、递砖等帮工，马阳军负责提水等。在墙快垒好时，王敦立拟从十五楼窗户下空调外机阳台跨至隔壁房间阳台，但是没有成功跨过，不幸坠楼身亡。
事故发生后，王敦立的亲属将其尸体和丧事用品摆放在星河花园小区，被告王大永跑到涉案楼房顶楼扬言跳楼，后经公安机关和其他部门协调、双方共同协商，最终达成赔偿协议。约定，原告马阳军、朱明根赔偿四被告死亡赔偿金合计65万元，其中包括房主王洁补偿的13万元，协议签订时原告支付赔偿款22万元；剩余30万元，因原告暂无支付能力，向徐州市嘉南房地产开发公司借价值30万元的储藏室，网签给被告作为抵押，自合同签订两个月内付清，双方到睢宁县公安局城东派出所调解室办理相关手续。余款付清后，被告配合原告解除抵押。
协议签订后，房主王洁已赔偿13万元，原告马阳军、朱明根已赔偿22万元。现原告以签订赔偿协议时受到胁迫为由，请求撤销赔偿协议，并返还赔偿款10万元。被告高方苏、王梅、王大永、王超认为，不存在胁迫行为，双方协议合法、有效，并提起反诉要求原告继续履行赔偿协议。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案事故发生后，经公安机关主持，原、被告及房主王洁达成赔偿协议，协议内容不违反法律规定，该协议依法成立并发生法律效力。原告主张签订赔偿协议时受到被告跳楼的威胁，经查明，被告王大永确有欲跳楼的行为，但并不是双方签订赔偿协议的当天，不具有现实紧迫性，且房主王洁已经履行完毕，二原告也已经部分履行，故原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。反诉原告要求确认赔偿协议有效并继续履行，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回本诉原告朱明根、马阳军的全部诉讼请求；二、确认原、被告签订的赔偿协议有效；三、反诉被告朱明根、马阳军于本判决发生法律效力后三十日内，支付反诉原告高方苏、王梅、王大永、王超赔偿款余款30万元。本诉案件受理费2300元、反诉案件受理费2900元，合计5200元，均由原告朱明根、马阳军负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人马阳军和朱明根均认可在涉案协议签订之前被上诉人王大永从没有找过他们，被上诉人王大永欲跳楼的时间也不在双方签订协议的当天，欲跳楼的目的也并非针对二上诉人，且上诉人马阳军和朱明根也已部分履行了涉案协议。上诉人马阳军和朱明根提出涉案协议是在受到胁迫的情况下签订，并非真实意思表示，请求法院予以撤销，因无证据证实，本院不予采信。一审法院依据双方签订的赔偿协议，判决上诉人马阳军和朱明根给付余款，并无不当。
综上，上诉人马阳军、朱明根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马阳军、朱明根负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一七年十二月二十日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4567号上诉人（原审原告、反诉被告）:朱明根，男，1944年7月18日出生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审原告、反诉被告）:马阳军，男，1963年8月16日出生，汉族，住睢宁县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:高方苏，女，1960年5月5日出生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告、反诉原告）:王梅，女，1987年12月6日出生，汉族，住住睢宁县。被上诉人（原审被告、反诉原告）:王大永，男，1985年1月6日出生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告、反诉原告）:王超，男，1989年3月6日出生，汉族，住睢宁县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴治中，江苏仁台律师事务所律师。上诉人朱明根、上诉人马阳军因与被上诉人高方苏、王梅、王大永、王超确认合同效力纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱明根、上诉人马阳军及其共同委托诉讼代理人马春，被上诉人高方苏、王大永及其与被上诉人王梅、王超的共同委托诉讼代理人吴治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱明根、马阳军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回一审反诉的全部诉请；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。本案中双方签订的协议是在受胁迫的情况下签订，同时，协议的内容显失公平；2、一审适用法律错误，上诉人请求的是依法撤销协议，不是变更或解除协议；3、一审支持被上诉人的反诉请求，事实及证据不足，明显错误。被上诉人高方苏、王梅、王大永、王超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人朱明根、马阳军向一审法院起诉请求:依法撤销双方签署的赔偿协议，并返还已付赔偿款10万元。被上诉人高方苏、王梅、王大永、王超向一审法院反诉请求：依法确认赔偿协议合法有效，并判令反诉被告支付赔偿款余款30万元。一审法院认定事实：睢宁县星河花园小区16号楼15层业主王洁，需要对室内进行改造，通过售楼部工作人员找到马阳军，约定劳务费用为1300元，业主王洁将费用直接付给原告马阳军，马阳军又找了朱明根和王敦立二人。2017年7月18日上午，原告马阳军、朱明根和王敦立三人一起到十五楼把墙砸掉。因三人均不会垒墙，当天下午马阳军又找到王正军，于2017年7月19日早上七点钟左右，四人在星河湾小区会合。因为朱明根年龄较大，没有上楼，原告马阳军和王敦立、王正军三人爬到十五楼，王正军负责垒墙，王敦立负责和泥、递砖等帮工，马阳军负责提水等。在墙快垒好时，王敦立拟从十五楼窗户下空调外机阳台跨至隔壁房间阳台，但是没有成功跨过，不幸坠楼身亡。事故发生后，王敦立的亲属将其尸体和丧事用品摆放在星河花园小区，被告王大永跑到涉案楼房顶楼扬言跳楼，后经公安机关和其他部门协调、双方共同协商，最终达成赔偿协议。约定，原告马阳军、朱明根赔偿四被告死亡赔偿金合计65万元，其中包括房主王洁补偿的13万元，协议签订时原告支付赔偿款22万元；剩余30万元，因原告暂无支付能力，向徐州市嘉南房地产开发公司借价值30万元的储藏室，网签给被告作为抵押，自合同签订两个月内付清，双方到睢宁县公安局城东派出所调解室办理相关手续。余款付清后，被告配合原告解除抵押。协议签订后，房主王洁已赔偿13万元，原告马阳军、朱明根已赔偿22万元。现原告以签订赔偿协议时受到胁迫为由，请求撤销赔偿协议，并返还赔偿款10万元。被告高方苏、王梅、王大永、王超认为，不存在胁迫行为，双方协议合法、有效，并提起反诉要求原告继续履行赔偿协议。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案事故发生后，经公安机关主持，原、被告及房主王洁达成赔偿协议，协议内容不违反法律规定，该协议依法成立并发生法律效力。原告主张签订赔偿协议时受到被告跳楼的威胁，经查明，被告王大永确有欲跳楼的行为，但并不是双方签订赔偿协议的当天，不具有现实紧迫性，且房主王洁已经履行完毕，二原告也已经部分履行，故原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。反诉原告要求确认赔偿协议有效并继续履行，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回本诉原告朱明根、马阳军的全部诉讼请求；二、确认原、被告签订的赔偿协议有效；三、反诉被告朱明根、马阳军于本判决发生法律效力后三十日内，支付反诉原告高方苏、王梅、王大永、王超赔偿款余款30万元。本诉案件受理费2300元、反诉案件受理费2900元，合计5200元，均由原告朱明根、马阳军负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人马阳军和朱明根均认可在涉案协议签订之前被上诉人王大永从没有找过他们，被上诉人王大永欲跳楼的时间也不在双方签订协议的当天，欲跳楼的目的也并非针对二上诉人，且上诉人马阳军和朱明根也已部分履行了涉案协议。上诉人马阳军和朱明根提出涉案协议是在受到胁迫的情况下签订，并非真实意思表示，请求法院予以撤销，因无证据证实，本院不予采信。一审法院依据双方签订的赔偿协议，判决上诉人马阳军和朱明根给付余款，并无不当。综上，上诉人马阳军、朱明根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马阳军、朱明根负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 孙 庆审判员 费 蜜二〇一七年十二月二十日书记员 吉彬彬
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特75号
申请人：何帮国，男，汉族，1962年6月5日出生，住郎溪县。
委托代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月11日立案受理申请人何帮国与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司�确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月11日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人何帮国47223元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何帮国与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月11日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十一�
书记员 杨玉琴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13976号
原告曲明，男，1939年5月12日出生，住北京市房山区。
委托代理人曲玉雪，男，1969年12月26日出生。
被告高文柏，男，1971年9月5日出生，住北京市房山区。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，总经理。
委托代理人王晓静，女，该单位员工。
委托代理人王梁，男，该单位安全队长。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人关耀勇，总经理。
委托代理人梁爽，女，该单位员工。
原告曲明与被告高文柏、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲明的委托代理人曲玉雪，被告高文柏，被告银建公司的委托代理人王晓静、王梁，被告保险公司的委托代理人梁爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲明诉称：2017年3月20日10时许，在房山区良乡镇小营村路口，高文柏驾驶的出租车（车牌号：×××）与曲明驾驶的电动车发生交通事故，造成曲明受伤，车辆损坏。故诉至法院，要求赔偿医疗费3437.3元、营养费2000元、护理费12000元、交通费120元、精神损害抚慰金2000元、电动车损失3000元，合计22557.3元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：本案原告所诉的情况当事人在事故发生时没有联系交警处理，也没有事故认定书，目前无法核实其所属情况的真实性和关联性，故我公司不同意承担原告的诉讼请求。请法庭核实实际情况后，经核实后保险公司同意在保险限额内承担合理合法的诉讼请求。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者10万。
被告银建公司辩称：高文柏是我公司员工，我公司已经在保险公司投保了交强险及商业三者保险，事故发生当天我公司驾驶人员在交通信号灯为绿灯是正常驾驶，原告横穿马路，原告自行摔倒，我公司车辆和原告本人并没有接触，故我公司不同意承担赔偿责任。
被告高文柏辩称：同意公司意见。
经审理查明：2017年3月20日10时许，在房山区良乡镇小营村路口，高文柏驾驶的出租车（车牌号：×××）与曲明驾驶的电动车发生交通事故，造成曲明受伤，车辆损坏。事故发生后，双方均未报警。曲明伤后，经北京市房山区良乡医院门诊治疗3次,高文柏陪同2次，诊断为软组织损伤、肋骨骨折、肺部感染。
经查：高文柏所驾事故车辆在保险公司投保了交强险和10万元商业三者险，事故发生于保险期内。高文柏系银建公司员工。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、报告单等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，高文柏作为机动车驾驶员在事故发生后有能力及时报警处理而未报警，致使事故责任双方发生分歧，故高文柏理应承担全部赔偿责任。高文柏系银建公司员工，赔偿责任由银建公司承担。高文柏驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责赔偿，不足部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费446.46元（医疗费票据）、营养费1350元（根据三期评定考虑45天，每天30元）、护理费3000元（根据三期评定考虑30天，每天100元）、交通费120元、电动车损失500元，合计5416.46元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲明伤后损失五千四百一十六元四角六分。
二、驳回原告曲明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元，被告北京银建实业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一七年十一月六日
书记员 隗 苇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4175号
原告董志卫，男，1987年6月26日出生，汉族，中交三局一公司职工，住清丰县。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，统一社会信用代码91410900690599742D。
法定代表人刘宏玉，该公司总经理。
委托代理人郭宗琳，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原告董志卫诉被告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志卫及其委托代理人路文顺、被告弘毅公司委托代理人郭宗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的弘毅立方郡小区第2幢4层0416号房，当日，原告付清首付款121786元，后将剩余房款270000元交付被告。现房款已经全部付清。原被告办理房屋交接手续后，被告至今未为原告办理房产证。现原告要求被告：1、协助办理涉案房屋的所有权备案登记手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，无法办证的原因是因房管局和规划局对房屋面积的测算标准不一，若按房管局测量为准，容积率符合标准，按规划局测量标准，容积率超标，目前公司正在协调。
经审理查明，2014年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：一、原告购买被告开发的位于濮阳市××路“弘毅·立方郡”第2幢1单元7层0708号房，商品房预售证为濮房预售证第2012-145号，面积50.35㎡，层高5.4米，单价7781.25元/㎡，总金额393498元；二、房屋交付时间为2013年9月30日前。商品房达到交付条件后，被告书面通知原告办理交付手续；三、被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因逾期的，原告同意给予90日顺延期。合同签订后，原告已向被告交纳全部房款。2014年6月6日，原被告办理了房屋交接手续。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据庭审查明事实，至原告提起本案诉讼前，被告已取得包括商品房预售许可证在内的各项证件，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，均应为有效合同。现原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权备案登记手续，被告不持异议，原告该项请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南弘毅置业有限公司协助原告董志卫办理濮阳市石化路“弘毅·立方郡”第2幢1单元7层0708号房屋的所有权备案登记手续，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告河南弘毅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 芮
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初5008号
原告：鹤山市址山镇鸿科五金制品厂，住所地广东省江门市鹤山市址山镇东溪开发区B区，统一社会信用代码92440784L57831895P。
经营者：唐中建，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区，统一社会信用代码91440705744484351A。
投资人：邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告鹤山市址山镇鸿科五金制品厂（以下简称“鸿科厂”）诉被告江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称“达骏厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿科厂的经营者唐中建到庭参加诉讼，被告达骏厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系合作关系。2017年4月至8月期间，被告总拖欠货款132036.64元。被告曾向原告出具两张支票，但原告在支票有效期内未拿到相应款项。后原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特请求法院判决：被告支付原告货款132036.64元，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：
1、入仓单复印件二十份、出仓单复印件十九份以及送货单复印件二十二份，共同证明原告向被告送货的情况。
2、对账单一份，证明被告拖欠原告货款132036.64元的事实。
3、支票复印件二份，证明被告曾向原告提供两张支票，但因其账户余额不足无法承兑。
被告达骏厂没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年12月起原、被告有生意往来。被告通知原告到其厂内将货物带回去喷漆，原告加工完成产品后将货物送回被告处，并由被告的工作人员验收。2017年10月18日双方对账，被告确认截至2017年8月31日尚欠原告货款132036.64元。同年10月10日，被告开具两张支票给原告，票号分别为3140443041837041和3140443041837042，金额共54585.30元，但因被告账户余额不足无法兑现。原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为：原告为被告的货物进行喷漆加工处理，完成喷漆工作后将货物送回到被告处，并由被告验收，原告提供了入仓单、出仓单、送货单以及对账单等证据予以证明，被告达骏厂没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。因此原、被告之间成立加工合同关系，故本案应为加工合同纠纷。原告鸿科厂按照被告达骏厂的要求完成加工并交付产品，被告在对账确认后没有支付加工费，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告达骏厂支付尚欠加工费132036.64元，本院予以支持。
被告达骏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区达骏五金制品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市址山镇鸿科五金制品厂支付加工费132036.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470.37元（已减半计算），由被告江门市新会区达骏五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓莲芳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第1007号
原告：房毅。
被告：郭桂荣。
委托代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：何永忠。
被告：雷云。
本院在审理原告房毅与被告郭桂荣、何永忠、雷云健康权、身体权纠纷一案中，原告房毅于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房毅以需要补充新的证据为由申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房毅撤回起诉。
案件受理费532元（原告已交纳，已减半收取），由原告房毅负担。
审判员 杨 力
二〇一五年二月二日
书记员 王慧敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初710号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。
法定代表人：谢先径，该公司总经理。
委托诉讼代理人张茜，女，1987年11月24日出生，汉族，住四川省都江堰市崇义镇双土村12组，系原告公司员工。
被告：陈蕾，男，1983年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区航务四道街1-3号。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称钱江银通公司）与被告陈蕾物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案，原告钱江银通公司于2018年2月1日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一八年二月一日
书记员 俞 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25189号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高雪利。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高雪利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,425.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,102.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高雪利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,528.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25189号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高雪利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高雪利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,425.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,102.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高雪利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,528.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第503号
申请执行人：张增光，男，1971年出生，汉族，居民，现住济宁市兖州区。
被执行人：兖州市瑞安拖拉机制造有限公司，住所地：济宁市兖州区。
张增光与兖州市瑞安拖拉机制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人张增光与兖州市瑞安拖拉机制造有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月十日
书记员 渠修昌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1497号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人：吕增兵，董事长。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
委托诉讼代理人：李振龙，客户经理。
被告：威海万丰钢结构有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区江苏西路-88-5号。
法定代表人：江锋，总经理。
委托诉讼代理人：王基忠，法律顾问。
被告：威海万通重工有限公司，住所地威海市文登经济开发区文昌路东、宁波路南。
法定代表人：马夕飞，经理。
被告：马尚泉，城镇居民。
被告：马涌航，城镇居民。
被告：王丽丽。
被告：江锋。
山东文登农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与威海万丰钢结构有限公司（下称万丰钢结构）、威海万通重工有限公司（下称万通重工）、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振龙，被告万丰钢结构委托诉讼代理人王基忠，被告王丽丽、江锋到庭参加诉讼；被告万通重工、马尚泉、马涌航经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令万丰钢结构、万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋连带偿还借款本金3500000元，截止2016年11月20日的利息672236.27元，合计4172236.27元;2、判决万丰钢结构、万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋连带支付自2016年11月21日起至还款之日止按照合同约定计算的利息;3、由万丰钢结构、万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：农商行与万丰钢结构分别于2015年6月5日、6月8日签订了《银行承兑汇票协议》。银行承兑汇票协议约定了双方的权利及义务。2015年12月3日，农商行共为万丰钢结构银行承兑汇票垫款3500000元。2015年6月5日，农商行与万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋签订了《最高额保证合同》。万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋自愿为万丰钢结构的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。农商行已经按照银行承兑汇票协议约定履行了银行汇票承兑，但万丰钢结构未按银行承兑汇票协议约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2016年11月20日，万丰钢结构尚欠农商行借款本金3500000元，利息672236.27元，合计4172236.27元。万丰钢结构按照银行承兑汇票协议约定应承担偿还借款本金和支付利息责任，万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋作为保证人，按照保证合同约定应对万丰钢结构的债务承担连带清偿责任。万丰钢结构、万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了农商行的合法权益。
万丰钢结构答辩称，农商行计算的利息不属实，有待于提供垫付利息的计算方式及相关证据。
万通重工未答辩。
马尚泉未答辩。
马涌航未答辩。
王丽丽答辩称，万丰钢结构改变了借款的使用用途，该笔借款已经全部转给万丰集团使用，请求免除王丽丽的担保责任。
江锋答辩称，万丰钢结构改变了借款的使用用途，该笔借款已经全部转给万丰集团使用，请求免除王丽丽的担保责任。
农商行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院确认的事实如下：农商行与万丰钢结构分别于2015年6月5日、6月8日签订了《银行承兑汇票协议》。银行承兑汇票协议约定了双方的权利及义务。2015年12月3日，农商行共为万丰钢结构银行承兑汇票垫款3500000元。2015年6月5日农商行与万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋签订了《最高额保证合同》。万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋自愿为万丰钢结构的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务期间届满之日起两年。
协议及合同签订后，农商行已经按照银行承兑汇票协议约定履行了银行汇票承兑，但万丰钢结构未按银行承兑汇票协议约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2016年11月20日的利息672236.27元，合计4172236.27元。万丰钢结构未按照银行承兑汇票协议约定承担偿还借款本金和支付利息责任，万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋作为保证人，亦未按照保证合同约定对万丰钢结构的债务承担连带清偿责任。
庭审中，农商行陈述承兑汇票到期日为2015年12月3日，银行已经替万丰钢结构垫款，在此期限之前不计算利息，按照万分之五收取手续费。2015年12月3日之后以垫款数额为基数，按照日万分之五计收利息，即年利率18%计算利息。计算依据是银行承兑汇票协议第六条规定，根据垫款的天数按照日利率万分之五计算，截止2016年11月20日，利息672236.27元。
王丽丽陈述，最高额保证合同第1.1条内容及附页都是签合同之后农商行自行添加的，对证明内容有异议，其不是担保人，仅是财务负责人，应农商行的要求见证一下。万丰钢结构、王丽丽、江锋对农商行的计算利息的方法及计算的依据均无异议，但认为按照农商行计算的方式得出的数额是不对的，要求重新进行计算。
本院认为，农商行与万丰钢结构、万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋签订的银行承兑汇票协议、最高额保证合同是各方当事人真实的意思表示，属有效合同。农商行在汇票到期后垫付款项，万丰钢结构理应及时偿还汇票载明的本金及利息。万丰钢结构逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给农商行造成的利息损失应予赔偿。农商行提供的利息计算明细符合法律相关规定及合同约定，本院予以支持。万通重工、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋为万丰钢结构的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为万丰钢结构的债务承担连带清偿责任。王丽丽、江锋的抗辩未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、威海万丰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元，截止2016年11月20日的利息672236.27元，合计4172236.27元，并承担自2016年11月21日起以本金3500000元为基数至实际给付之日止按照合同约定计算的利息；
二、威海万通重工有限公司、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、威海万通重工有限公司、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋承担保证责任后，有权向债务人威海万丰钢结构有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40178元，由威海万丰钢结构有限公司、威海万通重工有限公司、马尚泉、马涌航、王丽丽、江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄相洪
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭翠英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终720号
上诉人（原审被告）：新疆智腾科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：许智泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明，新疆天澈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许智泉，男，1975年7月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明，新疆天澈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：胡国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小红，女，1969年10月9日，汉族，该公司员工，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人新疆智腾科技有限公司、许智泉因与被上诉人乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依据徐智泉向法庭出具的其个人及新疆智腾科技有限公司的送达地址确认书，邮寄送达本案开庭传票，EMS特快专递以收件人不在指定地址为由未妥投，并将邮件退回。同时，本院通过电话联系其委托诉讼代理人及徐智泉本人，均未到庭领取本案开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆智腾科技有限公司、许智泉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2893.60元（新疆智腾科技有限公司、许智泉各预交1446.80元），减半收取1446.80元，由新疆智腾科技有限公司、许智泉各负担723.40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月六日
书 记 员 于 阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初201号
原告：中地装重庆探矿机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎快乐里1号，统一社会信用代码915001066220138340。
法定代表人：文浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告：高永明，男，汉族，1960年7月20日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告中地装重庆探矿机械有限公司与被告高永明排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中地装重庆探矿机械有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中地装重庆探矿机械有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告中地装重庆探矿机械有限公司负担。
审判员 陈 昊
二〇一八年三月十九日
书记员 彭超群
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤县执字第00031号
申请执行人魏某某。
被执行人刘某某。
上列当事人离婚纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2011）宝市中法民一终字第579号民事调解书生效后，被执行人刘某某未按调解书的内容及时履行金钱给付义务，申请人魏某某于2013年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000元，承担执行费650元，共计50650元。执行中，本院于2013年4月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、合议庭成员告知书、不履行法律后果告知书，限被执行人在2013年5月4日前履行义务，被执行人刘某某给付案件款11000元。2013年7月24日，被执行人与申请执行人达成和解：剩余案件款39000元被执行人刘某某表示愿从2013年7月份开始，每月向申请人魏某某给付1000元整，直至将39000元给付完毕，申请执行人表示同意，执行费650元予以免除。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2011）宝市中法民一终字第579号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张晓斌
审判员 邵玉君
二〇一三年七月二十四日
书记员 孙伟强
陕西省凤县人民法院协 助 执 行 裁 定 书(2013)凤县执字第00031号东岭锌业股份有限公司：关于申请执行人魏某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，凤县人民法院作出的（2013）凤县执字第00031号执行裁定书将被执行人刘某某�你单位的月工资每月扣划1000元，直至将39650元扣划完毕。现因该案件款已扣划完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人刘某某在东岭锌业股份有限公司每月扣划1000元，直至扣划39650元的执行措施。附：(2013)凤县执字第00031号执行裁定书一份。二〇一六年八月二十四日本院地址：凤县人民法院邮编：721700联系人：孙伟强电话：0917-480****
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2013)凤县执字第00031号申请执行人魏某某。被执行人刘某某。本院于2013年5月31日对被执行人刘某某在东岭锌业股份有限公司的39650员进行了冻结，现因冻结的款项已全部执行到位，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十三条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在东岭锌业股份有限公司每月扣划1000元，直至扣划39650元的执行措施。本裁定送达后立即执行。审判长 赵 旭审判员 张晓斌审判员 邵玉君二〇一六年八月二十四日书记员 孙伟强
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1104号
原告：钱江。
被告：韩建军。
被告：王萌。
委托代理人：张文强。
原告钱江为与被告韩建军、王萌民间借贷纠纷一案，于2010年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告钱江、被告韩建军及被告王萌的委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江起诉称：2008年6月，韩建军和王萌（当时两人系夫妻关系）正在开设近江海鲜好运来大排档，急需资金周转，向原告借款20000元，约定几天后归还，但至今未归还，经原告一再催讨未有结果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告韩建军归还借款20000元，并承担逾期利息损失5208元（自2008年6月8日起至2010年6月4日止，按每日万分之四计算），最终利息以实际归还日为准；判令被告王萌承担连带支付义务；判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提交了借条一份，用以证明被告韩建军向原告借款20000元的事实。
被告韩建军答辩称：对借款事实没有异议，借款用于近江海鲜好运来大排档了，离婚时约定大排挡归王萌，王萌每年给韩建军80000元，现被告韩建军无偿还能力。
被告韩建军未提交证据材料。
被告王萌答辩称：被告韩建军向原告借款20000元，事前没有经被告王萌同意，事后没有经被告王萌追认，该借条中被告王萌也没有签名，且该20000元借款没有用于“夫妻共同生活”或“为履行扶养、赡养义务”等家庭生活所需，原告对该借款的“借款用途”的事实未能举证证明，原告就该事实主张相对于被告王萌而言尚未完成举证责任，对此应承担举证不能的法律后果。因此，该20000元借款系被告韩建军的个人债务，并非被告韩建军、王萌的夫妻共同债务。请求驳回原告对被告王萌的诉讼请求。
为此，被告王萌向本院提交电话录音光盘一份，用以证明借款不是用于经营，而是被告韩建军为他人借款的事实。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、对原告提交的证据，被告韩建军、王萌均无异议，本院予以认定。
2、对被告王萌提交的证据，原告钱江、被告韩建军对真实性无异议，对证明对象均有异议，认为该证据不能证明20000元系被告韩建军为他人借款的事实。本院认为，该证据无其他证据相印证，故对该证据所要证明的事项不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年6月8日，被告韩建军以饭店装修需要资金为由向原告钱江借款20000元，约定还款日为2008年6月13日，为此被告韩建军向原告钱江出具借条一份。借款期限届满后，被告韩建军没有归还借款，故原告诉至法院，要求依法处理。
另查明，被告韩建军和被告王萌原系夫妻关系，双方于2008年11月27日协议离婚。
本院认为，原告钱江与被告韩建军之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告韩建军归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告韩建军没有在约定的期限内还款，原告钱江要求被告韩建军支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间和标准不正确，本院予以调整。由于借款发生在被告韩建军与王萌婚姻关系存续期间，借款用途是做生意需要，故该借款应为夫妻共同债务，因此，原告要求被告王萌承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王萌辩称其不应承担债务的观点，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩建军于本判决生效之日起10日内归还原告钱江借款本金20000元；并支付逾期利息3029.5元（按银行同类贷款年利率7.47%计算，自2008年6月14日起计算至2010年6月13日止）及至实际还款之日止的利息。被告王萌对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告钱江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，实收222.5元，由被告韩建军负担198.5，被告王萌承担连带责任，原告钱江负担24元。退回原告钱江222.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费445元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 周 蓓
二〇一〇年八月十一日
书记员 朱燕青
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初105号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1989年1月14日出生，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯有强奸罪，于2017年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人李永强，系辽宁方正律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指控检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日15时许，被告人张某将初次见面的相亲对象即被害人王某带至沈阳市大东区生产路xx-xx号x-x-
xx室其楼下，将王某拽入其家中，用言语威胁王某并用双手摁住王某将其强奸，后被公安机关抓获。
案件在审理过程中，被告人张某及其家属自愿赔偿被害人王某的经济损失人民币三万元，并已扣押于本院。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证避孕套8个；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、沈阳市公安医院伤情报告书、沈阳市通用门（急）诊病历、王某受伤照片、110报警电话、物证照片；证人李某某、潘某某、钱某某、邹某某证言；被害人王某的陈述;辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书;辨认笔录;搜查笔录及被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违背妇女意志、采取暴力，胁迫手段，强行与妇女发生性关系,其行为已构成强奸罪。对辩护人提出的被告人张某能够当庭认罪，且认罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某能够积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2020年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 梁美淇
本判决所依据的相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;中国刑事辩护网提供
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1772号
原告：周锐，男，汉族，1975年10月18日生，住重庆市潼南区。
委托代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。
被告:重庆银利来模具有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村一社，统一社会信用代码：91500107676127140M。
法定代表人：陈永华。
本院在审理原告周锐诉被告重庆银利来模具有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告周锐于2018年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周锐撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一八年二月六日
书记员 秦春燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终454号
上诉人（原审被告）：广州易搜商贸有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路自编5号777房。
法定代表人：余祥波。
委托诉讼代理人：朱陈康，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林志玲，女，1974年11月29日出生，住址台北市。
委托诉讼代理人：朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。
原审被告：广州万康保健品有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号内自编A402、B402。
法定代表人：彭星群。
原审被告：广州白云山医药科技发展有限公司，住所地广州市白云区同和街云祥路88号。
法定代表人：肖荣明。
上诉人广州易搜商贸有限公司因肖像权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15502号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州易搜商贸有限公司上诉称，被上诉人为台北居民，依据《两岸人民关系条例》和《两岸人民关系条例实施细则》（1998年5月6日修正版）的有关规定，被上诉人应在当地法院提起诉讼，待判决生效后，在大陆申请承认和执行该判决。综上，本案应由台湾省台北市法院管辖。
本院经审查认为，本案为肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，上诉人及两原审被告的住所地均在广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第891号
原告熊自强。
委托代理人农志平。
委托代理人李静。
被告何宗文。
被告林世珍。
原告熊自强诉被告何宗文、林世珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员刘茂堂适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行审理。书记员黄永欢担任法庭记录。原告熊自强的委托代理人农志平、李静到庭参加诉讼。被告何宗文、林世珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊自强诉称：2011年9月22日，被告何宗文因资金欠缺，向原告借款人民币20万元，并立写了借条，由于原告出现资金困难，要求被告还款，但被告至今分文未还。原告起诉后，被告何宗文于2013年11月4日偿还50000元。目前尚欠15万元。被告林世珍与被告何宗文是夫妻关系，依法应对何宗文的借款承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告何宗文、林世珍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
两被告在法定举证期限内没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告何宗文、林世珍经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据及陈述事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月
22日，被告何宗文因资金欠缺，向原告借款人民币20万元，并写了“借条”给原告收执，被告何宗文取得借款后，未能按时还款给原告。原告起诉法院处理后，被告何宗文于2013年11月4日偿还50000元。至今尚欠15万元未还。另查被告林世珍与被告何宗文是夫妻关系。
本院认为，被告何宗文因经营项目出现资金周转困难，于2011年9月22日向原告借款20万元，双方形成了借款合同关系。何宗文取得借款后，应按约定还款给原告。何宗文逾期不清偿借款，已构成违约，应承担相关违约责任。根据“债务应当清偿”原则，原告请求被告何宗文偿还借款15万元（已于2013年11月4日偿还50000元）合法有据。本院予以支持。被告何宗文向原告借款时与被告林世珍是夫妻关系。是夫妻关系存续期间的债务，被告林世珍依法应对被告何宗文的借款承担连带清偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何宗文偿还原告熊自强借款人民币15万元；
二、被告林世珍对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何宗文负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘茂堂
二〇一三年十一月十九日
书记员 黄永欢
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂利川刑初字第00423号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人黎某。
利川市人民检察院以利检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人黎某得知郁某某（另案处理）从深圳购回冰毒在利川贩卖，于2013年5月8日、9日先后分别介绍蔡某某、夏某某向郁某某购买冰毒共计7克。其中，介绍蔡某某购买5克，介绍夏某某购买2克。
另查明，2013年5月26日，利川市公安局反恐特警大队民警接黎某举报后，在其协助下抓获了涉嫌贩卖毒品的郁某某，还从郁某某身上查获大量冰毒。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某明知郁某某在实施毒品犯罪而介绍他人从郁某某处购买甲基苯丙胺（冰毒）7克，属于刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某在与郁某某的共同犯罪活动中，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人黎某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黎某协助公安机关抓捕郁某某，应认定为有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十八条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈 炀
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初3301号
原告：张献中，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：王政，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：曾令玉，女，1984年1月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告张献中与被告王政、曾令玉民间借贷纠纷一案中，于2018年5月24日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预�案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张献中撤回起诉处理。
审 判 员 何志远
二〇一八年六月八日
法官助理 杨 舟
书 记 员 张桔俐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初3301号原告：张献中，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：王政，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：曾令玉，女，1984年1月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。本院在审理原告张献中与被告王政、曾令玉民间借贷纠纷一案中，于2018年5月24日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预�案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张献中撤回起诉处理。审 判 员 何志远二〇一八年六月八日法官助理 杨 舟书 记 员 张桔俐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第114号
申请执行人黄之庆，男，汉族，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村三组。
法定代表人叶倩，董事长。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）108号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人黄之庆于2015年1月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）108号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王志东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00970号
原告：金厦建设集团有限公司，住所地磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：张健波。
委托代理人：许静波。
被告：胡燎原。
原告金厦建设集团有限公司为与被告胡燎原民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款200000元并支付利息138240元（从2011年10月18日起按月利率18‰暂算至2014年12月30日，之后利息仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年2月9日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加了诉讼，被告胡燎原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年10月14日，被告胡燎原向原告金厦建设集团有限公司借款200000元。同日，被告出具借条一份，载明：“今向金厦建设集团有限公司借人民币贰拾万元正，利息按公司规定收取”。原告的财务管理制度汇编第四章第十一条第1项规定：“借款和担保贷款的期限最长为6个月，资金占用费按月18‰计算”。同日，原告通过其法定代表人王梦展的账户转账支付被告借款200000元。后经原告多次催讨，被告分文未还。
另查明，原告曾于2014年11月就本案借款向本院提起诉讼，后本院裁定按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡燎原于本判决生效之日起十日内归还原告金厦建设集团有限公司借款本金200000元并支付利息（利息从2011年10月14日起按月利率18‰计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6374元，由被告胡燎原负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年五月十五日
代书 记员 许天瑶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2874号
罪犯刘某。
山东省沂南县人民法院于2012年12月11日作出(2012)沂南刑初字第489号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金二十万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月11日起至2032年4月10日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2031年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第830号
原告：冀州市祥瑞农资店。
负责人：王顺利，业主。
被告：刘永合，男，1967年6月6日出生，汉族，冀州市冀州镇刘埝村人。
本院在审理原告冀州市祥瑞农资店与被告刘永合买卖合同纠纷一案中，原告冀州市祥瑞农资店经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（减半收取）25元，保全费81元，共计106元，由原告冀州市祥瑞农资店负担。
审判员 邢新同
二〇一五年六月三日
书记员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第830号
原告：冀州市祥瑞农资店。
负责人：王顺利，业主。
被告：刘永合。
本院在审理原告冀州市祥瑞农资店与被告刘永合买卖合同纠纷一案中，原告冀州市祥瑞农资店经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（减半收取）25元，保全费81元，共计106元，由原告冀州市祥瑞农资店负担。
审判员 邢新同
二〇一五年六月三日
书记员 张秋菊