福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5761号
原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。
负责人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。
被告：林建忠，男，汉族，1956年12月7日出生，住福建省霞浦县。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）诉林建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行福州分行的委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼，林建忠经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林�忠向民生银行福州分行偿还贷款本金人民币443213.65元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2016年6月21日止的利息、罚息为人民币2632.41元）；2.判令林建忠支付民生银行福州分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1.32万元；3.判令林建忠承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。
事实及理由：2015年6月3日，林建忠以及其他共同授信人林宗衍、王幼平、陈穗儿、游生贵、王兴爱、吴秋妹与民生银行福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《联保体授信合同》，合同第2、3、10、12.1、24、32条约定：林建忠以及其他共同授信人林宗衍、王幼平、陈穗儿、游生贵、王兴爱、吴秋妹共同组成联保体向民生银行福州分行申请整体�信额度为人民币245万元，其中林建忠的授信额度为人民币55万元；林建忠应在民生银行福州分行开立保证金账户，并向民生银行福州分行缴纳授信额度20%的保证金；逾期利率及罚息利率均按约定利率上浮50%；被告的贷款金额，具体用途利率等以《借款支用申请书》项下民生银行福州分行确认的内容为准；被告发生违约事件，民生银行福州分行要求被告赔偿民生银行福州分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行福州分行为实现债权支付的费用。
同日，林建忠与民生银行福州分行签订了一份《担保合同》，合同第1.2条、第3.3条、第18条约定：林建忠以其所有的金额为11万元（账号：50×××91，开户行：中国民生银行）的保证金存款为林建忠与民生银行福州分行签订的《联保体授信合同》项下《借款支用申请书》项下的民生银行福州分行的全部债权（包括或有负债）提供质押担保，担保范围包括被担保主债权本金、利息、罚息、律师费等费用。同日，林建忠交付了该笔质押保证金。
2015年6月4日，林建忠与民生银行福州分行签订一份《借款支用申请书》，其中约定，林建忠向民生银行福州分行申请发放借款人民币55万元，借款期限自2015年6月4日起至2016年6月4日止，年利率10.965%；按月付息，到期还本。
2015年6月4日，民生银行福州分行依约向林建忠发放贷款人民币55万元。然而，贷款期限届满，林建忠却未按时归还借款本息。为此，民生银行福州分行已扣除林建忠质押的保证金存款。
民生银行福州分行认为，林建忠拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了民生银行福州分行的合法权益。民生银行福州分行多次催讨，但林建忠始终未予支付。为此，民生银行福州分行诉请贵院，请求贵院依法支持民生银行福州分行诉讼请求。
林建忠未做书面答辩。
民生银行福州分行为支持其主张，向本院提交以下证明资料：
A1.借款凭证，证明2015年6月4日，民生银行福州分行依约向林建忠发放贷款人民币55万元；
A2.《联保体授信合同》，证明2015年6月3日，林建忠以及其他共同授信人林宗衍、王幼平、陈穗儿、游生贵、王兴爱、吴秋妹与民生银行福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《联保体授信合同》，合同第2、3、10、12.1、24、32条约定：林建忠以及其他共�授信人林宗衍、王幼平、陈穗儿、游生贵、王兴爱、吴秋妹共同组成联保体向民生银行福州分行申请整体授信额度为人民币245万元，其中林建忠的授信额度为人民币55万元；林建忠应在民生银行福州分行开立保证金账户，并向民生银行福州分行缴纳授信额度20%的保证金；逾期利率及罚息利率均按约定利率上浮50%；被告的贷款金额，具体用途利率等以《借款支用申请书》项下民生银行福州分行确认的内容为准；被告发生违约事件，民生银行福州分行要求被告赔偿民生银行福州分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行福州分行为实现债权支付的费用；
A3.《担保合同》及质押清单，证明林建忠与民生银行福州分行签订了一份《担保合同》，合同第1.2条、第3.3条、第18条约定：林建忠以其所有的金额为11万元（账号：50×××91，开户行：中国民生银行）的保证金存款为林建忠与民生银行福州分行签订的《联保体授信合同》项下《借款支用申请书》项下的民生银行福州分行的全部债权（包括或有负债）提供质押担保，担保范围包括被担保主债权本金、利息、罚息、律师费等费用。同日，林建忠交付了该笔质押保证金；
A4.借款支用申请书，证明2015年6月4日，林建忠与民生银行福州分行签订一份《借款支用申请书》，其中约定，林建忠向民生银行福州分行申请发放借款人民币55万元，借款期限自2015年6月4日起至2016年6月4日止，年利率10.965%；按月付息，到期还本；
A5.利息结算清单，证明截止2016年6月21日止，林建忠尚欠借款本金443213.65元及借款的利息、罚息2632.41元；
A6.委托代理协议，证明民生银行福州分行为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，支付律师代理费1.32万元；
A7.律师费发票（当庭），证明民生银行福州分行已支付前期律师代理费2640元。
林建忠未向本院提交书面证据。
本院认为，林建忠经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。本院对民生银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证据可以证明民生银行福州分行所起诉的事实。
经审理查明，2015年6月3日，林建忠以及其他共同授信人林宗衍、王幼平、陈穗儿、游生贵、王兴爱、吴秋妹与民生银行福州分行共同签订了编号为X201666832的《联保体授信合同》，合同主要约定：民生银行福州分行给予林建忠、林宗衍、王幼平、陈穗儿、游生贵、王兴爱、吴秋妹所组成的联保体整体授信人民币245万元，其中林建忠的授信额度为人民币55万元；授信的使用期限为15个月，自2015年6月2日至2016年9月2日；林建忠应在民生银行福州分行开立保证金账户，并向民生银行福州分行缴纳授信额度20%的保证金；逾期利率及罚息利率均按约定利率上浮50%计收；若林建忠违约，民生银行福州分行有权要求林建忠赔偿民生银行福州分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行福州分行为实现债权支付的费用。
同日，林建忠与民生银行福州分行共同签订了编号为115032015003380B0的《担保合同》，合同主要约定，林建忠以其所有的金额为11万元（账号：50×××91�开户行：中国民生银行）的定期存单为林建忠与民生银行福州分行签订的《联保体授信合同》项下《借款支用申请书》项下的全部债务提供质押担保，担保范围包括被担保主债务本金、利息、罚息、律师费等费用。
2015年6月4日，林建忠向民生银行福州分行递交了一份《借款支用申请书》，林建忠向民生银行福州分行申请发放贷款人民币55万元；借款期限自2015年6月4日起至2016年6月4日止；年利率为10.965%；还款方式为按月付息，到期还本。
2015年6月4日，民生银行福州分行依约向林建忠指定的账户发放贷款人民币55万元。然而，贷款期限届满，林建忠却未依约归还借款本息。为此，民生银行福州分行已扣除林建忠质押的保证金存款。截至2016年6月21日，林建忠尚欠借款本金443213.65元、罚息2632.41元�
此外，本院另外查明，民生银行福州分行为追索债权，委托福建知力律师事务所代理本案诉讼，目前已实际支出律师费2640元。
本院认为，民生银行福州分行与林建忠签订的《联保体授信合同》、《担保合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行福州分行依约向林建忠发放贷款，已经履行合同义务。林建忠未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故林建忠应向民生银行福州分行偿还借款本金443213.65元，支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日的罚息为2632.41元，之后至款项还清之日止的利息、罚息和复利按合同约定的标准计付），并赔偿其为追索债权所实际支出的律师费2640元。
林�忠经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林建忠于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金443213.65元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日的罚息为2632.41元，之后至款项还清之日止的利息、罚息和复利按合同约定的标准计付）；
林建忠于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费损失2640元；
驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元、公告费560元，由林建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴厚鑫
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。