江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初610号
原告：龙明学，男，1977年10月12日生，彝族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：张贤舟，男，1965年10月21日生，汉族，住宜兴市。
被告：杨志英，女，1969年10月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张贤舟，男，1965年10月21日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张克勤、陶忠南，无锡沁园春律师事务所律师。
原告龙明学与被告张贤舟、杨志英、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告龙明学的委托诉讼代理人顾学文，被告张贤舟及其作为杨志英的委托诉讼代理人，被告平安保险宜兴支公司的委托诉讼代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙明学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费19071.97元、营养费2700元、住院伙食补助费1900元、护理费10800元、误工费35000元、交通费600元、残疾赔偿金240912元、精神抚慰金7500元、车损2000元，合计320483.97元，该款由平安保险宜兴支公司在交强险限额内赔偿122000元，余款由张贤舟、杨志英按责赔偿99242元，该款由平安保险宜兴支公司在商业三者险内赔偿，被告合计赔偿221242元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，张贤舟驾驶登记在其妻杨志英名下的苏Ｂ×××××轿车与其醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定张贤舟与其承担事故的同等责任。苏Ｂ×××××轿车登记车主为杨志英，该车在平安保险宜兴支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险），双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告张贤舟、杨志英辩称：对于交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××轿车在平安保险宜兴支公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险）的事实没有异议。事故发生后，其垫付了6000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险宜兴支公司辩称：对本案交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××轿车在其公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险）的事实没有异议,事发时原告未带安全头盔，且醉驾未经登记的摩托车，导致其头部受伤，故对超出交强险部分应按40%的比例进行赔偿，其涉嫌酒驾，精神损害抚慰金不予赔偿，同时按照商业三者险按合同约定需扣除20%非医保用药，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院对张贤舟、杨志英及平安保险宜兴支公司承认龙明学陈述的交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××轿车在平安保险宜兴支公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险）的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：事故发生后，龙明学住院治疗37天。2017年4月20日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人龙明学2016年4月13日的道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害）”，与本次事故引发的脑外伤存在直接关联关系，其精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）八级伤残的评定条件。2017年6月13日，宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人龙明学因交通事故致双侧额叶脑挫裂伤伴血肿，双侧顶部硬膜外血肿等，其颅脑损伤致精神及智能障碍的伤残等级，详见无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见书（锡精卫司鉴所［2017］精鉴字第127号）。2、根据被鉴定人龙明学在本次交通事故中所致的损伤及其治疗恢复情况，建议给予误工300日、一人护理90日、营养90日。宜兴市公安局交通警察大队于2016年5月6日出具的道路交通事故认定书中记载的事故原因为张贤舟驾驶机动车上路行驶通过没有交通信号灯也没有交警指挥的交叉路口未按交通标线指示让优先通行的一方先行；龙明学未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未经注册登记的摩托车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况未及采取有效措施。事故发生后，张贤舟垫付了2000元。
审理中，双方对车损600元无异议，但对以下项目的赔偿存在争议：1、龙明学为主张其医疗费，向本院提供了（1）宜兴市第二人民医院门诊病历资料（用药清单上记载龙明学在住院期间共发生医疗费18971.97元）及金额为100元的医疗费发票一份。（2）宜兴市第二人民医院医务科于2016年12月1日出具的证明一份，上载明：病人龙明学，男，住院号：64275，因脑外伤在宜兴市第二人民医院住院治疗，入院时间：2016年4月14日，出院时间：2016年5月21日，住院期间发生医疗费用18971.97元（壹万捌仟玖佰柒拾壹元玖角柒分），已交费用3000元（叁仟元），还欠费用15971.97元（壹万伍仟玖佰柒拾壹元玖角柒分）。特此证明。平安保险宜兴支公司对于医疗费只认可100元，对于该证明，其司认为该费用没有实际产生，不予认可。另外其司要求在超出交强险部分扣除20%的非医保用药，后经协商，张贤舟、杨志英与平安保险宜兴支公司一致确认非医保用药按907元扣除。2、龙明学为证明其在宜兴形成经常居住地，向本院提供了由无锡市公安局于2015年5月26日签发的居住证一份，申领地住址为宜兴市××洞桥村校××号。平安保险宜兴支公司认为其申领居住证的时间为2015年5月26日，而本起事故发生在2016年4月13日，故期间未满一年，计算残疾赔偿金时应以上一年度农村居民人均纯收入标准计算。3、龙明学为证明其误工损失，向本院提供了（1）宜兴市宏大陶瓷有限公司（以下简称宏大公司）于2017年8月7日出具的证明一份，上载明：龙明学自2016年2月到2016年4月12日在我公司从事花盆制作工作，月收入3500元，自2016年4月13日后工资停发。本证明只作工资证明，用于龙明学交通事故处理，不作其他用途。（另龙明学发生交通事故的时间不在上班时间，也不在上下班时间。）（2）宏大公司营业执照副本一份，该公司经营范围为：陶瓷制品的制造、加工、销售；日用陶器、耐火材料制品、水处理设备的销售；建筑陶瓷制品、墙地砖的技术研发、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。对于龙明学的工资情况，其向本院陈述称，其与宏大公司没有签订劳动合同，工资是按计件制，按每月完成数量，以现金形式发放。平安保险宜兴支公司对上述证据不认可，要求龙明学提供劳动合同、社保交纳记录、纳税凭证、事发前后工资发放记录及清单，如不能提供，只认可1890元/月。后龙明学向本院表示同意误工标准以1890元/月计算。3、对于住院伙食补助费，双方一致认可天数为37天，但平安保险宜兴支公司对赔偿标准只认可18元/天。4、对于营养费，平安保险宜兴支公司对赔偿标准只认可18元/天。5、对于护理费，平安保险宜兴支公司对赔偿标准只认可60元/天，6、对于交通费，平安保险宜兴支公司认可300元。
上述事实，有龙明学提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历资料、医疗费发票、用药清单、居住证、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照副本及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，本案交通事故发生时，苏Ｂ×××××轿车在平安保险宜兴支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。张贤舟与龙明学均承担事故的同等责任。但事故发生时，龙明学驾驶二轮摩托车未配戴安全头盔，而其主要受伤部位在头部，故对损失扩大部分应由其自行承担相应的赔偿责任。故龙明学的损失首先由平安保险宜兴支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由张贤舟、杨志英承担40%的赔偿责任，该款由平安保险宜兴支公司依照保险合同的约定在商业三者险责任限额内赔偿。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于双方一致认可的车损600元本院予以确认。关于本案有异议的赔偿项目：1、关于医疗费，本院根据宜兴市第二人民医院医务科出具的证明及金额为100元的医疗费发票，依法确定为19071.97元，该费用已实际产生，平安保险宜兴支公司应予赔偿。对于双方一致协商的非医保用药907元，应予以扣除。2、关于住院伙食补助费，双方一致认可住院天数为37天，本地住院伙食补助费标准为50元/天，故龙明学的住院伙食补助费为1850元。3、关于营养费，根据鉴定意见，龙明学的营养期为90日，龙明学主张的营养费2700元符合法律规定，本院予以支持。4、关于护理费，根据鉴定意见，龙明学的护理期为90日，龙明学主张的护理费10800元符合法律规定。5、关于误工费，本院根据龙明学提供的误工证据，可以确定龙明学在事故发生前曾在宏大公司从事花盆制作的事实，但不能证明其具体的误工损失，审理中，龙明学认可按1890元/月计算其误工费。根据鉴定意见，龙明学的误工期为300天，故其误工费为18900元本院予以支持。6、关于残疾赔偿金，龙明学提供的居住证载明的申领居住证的时间为2015年5月26日，本起事故发生在2016年4月13日，期间虽未满一年，但参照最高人民法院（2005）民一他字第25号的复函，受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。而这里的经商、居住不要求必须满一定的期限要求，关键看是否在城镇以长期生活为目的。本案中，龙明学在宜兴办理了居住证，结合龙明学的工作情况，可以看出龙明学在宜兴是以长期生活、工作为目的，而不是旅游或路过。故其残疾赔偿金应以城镇标准赔偿。根据鉴定意见，根据鉴定意见，龙明学构成八级伤残，龙明学1977年10月12日生，应赔偿20年，故其主张的残疾赔偿金240912元符合法律规定，本院予以支持。7、关于精神损害抚慰金，本院根据龙明学在事故中的责任及其伤残等级，依法确定为7500元，平安保险宜兴支公司对精神损害抚慰金的抗辩意见于法无据，本院不予采信。8、关于交通费，本院酌情确定为500元。综上，本院确认龙明学在本次交通事故中的损失为302833.97元，该款由平安保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内承担120600元，余款182233.97元由张贤舟、杨志英承担40%的赔偿责任计72893.6元，该款扣除非医保用药907元后由平安保险宜兴支公司在商业三者险责任限额内赔偿。张贤舟已垫付2000元，在扣除非医保用药907元后，余款1093元由平安保险宜兴支公司在赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付事故受害人192586.6元，其中支付龙明学191493.6元，支付张贤舟1093元。
二、驳回龙明学对张贤舟、杨志英的诉讼请求。
三、驳回龙明学的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费753元（已减半收取），鉴定费4849元，合计5602元，由龙明学负担754元，平安保险宜兴支公司负担4848元。平安保险宜兴支公司应负担的诉讼费已由龙明学垫付，该款由平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付龙明学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 颖