江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初141号
原告：许启菊（又名许啟菊），女，1957年4月22日出生，汉族，户籍地为江西省宜春市奉新县,现住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。（特别授权）
被告：张先勤，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司。住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇冯川东路***号。统一社会信用代码：91360921861167865G。
负责人：宋军，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏福鹏，江西康拓律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。（一般代理）
原告许启菊（以下简称原告）诉被告张先勤、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人张建萍、被告张先勤、被告人民财保公司的委托诉讼代理人魏福鹏、熊墨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金（在交强险中优先支付）、后续治疗费、鉴定费、交通费、电动车修理费等共计96305元(其中1.医疗费：20265.03元+116元+116元+1元+14元+140元=20652元，2.误工费：109天×118元/天=12862元，3.护理费：90天×120元/天=10800元，4.伙食补助费：19天×50元/天=950元，5.营养费：60天×30元/天=1800元，6.伤残赔偿金：28673元/年×20年×10%=57346元，7.精神抚慰金：5000元，8.后续治疗费：5000元，9.鉴定费：1700元，10.交通费：600元，11.电动车修理费：1200元，租床费：380元，共计：118290元，扣除被告已支付的21985元，还需赔付96305元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日上午，被告张先勤驾驶赣Ｃ×××××小型客车，从奉新赤田镇庄溪村前往童家村，10时10分许，行驶至奉新××××农家四合院门前交叉路口路段时，与熊典林驾驶的两轮电动车（搭载原告许启菊）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往住院治疗，被告垫付了医疗费，原告伤情经法医鉴定为十级伤残。赣Ｃ×××××车在被告人民财保公司处投保了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔）。原告的损失应由被告共同赔偿，特向法院提起诉讼。
被告张先勤辩称，1、对交警部门作出的事故认定没有异议；2、原告诉称的各项经济损失及计算标准由法院依法核定；3、事发时其驾驶的车辆在人民财保公司投保了交强险和商业三责险，且不计免赔，人民财保公司应承担相应理赔责任；4、事故发生后，其为原告垫付了医疗费、车辆修理费等共计21985元，请求法院在本案中一并处理。
被告人民财保公司辩称，1、对交警部门作出的事故认定没有异议；2、医疗费应核减10%非医保用药，且原告主张的医疗费中的140元系非正式发票，保险公司不予认可，对后续治疗费没有异议；住院伙食补助费、营养费只能计算住院期间的费用，且计算标准过高；原告已达退休年龄，不应再计算误工费，且误工期计算到定残前一日也只有100天；护理费应按其他服务行业年平均工资31010元/年的标准计算住院期间的护理费；原告主张的交通费过高，应按10元/天标准计算；原告系农业家庭户口，应按农村标准计算伤残赔偿金；精神损害抚慰金要求过高，应按3000元计算；关于鉴定费，认可进行伤残及后续治疗费鉴定产生的鉴定费，对进行三期鉴定产生的鉴定费不予认可；关于电动车修理费、租床费，由于原告未提供正式合法票据，保险公司不予认可；3、本案鉴定费、诉讼费保险公司不承担；4、涉案车辆在保险公司投保了交强险和保险责任限额500000元的商业三责险，保险公司按照保险合同约定承担理赔责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日上午，被告张先勤驾驶其自有的赣Ｃ×××××五菱牌小型普通客车(非营运)从奉新赤田镇庄溪村前往童家村，10时10分许，当车行至奉新××××农家四合院门前交叉路口路段时，与熊典林驾驶的无牌两轮电动车（后载原告许启菊）发生碰撞，造成熊典林、许启菊受伤，两车损坏的交通事故。事发发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗19天，期间花费医疗费20265.03元，另花费门诊及救护车费用共计387元。原告出院诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、双膝皮肤擦伤。出院医嘱：1、休息三个月；2、三月内患肢避免负重，行功能锻炼；3、术后三月内每月复查X线一次；4、一年半左右骨折愈合良好后返院行内固定取出（费用约8000元）；5、门诊随诊。2017年2月19日，经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认[2017]第0209A号交通事故认定书认定：张先勤驾驶机动车未让右方道路的来车先行，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，熊典林、许启菊在本起事故中不负责任。2017年5月22日、5月25日，奉新民意司法鉴定中心分别作出赣奉民司鉴[2017]（残）字第047号和赣奉民司鉴[2018]（绪）字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许启菊右髌骨粉碎性骨折致右膝关节损伤，评定为伤残十级；许启菊取右髌骨内固定的费用评定为5000元，许启菊护理期评定为90天，营养期为60天，并因此花费鉴定费共计1700元。被告张先勤驾驶的赣Ｃ×××××五菱牌小型普通客车在被告人民财保公司处投保了交强险及保险责任限额为500000的商业三责险（含不计免赔率险），本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告张先勤向原告垫付了医疗费、车辆修理费等共计21985元。原告系农业家庭户口，与熊典林系夫妻关系，2002年在奉新县赤田镇××了××套住房，并于2004年入住。原告住院期间，雇请了他人进行护理。
本院认为，奉新县公安局交通警察大队就本案作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，当事人均无异议，本院予以确认，被告张先勤负事故全部责任，应对原告造成的经济损失承担全部民事赔偿责任。经核算，原告因本次交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费20652元，有原告提交的出院记录、医疗费发票及用药清单等予以证实。被告人民财保公司提出原告主张的140元救护车费用没有正式发票予以证实，救护车费用140元是在事故发生后为救治受伤的原告而实际产生，且系由被告张先勤先行支付，因此对原告主张的该费用本院予以采信。被告人民财保公司提出应扣减10%非医保用药的答辩意见，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定，是医生根据患者伤情需要选择的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出，而本案保险合同是一份格式性商业保险合同，被告人民财保公司未提供证据证明其提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款尽到了提示或者说明义务，其要求按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的答辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；2、后续治疗费5000元，有医疗机构及鉴定部门出具的鉴定意见书予以证实，本院予以认定；3、营养费，原告主张按30元/天的标准计算，与其伤情及当前物价、生活水平适宜，本院予以认定，营养费核定为570元（30元/天×19天，住院期间），鉴定部门作出的营养期鉴定，没有医疗机构关于加强营养的医嘱予以印证，本院不予采纳；4、住院伙食补助费950元，原告主张按50元/天的标准计算，符合国家机关一般工作人员出差补助标准，对被告人民财保公司提出该标准过高的答辩意见不予采纳；5、误工费赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害无法进行正常劳动所产生的实际损失，原告在事故发生时已达国家规定的女性职工退休年龄，其亦未提交证据证明在事发前仍在实际就业或有其它合法收入，因此对原告主张事发前其与女儿共同生活，并帮忙照顾小孩而主张误工费的诉讼请求不符合法律依据，本院不予支持；6、护理费，原告住院期间雇请他人护理，但未提交证据证实实际支付的护理费，护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，关于护理期，根据原告伤情，结合鉴定机构对护理期的鉴定，本院酌定护理期为49天，故护理费计算为5822元（31010元/年÷12个月÷21.75天×49天）；7、残疾赔偿金，原告尽管系农业家庭户口，但奉新赤田镇十五里亭居民委员会出具的证明、国有土地使用权证及缴费凭证等证据，足以证实原告的居住地处于城镇，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张依法有据，予以支持，根据奉新民意司法鉴定中心的鉴定意见，原告构成十级伤残，事故发生时，尚未年满60周岁，故原告主张的残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以认定；8、鉴定费1700元有鉴定费发票予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系受害人为查明和确定保险事故的原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用。同时根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”保险法已明确由保险公司承担查明损失程度所支付的合理费用，而被告人民财保公司却以格式条款约定的方式提出承担此笔费用的行为属于免除其法定义务，应属无效条款。因此，被告人民财保公司提出其不承担本案鉴定费的答辩没有法律依据，本院不予支持；9、交通费，根据原告住所地至医疗机构的距离、原告的治疗情况及当地物价水平，本院酌定为190元；10、精神损害抚慰金，根据原告的受伤部位、伤残等级及当前物价水平，本院酌定为4000元；11、电动车维修费1200元，尽管原告仅提供了收据予以证实，但交警部门出具的事故认定书已认定造成车辆受损，且电动车已进行实际修复，该费用系由被告张先勤支付给了修理人员，对原告主张的该损失，本院予以采信；12、租床费380元，原告未提供正式票据予以证实，且原告已就护理费进行了主张，因此对该费用本院不予认定。
综上，原告因本次交通事故造成各项经济损失合计97430元。被告张先勤为赣Ｃ×××××五菱牌小型普通客车(非营运)在被告人民财保公司投保了交强险及保险赔偿限额为500000元的商业三责险（含不计免赔率险）。故被告人民财保公司应在交强险责任限额内先向原告理赔80258元（医疗费项10000元+残疾赔偿项69058元+财产损失项1200元）。超过交强险部分的17172元，由被告人民财保公司根据与被告张先勤之间签订的保险合同在不计免赔商业三责险责任限额内承担。因被告张先勤在事故发生后向原告垫付了医疗费、车辆修理费等共计21985元，原告应在获得保险理赔款的同时向被告张先勤返还4813元（21985元-17172元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内向原告许启菊支付理赔款80258元（原告许启菊在收到该理赔款的同时向被告张先勤返还4813元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三责险责任限额内向被告张先勤支付理赔款17172元；
三、驳回原告许启菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，减半收取计1103.5元，由原告许启菊负担103.5元，被告张先勤负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2207元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周 虹
二〇一八年三月二十一日
代书记员 谢玉婉