重庆市南岸区某法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6038号
原告曲某某，男，2007年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人刘某，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。系原告曲某某之母。
委托代理人陈柳，重庆月印律师事务所律师。
被告刘某某，男，1993年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆某汽车贸�有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人叶某某，董事长。
委托代理人朱勇，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。系被告重庆某汽车贸易有限公司员工。
被告中国某财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层。
法定代表人李云久，总经理。
委托代理人黄琴、赵勇，重庆尚润律师事务所律师。
原告曲某某诉被告刘某某、重庆某汽车贸易有限公司（以下简称商社汽贸公司）、中国某财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人保高新区营业部）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某某的法定代理人刘某及委托代理人陈�，被告刘某某、被告商社汽贸公司委托代理人朱勇、被告人保高新区营业部委托代理人黄琴、赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，2016年8月30日11时许，被告刘某某驾驶的渝DM某号小轿车，行使至重庆市南岸区丹龙路俊逸第一江岸小区后门路段时，与从左至右正经人行横道过马路的行人曲某某接触，造成原告曲某某受伤的交通事故。事故发生后，公安机关作出认定，刘某某承担本次交通事故的全部责任，曲某某无责任。现因原、被告无法就赔偿达成一致意见，故原告起诉来院要求判令：一、被告赔偿原告医疗费38100.37元（包括商社汽贸公司垫付的35000元和原告垫付的3100.37元）、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）、营养费2000元、后续医疗费8000元、残疾赔偿金54478元（27239元／年×20年×0.1）、残疾辅助器具费1230元、护理费28482.12元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失100元、鉴定费1900元、其他合理费用11658元（补习费11520元、买学习光盘98元、复印病历40元）；二、诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：1、户口复印件、身份证复印件；2、交通事故责任认定书；3、鉴定意见书；4、住院病历及门诊收据若干；5、结婚证、出生证明、工商查询信息；6、工作证明、请假申请表、劳动合同书、工资发放表、社保收据；7、发票若干；8、补习费收据及合同、补习班的营业执照及法人身份证复印件、补习老师学生证等证据。以上证明原告产生的费用及事故认定等情况。
被告人保高新区营业部辩称，第一、对交通事故责任认定无异议；第二、虽然事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，但是肇事车辆驾驶员刘某某发生事故后明知有人受�未报案驶离现场，属于商业险拒赔范围；第三、鉴定费、诉讼费不由保险公司承担；第四、医疗费要剔除20%的非医保用药。
被告人保高新区营业部为证实其诉请，向法庭举示了如下证据：1、投保书、商业保险免责说明书、签收单，拟证明被告对事故车辆投保人在投保时已告知相应的免责情况；2、保险单，拟证明其只对事故的直接损失承担赔偿责任，不承担间接损失。
其它各被告辩称，事故发生后，驾驶员刘某某是在询问了当事人说没有事的情况下才离开的，并不是逃逸情形，不存在拒赔的情形，对医疗费只愿意承担5%的非医保用药。
被告刘某某、商社汽贸公司未向法庭举示证据。
对原、被告当庭举示并经质证、认证，双方均无异议的证据，本院予以全部采纳。
经审理查明：2016年8月30日11时许，被告刘某某驾驶的渝DM某号小轿车，行使至重庆市南岸区丹龙路俊逸第一江岸小区后门路段时，与从左至右正经人行横道过马路的行人曲某某接触，造成原告曲某某受伤的交通事故。事故发生后，公安机关作出认定，刘某某承担本次交通事故的全部责任，曲某某无责任。事故发生当日，原告曲某某被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，诊断为：右侧开放性胫腓骨下端粉碎性骨折、右小腿皮肤组织挫裂伤、全身多处皮肤擦挫伤、右小腿创伤性骨筋膜室综合征、右下肢小腿血管神经损伤。2016年9月16日出院，住院治疗17天。经重庆市公安局南岸区分局交巡警支队作出认定，被告刘某某承担此次事故全部责任，原告曲某某无责任。2017年3月17日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告曲某某的伤情作出鉴定结论为：1、原告曲某某右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；2、后续医疗费约8000元；3、原告曲某某护理期限为伤后90日。
另查明，原告曲某某受伤期间，由其法定代理人刘某进行护理。刘某系重庆某有限公司员工，月工资3500元，因护理孩子曲某某，公司未发放护理期间的工资和社保。渝DM某号小型客车系被告商社汽贸公司所有，被告刘某某系被告商社汽贸公司员工，事故发生在其从事职务行为期间。渝DM某车在被告人保高新区营业部处投保了交强险和商业三者险，不计免赔。事故发生后，被告商社汽贸公司已为原告垫付医疗费35000元，并且要求在本案中一并处理。被告人保高新区营业部要求扣除20%的非医保用药，被告刘某某、商社汽贸公司只同意承担5%的非医保用药费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他某事权益，应当承担侵权责任。机动车与机动车内乘客之间发生交通事故，乘�没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告刘某某系被告商社汽贸公司的员工，事故发生在其从事职务活动期间，故本次事故的对外赔偿责任由被告商社汽贸公司承担。
机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，该机动车同时投保了交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于双方争议的焦点：被告人保高新区营业部在商业险范围内是否存在免赔的情形，本院经审理后认为，虽机动车综合商业保险条款中约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或�遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，但本案中，在发生事故后，肇事车辆驾驶员刘某某第一时间询问了原告曲某某的成年家长即其外婆，曲某某是否受伤，在得到没有受伤的答复后才离开，无逃逸及拒赔的主观故意，不属于“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的情形，故保险人人保高新区营业部不存在免责的情形。
对于原告诉讼请求的认定：
关于医疗费，包括被告商社汽贸公司已垫付的医疗费35000元和原告自行垫付的医疗费3100.37元。各被告均无异议，本院对原告的上述诉求予以支持。被告人保高新区营业部提出医疗费要剔除20%的非医保用药，因被告刘某某和商社汽贸公司认为该主张过高，本院酌情支持10%，故人保高新区营业部应在商业险90%的范围内承担赔偿责任，另外10%的赔偿责�由投保方即被告商社汽贸公司承担。
关于住院伙食补助费，原告诉请金额为1700元（100元／天×17天），因被告不认可，本院酌情按照住院期间50元／天的标准进行计算，原告住院天数为17天，按照50元／天进行计算为850元。
关于营养费，因出院医嘱加强营养，故对原告诉请的营养费予以认可，但原告主张金额过高，本院酌情按照1000元予以支持。
关于续医费8000元、鉴定费1900元，各被告人对上述金额无异议，本院对原告诉请金额予以认定。
关于残疾赔偿金，原告户口记载其为城镇居民，应当采用原告诉请的2015年度城镇常住居民人均可支配收入（27239元）标准作为计算基数，即27239元/年×20年×10%=54478元。本院对原告的上述诉请予以采纳。
关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案�，原告受伤后，由其母亲刘某进行护理，用人单位未支付刘某护理期间的工资，根据护理人员刘某的实际收费水平（月工资3500元和原告需护理天数90天），故原告护理费金额为3500元／30天×90天＝10500元。对于原告提出的额用人单位未支付护理人员刘某护理期间的社保费用，因劳动合同法规定，用人单位必须为劳动者支付社保，不能因请假等事由不给予交纳，该部分费用本院不予支持。
关于残疾辅助器具费，原告诉请金额1230元，该部分费用有相关票款予以证实，且为伤后必然产生的费用，本院予以支持。
关于交通费，原告主张的2000元明显过高，本院酌情按照800元予以支持。
关于精神损害抚慰金，酌情支持3000元。
关于财物损失100元，因无相关证据予以证明，本院不予支持。
关于其他合理费用11658元（补习费11520元、买学习光盘98元、复印病历40元），因上述费用不是本次交通事故导致的直接损失，属间接损失，故本院对原告诉请的该项费用不予支持。
在本案中，原告曲某某医疗项下金额为：医疗费38100.37（扣除非医保用药3810元，剩余34290.37元）、住院伙食补助费850元、续医费8000元、营养费1000元，合计47950.37元，伤残项下金额为：护理费10500元、交通费800元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具1230元，合计70008元。扣除非医保用药3810元，上述费用由被告人保高新区营业部在交强险限额内赔偿110000元且对精神损害抚慰金优先赔偿、在商业险项限额内赔偿4148.37元，扣除被告商社汽贸公司已垫付的医疗费35000元，故被告人保高新区营业部应在交强险项下赔偿原告曲某某82958.37元，被告人保高新区营业部另支付被告商社汽贸公司31190元。由原告垫付的鉴定费1900元由被告商社汽贸公司赔偿。
据此，依据《中华某共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华某共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国某财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告曲某某82958.37元。
二、由被告重庆某汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲某某1900元；
三、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告重庆某汽车贸易有限公司承担（原告已全部缴纳，被告重庆某汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级某法院。
（此页无正文）
审判员 龚一
二〇一七年八月十四日
书记�杨玮玲