新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3690号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市某有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：徐某甲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审被告）：李某甲，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：袁某甲，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
法定代理人：袁某（系袁某甲父亲），男，汉族，无固定职业，住址。
法定代理人：王某（系袁某甲母亲），女，汉族，无固定职业，住址。
委托诉讼代理人：李刚，新疆珅盟律师事务所律师。
上诉人某公司、李某甲因与被上诉人袁某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初3380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人某公司及李某甲委托诉讼代理人黄淑华，被上诉人袁某甲法定代理人袁某、委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人某公司及李某甲上诉请求：撤销原审法院判决，改判某公司与李某甲不支付赔偿款145,833.09元或发回重审。事实和理由：1、袁某甲不是掉进我方厂区水池受伤。袁某甲受伤之时，我方并没有生产，水池内存入的是凉水而不是沸腾的水，如果袁某甲是掉进水池内，应当是全身受伤，不是身体某部位受伤。另外，我方厂区与拔丝厂相邻，不能认定袁某甲是掉进我方厂区内水池受伤。2、一审对袁某甲伤残等级、护理费、伤残补助金、营养费、鉴定费、精神抚慰金等计算无法律依据。袁某甲伤情经司法鉴定为八级伤残，鉴定时间是2015年11月期间，该鉴定报告作出至本案诉讼期间已超过一年，在此期�袁某甲伤势已康复，一审以鉴定报告为依据认定我方承担八级伤残补助金不当，应对袁某甲伤情等级重新鉴定。其次，袁某甲起诉称其父母为外来务工人员，在米东区拔丝厂工作，居住在该厂院内宿舍，一审中袁某甲提供证明证实其居住在米东区小区，根据法律规定，受伤人员的伤残补助金计算依据应当是受伤人员在受伤前在城镇居住一年以上可按城镇居民标准计算，一审未查清袁某甲居住在城镇即以城镇居民标准计算各项费用错误。3、一审判令我方承担80%赔偿责任无法律依据。袁某甲居住在与我方相邻的厂区宿舍，对厂区环境及地理位置都非常了解，袁某甲在放学后由其父母监护，应当知道厂区内不允许未成年人进入，袁某甲受其监护人指派到其他厂区内，至于是否经过了我方厂区一审也未查清，所以袁某甲监护人没有尽到监护责任，造成袁某甲受伤应由其监护人承担全部责任。4、事故发生后，我方给袁某甲亲属借款50,000元，该款项应予扣减。
被上诉人袁某甲答辩称：事故发生后，我方立即报警，安监局对上诉人厂区进行检查，安监局认定致伤水池由上诉人管理，该水池是循环水，一直有热水汇入，汇入热水地方水温较高，池内水温不均衡，袁某甲掉进上诉人水池受伤；袁某甲居住在其父母2013年购买的小区住房，事发时正值假期，与其父母一同居住在拔丝厂区内，其伤残补助金及其他赔偿金应按城镇标准计算；上诉人将有危险的水直接排出，应当设置警示标志和护栏，对袁某甲受伤有过错，应当承担主要责任；我方起诉时从医疗费中扣除了借款50,000元，不应再次扣减。一审正确，要求维持原判。
被上诉人袁某甲向一审法院起诉请求：某公司、李某甲支付1.医疗费10,018.25元；2.伤残赔偿金139,284元�3.护理费17,887元；4.营养费10,000元；5.交通费1,000元；6.精神抚慰金50,000元；7.鉴定费1,900元。案件受理费及其他费用由某公司、李某甲承担。
一审法院认定事实：袁某甲的父母系乌鲁木齐市米东区拔丝厂员工，为降低生活成本，袁某甲一家居住在拔丝厂院内宿舍里，该厂与某公司相邻，李某甲拥有上述两厂的土地使用权，且与某公司系合伙关系。某公司循环水池与拔丝厂相邻，中间有通行便道，原本设置有防护设施，后因李某甲委托施工方在上述两厂相邻便道处挖掘电缆沟，故将防护装置予以拆除，未设置新的防护栏和警示标识。
2015年8月9日，袁某甲前去商店给妹妹购买食物时，通行施工路段，因雨后道路泥泞湿滑，不慎跌落某公司循环水池，造成严重烫伤。
2015年8月9日至9月6日，袁某甲因烫伤在中国石油天然气运输公司职工医院住院治疗28天，产生医疗费60,018.25元。入院诊断：1.烫伤（热水）TBSA：62%Ⅱ-Ⅲ度全身多处；2.烧伤休克。出院医嘱：1.避光避风，功能锻炼；2.抗瘢痕治疗。
2015年8月10日，乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局对某公司位于乌鲁木齐市米东区的厂房进行检查中发现该厂存在以下安全隐患：1.车间外循环水池未设置防护栏；2.车间外循环水池未设置安全警示标志；3.车间外与其他厂区之间有3米左右的排水沟未进行封闭，未设置防护设施。并就此作出（米东）安监管现决（2015）执-011号现场处理措施决定书，决定该厂：1.暂时停产、停业整改；2.撤离人员，停止作业。
2015年8月13日，某公司向袁某甲亲属出借30,000元，2015年8月14日，李某甲向袁某甲出借20,000元，并注明该借款系在责任尚不明确的情况下出借。
2015年11月12日，新疆某丙司法鉴定中心�出新恒法临鉴字（2015）第197号法医临床鉴定意见书，认为：被鉴定人袁某甲系由于烫伤造成身体Ⅱ、Ⅲ度烫伤面积62%，住院行手术治疗后，本次鉴定之时，遗留全身瘢痕经测量计算达22.3%，据此损伤，依据GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.11条皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积20%以上评定为八级伤残。因鉴定产生鉴定费1,900元，由袁某甲法定代理人王某支付。
2016年1月20日，乌鲁木齐市米东区某社区工作委员会证明，袁某甲一家系该辖区常住居民，现居住于乌鲁木齐市米东区。袁某甲自2012年9月至今在乌鲁木齐市小学部就读。
2016年4月20日乌鲁木齐市米东公证处作出（2016）米证字第5368号公证书，对某公司厂区进行证据保全，厂区内水池长2.26米、宽2.2米、深1.3米，池内水温测试四次的结果分别为64℃、70℃、70℃、70℃，水池�工房0.9米，厂区后宽5.8米，电缆沟面抹水泥宽2.6米。
2016年8月26日，某公司、李某甲申请对袁某甲的受伤机制进行鉴定（袁某甲的伤情是否因掉入水池所导致）。经本院委托，2016年11月7日新疆某丙司法鉴定中心作出某丙司鉴（2016）法临鉴字第289号司法鉴定意见书，认为：本例受检人身体Ⅱ、Ⅲ度烫伤面积达62%，入院时创面分布于前后躯干及四肢，见多个大小不等水泡形成，部分表皮撕脱，创面潮红，左前臂创面潮红色，双下肢可见创面创基红白相间，医院行烧伤削痂异种皮移植术后现留有明显瘢痕面积约22%。说明其烫伤是由于身体沉浸在热水中所致，属高温热水沉浸烫伤。因鉴定产生鉴定费2,000元，由李某甲支付。
2017年1月14日，某公司、李某甲以某丙司鉴（2016）法临鉴字第289号司法鉴定意见书与袁某甲提供的新恒法临鉴字（2015）第197�法医临床鉴定意见书均系新疆某丙司法鉴定中心，可能影响鉴定结果，且该鉴定意见未达到鉴定目的为由，申请对袁某甲的烫伤机制进行重新鉴定。本院委托重新鉴定后，2017年3月3日，新疆某甲司法鉴定所以该鉴定超出该所鉴定技术致使鉴定工作无法继续进行为由，终止此次鉴定工作。
2017年3月27日，某公司、李某甲申请对袁某甲的受伤机制进行重新鉴定。经本院委托，2017年6月2日新疆某乙司法鉴定中心作出（2017）法医临字第468号司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人袁某甲于2015年8月9日全身62%Ⅱ-Ⅲ度多处热水烫伤，应系外来因素暴力作用所致；2.水池深大致1.5米，水池为半开放泵磅式，水池中水为锅炉排出的生产热水，从高处流入池中，与池中原有存水相容，水温高低不均，8月9日又因雨天因素，水池中未排废热水，故水池内上、中、下温度高低无法�定；3.被鉴定人袁某甲当时跌入水池，上身衣着为长袖衫，下身为长裤，脚穿运动鞋，跌入水池中呈自由落体体位，因水池中水位处于动态，落入水池中后很快爬出，身体受热部位欠均，损伤程度不同等情况，综上分析认为，被鉴定人袁某甲体表多发烫伤，在特定条件的水池中跌入可以形成。2017年6月28日，新疆某乙司法鉴定中心对袁某甲烫伤机制进行说明认为：综合分析推断认为，被鉴定人袁某甲体表多发烫伤，遗留瘢痕形成，现无法判定是否以其它方式致伤（如泼溅等），但在特定条件的水池中跌入可以形成。因鉴定产生鉴定费1,080元，由李某甲支付。
原审法院认为：某公司作为循环水池的管理人，未能尽到管理职责造成袁某甲烫伤，应当承担侵权责任。李某甲作为施工人在挖掘电缆沟过程中拆除循环水池防护装置，未设置新的防护装置和警示标识造�袁某甲损害，作为施工人应当承担侵权责任。二被告因疏于管理，未及时排除安全隐患导致袁某甲的民事权益受到损害，应当对袁某甲的损失负主要责任，并承担连带责任。袁某甲作为限制民事行为能力人，对循环水池的危险性应当有所认识，但为走捷径，仍然选择从循环水池附近通行造成自身被烫伤，对损害的发生也有过错，故可以适当减轻侵权人的责任，应对自身损失负次要责任。根据双方各自的过错程度，确定由某公司、李某甲对袁某甲因烫伤所发生的各项经济损失承担80%的赔偿责任，袁某甲自行承担20%的责任。
关于某公司、李某甲认为本案发生时袁某甲所居住的拔丝厂在米东区光下村，应当以农村标准计算相关损失的答辩意见。因本市部分企业按照城市规划建设在米东区工业园区内，袁某甲父母长期在本市居住且在本市所属的企业中工�，可以按照2014年度城市标准计算。故对该答辩不予采纳。
关于某公司、李某甲认为袁某甲烫伤并非系跌落其循环水池内所造成的答辩意见。综合全案证据可以得出以下结论：1.袁某甲身体Ⅱ、Ⅲ度烫伤面积达62%，入院时创面分布于前后躯干及四肢，见多个大小不等水泡，部分表皮撕脱，创面潮红，左前臂创面潮红色，双下肢可见创面创基红白相间，医院行烧伤削痂异种皮移植术后现留有明显瘢痕面积约22%。说明其烫伤是由于身体沉浸在热水中所致，属高温热水沉浸烫伤。2.水池深1.3米，水池为半开放泵磅式，水池中水为锅炉排出的生产热水，因雨天及当日停产等因素造成水池内上、中、下温度高低不均；3.袁某甲跌入水池时，上身衣着为长袖衫，下身为长裤，脚穿运动鞋，跌入水池中呈自由落体体位，因水池中水位处于动态，落入水池中后很快爬�，身体受热部位欠均，造成损伤程度不同；4.事发当日袁某甲前往商店经过该循环水池；5.事发地点附近无其它高温热源。综上分析可以认定，袁某甲体表多发烫伤系在经过某公司、李某甲循环水池时跌入该水池中形成的。故对该答辩意见不予采纳。
袁某甲损失：1.医疗费10,018.25元，符合法律规定。由某公司、李某甲承担8,014.60元（10,018.25元×80%）；2.护理费，袁某甲系未成年人，因严重烫伤住院28天，出院后生活不能自理，根据其烫伤程度酌定院外护理期为3个月。按照护理天数118天计算为17,589.11元（2014年度在岗职工平均工资54,407元/年÷365天×118天），由某公司、李某甲承担14,071.29元（17,589.11元×80%）；3.营养费，根据袁某甲伤情并参照医疗机构的意见，酌定为3,000元，由某公司、李某甲承担2,400元（3,000元×80%）；4.交通费，根据实际情况酌定为500元，由某公司、李某甲承担400元（500元×80%）；5.鉴定费1,900元，符合法律规定，由某公司、李某甲承担1,520元（1,900元×80%）；6.残疾赔偿金139,284元（2014年城镇居民可支配收入23,214元×20年×30%），符合法律规定，由某公司、李某甲承担111,427.20元（139,284元×80%）；7.精神损害抚慰金，酌定为10,000元，由某公司、李某甲承担8,000元（10,000元×80%）。上述损失合计145,833.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、乌鲁木齐市某有限公司、李某甲赔偿袁某甲医疗费8,014.60元；二、乌鲁木齐市某有限公司、李某甲赔偿袁某甲护理费14,071.29元；三、乌鲁木齐市某有限公司、李某甲赔偿袁某甲营养费2,400元；四、乌鲁木齐市某有限公司、李某甲赔偿袁某甲交通费400元;五、乌鲁木齐市某有限公司、李某甲赔偿袁某甲鉴定费1,520元;六、乌鲁木齐市某有限公司、李某甲赔偿袁某甲残疾赔偿金111,427.20元；七、乌鲁木齐市某有限公司、李某甲赔偿袁某甲精神损害抚慰金8,000元。
二审中，上诉人某公司及李某甲针对案件事实提交：1、2015年6月25日，李某甲与乌鲁木齐某电力安装工程有限公司签订的供电工程施工合同；2、魏某甲收取李某甲现金20,000元收条；3、2017年4月14日，新疆维吾尔自治区司法鉴定协会新司鉴协（2017）2号文件，以上述证据证明李某甲厂区需要进行安全改造，将改造工程承包给了案外人，支付了合同约定的工�预付款20,000元，某公司、李某甲不是本案侵权人；袁某甲伤残等级司法鉴定书依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》确定袁某甲八级伤残，按新司鉴协（2017）2号文件规定，前述鉴定报告所采用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已废止。被上诉人袁某甲质证提出，证据1没有乌鲁木齐某电力安装工程有限公司印章，李某甲在一审确认其安排他人拆除了护栏；魏某甲身份不明，不认可证据1、2真实合法性；本案袁某甲伤残鉴定是2015年作出，新司鉴协（2017）2号文件是2017年下发，与本案无关。上诉人某公司、李某甲提交的证据1显示工程承包范围是205千瓦变压器安装，乌鲁木齐某电力安装工程有限公司未在合同上签章，无法证实魏某甲收取的款项为前述供电工程施工合同工程预付款，前述证据不能直接证明某公司、李某甲并非本案侵权人；本案袁某甲伤残鉴定�告系2015年11月作出，不适用新司鉴协（2017）2号文件规定，对上诉人某公司、李某甲提交的证据均不予采信。
被上诉人袁某甲未提交新证据。
经本院审理查明，确认一审判决认定事实。
本院认为：1、某公司厂区与袁某甲父母务工的拔丝厂相邻，事发时袁某甲与其父母同住拔丝厂职工宿舍，李某甲拥有两公司所在地土地使用权，其与某公司系合伙关系，某公司所在院内有一冷热水循环水池，热水为锅炉排出的生产热水；经原审法院核实，袁某甲在事发当日通行施工路段，前往商店经过该循环水池跌入其中烫伤，袁某甲受伤当日入院治疗，其受伤机制经鉴定机构鉴定为体表多发烫伤，在特定条件的水池中跌入可以形成；事发次日，经安监部门检查发现，某公司车间外水池未设置防护栏及安全警示标志，车间外与其他厂区之间有3米左右排�沟未进行封闭，未设置防护设施；经一审庭审核实，李某甲认可施工方受其委托扒开护栏，以上事实足以证明袁某甲烫伤系跌入某公司及李某甲管理的循环水池后形成。二审中，某公司及李某甲提交的供电施工合同及魏某甲收据不能证实由他人实施了侵权行为，其上诉所述袁某甲并非坠入某公司厂区水池烫伤理由与事实不符，不予支持。2、袁某甲烫伤经医院治疗后，其母亲委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，鉴定机构认定此次受伤造成袁某甲八级伤残，原审庭审中，上诉人对伤残等级鉴定报告真实性、合法性予以认可，一审依据鉴定报告认定袁某甲伤情为八级伤残正确，上诉人要求对袁某甲伤情重新鉴定的理由不予支持。袁某甲父母居住地社区出具证明证实袁某甲及其家人居住在米东区小区，袁某甲所在学校证明证实，袁某甲就读于乌鲁木齐市中学小学部，袁某甲�身体受到伤害后，在法定诉讼时效期间内提起本案赔偿之诉，一审法院以袁某甲伤情鉴定报告为依据，按城镇居民标准计算某公司、李某甲应承担各项赔偿费用正确。3、致伤袁某甲水池护栏系施工方受李某甲委托扒开，某公司及李某甲作为循环水池管理人，明知水池内有冷、热水循环，存在安全隐患，但未采取合理正当措施加以改进；袁某甲对循环水池的危险性也应有与其年龄相适应的认识，对损害结果发生有一定过错，据此，一审减轻了某公司、李某甲的责任，某公司、李某甲上诉提出应由袁某甲监护人承担全部赔偿责任理由不成立。4、袁某甲因烫伤住院治疗产生的医疗费实际为60,018.25元，其主张的医疗费为10,018.25元，起诉时已扣减了向某公司、李某甲借款合计50,000元，在此情况下，某公司、李某甲要求扣减借款50,000元主张不成立。一审认定事实清楚，适用法�正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案应收二审案件受理费3,216.66元，由某公司、李某甲负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 韩璟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张睿