云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1347号
原告姚兰英，女，1947年4月5日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
原告姚美仙，女，1961年5月12日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县，身份证号码：×××（系原告姚兰英的女儿，未到庭）。
原告赵全针，男，1967年2月1日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
委托代理人施继刚，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被某某李德进（李德俊），男，1957年9月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被某某王荣华（王云华），女，1965年5月17日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民禄丰县彩云镇白羊村委会仓官屯村51号（系被某某李德进的妻子，未到庭）。
委托代理人秦如凯，云南佳信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告姚兰英、姚美仙、赵全针诉被某某李德进、王荣华相邻纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员秦铷佑适用简易程序，于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告姚兰英、姚美仙、赵全针及其委托代理人施继刚，被某某李德进、王荣华及其委托代理人秦如凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兰英、姚美仙、赵全针诉称：原告家与被某某家是邻居，两家住房彼此相邻，仅与原告家的一段墙（墙上有瓦片，并没有滴水位置）相隔，被某某住房位于原告住房的北面。多年来，被某某多次侵犯原告的合法权益，原告一忍再忍。2014年9月底，由于被某某家厨房和洗澡间排水长期浸在原告家的围墙底角，将相邻北边土墙约3米浸倒后，就强占原告的围墙地基，并在该围墙位置下石脚开始砌墙，又强行拆原告家相连接的土墙，现已拆了2米左右。原告前来阻止，但被某某反而恐吓、威胁原告。原告向村委会、司法所、土地管理所请求解决，但被某某不听从劝阻，仍然我行我素。综上，被某某的行为侵犯原告的宅基地使用权和围墙的使用权，为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《物权法》、《侵权责任法》等提起诉讼，请求人民法院审理判决：1、被某某停止侵权、赔偿被其毁坏的原告家围墙一段（约长2m、宽40cm）500元；2、判决被某某停止在原告的宅基地上砌石脚、退还原告家的地基；3、被某某承担本案诉讼费。
被某某李德进、王荣华辩称：其一、围墙的所有权属于我方所有。原告诉我侵权，实是毫无根据，无从说起，我方有充足的理由说明我方不是侵权而是维权，维护围墙的所有权，原告诉状中提到的围墙是双方院心的隔墙，我家现在所居住的位置原属于三零五厂（工人农场）的住房，存在时间是1975年至1978年。1979年305厂工人返乡，我家买了北面的6间平房。当时该院坝敞荡，无遮拦。为了安全，我家请人摏了围墙，原告家没有一人参与，这充分说明我家对围墙有所有权。其二、原告提出的我方侵权真是无中生有。原告及家人在以前的言语中，也曾说过围墙是我家的，现在原告却想将围墙占为己有，原告经常以耍酒疯对我家的围墙进行损坏。其三、原告诉我恐吓、威胁，真是恶人先告状。原告及家人经常借耍酒疯谩骂我家，我家一忍再忍。围墙倒塌，引起纷争。2014年10月29日早上，原告的家人就用石头砸我家的大门，提着铁棍欲对我的家人行凶，将我85岁的母亲吓得晕倒。经过一星期的劳动，我家才将围墙重新砌好。原告却要诉我家赔偿其损失，这真是是非颠倒。综上，原告的无理取闹，可耻行为，我方强烈要求禄丰县人民法院注重事实，依法维护我的合法权益：1、维护我家对隔墙的所有权、合法性；2、我方不存在侵权，不承担任何经济责任及诉讼费；3、要求原告停止一切侵权行为，并向我家赔礼道歉。
原告姚兰英、姚美仙、赵全针对自己的诉讼费主张，向法庭提交了如下证据：
1、户口本、村委会证明、注销证明各一份，欲证实原告具备起诉的主体资格的事实；
2、地基申请呈报表一份，欲证实原告家于1992年建房向有关部门办理申报手续的事实；
3、准建证一份，欲证实1998年原告建房有批准的合法手续的事实；
4、宗地图二份，欲证实原告家合法的宅基地使用权及与相邻被某某家宅基地的有关情况的事实；
5、照片6张，欲证实原告被侵权的现场和地理位置的事实；
6、村委会证明一份；欲证实双方争议的围墙属于原告家所有的事实；
7、证明一份，欲证实被某某未到彩云镇白杨村委会申请办理房产证的事实。
经质证，被某某对第1号证据的真实性、合法性无异议，但其不能证实原告的主张；对第2号证据的真实性、合法性、关联性，认可；对第3号证据的真实性、合法性，认可，但其不能证实争议的围墙是属于原告家的；对第4号证据的真实性、合法性、关联性，认可，但其不能证实所争议的围墙是属于原告家的；对第5号证据的真实性、合法性，认可，但其只能证明原告侵害被某某的权益；对第6号证据的真实性、合法性，认可，对其关联性，不认可；对第7号证据的真实性、合法性，不认可，提出办证的时间是2001年，不是2010年。本院认为，上述第1、2、3、4、5、6、7号证据能够印证原告家1992年8月14日建盖瓦楼房三间和1998年1月15日建盖砖混结构房屋二层四间时曾向有关部门申请批准，2006年6月，经土地部门确认原告家建筑占地面积为460.49平方米，因此，本院予以采信。
被某某李德进、王荣华针对自己的辩解理由，向法庭提交下列证据：
1、申请一份，欲证实1983年被某某建盖了东面的房屋，该东面的房屋在后，围墙在先，该围墙系被某某的围墙的事实；
2、收据3份，欲证实双方争议围墙的地基是被某某合法使用的土地，该围墙系被某某所有的事实；
3、房屋所有权证一份，欲证实本案争议的围墙在被某某房屋的四至之内，属于被某某的围墙的事实；
4、图片4张，欲证实是原告掏空了被某某家的围墙，造成围墙倒塌，是原告侵犯了被某某的合法权益，现被某某自己修建倒塌的围墙，不存在给原告造成损失的事实；
5、宗地图一份，欲证实原、被某某所争议的围墙是属于被某某家的事实；
6、证人张某甲、张某乙出庭作证，欲证明本案双方争议的围墙系被某某的父亲所筑，属于被某某所有的事实。
经质证，原告对被某某方提交的第1号证据的真实性、关联性不认可；对第2号证据的真实性、合法性认可，对其关联性不认可，认为其不能证明被某某方的主张；对第3号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有颁发单位的印章，不能证明被某某方的主张；对第4号证据的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可，认为不能证明该围墙是被某某家的，反而证实了该围墙是原告家的；对第5号证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；对第6号证据两位证人证言，认为第一个证人是被某某的姐夫，他所述的不能作为评判的依据，第二位证人所某某，围墙是原告的父亲筑的。本院认为，上述第2、4、5号证据，原告对其真实性和合法性无异议，认可，只对其关联性有异议，不认可，因此，对证据的真实性和合法性，本院予以采信；第1、3、6号证据，原告不认可，第1号证据与本案争议的事实无关，第3号证据房产证记载南至本户外墙皮，临李德志房，其内容有瑕疵，第6号证据不能证明原、被某某双方争议的隔墙为被某某所有，其与第5号证据相矛盾，而2006年6月，经土地部门确认被某某家建筑占地面积为141.62平方米，证据不能够印证原、被某某双方争议的隔墙属于被某某家所有，因此，本院不予采信。
经审理，本院认定如下法律事实：原告姚兰英、姚美仙、赵全针与被某某李德进、王荣华两家现在所居住的位置原属于三零五厂（工人农场）1975年至1978年的住房。1979年305厂工人返乡，原告姚兰英、姚美仙、赵全针家买了东面四间平房；被某某李德进、王荣华家买了北面的六间平房。从此，原告姚兰英、姚美仙、赵全针家与被某某李德进、王荣华家成为邻居，两家住房座西向东，有一段隔墙分开，彼此相邻，原告姚兰英、姚美仙、赵全针家的住房位于南面，被某某李德进、王荣华住房位于北面。原告姚兰英之夫李德培于2009年9月1日因病故注销户口。1992年8月14日，原告姚兰英、姚美仙、赵全针家申请经白杨村委会批准，宅基地四至：东至公路挡墙沟齐，南至赵国芬大门隔墙齐（滴水由李德培负责排通），西至赵国芬院墙皮齐，北至本人过路边齐。当时，李德培就在一段隔墙的基础上砌山墙建盖瓦楼房屋三间居住至今。被某某李德进、王荣华家又在购买平房的东面建盖了瓦楼房屋三间居住至今。多年来，原告姚兰英、姚美仙、赵全针与被某某李德进、王荣华两家为相邻的隔墙权属归属问题发生争议。另查明：2002年6月，禄丰县土地局彩云镇土地管理所对李德培户和李德俊户的产权进行了登记，确认李德培户建筑占地面积为460.49平方米，李德俊户建筑占地面积为141.62平方米。2014年10月29日，原告姚兰英、姚美仙、赵全针与被某某李德进、王荣华两家相邻的隔墙部分倒塌，双方因权属问题再次发生纠纷。原告姚兰英、姚美仙、赵全针向村委会、土地办和司法所请求解决，但原告姚兰英、姚美仙、赵全针与被某某李德进、王荣华对两家之间的倒塌部分隔墙的所有权归属问题发生争议。在诉讼中，本院到实地进行现场查看，原告姚兰英、姚美仙、赵全针与被某某李德进、王荣华两家之间发生争议的隔墙部分倒塌后，被某某李德进、王荣华在原隔墙地基的基础上已用渣砖将其进行了修复，其行为并不影响原告姚兰英、姚美仙、赵全针对其修复隔墙的合法权益。庭审中，被某某李德进、王荣华用渣砖将围墙地基上的隔墙进行了修复，提出不要求原告姚兰英、姚美仙、赵全针对其修复倒塌隔墙的损失进行补偿。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在本案中，因原、被某某两家之间的隔墙被多年雨水浸湿后出现了部分倒塌后引起本案纠纷，经原告向当地有关部门反映情况未果后，被某某用渣砖对倒塌的部分隔墙在原隔墙的地基上进行了修复，其行为并不妨害原告的合法权益，还有利于原、被某某双方正确处理好相邻关系，因此，原、被某某双方应维持两家现有争议隔墙的现状，不得危及相邻不动产的安全，不得再次为修复的隔墙权属发生纠纷。在庭审中，原告以被某某砌隔墙的行为侵害其合法权益为由，要求被某某停止侵害、拆除砌好的隔墙并退还原告地基的诉讼请求，因其提出请求时，妨害仍在继续中，现被某某已将倒塌的部分隔墙用渣砖修复，因其法定的妨害情形已经消失，因此，本院不予支持；原告要求被某某赔偿被其毁坏的围墙经济损失500元的诉讼请求，虽原、被某某之间的隔墙部分倒塌是客观事实，但被某某已经对其进行了修复，并无拆除围墙的必要，因原告不能向法庭举证证明被某某的砌隔墙行为与原告所受的经济损失之间存在因果关系，也不能提交证据证实其实际损失的合法证据，应承担举证不能的法律后果，因此，本院不予支持；被某某辩解要求驳回原告诉讼请求的理由，有事实和法律依据，因此，本院应予支持。为此，为有利于维护社会的和谐与稳定，有利于原、被某某双方正确处理好相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第二百四十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚兰英、姚美仙、赵全针的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（已预交），由原告姚兰英、姚美仙、赵全针承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦铷佑
二〇一四年十二月十日
书记员 李 丽