上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10725号
原告：杨明春，男，1959年8月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：吴鸿业，上海君赛律师事务所律师。
被告：施建昌，男，1969年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告杨明春诉被告施建昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明春及其委托诉讼代理人吴鸿业、被告施建昌、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)158585.20元；要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告施建昌承担；2.本案诉讼费由被告施建昌承担。事实和理由：2017年4月6日14时许，被告施建昌驾驶牌号为苏GTXX**小型轿车在崇明区陈彷公路、北陈公路路口处与原告杨明春骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告杨明春负事故主要责任、被告施建昌负事故次要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、用药费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、公司证明；5、修理费票据、代理费票据。
被告施建昌辩称：对事故事实无异议。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实无异议，牌号为苏GTXX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额500000元)。本被告对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日14时许，被告施建昌驾驶牌号为苏GTXX**小型轿车在崇明区陈彷公路、北陈公路路口处与原告杨明春骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告杨明春负事故主要责任、被告施建昌负事故次要责任。事后原告入院治疗。2017年8月25日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨明春因交通事故致左侧肩关节盂下脱位，左肱骨大结节骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残。给予伤后误工150日、营养60日，护理60日。
另查明：事发时，牌号为苏GTXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额500000元，含不计免赔)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费4747.20元，被告平安财险上海分公司对材料真实性及医疗费总金额无异议，要求扣除非医保部分费用。被告施建昌不同意承担非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为4747.20元。
二、原告主张鉴定费2300元，被告平安财险上海分公司对票据金额无异议，请求在商业险限额内按责承担。故对原告主张鉴定费核定为2300元。
三、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，被告认可30元/天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为1800元。
四、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)，被告认可40元/天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为3000元。
五、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元×10%×20年)，被告对系数不予认可，标准和年限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。
六、原告主张误工费17500元(3500元/月×5月)，被告认可2300元/月，期限不予认可，且误工期限最长不能超过139天。本院认为，原告提供证据尚不能证实原告主张误工损失，误工费应按照2300元/月计算为宜；关于误工期限，应从事发之日计算至定残日为宜，故对原告主张误工费核定为10657元。
七、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为2000元。
八、原告主张交通费686元，被告认可300元。本院认为，根据原告就医、鉴定等实际情况，对原告主张交通费酌定为300元。
九、原告主张物损2000元(含衣物损550元、眼镜损失450元、车损1000元)，被告认可衣物损200元，车损和眼镜损失均未定损，不予认可。本院认为，考虑到事故中原告衣物难免损坏，对原告主张衣物损酌定为200元；原告主张眼镜损失但是并未提供相关证据，故难以认可；原告主张车损，但是并未提供充分证据，考虑到案件实际，对原告主张车损酌定为500元。
十、原告主张代理费5000元，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告施建昌不予认可。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。本院为更好地平衡当事人之间的利益，酌定为2000元。
综上，原告的经济损失共计142888.20元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告杨明春负事故主要责任、被告施建昌负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告施建昌驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告施建昌承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告平安财险上海分公司对华东政法大学司法鉴定中心作出的伤残鉴定意见有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告杨明春医疗费4747.20元、营养费1800元、护理费3000元、交通费300元、残疾赔偿金94043元、精神损害抚慰金2000元、误工费10657元、衣物损200元、车损500元，合计人民币117247.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告残疾赔偿金21341元、鉴定费2300元，合计23641元中的40%，计人民币9456.40元；
三、被告施建昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明春代理费2000元；
四、原告杨明春的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3032元，减半收取计1516元，由原告杨明春负担79元，被告施建昌负担1437元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年十二月十一日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。