wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初22号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人吕某某，男，1987年6月24日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，住台安县新开河镇。因危险驾驶嫌疑，于2015年1月21日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员林淼、王瑶出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年1月15日0时许，被告人吕某某酒后驾驶辽AF60**号黑色桑塔纳小型轿车沿台安县振兴路由东向西行驶至台安县千秋楼附近时被公安机关当场查获，随即将其带至台安县恩良医院采集静脉血检测乙醇含量，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，吕某某静脉血中检出乙醇，其含量为158mg／100ml，属于醉酒驾驶。2015年1月21日，被告人吕某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人王某的证言，被告人吕某某的供述和辩解，司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告书，呼出气体酒精含量检测，当事人血样提取登记表，驾驶证，机动车行驶证，行驶制裁检索证明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年1月15日0时许，被告人吕某某酒后驾驶辽AF60**号黑色桑塔纳小型轿车沿台安县振兴路由东向西行驶至台安县千秋楼附近时被公安机关当场查获，随即将其带至台安县恩良医院采集静脉血检测乙醇含量，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，吕某某静脉血中检出乙醇，其含量为158mg／100ml，属于醉酒驾驶。2015年1月21日，被告人吕某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被告人吕某某的供述和辩解，司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告书，呼出气体酒精含量检测，当事人血样提取登记表，驾驶证，机动车行驶证，行驶制裁检索证明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算。即自2016年2月25日起至2016年4月24日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 王鹤霏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9024号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：王晓丽，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。C
审判员 乔财权
二〇一八年三月九日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第716号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人邹某。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
辩护人陈少军、黄开兵。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）747号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日23时40分许，被告人邹某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶车牌号为渝B·EM4**宝马牌小型轿车上路行驶，途径杭州市下城区东新路、华丰路，当其驾驶渝B·EM4**宝马牌小型轿车行驶至华中路口由西向北左转弯时，其驾驶的车辆被后方浙A·T01**的小型轿车追尾，后被赶至现场处理交通事故的执勤民警查获，经现场呼吸测试，被告人邹某酒精含量为86mg／100ml，后经抽取被告人邹某血液进行检验，其血液中乙醇含量为81mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明，被告人邹某对交通事故无责任。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其供述，证人吴某、秦某的证言、查获经过情况说明、有关情况说明、血样提取登记表、现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆某、视听资料、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、行政强制措施笔录、道路交通事故认定书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于其系初犯，认罪、悔罪态度较好，且具备监管条件，可以对其适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年十二月二十日
书记员 傅程（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1454号
原告：包惠琴。
被告：吴超全。
原告包惠琴与被告吴超全民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员董迎春担任审判长，与代理审判员邢潇潇、人民陪审员沃小飞组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告包惠琴到庭参加了诉讼，被告吴超全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告包惠琴起诉称：2012年6月3日、6月12日、7月1日、9月21日，被告分别向原告借款5万元、5万元、3万元、5万元，共计18万元。后经原告催讨被告拒不归还。现要求依法判令：被告归还借款18万元。为此，原告向本院提供了借条4份证明上述事实。
被告吴超全未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。借款后，被告未及时归还，显属无理。原告诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告吴超全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴超全于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告包惠琴借款18万元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3900元，公告费300元，共计4200元，由被告吴超全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑商初字第1454号原告：包××。被告：吴××。原告包××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员董迎春担任审判长，与代理审判员邢潇潇、人民陪审员沃小飞组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告包××到庭参加了诉讼，被告吴××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告包××起诉称：2012年6月3日、6月12日、7月1日、9月21日，被告分别向原告借款5万元、5万元、3万元、5万元，共计18万元。后经原告催讨被告拒不归还。现要求依法判令：被告归还借款18万元。为此，原告向本院提供了借条4份证明上述事实。被告吴××未答辩，也没有证据提交本院。由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。借款后，被告未及时归还，显属无理。原告诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告吴××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴××于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告包××借款18万元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3900元，公告费300元，共计4200元，由被告吴××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  董迎春代理审判员  邢潇潇人民陪审员  沃小飞二〇一三年十月二十八日代书 记员  柯元芬
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5328号
原告朱洁，女，汉族。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏省亿力房地产有限责任公司，住所地淮安市健康东路11号。
法定代表人薛学飞，该公司董事长。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
本院在审理原告朱洁诉被告江苏省亿力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱洁于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洁负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王晓娟
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初1005号
原告汪建，男，苗族，1988年9月3日出生，四川省人，个体。
委托代理人胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
被告方俊秀，女，汉族，1970年8月10日出生，新疆尉犁县人，个体。
原告汪建诉被告方俊秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取3254元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一六年五月二十六日
书记员 张江波
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00641号
原告王玉林，女，1987年生，汉族，住淮阳县。
委托代理人梁光启，男，1966年生，汉族，住淮阳县。
被告张西玉，男，1962年生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告王玉林诉被告张西玉返还财产纠纷一案。经核实原告，未到本院起诉，委托代理人是否为原告近近亲属无证据证明，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条，及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》法发（1992）22号第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 靳 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00088号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李志涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4254号
原告:连俊杰，男，1974年2月24日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮南区。
委托代理人：靳振强，广东卓凡律师事务所律师。
被告：黄浩明，男，1971年8月1日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
原告连俊杰诉被告黄浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告连俊杰诉称，被告黄浩明于2015年4月29日与原告连俊杰达成一笔民间借贷协议，被告向原告借款50000元，借款期限为2015年4月29日至2015年7月28日，月利率为3%，当天现金交付完讫。然而，被告与原告建立借贷关系后，不仅从不付利息，而且到期后亦不按合同要求偿还本金，甚至断绝与原告联系。综上所述，被告已严重违反协议约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失，根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的违约事实清楚，证据确凿，现维护原告的合法权益，依合同约定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求：1、请求判决被告黄浩明偿还借款50000元及利息（自2015年4月29日按照月利率为2%的标准计至2017年4月29日为24000元，2017年4月29日之后的利息计至实际还清之日止）;2、请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄浩明未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的事实
经审理查明，2015年4月29日，被告黄浩明向原告出具载有如下内容的《借条》、《收条》及《还款计划书》各一份，其中《借条》内容为：“本人黄浩明（性别男，身份证号码：）于2015年4月29日向连俊杰（身份证号码：）借款现金人民币（大写：伍万元整，小写：50000.00元）。本人承诺在2015年7月28日前一次性归还全部借款本息金。特立此据为凭。”《收条》内容为：“本人黄浩明（身份证号码：）于2015年4月29日收到连俊杰（身份证号码：）借款现金人民币（大写：伍万元整，小写：50000.00元）。”《还款计划书》主要内容为，黄浩明向连俊杰申请借款50000元，利率为3%，还款时间是2015年7月28日，到期应偿还本金加利息54500元，逾期不还本付息，此后利息照付。黄浩明在《借条》、《收条》、《还款计划书》上借款人处均签名并盖上手印。
2017年4月25日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，庭审中，原告将利息由按月利率3%计算自愿调整为按月利率2%计算。
裁判的理由与结果
本院认为，被告黄浩明向原告连俊杰借款人民币50000元，该事实有原告提供的《借条》、《收条》、《还款计划书》为证，双方形成借款关系。原、被告约定还款期限为2015年7月28日，现该借款期限已过，被告黄浩明至今仍未还款，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告提供的借款，被告黄浩明有偿还的义务。故，原告要求被告黄浩明偿还借款50000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原、被告双方已在《还款计划书》中约定借款利率，故原告要求被告计付利息，理由成立，庭审中原告自愿将利息由按月利率3%计算调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄浩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄浩明应于本判决生效之日起十日内向原告连俊杰偿还借款本金50000元及利息(从2015年4月30日起按月利率2%计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费1650元，由被告黄浩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
助理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年九月十二日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8166号
原告：相征，男，1986年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市麦潮明商贸有限公司，住所地天津市河东区朝华园7-1-2201号。
法定代表人：�桐，该公司总经理。
原告相征与被告天津市麦潮明商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相征、被告天津市麦潮明商贸有限公司的法定代理人张桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相征向本院提出诉讼请求：1、基本工资即时间2016年7月1日至2016年7月31日止1800元；2、双倍工资赔偿即2014年10月至2015年8月用人单位未与原告签订劳动协议赔偿；3、公积金与保险赔偿金10000元；4、补缴社会保险金与公积金，2014年5月至2016年8月22日；5、要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金23512元。事实和理由：原告于2012年5月入职被告处，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险和住房公积金。被告无故扣除原告2016年7月基本工资。后原告以被告无故扣除原告2016年7月份基本工资及未依法为原告缴纳社会保险与公积金为由提出辞职，故提起诉讼。
天津市麦潮明商贸有限公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。原告的第二项诉讼请求已经超过时效。第三项、第四项不属于法院受理范围。关于原告的第五项诉讼请求，被告并未收到原告提交的辞职申请，被告有证据可以证明原告旷工超过三天，根据公司的相关规定，员工无故旷工可以依法与其解除劳动合同。
本院经审理认定事实如下：
原告自2012年5月20日起入职被告处工作，工作岗位为业务员，双方未签订书面劳动合同。自2016年8月25日始原告未再至被告处工作。
2016年9月6日被告向原告邮寄送达《解除劳动合同通知》，内容为：“致：相征身份证号：XX由于您在2016年8月24日至今任职期间，未作报备，未履行任何请假手续，擅自旷工已经超过三天。按照公司规定，累计旷工达三天者，属于严重违反单位规章制度，经公司研究决定，与您解除劳动合同。特此通知”。2016年9月7日原告收到该通知。
2016年8月23日，原告以要求被告支付基本工资、未签劳动合同的双倍工资、支付社会保险和公积金为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年9月28日原告增加要求被告支付解除劳动关系赔偿金的仲裁请求。该仲裁委员会于2016年10月27日作出劳人仲案字（2016）第687号仲裁裁决：一、被申请人（即本案被告）于本裁决书送达之日起十五日内一次性支付申请人（即本案原告）2016年7月1日至7月31日基本工资1800元；二、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处工作，双方形成了事实劳动关系。被告未与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款之规定，被告应当自用工之日起满一个月的次日开始支付原告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分。但鉴于原告于2014年5月20日入职被告处，则原告于2016年8月23日提起仲裁要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，故本院对于原告主张被告支付2014年10月至2015年8月期间未签劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付2016年7月1日至2016年7月31日期间基本工资1800元的诉讼请求，被告表示同意，对此本院予以照准。
关于原告要求被告支付公积金与保险赔偿金10000元、补缴社会保险金与公积金的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，故本院不予审理。
关于原告要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金23512元的诉讼请求，庭审中经询，原告表示其要求被告支付此项经济赔偿金的理由为原告以被告无故扣除其2016年7月份基本工资且被告未为其缴纳社会保险及公积金为由于2016年8月25日提出辞职，对于原告的上述主张被告予以否认，现原告提交的证据不足以证明其所主张的上述事实存在，且被告系于2016年9月6日以原告擅自旷工三天为由与原告解除劳动关系，故原告以此为由要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金，无事实和法律依据，本院对于原告的此项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第�款、第二款、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市麦潮明商贸有限公司给付原告相征2016年7月1日至2016年7月31日期间基本工资1800元；
二、驳回原告相征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市麦潮明商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初729号
原告：朱雪芳，女，1978年11月4日出生，汉族
委托诉讼代理人：胡开梅，湖南金州律师事务所律师。
被告：华海全，男，1974年11月27日出生，汉族
被告：广州市君安运输有限公司，住所地广东省广州市白云区广花路夏茅路段西侧夏茅蔬菜批发市场南面自编1号（土名：夏岗头）。
法定代表人：邱战池。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区政通路41号二楼。
负责人：刘家庆。
本院在审理原告朱雪芳与被告华海全、广州市君安运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱雪芳向本院申请撤回对被告华海全的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱雪芳撤回对被告华海全的起诉。
审判员 朱士伟
二〇一八年二月九日
书记员 董鹤鹏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初505号
原告：张太存，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：董艳林，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：郭义雨，女，1986年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张太存诉被告董艳林、郭义雨买卖合同纠纷一案，原告张太存于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告化肥款本息合计19,980.00元（其中本金15,200.00元、利息4,780.00元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按月利率15‰支付利息至实际给付之日止。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张太存到庭参加了诉讼，被告董艳林、郭义雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告董艳林、郭义雨在原告张太存处赊购化肥，于2016年4月6日为原告张太存出具欠据一份，双方形成了买卖合同法律关系，其债务债权关系成立并生效，被告董艳林、郭义雨应当依约向原告张太存承担付款义务，其不能如此，则构成违约，同时违反了民法的诚实守信原则，故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在欠据中明确约定了借款期限内利率及逾期利率，故原告要求被告支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董艳林、郭义雨于本判决生效之日起5日内共同给付原告张太存化肥款15,200.00元及利息（以本金15,200.00元为基数，按月利率15‰计息，自2016年4月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告董艳林、郭义雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 薛 菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35455号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所�师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑桂鹏，男，1986年12月19日出生，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑桂鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计140,417.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,417.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第335号
原告：丘德胜，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，所在地：东莞市。
负责人：王焱辉，经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告丘德胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告丘德胜的委托代理人彭金才、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘德胜诉称：粤RP12**号重型牵引车，是原告所有的车辆。于2013年7月31日以原告父亲的名义向被告购买车辆损失保险、第三者责任保险和不计免赔率等险种。于2014年3月29日4时55分许，由司机李文明驾驶在韶关浈江工业园路段，与丘德胜驾驶停放在路边的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经韶关市公安交警支队市区一大队认定“李文明负事故的全部责任。”车辆损坏后，经英德市大站镇顺亿汽修厂评估损失额为89400元。同时，原告支付事故车辆吊车费2000元，拖车费3900元。有关赔偿事宜，经原告向被告索赔无果，现原告特依法提起诉讼，请求：1、判令被告在粤RP12**号重型牵引车购买的车辆损失险保险限额范围内赔偿原告车辆损失89400元、吊车费2000元、拖车费3900元，合计95300元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司答辨称：一、本案是保险合同纠纷，按照涉案车辆粤RP12**是丘万财向我方投保的，非本案原告，原告的主体不适格。二、原告诉请的车损费过高，车辆初次登记日期2007年5月，至今已使用超过6年，严重折旧，诉请的维修费超过其实际价值。三、原告提交的英德市顺亿汽车修理厂的估价单，该修理厂非专门评估机构，无评估资质，也没有车辆修理费发票，无法确认是实际支付的修理费。四、原告诉请的拖车费和吊车费过高，请法院依法核算。
经审理查明：丘万财是丘德胜父亲，于2013年12月19日因交通事故死亡。粤RP12**号重型牵引车登记的所有人为丘万财。丘万财死亡后，丘德胜的继母王光美将其有份的粤RP12**号重型牵引车赠与给原告丘德胜，双方办理有公证书。并于2014年3月25日办理了车辆转移登记手续，现行驶证登记车主为丘德胜。
粤RP12**号重型牵引车以丘万财名义于2013年7月31日向被告购买了机动车辆商业险，保险期限从2013年8月2日零时起至2014年8月1日二十四小时止。其中，机动车辆损失险赔偿限额188000元并购买了不计免赔。交纳保险费6805.98元。
2014年3月29日4时55分，原告的雇请的司机李文明驾驶上述车辆在在韶关浈江工业园路段，撞上停放在路边的丘胜驾驶的赣C.A81**大货车，造成原告的车辆损坏的交通事故。事故经韶关市公安局交警部门认定，原告的雇请的司机李文明负事故全部责任。该事故造成如下损失：一、粤RP12**号重型牵引车损坏。原告庭前提交大站顺亿汽修厂估价为89400元。庭审中双方协商，本院委托广州市公城旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定。鉴定结论为车辆损失修复费用需80997元，减去旧件残值180元，等于80817元。原告对此鉴定结论无异议。用去鉴定费5392元。原告提出该鉴定费由被告负担。二、吊车费2000元、拖车费3900元，原告提供有英德市麦穗全吊拖车拯救队加盖公章的发票为凭，证实花费了此费用。庭审中，被告认为该费用过高，关联性不予确认。但无提供证据佐证其主张。
以上事实：有驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、吊车、拖车费发票、车辆损失估价单、道路运输证、户口注销证明、死亡医学证明书、户口薄、赠与协议、公证书、广州市公城旧机动车鉴定评估有限公司报告书、发票及本院庭审笔录等证实，应予认定。
本院认为：原告依法取得涉案车辆，是涉案车辆的所有人。并依法享受涉案保单的权利。涉案车辆向被告投保了商业保险，被告收取了保费，双方形成保险合同关系，由于该保险合同是双方在平等自愿的基础上订立的，且合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告的鄂S259**号重型半挂牵引车在保险期限内发生事故，造成原告的车辆损失，被告应在原告购买的机动车辆损失险赔偿限额内赔付。具体赔付项目：车辆损失修复费80817元（残值180元应扣除，旧件归原告所有，由原告处理）、吊车费2000元、拖车费3900元，共86717元。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在原告购买的机动车辆损失险，保险限额内向原告丘德胜支付保险赔偿款86717元。此款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
本案诉讼费1091.25元，其他费用（鉴定费）5392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担6375.50元（原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告），原告丘德胜负担107.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴玉凤
附相关的法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申601号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任品章，男，1940年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱耀琴，女，1946年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：任品章(系钱耀琴丈夫)，男，1940年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴蓓琪，该公司董事长。
再审申请人任品章、钱耀琴因与被申请人锦秋物业管理(上海)有限公司(以下简称锦秋物业)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任品章、钱耀琴申请再审称，锦秋物业提供的《锦秋花园公共契约》和《委托物业管理协议》上均约定双方签字盖章后生效，因锦秋物业未盖章，故协议无效，对此应由锦秋物业承担全部责任。锦秋物业系以上述两份协议起诉任品章、钱耀琴，故本案与上海锦秋房地产有限公司与锦秋物业签订的《前期物业管理服务续签合同》并非同一法律关系，不应混同。关于诉讼时效，因系争房屋的权利人于2004年6月变更为任品章、钱耀琴，锦秋物业发送的挂号信均未寄送业主任品章、钱耀琴签收，不应视为送达，故锦秋物业的诉请已超过诉讼时效。二审超时开庭，剥夺当事人辩论权利，且只有一名法官和书记员，审判组织不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。任品章、钱耀琴所在小区由开发商与锦秋物业签订前期物业服务合同后，锦秋物业即对小区进行物业管理服务至今，任品章、钱耀琴作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业管理费。故任品章、钱耀琴关于《锦秋花园公共契约》和《委托物业管理协议》上锦秋物业未盖章致两份协议无效及前期物业服务合同与其无关的主张均不能成为其拒付物业管理费的抗辩理由。诉讼时效可以因当事人一方提出要求而中断，锦秋物业每年催缴物业费的挂号函件虽姓名存在笔误，但均送达任品章、钱耀琴所在物业处，可视为锦秋物业已向业主主张权利，原审据此认定本案诉请未超过诉讼时效并无不当。另，二审法院以询问方式核对案件事实、听取双方意见亦不构成审判组织不合法、剥夺当事人辩论权等应当再审的情形。综上，任品章、钱耀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任品章、钱耀琴的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申601号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任品章，男，1940年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱耀琴，女，1946年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：任品章(系钱耀琴丈夫)，男，1940年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴蓓琪，该公司董事长。再审申请人任品章、钱耀琴因与被申请人锦秋物业管理(上海)有限公司(以下简称锦秋物业)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任品章、钱耀琴申请再审称，锦秋物业提供的《锦秋花园公共契约》和《委托物业管理协议》上均约定双方签字盖章后生效，因锦秋物业未盖章，故协议无效，对此应由锦秋物业承担全部责任。锦秋物业系以上述两份协议起诉任品章、钱耀琴，故本案与上海锦秋房地产有限公司与锦秋物业签订的《前期物业管理服务续签合同》并非同一法律关系，不应混同。关于诉讼时效，因系争房屋的权利人于2004年6月变更为任品章、钱耀琴，锦秋物业发送的挂号信均未寄送业主任品章、钱耀琴签收，不应视为送达，故锦秋物业的诉请已超过诉讼时效。二审超时开庭，剥夺当事人辩论权利，且只有一名法官和书记员，审判组织不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。任品章、钱耀琴所在小区由开发商与锦秋物业签订前期物业服务合同后，锦秋物业即对小区进行物业管理服务至今，任品章、钱耀琴作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业管理费。故任品章、钱耀琴关于《锦秋花园公共契约》和《委托物业管理协议》上锦秋物业未盖章致两份协议无效及前期物业服务合同与其无关的主张均不能成为其拒付物业管理费的抗辩理由。诉讼时效可以因当事人一方提出要求而中断，锦秋物业每年催缴物业费的挂号函件虽姓名存在笔误，但均送达任品章、钱耀琴所在物业处，可视为锦秋物业已向业主主张权利，原审据此认定本案诉请未超过诉讼时效并无不当。另，二审法院以询问方式核对案件事实、听取双方意见亦不构成审判组织不合法、剥夺当事人辩论权等应当再审的情形。综上，任品章、钱耀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任品章、钱耀琴的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  田 丽附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民催第28号
申请人科博达重庆汽车电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科一路2号。
法定代表人柯桂华。
申请人科博达重庆汽车电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人科博达重庆汽车电子有限公司对其遗失的：出票人为：重庆华渝电气集团有限公司，收款人为：重庆平江实业有限责任公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2017年6月16日，到期日为：2017年12月16日，票面金额为：玖万柒仟零伍元贰角陆分，票号为3030005124206961号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人科博达重庆汽车电子有限公司有权请求中国光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月四日
书记员 穆金帅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4852号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：叶海燕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶海燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,928.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币295,928.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第522号
上诉人（原审原告）杨岳章，男，1944年10月29日出生。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人李卫云，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志锋，男，1985年7月10日出生。
委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省李庄置业有限公司。
法定代表人牛卫松。
上诉人杨岳章因与被上诉人张志锋、河南省李庄置业有限公司确认协议无效纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2010）林民镇初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨岳章委托代理人任合生、李卫云，被上诉人张志锋及其委托代理人任根顺到庭参加诉讼，被上诉人河南省李庄置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告兄弟姐妹共七人，原告为老大，二弟张随山、三弟张俊山、四弟张增山、五弟少亡，另有大妹张贵英、二妹张贵先；原告七兄妹为同母异父，原告及二弟、三弟同父，其他兄弟姐妹同父。原告年轻时就外出工作，1970年将户口迁到宁夏。原告继父去世较早。原告弟兄分冢前，家里有一独院，共房屋8间，南屋6间，东屋2间。其中南屋6间又分为中间一个3间，两头各1.5间。1971年，弟兄们分家时，原告分得东屋2间，三弟分得南屋西头1.5间，四弟分得南屋东头1.5间，南屋中间3间由五弟和母亲居住，母亲去世后归五弟所有，二弟分得些物料，到外自建房屋。后五弟早逝，四弟另批宅基地建房。1973年，被告张志峰之父张俊山在原有宅基地上修建房屋（堂屋，为土坯房），房屋长度向外扩6米，宽度不变。1975年，原告分得的两间东屋已倒塌，张俊山将其改造成猪圈。1994年张俊山去世。2008年被告张志峰又在原有院子内修建房屋三间（西屋）。原被告均未提供上述土地房产的权属登记资料。近几年，李庄进行旧村改造，由被告李庄置业有限公司承包，拆迁补偿亦由该公司承担，被告张志峰与被告李庄置业有限公司签订了拆迁补偿协议，并于协议签订后拆除了所有房屋。原被告均未提交拆迁补偿协议。本案经调解未果。
原审法院认为，原告提供的现有证据材料不能充分证实其与被告张志锋对宅基地共同享有使用权，对其诉讼请求应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨岳章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人杨岳章不服一审法院判决，向本院提起上诉。原审法院认定事实错误，实际情况是被上诉人张志锋之父张俊山经与上诉人及母亲协商，将宅院内原有母亲居住的南屋及上诉人所有的2间东屋全部掀掉，新建了5间堂屋。当时协商新建5间堂屋中东头两间归上诉人所有，上诉人退休前由张俊山一家使用。房屋根本不是倒塌的，不存在房屋长度向外扩6米一事。原审法院以上诉人提供的证据材料不能充分证实其与张志锋对宅基地共同享有使用权为由，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张志锋答辩，上诉人在1970年将户口迁到了宁夏，当时上诉人分得了2间东屋，由于该房屋年久失修，1975年自行倒塌。答辩人之父张俊山在原有宅基地基础上经村委会许可修建房屋，在长达30多年的时间内，上诉人未提起任何异议，1973年对外扩展长度6米，张俊山于1994年去世，答辩人2008年在原有的院子内修建房屋四间，上诉人从未提出过异议。上诉人未提交口头协议存在的证据，李庄置业有限公司与张志锋签订的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，合示有效。原审法院认定事实清楚，应驳回上诉人上诉请求。
被上诉人河南省李庄置业有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人杨岳章与被上诉人张志锋父亲张俊山系兄弟关系，1973年张志锋之父张俊山在原有宅基地上修建房屋（堂屋），房屋长度向外扩展6米，1975年上诉人分得的东屋倒塌，1994年张俊山去世，2008年张志锋又在原有院子内修建房屋三间（西屋），因李庄村进行村镇改造，李庄置业有限公司就现有房屋与张志锋签订了拆迁补偿协议，并于协议签订后拆除了所有房屋，上诉人上诉称当时与张俊山协商，张俊山新建的5间堂屋东头两间归其所有，因张俊山已去世，张志锋对此不予认可。且原分配给上诉人的东屋已拆除，上诉人未提交现有房屋其中两间已分配其所有的证据，原审法院在查明事实的基础上，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨岳章负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈新友
审判员 吕建伟
审判员 毛晓燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 王改娇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1652号
原告：潘某某，男，1947年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告：王某某，女，1948年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：潘某某（系王某某丈夫），住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：潘某某1，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告潘某某、王某某与被告潘某某1赡养纠纷一案，大庆市红岗区人民检察院于2017年11月13日作出庆红检民（行）支〔2017〕23060500001号支持起诉书，支持二原告起诉。本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。原告潘某某（同时系原告王某某的委托诉讼代理人）、被告潘某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告增加赡养费至每月800元；2.要求被告给付医疗费用3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二人于1968年9月13日登记结婚，婚后育有三子，分别为长子潘某某2、次子某某3（已死亡）、三子某某1。因被告潘某某1不给付赡养费，2016年3月21日，原告起诉至大庆市红岗区人民法院，法院在审理过程中主持调解并作出（2016）黑0605民初442号民事调解书，被告自2016年起每年给付二原告赡养费3000元。现原告王某某因患脑梗生活不能，还患有心肌缺血等疾病需要护理，原告潘某某患肝硬化、脑动脉硬化、骨质增生、粘连等疾病，二人每月需医药费至少1500元，被告潘某某1每年给付3000元赡养费不足以保障二原告的基本生活需要，被告每月收入5000元，有能力负担原告的赡养费，故诉至法院，请求法院依法判决。
潘某某1辩称，其承担不了每月800元钱，现在就自己一个人，没有工作，一年3000元能够承担，多了负担不起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘某某、王某某系夫妻关系，二人婚后育有三子，分别为长子潘某某2、次子潘某某3（已故）、三子某某1。2016年5月31日，本院作出（2014）黑0605民初442号民事调解书，某某1自2016年起每年向潘某某、王某某支付赡养费3000元至二人各自死亡时止。2017年11月13日，潘某某、王某某向本院递交起诉状，要求潘某某1将赡养费增加至每月800元，并给付医疗费3000元。
另查明，2017年2月1日，王某某因缺血性心脏病在大庆市红岗区人民医院花费医疗费8208.21元，潘某某与王某某每年土地收入600元，村集体给予二人每年4000元补贴。
本院认为，二原告因年老多病，已无劳动能力，被告作为二原告有劳动能力的成年子女，有赡养扶助二原告的义务，应给付赡养费的标准按上一年度黑龙江省农村人均生活消费支出9424元计算，同时应扣除二原告年收入4600元，二原告每年应得赡养费14248元。因二原告次子潘某某3已故，现有两名成年子女，应由二人平均承担二原告的赡养费，故被告潘某某1应承担的赡养费为14248元÷2人＝7124元，即每月594元。原告王某某因病支付医疗费8208.21元，其要求被告潘某某1支付医疗费3000元，该数额在合理合法范围内，本院予以支持。
综上所述，对二原告要求被告每月给付赡养费800元即每年9600元的诉讼请求，本院予以支持7124元，对二原告要求被告支付医疗费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告某某1自2017年10月起每月给付原告潘某某、王某某赡养费594元，至二原告去世时止，此款于每月20日前给付；
二、被告潘某某1在本判决生效之日起十日内支付原告潘某某、王某某医疗费3000元；
三、驳回原告潘某某、王某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潘某某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 庞春艳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00041号
原告：王明富，男，汉族，务工，初中文化，现住安徽省宣城市。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：储有雷，安徽金皖律师事务所律师
被告：柏长平，男，，汉族，农民，文盲，现住安徽省宣城市。
原告王明富诉被告柏长平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人毛家云、储有雷、被告柏长平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系农机经营个体工商户，2012年7月30日原告出售一台收割机给被告，约定价款为48000元，被告支付原告现金20000元，并出具一份28000元欠条给原告。2013年2月5日，原告向被告催讨欠款，被告哥哥柏某某支付给原告10000元，剩余18000元至今未付。请求判令被告立即支付原告欠款18000元及自起诉之日至实际给付之日止产生的银行同期贷款利息，并由被告负担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及主体资格；2、营业执照、税务登记证复印件各1份，证明原告在2012年前取得经营农机销售资格，出售给被告的农机具有合法的主体资格；3、欠条1份，证明被告柏长平至今仍欠原告18000元农机款的事实。
被告辩称：欠款是事实，但被告购得收割机后未能享受到应有的“三包”服务，原告给被告造成了较大的经济损失，现无能力给付所欠购机款。同时因为原告歇业致被告所购收割机无法享受“三包”服务，要求退还收割机并由原告返还购机款。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，原告现已歇业，被告不能享受正常的“三包”服务；对证据3无异议，欠条是被告所写，但这是欠购机款，不是借款。
经审查，结合当事人当庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据1系法定国家机关颁发的公民身份证明，被告无异议，本院予以认定；证据2被告对其真实性、合法性、关联性不持异议，该组证据能够证明原、被告进行交易时原告具备销售农机的资格，对该证据本院予以认定；证据3被告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：原告原系从事农机销售的个体工商户，2012年7月30日，原告出售收割机1台给被告，双方约定价款为48000元，当日被告向原告支付价款20000元，就欠款被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今（欠）到王明富人民币（大写）贰万捌千元整￥28000.00事由购买收割机欠款具条人柏长平2012年7月30日”。后经原告催讨，柏某某于2013年2月5日为被告代为向原告付款10000元，并在欠条上备注，被告尚欠原告购机款18000元未予偿还。
本院认为：合同应当全面履行，原告依双方约定向被告出售收割机1台，被告应当按约定的价格支付价款；被告经催讨未全部履行给付义务，原告主张从起诉之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计收利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告未提供“三包”服务造成原告损失要求退还收割机的抗辩事由，因被告未提供证据证实且未在法定期限内提出反诉，本院对该抗辩事由不予采纳，被告可在法定期限内另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告柏长平于本判决生效之日起十日内给付原告购机款18000元及利息（自2013年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告柏长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年一月二十一日
书记员 卞 洋
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第10191号
原告潘威宁，男，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市巴南区。
被告李茂，男，汉族，1988年9月20日出生，住重庆市渝中区。
被告刘庆，男，汉族，1988年9月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告潘威宁与被告李茂、被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告潘威宁、被告刘庆均到庭参加了诉讼。被告李茂经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘威宁诉称，2014年2月13日，李茂向潘威宁借款10万元，李茂就该笔借款债务向潘威宁出借条一张，约定于2014年4月13日归还，同时，刘庆作为担保人在该借条中签字。嗣后，李茂通过刘庆向潘威宁归还了借款本金4万元，尚欠借款6万元至今未还，故潘威宁向本院提起诉讼，要求：1李茂归还潘威宁借款本金6万元；2、刘庆对前述李茂的债务向潘威宁承担连带清偿责任。
被告李茂未答辩。
被告刘庆辩称，根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现潘威宁在本案涉诉借款履行期届满之日起的6个月内并没有向刘庆主张过还款，故担保人刘庆依法免责；本案涉诉借款只有李茂本人才清楚还款情况，在潘威宁起诉之前刘庆与李茂也联系过，李茂表示其已经将本案涉诉借款全部归还给潘威宁了。
经审理查明，2014年2月13日，李茂向潘威宁出具借条一张，载明：“今借到潘威宁现金100000元，定于2014年4月13日归还”等内容。该借条借款人处由李茂签名并捺印，刘庆作为担保人在借条落款处签名并捺印。同日，潘威宁通过其个人所有的华夏银行账户向李茂银行账户内（农行渝中支行，账号622845047000828XXXX）汇款人民币100000元。
嗣后，李茂一直未向潘威宁清偿全部款项，潘威宁与刘庆、李茂就上述借款的归还产生争议，故潘威宁于2014年10月28日向本院提起本案诉讼。
审理中，潘威宁陈述，李茂通过刘庆陆续向潘威宁归还了共计40000元借款本金，其中有现金方式还款，也有刘庆个人银行账户直接向潘威宁转款的方式还款，现尚欠借款本金为6万元。同时，潘威宁在审理中还提交了以下证据：1、潘威宁所有的招商银行户口历史交易明细表，其中2014年9月1日、2014年9月3日刘庆的银行账户（账号622588123878XXXX）分别向潘威宁账户内转入款项10000元和3000元。拟证明刘庆向潘威宁归还了部分涉诉借款的事实。2、2014年8月至2014年10月期间中国联通查询通话详单（查询号码1852346****），其中1852346****为潘威宁使用的电话号码，1852307****为刘庆使用的电话号码。拟证明2014年8月至2014年10月期间潘威宁多次以电话方式向刘庆催款的事实。
刘庆对以上证据质证后认为，对证据1的真实性无异议，刘庆于2014年9月1日、9月3日向潘威宁转款10000元和3000元，该两笔款项不是针对本案借款向潘威宁履行的还款，而是刘庆出借给潘威宁的借款，但没有出具借条或其他借款凭证予以证明，潘威宁也没有向刘庆还款；对证据2的真实性无异议，潘威宁与刘庆系同事，双方之间有通话往来是正常的，不能证明潘威宁向刘庆主张过还款的事实。
上述事实，有借条、华夏银行个人结算业务凭证、招商银行户口历史交易明细表以及中国联通查询通话详单以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，潘威宁持有李茂出具的借条，同时潘威宁提交的银行交易记录载明其已经按约向李茂支付了借款100000元，故本院认定潘威宁与李茂之间的借款关系依法成立，应属有效。潘威宁已履行了出借义务，李茂在获得借款后理应按照双方约定的还款期限还款。现李茂未按约归还全部借款，其行为已属违约，故本院对潘威宁要求李茂归还尚欠的借款本金60000元的诉讼请求予以支持。
关于刘庆是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，双方当事人对于刘庆系涉诉借款的连带担保人均无异议，现双方针对潘威宁是否在主债务履行期限届满后6个月内向刘庆主张过还款、刘庆作为保证人是否免责的问题产生争议。现本院依据现有证据以及双方当事人的陈述评析如下：首先，涉诉借款约定的还款期限为2014年4月13日，但并未约定保证期间，则潘威宁最迟应当在2014年10月14日前向刘庆主张还款，否则刘庆作为保证人依法免责。其次，潘威宁为证明其在保证期间内向刘庆主张过权利，潘威宁提交了刘庆于2014年9月1日、9月3日向潘威宁转款的银行交易记录以及2014年8月至10月期间的通话记录。对此，本院认为，刘庆向潘威宁转款的事实发生于涉诉借款的保证期间内，刘庆辩称该转款行为并非归还的本案所涉借款而是刘庆另行出借给潘威宁的借款，其理应承担相应的举证责任，仅凭陈述并不足以采信。现刘庆并未提交任何证据证明其以上辩称事实，相应举证不能的不利后果理应由刘庆承担；再结合潘威宁提交的2014年8月至10月期间的通话记录，该通话记录中显示在2014年8月12日、8月13日、8月14日、8月27日、9月1日、9月12日、10月6日，潘威宁均与刘庆之间发生了通话过程，也一定程度印证了潘威宁陈述其多次向刘庆催收借款、刘庆陆续向潘威宁归还了部分借款的事实。因此，本院认为，本案中潘威宁就是否在保证期间内向刘庆主张权利的举证已经达到高度盖然性的证明标准，其陈述的事实符合民间借贷的一般交易习惯，故本院对潘威宁陈述的予以采信，刘庆的上述辩称事实缺乏相应的证据予以，本院不予采信。综上，本院认定潘威宁在涉诉主债务履行期限届满后的保证期间内向刘庆主张了权利，刘庆作为保证人理应就前述李茂的债务承担连带清偿责任。
李茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂应在本判决生效之日起十日内偿还原告潘威宁借款人民币60000元；
二、被告刘庆对前述被告李茂的债务向原告潘威宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4438元，公告费300元，共计4738元，由被告李茂、被告刘庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗 银
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第279号
原告：孙某某，女，汉族，1984年4月11日出生。
被告：刘某甲，男，汉族，1981年2月16日出生。
原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2004年5月双方经人介绍相识。同年办理结婚登记手续。婚后生育一女，现年10岁，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有严重的性格偏激，心理扭曲，近4—5年来常因家务琐事发生争吵、打架。今依法起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。财产依法分割，债务均担。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。吵吵闹闹很正常，吵闹也是解决问题的方法。
经审理查明：2004年3月原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名刘某乙。2014年上半年原、被告发生争吵后分居至今。2015年5月7日原告提出离婚，本院判决不准离婚。同年下半年，被告将双方经营的药店内的部分药品及其他财产砸毁，原告将药店转让，引起本诉。庭审中，原告称转让费已用于生活消费，被告自认外出打工期间未给原告分文，婚生女一直随原告生活。原告自认婚前财产已不存在，婚后财产一个药店，一辆面包车均被被告砸坏。债务7000元，原告无证据证明，被告也不认可。
另查明：2016年河南省农村居民消费性支出为7887元／年。
上述事实，有当事人陈述，现场照片，判决书在案，并经质证。
本院认为：婚姻法规定夫妻因感情不和分居满2年的，调解无效，应准予离婚。2014年上半年原、被告因感情不和分居，2015年5月原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍分居至今已满2年。故原告要求离婚成立，本院依法予以支持；婚生女一直由原告抚养，改变其生活环境对其成长不利，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担，本院也予以支持，本院酌定被告承担抚养费每月200元。财产及债务问题，因无证据证明，本院不予处理。被告辩称双方感情很好，于事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告孙某某抚养，被告刘某甲每年12月24日前支付抚养费2400元。自本判决生效后起算至年满十八周岁之日止。原告有探视其女的权利。待其女成年后，随父随母生活由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求
本案受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上属于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 婷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第279号
原告：孙某某，女，汉族。
被告：刘某甲，男，汉族。
原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2004年5月双方经人介绍相识。同年办理结婚登记手续。婚后生育一女，现年10岁，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有严重的性格偏激，心理扭曲，近4-5年来常因家务琐事发生争吵、打架。今依法起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。财产依法分割，债务均担。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。吵吵闹闹很正常，吵闹也是解决问题的方法。
经审理查明：2004年3月原、被告经人介绍相识。年月日办理结婚登记手续。年月日双方生育一女，取名刘某乙。2014年上半年原、被告发生争吵后分居至今。2015年5月7日原告提出离婚，本院判决不准离婚。同年下半年，被告将双方经营的药店内的部分药品及其他财产砸毁，原告将药店转让，引起本诉。庭审中，原告称转让费已用于生活消费，被告自认外出打工期间未给原告分文，婚生女一直随原告生活。原告自认婚前财产已不存在，婚后财产一个药店，一辆面包车均被被告砸坏。债务7000元，原告无证据证明，被告也不认可。
另查明：2016年河南省农村居民消费性支出为7887元／年。
上述事实，有当事人陈述，现场照片，判决书在案，并经质证。
本院认为：婚姻法规定夫妻因感情不和分居满2年的，调解无效，应准予离婚。2014年上半年原、被告因感情不和分居，2015年5月原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍分居至今已满2年。故原告要求离婚成立，本院依法予以支持；婚生女一直由原告抚养，改变其生活环境对其成长不利，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担，本院也予以支持，本院酌定被告承担抚养费每月200元。财产及债务问题，因无证据证明，本院不予处理。被告辩称双方感情很好，于事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告孙某某抚养，被告刘某甲每年12月24日前支付抚养费2400元。自本判决生效后起算至年满十八周岁之日止。原告有探视其女的权利。待其女成年后，随父随母生活由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求
本案受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上属于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执497号
申请执行候美伟，男，1980年10月12日生，汉族，住平度市东阁办事处，身份证号码：23052319801012341X。
申请执行候竣耀，男，2013年5月2日生，汉族，住平度市东阁办事处，身份证号码：41092820130502025X。
申请人曹爱英。
申请人张爱民，
被执行人许呈龙。
被执行人魏佳佳。
本院在执行申请执行人候美伟、候竣耀、张爱民与被执行人许呈龙、被执行人魏佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人许呈龙的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2217号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月十七日
书记员 何 蕾
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执497号申请执行候美伟，男，1980年10月12日生，汉族，住平度市东阁办事处，身份证号码：23052319801012341X。申请执行候竣耀，男，2013年5月2日生，汉族，住平度市东阁办事处，身份证号码：41092820130502025X。申请人曹爱英。申请人张爱民，被执行人许呈龙。被执行人魏佳佳。本院在执行申请执行人候美伟、候竣耀、张爱民与被执行人许呈龙、被执行人魏佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人许呈龙的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2217号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年六月十七日书记员  何 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1714号
上诉人（原审被告）：河南省财森商贸有限公司，住所地：郑州市金水区渠东路宏达路东岸尚景A13号楼1单元1401号。
法定代表人:赵培杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔梦梦，女，汉族，1990年3月18日出生，住郑州市漯河市郾城区。
上诉人河南省财森商贸有限公司与被上诉人乔梦梦合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南省财森商贸有限公司上诉请求：一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初第24648号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者将本案发回重审。二、一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法�审理程序不当，判决事实不清、适用法律错误。一、本案遗漏当事人，程序不当。栗军岭擅自收取被上诉人的股金后非法占有，未交将股金给上诉人。栗军岭与本案有利害关系，应追加其为本案当事人。上诉人向一审法院提出追加申请。但是，一审法院以栗军岭未提出申请参加诉讼为由不予追加。本案遗漏当事人，一审法院审理程序不当。二、一审判决事实不清。上诉人未收取被上诉人的股金。被上诉人将股金交给栗军岭（其在庭审中陈述的非常清楚）。之后，股金被栗军岭非法占有，未交给上诉人。庭审中，栗军岭到庭接受询问，并予以确认。一审法院并记录在案。但一审判决却未予认定这一重要的基本事实。致使本案事实不清。三、一审判决适用法律错误。《民事诉讼法》规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有�律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。一审法院未通知栗军岭参加诉讼是适用法律错误。根据权利与义务一致原则，上诉人未收到被上诉人的股金，就不应承担责任。一审法院判决上诉人承担向被上诉人支付4200元，是错误的。退一步讲即便上诉人收到股金，按照《公司法》相关规定：股金只能转让，不得抽回：再退一步讲即便收到股金，约定分期偿还。被上诉人主张未到期的债权也不应得到支持。综上，一审法院判决缺乏事实与法律依据。为此，上诉人特提出上诉请求，敬请二审法院予以支持。
乔梦梦辩称，一、请二审法院认定原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律适当；二、判决驳回上诉人请求、维持原判；三、一二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：栗军岭是上诉人公司的法律顾问兼上海分公司（筹）的负责人。他收取股金代表的是上诉人公司，股仅又用于分公司租房、装修、购置办公家具等投资（设有账目）。显然，一切行为都代表了上诉人公司。上诉人公司是认可的。所以，上诉人公司不仅与被上诉人签订了员工入股还本协议书，并开有收据，还按约还本两个月共800元。所谓的“第三人”是要独立的，这里是不存在的。栗军岭收支代表上诉人公司，属于公司内部财务管理关系，不是本案要审理的范围。上诉人提出的“股金不得抽回”“债权没有到期”更是不值得一驳，希望上诉人读懂起诉书，正视事实，学好法律和相关司法解释，放弃缠讼。以上答辩，请二审法院判如所请。
乔梦梦向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告间的员工入股还本协议；2、请依法判决被告支付原告股款4200元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:1、原告于庭审中提交员工入股还本协议书一份，主要内容记载为：甲方河南省财森商贸有限公司，乙方乔梦梦，入股时间自2016年11月29日起至2018年元月28日止，入股金额乙方出资共人民币5000元，计壹股；入股会员犹豫期两个月，两个月内随时可以无任何条件退股，一年内中途不得退股；甲方还乙方本金的方法，以5000元的股份为例，从股份生效之日起，第1到10个月每月返还400元，11月到12月，每月返还500元，一年内还完；甲方河南省财森商贸有限公司、赵玉三，乙方乔梦梦，2016年11月29日。
2、原告于庭审中提交收据一份，载明：今收到乔梦梦人民币伍仟元整，系付1个股份，单位盖章河南省财森商贸有限公司，赵总签字，2016年11月29日。
3、原告认可被告已返还原告两个月款项，每月400元，共计800元。
一审法院认为，根据原告与被告签订的员工�股还本协议书第四条约定，被告应按照约定每月返还原告本金，但被告并未按约定向原告按期返还本金，被告的行为构成违约，故原告要求解除原、被告之间签订的《员工入股还本协议书》，符合法律规定，该院予以支持。因原告认可被告已返还800元，故原告要求被告返还股款4200元，有员工入股还本协议书、收据为证，该院予以支持。被告辩称，证据不力，该院不予支持。被告申请追加栗军岭为本案第三人承担相关民事责任，因栗军岭未申请参加诉讼，且被告提交证据不能证明本案处理结果同栗军岭有法律上的利害关系，不符合参加诉讼的条件，故对于被告申请，本案中不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、解除原告乔梦梦与被告河南省财森商贸有�公司于2016年11月29日签订的《员工入股还本协议书》。二、被告河南省财森商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告乔梦梦支付4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南省财森商贸有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人将股金交与上诉人河南省财森商贸有限公司，有被上诉人提交的《员工入股还本协议书》、收据为证。栗军岭作为上诉人公司管理人员，亦认可收到上述款项，故对于被上诉人交纳股金5000元的事实应予确认。栗军岭是否将股金交与公司，系公司与栗军岭之间的纠纷，不得对抗被上诉人的合法权益。如上诉人公司与栗军岭之间存在纠纷，应�公司与栗军岭之间另行解决。故上诉人辩称一审法院未追加栗军岭参加诉讼、遗漏当事人的理由不能成立，不予支持。根据上诉人与被上诉人之间签订的员工入股还本协议书第四条约定，上诉人应按照约定每月返还被上诉人本金。但上诉人并未按约定如期返还本金，其行为构成违约。被上诉人要求解除双方之间签订的《员工入股还本协议书》并返还剩余股金的主张，符合法律规定，应予支持。
综上所述，上诉人河南省财森商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省财森商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 王子姣
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0107号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐X，男。曾因吸毒，于2010年5月4日被丹阳市公安局决定行政拘留十五日；又因吸毒、提供毒品，于2013年10月24日被南通市通州区公安局分别决定各行政拘留十日并处罚款二千元，决定合并执行行政拘留二十日（未实际执行）并处罚款四千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年10月24日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审；经本院决定于2014年2月18日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人徐X犯容留他人吸毒罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人徐X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年7月至8月间，被告人徐X在其位于南通市通州区金沙镇某小区4幢302室的家中或其所有的苏F＊＊**轿车中容留张X雷、陈XX（均另案处理）等人吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）3次，共计11人次。具体犯罪事实如下：
1．2013年7月的一天晚上，被告人徐X和张X泉共同集资人民币500元购买冰毒后，被告人徐X在南通市通州区金沙镇某小区4幢302室的家中，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留张X雷、陈XX、张X泉、邱XX四人吸食该毒品。
2．2013年7月的一天凌晨，被告人徐X在自己的上述家中，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留张X雷、陈XX、张X泉、邱XX四人吸食该毒品。
3．2013年7月或8月的一天傍晚，被告人徐X驾驶苏F＊＊**轿车带张X泉来到南通市通州区四安镇戚家桥村村委会东侧路边，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留张X泉、吴X、张X雷四人吸食该毒品。
2013年10月24日，被告人徐X被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述了本案的犯罪事实。被告人徐X归案后揭发他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人徐X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈XX、张X泉、张X雷、吴X、王XX的证言，证人张X雷、陈XX、张X泉的辨认笔录，书证：南通市通州区公安局的拘留证、南通市通州区房屋产权监理所出具的房屋产权证明，南通市通州区公安局出具的机动车查询信息、出具的发破案经过、公安行政处罚决定书，丹阳市公安局的公安行政处罚决定书，以及被告人徐X的供述和辩解，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐X提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐X归案后如实供述了本案的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐X归案后检举他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐X当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人徐X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年9月24日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 双
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6865号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李香梅，女，1971年10月25日出生，汉族，住甘肃省漳县。
原告海马财务有限公司与被告李香梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李香梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李香梅支付贷款剩余本金64800元、利息1874.41元（暂计算到2017年5月1日）、违约金6480元，共计73154.41元；2.若被告李香梅未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告李香梅签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告李香梅为购买车辆而向原告借款人民币64800元，借款期限为36个月，自2016年12月26日起至2019年12月26日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年12月26日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从未还款，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告李香梅的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李香梅偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李香梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;6.《特种转账凭证》；7.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月9日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年12月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币64800元，借款期限为36个月，自2017年12月26日起至2019年12月26日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月26日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了64800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年5月1日，被告尚欠原告贷款本金64800元、利息1874.41元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金64800元、利息1874.41元（计算到2017年5月1日）和违约金6480元（64800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李香梅于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金64800元、利息1874.41元、违约金6480元,共计73154.41元；
二、原告海马财务有限公司对被告李香梅名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告李香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年七月四日
书记员 余红梅
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执241号
申请执行人:莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花县广场南路1号，组织机构代码：69845978-7。
法定代表人：李国栋。
被执行人：莲花县狮古塘兴旺铁矿有限公司，住所地：莲花县荷塘乡寒山村，组织机构代码：77239140-0。
法定代表人：黄月莲。
被执行人：莲花县宏源矿业发展有限公司，住所地：莲花县荷塘乡白竺村，组织机构代码：75424905-6。
法定代表人：庄锦平。
被执行人：黄月莲，女，1966年10月4日生，汉族，住浙江省恒安市。
被执行人：沈庆庭，男，1955年8月13日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：庄锦平，男，1970年12月28日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行莲花县惠民小额贷款有限责任公司与莲花县狮古塘兴旺铁矿有限公司、莲花县宏源矿业发展有限公司、黄月莲、沈庆庭、庄锦平借款合同纠纷一案中，双方达成还款协议，申请人莲花县惠民小额贷款有限责任公司申请撤销被执行人黄月莲的失信被执行人名单，并申请撤销强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2015）莲罗民一初字第5号民事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年四月十九日
书记员 刘少辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第651号
上诉人（原审原告）：李鑫，男，汉族，1978年6月29日出生，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：普利司通（沈阳）轮胎有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：池田一也，公司总经理。
委托代理人：王欢、马波，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人李鑫为与被上诉人普利司通（沈阳）轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1149号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长、审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李鑫向原审法院起诉称：2003年2月，原告至被告处工作，从事橡胶操作工X光探伤和起重作业。2013年11月，原告与被告解除劳动合同。工作期间，被告未为原告办理特殊工种，也未给原告特殊工种待遇。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告为原告办理特殊工种并支付特殊工种的保健费。
普利司通（沈阳）轮胎有限公司辩称，一、原告的诉讼请求不具体，不满足起诉条件；二、2013年11月11日，原、被告协商一致解除劳动合同，被告向原告支付了经济补偿金47，036元，并约定“本协议签订后，双方基于劳动关系产生的所有义务即行终止，原告不得基于劳动关系再要求被告承担任何费用和责任，原、被告双方再无其他任何纠纷。原告不得向甲方或者通过劳动、行政、司法部门向被告主张任何权利”，故原告无诉讼理由；三、本案不属于人民法院受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2003年2月，原告至被告处工作，从事操作工工作。2013年11月11日，原、被告双方协商一致解除劳动合同。2014年3月18日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告办理特殊工种、享受特殊工种待遇。2014年3月27日，该委以不符合受理条件为由，作出决定不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至法院。
原审法院认为，审核办理特殊工种是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限，故劳动者与用人单位因办理特殊工种发生的争议，不属于法院劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李鑫的起诉。已交案件受理费10元，免予缴纳，待本裁定生效后退还原告。
李鑫不服，向本院提起上诉称：要求被上诉人向相关行政部门办理特殊工种档案，及支付特殊工种保健费。
普利司通（沈阳）轮胎有限公司答辩称：原裁定正确，请求维持。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，审核办理特殊工种是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限，故上诉人诉请被上诉人单位办理特殊工种引发的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人主张的特殊工种保健费前提条件是被认定为特殊工种，故其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 石 双
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初731号
原告:焦辉,女,1983年5月1日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：曾兆蕊，安徽振颍律师事务所律师。
被告:凡金山,男,1978年5月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告焦辉与被告凡金山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦辉撤诉。
案件受理费80元，减半收取45元,由原告焦辉负担。
审判员 尤玲
二〇一八年三月七日
书记员 杨洋
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00100号
申请执行人梁子峰，男，汉族，宝鸡虹峰工贸有限公司经理。
被执行人杨智林，男，汉族，宝鸡创景装饰装潢工程有限公司总经理，。
被执行人曹林生，男，汉族，居民。
梁子峰与杨智林、曹林生民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01502号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁子峰向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金16万元及利息13万元；承担案件受理费及保全费2930元。本案执行费4294元。
本案在执行过程中，经查询未能找到两被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00100号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年六月九日
书记员 马 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5646号
上诉人（原审原告）：付显民，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）：上海浦东电线电缆（集团）有限公司。法定代表人：李丰林，总裁。委托代理人：丁玲，女，上海浦东电线电缆（集团）有限公司员工。上诉人付显民因与被上诉人上海浦东电线电缆（集团）有限公司（以下简称浦东电线电缆公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付显民、被上诉人浦东电线电缆公司的委托代理人丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人付显民请求：撤销原审判决，改判其不返还被上诉人浦东电线电缆公司工资人民币5,600元。付显民的主要理由为：2013年9月1日至2014年4月期间，其担任浦东电线电缆公司厨师长。浦东电线电缆公司因此于2013年9月1日至2014年3月期间每月另加付其厨师长岗位工资800元，2014年4月另加付50元。浦东电线电缆公司不存在多发其工资的事实。被上诉人浦东电线电缆公司不接受上诉人付显民的上诉请求。原审法院认定事实如下：付显民于2013年3月1日进入浦东电线电缆公司工作任厨师一职，同日签订劳动合同一份。约定期限自2013年3月1日至2015年2月28日。应聘登记表上载明试用期为2个月，试用期工资每月3,000元，试用期满后每月工资为3,300元。其中按基本工资3,000元，岗位工资100元，绩效奖金200元予以发放。事后，双方均按约履行。2013年9月，因浦东电线电缆公司内部调整，自2013年9月起付显民的每月工资调整为基本工资2,200元、岗位工资900元、绩效奖金200元。付显民于2013年8月23日出具书面承诺书一份，载明基本工资每月2,000元、岗位工资1,300元。浦东电线电缆公司实际按基本工资3,000元、岗位工资900元、绩效奖金200元予以发放至2013年3月，自2014年4月起按基本工资2,200元、岗位工资900元、绩效奖金200元予以发放至2014年9月，付显民在职期间每月绩效奖金200元，根据付显民出勤的天数予以调整。2014年10月8日，浦东电线电缆公司以付显民违反公司《员工手册》第四十九条第十一款的规定为由，出具处罚通报一份，对付显民予以开除处理。为此，付显民于2014年10月20日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令浦东电线电缆公司支付2013年3月1日至2014年10月8日违法解除劳动关系的赔偿金12,400元等。该仲裁委员会对付显民的请求不予支持，付显民遂诉至原审法院。经审理，原审法院于2015年4月24日作出民事判决，判令浦东电线电缆公司支付付显民违法解除劳动关系赔偿金11,142.69元（2,785.67元/月X2个月X2倍），对付显民的其余诉讼请求予以驳回。该民事判决现已发生法律效力。2014年5月4日，浦东电线电缆公司向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令付显民返还2013年9月至2014年3月多发工资合计5,600元。该仲裁委员会支持了浦东电线电缆公司的仲裁请求。付显民不服，诉至原审法院，请求判决其不返还浦东电线电缆公司2013年9月至2014年3月的工资5,600元。原审法院另认定，付显民每周做六休一，加班费另计。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（2015）奉民三民初字第317号民事判决已确认浦东电线电缆公司于2013年9月至2014年3月期间每月多发的800元系因基本工资调整而财务未调整导致多发，付显民虽认为此为上述期间其担任厨师长一职而增加的岗位工资，但未提供相应的证据予以证明，原审法院难以采信。对付显民认为浦东电线电缆公司的请求已过一年仲裁时效的问题，原审法院认为，双方劳动关系于2014年10月8日因浦东电线电缆公司的违法解除而终止，而浦东电线电缆公司于2015年5月4日提出仲裁，未超过一年的仲裁时效期间，故对该主张，原审法院不予采纳。付显民的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：付显民于判决生效之日起十日内返还上海浦东电线电缆（集团）有限公司工资5,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由付显民负担。本院二审期间，上诉人付显民为证明2013年9月至2014年3月期间其担任厨师长、被上诉人浦东电线电缆公司每月多付的800元是厨师长补贴，申请证人蒋某某出庭作证。蒋某某陈述：其是在付显民入职前到浦东电线电缆公司工作的，付显民入职一个月后就做了厨师长，当时是开会的时候说的；当时还有一个叫赵某某的厨师，因为赵某某回老家一个月，所以让付显民作了厨师长，赵某某回来后，还是让付显民做厨师长。对于赵某某到底何期间担任厨师长，蒋某某先称是在其走了之后两个月，后又称，付显民担任厨师长一直到其离开公司前两个月，应该是2014年1月份，后面的事情其就不知道了。付显民对蒋某某的证词无异议。浦东电线电缆公司对蒋某某的证词不予认可。因蒋某某对于付显民担任厨师长的时间节点与付显民自述的时间节点不相一致，其证词亦存在前后矛盾之处，且从其证词内容亦不足以推断得出系争工资系付显民应得厨师长补贴之结论，故对付显民所主张的该证人证词的证明内容，本院不予采信。经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案争议焦点为系争5,600元的性质为何，是用人单位因故误多发之款项，还是劳动者应得之劳动报酬。被上诉人浦东电线电缆公司有关该5,600元系其公司因财务调整失误多发之款项的主张，有生效判决予以佐证。付显民虽坚称该5,600元系其担任厨师长期间应得之岗位工资，并在二审中申请证人出庭作证，但所提供之证据不足以证明其主张，本院对此难以采信。付显民要求不予返还该5600元多发款项，缺乏依据，本院实难采纳。故对付显民的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人付显民负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
审 判 员 孙少君
代理审判员 王 骥
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初89号
原告：李某1，男，1989年2月28日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张增华，山东敢卫律师事务所律师。
被告：王某，女，1992年2月4日生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。
原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。本案原告李某1及其委托诉讼代理人，被告王某及其委托诉讼代理人韩建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚，婚生子李某2随原告生活，被告自2018年1月起每月支付抚养费1000元直到李某2独立生活为止；2.依法分割夫妻共同财产及夫妻共同债务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2008年在养鸡场工作时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子李某2出生。原被告婚后，因双方性格不合，无法正常沟通交流，双方一直生活在痛苦之中，久而久之，导致夫妻感情破裂，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告王艳丽辩称，原告所诉不实，原被告于2008年相识，系自由恋爱，相处时间很长，于××××年××月××日登记结婚，感情基础非常牢固。婚后夫妻感情非常好，于××××年××月××日生育一子李某2，是两人感情幸福的结晶。被告虽在家庭生活中与原告之母有一些小矛盾，但这实属正常，且该矛盾并不是原被告之间的矛盾，该矛盾也不是不可调和的，所以被告坚决不同意离婚，要求给孩子一个完整的家庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉讼请求，提交证据一结婚证、户口本各一份，拟证实原被告系合法夫妻关系及婚生子李某2相关情况，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据二材料一组，拟证实原告之父出资并委托被告代为办理购买本村房屋的相关业务，但被告后将原告支付出资款266356元全部取走，至今未还，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子李某2出生。现原告李某1以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，形成本诉。
本院认为，夫妻是缘，无缘不聚。婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告李某1与被告王某2008年相识，××××年××月××日登记结婚，经过充分的了解，婚后生育一子，现已结婚近五年，虽在生活中发生争吵，但多系沟通交流不够，夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，故以不离婚为宜。
庭审过程中，原被告围绕夫妻共同财产等问题向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对财产问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：
不准原告李某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 范曙光
二〇一八年三月十一日
法官助理 许 笑
书 记 员 王姣娉
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民一初字第42号
原告陈某某。
被告林某某。
本院在审理原告陈ⅹ诉被告林ⅹ离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月18日以本案的有关诉讼文书不是被告林某某本人签收致法院无法如期开庭审理为由，书面向本院申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告陈弟在案件宣判前自愿申请撤诉，是当事人行使诉讼权利的表现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 梁如诚
二〇一四年二月十八日
书记员 冯燕飞