广东省东莞市第二人民法�
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2182号
原告：谢海丰，男，汉族，1986年1月1日出生，广东省龙川县人，住广东省龙川县，
被告：皮建国，男，汉族，1958年11月21日出生，湖北省公安县人，住湖北省公安县，
委托代理人：吴让玉，系被告妻子。
原告谢海丰诉被告皮建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告谢海丰，被告的委托代理人吴让玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海丰诉称：2015年10月5日17时左右，原告前往长安镇沙头社区塘中街一巷4号二手房东即被告皮建国处办理租赁退房手续。经被告查看309房情况及水电后，结算为原告还需支付98元给被告。原告说稍后支付时，被告突然冲过来向原告左耳部位打了一拳，接着强行抢走原告左手戴的一块瑞士宾格1853手表进行挤压，又掐住原告的颈部，然后将原告推出门口，继续对原告进行殴打、恐吓、威胁及谩骂，并且想冲过来抢夺原告的手机及戒指。之后原告马上逃离，并掏出手机报警。在此次事件中，原告没有还手及谩骂被告。经东莞市人民医院检查，原告身上多处受伤，左耳疼痛充血，听力下降，有相关检查资料与诊断证明书为证。为了维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告公开赔礼道歉；2.赔偿原告的交通费3189元、医疗费995.45元、精神损失费10000元，共计14184.45元。
被告皮建国辩称：1.本案是因原告逾期退房引起的纠纷，被告没有打原告，不存在过错；2.原告诉请的交通费数额过大，其提交的交通费票据存在连号情形，不能证明其交通费支出情况；3.原告在报警时并没有陈述其左耳受伤，且被告在事发时只是拉扯了原告手上戴着的手表导致其手部轻微出血，但被告并没有打原告，故对原告主张其左耳被被告打伤不予认可。
经审理查明：谢海丰于2015年8月18日入住东莞市长安镇沙头社区塘中街一巷4号的309号出租房，皮建国系该出租房的二手房东。2015年10月5日，谢海丰前往皮建国处办理退房手续，经双方结算，在扣除押金200元后谢海丰仍应支付皮建国租金98元。谢海丰以现金不足为由要求到银行取钱，皮建国则认为谢海丰借故不交房租，双方因此发生争吵及拉扯。其后，谢海丰拨打110报警，称皮建国在争执过程中对其进行殴打、恐吓、威胁和谩骂，并导致其手部、颈部及耳朵受伤。东莞市公安局长安分局沙头派出所接报警后，前往现场将谢海丰及皮建国两人带回进行调查。根据该派出所出具的《情况�明》显示，在调查中皮建国否认有殴打他人的行为，且派出所在事发地及附近暂未发现有效监控录像能反映事发过程。再根据派出所在侦查过程中拍摄的照片显示，谢海丰的左耳及大拇指处均有轻微受伤痕迹。庭审中，皮建国承认在双方发生争执时不小心拉扯到谢海丰的手腕处的手表，导致谢海丰的手指处轻微受伤，但否认对其颈部及耳朵造成伤害。
2015年10月6日及7日，谢海丰先后两次前往东莞市人民法院就诊，诊断结果为：“1.左耳顿挫伤；2.双耳轻度感音神经性聋；3.全身多处皮肤软组织挫裂伤。”谢海丰为本次治疗支出983.7元。对于上述检查情况，谢海丰提交了病历、检查报告、CT诊断报告及医疗费票据予以佐证。皮建国对上述证据的真实性均不予确认。
另查明，原告还提交了170余张交通费票据以证明其为处理案涉事故所支出的交通费用3189元。经查，上述票据中有的往来地点与本案并无关联，且存在连号的情形。
以上事实，有病历、CT诊断报告、检查报告、报警回执、交通费票据、医疗费票据、出租房收据、东莞市公安局长安分局沙头派出所的《情况说明》、询问笔录、照片以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。综合双方的陈述意见，本案的争议焦点为：一、被告是否存在侵权行为，如存在，则该行为与原告受伤的损害结果之间是否存在因果关系，其过错程度如何认定；二、原告所主张的各项赔偿费用如何确定。
关于第一个争议焦点。原、被告双方因租金支付问题发生争执，皮建国承认在争执过程中不慎致谢海丰手部受伤，对此本院予以确认。虽然皮建国否认其对谢海丰身体的其他部位造成伤害，但根据派出所于事发当天�摄的照片可知，谢海丰左耳处确有受伤痕迹，该伤情亦与谢海丰于公安机关及庭审中的陈述相一致。结合双方发生争执的经过、派出所拍摄照片的时间及内容、询问笔录等，在没有相反证据予以佐证的情况下，本院认定谢海丰左耳处的受伤亦系双方发生争执所致。考虑到案涉争执的起因系谢海丰逾期退房及退房时未能缴清房租，且双方均未能诚信友好地进行协商，导致情绪激动进而发生肢体接触，故谢海丰本人对案涉损害结果的发生亦存在过错。综上，根据各方的过错程度及其行为与损害结果之间的原因力比例，本院认为谢海丰及皮建国各应承担50%的责任。
关于第二个争议焦点。结合原告的诉求，并根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核定如下：
1.医疗费�谢海丰共支出医疗费983.7元，有相关医疗费票据为证，而且从谢海丰提交的病历、诊断报告、检查报告的内容及形成时间来看，该医疗费的支出亦与本案伤情相对应，故本院予以确认。
2.交通费。从谢海丰的伤情来看，其为处理本案事故累计产生170余次交通费显然不符合常理，且谢海丰提交的交通费票据中又存在连号及地点不合理等情况，故本院对上述交通费票据真实性不予确认。考虑到谢海丰前往就医确实存在一定的交通费用，结合其伤情，本院酌情支持100元，对于谢海丰诉请中超出的部分，本院不予支持。
以上金额合计为1083.7元。如前所述，由皮建国对案涉事故发生的损失承担50%的赔偿责任，即541.85元。对于谢海丰诉请皮建国支付精神抚慰金并赔礼道歉的诉请，从事件成因来看，案涉事故的发生系双方未能友好协商所致，双方对于事故的发生均存在过错；从结果来看，谢海丰只是受到轻微损伤，且谢海丰亦无证据证明其精神上因此而受到伤害；因此，本院对谢海丰提出的支付精神抚慰金及赔礼道歉的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告皮建国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢海丰赔偿541.85元；
二、驳回原告谢海丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费77元，由原告谢海丰负担74元，由被告皮建国负担3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁彩红
钟家明
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭�人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。