海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1005号
上诉人（原审原告）李少云，男，汉族。
委托代理人符定福，海南为先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文联，女，汉族。
委托代理人符冠龙，海南林源律师事务所律师。
上诉人李少云因与被上诉人李文联排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第864号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理，并由审判员高景伟担任审判长，审判员徐忠贵、沈美萍组成合议庭进行审理。2015年9月7日，本院依法公开开庭审理了本案，上诉人李少云及其委托代理人符定福，被上诉人李文联及其委托代理人符冠龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年间，儋州市白马井中学因拖欠案外人郭军旺60万元工程款无力偿还。为此，经校务会讨论决定并征得上级部门的允许后，遂将该校位于儋州市白马井镇新街管理区教师村的住宅用地交由郭军旺处置，以抵销工程款。同时要求郭军旺处置该住宅用地时，凡购买土地者均要借用学校老师的名义才能购买。李少云当时虽然是白马井中学的教师，但已下海到广州经商，不在白马井中学上班。由于郭军旺当时欠吴造月的款项，郭军旺遂将本案争议地处置给吴造月抵债。为了挂靠学校老师的名义，郭军旺向学校了解哪位教师不愿意购买教师村住宅用地情况。当时郭军旺通过与李少云关系较为密切的学校教导主任郑经裕了解到，李少云表示不愿购买后，吴造月遂借用李少云的名义从郭军旺处购买了本案争议土地，并以李少云的名义，支付地基款、报建费、设施费等，同时，由郭军旺通过白马井中学以李少云名义办理了土地购买手续和《国有土地使用证》［编号为儋国用（马井）字第18890号］。1996年10月6日，吴造月与李文联签订《宅基地转让合同书》，将位于儋州市白马井镇教师村新街B27、B28号住宅用地，以19000元的价格转让给李文联，并将相关材料、证件交由李文联保管。2012年李文联在本案争议地上建造房屋，已建成一层高的房墙，但未封顶。2014年2月间，李少云在明知李文联持有其名义下的争议土地《国有土地使用证》原件的情况下，仍然向儋州市国土环境资源局挂失，并重新申请补办了证号为［儋国用（2014）第271号］的《国有土地使用证》后，遂向该院提起诉讼，请求：判令李文联排除妨害，拆除涉案土地上的建筑物。原审法院适用简易程序审理后，发现该案争议较大，案情复杂，遂决定将该案转换为普通程序进行公开开庭审理。
另查明，争议地（名称为教师村B-27、B-28号）位于儋州市白马井镇新街管理区，四至为东到李春、南至巷道、西至林秀高、北至钟声一巷，面积为135㎡。李少云对争议地从未支付过任何款项，也未办理过任何用地手续，原有《国有土地使用证》［编号为儋国用（马井）字第18890号］的原件一直由李文联持有。李少云于2014年2月向国土部门挂失换证时，国土部门人员也没有到现场勘验。
原审法院认为，依照法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。虽然根据不动产物权登记有效原则的法律规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。但我国《物权法》的善意取得制度，已明确我国同时采取的是物权行为的有因性以及物权基础行为（即原因行为）的独立性原则。在物权有因性的基础上，我国物权法又制定了善意取得制度的例外保护，可以充分保护善意取得第三人的利益，维护交易的安全。根据物权行为的有因性理论和我国法律的规定，目前我国物权的取得方式有合同，继承，受遗赠，人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定和事实行为（如建造）。本案中，李少云虽然通过挂失方式取得了争议土地的新《国有土地使用证》，是名义上的土地使用权人，但因李少云缺乏取得物权行为的有因性的基础前提，即其既没有为取得土地支付相应的对价的合同，也无其他法定物权取得的原因。而现李文联已通过合同的民事法律行为实际占有并使用了该争议土地，且在该土地上建造了房屋，依据事实行为而取得房屋的所有权。李少云在明确放弃购买学校住宅用地后，仅仅是因他人借用其名义支付购地款项、办理相应用地手续和《国有土地使用证》，就以该争议地在其名下为由，向有关部门挂失他人手持原证，且其在补办的新《国有土地使用证》中存在程序上的瑕疵，也非善意取得第三人，李少云即向李文联主张物上请求权（排除妨害）。可见李少云的请求，依据显然不足，理由也不充分，于法亦无据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李少云应就其举证不能，承担不利法律后果。故原审法院对李少云的请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回李少云的诉讼请求。案件受理费100元，由李少云负担。
李少云不服原审判决，上诉称，李少云取得了涉案宅基使用权证，享有涉案土地合法使用权。李文联从来没有要求本人配合办理过户手续，也没有向学校缴纳过任何费用，仅仅是通过交钱抵偿学校工程款而已，其在没有取得涉案土地使用权的情况下，在涉案宅基地上建房，已构成侵权，应该排除妨害。原审法院认定李文联善意取得涉案宅基地，完全没依据。李文联取得涉案土地的唯一方式应由李少云转让。李少云从未将土地转让给任何人，也没有委托任何人进行土地转让，李少云与李文联之间不存在转让行为。另外，根据我国物权法关于不动产善意取得的规定，本案诉争的土地至今未过户到李文联名下，其主张已经支付了合理价款，不符合事实，实际上，李文联购买涉案土地支付的19000元，是学校拖欠郭军旺工程款，郭军旺拖欠吴造月1万元，所以才通过吴造月转让涉案土地，因此，李文联不具备善意取得的条件。再者，原审认定李文联依据建房的事实行为取得涉案土地使用权，事实上，李文联仅仅是在土地上建了墙体，一楼都没有封顶，并不能据此认定取得涉案土地使用权。本案涉案土地登记在李少云名下，经过到国土部门查阅之后，本人的土地证不见了，才申请补办。综上，李少云要求李文联拆除涉案土地上的房屋，并恢复原状，有事实根据和法律依据。请求二审法院支持李少云诉讼请求。
李文联辩称，李少云并未取得涉案土地的使用权。物权取得应有法律依据。从本案庭审情况来看，李少云明知学校有宅基地向外转让，但是一直没有向学校联系。原审也已经查明李少云放弃购买涉案宅基地。由于学校拖欠工程款，以地抵偿工程款也是合法的。也是经过学校讨论、教育部门同意转让的。从1996年至今，李少云从未主张过权利，表明其已放弃了购买涉案宅基地，对此，郑经裕也已证明。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李少云上诉请求无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李少云提交三份《宅基地转让书》复印件，拟证明：与李少云相类似的宅基地转让需要经过权利人本人出具证明同意，而且学校盖章，李少云从未同意将涉案土地转让。李文联质证认为，对于郑经义出具的土地转让证明，因其本人并未出庭作证，对于真实性不予认可。另外，并不是所有的土地转让都是需要权利人出具证明，对于该三份证据的证明力不予认可。李文联提交46户教师签名。拟证明：当时很多教师买房子，李少云已明确表示其对于学校欠款他要钱不要地，放弃购买土地。李少云质证认为，对于教师签名的真实性有异议，因证人并未到庭作证，且对该两份证据的关联性不予认可。同时，签名不具备证据的形式要件。本院认为，李少云提交关于郑经义的土地转让证明，因郑经义未到庭进行作证，无法证明其真实性。另外两份证据只有复印件，没有原件，且与本案没有关联性，不影响案件事实认定，不予采信。对于李文联提交的教师签名，因签名人员未到庭作证，且与案件事实的认定没有关联性，不予采信。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。另查明，郑经裕曾用名郑经义。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：李少云请求李文联拆除涉案土地上的建筑物是否具有法律依据。马井中学将其国有划拨土地用于教师村建设，并向每位教师划分一块宅基地，但是需交纳相关土地费用。1996年，学校将涉案土地登记在李少云名下，由于学校欠郭军旺的60万元工程款，经研究决定，本校教师放弃教师村住宅用地的，将该住宅用地用于抵偿郭军旺的工程款，其中包括李少云名下的教师村土地。郭军旺将该涉案土地转让给吴造月后，吴造月与李文联签订涉案宅基地转让协议，约定吴造月以19000元的价格将涉案土地转让给李文联，李文联已按合同约定支付了涉案土地价款，并已合法持有李少云的土地证等相关手续，据此，李文联虽然没有对涉案土地进行过户登记，但是其已按合同约定履行了义务，实质上已经合法取得涉案土地使用权。学校虽然将涉案土地登记在李少云名下，但是其并没有向学校交纳与涉案土地相关的任何费用，并且自1996年李少云向马井中学办理停薪留职手续至2006年辞职期间没有对涉案土地主张任何权利，也没有使用该土地，2014年才向法院提起排除妨害之诉，足以表明李少云对于涉案土地不享有实质上的使用权。李少云在明知李文联持有其名下涉案土地使用证的情况下，仍然向国土部门申请补办土地使用证，没有法律依据。李少云请求李文联拆除涉案土地上建筑物的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。李少云上诉请求无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李少云负担。
本判决为终审判决。
审判长 高景伟
审判员 徐忠贵
审判员 沈美萍
二〇一五年十月十四日
书记员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。