浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1767号
原告孟建光。
被告任阿五。
原告孟建光为与被告任阿五租赁合同纠纷一案，于2007年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，于2007年10月9日、同年11月14日公开开庭进行审理，原告孟建光、被告任阿五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建光诉称，原、被告于2006年2月签订钢管扣件租赁合同一份，向原告租赁钢管、扣件。双方对租费及钢管、扣件清理与赔偿价格及租赁时间从2006年2月5日至10月底止等分别进行了约定，另约定租赁费在工地完工后支付50%，余款在2006年底前付清，如逾期付款，按租金的千分之五每日向原告支付逾期滞纳金。2006年3月开始，被告陆续向原告租赁钢管9640米，扣件6870只，自2006年5月开始，被告本人及其儿子任兴建陆续归还原告钢管9408米，扣件6334只，到2006年12月底应支付租赁费日止，被告尚应归还原告钢管232米，扣件536只，应支付约定逾期滞纳金12794.76元。到2007年8月底支付约定逾期滞纳金15545.63元，到2007年8月底尚应归还原告的232米钢管及536只扣件赔偿价为6600.8元，应支付的租赁费为2352.24元，原告为维护自己的合法权益。请求判令被告立即支付2006年3月到2007年8月止租赁费15147元，违约金15545.63元，归还租赁物φ为48×3.5的钢管232米，1.3㎏／只扣件536只，如不能归还赔偿原告损失6600.80元。并判令被告支付自2007年9月1日起到归还日或赔偿日的上述钢管及扣件租赁费。
被告任阿五辩称，1、钢管租费应照合同办。2、对原告请求钢管的赔偿请求不能成立。3，对于违约金，在合同中第五条明确约定了，对于我来说，不应该支付违约金的，而且我的钢管还有多还给了原告。4、原告出示的2006年6月12日的钢管的单子，这批钢管已经还给了原告。5、扣件经双倍复试不合格的，测试中心的依据也提供了，我打电话告诉他，他叫孟尧云签字的，然后是孟尧云拿走还给原告的。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、钢管、扣件的租赁合同1份，证明2006年2月5日，原、被告双方签订了钢管、扣件的租赁合同，并约定了相关的品名，租赁的价格及约定了相应的违约责任的事实。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
2、送货通知单8份，证明2006年3月22日开始到2006年4月16日止，被告共向原告租赁钢管9298米，扣件6870只的事实。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
3、借条1份，证明2006年4月12日，被告向原告租赁2米的钢管171根，合计342米的事实。经被告质证认为“任志武”三个字不是自己所写的，要求进行笔迹鉴定，但在规定的时间内被告既未向本院提出书申请，也未预交鉴定费用。
4、结算清单1份，证明2006年3月12日到12月租费为12794.76元，2007年1月到8月租费为2352.24元，逾期付款违约金12794.76元×0.005×243=15545.63元，赔偿费钢管232米×16.90=3920.80元，扣件536只×5=2680元，合计37293.43元的事实。经被告质证认为该证据系原告单方制作的，故对真实性、合法性、关联性均有异议。
5、租赁物资07年1-8月结算清单1份，证明2007年1月到2007年8月底，共计租费2352.24元。经被告质证认为该证据系原告单方制作的，故对真实性、合法性、关联性均有异议。
6、当庭提供收条单2份，证明被告委托儿子任兴建归还原告2645只扣件的事实。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
7、委托鉴定协议书1份、检验报告3份，证明原告租赁给被告的所有扣件为合格产品的事实。经被告质证认为与本案无关联性。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、收料单16份，证明已经退回的钢管、扣件数量分别为9589米和6334只的事实。原告经质证认为对于韩万根出具的181米的钢管没有我的签字，不予认可。其余的对真实性、合法性、关联性均无异议。
2、清单1份，证明钢管、扣件已经多还给原告分别为291米和1300只的事实。原告经质证认为该证据系被告单方制作的，故对真实性、合法性、关联性均有异议。
3、退场处理1份，证明原告租给被告的扣件，经过绍兴市质量监督站检测，第一组扣件测试不合格，按常规合格的话，费用由被告出，若不合格就要烧毁，当初出于同情，原告当初没有人在，原告打电话给孟尧云（实际是孟鸟云，住所地绍兴市越城区皋埠镇孟家葑前孟村31号），原告委托孟尧云共拉走不合格扣件1836只的事实。原告经质证认为该证据与本案无关联性，而且该书证要证明的内容不能确定。反映是1836只需退场处理，是否退场，退到何处，原告不清楚，由孟尧云签名的退场处理书，是孟尧云要求被告将1836只扣件退场还是孟尧云作为证明人证明被告在2006年4月20日确需退场，但退到何处都没有载明，该退场处理书，存在明显的添加内容，且原告没有收到过1836只扣件。
4、公告1份，证明绍兴市技术监督局对1836只扣件进行测试，而且测试结果为不合格的事实。原告经质证认为不能说明原告提供的扣件不合格，至于扣件被告自己也有的，故不能作为证据使用。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、对原告提供的证据1、2、6，经被告质证无异议，故本院依法予以确认。
2、对原告提供的证据3，虽经被告质证认为“任志武”三个字不是自己所写的，要求进行笔迹鉴定，但因被告未在规定的时间内向本院提出书面申请，也未预交鉴定费用，故视为放弃笔迹鉴定，故本院依法予以确认。
3、对原告提供的证据4、5及被告提供的证据2，因均系原、被告单方制作，且经原、被告质证均有异议，故本院依法不予认定。
4、对原告提供的证据7，委托鉴定协议书1份、检验报告3份，因原告委托的扣件（检材），未经被告认可，故本院依法不予认定。
5、对被告提供的证据1，可以认定被告已经退还的钢管、扣件数量分别为9408米和6334只的事实，对2006年6月12日由韩万根出具的181米钢管的收料单，因原告提出异议，故本院依法不予认定。
6、对被告提供的证据3，只能证明孟尧云在被告处拉走扣件1836只的事实。因原告提出异议，故不能证明原告收到被告1836只扣件的事实。
7、对被告提供的证据4，因被告委托的扣件（检材），未经原告认可，故本院依法不予认定。
经审理本院认定，原、被告于2006年2月5日签订钢管扣件租赁合同一份，由被告向原告租赁钢管、扣件，租费为每米每天0.007元，扣件为每只每天0.006元，租赁时间从2006年2月5日至同年10月底，并约定租费从发货之日起每月底原告结算一次并通知或邮寄给被告，被告应在接到原告通知或收到结算单后4天内提出书面异议，否则视为被告认可原告结算单，被告在每月5日前付清上月的租金，另约定租费在工地完工后支付50%，余款在年底前付清。被告逾期付款，按租金的千分之五每日向原告支付逾期滞纳金；还约定租赁物如有缺少、损坏，被告除应支付缺少、损坏部分租金外还应赔偿原告缺少、损坏部分的物资；同时还约定租赁物运费负担等事项。合同签订后，自2006年3月开始，被告陆续向原告租赁φ4.8×3.5，长1.5米至6米不等的钢管9640米，1.3㎏／只扣件6870只，自2006年5月开始，被告本人及其儿子任兴建陆续归还原告钢管9408米，扣件6334只，到2006年12月底应支付租赁费日止，被告尚应归还原告钢管232米，扣件536只。
本院认为，原、被告签订的书面租赁合同，双方主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约将租赁物交付给被告使用，已履行了合同约定的义务，被告未按约支付租金，属违约行为，对原告诉请被告支付拖欠的租金理由成立，对原告要求被告支付违约金15545.63元，因原告既没有在每月底结算一次并通知或邮寄给被告，又没有在起诉前进行结算，而根据合同约定、结算系支付滞纳金的前提，故原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。另因合同对不能归还应归还的租赁物的赔偿标准均有约定，故被告应按约赔偿。但被告提供的证据中韩万根出具的181米的钢管及孟尧云拉走的扣件1836只，既不能证明韩万根、孟尧云系原告的工作人员，亦不能证明他们两人拉走的钢管、扣件已交给原告的事实，系另一法律关系，可另行主张权利，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告任阿五应支付给原告孟建光租赁费15147元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告任阿五应归还给原告孟建光直径为48毫米，壁厚为3.5毫米的钢管232米，1.3㎏／只扣件536只，若不能归还则分别按每米16.90元、每只5元的价格予以赔偿，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费732元，减半收取366元，由原告负担150元，被告负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费732元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二００七年十一月二十六日
书记员 沙利君