河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初560号
原告马某甲，山海关区百货公司退休职工。
原告马某乙，山海关区运输公司退休职工。
原告李某，无业。
原告马某丙，山海关区劳动局职工。
原告马某丁，山海关区民政局职工。
原告马某戊，无业。
原告李某、马某丙、马某丁、马某戊共同委托代理人刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。
被告马某己，爱国卫生运动委员会退休职工。
被告马某庚，无业。
被告马某辛，无业。
原告马某甲、马某乙、李某、马某丙、马某丁、马某戊诉被告马某己、马某庚、马某辛继承纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙、李某及原告李某、马某丙、马某丁、马某戊委托代理人、被告马某己、马某庚、马某辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙诉称，原被告父亲马占春、母亲吴秀芝去世时原被告的祖父母、外祖父母均已去世，马占春、吴秀芝共有六个子女，分别为原告马某甲、马某乙、被告马某己、马某庚、马某辛及马玉清，其中马玉清已去世。原被告父母去世后有位于山海关区东七条17号房屋一套，其中房产证上有记载房屋五间，后建房屋三间。因马玉清结婚早，且家庭比较困难，父母在世时没有尽到赡养义务，故母亲去世时留有遗嘱遗产分割与马玉清无关，马某辛在87年左右被判刑，于2014年12月份才出狱，对父母也没有尽到赡养义务。综上，二原告诉至法院要求法院判决原告马某甲、马某乙、被告马某己、马某庚、马某辛各继承东七条胡同17号房屋中有房产证明的三间房屋（约51平方米）五分之一份额，原告马某甲、马某乙、被告马某己、马某庚各继承东七条胡同17号房屋中有房产证明的三间房屋（约52.02平方米）四分之一份额，剩余的东七条胡同17号房屋中没有办理房产证明的三间房屋中，一间（5米＊3.6米）房屋确认归原告马某甲所有，剩余两间确认原告马某甲、马某乙、被告马某己、马某庚各继承四分之一份额。
为支持以上诉请，二位原告向本院提交以下证据：一、东城社区证明1份及户口注销证明2份，证明原被告父母共有六个子女，父母均已过世；二、东七条十七号房屋房产证1份，证明诉争房屋确实存在及房屋的建筑时间、面积；三、国土局复函1份，证明房屋坐落土地情况；四、诉争的无房本房屋的建筑执照1份，证明房屋的存在；五、原被告父亲马占春生前工资证明1份，证明工资收入情况；六、原被告母亲吴秀芝遗嘱1份及说明1份，证明吴秀芝对遗产的处理意见，同时证明除马玉清外其余几位子女按月给付母亲生活费50元。
原告李某、马某丙、马某丁、马某戊诉称，原告李某系马玉清配偶，其余三位原告系二人子女，因马玉清去世，作为马玉清继承人四位原告要求对本案诉争的遗产即八间房屋按照法定继承的方式进行继承。
为支持以上诉请，四位原告向本院提交以下证据：一、马玉清死亡证明1份，证明马玉清于2016年5月9日去世；二、南后街村委会出具的证明1份，证明四位原告与马玉清的关系；三、吴焕明证明一份，证明两位原告提交的遗嘱系吴焕明书写；四、遗嘱中的见证人马某壬、马某癸、马某子证人证言各1份，证明提交的遗嘱系原告马某甲、马某乙提前写好，由吴焕明代书，当时吴秀芝有病糊涂，不会说话，吴秀芝对遗嘱内容不清楚，非吴秀芝的真实意思表示；五、吴焕明、马某壬、马某癸、马某子四人的影像资料4份，证明内容同上；六、申请法院向马某壬、马某子作出的询问笔录两份，证明内容同上。
被告马某己辩称，同意原告马某甲、马某乙诉请。
被告马某己未向本院提交证据。
被告马某庚辩称，不同意原告马某甲、马某乙诉请，要求对本院诉争的遗产按照法定继承的方式进行分割。
被告马某庚未向本院提交证据。
被告马某辛辩称，诉争的有房本的五间房屋中有三间房屋系被告马某辛与父母共同建造的，要求法院确认三间房屋及房屋院心的一半财产归被告马某辛所有，其余遗产由其他继承人继承。
被告马某辛未向本院提交证据。
经审理查明，马占春与吴秀芝系夫妻关系，二人共育有六个子女，分别为马玉清、原告马某甲、马某乙、被告马某己、马某庚、马某辛，马占春于2002年6月4日去世，吴秀芝于2005年9月5日去世，马玉清于2016年5月9日去世，原告李某系马玉清配偶，二人共育有三个子女，分别为原告马某丙、马某丁、马某戊。
马占春、吴秀芝生前有位于山海关区东七条17号房屋一套，其中正房两间（面积为52.02平方米、平房），南面房屋三间（面积为51.13平方米、平房），上述房屋建成并取得房产证明后，马占春、吴秀芝在此基础上插建房屋三间（面积共39.78平方米、用途为居住），2003年5月9日，秦皇岛市山海关区建设局对吴秀芝发放建筑执照一份，对插建房屋予以确认并验收合格。
庭审中，原被告均认可其父母去世时留有的遗产只有本案诉争房屋，无其他遗产。
原告马某甲、马某乙向本院起诉被告马某己、马某庚、马某辛要求按照遗嘱分割继承父母遗产，本院依职权追加马玉清为原告参加诉讼，因起诉后马玉清去世，其配偶即李某、二人子女即马某丙、马某丁、马某戊同意作为马玉清的法定继承人参加诉讼。
庭审中，原告马某甲、马某乙向本院提交吴秀芝的遗嘱一份，其中遗嘱载明“立遗嘱人吴秀芝，女，78岁，老伴马占春已病故，一辈子所生二男四女，大儿马玉清、二子马占春，大女儿马某甲、二女马某乙、三女马某己、四女马某庚。早年董庄原有房产三间，77年因国家需要房屋进行了拆迁全家共得搬迁费1500元，因大儿马玉清已婚，所以经商量财产2／3分配给马玉清，剩余1／3归集体所有，以后买房、占房均无大儿马玉清无关，为恐故后儿女们有什么财产争议，特立下遗嘱。立嘱人吴秀芝，在场人娘家姥吴焕成，家人马某壬、马某癸、马某子，代书人吴焕明，立遗嘱时间2004年7月9日”。
原告李某、马某丙、马某丁、马某戊、被告马某庚、马某辛对上述遗嘱不予认可，原告李某、马某丙、马某丁、马某戊向本院提交吴焕明、马某壬、马某癸、马某子的书面证言及影像资料各一份，其中吴焕明关于吴秀芝遗嘱的回忆说明载明“吴秀芝是我姑母，本人遗嘱是经我手办的，当时在场的有我和家侄吴焕成，另有马家人也在场，具体事实是是我写的还是抄的已不太清，但只知姑母已病，言语不清”，马某子的书面证言载明“2004年7月9日遗嘱是大侄女马某甲、二侄女马某乙提前写好的，让滦县代笔人抄的，当时吴秀芝有病、糊涂，不会说话，抄完让我签的字”，马某壬、马某癸的书面证言内容与马某子的书面证言内容大概一致。
本院于2016年6月16日分别向马某壬、马某子作出询问笔录一份，其中马某壬在笔录中自述确实曾在吴秀芝的遗嘱上按过手印、签过字，遗嘱是提前写好，因自己不识字对遗嘱内容不清楚，当时吴秀芝意识已经不清醒；马某子在笔录中自述遗嘱是由吴秀芝亲戚提前写好并口述后，由其签字、按手印，当时吴秀芝意识已不清醒，遗嘱中的“吴秀芝”不是其本人签字。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被继承人死亡后，其继承人有权按照法律规定的方式对其遗产进行分割继承。原被告的父亲马占春去世时未立有遗嘱，故对马占春的遗产，其继承人应按照法定继承的方式进行继承。本案中，原告李某、马某丙、马某丁、马某戊对吴秀芝的遗嘱不予认可，且提交的证据能够证明遗嘱出具时吴秀芝不能正常表达意思，故本院对原告马某甲、马某乙提交的吴秀芝的遗嘱本院不予采信，故对吴秀芝的遗产，其继承人应按照法定继承的方式进行继承。马占春、吴秀芝生前有位于山海关区东七条17号房屋一套，其中已经取得产权证明的正房两间（面积为52.02平方米、平房）、南面房屋三间（面积为51.13平方米、平房），未取得产权证明但有建筑执照的插建房屋三间（面积共39.78平方米、用途为居住），马占春、吴秀芝各有该房屋二分之一产权，对马占春所有的部分，其去世时吴秀芝、马玉清、原告马某甲、马某乙、被告马某己、马某庚、马某辛各继承山海关区东七条17号房屋产权的十四分之一，对吴秀芝所有的部分，其去世时马玉清、原告马某甲、马某乙、被告马某己、马某庚、马某辛各继承山海关区东七条17号房屋产权的二十一分之二，因马玉清已去世，故原告李某、马某丙、马某丁、马某戊各继承山海关区东七条17号房屋产权的二十四分之一。综上，坐落于山海关区东七条17号房屋一套（其中已经取得产权证明的正房两间、面积为52.02平方米、南面房屋三间、面积为51.13平方米、已经取得建筑执照的插建房屋三间、面积为39.78平方米）归原告马某甲、马某乙、李某、马某丙、马某丁、马某戊、被告马某己、马某庚、马某辛所有，其中原告马某甲、马某乙、被告马某己、马某庚、马某辛各占有六分之一的份额，原告李某、马某丙、马某丁、马某戊各占有二十四分之一的份额。原告马某甲关于建筑执照登记在吴秀芝名下的一间房屋（5米＊3.6米）系其所建、应归其所有的诉请，无充足证据予以证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
坐落于山海关区东七条17号房屋一套（其中已经取得产权证明的正房两间、面积为52.02平方米、南面房屋三间、面积为51.13平方米、已经取得建筑执照的插建房屋三间、面积为39.78平方米）归原告马某甲、马某乙、李某、马某丙、马某丁、马某戊、被告马某己、马某庚、马某辛所有，其中原告马某甲、马某乙、被告马某己、马某庚、马某辛各占有六分之一的份额，原告李某、马某丙、马某丁、马某戊各占有二十四分之一的份额；
二、驳回原告马某甲、马某乙的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马某甲、马某乙、被告马某己、马某庚、马某辛各负担360元，原告李某、马某丙、马某丁、马某戊共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 涛