浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1825号
原告孙秋英。
委托代理人（特别授权代理）滕震东、王炳亮。
被告叶渭。
委托代理人（特别授权代理）詹志成。
被告黄跃华。
原告孙秋英与被告叶渭、黄跃华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月27日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年6月10日、10月15日公开开庭进行了审理。原告孙秋英委托代理人滕震东、王炳亮、被告叶渭委托代理人詹志成、被告黄跃华到庭参加第一次庭审，原告孙秋英委托代理人滕震东、被告叶渭委托代理人詹志成、被告黄跃华到庭参加第二次庭审。本案庭外和解时间为四个月。本案现已审理终结。
原告孙秋英诉称：2010年3月22日，被告因常年不在绍兴本地，因此委托好友马跃华与原告签订一份关于绍兴市越城区环城西路天光桥5号15幢203室（华越公司宿舍区4幢203室）房屋买卖协议，就被告当时的真实意思在此协议上约定该房屋总价以人民318000元出售给原告，并在签订此协议的同时原告向被告委托人黄跃华交纳购房定金10000元。协议还约定于2010年4月15日前腾空该房屋，将房屋居住人的户口迁出，与原告一同办理过户手续。后被告不愿履行该协议，希望抬高房价，原告也赞同，认为哪个出售方不愿自己的房屋卖个高价，双方口头又约定以人民币340000元来完成该房屋买卖，可被告一而再再而三的提出过分理由，不愿卖该房了。现原告诉至法院，请求判令：一、被告叶渭因违反房屋买卖协议，双倍返还定金人民币2万元，被告黄跃华对2万元双倍定金承担连带责任，解除此房屋买卖协议；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告叶渭辩称：被告叶渭从未授权委托过马跃华与原告签订该房屋买卖协议，本案诉争房屋至今仍是叶渭夫妻共同财产，房屋共同共有人叶渭妻子一直不主张出卖该房屋。请求驳回原告对叶渭的诉讼请求。
被告黄跃华辩称：叶渭夫妇早已去上海了，2009年年底他们有意出卖该房屋，并在中介挂牌，我和他们是住在同一小区认识的，叶渭妻子也把钥匙放在我这里，因为她不放心把钥匙放在中介，如果中介带人来看房子，我可以去帮忙开开门。原告是住在叶渭楼下，看见有别人来看房子，就想买，我就把叶渭的电话给原告，让他们直接和叶渭谈。具体怎么谈的我不清楚，大概是谈好后原告拿来合同让我在甲方代理人处签字，并代叶渭签字，我说房子不是我的，我不能签字的。我去问叶渭夫妇，他们说让我签着，定金也先收着。原告又打了很多电话给我，我想大家都认识，再说他们自己已经谈好的，我就签了，我还再三说明我不是中介，这件事情与我没有一点关系的。原告确实放在我这里1万元定金，双方买卖不成的时候我多次去把定金还给原告，但原告拒收，这个1万元是要还给原告的，但其他责任我不承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、房屋买卖协议1份，证明原告与被告叶渭之间的房屋买卖协议，是由被告黄跃华委托代理签署，原告与叶渭之间的买卖合同成立，协议约定了具体内容。被告叶渭认为对该合同情况不清楚，且甲方签名并不是叶渭本人所签，更没有授权任何人签订该买卖协议；同时从合同中第2条第1款第3项可以反映叶渭夫妻并无出卖房屋的意思，因为他们在上海只是暂住，户口不可能迁到上海，本案诉争房屋是叶渭夫妻唯一的产权房屋。被告黄跃华认为该合同是原告拿来让我签过的，原告说叶渭是知道的，所以合同中的“叶渭”和“马跃华”都是我签的，后来才知道这个合同原告没有给叶渭看过。
2、2010年4月15日原告丈夫、马跃华、叶渭的电话录音资料及摘抄内容1份，证明被告叶渭、黄跃华之间确实存在委托关系。被告叶渭对电话录音真实性无异议，录音资料中也反映出叶渭确实没有委托过黄跃华出卖该房屋。叶渭妻子将钥匙交给黄跃华是因为诉争房子漏水，希望黄跃华帮忙照看一下房子，且叶渭夫妻并没有就诉争房屋到中介挂牌过，对房屋买卖协议内容根本不知道，也没有收到过定金1万元。被告黄跃华对电话录音真实性无异议，认为签字确实没有明确委托过我，但卖房子的事情确实联系过，叶渭他们也确实有出卖房屋的意向，而且诉争房屋的买卖情况原告和叶渭也是他们自己在谈的。我签字、收取1万元定金都和叶渭妻子说过，整个过程都是叶渭妻子和我联系的，我本打算4月15日叶渭来过户时把1万元给他们。
3、2010年4月8日录音资料及摘抄内容1份，证明叶渭对房屋买卖情况是知道的，在叶渭回绍兴后，不想出卖房屋，为此2010年4月8日晚上7时左右，原告夫妻、黄跃华与叶渭在原告家中进行协商的情况。被告叶渭认为原告提供该证据已超过举证期限，且被告无法确定该证据真实性。被告黄跃华无异议，录音中确实有我的声音，确实是当时我们这几个人的对话过程，应该是叶渭回绍兴的第二天晚上即4月8日，白天我和叶渭去市场打听房屋行情及咨询押金返还问题，晚上就到原告家里去了，实际上叶渭在从上海到绍兴的途中就不想卖房子了。
被告叶渭为证明其主张，提供了以下证据：
4、叶渭妻子徐蓉声明1份、诉争房屋房产证复印件1份、叶渭夫妻结婚证复印件1份，证明诉争房屋系叶渭夫妻共同财产，房屋共有人徐蓉从未打算出卖该诉争房屋，也未授权任何人出卖该房屋。原告对真实性无异议，声明只是徐蓉单方陈述，且夫妻双方作为财产所有人均对外有权代表夫妻处理财产，且通过黄跃华陈述房屋买卖过程都是叶渭妻子在参与，和其单方声明相矛盾。被告黄跃华同意原告意见，徐蓉是知道这件事情的，徐蓉和我说房子要卖掉，让我帮她卖，钥匙也放在我这里，我想只有挂中介了，所以我就挂了一家中介，后来来看房子的人比较多。
被告黄跃华为证明其主张，提供了以下证据：
5、QQ聊天记录1组（其中“七七”是叶渭妻子、“润沁”是黄跃华），证明叶渭夫妇有卖房子的意向，委托黄跃华帮他们办理，具体都有通过QQ联系的，签合同时黄跃华打电话问过他们，他们让黄跃华签，价格是他们双方自己谈好的，第二天在QQ上还问合同签了没有。原告无异议。被告叶渭认为QQ记录属于个人隐私，叶渭并不清楚，对其真实性无法确定，由法院依法核定。
本院认证认为：证据1，被告黄跃华对协议甲方处、代理人处签名予以认可，故对协议真实性予以确认。证据2，被告叶渭、黄跃华对录音内容真实性无异议，可以证明叶渭对黄跃华代其在房屋买卖协议上签名在事前是知晓的，在事后也没有作否认表示。证据3，被告黄跃华对录音内容无异议，本院对录音真实性予以确认，可以证明叶渭在2010年4月8日回绍兴时已表示不愿出卖房屋给原告，及对黄跃华代其在房屋买卖协议上签名一事没有作否认表示。证据4，原告和被告黄跃华对真实性无异议，本院对证据本身予以确认，但尚不能证明房屋出卖未经叶渭妻子同意这一事实。证据5，该QQ聊天记录不是原始记录，且被告叶渭不予认可，故不予认定。
经审理查明：原告孙秋英、被告叶渭夫妇、被告黄跃华原系同一小区居民，双方均相识。被告叶渭夫妇因故去上海居住后，2010年初被告叶渭夫妇有意出卖其位于绍兴市越城区天光桥5号15幢203室房屋，委托被告黄跃华帮忙照顾，并将房屋钥匙交给黄跃华保管。后原告孙秋英有意购买房屋，并与叶渭夫妇直接联系协商后，于2010年3月22日，由被告黄跃华作为叶渭委托代理人与原告孙秋英签订房屋买卖协议一份。协议约定，叶渭将绍兴市越城区天光桥5号15幢203室房屋以318000元价格转让给原告，叶渭在2010年4月15日前腾空房屋，签订协议同时孙秋英向叶渭交纳定金人民币10000元；双方在过户七日内，由孙秋英一次性支付购房款318000元；协议还对其他事项进行约定，并由黄跃华在甲方处签署“叶渭”、代理人处签署“马跃华”。协议签订当日，被告黄跃华代被告叶渭收取定金10000元。
2010年4月8日，被告叶渭回绍兴时，表示不愿出卖上述房屋给原告。双方为此多次协商，被告叶渭坚持不愿出卖房屋，对违约金支付问题也协商不成。原告遂起诉至本院，要求解决。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。本人在知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。被告叶渭与被告黄跃华间虽未有书面委托凭证，但现有证据证明被告叶渭对被告黄跃华代其在房屋买卖协议上签名在事前是知晓的，在事后也没有作否认表示，故被告黄跃华代被告叶渭与原告孙秋英签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应遵照履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现被告叶渭在合同履行期限届满前已明确表示不愿出卖房屋给原告，在履行期限届满后也未按约履行合同，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，原告据此要求被告叶渭双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告黄跃华对此承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。现因定金由被告黄跃华收取后，被告叶渭没有接收，故可由黄跃华直接将定金10000元返还给原告，另一倍定金10000元则由被告叶渭返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告孙秋英和被告叶渭于2010年3月22日签订的房屋买卖协议；
二、被告黄跃华于本判决生效之日起三十日内将其代被告叶渭收取的定金10000元返还给原告孙秋英；
三、被告叶渭于本判决生效之日起三十日内返还给原告孙秋英第二倍定金10000元；
四、驳回原告孙秋英的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶渭承担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年十月三十日
书记员 李 奕