湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2295号
原告：龚姣姣，女，1988年5月30日出生，汉族，住随县。
原告：吴彦西(系龚姣姣之女)，女，2009年9月9日出生，汉族，住随县。
上列二原告的委托诉讼代理人：王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：肖卫华，男，1979年7月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：刘松，男，1980年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
上列二被告的委托诉讼代理人：张洪建，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（追加）：厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司，住所地：随州市经济开发区季梁大道9号。
法定代表人：卓成德，董事长。
委托诉讼代理人：戈元敏，随州市曾都区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告龚姣姣、吴彦西与被告肖卫华、刘松、厦工楚胜(湖北)专用汽车制造有限公司（以下简称厦工楚胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚姣姣、吴彦西的委托诉讼代理人王显，被告刘松、肖卫华的委托诉讼代理人张洪建，被告厦工楚胜公司的委托诉讼代理人戈元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚姣姣、吴彦西向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计288448.18元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年8月2日，被告肖卫华驾驶楚胜牌特种车（车主为被告刘松）沿世纪大道由北往南行驶至世纪大道与星光一路交叉口时与吴某驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，造成摩托车受损及吴某受伤的交通事故。吴某受伤后经抢救无效于２０１５年８月７日死亡。交警部门认定肖卫华负此次事故的主要责任。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，特诉至法院。
被告刘松辩称，一、厦工楚胜公司为答辩人配置了办公室、配发了工作证，并且为答辩人制定了销售目标，答辩人与厦工楚胜公司是劳务关系。厦工楚胜公司与答辩人签订销售合同是为了遮掩这种劳务关系，把售后风险转移给答辩人等销售人员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案的责任主体是厦工楚胜公司，答辩人无责任；二、厦工楚胜公司内部管理混乱，在车辆未安装限速装置、前轮盘式制动，未完工、未合格情形下出具合格证、发货单。事故发生时车辆处于未交付状态，肖卫华是在帮厦工楚胜公司安装前盘制动过程中出了交通事故，厦工楚胜公司应承担相应责任；三、原告主张的赔偿金额明显过高，应按法律规定和实际情况计算。另外，原告在之前的诉状中承认厦工楚胜公司已赔付了17万元，其主张的赔偿额应当扣除已赔付的部分。
被告厦工楚胜公司辩称，在该事故中答辩人无侵权责任也无产品责任，追加答辩人为被告无事实、法律依据。生效法律文书证明，肇事车辆的所有权人是被告刘松，法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龚姣姣、吴彦西系母女关系。
2015年7月20日，被告刘松在武汉市通和物资发展有限公司购买东风汽车股份有限公司生产的汽车底盘车一辆（发动机号：15032017，车架号：LGDCN81G5FA119562）。2015年7月21日，刘松与厦工楚胜公司签订《产品购销合同》，约定由厦工楚胜公司将刘松提供的汽车底盘改装成加油车，改装费3.6万元。合同特别约定，底盘采用DFA1070SJ35D6，轴距3300㎜，发动机型号CY4102-CE4F，其底盘必须带有限速装置，缓速器（辅助制动装置）、前轮盘式制动等，用户自带。2015年7月23日，厦工楚胜公司将加油车改装完成，并出具了编号为YE262A1507Y2732合格证。2015年8月1日，刘松雇请被告肖卫华从厦工楚胜公司提取该车辆，并送往北郊星光工业园内“东神车厢公司”加装车辆前盘制动、限速器、ABS设备。2015年8月2日，肖卫华驾驶该车辆到安徽省准备交付给车辆用户巢湖市兴达化学危险品运输有限公司，当行驶至随州市世纪大道（由北往××与星光××路交叉路口时，与沿星光一路由东往西行驶的吴某驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（后载龚娇娇）相撞，造成原告龚娇娇及其丈夫吴某受伤的交通事故，原告龚娇娇及其丈夫吴某被送往随州市中心医院住院治疗，经抢救无效，吴某于2015年8月7日死亡。2015年8月13日，随州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出随公交认字（2015）第0235号《道路交通事故认定书》，认定：肖卫华驾驶无号牌机动车上路行驶至没有信号灯控制的路口前未停车瞭望且未让已进入路口的车辆先行是造成此次事故的主要原因，肖卫华负此事故的主要责任；吴某驾驶机动车未戴安全头盔行至没有信号灯控制的路口前未停车瞭望且未确保安全通行是造成此事故的次要原因，吴某负此次事故的次要责任；龚娇娇无责任。”
原告龚姣姣受伤后在随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院55天，开支医疗费共计184060.81元。经随州市公安局交通警察支队四大队委托，湖北中真司法鉴定所于2016年1月23日对原告龚姣姣的伤情作出鉴定意见，主要内容为：龚姣姣的伤情构成九级伤残，后期治疗费15000元，误工时间180日、护理时间90日。原告龚姣姣为此支付鉴定费1500元。本案交通事故造成原告龚姣姣、吴彦西的损失为：医疗费184060.81元；住院伙食补助费2750元（50元/天×住院55天）；后期治疗费15000元；残疾赔偿金50900元（农村居民人均可支配收入12725元/年×20年×20%）；误工费21410.1元（制造业44912元/年÷365天×174天）；护理费8057.34元（居民服务、修理和其他服务业32677元/年÷365天×90天；交通费1489元；鉴定费1500元；原告吴彦西被抚养人生活费14219.4元（农村居民人均生活消费支出10938元/年×13年×20%÷2）。共计299386.65元。
另查明，因本交通事故导致吴某死亡，二原告与吴某父母ＸＸ洪、沈元秀已另案向被告主张权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，当其受到侵害时，赔偿权利人有权获得赔偿。本次事故经随州市公安局交警支队四大队认定肖卫华负此事故的主要责任，吴某负此次事故的次要责任，龚娇娇无责任，经庭审质证当事人对交警部门的事故认定书均无异议，本院予以采信，并作为划分责任的依据。本案当事争议焦点主要为：一、厦工楚胜公司是否应当对本案事故承担责任；二、刘松是否应当对本案事故承担责任、承担何种责任。
关于焦点一，被告刘松认为厦工楚胜公司应当承担责任的理由主要有两点：一是刘松与厦工楚胜实质上是劳务关系，肖卫华是在帮厦工楚胜公司安装前盘制动等装置中造成的本案交通事故；二是厦工楚胜公司内部管理混乱，在明知车辆未安装前盘制动、缓速器等相应装置的情况下发放合格证，导致存在安全隐患的车辆在安装相应装置过程中出现事故。对于第一点理由，被告刘松提交了在厦工楚胜公司的工作证、办公室照片，以上证据无劳务合同、工资发放记录或其他证据相印证，相反其在公安机关的陈述是说在厦工楚胜院租的办公室，完成销售任务不交租金。故被告刘松提交的证据不足以证明其与厦工楚胜公司之间存在劳务关系。另外，刘松与厦工楚胜公司的产品购销合同也已明确双方非劳务关系而是买卖关系。被告刘松的第一点理由不能成立，本院不予支持；对于第二点理由，（2017）鄂1303民初1120号生效判决认定：“2015年8月1日，刘松雇请被告肖卫华从厦工楚胜公司提取该车辆，并送往北郊星光工业园内“东神车厢公司”加装车辆前盘制动、限速器、ABS设备。2015年8月2日，肖卫华驾驶该车辆到安徽省准备交付给车辆用户巢湖市兴达化学危险品运输有限公司，当行驶至随州市世纪大道（由北往××与星光××路交叉路口时，与沿星光一路由东往西行驶的吴某驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（后载龚娇娇）相撞……”从时间上来看，事故发生在肖卫华驾驶车辆准备到安徽省交付给用户的途中，而不是发生在送去加装前盘制动等装置途中，并且交警部门的事故认定书也未提及事故发生原因有车辆存在瑕疵情形。被告刘松的第二点理由亦不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，肇事车辆的底盘车系被告刘松购买，经由厦工楚胜公司改装后，在刘松雇请的司机肖卫华给客户送车途中发生事故，事故发生时该车辆尚未交付，故车辆所有权人、管理人是被告刘松。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”刘松作为车辆所有权人、管理人应当为肇事车辆投保交强险。二原告的损失应当先由被告刘松在交强险限额内赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据以上规定，交强险死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元应当由龚姣姣受伤造成的龚姣姣、吴彦西的损失299386.65元与因吴某死亡造成的龚姣姣、吴彦西、ＸＸ洪、沈元秀的损失按比例分配，即龚姣姣、吴彦西的损失应当由被告刘松在交强险限额内赔偿47000元。关于超出交强险赔偿部分的责任承担，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”鉴于死者负松负此事故的次要责任，故超出交强险赔偿部分应当由雇主刘松赔偿70%，肖卫华作为存在重大过失的雇员与刘松承担连带赔偿责任。即刘松赔偿176670.66元（299386.65元-47000元）×70%，肖卫华承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八第、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘松于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告龚姣姣、吴彦西上述经济损失47000元；
二、被告刘松于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚姣姣、吴彦西下余经济损失176670.66元，被告肖卫华承担连带赔偿责任；
三、驳回原告龚姣姣、吴彦西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元（原告预交2000元），由原告龚姣姣、吴彦西负担1420元，被告刘松负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年三月一日
书记员 王晓玉