湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第442号
上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县大圩镇木园景村民委员会。
法定代表人李恢造，该村村主任。
委托代理人李德爱，湖南苍松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦和建。
被上诉人（原审原告）李先泽。
二被上诉人的委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人ＸＸ瑶族自治县大圩镇木园景村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第542号民事判决，于2015年7月20日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2015年9月9日报送案卷及上诉状至本院，本院同日受理后，依法由审判员吴昭明担任审判长，与审判员唐爱民、郑霓组成合议庭，代理书记员甄园园担任庭审记录，于2015年9月29日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ瑶族自治县大圩镇木园景村民委员会的法定代表人李恢造及其委托代理人李德爱，被上诉人韦和建、李先泽及其共同委托代理人曾昭国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年4月21日，原告与被告在通过公开、自愿、平等协商的基础上，为充分发挥土地的利用价值，被告自愿将属于该村所有的地名为合山石荒坪承包给原告开发利用，双方签订了《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》，该承包合同有原告签名以及当时任被告村主任杨高优、村支书李恢造，以及其它人员杨彩华、杨高合、刘戊凤、潘少华的签名，并加盖了该村村民委员会公章。签订合同后，原、被告双方一起到ＸＸ瑶族自治县大圩法律服务所对该合同进行了见证，并加盖了法律服务所的公章。《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》约定了承包荒坪四至界限、用途、承包期限、承包费及付款方式，双方的权利及义务、合同终止的约定，违约责任及其它。原、被告双方约定的承包期限为20年，即自2010年5月1日起至2030年5月1日止，承包用途为种植业和养殖业。合同签订后，原告对荒坪进行了开垦、施肥，并种植了翅荚林木。原告每年按时、足额给付了租金给被告。2015年1月20日，被告以村民开会一致同意解除《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》为由，向原告送达了解除合同通知。原告收到解除合同通知后，不同意解除合同，多次与被告协商，要求继续履行该承包合同，双方协商不成。故原告向法院起诉，请求法院判决被告继续履行双方签订的《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》，并判决被告立即支付原告方违约金10，400元。
另查明，原告之一的李先泽，为被告经济组织成员。
原判认为：本案的争议焦点有三个。一是原、被告双方签订的《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》是否有效；二是《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》能否解除；三是原告主张的违约金是否支持。被告以签订该合同之前没有召开村民会议，没有经过三分之二村民同意，签订后也没有报当地镇政府批准，主张合同无效。被告依据的是《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”以及《中华人民共和国土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定。本案《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》的签订，是原、被告双方的真实意思表示，该合同上有村委会干部及其它村民签字，并加盖公章，还到了当地法律服务所进行了见证，可见该合同是双方在平等、自愿、公开协商的基础上签订的。根据相关司法解释，只有法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续并规定办理批准、登记等手续后生效的，合同签订后还要办理批准、登记等手续才能生效，否则不生效。如果法律、行政法规仅规定合同应报经批准或登记等手续，但没有规定批准、登记后生效的，合同签订后未办理批准、登记等手续，并不影响合同的效力。《中华人民共和国土地管理法》十五条第二款和《中华人民共和国土地承包法》第四十八条虽规定签订土地承包合同必须经民主议定并报经乡（镇）政府批准，但都没有规定违反民主议定原则和未报经行政批准的土地承包合同将不生效或无效。上述两法并未将违反民主议定程序对农村土地承包合同的效力影响，设定为效力性禁止性规范。违反效力性禁止性规范的合同才是当然的无效合同。况且，经法院查明，二原告之一的李先泽，属于被告集体经济组织的成员，《中华人民共和国土地承包法》第二条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，被告将本集体经济组织内部的荒山通过公开协商的方式发包给本集体经济组织成员，并不违反法律法规，也没有损害国家、集体和第三人的利益。该合同签订后至今已五年，原告投入了大量的人力和物力，种植了翅荚林木，并按时给付租金。因此，对于被告主张合同无效，不予支持。
2015年1月20日，被告以村民开会一致同意解除《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》为由，向原告送达了解除合同通知，原告不同意解除合同。对于该合同能否解除，原告要求继续履行，被告主张解除。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，《中华人民共和国土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”之规定，被告单方面作出《解除合同通知》，原告明确表示不同意，应不予认可被告单方作出的《解除合同通知》的效力。合同解除需双方协商一致，或者出现法定即《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定和双方约定解除合同的条件，法律不会赋予任何一方单方解除合同的权力，否则有悖社会诚实信用原则和契约精神。对于原告要求继续履行双方签订的《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》，根据该合同的内容，该合同还有履行的基础和条件，还可以继续履行，予以支持。
原告要求被告立即支付原告方违约金10，400元，被告同意在解除合同的前提下，愿意支付违约金给原告，但是原告不同意解除合同。对于双方签订的《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》，虽然被告下发了《解除合同通知》，但是原告没有同意，因此该承包合同继续有效。原告要求被告给付违约金，因该合同继续有效并履行，原告并没有提供证据证明被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，以及双方签订的《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》第七项违约责任及其它1项中，“承包期内双方必须遵守合同，任何一方违反，则向对方交纳10，400元违约金支付给对方”之约定，只有一方违约时，才能主张违约金，不能从原告提供的证据来认定被告有违约，因此对原告要求被告给付10，400元违约金的主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第三条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、原告韦和建、李先泽与被告ＸＸ瑶族自治县大圩镇木园景村民委员会2010年4月21日签订的《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》继续履行；二、驳回原告韦和建、李先泽的其它诉讼请求；三、本案受理费30元，由原告韦和建、李先泽承担。
宣判后，原审被告木园景村委会不服，以“1、被上诉人韦和建不是上诉人集体经济组织成员，且双方签订本案合同时没有召开村民会议和村民代表会议，没有征得三分之二以上村民和村民代表的同意，也没有报镇人民政府批准，因此，该合同无效；2、被上诉人超过了双方签订合同约定的四至界限，非法占用上诉人的土地”等为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判确认本案合同无效。
二被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新证据，且对原审认定的事实无异议。
本院开庭审理查明的事实与一审认定的事实一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是双方签订的《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》是否有效。双方签订的《大圩镇木园景村合山石荒坪承包合同》中有上诉人村干部及其他村民的签名，并加盖了村委会的公章，还到当地法律服务所进行了见证，说明该合同是双方在平等、自愿、真实意思表示的基础上签订的，并已实际履行五年，该合同应当合法有效。关于本案合同是否经上诉人村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，及是否报乡（镇）人民政府批准的问题，这只是上诉人对土地承包管理程序，至于该管理程序是否到位，是上诉人行使的职责，但并不影响本案合同的效力。且相关法律只是规定农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，而本案被上诉人李先泽作为木景园村的村民，不受该法律规定的约束。同时该法律规定并未规定违反该规定的，土地承包合同不生效或者无效。同理，被上诉人韦和建是否属上诉人的集体经济组成成员，也不影响本案合同的效力。至于被上诉人是否超过合同约定的四至界限，非法占用上诉人的土地，不是本案审理的范围，与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由与事实和法律不符，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县大圩镇木园景村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 唐爱民
审 判 员 郑 霓
二〇一五年十月十日
代理书记员 甄圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。