wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1485号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告丁万平，住五常市。
被告赵长江，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告丁万平、赵长江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告丁万平、赵长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人丁万平于2012年11月30日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年12月1日，并由担保人赵长江、姜海艳、杨春强、马涛负连带保证责任，到期后借款人丁万平未偿还欠款本金40，000元，利息10，738.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，738.4元，故原告诉至法院，现要求借款人丁万平偿还欠款本金40，000元，利息10，738.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，738.4元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人姜海艳、杨春强、马涛的诉讼。
被告丁万平、赵长江未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年10月13日最高额联保借款合同。证明借款人丁万平借款并由担保人赵长江、姜海艳、杨春强、马涛担保的事实。
三、2012年11月30日借款凭证。证明借款人丁万平借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告丁万平、赵长江未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年10月13日，信合联社与借款人丁万平由赵长江、姜海艳、杨春强、马涛担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人丁万平的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月13日至2014年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年11月30日借款人丁万平从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年12月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息10，738.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，738.4元；诉讼过程中原告放弃对担保人姜海艳、杨春强、马涛的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人丁万平及担保人赵长江、姜海艳、杨春强、马涛签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人丁万平未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对担保人姜海艳、杨春强、马涛的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告丁万平、赵长江经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人丁万平偿还借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用，并由担保人赵长江承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁万平给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息10，738.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，738.4元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告赵长江对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，068.46元减半收取534.23元，由被告丁万平、赵长江共同负担，被告赵长江在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1780号
上诉人（原审原告）姚子林。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人姚子林与被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字1538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。
自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向法院提起诉讼，后申请撤诉，法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月13日以磁县发展改革局为被告向法院提起本案之诉。
另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1973年6月到原磁县采矿队工作，但未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表并无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原告姚子林与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告姚子林要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚子林承担。
宣判后，姚子林不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费、办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚子林承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 温永国
审判员 魏志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3418号
原告：周立民，男，，住天津市河西区。
被告：天津华润超级市场有限公司，统一社会信用代码911201166009005042，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，总经理。
被告：天津华润超级市场有限公司东丽区东丽湖分店，统一社会信用代码91120000MA0694846U，住所地天津市东丽区东丽湖万科城湖畔广场4号楼23号。
法定代表人：张珣，总经理。
原告周立民与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司东丽区东丽湖分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告周立民于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周立民负担。
代理审判员 侯静
二〇一七年六月二日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫14民终1638号
上诉人（原审原告）杨培成，男，1956年8月14日出生，汉族。
委托代理人李晓光，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨培钦，男，1959年7月20日出生，汉族。
上诉人杨培成与被上诉人杨培钦宅基地使用权纠纷一案，睢县人民法院于2016年4月1日作出（2016）豫14民初100号民事裁定。杨培成不服，提出上诉。本院2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。杨培成的委托代理人李晓光，杨培钦及其委托代理人任晓利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：杨培成、杨培钦均系睢县白楼乡杨化村村民，东西为邻，杨培成居东，杨培钦居西。杨培钦修建院墙时双方因宅基边界发生纠纷，对诉争土地杨培成持白楼集建（范楼）字第10-365号集体土地使用证，杨培钦持有房屋所有权证书，但证载宅基边界不清。该纠纷经村、乡人民调解委员会调解未果成诉。
原审认为，杨培成虽持有宅基证，但东西起止点不明，宅基四至不清。本案属土地使用权争议，应由人民政府进行行政处理，不属人民法院主管。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨培成的起诉，案件受理费100元，退还杨培成。
杨培成上诉称：上诉人持有涉案宅基的土地使用证，杨培成所建院墙已侵犯上诉人拥有合法使用权的土地，构成侵权。原审认定事实不清，请求二审改判。
杨培钦答辩称：原审认定事实和适用法律正确，请求二审维持。
二审争议焦点为，本案是土地争议还是侵权纠纷。
本院认为，对涉案争议部分的土地，杨培成持有集体建设用地使用证，杨培钦持有房屋所有权证。两证所载宅基的起始点不明，致双方宅基四至不清，均不能作为享有土地权利的合法证明。本案属土地争议，应由双方当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。原裁定认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 辰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06399号
上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晏勇。
上诉人重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）与被上诉人晏勇产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月17日作出（2015）中区法民初字第02608号民事判决。家乐福公司不服一审�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月14日，晏勇在家乐福沙坪坝店购买了“湾仔码头黑芝麻香糯汤圆”产品35盒，每盒价格23.7元；“湾仔码头黑芝麻核桃汤圆”3盒，每盒价格23.7元；“湾仔码头玲珑汤圆”30盒，每盒单价9.8元。总计金额1194.6元。上述产品在包装上的“配料”一栏中均有标示“人造奶油”，“营养成分表”中均未标示“反式脂肪酸”。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项规定，“法律、法规或食品安全标准规定必须标明的其他事项。”中华人民共和国卫生部食品安全标准《预包装食品营养标签通则》第4节（GB28050－2011）第四节强制标示内容第4.4规定“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量”。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会在《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）中对于预包装食品标示“反式脂肪酸”问题进行了规定和说明：“反式脂肪酸是……，不包括天然反式脂肪酸。在食品配料中含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，应标示反式脂肪（酸）含量。配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的产品，如人造奶油、起酥油、植脂末和代可可脂等，也应标示反式脂肪（酸）含量，但是若上述产品中未使用氢化油的，可由企业自行选择是否标示反式脂肪酸含量。”依照上述法律和规定，生产“人造奶油”配料的食品，应当在营养成分表中标示“反式脂肪（酸）”项目，除非涉案产品使用的配料人造奶油未使用氢化油。家乐福公司未举示证据�明其销售的产品配料中的人造奶油未使用氢化油，应当承担相应责任。本案涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项之规定，而《重庆市食品安全管理办法》第六十七条第一款第（四）项规定：“消费者购买的食品有下列情形之一的，可以要求食品生产经营者退换、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金：……（四）标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定。”故对晏勇要求家乐福公司退还货款1194元并5倍赔偿5970元的请求予以支持。据此，判决：“被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告晏勇1194元，并赔偿原告晏勇5970元。”
家乐福公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回晏勇的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由晏勇负担。主要事实和理由：1、一审认定事�错误，晏勇认为家乐福公司销售的涉案产品使用了“人造奶油”，应在营养成分表中标示反式脂肪酸的含量，但晏勇并未举证证明涉案产品是否含有氢化油或部分氢化油为主要原料的人造奶油，晏勇应承担举证不能的法律后果。2、涉案产品属于可以在产品的营养成分表中不标示反式脂肪酸含量的情形。3、晏勇要求家乐福承担惩罚性赔偿于法无据，家乐福公司销售的涉案产品的营养成分标签符合相关法律法规及国家标准的规定。4、家乐福公司没有收到相关法律文书，一审法院按照缺席判决属于审判程序严重违法。
晏勇答辩称：人造奶油国家标准明确规定，人造奶油含有氢化油，卫计委关于GB28050-2011问答修订版第29条明确指出例外情况只有当证明涉案食品中的人造奶油非一般意义上的人造奶油。事实上不含氢化油的人造奶油产量极少，价格高昂。家乐福公�应该承担举证责任证明使用的人造奶油属于无氢化油的人造奶油。
本院二审审理过程中家乐福公司举示了上海品食乐冷冻食品有限公司出具的声明、中粮东海粮油工业（张家港）有限公司的承诺书、关于对中粮东海粮油工业（张家港）有限公司特种油事业部核查的情况说明、中粮东海工业（张家港）有限公司的产品技术数据、全国粮油标准化技术委员会的答复函，拟证明案涉产品中人造奶油不含有氢化油或部分氢化油。晏勇对上述证据不予认可，认为该证据无法达到家乐福公司的证明目的。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。晏勇主张家乐福公司销售的案涉产品配料中的人造奶油以氢化油或部分氢化油为主要原料，故应标示反式脂肪酸的含量，其即应就此承担举证证明责任，现其并未举示相应的证据予以证明，故其认为案涉产品不符合食品安全标准缺乏事实依据，一审判决支持其请求不当，应予纠正。综上所述，家乐福公司的上诉理由成立。一审认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第02608号民事判决；
二、驳回晏勇的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由被上诉人晏勇负担；二审案件受理费50元，由被上诉人晏勇负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄献丽
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1474号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。组织机构代码56197332—0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告田志国，男，汉族，1980年10月4日生，住河南省清丰县。
被告张学军，男，汉族，1976年3月25日生，住河南省濮阳县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告田志国、张学军融资租赁合同纠纷一案中。2017年12月11日，本院根据《诉讼费用交纳办法》交费标准，通知其于七日内补交案件受理费6740元。后原告港联融资租赁有限公司未按期交纳，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告港联融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 董永刚
人民陪审员 张春琳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘 建
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1474号原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。组织机构代码56197332—0。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人刘志芳，河北冀南律师事务所律师。被告田志国，男，汉族，1980年10月4日生，住河南省清丰县。被告张学军，男，汉族，1976年3月25日生，住河南省濮阳县。本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告田志国、张学军融资租赁合同纠纷一案中。2017年12月11日，本院根据《诉讼费用交纳办法》交费标准，通知其于七日内补交案件受理费6740元。后原告港联融资租赁有限公司未按期交纳，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人�法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  胡跃勇审 判 员  董永刚人民陪审员  张春琳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  潘 建
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执121号
申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人方万龙，经理。
被执行人袁安辉，男，1988年12月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初4523号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁安辉在金融机构的存款2833元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二Ｏ二Ｏ一八年一月二十九日
书记员 王 鹏
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初249号
申请人曾添凤，女，1937年3月10日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人李芹英，女，1971年8月6日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告女儿。
被申请人何雅婷，女，1982年11月30日出生，汉族，现住广东省平远县。
被申请人刘红亮，男，1980年12月5日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告曾添凤与被告何雅婷、刘红亮民间借贷纠纷一案中，申请人曾添凤于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人何雅婷、刘红亮所有的位于平远县大柘镇环北路的房产（房产证号：Ａ-××9）进行查封，查封限额为人民币220000元。申请人曾添凤以中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司编号为AGUZQ00Z0118Q000006Q的保单保函作为担保（担保金额为220000元）。
本院认为，申请人曾添凤的申请符合法律规定，且已提供中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司编号为AGUZQ00Z0118Q000006Q的保单保函作为担保（担保金额为220000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人何雅婷、刘红亮所有的位于平远县大柘镇环北路（房产证号：Ａ-××9）的房地产。查封期间停止办理该房产的买卖、转让、抵押、继承等过户手续，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘昌龙
二〇一八年三月十二日
书记员 谢梓姗
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第164号
申请执行人魏三寿，男，汉族。
被执行人楚改玲，女，汉族。
被执行人宋新战，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2441号民事判决书，在执行魏三寿诉楚改玲、宋新战民间借贷纠纷一案中，于2015年2月2日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人楚改玲、宋新战银行存款31000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年五月七日
书 记 员 茹 罡
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4069号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。
法定代表人：吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：薛海翠，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告薛海翠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告薛海翠的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4069号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。法定代表人：吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：薛海翠，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告薛海翠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告薛海翠的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终637号
上诉人：张自杰，男，1942年08月16日出生，退休军人，现住唐山市路南区。
上诉人：吴振芝，女，满族，1942年2月18日生，退休教师，现住同上。
被上诉人：唐山市国土资源局高新区分局。
法定代表人李志斌，局长。
上诉人张自杰、吴振芝不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
张自杰、吴振芝上诉称，上诉人诉唐山市国土资源局高新区分局，请求撤销其作出的《唐山市国土资源局高新区分局关于不予受理张自杰、吴振芝土地更正登记申请的通知》并判决唐山市国土资源局将原唐开集建字第934052号土地证对应的宅基地使用权人登记为上诉人的诉讼。上诉人在一审起诉过程中，最初被告为唐山市国土资源局和河北省国土资源厅，一审法院以无管辖权为由，让上诉人将被告变更为唐山市国土资源局高新区分局。一审法院误导上诉人变更诉讼主体然后以主体不适格为由裁定驳回上诉人起诉，严重违反了法律规定。请求撤销原裁定，指令唐山高新技术产业开发区人民法院审理上诉人的起诉。
本院认为，河北省国土资源厅（冀国土复决字（2016）026号行政复议决定书以超出法定的复议申请期限为由决定驳回行政复议申请，故不应以行政复议决定书中唐山市国土资源局系复议被申请人作为确定唐山市国土资源局才是本案适格被告的证据。本案中唐山市国土资源局高新区分局以自己的名义对于张自杰、吴振芝土地更正登记申请作出了不予受理的程序性决定而不是不予更正登记的具体处理意见，原审在接收立案材料阶段亦未作出相关释明，亦无证据证实唐山市国土资源局高新区分局行使的是唐山市国土资源局的法定权利，故不宜在立案阶段直接认定其不属于适格被告。唐山市国土资源局高新区分局行政行为性质及行政地位应在实体审理中进一步确定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初9号行政裁定。
二、本案由唐山高新技术产业开发区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初761号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高伟，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30634.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30634.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24931号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：上海玖杰投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海玖杰投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心经本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在七日内未预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。
审判员 薛家莺
二〇一七年八月十八日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0742号
原告胡某。
被告陈某。
本院在审理原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告胡某向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由胡某负担。
审判员 胡益新
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙玉龙
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终119号
上诉人（原审原告）：杨某。
被上诉人（原审被告）：甲隧道项目部，负责人：王某。
被上诉人（原审被告）：龚某。
上诉人杨某因与被上诉人甲隧道项目部、龚某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东乡县人民法院（2017）甘2926民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨某的上诉请求：1、请求二审法院撤销东乡县人民法院（2017）甘2926民初884号民事裁定书，依法改判；2、由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由有：原审裁定事实不清，证据不足，审判程序不合法。
甲隧道项目部答辩称：答辩人与乙劳务有限公司签订了分包合同，杨某系兴顺劳务有限公司工人；杨某诉状中部分事实不符；并表示对裁定服判。
龚某答辩称：答辩人与杨某同为乙劳务有限公司工人，不应列为被告；答辩人作为现场管理人员曾给付杨某医药费2万元。
杨某向一审法院的起诉请求：一、被告支付原告一次性伤残补助金45500元，停工留薪期间的工资78000元，一次性支付医疗补助45500元，一次性支付就业补助45500元，住院期间的护理费2200元，住院期间的营养费2200元，住院期间的生活补助费2200元，交通费21000元，鉴定费700元，合计242800元。二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：原告杨某在2016年9月8日被中铁二十局招聘为黄家岭隧道施工员，月工资为6500元，同年9月18日，原告杨某在黄家岭隧道施工中被石头砸伤右足大拇指，即感疼痛，麻木、活动受限，当时被张佰超送往临夏市甘光医院救治，诊断为右足大拇指明显骨折，住院治疗23天后出院，现被告未作任何赔偿处理，经项目部的要求、东乡县人力资源局调解委员会的同意，原告才去有资质的首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所对其的劳动能力鉴定为伤残十级。2017年2月14日，向东乡县劳动人事争议调解委员会提交了仲裁申请和调解。均无法达成和解，现依法判处。
一审法院认为：被告中铁二十局兰合铁路项目部把黄家岭隧道进口开挖支护工程的劳务分包给四川省乐山市兴顺劳务有限公司，原告杨某、被告龚某均属于该公司的工人，故原告杨某起诉要求中铁二十局兰合铁路项目部、龚某赔偿损失，其诉讼主体资格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告杨某的起诉，宣判后，杨某不服，提出上诉。
本院认为，上诉人杨某以原审裁定认定事实不清、证据不足、审判程序不合法为由提起上诉。经查，2015年1月7日，中铁二十局兰合铁路项目部与四川省乐山市兴顺劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将黄家岭隧道进口开挖支护工程劳务分包给四川省乐山市兴顺劳务有限公司。上诉人杨某虽未与乐山兴顺公司签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系。被上诉人龚某为四川省乐山市兴顺劳务有限公司员工。
综上所述，上诉人杨某起诉要求中铁二十局兰合铁路项目部、龚某赔偿损失，属诉讼主体资格不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条一规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩平桃
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘29民终119号上诉人（原审原告）：杨某。被上诉人（原审被告）：甲隧道项目部，负责人：王某。被上诉人（原审被告）：龚某。上诉人杨某因与被上诉人甲隧道项目部、龚某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东乡县人民法院（2017）甘2926民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨某的上诉请求：1、请求二审法院撤销东乡县人民法院（2017）甘2926民初884号民事裁定书，依法改判；2、由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由有：原审裁定事实不清，证据不足，审判程序不合法。甲隧道项目部答辩称：答辩人与乙劳务有限公司签订了分包合同，杨某系兴顺劳务有限公司工人；杨某诉状中部分事实不符；并表示对裁定服判。龚某答辩称：答辩人与杨某同为乙劳务有限公司工人，不应列为被告；答辩人作为现场管理人员曾给付杨某医药费2万元。杨某向一审法院的起诉请求：一、被告支付原告一次性伤残补助金45500元，停工留薪期间的工资78000元，一次性支付医疗补助45500元，一次性支付就业补助45500元，住院期间的护理费2200元，住院期间的营养费2200元，住院期间的生活补助费2200元，交通费21000元，鉴定费700元，合计242800元。二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：原告杨某在2016年9月8日被中铁二十局招聘为黄家岭隧道施工员，月工资为6500元，同年9月18日，原告杨某在黄家岭隧道施工中被石头砸伤右足大拇指，即感疼痛，麻木、活动受限，当时被张佰超送往临夏市甘光医院救治，诊断为右足大拇指明显骨折，住院治疗23天后出院，现被告未作任何赔偿处理，经项目部的要求、东乡县人力资源局调解委员会的同意，原告才去有资质的首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所对其的劳动能力鉴定为伤残十级。2017年2月14日，向东乡县劳动人事争议调解委员会提交了仲裁申请和调解。均无法达成和解，现依法判处。一审法院认为：被告中铁二十局兰合铁路项目部把黄家岭隧道进口开挖支护工程的劳务分包给四川省乐山市兴顺劳务有限公司，原告杨某、被告龚某均属于该公司的工人，故原告杨某起诉要求中铁二十局兰合铁路项目部、龚某赔偿损失，其诉讼主体资格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告杨某的起诉，宣判后，杨某不服，提出上诉。本院认为，上诉人杨某以原审裁定认定事实不清、证据不足、审判程序不合法为由提起上诉。经查，2015年1月7日，中铁二十局兰合铁路项目部与四川省乐山市兴顺劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将黄家岭隧道进口开挖支护工程劳务分包给四川省乐山市兴顺劳务有限公司。上诉人杨某虽未与乐山兴顺公司签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系。被上诉人龚某为四川省乐山市兴顺劳务有限公司员工。综上所述，上诉人杨某起诉要求中铁二十局兰合铁路项目部、龚某赔偿损失，属诉讼主体资格不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条一规定，裁定如下：驳回上诉维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵发源审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇一八年一月三十一日书记员  韩平桃
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34785号
原告:易自成，女，1991年1月3日出生。
被告：北京行八方科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D室-045号。
法定代表人：范伟东，CEO兼总经理。
原告易自成与被告北京行八方科技有限公司（以下简称行八方公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易自成到庭参加诉讼。被告行八方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
易自成向本院提出诉讼请求：判令行八方公司支付我：1、2016年5月1日至2016年6月10日期间工资8666.6元；2、违法解除劳动合同赔偿金13000元。事实与理由：我于2015年12月16日入职行八方公司，双方签有劳动合同，2017年12月15日到期，工资标准为6500元/月，由基本工资6000元和500交通补助组成。2016年6月10日行八方公司非法将我辞退，至今未支付2016年5月1日至2016年6月10日期间的工资。
行八方公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：易自成主张自2015年12月16日入职行八方公司，担任运营经理；其月工资标准为6500元，基本工资4000元、绩效工资2000元、交通通讯补助500元；行八方公司通过银行转账方式于每月5日发放上一自然月工资至2016年4月底。易自成为证明其上述主张提交了劳动合同、银行明细单予以佐证，其中劳动合同期限为2015年12月16日至2017年12月15日，约定易自成基本工资为4000元/月、绩效工资为2000元/月，补助项目为空；银行明细单显示易自成最后一笔工资发放时间为2016年5月6日，2016年1月至5月期间行八方公司支付易自成工资数额分别为2182.52元、5060.3元、4680.49元、5060.3元、10806.6元。
易自成主张其工作至2016年6月8日，行八方公司法定代表人范伟东口头与其解除劳动合同，未告知原因。
易自成以要求行八方公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[16]第1044号不予受理通知书。易自成不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。行八方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告行八方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。易自成主张自2015年12月16日入职行八方公司，确与其提交的劳动合同签署时间一致，故本院对于易自成上述主张予以采信。虽易自成主张其月工资标准为6500元，包括基本工资4000元、绩效工资2000元、交通通讯补助500元，但其劳动合同中补助一项为空，故对此本院不予采信，从而确认易自成月工资标准为6000元。
行八方公司作为负有管理责任的用人单位应当就易自成实际出勤情况、工资支付情况承担举证责任，行八方公司无正当理由拒不出庭应诉，亦未就本案进行答辩或提交证据，应就此承担相应不利后果，故本院采信易自成之主张确认其正常工作至2016年6月8日，行八方公司支付其工资至2016年4月底。经核算，行八方公司应向易自成支付2016年5月1日至2016年6月8日期间的工资7655.17元。易自成要求行八方公司支付2016年6月9日至10日期间的工资，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
就违法解除劳动合同赔偿金一节，易自成主张2016年6月8日行八方公司法定代表人范伟东口头无故与其解除劳动合同，但未就此提交相应证据，故本院对于易自成要求行八方公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
行八方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京行八方科技有限公司于本判决生效后七日内支付易自成二Ｏ一六年五月一日至二Ｏ一六年六月八日期间工资七千六百五十五元一角七分；
二、驳回易自成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京行八方科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员
马敬
二〇一六年十一月二十八日
书记员
乔乔
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2186号
申请执行人邹慧文，联系方式。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
法定代表人：候会斌。
邹慧文申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，作出的裁决书已经发生法律效力。邹慧文于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十三日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00213号
申请执行人包头市众和工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山路18号。
法定代表人张正鑫，该公司经理。
被执行人赵祥春，女，1967年5月3日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第15号民事判决书，于2014年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人赵祥春未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人宜昌中皇国际游轮有限公司银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币620143.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷必强
二〇〇五年八月十一日
书记员 胡 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第22号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人朱宇亮、马煜琴。
被告被告徐海军。
原告中国民生银行股份有限公司诉被告徐海军金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年3月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第107012007804776号）起诉，要求判令：1、被告向原告归还借款本金974141.53元及支付利息22976.55元；2、被告向原告支付罚息11138.02元（暂算至2013年11月30日止，之后以997118.08为基数按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、被告承担原告为实现担保权利所支付的律师代理费20000元；4、原告对被告所有的坐落于世贸丽晶城欧美中心7层D区702室的房产及土地使用权拍卖或变卖价款在上述款项及本案的诉讼费享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币1920000元；
贷款期限：2007年9月19日至2017年9月19日；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率7.56%）下浮10%确定，按年调整；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月等额本息还款法，自2013年6月19日起产生逾期；
担保情况：以徐海军名下位于杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心7层D区702室房屋作为抵押；登记债权数额3211108元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海军归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币974141.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐海军支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币22976.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐海军支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息11138.02元（暂计算至2013年11月30日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐海军支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告徐海军名下的位于杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心7层D区702室的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7027元，财产保全申请费人民币5000元，由被告徐海军承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14054元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 许 炯
二〇一四年三月四日
代书记员 童建芬
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4425号
申请执行人：魏仁德，男，1949年7月19日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：董永友，男，1964年11月5日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人魏仁德与被执行人董永友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董永友目前下落不明，其名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆已被本院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人董永友也不能提供被执行人下落或有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年五月二十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4425号申请执行人：魏仁德，男，1949年7月19日出生，汉族，住奉化市。被执行人：董永友，男，1964年11月5日出生，汉族，住奉化市。本院在执行申请执行人魏仁德与被执行人董永友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董永友目前下落不明，其名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆已被本院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人董永友也不能提供被执行人下落或有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年五月二十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执577号
张佳琪、李同春、赵小兵
本院执行的张佳琪申请李同春等侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年九月十八日
书记员 伍六生
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00465号
申请执行人付某，男，汉族，农民。
被执行人申某，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01575号民事调解书确定由被执行人申某给付申请执行人付某借款15000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人申某当庭一次性给付申请执行人人民币15000元.案件受理费225元申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院再不予执行，执行费100元由被执行人申某承担，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01575号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年七月二十七日
书记员 董建军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4119号
原告杨小林，男，1970年1月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人程帅，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告杨代勇，男，1972年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告杨小林诉被告杨代勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵世峰、程帅到庭参加诉讼，被告杨代勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，被告杨代勇与原告签订编号为第20150422号的《借款合同》，约定原告向原告提供借款人民币40万元，借款期限自2015年4月22日至2015年5月22日，月息3%，同日，原告按照约定向被告账户转款40万元整，履行了借款合同约定的借款义务。2015年5月22日，该借款合同到期后，经原告多次追要，被告至今尚未偿还原告上述借款。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨代勇偿还原告借款本金40万元及利息人民币64000元（按月息2%计算至起诉之日，实际应计算至被告偿还所有借款之日），违约金100000元（违约金自2015年6月23日起，按逾期金额的千分之一计算至起诉之日，实际应计算至被告偿还所欠借款之日），实现债权的费用20000元，共计人民币584000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨代勇未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一，2015年4月22日，原被告签订编号为第20150422号的《借款合同》一份，证明原被告之间的《借款合同》成立并生效，双方债权债务关系明确；证据二，2015年4月22日，借据一份及银行转账凭证一份，证明被告杨代勇收到借款40万元。
被告杨代勇未发表质证意见也未提交证据。
本院认为，原告上述证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月22日，原、被告共同签订合同编号为第20150422号的《借款合同》一份，合同约定：原告出借给被告杨代勇借款400000元整，借款期限1个月，自2015年4月22日至2015年5月22日止，利息按照月息3%计算。合同签订后，原告于2015年4月22日将借款通过中国建设银行个人网上银行转账形式交付给被告杨代勇指定账户：62×××73中国农业银行股份有限公司郑州纬五路分理处400000元，被告收到款项后向其出具了相应借据。以上有原告提供的借据、银行转账凭证为证，原告自认借款期间被告杨代勇支付过两个月的利息，每月利息1.2万元，共计2.4万元。现被告共欠本金400000元及自2015年6月23日起的利息未付，被告对此未提出相反的证据。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律法规的强制性规定，双方存在合法有效的民间借贷关系，对此本院予以确认。对于2015年4月22日借据载明的借款，本金40万元事实清楚，本院予以支持；对于利息，借据载明利率为3%，用款期限为一个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于本案被告杨代勇未到庭确认已经还款的数额，原告杨小林自认已经偿还24000元利息，但原告陈述的月利息3%不符合法律规定，故本院不予确认，故原告请求的利息及违约金总和应当依法按照年利率24%从2015年6月23日计算至实际清偿之日。被告杨代勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告杨代勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小林本金400000元及利息（自2015年6月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，诉讼保全费3440元，合计13080元，由被告杨代勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十日
书记员 米 彦
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1794号
原告牙克石市福百佳物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人王秋华，经理。
委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市合中宇大酒店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者程砚君，女，民族不详，出生日期不详，个体业主，现住同上。
原告牙克石市福百佳物业服务有限公司诉被告牙克石市合中宇大酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告牙克石市福百佳物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市福百佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邢利军
二〇一五年十月三十日
书记员 吴姗姗
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1794号
原告牙克石市福百佳物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人王秋华，董事长。
委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市合中宇大酒店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者程砚君，女，民族不详，出生日期不详，个体业主，现住同上。
原告牙克石市福百佳物业服务有限公司诉被告牙克石市合中宇大酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告牙克石市福百佳物业服务有限公司提出的撤诉申�，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市福百佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邢利军
二〇一五年十月三十日
书记员 吴姗姗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1503号
原告张某某，涿州市。
法定代理人张某甲，系原告之父。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告王某某，涿州市。
原告张某某诉被告王某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某甲及委托代理人王卫华到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月1日登记结婚，2007年12月23日，原告突发疾病，医院诊断为：1、脑出血；2、脑梗塞。原告在第一次住院还没有出院时，被告就不再出钱。原告构成言语、肢体多重残疾，残疾等级为一级。原告经住院及门诊后续治疗，花费巨额费用。经两次诉讼，原告所要求被告支付的医疗费判决至2010年11月15日，扶养费判决至2011年1月，被告尚未付清，再强制执行过程中。原告一直服药维持，因病情恶化，于2012年8月11日又住院治疗，诊断为：1、脑出血；2、高血压3级（极高危）；3、脑出血后遗症。被告应依法履行夫妻之间的抚养义务，原告生活不能自理，被告却一直不管不问，致使病情不断恶化。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告履行抚养义务，自2011年2月起每月支付原告扶养费250元，支付原告医疗费、护理费、交通费等共计18514.05元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2005年3月1日登记结婚。2007年12月23日，原告突发疾病，医院诊断为脑出血、脑梗塞。原告的因病构成言语、肢体多重残疾，残疾等级为一级。原告在第一次住院治疗期间，被告王某某为其支付部分医疗费，后因被告与原告父母发生矛盾，原告后期治疗所产生的费用均由原告父母垫付。原告于2009年和2011年已两次起诉被告，要求其支付原告住院及门诊后续治疗花费的医疗费及扶养费用，经本院审理，被告支付的医疗费判决至2010年11月，扶养费判决至2011年1月。现原告又起诉来院，要求被告支付自2011年2月起的扶养费和医疗费、护理费、交通费等费用。
庭审中，原告举证其于2012年8月11日至2012年9月5日在涿州市医院住院治疗及2011年诉后的治疗及用药情况，其中住院花费22334.79元，新农合报销14385.14元，原告实际花费7949.65元；2011年3月14至2014年4月12日期间门诊及药费共计9026.4元；交通费413元。另住院25天，护理费按2012年标准每天35元共计875元。原告抚养费依照2014年河北农村消费支出每月标准250元。
另查，原告曾于2013年以同一理由起诉被告，后撤诉。
上述事实有（2009）涿民初字第201号民事调解书、（2011）涿民初字第729号民事判决书、（2013）涿民初字第1535号民事裁定书、诊断证明书、残疾人证、住院病历、用药明细、处方笺、医疗费票据、交通费票据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，夫妻之间应尽相互扶助的义务，原告因生病住院及门诊后续治疗花去医疗费16976.1元，交通费413元，合计17389.1元，被告对该医疗费应予承担，故原告要求被告给付医疗费、交通费17389.1元的诉讼请求，本院予以支持；护理费未提供票据，本院不予认定。因被告在此期间并未完全尽到夫妻间相互扶助的义务，根据原、被告的实际情况，参考本地经济发展水平，原告要求被告每月给付原告250元扶养费（时间自2011年2月起）的诉讼请求，本院予以支持，至2015年4月为12750元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后15日内给付原告张某某医疗费、交通费17389.1元
二、被告王某某于本判决生效后15日内给付原告张某某扶养费12750元；2015年5月起每月给付原告扶养费250元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1503号
原告张某某，涿州市。
法定代理人张某甲，系原告之父。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告王某某，涿州市。
本院在审理原告张某某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，因被告在工作中受伤于2014年6月27日向本院提出延期开庭申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑 伟
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第1503号原告张冬杰。法定代理人张建桐。委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。被告王家盛。原告张冬杰诉被告王家盛扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张建桐及委托代理人王卫华到庭参加了诉讼，被告王家盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年3月1日登记结婚，2007年12月23日，原告突发疾病，医院诊断为：1、脑出血；2、脑梗塞。原告在第一次住院还没有出院时，被告就不再出钱。原告构成言语、肢体多重××，××等级为一级。原告经住院及门诊后续治疗，花费巨额费用。经两次诉讼，原告所要求被告支付的医疗费判决至2010年11月15日，扶养费判决至2011年1月，被告尚未付清，再强制执行过程中。原告一直服药维持，因病情恶化，于2012年8月11日又住院治疗，诊断为：1、脑出血；2、高血压3级（极高危）；3、脑出血后遗症。被告应依法履行夫妻之间的抚养义务，原告生活不能自理，被告却一直不管不问，致使病情不断恶化。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告履行抚养义务，自2011年2月起每月支付原告扶养费250元，支付原告医疗费、护理费、交通费等共计18514.05元，诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2005年3月1日登记结婚。2007年12月23日，原告突发疾病，医院诊断为脑出血、脑梗塞。原告的因病构成言语、肢体多重××，××等级为一级。原告在第一次住院治疗期间，被告王家胜为其支付部分医疗费，后因被告与原告父母发生矛盾，原告后期治疗所产生的费用均由原告父母垫付。原告于2009年和2011年已两次起诉被告，要求其支付原告住院及门诊后续治疗花费的医疗费及扶养费用，经本院审理，被告支付的医疗费判决至2010年11月，扶养费判决至2011年1月。现原告又起诉来院，要求被告支付自2011年2月起的扶养费和医疗费、护理费、交通费等费用。庭审中，原告举证其于2012年8月11日至2012年9月5日在涿州市医院住院治疗及2011年诉后的治疗及用药情况，其中住院花费22334.79元，新农合报销14385.14元，原告实际花费7949.65元；2011年3月14至2014年4月12日期间门诊及药费共计9026.4元；交通费413元。另住院25天，护理费按2012年标准每天35元共计875元。原告抚养费依照2014年河北农村消费支出每月标准250元。另查，原告曾于2013年以同一理由起诉被告，后撤诉。上述事实有（2009）涿民初字第201号民事调解书、（2011）涿民初字第729号民事判决书、（2013）涿民初字第1535号民事裁定书、诊断证明书、××人证、住院病历、用药明细、处方笺、医疗费票据、交通费票据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，夫妻之间应尽相互扶助的义务，原告因生病住院及门诊后续治疗花去医疗费16976.1元，交通费413元，合计17389.1元，被告对该医疗费应予承担，故原告要求被告给付医疗费、交通费17389.1元的诉讼请求，本院予以支持；护理费未提供票据，本院不予认定。因被告在此期间并未完全尽到夫妻间相互扶助的义务，根据原、被告的实际情况，参考本地经济发展水平，原告要求被告每月给付原告250元扶养费（时间自2011年2月起）的诉讼请求，本院予以支持，至2015年4月为12750元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家盛于本判决生效后15日内给付原告张冬杰医疗费、交通费17389.1元二、被告王家盛于本判决生效后15日内给付原告张冬杰扶养费12750元；2015年5月起每月给付原告扶养费250元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  刘国军二〇一五年四月二日书 记 员  郑 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24497号
原告郑州银行股份有限公司中博支行，住所地郑州市金水区郑汴路家电市场89号。
负责人冯耀东，行长。
委托代理人赵强、孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告河南鹏博科技有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院4号楼1单元9层905号。
法定代表人杜立伟。
被告杜立伟，男，汉族，1990年11月14日出生，住河北省承德市平泉县。
被告毛红霞，男，汉族，1975年12月21日出生，住郑州高新技术开发区。
被告丁永红，男，汉族，1974年12月20日出生，住郑州市惠济区。
被告河南环宇交通安全设施有限公司，住所地郑州高新技术开发区冬青街7号。
法定代表人毛红霞。
原告郑州银行股份有限公司中博支行诉被告河南鹏博科技有限公司、杜立伟、毛红霞、丁永红、河南环宇交通安全设施有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾威
二〇一六年九月三十日
书记员 潘军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执124号之一
申请执行人：哈依拉提别克·百祖拉，男，1973年3月21日出生，哈萨克族，牧民。
被执行人：江苏华诚远大建设工程有限公司。
法定代表人：何修城，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人哈依拉提别克·百祖拉与被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，并走户籍所在地，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，我院依法将被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的90276.75元，未结标的90276.75元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初48号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执124号
申请执行人：哈依拉提别克·百祖拉，男，1973年3月21日出生，哈萨克族，牧民。
被执行人：江苏华诚远大建设工程有限公司。
法定代表人：何修城，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初48号民事判决书，于二0一七年三月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币90276.75元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1254.15元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月三日
书记员 叶力江
民事判决书安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09729号
原告：杨毛大，男。
原告：陈利，女。
以上两原告委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地：宿州市淮河西路环保局东侧。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告杨毛大、陈利诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毛大、陈利的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毛大、陈利诉称：2013年3月22日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区3幢1004室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年3月22日，原告杨毛大、陈利与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201303513号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之3幢1004室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年4月11日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨毛大、陈利的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 征翔祥
民事判决书安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09729号原告：杨毛大，男。原告：陈利，女。以上两原告委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地：宿州市淮河西路环保局东侧。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告杨毛大、陈利诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毛大、陈利的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毛大、陈利诉称：2013年3月22日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区3幢1004室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年3月22日，原告杨毛大、陈利与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201303513号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之3幢1004室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年4月11日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告杨毛大、陈利的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  征翔祥
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1176号
申请执行人：卢锦央。
被执行人：卢唐英。
本院在执行申请执行人卢锦央与被执行人卢唐英追索劳动报酬纠纷一案中，未执行8400元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1176号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年五月六日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1864号
原告：闫增岭，男，1963年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫熙辉。
被告：翟小磊，男，1988年5月25日出生，汉族。
被告：丰淑红，女，1989年9月11日出生，汉族。
原告闫增岭与被告翟小磊、丰淑红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫熙辉到庭参加了诉讼，被告翟小磊、丰淑红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫增岭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款4000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在原告处赊购轮胎欠款4000元及利息，后经原告多次催要无果，原告特诉至法院。
被告翟小磊、丰淑红未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，证明二被告欠款的事实。二被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年2月4日二被告在原告处赊购轮胎，共计欠款13930元，为此二被告为原告出具欠条1份，欠条内容为“欠条2013年2月4日欠闫增岭轮胎款人民币壹万叁仟玖百三十元（13930元）欠款人签名：丰淑红翟小磊注：2013年3月3日前还清。如逾期不还，自到期之日起，于每月末按所欠金额月息3分计息”。因二被告未付清欠款，原告来院起诉。审理中，原告称其主张的利息自2013年3月4日起按月息2份计息至法院确定的还款之日止，并称二被告已偿还欠款10000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告在原告处赊购轮胎价款共计13930元，并为原告出具欠条1份，欠条所示债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。双方约定所欠款项于2013年3月3日前付清，二被告应当依约履行给付义务，审理中，原告称二被告已偿还10000元，本院予以确认，下余款项3930元二被告应给付原告。关于利息，原告主张自2013年3月4日起按月息2份计算至本院确定的还款之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟小磊、丰淑红于本判决生效之日起十日内给付原告闫增岭货款3930元及利息（利息以3930元为基数，自2013年3月4日起按月息2分计算至本院确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一六年九月二十日
书记员 肖腾飞
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初00297号
原告任秋才。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告河北省元氏县交通联运站
法定代表人：李占国，职务：站长
代理人郭树增，该公司职工。
被告张亮。
原告任秋才与被告河北省元氏县交通联运站、张亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任秋才撤回起诉。
审判员 牛兴华
二〇一六年四月十三日
书记员 赵瑞娴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14368号
上诉人（原审原告）：广东省建科建筑设计院有限公司（原名称广东省建科建筑设计院），住所地广州市天河区。
法定代表人：杨国龙，任职总经理。
委托代理人：伍小倩，系上诉人的员工。
委托代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭燕，住广州市天河区。
委托代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：王海涛，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广东省建科建筑设计院有限公司（以下简称建科公司）与被上诉人谭燕因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民一初字第2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，建科公司向谭燕支付2014年度年终项目奖金97535.49元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，建科公司向谭燕支付2015年3月份的奖金3950元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，建科公司向谭燕支付出具解除劳动合同证明；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，建科公司退回谭燕的中级职称档案；五、驳回建科公司的其他诉讼请求。一审受理费10元，由建科公司负担。
判后，建科公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判建科公司无须向谭燕支付2014年度年终项目奖金97535.49元；2、本案一、二审诉讼费用均由谭燕承担。上诉理由：一、原审判决认定事实错误，对于谭燕提供的《谭燕2014年设计费及支付明细表》中莱州市民活动中心项目装修配合、广州市高级技工学校迁建工程、广州市高级技工学校综合管线、国电粤华韶关矸石发电项目、中海石油炼化有限责任公司惠州炼油二期项目奖金支付问题上的举证责任分配错误，前述项目的奖金支付的举证责任不应由建科公司承担，应当由谭燕承担。二、因谭燕消极怠工迟延交付图纸导致建科公司被广州市农垦科技大厦项目发包人扣罚违约金33万元，给建科公司造成巨额损失，建科公司据此不向谭燕计发广州市农垦科技大厦项目奖金合法合理。
谭燕答辩：不同意建科公司上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，经广东省工商行政管理局核准，广东省建科建筑设计院于2015年6月25日名称变更为广东省建科建筑设计院有限公司。
本院认为，关于2014年度年终项目奖金的问题。对于广州农垦科技大厦项目奖金，建科公司认为是因谭燕消极怠工延长交付图纸导致该项目被发包人扣罚违约金33万元故不应向谭燕支付该项目奖金，但建科公司为此提交的《违约赔偿函》并不足以证明其实际支付了该违约金，而且即便如其主张该项目被发包人扣罚33万元违约金的事实的确存在，建科公司也未能证明未按时交付图纸的责任在于谭燕以及扣罚奖金有相应的制度依据，因此，在双方确认谭燕参与该项目的情况下，建科公司没有证据证明谭燕不应获得相应项目奖金或者数额有误，原审法院判决建科公司向谭燕支付该项目奖金20513.92元，合法有据，本院予以认可。
对于双方有争议的其他5个项目奖金。首先，项目奖金与正常工作时间工资不同，劳动者只要证明存在劳动关系，对正常工作时间工资的举证责任就在于用人单位；而获得项目奖金的条件不只是存在劳动关系，还要劳动者参与了该项目，即劳动者需要证明其参与项目才具备获得项目奖金的前提条件。但本案中，谭燕并未提交任何证据证明其参与了上述项目且上述项目属于建科公司的项目。其次，建科公司并不确认上述项目存在或者属于建科公司承接的项目，而且，对于其中的广州市高级技工学校拆迁工程项目，建科公司还提交了相关设计合同，证实该项目是由案外人广东省建工设计公司承接，谭燕虽主张该公司与建科公司存在关联性，但没有任何证据佐证。再者，从谭燕一审提交的其与部门负责人的电话录音内容显示，该负责人并没有对谭燕主张的十几万奖金数额进行确认。因此，谭燕对其获得上述5个项目奖金的主张，没有尽到基本举证责任，理应承担举证不能的法律后果，即其要求建科公司向其支付上述5个项目奖金共计86553.88元的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，关于谭燕2014年度年终项目奖金的数额，按照双方确认的计算方式，即谭燕当年度参与的项目创收金额减去当年度谭燕已收取的基本工资和预支奖金后，再扣除双方均确认的应支付给案外人曾小敏3000元奖金后，建科公司应向谭燕支付2014年度年终项目奖金为10981.61元（75967.69元+20513.92元-82500元-3000元）。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
关于其他判项，双方均未提起上诉，视为服从，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2964号民事判决第二、三、四、五项及案件受理费负担的决定；
二、变更广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2964号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，广东省建科建筑设计院有限公司向谭燕支付2014年度年终项目奖金10981.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费10元，由上诉人广东省建科建筑设计院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一六年十一月十日
书记员 郑翠影
李玉鸿
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初487号
原告敖青三。
原告廖雪华。
被告周小清。
被告衡东景诚房地产综合开发有限责任公司，住所地：衡东县城关镇西街。
法定代表人曹娴，总经理。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被告ＸＸ勇。
本院于2016年4月8日立案受理原告敖青三、廖雪华诉被告周小清、衡东景诚房地产综合开发有限责任公司、ＸＸ勇确认合同效力纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖青三、廖雪华撤回对被告周小清、衡东景诚房地产综合开发有限责任公司、ＸＸ勇的诉讼请求。
本案受理费5380元,依法减半收取2690元，由原告敖青三、廖雪华承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 邓磊磊
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：王琼打印责任人：罗爱香
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申142号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：高某。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴某。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：马某。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张某甲。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张某乙。
再审申请人高某、吴某、李某因与被申请人�某乙、张某甲、马某土地租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)陕08民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某、吴某、李某申请再审称，其与被申请人签订的《场地租赁合同》合法有效，原判适用法律错误，请求对此案再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，2015年1月10日，再审申请人高某、吴某、李某与被申请人马某、张某甲、张某乙签订场地租赁合同。但依据《土地管理法》第６3条的规定，农民集体所有的土�使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。对高某、吴某、李某申请再审所持他们与被申请人签订的《场地租赁合同》合法有效，原判适用法律错误，请求对此案再审之理由，经查，原判依据《土地管理法》及双方当事人的过错责任对本案所作处理并无不当。高某等人所持该再审理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高某、吴某、李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高某、吴某、李某的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c99114e6-27d2-4b8f-b3eb-a70300f3d855&imgId=Yzk5MTE0ZTYtMjdkMi00YjhmLWIzZWItYTcwMzAwZjNkODU1MC5qcGVn01lydyh01)二0一六年十一月八日
书记员许珂
陕西省榆林市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）陕08民申142号	再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：高某。	再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴某。	再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某。	被申请人(一审原告、二审上诉人)：马某。	被申请人(一审原告、二审上诉人)：张某甲。	被申请人(一审原告、二审上诉人)：张某乙。	再审申请人高某、吴某、李某因与被申请人�某乙、张某甲、马某土地租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)陕08民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	高某、吴某、李某申请再审称，其与被申请人签订的《场地租赁合同》合法有效，原判适用法律错误，请求对此案再审，撤销二审判决，维持一审判决。	本院经审查认为，2015年1月10日，再审申请人高某、吴某、李某与被申请人马某、张某甲、张某乙签订场地租赁合同。但依据《土地管理法》第６3条的规定，农民集体所有的土�使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。对高某、吴某、李某申请再审所持他们与被申请人签订的《场地租赁合同》合法有效，原判适用法律错误，请求对此案再审之理由，经查，原判依据《土地管理法》及双方当事人的过错责任对本案所作处理并无不当。高某等人所持该再审理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。	高某、吴某、李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回高某、吴某、李某的再审申请。	审 判 长  苏小娟	审 判 员  高慧云	代理审判员  窦筱琪	二0一六年十一月八日	书记员许珂
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00511号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某，男，汉族，1985年8月2日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，初中文化，无业，住颍上县xxxx。系本案被害人。
原审被告人杨某某，男，汉族，1983年2月6日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，初中文化，农民，户籍地颍上县xxxx，捕前住颍上县xxxx。2015年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被颍上县公安局刑事拘留，次日因病被该局取保候审。同年3月30日被颍上县人民检察院取保候审。2015年9月22日经颍上县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人袁某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年九月二十四日作出（2015）颍刑初字第00287号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨某某服判，不上诉，颍上县人民检察院在法定期限内未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月18日20时许，被害人袁某到颍上县一中南门附近的被告人杨某某经营的大排档，欲向杨某某讨债。因杨不在袁某便拨打杨某某的电话，二人在电话里发生了激烈的口角，后袁某用手机砸碎了该大排档的食品展示柜的玻璃。杨某某闻讯后赶到现场对袁某实施殴打，致袁某眼部轻伤二级。为此，袁某在颍上县人民医院住院治疗111天，期间，又到阜阳市、合肥市、上海市等医院治疗，共花去医疗费15622.10元、交通费1976元。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定：袁某伤情构成七级伤残；本次损伤需休息期限180天、营养期限60天、一人护理期限45天。由此，产生鉴定费1600元，误工费24839元／年÷365天×180天=12249.36元，护理费45天×101.57元／天×1人=4570.65元、营养费60天×30元／天=1800元、住院伙食补助费111天×30元／天=3330元，总计41148.11元。
原判以受理案件登记表、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、现场勘验检查笔录、方位图、照片、住院病历、医疗票据、交通费票据、鉴定费票据等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款的规定，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人袁某的经济损失41148.11元。
原审附带民事诉讼原告人袁某以其伤情属重伤范畴，原审法院对其要求重新鉴定不予支持，违反诉讼程序，且对被告人杨某某量刑畸轻；其要求被告人赔偿误工费、伤残赔偿金、所欠的工钱，原判亦未支持显失公允，要求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
针对上诉人袁某提出原审法院未对其伤情重新鉴定，违反诉讼程序。经查，袁某受伤后先后到颍上县人民医院、阜阳市人民医院、安徽医科大学第二附属医院、上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗。后颍上县公安局刑事科学技术室根据上述医院病历记载、CT片及检查报告单、B超报告单等资料结合对袁某伤情检验，依据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，作出其伤情属轻伤二级的鉴定意见，具有客观真实性和合法性。袁某要求对其伤情重新鉴定，并未提供原鉴定错误之处，也未提供其伤情加重或恶化的证据，原审法院以其没有充分的理由和依据，不予支持重新鉴定，并未违反诉讼程序。
针对上诉人袁某提出原判对杨某某量刑畸轻。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条规定，附带民事诉讼的当事人，可以对人民法院一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。袁某上诉所涉及的刑事部分，不符合上述上诉范围的规定。且《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条规定，被害人不服一审判决的，在收到判决书后五日内，有权请求人民检察院提出抗诉。而颍上县人民检察院在法定期限内亦未提出抗诉。因此，袁某此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对上诉人袁某提出原判对其误工费、伤残赔偿金、被告人欠其的工钱没有判赔。经查，有关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。没有固定收入的，又不能举证近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度平均工资计算。2014年度安徽省国民经济和社会发展统计公报公布，安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元。原判根据袁某医疗情况结合其鉴定需休息期限和上述法律规定，已依法对袁某误工费作出认定，且原判根据袁某提交的有关费用票据，结合相关病历、鉴定意见，对医疗费、交通费、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费，亦依法足额判赔。其诉求的残疾赔偿金，因不符合附带民事赔偿范围，本院不予支持。其诉求的所欠其工钱是另一个法律关系，可通过民事诉讼或其他途径解决。
本院认为，原审被告人杨某某与被害人袁某发生纠纷而将袁某殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。由于其犯罪行为给袁某造成的经济损失，依法应予赔偿。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 潘 智
代理审判员 余 林
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 岩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第464号
原告：王艳秀。
被告：柯桂香。
被告：张福新。
原告王艳秀诉被告柯桂香、张福新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳秀，被告张福新到庭参加诉讼，被告柯桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳秀诉称，二被告系夫妻关系，被告柯桂香于2013年10月21日从原告处借款1.3万元，�约定利息按2分计算，并出具了借条。到约定的还款期，被告未能还款，现诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款1.3万元，并承担诉讼费用。
被告柯桂香未答辩。
被告张福新辩称，被告与柯桂香是夫妻关系，对借款事实认可。
经审理查明，原告曾是被告柯桂香所开办的诊所的工作人员，在发放工资时由于资金困难未能向原告足额支付工资，经原告同意，工资转为借款，被告柯桂香出具借条，该借条载明：“借条今借王艳秀人民币壹万叁仟元正，利息按2分计算。借款人：柯桂香2013年10月21日”，出具借条后，被告未能还款，原告向二被告索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。
本院认为，被告柯桂香向原告出具借条，双方借款关系事实明确，本院予以认定。被告柯桂香未能按照双方约定还款，已构成违约，原告有权要求其偿还�被告张福新与被告柯桂香系夫妻关系，上述借款作为夫妻共同债务，被告张福新应该承担还款责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告柯桂香未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十六条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯桂香、张福新于本判决生效后十日内向原告王艳秀偿还借款1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙丹丹