浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2148号
上诉人（原审被告）杭州萧山兴财设备安装有限公司。
法定代表人金月林。
委托代理人朱炳锋、任海波，浙江时融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金某甲。
委托代理人李益步、孔磊，浙江六和律师事务所律师。
上诉人杭州萧山兴财设备安装有限公司（以下简称兴财公司）因与被上诉人金某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月2日上午，金某甲受兴财公司雇佣前往其公司位于新塘街道的实际经营场所拆除废旧围墙。拆除过程中，因采用先拆除底部，后将围墙推倒的方式，导致围墙上半部分倒塌，造成金某甲受伤。金某甲被送往杭州市××区第一人民医院，经诊断为多发伤、左踝关节骨折伴脱、骨盆骨折、创伤性尿道断裂、直肠损伤、失血性休克，全麻下行左小腿截肢术、骨盆外固定术、膀胱造瘘术、骨盆骨折切复内固定术，出院诊断为多发伤、直肠尿道瘘、骨盆骨折、创伤性尿道断裂、膀胱造瘘术后、左下小腿截肢术后、失血性休克，共住院103天。2014年6月13日金某甲进入浙江大学附属第一医院治疗，经诊断为尿道直肠瘘，全麻下行尿道直肠瘘修补术，共住院20天。2014年7月24日金某甲再次进入浙江大学附属第一医院治疗，经诊断为膀胱结石、尿道直肠瘘（术后），全麻下行膀胱结石钬激光碎石术，共住院5天。2015年6月1日，金某甲进入杭州市××区第一人民医院治疗，经诊断为骨盆骨折术后，全麻下行骨折内固定拆除术，共住院7天。2015年6月26日，金某甲委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对其的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行评定。2015年7月10日该所出具鉴定意见，认为金某甲构成一处六级残疾、一处九级残疾、两处十级残疾，综合评定为人体损伤六级残疾；伤后误工期在10个月左右较为合理，伤后护理期在7个月左右较为合理，伤后营养期在4个月左右较为合理，金某甲为此支出鉴定费2000元。兴财公司已支付金某甲214117.10元。另查明：2014年8月9日杭州精博康复辅具有限公司出具《关于金某甲配置残疾辅助器具（假肢）的证明》一份，认为根据金某甲的伤情，适合安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，价格为35000元，在正常情况下使用寿命约为五年，假肢每年的维修费用为该假肢总价的5%。金某甲母亲缪某于×年×月×日出生，共生育有二子一女，长子金某甲、长女金某乙、次子金某丙。
金某甲于2015年12月4日诉至原审法院，请求判令：兴财公司赔偿金某甲医疗费194222.62元、后续医疗费50000元、误工费39757.81元（48372元÷365天×300天）、护理费27830.47元（48372元÷365天×210天）、营养费7200元（120天×60元／天）、住院伙食补助费4110元（30元／天×137天）、残疾赔偿金452401.6元（40393元×20年×56%）、20年残疾辅助器具费及维修费175000元［4×（35000＋5×35000元×5%）］、被抚养人生活费13531.46元（14498元×5年×56%÷3）、精神抚慰金28000元（50000元×56%）、交通费2000元、鉴定费2000元，共计996053.96元，扣除兴财公司已支付医疗费214117.1元，尚应支付781936.86元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，金某甲受兴财公司雇佣，在为兴财公司提供劳务过程中受伤，兴财公司未提供相应安全保障措施，负有过错，应承担相应赔偿责任。金某甲在拆除旧围墙时，采取方式不当，从底部先行拆除，导致围墙倒塌其自身具有较大过错。根据双方的过错程度，原审法院酌情确定兴财公司承担60%的赔偿责任。关于金某甲的各项损失，金某甲主张医疗费为194222.62元，原审法院经核对合理医疗费为193700.62元。金某甲主张后续医疗费50000元，原审法院认为金某甲应待后续医疗费实际发生后再行向州兴财公司主张，故对该项诉请不予支持。关于金某甲主张的误工费39757.81元（48372元÷365天×300天），该院根据鉴定意见确定金某甲的误工期为10个月，误工费为40310元（4031元／月×10个月），现金某甲主张39757.81元予以支持。关于金某甲主张的护理费27830.47元（48372元÷365天×210天），该院根据鉴定意见确定金某甲的护理期为7个月，护理费为28217元（4031元／月×7个月），现金某甲主张27830.47元予以支持。关于金某甲主张的营养费7200元（120天×60元／天），根据鉴定意见确定其的营养期为4个月，金某甲主张按60元／天计算过高，该院调整为按50元／天计算，营养费为6000元（4个月×50元／天×30天）。金某甲主张住院伙食补助费4110元（30元／天×137天），经核对其住院135天，故住院伙食补助费为4050元（30元／天×135天）。金某甲主张残疾赔偿金为465933.06元（40393元×20年×56%=452401.6元＋被扶养人生活费14498元×5年×56%÷3=13531.46元］，原审法院认为根据其的伤残等级，其残疾赔偿金应为：1、40393元／年×19年×56%=429781.52元；2、被扶养人生活费，金某甲母亲被扶养年限为5年，被扶养人生活费为14498元／年×5年×56%÷3人=13531.47元，故残疾赔残金共计443312.99元。关于金某甲主张的20年残疾辅助器具费及维修费175000元［4×（35000＋5×35000元×5%）］，原审法院认为根据假肢安装机构的意见，认为金某甲适合安装普通适用型之骨骼式小腿肢，价格为35000元，使用年限为5年，每年的维修费用为该假肢总价的5%，结合假肢的使用年限、当前我国人的平均寿命，以及一次性给付款项等因素，对金某甲该项主张予以支持。金某甲主张交通费2000元，但未提供相应证据，不予支持。金某甲主张鉴定费2000元，予以支持。金某甲主张精神损害抚慰金28000元（50000元×56%），该院酌情确定为15000元。兴财公司经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对金某甲的主张放弃抗辩的权利，依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州萧山兴财设备安装有限公司赔偿金某甲因伤所受合理损失医疗费193700.62元、误工费39757.81元、护理费27830.47元、营养费6000元、住院伙食补助费4050元、残疾赔残金443312.99元、残疾辅助器具费及假肢维修费175000元、鉴定费2000元、合计891651.89元的60%计534991.13元，扣除已支付的214117.10元，尚应支付320874.03元；二、杭州萧山兴财设备安装有限公司赔偿金某甲精神损害抚慰金15000元；三、上述第一、二项内容合计335874.03元限杭州萧山兴财设备安装有限公司在判决生效后十日内履行；四、驳回金某甲的其余诉讼请求。如杭州萧山兴财设备安装有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11620元，减半收取5810元，由金某甲负担2641元，由杭州萧山兴财设备安装有限公司负担3169元。
宣判后，兴财公司不服，上诉称：一、案涉双方间不存在雇佣关系。上诉人经事后了解，公司相关负责人从未自行或授权他人代公司雇佣人员从事类似工作，双方也从未签订有关雇佣关系的合同或类似的法律文件，被上诉人在一审中也未提交任何能够证明双方之间存在雇佣关系的证据，一审法院在没有任何证据予以证明本案基础法律关系，且未经上诉人认可的情况下，仅凭被上诉人的口头陈述，即认定双方存在雇佣关系，没有事实和法律依据。被上诉人有义务提交究竟是谁叫其来做事及有无相应报酬的证据，否则应当承担举证不能的不利后果。且公司所有的厂房，客观上均非自用，全部出租给第三人经营使用。二、假设双方之间存在雇佣关系，或者因其他法律关系导致上诉人需要承担部分赔偿责任，上诉人认为也无需再承担赔偿责任：1、在本案的庭审过程中，被上诉人已经明确了其拆除围墙的操作过程，在法律上显然构成重大过失甚至故意，故应当对事故承担主要责任甚至全部责任，一审法院判决由上诉人一方承担主要责任，不论其基于何种法律关系，有失公允。2、本案被上诉人系农村户口，也无实质性证据证明其可以依照城镇标准进行赔偿，包括相关劳动合同、社保记录、纳税凭证等相关依据，故赔偿标准应当以农村标准计算。3、被上诉人在起诉时，将与本次事故无关的医药费发票也均予以主张，显然违背诚信原则，包括结石病的发票或看牙齿的发票等，相关费用均应在其主张赔偿的过程中予以扣除，且被上诉人的假肢费用涉及金额较大，且涉及年数幅度较远，其更换维修的费用，首先需要提供相关发票予以印证，不能仅凭某机构的证明即可，其次该费用也应当按照实际发生原则处理，即在实际维修或更换的时候再行主张，该费用不必然发生。综上，一审判决事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院：一、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金某甲二审口头答辩称：一、一审判决综合证据、庭审陈述等判定兴财公司向金某甲赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等，认定事实清楚、证据确实充分。二、金某甲是受兴财公司雇佣拆除废旧围墙时，导致本案人身伤害事件的发生。本案中金某甲是在兴财公司（金渭峰）的要求下，于2014年3月2日到兴财公司所在地拆除废旧围墙的。金某甲如果没有受到雇佣，自己主动去拆除兴财公司的废旧围墙，不符合常理。另外，兴财公司的股东在2007年时由金月桥、曹明娟变更为金月林、曹幼祥，但实际控制人一直是金月桥和曹明娟，因此在金某甲拆除围墙受伤后，曹明娟向金某甲支付214117.1元医药费。金某甲和金月桥、曹明娟都为柯桥区杨汛桥镇联社村村民，该村村委会也出具了证明。三、兴财公司应当为金某甲的人身损害承担主要赔偿责任。兴财公司雇佣金某甲拆除围墙时没有对其进行任何安全培训，也没有提供安全帽、工具等任何保障措施。且兴财公司要求金某甲在拆除废旧围墙时不得损害相邻的房屋楼梯，金某甲不得已采取风险较大的拆除方式，导致本案伤害事故发生，因此兴财公司应当为金某甲人身损害承担主要赔偿责任。四、一审判决认定的残疾金赔偿标准和残疾器具辅助费等符合相关法律规定。虽然金某甲是农村户口，但其所承包农田已租给他人，主要收入为做零工和开拖拉机，不是来自农业收入，应当按照城镇标准计算。假肢的费用是3.5万元，每年的维修费用也是确定的，5年更换一次，更换的费用在5年之后也是实际发生的，对于残疾辅助器具费的判决也是正确的。综上，请求二审法院驳回兴财公司的上诉请求。
上诉人兴财公司二审中提交房屋租赁合同一份（拍摄照片的打印件），用以证明金某甲出事期间，上诉人将涉案房屋租赁给他人使用，上诉人没有必要请被上诉人干活。
对此，被上诉人金某甲质证认为，该证据并非新证据范畴，且兴财公司无法提供原件，真实性无法确认，内容无法看清。即便是真实的，也不能证明厂房是部分出租还是全部出租，也不能否定上诉人的管理职责。对此，本院认为，该证据不符合证据形式要件，故本院不予认定。
被上诉人金某甲二审中提交证据如下：
1、收据一份，用以证明事故发生后，曹明娟作为兴财公司的实际负责人向金某甲支付了214117.1元的事实。
2、兴财公司工商变更登记情况，用以证明兴财公司股东的变更情况，实际控制人是金月桥和曹明娟。
对此，上诉人兴财公司质证认为，上述证据均非二审新证据范畴，证据1是打印件，无法确认真实性。对证据2真实性予以确认，但不能证明待证事实。对此，本院认为，证据1不符合证据形式要件，本院不予认定，但根据其自认能认定金某甲已收到部分赔偿款的事实。证据2，仅以此证据不足以达到其证明目的，故本院对该证据的待证事实不予确认。
本院认为：因事发地点系在兴财公司经营的场所内，作为该场地的经营人，应对场地的实际使用情况及案涉围墙的拆除工程负责方承担相应的举证责任，上诉人在本案二审中主张其并未雇佣金某甲拆除围墙，但又不能举证证明该拆除行为系由他人指示，显然不合常理，应对此承担不利的举证责任。原审法院在兴财公司无故缺席审理，放弃相应的抗辩和质证权利的情况下，依据金某甲主张及在案证据，认定兴财公司系金某甲雇主，并依法认定相关损失及对各自责任的划分正确。而兴财公司二审就相关损失所提异议，均无证据予以支持，本院依法不予采信。本院依法驳回兴财公司的全部上诉请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用3169元，由上诉人杭州萧山兴财设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱 江