wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1851号
原告胡健民，男，1958年3月29日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人。
被告金侠敏，男，1986年9月30日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人。
本院于2016年6月27日受理原告胡健民诉被告金侠敏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健民到庭参加诉讼，被告金侠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡健民诉称，2014年4月初，被告金侠敏在田畈街镇开了一家手机卖场，请原告安装了一套摄像头及联网报警设备，费用共计6500元。2014年4月17日，被告向原告借款60000元，承诺一个月内还款，当时被告称按月息2分计息，并拿自家房产证作抵押。原告念在双方系朋友关系，表示一个月内不要被告支付利息，超过一个月要支付利息，也不要原告拿房产作抵押。被告2014年4月17日向原告出具了借条，2014年4月18日上午，原告将60000元现金打入被告账户。连同摄像头等设备，被告共计欠到原告66500元。借款到期后，被告并未按约定偿还借款，原告多次催收后被告于2014年12月偿还了20000元，于2015年3月偿还了20000元，于2015年4月偿还了5900元，尚欠原告人民币20600元。被告现不接原告电话，拒绝与原告沟通，故原告依法起诉，要求被告偿还原告欠款20600元，并支付利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据
原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、被告金侠敏常住人口登记表，证明被告金侠敏身份信息；
3、2014年4月17日被告金侠敏向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实；
4、2015年5月28日、2015年6月3日、2015年10月1日原、被告三次短信通讯记录，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告金侠敏未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：
证据1、证据2，经核对属实，本院予以认定；证据3，借条有被告签名，真实有效，本院予以认定；证据4，通过短信的通话内容可以判断，原告确实向被告催收了欠款，故本院予以认定。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院认定以下事实：
2014年4月17日，被告金侠敏向原告胡健民借款60000元，被告于当日向原告出具了借条，借条约定借款期限为一个月，未约定利息，原告于2014年4月18日将60000元打入被告账户。另查明，被告尚欠到原告安装摄像头及联网报警设备的6500元。2014年12月，被告偿还了原告6500元的安装摄像头及联网报警设备的欠款及13500元的借款，共计20000元。2015年3月被告偿还原告20000元借款。2015年4月被告偿还了原告5900元。被告共计偿还了原告借款为39400元，尚欠到原告借款20600元。原告多次找被告要求偿还剩余欠款，被告均未予偿还。现原告依法起诉，要求被告偿还原告欠款20600元，并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款60000元有借条为凭，本院予以确认，原告当庭表示被告已偿还39400元，被告尚欠到原告本金为应20600元。被告未按照借条约定的期限偿还借款，原告要求被告自2014年5月18日支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告金侠敏于判决生效之日起10日内偿还原告胡健民借款本金20600元及逾期付款利息（自2014年5月18日起至履行之日止，以20600元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157元，由被告金侠敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡禄明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王永波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11786号
原告：李明军，男，1971年7月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告：朱晓松，男，1968年1月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告李明军诉被告朱晓松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李明军委托诉讼代理人代瑞到庭参加诉讼，被告朱晓松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款30,704元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营钢材生意，2015年6月被告至原告处选购钢材，被告称未带足现金，要求原告先行交付钢材后再付款。因被告态度诚恳，原告遂在被告在未支付货款的情况下向被告交付了货物。交付后，被告并未安排支付货款，经原告多次催讨仍推诿，原告在催讨过程中知晓被告系上海拉贝实业有限公司法定代表人，购买钢材系该公司经营所需。2015年10月30日，原告至被告户籍地上海市嘉定区菊园新区永靖路XXX弄XXX号找到被告，并要求被告出具了欠条，载明“欠李明军30,704元，15年11月底至前全部付清”。届期后，被告仍未支付货款，故原告起诉至法院。
原告李明军为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.欠条1份，证明2015年10月30日被告确认欠原告30,704元，承诺于2015年11月底前还清。
2.上海拉贝实业有限公司企业信用信息1份，证明被告系该公司法定代表人。
被告朱晓松未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告朱晓松未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行审核，认定上述证据具有证明效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原告李明军与被告朱晓松之间的买卖合同成立有效，受法律保护。原告向被告履行供货义务后，被告应支付结欠款项，被告至今未付，系违约，应承担支付原告结欠货款的民事责任。原告要求被告支付所欠货款30,704元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓松应于本判决生效之日起十日内支付原告李明军30,704元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567.60元，减半收取283.80元，由被告朱晓松负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年九月七日
书记员 叶莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1679号
原告：傅杰，女，汉族。
委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：张为峰，女，汉族。
被告：冯少俊，男，汉族。
原告傅杰与被告张为峰、冯少俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅杰的委托诉讼代理人李明达，被告张为峰、冯少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款135000元及利息（自2016年8月29日起按银行同期贷款利率计算至还清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，被告张为峰向原告借款135000元，并向原告出具借条一张，约定借期一年。被告冯少俊系张为峰之夫，双方系夫妻关系，应当共同偿还借款。
张为峰对借款10万元的事实无异议，但认为其余的35000元是借款时答应给原告一年的利息，其同意偿还135000元，对原告主张的利息没有能力支付。
冯少俊辩称，其不认识傅杰，且对傅杰与张为峰之间的借贷关系也不知情，其没有偿还借款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的借条、个人活期明细信息、婚姻登记处出具的证明、房屋租赁费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，张为峰向傅杰出具借条一张，载明：今借傅杰现金135000元整，借期一年。同日，傅杰向张为峰建行的账户打款10万元。另查，张为峰、冯少俊于1994年7月结婚，2016年2月14日离婚。
本院认为，傅杰要求张为峰偿还借款135000元，有张为峰出具的借条为证，张为峰亦同意偿还，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，但约定了借款期限，原告主张自2016年8月29日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于张为峰与冯少俊夫妻关系存续期间，冯少俊未提交证据或线索证明该借款属于张为峰的个人债务，亦未证实借款未用于夫妻共同生活，故对冯少俊主张其不应承担还款责任的抗辩，本院不予采纳，该借款应为张为峰、冯少俊夫妻共同债务，由二人共同偿还。
综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张为峰、冯少俊偿还傅杰借款135000元及利息（自2016年8月29日起按中国人民银同期贷款利率计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由张为峰、冯少俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 夏瑞香
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵梦楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1679号原告：傅杰，女，汉族。委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。被告：张为峰，女，汉族。被告：冯少俊，男，汉族。原告傅杰与被告张为峰、冯少俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅杰的委托诉讼代理人李明达，被告张为峰、冯少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款135000元及利息（自2016年8月29日起按银行同期贷款利率计算至还清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，被告张为峰向原告借款135000元，并向原告出具借条一张，约定借期一年。被告冯少俊系张为峰之夫，双方系夫妻关系，应当共同偿还借款。张为峰对借款10万元的事实无异议，但认为其余的35000元是借款时答应给原告一年的利息，其同意偿还135000元，对原告主张的利息没有能力支付。冯少俊辩称，其不认识傅杰，且对傅杰与张为峰之间的借贷关系也不知情，其没有偿还借款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的借条、个人活期明细信息、婚姻登记处出具的证明、房屋租赁费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，张为峰向傅杰出具借条一张，载明：今借傅杰现金135000元整，借期一年。同日，傅杰向张为峰建行的账户打款10万元。另查，张为峰、冯少俊于1994年7月结婚，2016年2月14日离婚。本院认为，傅杰要求张为峰偿还借款135000元，有张为峰出具的借条为证，张为峰亦同意偿还，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，但约定了借款期限，原告主张自2016年8月29日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于张为峰与冯少俊夫妻关系存续期间，冯少俊未提交证据或线索证明该借款属于张为峰的个人债务，亦未证实借款未用于夫妻共同生活，故对冯少俊主张其不应承担还款责任的抗辩，本院不予采纳，该借款应为张为峰、冯少俊夫妻共同债务，由二人共同偿还。综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张为峰、冯少俊偿还傅杰借款135000元及利息（自2016年8月29日起按中国人民银同期贷款利率计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由张为峰、冯少俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  郑桂花人民陪审员  夏瑞香二〇一七年八月十五日书 记 员  赵梦楠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初56号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人高卫华，男，1972年12月12日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。2009年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2018年2月6日刑事拘留；2月12日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人高卫华犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月30日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人高卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日13时许，被告人高卫华在鸡冠区某砂锅居吃完饭后取衣服时，将被害人邵某挂在衣挂上的外衣兜内的价值人民币80元的棕黄色钱包盗走，包内有人民币2106元。事后，高卫华将钱包扔掉，将赃款全部挥霍。破案后，高卫华返还邵某人民币2186元。
上述事实，被告人高卫华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人邵某的陈述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、搜查证及笔录、扣押物品清单、办案说明、视听资料及说明、邵某出具的谅解书，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，高卫华户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高卫华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。高卫华如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据高卫华犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人高卫华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年6月5日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一八年三月三十日
书记员 隋 晶
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初434号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人范某某，男，1965年9月11日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化。因涉嫌犯挪用公款罪，经东港市人民检察院决定，于2017年8月28日被东港市公安局取保候审。
被告人宋某某，男，1957年8月25日出生于辽宁省东港市，满族，专科文化。因涉嫌犯挪用公款罪，经东港市人民检察院决定，于2017年8月28日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人范某某、宋某某犯挪用公款罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人范某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人范某某在任东港市XX镇XX村党总书记兼村委会主任期间，于2012年6月，在XX村委会协助东港市XX镇政府发放森林生态效益补偿基金过程中，经该村会计被告人宋某某许可后，将保管于被告人宋某某处的该村森林生态效益补偿基金人民币（以下币种同）10万元用于营利性活动，至2013年3月，被告人范某某将此款归还。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人范某某、宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成挪用公款罪，且有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人范某某、宋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人范某某在任东港市XX镇XX村党总书记兼村委会主任期间，于2012年6月，在XX村委会协助东港市XX镇政府发放森林生态效益补偿基金过程中，经该村会计被告人宋某某许可后，将保管于被告人宋某某处的该村森林生态效益补偿基金10万元用于营利性活动，至2013年3月，被告人范某某将此款归还。
另查明，2017年8月25日，东港市人民检察院将范某某、宋某某挪用公款案立案，审查案件过程中，被告人范某某主动投案并接受讯问，其到案后如实供述犯罪事实。同年8月28日，被告人宋某某在得知检察院立案后，主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、东港市XX村村民委员会证明。
2、关于公益林实施补偿到户加强管护的指导意见、辽宁省森林生态效益补偿基金管理事实细则、关于发放东港市2010年度国家（地方）公益林补偿基金的指示、东港市国家公益林非国有部分直补资金汇总、2010年国家公益林、地方公益林工资汇总表、关于下达2010年中央财政森林生态效益补偿基金的通知、2010年中央财政森林生态效益补偿基金分配表、关于下达2010年中央财政森林生态效益补偿基金的通知、2010年中央财政森林生态效益补偿基金分配表。
3、个人独资企业营业执照副本复印件、个人独资企业设立登记申请表、个人独资企业设立登记申请表、投资人身份证明、企业嫉妒档案登记资料、变更情况查询卡。
4、部门明细账、单位明细账、账簿使用登记表、银行存款日记账、现金日记账、银行存款日记账、记账凭证、通用记账凭证、进账单、原始凭证、县级财政性资金支付凭证、中国人民银行支付系统专用凭证、国家（地方）公益林直补农户资金发放表、东港市国家公益林非国有部分直补资金汇总、2010年国家公益林、地方公益林工资汇总表、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、银行交易明细、查账说明。
5、证人王某某、刁某某、李某某证言。
6、被告人范某某、宋某某供述。
7、中共东港市纪律检查委员会案件移送函、案件来源、到案经过、自首说明。
本院认为，被告人范某某、宋某某作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，其行为均已构成挪用公款罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人范某某、宋某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，罪行较轻，依法可以免除处罚。被告人范某某、宋某某系共同犯罪。被告人范某某在案发前全部归还赃款，可对二被告人酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人宋某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋清华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异116号
案外人：王新，男，1987年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人：兰英，女，1975年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：王宝光，男，1961年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：高晓英，女，1964年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。
本院在执行兰英与王宝光、高晓英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初13864号民事判决书，执行案号：（2017）京0114执5658号]过程中，案外人王新对本院执行高晓英名下的位于北京市朝阳区房屋（以下简称2103房屋）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王新称，2017年6月20日，昌平区人民法院作出（2016）京0114民初13864号民事判决书，判决王宝光、高晓英偿还申请人兰英共171万元，但实际情况是案外人在2012年3月1日与本案被执行人高晓英签订了《商品房买卖合同》，并向高晓英支付了大部分购房款，购买了该涉案房屋，涉案房屋在还贷过程中，异议人且支付资金向银行贷款。高晓英将钥匙交于了异议人，自购房后异议人一直在涉案房屋内实际居住至今。涉案房屋非因异议人原因没有办理过户手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将所需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”请求法院依法撤销对2103房屋的拍卖。
本院查明，兰英与王宝光、高晓英民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年6月20日作出（2016）京0114民初13864号民事判决书，判决：一、本判决生效后七日内，王宝光、高晓英支付兰英借款一百五十万元、利息二十一万元，共计一百七十一万元；二、本判决生效后七日内，王宝光、高晓英支付原告兰英利息（自二○一六年九月一日起至二○一七年六月二十日止，以一百五十万元为基数，按月利率2%计算）。2017年8月3日，兰英向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执5658号立案执行。执行中，本院于2018年1月11日通过北京市高级人民法院随机摇号确定北京康正宏基房地产评估有限公司作为评估机构，对2103房屋进行评估。2018年3月9日，北京康正宏基房地产评估有限公司出具了不动产估价报告书，现该房屋正在拍卖中。案外人王新就此向本院提出执行异议，主张2103房屋系其购买，为支持其主张，王新向本院提交了房屋买卖协议书复印件。
另查，2016年7月26日，本院作出（2016）京0114财保22号民事裁定书，裁定查封或者冻结王宝光、高晓英名下价值六百万元的财产或者存款。2016年8月18日，本院依据上述保全裁定，保全查封了登记在高晓英名下的2103房屋，产权证号为X京房权证朝字第XX**号。进入执行程序后，该保全查封措施自动转为执行中的查封措施。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人王新未提供相应证据证明其于人民法院查封前已合法占有该房屋，不符合上述法律规定的能够排除执行的法定情形。故其所提异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王新的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 田慧娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1131号
原告：李华，男，汉族，1978年7月21日生，住河南省周口市，
委托诉讼代理人：位荣亮，系河南睿东律师事务所律师。
被告：杜统，男，汉族，1981年3月12日生，住河南省周口市川汇区，
原告李华诉被告杜统买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、原告李华及委托代理人位荣亮到庭参加诉讼，被告杜统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉讼请求：1、判令被告返还欠款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年5月7日被告杜统因欠原告建筑彩钢房款，共计10000元，被给原告签了欠条字据。原告多次找被告协商未果，诉至法院。
被告杜统缺席未答辩。
原告李华向本院提交欠条一份。证明被告杜统欠原告彩钢房款10000元。
被告杜统未向本院提交证据材料。
本院查明：2015年5月7日，被告杜统向原告李华出具欠条一份，内容为“建彩钢房剩余壹万元整，2015年以前余下工钱结清”。原告李华在庭审中称，2017年底被告支付400元，扣留其父劳务费1400元可以冲抵欠款，现剩余8200元未付。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告杜统应当及时向原告李华付清剩余欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜统于本判决生效之日起七日内向原告李华支付欠款8200元。
二、驳回原告李华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年三月十六日
书记员 徐汝欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11327号
原告：杨晓龙，男，1971年6月5日出生。
委托诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。
被告：郭润术，男，1965年6月27日出生。
原告杨晓龙与被告郭润术民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓龙及委托诉讼代理人王士国到庭参加诉讼，被告郭润术经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭润术偿还原告杨晓龙借款40万元；2.判令被告郭润术支付原告杨晓龙借款利息（以40万元为计算基数，按照年利率24%计算，自2016年10月11日起至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告郭润术负担。事实和理由：2015年2月11日被告郭润术因资金困难向原告杨晓龙借款人民币40万元，当日原告杨晓龙将人民币40万元通过银行转账给被告郭润术，同时被告郭润术给原告杨晓龙出具了借条，写明：“郭润术向杨晓龙借款四十万元，借期三个月，自2015年2月11日起至2015年5月11日止，借款利息为月息3%，利息一个月付一次。”2015年8月11日，原、被告经协商将借款期限延长至2015年10月11日。借款到期后，经原告杨晓龙多次催要，被告郭润术至今未还。为维护原告杨晓龙的合法权益，故起诉至法院，请法院依法作出判决。
被告郭润术未到庭进行答辩质证，亦未向本庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日被告郭润术向原告杨晓龙借款40万元，当日原告杨晓龙通过银行转账将40万元转给被告郭润术。同时被告郭润术给原告杨晓龙出具了借条，写明：“郭润术向杨晓龙借款四十万元，借期三个月，自2015年2月11日起至2015年5月11日至，借款利息为月息3%，利息一个月付一次。”2015年8月11日，原、被告经协商将借款期限延长至2015年10月11日。经询问，原告杨晓龙表示上述借款至今未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭润术经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据原告杨晓龙出示的借据和银行转账凭条，可以认定原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系，被告郭润术应履行还款义务，故对原告杨晓龙要求被告郭润术返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告郭润术在借据中写明“借款利息为月息3%”，因此对原告杨晓龙提出的以40万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月11日起至实际付清之日止计算逾期还款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
被告郭润术于本判决生效后十日内给付原告杨晓龙借款四十万元并给付利息（以借款本金四十万元为计算基数，自二○一六年十月十一日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告郭润术负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 x
人民陪审员 于 静
人民陪审员 李秋生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 印 鹏
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0331刑初5号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人董某，男，1974年3月18日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化。2017年12月5日因涉嫌犯失火罪被依法取保候审。
太白县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人董某犯失火罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院检察员唐小岗出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结
太白县人民检察院指控，2017年11月21日，被告人董某在太白县王家楞镇板桥村二组魏家湾山林，用电瓶、电容、逆变器、铁丝组装成“电猫”，意欲通过电击的方式捕获野生动物。当晚18时接通电源后，至21时许其设置“电猫”的地方发生森林火灾。在设置“电猫”的现场发现有两只野生动物尸体。经鉴定，过火面积2.367公顷，过火地类性质是有林地。两只野生动物尸体为陕西省重点保护野生动物小麂。
公诉机关并提供以下证据证实：
1.物证电瓶、电容器、逆变器、铁丝；
2.受案登记表，归案情况说明，破案报告书等书证；
3.证人谷玉文、罗爱国的证言；
4.被告人董某的供述与辩解；
5.陕西省动物研究所鉴定报告书，11*21森林火灾现场调查报告；
6.太白县公安局现场勘验检查工作记录，太白县林业工作站王家楞分站出具的《关于王家楞镇板桥村二组魏家湾沟口放置“电猫”到姜眉公路中心直线距离的实测报告》。
公诉机关认为，被告人董某违反森林保护法规安装电网，猎捕两只小麂，并引发森林火灾，过火面积为2.367公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人董某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议，判处被告人董某一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月21日，被告人董某在太白县王家楞镇板桥村二组集体山林魏家湾林区，非法设置“电猫”狩猎。当晚18时许，被告人董某启动“电猫”电源后离开现场。当晚20时左右，被告人董某设置“电猫”的林区发生森林火灾，21时许，被告人董某获悉火情后返回现场，拆除“电猫”供电部分。11月22日，太白县公安局侦查人员在本案森林火灾现场勘查中，发现现场遗留的“电猫”导线以及附近因受电击死亡的陕西省重点保护野生动物小麂二头，其中一只小麂尸体腿部有遭受电击灼烧痕迹，遂传唤可疑人员董某到公安机关接受调查，被告人董某如实供述了其设置“电猫”狩猎并引发森林火灾的事实。2017年11月29日，被告人董某被抓获。
经调查，本次森林火灾过火有林地面积2.367公顷。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据证实：太白县公安局受案登记表、报警登记表、归案情况说明、提取物证笔录、先行登记保存证据通知单、物证电瓶、电容器、逆变器、铁丝，证人谷玉文、罗爱国的证言，陕西省动物研究所鉴定报告书，太白县林业站关于王家楞镇“11*21”森林火灾现场调查报告，太白县公安局现场勘查笔录、现场照片，太白县林业工作站王家楞分站“关于王家楞镇板桥村二组魏家湾沟口放置电猫到姜眉公路中心直线距离的实测报告”，被告人董某的供述，林权证，常住人口信息表等。
本院认为，被告人董某违反野生动物资源保护法律法规，在禁猎区使用禁用工具狩猎，非法猎杀省级重点保护野生动物小麂二只，在狩猎时引发森林火灾，过火有林地面积2.367公顷，其犯罪行为同时触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定的失火罪，以及《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定的非法狩猎罪，依照《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定“使用爆炸、投毒、设置电网等危险方法破坏野生动物资源，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪或者非法狩猎罪，同时构成刑法第一百一十四条或者第一百一十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，对被告人董某应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，应予支持。被告人董某在罪行尚未被公安机关发觉，在因形迹可疑被公安机关传唤时主动交代了自己的罪行，应当视为自动投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。被告人董某在森林火灾发生后主动采取补救措施，之后参与扑火，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人董某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依据本案犯罪情节及案发后被告人的悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱晓东
二〇一八年四月十三日
书记员 张国栋
陕西省太白县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0331刑初5号公诉机关太白县人民检察院。被告人董某，男，1974年3月18日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化。2017年12月5日因涉嫌犯失火罪被依法取保候审。太白县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人董某犯失火罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院检察员唐小岗出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结太白县人民检察院指控，2017年11月21日，被告人董某在太白县王家楞镇板桥村二组魏家湾山林，用电瓶、电容、逆变器、铁丝组装成“电猫”，意欲通过电击的方式捕获野生动物。当晚18时接通电源后，至21时许其设置“电猫”的地方发生森林火灾。在设置“电猫”的现场发现有两只野生动物尸体。经鉴定，过火面积2.367公顷，过火地类性质是有林地。两只野生动物尸体为陕西省重点保护野生动物小麂。公诉机关并提供以下证据证实：1.物证电瓶、电容器、逆变器、铁丝；2.受案登记表，归案情况说明，破案报告书等书证；3.证人谷玉文、罗爱国的证言；4.被告人董某的供述与辩解；5.陕西省动物研究所鉴定报告书，11·21森林火灾现场调查报告；6.太白县公安局现场勘验检查工作记录，太白县林业工作站王家楞分站出具的《关于王家楞镇板桥村二组魏家湾沟口放置“电猫”到姜眉公路中心直线距离的实测报告》。公诉机关认为，被告人董某违反森林保护法规安装电网，猎捕两只小麂，并引发森林火灾，过火面积为2.367公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人董某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议，判处被告人董某一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年11月21日，被告人董某在太白县王家楞镇板桥村二组集体山林魏家湾林区，非法设置“电猫”狩猎。当晚18时许，被告人董某启动“电猫”电源后离开现场。当晚20时左右，被告人董某设置“电猫”的林区发生森林火灾，21时许，被告人董某获悉火情后返回现场，拆除“电猫”供电部分。11月22日，太白县公安局侦查人员在本案森林火灾现场勘查中，发现现场遗留的“电猫”导线以及附近因受电击死亡的陕西省重点保护野生动物小麂二头，其中一只小麂尸体腿部有遭受电击灼烧痕迹，遂传唤可疑人员董某到公安机关接受调查，被告人董某如实供述了其设置“电猫”狩猎并引发森林火灾的事实。2017年11月29日，被告人董某被抓获。经调查，本次森林火灾过火有林地面积2.367公顷。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据证实：太白县公安局受案登记表、报警登记表、归案情况说明、提取物证笔录、先行登记保存证据通知单、物证电瓶、电容器、逆变器、铁丝，证人谷玉文、罗爱国的证言，陕西省动物研究所鉴定报告书，太白县林业站关于王家楞镇“11·21”森林火灾现场调查报告，太白县公安局现场勘查笔录、现场照片，太白县林业工作站王家楞分站“关于王家楞镇板桥村二组魏家湾沟口放置电猫到姜眉公路中心直线距离的实测报告”，被告人董某的供述，林权证，常住人口信息表等。本院认为，被告人董某违反野生动物资源保护法律法规，在禁猎区使用禁用工具狩猎，非法猎杀省级重点保护野生动物小麂二只，在狩猎时引发森林火灾，过火有林地面积2.367公顷，其犯罪行为同时触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定的失火罪，以及《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定的非法狩猎罪，依照《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定“使用爆炸、投毒、设置电网等危险方法破坏野生动物资源，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪或者非法狩猎罪，同时构成刑法第一百一十四条或者第一百一十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，对被告人董某应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，应予支持。被告人董某在罪行尚未被公安机关发觉，在因形迹可疑被公安机关传唤时主动交代了自己的罪行，应当视为自动投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。被告人董某在森林火灾发生后主动采取补救措施，之后参与扑火，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人董某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依据本案犯罪情节及案发后被告人的悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邱晓东二〇一八年四月十三日书记员  张国栋
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初249号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人乔×1，男，1988年6月10日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月6日被公安机关取保候审，同年10月24日经本院决定被取保候审。
被告人郭×，男，1987年5月27日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被公安机关取保候审，同年10月24日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人乔×1、郭×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月10日18时许,被告人乔×1、郭×在北京市平谷区××烤肉店一层就餐区内与乔×2、李×1用餐时，因座位问题，乔×1与王×发生口角后被劝开，19时许，乔×1正在用餐时，王×持啤酒瓶砸乔×1头部，李×2持啤酒瓶将郭×砸倒，致郭×面部受伤。随后，乔×1与王×、李×2互殴，王×持酒瓶将乔×1右手扎伤，王×、李×2逃离现场。后乔×1、郭×、乔×2追赶王×、李×2至该烤肉店旋转门处，乔×2与王×互殴，乔×1、郭×对李×2进行殴打，致李×2头面部受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李×2所受损伤属轻伤二级。公诉机关认为被告人乔×1、郭×具有自首及与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人乔×1、郭×有期徒刑6个月至8个月，可以适用缓刑。
被告人乔×1、郭×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔×1、郭×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人乔×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一六年十月二十五日
书记员 岳冠华
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初249号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人乔×1，男，1988年6月10日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月6日被公安机关取保候审，同年10月24日经本院决定被取保候审。被告人郭×，男，1987年5月27日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被公安机关取保候审，同年10月24日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人乔×1、郭×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年9月10日18时许,被告人乔×1、郭×在北京市平谷区××烤肉店一层就餐区内与乔×2、李×1用餐时，因座位问题，乔×1与王×发生口角后被劝开，19时许，乔×1正在用餐时，王×持啤酒瓶砸乔×1头部，李×2持啤酒瓶将郭×砸倒，致郭×面部受伤。随后，乔×1与王×、李×2互殴，王×持酒瓶将乔×1右手扎伤，王×、李×2逃离现场。后乔×1、郭×、乔×2追赶王×、李×2至该烤肉店旋转门处，乔×2与王×互殴，乔×1、郭×对李×2进行殴打，致李×2头面部受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李×2所受损伤属轻伤二级。公诉机关认为被告人乔×1、郭×具有自首及与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人乔×1、郭×有期徒刑6个月至8个月，可以适用缓刑。被告人乔×1、郭×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔×1、郭×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人乔×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一六年十月二十五日书记员  岳冠华
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执470号
申请执行人:杨廷光，男，1953年12月18日出生，汉族，江西省华贸投资开发有限公司董事长，住铜鼓县。
被执行人：江西富维林业科技发展有限公司，住所地：铜鼓县。
法定代表人：国丹华，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨廷光（以下简称申请人）与被执行人江西富维林业科技发展有限公司（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月2日作出的（2016）赣0926民初716号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金4800000元、利息6679232元和案件受理费45200元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执�过程中，查到被执行人在铜鼓林业局有山林权属登记，但经本院查实，因权属不清，该林权无法进行查封处理。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一八年四月八日
书记员 邓诗发
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘中勇，男，1963年1月13日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘中勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,534.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,534.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初431号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人张来安，男，1970年12月26日出生于湖南省蓝山县，汉族，中专文化，中共党员，蓝山县环保局职工，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被蓝山县公安局刑事拘留，同年11月3日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]429号起诉书指控被告人张来安犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于2017年11月20日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员陈军辉担任审判长，与审判员彭松波、人民陪审员梁邦明组成合议庭，于2017年12月6日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员田喜菊担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人张来安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年10月30日20时许，被告人张来安持“C1”型驾驶证饮酒后驾驶号牌为湘Ｍ×××××小型轿车，行驶至蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门口路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人张来安进行呼气式酒精测试，结果为115.8mg/100ml。后对其抽血并送永州大正司法鉴定所进行鉴定：其血液中乙醇含量为130.2mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张来安违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张来安对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
另查明：本案在审理期间，被告人张来安积极规劝衡阳市公安局刑拘在逃犯罪嫌疑人苏某向公安机关投案自首，犯罪嫌疑人苏某在张来安的劝说下，于2017年11月29日主动到蓝山县公安局投案自首。
上述事实，被告人张来安在庭审中无异议并当庭表示认罪，且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人张来安的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、查获经过，证实被告人张来安经测试为酒后驾驶车辆后被公安机关查获的事实。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张来安持有“C1”型机动车驾驶证的事实。
4、证人何某的证言，证实2017年10月30日晚上，张来安在蓝山县平常人家酒家吃晚饭，吃饭时张来安饮了约半斤米酒，吃饭后张来安驾驶他的私家车离开的事实。
5、被告人张来安的供述，证实2017年10月30日晚上，他在蓝山县平常人家酒家与几个战友吃的晚饭，吃饭时饮了酒，吃饭后19时40分许他驾驶他的湘Ｍ×××××小型轿车在蓝山县塔峰镇新建西路移动公司路段被交警查获的事实。
6、酒精检测仪结果单，证实被告人张来安被查获时经呼气式酒精检测仪测试，血液酒精浓度为115.8mg/100ml的事实。
7、抽取血液样本视频截图、乙醇检验报告单，证实经对被告人张来安血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为130.2mg/100ml的事实。
8、驾驶人信息查询结果单。证实被告人张来安持有“C1”型机动车驾驶证的事实。
9、蓝山县公安局出具的情况说明、在逃人员登记表、蒸公（长）拘字[2017]0391号拘留证、询问笔录，证实本案在审理期间，被告人张来安积极规劝衡阳市公安局刑拘在逃犯罪嫌疑人苏某向公安机关投案自首，犯罪嫌疑人苏某在张来安的劝说下，于2017年11月29日主动到蓝山县公安局投案自首的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人张来安违反道路交通安全法，道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张来安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其在本案审理期间积极规劝在逃犯罪嫌疑人向公安机关投案，犯罪嫌疑人在张来安的劝说下向公安机关投案自首，有功表现，依法可以减轻处罚。案发后，被告人张来安能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度较好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人张来安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张来安可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条、第六十八条之规定；并经本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：
被告人张来安犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 田喜菊
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00050号
申请人张成卫，男，1974年11月27日出生，汉族，住庆云县金融机具城*栋*号。
被执行人李清池，男，1974年11月20日出生，汉族，住庆云县城区银行城水岸雅居*栋*单元***室。
本院受理山东省庆云县人民法院委托执行张成卫申请执行李清池买卖合同一案。山东省庆云县人民法院委托本院扣划被执行人李清池在中国工商银行股份有限公司安康汉滨支行的账户存款5044元至庆云县人民法院。现本院已将委托内容执行完毕。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第050号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 涂必明
二〇一四年二月二十五日
书记员 毛 艳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初43号
原告：刘有生，男，1959年2月3日出生，甘肃省临洮县人。
被告：陈小飞，男，1994年1月13日出生，甘肃省临洮县人。
原告刘有生与被告陈小飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘有生于2018年1月12日申请撤诉。
本院认为，原告刘有生自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许刘有生撤诉。
案件受理费1212元，由刘有生负担。
审判员 包继智
二〇一八年一月十二日
书记员 唐力里
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第40号
上诉人（原审被告）：陈虹。
被上诉人（原审原告）：梁君。
上诉人陈虹为与被上诉人梁君民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人陈虹在递交上诉状后，未在规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈虹自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第819号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年十二月三十日
代书记员 李军英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24796号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告卢艺，女，1985年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢艺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢艺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,249.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,249.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异93号
案外人：骆国琴，女，1972年12月22日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郝士权。
委托诉讼代理人:向远程,男,1975年2月20号出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：卫平。
在本院执行（2017）川0107民初4512号之三四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀小贷公司）申请执行成都久奇医疗设备有限公司、四川创业融资担保有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、四川太平洋国际饭店有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川省中药厂有限责任公司、张燕、何俊明公证债权文书纠纷一案，案外人骆国琴对执行太平洋房地产公司位于成都市高新区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人骆国琴异议称：案外人于2010年10月14日与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，并于2011年8月16日前一次性付清购房总价款668519元；同月29日其将户口迁移至案涉房屋所在地；2011年9月20日，被执行人将案涉房屋交付于案外人，此后，案外人一直占有、使用该房屋至今；案外人向向被执行人提供过户资料后，被执行人未依约办理产权登记，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院不应查封属于案外人所有的案涉房屋，故请求本院中止对该房屋的执行。
申请执行人大蜀小贷公司称，如果案外人与被执行人发生了真实的买卖关系，其认可案外人的申请。
本院查明，2017年6月30日，四川省成都市律证公证处签发（2017）川律公证执字第204号《执行证书》，其中载明：申请执行人为大蜀小贷公司；被申请执行人为成都久奇医疗设备有限公司、四川创业融资担保有限公司、太平洋房地产公司、四川太平洋国际饭店有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川省中药厂有限责任公司、张燕、何俊明；执行标的为借款本金1030万元及利息、公证费。本院依据该《执行证书》，于2017年8月2日受理大蜀小贷公司申请执行成都久奇医疗设备有限公司、四川创业融资担保有限公司、太平洋房地产公司、四川太平洋国际饭店有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川省中药厂有限责任公司、张燕、何俊明公证债权文书纠纷一案，并于2017年12月16日作出（2017）川0107执4512号之三执行裁定，裁定将被执行人太平洋房地产公司位于成都市高新区住宅予以查封。
案外人骆国琴向本院举示的证据载明：2010年10月14日，太平房地产洋公司（出卖人）与骆国琴（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得位于成都高新区地块的国有土地使用权，出卖人经批准在上述地块上建设商品房（暂定名为：X三期）；买受人购买上述项目中某住宅，测绘建筑面积为77.87平方米，单价为每平方米10672.40元，总价款为670227元；一次性付款；出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2012年6月30日前,取得该房屋的楼栋权属证明；房屋交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。双方签订《房屋面积误差款结算协议》，载明：出卖人应退还买受人面积误差款1707.86元。2011年8月16日，太平洋房地产公司出具《发票》，确认收到骆国琴购房款668519元。同年9月25日，太平洋房地产公司出具《收据》，载明代收到骆国琴契税10027.79元,印花税339.26元，维修基金2140.33元。2017年5月22日，物业服务中心出具的《入住证明》，载明：“兹有业主骆国琴，身份证号：X，自2011年9月20日入住成都市高新区某号房屋”，骆国琴提交物业收款收据、发票证明其支付物业费的情况。
另查明，《商品房买卖合同摘要》载明：合同签约备案号为X，签约备案时间为2010年11月1日，初始登记权证号为权X，案涉房屋出卖人为太平洋房地产公司，买受人为骆国琴，成交价670227元。
本院认为，被执行人太平洋房地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，其行为视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。本案中，案外人骆国琴与太平洋房地产公司在本院查封案涉房屋前已签订房屋买卖合同并已实际占有该房屋，且在本院查封前已按照买卖合同的约定支付全部购房款，根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系案外人骆国琴自身的原因造成，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市太平洋房地产集团有限公司名下成都市高新区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李瑞康
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6803号
原告：黄凤娇，女，1954年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：钟凌志，广东品信律师事务所律师。
被告：李景森，男，1947年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：江少容，女，1949年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告共同委托诉讼代理人：李智豪，系两被告的孙子。
原告黄凤娇与被告李景森、江少容共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，原告于2017年8月16日申请撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费15696元，减半收取7848元，由原告黄凤娇负担。（已交）
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年八月十六日
书记员 陈泳欣
黄湛洪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2021号
原告：王某，女，1967年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被告：张某1，男，1962年5月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告王某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王清，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告继承位于越秀区沿江东路427号601房四分之一房屋产权售房所得房款的二分之一30万元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王某变更第1项诉讼请求为：请求法院判决被告继承位于越秀区沿江东路427号601房四分之一房屋产权售房所得房款的二分之一22.125万元归原告所有。事实和理由：原告与被告张某1××××年××月××日登记结婚，2016年6月14日经广州市越秀区民政局登记离婚。越秀区沿江东路427号601房是被告父亲、母亲遗产，被告于2013年继承其中四分之一是原告与被告婚姻存续期间的夫妻共有财产，原告应当拥有二分之一的所有权，原告与被告协议离婚时因未能协商一致而没有处理。被告于2017年2月27日将涉案房屋出售给案外人，被告所得售房款其中二分之一应当归原告所有。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告张某1辩称，原告在医院工作，收入各方面都很高，协议离婚时，包括房子、存款和共和村房子的租金收入约8万多元都在她账户上，也提取了我名下公积金的几十万元，我作了很多让步。当时没有协商涉案房屋是夫妻双方的一种默契，因为离婚时，这套房产四分之一产权在我个人名下，原告已承诺完全放弃她的二分之一房屋产权份额，双方在离婚的时候已经充分协商好，再没有其他分歧，亦无其他不同意见，剩下5.8万元要还我，因为我们有这个约定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月22日，广东省广州南方公证处作出（2013）粤广南方第083980号公证书，公证证明：“一、被继承人张新、徐美芝夫妇分别于2001年10月27日、1998年12月26日在广东省广州市死亡。二、被继承人张新、徐美芝死亡时遗留有：座落在广州市东山区沿江东路427号601房屋（以下简称涉案房产），上述财产依法属张新、徐美芝的夫妻共有财产……被继承人上述的遗产由其子女张秀华、张建平、张某1、张建斌肆人共同继承，继承后各占有1/4产权份额。”2013年9月4日，张某1取得房地产权证书（房地产权证号：粤房地权证穗字第××号），享有涉案房产的1/4产权份额。2016年12月25日，张秀华、张建平、张某1、张建斌与案外人陈晖、吕军经中介方广州市德才房地产代理有限公司居间促成，签订了房屋买卖合同（NO.9108652），将涉案房产以1770000元的价格出售给案外人陈晖、吕军，涉案房产已于2017年2月28日转移登记至案外人陈晖名下。张秀华、张建平、张某1、张建斌支付了11000元中介服务费给中介方广州市德才房地产代理有限公司。
另查明，王某与张某1于××××年××月××日登记结婚。2016年6月14日，王某与张某1登记离婚，双方签订了离婚协议书，其中未约定涉案房产1/4产权份额的处置情况。
再查明，王某与张某1的婚生儿子张某2作证证实：2016年5月23日，王某在与张某1商议离婚事宜时，曾口头表示不与张某1计较涉案房产。王某否认其已明确放弃涉案房产的份额。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、广州市不动产登记查册表、房地产权证、公证书、房屋买卖合同、中介服务费确认书、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。”第十八条第（三）项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。”本案中，被继承人张新、徐美芝夫妇在王某、张某1登记结婚后、登记离婚前死亡。张某1在继承被继承人张新、徐美芝夫妇所有的涉案房产1/4的产权份额后于2013年9月4日取得房地产权证书。故张某1继承涉案房产1/4的产权份额发生在王某、张某1婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产。王某、张某1于2016年6月14日登记离婚时签署的离婚协议书未对属于夫妻共同财产的涉案房产的1/4产权份额进行分割。现王某认为其应当拥有其中二分之一的所有权，合法有理，本院予以认可。张某1辩称王某在与其商量离婚事宜时曾口头承诺放弃涉案房产的所有权，并提供了证人张某2的证言佐证，但王某与张某1关于离婚时的财产处置意见应以双方签订的书面协议为准，证人张某2的证言也仅能说明王某与张某1曾就涉案房产进行过协商，在协商意见没有落实到此后的离婚协议书中的情况下，不足以认定双方就协商时的意见达成最终一致，故对张某1的上述抗辩意见，本院不予采纳。另外，张某1在庭审中陈述其在离婚后出售涉案房产前提前通知了王某，也曾向王某提出了补偿方案，如双方在离婚时已就涉案房产的处置达成一致意见，为何张某1还要在出售涉案房产后与王某协商补偿问题，不合常理。关于王某应获得的房款金额。涉案房产以1770000元的价格出售，张某1应分配得其中的1/4即442500元。但在上述房产出售时张某1一方支出了中介服务费11000元，该笔费用同样应按比例分担，张某1应负担其中的1/4即2750元。故出售涉案房产后张某1实际分得款项应为439750元（442500元-2750元），王某应分割得其中的1/2即219875元。王某的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张某1在本判决发生法律效力之日起十日内支付出售广州市越秀区沿江东路427号601房屋1/4产权份额所得价款的一半即219875元给原告王某；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告王某负担36元，被告张某1负担5764元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱丽晖
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 罗朝霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卢丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2021号原告：王某，女，1967年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所律师。被告：张某1，男，1962年5月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王清，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告继承位于越秀区沿江东路427号601房四分之一房屋产权售房所得房款的二分之一30万元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王某变更第1项诉讼请求为：请求法院判决被告继承位于越秀区沿江东路427号601房四分之一房屋产权售房所得房款的二分之一22.125万元归原告所有。事实和理由：原告与被告张某1××××年××月××日登记结婚，2016年6月14日经广州市越秀区民政局登记离婚。越秀区沿江东路427号601房是被告父亲、母亲遗产，被告于2013年继承其中四分之一是原告与被告婚姻存续期间的夫妻共有财产，原告应当拥有二分之一的所有权，原告与被告协议离婚时因未能协商一致而没有处理。被告于2017年2月27日将涉案房屋出售给案外人，被告所得售房款其中二分之一应当归原告所有。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告张某1辩称，原告在医院工作，收入各方面都很高，协议离婚时，包括房子、存款和共和村房子的租金收入约8万多元都在她账户上，也提取了我名下公积金的几十万元，我作了很多让步。当时没有协商涉案房屋是夫妻双方的一种默契，因为离婚时，这套房产四分之一产权在我个人名下，原告已承诺完全放弃她的二分之一房屋产权份额，双方在离婚的时候已经充分协商好，再没有其他分歧，亦无其他不同意见，剩下5.8万元要还我，因为我们有这个约定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，2013年8月22日，广东省广州南方公证处作出（2013）粤广南方第083980号公证书，公证证明：“一、被继承人张新、徐美芝夫妇分别于2001年10月27日、1998年12月26日在广东省广州市死亡。二、被继承人张新、徐美芝死亡时遗留有：座落在广州市东山区沿江东路427号601房屋（以下简称涉案房产），上述财产依法属张新、徐美芝的夫妻共有财产……被继承人上述的遗产由其子女张秀华、张建平、张某1、张建斌肆人共同继承，继承后各占有1/4产权份额。”2013年9月4日，张某1取得房地产权证书（房地产权证号：粤房地权证穗字第××号），享有涉案房产的1/4产权份额。2016年12月25日，张秀华、张建平、张某1、张建斌与案外人陈晖、吕军经中介方广州市德才房地产代理有限公司居间促成，签订了房屋买卖合同（NO.9108652），将涉案房产以1770000元的价格出售给案外人陈晖、吕军，涉案房产已于2017年2月28日转移登记至案外人陈晖名下。张秀华、张建平、张某1、张建斌支付了11000元中介服务费给中介方广州市德才房地产代理有限公司。另查明，王某与张某1于××××年××月××日登记结婚。2016年6月14日，王某与张某1登记离婚，双方签订了离婚协议书，其中未约定涉案房产1/4产权份额的处置情况。再查明，王某与张某1的婚生儿子张某2作证证实：2016年5月23日，王某在与张某1商议离婚事宜时，曾口头表示不与张某1计较涉案房产。王某否认其已明确放弃涉案房产的份额。上述事实，有离婚证、离婚协议书、广州市不动产登记查册表、房地产权证、公证书、房屋买卖合同、中介服务费确认书、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。”第十八条第（三）项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。”本案中，被继承人张新、徐美芝夫妇在王某、张某1登记结婚后、登记离婚前死亡。张某1在继承被继承人张新、徐美芝夫妇所有的涉案房产1/4的产权份额后于2013年9月4日取得房地产权证书。故张某1继承涉案房产1/4的产权份额发生在王某、张某1婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产。王某、张某1于2016年6月14日登记离婚时签署的离婚协议书未对属于夫妻共同财产的涉案房产的1/4产权份额进行分割。现王某认为其应当拥有其中二分之一的所有权，合法有理，本院予以认可。张某1辩称王某在与其商量离婚事宜时曾口头承诺放弃涉案房产的所有权，并提供了证人张某2的证言佐证，但王某与张某1关于离婚时的财产处置意见应以双方签订的书面协议为准，证人张某2的证言也仅能说明王某与张某1曾就涉案房产进行过协商，在协商意见没有落实到此后的离婚协议书中的情况下，不足以认定双方就协商时的意见达成最终一致，故对张某1的上述抗辩意见，本院不予采纳。另外，张某1在庭审中陈述其在离婚后出售涉案房产前提前通知了王某，也曾向王某提出了补偿方案，如双方在离婚时已就涉案房产的处置达成一致意见，为何张某1还要在出售涉案房产后与王某协商补偿问题，不合常理。关于王某应获得的房款金额。涉案房产以1770000元的价格出售，张某1应分配得其中的1/4即442500元。但在上述房产出售时张某1一方支出了中介服务费11000元，该笔费用同样应按比例分担，张某1应负担其中的1/4即2750元。故出售涉案房产后张某1实际分得款项应为439750元（442500元-2750元），王某应分割得其中的1/2即219875元。王某的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某1在本判决发生法律效力之日起十日内支付出售广州市越秀区沿江东路427号601房屋1/4产权份额所得价款的一半即219875元给原告王某；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告王某负担36元，被告张某1负担5764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱丽晖人民陪审员  梁润富人民陪审员  罗朝霞二〇一七年八月二十九日书 记 员  卢丽萍
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00655号
原告刘孟勤，男，1958年4月12日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人张静，鹿泉市振宁法律服务所法律工作者。
被告鹿泉市大河镇邵营村村民委员会
法定代表人王玉贵，代理村委会主任。
原告刘孟勤与被告鹿泉市大河镇邵营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟勤起诉称，原告于1993年8月6日与被告签订水沟坡2.7亩果园土地承包合同，2001年11月8日经双方协商，签订顺延合同，自2009年1月1日至2014年12月31日，并一次性交清承包费1800元。柏坡高速修路占用了承包地，将补偿款给付被告，被告未及时付给原告，2011年9月31日原告向被告提出申请，要求被告补齐2.79亩地4年半的补偿额，村会计将计算标准及价款定额确定后，村支书、村主任签字认可并加盖理财小组印章。原告多次催要未果，现要求被告立即支付原告占地补偿款27732.60元。
被告鹿泉市大河镇邵营村村民委员会辩称，原告承包被告土地被柏坡高速征用，占地补偿款依法应当由土地所有者即被告支取，故原告诉讼请求没有合法依据，被告同意退还原告承包土地承包费502.2元。被告要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1993年8月6日与被告签订水沟坡果园土地承包合同，承包被告果园2.79亩。2001年11月8日经双方协商，签订顺延合同，自2009年1月1日至2014年12月31日，并一次性交清承包费1800元。柏坡高速修路占用了该承包地，将补偿款给付被告，被告未及时付给原告，2011年9月31日原告向被告提出申请，要求被告补齐2.79亩地4年半的补偿额，村会计将计算标准及价款定额确定后，村支书、村主任签字认可并加盖理财小组印章。原告提交合同书、收据、申请书证实。被告的质证意见是无异议，但不同意支付。
本院认为，原告向被告申请占地补偿款，被告鹿泉市大河镇邵营村村民委员会主任刘喜群、支部书记张秋亭在原告提交给付占地补偿款的申请书上签名，并由村会计张庆文记录粮食产量和单价，加盖理财小组公章的事实，证明被告对原告的申请是认可的，被告依法应当履行给付义务。被告主张不应当支付给原告补偿款，没有提交任何证据支持自己的主张，本院难以采信，本院对被告的主张不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鹿泉市大河镇邵营村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告刘孟勤占地补偿款27732.60元。
如未在本院确定的期间内履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费487元，（原告已预交）减半收取244元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一四年二月二十日
书记员 李志敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2947号
上诉人（原审原告）：大连金州吉鑫建材化工有限公司，住所地大连市金州区胜利路686号。
法定代表人：颜才申，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：大连市金州物资开发协作公司。
上诉人大连金州吉鑫建材化工有限公司因与被上诉人大连市金州物资开发协作公司返还原物纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连金州吉鑫建材化工有限公司于2018年3月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，大连金州吉鑫建材化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连金州吉鑫建材化工有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 张萍萍
审判员 刘小南
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜玉洁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3616号
申请执行人：南通欧伦聚氨酯制品科技有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MK6P110，住所地江苏省南通市通州区南通高新区朝霞路198号。
法定代表人：张国发，执行董事兼总经理。
被执行人：深圳市祥瑞星机械设备有限公司，统一社会信用代码440306104988815，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦沙二工业园蔡锦阳宿舍楼6号铺。
法定代表人：唐国红，该公司总经理。
被执行人：唐国红，男，1979年12月2日生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人南通欧伦聚氨酯制品科技有限公司与深圳市祥瑞星机械设备有限公司、唐国红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5045号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人深圳市祥瑞星机械设备有限公司应于判决书生效后十日内返还申请执行人南通欧伦聚氨酯制品科技有限公司货款25000元；被执行人深圳市祥瑞星机械设备有限公司于判决书生效之日起十日内向申请执行人南通欧伦聚氨酯制品科技有限公司支付赔偿款；被执行人唐国红对上述判决被执行人深圳市祥瑞星机械设备有限公司的债务负连带清偿责任；案件受理费554元，减半收取227元，由被执行人深圳市祥瑞星机械设备有限公司、唐国红负担223元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月1日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产；
4.本院委托太康县人民法院至太康县不动产登记中心，太康县房地产管理所查询，未发现被执行人唐国红、被执行人深圳市祥瑞星机械设备有限公司名下有不动产登记信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.2018年2月26日，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到位的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初5045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3616号申请执行人：南通欧伦聚氨酯制品科技有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MK6P110，住所地江苏省南通市通州区南通高新区朝霞路198号。法定代表人：张国发，执行董事兼总经理。被执行人：深圳市祥瑞星机械设备有限公司，统一社会信用代码440306104988815，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦沙二工业园蔡锦阳宿舍楼6号铺。法定代表人：唐国红，该公司总经理。被执行人：唐国红，男，1979年12月2日生，汉族，住河南省太康县。申请执行人南通欧伦聚氨酯制品科技有限公司与深圳市祥瑞星机械设备有限公司、唐国红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5045号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人深圳市祥瑞星机械设备有限公司应于判决书生效后十日内返还申请执行人南通欧伦聚氨酯制品科技有限公司货款25000元；被执行人深圳市祥瑞星机械设备有限公司于判决书生效之日起十日内向申请执行人南通欧伦聚氨酯制品科技有限公司支付赔偿款；被执行人唐国红对上述判决被执行人深圳市祥瑞星机械设备有限公司的债务负连带清偿责任；案件受理费554元，减半收取227元，由被执行人深圳市祥瑞星机械设备有限公司、唐国红负担223元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月1日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产；4.本院委托太康县人民法院至太康县不动产登记中心，太康县房地产管理所查询，未发现被执行人唐国红、被执行人深圳市祥瑞星机械设备有限公司名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.2018年2月26日，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到位的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初5045号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月十九日书 记 员  马 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7791号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：李生福，男，1964年12月28日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李生福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李生福下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 张正凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6479号
原告：王晓凤，女，1968年8月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：王孝志，男，1967年12月3日生，汉族，住天津市。
被告：上海顶兆调味食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王孝志，负责人。
原告王晓凤与被告王孝志、上海顶兆调味食品有限公司(以下简称“顶兆公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖小俊到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币500,000元(以下币种同)；2、判令两被告支付原告利息(以500,000元为基数，自2015年8月26日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：因资金周转需要，两被告于2015年6月25日出具借条，向原告借款500,000元，借款期限自2015年6月26日起算至2015年12月25日止，月息为15,000元。2015年6月26日，原告将500,000元通过银行转账的方式汇至被告指定账户。两被告收到借款后，仅支付了两个月的利息，之后再也没有支付任何款项，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告王孝志、上海顶兆调味食品有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年6月25日，两被告向原告出具借条一份，载明：“因本人名下的上海顶兆调味食品有限营运周转资金的需要，向王晓凤借到人民币伍拾万元整，此款以2015年6月26日打入本人名下的工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX为准，借款期限自2015年6月26日至2015年12月25日止，借款期限由每月25日支付给王晓凤壹万伍仟元作为利息”。借款人处有被告王孝志签字并捺印，并盖具被告顶兆公司的公章。2015年6月26日，原告通过工商银行转账至被告王孝志账户500,000元，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
另查明，被告王孝志至今仅偿还原告利息30,000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行业务凭证、银行卡交易明细等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于，一、原告与两被告之间是否存在借贷关系；二、如果原告与被告之间存在借贷关系，原告是否有权主张被告偿还本金及支付利息。
对于第一项争议焦点，原告提供的借条落款处有两被告的签字和盖章，借条所载明的内容也可以看出原告与两被告存在借款的合意，结合原告提供银行业务凭证，其已经按照借条的约定向被告王孝志的账户汇入500,000元，完成了借款的交付义务，故本院认为原告与两被告之间存在借贷关系。
对于第二项争议焦点，根据借条的约定，借款期限自2015年6月26日至2015年12月25日，现借款期限已至，故原告主张两被告偿还借款500,000元，于法有据，本院予以支持。根据借条约定，被告每月25日支付原告15,000元利息，现被告仅偿还30,000元即两个月的利息，故原告自2015年8月26日起主张借期内的利息及逾期还款利息，并主动将其调整为按照年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王孝志、上海顶兆调味食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓凤借款人民币500,000元；
二、被告王孝志、上海顶兆调味食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓凤利息(以人民币500,000元为基数，自2015年8月26日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,000元，公告费人民币560元，合计诉讼费用人民币10,560元，由被告王孝志、上海顶兆调味食品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海东
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6076号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈名德，男，1966年11月27日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈名德信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈名德系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计239,478.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款239,478.74元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈名德，男，1966年11月27日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈名德信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈名德系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计239,478.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款239,478.74元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9646号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地：济宁市太白楼中路35号。
负责人：陈志刚，行长。
委托诉讼代理人：常立营，山东同章律师事务所律师。
被告：济宁市天策电讯设备有限公司，住所地：济宁市太白中路11号。
法定代表人：时郡，经理。
被告：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市任城区皇营路CD座沿街综合楼。
法定代表人：路建，经理。
被告：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告济宁市天策电讯设备有限公司（以下简称天策公司）、济宁森泰房地产开发有限公司（以下简称森泰公�）、时郡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行委托诉讼代理人常立营到庭参加诉讼,被告天策公司、森泰公司、时郡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告济宁天策电讯设备有限公司偿还原告借款本金1994万元，利息（截止2017年8月21日利息为1321196.68元，2017年8月21日之后利息按照借款合同约定计算至本息付清之日）、罚息、复利；2、请求依法判令被告济宁森泰房地产开发有限公司、时郡对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告济宁天策电讯设备有限公�与原告签订金额为2000万元的《小企业借款合同》，由被告济宁森泰房地产开发有限公司、时郡签订《保证合同》，提供连带保证责任。合同签订后，原告依约放款。该笔借款分别于2017年6月5日、2017年6月22日到期。经原告催收，被告拒不履行还款及支付利息义务，截止到2017年8月21日，被告在我行贷款余额1994万元，欠息1321196.68元。
被告天策公司、森泰公司、时郡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告与被告天策公司签订了《小企业借款合同》，约定被告天策公司向原告借款2000万元，借款期限为9个月，利率为在提款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告森泰公司、时郡分别签订了《保证合同》，约定被告森泰公司、�郡为被告天策公司的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年9月30日向被告天策公司发放贷款1000万元，借款凭证载明还款日期为2017年6月22日，贷款利率为5.655%；于2016年10月14日发放贷款994万元，借款凭证载明还款日期为2017年6月5日，贷款利率为5.655%。贷款到期后，被告天策公司未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年8月21日尚欠借款本金1994万元，利息1321196.68元。
本院认为，原告与被告天策公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告天策公司未按照约定履行偿还借款义务，原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行有权要求被告天策公司按照合同约定偿付借款本息。被告森泰公司、时郡与原告签订的保证合同亦合法有效，被告森泰公司、时郡作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市天策电讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行借款本金1994万元;
二、被告济宁市天策电讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行截止到2017年8月21日的利息1321196.68元，以及自2017年8月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；
三、被告济宁森泰房地产开发有限公司、时郡对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即74052元，诉讼保全费5000元，由被告济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、时郡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张明晓
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1651号
申请执行人宗长贵，男，1978年2月13日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人常州博强家电有限公司，住所地常州市钟楼区新新村委工业路北。
法定代表人褚俭朴，该公司总经理。
申请执行人宗长贵与被执行人常州博强家电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏0404民初1646号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人宗长贵因被执行人常州博强家电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资18464元。本案执行费177元由被执行人负担。本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州博强家电有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州博强家电有限公司名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人常州博强家电有限公司法定代表人褚俭朴纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州博强家电有限公司名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初1646号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年四月十日
书记员 马志鸣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6818号
原告：刘志波，男，1976年11月24日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
原告：诸葛遂定，男，1955年10月20日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
原告：束金新，男，1957年6月2日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
原告：胡建云，男，1972年10月12日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告：朱孝珍，男，1944年11月15日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
原告刘志波、诸葛遂定、束金新、胡建云与被告朱孝珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志波、诸葛遂定、束金新、胡建云撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年十二月七日
书 记 员 ＸＸ萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更694号
罪犯伍炳根，男，1960年1月5日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，住福建省明溪县，户籍地福建省明溪县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2016年6月22日作出(2016)闽0421刑初第42号刑事判决，以被告人伍炳根犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2016年4月22日起至2018年6月7日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，本院于2016年8月11日作出(2016)闽04刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍炳根在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年1月累积考核分1237分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯伍炳根户籍地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯伍炳根家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯伍炳根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯伍炳根减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2016年4月22日起至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪商初字第140号
原告南京消声卷闸门窗有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人郑昌明，南京消声卷闸门窗有限公司董事长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告南京市第四建筑工程有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道26号。
法定代表人陈勤斌，南京市第四建筑工程有限公司董事长。
委托代理人魏东，江苏东恒律师事务所律师。
本院在审理原告南京消声卷闸门窗有限公司与被告南京市第四建筑工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告南京消声卷闸门窗有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京消声卷闸门窗有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京消声卷闸门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1665元，由原告南京消声卷闸门窗有限公司负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 黎 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初414号
原告：银川市隆瑞达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷160号。
法定代表人：顾育龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。
被告：陈惠萍，女，汉族，50岁，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告银川市隆瑞达物业服务有限公司与被告陈惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告银川市隆瑞达物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告银川市隆瑞达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川市隆瑞达物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星