广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第92号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人柯幸华，茂名市城区农村信用合作联社职员。
委托代理人温亚运，茂名市城区农村信用合作联社职员。
被告杨华松，男，汉族，住茂名市茂南区
被告凌春英，女，汉族，住茂名市茂南区
被告潘土宁，男，汉族，住茂名市茂南区
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告杨华松、凌春英、潘土宁借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序审理，后因案情需要于2015年3月16日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告茂名市城区农村信用合作联社的委托代理人温亚运到庭参加诉讼。被告杨华松、凌春英、潘土宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告杨华松于2010年7月30日向我社借款29000元，约定年利率为10.26%，期限为3年，于2013年7月30日到期，其配偶凌春英在借款申请表上签名确认同意借款。如借款方违约，则按每日万分之3.99计收利息（即年利率14.364%）由被告潘土宁提供连带责任保证担保。借款到期后，被告一直怠于履行还款义务，经我社多次催收，被告支付利息仅至2011年11月20日止，但拒绝偿还借款本金，已构成严重违约。据此，请求法院判令被告杨华松、凌春英向原告偿还借款本金人民币29000元；2、判决被告杨华松、凌春英向原告支付自2011年11月21日起至2014年7月20日止的逾期利息11021.63元（按年利率14.364%计）；并支付自2014年7月21日起至还清本金时止的利息（按年利率14.364%计）；3、判令被告潘土宁对上述被告借款本息承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由以上被告负担。
被告杨华松不作答辩。
被告凌春英不作答辩。
被告潘土宁不作答辩。
经审理查明：2010年7月30日，茂名市城区农村信用合作联社袂花信用社（以下简称袂花信社）与被告杨华松双方签订（茂名市城区）农信（2010）借字）第20020101621602285号《借款合同》一份，约定：一、被告杨华松由被告潘土宁作担保向袂花信社借款人民币29000元，借款用途借新还旧，借款期限3年，自2010年7月30日至2013年7月30日止，还款方式是一次性归还，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，本合同项下借款年利率10.26%，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第21日；二、在借款人、担保人履行本合同规定义务的前提下，贷款人应按期足额向借款人发放贷款；三、借款人应按期足额还本付息；四、违约责任，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数每日万分之3.99计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利；五、借款的担保方式为保证，保证方式是连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；六、费用的承担，本合同项下所涉及的律师服务、抵（质）押物登记、保险、评估、鉴定、运输费用均由借款人和担保人承担；七、本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所在地人民法院管辖。2010年7月30日袂花信社将借款29000元存入了被告杨华松的存款账户，被告杨华松在《借款借据》上签名确认。杨华松的配偶凌春英也在《个人借款申请表（二）》上借款人配偶签名栏上签名确认。同时袂花信社又与被告潘土宁就以上借款签订了一份编号为茂名市城区农信（2010）保字第号《保证合同》，约定由被告潘土宁对以上借款合同主合同项下债务人应承担的全部债务作出不可撤销的连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款到期后，被告杨松华没有偿还借款本金，利息也是支付至2011年11月20日止，余款经原告多次催收，被告一直未归还，双方致成纠纷。
另查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社为茂名市茂南区辖内自然人、企业法人和其他经济组织入股组成，具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社。
又查明，被告杨松华与被告凌春英是夫妻关系。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《个人借款申请表（一）（二）》、《广东省农村信用合作社借款借据》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2008）197号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社开业的批复》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2009）171号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社及其分支机构变更名称的批复》和本案的庭审记录等证据所证实。
本院认为：被告杨华松于2010年7月30日由被告潘土宁作担保借到茂名市城区农村信用合作联社袂花信用社人民币29000元。借款到期后被告杨华松至今仍未按约定履行还款义务，未归还本金29000元，利息仅支付至2011年11月20日。茂名市城区农村信用合作联社袂花信用社与被告杨华松、潘土宁分别签订的《借款合同》和《保证合同》是双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，以上合同没有违反国家法律规定，为有效合同，双方均应严格遵守。茂名市茂南区农村信用合作联社开业的同时，其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。茂名市茂南区农村信用合作联社后更名为茂名市城区农村信用合作联社。被告杨华松与被告凌春英是夫妻关系，被告杨华松在婚姻存续期间以个人名义所负原告茂名市城区农村信用合作联社的债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告茂名市城区农村信用合作联社起诉要求杨华松、凌春英共同偿还借款本金29000元及支付该款的利息的诉求，理由充分，本院予以支持。依照《借款合同》的约定，利息在合同项下按年利率10.26%计算，逾期利息上浮40%，即按日万分之3.99（年利率14.364%计算）。被告潘土宁为本债权的连带责任保证人，债权人原告茂名市城区农村信用合作联社要求其对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨华松、凌春英偿还借款本金29000元给原告茂名市城区农村信用合作联社；
二、被告杨华松、凌春英支付借款本金29000元的利息11021.63元（利息从2011年11月21日起计至2014年7月20日止，2014年7月21日至还清借款本金时止的利息按年利率14.364%计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社；
三、被告潘土宁对以上一、二项的款项承担连带清偿责任。
以上一、二项的款项限被告杨华松、凌春英、潘土宁于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告茂名市城区农村信用合作联社。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨华松、凌春英、潘土宁负担。该款原告茂名市城区农村信用合作联社已预交，原告同意本院不退还，在被告履行本判决确定的付款义务时一并迳行支付给原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一五年七月十八日
书 记 员 李志豪
速 录 员 李佩泽