浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第804号
上诉人（原审原告）：向世莲。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市华益股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道钱林高家湾。
法定代表人：陆云松，董事长。
委托代理人：刘宇平、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
上诉人向世莲为与被上诉人嘉兴市华益股份有限公司（以下简称华益公司）劳动合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年6月24日至2014年2月16日期间，向世莲在华益公司工作。期间，双方三次签订《劳动合同》。2010年6月24日，双方当事人第三次签订《劳动合同》，约定合同期限为自2010年6月24日起至2013年6月23日止，工作地点为短纺车间等事宜。合同期满后，向世莲继续在华益公司工作。2013年11月27日，向世莲达到法定退休年龄。2014年2月16日，华益公司口头辞退向世莲。2014年6月18日，向世莲向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年8月1日，该委作出桐劳人仲案字（2014）第150号仲裁裁决书，裁定：1、华益公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付向世莲未签劳动合同的二倍工资差额6350元（1500元／月×127天÷30天）；2、因双方劳动关系于2013年11月27日终止，由华益公司于裁决书生效之日起一个月内为向世莲补缴2012年1月至同年12月以及2013年11月的职工基本养老保险费，双方当事人按规定分别缴纳职工基本养老保险单位和个人应当承担的部分费用；3、驳回向世莲的其余仲裁请求。同年8月12日，向世莲收到该仲裁裁决书。
一审法院另查明，向世莲在华益公司工作期间，存在加班事实。2013年7月至11月期间，向世莲每月实得工资分别为2886.10元、2931.80元、2728.80元、2585.60元、3051.20元。在仲裁庭审中，针对华益公司提供的工资发放汇总表（2008年至2010年、2012年至2013年），向世莲质证称“真实性无异议，对加班工资包括在工资数额内没有异议，但对加班工资的计算不明白”。
一审法院还查明，华益公司原名称为嘉兴市华益丝绢有限公司，于2013年11月26日更名为华益公司。双方当事人证据中的“向世连”与向世莲系同一人。2011年7月至2012年12月期间，华益公司为向世莲缴纳工伤�险和生育保险。2013年1月至同年10月，华益公司为向世莲缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险。
2014年8月22日，向世莲诉至一审法院，请求判令：1、华益公司为向世莲补发2012年和2013年的加班工资100977元；2、华益公司为向世莲补发2013年的法定休假补偿15046元；3、华益公司为向世莲补发2013年6月24日至同年11月26日的未签劳动合同二倍工资16493元；4、华益公司对2008年1月1日至2014年2月的未缴纳的社会保险，为向世莲进行补缴或补偿；5、华益公司支付向世莲2006年6月至2014年2月的经济补偿27704元；6、华益公司支付向世莲经济补偿金55408元；7、华益公司支付向世莲解除劳动关系通知书的代通知金3344元。一审审理中，向世莲明确第四项诉讼请求中的“社会保险”为“养老保险”。
华益公司一审中答辩称，对于向世莲的全部诉请，桐劳�仲案字（2014）第150号仲裁裁决书已维护了向世莲的合法权益，并驳回了其不合法不合理的请求。故希望法院采纳仲裁裁决书认定的事实和结果，驳回向世莲的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
一、关于加班工资和法定休假补偿问题。我国《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，向世莲在仲裁庭审中明确表示华益公司发放的工资中已包含加班工资，但在诉讼中予以否认，并称是因其不懂法律故在仲裁庭审笔录上签字。一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，向世莲系完全民事行为能力人，其在仲裁庭审中的陈述应系其真实意思表示，对于向世莲前后完全矛盾的陈述，违背诚实信用原则，一审法院不予采信。故对于向世莲要求华益公司支付�班工资和法定休假补偿的主张，一审法院不予支持。
二、关于二倍工资问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。我国《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故对于向世莲要求华益公司支付2013年6月24日至同年11月26日期间二倍工资的主张，一审法院予以支持。但二倍工资基数应为剔除加班工资后的实得工资。本案中，双方当事人的证据，仅能证明向世莲实得工资中含加班工资但数额不明。故一审法院确定：二倍工资基数按实得工资的70%确定；实得工资的70%低于本地最低工资标准的，按最低工资确定。根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）确定的计算方法，日工资＝月�资收入÷月计薪天数，月计薪天数＝（365天－104天）÷12月＝21.75天。据查，2013年7月24日至同年7月31日期间有6个工作日，2013年11月1日至同年11月26日期间有18个工作日。故华益公司应当支付向世莲2013年6月24日至同年11月26日期间二倍工资的差额为8097.25元（2886.10元×70%÷21.75天×6天＋2931.80元×70%＋2728.80元×70%＋2585.60元×70%＋3051.20元×70%÷21.75天×18天）。
三、关于社会保险问题。缴纳社会保险费，参加社会保险，是用人单位和劳动者的法定义务。我国《劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。故华益公司理应为向世莲缴纳其工作期间相应的社会保险费。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。故养老保险的补缴亦应适用一年的申请仲裁时效期间。对于向世莲要求华益公司补缴2008年1月1日至2012年12月期间的养老保险的主张，已过仲裁时效，一审法院不予支持。一审法院确定，华益公司应为向世莲补缴2013年11月的养老保险。
四、关于经济补偿金和经济赔偿金问题。我国《劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形作了明确规定。本案中，双方当事人的情形不符合上述法条任一法定情形。对于向世莲要求华益公司支付经济补偿金的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。故而，向世莲以华益公司未支付经济补偿金为由要求华益公司支付经济赔偿金的主张，亦不能成立。
五、关于代通知金问题。向世莲认为，自2013年11月27日以后，因双方当事人存在无固定期限的劳动关系且向世莲未依法享受�本养老保险待遇，故华益公司若要解除劳动关系，应当提前一个月以书面形式通知向世莲或者额外支付向世莲一个月工资作为代通知金。一审法院认为，向世莲该主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，我国《劳动法》第七十二条，我国《劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十九条，参照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）之规定，判决：一、华益公司于判决生效之日起十日内支付向世莲二倍工资差额8097.25元；二、华益公司于判决生效之日起十日内为向世莲补缴2013年11月的城镇职工基本养老保险费，其中向世莲个人缴纳部分由向世莲承担（补缴基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）；三、驳回向世莲其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由向世莲负担。
一审判决宣告后，向世莲不服，向本院提起上诉称，一、向世莲自2006年6月起在华益公司工作至2014年2月。2006年6月至2013年6月，双方签订了三次劳动合同；2013年6月至2014年2月，双方未签订劳动合同。2006年6月至2012年12月、2013年11月至2014年2月期间，华益公司未为向世莲�纳社会保险。期间，向世莲每天工作12小时，每月休息2天。向世莲于2013年11月27日年满50周岁。华益公司延迟两个月发放工资。2014年2月16日，向世莲来到华益公司上班，但华益公司不同意继续雇佣，且未出具任何书面说明。因此，向世莲按照我国《劳动合同法》第三十八条第二、三、四款规定，依法要求与华益公司解除无固定期限劳动合同关系，并以书面形式通过顺丰快递传达给华益公司，华益公司签收时间为2014年4月10日16：11分。二、华益公司严重违反我国《劳动法》第四章的相关规定，须按照该法第四十四条支付向世莲加班工资和休息休假日的工资。双方当事人签订的劳动合同中未规定基本工资金额，也没有加班工资一说，而且明确说明按照国家规定的工时制度执行，向世莲确实没有看到自己的权利得到保障，事实劳动关系中，双方当事人工资结算方式为工分�和工分单价；在华益公司工作期间未享受到任何法定休假或者休假补偿。劳动者主张加班工资的，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。因此，华益公司必须提供真实合法的证据。三、2013年6月至2014年2月，华益公司未与向世莲签订劳动合同，严重违反我国《劳动法》第十六条、我国《劳动合同法》第十条的规定，应按照我国《劳动合同法》第八十二条�规定支付向世莲二倍工资。一审法院虽然认可了向世莲二倍工资的请求，但其70%的计算方法是错误的且违反了我国《劳动合同法》第十四条规定。并且二倍工资计算时间应从2013年6月24日开始。四、2006年6月至2012年12月、2013年11月至2014年2月期间，华益公司未为向世莲缴纳社会保险，严重违反我国《劳动法》第七十二条、第七十三条之规定。且华益公司为向世莲缴纳了2013年1月至同年10月的社会保险，但此期间前后并未缴纳，故华益公司是知法犯法，其应补缴未缴纳的社会保险或者对向世莲进行补偿。一审法院虽认可华益公司应缴纳社会保险，但其存在认知错误。根据我国《劳动合同法》第四十四条第二款“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，即2010年6月24日后，双方当事人仍存在事实的无固定期限劳动合同关系，社会保险应缴纳至2014年2月�且补缴的内容应包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。因考虑到向世莲现已失业，达到法定退休年龄，错过自缴保险的最佳时间，请求判定华益公司向向世莲进行补偿。五、2013年6月合同到期后，华益公司未按照我国《劳动合同法》第四十六条第五款支付向世莲经济补偿金后解除劳动关系，也不与向世莲续签劳动合同，同时还继续违反我国《劳动法》的规定与向世莲建立事实的无固定期限劳动合同关系。按我国《劳动合同法》第十四条第三款规定，自2010年6月24日起，双方当事人属于无固定期限的劳动合同关系。因此，华益公司必须按照我国《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条及《劳动合同法实施条例》第二十七条执行经济补偿，按照我国《劳动合同法》第四十八条和第八十七条规定支付赔偿金。一审法院根据我国《劳动合同法》�四十六条进行判定华益公司不存在经济补偿和赔偿的责任是严重错误的，向世莲按照我国《劳动合同法》第三十八条第二、三、四款规定，依法与华益公司解除劳动关系，完全符合我国《劳动合同法》第四十六条第一款规定，华益公司必须向向世莲进行经济补偿；同时，华益公司不符合我国《劳动合同法》中任何一条与向世莲解除劳动合同关系的规定，必须按我国《劳动合同法》第四十八条和第八十七条规定支付赔偿金。综上，向世莲诉请判令：1、华益公司为向世莲补发2012年和2013年的加班工资106818元；2、华益公司为向世莲补发2013年的法定休假补偿10574元；3、华益公司为向世莲补发2013年6月24日至2013年11月26日的未签劳动合同二倍工资94184元；4、华益公司对2008年1月1日至2014年2月的未缴纳的社会保险，为向世莲进行补缴或补偿；5、华益公司支付向世莲2006年6月至2014年2月的经济补偿58231元；6、华益公司支付向世莲经济赔偿金116462元。
华益公司答辩称，一审判决合情、合理、合法、公正，请求维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，有关加班工资，华益公司称其每月发放的工资中已包含加班工资。向世莲在仲裁庭审中对此予以认可，现其却改称华益公司从未发放过加班工资，有违诚实信用原则，本院不予采信。故其要求华益公司支付加班工资106818元和法定休假补偿10574元的请求，本院不予支持。
有关未签劳动合同的二倍工资差额，二倍工资计算基数应剔除加班工资，向世莲实得工资中包含加班工资，但具体数额不明，一审按照向世莲实得工资的70%确定二倍工资计算基数符合本地司法实践，本�予以确认。
有关社会保险，向世莲一审中请求华益公司就2008年1月1日至2014年2月未缴纳的基本养老保险进行补缴或补偿。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。向世莲有关补缴2008年1月1日至2012年12月期间基本养老保险的主张，已超过仲裁时效。2013年1月至10月，华益公司已为向世莲补缴基本养老保险。2013年11月，华益公司未为向世莲缴纳基本养老保险，故华益公司应为向世莲补缴2013年11月的基本养老保险。2013年11月27日，向世莲达到法定退休年龄，其请求补缴至2014年2月无依据，不予支持。
有关经济补偿金和赔偿金，我国《劳动合同法》第四十六条和第八十七条对用人单位应当支付经济补偿金和赔偿金的情形作出了明确规定。向世莲以2013年6月合同到期后，华益公司未与其订立书面劳动合同等为由，要求华益公司支付经济补偿金和赔偿金，无法�依据，不予支持。2013年11月27日，向世莲达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。向世莲再以其2014年4月10日被迫与华益公司解除劳动关系为由，主张经济补偿金和赔偿金，本院亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。上诉人向世莲上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向世莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苏 轶