wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终218号上诉人（原审被告）：谢友星，内蒙古元福置地有限责任公司副总经理。住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）内蒙古金鑫小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际A座22层。法定代表人：袁世全，该公司董事长。原审被告：吴小蓉，住呼和浩特市。原审被告：杨文森，住呼和浩特市。原审被告：谢明凤，住呼和浩特市。原审被告：陈如强，住呼和浩特市。原审被告：谢翠蓉，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古元福物流园区有限公司，住所地呼和浩特市新城区通道北街北口东（内蒙古呼运物流园区内）。法定代表人：谢友星，该公司总经理。上诉人谢友星因借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初213号民事裁定，向本院提起上诉。谢友星上诉称，该借款合同纠纷一案，因本案涉案合同约定发生争议时应提请呼和浩特仲裁委员会裁决，内蒙古金鑫小额贷款有限公司向新城区人民法院提起诉讼违反双方达成的管辖约定，应当裁定驳回其起诉。本院经审查认为，本案因借款合同引发的纠纷，谢友星与呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司在签订的《借款合同》中明确约定：”本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该约定管辖条款符合法律规定，为有效协议。内蒙古金鑫小额贷款有限公司为贷款人，其住所地为呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院依法对本案有管辖权。谢友星没有证据证明《借款合同》中的争议解决方式为向呼和浩特仲裁委员会提起仲裁，谢友星的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年八月八日书记员王宇鹏
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保107号
申请人：刘仕杰，男，1965年11月7日出生，汉族，住澧县澧阳镇
被申请人：夏先元，男，1973年7月28日出生，汉族，住澧县澧西街道。
被申请人：戴金南，女，1976年5月25日出生，汉族，住澧县澧西街道。
申请人刘仕杰于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人夏先元、戴金南在金融机构的银行存款160000元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，申请人刘仕杰用自己所有的奇瑞牌小型轿车提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏先元、戴金南在金融机构的银行存款160000元或扣押、查封其他等值财产；扣押申请人刘仕杰所有的奇瑞牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
案件申请费600元，由刘仕杰承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 广 新
二〇一七年十一月三十日
书记员
吴因霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=424cdf62-17c9-4885-9ea6-a8790105bb48&imgId=NDI0Y2RmNjItMTdjOS00ODg1LTllYTYtYTg3OTAxMDViYjQ4MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723财保107号	申请人：刘仕杰，男，1965年11月7日出生，汉族，住澧县澧阳镇	被申请人：夏先元，男，1973年7月28日出生，汉族，住澧县澧西街道。	被申请人：戴金南，女，1976年5月25日出生，汉族，住澧县澧西街道。	申请人刘仕杰于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人夏先元、戴金南在金融机构的银行存款160000元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，申请人刘仕杰用自己所有的奇瑞牌小型轿车提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	冻结被申请人夏先元、戴金南在金融机构的银行存款160000元或扣押、查封其他等值财产；扣押申请人刘仕杰所有的奇瑞牌小型轿车一辆。	本裁定立即开始执行。	案件申请费600元，由刘仕杰承担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 黄       广       新	二〇一七年十一月三十日	书记员 吴因霞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初672号
原告：滦平县头道河美娜综合商店，住所：河北省承德市滦平县付营子镇头道河村。
经营者：赵德才，男，1970年2月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被告：滦平鑫胜达金属有限公司，住所:河北省承德市滦平县付营子镇头道河村。
法定代表人：王丽萍，职务：总经理。
被告：张玉芹，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
原告滦平县头道河美娜综合商店与被告滦平鑫胜达金属有限公司、被告张玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告滦平县头道河美娜综合商店撤诉。
案件受理费105.00元，由原告滦平县头道河美娜综合商店承担。
审 判 长 朴金利
人民陪审员 姜 武
人民陪审员 衡 国
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曹晶伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13869号
原告：李树三，男，1964年4月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告周庆伟，男，1980年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告顾剑，男，1980年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李树三与被告周庆伟、顾剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树三的委托诉讼代理人李阳三，被告顾剑到庭参加了诉讼，被告周庆伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树三向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令二被告偿还原告欠款47271.6元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告自2014年11月4日至同月25日分四次共计购买原告E2胶47271.6元。后该款经原告多次催要，二被告至今未付。
顾剑辩称，我平时开货车搞出租，2014年11月份，被告周庆伟租赁我的货车从原告李树三处拉过四次E2胶，共计价款为47271.6元。
经审理查明，被告顾剑从事货物运输经营。被告周庆伟于2014年11月4日、8日、10日、25日分四次赊购原告李树三E2胶，共计欠款47271.6元。被告周庆伟将案涉货物交由被告顾剑负责承运，被告顾剑在承运过程中，分别于2014年11月4日、8日、10日、25日为原告李树三出具了过磅单四份，过磅单对欠款时间、货物名称、毛重、皮重、净重、单价、金额等做了约定。后该款经原告李树三多次催要，二被告至今未付。原告李树三于2016年11月8日诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告李树三向本院提交录音一份，录音中，被告周庆伟认可欠原告E2胶款47271.6元的事实，并陈述被告顾剑系搞出租的，只负责运输。另，被告顾剑向本院提交周庆伟出具的证明一份，内容为：“证明兹证明2014年11月4日、8日、10日、25日，顾剑在李树三处拉走价值47271.6元E2胶，当时是给我拉胶挣运费的，胶是我用做板子的，胶款跟顾剑无关。特此说明2016年12月5日”。原告李树三、被告顾剑对对方所提交证据均无异议。
还查明，原告李树三主张利息按双方最后一次发生业务之日起开始计算，即2014年11月25日。
上述事实，依据当事人陈述、相关书证等所认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周庆伟于2014年11月4日、8日、10日、25日分四次赊购原告李树三E2胶，共计欠款47271.6元，有被告顾剑向原告李树三出具的过磅单、原告李树三与被告周庆伟之间的录音、被告周庆伟为被告顾剑出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。上述欠款经原告多次催要，被告周庆伟至今未偿付，已构成违约，其应承担偿付原告胶款47271.6元及利息的民事责任。
被告顾剑仅负责为被告周庆伟承运货物，在中赚取相应的运费，原、被告对此均予以认可。原告李树三要求被告顾剑承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的利息问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，本院酌定按年利率6%计算。
被告周庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告李树三的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款之规定，判决如下：
一、被告周庆伟于本判决生效后十日内偿付原告李树三胶款47271.6元及利息（自2014年11月25日起至本院指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告李树三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元减半收取491元，由被告周庆伟负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 董希林
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈少波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12561号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
委托诉讼代理人：袁馥漪，女。
被告：益文斌，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“泰隆上海分行”)与被告益文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年8月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。被告益文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金132,224.8元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的利息和逾期罚息，暂计至2017年3月3日为28,988.27元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月9日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款145,000元，贷款期限60个月，贷款固定月利率1.45%，还款方式为按月等额还本付息。被告未按合同约定清偿借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定原贷款利率的150%计收逾期罚息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。
被告益文斌未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人消费贷款申请表》、个人贷款核准通知书、分期还款计划书，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、放款通知书、贷借款凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、明细对账单、宣告提前到期日对账单，证明被告欠款的事实；
对于本案的事实，本院认定如下：
2015年4月9日，原告填写由泰隆上海分行提供的《个人消费贷款申请表》，向被告申请贷款145,000元，借款期限60个月，贷款月利率为1%-2%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按原贷款利率的150%计收逾期罚息。具体以贷款核准通知书为准；合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权要求被告提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。同日，原告向被告放款145,000元。同日，原告出具个人贷款核准通知书，上载明贷款总金额145,000元，贷款期限60个月，平均每期贷款利息1,237.18元(月利率1.45%)，还款方式为固定利率等额本息。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2017年3月3日，被告尚欠原告借款本金132,224.8元、利息24，916.79元、逾期罚息4,071.48元。
本院认为，当事人间签订的《个人消费贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告在被告逾期后并没有明确的宣告提前到期的意思表示，故应将起诉日作为宣告提前到期日。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金132,224.8元；
二、被告益文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2017年4月5日止按合同约定利率欠付的利息及按年利率24%计收的逾期利息，并支付原告以上述本金132,224.8元为基数按年利率24%计收自2017年4月6日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息。
案件受理费3,524元，由被告益文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1452号
原告：李某1，女，1943年10月28日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：曲某1，男，1962年1月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：宋某1，男，1959年7月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林省吉林市船营区。
负责人：赵景有，该公司经理。
委托代理人：施宇，该公司员工。
原告李某1诉被告曲某1、宋某1、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告李某1于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。
审 判 长 李洪艳
代理审判员 王 婕
人民陪审员 李国茹
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 任 驰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1184号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该总经理。
委托代理人：吴佩芬，该员工。
被执行人：胡彩红。
被执行人：舒亚军。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人胡彩红、舒亚军追偿权纠纷一案中，查明，被执行人胡彩红、舒亚军名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并要求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1184号案件终结执行。申请执行人待延期执行的情形消失后或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年九月十八日
代书记员 毛忆梦
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第616号
原告许恒正，男，1964年11月11日生，汉族，工人。
委托代理人李金龙，男，1978年10月13日生，汉族，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告李华林，男，1982年1月29日生，汉族。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李鸿翼，该公司经理。
委托代理人吕品，男，1985年9月21日生，该公司职工。
原告许恒正与被告李华林、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告许恒正及其委托代理人李金龙、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人吕品到庭参加诉讼。被告李华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许恒正诉称，2013年7月30日7时左右，许庆利驾驶原告所有的鲁V×××××号牌小型轿车沿坊泰路由南向北行驶至通过辛李家村东西路与坊泰路交叉路口时，与被告李华林驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，因鲁G×××××号牌小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计8065.10元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李华林未提供答辩。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，本案肇事车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，我公司在财产损失限额2000元内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不应由我公司承担。
经审理查明，2013年7月30日7时00分许，许庆利驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿坊泰路由南向北行驶通过辛李家村东西路与坊泰路交叉路口时，与被告李华林驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车相撞，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度受损，李华林受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队潍公交坊认字（2013）00192号事故认定书认定，许庆利承担事故的主要责任，被告李华林承担事故的次要责任。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司对鲁V×××××号牌事故车辆的损失进行了评估，并于2013年8月1日作出潍方价字（2013）第01100232号评估结论书，评估结论为：鲁V×××××号牌车辆损失合计21197.00元。
原告许恒正因本次交通事故主张的损失有：车损21197元、评估费1020元。以上共计22217元。要求保险公司在交强险财产损失险限额内先行承担2000元赔偿责任，剩余损失要求被告承担30%的赔偿责任，计款6065.10元。
另查明（一），事故车辆鲁G×××××号牌轿车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明（二）鲁V×××××号牌车辆发生事故时系由许庆利驾驶，该车实际车主为原告许恒正。
本院认定的上述事实，有原告提交的事故认定书、价格认证结论书、评估费单据、行驶证、保单及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，在本案的交通事故中，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的潍公交坊认字（2013）00192号事故认定书认定许庆利承担事故的主要责任，被告李华林承担事故的次要责任，事实清楚，认定正确，对该份事故认定书，本院依法予以采信。
潍坊方正价格咨询服务有限公司作出的潍方价字（2013）第01100232号评估结论书，经被告质证无异议，本院依法予以采信。
原告主张车损21197元，评估费1020元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于赔偿责任的规定，原告许恒正因本次交通事故造成的车损2000元，在保险公司交强险赔偿范围内，依法应当由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失限额内承担。
本次事故发生在机动车之间，被告李华林承担事故的次要责任，原告的剩余损失20217元，以被告李华林承担30%的赔偿责任为宜，计款6065.10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内给付原告许恒正因本次交通事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李华林赔偿原告许恒正因本次交通事故造成的其他损失6065.10元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担10元，由被告李华林负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第242号
原告曲德红。
被告赵增亮。
本院受理原告曲德红与被告赵增亮民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款68600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款68600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 惠 晖
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王全昌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保59号
申请人贾玉国。
被申请人魏长志。
申请人贾玉国因与被申请人魏长志申请诉前财产保全一案，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人魏长志所有的吉J2E640号宏昌天马牌重型自卸货车车籍予以查封，期限为一年。申请人贾玉国已向本院提供现金3000元及担保人姜湖忠所有的登记在艾风财名下所有的吉JN5511号起亚牌小型普通客车做担保。
经审查，本院认为，申请人贾玉国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人魏长志所有的吉J2E640号宏昌天马牌重型自卸货车车籍予以查封，查封期限为一年。查封期间，该车辆不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年六月十二日
书记员 梁婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe36a297-ad75-4ab8-b36e-37fb46e2ecff&imgId=ZmUzNmEyOTctYWQ3NS00YWI4LWIzNmUtMzdmYjQ2ZTJlY2ZmMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2016）吉0721财保59号
前郭县公安局交通警察管理大队：
申请人贾玉国与被申请人魏长志申请诉前财产保全一案，现因申请人贾玉国向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人魏长志所有的吉J2E640号宏昌天马牌重型自卸货车车籍予以查封，查封期限为一年。车籍查封期间不予办理车辆所有权变更登记手续。
附：（2016）吉0721财保59号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一六年六月十二日
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721财保59号申请人贾玉国。被申请人魏长志。申请人贾玉国因与被申请人魏长志申请诉前财产保全一案，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人魏长志所有的吉J2E640号宏昌天马牌重型自卸货车车籍予以查封，期限为一年。申请人贾玉国已向本院提供现金3000元及担保人姜湖忠所有的登记在艾风财名下所有的吉JN5511号起亚牌小型普通客车做担保。经审查，本院认为，申请人贾玉国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人魏长志所有的吉J2E640号宏昌天马牌重型自卸货车车籍予以查封，查封期限为一年。查封期间，该车辆不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一六年六月十二日书记员  梁婷婷吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2016）吉0721财保59号前郭县公安局交通警察管理大队：申请人贾玉国与被申请人魏长志申请诉前财产保全一案，现因申请人贾玉国向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人魏长志所有的吉J2E640号宏昌天马牌重型自卸货车车籍予以查封，查封期限为一年。车籍查封期间不予办理车辆所有权变更登记手续。附：（2016）吉0721财保59号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一六年六月十二日
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执566号
申请执行人：毛朝海，男，1971年7月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：黄永星，男，1973年7月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人毛朝海与黄永星借款合同纠纷一案中，被执行人黄永星暂无可供执行财产或财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第435民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年四月九日
书记员 蔡卫贞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2339号
原告：范艳龙，女，1969年4月25日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张海莉，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被告：许峻，男，1974年11月1日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：常宇，女，1982年5月5日出生，汉族，住吉林市丰满区。
第三人：姜国华，男，1968年9月15日出生，汉族，无职业，户籍地吉林市船营区，住吉林市船营区。
原告范艳龙与被告许峻、常宇，第三人姜国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范艳龙、第三人姜国华到庭参加了诉讼，被告许峻、常宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范艳龙向本院提出诉讼请求：一、许峻、常宇向范艳龙支付欠款246905元；二、许峻、常宇按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款246905元的逾期付款损失，自2017年5月1日起计至欠款付清时止；三、本案的诉讼费用全部由许峻、常宇负担。事实与理由：范艳龙与姜国华自愿于2006年2月7日签订《离婚协议书》，双方协议离婚，协议约定：双方在共同生活期间登记产权人为姜国华的位于吉林市船营区光华路副x号房屋（包含家具家电等）归范艳龙所有。双方办理离婚登记后，一直未办理变更登记，该房屋仍登记在姜国华名下。2017年2月25日，许峻经姜国华同意并协助其将范艳龙位于吉林市船营区向阳街光华路副x号的房屋（价值238405元）及室内家用电器（价值8500元）等一并转让给案外人孙国臣，所获售房款全部用于清偿其债务。许峻承诺两个月后将该房屋购回归还给范艳龙、姜国华，否则，为范艳龙购置一套60平方米的房屋，或者将上述房价款及2012年所欠的工程款一并清偿。但约定的期限届满后，许峻一再推托，至今未履行承诺的义务。综上，许峻的行为违反了相关法律法规的规定，严重损害了范艳龙的合法权益，请求法院依法判决。
姜国华述称:同意范艳龙的诉讼请求，姜国华和许峻是从小到大的朋友，姜国华为帮助许峻才出卖房产的，没想到许峻会坑骗我。
常宇、许峻未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：常宇、许峻系夫妻关系。范艳龙与姜国华原系夫妻关系。范艳龙与姜国华自愿于2006年2月7日经吉林市船营婚姻登记处办理离婚登记，双方签订离婚协议约定：现住私房即船营区光华路副x号房屋归范艳龙所有，其它财产自行协商处理完毕，无争议。船营区光华路副x号房屋登记在姜国华名下，范艳龙与姜国华离婚后，该房屋产权登记未变更为范艳龙所有。
许峻与姜国华原为邻居关系。2017年2月25日，许峻因欠他人债务无力偿付，遂与姜国华协商借款事宜。姜国华同意将其名下的吉林市船营区向阳街光华路副x号的房屋出卖，由许峻以姜国华的卖房款偿付其个人欠款。
2017年3月1日，许峻为姜国华出具欠条，内容：许峻于2017年2月25日将姜国华原有的住宅出售偿还他人贷款，在二个月内把原住宅买回，至今还没有购回，地址为吉林市船营区昆明街x号，后经评估单位认定为一类地区，每平方米约4800-5200元，面积47.71平方米，时值238405元，还有室内物品(电视、新装天燃气、防盗门、电扇、其它生活用品)合计8500元，还有5年前拖欠的工程款1.7万元(维北小区道路工程)，合计263000元。经许峻与姜国华协商，许峻负责于2017年4月30日前为姜国华购置一套60平方米房屋，要不然分期给予购房款263000元，到期不能偿还，姜国华与范艳龙予以起诉许峻。许峻在欠条上签名并指纹确认。
经许峻联系，姜国华与孙国臣于2017年3月9日签订房地产买卖契约，约定：姜国华将房屋所有权证号吉（2017）吉林市不动产权0007x号座落在船营区向阳街光华路副x号的房产（房屋建筑面积47.61平方米）出售给孙国臣；房产成交价格为16万元，一次性付款；双方2017年3月9日交付房屋，该建筑物范围内的土地使用权一并移交。2017年3月22日该房产产权变更登记在孙国臣名下。
2017年4月14日，许峻为姜国华出具承诺书，内容：许峻将姜国华原住宅出售，偿还姜国华住宅一套，经许峻与姜国华协商，许峻负责于2017年4月20日前给姜国华购置一套60平方米房屋，到期不能偿还，姜国华与范艳龙有权起诉许峻。
此后许峻未按其欠据、承诺书为姜国华购置房产，亦未向姜国华支付房屋价款。范艳龙遂在本院提起诉讼。
认定上述事实的有范艳龙提举的如下证据：姜国华、范艳龙、许峻、常宇的身份户籍信息查档材料、许峻与常宇婚姻关系证明查档件；范艳龙与姜国华的离婚证、离婚协议查档件、吉林市船营区向阳街光华路副x号房屋的房产证、房地产买卖契约书、不动产权利及其他事项登记信息查档、许峻出具的欠条及承诺书予以证明。经质证，姜国华对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对范艳龙所提举的证据因其具有证据的真实性、关联性及合法性，对本案有证明力，均予以采信。
本院认为，许峻与姜国华形成了民间借贷法律关系。姜国华将其房屋出卖价款出借给许峻，许峻为姜国华出具偿还房产或偿还房产价款的欠据，双方形成民间借贷关系。许峻未按其为姜国华、范艳龙出具的欠据及2017年4月14日的承诺履行义务，应当承担偿还借款、赔偿逾期付款损失的民事责任。姜国华出卖的房产虽然在出卖时登记在姜国华名下，但姜国华与范艳龙于2006年2月7日离婚时已约定归范艳龙所有，因此范艳龙有权向许峻主张债权，姜国华对此并无异议，并同意范艳龙的诉讼请求。范艳龙以房产价值及室内物品价值计246905元主张许峻履行给付义务并承担逾期付款损失，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，许峻向姜国华借款发生在其与常宇夫妻关系存续期间，应当认定该借款为夫妻共同债务，常宇依法应与许峻共同承担偿还责任，对范艳龙关于由常宇共同承担还款义务的诉讼请求本院予以支持。常宇、许峻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许峻、常宇于本判决生效后十日内偿还原告范艳龙欠款246905元；
二、被告许峻、常宇赔偿原告范艳龙逾期付款246905元的经济损失，自2017年5月1日起计算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果许峻、常宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5164元（其中案件受理费5044元、公告费120元）由被告常宇、许峻负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯利平
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王秀英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙翀文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24874号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘训雄，男，1975年12月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘训雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘训雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,717.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,717.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3971号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
法定代表人许凌峰，该分公司经理。
委托代理人李修腾，男，成年，汉族，系该公司员工。
被告陈木森，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告陈木森电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司永春分公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第183号
申请人陈光明。
被执行人张来弟。
陈光明申请执行张来弟买卖合同纠纷一案，申请人陈光明依据生效的（2014）辉民初字第2885号民事调解书，于2015年1月15日立案执行，本院依法向被执行人张来弟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人陈光明欠款3400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张来弟可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2885号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年五月四日
书 记 员 高 琳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第28号
申请人莱州市林业局。
法定代表人王俊荣，局长。
被申请人刘浩亮，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市林业局于2014年3月6日向我院申请对被申请人刘浩亮林业行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市林业局以被申请人刘浩亮于2012年7月未经林业主管部门批准，擅自在原家村村北沿海防护林内建养殖房，从事海鲜养殖活动，擅自占用林地面积共计1023平方米为由，认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2013年9月3日作出莱林罚书字（2013）第9号林业行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限期3个月内（2013年7月26日至2013年10月25日）恢复原状；2、罚款人民币叁万零陆佰玖拾元整（￥30690.00）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定确定的义务。申请人分别于2013年12月11日、2014年2月10日二次催告被申请人履行，被申请人仍未履行。申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人莱州市林业局作出的莱林罚书字（2013）第9号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人刘浩亮在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人刘浩亮于本裁定书生效后十日内恢复占用林地原状，逾期不履行，由申请人莱州市林业局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人刘浩亮于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万零陆佰玖拾元整（￥30690.00）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费360元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年三月十四日
书记员 鲍冠黎
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3058号
原告仇清云，男，1971年5月14日出生，汉族。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告青岛星泰建筑工程有限公司。
法定代表人刘永言，该公司经理。
委托代理人叶金亮，该公司员工。
原告仇清云与被告青岛星泰建筑工程有限公司（以下简称星泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴荣、被告委托代理人叶金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇清云诉称，被告在2009年至2010年承建莱西市马连庄镇村村通工程时，原告为其铺设混凝土路面，被告共计拖欠原告工程款28331元。后原告向被告索要时，被告无理拒付。为此，诉请贵院，请求判令：被告支付劳务费28331元。
庭审时，原告变更诉讼请求，称起诉状内容打印错误，原告是在被告承建莱西市南墅镇村村通工程期间，为被告铺设混凝土路面，要求被告支付劳务费17000元。
被告星泰公司辩称，欠款属实，现在没有能力还。
经审理查明，2009年，被告承建了莱西市南墅镇村村通工程，将东泥牛庄至小莱线、龙水路至夏家庄、龙水路至西泥牛庄、徐建庄至龙水路等道路的混凝土路面铺设工程承包给原告仇清云。2009年7月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订工程承包合同，约定：承包形式内容：1.面积及单价：按每平方米7.00元混凝土施工面积承包给乙方；2.承包内容：混凝土路面人工费、机械费，全部养护人工材料费、切割用人工、施工机械费，临时用电。材料供应：材料全部由甲方供应，乙方必须按照甲方提供的现场技术交底施工，因乙方自身原因而造成的材料浪费由乙方负责。工期：2009年7月28日至2009年8月19日。付款方式：以工程进度按比例拨付，工程应付款的5%作为质保金，保修期结束后一个月内结清全部工程款。保修：1.砼道面保修期三年；2.验收合格前如有质量问题，如果是乙方在施工过程中出现的质量问题，乙方在接到甲方维修通知后2日内进行维修，否则甲方可以自行安排维修，维修费用从质保金中双倍扣除。本合同自双方签字之日起生效，工程验收合格，工程款付清后自动终止。甲方：青岛星泰建筑工程有限公司（公章）代表人：刘永言，乙方：仇清云代表人仇清云。2009年7月25日。2010年1月，工程完工，验收合格。双方经过结算，原告仇清云的工程量为18993㎡。后原告向被告索款，被告陆续支付部分款项，剩余17000元劳务费，以没钱为由拒付。原告无奈于2013年9月17日诉来本院，请求判令被告支付劳务费17000元。
本院所确认的上述事实，有工程承包合同、工程量统计表及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告星泰公司在承建莱西市南墅镇村村通工程期间，将多段道路的施工承包给原告仇清云，依法应向原告支付劳务费。现被告欠原告劳务费17000元的事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原告要求被告星泰公司支付17000元劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛星泰建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告仇清云劳务费17000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
审 判 员 戴文宏
代理审判员 王子豪
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵少馥
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初358号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人罗卫平，男，1977年9月29日出生，安化县人，汉族，初中文化，务农，住安化县。因吸毒于2017年4月21日被安化县公安局强制戒毒，因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月4日被安化县公安局刑事拘留，因检察院不予批准逮捕，于5月12日被监视居住。安化县人民检察院于2017年9月28日决定对其继续监视居住。2017年11月9日本院决定对其执行逮捕。现羁押在安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]359号起诉书指控被告人罗卫平犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人罗卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗卫平醉酒后驾驶牌照为湘Ｈ×××××小型轿车从本县梅城镇丽云饭店准备回家，当车行驶至安化县M处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试并抽取血样，经鉴定，被告人罗卫平血液中乙醇含量为110.1毫克/100毫升。被告人罗卫平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对其在一到三个月拘役范围内量刑，并处罚金。提请本院审判。
被告人罗卫平到案后如实供述了其犯罪事实。并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月20日19时许，被告人罗卫平醉酒后驾驶牌照为湘Ｈ×××××小型轿车从本县梅城镇丽云饭店准备回家，当车行驶至安化县M处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试并抽取血样鉴定，被告人罗卫平血液中乙醇含量为110.1毫克/100毫升。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、酒精呼气检测凭证、身份证明复印件、血样提取登记表等书证，被告人罗卫平的供述与辩解，鉴定意见像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗卫平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，威胁不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗卫平到案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗卫平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗卫平的刑期自2017年11月9日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
人民陪审员 蒋韶波
人民陪审员 肖建中
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 熊 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初348号
原告：王东生，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安庆市集贤北路64号，统一社会信用代码：91340800151420125E。
法定代表人：汪祥胜，总经理。
委托诉讼代理人：李庆，男，1976年11月1日出生，汉族，住安庆市大观区，系该公司员工。
原告王东生与被告安庆市环城建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王东生于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王东生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东生负担。
审判员 汪磊
二〇一八年三月六日
书记员 吴双
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1776号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市。
负责人刘旭龙，该行行长.
被执行人李达心，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李达勇，男，1965年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪来源，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被执行人李达勇、李达心、洪来源金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6462号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人李达勇、李达心、洪来源发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日立即向申请执行人支付人民币80000元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币979元、律师费人民币1800元、执行费人民币1127元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人李达勇、李达心、洪来源无银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，亦查无被执行人有可供执行的房产等财产，但被执行人李达勇有址在南安市的土地使用权可供执行。本院于2015年3月24日在（2014）南执行字第1775号案中作出（2014）南执行字第1775号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李达勇、李达心、洪来源银行存款人民币60000元、律师费人民币1800元及相应的利息；或查封被执行人李达勇、李达心、洪来源其他相应价值的财产。于2015年3月30日到南安市国土资源局办理上述被执行人李达勇所有的土地使用权的查封登记手续，因该土地使用权及地上建筑物系被执行人李达勇唯一居住的房屋，暂不宜交付拍卖。因被执行人李达勇、李达心、洪来源违反财产报告制度，本院于2014年12月9日将被执行人李达勇、李达心、洪来源纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕晓辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第165号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人戴某某，男，1986年12月31日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无职业。2015年3月19因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月27日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年4月21日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年5月4日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2015）第175号起诉书指控被告人戴某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年2月5日1时许，被告人戴某某酒后回到工作地湘潭市雨湖区北二环路某集团，因嫌值班保安被害人王某某开门太慢，对王某某实施殴打，后又冲到传达室旁边被害人刘某某的睡房，将房门踢开后，对刘某某实施殴打，致使王某某和刘某某两人受伤。经湘潭市公安局雨湖分局物证鉴定室鉴定：被害人王某某、刘某某所受损伤均评定为轻微伤。
2015年3月19日，被告人戴某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人戴某某与被害人王某某、刘某某达成调解协议，赔偿两被害人共计18000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人王某某、刘某某的陈述、证人林某、陈某某的证言、辨认笔录、湘潭市公安局雨湖分局物证鉴定室（潭雨）公（刑）鉴（伤）字（2015）019号法医学鉴定书、现场照片、调解材料、到案经过、被告人戴某某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人戴某某与两被害人达成调解协议，积极赔偿其经济损失，取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人戴某某认罪态度好，并有一定的悔罪表现，系初犯、偶犯，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一五年五月十五日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1044-1号
原告陈萍，女，1974年5月27日生，汉族，住济南市。
委托代理人夏荣水，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告山东鲁泰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李海周，董事长。
委托代理人隋智慧，山东昊璟律师事务所律师。
委托代理人卢震，山东昊璟律师事务所律师。
本院在审理原告陈萍与被告山东鲁泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
案件受理费430元、减半收取215元，由原告陈萍负担。
审 判 员 李 钧
二〇一五年五月十四日
代理书记员 商玉莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43220号
原告：张亚新，男，1971年10月13日出生，汉族,住河北省。
被告：北京物美流通技术有限公司,住所地北京市海淀区。
负责人：种晓兵。
原告张亚新与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美流通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚新到庭参加了诉讼，被告物美流通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张亚新向本院提出诉讼请求，要求判令物美流通公司：1、退还购物款29.90元，赔偿1000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：张亚新于2017年8月14日，在物美流通公司购买农心炸酱面五连包（油炸方便面）700g，单价29.90元，生产日期为2017年2月1日，保质期6个月，为过期产品。故张亚新诉至法院。
物美流通公司未向本院提交答辩状及证据材料。
张亚新围绕诉讼请求依法提交了证据，物美流通公司未对张亚新提交的证据发表质证意见，本院对张亚新的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月14日，张亚新在物美流通公司购买1袋农心炸酱面多连包，单价29.90元，物美流通公司向张亚新出具购物小票1张。庭审中，张亚新提交涉案商品，商品外包装显示“生产日期：2017年2月1日”、“保质期：6个月”。
本院认为，张亚新在物美流通公司购买商品，物美流通公司向张亚新出具购物小票，张亚新与物美流通公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美流通公司违反该法定义务，张亚新有权要求退货、退款，故本院对该项诉讼请求予以支持。物美流通公司作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美流通公司怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向张亚新给付赔偿金。对于张亚新要求物美流通公司给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美流通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张亚新于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司1袋农心炸酱面多连包，北京物美流通技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还张亚新货款29.90元；
二、北京物美流通技术有限公司于本判决生效之日起十日赔偿张亚新10**元。
如果北京物美流通技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京物美流通技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷茗雁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3481号
申请执行人马晟之，男，1982年8月7日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人王嘉国，男，1964年10月26日生，现住上海市闸北区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2015)嘉民一(民)初字第2955民事调解书已经发生法律效力。因王嘉国未履行上述生效法律文书所确定的义务，马晟之于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人王嘉国依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币299万元及利息、案件受理费15360元，并承担执行费32300元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人马晟之依据(2015)嘉民一(民)初字第2955号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3481号申请执行人马晟之，男，1982年8月7日生，汉族，住上海市静安区。被执行人王嘉国，男，1964年10月26日生，现住上海市闸北区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2015)嘉民一(民)初字第2955民事调解书已经发生法律效力。因王嘉国未履行上述生效法律文书所确定的义务，马晟之于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人王嘉国依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币299万元及利息、案件受理费15360元，并承担执行费32300元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人马晟之依据(2015)嘉民一(民)初字第2955号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一七年十一月二十七日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2901号
原告：绍兴市水富纺织器材有限公司，住所地绍兴市袍江工业区外谷社村。
法定代表人：诸水夫。
委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告：浙江锦广润纺织品有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人：陆清民。
原告绍兴市水富纺织器材有限公司与被告浙江锦广润纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴市水富纺织器材有限公司之诉讼代理人盛雅欢到庭参加诉讼。被告浙江锦广润纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市水富纺织器材有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告定作款101100元及该款自起诉日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告定作纺织器材配件，双方未签订书面合同。经对账，截止2016年3月31日，被告欠原告定作款131100元，之后被告仅支付给原告3万元，尚欠101100元。
被告浙江锦广润纺织品有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交对账单1份及银行回单4份，本院依法予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定：原、被告之间曾有加工业务往来，2016年4月20日，原、被告经对账，确认截至2016年3月31日，被告尚欠原告定作款131100元。后被告分四次向原告合计付款3万元，余款101100元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬。现原告请求被告支付加工款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息部分本院依法予以调整。被告浙江锦广润纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锦广润纺织品有限公司应支付给原告绍兴市水富纺织器材有限公司加工款101100元及该款自2017年3月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市水富纺织器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，依法减半收取1161元，财产保全费1070元，合计2231元，由被告浙江锦广润纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一七年五月三日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?４?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初2901号原告：绍兴市水富纺织器材有限公司，住所地绍兴市袍江工业区外谷社村。法定代表人：诸水夫。委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被告：浙江锦广润纺织品有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路。法定代表人：陆清民。原告绍兴市水富纺织器材有限公司与被告浙江锦广润纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴市水富纺织器材有限公司之诉讼代理人盛雅欢到庭参加诉讼。被告浙江锦广润纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市水富纺织器材有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告定作款101100元及该款自起诉日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告定作纺织器材配件，双方未签订书面合同。经对账，截止2016年3月31日，被告欠原告定作款131100元，之后被告仅支付给原告3万元，尚欠101100元。被告浙江锦广润纺织品有限公司未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交对账单1份及银行回单4份，本院依法予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定：原、被告之间曾有加工业务往来，2016年4月20日，原、被告经对账，确认截至2016年3月31日，被告尚欠原告定作款131100元。后被告分四次向原告合计付款3万元，余款101100元至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬。现原告请求被告支付加工款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息部分本院依法予以调整。被告浙江锦广润纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江锦广润纺织品有限公司应支付给原告绍兴市水富纺织器材有限公司加工款101100元及该款自2017年3月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴市水富纺织器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，依法减半收取1161元，财产保全费1070元，合计2231元，由被告浙江锦广润纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  董巍二〇一七年五月三日书 记 员  沈敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??４?
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1649号
原告：刘锐平，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被告：邓旭华，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告刘锐平与被告邓旭华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锐平及其委托代理人王文军、被告邓旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锐平诉称：2013年12月22日，被告因进货需要资金，向原告借款4.2万元，原告当日向被告交付借款，被告出具借条，约定2014年2月底还清。还款期限届满后，被告拒绝还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、偿还借款4.2万元及利息（自2013年12月22日起至实际还款之日止，按同期贷款利率）；2、承担本案诉讼费用。
被告邓旭华辩称：原告说的不属实，2011年10月18日原告借给被告5万元，月利2分。2013年6月份被告还给原告3万元，剩余2万元未还，原告向我要利息2.2万元，一共4.2万元，不是欠原告本金4.2万元。
原告刘锐平为证实自己的诉讼主张，向本院提交借条1份，证明：2013年12月22日被告向原告借款4.2万元，还款日期为2014年2月底。
被告邓旭华对原告刘锐平所举证据的质证意见为：2014年2月底还清字样不是我写的，身份证号也不是我写的，其余的签名和借条内容都是我写的。
被告邓旭华为证实自己的诉讼主张，向本院提交2011年10月18日借条及2013年10月22日欠条各1份，证明：2011年10月18日借条是原始借条；2013年10月22日借条是第二次出具的，把原始借条收回；2013年12月22日借条是第三次出具，所以又把第二次欠条收回。被告欠原告本金2万元，利息2.18万元，被告多给原告200元，所以第三次给原告出具的借条是4.2万元，其中有2.2万元是利息。
原告刘锐平对被告邓旭华所举证据的质证意见为：真实性无异议，关联性无异议，正如被告所说，借款本金是2万元，借款开始时间是2011年10月18日，利息约定为月利2分。
本院对双方当事人提供的证据综合评析认为：因双方对证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2011年10月18日，邓旭华向刘锐平借款5万元，约定月利率2分。2013年10月22日前，邓旭华向刘锐平偿还借款本金3万元，剩余借款本金2万元未偿还，邓旭华为刘锐平出具欠条，载明：欠刘锐平2万元整，利息2.18万元。就此借款，邓旭华于2013年12月22日再次为刘锐平出具借条，载明：借刘锐平4.2万元整，到2014年2月底还清4.2万元，借款人邓旭华。借款到期后，刘锐平多次催要借款未果，告诉来院。本案审理中，双方对2013年12月22日借条4.2万元中其中借款本金2万元、利息2.2万元的事实无异议。
本院认为，邓旭华出具的借条能够证明刘锐平与邓旭华之间存在借贷关系，刘锐平向邓旭华履行提供借款义务，故邓旭华应向刘锐平履行返还借款义务。2013年12月22日，双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故邓旭华重新出具的债权凭证载明的金额4.2万元可认定为后期借款本金，刘锐平要求邓旭华返还借款本金4.2万元的诉讼请求应予支持。关于刘锐平要求邓旭华自2013年12月22日起以借款4.2万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方对借期内利率没有约定，视为借期内不支付利息；邓旭华未按约定时间履行返还借款义务，应自其违约之日按中国人民银行同期贷款利率支付刘锐平利息损失，至刘锐平诉讼之日，此利息损失与借款4.2万元之和没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的利息之和，应予支持。综上，刘锐平诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告邓旭华于本判决生效之日起三日内返还原告刘锐平借款4.2万元；
二、被告邓旭华自2014年3月1日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告刘锐平借款本金4.2万元的利息，与前款同时履行；
三、驳回原告刘锐平其他诉讼请求。
被告邓旭华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850.00元由被告邓旭华负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 孙 越
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑绍干，男，1992年10月31日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑绍干信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,103.06元。原告诉称,被告郑绍干系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,103.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终67号
上诉人（原审被告）：郴州市开发区汇亚商贸物资供应部，住所地：郴州市五岭大道何家湾安置地第一栋11-12号，组织机构代码：L3229392-0。
负责人：杨文，男，1971年6月1日生，湖南省郴州市人，个体工商户，住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人（原审原告）：江西人民输变电有限公司,住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道111号,统一社会信用代码91360100775870837K。
法定代表人：郑元豹，系该公司董事长。
上诉人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部不服江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初2233号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地为郴州市五岭大道，且合同履行地也为上诉人住所地，本案应由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，而双方约定“由起诉方所在地法院管辖解决”的约定属于无效约定，南昌县人民法院对本案并无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。被上诉人江西人民输变电有限公司答辩称：双方约定“由起诉方所在地法院管辖解决”的约定有效，南昌县人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为：本案中，当事人双方在所签《电气电工产品买卖合同》第十四条中约定：“履行合同若发生争议，协商解决；协商不成，由起诉方所在地法院管辖解决”。现发生合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西人民输变电有限公司选择了向其所在地人民法院，即南昌县人民法院起诉，南昌县人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年三月十六日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终67号上诉人（原审被告）：郴州市开发区汇亚商贸物资供应部，住所地：郴州市五岭大道何家湾安置地第一栋11-12号，组织机构代码：L3229392-0。负责人：杨文，男，1971年6月1日生，湖南省郴州市人，个体工商户，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：江西人民输变电有限公司,住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道111号,统一社会信用代码91360100775870837K。法定代表人：郑元豹，系该公司董事长。上诉人郴州市开发区汇亚商贸物资供应部不服江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初2233号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地为郴州市五岭大道，且合同履行地也为上诉人住所地，本案应由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，而双方约定“由起诉方所在地法院管辖解决”的约定属于无效约定，南昌县人民法院对本案并无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。被上诉人江西人民输变电有限公司答辩称：双方约定“由起诉方所在地法院管辖解决”的约定有效，南昌县人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。本院认为：本案中，当事人双方在所签《电气电工产品买卖合同》第十四条中约定：“履行合同若发生争议，协商解决；协商不成，由起诉方所在地法院管辖解决”。现发生合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西人民输变电有限公司选择了向其所在地人民法院，即南昌县人民法院起诉，南昌县人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年三月十六日书 记 员  黄 梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执509号
申请执行人：肖闯
被执行人：彭静
本院在执行肖闯与彭静离婚纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初3024号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初3024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 韩 建
二〇一八年三月十二日
书记员 覃 勇
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙08执异1号
申请人（被执行人）郑朦朦，女，1991年10月16日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（申请执行人）北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，公司总经理。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与郑朦朦商事仲裁纠纷一案中，郑朦朦于2018年1月23日提出不予执行仲裁裁决申请，本院受理后，依法进行审查。在本案审查期间，申请人郑朦朦以与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司案外达成和解协议为由，向本院申请撤回不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，申请人郑朦朦撤回不予执行仲裁裁决申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人郑朦朦撤回不予执行仲裁裁决申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 群
审 判 员 殷一村
审 判 员 祝惠忠
二〇一八年二月六日
法官助理 俞 焦
书 记 员 周利芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永林，男，1962年1月9日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊陈兴，男，1972年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人张永林因与被申请人樊陈兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终594号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据规定将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永林申请再审称,一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。其与樊陈兴之间不存在劳务关系，无证据证明樊陈兴在提供劳务活动中受到伤害，故樊陈兴要求其赔偿没有事实和法律依据。因此，请求将本案依法再审，驳回樊陈兴的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议焦点是樊陈兴与张永林之间是否存在劳务关系以及一、二审判决确认张永林对樊陈兴的合理经济损失承担60%的赔偿责任是否恰当。
关于樊陈兴与张永林之间是否存在劳务关系的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，属于当事人无须举证证明的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，樊陈兴与张永林系劳务合同关系的事实，已被本院（2016）苏06民终1684号生效民事判决确认，现张永林并未能提供相反证据予以推翻，故对其提出双方之间不存在劳务关系的主张，本院不予支持。
关于一、二审判决确认张永林对樊陈兴的合理经济损失承担60%的赔偿责任是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第二条规定，受害人对同一损害的发生或扩大有故意或过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，樊陈兴与张永林系劳务合同关系，樊陈兴受张永林雇佣从事电焊工作，其在提供劳务活动中感染恶性××，张永林作为雇主应承担赔偿责任，因樊陈兴在××流行区域提供劳务，未能尽到注意义务，亦存在一定过错，应适当减轻雇主的赔偿责任。故一、二审法院根据本案的实际情形，酌情确定张永林对樊陈兴的合理经济损失承担60%的赔偿责任并无不当。张永林的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永林的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年一月十二日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永林，男，1962年1月9日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊陈兴，男，1972年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人张永林因与被申请人樊陈兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终594号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据规定将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永林申请再审称,一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。其与樊陈兴之间不存在劳务关系，无证据证明樊陈兴在提供劳务活动中受到伤害，故樊陈兴要求其赔偿没有事实和法律依据。因此，请求将本案依法再审，驳回樊陈兴的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点是樊陈兴与张永林之间是否存在劳务关系以及一、二审判决确认张永林对樊陈兴的合理经济损失承担60%的赔偿责任是否恰当。关于樊陈兴与张永林之间是否存在劳务关系的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，属于当事人无须举证证明的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，樊陈兴与张永林系劳务合同关系的事实，已被本院（2016）苏06民终1684号生效民事判决确认，现张永林并未能提供相反证据予以推翻，故对其提出双方之间不存在劳务关系的主张，本院不予支持。关于一、二审判决确认张永林对樊陈兴的合理经济损失承担60%的赔偿责任是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第二条规定，受害人对同一损害的发生或扩大有故意或过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，樊陈兴与张永林系劳务合同关系，樊陈兴受张永林雇佣从事电焊工作，其在提供劳务活动中感染恶性××，张永林作为雇主应承担赔偿责任，因樊陈兴在××流行区域提供劳务，未能尽到注意义务，亦存在一定过错，应适当减轻雇主的赔偿责任。故一、二审法院根据本案的实际情形，酌情确定张永林对樊陈兴的合理经济损失承担60%的赔偿责任并无不当。张永林的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永林的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年一月十二日书记员 马思涵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初809号
原告:陈飞,男,1972年5月25日生,汉族,初中文化，六安市金安区人，个体建筑户，住六安市金安区。
委托诉讼代理人(特别授权)：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
被告:黄宗发,男,1959年12月2日生,汉族,硕士文化，六安市裕安区人，律师，住北京市密云县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘成群，女，1972年9月2日生，汉族，小学文化，打工，四川省泸州市人，住四川省泸县，系被告黄宗发同事。
原告陈飞与被告黄宗发装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞及其特别授权委托诉讼代理人周娅，被告黄宗发特别授权委托诉讼代理人刘成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修工程款项72170元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告之间签订了一份建筑装饰工程施工合同，约定原告给被告的老来俏私人办公楼（六安市金安区皖西大道东路东城御景）进行整体装修装饰，承包方式是包工包料，建筑价款按照每平方860元计算。2015年9月19日原告在对被告要求装修的房屋施工一部分后，被告将该房屋的供暖项目也交由原告承做，原告因此按照被告的要求对工程进行施工。因双方在第一份协议中约定，被告须于2015年10月10日支付工程款10万元，被告并没有按照协议履行自己的义务，双方因此发生争议。后经协商，双方同意于2015年10月24日终止东城御景15号楼1701-1706房屋的装修工程，经结算，被告尚欠原告装饰部分工程款40000元，同时，供暖项目因故也终止施工，但原告在供暖工程施工中，已经完成了铝塑管、分水器、阀门以及地暖的安装，该四项工程造价为32170元（且供暖工程无法拆除）。但是，以上空间装饰工程及供暖工程合计价款72170元被告迟迟未付，原告多次向被告主张，被告已经明确拒绝支付。为此，原告特向贵院起诉，望支持原告的诉请。
被告黄宗发辩称，1、40000元的“空间装饰”工程款是事实,但2016年1月13日取走的4080元酒款及终止协议中约定的返工部分的工程款5716元应扣除；2、供暖工程款32170元是被答辩人杜撰出来的,或者说属于被答辩人敲诈要挟未遂款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《建筑装饰工程施工合同》、终止协议、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于终止协议中约定由原告返工的项目，被告庭审中提出原告没有按协议履行，要求原告承担返修费用5716元，因被告庭审中未向本院举证，也未提起反诉，原告不予认可，故本院不予确认；2、关于实际欠工程款40000元双方无异议，但因原告认可在2016年1月13日从被告处领取酒四箱价值4080元未付，该款应属原告对被告所负债务，两者均属金钱给付义务，应予比除；3、关于原告陈飞提供的2015年9月19日所签订的《散热器订货合同（保修）单》，该合同签订的主体是被告黄宗发与合肥江兴装饰工程有限公司而非陈飞，原告陈飞仅为经办人，故原告现以其个人名义主张权利主体不符，本院不予支持。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的装修装饰工程款能否得到支持的问题。被告黄宗发对拖欠原告工程款40000元无异议，但要求比除原告所领取的四箱酒款，原告对此事实认可，应视为原告对被告负债，根据法律规定，因均属金钱给付义务，可以互抵。原告要求被告支付供暖材料款，因其不是订货合同的合同主体，现其以个人名义主张权利不符合法律，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》九十九条的规定，判决如下：
一、被告黄宗发应于本判决生效之日起三日内给付原告陈飞装饰装修工程款35920元（原告所领取的四箱酒款4080元已比除）；
二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，公告费300元，计1910元，由原告陈飞负担810元，被告黄宗发负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
代理审判员 夏宝明
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1816号
原告钱雪根。
委托代理人吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市银河丝织有限责任公司。
法定代表人陆雪林，该公司总经理。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
第三人苏州市华涛装饰工程有限公司。
法定代表人潘月其。
本院在审理原告钱雪根与被告吴江市银河丝织有限责任公司、第三人苏州市华涛装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钱雪根于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱雪根撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张白帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9218号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司。住所地：东胜区。
法定代表人康海霞，女，系公司总经理。
被告：胡慧征。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司诉被告胡慧征物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月27日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 白睿娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张海霞
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0702行审34号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人叶根良，金华市国土资源局监察大队大队长。
被执行人陈东文，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月10日作出金土资婺罚（2015）81号行政处罚决定，认定：2014年12月，陈东文未经依法批准，擅自在金华市婺城区乾西乡湖头村集体土地上进行建设；经现场勘测：该土地位于金华市婺城区乾西乡湖头村后角自然村西侧地段；用地四至：东至田，南至烟道厂，西至田，北至路，建设用地面积683平方米，其中建筑占地面积452平方米，外挑投影面积24平方米，水泥地面积207平方米；到调查时止，房屋已完工，二层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为村庄，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途属允许建设区（城市）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令责令陈东文将非法占用的683平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令陈东文限期自行拆除在非法占用683平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。对拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年8月7日送达给陈东文。陈东文在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2016年1月25日经催告履行未果，2016年3月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2015）81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2015）81号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区罗店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 鲍海源
审 判 员 徐 敏
二〇一六年一月二十五日
代书记员 倪 婕
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0702行审34号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人叶根良，金华市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人陈东文，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月10日作出金土资婺罚（2015）81号行政处罚决定，认定：2014年12月，陈东文未经依法批准，擅自在金华市婺城区乾西乡湖头村集体土地上进行建设；经现场勘测：该土地位于金华市婺城区乾西乡湖头村后角自然村西侧地段；用地四至：东至田，南至烟道厂，西至田，北至路，建设用地面积683平方米，其中建筑占地面积452平方米，外挑投影面积24平方米，水泥地面积207平方米；到调查时止，房屋已完工，二层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为村庄，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途属允许建设区（城市）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令责令陈东文将非法占用的683平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令陈东文限期自行拆除在非法占用683平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。对拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年8月7日送达给陈东文。陈东文在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2016年1月25日经催告履行未果，2016年3月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2015）81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2015）81号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区罗店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 鲍海源
审 判 员 徐 敏
二〇一六年一月二十五日
代书记员 倪 婕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东催字第16号
申请人：苏州××与××司，
××号。
法定代表人：陶某某。
申请人苏州××与××司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年4月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州××与××司被盗的出票日期2010年1月6日，票据号码01083939，票据出票人奇迪电器集团有限公司，收款人温州松浦电器有限公司，该份汇票经背书，现持票人为苏州××与××司，出票金额人民币30000元，付款行为中国光大银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人苏州××与××司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 震 宇
审 判 员 陈孔奇审判员胡海国
二〇一〇年六月十二日
代书记员 丁 淑 丽
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第468号
原告贾松峰，男，汉族。
被告河南三建建设集团有限公司。
法定代表人张超，该公司董事长。
委托代理人张福春，河南惠人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告贾松峰诉被告河南三建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告贾松峰于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告贾松峰的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾松峰撤回起诉。
案件受理费1821元，减半收取910.5元，由原告贾松峰承担。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 黄海涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 翼
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00280号
原告李会芹，女，1966年4月15日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告房全江，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告李会芹与被告房全江劳务合同纠纷一案中，原告李会芹于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会芹以被告主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李会芹撤诉。
案件受理费二十五元，本院予以退回。
审判员 王文金
二〇一四年二月十九日
书记员 唐晓韬
（2013）浦江民初字第1128号关于原告童守琴、雍定明诉被告南京恋家装饰工程有限公司货款纠纷一案（一审判决）
南京市浦口区人民法院
原告童守琴。
原告雍定明。
委托代理人张院生。
被告南京恋家装饰工程有限公司。
法定代表人雷茂志。
原告童守琴、雍定明与被告恋家装饰公司货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童守琴、雍定明的委托代理人张院生到庭参加诉讼。被告恋家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童守琴、雍定明诉称，被告方共欠我货款95008元，有供货明细一份，金额88592元，被告单位法定代表人出具欠条一份，金额5000元，送货单5份，金额1416元。现要求被告支付我货款95008元。
被告恋家装饰公司在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，被告单位经办人王某与原告方对帐确认，欠到原告货款88592元未付。根据原告提供的送货单5份，金额共计1416元。2012年1月21日，被告恋家装饰公司的法定代表人出具欠条，注明欠到5000元。上述各项合计95008元。
庭审过程中，被告恋家装饰公司的经办人王某到庭，对上述事实不持异议。
上述事实，有原告庭审陈述及供货明细、送货单、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告恋家装饰公司欠原告童守琴、雍定明货款95008元，事实清楚，应当给付。另，被告恋家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不能举证、质证，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告恋家装饰公司于本判决生效之日起十日内支付原告童守琴、雍定明货款计人民币95008元。
本案受理费2342元减半收取1171元，由被告恋家装饰公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十二月十日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第1128号关于原告童守琴、雍定明诉被告南京恋家装饰工程有限公司货款纠纷一案（一审判决）
?
原告童守琴。
原告雍定明。
委托代理人张院生。
被告南京恋家装饰工程有限公司。
法定代表人雷茂志。
原告童守琴、雍定明与被告恋家装饰公司货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童守琴、雍定明的委托代理人张院生到庭参加诉讼。被告恋家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童守琴、雍定明诉称，被告方共欠我货款95008元，有供货明细一份，金额88592元，被告单位法定代表人出具欠条一份，金额5000元，送货单5份，金额1416元。现要求被告支付我货款95008元。
被告恋家装饰公司在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，被告单位经办人王某与原告方对帐确认，欠到原告货款88592元未付。根据原告提供的送货单5份，金额共计1416元。2012年1月21日，被告恋家装饰公司的法定代表人出具欠条，注明欠到5000元。上述各项合计95008元。
庭审过程中，被告恋家装饰公司的经办人王某到庭，对上述事实不持异议。
上述事实，有原告庭审陈述及供货明细、送货单、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告恋家装饰公司欠原告童守琴、雍定明货款95008元，事实清楚，应当给付。另，被告恋家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不能举证、质证，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告恋家装饰公司于本判决生效之日起十日内支付原告童守琴、雍定明货款计人民币95008元。
本案受理费2342元减半收取1171元，由被告恋家装饰公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十二月十日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第1128号关于原告童守琴、雍定明诉被告南京恋家装饰工程有限公司货款纠纷一案（一审判决）
原告童守琴。
原告雍定明。
委托代理人张院生。
被告南京恋家装饰工程有限公司。
法定代表人雷茂志。
原告童守琴、雍定明与被告恋家装饰公司货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童守琴、雍定明的委托代理人张院生到庭参加诉讼。被告恋家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童守琴、雍定明诉称，被告方共欠我货款95008元，有供货明细一份，金额88592元，被告单位法定代表人出具欠条一份，金额5000元，送货单5份，金额1416元。现要求被告支付我货款95008元。
被告恋家装饰公司在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，被告单位经办人王某与原告方对帐确认，欠到原告货款88592元未付。根据原告提供的送货单5份，金额共计1416元。2012年1月21日，被告恋家装饰公司的法定代表人出具欠条，注明欠到5000元。上述各项合计95008元。
庭审过程中，被告恋家装饰公司的经办人王某到庭，对上述事实不持异议。
上述事实，有原告庭审陈述及供货明细、送货单、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告恋家装饰公司欠原告童守琴、雍定明货款95008元，事实清楚，应当给付。另，被告恋家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不能举证、质证，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告恋家装饰公司于本判决生效之日起十日内支付原告童守琴、雍定明货款计人民币95008元。
本案受理费2342元减半收取1171元，由被告恋家装饰公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十二月十日
书记员 傅玲