山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终45号
上诉人（原审原告）邓秀莲。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局崂山分局。
机关负责人戚杰，局长。
委托代理人刘涛，该局工作人员。
委托代理人刘斐，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局。
法定代表人闫希军，局长。
委托代理人曲嵩，该局工作人员。
原审第三人迟克琪。
上诉人邓秀莲因诉被上诉人青岛市公安局崂山分局（以下简称公安崂山分局）、被上诉人青岛市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初196号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告公安崂山分局所辖中韩边防派出所于2016年2月3日接到第三人迟克琪报案，称2016年2月3日12时郭忠华和邓秀莲将其停在北宅王哥庄街道办事处机关宿舍楼5号楼2单元南车库前面的车移走，后双方发生口角，其被郭忠华和邓秀莲殴打。被告公安崂山分局及时调查处理，于2016年2月3日对第三人迟克琪进行了询问，于2016年2月5日对证人朱某、徐某进行了询问，证实原告和郭忠华殴打第三人迟克琪的事实，并由上述人员签名按手印确认。后第三人迟克琪向被告公安崂山分局提交了视频三份，证实原告和郭忠华殴打第三人的事实。被告公安崂山分局于2016年4月6日对案外人郭忠华进行了询问，郭忠华拒绝在笔录上签字。2016年2月4日被告公安崂山分局对第三人迟克琪的人体损伤程度进行了鉴定并于2016年2月17日出具（青）公（崂）鉴（伤）字【2016】第90号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：迟克琪之损伤属轻微伤。2016年4月6日，被告公安崂山分局出具情况说明称2016年4月6日14时许，原告邓秀莲传唤到案后躺在地上耍赖，不配合公安机关工作，无法做笔录。同日，被告公安崂山分局对原告进行处罚前告知并作出青崂公行罚决字【2016】00126号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达，原告拒绝在上述文书上签字。原告不服该处罚决定，于2016年4月21日向被告青岛市公安局提出行政复议。当日，被告青岛市公安局受理了原告的上述复议申请。经审查，被告青岛市公安局于2016年6月16日作出青公复决字【2016】38号《行政复议决定书》，决定维持公安崂山分局对邓秀莲作出的行政拘留15日并处罚款500元、收缴作案工具的处罚决定，并于2016年6月17日送达原告。原告仍不服，遂于2016年7月4日提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”第二十一条规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：“……（三）七十周岁以上的……”。第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：‘（一）结伙殴打，伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。’”本案中，原告邓秀莲持锤头、郭忠华持木棍殴打第三人迟克琪，有迟克琪的陈述、证人朱某、证人徐某的证言及案发现场监控、110出警视频予以证实，并经人体损伤程度鉴定迟克琪为轻微伤，且事发时迟克琪已年满六十周岁。同时，原告在事发时已年满七十周岁，被告崂山分局依照上述规定对原告邓秀莲处以行政拘留十五日并处罚款五百元，对其使用的锤头进行收缴，但不执行行政拘留处罚的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告青岛市公安局作出本案行政复议的程序亦符合法律规定，原告对此也无异议。综上，被告崂山分局作出青崂公行罚决字【2016】00126号《行政处罚决定书》和被告青岛市公安局作出青公复决字【2016】38号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邓秀莲的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人邓秀莲上诉称，本案判决书称上诉人从王哥庄建筑公司购买房屋是上诉人律师所为，上诉人援助律师没有向贵院提交上诉人的购房合同及收据证明、被打伤的病历、僵尸车照片，这些能够说明本案事实的证据，违背了上诉人的委托意愿，从庭审笔录上可以看到两位援助律师没有从法律程序上、本案事实上、僵尸车堵门上、殴打老年妇女人上为上诉人进行诉讼，可见援助律师并非为上诉人服务。被上诉人是为了一己私利，不可能按法规办，办案程序完全违法，没有任何法律手续。就连法官认定上诉人提交的处罚决定书复印件，也是上诉人出狱后，花钱从被上诉人处买回来的，可见被上诉人的贪得无厌。原审第三人等人持有安全部证件，手枪麻醉子弹、麻醉洗脑药、致幻药等纳粹武器，就是收缴也应该归国有，也不应该归被上诉人和原审第三人所有，这是严重的犯罪行为。请求法院撤销原审判决，撤销公安崂山分局作出的处罚决定，撤销市公安局作出的复议决定，判决被上诉人、原审第三人以共产党员的名义合伙使用僵尸车堵住上诉人的房门强占房屋，驱赶殴打一位八十岁的国民党人的行为违法，判决被上诉人、原审第三人赔偿处罚殴打上诉人所造成的经济损失、精神损失、医药费、救护车费，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公安崂山分局答辩称，一、2016年2月3日12时许，在山东省青岛市崂山区深圳路王哥庄街道宿舍楼X号楼X单元南面车库门前，邓秀莲、郭忠华与迟克琪因琐事发生纠纷，后邓秀莲伙同郭忠华将迟克琪打伤。经法医鉴定，迟克琪的伤情已构成轻微伤。案发时，迟克琪已超过六十周岁。以上事实有郭忠华的陈述、迟克琪的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实。二、民警在现场处理时，邓秀莲持羊角锤对迟克琪头部进行击打，郭忠华持木棍对迟克琪进行殴打，性质较为恶劣。邓秀莲的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，属于结伙殴打他人且殴打六十周岁以上的人。我局依法对邓秀莲作出拘留十五日并处罚款五百元的处罚，因邓秀莲已满七十周岁，故对邓秀莲不执行行政拘留处罚。我局对邓秀莲的处罚决定适用法律正确，量罚适当。该案我局在作出行政处罚前，依法履行了相关程序，行政程序合法。三、上诉人所诉情况和理由与事实不符，我局并无违反相关法律法规。综上，我局对邓秀莲的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚适当，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人青岛市公安局答辩称，经复议审查，被上诉人青岛市公安局认为上诉人殴打迟克琪的违法行为，事实清楚，证据确凿，公安崂山分局对其作出的行政处罚决定以及依据第十一条第一款之规定作出的收缴决定，程序合法，适用法律正确，量裁得当，因此，维持了公安崂山分局的处罚决定。2016年4月21日，被上诉人青岛市公安局收到上诉人的行政复议申请。当日，受理了该申请。4月25日，通知公安崂山分局提交答复意见和作出行政行为的证据以及相关材料。6月16日，依法作出了行政复议决定，并将该决定书送达了上诉人和第三人迟克琪。复议程序符合法律规定。恳请二审法院予以支持，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人迟克琪未答辩。
上诉人及原审第三人未向原审法院提交证据。两被上诉人在原审法院中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。”本案中，上诉人持羊角铁锤故意殴打原审第三人迟克琪且事发时迟克琪已年满六十周岁的事实清楚，被上诉人公安崂山分局依照规定对上诉人处以行政拘留十五日并处罚款五百元，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：“……（三）七十周岁以上的……。”上诉人在实施故意殴打原审第三人迟克琪行为时已超过八十周岁，根据该规定，不执行行政拘留处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理”的规定，被上诉人公安崂山分局在对上诉人作出处罚决定的同时，对上诉人用于实施违反治安管理行为的羊角铁锤进行收缴符合法律规定。被上诉人青岛市公安局作出青公复决字【2016】38号《行政复议决定书》，维持被上诉人公安崂山分局作出青崂公行罚决字【2016】00126号《行政处罚决定书》并无不当。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人邓秀莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳