海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一初字第100号
原告：林文东
委托代理人：吴军。
被告：丰兴精密产业（惠州）有限公司。
法定代表人：沈旗卫，总经理。
被告：海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司。
法定代表人：沈旗卫，经理。
两被告共同委托代理人：徐文辉，江西东坊律师事务所律师。
原告林文东诉被告丰兴精密产业（惠州）有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，组成由本院审判员何姿玲担任审判长，审判员黄海鹰、李必雄参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告林文东的委托代理人吴军，被告丰兴精密产业（惠州）有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司的共同委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林文东诉称：2014年6月10日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，被告向原告借款人民币3000万元，约定利率为每月2%，借款期限为1个月。原告于2014年6月10日将出借款人民币300万元支付给被告，2014年6月12日支付人民币1100万元，2014年6月19日支付人民币300万元。被告丰兴精密产业（惠州）有限公司是借款人，被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司作为抵押人应承担担保责任。两被告都由沈旗卫主导，实际为一家公司，应共同还款。两被告至今从未归还过本金和利息。为了维护原告的合法利益，诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币1700万元。2、判令两被告支付原告借款利息人民币4625333元（截至2015年7月31日）。3、判令两被告后续利息仍然按月利率2%计算。4、判令诉讼费用由两被告承担。
被告丰兴精密产业（惠州）有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司共同答辩称：对借款1700万元的事实无异议，但利息不能超过银行同期贷款利率的四倍。原告要求按月利率2%计付利息违反法律规定，应不予认可。海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司只是担保人，承担共同还款责任不妥当。希望法院予以充分的考虑。
原告林文东提交如下证据：
证据1：《抵押借款合同》，证明内容：原告与被告存在借款合同，借款金额3000万元，约定利率为每月2%，借款到期日为2014年7月10日。
证据2：银行转账记录、转款说明、收款账户通知书；证明内容：原告已经将1700万元出借款支付给被告。
证据3：借据、收据；证明内容：被告已收到原告出借款1700万元。
证据4：确认单；证明内容：被告至今从未偿还借款本金及利息。
证据5：补充合同；证明内容：约定管辖。
证据6：动产抵押登记书、最高额抵押合同书，机器设备明细表复印件，证明内容：抵押登记的情况。
两被告共同质证称：除设备明细表外，对其它证据的真实性没有异议，但证据6是举证期限届满后才提交的证据，且抵押借款合同中约定的利息违反法律规定。
对原告林文东提交的证据，本院经审查认证如下：原告林文东提交的证据6中的《设备明细表》为复印件，对此，原告林文东未提供原件予以核对，原告林文东主张该复印件来源于惠州市惠阳区工商行政管理局，但该证据未经惠州市惠阳区工商行政管理局鉴证复印件的来源及其真实性，因此，本院对该证据的真实性不予确认。原告提交的其它证据均为原件且与涉案借款、抵押及履行的内容相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，可以证明原、被告之间关于签订抵押借款合同、出借款项、确认收款、办理抵押登记及债务履行的相关事实。
两被告未提交证据。
经审理查明：2014年6月10日，原告林文东与被告丰兴精密产业（惠州）有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司及案外人海南裕平达投资管理有限公司签订一份合同编号为20140610-1的《抵押担保借款合同》，约定原告林文东向被告丰兴精密产业（惠州）有限公司出借人民币3000万元用于丰兴精密产业（惠州）有限公司的经营性周转，海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司提供最高额抵押担保，案外人海南裕平达投资管理有限公司提供咨询管理。借款期限一个月，即自2014年6月10日至2014年7月10日，且无论交付借款日有无变化，借款到期日不变。借款按月计息，月利率20‰，自实际交付借款日起计息。同日，原告林文东与被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司签订一份合同编号为20140610的《最高额抵押合同》，并于2014年6月11日在惠州市惠阳区工商行政管理局办理动产抵押登记，抵押物为海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司的机器设备。被告丰兴精密产业（惠州）有限公司向原告林文东指定该公司及古翠云为收款人，并确定了收款帐户。2014年6月10日，原告林文东向古翠云转帐支付借款300万元；2014年6月12日，原告林文东向被告丰兴精密产业（惠州）有限公司及古翠云分别转帐支付借款1010万元、90万元；2014年6月19日，深圳市金裕城投资集团有限公司代原告林文东向被告丰兴精密产业（惠州）有限公司转帐支付300万元。被告丰兴精密产业（惠州）有限公司分别向林文东出具了借据及收据，确认借款1700万元及收到借款的事实。2015年7月31日，被告丰兴精密产业（惠州）有限公司向林文东出具书面函件，确认尚欠林文东借款本金1700万元，利息未支付。自借款至今，被告丰兴精密产业（惠州）有限公司未向原告林文东偿还借款及利息，双方遂成讼。借款合同的各方约定借款纠纷由合同签订地（海口市龙华区）人民法院管辖。在本案审理过程中，经本院向原告林文东进行释明，原告林文东表示不变更诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《抵押担保借款合同》及《最高额抵押合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应遵照履行。原、被告约定借款期限一个月，现原告林文东依约出借了1700万元的借款，但被告丰兴精密产业（惠州）有限公司未依约还款，违反了合同约定。现原告林文东请求被告丰兴精密产业（惠州）有限公司偿还借款1700万元及利息，符合法律规定，应予支持。由于本案是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后立案受理的民间借贷纠纷案件，应适用该司法解释予以审理。上述司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利息未违反上述规定，故原告林文东请求按约定的月利率2%自出借之日起支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丰兴精密产业（惠州）有限公司认为双方约定的利息违法，应按照银行贷款利率的四倍计付利息的抗辩意见，理由不充分，本院不予支持。原告林文东以两被告法定代表人相同，实际为同一公司，且被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司是借款的抵押人，应当承担担保责任为由，请求被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司共同承担本案债务。对此，本院认为，首先，原告林文东主张两被告实际为同一公司涉及两被告是否存在人格混同的问题，对此，原告林文东应负举证责任。但原告林文东除了主张两公司的法定代表人相同之外，未能举证证明两被告在人员、业务、财产、经营管理等方面存在混同的情形，故原告林文东的这一主张，证据不足，本院不予支持。其次，海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司并非共同借款人，而是抵押人。抵押担保责任与共同责任属于不同的法律责任。抵押担保属于物的担保，原告林文东作为抵押权人只能在抵押物变价款的范围内实现权利，故原告林文东可以请求以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，但不得请求抵押人直接承担债务人的债务。据此，原告林文东请求被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司共同承担债务清偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于实现抵押权的问题，原告林文东可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告丰兴精密产业（惠州）有限公司于本判决生效后十日内向原告林文东偿还借款本金人民币1700万元并按月利率2%的标准支付利息至还清借款之日止（其中，自2014年6月10日起至2014年6月11日止按本金300万元计付利息；自2014年6月12日起至2014年6月18日止按本金1400万元计付利息；自2014年6月19日起按本金1700万元计付利息；2014年6月19日后偿还本金的，计息本金相应减少）。
驳回原告林文东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149926.27元（原告林文东已预交），由被告丰兴精密产业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 何 姿 玲
审判员 ?黄海鹰
审判员 李 必 雄
二〇一六年三月十四日
书记员 温 璐 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当履循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。