河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1141号
上诉人（原审被告）：孙玉松，男，1973年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1975年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周陆强，河南灜豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐英军，河南灜豫律师事务所律师。
原审被告：华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇京水村。
原审被告：赵茂国，男，1967年7月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
以上二原审被告的共同委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人孙玉松因与被上诉人刘莹、原审被告华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司（以下简称华铁公司）、赵茂国借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉松的诉讼代理人窦坤明，被上诉人刘莹的诉讼代理人周陆强，原审被告华铁公司及赵茂国的共同诉讼代理人张景岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉松上诉请求：撤销一审判决改判借款本金为83.76万元并以此计算利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：1、涉案借款的出借人系案外人刘江波、赵江、李彦涛，有刘江波在郑州市公安局郑东分局的询问笔录、刘江波、李彦涛的录音资料、赵江的中国银行卡交易明细等证据为证；2、涉案借款还有83.76万元未偿还，而非被上诉人请求的210万元，2015年1月26日，赵茂国通过其银行账户向赵江工行账户转款30万元，系预先支付的利息，应当从2000万元借款本金扣除，2015年1月29日，华铁公司通过河南鑫盘商贸有限公司（以下简称鑫盘公司）账户分三笔向郑州坤秀农业科技有限公司（以下简称坤秀公司）账户还款1886.24万元，系偿还本案借款本金，2015年3月24日华铁公司通过郑蔚银行账户支付利息20万元，一审判决未扣除该部分利息；3、一审程序违法，一审法院对本案不享有管辖权，借款合同签订地点系中国银行天明路支行而非郑东新区，一审判决对刘江波及坤秀公司法定代表人张秀丽的询问笔录未向上诉人出示，也未听取上诉人的意见。
刘莹辩称：1、本案借款的出借人是被上诉人，有转款凭证等证据证明，且一审中赵江和李彦涛已向一审法院作出说明；2、被上诉人共计收回借款本金1790万元，利息28万元，赵茂国向赵江工行账户转款30万元与本案无关，赵江不是本案出借人，根据一审法院向坤秀公司的法定代表人做到询问笔录，坤秀公司收到的1886.24万元中1798万元是代被上诉人收取的，涉案2000万元借款的计息日期是2015年1月26日，一审判决认定的利息起付时间是2015年1月30日，已经扣除28万元利息；3、涉案借款合同载明的合同签订地是郑东新区，一审法院有管辖权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华铁公司辩称，同意上诉人的上诉请求及理由，2015年1月26日华铁公司已向出借人预支了30万元利息，2015年1月29日华铁公司通过鑫盘公司向出借人指定账户偿还1886.24万元，被上诉人称只收到1798万元没有依据，一审证据中没有坤秀公司向刘江波支付68.24万元的凭证，被上诉人也没有提交存在其他60万元借款的证据，利息标准请法院依法裁决，华铁公司共计向被上诉人偿还了1916.24万元。
赵茂国辩称，同意上诉人的上诉请求及理由，同意华铁公司的答辩意见，赵茂国仅担保了2000万元借款，没有担保60万元借款。
刘莹向一审法院起诉请求：判令被告华铁公司向原告偿还借款本金210万元，利息按日息0.1%自2015年1月26日计算至实际清偿之日；被告赵茂国、孙玉松对上述借款承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年1月26日，原、被告签订借款担保合同及借据各一份，约定被告华铁公司向原告借款2000万元，借款期限自2015年1月26日至2015年1月27日止，日息0.1%，被告赵茂国、孙玉松作为连带责任保证人提供担保。同日，原告委托李彦涛向被告华铁公司账户支付2000万元。2015年1月29日，被告华铁公司通过郑州坤秀农业科技有限公司银行账户归还原告本金1790万元并支付利息8万元，于2015年3月24日通过郑蔚银行账户向原告支付借款利息20万元。庭后，一审法院对案外人刘江波及郑州坤秀农业科技有限公司法定代表人张秀丽依法询问，张秀丽称2015年1月29日，被告华铁公司向郑州坤秀农业科技有限公司分三笔转了1866.24万元，其中有1798万元是替刘莹收的，1790万元是本金，8万元是利息，收款后转到刘莹指定的账户。剩余68.24万元是替刘江波收的，收款后转到了刘江波指定的账户。刘江波称2015年1月29日刘江波向被告华铁公司账户转入60万元借款，当天被告华铁公司归还借款本金利息及费用68.24万元，此笔款项是通过郑州坤秀农业科技有限公司账户收取的，与刘莹与被告之间的借款无关。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，如未按约定偿还欠款的，应当承担相应约定的违约责任。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的借款合同及借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应当予以保护。原告已按照合同约定履行出借义务，被告应当按照合同约定履行返还本金并支付相应利息，故对原告请求被告偿还本金210万元，予以支持。原告自认被告华铁公司共计向其偿还了1790万元本金，支付利息28万元。被告孙玉松称被告华铁公司通过其控制的公司共计向本案所涉真正出借人清偿了1916.24万元，但被告未提供足以证明其主张的证据，结合刘江波、郑州坤秀农业科技有限公司法定代表人张秀丽的陈述，被告孙玉松的主张证据不足。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告双方约定的利息为日0.1%，超过了上述规定要求，故对超过的部分不予支持，被告华铁公司应自2015年1月30日起按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日。对于原告主张的律师费因原告在诉请中未明确请求，且被告对此有异议，故不予支持。被告华铁公司、赵茂国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘莹借款本金210万元及利息（以210万元为基数按照年利率24%自2015年1月30日计算至借款实际还清之日）；二、被告赵茂国、孙玉松对本判决第一项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27662元，由被告华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司、赵茂国、孙玉松负担。
为支持其答辩意见，刘莹在二审中提交了收款回单一份，证明2015年1月29日刘江波向华铁公司转账60万元，还款时刘江波指令华铁公司将款项打入坤秀公司账户。
孙玉松对刘莹提交的收款回单真实性无异议，对证明目的有异议，收付款方是刘江波与华铁公司，与上诉人无关，上诉人只针对2000万元进行担保，华铁公司何时向刘莹偿还2000万元，上诉人不能控制与掌握。
华铁公司、赵茂国对刘莹提交的收款回单真实性及证明目的均有异议，回单银行印章看不清楚，2015年1月29日的1866.24万元是还给刘莹的借款，不是还给刘江波的。
本院经审查认为，刘莹提交的上述银行回单真实有效，且与本案有关联性，华铁公司、赵茂国虽对该回单不予认可，但未提出明确的反驳理由及相关证据，故本院予以采信。
本院经审理查明，2015年1月29日，刘江波通过其中国银行账户向华铁公司中国银行账户转款60万元。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、关于本案借款关系的主体问题。孙玉松上诉称本案借款的实际出借人应为案外人刘江波、赵江、李彦涛，但本案《（保证担保）借款合同》的出借人为刘莹，且赵江、李彦涛、刘江波均在一审诉讼过程中到法院接受询问，认可本案借款的出借人为刘莹，现刘莹持借款合同、借据、转款委托书及转账凭证等相关证据主张债权，主体适格，孙玉松关于刘莹非本案借款出借人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于本案借款剩余本金及利息的问题。孙玉松称2016年1月26日赵茂国向赵江转款30万元，系预先支付的本案借款利息应当从本金中扣除，对此刘莹不予认可，孙玉松亦未提交证据予以证明，其该项理由不能成立。孙玉松称2015年1月29日华铁公司向郑州坤秀农业科技有限公司转款1866.24万元均是偿还本案借款，但刘莹仅认可收到其中的1798万元，根据郑州坤秀农业科技有限公司法人张秀丽及案外人刘江波在诉讼中的陈述，剩余68.24万元系华铁公司偿还刘江波借款，且2015年1月29日刘江波确曾向华铁公司转款60万元，故孙玉松的该项理由亦不能成立。另，孙玉松称华铁公司于2015年3月24日支付的20万元应按照年利率24%的标准计息后扣减本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，华铁公司偿还本金1790万元，支付2015年1月29日2015年1月26日至2015年1月29日期间的利息8万元（2000×0.001×4=8），华铁公司支付利息20万元，按照双方约定的利息标准日息0.1%计算，2015年3月24日2015年1月30日至2015年3月24日的利息应为11.34万元（210×0.001×54），华铁公司多付部分应当抵扣本金，故剩余借款本金数额应为201.34万元[210-（20-11.34）]，利息应当以201.34万元为本金，按照年利率24%自2015年3月25日计算至借款实际还清之日。一审判决认定剩余借款本金及利息不当，本院予以纠正。综上，孙玉松的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理稍有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初1449号民事判决第二项，即“被告赵茂国、孙玉松对本判决第一项承担连带偿还责任”。
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初1449号民事判决第一项为：“原审被告华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘莹借款本金201.34万元及利息（以201.34万元为基数按照年利率24%自2015年3月25日计算至借款实际还清之日）”。
三、驳回被上诉人刘莹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27662元，由上诉人孙玉松、原审被告华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司、赵茂国负担26476元，由被上诉人刘莹负担1186元。二审案件受理费16161元，由上诉人孙玉松负担15052元，由被上诉人刘莹负担1109元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年六月一日
书记员 王梦娇