山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1014号
上诉人（原审被告）慈某。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人王辉，山东联志律师事务所律师。
上诉人慈某因离婚纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子慈明，现已成年。原、被告婚后购买位于威海市文登区香北街4-2号4单元607室房屋一套［房屋所有权证号：文房权证市区字第××号，土地使用权证号：文国用（2009）第0200287-4-2-34号］，登记于被告名下，现由被告居住使用。
2014年11月13日，原告诉至原审法院称，原、被告因性格不和，婚后经常为琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，且与他人发生不正当关系，致夫妻感情破裂无法共同生活，要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告辩称，同意离婚，但原告所述不实，被告并未对原告进行家庭暴力，也没有与他人发生不正当关系，双方是在原告参加基督教之后感情才开始破裂。夫妻共同财产包括存款150000元，电脑两台（一台笔记本、一台台式机），冰柜一台，缝纫店一间。
原审中，原告主张涉案房屋价值140000元，归被告所有，被告找付原告差价款70000元；被告认可该房屋价值140000元归被告所有，但不同意支付原告差价款。夫妻共同财产台式电脑一台、洗衣机一台、冰箱一台，双方协商上述三台电器价值8000元，归原告所有，原告支付被告差价款4000元。
被告主张原、被告有存款150000元，原告予以否认。根据被告申请，原审法院依法对原告名下尾号5158、2513的农村信用社账户及慈明名下尾号0861的农业银行账户进行查询。经查询，原告名下尾号2513的账户存款余额为4.83元；尾号5158账户存款余额为20.67元，该账户2014年5月30日存入75000元，次日支取。慈明名下尾号0861账户于2014年5月8日开卡转存54000元，2014年5月12日存现80000元，2014年5月30日支取75000元，2014年6月9日存现70000元，2014年6月11日分六笔支取90000元。
原、被告婚生子慈明于2012年5月8日至2014年5月8日期间至新加坡出国劳务。原告称慈明尾号0861账户内存入款项均为慈明出国劳务赚取，原告银行账户2014年5月30日存入75000元系从慈明银行账户转入以便于购房使用，当时未购成房屋，故于2014年6月9日存回慈明账户70000元，2014年6月11日慈明支取90000元，用于购买位于威海市文登区万得小区61号楼306室房屋一套，就此向法庭提交收款收据两份以证实。被告认为慈明账户短期内多笔较大金额的现金存入，又大量支出致最后账户存款所剩无几，加之慈明归国后未就业，收入之多不符合常理，原告将夫妻共同财产通过转移的方式隐匿，原告及慈明账户历史存款应当认定为夫妻共同财产进行分割，且分割时应当对原告进行少分或不分。
原告婚后经营缝纫店一间，内有缝纫机一台、钎裤脚机一台、包边机一台，双方均同意待该部分共同财产出售后，双方平分所得价款，故撤回该部分财产处理要求。被告主张夫妻共同债务，即借其母刘玉景相关借款，相关债权人已就其债权另案提起诉讼，本案中被告撤回该部分财产处理要求。上述撤回申请，系当事人真实意思表示，原审法院已另行裁定予以准许。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、结婚登记证、证人证言、房屋所有权证、土地使用证、收款收据、银行查询单、证明等证据在案为凭。
原审法院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，视为夫妻感情已破裂，符合准予离婚的条件，对此予以照准。
原、被告婚后购买位于威海市文登区香北街4-2号4单元607室房屋一套系夫妻共同财产，理应依法分割。现双方均认可该房屋价值140000元，对此予以认定。被告现居住使用该房屋并要求该房屋归己所有，而原告亦同意该房屋归被告所有由被告给付原告相应差价，故从保障居住及尊重当事人意愿出发，该房屋应归被告所有。被告辩称不同意支付原告相应差价，没有法律及事实依据，对此不予采纳，故被告应当按房屋价值140000元，给付原告相应差价70000元。
原、被告协商一致台式电脑一台、洗衣机一台、冰箱一台作价8000元归原告所有，原告支付被告差价款4000元，系双方真实意思表示，对此予以支持。
被告虽主张原、被告有共同存款150000元，但对此未提交证据证实，经查询亦未果。原告账户大额钱款进出诉争的75000元，与慈明账户出进较为一致，在被告无法提交证据证实该笔75000元的其他出处的前提下，该75000元认定为来自慈明账户符合常理。被告主张原告转移财产缺乏事实依据，故对此不予采纳。慈明在外劳务归国之初，账户产生两笔大额存款（2014年5月8日存入54000元、2014年5月12日存入80000元），在被告无法提交证据证实慈明账户大额存款来源于夫妻共同财产、原告恶意转移的前提下，对被告所称原告通过慈明账户转移财产的主张，不予采信。综上，被告无法提交证据证实原告存在离婚时转移财产之事实，故其要求原告在分割夫妻共同财产时少分或不分，缺乏法律及事实依据，对此不予支持，故原、被告夫妻共同财产应当依法分割。至于慈明账户存款是否系夫妻共同财产，因涉及案外人利益，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告刘某与被告慈某自愿离婚，本院照准；二、原、被告夫妻共同财产：登记在被告慈某名下的位于威海市文登区香北街4-2号4单元607室房屋一套［房屋所有权证：文房权证市区字第××号，土地使用权证号：文国用（2009）第0200287-4-2-34号］，作价140000元归被告慈某所有，被告慈某给付原告刘某房屋差价款70000元，台式电脑一台、洗衣机一台、冰箱一台作价8000元归原告刘某所有，原告刘某找付被告慈某差价款4000元。二者相互抵扣后，被告慈某给付原告刘某财产差价款66000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
宣判后，上诉人慈某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、婚姻存续期间，家里财务一直由被上诉人掌管，银行卡亦一直在被上诉人手中，婚姻期间共有150000元存款；二、被上诉人婚姻期间存在恶意转移财产的行为，原审仅查询剩余存款并对房产进行审查分割，但对其余共同财产问题未做出审查。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘某答辩称，一、被上诉人名下基本没有共同存款，上诉人诉称的150000元存款并不存在。婚姻关系存续期间，上诉人的工资收入只给被上诉人少许作为基本生活费，都已用于家庭消费。被上诉人的收入较低且不稳定，同时还要偿还结婚购房的借款（现已还完）。被上诉人的母亲老弱多病，需要赡养，一直以来被上诉人名下都没有多少存款，现在生活来源主要靠打工和儿子接济。二、被上诉人并不存在恶意转移财产的行为。上诉人申请法院对被上诉人及慈明的银行账户进行查询，查询结果无法证实被上诉人恶意转移财产。被上诉人账户转入及支取的75000元系慈明的钱款，因便于慈明购房才发生的，一审中被上诉人已经详细阐述并提供收款收据证实。综上，原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人虽主张夫妻双方有共同财产150000元存款，但并未举证证明。原审过程中，根据上诉人申请，原审法院对被上诉人的账户进行了查询，被上诉人的两个账户仅有余额20余元。因此，对上诉人的主张，本院不予采信。
上诉人主张被上诉人在离婚前转移夫妻共同财产75000元，原审法院对被上诉人和慈明银行账户的查询显示：2014年5月30日，慈明账户转支75000元；同日，被上诉人账户交换存入相同数额的钱款；5月31日，被上诉人支取该笔款项；6月9日，慈明账户存现70000元（被上诉人称，其余5000元用于交纳购房定金）；6月11日，慈明现支90000元，用于交纳房款。被上诉人账户进出的75000元，与慈明账户出进的时间、数额基本吻合，且上诉人并未举证证明该笔款项的来源。因此，对于被上诉人主张的该笔款项系慈明所有，转入被上诉人账户系出于慈明购房便利，本院予以采信。此外，上诉人亦未举证证明被上诉人对其他共同存款款项有转移行为。因此，对于上诉人主张的被上诉人有转移夫妻共同财产的行为，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王宝敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 宋 杨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林美廷