南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3001号
原告江苏徽商担保股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路188号苏宁环球大厦1510室。
法定代表人杨兴明，该公司董事长。
委托代理人袁农，江苏泰和律师事务所律师。
被告南京长青龙虾养殖专业合作社，住所地在江苏省南京市浦口区桥林镇西山村上徐组。
法定代表人谢长青，该社社长。
被告南京檀青农业发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林镇西山村上徐组。
法定代表人汤波，该公司总经理。
被告南京茶棚茶叶专业合作社，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道茶棚村单洼组。
法定代表人檀紫铜，该社社长。
被告谢长青,女，汉族，1967年9月2日生。
被告檀仕忠，男，汉族，1963年7月19日生。
被告檀紫铜，男，汉族，1989年8月6日生。
被告汤波，女，汉族，1987年2月22日生。
被告谢长翠，女，汉族，1974年6月11日生。
被告童子虎，男，汉族，1973年5�10日生。
原告江苏徽商担保股份有限公司（以下简称徽商公司）诉被告南京长青龙虾养殖专业合作社（以下简称长青合作社）、南京檀青农业发展有限公司（以下简称檀青公司）、南京茶棚茶叶专业合作社（以下简称茶棚合作社）、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子虎追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商公司委托代理人袁农，被告谢长翠、童子虎到庭参加了诉讼。被告长青合作社、檀青公司、茶棚合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商公司诉称：2015年6月，南京银行股份有限公司浦口支行（以下简称南京银行）与长青合作社签订《人民币流动资金借款合同》两份，南京银行向长青合作社共计发放贷款200万元，借期一年。徽商公司为长青合作社的两笔借款提供担保，檀青公司、茶棚合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子虎自愿为长青合作社的借款向徽商公司提供反担保。2015年6月16日、18日，南京银行分别向长青合作社发放借款100万元，合计发放200万元。长青合作社向南京银行偿还借款利息至2015年8月20日，后谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波失联，2015年8月20日后的利息由徽商公司代为垫付。由于长青合作社连续三个月未足额偿还贷款本息，南京银行要求徽商公司履行还款担保责任，并于2015年11月26日从徽商公司保证金账户分别收取担保代偿款1001200元，合计2002400元。2016年3月30日，谢长翠、童子虎偿还代偿款52万元及相应利息。谢长青尚欠代偿款本金1482400元，为维护徽商公司合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、长青合作社偿还徽商公司代偿款1482400及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，以1482400元为基数，按月利率2%计算）；二、长青合作社、檀青公司、茶棚合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子虎的上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由九被告承担。
被告长青合作社、檀青公司、茶棚合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波未到庭，亦未答辩。
被告谢长翠辩称：上述款项过高无法承担。
被告童子虎辩称：没有承受能力，其只知道房子抵押了52万元，对于担保100万元的事并不知情。
经审理查明，2015年6月，南京银行与长青合作社签订《人民币流动资金借款合同》两�，合同约定：借款金额均为100万元；期限分别自2015年6月15日起至2016年6月14日止，2015年6月18日起至2016年6月17日止；年利率均为7.2%。同月，南京银行与徽商公司签订《保证合同》两份，合同约定：徽商公司为长青合作社对南京银行的200万元债务承担连带责任保证担保。2015年6月12日、6月17日，徽商公司与长青合作社签订《委托担保合同》两份，合同约定：徽商公司为长青合作社与南京银行签订的《人民币流动资金借款合同》提供担保，如长青合作社未能按照借款合同约定偿还借款本金及利息、罚息，或发生其他情况导致贷款银行要求徽商公司承担担保责任，徽商公司可向长青合作社追偿；长青合作社还应向徽商公司支付其代偿费用、先行支付的费用利息，利息标准为月息2%。徽商公司与檀青公司、茶棚合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子�分别签订《反担保保证合同》共八份，合同约定：檀青公司、茶棚合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子虎自愿为《委托合同》项下的委托人即借款人向徽商公司提供反担保保证，承担连带保证责任，保证责任期间为2年，自贷款银行要求徽商公司承担担保责任之日起计算；保证责任范围包括徽商公司代偿的本金及利息等相关费用；檀青公司、茶棚合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子虎还应向徽商公司支付代偿费用、先行支付费用的利息，利息标准为月息2%。
上述合同签订后，南京银行分别于2015年6月16日、6月19日分两次向长青合作社发放了共计200万元借款。长青合作社未能按期偿还本息，南京银行遂向徽商公司发出《履行还款担保责任通知书》两份。2015年11月26日，徽商公司为长青合作社承担�连带保证责任，向南京银行实际支付了2002400元。之后，谢长翠、童子虎向徽商公司偿还52万元。长青合作社尚欠徽商公司代偿金本金1482400元。
上述事实，有徽商公司提交的人民币流动资金借款合同、借款借据、保证合同、履行担保责任通知书、业务专用凭证、保证金账户流水、委托担保协议、反担保保证合同及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，南京银行与长青合作社签订的《人民币流动资金借款合同》、与徽商公司签订的《保证合同》，徽商公司与长青合作社签订的《委托担保协议》、与檀青公司、茶棚合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子虎签订的《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。南京银行按约�放了贷款，长青合作社应当还本付息，但长青合作社未能按约履行，致使徽商公司承担了向南京银行支付代偿金2002400元的担保责任。根据《委托担保协议》约定，徽商公司在承担了支付代偿金责任后，可以向长青合作社追偿，且长青合作社应当支付以代偿金为基数，月利率2%的利息。谢长翠、童子虎已经为长青合作社向徽商公司支付了代偿金52万元，故徽商公司主张长青合作社向其支付代偿金1482400元及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，以1482400元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。檀青公司、茶棚合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子虎自愿为长青合作社的债务向徽商公司承担反担保责任，故徽商公司主张檀青公司、茶棚合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子虎对长青合作社所欠的代偿金1482400元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。檀青公司、茶棚合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京长青龙虾养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告江苏徽商担保股份有限公司支付代偿金1482400元及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，以1482400元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告南京檀青农业发展有限公司、南京茶棚茶叶专业合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子虎对上述第一项债务承担连带保证责任，在南京檀青农业发展有限公司、南京茶棚茶叶专业合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子虎承担了上述债务后，有权向南京长青龙虾养殖专业合作社追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19209元、因适用简易程序减半收取9605元，保全费5000元，合计14605元。由被告南京檀青农业发展有限公司、南京茶棚茶叶专业合作社、谢长青、檀仕忠、檀紫铜、汤波、谢长翠、童子虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于�苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年五月三十日
见习书记员 刘晓涵