wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3363号原告：郭华亭，女，1967年2月23日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。被告：陈华，女，1974年7月24日生，汉族，住新泰市委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地：新泰市青云街道办事处杏山路***号。机构代码：86643549-4负责人：王雪芹，该公司经理。委托诉讼代理人：侯祥，该公司法律顾问。原告郭华亭与被告陈华、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称太平洋财保新泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华亭诉称，2016年10月19日17时许，被告陈华驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在翟镇煤矿宿舍区路北侧停车位由北向南倒车时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告陈华承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告原告误工费49020元、护理费40482.6元、伙食补助2100元、伤残赔偿金68024元、鉴定费2300元、交通费1000元、病历复印费45元、精神损失费50000元，合计：212971.6元；诉讼费用由被告承担。被告陈华辩称，本次事故发生属实，原告各项合理合法损失应由被告保险公司依法赔付，我方在保险公司购买交强险一份及商业险50万元并约定不计免赔。被告太平洋财保新泰公司辩称，投保属实，被告陈华需提交驾驶证及行车证原件以核实，我公司将依法赔偿。诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用我公司不予承担。经审理查明，2016年10月19日17时许，陈华驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在翟镇矿宿舍区路北侧停车位由北向南倒车时，与行人郭华亭发生道路交通事故，造成车辆受损及摊位设施损坏，致郭华亭受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年11月2日出具新公交认字[2016]第321572号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：陈华担事故的全部责任，郭华亭不承担事故的责任。原告受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗70天，该医院诊断为：股骨骨折、坐骨神经损伤等伤情，被告支付住院医疗费91295.06元，原告支出病历复印费45元。该医疗出具诊断书建议：住院期间2人护理，出院后1人护理3个月。原告系城镇居民，系新泰市翟镇婷婷卫生纸销售店业主，从事卫生纸、洗化用品销售。原告住院期间由被告雇佣的护工安会玲、石仁风护理，被告陈华支付护理费14000元。原告出院后由其亲属郭庆军护理，系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。根据原告亲属委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年4月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭华亭系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故X级伤残；建议护理期为120日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为300天。原告支出鉴定费2300元。被告太平洋财保新泰公司对原告误工时间、护理人数、护理期限均有异议并申请重新鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所于2017年9月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭华亭误工时间为270日，护理期限为90日，住院期间2人护理，余为1人护理。被告太平洋财保新泰公司支出鉴定费2000元。原告对该司法鉴定意见有异议，被告无异议。事故发生后，被告太平洋财保新泰公司支付原告医疗费10000元；被告陈华支付原告赔偿款10000元。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保新泰公司公司处投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，批发零售业年均收入58653元（160.69/日）。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、工资证明、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保新泰公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈华根据其过错程度承担赔偿责任。被告对泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，原告有异议，未举证证明该司法鉴定书存在程度违法或其他可能影响该司法鉴定意见公平公正的情形，本院对该司法鉴定意见予以采纳。原告请求精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。鉴定费为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费91295.06元、误工费43386.3元（160.69元×270天）、护理费15863.6元（70天×100元×2人+93.18元×20天×1人）、住院伙食补助费2100元（30元×70天）、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、鉴定费2300元、交通费500元、病历复印费45元，以上合计223513.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭华亭医疗费10000元、误工费41976元、伤残赔偿金68024元，以上合计120000元，扣除已支付10000元，应再支付110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭华亭医疗费81295.06元、误工费1410.3元、护理费15863.6元、住院伙食补助费2100元、鉴定费2300元、交通费500元，以上合计103468.96元。三、被告陈华赔偿原告郭华亭病历复印费45元，已支付105295.06元，超支105250.06元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告陈华）。四、驳回原告郭华亭的其他诉讼请求。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费2247元，由被告陈华负担；二次鉴定费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年十二月六日书记员  陈 燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00095号
原告长沙迪圣环保科技有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路华银园小区B1栋307房。
法定代表人罗群，该公司总经理。
委托代理人马光宇，江苏宝同德律师事务所律师。
被告新沂市金润淀粉糖有限公司，住所地新沂市新安街道墨河徐海路北侧。
法定代表人尹士荣，该公司总经理。
本院在审理原告长沙迪圣环保科技有限公司诉被告新沂市金润淀粉糖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙迪圣环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告长沙迪圣环保科技有限公司负担。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 王 磊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王蒙蒙
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1960号
原告刘天豪，男，1981年4月2日生，汉族。
被告邓红梅，女，1970年12月5日生，汉族。
本院在审理原告刘天豪诉被告邓红梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘天豪撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘天豪承担。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 王东阳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 康 玄
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申961号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀英，女，1974年4月7日出生，汉族，住大兴安岭地区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信凤波，男，1976年1月2日出生，汉族，住大兴安岭地区。
再审申请人张秀英因与被申请人信凤波买卖合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀英申请再审称，其与信凤波无买卖关系，信凤波非本案当事人，非本案适格主体，其是将车辆卖给周才华，有中国工商银行大兴安岭人民路支行2014年11月11日张秀英银行结算账户清单为证。案涉车辆卖给周才华时有营运手续，因异地营运被扣，注销营运手续与其无关。本案应追加呼中区道路运输管理站为本案被告，以查清车辆被注销营运手续原因。信凤波自2014年11月起使用案涉车辆，期间车的损失应由信凤波承担。二审法院剥夺其诉讼权利，其提交的录音主审法官不允许其当庭播放。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，张秀英再审申请时提交中国工商银行大兴安岭人民路支行2014年11月11日张秀英银行结算账户清单，用以证明案涉车辆是其卖给周才华，其与信凤波无买卖关系。对此，周才华一审出庭时已对案涉车辆买卖款是信凤波通过其账户转给张秀英的事实予以认可，并同时证明该钱款是其借给信凤波的，信凤波买的案涉车辆。原审法院认定信凤波是本案车辆的真实买受人，张秀英与信凤波形成买卖关系并无不当，信凤波为本案适格主体。信凤波与张秀英口头达成营运车辆买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方约定买卖的车辆为客运出租车，需要有营运手续。2016年11月24日，大兴安岭行政公署呼中区道路运输管理站出具情况说明，证明该车的营运手续已于2014年5月15日即卖给信凤波前被注销，并对车辆营运手续注销原因作出明确说明，非张秀英所述案涉车辆因异地营运被扣。一审原告信凤波并未选择追加大兴安岭行政公署呼中区道路运输管理站为本案被告，且该管理站对本案诉争标的无独立的请求权，无法律上的直接利害关系，亦与案件处理的结果无法律上的直接利害关系，一审法院未追加该管理站为被告并无不当。张秀英未提供案涉车辆的营运手续，导致本案合同目的不能实现，属根本违约，信凤波足额支付了购车款，不存在违约行为，原审法院判令案涉车辆的损失由张秀英自行负担无误。张秀英主张法院剥夺其诉讼权利，其二审提交的录音主审法官不允许当庭播放，经审查，该录音已于2017年3月22日开庭时当庭播放，并经张秀英签字确认，故其该项再审申请理由不能成立。
综上，张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀英的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月三十日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25691号
原告：戴小梅，女，1982年1月5日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
被告：北京桥饰木业有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区26号。
法定代表人：乔雷，总经理。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
原告戴小梅（以下简称原告）与被告北京桥饰木业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人韦钦良，被告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告支付原告工资15375元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金13180元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付。现原告不服京通劳人仲字[2017]第3490-3496号仲裁裁决书，诉至法院。
被告辩称，原告系给案外人乔雷提供劳务，与其公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年5月26日入职被告，岗位为打磨工，提供劳动至2017年3月16日，在职期间被告未为原告缴纳社会保险，并委托公司工作人员李慧莲、潘洁以每月向原告银行卡转账形式支付原告工资。2017年5月19日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由在《新京报》公告解除了与被告的劳动关系。现被告仍拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付。
后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付1.工资15375元；2.解除劳动关系经济补偿金13180元。2017年6月28日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第3490-3496号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方均认可以2016年1月14日至2016年12月20日期间发放的所有工资除以12计算原告的月均工资。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告虽否认其与原告存在劳动关系，但原告提供的工作服照片及银行转账记录等证据足以证明原、被告之间存在劳动关系。用人单位应就劳动者的在职时间承担举证责任，现被告未就此举证，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的在职时间本院予以采信。
关于拖欠工资一节，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告虽主张其公司自2017年1月12日后未再经营，但未提交确实有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，现被告仍拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付，实属不妥，结合2017年3月17日起原告未再提供劳动，故被告应当按照正常工资支付原告2017年2月1日至3月16日期间工资，按照北京市最低工资标准的70%支付原告2017年3月17日至5月19日期间生活费，具体数额以本院核定为准。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告在职期间，被告未为其缴纳社会保险，原告以此为由与被告解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金，故对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴小梅2017年2月1日至2017年5月19日期间工资8569元；
二、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴小梅解除劳动关系经济补偿金11337元；
三、驳回原告戴小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京桥饰木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 原海涛
二〇一七年十月三十日
法官助理 姜 楠
书 记 员 韩 枫
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第00028号
原告杨某，女，生于1981年3月9日，汉族，谷城县人。
委托代理人黄有明，谷城县五山法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1977年10月8日，汉族，谷城县人。
委托代理人卢荣明，谷城县五山法律服务所法律工作者。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 卢晓东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3224号
原告：徐丹群。
委托代理人：蔡旭燕。
被告：梁忠平。
原告徐丹群为与被告梁忠平加工合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐丹群及其委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告梁忠平经本院�告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐丹群起诉称：2009年至2011年1月，被告陆续委托原告进行模具精雕加工，期间被告陆续支付了部分加工费。2011年1月24日双方经结算，被告尚欠原告加工费人民币35500元，当即被告出具欠条一份。事后原告多次向被告催讨均无果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告向原告支付加工费35500元，并赔偿从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定被告全部履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁忠平未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交被告梁忠平出具的欠条1份、精雕图片4张。
被告梁忠平在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间达成加工合同关系系双方的真实意思表示，现没有证据表明加工合同违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故确认其有效，应受法律保护，被告应当向原告支付报酬。根据被告梁忠平向原告徐丹群出具的欠条，被告尚欠原告加工费35500元属实，被告应当予以偿付。现原告起诉向被告主张债权，被告未及时履行付款义务，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。故原告的诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告梁忠平在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐丹群加工合同报酬35500元，并支付利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年11月6日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费688元，由被告梁忠平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费688元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一�起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月六日
代书 记员 王 敏
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢43号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行
被执行人罗桂草、章步柱、项敬锋
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人罗桂草等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢43号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行被执行人罗桂草、章步柱、项敬锋本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人罗桂草等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11496号
原告：王新连，男，1952年2月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：梅宗杰，男，1963年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告王新连诉被告梅宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员施丹独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行审理，原告王新连到庭参加诉讼，被告梅宗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梅宗杰归还原告借款人民币100000元(以下币种均为人民币)；2、依法判令被告梅宗杰偿付利息损失34000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意场上的朋友。2016年5月23日，原告因被告生意急需资金周转向被告出借现金3000元，银行汇款97000元，被告于当日向原告出具借条1月，承诺借款一个月归还。至期原告多次催要，被告一直借口拖延，之后被告变更手机号码，致原告无法催讨。
原告提供如下证据：1、借条原件1份，证明被告梅宗杰在2016年5月23日书写的借条，确认借款数额及借款日期的事实；2、上海农商银行业务交易单、客户回单共计3份，证明原告从其名下银行卡内向被告汇款97000元的事实。
被告梅宗杰未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年5月被告以生意经营需要周转资金向原告借款，同年5月19日、5月23日和5月24日，原告分3次从上海农商银行其个人名下XXXXXXXXXXXXXXXXX卡号内转入被告梅宗杰XXXXXXXXXXXXXXXX卡号内20000元、20000元、57000元，并在5月23日交付被告现金3000元，合计借给被告钱款100000元，被告于当日书写借条1份，约定借款一个月归还。至期原告多次催要，被告均借口拖延，后因被告去向不明，遂涉讼。审理中，原告要求被告偿付借款100000元之利息，自2016年6月24日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。被告向原告借款，有原告的转账凭证与被告书写签名的借据证实，本院予以确认。被告向原告借款后未及时归还，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉请，本院依法予以支持；对原告主张逾期借款利息，符合法律规定，也予准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅宗杰于本判决生效之日起十日内，归还原告王新连借款人民币100000元。
二、被告梅宗杰于本判决生效之日起十日内，偿付原告王新连借款人民币100000元之利息，自2016年6月24日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告梅宗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1733号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：骆炳娣，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码0023。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告骆炳娣信用卡纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 潘献春
二〇一六年五月十二日
书记员 郭晓君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3161号
原告：中国工商银行股份有限公司南京下关支行，住所地南京市建宁路142-1号。
负责人：刘宁，行长。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈俊峰，男，汉族，1990年8月24日出生，住南京市溧水区。
被告：严芸，女，汉族，1991年2月6日出生，住南京市溧水区。
原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行（以下简称工行下关支行）与被告陈俊峰、严芸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行下关支行的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告陈俊峰、严芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行下关支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告贷款本金72711.49元、截至2017年9月1日的利息10912.09元、违约金7737.98元，并继续支付2017年9月2日起至实际清偿时按照合同约定的欠息。事实和理由：2015年1月13日，原、被告签订牡丹卡购车专项分期付款合同，被告为购车以透支方式支付销售商货款10.5万元，被告分期偿还原告透支款，被告以所购车辆作为抵押物提供担保；被告没有按约定履行还款义务。工行下关支行提供的证据有：被告的身份证和结婚证、工作证明，牡丹卡单项业务申请审批表、申请业务调整书、购车专项分期付款合同，共同还贷承诺书，个人汽车贷款抵押合同、购车发票、完税证明、保险单、机动车登记证书，银行卡消费明细、银行系统截屏。
陈俊峰、严芸未答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告陈俊峰与被告严芸2013年1月4日结婚。经陈俊峰申请，严芸承诺共同偿债，原告工行下关支行（甲方）与陈俊峰（乙方）于2015年1月签订中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同一份，约定：乙方购买汽车，申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，透支金额为10.5万元，乙方授权甲方将上述透支资金划入汽车销售商的账户，透支购车款乙方以按月分期等额方式向甲方偿还，共36期；如乙方没有按合同约定按时足额存入资金，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取；乙方存入资金后，先偿还已过免息还款期欠款，后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准；如乙方没有按合同约定按时足额存入资金，导致甲方累计3期无法扣款受偿的，甲方有权宣布牡丹购车专用卡项下的透支款全部提前到期，要求乙方立即提前偿还透支未还的透支款及利息等全部款项。当月13日，陈俊峰还与原告签订个人汽车贷款抵押合同一份，约定：为保障原告贷款10.5万元债权实现，陈俊峰以其购买的苏Ａ×××××牌号的汽车提供抵押担保。2015年1月29日，原告在登记机关取得了苏Ａ×××××牌号（发动机号042844）抵押权人登记。2015年1月29日，原告向陈俊峰发放了贷款10.5万元。截至2017年9月1日，被告尚欠原告贷款72711.49元、利息10912.09元、违约金7737.98元，合计91361.56元。
本院认为，原告工行下关支行根据被告陈俊峰的申请与陈俊峰签订的购车专项付款合同系双方当事人关于权利义务的约定，不违反法律法规的强制性规定，当事人均应按约定履行自己的义务。被告严芸向原告承诺就陈俊峰向原告的贷款承担共同还款责任，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，其应按承诺履行共同还款义务。因被告未按期还款，原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：。
一、被告陈俊峰、严芸于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行贷款72711.49元、利息10912.09元、违约金7737.98元，合计91361.56元，并继续支付2017年9月2日至清偿之日起按照合同约定的利息、违约金。
二、原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行有权就被告陈俊峰所有的苏Ａ×××××牌号（发动机号042844）汽车就上述判决第一项款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元、公告费600元，合计2414，由二被告负担（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 朱贵珍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵晶晶
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2732号
原告：李文霞，女，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，
委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周维芳，上海明泰律师事务所律师。
被告：郭勤忠，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告李文霞与被告郭勤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李文霞及其委托诉讼代理人胡辉到庭参加了诉讼，被告郭勤忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币174000元；2、判令被告支付借款利息(起诉之日至全部款项还清之日止以174000元本金为基数按照同期银行贷款利息计算)
事实与理由：原被告系朋友关系，被告做生意期间向原告借款周转，被告经常在原告的起重船船舶上进行卸货作业，双方比较熟悉，后由于被告经营需要资金周转，提出向原告借款周转。2015年8月27日被告向原告出具借条一张，被告向原告借到人民币174000元，被告收到借款后，原告多次通过电话催促被告还款，但被告一直借故拖延至今未予以偿还，无奈，诉至贵院。综上所述，原告认为诉请有事实依据，符合法律规定，请求人民法院判如所请。
李文霞针对其诉讼请求在举证期限内提供证据为借条一张，证明被告向原告借款174000元的事实。
被告郭勤忠未提供答辩状亦未提供证据。
经庭审举证，本院对涉案证据认证意见为：郭勤忠未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。原告证据本院经审查对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年5月1日，郭勤忠向李文霞出具借条，借条载明：“今借到李文霞人民币壹拾柒万肆仟元整，用于生意周转，今借人郭勤忠。2016.5.1号”。由于郭勤忠对借款拖欠不还，致李文霞于2017年8月24日起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郭勤忠立据借李文霞现金174000元，事实清楚，证据确实充分，原告李文霞要求被告郭勤忠偿还借款174000元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，依法予以支持，但利率不得超过年利率6%。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭勤忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告李文霞174000元；
二、被告郭勤忠于本判决生效后十日内，从2017年8月24日起以174000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付利息，计算至借款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告郭勤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 汪 慧
人民陪审员 邵荣权
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2492-1号
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人何晨晓。
被执行人李伟娜。
被执行人严姣。
被执行人严孝华。
被执行人虞阿莫。
被执行人包鹏和。
本案在执行过程中经查，被执行人李伟娜、严姣、严孝华、虞阿莫、包鹏和名下财产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2344号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十二月十四日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2492-1号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人戴宏年。
被执行人陈劭。
被执行人蒋清芬。
被执行人蒋阿毛。
被执行人方桂娣。
本案在执行过程中经查，被执行人陈劭、蒋清芬、蒋阿毛、方桂娣名下财产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1717号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十二月十六日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2492-1号
申请执行人舒银华。
被执行人马也驰。
本案在执行过程中经查，本案在执行过程中经查，被执行人舒银华名下财产经过本院处置后，申请人分配得到8000元，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2492执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十二月十日
书记员 ＸＸ芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第1号
申请人：余慧芳。
委托代理人：曾洪成。
被申请人：廖琴。
担保人：徐红卫，男，1967年1月1日出生。
申请人余慧芳因与被申请人廖琴诉前财产保全一案，申请人余慧芳于2014年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人廖琴所有的座落于衢州市松园北区8幢3单元501室房屋中价值200000元的部分予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人廖琴所有的座落于衢州市松园北区8幢3单元501室房屋价值200000元的部分；
二、查封担保人徐红卫所有的座落于衢州市雨花坊20幢2单元201室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程林珍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨孟琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第988号
原告夏某某。
委托代理人李某。
被告杨某某。
被告义乌市××通××司，住所地义乌市××路××号
法定代表人黄某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所
地义乌市××信××社楼××层。
负责人楼某某。
委托代理人陈某某、赵某某。
原告夏某某为与被告杨某某、义乌市××通××司、中
华联合财产保险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2010年4月7日向本院提起诉讼，本院受理
后，依法由审判员于月才独任审判，于2010年6月2日公开开庭
进行了审理。原告夏某某的委托代理人李某，被告杨某某、被
告中华联合财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人陈
某某、赵某某到庭参加了诉讼，被告义乌市××通××司经合
法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2009年11月3日，第一被告驾驶第二被
告的浙g×××××号机动车在义乌市江某北路规划设计院地段与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告与原告承担事故的同等责任。
第三被告为浙g×××××号机动车保险承保单位。现要求判
令第一、二被告连带赔偿原告的医药费12000元、住院伙食补
助费30元／日＊48日=1440元、营养费60元／日＊30日=1800元、残疾赔偿金24611元／年＊20年＊20%=98444元、误工费1300元／30日＊92日=3986.67元、护理费80元／日＊48日=3840元、交通费690元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1680元，共
计人民币133880.67元；第三被告在保险责任限额范围内承担
赔偿责任。
原告提供证据：1、车辆登记信息一份，证明第二被告系
浙g×××××号车某某车主。2、事故认定书一份，证明交通
事故事实及相关赔偿责任划分，被告三系浙g×××××号轿
车的投保公司。3、门诊病历、住院病历、门诊收费收据各一
份，证明原告因交通事故的住院治疗经过及相关医疗费损失，
原告已经支付了6000元，其中2925元是在交警队押金中支取的
，门诊费是原告自行承担的。4、鉴定费发票、法医临床鉴定
书各一份，证明原告的伤残等级等相关赔偿依据，以及为取得
该依据所需花费的鉴定费用。5、交通费发票一份，证明本次
给原告造成的交通费损失。6、营业执照、劳动合同、工资表
、租赁合同、居住人口登记表各一份，证明原告系进城务工人
员，应按城镇标准进行赔偿。第一、三被告质证认为，对证据
6，真实性有异议，对其他证据无异议。
被告杨某某辩称，1、在企业还未成立的时候已经签订劳动合同，对此有异议。2、租房协议，居住人口登记表中不能证明其是长期居住，劳动合同的用人单位是义亭，与居住地是
佛堂，两个地址不符，应当按照农村标准计算各项赔偿损失。
精神抚慰金6000左右，交通费每天10元，护理费每日55元，误
工费按农村标准，我与原告会同等承担，伙食费无异议，营养
费太高。
第一被告提供证据：1、中华联合财产保险股份公司某动
车交通事故责任某制保险单一份，证明被告杨某某已投交强险
的事实。2、商业三者险投保单一份，证明被告杨某某已投商
业险的事实。3、交警队押金单、核损单、修理费及拖车费发
票各一份，证明我押金在交警队及我的车损情况。原告质证认
为，对证据1、2，真实性无异议，对保单上特别约定部分，是
保险公司单方制定，没有经过车主的书面确认。对证据3，与
本案无关。交警队押金单未直接交付原告，被告方可以退回。
第三被告质证认为，无异议。
被告义乌市××通××司未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司辩称，1
、在企业还未成立的时候已经签订劳动合同，对此有异议。2
、租房协议，居住人口登记表中不能证明其是长期居住，劳动
合同的用人单位是义亭，与居住地是佛堂，两个地址不符，应
当按照农村标准计算各项赔偿损失，精神抚慰金6000左右，护
理费每日55元，误工费按农村标准，鉴定费不承担，交通费每
天10元，医药费超医保部分不予承担，伙食费无异议，营养费
太高，事故责任按4：6承担。原告提供的营业执照、劳动合同、工资表、租赁合同、居住人口登记表，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；原、被
告提供的其他证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2009年11月3日，第一被告驾驶第二被告的
浙g×××××号机动车在义乌市江某北路规划设计院地段与
骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交
通警察大队认定，第一被告与原告承担事故的同等责任。第三
被告为浙g×××××号机动车保险承保单位。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭
受第一被告的侵害，交警部门对本次事故作出第一被告与原告
承担事故的同等责任的认定合理，本院确定第一被告与原告按
6：4的比例承担本案责任。原告主张被告按城市居民标准进行
赔偿缺乏依据，不能支持。原告主张的其他数额不尽合理，本
院可作适当调整。原告的合理损失为：医药费8925.15＋1149=
10074.15元、住院伙食补助费1440元、营养费32.96元／日×30日=988.8元、残疾赔偿金10007元／年×20年×20%=40028元、误工费38.34元／日×92日=3527.28元、护理费55元／日×48日=2640元、精神损害抚慰金6000元、交通费48日＊10元／日
=480元、鉴定费1680元，共计人民币66858.23元。第三被告应
按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险
40028＋480＋3527.28＋2640＋6000＋10000＋商业险（66858.23-（40028＋480＋3527.28＋2640＋6000＋10000）-1680）＊60%=64177.05元。对不在保险理赔范围的数额，依法
应当由第一被告承担，计1680元＊60%=1008元。第二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第
一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵
权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，
判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司先
行赔付原告夏某某的损失人民币64177.05元。
二、被告杨某某、义乌市××通××司连带赔偿原告夏
某某的损失人民币1008元。
三、原告夏某某返还被告杨某某垫付款2925元。
四、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 于月才
二〇一〇年六月十三日
代书记员 季青春
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1120号
原告佛山市绿茵物业管理有限公司。
法定代表人林美玉。
委托代理人张楠。
委托代理人罗伦双。
被告黄庚平。
被告陈琛。
原告佛山市绿茵物业管理有限公司（以下简称绿茵物业公司）诉被告黄庚平、陈琛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月6日公开开庭进行审理，原告绿茵物业公司的委托代理人张楠、罗伦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买佛山市顺德区大良街道办事处南华居委会沿江北路XX号XXXX花园XX轩X座某号商品房，原告受佛山市顺德区大良XXXX花园业主委员会的委托管理该小区。被告拖欠原告2011年1月至2013年3月物业管理费4795.2元和摩托车位管理费135元，合计4930.2元，经多次催要没有缴纳，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付所欠的物业管理费和摩托车位共计4930.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告黄庚平、陈琛送达了应诉通知和开庭传票，但被告既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中,原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、负责人身份证明书原件一份、劳动合同复印件二份、两被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
2.房产查询证明原件一份，证明被告诉讼主体资格及两被告为案涉房产的所有人，套内建筑面积是126.9平方米。
3.欠费列表、XXXX花园物业管理服务合同、XXXX前期物业管理服务协议原件（原件核对后退回）各一份，证明两被告共欠原告4930.2元。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信。结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告黄庚平、陈琛是佛山市顺德区大良街道办事处南华居委会沿江北路XX号XXXX花园XX轩X座XXX号房屋（房地产权证号：XXXXX、XXX**）的业主，套内建筑面积为126.9平方米。2007年7月21日，原告绿茵物业公司与被告黄庚平签订《XXXX前期物业管理服务协议》，2010年8月14日，佛山市顺德区大良XXXX花园业主委员会与原告绿茵物业公司签订了《XXXX花园管理服务合同》一份，两份合同均约定住宅管理服务费标准按照套内面积计每月每平方米1.4元，摩托车车位管理费每月每个5元。
另查，合同履行过程中，被告黄庚平、陈琛自2011年1月起至2013年3月共计27个月未缴纳住宅管理费及摩托车位管理费，每月住宅管理费为177.6元（126.9平方米*1.4元/平方米），每月摩托车位管理费5元，共欠款4930.2元［（177.6+5）元/月*27月=4930.2元］。原告催收未果，遂于2013年7月1日诉至本院。
本院认为，原、被告双方存在物业服务合同关系，双方应按照合同的约定履行各自的义务，原告已依约为被告所居住的XXXX花园的房屋提供物业服务，被告作为其中的业主亦应按照合同约定的标准按期支付住宅管理费及摩托车位管理费，被告从2011年1月至2013年3月欠缴住宅管理费及摩托车位管理费，已构成违约，原告有权要求被告支付住宅管理费及摩托车位管理费共计4930.2元，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄庚平、陈琛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市绿茵物业管理有限公司支付2011年1月份至2013年3月份的住宅管理费及摩托车位管理费共计4930.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄庚平、陈琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
代理 审 判员 辜 原
人民 陪 审员 何丽峰
二〇一三年十二月十六日
书记员（代） 张 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第100号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈昌，男，1989年9月27日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。2006年9月28日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役6个月。2012年9月28日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陈昌犯诈骗罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月21日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人陈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2011年11月11日被告人陈昌以租车自用为名从怀化市迅驰汽车租赁有限公司租赁价值188400元的湘N×××××东风日产小轿车一辆，同年11月17日19时许，被告人陈昌伙同一女子（另案处理）在怀化市鹤城区毛坪安置区附近，由该女子冒充车主杨某，被告人陈昌使用伪造的机动车登记证书及车主身份证复印件将该车以16.5万元抵押给彭某。案发后，被诈骗车辆被追回。
2、2011年11月16日，被告人陈昌以租车自用为名从怀化市迅驰汽车租赁有限公司租赁价值98420元的湘N×××××雪佛兰小轿车一辆。次日19时许，被告人陈昌又以车主伍某的名义，使用伪造的机动车登记证书及车主身份证复印件将该车以5万元抵押给宝联寄卖行张某。案发后，被诈骗车辆被追回。
另查明，2012年9月18日本院以诈骗罪判处被告人陈昌有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年12月4日起至2017年12月3日止。
上述事实，被告人陈昌在法庭审理过程中亦未提出异议，且有伪造的机动车登记证书二本、湖南省监狱管理局的函、情况说明、汽车租赁合同、机动车销售发票复印件、车辆加盟协议、当票、借条、被告人的户籍证明、被告人被判处刑罚的刑事判决书、汽车登记信息查询、伪造的身份证复印件、被害人领条、证人伍某、杨某、张某、彭某的证言、被害人姜某的陈述、被告人陈昌的供述和辩解、怀化市鹤城区价格认证中心估价鉴定结论等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈昌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈昌诈骗罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈昌起主要作用，系主犯。被告人陈昌系判决宣告后刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。案发后，被告人陈昌认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈昌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；与所犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年12月4日起至2019年12月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 舒 勇
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 滕久元
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨建泽
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3616号
原告：周贵忠，男，1969年10月23日出生，汉族，居民身份证住址四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北荆江普立项目管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区二期12栋2单元2层2室。
法定代表人：田宇禾，执行董事。
被告：武汉苑艺绿化有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园18号（14）。
法定代表人：廖驰，总经理。
被告：河南省第一建筑工程有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，总经理。
被告：湖北福星惠誉江北置业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路89号。
法定代表人：谭少群，董事长。
原告周贵忠诉被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司、武汉苑艺绿化有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司、湖北福星惠誉江北置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
周贵忠诉称，2015年8月至12月，其在福星惠誉福星华府K3园林景观园建工程中从事劳务，后经工人代表张静核定，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司欠原告劳务报酬18540元。该项目系湖北福星惠誉江北置业有限公司开发，由河南省第一建筑工程有限责任公司总承包，园林景观水电工程由武汉苑艺绿化有限公司违法分包给湖北荆江普立项目管理有限责任公司。原告遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令四被告支付劳务费18540元及利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
河南省第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地为郑州市管城区，本案为追索劳动报酬纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司住所地为武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司所在地住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河南省第一建筑工程有限责任公司的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回河南省第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 万捷
二〇一七年八月九日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初157号
原告：陈曦，女，1984年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告陈曦诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈曦在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告陈曦诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 曹明哲
书 记 员 康 竹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30250号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高旭。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高旭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,636.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,636.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3210号
原告黄玉文，女，1967年3月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄玉文诉被告钟书良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告钟书良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟书良因经商需要资金周转，于2013年元月16日向原告借款160000元，约定月息3200元（即月息2%），按月付息。借款后，被告钟书良支付利息至2013年9月15日。之后，经原告多次催要，被告钟书良未再付息也未返还本金。综上，请求判令：一、被告返还原告借款本金人民币160000元，并支付自2013年9月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、诉讼费由被告承担。
被告钟书良未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年1月16日，被告以做家具生意需资金周转为由向原告借款人民币160000元，并出具借条一张，借条主要内容为“兹向黄玉文借来人民币壹拾陆万元正（￥160000.00元）每月利息叁仟贰佰元正（￥3200.00）”。借款后，被告依约支付利息至2013年9月15日。之后，经原告催要，被告未再支付利息也未归还本金。
认定上述事实的证据有原告提供的借条一张及原告的庭审陈述。
本院认为，原告黄玉文主张的借款事实有其提供的借条为证，被告钟书良在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。由于双方未约定还款期限，被告在原告催告后仍未在合理期限还本付息的行为已构成违约。现原告要求被告返还借款并按月利率2%支付自2013年9月16日起至还清借款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟书良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟书良应于本判决生效之日起三日内返还原告黄玉文借款人民币160000元，并支付自2013年9月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告钟书良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴桃荣
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 陈枫彬
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初898－2号
原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米（原惠丰乡政府内）。
法定代表人：孔超，总经理。
委托诉讼代理人：蒋洁珠，原告公司职员。
被告：靖江市飞羚传媒广告有限公司，统一社会信用代码91321282796132729L,住所地靖江市人民中路181号。
被告：薛建国，男，1965年10月11日生，汉族，住靖江市。
被告：岳灿林，男，1976年6月24日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告靖江市飞羚传媒广告有限公司、薛建国、岳灿林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤回起诉。
本案受理费34524减半收取17262元，保全费5000元，合计22262元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 赵浩平
二〇一八年三月十二日
法官助理 王丽君
书 记 员 陆 琰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4448号
罪犯王某某，男，1979年10月18日出生，汉族，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年一月十日作出（2012）胶南刑初字第56号刑事判决，以被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年11月1日起至2014年10月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执恢65号
申请人袁某枝，男，汉族，住新乡市红旗区。
申请人刘某某，女，汉族，住址同上，系袁某枝之妻。
申请人张某某，女，汉族，住辉县市。
申请人袁某滨，男，汉族，住新乡市红旗区，系袁某枝孙子。
法定代理人张某某，基本情况同上，系袁某滨母亲。
共同特别授权代理人袁某枝，基本情况同上。
被执行人邹某某，男，汉族，住新乡市凤泉区。
被执行人高某某，男，汉族，住辉县市。
辉县市第二汽车运输公司，住所地辉县市南关街东头，组织机构代码17323883-4。
法定代表人崔星，该公司经理。
袁某枝、刘某某、张某某、袁某滨四人申请执行邹某某、高某某、辉县市第二汽车运输公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，四申请人依据生效的（2012）辉民初字第933号民事判决书，于2013年4月7日申请执行，本院于2013年4月10日向被执行人邹某某、高某某、辉县市第二汽车运输公司送达了执行通知书，责令邹某某限期给付申请人赔偿款225441.94元，承担诉讼费4360元、执行费3400元；责令高某某限期给付申请人赔偿款141897.75元，承担诉讼费4360元、执行费1800元；责令辉县市第二汽车运输公司限期给付申请人赔偿款18544.19元，承担诉讼费300元、执行费150元。均加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人高某某陆续履行案款148057元，给付申请人案款146257元，结算执行费1800元。被执行人邹某某陆续履行案款233500元，给付申请人案款230100元，结算执行费3400元。被执行人辉县市第二汽车运输公司陆续履行案款18150元，给付申请人案款18000元，结算执行费150元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第933号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 袁长远
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14922号
原告：上海旭领湖置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：居轶凯，总经理。
委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩雯，上海盈仑律师事务所律师。
被告：黄丹婷，女，1991年8月6日生，汉族，住福建省石狮市。
原告上海旭领湖置业有限公司与被告黄丹婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海旭领湖置业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海旭领湖置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海旭领湖置业有限公司负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一七年十月三十日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2361号
申请执行人福建南平太阳电缆股份有限公司。
法定代表人李云孝，董事长。
被执行人许友祥，男，汉族，1963年7月15日出生。
关于福建南平太阳电缆股份有限公司申请执行许友祥劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第515号民事判决书过程中，查明被执行人许友祥暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第515号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年六月八日
书记员 龚子夜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初35174号
原告：孙宝亮，男，1968年8月25日出生。
被告：高恩洪，男，1951年6月9日出生，其他信息不详。
被告：崔才秀，女，1952年12月17日出生，其他信息不详。
原告孙宝亮诉被告高恩洪、崔才秀确认合同效力纠纷一案，于2017年10月24日立案。原告孙宝亮于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝亮的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝亮撤诉。
审判员 秦 玲
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1610号
原告:张钦,男,汉族，1963年6月5日出生,住重庆市万州区。
被告:张斌,男,汉族，1965年11月29日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：陈孝曲，女，汉族，1964年11月1日出生，住重庆市万州区，系张斌妻子，特别授权。
被告:张德凤,女,汉族，1968年3月15日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：张毅（本案被告）,系张德凤弟弟，特别授权。
被告:张毅,男,汉族，1971年11月2日出生,住重庆市万州区。
本院在审理原告张钦与被告张斌、张德凤、张毅法定继承纠纷一案中,原告张钦于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张钦撤回对被告张斌、张德凤、张毅的起诉。
案件受理费266元，因原告撤诉减半收取，实收133元，由原告张钦负担。
审判员 许仕钰
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭 愈
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1307号
本院在执行申请执行人潘杰与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1307号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月六日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18216号
原告：曹海燕，女，1973年4月24日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋克，北京市信凯律师事务所律师。
被告：润博祥（北京）投资担保有限公司，注册地北京市通州区漷县镇漷兴一街520号。
法定代表人：张春清。
原告曹海燕与被告润博祥（北京）投资担保有限公司（以下简称润博祥公司）抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长、人民陪审员邓敏霞、丰永全参加的合议庭审理本案。本院于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹海燕的委托诉讼代理人宋克到庭参加诉讼。被告润博祥公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海燕向本院提出诉讼请求：1、确认被告润博祥公司对原告曹海燕所有的捷达轿车（车牌号为×××）享有的抵押权消灭；2、被告润博祥公司协助原告曹海燕解除×××号车辆的抵押登记手续；3、被告润博祥公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，曹海燕在润博祥公司（原名北京泽铭伟业经贸有限公司）处购置捷达牌小轿车一辆（车牌号为×××），车价款119000元。曹海燕向润博祥公司支付购车首付款24000元，剩余购车款向中国建设银行北京市海淀支行（以下简称海淀支行）贷款95000元，期限为5年，润博祥公司为曹海燕贷款提供担保。此后，曹海燕于2003年10月10日与润博祥公司签订抵押合同，约定为保证曹海燕按约履行上述贷款义务，曹海燕将捷达轿车抵押给润博祥公司，在曹海燕结清全部贷款款项后办理抵押登记手续的注销。后曹海燕与润博祥公司依据抵押合同办理了相关抵押登记。上述购车贷款本息已在贷款期限内全部还清，但润博祥公司未给曹海燕办理解除抵押手续。为维护曹海燕的合法权益，故提起本案诉讼。
原告曹海燕向本院提交以下证据予以证明：《贷款购车合同》、收据、《抵押合同》、《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》（以下简称《贷款合同》）、个人贷款结清证明、机动车行驶证、机动车登记证书、润博祥公司工商变更档案资料。
被告润博祥公司既未作出答辩，亦未参加庭审。
本院对原告曹海燕提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：润博祥公司原名为北京泽铭伟业经贸有限公司，后于2006年6月名称变更为北京厚德天驰汽车销售有限公司，2007年1月变更名称为北京恒均伟业国际教育科技有限公司，2010年2月又变更名称为现名称。
2003年5月，原告曹海燕（乙方）与被告润博祥公司（甲方）签订《贷款购车合同》。合同约定甲方向乙方销售银灰捷达汽车一辆，车价款为119000元。乙方向甲方交付首付款24000元，余款由甲方为乙方担保，向银行申请5年期个人汽车消费贷款。另合同第十条约定在乙方偿清全部贷款之前，甲方为乙方申请汽车消费贷款提供保证担保，为保证甲方权益，乙方需将所购车辆抵押给甲方，乙方必须配合甲方办理车辆抵押登记，提供抵押登记所需的有关材料。且乙方还需将购车发票、合格证、车辆购置附加税凭证收据、机动车登记证书和保险单正本交由甲方保存。2003年5月19日，曹海燕、润博祥公司与海淀支行签订了《贷款合同》，约定曹海燕向海淀支行贷款95000元，贷款期限为2003年5月19日至2008年5月18日，被告润博祥公司为连带保证人。2003年10月10日，曹海燕与润博祥公司签订了《抵押合同》，约定将曹海燕所购的×××号小轿车抵押给润博祥公司，抵押金额为95000元，抵押期限5年。后原告曹海燕与润博祥公司于2003年10月13日就所购车辆（机动车登记编号为×××)办理了抵押登记，抵押权人为润博祥公司。在贷款期限内，原告曹海燕向海淀支行履行了全部还款义务。润博祥公司至今未协助曹海燕办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有原告曹海燕向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告润博祥公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中原告曹海燕已还清海淀支行汽车贷款本金及利息，被告润博祥公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人曹海燕办理解除车辆抵押登记手续。现曹海燕要求确认被告润博祥公司对车辆抵押权已经消灭并协助曹海燕解除所购买车辆（机动车登记编号为×××）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告润博祥（北京）投资担保有限公司（原名北京泽铭伟业经贸有限公司）对原告曹海燕所有的×××的车辆抵押权消灭；
二、被告润博祥（北京）投资担保有限公司（原名北京泽铭伟业经贸有限公司）协助原告曹海燕解除机动车登记编号为×××的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起7日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告润博祥（北京）投资担保有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费70元，由被告润博祥（北京）投资担保有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 丰永全
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 焕
辽宁省凌源市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凌行初字第56号
原告辛世伟。
委托代理人张志，凌源市乌兰白法律服务所法律工作者。
委托代理人宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。
被告凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。
法定代表人张志儒，局长。
委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。
委托代理人宋景春，凌源市公安局瓦房店派出所所长。
第三人赵国金。
原告辛世伟不服被告凌源市公安局2015年6月25日朝公（）凌公行罚决字（2015）第504号行政处罚决定，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告辛世伟及其委托代理人张志、宿淑国，被告的委托代理人杨文、宋景春，第三人赵国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月25日，被告凌源市公安局对原告作出朝公（）凌公行罚决字（2015）第504号行政处罚决定，认定，2015年3月31日15时3分许，赵国金在凌源市瓦房店乡三家村鑫雨建材厂办公室内与宫玉贺发生纠纷，赵国金被宫玉贺、辛世伟、辛常志、刘冬冬打伤，以上事实有辛世伟本人询问笔录、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项的规定，给予辛世伟行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。
原告诉称，2015年3月31日，原告去凌源市鑫雨建材厂找宫玉贺谈拉土的事，到砖厂后，宫玉贺让先进屋吃饭，还没吃完来了两个人，其中一个说找宫玉贺有事，出去后不久，他们就在隔壁吵起来了，我们出去怕他们打架，就把宫玉贺拽回屋里，听见外面国民又和来的两个人骂起来了，我又把国民拽屋里去了，后我们就开车走了。凌源市公安局于2015年6月25日对我作出的处罚决定，没有事实和法律依据，请求法院依法撤销被告对我作出的处罚决定。
被告辩称，我局作出处罚决定认定事实有辛世伟的询问笔录和赵国金、杜向琴、宫玉贺、刘冬冬、辛常志等人的证人证言和医院诊断等证据证实，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予辛世伟行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，处罚适当，请求法院维持我局对辛世伟作出的行政处罚决定。
被告向本院提供证据为办案卷宗一份，包括：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚审批表；4.行政处罚决定书；5.延长办案期限审批表；6.通（告）知记录；7.传唤证；8.询问笔录；9.辨认笔录；10.行政处罚告知笔录；11.陈述申辩材料；12.陈述申辩复核书；13.暂缓执行材料；14.行政案件法律初审表；15.催告书；16.诊断病例；17.其他证明材料；18、身份证明材料。
对被告提供的证据，原告认为，赵国金询问笔录表述前后不一致，与受案登记记录也不一致，不应采信；杜向琴系赵国金的妻子，因其与当事人有利害关系所作证言不应采信；辩认笔录没有照片，辨认时出现错误，且不能因为赵国金的辨认就将拉架认定为打人。第三人对被告提供的证据无异议。
以上证据，本院认为，被告提供的证据17与本案不具关联性，不予认证，其余材料与本案相关联，证据形式和来源合法，其中赵国金询问笔录所述情节和受伤部位与医院出具的诊断书相互印证，赵国金前后陈述及杜向琴证言虽有差异，但未超出特定情形下一般人思维及记忆准确性范围，应予采信；而辛世伟、刘冬冬陈述、申辩高度雷同，不符合客观逻辑，故不予采信；其他证据当事人之间未提出实质性异议，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2015年3月31日，原告辛世伟及朋友刘冬冬、辛常志到凌源市瓦房店乡三家村鑫雨建材厂找宫玉贺商谈事宜，到达建材厂后与宫玉贺等共同用餐，13时许，第三人赵国金及妻子杜向琴到建材厂找宫玉贺理论用土事宜，宫玉贺将二人领到另一房间后，双方发生争执，辛世伟、刘冬冬、辛常志听见争吵后进屋分别用脚踹到赵国金腹部，致使赵国金中腹部腹壁软组织挫伤。被告接到报警赶到事发现场，后经调查、取证、受害人辨认等程序，认定原告辛世伟有殴打他人的违法行为，应予处罚，于2015年6月4日向原告发出处罚告知，同日，原告提出申辩意见，被告于2015年6月12日作出当事人陈述和申辩复核书，认为原告提出的事实和理由证据不成立，决定不采纳。并于2015年6月25日对原告作出朝公（）凌公行罚决字（2015）第504号处罚决定，原告不服向本院提起诉讼，本院依法受理。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告凌源市公安局有对其行政管辖区域内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。被告认定原告具有殴打第三人的事实，有受侵害人的准确指认和医疗机构诊断予以证实，且有杜向琴证言予以佐证，因此该事实认定主要证据充分。被告办理案件履行了案件受理、调查取证、受害人辨认、处罚告知、陈述和申辩复核等法定程序，其办案程序合法。被告根据原告的违法情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出行政拘留七日、罚款二百元的处罚，在其行政处罚裁量的范围之内，适用法律正确，处罚适当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辛世伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 许志学
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一六年一月十五日
书 记 员 董爱心
辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书（2015）凌行初字第56号原告辛世伟，男，1990年7月25日出生，汉族，住凌源市。委托代理人张志，凌源市乌兰白法律服务所法律工作者。委托代理人宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。被告凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。法定代表人张志儒，局长。委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。委托代理人宋景春，凌源市公安局瓦房店派出所所长。第三人赵国金，男，1961年2月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告辛世伟不服被告凌源市公安局2015年6月25日朝公（）凌公行罚决字[2015]第504号行政处罚决定，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告辛世伟及其委托代理人张志、宿淑国，被告的委托代理人杨文、宋景春，第三人赵国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月25日，被告凌源市公安局对原告作出朝公（）凌公行罚决字[2015]第504号行政处罚决定，认定，2015年3月31日15时3分许，赵国金在凌源市××××雨建材厂办公室内与宫玉贺发生纠纷，赵国金被宫玉贺、辛世伟、辛常志、刘冬冬打伤，以上事实有辛世伟本人询问笔录、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项的规定，给予辛世伟行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。原告诉称，2015年3月31日，原告去凌源市鑫雨建材厂找宫玉贺谈拉土的事，到砖厂后，宫玉贺让先进屋吃饭，还没吃完来了两个人，其中一个说找宫玉贺有事，出去后不久，他们就在隔壁吵起来了，我们出去怕他们打架，就把宫玉贺拽回屋里，听见外面国民又和来的两个人骂起来了，我又把国民拽屋里去了，后我们就开车走了。凌源市公安局于2015年6月25日对我作出的处罚决定，没有事实和法律依据，请求法院依法撤销被告对我作出的处罚决定。被告辩称，我局作出处罚决定认定事实有辛世伟的询问笔录和赵国金、杜向琴、宫玉贺、刘冬冬、辛常志等人的证人证言和医院诊断等证据证实，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予辛世伟行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，处罚适当，请求法院维持我局对辛世伟作出的行政处罚决定。被告向本院提供证据为办案卷宗一份，包括：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚审批表；4.行政处罚决定书；5.延长办案期限审批表；6.通（告）知记录；7.传唤证；8.询问笔录；9.辨认笔录；10.行政处罚告知笔录；11.陈述申辩材料；12.陈述申辩复核书；13.暂缓执行材料；14.行政案件法律初审表；15.催告书；16.诊断病例；17.其他证明材料；18、身份证明材料。对被告提供的证据，原告认为，赵国金询问笔录表述前后不一致，与受案登记记录也不一致，不应采信；杜向琴系赵国金的妻子，因其与当事人有利害关系所作证言不应采信；辩认笔录没有照片，辨认时出现错误，且不能因为赵国金的辨认就将拉架认定为打人。第三人对被告提供的证据无异议。以上证据，本院认为，被告提供的证据17与本案不具关联性，不予认证，其余材料与本案相关联，证据形式和来源合法，其中赵国金询问笔录所述情节和受伤部位与医院出具的诊断书相互印证，赵国金前后陈述及杜向琴证言虽有差异，但未超出特定情形下一般人思维及记忆准确性范围，应予采信；而辛世伟、刘冬冬陈述、申辩高度雷同，不符合客观逻辑，故不予采信；其他证据当事人之间未提出实质性异议，可作为认定案件事实的根据。经审理查明，2015年3月31日，原告辛世伟及朋友刘冬冬、辛常志到凌源市××××村鑫雨建材厂找宫玉贺商谈事宜，到达建材厂后与宫玉贺等共同用餐，13时许，第三人赵国金及妻子杜向琴到建材厂找宫玉贺理论用土事宜，宫玉贺将二人领到另一房间后，双方发生争执，辛世伟、刘冬冬、辛常志听见争吵后进屋分别用脚踹到赵国金腹部，致使赵国金中腹部腹壁软组织挫伤。被告接到报警赶到事发现场，后经调查、取证、受害人辨认等程序，认定原告辛世伟有殴打他人的违法行为，应予处罚，于2015年6月4日向原告发出处罚告知，同日，原告提出申辩意见，被告于2015年6月12日作出当事人陈述和申辩复核书，认为原告提出的事实和理由证据不成立，决定不采纳。并于2015年6月25日对原告作出朝公（）凌公行罚决字[2015]第504号处罚决定，原告不服向本院提起诉讼，本院依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告凌源市公安局有对其行政管辖区域内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。被告认定原告具有殴打第三人的事实，有受侵害人的准确指认和医疗机构诊断予以证实，且有杜向琴证言予以佐证，因此该事实认定主要证据充分。被告办理案件履行了案件受理、调查取证、受害人辨认、处罚告知、陈述和申辩复核等法定程序，其办案程序合法。被告根据原告的违法情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出行政拘留七日、罚款二百元的处罚，在其行政处罚裁量的范围之内，适用法律正确，处罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辛世伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学代理审判员  周小婷人民陪审员  安天源二〇一六年一月十五日书 记 员  董爱心
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1295号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行
被执行人庞启宗，男。
被执行人胡顺友，男。
被执行人金西峰，男。
本院于2013年9月3日立案执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行与被执行人庞启宗、胡顺友、金西峰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市东信公证处作出的（2013）临东信证执字第66号执行证书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2013）临东信证执字第66号执行证书向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年六月三日
书记员 段 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第279号
原告许卫国。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告绍兴市华益建筑节能科技有限公司。
法定代表人单阿招。
委托代理人（特别授权代理）孙新育、王炳亮。
原告许卫国与被告绍兴市华益建筑节能科技有限公司（以下简称华益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志清、被告委托代理人王炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫国诉称：自2012年6月6日至2012年7月27日，被告陆续向原告购买了一批砂浆、粘合剂等，经对帐被告确认共收到价值为82167元的材料，此款虽经原告多次催讨，但均无结果。现原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即付清材料款82167元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告华益公司辩称：双方确实存在买卖关系，欠款亦是事实，但原告提供的材料存在质量问题，在被告提供给第三方使用时出现墙面脱落、裂开等现象，导致第三方没有支付货款给被告，也给被告造成了巨大损失，故被告拒绝支付原告主张的货款。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、对帐结算单1份，要求证明原、被告存在买卖关系及
被告欠付原告82167元货款的事实。经质证，被告对公司的盖章无异议，但认为结算单上无法定代表人的签字确认，故对该证据存有异议。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
2、组织机构代码证1份、工商登记信息表1份，要求证明被告公司法定代表人已经变更的事实。经质证，原告无异议。
本院对以上证据分析认证认为，原、被告提供的上述证据符合证据“三性”要件，对其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告存在砂浆、粘合剂的货物买卖关系。2012年6月6日至2012年7月27日，被告陆续向原告购买砂浆、粘合剂等材料，货款累计共计82167元。因被告至今未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚。被告未支付所欠货款，已构成违约。原告要求被告支付82167元货款的主张理由正当、证据充分，本院予以支持。被告华益公司关于货物存在质量问题之抗辩，因其未提供相关证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市华益建筑节能科技有限公司应支付给原告许卫国货款人民币82167元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取927元，由被告绍兴市华益建筑节能科技有限公司负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一三年十月九日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第798号
原告王某某，女，1986年12月17日生，汉族。
被告韩某某，男，1989年10月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 付晓冬
二〇一四年三月十三日
书记员 王 娜
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执字第18-1号
申请执行人：马刚，男，汉族，生于1973年5月20日，住仪陇县张公镇。
被执行人：许清华，女，汉族，生于1980年1月29日，住仪陇县老木乡。
本院（2015）仪民初字第1278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人许清华在中国农业银行南充北湖分理处622＊＊＊612账户的存款30000元依法予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一六年一月六日
书记员 王 勇
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初219号
原告中国农业银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人齐万才，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告张茂才，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告曲文香，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告张茂富，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告张晓飞，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告中国农业银行股份有限公司集安市支行（以下简称农业银行）与被告张茂才、曲文香、张茂富、张晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人齐万才，被告张茂才、张晓飞到庭参加诉讼，被告曲文香、张茂富经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张茂才、曲文香立即清偿农业银行欠款82,212.89元，其中本金80,265.18元，利息1,947.71元（截止2018年1月22日）及至实际清偿之日时按合同约定的利息；2、被告张茂富、张晓飞承担保证责任，偿还借款本息；3、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告张茂才、曲文香于2016年8月26日以张茂富、张晓飞担保方式向我行办理农户小额贷款100,000.00元，借款利率执行《农户贷款借款合同》约定，借款期限1年，互相承担保证责任。借款到期后，被告人张茂才、曲文香未按约定如数偿还贷款。我行客户经理多次催要，被告拒不履行还款责任，故诉至人民法院。
原告农业银行提交如下证据：
1、《农户贷款借款合同》复印件1份，证明被告张茂才、曲文香向农业银行贷款100,000.00元，被告张茂富、张晓飞提供担保。
2、张茂才还款明细1份，证明被告张茂才偿还本金数额。
被告张茂才对上述证据的质证意见是：对证据1、2没有异议。
被告张晓飞对上述证据的质证意见是：对证据1、2没有异议。
被告张茂才辩称：办理贷款时，张茂富、张晓飞和我都在场。我认可贷款的事实，被告张茂富和张晓飞提供担保。
被告张茂才未向法庭提交证据。
被告张晓飞辩称：张茂才的借款我不知道怎么回事。
被告张晓飞未向法庭提交证据。
被告曲文香经开庭传票传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩意见。
被告张茂富经开庭传票传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩意见。
双方当事人争议的焦点是：1、被告张茂才、曲文香应否偿还原告农业银行贷款本金80,265.18元，利息1,947.71元（利息截止2018年1月22日），并自2018年1月23日始按《农户贷款借款合同》偿还利息？2、被告张茂富、张晓飞应否承担连带保证责任？
根据原告陈述及被告答辩，针对本案争议焦点，本院分析、认证如下：
被告张茂才、张晓飞对原告农业银行提交的《农户贷款借款合同》复印件、张茂才还款明细没有异议，因被告曲文香、张茂富经开庭传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，故本院对上述证据予以采信。
综上，经本院审理查明如下事实：被告张茂才和曲文香系夫妻系。2016年8月26日，原告农业银行与被告张茂才、曲文香签订《农户贷款借款合同》，借款金额为100,000.00元，借款期限12个月，借款年利率为：采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾，还款方式为按季结息，到期还本。被告张茂富、张晓飞对该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。《农户贷款借款合同》签订后，原告农业银行依约向被告张茂才、曲文香发放了贷款100,000.00元。截止2018年1月22日，被告张茂才、曲文香尚欠借款本金80,265.18元，利息1,947.71元，合计人民币82,212.89元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。原告农业银行与被告张茂才、曲文香于2016年8月26日签订《农户贷款借款合同》，被告张茂富、张晓飞提供连带责任保证，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告农业银行依约履行了发放贷款的义务，借款期满后，被告张茂才、曲文香仅偿还部分本金和利息，截至2018年1月22日尚欠借款本息82,212.89元（本金80,265.18元，利息1,947.71元）未偿还，被告张茂富、张晓飞亦未履行保证义务，被告张茂才、曲文香、张茂富、张晓飞均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告农业银行要求被告张茂才、曲文香偿还尚欠的借款本息，要求被告张茂富、张晓飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张茂才、曲文香于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司集安市支行借款80,265.18元，利息1,947.71元（利息计至2018年1月22日），合计82,212.89元，并自2018年1月23日始按照《农户贷款借款合同》约定利率向原告中国农业银行股份有限公司集安市支行支付利息，息随本清；
二、被告张茂富、张晓飞对上述第一项被告张茂才、曲文香应偿还的款项承担连带清偿责任。
案件受理费928.00元（已减半收取），由被告张茂才、曲文香、张茂富、张晓飞负担。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一八年三月八日
书 记 员 孙震宇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00425号
原告何三冬。
被告张群。
委托代理人李青山。代理权限：调查取证、出庭参加诉讼、代为答辩、承认、反驳诉讼请求、和解、代收法律文书等特别授权。
本院在审理原告何三冬与被告张群房屋买卖合同纠纷一案中，原告何三冬于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何三冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何三冬撤回对被告张群的诉讼。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告何三冬负担。
审判员 冯超
二〇一五年五月十八日
书记员 朱妍
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初601号
原告：谢弟来，男，1977年11月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：谢连生，男，1989年9月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢弟来诉被告谢连生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢弟来的委托代理人凌满发到庭参加诉讼，被告谢连生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢弟来向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告石灰款18000元并支付自2016年2月8日起至还款日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：被告于2016年向原告购买石灰，欠下石灰款18000元，并于2016年1月31日向原告立下欠条一张，约定于2016年2月7日还清，逾期按月利息3%计算。到期后，被告分文未付，原告催收无果，故向法院提起诉讼。
被告谢连生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告之间的债权、债务关系有被告出具的欠条为凭，足以认定，原告据此要求被告归还货款18000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。因原、被告对逾期利息已有约定，欠款到期后，被告逾期不还，给原告造成损失，依法应承担自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢连生于判决生效后十日内归还原告谢弟来欠款18000元并承担自2016年2月8日起至还款日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告谢连生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王 锋
二〇一八年三月十三日
代理书记员 黄雪萍
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初442号
原告：李宝家，男，1994年2月7日出生，汉族，住温县。
被告：田高峰，男，1993年10月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：914108007571140182。
诉讼代表人：王焱，公司经理。
原告李宝家与被告田高峰、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宝家到庭参加诉讼，被告田高峰、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：１、依法判决被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失16320元、施救费1200元、评估费850元，合计18370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日1:40，被告田高峰驾驶豫Ｈ×××××号轿车，由南向北行驶至温县温博路小南张村桥口时与同方向原告李宝家驾驶的豫Ｈ×××××号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，当日温县交警大队认定本次交通事故田高峰负全部责任，李宝家无责任。2017年12月21日，焦作市源平价格事务所有限公司对原告李宝家的轿车作出评估结论书，车损价值为16320元，原告支付评估费850元，施救费1200元。豫Ｈ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保交强险，商业三者险，（保额20万），不计免赔特约保险等保险，交强险保险期限自2017年4月1日12时起至2018年4月1日12时止，商业险的保险期间，自2017年4月2日零时起至2018年4月1日24时止，本次交通事故发生在保险责任期内，被告保险公司应在保险限额内，赔偿原告的各项损失，不足部分由被告田高峰承担赔偿责任。综上，原告的各项损失应合理计算为１、车损16320元，2、施救费1200元，3、评估费850元，合计18370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险财产限额内，赔偿原告2000元，余额16370元由被告保险公司在第三者责任保险限额内全额赔付，因双方赔偿未能达成一致意见，形成诉讼。
被告田高峰、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司未答辩。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故造成人财产损失的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由保险公司在商业三者限内按比例承担赔偿责任，仍的不足的，由侵权人承担赔偿责任。
原告的合理损失为：车损16320元、施救费1200元、评估费850元，合计18370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险财产限额内，赔偿原告2000元，余额16370元由被告保险公司在第三者责任保险限额内全额赔付。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告保险公司应当依法承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应本判决生效后三日内赔偿原告李宝家各项损失合计18370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二0一八年元月二十二日
书记员 段孟肖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1237号
原告李某某，女，1956年11月15日出生，汉族，湘乡市人。
被告曹某某，男，1951年12月1日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某某负担。
（本页无正文）
审判员 陈锋华
二〇一四年一月十四日
书记员 沈晓露
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1237号
原告李丽霞，女，1956年11月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市铝厂工人村下生活区01栋3单元203号。
被告曹林虎，男，1951年12月1日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。
本院在审理原告李丽霞与被告曹林虎离婚纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽霞撤回对被告曹林虎的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李丽霞负担。
（本页无正文）
审判员 陈锋华
二〇一四年一月十四日
书记员 沈晓露