wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初196号被告人基本情况姓名韩江伟出生日期1994年10月3日民族汉族性别男文化程度小学文化职业无业身份证号码住址江苏省赣榆县此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。姓名韩友善出生日期1996年9月10日民族汉族性别男文化程度初中文化职业无业身份证号码住址江苏省赣榆县此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被青岛市公安局市北分局取保候审，2018年1月23日被青岛市市北区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕180号指控事实2017年10月1日2时许，被告人韩江伟、韩友善到青岛市市北区铁山路22号杜某经营的“金长铁商店”，由韩友善望风，韩江伟用自制开锁工具撬开商店门锁，盗窃店内人民币70余元。2017年10月15日23时许，被告人韩江伟、韩友善到青岛市市北区杭州支路3号杨某经营的体育彩票店，由韩友善望风，韩江伟用自制开锁工具撬开彩票店门锁，盗窃店内人民币60余元、红双喜香烟6桶（价值人民币198元)。赃物被追回发还。2017年10月22日22时许，被告人韩江伟、韩友善到青岛市市北区抚顺支路9号地下车库，盗窃张某的丰田汉兰达轿车内的驾驶证、行驶证、中石化加油卡等物品。赃物被追回发还。2017年10月22日23时许，被告人韩江伟、韩友善到青岛市市北区瑞昌路与吉水路附近于某经营的“疯狂娃娃店”，由韩友善望风，韩江伟用自制开锁工具撬开店内抓香烟的机器和人民币换游戏币的机器，盗窃人民币537元、香烟一宗（价值人民币715元）。部分赃款赃物被追回发还。2017年10月23日22时许，被告人韩江伟、韩友善到青岛市市北区瑞昌路95号万某经营的成人用品店，二人用自制开锁工具撬开店内自动售卖机的门，盗窃人民币260余元，各类成人用品一宗（价值人民币1812元）。赃物被追回发还。2015年4月份的一天，被告人韩江伟到江苏省赣榆县谢湖村刘某经营的“世博手机专卖店”，用自制开锁工具撬开门锁，盗窃收银台内人民币2500元。后被告人韩江伟、韩友善被抓获到案。指控罪名盗窃罪量刑建议韩江伟：有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。韩友善：拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人韩江伟、韩友善犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该二人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩友善在共同犯罪中作用相对较小，以及本案部分赃款赃物被依法缴获并发还被害人的情节，在量刑时酌情考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条判决结果一、被告人韩江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩友善犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人韩江伟、韩友善退赔被害人杜某人民币七十元，退赔被害人杨某人民币六十元，退赔被害人于某人民币一百零五元，退赔被害人万某人民币二百六十元，责令被告人韩江伟退赔被害人刘某人民币二千五百元。三、扣押在青岛市公安局市北分局的作案工具一宗予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。执行起算韩江伟：刑期自2017年10月25日起至2018年5月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。韩友善：刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋正峰二〇一八年三月十五日书记员林娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1834号
罪犯杨文森，男，1990年9月22日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年8月16日作出（2012）茂电法少刑初字第36号刑事判决，以被告人杨文森犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，茂名市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨文森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执328号
申请人辛根虎与被执行人都邦财产保险股份有限公司天水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人都邦财产保险股份有限公司天水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2018）甘0502民初328号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审 判 员 马 冰
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘竞蔚
书 记 员 张婉琴
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第1506号
原告姚素梅，女，1958年11月3日出生，汉族。
被告李福兴，男，1960年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告姚素梅与被告李福兴担保合同纠纷一案中，原告姚素梅于2005年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚素梅撤回起诉。
诉讼费610元由原告姚素梅承担。
审判员 王玮
二〇〇五年九月二十三日
书记员 郭薇
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初33号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人严平舟，男，汉族，1973年8月30日出生于湖北省京山县，初中肄业，个体经营户，住京山县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日经京山县公安局决定取保候审，2018年3月1日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人严平舟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员吴玉凤出庭支持公诉，被告人严平舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日19时许，被告人严平舟酒后驾驶号牌为鄂Ｈ×××××的小型普通客车（载严某），沿G240国道行驶至京山县钱场镇世伯石料厂出口路段时，与邓某驾驶的号牌为鄂Ｈ×××××的重型自卸货车相撞，造成严某受伤，两车受损的交通事故。经认定，严平舟承担此事故的同等责任。经鉴定，严平舟血液中检出“乙醇”成份含量为212.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测仪检测结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、交通事故损害赔偿调解书；证人邓某的证言；被害人严某的陈述；被告人严平舟的供述与辩解；（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]643号检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；严平舟酒精测试视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严平舟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人严平舟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人严平舟醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人严平舟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人严平舟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年5月14日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾新华
二〇一八年三月十五日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李路曦。
委托代理人：王少江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市针织厂管理人。
代表人：栾凤祥，该厂清算组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津纺织集团（控股）有限公司。
法定代表人：刘增光，该公司董事长。
委托代理人：唐战林，该公司资产部副部长。
委托代理人：王吉爽，该公司职员。
再审申请人李路曦因与被申请人天津市针织厂管理人（以下简称针织厂）、天津纺织集团（控股）有限公司（以下简称纺织集团）人格权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2011）津高民一终字第0051号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李路曦申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。1.天津市第二中级人民法院（2010）二中民一初字第1486号、（2010）二中民一初字第76号两案的询问笔录证明针织厂、纺织集团在诉讼中的行为再次给李路曦造成严重精神损害。2.根据津政发(2006)104号文件第三条第一项的规定，纺织集团要按照文件规定统一负责离休干部及遗属的管理服务工作。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定针织厂向李路曦发放了企业单位离休干部去世后遗孀应当享受的救济费和遗孀补助费等没有任何证据予以证明。而李路曦提供的天津市河东区人民法院承办法官的“调查追记”可以证明河东社险1998年没有代针织厂发放过任何费用。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。2011年11月2日王少江向二审法院诉讼服务中心递交判后答疑申请书要求承办法官判后答疑解惑。但从2011年11月至2012年王少江数次到二审法院诉讼服务中心，该中心不按规定联络承办法官，承办法官不按规定出面答疑。李路曦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）是否有新的证据，足以推翻二审判决
李路曦主张针织厂、纺织集团在诉讼中的行为再次对其造成精神损害。但李路曦提交的两份询问笔录内容不能证明针织厂、纺织集团在诉讼中对其存在侵权行为。李路曦主张纺织集团应当按照津政发(2006)104号文件第三条第一项的规定，统一负责离休干部遗属的管理服务工作。由于该规定未涉及具体的离休干部遗属的管理办法，不能证明针织厂、纺织集团在对离休干部遗属的管理工作方面对李路曦存在侵权行为。因此，上述证据不足以推翻二审判决。
（二）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明
经查，针织厂在1998年1月王怀山病故后按照中共天津市委老干部局颁发的《老干部生活待遇实用手册》（1978-1998年6月）的文件政策，向李路曦发放了企业单位离休干部去世后遗孀应享受的丧葬费、救济费和遗孀补助费。在一、二审庭审中双方对该项事实的认定未提出异议。李路曦称河东法院承办法官的调查追记可以证明河东社险1998年没有代针织厂发放过任何费用，但李路曦并未出示该证据的具体内容。由于针织厂在王怀山病故时已经按照政策向李路曦从物质方面提供了相应保障，即使河东社险在1998年王怀山去世后没有代针织厂发放过费用，也不能证明针织厂、纺织集团对李路曦存在侵权行为。因此，二审法院对本案基本事实的认定并无不当。
（三）法官审理该案件时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为
李路曦主张法官在审理案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十八条的规定，“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。李路曦申请再审时并未提供相关刑事法律文书或纪律处分决定，因此李路曦的该项主张不能成立。
综上，李路曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李路曦的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李路曦。委托代理人：王少江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市针织厂管理人。代表人：栾凤祥，该厂清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津纺织集团（控股）有限公司。法定代表人：刘增光，该公司董事长。委托代理人：唐战林，该公司资产部副部长。委托代理人：王吉爽，该公司职员。再审申请人李路曦因与被申请人天津市针织厂管理人（以下简称针织厂）、天津纺织集团（控股）有限公司（以下简称纺织集团）人格权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2011）津高民一终字第0051号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李路曦申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。1.天津市第二中级人民法院（2010）二中民一初字第1486号、（2010）二中民一初字第76号两案的询问笔录证明针织厂、纺织集团在诉讼中的行为再次给李路曦造成严重精神损害。2.根据津政发(2006)104号文件第三条第一项的规定，纺织集团要按照文件规定统一负责离休干部及遗属的管理服务工作。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定针织厂向李路曦发放了企业单位离休干部去世后遗孀应当享受的救济费和遗孀补助费等没有任何证据予以证明。而李路曦提供的天津市河东区人民法院承办法官的“调查追记”可以证明河东社险1998年没有代针织厂发放过任何费用。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。2011年11月2日王少江向二审法院诉讼服务中心递交判后答疑申请书要求承办法官判后答疑解惑。但从2011年11月至2012年王少江数次到二审法院诉讼服务中心，该中心不按规定联络承办法官，承办法官不按规定出面答疑。李路曦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：（一）是否有新的证据，足以推翻二审判决李路曦主张针织厂、纺织集团在诉讼中的行为再次对其造成精神损害。但李路曦提交的两份询问笔录内容不能证明针织厂、纺织集团在诉讼中对其存在侵权行为。李路曦主张纺织集团应当按照津政发(2006)104号文件第三条第一项的规定，统一负责离休干部遗属的管理服务工作。由于该规定未涉及具体的离休干部遗属的管理办法，不能证明针织厂、纺织集团在对离休干部遗属的管理工作方面对李路曦存在侵权行为。因此，上述证据不足以推翻二审判决。（二）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明经查，针织厂在1998年1月王怀山病故后按照中共天津市委老干部局颁发的《老干部生活待遇实用手册》（1978-1998年6月）的文件政策，向李路曦发放了企业单位离休干部去世后遗孀应享受的丧葬费、救济费和遗孀补助费。在一、二审庭审中双方对该项事实的认定未提出异议。李路曦称河东法院承办法官的调查追记可以证明河东社险1998年没有代针织厂发放过任何费用，但李路曦并未出示该证据的具体内容。由于针织厂在王怀山病故时已经按照政策向李路曦从物质方面提供了相应保障，即使河东社险在1998年王怀山去世后没有代针织厂发放过费用，也不能证明针织厂、纺织集团对李路曦存在侵权行为。因此，二审法院对本案基本事实的认定并无不当。（三）法官审理该案件时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为李路曦主张法官在审理案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条的规定，“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。李路曦申请再审时并未提供相关刑事法律文书或纪律处分决定，因此李路曦的该项主张不能成立。综上，李路曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李路曦的再审申请。审 判 长  魏文超代理审判员  张 帆代理审判员  金丽娟二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨 婷
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01459号
本院在执行过程中，查明被执行人王京玉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王京玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行初73号
原告金海英，女，1974年5月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告鸡西市公安局鸡冠公安分局，其他情况不详。
本院在审理原告金海英不服被告鸡西市公安局鸡冠公安分局治安行政处罚一案中，金海英以已向鸡冠区人民政府申请了行政复议，复议没有结果为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金海英申请撤回起诉出于自愿，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金海英负担。
审判员 潘冬梅
二〇一七年十月三十日
书记员 鲁 楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06780-1号
原告吴福来，男，1977年8月4日出生，汉族，系西安市未央区安吉斯建材经销部业主。
委托代理人赵晓伟，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西渝西水电安装工程有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路209号新西蓝花园1-605室。注册号61000100478430。
法定代表人刘建圻，总经理。
本院在审理原告吴福来与被告陕西渝西水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以双方欲协商解决为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吴福来申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴福来撤回起诉。
案件受理费5050元（原告已预交），由原告承担2525元，其余2525元退回原告。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年四月三十日
书 记 员 唐萍
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审155号
申请人:德惠市城市管理行政执法局，住所地德惠市德惠路1228号。
法定代表人:郭玉彬，局长。
委托代理人：丁辉，德惠市城市管理行政执法局综合科科长。
委托代理人：杨佳骝，德惠市城市管理行政执法局综合科科员。
申请人德惠市城市管理行政执法局申请强制执行被申请执行人李国春行政征收一案，申请执行人德惠市城市管理行政执法局于2017年9月12日向本院申请强制执行德国土征决字（2016）079号责令交出土地决定书。本院收到强制执行申请后，依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，被申请人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼又不履行该决定，应由作出该行政行为的行政机关申请人民法院强制执行。经审查，本案中德惠市城市管理行政执法局申请执行德国土征决字（2016）079号责令交出土地决定书。因此决定书是由德惠市国土资源局于2016年12月28日作出，而非本案申请人德惠市城市管理行政执法局作出，应由作出该行政行为的机关向本院提出强制执行申请，即德惠市国土资源局。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
对申请人德惠市城市管理行政执法局申请的德国土征决字（2016）079号责令交出土地决定书，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
。
审 判 长 杨晓慧
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吕禹霏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第568号
罪犯梁瑞丰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年6月10日作出（2010）宝刑初字第264号判决，以被告人梁瑞丰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，�有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁瑞丰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年三月七日
书 记 员 郭 婧
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初118号
原告：王国莲，女，1968年11月28日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告：涂秀丽，女，1984年9月20日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。
原告王国莲与被告涂秀丽身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王国莲及其委托诉讼代理人周清海，被告涂秀丽及其委托诉讼代理人姚呈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费2485.93元，住院伙食补助费400元，误工费1804.6元，护理费895元，鉴定费500元，交通费100元，合计6185.53元，承担本案有关诉讼费用。事实和理由：原被告均在保康县中央广场经营生意，2017年10月9日19时许，原被告因往事发生争执，原告为了澄清事实，就到被告经营的店里找黄小勇，想让黄小勇说个公道话，此时被告回到店里就与原告争吵，继而推搡、撕抓，并用招财猫将原告的头部致伤，后在他人的劝阻下双方分开。原告伤后在保康县人民医院住院治疗10天，花费医疗费用2485.93元。保康县公安局城关派出所组织双方对民事赔偿进行调解，因双方意见分歧未能达成一致意见。为此原告依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告涂秀丽辩称，原告诉称部分事实不属实，我去原告店里找原告女儿拿我的绞肉器时，因没与原告说话，原告就说我没良心，我并未和原告发生争吵，只是和原告解释时说话声音大，原告就到我店去闹，因原告说话难听，我们发生了争吵，原告拍我手机并先揪我头发，引起我们相互揪抓，在揪抓中我的手将收银台上的招财猫扒掉砸到了原告。对原告的损失我同意在合法计算下进行部分赔偿，不同意全部赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，被告涂秀丽对原告王国莲所举证据保康县公安局询问王国莲、涂秀丽、黄小勇、阮班芹笔录、保康县人民医院诊断证明、保康县人民医院出院记录的真实性无异议，但认为王国莲、涂秀丽、黄小勇、阮班芹在公安机关的陈述不一致，同时认为原告王国莲在医院检查有心脏病；对原告王国莲所举证据保康县人民医院住院收费票据及费用日清单明细有异议，提出保留7天内申请审核的权利。对原告王国莲所举证据保康华康法医司法鉴定所作出的法医学司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，应以医疗机构出具的意见为准。本院对公安机关依据职权调查的证据综合证据中与本案有关联的内容予以采信。对原告王国莲支出的医疗费及日用药清单，被告虽提出异议，但因未申请审核鉴定，本院依法予以采信；关于保康华康法医司法鉴定所作出的法医学司法鉴定意见书及原告支出的500元鉴定费发票，本院将结合案情及医疗机构出具的意见依法综合判断。
本院经审理认定事实如下：
1、原告王国莲与被告涂秀丽均在保康县中央广场经营生意，原告王国莲经营餐饮店，被告涂秀丽经营服装店。原、被告没发生纠纷前，被告涂秀丽与合伙人黄小勇一直在原告餐饮店吃饭，后因原告王国莲丈夫吼了被告涂秀丽，被告涂秀丽与黄小勇就没再去原告王国莲餐饮店吃饭。2017年10月9日19时许，被告涂秀丽去原告王国莲餐饮店找原告女儿阮班芹拿绞肉器，因没与原告王国莲说话，原告王国莲就说了被告涂秀丽，两人因此发生争执。原告王国莲即到被告涂秀丽服装店找黄小勇论理，被告涂秀丽随后回到服装店，听到原告王国莲与黄小勇说话，认为原告王国莲说话难听，就把手机放到店内收银台上，用手拍了一下桌子，原告王国莲就拿被告涂秀丽的手机在桌上拍了一下，手机被滑到地上，被告涂秀丽和原告王国莲因此发生争吵，后相互揪抓对方头发，两人在揪抓中，被告涂秀丽抓住收银台上放着的招财猫往前扒时，招财猫打到原告王国莲头部，将原告王国莲头部致伤。后两人被黄小勇及随后赶到的阮班芹拉开。阮班芹见原告王国莲受伤即报警。保康县公安局城关派出所出警找原被告及黄小勇、阮班芹对案件事实进行了调查。原告王国莲伤后在保康县人民医院住院治疗10天，经诊断，其伤情为：1、闭合性颅脑损伤轻型：（1）额部头皮裂伤（2）额部头皮血肿；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病（心功能III级），支出医疗费2485.93元。保康县人民医院于2017年10月19日给原告王国莲出具出院医嘱为：全休1周。2015年10月20日，原告王国莲委托保康县华康法医司法鉴定所对自身伤情进行法医学鉴定，其人身损伤程度鉴定为轻微伤，建议误工期为20日，护理期为10天。为此原告王国莲支出鉴定费500元。后保康县公安局城关派出所组织原被告进行调解未成，原告王国莲诉至本院。
2、原告王国莲在此次纠纷中因伤所受到的损失有：（1）医疗费2485.93元（2）误工费1533.96元（参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》住宿和餐饮业在岗职工年平均工资32935元/年，从受伤之日至出院医嘱全休1周计算17天，32935元/年÷365天×17天）；（3）护理费895.26元（参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32677元/年÷365天×10天）；（4）住院伙食补助费400元（参照保康县国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准40元/天计算，40元/天×10天）；（5）鉴定费500元；以上各项损失合计为5815.15元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原告王国莲与被告涂秀丽发生冲突后，被告涂秀丽用招财猫将原告王国莲身体致伤，应对原告王国莲的合理损失承担赔偿责任。原告王国莲遇事未采取文明方式，引发争执，并与被告涂秀丽发生肢体冲突，对纠纷的发生其自身也有一定过错，应适当减轻被告涂秀丽的赔偿责任。结合本案案情，被告涂秀丽应赔偿原告王国莲各项损失的70%即4070.61元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涂秀丽赔偿原告王国莲4070.61元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告王国莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国莲负担8元（已交纳），由被告涂秀丽负担17元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一八年三月二十一日
书记员 魏雪珂
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终142号
上诉人（原审被告）：唐山奥盛通科技股份有限公司，住所地河北省玉田县林东唐玉宝公路北侧。
法定代表人：许金玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈玉玲，女，1967年9月4日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
原审被告：田恒（唐山）塑业集团有限公司，住所地河北省玉田县林南仓工业园区168号。
法定代表人：张祖田。经理。
原审被告：张祖田，男，1968年3月10日出生，汉族，现住河北省玉田县。
原审被告：赤峰田恒塑业集团有限公司，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗新惠区。
法定代表人：蒲晓冬，经理。
原审被告：通辽市田恒塑业有限公司，住所地内蒙古通辽市木里图科尔沁工业园区。
法定代表人：张鹏，经理。
原审被告：玉田县渲桦纺织有限公司，住所地河北省玉田县潮洛窝乡柳沽村东。
法定代表人：高素兰，经理。
原审被告：蒲晓奕，1970年5月23日出生，现住河北省玉田县。
原审被告：张苗，1989年5月29日出生，现住河北省玉田县。
原审被告：张鹏，男，1993年5月5日出生，汉族，现住河北省玉田县。
原审被告：王瑞琪，1958年2月24日出生，现住河北省唐山市路北区。
原审被告：闫惠云，女，1960年12月25日出生，现住河北省唐山市路北区。
原审被告：袁宝忠，1964年3月29日出生，现住河北省唐山市丰润区。
上诉人唐山奥盛通科技股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初60号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山奥盛通科技股份有限公司上诉称，上诉人、玉田县天正纸业有限公司、田恒（唐山）塑业集团有限公司和安健四方在2016年1月3日订立《协议书》，该协议就对解除上诉人的土地解封及偿债事宜做出了约定。该协议的生效导致2014年5月28日被上诉人张祖田等与安健签订的协议失效，本案债权转让的事实已经发生变化，只有2016年1月13日签订的《协议书》才可以作为债权转让的基础，2014年5月28日签订的《借款合同》中关于管辖的约定不适用于本案，路南区人民法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送玉田县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人陈玉玲诉称，2016年8月1日其与安健签订《债权转让合同》，约定将安健对唐山奥盛通科技股份有限公司、张祖田、田恒（唐山）塑业集团有限公司等十二名原审被告享有的200万债权转让给被上诉人，安健于2016年8月1日向十二名原审被告送达了债权转让通知。安健与原审被告田恒（唐山）塑业集团有限公司签订的《借款合同》第十一条第四款约定，本合同履行过程中发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成时，可由任何一方向合同签订地所在地法院起诉。合同载明签订地点在唐山市××南区宝升昌广场。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。综上，当事人协议选择合同签订地人民法院管辖符合法律规定，该协议管辖条款合法有效。被上诉人陈玉玲依据安健与原审被告田恒（唐山）塑业集团有限公司签订的《借款合同》中的协议管辖条款向合同签订地人民法院提起诉讼符合法律规定，唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年四月七日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终142号上诉人（原审被告）：唐山奥盛通科技股份有限公司，住所地河北省玉田县林东唐玉宝公路北侧。法定代表人：许金玲，董事长。被上诉人（原审原告）：陈玉玲，女，1967年9月4日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。原审被告：田恒（唐山）塑业集团有限公司，住所地河北省玉田县林南仓工业园区168号。法定代表人：张祖田。经理。原审被告：张祖田，男，1968年3月10日出生，汉族，现住河北省玉田县。原审被告：赤峰田恒塑业集团有限公司，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗新惠区。法定代表人：蒲晓冬，经理。原审被告：通辽市田恒塑业有限公司，住所地内蒙古通辽市木里图科尔沁工业园区。法定代表人：张鹏，经理。原审被告：玉田县渲桦纺织有限公司，住所地河北省玉田县潮洛窝乡柳沽村东。法定代表人：高素兰，经理。原审被告：蒲晓奕，1970年5月23日出生，现住河北省玉田县。原审被告：张苗，1989年5月29日出生，现住河北省玉田县。原审被告：张鹏，男，1993年5月5日出生，汉族，现住河北省玉田县。原审被告：王瑞琪，1958年2月24日出生，现住河北省唐山市路北区。原审被告：闫惠云，女，1960年12月25日出生，现住河北省唐山市路北区。原审被告：袁宝忠，1964年3月29日出生，现住河北省唐山市丰润区。上诉人唐山奥盛通科技股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初60号民事裁定，向本院提起上诉。唐山奥盛通科技股份有限公司上诉称，上诉人、玉田县天正纸业有限公司、田恒（唐山）塑业集团有限公司和安健四方在2016年1月3日订立《协议书》，该协议就对解除上诉人的土地解封及偿债事宜做出了约定。该协议的生效导致2014年5月28日被上诉人张祖田等与安健签订的协议失效，本案债权转让的事实已经发生变化，只有2016年1月13日签订的《协议书》才可以作为债权转让的基础，2014年5月28日签订的《借款合同》中关于管辖的约定不适用于本案，路南区人民法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送玉田县人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人陈玉玲诉称，2016年8月1日其与安健签订《债权转让合同》，约定将安健对唐山奥盛通科技股份有限公司、张祖田、田恒（唐山）塑业集团有限公司等十二名原审被告享有的200万债权转让给被上诉人，安健于2016年8月1日向十二名原审被告送达了债权转让通知。安健与原审被告田恒（唐山）塑业集团有限公司签订的《借款合同》第十一条第四款约定，本合同履行过程中发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成时，可由任何一方向合同签订地所在地法院起诉。合同载明签订地点在唐山市××南区宝升昌广场。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。综上，当事人协议选择合同签订地人民法院管辖符合法律规定，该协议管辖条款合法有效。被上诉人陈玉玲依据安健与原审被告田恒（唐山）塑业集团有限公司签订的《借款合同》中的协议管辖条款向合同签订地人民法院提起诉讼符合法律规定，唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈荣进审判员  高淑芳审判员  于 芳二〇一七年四月七日书记员  刘 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00598号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李卫民，武汉盛鑫玻璃制品有限公司股东。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月13日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人李卫民犯诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人李卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月，被告人李卫民虚构其拥有位于武昌区尚隆苑（地球村）30栋12层1号房产、何宗方拥有位于洪山区珞狮南路162-501号房产及肖必文拥有位于本市江汉区新华家园5栋708室房产的事实，并找他人制作了上述武昌区尚隆苑（地球村）30栋12层1号及洪山区珞狮南路162-501号两处房产的假房产证。同年9月20日，被告人李卫民以上述三处房产作为抵押，持伪造的房产证，在本市江岸区常阳永清城1栋2单元2601室，骗取被害人甘某人民币30万元（其中含利息1.8万元），后被告人李卫民更换手机号码并逃匿，所骗钱财至今未归还。
2014年4月26日，公安机关将被告人李卫民抓获。
上述事实，被告人李卫民在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人甘某的陈述；证人余某的证言；借条、房产证复印件、产权登记信息查询单、银行交易凭证及明细、证明等书证；武汉市公安局江岸区分局提供的被告人李卫民供述及辩解的同步录像光盘；被告人李卫民的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫民以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李卫民能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李卫民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 祝先豪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初599号
原告：程海玉，女，1985年10月20日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张杰华，男，1986年2月16日出生，汉族，住武穴市。
原告程海玉与被告张杰华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告程海玉及其委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼，被告张杰华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告张杰华返还借款5万元；2、案件受理费由被告张杰华负担。事实和理由：2015年3月12日，张杰华因经营窗帘店，向程海玉借款5万元，出具借条。借款后，张杰华未返还借款，程海玉多次催收无果，具状起诉。
被告张杰华书面答辩：1、张杰华向程海玉借款5万元属实，因经营窗帘店亏损；2、张杰华目前在外靠打工维持生活，需要支付房租、日常开支及抚养子女，每月打工收入所剩无几，请求分期还款。
原告程海玉围绕诉讼请求提交被告张杰华出具的借条复印件一份。经审查，该证据复印件与原件核对一致，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月12日，张杰华因经营帛颖布艺软装馆需资金周转为由，向程海玉借款5万元，出具借条，内容为“借条。今借到程海玉人民币伍万元整。借款人：张杰华。2015年3月12日。”借款后，张杰华未返还借款，程海玉多次催收无果，提起本案诉讼。
本院认为：被告张杰华向原告程海玉借款5万元，出具借条，双方民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护，故被告张杰华应履行返还借款的义务。被告张杰华请求分期返还借款，原告程海玉未同意，原告程海玉要求被告张杰华返还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告张杰华自本判决生效之日起五日内向原告程海玉返还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张杰华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕旭鹏
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2825号
申请执行人：陆永昌，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陆永昌与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00805号
原告王付香，女，1951年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告刘庆生，男，1965年10月7日出生，汉族，农民。
被告刘水洲，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，系被告刘庆生之子。
原告王付香与被告刘庆生、刘水洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王付香及其委托代理人韩天富到庭参加了诉讼。被告刘庆生、刘水洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王付香诉称，其于2011年8月25日借给被告刘庆生、刘水洲款1万元，约定月息2.5分。二被告一共归还其本金2400元，剩余款7600元至今未还。其要求被告刘庆生、刘水洲返还借款7600元并支付利息，利息从2014年2月16日起至本息还清之日止，按月息2.5分计算。
被告刘庆生、刘水洲未到庭、未答辩。
经审理查明，原告王付香于2011年8月25日借给被告刘庆生、刘水洲款1万元，约定月息2.5分。被告刘庆生、刘水洲于同日给原告王付香出具借据1份。后被告刘庆生、刘水洲归还原告王付香本金2400元，并于2014年2月16日给原告王付香出具欠�1份。被告刘庆生、刘水洲尚欠原告王付香本金7600元至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据、欠据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王付香与被告刘庆生、刘水洲系借款合同法律关系，被告刘庆生、刘水洲依法应当返还借款并按照约定支付利息，原告王付香要求被告刘庆生、刘水洲返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但原被告约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆生、刘水洲于本判决生效后十日内返还原告王付香借款本金7600元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年2月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止。）。
二、驳回原告王付香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆生、刘水洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 雷璐璐
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00805号
原告王付香，女，1951年2月22日出生。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告刘庆生，男，1965年10月7日出生。
被告刘水洲，男，1991年9月21日出生。
原告王付香与被告刘庆生、刘水洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王付香及其委托代理人韩天富到庭参加了诉讼。被告刘庆生、刘水洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王付香诉称，其于2011年8月25日借给被告刘庆生、刘水洲款1万元，约定月息2.5分。二被告一共归还其本金2400元，剩余款7600元至今未还。其要求被告刘庆生、刘水洲返还借款7600元并支付利息，利息从2014年2月16日起至本息还清之日止，按月息2.5分计算。
被告刘庆生、刘水洲未到庭、未答辩。
经审理查明，原告王付香于2011年8月25日借给被告刘庆生、刘水洲款1万元，约定月息2.5分。被告刘庆生、刘水洲于同日给原告王付香出具借据1份。后被告刘庆生、刘水洲归还原告王付香本金2400元，并于2014年2月16日给原告王付香出具欠据1份。被告刘庆生、刘水洲尚欠原告王付香本金7600元至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据、欠据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王付香与被告刘庆生、刘水洲系借款合同法律关系，被告刘庆生、刘水洲依法应当返还借款并按照约定支付利息，原告王付香要求被告刘庆生、刘水洲返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但原被告约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆生、刘水洲于本判决生效后十日内返还原告王付香借款本金7600元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年2月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止。）。
二、驳回原告王付香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆生、刘水洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 雷璐璐
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第183号
原告王嘉勤，男，1952年10月4日出生，汉族。
被告乔先锋，女，1967年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告王嘉勤诉被告乔先锋买卖合同纠纷一案中，原告王嘉勤于2015年6月16日以原、被告双方和解及履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王嘉勤申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王嘉勤撤回对被告乔先锋的起诉。
案件受理费209元，减半收取105元，由原告王嘉勤负担。
审判员 孙晚霞
二〇一五年六月十六日
书记员 杨瑞瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第00681号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
被告范文波。
被告韩维华。
被告苏州高仕投资非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路65号。
法定代表人高宏林。
本院在审理原告中国银行股份有限公司常熟支行诉被告范文波、韩维华、苏州高仕投资非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分自己的权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4646元、财产保全费3270元，合计诉�费7916元，由原告中国银行股份有限公司常熟支行负担。
审判员 李 丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙照勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1404号
罪犯毕凤英，女，1965年2月28日出生，汉族，出生地辽宁省黑山县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）锦刑二初字第1号刑事判决，以被告人毕凤英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）辽刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯毕凤英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯毕凤英获得记功奖励五次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毕凤英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕凤英减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年4月6日起至2019年1月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初167号
原告孙陆院，男，汉族，
委托代理人张安鹏，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被告西安浐灞生态区管理委员会。
法定代表人门轩，主任。
本院在审理原告孙陆院诉被告西安浐灞生态区管理委员会行政赔偿一案中，原告孙陆院于2018年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙陆院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙陆院撤回起诉。
审 判 长 张成金
审 判 员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 鲁亚菊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50996号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡慧萍，女，1958年5月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡慧萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告蔡慧萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判�被告归还信用卡借款本息等人民币72,849.99元(截至2017年1月23日的欠款本金59,459.44元、截至2016年12月31日的利息6,419.91元、滞纳金6,970.64元)，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：蔡慧萍向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月23日，蔡慧萍欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,849.99元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
蔡慧萍未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。蔡慧萍未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡慧萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款的本金人民币59,459.44元；
二、被告蔡慧萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息6,419.91元、滞纳金6,970.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,621元，由被告蔡慧萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终208号
上诉人(原审被告)：刘建华，男，汉族，1985年9月10日出生，住江西省。
被上诉人（原审原告）：俞小侠，男，汉族，1981年6月8日出生，住江西省。
上诉人刘建华因与被上诉人俞小侠买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘建华经本院两次传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币206元，减半收取计人民币103元，由上诉人刘建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
审 判 员 周宗祥
二〇一七年五月九日
代书记员 涂娜娜
附：本案适用的有关法律法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第139号
申请执行人关某。
委托代理人郭仪君，广东深天正律师事务所律师。
被执行人黄玉珍，女，汉族，1962年10月6日出生，住所地广东省高州市新垌镇流垌坳子田村**号，身份证号4409221962********。
申请执行人关某依据已发生法律效力的深圳市罗湖区人民法院(2013)深罗法民一初字第1943号民事判决书向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在诉讼过程中，申请执行人向本院申请诉讼保全，并提供了案外人黄某名下位于深圳市龙岗区布吉镇龙岭山庄7栋商铺9作为担保财产，现申请执行人申请解除对担保财产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对案外人黄某名下的位于深圳市某房产产权的查封。
本�定送达后立即生效。
代理审判员 耿艺
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴捷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第139号
申请执行人关某。
委托代理人郭仪君，广东深天正律师事务所律师。
被执行人黄玉珍，女，汉族，1962年10月6日出生，住所地广东省高州市新垌镇流垌坳子田村**号，身份证号4409221962********。
申请执行人关某依据已发生法律效力的深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1943号民事判决书向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在诉讼过程中，申请执行人向本院申请诉讼保全，并提供了案外人黄某名下位于深圳市龙岗区布吉镇龙岭山庄7栋商铺9作为担保财产，现申请执行人申请解除对担保财产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对案外人黄某名下的位于深圳市某房�产权的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 耿艺
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴捷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法立民催字第216号
申请人熊兆华。
申请人熊兆华申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人熊兆华遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德德利支行支票壹张（支票号码：1030443030490405；金额：90000元；付款人：罗钰雯；收款人：熊兆华；出票日期：2013年12月11日；付款日期：2013年12月11日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人熊兆华有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人熊兆华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘小苹
审判员 何杰才
审判员 洪永活
二〇一四年一月二十八日
书记员 麦千帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26837号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告周建军，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29354.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29354.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00029号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年12月7日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，住芜湖县湾沚镇。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月26日被芜湖县公安局取保候审，2014年2月10日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日19时50分许，被告人张某甲饮酒后驾驶未经年审的皖BF＊＊**二轮摩托车沿芜湖县世纪大道由南向北行驶，途经迎宾大道路口时，被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经检测，血液中乙醇含量为209mg／100ml。
被告人张某甲到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、驾驶证、行驶证、查获情况（附刑事照片）、交通管理行政处罚决定书、前科情况证明、查获经过等；证人张某乙的证言；鉴定意见：芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一四年二月二十日
书记员 王婵婵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：徐永平，男，1982年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐永平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。
审判员 张欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：徐永平，男，1982年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐永平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  张欢二〇一七年十二月二十五日书记员  杨莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初1960号
原告：玉林市路洁环卫垃圾清运有限公司兴业分公司，住所地广西兴业县石南镇庞村新塘岭玉贵公路北侧。统一社会信用代码：91450924322577806J。
法定代表人：林琼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈献勇，福绵区玉福法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被告：徐祖敏，男，1977年4月22日出生，汉族，住广西福绵区。
被告：徐祖结，男，1978年10月12日出生，汉族，住广西福绵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林玉州支公司，住所地广西玉林市一环北路299号，统一社会信用代码：91450900073789049K。
负责人：陈燕容，该公司经理。
原告玉林市路洁环卫垃圾清运有限公司兴业分公司与被告徐祖敏、徐祖结、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林玉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市路洁环卫垃圾清运有限公司兴业分公司撤诉。
案件受理费5387元，减半收取2694元，由原告玉林市路洁环卫垃圾清运有限公司兴业分公司负担。
审判员 梁代坚
二〇一八年六月十二日
书记员 陈虹坚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4086号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）:胡兴娣，女，汉族，1972年12月6日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏嘉隆置业有限公司，住所地在江苏省沭阳县光荣路小区1幢1单元501室。
法定代表人：潘伟俊，该公司董事长。
再审申请人胡兴娣因与被申请人江苏嘉隆置业有限公司（以下简称嘉隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
胡兴娣申请再审称，原判决认定事实不当、适用法律错误。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”。嘉隆公司虽于2012年3月1日送达入住通知书，但该房屋并不具备交付条件。2012年6月6日，涉案房屋仅经过工程竣工验收、消防验收，未取得规划、环保等部门验收确认，未取得《工程竣工验收备案表》，尚不具备商品房交付条件。原审以涉案房屋在2012年3月1日交付，并将2012年6月6日四方验收合格时间作为符合合同约定的交房时间，系认定事实与适用法律错误。故请求依法再审本案。
本院经审查认为，案涉合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并列明第1种条件，即为“该商品房经验收合格”。双方并未选择该条款项下的其他验收条件，诸如该房经综合验收合格、经分期综合验收合格、经取得商品房住宅交付使用批准文件。据此，可以认定，案涉房屋的交付条件为设计、建设、监理、施工四方验收合格。而胡兴娣主张交付房屋的条件是取得行政部门的工程竣工验收备案表或需要经过综合验收等，该主张与合同约定不符。嘉隆公司于2012年3月1日通知胡兴娣交房，胡兴娣在入住通知书上签字确认，案涉房屋于2012年6月6日经四方验收合格，故嘉隆公司的交房时间应当认定为2012年6月6日，嘉隆公司并未超过合同约定的期限（2016年6月30日前）交房。因此，胡兴娣的申请再审理由因无事实及法律依据而不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡兴娣的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 徐 智
审判员 韩文彦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘云云
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初769号
原告兰某某，女，土族，村民。
被告王某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告兰某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某以”孩子尚小，再给被告一次机会”为由申请撤诉，其理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告兰某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告兰某某负担。
审判员 车献奎
二〇一六年四月二十八日
书记员 李成燕
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第205号
原告蒋华美,女,1966年8月12日出生,汉族,务工,住重庆市江北区。
被告程红心,男,1978年10月5日出生,汉族,经商,住江西省鄱阳县。
本院在审理原告蒋华美与被告程红心提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋华美于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿庭外自行协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋华美撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢英宁
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第285号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年8月1日出生湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2013年9月21日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年9月30日执行逮捕。现在押隆回县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第286号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘某某认罪，且征得被告人刘某某的同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月18日22时10分许，被告人刘某某驾驶湘E4G4**小型普通客车由东往西沿洞高路从高沙镇方向驶往县城方向，行驶至本县花古乡谢家桥路段时，将公路边上行走的被害人邓某某撞倒，致邓某某当场死亡。事后刘某某逃离现场。本次交通事故经洞口县公安局交警大队交通事故认定书认定被告人刘某某承担本次事故的全部责任。经法医鉴定，被害人邓某某因车祸致椎骨骨折颈髓受损，呼吸循环中枢功能衰竭而死亡。
本案在审理过程中，被告人刘某某自愿赔偿受害人经济损失七万元，得到被害人家属的谅解，被害人家属请求法院对被告人刘某某减轻刑事处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有洞口县人民检察院技术鉴定书，尸检照片、死亡证明；洞口县交警大队道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术司法鉴定报告书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，交通平面图、现场及逃逸车辆照片；证人丁某某、肖某某、刘某甲、李某、曾某某等人的证人证言；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，负本次事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人刘某某能如实向公安机关供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人家属的经济损失，得到家被害人家属谅解，达成了刑事和解协议，可依法从轻处罚。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢丽华
审 判 员 郑析军
人民陪审员 贺道荣
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李云霞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第22-1号
申请执行人余现彬，男，汉族，住平舆县。
被执行人李伟，男，汉族，住平舆县。
本院于2014年12月1日作出的（2014）平民初字第01629号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟应当履行义务部分的银行存款。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 刘 晓
代理审判员 李 峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭 聪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第870号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路35-41号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：陆贻通，玉环县玉城街道小普竹村陆家56号。
被告：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环县玉城街道珠城东路39号。
法定代表人：张海斌，董事长。
本院在审理原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告陆贻通、浙江国鼎担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 叶昭君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34881号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄子嫣，女，1983年9月6日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,426.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,426.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4147号
原告文俊悦，女，汉族，2015年04月05日出生，住址海南省东方市四更镇旦场园村委会旦场园村十三队，身份证号码4690072015********。
法定代理人文昌含，男，汉族，l979年01月09日出生，身份证住址海南省东方市四更镇旦场园村十三队，身份证号码4600071979********。
法定代理人钟环娟，女，汉族，1981年9月24日出生，身份证住址海南省东方市四更镇旦场园村委会旦场园村十三队，身份证号码4414241981********。
委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。
被告李向华，女，汉族，1984年10月30日出生，身份证号码4600031984********，住址广东省深圳市宝安区湖滨中路**号新锦安雅园**栋。
被告文昌聪，男，汉族，1977年l2月28日出生，身份证号码460032l977********，住址广东省深圳市宝安区湖滨中路**号新锦安雅园**栋*座03C。
上列原告文俊悦诉被告李向华、文昌聪抚养纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告文俊悦确认与二被告存在亲子关系，特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告与两被告系亲生子女关系。
本院基于庭审查明的事实，确认原告与二被告存在亲子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
确认原告文俊悦与被告李向华、文昌聪存在亲子关系。
案件受理费人民币50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 任 瑛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终56号
上诉人（原审原告）：杭州三华园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路290号。
法定代表人：周桂荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅靓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周珩，女，1981年6月3日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：傅靓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。
法定代表人：李桂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
原审被告：浙江尚拓投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路631号2101室。
法定代表人：王成诚，该公司执行董事兼经理。
原审被告：杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：何品韩，该公司执行董事。
上诉人杭州三华园房地产开发有限公司（以下简称三华园公司）、周珩因与被上诉人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）、原审被告浙江尚拓投资有限公司（以下简称尚拓公司）、杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称馨华园公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民初15号民事裁定，向本院提起上诉。
三华园公司、周珩上诉称，一、三华园公司、周珩在本案中的核心诉请为请求确认三华园公司、周珩为馨华园公司实际股东，因此本案案由应为股东资格确认纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故本案应当由馨华园公司住所地的浙江省法院管辖。再依据民事诉讼法关于级别管辖的规定，本案应由原审法院管辖。二、即便本案按合同纠纷处理，且案涉协议均约定可以向协议签订地人民法院提起诉讼，但由于协议约定的合同签订地为中国重庆市（未具体载明签约地点），因此，本案合同未明确约定诉讼管辖的法院，其关于诉讼管辖法院的约定不明，应为无效的管辖约定，本案应依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而馨华园公司住所地在浙江省杭州市余杭区，尚拓公司的住所地在浙江省杭州市下城区，再依据民事诉讼法关于级别管辖的规定，本案亦可由浙江省高级人民法院管辖。综上，案涉协议关于管辖的约定无效，且本案纠纷实为股东资格确认纠纷，因此，按照民事诉讼法地域管辖和级别管辖的规定，以及方便当事人参加诉讼、方便人民法院审理的两便原则，本案应由浙江省高级人民法院管辖。故请求撤销浙江省高级人民法院（2017）浙民初15号民事裁定，并裁定本案由浙江省高级人民法院管辖。
新华信托公司提交答辩意见称，一、本案并非股东资格确认纠纷，三华园公司、周珩诉请以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖权的主张不能成立。在本案的整个交易过程中，新华信托公司与三华园公司、周珩之间既不存在股权代持的约定，也不存在因出资而产生的股东资格确认约定，故本案不存在股东资格确认纠纷所指向的法律事实，本案不能定性为与公司有关的纠纷。二、三华园公司、周珩关于案涉协议管辖无效的主张不能成立。案涉协议管辖的约定系诉争双方当事人真实意思表示，且双方确定的连结点与本案争议有密切联系。就本案而言，基于案涉信托融资额在签订、履行合同时已经确定管辖法院只能是重庆市高级人民法院，且本案起诉时，依该协议只能由重庆市高级人民法院管辖，因而本案不存在管辖法院不明、不能确定的情况。综上，请求维持原审裁定，驳回三华园公司、周珩的上诉请求。
本院经审查认为，本案中，三华园公司、周珩的诉讼请求有三项，一是请求确认新华信托公司将馨华园公司100％的股权转让给尚拓公司的股权转让行为无效；二是请求确认登记于尚拓公司名下的馨华园公司100％股权为三华园公司、周珩所有；三是请求判令馨华园公司向公司登记机关办理股东变更登记，将依据上述第二项确定的股权分别变更至三华园公司、周珩名下。三华园公司、周珩上述诉讼请求所依据的主要事实与理由是，2010年6月，因馨华园公司缺乏资金，三华园公司、周珩与新华信托公司、馨华园公司签订了《新华信托?杭州馨华园房地产开发有限公司股权投资集合资金信托计划合作框架协议》（以下简称《合作框架协议》）、《新华信托?杭州馨华园房地产开发有限公司股权投资集合资金信托计划合作协议》（以下简称《合作协议》），约定新华信托公司计划向馨华园公司提供融资，馨华园公司支付融资利息。为满足新华信托公司对资金安全的监管要求，三华园公司、周珩按照上述协议约定将所享有的馨华园公司100％股权转让给新华信托公司代为持有，并进行了变更登记，新华信托公司由此成为馨华园公司的名义股东。2017年3月27日，新华信托公司与尚拓公司签订《股权转让协议》，将其代三华园公司、周珩持有的馨华园公司100％的股权以0元的价格全部转让给尚拓公司，并办理了变更登记。三华园公司、周珩认为，新华信托公司系馨华园公司的名义股东，相应股权的实际权利人为三华园公司、周珩，新华信托公司擅自转让三华园公司、周珩股权的行为属于无权处分，而尚拓公司明知新华信托公司仅系馨华园公司名义股东，却以0元的价格受让上述股权，不构成善意取得。根据上述三华园公司、周珩提起本案诉讼的具体请求及事实与理由，其基础事实源于三华园公司、周珩与新华信托公司、馨华园公司签订的《合作框架协议》、《合作协议》的履行情况，以及新华信托公司与尚拓公司签订《股权转让协议》的事实及履行情况，因此，原审裁定认定本案属于上述协议履行过程中发生的争议以及本案案由应为股权转让纠纷，并无不当。上述《合作框架协议》、《合作协议》均约定协议履行中发生争议可向协议签订地重庆市的人民法院提起诉讼，结合本案诉讼标的数额及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，原审裁定认定双方当事人对本案管辖约定有效，本案应当移送重庆市高级人民法院审理，适用法律正确。
综上，三华园公司、周珩的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一八年三月二十二日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00466号
原告余某某，女，1963年11月28日出生，土家族，农民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者，一般代理。
被告谢某某，男，1956年5月12日出生，土家族，农民。
本院于2014年1月20日立案受理了原告余某某诉被告谢某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告余某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告余某某已预交120元），减半收取120元，由原告余某某负担。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘双宏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17659号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，经理。
被告：尹东霞，女，45岁，住北京市房山区。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告尹东霞物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1486号
原告徐会奎，山东省兰陵县长城镇徐桥村。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告倪敬杰，郯城县重坊镇倪村，居民。
原告徐会奎与被告倪敬杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会奎及其委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告倪敬杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会奎诉称，于2014年1月8日，被告倪敬杰向原告徐会奎借款60000元用于做生意，并出具借条一张。借条中约定借款期限自2014年1月8日起至2014年2月8日止，借条未约定借款利息。借款到期后，原告徐会奎多次向被告倪敬杰催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告倪敬杰偿还借款60000元及利息，案件受理费由被告方负担。
被告倪敬杰未到庭、未答辩。
经审理查明，于2014年1月8日，被告倪敬杰向原告徐会奎借款60000元，并出具借条一张。借条中约定借款期限自2014年1月8日起至2014年2月8日止，借条未约定借款利息。借款到期后，原告徐会奎向被告催要，被告至今未偿还。原告徐会奎于2015年3月31日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告倪敬杰偿还借款60000元及利息，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告倪敬杰向原告徐会奎借款60000元，有借条证实。原告徐会奎与被告倪敬杰的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告徐会奎要求被告倪敬杰偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借条中约定借款期限，未约定借款利息，利息应自借款逾期之日即2014年2月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告倪敬杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪敬杰偿还原告徐会奎借款本金60000元及利息（利息自2014年2月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告倪敬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年六月十七日
书记员 陈景秀
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2425号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温州市××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方甲。
被告：郑某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2010年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××行的委托代理人方甲到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉称：2007年11月13日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章某及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正式开立卡号为××的贷记卡，该卡记账日为每月20日。自2008年1月13日开始，被告持该贷记卡取现、消费，累计透支本金6000元，并偿还款项800元。截止2010年6月20日，被告共欠本金5200元及利息、滞纳金、超限费。现请求判令：被告立即偿还欠款本金人民币5200元并支付自实际发生日起至2010年6月20日止的利息3458.76元、滞纳金358元、超限费216.28元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利。
为此，原告向本院提交如下证据：1、贷记卡申请表（附身份证明、金穗贷记卡合约）、金某某用卡（贷记卡）章某、（以下分别简称《合约》、《章某》）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录、贷记卡交易明细各1份，证明被告持卡透支的本金、利息、费用、还款明细。
被告郑某某未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中被告于2008年1月13日起至2010年4月22日止跨行消费、取现、还款的记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：《合约》第二条第8款规定：“按章某、本合约以及发卡人颂的金穗贷记卡收费某准中规定的标准和方乙时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章某》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。
持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。”第十六条：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
被告于2007年11月13日向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章某》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章某，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2008年1月4日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度为人民币6000元，记账日为每月20日。
2008年1月13日至2008年2月5日，被告持上述贷记卡消费、取现4笔计6000元。2008年2月20日，被告的贷记卡账户产生利息8元。2008年2月20日至2010年4月20日期间，按照日利率万分之五计算，被告的贷记卡账户产生上述26个月的利息累计为：6000×5÷10000×30×26=2340元。2010年4月22日，被告还款800元，该款用于偿还本金。2010年5月20日，被告的贷记卡账户产生利息134.75元。综上，截止2010年5月20日，被告拖欠的透支欠款本金为6000-800=5200元，被告拖欠的利息为2482.75元（8＋2340＋134.75）。原告主张的滞纳金算至2008年9月16日止，计358元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费和取款方式多次透支，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息和年费。原告要求被告支付滞纳金358元，符合法律规定，应予支持。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年2月5日，被告透支卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度6000元，此后被告并无透支消费或取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理。综上，原告要求被告偿付透支本金、滞纳金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司××行欠款本金人民币5200元、滞纳金358元及利息（算至2010年5月20日的利息为2482.75元，此后利息按所欠本金的日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一〇年九月二十五日
书记员 庄千千
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第882号
原告杭州外滩房地产交易网络有限公司。
法定代表人陈梦月。
委托代理人（一般代理）汪亦武。
委托代理人（一般代理）叶慧。
被告周国旺。
原告杭州外滩房地产交易网络有限公司为与被告周国旺中介合同纠纷一案，于2006年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2006年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪亦武、叶慧，被告周国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月7日，茅巍莉委托原告出售位于美政花苑5幢5单元402室住房一套，原告根据委托即发布了售房信息，被告于2006年1月10日根据原告发布的房产交易信息，全权委托原告购买位于美政花苑5幢5单元402室住房一套，签署了委托看房确认书，在原告工作人员陪同下，被告查看了美政花苑5幢5单元402室住房。根据该确认书的约定被告同意按成交总房价根据物价收费标准向原告支付服务费，确认书还约定被告如委托其他中介公司购买，愿意按成交总房价根据物价收费标准的金额向原告支付违约赔偿金，并负担由此产生的诉讼费用。可被告无视自己的承诺，又违约委托其他中介公司居间并成交。为此提起诉讼，请求判令被告支付违约金5583元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的员工没有向被告解释看房协议书的内容，便要求被告签字，签字后才陪同被告看房。后从房东茅巍莉处得知其所在的中介公司收取的中介费用比原告要低，所以被告就与茅巍莉所在的中介公司进行了交易。本案责任并不在被告一方。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、2006年1月10日原、被告签订的看房确认书，证明原告带被告看房后让被告签订看房协议书。
2、2006年1月7日茅巍莉与原告签订的委托出售房屋协议书，证明房东茅巍莉委托原告出售房屋。
3、2006年1月14日被告在其他中介公司签订的房屋转让合同，证明本案讼争的房屋由另一家中介公司交易成功。
4、本案诉争房产的原房产证复印件，证明该房产原产权人情况。
5、新房产证，证明被告通过其他中介公司的中介服务获得本案讼争房屋的产权。
6、2006年4月15日原告发给被告的律师函，证明原告知道被告违约事实后，向被告发送了律师函。
7、送达证明，证明原告发送律师函的送达情况。
8、杭州市上城区人民法院民事调解书，证明房东茅巍莉已经承认违约并支付了违约金。
经质证，被告对证据1的签订时间有异议，认为是先签字后看房，对其他证据没有异议。
被告无举证。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告出示的证据1，被告对签字的真实性无异议，仅对先签字还是先看房的顺序有异议，本院对证据1的真实性予以确认；被告对原告出示的证据2-8无异议，本院确认该批证据具有证据效力。
经审理本院认定的事实与原告所述基本一致。
另查明，2006年1月10日原、被告签署的看方确认书的第三款注明：中介服务费根据《杭州市房地产中介服务收费实施办法》，实行分档累进费率计算，房地产成交价格在20万元（含）及以下费率为1.1%，20万元至50万元（含）费率为0.88%，50万元至80万元（含）费率为0.55%，80万元至100万元（含）费率为0.33%，100万元以上费率为0.11%；第五款约定经乙方（原告）提供房源信息或在实地查看房屋后六个月内，甲方（被告）或其代理人、亲属与乙方介绍的出卖方自行签订房屋转让合同或携至其他中介公司签约或者利用了乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方二与第三方签约的，均视为乙方完成委托事项。甲方同意按杭州市物价局规定的中介服务收费标准向乙方支付服务费；第六款注明该确认书作为乙方（原告）为甲方（被告）或出卖方提供经纪服务及甲方与出卖方私下成交时向乙方支付服务费的书面依据。
再查明，被告购买美政花苑5幢5单元402室房屋支付的房款为635000元。
本院认为，原、被告签订的看房确认书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据原、被告双方协议确定的内容，双方是居间合同关系，在原告完成服务项目后，被告应依约支付相应的居间费用。现原告工作人员已陪同被告实地查看了美政花苑5幢5单元402室房屋，被告虽通过其他中介机构购买了该套房屋，但根据看房确认书第五条款的约定，仍应视为原告为被告完成了委托事项。被告应依据确认书中对中介费用的约定，向原告支付相应款项。故原告主张由被告支付人民币5583元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出的先签订看房确认书后看房的抗辩意见，本院认为，在原告的工作人员已陪同被告看过房源的情况下，先签约还是先看房，该先后顺序已不影响看房确认书的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周国旺于本判决生效之日起十日内支付原告杭州外滩房地产交易网络有限公司人民币5583元。
案件受理费233元，由被告周国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费233元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宓旭庆
二〇〇六年十月十九日
书记员 董 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01699号
罪犯张银球，男，1974年12月16日出生，汉族，安徽省明光市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于1999年12月21日以（1999）滁中刑初字第73号刑事判决，认定罪犯张银球犯故意伤害、抢劫、强奸、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。安徽省高级人民法院于2000年4月3日以（2000）皖刑终字第160号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2002年9月、2005年1月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院及合肥市中级人民法院于2008年11月、2011年11月裁定对其减刑共三年四个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯张银球在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张银球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年2月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张银球在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张银球减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7827号
上诉人（原审原告）：李荣。
委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛平度旅游汽车公司。
法定代表人：王丰铎，经理。
委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人李荣因与被上诉人青岛平度旅游汽车公司（以下简称旅游汽车公司）经济赔偿金纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人于1998年入职被上诉人处工作，双方签订劳动合同，由被上诉人发放工资并交纳社会保险。自2000年，上诉人被调到运务科，实行自收自支，但被上诉人不给安排岗位，无奈，上诉人到重庆工作，期间，被上诉人要求上诉人到公司报到，上诉人到公司报到并要求公司安排工作，但公司拒不安排。一审认定上诉人未到被上诉人处报到，属于认定事实不清。二、被上诉人解除劳动合同未经工会的讨论通过，且上诉人未收到任何解除劳动合同的书面通知，被上诉人解除与上诉人的劳动合同属于违法。三、一审认定上诉人未确认解除劳动合同违法，无法要求支付经济赔偿金，属于程序错误。
青岛平度旅游汽车公司辩称，答辩人在仲裁程序中提交的上诉人书写的承诺书、通话录音清楚的证明了答辩人多次要求上诉人回公司工作，是上诉人因已有别的工作一直未回公司工作，而上诉人人却未能提供任何证据证明其曾多次要求公司安排工作，公司不给其安排工作。在11月14日的录音中，上诉人也自认到答辩人处不是为了给答辩人工作，只是一个跳板，正是由于其在外另有工作，一直不按照答辩人的要求回公司上班，答辩人才解除了双方的劳动关系。上诉人称其未收到解除劳动关系通知是错误的，无论是仲裁还是本案一审中，均已查明上诉人已于2016年11月14日办理了失业手续，这就证明答辩人已向上诉人送达了相关的解除劳动关系材料。在答辩人提交的录音证据中，与答辩人及其妻子谈话的王洪芳就是答辩人公司的工会主席，答辩人在解除与上诉人的劳动关系前已通知工会，在工会于2016年10月28日同意后，答辩人才解除的与上诉人的劳动关系。综上，解除与上诉人的劳动关系无论是在事实方面、程序方面均符合法律的规定，不存在违法解除劳动关系的情况，上诉人的上诉请求不成立，应依法予以驳回。
李荣向一审法院起诉请求：请求旅游汽车公司支付赔偿金95112元。
一审法院认定事实：1998年12月，李荣自平度市城关建筑有限公司调入旅游汽车公司处工作，双方签订劳动合同，旅游汽车公司为李荣交纳社会保险费。2008年开始，李荣开始在重庆等地工作，不再为旅游汽车公司提供劳动，但旅游汽车公司一直为其交纳社会保险。2016年5月26日、6月2日、11月3日、11月4日，旅游汽车公司工会主席王洪芳与李荣及其妻子通话，要求李荣回旅游汽车公司处工作，并告知其不按时上班按旷工处理。2016年6月16日，李荣书面承诺于2016年9月15日到旅游汽车公司处报到，如果不到，由公司处理，其后李荣一直未到旅游汽车公司处报到。2016年10月，李荣妻子到旅游汽车公司处交纳了旅游汽车公司为李荣垫付的保险金。2016年11月7日，旅游汽车公司以李荣违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定为由，解除了与李荣的劳动合同，2016年11月14日，李荣办理了失业手续。2016年6月13日20时57分及21时10分，李荣二次向旅游汽车公司负责人发送短信，李荣未提供短信内容，旅游汽车公司负责人亦未回复。另查明，2016年11月30日，李荣向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旅游汽车公司支付赔偿金，2017年2月28日，该仲裁委员会作出【2016】平劳人仲字第1247号裁决书，裁决驳回李荣的仲裁请求。李荣不服裁决，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为旅游汽车公司解除与李荣的劳动合同是否违法。李荣自2008年开始，不再为旅游汽车公司提供劳动，2016年6月16日，李荣书面承诺于2016年9月15日到旅游汽车公司处报到，如果不到，由公司处理，后李荣一直未到旅游汽车公司处报到。期间，旅游汽车公司工会主席王洪芳与李荣及其妻子通话，要求李荣回旅游汽车公司处工作，并告知其不按时上班按旷工处理，李荣仍然未到旅游汽车公司处工作；2016年6月13日20时57分及21时10分，李荣二次向旅游汽车公司负责人发送短信，李荣未提供短信内容，旅游汽车公司负责人亦未回复，不能证明李荣要求旅游汽车公司延期安排工作。李荣未按其承诺回旅游汽车公司处工作，旅游汽车公司按照法律规定解除与李荣的劳动合同，不存在违法解除情形，在未确认解除劳动合同违法的情况下，李荣要求旅游汽车公司支付经济赔偿金，不予支持。判决：驳回李荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人李荣起诉请求被上诉人旅游汽车公司支付经济赔偿金，而支付经济赔偿金的前提条件是被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同。因此，本案双方争议的焦点为：被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否违法。对此，本院认为，上诉人自2008年起便在重庆等地工作，不再为被上诉人提供劳动。2016年5月起，被上诉人多次要求上诉人回单位工作，并告知其不按时回单位工作的后果。2016年6月16日，上诉人书面承诺于2016年9月15日到公司报到，不到公司，由公司处理。其后上诉人一直未到公司报到。上诉人的行为表明其不同意继续在被上诉人处工作，被上诉人经过法定程序解除与上诉人的劳动关系并不违反法律规定。上诉人主张被上诉人支付经济赔偿金的依据不足。本院不予支持。
综上所述，李荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人青岛平度旅游汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷