福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第6号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街313号。
负责人刘朝阳，行长。
委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方清清，福建亚嘉律师事务所执业律师。
被告：福建省三川铝业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇五里亭。
法定代表人：林珍玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨明宇，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所执业律师。
被告：福建泰盛进发实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区城涵西大道198号。
法定代表人：吴明华，董事长。
委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：林文清，男，1950年2月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。
委托诉讼代理人：杨明宇，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所执业律师。
被告：林珍玉，女，1949年9月20日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。
被告：林秉松，男，1973年1月30日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称农行涵江支行）与被告福建省三川铝业有限公司（以下简称三川公司）、福建泰盛进发实业有限公司（以下简称泰盛公司）、林文清、林珍玉、林秉松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告农行涵江支行的委托诉讼代理人方清清、被告三川公司及林文清的共同委托诉讼代理人马红、被告泰盛公司的委托诉讼代理人吴贞霞到庭参加诉讼，被告林珍玉、林秉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涵江支行向本院提出诉讼请求：1.三川公司立即归还借款本金3,700万元并按合同约定支付自2014年2月21日起至借款全部还清止的利息、罚息、复利；2.泰盛公司、林文清、林珍玉、林秉松对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月9日，农行涵江支行与三川公司签订编号为35010120130007741《流动资金借款合同》，三川公司向农行涵江支行借款3,000万元，借款用途为购铝锭，借款期限自2013年9月9日至2014年9月8日。
2013年9月17日，农行涵江支行与三川公司签订编号为35010120130008022《流动资金借款合同》，三川公司向农行涵江支行借款700万元，借款用途为购铝锭，借款期限自2013年9月17日至2014年9月1日。
上述两份借款合同，借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息等等。另外《借款合同》第3.3.3条约定：“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整”。第3.3.4条约定：“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”。
为了保障三川公司的上述借款能够得到清偿，泰盛公司、林文清、林珍玉、林秉松与农行涵江支行分别签订了两份《保证合同》（合同编号为：35100120130031153、35100120130032312），自愿对三川公司的上述全部借款提供担保，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用，保证担保方式为连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
上述借款及保证合同签订后，农行涵江支行前后向三川公司陆续发放贷款合计3,700万元，但三川公司并未按照合同约定还本付息，2014年2月21日起的利息分文未付。目前，借款期限也已经过了，但三川公司甚至连本金也没有归还。农行涵江支行认为，三川公司的行为已构成严重违约，应立即向农行涵江支行归还借款本金3,700万元，并按合同约定向农行涵江支行支付逾期利息、罚息、复利等。泰盛公司、林文清、林珍玉、林秉松作为上述债务的连带责任保证人，应当对本案的债务承担连带清偿责任。
三川公司、林文清共同辩称，对借款真实性没有异议，借款也没有归还，但对本案的复利有异议，借款合同没有约定何时开始计算复利，因此不应计算复利。对林文清的签字都没有异议。
泰盛公司辩称，农行涵江支行明知三川公司改变贷款用途，还放贷给三川公司，加大了保证人的风险，农行涵江支行与三川公司构成欺诈，泰盛公司可免于保证责任，故应该依法驳回农行涵江支行对泰盛公司的诉讼请求。
林珍玉、林秉松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月9日，三川公司与农行涵江支行签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：35010120130007741），主要约定三川公司向农行涵江支行借款3,000万元，借款用于购铝锭，期限为2013年9月9日至2014年9月8日。同年9月17日，三川公司又与农行涵江支行签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：35010120130008022），主要约定三川公司向农行涵江支行借款700万元，借款用于购铝锭，期限为2013年9月17日至2014年9月1日。
上述两份《流动资金借款合同》均约定：1.利率按合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。2.借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。3.借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。《借款合同》还对其他的权利和义务进行了约定。
为了确保农行涵江支行与三川公司签订的上述《流动资金借款合同》的履行，泰盛公司、林文清、林珍玉、林秉松与农行涵江支行分别于2013年9月9日、9月17日签订了合同编号为35100120130031153、35100120130032312的《保证合同》各一份。两份《保证合同》均约定：1.保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2.本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。3.保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。《保证合同》还对其他事项进行了约定。
2013年9月9日、9月17日农行涵江支行分别向三川公司发放贷款3,000万元、700万元。三川公司自2014年2月21日起开始欠息，经农行涵江支行催讨，三川公司仍未还本付息，泰盛公司、林文清、林珍玉、林秉松亦未尽担保义务，致诉讼。
本院认为，林文清、林珍玉、林秉松系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷，应比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案属于金融借款合同，借款的履行地在莆田市涵江区，故莆田市涵江区是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。农行涵江支行向三川公司发放贷款后，三川公司仅依约还息至2014年2月20日，自2014年2月21日起的借款本息至今未还，已构成违约，故农行涵江支行依约要求三川公司立即偿还借款本金3,700万元及相应的利息、罚息、复利，符合双方的合同约定，于法有据，予以支持。《流动资金借款合同》已经对计收复利进行了明确约定，故三川公司、林文清辩解不应计算复利的理由不成立。泰盛公司、林文清、林珍玉、林秉松作为保证人自愿为三川公司向农行涵江支行的该笔借款提供连带责任保证，农行涵江支行依约要求上述保证人承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。泰盛公司主张农行涵江支行与三川公司改变贷款用途，欺骗其提供担保，向本院申请调取农行涵江支行发放贷款时的相关材料，因农行涵江支行对其所主张的事实已完成了举证证明责任，而泰盛公司申请调取的材料又属于农行涵江支行放贷时的内部审查资料，泰盛公司没有提供初步证据证明农行涵江支行与三川公司合意擅自改变贷款用途的事实，故对其申请不予准许。林珍玉、林秉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、福建省三川铝业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行借款3,700万元及该款自2014年2月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、福建泰盛进发实业有限公司、林文清、林珍玉、林秉松对福建省三川铝业有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236,863元，由福建省三川铝业有限公司、福建泰盛进发实业有限公司、林文清、林珍玉、林秉松共同负担。
如不服本判决，中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行、福建省三川铝业有限公司、福建泰盛进发实业有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，林文清、林珍玉、林秉松可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林青山
审 判 员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈丽萍
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。