吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终5号
上诉人（原审原告）：卢立杰，男，1991年1月2日生，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚松县万良镇万民村村民委员会。住所地：抚松县万良镇万民村。
法定代表人：姜自国，系村长。
委托诉讼代理人：郑全刚，系抚松县万良镇万民村村民监督委员会主任。
委托诉讼代理人：战德祥，系抚松县万良镇万民村村民委员会委员。
上诉人卢立杰因与被上诉人抚松县万良镇万民村村民委员会（以下简称万民村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
卢立杰上诉请求：卢立杰承包诉争土地后，投入了大量的人力及机械对承包地进行整理，产生的费用实际存在，对旋耕机费3200元、农药1150元及钩机费用应当全额予以保护，一审酌情给付钩机费用2000元是对事实认定不清。根据《合同法》第一百一十三条的规定，一审未对可得利益损失予以支持属于适用法律错误。
万民村委会辩称，卢立杰虽然对承包地进行了整理，但其对各项费用产生的情况不能提供有效的证据予以佐证，钩机并不是为了整理土地，而是在改变土地用途，破坏基本设施。一审判决对损失数额的认定是合理合法的，卢立杰提供的抚松地区种植的蒲公英的收购价格，不具备普遍性，应驳回卢立杰的上诉请求，维持原判。
卢立杰向一审法院起诉请求：要求确认万民村委会履行与卢立杰土地承包合同过程中存在违约行为，并承担因违约给卢立杰造成的直接经济损失28000元，赔偿预期可得利润50000元，合计78000元；并承担继续履行合同的责任。事实与理由：2017年5月5日，卢立杰承包万民村委会位于万良镇明水(岗东)3块地共47亩，承包期限为3年，双方就承包价格及租金支付方式、双方权利义务、违约责任等作了约定，并于同日就上述约定签订书面协议。卢立杰依约定缴纳承包费900元后，随即投入了大量的人力和资金、物资对承包地进行了整理、耕种等农事作业。万民村委会却在卢立杰整理并种植完7亩药材后，单方通知并制止卢立杰继续种植药材，随后在该处承包地上种植树苗，使卢立杰无法按照合同约定使用该处土地。卢立杰自承包协议签订后，共投入人工费、种子、化肥、耕地机械、钩机、拖板、承包费等共计28000元等。因万民村委会违约行为致使卢立杰受到巨大损失。卢立杰多次要求万民村委会停止违约，继续履行协议，但万民村委会一直拒不赔偿。庭审中，卢立杰放弃继续履行合同的请求。
一审法院认定事实：2017年5月5日，卢立杰与万民村委会签订土地承包合同。约定由卢立杰承包万民村委会位于抚松县万良镇明水(岗东)3块地共47亩，承包期限3年，自2017年5月5日起自2020年5月5日止；每亩承包费每年15元等。同时，合同第六条第3款约定“乙方不按合同约定使用土地，改变土地用途、破坏水利等基本设施或给土地造成永久性损害的，甲方有权解除合同，并由乙方向甲方支付赔偿金”。因为部分土地有积水或石头较多，万民村委会按照20亩收取3年承包费900元，卢立杰当日付清。2017年5月7日左右，卢立杰为自己方便管理承包土地，擅自盗伐万民村委会13株林木（不在本案诉争承包地范围内）架桥修路。被举报后，抚松县林业管理部门于2017年5月9日到承包地现场调查。2017年5月15日，万民村委会通知卢立杰终止合同。2017年6月1日，万民村委会将发包给卢立杰的承包地栽树还林。卢立杰为承包使用该土地，先后投入承包费、购买种子、人工费等。
一审法院认为，卢立杰与万民村委会之间的土地承包合同合法有效，应受法律保护。卢立杰为方便管理承包土地，擅自盗伐万民村委会所有的林木架桥修路，属于违法行为。但是，万民村委会以此为由解除承包合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条关于合同解除的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，万民村委会应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因为万民村委会已经将承包土地还林，故该合同已无法继续履行，合同已经终止。但是，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，万民村委会应当承担赔偿卢立杰损失的违约责任。卢立杰主张支付承包费900元、购买蒲公英种子支付5400元、支付购机费用8750元、支付旋地费用3200元、购买农药支付1150元、购买化肥支付2800元、支付人工费3600元、种植人工费1050元，合计2,8000元。但是，卢立杰关于蒲公英种植时间、钩机作业时间、旋地时间的陈述前后不一致，且无其他证据佐证，故对除包费900元、购买蒲公英种子5400元、化肥款2800元、人工费3600元等必要支出以外的其他费用无法确认；对钩机挖排水渠酌情认定2000元；以上合计14700元。卢立杰主张可得利益为50000元[(20亩×6000元）－（人工费用70000元）]，但是未提供证据予以证实。种植蒲公英的收入，本地无样本可以对比，卢立杰又未提供其他证据佐证，无法认定万民村委会签订合同时应当预见其违约行为可能对卢立杰所造成的损失数额。且万民村委会仅收取卢立杰承包费900元，故对卢立杰的可得利益50000元的请求，不予支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告抚松县万良镇万民村村民委员会于判决生效之日起三日内赔偿原告卢立杰损失14700元；二、驳回原告卢立杰的其他诉讼请求。案件受理费875元(已经减半收取)，由原告卢立杰负担710元，被告抚松县万良镇万民村村民委员会负担165元。”
本院二审查明，万民村委会在一审庭审认可卢立杰所承包的土地已旋地且部分承包地已耕种。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，万民村委会违反合同约定解除与卢立杰签订的土地承包合同，为此应承担赔偿损失的违约责任。对卢立杰主张旋耕机旋地费用3200元、购买农药、除草剂费用1150元问题，虽然卢立杰在一审庭审中对旋地、购买农药、除草剂的时间陈述前后不符，但万民村委会一审庭审中认可承包地已经旋了且部分承包地已种植的事实，故对卢立杰要求万民村委会给付旋耕机旋地费用3200元及购买农药、除草剂1150元的请求应予支持。对于钩机费用问题，证人刘加超出庭证实钩机挖排水沟，一审判决酌情给付钩机费用2000元并无不当。对卢立杰主张可得利益问题，卢立杰虽提供了靖宇县众发人参种植专业合作社出具的证明予以证明种植蒲公英的收入净利润每亩每年在5900元左右，由于万民村委会不予认可，且靖宇县众发人参种植专业合作社出具的证明不具有权威性，故对卢立杰的该项主张不予支持。
综上，卢立杰的上诉请求，部分理由成立，应予支持。一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持抚松县人民法院（2017）吉0621民初2041民事判决第一项，即“被告抚松县万良镇万民村村民委员会于判决生效之日起三日内赔偿原告卢立杰损失14700元。”
二、撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初2041民事判决第二项，即“驳回原告卢立杰的其他诉讼请求。”
三、抚松县万良镇万民村村民委员会于判决生效之日起三日内赔偿卢立杰旋地费损失3200元、购买农药、除草剂损失1150元，共计4350元。
四、驳回卢立杰的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币2295元，由卢立杰负担1734元，抚松县万良镇万民村村民委员会负担560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨鸿宇