wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1110号
原告吴俊明。
被告章飞跃。
原告吴俊明诉被告章飞跃民间借贷纠纷一案，本院以简易程序受理后，在审理过程中，因被告外出至今无任何联系，需公告送达，依法转为普通程序。于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告章飞跃经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日被告章飞跃找到原告吴俊明要求借现金33000元，同时原被告双方约定本借款月利息2.5分，被告章飞跃保证在2013年12月6日之前归还全部本息。时至今日，被告不但不还分文，还到处躲而不见，找不到。在没有办法的情况下，原告向法院起诉，请求法院判决被告立即归还原告本息54000元，并由被告承担诉讼费。计算方式，本金33000元，2013年9月6日至现在计利息20625元，总计54000元。
被告经公告送达后未应诉答辩。
经审理查明，原告向法院提交借条一张，内容为“今借到吴俊明人民币计33000元.（三个月归还，2013.12.6日前还）手机号139××××4272.具借人：章飞跃.2013.9.6.”。
庭审中原告申请的证人未到庭作证，庭后证人杨某来法院作证，证明原告向法院提交的借条是被告章飞跃所写，证明原、被告借钱时证人在场，并承担所作证明的法律责任。
本院认为，原告提交的借条，有证人杨某的证明，被告向原告借款33000元应予认定。但该借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告以原被告双方约定本借款月利息2.5分为由主张利息，于法无据不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内向原告返还借款计人民币33000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，原告负担447元，被告负担703元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余平
人民陪员李燕
人民陪员江高梦
二〇一六年三月十六日
书记员谭振辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终838号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人：王睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:宋丽华，男，1968年8月15日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：屠勇、李海宁，江苏云港律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人宋丽华财产保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚保险公司委托诉讼代理人王发军、被上诉人宋丽华委托诉讼代理人屠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安诚保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：宋丽华诉请误工30000元项目明细不清，计算有误。根据医院的出院记录显示伤者纪宜斌住院13天，医院建议休息3个月，合计103天，伤者为货车驾驶员，庭审时并没有提供任何误工证明，按照江苏省道路运输行业平均工资标准应为66222元/年，宋丽华诉请的误工费无法律依据。
被上诉人宋丽华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、虽然医嘱建议纪宜斌休息3个月，但其伤情在3个月内没有恢复，不能从事驾驶工作，医嘱休息3个月只是最基础的恢复期，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规则（试行）》，纪宜斌伤情恢复5个月是合理的。2、被上诉人在上诉状中自认江苏省道路运输行业平均工资标准为66222元/年，依据这个标准计算每个月的平均工资为5518.5元，被上诉人支付给纪宜斌的误工费为每月6000元，略高于这个标准，按照现行运输行业驾驶员工资标准，每个月6000元属正常标准。
宋丽华向一审法院起诉请求：1、判令安诚保险公司赔偿宋丽华各项损失46000元；2、安诚保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月14日，宋丽华雇佣的驾驶员纪宜斌驾驶苏Ｇ×××××号重型牵引货车沿濉溪县S202省道由南向北行驶到百善镇火车道口时，因火车铁轨、路基与公路路面高度差较大，因车辆颠簸导致驾驶员纪宜斌受伤，车辆无损。该事故经濉溪县公安局交通管理大队认定，纪宜斌承担事故的全部责任。纪宜斌受伤后，被送往连云港市第二人民医院住院治疗，经诊断为腰1压缩性骨折，花医疗费7066.26元，2016年10月27日出院。出院医嘱：卧床3月。纪宜斌出院后，2017年9月1日，宋丽华与纪宜斌签订《协议书》，双方约定，纪宜斌医疗费7066元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6600元、误工费30000元、交通费500元，共计46356元。经双方协商由宋丽华赔偿纪宜斌46000元，已先行支付医疗费7066元，剩余赔偿款38934元于协议签订之日起七日内一次性支付完毕。2017年9月7日，纪宜斌收到宋丽华赔偿款，并出具收条给宋丽华收执。宋丽华的车辆挂靠在连云港良富集装运输有限公司，双方约定，第三者责任险投保金额最低为100万元及不计免赔，宋丽华在挂靠期间所产生的任何违法行为和交通事故均与连云港良富集装运输有限公司无关，连云港良富集装运输有限公司不承担任何责任。宋丽华车辆在安诚保险公司处投保了车上人员责任险，其中驾驶员100000元，乘客10000元*2座，基本险不计免赔率特约条款，车辆损失险，车上人员责任险，第三者责任险。该事故发生在保险期限内。一审法院认为，宋丽华以被挂靠单位的名义与安诚保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。宋丽华与被挂靠单位约定，在挂靠期间发生的交通事故与挂靠单位无关。在保险期间，宋丽华的车辆发生事故，安诚保险公司应当按照合同约定对宋丽华符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案事故发生后，宋丽华已及时报案通知安诚保险公司，现宋丽华已将驾驶员纪宜斌因本次事故所产生的损失进行了赔偿，故安诚保险公司应对此次事故中宋丽华赔付纪宜斌的损失，在车上人员责任险（驾驶员）责任限额内承担赔偿责任。安诚保险公司辩称宋丽华赔付没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，一审法院判决如下：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起在车上人员责任险范围内赔偿宋丽华46000元。如果安诚保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由安诚保险公司负担。宋丽华已预交，安诚保险公司在给付上述款项时一并给付宋丽华。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查认为，一审判决对于事实的认定客观属实，本院予以确认。
二审争议焦点：纪宜斌的误工期及误工费用计算标准。
本院认为，涉案车辆在安诚保险公司投保了车上人员责任险，该事故发生在保险期限内，安诚保险公司应依法承担保险责任。本案安诚保险公司与宋丽华之间仅就3万元的误工费计算标准存在争议。本院认为，一审判决以5个月的误工期和每月6000元的标准确定安诚保险公司应支付误工费30000元并无不当，应予以确认。理由如下：1、宋丽华作为驾驶员纪宜斌的雇主，认可纪宜斌在医嘱3个月内不能继续从事驾驶工作，并在与纪宜斌签订赔偿协议时确定了5个月的误工期，有双方协议证明。2、纪宜斌因本次事故所受伤害为腰1压缩性骨折，对其从事的汽车驾驶职业影响较大，同时考虑到纪宜斌发生涉案事故时其年龄达到48周岁的情况，本院认为宋丽华辩称医嘱卧床3个月为最基础的恢复期具有一定的合理性。3、5个月的误工期，与纪宜斌因案涉事故受伤住院期间和医嘱卧床休息3个月的时间相比，并未超出合理时间限度。4、宋丽华以每个月6000元的标准支付纪宜斌误工费，虽略高于上一年度江苏省道路运输行业在岗职工平均工资标准（5518.5元/月＝66222元/年÷12个月），但综合考虑纪宜斌从事的是重型牵引货车驾驶工作，以及其雇主宋丽华自认“其雇佣的驾驶员包吃包住，一个月9000多元，基本工资6000多元”等情况，本院认为，一审判决确定6000元/月误工费支付标准符合实际，应予以确认。
综上所述，安诚保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人安诚保险公司负担（上诉人安诚保险公司预交上诉费950元，应退还400元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江蓉
审 判 员 曹守军
审 判 员 任 慧
二〇一八年三月二十六日
法官助理 丁燕鹏
书 记 员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1405号
原告：杨国华。
委托代理人（特别授权）：杨华仙。
被告：ＸＸ亮。
原告杨国华为与被告ＸＸ亮民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告ＸＸ亮下落不明，本院依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨国华的委托代理人杨华仙到庭参加诉讼，被告ＸＸ亮经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国华诉称：原、被告是朋友关系，2011年4月2日，被告因生意出现资金周转困难，向原告借款50000元，双方约定：借款期限为2011年4月2日至2011年6月27日，利息按月息2%计算。2011年6月27日，被告又向原告借款100000元，双方约定：借款利息按月息2%计算。两笔借款利息被告均支付至2011年7月27日，但对借款本金及其他利息至今未付。现起诉要求：1、被告归还借款本金150000元及利息（利息从2011年7月27日起按每月2%计付至借款还清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金150000元，自2011年7月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%）。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借款合同［借款合同主要载明：甲方：杨国华乙方：ＸＸ亮借款金额：人民币伍万元整（小写）￥：50000。借款期限：自2011年4月2日起至2011年6月27日止。借款利率：月利率为2%。双方确认在签订本合同时，乙方己收到甲方出借的伍万元借款。乙方：ＸＸ亮2011年4月2日］一份；借条［借条主要载明：今借到杨国华人民币壹拾万元整（￥100000），利息按月利率2%计算，按月支付。借款人：ＸＸ亮2011年6月27日］一份，证明被告ＸＸ亮于2011年4月2日到原告处借款5万元，约定借款期限自2011年4月2日起至2011年6月27日止，利息按月利率2%计算；2011年6月27日被告到原告处借款10万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
被告ＸＸ亮未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告ＸＸ亮未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定如下事实：原、被告是朋友关系，2011年4月2日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借款合同一份，约定借款期限为2011年4月2日至2011年6月27日止，利息按月息2%计算。2011年6月27日，被告又向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月息2%计算。借款后，被告对两笔借款利息均支付至2011年7月27日止，但对借款本金及其他利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告ＸＸ亮到原告杨国华处借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算，有被告向原告出具的借款合同和借条各一份予以证实，事实清楚、证据充分。被告理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告自认被告对借款利息支付至2011年7月27日止，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亮归还原告杨国华借款本金人民币150000元并支付利息（利息按本金150000元，自2011年7月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 毛冬玉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 丽
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初171号
原告：赵秀兰，男，汉族，1975年7月17日生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司，住所地：驻马店丰泽路东段。
法定代表人：王小勇，系该公司经理。
被告：贾新义，男，1971年9月15日生，住汝南县。
本院在审理原告赵秀兰与被告河南昊丰建筑工程有限公司、贾新义追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵秀兰申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀兰撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 丰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2440号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：邵长青，男，1979年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵长青信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,181.74元。原告诉称,被告邵长青系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,181.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3485号
原告高某某
被告李某
原告高某某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，系未成年子女抚养、监护的案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年九月十九日
书记员 魏晓琳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异265号
案外人：李小伟，男，1981年4月17日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人李小伟对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李小伟称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致李小伟无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了李小伟对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：李小伟于2011年5月28日与顺华置业公司签署了编号为20110170120的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.6平方米，合同约定购房价格为539722元）。李小伟已根据购房合同在2011年5月28日前全额付清了购房款（其中首付款190032元，贷款金额为350000元），且商品房已于2013年6月28日由顺华置业公司正式交付给李小伟占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人李小伟的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人李小伟的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，李小伟与顺华置业公司于2011年5月28日签订《商品房买卖合同》，约定李小伟向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为539722元。顺华置业公司分别于2011年5月7日、2011年5月28日、2011年12月9日、2012年2月8日、2015年1月19日向李小伟开具金额分别为20000元、149722元、20000元、350000元、310元的购房款发票，金额共计540032元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认李小伟在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付李小伟。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，李小伟在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故李小伟对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵煜鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6367号
原告：钟裕斌，男，1981年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：沈劼成、唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：沈国农，男，1972年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：侯银利，女，1973年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告钟裕斌诉被告沈国农、侯银利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟裕斌撤回起诉。
本案减半案件受理费1150元，由原告钟裕斌负担。
审判员 姚小丽
二○一七年六月八无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6367号原告：钟裕斌，男，1981年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：沈劼成、唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：沈国农，男，1972年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：侯银利，女，1973年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告钟裕斌诉被告沈国农、侯银利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟裕斌撤回起诉。本案减半案件受理费1150元，由原告钟裕斌负担。审判员  姚小丽二○一七年六月八无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第522-2号
原告陈春玲，女，1970年12月生，汉族。
被告杨利红，女，1976年1月生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，经理
本院在审理原告陈春玲诉被告杨利红、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春玲于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨利红、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的诉讼。
本院经审查认为，原告陈春玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春玲撤回对被告杨利红、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的诉讼。
案件受理费150元，由原告陈春玲负担。
审判员 张辉瑾
二〇一四年五月四日
书记员 王鹏珂
PAGE1
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第522-2号原告陈春玲，女，1970年12月生，汉族。被告杨利红，女，1976年1月生。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。代表人谢鲁，经理本院在审理原告陈春玲诉被告杨利红、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春玲于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨利红、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的诉讼。本院经审查认为，原告陈春玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈春玲撤回对被告杨利红、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的诉讼。案件受理费150元，由原告陈春玲负担。审判员  张辉瑾二〇一四年五月四日书记员  王鹏珂1
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04763号
原告王振明，男，1959年8月4日出生。
被告高书仁，男，1961年8月27日出生。
被告许建新，女，1966年10月28日出生。
原告王振明与被告高书仁、许建新合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振明及被告高书仁、许建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振明诉称：高书仁与许建新系夫妻，我与许建红原系夫妻。2010年11月份，我前妻许建红向高书仁账户打款90万元，委托高书仁、许建新为我和许建红购买房屋。后高书仁用562560元为我们购得北京市昌平区501房屋一套，但余款一直未归还。2015年1月18日，双方签订协议书一份，经商定高书仁、许建新拖欠我和许建红325309.16元。为索要该款，导致我与许建红夫妻感情破裂，并离婚。在离婚协议中，双方约定上述债权归我所有。故为维护我的合法权益，诉请法院依法判令对方二人连带偿还我325309.16元，并支付利息（从2010年11月30日起计算至还款之日止），诉讼费由其承担。
被告高书仁、许建新辩称：不同意对方的诉讼请求。一、对方请求返还欠款缺乏事实依据。2015年1月18日，我们双方及许建红共同签订《协议书》，第四条约定，“经许建新、高书仁和许建红、王振明夫妇共同协商，上述欠款搁置，待许家父亲遗留房产问题一并解决，所欠款项不存在利息。许建红夫妇从即日起不得再追讨高书仁夫妇的欠款”可见，四方已经明确约定了涉案欠款的处理方式和处理时间，四方应共同遵守，对方不得私自变更协议内容。根据法律规定，涉案欠款的处理方式和处理时间是附条件的民事法律行为，它是指附有决定该行为效力发生或者消灭条件的民事法律行为。当许家父亲遗留的房产变现，具备支付现金还款条件时，才是返还欠款的民事法律行为生效之时，反之，返还欠款的民事法律行为将处于未生效的状态，而对方也就无权请求返还欠款。
二、对方起诉还款违背四方协议约定，缺乏法律依据。协议书系四方当事人真实意思表示，当事人均应遵守。对方违反民法通则、合同法等规定，私自起诉至法院，不应得到法律支持。另外，对方提供离婚协议书作为请求返还欠款的理由没有法律依据。离婚协议是夫妻双方间的内部约定，其约定不能对抗婚姻关系以外第三人，更不能对抗涉案的四方协议书。综上，对方诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
另外，被告许建新补充答辩称：对方关于由我们导致其离婚的陈述不符合事实，在协议签订后，对方多次找我们闹事。另外，我已经就许家父亲房产问题起诉至法院，现正在审理中，我认为应待相关诉讼处理完毕后再偿还欠款。
经审理查明：许建新与案外人许建红系姐妹关系，高书仁系许建新之夫，王振明系许建红之前夫。2015年1月18日，许建新、高书仁、许建红、王振明四人共同签订了《协议书》，协议首先明确签订协议的事实背景，即“2010年11月后，许建红先后向高书仁账户转款90万元，高书仁夫妇用此款中的5625560元为许建红、王振明夫妇购买北京市昌平区501号房屋”。同时，各方就房屋所有权及余款偿还问题达成具体协议。其中，第四条对剩余款项进行了约定，“高书仁夫妇实际欠许建红夫妇￥317309.16元，因高书仁夫妇购买房屋及其他外面支出较大，较长时间内无力偿还给许建红夫妇，经许建新、高书仁和许建红、王振明夫妇共同协商，上述欠款搁置，待许家父亲遗留房产问题一并解决，所欠款额不存在利息。许建红夫妇从即日起不得再追讨高书仁夫妇的欠款，许建新夫妇也不得追讨许建新在父亲房产中的权益。……”同日，各方就房屋手续进行交接，王振明、许建红出具收据一份。1月20日，许建红与王振明协议离婚。离婚协议书对夫妻共同债权债务约定，“现有房屋贷款由王振明承担偿还，高书仁欠王振明、许建红的房款债权归王振明所有（享有）。”
庭审中，王振明持高书仁出具的一份卖房通知，主张高书仁、许建新违约，要求其二人偿还欠款，并支付利息。高书仁、许建新对此不认可，表示卖房通知系在签订前述协议书之前所发，其二人并未违约。另外，其二人提交民事起诉书一份，证明其已就许家父亲遗留房产问题起诉至法院，主张该条件未实现，不同意偿还欠款。
另查，卖房通知记载了高书仁以501号房屋房主身份通知租客与其联系等内容，但该通知未记载出具日期。
以上事实，有当事人陈述以及协议书、收据、离婚证、离婚协议书、卖房通知书、民事起诉书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2015年1月18日，王振明、许建红、高书仁、许建新共同签订《协议书》，未违反相关法律强制性规定，各方均应按约定履行。尽管，王振明与许建红已经离婚，且通过离婚协议书确定相关债权由王振明个人享有，但王振明作为债权人以及协议书的签订人，亦应遵守《协议书》。
本案争议焦点为欠款是否应现在偿还，该焦点可分为两个问题，一是高书仁、许建新是否先行违约。关键是卖房通知的出具时间，王振明主张系签订《协议书》之后，而高书仁、许建新主张在此之前，鉴于该通知书并未载明发出时间，且王振明未提交充足证据证明高书仁、许建新在签订协议书之后有违反协议书的情形，故不能认定高书仁、许建新存在先行违约。二是还款所附条件是否实现。《协议书》第四条明确约定了偿还欠款所附条件，即待许家父亲遗留房产问题一并解决，一方面王振明未提交还款所附条件已经实现的相关证据，另一方面高书仁、许建新提交了分割许家父亲遗留房产的民事诉讼起诉书，主张未达到还款所附条件，综合本案案情和现有证据，现不能认定还款所附条件已经实现。故对王振明要求高书仁、许建新立即偿还欠款的诉讼请求，本院暂不予支持，王振明可待还款所附条件实现后，另行予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下：
驳回王振明的诉讼请求。
案件受理费三千零九十元，由王振明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 李书聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初480号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄绍东，男，1969年12月10日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄绍东信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,169.06元。原告诉称,被告黄绍东系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,169.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00084号
原告孔某某，男，生于1955年9月17日，汉族，荆门市人。
委托代理人罗某某，湖北同进律师事务所律师。
被告秦某某，女，生于1954年5月25日，汉族，荆门市人。
原告孔某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年5月19日公开开庭审理。原告孔某某及其委托代理人罗某某，被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某某诉称，其与秦某某于1974年5月3日登记结婚，婚后育有一子两女。自2001年始，双方因家务琐事发生矛盾，且因无法沟通致使夫妻关系恶化。2010年因感情不和离家出走，与秦某某分居至今。据此，诉请与秦某某离婚。
秦某某辩称，不同意离婚。孔某某主张因双方感情不和已分居三年有余与事实不符，双方感情并未完全破裂，希望与孔某某和好。
本院听取双方诉辩意见后，归纳并经其确认审理及争议焦点为：一、原、被告是否存在婚姻关系；二、双方是否因夫妻感情不和而分居已满两年。根据证据规则，本院将上诉审理及争议焦点的举证责任分配由孔某某承担。
孔某某围绕审理及争议焦点，庭审举证如下：
A1、结婚证，证明其与秦某某存在婚姻关系；
A2、云南省昆明市某区某街道办事处某村股份合作社居住证明、证人周某某、陶某、唐某某面证言，证明其与秦某某因家庭矛盾分居已满两年的事实。
本院对孔某某上诉举证组织质证，秦某某未发表实质性的质证意见。本院审核认为，A1具有证据的“三性”，能够证明孔某某与秦某某于1974年5月3日登记结婚，双方存在婚姻关系的事实，本院认定采信。A2中居住证明系单位证明文书，该证明文书没有负责人签名，在证据形式的合法性上存在瑕疵，A2中的证人证言，证人未经本院准许未能出庭作证，其书面证言的真实性无法核实，且无其他证据印证，故对A2不予采信。
经审理查明，孔某某与秦某某于1974年5月3日登记结婚，婚后生育一子两女（均已成人）。自2001年始，双方因家务琐事发生矛盾，关系恶化。2010年，孔某某到云南省昆明市经商，与秦某某分居。
本院认为，离婚诉讼的当事人对夫妻感情是否确已破裂产生争执时，原告负有举证责任。夫妻因感情不和分居满两年是诉讼离婚的法定情形之一。本案中，孔某某主张与秦某某因感情不和分居已满两年，秦某某对此不认可，孔某某有责任提供证据证明该法律要件事实的成立。但其提供的证据因存在瑕疵未被采信，故应承担举证不能败诉的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡昌银
二０一五年五月二十一日
书记员 黄天智
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第60号
原告孙福清。
被告新乡市红旗区新乡大酒店，住所地新乡市城里十字东北角。
法定代表人赵海军，经理。
原告孙福清诉被告新乡市红旗区新乡大酒店买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告新乡市红旗区新乡大酒店送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员赵爱勤独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙福清到庭参加了诉讼，被告新乡市红旗区新乡大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月16�前，被告因公司装修向原告购买水泥大沙，向原告出具欠条36张，合计21266.5元。2010年7月16日，被告酒店的会计将所有欠条收回，重新写了一张欠条，并加盖被告的财务专用章。经原告多次催要后，被告于2012年1月21日归还原告5009元，剩余的16257.5元至今拒不归还。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付水泥大沙款16257.5元及银行利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交证明一份，证明被告欠原告水泥大沙款共计16257.5元。被告未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：孙福清收到新乡市红旗区新乡大酒店出具的证明一份，内容上载明2010年7月16日，新乡市红旗区新乡大酒店财务部收到原告孙福清两批水泥大沙款的结�单据，金额总计21266.5元，并注明该款向未向孙福清支付。经孙福清多次催要，2012年1月21日，新乡市红旗区新乡大酒店支付给孙福清5009元，且财务部在该证明上备注了仍欠孙福清16257.5元的事实。之后，孙福清多次向新乡市红旗区新乡大酒店追要剩余的16257.5元欠款，但其一直未支付给孙福清。
本院认为，新乡市红旗区新乡大酒店向孙福清出具的证明加盖了被告单位的财务章，真实有效，证明了新乡市红旗区新乡大酒店仍欠孙福清16257.5元水泥大沙款的事实。因而，对于孙福清要求新乡市红旗区新乡大酒店支付16257.5元的水泥大沙款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息方面，孙福清出具的证明上并未对利息进行约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率从孙福清向本院主张之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
新乡市红旗区新乡大酒店于本判决生效之日起十日内支付孙福清16257.5元及利息（以16257.5元为基数，从主张之日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告新乡市红旗区新乡大酒店承担。为简便手续，原告预交诉讼费不再退还，待执行时由被告新乡市红旗区新乡大酒店一并向原告结清。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵爱勤
二〇一五年五月二十二日
书记员 穆玉斌
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第60号
原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行。
法定代表人史某某，该行行长。
委托代理人曲某某,该行客户经理。
被告魏邦家。
原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行诉被告魏邦家借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏邦家的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行自愿撤回对被告魏邦家的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行撤回起诉。
案件受理费1207元，减半收取604元，由原告承担。
审 判 长 杨培瑛
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭佳诺
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1415号
原告荆州市康海传动机械制造有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区锣场镇工业区二号路。
法定代表人李学祥，该公司总经理。
委托代理人詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。
被告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司，住所地鹤壁市山城区汤鹤路中段石林北工业区。
法定代表人刘根喜，该公司总经理。
委托代理人朱国章，河南大正永衡律师事务所律师。
委托代理人郭庆红，男，1974年2月8日出生。
原告荆州市康海传动机械制造有限公司（以下简称荆州公司）与被告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日、2014年3月14日两次公开开庭进行了审理，原告荆州公司的委托代理人詹才俊，被告星光公司的委托代理人朱国章到庭参加第一次庭审、郭庆红参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告荆州公司诉称，2009年开始，原告荆州公司与被告星光公司多次签订工矿产品购销合同，原告向被告供应减速机等产品。截止2013年4月19日，被告累计拖欠原告货款97000元。请求依法判决被告支付原告货款。
被告星光公司辩称，对原告向我方供货的事实无异议，但被告的减速机有一台出现质量问题，应减少货款3万元；有3台减速机未使用，或退货或保留1万元的质保金；原告应承担物流费用9300元；原告还应赔偿产品质量问题给被告造成的损失3万元。请求法院查明实情依法公判。
原告荆州公司为支持其诉讼主张，提交的证据为：1、《工矿产品购销合同》9份；2、《货物到达签收表》11份；3、原被告双方往来财物账目凭证。原告上述证据用以证明被告拖欠货款97000元。
被告星光公司对上述证据的真实性无异议，但认为尚欠原告货款数额为96000元。
被告星光公司为支持其抗辩主张提交证据为：
星光公司与案外人灵宝黄金股份有限公司枪马金矿分公司签订的《加工承揽合同》、灵宝黄金股份有限公司枪马金矿分公司对星光公司的《通知》、荆州公司对星光公司的《回复函》等，被告用以证明使用荆州公司提供的减速机有质量问题，给被告造成损失，并保留对原告提起诉讼的权利。
原告质证认为，上述产品已超过合同约定的保修期，也不能证明给被告造成3万元的经济损失。
本院认为，原告荆州公司提交的证据能够证明被告拖欠原告货款的事实，被告对其真实性也无异议，本院确认其证明效力。关于被告星光公司提出证据证明原告产品有质量问体，被告星光公司可另行主张其权利。
依据上述有效证据，综合法庭查明的情况，本院确认下列案件事实：自2009年开始，原告荆州公司与被告星光公司多次签订工矿产品购销合同，原告向被告供应减速机等产品。截止2013年4月19日，被告累计拖欠原告货款96000元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告星光公司对拖欠原告货款96000元的事实不持有异议，原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告星光公司辩称原告产品出现质量问题应赔偿被告损失等问题，因被告星光公司未在举证期限内提出反诉，可另行主张其权利。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司于本判决生效后5日内支付原告荆州市康海传动机械制造有限公司货款96000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告荆州市康海传动机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2225元，原告荆州市康海传动机械制造有限公司负担25元，被告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 王学明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙菁菁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初553号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人曾晟。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人曾晟犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人曾晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾晟多次在东莞市虎门镇的网吧盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
一、2017年8月23日6时许，被告人曾晟伙同一名男子来到虎门镇龙眼社区领跑网吧，见被害人雷某在睡觉，曾晟上前盗走雷某口袋内的现金100元，上述男子上前盗走雷某口袋内的一部OPPOA59S手机（约价值1350元）。破案后，被盗财物未能起回。
二、2017年9月30日5时30许，被告人曾晟来到虎门镇博涌社区王屋魔方网吧，见被害人姜某在睡觉，且大腿处放着一部苹果7PLUS手机（约价值5310元），曾晟上前盗走该手机。破案后，被盗手机未能起回。
三、2017年10月14日7时许，被告人曾晟伙同一名男子（另案处理）来到虎门镇博涌社区博头路33号超群网吧，见被害人朱某在睡觉，盗走其裤袋装着一部OPPOR9SPlus手机（约价值2400元）。破案后，被盗手机未能起回。
公安机关经侦查于2017年10月27日在东莞市长安镇沙头社区东大路77号时光网吧将曾晟抓获。
以上事实，被告人曾晟在开庭审理的过程中没有异议，且有当庭举证质证的到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、调取证明清单，被害人雷某、姜某、朱某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像及图像鉴定意见书，价格认定参考结论，被告人曾晟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾晟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾晟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人多次盗窃他人财物，其中两次是扒窃，应酌情从重处罚；其当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾晟判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案的实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾晟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月27日起至2018年7月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人曾晟退赔给被害人雷铭1450元、被害人姜陈洁5310元、被害人朱松田2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 婷
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1493号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。
负责人樊桂喜，该行行长。
被执行人段延坡，男，1986年9月10日生，汉族。
被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地。
法定代表人高汝俊。
被执行人河南亿信汽车销售有限公司。
法定代表人侯宝环。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与段延坡、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2928号民事判决书，向被执行人段延坡、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0108民初2928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1493号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号。
负责人樊桂喜，该行行长。
被执行人段延坡，男，1986年9月10日生，汉族，住河南省范县。
被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地，河南省濮阳市苏北路与东环路交叉口东南角。
法定代表人高汝俊。
被执行人河南亿信汽车销售有限公司，住所地，郑州市金水区107国道（老）西侧与徐寨路南侧（东段）。
法定代表人侯宝环。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与段延坡、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力�（2016）豫0108民初2928号民事判决书，向被执行人段延坡、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段延坡、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款20000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年十月十日
书记员 魏巍
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00300号
申请执行人韩城市金桥小额贷款有限责任公司。
法定代表人程立庚，系该公司董事长。
委托代理人张玉欣，陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人杨香亭，男。
被执行人史丽芳，女。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2014年11月6日作出（2014）韩民初字第00477号民事判决书，确定杨香亭、史丽芳于本判决生效后10日内支付韩城市金桥小额贷款有限责任公司人民币50万元及利息，并承担案件受理费13080元。该判决书生效后杨香亭、史丽芳未履行法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人杨香亭、史丽芳有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00477号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 李武军
代理审判员 王一同
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈永峰
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初690号
原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。
法定代表人：史爱斌，董事长。
委托诉讼代理人：袁新玖，该公司清收分部经理，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：王志红，该公司法律部员工，代理权限特别授权。
被告：周围，男，1982年7月6日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：雷灿，女，1991年7月26日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在审理原告湖北团风农村商业银行股份有限公司与被告周围、雷灿借款合同纠纷一案中，因原告湖北团风农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤回对被告周围、雷灿起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北团风农村商业银行股份有限公司撤回对被告周围、雷灿的起诉。
案件受理费减半收取557元，由原告湖北团风农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蔡 芬
二〇一八年六月六日
书记员 周鑫博
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初818号
原告寇红霞，女，1963年12月20日生，汉族，农民。
被告李现星，男，1971年8月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告寇红霞诉被告李现星民间借贷纠纷一案中，原告寇红霞于立案后随即向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告寇红霞申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇红霞撤回起诉。
本案受理费减半收取106元，由原告寇红霞承担。
审判员 吉小伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵雅君
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34469号
原告：顾1，女，1960年3月12日出生，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡儒德，住上海市闵行区。
被告：顾2，男，1963年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：钱某某，女，1963年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区景谷东路***弄***号***室。
第三人：顾某3，女，1990年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区景谷东路***弄***号***室。
被告及两位第三人共同委托诉讼代理人：李云，上海友禾律师事务所律师。
原告顾1与被告顾2、第三人钱某某、顾某3法定继承纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告顾1及其委托诉讼代理人胡儒德，被告顾2，第三人钱某某及被告顾2、第三人钱某某、顾某3的共同委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾1向本院提出诉讼请求：判令原、被告各得父亲顾某3遗留房产(一是浙江省平湖市乍浦华浦港湾房产；二是闵行区浦江镇建中村)的50%的份额。事实和理由：原、被告两人的父亲是顾某3，母亲是胡某某，母亲胡某某早在2005年逝世，父亲顾某3于2015年8月10日逝世。顾某3于2014年购买浙江省平湖市乍浦华浦港湾房屋(以下简称乍浦房屋)，该商品房的销售价为401,104元，系顾某3一人的遗产。闵行区浦江镇建中村(以下简称浦江镇房屋)系顾某3名下的房产，由顾某3和其妻子胡某某两人出资建造，对于该房屋建造，原、被告两人既没出过资金、又未经心和打理过造房事务。乍浦房屋和浦江镇房屋是顾某3的遗产。另外，顾某3生前没有立下遗嘱。由于原、被告就对父亲的遗产分割协商未果，故诉至法院。
被告顾2、第三人钱某某、顾某3共同辩称，其同意乍浦房屋由顾1和顾2各按50%的份额共有。其认为浦江镇房屋已经签订动迁协议，房地产证和使用证都已经上交。该房屋已经归拆迁人上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司所有。浦江镇房屋已经转化为货币和将来的动迁安置房。且浦江镇房屋不全属于被继承人顾某3一人所有，系顾某3、胡某某、顾2和两位第三人共同所有。浦江镇房屋于2002年申请，于2004年建造，批准建房时就是上述五个人。对原告继承被继承人的合理份额没有意见。其同意支付原告合理的动迁安置款。故其不同意浦江镇房屋由原被告双方各得50%的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
顾某3与胡某某系夫妻关系，育有原告顾1与被告顾2两个个子女。胡某某于2005年8月13日死亡。顾某3于2015年8月10日死亡，其生前未留有遗嘱。
闵行区浦江镇建中村X组XX号房屋由顾某3于2002年申请建造，户主为顾某3。
2013年10月，顾某3购买乍浦华浦港湾房屋，该房屋权利人为顾某3。
2016年5月8日，被告顾2与案外人上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司就浦江镇房屋签订沪闵浦(****)拆协字第***号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，由案外人支付房屋补偿款等各项费用。
庭审中，双方就乍浦房屋归原告顾1和被告顾2所有，顾1和顾2各享有浙江省平湖市乍浦华浦港湾房屋50%的产权份额达成一致。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人顾某3生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。现原告与被告就乍浦房屋的继承达成一致，与法不悖，本院予以认可。就浦江镇房屋，虽然原告对由闵行区浦江镇动拆迁管理办公室提供的房屋动迁协议的真实性不予认可，但未提供证据予以佐证，故本院对该协议的真实性予以确认。鉴于该房屋已与案外人签订房屋拆迁补偿安置协议，并移交涉案房屋的《宅基地使用证》等文件，浦江镇房屋的所有权已归拆迁人所有，浦江镇房屋的权益已转化为动迁补偿款和待分配的动迁安置房，故对原告要求继承浦江镇房屋50%的份额之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、位于浙江省平湖市乍浦华浦港湾*幢*1单元**室房屋之产权归原告顾1和被告顾2所有，原告顾1和被告顾2各享有该房屋产权份额的1/2；
二、驳回原告顾1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计3,948.53元，由顾1和顾2各半负担(顾2于本判决生效后十日内向顾1直接支付)。
如不服本判决，顾2可在判决书送达之日起十五日内，顾1(GUJUN)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金渊
二〇一八年一月二十五日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00563号
原告王嘉萍。
委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告惠州市佰发清洁服务有限公司，住所地惠州市龙丰上排大岭路18号，组织机构代码不详。
法定代表人××××，职务不详。
本院在审理原告王嘉萍与被告惠州市佰发清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王嘉萍于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王嘉萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王嘉萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王嘉萍撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年一月九日
书 记 员 谭 丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02574号
申请执行人刘进。
申请执行人孙少军。
被执行人张德兵。
申请执行人刘进与被执行人孙少军、张德兵民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日作出（2014）射黄民初字第00322号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告张德兵于2014年10月30日前一次性偿还原告刘进、孙少军欠款203316元。申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行。
执行过程中，银行无存款，无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第00322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年五月四日
书 记 员 成 云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42016号
原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。
负责人：曾奋明，行长。
委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。
被告：周少川，男，1964年5月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告周少川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邱莉莉到庭参加诉讼。被告周少川下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120160035248），构成违约，请求1、判令解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120160035248）；2、判令被告按签订的编号为44020120160035248《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金人民币993232.68元，利息13718.39元，罚息67.4元，复利68.1元，本息暂合计人民币1007086.57元（利息暂计至2016年10月14日，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；3、判令原告有权对依法处置被告提供的抵押物的（位于广州市番禺区南村镇新基海怡花园海柏居3楼C）所得价款享有优先受偿权；4、判令被告支付全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费、保全费等）。
被告周少川无答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120160035248）、借款凭证、不动产登记证明，证明：2016年3月9日，被告周少川与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120160035248），被告向原告借款100万元用于购房，借款期限为204个月，贷款利率按基准利率下浮15%计算；被告按月等额本息还款，每月13日为还息日，逾期还款原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。被告周少川以其名下的广州市番禺区南村镇新基海怡花园海柏居3楼C的房产为上述借款提供抵押担保，被告周少川于2016年4月6日办理抵押登记备案手续，权利人为原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行。2016年4月13日，原告发放贷款100万元给被告。
原告提供被告周少川名下的农业银行账户62×××75的银行流水记录，证明：被告从2016年7月14日开始出现逾期还款，截止至2017年2月14日，欠本金976107.8元，欠利息10127.65元、罚息4.20元、复利4.12元。
被告周少川无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告所举证据认可。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120160035248）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告周少川以其名下的广州市番禺区南村镇新基海怡花园海柏居3楼C房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经房产管理部门登记，具有公信力。被告周少川不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告周少川签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120160035248）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告周少川向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿欠款本金976107.8元及利息、罚息、复利【至2017年2月14日止，利息为10127.65元、罚息为4.20元、复利为4.12元；从2017年2月15日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120160035248）约定标准计付】。
三、被告周少川不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告周少川名下的广州市番禺区南村镇新基海怡花园海柏居3楼C房产所得价款由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13864元、诉讼保全费5000元由被告周少川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年三月七日
书 记 员 钟尹思
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2643号
原告：彭雷勇（身份证号码：3308211977********），男，1977年8月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地：衢州市经济开发区东港工业园区东港路。
负责人：杨芬。
原告彭雷勇与被告衢州蓝洋钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日采取诉前登记，于同年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭雷勇的委托诉讼代理人张辉、李瑾贤到庭参加诉讼，被告衢州蓝洋钢结构有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告彭雷勇起诉称，2014年9月30日，原、被告双方签订《土建工程内部承包合同》，合同约定由原告承接被告主厂房扩建工程的基础与地梁部分、临时办公用房、室外路面、化粪池及排污管的施工任务，合同价共计565419元（不含税），工程款支付方式为扩建工程桩基完成、临时办公用房和室外工程完成后支付总价款的70%，完成全部施工任务后结清余款。在原告施工过程中，由于被告不能按约定足额支付工程款以及保证材料的供应，严重影响了施工进度。2016年2月3日，经双方协商签订协议，一致同意终止上述《土建工程内部承包合同》，已完成工程量经双方计量确认决算后，被告应于2016年6月30日前支付工程款543001元，如未按时支付，原告有权诉至法院并加收每月2%的违约金。后被告未按约付款，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即支付已完成工程款543001元，并支付从2016年7月1日起至实际付清之日止按每月2%计算的违约金；2、判令原告对所承建工程折价或拍卖所得在工程款543001元范围内享有优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告衢州蓝洋钢结构有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、《土建工程内部承包合同》一份，证明原、被告签订承包合同，由原告承建被告厂房扩建、临时办公用房等工程，双方约定了工程款及支付方式等内容的事实；2、《协议》一份，证明因被告原因，原、被告终止工程建设，并确认工程款为543001元，且被告应于2016年6月30日前支付该工程款，如逾期未支付，被告应按月利率2%支付违约金的事实。
本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证的证据系原件，证据间相互印证，本院予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2014年9月30日，原、被告签订《土建工程内部承包合同》一份，约定：由原告承建被告主厂房扩建、临时办公用房及室外工程的土建部分，具体包括主厂房扩建基础及地梁施工（不包括土方回填及地梁以上部分施工），临时办公用房施工（不包括水电施工），室外路面、化粪池及排污管道施工；承包总价为565419元（不含税）；付款方式为扩建厂房桩基完工及临时办公用房和室外工程完工支付总价款70%的工程款，完成合同约定的施工内容结清工程余款。2016年2月3日，经双方协商决定工程停建并签订《协议》一份，确认《土建工程内部承包合同》终止，主厂房扩建工程决算价410071元，临时办公用房已完工决算价94890元，室外路面、化粪池及排污管道已完工决算价38040元，尚欠工程款共计543001元，约定被告必须于2016年6月30日前支付原告工程款543001元，如未按时支付则按月利率2%计付违约金。付款期限届满后，被告未按约付款。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方均应当依照约定全面履行各自的义务。原告承建被告主厂房扩建、临时办公用房及室外工程的土建部分，后双方协商一致决定工程停建，并对已完工工程款进行了决算，被告理应按照约定的期限支付工程款，现其未支付的行为已属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付工程款及违约金，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，承包人行使优先受偿权的期限为六个月。由于被告原因，原、被告于2016年2月3日达成《协议》终止履行《土建工程内部承包合同》，后原告于2016年7月22日向本院起诉，未超过六个月，故原告诉请对所承建工程折价或拍卖所得在工程款543001元范围内享有优先权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州蓝洋钢结构有限公司于判决生效之日起十日内支付原告彭雷勇工程款543001元及自2016年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金；
二、原告彭雷勇对所承建的工程折价或者拍卖的价款在工程款543001元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302元，由被告衢州蓝洋钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 翁 亮
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4601号
原告：卢华金，男，汉族，1958年7月12日生，居民，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
被告：张利平，身份信息不详。
被告：临漳县兴凯路顺发汽车服务中心，住所地河北省邯郸市临漳县兴凯路。
法定代表人：身份信息不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人：身份信息不详。
本院在审理原告卢华金与被告张利平、临漳县兴凯路顺发汽车服务中心、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢华金于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢华金申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢华金回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告卢华金负担。
审判员 张明仪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周婷婷
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第634号
原告彭贤虎，男，1964年8月18日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民。
被告滕平，男，1962年2月2日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民。
委托代理人滕斌，男，1959年6月21日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，系被告滕平胞兄。
原告彭贤虎诉被告滕平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成由审判员钟以斌担任审判长，人民陪审员王志爽、田新明参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。代理书记员吴杨慧担任记录。原告彭贤虎，被告滕平的委托代理人滕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贤虎诉称：被告滕平于2011年9月26日向原告彭贤虎借款30000元，双方约定月利率为五分，借款期限为一年。被告滕平自2013年6月便下落不明。为保护原告的合法权益，现提起诉讼要求依法判令被告滕平偿还借款30000元，并自2013年6月按月利率二分支付利息。
原告为证明其主张，提交了如下证据：借款凭证二份，拟证明被告滕平借款30000元的事实。
被告滕平辩称：原告彭贤虎起诉的借款事实属实，但其中的20000元的借款月利率约定为5分，10000元的借款月利率约定为2分，利息已支付至2013年5月，被告滕平出走是因债务太多无力支付。原告借款的本金被告要求延期偿还，原告要求的借款利息请求法院驳回。
被告没有提交相应的证据证明其主张。
本案在庭审过程中，对原告提交的证据分别进行了举证、质证，被告对原告提交的证据没有提出异议，本院认为原告提交的证据客观真实，应予采信。
根据原、被告的当庭陈述和采信的证据，结合法律规定，确认以下案件事实：被告滕平于2011年9月26日二次向原告彭贤虎共计借款30000元，并分别立有借据。在20000元的借据上约定月利率为五分，偿还期限为一年；在10000元的借据上约定月利率为二分，但没有约定偿还期限。被告滕平给原告彭贤虎支付借款利息至2013年5月。2013年6月被告滕平因经济困难而出走。
本院认为：原、被告间的借款关系成立，系自然人之间的借款合同，其中一笔借款已到期，另一笔借款没有约定偿还期限，因此原告要求被告偿还该两笔借款理由正当，关于借款利率在借款时双方已有约定且被告已实际支付部分利息，现原告要求支持按月利率2分支付利息的请求没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告的诉讼请求合法，理由成立，应予支持。被告不支付借款利息的理由没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告滕平在本判决书生效之日起三十日内给原告彭贤虎偿还借款30000元并自2013年6月15日起按月利率二分支付利息。
案件受理费550元、由被告滕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟以斌
人民陪审员 王志爽
人民陪审员 田新明
二〇一四年四月十四日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民中确字第5号
申请人董某甲，男，1964年10月12日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请人董某某乙，男，1968年6月17日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年5月6日受理了申请人董某甲、董某某乙于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人董某甲、董某某乙因健康权纠纷，于2015年4月17日经某某镇派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人董某甲医疗费1258.00元自行承担，并表示互相谅解。
二、双方所种某某社耕地，按现状各自耕种，申请人董某甲种上半块，董某乙种下半块。
三、申请人双方不得以任何理由和借口因此事发生新的矛盾和冲突，违者依法予以处置。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一五年五月七日
书记员 张宏乾
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00033号
原告张某某，男，汉族，生于1970年12月16日，宝鸡市凤翔县陈村镇槐中村*组村民。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告马某某，女，汉族，生于1970年7月16日，无业，住宝鸡市金台区金陵湾小区。
本院于2013年12月11日立案受理了原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法由审判员晁靖雲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年3月认识，2013年5月23日登记领取结婚证书。双方均系再婚。由于原、被告是经人介绍认识的，婚前了解不全面，草率结婚，毫无婚姻基础。现原告已彻底丧失和被告共同生活的信心，原告认为双方已无和好可能。
被告辩称，她不同意离婚，首先，离婚时机不成熟，其次，不具备离婚条件，最后，双方虽然有过争吵、打架，但是夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍认识，2013年5月23日依法登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。在共同生活中双方因琐事发生矛盾，时有争吵，也有过打架。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、双方当事人庭审陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻是生活中的伴侣，应相互关心，相互照顾，共同创建和谐美满的家庭生活。原、被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生过吵架、打架，影响了夫妻感情，但如果双方能够互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晁靖雲
二〇一三年十月十一日
书记员 赵东辉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00033号
原告张某某，男，汉族，生于1970年12月16日，宝鸡市凤翔县陈村镇槐中村村民，住该村。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告马某某，女，汉族，生于1970年7月16日，无业，住宝鸡市金台区金陵湾小区。
本院于2013年12月11日立案受理了原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法由审判员晁靖雲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年3月认识，2013年5月23日登记领取结婚证书。双方均系再婚。由于原、被告是经人介绍认识的，婚前了解不全面，草率结婚，毫无婚姻基础。现原告已彻底丧失和被告共同生活的信心，原告认为双方已无和好可能。
被告辩称，她不同意离婚，首先，离婚时机不成熟，其次，不具备离婚条件，最后，双方虽然有过争吵、打架，但是夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20013年3月经人介绍认识，2013年5月23日依法登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。在共同生活中双方因琐事发生矛盾，时有争吵，也有过打架。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、双方当事人庭审陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻是生活中的伴侣，应相互关心，相互照顾，共同创建和谐美满的家庭生活。原、被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生过吵架、打架，影响了夫妻感情，但如果双方能够互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晁靖雲
二〇一四年三月六日
书记员 赵东辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4041号
上诉人（原审原告）：叶玺铭，男，1977年8月8日出生，汉族，合肥市公路桥梁工程有限责任公司员工，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人叶玺铭因与被上�人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人叶玺铭委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶玺铭上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，叶玺铭明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于叶玺铭的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回叶玺铭起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。叶玺铭在一审庭审中提交诸多证据，证实叶玺铭是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，叶玺铭被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，叶玺铭的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准叶玺铭的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了叶玺铭的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，叶玺铭起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自叶玺铭参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，叶玺铭是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、叶玺铭一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与叶玺铭建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与叶玺铭之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
叶玺铭向一�法院起诉请求：1、合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金141578元；2、合肥市公路管理局支付违法解除劳动合同赔偿金141578元，两项合计283156元；3、合肥市公路管理局补缴2001年8月至2002年3月的社会保险。
一审法院认为，叶玺铭诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及为叶玺铭补缴2001年8月至2002年3月的社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与叶玺铭聘用关系，故本案叶玺铭与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回叶玺铭的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，叶玺铭主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，叶玺铭基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为叶玺铭与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回叶玺铭的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，叶玺铭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 张怡
审�员董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第272号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人侯某。
被告人赵某（绰号眼镜）。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人侯某、赵某犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于2013年9月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人侯某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月29日23时许，被告人侯某通过被告人赵某介绍在邛崃市临邛镇北坛街128号被告人赵某的理发店内以人民币200元的价格向吸毒人员廖某贩卖冰毒1包。廖C某离开后，被告人侯某拿出冰毒1包准备与被告人赵某等人吸食。之后，廖某在该理发店外被邛崃市公安局民警现场挡获，民警当场从廖某身上搜出其刚从被告人侯某处购买的疑似毒品的白色晶体1包（净重0.26克）。随后，邛崃市公安局民警在对该理发店进行搜查时，将被告人侯某、赵某挡获，当场从被告人侯某身上搜出毒资人民币200元、联系贩毒的手机1部，从理发店内搜出被告人侯某所有的疑似毒品的白色晶体1包（净重0.07克）。从被告人赵某身上搜出联系贩毒的手机1部，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述疑似毒品的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人侯某、赵某到案后向公安机关如实供述了其贩毒行为。
上述物品均已由邛崃市公安局依法扣押，其中毒品已移交成都市公安局禁毒支队处理。其余扣押的毒资人民币200元、联系贩毒所用索尼牌直板手机一部、白色直板手机一部，已随案移送本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证毒资人民币200元、联系贩毒所用索尼牌直板手机一部、白色直板手机一部，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押物品清单、被告人常住人口详细信息单、证人辨认被告人照片笔录、搜查证、搜查笔录、毒品称量笔录、被告人辨认现场笔录、证人指认毒品照片、被告人指认毒品、毒资、贩毒所用工具照片，证人廖某、李某某、高某、李某的证言，被告人侯某、赵某的供述，成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、邛崃市公安局尿液毒品现场检测报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某、赵某明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑事处罚。被告人侯某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人侯某、赵某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯某、赵某系初犯、在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的贩毒工具及毒资，依法予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人侯某、赵某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2013年11月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2013年10月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的被告人贩毒的毒资人民币200元、联系贩毒所用索尼牌直板手机一部、白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一三年九月二十四日
书记员 李泳静
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1533号
申请执行人吴永生。
被执行人朱学平。
申请执行人吴永生与被执行人朱学平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0681民初2971号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人朱学平应于2016年5月30日前赔偿申请执行人吴永生55000元，余款60000元于2016年12月30日前付清，如有一期未足额给付，则申请执行人有权按总额135000元一并申请执行。因被执行人朱学平未能履行上述义务，申请执行人吴永生于2016年6月14日向本院申请执行，申请执行标的为135000元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人朱学平长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人吴永生同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位135000元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2971号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
助理审判员 王同武
助理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄群辉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1820号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张帅(自报)，男，1994年11月22日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。
辩护人贺娜娜，广东国晖(上海)律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1824号起诉书指控被告人张帅犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人张帅及辩护人贺娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至6月，被告人张帅在位于上海市嘉定区南翔镇惠平路XXX号的被害单位上海XX房屋卫生设备工程技术有限公司担任保安期间，趁公司无人之机，多次进入公司办公室实施盗窃，共计窃得各类电脑内存条50余条(未缴获)。后被告人张帅将窃得的内存条通过网络销赃，得款共计人民币8,650元。
2017年6月30日，被告人张帅主动至南翔派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
审理过程中，被告人张帅的家属代为退出了违法所得人民币8,650元。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人员徐某某的陈述，证人杨某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、工作情况，有关的支付宝转账截图、监控视频截图、涉案内存条的情况、本院的代管款收据及张帅的常住人口基本信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于张帅具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合张帅的退赔情况等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年3月29日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案款人民币八千六百五十元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵雁
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10917号
原告：天津市南开区渔家灯火饭店，住所地天津市南开区凌宾路***号。
经营者姓名：孙作权，男，1973年2月15日出生，汉族，天津市南开区渔家灯火饭店经营者，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。
被告：捷成建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明南路16号鑫水园商务楼A座206号。
法定代表人：坑晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏占，男，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：盛元峰，天津允诚律师事务所律师。
原告天津市南开区渔家灯火饭店与被告捷成建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市南开区渔家灯火饭店自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区渔家灯火饭店撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2362号
原告罗某。
法定代理人谢玲。
法定代理人罗统恒。
被告冯伟华。
被告李颖敏。
委托代理人曾夏叶。
原告罗某诉被告冯伟华、李颖敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员李全林适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行审理。书记员何尘担任法庭记录。原告谢玲，被告冯伟华，被告李颖敏委托代理人曾夏叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日11时45分，谢玲未依法取得机动车驾驶证驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车搭乘罗丽敏、罗紫薇、罗某沿省道215向由隆盛往北流方向行驶，冯伟华驾驶桂K×××××号小型普通客车沿省道215线由北流市区往隆盛方向行驶，双方行至215省道8KM＋400M冯伟华驾车左转弯时，谢玲驾车避让不及致使两车发生碰撞，造成谢玲受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2015）第00029号《道路交通事故认定书》认定：冯伟华负事故主要责任，谢玲负事故次要责任。事故给原告造成医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费共计2746.86元。请求两被告共同赔偿原告交强险范围外70%的损失共计1922.80元。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、证据1，原告身份证，证明原告身份信息；
2、证据2，《道路交通事故认定书》，证明事故发生及责任负担情况；
3、证据3，出入院记录、××证明书、住院收费收据、医疗费，证明原告因交通事故住院治疗及产生医疗费情况。
被告冯伟华辩称，谢玲应承担事故主要责任；对原告主的损失有异议，原告住院时间只有一天，只是轻微伤不需要两人护理，交通费不予认可与谢玲主张的交通费重复请求；原告应承担80%民事责任。
被告冯伟华对其辩称提供的证据有：
1、证据1，《道路交通事故认定书》，证明事故的发生及责任认定情况；
2、证据2，《道路交通事故检验鉴定结论告知通知书》，证明原告驾驶的车辆未经检验合格。
被告李颖敏辩称，谢玲应负事故主要责任；对原告主张的医疗费、护理费、交通费、营养费有异议，原告应承担事故的主要责任，承担80%民事责任。
被告李颖敏未提供有证据证明其主张。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告及被告冯伟华提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年2月17日11时45分，谢玲未依法取得机动车驾驶证驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车搭乘罗丽敏、罗紫薇、罗某沿省道215向由隆盛往北流方向行驶，冯伟华驾驶桂K×××××号小型普通客车沿省道215线由北流市区往隆盛方向行驶，双方行至215省道8KM＋400M冯伟华驾车左转弯时，谢玲驾车避让不及致使两车发生碰撞，造成谢玲、罗某、罗紫薇受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2015）第00029号《道路交通事故认定书》认定：冯伟华负事故主要责任，谢玲负事故次要责任。事故发生后原告被送至北流市人民医院住院治疗4天，产生医疗费1111.34元。
桂K×××××号小型普通客车车主是被告李颖敏，该车在阳光财产保险股份有限公司北流支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。原告已与保险公司达成调解协议，获得了交强险部分的赔偿款。被告冯伟华是被告李颖敏雇请的司机，事故发生在冯伟华从事雇佣活动中。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、医疗费1111.54元；2、住院伙食补助费100元／天×4天=400元；3、营养费20元／天×4天=80元，合计1591.54元。
本院认为，本案中北流市公安局交通管理大队作出的北公交认字（2015）第00029号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、客观公正，本院依法予以采信作为划分本案民事赔偿的依据。据此确定桂K×××××号小型普通客车方承担70%的民事赔偿责任。被告冯伟华、李颖敏认为原告应负事故主要责任的主张没有证据证明，本院依法不予采纳。原告请求的医疗费有××证明书、出入院记录及医疗费发票证明，本院依法予以确认；住院伙食补助费请求符合法律规定，依法予以支持；根据原告受伤情况，本院依法支持营养费20元／天，计算住院期间4天；交通费在（2015）北民初字第2360号案中已经支持，本案中不再支持；护理费在（2015）北民初字第2360和（2015）北民初字第2361号已经支持2人护理，本案中不再支持。
桂K×××××号小型普通客车车主是被告李颖敏，该车在阳光财产保险股份有限公司北流支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内交强险责任限额内的赔偿款在（2015）北民初字第2360号案中已全部赔偿完毕，由于被告冯伟华与被告李颖之间是雇佣关系，事故发生在被告冯伟华从事雇佣活动中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本案中原告损失的70%应由被告李颖敏赔偿，即赔偿1114.08元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李颖敏赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1114.08元给原告罗某；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告李颖敏负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李全林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 尘
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1754号
原告：肖士明，男，1963年12月27日出生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周敦青，男，1954年4月23日出生，汉族，住桐柏县。
被告：刘三生，男，1972年7月13日出生，汉族，住桐柏县。
原告肖士明与被告周敦青、刘三生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告肖士明及其委托诉讼代理人周明军和被告刘三生到庭参加诉讼，被告周敦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖士明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款210000元及利息、滞纳金和原告实现债权的费用并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告周敦青因生意急需资金，向原告借款340000元，被告刘三生自愿为该借款提供担保。被告周敦青向原告出具的借据约定借款期限为2个月，借款利息为月息二分；同时约定若借款人不能按时足额还清本息，借款人、担保人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，并承担相关费用及超期按本金日千分之一加罚滞纳金。该借款到期后，经原告多次催要，被告周敦青于2016年6月14日偿还本息、滞纳金115489元，仍下欠借款250000元。2016年8月10日，被告周敦青又偿还了40000元，下余210000元二被告至今未予偿还，特提起诉讼。
原告肖士明为支持其诉讼请求，向法庭提交了二被告于2016年3月26日向原告出具的“借据”一份。用以证明被告周敦青借原告的现金数额、借款期限、利率标准、超期还款的滞纳金标准及被告刘三生为借款保证人等事实，同时证明被告周敦青截止2016年6月26日下欠原告借款250000元。
被告刘三生辩称，被告周敦青于2014年春就向原告借款300000元，借款是周敦青用的，本人只是担保，周敦青具体已偿还原告多少款项，本人不清楚。对原告提交的借据予以认可。
被告刘三生未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘三生对于原告上述证据的真实性不持异议，且二被告均未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告在起诉状中陈述的上述事实相一致。
另查明，被告刘三生虽在该借据上保证人栏目后签名，但未约定保证人的保证方式。
本院认为，被告周敦青向原告肖士明借款并出具借据、明确约定了还款期限，现下欠借款210000元，应限期予以清偿。双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以准许。但约定的利息及滞纳金等费用总额，依法不得超过年利率24%，故双方约定的除利息之外的滞纳金等其他费用，本院不予支持。因该借据对保证方式未作约定，故被告刘三生应按照连带责任保证承担保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敦青于本判决生效之日起五日内清偿原告肖士明借款210000元及利息（利息自2016年8月11日起按月利率2%计算至该借款付清之日止）；
被告刘三生对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告肖士明的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告周敦青负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 芬