安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01041号
原告：苏伟国，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
原告：刘大兵，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：郑真龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：李军，男，1968年12月28日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
原告：楚心祥（曾用名：楚克祥），男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述四原告共同的委托代理人：苏伟国（系本案原告）。
被告：刘钦吾，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号码：13416199910529037。
苏伟国等五原告与被告刘钦吾所有权确认纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告苏伟国（系刘大兵、郑真龙、李军、楚心祥等四原告共同的委托代理人）、被告刘钦吾及其委托代理人董志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏伟国等五原告诉称：我们五人分别将自己所有的机动车挂靠在亳州市公路货物运输有限责任公司，从事公路货物运输。在车辆挂靠期间，我们所有的车辆分别发生交通事故，保险理赔款于2012年11月4日至2012年12月14日由承保车辆的保险公司汇入亳州市公路货物运输有限责任公司的账户，共计款148486.41元。我们五人领取保险理赔款时，才知道因刘钦吾申请执行刘廷胜、刘大磊、亳州市公路货物运输有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2012年12月10日作出（2012）谯执字第00376号执行裁定书，并于2012年12月12日对亳州市公路货物运输有限责任公司账户的存款进行了冻结，当时账户的存款为142899.48元，至2012年12月28日该账户的金额为150028.89元，其中的款148486.41元系我们五人的保险理赔款。我们五人与刘钦吾的被执行人刘廷胜同为亳州市公路货物运输有限责任公司的挂靠人，挂靠协议约定“挂靠车辆事故由各实际车主自行承担”，按照协议的约定被告刘钦吾与我们五人的保险理赔款无任何关系。所以我们五人依法提出执行异议，亳州市谯城区人民法院于2013年3月14日作出（2013）谯执异复督字第00002号执行裁定书，虽然对上述挂靠的事实予以认定，但仍以我们五人无法证明该款系我们五人应得的保险理赔款为由，驳回我们五人的执行异议。为维护合法权益，故起诉，请求依法确认被告刘钦吾申请亳州市谯城区人民法院冻结的亳州市公路货物运输有限责任公司账户中的款148486.41元，属原告苏伟国、刘大兵、郑真龙、李军、楚心祥所有。
苏伟国等五原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
挂靠协议书及身份证各五份（复印件），证明原告苏伟国、刘大兵、郑真龙、李军、楚心祥等五人分别将其所有的机动车挂靠在亳州市公路货物运输有限责任公司，从事公路货物运输。
亳州市公安局古井派出所证明、一代证身份证各一份（复印件），证明原告楚心祥曾用名楚克祥。
国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司机动车辆保险赔款计算书3份（5页），证明国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司将原告苏伟国所有的皖S×××××号货车的理赔款、原告郑真龙所有的皖S×××××及皖S×××××挂货车的理赔款汇入亳州市公路货物运输有限公司的账户，被告刘钦吾申请亳州市谯城区人民法院冻结亳州市公路货物运输有限公司账户的款中有原告苏伟国、刘大兵、郑真龙、李军、楚心祥等五人的保险理赔款。
转账单，证明目的同证据3相同。
被告刘钦吾辩称：我因道路交通事故责任纠纷一案，依法申请法院对被执行人亳州市公路货物运输有限公司的银行账户进行了冻结，法院冻结的存款系被执行人亳州市公路货物运输有限公司的银行存款，不是原告苏伟国、刘大兵、郑真龙、李军、楚心祥等五人的理赔款。
被告刘钦吾就起抗辩及陈述的事实与理由提交的相关证据材料有：
身份证，证明被告刘钦吾的身份。
福建省三明市梅列区人民法院（2011）梅民初字第3号民事判决书，证明刘钦吾因道路交通事故责任纠纷，在福建省三明市梅列区人民法院起诉刘大磊、刘廷胜、亳州市公路货物运输有限公司等侵权人，福建省三明市梅列区人民法院于2011年10月25日作出（2011）梅民初字第3号民事判决书，判决：刘大磊、刘廷胜、亳州市公路货物运输有限公司连带赔偿刘钦吾458380.95元，刘大磊、刘廷胜已赔偿刘钦吾的84755.97元应予以扣除。
亳州市谯城区人民法院（2012）谯执字第376号执行裁定书，证明刘钦吾申请亳州市谯城区人民法院依法对亳州市公路货物运输有限责任公司在银行账户的存款330000元予以冻结，当时账户有存款142899元。
亳州市谯城区人民法院（2013）谯执异复督字第00002号执行裁定书，证明苏伟国等五原告对冻结亳州市公路货物运输有限责任公司的存款330000元，提出异议，亳州市谯城区人民法院于2013年3月14日，裁定驳回了苏伟国等五原告的异议，故该款属亳州市公路货物运输有限责任公司所有，而不属于苏伟国等五原告所有。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表的质证意见为：一、苏伟国等五原告所举证据1、2有异议，认为原告应当提供原件；对证据3、4的证明目的有异议，认为该证据仅能证明保险公司向亳州市公路货物运输有限公司的银行账户汇款，不能证明法院冻结的款系原告的款。二、苏伟国等五原告对被告刘钦吾所举证据1、2无异议；对证据3、4的证明目的有异议，认为被告刘钦吾申请冻结的亳州市公路货物运输有限公司银行账户款中有保险公司给苏伟国等五原告的理赔款，该款应属于苏伟国等五原告所有。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、苏伟国等五原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告刘钦吾所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：楚心祥曾用名楚克祥。苏伟国、刘大兵、郑真龙、李军、楚心祥等五人分别将自己所有的皖S×××××号货车、皖S×××××号货车、皖S×××××及皖S×××××挂货车、皖S×××××号货车、皖S×××××号货车，挂靠在案外人亳州市公路货物运输有限责任公司，从事公路货物运输。案外人刘廷胜所有的皖S×××××号货车也挂靠在案外人亳州市公路货物运输有限责任公司，从事公路货物运输。上述车辆挂靠期间，刘钦吾因与皖S×××××号货车发生道路交通事故责任纠纷，在福建省三明市梅列区人民法院对起诉刘大磊、刘廷胜、亳州市公路货物运输有限公司等侵权人，福建省三明市梅列区人民法院于2011年10月25日作出（2011）梅民初字第3号民事判决书，判决：刘大磊、刘廷胜、亳州市公路货物运输有限公司连带赔偿刘钦吾458380.95元，刘大磊、刘廷胜已赔偿刘钦吾的84755.97元应予以扣除。刘钦吾申请亳州市谯城区人民法院依法对亳州市公路货物运输有限责任公司在银行账户的存款330000元予以冻结，本院于2012年12月10日作出（2012）谯执字第376号执行裁定书，要求银行对亳州市公路货物运输有限责任公司的银行账户存款330000元予以冻结，当时账户有存款142899元。至2012年12月28日该账户的存款金额为150028.89元。苏伟国等五原告以本院冻结亳州市公路货物运输有限责任公司的银行存款330000元中有其保险理赔款款148486.41元为由提出执行异议，本院于2013年3月14日作出（2013）谯执异复督字第00002号执行裁定书，裁定驳回了苏伟国等五原告的执行异议。苏伟国等五原告不服，即提起了所有权确认之诉。另查明，被执行人亳州市公路货物运输有限责任公司不反对苏伟国等五原告诉请的确认区院冻结的亳州市公路货物运输有限责任公司账户中的款148486.41元，属原告苏伟国、刘大兵、郑真龙、李军、楚心祥所有。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案原、被告争议的款项系案外人亳州市公路货物运输有限责任公司作为投保人取得的保险理赔款，自保险公司将该款汇入案外人亳州市公路货物运输有限责任公司后，该款即属于案外人亳州市公路货物运输有限责任公司，故本案被告刘钦吾申请本院冻结的案外人亳州市公路货物运输有限责任公司在银行存款，应属于案外人亳州市公路货物运输有限责任公司所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案苏伟国等五原告未能提交出合法、有效的证据证明其诉请的事实，故对苏伟国等五原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏伟国、刘大兵、郑真龙、李军、楚心祥的诉讼请求。
案件受理费3270元，由原告苏伟国、刘大兵、郑真龙、李军、楚心祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 赵洪发
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页
第1页