云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初157号
原告云南三元德隆铝业有限公司。
统一社会信用代码：9153030055510142XF。
住所：云南省曲靖南海子工业园区。
法定代表人杨源德，董事长。
委托代理人肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权）。
被告广东建华装饰工程有限公司云南分公司。
统一社会信用代码：915300007816720602。
住所：昆明市威远街***号龙园豪宅****室。
负责人黄汉钟。
委托代理人张庆伟，云南泽典律师事务所律师（特别授权）。
被告广东建华装饰工程有限公司。
统一社会信用代码：91440500617523418W。
住所：汕头市龙湖区衡山路**号大楼**楼。
法定代表人柯传杰，总经理。
委托代理人杨新梅，云南泽典律师事务所律师（特别授权）。
原告云南三元德隆铝业有限公司诉被告广东建华装饰工程有限公司云南分公司、广东建华装饰工程有限公司、周忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，诉讼过程中原告撤回对周忠良的起诉，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告云南三元德隆铝业有限公司委托代理人肖雪琼，被告广东建华装饰工程有限公司云南分公司委托代理人张庆伟、被告广东建华装饰工程有限公司委托代理人杨新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日、2014年8月4日，原告与第一被告签订《供需合同》约定，被告承建的富源县轩城大厦项目、能投标准厂房项目向原告购买铝合金型材。合同签订后，经原、被告对账，被告共欠原告铝合金型材款479760.4元，并承诺于2014年12月31日前全部付清，否则承担自欠款到期还款之日起按所欠货款每月5％的利息。但时至今日，被告均未按约履行付款义务。诉请法院：1、判令二被告共同支付下欠原告货款476260.4元；2、判令二被告共同支付自2015年1月1日起至2015年6月10日止的利息50854.60元（按月利率2％计算）及自2015年6月11日起至全部款项付清之日止的利息（按月利率2％计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告广东建华装饰工程有限公司云南分公司代理人口头答辩，分公司没有与原告签订过供需合同，经申请鉴定，合同上的印章不是我公司的，另鉴定费5000元由原告承担。
被告广东建华装饰工程有限公司代理人口头答辩意见同上，我公司不承担责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、法人证明各一份，用以证明原告主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，用以证明被告主体资格；3、《供需合同》、《授权委托书》、周忠良身份证各1份，用以证明原告与第1被告于2014年3月8日签订《供需合同》，合同项目为富源县轩城大厦，第1被告全权委托周忠良负责该项目业务的事实；4、轩城大厦项目销售单4张、退货销售单、收据各1张，用以证明第1被告下欠原告轩城大厦项目货款104070元未支付；5、《供需合同》、《授权委托书》、周忠良身份证各1份，用以证明原告与第1被告于2014年8月4日签订《供需合同》，合同项目为能投标准厂房办公楼，第1被告全权委托周忠良负责该项目业务的事实；6、能投标准厂房办公楼通知单8张，用以证明原告共计向第1被告发了价值375690.4元的货，第1被告从未支付货款的事实；7、欠条、承诺书各1份，用以证明截止2014年12月28日，第1被告共下欠原告货款479760.40元，并自愿承担每月5％的利息的事实；8、收据1份，用以证明2015年6月11日原告收到被告支付轩城大厦货款3500元的事实。
经质证，被告广东建华装饰工程有限公司云南分公司对上述上据1、2无异议；证据3中《供需合同》、《授权委托书》是假的、周忠良身份证真实性不能确认；证据4，真实性不能确认；证据5，没有与原告方签订过合同；证据6，真实性不能确认；证据7，公司未出具过欠条、承诺书；证据8，不是我公司出具，也未付过钱。被告广东建华装饰工程有限公司质证意见同上。
被告广东建华装饰工程有限公司云南分公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、司法鉴定意见书，用以证明《供需合同》、《授权委托书》上的印章不是我公司印章；2、云南增值税普通发票1张，用以证明支付签订费5000元的事实，如原告败诉，应承担鉴定费。
经质证，原告对上述证据1三性无异议，证明目的不予认
可，不能证明为假章；证据2无异议。被告广东建华装饰工程有限公司对上述证据无异议。
被告广东建华装饰工程有限公司未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告所举证据1，原告对其三性无异议，本院予以确认；证据2原告无异议，本院予以确认。原告所举证据1、2，二被告无异议，本院予以确认；证据3、5，依据被告所举证据1，对其真实性、合法性，本院不予采信；证据4、6对其真实性，本院予以采信；证据7、8对其证明内容，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告以“2014年3月8日、2014年8月4日，与被告广东建华装饰工程有限公司云南分公司签订《供需合同》约定，被告承建的富源县轩城大厦项目、能投标准厂房项目向原告购买铝合金型材。合同签订后，经原、被告对账，被告共欠原告铝合金型材款479760.4元，并承诺于2014年12月31日前全部付清，否则承担自欠款到期至还款之日起按所欠货款每月5％的利息”诉至本院。本案诉讼过程中，被告广东建华装饰工程有限公司云南分公司申请对原告方提供的《供需合同》、《授权委托书》中加盖“广东建华装饰工程有限公司云南分公司”印鉴真伪进行鉴定，依据双方选定的鉴定机构，本院委托云南天禹司法鉴定中心对上述印鉴鉴定，该中心于2017年8月10日作出天禹司法鉴定中心[2017]司鉴字第832019号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：1、送检的签约日期为“2014年3月8日”的《供需合同》原件落款处需方：单位名称（章）广东建华装饰工程有限公司云南分公司上盖有的JC1“广东建华装饰工程有限公司云南分公司”印文与调取和提供作比对检验的样本YB1、YB2、YB3“广东建华装饰工程有限公司云南分公司”印文均不是同一枚印章所盖印。2、送检的日期为“2014年3月8日”的《授权委托书》原件落款法定代表人／委托人（签字／盖章）：上盖有的JC2“广东建华装饰工程有限公司云南分公司”印文与调取和提供作比对检验的样本YB1、YB2、YB3“广东建华装饰工程有限公司云南分公司”印文均不是同一枚印章所盖印。被告支付鉴定费5000元。
本院认为，依据云南天禹司法鉴定中心2017年8月10日作出的[2017]司鉴字第832019号文书司法鉴定意见书，原告提交的《供需合同》、《授权委托书》上盖有的“广东建华装饰工程有限公司云南分公司”与调取和提供作比对检验的样本YB1、YB2、YB3“广东建华装饰工程有限公司云南分公司”印文均不是同一枚印章所盖印。原告所举证据不能证明周忠良系被告广东建华装饰工程有限公司云南分公司或广东建华装饰工程有限公司职员，其具有代理权或构成表见代理，以及二被告以公司名义向原告支付过货款。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告云南三元德隆铝业有限公司的诉讼请求。
二、原告云南三元德隆铝业有限公司于判决生效后十日内支付被告广东建华装饰工程有限公司云南分公司鉴定费5000元。
案件受理费8497元，由原告云南三元德隆铝业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 代联芳
人民陪审员 朱国安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志文