成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6330号
原告：应华彬，男，1959年2月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈勇，四川通典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如城镇福寿路336号。
法定代表人：徐正洪，总经理。
委托诉讼代理人：陈行，重庆中雷律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区金沙横街2号。
主要负责人：严循建，经理。
原告应华彬与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称江苏南通六建公司）、江苏南通六建建设集团有限公司成都分公司（以下简称江苏南通六建成都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员孙毅与人民陪审员胡开英、梅雪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应华彬及其委托诉讼代理人陈勇、任晓莉、被告江苏南通六建公司的委托诉讼代理人陈行到庭参加诉讼，被告江苏南通六建成都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应华彬向本院提出诉讼请求：判令江苏南通六建公司、江苏南通六建成都公司立即支付混凝土款602，092.50元及其逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月22日起计算至付清此款时止。事实和理由：2015年3月，天府新区成都片区华阳金鑫建辅材料经营部（以下简称华阳金鑫经营部）与江苏南通六建成都公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由华阳金鑫经营部向江苏南通六建成都公司承建的位于成都市双流区西南航空港经济开发区的“四川海汇药业有限公司生产研发项目水针车间、综合车间土建工程”供应二次结构及装修部分的混凝土，供应总量约2000立方米，预计工程款约600，000元，从2015年3月起至工程完工时止，并约定了单价及付款方式等，且双方均指定了工程负责人，华阳金鑫经营部指定廖建忠为项目负责人，江苏南通六建成都公司指定陈永亮为项目负责人。合同签订后，华阳金鑫经营部在2015年4月12日至2015年8月25日期间共向江苏南通六建成都公司供应了价值782，092.50元的混凝土，后江苏南通六建成都公司支付混凝土款180，000元，现尚欠华阳金鑫经营部602，092.50元。因华阳金鑫经营部经营者廖建忠欠原告应华彬借款675，982.50元，遂于2015年8月24日与应华彬达成债权转让协议，约定华阳金鑫经营部应在江苏南通六建成都公司所取得的债权转让给应华彬，以抵销其所欠的借款，并以特快专递方式，通知了江苏南通六建成都公司及其项目负责人陈永亮。2016年6月19日，华阳金鑫经营部与江苏南通六建成都公司结算后，华阳金鑫经营部经营者廖建忠于2016年8月14日再次与应华彬达成债权转让协议，约定华阳金鑫经营部应在江苏南通六建成都公司所取得的债权转让给原告应华彬，以抵销其于2015年9月15日所欠的借款76，110元，并以特快专递方式通知了江苏南通六建成都公司及其项目负责人陈永亮。江苏南通六建成都公司在收到华阳金鑫经营部经营者廖建忠的债权转让协议通知后，确认应华彬为新的债权人，并在2015年10月3日至2016年2月4日期间将混凝土款共计15，000元汇入原告应华彬的银行账户。2016年3月，该工程竣工并已实际交付，但经应华彬多次催收，江苏南通六建成都公司至今未付分文。
江苏南通六建公司辩称，对于买卖合同关系无异议，但合同仅约定陈永亮负责收货，公司并未授权他负责结算。部分对账单存在瑕疵，不能作为结算依据，现支付条件并不成立。
江苏南通六建成都公司未作答辩，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：营业执照、成都市预拌（商品）混凝土供应合同、送货单、决算表、对账单、债权转让协议、特快专递、银行转账明细等本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏南通六建成都公司系江苏南通六建公司的分支机构。江苏南通六建成都公司曾与天府新区成都片区华阳金鑫建辅材料经营部（以下简称华阳金鑫经营部）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由华阳金鑫经营部向江苏南通六建成都公司承建的位于成都市双流区西南航空港经济开发区的“四川海汇药业有限公司药品生产研发项目水针车间、综合车间土建工程”供应二次结构及装修部分的混凝土，工期从2015年3月起至工程完工时止，付款方式以二次结构及楼地面装修全部完成后，支付完成产值的70%，工程竣工交付业主后3个月内支付到85%，剩余尾款在交付后6个月内支付，并约定了供应总量、单价及预计工程款等，双方也指定了工程负责人，华阳金鑫经营部指定廖建忠为项目负责人，江苏南通六建成都公司指定陈永亮为项目负责人。合同签订后，华阳金鑫经营部按约向江苏南通六建成都公司供应混凝土。期间，江苏南通六建成都公司支付华阳金鑫经营部混凝土款30，000元。2015年8月24日，华阳金鑫经营部与应华彬签订《债权转让协议》，约定华阳金鑫经营部将在江苏南通六建成都公司所取得的债权转让给应华彬，以抵销该经营部经营者廖建忠欠应华彬借款675，982.50元。该经营部经营者廖建忠以邮政特快专递的方式通知了江苏南通六建成都公司及其项目负责人陈永亮。江苏南通六建成都公司分别于2015年10月23日、2015年11月30日将混凝土款共计150，000元汇入应华彬的银行账户。2016年3月，该工程竣工并已交付业主。江苏南通六建成都公司分别于2016年6月19日、2016年8月19日与华阳金鑫经营部结算，并出具由华阳金鑫经营部与江苏南通六建成都公司加盖的印单及江苏南通六建成都公司指定的项目负责人陈永亮亲笔签名的“对账单”，载明其混凝土款共计782，092.50元，并注明已支付180，000元，未付金额为602，092.50元。2016年6月21日，江苏南通六建成都公司指定的项目负责人陈永亮向华阳金鑫经营部出具“承诺书”，承诺于2016年7月30日前支付300，000元。2016年8月14日，华阳金鑫经营部再次与应华彬签订《债权转让协议》，约定华阳金，鑫经营部应在江苏南通六建成都公司所取得的债权转让给应华彬，以抵销该经营部经营者廖建忠于2015年9月15日所欠原告应华彬的借款76110元。该经，营部经营者廖建忠以邮政特快专递的方式通知了江苏南通六建成都公司及其项目负责人陈永亮。
本院认为，江苏南通六建成都公司与华阳金鑫经营部签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思标识，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于江苏南通六建成都公司提出陈永亮不具有结算资格，付款条件不成立的抗辩理由，本院认为，根据双方签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》关于“所有对账单须由陈永亮签字确认”的约定，陈永亮有权代表江苏南通六建成都公司进行结算。江苏南通六建成都公司与华阳金鑫经营部经结算所出具的“对账单”，因有华阳金鑫经营部与江苏南通六建成都公司加盖的印单及江苏南通六建成都公司指定的项目负责人陈永亮的亲笔签名，证实江苏南通六建成都公司现尚欠华阳金鑫经营部混凝土款602，092.50元。华阳金鑫经营部与应华彬签订的《债权转让协议》，证明该经营部经营者廖建忠欠原告应华彬借款752，092.50元，后其以邮政特快专递的方式通知了江苏南通六建成都公司及其项目负责人陈永亮，且江苏南通六建成都公司也将该部分混凝土款150，000元汇入应华彬的银行账户，证实华阳金鑫经营部已履行了通知义务，江苏南通六建成都公司应将欠华阳金鑫经营部的混凝土款602，092.50元支付给应华彬，故对应华彬要求江苏南通六建成都公司支付混凝土款602，092.50元的请求，本院予以支持。关于应华彬提出要求江苏南通六建成都公司按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年8月22日起计算至付清此款时止的，逾期利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因江苏南通六建成都公司至今未按约履行完付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对于应华彬的主张予以支持。该利息的计算方式为以欠款本金602，092.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月22日起至本判决生效之日止计算，本院对该项请求部分予以支持。江苏南通六建成都公司系江苏南通六建公司的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设，立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，江苏南通六建成都公司所承担的民事责任应由江苏南通六建公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告应华彬混凝土款602092.50元及其逾期利息（以欠款本金602092.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月22日起至本判决生效之日止计算）；
二、驳回原告应华彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 毅
人民陪审员 胡开英
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 顾 梅