wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王海霞，女，汉族，1973年4月26日出生，住河南省柘城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）任学超，男，汉族，1963年10月24日出生，住河南省柘城县。
二再审申请人共同委托代理人吕继超,河南京港律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人任学民，男，汉族，1954年6月8日出生，身份证号4123271954********，住柘城县城关镇平等西路**号。系任学超之哥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏长安，男，汉族，1958年10月20日出生，住河南省柘城县。
一审被告、二审上诉人ＸＸ敬,男,汉族,1958年6月7日出生，住河南省柘城县。
再审申请人王海霞、任学超因与被申请人魏长安、一审被告、二审上诉人ＸＸ敬民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫14民终3036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海霞、任学超申请再审称：一、原判决认定申请人王海霞、任学超系涉案借款的借款人的基本案件事实缺乏相应证据予以证明。1、二申请人从未收到被申请人诉称的出借款项。被申请人的主要证据系2014年8月30日由二位申请人签名的欠条，而该欠条是由被申请人事前打印好的格式文本，二申请人在向被申请人提供的欠条上签名并摁手印时，二申请人并没有收到被申请人的出借款项，被申请人并未向二申请人履行支付出借款项的义务。截止到目前，二申请人依然未收到被申请人诉称的150万元的出借款项。2、被申请人没有任何证据证明已经向申请人支付了出借款项。被申请人除提交了欠条之外，没有提交其他任何可以证明将出借款项支付给申请人的证据。相反，现有证据可以证明，被申请人没有将出借款项支付给申请人。在此情况下，原审仍然认定申请人为借款人，明显是违法的。另外，因涉案借款系大额款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，对于被申请人是否履行了向申请人支付借款的义务应当更加严格地审查，应当要求被申请人除依据债权凭证外，提交其他证据证明其已经向二申请人履行了出借义务。原审却将上述规定视而不见，不仅没有要求被申请人向法庭提交能够证明己经向二申请人履行了出借义务的证据，却在己经查明被申请人没有将款项出借给申请人的情况下，却仍然认定申请人为借款人，显然是违法裁判。二、原审判决适用法律确有错误。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据合同法的规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。而在本案中，虽然二申请人向被申请人出具了欠条，但因该欠条系格式文本，且被申请人一直没有向二申请人（即借款人）履行出借义务，因此被申请人与申请人之间的借款合同至今并未生效。换言之，二申请人与被申请人至今未形成法律意义上的民间借贷关系。ＸＸ敬也自认在2014年8月30日之后，即出具欠条之后，魏长安陆续银行转账的形式支付给其借款133万元。ＸＸ敬在二审提交的国土凭证等证据也证明被申请人魏长安是在出具欠条之后才开始向ＸＸ敬支付出借款项的。但是出借的款项并没有支付给之前的欠条中记载的借款人。二申请人、被申请人及担保人均是精神健全的成年人，其清楚知道自己的行为将会导致何种法律后果，其应当独立的承担各自的法律责任，因为在2014年8月30日，二申请人向魏长安出具欠条时，双方并未约定可以将借款支付给担保人ＸＸ敬，二申请人也没有任何这一方面的意思表示，因此根据合同的相对性，魏长安应当向二申请人履行出借义务，但被申请人魏长安并未向二申请人履行出借义务，而是在2014年8月30日之后，向ＸＸ敬支付了133万元，在二申请人不认可的情况，魏长安的此出借行为与二申请人于2014年8月30日签的欠条没有任何关系。由于原审没有正确适用《合同法》第二百一十条之规定，导致将魏长安与ＸＸ敬之间形成的新的民间借贷关系和魏长安与二申请人之间的未生效的民间借贷关系相互混淆在一起。因此，原审判决适用法律确有错误。三、原审上诉人ＸＸ敬没有收到被申请人诉称的150万元借款。1、ＸＸ敬自认在2014年8月30日之后，被申请人分多次以银行转账的方式将本应当支付给二申请人的出借款支付给了ＸＸ敬，并且多次支付的款项加起来的数额为133万元，而不是150万元。2、由于形成欠条在先，而支付出借款项在后，在欠条形成时，被申请人还没有支付出借款项。因此，欠条不能证明被上诉人实际支付的出借款项的数额。3、由于本案是大额借贷，被申请人作为原告应当举证证明实际出借的款项的数额。对于出借人实际支付的出借款项的数额，同时还应当是一审法院审理的重点之一。被申请人称是支付给ＸＸ敬150万元，而ＸＸ敬称实际收到的是133万元，根据法律规定，被申请人作为原告负有举证证明支付给ＸＸ敬的是150万元的证明责任，而申请人至今没有提交银行转账记录等证明的情况下，原审认定被申请人支付的数额为150万元明显是错误的。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明并且原判决适用法律确有错误，故申请人认为符合《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定，请求：1、撤销河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3036号民事判决中的第三项；2、判决驳回被申请人对申请人王海霞、任学超的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人负担。
本院认为,再审申请人王海霞、任学超再审称其不是涉案借款人，但被申请人魏长安所持欠条明确记载了借款人、担保人、借款数额，王海霞、任学超在欠款人处签名摁手印，ＸＸ敬在担保人处签名摁手印。合同具有相对性，王海霞、任学超作为完全民事行为能力人，应对自己所打欠条的行为承担相应的法律责任。且魏长安通过银行转帐支付大部分资金、现金支付小部分资金亦符合常理。二审认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。故王海霞、任学超的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人王海霞、任学超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王海霞、任学超的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月五日
书记员 李艳君
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3882号
原告：朱仕龙，男，1988年3月15日出生，住肥城市。
被告：肥城市盛世佳和购物广场有限公司,现办公住所地：肥城市。
法定代表人：孙国旺，总经理。
原告朱仕龙与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司（以下简称盛世佳和）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕龙到庭参加了诉讼，被告盛世佳和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款61200元及利息；2、被告偿还原告借款1333.70元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告签订《还款协议书》，该协议确认被告向原告借款61200元，约定借款本息分三次支付：2016年12月份，偿还借款本金的30%及相应的利息；2017年12月份，偿还借款本金30%及相应的利息；2018年12月份，偿还借款本金40%及相应的利息。2016年1月14日，原告与被告签订《购物卡回收协议书》，该协议确认被告向原告借款1333.70元，约定借款本息分三次支付：2016年12月份，支付本金30%；2017年12月份，支付本金30%；2018年12月份，支付本金40%。在2016年12月份第一次还款期限到期后，经原告多次催要未果，特具状起诉。诉讼中原告明确利息的诉讼请求为要求被告以借款本金61200元，按年利率5%计算及以借款本金1333.7元，按年利率4.75%计算支付自借款形成时至实际履行之日止的利息。
被告盛世佳和未作答辩。
原告朱仕龙围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、收据原件二份、还款协议书原件二份等证据。被告盛世佳和未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告盛世佳向原告借款61200元，并出具收据一份，收据编号为0014131。同年1月14日，原告朱仕龙（甲方）就该笔借款与被告盛世佳和（乙方）签订《还款协议书》一份，协议约定：一、现甲乙双方一致确认，截止2015年12月31日，借款本金共计61200元。二、考虑到乙方经营困难等实际情况，甲乙双方一致同意，乙方所借甲方的本金及利息，于本协议签订后三年内分期偿还。其中，2016年12月份，偿还借款本金30%及相应的利息；2017年12月份，偿还借款本金30%及相应的利息；2018年12月份，偿还借款本金40%及相应的利息。关于利息计算，2015年12月31日之前，按照原来约定的利率计算（VIP金卡会员已经领取购物卡的不再计息），2016年1月1日之后年利率按5%计算。原告朱仕龙与被告盛世佳和分别在协议书甲、乙方处签字、盖章。
另查明，2016年1月14日，原告朱仕龙（甲方）与被告盛世佳和（乙方）还签订《购物卡回收协议书》一份。协议约定：一、甲乙双方确认，甲方持有的乙方购物卡共计4张,编号及卡内现金价值分别为89088524价值112.20元，89088523价值为321.50元，88945391价值为400元，89076258价值为500元。二、双方经协商一致同意，甲方持有的上述购物卡由乙方全部收回，乙方应付甲方现金共计1333.7元。三、甲乙双方一致同意，由乙方分三年向甲方付清本息，其中，2016年12月份，支付本金30%；2017年12月份，支付本金30%；2018年12月份，支付本金40%。被告盛世佳和并于当日向原告出具收据一份，载明通过转卡方式向原告借款1333.7元。后被告未按期还款，原告诉至本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告盛世佳和向其借款61200元、1333.7元，提交收据、还款协议书、购物卡回收协议书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告签订的《还款协议书》及《购物卡回收协议书》系双方当事人的真实意思表示，且协议书未违反法律、法规的强制性规定，两份协议均合法有效，原、被告应按照协议约定各自履行自己的义务。被告盛世佳和未按约定履行还款义务，系以自己的行为表明不履行合同义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。因还款协议中约定了借款利息，故关于61200元借款，被告应以本金61200元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算支付利息；关于1333.7元借款，因双方未约定借款利息，应视为无息借款，被告可自起诉之日即2017年8月17日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱仕龙借款本金62533.7元；
二、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告朱仕龙利息（以本金61200元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算；以本金1333.7元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）；
三、驳回原告朱仕龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 源
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初522号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人徐旺华（别名王华、华子），男，现住松原市宁江区。曾因犯贷款诈骗罪，于2009年9月14日被宁江区人民法院判处有期徒刑十年，于2015年12月9日被假释。因涉嫌开设赌场，于2017年9月27日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月30日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2017）484号起诉书，指控被告人徐旺华犯开设赌场罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人徐旺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日16时至23时，被告人徐旺华在宁江区滨江街百西小区4-2栋2单元101室租住的房间内，提供赌具，组织张某、谷某、李某、张某、唐某（以上五人均治安处罚）、赵某、孙某（二人在逃）等七人以用扑克牌填大坑的方式赌博，从中抽取红利人民币2400元。上述八人被公安机关当场抓获，当场扣押赌资等合计人民币55300元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述；证人证言；检查笔录等相关书证，认为被告人徐旺华的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人徐旺华在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当依法予以从重处罚。应依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人徐旺华对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人徐旺华的供述；证人张某、谷某、李某、唐某、张某的证言；抓获经过；被告人徐旺华的户籍信息及现实表现证明；检查笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐旺华提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐旺华在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当依法予以从重处罚。庭审中被告人徐旺华能够自愿认罪，属有悔罪表现，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人徐旺华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐旺华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月27日始至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晨阳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1372号
申请执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区。
申请执行人崔某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人冯某某，系该公司总经理。
王某某、崔某某与陕西某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1835号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某某、崔某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、向申请人支付逾期交房违约金9352元（截止2016年9月30日，之后产生的违约金另行计算）；2、承担仲裁费1018元。
执行中，申请执行人王某某、崔某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司达成和解协议，现被执行人陕西某某房地产开发有限公司已按和解协议内容全部履行完毕，申请执行人书面确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 鹏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1267号
原告：谭某某，住舒兰市。
被告：李某某，住舒兰市。
本院在审理原告谭某某与被告李某某健康权纠纷一案中，原告谭某某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一七年八月十四日
书记员 毕春英
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4099号
原告邱某某，女，生于1985年4月15日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告何某某，男，生于1983年9月15日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告邱某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邱某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告邱某某负担。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4099号
原告邱某某，女，生于1985年4月15日，汉族，农民。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告何某某，男，生于1983年9月15日，汉族，农民。
本院在审理原告邱某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邱某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告邱某某负担。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4099号
原告邱某，农民。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告何某，农民。
本院在审理原告邱某诉被告何某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邱某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费150元，原告邱某负担。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘小雨
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第582-2号
申请人刘金永，男，1978年4月4日生，汉族，住平泉县七沟镇
圣佛庙村11组。身份证号：1308021978********。
被执行人闫兴存，男，1967年12月6日生，汉族，住平泉县平
泉镇西坝村7组。身份证号：1326241967********。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，平泉县人民法院于2014年5月8日作出（2014）平民初字第1263号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人申请暂时撤回对闫兴存的执行。
依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）�执字第582号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一五年十月十三日
书记员 马 建
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第333号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年12月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住永安市。2014年7月17日曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月8日刊满释放。现因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月24日被刑事拘留，7月31日变更为取保候审，2015年8月17日被永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）340号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院检察员吴庆天出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年7月18日23时50分许，被告人黄某某醉酒无证驾驶永临01042二轮踏板电动车从永安市燕西天宝饭庄经西门桥、市标往大榕树行驶至新西路原“岛内价”超市门口时，与詹某因停放车辆问题发生争执，被永安市公安局燕南派出所出警民警查获。黄某某血液乙醇浓度经福建中博司法鉴定中心检验，血液中的乙醇浓度为158.95mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍证明、机动车驾驶人查询结果、血样提取登记表、到案经过、刑事判决书等书证；2、证人林某、涂某、詹某的证言；3、被告人黄某某的供述；4、三明市第二医院临床生化检验报告书、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书；5、电动车照片和抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于黄某某系离异，一家三口，其父亲黄道康，体弱多病，其子黄湘龙，现年12岁，就读小学，均需要其照顾。并向本院预缴纳罚金，有一定悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一五年九月二十一日
书记员 尤梦薇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00122号
申请人：祝曦然，男，1989年2月27日出生，汉族，湖北省大冶市人。
申请人：程中华，男，1978年12月7日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院于2014年5月15日受理了申请人祝曦然、程中华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人祝曦然、程中华因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年5月8日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
祝曦然的损失5000元，由程中华全部承担。程中华在2014年5月28日前一次性赔偿祝曦然5000元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年五月十六日
书记员 黄卿卿
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3495号
原告：刘志国，男。
被告：史旭日，女。
本院在审理原告刘志国与被告史旭日劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取，由原告负担。
审判员 李尚书
二〇一七年十二月十九日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=710890ae-5885-4544-b366-a8560123210b&imgId=NzEwODkwYWUtNTg4NS00NTQ0LWIzNjYtYTg1NjAxMjMyMTBiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初3495号原告：刘志国，男。被告：史旭日，女。本院在审理原告刘志国与被告史旭日劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费770元，减半收取，由原告负担。审判员  李尚书二〇一七年十二月十九日书记员  范国祥
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执6556号
申请执行人黄松，男。
被执行人重庆高新金控投资有限公司。
法定代表人：荣昆。
本院执行黄松与重庆高新金控投资有限公司劳动争议纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人黄松至今又提供不出被执行人重庆高新金控投资有限公司有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月20日，被执行人重庆高新金控投资有限公司尚欠申请执行人黄松执行案款本金41879元及利息，应向本院缴纳执行费528元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20631号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 璋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更975号
罪犯鲁学成，男，1989年4月9日出生，傈僳族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年6月21日作出（2012）呈刑初字第166号刑事判决，以被告人鲁学成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1685号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁学成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁学成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁学成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁学成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10785号
原告：廖允昌，男，1969年9月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：董习军，上海上华律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1954年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告廖允昌与被告陈建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江敏超
审 判 员 胡耀群
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十月四日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10767-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李光明，男，汉族，1962年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行李光明罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第260号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李光明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因被执行人李光明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人李光明的银行存款2573.23元，并将该款转交罚金，查封其名下粤Ｙ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10767-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李光明，男，汉族，1962年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行李光明罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第260号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李光明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因被执行人李光明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人李光明的银行存款2573.23元，并将该款转交罚金，查封其名下粤Ｙ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月三十日书记员  郭 俊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第518号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人朱瑞法，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人林口华，女，1991年7月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人朱瑞法、林口华征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1575号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月5日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人朱瑞法、林口华计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月18日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1575号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年六月十八日
书 记 员 苏亚东
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第518号
申请执行人：吴加富，男，1954年5月15日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住安县。
被执行人：曾晓勇，男，1972年3月12日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住安县。
本院在执行吴加富申请执行曾晓勇、天安保险绵阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人曾晓勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
安县人民法院（2013）安民初字第617号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖 小 东
审 判 员 �传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闻 运 刚
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第518号
申请执行人安图康佳农机销售有限公司，住所地安图县。
代表人吴国立，经理。
被执行人张洪波，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图康佳农机销售有限公司与被执行人张洪波买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2015年7月30日作出（2015）安民初字第315号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图康佳农机销售有限公司于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日登记立案，于2015年12月10日立案执行，执行标的为10025元及迟延履行利息。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人张洪波暂无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2015）安民初字第315号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图康佳农机销售有限公司再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王桂芳
二〇一六年六月三日
书记员 柴寿明
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第518号
申请执行人李维国，男，汉族。
被执行人吕士林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第号民事调解书，向被执行人吕士林发出执行通知，责令其给付申请执行人李维国劳务费10000元；交纳案件执行费50元。但被执行人吕士林至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕士林应当履行义务部分的存款10050元。
二、查封、扣押、拍卖被执行人吕士林应当履行义务部分的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贵
二〇一五年八月六日
书记员 李力
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第519号
原告晋江市汇兴融资担保有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林文长，该公司总经理。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告蔡秉力，男，1977年11月23日出生，汉族，住。
被告吴志远，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡惠云，女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市汇兴融资担保有限公司与被告蔡秉力、吴志远、蔡惠云追偿权纠纷一案中，原告以其欲与被告吴志远、蔡惠云案外调解为由，于2015年2月4日向本院申请撤回对被告吴志远、蔡惠云的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对部分被告的起诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋江市汇兴融资担保有限公司撤回对被告吴志远、蔡惠云的起诉。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第519号原告福州伴壶贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人蔡小兵，职务董事长。委托代理人黄晓敏，福建国富律师事务所律师。委托代理人苏梦辉，福建国富律师事务所实习律师。被告江丽英，女，住福建省福州市仓山区。被告江丽芳，女，住福建省福州市鼓楼区。被告邱秀忠，男，住福建省福州市鼓楼区。三被告共同委托代理人陈少海，福建融成师事务所律师。三被告共同委托代理人聂莉，福建融成师事务所律师。第三人福州市农工商（集团）总公司，住福建省福州市。法定代表人夏宁，职务总经理。委托代理人董惠文，福建名仕律师事务所律师。委托代理人李星星，福建名仕律师事务所实习律师。本院在审理原告福州伴壶贸易有限公司与被告江丽英、江丽芳、邱秀忠、第三人福州市农工商（集团）总公司占有物排除妨害纠纷一案中，原告福州伴壶贸易有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州伴壶贸易有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福州伴壶贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币48064元，减半收取人民币24032元，由原告福州伴壶贸易有限公司负担。审判长陈烽代理审判员李蓓蓓人民陪审员詹晓枫二〇一五年七月十五日书记员徐光智
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更609号
罪犯张永聚，男，1973年10月16日出生，汉族，小学肄业，河南省方城县广阳镇人，现在南阳市监狱服刑。
张永聚曾因犯盗窃罪于2006年7月3日被河南省南召县人民法院判处有期徒刑六年，罚金5000元。2014年12月16日河南省方城县人民法院作出（2014）方刑初字第349号刑事判决，以被告人张永聚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月12日起，至2017年10月11日止。执行机关南阳市监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张永聚入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年12月至2014年4月期间，张永聚伙同潘世超先后多次分别在方城县柳河乡焦庄村、方城县博望镇毛葫芦等地实施盗窃，盗得绵羊22只、鸡蛋27箱、香烟、饮料、树苗等物品共计价值人民币58165.62元。张永聚系累犯。
罪犯张永聚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。罚金人民币10000元已履行2000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永聚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张永聚的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新华
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 傲
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00220号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。
被告人钟某某，女，汉族。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王某、钟某某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛，被告人王某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日21时许，在临泉县城关镇新建路临泉四中西侧约20米路南，被告人钟某某和李某某发生纠纷，后钟某某告诉其丈夫被告人王某，王某和钟某某共同对李某某进行殴打，致李某某头面部受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李某某的身体损伤程度为轻伤二级。2014年11月14日，王某近亲属和李某某达成和解协议，赔偿李某某55000元，征得其谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、门诊病历、调解协议书，证人李某甲、刘某某、陈某某的证言，被害人李某某的陈述，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某�钟某某故意意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，于案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并征得其谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。
为惩治犯罪，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭 涛
审判员 孙科臣
人�陪审员王雅菁
二〇一五年六月十七日
书记员 王国庆
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00220号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人姚某（曾用名姚某某），男。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员刘黎明出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年7月24日早上7时左右，被告人姚某路过被害人郭某租住的院落时，见郭某出门上厕所未关院门便溜进郭某院内，进入卧室内盗走一串钥匙和一部小米手机，听到被害人回来后赶紧溜出，出门时正好被郭某遇见，姚某便向西逃跑，并将刚才盗窃的一串钥匙扔在了地上。经鉴定，被盗的小米手机价值为702元。
2015年8月27日，姚某在临颍县人民医院门口被临颍县公安局抓获，并从其身上当场搜出被盗的小米手机。
公诉机关认为：被告人姚某以非法占有为目的，入户盗窃他人手机一部，经鉴定价格为702元，侵犯了公民的财产所有权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述、被害人郭某的陈述、书证被告人姚某的户籍证明、案件来源及抓获经过、临颍县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、被盗手机照片、临颍县公安局扣押决定书及发还清单、被告人姚某前科判决书及释放证明、临颍县价格认证中心（2015）082号关于小米手机的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某庭审期间认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘保雷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7623号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：向月龙，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告向月龙信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 闫 冬
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
江西省九江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终475号
原公诉机关瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程勇，男，1976年11月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，家住江西省瑞昌市。
原审被告人李燕，女，1983年3月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，专科文化，个体户，家住瑞昌市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年6月23日被瑞昌市公安局取保候审；同年9月8日经瑞昌市人民法院决定取保候审。现在家。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人李燕犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月1日作出（2017）赣0481刑初199号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人程勇不服，提出上诉。在法定期限内，原审被告人李燕未提出上诉、瑞昌市人民检察院未提出抗诉，刑事判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年6月10日17时30分许，在瑞昌市赤乌东路由原审被告人李燕开的凯特酒庄门口，李燕与原审被害人程勇因酒款及感情纠纷等原因发生争吵，李燕用酒瓶砸程勇的路虎牌越野车（车牌：赣Ｇ×××××），导致汽车上的七块玻璃被砸坏，右前车顶、右前门以及右后立柱变形。经瑞昌市价格认证中心评估，财物损失共计11403元，其中七块玻璃的损失价值共计8503元，安装费、钣金及喷漆的费用共计2900元。
案发后，原审被告人李燕向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。原审附带民事诉讼原告人程勇自行将车辆送至瑞昌市瑞民汽车钣金喷漆服务中心进行修理，更换了七块车玻璃以及右后立柱的安全气囊，加上安装费、钣金以及喷漆的费用，修理费用共计51918元。因瑞昌市价格认证中心评估意见中明确评估结论不用于民事赔偿，且附带民事原告人程勇认为因为原审被告人李燕将其车辆右后立柱砸损，导致该立柱内安全气囊损坏，故其申请对其汽车损失进行再次鉴定，并要求追加鉴定其车辆右后立柱安全气囊的损坏与右后立柱砸损之间的因果关系以及右后立柱安全气囊的损失价值。经原审法院委托九江市司法鉴定中心鉴定，赣Ｇ×××××路虎汽车被砸损七块玻璃的损失价格共计23564元，尾箱右后立柱安全气囊的更换价格为3458元，因被鉴定车辆已被修复，故其修复、拆装及喷漆等工时费用无法认定，尾箱右后立柱安全气囊的损坏是否由右后立柱砸损引起无法认定。
原审认定上述事实有瑞昌市价格认证中心价格认定结论书、砸损的汽车照片、常住人口信息、出警经过、到案经过、九江市司法鉴定中心鉴定意见书、证人张某、李某1、李某2、李某3、程某、于某的证言、被害人程勇的陈述及销货清单、收据及票据、原审被告人李燕的供述与辩解等证据予以证实。
原审认为，原审被告人李燕故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人李燕案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。原审被告人李燕系初犯，悔罪态度好，经当地司法部门调查，适用缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，依法可适用缓刑。原审被告人李燕的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人程勇造成了经济损失，应承担民事赔偿责任，程勇对事件的发生也有一定过错，也应承担相应责任，按照责任划分，确定由原审被告人李燕承担80%，原审附带民事原告人程勇承担20%。关于七块车玻璃的损失价值，瑞昌市价格认证中心的认定书明确不用于民事赔偿依据，故依照九江市司法鉴定中心的鉴定价值23564元来认定；关于安装费、钣金及喷漆的费用，九江市司法鉴定中心明确因车辆已修复无法认定，故按照瑞昌市价格认证中心认定的2900元来认定；关于尾箱右后立柱安全气囊的损失，因无确切证据证明系由原审被告人李燕砸损汽车的右后立柱造成的，故该安全气囊的维修费用不予支持。故车辆损失价值共计26464元。故原审被告人李燕应支付原审附带民事诉讼原告人程勇经济损失21171.2元。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：一、原审被告人李燕犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、原审被告人李燕在判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人程勇的经济损失21171.2元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人程勇不服，向本院提出上诉称，1.原审未追究李燕之妹李某1的刑事责任，且李燕的行为不属于投案自首，原审对李燕量刑过轻；2.原审责任划分错误，其没有任何责任，不应承担20%的责任；3.原审鉴定错误；4.其花费修理费用51918元，原审判决李燕仅赔偿21171.2元错误。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人、原审被告人均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人程勇提出原审未追究李燕之妹李某1的刑事责任，且李燕的行为不属于投案自首，原审对李燕量刑过轻的上诉理由。经查，附带民事诉讼当事人可以对原审判决中的附带民事诉讼部分，提出上诉，但上诉人程勇提出的该项上诉理由已超出附带民事诉讼部分范畴，且原审判决刑事部分并无不当并已生效。故其提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人程勇提出原审责任划分错误，其没有任何责任，不应承担20%的责任的上诉理由。经查，其与原审被告人李燕因酒款及感情纠纷等原因发生争吵，原审认定其在事件起因上具有一定过错，并承担20%的责任适当。故其提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人程勇提出原审鉴定错误及其花费修理费用51918元，原审判决李燕仅赔偿21171.2元错误的上诉理由。经查，原审法院依据其申请，委托九江司法鉴定中心对其车辆损失情况进行重新鉴定，并对车辆右后上立柱安全气囊的损坏是否由右后立柱砸损引起进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，可以作为证据使用。原审根据司法鉴定意见书及价格认定结论书结合双方的责任划分，认定原审被告人李燕承担车辆损失的80%即赔偿其21171.2元并无不当。故其提出的上述上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人李燕因犯罪行为造成他人经济损失，应承担民事赔偿责任。上诉人程勇在事件起因上具有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。原审据此确定原审被告人李燕承担80%，即21171.2元；上诉人程勇承担20%，即5292.8元，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮
江西省九江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣04刑终475号原公诉机关瑞昌市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程勇，男，1976年11月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，家住江西省瑞昌市。原审被告人李燕，女，1983年3月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，专科文化，个体户，家住瑞昌市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年6月23日被瑞昌市公安局取保候审；同年9月8日经瑞昌市人民法院决定取保候审。现在家。瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人李燕犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月1日作出（2017）赣0481刑初199号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人程勇不服，提出上诉。在法定期限内，原审被告人李燕未提出上诉、瑞昌市人民检察院未提出抗诉，刑事判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年6月10日17时30分许，在瑞昌市赤乌东路由原审被告人李燕开的凯特酒庄门口，李燕与原审被害人程勇因酒款及感情纠纷等原因发生争吵，李燕用酒瓶砸程勇的路虎牌越野车（车牌：赣Ｇ×××××），导致汽车上的七块玻璃被砸坏，右前车顶、右前门以及右后立柱变形。经瑞昌市价格认证中心评估，财物损失共计11403元，其中七块玻璃的损失价值共计8503元，安装费、钣金及喷漆的费用共计2900元。案发后，原审被告人李燕向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。原审附带民事诉讼原告人程勇自行将车辆送至瑞昌市瑞民汽车钣金喷漆服务中心进行修理，更换了七块车玻璃以及右后立柱的安全气囊，加上安装费、钣金以及喷漆的费用，修理费用共计51918元。因瑞昌市价格认证中心评估意见中明确评估结论不用于民事赔偿，且附带民事原告人程勇认为因为原审被告人李燕将其车辆右后立柱砸损，导致该立柱内安全气囊损坏，故其申请对其汽车损失进行再次鉴定，并要求追加鉴定其车辆右后立柱安全气囊的损坏与右后立柱砸损之间的因果关系以及右后立柱安全气囊的损失价值。经原审法院委托九江市司法鉴定中心鉴定，赣Ｇ×××××路虎汽车被砸损七块玻璃的损失价格共计23564元，尾箱右后立柱安全气囊的更换价格为3458元，因被鉴定车辆已被修复，故其修复、拆装及喷漆等工时费用无法认定，尾箱右后立柱安全气囊的损坏是否由右后立柱砸损引起无法认定。原审认定上述事实有瑞昌市价格认证中心价格认定结论书、砸损的汽车照片、常住人口信息、出警经过、到案经过、九江市司法鉴定中心鉴定意见书、证人张某、李某1、李某2、李某3、程某、于某的证言、被害人程勇的陈述及销货清单、收据及票据、原审被告人李燕的供述与辩解等证据予以证实。原审认为，原审被告人李燕故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人李燕案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。原审被告人李燕系初犯，悔罪态度好，经当地司法部门调查，适用缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，依法可适用缓刑。原审被告人李燕的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人程勇造成了经济损失，应承担民事赔偿责任，程勇对事件的发生也有一定过错，也应承担相应责任，按照责任划分，确定由原审被告人李燕承担80%，原审附带民事原告人程勇承担20%。关于七块车玻璃的损失价值，瑞昌市价格认证中心的认定书明确不用于民事赔偿依据，故依照九江市司法鉴定中心的鉴定价值23564元来认定；关于安装费、钣金及喷漆的费用，九江市司法鉴定中心明确因车辆已修复无法认定，故按照瑞昌市价格认证中心认定的2900元来认定；关于尾箱右后立柱安全气囊的损失，因无确切证据证明系由原审被告人李燕砸损汽车的右后立柱造成的，故该安全气囊的维修费用不予支持。故车辆损失价值共计26464元。故原审被告人李燕应支付原审附带民事诉讼原告人程勇经济损失21171.2元。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：一、原审被告人李燕犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、原审被告人李燕在判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人程勇的经济损失21171.2元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人程勇不服，向本院提出上诉称，1.原审未追究李燕之妹李某1的刑事责任，且李燕的行为不属于投案自首，原审对李燕量刑过轻；2.原审责任划分错误，其没有任何责任，不应承担20%的责任；3.原审鉴定错误；4.其花费修理费用51918元，原审判决李燕仅赔偿21171.2元错误。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人、原审被告人均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人程勇提出原审未追究李燕之妹李某1的刑事责任，且李燕的行为不属于投案自首，原审对李燕量刑过轻的上诉理由。经查，附带民事诉讼当事人可以对原审判决中的附带民事诉讼部分，提出上诉，但上诉人程勇提出的该项上诉理由已超出附带民事诉讼部分范畴，且原审判决刑事部分并无不当并已生效。故其提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人程勇提出原审责任划分错误，其没有任何责任，不应承担20%的责任的上诉理由。经查，其与原审被告人李燕因酒款及感情纠纷等原因发生争吵，原审认定其在事件起因上具有一定过错，并承担20%的责任适当。故其提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人程勇提出原审鉴定错误及其花费修理费用51918元，原审判决李燕仅赔偿21171.2元错误的上诉理由。经查，原审法院依据其申请，委托九江司法鉴定中心对其车辆损失情况进行重新鉴定，并对车辆右后上立柱安全气囊的损坏是否由右后立柱砸损引起进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，可以作为证据使用。原审根据司法鉴定意见书及价格认定结论书结合双方的责任划分，认定原审被告人李燕承担车辆损失的80%即赔偿其21171.2元并无不当。故其提出的上述上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人李燕因犯罪行为造成他人经济损失，应承担民事赔偿责任。上诉人程勇在事件起因上具有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。原审据此确定原审被告人李燕承担80%，即21171.2元；上诉人程勇承担20%，即5292.8元，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡报刚审 判 员 夏 亮审 判 员 吴 思二〇一七年十二月二十七日法官助理 杜 峰书 记 员 殷亮亮
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第6-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行，住所地张家口市宣化区东马道13号。
法定代表人郭喜忠，该行行长。
被执行人河北粤华化工有限公司，住所地河北省万全县孔家庄镇。
法定代表人陈巍，该公司董事长。
被执行人张家口水泉国际酒店有限公司，住所地张家口市桥东区高后路6号。
法定代表人陈洁华，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行与河北粤华化工有限公司、张家口水泉国际酒店有限公司借款合同纠纷一案中,因需和万全县人民政府协调涉案土地【万国用(2005)第61号】所拍卖得款的分配(该宗土地的拍卖情况见（2013）张商初字第70号民事判决书第4页),本案应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省张家口市中级人民法院（2013）张商初字第70号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 记 坡
执行员 刘 喜 运
执行员 聂 文 亮
二〇一四年三月十八日
书记员 聂文亮（兼）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保41号
申请人王丽芬。
被申请人王学林（曾用名：王虫娃）。
申请人王丽芬与被申请人王学林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日依法作出的（2017）陕0113民初6000号民事裁定书，依法裁定查封被申请人王学林名下的位于西安市高新区丈八二路31号第8幢21602号房产及位于西安市高新区丈八二路33号第2幢21101号房产，本院于2017年7月21日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2017）陕0113民初6000号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院将上述两套办理保全登记，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初6000号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保41号申请人王丽芬。被申请人王学林（曾用名：王虫娃）。申请人王丽芬与被申请人王学林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日依法作出的（2017）陕0113民初6000号民事裁定书，依法裁定查封被申请人王学林名下的位于西安市高新区丈八二路31号第8幢21602号房产及位于西安市高新区丈八二路33号第2幢21101号房产，本院于2017年7月21日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2017）陕0113民初6000号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院将上述两套办理保全登记，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初6000号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙姣姣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终343号
上诉人（原审原告）：朱明英。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人朱明英因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7184号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱明英的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱明英上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持朱明英的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、朱明英应得经济补偿金5824元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
朱明英向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付朱明英解除劳动关系的经济补偿金5824元（448元/年×13年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回朱明英的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，朱明英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终343号上诉人（原审原告）：朱明英。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人朱明英因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7184号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱明英的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱明英上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持朱明英的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、朱明英应得经济补偿金5824元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。朱明英向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付朱明英解除劳动关系的经济补偿金5824元（448元/年×13年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回朱明英的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，朱明英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十六日书记员  喻 瑜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第474号
上诉人（原审被告）济宁鲁润装饰工程有限公司（以下简称鲁润公司)。
法定代表人杨爱华，董事长。
委托代理人张绪国，山东士合律师事务所律师。
委托代理人张艳君，山东士合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汶上香港豆捞酒店。
法定代表人张海玉。
被上诉人（原审原告）王玉磊。
委托代理人张灿枫，山东汇贤律师事务所律师。
原审被告王洋。
上诉人济宁鲁润装饰工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2012）汶民一初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月，被告汶上香港豆捞酒店将其装修工程口头承包给被告鲁某公司。被告鲁某公司雇佣原告王玉磊进行施工。2011年9月16日，被告鲁某公司与原告王玉磊签订施工合同书，被告鲁某公司雇佣原告对该工程进行施工，工期从2011年9月16日至2011年9月30日。被告王洋作为鲁某公司副经理，参与了该工程的施工管理。2011年9月30日后，该装修工程没有完工，原告王玉磊仍在该工地施工，被告王洋仍在该工地进行施工管理。2011年11月17日后，共欠原告人工费40000元。工程完工后，2012年元月7日，被告王洋与原告王玉磊签订协议，该人工费40000元由被告汶上香港豆捞酒店承担。该协议没有被告汶上香港豆捞酒店的盖章。经质证，被告汶上香港豆捞酒店对该协议有异议，认为该协议无效。因索要人工费原、被告发生纠纷，原告提起诉讼，请求判令被告支付劳动报酬40000元及滞纳金。
原审法院认为，原告与被告王洋签订的协议，没有被告汶上香港豆捞酒店的盖章，也没有其代表人签字，该协议与被告汶上香港豆捞酒店设定义务，应属无效。被告汶上香港豆捞酒店将其装修工程承包给被告鲁某公司，被告汶上香港豆捞酒店有向被告鲁某公司支付承包费的义务。被告王洋、原告王玉磊没有证据证明被告汶上香港豆捞酒店拖欠承包费，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告汶上香港豆捞酒店支付人工费及滞纳金的诉讼请求，不予支持。虽然原告与被�鲁某公司书面约定的施工期内没有完工，但后来原告王玉磊仍在该工地施工，被告王洋身为鲁某公司副经理，仍在该工地进行施工管理，原告深信为被告鲁某公司继续施工。原告要求被告鲁某公司支付人工费及滞纳金的诉讼请求，予以支持。被告王洋的行为属履行职务，原告要求被告王洋支付人工费及滞纳金的诉讼请求，不予支持。关于滞纳金的支付，可由被告鲁某公司按同期银行贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告鲁某公司于判决生效后10日内偿还原告王玉磊人工费40000元及逾期利息，逾期利息按同期银行贷款利率计算，自2012年1月8日起算至履行之日。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费800元，由被告鲁某公司负担。
宣判后，上诉人济宁鲁某装饰工�有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法。汶上香港豆捞酒店不具备诉讼主体资格，由于主体错误，造成事实没有查清。二、一审认定王玉磊与王洋签订的协议无效错误。上诉人与汶上香港豆捞酒店之间没有对账，汶上香港豆捞酒店是否完全履行了债务给付义务、上诉人是否享有债权都还没有查清，一审便错误地认定该协议为汶上香港豆捞酒店设定义务而无效。王玉磊与王洋签订的协议可证实，自2011年11月17日后王玉磊知道是直接对汶上香港豆捞酒店负责施工的事实。三、王玉磊与王洋签订的《汶上香港豆捞装修工程》内容实质上是陈述事实，只是一个证明的作用，不能认定为法律意义上的结算单，依法不应受理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王玉磊答辩称：一、被上诉人与王洋签订的协议不存在恶意串通损害汶上香港豆捞酒店�益的情形，应为有效。2011年11月17日上诉人撤出装修工地后，被上诉人继续在现场施工，汶上香港豆捞酒店是实际受益人，应视为汶上香港豆捞酒店与被上诉人存在事实上的劳务合同关系，理应向被上诉人支付劳务费。二、上诉人虽撤出，现场管理还是由上诉人来负责，协议只是上诉人与汶上香港豆捞酒店私下商量的，但有好多活儿还是由上诉人负责的。如法庭查明上诉人确实撤出，则由汶上香港豆捞酒店对被上诉人付款；如不能证实上诉人撤出，则由上诉人与汶上香港豆捞酒店共同承担付款责任。
被上诉人汶上香港豆捞酒店未作书面答辩。
原审被告王洋未作书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时案外人汶上县浪淘沙餐饮管理有限公司委托代理律师到庭，该公司述称：浪淘沙公司认可汶上香港豆捞酒店是本公司的项目，汶上香港豆�酒店不具备诉讼主体资格。涉案工程已经全部承包给上诉人鲁某公司，由鲁某公司全权负责，汶上香港豆捞酒店或浪淘沙公司都与王玉磊不存在劳务关系，王玉磊与王洋签订的协议也没有汶上香港豆捞酒店或浪淘沙公司的公章，但内容却为汶上香港豆捞酒店设定了义务，该协议对汶上香港豆捞酒店是无效的。因此，汶上香港豆捞酒店或浪淘沙公司在本案中不应当承担任何付款责任。
本院认为，上诉人鲁某公司雇佣被上诉人王玉磊对其承包的汶上香港豆捞酒店装修工程进行施工，有双方签订的施工合同书为证，事实清楚。上诉人主张自2011年11月17日后退出了该装修工程，剩余人工费40000元应当由汶上香港豆捞酒店支付，并提交王玉磊与王洋签订的协议为证。因王玉磊与上诉人存在施工合同关系，该协议上有王玉磊、另一位施工人张某甲将及鲁某公司副经理王洋的签�，可以认定该工程尚欠人工费40000元。因该协议中并没有汶上香港豆捞酒店的盖章及其代表人签字，却给汶上香港豆捞酒店设定了义务，协议中人工费40000元由汶上香港豆捞酒店承担的约定应为无效。汶上香港豆捞酒店有向鲁某公司支付承包费的义务，但王玉磊、王洋没有提供证据证明汶上香港豆捞酒店拖欠承包费，结合王玉磊在合同约定施工期内没有完工继续施工时，鲁某公司副经理王洋仍在该工地进行施工管理的事实，鲁某公司应当对40000元人工费承担偿还责任。虽然汶上香港豆捞酒店不具备诉讼主体资格，但在本案中不影响对基本事实及责任承担的认定，本院对上诉人一审法院程序违法的主张不予采信。综上，原审判决并无不当，上诉人济宁鲁某装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人济宁鲁润装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 楚亭亭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5966号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：杨秀美，女，1956年9月29日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：范加磊，男，1978年2月9日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨秀美、范加磊金融借款合同纠纷一案，2017年8月2日本院立案后，依法适用普通程序，2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现�审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀美偿还借款本金30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告范加磊对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年3月14日，借款人范清军从原告处办理借款30000元，期限至2008年3月12日，由被告范加磊提供连带责任保证。被告杨秀美与借款人范清军系夫妻关系，借款人范清军于2008年9月25日因死亡，被告杨秀美对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
杨秀美未作答辩。
范加磊未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告杨秀美与借款人范清军系夫妻关系，借款人范清军于2008年9月25日因病死亡注销户口。
2007年3月13日，借款人范清军经被告范加磊担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同及最高额保证合同各一份，借款用途为养殖，合同约定借款期限为2007年3月13日至2008年3月12日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率为5.1‰上浮90%；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年3月14日，信用社向借款人范清军支付了借款30000元，借款月利率为5.1‰上浮90%，双方约定到期日2008年3月12日。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费2000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为�涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、死亡证明、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与借款人范清军、被告范加磊之间签订的借款合同及最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。由于借款人范清军现已去世，该借款发生在范清军与被告杨秀美夫妻关系存续期间，且借款的目的亦是用于家庭经营之需，应属范清军、杨秀美的夫妻共同债务，故被告杨秀美应在借款期限届满后及时履行自�的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，被告杨秀美未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。双方约定被告范加磊承担连带保证责任，故被告范加磊应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额30000元内承担连带偿还责任。被告范加磊承担保证责任后，有权向被告杨秀美追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀美偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告杨秀美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2007年3月14日按约定月利率9.69‰计算至2008年3月12日）。
三、被告杨秀美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2008年3月13日起至判决确定还款之日止，按约定月利率9.69‰上浮50%计算）。
四、被告杨秀美赔偿原告山东�泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币2000元。
五、被告范加磊对上述款项承担连带清偿责任（被告范加磊在承担保证责任后，有权向被告杨秀美追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审�员宋德宝
人民陪审员 陈明会
人民陪审员 段献印
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5966号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：杨秀美，女，1956年9月29日生，汉族，农民，住新泰市。被告：范加磊，男，1978年2月9日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨秀美、范加磊金融借款合同纠纷一案，2017年8月2日本院立案后，依法适用普通程序，2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现�审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀美偿还借款本金30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告范加磊对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年3月14日，借款人范清军从原告处办理借款30000元，期限至2008年3月12日，由被告范加磊提供连带责任保证。被告杨秀美与借款人范清军系夫妻关系，借款人范清军于2008年9月25日因死亡，被告杨秀美对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。杨秀美未作答辩。范加磊未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告杨秀美与借款人范清军系夫妻关系，借款人范清军于2008年9月25日因病死亡注销户口。2007年3月13日，借款人范清军经被告范加磊担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同及最高额保证合同各一份，借款用途为养殖，合同约定借款期限为2007年3月13日至2008年3月12日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率为5.1‰上浮90%；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年3月14日，信用社向借款人范清军支付了借款30000元，借款月利率为5.1‰上浮90%，双方约定到期日2008年3月12日。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费2000元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为�涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、死亡证明、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告与借款人范清军、被告范加磊之间签订的借款合同及最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。由于借款人范清军现已去世，该借款发生在范清军与被告杨秀美夫妻关系存续期间，且借款的目的亦是用于家庭经营之需，应属范清军、杨秀美的夫妻共同债务，故被告杨秀美应在借款期限届满后及时履行自�的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，被告杨秀美未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。双方约定被告范加磊承担连带保证责任，故被告范加磊应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额30000元内承担连带偿还责任。被告范加磊承担保证责任后，有权向被告杨秀美追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀美偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。二、被告杨秀美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2007年3月14日按约定月利率9.69‰计算至2008年3月12日）。三、被告杨秀美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2008年3月13日起至判决确定还款之日止，按约定月利率9.69‰上浮50%计算）。四、被告杨秀美赔偿原告山东�泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币2000元。五、被告范加磊对上述款项承担连带清偿责任（被告范加磊在承担保证责任后，有权向被告杨秀美追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审�员宋德宝人民陪审员  陈明会人民陪审员  段献印二〇一七年十一月九日书 记 员  刘翠薇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第149号
申请执行人崔桂山，男，1963年5月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区杨林坳乡水口村蛋公垛村民组*号。
被告袁赞，男，1982年11月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地湖南省长沙市望城区丁字镇书堂山村枫叶咀组**号，住株洲市石峰区沿江北路*栋***号。
本院执行申请执行人崔桂山与被执行人袁赞纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本息130000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付案件受理费2840元、公告费560元、执行费1901元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 坤
二〇一五年九月十八日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）芦法执字第149号申请执行人株洲高新区董家塅高科园产业发展有限责任公司，住所地：湖南省株洲市建设南路。法定代表人李晓彤，系该公司董事长被执行人邓秋平，男，1977年9月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，务农，住湖南省株洲市芦淞区。株洲高新区董家塅高科园产业发展有限责任公司与邓秋平房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一四年九月十一日
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2560号
申请执行人郑炜，男，1969年11月11日出生，住浙江省常山县。
被执行人胡红良，男，1966年10月26日出生，住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人郑炜与被执行人胡红良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)浙0822民初375号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑炜向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人胡红良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金25000元及相关利息、承担申请执行费3650元。并通过网络查询被执行人工商登记信息、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，查明其名下无存款、无工商登记、无车辆信息、有房产但不宜处置。
本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡红良有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执2560号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 洪 剑
人民陪审员 李 英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑岚岚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01202号
原告刘晓燕，女，1986年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告贺毛英，男，1979年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告刘晓燕诉被告贺毛英探望权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓燕、被告贺毛英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年在神木县婚姻登记处登记结婚，当年女儿XXX出生。后原、被告感情破裂于2009年4月23日经神木县人民法院调解离婚，女儿XXX由被告贺毛英抚养，由原告支付抚养费。但对于原告的探望权未做约定。离婚后，原告每次要求探望女儿都遭被告拒绝，被告的行为侵害了原告的探望权，且对女儿的成长不利，长期下去将会影响孩子的身心健康。故诉至法院要求判令准许原告每月探望XXX一次并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：民事调解书一份，用以证明婚生女贺娅楠由被告抚养的事实。
被告辩称：原告看望小孩给小孩心里带来压力，对小孩的成长不利，故不同意原告看望小孩。
被告未向法庭提供相关证据。
经质证：原告提供的证据，被告对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据，系法院出具的调解书，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告于2006年在神木县民政局婚姻登记处登记结婚，当年女儿XXX出生。2009年4月23日，经神木县人民法院调解离婚，婚生女XXX由被告贺毛英抚养，由原告每年支付抚养费、教育费4000元直至婚生女XXX满18周岁止。现原告为行使探望权而诉至本院。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，婚生女XXX虽由被告贺毛英抚养，但原告刘晓燕作为XXX的母亲，有探望XXX的权利，有权看望和了解XXX的生活、学习和成长情况及培养与XXX的亲情关系。被告贺毛英并无证据证明原告刘晓燕探望子女不利于子女的身心健康，故对原告要求行使对XXX探望权的诉讼请求，本院予以支持。因XXX现尚年幼，需要形成相对稳定的居住和生活环境，故本院确定原告的探望次数为每月一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
原告刘晓燕自本判决生效之日起每月第二周周日探望婚生女XXX一次。
案件受理费50元，由被告贺毛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年六月十一日
书记员 白 腾
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审543号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张淑梅，女。
申请执行人国土局于2017年12月28日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年9月22日对被执行人张淑梅，作出的涞国土罚字（2017）1-68号行政处罚决定（以下简称1-68号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-68号决定的合法性进行了审查。经审查本院认为：被执行人张淑梅未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，国土局于2017年9月22日作出1-68号决定，并于当日将决定书送达被执行人，决定书中告知其对该处罚决定不服，可自收到本处罚决定书之日起60日内向涞水县人民政府或者保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向涞水县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，国土局将依法申请人民法院强制执行，其中并未告知被执行人不服限期拆除处罚决定的起诉期限。因此，国土局于2017年12月28日向本院提起强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回涞水县国土资源局的申请。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 章晓敏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第84号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1956年3月3�出生。
辩护人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯非法侵入住宅罪一案，于2014年3月18日作出（2014）内刑初字第22号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月11日上午9时许，被告人杨某甲与被害人杨某乙（别名杨曾用）因地边纠纷发生争吵并打架，后经他人劝阻停止打架。当日上午11时许，被告人杨某甲感觉自己吃了亏，从地里回到家中，携带一根铁棍前往被害人杨某乙家中，在杨某乙家中无人的情况下，用携带的铁棍将被害人杨某乙家大门上的挂锁砸开后进到被害人杨某乙家院内，持铁棍将被害人杨某乙家院内的水缸、门、窗玻璃等物品砸坏。经鉴定，被害人家中被损毁物品价值人民币657元。案发后，被告人杨某甲的近亲属在征得被告人杨某甲同意后将被害人杨某乙家被损坏的门窗更换、安装，并赔偿被害人杨某乙人民币2500元。
认定上述事实的证据有：
1.被告人杨某甲供述证实：2013年10月份的一天上午九时许，我和杨某乙因地边纠纷争吵后打架，回家后，心里气，咽不下这口气。上午11时许，从家中拿了一根铁棍，到杨某乙家门前，其家没有人，上面有一个明挂锁锁着门，我用铁棍将大门上的明挂锁砸开，踹开其家木栅栏门进入院子中，将其家水缸、窗玻璃、门砸坏了。本村的张某甲看到后，劝我我就不砸了。
2.被害人杨某乙陈述证实：证实其和杨某甲2013年10月11日上午因地边纠纷发生打架，中午时分，其回家后见到锁被人撬坏，锅、碗、水缸、门、窗被砸，后就报警了的情况。
3.证人张某甲证言证实：证实其到现场时，杨某甲已经进入杨某乙院子里，见到杨某甲正用铁棍砸玻璃，其把杨某甲劝走的经过。
4.证人张某乙、任某某、杨某丙等人的证言及田氏镇大任村村委会证明、收据等证实案发后，杨某甲家属杨某丙为被害人杨某乙家更换门窗的情况。
5.法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书证实杨某乙损伤构成轻微伤及损坏物品经鉴定价格为657元。
6.证人杨某丁、杨某戊、王某某、张某、杨某己等人的证言证实杨某甲与杨某乙在地里打架经过和杨某甲到杨某乙家砸毁杨某乙家物品的事实。
7.综合证据：杨某乙退伍军人证明、残疾军人证复印件、杨某甲的前科判决书、受案登记表、内黄县公安局田氏派出所情况说明、到案情况说明，现场照片，行政处罚决定书、收款条，现场勘验检查笔录及照片、被告人杨某甲的户籍证明等。
根据上述事实和证据，内黄县人民�院认为，被告人杨某甲非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人杨某甲对损坏的物品更换，并赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，作出判决：被告人杨某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人杨某甲上诉理由及其辩护人的辩护意见为：杨某甲到田氏派出所报案后，将杨某甲被殴打之事和到杨某乙家砸东西之事均进行了陈述，构成自首；本案系邻里纠纷引起，杨某甲家属积极赔偿了被害人全部经济损失，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人杨某甲及其辩护人提出的杨某甲有自首情节、积极赔偿了被害人损失，应从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，杨�甲在犯罪行为发生后，到派出所报案，在民警对其询问过程中，不仅交代了其与杨某乙之间的地边纠纷和打架情况，同时也交代了进入杨某乙家中毁坏财物情况，其非法侵入他人住宅犯罪公安机关当时并不掌握系谁所为，且在侦查和一审过程中均如实供述了主要犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，此上诉理由和辩护意见成立。被告人杨某甲虽有自首情节，但其因地界纠纷造成被害人轻微伤后，在被害人家中无人的情况下，实施携带铁棍砸锁后进入被害人家中，并砸坏门窗、玻璃、水缸等物品的行为，主观恶性较大，虽赔偿被害人损失但未取得被害人谅解，一审虽对自首情节未予认定，但已经根据其积极赔偿损失、有悔罪表现等情节对其予以从轻处罚，量刑适当，故要求从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某甲非法侵�他人住宅，并砸坏被害人家中物品，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。一审判决证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某甲要求认定为自首的上诉理由、辩护意见本院予以采纳，要求从轻处罚的上诉理由、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立永
审判员 李振安
审判员 张国良
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 涛
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）明刑初字第00149号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人胡某甲，男，1946年5月5日生，汉族，农民，住明光市。2010年5月21日因涉嫌失火罪被明光市公安局取保候审，同年7月20日被本院决定取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2010）123号起诉书指控被告人胡某甲犯失火罪，于2010年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控，2010年3月21日，被告人胡某甲在本市自来桥镇张山村上坟烧纸时，不慎引发松林失火，造成直接经济损失41476.05元。据此，公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，应依法追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被害人李某、柏某陈述、证人胡某乙证言、价格鉴定结论书、户籍证明等证据予以证实。
被告人胡某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2010年3月21日上午，被告人胡某甲在明光市自来桥镇张山村张山头上坟烧纸时，因风大不慎引发他人栽植的松林失火。经勘验：过火有林地面积为178.50亩，损失国外松幼树共计30675株，造成直接经济损失人民币41476.05元。
2010年3月22日，被告人胡某甲向明光市公安局投案，后缴付火灾赔偿款人民币45000元。在本院审理期间，被告人胡某甲与被害人就民事部分达成和解协议，并履行。
上述事实，有经庭审举证、质证并相互印证的下列证据予以证实：
1、被害人李某陈述，证实在2010年3月21日上午，被告人胡某甲上坟烧纸时，引发火灾，将其和柏某等人承包的山林烧毁的事实。
2、被害人柏某陈述，证实其在自来桥镇张山头承包的山场上栽植的国外松被烧的事实。
3.证人胡某乙证言，证实在案发当日，其父亲胡某甲到张山上给其爹爹奶奶上坟烧纸，后引发火灾，胡某甲喊其上山帮忙救火的事实。
4、被告人胡某甲供述，其对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
5.现场勘验报告及现场照片，证实过火有林地面积为178.50亩，过火国外松幼树共计30675株。其中：李某承包范围的过火有林地面积为93亩，过火国外松幼树计19530株；王文明承包范围的过火有林地面积为44亩，过火国外松幼树计5280株；柏某承包范围的过火有林地面积为38.50亩，过火国外松幼树计5775株。
6.价格鉴定结论书，证明被烧国外松幼树损失价格合计为人民币41476.05元。其中：李某损失为人民币30922.50元、王文明损失为人民币5016.00元、柏某损失为人民币5486.25元。
7.书证：明光市公安局森林派出所出具的“投案证明”一份，证实在2010年3月22日上午，被告人胡某甲向该所投案。
8、书证：交款收据，证实被告人胡某甲在案发后向公安机关交纳火灾赔偿款人民币45000元。
9.书证：协议书、收条及撤诉状，证实被告人胡某甲与被害人就民事部分已达成和解。
10.书证：户籍证明及身份证复印件，证实被告人胡某甲的年龄等身份事项。
本院认为，被告人胡某甲因过失引发火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人胡某甲在案发后主动向公安机关投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院在量刑时可酌情从轻，对其适用缓刑不致再危害社会。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈克燕
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 朱 林
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 宋玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。