吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初149号
原告:李云峰，男，1970年9月26日生，汉族，农民，住吉林省和龙市头道镇广新村*组。
诉讼代理人：高伟伟,吉林海兰江律师事务所律师。
被告：刘长华，女,1971年9月30日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：朱启德，男，1963年2月6日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
原告李云峰与被告刘长华、朱启德不当得利纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰及诉讼代理人高伟伟，被告刘长华及诉讼代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还财产126720.00元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系情人关系，在敦化市共同生活，并于2013年在敦化市购买了房屋（购房款系高息借款）。2015年5月左右，被告朱启德在原告家打工，发现原告家境殷实，遂与刘长华商定以介绍对象名义骗取原告钱款。2015年7月至12月期间，刘长华从原告处共骗取钱款126720.00元。二被告编造不存在的理由，非法占用原告钱款，给原告造成损失。被告至今没有偿还原告任何款项。原告财产减少与被告获取钱款之间具有因果关系，并且被告占有使用原告钱款没有合法根据，原告向被告交付款项是基于被告的欺诈行为，被告行为已经构成不当得利。已将非法占用的款项用于偿还欠他人借款和自行消费，其应当承担向原告返还钱款的义务。请求法院支持原告诉讼请求。
刘长华辩称：原告以不当得利为由，主张被告返还126720.00元，既无事实依据，也无证据，请求法院驳回原告诉讼请求。1、被告和原告经人介绍同居半年，同居期间感情较好，原告父亲住院期间，被告在医院护理，接到恐吓电话，被告出去躲避。2016年初，原告以被告涉嫌诈骗，通过和龙市公安机关举报被告，通过调查，被告不构成诈骗，并且撤销了案件。2、被告与原告之间系同居关系，在同居期间共同生活近半年，并已具备相应的感情基础，在同居前，原告给付被告彩礼现金5万元。秋收后，原告将与被告共同生活期间所生产的粮食的收入款给付被告4万元，共计9万元，其中，后期给付的4万元原告称之为彩礼，被告说是共同收入，是被告应得款。3、原告主张被告返还126720.00元，被告不清楚该款的产生依据，被告与原告的案情在和龙市公安局办案终结前，原告本人亲自向被告出具了谅解书，自认与原告系同居关系，并且达半年之久，感情融洽，给付被告的9万元自称是彩礼，并且是自愿给付，目前，原告给付被告的彩礼5万元，同居期间共同收入被告应得的4万元，在共同生活期间，被告给原告偿还了部分外债，分开后被告用于自己生活所需要的开销，已经基本没有剩余。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据:
1、撤案决定书复印件，用以证明被告刘长华非法占有原告财产的事实；被告对证据的真实性无异议，对证明的问题提出异议，称该证据不能证明被告是诈骗，并且原告给被告出具了谅解书；
2、和龙市公安局头道派出所对刘长华的询问笔录一份，用以证明被告刘长华与朱启德捏造事实,骗取原告财产的事实及数额，彩礼50000.00元、收粮款76720.00元共计126720.00元的事实。被告称该事件经当地公安机关查实不构成诈骗，刘长华受到刑讯逼供，笔录不真实。
3、和龙市公安局头道派出所对朱启德的询问笔录一份，用以证明被告刘长华与朱启德捏造事实，骗取原告财产的事实及数额，并证实刘长华在公安机关所陈述的事实属实。被告称该案件已不构成诈骗罪。
4、和龙市公安局头道派出所对刘艳红的询问笔录一份，用以证明其将购买原告的玉米款给付刘长华的事实；被告对该证据提出异议，称证人应当出庭作证，该证明证实不了玉米款的数额。
5、和龙市公安局头道派出所对王建国的询问笔录一份，用以证明王建国支付给被告水稻款84000.00元的事实；原告对该证据提出异议，称给付刘长华40000.00元，剩余44000.00元在原告处。
6、和龙市公安局头道派出所对刘万国、郑全虎的询问笔录一份，用以证明被告的卖粮款被被告骗取的事实；被告对该证据提出异议，称证人应该出庭作证，该证据证明不了要证明的问题。
7、延边医院李德贵病例一份，用以证明原告父亲李德贵住院花销医疗费20272.30元。被告对该份证据无异议，称住院期间发生了交通费、生活费等相关费用。
8、李云峰的门诊病志，用以证明被告向原告劝酒后，写下谅解书，并不是李云峰的真实意思表示；被告称该谅解书是2016年3月7日书写，该证据日期为2016年4月18日，期间相差了一个月,证据与本案无关联。
被告刘长华向本院提交以下证据：
1、李云峰书写的谅解书一份，用以证明被告刘长华与原告之间是同居关系，感情融洽，时间为半年，原告给被告彩礼9万元是自愿给付，被告收到原告彩礼款是5万元的事实；原告对该份证据提出异议，称该数额不属实，谅解书并非是原告的真实意思表示。
2、2016年2月26日刘长华在公安机关的询问笔录，用以证明被告在公安机关侦查笔录第一、二、三次笔录中，证实被告没有实际诈骗的事实；原告对该证据的真实性无异议，称该份证据能与朱启德在公安机关的供述互相佐证。
3、撤销案件决定书，用以证明李云峰诉被告刘长华诈骗案没有事实，撤销对被告的侦查；原告对该证据的真实性无异议，称该份证据与谅解书证明的问题相互矛盾，谅解书能证明刘长华初始目的即骗取原告钱款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年刘长华与朱启德以8万元的价格购买敦化市房屋一户，其中4万元系高利息借款，双方同居生活。2015年二人商定朱启德把刘长华介绍给原告李云峰做媳妇，目的为取得李云峰钱款偿还二人借款。2015年5、6月份，李云峰与刘长华同居生活，双方同居半年之久。在此期间，李云峰给付了刘长华50000.00元。2015年李云峰将自产的水稻加工后出售,获取水稻款84000.00元，从中给付了刘长华40000.00元，剩余44000.00元偿还王宝君10000.00元、偿还李云峰大舅（李建平）10000.00元、收水稻雇工费5000.00元、收玉米雇工费8900.00元，剩余钱款在李云峰家生活花销。李云峰家收玉米款95820.00元给付刘长华，刘长华用该款偿还李德祥22000.00元，给付化肥款24000.00元，给付种子款4000.00元、水费1000.00元，给付李云峰父亲看病花销22700.00元，剩余22120.00元被告刘长华占为己有。刘长华与李云峰同居期间，与朱启德保持同居关系。在此期间骗取李云峰112120.00元，用该款偿还与朱启德购买的房屋借款40000.00元及支付朱启德雇佣工人开资以及用于刘长华与朱启德生活花销。
在本案审理中，李云峰撤回对朱启德的诉讼。
认定上述事实的证据有：和龙市公安局头道派出所对刘长华、朱启德的询问笔录及当事人当庭陈述。
本院认为，刘长华以骗取李云峰钱款为目的与李云峰同居生活，在此期间骗取李云峰钱款,用于偿还与朱启德购买房屋借款及二人花销的证据充分，刘长华对该钱款的取得，构成不当得利，其非法所得的财产不受法律保护。李云峰的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得不当利益返还受损失的人”。之规定，判决如下：
被告刘长华在本判决生效后返还李云峰112120.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834.00元，由刘长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 王 飞
审判员 张克明
二〇一七年十月二十三日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫