新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初320号
原告（反诉被告）欧阳建军，男，汉族，1972年8月出生，湖南省湘乡市人，教师，现住尉犁县。
被告（反诉原告）彭见轩，男，苗族，1975年3月出生，重庆市人，农民，现住尉犁县。
被告（反诉原告）赵朝芬，女，汉族，1979年4月出生，重庆市人，农民，现住尉犁县，系原告彭见轩妻子。
两被告的委托代理人陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
第三人（反诉被告）段立新，男，汉族，1974年11月出生，安徽省涡阳县人，农民，现住和静县。
本院根据（2015）巴民一终字第1141号民事裁定书发回重审的内容，于2016年1月13日立案受理了欧阳建军与彭见轩、赵朝芬、段立新农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员谈洁、尤昆、人民陪审员薛银铃适用普通程序公开进行了审理，原告（反诉被告）欧阳建军（以下统称为原告）、被告（反诉原告）彭见轩（以下统称被告），被告（反诉原告）彭见轩、赵朝芬的委托代理人陆金泉，第三人（反诉被告）段立新（以下统称为第三人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳建军诉称，2012年1月7日，其与彭见轩、赵朝芬签订了土地承包协议，合同约定：欧阳建军将位于库尔勒市哈拉玉宫乡库大干渠以北、孔雀闸与天鹅闸之间的80亩土地发包给彭见轩、赵朝芬。原告按合同交付了土地，彭见轩、赵朝芬未按合同约定时间向原告交付土地管理费，也未向原告交纳2014年的土地承包费，故起诉至法院，要求1、解除双方的土地承包协议；2、判令被告承担违约金5万元；3、本案诉讼费、送达由二被告承担。
被告彭见轩、赵朝芬辩称，欧阳建军作为本案的原告主体错误。主张解除土地承包协议及承担50000元违约金不成立，答辩人反诉请求继续履行协议，并承担违约金。
第三人段立新辩称，对本诉部分没有意见，答辩人把地已经给了欧阳建军，随他处分。欧阳建军要求解除合同，答辩人没意见。违约金应该支付，具体数额法院判决。
反诉原告彭见轩、赵朝芬诉称，2014年欧阳建军与彭见轩、赵朝芬就2014年承包费达成口头协议，欧阳建军同意用政府棉花土地补偿款和籽棉补偿款来顶承包费，但，欧阳建军违反该协议，构成违约，故提出反诉请求，要求1、依法确认双方的土地承包协议有效，并判决被告继续履行合同；2、判决欧阳建军与段立新承担违约金4万元，并返还1万元押金（庭审中彭见轩、赵朝芬将原反诉请求中要求欧阳建军与段立新承担违约金5万元变更为4万元）；3、判决欧阳建军与段立新承担诉讼费用。
反诉被告欧阳建军辩称，答辩人要求解除合同，彭见轩、赵朝芬的承包费和土地的租金还没给答辩人，答辩人不存在违约。同意退押金，但是需要他把他的履行完。把土地出租租金、承包费、设备都给答辩人。
反诉被告段立新辩称，对于反诉请求都不同意，彭见轩、赵朝芬没给承包费是违约，押金收了，但是要处理完了才给彭见轩、赵朝芬。
经审理查明，2012年1月7日，欧阳建军与彭见轩、赵朝芬签订了《土地承包协议》，合同约定：欧阳建军将位于库尔勒市哈拉玉宫乡库大干渠以北、孔雀闸与天鹅闸之间的80亩土地发包给彭见轩、赵朝芬。付款方式：协议签订时，乙方（彭见轩、赵朝芬）向甲方（欧阳建军）支付土地承包押金1万元，承包期满退还承包押金。乙方在每年的3月15日前向甲方（欧阳建军）支付土地管理费。土地承包费上交时间为每年的十月五日至十月十五日之间的均价。违约责任：甲乙双方任何一方违约，则违约方向对方承担违约金5万元同时承担，因违约给对方造成的实际损失。
又查，彭见轩、赵朝芬未按合同约定时间（2014年10月5日至15日之间）向原告交付2014年的土地承包费，也未按合同约定时间（每年的3月15日前）支付土地管理费。
双方对欧阳建军于2015年3月8日正式通知彭见轩、赵朝芬应交纳土地管理费及承包费否则应搬离及2015年4月1日收回土地，2015年6月5日段立新将土地租与第三方的事实均无异议。
庭审中，被告提交了双方关于2014年承包费及土地管理费纠纷的（2015）库民初字第91号民事判决书，该判决书已经生效，认定彭见轩、赵朝芬应向欧阳建军支付2014年土地承包费28320元，土地管理费15000元。
以上事实有土地承包协议、民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，2012年1月7日，欧阳建军与彭见轩、赵朝芬签订了土地承包协议系双方真实意思的表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，应为有效合同，双方应认真履约。本案的争议有以下三个：
本案的原告主体资格是否适格；
彭见轩、赵朝芬辩称欧阳建军不是合同适格主体，但经（2015）库普民初字第91号民事生效判决书所认定生效的内容，彭见轩、赵朝芬与欧阳建军欧间存在土地承包关系，欧阳建军作为本案主体适格。
（二）本案所签署的土地承包协议是否应解除；
2015年4月1日，欧阳建军收回土地后将该地由段立新于2016年6月5日承包于第三方，双方签订的承包协议继续履行已经不适宜继续履行，故应解除。
彭见轩、赵朝芬反诉提出退还押金1万元。欧阳建军及段立新在答辩中称押金可以退，但应根据土地承包合同附件清单说明的第2项“在履行合同到期，整套水电设备能正常运转后，才能解除合同”条款，但主审人认为该项约定与退还押金无相关性，双方应根据签订的土地承包协议第五条约定承包期满退还承包押金履行，因该承包协议已解除应将押金退还。
（三）双方都要求对方承担违约金，究竟是哪方存在违约应该承担多少违约金。
2012年1月7日，欧阳建军与彭见轩、赵朝芬签订了土地承包协议系双方真实意思的表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，应为有效合同，双方应认真履约。根据本院（2015）库普民初字第91号生效民事判决书的内容，彭见轩、赵朝芬拖欠2014年土地承包费及土地管理费属实，彭见轩、赵朝芬辩称未对未交承包费是因为其与欧阳建军对棉花补贴款抵承包费有口头约定，但庭审中未提供相应有效的证据证明口头约定的存在，故彭见轩、赵朝芬未按合同约定交纳相关费用的违约行为存在，欧阳建军要求其承担违约金请求应予以支持，彭见轩、赵朝芬要求欧阳建军因违反口头约定而支付违约金的请求应不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予以支持。”本案的彭见轩、赵朝芬对欧阳建军主张违约金5万元答辩时不认为要支付并提出反诉要求欧阳建军及段立新承担违约金4万元，合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据本院生效判决书认定的内容，2014年承包费为28320元，其要求的违约金远大于其收益损失，庭审中，欧阳建军未对其损失提供相应有效证据，违约金法院认为应当按照2014年应交承包费及土地管理费共计43320元参照同期银行贷款利率从2014年10月16日计算至2015年6月4日按（43320*5.6%/12*7.6）计算为1536.42元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，拟判决如下：
一、解除双方于2012年1月7日签订的土地承包协议；
二、被告（反诉原告）彭见轩、赵朝芬于本判决书生效之日起五日内支付原告（反诉被告）欧阳建军违约金1536.42元；
三、原告（反诉被告）欧阳建军本判决书生效之日起五日内退还被告（反诉原告）彭见轩、赵朝芬押金1万元；
四、驳回原告（反诉被告）欧阳建军的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）彭见轩、赵朝芬的其他诉讼请求。
以上第二、三项折抵后，欧阳建军退还彭见轩、赵朝芬8463.58元。
本案一审案件受理1075元（欧阳建军预付525元，彭见轩、赵朝芬预付550元，欧阳建军承担618.87元（508.87+110），彭见轩、赵朝芬承担456.13元（16.13+440）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谈 洁
审 判 员 尤 昆
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年六月十日
书 记 员 唐 维