wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周军，男，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人周军、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终94号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，周军、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回周军、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条的规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府应为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延�中院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知周军、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公�存款的行为提供了条件，其与李爱民、王艳敏恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定利民公司、李爱民、王艳敏向李岳华的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一�规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初2899号
原告方军，住址湖南省岳阳县。
委托代理人陈志开，广东百勤律师事务所律师。
被告许勇，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年三月四日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终71号
上诉人（原审被告）：侯马市文杰房地产开发有限公司。
法定代表人：郭志远，该公司总经理。
委托代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨坚鑫，男，汉族，现住侯马市。
上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司因与被上诉人杨坚鑫商品房买卖合同纠纷一案，不服侯马市人民法院作出的（2017）晋1081民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司以与被上诉人杨坚鑫协商并达成和解为由，于2018年1月24日申请撤回对被上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯马市文杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长胡元峰
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一八年一月二十九日
书记员段晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终71号上诉人（原审被告）：侯马市文杰房地产开发有限公司。法定代表人：郭志远，该公司总经理。委托代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨坚鑫，男，汉族，现住侯马市。上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司因与被上诉人杨坚鑫商品房买卖合同纠纷一案，不服侯马市人民法院作出的（2017）晋1081民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司以与被上诉人杨坚鑫协商并达成和解为由，于2018年1月24日申请撤回对被上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯马市文杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长胡元峰审判员董云审判员牛凌云二〇一八年一月二十九日书记员段晓芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1946号
原告：吕强进，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：黄永崎，男，1994年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告吕强进与被告黄永崎买卖合同纠纷一案中，本院依法向原告吕强进送达传票，传唤其于2018年3月12日上午9时30分到庭参加诉讼，原告吕强进无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕强进负担。
审判员 陈浴霖
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 滢
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6562号
原告：杭州锐拓科技有限公司，统一社会信用代码91330102785327862Q，住所地在浙江省杭州市上城区白云路9号102室。
法定代表人：姚宏，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
被告：朱亮，男，1976年10月25日生，汉族。
被告：骆正利，男，1952年8月31日生，汉族。
原告杭州锐拓科技有限公司（以下简称锐拓公司）与被告朱亮、骆正利担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓公司的委托诉讼代理人黄铭鸿到庭参加诉讼，被告朱亮、骆正利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐拓公司向本院提出诉讼请求：１.被告朱亮、骆正利偿还原告锐拓公司代为清偿的借款本金17433.39元及违约金5123.98元；2.被告朱亮、骆正利偿还锐拓公司的违约金6000元；3.被告朱亮、骆正利赔偿锐拓公司律师费损失3000元；4.原告对被告朱亮所有的车牌号为苏Ａ×××××的轿车拍卖、变卖款项享有优先受偿权。事实与理由：2014年7月，原告锐拓公司、被告朱亮及案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定姚宏向朱亮出借借款3万元，借款期限3个月，锐拓公司为朱亮的上述借款、利息、违约金及罚息等提供保证担保，朱亮将自有的苏Ａ×××××轿车抵押给锐拓公司作为反担保，被告骆正利向锐拓公司出具共同还款承诺书。截至2015年9月，朱亮尚欠姚宏借款17433.39元，2016年12月，锐拓公司代朱亮向姚宏清偿了借款本金并支付违约金5123.98元。原告在履行担保义务后，即向被告追偿，但未果。
被告朱亮未应诉，也未作答辩。
原告锐拓公司为证明其诉请提供了保证借款合同、借条、收条、共同还款承诺书、机动车登记证书、网银电子回单、委托代理合同、发票等证据，经审查，均具有证明效力。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告锐拓公司（保证人）与被告朱亮（借款人）、案外人姚宏（贷款人）签订《保证借款合同》1份，约定姚宏向朱亮出借借款本金3万元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年7月29日起至2014年10月29日止；如朱亮违反合同义务，应当向姚宏支付违约金：逾期30天以内，支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上按照借款本金8‰/日支付违约金；锐拓公司为朱亮的上述借款提供保证，保证期限至朱亮清偿全部债务为止，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。锐拓公司（抵押权人）与朱亮（抵押人）签订《反担保合同》1份，约定朱亮将其名下车牌号为苏Ａ×××××轿车抵押给锐拓公司作为反担保，担保期限至朱亮履行全部合同义务为止，担保范围包括锐拓公司为履行《保证借款合同》项下保证义务所支付的借款本金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告骆正利向锐拓公司出具《共同还款承诺书》1份，承诺作为“连带共同还款人”对朱亮欠锐拓公司的债务承担共同还款责任。同日，姚宏向朱亮发放了借款3万元，朱亮与锐拓公司就反担保办理了抵押登记手续。借款到期后，朱亮未按照约定履行还款义务，截至2016年12月18日，尚欠借款本金17433.39元。2016年12月19日，锐拓公司为履行保证责任向姚宏支付各项费用共计22557.37元。后锐拓公司向朱亮追偿未果，委托江苏永润律师事务所代为诉讼，支付律师费3000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告锐拓公司与被告朱亮、案外人姚宏签订的《保证借款合同》、锐拓公司与朱亮签订的《反担保合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。锐拓公司为朱亮的借款提供保证，在被告朱亮未履行还款义务，债权人姚宏要求保证人暨锐拓公司履行担保义务的情况下，锐拓公司在保证期间内履行保证义务后，有权向被告朱亮追偿。根据法律规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，截至2016年12月18日，朱亮尚欠借款本金为17433.39元，《保证借款合同》中未明确利息，逾期利息虽有约定，但其标准过高，本院依法予以调整。故本院依法支持锐拓公司追偿权范围为本金17433.39元及逾期利息5123.98元（以17433.39元为基数，自2015年9月29日至2016年12月18日，按照年利率24%计算），合计22557.37元。关于原告锐拓公司提出对被告朱亮提供抵押财产享有优先受偿权的诉请，因朱亮自愿提供其享有合法处分权的苏Ａ×××××轿车用于提供反担保，且《反担保合同》对抵押权的实现作出了明确约定，锐拓公司有权就上述担保追偿权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故对锐拓公司的该项诉请，本院亦予以支持。关于锐拓公司提出要求朱亮承担其为实现债权而支付的律师代理费6000元的主张，因朱亮与原告锐拓公司在《反担保合同》中有明确约定，且锐拓公司已实际支付该费用，故锐拓公司的该诉请，合法有据，本院予以支持。被告骆正利自愿加入债务，故对锐拓公司要求骆正利对朱亮的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。锐拓公司主张的违约金6000元，超出担保追偿权的范围，本院不予支持。
综上，原告锐拓公司关于担保追偿权的诉请成立，本院依法予以支持，但其追偿数额的计算有误，本院依法予以调整。被告朱亮、骆正利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用担保法》若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱亮、骆正利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州锐拓科技有限公司担保追偿款22557.37元（本金17433.39元及逾期利息5123.98元），并赔偿律师费损失3000元。
二、原告杭州锐拓科技有限公司就上述第一项判决确定的债权对被告朱亮享有合法处分权的苏Ａ×××××轿车的处置价款享有优先受偿权。
三、驳回原告杭州锐拓科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费588元，减半收取294元，由被告朱亮、骆正利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 章书明
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 朱 贺
书 记 员 余 婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初835号
原告：刘某，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
被告：陈某，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人于亚东、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。被告脾气暴躁，经常酗酒，每次醉酒后都殴打原告，原告多次规劝，被告仍不改正，现已经分居生活，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求与被告离婚，被告承当本案诉讼费用。
陈某辩称：原、被告之间是自由恋爱相识的，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。
上述事实，由原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查处理表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应向法庭及时提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告自愿登记结婚，具有一定的感情基础。并且原告称其与被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证。另外，稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系，对整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的事实。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一六年四月十二日
书记员 王 茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第354号
原告杜建文。
委托代理人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告王玉霞。
被告吴敏。
被告泰山财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路108号。
负责人彭学俊，总经理。
委托代理人董越，该单位法律顾问。
原告杜建文诉被告王玉霞、吴敏、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜建文的委托代理人何立官、被告吴敏、王玉霞、被告保险公司的委托代理人董越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉霞驾驶小型汽车停车后，乘车人被告吴敏开车门后与原告杜建文驾驶的二轮燃油车相撞，造成原告杜建文受伤。被告吴敏负事故的主要责任，被告王玉霞负事故的次要责任，原告杜建文无责任。原告住院治疗花大量医疗费，同时造成误工、交通等费用，请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计22608.2元，并由被告承担损失费、保全费。
被告保险公司辩称，被告应提供驾驶证、行驶证、保单交我公司核实，如经核实构成保险责任，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等程序性费用不承担。原告主张过高，应当按照农村标准计算。
被告王玉霞、吴敏答辩称，吴敏为原告垫付医疗费2700元，检查费480元；肇事车辆投保交强险，保险公司应当赔偿原告的损失，不足部分请法院依法判决。
经审理查明，2014年12月9日17时30分许，被告王玉霞驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿通达路由南向北行驶至与开阳路交汇北路段停车后，乘车人吴敏开车门下车时，与沿该路顺向行驶的原告杜建文驾驶的燃油二轮车相撞，造成原告杜建文受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队做出交通事故认定书，认定被告吴敏负事故的主要责任，被告王玉霞负事故的次要责任，原告杜建文无事故责任。原告支付施救费200元。
原告杜建文受伤后在临沂市中医医院住院治疗17天，共计支付医疗费6625.7元，其中被告王玉霞、吴敏为原告杜建文垫付3180元。原告杜建文住院期间由其亲属田全丽护理。
经原告委托，山东医专法医司法鉴定所于2015年1月12日出具（2015）临鉴字第38号鉴定意见书，评定原告杜建文的伤情误工损失日为120日，建议其出院后护理时间为30日。原告支付鉴定费810元。
原告向法庭提供营业执照复印件、组织机构代码复印件、劳动合同、工资表、停发工资证明，证实原告在临沂市伟旭计算机有限公司工作，月薪3000余元，因本次交通事故误工停发工资。
原告向法庭提供出租车发票一宗，据此主张交通费632.5元。
另查明，肇事车辆车主为孙秀桂，系被告王玉霞之母，被告王玉霞与吴敏系同事关系。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗单据、法医鉴定、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，以上交通事故的事实，有公安交警部门的现场勘察并出具交通事故认定书为证，到庭的原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险的保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告王玉霞、吴敏根据所承担的事故责任比例进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告杜建文因交通事故受伤支付的医疗费6625.7元，应得的住院伙食补助费510元，共计7135.7元；
二、原告杜建文返还被告王玉霞、吴敏垫付的医疗费3180元；
三、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告杜建文因交通事故受伤造成的误工费12000元（100元＊120日），护理费2310元（77元＊30日），交通费300元，施救费200元，共计14810元；
四、被告吴敏、王玉霞赔偿原告杜建文因交通事故支出的鉴定费810元；
五、驳回原告杜建文的其他诉讼请求；
案件受理费365元、诉讼保全费120元，共计485元，由被告王玉霞、吴敏承担。
上述赔偿款，限本判决生效后七日内履行完毕。若被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年四月十七日
代书 记员 崔 丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04934号
原告赵娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告赵娟与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵娟之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵娟诉称：原告于2011年3月14日到被告处工作，工种为铣工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬2716元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2011年3月14日到被告处从事铣工工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被�解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬2520元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。
又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为1679元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2520元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04934号民事保全裁定，查封了�告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-�年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实�映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为2316元［（3天＋5天×2＋2天）×（1679元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判�如下：
一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告赵娟未休年休假工资报酬2316元；
二、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费45元、公告费8.64元，共计63.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费45元，合计55元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内�未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执186号
申请执行人：刘冯华，男，住江西省永修县。
被执行人：张方根，男，住江西省永修县。
本院在执行刘冯华与张方根民间借贷纠纷一案中，被执行人李昌顺应履行标的100145元，已执行到位0元，未执行到位100145元。在执行过程中双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊守明
审 判 员 邓怡强
代理审判员 陈丽军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执186号申请执行人：刘冯华，男，住江西省永修县。被执行人：张方根，男，住江西省永修县。本院在执行刘冯华与张方根民间借贷纠纷一案中，被执行人李昌顺应履行标的100145元，已执行到位0元，未执行到位100145元。在执行过程中双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊守明审 判 员  邓怡强代理审判员  陈丽军二〇一六年九月二十六日书 记 员  袁灵佼
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00231号
原告彭某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告彭某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告彭某负担。
代理审判员 苗雪魁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韦利华
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保864号
申请人：郴州市桂风矿山机械经营部，住所地湖南省郴州市。
经营者：罗琴。
被申请人：曹同春，男，1956年11月30日出生，住湖南省耒阳市。
申请人郴州市桂风矿山机械经营部因与被申请人曹同春买卖合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹同春银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市桂风矿山机械经营部提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市桂风矿山机械经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹同春银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺 鑫
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00439号
原告孙育建。
委托代理人吴正平。
被告如皋市住房和城乡建设局。
法定代表人苏强。
委托代理人李爱勇。
委托代理人吴迪山。
原告孙育建诉被告如皋市住房和城乡建设局履行法定职责一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告孙育建于2016年1月29日以事情已解决，再无诉讼的必要为由申请撤回对被告如皋市住房和城乡建设局的起诉。
经审查，本院认为，审理中原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告孙育建撤回对被告如皋市住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙育建负担。
审 判 长 高耀华
审 判 员 王新兵
人民陪审员 穆亚波
二〇一六年二月一日
书 记 员 葛陈宗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艮侠，女，1961年7月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营江苏省泗洪县原种场，住所地在江苏省泗洪县青阳镇戚庄。
负责人：王修武，泗洪县青阳镇人民政府镇长兼该场场长。
再审申请人孙艮侠因与被申请人国营江苏省泗洪县原种场（以下简称泗洪原种场）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙艮侠申请再审称，（一）二审程序违法。泗洪原种场经传票传唤无正当理由未到庭，其行为视为对孙艮侠主张的默认，二审应判决支持孙艮侠的诉求。（二）本案案由为确认劳动关系纠纷，系民事争议，非行政诉讼，更非政策性解决可以结案。泗洪原种场属于特殊用人主体，与孙艮侠之间形成事实劳动关系。二审混淆法律关系，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，孙艮侠主张与泗洪原种场之间形成持续性的事实劳动关系，诉至法院请求确认劳动关系，但根据孙艮侠原审期间提交的证据，仅能证明其系泗洪原种场辖区居民，曾在泗洪原种场辖区内从事土地耕种等农业生产劳动，无证据证明孙艮侠从事农业生产劳动系受泗洪原种场安排的有报酬的劳动，孙艮侠亦未能提供劳动行政部门或者用人单位的劳动用工手续等证据证明其与泗洪原种场存在劳动关系。且政府职能部门于2010年对泗洪原种场部分职工的社会养老保险问题进行了政策性解决，其中涉及相关劳动关系的认定。现孙艮侠主张与泗洪原种场之间存在劳动关系，实为对政府部门的政策性调整行为提出的异议，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。
孙艮侠不服一审裁定提起上诉，泗洪原种场收到上诉状副本后提交了书面答辩意见。泗洪原种场作为被上诉人收到法院传票后未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，二审法院缺席审理后依法裁判，程序并无违法之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙艮侠的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艮侠，女，1961年7月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营江苏省泗洪县原种场，住所地在江苏省泗洪县青阳镇戚庄。负责人：王修武，泗洪县青阳镇人民政府镇长兼该场场长。再审申请人孙艮侠因与被申请人国营江苏省泗洪县原种场（以下简称泗洪原种场）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙艮侠申请再审称，（一）二审程序违法。泗洪原种场经传票传唤无正当理由未到庭，其行为视为对孙艮侠主张的默认，二审应判决支持孙艮侠的诉求。（二）本案案由为确认劳动关系纠纷，系民事争议，非行政诉讼，更非政策性解决可以结案。泗洪原种场属于特殊用人主体，与孙艮侠之间形成事实劳动关系。二审混淆法律关系，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，孙艮侠主张与泗洪原种场之间形成持续性的事实劳动关系，诉至法院请求确认劳动关系，但根据孙艮侠原审期间提交的证据，仅能证明其系泗洪原种场辖区居民，曾在泗洪原种场辖区内从事土地耕种等农业生产劳动，无证据证明孙艮侠从事农业生产劳动系受泗洪原种场安排的有报酬的劳动，孙艮侠亦未能提供劳动行政部门或者用人单位的劳动用工手续等证据证明其与泗洪原种场存在劳动关系。且政府职能部门于2010年对泗洪原种场部分职工的社会养老保险问题进行了政策性解决，其中涉及相关劳动关系的认定。现孙艮侠主张与泗洪原种场之间存在劳动关系，实为对政府部门的政策性调整行为提出的异议，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。孙艮侠不服一审裁定提起上诉，泗洪原种场收到上诉状副本后提交了书面答辩意见。泗洪原种场作为被上诉人收到法院传票后未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，二审法院缺席审理后依法裁判，程序并无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙艮侠的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年十二月二十日书记员  孙 婧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3252号
原告：宋蕊，女，1989年11月5日出生，汉族，市民，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
被告：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
法定代表人：刘展源，该公司经理。
原告宋蕊与被告河南亮达皇都房地产开发有限公司（亮达皇都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋蕊的委托诉讼代理人周洪灿、周洁，被告亮达皇都公司的法定代表人刘展源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月原告宋蕊与被告河南亮达皇都房地产开发有限公司（简称亮达皇都公司）签订《借款合同》，原告宋蕊出借给被告亮达皇都公司170000元，指定收款人为邵秀英，月利率1.5%，借期自2014年10月22日至2015年4月21日。被告亮达皇都公司以位于河南省××关镇世纪大道××小区××单元××房产作抵押给原告宋蕊，于2014年10月23日抵押登记。原告将170000元分两笔汇入商丘万华财务咨询服务有限公司法定代表人唐勤伟账户，于2013年10月19日汇140000元，2014年10月17日汇30000元。唐勤伟于2014年11月13日将1009800元汇入邵秀英账户，此款包含原告宋蕊的170000元。被告亮达皇都公司出具借款借据。2015年4月21日借款到期，被告亮达皇都公司没有归还本金，经原、被告协商。于2015年7月28日签订《借款延续协议书》，将借款期限延续至2016年1月31日，月利率1%，并约定分期归还本息。但被告仅支付利息至2015年11月30日，下欠本金170000元及自2015年12月1日后利息至今未归还。原告宋蕊向本院提出诉讼请求：要求被告亮达皇都公司归还借款170000元及利息（月利率1%，从2015年12月1日起至计算至还清之日止）。
被告亮达皇都公司辩称，1、2014年10月份，原、被告签订了借款合同，约定原告出借给被告借款170000元，指定收款人为邵秀英，借款期限为6个月，月利率1.5%。当时为了办理公证手续，被告先行为原告出具了借款借据、收款收据、还款计划书等，因商丘万华财务咨询服务有限公司（简称万华公司）对上述约定借款为原告出具了担保函，原告后将170000元借款汇给了万华公司的法定代表人唐勤伟，而被告未得到分文借款。2、现万华公司因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，原告合同违约后再起诉被告欠款属恶意诉讼，法院应依法裁定驳回原告的起诉，由原告到公安申报债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审时进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据，可以证明本案借款合同签订后，原告将170000元借款交付给万华公司的法定代表人唐勤伟，唐勤伟于2014年11月13日将包含原告170000元借款在�的1009800元汇给了被告公司会计邵秀英的事实，该组证据予以采信。另外本院认定：借款到期后，原、被告双方于2015年7月28日再次签订借款延续协议，约定借款期限延续至2016年1月30日，月利率1%，并约定分期归还本息。原告认可至2015年11月30日之前的利息被告已付清。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否将170000元借款支付给了被告，以及本案是否属民事案件的受案范围。原告提交的上述证据已证明被告在2014年11月13日收到了原告的170000元借款，故原、被告之间形成合法的民间借贷合同关系，被告应按约定归还原告借款并需支付利息。至于万华公司是否为本案借款出具了担保函、是否因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，均不影响被告应按约定向原告承担还款责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。综上所述，本案双方约定的利率为1%，至2015年11月30日之前的利息被告已付清，故原告要求被告亮达皇都公司返还借款170000元并支付从2015年12月1日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河南亮达皇都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋蕊借款170000元并支付利息（利息以170000元为本金，按月利率1％计算，从2015年12月1日计算至本案判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告河南亮达皇都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 郭雪梅
人民陪审员 付耀华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵进伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保27-1号
申请人丁桂梅，女，1965年2月14日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人张桂令，女，1972年8月30日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人张桂令名下位于日照市海曲中路76号“利华商业步行街”北段001幢01单元01-213号、不动产权证号为（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。保全标的额为20万元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在申请人丁桂梅名下位于日照市市直机关第二生活小区72幢2单元302号、房产证号为01××74号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将登记在被申请人张桂令名下�于日照市海曲中路76号“利华商业步行街”北段001幢01单元01-213号、不动产权证号为（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月三日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保27-1号申请人丁桂梅，女，1965年2月14日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人张桂令，女，1972年8月30日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人张桂令名下位于日照市海曲中路76号“利华商业步行街”北段001幢01单元01-213号、不动产权证号为（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。保全标的额为20万元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在申请人丁桂梅名下位于日照市市直机关第二生活小区72幢2单元302号、房产证号为01××74号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将登记在被申请人张桂令名下�于日照市海曲中路76号“利华商业步行街”北段001幢01单元01-213号、不动产权证号为（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月三日书记员  杨晓华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54501号
原告：杨中亮，住河北省邯郸市邱县。
委托代理人：胡珏，北京融一律师事务所律师。
被告：陈明远，男，户籍地北京市丰台区。
被告：马永芬，女，户籍地北京市丰台区。
原告杨中亮（以下简称原告）与被告陈明远（以下简称被告一）、被告马永芬（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡珏到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款23万元,并按照月利率2%的标准支付自2016年5月13日起至被告实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告一在北京市中信公证处签订借款合同并依法办理公证，约定被告一向原告借款23万元，月利息为2%，借款期限为2016年4月13日至2016年5月12日止。借款期限届满后，原告多次向被告一催讨借款，但被告一一直未还，后被告一的母亲即被告二向原告出具承诺书，自愿作为担保人，承诺连带偿还借款及利息。但二被告至今未偿还借款，故诉至法院。
二被告均未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月12日，原告（出借人）与被告一（借款人）签订借款合同，并于2016年4月13日经北京市中信公证处公证，公证处出具了（2016）京中信内民证字36431号公证书。双方约定原告出借给被告一23万元，以银行转账的方式作为支付借款的方式，被告一户名为陈明远，账号为×××，开户行为招商银行；借款月利率为2%，借款期限为1个月，自2016年4月13日到2016年5月12日止。
2016年4月13日，原告通过银行转账的方式向借款合同约定的被告一账户汇款，共计23万元。
2016年8月19日，被告二向原告出具承诺书，载明被告一向原告于2016年4月13日借款23万元，因无力偿还，后经双方协商，被告一的母亲被告二自愿为被告一担保，并确定于2016年8月23日上午向原告还款10万元；备注由被告一先行偿还，如不能按时偿还，则由被告二承担偿还义务。
庭审中，原告提交公证书、银行历史明细清单、承诺书等以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告一向原告借款23万元的事实，但被告一并未按时还款，故原告要求被告一偿还23万元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但被告二应就被告一的10万元债务承担连带责任，且原告与被告二并无利息约定，故被告二应就逾期利息按年利率6%自2016年8月24日起承担连带责任，原告要求被告二承担全部连带责任有误，本院予以调整。经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明远于本判决生效后七日内偿还原告杨中亮借款本金二十三万元并支付逾期利息（以二十三万元为基数，按月利率百分之二为标准，自二〇一六年五月十三日起算至实际给付之日止）；
二、被告马永芬对上述第一项债务中的十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一六年八月二十四日起算至实际给付之日止）承担连带清偿责任，被告马永芬承担连带清偿责任后，有权向被告陈明远追偿；
三、驳回原告杨中亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元、公告费560元，均由被告陈明远负担（原告杨中亮已预交，被告陈明远于本判决书生效后七日内给付原告杨中亮）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 韩 龙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 琳
-4-
-3-
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终208号
上诉人（原审起诉人）：李林，男，汉族，1963年5月11日生，现住梨树县。
原审起诉人李林因不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初3号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：本院认为，被告四平市铁东区人力资源和社会保障局虽对《解除（终止）劳动合同证明书》进行了备案，但原告李林向法院提供的材料不能证明四平市铁东区人力资源和社会保障局备案行为系对原告李林实施了行政行为，也不能证明劳动保障监察机构行政不作为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告李林的起诉不符合法院受理范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定：对原告李林的起诉，本院不予立案。
上诉人李林上诉称：1、原审法院认定上诉人起诉被告四平市铁东区人力资源和社会保障局劳动监察不作为案件，没有提供个人财产损失与被告行政行为关系的证据，所以不予立案，没有事实和法律依据。2、行政诉讼法第十二条等明确规定，认为行政机关侵犯其财产权、劳动权等合法权益的属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初3号行政裁定书，裁定依法立案审理。
本院经审查认为：原审被起诉人四平市铁东区人力资源和社会保障局对上诉人李林的用工单位提交的《解除（终止）劳动合同证明书》，虽履行了备案程序，但该行为并没有对上诉人李林的实体权利产生影响，也不存在监察不作为的情形，所以原审法院作出不予立案裁定，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 坤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13998号
原告：北京国合海达利电子科技有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘留，男，北京国合海达利电子科技有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：郭涛，男，北京国合海达利电子科技有限公司员工，住单位宿舍。
被告：北京麦斯托克科技有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：常全宏，总经理。
原告北京国合海达利电子科技有限公司（以下简称国合公司）与被告北京麦斯托克科技有限责任公司（以下简称麦斯公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告国合公司委托诉讼代理人刘留、郭涛、被告麦斯公司法定代表人常全宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱辉向本院提出诉讼请求：1、被告给付剩余合同款65909元；2、被告支付违约金（以65909元为基数，按照日千分之一的标准，自2017年1月13日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日起至2016年12月12日期间原告承接被告公司产品加工业务，并签订了书面产品加工承揽合同确定了双方的权利义务。合同履行期间原告严格按照约定及时足额的为被告加工了产品并已经送到被告处，但至今被告一直未履行给付合同款义务，故诉至法院。
被告麦斯公司辩称：1、产品质量保障问题，合同约定了质量保证期为180天，但现在原告公司停业，使被告公司产品处于没有质保服务的风险中，2、原告加工的产品发生质量问题，导致我方被客户投诉。3、产品售后服务也存在问题。4、被告公司突然宣布停业，让被告处于无货可用的状态，严重影响被告的生产计划、进度及产品交货期。综上，由于原告违反相关合同约定，在不事先通知的前提下，突然停业关门的举措，严重损害被告的利益，使得被告承受重大的经济损失，根据合同法及相关法律规定，原告必须承担相应的法律责任及经济赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日至2016年12月12日国合公司承接麦斯公司产品加工业务，双方签订了产品加工承揽合同。国合公司按照合同要求加工产品并送至麦斯公司处，由麦斯公司签收。国合公司开具抬头为北京某有限公司（以下简称某公司）的发票，并邮至麦斯公司处。后国合公司制作抬头为某公司的询证函与麦斯公司对账，麦斯公司在询证函上签字盖章，确认了欠付款数额。
庭审中，麦斯公司认可某公司系己方公司。并称在质保期内，因国合公司停业，单方面终止了履行产品质保期内维护服务，使麦斯公司产品处于没有质保服务的风险中。国合公司生产的产品存在质量问题，在质保期麦斯公司向国合公司提出过维修，但国合公司以停业为由，不予维修。且因国合公司产品质量问题，麦斯公司被客户投诉。
另查，国合公司向麦斯公司发出停止接受订货函，称国合公司自2017年2月3日起，停止接受所有客户的订单。庭审中，国合公司称公司员工在2017年3月已经遣散，但是公司并没有注销。
上述事实，有原告国合公司提供的询证函、对账单、产品加工承揽合同、交接单、发票，被告麦斯公司提供的停止接受订货通知函、产品质量问题报告、美国客户订单及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。真实合法的合同应当收到法律的保护，国合公司与麦斯公司之间的加工合同，系双方真实意思的表示，故真实有效，本院予以确认。麦斯公司称在质保期内，国合公司产品出现问题，麦斯公司要求国合公司予以维修，但国合公司以公司停业为由不予修理。且因国合公司产品质量问题，麦斯公司被客户投诉，给麦斯公司造成了损失。另麦斯公司称在产品质保期内，因国合公司停业，单方面终止了履行产品质保期内维护服务，使麦斯公司的产品处于没有质保服务的风险中，导致麦斯公司利益受到损害。本院认为国合公司停业的事实，并不能证明国合公司没有能力履行质保期的质保义务。同时，但对于上述主张，麦斯公司并没有提交充足证据予以佐证，故本院不予采信。现国合公司要求麦斯公司支付欠付款的请求，本院予以支持。麦斯公司逾期支付国合公司加工款，现国合公司据此要求麦斯公司承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，另双方约定违约金的计算方式过高，本院酌情予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京麦斯托克科技有限责任公司给付原告北京国合海达利电子科技有限公司货款六万五千九百零九元，并支付违约金（以六万五千九百零九元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年一月十三日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京国合海达利电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京麦斯托克科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十四元，由被告麦斯托克科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十一月二日
书记员 王一笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初13998号原告：北京国合海达利电子科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘留，男，北京国合海达利电子科技有限公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：郭涛，男，北京国合海达利电子科技有限公司员工，住单位宿舍。被告：北京麦斯托克科技有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：常全宏，总经理。原告北京国合海达利电子科技有限公司（以下简称国合公司）与被告北京麦斯托克科技有限责任公司（以下简称麦斯公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告国合公司委托诉讼代理人刘留、郭涛、被告麦斯公司法定代表人常全宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱辉向本院提出诉讼请求：1、被告给付剩余合同款65909元；2、被告支付违约金（以65909元为基数，按照日千分之一的标准，自2017年1月13日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日起至2016年12月12日期间原告承接被告公司产品加工业务，并签订了书面产品加工承揽合同确定了双方的权利义务。合同履行期间原告严格按照约定及时足额的为被告加工了产品并已经送到被告处，但至今被告一直未履行给付合同款义务，故诉至法院。被告麦斯公司辩称：1、产品质量保障问题，合同约定了质量保证期为180天，但现在原告公司停业，使被告公司产品处于没有质保服务的风险中，2、原告加工的产品发生质量问题，导致我方被客户投诉。3、产品售后服务也存在问题。4、被告公司突然宣布停业，让被告处于无货可用的状态，严重影响被告的生产计划、进度及产品交货期。综上，由于原告违反相关合同约定，在不事先通知的前提下，突然停业关门的举措，严重损害被告的利益，使得被告承受重大的经济损失，根据合同法及相关法律规定，原告必须承担相应的法律责任及经济赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日至2016年12月12日国合公司承接麦斯公司产品加工业务，双方签订了产品加工承揽合同。国合公司按照合同要求加工产品并送至麦斯公司处，由麦斯公司签收。国合公司开具抬头为北京某有限公司（以下简称某公司）的发票，并邮至麦斯公司处。后国合公司制作抬头为某公司的询证函与麦斯公司对账，麦斯公司在询证函上签字盖章，确认了欠付款数额。庭审中，麦斯公司认可某公司系己方公司。并称在质保期内，因国合公司停业，单方面终止了履行产品质保期内维护服务，使麦斯公司产品处于没有质保服务的风险中。国合公司生产的产品存在质量问题，在质保期麦斯公司向国合公司提出过维修，但国合公司以停业为由，不予维修。且因国合公司产品质量问题，麦斯公司被客户投诉。另查，国合公司向麦斯公司发出停止接受订货函，称国合公司自2017年2月3日起，停止接受所有客户的订单。庭审中，国合公司称公司员工在2017年3月已经遣散，但是公司并没有注销。上述事实，有原告国合公司提供的询证函、对账单、产品加工承揽合同、交接单、发票，被告麦斯公司提供的停止接受订货通知函、产品质量问题报告、美国客户订单及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。真实合法的合同应当收到法律的保护，国合公司与麦斯公司之间的加工合同，系双方真实意思的表示，故真实有效，本院予以确认。麦斯公司称在质保期内，国合公司产品出现问题，麦斯公司要求国合公司予以维修，但国合公司以公司停业为由不予修理。且因国合公司产品质量问题，麦斯公司被客户投诉，给麦斯公司造成了损失。另麦斯公司称在产品质保期内，因国合公司停业，单方面终止了履行产品质保期内维护服务，使麦斯公司的产品处于没有质保服务的风险中，导致麦斯公司利益受到损害。本院认为国合公司停业的事实，并不能证明国合公司没有能力履行质保期的质保义务。同时，但对于上述主张，麦斯公司并没有提交充足证据予以佐证，故本院不予采信。现国合公司要求麦斯公司支付欠付款的请求，本院予以支持。麦斯公司逾期支付国合公司加工款，现国合公司据此要求麦斯公司承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，另双方约定违约金的计算方式过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京麦斯托克科技有限责任公司给付原告北京国合海达利电子科技有限公司货款六万五千九百零九元，并支付违约金（以六万五千九百零九元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年一月十三日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京国合海达利电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京麦斯托克科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百二十四元，由被告麦斯托克科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一七年十一月二日书记员 王一笑
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第36号
公诉机关江西省新干县人民检察院
被告人徐某某，男，1953年5月15日生于江西省新干县，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月10日被新干县公安局取保候审，同年4月1日被新干县人民检察院决定取保候审，2015年4月15日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院检察员郭豪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日14时30分许，新干县某村村民杨某某行至被告人徐某某家门口，对着徐某某胡言乱语，双方因此发生口角，徐某某用脚踹了杨某甲左大腿靠近臀部位置一脚，导致杨某某跌坐在地上，左股骨胫骨折。经新干县诚正司法鉴定中心鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年2月9日，被告人徐某某到新干县公安局麦斜派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年3月10日，被告人徐某某向杨某某赔偿了损失共计人民币27000元，并得到了被害方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证刑事和解协议书、申请书、收条；3、证人徐某甲、徐某乙、姚某某、沈某某的证言；4、被害人杨某某的陈述；5、人体损伤程度鉴定意见书；6、被告人户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人认罪态度较好，并有悔罪表现，积极赔偿了受害人经济损失，并得到了被害方谅解，又有自首情节，加之本案系邻里纠纷引起，对其依法可从轻处罚。对于公诉机关提出适用管制的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年5月11日起至2016年5月10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯良
二〇一五年四月三十日
书 记 员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第50号
申请人刘翠美，女，汉族。
申请人尹改梅，女，汉族。
申请人王旭茹，女，汉族。
申请人王旭新，男，汉族。
被执行人赵丽娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2013）太民初字第181号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人赵丽娟属城镇低保户，且无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 贾丽娜
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1276号
原告：胡来锁，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县.
被告：范等珏，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县.
原告胡来锁与被告范等珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告胡来锁、被告范等珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡来锁向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告借款本金30000元，支付利息17560元（从借款之日起，按月利率2%计算至起诉之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，被告因做水暖工程急需资金，向原告借款30000元，约定月利率2%，被告向原告出具借条，被告口头承诺几个月内还清。2017年1月，被告支付利息1000元。后原告向被告索要借款，被告称无钱偿还，让原告宽限期限，直到2018年4月5日，被告仍归还原告借款，又承诺本月底归清，可至今被告既不还钱，也不接电话，原告无奈，只好诉讼解决。
范等珏承认原告在本案中所主张的事实，但现无能力归还，要求延期归还借款本息。
本院认为，范等珏承认胡来锁在本案中所主张的事实，故对胡来锁主张的事实予以确认。范等珏在胡来锁处借款并出具借条，胡来锁将借款交付给范等珏，双方借贷关系明确，且约定利率未超过有关法律规定。故胡来锁要求范等珏归还借款本息47560元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
范等珏归还胡来锁借款本金30000元，支付利息17560元元，本息合计47560元。
上述判项限本判决生效后三十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由范等珏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年五月十七日
书记员 白 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21960号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。
法定代表人：胡大为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓筠，女，该司员工。
委托诉讼代理人：陆杰昌，男，该司员工。
被告：黎佩芳，女，1982年10月31出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张醒尧，男，1981年8月25出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司诉被告黎佩芳、张醒尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用小额诉讼程序独任审判，并于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆杰昌到庭参加诉讼，被告黎佩芳、张醒尧经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费（房屋、车位）6507元及违约金2415.78元、分摊费810元，现暂欠费用共9732.78元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。
事实与理由：被告购买由佛山市奥园置业投资有限公司出售的佛山奥园贝沙轩V座xx号房屋及贝沙轩地下车库C1xx、C1xx车位。根据《佛山奥园前期物业管理服务协议》约定，被告同意由原告提供前期物业服务管理，并在每月8日前缴纳当月物业管理费和上月公摊费用，逾期则每日按应交物业服务费的千分之一缴纳违约金。后被告于2007年7月2日按约定办理了案涉房屋的收楼手续，同时按上述协议的第三条约定交纳物业服务费即每月162.5元，但实际上被告只需每月支付物业服务费161元。根据协议第四条约定，室内车位管理费为每月40元，被告购买了上述两个车位，即每月车位管理费为80元。综上，原告每月应支付物业服务费（房屋及车位）共241元。但自2015年10月1日至2017年12月31日，被告拖欠物业服务费6507元，从2015年9月1日至2017年10月31日，被告拖欠分摊费（电梯、二次供水、梯灯）810元。原告多次催交，均无果，故原告有权按约向被告收取逾期违约金2415.78元。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告向佛山市奥园置业投资有限公司购买佛山奥园贝沙轩V座xx号房屋及贝沙轩地下车库C1xx、C1xx车位。2006年3月20日，被告与佛山市奥园物业管理有限公司签订一份《佛山奥园前期物业管理服务协议》，约定佛山市奥园物业管理有限公司为被告所购买的上述物业提供管理服务。其中，合同第三条约定，每月8日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用（例如楼梯灯电梯分摊费等相应的分摊费用），物业管理费收费标准为高层洋房（带电梯）按套内面积计算：1.4元/平方米/月；第四条约定，室内汽车位管理费为40元/月/个；第九条约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金或通过法律途径追讨。经确认，被告所购买的佛山奥园贝沙轩V座xx号房屋的套内面积为116.08平方米，每月应缴纳物业管理费162.5元，但原告每月实际收取的物业管理费为房屋161元、两个车位共80元，合共241元。但被告从2015年10月1日开始拖欠物业管理费，从2015年9月1日开始拖欠公摊费。原告遂于2017年12月14日起诉至本院。
另查明，原告佛山市佛奥物业服务有限公司于2003年9月11日成立，时用名称为佛山市佛奥物业管理有限公司，后于2008年5月19日变更为现用名称。
本院认为，原告与被告所签订的《佛山奥园前期物业管理服务协议》合法有效，该合同理应得到双方的遵守，被告应按照前述协议履行缴纳物业服务费的义务。至于公摊费，系原告为进行案涉物业所在小区公共服务所必然产生的开支，按照协议的约定，理应由全体小区业主共同分担。本院确认，被告所欠的截至2017年12月31日共27个月的房屋及车位物业服务费共为6507元、截至2017年10月31日的公摊费为810元。
至于违约金的问题。根据双方签订的《佛山奥园前期物业管理服务协议》约定，从逾期之日起按每日1‰缴纳违约金。本院认为该违约金标准合理，原告在庭审中同时确认，对逾期交纳的物业服务费从次月1日起按照该标准收取违约金，对逾期交纳的公摊费不收取违约金。根据原告提供的欠费明细表，本院确认所欠的物业服务费暂计至2017年12月5日的违约金为2415.78元。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎佩芳、张醒尧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市佛奥物业服务有限公司截至2017年12月31日的物业服务费6507元、截至2017年10月31日的公摊费810元及截至2017年12月5日的违约金2415.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由被告黎佩芳、张醒尧共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 何斯琳
二〇一八年一月三日
书记员 李秋霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08834号
上诉人（原审被告）北京国电恒基科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号BOA国际企业大道CO2幢9层。
法定代表人王双印，董事长。
委托代理人周春平，男，1968年1月23日出生，北京国电恒基科技股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京亚洲卫星通信技术有限公司密云一分公司，住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-83。
法定代表人宋来山，总经理。
委托代理人彭希，广东瑞科律师事务所律师。
上诉人北京国电恒基科技股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京国电恒基科技股份有限公司于2014年9月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京国电恒基科技股份有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京国电恒基科技股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费8398元，由北京亚洲卫星通信技术有限公司密云一分公司负担6301元（已交纳），由北京国电恒基科技股份有限公司负担2097元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费8398元，由北京国电恒基科技股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 曈
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初804号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李志康，男，1979年4月12日出生于广东省紫金县，汉族，文化程度初中，货车司机，住广东省河源市紫金县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]908号起诉书指控被告人李志康犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人李志康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李志康于2017年4月12日下午17时许，驾驶号牌为粤Ｃ×××××号小型普通客车沿广州市南沙区大岗镇东隆村祥围二路自西向东行驶至祥围二路交叉路口时，因未让右行车辆通行，导致其驾驶的小趟普通客车与由南往北行驶的被害人何某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人何某及摩某被害人周某受伤。事后，被告人李志康报警并留在现场等候处理。同年8月3日，被害人周某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人周某系交通事故致重型颅脑损伤并继发多脏器衰竭，该原因是导致周某死亡的根本原因。经交警部门认定，被告人李志康承担事故的主要责任。案发后被告人李志康已向两被害人赔付医疗费共24000元人民币（此外，被告人李志康在庭审中表示其已于2017年7月份、8月份、10月份分三次共转账人民币6000元给被害人何某，但其未能提供相应转账凭证）。
另查明，被害人周某、何某就本次交通事故已提起民事诉讼，我院对此已分别作出（2017）粤0115民初2832号、（2017）粤0115民初2537号生效民事判决书，但被告人李志康至今尚未按上述判决赔偿给本案被害人何某及被害人周某的家属。
公诉机关认为被告人李志康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人李志康具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议对被告人李志康判处有期徒刑一年六个月，若判决宣告前李志康与被害人达成和解，则建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人李志康的供述、证人何某、被害人周某的供述及其相关的身份材料、户籍证明、受理交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故案卷材料粘贴纸、道路交通事故认定书、道路交通事故处理审批表、集体讨论审批表、被告人李志康驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、死亡医学证明（推断）书、广东省行政事业单位资金往来结算票据复印件、民事判决书复印件、相关的勘验、检查笔录、相关的鉴定意见、到案经过等证据证实，被告人李志康在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李志康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告李志康案发后主动投案，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。结合被告人李志康自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。综合被告人李志康的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李志康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起执行至2019年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年一月八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
一、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终15号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：康新，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖北省红安县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人康新商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19228号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向一审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人康新未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民诉法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民诉法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月八日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终15号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。法定代表人：吕江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：康新，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖北省红安县。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人康新商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19228号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宏泽公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向一审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人康新未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民诉法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民诉法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年三月八日书记员  梁思齐
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）漯行初字第13号
原告杨留生，男，汉族，1963年9月9日出生。
被告召陵区人民政府。
法定代表人刘耀军，区长。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
第三人召陵区翟庄街道英杨村村民委员会。
法定代表人杨文华，村民委员会主任。
委托代理人邢兰亭。
原告杨留生不服被告召陵区人民政府召政（2013）1号《漯河市召陵区人民政府关于英杨村村民委员会申请收回部分村民集体土地使用权的处理决定》一案，本院于2013年6月14日已依法受理。在本院审理过程中，原告杨留生于2013年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查，并征询了被告召陵区人民政府的意见。本院认为，原告杨留生的撤诉申请的理由是其与召陵区人民政府已经达成和解，双方争议已经得到解决。原告杨留生的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨留生撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告杨留生负担。
审 判 长 李 胜 利
审 判 员 田 新 亚
代理审判员 翟 朝 飞
二〇一三年八月十四日
书 记 员 邢芳（兼）
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初839号
原告：含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：俞仕龙，男，汉族，1961年12月1日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告俞仕龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 晏星源
二〇一八年三月三十日
书记员 许 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16985号
原告：赵楠，男，1981年7月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京奥尚健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区南湖中园130号楼2层130-5内R7-5。
法定代表人:张翠丽。
原告赵楠（以下称原告）与被告北京奥尚健身有限责任公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同关系；2.被告退还原告健身会员卡全部金额2000元；3.被告支付原告因诉讼导致的误工费300元、通讯费50元、交通费100元。事实和理由：2014年10月26日，原告和被告通过预销售方式签订了健身会员服务合同，约定被告在健身卡有效期间内提供位于北京市朝阳区南湖中园xx楼xx层的奥尚健身会所的健身会员服务，健身卡有效期为2年，另赠送2个月，即2015年5月17日至2017年7月16日，原告支付会员费共计2000元。2015年12月11日起，被告突然关门停业，原告通过各种方式都无法联系上被告，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告称其与被告存在由被告在其开办的健身俱乐部为原告提供健身会员服务的合同关系，期限为两年，另赠送两个月，即自2015年5月17日至2017年7月16日，会员费为2000元。对此，原告提交了：1.入会申请表复印件，会员姓名为原告，日期为2014年10月26日，会员卡类型为双年卡，赠1个月，会费为2000元；2.信用卡对账单；3.健身卡一张，卡面为“奥尚健身VIP两年卡”，卡号6000980，持卡人赵楠，期限自2015年5月17日至2017年7月16日。原告称被告自2015年12月11日起关门停业，并提交北京市工商行政管理局朝阳分局于2016年1月12日出具的受理案件通知书予以佐证。
经询，原告称其主张的误工费、通讯费及交通费系为办理本案诉讼事宜损失的费用，对此未予举证；关于入会申请表为何无原件，原告称被告以需盖章为由收回了原件，但至今未交还原告。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，就合同的成立、履行情况未进行陈述和举证，视为放弃答辩和举证的权利。根据原告提交的入会申请表复印件、对账单、健身卡及健身服务的交易习惯，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系，原告已支付会员费。由于被告未进行答辩及举证，本院依法采信原告的主张，认定原告与被告的服务期限自2015年5月17日至2017年7月16日，因被告自2015年12月11日起停业，长期未继续提供服务的行为已经构成根本性违约，因此本院对于原告要求解除与被告的服务合同的主张予以支持。被告应从实际未向原告提供服务之日起，将未提供服务期间的健身会员费退还原告，经本院核算应退还金额为1599.75元。原告主张的通讯费、交通费及复印费，无事实和法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赵楠与被告北京奥尚健身有限责任公司的健身服务合同关系；
二、被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告赵楠健身会员费1599.75元；
三、驳回原告赵楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告北京奥尚健身有限责任公司负担（原告赵楠已交纳，被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日支付原告赵楠）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 柯 岩
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 珑
-2-
-1-
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第23-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县。
负责人陈享标，行长。
被执行人刘淦，男，汉族，1952年7月11日出生，住广东省广宁县。
被执行人张海棉，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省广宁县。
被执行人王淦明，男，汉族，1953年11月15日出生，住广东省广宁县。
被执行人张海全，男，汉族，1971年3月22日出生，住广东省广宁县。
被执行人张海华，男，汉族，1974年9月22日出生，住广东省广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人刘淦、张海棉、王淦明、张海全、张海华借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2013年9月12日作出的（2013）肇宁法民三初字第156号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人应履行以下义务：一、刘淦向申请执行人偿还贷款本息25674.45元；王淦明、张海棉、张海全、张海华对刘淦上述借款本息负连带清偿责任。二、王淦明向申请执行人偿还贷款本息22317.10元；刘淦、张海棉、张海全、张海华对王淦明上述借款本息负连带清偿责任。三、张海全向申请执行人偿还贷款本息18312.07元；刘淦、张海棉、王淦明、张海华对张海全上述借款本息负连带清偿责任。四、张海棉向申请执行人偿还贷款本息24560.79元；刘淦、王淦明、张海华、张海全对张海棉上述借款本息负连带清偿责任。五、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。六、案件受理费1073元，由刘淦、王淦明、张海全各负担268元、张海棉负担269元；刘淦、王淦明、张海棉、张海全、张海华对各人承担的受理费互负连带责任。七、负担申请执行费1279元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘淦、张海棉、王淦明、张海全、张海华发出执行通知书，并经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除被执行人张海全银行存款300元、张海华银行存款6504.18元已被本院依法扣划及张海棉经营的已停业竹制品厂外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 斌
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第987号
原告王某某，女，汉族，出生于1963年4月26日。
委托代理人刘新正，男，出生于1964年10月12日。
被告刘某某，男，汉族，出生于1965年8月13日。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月22日向本院提出申请，以双方私下和解为由，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告王某某负担。
代理审判员 翟江涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩晓丽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2270号
原告：周光敏，女，1978年8月4日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。
委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：侯军，男，1948年5月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省萧县，现住上海市闸北区。
被告：侯志清，女，1958年10月19日出生，汉族，居民，户籍地安徽省萧县，现住上海市宝山区。
被告：侯志勤，女，1963年5月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。
原告周光敏诉被告侯军、侯志清、侯志勤所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员朱宁独任审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告周光敏的委托代理人齐胜到庭参加诉讼，被告侯军、侯志清、侯志勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周光敏诉称：2013年3月21日，原告购买三被告之父侯沛（已去世）位于萧县龙城镇凤祥小区2幢203室套房一处并签订房屋买卖协议，当日转帐支付购房款，侯沛出具收据并交付房屋，同时在萧县房管局办理相关手续，因该房屋的房产证未下发，未能完善过户手续。侯沛去世后，再无法办理过户手续，为此，提起诉讼，要求侯沛的三位继承人继续履行合同，协助原告办理过户手续。
原告周光敏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：证据1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然情况；证据2、萧县城西派出所出具的死亡证明、萧县龙城镇龙湖社区证明一份，欲证明侯沛夫妻均已去世，三被告为侯沛子女，三被告的主体资格；证据3、购房协议、收条、房产证复印件各一份，欲证明候沛于2013年3月21日将其位于萧县龙城镇凤祥小区2幢203室房产一套以28万元的价格出售给原告，原告已履行交付购房款的义务，并在房产登记部门申办了产权转移手续。
被告侯军辩称：周光敏诉我和侯志清、侯志勤所有权确认纠纷一案，位于萧县凤祥小区2幢203室房屋是我父亲生前卖给周光敏，原产权属我父亲侯沛个人所有，我们知道卖房情况，现产权应属周光敏所有，对此无任何争议。
被告侯军就其抗辩及陈述的事实和理由，未向法庭提交证据。
被告侯志清辩称：周光敏诉我和侯军、侯志勤所有权确认纠纷一案，位于萧县凤祥小区2幢203室房屋是我父亲生前卖给周光敏，原产权属我父亲侯沛个人所有，我们知道卖房情况，现产权应属周光敏所有，对此无任何争议。
被告侯志清就其抗辩及陈述的事实和理由，未向法庭提交证据。
被告侯志勤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据证明了原告的自然情况及三被告主体适格，原告与侯沛签定了购房协议并履行交付购房款义务，并已到房产登记部门申办产权转移手续，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月21日，原告购买三被告之父侯沛（已去世）位于萧县龙城镇凤祥小区2幢203室套房一处并签订房屋买卖协议，当日转帐支付购房款，侯沛出具收据并交付房屋，同时在萧县房管局办理相关手续，因该房屋的房产证未下发，未能完善过户手续。侯沛及其配偶均已去世，至无法办理过户手续，为此，原告起诉来院，要求侯沛的三位继承人继续履行合同，协助原告办理过户手续。
另查明：侯沛于2015年7月23日因各种疾病去世，其妻子李英荣于2013年2月12日去世并注销户籍，夫妻二人现有子女侯军、侯志清、侯志勤三人。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。原告周光敏与三被告之父侯沛签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家禁止性规定，应认定其合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，且原告已履行交付购房款义务，侯沛也已将房屋交付给原告，双方已在房产登记部门申办产权转移手续。侯沛及其配偶均已死亡，应由其法定继承人侯军、侯志清、侯志勤继续履行合同义务。原告周光敏主张依法确认位于萧县龙城镇凤祥小区2幢203室房屋所有权，并继续履行合同于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告周光敏与侯沛之间签订的房屋转让协议书合法有效；
二、位于萧县龙城镇凤祥小区2幢203室房屋一套归原告周光敏所有，被告侯军、侯志清、侯志勤在判决生效后一个月内协助原告周光敏办理房屋过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周光敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈晨
附：本案适用法律文书
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第15号
原告：潘某某。
委托代理人：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：解某某。
原告潘某某为与被告解某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院于同日予以受理。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2009年12月24日作出裁定，查封被告解某某所有的浙j×××××号别克牌小型汽车。本案依法由审判员张灵敏适用简易程序于2010年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某某的委托代理人黄
甲、黄乙到庭参加诉讼，被告解某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告潘某某起诉称：2009年5月16日，被告因需资金周转向原告借款30000元，双方约定借款期限10天，并在借条上约定，如被告到期未还，向原告支付自出借之日起每月1.5%的利息，以及承担因被告违约造成的诉讼费及律师费。借款到期后
，经原告多次催讨，被告未归还借款本金，也未支付利息。现
请求判令被告归还借款本金30000元，并支付自2009年5月16日至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息及原告主张债权的律师费用1600元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、借条一份，以证明被告向原告借款30000元，并约定
月利率为1.5%及相某某利某某的事实；
2、委托代理合同及浙江省台州市服务业统一发票各一份
，以证明原告为实现本案债权支付律师代理费1600元的事实。被告解某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告解某某
，被告解某某未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、
形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明效力。
据此，本院认定本案事实除与原告起诉陈述的事实一致
外，另认定原告为申请诉讼保全措施，向本院缴纳了诉讼保全
申请费350元。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容并不违反法律规定，应为有效。被告借款后未
按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请
求合法，本院予以支持。被告解某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告解某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告潘某某借款人民币30000元，并支付利息（自2009年5月16日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算），同时承担原告潘某某为实现债权支付的律师代理费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半），财产保全费350元，合计680元，由被告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇一〇年一月十四日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2842号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕德明，男，1948年8月26日生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人吕德明因起诉重庆市南桐矿业有限责任公司（以下简称南桐矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3955号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕德明申请再审称，南桐矿业公司长期采煤挖矿致吕德明的房屋受损成为危房，南桐矿业公司的行为系民事侵权行为，吕德明起诉要求按房屋受损面积赔偿安置，属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定不予受理没有法律依据，二审法院维持一审裁定，适用的依据错误。吕德明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，吕德明向一审法院起诉称，南桐矿业公司长期采煤挖矿致吕德明的房屋受损成为危房，地方政府在重庆市南川区南平镇水丰村七社规划了沉陷区受损农房安置区，但南桐矿业公司不按照房屋的市场价赔偿，导致吕德明无钱购买安置房，请求判令南桐矿业公司消除危险，用沉陷区安置房予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吕德明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，不属人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定不予受理、二审维持一审裁定正确，吕德明申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕德明的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 欢
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）新行初字第00009号
原告府谷县工农联营煤矿。
法定代表人石磊。
委托代理人于淑新。
委托代理人郝傲阳。
被告陕西省劳动能力鉴定委员会。
负责人赵云。
委托代理人黎明。
原告府谷县工农联营煤矿不服被告陕西省劳动能力鉴定委员会2010年10月15日作出的陕劳鉴字（2010）第A-051号《劳动能力鉴定结论通知书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告府谷县工农联营煤矿诉称，黄晓虎是本单位职工，上班期间被煤块砸伤。2010年2月，榆林市人力资源和社会保障局已认定黄晓虎为工伤。同年7月，榆林市劳动能力鉴定委员会作出黄晓虎为八级伤残的鉴定结论，其不服，再次申请鉴定。2010年10月15日，被告作出陕劳鉴字（2010）第A-051号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定黄晓虎为六级伤残。被告的鉴定过程未通知原告参加，是在仅有黄晓虎一方参与的情况下作出的；原告与黄晓虎之间存在的纠纷，应先经过劳动仲裁予以解决后，再进行鉴定，被告显然没有考虑该因素；被告的鉴定结论没有说明理由，缺乏做出结论的依据。综上，被告严重违反鉴定程序。因该行为对原告的利益影响重大，故请求人民法院依法撤销被告2010年10月15日作出的陕劳鉴字（2010）第A-051号《劳动能力鉴定结论通知书》。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利。国务院颁布的《工伤保险条例》第二十二条规定：“劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理程度的等级鉴定。”第二十六条规定“……省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”可见，该法规已对劳动能力鉴定的性质进行了界定，且并未将劳动能力鉴定结论纳入司法审查的范畴。现原告就被告的《劳动能力鉴定结论通知书》提起行政诉讼，依据不足。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告府谷县工农联营煤矿的起诉。
诉讼费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋茹
审 判 员 张静
人民陪审员 成放
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 张楠