广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初482号
原告：唐某，男，****日出生，满族，住湖南省永州市零陵区，
委托诉讼代理人：唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦美玲，桂林市维度法律事务所法律工作者。
被告：骆某，男，****日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，
委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，广西嘉合律师事务所律师。
被告：文某，男，****日出生，汉族，住湖南省道县，
委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，广西嘉合律师事务所律师。
原告唐某与被告骆某、文某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由秦国斌担任审判长，人民陪审员王顺有、唐初花参加的合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。书记员黄元波担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人唐本万，被告骆某、文某及共同的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告的损失303658.49元。其中包括：①、医疗费：96733.49元。②伙食补助费：41天×100元=4100元。③护理费：37天×110元×1人+4天×110元×2人=4950元。④误工费：46647元／年÷365天×115天=14679元。⑤营养费：2000元。⑥残疾赔偿金：26416元／年×（20%+10%）×20年=158496元。⑦交通费：2000元。⑧鉴定费：700元。⑨精神损害抚慰金20000元。后续治疗费以实际发生后另行计算;2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年2月11日，被告文某通过电话约原告到被告骆某老家修建房屋（坐落于：桂林市临桂区），确定以后，被告骆某需要修建的房屋于2016年2月19日开工，原告当天就开始上班工作（负责装模板和各种小工），其他一切由被告骆某和他的两个兄弟（骆某2、骆某1）以及被告文某负责，原告及妻子工作每天、每人200元，提供住宿。事发2016年4月29日7时许，因工作需要原告上二楼查看装模时，不慎从二楼窗外狠狠的摔下房屋外面一楼，当场昏迷不醒，后由原告家人报了救护车送往医院抢救。原告在工作中意外受害时，整栋修建的房屋外墙没有搭建任何建房架子，两被告为了节约成本和省事，将民工的生命安全于不顾，严重存在安全隐患的工作环境发生意外事故是不可避免的。原告在住院治疗期间，迫于无钱救治多次转院治疗，最后花费近10万元后无钱救治放弃了手术治疗（选择回老家保守治疗）。现原告经过长期住院治疗后，由桂林市正诚司法鉴定中心做出了伤残鉴定，鉴定为（胸椎椎体粉碎性骨折九级，双侧肋骨骨折九级，右上肢功能丧失九级，左上肢功能丧失十级）多处伤残。事故发生后原告家人多次与两被告协商医疗费用的支付事宜，协商未果后，仍然各种说词推脱责任。因本案被告骆某是发包方，被告文某是承包方，双方对原告的意外事故的发生，都存在不可推卸和避免的过错，并且双方没有遵守和按照法律法规的相关要求来约定和约束，这是造成事故的两大最低级过错。因此两被告因对原告承担连带赔偿责任。现两被告的行为不仅是视他人生命安全于不顾，不积极处理和安慰农民工的行为更是对社会造成极为不良影响。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判决，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告骆某辩称，一、原告诉称的事实与客观事实不符。本案的客观事实是，2016年2月份，被告骆某就其准备新建的位于桂林市临桂区的房屋项目与被告文某进行协商，并于2016年2月19日正式签订《建房施工合同》，约定将房屋建设项目以290元每平方米的价格发包给被告文某，采取包工不包料的方式，按房屋建设进度分三次结算工程款，其用工方式、用工程度、操作规程、人员选配、人员管理、安全防护和劳动过程全由被告文某自行确定并负责。随后，被告文某找来原告唐某一同施工，并将该工程分包给了原告唐某。在施工过程中，原告唐某及被告文某自行安排施工进度、组织工人及准备劳动工具和机械设备等，完全不受被告骆某的指挥或管理。2016年4月29日，原告在自己腿伤未痊愈的情况下，不听其他在场工人劝阻，执意上到涉案在建房屋二楼查看装模，结果不幸失足摔下一楼，进而受伤住院治疗。在原告住院治疗期间，被告骆某本着人道主义精神，为其垫付了人民币25000元医疗费，没想到原告得寸进尺，试图避重就轻、颠倒是非转移法律责任。双方由此发生纠纷，原告遂诉至法院。二、本案中被告骆某与被告文某系承揽合同关系，而被告文某与原告系分包关系。被告骆某与被告文某签订有书面合同，约定将房屋建设项目以290元每平方米的价格发包给被告文某，采取包工不包料的方式，按房屋建设进度分三次结算工程款，其用工方式、用工程度、操作规程、人员选配、人员管理、安全防护和劳动过程全由被告文某自行确定并负责，故被告骆某与被告文某之间系承揽关系。而被告文某从被告骆某处承揽了项目后，又将该项目分包给了原告唐某，二者之间是分包关系。纵观以下本案事实和证据，应当认定原告在本案中建房施工的行为属于承揽关系：1、从工作内容和对象来看是承揽关系。本案房屋建设承揽合同以承揽人文某的丰富经验、较强的组织能力、较强的技能完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段，标的表现为物化的劳动成果（质量合格的房屋）。而雇佣工作的目的只是单纯提供劳务，标的是劳务本身。2、被告骆某与文某之间有合法有效的《建房施工合同》，存在承揽合同关系。2016年2月19日，被告骆某与被告文某之间签订了《建房施工合同》，就承包方式、承建项目、承包价格、付款方式以及双方责任等进行了明确约定。实际上原告唐某和被告文某也是按照合同约定进行施工的。3、被告文某及原告组织参与施工的工人在完成此建房施工合同中具有完全的独立性也说明是承揽关系。《建房施工合同》中双方地位完全平等，而且被告文某及原告唐某组织参与施工的工人均来去自由、工作自由、食宿自由，房屋建设施工过程完全由承揽人自主支配；而至于原告，其干不干活，何时干活，干什么活，被告毫不知情，也无权去管，其生活上食宿自理，煮不煮饭，吃不吃饭，亦无权干涉。4、按照工作成果支付报酬更加佐证是承揽关系。被告骆某与文某存在结算关系，以其完成的工作成果来付酬的，本案中不论是被告骆某，还是被告文某均未向给原告唐某发过工资和劳动报酬。被告骆某只依据合同向相对方承揽人文某进行工程结算。至于被告文某和原告唐某之间如何约定结算与被告无关，被告也不知情。三、被告与原告不存在任何法律关系，不应当对其损失承担赔偿责任。被告与原告不存在雇佣劳动关系，也无利害关系，涉案房屋系被告骆某与文某订立承揽合同关系，故被告与原告不存在任何的法律关系。被告骆某将房屋建设项目以每平方米290元承揽给文某，并没有承揽给原告唐某，也不可能雇请原告，原告是被告文某叫来参与房屋建设施工的，与被告无任何法律关系，原告劳动不劳动，干不干活，住不住宿，被告根本就无权干涉和支配，事实上也没有任何干涉，原告绝对自由自主的支配自己的劳动和生活。此外，本案原告唐某没有任何证据证明与被告存在雇佣劳动关系，也没有任何证据说明被告将房屋建设项目承揽给了原告，被告没有法定义务赔偿原告任何损失，原告找错了人，被告不适格。四、本案中原告唐某存在重大过错，理应承担全部责任。首先，原告是被告文某叫来参与施工的，二者之间是分包关系；其次，原告作为完全民事行为能力人，本身腿疾未痊愈，带有伤病参加施工，本身就存在重大过错；再次，原告此次受伤系其不听他人劝阻，也未经承揽人文某的同意，理应后果自负，承担全部责任。五、原告的精神损害抚慰金的请求根本就没有法律依据，赔偿金等计算也不合理。据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》前言、第一条的规定，精神损害赔偿只适用于的非法侵害的民事侵权案件，不适用于非民事侵权赔偿案件的其他人身损害赔偿案件。本案不适用此解释，原告要求精神损害抚慰金的请求没有法律依据，其他赔偿数额计算亦不合理。综上所述，原告的诉请不仅没有事实依据和法律依据，更严重占用了宝贵的司法资源。被告特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上驳回其无理诉求，以维护被告的合法权益。
被告文某辩称，其与唐某之间系分包关系，唐某本人应对其受伤承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提供的证据三、四、五，是原告受伤后住院治疗的客观事实，具有合法性，与本案也具有关联性，应作为本案的定案依据；原告提供的证据七，系原告自己鉴定，鉴定结论是以原告因交通事故受伤而进行的伤残鉴定，与本案事实不符，不应作为本案的定案依据；原告提供的证据八，被告并未提供足以反驳的相反证据证明该证据不具有真实性，应由被告承担举证不能的法律后果，该证据可以作为本案基础事实的依据；被告提供的证人证言，与被告有利害关系，且被告未提供其它证据加以证实被告文某转包给原告的事实，因此，该证人证言不能单独作为被告文某转包给原告的事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月11日，被告文某通过电话约原告到被告骆某老家修建房屋。2016年2月19日，被告骆某与被告文某之间签订了《建房施工合同》，合同主要内容是被告骆某将桂林市临桂区27号新建房屋一栋发包给被告文某，价格按房屋建筑面积每平方米290元计算，施工范围包括所有水泥砂浆挂面的墙体，被告文某负责工地安全防护措施。该合同签订当日，原告开始为被告文某提供劳务修建罗守苟的房屋。2016年4月29日7时许，原告在修建房屋过程中，在二楼查看装模时，从二楼窗外摔下房屋外面一楼，当场昏迷不醒。同日，原告被送往桂林医学院第二附属医院抢救及住院治疗。原告于2016年5月16日出院，住院初步诊断及出院诊断都为1、全身多发性骨折2、下唇贯通伤3、全身多处组织损伤4、左侧内囊区脑挫伤5、两肺挫伤并胸腔积液6、左侧中指近节指间关节脱位7、左侧髌骨骨折内固定术后，出院医嘱：建议进一步治疗。原告在此住院期间需留陪护一名。原告于2016年5月16日至同年5月25日在中国人民解放军第181医院两次共住院9天，被诊断为：1、双肺挫伤、双侧血胸、双侧多发肋骨骨折2、右侧上颌窦外侧壁、右侧蝶窦外侧壁骨折3、右侧上颌窦、右侧蝶窦腔积血4、胸椎骨折5、右肩胛骨骨折6、双侧桡骨骨折等疾病。原告在此住院期间需陪护两名。原告于2016年5月25日至2016年6月8日在兴安界首中西医院结合医院、骨伤医院住院治疗，住院期间留陪护一名，出院医嘱：出院后建议休息三个月、继续卧床1-2周；2、渐行功能锻炼；3、术后6周入院取出固定支架，术后8周入院取出克氏针内固定；4、定期门诊复查，每周一次；5、如有不适，来院就诊。原告在上述三医院进行抢救及住院治疗共花费医疗费96896.48元。2016年8月15日，原告在桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，被鉴定为第6胸椎椎体粉碎性骨折属IX伤残；肋骨骨折属IX伤残；右上肢功能部分丧失属IX级伤残；左上肢体功能部分丧失属X级伤残，并支出鉴定费700元。原告与两被告协商赔偿事宜，因达不成协议，原告向本院起诉。被告文某认为原告的伤残鉴定结论鉴定程序不合法、鉴定意见书内容与事实不符，要求重新鉴定。本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月28日作出了正华司鉴中心〔2007〕临鉴字第396号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人因本次外伤致双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；致第6、7胸椎压缩性骨折评定为九级伤残；遗留左髋关节功能障碍评定为十级伤残；遗留左腕关节功能障碍评定为十级伤残。被告骆某已支付医疗费25000元给原告。
同时查明，被告文某与被告骆某约定修建的房屋实际为2层半。被告文某系自然人，没有建房资质。
另查明，原告唐某与案外人黄全签订《房屋租赁合同》，房屋地点：桂林市秀峰区官桥村，租赁日期为：2011年12月10日起至2016年12月10日止。
本院认为，公民享有生命健康权，身体受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案被告文某雇请原告唐某为其建房，与原告实际形成了劳务关系，《中华人民共和国侵权责任法》出台之前称为雇佣关系，《中华人民共和国侵权责任法》出台之后称为劳务关系。原告属于提供劳务一方，被告文某属于接受劳务一方。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。原告对于自身的损失，应承担一定的责任”及第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告文某雇请原告唐某为其建房提供劳务，但作为接受劳务一方的被告文某并未提供安全保障的作业场所，是导致提供劳务一方的原告为接受劳务一方的被告文某承建房查看装模时从二楼摔下一楼的主要原因，作为接受劳务一方被告文某应负主要责任，而作为提供劳务一方的原告在查看装模时，亦未尽到谨慎、合理、安全的注意义务，致自己从二楼摔下一楼受伤，其自身存在一定的过错，同时，被告骆某将房屋给被告文某承建，明知被告文某没有搞好安全措施，仍然让其施工，导致原告受伤的事实发生，被告骆某没有尽到安全监督及安全防护义务，亦应承担一定的责任，因此，结合原告受伤的经过及本案实际情况，酌情确定由原告承担自身损失的30%，被告文某承担原告损失的55%，被告骆某承担原告损失的15%的民事赔偿责任较为合理。桂林市正诚司法鉴定中心于2017年7月28日对原告的伤残程度作出了正华司鉴中心〔2007〕临鉴字第396号司法鉴定意见书，该鉴定意见程序合法，客观真实，应作为原告伤残程度及赔偿标准的依据。同时，原告提供的《房屋租赁合同》，可以证明原告一直在城镇生活超过一年以上，原告受伤的损失可以按城镇标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，同时参照国家统计局广西调查总队、自治区统计局提供的2015年度有关统计数据制定的《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对本案原告的损失认定如下：1、关于医疗费，凭发票医疗费确定为96896.48元；2、关于伙食补助费，原告住院共41天，住院伙食补助费每人每天100元计算，住院伙食补助费确定为4100元；3、关于住院护理费，原告提供证据证明原告住院期间需要有一人陪护37天，需要二人陪护4天，因原告未提供护理人员的收入证明，护理费可以参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理费应为5508.98元（44684元/365天×37天+44684元/365天×4天×2），但原告要求按一人110元一天计算，护理费为4950元，未超过5508.98元，符合法律规定，本院确认该护理费为4950元；4、关于误工费，原告住院41天及加上建议休息三个月合计为133天，但原告要求按115天计算，未超过上述天数，符合法律规定，本院予以确认；同时，原告没有提供其他工资条、社保及发放工资银行流水等辅助证据来证明原告的收入，因此，其误工费按原告从事建筑行业平均工资46647元/年标准计算较为合理，因此，误工费确定为14679元（46647元/年÷365×115天）；5、关于营养费，根据原告的病情及出院医嘱，结合当地生活水平酌情确定40元/天，营养期40天，营养费应为1600元；6、关于残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入26416元/年计算，并综合本案情况，确定残疾赔偿金数额为158496元〔26416元/年×（20%+10%）×20年计算〕；7、关于交通费，根据原告受伤住院、转院及本地交通费等情况，原告要求交通费按2000元计算，基本符合本案的事实，酌情确定交通费为2000元；8、关于鉴定费，鉴定费支出费用700元，是原告为其伤残程度鉴定实际支出的费用，应作为原告的损失；9、关于精神损害赔偿金，原告构成伤残一处九级伤残、三处十级伤残，这给原告造成很大的精神伤害，根据被告的经济承担能力及当地平均生活水平，酌情确定精神损失费为10000元。以上各项损失合计为293421.48元。按照原告与被告文某的责任划分，原告自行承担30%，被告文某承担55%，被告骆某承担原告损失的15%，即被告文某应赔偿各项损失合计161381.7元给原告，被告骆某应赔偿各项损失合计44013.2元给原告。被告骆某已支付25000元医疗费给原告，应在履行予以扣除。原告唐某请求超出205394.9元部分的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。被告骆某以劳务形式承包给被告文某，本案是原告与被告文某之间个人问题而不承担责任的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告文某称修建该房屋的工程分包给原告，但其并未提供有效证据证明被告文某分包给原告的法律事实，应由其承担举证不能的法律后果。因此，被告文某以分包给原告等不承担责任的抗辩理由，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告文某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损失费合计161381.7元给原告唐某；
二、被告骆某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损失费合计44013.2元（已支付25000元）给原告唐某；
三、驳回原告唐某的其它诉讼请求。
案件受理费5000元，鉴定费800元，合计5800元，由原告唐某负担2029.6元，被告文某负担3113.3元，被告骆某负担657.1元。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5000元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦国斌
人民陪审员 王顺有
人民陪审员 唐初花
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄元波