wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1122民初395号
原告：刘文华，男，1962年11月6日生，汉族，务工，住江苏省盱眙县。
被告：姚恩露，男，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告刘文华与被告姚恩露追索劳动报酬纠纷一案中，本院按照原告刘文华提供的被告姚恩露送达地址邮寄送达相关诉讼材料时，因刘文华提供的姚恩露送达地址查无此人、送达地址不详，邮件被退回。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告刘文华不能提供被告姚恩露准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告刘文华自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文华的起诉。
案件受理费10元，依法退给原告刘文华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年三月十四日
代理书记员 纪红林
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初445号
原告：陆世清，男，1966年2月22日出生，汉族，个体工商户，住咸宁市咸安区。
被告：湖北淮宁装饰工程有限公司，住所地：咸宁市温泉体育路111号。
法定代表人：黎朝辉，该公司执行董事。
被告：黎朝辉，女，1975年11月25日出生，汉族，湖北淮宁有限公司执行董事，住咸宁市咸安区。
原告陆世清诉被告湖北淮宁装饰工程有限公司（以下简称淮宁公司）、黎朝辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆世清、被告淮宁公司法定代表人黎朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆世清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款94000元及退还保证金20000元；2、判令二被告承担逾期付款违约金按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月16日，被告淮宁公司法人代表黎朝辉因赊购原告所经营的大王椰板材，后经结算，二被告应付货款94000元及退还保证金20000元，被告黎朝辉于当日向原告出具欠条一份，并承诺同年5月底付30000元，同年6月底付30000元，同年7月底全部付清，逾期未付清承担银行利息，由于被告未按期限履行给付货款义务，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告淮宁公司、黎朝辉辩称，原告所述属实，二被告出具欠条后已经给付了原告货款20000元，已付货款应从债务中扣减，目前由于公司经营困难，无能力一次性给付货款，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己主张的事实向本院提交三份证据：1、原、被告身份证复印件各1份；2、被告淮宁公司营业执照；3、被告黎朝辉出具给原告欠条一份，并加盖被告淮宁公司印章，欠款金额94000元，合作押金20000元，合计114000元。被告黎朝辉对原告提交的三份证据真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告因经营装饰装修工程，从2015年初至2016年4月在原告处赊购大王牌椰板材，2014年4月16日，经双方清算，被告黎朝辉向原告出具欠条一份载明：“今欠到大王椰板材款玖万肆仟元整，合作押金贰万元，合计壹拾壹万肆仟元整，并承诺5月底付3万元、6月底付3万元、7月底付清，逾期未付清承担银行利息”，并加盖了被告淮宁公司印章。由于二被告未能按约履行给付货款义务，经原告多次催讨未果，原告故诉至法院。
本院认为，原告陆世清与被告淮宁公司、黎朝辉经口头协商所达成的买卖合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方经结算后，被告淮宁公司法人代表黎朝辉向原告出具欠条，确认了应付货款金额94000元，以及应退还原告陆世清保证金20000元，且被告黎朝辉也在欠条上注明了还款时间及逾期付款承担银行利息的承诺。原告依约履行供货义务后，二被告未能按约履行给付货款义务，应承担逾期给付货款的民事责任，原告诉请要求二被告共同给付货款及赔偿逾期付款损失的请求，于法有据，本院应予支持，二被告辩称，欠条出具后公司已给付货款20000元应予扣减的辩称理由，因未能向本院提供证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮宁公司、黎朝辉于本判决生效后十日内共同给付原告陆世清货款94000元，并支付逾期付款利息（利息以94000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2016年8月1日起计算至付清之日止）；
二、被告淮宁公司、黎朝辉于本判决生效之后十日内共同返还原告陆世清保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告淮宁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预
交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 范 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1450号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人欧某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月28日被刑事拘留，2014年3月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2237号起诉书指控被告人欧某犯抢劫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不适宜用简易程序的情况，于2014年6月11日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月28日2时许，被害人吴某桃途经龙岗区横岗街道六约公园某路边时，被告人欧某拦住吴某桃并抢走吴某桃手上的手机，之后欧某对吴某桃进行殴打并抢走现金人民�200元。经鉴定，涉案手机一部价值人民币842元。公诉机关认为被告人欧某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，并出具深龙检公诉量建（2014）1614号量刑建议书，建议对被告人欧某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人欧某在庭审中表示认罪，但辩称其没有殴打和抢被害人，其当时喝醉了，不知道说了什么。被告人认为量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月28日2时许，被害人吴某桃途经深圳市龙岗区横岗街道六约公园某路边时，被告人欧某拦住吴某桃，抢走吴某桃手上的手机，之后欧某又威胁吴某桃，让被害人拿钱给他。被害人因害怕便将身上的现金人民币200元给了被告人。被告人拿钱后往六约公园方向逃跑，被害人在后面追赶。随后，被告人被赶来的民警抓获，并从其身上缴获手机一部和现金人民币200元。经鉴定，涉案手机一部价值人民币842元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证：被抢人民币200元、被抢金立GN206手机一部；
二、书证：
1、抓获经过，证明2014年2月28日02时42分许，公安机关在横岗街道六约公园门前附近抓获被告人欧某。
2、提取笔录，证明民警在被告人欧某身上缴获被抢手机一部和200元人民币。
3、身份信息，证实被告人欧某的身份情况，其在犯罪时已满18周岁。
三、被害人吴某桃的陈述，其证实2014年2月28日凌晨2时左右，其途经六约公园时给其老公打电话，被告人跟随其后。后被告人突然上前问其打电话给谁，其没有理会，但被告人一直跟着其。其告诉被告人其是在给其丈夫打电话，被告人说“你老公算什么”，然后将其电话抢走，并将其推到在地，踢了其腿上一脚，然后用拳头打其，让其给钱。其很害怕，被告人先叫其给100元，这时其包里还有100元，被告人叫其全部给他，其将200元现金全都给了被告人。拿到钱后，被告人朝六约公园方向跑，其在后面追，并大喊“抢劫”。被告人跑到六约公园门口不远处就停了下来，这时民警赶来将被告人抓获。辨认出被告人欧某就是抢其的男子。
四、被告人欧某的供述与辩解，其称2014年2月28日凌晨2点多钟，其酒醉后与三名不认识的男子在六约公园聊天。被害人经过时，一名男子问其有没有胆量去抢被害人的手机和钱，其表示敢去。于是其前去拦住被害人，伸手抢了她的手机，然后让她拿钱出来，被害人就拿出200元给其。抢完东西之后，其就往六约公园方向跑，被害人在后面追其，并大喊“抢劫”。过了一会，其发现那三名男子跑了，便停下，被害人也追上了其，这时，民警也过来了，并从其身上缴获了抢来的手机和200元现金。后民警传唤其到六约派出所接受调查。其在庭审时称没有殴打和推倒被害人。
五、鉴定意见，证明涉案的金立GN206手机价值人民币842元。
六、现场勘查笔录及照片。
七、视听资料：被告人欧某的审讯录像。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人欧某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2016年2月27日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘丽明
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 闵素本
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘梓惠
第4页，共4页
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01131号
上诉人（原审原告）万州阳光眼科医院。
法定代表人李马号，院长。
委托代理人熊坤云，重庆君之合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖力，男，1977年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人因劳动合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年8月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人万州阳光眼科医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人万州阳光眼科医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡相龙
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初729号
原告：孟兰兰，女，1985年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号，统一社会信用代码913412807390510XK。
法定代表人：尹小宝，该公司经理。
被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
原告孟兰兰诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。诉讼期间，原告孟兰兰以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加其为本案的被告，本院经审查后认为孟兰兰的申请事由成立，依法通知秦丽红为本案的被告参加诉讼。本院于2017年5月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟兰兰的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟兰兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资款6844元；2、2015年以及2014年10月份多袋裤工资2384.54元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告孟兰兰在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计7544元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上承诺上述欠款在2015年内分期发放，另2015年1月份（含10月多袋裤）未算。经多次讨要，被告秦丽红于2016年2月6日支付工资700元，余款原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。
被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。
对原告孟兰兰提供的身份证复印件、欠条，本院经审查认为符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告的委托诉讼代理人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院根据当事人陈述及确认的证据认定事实如下：原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红，成立于2013年7月16日。2016年5月13日，界首市凯奥服饰有限公司变更设立为界首市凯奥纺织有限公司（在业），系自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为尹小宝，现秦丽红仍系界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告孟兰兰于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未有按时发放，特打此条为证明，员工孟兰兰有：9-10-11-12月份金额为7544元，大写金额柒仟伍佰肆拾肆园整，现定于2016年内分期发放，另2015年1月份（含10月多袋裤）未算”。后经原告多次催要，被告秦丽红于2016年2月6日支付工资700元，所欠余款6844元被告界首市凯奥纺织有限公司及秦丽红未支付，原告孟兰兰诉致本院。
本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告孟兰兰的工资款6844元，事实清楚，有该公司为其出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当对所欠工资款承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。而原告孟兰兰诉请的被告欠其2015年1月以及2014年10月份加工多袋裤工资2384.54元，仅向本院提供工资计算表，未经被告予以确认，该项请求可经被告确认后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告孟兰兰工资款人民币6844元，被告秦丽红承担连带清偿责任；
二、驳回原告孟兰兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 朱建军
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；
3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初729号原告：孟兰兰，女，1985年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号，统一社会信用代码913412807390510XK。法定代表人：尹小宝，该公司经理。被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告孟兰兰诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。诉讼期间，原告孟兰兰以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加其为本案的被告，本院经审查后认为孟兰兰的申请事由成立，依法通知秦丽红为本案的被告参加诉讼。本院于2017年5月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟兰兰的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兰兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资款6844元；2、2015年以及2014年10月份多袋裤工资2384.54元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告孟兰兰在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计7544元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上承诺上述欠款在2015年内分期发放，另2015年1月份（含10月多袋裤）未算。经多次讨要，被告秦丽红于2016年2月6日支付工资700元，余款原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。对原告孟兰兰提供的身份证复印件、欠条，本院经审查认为符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告的委托诉讼代理人当庭质证无异议，本院予以确认。本院根据当事人陈述及确认的证据认定事实如下：原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红，成立于2013年7月16日。2016年5月13日，界首市凯奥服饰有限公司变更设立为界首市凯奥纺织有限公司（在业），系自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为尹小宝，现秦丽红仍系界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告孟兰兰于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未有按时发放，特打此条为证明，员工孟兰兰有：9-10-11-12月份金额为7544元，大写金额柒仟伍佰肆拾肆园整，现定于2016年内分期发放，另2015年1月份（含10月多袋裤）未算”。后经原告多次催要，被告秦丽红于2016年2月6日支付工资700元，所欠余款6844元被告界首市凯奥纺织有限公司及秦丽红未支付，原告孟兰兰诉致本院。本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告孟兰兰的工资款6844元，事实清楚，有该公司为其出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当对所欠工资款承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。而原告孟兰兰诉请的被告欠其2015年1月以及2014年10月份加工多袋裤工资2384.54元，仅向本院提供工资计算表，未经被告予以确认，该项请求可经被告确认后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告孟兰兰工资款人民币6844元，被告秦丽红承担连带清偿责任；二、驳回原告孟兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  朱建军人民陪审员  李 艳二〇一七年六月二日书 记 员  侯琛琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民初72号
原告：朱福顺，男，哈尼族，1961年11月16日出生，小学文化，家庭住址：江城县，农民。
被告：王四婼，女，哈尼族，1966年4月27日出生，文盲，家庭住址：江城县，农民。
委托诉讼代理人：钟继发，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告朱福顺与被告王四婼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告朱福顺于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱福顺向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱福顺撤诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告朱福顺负担。
审判员 史 睿
二〇一七年三月十六日
书记员 罗智宸
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7513号
原告：周国富，男，1959年4月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：210105195904114633
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。组织机构代码证号：00159830-7
原告周国富诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周国富到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金17736.30元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周国富与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街128-15号152室一处，建筑面积为91.34平方米，总房款为242964元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年8月23日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出(2013)于民二初字第01468号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2016年5月31日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年11月1日至2016年5月31日期间的违约金22331元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年5月31日向我院提起诉讼，对2014年5月31日前的权利依法不应保护，应当对其2014年5月31日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年5月31日至2016年5月31日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金17736元（242964元×0.0001/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杨支付2014年5月31日至2016年5月31日逾期办证违约金17736元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.40元，减半收取121.70元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 月
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2092-1号
申请执行人徐桂芳。
被执行人韩丹。
本院（2015）聊东民初字第980号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩丹至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩丹的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十月十日
书记员 王 斐
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00086号
申请执行人：凌海市房地产管理处。
法定代表人：徐德山，系该处处长。
被执行人：某某超市。
地址：凌海市振兴路。
申请人凌海市房地产管理处于2015年5月30日作出凌房罚字（2015）第10号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人凌海市房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对凌海市房地产管理处作出的（2015）第10号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年十月十日
书记员 程 成
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9287号
原告：褚少聪，男，1964年1月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：程建国，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：张伟东，男，1978年3月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈少河，男，1978年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈少川，男，1963年4月21日出生，汉族，住惠安县。
原告褚少聪与被告张伟东、陈少河、陈少川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚少聪向本院提出诉讼请求：1、被告张伟东偿还原告借款300000元，并按月利率2%支付自2014年5月1日起至还款之日止的利息。2、被告陈少河、陈少川对被告张伟东的上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告减少第一项诉讼请求为：1、被告张伟东偿还原告借款292500元，并按月利率2%支付自2014年5月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：2013年7月1日，被告张伟东因缺乏资金由被告陈少河、陈少川提供担保向原告借款300000元。双方约定月利率2.5%，借款期限自2013年7月1日起至2013年9月30日止。三被告共同出具借据一份交原告收执。借款后，被告按月利率2.5%支付利息至2014年4月30日，借款本金及其余利息经原告多次催讨，三被告均未能还款。
被告张伟东、陈少河、陈少川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张伟东于2013年7月1日经被告陈少河、陈少川提供保证向原告借款300000元。证据2即银行流水清单1份，以此证明原告于2013年7月1日按约定将292500元转账至陈少河账户。证据3即民事裁定书、法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾于2015年9月7日起诉后又撤诉的事实。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张伟东因需要资金于2013年7月1日向原告借款300000元，双方约定借款期限至2013年9月30日，月利率2.5%。被告陈少河、陈少川为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。三被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除首月利息7500元，实际借款数额为292500元。借款后，被告按月利率2.5%支付利息至2014年4月30日，借款本金及其余利息，三被告未能偿还。诉讼中，原告自愿放弃对被告陈少川的诉讼请求。
综上事实，本院认为，原告与被告张伟东之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张伟东未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项预先扣除利息7500元，应当按照实际借款数额292500元偿还借款并计算利息。原告请求被告张伟东偿还到期借款292500元，并自2014年5月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈少河为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，依法应承担连带责任保证；双方未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期限届满之日即2013年10月1日起6个月内，即至2014年4月1日止，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告陈少河承担保证责任，故被告陈少河免除保证责任，原告请求被告陈少河承担保证责任，缺乏依据，不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张伟东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告褚少聪借款292500元，并按月利率2%支付自2014年5月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告张伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2273号
申请执行人刘德民，男，住长春市双阳区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘德民与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的37569.75元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3257号的民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初778号
原告：西宁房地产集团新旭物业管理有限公司。
法定代表人：王旭光，该公司经理。
委托代理人：阿唐贤，系该公司员工。
被告：于海龙。
本院在审理原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司诉被告于海龙物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司负担。
审判员 吴 宁
二〇一六年六月十六日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保49号
申请人吉林省柯诺木业有限公司，住所地长春市南关区岳阳街26号。
被申请人吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街979号。
被申请人姜雪岩，男，住长春市南关区。
被申请人黄莉，女，住长春市朝阳区。
被申请人柳沁，男，住长春市朝阳区。
申请人吉林省柯诺木业有限公司与被申请人吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司、姜雪岩、黄莉、柳沁买卖合同纠纷一案，申请人吉林省柯诺木业有限公司于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜雪岩名下房屋一套，担保人董明智以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省柯诺木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜雪岩名下位于长春市净月开发区临河街7477号中海水岸馨都小区×××栋房屋一套（丘地号：×××，产权证号：×××号，建筑面积126.31平方米）；
二、查封担保人董明智所有的吉×××号车辆车籍。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 源
二〇一八年三月十六日
书记员 李佳萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2920号
原告罗平华，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告白荣开，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告罗平华与被告白荣开买卖合同纠纷一案，原告罗平华于2017年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗平华申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗平华撤诉。
本案诉讼费161元，减半收取80元，由原告罗平华负担。
审 判 员 刘俊
二〇一七年九月十一日
代理书记员 康娜
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02466号
原告黄昌福，男，1952年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。
被告向帮凡，男，1973年出生，汉族，城镇居民。
原告黄昌福与被告向帮凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员邢二超适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄昌福未到庭，其委托代理人蔡世刚到庭参加了诉讼，被告向帮凡经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄昌福诉称，被告以做工程缺少资金为由向原告借款。2005年10月31日，被告给原告出具了借条一张，写明借款金额为20000元。借款后，被告一直未归还这笔借款给原告。2014年1月23日，被告又以同一理由向原告借款，并向原告出具借条一张，写明借款金额为300000元。由于被告一直未归还以上两笔借款，原告从2015年初开始，就向被告催收借款，但被告多次以各种理由推诿拖延还款。为此，原告向本院起诉，请求本院判令被告偿还原告借款320000元，并从2015年11月18日起按照年利率的6%支付原告利息直至本金付清日为止。
被告向帮凡未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告系朋友，2005年10月31日，被告向帮凡以做工程缺少资金为由向原告黄昌福借款。原告同意借款20000元给被告向帮凡。被告向帮凡在原告宏福饭店的办公室里给原告出具了借条一张，其内容为：“借条，今借到黄昌福现金20000.00元（贰万元整）。借款人：向邦凡。2005年10月31日。”借条出具后，原告随即交付给了被告20000元现金。2014年1月23日，被告又以同一理由向原告借款300000元，并在宏福饭店原告的办公室内给原告出具了第二张借条，其内容为：“借条，今借到黄昌福现金（300000.00元）大写叁拾万元整。借款人：向帮凡。2014、1月23日。”该张借条出具后，原告就让其妻子张英芬与被告一起到宏福饭店楼下的重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行南溪沟分理处取款，张英芬通过其账户（卡号：62125887XXXXXXXX）取款300000元并交付给被告。从2015年年初开始，原告开始向被告催收借款，但是被告都找理由推诿拖延还款。2015年11月18日，原告向本院起诉，请求本院判令被告偿还原告借款320000元，并从2015年11月18日起按照年利率的6%支付原告利息直至本金付清日为止。
另查明，原告黄昌福系宏福饭店有限责任公司的法定代表人，其妻子系该公司的财务管理人员。
本院认为，原告与被告都系自然人，双方的借贷合同系实践性合同。2005年10月31日，被告向原告借款，并出具了20000元的借条一张。虽然该借条中的借款人书写的是“向邦凡”，但是该借条与被告于2014年1月23日给原告出具借条的纸张都是宏福饭店有限责任公司便笺纸，且两张借条的借款人的签名字体相似，因此，本院认定系书写错误，该借条中的借款人系本案的被告向帮凡，双方的借贷合同成立。借条出具后，虽然原告没有提供相关证据证明20000元现金的来源及已经支付给被告，但是原告系宏福饭店的法定代表人，其完全有能力一次性支付给被告20000元现金，因此可以认定被告已经收到20000元借款，双方的借贷合同具有法律效力。2014年1月23日，被告又向原告借款，并出具了一张300000元的借条。该借条出具后，虽然300000现金是从原告的妻子张英芬的账户中支取并由其交付给被告，但是原告与张应芬系夫妻，对被告的交付可视为是原告的交付行为，双方的借贷合同也具有法律效力。因此，本院认定被告欠原告的两笔借款本金是320000元。对于原告主张的请求被告自2015年11月18日起按照年利率6%支付利息的请求。本院认为，尽管原被告对以上两笔借款均未书面约定还款期限及利息，然而经过原告多次催收，被告都未能偿还，可视为被告已经构成逾期还款。原告于2015年11月18日向法院起诉，并从起诉之日起主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告黄昌福诉请被告向帮凡偿还借款本金320000元及自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告向帮凡在本判决生效后五日内偿还原告黄昌福借款320000元及逾期还款利息（利息计算方式：以320000元本金为基数从2015年11月18日起按照年利率6%计算至借款还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元（原告已预交），由被告向帮凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邢二超
二〇一五年十二月二十三日
书记 员代 纯
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02466号
原告黄昌福，男，1952年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。
被告向帮凡，男，1973年出生，汉族，城镇居民。
原告黄昌福与被告向帮凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员邢二超适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄昌福未到庭，其委托代理人蔡世刚到庭参加了诉讼，被告向帮凡经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄昌福诉称，被告以做工程缺少资金为由向原告借款。2005年10月31日，被告给原告出具了借条一张，写明借款金额为20000元。借款后，被告一直未归还这笔借款给原告。2014年1月23日，被告又以同一理由向原告借款，并向原告出具借条一张，写明借款金额为300000元。由于被告一直未归还以上两笔借款，原告从2015年初开始，就向被告催收借款，但被告多次以各种理由推诿拖延还款。为此，原告向本院起诉，请求本院判令被告偿还原告借款320000元，并从2015年11月18日起按照年利率的6%支付原告利息直至本金付清日为止。
被告向帮凡未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告系朋友，2005年10月31日，被告向帮凡以做工程缺少资金为由向原告黄昌福借款。原告同意借款20000元给被告向帮凡。被告向帮凡在原告XX饭店的办公室里给原告出具了借条一张，其内容为：“借条，今借到黄昌福现金20000.00元（贰万元整）。借款人：向邦凡。2005年10月31日。”借条出具后，原告随即交付给了被告20000元现金。2014年1月23日，被告又以同一理由向原告借款300000元，并在宏福饭店原告的办公室内给原告出具了第二张借条，其内容为：“借条，今借到黄昌福现金（300000.00元）大写叁拾万元整。借款人：向帮凡。2014、1月23日。”该张借条出具后，原告就让其妻子张某某与被告一起到XX饭店楼下的重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行南溪沟分理处取款，张某某通过其账户（卡号：62125887XXXXXXXX）取款300000元并交付给被告。从2015年年初开始，原告开始向被告催收借款，但是被告都找理由推诿拖延还款。2015年11月18日，原告向本院起诉，请求本院判令被告偿还原告借款320000元，并从2015年11月18日起按照年利率的6%支付原告利息直至本金付清日为止。
另查明，原告黄昌福系XX饭店有限责任公司的法定代表人，其妻子系该公司的财务管理人员。
本院认为，原告与被告都系自然人，双方的借贷合同系实践性合同。2005年10月31日，被告向原告借款，并出具了20000元的借条一张。虽然该借条中的借款人书写的是“向邦凡”，但是该借条与被告于2014年1月23日给原告出具借条的纸张都是XX饭店有限责任公司便笺纸，且两张借条的借款人的签名字体相似，因此，本院认定系书写错误，该借条中的借款人系本案的被告向帮凡，双方的借贷合同成立。借条出具后，虽然原告没有提供相关证据证明20000元现金的来源及已经支付给被告，但是原告系XX饭店的法定代表人，其完全有能力一次性支付给被告20000元现金，因此可以认定被告已经收到20000元借款，双方的借贷合同具有法律效力。2014年1月23日，被告又向原告借款，并出具了一张300000元的借条。该借条出具后，虽然300000现金是从原告的妻子张某某的账户中支取并由其交付给被告，但是原告与张某某系夫妻，对被告的交付可视为是原告的交付行为，双方的借贷合同也具有法律效力。因此，本院认定被告欠原告的两笔借款本金是320000元。对于原告主张的请求被告自2015年11月18日起按照年利率6%支付利息的请求。本院认为，尽管原被告对以上两笔借款均未书面约定还款期限及利息，然而经过原告多次催收，被告都未能偿还，可视为被告已经构成逾期还款。原告于2015年11月18日向法院起诉，并从起诉之日起主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告黄昌福诉请被告向帮凡偿还借款本金320000元及自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告向帮凡在本判决生效后五日内偿还原告黄昌福借款320000元及逾期还款利息（利息计算方式：以320000元本金为基数从2015年11月18日起按照年利率6%计算至借款还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元（原告已预交），由被告向帮凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邢二超
二〇一五年十二月二十三日
书记 员代 纯
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1286号
申请执行人陈仁棣，男，1980年11月28日出生，汉族，住永安市。
委托代理人郑福才、许鹏，福建建州•联兴律师事务律师。
被执行人杨淑华，女，1970年8月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓龙增，男，1966年11月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈仁棣与被执行人杨淑华、邓龙增民间借贷纠纷一案，申请执行人陈仁棣依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第284号民事判决书、三明中级人民法院（2014）永民初字第340号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金96000元，利息39222.4元，并承担本案执行费1966元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人杨淑华、邓龙增所有的坐落于永安市燕南豪门御景小区1幢5单元702室住宅，被执行人邓龙增所有的坐落于永安市燕江中路518号828号店面，因目前无法腾房评估，无法继续执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1286号
申请执行人李秀香。
被执行人李荣科。
申请执行人李秀香与被执行人李荣科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2498号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄升志
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初822号
原告太原市万柏林区晋通物资经销部，住所地太原市万柏林区西铭路14号。
经营者杨广通，男，1981年12月24日出生，汉族，太原市万柏林区晋通物资经销部经营者，住河北省河间市黎明居乡小杨郭庄村39116号。
被告山西八建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。
法定代表人赵斌。
本院在审理原告太原市万柏林区晋通物资经销部与被告山西八建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市万柏林区晋通物资经销部于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，称原、被告已经达成调解协议，申请法院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市万柏林区晋通物资经销部撤回起诉。
案件受理费减半收取767元，由原告太原市万柏林区晋通物资经销部负担。
代理审判员 曹 琰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张舒亚
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1612号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：永安金石竹业有限公司，住所地永安市燕北街道飞桥村。组织机构代码55323535-2。
法定代表人：周建华，董事长。
被执行人：周建华，男，1965年4月28日出生，汉族，现住永安市，户籍地址浙江省杭州市西湖区。
被执行人：陈龙妃，女，1972年7月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人：沈华峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
永安市农村信用合作联社与永安金石竹业有限公司、周建华、陈龙妃、邢克秋、沈华峰、陈金国金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3299号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费11733元，由永安金石竹业有限公司、周建华、陈龙妃、邢克秋、沈华峰、陈金国承担。因永安金石竹业有限公司、周建华、陈龙妃、邢克秋、沈华峰、陈金国未主动缴纳诉讼费用，经本院刑庭移送，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安金石竹业有限公司、周建华、陈龙妃、邢克秋、沈华峰、陈金国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社申请强制执行永安金石竹业有限公司、周建华、陈龙妃、邢克秋、沈华峰、陈金国金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘晓慧
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1612号移送执行人：本院刑庭。被执行人：永安金石竹业有限公司，住所地永安市燕北街道飞桥村。组织机构代码55323535-2。法定代表人：周建华，董事长。被执行人：周建华，男，1965年4月28日出生，汉族，现住永安市，户籍地址浙江省杭州市西湖区。被执行人：陈龙妃，女，1972年7月27日出生，汉族，住永安市。被执行人：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族，住永安市。被执行人：沈华峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住永安市。被执行人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。永安市农村信用合作联社与永安金石竹业有限公司、周建华、陈龙妃、邢克秋、沈华峰、陈金国金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3299号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费11733元，由永安金石竹业有限公司、周建华、陈龙妃、邢克秋、沈华峰、陈金国承担。因永安金石竹业有限公司、周建华、陈龙妃、邢克秋、沈华峰、陈金国未主动缴纳诉讼费用，经本院刑庭移送，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安金石竹业有限公司、周建华、陈龙妃、邢克秋、沈华峰、陈金国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社申请强制执行永安金石竹业有限公司、周建华、陈龙妃、邢克秋、沈华峰、陈金国金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月二十九日书记员  刘晓慧
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第146号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人袁景平，农民。2007年4月24日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年8月7日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月30日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月13日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月28日刑满释放。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人袁景平犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员孔丽芳出庭支持公诉，被告人袁景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月25日中午，被告人袁景平窜至磐安县安文镇十字弄45号，趁被害人程某家中无人之际，从隔壁无人居住的老房子后门进入，翻梁进入45号二楼房间，将被害人放在床前桌抽屉内的100元硬币盗走。而后，在将一袋铜丝从一楼拿至二楼准备盗走时，听到被害人回家的声音，遂逃离现场。
2、2015年5月30日中午，被告人袁景平再次窜至磐安县安文镇十字弄45号，从隔壁后门进入，上至二楼推开木板墙进入被害人程某的出租房，将其放在一楼的36公斤铜丝盗走，后以1315元的价格卖给中庆废品收购站。经鉴定，上述铜丝价值人民币1404元。
3-5、2015年5月31日晚19时左右，被告人袁景平窜至磐安县安文镇上墙弄38号，用木头撬开被害人马某的房门挂锁，实施入户盗窃，未窃得财物后逃离现场。当晚22时左右，被告人袁景平窜至磐安县安文镇花台小区119号边上，拉开车门进入被害人王某的车内，将其放在储物箱里的两张银行卡、一张100元假币和6元钱硬币盗走。而后，在边上以同样的方式打开被害人杨某的面包车，拔下车内钥匙盗走。
综上所述，被告人袁景平共盗窃作案5起，其中一起未遂，涉案价值1510元。案发后，涉案的钥匙、银行卡被追回，并已发还被害人，一张100元假币已依法收缴。
上述事实，被告人袁景平在开庭审理过程中无异议，且有被害人程某、马某、王某、杨某等人的陈述，证人郑某的证言，现场勘验检查、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，过磅记录，价格鉴定结论书，假币收缴凭证，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁景平以非法占有为目的，以入户等方式多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁景平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人袁景平的五起盗窃作案中有一起为未遂，对这部分可以比照既遂从轻处罚；被告人袁景平归案后能如实供述自己的罪行，且已追回了部分赃物，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁景平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日至2016年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人袁景平退赔给被害人人民币1510元（其中被害人程毛景1504元、王春洪6元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨良杰
二〇一五年八月二十八日
代书记员 林柳娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6841号
原告青岛富安达物流有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张田富，经理。
被告刘波，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛富安达物流有限公司与被告刘波返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛富安达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告青岛富安达物流有限公司负担。
审判员 周妍
二〇一六年二月二十三日
书记员 修麟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初2694号原告：万华，女，1967年7月6日出生。委托代理人：江雪梅，安徽江声律师事务所律师。委托代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。被告：鲁兆凤，女，1958年9月12日出生。被告：林科威，男，1983年3月9日出生。被告：肖世芬，女，1934年12月21日出生。原告万华诉被告林春晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。审理中被告林春晖于2016年6月22日死亡，原告申请追加鲁兆凤、林科威、肖世芬为本案的被告。依法由审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告万华及其委托代理人江雪梅、桂仁建，被告鲁兆凤、林科威到庭参加诉讼，被告肖世芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万华诉称：2012年3月17日至2013年11月19日，林春晖因周转需要陆续向原告借款11笔共计537000元。上述款项原告均以现金方式支付，林春晖均出具借条，约定月利率2%。借款发生后，林春晖归还了部分款项，现尚欠原告借款本金487000元未归还，利息已支付到2014年3月。2016年6月22日林春晖去世。被告肖世芬系林春晖之母，被告鲁兆凤系林春晖之妻，被告林科威系林春晖之子。原告故起诉至人民法院请求判令：1、被告鲁兆凤对于借款本金487000元承担连带清偿责任，并按月利率2%支付自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息；2、被告林科威、肖世芬在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任。被告鲁兆凤辩称：对借款事实不持异议，但林春晖借款时，被告鲁兆凤并不知情，现在也没有能力归还。被告林科威辩称：林春晖去世时并未留有遗产，故我与被告肖世芬均不应承担责任。被告肖世芬未到庭，亦未提供证据材料。经审理查明：被告肖世芬与林春晖（已去世）系母子关系，被告鲁兆凤与林春晖系夫妻关系，林春辉与被告林科威系父子关系。原告经朋友介绍认识林春晖，自2012年3月17日起林春晖以作工程需要资金周转为由陆续向原告借款共计537000元，并出具借条。具体借款金额及利息约定如下：2012年3月17日借款5万元，月利率2%；2012年3月19日借款70000元，月利率2%；2014年4月15日借款70000元，未约定利率；2014年4月21日借款50000元，未约定利率；2012年6月5日借款40000元，未约定利率；2012年5月30日借款60000元，未约定利率；2012年8月15日借款30000元，未约定利率；2012年12月9日借款50000元，未约定利率；2013年3月9日借款20000元，未约定利率，2013年6月3日借款60000元，未约定利率；2013年11月19日借款37000元，未约定利率。上述借款均未约定还款期限。借款后，林春晖已将2012年12月9日借款50000元归还，其余款项一直未予归还。另查明：1、庭审中，原告自认利息已支付至2014年2月底；2、林春晖于2016年6月22日死亡；2、本案审理过程中，被告林科威、肖世芬、鲁兆凤书面表示放弃对林春晖遗产的继承权。上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息、借条、承诺书等证据及其陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告万华与林春晖之间的债权、债务关系明确，有林春晖出具的借条予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告与林春晖之间2012年3月17日50000元借款及2012年3月19日借款70000元，均约定月利率2%，故针对该两笔借款，原告主张自2014年3月1日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于其余借款，借条中未明确约定利息及还款期限，原告也未能举证证明双方之间存在利息约定，原告可自起诉之日（即2016年3月17日）起，按照年利率6%向被告主张利息。被告鲁兆凤系林春晖妻子，上述借款均发生在二人夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告鲁兆凤应承担共同还款责任。林春晖于2016年6月22日死亡，被告林科威、肖世芬、鲁兆凤均系第一顺序继承人，按照继承法的规定，应当在继承遗产范围内承担还款责任。但在本案审理过程中被告林科威、肖世芬、鲁兆凤均已向本院出具书面声明，表示放弃对林春晖的遗产继承权，故被告林科威、肖世芬对林春晖的债务可不负清偿责任。如原告发现今后被告林科威、肖世芬继承了林春晖的遗产，可另行主张权利。被告鲁兆凤对于夫妻共同债务以放弃继承的方式逃避应承担的法律责任行为无效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁兆凤于本判决生效之日起十日内归还原告万华借款本金487000元，并支付资金占用期间的利息（其中120000元按照月利率2%自2014年3月1日起计算，367000元按照年利率6%自2016年5月27日计算）。二、驳回原告万华对被告林科威、肖世芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4303元，由被告鲁兆凤负担（案件受理费原告已预付，被告鲁兆凤在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  肖玮二〇一六年八月二十三日书记员  贾玮附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初18号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某，男，1985年4月24日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地河北省文安县，住文安县，农民。2016年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。2018年1月8日被我院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年12月23日15时45分许，被告人张某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的客运车辆，行驶至文安县某村道口处，被交警查获，该车核载人数为19人，实载32人，属严重超员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有下列证据加以证实：书证到案说明、常住人口基本信息，证人杨某、张某等人的证言，扣押物品、文件清单，行驶证、驾驶证复印件，录像光盘等。以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人张某从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯旭芳
二〇一八年一月
书记员 韩迎楠
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2424号
原告林财生，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人余启青，男，住福建省南平市建阳区水吉司法所*楼，福建省南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
被告邓盛华，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告游菊英，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告林财生与被告邓盛华、游菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告林财生到庭参加诉讼，被告邓盛华、游菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林财生诉称，被告邓盛华与被告游菊英系夫妻关系，原告系两被告的亲戚。因做生意周转需要资金，2012年2月28日被告邓盛华、游菊英以做生意资金周转困难为由向原告林财生借款80000元，并出具一张借条交原告收执，约定月利率1.5%。2014年2月28日被告邓盛华、游菊英再次向原告林财生借款50000元，并出具一张借条交原告收执，约定月利率1.5%。之后原告多次催讨两被告返还借款和支付利息，两被告均未返还。现请求法院依法判令：被告邓盛华、游菊英立即偿还原告借款80000元，并支付自2012年2月至2015年8月止的利息50400元。立即偿还原告借款50000元，并支付自2014年2月至2015年8月止利息13500元。
被告邓盛华、游菊英未到庭且未提供书面答辩意见。
原告林财生为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据借条2张，拟证明2012年2月28日被告邓盛华、游菊英向原告林财生借款80000元，约定月利率为1.5%，2014年2月28日被告邓盛华、游菊英向原告林财生再次借款50000元，约定月利率1.5%。
被告邓盛华、游菊英在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告林财生提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告邓盛华、游菊英未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明。2012年2月28日被告邓盛华、游菊英以做生意资金周转困难为由向原告林财生借款80000元，并出具一张借条交原告收执，约定月利率1.5%。2014年2月28日被告邓盛华、游菊英再次向原告林财生借款50000元，并出具一张借条交原告收执，约定月利率1.5%。之后原告多次向两被告催讨借款及利息，两被告均未返还借款及支付利息。
另查明，被告邓盛华与被告游菊英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告邓盛华、游菊英向原告林财生借款后，原告林财生催告被告邓盛华、游菊英还款，被告邓盛华、游菊英拒不返还，因此原告林财生要求被告邓盛华、游菊英返还借款符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率不得超过年利率24%。原告林财生要求每月利息按照1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。被告邓盛华、游菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓盛华、游菊英应于本判决生效之日起十五日内返还原告林财生借款130000元并支付利息63900元（其中以80000元为基数按照月利率1.5%计算自2012年2月至2015年8月止的利息，为50400元；以50000元为基数按照月利率1.5%计算自2014年2月至2015年8月止的利息，为13500元）。
如果被告邓盛华、游菊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4178元，依法减半收取2089元，由被告邓盛华、游菊英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五十月十二日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执576号
申请执行人：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人：程宇，男，1983年4月24日出生，汉族，襄阳市人，现在襄南监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城王民初字第00424号民事判决书，在执行李吉云与程宇民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人程宇现在襄南监狱服刑暂无财产可供执行，且申请执行人李吉云亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城王民初字第00424号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76569号
原告：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐赛花，总经理。
委托诉讼代理人：康晓波，上海钧智律师事务所律师。
被告：临沂市中东运输服务股份有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：马君君，总经理。
委托诉讼代理人：薛锋，男。
被告：薛锋，男，1968年9月30日生，汉族，住山东省临沂市。
被告：邢海霞，女，1976年7月4日生，汉族，住山东省临沂市。
原告金润商业保理(上海)有限公司(以下至判决主文前简称金润公司)诉被告临沂市中东运输服务股份有限公司(以下至判决主文前简称中东运输公司)、薛锋、邢海霞保理合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康晓波到庭参加了诉讼，被告中东运输公司、薛锋、邢海霞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中东运输公司立即向原告支付通行费及服务费共计143,052.23元；2、请求判令被告中东运输公司立即向原告支付上述债权截至2018年3月20日止的滞纳金35,162.23元(以各期到期未付的通行费及服务费为基数，按照年利率24％计算)及自2018年3月21日起至实际清偿之日止的滞纳金(以143,052.23元为本金，按年利率24％计算)；3、请求判令被告中东运输公司向原告支付律师费4,500元；4、请求判令被告薛锋、邢海霞对被告中东运输公司的上述第一至三项给付义务承担连带保证责任；5、请求判令本案案件受理费、财产保全费、公告费由以上三被告共同承担。
事实及理由：2016年2月1日，原告与被告中东运输公司及案外人山东高速信联支付有限公司(以下简称“信联公司”)三方共同签订了《鲁能卡A卡保付通服务合同》(合同编号：BFT02514-11-2016-001，以下简称服务合同)。服务合同约定，被告中东运输公司经原告及信联公司审批通过后可在山东省及其联网的其他省份的高速公路非现金支付通道先通行、后付费，服务费率为实际月通行费的1.5%，且被告中东运输公司应当按约在实际通行月的次月月末前将通行费及服务费付至指定账户；另约定，如被告中东运输公司逾期支付通行费和服务费的，原告有权自逾期之日起，每逾期一日，按被告中东运输公司应付款项总金额的千分之一计收逾期滞纳金。为保证服务合同的有效履行，被告薛锋、邢海霞分别向原告出具了《担保函》，承诺其自愿为被告中东运输公司在服务合同项下车辆产生的通行费、服务费及预期滞纳金等全部义务向原告承担连带保证责任。按照服务合同相关约定，被告中东运输公司在2016年12月、2017年1月、2017年2月期间所产生的通行费及服务费应分别于2017年2月3日前、2017年2月28日前、2017年3月31日前支付，但被告中东运输公司并未按约定履行付款义务，被告薛锋、邢海霞也未履行保证责任，经原告多次催收未果，故诉至法院。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、鲁通卡A卡保付通-
加油保业务申请表、鲁通卡A卡保付通服务合同、鲁通卡A卡保付通授信额度通知书，证明原告与被告中东运输公司之间的合同关系及具体权利义务等内容；
证据2、担保函，证明被告薛锋、邢海霞为被告中东运输公司在鲁通卡A卡保付通服务合同项下全部义务承担连带保证责任；
证据3、保付通鲁通A卡车辆月通行费用账单，证明被告中东运输公司逾期未支付的通行费、服务费及滞纳金的金额明细；
证据4、发票、转账凭证，原告聘请律师产生的费用。
被告中东运输公司、薛锋、邢海霞未应诉答辩，亦未提供证据。
鉴于被告中东运输公司、薛锋、邢海霞未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《鲁通卡A卡保付通服务合同》系当事人真实意思表示，各方当事人理应恪守。被告中东运输公司未按约定向原告金润公司支付通行费及服务费，构成违约，被告中东运输公司应承担相应违约责任，向原告金润公司支付所欠通行费、服务费，并承担由此产生的滞纳金，原告金润公司主张以被告中东运输公司所欠通行费及服务费为基数，以年利率24%计算的滞纳金，于法不悖，本院予以支持。原告金润公司主张的律师费损失，有合同约定，金额符合律师收费的相关标准，该律师费损失实际已产生，原告金润公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告金润公司在两年保证期间内，要求保证人被告薛锋、邢海霞在保证范围内承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃其庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市中东运输服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金润商业保理(上海)有限公司通行费及服务费143,052.23元；
二、被告临沂市中东运输服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金润商业保理(上海)有限公司计算至2018年3月20日止的滞纳金35,162.23元(以各期到期未付的通行费及服务费为基数，年利率24％，按照实际逾期天数计算)及自2018年3月21日起至实际清偿之日止的滞纳金(以143,052.23元为基数，按照年利率24%计算)；
三、被告临沂市中东运输服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金润商业保理(上海)有限公司律师费损失4,500元；
四、被告薛锋、邢海霞对第一至第三项判决中被告临沂市中东运输服务股份有限公司应当清偿的款项承担连带责任，被告薛锋、邢海霞承担保证责任后有权向被告临沂市中东运输服务股份有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,696元、财产保全费1,369元、公告费260元，三项合计5,325元，由被告临沂市中东运输服务股份有限公司、薛锋、邢海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一八年四月二日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9927号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告连子钧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告连子钧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告连子钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,329.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币290,329.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第818号
原告王国章。
委托代理人顾洪花，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告纪利。
本院审理的原告王国章与被告纪利买卖合同纠纷一案，根据原告提供被告纪利的身份情况，本院不能调取到其公民身份信息，原告提供被告纪利的身份情况不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国章的起诉。
本案案件受理费人民币150元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一五年十月二十日
书记员 周富荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初91号
原告武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人熊伟强，该公司员工。
委托代理人杨佳，该公司员工。
被告沈某。
原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称武汉新康物业公司）诉被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员邹军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉新康物业公司的委托代理人熊伟强和杨佳、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新康物业公司诉请，1、被告沈某支付原告武汉新康物业公司物业服务费4036.8元（2015年1月1日至2015年12月31日）；2、被告沈某支付原告武汉新康物业公司违约金4036.8元；3、案件受理费由被告负担。
经审理查明，武汉新康物业公司是xxx市xxx区xx花园xxx小区的物业服务公司，沈某是xxx市xxx区xx花园xxxZZx栋x单元xxxx、xxxx室房屋的业主，两套房屋建筑面积共计129.39平方米。2012年3月26日、5月31日，沈某与武汉新康物业公司签订了两份《武汉市前期物业管理服务协议》，约定住宅物业管理服务费2.6元／平方米／月。沈某自2015年1月1日至2015年12月31日共欠武汉新康物业公司物业服务费4036.8元。审理中，沈某对欠武汉新康物业公司物业服务费4036.8元无异议，但提出原告在对该小区提供物业服务期间，其房屋门框存在质量问题，未能进行维修；不履行制止并报告不法行为义务；不经业主同意，随意处置小区共有财产；未履行财务公开规定等，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告沈某与原告武汉新康物业公司签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告对xxx市xxx区xx花园xxx小区的物业进行了服务，被告应依约履行交纳物业服务费的义务。故原告武汉新康物业公司要求被告沈某支付自2015年1月1日至2015年12月31日的物业费4036.8元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金4036.8元的诉讼请求，因本案系被告房屋门框质量问题未进行维修引起，亦未提交因被告未按时缴纳物业服务费造成其实际损失的有效证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决书生效后十日内偿付原告武汉新康物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4036.8元；
二、驳回原告武汉新康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹 军
二〇一六年一月二十九日
书记员 翟淑琼
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民特字第00011号
申请人陈某甲，男，2003年11月11日出生，汉族，学生。
法定代理人陈某乙（系陈某甲姑母，其监护人），女，1960年3月18日出生，汉族，农民。
申请人陈某甲要求宣告张某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某甲诉称，我母亲张某某于2011年3月外出，父亲陈某丙于2013年5月8日因病死亡，经申请人及亲人多方查找，至今杳无音信。故请求法院宣告张某某为失踪人。
经查，张某某，女，1970年7月17日出生，籍贯为河南省新野县，系申请人陈某甲姑母。张某某于2011年3月离家出走，至今下落不明。现陈某甲随其姑母陈某乙生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月19日在《人民法院报》发出寻找张某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张某某仍然下落不明。
本院认为，张某某下落不明已满三年，现申请人陈某甲申请宣告张某某失踪，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王坤亚
二〇一五年二月二十五日
书记员 张林静
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执220号
申请执行人戴胜利，男，苗族，1975年10月01日生，住资源县。
被执行人李有优，男，壮族，1981年06月29日生，住南宁市青秀区。
被执行人陈叶雄，男，汉族，1962年08月05日生，住南宁市兴宁区。
申请执行人戴胜利与李有优、陈叶雄机动车交通事故责任纠纷一案，资源县人民法院作出的（2015）资民初字第220号民事调解书已发生法律效力，被执行人李有优、陈叶雄未履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人戴胜利向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人李有优、陈叶雄于2016年11月30日前一次性给付申请人戴胜利捌仟元整（￥8000.00元），余款伍万捌仟零壹拾柒元整（￥58017元）申请人戴胜利自愿放弃，本案执行完毕。二、案件受理费975元，本案执行费890元，由被执行人李有优、陈叶雄承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2015）资民初字第220号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯进虎
第2页，共2页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终856号
上诉人（原审原告）刘化海，居民。
委托代理人张全华，邹平城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵猛，居民。
被上诉人（原审被告）刘颖，居民。
上诉人刘化海因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初字第396号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告刘化海诉称，原告与被告赵猛系朋友关系，被告赵猛因家中盖房资金困难，于2012年3月20日从原告处借款23600元，并为原告出具借据1份，约定借款期限6个月。借款期限届满后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒付。因被告刘颖与被告赵猛系夫妻关系，该借款系在两婚姻关系存续期间形成的债务，两被告应承担连带还款责任。请求判令两被告偿还借款23600元。
原审认为，按照原告刘化海提供的两被告的送达地址，无法通知两被告到庭应诉，且本案不符合公告送达方式送达法律文书的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘化海的起诉。
宣判后，上诉人刘化海不服上诉称：2012年3月20日，被上诉人因买建材为由向我借款23600元，该笔借款到期后上诉人多次催要未果。上诉人以借款纠纷将两被上诉人诉至邹平县人民法院。本案上诉人提供的两被上诉人（原审被告）的送达地址均为真实地址。原审法院送达时，两被上诉人为躲债故意不开门拒收。2016年3月17日邹平县人民法院以无法送达为由裁定驳回了上诉人的起诉。原审裁定适用法律错误，本案的诉讼完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故原审裁定以该理由裁定驳回，依法不成立。原审法院适用法律的错误必须予以纠正，上诉人期待二审法院的公正司法。
本院经审理认为，刘化海起诉赵猛、刘颖要求偿还借款，提供了赵猛、刘颖的住址及刘颖的工作单位，其起诉符合法律规定的条件，一审法院以按照刘化海提供的赵猛、刘颖的送达地址无法通知两人到庭应诉为由驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人刘化海的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初字第396号民事裁定；
二、指令邹平县人民法院审理本案。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张真真
#  山西省寿阳县人民法院
##  民事裁定书
（2017）晋0725民初747号
原告：郭宝瑞，女，1974年8月2日生，汉族，山西省寿阳县西洛镇王村万联小组人，现住榆次区体育西路玉林苑小区3-1-603，公民身份号码：142427197408025129
被告：王国庆，男，1977年10月1日生，汉族，山西省寿阳县西洛镇纂木村西木庄小组人，现住该小组34号，公民身份号码：142427197710015415.
被告：赵永卿，男，1975年3月15日生，汉族，现住寿阳县东关街13-7号，公民身份号码：142427197503155415.
本院在审理原告郭宝瑞诉被告王国庆、赵永卿民间借贷纠纷一案中，原告与二被告自行协商解决，故原告郭宝瑞于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭宝瑞撤回对被告王国庆、赵永卿的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭宝瑞负担。
审判员 张世政
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
山西省寿阳县人民法院	民事裁定书	（2017）晋0725民初747号	原告：郭宝瑞，女，1974年8月2日生，汉族，山西省寿阳县西洛镇王村万联小组人，现住榆次区体育西路玉林苑小区3-1-603，公民身份号码：142427197408025129	被告：王国庆，男，1977年10月1日生，汉族，山西省寿阳县西洛镇纂木村西木庄小组人，现住该小组34号，公民身份号码：142427197710015415.	被告：赵永卿，男，1975年3月15日生，汉族，现住寿阳县东关街13-7号，公民身份号码：142427197503155415.	本院在审理原告郭宝瑞诉被告王国庆、赵永卿民间借贷纠纷一案中，原告与二被告自行协商解决，故原告郭宝瑞于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告郭宝瑞撤回对被告王国庆、赵永卿的起诉。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭宝瑞负担。	审判员  张世政	二〇一七年八月二十一日	书记员  赵 洁	（校对人：赵洁）
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终78号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐恒本，男，1967年4月8日出现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人徐恒本犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）黔纳刑经初字第148号刑事判决。原审被告人徐恒本不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月25日20时许，张老三（化名）电话向被告人徐恒本求购500元钱的毒品海洛因，双方约定在纳雍县雍熙办事处沿河街进行交易。当日20时30分许，被告人徐恒本携带毒品海洛因到约定地点与张老三进行交易时被公安民警当场抓获，现场缴获徐恒本贩卖的外用白色卫生纸包裹、内用白色塑料纸包装的海洛因可疑物1包。经称量，缴获的海洛因可疑物净重0.74克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
一审判决根据上述事实和相关证据，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定认定被告人徐恒本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人徐恒本上诉称：归案后认罪态度好，积极交待犯罪事实，依法应当得到从轻处罚。请求从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定上诉人徐恒本向张老三（化名）出售毒品海洛因0.74克的犯罪事实清楚。该事实有证人张老三的证言、抓获经过、称量笔录、物证检验意见书等证据证实，上诉人徐恒本亦无异议。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人徐恒本没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人所提徐恒本所提“归案后认罪态度好，积极交待犯罪事实，依法应当得到从轻处罚”的上诉理由，经查，一审判决已经认定徐恒本在庭审中自愿认罪并酌情从轻处罚，原判量刑适当，本院对上述上诉理由不再采纳。
本院认为，上诉人徐恒本违反国家法律规定，非法贩卖毒品海洛因0.74克，该行为已经构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周再佳
审判员 黄塑希
审判员 张 腾
二〇一六年三月十八日
书记员 孙金丹
安徽省明光�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00262号
原告：安徽明光农村合作银行。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
委托代理人：翟勇，该公司员工。
被告：王炜，男，1953年9月6日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在理原告安徽明光农村合作银行诉被告王炜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽明光农村合作银行于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽明光农村合作银行撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告安徽明光农村合作银行负担。
审判员 张继芬
二〇一四年六月三十日
书记员 林 洁
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1231号
原告郭某，男，1954年12月10日生，汉族，山西省孝义市崇文街道办事处××村民。
被告陈某甲，男，1954年农历8月28日生，汉族，山西省孝义市崇文街道办事处××村民。
被告陈某乙，男，年龄不详，汉族，山西省孝义市崇文街道办事处××村民。
原告郭某诉被告陈某甲、陈某乙不当得利纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某委、被告陈某甲均到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：1994年10月原告在本村被告所在二小队耕种土地，当时因原告不是二小队的，故由被告陈某乙协调后以被告陈某甲的名义承包了二小队的土地4.8亩。此后一直由原告耕种该土地，为提高产量，原告还投资打了机井并添置了水泵，后被告将土地收回。2013年11月该土地上原告出资打的机井及所添置的水泵出售，当时由被告陈某乙执掌原告应得的折价款1872元。但未想到被告陈某乙却将该款交给被告陈某甲，事后原告经多次催要，二被告至今对上述款项一直不予返还。综上原告认为该机井、水泵属于原告个人投资，其出售价款应归原告所有。被告陈某乙将该款交给被告陈某甲占有是对原告合法权益的侵犯。为此特提起诉讼恳请依法判令二被告共同返还原告应得款项人民币1870元。
原告针对其主张向本院提交原告的身份证及2014年8月12日孝义市崇文街道大虢城人民调解委员会出具的证明材料一份，用于证明原告的主体资格及原、被告之间因出售联户集资水井、水泵发生纠纷，经村委调解无效出具此证明。
被告陈某甲辩称，被告不同意给付原告上述款项。原告从1994年至2007年耕种被告口粮地4.8亩，口头承诺按本村村委规定（凡是耕种别人的地，每年每亩应当付33元地租费）原告耕种被告的土地13年应付被告地租款2059元，但原告分文未付。原告94年耕种时，就有被告之前的2眼配套井，原告开始耕种就一直使用，直至2007年原告退回耕种的土地，也分文未摊过。2001年打新井时村委补贴了大部分款项，10余户共有66.5亩土地，摊款5000元，打了一眼新井。机电水泵一套3000余元，10余户共摊款8000余元。当时按每亩120元，原告耕种被告土地4.8亩，出资了580元。到2007年原告因与地邻闹纠纷提出不耕种土地，被告于2008年开始耕种。
被告陈某甲针对其主张未提供证据。
被告陈某乙在答辩期内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告陈某甲对于原告所举证据无异议。
本院查明如下案件事实，被告陈某乙当时系大虢城村二小队队长，从1994年10月起通过被告陈某乙协商约定由原告耕种被告陈某甲承包的4.8亩土地，期间为了灌溉方便，原告与耕种土地相邻的10余户村民共同出资8000元，并由大虢城村民委员会补贴大部分款项后，挖掘了一口水井，2008年原告因故放弃耕种上述土地，2013年冬出资的十余户村民同意由被告陈某乙组织将上述水井出卖，并按土地亩数分给出资过钱的10余户村民，被告陈某乙便把款项付给付被告陈某甲，庭审中被告陈某甲称当时被告陈某乙给付其1600元。原告多次找被告索要，被告未能给付，故原告提起诉讼。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告耕种属于被告承包的土地，耕种期间原告出资部分款项与他人共同挖掘的水井出卖后，所得收益款应该由原告取得，被告陈某甲没有合法依据取得收益，造成他人损失，应当返还；被告陈某乙没有依据将上述款项给付被告陈某甲属于侵权行为，应承担连带给付责任。原告郭某要求二被告给付1872元，被告仅认可领取了1600元，原告主张的其余部分因针对其主张未能提供相应证据予以证明，故被告陈某甲应给付原告1600元。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定判决如下：
一、被告陈�甲给付原告郭某人民币1600元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告陈某乙承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈某甲承担。
如未能在本判决指定的期限内履行合同给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 王 红
审判员 唐海龙
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 滨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5925号
原告：许振江，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
被告：张国强，男，1964年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告许振江与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告许振江于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，许振江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许振江撤回起诉。
案件受理费276元，由许振江负担。
审判员 陈春阳
二〇一六年十月十四日
书记员 付保旗
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2520号
原告：巢石强，住广州市。
被告：从化市永丰实业发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈基球。
原告巢石强因与被告从化市永丰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年6月15日立案登记后，向原告送达了《受理案件通知书》，限其于收到通知书之日起七日内预交案件受理费1876元并向本院提交已缴纳诉讼费票据，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告巢石强撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄丽平
二〇一六年六月三十日
书记员 邹 静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2030号
申请执行人余姚市倍盛金属制品有限公司
被执行人宁波中凌精密模具有限公司,组织机构代码30907482-5
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1016号，依法向被执行人宁波中凌精密模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波中凌精密模具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波中凌精密模具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波中凌精密模具有限公司(证件号码:30907482-5)在宁波银行的62×××62的存款人民币159790元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执2030号
申请执行人:余姚市倍盛金属制品有限公司，住所地余姚市模具城金盛路65号，组织机构代码:096979654。
法定代表人:阙治文。
被执行人:宁波中凌精密模具有限公司，住所地慈溪市周巷镇开发东路488号，组织机构代码:30907482-5。
法定代表人:张尧根。
本院受理的申请执行人余姚市倍盛金属制品有限公司与被执行人宁波中凌精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3966号
申请执行人刘燕南。
被执行人李和权。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）深罗法民一初字第2139号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还下欠的借款本金人民币35000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；已将被执行人李和权录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡方庭