wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3356号申请执行人陈辉生，男，1979年1月25日生，汉族，居民，住所地宿迁市经济开发区。被执行人秦建军，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。关于申请执行人陈辉生与被执行人秦建军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月7日作出的(2016)苏1311民初931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈辉生向本院申请执行。本案立案标的40000元，执行到位20000元。执行过程中，双方当事人于2016年10月31日自愿达成执行和解协议，申请执行人陈辉生于2017年11月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈辉生撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月7日作出的(2016)苏1311民初931号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十一月二十八日书记员  卜玉立
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05992号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人牛超。
被告梁艳芳，女，1973年11月4日生。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告梁艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 瑶
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初303号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人何某，男，1976年12月1日生，汉族，出生于四川省泸州市，住南京市高淳区（户籍所在地：四川省泸州市叙永县）。2013年6月14日因摆放赌博机被南京市公安局高淳分局行政拘留十日并处罚款人民币1,000元，收缴赌博机六台，赌资4,730元。2017年5月4日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月至2017年3月期间，被告人何某以营利为目的，先后在南京市高淳区XX镇、XX镇、XX镇等地他人经营的场所内投放10台（共14个机位）具有赌博功能的“鲨鱼机”、“苹果机”供他人赌博，共计获利人民币4,350元。具体事实如下：
1.2016年5月和12月的一天，被告人何某在南京市高淳区XX镇XX集镇XX市场石某经营的彩票店，分别投放“苹果机”、“鲨鱼机”各1台（共3个机位）供他人赌博，共计获利人民币2,800元。
2.2017年1月的一天，被告人何某先后在南京市高淳区XX镇XX路XX号周某经营的中国体育彩票店内投放“鲨鱼机”2台（共4个机位）供他人赌博，共计获利人民币1,350元。经测算，该彩票店距离淳溪中心小学直线距离194.4米。
3.2017年2月份的一天，被告人何某在南京市高淳区XX镇宝XX村XX号徐某经营的小店内，投放“苹果机”1台供他人赌博。
4.2017年2月和3月的一天，被告人何某在南京市高淳区XX镇XX路XX号李某经营的“XX”餐饮店内，先后投放“苹果机”2台供他人赌博，共获利人民币200元。
5.2017年3月的一天，被告人何某在南京市高淳区XX镇XX路XX号芮某经营的XX店内，投放“苹果机”1台供他人赌博。
6.2017年3月的一天，被告人何某在南京市高淳区XX镇XX商城XX号陈某经营的XX商贸店，先后投放“鲨鱼机”、“苹果机”各1台（共3个机位）供他人赌博。
2017年5月4日，被告人何某被抓获归案。
案发后，公安机关查获上述8台赌博机及赌资共计人民币4,009元，已由公安机关依法处置。
公诉机关认为：被告人何某以营利为目的，在他人经营场所投放10台以上赌博机开设赌场，其中2台（共计4个机位）设置在小学校附近，其行为已触犯刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人何某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚，建议判处被告人何某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人何某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年12月3日止），并处罚金人民币八千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
二、责令被告人何某退出非法所得人民币4,350元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年九月二十七日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第501号
申请执行人何国兵。
被执行人中基建设有限公司。
法定代表人熊仲平，该公司董事长。
申请执行人何国兵与被执行人中基建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由我院作出的（2013）龙泉民初字第105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中基建设有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何国兵于2014年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人中基建设有限公司退还申请执行人何国兵履约保证金300000元及相应利息，案件受理费2710元，合计302710元及相应利息。但被执行人中基建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人中基建设有限公司的银行账户、车辆信息、房产信息进行了查询，均未发现可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币302710元及相应利息，现被执行人中基建设有限公司尚欠申请执行人何国兵302710元及相应利息。
二、终结由本院作出的（2013）龙泉民初字第105号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人中基建设有限公司有可供执行财产时，申请执行人何国兵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第06492号
原告黄某某，男，1999年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人袁某甲（系原告之母），1977年2月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告袁某乙，男，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄某某与被告袁某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其法定代理人袁某甲、委托代理人易小康，被告袁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年6月25日，原告之母袁某甲与被告因性格不合协议离婚，双方在离婚协议书中约定黄某某由被告抚养并承担抚养费，原告之母不承担任何费用，原告读书期间随原告之母生活，被告每月支付女方生活费600元。原告之母与被告协议离婚后，原告随其母生活至今，被告仅给付了2013年6月至12月的生活费。原告现依法起诉要求被告从2014年1月1日起每月支付抚养费600元至原告独立生活时止。
被告袁某乙辩称，2014年、2015年原告随其母袁某某生活属实，被告向原告支付了部分抚养费。如原告自2016年起仍随其母亲生活，被告愿意每月支付抚养费600元。
经审理查明，原告黄某某出生于1999年9月23日，系袁某甲与被告袁某乙之子。2013年6月25日，原告之母袁某甲与被告袁某乙协议离婚并对原告黄某某的抚养做出约定：黄某某由男方抚养并承担其所有抚养费用，女方不承担任何费用，黄某某读书期间随女方一起生活，男方每月支付女方600元作为黄某某的生活费用。后原告黄某某随其母袁某甲生活至今，被告按照协议的约定支付了2014年1月前的抚养费。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有要求父母支付抚养费的权利。原告黄某某系未成年子女，虽然父母离婚后其随母亲袁某甲生活，但父亲袁某乙对其仍有法定抚养义务，应向原告支付抚养费。被告辩称其在2014年、2015年期间向原告支付了部分抚养费，但未向本院提交充分依据证明，亦未证明其在原告起诉之后支付过抚养费。原告的父母在协议离婚时约定原告的抚养费为每月600元，现被告对该金额无异议，且表示如原告自2016年起仍随母亲生活其愿意每月支付抚养费600元，该金额与原告的主张一致，故本院对该金额予以支持。原告于2015年9月15日起诉来院，其要求被告支付此日期之前的抚养费无事实和法律依据，故被告应自2015年9月15日起每月支付原告黄某某抚养费600元至其独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告袁某乙自2015年9月15日起每月支付原告黄某某抚养费600元至原告黄某某独立生活时止；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁某乙负担。（此款原告已预交，由被告迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘泽锐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京飞雪投资管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1094号。
法定代表人：张捍新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家琳，女，1992年8月10日生，汉族，上海铁路局南京站售票员，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：张玉秀（系张家琳母亲），女，1970年4月21日生，住江苏省。
再审申请人南京飞雪投资管理有限公司（以下简称飞雪公司）因与被申请人张家琳房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终5717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
飞雪公司申请再审称，南京金居物业管理有限公司（以下简称金居公司）于2017年6月3日发给江苏银行南京城西支行的回函载明，金居公司在政府支持下于2016年12月2日收回被强行占有和控制的物业服务范围，故在联合执法之后，金居公司并未收回物管权，直至2016年12月2日涉案商铺所在区域公共部分未能全部交付及使用，故一、二审判决认定自2015年以来涉案商铺专有部分及相应公共部分已经交付，可以正常使用，并据此判令飞雪公司支付房屋租金错误。涉案商铺一楼西全体业主发给金居公司的函也载明要求金居公司在接到通知后三日内给予物业服务，让一楼西通水通电正常经营。根据该份证据，涉案商铺在2016年12月5日前未能通水通电正常经营。涉案商铺直至2016年底均未能正常通水通电，其公共部分未能实际交付给飞雪公司，故飞雪公司不应承担给付房屋租金的责任。请求撤销一、二审判决，依法再审。
张家琳提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回飞雪公司的再审申请。
再审申请期间，飞雪公司提交以下证据材料：1.金居公司于2017年6月3日发给江苏银行南京城西支行的回函，用以证明金居公司在2016年12月2日才收回被强行占有和控制的物业服务范围，在此之前涉案商铺所在区域公共部分未能全部交付及使用。2.南京市蔚蓝之都家园住宅小区业主委员会于2017年7月11日出具的《蔚蓝之都家园商铺物业交接工作及商铺现状说明》、《关于提请金居物业公司须补充交接的函》、南京市建邺区物业管理行业协会于2017年7月28日出具的《蔚蓝之都小区物业服务第三方评估报告》，用以证明涉案商铺区域内配电房、消防、监控、小区道路等设施存在损坏问题，涉案商铺的公共部分不符合交付条件。张家琳质证认为，案涉房屋水电等在交付时符合合同约定，之后被飞雪公司控制使用。
本院经审查认为，张家琳与飞雪公司签订的《商业房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
关于涉案商铺是否交付的问题。涉案商铺系飞雪公司所承租商业区域中的一部分，并无独立的封闭空间，故双方并未办理独立的交接手续，但一审期间飞雪公司现任法定代表人张悍新在接受法院调查时，自认飞雪公司在2013年底接手涉案商铺所在的临街商业房屋时，水、电、消防通道均可以正常使用，有进入涉案商铺所在房屋的钥匙，结合飞雪公司在室外加装了观光电梯，在室内安装了玻璃隔断，且将其承租的二楼商铺交由他人经营的事实，可以认定飞雪公司的上述行为已表明其对所承租的商铺已经实际占有并进行了部分投资经营。故一、二审法院认定张家琳已经交付涉案商铺，有事实依据。飞雪公司再审申请中提交的金居物业公司的相关函件，系金居物业公司关于物业管理的单方陈述，不足以推翻一、二审法院对涉案商铺交付情况的认定。
关于飞雪公司应否支付租金的问题。根据《商业房屋租赁合同》的约定，张家琳只以现状保证出租，飞雪公司确认出租房屋装修现状承租，并确认该商铺满足其商业用途；飞雪公司承租房屋后，自行办理消防、安全、环保、卫生、工商等手续。故飞雪公司在承租涉案商铺时，对于租赁物公共设施状况是明知且认可的，且涉案商铺移交多年来，飞雪公司并无证据证明其就公共设施设备不能正常使用的问题向张家琳提出过异议。一、二审法院考虑到前期因物业及租户存在纠纷，对飞雪公司正常使用涉案商铺有一定影响，仅判令飞雪公司自2015年起支付租金，已兼顾双方利益，符合公平原则。飞雪公司主张其不应支付租金，缺乏事实和法律依据。
综上，飞雪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京飞雪投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 施建红
审 判 员 潘 宾
法官助理 周 艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京飞雪投资管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1094号。法定代表人：张捍新，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家琳，女，1992年8月10日生，汉族，上海铁路局南京站售票员，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张玉秀（系张家琳母亲），女，1970年4月21日生，住江苏省。再审申请人南京飞雪投资管理有限公司（以下简称飞雪公司）因与被申请人张家琳房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终5717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞雪公司申请再审称，南京金居物业管理有限公司（以下简称金居公司）于2017年6月3日发给江苏银行南京城西支行的回函载明，金居公司在政府支持下于2016年12月2日收回被强行占有和控制的物业服务范围，故在联合执法之后，金居公司并未收回物管权，直至2016年12月2日涉案商铺所在区域公共部分未能全部交付及使用，故一、二审判决认定自2015年以来涉案商铺专有部分及相应公共部分已经交付，可以正常使用，并据此判令飞雪公司支付房屋租金错误。涉案商铺一楼西全体业主发给金居公司的函也载明要求金居公司在接到通知后三日内给予物业服务，让一楼西通水通电正常经营。根据该份证据，涉案商铺在2016年12月5日前未能通水通电正常经营。涉案商铺直至2016年底均未能正常通水通电，其公共部分未能实际交付给飞雪公司，故飞雪公司不应承担给付房屋租金的责任。请求撤销一、二审判决，依法再审。张家琳提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回飞雪公司的再审申请。再审申请期间，飞雪公司提交以下证据材料：1.金居公司于2017年6月3日发给江苏银行南京城西支行的回函，用以证明金居公司在2016年12月2日才收回被强行占有和控制的物业服务范围，在此之前涉案商铺所在区域公共部分未能全部交付及使用。2.南京市蔚蓝之都家园住宅小区业主委员会于2017年7月11日出具的《蔚蓝之都家园商铺物业交接工作及商铺现状说明》、《关于提请金居物业公司须补充交接的函》、南京市建邺区物业管理行业协会于2017年7月28日出具的《蔚蓝之都小区物业服务第三方评估报告》，用以证明涉案商铺区域内配电房、消防、监控、小区道路等设施存在损坏问题，涉案商铺的公共部分不符合交付条件。张家琳质证认为，案涉房屋水电等在交付时符合合同约定，之后被飞雪公司控制使用。本院经审查认为，张家琳与飞雪公司签订的《商业房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。关于涉案商铺是否交付的问题。涉案商铺系飞雪公司所承租商业区域中的一部分，并无独立的封闭空间，故双方并未办理独立的交接手续，但一审期间飞雪公司现任法定代表人张悍新在接受法院调查时，自认飞雪公司在2013年底接手涉案商铺所在的临街商业房屋时，水、电、消防通道均可以正常使用，有进入涉案商铺所在房屋的钥匙，结合飞雪公司在室外加装了观光电梯，在室内安装了玻璃隔断，且将其承租的二楼商铺交由他人经营的事实，可以认定飞雪公司的上述行为已表明其对所承租的商铺已经实际占有并进行了部分投资经营。故一、二审法院认定张家琳已经交付涉案商铺，有事实依据。飞雪公司再审申请中提交的金居物业公司的相关函件，系金居物业公司关于物业管理的单方陈述，不足以推翻一、二审法院对涉案商铺交付情况的认定。关于飞雪公司应否支付租金的问题。根据《商业房屋租赁合同》的约定，张家琳只以现状保证出租，飞雪公司确认出租房屋装修现状承租，并确认该商铺满足其商业用途；飞雪公司承租房屋后，自行办理消防、安全、环保、卫生、工商等手续。故飞雪公司在承租涉案商铺时，对于租赁物公共设施状况是明知且认可的，且涉案商铺移交多年来，飞雪公司并无证据证明其就公共设施设备不能正常使用的问题向张家琳提出过异议。一、二审法院考虑到前期因物业及租户存在纠纷，对飞雪公司正常使用涉案商铺有一定影响，仅判令飞雪公司自2015年起支付租金，已兼顾双方利益，符合公平原则。飞雪公司主张其不应支付租金，缺乏事实和法律依据。综上，飞雪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京飞雪投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 施建红审 判 员 潘 宾法官助理 周 艳二〇一七年十二月八日书 记 员 汪亚玲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更793号
罪犯白雪伟，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2011年4月1日作出（2011）宜少刑初字第22号刑事判决，认定白雪伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯白雪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯白雪伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯白雪伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯白雪伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白雪伟减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐世平
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第527号
原告宋某，农民。
被告葛某甲，农民。
原告宋某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日登记领证，××××年××月××日生育儿子葛某乙。由于婚前缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到二年，被告以工作为由，常不归家。自生育孩子后，被告经常在外，赌博、不着家，甚至在外还沾花惹草，与她人有不正当的男女关系，未尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。为此，原告2013年离家过一年，离家后被告不管不问，于2013年秋向法院起诉离婚，后撤诉，被告家人、朋友劝说，但被告仍无反醒，几年来一致僵持，分居多年。故请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子葛某乙由被告抚养，所有的一切家庭财产不与被告分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续领取结婚证。××××年××月××日生育儿子葛某乙。原告因离婚一事，于2013年向本院起诉，同年撤诉；之后，双方生活期间因家庭琐事发生纠纷，于2014年10月16日和2015年5月7日向离石区公安局田家会派出所报案，派出所出警处理过。
庭审中本院询问原告离婚原因，原告称这几年虽在家，但互不说话，生活中无共同语言，被告不管家里，且被告在外有女人，吵架时还打原告，原告离家走后，被告不管不问；2015年5月离家出走，起诉至法院；孩子现随爷爷生活。
以上事实有当事人陈述、裁定书、派出所出警记录、结婚证在案佐证。
本院认为，夫妻感情破裂与否是离婚的法定条件。本案原、被告之间因感情问题，原告曾经起诉过一次，后撤诉，撤诉后共同生活期间双方因家庭琐事发生纠纷，致原告再次诉至本院；且在诉讼过程中，经本院两次传票传唤，被告均未到庭，对此不理不睬；结合原告的陈述，故认定双方夫妻感情已破裂，准予双方离婚。原、被告生育孩子，原告离家出走后一直随被告生活，且孩子在田家会上学，改变孩子的生活习惯，不利于孩子的健康成长，随被告生活为宜。抚养费被告未请求，本案不予审理。财产原告予以放弃，是其真实意思表示，属处分权，予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告葛某甲离婚。
二、原、被告婚生子葛某乙随被告葛某甲生活。
三、原、被告财产归被告所有。
案件受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 郝海珍
审判员 冯建欣
二〇一五年十月十日
书记员 贺朝辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9728号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告薛见坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛见坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛见坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币455,324.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币455,324.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1492号
申请执行人袁占福，男，汉族。
被执行人赵爱萍，女，汉族。
被执行人杨文敏，男，汉族，1971年6月20日出生，住石嘴山市惠农区光复路医院家属楼，身份证号码：64021119710620541X。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民调确字第30号民事裁定书，向被执行人赵爱萍、杨文敏发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵爱萍、杨文敏应支付申请执行人袁占福案件款74000元，执行费1010元，合计75010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人赵爱萍、杨文敏应支付申请执行人袁占福案件款74000元，执行费1010元，合计75010元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十二月八日
书记员 叶 飞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初388号
原告王晓芳，女，1972年5月10日出生，汉族。
被告永城市农村信用合作联社苗桥信用社，住所地河南省永城市。
法定代表人张佰杰，该信用社主任。
被告张少卿，男，1966年1月21日出生，汉族。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王晓芳与被告永城市农村信用合作联社苗桥信用社、张少卿民间借贷纠纷一案中，原告王晓芳于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告王晓芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王晓芳撤回起诉。
案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由原告王晓芳负担。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 彭敬山
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 颖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初195号
原告：牡丹江市东安区旺源建材经销处，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
经营者：张军伟，该经销处经理。
委托诉讼代理人：秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：孙山坡，男，1983年9月18日出生，住河南省内黄县。
原告牡丹江市东安区旺源建材经销处（以下简称旺源经销处）与被告孙山坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旺源经销处的经营者张军伟及委托诉讼代理人秦权到庭参加诉讼，被告孙山坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告旺源经销处向本院提出诉讼请求：要求被告孙山坡给付货款51835元及利息5600元（本金50910元，自2015年2月17日按年息6%计算至2016年12月17日止，）并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告从原告处拉走价值50910元的防水卷材。同年10月28日、11月2日，被告又拉走价值925元防水材料。此款被告至今未给付原告。
被告孙山坡未作答辩。
原告旺源经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：关于原告向法庭提供的被告孙山坡出具的欠据、收据，本院认为，两份欠据为合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实被告拖欠原告货款的事实，被告未到庭质证视为其放弃质证的权利，本院对该欠据予以采信。原告提供的收据无法证实被告拖欠原告货款540元的事实，本院对此份收据不予采信。被告孙山坡未向法庭提供证据。
根据原告旺源经销处陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，被告孙山坡从原告旺源经销处购买价值50910元的防水材料，并出具欠据一份。2015年10月28日，被告再次从原告处购买价值385元的防水材料，并出具欠据一份。上述货款合计51295元，此款被告至今未给付原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告旺源经销处与被告孙山坡虽然未订立书面形式合同，只是口头买卖防水材料，但被告为原告出具欠据，系其真实意思表示，能够证实原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，依法应予保护。
关于原告旺源经销处要求被告孙山坡偿还货款51835元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告为原告出具的欠据上明确载明欠原告防水材料50910元和385元，对此被告负有偿还原告货款的义务，关于原告提供的货款金额为540元的收据，因此份收据无法证实被告拖欠原告货款540元，原告在庭审中亦自认该收据中“天地防水欠”字样系原告自行书写，原告亦无其他证据证实该收据性质系欠据，故本院确定被告应给付原告货款51295元，超过部分本院不予支持。
关于原告旺源经销处要求被告孙山坡给付利息5600元（本金50910元，自2015年2月17日按年息6%计算至2016年12月17日止）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未在合理期限内履行还款义务构成违约，按照上述法律规定应当承担给付原告逾期付款利息损失的义务，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙山坡经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孙山坡于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市东安区旺源建材经销处货款51295元，逾期付款利息损失5600元（本金50910元，自2015年2月17日按年利率6%标准计算至2016年12月17日止）；
二、驳回原告牡丹江市东安区旺源建材经销处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告孙山坡负担611元，由原告牡丹江市东安区旺源建材经销处负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付 薇
二〇一七年三月十六日
书记员 王盈盈
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第442号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：洪国珍，女，1935年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
原告洮南市农村信用合作联社诉被告洪国珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告洪国珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪国珍于1984年6月1日向我社贷款，约定还款日期为1984年11月30日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告洪国珍拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告洪国珍偿还贷款本金元及利息。
被告洪国珍未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告洪国珍的答辩，本案的争议焦点为：
被告洪国珍是否应偿还原告欠款本金及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告洪国珍在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告洪国珍在1984年6月1日在野马乡信用社贷款及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告洪国珍未到庭进行质证。
经审理查明，被告洪国珍于1984年6月1日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期为1984年11月30日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告洪国珍主张偿还贷款，但被告洪国珍均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告洪国珍签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告洪国珍未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告洪国珍偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告洪国珍自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金1486.20元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告洪国珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第1027号
原告：张某，男，汉族，现住河口区河口街道。
被告：杜某，女，汉族，现住河口区河口街道。
本院在审理原告张某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 徐秀红
二〇一四年一月二十一日
书记员 蔡宝娟
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2209-1号
解除保全申请人：张洪涛，男，1982年12月28日出生，汉族，现住深州市博陵路**号。
被申请人：佟兰振，男，1971年5月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：邢艳会，女，1975年2月16日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：深州市森禹农业开发有限公司。
法定代表人：邢艳会，该公司经理。
被申请人：深州市三合建材有限公司。
法定代表人：佟兰振，该公司经理。
申请人张洪涛与被申请人邢艳会等民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）冀1182财保23号民事裁定，查封深州市森禹农业开发有限公司名下的深国用（2016）第00079号土地使用权等财产。当事人于2018年1月23日达成调解协议，申请人张洪涛于2018年1月23日申请解除对深州市森禹农业开发有限公司名下的深国用（2016)第00079号土地使用权的查封。
本院经审查认为，申请人张洪涛申请解除对深州市森禹农业开发有限公司名下的深国用（2016)第00079号土地使用权的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对深州市森禹农业开发有限公司名下的深国用（2016)第00079号土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谈银锁
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯文辉，男，1977年01月29日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯文辉归还透支款35,212.03元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：冯文辉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，冯文辉利用该卡透支资金累计35,212.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯文辉催款，但冯文辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯文辉住所地信息，无法向冯文辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯文辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯文辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯文辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯文辉，男，1977年01月29日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯文辉归还透支款35,212.03元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：冯文辉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，冯文辉利用该卡透支资金累计35,212.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯文辉催款，但冯文辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯文辉住所地信息，无法向冯文辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯文辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯文辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯文辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执981-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人蔡治杰，男，1980年5月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地陕西省浦城县，住陕西省西安市。
本院在执行蔡治杰盗窃罪一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
在具备执行条件时，人民法院恢复执行。
审判长 张卫东
审判员 李 斌
审判员 庄 浩
二〇一六年十一月一日
书记员 李亚南
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12768号
上诉人（原审原告）鲁博，男，1984年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）彭林，男，1954年7月22日出生。
上诉人鲁博因与被上诉人彭林房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年5月，鲁博诉至原审法院称：2010年4月17日起，经中介介绍，我与彭林签署了为期两年的房屋租赁合同，双方约定租金为每月4200元。两年后合同到期，双方口头约定续租一年，第一季度按12600元交纳房租，之后按照每季度13000元交纳房租。2013年4月，我还愿意租住此房，彭林要求每月房租涨到五千多元，我只好口头勉强答应每月5000元续租几个月。此后我给彭林转账20000元。2013年6月进入雨季后，承租房屋因老旧不堪多处漏雨，我自费修缮房屋，基于此，我与彭林协商，约定将房租降为每月3000元。后我给彭林转账30000元，彭林也没有意见，之后一直相安无事。2014年6月，彭林忽然变卦要涨房租，我不能接受。后彭林私自将与我同住的租户赶出租赁房屋。故诉至法院要求彭林退还2014年6月28日至2014年9月17日的双倍房租16000元，返还押金4200元。
彭林在原审法院辩称：不同意鲁博的诉讼请求。双方约定房租从2013年4月12日到5月11日是5200元，从2013年5月12日之后每月房租是5200元，其他合同条款不变。而且鲁博违约在先，我于2014年6月28日将租客请走，故鲁博现在无权主张我退还租金和押金。
原审法院经审理查明：2010年4月1日，鲁博与彭林签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区3号3单元602号，房屋用途为居住，租赁期限自2010年4月12日至2012年4月11日。租金标准为每月4200元。支付方式为押一付三。押金为4200元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金，除扣除应由鲁博承担的实际费用，剩下部分应如数返还彭林。合同签订后，鲁博入住涉案房屋。上述合同到期后，双方口头约定续租一年。
2013年4月，双方就续租事宜再次口头约定，鲁博称双方约定房租为每月5000元，2013年6月之后房屋降为每月3000元；彭林则称双方约定自2013年5月12日开始房租涨为每月5200元。
后因双方在履行合同中发生争议，鲁博未经彭林同意将房屋分租给王玉锋和杨雪，彭林于2014年6月28日将房屋收回。
另查，根据鲁博提交的建设银行交易明细，其于2013年4月17日向彭林转账10000元、于2013年5月20日向彭林转账10000元、于2013年8月15日向彭林转账15600元、于2013年11月16日向彭林转账15600元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及北京市房屋租赁合同、建设银行交易明细等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁博主张其与彭林协商自2014年6月开始房租降为每月3000元，对此彭林不予认可，鲁博亦未能就其所述提供充分证据予以支持，故鲁博现无权主张彭林退还房租及押金，对鲁博的诉讼请求，法院难以支持。据此，原审法院于2015年8月判决：驳回鲁博的诉讼请求。
判决后，鲁博不服原审判决，以原审法院判决部分事实认定不清为由，向本院提起上诉，请求二审法院判令：1、依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28929号民事判决，依法改判彭林退还鲁博房屋押金4200元，并双倍赔偿未住完的租金7396元。2、彭林承担本案一、二审全部诉讼费。彭林同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案目前证据，原审法院认定的事实清楚。鲁博虽主张其与彭林协商将房租降为每月2600元，但并未提供有力证据予以证明，故原审法院认定鲁博无权主张彭林退还房租及押金，并无不当。鲁博的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费153元，由鲁博负担（已交纳）。
二审案件受理费306元，由鲁博负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 越
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第551号
罪犯周作强，男，生于1960年10月6日，四川省都江堰市人，汉族，初中文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）阿中刑初字第02号刑事判决，以被告人周作强犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人未上诉。2010年经本院裁定减刑一年。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯周作强在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对周作强减刑。
经审理查明，罪犯周作强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周作强在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周作强减刑一年七个月。
刑期至2014年12月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初129号
原告王某某，女，1986年3月20日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告杨某某，女，1977年2月16日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告王某某诉被告杨某某健康权纠纷一案，于2016年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因伤造成的经济损失共计4324.78元，具体包括：1、医疗费1158.54元＋门诊费286.24元=1444.78元，2、误工费：10天×79元／天=790元，3、护理费：10天×79元／天=790元，4、住院伙食补助费：10天×100元／天=1000元，5、交通费：300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村，两家关系不好。2015年10月13日中午12点左右，被告认为原告家的羊吃着她家的庄稼，就跑到原告家打闹，被告拿起石头将原告砸得头破血流昏死在地，后被告回家叫了她丈夫继续来原告家中闹并将原告丈夫罗瑞全打伤。原告被送到西山卫生院住院治疗。此事经西山派出所调解未果，故诉至法院。
被告杨某某辩称：当天，原告家的羊只吃了被告家的庄稼，被告去原告家理论。原告对此并不承认，双方争吵后原告先用木棒打了被告的头部一棒，被告因此去住院支出医疗费三千多。现要求原告赔偿被告因伤造成的损失，否则不同意赔偿。
本案争议焦点：被告是否打着原告，原告的损失如何分担。
原告王某某向本院提交的证据：A1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、洱源县西山乡卫生院出具的《诊断证明》和《出院证明》一份，证明原告的伤情及住院10天的事实；A3、洱源县西山乡卫生院《门诊收费收据》一份、《住院医疗收费收据》一份、处方笺九份、洱源县人民医院《门诊收费票据》一份，证明原告受伤支出的医疗费用共计1444.78元；A4、《（洱）公（法医）鉴（活体）字（2015）110号鉴定文书》一份，证明原告的人体损伤程度被鉴定为轻微伤的事实。
被告杨某某为其答辩意见向本院举证：B1、居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
本院依原告王某某申请向西山派出所调取的两份证据：C1、王某某《询问笔录》一份；C2、杨某某《询问笔录》一份。
上述证据，经庭审质证，原、被告双方对证据A1-A4、B1、C1、C2均无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及庭审中双方当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原、被告系同村。2015年10月13日中午12点左右，被告因原告家的羊吃着她家的庄稼，到原告家理论时与原告发生争吵并互相扭打，致使原、被告不同程度受伤。原告受伤后到西山卫生院住院治疗9天，支出医药费1444.78元，原告伤情经法医学鉴定为轻微伤。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿医疗、误工等各项损失共计4324.78元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告因未尽到饲养动物的管理义务，导致其饲养羊群损坏了被告的田间作物，对此，原告在起因上存在一定过错。双方产生矛盾后，被告未能冷静处理，通过合法途径加以解决，而是擅自到原告家中理论，并与原告互殴，致使双方均不同程度受伤，对此双方均有过错。结合本案实际，原告受伤的经济损失应由被告承担60%的责任，原告自行承担40%。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告的实际损失为：医疗费1444.78元、误工费711元、护理费711元、住院伙食补助费900元、交通费酌情70元，以上共计3836.78元。根据双方过错，被告应承担2302.07元（3836.78元×60%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某赔偿原告王某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币2302.07元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元（已减半收取）由被告杨某某负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ昌
人民陪审员 李太辉
人民陪审员 赵桂生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卢燕芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初0837号
原告李明法。
委托代理人樊吉磊。
委托代理人谭淑颖。
被告李伟。
第三人李明福。
原告李明法诉被告李伟、第三人李明福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。本案在审理过程中，原告李明法于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李明法的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明法撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告李明法负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年七月十九日
书 记 员 权雪怡
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凌执字第576号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
被执行人：于兰树
被执行人：左美杰
被执行人：刘新华
本院在执行的申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行于兰树、左美杰、刘新华金融借款合同纠纷一案中，凌源市人民法院于2016年12月4日作出的（2016）辽1382民初3023号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款48,000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执576号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一七年十月十六日
书记员 张 东
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1864号
原告：张元春，男，住安徽省歙县。
被告：洪金柱，男，住安徽省歙县。
原告张元春与被告洪金柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬80100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是远亲关系。2012年被告在浙江余杭承包建筑工程，原告受雇于被告在工地做小工，到2015年年底，被告共欠原告劳动报酬80100元，原告多次查找、电话联系被告，被告避而不见，到2016年2月17日被告回家过年时，原告才找着被告，被告当天出具了欠条，具明：今欠张元春工资77600元，2016年6月份付清。另还欠2015年做闲林学校的工资2500元，合计80100元。现还款期已过，被告至今未予支付，原告由此提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告放弃了对利息的主张请求，被告在2015年闲林学校工资2500元的便条上签名认可。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告洪金柱于本判决生效之日起十五日内支付原告张元春劳动报酬80100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告洪金柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 仇秀媛
二〇一六年九月二十日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初533号
原告：徐春画，女，1974年4月22日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市新益毛纺有限公司，组织机构代码70352182-2，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东中路114号。
法定代表人：孔方。
本院在审理原告徐春画诉被告江阴市新益毛纺有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告徐春画经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8050减半收取4025元（徐春画已预交），由徐春画负担。
审判员 刘俊
二〇一七年二月十七日
书记员 陈强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8955号
原告：宜兴市中远物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城二区8192、8193号，统一社会信用代码91320282250236956N。
法定代表人：许敏，该公司董事长。
被告：江苏锦丰电子有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路508号，统一社会信用代码91320282628405185Q。
法定代表人：肖志良。
被告：肖志良，男，1964年8月26日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市中远物资有限公司诉被告江苏锦丰电子有限公司、肖志良买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市中远物资有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市中远物资有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市中远物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取376元，由原告宜兴市中远物资有限公司负担。
代理审判员 何璐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 许宸
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6753号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告范小平于2016年8月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 张 伟
二〇一六年八月十日
书记员 张莹宏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1642号
上诉人（原审被告、原告）冷彬，男，1976年11月2日出生。
被上诉人（原审原告、被告）北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201。
法定代表人沈星华，董事长。
委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人冷彬因与被上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第28887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中大恒基公司向一审法院起诉称：冷彬于2008年11月25日入职我公司，后于2009年11月16日离职。2012年4月1日冷彬又重新入职我公司，并于2013年9月25日自行离开公司。我公司认为，冷彬第一次在我公司工作不到一年的时间，其要求我公司支付2011年6月30日之前的养老保险赔偿金无事实和法律依据。综上，请求法院判决我公司无需支付冷彬2006年4月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金12976.1元。
冷彬在一审法院答辩称：我于2004年10月第一次入职中大恒基公司，后于2008年11月25日之前离职；并于2008年11月25日重新入职该公司，于2009年11月16日第二次离职；并于2012年4月1日重新入职，后于2013年9月25日第三次离职。在职期间该公司未为我缴纳社会保险，未支付我加班工资。综上，请求法院判决中大恒基公司支付我：1、2003年10月至2013年9月期间超时、双休日�法定节假日加班工资86500元；2、2003年10月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金27750元。
中大恒基公司针对冷彬的起诉辩称：我公司不同意冷彬的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年11月25日，冷彬入职中大恒基公司，后于2009年11月16日离职；2012年4月1日冷彬重新入职中大恒基公司，并于2013年9月25日再次离职。
冷彬主张曾于2004年10月第一次入职中大恒基公司，后于2008年11月25日之前离职；为证明上述主张，冷彬提交房屋出租委托合同（加盖有中大恒基公司合同专用章，经办人处有冷彬签字字样，签订时间为2007年12月24日）及房屋租赁合同（加盖有中大恒基公司合同专用章，经办人处有冷彬签字字样，签订时间为2006年4月15日）予以证明。中大恒基公司不认可上述合同的真实性，并主张个人手中不应保留合同原件。
冷彬主张其在职期间每周工作6天、每天工作11-12个小时，但未领取过加班工资；中大恒基公司则主张冷彬每周工作5天、每天工作8小时，不存在加班情形。
另，冷彬为外地农村户口，中大恒基公司自2012年11月开始为冷彬缴纳养老保险。
冷彬以要求中大恒基公司向其支付加班工资、未缴纳养老保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、中大恒基公司支付冷彬2006年4月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金12976.1元；2、驳回冷彬的其他申请请求。冷彬与中大恒基公司均不服该裁决，均于法定期限内向法院提起诉讼，中大恒基公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、业务系统离职人员审批表、离职承诺书、业务系统重新入职登记审批表、重新入职承诺书、房屋出租委托合同、房屋租赁合同及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认为�本案的焦点为2008年11月25日之前冷彬是否曾经在中大恒基公司工作过。就上述问题，双方当事人各执一词。冷彬主张曾经在2004年10月第一次入职中大恒基公司、后于2008年11月25日之前离职，并提交两份加盖中大恒基公司合同专用章的合同予以证明；中大恒基公司不认可上述合同的真实性，并主张冷彬于2008年11月25日方第一次入职该公司。因冷彬提交的上述合同中并未加盖中大恒基公司公章或者载有法定代表人签字字样，故在中大恒基公司不认可合同真实性的情况下，法院认为冷彬未能提举充分证据材料证明其于2008年11月25日之前曾经入职中大恒基公司的主张。
本案中，因双方已经确认于2008年11月25日至2009年11月16日以及2012年4月1日至2013年9月25日期间存在劳动关系，故在中大恒基公司未为冷彬缴纳2012年11月之前的养老保险且冷彬系外地农村户口之时，该公司应支付冷�2008年11月25日至2009年11月16日期间未缴纳养老保险赔偿金1957.4元；冷彬要求中大恒基公司支付其他期间未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。
本案中，冷彬虽主张其在职期间存在加班情形，但未能提交证据予以证明，应当承担相应法律后果，故法院对其上述主张不予采信并对其要求中大恒基公司支付超时、双休日及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、北京中大恒基房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付冷彬二ＯＯ八年十一月二十五日至二ＯＯ九年十一月十六日期间未缴纳养老保险赔偿金一千九百五十七元四角；二、驳回冷彬的其他诉讼请求。
一审法院判决后，冷彬不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：依法改判由中大恒基公司承担冷彬2003年10月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金27750元并承担本案诉讼费。上诉理由是：一审判决认定事实不清。
中大恒基公司表示一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明，一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案中，双方当事人已在一审中确认双方于2008年11月25日至2009年11月16日以及2012年4月1日至2013年9月25日期间存在劳动关系，故中大恒基公司未为冷彬缴纳2012年11月之前的养老保险，因冷彬系外地农村户口，无法补缴该社会保险。故中大恒基公司应支付冷彬2008年11月25日至2009年11月16日期间未缴纳养老保险赔偿金1957.4元；冷彬主张曾经其在2004年10月第一次入职中大恒基公司、后于2008年11月25日之前离职，并提交有加盖中大恒基公司合同专用章�合同予以证明，但该合同不能完整反映出冷彬与中大恒基公司形成了稳定有效的劳动关系，且其亦未在仲裁申请时效期内申请劳动仲裁，本院对冷彬要求中大恒基公司支付其他期间未缴纳养老保险赔偿金的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京中大恒基房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由冷彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年二月六日
书记员 高秀丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1642号
上诉人（原审被告）王艳海。
被上诉人（原审原告）王树桐。
原审被告王美静。
原审被告王美丽。
原审第三人裴玉英。
原审的第三人刘宝亭，女，1976年6月25日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇栖仙公寓东区*号楼1门***号。
上诉人王艳海因与被上诉人王树桐、原审被告王美静、王美丽、原审第三人裴玉英、刘宝亭赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第6185号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王艳海认为：因合同纠纷提起的诉讼首先由被告住所地人民法院解决，因此本案应在上诉人户籍地人民法院即北京市通州区人民法院审理。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院进行审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告的住所地在天津市武清区内，属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3510号
原告：武汉多利福玻璃有限公司，住所地武汉市青山区工业二路25号E栋19号商网。统一社会信用代码91420107081987053X。
法定代表人：袁庆祝，总经理。
委托诉讼代理人：桂超，湖北佑应律师事务所律师。
被告：邱新权，男，1961年8月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告武汉多利福玻璃有限公司与被告邱新权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年9月28日向原告武汉多利福玻璃有限公司送达补交案件受理费通知。原告武汉多利福玻璃有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告武汉多利福玻璃有限公司撤诉处理。
已经收取的案件受理费5992元，减半收取计2996元。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 艾全民
二〇一七年十月十日
书 记 员 钱 程
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1012号
申请执行人鞠宏慧，住所地辽源市龙山区。
被执行人鞠宏国，住所地辽源市龙山区。
被执行人常晓霞，住所地辽源市龙山区。
申请执行人鞠宏慧与被执行人鞠宏国、常晓霞民间借贷纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民再78号民事判决书�发生法律效力，权利人于2016年9月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查封被执行人常晓霞所有的位于辽源市龙山区公共事业局3号楼，房权证2608**号，丘地003008-0003-616号，建筑面积127.94平方米住宅房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民再78号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一六年十一月二十七日
书记员 秦绍方
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4130号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：韩祥华，该行工作人员。
被告：吉孟录，男，汉族，1970年1月18日出生。
被告：杨凤英，女，汉族，1971年8月31日出生。
被告：杨云梅，女，汉族，1963年2月17日出生。
被告：李延红，男，汉族，1962年12月12日出生。
被告：杨万林，男，汉族，1990年11月13日出生。
被告：于海芳，女，汉族，1988年10月18日出生。
被告：张成军，男，汉族，1968年7月3日出生。
被告：杨爱梅，女，汉族，1969年4月27日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告吉孟录、杨凤英、杨云梅、李延红、杨万林、于海芳、张成军、杨爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩祥华、被告杨云梅到庭参加了诉讼，被告吉孟录、杨凤英、李延红、杨万林、于海芳、张成军、杨爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉孟录偿还我行贷款本金15万元及利息7919元（计算至2016年4月9日，以后利息另计）；2.判令被告杨凤英、杨云梅、李延红、杨万林、于海芳、张成军、杨爱梅担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人吉孟录于2015年4月10日向我行借款15万元，约定还款日期为2016年4月9日，被告杨凤英、杨云梅、李延红、杨万林、于海芳、张成军、杨爱梅为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
被告杨云梅辩称，借款属实，对证据无异议，现在没有还款能力，争取努力还款。
被告吉孟录、杨凤英、李延红、杨万林、于海芳、张成军、杨爱梅均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证及贷款发放明细一份、共同清偿及连带责任担保书、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，经被告杨云梅质证无异议，其他被告未到庭，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月7日，原告与借款人吉孟录、杨云梅、杨万林、张成军签订个人最高额联合保证借款合同一份，四人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告吉孟录作为借款人向原告贷款最高额度为15万元，办理贷款的期间为2015年4月7日至2018年4月6日，贷款用途为农产品购销，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告杨万林、张成军、吉孟录作为保证人自愿为该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
同日，吉孟录的妻子杨凤英，杨云梅的丈夫李延红，杨万林的妻子于海芳，张成军的妻子杨爱梅分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2015年4月10日，原告将贷款金额15万元打入了被告吉孟录的存款账号中，被告吉孟录在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷转存凭证载明贷款到期日为2016年4月9日，贷款月利率7.80208‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示借款本金15万被告未偿还，利息还到2015年9月20日,截止到2016年4月9日（贷款到期），欠息合计7919元。借款人及担保人均没有履行还款义务。为此，原告诉至本院请求依法收回。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告吉孟录未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率7.80208‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告吉孟录偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人吉孟录未偿还的情况下，担保人应按保证合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告杨云梅关于现在没有偿还能力争取努力偿还的抗辩，并不影响其还款责任的承担，其抗辩不予采信。被告李延红、杨万林、于海芳、张成军、杨爱梅、吉孟录、杨凤英经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉孟录于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息7919元（利息计算至2016年4月9日，之后至本判决确定的还款之日以15万元为基数按合同约定另计）；
二、被告杨凤英、杨云梅、李延红、杨万林、于海芳、张成军、杨爱梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨凤英、杨云梅、李延红、杨万林、于海芳、张成军、杨爱梅对上述债务承担保证责任后，有权向被告吉孟录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李德强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催91号
申请人：关雪燕，女，1950年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人关雪燕申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人关雪燕持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人关雪燕有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人关雪燕负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催91号申请人：关雪燕，女，1950年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人关雪燕申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人关雪燕持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人关雪燕有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人关雪燕负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一七年六月二十八日书记员  卢海宝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初983号
原告：芜湖金时商贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：汪宗金，总经理。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖金时商贸有限公司与被告方忠乐、杨柳叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建国到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营一家超市。原告长期为被告经营的超市提供售卖物品。后因被告经营不善歇业，所欠原告货款6025元未付。现诉请判令被告给付原告货款6025元；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营超市。原告向该超市供货，2016年3月29日，两被告向原告出具欠条载明：欠原告6025元。原告因索要货款未果，遂起诉。
上述事实，有原告提交的两被告结婚证、欠条以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告所供货物后，应当向原告支付货款。因此，本院对原告诉请两被告共同给付货款6025元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠乐、杨柳叶于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖金时商贸有限公司货款6025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费90元，合计115元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初983号
原告：芜湖金时商贸有限公司，住所地芜湖市金苑小区。
法定代表人：汪宗金，总经理。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖金时商贸有限公司与被告方忠乐、杨柳叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建国到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营一家超市。原告长期为被告经营的超市提供售卖物品。后因被告经营不善歇业，所欠原告货款6025元未付。现诉请判令被告给付原告货款6025元；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营超市。原告向该超市供货，2016年3月29日，两被告向原告出具欠条载明：欠原告6025元。原告因索要货款未果，遂起诉。
上述事实，有原告提交的两被告结婚证、欠条以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告所供货物后，应当向原告支付货款。因此，本院对原告诉请两被告共同给付货款6025元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠乐、杨柳叶于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖金时商贸有限公司货款6025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费90元，合计115元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初983号
原告：芜湖金时商贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：汪宗金，总经理。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，住芜湖市。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求对被告价值7000元的财产采取保全措施，并已提供汪宗金名下皖BZW6**号机动车作为担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保物皖BZW6**号机动车；
二、冻结被告方忠乐、杨柳叶银行存款7000元，或者查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年四月十二日
书记员 韩 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16946号
原告袁泉，男，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托代理人王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告李波桥，男，汉族，户籍地重庆市。
被告罗远会，女，汉族，户籍地重庆市。
被告李光权，男，汉族，户籍地重庆市。
本院在审理原告袁泉与被告李波桥、罗远会、李光权民间借贷纠纷一案期间，原告袁泉于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李波桥、罗远会、李光权的银行存款人民币1,825,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告袁泉、案外人周静自愿以其名下位于上海市奉贤区西渡镇锦港新村x幢x号x室的房屋作担保。
本院认为，原告袁泉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李波桥、罗远会、李光权的银行存款人民币1,825,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告袁泉、担保人周静名下位于上海市奉贤区西渡镇锦港新村x幢x号x室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初1092号
原告:呼永宁,男,1972年12月24日出生,汉族,个体工商户，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。
被告:惠李宏,男,1974年04月12日出生,汉族,清涧县国税局干部，住陕西省清涧县。
原告呼永宁与被告惠李宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼永宁及委托诉讼代理人霍尚兵、被告惠李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼永宁向本�提出诉讼请求：１．请求判令被告立即偿还原告借款250000元及利息（从2015年10月20日起按照月利率12‰计算至实际偿还之日止）；２．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日被告以周转为由向原告借款，约定月利息为3000元，当日原告给被告提供了250000元借款，后被告向原告打下借条。今年年初原告需要款，多次向被告催要，可被告以种种理由推脱，至今不予偿还。原告认为被告应积极偿还借款，可其不守信用不予偿还，无奈，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告全部借款及利息。
被告惠李宏辩称:1.原告起诉请求的借贷本金250000元不真实。原被告素不相识，真相是原告之姐夫刘春阳在西安做生意于2014年9月向原告借款100000元，说好由原告向刘春阳出借150000元，由刘春阳出面总共写250000元的借条一支，条据由高焕昌书写，说好原告给被告银行卡打150000元。但实际情况是原告根本未向被告支付150000元，这事实可以由打借条人等人证实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第三项：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告主张的借贷150000元及利息的事实，无法律根据，不能成立，原告应进一步向法庭提交出借款已交付的证据；2.原告的诉讼请求超过时效，应当驳回。借条是2015年10月20日书写，实际借款本金100000元是刘春阳之前所借，时至2017年10月20日已经两年，期间原告根本未向被告索要100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借据一支，能够说明双方借款的合意，本院结合其他证据和查明的情况，该借据不能说明借款已经交付，对借据的证明力不予认定；2.原告提交的商品房买卖合同二份，结合其他证据对该证据的真实性本院予以确认，证明目的不予认可；3.被告提交的白文军与苗亚东的通话记录，缺乏其他证据相互印证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告呼永宁与刘春阳、高焕昌三人系同学关系，刘春阳系惠李宏之姐夫。2015年10月20日在高焕昌建材门市上，在呼永宁、刘春阳、高焕昌、惠李宏在场下，由高焕昌代惠李宏书写了向原告呼永宁�款250000元的借据一支，双方约定月利息为3000元，但未约定借款期限，被告惠李宏亲自在借款人处签字捺印，双方达成借款协议。后原告呼永宁向被告惠李宏催要借款，被告不予偿还，双方为此形成纠纷，原告呼永宁诉至本院，请求支持其诉求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告双方虽达成借款协议，但惠李宏�称自己未收到呼永宁的出借款，并作出了较为合理的说明。后本院经与书写借据的高焕昌及在场人刘春阳核实，惠李宏向本院答辩的事实与高焕昌、刘春阳所述情况一致。且原告称其与被告平时交往较少，在偶遇时被告提出向原告借款30-40万，在双方再未合约的情况下，原告从榆林出发带30多万元现金在被告单位门口等被告下班准备给其出借借款，借款数额较大，存在不符合借贷的常理现象。本院结合双方当事人陈述的借款金额、交易方式、交易习惯、双方财产变动情况以及有关人员的调查核实等事实和因素，认为原告呼永宁与被告惠李宏形成了借款协议，但原告呼永宁实际向被告惠李宏提供了出借款的证据不足，无法认定出借款已经实际交付的事实，故不能认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。
综上所述，原告呼永宁不能�供出借款实际交付的充分证据，本院经审理亦无法认定，故对原告呼永宁的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
驳回原告呼永宁的诉讼请求。
案件受理费3073元，由原告呼永宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李桂琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 关 婕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告祖月。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祖月信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祖月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,975.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,975.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2069号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波禹诺日用品有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3787号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2017年09月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波禹诺日用品有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2069号案件执行完毕。
二〇一七年九月十一日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3513号
原告：苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人：殷志芳，行长。
委托诉讼代理人：顾颖、夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：肖一平，男，1963年4月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：孙文英，女，1964年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：肖一平，系孙文英丈夫。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行与被告肖一平、孙
文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾颖，被告肖一平（暨被告孙文英之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行向本院提出诉讼请
求：1、要求两被告提前归还借款本金299991.46元；2、要求两被告支付利息3001.51元（含罚息、复利，计算至2016年5月4日）及从2016年5月5日起按年利率11.25%计算至判决确定还款之日止的罚息；3、要求两被告赔偿律师费12189元。事实和理由：其依与两被告签订的《个人借款合同》，向两被告发放了借款300000元。但两被告借款后，未依约还款。
被告肖一平、孙文英辩称，原告诉称属实。由于其在外
款项未能收回，因而待其收回后即可归还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2014年4月29日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人借款合同》1份，主要内容为：因两被告家庭综合消费需要,向贷款人申请借款300000元，期限3年，自借款发放之日起算,借款年利率7.5%；还款方式为到期还本,按月付息,付息日为每月的20日;借款人不能按时归还借款本金、支付利息，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人不能支付的利息计收复利;借款人未履行本合同约定义务，贷款人有权提前收回贷款，并由借款人承担贷款人为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费等费用）。同日，原告依据两被告签署的《个人额度借款支用单》，将300000元贷款划转至了被告肖一平的账户上，并由两被告在原告的个人借款凭证上签名予以了确认。但两被告借款后，除归还了原告借款本金8.54元及支付了原告部分利息外，至2016年5月4日止尚应归还原告借款本金299991.46元，支付利息3001.51元（含罚息、复利）。
另查明，原告为本次诉讼将向北京德恒（苏州）律师事务所支付律师代理费12189元。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《个人额度借款支用单》、个人借款凭证、委托代理协议、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》合法有效，应受法律保护。两被告借款后，未依约付息，构成违约，应承担相应的违约责任，除应提前归还原告尚余借款本金、支付利息外，还应赔偿原告因本次诉讼而将支付的律师代理费。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告肖一平、孙文英于本判决生效之日起十日内归还原
告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金299991.46元，支付利息3001.51元（计算至2016年5月4日止），及此后以结欠本金为基数按年利率11.25%计算至本判决确定还款之日止的罚息，并赔偿律师代理费12189元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，财产保全费2020元，公告费300
元，合计8166元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 潘 佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5927号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告康英君，男，1962年8月5日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与
被告康英君金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5927号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告康英君，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告康英君金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第07179号
上诉人（原审原告）叶小雄，男，1967年12月14日出生。
委托代理人裴仁奎，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林芃，男，1985年11月10日出生。
原审被告林平，男，1959年10月1日出生。
上诉人叶小雄因与被上诉人林芃、原审被告林平之间的民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第35837号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，叶小雄表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，叶小雄申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶小雄撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费11800元及公告费260元，由林平负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费5900元，由叶小雄负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执765号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人连云港腾骏汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人刘爱萍，该公司经理。
被执行人连云港腾业商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人刘卫东，该公司经理。
被执行人刘爱萍。
被执行人刘卫东。
被执行人刘卫国。
被执行人连云港诚麒汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人刘卫国，该公司经理。
被执行人蔡玉祥。
被执行人胡必荣。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港腾骏汽车销售服务有限公司、连云港腾业商贸有限公司、刘爱萍、刘卫东、刘卫国、连云港诚麒汽车销售服务有限公司、蔡玉祥、胡必荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月26日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对被执行人胡必荣名下位于连云港市新浦区兴业时代花园B-4号楼3单元601室（丘号182046-35）；蔡玉祥、刘爱萍名下位于连云港市新浦区解放东路253号联运公司综合楼4单元302室（丘号01641086-34）房屋予以查封。因上述房屋正在价格评估中，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01447号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年八月十九日
书记员 李更亮
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第349号
罪犯白玛泽仁，男，藏族，生于1984年6月7日，文盲，四川省理塘人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2012年12月28日作出（2012）理刑初字第46号刑事判决，以被告人白玛泽仁犯盗窃罪，判处盗窃罪四年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年9月27日起至2016年9月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白玛泽仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；在生产劳动中该犯积极参加劳动，服从分配、听从指挥，保质保量完成生产劳动任务。2013年4月至2015年7月，累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、缴款书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯白玛泽仁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯白玛泽仁减刑十个月。减刑后刑期自2012年9月27日起至2015年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第349号
罪犯丁鹏飞，曾用名丁进金，男，1991年12月3日出生于河南省息县，汉族，初中肄业，无业人员。现服刑于甘肃省武威监狱。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）沪一中刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人丁鹏飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人丁鹏飞不服，提出上诉，经上海市高级人民法院二审审理，于二〇一二年十二月二十八日以（2012）沪高刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月19日至2015年10月23日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁鹏飞在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励三次，记功奖励一次。服刑期间，罪犯丁鹏飞确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯丁鹏飞因犯以危险方法危害公共安全罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，罪犯丁鹏飞确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯丁鹏飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年（刑期自2015年10月30日起至2036年10月30日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 杨 劼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9228号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴建新，男，1988年06月13日出生，住随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,306.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,306.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段华能，男，1975年2月28日生，汉族，四川省金堂县隆盛镇古顶村人，农民，现住本村10组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁和能源集团有限公司侯村煤矿，住所地：山西省沁水县郑村镇侯村村。
负责人：张金贵，该矿矿长。
再审申请人段华能因与被申请人沁和能源集团有限公司侯村煤矿劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院作出的（2015）晋市法民终字第1130号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人段华能的再审请求：（1）撤销山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1130号民事裁定书；（2）改判支付申请人一次性伤残补助金36000元，每月按采矿业平均工资的75％发给伤残津贴，每月按其本人工资的40％发给护理费以及后期手术费300万元；处理此事故产生的相关交通费、住宿费45000元。主要事实与理由：1、申请人段华能于1999年4月开始到沁水县郑村乡侯村枣坡沟煤矿（现被被申请人合并）处上班，工种为采煤工，未签订劳动合同。同年11月2日晚作业时，工作面瓦斯燃烧，将其重烧伤，申请人段华能受伤后被送往沁水县武安医院治疗，后转入晋城市第二人民医院住院，住院79天。2000年4月26日，申请人段华能被鉴定为四级伤残。原审中申请人段华能的代理人袁定嘉（一般代理）纯属老乡，实为护理人员，其伪造授权委托书。既然2000年4月30日代理人袁定嘉与枣坡沟煤矿达成调解协议结案，为何特别授权委托书上面的日期是2000年5月23日。2、申请人段华能并未向沁水县人民法院申请强制执行赔偿款，也没得到过赔偿款，贵院裁定申请人段华能于2000年5月22日、6月23日、9月29日、10月31日分四次领取了计42500元。事实上，申请人段华能只领到了6月23日、9月29日、10月31日的医疗护理、生活费预支款共计32500元，法院并未告知共是伤残赔偿款。若法院裁定是申请人段华能申请的强制执行款，为何不是5月22日，而是之后分三次领的32500元。3、申请人段华能现在伤情没有得到完全控制和痊愈，还在流血流脓，连眼下医药费都不够。原审法院问为何事隔十多年后主张权利，在同年12月份伤情稳定后，就通过信件邮寄人民法院、人大、检查院希望得到主张，但没有得到回音，也没有得到主张的权利。
再审申请人段华能在本院再审审查期间提交：1、2016年3月21日隆盛镇古顶村村民委员会证明申请人段华能家庭人口一人，残疾人，实属在册低保户。2、2016年2月23日金堂县精神病医院证明申请人段华能患情感性精神病。
经本院审查认为，申请人段华能于1999年4月到沁水县郑村乡侯村枣坡沟煤矿（该煤矿于2009年底被现被申请人煤炭资源整合）工作，双方未签订书面劳动合同。同年11月2日晚，申请人段华能在井下作业时工作面发生瓦斯燃烧事故，申请人被烧伤并住院接受治疗。申请人段华能于2000年4月26日经沁水县人民政府劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残，部分护理依赖。2000年4月30日，沁水县劳动争议仲裁委员会作出（2000）沁劳仲调字第01号仲裁调解书，主要内容为枣坡沟煤矿一次性给付申请人段华能工伤津贴、伤残补助金、伤残抚恤金等共计42500元，解除双方劳动关系等。2000年5月15日，申请人段华能向沁水县人民法院申请强制执行该仲裁调解书，并分四次领取了该42500元赔偿款。2015年7月13日，申请人段华能以现被申请人沁和能源集团有限公司侯村煤矿为被告再次向沁水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为申请人段华能该申请事项已于2000年4月30日由其作出的（2000）沁劳仲调字第01号仲裁调解书处理完备，裁定不予受理。后申请人段华能又向法院提起本案诉讼。
申请人段华能再审申请的主要理由是2000年4月30日的仲裁调解书并非其真实意思表示，其没有授权袁定嘉代理其与原沁水县郑村乡侯村枣坡沟煤矿就其伤残事宜达成调解协议。申请人并没有提供证据证明袁定嘉的授权委托书系伪造的事实。原审法院查明的事实是申请人段华能受伤后袁定嘉是作为其一般代理人在与枣坡沟煤矿协调处理相关事宜。在2000年4月30日仲裁调解书生效后，2000年5月15日申请人段华能申请法院执行阶段，其又特别授权袁定嘉处理伤残赔偿事宜，申请人认可其于2000年6月23日、9月29日、10月31日收到伤残赔偿款计32500元。故对申请人段华能认为其没有委托袁定嘉处理其涉案受伤残事宜的主张，本院无法采信。
申请人段华能涉案伤残事宜经2000年4月30日仲裁调解后，其没有证据证明就其权益是否已经得到充分保障问题再行主张过，也没有对袁定嘉的代理权问题提出过异议，申请人段华能就该同一事实和请求于2015年7月13日再次提起本案诉讼，原审法院作出驳回申请人段华能起诉的裁定并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，因再审申请人段华能的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段华能的再审请求。
审 判 长 门 华
代理审判员 郭建岗
代理审判员 姬 芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王婷婷