wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执468号
申请执行人杨怀琴
申请执行人吴凤库
申请执行人侯亚芹
被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人杨怀琴、吴凤库、侯亚芹与被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初128号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司履行了（2016）冀0826民初128号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初128号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈冀宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初39号
原告刘望龙。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号第27层001室。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告刘望龙与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽娟独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘望龙到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月才交付房屋。根据合同约定，被告应当支付延期交房违约金16595.92元，由于被告替原告支付2014年度取暖费1970.90元，愿意从违约金中扣减该费用。据此，请求判令被告支付违约金14625.02元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园xx幢x单元x号房屋出售给原告，该房屋建筑面积101.07平方米，每平方米单价3554.16元，总房款为359219元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款359219元。
原告自述2014年10月31日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1970.90元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款359219元的万分之三计算，应当承担违约金16595.92元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1970.90元，被告应当向原告支付违约金14625.02元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告刘望龙违约金14625.02元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告承担83元，原告承担24.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年三月十六日
书记员 张晓娜
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1097号
原告：陈磊，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴峻，安徽徐秉宸律师事务所律师。
被告：超彩钛白科技（安徽）有限公司，住所地安徽省义安区五松镇金城工业园，组织机构代码79010990-7。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
原告陈磊诉被告超彩钛白科技（安徽）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告陈磊于2016年9月20日以欲与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈磊负担。
审判员 程 秀 华
二〇一六年九月二十日
书记员 肖彦（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3447号
原告：许晓东，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张静，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
原告许晓东与被告张静、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告许晓东承担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年四月十八日
书记员 纪瑶瑶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1682号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市定系南路438号。
负责人刘爱民，该公司总经理。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人葛扬，江苏擎天柱律师事务所助理律师。
被上诉人（原审原告）圣洁。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱永超。
被上诉人（原审被告）徐子洋。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人圣洁、朱永超、徐子洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市宝应县人民法院（2015）宝民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
圣洁原审诉称：2014年1月28日14时51分许，朱永超驾驶甘A×××××号小型轿车沿东阳路由南向北行驶至宝应县东阳路与安宜东路交叉口处与沿安宜东路由东向西吴楠驾驶的苏13N**号小型轿车（车辆所有人为圣洁）发生碰撞，致两车受损。该起交通事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：朱永超负事故主要责任，吴楠负事故次要责任。甘A×××××号轿车已由徐子洋向保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费24533元；并承担本案的诉讼费用。
保险公司原审辩称：我们公司已经赔付给肇事者有银行对帐单，我们不应该再承担赔偿责任。
原审查明：2014年1月28日14时51分许，朱永超驾驶甘A×××××号小型轿车沿东阳路由南向北行驶至宝应县东阳路与安宜东路交叉口处与沿安宜东路由东向西吴楠驾驶的苏13N**号小型轿车（车辆所有人为圣洁）发生碰撞，致两车受损。该起交通事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：朱永超负事故主要责任，吴楠负事故次要责任。该事故中，两车均有损坏，原告的车辆经保险公司定损为85900元，被告的车辆经定损为115990元，甘A×××××号轿车已由徐子洋向保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限。经核算，原告从投保的保险公司理赔了59367元，其中含对被告车辆的赔款。被告从其投保的保险公司获得赔偿140523元。经核算，原告圣洁与被告朱永超的车辆损失赔偿后，被告朱永超还应向原告返还24533元。原告向被告索款无果，遂引起本诉。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本案中，原告实际修理费用为88500元，现原告同意按照保险公司核定的损失85900元主张损失，经核算，原告的损失被告应该赔偿60730元，被告车损原告应该赔偿36197元，相减以后，被告应再向原告赔偿24533元。被告投保的保险公司保险公司庭审中辩称，已经向被告车主赔偿了全部损失，包含原告的车损。庭审中，保险公司未举证证明理赔给被告的损失是否包含应赔偿原告的部分，即或是包含该部分，但原告的维修发票原件还在原告处，保险公司是凭什么将该部分理赔款赔付给被告的？故对保险公司已将原告的理赔款交付给被告车主，不再承担赔偿责任的抗辩意见，原审法院不予采纳。故被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告24533元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告圣洁车损24533元。案件受理费412元，减半收取206元，由被告朱永超负担。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称已履行了全部赔付义务，不应再承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案交通事故造成被上诉人圣洁的车辆苏13N**和朱永超驾驶的车辆甘A×××××发生损坏，其中圣洁车辆定损为85900元，甘A×××××车辆定损为115990元。由于苏13N**负事故次要责任，甘A×××××负事故主要责任，甘A×××××在上诉人处投保了交强险、商业三者险和车损险（均含不计免赔），故对圣洁车辆损失，甘A×××××车辆保险公司即上诉人应承担交强险的赔付义务2000元，在商业三者险限额内承担70%的赔付义务（85900元-2000元）＊70%=58730元，合计60730元。对甘A×××××车辆损失，圣洁应承担交强险2000元的赔偿责任，和交强险外30%的赔偿责任，即（115990元-2000元）＊30%=34197元，合计36197元。两者相抵，甘A×××××一方还需向圣洁赔偿24533元。
由于甘A×××××车辆驾驶人朱永超或该车被保险人均未向圣洁履行赔偿义务，根据我国保险法相关规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。因此，虽然上诉人称已经向被保险人履行了全部赔付义务，但因其赔付行为不符合法律规定，故不能免除其对圣洁的赔偿责任。需要指出的是，上诉人可以在对圣洁履行赔付义务后，就该部分款项向被保险人行驶追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱明
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初514号
原告陈群柱，男，1969年11月16日出生，汉族。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告朱燕民，男，1977年1月3日出生，汉族。
原告陈群柱诉被告朱燕民劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员魏志强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈群柱及其委托代理人张庆明、被告朱燕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群柱诉称，2014年原告在被告承包的山东泰安中铁电气化局水电工程上干活儿，被告欠原告工资2000元，并出具欠据一张为证，后经原告多次向被告催要，被告拒不给付。为此，现向法院起诉请求判令：被告给付原告工资款2000元。
被告朱燕民辩称，欠原告工钱不错，但建筑工程承包商欠被告工钱，什么时间承包商给了被告工钱，被告就把工钱给了原告。
经审理查明，2014年原告在被告承包的山东泰安中铁电气化局水电工程上干活儿，2015年3月3日双方经过结算，被告欠原告工资2000元，并给原告出具了欠据，即“今欠到工资贰仟元整，朱燕民”，后经原告多次向被告催要，被告至今未给付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告工资款2000元，有欠据可以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付工资款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱燕民于本判决生效后十日内给付原告陈群柱工资款2000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱燕民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏志强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 卫法广
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第00153号
原告：彭卫国。
被告：刘满生。
原告彭卫国与被告刘满生合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告彭卫国及被告刘满生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫国诉称，其分别于2013年、2014年为被告刘满生提供两批汽车配件材料并为被告修理车辆，被告刘满生于2014年3月6日、2015年1月4日向原告出具了两份《欠条》，确认两次所欠原告材料费及修理费分别为45980.00元、48750.00元，两笔欠款合计为94700.00元。因被告刘满生未向原告支付以上欠款，为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告刘满生支付所欠原告的汽车配件材料费及修理费94700.00元；二、由被告刘满生承担本案诉讼费用。
被告刘满生辩称，原告所述属实，其认可欠款事实及金额，但现在没有能力偿还以上欠款。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对被告刘满生应何时支付原告彭卫国材料费及修理费人民币94700.00元存在争议。
针对以上争议，原告彭卫国向本院提交了《欠条》原件2份，欲证明：被告刘满生尚欠原告彭卫国94700.00元的事实。
经质证，被告对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以认可。
被告刘满生就其答辩理由未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院对其予以采信，对其证明观点予以采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年至2014年期间，原告彭卫国先后两次向被告刘满生出售汽车配件材料并为其修理车辆。2014年3月6日、2015年1月4日被告刘满生分别向原告彭卫国出具了两份《欠条》，确认其两次欠原告彭卫国的材料费及修理费为人民币45980.00元、48750.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的买卖及修理合同关系。原告彭卫国向被告刘满生出售汽车配件材料并为其修理车辆，被告应按约定向原告彭卫国支付材料费及修理费。2014年3月6日、2015年1月4日经结算被告刘满生分别向原告彭卫国出具了两份《欠条》，确认其尚欠原告彭卫国的材料费及修理费为人民币45980.00元、48750.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告尚欠原告的以上款项合计人民币94730.00元应当予以清偿。本案中，原告彭卫国诉请被告刘满生支付的欠款金额为人民币94700.00元，本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告放弃主张30.00元欠款金额的行为符合法律的规定，本院对其要求被告支付欠款94700.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告刘满生支付原告彭卫国材料费及修理费共计人民币94700.00元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
本案案件受理2167.00元，由被告刘满生承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 耿春明
审判员 和晓芳
审判员 王五盛
二〇一六年三月二十日
书记员 和继开
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1637号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:孟庆岭，农民。
被告:孟凡圣，农民。
被告:孟凡利，农民。
被告:陈立坤，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告孟庆岭、孟凡圣、孟凡利、陈立坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告孟庆岭、孟凡圣、孟凡利、陈立坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月22日被告孟庆岭向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月10日，被告孟凡圣、孟凡利、陈立坤为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告孟庆岭、孟凡圣、孟凡利、陈立坤未作答辩。
经审理查明，借款人孟庆岭2012年3月21日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于承包建筑工程;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告孟凡圣、孟凡利、陈立坤作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月21日至2014年3月10日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月22日向被告孟庆岭发放借款20万元，还款日期为2014年3月10日。到期后被告孟庆岭未按约定履行还款义务，被告孟凡圣、孟凡利、陈立坤未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告孟庆岭签订的个人借款合同，以及与被告孟凡圣、孟凡利、陈立坤签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆岭于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告孟凡圣、孟凡利、陈立坤对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告孟庆岭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孟庆岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1637号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：孟庆岭。
被告：孟凡圣。
被告：孟凡利。
被告：陈立坤。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告孟庆岭孟凡圣孟凡利陈立坤借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告孟庆岭的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告孟庆岭在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4645号
原告：蒋秀莲，女，汉族，1969年6月10日出生。
被告：周好，男，汉族。
本院在审理原告蒋秀莲诉被告周好侵权责任纠纷一案中，经本院通知后，原告蒋秀莲仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 力
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：戈露，男，1990年5月8日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告戈露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告戈露拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告戈露向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7518.92元，暂计至2017年6月2日拖欠利息1129.55元，滞纳金及费用1511.65元，合计10160.12元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确要求偿还信用卡欠款本金7518.92元，利息1129.55元，滞纳金及费用1511.65元，2017年6月2日之后产生的利息、2015年5月26日之后产生的滞纳金及费用不再主张。
被告戈露经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：戈露。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准金卡。
信用卡卡号：62×××61。
利息及费用计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年10月31日，戈露拖欠邮储银行中山分行信用卡本金7518.92元、利息1129.55元、滞纳金1511.65元，合计10160.12元。其中滞纳金及费用计收至2015年5月26日不再产生和计收、利息计收至2017年6月2日不再产生和计收。
本院认为，戈露向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。戈露使用该卡进行透支消费，未能及时清还透支款项给邮储银行中山分行，其行为已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金及费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，在戈露没有提供证据予以推翻的情况下，本院对此证据予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。戈露经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告戈露于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月31日的信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用合计10160.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告戈露负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何秀兰
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：戈露，男，1990年5月8日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告戈露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告戈露拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告戈露向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7518.92元，暂计至2017年6月2日拖欠利息1129.55元，滞纳金及费用1511.65元，合计10160.12元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确要求偿还信用卡欠款本金7518.92元，利息1129.55元，滞纳金及费用1511.65元，2017年6月2日之后产生的利息、2015年5月26日之后产生的滞纳金及费用不再主张。被告戈露经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：戈露。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准金卡。信用卡卡号：62×××61。利息及费用计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年10月31日，戈露拖欠邮储银行中山分行信用卡本金7518.92元、利息1129.55元、滞纳金1511.65元，合计10160.12元。其中滞纳金及费用计收至2015年5月26日不再产生和计收、利息计收至2017年6月2日不再产生和计收。本院认为，戈露向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。戈露使用该卡进行透支消费，未能及时清还透支款项给邮储银行中山分行，其行为已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金及费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，在戈露没有提供证据予以推翻的情况下，本院对此证据予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。戈露经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告戈露于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月31日的信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用合计10160.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告戈露负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何秀兰人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十一月十七日书 记 员  廖柳茹周晓文
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行审37号
申请人辽宁省住房和城乡建设厅。住所沈阳市和平区太原北街二号
法定代表人魏举峰，厅长。
委托代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人闫格，该厅工作人员。
被执行人宏运地产铁岭有限公司。住所辽宁省铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人邹尚峰，总经理。
委托代理人董国财，该公司工作人员。
辽宁省住房和城乡建设厅于2014年8月6日作出的辽住建规罚决字[2014]007号建设行政处罚决定，被执行人宏运地产铁岭有限公司在法定期限内向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼；沈阳市沈河区人民法院于2015年10月12日作出（2015）沈河行初字第92号行政判决，判决驳回宏运地产铁岭有限公司的诉讼请求；宏运地产铁岭有限公司向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年8月23日作出[2015]沈中行终字第907号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月13日，辽宁省住房和城乡建设厅对宏运地产铁岭有限公司下达履行行政处罚决定催告书，宏运地产铁岭有限公司未履行。
辽宁省住房和城乡建设厅于2016年11月22日向我院申请执行，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。经本院审查认为，辽宁省住房和城乡建设厅作出的行政处罚决定合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
案件受理费50元不予收取。
审 判 长 赵明静
审 判 员 徐一凡
人民陪审员 李晓东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵彤彤
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第01910号
原告任某某，女，58岁，汉族，农民，住黑山县芳山镇。
原告吕某某，男，34岁，汉族，农民，住黑山县芳山镇。
被告肖某某，男，1975年1月5日生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇。
被告于某某，男，1968年5月15日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
原告任某某、吕某某诉被告肖某某、于某某合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年2月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由二原告负担。
审判员 耿丹
二〇一五年二月十日
书记员 杨轩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2245号
罪犯熊芙逸，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年1月14日作出（2012）江法刑初字第00688号刑事判决，以被告人熊芙逸犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2015年4月25日作出（2015）渝五中法刑执字第01684号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年7月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯熊芙逸在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊芙逸在服刑期间获2次记功和1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊芙逸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊芙逸减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月八日
书 记 员 张霁东
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1021号
原告王辉，男，1979年10月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王兴波，男1975年7月15日生，汉族，住吉林省农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
本院在审理原告王辉诉被告王兴波、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费55.00元由原告承担。
审判员 刘忠亮
二〇一六年五月十一日
书记员 康 宁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2332号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：金华市八一南街1388号。
负责人：庄秀玲，行长。
委托代理人：周剑，公司员工。
被告：盛茂林。
被告：章红芳。
被告：姜瑞华。
被告：方姣花，
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行）为与被告盛茂林、章红芳、姜瑞华、方姣花金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原、被告间的保证借款合同；2.判令第一被告归还借款本金100000元，利息4747.57元，共计104747.57元（截止2016年3月2日，以后利息按合同约定计至款清日止）；3.判令各被告承担实现债权费用；4.判令第二、三、四被告对上述第二、三项诉请中的债务承担连带清偿责任；5.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人周剑到庭参加诉讼，被告盛茂林、章红芳、姜瑞华、方姣花经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年6月16日，原告成泰银行与被告盛茂林签订个人循环保证借款合同，被告章红芳、姜瑞华、方姣花共同作为保证人。合同约定：合同项下借款额度为人民币100000元，借款额度的期限自2015年6月16日至2016年6月10日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；还款方式按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。同日，原告已将100000元打入盛茂林账户。现被告盛茂林逾期未支付利息，截止2016年4月8日已共欠付利息3165.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条等规定，判决如下：
一、被告盛茂林归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金100000元及利息3165.54元（已算至2016年4月8日，之后按合同约定利率计算至款项还清之日止）。
二、被告章红芳、姜瑞华、方姣花对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元（原告已预交，已减半收取），由被告盛茂林、章红芳、姜瑞华、方姣花共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年四月十三日
代书 记员 廖甜甜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执991-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人胡泽刚与李洋民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李洋的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初227号
原告褚洪奇，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡新亭村山后组****号。
被告张凤兰，女，62岁，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡平洼村*组。
原告褚洪奇与被告张凤兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚洪奇、被告张凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚洪奇诉称，2012年12月23日，被告购买原告玉米17袋，每袋120斤，每斤1.2元，合计欠我玉米款2，448元。在此之前，被告拖欠粮款247元，当天被告又欠原告大米款120元，以上合计2，815元。被告为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故诉至你院，请法院依法判决。
被告张凤兰辩称，我不同意给付原告此款，欠条上的字不是我签的，我不欠原告这笔钱。
经审理查明，2012年12月23日，被告在原告处购买玉米及大米，合计欠原告粮款2，448元。被告张凤兰于2012年12月23日为原告出具欠条一张，内容为：今欠褚洪奇玉米款17袋×120（斤）。2040斤×1.20=2448.00。欠247.00，1（袋）米120（元），合计2815.00，贰仟捌佰壹拾伍元正，￥2，815.00。欠款人：张。原告主张此欠条内容为原告褚洪奇书写，欠款人签名“张”字为被告张凤兰书写，被告否认该欠条上的“张”字系其本人书写。原告提供2016年1月12日在被告家中录音资料一份，录音资料中被告认可欠款事实并承认“张”字系其书写。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查的事实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告张凤兰从原告处购买粮食，双方已形成买卖合同关系。被告欠原告粮食款2，815元，有被告书写的的欠条及录音资料为凭证。因此，对原告要求被告张凤兰支付货款2，815元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限及逾期付款的违约责任，故对原告主张利息，应从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张凤兰于本判决生效后十日内给付原告褚洪奇粮食款人民币2，815元及利息（利息自2016年1月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉清
代理审判员 杨丽杰
人民陪审员 窦振亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王宇辰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第64号
申请执行人黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江铁南区原建筑公司院内西侧。
法定代表人张永利，男，经理。
委托代理人王金龙，男，佳木斯市正大法律服务所法律工作者。
被执行人杨红亮，男，1987年11月25日出生，汉族，农民。
原告黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司与被告杨红亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司于2015年1月14日向本院申请执行，要求被告杨红亮立即给付农机款6.8万元及违约金（自2013年11月16日起至判决生效之日止，安年利率5.6％计算），加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1500元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。与申请执行人黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司共同到被执行人杨红亮居住地村委会调查，了解到被执行人杨红亮家中无人居住，村委会也无法证实其具体去向。经与申请执行人黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司共同向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现被执行人杨红亮名下有可供执行财产线索。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人明确表示并书面同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第64号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年七月十二日
书记员 周佳骥
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第64号
申请执行人黄世师。
被执行人李新猛。
关于申请执行人黄世师与被执行人李新猛公路货物运输合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2011）东民二初字第210号民事调解书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2011）东民二初字第210号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴昌兵
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0105行初73号
原告薛明远。
被告成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处。
法定代表人翁泽宇，该办事处主任。
委托代理人李中华，四川原则律师事务所律师，一般授权。
委托代理人万金菊，四川原则律师事务所律师，一般授权。
被告成都市青羊区人民政府。
法定代表人李燎，该政府区长。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告薛明远诉被告成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处政府信息公开行为以及被告成都市青羊区人民政府行政复议行为一案中，因原告薛明远经本院传票传唤，在2016年11月8日公开开庭审理本案时拒不到庭参加诉讼。经本院询问，原告以本院送达传票的开庭时间为2016年11月9日为由，认为其有正当理由。经审查，本院传票存根为2016年11月8日，从而要求原告在三日内提交其收到的传票。原告逾期未提交本院向其送达的传票证实其正当理由的主张，故本院认为原告提出的正当理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛明远负担。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 马华明
人民陪审员 朱惠蓉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王盈盈
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初514号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某，男，1975年10月26日出生，汉族，籍贯河南省太康县，小学文化，厦门xx汽车物流有限公司司机，户籍地河南省周口市太康县，暂住厦门市湖里区。2016年6月13日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月16日23时许，被告人张某在厦门市海沧区明达玻璃（厦门）有限公司门口长园路通过驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引半挂车的方式，窃取被害人庄某停放于此的一部车牌号码为闽Ｄ×××××号重型集装箱半挂车。得手后，被告人张某重新伪造车牌、打磨原车架号并伪造新车架号将上述半挂车据为己用。经鉴定，被盗半挂车价值人民币49476元。
2016年6月13日，被告人张某驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引被盗半挂车在厦门市海沧区新海达码头被驾驶员贾某发现并报警，公安机关当场抓获被告人张某并扣押被盗半挂车。案发后，被盗半挂车已经发还被害人庄某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗重型集装箱半挂车等物证，委托书、机动车行驶证等书证，证人贾某证言，被害人庄某陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录、辨认现场照片，价格鉴定结论书、检验报告等鉴定意见，报警登记、立案决定书、到案经过、户籍证明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币49476元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。赃物被查获并发还被害人，被告人张某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年5月12日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终425号
上诉人（原审被告）陈艳丽，个体工商户。
委托代理人谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）卜云峰，个体工商户，淮安市清浦区延安路新新家园D区8幢302室。
委托代理人褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。
上诉人陈艳丽与被上诉人卜云峰民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2016年1月4日作出（2015）浦民初字第03814号民事判决。上诉人陈艳丽不服该判决，向本院提起上诉称请求公正处理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人陈艳丽的委托代理人谷珍芹，被上诉人卜云峰及其委托代理人褚培到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人陈艳丽于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈艳丽自愿提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈艳丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人陈艳丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 王百川
代理审判员 孙志丹
二〇一六年四月一日
书 记 员 靖芳芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1018号
申请执行人：赵喜中。
被执行人:赵啸雷。
本院在执行申请执行人赵喜中与被执行人赵啸雷民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3869号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人40000元。２、案件受理费400元。以上二项的执行，已执行0元，未执行40400元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3869号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年六月二十日
书记员 张 旭
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1839号
原告：范淑仲，男，1972年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：周冬雨，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘思田，该单位职工。
本院在审理原告范淑仲与被告河北建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告范淑仲于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范淑仲申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范淑仲撤诉。
案件受理费7479.66元减半收取3739.83元，由原告范淑仲负担（已交纳）。
审判员 国树强
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵文君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2882号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：唐旭升，男，1975年5月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与唐旭升罚金一案中，经查，被执行人唐旭升无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2882号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：唐旭升，男，1975年5月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与唐旭升罚金一案中，经查，被执行人唐旭升无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第291号
申请执行人魏振顺，男，汉族，农民。
被申请执行人王井卫，男，汉族。
被申请执行人王祥，男，成年，汉族。
本院在执行申请执行人魏振顺与被申请执行人王祥、王井卫为侵权纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐民初字第357号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人双方和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第357号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年一月十日
书记员 李月坤
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执178号
申请执行人赵西东，无业。
被执行人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会。住所地：枣庄高新区兴城街道办事处蒋庄村。
法定代表人赵西阁，村主任。
关于申请执行人赵西东与被执行人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会其他民事纠纷一案，本院于2015年11月19日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第1882号民事判决书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
被执行人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会在枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处经管站的资金78000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 董 华
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭依秀
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑初41号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人孙某3，男，1989年9月28日出生于河北省南宫市，汉族，农民，初中文化，户籍所在地南宫市，住。因本案2017年2月28日被南宫市公安局取保候审，2018年2月28日被南宫市人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人孙某3犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员李俊梅、被告人孙某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月14日16时许，因被告人孙某3将轿车停放在本村家门口胡同内，妨碍了对门邻居孙某1的通行，双方发生口角，继而在孙某1家中二人发生肢体冲突，孙某3用孙某1家中的一根铁棍将孙某1的左侧肋骨打伤。经法医鉴定，孙某1的损伤评定为轻伤二级。
2017年2月21日，被告人孙某3与被害人孙某1达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。同年2月27日，被告人孙某3到南宫市公安局大屯派出所投案并如实供述了自己的罪行。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。认为被告人孙某3故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人孙某3主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案系民间矛盾引发，被害人对激化矛盾有责任，可酌情从轻处罚。建议判处孙某3有期徒刑六个月至十个月，并可适用缓刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人孙某2的证言，受案登记表、立案决定书，人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，到案经过，赔偿协议书及谅解书，户籍证明、历史证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某3故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，本案系民间矛盾引发，被害人对激化矛盾有责任，可酌情从轻处罚；其使用凶器实施犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨奎茂
二〇一八年四月八日
书记员 王和林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第410号
上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：乔晓辉。
被上诉人（原审原告）：朱雪方。
上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）甬慈商初字第1207-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司上诉称：上诉人小股东沈叶挺涉嫌诈骗一案由于涉及人数众多，涉案金额巨大，经媒体报道后，已在宁波当地产生了巨大影响，本案所涉的借款合同事件系沈叶挺犯罪行为的一部分，继续由基层人民法院分散管辖不利于案件事实的查明，且可能在一定程度上损害各方当事人的合法权益，本案应由宁波市中级人民法院集中管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送宁波市中级人民法院审理。
被上诉人朱雪方未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案标的金额为136万元，属于基层人民法院管辖的案件。因上诉人即原审被告的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人所称的本案借款为沈叶挺犯罪行为的一部分，不对本案级别管辖的确定产生影响，上诉人要求本案由本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年九月六日
代书 记员 袁勤哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85295号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：顾正国，男，1983年11月26日生，汉族，住上海市静安区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾正国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告顾正国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币35,795.14元【截至2016年5月12日的欠款本金27,897.23元、利息2,325.04元、费用(滞纳金)5,572.87元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：顾正国向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年5月12日，顾正国欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计35,795.14元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
顾正国未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。顾正国未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月12日的信用卡欠款本金人民币27,897.23元；
二、被告顾正国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月12日的信用卡利息2,325.04元、费用(滞纳金)5,572.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.88元，由被告顾正国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 张中山
人民陪审员 郁宝馀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初313号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人刘检云，男，1977年2月26日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍地：衡东县吴集镇龙江村九组。因犯盗窃罪，2011年5月26日被衡阳劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，又因涉嫌盗窃罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，经本院决定，2018年1月22日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人刘检云犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人刘检云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月11日21时30分许，被告人刘检云骑摩托车到衡东县吴集镇中石化吴集加油站加油，在工作人员朱某1给其摩托车加油时，被告人刘检云趁朱某1不备，将朱某1上衣口袋里一张50元现钞窃取放入自己裤带中，朱某1及时发现，向被告人刘检云索要。被告人刘检云在伸手让对方搜身时迅速把50元钱藏于摩托车雨伞顶上，后又转藏于摩托车坐垫里。当天被害人朱某1向公安机关报警，2017年8月28日被告人刘检云被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘检云在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘检云的户籍资料、到案经过、劳动教养决定书等书证；现场勘验笔录；辨认笔录；加油站监控视频截图和视频资料；证人朱某2、阳某的证言；被害人朱某1的陈述；被告人刘检云的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘检云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘检云能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘检云判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘检云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年9月8日止，又自2018年1月22日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单鲁超
代理审判员 罗 忠
人民陪审员 胡金华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗盈雪
校对责任人：单鲁超 打印责任人：罗盈雪
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初313号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人刘检云，男，1977年2月26日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍地：衡东县吴集镇龙江村九组。因犯盗窃罪，2011年5月26日被衡阳劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，又因涉嫌盗窃罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，经本院决定，2018年1月22日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人刘检云犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人刘检云到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2017年8月11日21时30分许，被告人刘检云骑摩托车到衡东县吴集镇中石化吴集加油站加油，在工作人员朱某1给其摩托车加油时，被告人刘检云趁朱某1不备，将朱某1上衣口袋里一张50元现钞窃取放入自己裤带中，朱某1及时发现，向被告人刘检云索要。被告人刘检云在伸手让对方搜身时迅速把50元钱藏于摩托车雨伞顶上，后又转藏于摩托车坐垫里。当天被害人朱某1向公安机关报警，2017年8月28日被告人刘检云被公安机关抓获归案。	上述事实，被告人刘检云在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘检云的户籍资料、到案经过、劳动教养决定书等书证；现场勘验笔录；辨认笔录；加油站监控视频截图和视频资料；证人朱某2、阳某的证言；被害人朱某1的陈述；被告人刘检云的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘检云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘检云能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘检云判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人刘检云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年9月8日止，又自2018年1月22日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  单鲁超	代理审判员  罗 忠	人民陪审员  胡金华	二〇一八年一月二十二日	书 记 员  罗盈雪																											校对责任人：单鲁超 打印责任人：罗盈雪																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1266号上诉人（原审被告）王改存。委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王省团。委托代理人张志清。被上诉人（原审被告）王兵垒。被上诉人（原审被告）王高瑞。被上诉人（原审被告）王川川。被上诉人（原审被告）温高威。上诉人王改存因与被上诉人王省团、王兵垒、王高瑞、王川川、温高威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内井民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月19日，原告王省团受被告王改存雇佣在从事粉碎辣椒杆工作的过程中，因衣服被机器裸露在外的齿轮传动轴缠住，而导致其左胳膊被多处拧断，先后在濮阳市人民医院急救治疗、郑州大学第一附属医院住院治疗9天、安阳市第三人民医院住院治疗27天，门诊及住院医疗费用共计92977.44元；事故发生后被告王改存通过被告王高瑞付给原告王省团现金500元；造成事故的粉碎机系被告王改存提供，缺少安全防护罩；被告王兵垒、王高瑞、王川川、温高威以及事故发生时和原告王省团一起从事辣椒杆粉碎工作的王秋社、王俊连、王希军三人均系被告王改存雇佣的工人。原审法院认为，原告王省团在为被告王改存粉碎辣椒杆的过程中意外受伤，事实清楚，双方均无异议，争议焦点是原告王省团与被告王改存间属于承揽关系还是雇佣关系；承揽，是指承揽人以自己的设备、技术和劳力，按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系；而雇佣，则是指受雇者提供劳动力以从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇主提供劳动条件并支付报酬的合同关系；本案辣椒杆粉碎工作基本上没有什么技术含量，原料（辣椒杆）、设备（粉碎机，其所有权与本案没有法律上的利害关系）均系被告王改存提供，原告王省团只是提供了劳动力，故应认定双方间为雇佣关系，原告王省团系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王改存作为雇主（其提供的粉碎机也存在安全隐患）应承担赔偿责任；原告王省团作为成年人，明知粉碎机存在安全隐患仍然使用且在使用过程中未尽到审慎的安全注意义务，存在一定过失，也应自担一部分责任，即相应减轻被告王改存的赔偿责任；原告王省团因此次伤害事故支出的各项费用及损失，根据相关法律规定及其提供的有效证据可以核定如下，1、医疗费92 977.44元，2、护理费8475.34÷365×36=835.92元，3、住院伙食补助费30×36=1 080元，4、营养费10×36=360元，5、误工费8 475.34÷365×43=998.46元，6、交通费酌定为2 000元，以上6项共计98 251.82元，根据双方过错程度，由被告王改存承担70%、原告王省团自担30%为宜；原告王省团关于判令被告王改存赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计68 776.24元的诉讼请求，合法有据，应予支持，其他诉请，证据不足、于法无据，不应支持；被告王改存辩称理由，证据不足且与本院查明事实不符，不应采信，其申请追加王秋社、王俊连、王希军为本案共同被告或第三人，没有依据，不予采纳；被告王兵垒、王高瑞、温高威辩称理由，合法有据，应予采信；被告王川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的的放弃。综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十一条、十七条、十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、限被告王改存于本判决生效后三日内赔偿原告王省团医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计68776.24元；二、驳回原告王省团的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告王改存负担1519元、原告王省团负担738元。王改存上诉称，1、原审认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系错误。双方之间不存在雇佣关系，被上诉人是与王秋社、王俊连、王希军共同承揽上诉人加工辣椒杆活动，原审庭审笔录可以证实；被上诉人与王秋社等四人一直以自己的劳动技能独立完场承揽上诉人的辣椒杆粉碎工作，王秋社均代表被上诉人与上诉人签订承揽协议，承揽报酬也是由王秋社一人领取并向被上诉人等人发放，且上诉人没有对被上诉人进行任何形式的管理和支配。上诉人不应承担赔偿责任。2、原审程序违法，从被上诉人起诉状及原审庭审被上诉人的自认情况看，被上诉人与王秋社等四人是共同承揽的责任主体，故应追加王秋社等人参加诉讼并让其承担责任。3、原审判决上诉人承担70%责任不公平。上诉人自主安装粉碎机，其对没有防护罩的情况已经明知，应当知道该设备在使用中存在的风险，其责任程度远大于上诉人，上诉人最多承担20%以下的补偿责任，而非赔偿责任。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。王省团答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。本院认为，本案二审期间的争议焦点为上诉人与被上诉人之间所形成的法律关系的性质。因雇佣合同一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。而所谓承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。关于雇佣合同与承揽合同的区分与认定标准，可综合下列因素分析判断：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或者设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。本案中，工作场所、辣椒杆、粉碎机均由上诉人提供，辣椒杆总量并不确定，上诉人按粉碎辣椒杆的吨数给付被上诉人报酬，被上诉人提供的证人王秋社出庭反映其与被上诉人等四人受雇于上诉人。综合上述因素分析，被上诉人并非一次性提供劳动成果，上诉人亦非一次性结算劳动报酬，原审法院据此认定上诉人与被上诉人之间为雇佣关系正确。上诉人虽称粉碎机是电厂的，被上诉人受伤后王秋社等三人曾支付其1000元，但粉碎机归谁所有与本案无关，王秋社等人是否给被上诉人1000元也不能推翻上诉人与被上诉人之间雇佣关系的成立。被上诉人在从事雇佣活动中不注意安全，不采取保护措施，对自己的受伤也有过错，应减轻上诉人的赔偿责任。原审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。因上诉人与被上诉人之间为雇佣关系，王秋社等三人无须参加本案诉讼，本案无须追加当事人。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1519元，由上诉人王改存负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一四年七月二十五日书 记 员  周利芬
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初374号
原告：宋某，女，1976年6月17日出生，汉族，村民，现住四川省宁南县。
原告：孙某1，女，2015年3月23日出生，汉族，幼儿，住四川省宁南县。
法定代理人：宋某，系孙某1之母。
原告：孙某2，男，1938年3月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
三原告共同委托诉讼代理人：方向明，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1972年6月23日出生，汉族，村民，现住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：王文泽，女，1992年12月16日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告宋某、孙某1、孙某2与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告宋某、孙某1、孙某2于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某、孙某1、孙某2自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某、孙某1、孙某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋某、孙某1、孙某2负担。
审判员 宋军
二〇一七年八月十四日
书记员 陈超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6530号
原告：谭松波，男，1974年7月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县，
被告：东莞市大朗悦佳旺百货商行。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂正坑街**号。统一社会信用代码：914441900594065265H。
投资人：李春明。
原告谭松波与被告东莞市大朗悦佳旺百货商行产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告谭松波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告谭松波撤回起诉处理。
审判员 梁惠坤
二〇一七年六月二十日
书记员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6530号原告：谭松波，男，1974年7月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县，被告：东莞市大朗悦佳旺百货商行。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂正坑街**号。统一社会信用代码：914441900594065265H。投资人：李春明。原告谭松波与被告东莞市大朗悦佳旺百货商行产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告谭松波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告谭松波撤回起诉处理。审判员  梁惠坤二〇一七年六月二十日书记员  全纯芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2827号
原告包明，男，蒙古族，农民。
被告海泉，男，蒙古族，农民。
被告中国某某财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称某某后旗支公司）。
负责人马某，经理。
委托代理人李凌霄，公司职工。
原告包明诉被告海泉、某某后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告包明、被告海泉、被告某某后旗支公司委托代理人李凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明诉称，2016年2月28日09时30分许，被告海泉驾驶蒙G1E**号小型轿车，沿305省道由东向西行驶至69公里+30米处驶入逆行，与相对方向驶来的原告包明驾驶的蒙GK某某号小型轿车相撞，致使包明及蒙GK**号车，乘车人张某某、吴某某受伤。2016年3月7日科尔沁左翼后旗公安交巡警大队对此次交通事故作出认定书认定，海泉驾驶机动车驶入逆行，负此次事故的全部责任。现诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费3485.09元、护理费660元、伙食补助费600元、误工费540元、营养费600元、车辆损失费8000元，共计13885.09元；要求二被告承担诉讼费。
被告海泉辩称，我对原告诉状所述经过及责任划分没有异议。我在被告某某后旗支公司处投保了交强险、30万商业三者险及不计免赔。事情发生在保险期间。
被告某某后旗支公司辩称，对原告所述事情经过及被告海泉所述投保情况没有异议。药费按照医保范围内合理部分同意赔付，护理费、伙食补助费、误工费按照国家标准赔付，营养费不同意赔付，诉讼费不予承担。护理费需提供护理人员身份证明，否则不予认可。
对双方当事人没有争议的事实经过、投保情况，本院予以确认；被告方认可原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的营养费，经审理查明，无相关医嘱。原告在本案中的损失共计5285.09元，计算方式为：医疗费3485.09元、住院伙食补助费600元（100元×6天）、误工费540元（90元×6天）、护理费660年（110元×6天）。原包明告与本起交通事故中另外两名伤者张梅荣、吴玉山，在交强险医疗费用范围内，按照各自损失比例受偿，分别为：15.78%、58.38%、25.84%，不足部分在商业三者险范围内受偿。
本院认为，被告海泉负此次事故的全部责任，被告某某后旗支公司作为事故车辆承保公司，应当承担相应的赔偿责任。原告包明放弃在本案中主张车辆损失费。本案中，保险金足已赔付原告损失，被告海泉不承担实际赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均符合法律规定，予以支持；原告营养费的主张因无相关医嘱，不予支持。依照《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某后旗支公司在本判决生效后十日内赔偿原告包明5285.09元[交强险（医疗费10000元×25.84%+误工费540元+护理费660元）+商业三者险（医疗费1907.09元+住院伙食补助费600元）]；
二、驳回原告包明对被告海泉的诉讼请求；
三、驳回原告包明对被告某某后旗支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取200元，由被告海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡海燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24412号
原告：国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心，住所地北京市西城区阜外大街乙22号。
法定代表人：赵盛宝，局长。
委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利科，北京市长歌律师事务所律师。
被告：北京千祥云集餐饮中心，住所地北京市西城区阜成门外大街***号地下*层。
法定代表人：杨嵩，经理。
原告国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心（以下简称轻工服务中心）与被告北京千祥云集餐饮中心（以下简称餐饮中心）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轻工服务中心委托诉讼代理人邵宗良，被告餐饮中心法定代表人杨嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轻工服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付餐卡余额5986.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月12日签订《食堂承包合同》，约定由被告承包原告食堂。被告承包食堂后，中国轻工业质量认证中心（简称认证中心）为方便职工就餐，将餐费预付给被告。2016年5月，因被告违约，原告解除《食堂承包合同》，认证中心在被告处尚有不少于5986.3元餐卡余额。2016年8月5日，认证中心与原告签订《餐卡余额转让协议》，将餐卡余额转让给原告。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告餐饮中心辩称，我中心不同意支付，事情是由原告拖欠我中心餐费引起的，原告抢走食堂，造成我中心没法继续履行。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，轻工服务中心与餐饮中心签订《食堂承包合同》，餐饮中心承包轻工服务中心位于北京市西城区阜外大街乙22号内部食堂作为经营场所，用于提供餐饮服务。餐饮中心承包食堂后，中国轻工业质量认证中心（以下简称认证中心）员工在食堂用餐，认证中心为员工的餐卡进行充值。
2016年2月22日，餐饮中心法定代表人杨嵩微信告知轻工服务中心将于2016年2月23日停餐。轻工服务中心接到杨嵩的通知后，于当日会同餐饮中心的员工闫召安、张小爱、郑秀文、曾统秀对食堂部分物品进行了清点并收回了食堂。
2016年8月8日，轻工服务中心将餐饮中心诉至本院，1、要求餐饮中心支付2015年4月1日至2015年8月31日、2016年1月1日至2016年2月22日的承包费58332.66元及违约金；2、要求餐饮中心支付水电费13295.03元；3、要求餐饮中心支付停餐的违约金3000元；4、要求餐饮中心支付餐卡余额736842.10元及利息；5、要求餐饮中心支付2016年5月7日至实际腾退之日的房屋占用费；6、要求餐饮中心支付垫付的工资14758元及利息；7、要求餐饮中心将工商登记从北京市西城区阜成门外大街乙22号地下一层迁出；8、要求餐饮中心将餐饮服务许可证从北京市西城区阜成门外大街乙22号迁出。本院经审理后作出（2016）京0102民初22078号民事判决书，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京千祥云集餐饮中心支付国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心二〇一五年四月一日至二〇一五年八月三十一日、二〇一六年一月一日至二〇一六年二月二十二日期间的承包费共计56321.9元。二、自本判决生效之日起七日内，北京千祥云集餐饮中心支付国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心电费11559.08元、水费1735.95元。三、自本判决生效之日起七日内，北京千祥云集餐饮中心退还国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心餐卡余额325485.46元。四、自本判决生效之日起七日内，北京千祥云集餐饮中心将位于北京市西城区阜成门外大街乙22号地下一层的房屋（一间位于地下一层的入口处，一间位于地下一层的北侧）腾空，交予国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心。五、驳回国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心的其他诉讼请求。该判决双方均未上诉，现已生效。该案审理中，本院调取了餐饮中心计费系统明细，该明细显示认证中心充值的餐卡余额为5986.3元。
2016年8月5日，认证中心（甲方）与轻工服务中心（乙方）签订《餐卡余额转让协议》，内容为：“北京千祥云集餐饮中心承包经营乙方食堂期间，为了解决职工就餐问题，甲方曾向北京千祥云集餐饮中心支付餐费，截止北京千祥云集餐饮中心不再经营食堂时，甲方支付的餐费共剩余（即职工餐卡余额）6981.8元（陆仟玖佰捌拾壹元捌角整）尚未消费，现双方经过协商，达成协议如下：1、甲方将上述餐卡余额的全部权益转让给乙方，乙方有权以自己的名义向北京千祥云集餐饮中心主张任何权利，甲方有义务予以配合。2、甲方转让的餐卡余额款项，由甲、乙双方另行办理结算事宜或协商解决。3、本协议自双方盖章之日起生效，一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力。”同日，认证中心向北京千祥云集餐饮中心出具《餐卡余额转让通知书》，内容为：“北京千祥云集餐饮中心：根据我单位与国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心在2016年8月5日签订的《餐卡余额转让协议》，贵单位在承包经营国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心食堂时，所欠我单位预先支付的职工餐卡余额6981.8元，于2016年8月5日起将该权益转让给国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心。另：我单位委托国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心向贵单位发送餐卡余额转让通知书。特此通知。”审理中，餐饮中心认可收到了上述《餐卡余额转让协议》及《餐卡余额转让通知书》。
现轻工服务中心诉至本院，要求餐饮中心退还餐卡余额5986.3元。餐饮中心以其答辩理由不同意轻工服务中心的诉讼请求。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，认证中心员工在餐饮中心用餐，认证中心为此向餐饮中心充值，认证中心与餐饮中心之间存在餐饮服务合同关系，由于餐饮中心于2016年2月22日起停止经营，餐饮中心应将剩余的餐卡余额退还认证中心，故认证中心对餐饮中心具有合法的债权。认证中心与轻工服务中心签订《餐卡余额转让协议》，将上述债权转让给轻工服务中心，且餐饮中心事后亦收到了债权转让的通知，故该债权转让合法有效，现轻工服务中心要求餐饮中心退还餐卡余额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京千祥云集餐饮中心退还国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心餐卡余额五千九百八十六元三角。
如果北京千祥云集餐饮中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京千祥云集餐饮中心负担（于本判决生效后之日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一七年十一月十日
书记员 林彤
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第127-02号
申请执行人汕头市骏原贸易有限公司，住所汕头市龙湖区。
法定代表人颜苏波。
被执行人潮阳市富成有限公司，住所汕头市潮南区。
法定代表人康元成。
被执行人潮阳市成田伟兴针织厂，住所汕头市潮南区。
负责人马陈伟。
申请执行人汕头市骏原贸易有限公司申请执行潮阳市富成有限公司、潮阳市成田伟兴针织厂金融不良债权追偿纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民二初字第127号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人潮阳市富成有限公司应于本判决生效之日起15日内付还申请执行人汕头市骏原贸易有限公司借款780000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2000年6月22日开始计算至2013年4月2日，应扣除已支付利息2166.14元）；二、申请执行人汕头市骏原贸易有限公司对被执行人潮阳市富成有限公司所有的2台CY**-6型120电脑刺绣机，以及对被执行人潮阳市成田伟兴针织厂址于潮阳市成田镇深沟竹尾沟洋第二层的房产在上列债务780000元及利息的限额内享有优先受偿权；三、驳回申请执行人汕头市骏原贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18569元，公告费1000元，共19569元，由被执行人潮阳市富成有限公司负担19024元，申请执行人负担545元。申请执行人已预交的诉讼费不予退还，由被执行人在履行还款义务中一并归还。判决生效后，被执行人潮阳市富成有限公司逾期未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潮阳市富成有限公司、潮阳市成田伟兴针织厂发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的义务，但被执行人没有在指定期间履行法律文书所确认的义务。经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，发现被执行人潮阳市成田伟兴针织厂有址于潮阳市成田镇深沟竹尾沟洋第二层的房产。本院于2015年9月24日作出裁定，依法查封被执行人潮阳市成田伟兴针织厂的上述房产。因对该房产的处置尚需一定的时间，经征询申请执行人的意见，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第127号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一五年十月二十日
书记员 周 勇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第73号
上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区凝聚利企业管理培训学校。住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**号君御大酒店*座****室。
法定代表人：卢万通，校长。
被上诉人（原审原告）龙口科诺尔玻璃科技有限公司。住所地：山东省龙口市经济开发区。
法定代表人：索文广，董事长。
上诉人秦皇岛市海港区凝聚利企业管理培训学校不服龙口市人民法院（2014）龙商初字第141号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一审法院认为“双方签订的经营与管理咨询项目合同系委托合同”，合同的履行地在龙口市是错误的。根据合同对双方实质性权利义务的约定来判断，本合同属于服务合同。因双方未约定管辖法院，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地为秦皇岛市海港区，且上诉人是接受货币的一方，也是履行培训义务的一方，因此，本案应由上诉人所在地及合同履行地的秦皇岛市海港区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的秦皇岛市海港区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的经营与管理咨询项目合同第二条明确写明，双方为委托关系与被委托关系，甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）进行经营与管理体系建设。本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据合同内容，上诉人履行合同约定义务即办理委托事务的地点在被上诉人处，因此，合同履行地即在被上诉人处。被上诉人向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年九月二十五日
书记员 李清玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1947号
原告：韩小玲，农民。
委托代理人：王胜军，居民。
委托代理人：王东辉，居民。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司。
法定代表人：彭国昌。
被告：宋志永，农民。
原告韩小玲与被告唐山国泰国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。本院依职权追加宋志永为本案被告。原告韩小玲及其委托代理人王胜军到庭参加诉讼，被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩小玲诉称，原告于2011年11月到唐山国泰国际酒店有限公司从事后厨库管岗位工作，月工资2500元。自入职以来，原告认真履行职责，但被告拖欠原告2015年9月、10月工资5234元。原告多次向被告讨要，并向相关部门反映无果。原告于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但未被受理。故原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠原告工资5234元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山国泰国际酒店有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
被告宋志永未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋志永于2015年1月1日至2015年12月31日期间承包经营唐山国泰国际酒店，原告在唐山国泰国际酒店有限公司从事后厨库管岗位工作。原告主张，因被告拖欠其2015年9月、10月工资，经原告多次催要，被告唐山国泰国际酒店有限公司办公室为原告出具工资表一份。该表显示被告尚欠原告2015年9月工资2833元、10月份工资2401元，以上共计5234元。
另查明，原告就本案于2016年3月30日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，因申请不属于劳动人事争议处理范围未被受理。
以上事实有原告陈述、工资表、收据、承包经营合同等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳动后，有权获得相应报酬。本案中，原告提交的证据足以证实被告拖欠其2015年9月、10月份劳动报酬的事实。因该期间唐山国泰国际酒店有限公司由宋志永承包经营，宋志永系原告提供劳动的实际受益人，应由被告宋志永给付原告劳动报酬5234元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”被告唐山国泰国际酒店有限公司应对上述给付义务承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告宋志永于本判决生效之日起五日内给付原告韩小玲劳动报酬5234元，被告唐山国泰国际酒店有限公司承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一六年六月十六日
书记员 幺垚
安徽省潜山县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1162号
原告：洪章杰，男，1962年12月5日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
委托代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被告：江建国，男，1960年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。
本院在审理原告洪章杰诉被告江建国民间借贷纠纷一案中，洪章杰于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中洪章杰申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪章杰撤回起诉。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告洪章杰负担。
审 判 员 江 波
二〇一�年五月十六日
代理书记员 朱玲华
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民特4号
申请人钱宝龙，男，汉族，1942年7月15日出生。
被申请人钱明，男，汉族。1972年5月3日出生。
本院在审理申请人钱宝龙申请宣告被申请人钱明无民事行为能力一案中，申请人钱宝龙于2016年4月15日向本院提出撤回宣告申请。
本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人钱宝龙撤回宣告申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人钱宝龙撤回申请。
审判员 王忠文
二〇一六年四月十五日
书记员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民特4号
申请人钱某甲，男，汉族，住河南省安阳市殷都。
被申请人钱某乙，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院在审理申请人钱某甲申请宣告被申请人钱某乙无民事行为能力一案中，申请人钱某甲于2016年4月15日向本院提出撤回宣告申请。
本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人钱某甲撤回宣告申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人钱某甲撤回申请。
审判员 王忠文
二〇一六年四月十五日
书记员 刘方方
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2386号
原告梁某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告纪某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人袁义香、高红莲，山东同心达律师事务所律师。
原告梁某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李昌海，被告纪某某及其委托代理人袁义香、高红莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，两人于2008年1月经人介绍认识，2008年3月25日登记结婚。双方均为再婚。2009年2月9日生一女孩梁某甲，现随原告生活。因婚前双方了解较少，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2011年11月10向法院起诉与被告离婚，法院判决未准许。2012年9月原告又向法院再次判决不准离婚。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告纪某某答辩称，我与原告夫妻感情一致很好，也希望给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年下半年经人介绍认识，2008年3月25日登记结婚。双方均为再婚。2009年2月9日生一女孩梁某甲，一直跟随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾。原告曾于2011年11月10向本院起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2012年9月6日原告再次向法院起诉与被告离婚，本院再次判决不准原、被离婚。
案经本院调解，因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，作为均为再婚的原、被告，更应倍加珍惜这段婚姻感情。只要原告放弃离婚念头，多为家庭和子女着想，在今后的生活中加强沟通和交流，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告纪某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一三年十一月十四日
书记员 武艳艳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2386号
原告梁某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告纪某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人袁义香、高红莲，山东同心达律师事务所律师。
原告梁某某与被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李昌海，被告纪某及其委托代理人袁义香、高红莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，两人于2008年1月经人介绍认识，2008年3月25日登记结婚。双方均为再婚。2009年2月9日生一女孩梁某甲，现随原告生活。因婚前双方了解较少，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2011年11月10向法院起诉与被告离婚，法院判决未准许。2012年9月原告又向法院再次判决不准离婚。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告纪某答辩称，我与原告夫妻感情一致很好，也希望给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年下半年经人介绍认识，2008年3月25日登记结婚。双方均为再婚。2009年2月9日生一女孩梁某甲，一直跟随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾。原告曾于2011年11月10向本院起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2012年9月6日原告再次向法院起诉与被告离婚，本院再次判决不准原、被离婚。
案经本院调解，因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，作为均为再婚的原、被告，更应倍加珍惜这段婚姻感情。只要原告放弃离婚念头，多为家庭和子女着想，在今后的生活中加强沟通和交流，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告纪某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一三年十一月十四日
书记员 武艳艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申28号
再审申请人（原审被告）：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：戴文秀（系滕元庆的妻子），女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人滕元庆因与被申请人盛伟平及原审被告戴文秀、滕磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人滕元庆申请再审称，请求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2584号民事判决。事实和理由:1.本案被申请人借给原审被告戴文秀的借款10万元是用于赌博，并未用于申请人的家庭生活。在三个月的时间内被申请人连续借给戴文秀162万元的极大数额的人民币，申请人既未购置房屋等大型的家庭生活用品，也没有生意投资。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而本案中，被申请人并无证据证实借款用于申请人的家庭共同生活及生产经营，故该债务不应为夫妻共同债务，申请人不应对该债务承担共同清偿责任。2.被申请人系原审被告戴文秀的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知戴文秀长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给戴文秀钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知戴文秀参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。3.借款时，申请人并不知情，也并没有将借款用于家庭生活，对此，被申请人应提供证据证实戴文秀所借款项的用途，否则该债务不应由申请人承担。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。
本院经审查认为，再审申请人主张对本案借款不知情、本案借款是用于赌博并未用于其与原审被告戴文秀的家庭生活、被申请人明知原审被告戴文秀参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此原审对再审申请人的上述主张不予采信是正确的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕元庆的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 李德强
审判员 周绪华
二〇一八年五月三日
书记员 孙 静