湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3331号
原告：黄玉林，女，1949年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
原告：刘江，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
原告：刘涛，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
原告：刘馨岚，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
原告黄玉林、刘馨岚共同委托诉讼代理人：刘作明，男，住湖南省宁乡县灰汤镇。
原告黄玉林、刘涛、刘馨岚共同委托诉讼代理人：刘江，女，住湖南省宁乡县灰汤镇。
被告：周小兵，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
被告：陶建中，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
被告：周东山，男，1949年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
被告：周为华，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
被告：宁乡县雅居乐旅游发展有限公司，住所地为宁乡县灰汤镇。
法定代表人：黄泳东。
委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。
被告：湖南省华程建设工程有限公司，住所地为湖南省宁乡县玉潭镇。
法定代表人：潘继斌。
委托诉讼代理人：刘民权，男，住湖南省宁乡县灰汤镇。系该公司员工。
原告黄玉林、刘江、刘涛、刘馨岚与被告周小兵、陶建中、周东山、周为华、宁乡县雅居乐旅游发展有限公司、湖南省华程建设工程有限公司物权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月14日、2017年1月3日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院依法延长审限6个月，后于2017年5月12日公开开庭进行审理，原告刘江及其原告黄玉林、刘涛、刘馨岚的委托诉讼代理人刘江、刘作明、被告周小兵、被告陶建中、被告周为华、被告宁乡县雅居乐旅游发展有限公司委托诉讼代理人柳成柱、被告湖南省华程建设工程有限公司委托诉讼代理人刘民权均到庭参加了诉讼，被告周东山于2017年5月12日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉林、刘江、刘涛、刘馨岚共同向本院提出诉讼请求：1、请求确认六被告实施强行占用土地、强行施工、摧毁原告财物的行为违法；2、请求判令六被告停止侵害行为，恢复原状；3、由六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月底以来，被告周小兵、陶建中、周东山、周为华4人，多次对原告土地使用权有争议的地块进行强制施工。宁乡县公安局灰汤派出所2016年5月4日出具的[2016]00607《报警案件登记表》，明确告知周小兵及刘江家人双方有争议的可以通过合法、合理途径解决，周小兵等人暂不对有争议的土地进行施工。2016年5月18日，原告家的承包责任地、生产生活用地被周小兵、陶建中、周东山、周为华强行施工、财物被摧毁。强行占用土地、强行施工、摧毁原告财物的行为违法。原告对于涉案土地的征收行为在1年前就提起了行政诉讼，2013年被强拆房屋的案件一直未结案，涉案土地为有争议土地，而四被告强行占用土地，改变土地利用现状的行为，违犯《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变利用现状。四被告没有依法办理施工许可证手续实施施工行为，违犯了《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，建设工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。四被告强行占用土地、强行施工、摧毁原告财物的行为实质上达到了强制腾地的效果，四被告的均为村民，并无事实强制腾地的行政、司法权，违犯《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
被告周小兵、陶建中、周东山、周为华共同辩称：1、灰汤镇紫龙水库寿堤路，是由雅居乐公资的市政工程建设，建设的主体单位是灰汤镇人民政府；2、紫龙水库寿堤路是在原道路上的提质工程（绿化、亮化、加宽）；3、此道理全长900米，于2014年由长沙建工集团以完成730米的提质改造，余下的170米由于刘江家里人一直无理取闹和阻工，所以长沙建工无法施工，导致余下的170米道路无法拉通；4、今年4月由政府牵头和雅居乐、村、组参加协调于4月18日由华腾建筑工程公司签订施工合同进行施工；5、在施工前，镇、村领导多次找刘江和家人沟通、协调无果，并在施工过程中，刘江带全家人阻工不下15次，灰汤派出所多次出警；6、原告所讲的施工地块有争议纯属无理取闹，于2013年雅居乐项目征用地和原灰汤村一组签完了征地协议书（附征地协议和征地范围的红线图一份），全镇54户，只有刘江家没签字；原告所讲的生产、生活地其实就是刘江家非法侵建的国有土地，她家的生产生活用地是原乌江大堤，从征用地的红线图可以看出来；7、施工前灰汤镇征拆办领导有和灰汤国土所领导多次找刘家非法侵占的土地进行树苗和水泥硬化的地面进行协调补偿。
被告宁乡县雅居乐旅游发展有限公司辩称：1、原告主体不适格，刘江、刘涛并非经济土地成员；2、原告诉称的土地已经依法被征收；3、原告没有证据证明其是受到侵害的物权的权利人，原告没有证据证明被告实施了侵权行为，也无法证明被告在场，原告提供的除了5月18日以外的证据都不能证明侵权行为。原告没有证据证明发生了实际损失，原告所列的清单都没有证据证明是受到了实际损害的结果。原告的主张缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
被告湖南省华程建设工程有限公司辩称原告所诉事实不清，证据不实，没有证据证明六被告侵害原告的物权、侵害的具体形式，也没有证据证明侵害了原告的具体合法物权。原告所诉的侵害物权被告不予接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。对四原告提供的证据1、2、3本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，予以采信。对证据4本院认为其内容真实，但无法达到原告的证明目的。证据5、6、7、8本院认为其内容真实，但与本案无关。证据9，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。对原告所举证据10，本院认为其与本案无关联，不予采信。对原告所举证据11，光碟一张，本院认为其内容真实，但无法达到原告的证明目的。对被告周小兵、陶建中、周东山、周为华提供的证据1、2内容真实、来源合法，但与本案无关，本院不予采信。对被告周小兵提供的证据1、2，本院认为其内容真实、来源合法，但与本案无关联，本院不予采信。
根据本院采信的证据以及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：宁乡县雅居乐旅游发展有限公司将雅居乐灰汤度假小镇寿堤路K0+0/K0+171段项目工程施工发包给被告湖南华程建设工程有限公司负责施工，被告周小兵、陶建中、周东山、周为华系被告湖南华程建设工程有限公司的施工人员，原告黄玉林、刘江、刘涛、刘馨岚认为被告的施工行为占用了原告的土地，损毁了原告的财产，双方为此发生冲突，2016年5月4日，被告周小兵在施工过程中，因与原告产生争议，遂报警，并由宁乡县公安局灰汤派出所出警处理。
本院认为，本案系物权纠纷。对于四原告起诉状所列的第一项请求，根据基本的诉讼法理，确认之诉只允许对法律关系的存在或不存在提起，而原告提起的这项请求仅是对相关法律事实的确认，而非对法律关系的确认，故不谓之诉，且四原告的该项请求所提供证据无法证明其主张的事实，故对四原告请求确认六被告实施强行占用土地、强行施工、摧毁原告财物的行为违法的请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原告认为被告的修路行为占用了四原告的土地，摧毁了原告的财物，从原告提供的土地承包经营权证、村民建房用地许可证、村民建房用地申报表等证据，无法证明四原告对被告湖南华程建设工程有限公司施工路段的土地享有承包经营权或该施工土地系四原告的宅基地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于原告认为被告摧毁了原告的财物，原告提供的证据中，并没有原告损失财物的证据，原告仅在开庭过程中口述其损失的财物，该部分损失亦未得到被告的认可。故四原告起诉要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院认为其提供的证据不足以证明其事实主张，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉林、刘江、刘涛、刘馨岚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄玉林、刘江、刘涛、刘馨岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 宋政辉
人民陪审员 徐建明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。