wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01999号
原告：于XX，男，汉族，学生。
法定代理人：于XX，男，汉族，农民。（系原告父亲）
被告：从XX，女，汉族，农民。
原告于XX为与被告从XX抚养费纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告于XX及法定代理人于XX，被告从XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于XX诉称：被告系原告母亲，原告父亲于XX与被告于2003年未登记同居生活，同居后生育一子即原告。原告父亲于XX与被告于2009年4月8日协议解除同居关系。原告随于XX生活，被告每月给付150元抚养费。但被告只给付一年抚养费。因原告患癫痫病、近视，现花药费1万余元。被告拒不履行抚养义务。为此，原告诉至法院要求被告从2010年4月起每月给付抚养费500元，医疗费5000元。
被告从XX辩称：原告的抚养费2014年没给，之前的抚养费我都给了。原告要求抚养费增至500元过高。原告患病没通知我，我不知道，我不同意负担5000元的医疗费。
本院经审理查明，被告从XX系原告于XX的母亲，原告父亲于XX与被告于2003年未登记同居生活，同居后生育一子即原告于XX。原告父亲于XX与被告于2009年4月8日协议解除同居关系，协议约定原告随于XX生活，被告每月给付150元抚养费。
原告于2009年患癫痫病，花费医疗费15944.53元。
本院认为，关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。关于原告请求被告从2010年4月起每月给付抚养费500元一节，本院认为，原告主张增加抚养费的诉讼请求，从主张权利之日起，按每月抚养费增至400元为宜。
父母有义务支付子女的医疗费，该义务不因婚姻关系的解除而消灭，亦不因给付抚养费而免除。本案中，原告患病花费医疗费15944.53元，原告请求被告给付5000元一节，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告从XX从2014年1月1日起每月给付原告于XX抚养费400元，至子女满18周岁时止，此款于每年的7月1日一次性付清当年抚养费；
二、被告从XX于本判决生效后10日内给付原告医疗费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告从XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 张艳君
陪审员 李继东
陪审员 赵秀兰
二〇一四年五月七日
书记员 李宣东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8161号
原告：车振良，男，1950年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被告：庄建挺，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：上海满元资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：吕晓琴。
原告车振良与被告庄建挺、上海满元资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车振良到庭参加诉讼。被告庄建挺、上海满元资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告车振良诉称，2016年11月30日被告庄建挺向原告借款20万元，上海满元资产管理有限公司作担保。因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告庄建挺向原告归还借款人民币20万元；2、判令被告庄建挺支付借款利息(本金20万为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日至实际归还之日止)。3、判令被告上海满元资产管理有限公司承担连带偿付借款及利息的责任。
被告庄建挺、上海满元资产管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年1月26日原告与被告庄建挺签订借款协议，约定被告于2016年11月30日向原告借款20万元，该款已打入被告指定账户，原定于2016年12月底归还，同意借款期限再延长二个月，2017年2月10日前归还5万元，其余15万元于2017年2月28日前归还。利息按年利率24%计算。上海满元资产管理有限公司在该协议上作为担保人盖章。
2017年2月24日原告与被告庄建挺签订借款协议，约定借款金额20万元，于2017年3月底归还。利息按年利率24%计算。上海满元资产管理有限公司在该协议上作为担保人盖章。
审理中，原告表示被告归还过利息7,500元，同意在本案中扣除。
以上事实，有借款协议、银行凭证及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，可以证明被告庄建挺向原告借款20万元，故原告起诉要求被告归还借款20万元及利息，与法有据，应予支持。上海满元资产管理有限公司在借款协议上作为担保人盖章，故应承担连带担保责任。被告已归还的利息，应在本案中一并扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告庄建挺于本判决生效之日起十日内归还原告车振良借款20万元；
二、被告庄建挺于本判决生效之日起十日内支付原告车振良借款利息(以20万元为本金，自2017年1月1日起至借款实际还清日止，按年利率24%计算。上述利息计算后，应另行扣除被告已归还的利息7,500元)；
三、被告上海满元资产管理有限公司对上述借款及利息承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,480元，公告费560元由被告庄建挺、上海满元资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 聂海涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2214号
原告绍兴市科宇机电有限公司。
法定代表人谢芬雅。
委托代理人（特别授权代理）张建国。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告绍兴市科宇机电有限公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市科宇机电有限公司诉称，被告于2009年5月份开始分批从原告处购买印染机配件合计4019元，原告已开具增值税发票一份，号码为12898061。现被告至今未支付货款，故请求法院依法判令被告付清货款4019元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不清楚，但根据被告公司财务整理的应付帐款明细表，被告尚欠原告的货款为4019元，对这一金额被告方予以确认。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款4019元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在印染机配件买卖业务。截止目前，被告尚欠原告货款人民币4019元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款4019元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴市科宇机电有限公司货款人民币4019元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 蒋文艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1733号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：易建兵，男，汉族，1980年11月06日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告易建兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限�司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金20920.98、费用1794.07、及利息6528.84元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计29243.89元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年02月07日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡汽车信用卡申请表》申请了赣通龙卡汽车信用卡，原告于2014年3月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××17。被告在2014年3月22日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年09月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××17）累计拖欠本金、利息及费用共计29243.89元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起�讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖26号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第578号
申请执行人刘某，工人。
被执行人薛某，工人。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2007）滨民一初字第553号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十一月十八日
书记员 李建辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赛玉珍，女，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文炳，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之刚，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国琼，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人赛玉珍、马文炳因与被申请人王之刚、孙国琼房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，赛玉珍、马文炳于2014年5月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，赛玉珍、马文炳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赛玉珍、马文炳撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 爱丽美热
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赛玉珍，女，1948年4月17日生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区胜利路领馆南巷**号。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文炳，男，1941年11月8日生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区胜利路领馆南巷**号。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之刚，男，1964年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区兴荣六巷***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国琼，女，汉族，1968年5月26日生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区六巷***号。
再审申请人赛玉珍、马文炳因与被申请人王之刚、孙国琼房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，赛玉珍、马文炳于2014年5月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，赛玉珍、马文炳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赛玉珍、马文炳撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 爱丽美热
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01428号
原告韩城市光大融资担保有限责任公司。
法定代表人党宗贤，男，系该公司董事长。
被告牛彩侠，女，1965年10月21日出生，汉族.
被告雷喜宽，男，1962年8月14日出生，汉族.
本院在审理韩城市光大融资担保有限责任公司雷喜宽，牛彩侠追偿权纠纷一案中，原告韩城市光大融资担保有限责任公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告韩城市光大融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14187元减半收取7093.5元，由韩城市光大融资担保有限责任公司负担。
审判员 樊智侠
二〇一五年十月十九日
书记员 薛姣姣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01108号
原告司某某。
委托代理人姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告庄甲。
原告司某某诉被告庄甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人姚高修，被告庄甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称，双方因婚前相处时间短，草率结婚，婚后方知双方在性格、脾气等方面很不相投，近年来经常发生争吵。2014年10月双方在分居近五个月的情况下，原告起诉离婚，泗阳县人民法院（2014）泗民初字第2122号民事判决书判决不准离婚，判决后�方因性格原因仍未能和好，且一直处于分居状态。现请求法院判令原、被告离婚；庄乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元；被告给付原告共同财产（位于泗阳县众兴镇XXXX小区XX期XX幢XXXX室房产）折价款15万元。
被告庄甲辩称，同意离婚，庄乙随被告共同生活，不要求原告支付抚养费，被告不要房子的所有权，被告要求原告给我折价款18万元。
经审理查明：原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，同年XX月XX日领取结婚证，XXXX年XX月XX日举行结婚仪式，XXXX年XX月XX日生长女庄乙，现庄乙在被告处生活。2014年11月6日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年12月5日依法出具（2014）泗民初字第2122号民事判决书，判决不准原告司某某与被告庄甲离婚。后原、被告未能和好，致使原告再次诉至本院。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间购�位于泗阳县众兴镇XXXX小区XX期XX幢XXXX室房产一套，已取得房屋所有权证，尚余部分按揭贷款未归还，已办理按揭贷款抵押登记，该房屋（包括装潢价值）及家内电器（挂式奥克斯空调两台、奥克斯冰箱一台、松下洗衣机一台、组合沙发一套、床一张、海信电视一台、组装台式电脑一台、电瓶车一辆）现净值33万元。
上述事实，有原、被告的陈述、（2014）泗民初字第2122号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后常发生矛盾，经本院判决不准离婚后未能真正和好，且被告庄甲同意离婚，故本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于子女抚养问题，现庄乙在被告处生活，原、被告均同意庄乙随被告庄甲共同生活，由被告庄�独自抚养，本院予以照准。关于夫妻共同财产，双方对于共同财产价值达成一致意见，本院予以确认，故位于泗阳县众兴镇XXXX小区XX期XX幢XXXX室房产一套及家内电器（挂式奥克斯空调两台、奥克斯冰箱一台、松下洗衣机一台、组合沙发一套、床一张、海信电视一台、组装台式电脑一台、电瓶车一辆）归原告司某某所有，原告司某某支付被告庄甲共同财产折价款165000元，该房剩余按揭贷款由原告司某某独自偿还。关于夫妻共同债务，被告未举证证明，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告司某某与被告庄甲离婚；
二、庄乙随被告庄甲共同生活，由被告庄甲独自抚育；
三、位于泗阳县众兴镇XXXX小区XX期XX幢XXXX室房产一套及家内电器（挂式奥克斯空调两台、奥克斯冰箱一台、松下洗衣机一台、组合沙发一套、床一张、海信电视一台、组装台式电脑一台、电瓶车一辆）归原告司某某所有，原告司某某于判决生效后十日支付被告庄甲共同财产折价款165000元，该房剩余按揭贷款由原告司某某独自偿还，被告庄甲于判决生效后十日内协助原告司某某办理房产证、土地证变更登记手续。
案件受理费已减半收取120元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张 瑶 瑶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 戈�杉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6078号
申请执行人徐向锋,男,1977年11月4日出生,汉族，住江苏省常熟市。
被执行人杨六妮，男，1969年7月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
徐向锋与杨六妮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1855号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：杨六妮给付徐向锋货款人民币205000元及利息（货款人民币205000元自2015年9月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4376元，减半收取人民币2188元，由杨六妮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案对其采取了查封措施，期限为2017年11月8日至2019年11月7日，但该车辆暂未实际扣押故无法处置。经向常熟市房管部门查询，未发现被执行人登记有房产信息。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 顾晓雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2859号
罪犯李打二，男，1993年2月1日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一二年七月十八日作出（2012）昆刑三初字第133号刑事判决，以被告人李打二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李打二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李打二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李打二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李打二减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月1日起至2026年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第138号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人郑玉锋。
被执行人林秀梅。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请执行被执行人郑玉锋、林秀梅征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月23日以被执行人郑玉锋、林秀梅违反计划生育法律、法规，多生育二孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208240号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人郑玉锋、林秀梅征收社会抚养费157104元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208240号征收社会抚养费决定书，于2013年12月23日依法送达给被执行人，被执行人郑玉锋、林秀梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208240号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人郑玉锋、林秀梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月26日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑玉锋、林秀梅必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费157104元；
三、被执行人郑玉锋、林秀梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年五月二十八日
书记员 林泉香
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3694号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
委托代理人：王俊强，男，该社职工。
被告：沈根雨，男，1964年7月22日出生，汉族，住召陵区。
被告：齐秋雨，女，1961年7月2日出生，汉族，住召陵区，系沈根雨妻子。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告沈根雨、齐秋雨借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告召陵区信用联社委托代理人王俊强、被告沈根雨到庭参加诉讼，被告齐秋雨经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告召陵区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈根雨偿还原告贷款本金3万元及合同约定的利息及罚息4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月23日，被告沈根雨因资金需要，以保证人提供连带保证的方式与原告下属分支机构召陵信用社签订贷款合同一份，借款本金为3万元，借款期间为2009年11月23日至2010年11月23日，月息8.1‰，逾期按日万分之4.5计收利息，原告依约向被告发放3万元贷款，贷款到期后经多次催要，利息只清偿到2010年11月30日，下欠本金3万元及利息、罚息4万元迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉，请支持诉求。
被告沈根雨辩称，我申请贷款了，但一直没有下来，我也没有签字领这个钱。后来信用社的人找我，我没有用这个钱，我想问信用社把钱给谁了。
被告齐秋雨未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年11月19日，被告沈根雨向原告下辖分支机构召陵区联社营业部申请贷款3万元，2009年11月23日，原告与沈根雨签订小额担保贷款合同一份，约定贷款期限为2009年11月23日至2010年11月23日，月息8.1‰，按月结息，逾期利息按原定利率加收50%计收，当日，沈根雨在3万元借款借据上签字，原告下辖机构向以被告沈根雨名字在信用社开户的账户转账3万元。沈根雨称该账户不是其开设的账户，其也没有收到该3万元贷款，并称其申请贷款的事情其妻子齐秋雨并不知情。
庭审中，原告提供的借款借据中“还款情况登记”一栏中显示利息已清偿至2010年11月30日，并书写有“延期协议3年”的字样。
本院认为，沈根雨称其未收到本案借款3万元，但其已于2009年11月23日在3万元借款借据上，故对其该辩称，本院不予采信，故原告与沈根雨之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。虽然双方合同约定的借款到期日为2010年11月23日，但原告提供的借款借据中“还款情况登记”一栏中书写有“延期协议3年”的字样，故借款到期日应视为变更为2013年11月23日，因该期限现已届满，故对原告要求沈根雨偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据合同约定，2010年12月1日至2013年11月23日的利率应按借期内利率月息8.1‰计算，之后的利率应按逾期利率月息12.15‰计算。虽然被告齐秋雨和沈根雨系夫妻关系，但沈根雨庭审时表示其申请贷款的事情被告齐秋雨并不知情，原告也未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，故齐秋雨不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈根雨于本判决生效之日起三十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款3万元及利息，2010年12月1日至2013年11月23日的利息按月息8.1‰计算，2013年11月24日至本判决确定支付之日止的利息按月息12.15‰计算；
二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担175元，被告沈根雨负担600元，保全费320元，原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担150元，被告沈根雨负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 常 毅
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初3号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘刚，曾用名刘四喜，绰号四毛，男，1987年9月13日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省隆回县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2017］591号起诉书指控被告人刘刚犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄鑫、被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年7月15日，被告人刘刚得知其朋友陈某等3人要来隆回玩，并吸食毒品，便到隆回县桃洪镇龙金贵宾馆开了房间。随后，在该房间内，刘刚容留了陈某、刘某1、刘某2吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）。凌晨，刘刚又从外面买来麻古在房间内与陈某、刘某1、刘某2一同吸食。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘刚的供述及户籍证明；证人陈某、刘某1、刘某2的证言；行政处罚决定书；辨认笔录；现场照片；破案报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘刚为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘刚当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月17日起至2018年3月16日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一八年一月八日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
…
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2844号
原告：崔学祥，男，1963年1月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：金峰，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：王浩，男，1994年10月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：王继涛，男，1971年1月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室（缺席）。
负责人：赵冰宜，系该公司总经理。
原告崔学祥诉被告王浩、王继涛、中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔学祥的委托诉讼代理人金峰、被告王浩、王继涛均到庭参加了诉讼，中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司经本院依法送达开庭传票，未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告崔学祥诉称，2017年6月28日16时35分，在抚顺市青台子街田屯加油站北150米附近，被告王浩驾驶**号轿车与驾驶燃油三轮摩托车的原告崔学祥发生交通事故，致使原告受伤。经抚顺市公安局交通警察大队望花区大队出警，认定被告王浩负主要责任，后原告被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院接受治疗。本案涉案车辆系王继涛所有，事故发生时已向中国平安财产股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和商业险30万。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费184994.15元，诉讼费由被告承担。
被告王浩辩称，没有意见。
被告王继涛辩称，我们为原告垫付了医药费13000元，同时在原告抢救时还支付了1353.12元的医药费。
被告中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司未答辩。
经审理查明，2017年6月28日16时35分许，被告王浩驾驶的归被告王继涛所有的**号小型轿车，在抚顺市青台子街田屯加油站北150米附近由北向南行驶，行驶中忽视安全驶向对向车道内与由南向北崔学祥醉酒后驾驶燃油三轮摩托车发生交通事故，造成崔学祥受伤，车辆受损。原告受伤后被送至中国医大盛京医院集团抚顺医院救治，经诊断为右下肢皮肤坏死，右胫腌骨骨折，左股骨颈骨折，额窦骨折，肺挫伤，左侧12肋肋骨骨折，右股骨内侧髁骨挫伤骨折，右髌骨骨折，右髌韧带损伤，右膝关节半月板损伤，右膝关节前后交叉韧带损伤，住院治疗8天，花费住院医药费13900.31元，花费门诊医药费3642.50元（原告支付2289.38元，被告王继涛垫付医药费1353.12元），后转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗7天，花费住院医药费93630.49元（被告王继涛垫付医药费13000元，被告保险公司垫付医药费44000元），出院后又回到中国医大盛京医院集团抚顺医院继续住院治疗，花费住院费75173.97元；再查，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人王浩负此事故的主要责任，当事人崔学祥负此事故的次要责任；又查，本案另一被告中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司为上述王继涛所有的**号小型轿车承保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险不计免陪30万元，且于本案争议交通事故发生时处于合同约定的承保期间；另查，本案被告王浩为驾驶人，被告王继涛为车辆所有人，王浩与王继涛系父子关系。
本院所确认的上述事实，有原告崔学祥向本庭提供的交通事故认定书、机车车驾驶证、行驶证、保单复印件、中国医大盛京医院集团抚顺医院住院费收据、门诊费收据、住院病案、费用清单、中国医科大学附属盛京医院住院费收据、住院病案、费用清单、被告王浩、王继涛向本庭提供的门诊费收据及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案当中，属于被告王继涛所有的由被告王浩驾驶的**号小型客车在抚顺市青台子街田屯加油站北150米附近由北向南行驶，行驶中忽视安全驶向对向车道内与由南向北崔学祥醉酒后驾驶燃油三轮摩托车发生交通事故，造成崔学祥受伤，车辆受损，被告王浩作为车辆驾驶人，应当承担损害赔偿责任。交通事故认定书中认定，驾驶人王浩负此事故的主要责任，原告崔学祥负此事故的次要责任，该认定书程序合法、结论并无不当，本院予以采信。由于王浩驾驶的归被告王继涛所有的肇事车辆在本案另一被告中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业险30万元不计免赔，且于本案交通事故发生时处于承保期间，所以被告中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司应当在其保险责任和承保赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
关于原告诉请被告赔偿医疗费184994.15元一节，原告住院医药费182704.77元，门诊费3642.50元（其中保险公司垫付44000元，被告王继涛垫付14353.12元），共计186347.27元，被告王浩在本次交通事故中负主要责任，应当承担70%的损害赔偿责任，原告崔学祥在本次交通事故中负次要责任，应自行承担30%的损害赔偿责任，故被告王浩应当承担的赔偿数额确定为186347.27元×70%=130443.09元，对原告的合理损失部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告医药费186347.27元（保险公司垫付44000元、被告王继涛垫付14353.12元）的70%即130443.09元，由被告中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险医药费项下赔偿原告10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔学祥62089.97元；被告中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任保险限额内给付被告王继涛垫付医药费14353.12元；
上述款项均于本判决生效之日起三十日内给付，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费4000元，由被告王浩承担2800元，与上述款项一并给付原告崔学祥，余款1200元由原告崔学祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 和冬梅
人民陪审员 解 静
人民陪审员 杨欣悦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 明
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11488号
原告：杨徽，男，1989年8月23日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津晟源祥房地产开发有限公司，住天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：李瑞坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原告杨徽与被告天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨徽委托诉讼代理人韩敬奎、被告天津晟源祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙胜男到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
杨徽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担延期交房的违约责任，被告依法向原告支付延期交房利息6086.46元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定商品房的交付日期为2015年5月18日，合同对价款、面积、付款方式等分别作了相关的约定。合同签订后，原告依照约定完全履行合同，而被告方于2015年5月、2015年6月两次发出延期交房书面和电话通知，经原告要求，被告通知原告于2015年8月15日到被告处办理领房手续，被告行为已严重违反合同约定及相关法律规定，被告依法应承担违约责任。故原告起诉至法院。
天津晟源祥房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。在原、被告签订的商品房买卖合同中第三条明确约定了商品房在交付期限届满前如遇不可抗力交房予以延期，第五条也约定了如遇不可抗力被告亦不应支付逾期交房利息及违约金，且双方在补充合同第二条明确约定了不可抗力的几种情况，其中包括政府职能部门的原因均为不可抗力。被告延期交房的原因为：1.在2014年时武清区下朱庄教育办公室及下朱庄街道办要求被告在白天停止施工，仅在周六周日进行施工，另外在武清区政府协调下对被告的施工时间亦作出限制，导致被告不能如期施工；2.受京津冀雾霾影响，受政府部门规定在雾霾天气不允许施工；3.在中、高考期间政府部门限制施工，影响工期；4.在举办马拉松、绿博会等赛事期间应政府要求均停止施工。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月10日签订编号为2014-0017429号的《天津市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园4-7-1404室房屋，建筑面积88.82平方米，价款为495000元。其中第三条约定：“甲方（被告）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1、变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，被告分别于2015年5月14日及2015年6月22日向原告发出《延期交房通知书》，原告于2015年8月15日按照《延期交房通知书》的通知时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学仅邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行，经武清区国土资源分局向天津市武清区人民政府请示，武清区人民政府作出武清政函（2014）452号批复，注明：“经研究，同意天津晟源祥房地产开发有限公司商业居住项目延期竣工。”
另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原、被告双方系房屋买卖关系，被告作为开发商应按照合同约定如期将符合相关标准的房屋交付原告，以保证原告居住使用、对外出租等权利，如不能及时交付势必会影响原告的相关权益。通过审理查明，下朱庄初级中学紧邻开发项目，且在项目开发之前就已投入使用，原告作为开发商在开发项目之前理应认识到项目的建设会影响到周围居民的生活学习，在确定交房之日时就应该把这些因素考虑在内，虽然经下朱庄街道办、武清区国土资源分局作出说明，武清区人民政府亦同意了该项目延期竣工，但该事实并不能理解为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，延期竣工系被告的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果。被告的其他答辩意见未提供证据予以证明属不可抗力，本院亦不予采信。综上，被告应按照合同约定承担违约责任，即自2015年5月19日至2015年8月15日按照合同约定给付原告利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告天津晟源祥房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨徽延期交房利息5935.25元（495000×5%÷365天×40天）+（495000×4.85%÷365天×49天）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津晟源祥房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5862号
原告：王岩，退休干部，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:庆胜、张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：彭雁冰，现住呼和浩特市。
被告：张琳，现住呼和浩特市。
原告王岩与被告彭雁冰、张琳民间借贷纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岩、委托诉讼代理人张馨宇到庭参加诉讼，被告彭雁冰、张琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款950000元，利息、违约金418000元（利息、违约金按月利率2%计算，从2015年10月14日至2017年8月14日，具体数额至实际支付日止）；2、请求判令二被告支付律师代理费25000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月14日，原告与被告彭雁冰签订借款合同，被告彭雁冰因资金周转，特向（贷款人）原告王岩借得人民币950000元。被告彭雁冰承诺于2015年10月14日之前一次性归还全部借款本金，借款利息自借款之日起按1%每月计算，直至合同期满。合同第二条约定，如借款人逾期还款，在承诺逾期利息的同时，每拖延一日还款，按0,5%承担违约金责任，直至该借款还清为止。第三条约定，如涉及诉讼，贷款人与律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费，为”为实际债权而支出的必要费用，”由借款人承担。第四条约定，共同借款人和保证人对借款本金、利息、违约金、为实现债权而支出的必要费用等承担连带还款责任。约定还款的时间到期后，被告以各种理由拖延还款，多次承诺还款，均未兑现。
被告彭雁冰未到庭，未进行答辩。
被告张琳未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明，2014年10月14日，原告与被告彭雁冰签订了一份借款合同，其内容如下：”借款合同本人（借款人）彭雁冰因资金周转，特向（贷款人）王岩借得人民币（大写）玖拾伍万元整（￥950000.00元）。本人承诺于2015年10月14日之前一次性归还全部借款本金，借款利息自借款之日起按1%每月计算，直至合同期满。特别声明及承诺：一、本《借款凭据》即为借款人如数收到贷款人现金的凭证；二、如借款人逾期还款，在承担逾期利息的同时，每拖延一日还款，按0.5%承担违约责任，直至该借款还清为止；三、如涉及诉讼，贷款人与律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费，为”为实现债权而支出的必要费用”，由借款人承担；四、共同借款人和保证人对借款本金、利息、违约金、为实现债权而支出的必要费用等承担连带还款责任；......。借款人：彭雁冰（签订、按有彭雁冰的印章），......。”
另查明，2014年10月14日，原告王岩通过银行给被告彭雁冰转账人民币95万元。
再查明，被告彭雁冰、张琳，为夫妻关系。
本院认为，被告彭雁冰向原告借款，其应按照双方约定的义务履行，被告彭雁冰在双方约定的还款期内，未履行自己的义务，构成违约。因双方约定：”如借款人逾期还款，在承担逾期利息的同时，每拖延一日还款，按0.5%承担违约金，直至该借款还清为止。”故被告应承担借款期内的利息（利率月1%），并承担逾期利息和违约金。因双方约定了”如涉及诉讼，贷款人与律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费，为”为实现债权而支出的必要费用”，由借款人承担。”故被告应当承担原告聘用律师代理费用25000元。被告彭雁冰、张琳为夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雁冰、张琳于本判决生效后十五日内，共同偿还原告王岩借款本金人民币95万元并支付借款利息、违约金（借款利息、违约金从2015年10月15日起，利息、违约金总计按月利率2%计算，至付清本金95万元之日止）；
二、被告彭雁冰、张琳于判决生效后十五日内，给付原告王岩聘用律师代理费25000元。
案件受理费17337元（原告已预交），由被告彭雁冰、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李冬
审判员王敏龙
人民陪审员张和平
二0一七年十二月十八日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5862号原告：王岩，退休干部，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:庆胜、张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：彭雁冰，现住呼和浩特市。被告：张琳，现住呼和浩特市。原告王岩与被告彭雁冰、张琳民间借贷纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岩、委托诉讼代理人张馨宇到庭参加诉讼，被告彭雁冰、张琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款950000元，利息、违约金418000元（利息、违约金按月利率2%计算，从2015年10月14日至2017年8月14日，具体数额至实际支付日止）；2、请求判令二被告支付律师代理费25000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月14日，原告与被告彭雁冰签订借款合同，被告彭雁冰因资金周转，特向（贷款人）原告王岩借得人民币950000元。被告彭雁冰承诺于2015年10月14日之前一次性归还全部借款本金，借款利息自借款之日起按1%每月计算，直至合同期满。合同第二条约定，如借款人逾期还款，在承诺逾期利息的同时，每拖延一日还款，按0,5%承担违约金责任，直至该借款还清为止。第三条约定，如涉及诉讼，贷款人与律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费，为”为实际债权而支出的必要费用，”由借款人承担。第四条约定，共同借款人和保证人对借款本金、利息、违约金、为实现债权而支出的必要费用等承担连带还款责任。约定还款的时间到期后，被告以各种理由拖延还款，多次承诺还款，均未兑现。被告彭雁冰未到庭，未进行答辩。被告张琳未到庭，未进行答辩。本院经审理查明，2014年10月14日，原告与被告彭雁冰签订了一份借款合同，其内容如下：”借款合同本人（借款人）彭雁冰因资金周转，特向（贷款人）王岩借得人民币（大写）玖拾伍万元整（￥950000.00元）。本人承诺于2015年10月14日之前一次性归还全部借款本金，借款利息自借款之日起按1%每月计算，直至合同期满。特别声明及承诺：一、本《借款凭据》即为借款人如数收到贷款人现金的凭证；二、如借款人逾期还款，在承担逾期利息的同时，每拖延一日还款，按0.5%承担违约责任，直至该借款还清为止；三、如涉及诉讼，贷款人与律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费，为”为实现债权而支出的必要费用”，由借款人承担；四、共同借款人和保证人对借款本金、利息、违约金、为实现债权而支出的必要费用等承担连带还款责任；......。借款人：彭雁冰（签订、按有彭雁冰的印章），......。”另查明，2014年10月14日，原告王岩通过银行给被告彭雁冰转账人民币95万元。再查明，被告彭雁冰、张琳，为夫妻关系。本院认为，被告彭雁冰向原告借款，其应按照双方约定的义务履行，被告彭雁冰在双方约定的还款期内，未履行自己的义务，构成违约。因双方约定：”如借款人逾期还款，在承担逾期利息的同时，每拖延一日还款，按0.5%承担违约金，直至该借款还清为止。”故被告应承担借款期内的利息（利率月1%），并承担逾期利息和违约金。因双方约定了”如涉及诉讼，贷款人与律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费，为”为实现债权而支出的必要费用”，由借款人承担。”故被告应当承担原告聘用律师代理费用25000元。被告彭雁冰、张琳为夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭雁冰、张琳于本判决生效后十五日内，共同偿还原告王岩借款本金人民币95万元并支付借款利息、违约金（借款利息、违约金从2015年10月15日起，利息、违约金总计按月利率2%计算，至付清本金95万元之日止）；二、被告彭雁冰、张琳于判决生效后十五日内，给付原告王岩聘用律师代理费25000元。案件受理费17337元（原告已预交），由被告彭雁冰、张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李冬审判员王敏龙人民陪审员张和平二0一七年十二月十八日书记员张利
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01408号
原告周清华，男，1967年9月20日出生，汉族。
被告重庆市步宇服装制造有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路85号。注册号500236000253646。
法定代表人刘英，经理。
原告周清华与被告重庆市步宇服装制造有限公司排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告周清华于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周清华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周清华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周清华撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告周清华负担。
审判员 谭 林
二〇一四年五月八日
书记员 杨见川
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00203号
原告戴武胜。
委托代理人刘庭玉，安徽省蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告如皋市工业贸易总公司，住所地如皋市如城镇惠政路市政府办公楼。
法定代表人李诚。
被告如皋市发展和改革委员会，住所地如皋市如城镇惠政路市政府办公楼。
法定代表人杨飞，该委员会主任。
两被告的委托代理人施长松，江苏奔月律师事务所律师。
原告戴武胜与被告如皋市工业贸易总公司、如皋市发展和改革委员会民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2014年10月23日立案受理，2015年2月27日，南通市中级人民法院作出（2015）通中商立他字第0005号批复，指定海安县人民法院审理该案，如皋市人民法院于2015年3月20日将案卷邮寄给海安县人民法院，海安县人民法院收到案卷后于2015年3月24日立案受理该案，并适用简易程序进行审理，原告戴武胜于2015年5月4日自愿向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为：原告的申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴武胜撤回对被告如皋市工业贸易总公司、如皋市发展和改革委员会的起诉。
案件受理费2325元，减半收取1162.50元，由原告戴武胜承担。
审判员 缪宏勇
二〇一五年五月十八日
书记员 景 慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12026号
原告李春和，男，汉族，1943年9月25日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。组织机构代码：62219742-6。
法定代表人周红卫，总经理。
本院在审理原告李春和与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春和于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春和的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春和撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李春和负担（已缴纳）。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈晓露
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00027-3号
原告李智勇，个体工商户。
委托代理人王敏，湖北人本律师事务所律师。
被告黄石市中恒工贸有限公司，住所地黄石市颐阳路交通里1-1号。
法定代表人顾慧农，董事长。
被告顾慧农。
本院在审理原告李智勇与被告黄石市中恒工贸有限公司、顾慧农民间借贷纠纷一案中，原告李智勇于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李智勇撤回起诉。
诉讼费2474元（已减半）、诉讼保全费1920元由原告李智勇负担。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 李 明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ＸＸ元
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5067号
原告：贾瑾，女，1978年10月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告：贾瑞兴，男，1948年4月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。与原告贾瑾为父女关系。
原告：陈仁娣，女，1953年1月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。与原告贾瑾为母女关系。
以上三原告共同委托代理人：葛昌盛，男，1979年10月5日出生户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。与原告贾瑾为夫妻关系。
被告：宁波雅戈尔新城置业有限公司（统一社会信用代码为913302006620707372）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路****号。
法定代表人：钱平，该公司执行董事。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
原告贾瑾、贾瑞兴、陈仁娣与被告宁波雅戈尔新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年9月2日立案受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由本院继续审理。本案依法适用简易程序，先后由代理审判员熊兴华、审判员黄文波独任审理。后因案情复杂，本案于2017年6月7日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告贾瑾、贾瑞兴、陈仁娣的共同委托代理人葛昌盛，被告委托代理人卜未鸣到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告贾瑾、贾瑞兴、陈仁娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失207080元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失20708元。事实与理由：被告投资开发建设了“水乡邻里花苑”（宣传用名“明洲”）商品房项目。被告在销售该楼盘时，一直以“明洲1号楼”、“天字壹号楼”进行宣传，着重强调其“1”号的尊贵属性。2015年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“水乡邻里花苑1号楼1803室”商品房，建筑面积124平米。2016年6月，原告获悉2015年1月15日宁波市江东区地名委员会办公室已经核准将涉案商品房所在楼号定为14幢，而非被告一直宣传并在签订合同时告知原告的1幢。原告认为被告明知涉案房屋楼号为“14”，“14”是个不吉利的数字，却故意以“天字壹号楼”进行虚假宣传，构成欺诈。
被告宁波雅戈尔新城置业有限公司答辩称：1.被告在《商品房买卖合同》签订、履行过程中并不存在故意隐瞒与合同订立有关的重要事实或者提供虚假情况的情形。“1号楼”是施工号，与施工许可证、预售许可证及备案系统的编号一致，宣传推广及合同中“1号楼”的表述客观真实，被告在2014年7、8月份就拟定了《商品房买卖合同》及补充协议，合同文本是统一的，统一文本制定在前，地名办批复在后，地名办的批复是在预售许可证及合同备案系统确定之后；2.原、被告签订《商品房买卖合同》与幢号编号无关。商品房价格受地段、环境、套型、间距、采光、楼层、朝向等影响，一户一价，与楼栋编号无关；3.被告已履行合同义务，交付的标的物符合合同约定，原告也已实际办理交付手续，被告不存在任何侵权行为；4.原告所购商品房出现较大幅度升值，并没有因为楼号变更为“14”而带来任何损失。现在楼栋号由“1”改为“14”后，并没有跌价，反而涨价。综上，涉案商品房买卖合同已经履行完毕，被告并无低约过失，原告诉讼请求无法律依据及事实根据，应予驳回。
本院查明的与本案有关的事实如下：
被告在推介宣传涉案施工号为1号楼商品房时，通过微信公众号发布“天字壹号”等广告用语。2015年1月15日，宁波市江东区地名委员会办公室确定涉案楼号为14幢。2015年6月27日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将宁波市水乡邻里花苑1号楼（施工号）1803室出售给三原告，房产总价款2649260元。合同《补充协议二》第五条第5款关于正式门牌号码中约定：“在房屋销售时，购房合同签订的幢号为工程编号。在房屋交付时，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号和单元号的变化（例如4、13、14、24等数字的变化），买受人已知晓，不持异议。”原告支付了全部房款，现涉案房屋已交付，原告已取得房屋的不动产所有权证。
上述事实由两原告提供的宣传照片（复印件）一组、商品房买卖合同（复印件）一份、江东地名办审批材料（复印件）一份等证据和被告提供的施工许可证及总平面图（复印件）一份、商品房预售许可证（复印件）、涉案项目的信息公示（复印件）各一份、2014年8月26日签订的3#202室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2014年10月25日签订的4#1004室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2015年2月13日签订的14#404室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2015年10月9日签订的3#2202室商品房买卖合同及补充协议（复印件）各一份、1号楼平面图（复印件）、4号楼平面图（复印件）、现场照片（复印件）各一份、房屋移交单一份（复印件）及双方陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力。合同明确载明，商品房销售时购房合同中的幢号为工程编号，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号变化买受人已知晓，不持异议，故原告主张被告存在欺诈，事实依据不足，本院不予支持。商品房属于价值巨大商品，购房者一般根据房屋地段、房价、质量、环境、套型等作出决定，幢号不属于主导因素，原告要求被告赔偿因涉案幢号变更所带来的损失，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾瑾、贾瑞兴、陈仁娣的诉讼请求。
案件受理费318元，由原告贾瑾、贾瑞兴、陈仁娣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄文波
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈汝彬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第154号
原告王志清。
被告岳言祥。
被告马捷。
原告王志清诉被告岳言祥、马捷民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款300000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月十日
书记员 赵曙光
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法合民初字第226号
原告：黄业拉，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：周兴意，男，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
第三人：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地：阳江市阳东区
法定代表人：何子新，该公司总经理。
本院在审理原告黄业拉、周兴意诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司、第三人阳江市阳东区第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄业拉、周兴意于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄业拉、周兴意在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告黄业拉、周兴意在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄业拉、周兴意撤回起诉。
案件受理费84987元（该款原告已预交），减半收取42493元，由原告黄业拉、周兴意负担。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 利翠玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 关舒月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第150号
原告杭州古月良居房地产代理有限公司。
法定代表人胡春。
被告黄春瑞。
委托代理人朱伟方。
委托代理人赵约翰。
原告杭州古月良居房地产代理有限公司为与被告黄春瑞居间合同纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邢建独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告杭州古月良居房地产代理有限公司的法定代表人胡春、被告黄春瑞的委托代理人朱伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月22日，在原告居间下被告与买方曹琳、徐丽雅签订了《房地产买卖居间协议》。该协议约定：曹琳、徐丽雅以总价714000元的价格购买被告位于杭州市余杭区余杭镇御景城4幢1单元901室。协议签订后，原告即支付购房款定金20000元，由居间方即原告代为保管，并约定被告与曹琳、徐丽雅于2010年4月12日前签订《杭州市房屋转让合同》。2010年4月13日，原告委托浙江豪信律师事务所朱千源律师函告被告，被告回电不愿继续履行合同。现诉请：1、被告支付居间服务费15005元；2、被告承担诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、房地产买卖居间协议，证明双方签订的合同；2、收据，证明被告已收取定金；3、律师函，证明曾经要求被告履行合同；4、房产证复印件，证明现在房屋的登记情况；5、企业法人营业执照，证明原告主体资格；6、法定代表人身份证明，证明对象同证据5；7、被告身份证复印件，证明被告主体资格；8、法定代表人身份证，证明法定代表人身份。
被告黄春瑞辩称：1、原告方并没有促成被告与买方达成买卖合同，故不得要求报酬；2、根据居间协议第13条规定，如买卖双方一方解除协议，则违约一方，须向居间者支付费用。这个成立前提条件就是违约，而我方并没有违约。在被告没有违约的情况下，原告要求居间费没有依据。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、4-8无异议，本院予以采信。对证据3，被告认为自己没有收到该律师函，本院认为原告证明被告收到律师函证据不足，对该证据本院不予采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2010年3月22日，曹琳、徐丽雅在原告杭州古月良居房地产代理有限公司（以下简称代理公司）的居间介绍下签订了《房地产买卖居间协议》。该协议约定：曹琳、徐丽雅于2010年3月21日向代理公司支付购房意向金20000元，并以总价714000元的价格购买被告所有的位于杭州市余杭区余杭镇御景城4幢1单元901室房屋一套，如被告同意原告的购买条件，曹琳、徐丽雅同意将意向金转化为购买该房屋之定金。协议签订后，曹琳、徐丽雅即向杭州古月良居房地产代理有限公司支付购房款意向金20000元，并约定曹琳、徐丽雅于本协议签订后7天内、被告于20日内签订该房屋的房地产买卖合同，同时协议第13条约定：如被告与曹琳、徐丽雅任何一方擅自解除本协议书的，则违约一方须向原告支付居间代理费。届期，原、被告均没有签订该合同。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同关系。本案中，在原告古月良居代理公司的居间介绍下，被告黄春瑞与买受方曹琳、徐丽雅签订的《房地产买卖居间协议》中关于房屋买卖的内容系买卖双方真实意思表示，当事人应当全面履行自己的义务。就被告黄春瑞与买受方的关系而言，该案所涉及的《房地产买卖居间协议》具有缔约意向书的性质，用以规范买卖双方签订正式的《房地产买卖合同》。
根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。因此，按照上述规定，即使该案中买卖双方未能继续履行买卖意向的原因可归责于被告黄春瑞，黄春瑞也无需向原告古月良居代理公司支付报酬，况且在约定的期限内买卖双方均没有签订该合同履行自己的义务。《合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。现原告利用事先拟定的格式条款，作出协议第十三条的约定，以达到只要买卖双方签订了该协议，今后无论买卖合同是否成立，其均可获取一定的利益的目的，该约定与前述法律规定相悖，且排除了买卖双方依据自愿原则自由达成交易的权利，该条款应属无效，故原告被告支付居间服务费15005元的请求，本院不予支持。据此，依照《hyperlinkjavascript：slc（21651，0）中华人民共和国合同法》第四十条、第hyperlinkjavascript：slc（21651，60）六十条、第hyperlinkjavascript：slc（21651，424）四百二十四条、第hyperlinkjavascript：slc（21651，426）四百二十六条、第hyperlinkjavascript：slc（21651，427）四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杭州古月良居房地产代理有限公司的诉讼请求。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邢 建
二〇一〇年七月二十三日
书记员 陈也峰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初860号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人常营，男，1997年11月9日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化程度，住泌阳县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年7月6日被泌阳县公安局取保候审。
河南省泌阳县人民检察院以[2017]525号起诉书指控被告人常营犯非法占用农用地罪一案，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人常营到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经审理查明，2017年4月10日，被告人常营在未办理占用林地使用许可证的情况下，擅自在泌阳县贾楼乡双山西坡毁林扩路。经林业工程技术人员鉴定，贾楼乡双山西坡毁林修路面积13.5382亩，其中原老生产路占有面积5.8021亩，减去原生产路的面积，新扩路占用面积为7.7361亩，地类为国家公益林。
案发后，被告人常营主动到公安机关投案，归案后，如实供述了其犯罪事实，庭审过程中，被告人常营自愿认罪，愿意接受处罚。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人常营违反土地管理法规，为修路未经批准非法占用农用地数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人常营犯罪的罪名成立，本院予以支持。被告人常营犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实，属于自首。被告人常营认罪态度较好，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，应当从轻或减轻处罚。根据被告人常营的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人常营犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全义
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 贾 伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李茂源
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第1522-2号
原告赵水勤。
委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告姚珊曦。
被告朱飞敏。
本院在审理原告赵水勤诉被告姚珊曦、朱飞敏民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按赵水勤撤诉处理。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由赵水勤负担。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陆丽芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二初字第128号
原告汤阴县纪元纺织有限公司，住所地汤阴县北关。
法定代表人郑斌，该公司经理。
委托代理人温鹏，该公司职工。
原告程天顺，男，1979年10月1日出生，汉族，汤阴县韩庄乡南张贾村。
上述两原告的委托代理人王自阳，大沧海律师事务所律师。
被告孙红光，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡南张贾村。
委托代理人杜晋晓，河南岳都律师事务所律师。
原告汤阴县纪元纺织有限公司（以下简称汤阴纪元公司）、程天顺诉被告孙红光不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤阴纪元公司、程天顺诉称，2011年1月1日，原告汤阴纪元公司与程天顺签订合作经营协议，汤阴纪元公司以生产线、生活与办公设施作为合作经营资产投入，所占比例为51%，程天顺出资300万元，所占比例为49%，共同经营棉纺生意。被告孙红光系公司的业务员，负责向安阳等地发送货物并代收货款，至2011年7月份，被告从公司提货79.9吨，提货金额为1914229.9元，回款金额为1478530元，欠公司货款435699.9元。原告多次向被告追讨。原告认为被告孙红光没有合法依据，取得不当利益。特诉至法院判令1、被告孙红光返还原告不当得利款项435699.9元；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告孙红光从2009至2011年在原告处担任业务员，在被告孙红光担任业务员期间，根据原告汤阴纪元公司内部规定，被告孙红光在对外销售货物时，向纪元公司出具提货单，回收的货款向公司财务缴纳，由公司财务科在账目上记载客户回款的数目，被告孙红光没有回收的款项，由孙红光向原告纪元公司出具欠款条。原告汤阴纪元公司同时提交其与被告孙红光业务联系的客户之间的对账单，证明被告孙红光回收货款的依据，但被告对该部分对账单持有异议，并对原告主张其回收货款的数额持有异议。被告孙红光向原告出具的提货单、欠款单，均是基于公司内部规定，二者在职务上属于隶属关系，反映了一种管理与被管理的关系，不属于平等主体之间民事法律关系，且被告孙红光回收货款的数额，应由相关部门逐项查证，故原告纪元公司、程天顺的起诉不符合人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告汤阴县纪元纺织有限公司、程天顺对被告孙红光的起诉。
案件受理费7835元，退还原告汤阴县纪元纺织有限公司、程天顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田 军
审判员 韩凤玉
审判员 郑海霞
二〇一三年十一月十一日
书记员 肖 旭
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1894-2号
申请执行人李永德，男。
被执行人赵晨西，男。
被执行人刘保林，男。
申请执行人李永德依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初417号民事判决书，向本院申请执行赵晨西、刘保林追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李永德以双方正在私下协商为由向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵晨西、刘保林在银行的存款89169元的冻结。
二、本院（2017）豫1303民初417号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵 琪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2287号
原告：黄达渌，男，1976年6月23日出生，汉族，岑溪市人，现住广东省清远市城区。
被告：胡庆旭，男，1986年11月9日出生，汉族，岑溪市人，现住岑溪市。
被告：潘建炎，男，1985年4月4日出生，汉族，岑溪市人，现住岑溪市。
原告黄达渌与被告胡庆旭、潘建炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法由审判员徐北昌适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。书记员叶秀明担任记录。原告黄达渌、被告胡庆旭、被告潘建炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄达渌向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金及利息共154350元给原告。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月经原告、被告双方自愿协商，两被告以105000元整购买原告的一辆车牌号为桂Ｋ×××××的十二轮大货车，当时两被告没有钱支付车款，经原告、被告双方自愿协商同意以借款形式于2015年12月15日立借条确认被告借到原告的现金105000元整，并约定2015年1月1日起还款，不还清款每月10000元，500元利息计算。立借条后原告已协助被告将车转户到被告名下，但被告至今没有按约定将购车款及利息支付给原告。从2015年1月1日起至2016年12月16日止被告已经拖欠23、5个月，按每月200元利息计算，被告应支付利息49350元给原告，2015年1月至今原告一直催被告还款未果。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况和主体资格；
2、借条原件2张，拟证明两被告于2014年12月15日立借条确认借到原告人民币105000元，并约定于2015年1月1日还款，逾期还款，每月一万元整，五百元利息计。
被告胡庆旭辩称，原告所诉借款不是事实。被告胡庆旭欠原告的是购车款，由于被告胡庆旭和被告潘建炎购车时没有钱支付原告的车款而由被告以借条形式写给原告确认欠款事实的，被告胡庆旭已经支付10000元给原告，尚欠款应由被告潘建炎负责归还。
被告胡庆旭向法庭提供的证据有：
2015年2月25日协议原件1张，拟证明两被告共同购买原告车辆应支付的购车款100000元由被告潘建炎负责归还。
被告潘建炎辩称，被告胡庆旭所述借款形成实际是欠原告的购车款，被告潘建炎已经支付17000元给原告，应扣减两被告已经支付的购车款后，尚欠的购车款由两被告负责归还，利息应按国家法律规定支付。
被告潘建炎没有向法庭提供证据。
综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷？两被告支付的27000元是支付利息还是支付购车款？法院应否支持原告的诉讼请求？
围绕争议焦点，案经原、被告举证、质证，两被告对原告提供的证据1无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以认可，可作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据2，两被告异议认为是两被告欠原告的购车款而不是借款。对被告胡庆旭提供的证据，被告潘建炎无异议，但原告有异议认为是两被告的事，与原告无关。本院认为，原告提供的证据2，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认两被告以借条形式确认的借款金额105000元实际是两被告共同向原告购车所欠的购车款；对被告胡庆旭提供的证据，原告不予认可，只对两被告有法律约束力。
案经审理，本院确认以下法律事实：2014年12月经原、被告协商原告将其所有的十二轮大货车以105000元卖给两被告，由于两被告当时没有钱支付购车款，2014年12月15日两被告立下借条给原告收执确认欠购车款的事实。借条载明“2014年12月15日借到（黄达渌）4524211976062XXXX,现金（拾万伍仟圆整）小写￥：105000元正，至2015年1月1日还款”。借款人：潘建炎45048119850404XXXX，借款人：胡庆旭45048119861109XXXX。上述不能够还清按每月一万元，五百元利息计。潘建炎。立条后原告已经协助被告潘建炎将车辆转户登记在被告潘建炎名下，被告胡庆旭支付人民币10000元给原告。后被告潘建炎将车辆卖给他人，被告潘建炎支付人民币17000元给原告。2015年2月25日两被告签订协议约定两被告欠原告的购车款100000元由潘建炎负责，一切欠款与胡庆旭无关。后原告多次要求两被告还款，两被告均没有还款给原告。2016年12月21日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告胡庆旭、潘建炎欠原告的购车款105000元，有原告提供的被告亲笔签名的借条及原、被告的庭审陈述为凭，本案案由立案时定民间借贷纠纷不妥，应定为买卖合同纠纷。原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原、被告之间存在买卖车辆的事实，原、被告是无异议的，因此原、被告的买卖合同成立。原告已按口头约定将车辆转户登记到被告潘建炎名下，两被告有义务按口头约定的价款支付购车款给原告，两被告以借条形式立条确认欠原告购车款105000元并约定支付购车款时间是双方的真实意思表示，原、被告的债权债务关系成立。两被告应按约定期限支付购车款给原告，但两被告没有按约定期限履行支付购车款义务是违约行为，两被告应承担民事责任。对两被告已支付的27000元是支付购车款还是支付利息及约定的利息是否过高的问题，原告认为两被告已支付的27000元是支付利息，约定的利息按每月200元计算不高，两被告认为是支付购车款，双方约定的利息过高，利息应按国家有关规定处理。本院认为，原、被告是因买卖车辆引发的纠纷，应依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条规定处理。因此两被告已支付27000元应视为支付购车款，应予扣减。对利息问题的约定应视为双方对逾期付款的违约金的约定，原、被告约定是每月支付10000元本金，利息按500元计算，现原告诉请两被告按每月10000元，利息200元计（实际是按年利率24％计算），原告请求符合法律规定。尚欠购车款经原告催付，两被告没有支付给原告。故原告诉请两被告支付尚欠购车款78000元并从2015年1月2日起按年利率24％支付违约金，理据充分，本院予以支持。对被告胡庆旭辩称尚欠购车款由被告潘建炎负责的问题，两被告虽已签订了协议，但该协议涉及债务转移，两被告之间的债务转移未得到债权人即原告的同意或事后确认，因此两被告的协议只对两被告产生法律约束力，对原告不具有法律约束力。故对被告胡庆旭的辩称意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告胡庆旭、潘建炎应于本判决书生效之日起十日内支付尚欠购车款人民币78000元并支付违约金（违约金从2015年1月2日起以78000元为基数按年利率24％计至付清欠款之日止）给原告黄达渌。
本案案件受理费3387元，减半收取1693、5元，由原告黄达渌负担237、5元，被告潘建炎、胡庆旭共同负担1456元。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 徐北昌
二〇一七年三月二日
书记员 叶秀明
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第1号
申请人李光华。
被申请人刘建民。
被申请人德州恒能贸易有限公司，住所地德城区向阳路170号。
法定代表人刘建兵，总经理。
被申请孟勇。
申请人李光华因与被申请人刘建民、德州恒能贸易有限公司、孟勇民间借贷纠纷，于2015年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人名下银行存款245万元或查封价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除�产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建斌
审判员 李 强
审判员 范 超
二〇一五年一月八日
书记员 宋宝平
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3192号
原告尹承年，男，住山东省肥城市。
委托代理人张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告尹承怀，男，住山东省肥城市。
被告雷霞，女，住址同上，系被告尹承怀之妻。
两被告的委托代理人张晖东，山东信望律师事务所律师。
原告尹承年与被告尹承怀、雷霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告尹承年的委托代理人张敬华到庭参加了诉讼，被告尹承怀、雷霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹承年诉称，2011年8月1日，被告尹承怀借原告现金570000元整；2011年11月8日，被告尹承怀又借原告现金1766000元整，约定的借款期限均为一年，借款利率为月息12‰。借款到期后，被告尹承怀未归还借款。以上借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告雷霞也负有还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令两被告偿还借款2336000元及利息，本案诉讼费、邮寄费由两被告承担。
被告尹承怀、雷霞辩称，出具的借条属实，我们一共向原告出具了五张借条，数额为6620000元，但以上借条是原告将债权转让给我们，并多次换条的基础上形成的；后我们以现金和房屋抵顶的方式共偿还原告2280000元，同意退给原告转给我们的债权。
经审理查明，2011年8月1日，被告尹承怀借原告尹承年现金570000元。当日，被告尹承怀向原告出具收据一份，内容为：收据，日期2011年8月1日，交款单位尹承年，人民币（大写）伍拾柒万元整￥570000元，收款事由：月息千分之十二（12‰月），定于12.08.01归还（一年），尹承怀，第二联客户联。2011年11月8日，被告尹承怀借原告尹承年现金1766000元，当日，被告尹承怀向原告出具收据一份，内容为：收据，日期2011年8月1日，交款单位尹承年，人民币（大写）壹佰柒拾陆万陆仟元整￥1766000，收款事由：月息千分之十二（12‰月）（壹年），注：11-11-01，尹承怀，第二联客户联。到期后，虽经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。2013年9月22日，原告诉至本院请求判令两被告偿还借款2336000元及利息，并承担本案的诉讼费。
2013年3月14日，原告曾向本院起诉两被告偿还借款2865000元（其中2011年5月26日借款1575000元，2011年6月28日借款1290000元）及利息。两被告辩称共向原告出具过5张借条，共计6620000元，两被告已分5次偿还原告尹承年2280000元，还欠4340000元未还。2012年8月9日，本院以（2013）肥民初字第1085号民事判决书，判决两被告偿还原告借款本金585000元及利息412560元。该判决已生效。
另查，被告尹承怀、雷霞于1991年10月25日登记结婚，以上两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
因被告未到庭，致使法院调解无法进行。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、收据两份、（2013）肥民初字第1085号民事判决书、（2013）肥民初字第1085-1号民事裁定书、结婚登记申请书复印件、原告的当庭陈述及（2013）肥民初字第1085号案件的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尹承怀分两次共向原告尹承年借款2336000元，由被告尹承怀向原告出具的两份收据及本院（2013）肥民初字第1085号民事判决书等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。两被告系夫妻关系，以上两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告雷霞对该债务应承担共同还款责任。
原、被告关于期内利息的约定，未违反相关规定，现原告起诉要求判令被告偿还借款本息，符合法律规定，依法应予支持。因双方未约定逾期利息，视为不支付利息，原告关于逾期利息的主张，本院依法不予支持。
两被告辩称涉案的借条是原告向其转让债权形成的，原告予以否认，两被告对其辩称未向法院提交充分证据予以证实，故本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥（1991）21号）第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹承怀、雷霞自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告尹承年借款本金2336000元；
二、被告尹承怀、雷霞自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告尹承年借款期内利息336384元（本金2336000×12×12‰）；
三、驳回原告尹承年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12740元，由被告尹承怀、雷霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
人民陪审员 李 伟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 冰
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执恢144号
申请执行人：姚超颖,女性,汉族，1984年11月3日出生。
被执行人：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司。
法定代表人：喻若谷职务：副董事长
本院执行关于申请人姚超颖与被执行人山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司晋市劳人仲裁字（2016）第151号，于2016年9月29日立案执行，执行过程中，晋城市中级人民法院对该案提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 乔雷恺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1837号
原告李汪舟。
委托代理人黄勇飞，广西永维律师事务所律师。
被告黄守强。
本院在审理原告李汪舟诉被告黄守强装饰装修合同纠纷一案中，原告李汪舟于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李汪舟撤回起诉。
案件受理费人民币2075元（原告已向本院预交），减半收取1037.5元，由原告李汪舟负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许 薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1013号
上诉人（原审被告）：林银坤。
被上诉人（原审原告）：张明飞。
上诉人林银坤因与被上诉人张明飞民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。
林银坤上诉称，上诉人坚持认为上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷的合同履行地为广西壮族自治区巴马瑶族自治县，根据相关法律规定，本案应当由广西巴马瑶族自治县人民法院管辖，而非南宁市青秀区人民法院审理。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广西巴马瑶族自治县人民法院审理，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张明飞未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖权异议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告林银坤的住所地为南宁市青秀区xx号房，属原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄艳红
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01195号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市延陵中路668号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人胡江，该公司工作人员。
被执行人李爱民。
被执行人施明。
关于江苏江南农�商业银行股份有限公司与李爱民、施明借款合同纠纷一案，本院于2012年8月22日作出的（2012）坛商初字第0107号民事判决书已经发生法律效力，依上述文书确定，被告李爱民、施明应共同返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、承担利息14100元（计算至2011年6月15日）及从2011年6月16日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费人民币2582元，由两被告共同负担。
本案在执行过程中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2015年7月22日以李爱民、施明下落不明、确无可供财产执行为由，向本院撤销执行申请。
本院认为，江苏江南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予江苏江南农村商业银行股份有限公司江苏江南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，本院（2012）坛商初字第0107号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 张 鹏
代理审判员 钱金华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 杰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2031号
申请执行人王娣。
被执行人辛华章。
被执行人丁爱卿。
申请执行人王娣与被执行人辛华章、丁爱卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1707号民事判决书已立案执行。申请执行人王娣要求被执行人辛华章、丁爱卿给付借款及利息等632585元。
案件执行过程中，本院依法轮候查封被执行人辛华章坐落于青岛市市南区漳州二路54号1207户房屋，该房屋目前不具备处置变现条件，被执行人辛华章、丁爱卿无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第1707号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年九月十八日
书记员 崔寅涛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1427号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于×2（自报），男，1994年12月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人于×2犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，中国民族语文翻译中心翻译热×出庭担任维吾尔族语翻译，被告人于×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人于×2于2014年3月3日14时许，到本市朝阳区双井附近，将李×1（女，20岁）随身携带的三星N9006移动电话1部（经鉴定价值人民币2900元）盗走。赃物已起获发还。
二、被告人于×2于2014年3月3日16时许，到本市朝阳区双井家乐福附近，将于×1（女，25岁）随身携带的三星I9260移动电话1部（价值人民币1300元）盗走。赃物已起获发还。
三、被告人于×2于2014年3月3日18时许，到本市朝阳区广渠路北侧的家乐福超市门口，将李×2（女，24岁）随身携带的OPPOX907移动电话1部（价值�民币1000元）盗走。后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人于×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×1、于×1、李×2的陈述，证人黄×、史×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，骨龄检验报告，物证照片，扣押决定书，发还清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×2为谋私利，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于×2自愿认罪，未给被害人造成经济损失，故本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人于×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于×2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年11月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年五月十九日
书记员 丁旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28898号
原告：唐东伟，男，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。
被告：广发证券股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：孙树明，董事长。
委托诉讼代理人：钱蕾，女。
委托诉讼代理人：肖俊寅，男。
原告唐东伟与被告广发证券股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
唐东伟诉称，其于1994年进入被告处工作，担任广发证券股份有限公司上海水清南路证券营业部总经理，因被告于2016年7月22日违法解除与原告的劳动合同，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3,375,000元(人民币，下同)；2、被告支付原告企业年金600,796.88元；3、被告支付原告2015年年终奖差额331,414元；4、被告支付原告2016年未休年休假工资206,896元。
广发证券股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳动合同纠纷案件，原、被告在劳动合同中约定的工作地点为总部及分支机构所在地，原告先后接受公司委派在各地分公司、营业部工作过，广发证券股份有限公司上海水清南路证券营业部不是原告唯一的工作地点，原告的工作地点是由被告根据需要进行选择的，被告所在地为广州市天河区，故本案应由被告所在地即广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告曾长期担任广发证券股份有限公司上海水清南路证券营业部负责人，可见闵行区为原、被告间劳动合同的履行地之一，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回广发证券股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广发证券股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7107号
原告：张富强农村承包经营户。
诉讼代表人：张富强，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安定，系重庆市荣昌区安富街道红庙村4组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告张富强农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张富强农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富强农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张富强农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张富强农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初849号
原告：义乌市恬简服饰有限公司，住所地：义乌市廿三里工业区。
法定代表人：朱振军，经理。
委托诉讼代理人：张小娟，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司义乌佛堂支行，住所地：义乌市佛堂镇建设中路59号。
负责人：李旭燕。
委托诉讼代理人：陆婷、单舒莹，单位员工。
原告义乌市恬简服饰有限公司（以下简称恬简公司）与被告中国工商银行股份有限公司义乌佛堂支行（以下简称义乌工行佛堂支行）票据利益返还请求权纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张小娟及被告的诉讼代理人单舒莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告承担返还与其未支付的票据金额10万元相当的利益。
事实与理由如下：原告从义乌市骏马轻纺有限公司背书取得银行承兑汇票一张，票号：1020005223203×××，出票日期为2015年5月15日，票面金额为10万元，出票人为义乌市金潮针织有限公司，收款人为义乌市骏马轻纺有限公司，付款行为义乌工行佛堂支行，汇票到期日为2015年11月15日。原告于2017年11月16日向被告承兑该汇票，被告以该汇票逾期超过两年，已丧失票据权利为由拒绝兑付。原告认为，根据《票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告的合法权益应受保障，故诉至法院。
被告义乌工行佛堂支行辩称：被告于2015年5月15日受出票人义乌市金潮针织有限公司申请出具了一张银行承兑汇票，该汇票到期日为2015年11月15日。汇票出具后，在票据权利时效内一直没有汇票持有人申请承兑，直至2017年11月16日原告才申请承兑，经审查，持票人主张票据权利时效已到期，根据《票据法》第十七条的规定，票据权利自票据到期两年内不行使而消灭，从而拒付。由于原告怠于行使票据权利从而导致票据权利丧失，根据过错责任，责任不在于被告。因此原告主张的诉请无事实依据与法律依据，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
银行承兑汇票一份及证明一份，共同证明原告合法取得承兑汇票，根据法律规定，银行应当返还与票据金额相当的利益。
经庭审举证，被告发表如下质证意见：
对银行承兑汇票的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被背书人处并没有写明被背书人名称，暂时不能证明原告合法取得承兑汇票；对证明的真实性存疑，被告无法得知该证明的真实性，也无法得知该印章是否为义乌市骏马轻纺有限公司所盖的真实的印章。
被告未提供证据。
原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据均系书证，具备证据的形式要件，被告对银行承兑汇票的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性以及另一证据“证明”的真实性有异议，但其未提供反证，本院认为，该组证据形式合法、并可形成证据链，故本院对上述证据的真实性及证明目的予以认定。
本院经审理查明:票号为1020005223203×××的银行承兑汇票，出票日期为2015年5月15日，票面金额为10万元，汇票到期日为2015年11月15日，出票人为义乌市金潮针织有限公司，收款人为义乌市骏马轻纺有限公司，付款行为被告。该承兑汇票反面背书情况为：第一栏中背书人签章处加盖有义乌市骏马轻纺有限公司财务专用章及法人章，被背书人为空白，背书时间为空白。原告持该汇票于2017年11月16日要求被告付款，被告以该汇票逾期超过两年，已丧失票据权利为由拒绝付款。
截至庭审当日未有其他权利人向被告主张上述汇票权利，原告亦未曾向票据其他当事人主张权利。票号为1020005223203×××的票据记载的票面金额10万元票据利益至今尚在被告处。
另查明，原告与义乌市骏马轻纺有限公司存在买卖关系，义乌市骏马轻纺有限公司为支付货款而将案涉汇票背书给原告。
本院认为：票据背书的连续具有证明效力和免责效力，但背书不连续的汇票持票人不必然丧失票据权利，持票人可通过举证证明其汇票权利。原告已提供证据证明其从前手背书取得汇票，具有合法性，且汇票本身是真实有效的，汇票到期前并无他人申请挂失止付或公示催告，截至庭审当日也没有他人主张票据权利，故应确认原告是合法持票人，对该票据享有票据权利。但原告作为持票人未在该汇票到期日起2年内主张票据权利，根据相关法律规定，该汇票的票据权利因此消灭。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告要求承兑人即被告返还其未支付的票据金额相当的利益的诉请，于法有据，本院予以支持。但本案系因原告怠于行使权利而引起的纠纷，故本案诉讼费用应由原告承担。另则，根据《中华人民共和国票据法》第二十九条的规定，汇票背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。背书未记载日期的情形，并不违反法律规定。综上，本院依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司义乌佛堂支行于本判决生效之日起五日内返还原告义乌市恬简服饰有限公司票据利益10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元(已减半)，由原告义乌市恬简服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年三月二十三日
代书记员 施淑姝