wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终512号
上诉人（一审起诉人）姜正功，男，1951年10月22日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）邹少玉，男，1955年12月30日出生，汉族。
上诉人姜正功、邹少玉因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初94号行政裁定，向本院提起上诉。
姜正功、邹少玉是黑龙江省延寿县寿山乡长志村村民，因土地承包、补贴款发放问题及反映村干部侵占集体土地、违法收取各项费用等，自2009年以来多次到政府有关部门上访。延寿县寿山乡人民政府于2009年3月23日作出《关于寿山乡长志村姜正功上访问题的答复意见》，于2009年8月19日作出《关于寿山乡长志村姜正功、邹少玉到省上访问题的处理意见》。延寿县人民政府于2010年3月18日作出延政信复字（2010）3号《关于姜正功信访事项的复查意见》，于2010年6月17日作出延政信复字（2010）6号《关于姜正功、邹少玉信访事项的复查意见》。姜正功、邹少玉分别于2010年4月21日、2010年8月3日向哈尔滨市政府申请复核，后哈尔滨市政府未予作出复核意见。2017年6月1日姜正功、邹少玉向法院提起行政诉讼，请求确认哈尔滨市政府不予作出复核意见违法，判令哈尔滨市政府在一定期限内给予答复。
哈尔滨市中院（2017）黑01行初94号行政裁定认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定：“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访事项》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，姜正功、邹少玉的起诉请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对姜正功、邹少玉的起诉不予立案。
上诉人姜正功、邹少玉上诉称，其对延寿县人民政府的信访事项复查意见不服，向哈尔滨市政府申请复核，哈尔滨市政府不予答复，其向法院提起行政诉讼，符合法律规定。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。姜正功、邹少玉不服延寿县人民政府作出的信访事项复查意见，向哈尔滨市政府申请复核，哈尔滨市政府未予作出复核意见，姜正功、邹少玉针对未作出复核意见的行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第四十四条第（一）项规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”另根据《司法解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案，即便哈尔滨市政府不予作出复核意见的行为属于行政诉讼受案范围，姜正功、邹少玉也应在哈尔滨市政府受理其复核申请的60日期限届满之日起的2年内向法院提起行政诉讼，姜正功、邹少玉于2017年6月起诉，已经超过法定起诉期限。一审裁定对姜正功、邹少玉的起诉不予立案正确，姜正功、邹少玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月四日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终512号上诉人（一审起诉人）姜正功，男，1951年10月22日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）邹少玉，男，1955年12月30日出生，汉族。上诉人姜正功、邹少玉因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初94号行政裁定，向本院提起上诉。姜正功、邹少玉是黑龙江省延寿县寿山乡长志村村民，因土地承包、补贴款发放问题及反映村干部侵占集体土地、违法收取各项费用等，自2009年以来多次到政府有关部门上访。延寿县寿山乡人民政府于2009年3月23日作出《关于寿山乡长志村姜正功上访问题的答复意见》，于2009年8月19日作出《关于寿山乡长志村姜正功、邹少玉到省上访问题的处理意见》。延寿县人民政府于2010年3月18日作出延政信复字（2010）3号《关于姜正功信访事项的复查意见》，于2010年6月17日作出延政信复字（2010）6号《关于姜正功、邹少玉信访事项的复查意见》。姜正功、邹少玉分别于2010年4月21日、2010年8月3日向哈尔滨市政府申请复核，后哈尔滨市政府未予作出复核意见。2017年6月1日姜正功、邹少玉向法院提起行政诉讼，请求确认哈尔滨市政府不予作出复核意见违法，判令哈尔滨市政府在一定期限内给予答复。哈尔滨市中院（2017）黑01行初94号行政裁定认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定：“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访事项》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，姜正功、邹少玉的起诉请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对姜正功、邹少玉的起诉不予立案。上诉人姜正功、邹少玉上诉称，其对延寿县人民政府的信访事项复查意见不服，向哈尔滨市政府申请复核，哈尔滨市政府不予答复，其向法院提起行政诉讼，符合法律规定。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。姜正功、邹少玉不服延寿县人民政府作出的信访事项复查意见，向哈尔滨市政府申请复核，哈尔滨市政府未予作出复核意见，姜正功、邹少玉针对未作出复核意见的行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第四十四条第（一）项规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”另根据《司法解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案，即便哈尔滨市政府不予作出复核意见的行为属于行政诉讼受案范围，姜正功、邹少玉也应在哈尔滨市政府受理其复核申请的60日期限届满之日起的2年内向法院提起行政诉讼，姜正功、邹少玉于2017年6月起诉，已经超过法定起诉期限。一审裁定对姜正功、邹少玉的起诉不予立案正确，姜正功、邹少玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 畅春松审 判 员 李秀华审 判 员 付 峰二〇一七年十二月四日法官助理 徐新卫书 记 员 李 松
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0720民初409号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
被告：韩顺全，男，1971年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告韩顺全电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼。被告韩顺全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩顺全给付2015年1月至2月、10月拖欠的话费16元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月至2月、10月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费16元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告韩顺全未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2015年1月15日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费16元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩顺全于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩顺全负担。
审判员 木兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵阳
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00046号
原告：林某，男，1975年12月2日生，汉族，个体工商户，住金寨县。
被告：史某，女，1978年5月10日生，汉族，个体工商户，住址同上。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
原告林某与被告离婚后财产纠纷一案，本院在审理的过程中，查明本案与史某诉林某子女抚养及财产分割纠纷属同一案件，可以合并审理，现原告林某申请对该案予以撤诉，经审查，林某的申请系自己真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告林某负担。
审 判 长 田 世 清
审 判 员 陈 德 俊
人民陪审员 王 芙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 董盼盼（代）
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1817号
原告：任裕民，男，1975年08月23日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：刘先明，男，1982年01月09日出生，汉族，住会昌县，
被告：骆丹，女，1990年09月17日出生，汉族，住址同上，
原告任裕民与被告刘先明、骆丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，依法进行了审理。2017年11月28日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任裕民撤回对被告刘先明、骆丹的起诉。
本案受理费1788元，减半收取为894元，由原告承担。
审判员 刘才泉
二〇一七年十二月七日
书记员 欧阳丰
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初609号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李兴旺，男，1982年7月17日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。因本案于2017年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人徐林英，女，系广东焯群律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人李兴旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人李兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李兴旺在明知“豪哥”（另案处理）要求其转移的款项系犯罪所得的情况下，其仍然到银行柜员机取款2016年12月14日20000元。之后李兴旺又将该银行卡交给谢某2仕（另案处理），要求谢某2仕以取现及刷卡消费购买黄金饰品方式转移赃款。随后谢某2仕到广东省东莞市虎门镇一间中国工商银行柜台取款28000元，又通过谢某1贤、林某2、李某（均另案处理）等人在东莞市虎门镇天虹商场刷卡消费购买49342元的黄金饰品。上述现金、黄金饰品由谢某2仕、谢某1贤交给李兴旺并领取提成，被告人李兴旺被公安民警抓获归案。2017年8月3日
又查明，涉案的工商银行卡开户名为黄君华，卡号为62×××35，该银行卡于2016年12月14日收入第一笔跨行汇款金额为人民币20000元整，由卡号为62×××86、开户名为戚某的账号汇入，此时该工商银行卡余额为人民币20000元，随后又由上述相同开户名和账号跨行汇入第二笔汇款人民币17000元整，同日又由被害人吴某1持有的开户名为广东超鹏建设工程有限公司、账号为21×××57的基本存款账户跨行汇入第三笔汇款人民币62000元整，除此之外，该工商银行卡从2016年12月14日至2016年12月21日期间没有其他款项汇入，该工商银行卡分2016年12月14日6笔ATM取款合共人民币20000元，2016年12月14日柜面卡取人民币28000元，同日分4笔POS机消费合共人民币49342元。
另查明，被告人李兴旺到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审时翻供，拒不承认自己有犯罪行为，庭审后又向本院提交一份认罪书，表示认罪并对起诉书认定的罪名和金额无异议。
再查明，李兴旺的家属在庭审后分别与被害人戚某、被害单位广东超鹏建设工程有限公司的法定代表人吴某1达成调解协议，全额赔偿被害人戚某经济损失现金人民币37000元、赔偿广东超鹏建设工程有限公司现金人民币62000元（由其法定代表人吴某1接收），并取得被害人戚某、吴某1的谅解。
上述事实，被告人李兴旺在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、辩解及辨认笔录，同案人谢某1贤、谢某2仕、林某2的供述、辩解及辨认笔录，证人戚某、吴某1、董某1、朱某、林某1、陈某、董某2的证言，受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过，户籍资料及刑事判决书、释放证明，银行卡流水清单及相关材料，广东省SIS情报分析系统调阅信息，尿液检验报告、行政处罚文书，现场勘查笔录和照片，物证照片、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、取样笔录、视频截图、谅解书、收据、身份复印件、营业执照复印件、开户许可证复印件等证据证实，被告人李兴旺亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李兴旺无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审翻供但在判决前又认罪，其行为仍属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李兴旺积极全额退赔了两名被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李兴旺将涉案赃款退赔给被害人戚某、吴某1，本院予以确认。被告人李兴旺的辩护人提出被告人李兴旺是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其提出的其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人李兴旺的犯罪事实、认罪态度和监管条件，本院认为被告人李兴旺符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李兴旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邝思衡
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1998号
原告兰某某，女，1983年10月2日出生，畲族，住罗源县。
被告雷某某，男，1978年2月3日出生，畲族，住址同上。
本院在审理原告兰某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 李孝兴
二〇一五年九月十八日
书记员 兰曲曲
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初499号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张会超，男，1982年2月7日出生于广东省丰顺县，汉族，中专文化，住丰顺县。2016年12月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被五华县公安局刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]445号起诉书，指控被告人张会超犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人张会超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人张会超在中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行办理了一张信用金额为5万元的信用卡。2015年4、5月间，被告人张会超持卡消费后出现逾期，同年9月至2016年5月18日间，发卡银行通过电话、上门等形式多次催收，被告人张会超均未能及时、足额还款，最后一次于2016年7月19日还款500元。至2016年10月9日止，张会超仍欠本金36307.08元、利息6441.06元。2016年12月14日，张会超的家属已还清全部欠款。
对上述事实,被告人张会超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘查笔录、图及照片，发卡银行的张会超信用卡交易明细表，催款通知书，信用卡结清证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会超违反国家信用卡管理规定，恶意透支，数额较大，究其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于被告人张会超能坦白认罪，依法予以从轻处罚，且已还清欠款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款，第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张会超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张拥锋
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00365号
原告刘某，男。
被告鲁某，女。
本院在审理原告刘某诉被告鲁某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李珊珊
二〇一五年十月二十七日
书记员 王凤华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2326号
申请执行人:岳江宁，男，1978年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。
被执行人:李元，女，1992年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民特196号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向法院申请执行。本案应执行标的29500元，未执行标的29500元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人名下无其他可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民特196号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 敬 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2326号申请执行人:岳江宁，男，1978年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。被执行人:李元，女，1992年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民特196号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向法院申请执行。本案应执行标的29500元，未执行标的29500元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人名下无其他可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民特196号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年十一月二十九日书记员 敬 宇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01149号
原告金素云，女，1987年6月24日生，满族，农民，住凌海市。
被告马玉森，男，1968年4月19日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告王凤岩，女，1956年6月27日生，汉族，服务员，住凌海市。
原告金素云诉被告马玉森、王凤岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告金素云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告金素云承担。
审判员 陈烈
二〇一四年六月十二日
书记员 陈妍
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初394号
原告：李泽奎，男，1988年9月26日出生，汉族，住顺平县。
被告：冀阳，女，1991年1月2日出生，汉族，住顺平县。
被告：冀建洲，男，1964年6月13日出生，汉族，住顺平县。
原告李泽奎与被告冀阳、冀建洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽奎到庭参加诉讼，被告冀阳、冀建洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金30000元及利息9600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日被告冀阳向原告借款100000元整，双方约定借款月利率2%，乙方按照每月等额利息方式还款，确定期限为10个月（自2016年8月1日至2017年6月1日）自2016年9月1日起，每月1日还款，还款金额12000元。被告冀阳于2017年3月1日不再按约定还款，双方于2017年4月2日再次达成协议，并签订《借款补充协议》：被告冀建洲愿作为被告冀阳的借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日两年。据此，原告请求二被告归还本金30000元、利息9600元，共计人民币39600元。
冀阳、冀建洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告冀阳向原告借款10万元，双方签订借款合同：“甲方（出借人）李泽奎，乙方（借款人）冀阳，甲方借给乙方人民币（大写）壹拾万元整，于2016年8月1日前交付乙方。借款利息：月息为借款额的2%。借款期限：10个月。还款日期：2016年8月1日至2017年6月1日，每月1日还款。还款方式：按月等额本息，每月1日还款额12000元。”被告冀阳于2017年3月1日不再按还款约定还款。原告与被告冀阳另于2017年4月2日签订《借款补充协议》：“出借人：李泽奎，借款人：冀阳，保证人：冀建洲，对借款合同作出如下补充：要求，借款人增加保证人，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人冀阳所欠李泽奎的本金和利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日两年。出借人签字：李泽奎，借款人签字：冀阳，保证人签字：冀建洲，签订日期：2017.4.2。”2018年5月4日原告将二被告诉于本院要求二被告偿还本金30000元及利息9600元。
另查明，被告冀建洲、冀阳系父女关系。
以上事实由借款合同、借款补充协议、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告冀阳向原告李泽奎借款100000元，有借款合同为证，截止起诉之日，被告仍拖欠原告本金30000元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张利息自2017年3月1日至起诉之日（2018年5月4日）的利息按年利率24%计付共计9600元，与事实不符应为8400元。被告冀建洲自愿为此笔债务承担连带保证责任，原告要求被告冀建洲连带偿还原告欠款及利息的请求合理合法，本院予以支持。被告冀阳、冀建洲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀阳于判决生效后十日内偿还原告李泽奎借款本金30000元及应计利息（2017年3月1日至起诉之日利息8400元，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）。
二、被告冀建洲对以上给付内容承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告冀阳、冀建洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一八年五月二十一日
书记员 马亚超
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初545号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人朱春志，男，1975年11月11日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日被刑事拘留，于2017年10月31日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）558号起诉书指控被告人朱春志犯贩卖毒品罪，于2017年12月1�向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人朱春志同意依法适用简易程序，组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人朱春志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月24日15时许，被告人朱春志在邵东县廉桥宾馆后停车坪卖给吸毒人员彭某毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）2包，毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两粒，得赃款400元。
2017年10月25日12时许，被告人朱春志通过微信联系，同意卖300元毒品甲基苯丙胺晶体及毒品甲基苯丙胺片剂给吸毒人员彭某，双方约好在邵东县廉桥宾馆后停车坪交易，交易过程中被告人朱�志被邵东县公安局民警抓获。邵东县公安局民警当场在被告人朱春志外套右侧内口袋内缴获毒品甲基苯丙胺晶体疑似物4包，重2.02克，毒品甲基苯丙胺片剂3包共5粒，重0.4克。
上述事实，被告人朱春志在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、称重记录、指认毒品照片、毒品搜缴专用收据、微信聊天记录截图、户籍证明、证人彭某的证言、物证检验报告、辨认笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱春志违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱春志犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，对被告人朱春志适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款�第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱春志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2019年1月24日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 唐斌初
人民陪审员 宁伟飞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苏莹菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以�力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走�、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执873号
申请执行人：程学静，男，汉族，居民，1974年4月28日生。
被执行人：苏幸福，男，汉族，居民，1961年4月9日生。
本院在执行程学静与苏幸福追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人苏幸福名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏幸福名下存款人民币15000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年五月三十日
书记员 刘天柱
河南省兰考县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执873号之一
申请执行人：程学静，男，汉族，居民，1974年4月28日生。
被执行人：苏幸福，男，汉族，居民，1961年4月9日生。
本院在执行程学静与苏幸福追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人苏幸福名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏幸福名下存款人民币15000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年五月三十日
书记员 刘天柱
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3395号
原告：济源市香园物业管理有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：李根建，任公司经理。
委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：宋新房，男。
原告济源市香园物业管理有限公司与被告宋新房物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告济源市香园物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源市香园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由�告济源市香园物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘金艳
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1831号
原告：晏爱枝，女，1954年2月12日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告：林静，女，1980年9月28日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。系原告晏爱枝之女。
原告：林升，男，1984年1月12日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。系原告晏爱枝之子。
原告：林腾，男，1987年7月17日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。系原告晏爱枝之子。
上述四原告共同委托代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周元潮，男，1953年11月5日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告晏爱枝、林静、林升、林腾与被告周元潮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林腾及上述四原告共同委托诉讼代理人赵志义、被告周元潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周元潮赔偿四原告医疗费、死者误工费、家属丧事处理期间的误工费、护理费、伙食补贴、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费等各项损失合计379896.07元；2、本案相关涉诉费用由被告周元潮承担。事实与理由：2017年5月2日，被告周元潮驾驶鄂Ｊ×××××号两轮摩托车，自宜林往胜利方向行驶，6时50分许，行至平湖××××路段，与右转弯的林志成（本案死者）驾驶无号牌两轮摩托车相碰撞，造成两车受损，林志成受伤的交通事故发生。事故发生后，林志成先后被送往罗田县人民医院和武汉大学中南医院抢救治疗15天，但终因伤势过重死亡。经罗田县公安局交通警察大队认定，被告周元潮因驾驶机动车未注意安全，车速过快，应承担本次事故的同等责任。交警部门就此次事故曾进行调解，但因为双方分歧过大未达成一致意见。为维护死者林志成的合法权益，现原告晏爱枝、林静、林升、林腾特诉至人民法院，望依法判决。
被告周元潮辩称，本次事故是意外事故，被告周元潮对交警出具的事故责任认定书不服，认为其驾驶速度过快属实，但是属于正常行驶，而死者林志成驾驶踏板车是从旁边冲出来撞上被告周元潮的摩托车，才导致此次事故发生的。关于赔偿问题，因被告周元潮年龄过大，无能力赔偿。
本院经审理认定如下事实：四原告与林志成系近亲属关系，林志成生前系罗田县公路局退休工人。2017年5月2日6时50分许，被告周元潮驾驶鄂Ｊ×××××号两轮摩托车，自宜林往胜利方向行驶至平湖××××路段时，与右转弯的林志成驾驶两轮摩托车相碰撞，造成两车受损，林志成受伤的交通事故发生。事故发生后，林志成先后被送往罗田县人民医院和武汉大学中南医院（ICU）抢救15天，终因伤重而亡。抢救过程中，共用去医疗费用133179.66元（包括药店购药7734元），其中被告周元潮垫付了医药费52100元。此次事故经罗田县公安局交通警察大队认定，被告周元潮因驾驶机动车未注意安全，车速过快，是导致此事故发生原因之一；林志成无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，驾驶机动车转弯未注意安全，是导致此事故发生原因之一，被告周元潮、林志成在本次事故中承担同等责任。交警部门就此次事故曾进行调解，但因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，以致引起诉讼。上述事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、住院病历及住院医疗发票等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告周元潮虽然对交通事故责任认定持有异议，但其没有申请复议，又未提供相反的证据来推翻该事故责任认定书，故本院依法对公安机关作出的交通事故责任认定书予以认可。被告周元潮驾驶鄂Ｊ×××××号两轮摩托车在行驶过程中与林志成驾驶的无号牌两轮摩托车相碰撞，致使林志成抢救无效死亡的交通事故发生，对林志成因交通事故所造成的人身伤亡，被告周元潮负有赔偿责任。因被告周元潮未依法投保交强险，被告周元潮在交强险责任限额内先行对四原告承担赔偿责任，超出的部分按事故责任认定即50%进行赔偿。关于四原告请求赔偿误工费，因死者系领取社保退休金的人员，其没有务工收入；而三原告作为有固定收入的人员，虽然在处理丧事期间有误工可能，但未提供因处理丧事，用人单位扣发工资引起收入减少的证据，原告晏爱枝年满60岁，又无职业证明，综上，四原告请求的误工损失，本院不予支持。四原告请求的住院期间伙食补助费及护理费，因林志成在事发后一直在重症监护室（ICU）抢救，医院有特别护理并收取了相关费用，故此两项费用，本院不予支持。综上，因林志成受伤死亡对四原告造成的各项损失认定如下：1、医疗费133179.66元；2、死亡赔偿金（29386*15）440790元；3、丧葬费25707.5元；4、精神抚慰金10000元；5、交通费1000元。共计610677.16元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告周元潮赔偿原告晏爱枝、林静、林升、林腾因林志成交通事故伤亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等各项损失共计120000元+（610677.16元-120000元）×50%=365338.58元。扣减被告周元潮垫付的医疗费52100元，被告周元潮还应赔偿四原告313238.58元。限被告周元潮在本判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，减半收取1099元，由被告周元潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊光烈
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡沁洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初163号
原告：扬州展辰涂料有限公司。住所地：扬州市江阳东路**号。
法定代表人：成礼坤，总经理。
委托代理人李文俊，扬州展辰涂料有限公司员工。
被告：仪征市真州镇三八制门厂。住所地：仪征市三八村（高速南区首旁）。
经营者名称：阚元友，男，汉族，1969年3月23日生，住仪征市。
原告扬州展辰涂料有限公司与被告仪征市真州镇三八制门厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州展辰涂料有限公司的委托代理人李文俊、被告仪征市真州镇三八制门厂经营者阚元友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州展辰涂料有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币78959元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起原告一直与被告有业务往来，由原告向被告供应油漆。2016年2月24日，被告出具对帐单、欠条以及销售单，共计欠原告货款78959元，但是被告一直没有给付所欠货款。
被告仪征市真州镇三八制门厂经营者阚元友辩称，阚元友是下岗工人，头脑不好，精神有问题。是阚元友哥哥拿阚元友的下岗优惠证办理了仪征市真州镇三八制门厂营业执照，阚元友只是名义上的法人代表。在接到法院传票后，阚元友才清楚欠原告78959元的货款。由于业务都是阚元友哥哥跟李文俊谈的，还钱应该由阚元友哥哥还。而且原告的油漆使用起来有问题，起皮开裂。
经审理查明，被告阚元友系被告仪征市真州镇三八制门厂的经营者。2013年起原告扬州展辰涂料有限公司一直与被告仪征市真州镇三八制门厂有业务往来，由原告向被告单位供应油漆。2016年2月24日，被告仪征市真州镇三八制门厂出具对帐单和欠条。截止到2016年10月11日，被告共欠原告货款78959元，至今被告没有给付所欠货款。
上述事实有当事人的陈述、对帐单、欠条、销售单等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告扬州展辰涂料有限公司向被告供应油漆后，双方的合同权利义务关系明确。被告未能及时按约履行给付所欠货款的义务，导致本次诉讼的发生，应对本次纠纷负全部责任。现原告要求被告给付所欠货款78959元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，故本院依法予以支持。被告仪征市真州镇三八制门厂经营者阚元友所持其只是名义上的法人代表。应该由其哥哥还钱，原告提供的油漆使用有问题的辩解意见，对其主张因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告仪征市真州镇三八制门厂于本判决生效之日起10日内给付原告扬州展辰涂料有限公司欠款78959元。
案件受理费1774元，依法减半收取887元，由被告仪征市真州镇三八制门厂负担，被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告仪征市真州镇三八制门厂于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1774元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨蒙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1832号
原告：胡敏。
委托代理人：屠刘军。
被告：高桂英。
原告胡敏为与被告高桂英民间借贷纠纷一案，于2008年8月11日起诉来院，本院于同日受理。根据原告胡敏的申请，于2008年8月21日作出了（2008）绍民二初字第1832号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员陈维独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托代理人屠刘军到庭加诉讼，被告高桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡敏诉称，2008年3月20日，被告因生活需要，向原告借款人民币305，000元，并约定2008年4月20日前一次性归还，逾期按银行贷款利息5倍加本金一次性归还。但借款到期后，虽经原告多次催讨，均未果。故要求判令被告高桂英归还原告借款305，000元，支付利息30，500元，并承担本案诉讼费用。在审理中，原告补充陈述，借款305，000元中有15，000元系约定利息，故原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金29万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之次日即2008年3月21日至同年8月20日止的利息。
被告高桂英未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交2008年3月20日由被告出具给原告的借条1份，内容为：“今借到胡敏人民币叁拾万零伍仟元正，于2008.4.20前一次性归还。逾期按银行贷款利息的5倍加本金一次性归还。”以证明被告向原告借款305，000元，并约定于2008年4月20日前归还，逾期利息按银行贷款利息的5倍计算的事实。
对借款的经过，原告补充陈述为，2008年3月20日，因被告需要向法院交纳执行款，向原告借款29万元，约定4月20日归还，利息是15，000元，总计305，000元，故被告写了一张305，000元的借条。但约定利息和逾期利息高于银行贷款利率的4倍，故对利息应按银行贷款利率的4倍计算。
被告高桂英未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2008年3月20日被告向原告借款人民币29万元，约定于2008年4月20日前归还，借款期间的利息为15，000元，如逾期，被告应按银行贷款利息的5倍与本金一并归还给原告，被告于同年3月20日出具借条1份予以确认。因被告未还款付息，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告高桂英向原告胡敏借款人民币29万元由原告提供的借条和原告的陈述所证实，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。原、被告双方约定的利息，超过了民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的标准，对超出部分的利息不予保护，故现原告要求被告归还借款，并按银行同类贷款利率的四倍支付利息的理由正当，本院应予支持。被告高桂英未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告高桂英应归还原告胡敏借款人民币29万元，支付自2008年3月21日起至同年8月20日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），限本判决生效之日起十日内付清。
如被告高桂英未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，333元，减半收取3，167元，财产保全申请费2，270元，合计5，437元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，333元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈维
二〇〇八年十月十五日
书 记 员 徐芳
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2127号
关于申请执行人张东侠申请强制执行被执行人杭州星媛纸塑制品有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第587号
原告孙阴广，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告孙善君，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告宿秋梅，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙阴广与被告孙善君、宿秋梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙阴广的委托代理人孙旭坤、被告孙�君、宿秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月15日，被告手头紧张，借到原告人民币共计10万元，当时被告出具借条，被告至今未偿还上述借款。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款10万元；依法承担利息及诉讼费。
被告孙善君辩称，借款属实。给我查封的财产不属实，我没有那些财产。这个借款是赌债，我在孙阴广家赌钱欠的，当时约定的利息是七分，后来改成六分。
被告宿秋梅辩称，借款属实。
经审理查明，被告孙善君与宿秋梅系夫妻关系。原告主张被告孙善君、宿秋梅于2013年12月15日向原告孙阴广借款10万元，并出具借条1张。借条载明：“借条今借到孙阴广人民币壹拾万元正（￥100000.00元）孙善君宿秋梅2013年12月15号”。此款被告至今未付，原告于2014年3月10日诉至本院。
以上事实，原告当庭�供了借条1张，经质证，二被告均对借条的真实性无异议。但被告孙善君主张这个借款是赌债，是在孙阴广家赌钱欠的，当时约定的利息是七分，后来改成六分。原告对此不认可，被告并未在本院限定的期间内提交证据证实其主张。
另原告孙阴广要求被告给付自起诉之日起至判决确定付款之日按银行同期贷款利率计算的利息，二被告对此无异议。
本院认为，原告孙阴广与被告孙善君、宿秋梅之间民间借贷关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了由被告孙善君、宿秋梅出具的借条1张为证，经质证，二被告均无异议，但被告孙善君主张这个借款是赌债，是在孙阴广家赌钱欠的，当时约定的利息是七分，后来改成六分。原告对此不认可，被告并未在本院限定的期间内提交证据证实其主张，故本院对被告孙善君的主张不予采信。原、被告双方未明确约定利息，故原告主张的借款利息应从起诉之日即2014年3月10日起至判决生效确定给付之日止以借款本金10万元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告孙善君与宿秋梅系夫妻关系，且二被告均在借条上签字，故二被告应承担共同还款责任。现原告要求二被告给付借款本金10万元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙善君、宿秋梅共同给付原告孙阴广借款本金10万元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2014年3月10日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额10万元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告孙善君、宿秋梅负担；此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费3320元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年四月十五日
书记员 杨琳娜
-3-
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第604号
申请执行人白某。
被执行人高某。
上列当事人因刑事附带民事赔偿纠纷一案，邹城市人民法院于2012年6月11日作出的(2012)邹刑初字第222号刑事附带民事判决书。该案于2013年8月15日立案执行。申请执行标的82813.69元，已经执行标的0元，尚未执行标的82813.69元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2012年6月11日作出的(2012)邹刑初字第222号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第604号
申请执行人白永雪。
被执行人高宇。
上列当事人因刑事附带民事赔偿纠纷一案，邹城市人民法院于2012年6月11日作出的（2012）邹刑初字第222号刑事附带民事判决书。该案于2013年8月15日立案执行。申请执行标的82813.69元，已经执行标的0元，尚未执行标的82813.69元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2012年6月11日作出的（2012）邹刑初字第222号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邹执字第604号申请执行人白某。被执行人高某。上列当事人因刑事附带民事赔偿纠纷一案，邹城市人民法院于2012年6月11日作出的(2012)邹刑初字第222号刑事附带民事判决书。该案于2013年8月15日立案执行。申请执行标的82813.69元，已经执行标的0元，尚未执行标的82813.69元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2012年6月11日作出的(2012)邹刑初字第222号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0336号
原告：卢某甲，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：薛某，居民。
原告卢某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人肖云祥到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女卢某乙。由于双方性格不合，经常发生矛盾，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告贴补抚养费。
被告薛某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女卢某乙。近年来，双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年10月8日起诉离婚，本院依法判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚证、本院（2014）东安民初字第0578号民事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卢某甲与被告薛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年六月十七日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第569号
原告于某甲，农民。
被告陈某，农民。
委托代理人刘补莲，农民。
原告于某甲诉被告陈某赡养纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告于某甲，被告陈某及其委托代理人刘补莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原告生有二子，长子陈建国，次子陈某。原告现年63岁，已丧失劳动能力，无任何生活来源，需要赡养。平时，只有陈建国一人赡养原告，而被告陈某多年对原告不闻不问，不理不睬，也不尽赡养义务。2011年9月5日，原告丈夫生病住院期间，只有原告和陈建国二人照顾、治病，而被告不但不去看望，而且连一分钱的医药费也不承担，以至于使原告四处举债为丈夫治病。如今欠外债68000元的医药费，原告多次去村委要求调解，但被告仍然不尽丝毫赡养义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求被告每月给付原告400元赡养费；承担债务34000元；分担原告今后的医药费。
为支持上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、原告的身份证、户口簿（均为复印件）各一份，旨在证明原告的身份；
证据2、证人张某甲、于某乙、张某乙书面证言各一份（均为原件），旨在证明原告为给丈夫看病分别借现金10000元、28000元、30000元尚未归还；
证据3，4、孝义镇孝义村民委员会书面证明三份（原件），旨在证明原告于某甲生养四个子女，长子陈建国，次子陈某，长女陈建花，次女陈建红，均已成家。于某甲现年老体衰，且患有××，已丧失劳动能力。2011年其夫陈树林病故后，于某甲失去依靠，没有生活来源，难以维持生活。丈夫生前治病欠债68000多元，急需归还。
被告陈某辩称，原告于某甲是其亲生母亲，被告24岁结婚后，次年即与父母分家另居，分居过程中与父母闹了点小摩擦，以后就一直未解开这个疙瘩，即便是以后媳妇生孩子，父母也没有任何作为。14岁时被告不上学后，就开始劳动挣钱，家中重活全由被告扛着，且干的是与年龄不符的重体力活儿。家中盖房被告也付出了很多，其中的木料款也是被告劳动挣得顶的帐。1988年，被告被人砍伤，当时经法院调解，对方赔偿陆千元，可父母一分钱也没给被告，将此款存入银行。由于被告过早参加重体力劳动，累出了很多毛病，至今腰间盘突出，行动艰难。原告诉求，要求被告支付父亲生病所花费医疗费34000元，被告要求看一下花费的凭证，明白一下究竟花了多少钱。被告的父亲生前是退休工人，有一定经济收入，故生前未尽赡养义务。父亲是享受医保的，其治病所花费是否已报销，被告的兄长陈建国顶了父亲的班，能否报销、报多少他应该最清楚。原告让被告承担34000元的医疗费，就应该有68000元的医疗费单据，如果没有凭证，被告是不能应承的。原告享受有退休工人遗孀的待遇即每月100元的补助，又享受国家养老保险和国家最低生活保障，村委也给原告办理了合作医疗，每年还补助90元钱。原告让被告每月给付400元赡养费，按理说原告享受再多也代替不了儿子的赡养责任，被告作为儿子也应尽一份孝心，但迫于被告和妻子俩口子都身患××，子女上学花费高昂，也确实力不从心。
为支持自己主张，被告陈某提供了以下证据：
证据1、被告身份证（复印件）一份，旨在证明被告的身份情况；
证据2、被告及其妻子病历及诊断报告各一份（复印件），旨在证明被告夫妻二人均身患××，被告患腰间椎盘突出、椎体骨质增生，其妻身患宫颈癌，生活困难；
证据3、孝义村委会书面证明一份（原件），旨在证明被告妻子于2009年9月16日经B超检查，确诊患有宫颈癌，家中4口人，住房不足30平米，经济拮据。
经本院主持质证，被告陈某对原告于某甲所提供的证据1、4的真实性和证明目的均不持异议；对证据2、3持有异议，要求证人出庭作证。原告于某甲对被告陈某提供的证据1、2、3均不持异议。据此，本院对原告提供的证据1、4的证据效力予以确认，对其提供的证据2、3的效力，因证人未出庭作证，故不予确认。对被告提供的证据1、2、3的证据效力予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：原告于某甲与被告陈某系母子，于某甲和其夫共生育4个子女，长子陈建国，次子陈某，长女陈建花，次女陈建红，均已成家另过。2011年，原告之夫陈树林病故后，原告即失去依靠和主要生活来源，并独自生活。近年来，原告年迈体衰，丧失劳动能力难以维持基本生活。被告陈某及其妻子均身患××，家庭经济比较拮据，此前对原告未尽赡养义务。另查，原告放弃对陈建国、陈建花、陈建红的赡养请求。
本院认为，子女赡养父母不仅是我国传统美德，也是法定义务。原告于某甲已年迈且丧失劳动能力和生活依靠，需子女抚养。被告陈某作为原告之子，应履行自己的赡养义务，原告的赡养诉求，本院予以支持。但赡养的具体标准，应参照《山西省2013年有关统计数据》中被扶养人生活费标准6017元／年执行，且被告陈某只承担自己应赡养其母亲的部分义务。鉴于被告陈某及其妻均患有××，家庭经济困难，故本院酌情予以确定赡养费。至于原告于某甲请求被告承担其夫生前34000元医疗费之诉求，因原告未能提供必要的医疗费凭证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈某自本判决发生法律效力后十五日内，一次性给付原告于某甲2014年8月至12月的赡养费627元；
二、自2015年起，被告于每年1月15日一次性给付原告当年的赡养费1300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍士杰
审 判 员 秦广庆
人民陪审员 赵培春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵添天
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申530号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于丰义，男，汉族，1982年5月27日生，住辽宁省普兰店市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秀，女，满族，1989年9月27日生，住辽宁省普兰店市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于吉升，男，汉族，1954年10月20日生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：何士旭，男，汉族，1937年11月1日生，住辽宁省海城市。
三申请人共同委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜俊田，男，汉族，1966年4月10日生，住辽宁省。
委托代理人：张泰，系大连普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕玉英，女，汉族，1969年11月4日生，住辽宁省。
再审申请人于丰义、吕秀、于吉升因与被申请人姜俊田、滕玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
于丰义、吕秀、于吉升申请再审称，鉴定报告的鉴定结论不能作为认定事实的依据，从死者表面看，并非一氧化碳中毒，该鉴定机构没有提供鉴定资质，鉴定人没有提供鉴定资格证，故本案缺乏一氧化碳中毒致死的证据，其实事实和死亡原因不符，导致死亡可能有其它原因。本案死者姜某虽不满十八周岁，但其在事故发生时已满十六周岁且能够在工厂工作，应视为完全行为能力人，且对生活常识有基本的认知，死者当天回来很晚，死亡原因是其他原因造成。死者居住厢房有门窗，通风设施，二审判决认定该房不符合居住条件，属认定事实错误。综上，于丰义、吕秀、于吉升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，应依法予以支持。
姜俊田提交意见称，不同意于丰义、吕秀、于吉升的再审请求，事发后当地派出所法医对死者姜某进行了尸体解剖，确定是一氧化碳中毒，这个结论是法定机关依法作出的，具有法律效力，能够作为认定死者死亡的依据。于丰义、吕秀、于吉升没有充分证据推翻此结论，死者死亡原因是由于其他原因导致，缺乏事实依据。在一审庭审过程中，法庭到派出所调取了当时现场的拍照图片，案涉房屋通风设施不完善，生火的炉罩有冒烟的缺陷，这些事实客观存在。死者父母也对判决的责任比例划分存有异议，认为于丰义、吕秀、于吉升应该承担主要责任，但由于客观因素没有申请再审。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回于丰义、吕秀、于吉升再审请求。
本院经审查认为，关于于丰义、吕秀、于吉升提出死者姜某的死亡是其自身原因造成，与案涉房屋没有直接关系的问题，案涉房屋是于吉升后期自己建造的厢房，于吉升、于丰义对此房共同共有，此房对外出租，二人应尽到相应的管理和注意义务，姜某生前租住此房期间使用炉具生火具有一定的安全隐患，故于吉升、于丰义对姜某生炉子致死的后果，应该承担疏于管理的责任。现于丰义、吕秀、于吉升对姜某是其它原因致死的主张，缺乏事实依据，故一、二审判决综合本案事实并结合法医鉴定结论认定于吉升、于丰义承担20%的责任，并判决赔偿姜俊田、滕玉英各项经济损失82733.81元并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。于丰义、吕秀、于吉升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于丰义、吕秀、于吉升的再审申请。
审判长王欢
审判员毕继君
审判员刘培红
二〇一七年十一月二十七日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申530号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于丰义，男，汉族，1982年5月27日生，住辽宁省普兰店市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秀，女，满族，1989年9月27日生，住辽宁省普兰店市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于吉升，男，汉族，1954年10月20日生，住辽宁省普兰店市。委托代理人：何士旭，男，汉族，1937年11月1日生，住辽宁省海城市。三申请人共同委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜俊田，男，汉族，1966年4月10日生，住辽宁省。委托代理人：张泰，系大连普兰店区中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕玉英，女，汉族，1969年11月4日生，住辽宁省。再审申请人于丰义、吕秀、于吉升因与被申请人姜俊田、滕玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。于丰义、吕秀、于吉升申请再审称，鉴定报告的鉴定结论不能作为认定事实的依据，从死者表面看，并非一氧化碳中毒，该鉴定机构没有提供鉴定资质，鉴定人没有提供鉴定资格证，故本案缺乏一氧化碳中毒致死的证据，其实事实和死亡原因不符，导致死亡可能有其它原因。本案死者姜某虽不满十八周岁，但其在事故发生时已满十六周岁且能够在工厂工作，应视为完全行为能力人，且对生活常识有基本的认知，死者当天回来很晚，死亡原因是其他原因造成。死者居住厢房有门窗，通风设施，二审判决认定该房不符合居住条件，属认定事实错误。综上，于丰义、吕秀、于吉升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，应依法予以支持。姜俊田提交意见称，不同意于丰义、吕秀、于吉升的再审请求，事发后当地派出所法医对死者姜某进行了尸体解剖，确定是一氧化碳中毒，这个结论是法定机关依法作出的，具有法律效力，能够作为认定死者死亡的依据。于丰义、吕秀、于吉升没有充分证据推翻此结论，死者死亡原因是由于其他原因导致，缺乏事实依据。在一审庭审过程中，法庭到派出所调取了当时现场的拍照图片，案涉房屋通风设施不完善，生火的炉罩有冒烟的缺陷，这些事实客观存在。死者父母也对判决的责任比例划分存有异议，认为于丰义、吕秀、于吉升应该承担主要责任，但由于客观因素没有申请再审。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回于丰义、吕秀、于吉升再审请求。本院经审查认为，关于于丰义、吕秀、于吉升提出死者姜某的死亡是其自身原因造成，与案涉房屋没有直接关系的问题，案涉房屋是于吉升后期自己建造的厢房，于吉升、于丰义对此房共同共有，此房对外出租，二人应尽到相应的管理和注意义务，姜某生前租住此房期间使用炉具生火具有一定的安全隐患，故于吉升、于丰义对姜某生炉子致死的后果，应该承担疏于管理的责任。现于丰义、吕秀、于吉升对姜某是其它原因致死的主张，缺乏事实依据，故一、二审判决综合本案事实并结合法医鉴定结论认定于吉升、于丰义承担20%的责任，并判决赔偿姜俊田、滕玉英各项经济损失82733.81元并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。于丰义、吕秀、于吉升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于丰义、吕秀、于吉升的再审申请。审判长王欢审判员毕继君审判员刘培红二〇一七年十一月二十七日书记员高梦茜
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第371号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜家连，该单位理事长。
委托代理人赵来喜，该单位址坊信用社副主任。
委托代理人马新科，该单位址坊信用社客户经理。
被执行人杜民生，男，汉族，1977年3月6日出生，住西华县。
本案依据已经发生法律效力的（2015）西民金初字第1号民事判决书，于2015年7月22日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人杜民生在银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜民生在银行的存款10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：郭永刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 许 方
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第371号
申请执行人：庞文耀，男。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人：李耀峰，董事长。
本院在执行庞文耀与河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人庞文耀申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第242号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
二〇一五年八月十四日
书记员 牛连青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1844号
申请执行人王才春，男，1970年3月2日生，住江苏省建湖县。
被执行人盐城市信行投资有限公司，住所地盐城市工农路100号鸿基花园12幢101室。
法定代表人蒋丽琴，负责人。
被执行人江苏大王运输集团有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村。
法定代表人王正洋，该公司董事长。
被执行人王彬彬，男，1984年5月1日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人王才春与被执行人盐城市信行投资有限公司、江苏大王运输集团有限公司、王彬彬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1844号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 磊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社。住所地：佛山市南海区狮山镇招大村。
负责人:冼敏成，社长。
委托代理人:周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，镇长。
原审第三人：冼丽婵，女，汉族，1996年1月11日出生，住佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（以下简称冼边经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2016)粤06行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冼边经济社申请再审称：一、根据再审申请人提供的“新证据”，原审第三人原来属于非农业户口“自理粮”，并且不是在规定期限2004年6月30日前迁入的人员，不符合2008年10月31日中共佛山市南海区委办公室、佛山市南海区人民政府办公室印发的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第5款和第7款的规定。二、原审第三人是否持有股权，应以再审申请人的《章程》为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，本经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办事。《章程》规定原审第三人属于不予配置股权，不进行股份分配。三、再审申请人重大事情由股东大会决定。再审申请人的最高权力机构股东大会高票数通过作出决议，坚决不同意给原审第三人持有股份、享有再审申请人的成员同等待遇。四、原审第三人是原属非农业“自理粮”户籍，暗中违规迁入的空挂户。对于原审第三人是否持有股权，再审申请人多次召开会议表决，广大村民都不同意原审第三人持有股权，更不同意原审第三人享受村民同等待遇。五、再审申请人依法自治，保障社员合法权益，再审申请人并未违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等规定，原审第三人的合法权益并没有任何伤害。请求：1.撤销佛山市中级人民法院(2016)粤06行终120号行政裁定，对本案进行再审；2.依法撤销涉案《行政处理决定书》（狮府行决〔2015〕231号，以下简称231号决定书）。
本院认为，关于再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据再审申请人提交的材料反映，本案中，被申请人狮山镇政府于2015年2月27日作出231号决定书，并在该决定书中告知：如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。同时，被申请人提供的编号为1045746040214的特快专递单显示，被申请人于2015年3月18日将231号决定书邮寄给再审申请人，再审申请人的原负责人冼湛昌于2015年3月26日签收，即再审申请人于2015年3月26日即知道被申请人作出231号决定书的行政行为。依据上述法律和司法解释规定，原二审法院认定再审申请人直至2015年11月9日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由，并据此维持原一审法院关于驳回起诉的裁定，并无不当。再审申请人以原审第三人不具有其集体经济组织成员资格为由，主张对本案进行再审，因缺乏法律依据，申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年三月十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 许选鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1830号
原告吴如坤。
委托代理人（特别授权代理）郦海忠。
被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴立强。
委托代理人（特别授权代理）陈钱灿。
原告吴如坤为与被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2007年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海忠，被告委托代理人陈钱灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴如坤诉称，2004年3月6，原告为自有的浙A.FC0**号正三轮摩托车向被告投保了保险期限为一年、保险金额为50000元的机动车第三者责任险。2004年10月13日，原告驾驶该车辆在途经绍大线33KM＋800M枫江桥头时与第三人章吉龙相撞，造成章吉龙受伤的道路交通事故，后章吉龙因上述交通事故的赔偿向诸暨市人民法院起诉，该院审理后作出（2005）诸民一初字第3867号民事判决书，判决本案被告向章吉龙赔偿经济损失共计46536.08元，因原告已预先垫付了赔偿款9000元，故被告实际只向章吉龙支付37536.08元。原告要求被告归还垫付款9000元未果。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付人民币9000元。
被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，双方应按照保险合同关系进行赔偿，不应按照判决书来赔偿。根据双方保险合同的约定，应该扣除理赔款的20%，原告应通过理赔程序向被告进行赔偿。
原告提供（2005）诸民一初字第3867号民事判决书1份，证明原、被告存在保险合同关系，在保险期限内原告发生了交通事故，并造成受害人章吉龙受伤，后章吉龙向诸暨市人民法院起诉，该院判决本案被告应支付给章吉龙赔偿款46536.08元，其中本案原告已支付其中的9000元，该判决书已经发生法律效力。被告经质证后没有异议。
本院认证认为：被告对上述证据没有异议，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2004年3月6，原告为其所有的浙A.FC0**号正三轮摩托车向被告投保了第三者责任险，保险期限为一年、保险金额为50000元。2004年10月13日，原告驾驶该投保车辆在途经绍大线33KM＋800M枫江桥头时与骑自行车的第三人章吉龙相撞，造成章吉龙受伤的道路交通事故。后章吉龙因上述交通事故向诸暨市人民法院起诉，该院审理后作出（2005）诸民一初字第3867号民事判决书，判决本案被告应赔偿给章吉龙各项经济损失计46536.08元，扣除本案原告已经支付的赔偿款9000元，尚应支付37536.08元。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，诸暨市人民法院（2005）诸民一初字第3867号案件已经对本案原、被告的保险合同关系以及赔偿金额进行了审理，该案判决理由和判决主文可以得出本案原告支付给章吉龙的9000元赔偿款属于保险责任范围，故被告应当支付给原告该款项。原告要求被告支付9000元，理由正当，本院予以支持。被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告吴如坤保险金人民币9000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该诉讼费用原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二００七年十月二十四日
书记员 范海燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第53号
上诉人（原审被告）李振钱。
被上诉人（原审原告）郑佑呈。
上诉人李振钱因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐商初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人虽然户籍地在乐清市，但从2007年5月份起一直居住在北京市大兴区，应该认定上诉人的经常居住地在北京市大兴区。上诉人的户籍地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。郑佑呈答辩称，上诉人称的自己在北京市居住与事实严重不符，其李振钱本人经营的“乐清市以勒彩印包装有限公司”就在乐清市柳市镇东岸村经营，其经常居住地并不在北京市，请求驳回其上诉。
本院经审理查明，原审原告向温州市乐清市人民法院起诉，请求判令被告李振钱偿还借款10万元和已结利息款5000元，以及承担借款利息。李振华提出管辖异议，原审裁定驳回后，李振华提起上诉。
本院认为：本案被告李振钱住所地在乐清市，其提出管辖异议诉称自己在北京市长期居住，仅提供一份北京市伯特利服装有限公司的证明，没有提供其他有效的证据予以佐证，不足以证明其在本案起诉之前的一年以上的时间内，均连续在北京市大兴区居住生活的事实，其上诉人的理由及证据均不充分，本院不予采纳，原审裁定正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 杨 霞
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 万祥敏
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第828号
原告张英，女，汉族，1976年12月6日出生。
委托代理人申开光，云南南广律师事务所律师。
被告王昌国，男，汉族，1965年7月4日出生。
被告吴长菊，女，汉族，1960年5月16日出生，系王昌国之妻。
原告张英诉被告王昌国、吴长菊民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年五月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年六月三十日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人申开光，被告吴长菊到庭参加诉讼。被告王昌国经本院依法送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2011年12月23日，被告王昌国、吴长菊以建房、生产为由向原告借款人民币500000元，二被告承诺在信用联社贷款后即偿还原告。借款后，二被告未如约还款。2013年10月11日，二被告重新出具借条给原告。后经原告多次催收未果，特诉求判令二被告偿还原告借款人民币500000元及支付利息人民币72000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告吴长菊辩称，我们夫妻二人于2011年12月23日向原告之夫胡延万借款人民币500000元是事实，当时双方口头约定月利率为5%，期间我们已支付胡延万利息人民币15000元。2013年10月11日，因胡延万外出，我们便重新出具借条给原告，转借条时，原告称除已付利息外，利息都不算了。愿意偿还原告借款但现无力偿还。
被告王昌国未作答辩。
本案无争议的事实是：二被告向原告借款人民币500000元。
原告针对其主张提交如下证据：
《借条》原件1份，拟证明被告王昌国、吴长菊向原告借款500000元。《借条》载明：“今借到张英50万元，大写伍拾万元，限2014年5月还，月利2.5万元。借款人：吴长菊、王昌国（签名及盖手印），在场人：王俊（签名及盖手印），借款日期：2011年12月23日（备注），2013年10月11日（出具借条日期）。”借条上关于“限2014年5月还款，月利2.5万元”的书写笔迹与笔墨颜色深浅度与借条的其他内容明显不一致。原告说明借款日期实际上是2011年12月23日，2013年10月11日是二被告重新出具借条日期，同时，原告放弃关于利息的诉讼请求。
被告质证称，其出具借条给原告时，双方约定不付利息，所以借条上没有关于利率约定的内容，借条关于“限2014年5月还款，月利2.5万元”的内容是原告自行添加的，上面的手印也不是被告所盖，对该内容不予认可，对其他内容予以认可。
被告吴长菊针对其主张提交如下证据：
银行《客户存款回单》原件1份，证明二被告于2012年9月7日支付原告之夫胡延万利息人民币15000元
原告对该回单无异议。
被告王昌国未到庭质证也未有证据向法庭提交。
本案在审理过程中，原告之夫胡延万向本院提交了一份情况说明，内容为：“王昌国、吴长菊于2011年12月3日出具借条向我借款人民币30万元，2011年12月22日又出具借条向我借款人民币20万元，两次借款均约定月利率为5%。期间，借款人支付了我利息15000元。因我长期外出，经我同意，由王昌国、吴长菊重新出具人民币50万元的借条给我妻子张英将以上两笔借款转到张英名下。说明人：胡延万（签名并盖手印），2014年7月24日。”
本院审查认为，原告提交的《借条》，关于“限2014年5月还款，月利2.5万元”的内容，书写笔迹与笔墨颜色深浅度与借条的其他内容明显不一致，被告吴长菊对该内容又不予认可，质证过程中，原告放弃利息的诉讼请求，本院对此内容不予采信。对借条的其他内容，被告吴长菊无异议，本院认为能证明本案客观事实，予以采信。对被告吴长菊提交的《客户存款回单》，原告无异议，本院予以采信。原告之夫胡延万的情况说明与原告、被告的陈述相吻合，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：2011年12月3日，2011年12月23日，被告王昌国、吴长菊两次出具借条向原告之夫胡延万借款共计人民币500000元，两次借款均约定月利率为5%。2012年9月17日，二被告给付原告之夫胡延万利息人民币15000元。2013年10月11日，经胡延万同意，二被告重新出具借条给原告，借条未约定利息。
本院认为，被告王昌国、吴长菊出具借条向原告张英借款人民币500000元，原告与被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有约束力。借条未约定还款日期，现原告要求被告王昌国、吴长菊偿还借款符合法律规定，应予支持。诉讼中原告放弃给付利息的诉讼请求，加之双方在后期借条中未约定利息，二被告辩解成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴长菊、王昌国于本判决生效后一月内偿还原告张英借款人民币500000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9520元，由被告王昌国、吴长菊交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 余 婷
审判员 付在川
审判员 罗建琼
二〇一四年七月二十八日
书记员 向 婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第828号
原告路行东，男，甘肃省镇原县人。
被告贺风鸣，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告路行东诉被告贺风鸣返还原物纠纷一案中，原告路行东于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告路行东申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告路行东撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告路行东负担。
审判员 余浩军
二〇一四年六月四日
书记员 王宝宝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1028号
原告傅建平。
委托代理人（特别授权代理）徐敏。
被告陈伟奇。
原告傅建平诉被告陈伟奇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告傅建平及其委托代理人徐敏，被告陈伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建平诉称：2009年9月29日，被告陈伟奇驾驶浙D×××××轿车由东向西途经绍兴市劳动路新建路口处，与由北向南由俞金海驾驶的浙DB869**轿车发生碰撞，后浙D×××××轿车又与原告傅建平骑行的自行车发生碰撞，造成原告傅建平脑震荡及身体多处挫伤。经交警部门责任认定，被告陈伟奇负本次事故的全部责任，原告傅建平无责任。现请求法院判令被告陈伟奇赔偿原告各项损失合计49663.5元。
被告陈伟奇辩称：对事故发生的经过和责任没有异议，但原告的误工时间过长，误工费过高，其他诉讼请求无异议。
本院查明的事故事实及责任认定与原告诉称一致。另查明，事故发生后，被告向交警队交纳了事故押金2000元，原告已领取该款。
经本院核定，原告因本次事故造成的合理损失如下：医疗费34419.5元、护理费4331元、住院伙食补助费1830元、交通费492元、误工费8591元，合计49663.5元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票4份、住院费用清单1组、陪人证1份、医疗证明书2份、驾驶证及行驶证复印件各1份、交通费发票1组予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告陈伟奇负本次事故的全部责任，理应赔偿原告因本次事故造成的合理损失。故原告要求被告赔偿其损失于法有据，本院予以支持；被告虽对原告的误工费有异议但未提供相应证据，亦未要求鉴定，本院对其异议不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈伟奇应赔偿给原告傅建平交通事故损失49663.5元，扣除其已支付的2000元，尚应支付47663.5元，该款在本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告傅建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由原告傅建平负担25元，被告陈伟奇负担496元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年四月二十七日
书记员 何敏敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第293号
罪犯范强，男，1987年10月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省周至县楼观镇周一村下河中心街，因犯抢劫罪经陕西省西安市中级人民法院于二○○九年十一月十一日以（2009）西刑二初字第95号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金15000元，刑期执行自二○○八年九月十一日至二○一八年九月十日止，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。于2010年5月13日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯范强确有悔改表现，建议对罪犯范强减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，能以减刑为动力，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，遵守学习制度，成绩合格。三、能积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。该犯在劳动中是一名地面杂工，主要负责管理更衣室，在劳动中坚守岗位，责任心强，能切实管好分队罪犯劳动衣物，认真打扫更衣室卫生。该犯自2010年8月至2013年9月计分考核累计2717分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2717分。执行机关提出罪犯范强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯范强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范强减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第308号
原告奕高信息科技（上海）有限公司。
法定代表人钱磊。
委托代理人徐礼艇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海科联信息系统有限公司。
法定代表人梁景新。
委托代理人冯松，上海维度律师事务所律师。
原告奕高信息科技（上海）有限公司诉被告上海科联信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院于2014年2月26日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐礼艇，被告委托代理人冯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奕高信息科技（上海）有限公司诉称，原、被告双方于2013年7月19日签订编号为YG-
KL130719-1的《买卖合同》，约定被告向原告购买交换机、模块、无线AP等产品，合同中对产品名称、价格、发货日期、交货地点、运输方式等内容进行了明确约定。合同签订后，原告于2013年7月23日按照被告的指示将货物交至上海市浦东新区芳甸路XXX号浦东嘉里城办公3楼，并经第三方纽迪希亚生命早期营养品管理（上海）有限公司（以下简称纽迪希亚公司）验收签字。然而�至原告起诉日止，被告仍没有支付到期货款。原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币144，723元及违约金人民币5，730.30元（暂计90天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、《买卖合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、邮件和设备签收凭证，证明原告按照被告指示交货给第三方，第三方接收货物并验收；
3、增值税专用发票，证明原告已就被告应付货款出具了正式发票；
4、催款函，证明原告曾发函向被告催讨货款；
5、EMS底单及被告签收记录，证明被告已签收催款函。
被告上海科联信息系统有限公司辩称，原告履行合同时交付的货物存在质量瑕疵，货物不符合生产商思科系统（中国）网络技术有限公司（以下简称思科公司）的销售政策，在销售产品软件授权部分出现问题，思科公司对该部分产品的销售不认可，从而使得用户无法使用该批产品，最终用户要求被告更换该批产品，因此被告认为原告应就货物质量承担责任。
被告为支持其观点，向本院提供思科公司发给客户纽迪希亚公司的函件两份，一份是2013年12月16日发出，内容证明原告提供的产品为非授权产品；第二份是2014年2月19日发出，内容证明被告根据纽迪希亚公司的要求更换了具有思科公司授权的产品。
经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议。原告对被告提供函件的真实性不予确认，并认为内容与本案无关，所谓授权只是生产商思科公司内部的销售限制，与产品质量及合同履行没有关系。
经审理查明，因被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院确认原告诉称事实属实。
本院认为，原、被告对双方签订买卖合同以及原告按照被告的要求向案外人纽迪希亚公�交货的事实均无异议，被告表示原告提供的产品没有生产商思科公司的授权，致使客户无法使用而要求被告退换，造成被告的经济损失；而原告则认为双方均为该产品的销售代理商，理应知晓跨渠道销售货物的后果，被告主动向原告提出调货请求，故最终的结果并非原告的过错造成，不应由原告承担责任。故本案的争议焦点在于原告提供的产品是否存在质量问题以及原告是否存在违约行为。根据查明的事实，原、被告签订的买卖合同中，明确约定了被告向原告购买货物的型号、及数量，并未就产品的生产商授权问题进行约定，况且被告所称的产品授权属于生产商思科公司对经销商销售范围的限制，并非产品的质量问题。现原告已经按照买卖合同的约定履行了交货义务，并不存在违约行为。被告以案外人思科公司的授权限制主张原告提供产品存在质量问题，缺乏相应的事实及合同依据，本院对此难以采信。即使被告向案外人纽迪希亚公司退换了货物，亦是被告与案外人纽迪希亚公司之间的纠纷，不能作为被告拒绝向原告支付货款的理由。被告的抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求符合合同的约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告上海科联信息系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告奕高信息科技（上海）有限公司支付货款人民币144，723元；
二、被告上海科联信息系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告奕高信息科技（上海）有限公司支付违约金人民币5，730.30元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费人民币3，309.10元，适用简易程序减半收取人民币1，654.55元，由被告上海科联信息系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十四日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3997号
原告：郭李龙，男，1961年5月6日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文韬，系原告儿子，1987年10月12日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：徐啸，男，1989年11月10日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
原告郭李龙与被告徐啸财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭李龙及其委托诉讼代理人杨宝，被告徐啸及其委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭李龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失130500元、拆检费6036元、车辆评估费6500元、租车费960.85元（暂定）、拖车费450元，合计144446.85元；二、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告郭李龙将第一项诉讼请求变更为，要求被告赔偿车辆损失103650元、拆检费6036元、第一次车辆评估费6500元、第二次车辆评估费5180元、租车费19159元（截止到2017年12月5日）、拖车费450元，合计140975元。事实和理由：原告的儿子郭文韬与被告系朋友关系，原告所有的牌号为苏Ａ×××××号轿车一直由儿子郭文韬支配和使用。2017年5月30日下午，在溧水万驰国际赛车场，被告向郭文韬提出借车在跑道驾驶，郭文韬起初不想借，但碍于朋友面子，只好将车借给被告，但被告驾驶车辆没多久就撞到赛道旁的水泥墙，导致车辆严重受损。后双方就车辆评估事宜一直未达成一致，且被告一直故意拖延事情的处理。无奈，郭文韬委托了一家具备鉴定资质的评估公司对受损车辆进行了评估，期间，评估公司发函通知被告到场，但被告置之不理，评估公司最终根据法定程序作出了评估报告。原告为车辆所有人，在物权遭受侵害之下，只得依法提起诉讼。
被告徐啸辩称，1、原告的主体资格不符。本案中，借与合同的相对人是郭文韬，而非原告郭李龙，原告虽然为车主，但与被告之间没有任何关系，被告借车使用损坏，根据法律规定，只能由被告向出借人即郭文韬承担责任，作为车主遭受损害应该向与其有使用关系的出借人主张，车主可以向出借人追偿。从本案来说，郭李龙与郭文韬之间是父子关系，车主放任自己儿子的借车行为，更应该严格审查出借人的管理责任，但是该责任不应该直接针对使用人。2、双方对损失金额发生争议，应该委托具有资质的单位，被告委托了南京阳光智恒保险公估有限公司进行评估，该公司具备法定的评估资质，且出借人是认可的，而出借人单方委托的南京宁鉴旧机动车鉴定评估有限公司不具备对车辆损失的评估资格，仅仅具备对旧机动车进行价格鉴定的评估资格，故法院应采纳被告委托的鉴定机构作出的鉴定意见。3、郭文韬出借的车辆是经过改装的，性能已经发生了变化，其车辆出借应确保安全，对于改装的车辆出借人不应随意再出借，其出借车辆造成损害主要是由于车辆性能发生变化之后存在安全隐患，如出借车辆造成损害或者他人人身伤亡的，出借人应当承担一定的责任。4、对原告主张的各项损失，车辆损失费103650元、评估费5180元、拖车费450元予以确认，对其他费用，不予认可，租车费用是扩大损失，也与本案无关。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及与本案有关联的车辆行驶证、微信聊天记录、江苏方正保险公估有限公司作出的保险公估报告书，本院予以确认并在卷佐证。对被告徐啸提出异议的如下证据，本院依次予以认证：1、原告郭李龙提交的其与郭文韬于2013年2月1日签订的委托协议，因郭李龙与郭文韬认可其真实性，本院亦对该证据的真实性予以确认；2、郭文韬支付的打车费、租车费等证据（发票、租赁合同、工作证明等），因本案的原告为郭李龙，郭文韬支付的上述费用与本案无关，故对该组证据的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、郭李龙与郭文韬系父子关系。郭李龙所有的牌号为苏Ａ×××××号轿车由儿子郭文韬支配和使用。2017年5月30日下午，在溧水万驰国际赛车场，徐啸向郭文韬提出借车在跑道驾驶，郭文韬同意，后徐啸驾驶车辆撞到赛道旁的水泥墙，导致车辆严重受损。车辆被拖至4S店，花费拖车费450元。
2、事故发生后，郭文韬与徐啸就赔偿事宜未能达成一致意见，徐啸于2017年6月19日委托南京阳光智恒保险公估有限公司就案涉车辆损失进行评估，该司于2017年6月22日作出公估报告，评估标的损失为56500元；郭文韬于2017年6月27日委托南京宁鉴旧机动车鉴定评估有限公司就案涉车辆损失进行评估鉴定，结论为130500元。郭文韬为此支付车辆评估费6500元、拆检费6036元。
3、因双方各提交了一份数额差距很大的评估报告，本院要求原告郭李龙提出鉴定申请，再次委托第三方对车辆损失进行鉴定。本院根据原告郭李龙的申请，委托江苏方正保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估，评估金额为103650元（已扣除残值金额）。郭李龙支付评估费5180元。
4、苏Ａ×××××号轿车系郭李龙于2012年6月购买，同年7月2日领取行驶证；2013年，郭文韬将车辆进行改装，改装部位包括轮毂、刹车、避震、排气等。
双方的争议焦点在于，1、郭李龙是否具有原告的主体资格；2、如果郭李龙主体资格适格，则被告徐啸应当承担的赔偿责任是多少。
本院认为，关于争议焦点一，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，也可以请求损害赔偿。本案中，被告徐啸的驾驶行为导致车辆毁损，作为车辆所有人的郭李龙当然有权要求徐啸赔偿车辆损失。关于争议焦点二，被告徐啸虽辩称车辆已经改装存在安全隐患，作为出借人的郭文韬将存在安全隐患的车辆出借给他人造成事故，也应该承担责任，但案涉事故发生在赛车场，徐啸对车辆改装是明知的，且徐啸并未举证证明事故是因车辆改装引起，故对车辆毁损，被告徐啸应负全部责任。
关于原告郭李龙主张的各项损失，车辆损失103650元、第二次评估费5180元、拖车费450元，被告徐啸不持异议，本院亦予以确认；第一次评估费6500元、拆检费6036元，该两项费用系双方就赔偿数额不能达成一致时郭李龙为证明车辆毁损情况而支出的费用，本院予以支持；租车费19159元，该费用系郭文韬支出（是否合理在此不论），与原告郭李龙无关，本院不予支持。
综上所述，被告徐啸赔偿原告郭李龙因车辆毁损造成的各项损失合计121816元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐啸于本判决生效之日起十五日内向原告郭李龙赔偿各项损失合计121816元。
驳回原告郭李龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元，减半收取1594.50元，财产保全费1270元，合计2864.50元，由原告郭李龙负担448.50元，由被告徐啸负担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一七年十二月十一日
书记员 程亚萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14874号
申请人：黄鹭红，女，1966年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳晓飞，福建天翼律师事务所实习律师。
被申请人：何凤炎，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：黄素丽，女，1974年12月1日，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人黄鹭红与被申请人何凤炎、黄素丽民间借贷纠纷一案中，申请人黄鹭红向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人何凤炎、黄素丽名下价值2108200元的存款或等值财产，并提供黄鹭红、周颖仪、周卫权名下位于厦门市思明区嘉禾路76号125室的房产作为保全担保。
本院认为，申请人黄鹭红的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人何凤炎、黄素丽名下价值2108200元的存款或等值财产；
二、查封、冻结黄鹭红、周颖仪、周卫权名下厦门市思明区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 张颖
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦民执字第00040号
申请执行人焦作市军友商贸有限公司。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司。
本院于2014年10月23日作出的（2014）焦民一初字第15号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏盐城二建集团有限公司存款800万元。冻结期限为六个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苑海峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 超
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督903号
申请人：朱江明。
被申请人：王杰杰。
申请人朱江明于2016年12月6日向本院申请支付令。申请人朱江明称，2015年3月17日被申请人王杰杰向申请人借款6万元。并向本院提交了由该被申请人向其出具的借条一份。要求被申请人王杰杰立即返还申请人借款6万元，由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王杰杰应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人朱江明借款6万元。
申请费433元，由被申请人王杰杰负担。
如被申请人王杰杰有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年十二月六日
书记员 冯思琦
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第840号
申请执行人杨青青。
被执行人深圳市昂佳科技有限公司。
法定代表人冉柠恺。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第804号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市昂佳科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年六月五日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初581号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人刘某某，男，1950年4月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1223号
罪犯陈二朋。
天津市第二中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）二中刑初字第86号刑事判决，以被告人陈二朋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯陈二朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈二朋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈二朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈二朋减去有期徒刑十个月，罚金人民币20000元不变。
（刑期自2008年1月12日起至2014年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧