广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民初604号
原告：骅威文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区澄华工业区玉亭路。
法定代表人：郭卓才，董事长。
委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：恒创讯有限公司，住所地香港德辅道中317号启德商业大厦18楼1802室。
被告：梁润生，男，1949年3月24日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
原告骅威文化股份有限公司（下称骅威公司）与被告恒创讯有限公司（下称恒创讯公司）、被告梁润生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告骅威公司的委托诉讼代理人杨家睦到庭参加诉讼。被告恒创讯公司、被告梁润生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骅威公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒创讯公司、梁润生连带向骅威公司偿还货款776,697.21美元（即人民币5,172,570.41元，根据2016年7月28日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告计算）。2.判令恒创讯公司、梁润生向骅威公司支付逾期利息（以本金776,697.21美元为基数，自2015年12月1日起计至实际还清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付为人民币284,594.8元）。3.本案诉讼费由恒创讯公司、梁润生承担。事实和理由：骅威公司与恒创讯公司长期有业务往来，骅威公司自2014年起为被告恒创讯公司生产玩具，在长期的业务往来中，骅威公司交付货物后，恒创讯公司多次未按时按金额及时支付账款。2015年6月25日恒创讯公司对于骅威公司的应收账款月度对账单的核对通知予以确认。同日恒创讯公司与梁润生向骅威公司出具欠款确认书，并确认梁润生为恒创讯公司的欠款承担连带保证责任，货款共拖欠1,066,566.08美元。截止至起诉前，恒创讯公司、梁润生只向骅威公司支付272,714.88美元货款，仍拖欠776,697.21美元货款。经骅威公司多次催促，恒创讯公司、梁润生至今仍没有付清货款。恒创讯公司、梁润生的行为已严重损害了骅威公司的合法权益，为此骅威公司向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
恒创讯公司、梁润生均未作答辩。
骅威公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.骅威公司营业执照及名称变更证明，证明骅威公司的主体适格；2.恒创讯公司企业信息、证明书《公司材料（状况）证明》，证明恒创讯公司的主体适格；3.生产订单（mo单据），4.采购订单（po单据），证据3-4证明骅威公司与恒创讯公司之间的业务往来；5.恒创讯对帐明细，6.应收账款月度对账单，证据5-6证明恒创讯公司账款欠缴情况；7.欠款确认书，恒创讯公司书面确认拖欠骅威公司货款1,066,566.08美元，经过骅威公司的催讨，恒创讯公司只向骅威公司支付了272,714.88美元，至今还拖欠776,697.21美元货款以及逾期利息，梁润生同意为恒创讯公司欠款承担连带责任；8.恒创讯有限公司以往法庭诉讼记录，证明恒创讯公司不良记录。
本院对骅威公司提供的证据的认证意见：1.骅威公司提交的证据1、2、6、7均有原件，本院对上述证据的真实性予以确认。2.证据3、4、5系骅威公司单方制作，证据8所证明内容与本案待证事实没有关联性，本院对证据3、4、5、8不予认定。
本院查明：骅威公司与恒创讯公司自2014年5月起有业务来往。2015年6月25日，恒创讯公司在骅威公司出具的编号为201506002-1、201506002-2的两份应收账款月度对账单上分别盖章确认，截至2015年6月25日，恒创讯公司结欠骅威公司货款分别为898,338.01美元和168,228.07美元。同日，恒创讯公司在骅威公司出具的欠款确认书上盖章确认截至2015年6月25日，恒创讯公司结欠骅威公司货款1,066,566.08美元；梁润生在上述欠款确认书上签名并同意为恒创讯公司结欠骅威公司的货款承担连带保证责任。此后，恒创讯公司向骅威公司支付了货款272,714.88美元。
本院另查明，骅威公司在2016年5月3日经汕头市工商行政管理局核准，变更原公司名称骅威科技股份有限公司为骅威文化股份有限公司。
本院认为，因恒创讯公司系在香港特别行政区注册成立的公司，梁润生系香港特别行政区居民，故本案属涉港买卖合同纠纷。本案双方当事人在《欠款确认书》中约定，双方债权债务关系产生纠纷，由骅威公司所在地人民法院管辖，并适用中华人民共和国法律，上述约定没有违反相关法律规定，故本院对本案享有管辖权，且本案应适用中华人民共和国内地法律。
骅威公司自2014年5月起与恒创讯公司存在业务往来，截至2016年6月25日，恒创讯公司结欠骅威公司货款1,066,566.08美元，事实清楚，证据充分。恒创讯公司已付还骅威公司货款272,714.88美元，截至骅威公司起诉之日恒创讯公司尚结欠货款776,697.21美元，故恒创讯公司应付还骅威公司结欠的货款776,697.21美元。因骅威公司与恒创讯公司对上述债务没有约定还款期限，骅威公司请求恒创讯公司自2015年12月1日起支付逾期利息，没有事实依据，本院不予支持，上述债务的利息应自骅威公司起诉之日开始计算。梁润生在欠款确认书上签名同意对恒创讯公司的上述债务承担连带保证责任，故骅威公司请求恒创讯公司与梁润生连带偿还货款776,697.21美元及利息，理由成立，本院予以支持。
恒创讯公司、梁润生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、恒创讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还骅威文化股份有限公司货款776,697.21美元及其利息（自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际还款之日止，计息时美元按照中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2016年8月22日美元对人民币汇率中间价1:6.6652换算成人民币）；
二、梁润生对恒创讯有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回骅威文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50,000.15元，由恒创讯有限公司、梁润生负担。
如不服本判决，骅威文化股份有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，恒创讯有限公司、梁润生可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 姚焕丹
审判员 林 立
审判员 杨 立
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。