江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3722号
上诉人（原审原告）：陈辉，男，1975年4月18日出生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：姜苗，女，1979年8月26日出生，汉族，住海门市。
上诉人陈辉因与被上诉人姜苗民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈辉的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，双方之间不是谈恋爱，不存在确认关系、关系破裂一事。姜苗自称系某公司负责人在徐州做工程，陈辉因为贪恋做工程认识姜苗。相识后陈辉心怀善意，满足姜苗的借款要求没有疑心。2016年8月11日，姜苗向陈辉发微信“我们分手吧，谢谢你曾经爱过我苗狗！借你的钱会一分不少的还给您”，是对以前所收汇款的定性与还款承诺。
被上诉人姜苗未应诉答辩。
陈辉向一审法院起诉请求：1.判令姜苗归还借款602500元；2.本案诉讼费由姜苗承担。
一审法院认定事实：陈辉、姜苗通过微信认识，并确定关系，后陈辉于2016年6月至11月期间向姜苗汇款，金额共计602500元。后双方关系破裂，陈辉遂诉至法院，要求姜苗归还上述钱款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。陈辉主张本案系民间借贷关系，应当对钱款的交付和借贷合意提供证据予以证明，现陈辉仅能提供付款证明，但未能提供相应的债权债务凭证，无法证明陈辉在支付姜苗每一笔钱款的时候双方均达成借贷的合意。从陈辉提供的微信记录来看，双方确实存在交往的事实，陈辉将钱款支付姜苗的时间、金额均不固定，陈辉陈述的借款用途也无法证实，即使姜苗曾在2016年8月11日作出还款的表达，但该表达指向的钱款数额并不明确，且从聊天记录来看，陈辉从无向姜苗催要的依据，与一般交易习惯不符，故陈辉仅以聊天记录证明双方存在借贷合意依据不足，因此，陈辉主张双方之间为借贷关系的理由不能成立，法院不予支持。一审判决：驳回陈辉的诉讼请求。案件受理费减半收取4913元，由陈辉负担。
二审中，陈辉提交了通话录音及部分内容的文字整理稿、姜苗向其发送的短信和其向姜苗发送的短信截图各一份及房屋照片两张，以证明一部分借款是姜苗做工程借的，其向姜苗追要过借款，双方不是恋爱关系。关于通话录音及文字整理稿，因姜苗未到庭，本院对录音内容是否系陈辉与姜苗本人的通话无法确认，该短信截图和房屋照片不能实现陈辉的证明目的。
本院经审理查明：根据陈辉一审提交的证据，其在2016年6月至11月向姜苗转账金额为592500元，分别为：1.通过农业银行转账：6月16日35000元，6月16日15000元，6月23日5万元，6月24日5万元，6月26日1万元，7月5日2万元，7月7日1万元，7月14日5万元，7月17日2万元，8月10日5万元，8月17日5万元，8月19日2万。2.通过建设银行转账：6月23日2万元，7月14日1万，8月17日4万元，8月31日5万元，9月12日5000元，9月19日5000元，10月2日1000元，10月2日9000元，10月10日2万元，10月10日2万元，10月21日2000元，10月27日5000元，11月12日2000元。3.通过微信转账：6月16日5000元。4.通过北京农商行转账：6月16日15000元，7月27日1000元，7月31日2500元。
另查明，一审中，陈辉提交了部分其和姜苗之间的微信、短信聊天记录，姜苗确认该微信和手机号是由其使用，但是认为相关内容不是其发送的。根据上述微信和短信记录：
2016年8月9日凌晨1:09开始，姜苗向陈辉发送微信：“你股票上还剩几个钱了？实话告诉我”，陈辉：“五万”，姜苗：“明天提出来给我用”，陈辉：“那是我老阿哥借我十万的钱”……姜苗：“十月底全部还”……姜苗：“这钱你借多久了？”……姜苗：“十月底把这钱我来还”。
2016年8月11日晚上18:46以后，姜苗向陈辉发送微信：“老公能不能帮我再凑个十一二万……”。8月11日晚上20:59以后，姜苗：“我们分手吧！等你回海门我把借条写给你！最晚十月底把钱还给您”。8月11日晚上23:02，姜苗向陈辉发送手机短信“我们分手吧！谢谢你曾经爱过我苗狗！借你的钱会一分不少的还给您”。
2016年8月12日下午13:10以后，姜苗向陈辉发送微信：“老公，下周再帮我调个十二万左右。其余的俺自己搞定好哇？！”、“想办法凑一下”，陈辉：“用多长时间？”姜苗：“十月底，十一月初还”。
2016年8月13日下午14:56以后，姜苗向陈辉发送微信：“款的事你落实下去了没有？”陈辉：“晚上落实”……姜苗：“20万”。
2016年8月18日22:53以后，姜苗向陈辉发送微信：“你已经很尽力帮苗狗了”……
2016年8月19日中午12:10以后，姜苗向陈辉发送微信：“月底最好确保俺这边十至十五万之间，不能少于十万！要不没法过渡！”……8月19日中午12:36以后，姜苗：“月底差不多28号左右能把周转资金到位吗？老公”，陈辉：“我的行动苗狗看在眼里”。
2016年8月20日早上11：31以后，姜苗向陈辉发送微信：“月底的周转资金能搞的定吗？”“你要确保我十五至十万”……8月21日下午14:34以后，姜苗：“月底的周转资金怎么办”、“十五万小数字你因该没问题吧”……陈辉：“我手头上没有啊”、“我把股票都给卖了”……
2016年8月29日晚21:14以后，姜苗向陈辉发送微信：“款的事你那边搞不定了吧”，陈辉：“正在催着”……8月30日，中午12：41以后，姜苗：“你那边款什么时候能到位啦”，陈辉：“我要打电话问”……8月31日早晨10:40以后，陈辉：“苗狗，我已把五万元转到你建行卡上了，请查收”。
2016年10月16日9:31以后，姜苗向陈辉发送微信：“赶紧再调个6万”，陈辉：“现在啊？”……
2016年10月18日早上9:25以后，姜苗向陈辉发送微信：“你那边再想办法调个三万给我好哇？”陈辉：“我问问看”……姜苗：“二十全部都用完了”、“钱不够用”，陈辉：“我现在没进的”，姜苗：“我有进的呀”、“我还呀”、“你再想办法调个三万，这笔钱下个月底还”……
二审中，陈辉称：姜苗8月9日的微信内容对应的是2016年8月10日汇给姜苗的5万元，8月11日、12日、13日的微信内容对应的是其8月17日到8月19日汇给姜苗的共计11万元，8月19日、20日、21日、29日、30日的微信内容对应的是其8月31日到10月10日汇给姜苗的共计11万元，10月16日、18日的微信内容对应的是其10月22日到11月12日汇给姜苗的共计9000元；姜苗2016年8月9日、8月11日、8月12日、10月18日发送的微信、短信“十月底全部还”、“最晚十月底把钱还给您”、“十月底，十一月初还”等是对2016年6月到发送信息时陈辉向姜苗汇款的定性与还款承诺，8月18日22:53发送的微信“你已经很尽力帮苗狗了”等表明姜苗确认陈辉是帮姜苗而不是赠与。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据陈辉提交的其与姜苗之间的短信、微信，两人关系较为密切，陈辉称所有转账给姜苗的钱均是借款，则其应当对两人之间具有借贷合意进行举证证明。根据上述微信、短信记录，2016年8月9日，姜苗明确要求陈辉提出来5万元交由姜苗使用并承诺10月底由其归还，8月10日陈辉汇给了姜苗5万元，故该5万元应当认定为借款。此后，到2016年11月12日姜苗多次要求陈辉提供款项，陈辉也向姜苗转账了部分款项，根据双方的聊天记录中也不能看出是赠与，且部分聊天记录中姜苗明确承诺还款。故2016年8月9日到2016年11月12日陈辉汇给姜苗的合计279000元，应当认定为借款。姜苗对其一审中所称的上述聊天内容系陈辉用其手机发送的说法没有提供证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果。
对于陈辉所称的其汇给姜苗的所有款项均是借款的主张，本院认为，姜苗微信中所说的“十月底全部还”、“最晚十月底把钱还给您”、“十月底，十一月初还”等内容，均有相应的上下文，根据聊天记录，该内容不是姜苗对2016年6月到信息发送时陈辉向姜苗汇款属于借款的确认。8月11日姜苗向陈辉发送的短信“我们分手吧！谢谢你曾经爱过我苗狗！借你的钱会一分不少的还给您”，不能明确是针对的哪笔款项，而且此前8月9日姜苗也向陈辉借过款，故亦不能据此认定系姜苗认可此前陈辉汇给其的所有款项是借款。故对2016年8月9日之前汇给姜苗的款项，陈辉没有证据证明双方之间存在借贷合意，不能认定为双方之间的借贷关系成立。
综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销海门市人民法院（2017）苏0684民初1801号民事判决；
二、姜苗于本判决发生法律效力后十五日内偿还陈辉借款279000元；
三、驳回陈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9826元减半收取4913元，由陈辉负担2170元，姜苗负担2743元。二审案件受理费9826元，由陈辉负担4340元，姜苗负担5486元。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年一月三日
书记员 成珊珊