wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1438号
原告：章昭。
被告：陈志林。
委托代理人：余青。
原告章昭为与被告陈志林财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判。本案于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告章昭、被告陈志林的委托代理人余青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章昭起诉称：2014年6月23日，被告承包管理的鱼塘溃坝，造成原告种植的1.8亩丝瓜全部冲毁。此时丝瓜长势旺盛，正值收获季节，被告没有管理修筑好自己承包的鱼塘，导致鱼塘溃堤，给原告造成很大的经济损失。现原告请求：1.判令被告支付原告丝瓜损失4万元；2.诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.长山乡乡政府证明1份，证明原告的损失是由被告造成的；2.村委会证明1份，证明水库溃堤前丝瓜长势良好；3.江蔬1号丝瓜鉴定1份，证明丝瓜产量；4.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
被告陈志林答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。损失没有证据证明，也不是由被告造成，连续暴雨造成溃堤是天灾，很多水库都出现了洪水。
被告陈志林向本院提交证据：长山乡证明1份，证明长时间暴雨情况和原告田地附近两个水库溃堤的情况。
在审理过程中，本院根据证据审核的相关规定组织双方进行了质证，对双方提交的证据本院认证如下：
1.对原告提交的证据1，被告提出：关联性有异议，只能证明原被告去调解过，也没有经办人签字。经查，被告异议成立，本院对该证据的部分证明力予以确认。
2.对原告提交的证据2，被告提出：关联性有异议，只能证明原被告去调解过，也没有经办人签字，对真实性有异议，村主任就是原告侄子。经查，被告异议成立，本院对该证据的部分证明力予以确认。
3.对原告提交的证据3，被告提出：不符合证据三性不予质证。经查，被告异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。
4.对被告提供的证据，原告提出：水库溃坝的情况不属实。经查，原告未提交反驳证据，异议不成立。本院对该证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月23日，金华已连日暴雨，当日部分地区降雨量较大。中午，原告所承包的婺城区长山乡乌石屏村种植面积为1.8亩的丝瓜田全部被水冲毁。同日，地理位置高于原告所承包的丝瓜田的荷花芯水库、野猫弄水库均出现出水量过大、溃坝等情形。被告陈志林在原告承包的丝瓜田附近承包了鱼塘一个，当日也出现溃坝。原告要求被告赔偿其损失，该纠纷经长山乡政府调解无果。
另查，原告在起诉时申请对其财产损失的数额进行鉴定。但因发生时间相距已久，损害现场已被破坏等原因无法对其损失进行鉴定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，原告诉请的丝瓜田被冲毁的事实存在，但是考虑到事发时的极端天气条件，原告所处的丝瓜田附近的水库、鱼塘均出现溃坝、出水量过大等情况，而原告并未向本院提交任何有力证据证明其财产损害的后果与被告承包的鱼塘溃坝具有直接因果关系。另外，原告也并未向本院举证说明其财产损害的具体数额。本院对原告的诉请难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
驳回原告章昭的诉讼请求。
本案受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告章昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴冰沁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4500号
原告：肖培合，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市东港区涛雒镇东林子头村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇东林子头村。
法定代表人：李仕明，村委会主任。
委托诉讼代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
本院在审理原告肖培合与被告日照市东港区涛雒镇东林子头村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告肖培合于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖培合撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告肖培合负担。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 李宗升
二〇一七年十二月一日
书 记 员 金 欣
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1281号
申请执行人董金凤，女，1955年6月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人徐汉银，男，1966年11月4日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘昌礼，男，1961年1月12日出生，汉族，住山东省兖州市。
申请执行人申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，我院作出的（2013）槐民初字第1997号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人徐汉银、刘昌礼无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1281号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执5956号
申请执行人成都高投融资担保有限公司。
被执行人四川省阳鸿客车制造有限公司、四川省客车制造有限责任公司、冯小兰、黄涓、姚永先、范进明、邹淑容、向阳、王淑琼、范正伟、但小玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川国公证执字第423号公证书，于2017年8月17日立案受理成都高投融资担保有限公司申请执行四川省阳鸿客车制造有限公司、四川省客车制造有限责任公司、冯小兰、黄涓、姚永先、范进明、邹淑容、向阳、王淑琼、范正伟、但小玲公证债权文书一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人但小玲所有的位于成都市武侯区双元街6号2栋2层商业用房予以查封。
二、将被执行人范正伟和但小玲共同所有的位于成都市武侯区永丰乡肖家河8、9、10组3栋9单元4层B号住宅予以查封。
三、将被执行人黄涓和案外人黄亚、黄卫共同所有的位于成都市高新区兰天路3号4栋1单元4层8号住宅予以查封。
四、将被执行人四川省客车制造有限责任公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的峨嵋牌车辆予以查封。
五、将被执行人王淑琼所有的号牌号码为川Ａ×××××的长安牌车辆予以查封。
六、将被执行人冯小兰所有的号牌号码为川Ａ×××××的丰田牌车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈梦阳
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执177号
申请执行人:李远任，男。
被执行人：张君山，女。
本院受理的李远任与张君山健康权纠纷一案，于2016年5月30日作出的（2015）慈民一初字第1488号民事判决书，己发生法律效力，申请执行人李远任向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，现被执行人张君山未履行义务，且暂未发现被执行人张君山有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张君山有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 书 均
人民陪审员 朱 立 彬
人民陪审员 张 毅
二〇一七年八月九日
书 记 员 彭旭 附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执177号申请执行人:李远任，男。被执行人：张君山，女。本院受理的李远任与张君山健康权纠纷一案，于2016年5月30日作出的（2015）慈民一初字第1488号民事判决书，己发生法律效力，申请执行人李远任向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，现被执行人张君山未履行义务，且暂未发现被执行人张君山有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张君山有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。�裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵      书      均人民陪审员 朱      立      彬人民陪审员 张             毅二〇一七年八月九日书 记 员 彭旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1888号
上诉人（原审原告）：胡波，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇陈渡口村*组，现住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱增镇，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。
上诉人胡波因与被上诉人朱增镇侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，胡波系以朱增镇将涉案款项占为己有提起侵权诉讼。胡波提交了朱增镇承认“背走”85万元款项的字据、其与朱增镇及其亲戚的关于还款的谈话录音，原审对该事实认定不清。此外，对胡波的款项来源、朱增镇将款项用于何处等事实亦应一并查明。由于上述事实认定不清，一审判决依据不足，应重新审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19569号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人胡波预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈文琳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5454号
原告:大连意嘉物业管理有限公司。住所地：大连保税区泰华大厦*座***号。
法定代表人：刘益，系总经理。
委托代理人：曲海龙，男，1982年4月9日出生，住大连市金州区。
委托代理人：王秀云，系辽宁宪御律师事务所律师。
被告：张世强，男，1969年5月22日出生，住大连保税区。
原告大连意嘉物业管理有限公司诉被告张世强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连意嘉物业管理有限公司的委托代理人曲海龙、王秀云，被告张世强到庭参加诉讼。被告张世强在庭审结束后拒绝核对庭审笔录并拒绝签字离庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，大连东汇合力房地产开发有限公司（以下简称东汇合力公司）与原告订立物业管理委托合同，将位于大连保税区芳里园项目委托原告进行物业管理服务。2012年12月25日，东汇合力公司与被告订立了前期物业管理服务协议，约定被告购买的位于大连保税区芳里园1号楼1-12-2号房屋（建筑面积为57.75平方米）由东汇合力公司委托的物业公司提供物业管理服务，被告按照约定支付物业费，收费标准为0.8元/平方米/月。原告在接受委托后如约提供了物业服务，但被告自2013年12月25日开始拖欠物业费至今，原告多次催缴，被告一直拒不缴纳。故请求法院判令被告给付原告物业费及滞纳金共计8283元。
被告辩称，我家的门锁叫人堵了三回眼，换锁加开锁每次300元，总共900元，小区单元进楼的门洞没有门，原告要8毛钱物业费我不同意。要想要8毛钱每平的物业费，先把门安上，小区做到封闭管理再说。小区脏乱差。原告没有尽到日常保洁维护义务。我代表1号楼其他没有来的业主向法院表示，他们都是这个意见。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系大连保税区芳里园1号楼1-12-2号房屋的业主，房屋建筑面积为57.75平方米。2012年5月28日，大连东汇合力房地产开发有限公司（以下简称东汇合力公司）与原告订立物业管理委托合同，将位于大连保税区芳里园项目委托原告进行物业管理服务。2012年12月25日，东汇合力公司与被告订立了前期物业管理服务协议（以下简称协议），约定被告购买的上述房屋由东汇合力公司委托的物业公司提供物业管理服务，被告按照约定支付物业管理服务费（以下简称物业费），收费标准为0.8元/平方米/月（按此计算被告每月应交纳的物业费为46.20元,即57.75×0.8元）；物业费的交纳时间为每季度首月1-15日；若逾期交纳的，业主应当补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。协议还对订立双方的其他权利义务作了约定。被告在协议订立时交纳了一年的物业费。原告在协议订立后按约提供了绿化、保洁、垃圾清运、保安等服务。被告自2013年12月25日起至今拖欠原告物业费。截至2017年11月25日，被告拖欠了共计47个月的物业服务费共计2171元（46.20元×47个月，取整数）。
另查明，被告房屋所在的芳里园小区在交房时原为封闭小区，各个出入口均有门禁与闸机，须刷卡进入。但现在闸机已被撤掉，门岗开放。原告在每个单元门外及电梯前室加装监控探头。
再查明，原告提供的企业营业执照载明其成立日期为2012年5月28日，营业期限自2012年5月28日至2032年5月27日。原告提供的物业服务企业资质证书上载明其准予从事物业管理活动时间为2013年10月25日，资质等级为贰级，该资质证书有效期至2019年3月4日。
本院确认的上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、物业服务企业资质证书、保洁、垃圾清运、绿化养护检查记录以及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告与开发商大连东汇合力房地产开发有限公司之间订立的前期物业管理服务协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有双方的签字盖章，应为合法有效，受法律保护。双方均应按照规约的约定各自履行相关义务。原告系东汇合力公司委托的物业管理服务企业，有权依据被告与东汇合力公司订立的协议向被告收取物业费。原告提供了物业管理服务工作，被告即应按照协议约定足额交纳物业费，若逾期交纳，则应按照协议约定承担违约责任即支付滞纳金。被告虽辩称其在2012年12月25日办理入住时已经提前预交了两年的物业费，但无据证明，本院不予采信，故现被告拖欠原告2013年12月26日至2017年11月25日（共计47个月）期间的物业费2171元的事实清楚，本院予以认定。原告在未经绝大多数业主同意情形下撤掉小区入口闸机，开放门岗，亦违反了协议约定的义务，虽然其采取加装监控等补救措施，但仍不足以免除其违约责任，因此本院认为可以通过被告免除支付滞纳金的义务，作为原告承担违约责任的对价，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告所述0.8元/平方米/月标准过高的辩解意见，因被告已在协议上签字，应受协议的约束，故本院对该意见不予支持。关于被告所述原告的其它物业管理服务不到位的问题，因并未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，本案中，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张世强于本判决生效后十日内支付原告大连意嘉物业管理有限公司2013年12月26日至2017年11月25日期间的物业费共计2171元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告原告大连意嘉物业管理有限公司要求被告张世强支付滞纳金的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告大连意嘉物业管理有限公司负担22元，由被告张世强负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
二〇一七年十二月一日
书记员 刘正立
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1592号
原告吕志强，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
被告郑小生，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑秀越，女，1982年4月24日出生，汉族，住南安市。
原告吕志强诉与被告郑小生、郑秀越民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年12月5日公开开庭。原告吕志强委托的代理人黄荣敬到庭参加诉讼，被告郑小生、郑秀越经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志强向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款人民币70000元，并按月利率2%计付自起诉之日至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郑小生因需向原告借款人民币70000元，双方约定借款月利率为2%，被告郑小生于借款后出具借条一张给原告收执。因被告郑小生未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。另，因上述债务发生在被告郑小生、郑秀越婚姻关系存续期间，系两人的夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。望判如所请。
被告郑小生未作答辩。
被告郑秀越未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有争议的证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实分析认定如下：原告提供的借条是被告郑小生亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的二被告的结婚登记档案，系有关国家机关出具的，客观真实，亦可以认定。结合原告代理人在法庭上的陈述可以认定如下事实：二被告系夫妻关系，双方于2002年9月19日登记结婚。被告郑小生于2015年4月28日出具借条一张交由原告收执，确认向原告借款人民币70000元。借条上没有记载借款利息和借款期限。借款后，被告未偿还借款，现原告诉至本院请求解决。
本院认为，被告尚欠原告借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，有被告郑小生亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告郑小生经原告偿付催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告郑小生偿还借款理据充分，可以支持。借条上未记载利息，原告主张借款时双方约定月利率2%未提供相应证据佐证，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付。被告郑小生和被告郑秀越系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属夫妻共同债务。被告郑秀越没有提供证据证明本案债务系被告郑小生的个人债务。原告请求被告郑秀越共同还款于法有据，可以支持。被告郑小生、郑秀越经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑小生、郑秀越应于本判决生效后十日内偿还原告吕志强借款人民币70000元及利息（2016年3月1日至清偿之日止的利息按年利率6%计算）；
二、驳回原告吕志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告吕志强负担50元。被告郑小生、郑秀越负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张得意
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢小琳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初740号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林,系该公司员工。
被告：袁同军,男，汉族，1964年1月29日出生，江西省万安县人，住江西省万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司（以下简称华军物业）诉被告袁同军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后。依法由审判员曾亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾泽林到庭参加诉讼，被告袁同军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华军物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告2016年4月至2018年2月的物业管理费用1014元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月12日，原被告双方签订了《物业管理服务协议》确定了双方的权利义务，被告的物业管理费用每年529元，被告只交付了2016年3月之前的物业管理费，拖欠2016年4月至2018年2月的物业管理费共计1014元。被告久拖物业费不交严重影响原告的正常物业管理活动和正常运转，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告袁同军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：
被告袁同军居住于万安县××小区××单元××室。2009年3月12日，万安县华军物业服务有限公司与袁同军签订了物业管理服务协议。协议约定了物业双方的权利义务，物业管理服务内容和质量，物业管理服务费用，其他有偿服务费用等事项。依协议约定，收费标准按0.35元／月／平方米，被告袁同军每年应缴纳物业管理服务费529元，在每年元月十日之前一次性付清全年费用。被告袁同军自2016年4月起未再缴纳物业费，截止2018年2月被告袁同军共拖欠原告江西省华军物业服务有限公司物业管理服务费1014元（0.35元／月／平方米﹡125.87平方米﹡23月）。
另查明，万安县华军物业服务有限公司于2015年3月30日在万安县工商行政管理局办理了名称变更登记，变更后名称为江西省华军物业服务有限公司。
本院认为：原告江西省华军物业服务有限公司与被告袁同军签订的《万安芙蓉佳苑物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，被告应当按照合同约定支付原告物业管理服务费用，否则即构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告江西省华军物业服务有限公司要求被告袁同军支付拖欠的物业费1014元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁同军向原告江西省华军物业服务有限公司支付2016年4月至2018年2月的物业管理服务费计人民币1014元。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由袁同军负担。
以上款项，限被告袁同军于本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 曾庆连
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325财保11号
申请人：严强，男，汉族，1974年10月18日生，住四川省西充县晋城镇。
被申请人：程跃平，男，汉族，1961年5月13日生，住四川省西充县晋城镇。
被申请人：何小琼，女，汉族，1965年1月14日生，住四川省西充县晋城镇。
申请人严强于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程跃平、何小琼共有的位于四川省西充县晋城镇成套住宅。申请人自愿以其所有的宝马牌小型越野客车一辆为其申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人严强向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对申请人提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人程跃平、何小琼共有的�于四川省西充县晋城镇成套住宅一套，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担；
二、查封申请人严强提供担保的宝马牌小型越野客车一辆，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移车辆所有权及设定其他权利负担。
案件申请费1520元，由申请人严强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞 彪
二〇一八年二月五日
书记员 赵宏洲
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00802号
原告XXXX，住所地：陕西省高陵县泾河工业区陕汽大道XX号。
法定代表人：XXX，该公司总经理。
委托代理人XX，该公司物业部经理。
委托代理人刘东晨，陕西伟龙律师事务所律师。
被告XXXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县泾河工业园区XX大道西侧XXX号商铺。
第三人XXXX，个体商户，字号：XXXX，注册号：XXXX，地址：西安市泾河工业园区XX大道西侧XX商城X号商铺。
本院在审理原告XXXX诉被告XXXX、第三人XXXX房屋租赁合同纠纷一案中，原告XXXX于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXXX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告XXXX撤回起诉。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告承担，其已预交630元，由本院退付其315元。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王嫚
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00802号
原告陕西XX置业有限公司，住所地：陕西省高陵县泾河工业区陕汽大道副116号。
法定代表人：吕长江，该公司总经理。
委托代理人李俊，该公司物业部经理。
委托代理人刘东晨，陕西伟龙律师事务所律师。
被告蔡XX。
第三人夏XX，个体商户，字号：高陵县三高商店，注册号：610126600040352。
本院在审理原告陕西XX置业有限公司诉被告蔡XX、第三人夏XX房屋租赁合同纠纷一案中，原告陕西XX置业有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西XX置业有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西XX置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告承担，其已预交630元，由本院退付其315元。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王嫚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00367号
原告刘某，女，1951年4月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区幸福小区**栋*单元*楼左户。
被告徐某，男，汉族，住襄阳市樊城区幸福小区**栋*单元*楼左户。
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，本案在审理过程中，原告刘某于2015年9月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费依法收取150元，由原告刘某负担。
审判员 宁丽敏
二〇一五年九月十八日
书记员 程丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9925号
原告：王爱勤，女，1963年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：黄仙岳，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：谢吉芽，女，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王爱勤与被告黄仙岳买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告支付货款635400元及赔偿利息损失（利息按年利率6%计算，自2008年9月8日起至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人徐志萍到庭参加诉讼；被告黄仙岳、谢吉芽经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，原告从事布料生意经营，被告黄仙岳陆续向原告购买布料。2008年4月3日，经结算，被告黄仙岳欠原告货款665400元，并向原告出具了一张欠条。双方未约定还款期限。2008年9月8日，被告黄仙岳支付了30000元，余款635400元至今未付。在审理中，原告要求利息损失自起诉之日起计算，并明确诉讼费用包括公告费200元由俩被告承担。
另查明，俩被告于1991年4月2日登记结婚，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仙岳、谢吉芽应偿付原告王爱勤货款635400元及利息损失（自2017年9月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10154元，公告费200元，均由被告黄仙岳、谢吉芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 黄淑娜
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 包蒙远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4578号
原告：于海艳，女，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：张继光，男,现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告于海艳与被告张继光民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告于海艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款101000.00元。事实和理由：2015年1月23日，被告因家庭生活向原告借款101000.00元，约定于2016年1月23日还清。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未返还。故诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于海艳的起诉。
案件受理费1160.00元，退还原告于海艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一七年十月九日
书记员 姚思宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0204民初428号
原告：新疆塔林投资（集团）有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区门户路100号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小锋，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：广汉市广友石油机械有限责任公司，住所地：四川省广汉市三亚路一段，统一社会信用代码×××。
法定代表人：谢昂，该公司董事长。
原告新疆塔林投资（集团）有限责任公司（以下简称塔林公司）与被告广汉市广友石油机械有限责任公司（以下简称广友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，由审判员高玉龙依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告塔林公司委托诉讼代理人王小锋到庭参加了诉讼，被告广友公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告塔林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告完井作业费97390元、按年利率7%支付2014年1月1日至2016年10月31日期间逾期付款利息19316元（97390元×7%/12月×34月）、律师代理费3217元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原告与被告签订《承揽合同》一份，约定由原告在低效油田浅层项目所辖一中区、三三区为被告进行下油管等完井作业。2013年11月，原告按时保质完成了作业任务，并经被告验收合格。其后，双方确认作业费为134780元。但被告仅支付原告37390元，剩余97390元，原告多次催要，被告一直未予支付。2016年4月11日，被告与原告签订《还款协议》，承诺于2016年9月30日前分三次还清欠款。如未按协议约定归还，每逾期一日，按欠款总额的5%支付违约金，并按年利率7%支付2013年12月至今的欠款利息，并承担原告实现债权的律师代理费及诉讼费等损失。现协议约定的还款期限已过，被告仍未支付。原告无奈，只得提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告广友公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交答辩状。依法视其对其诉讼权利的放弃。
原告针对其诉求和事实主张，向本院提供了双方签订的《承揽合同》1份、《还款协议书》1份、《民事委托代理合同》1份、新疆增值税普通发票1张。经本院依法审查，原告所举证据符合证据法定形式要件，内容与本案事实相关联，来源合法，本院依法予以确认。
依据上述确认的证据及原告当庭陈述意见，本院查明的事实如下：
2013年8月15日，原告与被告签订《承揽合同》一份，约定由原告为被告在低效油田浅层项目所辖一中区、三三区等区块实施下油管等完井作业。原告完成作业后，经双方核算作业费为134780元。后，被告支付原告37390元。2016年4月11日，原、被告就欠付97390元签订《还款协议》1份，约定（被告）于2016年6月30日前支付37390元、于8月15日前支付30000元、于9月30日前支付30000元。同时约定，如未按约定时间支付，每逾期一日，按欠款总额的5%支付违约金，并按年利率7%支付”2013年12月至今”的欠款利息，并承担原告实现债权所需的诉讼费和律师代理费等费用。
本院认为，原、被告间签订的协议系双方真实意思表示一致的反映，不违反法律规定，应为合法有效。双方应当按照协议约定全面履行合同义务。一方不履行的，另一方可以要求其履行，并有权要求其承担违约责任及赔偿损失。原告依约为被告完成了下油管等完井作业，被告理应按照双方约定的价款及时间履行支付义务。被告拒不履行剩余价款支付义务，有违诚实信用原则，应当依法承担违约责任。原告诉求合法有据，且计算方法和数额正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汉市广友石油机械有限责任公司向原告新疆塔林投资（集团）有限责任公司支付完井作业费97390元、逾期付款利息19316元、律师代理费3217元，合计119923元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告广汉市广友石油机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 艾
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第60号
原告张某某，女，汉族，1990年某月某日出生。
被告李某甲，男，汉族，1987年某月某日出生。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告2005相识、恋爱，2006年在一起生活，2009年某月某日生育一子李某乙，2014年某月某日补办结婚登记。原、被告在共同生活中经常为家庭琐事争吵，被告不尽家庭责任和义务，感情已破裂，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生子李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费100元。3、被告借原告现金2600元应予返还。4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲对原告所诉理由予以认可，但不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识后自由恋爱，2006年开始共同生活，2009年某月某日生育一子李某乙，2014年某月某日补办结婚登记。原、被告在共同生活期间偶有争执发生，原告因被告不关心她及不照看孩子产生不满，但并未产生较大冲突。另查，夫妻无其他共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告于2005年相识系自由恋爱，生育一子后补办结婚登记。婚后因经济等原因，为一些家庭琐事偶有争执发生，但双方系自由恋爱，感情基础较好。原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂的情形，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年五月十三日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8800号
原告：车延荣
委托诉讼代理人：董晓龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：程浩森
原告车延荣与被告程浩森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车延荣委托诉讼代理人董晓龙、牟鑫到庭参加了诉讼，被告程浩森经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告车延荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金80000元及按照年利率24%向原告支付自2016年4月14日起至实际偿付之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2015年3月27日被告程浩森向原告借款80000元，约定于2015年9月10日还清借款，并向原告出具借条。原告于当日向被告交付借款。借款到期后，被告未能还款，于2016年5月19日向原告出具承诺书，承诺分期偿还上述借款，逾期还款自愿向原告支付未还款额的双倍作为利息。承诺到期后，原告多次催要，被告仍未能还款。原告为维护其权益，特提起诉讼。
被告程浩森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告车延荣围绕其诉讼请求，提交被告程浩森出具的《借条》、银行转账记录及还款《承诺书》各一份，证明双方之间借贷关系及被告逾期还款的事实。该证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：2015年3月27日被告程浩森向原告车延荣出具《借条》一份，其上载明借车延荣人民币80000元，并于2015年10月7日前还清。该借条落款处由借款人程浩森签名确认。到期后，被告未按约定还款。2016年5月19日被告向原告出具《承诺书》一份，其上记载：本人于2015年3月27日向车延荣借款80000元，约定2015年9月10日前还清，因个人原因一直未能偿还。现郑重承诺2016年5月31日前还款20000元，2016年6月10日再次还款20000元，于2016年6月20日前把剩余40000元全部还清。如若到期款项未及时还款，本人愿以未还款项金的双倍计入下次还款额内。还款期以一个月为一个周期，预期未还将再次以双倍未还款金额计入下一周期。二个月为最后期限，如若不能如期还款本人自愿接受任何处理方式。落款处由承诺人程浩森签名确认。2016年6月1日被告向原告还款17000元，后未在偿还借款。原告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为，被告程浩森经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告双方存在借贷关系及被告向原告借款80000元的事实。被告承诺2016年5月31日前还款20000元，其在2016年6月1日向原告还款17000元。被告程浩森向原告出具的欠条中并没有约定借款利息，其出具的《承诺书》在分期付款承诺中，亦无承诺支付利息，只是在逾期的情况下承诺“以未还款项金的双倍计入下次还款额内”。鉴于该笔还款虽然逾期，但据其承诺的最后还款期限仅相差一天，故原告关于因该笔款项逾期，被告应自2015年9月10日起至2016年4月12日止，以借款80000元为基数按照年息36%应支付利息17020元，该款项应冲抵利息的主张，本院不予支持。据此，应当认定，被告在向原告出具承诺书后，已偿还的17000元款项应冲抵借款本金，此后。被告尚欠63000元借款本金未偿还。因被告没有按照其向原告出具的还款《承诺书》履行其还款义务，原告请求判令被告按照年利率24%支付利息，其利息计算标准，低于被告承诺书中的约定，应当予以准许。原告请求判令被告支付逾期付款利息，其利息计算方法与本院认定的事实不符，应当予以调整。鉴于被告迟延还款并一再违约，其向原告支付利息的时间起点应自其第一笔还款后2016年6月2日开始起算为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告程浩森向原告车延荣偿还借款63000元；
二、被告程浩森以借款63000元为基数，自2016年6月2日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24%的标准，向原告车延荣支付逾期还款利息。
以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元、公告费600元，合计2651元，由被告程浩森承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年五月二日
书 记 员 薛明军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21048号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：高丽，女，1988年4月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告高丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 洪 玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赖纬国
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00139-1号
申请执行人：方某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：江某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00722号民事判决，于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江某乙存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 刘 倩
二〇一五年三月四日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字01056号
原告：周怀北，男，1978年9月9日出生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被告：王军，男，1963年2月22日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陆永红，女，1963年8月26日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王进，男，1966年10月28日出生，汉族，职工，住安徽省明光市。
原告周怀北与被告王军、陆永红、王进民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周怀北诉称：原被告经他人介绍相识，2015年3月5日，被告找到原告，声称做生意资金周转困难，向原告借款500000元，临时周转一下，原告经了解被告是明光农业银行正式职工，也就借给了被告，原告将款从农村合作银行转款475000元给被告王军，给付现金25000元，同日被告王军出具借条一张，被告王进在借条上签字担保。后原告多次催要借款，被告拖欠至今未还，故诉讼来院，要求被告立即偿还欠款。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被告双方关于借款过程的陈述，并结合其他案件的情况。同时，在本案的审理过程中，多名案外人向本院反映被告王军向其借款并给付利息，借款至今未还。综合考虑上述情况，被告王军向不特定的人借款，并给付一定利息，具有非法吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周怀北的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，对按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐克文
审 判 员 余 平
人民陪审员 宫恩祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 鲍国慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第五条
人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将相关材料移送公安机关或者检察机关。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1862号
原告：吴某，男，1963年5月5日出生，苗族，现租住贵州省凯里市。
被告：余某某，男，1987年7月3日出生，傈僳族，原住贵州省凯里市，现下落不明。
原告吴某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决被告清偿原告借款12万元，并支付原告相应利息12万元（2015年1月—2016年1月，每月利息5000元，共13个月，期间2015年5月付4个月的月息20000元，计45000元整；2016年2月—2017年5月，每月逾期利息5000元，共15个月，计75000元，总计12万元整）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款。2015年1月18日，被告余某某在凯里市金泉湖商贸街向原告借款12万元，并出具借条一张，保证书一张，约定2016年1月30日前还清。上述借款发生后，被告于2015年5月还款2万元（4个月利息），至约定还款日期后，原告未收到被告余某某所借剩余款项12万元及利息45000元，原告向被告催要还款无果，为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借款协议复印件，拟证明被告向原告借款的事实。3、保证书复印件，拟证明原告多次催要被告还款的事实。4、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。5、银行交易明细复印件，拟证明原告借款给被告从银行取款的事实。
被告余某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余某某以生产经营所需为由，于2015年1月18日向原告借款12万元，并于同日双方签订了《借款协议》，主要内容为：“甲方：吴某乙方：余某某1、乙方向甲方借现金：拾贰万元整（小写）1200002、乙方向甲方支付月息：5000.00每月：（小写：5000.00），每个月支付一次利息，以银行票据为准。在每月18号前支付。3、……4、借款日期2015年元月18日至，2015年2月18日。5、乙方可以提前还甲方，但利息不到一个月以整月计算利息。……”。次日，原告吴某将从银行取现的12万元交给被告，借款到期后，被告余某某没有偿还借款，原告自认被告只是在2015年5月一次性支付了4个月的利息共计2万元，之后被告在原告多次催要下于2015年12月16日出具了《保证书》，被告承诺计划于2016年1月30日前还清借款，但承诺日到期后，被告仍然没有偿还借款，原告自认此期间被告曾微信转账1000元给原告过，之后就再未收到任何还款了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告余某某以出具借条的方式与原告吴某达成借贷合意，吴某将借款现金交付给了余某某，双方借贷关系依法成立。该笔借款，双方约定的借款期限已届满，原告吴某可随时催要归还，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原告吴某自认在2015年5月份被告余某某一共向其支付了4个月利息2万元，由于双方对余某某每次偿还的费用并没有约定是偿还本金还是利息，故应先抵充利息，再抵充本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”故本案余某某已归还的利息不超过年利率36%的部分予以认可，超过年利率36%的部分用以抵充本金，故本院计算利息的基数（本金）应当相应递减，故被告余某某尚欠原告吴某借款本金114142.92元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案原告吴某主张按每月5000元支付月息，本院予以调整，对于2015年5月19日后的利息本院调整为按年利率24%的标准支付。对于被告余某某用微信转账1000元，如前所述该笔款项应抵充利息，因1000元明显不够偿还当月利息，故无法冲抵本金，不能抵扣，计息时间应从2015年5月19日开始。
具体计算方法参考如下：
计息时间
计息本金
（元）
月利率
应付利息
（元）
还款金额（元）
充抵本金
（元）
尚欠本金（元）
2015年2月18日
120000
0.03
3600
5000
1400
118600
2015年3月18日
118600
0.03
3558
5000
1442
117158
2015年4月18日
117158
0.03
3514.74
5000
1485.26
115672.74
2015年5月18日
115672.74
0.03
3470.18
5000
1529.82
114142.92
日期不详
114142.92
1000
114142.92
2015年5月19日—
114142.92
0.02
被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告余某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款114142.92元及利息（利息以本金114142.92元为基数，自2015年5月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告吴某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告余某某负担3670元，由原告吴某负担1230元。此款原告吴某已先行交付，被告余某某在支付上述款项时一并支付给原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 莹
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 吴林芳
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 杨 琼
书 记 员 胡 锐
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初1862号原告：吴某，男，1963年5月5日出生，苗族，现租住贵州省凯里市。被告：余某某，男，1987年7月3日出生，傈僳族，原住贵州省凯里市，现下落不明。原告吴某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决被告清偿原告借款12万元，并支付原告相应利息12万元（2015年1月—2016年1月，每月利息5000元，共13个月，期间2015年5月付4个月的月息20000元，计45000元整；2016年2月—2017年5月，每月逾期利息5000元，共15个月，计75000元，总计12万元整）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款。2015年1月18日，被告余某某在凯里市金泉湖商贸街向原告借款12万元，并出具借条一张，保证书一张，约定2016年1月30日前还清。上述借款发生后，被告于2015年5月还款2万元（4个月利息），至约定还款日期后，原告未收到被告余某某所借剩余款项12万元及利息45000元，原告向被告催要还款无果，为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借款协议复印件，拟证明被告向原告借款的事实。3、保证书复印件，拟证明原告多次催要被告还款的事实。4、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。5、银行交易明细复印件，拟证明原告借款给被告从银行取款的事实。被告余某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余某某以生产经营所需为由，于2015年1月18日向原告借款12万元，并于同日双方签订了《借款协议》，主要内容为：“甲方：吴某乙方：余某某1、乙方向甲方借现金：拾贰万元整（小写）1200002、乙方向甲方支付月息：5000.00每月：（小写：5000.00），每个月支付一次利息，以银行票据为准。在每月18号前支付。3、……4、借款日期2015年元月18日至，2015年2月18日。5、乙方可以提前还甲方，但利息不到一个月以整月计算利息。……”。次日，原告吴某将从银行取现的12万元交给被告，借款到期后，被告余某某没有偿还借款，原告自认被告只是在2015年5月一次性支付了4个月的利息共计2万元，之后被告在原告多次催要下于2015年12月16日出具了《保证书》，被告承诺计划于2016年1月30日前还清借款，但承诺日到期后，被告仍然没有偿还借款，原告自认此期间被告曾微信转账1000元给原告过，之后就再未收到任何还款了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告余某某以出具借条的方式与原告吴某达成借贷合意，吴某将借款现金交付给了余某某，双方借贷关系依法成立。该笔借款，双方约定的借款期限已届满，原告吴某可随时催要归还，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原告吴某自认在2015年5月份被告余某某一共向其支付了4个月利息2万元，由于双方对余某某每次偿还的费用并没有约定是偿还本金还是利息，故应先抵充利息，再抵充本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”故本案余某某已归还的利息不超过年利率36%的部分予以认可，超过年利率36%的部分用以抵充本金，故本院计算利息的基数（本金）应当相应递减，故被告余某某尚欠原告吴某借款本金114142.92元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案原告吴某主张按每月5000元支付月息，本院予以调整，对于2015年5月19日后的利息本院调整为按年利率24%的标准支付。对于被告余某某用微信转账1000元，如前所述该笔款项应抵充利息，因1000元明显不够偿还当月利息，故无法冲抵本金，不能抵扣，计息时间应从2015年5月19日开始。具体计算方法参考如下：计息时间计息本金（元）月利率应付利息（元）还款金额（元）充抵本金（元）尚欠本金（元）2015年2月18日1200000.033600500014001186002015年3月18日1186000.033558500014421171582015年4月18日1171580.033514.7450001485.26115672.742015年5月18日115672.740.033470.1850001529.82114142.92日期不详114142.921000114142.922015年5月19日—114142.920.02被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告余某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款114142.92元及利息（利息以本金114142.92元为基数，自2015年5月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）二、驳回原告吴某的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告余某某负担3670元，由原告吴某负担1230元。此款原告吴某已先行交付，被告余某某在支付上述款项时一并支付给原告吴某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 莹审 判 员  杨凯鹏人民陪审员  吴林芳二〇一七年八月二十一日法官 助理  杨 琼书 记 员  胡 锐
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初327号
原告周某，男，1986年3月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告睢宁县市场监督管理局，住所地江苏省睢宁县八一西路71号。
法定代表人胡鹏，该局局长。
本院在审理原告周某诉被告睢宁县市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告于2018年4月8日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
二〇一八年四月十三日
书 记 员 马 蕾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12981号
原告商冠英，女，1977年9月6日出生，北京艺雅迪美商贸中心职员，住北京市西城区。
委托代理人何龙（原告之夫），男，1986年5月10日，河北叶罗丽玩具科技有限公司职员，住北京市西城区。
被告义乌市宁伟箱包厂，住所地浙江省义乌市城西街道东红村**号，经营者毛平。
原告商冠英与被告义乌市宁伟箱包厂（以下简称宁伟箱包厂）定作合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，由本院法官张笑竹担任审判长，与人民审判员李智华、孟燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商冠英及委托代理人何龙到庭参加诉讼，被告义乌市宁伟箱包厂经�院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告商冠英诉称：2016年1月4日，商冠英通过QQ平台与宁伟箱包厂订立了《细网六件套定做合同》，定作六种不同尺寸的收纳包。为了加快工期，双方没有在淘宝平台订立合同，而是协商由宁伟箱包厂提供盖章合同的照片网上发给商冠英，照片是2016年1月4日发过来的，合同中附了收纳包的效果图，并约定产品质量务必同宁伟箱包厂提供给商冠英已确认的样品保持一致。宁伟箱包厂应予2016年1月20日交货，产品单价13.8元，价款共计52509元。由商冠英先交付定金，并于交货前、拍照验货后付清余款。商冠英于合同订立当日通过支付宝向宁伟箱包厂指定的账户支付了定金15752.7元。收到样品照片后，商冠英发现照片上商品的标志不是按照产品的尺寸比例进行调整的，不符合商冠英提�的要求，不同意对方生产。经过协商，宁伟箱包厂于2016年1月19日表示退还定金，但要扣除半成品的费用，对此商冠英不能同意，并要求宁伟箱包厂按照现在的样品进行生产，春节后给发货。最后宁伟箱包厂以物流和合同为由拒绝制作和发货，2月19日明确表示不再履行合同，也拒绝返还已交付的定金。商冠英认为宁伟箱包厂的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判令：1、要求被告宁伟箱包厂双倍返还原告商冠英定金共计人民币31504.4元；2、要求判令被告宁伟箱包厂承担本案的诉讼费和公告费。
原告商冠英向本院提交了下列证据材料：
1、定做合同（照片及电子文本，照片中有宁伟箱包厂加盖的印章，没有双方都签字确认的纸质原件），结合双方的聊天记录可以证明定做合同已经订立，且已经下单生产。
2、支付宝电子客户回单和资产证明，证明2016年1月4日向宁伟箱包厂指定的支付宝账户支付了定金15752.7元。
3、阿里旺旺和QQ聊天记录，证明对方以合同失效为由表示不履行合同。
上述合同均是电子信息或电子数据的打印件，定做合同也未经双方签字盖章，但三份证据可以相互印证，基本能反映待证事实，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告宁伟箱包厂未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2016年1月4日，商冠英与义宁伟箱包厂订立《细网六件套定做合同》，约定由宁伟箱包厂为商冠英定做六件套收纳包3805套，单价13.8元，合计52509元。合同对于产品标示的约定为“……印在包原有的后面中间位置……尺寸大小适合就可以……”。合同还约定2016年1月20日交货，由宁伟箱包厂拍照给商冠英验货。商冠英先交30%的订金15752.7元，交货前付清余款36756.3元发货。商冠英于当日向合同指定的支付宝账户支付了订金15752.7元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从商冠英提交的聊天记录中可以看出，宁伟箱包厂明确表示不再履行合同，而商冠英以起诉的方式主张不再履行合同。因此，本案诉争的定做合同已经没有继续履行的基础，且已经过了履行期限。鉴于宁伟箱包厂客观上并未完成工作任务，也未交付工作成果，现商冠英主张要求宁伟箱包厂返还定金15752.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
商冠英起诉称宁伟箱包厂没有按照商冠英的要求调整产品标示的尺寸，其后又拒绝发货，违反了合同约定，要求其双倍返还定金。但商冠英提交的定做合同中并未对标识的尺寸作出明确的约定，其提交的聊天记录中也未显示出双方就标识的具体尺�达成过一致，且商冠英也没有按照合同约定在交货前付清余款。因此商冠英主张宁伟箱包厂违约，缺乏事实依据，其要求宁伟箱包厂双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市宁伟箱包厂于本判决生效后三日内返还原告商冠英定金一万五千七百五十二元七角；
二、驳回原告商冠英的其他诉讼请求。
如果被告义乌市宁伟箱包厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元及公告费二百六十元，由原告商冠英负担四百�十四元（已交纳），由被告义乌市宁伟箱包厂负担四百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 李智华
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹源清
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4052号
原告：无锡海之源彩印包装有限公司,统一社会信用代码：91320214725205556K，住所地江苏省无锡新区华友工业园华友一路8号。
法定代表人：张文海，该公司董事长。
委托诉讼代理人:董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
被告：马氏庄园南京食品有限公司,统一社会信用代码：91320117698365801W，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：强浩民。
原告无锡海之源彩印包装有限公司（以下简称海之源公司）与被告马氏庄园南京食品有限公司（以下简称马氏庄园）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海之源公司委托诉讼代理人董长珍到庭参加诉讼，被告马氏庄园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海之源公司向本院提出诉讼请求：判令被告马氏庄园立即向原告归还货款606832.37元，并按同期银行贷款利率赔偿原告从起诉之日至判决应给付之日止的损失；判令被告马氏庄园承担所有诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还货款532545.87元，并按同期银行贷款利率赔偿原告从起诉之日起至判决应给付之日止的损失；要求马氏庄园承担担保费4000元。事实和理由：海之源公司与马氏庄园签订《承揽加工合同》，海之源公司根据要求为马氏庄园定做产品；合同有效期自2015年3月6日至2016年3月5日；合同到期后，双方按照原合同条款继续实际履行。2016年9月20日，被告对账确认截至2016年2月29日应付原告货款399345.87元；对账后，原告又陆续应被告要求开出价值133200元的发票，并于2016年12月10日发出《往来货款对账函》予以确认；此后原告又陆续发送价值74286.5元的货物。以上共计606832.37元。原告多次催讨，但被告主要负责人却借故拖延，至今未付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
马氏庄园未作答辩。
海之源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，马氏庄园未到庭进行质证。对海之源公司提交的证据，本院认证如下：《承揽加工合同》、《往来货款对账函》、增值税专用发票等证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海之源公司与马氏庄园签订《承揽加工合同》，海之源公司根据马氏庄园的要求供货，货到、票到60天付款，合同有效期为2015年3月6日至2016年3月5日。2016年9月20日，马氏庄园确认截止2016年2月29日欠海之源公司货款399345.87元。2016年12月10日，马氏庄园确认截止2016年11月30日欠海之源公司货款532545.87元。因马氏庄园未付款项，海之源公司于2017年7月17日向本院起诉。诉讼中，海之源公司向本院申请对马氏庄园采取诉讼保全措施，并提供担保，为此支付担保费用4000元。
本院认为，海之源公司与马氏庄园签订的《承揽加工合同》系双方真实意思表示，合法有效；双方在合同到期后又实际发生了承揽关系，至2016年11月30日，马氏庄园共欠海之源公司货款532545.87元，事实清楚，证据确凿充分。对海之源公司要求马氏庄园支付货款532545.87元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对海之源公司要求马氏庄园承担4000元担保费用的诉讼请求，本院认为，双方在合同中未明确约定应由马氏庄园承担该笔费用，且该笔费用的产生是海之源公司自由选择担保方式所产生的，并非诉讼中必然产生的费用，故对海之源公司此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马氏庄园南京食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向无锡海之源彩印包装有限公司支付货款532545.87元，并按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付自2017年7月17日起至本判决所确定给付之日止的利息；
二、驳回无锡海之源彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9868元、诉讼保全费3620元、公告费600元，共计14088元，由马氏庄园南京食品有限公司负担13345元，其余由无锡海之源彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 杨春林
人民陪审员 朱青萍
二〇一八年一月九日
书 记 员 钱俊美
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10167号
原告王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09、地下一层B1-53，组织机构代码不详。
代表人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负责人。
本院在审理原告王伟华与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案过程中，因原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
代理审判员 周 敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张一薇
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1393号
原告：张改有，男，1968年7月15日生，汉族，住渑池县。
被告：薛永刚，男，1981年12月26日生，汉族，住渑池县。
原告张改有与被告薛永刚合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告张改有未能提供被告薛永刚的真实住址及联系方式，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张改有的起诉。
案件受理费625元，退还原告张改有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 赵国辉
二〇一七年九月二十一日
兼书记员 杨 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10839号
原告：胡方志，男，1960年6月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：夏运忠，男，1960年11月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：乔学宜，女，1959年7月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告胡方志诉被告夏运忠、乔学宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日、8月15日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人张亚、被告夏运忠到庭参加诉讼，被告乔学宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告胡方志及其委托诉讼代理人张亚、被告夏运忠到庭参加诉讼，被告乔学宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方志向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月20日，被告夏运忠向原告借款45000元，并出具借据给原告，借款后被告夏运忠归还5000元，余款未付。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告乔学宜应承担共同还款责任。
被告夏运忠辩称：借条由我出具及与被告乔学宜于2014年8月5日登记结婚属实，现在我与被告乔学宜仍是夫妻，但我和原告之间不存在借贷关系。原告经我介绍做北京的互助盘，投入49800元，回款5000元后，应原告要求向其出具本案借条，承诺原告如互助盘亏损则由我承担，借条出具后北京的互助盘又回款5000元给原告，我未向原告还款。现北京的互助盘仍在操作，且我未向原告借款，被告乔学宜对我与原告之间的事情不清楚，二被告均不应该承担还款责任。
针对被告夏运忠答辩原告补充陈述：原告经被告夏运忠介绍投入49800元做北京互助盘，及共计回款10000元属实，但本案借款与北京互助盘无关。
被告乔学宜未作答辩。
本院经审理查明：2015年11月20日，被告夏运忠向原告借款45000元，并出具借条给原告，载明：“今借到人民币肆万伍仟元正（45000）一年内还清借款人：夏运忠2015.11.20号”。原告自认于2017年2月份收到被告夏运忠还款5000元，余款未付。
另查明，被告夏运忠与被告乔学宜系夫妻关系，于2014年8月5日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、证明、银行卡信息等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告胡方志与被告夏运忠之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告自认收到被告夏运忠还款5000元，系其自认行为，且不损害他人利益，本院予以采纳，原告要求被告夏运忠归还尚欠借款40000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏运忠辩称双方之间无借贷关系，本案借条系因其介绍原告投入北京互助盘而出具，其提供案外人王小琳、徐高年的证明及案外人银行卡信息以证明因介绍原告投入北京互助盘而出具借条，原告认可经被告夏运忠介绍投入北京互助盘，但称与本案借款没有关联性。本院认为，案外人王小琳、徐高年证明作为证人证言，其证明内容不能反映出本案借条与原告投入北京互助盘存在直接关系，被告夏运忠向原告出具的借条，亦未载明出具借条的原因系被告夏运忠介绍原告投入北京互助盘，对被告夏运忠该项辩解本院不予采信。涉案借款发生在被告夏运忠、乔学宜婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告乔学宜承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告乔学宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏运忠、乔学宜于本判决生效之日起十日内向原告胡方志归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告夏运忠、乔学宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初10839号原告：胡方志，男，1960年6月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：夏运忠，男，1960年11月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：乔学宜，女，1959年7月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告胡方志诉被告夏运忠、乔学宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日、8月15日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人张亚、被告夏运忠到庭参加诉讼，被告乔学宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告胡方志及其委托诉讼代理人张亚、被告夏运忠到庭参加诉讼，被告乔学宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方志向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月20日，被告夏运忠向原告借款45000元，并出具借据给原告，借款后被告夏运忠归还5000元，余款未付。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告乔学宜应承担共同还款责任。被告夏运忠辩称：借条由我出具及与被告乔学宜于2014年8月5日登记结婚属实，现在我与被告乔学宜仍是夫妻，但我和原告之间不存在借贷关系。原告经我介绍做北京的互助盘，投入49800元，回款5000元后，应原告要求向其出具本案借条，承诺原告如互助盘亏损则由我承担，借条出具后北京的互助盘又回款5000元给原告，我未向原告还款。现北京的互助盘仍在操作，且我未向原告借款，被告乔学宜对我与原告之间的事情不清楚，二被告均不应该承担还款责任。针对被告夏运忠答辩原告补充陈述：原告经被告夏运忠介绍投入49800元做北京互助盘，及共计回款10000元属实，但本案借款与北京互助盘无关。被告乔学宜未作答辩。本院经审理查明：2015年11月20日，被告夏运忠向原告借款45000元，并出具借条给原告，载明：“今借到人民币肆万伍仟元正（45000）一年内还清借款人：夏运忠2015.11.20号”。原告自认于2017年2月份收到被告夏运忠还款5000元，余款未付。另查明，被告夏运忠与被告乔学宜系夫妻关系，于2014年8月5日登记结婚。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、证明、银行卡信息等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告胡方志与被告夏运忠之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告自认收到被告夏运忠还款5000元，系其自认行为，且不损害他人利益，本院予以采纳，原告要求被告夏运忠归还尚欠借款40000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏运忠辩称双方之间无借贷关系，本案借条系因其介绍原告投入北京互助盘而出具，其提供案外人王小琳、徐高年的证明及案外人银行卡信息以证明因介绍原告投入北京互助盘而出具借条，原告认可经被告夏运忠介绍投入北京互助盘，但称与本案借款没有关联性。本院认为，案外人王小琳、徐高年证明作为证人证言，其证明内容不能反映出本案借条与原告投入北京互助盘存在直接关系，被告夏运忠向原告出具的借条，亦未载明出具借条的原因系被告夏运忠介绍原告投入北京互助盘，对被告夏运忠该项辩解本院不予采信。涉案借款发生在被告夏运忠、乔学宜婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告乔学宜承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告乔学宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏运忠、乔学宜于本判决生效之日起十日内向原告胡方志归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告夏运忠、乔学宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。代理审判员  王佳佳二〇一七年九月十九日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1811号
原告：孙广荣。
委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：马洪亮。
被告：尹东霞。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市双羊街237号澳博莱花园综合楼。
负责人：周廷泽，经理。
委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告孙广荣与被告马洪亮、被告尹东霞、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕宾、被告马洪亮、被告泰山潍坊保险公司委托诉讼代理人季明丽到庭参加诉讼，被告尹东霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙广荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失36000元。事实和理由：2016年11月08日16时30分许，被告马洪亮驾驶鲁V×××××号小型面包车沿临朐县冶源镇北店村至广尧村乡间路由西向东行驶至临朐县冶源镇大广尧路口西边处时，与驾驶电动自行车对行的孙广荣碰撞，致孙广荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。肇事后，被告马洪亮弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告马洪亮承担事故的全部责任，原告孙广荣无责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失36000元。
被告尹东霞未答辩。
被告马洪亮辩称：发生事故属实，车登记在尹东霞名下，马洪亮与尹东霞是夫妻关系，本被告开车，尹东霞不知道，在保险公司投保交强险在交强险各分项限额外由马洪亮承担赔偿责任。
被告泰山潍坊保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月08日16时30分，被告马洪亮驾驶鲁V×××××号小型面包车沿临朐县冶源镇北店村至广尧村乡间路由西向东行驶至临朐县冶源镇大广尧路口西边处时，与驾驶电动自行车对行的孙广荣碰撞，致孙广荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。肇事后，被告马洪亮弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告马洪亮承担事故的全部责任，原告孙广荣无责任。被告马�亮驾驶车辆在被告泰山潍坊保险公司投保交强险，事故发生在投保期限内。
原告孙广荣受伤后入临朐县人民医院治疗36天，支付医疗费16839.88元，伤情诊断为：颈部脊髓损伤；颅脑损伤；胸部损伤。本案在审理过程中，根据原告孙广荣申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告孙广荣伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人孙广荣的损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人孙广荣休治期为90日，住院期间及出院后至休治期结束医疗费以实际合理支出额为准；3、被鉴定人孙广荣伤后护理期限为60日，1人护理；4、被鉴定人孙广荣营养费为900元人民币。
原告孙广荣向本院主张如下损失：医疗费16839.88元，法医鉴定费2000元，误工费8386.2元（93.18元/天×90天），护理费5590.8元（93.18元/天×60天），住院生活补助费1080元（30元/天×36天），营养费900元，交通费500元，复印费30元，车损625元，车损评估费50元。针对以上损失，原告提供了事故认定书，司法鉴定所鉴定意见书，车损评估报告，病历一份，医疗费发票，复印费发票，鉴定费发票等证据。
另查明，被告马洪亮向原告孙广荣支付垫付款5000元，原告认可，并同意返还。
本院认为，被告马洪亮与原告孙广荣发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孙广荣承无责任，被告马洪亮承担事故的全部责任，本院对此予以确认。对原告主张的医疗费16839.88元，住院生活补助费1080元，法医鉴定费2000元，复印费30元，车损625元，车损评估费50元，二被告被告均无异议，本院予以确认。对原告主张的误工费8386.2元，护理费5590.8元，营养费900元，被告�洪亮无异议，被告保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院予以支持原告请求。原告主张交通费500元过高，本院酌情认定为360元。综上，原告孙广荣损失共计35861.88元。
因被告马洪亮驾驶车辆在被告泰山潍坊保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告泰山潍坊保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告马洪亮承担赔偿责任。因被告尹东霞把车交给被告马洪亮使用对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。被告尹东霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙广荣医疗费10000元（部分），交通费360元，护理费5590.8元，误工费8386.2元，车损625元，共计损失24962元；
二、被告马洪亮赔偿原告孙广荣其余损失10899.88元，扣除已支付的5000元，还应支付原告5899.88元；
三、被告尹东霞不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告马洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 亮
二〇一七年五月十九日
书记员 马莹莹
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第138号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人赵某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被沧州市公安局渤海新区公安分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年11月16日22时许，在渤海新区黄骅港银港小区内因琐事被告人赵某与张某甲发生争执后互相殴打，在殴打过程中赵某用拳头将张某甲面部打伤，经法医鉴定，张某甲之损伤程度为轻伤二级。
上述事实被告人赵某在庭审中亦无异议。另有被告人赵某的供述、被害人张某甲的陈述、张某乙、宋某某的证言、法医鉴定、和解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解。综上情节，酌情对被告人赵某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一五年五月十三日
书记员 姜 杰
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第138号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人赵某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被沧州市公安局渤海新区公安分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年11月16日22时许，在渤海新区黄骅港银港小区内因琐事被告人赵某与张某甲发生争执后互相殴打，在殴打过程中赵某用拳头将张某甲面部打伤，经法医鉴定，张某甲之损伤程度为轻伤二级。
上述事实被告人赵某在庭审中亦无异议。另有被告人赵某的供述、被害人张某甲的陈述、张某乙、宋某的证言、法医鉴定、和某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解。综上情节，酌情对被告人赵某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一五年五月十三日
书记员 姜 杰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初161号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，住所地：河北省张家口经济开发区纬三路残疾人康复中心一楼、九楼，统一社会信用代码：911307013478643505。
负责人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：池丽芳，河北国器律师事务所律师。
被告：席慧腾，男，1986年3月4日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司（以下简称人寿保险张家口支公司）与被告席慧腾不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险张家口支公司委托诉讼代理人池丽芳到庭参加诉讼，被告席慧腾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告人寿保险张家口支公司向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利18604元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：被告席慧腾于2016年12月16日为登记所有人为李海的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在原告人寿保险张家口支公司处投保了机动车损失保险、第三�责任保险、车上人员责任保险（驾驶人和乘客）等险种，保险期间为2016年12月17日0时至2018年12月16日24时止，投保人为李海，以现金形式缴纳了保费。被告于2017年2月14日办理批改，将投保人名称变更为被告本人，于2017年2月17日到原告处办理退费手续，原告以银行转账方式退还被告保费18604元，并将上述款项打至被告农行账户，账号为62×××11。案外人李海于2017年2月27日向贵院提起诉讼，要求人寿保险张家口支公司退还该笔保费，在该案中席慧腾被追加为第三人。贵院于2017年4月24日作出（2017）冀0791民初482号民事判决书，判令人寿保险张家口支公司一次性退还李海保费18604元。后人寿保险张家口支公司向张家口市中级人民法院提起了上诉，二审法院维持了一审判决。现人寿保险张家口支公司已于2017年10月12日履行了法院判决，将保险费18604元退还李海。故被告无理由占�原告退还的保费，应当予以返还。原告多次向被告追讨均无果。
被告席慧腾未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：案外人李海与被告席慧腾原系合伙关系，二人共同经营涉案车辆。2016年12月16日，被告席慧腾以李海的名义为登记所有人为李海的贷款车辆冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在原告人寿保险张家口支公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人和乘客）等险种，上述险种均附加不计免赔，保险期间为2016年12月17日0时0分至2017年12月16日24时止，并以现金形式交纳保险费22485.25元，在保单特别约定处载明：“本保险第一受益人为：庞大乐业租赁有限公司”。在投保提示投保人声明部分投保人签章处，被告席慧腾书写“李海席慧腾（代）”。截止2017年2月24日，贷款已还清。2017年2月14日，被告席慧腾�无李海授权的前提下持李海身份证照片电子版到原告人寿保险张家口支公司办理了批改，将投保人名称由李海变更为席慧腾。2017年2月17日，被告席慧腾到原告人寿保险张家口支公司办理了退费手续，原告人寿保险张家口支公司以银行转账方式退还保费18604元，并将上述款项打至被告席慧腾账户上。后李海向我院提起民事诉讼，要求人寿财险张家口支公司退还保费18604元，并赔偿1倍损失费18604元，共计37208元，并公开赔礼道歉。2017年3月3日我院受理了原告李海与被告人寿保险张家口支公司及第三人席慧腾保险纠纷一案。于2017年4月24日作出一审判决，判令中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告李海保险费18604元。人寿保险张家口支公司在法定期间内向河北省张家口市中级人民法院提起上诉，二审法院判令驳回上诉，�持原判。2017年10月12日，人寿保险张家口支公司按照一审判决将18604元保险费支付给李海。
上述事实，有原告陈述、保险承保登记资料、保险变更审批资料、保险退保资料、张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初482号民事判决书、河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1525号民事判决书、中国农业银行转账业务客户回执予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告席慧腾虽以现金形式向原告交纳了保险费，但根据我院（2017）冀0791民初482号生效民事判决书确认原告人寿保险张家口支公司应当按照保险合同的约定，向案外人李海退还相应保费18604元，且原告已按照该生效判决履行了该笔款项。被告席慧腾收到原告18604元保险费属不当得利，应当向原告返还。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告席慧腾于本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司保险费18604元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元由被告席慧腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 金德瑞
附相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行�人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1363号
原告：新疆徐工铭森挖掘机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区小地窝堡北一路696号。
法定代表人:富新，新疆徐工铭森挖掘机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：李青周，男，1964年6月15日出生，户籍所在地河南省汝州市。
原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司与被告李青周分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司撤诉。
本案原诉讼标的750500元，后原告变更为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交11305元），现减半收取计25元，由原告自行负担，剩余11280元退还原告；邮寄费80元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 高居村
人民陪审员 杨明兰
人民陪审员 姜金兰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 常蓉亮
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第23-3号
申请执行人滕国章。
被执行人耿广东，男，1965年8月2日出生，汉族，住阜城县阜城镇富强西路，身份证号133031196508020015。
本院在执行申请执行人滕国章与被执行人耿广东民间借贷纠纷一案中，申请执行人滕国章于2014年12月30日向本院提出申请，要求执行（2014）阜民二初字第102号民事调解书第一项确定的义务。现被执行人耿广东已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜民一初字第102号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 桑文健
二〇一五年六月五日
书记员 王 刚
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2824号
申请执行人李明喜，男，汉族，1959年9月18日出生，住林州市。
申请执行人李刘喜，男，汉族，1954年9月17日出生，住林州市。
申请执行人郭银山，男，汉族，1960年2月15日出生，住林州市。
被执行人张军亮，男，汉族，1976年3月29日出生，住林州市。
李明喜、李刘喜、郭银山申请执行张军亮追索劳动报酬纠纷一案。经本院向金融机构查询张军亮的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年六月十二日
书记员 李世强
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第996号
原告：张立玉。
被告：刘莉莉。
原告张立玉与被告刘莉莉买卖合同纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张立玉到庭参加诉讼，被告刘莉莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月被告从原告处购买蔬菜一宗，欠款29000元，该货款经原告多次索要，被告未付。请求被告支付上述货款，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年被告在向超市供应蔬菜期间，多次购买原告的蔬菜，至2013年2月7日共欠原告29000元，上述货款被告至今未付。
上述事实有被告给原告出具的欠条及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：被告购买原告的蔬菜欠款事实清楚，原告要求被告支付货款有被告给原告出具的欠条为凭，证据充分，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉莉于本判决生效后五日内付清所欠原告张立玉货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理526元，减半收取263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一五年九月十七日
书记员 冯海玉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02603号
原告：周卫东，男，1969年11月3日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：陈大永，男，30多岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告周卫东诉被告陈大永农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周卫东自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周卫东撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告周卫东承担。
审判员 李朝刚
二〇一五年十月十二日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。