江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00389号
原告陈东东。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告南京锐新工程设备有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区方新路1号A1号厅7-13号。
法定代表人杨祖谨，董事长。
委托代理人王朝锋。
被告汪菊芹。
委托代理人周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
原告陈东东诉被告南京锐新工程设备有限公司、汪菊芹返还原物纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。被告南京锐新工程设备有限公司于答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2014年10月31日裁定驳回管辖权异议，被告南京锐新工程设备有限公司不服裁定，提起上诉。苏州市中级人民法院于2014年12月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈东东的委托代理人陈心刚、被告南京锐新工程设备有限公司的委托代理人王朝锋、被告汪菊芹的委托代理人周志毅到庭参加诉讼。本案于2015年4月1日第二次公开开庭进行了审理，原告陈东东的委托代理人陈心刚、被告汪菊芹的委托代理人周志毅到庭参加诉讼，被告南京锐新工程设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东诉称：判令1、被告南京锐新工程设备有限公司立即返还原告挖掘机一台，并赔偿原告自2014年8月27日起计算至机器归还之日止按照1000元／天计算的经济损失；2、被告汪菊芹对上述义务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。后原告放弃要求被告赔偿原告自2014年8月27日起计算至机器归还之日止按照1000元／天计算的经济损失的主张。
被告南京锐新工程设备有限公司辩称：2010年4月15日，我公司与汪菊芹签订了买卖合同，合同约定汪菊芹向我公司购买设备型号为ZE60E-Ⅰ的挖掘机一台，设备总价值33.3万元，付款方式及付款期限约定为汪菊芹在签订合同之日支付首付款20万元；余款13.3万元于2011年4月15日之前付清。我公司已按照买卖合同的约定向汪菊芹交付了设备，但汪菊芹并未按照买卖合同的要求按期足额支付剩余货款中的6.3万元，汪菊芹的上述行为已经构成严重违约，后我公司多次向汪菊芹催要欠款未果，同时未找到设备下落。2014年8月，我公司找到设备，为防止损失扩大，维护自身合法权益，对设备进行了回收，至收到本案应诉材料时，才得知设备已被汪菊芹非法转让。根据买卖合同的约定，汪菊芹付清所有应付款项之前，挖掘机所有权仍属于我公司，未经我公司书面同意，汪菊芹不得将挖掘机以任何方式转让给第三方，否则视为违约。我公司回收设备是根据《买卖合同》的相关条款进行的合法行为，汪菊芹进行设备转让属于违约行为。本案所涉设备所有权属于我公司所有，原告并未取得设备所有权，其请求返还原物的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪菊芹辩称：我方并非本案的适格被告，不是本案直接侵权人，请求驳回对我方的诉讼请求。被告南京锐新工程设备有限公司强行开走原告的挖掘机应当予以返还，并由其独自承担对原告的赔偿责任。被告汪菊芹已经取得了挖掘机的所有权，转让给原告系合法行为。
经审理查明：2010年4月15日，被告南京锐新工程设备有限公司作为甲方与被告汪菊芹作为乙方签订《买卖合同》一份，合同约定：乙方向甲方购买ZE60E-Ⅰ中联挖掘机一台，乙方应付价款33.3万元，于合同签订之日付20万元，余款13.3万元由乙方分12个月付清，到2011年4月15日前还清所有款项；甲方于2010年4月15日左右向乙方交付本合同约定的挖掘机。该合同第九条还对所有权进行约定：“（一）在乙方付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于甲方；在乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方；（二）在挖掘机所有权未转移至乙方之前，未经甲方书面同意，乙方不得将挖掘机以任何方式转给第三方，否则视为违约……”。汪菊芹所购中联挖掘机的整机编号为3003A00084，后被告南京锐新工程设备有限公司将该挖掘机交付了被告汪菊芹。2011年5月25日，被告南京锐新工程设备有限公司曾对汪菊芹处的该挖掘机进行2000小时定检服务，南京锐新工程设备有限公司服务人员对整机运转状况评价为正常。2011年5月28日，被告南京锐新工程设备有限公司作为甲方与被告汪菊芹作为乙方就乙方购买甲方的ZE60E-Ⅰ产品的三包服务延长等事宜签订协议一份，协议约定：甲方承诺在原产品质量三包服务的基础上向乙方提供延长5000小时；乙方承诺2011年5月22日前支付甲方1万元，2012年1月20日前支付甲方6万元，2013年1月20日前支付甲方3万元，剩余3.3万元在保修期结束前半个月内支付给甲方。庭审过程中，被告南京锐新工程设备有限公司提交还款明细一份，自认2010年4月15日收回被告汪菊芹付款20万元，2011年5月25日收回0.5万元，2011年11月7日收回0.5万元，2012年1月18日收回6万元，因此被告汪菊芹还有余款6.3万元未付；被告汪菊芹则当庭认为货款已经付清，但并未提供货款付清的相关证据。
另查明：2014年3月15日，汪菊芹作为甲方与陈东东作为乙方签订转让协议一份，该协议约定：甲方将中联60机号为3003A00084挖机1台以9万元的价格转让给乙方；甲方保证该挖机在2014年3月15日之前的一切债权债务与乙方无关，货到款清；乙方保证该挖机在2014年3月15日以后发生的债权债务与甲方无关。之后，汪菊芹交付了挖机，陈东东则支付了货款9万元。2014年8月27日，被告南京锐新工程设备有限公司授权王伟将上述挖掘机开走。
庭审过程中，原告确认：如两被告无法返还涉案挖掘机，则要求被告折价9万元进行给付。
上述事实有买卖合同、合格证、定检服务报告、协议、转让协议、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告南京锐新工程设备有限公司与被告汪菊芹签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同虽约定了未付清货款不转移挖掘机的所有权，但出卖人的取回权应依法行使，鉴于买受人汪菊芹所付挖掘机的货款已经超过了总货款的百分之七十五，出卖人南京锐新工程设备有限公司仍主张有权取回挖掘机，与法不符，本院不予支持。被告汪菊芹和原告陈东东签订了转让协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。该转让协议已履行完毕，被告汪菊芹已经将涉案挖掘机交付原告陈东东，故陈东东享有该挖掘机的所有权。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物；占有的动产毁损、灭失，权利人有权请求赔偿。被告南京锐新工程设备有限公司在取回权受到限制的情形下自原告处取回涉案挖掘机，构成侵权。现原告要求被告南京锐新工程设备有限公司返还涉案挖掘机或折价9万元进行给付，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告汪菊芹对被告南京锐新工程设备有限公司的上述义务承担连带责任，鉴于被告汪菊芹并非直接侵权人，故原告的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告南京锐新工程设备有限公司返还原告陈东东ZE60E-Ⅰ中联挖掘机（编号3003A00084）一台；如被告南京锐新工程设备有限公司不能返还，则折价赔偿原告陈东东人民币9万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告陈东东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告南京锐新工程设备有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京锐新工程设备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京锐新工程设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 章保龙
代理审判员 苏志鑫
人民陪审员 朱良保
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陆大川