wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3068号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。
被告：禹飞，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆中轩房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道50号，统一社会信用代码91500227203943893Q。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：罗佳，女，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告禹飞、重庆中轩房地产开发有限公司（以下简称中轩房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩，被告中轩房产公司的委托诉讼代理人罗佳到庭参加诉讼。被告禹飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令禹飞偿付贷款本金245198.90元、利息2556.72元、罚息及复利（罚息以245198.90元为基数，从2018年2月9日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至还清贷款之日止，复利以2556.72元为基数，从2018年2月9日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区X号房屋优先受偿；3.判令中轩房产公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月21日，农行永川支行与禹飞、中轩房产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向禹飞提供贷款249000元，贷款期限360个月，贷款利率为浮动利率，禹飞以重庆市永川区X号房屋提供抵押，中轩房产公司提供阶段性连带责任保证。2016年12月7日，农行永川支行按约向禹飞发放贷款249000元。之后，禹飞未按约定还款。
农行永川支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.个人信贷业务申请表。拟证明禹飞为购买重庆市永川区X号房屋，于2016年11月9日向农行永川支行申请贷款。
2.个人购房担保借款合同及借款凭证。拟证明贷款事实、还款期限及计息利率等。
3.不动产登记证明。拟证明禹飞以重庆市永川区X号房屋为贷款提供抵押。
4.贷款本息查询表。拟证明截止2018年2月8日，禹飞欠付到期贷款本金1211.47元及利息2556.72元，未到期贷款本金尚余243987.43元。
禹飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
中轩房产公司承认农行永川支行的诉讼请求，未向本院提交证据。
经庭审质证，中轩房产公司对农行永川支行举示的前述证据无异议。
本院审查认为，农行永川支行举示的前述证据均系原件，证据与本案事实相关，形式符合法律规定，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月9日，禹飞为购买重庆市永川区凤凰大道66号23幢19-2号房屋向农行永川支行申请贷款。同月21日，农行永川支行与禹飞、中轩房产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向禹飞提供贷款249000元，用于禹飞购买重庆市永川区X号房屋；贷款期限360个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率为基础下浮15%确定，贷款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，按月还款，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；禹飞授权农行永川支行将贷款划入中轩房产公司的账户；禹飞以前述购买房屋提供抵押，中轩房产公司自贷款发放之日起，至禹飞取得房地产权属证书，并办妥以农行永川支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为贷款承担连带保证责任；如禹飞未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权；对逾期贷款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息(含逾期罚息)，按逾期贷款利率计算复利。次月7日，农行永川支行按约向禹飞发放贷款249000元。之后禹飞仅偿付部分贷款本息。截止2018年2月8日，禹飞欠付到期本金1211.47元、利息2556.72元，未到期本金尚余243987.43元。
另查明，前述抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，产权登记尚未办理。
本院认为，涉案合同系各方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供贷款义务后，禹飞未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求禹飞支付相应利息、罚息及复利。但农行永川支行仅能就本判决生效之日已到期部分的贷款本金请求罚息，且计息利率应按合同执行。由于抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，抵押权尚未设立，农行永川支行现无权请求就抵押房屋优先受偿，故本院对农行永川支行要求就抵押房屋优先受偿的请求不予支持。于此同时，由于抵押房屋的抵押权人尚未登记为农行永川支行，中轩房产公司即应按照约定对本案债务承担连带保证责任。因此本院对农行永川支行要求中轩房产公司承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹飞于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金245198.90元、利息、罚息及复利（截止2018年2月8日的利息为2556.72元，之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日止的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该贷款本金之日止；罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本金之日止；复利以2556.72元为基数，从2018年2月9日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止)；
二、被告重庆中轩房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5015元，由被告禹飞、重庆中轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 郭 建
人民陪审员 刘祥兵
二〇一八年五月十六日
书 记 员 龙 腾
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执697号
申请执行人:丁丽，女，汉族，1975年5月12日出生，工人。
被执行人：石迎锋，男，1981年6月2日出生，汉族，个体工商户。
本院于2017年2月20日立案执行丁丽申请石迎锋追偿权纠纷一案，在执行过程中，于2017年8月3日申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员陈志鑫
二〇一七年八月三日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执697号申请执行人:丁丽，女，汉族，1975年5月12日出生，工人。被执行人：石迎锋，男，1981年6月2日出生，汉族，个体工商户。本院于2017年2月20日立案执行丁丽申请石迎锋追偿权纠纷一案，在执行过程中，于2017年8月3日申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员陈志鑫二〇一七年八月三日书记员张晓波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第554号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区财源大街。
被告王兆元，男，1952年出生，汉族，住泰安市泰山区三合村。
被告王现森，男，成年，住泰安市泰山区上高乡。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉被告郭乐天、王兆元、王现森借款合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区农村信用合作联社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 文蕊
二〇一四年六月四日
书记员 王荩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00157号
原告程德火。
被告新工建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街商东小区，法定代表人：李安明。
被告武汉市德禄市政有限公司，住所地：武汉市新洲区汪集街生生路137号，法定代表人：汪光喜。
被告万东升男。
本院于2015年10月20日立案受理了原告程德火诉被告新工建设集团有限公司、被告武汉市德禄市政有限公司、被告万东升提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告程德火于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程德火的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程德火撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告程德火负担。
审判员 柳焱秋
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹光中
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王文理，女，1993年6月28日生，住湖北省宜都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文理信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,572.72元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,572.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王文理，女，1993年6月28日生，住湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文理信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,572.72元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,572.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5578号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108、209房。
负责人：张智，行长。
委托诉讼代理人：刘胜国，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘康律师事务所律师。
被告：冯明山，男，1962年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：黄凤，女，1963年8月3日出生，汉族，住长沙县。
原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行与被告冯明山、黄凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月22日向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告应当于接到通知书之日起7日内（2017年8月29日之前）向本院预交案件受理费1100元，并告知其本院收款账号、开户行、户名，逾期则依法按自动撤诉处理。上述通知书由原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行的委托诉讼代理人肖国九于2017年8月22日签收，但原告无正当理由未在本院指定期间内缴纳案件受理费，亦未办理缓、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 王利华
二〇一七年九月二十日
代理书记员 刘 建
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2905号
原告苏建军，男，1970年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告宋立兵，男，1969年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告任丽霞，女，出生年月不祥，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告苏建军与被告宋立兵、任丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建军到庭参加了诉讼，被告宋立兵、任丽霞经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏建军诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月28日，被告宋立兵因资金周转困难为由，向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定于2015年5月27日清偿。被告任丽霞作为担保人在借据上签字。现该债务履行期限届满且已经逾期，经原告催要，二被告拒不偿还。现要求二被告偿还借款80000元，承担利息19200元，合计99200元。
被告宋立兵、任丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告宋立兵在庭审结束后前来本院，向本院陈述其对借款本金、利息均无异议，且愿意向原告偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月28日，被告宋立兵向原告苏建军借款120000元，被告宋立兵给原告出具金额为120000元的借条一张，约定借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止。借款到期后，被告宋立兵于2015年12月偿还借款40000元，下剩借款经原告催要，被告宋立兵未按约定履行还款义务，被告任丽霞亦未履行保证责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告苏建军委托的当庭陈述；
2、原告苏建军提供的被告宋立兵给原告出具的借条一张；
3、本院向被告宋立兵所作的调查笔录一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋立兵向原告苏建军借款，原告给被告宋立兵提供了金额为120000元的借款，被告宋立兵给原告出具借条一张，原告与被告宋立兵之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告宋立兵交付借款，被告宋立兵应全面履行自己的义务，履行付款义务。被告宋立兵只偿还借款40000元，未足额偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告下剩借款。故对原告苏建军要求被告宋立兵偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告宋立兵在庭审结束后，向本院陈述其对原告主张的利息无异议，且愿意偿还，故对原告主张的利息，本院予以支持。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案被告宋立兵向原告借款，被告任丽霞自愿为该笔借款提供保证，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。对于保证方式，因双方未进行约定，视为约定不明，被告任丽霞应承担连带责任保证。对于保证期限，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案还款时间为2015年5月27日，因未约定保证期限，被告任丽霞的保证期限为六个月，故被告任丽霞的保证期限于2015年11月27日届满，但原告于2015年12月向二被告主张债权，被告宋立兵亦偿还部分借款，故自2015年12月1日，原告向二被告主张权利时，再不计算保证期间，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告任丽霞仍应承担保证责任。且被告任丽霞作为被告宋立兵之妻，对被告宋立兵借款的事实清楚，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，故被告任丽霞理应承担连带清偿责任。
被告宋立兵、任丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋立兵偿还原告苏建军借款80000元，承担利息19200元，合计99200元，限于本判决生效之日起四十日内一次性付清，被告任丽霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1140元（已减半收取），由被告宋立兵负担，被告任丽霞承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 索国雄
二〇一六年六月十七日
书记员 吴晓婷
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执398号
被执行人高兴龙，男，汉族，1979年1月4日出生，云南省临沧市镇康县人，因犯运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2014）川刑终字第592号刑事裁定书，于2016年11月17日移送执行高兴龙没收财产50000元。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人高兴龙发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2014）川刑终字第592号刑事裁定书确定的没收财产50000元的义务，但被执行人高兴龙以目前无个人财产为由至今未履行。本院依法查询了被执行人高兴龙的财产状况，未发现被执行人高兴龙名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第592号刑事裁定书中对被执行人高兴龙没收财产刑一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终164号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李生祥，职业不详。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下除裁定主文外简称天宇公司）因与被上诉人李生祥追索劳动报酬管辖权异议纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2016年3月14日作出的（2016）苏0826民初853-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李生祥一审诉称：2014年3月，天宇公司雇佣李生祥在其承建的涟水中央城工地上干活，李生祥负责工地现场机电维修。截止2015年12月4日，李生祥与天宇公司经结算后，天宇公司人员向李生祥出具欠条，证实天宇公司共欠李生祥工资款70720元。故李生祥提起诉讼，请求法院判令天宇公司支付劳动报酬款70720元，并承担诉讼费用。
天宇公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案应由被告住所地法院即江苏省宝应县人民法院管辖。
李生祥针对天宇公司起初的管辖权异议辩称：本案是劳动争议案件，劳动者以用人单位工资欠条为证据直接起诉的，按照普通民事纠纷处理。但劳动争议案件无论是否需要经过劳动仲裁，均可以由用人单位所在地和合同履行地的基层法院管辖。李生祥等人做工地点，即合同履行地为涟水中央城工地，所以涟水县人民法院对此案有管辖权，异议人管辖异议理由不成立。
原审法院经审查查明：李生祥等人在天宇公司承建的涟水中央城做工，经结算，由天宇公司涟水中央城项目部的会计顾怀葛出具欠条给李生祥，欠条载明欠工资金额，以及欠条出具单位为天宇公司涟水中央城项目部。
原审法院认为：本案是因拖欠工资引发的追索劳动报酬纠纷。李生祥等人在天宇公司承建的涟水中央城做工，劳动合同关系中提供劳务的地点为合同履行地，故原审法院对此案有管辖权。天宇公司提出的原审法院对该案没有管辖权的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，原审法院裁定：驳回江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
天宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：在原审法院向上诉人送达的材料中，无原审法院享有管辖权的证据，从原审裁定书中看出，原审仅就原告提供的证据进行了阐述，并认定本案系追索劳动报酬纠纷，该认定没有任何依据。请求撤销原审裁定，将本案移送宝应县人民法院审理。
被上诉人李生祥未作答辩。
本院认为：人民法院审理民事案件，应依法围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。本案中，从被上诉人李生祥提起本案诉讼的理由看，本案争议发生于涟水县人民法院辖区范围内，被上诉人李生祥向涟水县人民法院提起诉讼，该院对本案依法享有管辖权。上诉人天宇公司以涟水县人民法院未向其送达有关管辖权问题的证据材料为由，认为该院对本案无管辖权没有法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3212号
原告：吕某，男。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：钱某，女。
原告吕某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阚明贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李守忠到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2001年12月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年10月28日办理结婚登记手续。2011年4月14日收养男孩吕某成。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵、打架，而且经常对原告实施家庭暴力。2015年6月6日，被告再次将原告打伤并推出家门，双方分居至今。请求与被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告钱某未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明：被告钱某系再婚。原告吕某与被告钱某于2001年12月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年10月28日办理结婚登记手续，2011年4月14日抱养男孩吕某成。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告吕某于2015年6月23日诉来本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：原告吕某与被告钱某登记结婚时间较长并在婚后收养一男孩，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告钱某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 丹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4038号
申请执行人李国兴，农民。
被执行人王海涛，农民。
本院在执行申请执行人李国兴与被执行人王海涛（2015）蓟民二初字第1701号劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1701号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 兰福平
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初37号
原告徐桂凤，女，1954年1月1日出生。
被告吉林省公主岭市驻京信访联络办事处（办公室）。
原告徐桂凤不服被告吉林省公主岭市驻京信访联络办事处（办公室）出具证明的行为，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告徐桂凤诉称，原告不存在违法行为，但被告出具证明，称原告于2015年7月2日、2015年7月3日、2015年7月6日缠访、闹访，严重扰乱中纪委机关办公秩序。原告认为，被告之行为严重损害了原告的合法权益，又因被告多年住在北京市丰台区右安门东滨河路侨园饭店左侧楼内，属北京市丰台区人民法院管辖，故诉至北京市丰台区人民法院。请求人民法院依法查清事实，确认行政行为违法，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告主张其所诉被告的住所地为北京市丰台区右安门东滨河路侨园饭店左侧楼内。经本院到该址核实，未查找到该单位。同时，原告未提供证据证明其所诉被告系享有行政职权并能够依法承担法律责任的行政主体，亦不能证明被告住所地在本院管辖区域内且本院有管辖权。因此，原告起诉不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐桂凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 付桂珍
人民陪审员 李之仁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初37号原告徐桂凤，女，1954年1月1日出生。被告吉林省公主岭市驻京信访联络办事处（办公室）。原告徐桂凤不服被告吉林省公主岭市驻京信访联络办事处（办公室）出具证明的行为，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告徐桂凤诉称，原告不存在违法行为，但被告出具证明，称原告于2015年7月2日、2015年7月3日、2015年7月6日缠访、闹访，严重扰乱中纪委机关办公秩序。原告认为，被告之行为严重损害了原告的合法权益，又因被告多年住在北京市丰台区右安门东滨河路侨园饭店左侧楼内，属北京市丰台区人民法院管辖，故诉至北京市丰台区人民法院。请求人民法院依法查清事实，确认行政行为违法，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告主张其所诉被告的住所地为北京市丰台区右安门东滨河路侨园饭店左侧楼内。经本院到该址核实，未查找到该单位。同时，原告未提供证据证明其所诉被告系享有行政职权并能够依法承担法律责任的行政主体，亦不能证明被告住所地在本院管辖区域内且本院有管辖权。因此，原告起诉不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐桂凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴审 判 员  付桂珍人民陪审员  李之仁二〇一七年一月十七日书 记 员  杜明哲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00820号
原告原晓明，女，汉族。
委托代理人张海斌，男。
被告赵琳琳，女，汉族。
本院在审理原告原晓明诉被告赵琳琳民间借贷纠纷一案中，原告原晓明于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告原晓明向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告原晓明撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告原晓明承担。
审判员 郭 娜
二〇一四年四月十八日
书记员 宋杨凯莉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2970号
原告：陈小广，男，1959年3月19日生，汉族，住镇江。
委托代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1991年1月5日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告陈小广与被告刘辉、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈小广和委托代理人刘东霞，被告保险公司委托代理人李瑜，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告赔偿交通事故损失共计50002元并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，被告刘辉驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿赵声路由北向南行使至镇江大港翠竹苑东门向右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，致使车辆损坏，原告受伤。交警部门认定被告刘辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘辉辩称：本人已垫付原告住院医疗费9823.83元，该费用已向保险公司理赔8310.73元；同时已垫付原告修理费750元，原告承诺该费用在保险公司赔偿后直接打到本人卡上。
被告保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），我司在保险范围内承担责任，原告诉请标准过高，请求依法认定，我司不承担诉讼费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年6月28日，被告刘辉驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿赵声路由北向南行使至镇江大港翠竹苑东门向右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，致使车辆损坏，原告受伤。交警部门认定被告刘辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，于2017年7月11日出院，共住院13天，出院医嘱：软食，保持口腔清洁；口腔科、眼科、骨科定期复查。出院后，原告又到医院进行门诊治疗，共支付医疗费5662.01元，其中种植进口材料义齿费用4800元。
被告刘辉在垫付了原告住院期间的医疗费后，已向被告保险公司理赔。事发前，原告为航天华创实业发展江苏有限公司提供商务居间服务。原告驾驶的车辆经修理，产生修理费750元，系被告刘辉垫付。
另查明，苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告刘辉，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险含不计免赔（保险金额50万元）。事故发生在保险期间内。
本院认为：原告与被告刘辉发生交通事故，被告刘辉承担事故全部责任，有公安部门出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险及商业险的保险公司在法定范围、限额内及根据商业保险合同约定承担赔偿责任。本案中，苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险含不计免赔（保险金额50万元），应先由被告保险公司在交强险范围限额内对原告损失进行赔偿，超出部分，被告保险公司据保险合同在商业第三者责任险范围内承担。原告主张的各项费用中：医疗费5662.01元（种植进口材料义齿费用4800元），有医疗费票据为证，但原告的义齿是进口材质，并非国产普通型材质，本院综合医疗市场行情，酌定种植进口材料义齿费用3840元（4800元×80%），原告的医疗费用共计4702.01元；住院伙食补助费应按照住院13天，每天35元，即455元予以认定；营养费应按照营养期30天，每天23元，即690元予以认定；护理费应按照护理费期45天，每天90元，即4050元予以认定；误工费按照每月5000月，计算3个月，即15000元予以认定；交通费酌定300元；衣物损失酌定200元；车损费750元，有修理费发票为证，本院予以认定；原告主张的后续治疗费9600元，尚未实际发生，本院不予支持；精神损害抚慰金500元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告损失总计26147.01元，由被告保险司在交强险限额内承担。被告刘辉垫付的车损费750元，原告应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈小广26147.01元。
二、原告陈小广于本判决生效之日起十日内返还被告郭杰750元。
三、驳回原告陈小广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张红
二〇一七年十二月十五日
书记员 史叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1191民初2970号原告：陈小广，男，1959年3月19日生，汉族，住镇江。委托代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。被告：刘辉，男，1991年1月5日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。负责人：纪洋，该公司总经理。委托代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告陈小广与被告刘辉、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈小广和委托代理人刘东霞，被告保险公司委托代理人李瑜，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告赔偿交通事故损失共计50002元并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，被告刘辉驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿赵声路由北向南行使至镇江大港翠竹苑东门向右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，致使车辆损坏，原告受伤。交警部门认定被告刘辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告诉至法院，请求判如所请。被告刘辉辩称：本人已垫付原告住院医疗费9823.83元，该费用已向保险公司理赔8310.73元；同时已垫付原告修理费750元，原告承诺该费用在保险公司赔偿后直接打到本人卡上。被告保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），我司在保险范围内承担责任，原告诉请标准过高，请求依法认定，我司不承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月28日，被告刘辉驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿赵声路由北向南行使至镇江大港翠竹苑东门向右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，致使车辆损坏，原告受伤。交警部门认定被告刘辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，于2017年7月11日出院，共住院13天，出院医嘱：软食，保持口腔清洁；口腔科、眼科、骨科定期复查。出院后，原告又到医院进行门诊治疗，共支付医疗费5662.01元，其中种植进口材料义齿费用4800元。被告刘辉在垫付了原告住院期间的医疗费后，已向被告保险公司理赔。事发前，原告为航天华创实业发展江苏有限公司提供商务居间服务。原告驾驶的车辆经修理，产生修理费750元，系被告刘辉垫付。另查明，苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告刘辉，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险含不计免赔（保险金额50万元）。事故发生在保险期间内。本院认为：原告与被告刘辉发生交通事故，被告刘辉承担事故全部责任，有公安部门出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险及商业险的保险公司在法定范围、限额内及根据商业保险合同约定承担赔偿责任。本案中，苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险含不计免赔（保险金额50万元），应先由被告保险公司在交强险范围限额内对原告损失进行赔偿，超出部分，被告保险公司据保险合同在商业第三者责任险范围内承担。原告主张的各项费用中：医疗费5662.01元（种植进口材料义齿费用4800元），有医疗费票据为证，但原告的义齿是进口材质，并非国产普通型材质，本院综合医疗市场行情，酌定种植进口材料义齿费用3840元（4800元×80%），原告的医疗费用共计4702.01元；住院伙食补助费应按照住院13天，每天35元，即455元予以认定；营养费应按照营养期30天，每天23元，即690元予以认定；护理费应按照护理费期45天，每天90元，即4050元予以认定；误工费按照每月5000月，计算3个月，即15000元予以认定；交通费酌定300元；衣物损失酌定200元；车损费750元，有修理费发票为证，本院予以认定；原告主张的后续治疗费9600元，尚未实际发生，本院不予支持；精神损害抚慰金500元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告损失总计26147.01元，由被告保险司在交强险限额内承担。被告刘辉垫付的车损费750元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈小广26147.01元。二、原告陈小广于本判决生效之日起十日内返还被告郭杰750元。三、驳回原告陈小广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张红二〇一七年十二月十五日书记员  史叶（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初77号
原告马春艳，女，1958年5月21日出生，住北京市石景山区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人贾文波，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府干部。
原告马春艳诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称：被告一）、北京市人民政府（以下简称：被告二）行政答复及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现查明：
2016年11月3日，原告向北京市国土资源局门头沟分局举报，称：“2005年门头沟区市政市容委水担路改造工程非法占地，详细内容见附件”。北京市国土资源局门头沟分局于2017年2月22日向原告马春艳出具《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》（以下简称：《告知书》），称：“您来访反映‘2005年门头沟区市政市容委水担路改造工程非法占地，详细内容见附件’的问题，我局已于2017年2月16日作出决定，现将该决定送达（详见附件）您”。原告不服，于2017年5月2日向被告二申请行政复议，被告二于2017年6月18日作出京政复字〔2017〕369《行政复议决定书》，维持了被告一作出的答复。
另查，北京市国土资源局门头沟分局作为派出机构，不具有独立诉讼主体资格，其行为由北京市国土资源局承担法律责任。因机构整合，北京市规划委员会和北京市国土资源局整合为被告一。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源违法行为查处工作规程》第4.3条规定，县级以上人民政府国土资源主管部门组织实施国土资源违法行为查处工作，具体工作依法由其执法监察工作机构和其他业务职能工作机构按照职责分工承担。根据上述规定，对辖区内非法占地的行为，被告一具有依法进行处理的法定职责，对于单位和个人举报或者投诉的非法占地行为，应当依法及时处理。
在我国,公民、法人和其他组织有对违法行为进行举报的权利,并享有对查处违法行为结果的知情权。本案中，原告向被告一申请事项应视为对违法行为的举报，现原告的诉讼请求为撤销被告一针对该举报向原告作出的《告知书》及被告二作出的《行政复议决定书》。对此，本院认为，被告一在收到原告提出的举报申请后，将调查的事实以及处理方式形成书面的《告知书》，向作为举报人的原告进行送达。该《告知书》本身只是对客观情况的记载和处理结果的一般告知，并没有涉及原告权利义务的设定、变更、消灭方面的内容，故并未对原告的权利义务产生实际影响。针对该《告知书》进行的行政复议程序，以及由此作出的《行政复议决定书》亦未对原告的权利义务产生实际影响。故原告要求撤销该《告知书》及《行政复议决定书》的主张，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
驳回原告马春艳的起诉。
原告马春艳交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还马春艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 芳
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 杰
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初77号原告马春艳，女，1958年5月21日出生，住北京市石景山区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人贾文波，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府干部。原告马春艳诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称：被告一）、北京市人民政府（以下简称：被告二）行政答复及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现查明：2016年11月3日，原告向北京市国土资源局门头沟分局举报，称：“2005年门头沟区市政市容委水担路改造工程非法占地，详细内容见附件”。北京市国土资源局门头沟分局于2017年2月22日向原告马春艳出具《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》（以下简称：《告知书》），称：“您来访反映‘2005年门头沟区市政市容委水担路改造工程非法占地，详细内容见附件’的问题，我局已于2017年2月16日作出决定，现将该决定送达（详见附件）您”。原告不服，于2017年5月2日向被告二申请行政复议，被告二于2017年6月18日作出京政复字〔2017〕369《行政复议决定书》，维持了被告一作出的答复。另查，北京市国土资源局门头沟分局作为派出机构，不具有独立诉讼主体资格，其行为由北京市国土资源局承担法律责任。因机构整合，北京市规划委员会和北京市国土资源局整合为被告一。经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源违法行为查处工作规程》第4.3条规定，县级以上人民政府国土资源主管部门组织实施国土资源违法行为查处工作，具体工作依法由其执法监察工作机构和其他业务职能工作机构按照职责分工承担。根据上述规定，对辖区内非法占地的行为，被告一具有依法进行处理的法定职责，对于单位和个人举报或者投诉的非法占地行为，应当依法及时处理。在我国,公民、法人和其他组织有对违法行为进行举报的权利,并享有对查处违法行为结果的知情权。本案中，原告向被告一申请事项应视为对违法行为的举报，现原告的诉讼请求为撤销被告一针对该举报向原告作出的《告知书》及被告二作出的《行政复议决定书》。对此，本院认为，被告一在收到原告提出的举报申请后，将调查的事实以及处理方式形成书面的《告知书》，向作为举报人的原告进行送达。该《告知书》本身只是对客观情况的记载和处理结果的一般告知，并没有涉及原告权利义务的设定、变更、消灭方面的内容，故并未对原告的权利义务产生实际影响。针对该《告知书》进行的行政复议程序，以及由此作出的《行政复议决定书》亦未对原告的权利义务产生实际影响。故原告要求撤销该《告知书》及《行政复议决定书》的主张，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定,裁定如下：驳回原告马春艳的起诉。原告马春艳交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还马春艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳代理审判员  马冬梅代理审判员  张俊雅二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈 杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1655号
原告广西万家物业服务有限公司，统一社会信用代码：914502007188306957。
法定代表人玉荣怀，该公司执行董事。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告韦成开。
本院在审理广西万家物业服务有限公司诉韦成开物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司撤回对被告韦成开的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈晓红
二〇一六年七月四日
书记员 韦祖珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1832号
原告：徐斌。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
本院在审理原告徐斌与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐斌于2015年9月25日向本院提出由于本案与本院受理的（2015）沈河民三初字第1854号案件原、被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2015）沈河民三初字第1854号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回起诉。
案件受理费人民币100元，并入（2015）沈河民三初字第1854号案件的受理费之内。
审判员 王英霞
二〇一五年十月八日
书记员 吕艳艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2399号
原告：郭某某，女，1986年4月14日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王某甲，男，1985年3月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告郭某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经人介绍相识并定亲，于2009年10月21日登记结婚，2009年11月11日生一男孩王某乙，2010年举行了结婚仪式。我们婚前缺乏了解，而且婚后发现被告缺乏主见，对其父母过分依赖，且我们之间无共同语言，经常处于冷战状态，这种状态持续了五六年。为了家庭和孩子，我一再忍让。但情况依旧如故，致使脆弱的夫妻感情破裂。现起诉至贵院要求与被告王某甲离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我和原告的夫妻感情还没有到破裂的程度。
经审理查明，原告郭某某与被告王某甲经人介绍相识，于2009年10月21日登记结婚，2009年11月11日生一男孩王某乙。婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾。现原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩王某乙由被告抚养。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚时间较长，并生育一子，双方应建立了一定的夫妻感情。现原、被告婚生孩子年龄尚小，双方均应为了孩子的健康成长着想，互谅互让、和睦相处，共同维系幸福美满的家庭。综上，原、被告因生活琐事产生矛盾并未导致夫妻感情完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一五年六月二十六日
书记员 王方慧
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03707号
原告鹿某，山西针织厂退休职工。
委托代理人崔丹，山西行直律师事务所律师。
被告邓某，山西针织厂下岗职工。
委托代理人张小萍，女，1969年1月6日出生，汉族，系被告邓某的妻子。
原告鹿某与被告邓某解除收养关系纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿某及其委托代理人崔丹，被告邓某及其委托代理人张小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某诉称，1968年，原告将在襁褓中的被告抱回家抚养，由于原告缺少男孩，故始终将被告视如己出。但不想原告对被告的疼爱并没有换来好的结果，在原告年迈退休后，被告不但不给付原告生活费、照顾原告，反倒要求原告用其退休金给被告购买烟酒、承担被告一家的基本生活开销，原告稍有不从，被告便大声呵斥，责骂原告不是其母亲。2015年2月，原告发生车祸住院治疗，被告要求原告交出工资本被原告拒绝后，原、被告的矛盾激化，被告完全不顾原告的身心健康，数次在重病的原告面前大吵。原告出院后，被告不仅不愿照顾老人，反而恶语相加，原告的女儿对被告的行为谴责后，竟遭来被告的毒打。原告对被告的冷漠及暴力实在寒心，认为原、被告之间无法继续共同生活，故向法院提起诉讼，请求判令解除原告与被告的收养关系，本案诉讼费由被告承担。
被告邓某辩称，第一，原告称被告不照顾老人，完全不是事实。被告自幼被原告抚养，共同生活近五十年，原告夫妇视被告如己出，给被告成家立业，娶妻生子，被告成家以来也一直与原告共同生活，互相扶持。特别是近年来，被告对原告一直赡养照顾。2015年2月10日，原告发生交通事故，导致右腿肱骨断裂，生活不能自理，住院期间被告一家照顾原告。第二，原告要求解除与被告的收养关系无任何法律依据。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定：“养父母与养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。本案中，原、被告的关系并未恶化，更没有达到无法共同生活的地步，因此原告要求解除与被告的收养关系无任何法律依据。第三，原、被告共同生活近五十年，且祖孙三代仅有一套住房，相互扶持、共同生活，是三代人的愿望，更是老人安度晚年的唯一保障。原、被告自建立收养关系以来一直共同居住生活，家庭仅有的一套住房是被告及养父母集全家人之力共同购买，如解除收养关系必将面临财产分割及住房分配，将会引发更深层次的家庭矛盾。原、被告几十年相安无事，现在原告年龄渐长，且身体状况越来越差，特别是刚经历以此车祸，老人身边一刻也不能离开人照料，现在正是被告回报老人之时，被告决不能与老人解除收养关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1968年，被告被原告及其丈夫收养并抚养成年，后在原告及其丈夫的帮助下结婚成家。1995年，原告的丈夫去世，原告与被告一家共同生活。原告陈述，自2013年开始，原告因其身体状况不佳，与被告因经济问题引发矛盾纠纷。后原告委托新闻媒体、律师对被告进行采访或谈话。
另查明，2015年2月，原告因交通事故致右股骨粗隆间骨折住院治疗，住院期间被告一家对原告进行陪护照料。原告因住院治疗共花费25000余元医药费，其中被告垫付9500元。
以上事实有原告提供的户口簿、视频资料，被告提供的山西大医院出院证、医疗收费票据、住院预交款统一收据、中国银行刷卡凭条、太原市小店区北营街道山针社区居民委员会出具的证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告夫妇收养被告虽然没有在民政部门登记，但双方收养关系发生在《中华人民共和国收养法》实施前，且根据原、被告陈述、双方居住地所在社区居民委员会证明双方以养父母与养子关系长期共同生活，故本院确认原、被告收养关系成立。赡养老人是中国民族的传统美德，被告自幼被原告抱养并由原告夫妇抚养成人，原、被告在一起共同生活四十余年，建立了深厚母子之情。现原告年老体弱，生活需要他人照顾，正是被告报答养育之恩的时候，虽然双方因家庭琐事、经济问题等产生矛盾，但原、被告的关系尚未恶化的无法共同生活的程度，只要被告努力协调好与原告的母子关系，二人和睦相处，为原告提供一个舒心的生活环境，以安享晚年，双方仍可以维持收养关系，故本院对原告要求解除收养关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告鹿某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告鹿某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十二月一日
书记员 王晋琳
第1页共5页
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第893号
原告ＸＸ建，男，1963年8月13日生。
原告王闯胜，男，1987年1月19日生，系原告ＸＸ建之子。
被告肖向阳，男，1975年7月6日生。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司。
负责人胡建森，职务经理。
原告ＸＸ建、王闯胜诉被告肖向阳、天平汽车保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ建、王闯胜以与被告肖向阳发生交通事故，被告肖向阳所驾驶车辆在天平汽车保险股份有限公司投有保险为由，要求二被告赔偿损失13000元。
本院认为，原告ＸＸ建、王闯胜起诉被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ建、王闯胜的起诉。
案件受理费125元，退还原告ＸＸ建、王闯胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王建法
二〇一五年十二月七日
书记员 秦梦璐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第893号
原告ＸＸ建，男，1963年8月13日生，汉族。
原告王闯胜，男，1987年1月19日生，汉族，系原告ＸＸ建之子。
被告肖向阳，男，1975年7月6日生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司。
负责人胡建森，职务经理。
原告ＸＸ建、王闯胜诉被告肖向阳、天平汽车保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ建、王闯胜以与被告肖向阳发生交通事故，被告肖向阳所驾驶车辆在天平汽车保险股份有限公司投有保险为由，要求二被告赔偿损失13000元。
本院认为，原告ＸＸ建、王闯胜起诉被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ建、王闯胜的起诉。
案件受理费125元，退还原告ＸＸ建、王闯胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王建法
二〇一五年十二月七日
书记员 秦梦璐
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2076号
原告：王怀明，男，1964年7月18日出生，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所执业律师。
被告：于智友，男，1972年7月2日出生，住河北省承德市滦平县。
原告王怀明与被告于智友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告王怀明于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀明自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王怀明撤诉。
本案受理费人民币800.00元，减半收取计400.00元，由原告王怀明负担。
审判员 曲久福
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈大为
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1538号
原告孙某甲。
原告孙某乙。
二原告法定代理人韩某。
二原告委托代理人王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告孙某丙。
本院在审理原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙抚养费纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、孙某乙撤回起诉。
案件受理费223元，由原告孙某甲、孙某乙的法定代理人韩某负担。
审判员 卜祥海
二〇一六年五月十二日
书记员 李西顺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9729号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张利，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张利归还透支款123,396.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张利系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张利利用该卡透支资金累计123,396.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张利催款，但张利至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张利住所地信息，无法向张利送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张利其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张利身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张利主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张利，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张利归还透支款123,396.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张利系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张利利用该卡透支资金累计123,396.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张利催款，但张利至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张利住所地信息，无法向张利送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张利其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张利身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张利主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初458号
原告：贾生华，男，1958年11月27日出生,住滦平县。
被告：谢增明，男，1974年8月16日出生，滦平县。
第三人：滦平县付家店满族乡三道沟门第一村民小组，住所地：滦平县。
小组代表：张树林，男，1948年11月20日出生，住滦平县。
原告贾生华与被告谢增明、第三人滦平县付家店满族乡三道沟门第一村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告贾生华于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾生华有权处分自己的民事诉讼权利，其自愿撤诉的行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾生华撤诉。
本案受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告贾生华负担。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 刘晓华
人民陪审员 王爱国
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈大为
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1955号之一
申请执行人：慈溪市益大禽业有限公司，住所地：宁波（慈溪）绿色农产品加工基地绿园一路288号。组织机构代码：74737161-9。
法定代表人：徐建宏，该公司执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：屠世拯，男，1948年1月9日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行慈溪市益大禽业有限公司与屠世拯（2016）浙0282民初3860号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人屠世拯应给付申请执行人慈溪市益大禽业有限公司房屋租金122000元。本院在执行中，依法查封了屠世拯所有的位于慈溪市崇寿镇傅西村的房地产（土地证号为慈集用1993字第2003**号），因该房产系农村集体土地使用权，暂不宜处置，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人慈溪市益大禽业有限公司也未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人屠世拯采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。另被执行人屠世拯应缴纳本院案件受理费1370元，申请执行费1730元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第173号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢世辉，男，1992年11月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾秋燕，女，1994年10月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谢世辉、曾秋燕未自觉履行行政决定书所确定的应缴纳社会抚养费23090元的义务，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人谢世辉、曾秋燕有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区卫生和计划生育局于2014年7月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许明远
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保31号
申请人万有良，男，1971年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被申请人，男，1985年11月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人与被申请人俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的苏Ｋ×××××号轿车，保全金额为55000元。并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人所有的苏Ｋ×××××号轿车，保全金额为55000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年二月十七日
书记员 厉爱琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4495号
原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：天津蝶芙兰生物科技发展有限公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道*号楼*号楼509-138。
法定代表人：王宁。
原告毛冉冉诉被告天津蝶芙兰生物科技发展有限公司（以下简称天津蝶芙兰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛冉冉到庭参加诉讼，被告天津蝶芙兰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款总值3倍金额3,774元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2016年9月，原告使用淘宝账号“小妹请留步喔”在天猫商城购买天津蝶芙兰公司销售的“蝶芙兰雪莲亮肤细致精华乳”，产品销售单价为109元每盒。原告第一次购买1盒实际售价109元，第二次购买11盒，扣除优惠价50元后实际售价1,149元，两次共计购买12盒，总售价为1,258元。原告购买后认为天津蝶芙兰公司在涉案产品的网络宣传页宣称产品具有“提亮肤色、美白、补水保湿”等功效，而根据国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函{2014}70号）的相关规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白、增白”等功效，但涉案产品系普通化妆品，其宣传行为违反了上述规定，对原告构成欺诈，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的交易快照、产品实物、订单截图、被告工商登记信息及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为被告销售涉案产品的行为，是否构成对消费者的欺诈。根据原告提供的网页截图，被告在销售涉案产品的网络宣传中宣称产品具有“提亮肤色、美白、补水保湿”等功效，参照国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函{2014}70号）中：“关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行；产品明示或暗示消费者是通过物理遮盖方式发生效果，功效宣称中不含有美白、增白文字表述的，按照非特殊用途化妆品实施备案管理。”的规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白、增白”等功效，而涉案产品为普通化妆品，其宣称具有“美白”功效违反了上述规定，已对消费者产生误导，本院据此认定被告销售涉案产品的行为构成欺诈，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告天津蝶芙兰生物科技发展有限公司向原告毛冉冉支付购买价款三倍的赔偿金3,774元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
本案案件受理费减半收取25元，由被告天津蝶芙兰生物科技发展有限公司负担。此款原告毛冉冉已预交，被告天津蝶芙兰生物科技发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告毛冉冉。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢少达
湖南省沅江市人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初280号
起诉人卜凤英，女，1948年7月23日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人卜凤英的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉�沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有�或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对卜凤英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月国。
委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮安区建淮供销合作社，住所地江苏省淮安市淮安区建淮渠南管理所南侧。
法定代表人：胡玉国，该供销合作社主任。
再审申请人王月国因与被申请人淮安市淮安区建淮供销合作社（以下简称建淮供销社）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王月国申请再审称，房屋出售合同有效，国家未禁止无房产证的房屋交易，涉案房屋交付使用没有障碍，原审判决适用法律不当，要求建淮供销社转移房屋使用权，并赔偿再审申请人违约金及经济损失。
本院经审查认为，2008年9月23日，王月国与建淮供销社签订的《房屋出售协议书》明确约定买卖标的为“房屋的所有权”，并非该房屋的使用权转让合同。而该房屋系占用河道工程的临时建筑物，本身并没有依法登记产权。根据物权法的规定，不动产物权的变更和转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此房屋所有权在双方当事人之间转让的合同目的，在法律上不能实现。综上，王月国的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王月国的再审申请。
审 判 长 魏 明
代理审判员 范艳秋
代理审判员 刘宇玥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第01538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月国。委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮安区建淮供销合作社，住所地江苏省淮安市淮安区建淮渠南管理所南侧。法定代表人：胡玉国，该供销合作社主任。再审申请人王月国因与被申请人淮安市淮安区建淮供销合作社（以下简称建淮供销社）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王月国申请再审称，房屋出售合同有效，国家未禁止无房产证的房屋交易，涉案房屋交付使用没有障碍，原审判决适用法律不当，要求建淮供销社转移房屋使用权，并赔偿再审申请人违约金及经济损失。本院经审查认为，2008年9月23日，王月国与建淮供销社签订的《房屋出售协议书》明确约定买卖标的为“房屋的所有权”，并非该房屋的使用权转让合同。而该房屋系占用河道工程的临时建筑物，本身并没有依法登记产权。根据物权法的规定，不动产物权的变更和转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此房屋所有权在双方当事人之间转让的合同目的，在法律上不能实现。综上，王月国的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王月国的再审申请。审 判 长  魏 明代理审判员  范艳秋代理审判员  刘宇玥二〇一七年九月二十九日书 记 员  徐 瑾
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执472号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区。
代表人：刘秀峰，行长
被执行人：刘发，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：赵玉霞，女，1962年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：付永前，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人刘发、赵玉霞、付永前金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人借款本金147200元，利息182742元，负担案件受理费3125元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因刘发、赵玉霞、付永前未报告财产，本院依法将刘发、赵玉霞、付永前纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执472号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区。代表人：刘秀峰，行长被执行人：刘发，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵玉霞，女，1962年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：付永前，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人刘发、赵玉霞、付永前金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人借款本金147200元，利息182742元，负担案件受理费3125元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因刘发、赵玉霞、付永前未报告财产，本院依法将刘发、赵玉霞、付永前纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3582号
上诉人（原审原告）：东莞市富盈四季名苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇赤滘村南昌路四季华庭167号商铺，社会信用代码：91441900698126114J。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审被告）：陈锦江，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审被告）：周慕强，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：莫丽珍，女，1970年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：丁展昌，男，1988年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人东莞市富盈四季名苑建造有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人陈锦江、周慕强、莫丽珍、丁展昌案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，富盈公司于2017年1月10日向原审法院递交上诉状。原审法院于2017年1月18日作出《预交上诉费通知书》，通知富盈公司预交上诉案件受理费，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2017年2月6日送达给富盈公司。富盈公司于2017年2月15日预交了案件上诉费。
本院认为，富盈公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按富盈公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：
对东莞市富盈四季名苑建造有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
东莞市富盈四季名苑建造有限公司逾期预交的二审案件受理费7075元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年十月十八日
书记员 梁玮珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终3582号上诉人（原审原告）：东莞市富盈四季名苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇赤滘村南昌路四季华庭167号商铺，社会信用代码：91441900698126114J。法定代表人：刘学斌。被上诉人（原审被告）：陈锦江，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审被告）：周慕强，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：莫丽珍，女，1970年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：丁展昌，男，1988年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市富盈四季名苑建造有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人陈锦江、周慕强、莫丽珍、丁展昌案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，富盈公司于2017年1月10日向原审法院递交上诉状。原审法院于2017年1月18日作出《预交上诉费通知书》，通知富盈公司预交上诉案件受理费，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2017年2月6日送达给富盈公司。富盈公司于2017年2月15日预交了案件上诉费。本院认为，富盈公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按富盈公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：对东莞市富盈四季名苑建造有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。东莞市富盈四季名苑建造有限公司逾期预交的二审案件受理费7075元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年十月十八日书记员 梁玮珊
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初220号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人张元涛，男，1978年9月30日出生，现住烟台市莱山区。2002年因犯故意伤害罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2003年3月26日因犯交通肇事罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑二年；2013年10月10日因犯寻衅滋事罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）214号起诉书指控被告人张元涛犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人张元涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张元涛于2016年12月9日，在烟台市莱山区清泉寨附近“我爱我家”旅馆309房间内，由其出资房费容留张某1、张某2和杨某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人张元涛被传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口基本信息、归案经过、刑事判决书、综合查询记录等书证；证人张某1、杨某和张某2的证言；被告人张元涛的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元涛一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人张元涛到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张元涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年十一月一日
书记员 柳立明
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初874号
原告位学中，男，1974年11月22日出生。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，经理。
本院在审理原告位学中与被告北京百果园度假村劳务合同纠纷一案中，因原告位学中在法定期限七日内，未交纳案件受理费50元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋维明
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 爽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终142号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，女，生于1979年12月1日，汉族，初中文化，居民，户籍地：四川省三台县中太镇第1委，租住于四川省绵阳市涪城区双碑十队海棠花园后大门。2013年10月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处拘役4个月。因本案于2016年10月2日被取保候审，经江油市人民法院决定，于2017年3月3日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人黄某某犯诈骗罪一案，于2017年3月3日作出（2017）川0781刑初34号刑事判决，以诈骗罪判处被告人黄某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人黄某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄某某自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
江油市人民法院（2017）川0781刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 娟
审 判 员 桂 勇
代理审判员 陈建明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曹鎏星
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更307号
罪犯周亮，男，1981年1月31日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）白中刑一初字第12-1号刑事判决，以被告人周亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年4月以（2014）白中刑执字第499号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯周亮的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年10月22日起至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3667号
原告：赵历义，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张琦，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵历义诉被告张琦民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵历义到庭参加诉讼。被告张琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵历义诉称，诉讼请求：1.判令被告张琦偿还原告借款24万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告张琦于2014年4月5日向原告借款人民币24万余元并约定于2014年9月底偿还，并出具借条，原告依约支付了借款，借款到期后，被告张琦迟迟未能归还借款，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼。
张琦未答辩，也未向法庭提供证据材料。
赵历义围绕诉讼请求依法提交了证据。对赵历义所举证据1、2，本院认证如下：上述证据能够证明赵历义的主张，符合证据规则的特性，对其证据效力予以认定。查明的事实为：张琦因生意需要分三次从赵历义处借款共计24万元（支付方式为银行转账和现金，赵历义答应庭审后提供部分银行转账记录以及取款记录），张琦于2014年4月5日给赵历义书写了借条一张（千两次借款条据撕毁作废）。约定借款使用期限至2014年9月底。
本院认为：赵历义与张琦之间的借贷关系，依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经赵历义起诉催收，债务人张琦至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对赵历义要求张琦偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
张琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张琦自本判决发生法律效力之日起五日内向赵历义偿还借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初85号
原告：张敏，女，1970年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王虎，上海运帷律师事务所律师。
被告：上海晟曜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：易先翠，职务不详。
原告张敏与被告上海晟曜资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。被告上海晟曜资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋租赁保证金26,000元；2.判令被告支付逾期返还租赁保证金给原告造成的利息损失(以26,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月12日起至实际偿还全部租赁保证金本息之日止)；3.判令被告承担原告维权产生的律师费5,000元。事实和理由：上海市长宁区荣华东道19弄3号403室房屋(以下简称涉讼房屋)的产权人为徐某某，其将房屋出租给了被告，并同意被告进行转租。2015年8月27日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告向原告出租涉讼房屋，租赁期限自2015年9月12日起至2017年9月11日止，租金每月13,000元，租赁保证金26,000元。合同签订后，原告向被告支付了首期租金13,000元及租赁保证金26,000元，被告于2015年9月13日向原告出具了相应的收款收据。此后合同履约一直处于正常状态。2017年9月12日，被告向原告出具了一份《退房交接书》，双方结清了水电煤费用，并确认房屋附属物品返还齐全，被告承诺退还租赁保证金。但被告一直未能按约将租赁保证金退还给原告，原告多次催讨均无果，故涉讼。
被告上海晟曜资产管理有限公司无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于上海市房地产权证、身份证、《转租确认书》、《房屋租赁合同》、《补充协议》、合同附件、收款收据、《退房交接书》、《聘请律师合同》、发票、微信记录、准予变更登记通知书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：涉讼房屋的权利人登记为案外人徐某某。2012年7月26日，徐某某与上海晟曜行房地产咨询有限公司(以下简称晟曜行房产公司)签署《转租确认书》一份，载明徐某某与晟曜行房产公司签订了包租合同，同意将涉讼房屋出租给晟曜行房产公司，租期自2012年8月1日至2017年7月31日，并同意晟曜行房产公司将该房屋转租给第三方居住，转租期限最长不得超过包租期限的6个月，即自2017年8月1日至2018年1月31日止，租赁期内晟曜行房产公司有权收取租金并行使出租人其他权利。
2014年8月20日，上海晟曜行房地产咨询有限公司经审查准予变更公司名称为上海晟曜资产管理有限公司。
2015年8月27日，原告(乙方、承租方)与被告(甲方、出租方)签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定被告将涉讼房屋出租给原告，租赁期限为两年，自2015年9月12日起至2017年9月11日止，租金为每月13,000元；租赁保证金26,000元，被告应于租赁关系消除且在原告将该房屋及其附属物品向被告交割清楚，并付清所有原告应付费用当日将租赁保证金全额无息退还原告。
2015年9月13日，原告向被告支付了首期租金13,000元和租赁保证金26,000元，被告出具了收款收据。
2017年9月12日，被告向原告出具《退房交接书》，确认原告将涉讼房屋内设施设备交付被告，水电煤费用已结清，被告退还2个月押金。落款处“甲方签字”显示“倪晓青代上海晟曜资产管理有限公司”。审理中，原告陈述，倪晓青系被告公司工作人员，一直由其负责接洽原告。
2017年10月24日，原告向被告原法定代表人曹阳发送微信，表示房屋已退租并交接完毕，要求退还26,000元押金，曹阳承诺该月月底前处理，但到期未能兑现。同年11月2日、11月17日、11月20日、11月30日、12月1日，原告数次通过微信催讨，仍未果。
另查明，2017年12月5日，原告为诉讼维权聘请了上海运帷律师事务所律师，约定原告为本案一审向该律师事务所支付律师费5,000元。2017年12月7日，上海运帷律师事务所向原告开具了律师费发票。
本院认为，房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应恪守合同约定，全面履行合同义务。依据合同约定及退房交接书的确认，双方合同已履行完毕，被告应及时退还租赁保证金。现被告未能按约返还保证金，原告要求被告继续履行返还义务，并承担赔偿利息损失的责任，具有事实和法律依据。依据合同约定，租赁保证金应在退房交接、费用结清的当日退还，故相应利息损失应自《退房交接书》签署次日即2017年9月13日起算。因原、被告在双方合同中未就律师费的负担作出明确约定，律师费亦并非诉讼必须支出的费用，故对原告主张的律师费不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海晟曜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张敏返还保证金26,000元；
二、被告上海晟曜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张敏支付利息损失(以26,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年9月13日起计算至实际付清之日止)；
三、驳回原告张敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告张敏负担92.74元，由被告上海晟曜资产管理有限公司负担482.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金练红
审 判 员 张 沁
人民陪审员 王小林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 汪 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审505号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人孟秋顺，男，1981年8月4日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人陈爱民，女，1982年4月23日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年4月6日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第474号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月3日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第474号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第474号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第474号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审505号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人孟秋顺，男，1981年8月4日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人陈爱民，女，1982年4月23日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年4月6日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第474号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月3日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第474号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第474号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第474号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓