wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2029号
上诉人（原审被告）:ＸＸ，女，汉族，1968年10月1日出生，陕西省洋县人，现住库尔勒市。
委托代理人：任娇娇，男，汉族，1988年11月12日出生现住库尔勒新城北路州运输公司11号楼3单元601室。
委托代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王志莲，女，汉族，1968年4月20日出生，甘肃省武威市人，现住库尔勒市。
委托代理人：向纪全，新疆�全律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ委托代理人任娇娇、钱新明，被上诉人王志莲委托代理人向纪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月至2015年2月被告向原告偿还借款本金299200元、利息10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条，被告对真实性认可，但认为是与原告之间的结算清单，是原告委托其放贷。该份欠条中包含4笔借款，金额共计44万元，其中：2014年3月4日的20万元为吴新萍借用，由吴新萍向ＸＸ出具借条；2014年1月25日的10万元为车文进借用，由车文进向ＸＸ出具借条；另14万元为ＸＸ借用。吴新萍、车文进出庭作证陈述，二人均向被告ＸＸ出具的借条，借款本金及利息也偿还给了ＸＸ，被告ＸＸ对证人证言予以认可。综上，该欠条可以证实被告从原告处借款44万元。
原审认为，本案的争议焦点为原、被告系借贷关系，还是委托关系。欠条中44万元的所有人是原告，30万元虽注明为吴新萍、车文进借用，但所借款项均向被告ＸＸ出具借条且已向ＸＸ偿还完毕，另14万元明确注明为ＸＸ借用，综上被告从原告处实际借去欠条中的44万元属实，原、被告之间为借贷关系。2014年4月至2015年2月被告向原告偿还借款本金299200元、利息10000元，故被告尚应向原告偿还借款本金140800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内向原告王志莲偿还借款140800元。二、驳回原告王志莲的其他诉讼请求。
宣判后，被告�平不服判决，提出上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，从作出了错误判决。上诉人ＸＸ与被上诉人王志莲于2014年3月4日签名的”欠条”实为双方对帐的结算凭证。上诉人ＸＸ与被上诉人王志莲之间只有14万元的借贷关系，且该借款已还清。而车文进和吴新平与王志莲发生借款关系时是被上诉人王志莲委托上诉人ＸＸ找借款人的事实清楚，因此该借款中，上诉人只是受委托关系。请求二审法院查明事实，公正判决。
经二审查明：上诉人ＸＸ与被上诉人王志莲原系同事关系。双方于2013年4月开始发生借贷关系，这期间被上诉人也委托上诉人发放过借款。2014年3月4日上诉人ＸＸ向被上诉人王志连出具”欠条”一份，其内容为：2014年3月4日贰拾万元整注：每月4号前还息壹万陆仟元吴新萍借用，有借条房产证在ＸＸ手里；2014年1月25�的10万元为车文进借用，有借条在ＸＸ手里；2013年11月25日壹拾万元注每月初还息叁仟元整ＸＸ借用；2013年4月肆万元整注：息到2014年4月已清ＸＸ借用由ＸＸ签名。在该”欠条”最后由王志莲写明”合计肆拾肆万元整王志莲；注以前所打的条作废王志莲”。
2014年4月30日上诉人ＸＸ向被上诉人王志莲还款40000元及利息4000元；2014年6月26日王志莲收到5万元一个2000元，10万元一个4000元合计6000元；2014年8月12日王志莲收到ＸＸ还款15万元（贰拾万元里的壹拾伍万）；2014年9月14日上诉人ＸＸ给被上诉人王志莲卡上打款9200元；2014年10月5日上诉人ＸＸ给被上诉人王志莲卡上打款10000元；2014年12月1日王志莲收到ＸＸ还款2万元；2015年1月1日王志莲收到ＸＸ还款20000元；2015年2月8日王志莲收到ＸＸ还款50000元。
2014年4月至2015年2月ＸＸ向王志�偿还借款本金299200元、利息10000元。
车文进及吴新萍在原审中出庭作证证实：借款是通过ＸＸ借的，不认识王志莲。
本院认为：债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债权债务关系受法律保护。本案双方当事人之间存在多次借款及委托放贷事实，因此2014年4月5日被上诉人王志莲作为放贷人要求上诉人ＸＸ对以往的借贷事实作一个结算，所产生本案双方当事人签名的”欠条”。从该欠条内容可以证实两个事实，即：一是ＸＸ所借款项及时间；二是被上诉人王志莲委托ＸＸ放贷的人员名称及数额（即车文进和吴新萍借款事宜）。
被上诉人王志莲作为原告起诉的请求是要求被告ＸＸ偿还借款，并提供ＸＸ出具的”欠条”作为证据，而ＸＸ则认为其自行所借款已还清，�二笔款是受王志莲委托进行放贷，理由是王志莲提供的”欠条”明确写明借款由车文进和吴新萍用，被告ＸＸ只是代为操作。从庭审中双方当事人陈述及所提供证据可以证实上诉人ＸＸ与被上诉人王志莲之间存在借款法律关系和委托法律关系。而本案中，被上诉人王志莲在原审的诉讼请求是要求ＸＸ偿还借款44万元。而通过庭审查明ＸＸ已还款借款本金299200元、利息10000元。另两笔借款系车文进和吴新萍通过上诉人ＸＸ向王志莲所借款，该两笔30万元实际使用者为车文进和吴新萍不是上诉人ＸＸ，因此该委托法律关系应另行诉讼。原审依据”欠条”让上诉人ＸＸ偿还”欠条”内容中所有款项缺乏法律依据，应予以纠正。上诉人ＸＸ的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4028号民事判决书；
二、驳回原审原告王志莲的诉讼请求。
一审、二审案件受理费共计7247.92元由被上诉人王志莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 张 丹
审判员 才 外
二〇一七年一月十七日
书记员 王小宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞姜商初字第161号
原告：朱某某。
被告：周某某。
原告朱某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告朱某某以被告周某某拖欠借款100000元为由向本院
起诉，要求被告立即归还借款100000元。
本院认为，因被告周某某借款一案涉嫌犯罪，原告朱某
某已向公安机关报案，宁波市公安局鄞州分局也已立案侦查，
因此本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下
：
驳回原告朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢华波
二〇一〇年六月三日
代书记员 蒋惠惠
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执659号
申请执行人南京五星物业管理有限公司，住溧水区南京长安毓秀路85号。
被执行人黄兴，男，1980年出生，汉族。
关于南京五星物业管理有限公司与黄兴物业服务合同纠纷一案，本院（2015）溧民初字第2488号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆信息，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第2488号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一六年九月十三日
书记员 田飞虎
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢28号
申请执行人：叶钦海，男，1951年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人：广州叶海生态园有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联星村。
被执行人：广州颐和集团有限公司（现更名为：广州颐和发展集团有限公司），住所地广东省广州市广州经济技术开发区青年路17号407房。
法定代表人：何建梁，董事长。
申请执行人叶钦海、广州叶海生态园有限公司与被执行人广州颐和发展集团有限公司一案，广州市中级人民法院作出的(2009)穗中法民二终字第2295号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州颐和发展集团有限公司应向申请执行人支付土地转包及补偿款合计人民币1960万元及违约金、加倍利息等费用。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法冻结及轮候冻结了被执行人所有的在广州颐和酒店投资管理有限公司、广州颐和永盈房地产开发有限公司、深圳颐和山庄房地产开发有限公司的股权、广州颐和大酒店有限公司的股权，并依法查封了案外人广州云梯山庄房地产开发有限公司提供担保的位于广州市花都区云梯山庄颐泊一街12号101房（产权证号：粤房地权证穂字第××号）、广州市花都区云梯山庄颐泊一街12号102房（产权证号：粤房地权证穂字第××号）、广州市花都区云梯山庄颐泊一街11号101房（产权证号：粤房地权证穂字第××号）、广州市花都区云梯山庄颐泊一街11号102房（产权证号：粤房地权证穂字第××号）、广州市花都区云梯山庄颐泊一街13号101房（产权证号：粤房地权证穂字第××号）五套房地产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案需等待被执行人名下上述财产处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢28号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十一月二十日
书记员 李雅芝
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执324号
申请执行人福建鸿益（国际）贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈依平，董事长。
被执行人三明捷龙商业有限公司，住所地三明市。
法定代表人洪江艇，董事长。
本院在执行申请执行人福建鸿益（国际）贸易有限公司与被执行人三明捷龙商业有限公司买卖合同一案中，被执行人名下银行存款已扣划人民币369914.75元，由于被执行人三明捷龙商业有限公司在本院有80余件系列案件，此款项尚未分配。其名下房地产已被我院依法查封。短期内难以处置完毕实现债权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月二十六日
书记员 林慧敏
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0702民初1925号
原告徐向东,男,汉族,1998年11月05日出生。
被告李忻,女性,汉族,1994年11月16日出生。
本院在审理原告徐向东与被告李忻民间借贷纠纷一案中，原告徐向东于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐向东自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐向东撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，原告负担。
审判员 马杰
二〇一八年七月十七日
书记员 张雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1485号
上诉人(原审被告)：裘银凤，女，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市�山区。
被上诉人(原审原告)：黄月生，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人裘银凤为与被上诉人黄月生民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月8日，裘银凤向黄月生出具借条一份，确认借到黄月生人民币壹万伍仟元整。此后裘银凤未能归还款项，黄月生遂起诉来院。
原审法院审理认为：黄月生、裘银凤之间的民间借贷关系成立且合法有效。裘银凤辩称借条出具后黄月生未如约交付款项，但未提供充分有效的证据证实。借条作为双方债权债务存在的重要凭证，裘银凤在出具借条后的较长时间内未能与黄月生交涉收回事宜，其辩称未收到款项的理由不能成立，不予采信。裘银凤辩称的其所在公司与黄月生货款纠纷事宜与本案属于不同法律关系且主体不一致，与本案缺乏关联性。黄月生要求裘银凤返还借款并赔偿相应利息损失的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:裘银凤在判决生效后十日内返还黄月生借款15000元并赔偿该款自2015年12月3日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果裘银凤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由裘银凤负担。该款黄月生已预交，其同意由裘银凤在判决生效后十日�直接向其支付。
宣判后，裘银凤不服，向本院提起上诉称：1、一审中裘银凤答辩状所言的借款协议在协议签字后未实施借款行为均得到法庭与黄月生一致认同，黄月生庭审补充诉讼理由，改借款纠纷为欠款纠纷，法庭未要求黄月生举证欠款纠纷与借款协议之间的必然关系，违反了谁主张谁举证的法律规定。2、黄月生所说的2013年6月借款裘银凤二万买车，但在借款时间上与裘银凤买车的时间严重不符，裘银凤当庭提供买车时间证明的行驶证法院不予采纳，甚至判决书没有提到这一重要证据。3、庭审中黄月生变更诉讼请求，由借款改为借款协议之前的欠款理由法庭未给裘银凤质证机会，甚至都不给裘银凤为证明自己理由的取证时间就当庭判决。4、根据裘银凤最新证据可以证明黄月生所说的借款协议与之前的欠款没有任何联系，是黄月生早有预谋的人性阴暗面的体现。具体事实如下，本人因为买车确实在2013年5月初借款2万元，但那是向裘银凤公司总经理程航标借款，是程航标借给裘银凤的2万元通过黄月生之手与裘银凤，并且裘银凤也早在2015年春节前把钱还给了程航标，黄月生利用了诉讼时效规定，避开了程航标让他代转2万元的诉讼时效，利用裘银凤与黄月生有过这么一个未实施的借款协议，使得法官轻信了黄月生的诚信，盲目作出判决。请求二审法院驳回黄月生对裘银凤的诉讼请求，依法撤销一审判决或将本案发回重审，一审、二审诉讼费用由黄月生负担。
被上诉人黄月生答辩称：1、2013年5月10日程航标确实让“姜芸”转给黄月生2万元，但该款为程航标所在的杭州海西涂料有限公司给黄月生的工程款，杭州海西涂料有限公司2015年8月向西湖法院起诉黄月生的诉讼材料里有说明的，该2万元款项不是裘银凤�称的程航标借给裘银凤，而是黄月生借给裘银凤的。2、裘银凤上诉状中承认2万元款项是黄月生给裘银凤，这与黄月生在一审中的陈述一致，由此可见，黄月生与裘银凤之间既有借款事实，又有借款单据，借款合同成立生效，而且黄月生已履行款项交付义务，裘银凤应履行还款义务。
二审期间，上诉人裘银凤向本院提交了证据1、证明2份，证明2万元是公司让黄月生转交给裘银凤。证据2、业务凭证和丰收卡，证明目的同上。证据3、行驶证，证明目的同上。被上诉人黄月生未向本院提交新的证据。
经质证，黄月生认为，证据1，证人证言未经证人当庭质证，对证据的真实性有异议，而且对证人证言的内容有异议。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该款项为杭州海西涂料有限公司支付的工程款。证据3，行驶证真实性、合法性无异议，关�性有异议，裘银凤买车的时间与本案无直接关联，这与黄月生在一审陈述的“裘银凤因为需要买车而向我借款，时间在2013年6月左右”不冲突。
本院经审查后认为，上诉人裘银凤向本院提交的证据1系证人证言，因证人未到庭作证，黄月生的异议成立，本院对其证据效力不予认可。上诉人裘银凤向本院提交的证据2、证据3，均与本案缺乏关联性，本院不予认可其证据效力。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中裘银凤出具借条予黄月生的事实清楚。因借条系民间交易实践中款项交付的重要凭证，而作为完全民事行为能力人的裘银凤应当知晓自身出具借条的法律后果及责任归属，故裘银凤将借条理解为借款合同进而否认借条责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。因裘银凤于本案中未能提交确凿的相反证据足以推翻案渉借条的记载内容，故原审判决认可案渉借条的证明力进而认定裘银凤应当相应的还款责任并赔偿利息损失无误，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，裘银凤的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理176元，由裘银凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?３?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1485号上诉人(原审被告)：裘银凤，女，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市�山区。被上诉人(原审原告)：黄月生，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人裘银凤为与被上诉人黄月生民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年11月8日，裘银凤向黄月生出具借条一份，确认借到黄月生人民币壹万伍仟元整。此后裘银凤未能归还款项，黄月生遂起诉来院。原审法院审理认为：黄月生、裘银凤之间的民间借贷关系成立且合法有效。裘银凤辩称借条出具后黄月生未如约交付款项，但未提供充分有效的证据证实。借条作为双方债权债务存在的重要凭证，裘银凤在出具借条后的较长时间内未能与黄月生交涉收回事宜，其辩称未收到款项的理由不能成立，不予采信。裘银凤辩称的其所在公司与黄月生货款纠纷事宜与本案属于不同法律关系且主体不一致，与本案缺乏关联性。黄月生要求裘银凤返还借款并赔偿相应利息损失的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:裘银凤在判决生效后十日内返还黄月生借款15000元并赔偿该款自2015年12月3日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果裘银凤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由裘银凤负担。该款黄月生已预交，其同意由裘银凤在判决生效后十日�直接向其支付。宣判后，裘银凤不服，向本院提起上诉称：1、一审中裘银凤答辩状所言的借款协议在协议签字后未实施借款行为均得到法庭与黄月生一致认同，黄月生庭审补充诉讼理由，改借款纠纷为欠款纠纷，法庭未要求黄月生举证欠款纠纷与借款协议之间的必然关系，违反了谁主张谁举证的法律规定。2、黄月生所说的2013年6月借款裘银凤二万买车，但在借款时间上与裘银凤买车的时间严重不符，裘银凤当庭提供买车时间证明的行驶证法院不予采纳，甚至判决书没有提到这一重要证据。3、庭审中黄月生变更诉讼请求，由借款改为借款协议之前的欠款理由法庭未给裘银凤质证机会，甚至都不给裘银凤为证明自己理由的取证时间就当庭判决。4、根据裘银凤最新证据可以证明黄月生所说的借款协议与之前的欠款没有任何联系，是黄月生早有预谋的人性阴暗面的体现。具体事实如下，本人因为买车确实在2013年5月初借款2万元，但那是向裘银凤公司总经理程航标借款，是程航标借给裘银凤的2万元通过黄月生之手与裘银凤，并且裘银凤也早在2015年春节前把钱还给了程航标，黄月生利用了诉讼时效规定，避开了程航标让他代转2万元的诉讼时效，利用裘银凤与黄月生有过这么一个未实施的借款协议，使得法官轻信了黄月生的诚信，盲目作出判决。请求二审法院驳回黄月生对裘银凤的诉讼请求，依法撤销一审判决或将本案发回重审，一审、二审诉讼费用由黄月生负担。被上诉人黄月生答辩称：1、2013年5月10日程航标确实让“姜芸”转给黄月生2万元，但该款为程航标所在的杭州海西涂料有限公司给黄月生的工程款，杭州海西涂料有限公司2015年8月向西湖法院起诉黄月生的诉讼材料里有说明的，该2万元款项不是裘银凤�称的程航标借给裘银凤，而是黄月生借给裘银凤的。2、裘银凤上诉状中承认2万元款项是黄月生给裘银凤，这与黄月生在一审中的陈述一致，由此可见，黄月生与裘银凤之间既有借款事实，又有借款单据，借款合同成立生效，而且黄月生已履行款项交付义务，裘银凤应履行还款义务。二审期间，上诉人裘银凤向本院提交了证据1、证明2份，证明2万元是公司让黄月生转交给裘银凤。证据2、业务凭证和丰收卡，证明目的同上。证据3、行驶证，证明目的同上。被上诉人黄月生未向本院提交新的证据。经质证，黄月生认为，证据1，证人证言未经证人当庭质证，对证据的真实性有异议，而且对证人证言的内容有异议。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该款项为杭州海西涂料有限公司支付的工程款。证据3，行驶证真实性、合法性无异议，关�性有异议，裘银凤买车的时间与本案无直接关联，这与黄月生在一审陈述的“裘银凤因为需要买车而向我借款，时间在2013年6月左右”不冲突。本院经审查后认为，上诉人裘银凤向本院提交的证据1系证人证言，因证人未到庭作证，黄月生的异议成立，本院对其证据效力不予认可。上诉人裘银凤向本院提交的证据2、证据3，均与本案缺乏关联性，本院不予认可其证据效力。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中裘银凤出具借条予黄月生的事实清楚。因借条系民间交易实践中款项交付的重要凭证，而作为完全民事行为能力人的裘银凤应当知晓自身出具借条的法律后果及责任归属，故裘银凤将借条理解为借款合同进而否认借条责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。因裘银凤于本案中未能提交确凿的相反证据足以推翻案渉借条的记载内容，故原审判决认可案渉借条的证明力进而认定裘银凤应当相应的还款责任并赔偿利息损失无误，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，裘银凤的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理176元，由裘银凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年五月二十六日书 记 员  金佳惠??３?
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1310号原告连正坤，男，1981年7月18日出生，汉族，住漳平市。被告黄金淼，男，1978年12月9日出生，汉族，住漳平市。原告连正坤诉被告黄金淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员易圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连正坤到庭参加诉讼，被告黄金淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连正坤诉称：被告黄金淼因养猪需要资金于2013年9月1日向原告连正坤借款人民币9000元，双方约定月利率2%，未约定还款日期。借款后，被告共支付了利息2700元，2015年1月1日起，被告未支付利息，也未归还本金。经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金人民币9000元，并按月利率2%支付自2015年1月1日起至款请之日止利息，至起诉时约为1080元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄金淼未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月1日，被告黄金淼因养猪需要资金向原告连正坤借款人民币9000元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款日期。借款后，被告按月支付利息，共支付了2700元。2015年1月1日起，被告未再支付利息，也未归还本金。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求法院判如所请。上述事实，有当事人陈述、被告黄金淼出具的借条等证据为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄金淼向原告借款人民币9000元，有其书写的借条为证，本案借款的事实清楚，证据充分，原告连正坤与被告黄金淼之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告黄金淼在原告连正坤催告后，应及时向原告偿还借款本金及利息，被告未依约支付利息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告黄金淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告黄金淼应于本判决生效之日起十日内向原告连正坤偿还借款本金人民币9000元及利息（从2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币52元，减半收取人民币26元，由被告黄金淼负担。该款应在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员易圣光二〇一五年七月二十八日书记员李巧（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执223号
申请执行人赣州远驰新材料有限公司，住所地赣州市赣县茅店镇洋塘工业园。
法定代表人陈风雷，经理。
被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区民营科技园。
法定代表人林强钟，经理。
本院在执行申请人赣州远驰新材料有限公司诉被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣民二初字第956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢棕洪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2190号
原告马泉山，男，汉族，无职业。
委托代理人李超，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告刘静飞，女，汉族，职业不详。
原告马泉山诉被告刘静飞追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马泉山的委托代理人李超到庭参加了诉讼，被告刘静飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月29日被告刘静飞向案外人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行借款150000元，由我与她娜为刘静飞的该笔借款提供保证担保，此款经催要，刘静飞未予偿还。后赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行诉至赤峰市元宝山区人民法院，赤峰市元宝山区人民法院作出（2014）元民初字第2711号民事判决书，判令由我与她娜对刘静飞的债务承担连带偿还责任。判决生效后，我已经代被告刘静飞履行偿还赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行借款本息合计95246.45元。现要求被告偿还我承担保证责任代其偿还的借款本息人民币95246.45元，并自2016年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告刘静飞未作答辩。
经审理查明，被告刘静飞于2013年1月29日向赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行借款150000元，此借款由原告马泉山提供保证担保。因被告刘静飞未偿还赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行借款，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行诉至赤峰市元宝山区人民法院，要求担保人马泉山承担保证担保责任。后经赤峰元宝山区人民法院审理于2014年9月16日作出（2014）元民初字第2711号民事判决书，判令由马泉山承担保证责任。该判决发生法律效力后，原告马泉山已承担保证责任，偿还赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行本息95246.45元。
本院认为，原告马泉山按照（2014）元民初字第2711号民事判决书确定的义务已经承担保证担保责任代刘静飞向案外人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行偿还借款本息95246.45元的事实清楚，证据充分，有原告提交的判决书及银行出具的贷款本息收回发票在卷佐证，足以认定。被告刘静飞经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告向被告刘静飞追偿代偿款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘静飞按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付原告利息的诉讼主张因原告并未提供与被告之间存在对上述代偿款的利息进行约定的证据，可由被告自2016年3月16日按照中国人民银行同期同种类贷款利率支付利息。依照《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静飞于本判决生效后十日内偿还原告马泉山人民币95246.45元。并自2016年3月16日按照中国人民银行同期同种类贷款利率支付利息至上述款项付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告刘静飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 李雅杰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2201号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某某,女，1969年6月9日出生，身份证号码46000319690609****，汉族，大专文化，户籍所在地海南省海口市。因本案，2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人高红兵，广东知明律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2133号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人高红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月1日，被告人林某某在中信银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：622688001257****），并从2013年12月16日开始进行透支消费，至2016年5月13日最后还款人民币1300元后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止2016年9月23日，被告人林某某利用上述信用卡透支欠款本金为人民币190058.98元。2016年9月23日21时许，被告人林某某于深圳市罗湖区书院街7号大院4栋202房被抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：一、书证：受案登记表、立案登记书、中信银行报案材料、银行账户明细、被告人身份信息材料、抓获经过；二、证人证言：证人谢某锋的证言；三、被告人的供述与辩解：被告人林某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，诉请本院依法判处。
被告人林某某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
辩护人辩称：一、被告人无犯罪前科、属初犯；二、案发后如实供述自己罪行，认罪态度较好；三、被告人属单亲家庭，生育的孩子才13周岁；综上，请求对被告人林某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人林某某犯信用卡诈骗罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某某恶意透支信用卡，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人林某某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。关于辩护人认为林某某罪轻的上述辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2021年12月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 谢伟波
人民陪审员 李丽慧
书 记 员 王雨婷
书记员王雨婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第一百九十六条第一款第四项、第二款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3570号
原告：李超亮，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，户籍地河南省新蔡县，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：聂琳，天津嘉甄律师事务所律师。
被告：天津市冀翔汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南（庞大汽车园内）。
法定代表人：李绍顺，总经理。
委托诉讼代理人：蔡宗瑞，男，1973年8月18日出生，汉族，该公司综合部职员，户籍地河北省唐山市滦县，现住天津市北辰区（庞大汽车园内）公司宿舍。
委托诉讼代理人：侯建磊，男，1986年10月18日出生，汉族，该公司销售经理，户籍地河北省唐山市滦县，现住天津市北辰区（庞大汽车院内）公司宿舍。
原告李超亮与被告天津市冀翔汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超亮及其委托诉讼代理人聂琳，被告天津市冀翔汽车销售服务有限公司及其委托诉讼代理人蔡宗瑞、侯建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超亮向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告2017年5月1日至7月31日租金73,600元及逾期付款违约金48,800元，共计122,400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系租赁合同关系。原告有一辆津Ａ×××××东风牌重型普通货车。2017年5月1日，原被告签订《货车运输租赁合同》，约定被告租赁原告的货车运输店面门头设备及配套配件，双方约定租金每天800元，按月计算等内容。合同签订后，原告将货车交给被告使用，根据约定被告应向原告支付租金73,600元，但其未付。依据合同第六条约定，每逾期一天，被告应支付原告一天租金作为违约金。经原告多次催要未果，故呈诉。
天津市冀翔汽车销售服务有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。1．被告租赁原告车辆仅一天。被告原注册地址在河东区××路××号，原告驾驶车辆为被告拉取店面店头标识及附属物件。在装运货物过程中，天津市泰歌汽车销售有限公司（以下简称泰歌公司）拒绝装运货物，并阻止涉案车辆、被告两台公务车以及租用的吊车出行，后吊车经过司机处理已经离开，剩余三辆车还在扣押中。本案应系侵权纠纷，侵权人为泰歌公司。关于原告主张的《货车运输租赁合同》是5月10日后补的。口头合同时，未约定第四、六条的内容，仅为一次运输，运费为800元。对于5月2日后原告所主张的损失应当由泰歌公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的证据二民事诉状，因该内容与庭审中双方当事人的陈述能够相互印证，对该真实性，本院依法确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日上午，原被告达成口头协议，约定原告为被告运输原办公地点的门头设备，运费600元，起始地点分别为天津市河东区××路××号到北辰庞大汽车园。当天晚上7点，原告驾驶登记其名下津Ａ×××××重型普通货车来到河东区××路××号，被告的员工以及两辆公务车和吊车亦来到上述地点，后开始吊装进行运输。
原被告在庭审中均称案外人泰歌公司拒绝其装运货物，并阻止车辆出行；现涉案津Ａ×××××自2017年5月1日至今仍在泰歌公司控制中。
2017年5月10日，原被告签订《货车运输租赁合同》，将签订日期倒签至2017年5月1日，约定原告为出租方，被告为承租方，涉案津Ａ×××××出租给原告使用，只限于运输店面门头设备及配套配件，租金每日为800元，每月结算一次等内容。
另查，被告将泰歌公司诉至天津市河东区人民法院，第三人为中国人民解放军66496部队。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：被告是否向原告承担支付租金以及违约金的民事责任。
庭审已查明，2017年5月1日，原被告达了关于门头设备的口头运输协议，约定运费为600元。在该口头协议履行过程中，双方均认可涉案津Ａ×××××货车由案外人非法控制至今。
关于原告主张被告支付2017年5月1日租赁费800元，被告无异议。本院认为，该费用性质为运费非租赁费，鉴于被告同意支付，且与实际相符，故对该请求，本院依法支持。
关于原告主张被告支付自2017年5月2日至7月31日的租赁费73,600元一节，被告不予认可。本院认为，原被告虽然于2017年5月10日签订了《货车运输租赁合同》（且将合同签订日倒签至2017年5月1日），但租赁物即涉案津Ａ×××××货车并未实际交给被告占有和使用，而是被案外人实际控制，也就是说该《货车运输租赁合同》并未实际履行，故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张被告支付自2017年5月2日至7月31日的违约金48,800元一节，被告不予认可。本院认为，如上所述，本案《货车运输租赁合同》并未实际履行，不存在违约责任问题，故原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告天津市冀翔汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告李超亮运费800元；
二、驳回原告李超亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330元，原告李超亮负担1,305元，被告天津市冀翔汽车销售服务有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一七年九月六日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1372号
申请执行人张勇，男，1970年9月29日出生，住泉州台商投资区。
被执行人陈朝阳，男，1969年9月29日出生，住惠安县。
被执行人林霓虹，女，1971年8月9日出生，住惠安县。
被执行人陈宝阳，女，1972年6月14日出生，住惠安县。
被执行人惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县螺阳镇城南开发区，组织机构代码74639964-4。
法定代表人陈朝阳，负责人。
申请执行人张勇与被执行人陈朝阳、林霓虹、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人的财产另案处理中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 陈泽明
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第161号
上诉人（原审原告）刘振南，男，汉族，个体工商户，云南省昌宁县人。
委托代理人杨明昌，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗光东，男，汉族，个体工商户，湖南省隆回县人。
委托代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘振南与被上诉人罗光东买卖合同纠纷一案，上诉人刘振南不服昌宁县人民法院（2015）昌民二初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院确认如下事实：2014年1月至2014年11月，被告与原告口头约定，由原告提供给被告饲养场饲料，被告支付了部分货款后，尚欠200540元。2014年7月6日，被告罗光东向原告签订了欠条及承诺书一份，约定被告罗光东于2014年7月30日前付清，逾期不还按每天1‰的违约金承担违约责任。2014年7月开始被告饲养场开始出现母猪未产仔、难产、死亡的症状并持续至今，被告认为出现该症状是因为母猪吃了原告向被告出售的质量不合格的饲料造成的。故在约定付款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未还款。原告刘振南于2015年2月25日向本院提起诉讼，要求被告罗光东给付原告货款200540元，支付违约金41800元，合计242340元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应该向买受人交付标的物，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中原、被告之间形成长期持续的买卖关系，且被告罗光东自愿签订的欠条及承诺书是其真实意思表示，原告已经将饲料交付被告饲养场，被告应该按约定时间、数额支付价款。故对原告要求被告支付货款200540元的诉讼请求，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中原告作为代理商，其销售给被告的饲料价格已经包含了利润，原、被告约定逾期不付款，按每天1‰的违约金承担违约责任，约定的违约金过分高于原告的实际损失。故对原告要求被告支付违约金41800元的诉讼请求，本院仅部分支持，即按照银行同类贷款利率日利率0.26‰，逾期天数209天计算，由被告支付原告违约金10897.26元（200540元×0.26‰×209天＝10897.26元）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告答辩原告销售给被告的饲料系质量不合格产品，但无证据证明原告的产品质量不合格，也无证据证明被告使用原告的产品与被告饲养场的损失存在关联性。故对被告提出的原告产品质量不合格的答辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第（二）款之规定，判决如下：一、由被告罗光东给付原告刘振南货款200540元，支付违约金10897.26元，合计211437.26元，限本判决生效后30内兑清。二、驳回原告刘振南的其他诉讼请求。本案征收案件受理费2468元，由原告刘振南负担287元，由被告罗光东负担2181元。
一审判决宣判后，原告刘振南不服，向本院提起上诉，请求依法改判，判令被上诉人支付上诉人饲料欠款本金200540元，违约金从2014年7月30日至被上诉人归还本金之日止按每天1‰计算，上诉费用由被上诉人承担。
其上诉的主要理由是：原审判决适用法律错误。2014年7月6日上诉人与被上诉人约定，若被上诉人超过2014年7月30日不支付所欠饲料款将每天承担1‰违约金，该约定是双方在公平自愿的基础上达成的，上诉人提交的录音已完全能证实双方约定的违约金，一审法院按日利率0.26‰计算违约金于法无据。
被上诉人答辩称：一审判决的违约金数额是一审法院在综合考虑全案后作出的，是一审法院、法官自由裁量权的体现，并无不当。上诉人提交的录音是采用非法手段获取的证据，证实的事实也不清。
结合双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被上诉人应支付给上诉人多少违约金？
二审审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中上诉人刘振南与被上诉人罗光东于2014年7月6日签订的承诺书中约定的违约金为每日1‰。结合本案的实际情况，双方约定的违约金明显过高。一审法院依照《中华人民共和国合同法》的规定，以上诉人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金调整为银行同期贷款日利率0.26‰，该调整符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费72元，由上诉人刘振南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 吕思成
二〇一五年九月六日
书 记 员 范 睿
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1464号
申请执行人：李成周。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人李成周与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年九月二十日
书记员 于召龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2026号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：刘礼。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市金基轴承有限公司。
法定代表人：陈夏珍，该公司执行董事。
被告：徐松华。
被告：陈夏珍。
被告：黄宝友。
被告：陈祝庆。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告慈溪市金基轴承有限公司（以下简称金基公司）、徐松华、陈夏珍、黄宝友、陈祝庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年11月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告金基公司、徐松华、陈夏珍、黄宝友、陈祝庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告金基公司未归还借款，被告徐松华、陈夏珍、黄宝友、陈祝庆未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告金基公司即时偿还原告借款本金1500000元，并支付自2015年3月21日起至2015年6月10日止的利息25830元及自2015年6月11日起至实际清偿日止以借款本金1500000元为基数按月利率9.45‰计算的利息（其中至2015年9月30日止的利息为78750元）；2.判令被告徐松华、陈夏珍、黄宝友、陈祝庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告金基公司、徐松华、陈夏珍、黄宝友、陈祝庆均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、两笔借款时间：均为2014年12月19日。
二、两笔借款金额：分别为1000000元、500000元。
三、两笔借款约定利息：均为月利率6.3‰；逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、两笔借款款项交付：均划入被告金基公司账户。
五、两笔借款用途：购套圈。
六、两笔借款担保情况：被告徐松华、陈夏珍、黄宝友、陈祝庆提供最高融资限额1500000元的连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
七、两笔借款还款期限：均为2015年6月10日。
八、两笔借款还款情况：利息均支付到2015年3月20日，之后未再支付利息，到期也未还本清息。
九、两笔借款尚欠本息：本金分别为1000000元、500000元（合计1500000元），自2015年3月21日起至2015年6月10日止的利息分别为17220元、8610元（合计25830元），及自2015年6月11日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告金基公司签订的两份流动资金借款合同编号分别为8221120140061869、8221120140062177号，签订时间均为2014年12月19日；原告与被告徐松华签订的最高额保证合同编号为8221320140004352号，签订时间为2014年6月23日；被告陈夏珍、黄宝友、陈祝庆于2014年6月23日分别向原告出具连带责任保证担保承诺函；原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，流动资金借款合同、借款借据各二份及分户明细对账单一份，最高额保证合同一份，连带责任保证担保承诺函三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告金基公司签订的流动资金借款合同，原告与被告徐松华签订的最高额保证合同，以及被告陈夏珍、黄宝友、陈祝庆向原告出具的连带责任保证担保承诺函，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告金基公司的义务，被告金基公司取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告金基公司未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告徐松华、陈夏珍、黄宝友、陈祝庆自愿为被告金基公司向原告借款所负债务在最高融资限额1500000元及相应的利息、罚息等范围内提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告金基公司追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市金基轴承有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款1500000元，支付自2015年3月21日起至2015年6月10日止的利息25830元，并支付自2015年6月11日起至实际清偿日止以借款1500000元为基数按月利率9.45‰计算的逾期利息；
二、被告徐松华、陈夏珍、黄宝友、陈祝庆对上述判决确定的被告慈溪市金基轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市金基轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计9504.50元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一五年十一月六日
代书记员 胡铭洁
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1388号
本院在执行申请执行人纪慧与被执行人祁正朝买卖合同纠纷一案中，查明被执行人祁正朝在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将祁正朝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第180号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社
组织机构代码：70912856-2
法定代表人：刘刚，系联社理事长
单位地址：岳池县九龙镇大西街东段1号
被执行人：陈银平
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）岳池民初字第1292号民事调解书，于2016年1月23日向被执行人陈银平发出执行通知书、报告财产令及限期履行义务通知书。经本院查明，被执行人对陈银平有一处位于岳池县九龙镇九龙大街天登院子11栋1-8-2房屋（房权证号：岳池县房权证岳字第000798**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈银平所有的位于岳池县九龙镇九龙大街天登院子11栋1-8-2房屋（房权证号：岳池县房权证岳字第000798**号）予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年一月二十三日
书记员 李 韬
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第180号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚，系联社理事长。
被执行人：陈银平，女。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）岳池民初字第1292号民事调解书，于2016年1月23日向被执行人陈银平发出执行通知书、报告财产令及限期履行义务通知书。经本院查明，被执行人对陈银平有一处位于岳池县九龙镇九龙大街天登院子11栋1-8-2房屋（房权证号：岳池县房权证岳字第000798**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈银平所有的位于岳池县九龙镇九龙大街天登院子11栋1-8-2房屋（房权证号：岳池县房权证岳字第000798**号）予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年一月二十三日
书记员 李 韬
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1771号
原告：宝辉置业（龙南）有限公司。
地址�龙南县龙翔大道。
法定代表人：廖彩成，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖彩东，该公司法务专员，一般代理。
被告：吴少伟。
原告宝辉置业（龙南）有限公司(以下简称宝辉公司)与被告吴少伟商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人廖彩东到庭参加诉讼。被告吴少伟经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的20140403638号《赣州市商品房买卖合同》及其补充协议；2、被告向原告支付违约金62204.25元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》及其补充协议。该合同第三条约定，被告购买原告的龙南中央城5号楼A-1105号商品房，合同价款248817元。根据该合同第五条约定，被告支付了首付款128817元，余款120000元。被告选择以该商品房和向原告购买的其他四套商品房一起抵押向中国建设银行股份有限公司龙南支行一次性按揭借款660000元，支付了余款。对于该借款，建设银行要求要求作为保证人，原告和建设银行签订了保证合同。根据借款合同和保证合同约定，当被告不归还借款本息时，建设银行可以从原告账户扣款或要求原告归还。被告借款后直到2015年12月底，向建设银行归还了一部分借款本息。但从2015年12月29日开始至今，被告再没有向建设银行归还借款本息。建设银行以原告是借款保证人为由，要求原告归还本息。原告替被告向建设银行归还借款本息累计74599.10元。如果被告再不归�借款本息，建设银行还将要求原告承担保证还款义务。根据《商品房买卖合同的补充协议》第2条第2款约定，原告可以解除合同，被告应按总购房款的25%支付违约金，并承担注销商品房备案的费用。据此，根据相关法律规定，诉至法院。
原告为证明其主张提交了下列证据材料：
1、营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件，拟证明原告的信息情况及法人代表的身份情况。
2、《赣州市商品房买卖合同》、补充协议，拟证明原、被告形成了商品房买卖合同，约定了双方的义务，其中包括支付购房款的义务。
3、《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》复印件，拟证明被告向中国建设银行借款66万元，原告为被告借款提供担保的情况。
4、中国建设银行个人贷款对账单、客户专用回单、个人贷款还款凭证、保证金扣款联系函、明细账查询分析结果表复印件，拟证明被告归还部分借款本息后未再归还，原告为其归还了74599.1元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宝辉公司与被告吴少伟于2014年4月24日签订了20140403638号《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的龙南中央城5号楼A-1105号商品房，合同价款248817元，首付128817元，余款120000元由被告向银行办理按揭贷款支付。同日，双方签订合同补充协议约定：被告在贷款手续办理完毕后，应按其与贷款银行签订的贷款合同的约定及时向银行缴纳贷款本息，如发生约定拖欠导致银行从原告账户划拨款项，原告有权向被告收取银行划拨的款项和银行划拨当天至被告向原告缴纳此款期间的滞纳金，滞纳金标准按每日万分之十计算；如被告连续叁个偿还银行本息期或累计陆个偿还银行本息期未按时向银行缴纳贷款本息，被告承诺：原告有权单方面解除双方签订的《商品房买卖合同》，同时被告应按总购房款的25%向原告支付违约金等内容。被告吴少伟另外与原告签订了四份《赣州市商品房买卖合同》及补充协议，共在原告处购买了5套商品房。
被告于签订合同当日支�了首付款128817元，2015年7月29日被告与中国建设银行股份有限公司龙南支行签订了个人购房借款／担保合同，按揭贷款660000元（其中，本套房屋按揭贷款120000元），并由原告提供保证担保。之后，被告归还贷款本息39328.82元（其中，归还本套房屋贷款本息7150.69元），自2015年12月份起未按借款合同约定还款，原告自2015年12月29日至2016年11月17日向被告偿还按揭贷款的账户转款74599.1元，用于偿还被告应付银行的按揭贷款。截止2016年11月17日，被告尚欠按揭贷款本金599175.48元。
本院认为：原、被告于2014年4月24日签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告不及时足额偿还贷款本息，属于违约行为；原告有权按照补充协议的约定解除商品房买卖合同并要求被告支付违约金，但双方约定的违约金过高，调整为总购房款的10%为宜。原、被告对双方依合同取得的利益应相互返还。被告吴少伟向中国建设银行股份有限公司龙南支行的贷款，原告作为该贷款的保证人，由原告自行与银行协商处理。原告要求被告承担注销商品房备案的费用，因此次费用并未实际发生，也没有确定明确的数额，本案不作处理，待实际发生后原告可另行主张。被告吴少伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宝辉置业（龙南）有限公司与被告吴少伟于2014年4月24日签订的20140403638号《赣州市商品房买卖合同》及合同补充协�。
二、由被告吴少伟于本判决生效后10日内将龙南中央城5号楼A-1105号商品房腾交给原告宝辉置业（龙南）有限公司。
三、由被告吴少伟于本判决生效后10日内支付违约金24881.7元给原告宝辉置业（龙南）有限公司。
四、由原告宝辉置业（龙南）有限公司于本判决生效后10日内返还已支付购房款及按揭款135967.69元给被告吴少伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5960元，由原告宝辉置业（龙南）有限公司负担960元，由被告吴少伟负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 ：黄丽永
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民终168号
上诉人赤峰融和矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人杨涛，董事长。
被上诉人王军，男，1963年10月3日出生，汉族，系赤峰恒久矿业有限公司股东，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人李军，男，1962年11月12日出生，汉族，系赤峰恒久矿业有限公司股东，住辽宁省沈阳市。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人高继成，男，1966年10月4日出生，汉族，系赤峰恒久矿业有限公司股东，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人王树云，女，1981年9月13日出生，汉族，系赤峰恒久矿业有限公司股东，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人赤峰恒久矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人赤峰融和矿业有限责任公司因与被上诉人王军、李军、高继成、王树云及赤峰恒久矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赤峰融和矿业有限责任公司于2016年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰融和矿业有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰融和矿业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13478元，减半收取6739元，由上诉人赤峰融和矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞志军
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 严 肃
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00063号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周元实，男，汉族，1956年10月26日出生，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：胡金秀，农民，女，1956年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县，系周元实之妻。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：定远县严桥乡官东村王圩村民组。
负责人：王友才，该村民组组长。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
一审第三人：定远县严桥乡人民政府，住所地：安徽省定远县。
法定代表人：李江淮，该乡乡长。
再审申请人周元实因与被申请人定远县严桥乡官东村王圩村民组及一审第三人定远县严桥乡人民政府排除妨碍纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2012）定民一初字第01796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周元实申请再审称：一审判决程序违法。被申请人主张“大黑塘”使用权没有经村民会议授权，诉讼主体不适格；王友才作为该组负责人不适格；相关行政案件还在申请再审阶段，本案应当中止审查。申请人从第三人处合法承包大黑塘，没有侵犯被申请人权利，不存在返还问题，一审判决要求申请人将树木移走也是错误的，砍伐树木需要合法的砍伐许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项之规定，请求撤销原判，裁定再审。
定远县严桥乡官东村王圩村民组辩称：一审程序合法，王友才作为村民组组长系村民选举产生，并经村民委员会任命，主体资格适格。申请人以申请再审为由主张中止案件审理不符合法律规定。一审判决认定申请人侵权正确，被申请人对大黑塘享有使用权已经依法确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：包括诉争的鱼池在内的“大黑塘”106.77亩地块，已经定远县人民政府作出《严桥乡官东村王圩组与小周组及周元实土地权属争议处理决定》（定政秘（2013）10号文件），确认该地块的土地所有权归严桥乡官东村村民集体所有，土地使用权归严桥乡官东村王圩村民组所有。周元实称“大黑塘”系其从原审第三人处承包，但未能提供充分的证据予以证明，周元实占有鱼池没有法律依据，王圩村民组要求周元实返还三口鱼池使用权和移走树木的诉讼请求，于法有据，应予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，周元实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周元实的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一六年一月二十九日
书记员 贾蓓蓓
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2671号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：赵云岳，男，1963年12月24日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人赵云岳申请执行的（2003）温执字第3429号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人赵云岳至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第242号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2858号
原告：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行，地址：辽源市西宁大路778号。
法定代表人：张宝胜，该银行行长。
委托诉讼代理人：张仁峰。
委托诉讼代理人：叶锦祥。
被告：刘忠林，1959年5月9日，住吉林省辽源市。
被告：付宝军，1968年10月18日，住吉林省辽源市。
被告：龙彦国，1972年2月14日，住吉林省辽源市。
中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行诉刘忠林、付宝军、龙彦国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付宝军立即偿还在原告处贷款本金20,800.66元及利息。2、判令被告付宝军、龙彦国、刘忠林相互承担连带责任。3、判令被告承担由本案引起的一切费用。事实和理由：被告付宝军、龙彦国、刘忠林于2009年11月6日在我行各贷款3万元，并且签订了最高额担保个人借款合同，付宝军贷款20,800.66元于2012年11月2日到期，经我行派员多次催收被告以各种理由拒绝履行还款义务，为维护我行合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行未能提供付宝军、龙彦国、刘忠林的送达地址，根据法律规定，中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行的起诉。
案件受理费325元退回中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审 判 员 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 牛 超
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1594号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告胡喜林，男，汉族。
被告徐玉芳，女，汉族。
被告杨立国，男，汉族。
被告王艳红，女，汉族。
被告胡冬冬，男，汉族。
被告曹金红，女，汉族。
被告季强，男，汉族。
被告孙凤兰，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告胡喜林、徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告胡喜林、徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日原告与被告胡喜林签订了借款合同，约定借款19万元，被告徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰进行连带责任担保。还款期限为2014年3月13日。逾期各被告均未按约定履行还款义务，经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告胡喜林偿还借款本金19万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告胡喜林、徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告胡喜林在原告处借款19万元及被告徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰为其担保的事实。
各被告均未提供书面证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年3月13日，原告与被告胡喜林签订了贷款合同，并由被告徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰联合担保，由原告提供给被告胡喜林贷款19万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年3月13日向被告胡喜林发放了贷款19万元。逾期被告未能如约还款，经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。
本院认为，被告胡喜林、徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告胡喜林逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告胡喜林立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡喜林于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金19万元及应付利息（利息自2013年3月13日至2014年3月13日按年利率7.80‰计算，2014年3月14日起按11.70‰计算）；
被告徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰对上述款项相互承担连带保证责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1594号原告中国银行股份有限公司海伦支行。法定代表人王树群。委托代理人边佳友，男，汉族。被告胡喜林，男，汉族。被告徐玉芳，女，汉族。被告杨立国，男，汉族。被告王艳红，女，汉族。被告胡冬冬，男，汉族。被告曹金红，女，汉族。被告季强，男，汉族。被告孙凤兰，女，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告胡喜林、徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告胡喜林、徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月13日原告与被告胡喜林签订了借款合同，约定借款19万元，被告徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰进行连带责任担保。还款期限为2014年3月13日。逾期各被告均未按约定履行还款义务，经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告胡喜林偿还借款本金19万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。被告胡喜林、徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告胡喜林在原告处借款19万元及被告徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰为其担保的事实。各被告均未提供书面证据。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年3月13日，原告与被告胡喜林签订了贷款合同，并由被告徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰联合担保，由原告提供给被告胡喜林贷款19万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年3月13日向被告胡喜林发放了贷款19万元。逾期被告未能如约还款，经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。本院认为，被告胡喜林、徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告胡喜林逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告胡喜林立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡喜林于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金19万元及应付利息（利息自2013年3月13日至2014年3月13日按年利率7.80‰计算，2014年3月14日起按11.70‰计算）；被告徐玉芳、杨立国、王艳红、胡冬冬、曹金红、季强、孙凤兰对上述款项相互承担连带保证责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  闫 磊
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226执保112号
申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，地址：黑龙江省绥棱县
法定代表人王国霖，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，住黑龙江省绥棱县。
被申请人王玲，住黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保116号民事裁定书裁定准予冻结被申请人王玲在中国工商银行股份有限公司绥棱支行（账号为XXXXXX）的账户。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王玲在中国工商银行股份有限公司绥棱支行（账号为XXXXXX）的账户。
人民法院冻结存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一六年三月十六日
书记员 刘振威
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更87号
罪犯常赵刚，男，1987年4月23日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2007年2月13日作出（2007）城刑初字第34号刑事判决，以被告人常赵刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月9日起至2019年8月8日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第322号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；又于2013年10月25日以（2013）晋市法刑减字第823号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第763号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常赵刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年7月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯常赵刚的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯常赵刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常赵刚予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初364号
原告刘某，男，1945年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告张某，女，1954年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
原告刘某诉被告张某同居关系析产纠纷一案。本院于2017年3月2日立案后。原告刘某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 刘振义
二〇一七年三月十五日
书记员 刘晓龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第876号
罪犯顾先清，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年6月28日作出了（2007）金中刑二初字第22号刑事判决，以被告人顾先清犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年8月2日减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯顾先清减刑一年八个月十五天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾先清在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯顾先清在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度监狱级改造积极分子，2011年度记功，2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯顾先清在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾先清予以减刑一年八个月十五天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初92号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告刘爱莲。
被告刘奇尚。
被告刘广峰。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘爱莲、刘奇尚、刘广峰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告刘爱莲、刘奇尚、刘广峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告刘爱莲于2014年12月15日签订了24万元的借款合同，到期日为2016年12月10日。被告刘奇尚、刘广峰为被告刘爱莲借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款24万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告刘爱莲偿还借款24万及利息，被告刘奇尚、刘广峰负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告刘爱莲、刘奇尚、刘广峰均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年12月15日，被告刘奇尚、刘广峰与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告刘爱莲借款提供连带责任保证，担保金额为24万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘奇尚、刘广峰在保证合同上签名捺印。
2014年12月15日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘爱莲签订个人借款合同一份，约定由原告为被告刘爱莲提供借款24万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按年结息，到期还本。被告刘爱莲在个人借款合同上签字捺印。
2014年12月15日，原告与被告刘爱莲在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11‰，借款期限为自2014年12月15日至2016年12月10日。被告刘爱莲在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款24万元转入被告刘爱莲个人存款账户。在借款期限内，被告刘爱莲未按合同约定偿还利息，尚欠借款24万元及2014年12月20日之后的利息，被告刘奇尚、刘广峰也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘奇尚、刘广峰签订的保证合同，以及与被告刘爱莲签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告刘爱莲履行了支付借款的义务。被告刘爱莲应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告刘爱莲未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告刘爱莲偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘奇尚、刘广峰自愿为被告刘爱莲在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告刘爱莲未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告刘奇尚、刘广峰应当分别承担连带清偿责任。被告刘爱莲、刘奇尚、刘广峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘爱莲于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款24万元及利息（利息自2014年12月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告刘奇尚、刘广峰分别承担连带清偿责任；被告刘奇尚、刘广峰承担保证责任后，有权向被告刘爱莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘爱莲、刘奇尚、刘广峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月一日
书记员 岳 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1713号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人冀仁明，该行员工。
委托代理人王小波，该行员工。
被告扬州宝盛生物化工有限公司。
法定代表人唐文红，董事长。
被告张明宝。
被告唐文红。
被告曹国林。
被告汪玉芳。
被告扬州海宇新能源科技发展有限公司。
法定代表人吴九田，董事长。
被告高邮市天星粘合材料厂。
投资人曹国林，厂长。
被告扬州天梓缘鞋业有限公司。
法定代表人汪玉芳，董事长。
被告扬州宝盛新能源发展有限公司。
法定代表人张明球，董事长。
上述九被告的共同委托代理人张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告扬州宝盛生物化工有限公司、张明宝、唐文红、曹国林、汪玉芳、扬州海宇新能源科技发展有限公司、高邮市天星粘合材料厂、扬州天梓缘鞋业有限公司、扬州宝盛新能源发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员王玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀仁明、王小波、九被告共同委托代理人张正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月25日，被告扬州宝盛生物化工有限公司向原告分支机构借款1800000元，其余被告为该借款提供连带保证责任担保。原、被告双方签订了（苏仪）农商借字（20141808）第011号《流动资金借款合同》、（苏仪）农商保字（20141808）第011号《保证合同》各一份，同年3月26日，原告按约提供了借款，还款期限至2015年3月11日止，期限内年利率10.8%，逾期利率为16.2%。借款期满后，被告未能按约还款，原告多次催要未果。另签订《保证合同》的扬州海宇新能源发展有限公司，于2014年9月23日更名为扬州海宇新能源科技发展有限公司，法定代表人由张明宝变更为吴九田。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金1800000元及算至2016年2月21日的利息308340元，合计2108340元，承担之后按合同约定年利率16.2%计算的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
九被告承认原告所提出的全部诉讼请求，但请求分期还款。
经本院审查，九被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告扬州宝盛生物化工有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元及算至2016年2月21日的利息308340元，合计2108340元，并承担借款本金1800000元自2016年2月22日起至被告实际给付之日止按年利率16.2%计算的利息。被告张明宝、唐文红、曹国林、汪玉芳、扬州海宇新能源科技发展有限公司、高邮市天星粘合材料厂、扬州天梓缘鞋业有限公司、扬州宝盛新能源发展有限公司对上述款项承担连带给付责任;
二、被告张明宝、唐文红、曹国林、汪玉芳、扬州海宇新能源科技发展有限公司、高邮市天星粘合材料厂、扬州天梓缘鞋业有限公司、扬州宝盛新能源发展有限公司承担给付责任后，有权向被告扬州宝盛生物化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23668元，依法减半收取11834元，由被告扬州宝盛生物化工有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告，被告张明宝、唐文红、曹国林、汪玉芳、扬州海宇新能源科技发展有限公司、高邮市天星粘合材料厂、扬州天梓缘鞋业有限公司、扬州宝盛新能源发展有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费23668元(开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57)。
审判员 王 玥
二〇一六年六月十四日
书记员 姚兴云
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11541号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市星空餐饮娱乐中心（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。
主要负责人：韩百权，职务不明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市星空餐饮娱乐中心（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 童阳益
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执185号
申请执行人:张淑兰，女，1962年11月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:曹院生，男，1965年3月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行张淑兰与曹院生借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人曹院生名下有位于阜宁县城河路拆迁安置1号楼东向西第5、6两间门市房，上述房产已另案中提起执行异议之诉，待异议结束后，在行处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执185号申请执行人:张淑兰，女，1962年11月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:曹院生，男，1965年3月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行张淑兰与曹院生借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人曹院生名下有位于阜宁县城河路拆迁安置1号楼东向西第5、6两间门市房，上述房产已另案中提起执行异议之诉，待异议结束后，在行处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十九日书 记 员  施 洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1609号
上诉人（原审被告）戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园金尚路2388号。
法定代表人AmitMidha，董事长。
被上诉人（原审原告）韩志萍。
原审第三人中铁信息计算机工程有限责任公司天津分公司，住所地天津市河北区中山北路1号。
负责人王启明，经理。
上诉人戴尔（中国）有限公司不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人戴尔（中国）有限公司认为，依据上诉人与被上诉人之间的约定管辖条款，本案应由卖方所在地拥有管辖权的人民法院管辖，因上诉人即卖方，其住所地位于福建省厦门市湖里区，故本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人虽对管辖问题进行了约定，但是相关条款系上诉人使用格式条款与被上诉人订立的管辖协议，但是上诉人并未采取合理方式提请被上诉人注意，且被上诉人在本案一审期间主张该管辖协议无效，故该管辖协议应认定为无效。依照有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案所涉收货地为天津市河北区三马路晨悦大厦1门1002号，该地址应为合同履行地，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定处理结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1510号
原告付阿芳，女，住柘城县。
被告王桂芝，女，住柘城县。
本院在审理原告付阿芳诉被告王桂芝侵权责任纠纷一案过程中，原告付阿芳于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付阿芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付阿芳负担。
审判员 马献科
二〇一六年五月十二日
书记员 李 昊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执418号
申请执行人魏某某，男，住山东省鄄城县。
被执行人宋某某，女，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初197号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人长期在外，家中无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年五月十五日
书记员 汤占峰
山东省冠县人民法院
执行裁定�
（2017）鲁1525执513号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：栾发刚，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：王延杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：王延忠，男，1973年10月4日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：郭华峰，男，1971年4月16日出生，汉族，住山东冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行栾发刚、王延杰、王延忠、郭华峰担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初299号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年六月二十日
书记员 林 涛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2298号
原告：姚民昌，男，汉族，生于1965年7月21日，住淅川县。
委托代理人：王琳，女，汉族，生于1966年2月2日，住淅川县，系原告爱人。
被告：周海英，男，汉族，生于1963年12月23日，住淅川县。
被告：淅川县森熔科技有限公司
法定代表人：周海英。
原告姚民昌与被告周海英，淅川县森熔科技有限公司(以下简称“森熔公司”)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊昭吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚民昌的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告周海英，被告森熔公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚民昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金80000元并自2016年2月起按月息2分支付利息至该款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，二被告因周转资金，向原告借款80000元。原告将8万元现金交付给二被告，二被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
二被告缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告周海英，森熔公司因经营急需用钱，向原告姚民昌借款80000元，并出具借条一张，内容为“借据，今借到姚民昌现金大写捌万元整，小写80000.00，借款人周海英，经办人：吴红宣”，该借条由被告周海英签名，并加盖被告淅川县森熔科技有限公司公章。另查明：吴红宣系被告森熔公司财务人员，原告开庭提供吴红宣书面证明一份，证明姚民昌借给周海英的捌万元现金，约定利息为月息2分，利息付至2016年1月。
上述事实，有借据，身份证件，证明及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告周海英，被告森熔公司向原告姚民昌借款80000元，有借据为凭，对该借款二被告应当予以清偿。故原告姚民昌要求二被告支付本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。该借据未明确约定利息，但原告提供的被告森熔公司财务人员吴红宣的证明，证明利息标准为月息2分，故原告主张按照利息2分（即年利率24%）的标准支付自2016年2月起还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海英、淅川县森熔科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告姚民昌借款本金80000元，并按照年利率24%的标准支付自2016年2月起至该款付清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 熊昭吉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈通达
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申00297号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）齐腾，男，1955年12月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
再审申请人齐腾不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行受初字第00017号和杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受终字第109号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
再审申请人齐腾以杭州市下城区市场监督管理局（原杭州市工商行政管理局下城分局、杭州市下城区工商行政管理局）为被诉人，向杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）提出行政诉讼，诉请被诉人：1、撤销杭州市工商行政管理局下城分局【杭工商下经责字（2014）1033号】《责令改正通知书》（以下简称《通知书》）；2、判令被诉人向齐腾赔偿经济损失及精神损失，对造成的严重后果进行赔礼道歉。下城法院审查认为：起诉人与被诉行政行为并无利害关系，遂作出（2015）杭下行受初字第00017号行政裁定书，对齐腾的起诉不予受理。齐腾不服，上诉至杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）。杭州中院认为：齐腾并非《通知书》的行政相对人，且被诉行政行为与其无法律上的利害关系，故齐腾不具备原告主体资格,亦以（2015）浙杭行受终字第109号行政裁定书，驳回齐腾的上诉，维持原裁定。
齐腾再审申请称：杭州市工商行政管理局下城分局《通知书》是假的！该《通知书》与其产生了严重的利害关系，其根据行政诉讼法第2、12、25、29条的规定有权提起诉讼。请求撤销下城法院、杭州中院的裁定，撤销杭州市工商行政管理局下城分局【杭工商下经责字（2014）1033号】《责令改正通知书》。
本院认为，齐腾在再审申请书上自称，《通知书》的“发文单位认为文号和公章都是真的”，而其认为通知书是假的并无证据支持；该通知书系对案外人方仙花的行政处罚，齐腾并非该行政行为的相对人，不是行政诉讼的适格主体。故下城法院、杭州中院对齐腾的起诉不予受理正确。齐腾提出再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回齐腾的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张军斌
审 判 员 方 达
代理审判员 何成龙
二〇一六年九月十日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申00297号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）齐腾，男，1955年12月29日出生，汉族，住杭州市下城区。再审申请人齐腾不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行受初字第00017号和杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受终字第109号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人齐腾以杭州市下城区市场监督管理局（原杭州市工商行政管理局下城分局、杭州市下城区工商行政管理局）为被诉人，向杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）提出行政诉讼，诉请被诉人：1、撤销杭州市工商行政管理局下城分局【杭工商下经责字（2014）1033号】《责令改正通知书》（以下简称《通知书》）；2、判令被诉人向齐腾赔偿经济损失及精神损失，对造成的严重后果进行赔礼道歉。下城法院审查认为：起诉人与被诉行政行为并无利害关系，遂作出（2015）杭下行受初字第00017号行政裁定书，对齐腾的起诉不予受理。齐腾不服，上诉至杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）。杭州中院认为：齐腾并非《通知书》的行政相对人，且被诉行政行为与其无法律上的利害关系，故齐腾不具备原告主体资格,亦以（2015）浙杭行受终字第109号行政裁定书，驳回齐腾的上诉，维持原裁定。齐腾再审申请称：杭州市工商行政管理局下城分局《通知书》是假的！该《通知书》与其产生了严重的利害关系，其根据行政诉讼法第2、12、25、29条的规定有权提起诉讼。请求撤销下城法院、杭州中院的裁定，撤销杭州市工商行政管理局下城分局【杭工商下经责字（2014）1033号】《责令改正通知书》。本院认为，齐腾在再审申请书上自称，《通知书》的“发文单位认为文号和公章都是真的”，而其认为通知书是假的并无证据支持；该通知书系对案外人方仙花的行政处罚，齐腾并非该行政行为的相对人，不是行政诉讼的适格主体。故下城法院、杭州中院对齐腾的起诉不予受理正确。齐腾提出再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条第二款之规定，裁定如下：驳回齐腾的再审申请。（此页无正文）审 判 长  张军斌审 判 员  方 达代理审判员  何成龙二〇一六年九月十日书 记 员  丁 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执749号
申请人丁永忠。
申请人丁战生。
申请人朱绍英。
被执行人丁晓华。
申请执行人丁永忠、丁战生、朱绍英与被执行人丁晓华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）鄂黄陂姚民初字第00104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁永忠、丁战生、朱绍英于2016年5月23日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人丁晓华送达执行通知书、财产报告令。被执行人丁晓华未履行法定义务。本院依法将被执行人丁晓华纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人丁晓华无银行存款，亦无可供执行的财产；申请人丁永忠未向本院提供被执行人丁晓华其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人丁晓华现暂无可供执行的财产，申请执行人丁永忠亦未向本院提供被执行人丁晓华其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂姚民初字第00104号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人丁永忠如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年九月六日
书记员 唐小斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1900号
上诉人（原审原告）：潘祖杰，男，布依族，住贵州省贵定县。
上诉人（原审原告）：潘祖平，男，布依族，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）：韦永良，男，布依族，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）：潘权芬，女，布依族，住贵州省贵定县。
上诉人潘祖杰、潘祖平因与被上诉人韦永良、潘权芬生命权纠纷一案，不服贵定县人民法院于2016年9月18日作出（2016）黔2723民初767号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初767号民事判决；
二、本案发回贵定县人民法院重审。
一审案件受理费1000元，由一审重审时，确定由败诉方承担；二审案件受理费1000元，本院予以退回。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄佑荣