广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第226号
原告：操天勇，男，汉族，1975年7月21日出生，住广东省中山市，
委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
被告：高继斌，男，汉族，1968年2月12日出生，住湖北省安陆市，
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被告：高灏，男，汉族，1990年11月24日出生，住湖北省枣阳市西城开发区，
被告：东莞市源林木器有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村工业区马蹄岗加油站斜对面。组织机构代码为55562783-5。
法定代表人：高继斌。
原告操天勇诉被告高继斌、高灏、东莞市源林木器有限公司（以下简称源林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后,依法由审判员欧泽林担任审判长，与审判员黄方圆、人民陪审员黎仲泉组成合议庭进行审理。高继斌在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回高继斌提出的异议。高继斌不服上述裁定提出上诉，东莞市中级人民法院裁定驳回高继斌的上诉、维持原裁定。案件后变更为由审判员黄方圆担任审判长、与人民陪审员黎仲泉、人民陪审员邓建玲组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告操天勇的委托代理人许建军及被告高继斌的委托代理人代朝勇到庭参加了诉讼，被告高灏、源林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操天勇诉称：高继斌、高灏投资设立的源林公司因资金周转困难不断向操天勇借款。操天勇于2012年共向高继斌汇款1500000元。2012年10月11日，高继斌和源林公司共同作为借款人向操天勇出具借条，确认借款金额为1500000元，约定利息按月利率5%计算。经操天勇多次追讨，源林公司于2014年4月1日出具《还款计划》，保证自2014年4月起每月至少还款50000元。此后，借款人依旧没有还款，现高灏和高继斌为逃避债务，人去楼空。根据公司法的规定，未进行合法清算应当由公司股东承担清偿责任。为此，操天勇诉请法院判令：1.三被告连带偿还借款1500000元并支付利息，利息按年利率24%自2013年10月1日计至清偿之日，暂计至2015年1月31日的利息为450000元；2.三被告承担本案诉讼费。
被告高继斌辩称：高继斌确认向操天勇借款1500000元，用于转借给朋友，但已偿还1320000元。借条上加盖的源林公司的印章不是高继斌加盖的，源林公司并非共同借款人。2014年7、8月期间，源林公司经营不下去，遂将源林公司的公章、营业执照及应收账款的相关交易凭据交给操天勇，由操天勇代源林公司收取货款以清偿涉案债务。
经审理查明：高继斌分别于2012年2月23日、2012年8月11日、2012年9月17日、2012年10月11日各向操天勇借款300000元、200000元、400000元、600000元，双方约定利息按月利率5%计算。2012年10月11日，高继斌书写了一张借条给操天勇，确认上述借款1500000元。借条落款处加盖了源林公司的印章，并注明每月付5%利息。操天勇据此主张源林公司为共同借款人。高继斌主张上述印章不是其本人加盖，且借款与源林公司无关。操天勇还提交了一张《还款计划》，拟证明源林公司为共同借款人。《还款计划》载明的主要内容为：高继斌借操天勇1500000元，源林公司愿意与高继斌共同承担连带清偿责任，并保证2014年4月起每月至少偿还50000元；如果工厂营业额达到500000元以上（含500000元）则每月偿还80000元至100000元，营业额高还可以增加偿还直到还清为止；如果有一月未按计划准时偿还，操天勇可以要求源林公司承担10%的利息，并有权立即起诉。《还款计划》落款处盖有源林公司的印章，落款日期为2014年4月1日。高继斌主张《还款计划》上的印章不是其本人加盖，对该《还款计划》不予确认。
高继斌分别于2013年8月2日还款50000元，于2013年8月7日还款50000元，于2013年9月23日还款50000元，于2013年9月26日还款50000元，于2013年9月27日还款100000元。高继斌主张上述300000元是归还本金，操天勇则主张是归还利息，双方均未提交证据证明各自的主张。高继斌主张其还通过以下方式向操天勇返还借款1020000元，具体为：1.高继斌给了操天勇一张220000元的支票；2.高继斌通过郭宇炜还款200000元；3.操天勇已收取了源林公司400000元的货款；4.操天勇通过起诉家利家具（东莞）有限公司收取了源林公司约200000元的货款。高继斌没有提交证据证明上述还款1020000元。操天勇对上述1020000元还款不予确认。2014年7、8月期间，高继斌没有清偿涉案债务，遂将源林公司的印章、营业执照及交易单据交给操天勇，以便操天勇收取源林公司的债权以清偿涉案债务。2015年6月，操天勇基于债权人代位清偿权起诉家利家具（东莞）有限公司，要求家利家具（东莞）有限公司在其欠源林公司货款201290.53元的范围内清偿源林公司欠操天勇的涉案债务，该案现已中止审理。
另查明：源林公司系高继斌及高灏投资设立的有限责任公司。操天勇基于公司法的规定，以源林公司未经清算而倒闭为由要求高灏承担连带责任。
以上事实，有操天勇提交的借条、《还款计划》、汇款凭证及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告高灏、源林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。高继斌向操天勇借款1500000元并还款300000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。高继斌主张除上述还款外其还返还借款本金1020000元，操天勇不予确认，高继斌对此负有举证证明的责任。高继斌没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。借条中没有约定借款期限，根据合同法第二百零六条之规定，高继斌应在操天勇催告后的合理期限内返还。因本案于2015年2月10日立案受理，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，即利息应以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍为限。借贷双方约定利息按月利率5%计算，该利率超出了上述限度，故涉案利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。操天勇与高继斌均未提交证据证明300000元还款是归还本金还是归还利息，本院根据《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）>》第二十一条之规定，按照先还利息后还本金的顺序进行认定。截至2013年8月2日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计得的利息已超过300000元，操天勇主张上述300000元还款为利息，合法有据，本院予以采信。操天勇自愿放弃2013年9月31日前的部分利息，并诉请利息自2013年10月1日起算，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上，高继斌应向操天勇返还借款本金1500000元及利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年10月1日计至付清之日止。高继斌诉请超出上述部分，本院不予支持。
操天勇提交的借条及《还款计划》上均盖有源林公司的印章，结合源林公司将其印章、营业执照及交易凭据交给操天勇收取货款的行为，足以证明源林公司自愿对涉案债务承担清偿责任，故本院对操天勇诉请源林公司对涉案借款本息承担连带清偿责任的主张予以支持。至于高灏应否承担责任，本院认为，本案为民间借贷纠纷，高灏并非借款合同的相对人，且没有证据显示高灏怠于履行清算义务导致源林公司无法进行清算。在此情况下，操天勇诉请高灏对涉案借款本息承担连带清偿责任，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）>》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高继斌、东莞市源林木器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告操天勇返还借款本金1500000元并支付利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年10月1日计至还清之日；
二、驳回原告操天勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费22350元，由被告高继斌、东莞市源林木器有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 邓建玲
人民陪审员 黎仲泉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李婉琪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）>》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。