wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第329号
原告：李某某，男。
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市中银大道245号一栋三层。
代表人：贾培利，总经理。
委托代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
原告李某某与被告孙某某、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员张俊奇适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人南俊平、被告孙某某、被告大地财险运城中支的委托代理人菅瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年9月30日20时许，被告孙某某驾驶晋MS55**号“长城”牌小型普通客车行驶至国道108线新绛县新桥路口北侧路段时，与原告李某某驾驶二轮摩托车发生交通事故，致使原告李某某受伤。因被告孙某某在禁止掉头的路�突然掉头、具备报案条件而未及时报案，且毁坏了现场，交警队以事故无现场为由，出具了道路交通事故证明，原告认为孙某某应当承担此事故的全部责任。晋MS55**号“长城”牌小型普通客车向被告大地财险运城中支投保了交强险。要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费等各项损失合计25000元，并由被告承担诉讼费用。
原告李某某在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故证明，以证明发生交通事故的情况；
2、身份证复印件，以证明原告的基本情况；
3、医疗费收据、病历、入院证、出院证、清单，以证明原告伤情治疗和支出医疗费的情况。
被告孙某某辩称：事故车辆在被告大地财险投有交强险，原告方的损失应由被告保险公司承担；我方给原告垫�了2000元，要求保险公司在给原告赔偿后扣除，直接赔付给我方。
被告孙某某在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证复印件，以证明自己的基本情况；
2、驾驶证、行驶证、保单复印件，以证明车辆、驾驶资质和保险情况；
3、垫付款收据，以证明垫付医疗费的情况。
被告大地财险运城中支辩称：1、我公司将审核本次事故是否存在保险责任及免赔情形；2、原告无证驾驶无牌照的摩托车且未戴安全头盔，违反道交法11、19、51条规定，应当承担事故的主要责任；3、即便存在保险责任，我公司仅应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对本案中原告诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费超出10000元的部分不承担责任；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告大地财险运城中支未提供证据。
经审理查明：2015年9月30日20时许，被告孙某某驾驶晋MS55**号“长城”牌小型普通客车自南向北行驶至国道108线新绛县新桥路口北侧路段时，在左拐弯掉头过程中与自南向北行驶的原告李某某驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后被告孙某某驾驶晋MS55**号“长城”牌小型普通客车将原告李某某送往医院，到医院后原告方打电话报警。2015年10月13日，新绛县公安局交警大队作出新公交认字【2015】第013号道路交通事故证明，以“因事故后无现场，导致事故后无法查清事故原因，无法认定事故责任”为由，“告知当事双方就此事故的民事损害赔偿纠纷可以直接向新绛县人民法院提起民事诉讼”。
被告孙某某被诊断为“1、闭合性胸部损伤；2、左4、5、6肋骨骨折；3、双下肺挫裂伤；4、左侧胸腔积液”，住院20天，于10月20日出院，支付医疗�10492.29元，其中被告孙某某垫付2000元。
被告孙某某持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，晋MS55**号“长城”牌小型普通客车属被告孙某某所有，向被告大地财险运城中支投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：被告孙某某驾驶晋MS55**号“长城”牌小型普通客车在左拐弯掉头过程中与同方向行驶的原告李某某驾驶的豪爵牌二轮摩托车发生交通事故，事故发生后未保护现场未报警，致使交通管理部门无法查清事故原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，�辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，应承担此事故的主要责任；原告李某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十八条“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，应承担此事故的次要责任。
原告李某某因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：10492.29元；2、营养费：被告大地财险运城中支认可30元/天，计算住院20天，为30元/天×20天=600元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院20天，为50元×20天=1000元；4、护理费：原告�院由家人护理，参照2014年度山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院20天，为30467元÷365天×20天=1669.4元；5、误工费：参照2014年度山西省农林牧渔业从业人员年均工资34230元的统计数据，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折90日”的规定计算90天，为34230元÷365天×90天=8440.27元；6、交通费：酌定500元；财产损失费原告无证据证明，不予支持。以上损失合计22701.96元，应由被告大地财险运城中支在晋MS55**号“长城”牌小型普通客车所投交强险赔偿限额内全额赔偿，被告孙某某不再承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担诉讼费用。被告孙某某垫付的医疗费2000元，应视为垫付款，在保险赔偿款到位后由原告予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第�十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MS55**号“长城”牌小型普通客车所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告李某某各项损失合计22701.96元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、保险赔偿款到位后3日内，原告李某某返还被告孙某某垫付款2000元；
三、被告孙某某不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，申请费100元，合计375元，由原告负担25元、被告孙某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第329号
原告：李华亭，男
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：孙斌斌，男
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市中银大道245号一栋三层。
代表人：贾培利，总经理。
委托代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
原告李华亭与被告孙斌斌、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员张俊奇适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李华亭的委托代理人南俊平、被告孙斌斌、被告大地财险运城中支的委托代理人菅瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华亭诉称：2015年9月30日20时许，被告孙斌斌驾驶晋******号“长城”牌小型普通客车行驶至国道108线新绛县新桥路口北侧路段时，与原告李华亭驾驶二轮摩托车发生交通事故，致使原告李华亭受伤。因被告孙斌斌在禁止掉头的路段突然掉头、具备报案条件而未及时报案，且毁坏了现场，交警队以事故无现场为由，出具了道路交通事故证明，原告认为孙斌斌应当承担此事故的全部责任。晋******号“长城”牌小型普通客车向被告大地财险运城中支投保了交强险。要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费等各项损失合计25000元，并由被告承担诉讼费用。
原告李华亭在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故证明，以证明发生交通事故的情况；
2、身份证复印件，以证明原告的基本情况；
3、医疗费收据、病历、入院证、出院证、清单，以证明原告伤情治疗和支出医疗费的情况。
被告孙斌斌辩称：事故车辆在被告大地财险投有交强险，原告方的损失应由被告保险公司承担；我方给原告垫付了2000元，要求保险公司在给原告赔偿后扣除，直接赔付给我方。
被告孙斌斌在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证复印件，以证明自己的基本情况；
2、驾驶证、行驶证、保单复印件，以证明车辆、驾驶资质和保险情况；
3、垫付款收据，以证明垫付医疗费的情况。
被告大地财险运城中支辩称：1、我公司将审核本次事故是否存在保险责任及免赔情形；2、原告无证驾驶无牌照的摩托车且未戴安全头盔，违反道交法11、19、51条规定，应当承担事故的主要责任；3、即便存在保险责任，我公司仅应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对本案中原告诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费超出10000元的部分不承担责任；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告大地财险运城中支未提供证据。
经审理查明：2015年9月30日20时许，被告孙斌斌驾驶晋******号“长城”牌小型普通客车自南向北行驶至国道108线新绛县新桥路口北侧路段时，在左拐弯掉头过程中与自南向北行驶的原告李华亭驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后被告孙斌斌驾驶晋******号“长城”牌小型普通客车将原告李华亭送往医院，到医院后原告方打电话报警。2015年10月13日，新绛县公安局交警大队作出新公交认字【2015】第013号道路交通事故证明，以“因事故后无现场，导致事故后无法查清事故原因，无法认定事故责任”为由，“告知当事双方就此事故的民事损害赔偿纠纷可以直接向新绛县人民法院提起民事诉讼”。
被告孙斌斌被诊断为“1、闭合性胸部损伤；2、左4、5、6肋骨骨折；3、双下肺挫裂伤；4、左侧胸腔积液”，住院20天，于10月20日出院，支付医疗费10492.29元，其中被告孙斌斌垫付2000元。
被告孙斌斌持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，晋******号“长城”牌小型普通客车属被告孙斌斌所有，向被告大地财险运城中支投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：被告孙斌斌驾驶晋******号“长城”牌小型普通客车在左拐弯掉头过程中与同方向行驶的原告李华亭驾驶的豪爵牌二轮摩托车发生交通事故，事故发生后未保护现场未报警，致使交通管理部门无法查清事故原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，应承担此事故的主要责任；原告李华亭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十八条“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，应承担此事故的次要责任。
原告李华亭因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：10492.29元；2、营养费：被告大地财险运城中支认可30元/天，计算住院20天，为30元/天×20天=600元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院20天，为50元×20天=1000元；4、护理费：原告住院由家人护理，参照2014年度山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院20天，为30467元÷365天×20天=1669.4元；5、误工费：参照2014年度山西省农林牧渔业从业人员年均工资34230元的统计数据，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折90日”的规定计算90天，为34230元÷365天×90天=8440.27元；6、交通费：酌定500元；财产损失费原告无证据证明，不予支持。以上损失合计22701.96元，应由被告大地财险运城中支在晋******号“长城”牌小型普通客车所投交强险赔偿限额内全额赔偿，被告孙斌斌不再承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担诉讼费用。被告孙斌斌垫付的医疗费2000元，应视为垫付款，在保险赔偿款到位后由原告予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋******号“长城”牌小型普通客车所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告李华亭各项损失合计22701.96元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、保险赔偿款到位后3日内，原告李华亭返还被告孙斌斌垫付款2000元；
三、被告孙斌斌不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，申请费100元，合计375元，由原告负担25元、被告孙斌斌负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 孔慧燕
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执228-1号
申请执行人王某甲。
被执行人唐某。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲与唐某、王某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初61号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初61号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年一月二十七日
书记员 许十德
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初1337号
原告彭某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告彭某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告彭某经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。（原告已预交）
审判员 高爱民
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁玲玉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖初字第13号
原告现代（江苏）工程机械有限公司。
法定代表人梁真涉，该公司董事长。
被告吉林省佳音工程机械有限公司。
法定代表人何音。
被告长春佳音商贸有限公司。
法定代表人何懿轩。
被告何音，女，1962年4月27日生，满族。
本院于2014年4月28日受理原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告吉林省佳音工程机械有限公司（以下简称吉林佳音公司）、长春佳音商贸有限公司（以下简称长春佳音公司）及何音追偿权纠纷一案，被告吉林佳音公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告现代公司诉称，被告系现代公司在吉林省的经销商，双方每年签订销售协议进行业务往来。2009年，双方当事人及现代融资租赁有限公司（以下简称现代融资公司）签订《融资租赁合作协议的从属协议》，约定承租人与现代融资公司签订《融资租赁合同》，由现代融资公司按承租人的要求通过向被告购买挖掘机，承租人向现代融资公司支付租金的模式进行生产销售，原告与被告为《融资租赁合同》承担回购担保责任。由于部分客户逾期支付租金或不支付租金，现代融资公司要求原告履行回购义务。现原告已向现代融资公司支付回购款共计73660310.45元。根据原、被告间的销售协议及与现代融资公司三方签订的《融资租赁合作协议的从属协议》以及双方之间的其他相关协议，原告向现代融资公司支付了回购款后，即取得了向被告追索回购款的权利。长春佳音公司为原告与吉林佳音公司的业务提供全程担保，何音对原告与吉林佳音公司的债务承担连带担保责任。现起诉要求被告支付回购款及利息等共计87325805.92元。
被告吉林佳音公司对本案管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在吉林省长春市经济技术开发区，因此本案应由长春市中级人民法院管辖。该批车属于承租人向现代融资公司融资租赁的车辆，合同双方是承租人和现代融资公司，现代公司和吉林佳音公司是担保人，《融资租赁协议》中约定，如有争议，在上海市浦东新区人民法院管辖。本案中的承租人大多居住在吉林，故由长春市中级人民法院审理更为适宜，或由上海市浦东新区人民法院管辖更为恰当。常州市中级人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送长春市中级人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。
本院审查查明，2009年，现代融资公司（甲方）与现代公司（乙方）、吉林佳音公司（丙方）签订《融资租赁合作协议的从属协议》约定，甲方作为融资租赁公司，与乙方或丙方推荐的客户（承租人）签署租赁合同，将甲方通过与丙方签订《买卖合同》购买乙方生产的租赁物件以融资租赁的形式出租给承租人，并在租赁期限内分期收取租金。乙方和丙方共同向甲方承担回购租赁物件的义务等责任。2013年1月1日，现代公司（甲方）与吉林佳音公司（乙方）签订《销售协议书》约定：吉林佳音公司在吉林省经销现代公司的产品，在《融资租赁合作协议》及其从属协议或相关协议中约定由甲乙双方共同履行的回购担保义务均转由乙方承担，若甲方已先行承担了回购担保义务，由此产生的全部费用甲方可依此向乙方追偿，乙方应当全额承担。若甲乙双方就本协议及相关附件、补充协议等的执行发生法律诉讼纠纷，诉讼管辖权所在地为甲方所在地法院。
另查明，现代融资公司向现代公司出具了两份证明载明：截止2013年5月8日，我公司收到贵公司应我方要求就130台挖掘机支付的款项48262660.78元，截止2013年9月2日，我公司收到贵公司应我方要求就103台挖掘机支付的款项28294287.73元。
本院认为，现代公司按照其与现代融资公司、吉林佳音公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》的约定，向现代融资公司履行了回购挖掘机的义务，现代公司依据其与吉林佳音公司签订《销售协议书》提起诉讼，要求三被告支付其挖掘机回购款及利息。因双方当事人在《销售协议书》中约定“双方就本协议及相关附件、补充协议等的执行发生法律诉讼纠纷，诉讼管辖权所在地为甲方所在地法院”，本案所涉甲方所在地为现代公司所在地，该约定明确，且本案的诉讼标的额属本院管辖范围，因此本案应由本院管辖。因本案纠纷不是因履行《融资租赁合作协议的从属协议》所产生的纠纷，故不应依该协议中约定的管辖确定管辖，吉林佳音公司认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖的理由不能成立。吉林佳音公司的其他管辖权异议理由也不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回吉林省佳音工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月六日
书 记 员 蒋丽萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1665号
上诉人（原审被告）：佛山市三水健力宝贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：叶红汉。
被上诉人（原审原告）：上海统量广告有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄果利。
上诉人佛山市三水健力宝贸易有限公司因与被上诉人上海统量广告有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3269号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，当事人双方之间共有五个系列案件在原审法院审理，诉讼标的总额高达人民币28994935.35元，涉案金额较为巨大，且上诉人及其旗下“健力宝”饮料在全国范围内具有相当的知名度，因此本案的审理结果对上诉人及其旗下饮料产品的声誉具有重大利害关系，依法应当属于辖区内具有重大影响的案件，应由佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷案件，且诉讼金额未达到中级法院管辖的第一审民事案件诉讼标的之标准，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级法院管辖的第一审民事案件。涉案的《健力宝广东高墙挂画制作、安装合同》及《健力宝广东高墙挂画制作、安装合同补充协议》均约定“因本合同产生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方先协商解决，协商不成时，任何一方应向广东省佛山市三水区人民法院提起诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李欣怡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2112号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告李斌。
被告曲芹。
被告李学勤。
被告曲兆红。
被告李洪军。
被告史安风。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李斌、曲芹、李学勤、曲兆红、李洪军、史安风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚及被告李斌到庭参加了诉讼，被告曲芹、李学勤、曲兆红、李洪军、史安风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2015年3月3日，被告李斌从原告处借款20万元，期限至2016年3月2日，被告李学勤、李洪军提供连带责任保证。被告李斌未按借款合同第四条第一款之约定履行还款义务，原告有权提前收回贷款。现起诉，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息，并承担诉讼代理费8000元，诉讼费由被告负担。
被告李斌辩称，借款属实，贷款后用于做酒水生意，因市场问题，酒水出现严重滞销，暂时无力偿还贷款。
被告曲芹未答辩。
被告李学勤未答辩。
被告曲兆红未答辩。
被告李洪军未答辩。
被告史安风未答辩
经审理查明，被告李斌与曲芹系夫妻。2015年3月3日，被告李斌与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：贰拾万元整。1.4期限：2015年3月3日至2016年3月2日。合同第四条“还款”约定：4.1借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息，即（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.5借款人或者任一担保人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放借款，有权采取其他资产保全措施。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2015年3月3日，保证人李洪军、李学勤与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人李洪军、李学勤自愿为债务人李斌从刘杜信用社办理的上述20万元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2015年3月3日，刘杜信用社向被告李斌发放了借款本金200000元，借款人李斌收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2015年3月3日，到期日2016年3月2日，借款月利率10.2541‰。
2015年3月3日，保证人李学勤与其妻曲兆红、保证人李洪军与其妻史安风分别给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人及配偶自愿为李斌向贵社贷款20万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
个人借款合同约定的结息日（每月的20日）到期后，原告催要未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费8000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，刘杜信用社与被告李斌签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。合同约定的借款结息日逾期后，借款人李斌没有按照约定偿还贷款利息，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告有权按照约定提前收回借款本息。
刘杜信用社系原告的分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
因本案所涉贷款发生于借款人李斌与曲芹夫妻关系存续期间，在没有证据证明系李斌的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
另，原告请求的诉讼代理费8000元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
保证人李学勤、李洪军自愿为本案所涉贷款提供保证，并分别与其妻曲兆红、史安风给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，四被告李学勤、曲兆红、李洪军、史安风应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌、曲芹于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告李斌、曲芹于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告李斌、曲芹于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费8000元。
四、被告李学勤、曲兆红、李洪军、史安风对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告李学勤、曲兆红、李洪军、史安风承担了保证责任后有权向被告李斌、曲芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由六被告李斌、曲芹、李学勤、曲兆红、李洪军、史安风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年十一月五日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第2112号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告李斌，男，1966年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被告曲芹，女，1968年9月22日生，汉族，居民，住址同上。 被告李学勤，男，1957年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被告曲兆红，女，1959年5月29日生，汉族，居民，住址同上。 被告李洪军，男，1981年11月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被告史安风，女，1980年2月16日生，汉族，居民，住址同上。 原告新泰市农村信用合作联社与被告李斌、曲芹、李学勤、曲兆红、李洪军、史安风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚及被告李斌到庭参加了诉讼，被告曲芹、李学勤、曲兆红、李洪军、史安风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2015年3月3日，被告李斌从原告处借款20万元，期限至2016年3月2日，被告李学勤、李洪军提供连带责任保证。被告李斌未按借款合同第四条第一款之约定履行还款义务，原告有权提前收回贷款。现起诉，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息，并承担诉讼代理费8000元，诉讼费由被告负担。 被告李斌辩称，借款属实，贷款后用于做酒水生意，因市场问题，酒水出现严重滞销，暂时无力偿还贷款。 被告曲芹未答辩。 被告李学勤未答辩。 被告曲兆红未答辩。 被告李洪军未答辩。 被告史安风未答辩 经审理查明，被告李斌与曲芹系夫妻。2015年3月3日，被告李斌与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：贰拾万元整。1.4期限：2015年3月3日至2016年3月2日。合同第四条“还款”约定：4.1借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息，即（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.5借款人或者任一担保人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放借款，有权采取其他资产保全措施。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2015年3月3日，保证人李洪军、李学勤与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人李洪军、李学勤自愿为债务人李斌从刘杜信用社办理的上述20万元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2015年3月3日，刘杜信用社向被告李斌发放了借款本金200000元，借款人李斌收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2015年3月3日，到期日2016年3月2日，借款月利率10.2541‰。 2015年3月3日，保证人李学勤与其妻曲兆红、保证人李洪军与其妻史安风分别给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人及配偶自愿为李斌向贵社贷款20万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 个人借款合同约定的结息日（每月的20日）到期后，原告催要未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费8000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，刘杜信用社与被告李斌签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。合同约定的借款结息日逾期后，借款人李斌没有按照约定偿还贷款利息，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告有权按照约定提前收回借款本息。 刘杜信用社系原告的分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。 因本案所涉贷款发生于借款人李斌与曲芹夫妻关系存续期间，在没有证据证明系李斌的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 另，原告请求的诉讼代理费8000元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 保证人李学勤、李洪军自愿为本案所涉贷款提供保证，并分别与其妻曲兆红、史安风给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，四被告李学勤、曲兆红、李洪军、史安风应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。 依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌、曲芹于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元。 二、被告李斌、曲芹于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告李斌、曲芹于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费8000元。 四、被告李学勤、曲兆红、李洪军、史安风对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告李学勤、曲兆红、李洪军、史安风承担了保证责任后有权向被告李斌、曲芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由六被告李斌、曲芹、李学勤、曲兆红、李洪军、史安风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年十一月五日 书记员  刘翠薇
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行初字第96号
原告：刘卫东，农民。
委托代理人：王佳，系河北马健辉律师事务所律师（特别授权）。
被告：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环路。
法定代表人：江村，任该局局长。
委托代理人：王立超，系玉田县国土资源局工作人员（特别授权）。
委托代理人：刘希刚，系河北宏广律师事务所律师（特别授权）。
第三人：隋中林，农民。
本院在审理原告刘卫东请求撤销被告玉田县国土资源局向第三人隋中林颁发玉田国用（2012）第183号土地使用权证的行政行为一案中，原告刘卫东于2016年4月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘卫东自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘卫东负担。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 杨
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381财保13号
申请人：胡现云，女，生于1967年10月24日，汉族。
被申请人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：武当山特区太和路东天门。
法定代表人：顾国明，该公司经理。
申请人胡现云与被申请人十堰市明阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人十堰市明阳房地产开发有限公司的银行存款180万元予以保全（冻结），并提供担保人陈夏玲的位于武当山特区武当路幢号：1，单元：1，房号：102住宅房（房产证：丹江口市房权证武当山特区字第c201211**号）及陈学智的鄂cl9906小型轿车予以担保。
本院经审查认为：申请人胡现云提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市明阳房地产开发有限公司的银行存款180万元予以保全（冻结）。
二、对担保人陈夏玲的位于武当山特区武当路幢号：1，单元：1，房号：102住宅房（房产证：丹江口市房权证武当山特区字第c201211**号）及陈学智的鄂cl9906小型轿车予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 杨 月
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘四海
附：
本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2068号
原告冯海滨。
原告朱娜，系冯海滨之妻。
被告河北金海岸房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。
法定代表人王保山，职务董事长。
委托代理人王媺，河北美东律师事务所律师。
原告冯海滨、朱娜与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸房地产公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯海滨、朱娜及被告金海岸房地产公司的委托代理人王媺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯海滨、朱娜诉称，原、被告双方于2011年3月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于鹿泉区获鹿镇高庄村商品房，合同约定被告自房屋交付使用后180个工作日内为原告办理房屋所有权证，若因被告责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，被告于2011年3月7日交付房屋后，至今未给原告办理房屋所有权证。小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告金海岸房地产公司协助办理房屋所有权证；二、被告金海岸房地产公司支付原告逾期办理房屋所有权证违约金11000元（自2011年12月7日至2016年6月6日），并自2016年6月7日起至办理完毕房产证之日止每月支付原告冯海滨200元违约金；三、被告金海岸房地产公司按照合同约定为原告安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用；四、案件受理费由被告负担。
被告金海岸房地产公司辩称，1、我方正在积极为原告办理房产证中。2、违约金我方认可原告立案之日起倒推两年之内的诉讼请求，之前的诉讼请求已过诉讼时效，应不予支持。3、我方已按照合同约定为原告安装了地暖，达到了入住条件。
原告提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》。
2、提交原告交付被告金海岸房地产公司契税、维修基金、产权登记费等的收据。
被告金海岸房地产公司质证意见：对商品房买卖合同真实性、合法性无异议，商品房买卖合同第11页附件3补充协议房款中没有含市政供暖的费用，原告也没有交纳该笔供暖设施费用，按照约定达到入住条件。
经审理查明，原、被告于2011年3月3日签订《商品房买卖合同》，原告冯海滨购买被告金海岸房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村金海岸花园C区7幢4单元502号商品房。原告已按合同约定支付了购房款，被告金海岸房地产公司在2011年3月7日交付了原告房屋，按合同约定被告应当在商品房交付使用后180个工作日内为原告办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，并约定“水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件”。被告金海岸房地产公司至今未给原告冯海滨办理房屋所有权证，原告认为小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。双方故此成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，被告金海岸房地产公司应按照合同约定为原告办理房屋所有权证和安装地暖供热配套设施，被告金海岸房地产公司未能按照合同约定为原告办理房屋所有权证，应当依据合同约定承担违约责任。关于诉讼时效的问题，原告冯海滨、朱娜未提交证据证实逾期办证期间具有诉讼时效中断、中止的事由，故对原告向法院起诉之日倒推两年的逾期办证违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内为原告冯海滨、朱娜办理房屋所有权证。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司支付原告冯海滨、朱娜逾期办理房屋所有权证书的违约金（自2014年6月13日起至办理房屋所有权证完毕之日止，按每月200元计算）。
三、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按合同约定为原告冯海滨、朱娜安装、完善地暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告金海岸房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年八月一日
书记员 刘 命
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第00172-2号
申请执行人左文明。
被执行人刘峰。
被执行人许守梅。
关于申请执行人左文明与被执行人刘峰、许守梅欠款纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广李民初字第0653号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，本案现不具备执行条件。
本院认为鉴于本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 燕
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审95号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：程维盛，男，1956年8月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]008015号行政处罚决定一案。
本院于2017年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]008015号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 励
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16328号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张江勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张江勇信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,747.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,013.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张江勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,761.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16328号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张江勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张江勇信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,747.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,013.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张江勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,761.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43027号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:苏娜平，女，1959年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告苏娜平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法于2018年4月24日由审判员陈志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东清到庭参加了诉讼。被告苏娜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月至2016年12月期间的物业服务费，共计1507.90元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2013年1月至2016年12月，共计48个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑5号楼1门401室房屋所有权人，该房屋建筑面积78.54平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为78.54平方米×0.4元/月/平方米×48个月×60%＝905元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏娜平于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费905元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初112号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人董某，无业。2011年8月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，加原判刑法，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元，于2014年2月20日刑满释放。2016年2月20日因本案被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月21日18时许，被告人董某在江苏省常州市天宁区兆丰花苑34栋丁单元102室，采用钻窗入室的手段，窃得金某的“苹果”牌iphone6S手机1只（经鉴定，价值人民币4200元）。案发后，上述赃物已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人董某归案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述笔录、被告人董某的供述和辩解笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、涉案物品照片、现场勘验检查笔录、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、刑事判决书、释放证明、工作记录、情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某入户盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人董某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人董某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年6月19日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 潘莉芸
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1787号
申请执行人姚亚君
被执行人朱春花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1396号，依法向被执行人朱春花发出执行通知书，责令被执行人朱春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱春花（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××70的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1787号
申请执行人：姚亚君，女，1957年3月27日出生，住宁波市江北区。
被执行人：朱春花，女，1964年12月12日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人姚亚君与被执行人朱春花[（2016）浙0205民初1396号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人已向申请执行人支付了2000元，现双方当事人已自行达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1787号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 徐晨芳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第710号
申请执行人刘国武，
被执行人崔浩，
本院在执行刘国武与崔浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国武于2016年5月19日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十日
书记员 傅再冉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1038号
原告施某某，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省普兰店市。
被告荆某某，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告施某某与被告荆某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 荆海龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 季
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3118号
原告：潘金喜。
委托诉讼代理人：黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：曹明。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所实习律师。
被告：倪巧云。
原告潘金喜与被告曹明、倪巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告潘金喜于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘金喜撤诉。
案件受理费5376元，减半收取计2688元，由原告潘金喜负担。
审判员 姚 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 荆小琳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00306号
申请执行人骆秋芬，
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司，地址黄冈市汽南路241号法定代表人陈宗良，董事长。
被执行人黄冈南华江北劳动服务有限公司，地址黄冈市汽南路241号。法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄劳人裁字第032号民事调解书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第513号
原告嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司，住所地新加坡美芝路300号鸿福中心#23-01。
法定代表人JoshuaJongewaard，该公司董事长。
委托代理人江苏泓图律师事务所。
转委托代理人王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江市侨源房地产开发公司，住所地镇江市钓鱼巷27号。
法定代表人赵新生。
原告嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司（以下简称嘉沃投资5公司）与被告侨源房地产公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院2014年月10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告嘉沃投资5公司的委托代理人王冕到庭参加诉讼，被告侨源房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉沃投资5公司诉称：1997年9月28日，中国建设银行丹徒县支行（以下简称建行丹徒支行）与被告侨源房地产公司签订《借款合同》一份，约定被告向建行丹徒支行借款500万元，期限自1997年9月29日至1998年4月5日。借款到期后，被告未还款。2004年6月28日，中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司南京办）签订《债权转让协议》，将其对被告的上述债权转让给信达资产公司南京办，并于2004年12月15日公告债权转让事宜并进行了催收。2004年12月16日，信达资产公司南京办与中国东方资产管理公司南京办理处（以下简称东方资产公司南京办）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给东方资产公司南京办。2005年6月16日，东方资产公司南京办依法刊登债权转让公告并进行催收。2007年10月10日，东方资产公司南京办与原告签订《资产转让协议》，将上述债权转让给原告，并依法办理了备案手续。2007年12月，原告刊登债权转让公告并进行了催收。此后，原告多次向被告催收上述债权，被告一直未履行还款义务。现原告就上述债权中的50万元本金提起诉讼，要求被告立即偿还，并保留对剩余债权及利息继续追索的权利。
被告侨源房地产公司在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：1997年9月28日，中国建设银行江苏省分行下属丹徒县支行（以下简称建行丹徒支行）与被告侨源房地产公司签订编号为XXX第XXXX号的《人民币资金借款合同》一份，约定被告向建行丹徒支行借款500万元，期限自1997年9月29日至1998年4月5日，月利率9.24‰。合同签订后，建行丹徒支行按约发放了贷款。借期届满后，被告未还款。2004年6月28日，中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达资产公司南京办）签订《债权转让协议》，将其对被告在上述借款合同项下截止2003年12月31日的债权（本金500万元、利息3108010.77元）转让给信达资产公司南京办，并于2004年12月15日在《新华日报》上公告通知债权转让事宜。2004年12月16日，信达资产公司南京办与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司南京办）签订《债权转让协议》，将其受让中国建设银行江苏省分行的上述债权转让给东方资产公司南京办。2005年6月16日，信达资产公司南京办与东方资产公司南京办在《新华日报》公告通知债权转让事宜。2007年10月10日，东方资产公司南京办与原告签订《资产转让协议》，将其受让信达资产公司南京办的上述债权转让给原告，并依法办理了备案登记手续。2007年12月20日，东方资产公司南京办在《江苏经济报》刊登债权转让公告。在此过程中，被告一直未还款。
上述事实，有借款合同、借款凭证、债权转让协议、公告、公证书、当事人陈述等证据证明。
本院认为：建行丹徒支行与被告侨源房地产公司之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。建行丹徒支行按约发放贷款，被告应按约及时还本付息。借期届满后，被告未还本付息，构成对建行丹徒支行的债务。中国建设银行江苏省分行与信达资产公司南京办、信达资产公司南京办与东方资产公司南京办、东方资产公司南京办与原告签订的《债权转让协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，并依法履行了通知义务，合法有效。原告依法取得建行丹徒支行对被告在编号为XXX第XXXX号的《借款合同》项下截止2003年12月31日的相应债权。现原告对其中的50万元本金提出主张，要求被告立即偿还，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市侨源房地产开发公司于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司借款本金50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费606元，合计9406元，由被告镇江市侨源房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 伏永鑫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初3081号
原告：朱维义，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：蔡琴，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱维义与被告汪守国、蔡琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱维义到庭参加诉讼，被告汪守国、蔡琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金140000元；2、判令两被告自2015年6月29日起按银行贷款利率支付利息至全部借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2014年7月20日向原告借款50000元并向原告出具借条。2015年2月28日向原告借款90000元并向原告出具借条，约定2015年6月28日归还。后被告没有按约归还借款，经原告多次催要，被告总是拖延。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此二被告应当承担共同归还的责任。
原告朱维义为证明其主张，向本院提交了借条原件两张。
被告汪守国、蔡琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告汪守国向原告朱维义借款人民币50000元，并出具借条一张，载明了借款金额，但未约定还款期限和利息约定。2015年2月28日，被告汪守国再次向原告朱维义借款人民币90000元，并向原告出具借条一张，载明借款金额，还款期限为2015年6月28日，但未书面约定利息。后原告多次催要，被告未归还。另查明，被告汪守国与被告蔡琴于2003年10月8日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚，该债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。首先，被告汪守国向原告借款共计14万元，事实清楚、证据充分，被告汪守国应当予以归还。其次，关于利息的计算，原告陈述部分借款有口头利息约定，但未提供证据证明，因借条中无利息约定，本院视为双方未约定利息。但约定还款期限的，自借款逾期之日起，原告主张利息的，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。最后，对于被告蔡琴是否需要承担共同还款责任，本院认为，原告与被告汪守国的两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，被告蔡琴亦未提供证据证明该借款系被告汪守国的个人借款，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为夫妻共同债务，被告蔡琴应当承担共同还款责任。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪守国、蔡琴于本判决生效之日起十日内向原告朱维义归还借款人民币140000元及利息（利息为以下两部分之和：1、以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年11月15日至借款还清时止；2、以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年6月29日至借款还清时止）。
二、驳回原告朱维义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元（原告预交），由被告汪守国、蔡琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0222民初3081号原告：朱维义，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：蔡琴，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告朱维义与被告汪守国、蔡琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱维义到庭参加诉讼，被告汪守国、蔡琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金140000元；2、判令两被告自2015年6月29日起按银行贷款利率支付利息至全部借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2014年7月20日向原告借款50000元并向原告出具借条。2015年2月28日向原告借款90000元并向原告出具借条，约定2015年6月28日归还。后被告没有按约归还借款，经原告多次催要，被告总是拖延。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此二被告应当承担共同归还的责任。原告朱维义为证明其主张，向本院提交了借条原件两张。被告汪守国、蔡琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告汪守国向原告朱维义借款人民币50000元，并出具借条一张，载明了借款金额，但未约定还款期限和利息约定。2015年2月28日，被告汪守国再次向原告朱维义借款人民币90000元，并向原告出具借条一张，载明借款金额，还款期限为2015年6月28日，但未书面约定利息。后原告多次催要，被告未归还。另查明，被告汪守国与被告蔡琴于2003年10月8日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚，该债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。首先，被告汪守国向原告借款共计14万元，事实清楚、证据充分，被告汪守国应当予以归还。其次，关于利息的计算，原告陈述部分借款有口头利息约定，但未提供证据证明，因借条中无利息约定，本院视为双方未约定利息。但约定还款期限的，自借款逾期之日起，原告主张利息的，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。最后，对于被告蔡琴是否需要承担共同还款责任，本院认为，原告与被告汪守国的两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，被告蔡琴亦未提供证据证明该借款系被告汪守国的个人借款，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为夫妻共同债务，被告蔡琴应当承担共同还款责任。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪守国、蔡琴于本判决生效之日起十日内向原告朱维义归还借款人民币140000元及利息（利息为以下两部分之和：1、以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年11月15日至借款还清时止；2、以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年6月29日至借款还清时止）。二、驳回原告朱维义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1550元（原告预交），由被告汪守国、蔡琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  叶进财二〇一六年十二月三十日书记员  朱 虹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初787号
原告彭志，男。
委托代理人余长国，南江县正义法律服务所法律工作者。
被告南江大行第五季农业有限公司。
法定代表人龙涛，该公司董事长。
委托代理人李政良，该公司执行董事。
被告四川省宏联投资有限公司。
法定代表人龙涛，该公司董事长。
被告何金甫，男。
委托代理人王国刚，男。
原告彭志与被告南江大行第五季农业有限公司（以下简称“南江大行公司”）、四川省宏联投资有限公司（以下简称“宏联投资公司”）、何金甫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭志及其委托代理人余长国、被告南江大行公司的委托代理人李政良、被告何金甫及其委托代理人王国刚到庭参加诉讼。被告宏联投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭志诉称，2011年7月21日，被告宏联投资公司与南江县人民政府签订了《合作协议书》，在南江县注册成立南江大行第五季农业有限公司，为推进项目建设，第一被告以何金甫的名义购买了神钢牌液压挖掘机（SK350QLC-8，YC11-C4759）一台,除首付外，余款办理了按揭。2015年3月20日，原、被告签订了《挖掘机出让协议》，被告何金甫也参与签订了合同，该挖掘机以现状出让，价格为100万元，并约定一次性付款，未完按揭由被告按月偿还，并约定交付挖掘机时将所有资料一并交付。合同签订后原告按合同约定履行了给付价款的义务，然而被告在2015年5月至2015年12月均未履行偿还挖掘机按揭贷款的义务。无可奈何，原告只得自行将按揭贷款偿还完毕，共计偿还按揭贷款311502元，现多次催收无果，只得依法起诉，请求被告给付。按合同约定，交付挖掘机时应将所有资料一并交付。原告将按揭贷款偿还完毕后，被告何金甫以其他借口拒不将合格证等相关资料交付给原告，致使原告购买的挖掘机不能转让、租赁，以及到大型工地做工，给原告造成严重的经济损失。
被告南江大行公司辩称，原告主张的这笔钱，应该支付。但是具体金额南江大行公司不清楚，原告应当提供银行的转款依据供被告核实。
被告宏联投资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告何金甫辩称，本案交易的双方是原告和被告南江大行公司，与被告何金甫没有任何关系。原告诉称双方交付挖掘机时，应当交付相关的资料，但当时相关的资料还在银行，因此应认定合同无效。南江大行公司以何金甫的名义购买挖掘机，没有按时偿还按揭贷款，造成何金甫个人信用受损，南江大行公司应当按照双方约定支付补偿款7万元，如果不支付，何金甫就不交付相应材料。
经审理查明，2015年3月20日，被告南江大行公司、何金甫（甲方）与原告彭志（乙方）签订《挖掘机出让协议》，约定将南江大行公司以其员工何金甫的名义购买的神钢牌液压挖掘机（SK350QLC-8，YC11-C4759）一台出让给彭志，出让价款为100万元，其中80万元用工程款抵扣，20万元交付现金。同时还约定，甲方购买该挖掘机时产生的按揭贷款由甲方负责偿还，按揭贷款全部还清后，甲方配合乙方办理过户手续；交付挖掘机时随该机所有资料一并交付。协议签订后，原告按约定向被告南江大行公司交付了20万元现金，被告南江大行公司也向原告交付了挖掘机，但未交付相关的资料。因被告南江大行公司未按约定偿还按揭贷款，原告代为偿还了被告南江大行公司尚未偿还的全部按揭贷款311502元。
另查明，被告南江大行公司与被告何金甫于2015年3月26日签订《协议书》一份，就案涉挖掘机出让后的相关事宜以及双方之间的其他事宜进行了约定。
上述事实，有原告彭志与被告南江大行公司、何金甫签订的《挖掘机出让协议》，被告南江大行公司向原告出具的《关于乡村酒店彭志场平工程抵扣结算情况》，被告南江大行公司收取原告彭志20万元购机款时出具的收据，被告南江大行公司向原告出具的证明，原告交付20万元购机款及偿还按揭贷款时在银行转账的回单，被告南江大行公司的股东岳玉成向原告出具的证明及被告南江大行公司与被告何金甫签订的《协议书》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告彭志与被告南江大行公司、何金甫经协商一致签订的《挖掘机出让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告南江大行公司和被告何金甫未按协议约定偿还按揭贷款、交付随机资料、办理过户手续，已经构成违约，应当承担违约责任。根据协议约定，案涉挖掘机的按揭贷款应当由南江大行公司偿还。在被告南江大行公司未按约定偿还按揭贷款的情况下，原告代其偿还了311502元，被告南江大行公司应当将该款项直接支付给原告。因此，对原告要求被告南江大行公司支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告宏联投资公司承担支付按揭贷款的责任，但其提供的证据不能证明该公司与案涉挖掘机转让行为有关，也不能证明该公司存在应当承担责任的事实，故原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。被告何金甫系案涉挖掘机转让前的法定机主，购买该挖掘机以及办理按揭贷款的相关手续均是以其名义办理，故按揭贷款偿还完毕后，要办理解除抵押并从银行取回该挖掘机的合格证等相关资料，都需要被告何金甫予以配合。同时，被告何金甫也是签订《挖掘机出让协议》的当事人，也应当按照协议约定交付挖掘机的合格证等相关资料。被告何金甫与被告南江大行公司另行签订协议，就案涉挖掘机出让后的相关事宜以及双方之间的其他事宜进行的约定，对双方具有约束力，但不能以此对抗本案原告，也不属于本案审理的范围。如果被告何金甫与被告南江大行公司因此产生纠纷，可以自行协商处理或另行主张权利。因此，原告要求被告何金甫交付挖掘机的合格证的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告何金甫交付其他相关资料的诉讼请求，因该请求不具体，不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南江大行第五季农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭志按揭贷款311502元；
二、被告何金甫于本判决生效后十日内交付神钢牌挖掘机（SK350QLC-8，YC11-C4759）的合格证；
三、驳回原告彭志其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5973元（原告彭志已预交），减半收取2986.5元，由被告南江大行第五季农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 郑亚平
二〇一六年七月六日
书记员 毛俊霖
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00559号
罪犯王恒江，男，1985年6月6日生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2011年12月13日以（2011）合高新刑初字第00174号刑事判决书以贩卖毒品罪判处王恒江有期徒刑七年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王恒江服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯王恒江服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年3月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年5月表扬，2014年5月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王恒江在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其未缴纳罚金刑，对减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恒江减去有期徒刑七个月。罚金刑不变。（刑期自2011年8月21日至2018年1月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执244号
申请执行人文彪，男，1969年9月24日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人张丽华，女，1968年3月26日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人文彪与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民一初字第1423号民事调解书确认：被执行人张丽华所欠申请执行人文彪借款本金10000元，被执行人张丽华订定于2016年1月20日前一次性还清。本案在执行过程中经查：未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1423号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14349号
原告：马某甲。
法定代理人：马某丙。
被告：马某乙。
原告马某甲为与被告马某乙抚养费纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人马某丙、被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲起诉称，××××年××月××日，马某丙与被告马某乙在昭阳区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生下女儿马某甲。2015年2月26日，马某丙与被告马某乙协议离婚，约定被告每月承担女儿抚养费1000元，直至女儿马某甲20岁止，现被告仅仅支付了2000元，其余未按约支付。为此，请求判令：判令被告马某乙支付原告抚养费15000元（暂算至2016年7月26日），并一次性支付剩余113.7个月的抚养费113700元。
被告马某乙辩称，对原告的诉讼请求没有异议，我也在离婚协议书上签字了，但是我现在身体也不好，在义乌做点小生意，经济比较困难。原告现在在农村生活，我觉得抚养费500元就可以了，我与原告各承担一半，我只需支付250元一个月。
经审理查明：马某丙与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某甲。2015年2月26日，被告与马某丙在云南省昭通市昭阳区民政局协议离婚，约定女儿马某甲由马某丙抚养教育至20岁止，被告每月支付给原告抚养费1000元至原告20岁止。截止原告起诉之日，被告仅支付了抚养费2000元。
以上事实，有原告提供的离婚协议书一份、户口本一份（复印件）及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，抚养子女是父母的共同义务，对于离婚协议约定抚养子女的义务，应按约履行。按照协议约定，被告应当每月支付原告抚养费1000元，截止原告起诉月份（2016年8月26日），被告应付的抚养费为18000元，扣除被告已经支付的2000元，尚欠16000元，被告应当支付。至于原告主张的2016年8月26日之后的抚养费，还未到支付时间，本院暂不予支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定,判决如下:
一、被告马某乙于判决生效后三日内支付给原告马某甲的抚养费16000元。
二、驳回原告马某甲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼煜波
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈雪姣
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初519号
原告：中国农业银行股份有限公司隆昌县支行。地址：隆昌县。
负责人：黄世文。
委托代理人：李刚，男，1977年2月6日出生，汉族，隆昌县人，系中国农业银行股份有限公司隆昌县支行风险管理部经理，住四川省隆昌县。
被告：李顼阳，男，1992年2月23日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行诉被告李顼阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行撤回起诉。
本案受理费345元，由原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行承担。
审判员 李 建
二〇一六年三月十八日
书记员 刁世源
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1588号
原告：李某，女，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：葛某，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告李某诉被告葛某夫妻财产约定纠纷一案中，原告李某以双方已经自行解决为由，于2016年8月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 房颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二终字第390号
上诉人（原审被告）李巨德。
委托代理人柴如雪，北京德和衡邯郸律师事务所律师。
委托代理人管军燕，北京德和衡邯郸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵利臣。
被上诉人（原审原告）李胜亮。
上诉人李巨德因与被上诉人赵利臣、李胜亮合伙协议纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人李巨德的委托代理人管军燕，被上诉人赵利臣、李胜亮到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，上诉人李巨德与被上诉人赵利臣、李胜亮属于何种法律关系，李巨德收到赵利臣、李胜亮两人的15万元入股款后是否将该款投入到武川铁矿，何时投入到武川铁矿，武川铁矿是否依法登记，与武川县蒙利食品有限责任公司是什么关系，武川铁矿是否认可赵利臣、李胜亮两人的股东身份，李巨德在武川铁矿是何身份，重审时应予查清，必要时可通知武川县蒙利食品有限责任公司参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第546号民事判决。
二、发回河北省沙河市人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人李巨德。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年十二月四日
书记员 陈勇铮
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审58号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟峰、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉善力诚水泥构件有限公司，住所地嘉善县。
法定代表人黄海滨。
2016年4月5日，申请执行人嘉善县环境保护局以被执行人嘉善力诚水泥构件有限公司不履行其于2015年7月16日作出的善环罚字（2015）150号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2015）150号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善环罚字（2015）150号行政处罚决定认定以下事实：2015年4月10日，申请执行人在执法检查中发现被执行人嘉善力诚水泥构件有限公司正在组织混凝土管桩生产，主要污染物为锅炉废气、粉尘、噪音、废水。锅炉废气配有水膜除尘设施，废水直接排入河道，粉尘、噪音未配套污染防治设施。被执行人未向县环保局申请环保验收。
申请执行人认为被执行人嘉善力诚水泥构件有限公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2015年7月16日作出善环罚字（2015）150号行政处罚决定：1、责令被执行人混凝土管桩项目停止生产；2、罚款人民币伍万元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2015年7月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人于2016年2月5日缴纳了罚款伍万元，但未停止生产，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字（2015）150号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2015年7月16日作出的善环罚字（2015）150号行政处罚决定第1项，即责令被执行人混凝土管桩项目停止生产，准予强制执行，由申请执行人嘉善县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 韬
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初410号
原告:福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：方周，男，1984年7月15日出生，汉族,住福建省闽侯县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告方周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 妍
二〇一七年一月十二日
书记员 黄镔彬
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初410号原告:福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。被告：方周，男，1984年7月15日出生，汉族,住福建省闽侯县。原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告方周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 林 妍二〇一七年一月十二日书记员 黄镔彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5507号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗宏志。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1017元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5507号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗宏志。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1017元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1357号
原告：杭州金甲某科技有限公司。
法定代表人：高某，董事长。
委托代理人：冯某。系该公司员工。
被告：海宁某某五金有限公司。
法定代表人：顾某，董事长。
原告杭州金甲某科技有限公司诉被告海宁某某五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员骆益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某到庭参加诉讼。被告海宁某某五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州金甲某科技有限公司诉称：原、被告已有多年汽车配件电镀业务。至2015年6月22日止，被告尚欠原告电镀加工费100121.80元。请求人民法院判令：1、被告支付原告加工款100121.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海宁某某五金有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条1份，证明至2015年6月22日被告尚欠原告电镀加工费100121.80元。
被告海宁某某五金有限公司未提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定�
依据上述认定的证据及当事人在庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间存在电镀加工业务关系。2015年6月23日，被告出具欠条一份，载明“到2015年6月22日尚欠杭州金某汽车配件有限公司电镀加工款100121.80元”。上述款项，被告至今未付。
另查明，杭州金甲某汽车配件有限公司于2015年3月2日更名为杭州金甲某科技有限公司。
本院认为，被告出具的欠条虽载明结欠杭州金某汽车配件有限公司电镀加工款，但原告解释此系被告笔误，错将“杭州金甲某汽车配件有限公司”写成了“杭州金某汽车配件有限公司”，且原告系欠条原件的持有人，故原告要求被告支付加工款100121.80元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告海宁某某五金有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州金甲某科技有限公司价款100121.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2302元，减半收取1151元，由被告海宁某某五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初345号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，高中文化，无业。2016年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。同年4月28日经榆阳区人民检察院决定被重新取保候审。同年5月5日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、代检员彭文伟依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2016年3月24日23时10分许，被告人杨某某醉酒后驾驶陕KYQ4**号“大众”牌小轿车由北向南行驶至榆林市榆阳区长城路与红山路十字路口时，被榆林市公安局榆阳分局民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心对杨某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为146.24mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某某的户籍信息、照片、证人杨某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血醇检验报告及被告人杨某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法可对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗占峰
二〇一六年五月十一日
书记员 张朝晓
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执5号
申请执行人：成都欣华欣化工材料有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇西部化工市场1幢1号。
法定代表人：何放，执行董事。
委托诉讼代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人：昆明鼎达石化有限公司，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西和谐家园M1幢1205号。
法定代表人：李志云，董事长。
关于成都欣华欣化工材料有限公司申请执行昆明鼎达石化有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院（2017）川执5号成都欣华欣化工材料有限公司申请执行昆明鼎达石化有限公司欠款纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 用 才
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年一月十六日
书记员 王媛（代）
附：相关法律条文
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2016）最高法刑申238号
被告人计太平受贿一案，湖北省武汉市中级人民法院2012年2月20日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00025号刑事裁定，维持武汉市青山区人民法院（2011）青刑初字第244号刑事判决，认定被告人计太平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。受贿所得的赃款人民币105575元予以没收，上缴国库。上述裁判发生法律效力后，计太平以“存在刑讯逼供、未利用职务便利收受财物及认定回扣款82275元的证据不充分”为由，向湖北省高级人民法院提出申诉。该院于2013年2月28日作出（2012）鄂刑申字第00139号通知书，驳回计太平的申诉。计太平不服，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定被告人计太平在上海康侬医疗器械有限公司武汉分公司向武汉市第九医院供应富士牌计算机成像系统胶片业务中先后多次收受陈华明给予的回扣款人民币共计82275元的证据不充分。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，决定如下：
一、指令湖北省高级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年八月十五日
文书内容中华人民共和国最高人民法院再 审 决 定 书（2016）最高法刑申238号被告人计太平受贿一案，湖北省武汉市中级人民法院2012年2月20日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00025号刑事裁定，维持武汉市青山区人民法院（2011）青刑初字第244号刑事判决，认定被告人计太平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。受贿所得的赃款人民币105575元予以没收，上缴国库。上述裁判发生法律效力后，计太平以“存在刑讯逼供、未利用职务便利收受财物及认定回扣款82275元的证据不充分”为由，向湖北省高级人民法院提出申诉。该院于2013年2月28日作出（2012）鄂刑申字第00139号通知书，驳回计太平的申诉。计太平不服，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定被告人计太平在上海康侬医疗器械有限公司武汉分公司向武汉市第九医院供应富士牌计算机成像系统胶片业务中先后多次收受陈华明给予的回扣款人民币共计82275元的证据不充分。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，决定如下：一、指令湖北省高级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一六年八月十五日