wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10635号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告陈世权，男，汉族，1971年3月11日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张芙蓉（系陈世权之妻），女，汉族，1973年9月15日出生，地址重庆市江北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈世权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平、被告陈世权的委托代理人张芙蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年4月3日，陈世权向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，陈世权尚欠光大银行重庆分行人民币共计144076.91元。经多次催收，陈世权仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、陈世权支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金共计144076.91元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金144076.91元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由陈世权承担。
被告陈世权辩称，对光大银行重庆分行起诉的用卡事实及透支金额均无异议，希望银行银行给机会慢慢还。
经审理查明，2013年3月13日，陈世权向光大银行重庆分行提交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有陈世权亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》，上载有：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向陈世权核发了信用卡。自2013年4月3日起，陈世权通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，陈世权尚欠透支的本金144076.91元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，陈世权在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规定，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求陈世权偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈世权于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金144076.91元；并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金144076.91元为基数，按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3182元，本院减半收取1591元，由被告陈世权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00150号
上诉人（原审被告）宜都南清纺织有限责任公司，住所地湖北省宜都市陆城纺织路（西路）。
法定代表人赵应时，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李德芹。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。
上诉人宜都南清纺织有限责任公司因与被上诉人李德芹民间借贷纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00554号民事判决，向本院提出上诉。2015年5月28日，上诉人湖北清河纺织有限责任公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费322元，但上诉人宜都南清纺织有限责任公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 乔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3101号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。法定代表人梁茵宁，总经理。委托代理人徐九宏，上海君澜律师事务所律师。委托代理人聂君，上海君澜律师事务所律师。被告上海歌城仕佳娱乐有限公司,住所地上海市黄浦区南京西路。法定代表人顾建国。委托代理人徐晓虓，上海言知律师事务所律师。本院在受理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告上海歌城仕佳娱乐有限公司侵害著作权纠�一案中，原告以双方当事人已和解为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更11号
罪犯林维波，现在山东省运河监狱服刑。
二○一三年八月十二日，山东省莱芜市钢城区人民法院作出（2013）钢城刑初字第98号刑事判决，以被告人林维波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省滨州市人民检察院指派检察员刘红军、周云、刑罚执行机关山东省运河监狱指派干警高志强、杨士文出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯林维波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯林维波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯林维波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为监区积极分子1次。
本院认为，罪犯林维波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林维波减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张海波
审判员 吴金魁
二〇一六年一月二十九日
书记员 张寒冰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第07566号
原告兑宝英。
被告李银凤。
本院在审理原告兑宝英诉被告李银凤民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依法应当公告送达，但原告拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兑宝英的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孔玲玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1518号
申请执行人严有塘，男，1980年5月11日出生，汉族，住址：福建省尤溪县。
被执行人福建创新资源装备开发有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：陈力辉。
原告严有塘与被告福建创新资源装备开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）214号裁决书已发生法律效力。申请执行人严有塘向本院申请强制执行，要求被执行人福建创新资源装备开发有限公司支付经济补偿金46325.5及2015年9月1日至2016年2月29日的工资24876.6元。
本院依申请于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人福建创新资源装备开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人福建创新资源装备开发有限公司与本院（2016）闽0181执1492号国内非涉外仲裁裁决一案被执行人福建创新资源装备开发有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）214号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林连庆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13676号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：郑阿祥，男，1970年2月1日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告郑阿祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告郑阿祥拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告郑阿祥向原告平安银行中山分行偿还贷款本金999797.50元及利息（含罚息）44549.13元、复利772.91元，共计1045119.54元（暂计至2016年5月16日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
被告郑阿祥在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：郑阿祥。
签约情况：2014年7月31日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20140730000126）号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为郑阿祥提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。
贷款金额：1000000元，其中2015年12月16日发放5笔贷款，金额合计100000元；2015年12月30日发放5笔贷款，金额合计80000元；2016年1月14日发放7笔贷款，金额合计210000元；2016年1月15日发放9笔贷款，金额合计290000元；2016年1月19日发放3笔贷款，金额合计130000元；2016年3月2日发放7笔贷款，金额合计140000元；2016年3月8日发放1笔贷款，金额50000元。
贷款期限：均为3个月，起止日分别从2015年12月16日起至2016年3月16日止,从2016年12月30日起至2016年3月28日止,从2016年1月14日起至2016年4月14日止,从2016年1月15日起至2016年4月15日止,从2016年1月19日起至2016年4月19日止，从2016年3月2日起至2016年6月2日止，从2016年3月8日起至2016年6月8日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：年利率17.4%，并按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年5月16日，郑阿祥尚欠平安银行中山分行贷款本金999797.50元，利息(含罚息)44549.13元、复利772.91元，合计1045119.54元。
本院认为：平安银行中山分行与郑阿祥签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑阿祥借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。郑阿祥欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且郑阿祥没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的郑阿祥欠款数额予以采信。郑阿祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告郑阿祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金999797.50元及相应利息[截止2016年5月16日，利息(含罚息)44549.13元、复利772.91元；从2016年5月17日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按年利率17.4%计收；罚息根据实际逾期天数,按年利率26.1%计收；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14206元，减半收取7103元，由被告郑阿祥负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告郑阿祥应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年九月一日
书记员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13676号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：郑阿祥，男，1970年2月1日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告郑阿祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告郑阿祥拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告郑阿祥向原告平安银行中山分行偿还贷款本金999797.50元及利息（含罚息）44549.13元、复利772.91元，共计1045119.54元（暂计至2016年5月16日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。被告郑阿祥在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑阿祥。签约情况：2014年7月31日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20140730000126）号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为郑阿祥提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。贷款金额：1000000元，其中2015年12月16日发放5笔贷款，金额合计100000元；2015年12月30日发放5笔贷款，金额合计80000元；2016年1月14日发放7笔贷款，金额合计210000元；2016年1月15日发放9笔贷款，金额合计290000元；2016年1月19日发放3笔贷款，金额合计130000元；2016年3月2日发放7笔贷款，金额合计140000元；2016年3月8日发放1笔贷款，金额50000元。贷款期限：均为3个月，起止日分别从2015年12月16日起至2016年3月16日止,从2016年12月30日起至2016年3月28日止,从2016年1月14日起至2016年4月14日止,从2016年1月15日起至2016年4月15日止,从2016年1月19日起至2016年4月19日止，从2016年3月2日起至2016年6月2日止，从2016年3月8日起至2016年6月8日止。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：年利率17.4%，并按借款实际天数计息。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年5月16日，郑阿祥尚欠平安银行中山分行贷款本金999797.50元，利息(含罚息)44549.13元、复利772.91元，合计1045119.54元。本院认为：平安银行中山分行与郑阿祥签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑阿祥借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。郑阿祥欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且郑阿祥没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的郑阿祥欠款数额予以采信。郑阿祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告郑阿祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金999797.50元及相应利息[截止2016年5月16日，利息(含罚息)44549.13元、复利772.91元；从2016年5月17日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按年利率17.4%计收；罚息根据实际逾期天数,按年利率26.1%计收；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14206元，减半收取7103元，由被告郑阿祥负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告郑阿祥应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一六年九月一日书记员 练雅文钟金花
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01625号
原告马贵荣，交口县教育科技局职工。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
原告马贵荣与被告山西中景泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马贵荣到庭参加了诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马贵荣诉称，2012年12月15日，被告向原告借款25万元，约定月息为2.5%，利息按月支付，并约定不能如期还本付息，被告无条件将抵押给原告的一套房屋归原告所有，但时至今日，被告未履行协议，原告诉至法院，请求判令被告归还本金25万元并支付从2013年7月1日起至还清款项之日止按月息2.5%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年12月15日，原告马贵荣作为出借人与借款人被告山西中景泰房地产开发有限公司签订一份《借款协议》，约定：借款金额25万元；借款时间为2012年12月15日至2013年6月14日；月息2.5%；利息支付方式为一月结息一次，提前付息。借款人在贷款期满后，以现金方式一次性付清本金；被告如不能如期归还本息，以景泰花苑柒号楼叁单元603室作为抵押，该房无条件归原告所有，并按原告要求被告积极配合原告办妥房屋产权证。签协议当天，原告将25万元交付被告，被告为原告出具一张收据。据原告陈述，被告借款后支付利息至2013年6月，2013年7月起未再付息，本金25万元分文未还。
以上事实有原告提供的《借款协议》一份、收据一张、委托书一份以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。签协议后被告收到原告出借的25万元，原告依约履行了款项出借义务。按照协议约定，被告应当在借款期满后履行还本付息的义务，至今被告未偿还本金及足额支付利息已经构成违约，原告要求被告偿还本金25万元，理由和证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息2.5%，违反法律规定的民间借贷利率标准，原告当庭表示同意按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，本院予以保护，计息时间为2013年7月1日起至本判决确定给付之日止。被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马贵荣借款人民币25万元，并支付从2013年7月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告马贵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 于树英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王晋琳
第1页共4页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8563号
原告：杨玉良，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：齐广利，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：成安县棋凯铁塔安装有限公司，住所地河北省邯郸市成安县北郎堡村村东。
法定代表人：欧天元，总经理。
被告：河北省景县信通塔业有限公司，住所地河北省景县广川工业区。
法定代表人：李海涛，总经理。
原告杨玉良与被告齐广利、成安县棋凯铁塔安装有限公司、河北省景县信通塔业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告杨玉良于2018年4月8日以双方已经达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉良撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨玉良承担。
审判员 耿利
二〇一八年四月八日
书记员 张昆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00150号
申请执行人：孟某，男，汉族，1971年4月19日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人：田某，女，汉族，1974年11月15日出生，住安徽省淮南市大通区。
申请人孟某依据本院作出的（2013）蚌山民一初字第00163号民事判决书，要求被执行人田某支付自2013年6月起至2014年10月期间应给付双方婚生女孟雅慧的抚养费8500元（每月500元）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院查明，（2013）蚌山民一初字第00163号民事判决书第二项“双方婚生女孟雅慧由原告孟某抚养，被告田某每月给付抚养费500元（自2013年6月起付至其具有独立生活能力时止）”。
另查明，双方婚生女孟雅慧于2003年8月15日出生。
本院认为，限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的智力活动或者由其法定代理人代理民事活动。（2013）蚌山民一初字第00163号民事判决书第二项“双方婚生女孟雅慧由原告孟某抚养，被告田某每月给付抚养费500元（自2013年6月起付至其具有独立生活能力时止）”确定的权利承受人系双方婚生女孟雅慧。双方婚生女孟雅慧系限制民事行为能力人，其法定代理人孟某可以代理申请强制执行抚养费，但在法律主体上仍然是代理人，非权利承受主体，故申请执行人孟某非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孟某的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 岳凯月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7385号
原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，统一社会信用代码：91500106586859874W。
法定代表人：罗音莲，总经理。
委托诉讼代理人：柯昌明，男，该公司工作人员。
被告：阳登峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告重庆元有物业管理有限公司与被告阳登峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆元有物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆元有物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 戴钰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第274号
原告深圳市华加特实业有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人贾毅涌。
委托代理人孔春慰。
被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人张肖月。
原告深圳市华加特实业有限公司诉被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市华加特实业有限公司委托代理人孔春慰到庭，被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告深圳市华加特实业有限公司诉称，原、被告协商由原告向被告提供电镀药剂，付款方式为当月月底结清。原告分18次送货给被告，货款金额47970元。原、被告于2015年7月对帐结算，被告盖章确认欠原告货款47970元。之后，经原告多次催讨，被告都以各种理由拖延，在无法协商的情况下，原告向法院起诉请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的货款47970元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告一的企业机读档案登记资料。证明被告的诉讼主体资格。
3、十八张送货单及一份对帐单。证明被告欠原告货款47970元。
被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告协商由原告向被告提供电镀药剂，付款方式为当月月底结清。原告于2014年4月至8月分18次送货给被告，货款金额47970元。原、被告于2015年7月对帐结算，被告在《对帐单》上盖章确认欠原告货款47970元。之后，经原告催收，被告一直未付款给原告，双方由此产生纠纷，原告遂于2015年9月15日向本院起诉。
本院认为，被告欠原告货款47970元，有原告提供的18张《送货单》及被告盖章确认的《对帐单》予以证实，且被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据无异议，故本院对上述事实予以确认。现原告请求被告支付拖欠的货款47970元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提出抗辩，不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司在本判决发生法律效力后七日内支付拖欠的货款47970元给原告深圳市华加特实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 徐伟强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林宁康
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正)
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第274号
原告深圳市华加特实业有限公司。住所地：深圳市南山区西丽珠光工业区第*栋。
法定代表人贾毅涌。
委托代理人孔春慰，系该公司员工。
被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司。住所地：博罗县长宁镇福岗村。
法定代表人张肖月。
原告深圳市华加特实业有限公司诉被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市华加特实业有限公司委托代理人孔春慰到庭，被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告深圳市华加特实业有限公司诉称，原、被告协商由原告向被告提供电镀药剂，付款方式为当月月底结清。原告分18次送货给被告，货款金额47970元。原、被告于2015年7月对帐结算，被告盖章确认欠原告货款47970元。之后，经原告多次催讨，被告都以各种理由拖延，在无法协商的情况下，原告向法院起诉请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的货款47970元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告一的企业机读档案登记资料。证明被告的诉讼主体资格。
3、十八张送货单及一份对帐单。证明被告欠原告货款47970元。
被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告协商由原告向被告提供电镀药剂，付款方式为当月月底结清。原告于2014年4月至8月分18次送货给被告，货款金额47970元。原、被告于2015年7月对帐结算，被告在《对帐单》上盖章确认欠原告货款47970元。之后，经原告催收，被告一直未付款给原告，双方由此产生纠纷，原告遂于2015年9月15日向本院起诉。
本院认为，被告欠原告货款47970元，有原告提供的18张《送货单》及被告盖章确认的《对帐单》予以证实，且被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据无异议，故本院对上述事实予以确认。现原告请求被告支付拖欠的货款47970元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提出抗辩，不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司在本判决发生法律效力后七日内支付拖欠的货款47970元给原告深圳市华加特实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 徐伟强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林宁康
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0512民初133号
原告邱荣佳，男，汉族。
委托代理人严伟典，男。
委托代理人朱晓娟，女。
被告吴和槟，男，汉族。
被告徐晓东，男，汉族。
本院受理原告邱荣佳与被告吴和槟、徐晓东民间借贷纠纷一案中，原告邱荣佳于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱荣佳向本院申请撤回对被告吴和槟、徐晓东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱荣佳撤回起诉。
案件受理费525元，由原告邱荣佳负担。
审判员 林燕芳
二〇一六年六月十四日
书记员 林陈纯
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初220号
原告杨某甲，生于1992年9月8日，村民。
委托代理人杨某乙，村民。代理权限：一般代理。系杨某甲父亲。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某，女，生于1994年4月11日，村民。
委托代理人张功财。代理权限：参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。系张某父亲。
委托代理人周希平，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，调查取证，举证、质证、辩论直至一审审理终结。
原告杨某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员王学林适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨厚达、谌甲军，被告张某及其委托代理人张功财、周希平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我同被告经人介绍相识，2014年12月18日登记结婚，同年腊月初十举行婚礼后同居生活。2015年正月初二，我与被告一同到被告舅舅家拜年，被告父亲当着亲戚的面辱骂我们家人，我顶了几句，被告父亲就打我、让我下跪，并将被告接回家。2015年我与被告一起到西安打工，同年5月18日，因我在外面学车没有接听被告电话双方发生矛盾，后发生争执，被告的手在争执中被玻璃割伤，我连忙将她送到医院治疗，第二天下午，被告父亲赶到西安将其接回娘家，我和我父母打电话接被告回家，被告不回家。2015年冬月，我去接被告回家，被告也不回家，我又找村干部一同去被告家调�也没有成功。为了同被告结婚，先后在定亲、结婚中花去彩礼共计十余万元。绝大部分是被告及其父母索要的，上述款项大部分都是我借的，已造成我生活困难。我同被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，特起诉要求离婚，共同存款50000元平均分配，被告退还我彩礼91000元，并承担本案诉讼费用。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杨某甲身份证及户口本复印件各1份，证明原告诉讼主体身份情况、原告杨某甲与杨某乙是父子关系。
证据二、原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告于2014年12月18日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据三、原告委托代理人对杨某乙的调查笔录1份，证明原告给被告及家人彩礼共计106500元。
证据四、原告委托代理人对金仁山的调查笔录及金仁山身份复印件各1份，证明双方夫妻感情确已破裂。
证据五、湖北省农村信用社定期存单1份，证明2015年1月31日在双方婚姻存续期间有存款5万元。
证据六：李某的证明1份，证明原告为了迎娶被告，向李某借款2万元的事实。
证据七、证人杨某乙出庭作证，证实原告给付被告及其家人彩礼共计94000元。
被告张某辩称：我不同意离婚，我现在受伤的手臂还没有治疗好；原告给我家的彩礼没有91000元；银行定期存单50000元是我父亲给我陪嫁的。
被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据�
证据一、照片2份（3张），证明2015年5月18日被告手臂受伤的情况。
证据二、西安大兴医院诊断证明书及出、入院记录复印件各1份，证明被告张某受伤、治疗及出院情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三、四、五、六、七有异议，认为证据三的调查材料不真实，且被调查人杨某乙应当出庭作证；认为证据四的过程属实，但被告父亲说让原告起诉离婚是气话，不能达到其证明目的；认为证据五的银行定期存单50000元钱是被告父亲给被告的嫁妆，是被告的个人财产；认为证据六的真实无法确认，与本案无关联性；认为证�七中证人的陈述不属实，原告没有给被告及家人彩礼。原告对被告提交的证据二有异议，认为该证据与本案无关联性。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据三系原告委托代理人对原、被告媒人杨某乙的调查材料，与证据七证人杨某乙的证言可以互相印证，对证据三、证据七本院依法予以采信；原告提交的证据四不能达到其证明目的，对该证据本院不予采信；原告提交的证据五系2015年1月31日以被告杨艳名义在湖北省农村信用合作社的定期存单5万元，该存单在原、被告婚姻存续期间开设的、且被告未提供该财产系其个人财产的证据，应认定为夫妻共有财产，对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据六系原告向案外人（李德国）借款2万元的事实，达不到其证明目的，对该证据本院依法不予采信。被告提交的证据二系被告受伤后于2015年5月18日在西安大兴医院的治疗情况，与证据一可以互相印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年正月初二经媒人杨某乙介绍相识、恋爱，2014年12月18日在郧西县民政局店子镇婚姻登记机关自愿登记结婚，婚后开始同居生活。2015年5月18日在西安务工期间因原告未及时接听被告的电话双方发生矛盾，后双方发生争执，在争执过程中，被告手臂被玻璃割伤。被告即被原告送还西安大兴医院治疗，住院19天后被告出院，被告父亲便将被告接回娘家居住。2016年3月4日，原告及其父亲请店子镇小坝河村干部一起到被告家调解未果。原告以与被告婚前缺乏了解、婚后未建立夫妻感情、夫妻感情确已破裂为由诉诸本院要求离婚。
另查明，原告经媒人杨某乙向被告及其家人给付彩礼共计94000元�2015年1月31日原、被告在湖北郧西农村商业银行有定期存款50000元。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍相识、恋爱，自愿登记结婚后共同生活，有一定的感情基础。原、被告在婚姻关系存续期间因琐事发生矛盾导致感情不和，但双方并无重大分歧。原、被告都很年轻，若双方妥善沟通，相互理解，夫妻感情尚有和好可能。原告主张夫妻感情已完全破裂，缺乏确实充分的证据，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告返还彩礼的主张，因原告未向本院提交应当返还彩礼的相关证据，且返还彩礼是以双方离婚为条件的，故对此项主张本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：1701；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王学林
二〇一六年五月二十日
书记员 殷 勇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6527号
原告重庆晶轮玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村廖家湾。
法定代表人张永尤。
委托代理人王洋，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被告深圳市甲骨文酒类供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场C座701D。
法定代表人黄锴锋。
第三人贵州省仁怀市茅台镇茅渡酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人苏东荣。
本院在审理原告重庆晶轮玻璃制品有限公司诉被告深圳市甲骨文酒类供应链管理有限公司、第三人贵州省仁怀市茅台镇茅渡酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆晶轮玻璃制品有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶轮玻璃制品有限公司向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告重庆晶轮玻璃制品有限公司撤回对深圳市甲骨文酒类供应链管理有限公司、第三人贵州省仁怀市茅台镇茅渡酒业有限公司的起诉。
本案受理费人民币661.5元，因撤诉结案，减半收取为人民币330.75元，由原告重庆晶轮玻璃制品有限公司承担。
代理审判员 徐 瑞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄丹芝
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第225号
原告：河北亚多力大件运输有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴路2号。
法定代表人：石斌，总经理。
委托代理人：孟辉，河北功成律师事务所律师。
委托代理人：董建强，河北宏源律师事务所律师。
被告：河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄市长安区光华路211号。
法定代表人：贾为国，总经理。
委托代理人：孙保强，河北省电力建设第二工程公司员工。
委托代理人：董浩，河北省电力建设第二工程公司员工。
原告河北亚多力大件运输有限公司（以下简称亚多力公司）与被告河北省电力建设第二工程公司（以下简称电力公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟辉、被告委托代理人孙保强、董浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚多力公司起诉称：原告为被告印度项目提供运输服务，后经原告多次催要运费，被告或还款，或以集装箱抵债，向原告履行了部分支付义务，截止起诉之日，被告尚欠运费440781.5元未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令1、被告向原告支付拖欠的运费440781.5元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告亚多力公司向本院提交以下证据予以证明：
集装箱抵债协议书，证明诉求的款项是440781.5元，其截至日期到2014年4月3日。利息的计算按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月3日计算至判决生效之日。
被告电力公司答辩称：对原告主张的运费没有异议，对原告主张的利息有异议。诉讼费应当由原告承担。
被告电力公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，电力公司对亚多力公司提交的证据真实性无异议，对亚多力公司主张的440781.5元欠款认可，但是对亚多力公司主张的利息不认可。认为该证据只是双方在欠款和付款的过程中以物抵债的协议书，协议书没有约定剩下的欠款如何给付，且没有约定如何计算利息，协议书也未写明签订时间，所以原告主张利息的起始时间没有事实依据。还认为该证据中“2014年4月3日”是证明欠款余额的截止时间，而并非是履行集装箱抵债的结束时间，电力公司愿意通过以物抵债等形式继续履行。本院认为该证据系原件，双方对该证据的真实性均无异议，且系双方在履行运输合同过程中所签协议与本案具有关联性。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：原告亚多力公司为被告电力公司的印度项目提供运输服务后签订了集装箱抵债协议书。协议书内容为“亚多力公司为被告电力公司的印度项目提供运输服务，截止2014年4月3日，电力公司仍有488781.5元的尾款尚未向亚多力公司支付。双方在平等自愿的基础上，经过友好协商，将集装箱抵债事宜达成如下协议：一、电力公司将所有的4个12米集装箱交付给亚多力公司，以抵消电力公司所欠亚多力公司的48000元债务。”双方在该协议上签字盖章，未签属日期。协议签订后，电力公司将4个12米集装箱交付给亚多力公司。截止起诉之日，被告电力公司尚欠亚多力公司运费440781.5元未支付。
上述事实，有原告提交的证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告亚多力公司与被告电力公司经协商一致，由原告亚多力公司为被告电力公司的印度项目提供运输服务，电力公司向亚多力公司支付运费，原、被告双方形成事实上的货物运输合同关系，亚多力公司按照合同约定履行了运输义务后，电力公司未按照合同约定及时给付运费。经双方协商签订集装箱抵债协议书并以集装箱抵债后，电力公司尚欠亚多力公司运费440781.5元未支付，故亚多力公司要求电力公司支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。由于双方未在抵债协议书中约定欠款的给付时间及违约责任，因此亚多力公司要求电力公司支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告河北省电力建设第二工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北亚多力大件运输有限公司运费四十四万零七百八十一元五角。
二、驳回原告河北亚多力大件运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十五元，由被告河北省电力建设第二工程公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路丽欣
二〇一四年十月二十四日
书记员 董文静
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00105号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人马晓燕。
被执行人马晓燕于2012年11月19日擅自将其所有的机动车停放在本市红旗东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1679号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1679号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6537号
原告：鲍某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：贾某，男，1974年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告鲍某诉被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年八月一日
书记员 宋春祎
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第37号
申请执行人胡荣亭，男，汉族，松林有限公司开封林场工人，住抚松县。
申请执行人姜晓兰，女，汉族，个体业主，住址同上。
被执行人抚松县佳和房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人郭书亚，系该公司经理。
申请执行人胡荣亭、姜晓兰依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院(2014)抚民二初字11号民事裁决书，于2015年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付2012年1月1日始至2015年1月1日止的经营损失费，每月5,000.00元，共计180,000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2,450.00元、申请执行费2,637.00元，本院已依法受理。现经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第11号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费2,637.00元被执行人未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张乘源
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1355号
原告王某，男，1970年12月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告郭某，男，1966年8月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人李某，林西县第二法律服务所法律工作者。
原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告郭某及其委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款50000元并支付利息；二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，巴某领被告到我处借款，巴某说他担保，当时我说我没钱，我给你借借，如果借到就给你打入到账户，第二天我给被告提供的账户转账了现金50000元，因为和巴某熟悉，所以没有出具借据，巴某说以汇款凭据为准，当时口头约定说年后本息一次性付清，春节过后巴某失踪，我持有网银转账凭条找到被告，被告不予承认，无奈，故诉至人民法院。
郭某辩称：原、被告不存在借贷关系，被告不认识原告，没有向原告借过钱，此款系巴某偿还原告欠货款，原告陈述的借款发生时间被告在河北邯郸，且原告在借款用途上注明系巴某借款，原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告王某通过其包商银行网上银行向被告郭某中国农业银行账户转账50000元，并注明系巴某借款。另查明，被告与案外人巴某有经济往来。上述事实有原告提交的包商银行网上银行转账交易凭证打印单一枚，被告提交的中国农业银行的银行流水一份、河北××县委会证明一份、欠货款证明一份及原、被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为：本案争议焦点在于50000元转账汇款是否为原、被告之间民间借贷。原告以向被告账户转账汇款主张双方为民间借贷关系，被告辩称并未向原告借款，此款系案外人巴某偿还货款，并主张原告转账交付被告钱款时写明转账原因为巴某借款，被告提供了中国农业银行的银行流水予以证明。综上，原告仅凭注明”巴某借款”的转账汇款凭证主张系被告借款，被告予以否认，在无其他证据印证的情况下，本院不能予以采信。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费560元，邮寄送达费40，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年五月十一日
书记员 朱文彬
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第371号
原告：张××。
被告：嵊州市××利织造有限公司，住所地：嵊州市甘
霖镇××村。
法定代表人：胡××。
本院在审理原告张××与被告嵊州市××利织造有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告张××于2009年3月9日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属当事人依法行
使自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费2345元，减半收取1173元，财产保全费1070
元，合计诉讼费2243元，由原告张××负担。
审判员 陈 钢
二〇〇九年三月九日
书记员 沈俊杰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3830号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄芳妮，女，1986年2月10日生，住广西壮族自治区贵港市平南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄芳妮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄芳妮，女，1986年2月10日生，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄芳妮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第488号
申请执行人潘改玲，女，62岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王建新，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行潘改玲申请执行王建新民间借贷纠纷一案中，因被执行人王建新的财产在银行已作抵押，暂时无法处置，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第4302号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1973号
申请执行人：张健祺，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：王钰泉，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13282号申请执行人张健祺与被执行人王钰泉民间借贷合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金60000元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请�受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1973号申请执行人：张健祺，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：王钰泉，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13282号申请执行人张健祺与被执行人王钰泉民间借贷合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金60000元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 林旺坚二〇一七年八月二十九日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请�受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第622号
申请执行人李跃臣。
申请执行人王广。
被执行人承德双兴矿业有限公司，住所地承德市承德县两家乡庞家沟村。
法定代表人赵景兴，职务经理。
被执行人赵景兴。
申请执行人李跃臣、王广与被执行人承德双兴矿业有限公司、赵景兴借款合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第781号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于2015年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李跃臣、王广以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅再冉
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执250号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲申请王某乙抚养费一案中，因被执行人自动履行并向本院申请撤回执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一六年三月二十五日
书记员 晁宗宸
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初508号
原告：五河县安厦物业管理有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：张绵永，该公司经理。
被告：李绪方。
本院在审理原告五河县安厦物业管理有限公司诉被告李绪方物业服务合同纠纷一案中，原告向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一六年四月十五日
书记员 孟凡春
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3113号
原告：刘辉。
委托代理人：刘殿林。
被告：唐山润良商贸有限公司，住所地：唐山市路北区华岩北路9号。
法定代表人：黄明端，公司董事长。
委托代理人：王亿辉，山东明豪律师事务所律师。
被告：天津顺天电动自行车有限公司，住所地：天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
委托代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。
委托代理人：陈友三，天津毕成律师事务所律师。
原告刘辉与被告唐山润良商贸有限公司（以下简称润良商贸）、天津顺天电动自行车有限公司（以下简称天津顺天公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人刘殿林，被告润良商贸委托代理人王亿辉、被告天津顺天公司二委托代理人李凌宇、陈友三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2015年3月8日、5月6日、5月8日，原告在被告唐山润良商贸有限公司处购买了由被告天津顺天公司生产的追风鸟牌电动自行车五辆，车辆编号分别为：201410111199106、201503051238670、201503051238740、141721524042193、201503000017404，单价分别为2780元（一辆）、3450元（一辆）、3680元（三辆），合计金额为17270元。原告购买后发现涉案电动自行车有如下严重问题：1、经骑行发现上述追风鸟牌电动自行车根本不具备脚踏骑行功能，没有脚踏骑行的脚踏板和相应的传动装置，当该车没电时，无法人力骑行到达目的地。2、该车说明书及国家标准规定该车最高车速应不大于20公里/小时，可骑行时该车速可达60公里/小时，给投诉人的人身安全造成极大的安全隐患。二被告的生产、销售行为，构成事实上的欺诈行为，故诉至法院，请求依法判令被告润良商贸退车辆购车款17270元；判令二被告增加三倍赔偿，金额为51810元。
被告润良商贸辩称，一、原告所述与事实不符，不能成立。润良商贸没有故意告知原告虚假情况，没有隐瞒真实情况的主观故意，不构成欺诈；2、原告通过对实车的外观进行观察，可以直接获得商品的真实信息；二、原告在对电动自行车的外观、性能清楚了解的情况下，作出购买行为，并要求赔偿的诉请，不能成立，应予驳回。
被告天津顺天辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，诉请不能成立。1、原告在起诉时隐瞒了事实；2、原告所诉请的要求不存在事实；3、原告所引用的三倍赔偿法律依据不适用本案事实。原告所看到的，所挑选的，最后决定购买的就是这五辆车，原告不存在欺诈行为。原告所购买的车辆与商场陈列车型相一致，原告诉被告存在欺诈行为与事实不符；原告在对所购买的电动自行车的实物外观、性能清楚的情况下，所购买的，在诉讼中要求赔偿，应依法驳回。本案的案由应为买卖合同纠纷。
经审理查明，2015年3月8日、5月6日、5月8日，原告在被告润良商贸处购买了由被告天津顺天公司生产的追风鸟牌电动自行车五辆，车辆编号分别为：201410111199106、201503051238670、201503051238740、141721524042193、201503000017404，单价分别为2780元（一辆）、3450元（一辆）、3680元（三辆），合计金额为17270元。上述追风鸟牌电动自行车没有脚踏骑行的脚踏板和相应的传动装置，不具备脚踏骑行功能。2015年9月7日，唐山市路北区工商行政管理局作出路北工商处字〔2015〕22号行政处罚决定书，认定被告润良公司销售的包括案涉五辆电动自行车在内的七辆电动自行车不具备脚踏骑行功能。被告润良商贸在销售过程中存在向消费者提供虚假的商品性能信息的违法行为。同时，该决定书认为被告润良商贸在此案件中不存在主观故意情节，在进货过程中按相关规定实行了索证、索票，因上述违法行为专业性比较强，故没能意识到。最终，作出了责令改正，罚款5000元的处罚决定。该决定书已生效，被告润良商贸已缴纳了罚款。
原告主张被告润良商贸在销售中存在欺诈行为，二被告不予认可。
以上事实有发票、合格证、行政处罚决定书、生产许可证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告自被告润良商贸处购买了电动自行车，支付了价款，被告润良商贸出具了发票，双方形成了买卖合同关系。原告主张二被告的生产、销售的行为存在以次充好、以不合格产品冒充合格产品，构成事实上的欺诈。原告提交的证据《行政处罚决定书》中认定“销售过程中存在向消费者提供虚假的商品性能信息的违法行为”，且原告购买的电动自行车确实存在不具有案涉车辆合格证上标注的脚踏骑行功能，可认定为不合格商品。2015年3月15日生效的国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》中规定以“不合格商品冒充合格商品”属于欺诈行为。故本院认定被告润良商贸在销售过程中存在欺诈行为。对原告要求退还购车款的诉请，本院予以支持，原告应将所购五辆电动自行车返还被告润良商贸。因被告润良商贸在销售电动自行车过程中存在欺诈行为，本院对原告要求被告增加三倍赔偿（17270元×3=51810元）的诉请予以支持。但依照法律规定应由经营者承担此赔偿责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，参照国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘辉返还被告唐山润良商贸有限公司所购五辆电动自行车（车辆编号分别为：201410111199106、201503051238670、201503051238740、141721524042193、201503000017404），被告唐山润良商贸有限公司退还原告刘辉购车款17270元，均于本判决生效后五日内履行；
二、被告唐山润良商贸有限公司赔偿原告刘辉51810元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
案件受理费1527元，由被告唐山润良商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 刘 佳
代理审判员 张天洁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4386号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1989年10月21日出生，汉族，住云南省丽江市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2018年1月30日的本金人民币248,444.94元、利息人民币43,700.26元、分期付款手续费人民币6,082.26元，自2017年1月1日起至2018年1月30日止的逾期还款违约金人民币48,340.20元，共计人民币346,567.66元，同时承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：自2013年11月开始，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币346,567.66元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
刘芳未到庭参加诉讼，无答辩意见。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、分期付款业务条款与细则等证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：自2013年11月开始，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币248,444.94元、利息人民币43,700.26元、分期付款手续费人民币6,082.26元，自2017年1月1日起至2018年1月30日止的逾期还款违约金人民币48,340.20元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币248,444.94元；
二、被告刘芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年1月30日的利息人民币43,700.26元、分期付款手续费人民币6,082.26元、逾期还款违约金人民币48,340.20元；
三、被告刘芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,498.52元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,249.26元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 荧
二〇一八年三月二十九日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1909号
原告：顾某，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省社旗县。
被告：王某，女，汉族，1976年6月9日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告顾某与被告王某离婚纠纷一案中，原告顾某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
审判员 郭莹林
二〇一七年十月十九日
书记员 李源绩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1248号
原告：王启法，农民。
被告：王跃良，农民。
被告：刘巧英，农民。
原告王启法为与被告王跃良、刘巧英劳务合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因王跃良、刘巧英下落不明，转为适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启法起诉称，王跃良系商洛项目负责人，聘用原告为上述项目的管理人员，月薪4000元，工作时间自2014年8月1日至2015年1月29日止。经结算，两被告尚应支付原告工资9500元。经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令两被告共同支付工资9500元。
为证明上述事实，原告王启法在举证期限内提供了结账单及结婚登记申请书各1份。
被告王跃良、刘巧英未作答辩也未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面质证意见。经审核，原告提供的结账单及结婚登记申请书符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院对本案事实作如下确认：两被告于1990年10月6日登记结婚。原告陈述：王跃良系陕西省商洛市西街旧城改造西区工程实际施工人，其聘用原告为其从事上述工程施工工地的门卫工作，约定月薪4000元；刘巧英在上述工程施工中从事会计工作。刘巧英于2015年1月29日向原告出具了结账单1份，主要内容为：王启法：2014年8月1日-2015年1月29日6个月，每月4000×6=24000＋路费400=24400元，扣预付款1500＋220＋伙食费1170=2890元，应付款21500元。扣江西荣翔公司（指江西省荣翔建设有限公司西安分公司）付款12000元，实际应付款9500元。刘巧英在下方签字，并签署了日期（2015年1月29日）。上述结账单出具后，两被告至今未支付任何款项。
本院认为，王跃良聘用原告从事陕西省商洛市西街旧城改造西区工程施工工地的门卫工作，截止2015年1月29日尚欠原告工资款9500元的事实，由原告提供的结账单予以证明，足以确认。结账单对王跃良具有法律约束力，王跃良负有依约支付原告相关劳务报酬的义务。本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且刘巧英在上述施工工程中从事会计工作，上述结账单也由其出具，同时，其也未提供证据证明涉案债务系王跃良的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，根据相关法律和司法解释规定，应由两被告共同承担支付责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃良、刘巧英应于本判决生效后十日内共同支付原告王启法劳务报酬9500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王跃良、刘巧英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月八日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第340号
原告王启飞，居民。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告杨风光，男，1980年8月16日生，汉族，驾驶员，住临沭县玉山镇唐岭西街***号。
被告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场院内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
代表人徐勇，总经理。
委托代理人王丽美，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告王启飞与被告杨风光、临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启飞的委托代理人李艳，被告临沂太平洋财险公司的委托代理人王丽美到庭参加诉讼；被告杨风光、顺驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王启飞诉称，2014年12月30日5时30分许，被杨风光驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车，在行驶过程中与同向行驶的徐涛驾驶的我实际所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车及道路护栏挤压相撞，造成两车及道路护栏损坏的道路交通事故，公安交警部门认定被告杨风光负事故的全部责任，徐涛无责任。被告杨风光所驾驶的肇事车辆登记的所有人为被告顺驰公司、在被告临沂太平洋财险公司投了保险。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我车辆损失、停运损失、吊车费等63480元。诉讼费用由被告承担。
被告临沂太平洋财险公司辩称，请求法庭依法核实事故发生时驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证是否年审有效，在没有法定免责的情况下，我公司同意对原告合理合法的损失根据法律法规及保险合同的约定承担赔偿责任。肇事车辆已安装车架锁，出险时车架锁应当锁在车架上，否则我公司不承担赔偿责任，主挂车必须在我公司承保，出险时牵引车所拖挂车辆未在我公司投有效的商业险保险，我公司不承担保险责任。
被告杨风光、顺驰公司均未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日5时30分许，被杨风光驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车，沿江苏省新沂市山深线（205国道）由东向西行驶至959公里300米处时，驶入前方同向停驶的案外人徐涛驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车（因前方车辆发生交通事故停车）与道路护栏之间挤压相撞，造成两车及道路护栏损坏的道路交通事故。江苏省新沂市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨风光负事故的全部责任，案外人徐涛无事故责任。临沂市顺生运输有限公司出具挂靠证明证实，上述受损的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车实际所有人为原告王启飞，挂靠在该公司经营。临沂天诺价格评估有限责任公司接受原告王启飞的委托，于2015年1月9日作出评估报告，认定原告王启飞所有的上述车辆因交通事故造成车辆维修（费用）价格总金额为46880元、造成的停运损失为9600元。本次交通事故发生后原告另支出车辆拖吊费6000元。被告临沂太平洋财险公司对车辆损失评估报告有异议，认为不能作为认定事实的依据，申请对该车的损失重新评估。
经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2015年5月15日做出重新评估报告，认定原告王启飞所有的上述受损车辆的损失价值为40480元。被告临沂太平洋财险公司支出重新评估费1000元。原告及被告临沂太平洋财险公司对重新评估报告载均有异议，原告认为评估的损失数额过低，被告认为数额过高。
另查明，被告杨风光驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车登记的所有人为被告顺驰公司，在被告临沂太平洋财险公司投了交强险一份，并在该公司投了商业三者险两份，保险金额分别为100万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。到庭的各方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，被告杨风光、顺驰公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭，视为对法律赋予各项诉讼权利的放弃，本院对事故认定书关于交通事故基本事实的认定和载明的责任承担予以确认。被告杨风光驾驶的肇事车辆在被告临沂太平洋财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，对于原告王启飞因本次交通事故所造成的车辆损失，应当先由上述保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，不超过商业三者险赔偿范围，应当由该保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告的车辆损失应当以本院委托重新评估意见为依据。原告主张的车辆停运损失，提供了有关评估部门出具的评估报告佐证，被告杨风光、顺驰公司放弃了质证权利，本院对该评估报告予以确认。鉴于上述二被告均未到庭说明情况，对原告的车辆停运损失应当由被告杨风光、顺驰公司共同赔偿。被告临沂太平洋财险公司支出重新评估费用，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告王启飞因交通事故造成的车辆损失40480元、支出的车辆拖吊费6000元，计46480元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险合同约定范围内赔偿44480元；
二、被告杨风光、临沂市顺驰运输有限公司共同赔偿原告的车辆停运损失9600元；
三、驳回原告王启飞的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费1387元，由原告王启飞负担375元，被告被告杨风光、临沂市顺驰运输有限公司共同负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担962元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十月十二日
代书 记员 张婷婷
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第162号
原告袁义霜，女，生于1955年5月，汉族，住江油市华丰新村。
被告何小蓉，女，生于1958年2月，汉族，住江油市华丰新村。
原告袁义霜与被告何小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员尹文独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁义霜到庭参加诉讼，被告何小蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告袁义霜诉称，被告何小蓉于2013年3月15日在原告处借款20000元，并承诺一个星期后还款。后经原告多次追讨无果，20000元欠款至今尚未归还。请求人民法院判令被告何小蓉偿还借款并承担本案诉讼费。
被告何小蓉未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，被告何小蓉于2013年3月15日出具借条1张，向原告袁义霜借款20000元，未约定利息，后经原告多次追讨无果，至今未予归还。
上述事实有原告袁义霜提交的借条1张、当庭陈述予以证实，本院予以采信，可以作为定案证据。
本院认为，被告何小蓉出具借条向原告袁义霜借款20000元，有原告袁义霜提交的借条1张、当庭陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系明确。根据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告袁义霜请求人民法院判令被告何小蓉偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告何小蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁义霜借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何小蓉负担。受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 尹 文
二〇一五年十一月四日
书记员 吴天涯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1030号
原告张国轩，男，1993年7月11日生，汉族。
被告南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699－19号9幢。
法定代表人金明，该公司总经理。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699－19号9幢。
法定代表人金明，该公司总经理。
两被告委托代理人汪晶，苏宁云商集团股份有限公司法务中心员工。
第三人康佳集团股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15－24层。
法定代表人刘凤喜，该公司总经理。
委托代理人王向光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告张国轩诉被告南京苏宁易购电子商务有限公司（以下称南京苏宁易购公司）、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下称江苏苏宁易购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，应江苏苏宁易购公司的申请追加康佳集团股份有限公司（以下称康佳公司）为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，江苏苏宁易购公司对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。原告张国轩、被告南京苏宁易购公司、江苏苏宁易购公司的委托代理人汪晶、第三人康佳公司的委托代理人王向光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国轩诉称，原告于2016年1月12日在苏宁易购网站上购买了康佳LED55X8800U55英寸4K超高清液晶电视一台，被告的产品网页上宣传该电视机的能效为一级，实际为三级，网页宣传的像素也不对，故起诉要求判令：①解除买卖合同，被告一退还原告购物款8298.16元，②被告一支付原告电视安装费100元，③被告一赔偿原告三倍购货款24894.48元，④被告二承担诉讼费。
被告南京苏宁易购公司和江苏苏宁易购公司辩称，⑴原告不要求被告二承担实质责任，却要求被告二承担诉讼费，于法无据；（2）原告没有证据证明涉案产品宣传存在问题，涉案产品信息由第三人实际操作，两被告没有任何虚假或欺诈行为，不应承担责任；⑶原告选择货到付款，在收货时如果发现能效等级错误，可以当场拒绝付款或直接退货，原告收货验货后付款，可见其未受到网页页面信息的误导，且收货后原告也完全可以采取退货等救济途径，页面参数即使错误也不能认定为欺诈，只是工作人员的失误；（4）原告没有实际损失，其购买的商品在使用过程中没有任何质量问题。综上，被告没有任何欺诈行为，也没有诱使原告作出错误意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人康佳公司辩称，⑴原告不是法律意义上的消费者，原告在1月14日购买同一型号的电视机三台，接着就此提起两个退一赔三的诉讼，这种异常消费行为，不应适用消费者权益保障法；⑵第三人在被告网站上提供的产品品种繁多，信息量很大，每天都在更新，所示参数信息出现差错和过失也是难免的，但第三人发现后会立即更正，没有欺诈的主观故意，没有对消费者造成进一步误导和不良影响；⑶原告购物发现参数等问题后，可以按网站提示走正常投诉和退货流程，但原告在购物三天后就进行了证据保全，然后起诉，明显具有诉讼牟利的动机。
经审理查明，原告张国轩于2016年1月12日从苏宁易购网站下单购买了康佳（KONKA）牌55英寸4K超高清液晶电视机一台，订单号6023225582，价格8298.16元，付款方式为货到付款。次日，原告收到货后刷卡付款。
根据康佳LED55X8800U型电视所属网页展示，“商品祥情”一栏包含“独家采用了Retina级AAA屏幕，像素高达830万”等文字表述，“包装及参数”一栏包含“分辨率3840×2160，能效等级”等文字信息。其中张国轩于2016年1月18日的截图（数据）显示能效等级为1级，而涉案电视机实物上的《中国能效标识》为3级。
另查明，苏宁易购网络平台由被告江苏苏宁易购公司运营，根据该网站章程，苏宁自营商品由苏宁云商集团股份有限公司或其关联公司销售，具体的销售方以销售发票记载的开票主体为准。本案所涉买卖的开票方均为被告南京苏宁易购公司。根据第三人康佳公司与苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心达成的商务政策（经销）合同约定，由康佳公司提供或维护商品信息及宣传内容，并保证商品详细参数、装箱清单等说明信息的真实、合法和有效性。
以上事实，有原、被告陈述、网页打印件、购货发票、刷卡单、福建中证司法鉴定中心【2016】数检字第18号电子数据检验报告、商务政策合同为证。
本院认为，江苏苏宁易购公司在其经营的网购平台上公示说明，“苏宁自营”以开票主体为准，应当有效，网购参与者均应遵守这一公示信息。因此，本案商品的销售者为南京苏宁易购公司。
经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案康佳LED55X8800U型电视机能效等级实为3级，但苏宁易购网站商品公示信息及人工客服确认的该商品能效等级为1级，与实际情况不符，而能效等级作为电视机等家电商品的重要性能参数，对消费者选择和决定购买起到重要作用。康佳公司作为大型的彩电生产厂家，应当且有能力、有制度保障不犯标识错误，其提供的标识信息仍出现错误令人难以置信。因此，该公司认为差错难免且是基于过失，本院不予采纳。该公司对误导消费者购买的后果，应承担欺诈责任。康佳公司的标识错误，隐含在南京苏宁易购公司的销售行为中，现消费者要求销售者承担解除合同、退款退货、三倍赔偿责任，本院予以支持。原告未提供证据证明电视安装费金额，故对其主张的100元费用，本院不予采信。原告未举证证明江苏苏宁易购公司存在欺诈或违约行为，故对其要求江苏苏宁易购公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第四十条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、解除张国轩与南京苏宁易购电子商务有限公司于2016年1月12日达成的买卖合同（订单号6023225582）。
二、南京苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效后十日内向张国轩退还货款8298.16元，张国轩亦于同期限内予以退货。
三、南京苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效后十日内向张国轩赔偿24894.48元。
四、驳回张国轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由南京苏宁易购电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 孙菊美
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 殷 媛
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第341号
原告周文，住吉林省公主岭市。
委托代理人张宝玉，四平振亚法律服务所法律工作者。
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，住址：吉林省双辽市。
法定代表人佟海平，经理。
原告周文与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周文的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周文诉称，从2014年1月17日至2014年2月20日止，被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司收购我玉米芯每立方米56.00元，共欠我供货款15866.00元。被告公司在收购期间分别由主管人员佟光明、检质员卞宏伟、开票员孙丽等负责收购，并给我出具了收购合同，双方形成了供收合同关系。而被告自收货后经我多次催要一直不履行付款义务，故诉至法院要求被告偿还货款并承担诉讼费用。
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司是否拖欠原告货款15866.00元，被告是否应向原告给付货款。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司拖欠原告周文货款15866.00元属实，应予给付。
在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并提交了玉米芯收购检质票（结算凭证）14张，证明被告从2014年1月17日至2014年2月20日收购原告的玉米芯，总价款为15866.00元。票据上有被告公司的工作人员签名，主管是佟光明，检质员是卞宏伟，开票员是孙丽。被告收购玉米芯后没有向原告给付货款。因被告未到庭，未对原告所举证据进行质证，应视为其对原告所举证据的默认，且原告的证据具有客观真实性，本院予以确认。
被告收购了原告的玉米芯，并为原告出具了玉米芯收购检质票，双方之间的买卖合同成立，被告应当按照约定向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告向本院主张权利，要求被告给付拖欠的货款，应予支持。
综上所述，本院认为，原告周文与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司的玉米芯买卖合同合法有效，原告将玉米芯交付给被告，被告亦应当按照约定向原告支付相应的价款。原告请求被告给付拖欠货款，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后十日内向原告周文给付其拖欠的货款共计人民币15866.00元。
案件受理费197.00元，由被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判 员长 顾旭玫
代理审判员 姜晓静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王佳佳
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第341号原告周文，男，1961年11月16日生，汉族，农民，住公主岭市。委托代理人张宝玉，四平振亚法律服务所法律工作者。被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，住址：双辽市双山鸭场。法定代表人佟海平，经理。原告周文与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周文的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周文诉称，从2014年1月17日至2014年2月20日止，被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司收购我玉米芯每立方米56.00元，共欠我供货款15866.00元。被告公司在收购期间分别由主管人员佟光明、检质员卞宏伟、开票员孙丽等负责收购，并给我出具了收购合同，双方形成了供收合同关系。而被告自收货后经我多次催要一直不履行付款义务，故诉至法院要求被告偿还货款并承担诉讼费用。被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司未提交答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司是否拖欠原告货款15866.00元，被告是否应向原告给付货款。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司拖欠原告周文货款15866.00元属实，应予给付。在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并提交了玉米芯收购检质票（结算凭证）14张，证明被告从2014年1月17日至2014年2月20日收购原告的玉米芯，总价款为15866.00元。票据上有被告公司的工作人员签名，主管是佟光明，检质员是卞宏伟，开票员是孙丽。被告收购玉米芯后没有向原告给付货款。因被告未到庭，未对原告所举证据进行质证，应视为其对原告所举证据的默认，且原告的证据具有客观真实性，本院予以确认。被告收购了原告的玉米芯，并为原告出具了玉米芯收购检质票，双方之间的买卖合同成立，被告应当按照约定向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告向本院主张权利，要求被告给付拖欠的货款，应予支持。综上所述，本院认为，原告周文与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司的玉米芯买卖合同合法有效，原告将玉米芯交付给被告，被告亦应当按照约定向原告支付相应的价款。原告请求被告给付拖欠货款，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后十日内向原告周文给付其拖欠的货款共计人民币15866.00元。案件受理费197.00元，由被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判 员长 顾旭玫代理审判员 姜晓静人民陪审员 杨静波二〇一五年十月二十日书 记 员 王佳佳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8091号
原告：梁朝莲，身份证住址广西横县。
委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
被告：黎火国，身份证住址广西壮族自治区梧州市龙圩区。
原告梁朝莲与被告黎火国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁朝莲及其委托代理人黄书浩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未委托诉讼代理人到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁朝莲诉称：2015年12月24日14时许，被告在原告租住的位于白云区钟落潭镇五里岗罗贤六巷××号×××房里，因琐事双方发生争吵，后被告用枕头捂住原告口、鼻部，用保温杯砸原告头部，将原告打晕后持菜刀砍原告的颈部、面部等处数刀，致原告多处受伤。被告后被公诉至贵院［案号为：(2016)粤0111刑初1233号］，贵院一审判决被告犯故意杀人罪，并判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。原告在广州市白云区第三人民医院从2015年12月24日住院至2016年1月6日，住院13天。后经公安机关委托，南方医科大学司法鉴定中心综合评定原告的伤残程度为九级。
被告对原告所造成的各项损失未尽任何赔偿义务，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费22966.30元、误工费821.16元（1895元/30天×13天）、护理费1040元（80元/天×13天）、交通费2000元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费10451.63元（22396.35元/12个月×112个月×0.1÷2）、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费980元；本案诉讼费由被告承担。
被告黎火国无答辩。
经审理查明：2015年12月24日14时许，被告在原告租住的位于广州市白云区钟落潭镇五里岗罗贤六巷××号×××房里，因感情问题双方发生争吵，后被告将原告按倒在床并用枕头捂住原告的口、鼻部，用保温杯砸打原告头部，将原告打晕，后又持菜刀砍原告的颈、面部等处数刀，致原告多处受伤。
原告受伤后被送往广州市白云区第三人民医院进行救治，在该院住院治疗13天，于2016年1月6日出院，原告为此支付医疗费22966.30元。
经鉴定，原告的损伤属轻伤一级。被告于2016年1月29日被抓捕归案。本院于2016年6月12日作出(2016)粤0111刑初1233号刑事判决书，判决被告犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
南方医科大学司法鉴定中心于2016年5月31日出具司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残。原告为此支付鉴定费980元。
诉讼中，原告提供了户口簿、生效民事判决书等证据，拟证实原告为居民户口，被抚养人分别为女儿张某甲（2000年1月7日出生）、张某乙（2005年3月27日出生），抚养时间分别为2年零1个月及7年零3个月，合计112个月。
以上事实，有刑事判决书、诊疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、生效民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。被告黎火国因争执向原告使用暴力，造成了原告的身体伤害，侵害了原告的生命健康权，现原告要求被告黎火国赔偿有关损失的请求合理合法，本院予以支持。原告提供了医疗费发票证实其医疗费损失22966.30元，本院予以确认；原告住院治疗13天，住院伙食补助费及护理费分别应计算为1300元及1040元；根据原告受伤的情况本院酌定原告的营养费为1000元；交通费是原告客观产生的实际损失，本院酌定为500元；原告主张误工费按广州市最低工资标准计算13天合理，本院予以支持，原告的误工费应计为821.16元（1895元/30天×13天）；原告为十级伤残，其主张残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×0.1）及被抚养人生活费10451.63元（22396.35元/12个月×112个月×0.1÷2）符合法律规定，本院予以支持；原告的受伤达到十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元合理合法，本院予以支持；鉴定费980元是原告的实际损失，本院予以确认。被告应赔偿原告上述损失合计109444.89元。原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告黎火国赔偿原告梁朝莲109444.89元。
二、驳回原告梁朝莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，由被告负担1047元，原告负担679元。被告负担的1047元受理费于本判决送达之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 林润兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 雷恩儿
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1709号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
被执行人：徐妙萍，女，1974年10月6日出生，汉族，原住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人徐妙萍信用卡纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。