广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9706号
原告：梁北有，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。
被告：吴泽亮，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄丝远，女，1990年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴灿亮，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁北有与被告吴泽亮、黄丝远、吴灿亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁北有的委托诉讼代理人李盛权、被告黄丝远到庭参加诉讼，被告吴泽亮、吴灿亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁北有向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金91290元及利息（利息以91290元为基数，自2016年10月12日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。诉讼中，原告梁北有变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金61527元及利息（利息以61527元为基数�自2016年10月12日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2016年2月25日、2016年4月5日向原告提出借款70000元和195000元用于资金周转，原告分别于2016年2月25日交付现金62300元（预扣利息3500元、押金3500元和手续费用700元）以及于2016年4月5日委托他人通过银行转账将出借款项174500元交付给被告（预先扣除第一个月利息9750元、押金9750元和手续费1000元），被告分别出具借据承诺2016年5月25日、2016年7月5日前还清款项，利息按照月利率5%计算；其中被告在2016年4月5日借款时，因被告的父亲吴耀玲欠原告款项56500元未还，被告承诺由其偿还，吴耀玲出具的借据已给被告持有，因此该份借据书写的借款本金为251500元。借款期限届满后，被告没有按照约定偿还全部款项，经原告多次催促，被告仍未还清款项，为维护自身的合法权益，原�特诉至法院。
被告黄丝远辩称，其有借原告的钱，第一次是7万元或8万元；第二次是18万元左右，签18万元的时候，是将其前夫父亲欠原告的钱一起算上去的。
被告吴泽亮、吴灿亮在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，吴泽亮、黄丝远出具借款借据一份，载明：今我吴泽亮、黄丝远因资金周转需要向梁北有借到现金70000元，借款期限3个月，从2016年2月25日起至2016年5月25日止，定于2016年5月25日还款，逾期不还，双方约定本纠纷由中山市人民法院管辖。同日，吴泽亮、黄丝远出具收据确认收到梁北有现金70000元。
2016年4月5日，吴泽亮、黄丝远、吴灿亮出具借款借据一份，载明：今我吴泽亮、黄丝远、吴灿亮因资金周转需要向梁北有借到现金251500元，借款期限3个月，从2016年4月5日起至2016年7月5日止，定于2016年7月5日还款，逾期不还，双方约定本纠纷由中山市人民法院管辖。同日，吴泽亮、黄丝远、吴灿亮出具收据确认收到梁北有银行转账及现金251500元。
梁北有作为委托人与梁金友作为受托人签订委托转账确认书一份，载明：吴泽亮、黄丝远、吴灿亮向本人梁北有提出借款的事宜，委托人委托梁金友将出借款项174500元整转账至吴泽亮名下的账户（账号：62×××48，开户银行：广发银行）以及以受托人名下的账户收取相关利息及借款本金。2016年4月5日，梁金友向吴泽亮转账174500元。2016年5月21日、2016年10月11日吴泽亮分别向梁金友转账20000元、270000元。梁金友出具转账、收款确认书一份，确认从其名下的账户（卡号80×××69）收取的由吴泽亮转入的共计290000元是代梁北有收取因吴泽亮、黄丝远、吴灿亮借款而支付的利息。梁北有称吴泽亮、黄丝远向其还款290000元后，未清偿剩余借款本息，因追讨未果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，梁北有称第一次借款实际交付现金62300元，第二次借款通过银行转账交付174500元，签订第二份借款借据时是加上了吴泽亮的父亲吴耀玲之前借的56500元，故本案借款实际为293300元，双方约定借款利息为月利率5%。黄丝远对梁北有所陈述的内容予以确认。
以上事实，有借款借据、收据、银行汇款单、借记卡账户历史明细清单、委托转账确认书、转账收款确认书、梁北有和黄丝远的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴泽亮、黄丝远于2016年2月25日向梁北有借款62300元的事实以及吴泽亮、黄丝远、吴灿亮于2016年4月5日向梁北有借款231000元的事实�有据为凭，本院予以确认。
关于尚欠的借款金额问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，梁北有、黄丝远确认吴泽亮、黄丝远已于2016年5月21日还款20000元、于2016年10月11日还款270000元，双方未对清偿债务抵充顺序进行约定，由于2016年2月25日发生的第一笔借款先到期，故本案还款应对该笔借款先行清偿。根据《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定借款利息为月利率5%，吴泽亮、黄丝远、吴灿亮所还款项超过年利率36%部分应为清偿本金，借款62300元在2016年2月25日至2016年5月21日期间产生的利息为5358元（62300元×36%/360天×86天=5358元），借款231000元在2016年4月5日至2016年5月21日期间产生的利息为10626元（231000元×36%/360天×46天=10626元），故吴泽亮、黄丝远在2016年5月21日的20000元还款中4016元（20000元-5358元-10626元=4016元）为清偿第一笔借款本金，故该笔借款截止2016年5月21日尚欠的本金为58284元（62300元-4016元=58284元）。借款58284元在2016年5月22日至2016年10月11日期间产生的利息为8276元（58284元×36%/360天×142天=8276元），借款231000元在2016年5月22日至2016年10月11日期间产生的利息为32802元（231000元×36%/360天×142天=32802元），故吴泽亮、黄丝远在2016年10月11日的270000元还款中228922元（270000元-8276元-32802元=228922元）为清偿本金，故截止2016年10月11日，第一笔借款已清偿完毕，第二笔借款尚欠本金60362元[231000元-（228922元-58284元）=60362元]。
关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，吴泽亮、黄丝远在2016年10月12日起未继续还本付息，故本院对梁北有主张自2016年10月12日起按照年利率24%计算利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。
吴泽亮、吴灿亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泽亮、黄丝远、吴灿亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁北有清偿借款本金60362元及利息（以60362元为基数，从2016年10月12日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁北有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，诉讼保全费1040元，合计3422元（原告梁北有已预交），由原告梁北有负担862元，被告吴泽亮、黄丝远、吴灿亮负担2560元（被告吴泽亮、黄丝远、吴灿亮负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告梁北有）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄小滨
王毅