安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终24号
上诉人（原审原告）：曹慧，女，1960年3月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市淮河西路488号，统一社会信用代码11340100002994010W。
法定代表人：孙勇，局长。
委托代理人：朱宏敏，该局法制大队民警。
委托代理人：徐金林，该局法制大队民警。
上诉人曹慧因诉合肥市公安局庐阳分局行政处罚一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定:曹慧以其子王涛被骗、其本人被按工人身份退休、其公公王德洲未能享受离休待遇等为由，自2015年11月份以来，多次到北京天安门、中南海附近敏感地区进行非正常信访，扰乱公共场所秩序，其分别于2016年3月7日、2017年3月13日、2017年4月20日被合肥市公安局瑶海分局处以行政拘留7日、10日、10日的处罚。2017年5月31日，曹慧不听劝阻，以同一事实和理由再次到北京信访，并于2017年6月4日在天安门地区滞留，其被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后送久敬庄接济服务中心。次日，合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处派工作人员将曹慧从安徽省分流中心接回合肥，并依法向合肥市公安局逍遥津派出所报案。逍遥津派出所于2017年6月5日受案，并书面传唤曹慧至派出所进行询问。经过调查取证，2017年6月7日，合肥市公安局庐阳分局在向曹慧告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权利后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，作出合公庐(逍)行罚决字〔2017〕10637号行政处罚决定，决定对曹慧处以行政拘留十日的处罚。合肥市公安局庐阳分局于当日将该行政处罚决定书送达曹慧，原告不服，遂提起行政诉讼。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第二十三条第一款第二项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第四项规定：违反治安管理6个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管理，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述法律规定，合肥市公安局庐阳分局对居住于本行政区域内的违法行为人的治安案件依法具有作出相应处罚决定的行政职权。曹慧不听劝阻，以同一事实和理由屡次到北京天安门、中南海地区进行非正常信访，在受过三次行政处罚后，于2017年6月4日再次到北京天安门地区进行非正常信访活动，严重扰乱了公共场所秩序，其行为构成扰乱公共场所秩序，依照上述法律规定，依法应予以行政处罚。合肥市公安局庐阳分局经过受案、传唤、调查、收集证据、行政处罚告知、送达等程序，在查明曹慧违法在天安门地区信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序的事实基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，作出给予曹慧行政拘留十日的行政处罚决定，并无不当。综上，合肥市公安局庐阳分局对曹慧作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告曹慧的诉讼请求；案件受理费50元，由原告曹慧负担。
曹慧上诉称：首先，本案无证据证明上诉人去北京上访有扰乱国家机关工作秩序的行为；其次，被上诉人无案件管辖权，即使上诉人进京上访有违法行为，也应该由北京公安管辖；最后，被上诉人没有递交证据证明其依法对上诉人履行了调查，听取陈述和申辩，程序违法，综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审依法撤销并发回重审或改判。
合肥市公安局庐阳分局辩称：2017年6月5日17时许，合肥市逍遥津街道办事处派工作人员向逍遥津派出所报案称，上诉人进京上访，扰乱公共秩序，故报案。被上诉人于当日受案并展开调查。经查，上诉人不听劝阻，多次到北京上访，经行政处罚后又于2017年6月4日到北京天安门地区进行非正常信访活动，严重扰乱公共场所秩序。被上诉人在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，作出合公庐(逍)行罚决字〔2017〕10637号行政处罚决定书，决定给予上诉人行政拘留十日的处罚。被上诉人在作出行政处罚决定前，依法履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。综上，被上诉人作出的合公庐(逍)行罚决字〔2017〕10637号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
合肥市公安局庐阳分局向原审法院提交的证据及依据：1.行政处罚决定书，证明被告依法作出处罚决定。2.报案材料及受案登记表，证明被告依法受理案件。3.归案经过、传换证，证明原告到案情况。4.曹慧、吴某的询问笔录，证明案件事实。5.训诫书、信访材料，证明原告拒不通过法定途径提出信访诉求以及其因信访被训诫的事实。6.由合肥市庐阳区逍遥津街道办事处信访办出具的情况说明，证明案件事实。7.户籍证明、查询证明和前科材料，证明原告身份、责任年龄及前科情况。8.行政处罚告知笔录，证明被告依法告知原告拟对其作出治安处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利。9.拘留通知家属回执及执行回执，证明原告被依法执行拘留。
曹慧向原审法院提交的证据：1.《安徽省分流中心接谈情况登记表》、《控诉状》、合肥市中市区劳动人事局文件、《信访事项转送告知单》、《不予受理告知书》，证明原告去北京上访的理由。2.《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，证明原告上访合理合法。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认，根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第四项规定，违反治安管理6个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，上诉人曹慧屡次到北京天安门、中南海地区进行非正常信访，在受过多次行政处罚后，于2017年6月4日再次到北京天安门地区进行非正常信访活动，严重扰乱了公共场所秩序。以上事实有曹慧的陈述，证人吴某的证言，书证户籍证明、查询证明、前科材料、信访材料、训诫书、合肥市庐阳区逍遥津街道办事处信访办出具的情况说明等证据证实。报案材料，受案登记表，到案经过，传唤证、行政处罚告知笔录、拘留通知家属回执及执行回执等证据亦证明了合肥市公安局庐阳分局作出的行政处罚程序并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管理，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。合肥市公安局庐阳分局作为曹慧居住地公安机关，依据上述规定第一款即具有对曹慧在北京实施的违法行为进行立案、行政处罚等职权。上诉人的上诉理由于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 李军
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄浩
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……