wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22832号
上诉人（原审原告）：祝某,男。
委托代理人：丁宝银，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门某公司。
法定代表人：林丽菊。
上诉人祝某因与被上诉人厦门某公司（以下简称厦门某公司）网络购物合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祝某在原审诉讼请求：1、厦门某公司退还祝某货款3043元；2、厦门某公司依法十倍赔偿30430元。
原审法院经审理查明：2016年4月12日，祝某向厦门某公司在“京东网上商城”开设的“燕春天官方旗舰店”购买了“燕春天龙牙燕窝密盏10克马来亚进口滋补品燕窝50克”一盒，价格为895元；“燕春天龙牙燕窝密盏10克马来亚进口滋补品燕窝100克”一盒，价格为1790元；“燕春天龙牙燕窝密盏10克马来亚进口滋补品燕窝20克”一盒，价格为358元，合共3043元，实际支付价格为2923元。该产品标签标注：“生产商厦门某公司，产生地址厦门市同安区美溪道思明工业区88号燕窝基地。执行标准Q/XYCT0001S-2013”。
厦门某公司为证明其抗辩，提供以下证据：1、厦门某公司关于“燕窝”的企业标准（Q/XYCT0001S-2016）；2、《全国工业产品生产许可证》；3、《营业执照》；4、《入境货物检验检疫证明》，其中记载：“品名燕窝，上述货物经检验检疫监督管理，准予进口”；5、《进口货物报关单》，其中反映：“签发地马来西亚”；6、厦门某公司与福州鑫兆隆进出口有限公司签订的《进口代理协议书》，其中约定：厦门某公司委托福州鑫兆隆进出口有限公司进口燕窝；7、厦门中集信检测技术有限公司对白燕盏出具的《检测报告》，检测项目均为合格；8、厦门某公司在福建省食品药品监督管理局网站的咨询回复，其中内容：“符合农质发（2014）14号文件中食用农产品定义的，属于《农产品质量安全法》调整范围，不需办理生产许可证”。
另查，根据国家质量监督检验检疫总局发布《进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）及《进口印度尼西来燕窝产品检验检疫要求的公告》（2014年第121号），目前，我国只允许马来西亚、印度尼西亚的燕窝产品进口。
原审法院认为：祝某向厦门某公司购买“燕春天龙牙燕窝密盏10克马来亚进口滋补品燕窝50克”、“燕春天龙牙燕窝密盏10克马来亚进口滋补品燕窝100克”、“燕春天龙牙燕窝密盏10克马来亚进口滋补品燕窝20克”各一盒，双方的买卖合同关系依法成立。关于涉案产品是是否为马来西亚进口产品问题。根据国家质量监督检验检疫总局发布《进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》及《进口印度尼西来燕窝产品检验检疫要求的公告》已明确，目前，我国只允许马来西亚、印度尼西亚的燕窝产品进口销售。据此，厦门某公司提供《入境货物检验检疫证明》、《进口货物报关单》等材料证实其所包装销售的燕窝产品原料确购自马来西亚，并且经有关部门检验检疫准予进口，因此，厦门某公司宣称其所销售的燕窝从马来西亚进口与事实相符，并不存在欺诈问题。关于企业生产涉案产品是否需要获得生产许可证号问题。根据福建省食品药品监督管理局咨询答复反映，本案所涉的燕窝产品为干燕窝，属于初级农产品，现没有法律法规要求生产销售初级农产品需生产许可证。因此，祝某主张厦门某公司无证生产没有事实及法律依据，原审法院不予支持。因此，现祝某以厦门某公司销售不符合食品安全标准食品为由要求厦门某公司退还货款及加倍赔偿的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回祝某的全部诉讼请求。本案受理费637元由祝某负担。
判后，祝某不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决厦门某公司返还购物款3043元；3.厦门某公司按价款十倍赔偿30430元；4.本案一审、二审诉讼费用由厦门某公司承担。主要理由如下：一、原审法院没有查明事实。第一，厦门某公司采用张冠李戴，证据偷袭的方式，当天才提交证据，祝某当庭表示异议，并申请庭后提交质证意见，原审判决没有认真审查质证意见，导致没有查明事实。第二，原审法院没有对进口出口商予以查明，无法依据现有证据对涉案产品进行溯源。第三，涉案产品明确表示其原产地是马来西亚并非原料产地是马来西亚，原审法院混淆了原产地与原料产地的概念及相关法律关系。二、原审判决程序违法，祝某未收到厦门某公司提交的全部证据。因厦门某公司在庭审时才提交证据，祝某未来得及查看研究当庭质证，因此通过庭后书面方式质证。根据判决书所述厦门某公司曾提交其与福州鑫兆隆进出口有限公司签订的《进口代理协议书》，但祝某所收到的证据中并没有该协议书，未能对其进行质证，因此该证据不应采纳。祝某并补充上诉理由称，原审法院对厦门某公司在原审提交的出入境检验检疫证明和《进口货物报关单》没有查明，出入境检验检疫证明记载的收货人并非是厦门某公司名称，货物入境日期与海关报关单的日期有冲突，生产批号与进口报关单载明的时间有冲突。
厦门某公司未陈述答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，祝某虽上诉称涉案食品不符合食品安全标准，但本院审理期间，祝某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，至于祝某在本案二审主张出入境检验检疫证明和《进口货物报关单》的问题，其在原审已经提出，原审法院对涉案食品是否符合食品安全标准，已经作出充分论述，本案不再赘述，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对祝某的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由上诉人祝某负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨海萍
李爽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5464-1号
申请人：谷祖胜，男，1952年10月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海市青岛中路188号。
法定代表人：王建华，执行董事兼总经理。
申请人谷祖胜与被申请人威海泰浩建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谷祖胜向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司名下银行存款28万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人谷祖胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司名下银行存款28万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭惠春
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第146号
原告：浙江苍南农村合作银行。住所地：苍南县灵溪镇建兴东路72号。
法定代表人：陈宏强，系该银行董事长。
委托代理人：郭钦具，系
该银行职员，住苍南县龙港镇郭宕村52-1号。被告：陈细兰，身份证
号码330327197010122146，住苍南县龙港镇金福小区第5幢4单元102室。
被告：陈希乐，身份证号
码33032719751005723x，户籍所在地苍南县龙港镇上南村77号，现在浙江省乔司监狱服刑。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告陈细兰、陈希乐金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行以被告已履行债务为由，于2010年2月26日向本院提出撤诉申请本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苍南农村合作银行撤回起诉。
本案受理费1184元，减半收取592元，由浙江苍南农村合作银行负担。
审 判 长 余小卫
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二0一0年二月二十六日书记员蔡成杯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初330号
原告：眭金凤，女，1984年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路823号。
诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，管理人。
原告眭金凤与被告永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告眭金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告永州市泰丰房地产开发有限公司履行合同义务，给原告办理不动产权证。2、本案的诉讼费用由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。事实与理由：2011年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。并支付房款272900元，合同第十八条约定：被告永州市泰丰房地产开发有限公司在360日内办理好房屋所有权证土地使用权证（现不动产权证），但被告永州市泰丰房地产开发有限公司未在合同期限内给原告办理不动产权证。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案《商品房买卖合同》第二十条争议的解决约定：本合同在履行过程中发行争议，双方当事人可以协商解决，也可按第一种方式解决即提交永州市仲裁委员会仲裁。可见，本案当事人达成仲裁协议。2018年2月6日，被告永州市泰丰房地产开发有限公司提出管辖异议，故原告本次起诉应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告眭金凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一八年二月七日
代理书记员 刘军语
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1279号
原告：梁德财，男，1967年7月21日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告：李光华，男，1968年4月8日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告梁德财与被告李光华劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁德财及其委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼。被告李光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁德财向本院提出诉讼请求：1、李光华支付其劳动报酬5500元；2、案件受理费由李光华负担。事实和理由：李光华系个体包工头，在邵武承包室内装修工程。2014年李光华承包邵武东湖大厦等装修工程时，雇佣梁德财等人搬运装修材料，其中欠梁德财劳务报酬5500元。经梁德财等人多次催讨，李光华于2017年3月31日出具欠条1张，然至今分文未付。
李光华未作答辩。
经审理查明：2014年起，李光华雇佣梁德财和案外人吴传发、张华勤搬运装修材料，其中欠梁德财搬运费5500元。2017年3月31日，李光华向梁德财等3人合并出具欠条1张，内容为：“今欠到梁德财、吴传发、张华勤等2014年至今的搬运费壹万叁仟陆佰元整（13600元）。”欠条出具后，李光华至今分文未付，梁德财遂向本院提起诉讼。
本院认为，李光华欠梁德财劳务报酬（搬运费）5500元，有梁德财提供的欠条证实，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，梁德财诉请李光华支付上述劳务报酬，合法有据，本院予以支持。李光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。
综上所述，李光华应支付梁德财劳务报酬5500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光华应支付原告梁德财劳务报酬5500元，该款于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李光华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄尚美
二〇一八年六月十四日
书记员 黄培敏
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1583号
原告：张霞，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：邢慎春，居民。
被告：邢慎良，居民。
被告：高洪亮，居民。
原告张霞与被告邢慎春、邢慎良、高洪亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人黄佃军、被告邢慎良到庭参加诉讼，被告邢慎春、高洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租赁费20940元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月23日，经结算，被告拖欠原告租赁费17240元，并为原告出具证明。2014年10月15日，被告拖欠原告租赁费3700元。后经原告催要，被告未予给付。
邢慎良辩称：被告高洪亮雇佣我和被告邢慎春在建筑工地上负责收料，租赁物都是被告高洪亮租用的，应该由高洪亮支付租赁费。
高洪亮未提供答辩。
邢慎春未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高洪亮雇佣被告邢慎春、邢慎良在其承包的建筑工地上负责收料。被告高洪亮多次租用原告张霞的井子架。2012年4月23日至2013年6月28日，被告高洪亮租用原告张霞的井子架,约定每天租赁费40元，共计租赁费17240元，由被告邢慎良在出库单中签字确认。2014年8月2日至2014年10月15日，被告高洪亮租用原告的井子架，约定每天租赁费50元，共计3700元，由被告邢慎春在出库单中签字确认。后经原告催要，被告高洪亮未给付。
本院认为，被告高洪亮拖欠原告张霞租赁费20940元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自原告起诉之日即2017年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告邢慎良、邢慎春受雇于被告高洪亮，作为经手人在租赁物出库单中签字的行为系职务行为，涉案租赁费应由被告高洪亮给付。
综上，原告张霞要求被告高洪亮给付租赁费20940元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告邢慎良、邢慎春给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高洪亮于本判决生效后十日内给付原告张霞租赁费20940元及利息（利息自2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止）。
二、驳回原告张霞对被告邢慎良、邢慎春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告高洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年六月十五日
书记员 王雨萌
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1018号
上诉人（原审原告）：阮炳槐，男，1951年8月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：阮海球，男，1963年6月19日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人阮炳槐与被上诉人阮海球因排除妨碍纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，阮炳槐、阮海球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：阮炳槐、阮海球因坐落在大迳村，地名“瓜地园”的路面宽度和界线产生矛盾，经村、镇国土所和司法所人员多次调处，双方先在2015年12月29日签订了《协议书》一份，后闸岗镇人民调解委员会出具《调解意见书》一份，确认阮海球并没有占用阮炳槐的土地，并提出了具体的调解意见。但阮海球不同意调解，阮炳槐也不服，多次在村张贴书面材料并向村、镇相关部门反映，但均调解未果。阮炳槐自述的菜园围栏属阮炳槐自行拆除，亦无证据证明其家中铁门生锈与阮海球有关。
阮炳槐于2016年10月向一审法院提起诉讼，要求：1、阮海球立即停止侵权，排除妨碍；2、阮海球赔偿损坏围园和铁门生锈的损失1500元；3、阮海球补偿园地停产及精神损失费20000元。
原审法院审理认为：阮炳槐、阮海球因道路通行和道路界线产生纠纷，在相关部门调解下已经达成协议，镇调解委员会也出具了调解意见书，双方就应互相尊重、和睦相处，按照协议的约定履行，并按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系，采取有效方法平息纷争。本案中，阮炳槐诉请的损害事实并不存在，也无证据证明阮海球存在侵权的行为，阮炳槐诉请的损害事实与阮海球的行为不存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，阮炳槐属举证不能，应承担举证不能的法律后果，对阮炳槐请求阮海球停止侵权、排除妨碍、赔偿损失和精神损失费的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回阮炳槐的诉讼请求。案件受理费168.75元，由阮炳槐负担。
上诉人阮炳槐不服原审判决，向本院提起上诉称：阮海球因为建房运输材料需要，请求阮炳槐让一点园地出来使原来的路可以让运输车能够进入，讲好不得损坏农作物和园壁。仅几个月，从用车压烂围壁引发争执，到擅自挖走地界点标记石，把阮炳槐扩大的2米路作为他的，迫于无奈，我与阮海球签订协议以坑边路入9米内为范围，后来阮海球在9米外侵占我的土地使用权，并强行在该路下基础引起纠纷，后来经闸岗镇政府调解未果并作出《调解意见书》。我认为阮海球侵权行为事实清楚，闸岗镇政府的调解意见处理不公正，不符合事实，只有向法院提出诉讼。但一审法院没有作真实调查，而是偏向阮海球，驳回阮炳槐的诉讼请求。因此，一审法院的认定缺乏事实与法律依据，上诉请求撤销原判，改判支持阮炳槐的一审诉讼请求。
被上诉人阮海球答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阮炳槐的上诉，维持一审判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是排除妨碍纠纷。阮炳槐起诉要求阮海球停止侵权、排除妨碍、赔偿损失和精神损失费，但没有提供相关的证据支持其主张。闸岗镇人民调解委员会出具的《调解意见书》确认阮海球没有占用阮炳槐的土地，阮炳槐的菜园围栏也是阮炳槐自行拆除，亦无证据证明其家中铁门生锈与阮海球的侵权行为有关。故一审法院结合案件查明的事实，采信有效证据，根据相关的法律规定，认定阮炳槐诉请的损害事实并不存在，阮炳槐应承担举证不能的法律后果，对阮炳槐的诉讼请求不予支持，据此判决驳回阮炳槐的诉讼请求并无不当，本院予以维持。阮炳槐上诉认为阮海球占用其土地，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人阮炳槐上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费337.50元，由阮炳槐负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红茂
审判员 李小冬
审判员 梁达明
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁 燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1889号
原告益阳欣达电力建设总公司，住所地：益阳市益阳大道208号。
法定代表人：刘键，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别权限。
委托诉讼代理人：何应龙，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳欣达鑫建材有限公司，住所地：益阳市赫山区龙岭工业园319国道南侧。
法定代表人：石峰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石岳香，男，1958年10月8日出生，系该公司副总经理，代理权限为特别权限。
原告益阳欣达电力建设总公司与被告益阳欣达鑫建材有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告益阳欣达电力建设总公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳欣达电力建设总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳欣达电力建设总公司撤回起诉。
案件受理费46470元，减半收取计23235元，由原告益阳欣达电力建设总公司负担。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 蔡俊青
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴思漩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第40号
原告：汪某某。
被告：李某某。
原告汪某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原告经营饲料生意，2012年3月份前，被告李某某到原告处多次购买饲料。同年3月2日，双方对饲料款进行了结算，被告尚欠原告饲料款共计人民币29393元，被告出具欠条一张交由原告收执，约定3月10日前归还，并承诺如若逾期归还则按月利率1.5%计算支付利息。然而经原告多次催索，被告仅归还了2000元货款，之后便借各种理由予以搪塞，尚欠27393元货款及相应逾期利息未还。现诉至法院，请求判令被告李某某支付原告货款人民币27393元及逾期归还的利息（按照月利率1.5%）计算，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告汪某某为证明自己的主张，向本院提供欠条1张，用以证明被告李某某到原告汪某某处购买饲料共欠货款29393元并约定按月利率1.5%计算逾期还款利息的事实。本院审查后认为，欠条系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据欠条的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
原告汪某某经营饲料生意，2012年3月份以前，被告李某某多次到原告处购买饲料，因当时资金不足，被告尚欠货款29393元。经原告催索，同年3月2日，被告出具一张欠条交予原告收执，并承诺3月10日前归还欠款，如逾期支付，被告愿承担按月利率1.5%计算的逾期利息。之后，经原告催索，被告仅归还了货款2000元，尚欠原告27393元。现原告因要求被告归还剩余货款未果，于2014年3月6日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买饲料，有被告李某某出具的欠条为据，原、被告双方之间的买卖合同依法成立并有效。原告已经向被告提供了货物，被告应当按照约定的数额及时支付货款。被告未履行付款义务，已损害了原告的合法权益，应当承担支付货款及逾期利息的民事责任。现原告要求被告支付货款及相应逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李某某支付原告汪某某货款27393元及相应逾期利息（截止2014年3月10日的利息为4930元；自2014年3月11日起至实际还款之日止的利息按约定的月利率1.5%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费608元，减半收取304元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费608元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一四年四月七日
书 记 员 谢玉英
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11537号
原告：赵叶萍，女，1962年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王林树，男，1955年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告赵叶萍与被告王林树民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵叶萍到庭参加诉讼。被告王林树经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵叶萍向本院提出诉讼请求：1.王林树返还借款本金49,000元;2.王林树按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付上述借款本金自2017年3月6日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：赵叶萍与王林树经朋友介绍认识；2017年3月6日，王林树向赵叶萍借款49,000元，约定于同月19日之前归还，利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算；借款到期后，王林树未如期还款。赵叶萍为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。
王林树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵叶萍持有落款为王林树于2017年3月6日出具的借条和收条各一份。借条主要约定：借款人王林树因家里有事需要现金向出借人赵叶萍借款49,000元，于2017年3月19日之前归还，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算(借款时至归还为止)。收条主要载明：王林树收到赵叶萍现金49,000元。”
2017年3月6日，赵叶萍通过其账号尾号为9940的中国建设银行账户支取现金360,000元。赵叶萍称将其中49,000元交于王林树。
上述事实，除赵叶萍陈述外，另有借条、收条、银行明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据赵叶萍的陈述及举证，已证明与王林树形成借贷合意及交付借款本金的事实，在尚无相反证据的情形下，本院确认2017年3月6日双方之间成立借款本金为49,000元的债权债务关系。王林树依法应当及时向赵叶萍履行归还49,000元借款本金的义务，并按约以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2017年3月6日起至判决生效之日止的利息，但年利率依法应以24%为限。
王林树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王林树于本判决生效之日起十五日内返还赵叶萍借款本金49,000元；
二、王林树于本判决生效之日起十五日内以借款本金49,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过年利率24%为限)支付赵叶萍自2017年3月6日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,026元(赵叶萍已预交)，由王林树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 汪 健
人民陪审员 沈鸣放
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 龚 焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初176号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人安春堂，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月22日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）185号起诉书指控被告人安春堂犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人安春堂到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年4月2日8时许，被告人安春堂在榆树市环城乡东沟村修路现场，因其儿子安红达与他人发生冲突，安春堂将被害人王某殴打致伤。经鉴定为轻伤一级。案发后，安春堂已赔偿王某经济损失并得到其谅解。
上述事实，被告人安春堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、谅解书及收条、法医学人体损伤程度鉴定书、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安春堂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。现已赔偿了被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人安春堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 刘立娟
人民陪审员 张 也
二〇一八年四月十一日
书 记 员 范晗罡
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第214号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于二0一五年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈清晓
二〇一五年三月十七日
书记员 魏则铭
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终405号
上诉人（原审被告）：丁志辉，男，1974年1月9日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2007年5月20日生，汉族，住江西省于都县。
法定代理人：陈某，男，1960年11月20日生，汉族，住江西省于都县，系被上诉人陈某1父亲。
委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都县贡江镇中心小学，住所地：江西省于都县贡江镇新桥路。
法定代表人：肖九生，系该校校长。
委托代理人：康霞芹，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人丁志辉因与被上诉人陈某1、于都县贡江镇中心小学饲养动物损害责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人丁志辉及其委托诉讼代理人康文礼、刘德京，被上诉人于都县贡江镇中心小学的委托诉讼代理人康霞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁志辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人承担30%的责任即27862.8元，扣减已付2万元，还应支付7862.8元，一、二审诉讼费由上诉人、被上诉人合理分担。事实和理由：1.还有一个狗的主人未参加诉讼。2.陈某1的捐赠所得应从损失中扣减。3.陈某1自己有过错，占40%。4.学校有过错，应与上诉人连带承担60%或各承担30%的责任。
被上诉人陈某1辩称，一审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、责任划分合法。
被上诉人于都县贡江镇中心小学辩称，陈铭受伤时间为早上学生进入校园时间，学校大门必须打开，学校不存在过错。
被上诉人陈某1向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计108902.52元；2.诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月17日上午9时许，被告丁志辉饲养管理的两条罗威纳烈性犬突然出现在被告于都县贡江镇中心小学下属的于都县新地小学校园内，将正在该校园操场边和同学玩耍的原告咬伤。原告受伤被送往赣州市人民医院抢救，并先后于2014年12月17日至2015年2月9日、2015年5月4日至2015年5月11日、2015年10月9日至2015年10月24日住院治疗，共计住院治疗76天。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，原告陈某1伤残等级为九级，护理期为180日，营养期为150日，后续治疗费为10000元。原告受伤治疗期间，被告丁志辉向原告支付了20000元，被告于都县贡江镇中心小学向原告支付了30000元。原告因伤治疗期间获得了于都县红十字会的捐助。另查明，原告陈某1系江西省农业家庭户口，事发时就读于于都县新地小学。于都县新地小学系于都县贡江镇中心小学下属机构，其无独立法人资格，对外由于都县贡江镇中心小学承担责任。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告丁志辉作为罗威纳犬的饲养管理人员，未尽到对所饲养烈性犬的管理职责，致使原告在校园内被其所饲养犬咬伤，存在重大过错，应承担侵权责任。被告于都县贡江镇中心小学未尽到充分的管理职责，致使被告丁志辉所饲养的罗威纳犬闯入校园将原告咬伤，亦存在一定过错，应承担一定的补充责任。被告于都县贡江镇中心小学认为事发时还没有上课而不应承担责任的抗辩理由，于法无据，不予采信。红十字会对原告的救助，属公益性社会募捐性质，捐赠行为具有自愿性且该捐赠行为的撤销权在于红十字会，并不能由此免除或减轻侵权人的侵权责任。因此被告于都县贡江镇中心小学关于原告住院医疗费用已从红十字会捐款得以全部支付，原告不存在医疗费损失，原告现主张医疗费损失，属于不当得利的抗辩意见，不予采信。根据原、被告提交的现有证据，结合相关法律法规的规定，对原告主张的赔偿费用，作如下确定：1.医疗费，原告主张83870.36元，未超出现有医疗票据，予以认可；2.住院伙食补助费2280元（住院天数76天×30元/天）；3.营养费4500元（150天×30元/天）；4.护理费22140元（180天×123元/天）；5.残疾赔偿金44556元（2015年江西省农村居民人均年纯收入11139（元/年）×20年×20%）；6.交通费用因原告未能提交证据予以证实，但原告在处理本案事故期间交通费用确有支出，故酌情支持1000元；7.精神抚慰金，根据原告的伤残等级酌定为6000元；8.后续治疗费10000元；9.鉴定费2100元，以现有税务发票为准。上述费用共计176446.36元，由被告丁志辉承担80%，计141157.09元；被告于都县贡江镇中心小学承担20%，计35289.27元。被告丁志辉先行向原告支付的费用20000元和被告于都县贡江镇中心小学先行向原告支付的费用30000元均应予以抵扣。综上所述，被告丁志辉还需向原告支付费用121157.09元。被告于都县贡江镇中心小学还需向原告支付费用5289.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告丁志辉于本判决生效后十日内赔付原告陈某1因本次损伤的各项费用共计121157.09元；二、被告于都县贡江镇中心小学于本判决生效后十日内赔付原告陈某1损伤因本次损伤的各项费用共计5289.27元；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由原告陈某1负担100元，被告丁志辉负担1000元，被告于都县贡江镇中心小学负担198元。
二审中，上诉人提供的证人余某、丁某证言，可以证明事发前陈铭有捏狗的尾巴的行为。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，事发前陈某1虽有捏狗的尾巴的行为，其有一定过失，但不属于侵权责任法第七十八条中“故意或重大过失”的行为，不能减轻侵权人的责任。一审判决对各方责任的划分适当。上诉人与学校之间属按份责任而非连带责任。事发时两条狗均属上诉人管理之下，本案并未遗漏当事人。陈某1的捐赠所得不能减轻本案侵权人的侵权责任。上诉人丁志辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人丁志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 曾 慧
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00792号
申请执行人刘忠波，男，汉族，农民，现住东港市。
委托代理人张军红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地东港市菩萨庙镇大于村。
投资人赵德军，系厂长。
申请执行人刘忠波与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬争议纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字[2014]第65号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人东港市凯隆精密铸造厂于裁决生效后10日内给付申请执行人3824元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字[2014]第65号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00792号
申请执行人刘忠波，男，汉族，农民，现住东港市。
委托代理人张军红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地东港市。
投资人赵德军，系厂长。
申请执行人刘忠波与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬争议纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字[2014]第65号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人东港市凯隆精密铸造厂于裁决生效后10日内给付申请执行人3824元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字[2014]第65号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5673号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，该公司员工。代理权限：特别授权
被告：刘威，男，1982年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告刘威物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1601.96元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1601.96元，滞纳金540.66元，合计人民币2142.63元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、小区围墙存在证明一份，拟证明原告在管理期间至撤出期间，治安岗亭迁移至小区入口处，四号楼至六号楼和红房子（小区外围建筑，简称：红房子）间有铁围栏，四号楼地下车库出口处的铁围栏由定点开放的门，由小区保安定时开放（方便通往菜场），铁围栏末端为非机动车停车棚，此处有一道定点开放的铁门，由此处管理员定时开放（方便非机动车出行）。
被告刘威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告刘威系武汉市洪山区和平街鑫园小区04-01-0409，该房建筑面积102.69平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1601.96元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告刘威系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1601.96元及滞纳金540.66元（至2014年10月起至原告具状之日即2016年8月15日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘威于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1601.96元；
二、被告刘威于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金540.66元（计算至2016年8月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告刘威负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 吴兆麟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4624号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司。
法定代表人：游和良,系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1981年7月15日出生，系珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司项目经理。
被告：李厚明，男，1965年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告李厚明物业服务合同纠纷一案过程中，原告珠海中珠物业管理服务有限公司于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司承担。
审 判 长 曹华英
审 判 员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一八年三月十三日
书 记 员 林 蒙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6732号
原告：李学田，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：孙刘永，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：罗杰，男，1988年9月16日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：张健，男，1990年1月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告李学田与被告孙刘永、罗杰、张健健康权纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李学田到庭参加诉讼,被告孙刘永、罗杰、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学田起诉称：2017年8月27日23时许，三被告等人在温州市瓯海区南白象街道上蔡村新附一医急诊路边，对原告随意进行殴打，导致原告受伤，后原告伤势经鉴定为轻微伤。故原告起诉至人民法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费1000元、交通费500元、精神损失费3000元、误工费6000元、营养费450元、护理费1800元，共计12750元。
被告孙刘永、罗杰、张健未发表答辩意见。
原告李学田为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.身份证、询问笔录，以证明原被告的主体资格；
2.行政处罚决定书，以证明三被告侵权被行政处罚的事实；
3.法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料及医疗费票据，以证实原告被殴打致伤后的治疗经过及医疗费支出情况。
被告孙刘永、罗杰、张健未发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：原告提供的上述证据，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2017年8月27日23时许，被告孙刘永、罗杰、张健等人在温州市瓯海区南白象街道上蔡村新附一医急诊路边，对出租车司机即原告李学田随意进行殴打，导致原告受伤，后原告伤势经鉴定为轻微伤，被告孙刘永、罗杰、张健已被公安机关行政处罚。原告受伤后到温州医科大学附属第一医院治疗，已支出医疗费772.06元。
本院认为，公民享有生命健康权，其在身体、健康遭受他人侵害时，有权请求侵权人赔偿其损失。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告李学田因人身遭受损害，有权请求侵权人即被告孙刘永、罗杰、张健赔偿。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查确认如下：1.医疗费，本院依原告提供的有效票据认定为772.06元；2.交通费，根据原告的伤势及治疗情况，本院酌情确定为150元；3.精神损失费，原告的伤势不够成伤残等级，即三被告的侵权行为尚未造成严重后果，故原告请求赔偿精神损害，本院不予支持；4.误工费，根据原告的伤势及治疗情况，本院酌情确定原告的误工期为15日，参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元标准计算，为2317.19元；5.营养费，根据原告的伤势及治疗情况，本院酌情确定原告的营养期为5日，营养费为150元；6.护理费，原告伤势为轻微伤，并无护理必要，故该项请求本院不予支持。综上，原告李学田的合理损失为3389.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙刘永、罗杰、张健应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李学田3389.25元。
二、驳回原告李学田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告李学田负担294元，被告孙刘永、罗杰、张健负担106元；公告费640元，由被告孙刘永、罗杰、张健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 吴劲峰
二〇一八年二月五日
代书 记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3312号
原告：山东旗开重型机械有限公司，住所地博山区经济开发区张庄村。统一社会信用代码：91370304695401467P。
法定代表人：高庆喜，经理。
委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
被告：淄博泽鑫泵业有限公司，住所地博山区白塔镇掩的村西首。统一社会信用代码：91370304057937793Y。
法定代表人：刘美芝。
原告山东旗开重型机械有限公司与被告淄博泽鑫泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东旗开重型机械有限公司的委托诉讼代理人翟乃旺到庭参加诉讼，被告淄博泽鑫泵业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东旗开重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款381640.00元，自起诉之日起以381640.00元为基数，按同期同类银行贷款利率支付利息直至付清。事实和理由：原告与被告有多年业务关系，被告从原告处购买铸钢件。截止到2017年11月21日，被告欠原告铸钢件款381640.00元。经原告派员多次催要，被告无正当理由推诿拒付。被告的行为导致原告资金周转困难，同时给原告造成了经济损失�
被告淄博泽鑫泵业有限公司未作答辩。
原告提交的证据，真实合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买铸钢件。2017年11月21日，被告在双方对账函上盖章确认尚欠原告价款381640.00元，该款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，受法律保护。根据法律规定，对付款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物时付款。被告拖欠原告价款381640.00元，应当支付原告。被告逾期付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。原告主张被告自起诉之日即2017年12月4日，以381640.00元为基数，按中国人民银�同期同类银行贷款利率，赔偿原告利息损失直至付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告淄博泽鑫泵业有限公司自判决生效之日起十日内支付原告山东旗开重型机械有限公司价款381640.00元；
二、被告淄博泽鑫泵业有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告山东旗开重型机械有限公司损失（以实际欠款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年12月4日计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7024.00元，减半收取计3512.00元，保全费2520.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：对账函一份，欲证明被告欠款数额。
二、被告未提交证据。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第20806号
原告华普信息技术有限公司
委托代理人王巍巍。
被告北京今日在线科技发展有限公司
法定代表人刘炜，董事。
被告刘炜，男，1973年1月4日出生。
被告夏海涛，男，1974年9月14日出生。
三被告之共同委托代理人张旗，男，汉族，该公司员工，住安徽省涡阳县青町镇王小庙行政村前张自然村7号。
原告华普信息技术有限公司（以下简称华普公司）诉被告北京今日在线科技发展有限公司（以下简称今日在线公司）、被告刘炜、被告夏海涛计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华普公司的委托代理人王巍巍、被告今日在线公司、刘炜、夏海涛的共同委托代理人张旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华普公司诉称：原告与被告1于2013年5月28日签订了编号为HPBL130528ZY-01的《产品供货合同》，约定被告1购买原告的HP计算机软件著作权许可使用权及服务等产品，合同总价款920,679.49元。合同第四条第1款对交货时间约定：卖方（原告）承诺本合同生效后安排下单，下单成功后依照买方（被告1）一次性或分批提货需求按指定日期将相关产品运至买方指定的交货地点交付货物。合同同时对付款、产品质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与被告1又经协商，对所购产品内容进行了五次调整，最终合同价格为600,553.92元。在原告与被告1签订《产品供货合同》时，被告2、被告3又向原告出具了《担保书》，对被告1向原告承担的应付款义务承担连带保证责任。原告与被告1签订合同后，原告立即依约履行合同，准备了全部合同项下的HP计算机软件。但从2013年5月签订合同至今一年多时间被告1仍有大部分软件未提，原告认为被告的行为违反了合同约定，也违反了基本的商业诚实信用原则。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告：1、解除原告与被告1于2013年5月28日签订的编号为HPBL130528ZY-01的《产品供货合同》；2、被告1赔偿原告损失人民币600,553.92元；3、被告2、被告3对第二项赔偿承担连带责任；4、被告承担本案所有诉讼费。
被告今日在线公司、刘炜、夏海涛共同辩称：1、原告起诉所依据的合同（《产品供货合同》及其补充协议）只是临时性的框架合同，由于该合同的目的只是用作分销报量临时合同，故该合同不具有可执行性；2、合同中并未约定最后履行期限，被告作为原告的代理商，与原告签订了框架性协议，该合同中并未约定货物总价款的最后履行期限，该项是双方合意的结果，该合同签订的本意只是作为一个报量的合同，具体履行时间、地点、方式及价款等均需双方协商，并根据协商内容重新签订《产品供货合同》；3、合同中明确约定了付款方式，根据合同约定，如果买方没有需求，卖方不可强行要求买方提货并支付相应款项。
经审理查明：
华普公司与今日在线公司在2013年5月28日签订了编号为HPBL130528ZY-01的《产品供货合同》，约定今日在线公司向华普公司购买configID为F4HZ-91747-02、F4HZ-91751-01、F4HZ-91750-01、F4HZ-91752-02、F4HZ-91749-01的惠普软件和服务，合同总价款920,679.49元。合同第四条第1款交货时间约定：卖方（华普公司）承诺本合同生效后安排下单，下单成功后依照买方一次性或分批提货需求按指定日期将相关产品运至买方指定的交货地点交付货物。第五条第4款付款约定：买方（今日在线公司）提货时付款，买方应于每次卖方发货前3日交付货物对应货款的自到货之日起算的延期30日延期转账支票。合同同时约定买方逾期接受货物，是指因为买方的行为使得卖方无法实现按约定时间送货的情形,逾期10天内，买方应向卖方支付货物仓储保管费，逾期超过10天，卖方有权单方解除合同，并有权要求买方支付合同总价20%的违约金，以下情形视为买方逾期接受货物：1、买方在接到卖方预计发货通知后两日内未向卖方提供收货人和联系地址的；2、其他逾期接货情形。在签订《产品供货合同》时，刘炜、夏海涛出具《担保书》，对该合同项下的应付款以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。
《产品供货合同》签订后，华普公司与今日在线公司分别在2013年7月8日、2014年5月27日、2014年7月24日、2014年11月13日签订四份补充协议，减少今日在线公司购买惠普软件和服务的数量，变更为合同总金额为643,831.28元。
《产品供货合同》签订后，华普公司即通过华东电脑（香港）有限公司向惠普香港公司购买了合同所含惠普软件和服务，并支付了相应款项。在合同期间，华普公司自行销售了43,277.36元的惠普软件和服务，现尚余600,553.92元的惠普软件和服务未销售。《产品供货合同》签订至今，今日在线公司未向华普公司进行提货。
今日在线公司主张签订的合同不做实际履行之用，仅做报量用。华普公司与今日在线公司均同意解除《产品供货合同》。
上述事实，有华普公司提交的合同、担保书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
华普公司和今日在线公司所订合同实为买卖合同，依法成立，应属有效，双方均应自觉履行合同义务；在华普公司依约备货后，今日在线公司未及时指定送货时间和地点，行为显属违约，应依法承担违约责任；该公司以合同只是框架协议不具有执行性等为由否认违约，无事实与法律依据，本院不予采信；关于违约责任，鉴于合同标的为软件和服务，具有较强的时效性，随时间流逝而贬损，对华普公司因此而遭受的损失应承担责任，但华普公司未就此举证，今日在线公司只需承担合同约定的违约金部分，对其赔偿损失的请求本院不予全部支持，刘炜、夏海涛对此承担连带责任；基于双方之请求，对双方所订合同予以解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告华普信息技术有限公司与被告北京今日在线科技发展有限公司所订的《产品供货合同》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京今日在线科技发展有限公司向原告华普信息技术有限公司支付违约金十二万零一百一十元，被告刘炜、夏海涛对此承担连带责任；
三、驳回原告华普信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百零六元（原告预交），由被告北京今日在线科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈佳麟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1230号
申请执行人谢柳宣，男，汉族，住沙县。
被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司，住所地沙县。
法定代表人潘建聪，职务董事长。
申请执行人谢柳宣与被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1437号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人逾期办理房屋出事登记违约金5482.97元及逾期履行期间所产生的利息164.50元等。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款44168.82元，申请执行人依分配得执行款1180元。被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1437号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年五月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1423号
罪犯黄金水，男，1984年5月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，原住广西陆川县，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月二十六日，山东省济南市历城区人民法院作出(2012)历城刑初字第329号刑事判决，以被告人黄金水犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯黄金水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯黄金水在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄金水在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯黄金水在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金水予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1586号
罪犯陈某鸿，男，1994年6月23日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年3月12日作出（2013）德刑初字第50号刑事判决，以被告人陈某鸿犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月14日起至2015年9月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月9日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某鸿在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。2013年5月至2015年3月考核累计9.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某鸿减去有期徒刑三个月，刑期自2012年9月14日起至2015年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈少君（代）
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初84号
原告：曲某，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。
被告：山东聊城西成钢构件有限公司。
地址：聊城市开发区滦河路与庐山路交叉口东北角。
法定代表人：宋庆斌，公司经理。
被告：史某，男，51岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：姜某，男，53岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告曲某与被告山东聊城西成钢构件有限公司、史某、姜某建设工程施工合同纠纷一案中，原告曲某以愿与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其对己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹 雨
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00183号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人苟西良，男，1970年3月11日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人苟西良未履行户国土罚字（2014）第241号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第241号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年五月十三日
书记员 刘冰花
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0425刑初62号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人刘汉平，男，1967年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年7月24日被永修县公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人刘汉平犯介绍卖淫罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人刘汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月初的某天晚上，被告人刘汉平通过熊某（已判刑）介绍陈某（1998年9月12日出生）给当晚入住在其经营的永修县艾城镇吉祥宾馆306房间的男客人从事卖淫活动，事后熊某支付给被告人刘汉平120元。
2、2013年10月初的某天晚上，被告人刘汉平通过熊某介绍张某到永修县虬津镇某度假村与一男子从事卖淫活动，事后熊某支付给被告人刘汉平150元。
上述事实，被告人刘汉平在庭审过程中亦无异议，并有证人胡某、熊某、杨某、陈某、张某的证言、辨认笔录、本院（2014）永刑一初字第52号刑事判决书、归案情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汉平介绍他人从事卖淫活动，并从中获利，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘汉平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗大毛
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 刘清其
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蔡梦旖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00772号
申请执行人张秀芳，女，1973年12月10日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地：东港市菩萨庙镇山嘴村。
投资人赵德军，系厂长。
申请人张秀芳与被执行人东港市凯隆精密铸造厂纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动仲裁委员会作出的丹大劳仲字（2014）第47号仲裁裁决书，已经发生法律效力。该裁决确定被执行人于仲裁生效后给付申请执行人工资6674元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹大劳仲字（2014）第47号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00772号
申请执行人张秀芳，女，1973年12月10日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地：东港市。
投资人赵德军，系厂长。
申请人张秀芳与被执行人东港市凯隆精密铸造厂纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动仲裁委员会作出的丹大劳仲字（2014）第47号仲裁裁决书，已经发生法律效力。该裁决确定被执行人于仲裁生效后给付申请执行人工资6674元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹大劳仲字（2014）第47号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初327号
原告胡启恒。
被告卓俊祥。
被告张莲。
原告胡启恒与被告卓俊祥、张莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告胡启恒到庭参加诉讼。被告卓俊祥、张莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启恒诉称，两被告是夫妻关系。被告因经营需要资金周转，于2014年7月30日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借期自2014年7月30日至2015年7月29日，按月利率2%计算利息等事项。随后原告按约定将借款通过银行转账支付给被告。还款期限届满后，被告未按约定还本付息，已构成违约。原告为保护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判决：一、被告共同向原告偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%从2014年7月30日起计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓俊祥、张莲均未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，两被告于1995年11月14日登记结婚。2014年7月30日，被告卓俊祥与原告胡启恒签订《借款合同》，约定被告卓俊祥向原告甘启恒借款50000元，借期自2014年7月30日至2015年7月29日，借款按月利率2%计算利息等事项。当日，原告故启恒通过中国工商银行向被告卓俊祥转账交付了50000元借款。原告自认被告已按约定支付至2015年9月的利息，从2015年10月起不再支付利息。因被告拒不向原告偿还借款本金及后续利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓俊祥向原告借款50000元，有双方签订的《借款合同》及原告提交的银行转账凭证为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定借款期限从2014年7月30日至2015年7月29日，现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。至于借款利息。双方约定按月利率2%计算利息，并不超出我国对民间借贷利息的保护范围，被告应按约定向原告计付利息。原告自认被告已支付至2015年9月份的利息，故本案借款利息应以50000元借款本金为基数，按月利率2%，从2015年10月1日起计算至还清之日止。原告诉请从2014年7月30日起计算利息，不符合事实，本院不予支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告张莲应与被告卓俊祥共同向原告偿还上述借款本息。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓俊祥、张莲共同向原告胡启恒偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元借款本金为基数，按月利率2%，从2015年10月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告胡启恒的其他诉讼请求。
本案受理费1211元，适用简易程序审理减半收取605元，由被告卓俊祥、张莲共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1211元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年三月六日
书记员 李进梅
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第40号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人江长兴，男，1977年12月19日出生，汉族，农民。
被申请执行人黄真贵，女，1983年8月16日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第532号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人江长兴、黄真贵于2005年12月26日生育第一孩（男），又于2013年6月4日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2013年8月7日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月6日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第532号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费44295元，并于2013年9月6日向被申请执行人江长兴、黄真贵依法送达了征收社会抚养费决定书，于2013年12月10日向被申请执行人江长兴、黄真贵依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人江长兴、黄真贵在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人江长兴、黄真贵于2013年6月4日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人江长兴、黄真贵作出的顺计生征字（2013）第532号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第532号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人江长兴、黄真贵应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费44295元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51715号
原告：景甜，女，1988年7月21日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼1902室。
法定代表�：陈思佳，总监。
委托诉讼代理人：李硕，女，1987年10月16日出生，北京阳光飞华科技发展有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄永来，男，1986年10月14日出生，北京阳光飞华科技发展有限公司职员，住北京市海淀区。
原告景甜（以下称原告）与被告北京阳光飞华科技发展有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧与被告的委托诉讼代理人李硕、黄永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站fh21.com.cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2.判令被告向原告赔偿经济损失13万元和精神损害抚慰金2万元；3.判令被告承担合理办案费用3000元。事实及理由：原告发现被告未经其许可在宣传网站http://pic.fh21.com.cn中刊登的题为《爱情运最给力的面相》的文章中擅自使用原告照片作为插图。原告系国内著名女演员，毕业于北京电影学院，出演了《一个女人的史诗》《战国》、《特殊身份》、《警察故事2013》、《澳门风云》、《班淑传奇》、《长城》、《金刚：骷髅岛》、《大唐荣耀》等多部知名电影及电视剧，并积极参与公益事业。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经授权擅自使用原告的照片用作文章插图，实现被告的商业利益，严重侵犯原告的肖像权，且被告的行为会使网页浏览者误认为原告曾出现过类似情况，或误认为该观点是原告的意见，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权�给原告造成了经济损失和精神伤害。
被告辩称，被告系涉诉网站的ICP备案单位，在收到本案起诉书及传票后立即删除了涉诉照片。被告不同意原告的全部诉讼请求。理由为：1.涉诉网站刊登的涉诉照片不清晰，看不出是原告本人，且文中也未提及原告姓名，故不认可侵权事实。2.原告提交的网络搜索照片不能证明就是原告本人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员。
被告系以设计、制作、代理、发布广告；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）；会议服务、承办展览展示活动；企业策划；企业管理咨询；电脑动画设计；互联网信息服务等为经营范围的有限责任公司。
经案外人黄奕申请，北京市正阳公证处于2016年2月14日作出（2016）京正阳内民证字第2092号《公证书》。经公证，在网站http://pic.fh21.com.cn内的飞华首页-
图片-
人体栏目项下发布有题为《爱情运最给力面相》的图文，该图文共出现两次，登载时间为2012年12月24日，图文系一女性半身照。图文后设有“相关图集推荐”栏目。图文所在网页标题为“飞华图片精彩纷呈”，下设有“家庭急救”、“中医”、“西医”、“疾病”、“整形”等频道，网页下方配有“飞华简介”、“广告服务”、“联系飞华”等标题链接。2.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，域名为fh21.com.cn、网站名称为“飞华健康网”的网站网站主办单位系被告。被告认可《公证书》的真实性，但不认可关联性，称公证申请人系案外人黄奕，公证系为记录该申请人肖像被侵犯所保留的证据。
庭审中，原告提交了以“景甜”作为搜索词条的网络搜索图片，用以证明涉诉照片中的人物即为原告�人。被告不认可该证据的真实性。
就办案费用，原告未提交相应证据。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。根据查明的事实可以认定，被告主办的涉诉网站内的一篇文章中使用原告一张照片作为文章配图，从涉诉网站的内容、页面设置等可以看出，涉诉网站系以发布资讯信息、文章图片、广告宣传等为运营模式的综合信息网站，结合被告的经营范围，可以认定具有营利目的。现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未提及原告姓名，亦未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告经营性质及使用原告照片的具体情况等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于办案费用，原告未举证证明费用实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京阳光飞华科技发展有限公司于本判决生效后七日内，向原告景甜书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担；
二、被告北京阳光飞华科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告景甜经济损失18000元；
三、驳回原告景甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告景甜负担383元（已交纳），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 柯岩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李珑
-6-
-1-
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1704号
原告：北京虹彩天地文化传播有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇金乡嘉园8号楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏忠，总经理。
被告：北京市平谷区东高村水泥管厂，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马进义，厂长。
原告北京虹彩天地文化传播有限公司与被告北京市平谷区东高村水泥管厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京虹彩天地文化传播有限公司的法定代表人魏忠到庭参加了诉讼，被告北京市平谷区东高村水泥管厂经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京虹彩天地文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：北京市平谷区东高村水泥管厂返还北京虹彩天地文化传播有限公司定金10万元，给付违约金10万元，以上共计20万元。事实和理由：2016年2月3日，北京虹彩天地文化传播有限公司（以下简称虹彩天地公司）与北京市平谷区东高村水泥管厂（以下简称东高村水泥管厂）就土地租赁事项签订《土地租赁（意向）合同》，东高村水泥管厂将其承包的位于北京市平谷区东高村镇某村某路某号土地租赁给虹彩天地公司使用30年。该合同第三条第二款约定，如因东高村水泥管厂原因在2016年4月1日前不能签订正式租赁合同，东高村水泥管厂应于2016年4月1日前全额退还虹彩天地公司定金，并由东高村水泥管厂的法人承担全部责任。该合同第八条第二款约定，东高村水泥管厂如不能与土地所有者租赁协议到期前将土地租赁期限签订至少30年，造成的损失应按照彩虹天地公司实际投资额的双倍赔偿。合同签订后，虹彩天地公司依约向东高村水泥管厂支付了定金10万元，但东高村水泥管厂收到定金后后采用不接电话、躲避、藏匿等方式拒不履行合同，彩虹天地公司多次电话及上门催缴均无效果，故诉至法院，要求东高村水泥管厂依据双方签订的合同第三条第二款与第八条第二款之约定返还定金10万元，给付违约金10万元。
东高村水泥管厂经公告送达未出庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，虹彩天地公司与东高村水泥管厂签订《土地租赁（意向）合同》，东高村水泥管厂将其承包的位于北京市平谷区东高村镇某村某路某号土地租赁给虹彩天地公司使用32年。合同第三条第二款约定，如因东高村水泥管厂原因在2016年4月1日前不能签订正式土地租赁合同，其应全额退还虹彩天地公司定金，其法人负有全部责任。该合同第八条第二款约定，东高村水泥管厂如不能与土地所有者租赁协议到期前将土地租赁期限签订至少30年，造成的损失应按照彩虹天地公司实际投资额的双倍赔偿。合同签订当日，虹彩天地公司委托卡雷拉斯文化发展有限公司（卡雷拉斯文化发展有限公司于2016年6月6日经北京市工商行政管理局平谷分局核准，名称变更为北京晴空彩虹文化发展有限公司）向东高村水泥管厂支付定金10万元。东高村水泥管厂收到定金后，未依约与彩虹天地公司签订正式的土地租赁合同。经本院向北京市平谷区东高村镇东高村村民委员会（以下简称村委会）委员赵福红、赵文义调查，东高村水泥管厂原为北京市平谷区东高村镇东高村集体企业，后承包给马进义个人，承包期限到2017年12月31日，根据双方约定，未经村委会同意，马进义不得将承包经营权转让给第三方。目前，东高村水泥管厂处于歇业状态，马进义下落不明。
本院认为，当事人不履行预约合同，拒不依据预约合同订立本合同的，应该承担违反预约合同的违约责任。彩虹天地公司依约给付定金后，东高村水泥管厂并未与其签订正式的土地租赁协议，存在明显的违约事实。双方在合同第三条第二款约定，如因东高村水泥管厂原因在2016年4月1日前不能签订正式土地租赁合同，其应全额退还虹彩天地公司定金。该约定系双方自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，彩虹天地公司据此要求东高村水泥管厂返还定金，于法有据，本院予以支持。东高村水泥管厂与土地所有者租赁协议尚未到期，且彩虹天地公司支付的定金并非其实际投资额，其也尚未实际投资，故虹彩天地公司依照合同第八条第二款向东高村水泥管厂主张违约金，于法无据，本院无法支持。本案被告东高村水泥管厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市平谷区东高村水泥管厂于本判决生效后七日内返还北京虹彩天地文化传播有限公司定金10万元；
二、驳回北京虹彩天地文化传播有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由北京虹彩天地文化传播有限公司负担2000元（已交纳），由北京市平谷区东高村水泥管厂负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京市平谷区东高村水泥管厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 苗润生
人民陪审员 王 权
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑 坤
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执354号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路278号。组织机构代码：85866648-7。
负责人：余晓文，该行行长。
被执行人：江西聪聪乐食品工业有限公司，住所地：南昌市新建区长堎外商投资工业区。组织机构代码：79699399-1。
法定代表人：李国富。
被执行人：李国伟，男，汉族，住南昌南昌市东湖区。
被执行人：李国富，男，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：熊艳，女，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：万慧，女，汉族，住南昌市西湖区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司新建支行与李国伟、熊艳、万慧、李国富、江西聪聪乐食品工业有限公司借款合同纠纷一案中，启动财产调查程序，通过中国人民银行查询被执行人银行账户存款情况，向房管、土地、车辆管理部门查询被执行人房产、土地、车辆登记情况，工商行政管理部门查询对外投资情况，并对被执行人提供的财产线索进行了核实，但均未找到被执行人可供执行的财产。截止2018年3月19日，本案执行标的为1521.57894万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为1521.57894万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一八年三月一十九日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执354号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路278号。组织机构代码：85866648-7。负责人：余晓文，该行行长。被执行人：江西聪聪乐食品工业有限公司，住所地：南昌市新建区长堎外商投资工业区。组织机构代码：79699399-1。法定代表人：李国富。被执行人：李国伟，男，汉族，住南昌南昌市东湖区。被执行人：李国富，男，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：熊艳，女，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：万慧，女，汉族，住南昌市西湖区。江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第320号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结江西聪聪乐食品工业有限公司、李国伟、熊艳、万慧、李国富的银行存款1521.6万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一八年一月十五日书记员 邹丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第542号
原告肖某，男，1971年2月12日出生，汉族，深圳联达拖轮有限公司工作人员。
委托代理人王宁，山东三和德通律师事务所律师。
被告许某，女，1971年3月24日出生，汉族，无固定职业。
原告肖某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人王宁与被告许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告经人介绍于1996年登记结婚，婚后于2000年11月27日婚生一子肖小某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，且被告个性偏执、敏感，遇事不能很好地沟通，致双方因家务琐事经常发生争吵，我们自2011年10月起分居至今。现夫妻感情已破裂，故请求准予原告与被告离婚；婚生子肖燠昊由原告抚养教育，被告每月负担抚育费600元；依法分割婚后共同财产坐落于烟台经济技术开发区金域河畔1号楼2号内6号房屋一套；依法分割原告名下的交通银行账号为×××4197号内的存款62681.81元。
被告许某辩称，我同意与原告离婚；但婚生子肖燠昊由我抚养教育；参与我们离婚案件的有很多人，他的同伙有4、5个，原告给家庭造成的伤害、名誉损失是多少钱也弥补不了的，原告给家庭造成的一切损失应由同伙赔偿，他们应该判刑，如果不判刑的话，原告应该补偿我和孩子连抚育费一包在内共5个亿。婚后共同房产不同意分割给原告，原告所诉存款也不止这些。
经审理查明，原、被告于1996年8月6日登记结婚，于2000年11月27日婚生一子肖小某。婚后初期夫妻感情尚好，被告婚后两年不再上班，在家照顾孩子和其父母。后双方因琐事经常发生争吵，互不信任，自2011年10月起双方分居至今。现原告状诉来院请求与被告离婚；婚生子肖燠昊由原告抚养教育，被告每月负担其子抚育费600元；依法分割婚后共同财产坐落于烟台市开发区金域河畔1号楼2号内6号房屋一套；依法分割存在原告名下的交通银行存款62681.81元。被告辩称同意离婚，但不同意婚生子由原告抚养教育，婚后共同财产坐落于烟台市开发区金域河畔1号楼2号内6号房屋一套，不同意分割给原告；婚后共同存款被告认为不止62681.81元；被告要求原告应该补偿其和孩子包括孩子抚育费在内共计5亿元。
又查，原、被告有婚后共同房产坐落于烟台市开发区金域河畔1号楼2号内6号，房产证立在原告肖某名下。原、被告有共同存款62681.81元，存在交通银行深圳蛇口支行，户名为原告，账号为×××4197（存单在原告处保管）。被告虽辩称不止这些存款，但不能向本院提供相关证据。
再查，原告现在深圳联达拖轮有限公司工作，每月工资收入9861元（含单位招待费1800元）。
诉讼中，婚生子表示随被告生活，原告在庭审中表示同意婚生子由被告抚养教育，原告每月给付其子抚育费2500元，并同意婚后共同财产坐落于烟台市开发区金域河畔1号楼2号内6号房屋一套归被告所有，婚后共同存款62681.81元也归被告所有，并自愿承担案件受理费。
上述事实，有结婚证、单位证明、银行证明等在案为凭，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为证，这些证据均经本院庭审质证和审查认证，足以采信。
本院认为，本案原、被告婚后初期感情尚可，婚后因琐事经常发生争执，互不信任，并不堪同居，致夫妻感情破裂，现原告诉来本院请求离婚，被告也表示同意，本院应予允准；诉讼中，婚生子明确表示愿意随被告生活，原、被告也均同意婚生子由被告抚养教育，故本院予以准许；根据被告的收入情况，被告同意每月给付其子抚育费2500元，本院予以支持；被告辩称要求原告应该补偿其和孩子包括孩子抚育费在内共5亿元和其他辩解，无据可依且原告不同意补偿，本院依法不能支持；诉讼中，原告同意婚后共同财产坐落于烟台市开发区金域河畔1号楼2号内6号房屋一套归被告所有，婚后共同存款62681.81元也归被告所有，并自愿承担案件受理费，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告许某离婚；
二、婚生子肖小某由被告许某抚养教育，原告肖某自2013年5月份起每月给付其子抚育费2500元至其子年满18周岁或高中毕业时止；
三、婚后共同财产：坐落于烟台开发区金域河畔1号楼2号内6号房屋一套归被告许某所有；
四、共同存款62681.81元（存在交通银行深圳蛇口支行，户名为原告，账号为6222621310002584197，存单在原告处保管），归被告许某所有，原告肖某于本判决生效之日起十日内将上述存款支付被告；
案件受理费3560元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 白秀婷（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4290号
原告：湖南熙可食品有限公司，住所地湖南省永州市凤凰园向荣工业村熙可路809号。
法定代表人：阳国秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李薇，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：青岛贝里塑料有限公司，住所地青岛市保税区北京路40号。
法定代表人：王维波，该公司董事长。
第三人：宁波康德食品有限公司，住所地浙江省象山县城东工业园映玉路8号。
法定代表人：陈春燕，该公司经理。
原告湖南熙可食品有限公司与被告青岛贝里塑料有限公司、第三人宁波康德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后依法进行了审理。
原告湖南熙可食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失共计2900000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月3日，被告向原告供应果乐杯，双方签订《销售合同》，约定了原告购买被告果乐杯8161832T、84口径80Z多层水果杯，包装为1160只/箱，订货数量898箱，总数量1041680只，总金额343754.4元。要求产品质量符合出厂检验单验收标准，随货一起发送，违约责任如产品质量达不到合同规定，则退货或者换货处理等到。2014年8月26日，原告开始使用被告方的杯子，制作不同产品，截止2015年7月15日共生产了1542917杯。2015年8月，原告发现被告提供的产品出现发黑等变色情况，造成原告2900000万元的损失。被告应承担违约责任，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告向本院提交了两份证据：“果秀”产品报价单和果秀过期半成品报废申请，该证据的盖章单位为湖南果秀食品有限公司，并不是原告湖南熙可食品有限公司，原告湖南熙可食品有限公司无证据证实其与本案有关，故湖南熙可食品有限公司不是本案的适格原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南熙可食品有限公司的起诉。
案件受理费30000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
人民陪审员 唐艳萍
人民陪审员 蒋正洁
二〇一八年二月六日
代理书记员 李 珍
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初4290号原告：湖南熙可食品有限公司，住所地湖南省永州市凤凰园向荣工业村熙可路809号。法定代表人：阳国秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李薇，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：青岛贝里塑料有限公司，住所地青岛市保税区北京路40号。法定代表人：王维波，该公司董事长。第三人：宁波康德食品有限公司，住所地浙江省象山县城东工业园映玉路8号。法定代表人：陈春燕，该公司经理。原告湖南熙可食品有限公司与被告青岛贝里塑料有限公司、第三人宁波康德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后依法进行了审理。原告湖南熙可食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失共计2900000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告向原告供应果乐杯，双方签订《销售合同》，约定了原告购买被告果乐杯8161832T、84口径80Z多层水果杯，包装为1160只/箱，订货数量898箱，总数量1041680只，总金额343754.4元。要求产品质量符合出厂检验单验收标准，随货一起发送，违约责任如产品质量达不到合同规定，则退货或者换货处理等到。2014年8月26日，原告开始使用被告方的杯子，制作不同产品，截止2015年7月15日共生产了1542917杯。2015年8月，原告发现被告提供的产品出现发黑等变色情况，造成原告2900000万元的损失。被告应承担违约责任，故诉至法院，请求支持原告的诉请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告向本院提交了两份证据：“果秀”产品报价单和果秀过期半成品报废申请，该证据的盖章单位为湖南果秀食品有限公司，并不是原告湖南熙可食品有限公司，原告湖南熙可食品有限公司无证据证实其与本案有关，故湖南熙可食品有限公司不是本案的适格原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南熙可食品有限公司的起诉。案件受理费30000元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周湘荣人民陪审员  唐艳萍人民陪审员  蒋正洁二〇一八年二月六日代理书记员  李 珍
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初190号
原告：折某，住成县。
被告：康县xx房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：康县xx房地产开发有限公司徽县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告折某诉被告康县xx房地产开发有限公司、康县xx房地产开发有限公司徽县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告折某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告折某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 杨波林
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 昭
书 记 员 高 雯
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第64号
申请执行人刘旭东。
被执行人孙利群。
本院在执行申请执行人刘旭东与被执行人孙利群追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人孙利群已自动履行法院生效调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2144定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年六月八日
书记员 张吉生
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2321号
罪犯牛明利，男，1984年11月10日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2015年10月29日作出（2015）青刑初字第417号刑事判决，以被告人牛明利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯牛明利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牛明利自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯牛明利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯牛明利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛明利减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月1日起至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00002-1号
申请执行人刘忠俊。
被执行人郭西军。
被执行人湖北汉江源酒业有限公司。
法定代表人谢俊青，该公司董事长。
申请执行人刘忠俊与被执行人郭西军、湖北汉江源酒业有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市公证处（2013）鄂十堰证执字第000001号执行证书已经发生法律效力，申请执行人刘忠俊于2015年1月4日向本院申请恢复执行，申请执行的事项为：偿还欠款1230500元及利息。
本院在该案执行过程中查明，被执行人郭西军、湖北汉江源酒业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘忠俊亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市公证处（2013）鄂十堰证执字第000001号执行证书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一五年六月三日
书记员 沈 伟