福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2792号
上诉人（原审原告）：李明学，女，1957年4月13日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人（原审原告）：朱维华，男，1957年6月26日出生，汉族，住重庆市开县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴清沟，男，1968年6月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石狮市支公司，住所地福建省石狮市子芳路西侧曾坑段（曾坑厝头A6#安置楼101、102、103、301、302、303、305、306室），统一社会信用代码91350581779639798P。
法定代表人：郑红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
上诉人李明学、朱维华与被上诉人吴清沟、中国平安财产保险股份有限公司石狮市支公司（以下简称“平安保险石狮支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李明学、朱维华上诉请求：撤销一审判决,并依法改判。事实和理由：一、两上诉人本应属城镇人口，一审法院认定为农村人口，认定事实错误；两上诉人残疾赔偿金应按城镇人口标准以9级残疾计算；二、上诉人李明学受伤损害导致无法正常工作，应当由被上诉人赔偿误工费；三、一审法院对上诉人主张电动车的维修费不支持是错误的；四、一审判决本案诉讼费由上诉人承担也是错误的。请求二审法院重新认定事实，并依法改判。
被上诉人吴清沟辩称，我认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
被上诉人平安保险石狮支公司辩称，一、上诉人的户籍为农村户籍，从一审至今始终未能提供任何证据证明其在城镇连续居住满一年以上，因而一审判决认定李明学、朱维华相关赔偿项目按照农村居民的标准计算合法合理，上诉人主张应当按城镇标准计算没有任何依据；二、事故发生时上诉人李明学已年满59周岁，超过法定退休年龄，诉讼过程中也没有提供实际有效的误工损失证明，其应承担举证不能的法律后果，一审判决不予支持误工损失合法合理；三、上诉人李明学经一审法院委托福建天行司法鉴定所进行重新鉴定，结论为：损伤评定十级伤残。一审据此认定十级并无不当，上诉人要求按九级伤残计算没有依据；四、根据“谁主张谁举证”原则，上诉人主张电动车维修费应举证相关损失证据，到二审阶段上诉人仍未能举证相关维修项目清单或定损报告及维修发票，其上诉主张均没有缺乏依据，应予驳回。
李明学、朱维华向一审法院起诉请求：1.吴清沟赔偿李明学各项经济损失281885.6元，平安保险石狮支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额内承担支付责任；2.吴清沟赔偿朱维华各项经济损失158740.28元，平安保险石狮支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担支付责任；3.吴清沟、平安保险石狮支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月3日13时许，在福建省石狮市，吴清沟驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿金盛路由西往东行驶，与朱维华（后载乘员李明学）驾驶二轮电动车发生碰撞，造成李明学、朱维华受伤和车辆受损的交通事故。发生交通事故后，李明学、朱维华被送到石狮市医院进行住院治疗。经诊断，李明学伤情为：1.右股骨下段粉碎性骨折；2.轻型闭合性颅脑损伤等。朱维华伤情为：1.右胫骨下段闭合性骨折；2.右内踝骨折；3.轻型闭合性颅脑损伤等。经治疗，李明学、朱维华于2016年12月1日出院，住院28天。后李明学、朱维华又陆续到重庆三峡中心医院、石狮市医院治疗。2016年11月19日，石狮市公安局交通警察大队作出石公（交）认字[2016]第08404号道路交通事故认定书，认定吴清沟应负本事故的全部责任，李明学、朱维华不负本事故的责任。2017年2月12日，经李明学、朱维华委托，福建三晋司法鉴定所作出闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0037号、闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0038号司法鉴定意见书。李明学的鉴定结论为：1.损伤评定为九级伤残；2.护理期为120日；3.误工期为270日；4.后续治疗费用为12000元。朱维华的鉴定结论为：1.损伤评定为十级伤残；2.护理期为60日；3.误工期为180日；4.后续治疗费用为10000元。诉讼过程中，平安保险石狮支公司以李明学的伤残鉴定标准有误为由，请求对李明学的伤残等级进行重新鉴定，并申请对李明学、朱维华医疗费用进行非医保费用鉴定，原审法院依照法定程序委托福建天行司法鉴定所对本案相关项目进行鉴定。2018年1月10日，福建天行司法鉴定所作出闽天行司鉴所[2018]临鉴字第027号、闽天行司鉴所[2018]临鉴字第026号司法鉴定意见书。李明学的鉴定结论为：1.损伤评定为十级伤残；2.医疗费用56082.77元中，不符合医保项目费用为9173.13元，符合医保项目费用为46909.64元。朱维华的鉴定结论为：医疗费用35330.37元中，不符合医保项目费用为5462.44元，符合医保项目费用为29867.93元。另查，闽Ｃ×××××号轿车的所有人为吴清沟，该车在平安保险石狮支公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险石狮支公司垫付给李明学、朱维华的款项各5000元，吴清沟分别支付给李明学、朱维华的款项为37101.54元（医疗费75717.2元-李明学在重庆的医疗费19217.43元-李明学支付14398.23元-保险垫付5000元）、16067.14元（医疗费43627.48元-朱维华在重庆的医疗费8162.11元-朱维华支付14398.23元-保险垫付5000元）。
一审法院认为，本案李明学、朱维华因交通事故受伤造成损害，事实清楚，证据确实、充分，平安保险石狮支公司应承担相应的赔偿责任。李明学、朱维华主张其本案的各项损失总额分别为281885.6元、158740.28元。经原审法院认定，李明学、朱维华的损失总额分别应确定为148619.1元（146019.1元+2600元）、117494.33元（114894.33元+2600元），上述各项损失扣除吴清沟和平安保险石狮支公司垫付款项后，应由平安保险石狮支公司再行赔偿李明学、朱维华的数额分别为106517.56元（6267.7元+136845.97元-31596.11元-5000元）、96427.19元（3732.3元+109431.89元-11737元-5000元）。对于李明学、朱维华超出法律规定的其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司石狮市支公司应于本判决生效后十日内赔偿李明学因本案交通事故造成的各项损失共计106517.56元；二、中国平安财产保险股份有限公司石狮市支公司应于本判决生效后十日内赔偿朱维华因本案交通事故造成的各项损失共计96427.19元；三、驳回李明学、朱维华的其他诉讼请求。案件受理费9004元，减半收取计4502元，由李明学负担1720元，朱维华负担682元，中国平安财产保险股份有限公司石狮市支公司负担2100元。
二审中，上诉人提供以下证据：1、证人姚某出具的《情况说明》，证明上诉人在姚某加工厂打工，在石狮城镇居住1年以上；2、交通事故发生地“南雅大厦”照片，证明事发现场在城镇，上诉人生活居住区域在城镇；3、上诉人两位工友陶贻华、汪凤阶证言，证明其多年来在石狮打工生活。
被上诉人吴清沟不予质证。
被上诉人平安保险石狮支公司认为上诉人李明学、朱维华提供的均不属于二审新证据，姚某出具的《情况说明》若为证人证言则应出庭质证方能核实。交通事故发生地“南雅大厦”照片，一审质证时已审查该公司注册地属农村地区，事故发生时上诉人已离开该公司，无法证明其在石狮城镇区域连续居住满一年。两位证人自称是上诉人工友，但其自身的身份，在石狮的具体居住情况、工作情况均未能举证加以证实，其证言不足采信，无法达到上诉人的证明目的。
二审查明的其他事实如同一审查明。
本院认为，上诉人李明学、朱维华主张本案相关赔偿项目应按城镇居民的标准计算，一审时其提供重庆市流动人口居住证、重庆市流动人口基本信息、房产证、水电费收据、工作说明等证据。二审中，又提供姚某出具的《情况说明》以及工友陶贻华、汪凤阶出庭作证，欲证明其多年来在石狮打工生活。本院认为，李明学、朱维华的户籍为重庆市开县南门镇阳寨村，属农村居民。其二审提供姚某出具的《情况说明》在证据类型上属于证人证言，证人应出庭接受质询并经过质证方能核实其证言的真实性、合法性以及与本案的关联性。工友陶贻华、汪凤阶虽出庭作证，但未能对其陈述的身份，在石狮的具体居住情况、工作情况提供相关证据加以证实，其证言的证明力较低，且上述证言均不属二审新证据，因此，李明学、朱维华上诉主张至事故发生时其已在石狮城镇连续居住一年以上证据不足，原审按农村居民的标准计算李明学、朱维华相关赔偿项目并无不当。李明学主张其伤残等级应按第一次鉴定结论为准，本院认为，对于李明学的伤残等级问题，原审期间双方均同意委托福建天行司法鉴定所进行鉴定，其鉴定程序合法，一审法院采纳该所作出的闽天行司鉴所[2018]临鉴字第027号司法鉴定意见予以认定并无不当。李明学主张被上诉人应赔偿其误工费。本院认为,本案交通事故发生时李明学已超过法定退休年龄，其未能提供证据证实其实际存在误工损失，应承担举证不能的法律后果，故原审对李明学的此项主张不予支持亦无不当。对于电动车维修费问题，上诉人一审提供1000维修费用的收款收据。原审法院认为，收款收据非正式发票，朱维华没有提供相关维修项目明细及其依据，故不予采信。此外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。虽然本案交通事故由被上诉人吴清沟承担全部责任，但李明学、朱维华作为本案的原审原告其诉讼请求并未全部得到支持，故一审法院根据其诉讼请求得到支持的比例判决由其承担部分诉讼费是正确的。
综上所述，李明学、朱维华的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4502元，由李明学、朱维华负担。
本判决为终审判决。
审判长 林玮珊
审判员 郭金旺
审判员 郑程辉
二〇一八年六月七日
书记员 柯志昆
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。