山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终634号
上诉人（原审被告）：深圳市富瑞达新能源科技有限公司。
法定代表人：付小华，董事长。
委托代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东振亚电气有限公司。
法定代表人：刘秀英，董事长。
委托代理人：李蕊，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：耿闻博，男，汉族。
上诉人深圳市富瑞达新能源科技有限公司（以下简称富瑞达公司）因与被上诉人山东振亚电气有限公司（以下简称振亚公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人富瑞达公司的委托代理人李燕霞及被上诉人振亚公司的委托代理人李蕊、耿闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振亚公司在原审中诉称，振亚公司、富瑞达公司分别于2013年11月7日、2014年3月4日订立两份供货合同，约定富瑞达公司向振亚公司购买出汇流箱与电流监测显示单元一批。合同订立后，振亚公司严格按照合同约定履行了合同义务，但富瑞达公司仅支付振亚公司货款304894元，剩余货款544386元至今未付。请求判令：富瑞达公司支付振亚公司货款544386元，利息15325.77元（截至2015年10月16日），以上共计559711.77元，并支付自2015年10月16日至实际履行之日的利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
富瑞达公司在原审中未答辩。
原审法院审理查明，2013年11月7日，振亚公司与富瑞达公司订立编号为20131101-001号买卖合同，合同约定，富瑞达公司购买振亚公司汉森16进1出汇流箱60台，电流监测显示单元2套，价款共计450380元；供方以安全合理的运输方式到需方指定地点，运输费用由供方承担；20%款项到账后，3日内支付20%合同款，货到工地支付30%合同款，设备安装完成支付50%合同款。2014年3月4日，双方又订立编号为20140304-002号买卖合同，合同约定，富瑞达公司购买振亚公司汉森16进1出汇流箱41台，汉森12进1出汇流箱12台，汉森8进1出汇流箱1台，价款共计398900元；其它约定同（20131101-001）买卖合同。
上述合同订立后，振亚公司依约履行合同义务，其中，编号为20131101-001合同书中的货物已于2013年12月13日、18日发货到富瑞达公司指定地点，编号为20140304-002的合同书中的货物已于2014年4月22日发货到富瑞达公司指定地点。振亚公司已向富瑞达公司开具价款849280元的增值税发票。富瑞达公司已付款304894元，尚欠货款544386元至今未付。
原审法院认为，振亚公司与富瑞达公司订立的买卖合同，双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，双方应依约履行合同义务。振亚公司依约供货后，富瑞达公司未依约履行付款义务，应承担全部责任。富瑞达公司尚欠振亚公司货款544386元，事实清楚，证据确实充分，振亚公司请求富瑞达公司支付货款544386元，符合法律规定，予以支持。振亚公司请求富瑞达公司支付相应的利息，于约无据，不予支持。富瑞达公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭视为自动放弃诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市富瑞达新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付山东振亚电气有限公司货款544386元；二、驳回山东振亚电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9397元，减半收取4699元，由山东振亚电气有限公司负担129元，深圳市富瑞达新能源科技有限公司负担4570元。
上诉人富瑞达公司不服原审判决上诉称，一、原审程序违法。上诉人收到原审法院开庭传票的时间距离开庭时间仅三天，且仅有开庭传票，未附被上诉人提交的证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）的规定，上诉人必须要针对被上诉人提供的起诉证据收集提交相反的证据材料予以抗辩。二、原审认定事实不清。第一，被上诉人提供的产品质量出现严重问题，经上诉人多次交涉无果，导致发包方拒付工程款达上千万元。第二，被上诉人临时改变供应生产厂商。第三，被上诉人未交付配电箱高低压产品许可证、3C认证、鉴衡认定中心出具的光伏汇流箱产品认证、进口产品商检报告，至今未出具合同总价5%的为期三年的质保函。请求二审法院撤销原判。
被上诉人振亚公司辩称，一、关于原审程序问题。《民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。上诉人在开庭前三日收到传票符合法律规定。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条的规定，并没有要求法院向被告寄送相关证据副本。《证据规定》第三十七条第一款规定：“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。”故如果上诉人需要被上诉人的证据才能准备证据及庭审，上诉人应当向法院申请证据交换或者自己前往法院查阅相关案件材料。原审法院程序并不违法。二、关于原审案件事实认定问题。上诉人在质量异议期内从未向被上诉人提出过质量异议，上诉人主张产品质量不合格无事实与法律依据；合同第四条付款方式约定：“合同确认后，3日内支付20%合同款，货到工地支付30%合同款，设备安装完成支付50%合同款；收到全部货款后由汉森（青岛）电气工程配电系统有限公司开具合同总金额5%的期限为2年的质保函。”故上诉人主张被上诉人未向其提交质量保证资料、配电箱（柜）高低压产品许可证、3C认证、鉴衡认定中心出具的光伏汇流箱产品认证、进口产品商检报告等相关材料，不是影响付款的条件，且质保函应当在付清全部合同价款后向上诉人开具。且质量保证资料、配电箱（柜）高低压产品许可证已随货物交给上诉人，副本粘贴在柜体内部；鉴衡认定中心出具的光伏汇流箱产品认证并非法律法规强制性认证，合同并未要求产品需要进行该认证。被上诉人早在发货时已将上述材料准备好、将质保函开好。3C认证、进口产品商检报告、质保函因上诉人未结清货款且上诉人未主张过，故一直没有将上述材料交给上诉人，如果上诉人需要上述材料，被上诉人可将上述材料一并交于上诉人。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人富瑞达公司与被上诉人振亚公司均未提交证据。
经审理查明，编号为20131101-001及编号为20140304-002的《供货合同书》，第一条约定，供方提供货物保证是合法的质量合格产品，所供产品应符合相关标准和双方确认的技术文件，发货时随附产品清单、图纸、出厂检验报告、合格证，需方应在货物到达后20天之内完成验收。第四条约定，合同确认后，3日内支付20%合同款，货到工地支付30%合同款，设备安装完成支付50%合同款；收到全部货款后由汉森（青岛）电气工程配电系统有限公司开具合同总金额5%的期限为2年的质保函。第六条约定，质保期：货到现场后12个月。
另查明，原审法院于2015年10月19日受理本案。次日，向富瑞达公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票。富瑞达公司于2015年11月4日，提出管辖权异议。原审法院于2015年11月13日，作出（2015）东商初字第1279号民事裁定，驳回富瑞达公司对管辖权提出的异议。富瑞达公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）东民辖终字第164号民事裁定，驳回富瑞达公司的上诉。原审法院再次于2016年1月8日向富瑞达公司邮寄开庭传票，富瑞达公司于2016年1月11日收到，开庭时间为2016年1月15日。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原审程序是否合法；二、合同约定的付款条件是否成就。
关于焦点一，本院认为，《民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。本案中，原审法院于2016年1月8日向富瑞达公司邮寄开庭传票，富瑞达公司于2016年1月11日收到，而开庭时间为2016年1月15日。原审法院在开庭三日前通知富瑞达公司，符合法律规定。
上诉人主张原审法院在向其邮寄开庭传票时，应附相关的证据材料，无法律依据，本院不予支持。本案自2015年10月19日立案，上诉人提出管辖权异议并上诉，至2016年1月15日开庭，上诉人有足够的时间可以向原审法院查阅被上诉人提交的证据。
关于焦点二，本院认为，编号为20131101-001合同书中的货物于2013年12月13日、12月18日发货。编号为20140304-002的合同书中的货物于2014年4月22日发货。合同约定质保期为12个月，根据合同约定质保期至2014年12月13日、2014年12月18日、2015年4月22日。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。上诉人主张产品存在质量问题，但未提交证据证明其在质保期内向被上诉人提出过质量异议，根据法律规定，被上诉人交付的涉案货物视为质量符合约定，对上诉人主张的因产品质量存在问题，不予支付货款的主张，本院不予支持。
合同约定的货物为汉森汇流箱，汉森（青岛）电气工程配电系统有限公司出具了相应的发货单，现有证据可以证明被上诉人提供的货物符合合同约定。上诉人主张被上诉人变更了生产厂商，未提交证据予以证明，本院不予支持。
双方签订的《供货合同书》并未约定被上诉人需要向上诉人交付配电箱高低压产品许可证、3C认证、鉴衡认定中心出具的光伏汇流箱产品认证、进口产品商检报告等材料。《供货合同书》约定被上诉人收到全部货款后，由汉森（青岛）电气工程配电系统有限公司出具合同总金额5%的期限为2年的质保函。现上诉人未付清全部货款，开具质保函的条件未成就。上诉人以被上诉人未交付上述材料，拒付货款，本院不予支持。
综上，被上诉人振亚公司按约履行了合同约定的供货义务，上诉人富瑞达公司应按约定支付剩余货款544386元。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9397元，由上诉人深圳市富瑞达新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 刚
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 白 雪