上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初9856号
原告王永才，男，1953年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪庙洪庙路11号204室。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告苟中强，男，1979年3月29日生，汉族，住四川省达州市宣汉县七里乡断桥村5组。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。负责人张家庆，总经理。委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。原告王永才与被告苟中强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董卫平、被告苟中强、人保上海市分公司的委托代理人熊莹琰均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王永才诉称，2015年8月11日11时30分许，被告苟中强驾驶临牌为沪KA29**的小客车在上海市奉贤区川南奉公路由西向东至洪东约20米处与同向骑自行车的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告苟中强负事故的全部责任，原告无事故责任。2016年4月14日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之右足第2、3、4跖骨基底部骨折致右足足弓结构破坏1/3以上，构成十级伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期60-90天、护理期90-120天。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费29,177.35元（人民币，下同）、残疾赔偿金95,331.60元、营养费3,600元、护理费10,000元、被扶养人生活费73,892元、交通费989元、物损费400元、自行车损失500元、精神损害抚慰金5,000元、虾塘损失150,000元、律师代理费15,000元、鉴定费1,950元，合计385,839.95元，其中由被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业险限额内先行赔付；不足部分由被告苟中强按责全部承担。审理中，原告放弃了对被扶养人生活费及虾塘损失的主张并将律师代理费变更为8,000元。被告苟中强辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在该司投保交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事发时在保险期限内，愿意在保险限额内依法承担责任。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。另查明：1、悬挂临牌的事故车辆沪KA29**客车在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；此外，该车在被告人保上海市分公司处另投保了限额为1,000,000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事发时在保险期限内；2、事故发生后，被告苟中强垫付了原告现金10,000元；3、原告系农业家庭户口，其自1987年起即居住于奉贤区奉城镇洪庙社区农商路61弄4号201室房屋内。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告苟中强驾驶证复印件、临时移动证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保单复印件、医疗费发票及门急诊病历、出院小结、用药清单、沪枫林[2016]三鉴字第0633号鉴定意见书及鉴定费发票、奉城镇洪庙社区第一居民委员会出具的原告居住证明、原告的户口簿及原告女儿的残疾人证复印件、交通费发票、奉贤区四团镇四团村民委员会出具的原告虾塘养殖损失情况的证明、律师代理费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，则由其在第三者商业险范围内依据保险合同予以赔偿；对仍有不足部分，则由被告苟中强按责承担全部的赔偿责任。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为90天。对护理费，本院酌情按居民服务业每月2,320元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为120天。对残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其长期居住于城镇且从事虾塘养殖，符合相关农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金的规定，故本院根据原告的伤残等级，按本市上一年度城镇居民人均可支配收入52,962元的标准，自定残之日起按17年计算。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持300元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对物损费，本院酌情支持300元。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的后遗症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持5,000元。对自行车损失，原告并未提供证据，本院不予支持。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。原告放弃对被扶养人生活费以及承包虾塘损失的主张，系当事人处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费28,456.22元、营养费2,700元、护理费9,280元、残疾赔偿金90,035.40元、交通费300元、物损费300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师代理费6,000元，合计144,021.62元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、营养费，属财产损失赔偿项目的为物损费。被告人保上海市分公司在交强险限额内共赔付114,915.40元；超过及不属于交强险限额内的损失，由人保上海市分公司在商业险范围内赔偿23,106.22元；仍不足部分6,000元则由被告苟中强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔付原告王永才损失共计138,021.62元；二、被告苟中强赔偿原告王永才损失共计6,000元（被告苟中强已支付10,000元，原告王永才应于本判决生效之日起十日内返还其4,000元）；三、驳回原告王永才其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,399元，减半收取计1,699.50元，由被告苟中强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一六年六月三十日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。