湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1870号
上诉人（原审被告）：阳如站。
被上诉人（原审原告）：阳如德。
委托诉讼代理人：文军，湖南普利律师事务所律师。
上诉人阳如站因与被上诉人阳如德相邻通行纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳如站上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1468号民事判决，改判驳回阳如德一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由阳如德承担。事实与理由：一审法院认定阳如站父亲阳习龙代表阳如站（甲方）与阳如德及其母亲（乙方）签订一份协议错误，阳如站并未授权父亲阳习龙签订协议，事后也没有追认该份协议；一审判决认定阳如站自行筹资修建的道路争取了部分财政资金，该道路属于公共物品，不具有专属性和排他性，不能因为他人没有出资修路而禁止他人从该道路通行错误；阳如德没有提供证据证明是阳如站毁坏其新房屋及老房屋空坪外边缘围墙，一审法院判由阳如站修补阳如德被损坏的围墙错误；本案是相邻通行纠纷，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项和第五项及第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条第一款、第八十条规定作出判决错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条等法律规定进行判决。
阳如德辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
阳如德向一审法院起诉请求：1、确认阳如站砌石坎阻止阳如德通行违法，并责令阳如站拆除阻碍阳如德通行的石坎；2、判令阳如站将打烂的阳如德围墙及门窗玻璃恢复原状；3、由阳如站承担本案诉讼费用。诉讼过程中，阳如德增加诉讼请求：责令阳如站立即拆除用于阻碍阳如德通行的大门，恢复原状。
一审法院认定事实：阳如德老房屋（阳如德一家已搬至新建房屋居住，现该房屋空置）与阳如站房屋左右相邻。位于阳如德房屋右侧、阳如站房屋左侧有一条小路连通阳如德、阳如站房屋与聂家村硬化公路，该路不能通行车辆。2012年，阳如站为出入方便，想由其房屋左侧经阳如德房屋前面修建一条可供车辆通行的道路与聂家村公路相连，在邀请阳如德共同修路未成的情况下，阳如站独自修建了该道路，并用自己的责任田斢了因修路所占用阳如德等人的自留地。2014年，在阳如站对所修道路路面进行硬化之前，为避免阳如德、阳如站两家今后因该道路产生矛盾纠纷，在乡村干部参与见证下，阳如站父亲阳习龙代表阳如站一方（甲方）与阳如德及其母亲（乙方）签订了一份协议，协议主要内容如下：“甲方个人新修马路属个人私人所有，乙方不参与占份，但允许乙方人畜通行，车辆运货必经得甲方同意才能通行；乙方斢给甲方的土地（修马路用地）以原兑换方式……永无异议，甲方整修成硬化路面乙方无任何异议；……”。2016年阳如站对所修道路路面进行了硬化，所需资金除按有关政策争取了部分财政补助资金外，其余资金为阳如站自筹。2017年1月，阳如站及其家人以阳如德未出资修路为由，在新修道路路旁砌了一石墙，以阻断阳如德房屋左端通往新修道路的小路。阳如德母亲见状将阳如站所砌石墙推倒，随后，阳如站及其家人亦将阳如德老屋和现居住房屋前所砌围墙推倒毁损了一部分，阳如德因此向法院提起诉讼。此后阳如站又在村公路路旁、新修道路路口修建了门柱并安装了不锈钢门，以堵塞阳如德及其家人从聂家村公路去其老屋时从阳如站所修道路上通行。
经现场勘查：阳如站新修道路为一条水泥硬化路，连接阳如站房屋左侧和聂家村公路，经过阳如德老屋前，路全长88米、宽3.5米。在新修路路口，距聂家村公路边沿1.8米和6.9米处分别修建了两个门柱，门柱间安装了对开不锈钢门。阳如德老屋左端有一小路与新修水泥硬化路相连，在小路路口、水泥硬化路边堆放了一些石块，有砌墙的痕迹。阳如德老屋前空坪外边缘有一高约0.72米的水泥砂浆砌单砖围墙，有一段围墙被彻底推倒，被毁长度6.3米，该围墙另有4处被部分毁坏，被毁围墙总长度为9.14米。阳如德现居住房屋前空坪外边缘有一高约0.43米的水泥砂浆砌单砖围墙，围墙有2处被推倒毁坏，总长度为3.75米（2.25米+1.5米）。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案争议的道路系阳如站筹资筹劳修建，阳如站筹资修路既方便自己出行，也为周围村民通行提供了便利，其这一行为应当得到鼓励和肯定，阳如站因此也获得了部分财政补助资金。国家提倡和鼓励发展农村公路建设，目的就是为了实现农村各家各户互联互通。阳如站所修道路属于农村公路建设的一部分，属于公共物品，不具有专属性和排他性,不能因他人没有出资修路而禁止其使用该道路通行。虽然阳如站所修道路并不是阳如德出入其老屋的唯一必经通道，但阳如德利用其通行更具有便利性，且阳如德使用该道路通行不会减少或影响阳如站对该道路的使用，对阳如站的权益不会带来实质性影响。阳如站以阳如德没有出资修路为由，在道路边修建石墙、在道路口安装大门，堵塞阳如德及其家人在该道路上通行，既有违双方在修路过程中达成的有关“允许乙方（阳如德一家）人畜通行”的协议，也与国家有关发展农村公路建设的政策不符。同时，阳如站及其家人将阳如德房屋前围墙推倒毁坏，侵害了阳如德的财产权利。阳如德请求阳如站排除妨碍、拆除石坎和大门，恢复围墙原状，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项和第五项及第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条第一款、第八十四条规定，判决：一、阳如站在判决生效后十五日内拆除其所修建的位于新修路路口、聂家村公路边沿的两个门柱以及不锈钢门，移除位于阳如德老屋左端、新修路路边的石块，允许阳如德及其家人在其老屋前的道路上通行；二、阳如站在判决生效后十五日内将其毁坏的阳如德房屋前围墙恢复原状，即在阳如德老屋前空坪外边缘原所砌围墙处用水泥砂浆砌一高0.72米、长6.3米的单砖围墙，用红砖和水泥砂浆修补4处被毁坏的围墙，修补后的围墙高度与原围墙高度一致；在阳如德现居住房屋前空坪外边缘处用红砖和水泥砂浆修补2处被毁坏的围墙，修补后的围墙高度为0.43米，总长度为3.75米。三、驳回阳如德的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由阳如站负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案是相邻通行纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。阳如站一审时陈述，在硬化道路时花费2.3万元，除了政府补贴3000元外，剩余的20000元是其自行承担，本案争议的道路虽是阳如站自行修建，但是该道路仍然具有公共性，不具有专属性和排他性，且阳如站在硬化该道路之前，已与阳如德签订了一份协议，协议约定该道路可以允许阳如德一方人畜通行，故阳如德享有从该道路通行的权利。阳如站上诉称对该份协议不知情，不认可该份协议，因该协议是阳如站父亲代表阳如站一方与阳如德所签订的，且从2014年协议签订时起至双方发生纠纷之前，阳如站均未提出撤销该份协议，对阳如站的该上诉理由，本院不予采纳。现阳如站以阳如德在修建道路时未出资为由，在该道路路旁砌了石墙阻断阳如德老房屋左端头通往新修道路的小路，在阳如德向一审法院起诉之后，阳如站又在村公路路旁、新修道路路口修建了门柱并安装了不锈钢门，阳如站的行为妨碍了阳如德及其家人从聂家村公路去其老屋时从新修道路上通行，一审法院根据阳如站、阳如德双方签订的协议，判由阳如站拆除其所修建的位于新修路路口、聂家村公路边沿的两个门柱以及不锈钢门，移除位于阳如德老屋左端、新修路路边的石块，允许阳如德及其家人在其老屋前的道路上通行，符合法律规定，应予维持。阳如德向一审法院提供了相应证据证实，阳如站在与阳如德因道路通行产生纠纷过程中，损毁了阳如德的围墙，一审法院判决阳如站将其毁坏的阳如德房屋前围墙恢复原状亦无不当。
综上所述，阳如站的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由阳如站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 潘 婷
审 判 员 王文俊
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……