江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6677号
原告：江苏海建股份有限公司，住所地海安县曲塘镇双楼路198号，统一社会信用代码：91320600784950740H。
法定代表人：周斌，江苏海建股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吉清海，海安县双楼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈光圣，江苏海建股份有限公司员工。
被告：朱平，男，1966年3月19日出生，汉族，住姜堰市。
被告：朱志彬，男，1989年4月22日出生，汉族，住姜堰市。
原告江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）与被告朱平、朱志彬不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海建公司的委托诉讼代理人吉清海、陈光圣到庭参加诉讼，被告朱平、朱志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海建公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告返还侵占的货款9.9万元及逾期利息（从2016年11月1日起至实际给付之日止，按日息万分之六计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告将部分长期不付款的用户所欠货款委托被告朱平收取，但被告朱平受托后一直未有货款回收。后原告派人到用户对账时发现，朔州中联水泥有限公司（原山西神固水泥有限责任公司）已以熟料抵款44.8万元，而所抵熟料被被告朱平私自以低价转让得款19.9万元，且该款也未解缴原告。经原告向被告朱平追要，朱平承诺于2016年3月11日前归还8万元，同年3月14日前归还2万元，余款于同年10月底还清，被告朱志彬自愿为被告朱平的上述还款义务承担连带保证责任。后被告朱平陆续归还10万元，余款9.9万元至今未能偿还。
被告朱平未答辩。
被告朱志彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告海建公司出具了法人授权委托书一份，委托朱平、肖余海、刘国祥组成货款清收小组到山西神固水泥有限责任公司处收取货款，全权代理收款的一切事宜。原告海建公司的法定代表人周斌、被告朱平分别在该委托书后的法定代表人、代理人（受委托人）处签字确认。当日，原告海建公司作为甲方与被告朱平作为乙方签订了协议书一份，载明：“一、因甲方应收款单位（详见清单）长期不予支付甲方货款，为早日实现债权，甲方委托乙方追讨债权（委托权限及期限见授权委托书）；二、为方便催款，甲方将向乙方（及乙方的雇佣人员）出具法人授权委托书，甲乙双方明确：双方只存在委托关系，乙方及乙方雇佣人员均不是甲方员工，双方不存在任何形式的劳动关系，法人授权委托书的内容不对抗上述事实；三、乙方的收款报酬及支付方式：乙方的报酬按乙方实际追讨到货款的数额进行结算，结算周期为款项到甲方账后7个工作日，按照实际到账货款额的25%现金支付（甲方可视收款难易程度适当增加报酬比例，双方可另行协商），但乙方应提供合法票据，甲方只与乙方进行结算，乙方雇佣人员的报酬由乙方与其结算，与甲方无涉；四、乙方及乙方的雇佣人员在受托催收货款期限的一切费用均由乙方自理，与甲方无涉，除按约定的比例支付收款报酬外，甲方不承担乙方及乙方雇工的任何费用；五、乙方及乙方雇佣人员在受托催款期限的人身、财产安全责任均由乙方自行承担，与甲方无涉；六、乙方在追讨货款过程中收取的现金及汇票等有价票据，必须及时解缴甲方入账，乙方及乙方雇佣人员在收到上述货款未及时入账达1个月，视为乙方及其雇佣人员有意侵吞，除按侵吞金额的双倍承担违约责任外，还将承担相关刑事责任；七、乙方必须依法讨债，按甲方的委托权限催款，因越权催款或使用非法手段逼债，给自身或他人造成的损害责任由乙方承担；八、甲方不按约定支付乙方报酬时，须向乙方支付违约金，违约金为乙方应得报酬的一倍；九、乙方在受托催收货款期间，对应付款单位提出因质量问题、延期问题等应扣除部分不计算在乙方收款数额范围内，但乙方应及时告知甲方，并在得到甲方许可后才能行使放弃该部分货款的权利；十、在委托催款期间，甲方将相关债权凭证复印件交给乙方使用，期满后乙方须归还给甲方；十一、本协议有效期与法人授权委托期限同步。”
2016年3月11日，被告朱平向原告海建公司出具了还款承诺书一份，载明：“我受贵公司委托，到朔州中联水泥有限公司（原山西神固水泥有限责任公司）收取货款，朔州中联水泥有限公司以熟料抵款44.8万元，上述熟料被我私自低价转让，得款19.9万元，按规定该款应于2015年7月底解缴海建公司账户，但我未能遵守约定，现我承诺：1、2016年3月11日向海建公司归还8万元，2016年3月14日前归还海建公司2万元，余款于2016年10月底还清，逾期不还，按日息万分之六承担逾期还款利息；2、若发现我实际收取的货款超过上述数额（19.9万元），我自愿按朔州中联水泥有限公司以货抵款额44.8万元偿还；3、为保证我能按约偿还收取的货款，我的儿子朱志彬自愿为我提供担保，若我不能按约偿还上述所欠货款及已收取却未解缴的其它货款，朱志彬自愿承担连带保证责任，保证期限至我所收取的货款全部还清为止。”被告朱志彬在该还款承诺书后以连带责任保证人的身份签字。2016年3月11日，被告朱平还款80000元；同年3月14日，被告朱平还款20000元。
审理中，根据原告海建公司的申请，本院对被告朱平的银行账户采取了保全措施，冻结期限从2017年10月25日至2018年10月24日。原告海建公司向法院申请续保的期限为冻结期满前一个月之内。
上述事实，有法人授权委托书、协议书、还款承诺、谈话笔录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告朱平接受原告海建公司的委托收取货款，未按约定期限将收取的货款归还原告海建公司，已构成不当得利，被告朱平应将收取的货款返还原告海建公司。根据还款承诺书的约定，被告朱平已按约于2016年3月11日、3月14日分别返还了80000元、20000元，本应于同年10月底还清的余款99000元至今未能返还。原、被告在还款承诺书中约定逾期不还，按日息万分之六计算逾期利息，并未超出法律允许的限度。对于原告海建公司要求被告朱平返还货款99000元及支付逾期利息（从2016年11月1日起至实际给付之日止，按日息万分之六计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告朱志彬以连带保证人的身份在还款承诺书上签字，依法应承担连带保证责任，被告朱志彬承担保证责任后，可向被告朱平追偿。对于原告海建公司要求被告朱志彬对被告朱平的返还义务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱平、朱志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱平于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏海建股份有限公司货款99000元及逾期利息（从2016年11月1日起至实际给付之日止，按日息万分之六计算）。
二、被告朱志彬对被告朱平的上述第一项义务承担连带偿还责任。被告朱志彬承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告朱平追偿。
上述款项可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交原告江苏海建股份有限公司。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，保全费1170元，合计3445元，由被告朱平负担（已由原告代垫，被告朱平在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2275元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 倪 明
人民陪审员 胡建生
二〇一八年二月十一日
书 记 员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。