内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终55号
上诉人（原审原告）：内蒙古日盛物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
法定代表人：宫承泗，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：汪荣华，男，汉族，1983年8月18日出生，无职业，现住黑龙江省宁安市。
上诉人内蒙古日盛物流有限责任公司(以下简称日盛公司)因与被上诉人汪荣华劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
日盛公司上诉请求：依法撤销（2016）内2921民初1029号民事判决，依法改判双方按照自愿达成的工伤赔偿协议约定履行，或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人2015年8月28日受伤，上诉人积极帮助被上诉人治疗，并且承担了全部治疗费用，2015年10月，经过分公司经理多次协商后，被上诉人书写了一份《工伤赔偿协议》，由被上诉人作为受害方，分公司经理为赔偿主体达成一次性赔偿8万元的工伤协议，在分公司经理向总公司请示并同意付款时，被上诉人擅自违反约定向劳动仲裁委申请裁决。双方已经达成《工伤赔偿协议》的情况下，一审法院就应当判决双方按照协议内容履行，而不是由上诉人承担一切经济赔偿。二、一审法院程序违法。2016年3月18日仲裁委下达裁决书，被上诉人在2016年3月17日给仲裁委提交申请，仲裁委依法受理，在上一个劳动仲裁程序尚未结束之前，仲裁委无权就同一案件再次受理并立案。被上诉人于2016年3月17日提交的申请书中申请人签名和按印与我公司提供的签字按印严重不符,上诉人多次向仲裁委交涉，但仲裁委和法院不顾上诉人意见，仍然立案并裁决的行为违反相关规定。
汪荣华二审期间未提交书面答辩状。
日盛公司一审诉讼请求：日盛公司不承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和护理费、住院伙食补助费、停工期留薪工资，拖欠的工资数额应当是3526元。
一审法院认定，被告汪荣华系日盛公司汽车驾驶员。2015年8月28日下午16时许，汪荣华驾驶罐车到停车场，在下车时摔伤，后被送往乌海市人民医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折，住院期26天。2015年9月28日，汪荣华向阿拉善盟人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年10月16日，阿拉善盟人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，汪荣华受到的伤害认定为工伤。2015年10月12日，汪荣华书写了一份《工伤赔偿协议》，向日盛公司主张各项工伤赔偿费用8万元，传真至日盛公司，日盛公司未答复汪荣华，后汪荣华离开公司。2015年12月30日，阿拉善盟劳动能力鉴定委员会作出初次（复查）鉴定结论书，汪荣华的伤残构成九级伤残。汪荣华于2016年1月19日向阿拉善经济开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后，汪荣华以增加仲裁请求，申请撤回仲裁请求，仲裁委作出阿开劳人仲字（2016）第29号决定书。后汪荣华再次申请仲裁，仲裁委作出阿开劳人仲裁字（2016）第46号仲裁裁决书，裁决：“一、解除双方的劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金36000元（4000元/月×9月）；三、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金和一次性性伤残就业补助金92500元(4625元／月×i0月+4625元／月×10月)；四、被申请人支付申请人住院期间护理费3870元(4625元／月×70％：2175天×26天)；五、被申请人支付申请人住院伙食补助费520元(20元／天×26天)；六、被申请人支付申请人停工留薪期工资32000元(4000元／月×8月)；七、被申请人支付拖欠申请人工资473852元。以上款项合计169628．52元，被申请人于本裁决生效后一次性支付申请人。八、申请人的其它仲裁请求，不予支持。”原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，汪荣华作为日盛公司职员，在工作期间受伤被认定为工伤，日盛公司作为用人单位应当承担赔偿责任。汪荣华向日盛公司提出的工伤赔偿，主张工伤赔偿款8万元，日盛公司未答复，视为双方未达成一致意见，该协议未生效，故日盛公司应当依法履行赔偿义务。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项的规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。根据《内蒙故自治区工伤保险条例实施办法》第三十七第一款第（二）项的规定：“工伤职工劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，由工伤保险基金支付工伤职工一次性工伤医疗补助金，标准为：七级伤残的16个月，八级伤残的13个月，九级伤残的10个月，十级伤残的7个月。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述基础上增加20%。由用人单位按照工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资，支付工伤职工一次性就业补助金，标准为：七级伤残的16个月，八级伤残的13个月，九级伤残的10个月，十级伤残的7个月”。原告在职期间，日盛公司未为汪荣华缴纳社保费，故应当由日盛承担全部工伤赔偿责任。汪荣华因工伤受伤被鉴定为9级伤残，因日盛公司未举证证明其在职期间的平均工资，但在仲裁审理中双方确认被告的平均月工资为4000元，故伤残赔偿金为36000元（4000元/月×9月）。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均由日盛公司支付，共计92500（4625元/月×10月﹢4625元/月×10月）。汪荣华受伤后共住院治疗26天，确认住院伙食补助费按每天20元标准计算，故为520元（20元/天×26天）。对于护理费，劳动能力鉴定委员会未确认被告需要生活护理，汪荣华亦未出示证据证明其主张，故汪荣华主张该项赔偿无法律依据，不予支持。对于汪荣华主张的停工留薪期工资，汪荣华自受伤之日至被鉴定伤残之日共四个月，并且汪荣华在2015年12月底前已经离职，故停工留薪期确定为四个月，停工留薪工资为16000（4000元/月×4月）。在汪荣华受伤前，日盛公司拖欠汪荣华工资，故日盛公司应当继续履行，汪荣华主张拖欠工资为数额为4738元，日盛公司不予认可，但亦未出示证据证明，故按汪荣华主张的数额确定。据此，依据《工伤保险条例》第三十七条、《内蒙故自治区工伤保险条例实施办法》第三十条之规定，判决：一、解除原告内蒙古日盛物流有限责任公司与被告汪荣华劳动关系；二、原告为被告支付一次性伤残补助金36000元（4000元/月×9月）；三、原告为被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金92500（4625元/月×10月﹢4625元/月×10月）；四、原告为支付停工留薪期工资为16000元（4000元/月×4月）；五、原告支付被告拖欠工资4738元。以上款项共计149238元，，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告内蒙古日盛物流有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、汪荣华书写的《工伤赔偿协议》是否合法有效；2、劳动仲裁程序是否合法。汪荣华工伤事故于2015年8月28日发生后，于2015年10月12日向日盛公司书写了一份《工伤赔偿协议》传真至日盛公司，主张日盛公司给其赔偿伤残补助、误工费、一次性医疗补助金等各项工伤费用8万元，日盛公司在收到传真件后，在合理期限内未做答复，汪荣华于2016年1月19日申请劳动仲裁，后日盛公司法定代表人在传真件上签字，盖章。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受意思表示约束。汪荣华向日盛公司书写《工伤赔偿协议》传真给日盛公司的行为属于要约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二十四条规定：“要约以电话、传真等快速通讯方式做出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”。第二十六条规定：“承诺通知到达要约人时生效。汪荣华通过传真发出要约的行为虽已生效，但上诉人日盛公司没有证据证明其公司在合理期限内做出承诺，并通知给汪荣华，该承诺在汪荣华申请仲裁前未生效。且汪荣华于2015年10月12日向日盛公司书写的《工伤赔偿协议》双方并未签订正式合同，故《工伤赔偿协议》未生效，上诉人日盛公司主张依据《工伤赔偿协议》进行赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
关于汪荣华申请仲裁委员会仲裁的程序问题。2015年12月30日，阿拉善盟劳动能力鉴定委员会作出初次（复查）鉴定结论书，汪荣华的伤残构成九级伤残。汪荣华于2016年1月19日向阿拉善经济开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后，汪荣华以增加仲裁请求，申请撤回仲裁请求，仲裁委作出阿开劳人仲字（2016）第29号决定书，后汪荣华再次申请仲裁，仲裁委作出阿开劳人仲裁字（2016）第46号仲裁裁决，上诉人日盛公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院，一审法院依据《工伤保险条例》第三十七条、《内蒙故自治区工伤保险条例实施办法》第三十条之规定，作出判决程序并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人日盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古日盛物流有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 张佰济
二〇一七年五月三日
书记员 孙 静