上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初25945号
原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：生田卓史(IKUTATAKUJI)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘智峰。
委托诉讼代理人：盛晓俊。
被告：冯运波，男，1978年4月4日出生，汉族，住所地江苏省。
被告：益智，男，1971年7月24日生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告丰田汽车租赁(中国)有限公司(以下简称丰田汽车租赁公司)与被告冯运波、益智融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判，后依法转为普通程序审理，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告丰田汽车租赁公司委托诉讼代理人刘智峰及被告冯运波到庭参加诉讼，被告益智经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丰田汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯运波向原告支付逾期租金10,062元；2、判令被告冯运波向原告支付罚息791.54元(算至2017年9月8日)；3、判令被告冯运波向原告支付违约金21,560元；4、判令被告冯运波向原告支付剩余全部租金77,242元；5、判令被告益智对被告冯运波上述全部欠款的给付承担连带保证责任。
事实和理由：2016年7月4日，原告与被告冯运波签订了编号为FXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》约定：被告冯运波委托原告购买租赁物车辆，并将租赁物车辆以融资租赁的形式出租给被告冯运波使用。原告向出售方上海和展汽车服务有限公司购买丰田汽车一辆(车架号：LVGBV87EXGG191385,发动机号：XXXXXXX,车牌号：沪BKXX**)，并将车辆购置款项支付给销售商上海和展汽车服务有限公司，车辆登记在原告持有的上海牌照额度下，于2016年7月7日并将车辆交付给被告冯运波使用，租赁期3年，自2016年7月6日起至2019年7月5日止，每期租金3,354元，共计36期，租赁期内每月15日通过转账方式向原告支付租金，租赁期满后留购价款100元。进入还款期后，被告冯运波多次连续逾期还款，原告多次进行电话和上门催收，截止9月8日，被告逾期还款85天，逾期金额10,062元，因逾期违约产生的罚息791.54元，违约金21,560元，未支付租金共87,304元。被告益智作为担保人，对《汽车融资租赁合同》项下被告冯运波的全部债务承担连带责任。被告益智也未能履行代偿义务。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《汽车融资租赁合同》的约定，为保护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
原告提供了《汽车融资租赁合同》、身份证复印件、租赁车辆的购买合同和发票、车辆登记证书、还款记录表以证明其主张的事实。
被告冯运波对于原告诉称事实及出示证据没有异议，对于原告诉讼请求第1、2、4项无异议，对于诉讼请求3，认为不愿支付原告违约金21,560元。
被告益智书面答辩称，原告所称事实与被告益智无关，所提供证据上涉及益智签名非益智本人所为。故被告益智不应承担连带责任。并申请笔迹鉴定。
本案审理中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对《汽车融资租赁合同》等检材落款“担保人(签名)”处的“益智”签名笔迹进行文检鉴定，该中心于2017年11月3日出具华政[2017]物(笔)鉴字第262号《文检鉴定意见书》，鉴定意见：《汽车融资租赁合同》等检材落款“担保人(签名)”处的“益智”签名笔迹不是益智本人所写。经质证，原告与被告冯运波均对上述《鉴定意见书》的鉴定意见无异议。
经审理查明，鉴于被告益智经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经庭审，对原告诉称的事实(除“被告益智作为担保人，对《汽车融资租赁合同》项下被告冯运波的全部债务承担连带责任，被告益智也未能履行代偿义务”外)予以确认。
另查明，《汽车融资租赁合同》第十四条第一款载明：承租人和出租人任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的20%计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用。租赁车辆购置总价款为107,800元。
本院认为，原告与被告冯运波签订的《汽车融资租赁合同》约定，原告根据被告冯运波对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告冯运波签订的《汽车融资租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《汽车融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告冯运波也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务，被告冯运波未按照《汽车融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告冯运波支付剩余全部租金，并支付相应的罚息、违约金。就被告益智是否应对冯运波的上述债务承担连带保证责任，本院认为，鉴定结论表明，《汽车融资租赁合同》检材落款“担保人(签名)”处的“益智”签名笔迹不是益智本人所写。该担保也就不能构成被告益智的真实意思表示，因此本院对原告请求判令被告益智对被告冯运波全部欠款的给付承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯运波应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司《汽车融资租赁合同》项下全部未付租金(包含已到期和未到期)87,304元；
二、被告冯运波应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司计算至2017年9月8日的罚息791.54元；
三、被告冯运波应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司违约金21,560元；
四、对原告丰田汽车租赁(中国)有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,563元，由被告冯运波负担。鉴定费5,000元(被告益智已垫付)，由原告丰田汽车租赁(中国)有限公司负担，该款原告应于本判决生效之日起三日内给付被告益智(该款解入户名：益智，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行：中国建设银行股份有限公司杭州经济开发区支行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。