wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第23号
原告河北妇兴房地产开发有限公司，住址：河北省唐山市路北区。组织机构代码证：71839417-6。
法定代表人魏灵芝，职务：董事长。
委托代理人唐凤芝，女，1965年12月3日生，汉族。
委托代理人刘秀英，女。
被告闫东伟，唐山三友兴达化纤股份有限公司职工（停薪留职），现下落不明。
原告河北妇兴房地产开发有限公司与被告闫东伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北妇兴房地产开发有限公司委托代理人唐凤芝、刘秀英到庭参加诉讼，被告闫东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北妇兴房地产开发有限公司诉称，2009年3月26日，被告与原告签订了《商品房屋买卖合同》一份，合同编号：唐妇兴【预】2008字第544号。2010年7月2日被告与原告签订《商品房买卖合同补充协议》一份，被告从原告处购买位于南堡开发区的南港新城小区107楼2单元901室住房一套，房屋价款203954元。被告于2009年6月11日缴纳购房首付款42796元，2009年6月24日，被告向唐山市住房公积金管理中心南堡分中心申请公积金贷款160000元，该中心于2009年6月24日委托中国工商银行股份有限公司唐山南堡支行向被告发放公积金政策性贷款人民币160000元，该行于2009年6月25日与被告签订了贷款合同并向被告发放了贷款160000元，贷款期限15年，自2009年6月25日起至2024年6月25日止，被告按月还款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。2013年9月16日原告收到唐山市住房公积金管理中心南堡分中心发出的通知书，该通知称：截止到2013年9月16日，被告已累计拖欠公积金贷款13期，拖欠借款本金129819.98元，如被告仍不还款，该中心将从原告的保证金账户中扣除该款。原告将该通知内容告知了被告，但被告仍未履行还款义务，唐山市住房公积金管理中心南堡分中心要求原告履行连带担保责任。原告于2013年11月4日垫付了被告所欠借款本息计130999.58元，唐山市住房公积金管理中心南堡分中心对于原告的垫付还款出具了还款证明。原告垫付还款后，依法有权向被告追偿。
综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，并提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的公积金贷款130999.58元、并自2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告闫东伟在法定答辩期间，未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号为：唐妇兴【预】2008字第544号。2010年7月2日原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》一份，被告从原告处购买了位于南堡开发区的南港新城小区107楼2门901号住房一套，总价款为203954元。在办理好相关手续后，被告于2009年6月11日缴纳购房首付款42729元。2009年6月24日，被告向唐山市住房公积金管理中心南堡分中心申请公积金贷款160000元，该中心于2009年6月24日委托中国工商银行股份有限公司唐山南堡支行向被告发放公积金政策性贷款人民币160000元，该行于2009年6月25日与被告签订了贷款合同并向被告发放了贷款160000元，贷款期限15年，自2009年6月25日起至2024年6月25日止。被告按月还款，首月还款额为1173.10元，原告为被告的贷款提供了连带责任担保。2013年9月16日因被告已连续6期未按合同约定按时还款，累计逾期已达13期，尚未偿还本金共计129819.98元，唐山市住房公积金管理中心南堡分中心向原告发出理赔通知书，如10日内被告仍不主动履行还款义务，将在原告保证金账户内扣除借款人尚未偿还本金129819.98元。原告分别于2013年9月16日、2013年9月22日、2013年10月25日将该通知内容、致函告知了被告，但被告仍未履行还款义务，唐山市住房公积金管理中心南堡分中心要求原告履行连带担保责任。原告于2013年11月4日垫付了被告所欠借款本息共计130999.58元，履行了其连带担保责任。原告为被告垫付该款后，多次联系被告，要求被告偿还垫付的款项未果。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》一份、被告《住房公积金贷款档案》一份、《理赔通知书》、《通知》各一份、原告发给被告的《通知》两份、《致函》一份、唐山市住房公积金管理中心南堡分中心出具的《提前还款通知书》一份、《还款证明》一份、《结清证明》一份、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份、被告的父亲闫满怀调查笔录一份及原告的陈述等所证实。
本院认为，公民和企业法人合法权益受法律保护。原告河北妇兴房地产开发有限公司与被告闫东伟在购买商品房中，为被告的贷款提供连带责任担保，并履行了其连带责任担保义务，为被告偿还了贷款本息130999.58元，原告有权向被告进行追偿。被告未及时偿还，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫东伟于本判决生效后五日内给付原告河北妇兴房地产开发有限公司垫付的公积金贷款130999.58元，并自2013年11月4日起至履行完毕之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2920元，公告费700元，由被告闫东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时在7日内缴纳上诉费2920元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
审 判 长 王林荣
代理审判员 董 军
代理审判员 张 超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第23号
原告河北妇兴房地产开发有限公司，住址：河北省唐山市路北区裕丰街商住楼6号。
法定代表人魏灵芝，职务：董事长。
委托代理人唐凤芝，该公司法律顾问。
委托代理人刘秀英，该公司员工。
被告闫东伟，唐山三友兴达化纤股份有限公司职工（停薪留职），现下落不明。
原告河北妇兴房地产开发有限公司与被告闫东伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北妇兴房地产开发有限公司委托代理人唐凤芝、刘秀英到庭参加诉讼，被告闫东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北妇兴房地产开发有限公司诉称，2009年3月26日，被告与原告签订了《商品房屋买卖合同》一份，合同编号：唐妇兴【预】2008字第544号。2010年7月2日被告与原告签订《商品房买卖合同补充协议》一份，被告从原告处购买位于南堡开发区的南港新城小区107楼2单元901室住房一套，房屋价款203954元。被告于2009年6月11日缴纳购房首付款42796元，2009年6月24日，被告向唐山市住房公积金管理中心南堡分中心申请公积金贷款160000元，该中心于2009年6月24日委托中国工商银行股份有限公司唐山南堡支行向被告发放公积金政策性贷款人民币160000元，该行于2009年6月25日与被告签订了贷款合同并向被告发放了贷款160000元，贷款期限15年，自2009年6月25日起至2024年6月25日止，被告按月还款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。2013年9月16日原告收到唐山市住房公积金管理中心南堡分中心发出的通知书，该通知称：截止到2013年9月16日，被告已累计拖欠公积金贷款13期，拖欠借款本金129819.98元，如被告仍不还款，该中心将从原告的保证金账户中扣除该款。原告将该通知内容告知了被告，但被告仍未履行还款义务，唐山市住房公积金管理中心南堡分中心要求原告履行连带担保责任。原告于2013年11月4日垫付了被告所欠借款本息计130999.58元，唐山市住房公积金管理中心南堡分中心对于原告的垫付还款出具了还款证明。原告垫付还款后，依法有权向被告追偿。
综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，并提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的公积金贷款130999.58元、并自2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告闫东伟在法定答辩期间，未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号为：唐妇兴【预】2008字第544号。2010年7月2日原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》一份，被告从原告处购买了位于南堡开发区的南港新城小区107楼2门901号住房一套，总价款为203954元。在办理好相关手续后，被告于2009年6月11日缴纳购房首付款42729元。2009年6月24日，被告向唐山市住房公积金管理中心南堡分中心申请公积金贷款160000元，该中心于2009年6月24日委托中国工商银行股份有限公司唐山南堡支行向被告发放公积金政策性贷款人民币160000元，该行于2009年6月25日与被告签订了贷款合同并向被告发放了贷款160000元，贷款期限15年，自2009年6月25日起至2024年6月25日止。被告按月还款，首月还款额为1173.10元，原告为被告的贷款提供了连带责任担保。2013年9月16日因被告已连续6期未按合同约定按时还款，累计逾期已达13期，尚未偿还本金共计129819.98元，唐山市住房公积金管理中心南堡分中心向原告发出理赔通知书，如10日内被告仍不主动履行还款义务，将在原告保证金账户内扣除借款人尚未偿还本金129819.98元。原告分别于2013年9月16日、2013年9月22日、2013年10月25日将该通知内容、致函告知了被告，但被告仍未履行还款义务，唐山市住房公积金管理中心南堡分中心要求原告履行连带担保责任。原告于2013年11月4日垫付了被告所欠借款本息共计130999.58元，履行了其连带担保责任。原告为被告垫付该款后，多次联系被告，要求被告偿还垫付的款项未果。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》一份、被告《住房公积金贷款档案》一份、《理赔通知书》、《通知》各一份、原告发给被告的《通知》两份、《致函》一份、唐山市住房公积金管理中心南堡分中心出具的《提前还款通知书》一份、《还款证明》一份、《结清证明》一份、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份、被告的父亲闫满怀调查笔录一份及原告的陈述等所证实。
本院认为，公民和企业法人合法权益受法律保护。原告河北妇兴房地产开发有限公司与被告闫东伟在购买商品房中，为被告的贷款提供连带责任担保，并履行了其连带责任担保义务，为被告偿还了贷款本息130999.58元，原告有权向被告进行追偿。被告未及时偿还，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫东伟于本判决生效后五日内给付原告河北妇兴房地产开发有限公司垫付的公积金贷款130999.58元，并自2013年11月4日起至履行完毕之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2920元，公告费700元，由被告闫东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时在7日内缴纳上诉费2920元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
审 判 长 王林荣
代理审判员 董 军
代理审判员 张 超
二０一四年七月十八日
书 记 员 刘 欢
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第23号
原告：张某，农民。
委托代理人：崔开荣。
被告：邵某，农民。
委托代理人：韩念麒，汉族，市民。
本院在审理原告张某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年二月十七日
书记员 王忠德
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第23号
原告：张某某，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住曹县大集。
委托代理人：崔开荣，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：邵某某，女，1980年2月20日出生，汉族，农民，住曹县大集。
委托代理人：韩念麒，汉族，市民，住曹县南关。
本院在审理原告张某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告张胜福于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年二月十七日
书记员 王忠德
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-904号
原告：王珺，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王珺与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王珺于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7588元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王珺工资款7588元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王珺工资款7588元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第625号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月2日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2015年3月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
农历2015年正月初四左右的一天1时许，被告人王某在其位于乐清市柳市镇南吕岙村的住处容留林某、刘某等三人吸食毒品冰毒。
农历2015年正月初六、初七左右的一天下午3时许，被告人王某在其位于乐清市柳市镇南吕岙村的住处容留刘某吸食毒品冰毒，当天晚上12时许，又容留林某、刘某二人吸食毒品冰毒。
2015年2月28日20时许，被告人王某在其位于乐清市柳市镇南吕岙村的住处容留林某等三人人吸食毒品冰毒。
2015年3月1日22时许，被告人王某在其位于乐清市柳市镇南吕岙村的住处容留林某吸食毒品冰毒。
2015年3月2日19时许，被告人王某在其位于乐清市柳市镇南吕岙村的住处容留刘某、林某等二人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、林某、徐某的证言、扣押清单、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、吸毒工具一只、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年12月1日止）。
二、随案移送的吸毒工具一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年五月十九日
代书记员 陈雄思
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第532号
中国建设银行西安市莲湖路支行与西安市信悦工贸有限公司、陕西瑞迪工贸有限公司借款一案，本院于2002年10月31日作出的（2002）新民初字第2095号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行西安市莲湖路支行于2003年4月10日向本院申请执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人西安市信悦工贸有限公司、陕西瑞迪工贸有限公司现无经营场所及从业人员，亦无可供执行的财产。本院依法组成合议庭，对本案公开听证。申请执行人中国建设银行西安市莲湖路支行已到庭参加听证，并未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三�四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2002）新民初字第2095号民事判决书中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 朱 评
代理审判员 陈东荣
二〇〇三年九月十一日
书 记 员 陈 磊
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1137号
原告：姬海成，男，1956年1月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李照坤，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告姬海成与被告李照坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，因被告李照坤下落不明，本院于2017年3月27日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年6月28日进行了公开开庭审理。原告姬海成到庭参加了诉讼，被告李照坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬海成向本院提出诉讼请求：依法判令被告李照坤偿还货款及欠款利息本金30000元，利息5400元。事实和理由：被告李照坤于2016年农历正月21日到原告的门市购买化肥价值30000元并出具欠条，注明两个月之内保证还款，如不能按时还款从欠款之日起按照月息一分五加付给原告，此后原告多次找被告催要货款，被告一直找各种理由推脱，直至最后不接电话不见人。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还本金30000元，利息计算至本金付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告李照坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
在审理过程中，本院为查清案件事实，依职权调取了被告李照坤的常住人口登记表。原告姬海成确认本院调取的常住人口登记表中的李照坤为本案被告。
本院经审理认定事实如下：2016年农历正月21日即2016年阳历2月28日，被告李照坤从原告姬海成购买化肥，欠化肥款共计30000元。被告李照坤给原告出具欠条一份。欠条内容为“欠条今欠到裴营村姬海成现金大写：欠化肥款叁万元￥：30000元，本人保证从欠款之日起2个月内还。如果到期未还，本人自愿从欠款之日起按月息1分5的利息加付给姬海成，如发生纠纷，由清丰县人民法院解决。欠款人姓名：李照坤单位（村）地址：官路边联系电话：150393465592016年正月21日”。被告李照坤至今未支付。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条、被告李照坤的常住人口登记表、庭审笔录、在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告姬海成向被告李照坤提供了饲料，被告李照坤应当支付相应价款。原告姬海成提交证据证明被告李照坤欠原告姬海成化肥款30000元，且在欠条中约定月利率1.5%，不违反法律规定，应视为被告李照坤违约，对原告姬海成造成的损失，原告的起诉标的金额中有本金30000元，损失5400元（从2016年农历正月21日即自2016年阳历2月28日至2017年2月27日的损失），本院予以支持；关于原告姬海成要求损失计算至本金付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李照坤于本判决生效后十日内给付原告姬海成化肥款30000元。并赔偿损失5400元人民币（损失按照月利率1.5％的标准计算至2017年2月27日），2017年2月28日之后的损失按照月利率1.5％的标准计算至欠款还清之日为止。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告李照坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
审判员 贾荣荣
二〇一七年七月十四日
书记员 荣 静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1053号
原告闵伏秋，男，。
委托代理人陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告唐明彪，
原告闵伏秋诉被告唐明彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，因被告唐明彪下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票。2014年11月17日，本院依法由审判员张声炼担任审判长，与代理审判员张度、人民陪审员赵德钰组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员李文慧担任记录。原告闵伏秋的特别授权委托代理人陈放民到庭参加诉讼，被告唐明彪经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闵伏秋诉称，2009年冬，原告与他人承包了湘潭县谭家山镇棠霞村的道路硬化施工工程，2011年4月23日与时任棠霞村村长的被告唐明彪进行结算，结算后，被告以款项需要批准后才能发放为由迟迟未支付工程款。2013年10月7日，被告唐明彪向原告出具190000元借条一张，称向原告借用该款项用于村上建设，口头约定一个月后归还。借款到期后，原告多次催其还钱，但被告一直拖延未还款，随即失去联系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告欠款190000元并承担本案诉讼费用。
被告唐明彪未答辩。
原告闵伏秋为证明其主张向本院提交如下证据：
一、原告身份证、被告户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
二、湘潭县谭家山镇棠霞村委会及湘潭县公安局谭家山派出所共同出具的证明一份，拟证明唐明彪下落不明的事实；
三、借条，拟证明2013年10月7日，唐明彪向原告闵伏秋借款19万元的事实。
被告唐明彪未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据均予以采信，并作为确定本案事实的依据。
经审理查明，2009年冬，原告与他人承包了湘潭县谭家山镇棠霞村的道路硬化施工工程，2011年4月23日与时任棠霞村村长的被告唐明彪进行结算，谭家山镇棠霞村应付原告闵伏秋工程款190000元，但被告以款项需要批准后才能发放为由迟迟未支付工程款。2013年10月7日，被告唐明彪向原告出具190000元借条一张，向原告借用该款项。后原告多次催其还钱，但被告一直拖延未还款，不久即失去联系。2014年7月29日，原告在催还欠款无望后向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐明彪向原告闵伏秋借款190000元的事实清楚、证据确凿。借款后，被告唐明彪依法应返还所欠原告闵伏秋的上述借款。现原告闵伏秋请求被告唐明彪返还欠款190000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐明彪于本判决生效后10日内返还原告闵伏秋欠款本金190000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告唐明彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张声炼
代理审判员 张 度
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 李文慧
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第425号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人郭某，无业。2003年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人郭某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭某系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。
被告人郭某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年7月初的一天21时许，被告人郭某在青岛市聊城路X号X户的住处，容留孙某吸食冰毒。
2013年7月19日前后的一天20时许，被告人郭某在青岛市聊城路X号X户的住处，容留孙某吸食冰毒。
2013年7月27日21时许，被告人郭某在青岛市聊城路X号X户的住处，容留孙某吸食冰毒。后被告人郭某被查获到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人郭某的到案情况。
2、刑事判决书证实，2003年8月，被告人郭某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
3、户籍信息证实，被告人郭某的身份情况。
（二）证人证言
1、证人孙某的证言证实，2013年7月初的一天21时许，其到郭某位于聊城路的家中，由其提供冰毒二人一起吸食。2013年7月19日前后的一天20时许，其到郭某位于聊城路的家中，由其提供冰毒二人一起吸食。2013年7月27日21时许，其与郭某到该位于聊城路的家中，二人一起吸食冰毒。辨认笔录证实，证人孙某对被告人郭某及吸毒地点进行了辨认、确认。
2、证人王某的证言证实，位于青岛市市北区聊城路X号X户的房屋系其岳父赵某所有。2013年4月17日，其将该房屋租赁给“大海”，月租金300元，但没签订租赁合同。辨认笔录证实，经证人王某辨认，确认郭某就是租赁房屋的“大海”。
（三）被告人供述
被告人郭某供述，该居住在青岛市市北区聊城路X号X楼X户。2013年7月初的一天20时许，孙某到该住处，由孙某提供冰毒，二人一起吸食。2013年7月19日前后的一天20时许，孙某到该住处拿出冰毒，二人一起吸食。2013年7月27日晚上，该与孙某一起在该住处吸食冰毒。辨认笔录证实，被告人郭某对孙某及吸毒地点进行了辨认、确认。
（四）鉴定意见
提取笔录、现场检测报告证实，提取郭某、孙某的尿液，经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
本院认为，被告人郭某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。该系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年5月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 崔雨春
人民陪审员 单美丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵迅舟
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第223号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年11月26日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月14日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（刑事拘留前被公安机关先行羁押1日），同年8月14日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人段长烁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2013年5月至同年7月12日间，到唐山市丰南区钱营镇钱营村，先后在村民郑某某家门前及李某某、张某某无人居住的老房子院内，用铁棍撬开厢房门，作案六起，共盗得不同品牌的旧自行车2辆、废铁85公斤、角钢2根、无缝钢管5根、钢板2块、手推独轮车1辆、炉子1个、炉盖1套等物品。除部分物品因无实物无法鉴定价值外，其余物品共价值人民币775元。作案后，所盗物品被销赃。
案发后，被告人王某某的亲属退赔失主李某某损失款人民币3500元，退赔失主张某某损失款人民币500元，退赔失主郑某某损失款人民币100元。
2013年7月13日，被告人王某某因涉嫌部分盗窃作案被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郑某某、李某某、张某某的陈述、证人李某某、钱某某的证言、唐山市丰南区价格鉴证中心价格鉴定报告书、公安机关出具的被告人王某某对盗窃地点的辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、收款凭证及抓获被告人王某某经过的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某某能够自愿认罪，并因涉嫌部分盗窃作案被抓获后，主动交待了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，且其亲属能够退赔失主的经济损失，取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关根据上述量刑情节提出对被告人王某某在有期徒刑一年以下量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张金玲
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第124-1号
申请执行人贾某某，女，汉族，1969年某月某日出生。
被执行人刘某某，男，汉族，1992年某月某日出生。
被执行人刘某某，男，汉族，1969年某月某日出生。
申请执行人贾某某与被执行人刘某某、刘某某触电人身损害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的西宁市中级人民法院（2013）宁民终字第74号民事判决书，刘某某、刘某某应共同赔偿贾某某医疗费110107元、误工费26760元、护理费310427元、交通费732元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、鉴定费2950元、残疾赔偿金46589.52元（其中包含被扶（抚）养人生活费12854元）、残疾辅助器具费272000元、精神损害抚慰金10000元，共计784485.52元的60%即470691.31元；刘某某、刘某某共同承担本案诉讼费5981元。在执行中，申请执行人贾某某与被执行人刘某某自行达成和解协议：一、被执行人刘某某于2014年6月23日赔偿申请人贾某某各项损失30000元（已当庭履行）；二、被执行人刘某某于2015年12月31日前赔偿申请人贾某某各项损失270000元，申请人贾某某自愿放弃剩余部分赔偿款170691.31元。本院认为，双方当事人在执行中自行达成和解协议，对原民事判决书确定的履行金额及履行期限进行变更，本院予以确认，因和解履行周期较长，应对本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民终字第74号民事判决书本次执行程序。
如在协议履行期限内被执行人不按协议履行义务，申请执行人贾某某若发现被执行人刘某某、刘某某有财产可供执行，可以随时向本院申请恢复强制执行（2013）宁民终字第74号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 毕生财
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第124-1号
申请执行人贾德存，女，汉族，1969年3月12日出生。
被执行人刘大金，男，汉族，1992年7月30日出生。
被执行人刘贤成，男，汉族，1969年2月23日出生。
申请执行人贾德存与被执行人刘大金、刘贤成触电人身损害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的西宁市中级人民法院（2013）宁民终字第74号民事判决书，刘大金、刘贤成应共同赔偿贾德存医疗费110107元、误工费26760元、护理费310427元、交通费732元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、鉴定费2950元、残疾赔偿金46589.52元（其中包含被扶（抚）养人生活费12854元）、残疾辅助器具费272000元、精神损害抚慰金10000元，共计784485.52元的60%即470691.31元；刘大金、刘贤成共同承担本案诉讼费5981元。在执行中，申请执行人贾德存与被执行人刘贤成自行达成和解协议：一、被执行人刘贤成于2014年6月23日赔偿申请人贾德存各项损失30000元（已当庭履行）；二、被执行人刘贤成于2015年12月31日前赔偿申请人贾德存各项损失270000元，申请人贾德存自愿放弃剩余部分赔偿款170691.31元。本院认为，双方当事人在执行中自行达成和解协议，对原民事判决书确定的履行金额及履行期限进行变更，本院予以确认，因和解履行周期较长，应对本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民终字第74号民事判决书本次执行程序。
如在协议履行期限内被执行人不按协议履行义务，申请执行人贾德存若发现被执行人刘大金、刘贤成有财产可供执行，可以随时向本院申请恢复强制执行（2013）宁民终字第74号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 毕生财
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1409号
原告徐向浩，男，1981年12月12日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人安玉斌，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈源慧，河南良承律师事务所实习律师。
被告雷晓辉，女，1987年5月19日生，汉族，住河南省巩义市。
被告张学峰，男，1954年8月15日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告徐向浩诉被告雷晓辉、张学峰民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序的过程中，发现本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王驰峰
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵甜歌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00379号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：蒋文波，该行卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，该行风险管理部副主管。
被告：兰松清，男，1979年8月7日出生，畲族，户籍地福建省福安市，住安徽省合肥市瑶海区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告兰松清信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由卢军燕担任审判长与人民陪审员贾荣、陆云成组成合议庭适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告兰松清经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2012年9月17日，兰松清向徽行合肥分行所属合肥长江路支行申请卡号为62×××44信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，兰松清透支款项本息合计54823.40元（其中透支本金34159元、利息3760.92元、费用16903.48元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、兰松清立即清偿透支本金34159元、利息3760.92元、费用16903.48元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由兰松清负担。
被告兰松清未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，兰松清向徽行合肥分行所属合肥寿春路支行申请卡号为62×××44信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，兰松清透支款项本息合计54823.40元（其中透支本金34159元、利息3760.92元、费用16903.48元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：兰松清向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向兰松清核发信用卡，兰松清启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求兰松清清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰松清于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金34159元、利息3760.92元、费用16903.48元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元、公告费40元由被告兰松清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47754号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告董恩发，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告董恩发物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1180号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何世泉。
委托代理人：翁洪。
被告：戴建军。
被告：杭州数电科技有限公司。
法定代表人：戴建军。
被告：浙江莫干山电力建设有限公司。
法定代表人：洪保儿。
被告：戴建根。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告戴建军、杭州数电科技有限公司、浙江莫干山电力建设有限公司、戴建根金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 陈金荣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6995号
原告：马某1，男，1989年6月26日出生，住北京市海淀区。
原告：沈某，女，1965年4月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
被告：马某2，女，1958年10月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩某，男，汉族，1982年10月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。
被告：北京中信房地产有限公司，住所地：北京市西城区四平园9号。
法定代表人：李某某，董事长。
委托诉讼代理人：马某3，男，回族，1980年8月17日出生，北京中信房地产有限公司员工，住公司宿舍。
原告马某1、沈某与被告马某2、北京中信房地产有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1、原告沈某之委托诉讼代理人张永刚、被告马某2之委托诉讼代理人韩某、高东亮被告北京中信房地产有限公司之委托诉讼代理人马某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、沈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将位于北京市西城区高家寨某号自建房西数第一间房屋恢复原状；2、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：根据生效法律文书，北京市西城区高家寨某号自建房西数第一间房屋（以下简称涉案房屋）为马某4所有，马某1为马某4之独子，沈某为马某4之妻，马某4于1997年死亡，二原告作为马某4的继承人，对涉案房屋享有相关的权利。被告北京中信房地产有限公司作为高家寨地区房屋的拆迁人，在原告不知情的情况下，二被告将涉案房屋拆除。
被告马某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的亲属关系属实。1995年马某4去世后原告就不在涉案房屋居住了，2002年马某2对涉案房屋进行修建且将其当做餐厅使用。2012年涉案房屋着火坍塌已经不存在，同年，马某2在原有基础上翻建了该房屋，所以该房屋不属于原告所有，并且涉案房屋不是马某2拆掉的。
被告北京中信房地产有限公司辩称，拆迁过程中，原告不在涉案房屋居住，按照相关规定，原告不属于被拆迁人，且涉案房屋是马某2拆除的，与我公司无关。涉案房屋已经拆迁完毕，且新的商业房屋修建完毕。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，马某4与沈某系夫妻关系，马某1系二人之子，马某4于1997年12月26日死亡。1986年，原北京市宣武区人民法院出具（1986）宣民字第1639号民事调解书，确认北京市西城区某号房西数第一间房屋（以下简称涉案房屋）归马某4所有。后涉案房屋所在的地区进行拆迁，被告北京中信房地产有限公司负责进行拆迁。
为证明被告马某2拆除了涉案房屋，原告提交了《关于高家寨某号马某4房屋情况说明》一份，该说明载明：“本人马某2在某号有私产房一间，启迪马某4承租公房一间，因马某4已故，现房屋其外甥一家三口居住房本已丢失，现遇拆迁为配合拆迁工作，本人及其之子之儿媳一致同意，自行拆除马某4承租房屋及外边自建房一并拆除，如以后出现一切问题责任自负，与房管局及中信城无任何关系。申请人：马某2。”在马某2签名处捺有指印。被告马某2对不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚申请书、证明、证明信、民事调解、照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案案由为恢复原状纠纷，所谓恢复原状应指将已经毁损的不动产恢复至毁损之前的状态。涉案房屋属于特定物且已经被拆除，原告未提交充分证据证明涉案房屋拆除前的具体情况，故法院依据现有情况无法对“原状”进行认定。在涉案房屋已经被拆除的情况下，恢复原状既无法实现又不符合经济原则。本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告马某1、沈某的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告马某1、沈某负担（已交纳三十五元，剩余款项在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 于 楠
人民陪审员 贾景芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨海鸥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8086号
上诉人（原审原告）：河南万和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区沙口路138号7号楼1单元5层东户。
法定代表人：张伟。
被上诉人（原审被告）：展秉杰，男，汉族，1964年12月9日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。
上诉人河南万和物业管理有限公司因与被上诉人展秉杰劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭于2017年7月4日对本案公开开庭进行了审理。上诉人河南万和物业管理有限公司的法定代表人张伟，被上诉人展秉杰的委托诉讼代理人徐垒垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南万和物业管理有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人公司于2011年进入郑州精益达汽车零部件有限公司进行保洁工作，由精益达公司综合部的张孟丽负责。2015年年初张孟丽找到上诉人说精益达公司有个拆包装的活，以前是外包的，后来精益达公司为了降低成本决定自己干，但他们的工人工资没法走账，让上诉人公司帮忙从上诉人公司走账，上诉人当时就同意了。后来张孟丽又说她公司财务上要见合同才能走账，于是为了帮助她上诉人和她又签了一份合同，但此合同只是为了帮张孟丽过账，上诉人公司并没有实际操作合同，并没有履行合同内容去招人、干活。综上所述，上诉人公司并没有产生一分钱的盈利，纯属帮忙走账。后来张孟丽和她公司一个叫高玉川的开始招人、干活，她招的什么人、多少人，每个月员工的考勤、保险、工具、劳保、物料、工费的发放等一切都是张孟丽一手操作的，上诉人公司并不知情，也从不过问。每个月张孟丽给上诉人公司打电话，上诉人只负责过一下账，后来到了2015年8月张孟丽招来的被上诉人说是上班途中被车撞了，张孟丽把上诉人帮她忙签订的合同和上诉人的手机号给了被上诉人的家人，让他们找上诉人，同时高玉川给上诉人公司在精益达公司的负责人李书玲说，让李书玲说被上诉人是李书玲招来的，还让李书玲从这以后给他们的员工（张孟丽、高玉川招的人）发工资，想伪造证据，并指使李书玲作伪证想制造被上诉人是上诉人公司员工的假象，李书玲拒绝了他们的无理要求，可以这样说，张孟丽知道这个合同是为了走账而签订的，她害怕事情暴露她才这样要造假的。被上诉人的家人于2016年9月去郑州市经济技术开发区劳动局要求与精益达公司确定劳动关系，说明被上诉人是知道事情真相的，知道上诉人公司是为了帮忙才与精益达公司签订的这个合同，知道被上诉人是被精益达公司录用的，是给精益达公司工作的，才会去与精益达公司要求确定劳动关系的。上诉人公司在精益达公司有负责人李书玲，她全权负责招人、上岗、员工的保险、考勤、工资的发放等一切工作。但是在被上诉人出事前并不知道这个人，更不认识这个人，被上诉人明显在造假。综上所述，上诉人公司为了帮助张孟丽的忙，与精益达公司签订了《精益达底盘事业部轿车悬架生产仓储包装拆除服务委托合同》，只负责为精益达过一下账，并没有任何实际操作，也并没有因此而获利，而被上诉人是被精益达公司录用并为精益达公司工作，与精益达公司有劳动关系，在整个事情过程中，精益达公司和被上诉人试图作假，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
展秉杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
河南万和物业管理有限公司向一审法院起诉请求：依法确认河南万和物业管理有限公司与展秉杰不存在任何劳动关系。
一审法院认定事实：2015年3月1日，河南万和物业管理有限公司与郑州精益达汽车零部件有限公司签订《精益达底盘事业部车桥悬架生产仓储物料包装拆除服务委托合同》，合同约定由河南万和物业管理有限公司安排服务人员负责郑州精益达汽车零部件有限公司的物料包装拆除及摆放工作，郑州精益达汽车零部件有限公司按月支付服务费用。2015年7月20日到2015年9月7日，河南万和物业管理有限公司安排展秉杰到郑州精益达汽车零部件有限公司处从事物料包装拆除服务，展秉杰每月工资2400元，由郑州精益达汽车零部件有限公司代发。2016年10月31日，展秉杰作为申请人向郑州市金水区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认展秉杰与河南万和物业管理有限公司之间存在劳动关系。2016年12月28日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2016）800号仲裁裁决书，裁决：“申请人展秉杰与被申请人河南万和物业管理有限公司之间存在劳动关系。”河南万和物业管理有限公司收到该仲裁书后不服，作为原告于2017年3月7日诉至该院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。河南万和物业管理有限公司诉称与展秉杰之间不存在劳动关系，仅有其单方陈述，未提供证据予以证明，河南万和物业管理有限公司的请求，证据不力，该院依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告河南万和物业管理有限公司与被告展秉杰之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告河南万和物业管理有限公司负担。
二审期间，上诉人河南万和物业管理有限公司向法庭提交证明二份，证明被上诉人展秉杰不是上诉人公司员工。被上诉人展秉杰发表质证意见称：对二份证明的真实性有异议，相关的证明人员未到庭，并且与上诉人存在利害关系，该二份证明不属于二审新证据，不应采信。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，确立劳动关系时用人单位和劳动者均应符合法律、法规规定的主体资格要件，并且劳动者要从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，上诉人河南万和物业管理有限公司与被上诉人展秉杰之间存在劳动关系的事实有被上诉人展秉杰提供的《精益达底盘事业部车桥悬架生产仓储物料包装拆除服务委托合同》、郑州精益达汽车零部件有限公司证明、外协人员工资核算及发放明细、证人证言等证据予以证明，上诉人河南万和物业管理有限公司对该事实不予认可，但其未能举出有力的相反证据予以证明。综上，一审判决确认河南万和物业管理有限公司与展秉杰之间存在劳动关系并无不当，本院对上诉人河南万和物业管理有限公司的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人河南万和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年八月八日
书记员 崔顺龙
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初999号
原告：张志国，男，1977年10月9日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：郭彦军，男，1971年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李景云，女，1970年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张志国与被告郭彦军、李景云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托诉讼代理人纪照红到庭参加诉讼，被告郭彦军、李景云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款46000元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月21日，被告郭彦军以做生意需资金为由借原告现金46000元，给原告出具借条。经原告催要，二被告一直未还，故诉请法院处理。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告有混凝土搅拌车并出售混凝土，2010年至2011年间，被告郭彦军多次从原告处购买混凝土共欠款46000元。后原告多次找被告郭彦军催要货款，但一直未付。2014年9月21日，原告与被告郭彦军协商将该货款46000元转为被告郭彦军向原告的借款，被告郭彦军出具借条一份，载明：今借现金肆万陆仟元整（46000.00元）。后原告多次找被告郭彦军催要该借款，未果。2017年2月8日，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款46000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告郭彦军购买原告的混凝土欠款46000元，后经双方协商一致转变为被告郭彦军向原告所借款项，并出具借条，故可依法认定原告与被告郭彦军之间成立46000元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告郭彦军负有还款义务。现原告起诉要求被告郭彦军偿还借款46000元，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提供相关证据证明二被告系夫妻，要求被告李景云按夫妻共同债务承担还款责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭彦军于本判决生效之日起十日内，偿还原告张志国借款46000元；
二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告郭彦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫 艳
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 赵振敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 魏芳卉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16443号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司.
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴佑琦，男，汉族，1994年9月24日出生.
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨茜，女，汉族，1986年3月22日出生.
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人吴佑琦、杨茜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人郭迎光，被上诉人杨茜到庭接受了询问。吴佑琦经本院传票传唤无正当理由未到庭，庭后提交代理词。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法撤销原审判决书并依法改判或发回重审；2.上诉费用由吴佑琦、杨茜承担。事实和理由：吴佑琦提供的误工证据不完善，明显与事实不符，不应作为证据采纳，且法院对无法确定的损失予以认定。
吴佑琦庭后提交书面意见辩称:吴佑琦举证的误工费的证据确实充分，依法应当作为认定案件事实的依据。
杨茜辩称:同意保险公司的上诉意见
吴佑琦向一审法院起诉请求：1.杨茜、保险公司赔偿其因交通事故所造成的各项损失35000元；2.由杨茜、保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月20日16时，在郑州市××与××交叉口东约300米处，吴佑琦驾驶电动车沿事故地南北无名路由北向南行至事故地点时，与沿龙门路由东向西行驶的杨茜驾驶豫Ａ×××××号轿车发生相撞，造成吴佑琦受伤。该事故经郑州市上街区公安局交通警察支队五大队处理，认定杨茜未安全驾驶行经路口未减速慢行，应负事故的主要责任；吴佑琦行经无信号控制的路口未减速慢行，应负事故的次要责任。吴佑琦受伤后，到郑州市××区总医院住院治疗，经诊断事故致其：1.左足第五跖骨基底部骨折；2.全身多处软组织损伤（双下肢、头部）。住院治疗13天，花去医疗费6171.45元（含杨茜支付的5000元）。根据医嘱，吴佑琦购置矫形器，花去1380元。出院医嘱：1.继续佩戴支具外固定2月；2.一周复查一次X-
ray直至骨折完全愈合；3.骨折愈合之前避免下床负重、活动；4.若有不适，随时来诊；5.陪护1人（院外两月）。吴佑琦住院期间由其妻子李婷婷（务工者）护理。杨茜驾驶的豫Ａ×××××号轿车为其个人所有，并在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年7月23日0时起至2017年7月22日24时止。该院另查明，吴佑琦系北京看看车科技有限公司员工，双方签有劳动合同，约定工作地点为郑州（郑州市××区文化路北琉璃寺村），岗位为从事销售工作，基本工资为每月2800元。根据吴佑琦提供的证据显示，2017年4至6月的平均收入为8588.1元。吴佑琦诉请：医疗费6171.45元；误工费22922元（以住院13天及出院后休息2个月为期限，以月均工资9422元计）；护理费6789元（以住院13天及出院后休息2个月为期限，以2016年度河南省居民服务和其他服务业33857元计）；住院伙食补助费390元（以住院13天按每天30元标准计）；营养费600元（按每天20元标准计1个月）；矫形器以发票计1380元；交通费500元。合计38752.45元，扣除杨茜已支付的5000元，现吴佑琦诉请数额为33752.45元。此案经该院主持调解，因吴佑琦、杨茜意见不一而未果。
一审法院认为,公民的生命健康权利应受法律保护。本案杨茜在驾驶机动车辆行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生道路交通事故致吴佑琦受伤，已侵害了吴佑琦的生命健康权利，应当承担民事赔偿责任；公安机关对该事故的处理，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。由于事故车辆豫Ａ×××××号轿车在保险公司处投有交强险，且该事故发生在保险期间，所以保险公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，在机动车交强险的责任赔偿限额范围内，对吴佑琦因机动车交通事故致其受伤造成的医疗费等事故损失承担赔偿责任；对超出交强险责任赔偿限额范围的相关事故损失费用，应参照交通事故的责任比例，由杨茜承担赔偿责任。关于吴佑琦因机动车道路交通事故致其受伤所造成的损失，按以下赔偿项目及标准计算：医疗费凭医疗票据计6171.45元；误工费应根据事故发生前吴佑琦月均工资的标准计算73天（住院13天及出院后2个月）为20897.71元；护理费应参照医嘱根据河南省2016年居民服务、修理和其他服务业收入33857元/年标准计73天（住院13天及出院后2个月）为6771.4元；吴佑琦主张的住院伙食补助费390元和营养费600元的标准、期限和数额符合法律规定，应予认定；矫形器凭发票计1380元；但吴佑琦主张的交通费500元数额过高，该院酌定300元为宜。综上，各项损失合计36510.56元，扣除杨茜已支付的医疗费5000元，余款31510.56元（含医疗费1171.45元、住院伙食补助费390元、营养费600元、误工费20897.71元、护理费6771.4元、矫形器具1380元、交通费300元）由保险公司在交强险的责任赔偿限额范围内赔偿给吴佑琦。保险公司的辩称理由和质证意见，该院予以部分采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿吴佑琦因机动车道路交通事故所造成的各项损失共计31510.56元；二、驳回吴佑琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已按简易程序收取），由杨茜负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中伤者吴佑琦左足第五跖骨基底部骨折，全身多处软组织损伤，住院治疗13天，根据医嘱，吴佑琦需继续佩戴支具外固定2月，一审法院按照73天（住院13天及出院后2个月）计算吴佑琦的误工费，符合法律规定和本案的实际情况。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 节云豹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2754号
上诉人(原审被告)：王俊，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人(原审原告)：徽商银行芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山西路**号。
负责人：闻峰，行长。
原审被告：王晓莉，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人王俊因与被上诉人徽商银行芜湖黄山路支行、原审被告王晓莉借款合同纠纷一案，不服安徽省�湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王俊于2017年10月16日向本院提出上诉费的减免申请。经审查，王俊不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2017年11月24日书面通知王俊在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，王俊仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王俊自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
审 判 员 王昌敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三�二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26490号
原告：常宏，男，1968年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告：付东升，男，1998年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告常宏与被告付东升所有权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宏的诉讼代理人赵俐，被告付东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常宏向本院提出诉讼请求：1、判令付东升将车牌号为×××现代ix35汽车及其行驶证交还给常宏；2、判令付东升赔偿常宏经济损失5000元；3、本案诉讼费用由付东升承担。事实和理由：常宏与付东升在2016年12月9日签订了《汽车质押借款协议书》，根据合同约定：常宏向付东升借款12万元（含利息），常宏将其自有车辆（北京现代ix35汽车）质押给付东升，借款期限一个月。常宏从付东升处实际拿到借款11万元后，将车及车辆有关的手续交付给了付东升。一个月后常宏依约定的期限还款时，付东升不予配合，故意拖延收款的时间，并要加收利息，双方为此发生争议并报警。后在双方的努力下，常宏与付东升再次就还款还车一事达成协议，常宏委托赵小晶，付东升委托姚媛处理此事并进行交接。付东升为常宏出具收条，收条载明：收到12万元的车款，全部款项已经还清，收到款后把车的手续和车还给常宏。常宏于2017年4月9日和2017年4月10日将钱按付东升的要求汇出，但付东升却仍然继续扣押常宏的车辆及相关手续不予归还。
付东升辩称：付东升不同意常宏的诉讼请求。常宏尚未给付借款的利息2万元以及4万元的催收费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、常宏提交的证据1、收条、微信聊天记录、中国工商银行凭证，证明常宏向付东升还款122000元，相应款项已经付清。付东升对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，付东升认为收条是姚媛出具的，而姚媛只是受付东升的委托去收钱，其并不清楚具体的情况如何，收条上所写的全部款项已经还清的情况付东升不予认可。付东升确实收到了常宏给付的122000元，但是其中2000元是验车的费用，因为常宏提供的车辆存在违章，需要付东升做消分处理。本院认为，付东升认可其委托姚媛与常宏办理还款手续并认可已收到相应款项，虽然其主张姚媛不清楚借款具体情况，但其并未提交证据证明其在委托姚媛收款当时，对姚媛的委托权限进行明确约定，故本院认为姚媛有权代付东升确认还款事宜，其在收条上的表述合法有效。根据姚媛在收条上的陈述，借款所涉全部款项已经还清，且姚媛代付东升承诺，在收到款项后归还涉案车辆和相应手续。综上，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
二、付东升提交的证据4、委托协议、收条，证明付东升委托第三方孙浩向常宏催收还款，并为此支付了4万元催收费。常宏对该证据中委托协议的真实性、关联性均不认可，对收条的关联性不认可。本院认为，该证据为付东升与案外人之间形成的协议，其内容无法反映与本案之间存在关联，故本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，常宏与付东升签署《汽车质押借款协议书》。根据上述两份协议记载，常宏向付东升借款12万元，借款期限为1个月，自2016年12月9日起至2017年1月8日止，共计30天，借款利息为月利息2％，利息应于每月8日支付，质押车辆品牌为现代ix35，颜色为香槟色，机动车牌号为×××。
2017年4月10日，赵小晶向姚媛转账102000元，并向付东升微信转账2万元。姚媛向赵小晶出具收条，收条载明：全部款项已经还清，收到款项后，将车辆及车辆相关手续予以返还。
庭审中，双方当事人均认可，赵小晶与常宏、姚媛与付东升均为恋爱关系，常宏委托赵小晶向付东升还款，付东升委托姚媛收款。
本院认为：常宏与付东升签订《汽车质押借款协议书》，为双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款规定：债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。付东升委托姚媛代为处理与常宏之间的债权债务关系，根据姚媛出具的收条内容显示，双方已就债权债务全部履行完毕，无论依据担保法的规定还是双方之间的约定，付东升作为质押权人，都应当将车牌号为×××现代ix35汽车及行驶证返还常宏，亦不应当再向常宏要求给付利息，故常宏要求返还车辆及行驶证的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，付东升主张常宏尚欠付利息的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
常宏主张付东升迟延返还车辆及行驶证，应当赔偿其由此产生的交通费损失5000元，但其并未提交相应证据予以证明，故本院对常宏的该项诉讼请求不予支持。
付东升主张由于常宏迟延还款，其委托案外人上门催收，并支出催收费4万元，但付东升所提交的证据不足以证明该笔费用实际发生，故本院对付东升的该项辩称不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告付东升于本判决生效之日起七日内返还原告常宏车牌号为×××现代ix35汽车及行驶证；
二、驳回原告常宏其他诉讼请求。
案件受理费588元，由被告付东升负担，于本判决生效之日起七日内给付原告常宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郝蓬
二〇一七年九月二十日
书记员 朱珺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1085号
原告：蔡裕平，男，汉族，江西省赣州市人。
被告：郭林瀚，男，回族，福建省仙游县人。
原告蔡裕平诉被告郭林瀚民间借贷纠纷一案，本案于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员林冰洁适用简易程序独任审理，并于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡裕平到庭参加诉讼，被告郭林瀚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡裕平诉称：原、被告系同事关系。被告因经济困难，向原告借XX银行的信用卡刷卡消费，并答应会还清信用卡欠款。其中，被告于2013年3月刷卡购买一台XX牌手机，于2013年4月多次在东莞市长安镇的娱乐场所刷卡消费，共计消费6000元。被告曾答应在2013年5月30日还款3000元，但自被告2013年5月27日回家后，原告一直无法联系被告。故原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6000元。
被告郭林瀚未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：原告主张被告借原告的XX银行信用卡（卡号为XXXXX）进行消费，共计6000元，并提供了XX银行信用卡、刷卡凭条、XX银行信用卡电子账单予以佐证。根据电子账单显示，案涉信用卡在2013年3月26日至2013年5月13日期间共计消费13次，ATM取现3次，原告主张上述消费及取现均是被告所为，每次消费或取现均会有刷卡凭条，被告并在该凭条上签名确认，但原告现仅能提供其中四笔消费的刷卡凭条，其余的均无法提供。根据刷卡凭条显示，案涉银行卡分别于2013年3月31日消费200元，于2013年4月11日消费535元、700元，于2013年4月16日消费540元，持卡人签名处有“郭林瀚”字样的签名。
另查明，原告陈述称每次消费或取现时，均是由被告向原告借信用卡，并在使用完毕后由被告将信用卡交回原告。
以上事实，有原告提交的XX银行信用卡、刷卡凭条、XX银行信用卡电子账单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。
被告向原告借案涉信用卡进行刷卡消费的目的就是为了透支使用案涉信用卡内的钱，因此，原、被告双方已经建立民间借贷关系，被告依法应向原告偿还相应款项。原告主张被告共刷卡消费6000元，并提供了刷卡凭条、电子账单予以证明。本院认为，对于其中的刷卡消费金额共计1975元，有被告签名的刷卡凭条可以证明，本院予以采信。至于剩余的4025元，由于原告未能提交相应证据证明该款项系被告刷卡消费或取现而产生，应承担相应的举证不能的不利后果，故本院对原告该主张不予采信。综上，本院认定，被告刷卡消费的金额共计1975元，被告应支付给原告。原告诉请超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭林瀚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡裕平归还借款1975元；
二、驳回原告蔡裕平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告蔡裕平承担15元，被告郭林瀚承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林冰洁
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王巍恒
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1970号
申请执行人王守刚，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人杜以奎，男，1961年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人杜中云，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人王守刚与被执行人杜以奎、杜中云伤害赔偿纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产，申请执行人在法定期限亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3071号民事判决书所进行的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘雪明
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）杭西民再初字第9号
原起诉人徐锐敏。
原被起诉人杭州杭挂机电有限公司。
案由：房屋确权纠纷
2005年12月19日，本院收到原起诉人徐锐敏起诉状。原起诉人称：2000年4月，杭州挂车厂（2000年9月18日改制更名为杭州杭挂机电有限公司）为解决职工自身住房困难，经有关部门批准，动员职工集资建造了座落于杭州市转塘镇的员工宿舍。2001年3月，原起诉人向原被起诉人缴纳了建房集资款34182元，取得了该宿舍3单元303室房屋的合法居住权（建筑面积为70.14平方米）。2005年8月15日，原被起诉人公布《就象山宿舍拆迁一事的相关权益安置方案》，以拆迁为由，用有偿转移的方式否认了原起诉人本已拥有的集资房所有权。至此，原起诉人意识到原被起诉人凭借其地位，长期侵占了原起诉人应享有的集资房所有权。
据此，原起诉人遂向本院起诉，要求确认杭州杭挂机电有限公司2单元502室的房屋所有权。
原案经本院审查认为，原起诉人所诉的房屋系与原被起诉人劳动关系存续期间由原被起诉人分配所得，为单位内部建房、分房引起的纠纷，不属法院受理的范围。据此本院于2005年12月29日作出（2006）杭西民告初字第2号民事裁定：对徐锐敏的起诉，本院不予受理。案件受理费50元由徐锐敏承担。
原案生效后，本院再次审查认为，原案民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，原起诉人与原案有直接利害关系，有明确的被起诉人，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和本院管辖范围，符合立案条件。原案不予受理确有错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百零八条、第一百七十七条第一款、第一百八十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）杭西民告初字第2号民事裁定书。
二、对徐锐敏的起诉，本院予以受理。
原案受理费50元已收取，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 赵莉萍
审判员 张 争
审判员 王丽珏
二〇〇六年七月二十七日
书记员 吴 涛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第436号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邵某。1996年10月因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年12月因销赃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2002年8月因盗窃被杭州市公安局西湖风景名胜区分局治安拘留十五日；2003年8月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2007年1月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月11日刑满释放。因本案于2009年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人徐某。2002年12月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年6月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役三个月；2007年4月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月18日刑满释放；2008年1月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2009年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）424号起诉书指控被告人邵某、徐某犯盗窃罪，于2009年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2009年5月20日左右的一天18时30分许，被告人邵某、徐某在本市西湖区留下街道浙江工业大学屏峰校区篮球场内，趁人不备之机，窃得被害人姜某放于篮球架下的诺基亚6300型手机1部（价值人民币887元）。
2、2009年5月24日14时许，被告人邵某、徐某在本市西湖区留下街道天目山路北侧公园内，采用前述方式窃得被害人胡某包内的诺基亚7500型手机1部（价值人民币603元）及人民币140元。
3、2009年5月24日19时许，被告人邵某、徐某在浙江工业大学屏峰校区篮球场，采用前述方式窃得被害人周某、郑某分别放于篮球架下的索爱W810型手机1部（价值人民币611元）和诺基亚6300型手机1部（价值人民币769元）。
综上，被告人邵某、徐某盗窃财物共计价值人民币3010元。
案发后，赃物诺基亚7500型手机1部、索爱W810型手机1部（共计价值人民币1214元）已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邵某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录及照片、发票、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、抓获经过说明、户籍证明等物证、书证，证人李某的证言，被害人姜某、胡某、周某、郑某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵某、徐某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人邵某、徐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月25日起至2010年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自2009年5月25日起至2010年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃款赃物责令被告人邵某、徐某共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 朱 虹
天津市宁河区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0117执2585号
本院在执行申请执行人马永起与被执行人天津市�河区苗庄镇苗枣村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会应履行的（2016）津0117民初3023号民事判决书确定的义务，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
终结本院（2016）津0117民初3023号民事判决书主文的执行。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一七年四月十日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2156号
申请执行人刘瑞娟，农民。
被执行人王宝成，农民。
本院在执行申请执行人刘瑞娟与被执行人王宝成餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人王宝成已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第410号民事调解书的执行。
执行费50元，由被执行人王宝成负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一三年十二月五日
书记员 孙玮瑶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10180号
原告杨生宽，男，1952年生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告杨生宽诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨生宽诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金82620元，并依法支付赔偿金82620元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额6798.96元，并支付赔偿金6798.96元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告杨生宽将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，杨生宽对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨生宽的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告杨生宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷非诉执字第19号
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局，地址在湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码：00667035-5。
法定代表人宋黎春，男，局长。
被执行人杨林，男，26岁，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局于2013年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月2日作出的芷计生征字（2011年］第1121317号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2011年］第1121317号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2011年］第1121317号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2011年］第1121317号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、限被执行人杨林在接到本裁定书之日起三日内自动履行该决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
助理审判员 龚 卉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 舒珏惠
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第986号
原告田雯雯，女，1993年3月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区未来路。
委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
原告田洋洋，女，1996年2月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
原告田漠麟，男，2010年7月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人朱凤仙，女，1968年10月16日出生，住址同上。
委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告田维现，男，1967年8月19日出生，汉族，户籍地：河南省沈丘县李老庄乡田楼行政村田楼村。
本院在审理原告田雯雯、田洋洋、田漠麟诉被告田维现夫妻财产约定纠纷一案中，原告田雯雯、田洋洋、田漠麟于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告田雯雯、田洋洋、田漠麟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田雯雯、田洋洋、田漠麟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田雯雯、田洋洋、田漠麟负担。
审判员 吕旭
二〇一四年六月十六日
书记员 李凯
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第161号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人郑某，男，1986年12月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，高中文化，系某公司员工。2014年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审，现居家中。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕110号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰�庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月17日16时许，被告人郑某饮酒后驾驶牌照号为“云ARQ8**”号“雅阁”牌小型轿车，行驶至本市环城南路五华区游泳馆门前路段等交通信号灯时在驾驶室内睡着，被民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人郑某血液中检出乙醇成份含量为100.2mg/100ml。认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，身份证复印件及驾驶证复印件，机动车行驶证、车辆信息情况，交强险保单，查获经过，刑事案件照片，被告人供述，证人证言，呼气测试单，血样登记表及照片，乙醇检验鉴定结论及通知书，扣押物品清单等证据证明，经查证属实。被告人郑某对上述证据亦无异议，且无证据提交。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验刑从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 毕 润
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8703号
原告：王睿，男，1989年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：王子昌，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：张超，北京市东友律师事务所律师。
被告：北京回龙观医院（北京心理危机研究与干预中心），住所地北京市昌平区回龙观。
法定代表人：杨甫德，院长。
委托代理人：赵丽俊，女，1963年2月12日出生，满族，该医院医患协调办公室主任，住北京市西城区。
委托代理人：陈妍，女，1978年10月6日出生，汉族，该医院医患协调办公室协调员，住北京市海淀区。
原告王睿与被告北京回龙观医院（北京心理危机研究与干预中心）（以下简称回龙观医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员李雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王睿的委托代理人王子昌、张超，回龙观医院的委托代理人赵丽俊、陈妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王睿向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的医疗服务合同关系；2、被告返还原告缴纳的住院预交金1万元；3、被告返还社保卡一张（姓名王睿，社会保障号XXX）；4、被告赔偿原告损失5050元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月底因轻度抑郁以及焦虑到被告处进行治疗。治疗过程中，首期费用已经结清，目前二期费用原告已经于今年4月7日缴纳住院预交金1万元，待出院时再作最终结算。诊治过程中应被告方面要求，原告于2017年4月15日至17日出院进行“出试”体验，“出试”体验结束后就要重返医院继续进行治疗。在“出试”过程中，原告身体突发不适被紧急送往其他医院进行诊治，原告就此事及时给被告主治医生进行了汇报。但是当原告于2017年4月20日返回被告处要求继续治疗时，却被被告拒绝入院并被告知已经为其办理了出院手续。由于无法继续入院治疗，原告被迫在其他医疗机构接受后续治疗，并产生了无法正常报销的医疗费用。原告认为被告在履行医疗服务过程中，未经本人同意，擅自中断了正常的医疗服务，已经构成严重违约。故起诉。
被告回龙观医院答辩称：1、原告的病情经诊断为“混合性焦虑和抑郁障碍”，并非原告称的“轻度抑郁”。2、原告在出试期间，社保卡留存在我院住院处，待原告出院结清住院费用后自行取回。3、原告的母亲为其紧急联系人。2017年4月17日晚，原告母亲给我院总值班室打电话要求复印患者住院病历，称原告在院外不慎跌倒，目前在999急救中心留观。我院工作人员建议家属为原告办理出院手续，以免导致医保拒付。原告母亲表示：“暂不出院，自愿自费承担在999急救中心留观所产生的费用，明日看情况再行决定是否为患者办理出院手续”。4月18日早，我院病区主任拨打原告母亲电话，建议原告家属办理出院手续并在接到我院住院处通知后及时到住院处领取医保卡，以免导致医保拒付。如需要再次来我院住院可以到门诊办理住院手续。充分告知后原告母亲同意办理出院。原告母亲表示择日来院补签出院告知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原、被告提交的其他有争议的证据，本院认为，这些证据可以相互佐证，认定案件事实，当事人争议的只是对性质的认定，故本院对原、被告提交的证据均予以确定。
对于有争议的事实，本院认定如下：2017年1月25日原告到被告处就医并办理了入院手续。因原告是医保病人，需要定期周转，故4月6日原告办理了出院手续，人未离院，同日再次办理了入院手续，同时授权其母亲高岚为其紧急联系人。4月7日，原告向被告缴纳住院预交金1万元。4月15日，原告办理了“出试”，《出试告知书》中显示“患者出试时间为2017年4月15日至2017年4月17日，医院将为患者保留床位，并按实际出试天数收取床位费，其他费用免收。出试期满，家属应带患者及时办理出试返院或出院手续。不能按时返院者按继续出试办理，费用按出试标准计算。”4月17日下午，原告因意外摔倒至999急救中心进行治疗。当日晚原告母亲与被告工作人员联系，被告工作人员了解情况后建议原告母亲办理出院手续，原告母亲拒绝。4月18日早，被告致电原告母亲，再次建议其办理出院手续。被告主张原告母亲在电话中同意办理出院手续，原告予以否认，被告未提供证据证明此事实。4月20日，原告及母亲至被告处要求返院继续治疗，被告告知原告应按已出院人员处理，双方产生纠纷。4月26日，原告至北京元益堂怡康精神卫生诊所有限公司进行心理治疗，支出费用3200元。
在庭审中，被告认可原告的医保卡留存在该院住院处，且同意原告的住院费用结算至4月18日，扣除原告的医疗费用，被告应返还9252元。
本院认为：原告与被告建立了医疗服务合同关系，该合同合法有效，受法律保护。根据出试告知书的约定，在出试期满后，原告或返院或办理出院，如原告不能按时返院则按继续出试办理。现被告主张已于4月18日与原告母亲达成口头协议，约定办理出院，即解除医疗服务合同关系，该主张在未取得原告或其母亲认可的情况下，被告应当提供证据证明上述事实。但被告现提供的证据证明力不足，本院对被告此主张不予采信。截止4月18日，双方仍存在医疗服务合同关系。但原告在本次诉讼中明确要求解除双方的医疗服务合同关系，被告亦在答辩意见中表达了解除合同的意愿，故本院确认双方于庭审结束时即6月12日医疗服务合同关系解除。在双方合同关系未解除期间，原告应当继续按照约定负担医疗费用，被告亦不应当拒绝原告返院继续治疗。现被告同意原告的费用结算至4月18日，对此本院不持异议。由于被告拒绝原告返院造成原告的合理损失被告应当赔偿。但是，原告所主张的损失发生在4月26日，距双方产生纠纷的日期存在一定间隔，在此期间原告可以通过到其他医院诊疗、重新到被告门诊处诊疗等方式避免上述损失产生，该损失并非必然发生。并且，按照原告所述，如原告仍在住院治疗，被告会为原告提供该类诊疗，此损失即不会产生，对此本院认为，原、被告之间的合同关系为双务合同关系，被告应提供医疗服务，原告亦应交纳相应的医疗费用，原告在未履行合同义务时无权要求被告履行相应义务。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告的社保卡仍在被告处留存，合同解除后，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王睿与被告北京回龙观医院的医疗服务合同于二○一七年六月十二日解除。
二、被告北京回龙观医院返还原告王睿住院预交金九千二百五十二元，于本判决生效后十日内给付。
三、被告北京回龙观医院返还原告王睿社保卡一张（姓名王睿，社会保障号XXX），于本判决生效后十日内返还。
四、驳回原告王睿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告北京回龙观医院负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓云
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民申2号
申请人（原审被告）杨滨，男，1968年7月10日生，汉族，住厦门市。
被申请人（原审原告）余长平，女，1978年2月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人（原审被告）康丽华，女，1962年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人修建连(康丽华丈夫)，男，1951年10月9日生，汉族，住址同上。
被申请人（原审被告）张媛，女，1984年4月9日生，汉族，住福建省长汀县。
申请人杨滨与被申请人余长平、康丽华、张媛民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县（2014）汀民初字第1478号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨滨申请称：（1）原审张媛向余长平借款事实认定不清。张媛借款未告知杨滨，也不知借款用于何处，杨滨对张媛的借款行为不知情。原审认定借款事实属于认定不清；（2）本案不能认定为夫妻共同债务。张媛所借款项不是用于家庭生活，完全用于个人挥霍，应认定为张媛的个人债务；（3）原审认定杨滨对张媛的借款承担连带清偿责任，为法律适用错误，应适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》【法发(1993)32号】第17条第二款第（3）项“一方未经对方同意，独自从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，该债务应由张媛个人承担清偿责任。
综上，申请人杨滨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，向法院提出再审申请，请求撤销（2014）汀民初字第1478号民事判决，改判杨滨不承担连带清偿责任。
被申请人余长平、康丽华提交书面意见称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，杨滨提起再审申请超过法律规定的期限，请求依法驳回杨滨的再审申请。
被申请人张媛提交书面意见称：张媛与杨滨在婚姻存续期间因购置店面货物及经营向余长平借款8万元事实存在，杨滨把借款责任推给张媛而申请再审是滥用诉权，请求依法驳回杨滨的无理诉求。
本院审查查明：余长平、康丽华、张媛对原审案件事实无异议，杨滨除继续重述原审案件意见外，在申请再审期间未提交新的证据，且其提起再审申请超过法律规定的期限。
本院认为：本案的争议焦点是张媛与杨滨在婚姻存续期间，张媛向余长平的借款，是认定为夫妻共同债务还是张媛的个人债务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》【法释(2003)19号】第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于杨滨未能举出余长平与张媛的债务关系明确约定为个人债务的证据，也未能举出属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，所以，原审认定该债务为夫妻共同债务并无不当。杨滨认为应适用《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项的规定，该规定仅限于夫妻离婚时，其内部关于处理婚内债务意见，由于杨滨、张媛在离婚诉讼中，其未对婚内共同财产和债权债务处理提出请求。本案债权人起诉杨滨、张媛共同清偿该债务的请求，应予支持。杨滨提起再审申请超过法律规定的期限，且其申请再审期间也未提交新的证据。
综上，杨滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百零四条第一款、第两百零五条之规定，裁定如下：
驳回杨滨的再审申请。
审判长 邹洪汀
审判员 张秋青
审判员 叶 青
二〇一七年十二月五日
书记员 吴晓莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民申2号申请人（原审被告）杨滨，男，1968年7月10日生，汉族，住厦门市。被申请人（原审原告）余长平，女，1978年2月8日生，汉族，住福建省长汀县。被申请人（原审被告）康丽华，女，1962年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人修建连(康丽华丈夫)，男，1951年10月9日生，汉族，住址同上。被申请人（原审被告）张媛，女，1984年4月9日生，汉族，住福建省长汀县。申请人杨滨与被申请人余长平、康丽华、张媛民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县（2014）汀民初字第1478号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨滨申请称：（1）原审张媛向余长平借款事实认定不清。张媛借款未告知杨滨，也不知借款用于何处，杨滨对张媛的借款行为不知情。原审认定借款事实属于认定不清；（2）本案不能认定为夫妻共同债务。张媛所借款项不是用于家庭生活，完全用于个人挥霍，应认定为张媛的个人债务；（3）原审认定杨滨对张媛的借款承担连带清偿责任，为法律适用错误，应适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》【法发(1993)32号】第17条第二款第（3）项“一方未经对方同意，独自从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，该债务应由张媛个人承担清偿责任。综上，申请人杨滨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，向法院提出再审申请，请求撤销（2014）汀民初字第1478号民事判决，改判杨滨不承担连带清偿责任。被申请人余长平、康丽华提交书面意见称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，杨滨提起再审申请超过法律规定的期限，请求依法驳回杨滨的再审申请。被申请人张媛提交书面意见称：张媛与杨滨在婚姻存续期间因购置店面货物及经营向余长平借款8万元事实存在，杨滨把借款责任推给张媛而申请再审是滥用诉权，请求依法驳回杨滨的无理诉求。本院审查查明：余长平、康丽华、张媛对原审案件事实无异议，杨滨除继续重述原审案件意见外，在申请再审期间未提交新的证据，且其提起再审申请超过法律规定的期限。本院认为：本案的争议焦点是张媛与杨滨在婚姻存续期间，张媛向余长平的借款，是认定为夫妻共同债务还是张媛的个人债务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》【法释(2003)19号】第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于杨滨未能举出余长平与张媛的债务关系明确约定为个人债务的证据，也未能举出属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，所以，原审认定该债务为夫妻共同债务并无不当。杨滨认为应适用《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项的规定，该规定仅限于夫妻离婚时，其内部关于处理婚内债务意见，由于杨滨、张媛在离婚诉讼中，其未对婚内共同财产和债权债务处理提出请求。本案债权人起诉杨滨、张媛共同清偿该债务的请求，应予支持。杨滨提起再审申请超过法律规定的期限，且其申请再审期间也未提交新的证据。综上，杨滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百零四条第一款、第两百零五条之规定，裁定如下：驳回杨滨的再审申请。审判长  邹洪汀审判员  张秋青审判员  叶 青二〇一七年十二月五日书记员  吴晓莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第229号
原告绍兴县柯桥振谊感光材料厂。
法定代表人傅百军。
委托代理人金国元。
被告兰溪市汇盈纺织品有限公司。
法定代表人严明瑞。
原告绍兴县柯桥振谊感光材料厂与被告兰溪市汇盈纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县柯桥振谊感光材料厂的委托代理人金国元到庭参加诉讼，被告兰溪市汇盈纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县柯桥振谊感光材料厂诉称，原被告素有业务往来，被告向原告购买感光材料。2014年3月20日，经原被告对账，被告欠原告货款72960元。此款经原告多次催讨，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，具状法院，请依法判令被告立即支付拖欠的贷款72960元，并支付从起诉之日起按银行同期、同类贷款利率计算的利息直至货款还清为止，本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码、被告基本情况查询、对账单一份。
被告兰溪市汇盈纺织品有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：被告兰溪市汇盈纺织品有限公司从原告处购买感光材料，经结算截止2014年3月20日被告尚欠原告货款72960元。结算后，被告至今未付货款。
本院认为，原被告双方买卖合同合法有效，被告拖欠货款有企业款项往来对账单为证，双方债权债务明确，被告及时支付货款，逾期应支付利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市汇盈纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴县柯桥振谊感光材料厂货款72960元，并支付利息281.91元（利息按银行同期贷款利率从2015年5月14日计算至2015年6月9日，此后利息继续计算至实际履行之日）。
案件受理费812元（已减半收取），由被告兰溪市汇盈纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费1624元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一五年六月九日
书记员 潘华健