wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1838号申请执行人阮伊宁，男，1992年6月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人郭琼琰，女，1986年9月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人王卫东，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19775号民事判决，在执行阮伊宁与郭琼琰、王卫东民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人郭琼琰、王卫东发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、公安部车辆管理部门、中国证券登记结算中心上海市社会保险事业管理中心、中国人民银行等查询被执行人房产、车辆、证券、社保、银行账户等财产信息。经查被执行人郭琼琰名下与他人共有的位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房产在审理阶段已查封，被执行人王卫东名下与他人共有的位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房产在执行中已查封。另被执行人郭琼琰、王卫东名下有银行账户若干外，无其他财产，但上述账户金额较小均不足以清偿本案债务。同时本院已对被执行人采取列入失信名单、限高、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初19775号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 韩佩建审判员 俞海斌二〇一七年七月十日书记员 徐昺颢附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14160号
申请执行人：深圳龙岗某某村镇银行有限责任公司，地址：广东省深圳市。
法定代表人：王某某，董事长。
被执行人刘某某，男，身份证住址：广东省深圳市。
被执行人叶某某，女，身份证住址：广东省龙川县。
被执行人邓某某，男，身份证住址：重庆市合川市。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3916号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人连带偿还借款本金132202.48元（人民币下同）及利息、罚息、复利暂计28138.03元（暂计至2016年3月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3507元、保全费5000元、执行费1883元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，本院已依法继续冻结并扣划被执行人刘某某名下银行存款3386.15元（冻结期限为2017年2月17日至2018年2月16日），本院已依法将上述款项付至申请执行人的银行账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年三月三十日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14160号申请执行人：深圳龙岗某某村镇银行有限责任公司，地址：广东省深圳市。法定代表人：王某某，董事长。被执行人刘某某，男，身份证住址：广东省深圳市。被执行人叶某某，女，身份证住址：广东省龙川县。被执行人邓某某，男，身份证住址：重庆市合川市。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3916号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人连带偿还借款本金132202.48元（人民币下同）及利息、罚息、复利暂计28138.03元（暂计至2016年3月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3507元、保全费5000元、执行费1883元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，本院已依法继续冻结并扣划被执行人刘某某名下银行存款3386.15元（冻结期限为2017年2月17日至2018年2月16日），本院已依法将上述款项付至申请执行人的银行账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年三月三十日书记员  王坤创
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初31678号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：郑伟娜，女，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。
被告：北京开源鑫发科贸有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：蒋敏超，总经理。
委托诉讼代理人：任立业。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告北京开源鑫发科贸有限公司（以下简称开源鑫发公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人郑伟娜与被告开源鑫发公司委托诉讼代理人任立业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求，请求判令开源鑫发公司:1、支付2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季供暖费31626.9元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：开源鑫发公司所有位于北京市海淀区德惠路一号西山壹号院小区X号楼X单元X室（建筑面积351.41平方米）商品房一套，一直由华远意通公司为其提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，开源鑫发公司应依政府规定按照30元每建筑面积平方米每供暖季交纳供暖费用。现开源鑫发公司尚欠2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季供暖费用31626.9元，故华远意通公司诉至法院。
被告北京开源鑫发科贸有限公司辩称：不同意华远意通公司的诉讼请求。双方没有合同及事实依据，我公司2015年5月才开始在这里入住。
华远意通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2010年11月26日，乙方华远意通公司与甲方北京首钢融创置地有限公司（以下简称首钢融创公司）签订了《西山壹号院锅炉供暖系统委托运营合同》，约定：甲方同意委托乙方运营西山壹号院小区锅炉房供暖系统，乙方同意接受委托运营。小区供热系统交由乙方独立运营、管理和维修，自行承担运行费用和供暖费收取等工作，自负盈亏。运营年限自2011年11月15日至2031年3月15日。乙方依据北京市政府现行供暖收费标准（京价商字【372】号）的规定，住宅按每供暖季每平方米（建筑面积）人民币30元的标准收费，由乙方与小区业主签订供暖协议，乙方直接向已入业主用户收取供暖费用并存入乙方独立账户。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，华远意通公司开始为西山壹号院小区提供供暖服务，其与小区业主之间未签订书面合同。
开源鑫发公司系北京市海淀区德惠路一号西山壹号院小区X号楼X单元X室的房屋产权人，该房屋建筑面积为351.41平方米。其未交纳2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季供暖费用31626.9元
庭审中，开源鑫发公司主张其系在2015年才入住的，故之前的供暖费不同意支付。
再查，华远意通公司原名为北京华远意通供热科技发展有限公司，于2014年10月24日变更为现名称。
本院认为：华远意通公司与开源鑫发公司虽未签订书面供暖协议，但华远意通公司为开源鑫发公司所居住的西山壹号院小区提供供暖服务，开源鑫发公司也实际接受了华远意通公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。开源鑫发公司在接受了华远意通公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。开源鑫发公司虽辩称其系在2015年才入住，但是并不能否认华远意通公司在此之前履行供暖义务的事实，故是否实际居住涉案房屋并不是是否支付供暖费的依据，开源鑫发公司的此项抗辩，本院不予采信。综上，华远意通公司要求开源鑫发公司支付所欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
北京开源鑫发科贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司自二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日的供暖费31626.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由北京开源鑫发科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年十一月九日
书记员 刘玲玉
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第43号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人�某某（曾用名饶毛豆），男，1974年11月13日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，农民。2009年3月因吸毒被云南省昆明市公安局强制戒毒一年；2011年3月17日因吸食海洛因被贵阳市公安局云岩分局强制戒毒二年，因病未送强制戒毒所。2011年3月19日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李庭江出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月18日14时许，被告人饶某某窜至贵定县城关镇小十字，用随身携带的镊子扒窃正在购买包子的李某某裤子后侧口袋内的3元人民币后被当场抓获。扒窃所得已被追回归还失主李某某。公诉机关以被告人的行为构成盗窃罪提请惩处。
上述事实，被告人饶某某在庭审中亦无异议，并有失主李某某的陈述、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押及发还物品清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，采取扒窃的手段盗窃公民财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人饶某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；且被盗物品已被追回，未给失主造成实际损失，亦可酌情从轻处罚；但其有犯罪前科，应酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十一条�规定，判决如下：
被告人饶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日至2014年4月18日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琴琴
二〇一四年四月二日
书记员 李另飞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初3104号之一
原告：苑振华，男。
被告：张福春，男。
原告苑振华诉被告张福春运输合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告苑振华于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苑振华向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑振华撤回对被告张福春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑振华负担。
审判员 应 铭
二〇一八年四月二日
书记员 杨嫒嫒
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1282民初3104号原告：苑振华，男。被告：张福春，男。原告苑振华诉被告张福春运输合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法适用简易程序公开审理。被告张福春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方未签订过运输合同，不存在合同关系，本案应由被告住所地法院河南省虞城县人民法院审理。本院经审查认为，虽原、被告之间未签订合同，但原告为被告运输货物事实存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地、被告住所地人民法院管辖。”的规定，界首市是运输始发地，本院对本案具有管辖权，故被告提出�管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张福春对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一七年十二月十九日书记员  陶珂
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2180号
罪犯王世秀，男，1981年6月25日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇〇九年八月五日，山东省青岛市城阳区人民法院作出（2009）城刑初字第365号刑事判决，以被告人王世秀犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。二〇〇九年十月十四日，山东省青岛市中级人民法院以（2009）青刑一终字第178号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省新康监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯王世秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王世秀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王世秀自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王世秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世秀减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2180号
罪犯张俊武，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年6月29日作出了（2013）滕刑初字第66号刑事判决，以被告人张俊武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张俊武在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张俊武在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张俊武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊武予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0835号
原告夏明军。
被告石海峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地：南通市跃龙南路156号。
本院在审理原告夏明军与被告石海峰、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏明军于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏明军撤诉。
案件受理费600，减半收取300元，由原告夏明军负担。
代理审判员 李来忠
二〇一四年二月七日
见习书记员 郑森林
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1076号
原告：江西永盛王朝家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇龙岭村。
法定代表人：刘永生，该公司总经理。
委托代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：蓝国宾，男，1985年6月10日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
原告江西永盛王朝家具有限公司与被告蓝国宾工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佩，被的委托代理人兰希桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永盛王朝家具有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告工伤保险待遇。事实和理由：原告不服南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第179号仲裁裁决，认为被告的伤情不构成十级伤残，且赣州市劳动能力鉴定委员会所作的《初次鉴定结论书》未送达给原告，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；被告在原告处仅上班一个月，仲裁裁决以3410元的标准计算被告的工伤保险待遇不符合事实。
被告蓝国宾辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请法院维持仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的康劳仲案字[2016]第179号仲裁裁决书及送达情况说明、工伤认定决定书、初次鉴定结论书及送达回证、疾病诊断证明书、出院记录等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告蓝国宾于2014年6月起进入原告处从事机械工作，工资计件，原告未给被告办理工伤保险。2014年7月4日16时，被告在原告处工作时受伤，后在医院住院治疗33天，原告支付了医疗费。被告出院后，未回到原告处上班。同年12月30日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。2015年5月14日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤构成十级伤残。2016年10月28日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第179号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤伤残补助金23870元（3410元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金13640元（3410元/月×4个月）、一次性工伤就业补助金44330元（3410元/月×13个月）、停工留薪期工资3742.20元、护理费3621.60元（3410元/月×70%÷21.75天×33天），合计89203.80元。同时，仲裁裁决将原、被告双方于2014年8月6日解除劳动关系作为事实予以认定，原、被告双方对此均不持异议。
本院认为，被告蓝国宾在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原、被告双方均认可双方于2014年8月6日解除劳动关系，原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资等工伤保险待遇。原告未提供证据证明被告的实际工资情况，故被告的一次性补助金应按职工受伤前上年度赣州地区职工月平均工资3410元计算，计81840元（3410元/月×24个月）。南康区劳仲委依据被告的申请及相关法律规定，裁决停工留薪期工资3742.20元合理，本院予以确认。护理费按赣州地区上年度职工平均工资的70%计算，计2626元（3410元/月×70%÷30天×33天）。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计88208.20元（81840元+3742.20元+2626元）。原告认为赣州市劳动能力鉴定委员会所作的《初次鉴定结论书》未依法送达且被告伤势不构成十级伤残，并申请对被告的伤情进行重新鉴定，但该结论书已依法送达，故对原告的该项申请，本院不予准许。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由原告江西永盛王朝家具有限公司支付被告蓝国宾工伤保险待遇88208.20元；
二、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年八月十一日
代理书记员 叶春蕾
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1313号
申请执行人焦作市投资公司，住所地焦作市解放中路228号。
法定代表人：马保群，任公司总经理。
被执行人河南中原钙品有限公司，住所地沁阳市紫陵镇工业区。
法定代表人：张兴旺，任公司董事长。
焦作市投资公司申请执行河南中原钙品有限公司为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民初632号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，申请标的2153010.78元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882民初632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨文元
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张军磊
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初152号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛培元，男，1955年7月1日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海临港经济技术开发区，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被威海市公安局直属分局取保候审，2018年3月12日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人丛培元犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人丛培元到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年12月1日14时许，被告人丛培元醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车，沿威海临港经济技术开发区江苏西路由东向西行驶至与威浩路交叉口处东侧时，撞到道路中央绿化带路沿石，造成道路交通事故。经鉴定，被告人丛培元静脉血液中乙醇含量为174.12毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人丛培元的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人丛培元对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月1日11时至12时30分许，被告人丛培元在威海临港经济技术开发区汪疃镇某饭店吃饭时饮酒，酒后乘坐“小兔子”回家。其到家后接到电话，欲前往小屯村收旧车，遂酒后驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车自其家中向小屯村行驶。当天14时许，其驾驶车辆沿威海临港经济技术开发区江苏西路由东向西行驶至与威浩路交叉口处东侧时，撞到道路中央绿化带路沿石，造成车辆损坏、其自身受伤的道路交通事故。事故发生后，路人战海波报警，民警赶至现场后将被告人丛培元查获。交警部门认定，被告人丛培元对此次道路交通事故负全部责任。经鉴定，被告人丛培元静脉血液中乙醇含量为174.12毫克/100毫升。
另查，被告人丛培元于1976年依法初次取得驾驶证，案发时其准驾车型为C1E。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见、归案情况说明、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丛培元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛培元犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛培元醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚；被告人丛培元如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丛培元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一八年四月十九日
书记员 王迪（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2624号
罪犯袁先财，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于1999年12月13日作出（1999）渝高法刑终字第141号刑事判决，以被告人袁先财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第262号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第186号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日本院作出（2007）渝五中刑执字第1823号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1385号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年1月10日本院作出（2012）渝五中法刑执字第327号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日本院作出（2014）渝五中法刑执字第2242号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期至2017年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯袁先财能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯袁先财，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁先财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁先财减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张霁东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴织民初字第153号
原告：胡斌。
委托代理人：石益华。
被告：陈爱芬。
被告：王君良。
以上两被告的共同委托代理人：姚铭。
被告：周华江。
委托代理人：沈新芳。
本院在审理原告胡斌与被告陈爱芬、王君良、周华江房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡斌于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈爱芬、王君良、周华江的起诉。本院认为，原告胡斌的撤诉申请是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤回对被告陈爱芬、王君良、周华江的起诉。
本案受理费6970元，减半收取3485元，由原告胡斌负担。
审判员 李 辉
二〇一三年十二月九日
书记员 濮建英
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保111号
申请人：吕保伟，男，1956年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：吕利强，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省中牟县，系申请人吕保伟之子。
被申请人：周刘建，男，1985年11月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人吕保伟于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周刘建停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号大众牌轿车予以保全。申请人以现金一万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人周刘建停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号大众牌轿车就地查封（保全价值以一万元为限）。
保全费120元，由申请人吕保伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年三月十九日
书记员 张 娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初364号
原告：蔡文江，男，1955年7月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：魏达文，男，住漳浦县，系石斋社区居民委员会推荐的公民。
被告：张惠英，女，1979年8月30日出生，汉族，住漳浦县万安农场文周作业区。
原告蔡文江与被告张惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文江的诉讼代理人魏达文到庭参加诉讼；被告张惠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡文江向本院提出诉讼请求：1.判令张惠英清偿借款20000元，并支付从起诉之日起至还清款之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由张惠英承担。事实和理由：张惠英因急需资金周转，于2014年12月12日向蔡文江借去现金20000元，张惠英出具借条一张给蔡文江收执。借款后，经蔡文江多次催讨，张惠英拒不归还借款本金。
张惠英未作答辩。
蔡文江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明张惠英借款的事实。张惠英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年12月12日，张惠英因需用资金，向蔡文江借款20000元，并于借款同日出具借条一张交由蔡文江收执。借贷双方未约定借款期限及利息。借款后，张惠英未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡文江与张惠英之间的借款合同生效，双方之间的债权债务关系明确，张惠英负有清偿的义务。蔡文江与张惠英之间对借款没有约定借款期限，张惠英经蔡文江催告后仍未能履行，已构成违约。因借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但张惠英经蔡文江催告后仍未能还款，依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，蔡文江向本院起诉之日可视为张惠英逾期还款之日。张惠英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，蔡文江请求判令张惠英归还借款20000元，并支付自起诉之日（2016年1月8日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（最高以月利率0.5%为限）计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张惠英应于本判决生效后十日内偿还蔡文江借款20000元，并从2016年1月8日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高以月利率0.5%为限）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄锦洪
审 判 员 杨耀宗
人民陪审员 李艺华
二〇一六年九月二日
书 记 员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初364号原告：蔡文江，男，1955年7月29日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：魏达文，男，住漳浦县，系石斋社区居民委员会推荐的公民。被告：张惠英，女，1979年8月30日出生，汉族，住漳浦县万安农场文周作业区。原告蔡文江与被告张惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文江的诉讼代理人魏达文到庭参加诉讼；被告张惠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡文江向本院提出诉讼请求：1.判令张惠英清偿借款20000元，并支付从起诉之日起至还清款之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由张惠英承担。事实和理由：张惠英因急需资金周转，于2014年12月12日向蔡文江借去现金20000元，张惠英出具借条一张给蔡文江收执。借款后，经蔡文江多次催讨，张惠英拒不归还借款本金。张惠英未作答辩。蔡文江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明张惠英借款的事实。张惠英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月12日，张惠英因需用资金，向蔡文江借款20000元，并于借款同日出具借条一张交由蔡文江收执。借贷双方未约定借款期限及利息。借款后，张惠英未能履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡文江与张惠英之间的借款合同生效，双方之间的债权债务关系明确，张惠英负有清偿的义务。蔡文江与张惠英之间对借款没有约定借款期限，张惠英经蔡文江催告后仍未能履行，已构成违约。因借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但张惠英经蔡文江催告后仍未能还款，依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，蔡文江向本院起诉之日可视为张惠英逾期还款之日。张惠英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，蔡文江请求判令张惠英归还借款20000元，并支付自起诉之日（2016年1月8日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（最高以月利率0.5%为限）计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张惠英应于本判决生效后十日内偿还蔡文江借款20000元，并从2016年1月8日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高以月利率0.5%为限）计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄锦洪审 判 员  杨耀宗人民陪审员  李艺华二〇一六年九月二日书 记 员  林秋皇附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1512号
原告北京龙城花园物业管理公司诉被告黄艳茹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京龙城花园物业管理公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京龙城花园物业管理公司撤诉。
案件受理费由原告北京龙城花园物业管理公司负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一六年一月八日
书记员 孔凯璇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1289号
上诉人（原审原告）周凤云，女，汉族，1967年10月10日出生，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府工作人员。
委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。
周凤云因诉济南市市中区人民政府一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2017）鲁01行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告周凤云向原审法院起诉称，被告济南市市中区人民政府在没有任何法律依据的情况下，于2015设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，指挥领导山凹居违法强拆活动，强制剥夺了原告合法产权。请求法院确认被告成立指挥部的行为违法。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，原告如认为市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的行政行为侵犯其合法权益，可以以市中区人民政府为被告提起行政诉讼。被告成立涉案指挥部的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告周凤云的起诉。
周凤云不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并改判。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。上诉人在原审中起诉的是被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为违法，这与原审法院裁定引用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定无关。被上诉人成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为侵害了上诉人的合法权益，原审法院裁定认定被诉行为对上诉人的合法权益不产生实际影响属于认定事实不清。2、原审法院裁定适用法律错误。上诉人起诉被上诉人设立指挥部行为违法，并未对指挥部行为违法起诉，原审法院裁定引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定属于适用法律错误。被上诉人的被诉行为严重侵害上诉人的合法权益，原审法院裁定引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。3、原审法院未开庭审理被诉行为是否违法就认定被诉行为不对上诉人权利造成侵害，在审判程序上不合理。
被上诉人济南市市中区人民政府提供书面答辩意见称，其成立涉案指挥部的行为系内部行政行为，并非针对具体的行政管理相对人作出的行政行为，该行为对上诉人合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：
本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行政行为违法。而被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为，系行政机关根据法律或者为了完成某一项临时任务或者工作的需要，设置临时工作机构的行为，该行为本身不含有设定行政管理相对人人身权或财产权等权利义务的内容，也不直接影响行政管理相对人或利害关系人的实体权利义务。因此，行政机关设立临时工作机构系内部行政管理行为,对当事人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定被上诉人成立涉案指挥部的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人对原审法院未开庭审理的程序提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因本案的主要争议是法律适用问题，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”如上诉人认为济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的有关行政行为侵犯其合法权益，应当以组建该指挥部的被上诉人济南市市中区人民政府为被告另行主张，但不属于本案的审理范围。
综上，上诉人主张原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，系对有关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽强
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1289号上诉人（原审原告）周凤云，女，汉族，1967年10月10日出生，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人韩永军，区长。委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。周凤云因诉济南市市中区人民政府一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2017）鲁01行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告周凤云向原审法院起诉称，被告济南市市中区人民政府在没有任何法律依据的情况下，于2015设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，指挥领导山凹居违法强拆活动，强制剥夺了原告合法产权。请求法院确认被告成立指挥部的行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，原告如认为市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的行政行为侵犯其合法权益，可以以市中区人民政府为被告提起行政诉讼。被告成立涉案指挥部的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告周凤云的起诉。周凤云不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并改判。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。上诉人在原审中起诉的是被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为违法，这与原审法院裁定引用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定无关。被上诉人成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为侵害了上诉人的合法权益，原审法院裁定认定被诉行为对上诉人的合法权益不产生实际影响属于认定事实不清。2、原审法院裁定适用法律错误。上诉人起诉被上诉人设立指挥部行为违法，并未对指挥部行为违法起诉，原审法院裁定引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定属于适用法律错误。被上诉人的被诉行为严重侵害上诉人的合法权益，原审法院裁定引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。3、原审法院未开庭审理被诉行为是否违法就认定被诉行为不对上诉人权利造成侵害，在审判程序上不合理。被上诉人济南市市中区人民政府提供书面答辩意见称，其成立涉案指挥部的行为系内部行政行为，并非针对具体的行政管理相对人作出的行政行为，该行为对上诉人合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行政行为违法。而被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为，系行政机关根据法律或者为了完成某一项临时任务或者工作的需要，设置临时工作机构的行为，该行为本身不含有设定行政管理相对人人身权或财产权等权利义务的内容，也不直接影响行政管理相对人或利害关系人的实体权利义务。因此，行政机关设立临时工作机构系内部行政管理行为,对当事人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定被上诉人成立涉案指挥部的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人对原审法院未开庭审理的程序提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因本案的主要争议是法律适用问题，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”如上诉人认为济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的有关行政行为侵犯其合法权益，应当以组建该指挥部的被上诉人济南市市中区人民政府为被告另行主张，但不属于本案的审理范围。综上，上诉人主张原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，系对有关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 孙晓峰二〇一七年十一月二十日书记员 王丽强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1560号
被执行人：李某某，男，汉族，1971年10月18日出生，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204刑初17号刑事判决书，执行被执行人李某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金30000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将李某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1560号被执行人：李某某，男，汉族，1971年10月18日出生，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204刑初17号刑事判决书，执行被执行人李某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金30000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将李某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一八年三月二十六日书记员 ＸＸ晨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终583号
上诉人（原审被告）：潍坊市至尊食品有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路英南村西。
法定代表人王宪岗，经理。
被上诉人（原审原告）：张艳香，女，汉族，住山东省高密市。
原审被告：山东潍坊百货集团股份有限公司高密购物中心，住所地：山东省高密市朝阳街道夷安大道与凤凰大街交叉口东南角。
负责人李月淑，经理。
上诉人潍坊市至尊食品有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2016)鲁0785民初3254号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊市至尊食品有限公司上诉称，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在潍坊市奎文区，本案应当由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审被告之一山东潍坊百货集团股份有限公司高密购物中心的住所地为高密市，山东省高密市人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 倩
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民特6号
申请人：张先珍，男，1949年3月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：张茂轩（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312200810987564。
申请人张先珍申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
张先珍称，张先珍系张先刚父亲。2009年7月15日，张先刚因患精神疾病在沅陵县康复医院住院治疗，2009年7月17日张先刚从该院出走。张先刚亲属多方寻找，皆无结果。现张先刚已下落不明达七年之久，故特申请人民法院依法判决宣告张先刚死亡。
经审理查明，下落不明人张先刚，男，1976年11月29日出生，苗族，户籍地湖南省沅陵县，原住湖南省沅陵县麻溪铺镇仰溪铺村禾场组，系申请人张先珍的儿子。2009年7月，张先刚在沅陵县康复医院住院治疗期间出走，至今未归。申请人张先珍申请宣告张先刚死亡后，本院于2017年1月3日在人民法院报发出寻找张先刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张先刚仍然下落不明。
本院认为，张先刚自2009年7月离家出走后，虽经多方查找直至本院在报刊公告寻人，仍无音讯，下落不明已满四年，故申请人张先珍请求宣告张先刚死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张先刚死亡。
本判决为终审判决。
审判员 瞿 勇
二〇一八年一月四日
书记员 谌晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡；
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第2017号
原告：李铁晶。
委托代理人：王沥平、夏亮。
被告：顾志仁。
委托代理人：叶世娟。
原告李铁晶与被告顾志仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月16日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告李铁晶的委托代理人王沥平、夏亮，被告顾志仁及其委托代理人叶世娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁晶起诉称，杭州市下城区人民法院在审理顾志仁诉李铁晶生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2009年3月18日准许李铁晶提出的医疗鉴定申请。杭州明皓司法鉴定所接受了法院委托，于2009年5月7日鉴定完毕，并出具了杭州明皓（2009）法医（文审）鉴字第35号法医临床司法鉴定意见书，发生的鉴定费用为人民币1200元。上述纠纷在终审判决中明确告知可就鉴定费用的诉求另行主张。同时该份鉴定书以及上述纠纷的一、二审判决书均认定：顾志仁在浙江省立同德医院住院临床诊断的一系列疾患系自身原有疾病，与其在2008年5月1日所受外伤（即李铁晶与其纠纷中所致伤病）之间无直接因果关系。因此原告认为被告顾志仁在上述纠纷的诉讼过程中主张由于原告的伤害是导致其病患的发生，而鉴定报告的认定却与被告顾志仁主张相左，该鉴定结论也为法院采纳。因为被告顾志仁滥用诉权和错误主张，侵犯原告的合法利益，致使原告申请鉴定来澄清事实，虽事实得以明确，但也因所产生的鉴定费用给原告造成了损失，故为维护自身的合法利益，请求法院判决由被告赔偿原告杭州明皓（2009）法医（文审）鉴字第35号法医临床司法鉴定意见书的鉴定费用人民币1200元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告李铁晶向本院提交了如下证据：
1、（2009）杭下民初字第488号及（2009）浙杭民终字第1526号民事判决书复印件一份，证明原告为查明案件事实申请医疗鉴定并于一、二审中提出鉴定费由被告顾志仁承担，但二审法院要求另行起诉的事实，
2、杭州明皓（2009）法医（文审）鉴字第35号法医临床司法鉴定意见书复印件一份，证明原告李铁晶在纠纷中致被告顾志仁所受的外伤与其在浙江省立同德医院住院临床诊断的疾患无直接因果联系。
3、法医鉴定书发票复印件一份，证明杭州明皓（2009）法医鉴字第35号法医鉴定书产生的鉴定费用为1200元整。
被告顾志仁答辩称，原告诉请由顾志仁赔偿其鉴定费没有事实和法律依据。原告主张鉴定费的问题，当初在生命权、健康权、身体权纠纷案时，原告就曾提出主张，因其主张不合理均被一审、二审驳回。况且在一审、二审判决书以及司法鉴定结论均确认：顾志仁在浙江省立同德医院诊断的一系列疾病是李铁晶殴打至伤所致，李铁晶殴打致伤是导致顾志仁一系列疾病加重，促发和诱因之一，也就是说没有原告李铁晶的殴打至伤顾志仁就不会发生发作一系疾病。因此，原告诉请没有事实和法律依据，纯属恶意诉讼。请求法庭驳回原告的诉请。
被告顾志仁未向本院提交证据。
原告李铁晶提交的上述证据，经其当庭举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据，被告对真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议。本院认为该三份证据形式来源合法，内容真实可靠，对案件事实具有证明力，故本院均予以采信。
综上，根据本院认定的上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：顾志仁诉李铁晶生命权、健康权、身体权纠纷一案在诉讼中，法院准许李铁晶提出的医疗鉴定申请，委托杭州明皓司法鉴定所对顾志仁在同德医院所用医疗费与其人身损害之间是否存在因果关系及对合理费用数额进行评估。杭州明皓（2009）法医（文审）鉴字第35号法医临床司法鉴定意见书认定：顾志仁在同德医院诊断的疾患系其自身原有疾病，与2008年5月1日所受外伤无直接因果联系；但其因外伤所致损伤及纠纷所致的精神刺激等，可以成为上述疾病症状发生或加重的因素之一。顾志仁诉李铁晶生命权、健康权、身体权纠纷一案生效的法律文书采纳了该鉴定意见，原告李铁晶为此支付鉴定费1200元，（2009）浙杭民终字第1526号民事判决中认为该笔鉴定费可另行主张。现原告李铁晶起诉，要求被告顾志仁赔偿鉴定费用人民币1200元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案所涉鉴定费用，是由于被告顾志仁在与李铁晶生命权、健康权、身体权纠纷一案诉讼中提出诉请部分不当造成，故应承担民事责任。参照已发生法律效力判决认定的事实及鉴定结论，本院确定该鉴定费用的80%由被告顾志仁承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告顾志仁于本判决生效之日起十日内向原告李铁晶支付人民币960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取后由被告顾志仁负担20元，原告李铁晶负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石敏
二〇一〇年一月十六日
书记员 徐雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4603号
原告：四川融华建筑安装工程有限公司。
被告：罗尔依。
原告四川融华建筑安装工程有限公司诉被告罗尔依不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员赖武梨适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告四川融华建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人代红梅，被告罗尔依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川融华建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多支付的运输款、机械租赁款97050元并支付资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期贷款利息自原告起诉之日起计算至所有款项实际付清时止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月5日，原告与四川省甘孜州石渠县俄多马乡人民政府签订两份《施工合同》，合同约定原告承建石渠县俄多马乡红旗村及洛绒塘村牧民定居施工工程。被告在原告施工过程中为原告提供过运输及机械租赁服务，该工程完工后，原告已足额支付被告相关费用。被告自2013年5月以来，多次派人到原告公司闹事，围堵原告公司大门，采取威胁恐吓的方式向原告索要莫须有的款项，并多次对原告法定代表人进行殴打，还强行开走原告车辆，原告为此向派出所报案数次，经派出所多次调解均无果，因被告的行为严重影响到原告的正常经营，原告在此期间迫于无奈先后向被告转账524950元。2017年4月5日，被告多次到原告办公场地索要财物，原告报警后经金沙派出所调解双方达成《协议书》，约定双方就石渠县牧民定居工程项目经济纠纷一案到武侯法院诉讼解决，故原告诉至本院。
被告罗尔依辩称，原告和“乔台”公司一起承建了石渠县俄多马乡红旗村及洛绒塘村牧民定居施工工程。该工程系玉树地震灾后重建工程。因该地区条件艰苦，故二公司将该工程转给了三郎彭措和余光建，由两人具体负责。被告是三郎彭措的亲戚，也是工程项目的管理人员之一。2010年原告和“乔台”公司欠了当地老百姓材料款等款项。被告在征得原告法定代表人和三郎彭措的同意后垫付了80多万元的材料款等各项费用。以上费用应当由原告和“乔台”公司一人支付一半。同时，原告另外还应当向被告支付一笔工程款和机械赔偿款共计20多万。综上，原告共计应当向被告支付60多万，故被告并没有多收取原告的钱，反而是原告还欠被告一部分钱未付，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年6月5日，原告承建石渠县俄多马乡红旗村及洛绒塘村牧民定居施工工程。2013年5月30日，原告出具《石渠县牧民定居房工程罗尔依班组计算清单》载明，2010年余光建交来账务欠该班组运载费用、人工费、机械费共计170000元。2011年杨东经手131期工程两个公司运载费、装机租金共计117900元。以上共计287900元，侨台、融华两个建司各付一半即原告应当支付143950元。原被告双方确认，原告已就上述费用支付给被告。2014年1月3日，被告出具《情况说明》载明，在石渠县灾后重建工程中，因欠牧民140000元材料款，牧民强行把被告私人的挖掘机拉走变卖。侨台和融华两公司共同赔偿原告140000元，各付70000元。原告法定代表人邱畅在该说明上签字确认。原被告双方亦确认，原告已将上述赔偿款支付给被告。
另查明，原告从2013年至2017年共计向被告付款524950元（含上述确定的应当支付的213950元）。
以上事实有《石渠县牧民定居房工程罗尔依班组计算清单》、《情况说明》、银行明细表及庭审笔录附卷为据。
庭审中，被告为证明其为涉案工程项目垫付了80多万的材料款等费用，向本院提交了若干记账凭证、证明条、收条等证据。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据中记载的费用不应当由原告承担。本院查证认为，1.证明条载明融华工地欠昂布拉水泥款207220元，三郎彭措承诺2016年11月18日付清等内容。根据以上内容显示，承诺付款的人是三郎彭措，与原告无关，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。2.收条、领条共计4张，该组证据仅载明了收到水泥款、砖厂欠款、木材加工费及运费、借款的金额，并没有明确上述费用与涉案工程的关系，也没有注明该费用应当由原告承担，故不能证明与本案的关联性，本院不予采信。3.记账凭证7张，其中6张加盖的是“四川乔台建筑工程有限公司石渠县牧民定居项目部”印章，本院认为这6张记账凭证上没有备注所涉费用与原告或涉案工程有何关系，更没有得到原告相关负责人员的付款确认。即使在《石渠县牧民定居房工程罗尔依班组计算清单》、《情况说明》中原告认可被告班组的相关费用和机械赔偿款由原告和“侨台”公司各付一半。但也不当然推断出这6张记账凭证上载明的费用就应当由原告和四川乔台建筑工程有限公司各付一半。故这6张记账凭证与本案无关，本院不予采信。另有1张记账凭证金额为29600元，水泥款，加盖有四川融华建筑安装工程有限公司石渠县牧民定居项目部印章。虽原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，但是其没有举示相反的证据予以推翻，本院认为该证据所反映的事实与诉争相关联，故对其真实性、合法性、关联性予以采信，据此认定被告代四川融华建筑安装工程有限公司石渠县牧民定居项目部支付了水泥款29600元的事实。该证据的证明力在本院认为部分评述。
本院认为，原告承建了石渠县俄多马乡红旗村及洛绒塘村牧民定居施工工程，被告为该工程提供了运输及机械租赁等服务，故原告应当向被告支付相关费用。经查，双方对原告应当支付给被告的其中金额为213950元的费用均无异议，本院予以确认。此外，被告为上述项目工程代付了水泥款29600元，因该工程系原告承建，故该笔费用应当由原告支付给被告。综上，原告应当向被告支付243550元。事实上，原告共计向被告支付了524950元，多付了281400元。现被告占有该笔款项没有法律依据，应当予以返还。因原告仅诉请要求被告返还97050元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息。本院认为，原告连续5年陆续向被告打款系基于双方有纠纷未了结，故现其主张资金占用利息没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告罗尔依于本判决生效之日起十日内返还原告四川融华建筑安装工程有限公司97050元；
二、驳回原告四川融华建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2226元，因适用简易程序，减半收取1113元，由被告罗尔依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一七年七月二十五日
书记员 廖文伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16092号
上诉人（原审原告）董x，女，1937年1月10日出生。
委托代理人秦淑萍，女，1959年2月6日出生。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨x，男，1995年2月10日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
上诉人董x因赠与合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
2013年7月，董x向原审法院起诉称：2009年5月20日，董x、杨x订立了《房屋赠与证明（书）》，规定：董x将位于北京市xxx45号宅基地内的3间房屋自愿赠与给杨x。《房屋赠与证明（书）》订立后，因董x无其他居住房屋遂仍一直居住在上述3间房屋内，导致董x至今一直未将3间房屋实际交付给杨x。同时，董x、杨x至今也未到有关部门办理赠与房屋的权利转移手续。现因董x及丈夫杨佩峰不具备将上述房屋赠与给杨x的条件，导致董x不能再将上述3间房屋赠与给杨x。董x认为，因董x尚未将《房屋赠与证明（书）》中的3间房屋实际交付给杨x，同时也未依法办理将3间房屋过户给杨x的房屋所有权变更手续，因此，上述3间房屋的所有权至今尚未转移给杨x。根据上述理由，依据《合同法》第186条的规定，现董x有权撤销《房屋赠与证明（书）》中赠与给杨x的财产。为维护董x的合法权益，故诉至法院。请求判决撤销董x、杨x于2009年5月20日订立的《房屋赠与证明（书）》，诉讼费由杨x负担。
杨x辩称：不同意董x的诉讼请求。杨x是董x夫妇的第三个儿子杨振武与闫俊香的儿子，杨振武的两个哥哥已经有房屋有宅基地了。第一、2009年5月20日董x、杨x签订赠与协议后，杨x没有干涉董x的居住和使用，能够保证二位老人的居住问题。第二、本案涉及的宅院属于农村地区，北京市对农村产权房屋没有登记制度，客观上无法办理产权过户手续。第三，这种赠与是至亲之间的赠与，也符合当地的风俗习惯。董x之所以起诉可能是受他人干扰，因本地区近期有改造规划的项目。
原审法院经审理查明：董x与杨佩峰系夫妻关系，二人婚后生有长女杨俊英、次女杨红英，三女杨建英及长子杨振学、次子杨振文和三子杨振武。杨振武与闫俊香原系夫妻关系，二人婚后生有一子杨x。杨x户籍地为xxx45内2号。1988年，杨佩峰与董x在xxx45号院内2号建北房三间。1997年11月10日，杨振武因车祸去世。2009年5月20日，董x与杨x签订《房屋赠与证明（书）》，约定“我董x在清醒情况下把我名下合法的xxx45内2号宅基地三间房产权自愿无偿赠与（给）我孙子杨x，1995年2月10日出生，其中包括此宅基地三间房的任何补偿待遇、买卖、处置和分配等权利都归杨x所有，任何人都无权干涉，此决定从2009年5月20日执行生效。”赠予人处有董x的签名及手印，受赠人处有杨x的签字及手印，证明人处有杨佩峰在其名字上按的手印，2009年6月15日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处固村村民委员会认定“情况属实”，并在《房屋赠与证明（书）》加盖了村委会印章。2013年3月4日，杨佩峰诉至法院，以董x、杨x在其不知情的情况下签订的协议侵犯其共有财产权益为由要求确认《房屋赠与证明（书）》无效。2013年5月24日，房山区人民法院（2013）房民初字第04368号判决书驳回了杨佩峰的诉讼请求。杨佩峰对一审判决不服，提起上诉。2013年7月2日，北京市第一中级人民法院做出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2013年6月14日，董x书写起诉状，以董x尚未将《房屋赠与证明（书）》中的3间房屋实际交付给杨x，也未依法办理所有权变更手续为由要求法院确认《房屋赠与证明（书）》无效。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董x赠与杨x的房屋是农村自建房，目前我国对农村自建房的权利转移方式尚没有明确规定，且杨x的户籍地一直在xxx45内2号。现董x以尚未将赠与的房屋实际交付给杨x，也未到有关部门办理赠与房屋的权利转移手续为由，要求撤销《房屋赠与证明（书）》，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2013年9月作出判决：驳回董x的诉讼请求。
判决后，董x不服，仍持原起诉理由上诉至本院，请求二审法院依法改判。杨x同意原判。
本院经审理查明，董x之夫杨佩峰曾诉至法院，以董x、杨x在其不知情的情况下签订的协议侵犯其共有财产权益为由要求确认《房屋赠与证明（书）》无效。2013年5月24日，房山区人民法院（2013）房民初字第04368号判决书驳回了杨佩峰的诉讼请求。杨佩峰对一审判决不服，提起上诉。2013年7月2日，北京市第一中级人民法院出具（2013）一中民终字第8271号民事判决驳回上诉，维持原判。该案中已查明，1988年，杨佩峰与董x在45号院内新建北房三间。
本院经审理认为：根据已查明的事实，就本案涉诉赠与合同，董x之夫杨佩峰曾诉至法院，以董x、杨x在其不知情的情况下签订的协议侵犯其共有财产权益为由要求确认《房屋赠与证明（书）》无效。2013年5月24日，房山区人民法院（2013）房民初字第04368号判决书驳回了杨佩峰的诉讼请求。杨佩峰对一审判决不服，提起上诉。2013年7月2日，北京市第一中级人民法院认定杨佩峰对签订《房屋赠与证明（书）》的情况以及将涉诉房屋赠与杨x的事实系知情状态，确认杨佩峰以杨x、董x在其不知情的情况下签订赠与合同，侵犯其财产权益依据不足，做出驳回上诉，维持原判的终审判决。以上判决确认了赠与合同的效力，也确认了赠与行为系杨佩峰、董x两人所为。故董x在杨佩峰未参加诉讼的情况下以其个人名义起诉要求撤销赠与合同不当，应当裁定驳回。原审法院对本案进行实体审理并判决有误，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07816号民事判决；
二、驳回董x的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 王 云
代理审判员 郭 炜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 白乐平
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1485号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，均系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶送柏，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH181-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年6月28日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH181-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月27日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶送柏作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH181-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖秉廉
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）招刑初字第193号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月3日出生于山东省招远市，2012年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）114号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲、苏某某又以要求被告人张某某、附带民事诉讼被告人杨某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市招远市支公司赔偿经济损失为由向本院提起附�民事诉讼，本院审查后于同日立案。同年6月14日，因被告人张某某申请司法鉴定，本院裁定对本案中止审理，同年12月31日恢复审理。2014年1月4日，招远市人民检察院以招检刑诉（2014）1号变更起诉决定书，对被告人张某某交通肇事罪部分事实进行变更。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲及苏某某的诉讼代理人贾某某、附带民事诉讼被告人杨某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市招远市支公司的诉讼代理人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日5时57分许，被告人张某某驾驶鲁F×××××重型货车沿海莱路由东向西行驶至招远市齐山镇庄家坡村南时，其驾驶货车与前方同向步行的齐山镇某村吴某丙相撞，致吴�丙受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，吴某丙系创伤性失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人张某某未按照操作规范安全驾驶，驾驶车辆肇事后逃逸，承担事故的全部责任，吴某丙无事故责任。给被害人造成的经济损失，双方当事人已经达成赔偿协议，原告人对被告人的行为表示谅解，并撤回对被告人张某某、附带民事诉讼被告人杨某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市招远市支公司的民事诉讼。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、张某某身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、鲁F×××××货车在2012年11月28日经过庄家坡村南事故现场时的GPSP定位轨迹、招远市�山镇十字道初级中学走访调查、鲁F×××××大货车照片、铲车照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及现场照片，证人王某某、崔某某、李某甲、姜某、吴某丁、李某乙、庄某某的证言及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某所驾车辆入了全险，发生交通事故亦不需要其个人负担赔偿款，其没有逃逸的理由，其在驾车行驶过程中听到撞击声后停车查看，未发现异常离开现场，不应认定是为了逃避法律追究而离开现场，不属于逃逸。其给被害人造成的经济损失双方当事人已经达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑一致再危害社会，可对其酌�从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 滕敬远
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张俊庚
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2193号
原告:古田县平湖镇兰声稀食用菌筒加工厂,住所地古田县平湖镇元里洋。
经营者：兰声稀，男，1964年4月28日出生，畲族，住古田县。
委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：江志良，男，30岁，汉族，现住古田县。
原告古田县平湖兰声稀食用菌筒加工厂（以下简称“兰声稀食用菌筒加工厂”）与被告江志良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰声稀食用菌筒加工厂委托诉讼代理人江惠陈到庭参加诉讼，被告江志良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰声稀食用菌筒加工厂向本院提出诉讼请求：请求判令江志良偿还兰声稀食用菌筒加工厂货款人民币20940元及利息（按年利率6%从2017年10月9日起计算至全部欠款还清之日止）。事实和理由：江志良因生产需要，于2015年5月至12月间向兰声稀食用菌筒加工厂购买泡沫箱，货款共计20940元未还。江志良购买上述泡沫箱后经兰声稀食用菌筒加工厂多次催讨，至今仍未返还任何货款，故起诉。
江志良未答辩。
本院认为，江志良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。兰声稀食用菌筒加工厂提供证据：平湖声稀泡沫厂产品送货单11张，证实2015年5月17日起至2015年12月5日止江志良共欠货款20940元。
综上所述，兰声稀食用菌筒加工厂与江志良之间的买卖合同关系依法成立，且江志良拖欠兰声稀食用菌筒加工厂货款20940元，有送货单予以证实，事实清楚，该货款江志良应予以偿还。故兰声稀食用菌筒加工厂要求江志良返还20940元货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。兰声稀食用菌筒加工厂主张按照年利率6%计算利息，未违反相关法律和法规规定，本院予以支持。江志良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
江志良应于本判决生效之日起十日内偿还古田县平湖镇兰声稀食用菌筒加工厂货款20940元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年10月9日起算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取计161.5元，由江志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初3075号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王如华，男，1976年11月16日生，汉族，居民，住所地在建湖县，现住县。
被告范秀萍，女，1981年3月8日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告杨学高，男，1959年10月20日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告王如华、范秀萍、杨学高借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 艳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8484号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告:石生玉，女，1976年7月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：张广淼，男，1971年7月17日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告石生玉、张广淼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告贷款本金200099.65元，截止2017年9月5日的利息、罚息、复利共计424488.64元；二被告支付自2017年9月6日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月9日，原告与被告石生玉签订了编号为：深发（银连营）个贷字（一）第RL20120710000466《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：原告向借款人发放贷款人民币30万元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.99%，贷款用于装修，贷款壹次向借款人发放。借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条约定计算。合同签订后，原告发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。截止2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金200099.65元、欠息合计424488.64元，构成违约。
2012年8月20日，原告的名称由“深圳发展银行大连分行”变更为“平安银行股份有限公司大连分行”，并依法到工商部门进行了变更登记。
被告石生玉、张广淼经本院公告送达开庭传票未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告石生玉与被告张广淼系夫妻关系。2012年7月9日，原告与被告石生玉签订了编号为：深发（银连营）个贷字（一）第RL20120710000466《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：原告向借款人发放贷款人民币30万元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.99%，贷款用于装修，贷款壹次向借款人发放。借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条约定计算。合同签订后，原告发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截止2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金200099.65元、欠息合计424488.64元，构成违约。
2012年8月20日，原告的名称由“深圳发展银行大连分行”变更为“平安银行股份有限公司大连分行”，并依法到工商部门进行了变更登记。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、个人信用借款合同、深圳发展银行个人贷款出账凭证、本息余额表、欠息表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告石生玉的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年9月5日，被告李裕鹏尚欠原告借款本金200099.65元、欠息合计424488.64元，构成违约。被告张广淼与石生玉在贷款期限系夫妻关系，该笔贷款用途为房屋装修，应视为夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还所欠全部借款本金并支付截止2017年9月5日的欠息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2017年9月6日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告石生玉、张广淼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石生玉、张广淼共同偿还原告贷款本金200099.65元；
二、二被告共同给付原告截止2017年9月5日的利息258115.2元、复利166373.44元；
三、二被告共同自2017年9月6日至本判决确定的给付之日止，按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10950元（含公告费900元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈婉婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56309号
原告北京天工物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店289号。
法定代表人赵来勇，总经理。
委托代理人尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京美景林娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河中街7号天工物业2号院3楼。
法定代表人梁太吉，总经理。
被告梁太吉，男，1977年3月9日出生，北京美景林娱乐有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原告北京天工物业管理有限公司（下称天工物业公司）与被告北京美景林娱乐有限公司（下称美景林公司）、梁太吉（下称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天工物业公司委托代理人尚丽涛，美景林公司法定代表人暨本案被告梁太吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天工物业公司诉称：2005年11月1日，梁太吉与天工物业公司签订《房屋租赁协议》，约定天工物业公司将位于北京市朝阳区十八里店乡西直河中街7号天工物业2号院房屋出租给梁太吉，租赁期限为2006年3月1日至2026年3月1日止，第一年租金13万元，自第二年起每年15万元，五年后每年16.5万元，十年后每年19.5万元，直至租期届满不再增加租金，协议对其他事项亦进行了约定。后梁太吉以美景林公司名义对外经营KTV并在未经天工物业公司允许的情况下将房屋转租给案外人。现梁太吉、美景林公司自2016年3月1日起至今未支付租金，已经构成违约，为维护我方合法权益，故诉至法院请求判令：1、天工物业公司、梁太吉于2005年11月1日签订的《房屋租赁协议》于2016年8月24日解除；2、美景林公司、梁太吉向天工物业公司支付2016年3月1日至2016年8月24日期间的租金94250元；3、美景林公司、梁太吉按月租金16250元标准向天工物业公司支付自2016年8月25日起至实际腾退之日止的占有使用费；4、美景林公司、梁太吉向天工物业公司支付违约金28275元。
美景林公司、梁太吉共同辩称：同意双方于2005年11月1日签订的《房屋租赁协议》于2016年8月24日解除，不同意天工物业公司的其他诉讼请求。我方曾经向天工物业公司交纳租金，但是天工物业公司不收取租金，我方没有违约。这期间场地停业了十几天，后来又能经营了，2017年5月份，因为拆迁疏解的问题彻底不能经营了。如果涉及赔偿问题，应当由公司进行赔偿，不应当由个人赔偿。
经审理查明：2005年11月1日，梁太吉与天工物业公司签订《房屋租赁协议》，约定梁太吉以美海林娱乐有限公司名义租赁北京市朝阳区十八里店乡西直河大队王家村（文化广场正对面三楼）共计1200平方米的房屋（下称涉案房屋），用于经营歌厅，租赁期限为2006年3月1日至2026年3月1日止，第一年租金13万元，自第二年起每年15万元，五年后每年16.5万元，十年后每年19.5万元，直至租期届满不再增加租金，此外，双方还对其他事项进行了约定。协议签订时，美海林娱乐有限公司尚未成立，协议签订后，双方实际进行了履行。2010年，美景林公司成立，涉案房屋以美景林公司的名义经营使用。此后，美景林公司向天工物业公司交纳租金至2016年3月1日，之后的租金没有交纳。
本案审理过程中，美景林公司、梁太吉提交《律师函》一份，证明其曾经向天工物业公司交纳2016年3月1日以后的租金，但是天工物业公司拒绝收取。天工物业公司对《律师函》的真实性认可，但称没有收到过该《律师函》，也没有收到过相应的钱款，如果美景林公司、梁太吉想要交纳租金的话，完全可以通过公证提存的方式或者银行转账的方式交纳。
查，2017年1月17日，北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会发布《通告》，对西直河区域内的一些“非住宅”房屋实施腾退，涉案房屋位于该区域内。
询，双方一致认可涉案房屋现在实际无法经营。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当支付租金。本案中梁太吉作为《房屋租赁协议》的承租人，租赁涉案房屋，应当向出租人天工物业公司交纳租金，但其并未足额交纳2016年3月1日以后的租金，其虽辩称天工物业公司拒绝收取并提交《律师函》证明，但在天工物业公司否认的情况下，现有证据并不足以证明该《律师函》实际送达天工物业公司，且考虑到租金的交纳确实存在提存、转账等多种方式，其仅凭《律师函》证明天工物业公司拒绝收取租金依据不足，故本院对其辩称意见不予采信，天工物业公司要求其交纳拖欠的租金并承担违约责任，本院予以准许。美景林公司作为涉案房屋的实际经营者和使用者，天工物业公司主张美景林公司与梁太吉就本案租赁事宜承担连带责任具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于天工物业的诉讼请求：1、双方一致认可《房屋租赁协议》于2016年8月24日解除，本院不持异议；2、天工物业公司主张2016年3月1日至2016年8月24日期间的租金94250元具有事实依据，且数额计算正确，本院予以支持；3、《房屋租赁协议》于2016年8月24日解除的情况下，美景林公司、梁太吉继续占有使用涉案房屋应当缴纳占有使用费，天工物业公司主张占有使用费具有事实依据，但考虑到涉案房屋所在区域存在拆迁疏解，确实对涉案房屋的占有使用造成影响，本院将对占有使用费的金额酌情予以支持；4、天工物业公司主张违约金具有事实依据，本院将参考双方合同履行情况酌情予以判处。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告北京天工物业管理有限公司与被告梁太吉于2005年11月1日签订的《房屋租赁协议》于2016年8月24日解除；
二、被告北京美景林娱乐有限公司、梁太吉于本判决生效后十五日内连带向原告北京天工物业管理有限公司支付2016年3月1日至2016年8月24日期间的房屋租金94250元；
三、被告北京美景林娱乐有限公司、梁太吉于本判决生效后十五日内连带向原告北京天工物业管理有限公司支付房屋占有使用费45000元；
四、被告北京美景林娱乐有限公司、梁太吉于本判决生效后十五日内连带向原告北京天工物业管理有限公司支付违约金16250元；
五、驳回原告北京天工物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告北京美景林娱乐有限公司、梁太吉负担（原告北京天工物业管理有限公司已预交，于本判决生效后十五日内向原告北京天工物业管理有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李国龙
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初704号
原告：杨开文。
委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告：邱六亮。
被告：罗红清。
原告杨开文诉被告邱六亮、罗红清劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员易佑福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开文的委托代理人肖清、被告邱六亮到庭参加诉讼。被告罗红清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨开文诉称：2015年6月18日，被告罗红清将其位于茂县松坪沟乡白蜡寨村白蜡寨组14号的房屋承包给被告邱六亮修建，邱六亮雇请原告修房子，现房屋已经修好。被告邱六亮于2015年10月13日在欠条上亲自签字并按手印确认尚欠原告工资9446元。被告罗红清承诺给付原告工资。故原告诉至法院，请求判决被告邱六亮支付原告工资9446元，被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付责任。
被告邱六亮辩称：原告所述属实，同意支付尚欠原告的工资9446元。现在我没有钱，被告罗红清尚未与我结清修房款，待我与罗红清结完账后，我就向原告支付工资欠款。
被告罗红清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨开文系被告邱六亮雇请为被告罗红清修建房屋的工人。建房工程结束后，被告邱六亮于2015年10月13日为原告书写欠条一张，载明尚欠原告工资9446元，主体完工一个月内付清。被告邱六亮所欠原告工资9446元至今尚未给付。
上述事实，有原、被告的一致陈述及本院审查确认的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杨开文与被告邱六亮形成的劳务合同合法有效，原告按照合同约定提供了劳务，并与被告邱六亮进行了劳务费结算，被告邱六亮应当按照合同约定向原告履行给付义务。现被告邱六亮未按约向原告支付劳动报酬，应当承担继续履行的责任。被告罗红清与原告不存在合同权利义务关系，且原告未提交被告罗红清尚欠被告邱六亮工程价款的证据。原告诉请被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付义务缺乏事实依据和法律根据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邱六亮于本判决生效后30日内向原告杨开文支付劳务工资9446元。
二、驳回原告杨开文的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱六亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一六年四月二十日
书记员 丁小芳
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执42号
申请执行人李泽云，男。
被执行人黄成业，男。
关于申请执行人李泽云与被执行人黄成业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1022民初1985号民事调解书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1985号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年五月十八日
书记员 陆安娜
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第101号
申请人新昌县质量技术监督局，住所地：新昌县七星街道南岩工业区。
法定代表人张林勇，局长。
被申请人梁亮，新昌县南明街道亮晶冷配厂业主。
申请人新昌县质量技术监督局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月21日对被申请人作出的（新）质罚字（2013）66号行政处罚决定。该处罚决定认定被申请人未经许可擅自生产特种设备（压力容器），在2013年12月期间生产储液器20只，销售20只，销售价格220元∕只，总货值4400元。该行为违反了《特种设备安全监察条例》第十四条第一款的规定，依据该条例第七十五条之规定，决定给予被申请人以下行政处罚：1、对未经许可擅自从事压力容器的制造活动予以取缔；2、处以罚款100000元。现申请强制执行尚未缴纳的罚款70000元。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的（新）质罚字（2013）66号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县质量技术监督局要求本院对被申请人梁亮执行罚款70000元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年五月二十八日
书记员 王杏玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2035号
罪犯褚伟利，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2006年10月25日作出（2006）静刑初字第322号判决，以被告人褚伟利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯褚伟利减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币20000元不变。
（刑期自2006年5月13日至2015年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保130号
原告：张宜成，男，1984年10月4日生，汉族，住淄博高新区。
被告：宋丰刚，男，1975年2月1日生，汉族，住淄博高新区。
被告：张琴，女，1973年6月28日生，汉族，住淄博高新区。
被告：向国强，男，1978年2月8日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告张宜成诉被告宋丰刚、张琴、向国强民间借贷纠纷一案中，原告张宜成于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告宋丰刚、张琴、向国强的银行存款300000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张宜成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宋丰刚、张琴、向国强名下的银行存款300000元。
二、如被告宋丰刚、张琴、向国强名下的银行存款不足300000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年三月�十日
书记员 赵晓清
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执6号
申请执行人宋永春，男，汉族，1971年1月1日出生，住武邑县。
申请执行人宋永军，男，汉族，住所地武邑县。
被执行人赵林才，男，汉族，1974年11月3日出生，住所地武邑县。
申请执行人宋永春、宋永军与被执行人赵林才交通事故纠纷一案，武邑县人民法院作出的(2014)武民一初字第204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵林才已将调解书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院作出的(2014)武民一初字第204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程保义
二〇一八年三月二十八日
书记员 李瑞杰
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第129号
原告南靖县亚炳汽车租赁有限公司，住所地南靖县。
法定代表人王炳林，经理。
被告张少彬，男，1987年5月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告南靖县亚炳汽车租赁有限公司与被告张少彬车辆租赁合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄志雄
二〇一四年一月九日
书记员 黄 鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审9号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。
被执行人：朱永长,男,1962年12月18日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。
被执行人：桑志祥,男,1978年3月16日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。
被执行人：郭艳辉,男,1984年3月18日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。
被执行人：徐海平,男,1982年9月20日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。
被执行人：刘峰,男,1980年9月2日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]463号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月1日作出平国土资罚字[2016]463号行政处罚决定，对被执行人朱永长、桑志祥、郭艳辉、徐海平、刘峰给予以下处罚：1、责令退还非法占用的12287.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用的12287.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的8404.2平方米基本农田处罚款每平方米29元，罚款计243721.8元；对非法占用的3883平方米其他土地处罚每平方米4元,罚款计15532元;罚款共计259253.8元。被执行人朱永长、桑志祥、郭艳辉、徐海平、刘峰未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2016]463号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2016]463号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字[2016]463号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 赵延飞
人民陪审员 武光辉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审9号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。被执行人：朱永长,男,1962年12月18日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。被执行人：桑志祥,男,1978年3月16日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。被执行人：郭艳辉,男,1984年3月18日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。被执行人：徐海平,男,1982年9月20日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。被执行人：刘峰,男,1980年9月2日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]463号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月1日作出平国土资罚字[2016]463号行政处罚决定，对被执行人朱永长、桑志祥、郭艳辉、徐海平、刘峰给予以下处罚：1、责令退还非法占用的12287.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用的12287.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的8404.2平方米基本农田处罚款每平方米29元，罚款计243721.8元；对非法占用的3883平方米其他土地处罚每平方米4元,罚款计15532元;罚款共计259253.8元。被执行人朱永长、桑志祥、郭艳辉、徐海平、刘峰未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2016]463号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2016]463号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、对平国土资罚字[2016]463号行政处罚决定书第三项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  赵延飞人民陪审员  武光辉二〇一八年一月二十五日书 记 员  李晓飞