河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1055号
原告：唐县安华矿业有限公司。住所地：唐县白合镇歇马村北。
法定代表人：侯宪伟，该公司总经理。
被告：陈爱民，男，1967年1月11日生，汉族，住曲阳县，农民。
委托诉讼代理人：王红柳，河北中宸律师事务所律师。
原告唐县安华矿业有限公司与被告陈爱民买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县安华矿业有限公司的法定代表人侯宪伟、被告陈爱民及委托诉讼代理人王红柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县安华矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款329063元；2、判令被告承担2013年12月份以来的拖欠货款的利息及违约金65812.6元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年9月19日，被告与原告签订了《罐灰粉购销合同》（附件1），被告开始从原告灰场自提粉灰、混灰和块灰。从2013年8月27日起至2013年11月15日止，被告先后从原告白灰场自提粉灰1190.18吨，合计款317842元、混灰和块灰1266.18吨，合计价款283677元，总计货款601519元。被告在提货期间向原告支付货款272456元，尚欠货款329063元。数年来，原告多次向被告催要该货款，但被告却以种种理由推脱，以致原告经营困难，给原告造成很大经济损失。为维护原告合法权益，请法院依法判决。
被告陈爱民辩称，一、本案原告对此案所主张的权利已超过法定的诉讼时效，请法院予以驳回。
1、根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中被告与原告签订石灰供货合同是2013年9月19日，且合同明确约定了货款结算：“甲方在乙方装面灰累计达20车未结账时，必须结清前5车货款，双方终止合同时甲方同乙方结清所有货款，乙方开具的过磅单作为结算依据。”乙方提供的过磅单最后的日期为2013年11月5日，至今已经有三年多的时间，即便在此期间被告真的未向原告支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。2、原告的诉讼请求已经过诉讼时效，违约金和利息自然也无请求的道理。
二、原告诉讼请求的所欠货款329063元不属实，有60740.3元我不认可。
1.原告与被告合同约定混灰225元一吨，面灰260元一吨。但是原告提供62张原告公司的成品销售过磅单，有13车单价和合同约定不符，明显高于约定价格。有9车按270元一吨计算，有2车按280元计算，有2车按290元计算，高于约定价款7269.3元
2.合同约定供货时间是2013年9月7日，原告提供的过磅单上明确显示有6车货物是合同约定之前的，这6车原告并非向被告供货，合计53471元。
三、原告提供的部分货物质量不合格，应把不合格的货物价款116779元剔除。
原告向被告提供的部分货物，天津质量检测报告显示，质量不合格，被告又雇车拉回原告的厂家，原告厂家拒绝接收，被告无奈只能存放于曲阳县庄窠乡西泉头村，这11车货给被告造成10万多元损失，原告不仅不谈赔偿的事宜，原告不应将该货款加算到欠款当中。原告主张被告清偿货款和支付利息及违约金的请求无事实和法律依据，法院应予以驳回。被告并不欠原告货款，双方之间已不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、录音纸质材料和
录音光盘各一份，证实原告一直向被告催要货款。
2、石灰供货合同一份，证实原、被告之间存在货物买卖合同关系。
3、过磅单60张、派车单存根2张，货款明细表复印件一张，白灰统计表一张，证明原告在被告处购买石灰的数量及价款。
被告陈爱民提出质证意见如下：1、对纸质录音材料予以认可，原告一直在向我要账。2013年、2014年原告与我通话并没有录音，当时说了原告提供的灰不合格，要赔偿我损失，同时原告也向我催要货款，但由于原告提供的灰不合格给我造成了损失，因此我对原告的催要不予理睬。
2、对石灰供货合同真实性不认可，合同条款及部分内容有明显的篡改迹象，但最后的署名确实是我本人所签。
3.认可陈某签名的过磅单8张，刘明辉签名的过磅单4张，李彦宾签名的过磅单2张，谷惠章认可的过磅单3张，吴元甲签名的过磅单1张，郭新利签名的过磅单2张，朱小青签名的过磅单1张，共计21张，其他的过磅单我方不予认可；
4.对派车单存根不认可，不能证明被告拉过货；
5.对明细表和统计表都不认可。
被告陈爱民向法庭提供石灰图片5张及证人陈某证人证言及刘军书面证明一份。证明目的为原告提供的石灰质量不合格。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
1、不认可原告提供的图片，因为该照片无法说明是质量不合格退回来的，且合同中约定甲方拉走的白灰已经司机签字便认可数量和质量，甲方应当无条件给付货款。所以我方不认可被告所述的白灰质量不合格
2、认为证人证言不真实，因为当时灰拉到天津以后我公司不知道陈爱民拉到哪里，原告根本就没有把灰拉回到我公司。如果拉回来了，肯定陈爱民找我商量，既然拉走就是认可
3、对刘军证明不予认可，此证明不能证明质量不合格的灰是我公司提供的，且我公司不对天津方面的灰负责
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1录音资料认可原告一直在向其催要货款，被告之所以未给付原告货款是因为被告提供的石灰质量不合格，既然被告认可原告一直在向其催要货款，该案就不超诉讼时效，因此对原告提交的录音资料本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：对原告提交的有被告陈爱民签字的石灰供货合同，因被告陈爱民认可其在该合同上的签字，但只是对其中的缺少第5条有异议，经查该合同虽然缺少第5条，但合同两页所盖骑缝章能对合，而且被告又不能提供原告篡改合同的反证，故对该质证意见本院不予采纳，对原告提交的供货合同本院予以确认并在卷佐证；
被告虽然认可原告提交的陈某签名的过磅单8张、刘明辉签名的过磅单4张、李彦宾签名的过磅单2张、谷惠章签名的过磅单3张、吴元甲签名的过磅单1张、郭新利签名的过磅单2张、朱小青签名的过磅单1张，共计21张过磅单，但原告提交的过磅单中有2车净灰（83.38吨），4车混灰（159.63吨）和2车灰粉（151.25吨）的过磅单无单价，因其未约定单价无法确定金额，故对该8车过磅单不予采信。另外有单价与合同约定单价不一致的过磅单14张（536.82吨，合款147944.3元），因不符合合同约定的内容，本院不予采信。对原告提交的2013年10月17日、10月19日两张派车单存根，因被告不予认可，且该证据不能证明系被告所拉的货物，因此对该证据本院不予采信。其余原告提交的过磅单符合双方合同约定的内容，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐县安华矿业有限公司向被告陈爱民出售石灰，双方于2013年9月19日签订《石灰供货合同》，该合同约定：被告向原告处采购混灰和面灰，双方议定混灰单价每吨225元；面灰单价每吨260元，以上价格是原告方现场交货价，采购单价在合同执行过程中不做任何调整；供应时间自2013年9月7日起开始供货（该日期前的面灰计价为每吨260元，块灰每吨220元）。合同金额按实际供货数量结算。货款结算以原告开具的过磅单据作为结算依据。质量验收是若原告供应的材料不符合质量要求被告有权拒收，数量验收以原告方销售出库过磅单为准。并在违约责任条款中约定，原告供应的材料一经被告方司机签字，即视为认同数量和质量，被告方应无条件对接收的货物进行付款，被告延迟付款的，原告有权停止向被告方装车，每延迟一日，应按未付货款的0.1%计付原告方违约金。合同签订后，被告向原告处购买混灰1005.66吨，合款226273.5元（1005.66吨×225元/吨），灰粉、面灰462吨，合款120120元（462吨×260元/吨），块灰233.1吨，合款52447.5元（233.1吨×225元/吨），共计398841元。因被告在提货期间向原告支付货款272456元，故被告尚欠原告货款126385元，经多次催要至今未给付。
本院认为，被告向原告处购买石灰，双方于2013年9月19日签订《石灰供货合同》，双方形成合法有效的买卖合同关系，原告依约给被告供货，被告应按照约定支付相应的价款。因此原告要求被告给付尚欠的货款，本院予以支持。
原告要求被告给付利息，因合同双方没有约定，本院不予支持。
原告主张的违约金，双方在合同中对违约金有明确的约定，违约方应按约定的计算标准计算，因本案终止合同的时间就是被告拉最后一车的时间，即2013年11月15日，合同约定“双方终止合同时甲方同乙方结清所有欠款”，被告未按合同的约定结清欠款，属于违约行为，故原告要求被告被告从2013年12月以后支付违约金的请求，应予支持，其违约金数额从2013年12月1日算起计算到起诉日5月10日为162783.88元[126385元×0.1%×1288天（2013年12月31天，2014年至2016年3年每年365天，共1095天。2017年1月至起诉日5月10日162天）]，但是原告仅要求被告支付65812.60元，这是原告对自己民事权利的处分，本院准许；
被告提出的原告提供的石灰质量不合格的抗辩意见，因其提供的证据不充分，本院不予采纳；
被告提出的合同约定供货时间是2013年9月7日，原告提供的过磅单上明确显示有6车货物是合同约定之前的，这6车原告并非向被告供货，合计53471元不应计入诉讼请求中的抗辩意见。经查，合同中明确约定“2013年9月7日前的面灰计价260元/吨，块灰220元/吨”。说明订立合同时对2013年9月7日前已经购买过原告的灰产品，对尚未结算的与2013年9月7日以后购买的一同结算，并且按约定的单价结算的事项双方是认可的，所以从2013年9月7日以前购买原告的块灰、面灰或灰粉按合同特别约定的单价结算，是有依据的。经查，原告提供的过磅单中2013年9月7日以前的有灰粉4车，单价为260元，重量为155.47吨，金额为40422.2元。故对被告提出的涉及2013年9月7日以前的53471元不应计入诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告陈爱民给付原告唐县安华矿业有限公司石灰款126358元，并支付违约金65812.62元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7223元，原告唐县安华矿业有限公司负担3708元（已交纳）。被告陈爱民负担3515元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 杨占秋
二〇一七年九月四日
书 记 员 石 达