浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第1957号
原告浙江震元股份有限公司。
法定代表人宋逸婷。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
委托代理人（特别授权代理）王浩。
被告海南康顺堂药业有限公司。
法定代表人方志承。
委托代理人（特别授权代理）秦利平。
委托代理人（特别授权代理）项建裕。
被告江苏康宝制药有限公司。
法定代表人王荣奎。
委托代理人（特别授权代理）沈佩。
委托代理人（一般代理）曹娟。
原告浙江震元股份有限公司诉被告海南康顺堂药业有限公司、江苏康宝制药有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，被告提起反诉。本诉与反诉于2008年9月8日、2008年10月6日由审判员邓平平进行了独任公开审理。原告委托代理人张礼和第一被告委托代理人秦利平、项建裕到庭参加诉讼。第二被告委托代理人曹娟、沈佩第一次庭审参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称与反诉辩称，2005年7月，原告与第一被告签订买卖合同，第一被告向原告销售上海通用药业股份有限公司第三公司生产的硫酸西索米星氯化钠注射液。原告将该批注射液出售给上虞二院，2006年7月6日，绍兴市药品检验所对上虞二院购进的上述批号的注射液进行检验，结果不符合规定，造成原告经济损失50638.72元。庭审中诉讼请求最后确定为判令二被告共同赔偿原告的经济损失50400元、本案的诉讼费用由二被告共同承担。就反诉辩称，对反诉原告的诉讼请求无异议，同意支付。
第一被告辩称与反诉诉称，本案所涉药品合格，如必须承担上虞二院在这次行政处罚中的损失，也应由第二被告的生产厂家来承担。请求法院驳回原告对我公司的诉请。并反诉称，反诉被告尚欠反诉原告货款44017.80元，故提出反诉请求，庭审中诉讼请求最后确定为：判令反诉被告支付货款44017.80元；由反诉被告承担反诉费用。
第二被告辩称，无证据证明产品存有质量问题，且产品存有质量问题的原因还有原告的保管不当。同时认为处罚金额不应由第二被告承担，且第二被告与原告之间不存在买卖合同关系，故原告不应当起诉第二被告。并且原告不应该重复提出赔偿请求。故请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、第一被告企业法人营业执照1份；证据2、药品经营许可证1份；证据3、药品经营质量管理规范认证证书1份，上述证据以证明第一被告诉讼主体资格及具有药品经营资格。证据4、原告的药品经营许可证1份；证据5、药品经营质量管理规范认证证书1份，上述证据证明原告具有药品经营资格。证据6、销售合同1份，证明约定第一被告向原告销售第二被告生产的西索米星氯化钠注射液。证据7、送货单附检验报告书1份，证明第一被告于2006年4月23日和2006年5月22日向原告销售第二被告生产的批号为060312的西索米星氯化钠注射液各800瓶，该批号的药品检验结果符合规定。证据8、商品验收单3份，证明原告已对该批号的药品进行了验收。证据9、药品购销记录3份，证明原告按规定购销西索米星氯化钠注射液的记载。证据10、药品说明书1份，证明药品保存、有限期等说明。证据11、买卖合同1份，证明原告向上虞二院销售该批号的药品400瓶。证据12、绍兴市药品检验所检验报告书1份，证明第二被告生产的该批号的药品检验的结果不符合规定。证据13、行政处罚决定书1份，证明第二被告生产的该批号的药品被上虞市食品药品监督管理局按劣药论处，并对上虞二院行政处罚50638.72元。证据14、证明附浙江省代收罚没款专用票据各一份，证明上虞二院缴纳50638.72元罚没款后，已向原告追偿。证据15、第二被告工商变更资料1份，证明第二被告诉讼主体资格。第一次庭审中当庭提供补充证据1、质量保证协议书1份，证明第一被告与原告签订质保协议的事实。证据2、证明1份，证明第一被告工商变更的事实。证据3、质量保证协议书1份，证明原告与上虞市第二人民医院签订质保协议的事实。证据4、应收帐款对帐函1份，证明上虞二院从原告应收货款中扣除涉案药品处罚款50400元的事实。第二次庭审中提供证据1、绍兴市药品检验所检验报告书（编号YP20060524）1份、证据2、上虞市食品药品监督管理局出具的关于（虞）药行罚（2006）80号行政处罚决定书的情况说明1份，证明处罚的依据与损失。经质证，第一被告对原告提供的前11组证据、证据15无异议。对证据12有异议，其一，检验报告的编号与行政处罚决定书内的记载的编号不一致；其二，该报告书与事后进行检验的报告的结论不一致。对证据13中对相关药品的处罚有异议的。对证据14本身没有异议，但对其的依据有异议。对补充证据1、2没有异议，对补充证据3、4因是原告与上虞二院之间的关系和相关情况，对此不清楚。对第二次庭审提供的证据1无异议，对证据2的质证意见与第一次庭审相同。经质证第二被告对证据1至5没有异议，对证据6至证据9因是原告与第一被告之间发生的，对此不清楚。对证据10没有异议，对证据11不清楚。对证据12，认为与本案没有关联性，检验报告书的编号（20060524）与行政处罚决定书所依据的检验报告书的编号（2006387）号不一致，对依据编号为（2006387）号检验报告书的行政处罚决定其已将被处罚款交给了原告。对证据13行政处罚决定书有异议，第二被告认为已经处罚过了，就不能再处罚，一事不能两处。对证据14、15不清楚。而且其认为处罚的金额还包括利润，并且有些产品不是第二被告生产的，也被处罚了，对此处罚金额第二被告认为不能由其来承担。对补充证据1、2、3、4均不清楚。
第一被告提供，证据1、质量保证协议书1份，证明厂家所授权的总代理提供给第一被告的药品应该是符合国家有关部门质量标准和质量要求的产品，假如发生质量问题，厂家应该负相应责任，承担相应费用。证据2、委托书1份；证据3、广东同安药业有限公司（企业法人营业执照、药品经营许可证等）资质材料1组。上述证据证明相应的资质。经质证，原告对证据1、2、3不清楚。经质证第二被告认为：委托同安公司是事实，没有异议，但对质保协议第二被告不清楚。
第二被告提供，证据1、江苏省药品检验所检验报告1份，证明第二被告提供的产品是合格的。证据2、出厂检验报告1份，证明第二被告生产的产品是合格的。证据3、说明书1份，证明第二被告生产的产品应当保存在密封阴凉处。证据4、原告与上虞二院签订的买卖合同1份，证明当时约定如有质量问题，应当在十五天内提出。证据5、行政处罚决定书及检验报告（编号为20060387）各1份、原告要求赔偿损失的函、汇款依据各1份，证明行政处罚决定书是依据该检验报告作出的，证明被告已经将罚款给了原告。证据6、销售发票四份，证明原告卖给同安公司的产品一瓶最高价是3元3角5分。经质证，原告对江苏省的检验报告的真实性有异议，因该报告是第二被告自行委托相关部门检验的，原告提供的检验报告是国家有权机构按照职权进行检验的，同时检验报告明确其仅对提供的样品负责。对于证据2的真实性没有异议，但是不能证明该批次药品符合国家相关规定。对证据3本身没有异议。对证据4的真实性没有异议。对于证据5的真实性没有异议，行政处罚决定书恰恰能够证明被告生产的产品不符合国家相关规定。对于函、汇款凭证等真实性没有异议，但对其与本案的关联性有异议。对于证据6发货单和记帐单等真实性有异议，这仅是第二被告单方出具，不能证明其销售价格是多少。经质证第一被告对证据1、证据2、证据4、证据5没有异议。对证据3本身没有异议，但对其证明内容有异议。对证据6认为不能作为本案证据使用，与本案无关联性。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1至证据5，予以认定，可以证明原告与第一被告的资质。证据6至证据11，予以认定，可以证明第一被告与原告、原告与上虞医院的药品买卖事实。证据12至证据14，予以认定，可以证明行政处罚的事实。证据15，予以认定，可以证明第二被告工商变更的事实。对于补充证据1、2、3、4，结合庭审，予以认定，可以证明第一被告与原告签订质保协议、原告与上虞市第二人民医院签订质保协议，第一被告工商变更的事实，以及上虞二院从原告应收货款中扣除涉案药品处罚款的事实。对第二次庭审中提供的证据1，予以认定，可以证明行政处罚的的依据。证据2，予以认定，可以证明行政处罚的损失。
第一被告提供的证据1至证据3，予以认定，可以证明第一被告与同安公司的委托授权事实。
第二被告提供的证据1至证据5，因均是对药品质量的检验，但应当以药检部门的检验为准。证据6，以药检部门的实际处罚为准。
经审理本院认定，第一被告于2006年4月23日和2006年5月22日向原告销售第二被告生产的批号为060312的西索米星氯化钠注射液各800瓶。原告将该批部分药品销售给上虞二院。上虞二院在使用该批药品过程中，该药品经绍兴市药品检验所检验（检验报告书编号为YP20060524）为不符合规定。上虞市食品药品监督管理局做出（虞）药行罚（2006）810号行政处罚决定书，即对上虞二院行政处罚50638.72元，涉案处罚为没收违法所得15120元与处罚35280元，合计50400元。该款已由原告赔付给上虞二院。另查明原告尚欠第一被告货款44017.80元。第二被告为本案涉药产品的生产单位。
本院认为，原告和第一被告之间的药品买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，且主体适格，合法有效。对本诉部分原告请求二被告共同赔偿经济损失50400元的诉讼请求，因原告与第二被告之间不具有买卖合同法律关系，亦即原告与第二被告不是合同当事人，且原告也不是消费者，不具有突破合同相对性的特权，加之本案属于买卖合同纠纷，不适用产品质量法，故对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因第一被告作为买卖合同中的卖方有责任对自己出售的药品质量负责，然本案中涉案药品经国家权威部门检测属于不合格产品，据此对原告要求第一被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。对反诉部分的诉讼请求，因反诉被告已经认可并同意支付，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告海南康顺堂药业有限公司应赔偿原告浙江震元股份有限公司经济损失人民币50400元；
二、反诉被告浙江震元股份有限公司应支付尚欠反诉原告海南康顺堂药业有限公司货款人民币44017.80元；
上述一、二项相抵后，被告海南康顺堂药业有限公司应支付原告浙江震元股份有限公司人民币6382.2元，于本判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1066元，减半收取533元，反诉案件受理费513元，减半收取257元，合计790元，由原告浙江震元股份有限公司、被告海南康顺堂药业有限公司各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费用1579元，汇款绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 邓平平
二００八年十月十日
书记员 李 芳