广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1934号
原告：王兆龙，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区平湖。
委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。
被告：惠州市旺东丰泰投资有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：王正熙。
委托诉讼代理人：康健，该公司员工。
原告王兆龙诉被告惠州市旺东丰泰投资有限公司（以下简称：旺东丰泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明勇、被告的委托诉讼代理人康健及其法定代表人王正熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆龙向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的《旺东怡和家园认购协议书》；2、被告向原告返还定金人民币2万元整；3、本案诉讼费用等相关费用由被告全部承担。事实与理由：2013年11月25日，被告与原告签署《旺东怡和家园认购协议书》。约定，原告认购被告所开发位于惠州市惠阳区开城大道南169号1栋2601号房产，总价人民币73.0925万元，因约定银行按揭方式付款，打折后最终成交价为人民币70万元。签署认购书时支付定金人民币2万元，约定2013年12月10日前签署《商品房买卖合同》，同时支付首期款人民币21万元，剩余房款49万元于签署《商品房买卖合同》时与甲方指定的银行办理商品房按揭贷款手续。签署《旺东怡和家园认购协议书》时，原告向被告支付房款人民币2万元，被告向原告出具定金收据。此后原告得知自己因不符合当地购房政策，除非配合被告制作并提供虚假个人购房所需资料才能正常办理交易手续。考虑到该风险且当时也不能办理。原被告双方因此而无法就此达成一致。因当地购房政策等原因导致原告不符合当地购房条件，非当事人原因造成，法律上属互不承担法律责任。基于此，原告多次与被告沟通退款事宜，但被告不同意退款。基于以上事实，为维护原告合法权益，特依法向贵院提请诉讼，请贵院在全面查清案情的基础上依法支持原告全部诉讼请求。
被告旺东丰泰公司辩称，一、王兆龙于2013年11月25日自愿购买我司开发建设的旺东怡和家园1栋2601号单位，于2013年11月25日缴纳人民币20000元购房定金，并在熟知销售中心所公示的法律文件后（包括但不限于《认购须知》，《按揭须知》，《商品房买卖合同》范本），与我司签订了《旺东怡和家园·认购协议书》（编号：0000617）。根据《旺东怡和家园·认购协议书》第三条约定，王兆龙须于2013年12月10日前签订《商品房买卖合同》，同时支付首期房款人民币210000元并办理相关按揭贷款手续。直至2013年12月10日，原告始终未支付首期款及办理银行按揭，期间销售多次沟通，但原告不予理会，我司按照《旺东怡和家园·认购协议书》约定，没收被告所交购房定金20000元并将该房产另行出售。二、我司并未承诺原告提供虚假个人购房所需资料办理银行按揭，我司亦针对购房者公示《按揭须知》，清晰提醒了购房者关于银行按揭的相关事宜。三、综上，原告违反《旺东怡和家园·认购协议书》约定在先，我司本着公平公正，诚实互信的宗旨，曾多次催告原告，但是原告并不理会，我司只能根据《旺东怡和家园·认购协议书》约定解除该协议书，并没收购房定金，该行为合情合理合法。故原告提出的诉讼并不成立，为维护我司的合法权益，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月25日，原告与被告签订《旺东怡和家园·认购协议书》，协议约定：“原告（乙方）向被告（甲方）购买旺东怡和家园1栋26层01号房，套内面积90.31平方米；成交价格为700000元；原告于签订《认购协议书》时向被告交付定金20000元；于2013年12月10日前签订《商品房买卖合同》，同时支付首期房款210000元，其余房款490000元向银行申请商业贷款，并于签订《商品房买卖合同》当日与被告指定的银行办理商品房按揭贷款手续；第四条第2项约定，若原告不能按该范本签署《商品房买卖合同》时，原告须按本《认购协议书》第四条第3项的约定承担违约责任；第四条第3项约定，若乙方出现以下任何一项情况，则视为乙方违反本《认购协议书》乙方已付甲方定金作违约金归甲方所有，甲方并有权随时将该商品房重新出售予第三方而无须通知乙方。（1）逾期未缴付首期购房款和税费的；（2）逾期未能签署《商品房买卖合同》的；（3）若银行未能批准乙方的抵押借款申请，或不能满足贷款金额要求，乙方在收到银行通知之日起10日内未能选择由甲方提供的其他付款方式或未能补足首期房款的；（4）因乙方原因提出退房的。”在签订《认购协议书》时，被告向原告出示“购房须知”、“按揭须知”等资料，而且在销售现场的墙上已公示“购房须知”、“按揭须知”。《认购协议书》签订后，当日，原告向被告交纳定金20000元。因原告户籍系深圳市，属于外地户口，无法提供按揭贷款所需的惠州市当地一年工作证明（纳税证明或社保证明），故原告未按协议约定期限支付首期房款和签订买卖合同，亦未向银行申请按揭贷款。原告曾要求被告配合做按揭假材料，被告不同意，最终双方未能签订《商品房买卖合同》。原告要求被告返还购房定金，被告不同意，为此，双方发生纠纷，2016年6月23日，原告向本院起诉。
经庭审质证，原告提供的《定金收据》、《律师函及快递单》，被告无异议，本院予以采纳。原告提供的《认购协议书》，被告有异议，因原告私自在《认购协议书》原件备注处添加文字，与被告提供的《认购协议书》原件不一致，真实性存疑，故本院不予采纳。被告提交的《认购协议书》、《定金收据》，原告无异议，本院予以采纳。被告提交的《按揭须知》、《购房须知》，原告有异议，认为其没有签名，对其没有约束力。因《认购协议书》第四条第2项载明原告已经阅读被告提供的一切资料，包含《按揭须知》、《购房须知》，且被告在销售现场的墙上已公示“购房须知”、“按揭须知”，因此，《按揭须知》、《购房须知》对原告具有约束力，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告签订的《旺东怡和家园·认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告明确表示不再履行，原告主张解除《旺东怡和家园·认购协议书》，本院予以支持。双方签订认购书时，被告已向原告出示“购房须知”、“按揭须知”等资料，原告应当知道按揭条件外地户口须提供惠州市当地一年工作证明。《认购协议书》签订后，由于原告无法提供按揭贷款所需的惠州市当地一年工作证明，且未向银行申请按揭贷款，最终双方未能签订《商品房买卖合同》。因此，应当认定系因原告一方原因导致双方未能签订《商品房买卖合同》。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案原告系交付定金一方，且不履行约定义务，故原告无权要求返还定金。因此，原告主张被告返还定金20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告未按协议约定期限签订买卖合同和办理银行按揭贷款，属于违约，协议约定定金归被告所有，原告请求返还定金理由不成立。被告抗辩意见有合同依据，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告王兆龙与被告惠州市旺东丰泰投资有限公司签订的《旺东怡和家园·认购协议书》。
二、驳回原告王兆龙的其他诉讼请求。
本案诉讼费400元，减半收取计200元，由原告王兆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶志光
二〇一六年九月二十日
书记员 李晨薇