wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第40号
申请复议人（被执行人）沧州正瑞机械制造有限公司。住所地：河北省沧州市泊头市南仓街。
法定代表人曲梅梅，职务执行董事。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
申请执行人王其动。
申请复议人沧州正瑞机械制造有限公司（以下简称沧州正瑞公司）因不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）2015年6月10日作出的（2015）泊执异字第195号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称泊头劳动仲裁委）仲裁裁决书的送达符合法律规定；仲裁裁决书没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，故异议人异议理由不能成立。遂作出（2015）泊执异字第195号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人沧州正瑞公司的异议申请。
申请复议人称，泊头法院作出的（2015）泊执异字第195号执行裁定认定事实错误，应予撤销；仲裁裁决书因未送达给申请人而没有生效，该执行案件应撤销。其复议理由为：一、泊头劳动仲裁委作出的仲裁裁决没有送达给申请人。泊头劳动仲裁委没有要求过申请人提供过送达地址，也没有告知拒绝提供的不利后果，申请人没有拒不提供的行为。申请人工商登记地址为泊头市南仓街，邮政投递员将裁决书送到哪，被谁拒收，申请人不得而知，申请人从来未收到过邮件，也不可能拒收。二、仲裁裁决未实际送达给申请人，仲裁裁决因未送达而不生效，人民法院受理执行案件的条件之一就是申请或移送执行的法律文书已经生效。只有依法送达并发生法律效力的裁决书，人民法院才应予立案执行，否则将剥夺申请人的诉讼权利。故请求撤销泊头法院作出的（2015）泊执异字第195号执行裁定；撤销对该案的执行。
本院查明，王其动与沧州正瑞公司劳动争议一案，泊头劳动仲裁委于2014年11月7日作出泊劳人仲案裁字（2014）037号仲裁裁决书。之后泊头劳动仲裁委给申请人王其功直接送达仲裁裁决书，2014年11月12日由申请人委托代理人鲁礼东签收。2014年11月12日给被申请人沧州正瑞公司邮寄送达仲裁裁决书，邮寄地址为泊头市王武镇南马村西侧，到达时间为2014年11月19日，后被退回，回执显示退回原因为收件人拒收。2015年1月9日，王其动认为该仲裁裁决已生效并已过自动履行期，故申请法院强制执行。泊头法院于2015年1月21日立案执行并向沧州正瑞公司发出执行通知书，沧州正瑞公司对此提出异议，认为本案据以执行的法律文书因未送达给申请人而尚未发生法律效力，不符合立案条件，剥夺了申请人的诉讼权利，故请求撤销对该案件的执行。泊头法院于2015年6月10日作出（2015）泊执异字第195号执行裁定，驳回异议人沧州正瑞公司的执行异议。
另查明，沧州正瑞公司工商注册地址为泊头市南仓街。
本院认为，有效送达是当事人得以行使诉讼权利的前提，对当事人的诉讼权利有着重大影响，邮寄送达是法律规定的送达方式之一，但其适用条件、程序以及法律后果都有严格的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”劳动部颁发的《劳动争议仲裁委员会办案规则》第八章第四十八条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书，应当直接送交受送达人；本人不在的，交其同住成年亲属签收；受送达人已向仲裁委员会指定代收人的，交代收人签收；受送达人方是企业或单位，又没有向仲裁委员会指定代收人的，可以交其负责收件人签收。”第五十条规定：“直接送达仲裁文书有困难的，可以委托当事人所在地的仲裁委员会代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。”可见，邮寄送达是在直接送达诉讼文书确有困难的情况下采用的一种送达方式，不宜扩大化使用，本案中，沧州正瑞公司住所地在泊头，泊头劳动仲裁委直接送达并无困难，应采用直接送达方式为宜。
另外，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第23条第3款规定，仲裁文书的送达方式可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条第1款规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”该条款明确规定了受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收的，应视为送达。民诉法对于受送达人是法人的也有明确的签收规定，即受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。本案中，沧州正瑞公司作为法人组织，邮寄送达的合法受送达人应为其法定代表人或负责收件的人，案中证据显示，沧州正瑞公司住所地为泊头市南仓街，邮寄送达地址为泊头市王武镇南马村西侧，回执上只显示收件人拒收，无其他记载，无法证明受送达人是法律规定的合法的受送达人。且案中无受送达人提供或者确认送达地址、拒不提供送达地址的相关证据。
视为送达的适用要以告知受送达人相关法律责任为前提，即必须先行启动送达地址的提供和确认程序，在当事人拒绝提供自己的送达地址时，应履行告知义务。如果没有向当事人履行告知义务，督促其理解拒收诉讼文书的不利后果，即以邮政专递回执上“收件人拒收”来认定送达的完成，不利于当事人权益的保护。在送达实践中，也很难保证邮政机构送达每次都规范合法，如果受送达人在送达过程中没有过错的，将不承担送达不能的不利后果。故综合本案情况，泊头劳动仲裁委仲裁裁决书送达程序违法，造成送达无效，应重新送达；因据以执行的仲裁裁决未依法送达而尚未发生法律效力，泊头法院对该案件不应受理，应予撤销，使当事人能够依法正当行使诉讼权利。
综上，泊头市人民法院作出的（2015）泊执异字第195号执行裁定，缺少事实和法律依据，应予撤销；申请复议人复议理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销泊头市人民法院（2015）泊执异字第195号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执复字第40号申请复议人（被执行人）沧州正瑞机械制造有限公司。住所地：河北省沧州市泊头市南仓街。法定代表人曲梅梅，职务执行董事。委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。申请执行人王其动。申请复议人沧州正瑞机械制造有限公司（以下简称沧州正瑞公司）因不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）2015年6月10日作出的（2015）泊执异字第195号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称泊头劳动仲裁委）仲裁裁决书的送达符合法律规定；仲裁裁决书没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，故异议人异议理由不能成立。遂作出(2015)泊执异字第195号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人沧州正瑞公司的异议申请。申请复议人称，泊头法院作出的(2015)泊执异字第195号执行裁定认定事实错误，应予撤销；仲裁裁决书因未送达给申请人而没有生效，该执行案件应撤销。其复议理由为：一、泊头劳动仲裁委作出的仲裁裁决没有送达给申请人。泊头劳动仲裁委没有要求过申请人提供过送达地址，也没有告知拒绝提供的不利后果，申请人没有拒不提供的行为。申请人工商登记地址为泊头市南仓街，邮政投递员将裁决书送到哪，被谁拒收，申请人不得而知，申请人从来未收到过邮件，也不可能拒收。二、仲裁裁决未实际送达给申请人，仲裁裁决因未送达而不生效，人民法院受理执行案件的条件之一就是申请或移送执行的法律文书已经生效。只有依法送达并发生法律效力的裁决书，人民法院才应予立案执行，否则将剥夺申请人的诉讼权利。故请求撤销泊头法院作出的（2015）泊执异字第195号执行裁定；撤销对该案的执行。本院查明，王其动与沧州正瑞公司劳动争议一案，泊头劳动仲裁委于2014年11月7日作出泊劳人仲案裁字（2014）037号仲裁裁决书。之后泊头劳动仲裁委给申请人王其功直接送达仲裁裁决书，2014年11月12日由申请人委托代理人鲁礼东签收。2014年11月12日给被申请人沧州正瑞公司邮寄送达仲裁裁决书，邮寄地址为泊头市王武镇南马村西侧，到达时间为2014年11月19日，后被退回，回执显示退回原因为收件人拒收。2015年1月9日，王其动认为该仲裁裁决已生效并已过自动履行期，故申请法院强制执行。泊头法院于2015年1月21日立案执行并向沧州正瑞公司发出执行通知书，沧州正瑞公司对此提出异议，认为本案据以执行的法律文书因未送达给申请人而尚未发生法律效力，不符合立案条件，剥夺了申请人的诉讼权利，故请求撤销对该案件的执行。泊头法院于2015年6月10日作出（2015）泊执异字第195号执行裁定，驳回异议人沧州正瑞公司的执行异议。另查明，沧州正瑞公司工商注册地址为泊头市南仓街。本院认为，有效送达是当事人得以行使诉讼权利的前提，对当事人的诉讼权利有着重大影响，邮寄送达是法律规定的送达方式之一，但其适用条件、程序以及法律后果都有严格的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”劳动部颁发的《劳动争议仲裁委员会办案规则》第八章第四十八条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书，应当直接送交受送达人；本人不在的，交其同住成年亲属签收；受送达人已向仲裁委员会指定代收人的，交代收人签收；受送达人方是企业或单位，又没有向仲裁委员会指定代收人的，可以交其负责收件人签收。”第五十条规定：“直接送达仲裁文书有困难的，可以委托当事人所在地的仲裁委员会代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。”可见，邮寄送达是在直接送达诉讼文书确有困难的情况下采用的一种送达方式，不宜扩大化使用，本案中，沧州正瑞公司住所地在泊头，泊头劳动仲裁委直接送达并无困难，应采用直接送达方式为宜。另外，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第23条第3款规定，仲裁文书的送达方式可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条第1款规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”该条款明确规定了受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收的，应视为送达。民诉法对于受送达人是法人的也有明确的签收规定，即受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。本案中，沧州正瑞公司作为法人组织，邮寄送达的合法受送达人应为其法定代表人或负责收件的人，案中证据显示，沧州正瑞公司住所地为泊头市南仓街，邮寄送达地址为泊头市王武镇南马村西侧，回执上只显示收件人拒收，无其他记载，无法证明受送达人是法律规定的合法的受送达人。且案中无受送达人提供或者确认送达地址、拒不提供送达地址的相关证据。视为送达的适用要以告知受送达人相关法律责任为前提，即必须先行启动送达地址的提供和确认程序，在当事人拒绝提供自己的送达地址时，应履行告知义务。如果没有向当事人履行告知义务，督促其理解拒收诉讼文书的不利后果，即以邮政专递回执上“收件人拒收”来认定送达的完成，不利于当事人权益的保护。在送达实践中，也很难保证邮政机构送达每次都规范合法，如果受送达人在送达过程中没有过错的，将不承担送达不能的不利后果。故综合本案情况，泊头劳动仲裁委仲裁裁决书送达程序违法，造成送达无效，应重新送达；因据以执行的仲裁裁决未依法送达而尚未发生法律效力，泊头法院对该案件不应受理，应予撤销，使当事人能够依法正当行使诉讼权利。综上，泊头市人民法院作出的（2015）泊执异字第195号执行裁定，缺少事实和法律依据，应予撤销；申请复议人复议理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销泊头市人民法院（2015）泊执异字第195号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 京审 判 员  谢盼书代理审判员  巩云静二〇一五年七月二十日书 记 员  冯 月
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00482号
上诉人（原审被告）陕西铠达投资（集团）有限责任公司，住所地西安市长乐西路10号金华羊毛衫城12楼。
法定代表人江德友，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张国兵。
上诉人陕西铠达投资（集团）有限责任公司不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02222号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为本案不属于不动产纠纷案件，本案双方当事人签订的是《投资经营合作合同书》，被上诉人是起诉请求确认合同无效，一审法院立案案由也是合同纠纷。因此本案不适用因不动产纠纷应当由不动产所在地专属管辖的规定，应当按照民诉法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案合同中约定由合同履行地人民法院管辖，因对合同履行地未约定，按照民诉法司法解释第十八条的规定，应当由接收货币一方所在地为合同履行地，因接收货币一方所在地在新城区，故本案应当由西安市新城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉案合同虽名为《投资经营合作合同书》，但对该合同的具体内容进行分析，该合同所确定的是双方当事人之间房屋租赁民事法律关系。故依照法复（1996）16号《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，应确定本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷案件，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉案不动产位于西安市灞桥区，故本案应当由西安市灞桥区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一五年十月十三日
书记员 雷 寓
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1200号
原告：陈正
被告：沙依巴克区火车南站跃新铁路货运信息服务部
委托代理人：朱冠琪
委托代理人：李洪涛
被告：西安跃新铁路物流有限公司
原告陈正诉被告沙依巴克区火车南站跃新铁路货运信息服务部（以下简称南站跃新货运部）及被告南站跃新货运部诉陈正劳动争议案，本院受理后，依法追加西安跃新铁路物流有限公司（以下简称西安跃新物流公司）为被告参加诉讼。本案依法由审判员张东独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告陈正、被告南站跃新货运部的委托代理人朱冠琪到庭参加了诉讼，被告西安跃新物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正诉称，2007年4月，我在被告南站跃新货运部从事货运员工作，双方口头约定工资加各项补贴5000元，双方未签订书面劳动合同，被告也未缴纳工作期间的社保费用。2014年2月被告南站跃新货运部将我工资下降到每月3700元，双方协商无果，故我辞去工作，为维护我合法权益，故向法院起诉要求被告：1、支付未签订书面劳动合同二倍工资55000元；2、支付经济补偿金35000元；3、支付拖欠工资3678.16元。
被告南站跃新货运部起诉并答辩称，我单位与被告之间不存在劳动关系，被告在仲裁期间所举证明劳动关系的证据有严重问题，不同意原告的诉讼请求。并向法院起诉要求：1、依法判决原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资16450元；2、依法判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金5006.25元；3、依法判决原告不承担邮寄费。
被告西安跃新物流公司经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月原告到被告西安跃新物流公司从事货运员工作，双方未签订书面劳动合同。被告也未缴纳原告的社保费用。2014年3月7日原告离开被告西安跃新物流公司，后原告以被告南站跃新货运部为被申请人向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告南站跃新货运部支付未签订书面劳动合同二倍工资55000元（2008年2月1日至2008年12月31日）；2、被告南站跃新货运部支付经济补偿金3678.31元；3、被告南站跃新货运部支付拖欠工资2679.28元；4、被告南站跃新货运部承担诉讼费及邮寄费。2014年4月18日该仲裁委以（（2014）沙劳仲裁字第140号仲裁裁决书裁决：1、南站跃新货运部支付原告2013年6月至2013年12月期间未签订劳动合同二倍工资16450元；2、南站跃新货运部支付原告解除劳动关系经济补偿金5006.25元；3、南站跃新货运部支付原告邮寄费22元；4、驳回原告其他申请请求。该裁决书送达后，原告陈正和被告南站跃新货运部均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。
另查明，诉讼中被告南站跃新货运部提供由被告西安跃新物流公司2013年1月7日出具证明一份，载明：“陈正、朱小东是我公司员工，并由我公司委派至乌鲁木齐担任货运员职务，工资由我公司委托逯军、刘喜龙同志代为我公司证明核发，每月发放完毕后将工资表寄回我公司财务做账。特此证明”。
还查明，原告陈正2010年工资标准为900元基本工资加岗位工资470元加社保补贴加餐费。原告陈正2013年1-12月工资构成为基本工资900元加岗位工资1450元加社保补贴加餐费加加班费构成。2013年1月至12月原告陈正分别领取工资为3110元、2860元、3110元、4500元、5010元、5000元、5010元、5010元、5000元、5010元、5000元、5010元。其2013年领取的平均工资为4469.17元／月。
上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、年终奖金发放清单、证明等证实。
本院认为，本案存在以下争议焦点，一、原告与被告南站跃新货运部、被告西安跃新物流公司是否存在劳动关系。被告西安跃新物流公司出具证明及工资表能够证实被告西安跃新物流公司与原告陈正之间存在劳动关系，因此仲裁委裁决有误，本院确认自2007年4月至2014年3月6日期间原告陈正与被告西安跃新物流公司之间存在劳动关系。被告南站跃新货运部与原告陈正之间不存在劳动关系，故南站跃新货运部不应当承担对原告陈正支付二倍工资及解除劳动关系经济补偿金的民事责任。二、关于应否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。2007年4月原告陈正与被告西安跃新物流公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告西安跃新物流公司应当自2008年2月1日起向原告陈正每月支付二倍的工资。因被告西安跃新物流公司未提交原告陈正2008年工资标准，本院按陈正2010年基本工资900元加岗位工资470元即1370元／月标准，计算被告西安跃新物流公司应支付原告陈正未签订书面劳动合同二倍工资。三、关于应否支付原告拖欠工资。原告在庭审中明确其主张的工资计算方法为：2014年2月应发工资5000元，实发工资3700元，少发1300元，2014年3月工作6天未发工资1379.31元（5000元÷21.75天×6天），因被告西安跃新物流公司未能举证降低原告工资标准的原因及2014年3月支付了原告工资，故被告西安跃新物流公司应支付原告拖欠工资，因2014年3月原告仅工作4日，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。四、关于应否支付原告解除劳动关系的经济补偿金。因被告西安跃新物流公司未缴纳原告陈正社会保险费、拖欠原告工资，故在双方解除劳动关系后，被告西安跃新物流公司应当按法律规定支付原告陈正解除劳动关系经济补偿金。原告陈正自2007年4月至2014年3月6日期间在被告西安跃新物流公司工作，因此原告主张的解除劳动关系经济补偿金应自2007年4月起按其2013年平均工资4469.17元／月标准予以计算支付。五、原告及被告南站跃新货运部支付仲裁邮寄费22元无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告西安跃新铁路物流有限公司支付原告陈正解除劳动关系经济补偿金31284.19元（4469.17元／月×7个月，2007年4月至2014年3月）；
二、被告西安跃新铁路物流有限公司支付原告陈正拖欠工资2219.54元（1300元＋5000元÷21.75天×4天）；
三、被告西安跃新铁路物流有限公司支付原告陈正2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同二倍工资15070元（1370×11个月）；
四、被告沙依巴克区火车南站跃新铁路货运信息服务部支付原告陈正仲裁邮寄费22元；
五、被告沙依巴克区火车南站跃新铁路货运信息服务部不支付原告陈正未签订书面劳动合同二倍工资16450元；
六、被告沙依巴克区火车南站跃新铁路货运信息服务部不支付原告陈正解除劳动关系经济补偿金5006.25元。
案件受理费20元（原告陈正及被告沙依巴克区火车南站跃新铁路货运信息服务部各已预交10元），减半收取10元，由被告西安跃新铁路物流有限公司负担。余款10元，退还原告陈正及被告沙依巴克区火车南站跃新铁路货运信息服务部各5元。
上述被告西安跃新铁路物流有限公司应履行义务，由被告西安跃新铁路物流有限公司于本判决书生效后十五日内一次性向原告陈正履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年七月九日
书记员 王文娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00710号
原告徐冲，男，1991年1月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告王军，男，1973年1月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徐冲诉被告王军提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐冲撤回对被告王军的起诉。
案件受理费209元，依法减半收取104.5元，由原告徐冲负担。
审判员 任金阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 许丹萍
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2178号
原告：张耀敏，女，汉族，生于1960年11月28日，住新野县。
委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
被告：河南丹江湖绿色农业开发有限公司，住所地淅川县厚坡镇裴岗村。
法定代表人：杨溥，该公司经理。
被告：河南省宏亚信息工程有限责任公司，住所地南阳市三杰公寓558。
法定代表人：袁豫清，该公司经理。
被告：南阳市兴业金融外包有限公司，住所地南阳市高新路万正商务大厦701。
法定代表人：曹庆萍，该公司经理。
原告张耀敏与被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀敏的委托诉讼代理人孙春雨到庭参加诉讼，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令河南丹江湖绿色农业开发有限公司返还原告借款203000元及自2015年7月28日至款付清之日利息、罚息、违约金和实现债权的费用，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司和南阳市兴业金融外包有限公司对该笔债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司向原告借款200000元，约定月利息18‰，借款期间自2014年11月24日至2015年5月24日，被告南阳市兴业金融外包有限公司为该笔借款承担连带保证责任，同日，原告将200000元借款打入被告指定的账户，已履行了出借义务。2015年5月24日借款到期后，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司未向原告履行偿还借款本息的义务。2015年7月28日，原告与三被告签订《债务履行协议》一份，约定由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司向原告履行203000元的还款付息义务，并约定所有借款应当在2017年2月28日前偿还本息，同时被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司为该笔借款承担连带保证责任。协议签订后，三被告均未按合同的约定履行义务，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司未作答辩。
被告河南省宏亚信息工程有限责任公司未作答辩。
被告南阳市兴业金融外包有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司向原告张耀敏借款200000元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为6个月，由被告南阳市兴业金融外包有限公司提供连带责任担保。
2015年7月28日，经过双方核算，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司下欠原告本息为203000元，后被告河南省宏亚信息工程有限责任公司将该笔债务转移给被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司，约定由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司向原告偿还借款203000元，月利率为1%，由被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司提供担保。同日，原告与三被告签订了《债务履行协议》。
本院认为，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司下欠原告借款本息203000元，后将该笔债务转移给被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因双方约定的月利率1%未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司在债务履行协议中未约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告张耀敏借款203000元，并自2015年7月28日起按照月利率1%支付利息至借款还清之日止，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王磊
审 判 员 王静
人民陪审员 李成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李爽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初372号
原告：张丽，女，住河北省唐山市。
委托代理人：轩云龙，男，住河北省唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：河北省唐山市。
负责人：魏金刚，该公司经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告张丽与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人轩云龙，被告保险公司委托代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2015年11月27日，轩云龙驾驶冀BXXX**号车辆行驶至唐山市龙泽北路与长宁道交叉口南侧时，因操作不当，与武陈霞驾驶的冀CXXX**号车辆追尾，致使两车受损。经交警事故认定，轩云龙承担全部责任。原告为冀BXXX**号车辆的所有人，并为该车在被告保险公司处投保保险。此次事故给原告造成的损失为车损143764元、公估费4312元、施救费500元、三者车辆修理费2772元，共计151348元。因原、被告未能就赔偿数额达成一致，故原告诉至本院要求被告赔偿原告上诉损失。
被告保险公司辩称，原告车辆在我方投保商业险，在驾驶证、行驶证合法年检有效，无酒驾等拒赔情况下，同意在事故责任比例及保险限额内对原告损失予以赔偿。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年4月7日，冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，责任限额12.2万元）、不计免赔第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔机动车损失保险（责任限额36万元），保险期间均自2015年4月8日0时至2016年4月7日24时。2015年11月27日1时许，轩云龙驾驶原告所有的冀BXXX**号车辆行驶至龙泽路八方门口时与武陈霞驾驶的冀CXXX**号车辆追尾相撞，致两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队三大队事故认定，轩云龙承担此次事故的全部责任，武陈霞无责任。2015年12月8日，原告方委托河北汇新保险公估有限公司对冀BXXX**号车辆进行评估，估损金额为143764元。原告为此支出公估费4312元。2015年12月15日，冀CXXX**号车辆经唐山市路南盛鑫汽车修理厂进行维修，原告为此垫付冀CXXX**号车辆维修费2772元。被告保险公司对冀BXXX**号车辆评估损失为41875元，故申请对冀BXXX**号车辆损失进行重新鉴定。鉴于原告及被告保险公司对该车辆损失数额争议过大，本院予以准许。后经唐山市中级人民法院委托，由河北千美保险公估有限公司作为鉴定机构，对该车辆进行重新鉴定，重新鉴定车损数额为122347元。上述事实有公估报告、公估费票据、保单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中冀BXXX**号事故车辆在被告保险公司处投有交强险、不计免赔第三者责任保险及不计免赔机动车损失保险，故被告保险公司应在相应的保险限额内承担赔付责任。被告保险公司辩称，重新鉴定公估报告中更换的项目与损失情况不符，维修工时过高，扣减残值过低。本院认为出具重新鉴定结论的公估公司是由唐山市中级人民法院通过摇号形式随机确定，该公估公司具有相应的鉴定资质，公估人员具有合法的从业资格，其接受委托后，根据相关材料结合市场价格对标的车的受损情况及维修项目进行了客观的评定，并得出相应的鉴定结论，故本院认为重新鉴定的公估报告能够客观真实的反映原告车辆损失情况，可以作为认定原告车辆损失的依据，故对被告保险公司上述辩称意见本院依法不予采纳。原告的损失为1.车辆损失122347元；2.三者车辆维修费2772元，共计125119元，本院依法予以支持。原告另主张施救费500元，因其未提交相关证据予以证明，故本院依法不予支持，另主张公估费4312元，因河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告鉴定的车损数额本院并未采纳，故其因此产生的公估费本院依法不予支持。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效之日起10日内赔付原告张丽车辆损失122347元、三者车辆维修费2772元，共计125119元。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，减半收取1664元,由原告张丽担负288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一六年七月十四日
书记员 姚雪
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第285号
申请执行人上海广深国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人曹忠飞，该公司总经理。委托代理人王新波，上海百悦律师事务所律师。被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市。被执行人张艳萍，女，1960年1月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院在执行申请执行人上海广深国际物流有限公司与被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司、张艳萍海上货运代理合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月30日，申请执行人上海广深国际物流有限公司向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第1625号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周荣庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(八)中止或者终结执行；
……。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民一初字第156号
原告：蒋某。
委托代理人：周某某。
被告：宋某甲。
原告蒋某为与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2010年5月10
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王
珂斐独任审判，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告
蒋某及委托代理人周某某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。婚后育有一女，取名宋某乙，现年8岁。婚后由于双方性格不
合，经常因家庭琐事发生争吵。今年1月底，双方发生争吵后
，原告被迫离家，分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。为此，
向法院起诉要求与被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告依法
承担抚养费，依法分割共同财产。
被告宋某甲答辩称：去年年底家里着火，东西都烧完了，
于是原告离家出走要求离婚，因此被告也同意离婚。女儿归被
告抚养，由于房子里的东西都烧没了，故无共同财产，债务有
3万元。
本院经审理，认定事实如下：原告蒋某与被告宋某甲于2
××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名宋某乙，现年8岁。双方在共同生活中，为家庭琐事常有争执。今年1月，双方
争吵后，分居至今。现原告诉诸本院，请求与被告离婚，婚生
女儿归原告抚养，被告依法承担抚养费，依法分割共同财产。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表及双方陈述
等为证。
本院认为：原告向本院提起离婚诉讼，被告同意离婚，
说明原、被告的夫妻关系确已破裂。婚生女儿宋某乙的抚养教育
问题，现双方均表示要子女抚养权。本院认为，从有利于小孩
的健康成长出发，考虑到原告为幼儿教师，且女儿宋某乙的生活
长期以来主要由原告负责料理。特别是原、被告分居期间，女
儿也跟原告一起生活。故本院综合考虑，婚生女儿宋某乙由原告
负责抚养教育为宜。由于家中大火，双方已无夫妻共同财产，
无债权，被告虽认为有3万元的债务，由于原告不承认且无其
他证据证明，本院对被告的该辩称不予采信。为此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告蒋某与被告宋某甲离婚。
二、婚生女儿宋某乙由原告蒋某负责抚养教育，被告宋
甲支付抚养费人民币每年5000元至女儿宋某乙18周岁止，（款于
每年的9月1日前支付，于2010年起付）。
三、双方各自经手的债务，由双方各自负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王珂斐
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 汪 洁
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1429号
申请执行人赵望，男，1986年7月22日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人赵志强，地址邵东县。
赵望与赵志强借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2014）邵东民初字第1725号已经发生法律效力。由于被执行人赵志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵望于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵志强的财产进行了查证：被执行人赵志强名下无可供执行的银行存款、房产、车辆及有价证券。
本院认为，本案被执行人赵志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵望在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵志强新的财产线索，申请执行人赵望可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521执1429号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年五月二日
代理书记员 刘 媛
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2962号
原告：南阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李红卫，董事长。
被告：淅川县金味宝调料食品有限公司。
法定代表人：寇保宏，总经理。
被告：寇保宏，男，住淅川县。
被告：寇少杰，男，住淅川县。
原告南阳村镇银行股份有限公司与被告淅川县金味宝调料食品有限公司、寇保宏、寇少杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告南阳村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南阳村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王葆兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2962号原告：南阳村镇银行股份有限公司。法定代表人：李红卫，董事长。被告：淅川县金味宝调料食品有限公司。法定代表人：寇保宏，总经理。被告：寇保宏，男，住淅川县。被告：寇少杰，男，住淅川县。原告南阳村镇银行股份有限公司与被告淅川县金味宝调料食品有限公司、寇保宏、寇少杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告南阳村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南阳村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王葆兴二〇一七年十月二十五日书记员  刘 江
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1624号
原告贺冰心，女，1984年12月2日生。
被告永州市兴湘房地产开发有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路时代家园。
法定代表人欧阳志良，该公司董事长。
本院在审理原告贺冰心诉被告永州市兴湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一五年十一月四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审32号
申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人赖桂林。
申请执行人沧县国土资源局因对赖桂林土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年7月8日作出沧国土资罚字（2015）第821号行政处罚决定书，申请执行事项为：强制被申请人退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第821号行政处罚决定，申请人的执法程序存在违法情况，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 冉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2788-4号
申请人吕尧成。
被申请人资兴（滨州）纺织印染有限公司。
被申请人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司。
本院受理的申请人吕尧成与被申请人资兴（滨州）纺织印染有限公司龙丰（潍坊）纺织印染有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人资兴（滨州）纺织印染有限公司名下的一宗国有土地使用权。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3551号
上诉人（原审被告）深圳市世彬标识设计制作有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道宝华路华源大厦502室。
法定代表人李世彬，总经理。
委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤光建
委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
上诉人深圳市世彬标识设计制作有限公司（下称世彬公司）因与被上诉人汤光建追索劳动报酬以及补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第523号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，双方对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、世彬公司是否应当支付汤光建2015年3月1日至2015年3月31日期间工资5500元；二、世彬公司是否应当支付汤光建提成工资84512元；三、世彬公司是否应当支付汤光建2014年度未休年休假工资1264.37元；四、世彬公司是否应当支付汤光建经济补偿金27500元；五、世彬公司是否应当支付汤光建律师费3014元。
关于世彬公司是否应当支付汤光建2015年3月1日至2015年3月31日期间工资5500元的问题。双方在原审确认世彬公司应当支付汤光建2015年3月1日至2015年3月31日期间工资5500元，现世彬公司上诉主张不予支付该期间工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于世彬公司是否应当支付汤光建提成工资84512元的问题。世彬公司的法定代表人李世彬在汤光建离职之日向汤光建出具一张结算清单，注明应当支付汤光建的工资以及提成款金额。故该结算清单应当作为世彬公司对汤光建离职工资和提成的结算。结算清单没有注明付款日期，汤光建可以随时要求世彬公司履行，但应当给予世彬公司合理的期限。汤光建在离职两个月后提起劳动仲裁，要求世彬公司支付提成工资。且在汤光建离职后，世彬公司亦于2015年4月10至5月26日分四次支付汤光建结算清单涉及的款项共计24000元。故上述情形应视为汤光建要求世彬公司履行付款义务，而世彬公司亦实际履行，但未完全履行。世彬公司现主张应根据规章制度的规定提成工资应在收到结算款后发放，缺乏依据，本院不予支持。
关于世彬公司是否应当支付汤光建2014年度未休年休假工资1264.37元的问题。世彬公司主张汤光建在2014年春节享受了年休假，但并没有提交证据予以证实，汤光建对此不予认可，故世彬公司应当承担举证不能的后果。原审计算汤光建2014年度应得未休年休假工资，不高于汤光建应得标准，对此，本院予以确认。
关于世彬公司是否应当支付汤光建经济补偿金27500元的问题。汤光建主张系世彬公司违法将其辞退，而世彬公司则主张是汤光建自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案世彬公司主张系汤光建自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审认定双方劳动关系是由世彬公司提出，双方协商一致解除，依照《中华人民共和�劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，世彬公司应向汤光建支付经济补偿，并无不当，本院予以确认。原审计算汤光建应得补偿金不高于其应得数额，本院予以维持。世彬公司上诉主张无须支付汤光建解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。
关于世彬公司是否应当支付汤光建律师费3014元的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审根据汤光建的胜诉比例，酌定世彬公司应当支付其律师费3014元，并无不当，本院予以维持。世彬公司上诉请求不予支付律师费，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人世彬公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审�决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市世彬标识设计制作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年五月六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11298号
申请执行人卜某等8人。
被执行人深圳市龙冠宇投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人刘某。
申请执行人卜某等8人与被执行人深圳市龙冠宇投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】280-289号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市龙冠宇投资发展有限公司名下价值人民币75111.5元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄国书
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2752号
上诉人（原审原告）：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：沈阳于洪乐购生活购物有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人王志财因与被上诉人沈阳于洪乐购生活购物有限公司（以下简称“乐购公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初10005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人王志财、被上诉人乐购公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志财上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令乐购公司退货并给付1000元赔偿。2、一、二审诉讼费用由乐购公司承担。事实与理由：一审法院认为涉案商品是农副产品，但农副产品也不应混有异物。乐购公司销售的商品，严重违反《食品安全法》第三十四条（六）款“禁止生产经营腐败变质，油脂酸败，霉变生虫，污秽不洁混有异物，掺杂掺假，或者感观性状异常的食品，食品添加剂。”的规定，威胁到消费者身体健康，请求二审法院公正判决，维护上诉人的合法权益。
乐购公司辩称：由于涉案商品是散装食品，王志财在购买之后主张有异物，乐购公司不予认可。根据食品药品监管总局食药监食监二（2016）72号文件第二条规定，“农产品……能够有效剔除不可食用部分……均不属于掺假掺杂或感官性状异常情况”，涉案产品不是开袋即食商品，经过挑选洗投，能够清除的部分，均不属于异物。
王志财向一审法院起诉请求：1、被告乐购公司退货并返还货款11.26元并赔偿经济损失1000元;2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月8日，原告王志财在被告乐购公司购买散装鑫奇牌腐竹一袋（重量0.256Kg），支付价款11.26元。王志财购买后发现所购腐竹袋内有黑色虫子及头发。
一审法院认为，王志财提供了购物小票及商品实物，能够证明其在被告处购买腐竹，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。关于王志财提出该腐竹内有黑色虫子及头发问题，根据农副产品食用方法：泡发清洗后食用，并非开袋即食商品，是购买后需经挑拣、清洗或加热等再加工处理后方可食用的产品。结合本案，涉案腐竹属于农副产品，其可以通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全，不属于掺假掺杂情形。故王志财要求赔偿的诉讼请求主张，不予支持。关于王志财退货返款的诉讼请求，乐购公司亦同意予以退货，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三、第一百五十五、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司于本判决生效后十日内退还原告王志财购物价款11.26元；二、原告王志财于本判决生效后十日内退回被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司散装腐竹一袋（重量0.256Kg）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王志财承担，余款25元退回原告王志财。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王志财与被上诉人乐购公司之间的买卖合同成立。本案涉案腐竹是以大豆为原料加工的豆制品，系散装非即食食品，能够通过挑拣、清洗等方式有效剔除不可食用部�，不属于《食品安全法》第三十四条（六）款规定的掺杂掺假等情形的食品。一审法院判令乐购公司对王志财所购商品退货返款并无不当。王志财要求乐购公司给予十倍赔偿的上诉主张，本院不予支持。
综上，王志财提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志财负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔 雪 梅
审判员 鞠 安 成
二〇一七年三月十五日
书记员 阎玉洁 本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2752号上诉人（原审原告）：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：沈阳于洪乐购生活购物有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：王松，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。上诉人王志财因与被上诉人沈阳于洪乐购生活购物有限公司（以下简称“乐购公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初10005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人王志财、被上诉人乐购公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志财上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令乐购公司退货并给付1000元赔偿。2、一、二审诉讼费用由乐购公司承担。事实与理由：一审法院认为涉案商品是农副产品，但农副产品也不应混有异物。乐购公司销售的商品，严重违反《食品安全法》第三十四条（六）款“禁止生产经营腐败变质，油脂酸败，霉变生虫，污秽不洁混有异物，掺杂掺假，或者感观性状异常的食品，食品添加剂。”的规定，威胁到消费者身体健康，请求二审法院公正判决，维护上诉人的合法权益。乐购公司辩称：由于涉案商品是散装食品，王志财在购买之后主张有异物，乐购公司不予认可。根据食品药品监管总局食药监食监二（2016）72号文件第二条规定，“农产品……能够有效剔除不可食用部分……均不属于掺假掺杂或感官性状异常情况”，涉案产品不是开袋即食商品，经过挑选洗投，能够清除的部分，均不属于异物。王志财向一审法院起诉请求：1、被告乐购公司退货并返还货款11.26元并赔偿经济损失1000元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月8日，原告王志财在被告乐购公司购买散装鑫奇牌腐竹一袋（重量0.256Kg），支付价款11.26元。王志财购买后发现所购腐竹袋内有黑色虫子及头发。一审法院认为，王志财提供了购物小票及商品实物，能够证明其在被告处购买腐竹，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。关于王志财提出该腐竹内有黑色虫子及头发问题，根据农副产品食用方法：泡发清洗后食用，并非开袋即食商品，是购买后需经挑拣、清洗或加热等再加工处理后方可食用的产品。结合本案，涉案腐竹属于农副产品，其可以通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全，不属于掺假掺杂情形。故王志财要求赔偿的诉讼请求主张，不予支持。关于王志财退货返款的诉讼请求，乐购公司亦同意予以退货，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三、第一百五十五、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司于本判决生效后十日内退还原告王志财购物价款11.26元；二、原告王志财于本判决生效后十日内退回被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司散装腐竹一袋（重量0.256Kg）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王志财承担，余款25元退回原告王志财。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王志财与被上诉人乐购公司之间的买卖合同成立。本案涉案腐竹是以大豆为原料加工的豆制品，系散装非即食食品，能够通过挑拣、清洗等方式有效剔除不可食用部�，不属于《食品安全法》第三十四条（六）款规定的掺杂掺假等情形的食品。一审法院判令乐购公司对王志财所购商品退货返款并无不当。王志财要求乐购公司给予十倍赔偿的上诉主张，本院不予支持。综上，王志财提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王志财负担。本判决为终审判决。审判长 曹                  杰审判员 乔         雪         梅审判员 鞠         安         成二〇一七年三月十五日书记员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3436号
原告：吴雪良，男，1964年9月2日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：姚兰芳，女，系原告妻子。
被告：王仁荣，男，1950年12月18日生，汉族，住常州市新北区。
被告：秦纪龙，男，1940年11月11日生，汉族，住常州市新北区。
原告吴雪良与被告王仁荣、秦纪龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告吴雪良及其委托代理人姚兰芳到庭参加诉讼。被告王仁荣、秦纪龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方归还原告农村承包经营田合同总面积0.9亩，承包土地总面积0.84亩；2、要求两被告返还原告土地承包经营合同面积0.9亩二年田租金2200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾有一块位于新北区××镇××村委××村头农村土地承包经营口粮田，合同总面积0.9亩，承包土地总面积0.84亩。1998年，因原告身体不好，其妻子姚兰芳二级残疾，暂无法耕种农田，就将上述原告口粮地叫被告王仁荣代为耕种，收益归被告王仁荣所有，被告王仁荣在原告不知情的情况下将原告的承包田送给被告秦纪龙耕种，2016年底，原告提出收回该田，被告方一直拒绝，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告王仁荣、秦纪龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月15日，原告吴雪良与原武进区奔牛镇何家塘村民委员会（现常州市新北区奔牛镇何家塘村民委员会）签订土地承包合同书，原告承包了本集体经济组织何家塘农村集体所有的0.9亩（承包地块实测面积为0.85亩）土地，从事农业生产。土地二轮承包期限至2027年12月31日止。并向原告出具了农村土地承包经营权证。
另查明，被告王仁荣出具证明一份，载明涉案土地以前由原告耕种，后原告给被告王仁荣耕种，被告王仁荣后给被告秦纪龙耕种。
又查明，经与原、被告至涉案土地处核对，原、被告双方就涉案土地情况一致认可如下：原告主张的承包地0.6亩目前由被告秦纪龙租给别人耕种。庭审中，原告对被告秦纪龙确认的0.6亩土地无异议。
上述事实，有原告提交的土地承包合同书一份、现场勘验图等证据以及原告在庭审过程中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，原告持有合法有效的土地承包合同书，在承包期限内，原告有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，本院就本案所涉的土地经现场与原、被告核实，被告秦纪龙认可其现在耕种的0.6亩土地系原告的农田，故对原告要求被告返还土地的请求应当予以支持。关于原告主张的要求两被告返还租金2200元，因原告未提供证据证明其将涉案土地交由被告时就相关收益作出约定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但涉案土地返还给原告后，相应收益应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告秦纪龙于本判决生效之日起十五日内返还原告吴雪良土地0.6亩。
二、驳回原告吴雪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦纪龙负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 任一群
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4241号
原告：周某（又名周某某）。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告：顾某甲（又名顾某某）。
原告周某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 李萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王慧
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2373号
原告周丽，女，汉族，1987年12月20日出生，住山东省滕州市。
委托代理人冯素婷，河南书豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李淑君，河南书豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张顺利，男，汉族，1975年11月23日出生，住河南省获嘉县。
被告赵会杰，女，汉族，1977年9月21日出生，住河南省获嘉县。
原告周丽与被告张顺利、赵会杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告周丽于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周丽以证据不足为由，向本院申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周丽撤回起诉。
案件受理费1357元，予以退还原告周丽。
审判员 王学瑞
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 茹
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2006号
原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县绥阳路170号，统一社会信用代码913506228566665209。
代表人：吴文通，该行行长。
委托诉讼代理人：罗耀明，男，1968年5月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县，
被告：陈添顺，男，1986年12月6日出生，汉族，住云霄县，
原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告陈添顺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 高永顺
二〇一七年九月二十日
书记员 卢岳平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1015号
申请执行人：黑河市合作区万丰小额贷款有限责任公司
被执行人：赵东辉
本院在执行申请执行人黑河市合作区万丰小额贷款有限责任公司与被执行人赵东辉民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初724号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴永刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 于金龙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初26号
原告李录英，女，1971年3月12日出生，汉族，内江市东兴区人，现住成都市龙泉驿区。
委托代理人刘亮（特别授权），系四川舟达律师事务所律师。
委托代理人王亚娜（特别授权），系四川舟达律师事务所律师。
被告吴家英，女，1968年9月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人王锦启（特别授权），男，1961年4月26日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
原告李录英诉被告吴家英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。2016年1月4日原告提出对财产保全申请，本院依法对被告财产进行保全。本院于2016年3月10日依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李录英及其委托代理人刘亮、被告吴家英及其委托代理人王锦启到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同学关系，2014年9月26日，被告以做生意缺钱为由向原告借款41万元，原告通过银行转账的方式交付给被告全部借款。后被告陆续还款11.2662万元，尚余29.7338万元未归还，被告承诺于2015年12月31日还清，但到期后被告未按期归还，经原告多次催收无果。故原告请求人民法院判令被告归还借款29.7338万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告是拉被告为传销的下线，为了达到原告60万元的金额，被告自筹资金19万元，另由原告向被告转款41万元，但由原告掌管使用支配转走，且被告至今未收到应得的8套产品。原告还在鼓动被告做传销的同时，口头承诺41万元如果亏了，不向被告索要借款41万元，被告自己出资的19万元也一并由原告承担赔偿被告，后被告考虑到原告与被告是同学关系，大胆相信原告，又陆�给原告现金11万多元，现被告要求原告返还被告出资的现金30万元，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系同学关系，原告邀约被告作生意，但被告以资金不够于2014年9月26日向原告借款41万元，原告通过建设银行尾号为4832的银行卡转账给吴家英建设银行尾号为4040的银行卡41万元。后被告陆续还款11.2662万元，尚余29.7338万元未归还，经结算后被告于2015年7月向原告出具借条一份，载明：今借李录英现金297338元，大写贰拾玖万柒仟叁佰叁拾捌元整，借款人吴家英，借款日期2014.9.26，还款日期2015.12.31。被告未按期归还，故原告请求人民法院判令被告归还借款29.7338万元及支付自2016年1月1日起按年利率6%至还清借款时止的利息。
上述事实，有经庭审质证的借条、银行卡客户交易查询单、银行转账记录、中脉道和宣传资料、报案材料、快递�执、原告、被告的身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。上述证据与本案的关联性、真实性、合法性本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款，原告履行了借款义务，原告与被告的借贷关系依法成立，原告的合法权利依法应予以保护。被告提出原告拉被告所作生意为传销，且已向公安机关报案，但无证据证明已确认为传销，故其主张因证据不足，本院不予支持。被告未能归还借款，应承担归还借款的民事责任。原告诉请被告归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年1月1日起按年利率6%支付逾期利息的主张，虽原、被告未约定的期内利率，也未约定逾期利率，但符合相关法律规定，故本院予以支持。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴家英于本判决生效后十日内向原告支付借款29.7338万元及逾期利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如被告未按上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5760，减半收取2880元，诉讼保全费2020元，共计4900元，由被告吴家英承担。鉴于原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年三月十四日
书记员 王杰
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初992号
原告孙某1，男，1978年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人郑某，男，1976年7月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙某2，男，1976年2月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告孙某1诉被告孙某2承揽合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 盖群芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆学峰
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执265号
申请执行人：庞建华，××。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：汉南区。
法定代表人：刘玄，职务总经理。
庞建华与武汉天捷重型装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的汉劳人仲裁字（2016）第32-2号仲裁裁决书，裁决：由武汉天捷重型装备股份有限公司给付庞建华人民币263174.26元。权利人庞建华于2016年6月14日向本院申请执行。本院于当日依法受理立案。
本院执行过程中，给付申请执行人庞建华人民币34241.23元，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司的机械设备、其他动产正在进行评估拍卖，资产处置尚需时间，目前暂无财产可供执行。
申请执行人庞建华于2016年8月16日向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请，要求终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2016）第32-2号仲裁裁决书未执行部分的执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
××林
二〇一六年八月二十三日
书记员 石忠玉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初222号
原告：文某甲。
法定代理人：黄某某，系原告文某甲之母。
被告：文某乙。
本院在审理原告文某甲诉被告文某乙抚养费纠纷一案中，因原告文某甲的法定代理人黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告文某甲负担。
代理人审判员王根琼
二〇一六年三月三日
书记员 刘莉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢567号
申请人：高洪庆，男，1979年1月28日出生，住河北省衡水市故城县郑口镇高庄村***号。
申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人刘志策，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人李延春，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在执行申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志策等2人借款合同纠纷一案过程中，申请人高洪庆与2016年11月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《拍卖成交确认书》等证据。本院查明，2016年8月31日高洪庆通过山东中恒拍卖公司购买债务人为李之策的不良债权一宗。本院认为，申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司将债权转让给第三人高洪庆是其双方当事人真实意思的表示，其变更申请债权转让合法有效，应予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更高洪庆为（2016）鲁0684执恢567号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓楠
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜风明
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执979号
汤瑞诚盗窃罪一案，金湖县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）苏0831刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，汤瑞诚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。本院于2016年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人汤瑞诚列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人汤瑞诚名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人汤瑞诚名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为2000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初92号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 王 德 勇
代理审判员 秦建峰代理审判员李玉培
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 晓 曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执979号汤瑞诚盗窃罪一案，金湖县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）苏0831刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，汤瑞诚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。本院于2016年7月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人汤瑞诚列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人汤瑞诚名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人汤瑞诚名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为2000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初92号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长 王    德    勇代理审判员 秦建峰代理审判员李玉培二〇一六年十二月三十日书 记 员 李    晓    曼
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1251号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人胡某，农民，户籍所地江西省赣州市兴国县。因本案于2015年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以增检公刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2015年7月13日晚上至7月4日凌晨，被告人胡某去到增城区新塘镇东坑四横路4号津澜制衣厂一楼办公室内，盗窃了被害人夏某人民币5100元、联想牌手机和酷派手机各一台，作案后逃离现场。二、2015年8月14日凌晨2时许，被告人胡某去到增城区新塘镇富源路22号锐进制衣厂，盗窃被害人饶某乙人民币7300元，一条铂金项链和一条黄金手链，两枚戒指（经鉴定，上述物品价值共计人民币11742.47元），后被抓获，缴回上述赃物发还被害人。认为被告人胡某具有坦白；缴回部分赃物发还被害人的处罚情节，建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年6月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人胡某盗窃的犯罪所得人民币5100元，追缴后发还被害人夏某人民币5100元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人胡某向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十月十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第513号
申请执行人黄自良，男，1956年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市李家塅镇。
被执行人周宗明，男，1971年出生汉族，汨罗市人，住汨罗市沙溪镇。
关于申请执行人黄自良申请执行与被执行人周宗明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第366号民事判决书,于2015年11月18日向被执行人周宗明发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人周宗明在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人周宗明在金融机构或
有关单位的存款或者收入60800元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初12965号原告：李贵洲，男，1967年12月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵永鸿，男，1968年6月28日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张荔，女，1969年12月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李贵洲与被告赵永鸿、张荔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李贵洲到庭参加诉讼。被告赵永鸿、张荔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永鸿偿还原告借款196000元，并按照月利率2%支付该借款自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息；2.判令被告张荔对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年，被告赵永鸿因需购买工程车分三次向原告借款共计196000元，双方约定月利率为3%，原告以现金方式向被告赵永鸿交付了上述借款。2015年2月25日，被告赵永鸿向原告支付20000元利息后，给原告重新出具了三张《借条》，并承诺一个月内还款。后经原告催要，被告赵永鸿仍未履行还款义务，且本案借款属于二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。赵永鸿、张荔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》三张、银川市兴庆区档案局婚姻档案证明一份，二被告虽未予质证，但上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于1996年9月16日在银川市兴庆区民政局登记结婚。2011年，被告赵永鸿因需购买工程车向原告借款共计196000元，原告以现金方式向被告赵永鸿交付了上述借款。2015年2月25日，被告赵永鸿给原告出具三张《借条》，分别载明：”今借到李贵洲现金柒万元整（￥70000元）。借款人：赵永鸿”、”今借到李贵洲现金捌万元整（￥80000元）。借款人：赵永鸿”、”今借到李贵洲肆万陆仟元整（￥46000元）。借款人：赵永鸿”，上述《借条》均书写在一张纸中，并由被告赵永鸿在最后一张《借条》下方备注：”以上产生债务不能如期兑现将付法律责任。身份证：×××，张荔”。原告自认被告赵永鸿于2015年2月25日向其支付20000元，余款至今未偿还。本院认为，被告赵永鸿向原告借款196000元的事实，有被告赵永鸿出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。对原告主张的借款本息，由于原告提交的证据无法证明双方当事人对借期内的利率及逾期利率、借款期限进行了约定，因此本案系不定期无息借贷，现原告自认被告赵永鸿于2015年2月25日向其支付20000元，该20000元应视为对借款本金的偿还，故被告赵永鸿应偿还原告剩余借款176000元，并按照年利率6%支付该借款自起诉之日，即2017年12月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。对于原告要求被告张荔承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但《借条》上的备注部分及”张荔”二字并非被告张荔本人所写，原告现亦未举证证明借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故其针对被告张荔的主张本院不予支持。综上所述，由于被告赵永鸿未足额履行还款义务，结合双方当事人的约定及法律规定，本院支持被告赵永鸿偿还原告借款176000元，并按照年利率6%支付该借款自2017年12月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。对超出部分，因于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永鸿于本判决生效之日起五日内偿还原告李贵洲借款176000元，并按照年利率6%支付该借款自2017年12月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、驳回原告李贵洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，公告费300元，以上合计4520元，由原告李贵洲负担431元，由被告赵永鸿负担4089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  魏 欣人民陪审员  哈玉蓉人民陪审员  贾玉清二〇一八年三月三十日法官 助理  黄小丽书 记 员  许 懿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3426民初587号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司会东支行，住所地：会东县会东镇金叶街56号。
法定代表人：丁天馗，负责人。
委托诉讼代理人：解廷泰，男，1970年1月2日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化（特别授权）。
被告：浦贤荣，男，1981年3月16日出生，汉族，四川省会东县人，医生。
原告凉山农村商业银行股份有限公司会东支行诉被告浦贤荣保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司会东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司会东支行撤回起诉。
本案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司会东支行承担。
审判员 朱兴勇
二〇一六年八月三十日
书记员 郑晓玲
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫10执异45号
异议人（案外人）：李中阳，男，汉族，1989年12月24日生，住河南省长葛市。
委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：宋绍霞，女，汉族，1968年11月20日生，住许昌市魏都区。
被执行人：长葛市卓越房地产有限公司。
法定代表人：魏红勋，该公司总经理。
被执行人：韩华，女，汉族，1958年6月22日生，住许昌市魏都区。
本院在执行宋绍霞申请执行长葛市卓越房地产有限公司、韩华民间借贷纠纷一案中，案外人李中阳对我院依法对长葛市卓越房地产有限公司开发的第95幢1单元3层东户0103001号房产的查封不服，请求立即终止对该房产的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已书面审查终结。
异议人李中阳称，异议人出资购买了长葛市卓越香格里拉小区第95幢1单元3层东户0103001号房产，签订有商品房买卖合同，并支付了购房款，并已入住该房屋。许昌市中级人民法院依据（2015）许法执裁字第310-1号裁定书，查封了长葛市卓越香格里拉小区第95幢1单元3层东户0103001号房产，侵害了异议人的所有权，被执行人韩华并没有所有权。请求解除对韩华名下由长葛市卓越房地产有限公司开发的香格里拉小区第95幢1单元3层东户0103001号房产的查封等保全措施，并立即终止执行。
申请执行人宋绍霞、长葛市卓越房地产有限公司、韩华未向本院提供书面意见。
本院经审查查明，本院在执行阶段于2015年10月10日对被执行人韩华名下部分房产予以查封，所查封房屋中长葛市卓越香格里拉小区第95幢1单元3层东户0103001号房产系李中阳于2014年1月9日从长葛市卓越房地产有限公司出资购买，双方签订有书面购房合同。2010年12月31日长葛市卓越房地产有限公司收到李中阳房款200000元。2013年该房屋钥匙交付李中阳，李中阳随后入住、装修，并缴纳了物业费、水电费等费用。
本院认为，李中阳于2014年1月9日与长葛市卓越房地产有限公司签订书面房屋买卖合同购买了诉争房产，并交付钥匙，占有使用该房产。2015年10月10日，本院在执行阶段才对该房产予以查封。综合来看，李中阳申请异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，其权利能够排除执行。李中阳申请异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对长葛市卓越香格里拉小区第95幢1单元3层东户0103001号房产的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 巩 倩
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫10执异45号异议人（案外人）：李中阳，男，汉族，1989年12月24日生，住河南省长葛市。委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师，特别授权。申请执行人：宋绍霞，女，汉族，1968年11月20日生，住许昌市魏都区。被执行人：长葛市卓越房地产有限公司。法定代表人：魏红勋，该公司总经理。被执行人：韩华，女，汉族，1958年6月22日生，住许昌市魏都区。本院在执行宋绍霞申请执行长葛市卓越房地产有限公司、韩华民间借贷纠纷一案中，案外人李中阳对我院依法对长葛市卓越房地产有限公司开发的第95幢1单元3层东户0103001号房产的查封不服，请求立即终止对该房产的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已书面审查终结。异议人李中阳称，异议人出资购买了长葛市卓越香格里拉小区第95幢1单元3层东户0103001号房产，签订有商品房买卖合同，并支付了购房款，并已入住该房屋。许昌市中级人民法院依据（2015）许法执裁字第310-1号裁定书，查封了长葛市卓越香格里拉小区第95幢1单元3层东户0103001号房产，侵害了异议人的所有权，被执行人韩华并没有所有权。请求解除对韩华名下由长葛市卓越房地产有限公司开发的香格里拉小区第95幢1单元3层东户0103001号房产的查封等保全措施，并立即终止执行。申请执行人宋绍霞、长葛市卓越房地产有限公司、韩华未向本院提供书面意见。本院经审查查明，本院在执行阶段于2015年10月10日对被执行人韩华名下部分房产予以查封，所查封房屋中长葛市卓越香格里拉小区第95幢1单元3层东户0103001号房产系李中阳于2014年1月9日从长葛市卓越房地产有限公司出资购买，双方签订有书面购房合同。2010年12月31日长葛市卓越房地产有限公司收到李中阳房款200000元。2013年该房屋钥匙交付李中阳，李中阳随后入住、装修，并缴纳了物业费、水电费等费用。本院认为，李中阳于2014年1月9日与长葛市卓越房地产有限公司签订书面房屋买卖合同购买了诉争房产，并交付钥匙，占有使用该房产。2015年10月10日，本院在执行阶段才对该房产予以查封。综合来看，李中阳申请异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，其权利能够排除执行。李中阳申请异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对长葛市卓越香格里拉小区第95幢1单元3层东户0103001号房产的执行。如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宏召审 判 员  韩建稳代理审判员  应建军二〇一七年三月十七日书 记 员  巩 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘艺，男，1975年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币206,427.95元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘艺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,427.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘艺，男，1975年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币206,427.95元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘艺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,427.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保267号
申请人：刘爱敏。
被申请人：李纪敏。
本院受理的申请人刘爱敏诉被申请人李纪敏道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李纪敏驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月三十日
书记员 阚 健
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第949号
上诉人（原审被告）：瓦房店市泡崖乡长山村民委员会。住所地：瓦房店市泡崖乡长山村。
负责人：唐运财，该村民委员会主任。
委托代理人：刘丽娟，辽宁方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡天红。
上诉人瓦房店市泡崖乡长山村民委员会因与被上诉人胡天红农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3500号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人瓦房店市泡崖乡长山村民委员会自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瓦房店市泡崖乡长山村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人瓦房店市泡崖乡长山村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），减半收取50元，由上诉人瓦房店市泡崖乡长山村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年八月三日
书记员 黄月妍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1724号
原告沈阳家洁物业管理有限公司。
被告马玉凤。
原告沈阳家洁物业管理有限公司与被告马玉凤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳家洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李奕然
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1316号
原告威海经济技术开发区杰伟车厢修理部。
被告王国伟，男，住威海市环翠区古北二巷。
原告威海经济技术开发区杰伟车厢修理部与被告王国伟修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海经济技术开发区杰伟车厢修理部诉称，2014年10月31日，被告将车牌号为鲁K282**号的货车送到原告处进行修理，原告按要求进行了修理，并于2014年11月4日修理完毕。2014年11月5日，原告通知被告取车，但被告始终以各种理由推脱取车及结算修理费。为此，原告提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告威海经济技术开发区杰伟车厢修理部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭月明
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初296号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人裴某，曾用名裴建峰、裴建烽，江苏扬中华鹏集团有限公司驻常州办事处主任。因本案于2016年1月13日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月2日20时许，被告人裴某持C1证驾驶苏L×××××号小型轿车，沿武进区武宜路由北向南行驶至长虹路路口时，被执勤民警拦下检查时发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为168.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、车辆及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人朱某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人裴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年四月十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1849号
上诉人（原审原告）：肖平。
被上诉人（原审被告）：大亚(江苏)地板有限公司，住所地丹阳市开发区希望路(大亚工业园)。
法定代表人：陈晓龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人肖平因与被上诉人大亚(江苏)地板有限公司（以下简称大亚公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖平、被上诉人大亚公司的委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖平上诉请求：1、判令撤销（2016）苏1181民初1021号民事判决；2、请求大亚公司出具肖平2013年4月26日至2014年4月25日进入大亚公司时签订的劳动合同，否则支付未续签劳动合同双倍工资74624元。事实和理由：肖平于2013年4月25日进入大亚公司，大亚公司未在一个月内与肖平及时签订劳动合同，也未及时缴纳社会保险，直到2013年9月27日才缴纳保险。2014年4月25日劳动合同到期后，未续签劳动合同，大亚公司应支付未续签劳动合同的双倍工资。大亚公司未出具劳动合同原件，仅出具了有伪造嫌疑的劳动合同复印件。
大亚公司辩称，大亚公司提交的2013年4月26号肖平签名的劳动合同书及2015年10月30日肖平签署的解除劳动合同声明，均系原件，并经过肖平当庭质证。肖平对劳动合同书有异议，可以申请鉴定。
肖平向一审法院起诉请求：1、大亚公司补偿11个月未签订劳动合同的双倍工资74624元；2、大亚公司出具解除劳动合同的证明，否则，补偿失业金3600元；3、大亚公司支付职工年休假工资7017.93元；4、大亚公司支付违法多次使用并履行的试用期工资，在按3个月计算为11618元的基础上，要求再行增加4个月即14000元(3500元×4个月)，两者相加共计为25618元；5、大亚公司支付多次无故克扣的工资889.99元，以上合计111749.92元。
一审法院认定事实：肖平于2013年4月25日到大亚公司工作，双方于2013年4月26日签订劳动合同，因肖平的要求，大亚公司同意签订3年期限的劳动合同，期限自2013年4月26日至2016年4月25日，试用期3个月，自2013年4月26日至2016年7月25日，合同性质为固定期，肖平担任生产操作岗位（工种）工作。2013年9月至2015年10月，大亚公司为肖平缴纳社会保险费。肖平通过考勤卡打卡上、下班。2015年10月30日，肖平与大亚公司办理离职手续，当日，肖平出具解除劳动合同声明，内容如下：由于肖平个人原因，2015年10月29日提出辞职，现公司同意于2015年10月28日与肖平解除劳动合同。公司已结清与肖平的所有费用与工资，该同志从解除劳动合同之日起，引发的任何纠纷或责任与公司无关。2015年12月10日，大亚公司通过打卡向肖平支付2015年10月26日至10月28日的工资157.7元。后肖平向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决大亚公司支付2013年4月25日至同年9月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资33920元；支付违法使用试用期工资11618元，支付带薪年休假工资7017.93元，支付2015年10月超时加班工资1680元，支付克扣的2015年10月26日至10月28日的工资479.9元，合计为54715.83元。该委于2016年2月1日作出丹劳人仲案字〔2016〕第87号仲裁裁决书，裁决大亚公司一次性支付肖平工资322.2元，对肖平的其他仲裁请求不予支持。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、肖平主张双倍工资赔偿74624元，但大亚公司提供了2013年4月26日签订的、期限为3年的劳动合同，肖平认可劳动合同确系其本人的签字，因此，肖平主张双倍工资缺乏事实和法律依据，不予支持。二、肖平要求大亚公司出具解除劳动合同证明，否则，由大亚公司补偿肖平失业金3600元的主张，由于领取失业保险金必须符合“非本人意愿中断就业的”条件，肖平是主动辞职，属于因本人意愿中断就业，故肖平要求大亚公司出具解除劳动合同证明或由大亚公司补偿肖平失业金3600元的主张，依法不能成立。三、肖平要求大亚公司支付职工年休假工资7017.93元的主张，不属于劳动人事争议仲裁委员会的仲裁受理范围和人民法院受理范围，故本案不予理涉，肖平可以通过劳动行政部门解决。四、肖平主张大亚公司多次调整肖平的工作岗位、大亚公司多次违法使用试用期，要求大亚公司支付多次使用试用期而少付的工资25618元，由于双方签订的劳动合同约定试用期为3个月，该约定并不违反法律规定，而肖平主张大亚公司多次使用试用期，但未能提供证据证明，且肖平一直担任生产操作岗位（工种）的工作，故对其主张不予支持。五、肖平要求大亚公司支付多次无故克扣的工资889.99元，虽然肖平未能提供证据证明其主张，但大亚公司认可2015年10月26至28日期间的工资仅发放给肖平157.7元，大亚公司应补足肖平申请仲裁时主张的工资479.9元，故大亚公司尚应给付肖平工资322.2元，肖平主张的超出479.9元的工资，因缺乏事实依据，故不予支持。
判决：一、大亚(江苏)地板有限公司于判决生效后十日内给付肖平工资322.2元；二、驳回肖平的其他诉讼请求。
本院二审中，肖平提交以下证据：1、肖平本人书写的工作日记，拟证明其上下班时间；2、各个岗位的工作服，拟证明单位提供的劳动合同是伪造的。因肖平提供的工作日记系其单方制作，岗位工作服亦不能证明劳动合同的真伪，故上述证据不能达到其证明目的，本院对上述证据不予采信。大亚公司提供收条一份，拟证明肖平已领取一审判决的工资322.2元，肖平对收到322.2元的事实予以认可，本院对肖平收到大亚公司322.2元工资的事实予以确认。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，大亚公司提供了肖平与大亚公司签订的书面劳动合同，肖平亦认可该劳动合同中的签名系其本人所签，故并不存在肖平与大亚公司之间未签订书面劳动合同的事实，肖平要求大亚公司支付未签订劳动合同双倍工资的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。肖平主张大亚公司提供的劳动合同系伪造，但未能提供证据予以证明，本院对此上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 琦