上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28363号
原告：张振，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：上海申联出租汽车发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：米玉生，董事长。
委托诉讼代理人：徐荣，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张鸿平，总经理。
委托诉讼代理人：刘寅，男。
原告张振与被告上海申联出租汽车发展有限公司(以下简称申联公司)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人陈泽文、被告申联公司的委托诉讼代理人徐荣、被告保险公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振向本院提出诉讼，请求判令赔偿医疗费52,648.77元、住院伙食补助费320元、营养费4,800元、护理费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费21,000元、残疾辅助器具费511元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元。以上费用，由被告保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。超出或不足部分由被告申联公司承担70%的赔偿责任。事实和理由：2016年12月28日，案外人施某某驾驶牌号为沪GUXX**的机动车(以下简称系争车辆)在吴中路合川路处，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故责任认定，由案外人施某某承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。系争车辆于被告保险公司处投保，事故发生时处于保险期间内，被告保险公司做为承保单位，应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。要求两被告按70%的责任比例进行相应赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆于被告处投保交强险和商业险50万元含不计免赔，同意在交强险及商业险范围内对原告的合理损失进行赔付，同意按70%的责任比例承担。关于鉴定结论，因不确定受伤部分是否影响其踝关节和膝关节，故保险公司对于鉴定结论存有异议，但不申请重新鉴定，请法院依法审核。关于各项费用：1.对残疾赔偿金，仅认可57,692元；2.律师费不属于保险理赔范围，不予认可；3.对原告主张的其余各项费用均予以认可，并同意营养、护理及误工费的二期费用在本案中一并处理。
申联公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，系争车辆属被告申联公司所有，同意由被告申联公司承担相应的赔偿责任。系争车辆已投保交强险和商业险50万元含不计免赔，相应费用由被告保险公司在保险范围内承担，超出或不足部分，同意按70%的责任比例承担赔偿责任。关于各项费用，认可律师费2,000元，对其余各项费用的意见与保险公司意见一致。此外，被告申联公司已垫付3万元，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告共计支出医疗费52,648.77元。原告另购买轮椅和腋下拐支出费用511元。
原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.张振因交通事故所致左胫骨中段下段多发粉碎性骨折伴移位，遗留左下肢功能障碍已构成XXX伤残。2.张振伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此次鉴定支付鉴定费2,600元。
另查明，被告申联公司为系争车辆所有人。系争车辆于被告保险公司处投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
2017年1月13日，案外人张敬出具收款条，载明收取垫付款3万元。原告张振及被告申联公司对此一致予以确认，并同意在本案中一并处理。
2017年6月19日，上海闻迅信息科技有限公司出具误工证明，证明原告自2015年9月在单位从事普工工作，每月平均工资为3,500元，以现金形式发放，因2016年12月28日发生交通事故受伤休息，单位在休息期间停发其工资待遇。
2017年6月26日，上海松江新桥资产经营有限公司新华公寓管理办公室出具居住证明，证明原告张振自2015年3月起租住于本市松江区新庙三路XXX弄XXX号XXX室出租房内。上海市松江区新桥镇民益居民委员会和新桥镇外来人口居住中心管理委员会分别在居住地管辖部门证明一栏加盖公章。
另查明，本起事故中，被告申联公司车辆亦受损。诉讼中，原、被告双方确认该项车辆修理费不要求在本案中处理，由双方另行处理。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书和鉴定费发票、拐杖轮椅发票、居住证明、误工证明、劳动合同、营业执照、工资清单、律师费发票，被告申联公司提供的收条等材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司按70%的比例在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分的损失，由被告申联公司承担70%的赔偿责任。本案中，被告保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据加以证明，也未申请进行重新鉴定，故对于保险公司的上述辩称意见，本院不予采纳。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费52,648.77元，系原告治疗伤情的实际支出，有相应票据为凭，本院予以确认；2.住院伙食补助费本院确定为320元；3.根据原告的伤情及鉴定结论确定的营养、护理期限，原告主张营养费4,800元(含二期费用)、护理费8,760元(含二期费用)，符合法律规定，本院予以确认；4.误工费，原告提供的证据可以证明其工作及收入情况，本院确认原告的误工费损失为21,000元(含二期费用)；5.残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明原告在事故发生前一年居住、工作于城镇，生活来源于城镇，根据原告的年龄和鉴定结论，原告主张残疾赔偿金115,384元，符合法律规定，本院予以准许；6.精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为5,000元，并在交强险内优先赔偿；7.残疾辅助器具费511元，系原告治疗、恢复所需，有相应票据为凭，本院予以支持；8.交通费，本院酌情确定500元；9.衣物损，本院酌情确定500元；10.鉴定费2,600元，系原告为评定损伤程度作为残疾赔偿金等计算依据而发生的必要费用，本院予以支持；11.律师费,系原告为此次诉讼的实际支出，但原告主张金额过高，本院予以调整。根据本案实际情况，本院酌情确定律师费为3,000元；12.车辆修理费，原、被告双方确认不要求在本案中处理，由双方另行处理，系双方自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、残疾赔偿金、物损费共计120,500元；超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计91,523.77元，由被告保险公司在商业险范围内按70%的责任比例赔偿原告64,066.64元；律师费3,000元，由被告申联公司承担。本案中，被告申联公司已向原告垫付3万元，原、被告双方均无异议并同意在本案中一并处理，本院予以支持。上述款项折抵后，原告应向被告申联公司返还27,000元，此款由被告保险公司直接向被告申联公司支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和商业三者险的责任限额内赔偿原告张振157,566.64元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海申联出租汽车发展有限公司27,000元(已扣除被告申联公司应承担的律师费3,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,048.47元，由被告上海申联出租汽车发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。