wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1518号
上诉人（原审被告）：汤鹏,男,1980年5月8日出生,住磐石市。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：苏丽娟,女,1982年5月14日出生,住磐石市。
委托诉讼代理人:张秀英,磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人汤鹏因与被上诉人苏丽娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤鹏的委托诉讼代理人杨福，被上诉人苏丽娟及其委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：汤鹏对吉林鸣正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中的鉴定意见不服，汤鹏认为苏丽娟的眼睛没有达到伤残程度，一审法院依据该鉴定意见计算的误工费、护理费、营养费均明显畸高。
苏丽娟辩称，请求驳回上诉，维持原判。吉林鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见是真实、合法、有效的，此鉴定机构是双方在法院的主持下抽取的，鉴定机构依据苏丽娟的伤情、住院治疗情况及查体等方面综合作出的客观结论。现苏丽娟因汤鹏的伤害行为左眼一直看不清东西，医生告知此眼以后会逐渐加重，不可能康复，鉴定机构鉴定的十级伤残等级是最低的伤残等级，苏丽娟认为过轻，但考虑诉讼耗费精力、财力，认可该鉴定意见。汤鹏提出鉴定的伤残等级过高，没有任何依据。
苏丽娟向一审法院起诉请求：判令汤鹏赔偿苏丽娟医疗费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、住宿费、交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费等各项费用合计人民币79,779.20元。
一审法院认定事实：2017年6月14日,汤鹏因在使用弹弓过程中，将苏丽娟左眼眼球打伤。苏丽娟受伤后到磐石市医院住院治疗12日，出院后去往长春、北京等地检查眼伤。其伤情经吉林市鸣正司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残、误工日为伤后180日、护理期为伤后45日，营养期为伤后45日，后续治疗不予支持。苏丽娟因伤导致的各项合理损失为:医疗费6,972.62元（扣除出院后异地治疗费用）、护理费5,026.40元[(45-5)日×125.66元/日]、误工费22,788元(180日×126.60元/日)、营养费:1500元(酌定)、伤残补助费24,245.88元(20年×12,122.94元×10%)、公安伤害程度鉴定费490元、司法鉴定费3100元、交通费1200元（扣除不合理票据）、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费1200元(12日×100元/日)合计人民币69,523元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，汤鹏在使用弹弓过程中，造成苏丽娟眼睛受伤，应当赔偿苏丽娟因受伤产生的医疗费、护理费、交通费等、残疾赔偿金各项合理损失；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，汤鹏作为侵权人将受害人苏丽娟的眼睛打伤，致其十级伤残，后果较为严重，应当依法赔偿相应的精神损害抚慰金。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、汤鹏于判决生效之日起5日内，一次性赔偿苏丽娟医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失人民币69,523元；二、驳回苏丽娟的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，汤鹏在使用弹弓过程中造成苏丽娟眼睛受伤，汤鹏存在过错，依法应当承担侵权赔偿责任。关于损失问题，一审法院依申请委托吉林市鸣正司法鉴定中心对苏丽娟的伤情进行了鉴定，汤鹏在一审时对鉴定意见没有异议，一审判决依据该鉴定意见计算伤残赔偿金、误工费等费用并无不当。汤鹏上诉提出对鉴定意见有异议，但没有提出任何证据证明鉴定意见存在依法应当重新鉴定的情形，对于其要求重新鉴定的申请不予准许，其提出的一审判决支持的伤残赔偿金、误工费等费用过高的主张，本院不予支持。
综上所述，汤鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人汤鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王英惠
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初1122号
原告：马恩祝，男，1953年12月12日出生，汉族。
被告：马守玉，男，1954年5月19日出生，汉族。
被告：黄庆东，男，1964年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告马恩祝诉被告马守玉、黄庆东民间借贷纠纷一案中，原告马恩祝于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马恩祝在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马恩祝撤回起诉。
案件受理费2,175.00元，减半收取1,087.50元，由原告马恩祝负担。
审 判 长 魏景伟
审 判 员 娄鹏飞
人民陪审员 张维柱
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12014号
原告：唐成义，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆华创实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号29-30楼，组织机构代码62219603-6。
法定代表人：常晋华，董事长。
被告：常晋华，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告唐成义诉被告重庆华创实业（集团）有限公司、常晋华民间借贷纠纷一案中，本院通知唐成义七日内到本院交纳案件受理费，期满后，唐成义未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈花
二〇一五年十月十三日
书 记 员 叶丹
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初794号
原告陕西合阳果花果品包装有限公司（以下简称果花果品公司），住所地：陕西省渭南市合阳县甘井循环经济工业集中区。
法定代表人：习有福，男，1967年6月10日出生，居民身份证号码：6105251967********，汉族，系该公司董事。
委托诉讼代理人任能能，女，1988年6月22日出生，居民身份证号码：6105241988********，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇赵庄村四组，农民,系该公司职员。
被告侯某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
原告果花果品公司诉被告侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告果花果品公司委托诉讼代理人任能能到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告果花果品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠货款10780元及利息，利息从2017年5月3日起算，利率按月息1.5%计算至还清本息为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告公司生产水果品的包装与销售，被告从事水果收购及经销，2016年9月开始，被告从原告处多次购买水果框，双方约定货到付款。被告在收到货后支付了部分货款，2017年5月3日经双方清算，被告欠原告货款20780元，并当场为原告书写借条一份，并约定还款期限及利息。后被告侯某某陆续偿还1万元货款，下欠10780元至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告侯某某辩称，2016年9月，经我介绍，延安果商小惠与原告达成口头购买协议，购买原告公司水果框，约定货到付款，前后购买数次，我给原告提供送货数量及地址。2017年5月3日，经过结算，果商共下欠原告货款20780元，原告找我要货款，我给果商打电话，果商认可这个数字，其将货款打给我后，我再支付给原告，于是我当场为原告书写借条一份。后果商将货款给我支付了一部分，我给原告支付了1万元，下欠10780元。我是水果代办，果商将货款给我后我再支付原告及农户，现下剩两千余水果框果商未拉走，我将这些水果框放置于赤东果库。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告侯某某经与原告果花果品公司销售员任能能电话沟通，购买其公司水果框，2016年9月23日双方达成第一次购买协议，后被告侯某某陆续向原告处购买水果框6次，2017年5月3日，经过结算后，被告侯某某下欠原告货款20780元，并当场为原告书写借条一份，约定于2017年5月18日偿还货款，月利率为1.5%。后经催要，被告侯某某通过微信转账的方式共计偿还原告果花果品公司货款1万元，下剩10780元未清结。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告侯某某通过电话前后7次向原告果花果品公司销售员任能能购买水果框，原告果花果品公司按被告侯某某指定的地址送货，原告与被告之间买卖合同成立。被告理应向原告支付下剩货款。原告在催要货款过程中，双方自愿达成对下剩货款支付利息的协议，不违反法律规定，本院予以确认,故对原告要求支付相应货款利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告侯某某在本判决生效后十五日内清偿原告陕西合阳果花果品包装有限公司货款10780元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年5月3日起算至执行清结之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.5元，减半收取35元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 陈子娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 管盼盼
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第113号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人曹某，男，1968年6月30日出生。1996年因吸毒被劳动教养一年六个月，2005年4月因吸毒被劳动教养二年，2008年3月因吸毒被劳动教养二年。2014年11月17日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局高新区分局抓获，次日被刑事拘留，2014年12月4日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张红担任审判长，人民陪审员李雄伟、赵箭参加的合议庭进行了公开开庭审理。书记员李汉峰担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控，2014年以来，被告人曹某从外号为“国别”的人（另案处理）手中多次购买盐酸丁丙诺啡舌下片，被告人曹某除自己吸食外还将盐酸丁丙诺啡舌下片贩卖给瞿某某（已行政处罚）。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年11月8日，被告人曹某在租住的本市天心区解放西路丽芳旅馆5楼507房以120元的价格将10粒盐酸丁丙诺啡舌下片贩卖给吸毒人员瞿某某。
2、2014年11月上旬的一天，被告人曹某在租住的本市天心区解放西路丽芳旅馆5楼507房以120元的价格将10粒盐酸丁丙诺啡舌下片贩卖给吸毒人员瞿某某。
3、2014年11月中旬的一天，被告人曹某在租住的本市天心区解放西路丽芳旅馆5楼507房以120元的价格将10粒盐酸丁丙诺啡舌下片贩卖给吸毒人员瞿某某。
4、2014年11月14日晚，被告人曹某在租住的本市天心区解放西路丽芳旅馆5楼507房以120元的价格将10粒盐酸丁丙诺啡舌下片贩卖给吸毒人员瞿某某。
5、2014年11月16日23时许，被告人曹某在租住的本市天心区解放西路丽芳旅馆5楼507房以120元的价格将10粒盐酸丁丙诺啡舌下片贩卖给吸毒人员瞿某某。
2014年11月17日，公安民警先后抓获被告人曹某和瞿某某，并从被告人曹某的租住地查获白色药丸11粒以及注射液14瓶、注射器1个；从瞿某某身上查获白色药丸10粒。
经司法鉴定，从被告人曹某住处查获的白色药丸11粒合计净重0.78克，检出丁丙诺啡成分；从瞿某某身上查获白色药丸10粒合计净重0.72克，检出丁丙诺啡成分。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品及吸毒工具等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、疑似毒品称重登记表及称重笔录、户籍证明、劳动教养决定书等书证；证人瞿某某的证言；被告人曹某的供述；物证检验报告、尿样毒品成分检测报告等鉴定意见；搜查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家毒品管理的规定，明知盐酸丁丙诺啡舌下片系国家管制的能够使人形成瘾癖的精神药品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人曹某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某曾有多次因吸毒被送劳动教养的劣迹。以上事实和情节，本院在对被告人曹某量刑时予以综合考虑。长沙市天心区人民检察院提出对被告人曹某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金的建议，本院在量刑时予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年8月16日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴清。）
二、公安机关扣押的涉案毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 李雄伟
人民陪审员 赵 箭
二〇一五年四月三日
书 记 员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黄某甲（绰号“阿鲜”），农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月12日被天等县公安局取保候审，同年11月13日被天等县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派代检察员赵文元出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2014年11月，被告人黄某甲到天等县进结镇印勇村斗射屯地名叫“教造”的林地购买由农某丙所有的27株松树木和地名叫“依敏”的林地购买由农某甲所有的9株松树木，并于同年12月某日雇人将上述两地共36株松树木砍伐并制成松原木，2015年1月18日，黄某甲雇人将砍伐的松原木装车时，被天等县林业执法人员查获。经查，黄某甲所砍伐的松树木没有办理林木采伐许可证。经鉴定，涉案的36株松树木总蓄积量为17.1立方米。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄某甲违反国家森林管理法规，未取得林木采伐许可证的情况下，自行砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月，被告人黄某甲到天等县进结镇印勇村斗射屯地名叫“教造”的林地购买由农某丙所有的27株松树木和地名叫“依敏”的林地购买由农某甲所有的9株松树木，并于同年12月某日雇人将上述两地共36株松树木砍伐并制成松原木。2015年1月18日，黄某甲雇人将砍伐的松原木装车时，被天等县林业执法人员查获。2015年1月22日，被告人黄某甲主动到天等县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经查，黄某甲所砍伐的松树木没有办理林木采伐许可证。经广西南宁林业勘测设计院鉴定，涉案的36株松树木总蓄积量为17.1立方米。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有证人苏某、黄某乙、黄某丙、农某甲、农某乙、农某丙、陆某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、天等县森林公安局出具的《关于犯罪嫌疑人黄某甲到案说明》、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、扣押清单、天等县林政资源管理站出具的《关于森林案件协助调查的复函》、移送案件涉案物品清单、先行登记保存证据通知单、天等县林业局木材检尺码单；广西南宁林业勘测设计院南林（鉴）字（2015）57号《天等县进结镇印勇村1、7林班滥伐林木伐根调查技术鉴定意见书》、鉴定聘请书、鉴定人员资格证书、鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书；被告人黄某甲的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家森林法的有关规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人黄某甲作案后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨景校
二〇一五年十二月十日
书记员 肖志坚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第113号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人潘某某。2015年2月6日因涉嫌危险驾驶被天柱县公安局取保候审，2015年8月13日被天柱县人民检察院取保候审，2015年8月27日被本院取保候审，现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2015年1月23日21时许，被告人潘某某酒后驾驶湘***号轿车行驶到天柱县凤城镇迎宾大道(便桥至伍家桥800m)处时，被交警大队民警查获。经鉴定，潘某某送检血液中乙醇含量为1.9324mg/ml。
上述事实，被告人潘某某在庭审中无异议，并有证人潘某某、杨某某的证实，有照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、怀化市正兴司法鉴定所怀正兴司法鉴定所(2015)毒检字29号定量毒物分析鉴定意见书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。天柱县人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
庭审中，被告人潘某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一五年九月七日
书记员 杨 荷 清
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初7037号
原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
负责人：徐海军，该银行行长。
委托诉讼代理人：周泰然，该公司员工。
被告：宋欣欣，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被告宋欣欣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法向原告送达了诉讼费催缴通知书，告知原告于收到催缴通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告并未在规定的期限内缴纳。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行应当按照法律规定缴纳诉讼费用，而原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行撤诉处理。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 祝 新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初7037号原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。负责人：徐海军，该银行行长。委托诉讼代理人：周泰然，该公司员工。被告：宋欣欣，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被告宋欣欣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法向原告送达了诉讼费催缴通知书，告知原告于收到催缴通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告并未在规定的期限内缴纳。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行应当按照法律规定缴纳诉讼费用，而原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行撤诉处理。代理审判员  廉曙玉二〇一七年十二月二十五日见习书记员  祝 新
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃和，男，1965年6月15日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市龙鑫房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区归提寨村。
法定代表人：王春玉，该公司董事长。
再审申请人王跃和因与被申请人秦皇岛市龙鑫房地产开发有限公司（以下简称龙鑫房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民终字第2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王跃和申请再审称，原二审判决认定申请人与被申请人租赁关系，不仅缺乏证据证明，而且认定事实和适用法律都有错误。申请人与被申请人之所以签订名为租赁实为房屋买卖合同，是基于先对房屋进行租赁，后来进行房屋买卖的客观事实所产生。同时，双方未签订正式的房屋买卖合同，是由于双方待申请人交足五年房价款后再正式办理房屋买卖合同，然后再由申请人办理按揭贷款这一约定所造成的。申请人所购买的76-1、76-2商用房双方约定的价格是80万元，原来租赁价格是7000元、10000元，后改写成70000元、100000元就变成了房屋买卖，申请人每年所交纳的钱是购房预付款并不是房屋租金。原二审判决认定76-2号房屋产权为王家鑫，交易款为20万元。该证据系伪造的，不能作为判案的依据。
本院认为，2002年3月21日，王跃和与龙鑫房地产签订的房屋《租赁协议》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。从协议的履行情况看，王跃和支付租金时龙鑫房地产出具收据载明的内容为租金，在双方发生争议前王跃和从未对此提出过异议，且王跃和在历次起诉过程中也均认可双方间系租赁合同关系。王跃和本人不能合理解释其为何在历次起诉和纠纷解�过程中一直主张双方为租赁合同关系，在二审庭审期间王跃和亦不能合理说明双方系在何种情形下签订的其主张的名为租赁实为房屋买卖合同，对房屋的单价和总价款也不能作出准确说明。故原二审判决认定双方间的法律关系为房屋租赁合同关系，并无不当。申请人王跃和主张双方约定对涉案的房屋先租后买，待交足五年房价款后再办理按揭贷款正式办理房屋买卖合同，但在双方签订的协议中，没有对房屋的价款、履行方式、房屋面积、房屋单价等涉及房屋买卖特征的条款进行约定，不具备房屋买卖合同的必要条件；龙鑫房地产也不认可王跃和的该项主张，王跃和也没有证据证明自己的主张。且本案争议房屋在2002年时的单价为每平方米9380元，房屋总价值为817936元，双方签订的租赁合同约定的总租金为47万元，也与房屋实际价值存在巨大出入。故王跃和的该项主张�成立，本院不予支持。76-2号房屋产权人为王家鑫，是经过国家房产登记机关依法确认的，王跃和认为该证据系伪造的主张，没有事实和法律依据。综上，王跃和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王跃和的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃和，男，1965年6月15日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市龙鑫房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区归提寨村。法定代表人：王春玉，该公司董事长。再审申请人王跃和因与被申请人秦皇岛市龙鑫房地产开发有限公司（以下简称龙鑫房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民终字第2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王跃和申请再审称，原二审判决认定申请人与被申请人租赁关系，不仅缺乏证据证明，而且认定事实和适用法律都有错误。申请人与被申请人之所以签订名为租赁实为房屋买卖合同，是基于先对房屋进行租赁，后来进行房屋买卖的客观事实所产生。同时，双方未签订正式的房屋买卖合同，是由于双方待申请人交足五年房价款后再正式办理房屋买卖合同，然后再由申请人办理按揭贷款这一约定所造成的。申请人所购买的76-1、76-2商用房双方约定的价格是80万元，原来租赁价格是7000元、10000元，后改写成70000元、100000元就变成了房屋买卖，申请人每年所交纳的钱是购房预付款并不是房屋租金。原二审判决认定76-2号房屋产权为王家鑫，交易款为20万元。该证据系伪造的，不能作为判案的依据。本院认为，2002年3月21日，王跃和与龙鑫房地产签订的房屋《租赁协议》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。从协议的履行情况看，王跃和支付租金时龙鑫房地产出具收据载明的内容为租金，在双方发生争议前王跃和从未对此提出过异议，且王跃和在历次起诉过程中也均认可双方间系租赁合同关系。王跃和本人不能合理解释其为何在历次起诉和纠纷解�过程中一直主张双方为租赁合同关系，在二审庭审期间王跃和亦不能合理说明双方系在何种情形下签订的其主张的名为租赁实为房屋买卖合同，对房屋的单价和总价款也不能作出准确说明。故原二审判决认定双方间的法律关系为房屋租赁合同关系，并无不当。申请人王跃和主张双方约定对涉案的房屋先租后买，待交足五年房价款后再办理按揭贷款正式办理房屋买卖合同，但在双方签订的协议中，没有对房屋的价款、履行方式、房屋面积、房屋单价等涉及房屋买卖特征的条款进行约定，不具备房屋买卖合同的必要条件；龙鑫房地产也不认可王跃和的该项主张，王跃和也没有证据证明自己的主张。且本案争议房屋在2002年时的单价为每平方米9380元，房屋总价值为817936元，双方签订的租赁合同约定的总租金为47万元，也与房屋实际价值存在巨大出入。故王跃和的该项主张�成立，本院不予支持。76-2号房屋产权人为王家鑫，是经过国家房产登记机关依法确认的，王跃和认为该证据系伪造的主张，没有事实和法律依据。综上，王跃和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王跃和的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年八月二十九日书 记 员  尹明锐
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执105-2号
申请执行人魏敬义，男，1951年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人吕学义，男，1963年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人魏敬义与被执行人吕学义民间借贷纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初138号民事判决书立案执行。
执行过程中，安义县人民法院划拨了被执行人吕学义在银行存款7350元，现查明被执行人吕学义无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十月十六日
书记员 夏 寒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗志珉，男，1989年08月08日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗志珉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗志珉归还透支款71,232.81元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：罗志珉系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，罗志珉利用该卡透支资金累计71,232.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗志珉催款，但罗志珉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗志珉住所地信息，无法向罗志珉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗志珉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗志珉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗志珉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗志珉，男，1989年08月08日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗志珉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗志珉归还透支款71,232.81元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗志珉系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，罗志珉利用该卡透支资金累计71,232.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗志珉催款，但罗志珉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗志珉住所地信息，无法向罗志珉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗志珉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗志珉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗志珉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5330号
罪犯陈斌华，出生于浙江省东阳市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2008年4月16日作出了（2008）东刑初字第51号刑事判决，以被告人陈斌华犯故意伤害罪，盗窃罪，抢劫罪，绑架罪，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年3月18日减刑一年五个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯陈斌华减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈斌华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈斌华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈斌华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌华予以减刑一年七个月（刑期至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱勤超
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮涟刑初字第0138号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人薛某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年2月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人薛某甲及其辩护人魏家巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日15时许，被告人薛某甲酒后在涟水县涟城镇小李集转盘红绿灯处横穿马路时，无故辱骂冯泽民（男，19岁，住涟水县涟城镇中恒国际小区B幢204室）、冯某甲、冯某乙（男，47岁，住盱眙县盱城镇西山路1号）等人，用脚踹冯泽民驾驶的轿车车门，并随意殴打冯泽民、冯某乙等人，致冯泽民嘴唇受伤，冯某乙眼部、面部受伤。经涟水县公安局法医鉴定：冯泽民的损伤程度属轻伤，冯某乙的损伤程度属轻微伤。
2014年2月2日，被告人薛某甲经涟水县公安局电话传唤，到该局接受讯问，并如实供述了全部犯罪事实。
本案审理过程中，被告人薛某甲就民事赔偿部分已与被害人达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人冯某甲、冯某甲、冯某乙陈述、证人薛某乙、侍桂荣、刘某等人证言、涟水县公安局出具的发破案经过、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人薛某甲随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人薛某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人薛某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。�诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07752号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告蒋永刚，男，1977年11月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司与被告蒋永刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司负担。
审判员 张华
二〇一五年十一月十二日
书记员 张建
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1258号
上诉人（原审被告）刘涛，自由职业者。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙爱军。
上诉人刘涛因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第8673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理本案。上诉人刘涛的委托代理人李永蕊，被上诉人孙爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月至2015年3月，被告多次向原告借款，至2015年3月11日累计借款660000元，为此原、被告于当日签订借款协议1份，约定被告向原告借款660000元，未约定借款期限及借款期间的利息，被告另于当日为原告出具收款660000元的收条1张。原告出借款项中有336900元为原告自2014年7月23日至2014年8月17日从其兴业银行账户中分多次支取，有200000元为原告从原告之母处取得，剩余款项为原告向其同事赵世雄所借。原告于2015年9月15日向本院申请诉前财产保全，本院裁定查封被告名下位于天津市滨海新区塘沽心贻湾16-1-2803房屋产权。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，为此提供了借款协议、收条、银行交易明细等证据，以上证据能够相互印证，证实原告主张，本院应予采信，被告应承担偿还借款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：“被告刘涛于本判决生效之日起五日内偿还原告孙爱军借款人民币660000元。”案件受理费人民币5200元，财产保全费2020元，共计7220元，由被告刘涛负担。
原审判决后，刘涛不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求依法撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第8673号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。上诉人与被上诉人原系好朋友关系，上诉人长期经营小额贷款业务，被上诉人找到上诉人声称，愿意出资进行贷款业务，以赚取利润，本案中真正的借款人并非上诉人而是案外人。同时，案外的实际债务人也对被上诉人的借款进行了部分偿还。上诉人也并未收到被上诉人给付的借款，至于双方之间签订的借款合同和收条是后补的，但借款事实并未实际发生。二、被上诉人的诉讼主张所提供的证据不足。被上诉人在原审中声称前后共出借了66万元整得资金，但在举证时，只提供了招商银行流水明细一笔39900元。被上诉人称其余款项是向其母亲及同事借款所得，但在庭审中并未提供任何一笔款项的汇款记录，因为该借款事实并未实际发生，原审中被上诉人对其主张没有提供证据予以证实，证据不足。故请求本院查清事实、依法支持上诉人的诉请。
被上诉人孙爱军未提交书面答辩意见，庭审中请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
被上诉人针对上诉人指出其“除招商银行流水明细一笔39900元外，其余款项是向其母亲及同事借款所得，在原审庭审中并未提供任何一笔款项的汇款记录”的主张，当庭提交了如下证据材料：
1、招商银行孙爱军账户2014年7月10日至同年8月5日间，支付宝转账提现及有案外人赵世雄的汇款详单，用以证明被上诉人主张从其同事赵世雄所借款100000元的事实。经当庭质证，上诉人不予认可。
2、兴业银行孙爱军账户详单中，孙爱军自2014年7月23日至8月17日从其账户中分多次支取金额在2500元以上的转账和ATM取款共计315400元。经当庭质证被上诉人认可，综上，对原审认定“原告出借款项中有336900元为原告自2014年7月23日至2014年8月17日从其兴业银行账户中分多次支取”，认定金额有误，予以更正。上诉人认为此证据不能证明上述资金给付了刘涛。
3、其外祖母赵桂芳账户分别于2014年8月9日和8月10日被取现总计超过200000元的账户明细、存款查询函，用以证明被上诉人所主张的从其母亲郭秀琴处取得200000元的事实。上诉人对此质证意见为“此证在一审举证期间被上诉人没有提交，故，不予以质证”。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人主张上诉人向其借款660000元，为此提供了借款协议、收条、银行交易明细等证据，在本院审理期间，被上诉人又提交了其外祖母赵桂芳账户上取款明细以补强借款的事实，以上证据能够相互印证，足以证实被上诉人主张双方之间存在660000元借款的事实，本院应予采信，上诉人应承担偿还借款责任。上诉人主张被上诉人通过其介绍向案外人借款，其只是居间介绍，其不是实际借款人，但上诉人未提供任何证据予以证实，本院难以支持。原审判决认定的事实中虽然对被上诉人从兴业银行账户中支取款项的数额存在差异，但不足以改变双方借贷关系的事实。综上，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决适用法律、处理结果均无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年三月二十五日
书记员 房利甲
速录员 常媛媛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2150号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张华，男，生于1987年7月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人朱秀国，男，生于1979年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张德波，男，生于1987年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张华、朱秀国、张德波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第436号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2461号
上诉人（原审原告）：张超，男，1955年7月6日出生，汉族，吉林市三丰物业服务处职工，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨立刚，董事长。
委托诉讼代理人：沙纯德，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨玉君，吉林冠霖律师事务所律师。
上诉人张超因与被上诉人吉林华阳股份有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张超上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实和理由：一审法院以“本次起诉构成重复起诉”为由，裁定驳回起诉是错误的。本案从未在其他法院立案受理过，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会也不是司法机构，所以不存在“前诉”“后诉”的问题，本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“构成重复起诉”的规定。吉林市高新区作出的驳回执行申请的裁定，写明双方纠纷可依法向人民法院提起诉讼，上诉人系依法提起诉讼。
华阳公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张超向一审法院起诉请求：华阳公司立即给张超出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为张超办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：2007年1月1日，张超与华阳公司订立了劳动合同，期限至2012年1月1日。后张超就劳动关系与华阳公司发生争议。2013年，张超向市仲裁委递交仲裁申请，请求：1.华阳公司支付经济补偿金8.52万元；2.华阳公司为张超出具解除或终止劳动合同关系证明，并为张超办理档案和社会保险关系转移证明；3.华阳公司赔偿至为张超出具解除或终止劳动合同关系书面证明时止给张超造成的损失59828.67元（该损失计算自2012年1月1日至2013年5月1日止）。2014年8月28日，市仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第643号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，华阳公司为张超出具解除或终止劳动合同书面证明；二、驳回张超的其他仲裁请求。裁决书发生法律效力后，张超向高新法院申请执行。2015年6月27日，高新法院作出（2015）吉高新执字第67号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人张超的执行申请。2015年10月28日，张超向高新法院提起诉讼。2015年12月7日，高新法院作出（2015）吉高新民立初字第203号民事裁定书，裁定对起诉人张超的起诉不予受理。张超对裁定不服向中级法院提起上诉。2016年3月30日，中级法院作出（2016）吉02民终519号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。张超于2016年4月14日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是张超本次起诉是否构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”以及第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，张超本次起诉与市仲裁委（2013）第643号仲裁裁决书仲裁事项中主观方面当事人相同，客观方面诉讼标的具有同一性，且张超本次诉请已涵盖在仲裁裁决书仲裁事项当中，（2013）第643号仲裁裁决书是已发生法律效力的裁决，根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，张超本次起诉构成重复起诉。综上，一审法院经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定。
一审法院裁定：驳回张超的起诉。案件受理费10元退还张超。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，用人单位违反法律规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。本案中，张超起诉要求华阳公司出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为张超办理档案和社会保险关系转移手续。该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应系劳动行政部门依职权管理的事项。同时，吉林市劳动人事争议调解仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第643号仲裁裁决书已经发生法律效力。张超在本案中的诉讼请求已经涵盖在上述仲裁裁决中，故一审法院裁定驳回张超的起诉，并无不当。
综上所述，张超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁
代理审判员 王浩
代理审判员 张蕾
二〇一六年十一月一日
代理书记员 卫如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2461号上诉人（原审原告）：张超，男，1955年7月6日出生，汉族，吉林市三丰物业服务处职工，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：杨立刚，董事长。委托诉讼代理人：沙纯德，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉君，吉林冠霖律师事务所律师。上诉人张超因与被上诉人吉林华阳股份有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张超上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实和理由：一审法院以“本次起诉构成重复起诉”为由，裁定驳回起诉是错误的。本案从未在其他法院立案受理过，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会也不是司法机构，所以不存在“前诉”“后诉”的问题，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“构成重复起诉”的规定。吉林市高新区作出的驳回执行申请的裁定，写明双方纠纷可依法向人民法院提起诉讼，上诉人系依法提起诉讼。华阳公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张超向一审法院起诉请求：华阳公司立即给张超出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为张超办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：2007年1月1日，张超与华阳公司订立了劳动合同，期限至2012年1月1日。后张超就劳动关系与华阳公司发生争议。2013年，张超向市仲裁委递交仲裁申请，请求：1.华阳公司支付经济补偿金8.52万元；2.华阳公司为张超出具解除或终止劳动合同关系证明，并为张超办理档案和社会保险关系转移证明；3.华阳公司赔偿至为张超出具解除或终止劳动合同关系书面证明时止给张超造成的损失59828.67元（该损失计算自2012年1月1日至2013年5月1日止）。2014年8月28日，市仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第643号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，华阳公司为张超出具解除或终止劳动合同书面证明；二、驳回张超的其他仲裁请求。裁决书发生法律效力后，张超向高新法院申请执行。2015年6月27日，高新法院作出（2015）吉高新执字第67号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人张超的执行申请。2015年10月28日，张超向高新法院提起诉讼。2015年12月7日，高新法院作出（2015）吉高新民立初字第203号民事裁定书，裁定对起诉人张超的起诉不予受理。张超对裁定不服向中级法院提起上诉。2016年3月30日，中级法院作出（2016）吉02民终519号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。张超于2016年4月14日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是张超本次起诉是否构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”以及第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，张超本次起诉与市仲裁委（2013）第643号仲裁裁决书仲裁事项中主观方面当事人相同，客观方面诉讼标的具有同一性，且张超本次诉请已涵盖在仲裁裁决书仲裁事项当中，（2013）第643号仲裁裁决书是已发生法律效力的裁决，根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，张超本次起诉构成重复起诉。综上，一审法院经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定。一审法院裁定：驳回张超的起诉。案件受理费10元退还张超。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，用人单位违反法律规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。本案中，张超起诉要求华阳公司出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为张超办理档案和社会保险关系转移手续。该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应系劳动行政部门依职权管理的事项。同时，吉林市劳动人事争议调解仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第643号仲裁裁决书已经发生法律效力。张超在本案中的诉讼请求已经涵盖在上述仲裁裁决中，故一审法院裁定驳回张超的起诉，并无不当。综上所述，张超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李洁代理审判员  王浩代理审判员  张蕾二〇一六年十一月一日代理书记员  卫如
四川省眉山市彭山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）川1403执恢151号
申请执行人段昌健，男，生于1976年9月11日，汉族，住彭山区。
被执行人杨维勤，男，生于1968年10月21日，汉族，住井研县。
被执行人范雪英，女，生于1968年12月2日，汉族，住住井研县。
本院在执行申请执行人段昌健与被执行人杨维勤、范雪英提供劳务者受害责任纠纷一案中，依职权扣划被执行人杨维勤、范雪英银行存款36469.58元并已支付给申请执行人段昌健，现因双方达成和解协议且已履行完毕，申请执行人向本院撤销对被执行人杨维勤、范雪英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2014）彭山执字第341号、（2016）川1403执恢105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年十二月六日
书记员 彭凌云
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00430号
原公诉机关乡宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1962年11月2日出生。2015年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被乡宁县公安局取保候审。2015年10月16日被乡宁县人民法院取保候审。
乡宁县人民法院审理乡宁县人民检察院指控原审王某某犯危险驾驶罪一案，于二0一五年十一月三日作出（2015）乡刑初字第00104号刑事判决，认定：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。原审被告人王某某不服，以案发后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其适用缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销乡宁县人民法院（2015）乡刑初字第00104号刑事判决。
发回乡宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 霍文文
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3930号
原告官某，男，1969年2月21日出生，汉族。
委托代理人兰传辉，男，邵武市水北法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1974年7月23日出生，汉族。
原告官某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官某及其委托代理人兰传辉，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某诉称，原告与被告经人介绍认识并按农村习惯结为夫妻共同生活，1994年8月19日婚生一女官艳菁，现已成年独立生活。1995年3月13日在邵武市城郊镇人民政府补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原、被告夫妻感情一般。1996年8月，原、被告在外打工期间，被告经不住他人诱惑，置夫妻感情于不顾，竞与他人发生不正当关系被原告发现，从此，原、被告双方感情陷入低谷，夫妻感情受到严重伤害，原告为了不影响孩子的学业忍辱负重这么多年，自从孩子成年后，原、被告双方开始分居至今，时间已达四年之久。现夫妻关系已形同陌路，夫妻感情已完全破裂，无和好希望。请求法院判令：原告与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告是同村村民，从小青梅竹马，长大后双方自由恋爱。婚后夫妻感情也很好，还生育了一个女儿。原告诉称被告外出打工和别人发生不正当关系是荒唐的，双方没有分居长达4年之久。原告只要工作不忙都会回家，双方都是居住在一起的。被告不同意与原告离婚。如果要离婚，原告需将被告病情治好后，每个月支付被告生活费2，000元才可谈离婚事宜。
诉讼中原告为支持其主张，向本院提供书证一份即结婚登记审查处理表（复印件）。证明：原、被告于1995年3月13日在邵武市城郊镇政府登记结婚，结婚证字号：J邵城婚字第XXXX号，双方系夫妻关系的事实。
原告提供的上述证据，经被告质证，无异议，本院予以采信。
诉讼中被告为支持其主张，向本院提供书证一组即邵武市立医院出具的疾病诊断证明和治疗经过。证明：被告患××已十八年，目前仍在治疗中的事实。
被告提供的上述证据，经原告质证，无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据结合原、被告在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定，原、被告自幼相识，成年后自由恋爱并按农村习惯结为夫妻共同生活，1994年8月19日婚生一女，取名官艳菁，现已成年独立生活。1995年3月13日在邵武市城郊镇人民政府补办结婚登记手续，婚后，原、被告双方夫妻感情一般。从1997年起至今，由于被告患××已十八年，目前仍在治疗之中，影响夫妻感情。自2013年起，原告外出至今，双方分居生活已达二年之久。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
同时查明，婚后，原、被告双方未添置共同财产，无债权、债务。自2015年起，原告有按月支付被告生活费。
本院认为，原、被告自幼相识后自由恋爱至结婚，婚前婚姻基础和婚后夫妻感情均较好。自1997起至今，被告因患××，而影响了夫妻感情。从2013年起，原、被告双方虽分居生活，但从2015年起至今，原告按月支付被告生活费，且被告病情正在治疗中，需要原告帮助，可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂。为此，对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告官某与被告李某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告官某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平
市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一五年十二月三十一日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1615号
原告刘香霞，女，1982年12月14日生，汉族，住河南省淅川县。
委托代理人韩志伟，系河南阳夏律师事务所律师。
被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市航海东路1356号。
法定代表人赵虎。
原告刘香霞因与被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘香霞委托代理人韩志伟到庭参加了诉讼，被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月27日购买被告河南欧亚置业开发有限公司（现更名为：郑州欧亚房地产营销策划有限公司）开发的“波尔多小镇”郑州市惠济区花园路二期9幢一单元一层东号住房和地下室，被告承诺房屋已经省市发改委批准备案，可以按照郑州市政府（2004）35号文件精神对社会销售，三年内负责办理房产证与土地使用证，办理备案登记，有《住宅房买卖合同》（编号0314）、《地下室购买协议》和缴款收据为证。因被告不仅严重违约又一房二卖，将本应属于原告的房屋却让他人占用，导致原告刘香霞不能实现对房屋的物权，更没有为原告办理房产证和土地使用证。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方签订的《住宅房买卖合同》（编号为0314）和《地下室购买协议》无效；2、被告退还原告购房款232784元，并支付利息86054元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据1、《住宅房买卖合同》一份，《欧亚置业波尔多小镇地下室购买协议》一份，证明原、被告于2010年4月27日签订《住宅房买卖合同》，于2011年11月25日签订《欧亚置业波尔多小镇地下室购买协议》的事实；
证据2、收据六张，证明原告基于与被告签订的合同，曾向被告交付购房款共计232784元；
证据3、郑州市工商行政管理局管城分局档案材料一份，证明“河南欧亚置业开发有限公司”名称变更为“郑州欧亚房地产营销策划有限公司”的事实。
被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司未进行答辩，也未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2007年6月1日，原告为购买河南欧亚置业开发有限公司开发的房屋，向其交纳房款定金及首付60000元、地下室房款定金1000元，该公司为其出具了收据。2010年4月27日，原告与河南欧亚置业开发有限公司签订了《住宅房买卖合同》一份，合同编号为0314，约定由原告购买被告开发的城中村改造项目“波尔多小镇”的二期9幢1单元1层东号房，总金额为246235元，当日，原告向其交纳部分购房款100000元，该公司为其出具了收据。2011年11月25日，原告与河南欧亚置业开发有限公司签订了《欧亚置业波尔多小镇地下室购买协议》一份，约定由原告购买地下室一间，总金额为11172元，当日，原告向其交纳购买地下室款项10172元、部分购房款61612元，该公司为其出具了收据。
另查明，争议房产未办理规划许可证等审批手续。河南欧亚置业开发有限公司更名为郑州欧亚房地产营销策划有限公司。
本院认为，本案所涉房屋未办理相关建房审批手续，向社会销售违反相关法律规定，原、被告之间签订的房屋买卖合同及地下室购买协议应属无效。原告要求确认双方签订的住宅房买卖合同和地下室购买协议无效的诉讼请求，本院予以支持；因合同无效，被告取得的原告购买房屋及地下室款项应予以返还，关于原告要求返还购房款项232784元的诉讼请求，本院予以支持；被告在房屋开发证照不全的情况下，予以开发并对外出售给原告，存在过错，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告对于利息的起始日期及计算方式有误，应从原告起诉之日起，即2015年8月26日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”、《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告刘香霞与被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司于2010年4月27日签订的编号为0314的《住宅房买卖合同》、2011年11月25日签订的《欧亚置业波尔多小镇地下室购买协议》无效；
二、被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司返还原告刘香霞购房款232784元，并以232784元为基数自2015年8月26日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
三、驳回原告刘香霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6083元、公告费520元，由被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
人民陪审员 黄书亮
人民陪审员 朱晓光
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁扬扬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1615号原告廖志平，男，1976年11月15日出生，汉族，住惠安县。委托代理人程建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住惠安县。被告卢燕清，男，1965年7月10日出生，汉族，住。原告廖志平与被告卢燕清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志平的委托代理人程建国到庭参加诉讼，被告卢燕清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖志平诉称，被告以缺乏资金为由，于2013年5月7日向原告借款15000元，未约定借款期限和借款利息。此后，经原告催讨，被告未还借款。请求判令被告偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月3日起至还清款项之日止的利息。被�卢燕清未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告卢燕清于2013年5月7日向原告借款15000元，未约定借款期限和借款利息的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告卢燕清以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告卢燕清以缺乏资金为由，于2013年5月7日向原告借款15000元，未约定借款期限和借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还借款。综上事实，本院认为，被告卢燕清向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告卢燕清经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还原告借款15000元及自借款之日起支付利息，符合法律规定，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢燕清应在本判决生效之日起十五日内偿还原告廖志平借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月3日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取88元，由被告卢燕清负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员赵高峰二〇一五年三月六日书记员陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不�，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523第92-10号
申请执行人：王定翠，女，1983年4月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2016年元月19日作出的（2016）皖0523第92-8号执行裁定书，冻结了被执行人所有的银行存款861400元。现因被执行人南通启益建设集团有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人南通启益建设集团有限公司所有的银行存款861400元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 魏义仓
代理审判员 高 雄
二0一六年元月二十七日
书 记 员 汤 俊
罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）罗行初字第8号
原告罗山县周党镇中山村后寨村民组。
诉讼代表人李明安，男，周党镇中山村后寨村民组组民。
委托代理人潘琪，男，河南正晟律师事务所律师。
被告罗山县周党镇人民政府。
法定代表人许涛，男，该镇镇长。
委托代理人姚天恩，男，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
第三人丁益忠，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，现住罗山县城关龙城佳苑**号楼。
委托代理人陈军，男，北京汉威律师事务所律师。
第三人李世英，女，49岁，汉族，农民，现住罗山县城关龙城佳苑**号楼，系丁益忠妻子。
委托代理人陈军，男，北京汉威律师事务所律师。
第三人罗山县周党镇中山村委会。
负责人方世国，男，该村支书。
原告罗山县周党镇中山村后寨村民组（以下简称后寨村民组）诉被告罗山县周党镇人民政府（以下简称周党镇政府），第三人丁益忠、李世英、罗山县周党镇中山村委会（以下简称中山村委会）房屋登记管理一案，于2013年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月12日受理后，于2013年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2013年12月10日向第三人丁益忠、李世英公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告代表人李明安、委托代理人潘琪，被告周党镇政府委托代理人姚天恩，第三人丁益忠、李世英的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。第三人中山村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周党镇政府于1994年8月10日为第三人丁益忠颁发了字第0703号《房屋所有权证》。被告周党镇政府于开庭之日提交了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、国家建设征地土地申请书及中山加油站征地图；2、关于中山村征用后寨组五保土地的协议；3、中山村委会征地申请书；4、关于周党镇中山村加油站征地的呈批报告；5、周政（1994）7号周党镇人民政府文件；6、罗政土（1994）12号罗山县人民政府土地管理文件；7、罗山县私有房屋所有权登记申请书；8、房屋四至墙界申报表；9、字第0703号房屋所有权证存根；10、1983年12月7日国务院发布的《城市私有房屋管理条例》。
原告后寨村民组诉称，1994年6月，中山村委会向原告承包1110平方米的集体土地办加油站，并负担该组两户失地农民的生活费。在办理完相关手续后，中山村委会聘请中山村水围孜组组民丁益忠为加油站负责人从事经营活动。由于丁益忠经营不善，导致加油站停产倒闭，丁益忠本人外出，两名失地农民的生活费一直由中山村委会负担。1999年9月，中山村委会与原告签订《土地转包责任书》，原告收回加油站集体土地使用权。原告于2003年6月将加油站承包给本组组民李明安。2012年，丁益忠从外地务工回来，与承包人李明安发生诉讼纠纷。原告在罗山法院的民事判决书陈述中得知，被告周党镇政府违法在原告的集体土地上为丁益忠办理了私有产权的房产证。被告违反法律规定，滥用职权进行登记，侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告周党镇政府为第三人丁益忠颁发的字第0703号《房屋所有权证》。原告向法庭提交的证据有：1、土地使用转包合同书；2、罗山县土地管理局为中山村加油站颁发的土地证；3、字第0703号房屋所有权证；4、中山加油站企业登记注册材料和企业注册资金审验证明书。
被告周党镇政府辩称，建立中山加油站的土地是经县政府批准的，加油站是丁益忠垫资建设的，其为第三人丁益忠颁发的字第0703号房屋所有权证书是合法有效的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人丁益忠、李世英述称，原告不是本案适格的诉讼主体，因为其房产所使用的土地已经发生土地所有权的转移，根本不是原告所有的集体土地，原告诉称的案件事实严重错误，被告为其颁发房产证的行为合法有效，没有侵犯原告的任何权益，应当予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人丁益忠、李世英向法庭提交以下证据：1、中山加油站总平面图；2、土地使用有偿合同书；3、周明义身份证复印件及出具的证明材料。
第三人中山村委会未予答辩。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据、被告提交的证据、第三人丁益忠、李世英提交的证据可以作为本案的证据使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。我院于2013年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2014年3月6日才向我院提交相关证据，属逾期举证。故依法应视为被告作出的该具体行政行为没有相应的证据。该具体行政行为应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
撤销罗山县周党镇人民政府为第三人丁益忠、李世英颁发的字第0703号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告罗山县周党镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉青
代理审判员 刘 波
代理审判员 刘 倩
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵保玉
罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）罗行初字第8号
原告罗山县周党镇中山村后寨村民组。
诉讼代表人李明安，男，周党镇中山村后寨村民组组民。
委托代理人潘琪，男，河南正晟律师事务所律师。
被告罗山县周党镇人民政府。
法定代表人许涛，男，该镇镇长。
委托代理人姚天恩，男，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
第三人丁益忠，男，1964年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈军，男，北京汉威律师事务所律师。
第三人李世英，女，49岁，汉族，农民，系丁益忠妻子。
委托代理人陈军，男，北京汉威律师事务所律师。
第三人罗山县周党镇中山村委会。
负责人方世国，男，该村支书。
原告罗山县周党镇中山村后寨村民组（以下简称后寨村民组）诉被告罗山县周党镇人民政府（以下简称周党镇政府），第三人丁益忠、李世英、罗山县周党镇中山村委会（以下简称中山村委会）房屋登记管理一案，于2013年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月12日受理后，于2013年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2013年12月10日向第三人丁益忠、李世英公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告代表人李明安、委托代理人潘琪，被告周党镇政府委托代理人姚天恩，第三人丁益忠、李世英的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。第三人中山村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周党镇政府于1994年8月10日为第三人丁益忠颁发了字第0703号《房屋所有权证》。被告周党镇政府于开庭之日提交了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、国家建设征地土地申请书及中山加油站征地图；2、关于中山村征用后寨组五保土地的协议；3、中山村委会征地申请书；4、关于周党镇中山村加油站征地的呈批报告；5、周政（1994）7号周党镇人民政府文件；6、罗政土（1994）12号罗山县人民政府土地管理文件；7、罗山县私有房屋所有权登记申请书；8、房屋四至墙界申报表；9、字第0703号房屋所有权证存根；10、1983年12月7日国务院发布的《城市私有房屋管理条例》。
原告后寨村民组诉称，1994年6月，中山村委会向原告承包1110平方米的集体土地办加油站，并负担该组两户失地农民的生活费。在办理完相关手续后，中山村委会聘请中山村水围孜组组民丁益忠为加油站负责人从事经营活动。由于丁益忠经营不善，导致加油站停产倒闭，丁益忠本人外出，两名失地农民的生活费一直由中山村委会负担。1999年9月，中山村委会与原告签订《土地转包责任书》，原告收回加油站集体土地使用权。原告于2003年6月将加油站承包给本组组民李明安。2012年，丁益忠从外地务工回来，与承包人李明安发生诉讼纠纷。原告在罗山法院的民事判决书陈述中得知，被告周党镇政府违法在原告的集体土地上为丁益忠办理了私有产权的房产证。被告违反法律规定，滥用职权进行登记，侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告周党镇政府为第三人丁益忠颁发的字第0703号《房屋所有权证》。原告向法庭提交的证据有：1、土地使用转包合同书；2、罗山县土地管理局为中山村加油站颁发的土地证；3、字第0703号房屋所有权证；4、中山加油站企业登记注册材料和企业注册资金审验证明书。
被告周党镇政府辩称，建立中山加油站的土地是经县政府批准的，加油站是丁益忠垫资建设的，其为第三人丁益忠颁发的字第0703号房屋所有权证书是合法有效的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人丁益忠、李世英述称，原告不是本案适格的诉讼主体，因为其房产所使用的土地已经发生土地所有权的转移，根本不是原告所有的集体土地，原告诉称的案件事实严重错误，被告为其颁发房产证的行为合法有效，没有侵犯原告的任何权益，应当予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人丁益忠、李世英向法庭提交以下证据：1、中山加油站总平面图；2、土地使用有偿合同书；3、周某某身份证复印件及出具的证明材料。
第三人中山村委会未予答辩。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据、被告提交的证据、第三人丁益忠、李世英提交的证据可以作为本案的证据使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。我院于2013年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2014年3月6日才向我院提交相关证据，属逾期举证。故依法应视为被告作出的该具体行政行为没有相应的证据。该具体行政行为应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
撤销罗山县周党镇人民政府为第三人丁益忠、李世英颁发的字第0703号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告罗山县周党镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉青
代理审判员 刘 波
代理审判员 刘 倩
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵保玉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第843号
申请执行人张志新（别名张双宝），男。
被执行人李慧，女。
被执行人冯宏，男。
本院在执行人张志新申请执行李慧、冯宏借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第843号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2668号
申请人：张东明，男，1971年1月20日出生，满族，市民，现住滦平县。
申请人：李宏颖，女，1980年2月3日出生，满族，市民，现住滦平县。
申请人：魏顺洋，男，1981年6月21日出生，汉族，市民，现住滦平县。
被申请人：李立军，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，现住滦平县。
被申请人：王玉莲，女，1977年7月15日出生，汉族，农民，现住滦平县。
原告张东明等与被告李立军等民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李立军、王玉莲的财产在价值150000.00元以内予以查封。申请人李宏颖以其所有的位于滦平县滦平城关东街社区国税局办公大厅楼1单元402室的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李立军、王玉莲价值150000.00元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘秀花
二〇一七年八月一日
法官助理 赵晓月
书 记 员 李建梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字第1337号
原告李霞年，男，1953年9月12日生，汉族。
被告南京市六合区龙袍街道团结社区村民委员会，住所地南京市六合区龙袍街道团结社区。
法定代表人金永宏。
本院在审理原告李霞年与被告南京市六合区龙袍街道团结社区村民委员会合同纠纷一案中，原告李霞年于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霞年撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李霞年负担。
代理审判员 周旭日
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李飞飞
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00453号
原告张某某，女，住陕西省礼泉县烟霞镇。
被告杜某，男，住陕西省永寿县常宁镇。
本院在审理原告张某某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告自愿于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 左峰
二〇一五年十月九日
书记员 王宁
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00989号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人贺维，男，1990年2月6日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。2014年4月因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人贺维犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人贺维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日15时许，被告人贺维在重庆市江北区观音桥北城天街麦当劳餐厅内，趁被害人周某熟睡之机，盗走被害人放在餐桌上的一部价值1599元的黑色苹果牌iphone4s手机、一部价值328元的黑色红米牌手机。
案发后，公安机关依法追回被盗手机（扣押于重庆市公安局江北区分局五宝派出所）。2015年8月12日，贺维在云南省昆明市被公安机关抓获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人贺维的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；系累犯，依法应从重处罚。
被告人贺维对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人贺维到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人贺维在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人周某的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、监控视频截图、DNA鉴定书、涉案财物价格鉴证结论书、到案经过、户籍信息、重庆市垫江县人民法院（2014）垫法刑初字第00102号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺维以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人贺维系累犯，依法应从重处罚。被告人贺维到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人贺维犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月11日止。）
二、追回的黑色苹果牌iphone4s手机、黑色红米牌手机各一部发还被害人周某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第491号
原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行。
负责人彭进达，行长。
委托代理人（特别授权）陈喜乐、林化楷。
被告陈晓力。
原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行（以下简称浙商银行）为与被告陈晓力保证合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院于2014年6月23日以简易程序受理后，依法由审判员吴晓初于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈喜乐及被告陈晓力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行起诉称：2013年4月26日，原告与上官新、被告陈晓力签订（20205000）浙商银个循借字（2013）第00143号《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定：1、借款额度为人民币400万元；上官新自愿为实际形成的各类债务的最高余额折合人民币500万元提供抵押担保；2、借款额度使用期限自2013年4月26日至2016年4月25日；单笔借款借据期限为2013年4月27日至2014年4月26日；3、借款利率以借款凭证记载为准，结息日为每月20日，若在借款期限内中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行了调整，次月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；4、还款方式以借款凭证记载为准；具体提款日和提款金额以借款凭证为准，借款凭证为合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力；5、对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付而未付利息计收复利直至本息清偿为止；6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用等；7、被告陈晓力自愿为上官新自2013年4月26日起至2016年4月25日止在原告处实际形成的债务的最高余额折合人民币500万元的债务提供担保，保证方式为连带责任保证。
2013年4月27日，原告依约向上官新发放贷款400万元。2014年3月20日、4月20日月度结息日，上官新未按时偿付借款利息。借款到期，上官新未按时偿付借款本息，构成违约。根据相关合同的约定，原告有权要求被告陈晓力对上述债务承担连带保证责任。故原告起诉请求判令：1、被告陈晓力对上官新在原告处发生的贷款在最高额500万元内承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告负担。
庭审中，原告补充陈述上官新已结清利息至2014年2月21日止。
原告浙商银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及诉讼代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告身份证明复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据三，（20205000）浙商银个循借字（2013）第00143号《个人循环借款（最高额担保）合同》、借款凭证各一份，以证明原被告签订最高额担保合同并对贷款金额、期限、利率、违约责任等进行约定的事实。
被告陈晓力称：合同属实，希望对逾期利息不要计收复利。
被告陈晓力在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告陈晓力均无异议；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实和原告浙商银行的诉称及补充陈述一致。另查明：原告与借款人上官新、抵押人上官新、上官展翔、胡爱飞、李娅及保证人陈晓力（本案被告）签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》约定：贷款人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保同时履行担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩。
本院认为，原告浙商银行与借款人上官新、抵押人上官新、上官展翔、胡爱飞、李娅及保证人陈晓力（本案被告）签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系当事人真实的意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。根据该合同约定，被告陈晓力自愿为上官新与原告在2013年4月26日起至2016年4月25日内签署的所有主合同项下债务提供最高债权余额500万元的连带保证担保；故被告陈晓力应对编号为（20205000）浙商银个循借字（2013）第00143号主合同债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向上官新追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈晓力对上官新拖欠原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行的借款本金400万元、期内息（以400万元为基数自2014年2月22日起按年利率6.6%计算至2014年4月26日止）、逾期息（以未偿还的借款本金为基数自2014年4月27日起按年利率8.58%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率8.58%计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告陈晓力对其签订的合同编号为（20205000）浙商银个循借字（2013）第00143号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以500万元为限；
二、被告陈晓力承担保证责任后，有权向上官新追偿。
本案受理费38800元，减半收取19400元，由被告陈晓力负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费38800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 吴晓初
二〇一四年七月十八日
书记员 周敏捷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1001号
原告卢小平，自由职业。
委托代理人冯龙兴（受卢小平的特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告屠智明，现下落不明。
原告卢小平与被告屠智明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，由代理审判员方玉宝适用简易程序进行审理，后因被告在起诉后下落不明，于7月24日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢小平的委托代理人冯龙兴到庭参加诉讼，被告屠智明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢小平诉称：2009年7月2日，原告应被告要求借给其18.4万元，约定借期两年。2013年年初，其曾向法院提起诉讼要求被告归还借款，后该案按撤诉处理。借款后，被告至今未归还其借款，故再次起诉，请求判令被告归还借款18.4万元并承担借款利息，自2009年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告屠智明未予答辩。
经审理查明，原告卢小平与被告屠智明于2005年经人介绍认识，系朋友关系。2009年7月2日，屠智明以做生意需资金周转为由向卢小平借款184000元，并出具借条一份，约定借期两年，卢小平于当日通过银行转账方式支付了上述借款。借款后，屠智明未予归还。2013年，卢小平曾就该笔借款诉至本院，同年7月1日，因卢小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出（2013）北民初字第0258号民事裁定，对该案按撤诉处理。2014年7月11日，卢小平再次诉至本院。
以上事实，有借条、银行交易回单、存折及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告卢小平与被告屠智明之间的借款未违反法律规定，合法有效，屠智明应当按约还款。现借款已到期，故卢小平要求屠智明归还借款184000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，卢小平主张自2009年7月2日起计算，但无证据证明双方约定了借款期间的利息，故卢小平可以自2011年7月2日起主张逾期利息。关于利息标准，卢小平主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、屠智明于本判决发生法律效力之日起十日内支付卢小平借款本金184000元及利息（自2011年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回卢小平的其他诉讼请求。
案件受理费4960元、公告费800元，合计5760元，由卢小平负担160元，由屠智明负担5600元（该款已由卢小平预交，屠智明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给卢小平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002
开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院
传真号码：0510-83158070
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1001号
原告安县中医院，住所地：安县花荄镇中医街。
法定代表人张加宇，该院院长。
委托代理人熊明春，四川西华律师事务所律师。
委托代理人王晓玲，四川西华律师事务所律师。
被告赵福珍，女，汉族，住安县秀水镇。
委托代理人谢志强，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告安县中医院诉被告赵福珍租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，由审判员何祥飞适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告安县中医院的委托代理人王晓玲、熊明春，被告赵福珍的委托代理人谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安县中医院诉称：2012年12月，经原、被告协商后双方同意续租房屋。2012年12月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定每月租金700元，租期一年，签订合同时支付一年的租金8400元。2013年11月，原告通知被告合同到期后将不再续租。2013年12月31日合同到期后，原告要求被告腾退房屋，但被告均以各种理由予以拒绝。现原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即腾退房屋；2、支付2014年1月1日至房屋腾退之日的租金10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵福珍辩称：被告租用原告所有的门面用于经营食品店，原告卖门面也没有通知我们，原告在2014年5月才通知被告腾退门面，2013年12月还收了水电费，被告希望继续租用不同意搬离门面。
经审理查明：原告系北川羌族自治县安昌镇东风路中段原安县中医院门诊部门面的所有人。2012年12月25日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《安县中医院房屋租用合同》，约定：乙方租用甲方位于安昌镇中医院门诊部门面一间，以门诊大楼大厅为准的左边第一间；用于个体经营，租金每月700元，签订协议时支付一年租金8400元；租期一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止；门面租用以一年计算，因该房产为国有资产，若需处置甲方可中途与乙方终止合同，办理退房手续。
因原告所出租的门面系安县国有资产，由安县国有资产管理委员会委托拍卖公司整体拍卖，2012年11月22日，四川绵阳银海拍卖有限公司、四川省南充市甲乙力拍卖有限责任公司通过绵阳晚报发布拍卖公告，载明：“受委托，我公司将于2012年12月5日上午10时在绵阳市临园商务大厦18楼会议室对下列标的物面向社会进行公开拍卖，标的物位于安昌镇东风路南段等（原安县中医院）房地产及地上附着物。”第一次拍卖未能成功。2013年11月30日，四川绵阳银海拍卖有限公司再次在绵阳晚报登报载明：“受委托，我公司将于2013年12月10日上午10时在安县公共资源交易中心会议室对以下标的物面向社会进行公开拍卖，标的物位于北川羌族自治县安昌镇东风路南段、小南街等房地产两宗（原安县中医院、原安县第二轻工业局）。”2013年12月10日拍卖成功，2013年12月30日原告需将整个门诊大楼移交给购买方。
原、被告之间的房屋租赁合同到期后，被告并未立即搬出所租赁的门面，继续使用该门面。2014年5月16日原告书面告知被告在2014年5月31日前腾退门面，但经原告多次催收，被告均拒绝腾退门面，现原告起诉至法院，请求法院判令被告腾退所租赁的门面。
上述事实有原、被告陈述，《安县中医院房屋租用合同》，房屋所有权证、国有土地使用证、绵阳晚报拍卖公告等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：2012年12月25日，原、被告签订的《安县中医院房屋租用合同》系双方的真实意思表示，且双方已按照合同的约定履行了相应义务。该合同约定的租期从2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原、被告之间形成不定期租赁合同关系，出租人在合理的期限可以随时通知承租人解除合同，2014年5月原告便告知被告腾退门面，故原告要求被告腾退门面的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《安县中医院房屋租用合同》约定租金为每月700元，故原告要求被告支付2014年1月1日至房屋腾退之日止房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告赵福珍在本判决生效后一个月内腾退租赁原告安县中医院位于北川羌族自治县安昌镇东风路中段原安县中医院门诊部门面，并支付原告安县中医院2014年1月1日起至腾退之日止按700元／月计算的租金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告赵福珍负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一四年八月六日
书记员 富 尧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03163号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告郭利。
被告粟晓峰。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告郭利、粟晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月十四日
书记员 陈珂珍
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执恢206号
申请执行人：彭州市农村产权流转融资担保有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人：杨光，职务：董事长。
被执行人：赵昌兵，男，1982年4月9日生，住四川省彭州市。
被执行人：陈美燕，女，1985年12月1日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：胡万兵，男，1973年11月10日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都建稚农业发展有限公司，住四川省彭州市。
法定代表人：沈鑑，职务：董事长。
本院在执行彭州市农村产权流转融资担保有限公司与赵昌兵、陈美燕、胡万兵、成都建稚农业发展有限公司追偿权纠纷一案中（执行标的为556501.38元,已执行0元），对被执行人的银行帐户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人虽有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥道全
审判员 胡 剑
陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 军