四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1138号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路65号。组织机构代码：90695458-0。
负责人：刘远征，总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛瑞容，女，汉族。
委托代理人：方利，四川耀阳律师年事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴洪林，男，汉族。
委托代理人：陈博真，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：熊玉龙，男，汉族。
委托代理人：陈博真，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第509号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人毛瑞容及其委托代理人方利，被上诉人熊玉龙及其委托代理人陈博真，被上诉人吴洪林的委托代理人陈博真均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月11日，叶政文驾驶川LFU0**号普通二轮摩托车从乐山市市中区蟠龙路方向往通江派出所方向行驶，17时23分，当该车行至鹤翔路与龙游路交叉路口遇绿灯放行通过路口时，遇其行驶方向对向左转小弯由吴洪林驾驶的川LY05**号轻型自卸货车后采取避让措施，致使车辆侧翻（两车未接触），造成叶政文当场死亡、车辆损坏的交通事故。
乐山市公安局交通警察支队直属一大队查证核实：事故现场位于鹤翔路与龙游路交叉路口，沥青、水泥混合道路，路面完好，干燥，视线良好。事故地点有交通信号灯控制。由乐山科信司法鉴定中心出具的报告证实，叶政文、吴洪林血液检出乙醇成分均为0毫克／100毫升。
四川华大科技司法鉴定所出具华科所（2015）机鉴字乐山一大队05021号报告证实：川LFU0**号普通二轮摩托车转向系、喇叭装置均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之规定，制动系后制动控制装置无储备行程且后制动无制动效能。四川华大科技司法鉴定所华科所（2015）机鉴字乐山一大队05022号报告证实：川KY05**号轻型自卸货车转向系球销松旷，方向盘最大自由转动量超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之规定，制动系、喇叭装置均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之规定。
乐山市公安局交通警察支队直属一大队对交通事故形成原因分析：当事人叶政文驾驶具有安全隐患的机动车在红绿灯路口未确保安全车速是造成此事故原因之一；当事人吴洪林驾驶机件不符合技术标准的机动车未靠近路口中心点左侧转弯是造成此事故的原因之一。认定，叶政文的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定；吴洪林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条第一款第三项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯”的规定。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：叶政文承担此事故同等责任；吴洪林承担此事故同等责任。
2015年5月12日，乐山市市中区人民医院出具《死亡通知书》，载明叶政文经该院抢救无效，于2015年5月12日下午17时31分死亡。乐山科信司法鉴定中心于2015年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被检查人叶政文的死亡原因系交通事故致颅盖骨及面颅骨多发粉碎性骨折，颅脑损伤死亡。叶政文遗体于2015年6月4日火化。
死者叶政文家属与被告吴洪林代收人均于2015年7月7日领取乐公交认字（2015）第00131号《道路交通事故认定书》。被告吴洪林于次日向乐山市公安局交警支队提出复核申请，请求撤销乐公交认字（2015）第00131号《道路交通事故认定书》对其责任认定并重新认定事故责任，支持其无责主张。乐山市公安局交警支队于同月13日作出乐公交受字（2015）第005号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，以叶政文亲属本案原告毛瑞容已于2015年7月7日向本院起诉并受理为由，决定不予受理其申请。
另查明：死者叶政文生前未婚，也无子女。原告毛瑞容系死者叶政文之母，毛瑞容包括叶政文在内共育有四个子女。叶政文与毛瑞容均系农村居民户籍，牟子镇沟儿口村民委员会出具证明，载明叶政文为方便进城务工和照顾母亲，长期居住于叶政文的姐夫李治均位于乐山市市中区牟子镇沟儿口村8组525号的家中，至今两年以上。按乐山市人民政府乐府通（2014）1号《关于进一步加强乐山市城市规划管理的通告》，牟子镇属于乐山市主城区范围。川LY05**号轻型自卸货车的登记车主为被告熊玉龙，驾驶员为被告吴洪林，事发时执行职务行为，该车在人保财险乐山市市中区支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额300000元）附加不计免赔。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。交通事故是车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，并不以是否具有碰撞情形为前提条件，车辆在事发时虽未发生直接接触，但在道路行驶过程中因过错造成了人身伤亡和财产损失，属于交通事故。死者叶政文上路前疏于对车辆进行安全技术检查，驾驶具有安全隐患的机动车贸然行驶，在红绿灯路口未确保安全车速对造成此事故存在过错；当事人吴洪林亦疏于对车辆进行安全技术检查，驾驶机件不符合技术标准的机动车贸然上路，在交叉路口未靠近路口中心点左侧转弯，其行为在此事故中也存在过错。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定的事实和责任，符合证据“三性”，本院应予采信。鉴于事故中双方承担同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审法院确定由吴洪林承担叶政文超出交强险限额的损失50%。
三被告提出原告在收到《事故认定书》同日即向法院起诉，导致吴洪林的复议申请被交警支队以法院已受理为由驳回，丧失了复议的权利，原告起诉不符合受理条件，应予驳回，原审法院认为：申请复核是交警部门的行政程序，向人民法院起诉是司法程序，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在该法第一百二十四条规定的情形，交警《事故认定书》及其复核处理结果，在本案中仅作为证据，是否采信，也需在诉讼过程中处理，因此对被告此项主张，原审法院不予支持。
关于赔偿项目和标准。1、鉴于死者生前经常居住地属于城区范围，其死亡赔偿金，应按城镇标准计，为487620元（24381元×20年）；2、被抚养人生活费的标准根据受害人的身份确认，结合原告年龄和抚养人数，此项费用为45067.5元（18027×10年／4人）；3、丧葬费应按上一年度城镇单位就业人员平均工资标准计六个月为22848.5元（45697元／2）；4、综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，确定精神损害抚慰金为40000元；5、亲属办理丧葬事宜的误工费，计3人3天，每人每天80元，为720元；6、交通费、食宿费无票据，不予确认。
综上，原告上述费用为596256元。由被告人保财险乐山市中区支公司按交强险死亡伤残费用赔偿限额承担110000元。超出交强险赔偿限额的费用486256元，由被告吴洪林承担50%，即243128元，转由人保财险乐山市中区支公司在商业第三者责任险限额内承担。被告人保财险乐山市中区支公司按照交强险和商业第三者责任险共应承担353128元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司在本判决生效后十五日内支付原告毛瑞容353128元；二、驳回原告毛瑞容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元（已减半），由原告毛瑞容承担549元，被告吴洪林承担549元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司不服上述判决，上诉称：1、因为毛瑞容的诉讼导致公安机关未受理吴洪林的交通事故责任认定复核申请，交通事故认定书不能作为本案的定案依据，应重新查明事故经过，重新对事故责任进行划分。2、一审认定死者适用城镇赔付标准的依据不足，应按农村标准计赔。3、一审对扶养人的数量没有查清，一审认定被扶养人生活费的依据不足。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人毛瑞容辩称：交通事故认定书是客观公正的；死者家属提供的证据足以证明死者居住、务工在城镇，应按城镇标准计赔；毛瑞容提供了扶养人人数证明，一审是根据证据判的。原判正确，请求维持。
被上诉人吴洪林辩称：交通事故责任认定书证据不足、事实不清、适用法律法规错误，不应采信此认定书，请求对责任重新认定。
被上诉人熊玉龙辩称：同吴洪林的答辩意见一致。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审诉讼中，毛瑞容提供了乐山市永盛建筑有限责任公司证明，载明：“兹有叶政文（身份证号码：511102197104152617），市中区关庙乡苏坪村人。于2012年10月起在我建筑公司务工。”
另，中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司在查阅了乐山市市中区关庙乡苏坪村村民委员会、乐山市市中区人民政府出具的毛瑞容子女情况证明后，撤回其关于扶养费的上诉请求。
本院认为，双方当事人对发生交通事故造成叶政文死亡的事实均无异议。本案争议焦点为，1、交通事故的责任划分？2、死者叶政文应按城镇还是农村标准计赔？
交通事故的责任划分？2015年5月11日，叶政文驾驶川LFU0**号普通二轮摩托车与吴洪林驾驶的川LY05**号轻型自卸货车发生交通事故，造成叶政文死亡、车辆损坏的事实。2015年6月7日，乐山市公安局交警支队出具了乐公交认字（2015）第00131号《道路交通事故认定书》，认定：“叶政文承担此事故同等责任；吴洪林承担此事故同等责任。”上诉人对此存疑，被上诉人吴洪林也不服此认定，但仅以乐山市公安局交警支队于同月13日以叶政文亲属毛瑞容已于2015年7月7日向法院起诉并受理为由，决定不予受理其申请的乐公交受字（2015）第005号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，就认为（2015）第00131号《道路交通事故认定书》错误，理由不充分；现上诉人和被上诉人吴洪林、熊玉龙提供的证据不能证明《道路交通事故认定书》的不妥之处；上诉人此项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予认可，一审法院采信此《道路交通事故认定书》是合理合法的。
死者叶政文应按城镇还是农村标准计赔？诉讼中，被上诉人毛瑞容提供了乐山市永盛建筑有限责任公司证明、乐山市村镇建设协会关庙乡分会、乐山市市中区关庙乡苏坪村村民委员会的证明等证据，能够证明死者叶政文长期在城镇务工，收入来源于城镇；一审法院按城镇标准计赔其死亡赔偿金等是符合客观事实的，上诉人此上诉请求缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求于事实不符、无法律依据，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判处得当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2196元，由中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怡秋
审 判 员 唐海珍
代理审判员 程巧玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 孙 影