安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终484号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄守伟，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）因与被上诉人黄守伟财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险合肥支公司上诉请求：撤销一审判决，改判车损按照司法鉴定确定或太平洋保险合肥支公司定损的金额26000元确定；太平洋保险合肥支公司不承担评估费、施救费。事实与理由：保险事故发生后，涉案车辆维修前，黄守伟没有会同太平洋保险合肥支公司检验，协商确定修理项目、方式和费用，而是单方委托公估公司评估、单方维修，评估维修的项目不符合车辆损坏的实际情况，不是本着能修复尽量修复原则，而是直接更换。一审法院无视合同约定，对太平洋保险合肥支公司的鉴定申请不准许，按黄守伟单方评估确定的金额判决损失过高。评估费、施救费不是合同约定的直接损失，一审判决该两项费用由太平洋保险合肥支公司承担，不符合合同约定。
黄守伟答辩称，一审判决确定的标的车和三者车的损失均是由于本起事故实际发生的，事故发生以后，两辆车的损失也和太平洋保险合肥支公司进行了协商，由于其没有给予两辆车合理的定损，黄守伟才委托了江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对两辆车损失进行了鉴定。不存在太平洋保险合肥支公司认为的价格偏高或者有不合理的修理项目的情形。本案的评估费、施救费依据保险法的规定应当由保险公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄守伟向一审法院起诉请求：1、判决太平洋保险合肥支公司赔付黄守伟本车皖Ａ×××××车损53820元、评估费1500元，施救费1150元，三者车皖Ｋ×××××车损16584元、评估费500元、施救费1150元，合计74704元；2、本案诉讼费由太平洋保险合肥支公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月5日，黄守伟为皖Ａ×××××小型轿车在太平洋保险合肥支公司投保了交强险、保险金额为205830元的机动车损失险、100万元第三者责任险等险种并投保了不计免赔，其中交强险的保险期间自2017年1月28日至2018年1月27日止，商业险的保险期限自2017年1月29日起至2018年1月28日止。机动车保险单特别约定：本保单第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。
2017年10月5日10时25分，卜玲玲驾驶皖Ａ×××××车，沿沪陕高速行驶至合肥方向544公里150米时，因未保持安全距离追尾岳翠竹驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车，发生了致前车尾部、后车头部受损的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定卜玲玲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负全部责任，岳翠竹无责任。事故发生后，黄守伟委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ａ×××××车、皖Ｋ×××××车损失价值进行评估，评估损失价值分别为53820元、16584元。黄守伟支付皖Ａ×××××车评估费1500元、修理费53520元、施救费1150元，支付皖Ｋ×××××车评估费500元、施救费1150元、修理费16584元。
另查明：2017年3月30日，黄守伟已全额偿还车辆贷款，大众汽车金融（中国）有限公司出具结清证明，取消该公司为保险第一受益人。
一审法院认为：太平洋保险合肥支公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，太平洋保险合肥支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。
皖Ａ×××××车、皖Ｋ×××××车在事故中受损，受黄守伟委托，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对两车进行评估，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，故该评估报告评估的两车损失价值53820元、16584元应当作为车损赔偿的依据。第三者车皖Ｋ×××××维修费16584元已由黄守伟支付，故太平洋保险合肥支公司应在交强险、第三者责任险内向黄守伟赔付。黄守伟支付的评估费2000元是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由太平洋保险合肥支公司承担。黄守伟支付的两车施救费各1150元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，太平洋保险合肥支公司亦应承担。对太平洋保险合肥支公司提出对车损重新鉴定的申请，因未提供足以反驳的证据，故对重新鉴定申请，该院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄守伟本车车辆损失53820元、施救费1150元、评估费1500元，第三者车修理费16584元、施救费1150元、评估费500元，合计74704元。案件受理费1668元，适用简易程序减半收取834元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，太平洋保险合肥支公司一审中申请对涉案车辆的损失进行重新评估，其理由是评估是黄守伟单方委托。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，黄守伟单方委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对涉案车辆的损失进行了评估，其出具的《车辆损失评估报告》系单方委托，若太平洋保险合肥支公司申请重审鉴定，应当提供足以反驳该报告错误的证据，但该公司没有提供其重新评估符合上述规定的证据，其申请重新评估的理由不能成立。江苏方正保险公估有限公司安徽分公司《车辆损失评估报告》中附有《经营保险公估业务许可证》、《价格评估机构资质证书》等，能够证明该公司具有相应的资质。《车辆损失评估报告》可以作为确定事故车辆损失的依据。故太平洋保险合肥支公司关于一审判决车辆损失数额过高的理由，不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为查明保险标的的损失程度，黄守伟所支付的评估费，系必要的、合理的费用，理应由太平洋保险合肥支公司承担。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据上述规定，施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故太平洋保险合肥支公司上诉认为其不应承担施救费的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，太平洋保险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱婧靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。