wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第869号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月18日依法变更为取保候审。
辩护人严容。
被告人陈某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月18日依法变更为取保候审。
辩护人吕天平。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人梁某甲、刘某、陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元，被告人梁某甲、刘某、陈某甲，辩护人严容、吕天平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年2月22日，被告人梁某甲明知是赃物，仍向徐发红（另案处理）购得被害人傅某的红色电动自行车1辆，价值人民币1500元。
2.同年3月4日，被告人梁某甲明知是赃物，仍向徐某（另案处理）购得被害人胡某的红色皇冠王牌电动自行车1辆，价值人民币1700元。
3.同月7日，被告人梁某甲明知是赃物，仍向徐某购得被害人代某的灰色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2400元。
4.同月11日，被告人梁某甲明知是赃物，仍向徐某购得被害人朱某的红色蒲公英牌电动自行车1辆，价值人民币2000元。
5.同年4月16日，被告人梁某甲明知是赃物，仍向徐某购得被害人彭某甲的飞鸽牌电动自行车1辆，价值人民币1800元。
6.同年5月9日，被告人梁某甲明知是赃物，仍向徐某购得被害人孙某的黑色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2200元。
7.同月29日，被告人梁某甲明知是赃物，仍向徐某购得被害人洪某的富贵人牌电动自行车1辆，价值人民币2000元。
8.同年7月22日，被告人梁某甲明知是赃物，仍向徐某购得被害人周某的轻骑牌电动自行车1辆，价值人民币2660元。被告人刘某、陈某甲明知该车为犯罪所得的赃物，仍帮助被告人梁某甲通过长途大巴车将该车转移至河南省虞城县。
9.同年8月19日，被告人梁某甲明知是赃物，仍向徐某购得被害人彭某乙的红色绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1760元。被告人刘某、陈某甲明知该车为犯罪所得的赃物，仍帮助被告人梁某甲通过长途大巴车将该车转移至河南省虞城县。
10.同月21日，被告人梁某甲明知是赃物，仍向徐某购得被害人何某的黑色赛艇牌电动自行车1辆，价值人民币1870元。被告人刘某、陈某甲明知该车为犯罪所得的赃物，仍帮助被告人梁某甲通过长途大巴车将该车转移至河南省虞城县。
11.同年9月5日，被告人梁某甲明知是赃物，仍向徐某购得被害人尤某的黑色五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币1430元。被告人刘某、陈某甲明知该车为犯罪所得的赃物，仍帮助被告人梁某甲通过长途大巴车将该车转移至河南省虞城县。
2013年9月11日，被告人梁某甲、刘某、陈某甲被本市公安民警抓获归案。案发后，被告人陈某甲已退出赃款人民币5000元。
上述事实，被告人梁某甲、刘某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收款收据、自愿退赔书、暂扣款票据、人口信息、“抓获经过”，证人徐某、王某、陈某乙、梁某乙证言，被害人傅某、胡某、代某、朱某、彭某甲、孙某、洪某、周某、彭某乙、何某、尤某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，被告人刘某、陈某甲明知是犯罪所得的赃物，仍帮助被告人梁某甲予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲、刘某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲主动退赃，酌情可对被告人陈某甲从轻处罚。鉴于被告人刘某、陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。庭审中，相关辩护人就上述理由提出对被告人刘某、陈某甲从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人梁某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人刘某、陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年7月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年六月四日
代书记员 岑 炜
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00536号
原告：武军，男，汉族，1970年9月5日出生，住安徽省和县。
被告：李厚财，男，汉族，1970年11月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告武军与被告李厚财买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告武军到庭参加诉讼，被告李厚财经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武军诉称：2014年10月3日，被告李厚财承包和县乌江镇同心化工铺路工程，因资金周转困难，无钱支付原告材料款155200元，于2015年3月20日出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告一直拒不偿还。特诉请法院判令被告立即归还欠款155200元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告李厚财未作答辩。
原告武军向法庭提供的证据有：
欠条一份，证明被告欠原告石料款155200元的事实，并约定2015年3月30日还款。
被告李厚财对原告出具的证据未质证。
被告李厚财未提供证据。
对原告所举的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据欠条，由于被告未出庭也未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：2014年，被告李厚财承包和县乌江镇同心化工铺路工程，在原告处赊购石料一批。经结算，被告李厚财共计欠原告武军石料款155200元，并于2015年3月20日出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到武军石料款人民币拾伍万伍仟贰佰元整，（￥155200.00元），定于3月30日还款80000元，余款四月底一次付清，如不还按利息算，经欠人：李厚财，2015年3月20日”。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告武军按约提供了货物，被告李厚财理应及时支付货款。经双方结算，被告共计欠货款155200元，并出具欠条一份，约定了还款期限，但还款期限届满后，被告经催要仍未清偿其债务，显属违约。原告武军要求被告李厚财偿还欠款155200元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，其当庭陈述逾期利息起算时间为履行期限届满之次日，利率为同期银行贷款利率，符合法律规定，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李厚财于本判决生效后五日内给付原告武军欠款155200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月31日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告李厚财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第18号
原告：周航。
委托代理人（特别授权）：朱磊。
被告：郑国祥。
被告：王琴。
原告周航诉被告郑国祥、王琴民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周航的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。被告郑国祥、王琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月14日，被告一郑国祥向原告周航借款人民币120000元整，借款期限为1个月，有借款合同为凭。借款到期后，原告多次向被告一催讨该借款，但被告一均以无钱归还为理由，拒绝履行还款义务。另查明，被告二系被告一的配偶（二被告于2003年10月22日登记结婚）。被告二应对被告一的借款承担共同清偿责任。原告经多次催讨无果，诉至法院。
诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款人民币120000元整。2、判令二被告承担支付逾期还款违约金4473.86元（时间从2009年10月15日至12月23日止，共70天，120000×4.86÷365×70×4=4473.86元）。3、判令二被告承担实现债权的合理费用（律师费）8000元整。4、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、借款合同，证明被告郑国祥向原告借款12万元，对逾期还款违约金及实现债权合理费用支出约定的事实。
2、婚姻登记审查处理表，证明二被告于2003年10月22日登记结婚的事实。
3、律师委托代理合同及代理费发票，证明原告为实现债权委托律师所花律师代理费8000元的事实。
两被告未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有，应当予以保护。被告郑国祥欠原告周航借款已由原告提供的证据予以证明，被告郑国祥未按期归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。该借款发生在被告郑国祥、王琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求中，实现债权的费用过高，本院予以调整，其他诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国祥、王琴归还原告周航借款120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑国祥、王琴支付原告周航违约金4473.86元（自2009年10月15日至12月23日共70天，按本金120000元年利率4.86%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑国祥、王琴支付原告周航财产保全申请费1270元、实现债权费用5080元，合计6350元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告周航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2949元，减半收取1474.50元，由原告周航负担16.50元，由被告郑国祥、王琴负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2949元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年一月二十二日
书记员 高莲珠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1696号
原告章丘市大业小额贷款股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李秉永，经理。
委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
委托代理人刘德明，男，生于1958年10月4日，汉族，该单位工作人员。
被告于宗亭，男，生于1961年7月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告李庆华，男，生于1957年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告岳秀芝，女，生于1957年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市大业小额贷款股份有限公司与被告于宗亭、李庆华、岳秀芝借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕培刚、刘德明与被告李庆华到庭参加诉讼，被告于宗亭、岳秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告于宗亭向原告借款25万元，由被告李庆华、岳秀芝共有的房产一处为原告办理抵押登记。2014年6月23日，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告于宗亭偿还借款本金25万元及利息、罚息；原告对被告李庆华、岳秀芝抵押的房产享有优先受偿权；涉诉费用由被告承担。
被告李庆华辩称，抵押担保属实。被告于宗亭刚开始也讲信用，偿还利息，我一直认为于宗亭已将贷款偿还，直到原告找我才知道尚未还清。
被告于宗亭、岳秀芝在举证、答辩期间，未予举证、答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年12月18日，被告于宗亭与原告签订《人民币借款合同》（2013年大业借字第12032号）。合同约定：借款人于宗亭借款25万元、月利率13‰，期限12个月，自2013年12月19日至2014年12月19日；如贷款实际发放日期与上述约定不一致，则以贷款实际发放的日期为贷款期限起算日期，借款起止日期做相应调整；借款人每月的20日按月支付利息；借据的借款日期与借款合同不一致的，以借据为准；担保方式由李庆华、岳秀芝以其所有的房产一处作抵押，双方另行签订抵押合同，办理抵押登记；担保范围包括贷款本息、罚息、复利、违约金以及其他一切费用费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、送达费、差旅费等）；乙方（借款人）如逾期不归还借款，甲方（原告）有权收回借款，并按规定对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收100%（罚息）利息等。
2、被告李庆华、岳秀芝系夫妻关系。2013年12月19日，被告李庆华、岳秀芝与原告签订《抵押证合同》（2013年大业抵字第12032号）。合同约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人于宗亭之间2013年12月18日签署的编号为2013年大业借字第12032号《人民币借款合同》；担保债权的本金25万元，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；抵押权的实现，在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者拍卖、变卖，所得的价款优先清偿主债权；协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物等。被告李庆华、岳秀芝作为抵押人在合同上签字。
2013年12月20日，据此抵押合同，被告李庆华、岳秀芝以其共有的位于章丘市明珠怡和家园住宅小区3号楼501室房产一处（房产证号：章房权证城字第12003663、120036**号）办理抵押登记，登记房屋他项权利人为本案原告，登记编号为章房他证城字第130054**号。
3、2013年12月24日，原告依据上述合同约定向被告于宗亭发放贷款25万元、月利率13‰，期限变更为6个月，自2013年12月24日至2014年6月23日。被告于宗亭在贷款借据上签字捺印。
被告于宗亭收到贷款后，仅偿还了借款期内的利息，未按合同约定偿还借款本金。原告催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提供的借款合同、抵押合同、房产证复印件、房屋他项权证复印件、借据、被告身份证复印件，以及原、被告陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原告章丘市大业小额贷款股份有限公司与被告于宗亭签订的《人民币借款合同》以及《抵押合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告于宗亭发放贷款，并将主合同的贷款期限变更为6个月，符合借款合同的约定，并经借款人于宗亭的签字认可，真实有效。借款发放后，借款人于宗亭未按合同约定及时履行还款义务，应承担相应的法律责任。故，原告要求被告于宗亭偿还借款本金25万元，并自借款期满后按约定的利率支付逾期利息和罚息，理由正当，本院应予支持。被告李庆华、岳秀芝以其所有房屋作为抵押，并办理了抵押手续，该抵押合法有效，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告于宗亭、岳秀芝在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宗亭偿还原告章丘市大业小额贷款股份有限公司借款本金25万元。
二、自2014年6月24日始，被告于宗亭依据合同约定的方式和标准支付原告章丘市大业小额贷款股份有限公司上述欠款的逾期利息（罚息），至还清之日止。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、如被告于宗亭不能偿还上述款项，原告章丘市大业小额贷款股份有限公司有权以被告李庆华、岳秀芝抵押的位于章丘市明珠怡和家园住宅小区3号楼501室房产（房产证号：章房权证城字第12003663、12003662号抵押登记编号：章房他证城字第130054**号），折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告于宗亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 张明青
人民陪审员 贺 英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于继芳
原 告 周 庆 辉 与 被 告 王 振 德 民 间 借 贷 � � � 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1381号
原告：周庆辉，女，1972年5月10日出生，汉族。
被告：王振德，男，1965年1月6日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告周庆辉与被告王振德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 查 多
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李健平
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第908号
原告张某某，女，汉族，住孟村县。
委托代理人张恩亮，孟村回族自治县法律服务中心律师。
被告张某某，男，汉族，住小庄乡。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月6日以被告故意不到庭，暂撤回对被告的起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张峰
二〇一四年六月十日
书记员 韩谦
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执396号
申请人：马安安，汉族，闻喜县人
被执行人：李永军，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人执行人马安安与被执行人李永军民间借贷纠纷一案中，被执行人李永军拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人李永军（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7168号
原告：陈可平，男，1947年2月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：林昌宝，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：方家倩，女，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告陈可平诉被告林昌宝、方家倩民间借贷纠纷一案中，原告陈可平于2017年6月14日以已与被告林昌宝、方家倩达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈可平的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈可平撤回起诉。
本案案件受理费2122元（已减半），由原告陈可平负担。
审判员 黄 灿
二〇一七年六月十四日
书记员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7168号原告：陈可平，男，1947年2月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。被告：林昌宝，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：方家倩，女，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告陈可平诉被告林昌宝、方家倩民间借贷纠纷一案中，原告陈可平于2017年6月14日以已与被告林昌宝、方家倩达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈可平的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈可平撤回起诉。本案案件受理费2122元（已减半），由原告陈可平负担。审判员 黄 灿二〇一七年六月十四日书记员 施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初359号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人袁明龙，男，1988年3月17日出生，汉族，湖北省谷城县人，小学文化，农民，住湖北省谷城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人袁明龙犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人袁明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2017年1月中旬的一天上午9时许，被告人袁明龙乘坐101路公交车，行驶至平水维多利亚酒店附近时，采用扒窃的方式，窃得被害人王某上衣口袋中价值人民币825元的OPPOA37手机1部。
2．2017年1月14日5时许，被告人袁明龙在绍兴市越城区左右网咖一包厢内，采用扒窃的方式，窃得被害人李某放置于身边电脑桌上价值人民币1632元的VIVOX7手机1部。
3．2017年1月21日16时许，被告人袁明龙在绍兴市越城区昌安杰拉网咖28号机位，采用扒窃的方式，窃得被害人胡某放置于身边电脑桌上价值人民币2440元的OPPOR9PLUS手机1部。
4．2017年1月23日12时许，被告人袁明龙乘坐32路公交车，行驶至金时代广场附近时，采用扒窃的方式，窃得被害人肖某上衣口袋中价值人民币825元的魅族A680Q手机1部。
5．2017年1月25日13时许，被告人袁明龙乘坐9路公交车，行驶至鲁迅路口附近时，采用扒窃的方式，窃得被害人程某上衣口袋中价值人民币3103元的三星S69250手机1部。
6．2017年1月28日7时许，被告人袁明龙在绍兴市越城区国际摩尔城左右网吧休息室内，采用扒窃的方式，窃得被害人范某放置于身边桌上价值人民币2610元的苹果6PLUS手机1部。
综上，被告人袁明龙共扒窃6次，窃得财物合计价值人民币11435元。
2017年1月28日13时许，被告人袁明龙在绍兴市越城区胜利东路265号杰拉网咖被警察抓获归案。案发后，赃物已退赔。
上述事实，被告人袁明龙在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书、清单、发还清单、户籍信息，证人孟某的证言、抓获经过说明，被害人李某、胡某、肖某、范某、程某、王某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁明龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁明龙多次扒窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且赃物已退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十八日起至二○一七年九月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年五月八日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初359号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人袁明龙，男，1988年3月17日出生，汉族，湖北省谷城县人，小学文化，农民，住湖北省谷城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人袁明龙犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人袁明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2017年1月中旬的一天上午9时许，被告人袁明龙乘坐101路公交车，行驶至平水维多利亚酒店附近时，采用扒窃的方式，窃得被害人王某上衣口袋中价值人民币825元的OPPOA37手机1部。2．2017年1月14日5时许，被告人袁明龙在绍兴市越城区左右网咖一包厢内，采用扒窃的方式，窃得被害人李某放置于身边电脑桌上价值人民币1632元的VIVOX7手机1部。3．2017年1月21日16时许，被告人袁明龙在绍兴市越城区昌安杰拉网咖28号机位，采用扒窃的方式，窃得被害人胡某放置于身边电脑桌上价值人民币2440元的OPPOR9PLUS手机1部。4．2017年1月23日12时许，被告人袁明龙乘坐32路公交车，行驶至金时代广场附近时，采用扒窃的方式，窃得被害人肖某上衣口袋中价值人民币825元的魅族A680Q手机1部。5．2017年1月25日13时许，被告人袁明龙乘坐9路公交车，行驶至鲁迅路口附近时，采用扒窃的方式，窃得被害人程某上衣口袋中价值人民币3103元的三星S69250手机1部。6．2017年1月28日7时许，被告人袁明龙在绍兴市越城区国际摩尔城左右网吧休息室内，采用扒窃的方式，窃得被害人范某放置于身边桌上价值人民币2610元的苹果6PLUS手机1部。综上，被告人袁明龙共扒窃6次，窃得财物合计价值人民币11435元。2017年1月28日13时许，被告人袁明龙在绍兴市越城区胜利东路265号杰拉网咖被警察抓获归案。案发后，赃物已退赔。上述事实，被告人袁明龙在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书、清单、发还清单、户籍信息，证人孟某的证言、抓获经过说明，被害人李某、胡某、肖某、范某、程某、王某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁明龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁明龙多次扒窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且赃物已退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人袁明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十八日起至二○一七年九月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年五月八日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。-??4?-
山东省东营经济技术开发区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第766号
原告：东营恒大华府置业有限公司。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：聂甜，山东鲁北律师事务所实习律师。
被告：李莉莉。
本院在审理原告东营恒大华府置业有限公司诉被告李莉莉商品房预售合同纠纷一案中，因原告东营恒大华府置业有限公司不交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告东营恒大华府置业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3135号
原告刘大专，农民。
委托代理人钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告史大军，农民。
被告王秀芳，城镇居民。
原告刘大专与被告史大军、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大专的委托代理人钟宝杰到庭参加诉讼，被告史大军、王秀芳经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘大专诉称，两被告系夫妻关系，被告史大军于2013年6月27日借原告30000元，约定2013年8月26日还清，并出具欠条一支，现被告没有按约定履行，应承担违约金20000元。被告王秀芬对夫妻共同债务应当承担连带责任。现请求法院判令：被告归还借款50000元。
被告王秀芳未答辩。
被告史大军未答辩。
经审理查明，被告王秀芳与史大军系夫妻关系。2013年6月27日，被告史大军向原告借款30000元，约定于当年8月27日还清，逾期每日支付滞纳金6000元。被告逾期未清偿借款，2015年7月23日，原告诉来本院，请求判令：被告立即偿还借款本金30000元及违约金20000元，共计50000元。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、借条一支，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告史大军向原告刘大专借款30000元，双方约定2013年8月26日清偿，被告史大军逾期未清偿借款，事实清楚，现原告刘大专要求被告立即偿还借款本金30000元，合法有据，本院应予支持；双方约定的逾期违约责任超过法律强制性规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约责任。本案债务形成于被告夫妻关系存续期间，被告未能提供证据证明本案债务系个人债务，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告王秀芳共同清偿债务，合法有据，本院予以支持。原告其他的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告史大军、王秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为他们放弃了答辩和质证权利，原告主张的事实结合证据予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史大军、王秀芳于本判决生效之日起十日内付给原告刘大专借款本金30000元及利息（自2013年8月27日起至本判决确定生效付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘大专负担100元，由被告史大军、王秀芳负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十月九日
书 记 员 王志英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民一终字第2072号
（2010）深中法民一终字第2072号
上诉人（原审被告）陈某某，男。
委托代理人张某，广东ⅩⅩ律师事务所律师。
委托代理人夏某某，广东ⅩⅩ律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）李某，女。
委托代理人黄某某，女。
被上诉人（原审原告）张某某，男。
委托代理人何某某，广东ⅩⅩ律师事务所律师。
上诉人陈某某、李某因与被上诉人张某某合伙合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，深圳市福田区ⅩⅩ西餐吧�以下简称西餐吧）为个体工商户，被告陈某某系该西餐吧业主，被告陈某某与被告李某于2006年5月1日签订《股份协议书》，约定两被告共同拥有西餐吧所有权，股份比例为被告陈某某占60％，被告李某占40％。2008年8月4日原告与两被告签订《协议书》一份，约定原告以12万元向被告李某购买西餐吧10%的股权，变更后被告陈某某60%的股份不变，被告李某占30%股份，原告占10%股份。后原告于2008年8月9日向被告李某支付了12万元的股权转让款。被告陈某某与案外人深圳市ⅩⅩ电子有限公司于2008年11月24日注册成立了深圳市ⅩⅩ酒吧有限公司（以下简称ⅩⅩ酒吧公司），被告陈某某拥有90％股权，深圳市ⅩⅩ电子有限公司拥有10％股权，两被告又称ⅩⅩ酒吧公司与西餐吧系同一主体，可以将ⅩⅩ酒吧公司10％股权给原告或者以现有公司资产清算后给原告补偿公司�产的10％，但原告认为被告陈某某依法无权单方面作出上述承诺，且原、被告之间已经没有合作的基础，因此不同意取得10%股权，对两被告提出的上述方案均未予同意。原、被告一致确认，ⅩⅩ酒吧公司与西餐吧登记在同一地址，西餐吧已不再经营，该西餐吧结束经营时未进行清算，且原告表示现不同意进行清算，因为现在经营中的ⅩⅩ酒吧公司与西餐吧的资产已不一致，无法进行清算，要求退还12万元。证人李某某到庭作证，其称自己系西餐吧员工，其知晓原告为该西餐吧股东，且实际行使了部分管理职权。
原审法院认为，被告李某与西餐吧业主被告陈某某已签订过购买40％股权的协议，并得到被告陈某某的认可，其与被告陈某某形成合伙关系，虽未在工商登记机关办理相关的手续，但被告李某依法对西餐吧享有40%股权。原告与两被告签订的《协议�》约定原告购买被告李某名下西餐吧10％的股权，系双方达成的吸收原告入伙的新合伙协议，系真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据该协议约定履行义务。证人作为西餐吧员工，其可能不知原告的持股情况，但对该店的经营管理情况理应清楚，证人证明原告张某某参与西餐吧的管理，对证人证言予以采信，确认前述《协议书》已实际履行。西餐吧登记业主被告陈某某未取得原告的书面同意已与案外人为股东成立深圳市ⅩⅩ酒吧有限公司，原告当庭表示不愿成为ⅩⅩ酒吧公司股东，且两被告不能证明ⅩⅩ酒吧公司与西餐吧系同一主体，故对两被告主张原告有该公司10％股权的辩称不予采信。原告投入部分资金且实际参与经营了西餐吧，现该西餐吧已停止经营，合伙关系实际终止，《协议书》已实际解除，对原告请求的解除协议书予以支持。进行合伙系当事人�投资经营行为，在合伙关系终止后，双方应进行清算，根据清算结果确定合伙人的收益与损失，现原告与两被告对合伙期间的财产状况尚未进行清算，且原告主张现在西餐吧原址成立的ⅩⅩ酒吧公司与西餐吧资产不一致，无法进行清算。两被告未能明确取得原告同意仍在三人合伙经营的西餐吧原址上设立了ⅩⅩ酒吧公司，该公司控制并使用了西餐吧的部分资产，最终导致西餐吧的实际资产无法进行清算，从而使得原告无法确定其应取得的收益，两被告对此存在过错，其应承担相应法律后果，故两被告应返还原告12万元的入股款，对原告请求两被告连带支付原告12万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、解除原告张某某与被告陈某某、李某于2008年8月4日签订的《协议书》；二、被告陈某某、被告李某应于判决生效之日起十日内一次性支付原告张某某12万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，收取1350元（原告已交纳），由被告陈某某、被告李某共同负担。
上诉人陈某某、李某不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由是：被上诉人对于成立深圳市ⅩⅩ酒吧有限公司是知情并认可的。深圳市ⅩⅩ酒吧有限公司于2008年11月24日成立，从2008年8月4日签订《协议书》至2009年8月公司经营出现困难，被上诉人一直以股东的身份�与公司的经营管理与分红。被上诉人在公司盈利时参与分红，未曾提出自己不是深圳市ⅩⅩ酒吧有限公司股东，而在2009年8月8日ⅩⅩ酒吧公司登报通知其回公司处理债权债务事宜时，被上诉人便谎称自己不是深圳市ⅩⅩ酒吧有限公司的股东。ⅩⅩ酒吧公司与西餐吧系同一主体。该公司是在西餐吧原址上设立的，员工、设备、资产均一致。现酒吧仍在经营，被上诉人若要退伙，则应按照相关法律的规定和《协议书》的约定，对ⅩⅩ酒吧公司财产进行清算，股东再根据清算结果分割财产。
被上诉人张某某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，深圳市福田区ⅩⅩ西餐吧原由上诉人陈某某与李某合伙经营，根据上诉人陈某某、李某与被上诉人张某某于2008年8月4日签订的协议，被上诉人张某某以12万元向上诉人李某购买西餐吧10%的股权，深圳市福田区ⅩⅩ西餐吧由上诉人陈某某、李某与被上诉人张某某合伙经营，上述协议为有效协议，各方均应依约履行。上诉人陈某某、李某与案外人深圳市ⅩⅩ电子有限公司于2008年11月24日注册成立深圳市ⅩⅩ酒吧有限公司，上诉人陈某某拥有90％股权，深圳市ⅩⅩ电子有限公司拥有10％股权，ⅩⅩ酒吧公司与西餐吧在同一地址经营，上诉人陈某某、李某的行为已造成此前与被上诉人张某某签订的合伙协议无法履行。上诉人主张ⅩⅩ酒吧公司与西餐吧系同一主体且被上诉人张某某同意ⅩⅩ酒吧公司与西餐吧在同一地址经营，但上诉人陈某某、李某并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。上诉人陈某某、李某在被上诉人张某某合伙期间未经被上诉人张某某同意将合伙财产用于与他人合作经营，已损害被上诉人张某某的权益，被上诉人张某某可要求解除协议并要求上诉人陈某某、李某进行赔偿。西餐吧与ⅩⅩ酒吧公司在同一地址经营，上诉人与被上诉人合伙期间的债权债务已无法进行核算，被上诉人要求支付12万元作为赔偿，该数额在合理范围，应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人陈某某、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖建华
审判员 李小丽
审判员 刘向军
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 廖灵觉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14831号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：郭东岳，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告郭东岳劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王亚茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14831号原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：郭东岳，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省汝州市。原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告郭东岳劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十一月三十日书 记 员  王亚茹
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初752号
原告：义县莹莹物业有限公司，住所地义县义州镇振兴街民政小区院内。
法定代表人：敖思建，系该公司经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：顾某某，男，1942年9月10日出生，农民，满族，住义县。
被告：王某某，男，1970年7月12日出生，汉族，员工，住义县。
原告义县莹莹物业有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告义县莹莹物业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义县莹莹物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告义县莹莹物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告义县莹莹物业有限公司负担。
审判员 师久纯
二〇一八年五月九日
书记员 李 鑫
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执异字第2-1号
本院2014年2月24日对案外人白山方圆信用担保有限公司申请异议一案作出的（2014）白山执异字第2号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第二页第13行和第三页第9行中的“六道沟铁矿”均更正为“宝山公司”。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一四年五月十四日
书记员 范凌峰
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1287号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场*期南裙房。组织机构代码84649531-8。
主要负责人：胡晓，行长。
委托代理人：沈菊生、黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被执行人：祝爱国，男，1974年12月22日出生，汉族，住海盐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被执行人祝爱国信用卡纠纷一案，于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3406号民事判决书，被执行人祝爱国应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行透支本金84604.34元、利息、滞纳金、手续费及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费2160元、公告费650元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年7月18日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。嘉兴市南湖区人民法院拍卖被执行人祝爱国与案外人牟德慧共同所有的位于嘉兴市郁金香花园1幢401室房屋，本案申请执行人参与分配受偿26729.10元。经调查，未发现被执行人可供立即执行的财产。2017年9月11日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人实现债权26729.10元。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪明
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第16-2号
申请执行人吴腊香。
申请执行人胡晶。
申请执行人胡桂菊。
申请执行人胡转运。
被执行人惠州市森林源木业有限公司。
申请人吴腊香、胡晶、胡桂菊、胡转运与被申请人惠州市森林源木业有限公司因工死亡抚恤待遇争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会作出的惠阳劳仲裁字（2014）1265号仲裁裁决书（终局）：一、由被申请人自本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付四位申请人死者胡红春的2014年6月1日至2014年7月8日工资4800元。二、由被申请人自本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付四位申请人因胡红春非因工死亡的丧葬补助费11781元、一次性支付申请人供养直系亲属一次性救济金23562元、一次性支付申请人一次性抚恤金23562元。三、驳回四位申请人其他仲裁请求。该仲裁裁决书（终局）于2014年10月27日送达双方当事人。2014年12月2日，申请人吴腊香、胡晶、胡桂菊、胡转运向本院申请强制执行。执行中，本院扣划了被执行人惠州市森林源木业有限公司在中国工商银行惠州惠阳支行账户内的存款64561元（含赔偿款63705元、本案执行费856元）。
本院认为，扣划到案的被执行人惠州市森林源木业有限公司的存款64561元，其中63705元予以清退给申请执行人吴腊香、胡晶、胡桂菊、胡转运，本案执行费856元由本院收取。退款后，案件执行完毕，终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会惠阳劳仲裁字（2014）1265号仲裁裁决书（终局）的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡远洋
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第96号
申请执行人：张莉，男，汉族。
被执行人：于明亮，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第143号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于明亮银行存款6150元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年五月十五日
书记员 黄明军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8289号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:韩守宗，男，1963年7月11日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告韩守宗物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初871号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张海港，曾用名“张海巷”，男，1988年7月7日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2017年4月25日被永康市公安局刑事拘留；同年4月26日因精神病鉴定停止计算办案期限，同年6月7日恢复计算办案期限；于2017年6月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人周丁阆，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）798号起诉书，指控被告人张海港犯抢劫罪、强奸罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人张海港及其辩护人周丁阆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月23日15时26分许，被告人张海港假借给被害人胡某2（1928年10月3日出生，视力残疾一级）带路为名，将被害人胡某2骗至永康市西城街道霓虹巷37号1单元101室的废弃民宅内，强行拿走被害人胡某2身上人民币58元，并不顾被害人的反抗，强行与被害人胡某2发生一次性关系。2017年6月6日，经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人张海港精神医学评定为轻度精神发育迟滞，法定能力为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张海港在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海港的供述、警情详情、病历复印件、残疾人证、人口信息、到案经过、证人倪某1、倪某2、田某、张某、倪某3、孙某、徐某、倪某4的证言、被害人胡某2的陈述、DNA鉴定书、法医精神病鉴定意见书、人身检查笔录、住院记录、现场勘验检查笔录、现场平面图、照片、搜查笔录、治安监控视频、活动轨迹示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海港以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人张海港违背妇女意志，使用暴力、胁迫等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见，予以支持。被告人张海港一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人张海港归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障妇女性的不可侵犯以及公民的人身权利和财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海港犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2022年10月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年九月十八日
代书 记员 卢颖莹
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执616号
申请执行人柳红军，女，1967年6月2日，住丘北县。
被执行人刘美芬，女，1956年4月24日生，住丘北县。
被执行人敖连姣，女，1990年2月19日生，住文山市。
被执行人唐世超，男，1985年10月17日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人柳红军与被申请执行人刘美芬、敖连姣、唐世超民间借贷纠纷一案中，现因被执行人刘美芬、敖连姣、唐世超暂无条件可供执行，申请执行人于2017年12月11日同意终结本次执行程序，故本案依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯建宇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初48493号
原告：孙杰，男，1979年2月4日，住址及户籍所在地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孔德萍，孙杰之妻，住同孙杰。
被告：北京中美金车银港汽车科技服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡常润路5号。
法定代表人：孙奡，董事长。
委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。
原告孙杰与被告北京中美金车银港汽车科技服务有限公司（以下简称金车银港公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孙杰向本院提出诉讼请求：要求金车银港公司支付我2006年5月至2016年6月期间单位应缴纳社会劳动保险费125600元。事实和理由：2006年5月1日起与金车银港公司建立劳动关系，在职期间一直未为我缴纳社会保险费用，无奈之下，我方只能在北京市人才服务中心和四达职业介绍服务中心自费缴纳，现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，2017年9月1日孙杰以要求金车银港公司支付应缴纳社会保险费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出了海劳仲审字（2017）第1726号不予受理案件通知书。孙杰不服该通知书，于法定期限内向法院提起诉讼。
本案中，经查，孙杰2006年1月至2009年1月期间由北京市人才文化艺术工作站、2009年2月至2017年7月由北京中四达职业介绍服务中心社会保险代理处为其缴纳社保。孙杰要求金车银港公司支付应缴纳社会保险费用，经本院询问，孙杰陈述其要求金车银港公司支付2006年5月至2016年6月期间社会保险费用中公司应当承担的部分。本院认为，劳动者通过其他渠道自行缴纳社会保险，与其劳动关系的状态不符，孙杰的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对于孙杰的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回孙杰的起诉。
孙杰已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一七年十一月八日
书记员 施 延
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1284号
原告王某某。
委托代理人张瑞祥，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
被告刘某某（曾用名刘永福），男，1965年4月16日出生，汉族，，住四川省郫县。
本院在审理王某某与被告刘波离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘波的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费130元，由原告王某某承担。
审判员 何 红 梅
二〇一五年四月七日
书记员 张丁月
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1284号
原告王某某。
委托代理人张瑞祥，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1965年4月16日出生，汉族，，住四川省郫县。
本院在审理王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费130元，由原告王某某承担。
审判员 何红梅
二〇一五年四月七日
书记员 张丁月
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初745号
原告：铁力市朗乡局兴盛木器厂，住所地：铁力市朗乡镇胜利小区。
经营者：卞连静，男，1978年4月28日出生，住铁力市。
被告：郝润刚，男，1974年1月20日出生，住铁力市。
原告铁力市朗乡局兴盛木器厂与被告郝润刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市朗乡局兴盛木器厂的业主卞连静到庭参加诉讼，被告郝润刚通过微信视频参加庭审。本案现已审理终结。
卞连静的诉讼请求：１、被告给付拖欠的货款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年初，被告从原告木材加工厂购买板方材，累计拖欠货款45000元，经多次催要，被告总以各种理由、借口不予偿还，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》等法律规定，请求法院判决被告偿还。
郝润刚通过微信视频辩称，1、欠条是我打的，郝刚是我的别名；2、我在原告那拉两车板材，第一车发过来时，第二车发来了，价钱没定，相同材质的货他卖别人每米700元，卖我1000元，货款4.5万元数额我不认可；3、2011年11月28日协议是我俩签的，我不欠原告货款，卞连静欠我5000元钱。
卞连静围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的双方无异议的证据1、营业执照；2、木材经营许可证；3、铁力市光明配货站货物运输协议书；被告提交的两份欠条。本院予�确认并在卷佐证；对被告有异议的证据，本院认定如下：1、货物清单，该清单系卞连静书写，不予采信；2、2011年9月22日欠条、2015年2月18日欠条，被告承认2015年2月18日欠条是其亲笔书写，2011年9月22日欠条是对该欠条的重新出具，内容由卞连静书写，被告在欠条上签名。被告提出异议认为欠条上货款数额过高，因两份欠条均系其亲笔签名，予以采信。
经审查认定如下事实：2010年，原告铁力市朗乡局兴盛木器厂业主卞连静给被告郝润刚向山东省周村发送板材两车，被告收到两车板材后，于2011年9月22日，给卞连静出具欠条，内容：今欠木材款四万五千元整，署名郝刚。2015年2月18日，郝润刚重新出具欠条，内容为：今有郝刚欠卞连静人民币45000元，欠款人郝刚。2011年11月28日，卞连静向郝润刚出具借条，内容为：今借郝刚人民币5000元�2015年2月18日，卞连静重新出具欠条，内容为：今有卞连静欠郝刚5000元。庭审中卞连静要求被告郝润刚偿还其剩余货款40000元。被告郝润刚认可郝刚名字是其别名。
本院认为，被告郝润刚购买原告铁力市兴盛木器厂板材，并出具欠货款的欠据，是对价款的确认，故被告应当按照欠据载明的数额支付货款。被告以卞连静向其出具借款5000元的借据，辩称不欠原告货款，卞连静反欠其5000元，因被告没有证据证实已经向原告偿还了拖欠的货款，也不能证实该份借据是双方对木材货款的最后结算，辩解理由不成立。因卞连静同意借款5000元在货款中抵销，故剩余货款40000元，被告郝润刚应当给付。
综上所述，被告应当给付原告货款40000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郝润刚给付原告铁力市朗乡局兴盛木器厂货款40000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费925元，原告负担103元，被告负担822元；公告费300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 �何学梅
人民陪审员 郝 桂 林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高 万 平
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第701号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李德富，男，1968年4月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化。2009年8月因贩卖毒品被送劳动教育二年，2011年7月17日被解除劳动教养。2014年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第418号起诉书指控被告人李德富犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人李德富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日13时许，被告人李德富在本市云岩区半边街“英发”超市门口，贩卖毒品海洛因给夏某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品海洛因1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，被告人李德富对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李德富在公安机关的供述及户籍证明，证人夏某某证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品实物照片，毒品扣押清单，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）0284号毒品检验报告及收据，贵阳市劳动教养管理委员会筑劳教字（2009）第752号劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德富妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李德富犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。被告人李德富曾因贩卖毒品被劳动教养，被解除劳动教养后，又再次贩卖毒品，依法认定为情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人李德富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2017年3月5日止）
二、被告人李德富作案所用HTC牌黑色手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 唐 艳
第2页
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第938号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。组织机构代码：67652544-8。
负责人陈文，行长。
委托代理人詹祖平，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行职员，住尤溪县。
被告黄铭，男，1981年9月19日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告李桥桥，女，1981年6月2日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告黄显程，男，1983年5月12日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告黄金叶，女，1985年2月8日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告黄德柳，男，1966年2月21日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告黄雪珠，女，1967年7月24日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告林霖，男，1963年2月5日出生，汉族，教师，住尤溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被告黄铭、李桥桥、黄显程、黄金叶、黄德柳、黄雪珠、林霖金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行负担。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年八月五日
书 记 员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2898号
原告：郭海钢，男，1985年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
主要负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。
原告郭海钢与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郭海钢于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海钢自愿撤回起诉，符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海钢撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告郭海钢负担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第254号
原告鲍小莲。
委托代理人曾清科。
被告虞阿伍。
委托代理人余心海。
原告鲍小莲与被告鲍小莲民间借贷纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张浩杰适用简易程序于2010年5月11日上午公开开庭进行了审理。原告鲍小莲的委托代理人曾清科、被告虞阿伍及其代理人余心海到庭参加诉讼。后因案情复杂于2010年6月1日转为普通程序，并依法组成合议庭于2010年6月18日不公开开庭进行了审理。原告鲍小莲及其委托代理人曾清科、被告虞阿伍及其代理人余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍小莲诉称：原、被告系朋友关系。2005年5月间被告以经营缺资向原告借款50000元，被告出具借条一份，口头约定月利息1%，并承诺原告何时要求偿还即予偿还本息。尔后，被告又分别5次向原告借款300000元，于2010年1月21日出具借条一份。原告要求被告偿还上述借款，被告口头承诺于2010年2月21日前还清借款350000元。到期后被告却未偿还。原告前去催讨，被告却避而不见。现起诉请求判令：1、被告虞阿伍偿还原告借款本金35万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告虞阿伍辩称：1、原告诉称双方存在借贷的事实证据不足；2、原告所持的两张借款均不存在实际的借款事实，且并非被告的真实意思表示，该借条的产生违背社会公序良俗；3、2009年9月8日原告曾以自己买车为由向被告借款3万元，被告考虑到双方之前的关系，同意给予借款并向原告转账3万元。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；证据3、借条两份，以证明原、被告之间两次借款的事实、金额。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、2、均无异议，本院予以采信。对证据3被告虞阿伍对两份借条形式没有异议，但提出原告主张的借款关系不成立，原告代理人在法庭审理中有关借款经过的陈述与原告本人在公安机关所做的有关借款经过的陈述不一致，应不采信。
被告虞阿伍在举证期间内提交证据4、浙江省农村信用社的业务凭证1份，证明被告曾于2009年9月8日向原告汇款30000元。证据5、申请法院调取原、被告在平阳县公安局刑事侦察大队北港中队的陈述笔录。证据6、证人徐某的证言笔录，徐某当庭陈述：原、被告之间存在不正当男女关系，原告因双方同居于2008年9月怀孕，并被浙江省富阳市计生部门查获，证人亲自到富阳计生部门解决此事。2009年年底，证人曾到杭州、富阳某被告，最后在平阳水头寻找到被告驾驶的奔驰车，并将车开回瑞安。
原告对证据4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。本院认为，证据3、4、5、6符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信
经审理查明：原、被告于2005年认识，后发展为男女关系，并时有同居。2009年8月，被告鲍小莲因双方同居怀孕被浙江省富阳市计生部门查获，经富阳市民政部门调解，原告虞阿伍补偿被告鲍小莲25万元。被告虞阿伍分别于2008年5月30日和2010年1月21日向原告出具两份借条：一份借条注明原告向被告借款5万元人民币，一份借条注明原告向被告借款30万元人民币。2009年9月8日，被告通过农村信用社汇款30000元给原告。2010年4月6日，被告虞阿伍以原告鲍小莲涉嫌敲诈勒索、非法拘禁为由向浙江省平阳县公安局刑事侦查大队北港中队报案，后因证据不足浙江省平阳县不予立案。
本院认为，原告鲍小莲与被告虞阿伍之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效。被告虞阿伍理应履行偿还借款的义务。被告虞阿伍关于没有发生实际的借款，且两张借条非被告的真实意思、借条的产生违背社会公序良俗的辩解，未提供相应的证据予以佐证，不予采信。被告提出2009年9月8日曾提出借给原告30000元，原告对汇款事实无异议，辩解该笔借款是偿还被告之前向原告的借款。双方对该笔借贷关系的存在均没有提供相应证据予以证实，对双方当事人的陈述本院均不予以采信，原告自认已经有收到该笔汇款，应视为被告偿还原告的借款本金，对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告虞阿伍于本判决生效之日起十日内返还原告鲍小莲借款320000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告虞阿伍负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 戴俊贤
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1309号
原告田某，女，生于1986年，汉族，住禹州市。
被告焦某，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告田某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 ：胡伟霞
二〇一四年五月七日
书记员 ：康晓惠
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执88号
申请执行人：延长县农村信用合作联社。
被执行人王延勇。
本院在执行延长县农村信用合作联社申请执行王延勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社于2018年1月24日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第590号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人王延勇偿还申请执行人延长县农村信用合作联社贷款余额6000元，利息从2017年3月30日起按合同约定至还款之日。本院当日立案执行，并向被执行人王延勇送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人王延勇在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王延勇于2018年4月18日支付申请执行人延长县农村信用合作联社案件款6000元，迟延履行期间的债务利息172.29元。被执行人王延勇承担案件受理费50元及执行申请费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第590号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3643号
原告：蔡嘉平，男，1988年12月12日出生，汉族，住晋江市。
被告：谢灿艺，男，1990年5月27日出生，汉族，住安溪县。
原告蔡嘉平与被告谢灿艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡嘉平到庭参加诉讼，被告谢灿艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡嘉平向本院提出诉讼请求：谢灿艺立即偿还蔡嘉平借款5000元并支付自2017年3月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：蔡嘉平、谢灿艺系朋友关系，谢灿艺因信用卡到期无力归还向蔡嘉平借款5000元。借款后，经蔡嘉平多次催讨，谢灿艺均未还款。
谢灿艺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因谢灿艺未到庭参加诉讼，且未对蔡嘉平提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡嘉平提供的双方当事人身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，可以证实当事人的身份情况，予以确认；2.蔡嘉平提供的借条由谢灿艺签名、按捺指模确认，来源合法，内容客观真实，可以证明谢灿艺于2017年3月21日向蔡嘉平借款5000元的事实。
经本院审理查明，谢灿艺于2017年3月21日向蔡嘉平借款5000元，双方约定借款期限为4天，还款日为2017年3月25日，借款当时双方未约定借款利息。
本院认为，蔡嘉平与谢灿艺之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人约定的还款日为2017年3月25日，现约定的还款日已过，但谢灿艺并未按照约定的还款时间还款，故蔡嘉平请求谢灿艺偿还借款，合法有据，应予支持。双方未约定逾期还款利息的计算方式，蔡嘉平要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的还款日为2017年3月25日，故本案的逾期还款利息应自2017年3月26日起算为宜。
综上所述，蔡嘉平尚欠谢灿艺借款5000元，依法应当偿还并支付逾期还款利息。谢灿艺经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢灿艺应于本判决生效之日起十日内偿还蔡嘉平借款5000元及支付逾期还款利息（自2017年3月26日起计至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢灿艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一七年七月十二日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初3643号原告：蔡嘉平，男，1988年12月12日出生，汉族，住晋江市。被告：谢灿艺，男，1990年5月27日出生，汉族，住安溪县。原告蔡嘉平与被告谢灿艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡嘉平到庭参加诉讼，被告谢灿艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡嘉平向本院提出诉讼请求：谢灿艺立即偿还蔡嘉平借款5000元并支付自2017年3月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：蔡嘉平、谢灿艺系朋友关系，谢灿艺因信用卡到期无力归还向蔡嘉平借款5000元。借款后，经蔡嘉平多次催讨，谢灿艺均未还款。谢灿艺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因谢灿艺未到庭参加诉讼，且未对蔡嘉平提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡嘉平提供的双方当事人身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，可以证实当事人的身份情况，予以确认；2.蔡嘉平提供的借条由谢灿艺签名、按捺指模确认，来源合法，内容客观真实，可以证明谢灿艺于2017年3月21日向蔡嘉平借款5000元的事实。经本院审理查明，谢灿艺于2017年3月21日向蔡嘉平借款5000元，双方约定借款期限为4天，还款日为2017年3月25日，借款当时双方未约定借款利息。本院认为，蔡嘉平与谢灿艺之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人约定的还款日为2017年3月25日，现约定的还款日已过，但谢灿艺并未按照约定的还款时间还款，故蔡嘉平请求谢灿艺偿还借款，合法有据，应予支持。双方未约定逾期还款利息的计算方式，蔡嘉平要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的还款日为2017年3月25日，故本案的逾期还款利息应自2017年3月26日起算为宜。综上所述，蔡嘉平尚欠谢灿艺借款5000元，依法应当偿还并支付逾期还款利息。谢灿艺经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢灿艺应于本判决生效之日起十日内偿还蔡嘉平借款5000元及支付逾期还款利息（自2017年3月26日起计至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢灿艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴声坛二〇一七年七月十二日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢行执字第17号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人郭振方，男，52岁。
卢氏县国土资源局申请执行郭振方行政非诉一案，执行依据为卢国土资行决字（2012）第41号行政处罚决定书，该处罚决定书确定郭振方应清除所建违法建筑恢复土地原状，并缴纳罚款10504元。在执行过程中被执行人对立情绪较大不宜强制执行。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结卢国土资行决字（2012）第41号行政处罚决定书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人卢氏县国土资源局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一三年十月十四日
书记员 武张龙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初1115号
原告：罗某，男，1980年10月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：陈某，男，1980年9月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告罗某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告陈某归还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算支付）给原告。事实与理由：2013年9月2日被告向原告借款50000元，并当场写下借条给原告收执。但借款后，被告拒不偿还借款原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内没有向本院提供证据。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告向原告借款50000元，并出具了借条给原告收执。借款后，被告至今未归还本金给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款50000元，其提供了借条佐证并当庭进行了合理陈述，证据确实充分，故本院对该50000元借款的真实性予以确认，被告依法应承担还款责任。至于借款利息，原告提供的证据不足以证明双方存在利息的约定，但原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院予以支持，但起算时间应自起诉之日即2016年11月17日为宜，即本案利息计算方法应为：以50000元为基数，从2016年11月17日起至还清借款之日止，中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，最高以不超年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某偿还借款50000元给原告罗某；
二、被告陈某支付利息给原告罗某（利息计算方法：以50000元为基数，从2016年11月17日起至还清借款之日止，中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，最高以不超年利率6%为限）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢少波
审 判 员 李欣瑜
人民陪审员 何 玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 肖春球
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0903民初1115号原告：罗某，男，1980年10月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。被告：陈某，男，1980年9月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。原告罗某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告陈某归还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算支付）给原告。事实与理由：2013年9月2日被告向原告借款50000元，并当场写下借条给原告收执。但借款后，被告拒不偿还借款原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内没有向本院提供证据。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告向原告借款50000元，并出具了借条给原告收执。借款后，被告至今未归还本金给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款50000元，其提供了借条佐证并当庭进行了合理陈述，证据确实充分，故本院对该50000元借款的真实性予以确认，被告依法应承担还款责任。至于借款利息，原告提供的证据不足以证明双方存在利息的约定，但原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院予以支持，但起算时间应自起诉之日即2016年11月17日为宜，即本案利息计算方法应为：以50000元为基数，从2016年11月17日起至还清借款之日止，中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，最高以不超年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还借款50000元给原告罗某；二、被告陈某支付利息给原告罗某（利息计算方法：以50000元为基数，从2016年11月17日起至还清借款之日止，中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，最高以不超年利率6%为限）。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费1050元，由被告陈某负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢少波审 判 员  李欣瑜人民陪审员  何 玉二〇一七年七月十四日书 记 员  肖春球
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2261号
原告鲁丰铭，男，汉族，1955年10月8日生。
被告陈扩军，男，汉族，1973年10月18日生。
被告刘振，男，汉族，1967年12月16日生。
原告鲁丰铭诉被告陈扩军、刘振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁丰铭及被告刘振到庭参加了诉讼，被告陈扩军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告陈扩军借原告鲁丰铭现金200000元，双方约定期限为三个月，利息为月息2%，如到期不还，应承担借款额的15%违约金，并由被告刘振提供连带担保。到期后经原告多次催要该款，二被告不予偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款200000元及利息，违约金30000元，诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：保证借款合同及借据各一份，用以证明借款人系被告陈扩军，连带担保人为被告刘振。借款金额为200000元，期限为2014年3月24日至2014年6月24日，利率为月息1分五厘。
被告刘振辩称，该款不是其借原告的。
被告刘振未向本院提供证据。
被告陈扩军未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月24日，被告陈扩军借原告鲁丰铭现金200000元，双方约定期限为三个月，利息为月息1.5%，如到期不还，应承担借款额的15%违约金，刘振提供连带担保。
另查明，二被告已支付给原告从2014年3月24日至2014年6月24日的利息。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈扩军系借款人，刘振系连带担保人，有原告提供的借据及保证借款合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息月息1.5%及违约金30000元，明显过高，由于金钱的特殊性，违约所造成的损失实际上就是利息的损失，原告要求利息及违约金之和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈扩军于本判决生效后三日内给付原告鲁丰铭借款200000元（利息和违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月24日至借款本金还清之日止）。被告刘振负连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄彦滔
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 赵天长
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第2261号
原告鲁丰铭，男，汉族，1955年10月8日出生。
被告刘振，男，汉族，1967年12月16日生。
被告陈扩军，男，汉族，1973年10月18日生。
原告鲁丰铭诉被告刘振、陈扩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交申请，要求对被告刘振、陈扩军银行存款250000元或价值250000元的财产，采取查封、扣押、冻结保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘振、陈扩军的银行存款250000元或价值250000元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一五年二月二日
书 记 员 王凯勇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初809号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林强，男，1982年6月24日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，农民，家住广西宾阳县。因本案于2017年5月20日被永康市公安局刑事拘留（2017年5月20日至2017年6月7日羁押于宾阳县看守所），同年6月19日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）745号起诉书，指控被告人林强犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人林强及其辩护人董蓉蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月1日晚，被告人林强伙同黄某1、林某1、黄某2、吴某（以上四人均已判决）等十余人在阮某1（已判决）的纠集下，明知同伙“阿某”（另案处理）等人实施诈骗，仍从广西宾阳县连夜驾车赶至广东省广州市、肇庆市、佛山市等地，通过银行自助取款机取现的方式待命伺机取款。
2013年4月2日15时许，“阿某”等人盗用吕某QQ账号，以借款名义从被害人胡某处骗得人民币600万，将其中209.99万元逐级汇入赵英品、孟某、张某等20人的不同银行账户。后被告人林强与黄某1、林某1、黄某2等人获悉赃款到账后，持事先携带的上述银行卡到各银行ATM机上取走该款项。随后林强等人驾车返回广西宾阳县，将所取款项交予上家，并按照事先约定收取所取好处费。经查，被告人林强共分得好处费六千余元。
2013年4月4日，涉案的389.9963万元款项被永康市公安局追回并返还给被害人胡某。
2017年5月20日，被告人林强主动到广西宾阳县公安局新桥派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林强的供述、同案犯林某2、黄某3、吴某、黄某1、黄某4、廖某、阮某2、林某1、黄某2的供述、辨认笔录、被害人胡某的陈述、证人吕某的证言、取款记录、自首证明、取款监控光盘、身份证明、到案经过、开某、转账信息、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林强以非法占有为目的，明知他人实施诈骗活动，仍以转账取现的方式共同骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林强的意见，予以支持。被告人林强在共同犯罪起次要作用，系从犯，且犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于本案部分赃款已追缴并发还被害人，对被告人林强酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2022年5月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 夏 磊
二〇一七年九月四日
代书 记员 卢颖莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4000号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁浩楠，男，1975年12月11日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁浩楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告梁浩楠拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁浩楠向原告清偿信用卡欠款本金51334.25元及至还清款项之日止的利息、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）、手续费[暂计至2017年1月7日，利息10540.86元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）1460.31元、手续费511.02元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计]；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费5107.72元。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年6月3日止，之后没有再收取，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年7月12日信用卡本金51334.25元、利息16355.95元、滞纳金1460.31元、手续费511.02元，合计69661.53元，及从2017年7月13日起至债务清偿之日止的利息。
因被告梁浩楠下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告梁浩楠在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××64。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。
欠款情况：截至2017年7月12日，梁浩楠尚欠信用卡透支本金51334.25元、利息16355.95元、滞纳金1460.31元、手续费511.02元，合计69661.53元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，梁浩楠使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，梁浩楠拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且梁浩楠没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求梁浩楠支付5107.72元的律师费，但其提交的广东衡德律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定梁浩楠应支付本案律师费800元。
梁浩楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁浩楠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月12日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计69661.53元，以及从2017年7月13日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告梁浩楠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，诉讼保全费710元，合计2234元。由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担95元，被告梁浩楠负担2139元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁浩楠应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 练雅文
钟金花
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第621号
原告姜某，农民。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告国某，农民。
原告姜某与被告国某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年七月十六日
书记员 彭海滨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终1065号
上诉人（原审原告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵西路180号美盈广场三楼。
法定代表人：李智，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗国红，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：程兵，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：贵州荣业房地产开发有限责任公司,住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路。
法定代表人：王春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审第三人：齐中正，男，汉族，1965年5月19日出生，住四川省岳池县，
上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司与被上诉人贵州荣业房地产开发有限责任公司、原审第三人齐中正建设工程施工合同纠纷一案，贵州广颢城乡建设工程有限公司因不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司委托诉讼代理人罗国红、程兵，被上诉人贵州荣业房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人郭志龙，原审第三人齐中正均到庭参加调查。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初14号民事判决；
二、本案发回贵州省安顺市中级人民法院重审。
上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司预交的二审案件受理费82916元由其在本裁定发生法律效力之日起七日内向本院申请退还。
审判长 赵 君
审判员 何陆坤
审判员 贾鸿雁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡 芳