广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1481民初32号原告：李贤华，男，1965年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告：张荣勋，男，1975年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告：李春栽，男，1977年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区天等县。原告：黄培忠，男，1978年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告：李秀刚，男，1979年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告：张增元，男，1974年5月26日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告：李全，男，1973年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告：李秀财，男，1975年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告张增逢，男，1978年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。以上9位原告的共同委托诉讼代理人：褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者，特别授权。被告：北京紫名都装饰工程有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。负责人：廖强。被告：北京紫名都装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李扣姐，该公司总经理。原告李贤华、张荣勋、李春栽、黄培忠、李秀刚、张增元、李全、李秀财、张增逢（以下简称9位原告）诉被告北京紫名都装饰工程有限公司南宁分公司（以下简称紫名都南宁分公司）、北京紫名都装饰工程有限公司（以下简称紫名都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。9位原告的共同委托诉讼代理人褚建桂到庭参加诉讼，被告紫名都南宁分公司、紫名都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。9位原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付9位原告工程款72403元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告紫名都南宁分公司叫9位�告到凭祥市做水泥工，双方约定按45元/平方米计算工钱。2014年3月4日，9位原告已经按紫名都南宁分公司的要求完成了全部工程量，经双方测量认定，9位原告应得的工钱为152904元，但被告方不肯签名。扣除9位原告借支的80500元，被告还应支付72403元给9位原告，但被告一直不肯支付。无奈之下，2014年3月19日9位原告向凭祥市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，在仲裁庭上，被告一口咬定9位原告做的工程款只有80500元，且已经结清。2014年9月19日仲裁委作出裁决，认为该案不属于劳动仲裁范畴，应适用民事法律调整。为维护自己的合法权益，9位原告特提起本案诉讼。被告紫名都南宁分公司未做书面答辩，也未提供任何证据。被告紫名都公司提交书面答辩状辩称，一、其公司属于有商�及中国商业特许经网备案的机构，其公司与分公司之间属于加盟合作关系，廖强于2008年10月29日与其公司签订特许加盟合同，由廖强在广西南宁设立分公司，按照合同约定，分公司的设立资金由廖强自己承担，自负盈亏，并独立承担经营中的法律责任，因此本案的责任应当由分公司承担，与其公司无关，将其公司列为被告是错误的；二、廖强与原告之间属于商业合同关系，原告未按合同约定完成工程，做到半拉子就拒绝施工，廖强与原告之间约定以单价（45元/平方米）承包工程，廖强已经按照原告完成的工程量支付完工程款，原告虚构工程量并无其他证据证明其主张，应依法驳回原告的上述请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行证据交换和质证，但被告紫名都南宁分公司、紫名都公司经传票传唤，�次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。经9位原告申请，本院依法委托广西金朋工程造价咨询有限公司对本案中9位原告完成的工程量（位于凭祥市××号城市便捷大酒店内）进行了造价鉴定，对以上证据本院认定如下：9位原告提供的证据1.结算单复印件，为9位原告自行书写的本案涉案工程的结算情况，未得到被告方的确认，依法对其中的结算数额不予采信，但结合庭审原告方对工程完成内容的陈述及工程鉴定结论，对该结算单中与鉴定机构到现场对工程量勘测相吻合的工程量内容依法予以采信；2.劳动争议答辩状复印件、凭劳人仲字[2014]12号仲裁裁决书复印件，两份证据相互印证了被告紫名都南宁分公司在9位原告提起的劳动争议仲裁中认可其与9位原告存在商业合同关系，合同约定由原告承包完成一些固定工程，其已经支付原告�程款80500元，对这部分陈述原告予以认可，也证实了本案的事实，对以上证据以其证实的上述事实依法予以确认。被告紫名都公司提供的证据1.加盟合同复印件、缴费单据复印件证明了被告紫名都公司与廖强签订了加盟合同，以及交纳相关费用的事实，该事实是与本案争议有关联的案件事实，原告对此无异议，对上述证据以其证明的该部分事实依法予以确认；2.（2014）郴北民二初字第396号民事判决书复印件、（2015）京中信内经证字02667号公证书复印件，该两份证据均为复印件，原告对证据的真实性不予认可，且其内容与本案纠纷所涉及的案件事实无关联性，对上述两份证据依法不予采信。本院依法委托广西金朋工程造价咨询有限公司作出的金朋造字[2016JD]002号工程造价鉴定意见报告书，符合法�规定，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告紫名都南宁分公司通过原告李贤华联系到其他8位原告共9人，双方口头约定由9位原告对位于凭祥市××号的西城时代大楼（现为城市便捷大酒店）工程进行劳务施工，紫名都南宁分公司按照45元/平方米的标准支付费用给9位原告。之后，9位原告对上述工程进行了实际施工，紫名都南宁分公司已支付给9位原告80500元。至今双方未对9位原告完成的工程量进行结算，9位原告施工所涉及的工程现已由城市便捷大酒店使用。在案件审理过程中，经本院委托广西金朋工程造价咨询有限公司对9位原告所完成的工程量鉴定总价为141925.21元。另查明，2008年10月20日，被告紫名都南宁�公司现在的负责人廖强与被告紫名都公司签订了一份《北京紫名都装饰加盟合同》，该合同约定紫名都公司授权廖强使用紫名都公司的字号、商标、形象包装、经营管理模式等对外经营，并在广西南宁设立紫名都南宁分公司，设立的公司资金由廖强承担，财务独立核算、自主盈亏，并单独承担经营中所有法律责任；廖强向紫名都公司交纳加盟金、品牌使用费以及网站建设费、管理费、空间使用费、广告费等费用；合同所涉及的所有商标、服务标志及其相关权利的所有权均归属于紫名都公司；紫名都公司对加盟的分支机构的营业场所、店面装饰及配置、促销和广告活动、服务质量等具有一定的管理作用。本院认为，关于本案争议的焦点问题之一9位原告与两被告之间在本案中存在何种法律关系，被告紫名都公司是否为本案适格被告，两被告是否应承担向9位原告付款义务的问题。依据本案审理查明的事实，被告紫名都南宁分公司为完成西城时代大楼（现为城市便捷大酒店）的装修工程，与9位原告达成口头约定，由9位原告对工程进行劳务施工，紫名都南宁分公司向9位原告支付劳动报酬，因此，9位原告和紫名都南宁分公司之间形成劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经审查，9位原告和紫名都南宁分公司之间形成的劳务合同关系合法有效，紫名都南宁分公司作为接受劳务一方，对提供劳务的9位原告负有支付劳务报酬的义务。紫名都南宁分公司与紫名都公司属于分公司与总公司的关系。紫名都南宁分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，且从其营业执照反映其属于自然人投资或控股，从其设立人廖强与紫名都公司签订的《北京紫名都装饰加盟合同》内容也反映其公司的财务独立核算、自主盈亏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项关于对可以参加民事诉讼的其他组织的法律界定，紫名都南宁分公司虽然不具有法人资格但其依法可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，且其具有独立的财产，依法应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，即承担与9位原告因履行劳务合同而产生的支付劳务报酬的法律责任。紫名都公司本身具有法人资格，依据《中华人民共和国共和国公司法》第十四条第一款关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，以及《关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人”的相关法律规定，依法确认紫名都公司对紫名都南宁分公司的债务承担补充清偿责任，即对紫名都南宁分公司在本案中不能清偿的债务部分承担清偿责任，因此，紫名都公司依法为本案适格被告，并承担相应的法律责任。紫名都公司以其与紫名都南宁分公司属于加盟合作关系为由，主张其不是本案适格被告，在本案中不承担法律责任，该主张不符合法律规定，依法不予支持。对9位原告主张两被告承担支付本案劳动报酬法律责任的诉讼主张依法予以支持。关于本案争议的焦点问题之二9位原告在本案中应获得的劳务报酬为多少的问题。两被告在劳动仲裁及本案诉讼中的答辩均主张9位原告没�按约定完成工作，紫名都南宁分公司已支付的80500元就是应支付给9位原告的全部报酬。依据举证分配原则，在两被告已认可紫名都南宁分公司与9位原告存在民事合同关系，且9位原告已为紫名都南宁分公司提供劳务的前提下，两被告有义务就9位原告所完成的劳务的工程量与9位原告进行结算，但其至今未与9位原告进行结算，并且在本院多次通知下，两被告仍拒不到庭及到施工现场对工程量进行确认，视为两被告依法不履行其负有的举证责任。现本案中亦无任何有效证据证明两被告主张的已付清劳务报酬给9位原告的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据，未能提供证据的应承担不利后果的相关法律规定，对两被告辩称已向9位原告支付完劳务�酬的事实依法不予采信。依据本院委托的鉴定机构对本案中9位原告完成的劳务工程量作出的评估结论，确认9位原告完成的劳务工程总价为141925.21元，扣除紫名都南宁分公司已支付的80500元，紫名都南宁分公司仍有61425.21元未支付给9位原告。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于当事人承担违约责任的法律规定，紫名都南宁分公司还应继续向9位原告支付61425.21元劳务报酬，紫名都公司对紫名都南宁分公司无法清偿的部分承担支付义务。9位原告诉讼主张两被告还应支付的劳务报酬为72403元，与上述已核实的数额不符，对超出部分的诉讼主张依法不予支持。综上所述，本案中9位原告与被告紫名都南宁分公司之间存在劳务合同法律关系，紫名都南宁分公司作为接受劳务一方，对提供劳务的9位原告负有支付劳务报酬的�务，但紫名都南宁分公司至今未向9位原告支付完劳务报酬，依法构成违约，应承担继续履行合同的义务。紫名都公司作为总公司，依法应对紫名都南宁分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项、第九十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，判决如下：北京紫名都装饰工程有限公司南宁分公司向原告李贤华、张荣勋、李春栽、黄培忠、李秀刚、张增元、李全、李秀财、张增逢支付劳务报酬61425.21元。被告北京紫名都装饰工程有限公司对上述款项中北京紫名都装饰工程有限公司南宁分公司不能清偿的部分承担支付责任。案件受理费1610元，由原告李贤华、张荣勋、李春栽、黄培忠、李秀刚、张增元、李全、李秀财、张增逢负担242元，由北京紫名都装饰工程有限公司南宁分公司、北京紫名都装饰工程有限公司共同负担1368元。鉴定费5000元，由被告北京紫名都装饰工程有限公司南宁分公司、北京紫名都装饰工程有限公司共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  吴桂陵审 判 员  韦 珍人民陪审员  郭 卫二〇一六年十二月二十七日书 记 员  谭杨广附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务、不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……；……；……。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可�裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。……。