湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终144号
上诉人（原审原告）：樊朝阳，男，汉族，生于1969年3月30日，黑龙江省人，住哈尔滨市南岗区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道41号，统一社会信用代码：91422822707065000A。
法定代表人：李劲松，系该公司经理。
委托代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：来凤县平安客运有限公司，住所地：来凤县接龙桥路211号，统一社会信用代码：9142282774179555。
法定代表人：田永友，系该公司总经理。
委托代理人：彭铖珍、李振韬（实习），湖北鹏恩律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：向猛，男，土家族，生于1970年5月6日，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，
上诉人樊朝阳为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司、来凤县平安客运有限公司、向猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服来凤县人民法院（2017）鄂2827民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人樊朝阳上诉请求：一、撤销湖北省来凤县人民法院(2017)鄂2827民初834号民事判决；二、判决被上诉人赔偿上诉人因道路交通事故致人伤残的各项损失共计人民币24768.00元；三、判决赔偿上诉人因车祸导致气胸二次复发的医疗费用及误工费用共计人民币24806.00元；四、本案诉讼费及其他费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对案件定性有误，上诉人在一审中提起的是交通事故侵权赔偿之诉，一审法院按合同之诉进行审判错误，为保护上诉人的合法权益，法院应重新查清事实，核定侵权所造成的实际总损失，按侵权之债进行审理。二、一审法院对被上诉人的赔偿责任适用法律有误。第一、上诉人乘坐的交通事故的客车是法律意义上的承运人来凤县平安客运公司所有。负有交通事故全部责任的驾驶司机向猛和来凤县平安客运有限公司应属雇佣关系，其行为应是职务行为，所以对于被上诉人向猛的赔偿责任，被上诉人来凤县平安客运有限公司负有连带赔偿责任，与向猛为共同诉讼人。第二、被上诉人来凤县平安客运有限公司已为事故客车向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司投傈了交强险、第三者责任险和道路客运承运人责任险，其中道路客运承运人责任险每人（座）保额20万元，且交通事故发生在保险期限内。但是被上诉人中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司并没有积极赔付上诉人的所有损失，并没有积极履行保险责任，致使上诉人至今没有得到赔偿。三、对上诉人部分有效的合法权益未以保护。2016年10月1日，上诉人樊朝阳因左侧自发性气胸住院治疗，此病是2013年车祸导致的旧病复发，由医院出具了合法有效的证据。共花费医疗费6887.00元、误工费15919.00元、护理费2000.00元，合计人民币24806.00元，所花费用均是后续治疗费用，理应由被上诉人承担，但一审法院未予支持。综上所述，被上诉人存在明显的过错行为，极大地侵害了上诉人的合法权益，而一审却判决被上诉人来凤县平安客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司不承担任何法律责任，损害了当事人的合法权益，请求二审依法裁判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司、来凤县平安客运有限公司、向猛未提交书面答辩状。
樊朝阳一审诉讼请求：判决三被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计24768元以及因车祸导致气胸二次复发的各项费用24806元，并且诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月27日，被告向猛驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车从来凤县航空路长途汽车站出发（车上载原告樊朝阳及案外人陈志凤、黄炳东、贺菊兰、周青山、黄伟强、唐艳梅）前往鹤峰县，行至宣恩县时加载案外人田雄、李传敏。当日13时10分许，当车辆行驶至325省道326Km处下坡时，因向猛所驾车辆制动具有安全隐患，在向猛发现刹车失灵后，先与道路右侧的防护栏相刮擦，在无法控制车速的情况下车辆驶出路面冲过右侧的土堆，翻覆于26米高的山坡下，造成原告及车上其他人员全部受伤、车辆受损的道路交通事故。至原告肋骨骨折，血气胸。原告在鹤峰县中心医院住院治疗23天出院，用去医疗费9146.27元，由被告来凤县平安客运有限公司支付。经鹤峰公安局交通警察大队认定，被告向猛交通违法行为和过错是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。2013年12月20日在鹤峰公安局交通警察大队主持下原告与被告向猛达成如下调解达成协议：一、伤者樊朝阳的医疗费9146.27元、护理费1442.10元、误工费15066.67元、住院伙食补助费460元、交通费300元、行李（索尼S03131A11T笔记本电脑一台、飞利浦剃须刀一个、行李箱一个）损失7500元，以上合计33915.04元，全部由向猛承担；二、除上述费用外，日后樊朝阳的伤情及家庭发生任何困难变化，一概与肇事驾驶人向猛无关；三、此协议自2013年12月20日签字生效执行。因当时被告向猛没有现金支付，便给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到樊朝阳因交通事故受伤相关，损害赔偿人民币贰万肆仟柒佰陆拾捌元整（24768.00元）。付款时间：2014年4.30前。”因被告向猛未按约定支付原告赔偿款，原告多次找鹤峰县公安局交通警察大队解决此事未果。2016年10月1日，原告因左侧自发性气胸在四川省隆昌县人民医院住院治疗21天，用去医疗费6687.12元。原告遂向法院起诉。
另查明，肇事车辆鄂Ｑ×××××号车实际车主为被告向猛，挂靠在被告安捷公司经营（现来凤县平安客运有限公司），由向猛自己驾驶，登记车主为安捷公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司投保了交强险、第三者责任险和道路客运承运人责任保险，其中，道路客运承运人责任保险每人（座）保额20万元，本次事故在保险期限内。本次交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司通过被告来凤县平安客运有限公司为车上受伤人员共支付了赔偿款20万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起诉民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼。”，交通事故损害赔偿调解协议是争议双方当事人在第三人的主持下对已有纠纷的解决，是当事人之间基于交通事故中侵权行为而产生的权利义务关系，一经签订既具有民事合同的性质，因交通事故产生的侵权之债即转化为合同之债，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告向猛于2013年11月27日在鹤峰县公安局交通警察大队达成了交通事故损害赔偿协议并在协议书上签字，且被告向猛已给原告出具了欠条，侵权之债即转化为合同之债，被告向猛应当按照协议约定履行赔偿义务，即由向猛支付所欠原告赔偿款24768元。向猛履行该义务后，向猛可通过来凤县平安客运有限公司依据相关法律规定向中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司主张权利。因被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司已就本次交通事故向被告来凤县平安客运有限公司先行支付了20万元用于理赔，被告来凤县平安客运有限公司可就先行支付给原告的医疗费9146.27元与被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司进行结账。该合同已明确约定：“除上述费用外，日后樊朝阳的伤情及家庭发生任何困难变化，一概与肇事驾驶人向猛无关”，且原告也不能提交足以认定的证据证明原告于2016年10月1日因左侧自发性气胸在四川省隆昌县人民医院住院治疗与本次交通事故受伤是否存在因果关系，故原告因该次住院治疗所产生的各项费用要求被告赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告向猛于判决生效后五日内支付原告樊朝阳因交通事故的赔偿款24768元。二、驳回原告樊朝阳的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告向猛负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人樊朝阳乘坐来凤县平安客运有限公司的客运车辆，双方构成运输合同关系，来凤县平安客运有限公司有保护乘客人身和财产安全的义务，现樊朝阳在运输途中受伤和遭受财产损失，本应由来凤县平安客运有限公司承担责任。但交通事故发生后，樊朝阳与来凤县平安客运有限公司的肇事司机向猛在鹤峰县公安局交通警察大队的主持下达成调解协议，约定由向猛承担赔偿责任，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，至此，双方之间的法律关系转化为债权债务关系，上诉人认为应否定协议，重新核定损失的上诉理由不能成立，不予支持。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司投保了道路客运承运人责任保险，保额每人（座）20万元，从该险种性质和目的看，是为了保障乘坐人遭受损害后索赔更有保障，乘坐人显然系该险种的受益人。而向猛在与樊朝阳就交通事故损失达成协议后既不履行协议也未向中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司申请理赔，怠于行使权利，损害了上诉人樊朝阳的合法权益，樊朝阳可以道路客运承运人责任保险的受益人直接向中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司主张权利，一审判决仍由向猛承担赔偿责任不当，本案应予以改判，由中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司及时赔付樊朝阳各项损失共计24768元（不含已支付的医疗费）。因樊朝阳与向猛在协议中约定“日后樊朝阳的伤情及家庭发生任何困难变化，一概与肇事驾驶人向猛无关”，故樊朝阳主张因车祸导致气胸二次复发的医疗费用及误工费用共计人民币24806.00元与协议相悖，一审不予支持正确，上诉人樊朝阳要求赔付该笔费用的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实正确，适用法律不当，上诉人樊朝阳的上诉理由部分成立，依法予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销（2017）鄂2827民初834号民事判决第一、二项，即“一、被告向猛于判决生效后五日内支付原告樊朝阳因交通事故的赔偿款24768元。二、驳回原告樊朝阳的其他诉讼请求”；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司余本判决生效后十日内赔付上诉人樊朝阳24768元（不含已支付的医疗费）；
三、驳回上诉人樊朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费300元，由樊朝阳负担150元，向猛负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭学胜