河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6169号
原告：周口市金属材料公司家属院业主委员会
代表人：张思真，男，汉族，1952年2月15日生，住河南省周口市川汇区，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：谷贺堂，系原周口市金属材料公司经理。
委托诉讼代理人：兖克斌，系原周口市金属材料公司副经理。
被告：王红旗，男，汉族，1966年7月28日生，住河南省周口市川汇区，
委托诉讼代理人：郭锦花，女，汉族，1966年11月14生，住河南省周口市川汇区，系被告王红旗妻子。
委托诉讼代理人：巴凤看，系河南容度律师事务所律师。
原告周口市金属材料公司家属院业主委员会（以下简称金属公司业主委员会）诉被告王红旗物权保护纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人张思真及委托诉讼代理人谷贺堂、兖克斌，被告委托诉讼代理人郭锦花、巴凤看到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金属公司业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告王红旗所购的门面房东西长12.35米，南北宽3.30米，套内面积40.76平方米，分摊面积1.17平方米，房屋产权面积41.93米，王红旗尚欠购房款4565元。2、判决确认原告公用门卫室东西长3.05米，南北宽3.30米，套内面积10.06平方米，分摊面积0.29平方米，房屋产权面积10.35平方米。3、判决确认被告王红旗擅自拆掉和移动共用墙的行为违法。4、判决被告王红旗恢复拆掉的公用墙，赔礼道歉，恢复原状。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的公用门卫室与被告王红旗所购的门面房共用一个隔墙，存在相邻关系。2011年12月22日王红旗不听多人劝阻，擅自扒掉公用墙客人劝阻，从共用墙原址向原告的门卫室一方推进1.5米左右、垒道新的共用墙，其违法墙体把原告的门卫室门框也垒了进去，致使门卫室的面积大大缩小，无法使用。王红旗的行为严重侵犯了原告的合法权益，影响到原告100客户业主人身和财产安全。1、被告王红旗所购的门面门房屋东西长是12.35光南北宽是3.30米，套内面积是40.76平方米，分摊面积是1.17平方米，房屋产权面积是41.93平方米。而被告王红旗扒掉和移动共用墙之后，王红旗实际使用的套内面积，比王红旗所购的门面房屋套内面积，大了5平方米左右。2、原告共用门卫室东西长是3.05米，南北宽是3.30米，套内面积是10.06平方米，分摊面积是0.29平方米，门卫室的产权面积是10.35平方米。而被告王红旗扒掉和移动共用墙之后，被告侵占原告共用门卫室的套内面积5平方米左右。3、王红旗所购的门面房系拆迁安置回迁房，王红旗原购房面积是19.14平方米，扩大购房面积是22.79平方米，扩大的购房面积购房单价是每平方米3500元，王红旗应补交扩大购房面积款79765元，王红旗已补交扩大购房面积款75200元，王红旗尚欠购房款4565元。综上事实与理由，原告根据河南省高级人民法院2016)豫行申444号驳回申诉通知书，关于“你委如认为王红旗实际使用的套内面积大于产权面积与公摊面积之差，应当通过民事侵权之诉主张”的通知，依法提起民事诉讼，请求人民法院查清事实，维护原告的合法权益。
被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间的物权纠纷经法院多次裁判，被答辩人都没有胜诉。被答辩人凭河南省高级人民法院驳回其申诉通知中的一句话再次提起诉讼，实属荒谬。二、被答辩人诉状中所持事实和理由纯属杜撰，凭空想象和捏造，不能成立。1、被答辩人在诉状中称”被告王红旗所购的门面房东西长12.35米，南北宽3.3米，套内面积是40.76平方米，分摊面积是1.17平方米。答辩人认为，被答辩人的说法纯属没有任何根据的胡说。须知，答辩人的门面房建筑面积是45.90平方米，东西长13.90米，南北宽3.30米。这是答辩人的房屋所权证书载明了的，并且经过多次诉讼，也是被生效判决所认定的，被答辩人对此是清楚的。还应该知道，建筑面积就含有公摊面积。2、被答辩人在诉状中称“原告共用门卫室东西长是3.05米，南北宽是3.30米，套内面积是10.06平方米，分摊面积是0.29平方米，门卫室的产权面积是10.35平与米。”答辩人认为被答辩人在肆意扩大门卫室面积，门卫室的宽度与答辩人的一样都是3.30米，而东西长仅有1.5米，这是标明了的，何来3.05米?证据呢？3、被答辩人在诉状中还称“。王红旗原购房面积是19.14平方米，扩大购房面积是22.79平方米，扩大的面积单价是每平方米3500元，王红旗应补交扩大购房面积款79765元，王红旗己补交扩大面积款75200元，王红旗尚欠购房款4565元”答辩人认为被答辩人为了达到目的，不惜编造假话。应该知道，答辩人房屋面积扩大是26.76平方米，而不是22.79平方米。房款已经全部交清，这是办理房产证时，周口市物资设备租赁公司向市房管交易处出具的证明载明了的。何来欠款之说?除答辩人交的现款外，还有旧房拆迁款的利息。4、被答辩人口口声声称答辩人”扒掉共用墙，向门卫室一方推进了1.5米，侵占原告门卫室面积5平方米左右”不知被答辩人从何说起，有何证据?如果仅凭嘴说的话，就可以把天下所有的东西说成是自己的。根据以上事实和理由，被答辩人起诉答辩人侵权没有证据支持。请求驳回被答辩人的诉讼请求，以维护社会正义，维护答辩人的合法权益。
原告向本院提供的证据材料有：1、成立业主委员会的情况汇报，证明原告的主体资格合法。2、河南省高级人民法院（2016）豫行申444号驳回申诉通知书，证明本案不是行政诉讼审理内容，应当通过民事侵权之诉主张。3、家属院门卫室位置平面图，只能原告门卫室于王红旗的门面房共用一个隔墙，存在相邻关系。4、王红旗擅自扒掉公用墙和移墙的照片及证明，证明被告王红旗擅自扒掉公用墙和移墙的行为，侵犯了原告100多户全体业主的合法权益。5、法院现场勘验笔录和（2009）川民初字第0783号民事判决书，证明王红旗购买的门面房屋东西长12.35米，四川回去法院勘验的结论，是生效的民事判决书确认的事实，应当作为本案的事实认定。6、王红旗购房协议，证明王红旗购买的门面房，其扩大面积仍按每平方米3500元交款。7、王红旗交购房款收据5笔，王红旗交付房款共计138200元，其中，原交购房款6.3万元，补交扩大购房面积款75200元。8、周口市物资设备租赁公司给市房管交易处的信函，证明王红旗的原房产面积19.14平方米属实，而现房面积45.90平方米，扩大面积5.09平方米，房款已全部交清，存在严重误差，不能作为认定事实的依据。9、“破产清算组”的证明，证明周口物资设备租赁公司的信函内容，其中现房面积45.90平方米，扩大面积5.09平方米，存在严重误差，应当依法纠正。10、周房字周房字第××号存根，备注：过户给王红旗，证明该房屋建筑面积52.28平方米，东西长15.40平方米，屋内有一道隔墙，与本案的案件事实有关联，应当作为本案认定事实依据。11、“破产清算组”授权书，证明原告对公用门卫室东西长3.05米，南北宽3.30米，套内面积10.06平方米，拥有所有权和使用权。12、本案已知的事实，依法推定出；另一事实清单。
被告王红旗质证称：对证据一、二无异议，但该证据二通知载明王红旗购买了45.9平方米的房屋，获得了产权面积为45.9平方米，符合法律规定，原告说被告没有公摊面积缺乏依据（事实上被告房屋含有公摊面积）；对证据三真实性有异议，门卫室没有进行房产登记；对证据四有异议，自己给自己证明没有证明力；对证据五勘验笔录和民事判决真实性无异议，但不能达到其证明目的，因为被装墙以后勘验的记录和房产证上登记的不一样；对证据六、证据七真实性无异议，恰恰能够证明被告的房款已经全部交清，所交房款按照协议应当计算利息，从2001年元月1日起至房产证办理好止（2004年2月24日）的利息应当抵房款。对证据八真实性无异议，恰恰证明被告的现房面积为45.9平方米，房款已全部交清，且有一句话“含老房拆迁面积行息”；对证据九真实性有异议，不能达到其证明目的，不能推翻证据八；对证据十真实性无异议，证明被告房屋产权证所得合法；对证据十一该证据不能作为证据使用，不能达到其证明目的；证据十二不是证据，请法院审查。
被告王红旗举证有：1、被告房产证书，证明被告房屋建筑面积是45.90平方米、南北宽3.30米、东西长13.90米在被告房产证书中标明他人的房屋东西长1.50米，未标明其面积。2、周口市房地产交易管理处《房地产评估报告书》、周口市物资设备租赁公司《拆迁安置过户审批表》、周口市房地产转让过户单、被告与周口市物资设备租赁公司协议书、周口市物资设备租赁公司向周口市房管交易处出具的信件。证明被告原房面积19.14平方米，增加面积26.76平方米，房款已经交清，根本不欠房款。3、商水县人民法院(2012)商行初字第15号行政裁定书、周口市中院(2012)周立行终字第15号行政裁定书、川汇区人民法院(2015)川行初字第46号行政判决书、周口市中院(2015)周行终字第120号行政判决书。证明原告几次提起行政诉讼，撤销被告房产证书都没有成功，几次判决都认定房产局办证行为合法、正确，都认定被告房屋面积为45.90平方米，东西长13.90米，南北宽3.30米。4、河南省高级人民法院驳回申诉通知书，证明省高院在通知中认定被告获得产权面积为45.90平方米产权证书，符合法律规定，同时认定原告所称的45.90平方米没有公摊面积缺乏依据。
原告质证称：对被告证据一提出异议称房产证书载明的被告房屋面积有误，对证据二真实性无异议，但里面所记载的数据是错误的，证明目的有异议，对原房面积19.14平方米无异议，对增加面积27.16平方米有异议；对证据三、证据四真实性无异议，对证明目的有异议，被告确实侵占了原告门卫室房屋的面积。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据不能达到被告侵占其原门卫室面积的举证目的。被告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的有效证据。
经审理查明：周口市房地产管理局于2004年2月24日向被告王红旗所颁发的房权证周房字周房字第××号权证书明确载明被告王红旗拥有所有权的房屋建筑面积是45.90平方米。该房屋所权证书虽经原告多次行政诉讼，人民法院生效行政判决书与行政裁定书都认定周口市房地产管理局房办证行为合法、正确，最终并未撤销该房屋所权证书。现原告以被告的涉案房屋的建筑面积范围内含有原告原门卫室面积，被告侵犯了其财产权利为由，要求本院依法确认：1、被告王红旗所购的门面房东西长12.35米，南北宽3.30米，套内面积40.76平方米，分摊面积1.17平方米，房屋产权面积41.93米，王红旗尚欠购房款4565元；2、判决确认原告公用门卫室东西长3.05米，南北宽3.30米，套内面积10.06平方米，分摊面积0.29平方米，房屋产权面积10.35平方米；3、判决确认被告王红旗擅自拆掉和移动共用墙的行为违法；4、判决被告王红旗恢复拆掉的公用墙，赔礼道歉，恢复原状。
本院认为：本案争议房屋为不动产，根据我国物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。原告虽多次提起行政诉讼，要求撤销被告的房屋所有权证书，但至今该房屋所有权证书一直未被撤销。在原告没有提供充分证据证明被告所有的涉案房屋的建筑面积范围内包括原告原门卫室面积的情况下，原告依法应当承担举证不能的不利后果。故对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周口市金属材料公司家属院业主委员会的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周口市金属材料公司家属院业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 常凯迪