广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第228号
上诉人（原审原告）：周秋月，住广东省江门市新会区。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区得利丰硅胶五金制品厂，住所地：江门市新会区。
投资人：张永贵。
委托代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。
委托代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
上诉人周秋月因与被上诉人江门市新会区得利丰硅胶五金制品厂（下称得利丰厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人周秋月一审的诉讼请求是：确认周秋月与得利丰厂在2005年6月6日至2014年7月26日存在劳动关系。得利丰厂承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：周秋月是得利丰厂的员工，入职时没有填写入职登记表，没有工作证，其工作岗位是负责硅胶的成型制作，双方没有签订书面劳动合同，上班不需要考勤。得利丰厂当月以银行转账的方式支付周秋月上月工资。周秋月于2014年7月26日离职。
周秋月于2014年8月18日向仲裁委提出仲裁申请。2014年9月19日仲裁委作出裁决，确认双方当事人自2011年12月起至2014年7月26日存续劳动关系。周秋月对仲裁委作出的裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
庭审后原审法院到江门新会农村商业银行进行调查取证，证实2010年6月15日开始得利丰厂通过其投资人张永贵帐户向周秋月转帐支付工资。
原审法院认为：本案争议焦点是周秋月入职时间问题。周秋月、得利丰厂存在劳动关系，周秋月于2014年7月26日离职，对此双方均无异议。周秋月主张其入职时间为2005年6月6日，得利丰厂主张周秋月的入职时间为2011年12月，由于周秋月无法提供证据证明其入职时间为2005年6月6日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，周秋月应承担举证不能的不利后果。由于双方没有签订合同，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；……”规定，原审法院综合周秋月、得利丰厂陈述及其他相关凭证进行确定周秋月入职时间。经原审法院根据周秋月、得利丰厂双方提供材料到银行调查取证证明2010年6月15日开始得利丰厂通过其投资人张永贵帐户向周秋月转帐支付工资。原审法院确信周秋月与得利丰厂从2010年6月15日之前上一个月就开始存在劳动关系，即周秋月于2010年5月份开始存在劳动关系。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：确认周秋月、得利丰厂双方自2010年5月起至2014年7月26日存续劳动关系。案件受理费用10元，减半收取5元由得利丰厂负担。
上诉人周秋月不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判双方自2005年6月6日至2014年7月26日期间存在劳动关系；2、本案的诉讼费由得利丰厂负担。理由是：一审法院判决确认周秋月与得利丰厂自2010年5月起至2014年7月26日存续劳动关系，是错误的。原因是：1、根据周秋月提供的证据材料可以证实，双方在2007年前就已存在劳动关系，得利丰厂在2007年5月20日已经为周秋月办妥新会农村商业银行的银行存折，并通过该折支付工资给周秋月（详见银行存折和银行流水等资料）。2、根据一审法院调查的情况，前往银行调取的资料，也可以证实得利丰厂在2010年6月份之前已经通过上述银行帐户支付过工资给周秋月（之前有部分工资通过现金支付），只是在2010年6月后才将全部工资通过银行支付。因此，法院根据该银行流水认定2010年5月份才与周秋月形成劳动关系是错误的。3、由于得利丰厂一直不肯提供工资台帐给法院作为证据，因此，根据有关法律规定应视为得利丰厂举证不能，举证不能的法律后果应由得利丰厂承担。但一审法院对此并没有作出认定和判决，这对周秋月是不公平的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法作出改判。
被上诉人得利丰厂答辩称：得利丰厂认为一审判决事实认定清楚，适用法律正确，周秋月没有提供证据证明在2010年6月份之前即在得利丰厂工作或收到过得利丰厂支付的工资，得利丰厂向所有工人支付工资均是通过银行转账的方式支付，故得利丰厂无再设立工人工资签收表，得利丰厂在一审时提交的证据及陈述均是事实，一审认定是正确的，请二审法院依法维持一审判决，驳回周秋月的所有上诉请求。
二审期间，周秋月提交一份江门新会区农村商业银行股份有限公司的银行流水账记录。得利丰厂没有提交新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于民事经济审理方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出诉请的不予审查。”的规定，本院仅对周秋月的上诉请求进行审查。
本案争议焦点是周秋月入职时间及周秋月与得利丰厂之间从何时起至何时存在关系的问题。周秋月确认其于2014年7月26日离职，对此因双方均无异议，故本院予以确认。但周秋月主张入职时间为2005年6月6日，并向本院提交了周秋月帐户于2007年至2009年均有资金进帐的情况，但进入其帐户名称至今无法查明。经多方查询，也无法证明进入周秋月帐号的款项是得利丰厂发给周秋月的工资，且与得利丰厂发给周秋月工资的帐号并不相同，据此，本院不予认定。而得利丰厂则认为周秋月的入职时间为2011年12月，原审判决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，认为周秋月无法提供证据证明其入职时间为2005年6月6日而判定周秋月承担举证不能的不利后果，对周秋月的主张不予认定。再根据劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；……”的规定，本案中，由于得利丰厂与周秋月未签订书面劳动合同且得利丰厂也没有为周秋月购买社会保险。据此，本案目前认定得利丰厂与周秋月的劳动关系存续时间需要工资支付凭证或记录来确定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，周秋月对其提出的上诉请求，有责任提供证据。但周秋月至今仍对其主张的诉求无法举证证实。据此，周秋月应承担举证不能的不利后果。本案中，由于双方没有签订劳动合同，原审判决根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工发放花名册）、缴纳社会保险的记录；……”的规定，综合周秋月与得利丰厂的陈述及其他相关凭证进行分析，证实本案得利丰厂自2010年6月15日起通过其投资人张永贵帐户向周秋月转帐支付工资。并确认周秋月于2010年5月份开始与得利丰厂存在劳动关系并无不当，证据充分，应予确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持，上诉人周秋月的上诉缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周秋月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邓少洪