wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古民初字第28号
原告：韩某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告韩某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：原、被告于2011年8月在温州打工时经人介绍认识，××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。
婚后由于原、被告双方性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵、打架，特别是被告根本不履行家庭义务，生活作风不检点，勾搭遂昌籍女子吴某某。2013年3月，被告擅自将夫妻共同所有的茶厂出卖给他人，将所得款项20多万元人民币拿走与吴某某私奔至今，原告无奈与2014年3月到温州打工至今。原告认为双方分居已满2年，夫妻感情已经彻底破裂。故起诉与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年8月在温州打工时经人介绍认识，××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。原告认为被告于2013年4月与第三者吴某某私奔至今，致夫妻分居已满2年，认为夫妻感情确已破裂，故向本院起诉离婚，提出如上诉求。
本院审查原告提供的结婚证、户口本复印件等，结合原告的陈述，本院予以认定。对于原告提供的照片3张、证明等材料，本院可作为参考。
本院认为，原告和被告经人介绍自由恋爱后登记结婚，婚姻基础及婚后初期感情尚可。原告认为被告于2013年4月与第三者吴某某私奔至今，致夫妻分居已满2年，认为夫妻感情确已破裂的证据不足，理由尚不充分。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 李金良
二〇一五年八月三日
书 记 员 阙凌俊
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终26号
上诉人（原审原告）：陈国添。
委托代理人：陈素娟。
委托代理人：陈素明。
被上诉人（原审被告）：铁岭市英铁物流储运租赁有限公司。
法定代表人：王日娥，该公司经理
委托代理人：马英，该公司会计。
委托代理人：高文秀，辽宁富洲律师事务所律师。
上诉人陈国添与被上诉人铁岭市英铁物流储运租赁有限公司（以下简称英铁公司）排除妨害纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2017年11月6日作出（2017）辽1202民初2484号民事判决，原告陈国添不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月10日依法公开进行了审理，上诉人陈国添的委托代理人陈素娟、陈素明、被上诉人英铁公司的委托代理人马英、高文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈国添的上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、2012年签订的租赁合同已经过期，不受该合同条款的约束，原审认定形成不定期租赁合同是错误的；被上诉人及老板ＸＸ尚欠上诉人款项不还。2、因被上诉人停水停电、限制经营、堵门不准出货，给上诉人造成了经济损失，应予赔偿。3、上诉人是1998年合法建造的房屋，而被上诉人是2008年才购买的土地使用权。现双方土地确权的纠纷正在审理中。4、本案应追加铁岭市木材市场管理处、铁岭市林业局、辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司为被上诉人，才能查清事实。
被上诉人英铁公司答辩称，1、上诉人在上诉请求的损失明细、追加被上诉人部分在原审没有均没涉及，二审不应审理。2、被上诉人于2008年8月14日从辽宁省冶金工业供销公司铁岭分公司接管（购买）后，与上诉人签订了《市场摊位、场地租赁合同》，每年一签致2015年，双方对2016年租赁标准没有达成一致意见，合同没有续签。原审适用《合同法》第二百三十六条规定的租赁期限为不定期是正确的。3、一是被上诉人在2008年购买的是企业，包括土地使用权、土地上的房屋、厂房、职工安置等。不是仅购买土地使用权，有合同及人民法院判决为据。二是ＸＸ虽是被上诉人的股东，是以自然人身份担保的，是债权债务关系，本案是租赁关系，英铁公司是法人。4、被上诉人的格式条款符合《合同法》第39条的规定，该条款不构成对上诉人权利的侵害。5、上诉人的确权之诉尚未审理，就认为租赁关系不成立是错误的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告陈国添在一审提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即排除妨害，停止堵院门、准许载货货车通行、恢复供水供电；2、请求判令被告赔偿因恶意将铁岭市木材市场全部大门（北门、西门）封锁导致原告无法正常经营的损失，其中包括：（1）被告应给付原告自2017年9月21日起到2017年9月26日损失费共计79,295.73元；（2）给付自2017年9月27日起至能够正常经营营运之日止的损失费。事实与理由：被告英铁公司于2017年09月21日起将木材市场三个进出口堵住、明确禁止载货货车进出，聚集几十名社会人员围堵门口禁止通行，原告无法按约定向建筑工地送货，被告应排除相应妨害并赔偿原告无法正常经营的巨额损失。具体损失情况计算如下：自2017年09月21日起至2017年09月26日止钢管、扣件等租赁物的租金损失共57,695.73元；自2017年09月21日起至2017年09月26日止塔吊1台、标准节80个的租金损失共9,600.00元；自2017年09月21日起至2017年09月26日止因加工厂带锯无法加工营业造成的损失6,000.00元；自2017年09月21日起至2017年09月26日止木材、模板无法销售损失共6,000.00元。上述自2017年09月21日起到2017年09月26日的损失费共计79,295.73元。自2017年09月27日起至能够正常经营之日止的损失另计。
被告英铁公司辩称，原告是租赁被告所有的市场摊位经营的业户，双方签订有租赁合同。依双方合同约定，在原告不支付或不足额支付租金时，被告可以停止供水供电、限制直至停止原告的载货车辆出入。自2015年起，原告就以经营不善为由不向被告支付租金，经被告多次催要仍不支付，已累计欠被告租金289,763元。因原告拒不支付拖欠的租金，被告予以停水停电、限制停止原告的载货车辆出入是依照合同约定处理的，是以此督促原告支付拖欠的租金。被告的行为有合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明如下事实：2012年05月09日，原告陈国添与被告英铁公司签订了三份市场摊位场地租赁合同，原告陈国添向被告英铁公司租赁04号锯摊位一处、302平方米场地一处、2203平方米场地一处。双方合同约定，租期为1年，租金分别为18,000元/年、4,000元/年、30,000元/平方米，每年租期开始前交纳租金。双方合同第05条约定，原告应按时足额支付租金等费用，如不按时足额支付租金，被告有权停止向原告供水、供电、停止原告装卸货物、限制直至停止原告货物出入。在双方合同期满后，原告一直使用被告的摊位和场地。2017年09月21日起，被告英铁公司以原告陈国添未付2015年以来的租金为由，先后给原告陈国添租赁的摊位和场地停水停电，并禁止原告陈国添的载货车辆出入。原告陈国添在本院限定的期限内，未能提供其在2015年租赁期开始后向被告英铁公司支付租金的证据。
原审认为：原、被告双方在三份租赁合同中第05条的约定，是在原告不按时足额支付租金的情况下，被告有权采取自济措施的约定，该约定不违反法律规定，且系双方当事人自愿的行为，因此作为合同有效条款，对双方当事人都有法律约束力。在合同期满后，原告继续使用向被告租赁的摊位和场地，被告没有提出异议，应视为双方按原合同约定的内容形成了不定期租赁合同关系。现原告不能举证证明已支付了2015年租赁期开始以来的租金，应视为原告没有向被告支付2015年租赁期开始以来的租金，现被告停止对原告的供水、供电，限制直至禁止原告的载货车辆出入，系采取双方约定的自济措施，被告的行为有合同依据，不构成对原告相关合同权利的侵害，因此，对原告的诉讼请求，不予支持。关于原告针对非其本人与被告签订的四份租赁合同提起的诉讼部分，因原告陈国添不是租赁合同当事人，且在庭审中主张这些合同与其无关，故其不符合诉讼主体资格，对原告的该部分起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。】、《中华人民共和国合同法》六十一条第一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第二百三十六条【租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。】的规定，判决：驳回原告陈国添的诉讼请求。案件受理费1,780元（原告预交），由原告陈国添负担。
本院认为，上诉人陈国添与被上诉人铁岭市英铁物流储运租赁有限公司签订的合同是否是格式合同；被上诉人不是行政执法机关，也不是电力、自来水公司，被上诉人是否有法律授予的权利采取断水、断电的强制制裁手段；该条款的规定是否违反法律强制性的规定，该约定是否有效。货物的所有权人有权对货物享有占有、使用、收益和处分的权利，停止装卸货物以及停止出入货物是否属排除对方主要权利的情形。双方是否有确权之诉案件在审理，故上诉人的上诉请求本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2484号民事判决。
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费1,780元，全额退还上诉人陈国添。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年三月六日
书记员 于 浩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终685号
上诉人（原审被告）宋位楠，女，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）刘春鸿，女，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住辽阳市文圣区。
委托代理人张宏伟，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
上诉人宋位楠因房屋租赁纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2015)盖民东初字第3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋位楠，被上诉人刘春鸿的委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2014年4月23日，原、被告达成口头协议，被告把自己经营的伊涵会馆（房屋系被告承租李恒的房屋）以6万元的价格转兑给原告经营管理，原告于当日给付被告定金1万元。被告承租李恒的房屋到期后，转兑给他人，被告已返回原告定金3千元。
原审法院认为，被告承租他人的房屋经营伊涵能量养生会馆，在快到租期的时候准备转租，并与原告达成口头协议，收取了原告的定金，到了租期后，应按口头协议把房屋交付给原告经营管理，而被告把房屋转租给他人，系属违约行为，对原告要求返回余欠7千元定金的请求，本院予以支持。关于被告提出，因原告无款交纳5万元租金，并告诉其不承租房屋，被告未有提供有效的证据证明，故对被告的答辩意见，本院不予采信。被告提供的服务员证实，该服务员系被告雇用，与被告有利害关系，同时本人未有到庭，本院不予采信。关于房主李恒的证实，从证实内容上看是后来知道原告要兑会馆的，此证实不具有证明力，同时李恒未有到庭，故对此证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法则》第212条、第216条之规定，判决如下：被告宋位楠于判决生效后10日内，返还原告刘春鸿定金7000元。案件受理费50.00元，由被告负担。
宣判后，上诉人宋位楠不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：一审认定事实不清，是被上诉人没有按照双方约定的期限付清兑店费用，并明确表示不再兑店后，上诉人才将会馆外兑他人，违约方是被上诉人，按照担保法的规定，其无权要求上诉人返还定金。上诉人之所以返还了3000元，是一种救济行为，因没有法律常识，当时没有将定金条收回，不存在拖欠7000元的行为。
被上诉人刘春鸿答辩称：上诉人没有按照约定将租赁房屋交给被上诉人，而是另租他人，是其违约在先，应将被上诉人先期给付的一万元如数返还，而且实际也已经返还了3000元，尚欠7000元的事实清楚，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人宋位楠与被上诉人刘春鸿达成口头协议，上诉人将其承租的房屋转租给被上诉人，并收取被上诉人定金10000元。现上诉人没有按照约定将房屋交给被上诉人，而是转租他人，故被上诉人要求其返还定金的请求，本院予以支持。上诉人上诉称是被上诉人没有在约定期限交付兑店余款，上诉人才将房屋外兑他人，是被上诉人违约在先，但因双方没有签订书面合同，对交付余款的期限等内容没有书面约定，上诉人也没有向本院提交其他有效证据证明其观点，故其认为被上诉人违约在先的证据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋位楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 杨名环
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵婷婷
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第4号
原告：姜明泉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：黄振强，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告姜明泉诉被告黄振强民间借贷纠纷一案中，原告申请缓交诉讼费，经批准缓交至判决下发前。但在判决下发前，本院已依法通知原告在指定期限内交纳诉讼费，原告未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马文帅
二〇一五年三月十八日
书记员 陈嘉瑞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终719号
上诉人（原审被告）：长沙市三江投资有限公司。
委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈洁。
委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易恢县，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州广利来房地产有限公司。
法定代表人：李良树，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市三江商业管理有限公司。
法定代表人：周祖文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘登勋。
被上诉人（原审第三人）：张红华。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘舜。
上诉人长沙市三江投资有限公司因与上诉人陈洁、被上诉人永州广利来房地产有限公司、永州市三江商业管理有限公司、刘登勋、张红华合同纠纷一案,不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市三江投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙市三江投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长沙市三江投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市三江投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第06511号
原告高士民，男，1965年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人冯占虎，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告王守强，男，1970年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告高玉辉，男，1967年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人高国俊，建平县喀喇沁镇法律服务所法律工作者。
原告高士民诉被告王守强、高玉辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高士民及其委托代理人冯占虎、被告王守强及其委托代理人李晓光、高玉辉及其委托代理人高国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高士民诉称，2015年7月27日原告受被告王守强的雇佣为高玉辉家盖二层楼，在当天下午原告为高玉辉盖房子支木模时，在二楼掉下摔伤，造成原告身体多处骨折。因被告王守强没有为原告工作时提供任何安全防护措施存在过错，理应对原告的所有损失承担赔偿责任，而被告高玉辉建筑二层楼房没有找具有建筑资质的承建商也存在过错，所以对原告的损失也应承担赔偿责任。原告出院后找到二被告协商赔偿事宜，但二被告总以各种理由推托，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计75873.43元，伤残赔偿金及精神损害抚慰金以伤残鉴定意见书中伤残等级计算数额，被告承担本案诉讼费用。
被告王守强辩称：一、本次事故是由于原告自身的原因造成的，原告对此应承担主要责任。我虽然是雇佣原告干活，但在干活之前我已明确要求，在干活期间不允许喝酒，而且要注意安全。但原告根本不按要求去做，事发之前不但喝了酒，而且干活期间精力不集中。当时就是因为原告只顾看了不远处搭戏台子热闹，一脚踩空从高处掉下摔伤。如果原告当时稍加注意，此次事故是完全可以避免的。所以原告本身存在一定的过错，对此次事故的发生应承担主要责任。二、对于原告所花的医疗费用，应以农合报销后的差额为基数，按责任予以分担。事发后我们及时将原告送医院治疗，并垫付了部分医疗费用。当时原告住院都是按新农合的要求办理的，所以出院时农合一并报销一定比例的医疗费。现在原告不包括伤残就要求赔偿9万元，显然与事实不符。如果原告故意不在新农合报销，对此扩大的损失应由原告自行承担。三、原告要求我对此次事故造成的损失承担全部责任，显失公正，因为我虽然雇佣原告干活，但这次事故的发生，是由于原告自身的原因造成的。我为此也遭受了很大的经济损失。在原告存在明显过错的情况下，应减轻我应该承担的责任。我认为各方当事人根据本案的实际情况，按比例分担责任比较公正。
被告高玉辉辩称：对于原告的诉请，我没有责任，原告说我没有找有资质的建筑商有过错，这个我同意承担过错责任。
经审理查明，被告王守强承揽被告高玉辉在建平县喀喇沁镇洼子店村自建房屋的木工支模工程，原告在此工程中受雇于被告王守强，提供立模劳务，劳务报酬按每日200元。2015年7月27日，原告高士民在工作过程中不慎从房顶掉落，先后被送至建平县喀喇沁医院、建平县医院治疗，诊断为右侧髋臼骨折，右髋关节中心型脱位，右侧耻骨骨折，住院53天，一级护理1天，二级护理52天。支付医疗费60165.43元、输血花费400元，打车花费150元。经鉴定，原告右髋关节损伤伤残等级为十级；其耻骨骨折畸形愈合伤残等级为十级；其后续治疗费用为人民币一万元。原告受伤后，被告王守强为原告高士民支付医疗费2676.95元，给付原告高士民工资2500元。
另查明：被告王守强在施工前对工人强调注意安全，禁止喝酒。事发当日中午，原告与二被告吃饭时每人喝一瓶啤酒，饭后大约一小时原告开始工作。还查明，原告高士民和被告王守强均未取得建设工程施工的相应执业资格证照，施工现场没有安全绳、安全网等安全防护措施。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的诊断书1份、住院病历1份、医疗费收据2枚、住院费用清单3份、出院通知单1份、交通费单据6枚、户籍信息1份、鉴定费收据1枚、证人出庭证言、录音光盘1张，被告提交的收据3份、门诊收费票据1份，证人出庭证言，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告高士民为被告王守强提供劳务，双方系雇佣关系，原告因提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告和被告王守强应按各自过错承担责任。本案中，被告王守强承包被告高玉辉的支木模工程，但没有任何资质，且被告王守强在施工现场未提供安全绳、安全网等安全防护措施，并且在事发当天，被告王守强与原告高士民饮酒，在酒后被告王守强并未阻止原告高士民工作，其具有一定的过错。原告高士民明知饭后要进行高处作业，仍与被告进行饮酒，其自身亦未尽到安全注意义务，故原告亦具有一定的过错,但若被告王守强施工安全设施齐全，亦能防止此次事件的发生。原告提交的居委会的证明，欲证明原告从房上掉落是其受搭戏台的影响，注意力不集中导致，但此份证据仅能证明距施工现场80米左右的广场在搭戏台，不能证明原告摔伤与搭戏台有直接的因果关系，故本院不予采纳。故本院酌情判令被告王守强承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。被告高玉辉虽为承揽关系的发包人，但其不属于生产经营单位，且是自建房屋发包人，所以不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定应承担连带责任的情形，所以被告高玉辉在此次事故中不应承担责任。本院参照2015年道路交通事故“农、林、牧、渔业”平均工资标准，确定原告误工费标准为35.51元/天，因原告未提交证据证明因残持续误工的天数，故本院确定原告的误工天数为住院天数，即53日，故原告的误工费为1882.03元（35.51元×53天）；护理费为1917.54元（71.02元×1天+35.51元×52天）；因原告右髋关节损伤及耻骨骨折畸形愈合伤残等级均鉴定为十级，伤残赔偿金数额应为44764元（农村常住居民人均可支配收入11191元×20×20%）；伙食补助费为2650元（50元×53天）。原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，根据原告的伤情和被告的过错程度，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告高士民医疗费60165.43元、误工费1882.03元、护理费1917.54元、交通费150元、伙食补助费2650元，伤残赔偿金44764元、鉴定费1560元、后续治疗费10000元，合计123089元的60%，即73853.4元,扣除被告已给付的2676.95元，被告应再赔偿原告各项经济损失71176.45元；
二、被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告高士民精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告对被告高玉辉的诉讼请求。
四、案件受理费1025元由被告王守强负担615元，原告高士民负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建朱民初字第06511号原告高士民，男，1965年3月1日出生，汉族，农民。委托代理人冯占虎，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告王守强，男，1970年10月8日出生，汉族，农民。委托代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。被告高玉辉，男，1967年6月10日出生，汉族，农民。委托代理人高国俊，建平县喀喇沁镇法律服务所法律工作者。原告高士民诉被告王守强、高玉辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高士民及其委托代理人冯占虎、被告王守强及其委托代理人李晓光、高玉辉及其委托代理人高国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高士民诉称，2015年7月27日原告受被告王守强的雇佣为高玉辉家盖二层楼，在当天下午原告为高玉辉盖房子支木模时，在二楼掉下摔伤，造成原告身体多处骨折。因被告王守强没有为原告工作时提供任何安全防护措施存在过错，理应对原告的所有损失承担赔偿责任，而被告高玉辉建筑二层楼房没有找具有建筑资质的承建商也存在过错，所以对原告的损失也应承担赔偿责任。原告出院后找到二被告协商赔偿事宜，但二被告总以各种理由推托，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计75873.43元，伤残赔偿金及精神损害抚慰金以伤残鉴定意见书中伤残等级计算数额，被告承担本案诉讼费用。被告王守强辩称：一、本次事故是由于原告自身的原因造成的，原告对此应承担主要责任。我虽然是雇佣原告干活，但在干活之前我已明确要求，在干活期间不允许喝酒，而且要注意安全。但原告根本不按要求去做，事发之前不但喝了酒，而且干活期间精力不集中。当时就是因为原告只顾看了不远处搭戏台子热闹，一脚踩空从高处掉下摔伤。如果原告当时稍加注意，此次事故是完全可以避免的。所以原告本身存在一定的过错，对此次事故的发生应承担主要责任。二、对于原告所花的医疗费用，应以农合报销后的差额为基数，按责任予以分担。事发后我们及时将原告送医院治疗，并垫付了部分医疗费用。当时原告住院都是按新农合的要求办理的，所以出院时农合一并报销一定比例的医疗费。现在原告不包括伤残就要求赔偿9万元，显然与事实不符。如果原告故意不在新农合报销，对此扩大的损失应由原告自行承担。三、原告要求我对此次事故造成的损失承担全部责任，显失公正，因为我虽然雇佣原告干活，但这次事故的发生，是由于原告自身的原因造成的。我为此也遭受了很大的经济损失。在原告存在明显过错的情况下，应减轻我应该承担的责任。我认为各方当事人根据本案的实际情况，按比例分担责任比较公正。被告高玉辉辩称：对于原告的诉请，我没有责任，原告说我没有找有资质的建筑商有过错，这个我同意承担过错责任。经审理查明，被告王守强承揽被告高玉辉在建平县喀喇沁镇洼子店村自建房屋的木工支模工程，原告在此工程中受雇于被告王守强，提供立模劳务，劳务报酬按每日200元。2015年7月27日，原告高士民在工作过程中不慎从房顶掉落，先后被送至建平县喀喇沁医院、建平县医院治疗，诊断为右侧髋臼骨折，右髋关节中心型脱位，右侧耻骨骨折，住院53天，一级护理1天，二级护理52天。支付医疗费60165.43元、输血花费400元，打车花费150元。经鉴定，原告右髋关节损伤伤残等级为十级；其耻骨骨折畸形愈合伤残等级为十级；其后续治疗费用为人民币一万元。原告受伤后，被告王守强为原告高士民支付医疗费2676.95元，给付原告高士民工资2500元。另查明：被告王守强在施工前对工人强调注意安全，禁止喝酒。事发当日中午，原告与二被告吃饭时每人喝一瓶啤酒，饭后大约一小时原告开始工作。还查明，原告高士民和被告王守强均未取得建设工程施工的相应执业资格证照，施工现场没有安全绳、安全网等安全防护措施。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的诊断书1份、住院病历1份、医疗费收据2枚、住院费用清单3份、出院通知单1份、交通费单据6枚、户籍信息1份、鉴定费收据1枚、证人出庭证言、录音光盘1张，被告提交的收据3份、门诊收费票据1份，证人出庭证言，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告高士民为被告王守强提供劳务，双方系雇佣关系，原告因提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告和被告王守强应按各自过错承担责任。本案中，被告王守强承包被告高玉辉的支木模工程，但没有任何资质，且被告王守强在施工现场未提供安全绳、安全网等安全防护措施，并且在事发当天，被告王守强与原告高士民饮酒，在酒后被告王守强并未阻止原告高士民工作，其具有一定的过错。原告高士民明知饭后要进行高处作业，仍与被告进行饮酒，其自身亦未尽到安全注意义务，故原告亦具有一定的过错,但若被告王守强施工安全设施齐全，亦能防止此次事件的发生。原告提交的居委会的证明，欲证明原告从房上掉落是其受搭戏台的影响，注意力不集中导致，但此份证据仅能证明距施工现场80米左右的广场在搭戏台，不能证明原告摔伤与搭戏台有直接的因果关系，故本院不予采纳。故本院酌情判令被告王守强承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。被告高玉辉虽为承揽关系的发包人，但其不属于生产经营单位，且是自建房屋发包人，所以不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定应承担连带责任的情形，所以被告高玉辉在此次事故中不应承担责任。本院参照2015年道路交通事故“农、林、牧、渔业”平均工资标准，确定原告误工费标准为35.51元/天，因原告未提交证据证明因残持续误工的天数，故本院确定原告的误工天数为住院天数，即53日，故原告的误工费为1882.03元（35.51元×53天）；护理费为1917.54元（71.02元×1天+35.51元×52天）；因原告右髋关节损伤及耻骨骨折畸形愈合伤残等级均鉴定为十级，伤残赔偿金数额应为44764元（农村常住居民人均可支配收入11191元×20×20%）；伙食补助费为2650元（50元×53天）。原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，根据原告的伤情和被告的过错程度，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告高士民医疗费60165.43元、误工费1882.03元、护理费1917.54元、交通费150元、伙食补助费2650元，伤残赔偿金44764元、鉴定费1560元、后续治疗费10000元，合计123089元的60%，即73853.4元,扣除被告已给付的2676.95元，被告应再赔偿原告各项经济损失71176.45元；二、被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告高士民精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告对被告高玉辉的诉讼请求。四、案件受理费1025元由被告王守强负担615元，原告高士民负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一六年七月十四日书 记 员  高 敏
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初445号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人梁新忠，男，1977年8月12日出生于山西省和顺县，汉族，初中文化，捕前系晋中市和顺县牛川乡下松沟村村民，住。2013年4月25日因犯盗窃罪被和顺县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2016年1月13日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月11日梁新忠在和顺县太行商城盗窃时被店员发现并扭送派出所。2016年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被和顺县公安局刑事拘留，羁押于灵石县看守所。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留。同年7月13日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人梁新忠犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人梁新忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月9日中午，梁新忠在榆次区文化中心田森超市内盗窃张某的一个手提包，包内有黄色长款钱包和橙色卡包等物，其中钱包内有现金4300元人民币，赃物部分扔弃、现金部分挥霍，钱包、卡包和1693.5元现金现已发还张某。2、2016年6月11日中午，梁新忠在和顺县太行商城一楼盗窃两块电话手表，经鉴定价值为1149元，赃物已发还。3、2015年6月，梁新忠在重庆某超市盗窃一褐色卡包，赃物已扣押。4、同月，其在重庆某超市盗窃一部黑色酷派手机，鉴定价值181元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁新忠的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人梁新忠对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：1、2016年6月9日中午，梁新忠在榆次区文化中心田森超市内盗窃张某的一个手提包，包内有黄色长款钱包和橙色卡包等物，其中钱包内有现金4300元人民币，赃物部分扔弃、现金部分挥霍，钱包、卡包和1693.5元现金现已发还张某。2、2016年6月11日中午，梁新忠在和顺县太行商城一楼盗窃两块电话手表，经鉴定价值为1149元，赃物已发还。3、2015年6月，梁新忠在重庆某超市盗窃一褐色卡包，赃物已扣押。4、同月，其在重庆某超市盗窃一部黑色酷派手机，鉴定价值181元。
证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、扣押、发还物品清单及照片。从被告人梁新忠处扣押了1693.5元、酷派手机一部、手表两个、黄色钱包一个、橙色卡包一个、褐色卡包一个、黑色充电器一套、白色充电器一个。其中1693.5元、黄色钱包一个、橙色卡包一个已发还张某。手表两个已发还姚某。
2、和顺飞鹏数码出具的证明。2016年6月11日被盗商品有极度S800智能手表1块，价值999元，索爱M-31儿童GPS手表1块，价值399元。
3、和顺县公安局行政处罚决定书。2012年8月2日梁新忠因盗窃被和顺县公安局行政拘留十五日。
4、起诉书及判决书。2016年1月13日梁新忠因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
5、常住人口信息及违法犯罪人员信息。证实了本院查明的被告人梁新忠的身份情况。
6、晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的情况说明。经跨区域平台等多方面与重庆警方联系，重庆警方一直没有回话，梁新忠在重庆作案的两起盗窃不能再搜集更多有力的证据。2016年6月11日梁新忠在和顺县太行商城盗窃时被店员发现并扭送当地派出所，2016年6月12日被和顺县公安局义兴派出所刑事拘留并羁押于山西省灵石县看守所一直到2016年7月2日被晋中市公安局城区分局刑事拘留并羁押于晋中市看守所。
7、被害人张某在侦查机关的报案书及陈述。2016年6月9日12时，该在榆次田森超市文化中心店时该黑色女士打手提包被盗，包里放着一个钱包，一个卡包，一个水杯，两串钥匙还有U盘，现金4300元左右。
8、被害人姚某在侦查机关的陈述。2016年6月11日中午12点左右，该商铺的邻居说该柜台被盗了。赶过去后发现丢了两块手表，男款手表价值999元，儿童手表价值399元，然后就报警了。
9、证人裴某在侦查机关的证言。2016年6月11日中午12点，该看到有个男子到卖电话手表的商铺拿了两块手表往自己包里装。该过去拽男子，男子从包里拿出一瓶红酒往过砸，随后该打电话通知了商铺老板。
10、被告人梁新忠在侦查机关的供述。2016年6月9日该在榆次文化中心田森超市内一个女的购物车内盗窃一个黑色手提包，包内有一个黄色的长款女钱包，一个橙色卡包，现金4300元，该拿这些钱买了衣服等物品。2016年6月11日中午该在南关太行商场看到一个卖电话手表的柜台没有人就翻进去随手拿了两块电话手表。翻出柜台的时候有个女人过来拽住该，该拿酒瓶朝那个女人砸了一下没有砸住。该跑到和顺汽车站派出所附近时被商城的三个人截住，三人把该打倒后把该拉入派出所。2015年6月该在重庆市某超市盗窃一个男子褐色的皮包，这个包里都是银行卡，没有现金，该将包留作自己用了。2015年6月份该在重庆市某超市盗窃以男子酷派手机一部，手机留着自己用了。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁新忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额价值5630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人梁新忠在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁新忠在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁新忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月10日止）
二、责令被告人梁新忠退赔被害人张福英人民币二千六百零六元五角。
三、从被告人梁新忠处扣押的赃物褐色卡包一个、酷派手机一部由扣押机关发还被害人。
本判决所处罚金,于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 郑 洁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯可心
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第861号
原告位某某。
被告赵某某。
本院审理原告位某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告位某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代审判员 马秀明
二〇一五年十月二十九日
代书记员 郑乃嘉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执496号
申请执行人：鄂伦春旗宜里供销合作社驻大杨树镇金城农资商店，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
负责人：候桂兰，商店经理。
被执行人：候振财，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：佟义，男，蒙古族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人鄂伦春旗宜里供销合作社驻大杨树镇金城农资商店与被执行人候振财、佟义买卖合同纠纷一案中，申请人持本院已生效的（2017）内0723民初49号民事判决书，要求被执行人给欠款36060元，利息7001.28元，案件受理费450元，保全费200元，执行费556元，合计44267.28元。
本院于2017年9月5日受理后，依法审查，在执行过程中，查明被执行人候振财名下位于鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇扎兰河农场场部有一处40平米住宅系唯一住宅且无产权证，被执行人佟义名下无财产可供执行。询问申请人同意冻结被执行人银行存款，待有存款时抵偿债务。终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初49号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年二月二十四日
书记员 涂智辉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1850号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人罗福，女，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人罗福犯非法经营罪一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙1021刑初621号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年4月25日立案执行，并于2017年4月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金15000元、追缴非法所得10675元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月9日向湖南省辰溪县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1850号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1850号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人罗福，女，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人罗福犯非法经营罪一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙1021刑初621号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年4月25日立案执行，并于2017年4月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金15000元、追缴非法所得10675元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月9日向湖南省辰溪县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1850号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十六日代理书记员  郑方超
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初590号
原告许某。
委托代理人（一般代理）代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）周岩，湖北图盛律师事务所实习律师。
被告黄某甲。
原告许某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月23日立案受理，依法由审判员覃山令适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人代繁娟、周岩，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于1993年腊月经人介绍相识，1994年2月初八确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记，1995年正月初十举行婚礼，××××年××月××日生育儿子黄某乙，现在安徽当兵。婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵。原告为了能给儿子创造一个良好的家庭环境，近十年来独自在温州打工挣钱，相继于2008年修建一层房屋三间，2009年修建第二层，2014年修建第三层。2014年，原告回家时被告不让进家门，还大打出手。2015年腊月28日回家过年，又被拒之门外。原告无奈只能寄居在娘家而未能进家门。被告的行为将原本没有任何感情基础的婚姻推向彻底破裂的边缘。原、被告婚前接触时间不长，未能充分了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，分居长达10年，夫妻感情已完全破裂且无和好可能，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告黄某甲辩称，原、被告是在有感情基础的前提下自愿到婚姻登记机关办理结婚登记的，婚后虽偶因生活琐事争吵，世所常有，不能认为夫妻感情破裂。原告自2005年外出务工是事实，非因感情破裂而分居。房屋是我一人在家修建，与原告无关。原告起诉请求离婚理由不能成立，双方夫妻感情并未破裂，我们还有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，1993年腊月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，1995年正月按农村习俗举行结婚仪式，被告到原告家落户，生活一段时间后另立户头。××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2005年，原告外出打工。打工期间双方通过电话联系。2007年，原告回家后因家庭琐事与被告发生矛盾。被告在原告亲友打印的保证书上签名。保证书内容为不与原告及其家人发生矛盾，不虐待妻子、正常教育孩子等。此后，原告再次外出打工。打工期间，原告每年回家一次。婚姻关系存续期间，原、被告在居住地修建房屋一栋，土地使用权面积为151.35平方米。现原告向本院起诉，请求判准其前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系经人介绍确立婚约关系后结婚，夫妻关系因家庭琐事受到影响，但双方结婚时间长达二十余年并生育了子女，应认定建立了一定的夫妻感情。现原告请求离婚，并无充足的证据证明双方的夫妻感情已经破裂。只要双方珍惜多年来的夫妻情份，互谅互让，加强个人修养，相互尊重对方及其亲人，以宽容心态对待和处理生活中的矛盾与问题，受损的夫妻关系完全能够修复。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃山令
二〇一六年四月十五日
书记员 汪若冰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执198号
申请执行人赵某某，女。
被申请人睦某，男。
本院执行的申请人赵某某与被执行人睦某健康权纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2196号民事裁定书，被执行人睦某已按生效文书确定的义务履行完毕现予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2196号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年五月二十四日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更184号
罪犯郑军，男，1984年10月24日出生，汉族，小学文化，四川省南江县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2010年5月10日作出（2010）乡刑初字第20号刑事判决，以被告人郑军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月27日起至2021年11月26日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年8月5日以（2013）晋市法刑减字第519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第211号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯郑军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑军予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3167号
原告无锡市翔达汽车部件制造有限公司,住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园天佑路6号。
法定代表人闵佳，该公司总经理。
委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人石莉，江苏智和律师事务所实习律师，特别授权。
被告无锡凯瑞特种管业有限公司,住所地无锡市滨湖区瑞景道30号（与震泽路交界）。
法定代表人王文忠，该公司总经理。
原告无锡市翔达汽车部件制造有限公司（以下简称翔达公司）与被告无锡凯瑞特种管业有限公司（以下简称凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告翔达公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告凯瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翔达公司诉称：双方于2015年10月28日签订供货合同，约定由凯瑞公司向翔达公司提供液压波纹管成型机。合同约定翔达公司向凯瑞公司支付货款的30%作为预付款，合同成立后85日内凯瑞公司向翔达公司提供货物，凯瑞公司逾期30日未提供货物，视为凯瑞公司不能交货，翔达公司有权解除供货合同。翔达公司已于2015年11月2日支付预付款，但凯瑞公司至今未提供货物，为此要求凯瑞公司返还预付款87200.82元，按合同约定支付违约金84000元。
被告凯瑞公司未作答辩。
经审理查明：2015年10月28日，翔达公司与凯瑞公司签订供货合同书，约定翔达公司向凯瑞公司购买EGR管水压多波成型机1台，价格280000元。合同第5条付款方式约定，翔达公司首付合同总额的30%货款，货款到账后合同生效，设备在凯瑞公司处预验收合格，翔达公司付60%货款凯瑞公司发货，设备运到翔达公司并调试验收合格，凯瑞公司开具全部发票，质保金10%在设备验收合格后12个月内付清。合同第6条违约责任约定，凯瑞公司逾期交货，每逾期1天，应支付合同总额1%的违约金，违约金累计总额不超过合同总金额的30%；逾期交货超过30天，视为不能交货，凯瑞公司应双倍返回翔达公司已付款项，翔达公司有权解除合同并要求凯瑞公司支付合同金额30%的违约金。2015年11月2日，翔达公司以承兑汇票方式向凯瑞公司支付预付款87200.82元。翔达公司支付预付款后，凯瑞公司未按约供货。2016年5月30日，翔达公司委托江苏智和律师事务所向凯瑞公司发出律师函，认为凯瑞公司的行为严重违反合同约定构成根本违约，要求解除与凯瑞公司的买卖合同，要求凯瑞公司返还预付款87200.82元并按合同约定支付违约金84000元。
上述事实，有供货合同书、收条、律师函、邮政特快专递单、查询单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：翔达公司与凯瑞公司之间达成的买卖合同合法有效。凯瑞公司未按约向翔达公司供货，构成根本违约，翔达公司有权解除合同。翔达公司向凯瑞公司发送了解除合同的律师函，凯瑞公司未在收到律师函后三十日内向人民法院提起诉讼，双方之间买卖合同已解除，凯瑞公司应当返还翔达公司预付款。翔达公司与凯瑞公司约定的不履行合同违约金合理合法，凯瑞公司应向翔达公司支付违约金84000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
凯瑞公司应返还翔达公司预付款87002.82元，并支付违约金84000元，合计171002.82元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元减半收取1862元，由凯瑞公司负担。该款已由翔达公司预交，翔达公司同意其预交的案件受理费由凯瑞公司向其直接支付，本院不再退还，由凯瑞公司在本判决生效之日起3日内向翔达公司支付1862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 崔 锋
二〇一六年八月十七日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初3167号原告无锡市翔达汽车部件制造有限公司,住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园天佑路6号。法定代表人闵佳，该公司总经理。委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。委托代理人石莉，江苏智和律师事务所实习律师，特别授权。被告无锡凯瑞特种管业有限公司,住所地无锡市滨湖区瑞景道30号（与震泽路交界）。法定代表人王文忠，该公司总经理。原告无锡市翔达汽车部件制造有限公司（以下简称翔达公司）与被告无锡凯瑞特种管业有限公司（以下简称凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告翔达公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告凯瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翔达公司诉称：双方于2015年10月28日签订供货合同，约定由凯瑞公司向翔达公司提供液压波纹管成型机。合同约定翔达公司向凯瑞公司支付货款的30%作为预付款，合同成立后85日内凯瑞公司向翔达公司提供货物，凯瑞公司逾期30日未提供货物，视为凯瑞公司不能交货，翔达公司有权解除供货合同。翔达公司已于2015年11月2日支付预付款，但凯瑞公司至今未提供货物，为此要求凯瑞公司返还预付款87200.82元，按合同约定支付违约金84000元。被告凯瑞公司未作答辩。经审理查明：2015年10月28日，翔达公司与凯瑞公司签订供货合同书，约定翔达公司向凯瑞公司购买EGR管水压多波成型机1台，价格280000元。合同第5条付款方式约定，翔达公司首付合同总额的30%货款，货款到账后合同生效，设备在凯瑞公司处预验收合格，翔达公司付60%货款凯瑞公司发货，设备运到翔达公司并调试验收合格，凯瑞公司开具全部发票，质保金10%在设备验收合格后12个月内付清。合同第6条违约责任约定，凯瑞公司逾期交货，每逾期1天，应支付合同总额1%的违约金，违约金累计总额不超过合同总金额的30%；逾期交货超过30天，视为不能交货，凯瑞公司应双倍返回翔达公司已付款项，翔达公司有权解除合同并要求凯瑞公司支付合同金额30%的违约金。2015年11月2日，翔达公司以承兑汇票方式向凯瑞公司支付预付款87200.82元。翔达公司支付预付款后，凯瑞公司未按约供货。2016年5月30日，翔达公司委托江苏智和律师事务所向凯瑞公司发出律师函，认为凯瑞公司的行为严重违反合同约定构成根本违约，要求解除与凯瑞公司的买卖合同，要求凯瑞公司返还预付款87200.82元并按合同约定支付违约金84000元。上述事实，有供货合同书、收条、律师函、邮政特快专递单、查询单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：翔达公司与凯瑞公司之间达成的买卖合同合法有效。凯瑞公司未按约向翔达公司供货，构成根本违约，翔达公司有权解除合同。翔达公司向凯瑞公司发送了解除合同的律师函，凯瑞公司未在收到律师函后三十日内向人民法院提起诉讼，双方之间买卖合同已解除，凯瑞公司应当返还翔达公司预付款。翔达公司与凯瑞公司约定的不履行合同违约金合理合法，凯瑞公司应向翔达公司支付违约金84000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：凯瑞公司应返还翔达公司预付款87002.82元，并支付违约金84000元，合计171002.82元，于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元减半收取1862元，由凯瑞公司负担。该款已由翔达公司预交，翔达公司同意其预交的案件受理费由凯瑞公司向其直接支付，本院不再退还，由凯瑞公司在本判决生效之日起3日内向翔达公司支付1862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 崔 锋二〇一六年八月十七日书记员 孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第435号
原告黄永贵，男，1964年9月29日出生，汉族。
原告罗小明，男，1969年4月2日出生，汉族。
原告李念平，男，1970年8月26日出生，汉族。
被告饶国龙，男，1966年8月12日出生，汉族。
被告范遵优，男，1979年10月20日出生，汉族。
被告胡高龙，男，1971年8月30日出生，汉族。
原告黄永贵、罗小明、李念平与被告饶国龙、范遵优、胡高龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法向原告送达受理案件通知书，通知其在收到本通知书七日内向本院预交诉讼费1475元，但原告在收到该通知书后，未在该通知书指定的期限内预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张明健
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王恩典
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第578号
罪犯卢声云，出生于贵州省关岭县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2005年11月14日作出了（2005）永刑初字第616号刑事判决，以被告人卢声云犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年12月10日减刑一年八个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯卢声云减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢声云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢声云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢声云在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢声云予以减刑一年（刑期至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3341号
原告佘峰刚，男，1968年6月5日，汉族，西安市莲湖区颜家堡**号。
被告西安市出租汽车总公司第二公司。住所地：陕西省西安市灞桥区半引路北口甲字*号。
原告佘峰刚与被告西安市出租汽车总公司第二公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佘峰刚撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，该费用由原告自行负担25元，本院退付原告25元。
审判员 王 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 王乙涵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1979号
上诉人（原审原告）朱又新，男，汉族，1955年3月17日生。
委托代理人赵继林，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙伟希，男，汉族，1982年7月29日生。
委托代理人凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高雯，女，汉族，1987年8月28日生，睿思学科英语培训老师。
被上诉人（原审被告）唐戍月，女，汉族，1982年10月1日生。
上诉人朱又新因与被上诉人沙伟希、唐戍月、高雯民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4956号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人朱又新于2016年5月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱又新申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱又新撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由朱又新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李丽玲
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02528号
罪犯牟印鹏，男，1982年05月31日出生，汉族，初中文化，籍贯吉林省通化市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2006年02月17日作出了（2006）余刑初字第217号刑事判决，以被告人牟印鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2010年11月18日，经辽宁省朝阳市中级人民法院减刑1年11个月，刑期至2016年10月30日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获省积一次，记功七次，表扬一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功七次，表扬一次，省积一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯牟印鹏准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民保字第34号
原告洛阳高新开发区担保中心。
法定代表人唐峰松。
被告洛阳恒久机械有限公司。
法定代表人王宏峰。
被告河南神鸿达印刷材料有限公司。
法定代表人王祥霖。
被告王艳花，女，汉族。
被告王宏峰，男，汉族。
本院在审理原告洛阳高新开发区担保中心诉被告洛阳恒久机械有限公司、河南神鸿达印刷材料有限公司、王艳花、王宏峰借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告银行存款4090078.67元或查封、扣押其同等价值财产。原告已自愿提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳恒久机械有限公司、河南神鸿达印刷材料有限公司、王艳花、王宏峰、银行存款4090078.67元整或查封、扣押其相当价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李瑞丽
二〇一五年九月一日
书记员 来亚娣
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第353号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告云霄县思铭电器有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇朝阳路4号。
法定代表人张奕铭，总经理。
委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人陈少志，福建中仑律师事务所实习律师。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告云霄县思铭电器有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以“双方达成和解”为由，于2015年10月12日向本院提出申请撤回对被告云霄县思铭电器有限公司的起诉。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州轻出集团股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告云霄县思铭电器有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
人民陪审员 王闽燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 傅舒惠
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审52号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村西南达峪路口。
法定代表人张育鲲，总经理。
委托代理人陈志国，北京九龙沟农业种植有限责任公司总经理助理。
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行其对被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司作出的京国土（密）分局罚字（2015）第3033号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市国土资源局于2016年1月4日对被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司作出京国土（密）分局罚字（2015）第3033号国土资源行政处罚决定，责令被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用593.74平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复原地貌。被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京国土（密）分局罚字（2015）第3033号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市国土资源局申请本院执行前，曾催告被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市国土资源局强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字（2015）第3033号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局于2016年1月4日向被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司作出的京国土（密）分局罚字（2015）第3033号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 刘竹云
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡红超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1857号
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈松华。
委托代理人毛杰。
委托代理人聂来宝。
被告昝启友。
被告傅连云。
被告张波。
被告李大伟。
被告展晓晓。
上述五被告共同委托代理人李斌。
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告昝启友、傅连云、张波、李大伟、展晓晓借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂来宝、毛杰、五被告的共同委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告昝启友于2013年7月18日与原告签订借款合同，向原告借款50万元，约定还款时间为2013年10月17日，其他被告为该借款提供连带保证责任，并签订保证合同或提供担保声明。原告按约发放贷款，被告昝启友逾期未足额还款，为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、被告昝启友支付借款30元及利息、罚息、违约金等，其他被告对上述请求承担连带清偿责任。2、被告承担与本案有关的诉讼费用。
被告昝启友辩称，借款属实。
被告傅连云、张波、李大伟、展晓晓辩称，担保属实。
经审理查明，被告昝启友于2013年7月18日与原告签订借款合同，向原告借款50万元，约定还款时间为2013年10月17日，借款用途：购买印刷材料，贷款利率为：月利率14‰。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。按照合同第四条第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分自逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平加上50%。双方还对其他事项进行约定。被告昝启友在借款合同上签字捺印。2013年7月17日，被告傅连云作为被告昝启友的妻子，出具财产共有人同意借款声明，同意作为共同还款成员。
2013年7月18日，被告张波、李大伟与原告签订保证合同一份，约定为昝启友向原告借款50万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年。保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。双方还对其他事项进行了约定。张波、李大伟在保证合同的保证人处签名捺印。
2013年7月17日，被告展晓晓与原告签订财产共有人同意担保声明，同意李大伟为昝启友向原告的贷款50万元提供连带责任保证，作为担保人的共同还款成员，承诺如借款人贷款到期后不能按时偿还本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告李大伟、展晓晓签名捺印确认。
上述合同和声明签订后，原告于2013年7月18日向被告昝启友开立的账户打款50万元。被告昝启友在借款借据上签字捺印。后被告昝启友在2013年11月23日偿还了本金20万元，利息还至2014年9月1日，其后剩余本金30万元及利息未偿还。原告遂诉至法院。
庭审中，被告昝启友对借款没有异议，认可借款属实，对原告提交的证据均没有异议。被告傅连云、张波、李大伟、展晓晓辩称，担保已超保证时效，不应承担担保责任。合同约定借款期限至2013年10月17日，而在到期后，原告并未向担保人主张权利，而是在2015年10月20日以后才起诉。根据法律规定，担保期限是除斥期间，被告已经超出了二年的担保期限。并主张原告借款时有预扣利息7053元，应实际按照30万元-7053元计算本金，并提供银行卡交易明细一份。被告偿还利息超出法律规定，超出利息部分应当抵顶本金。利息上浮50%超过法律规定。
原告称，被告未超出担保时效，在借款期满后，借款人有还款记录，贷款人也亦多次向借款人追要所欠款项，同时贷款人也要求保证人承担保证责任，因此，应没有超出担保期间。本案在借款后，贷款人已向借款人和保证人主张权利，应当适用诉讼时效的规定，不应当再适用保证期间的规定，根据诉讼时效司法解释，债务人之一时效中断，其他债务人均中断。因此本案并没有超过诉讼时效和保证期间。原告主张被告应自2014年9月2日到实际归还之日止按照月利率21‰计算利息，要求被告昝启友一并偿还本金30万元，其他被告承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份、借款书申请一份、借款凭证、财产共有人同意借款声明一份、同意担保声明一份、借款人和担保人身份证复印件、户口本复印件一宗及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、担保声明，对借款期限、借款利率、保证责任及期限等进行了明确的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方的借款保证合同关系成立。原告提供的证据真实有效，本院予以采信。原告依约履行了出借义务，被告昝启友未依约履行还本付息义务，违反了双方之间的合同约定，依法应承担违约责任。被告傅连云作为借款人昝启友的妻子，自愿出具财产共有人同意借款声明，系真实意思表示，应当为上述剩余借款本息承担共同偿还责任。对于被告张波、李大伟、展晓晓辩称的担保已超保证时效，不应承担担保责任的意见，因合同约定借款还款期限为2013年10月17日，保证期间为除斥期间，到期后二年为2015年10月17日，本案原告起诉的时间为2015年10月27日，超出了保证期间，因此上述保证人的保证责任应予免除。对于被告主张的原告借款时预扣利息7053元，应实际按照30万元-7053元计算本金，因被告提供了银行卡交易明细予以证明，应予认定，因此本案的借款本金应计算为492947元（50万元－7053元）。被告昝启友之前已经按照本金50万元偿还的利息，多余部分应当抵顶本金。因此被告昝启友应当偿还剩余本金292947元。双方在借款合同当中约定逾期利率超出法律规定，应当按照月利率20‰计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告昝启友、傅连云于判决生效后十日内偿还原告高密市汇元小额贷款股份有限公司借款本金292947万元并支付相应利息（本金292947万元，自2014年9月2日至本判决生效之日止，按月利率按20‰计算，随本金一并清偿）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告昝启友、傅连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 蕾
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执35号
申请执行人李秀萍，女，1963年2月7日生，汉族，住双辽市。
被执行人王伍军，男，1974年7月13日生，汉族，住双辽市。
被执行人ＸＸ，女，1987年1月19日生，汉族，住址同上。
申请执行人李秀萍与被执行人王伍军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十月八日作出（2015）双郊民初字第664号民事调解书。双方当事人自愿达成协议，二被执行人于2015年10月11日前一次性偿还李秀萍借款65万元，二执行人互负连带清偿责任。调解书发生法律效力后，二被执行人未能按调解书履行给付义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执35号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 刘凤华
代理审判员 陈 霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭 岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第26号
再审申请人（一审被告）：深圳市深中盟投资管理有限公司。
法定代表人：吴帅，该公司董事长。
委托代理人：李棠，住深圳市罗湖区，系该公司员工。
被申请人（一审原告）：翟从存，住深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市深中盟投资管理有限公司因与被申请人翟从存合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市深中盟投资管理有限公司申请再审称：一、其有新证据，足以推翻一审判决。其前法定代表人李吉帆出具《证明》，证明翟从存的25万元投资款系通过胡杰账户转入李吉帆账户，李吉帆未转入公司账号，合作不成后李吉帆已退回投资款25万元，其中，2011年9月22日转入翟从存账户1.5万元，2012年3月27日转入翟从存账户15万元，2010年10月27日转入翟从存丈夫李烨账户5万元，2011年8月30日转入李烨账户1.5万元，2011年9月8日转入李烨账户2万元。二、翟从存已收回投资款25万元，但向一审法院虚假陈述未收到，一审通过公告开庭、公告判决方式作出生效的错误判决，损害其合法权益，直到2015年5月翟从存申请追加谭雪玉其才知道判决内容。因此，请求撤销一审判决，改判驳回翟从存要求其返还投资款25万元及利息的诉讼请求，并由翟从存承担本案的全部诉讼费用。
本院审查查明：在深中盟投资管理有限公司提交的李吉帆向翟从存、李烨转款25万元的凭证中，“摘要描述”栏显示为“转账支取”或“汇兑”，未显示与归还本案投资款有关。根据深圳市深中盟投资管理有限公司申请再审时提交的（2015）深罗法民二执加字第5号民事裁定，翟从存在申请执行本案一审判决并申请追加谭雪玉为被执行人时，深圳市深中盟投资管理有限公司向一审法院提交了上述转款凭证，称其向翟从存归还了25万元投资款，翟从存认可转账凭证的真实性，但提交了相关借据和银行记录，证明李吉帆个人与其和李烨存在债权债务关系，上述转款凭证系李吉帆归还其个人欠款，与偿还公司债务无关。
本院认为：在李吉帆个人与翟从存、李烨之间存在债权债务关系，转账凭证又未注明系替深圳市深中盟投资管理有限公司归还投资款的情况下，深圳市深中盟投资管理有限公司提出的李吉帆替其归还了投资款的说法，明显证据不足。虽然李吉帆出具了《证明》，但因其为深圳市深中盟投资管理有限公司原法定代表人，与本案存在利害关系，在无其它证据佐证的情况下，其证词可信度不高。深圳市深中盟投资管理有限公司提出的《证明》和转款凭证构成新证据、足以推翻一审判决的再审理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其处理并无不当。
综上，深圳市深中盟投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市深中盟投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 丹
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执204号
申请执行人焦某。
申请执行人聂某。
被执行人夏某。
本院于2017年3月6日立案执行焦某、聂某申请夏某合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初130号民事判决书，被执行人夏某支付申请执行人承包费、安装锅炉费以及申请人垫付的电费共计158780元及利息，承担案件受理费2807元。现因被执行人夏某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执204号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 魏长缨
二〇一七年十一月七日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执204号申请执行人焦某。申请执行人聂某。被执行人夏某。本院于2017年3月6日立案执行焦某、聂某申请夏某合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初130号民事判决书，被执行人夏某支付申请执行人承包费、安装锅炉费以及申请人垫付的电费共计158780元及利息，承担案件受理费2807元。现因被执行人夏某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执204号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年十一月七日书记员  李红霞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1890号
申请执行人赵桂生，男，1977年5月2日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人福建亚太建材有限公司，住所地:福清市镜洋镇。
法定代表人陈力辉。
申请执行人赵桂生与被执行人福建亚太建材有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决(2016)266号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币12164.66元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索。本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户,但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，已另案查封被执行人福建亚太建材有限公司的厂房及相应土地使用权;又另案查封被执行人福建亚太建材有限公司存放在厂房内的现存机械设备和生产材料。
本院查明，本案被执行人与本院（2016）闽0181执1878号国内非涉外仲裁裁决纠纷一案被执行人福建亚太建材有限公司相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2016）闽0181执1878号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决(2016)266号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑 景
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1989号
申请执行人于雪峰，男，1975年12月7日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人席宏伟，男，1985年8月24日出生，住所地克什克腾旗。
于雪峰申请执行席宏伟民间借贷纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3714号民事调解书已经发生法律效力。于雪峰于2015年11月2日向本院申请执行。
本院在执行于雪峰与席宏伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人席宏伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3714号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年四月十五日
书记员 郭永新
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异180号
异议人（被执行人）武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
申请执行人上海亮石建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐路1155号7幢1588室。
法定代表人张军，该公司执行董事。
本院在执行上海亮石建筑材料有限公司（以下简称“亮石公司”）与武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称“凌云公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人凌云公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人凌云公司称，在履行（2014）鄂武汉中民商初字第00342号民事调解书的过程中，对于凌云公司所付货款，亮石公司均未开具正规合法的增值税发票，故请求本院暂缓对（2014）鄂武汉中民商初字第00342号民事调解书的执行。
经审查查明，异议人凌云公司与申请执行人亮石公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00342号民事调解书，该调解书确认的调解协议主要内容为：截止2015年9月22日止，凌云公司欠亮石公司货款及违约金共计489万元；2015年9月30日前，凌云公司向亮石公司支付上述489万元；如凌云公司按期清偿完毕上述欠款后，亮石公司及凌云公司之间所有的债权债务关系全部结清；如凌云公司逾期未清偿上述约定，则以逾期未付数额为基数，从逾期之日起至上述款项全部清偿之日止，以月息2%的标准向亮石公司支付利息；相关诉讼费用由亮石公司负担。
该调解书生效后，因凌云公司未履行生效法律文书所确定的义务，亮石公司向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人凌云公司的账户存款人民币800万元。2015年12月16日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第01176号执行裁定书，将所冻结执行人凌云公司的账户存款人民币5203150元扣划到本院账户，并于同月29日已将该款项发还申请执行人亮石公司。
本院认为，申请执行人亮石公司据以申请执行的（2014）鄂武汉中民商初字第00342号民事调解书是合法有效的执行依据，该调解书的内容并未涉及异议人所主张的发票相关事宜，故异议人凌云公司提出的开具发票事宜并非执行依据确定的执行内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的执行异议须针对具体的执行行为或执行标的物提出，而异议人的异议申请并未指向具体的执行行为或执行标的物，故不属于执行异议案件的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉凌云建筑装饰工程有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 文 曼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2887号
上诉人（原审被告）：訾力。
委托代理人：杨延磊。
被上诉人（原审原告）：路跃松。
委托代理人：牛春见。
上诉人訾力因民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告路跃松诉称，被告因借款800万元，于2014年9月23日与原告签订了借款及抵押担保合同，利息按照月息千分之18计算，借款到期日为2014年11月23日。被告将自有的坐落于辛集市方碑大街宝石花园方圆百货超市01、02、03、04号四处房产及土地提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未如期还款，经协商，还款日期延长到2015年6月30日，现如今，借款已经到期，被告仅支付部分利息，其他本息未付。无奈，原告只好提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款800万元及利息，并就抵押的房产承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权。并由被告负担本案的诉讼费用。
被告訾力辩称，原告所诉属实，目前经济困难，无力偿还。被告訾力对原告的起诉认可，本院予以确认。
关于借款利息问题。原告主张被告已经偿还了利息35万元，利息的计算方式为：2014年9月24日至2014年11月23日期间的利息按照月息千分之18计算，之后的利息，按照合同第八条约定：“借款确需延期时，应提前三天告知，经同意并上浮借款利率30%”。故在延期后的借款利率为月利率2.34%，但是按照最高人民法院的解释，应当按照2%计算。被告訾力认为偿还的利息应该比35万多，利率还应当按照千分之18计算，但没证据提交。
原审认为，被告訾力向原告路跃松借款，有借款合同，抵押担保合同，被告訾力和其爱人书写的展期协议等证据所证实，被告訾力对事实也予以认可，本院予以采信。被告訾力应当按照合同的约定积极履行还款义务，推托不还与法相悖。按照借款合同第八条的约定，被告未能在借款合同期内偿还借款，属于延期，应当按照合同的约定执行延期的利率，但按照最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释，月利率不得超出2%，故延期后的利率按照月息2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告訾力于本判决生效后15日内，偿还原告路跃松的借款800万元及利息（利息自2014年9月24日至11月23日按照月息千分之18计算，自2014年11月24日起至本判决确定的偿还之日止，按照月息2%计算，并应在利息中扣除被告已经偿还的利息35万元）；二、被告訾力如不能按期偿还借款，则以其抵押的房产拍卖后，原告路跃松有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告訾力负担。
宣判后，訾力不服，向本院提起上诉，其提交的2016年1月26日书面上诉状记载:请求二审法院撤销原判，改判上诉人承担780万元借款及原审判决的相关利率。因为上诉人确实曾归还被上诉人本金20万元。二审案件受理费由被上诉人承担。本院审理本案时，上诉人变更诉讼请求为：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由是：双方签订的借款合同至今未实际履行，被上诉人未实际打款。
被上诉人答辩称，不同意上诉人变更诉讼请求，因为不符合法律规定。上诉人未还款理由是经济困难。本案双方争议的问题是：上诉人主张偿还过20万元本金是否属实。实际上上诉人偿还的是利息，利息共计35万元，包括上诉人所称的20万元。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明，上诉人称与案外人马际超存在借贷关系，原审时认可收到两笔款共计800万元，应当是借马际超的，出借人不是被上诉人。他们俩是亲戚，我以为他们是一回事。我仔细查了查，与马际超签订过合同，又与被上诉人签订了合同，我搞混了。据此，上诉人提交两张中国工商银行转款明细清单，该清单记载：2014年6月25日转款490万元，2014年6月26日转款310万元，两共计800万元，上诉人认可收到了上述两笔录共计800万元，另外，上诉人未提交其它证据。经质证，被上诉人对上述银行清单真实性没有异议，并称是我方在一审提交的。经查，上述银行转出账号:……78×××44，户名为：被上诉人路跃松。
另查明，上诉人又称，向马际超偿还的利息。另外，以现金方式让我侄子偿还过80万元本金，分四次还的，包括上诉状所说的20万元，这是按被上诉人要求还的，收款人是谁不清楚。对上述主张，上诉人未提交证据予以证实。被上诉人称，上诉人分两次给的利息，一次是15万元，另一次是30万元，收款人是被上诉人妻子。
再查明，上诉人自述是大学文凭，专业系矿业。
以上，有双方当事人陈述及中国工商银行转款明细清单为证。
本院认为，双方争议焦点是：上诉人应否向被上诉人偿还800万元借款及利息。
本案中，原审时，被上诉人向上诉人主张偿还800万元借款，提交了双方签订的借款合同、抵押合同，以及上诉人书写的收到800万元借款收条和上诉人其爱人共同签字出示的承诺书。另外，上诉人还提交了通过工商银行两次转款明细清单，两次转款金额共计800万元，上诉人认可收到了这两笔款，且转出的账号户名为：被上诉人路跃松。原审上诉人对上述证据真实性无异议，其只是抗辩称：经济困难，无力偿还，希望被上诉人通融通融。另外，上诉状记载：上诉人向被上诉人借款800万元，上诉人只是称曾偿还过20万元本金，但上诉人未提交偿还该款的证据，被上诉人也不认可收到过20万元本金。故根据被上诉人提交的一系列证据，再结合上诉人自认的事实，原审认定双方存在真实、有效的民间借贷关系，并无不当。同时，原审判令上诉人向被上诉人偿还800万元及利息，证据充分，本院予以维持。本院审理本案时，上诉人又称与案外人马际超存在借贷关系，原审时认可收到的两笔款共计800万元，应当是借马际超的，自己搞混了。对此，上诉人仅提交了两张中国工商银行转款明细清单，未提交其它证据。经质证，被上诉人对上述银行清单真实性没有异议，认可原审时提交过该证据。由于上述银行转出账号:……78×××44，户名为：被上诉人路跃松，并不是案外人马际超。另外，上诉人自述为大学毕业文凭，又为完全民事行为能力自然人，本案借款数额较大，因此上诉人完全能够辨别出借人是谁。因此，上诉人对自认事实应承担相应法律后果。故本案中，上诉人二审又否认在原审自认事实，证据不足，本院不予采信。关于上诉人与案外人马际超之间的民间借贷关系，与本案不是同一法律关系，对此，双方若有纠纷可另案解决。
关于上诉人称曾偿还过80万元本金问题。上诉人称，曾以现金方式让其侄子偿还过80万元本金，分四次还的，包括上诉状所说的20万元，这是按被上诉人要求还的。但是，谁是上述80万元的收到人，上诉人称不清楚。而且对于曾偿还过80万元本金，上诉人仅有主张，未提交其它证据予以证实，故对该主张本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审认定基本事实清楚，证据充分，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人訾力负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢晓佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第782号
申请执行人祝家福，男，汉族，衡阳市人。
委托代理人余剑、吴优，湖南红都律师事务所律师。
被执行人赵建明，男，汉族，湘潭县人。
申请执行人祝家福与被执行人赵建明运输合同纠纷执行一案，经本院财产查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法姜民初字第61号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人赵家明有可供执行的财产，申请执行人祝家福随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 曾海龙
代理审判员 高范芹
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初258号
原告冯泰铭，长春市第七十二中学七年九班学生，现住长春市宽城区。
法定代理人冯刚（原告父亲），现住长春市宽城区。
委托代理人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
被告长春市第七十二中学，住所地长春市宽城区一匡街***号。
法定代表人周静，校长。
委托代理人向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
原告冯泰铭诉被告长春市第七十二中学身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人冯刚、委托代理人苏昊然，被告委托代理人向丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日9时50分许，被告为迎接国检，临时广播通知学生打扫卫生，原告擦玻璃时被告未尽职责、未采取安全防范措施，原告不慎摔伤，造成经济损失如下：医疗费1,033.62元、住院伙食补助费1,200元、残疾赔偿金46,435.64元、护理费11,167.20元、营养费9,000元、鉴定费2,700元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费5,000元（此项请求系当庭增加），计87,036.46元。原告多次向被告索要未果，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计87,036.46元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告受伤是事实，但并不是迎接国检，而是学校的正常打扫卫生。2、学校在事故发生后，张世相主任、张少华老师共计为原告垫付医药费39,576.30元，此款应在法院判决书中体现。3、在扫除之前及学校的日常教学活动中，老师做了相关的安全教育工作，本次事故发生属于意外，但学校同意依法承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2015年9月18日9时50分下课期间，被告广播通知打扫卫生，原告受老师指派站在书桌上擦班级前门玻璃，擦拭完毕时，在没有老师和学生的陪护下，从桌子下到椅子时，不慎摔伤。原告当日到吉林大学第二医院住院治疗12天，诊断为左肱骨髁上骨折、左桡骨远端骨折，共产生医疗费40,609.99元，其中被告学校的张世相主任、张少华老师先行垫付39,576.37元，原告自行负担1,033.62元。出院医嘱为到医院按时换药、注意营养、定期复查。2015年12月21日，受原告委托，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2015]法临鉴字第F12110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冯泰铭此次外伤致左上肢损伤后果评定为十级伤残；2、此次损伤的护理期限评定为90日；3、此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费参照住院伙食补助标准。被告对鉴定结论无异议，原告为此支付鉴定费2,700元。因原、被告对赔偿事宜协商未果致原告诉至本院。庭审中，原告主张按2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入23,217.82元及居民服务业124.08元/天标准计算残疾赔偿金及护理费，同时提供律师代理费5,000元的票据一张。对交通费，原告未提供证据，原、被告均同意酌情保护。
上记事实，有被告出具的证明、医疗费票据、门诊病历、住院病历、出院诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告属于限制行为能力人，其上学期间在被告指派的课间打扫卫生结束时，由于无人在场陪护致摔伤，被告作为管理者，未能依法尽到教育、管理职责，存在过错，为此对原告的损害后果应承担全部赔偿责任。原告自行委托的司法鉴定意见书，被告未提异议，可以作为定案依据。现原告主张的剩余医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告虽未提供票据，但根据医嘱必然会产生相应的交通费，被告同意酌情赔偿，可适当保护300元。原告是未成年人，伤残给其身体及精神均造成严重损害，请求精神损害抚慰金符合法律规定，因原告主张数额过高，以赔偿8,000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市第七十二中学于本判决生效后十日内赔偿原告冯泰铭剩余医疗费1,033.62元、住院伙食补助费1,200元、残疾赔偿金46,435.64元、护理费11,167.20元、营养费9,000元、交通费300元、鉴定费2,700元、律师代理费5,000元、精神损害抚慰金8,000元，共计人民币84,836.46元；
二、驳回原告冯泰铭其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元（原告已预交），由原告自行负担45元，由被告负担1,805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 于海亮
人民陪审员 赵淑兰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 婧
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初686号
原告徐某。
被告张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年4月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告徐某负担。
审判员 余 何
二〇一六年四月十五日
书记员 刘成玲
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2395号
原告：烟台华宇建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区北上坊西街96号。
法定代表人：黄振顺，经理。
委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区健成房地产开发有限公司，住所地烟台市莱山区广场南路6号。
法定代表人：孙茂健，总经理。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。
原告烟台华宇建筑工程有限公司与被告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台华宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋秀华、被告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台华宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款143675元，违约金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原、被告双方签订了《人工挖孔桩施工承包合同》，合同约定被告将牟平区陈家疃旧村改造一期工程人工挖孔桩项目分包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定施工完毕。2013年11月20日，原、被告及工程监理单位三方共同对工程进行了验收，最终盖章签字确认原告应得工程款为526011元。被告共向原告付款220000元，扣减混凝土款138775元、电费23561元，至今被告尚欠原告工程款143675元。根据合同第八条第3项的约定，被告违约应向原告支付违约金50000元。
被告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司辩称，一、原告所述的应付工程款总额为526011元，为含税价格。根据双方合同约定，每次支付工程款时应当由被告代扣营业税、城建税及教育附加费等税额，所以结算应当扣除相应的税费。二、按照合同约定，剩余30%的工程款应在本项目开盘后15日内付清，该楼盘至今没有开盘预售，因此没有达到付款条件，原告无权要求被告支付剩余30%的工程款。三、被告在履行合同期间不存在违约行为，不应该支付违约金，且合同中约定的违约金50000元过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告与被告签订了《人工挖孔桩施工承包合同》，约定由原告承包陈家疃旧村改造一期工程人工挖孔桩工程。合同第七条约定“工程款支付1、乙方（原告）施工桩基工程完成总工程量的50%后，甲方（被告）支付乙方已完工程量的20%（扣除甲供材料），桩基全部完工并经验收合格后付至乙方已完工程量的70%（扣除甲供材料），剩余30%的工程款在本项目开盘后十五日内付清。……3、甲方在每次支付工程时代扣代缴乙方的营业税、城建税及教育费附加等税额，代扣额度按照当地税务部门收取的税率计算。”合同第八条约定“违约3、任何一方不履行合同约定的，均为违约，违约方须在违约之日起7日内向守约方支付伍万元的违约金，给对方造成经济损失的，违约方必须全部赔偿。”2013年11月20日，原告、被告及监理机构山东新时代工程管理有限公司共同盖章确认了《工程量清单》，该工程量清单显示工程价款共计526011元。原告主张已付款50000元，用车抵顶工程款170000元，共计付款220000元。被告对此予以认可，其对原告诉称的扣减混凝土款138775元、扣减电费23561元亦无异议。被告主张工程款中包含税费，应扣除相应的税费。原告对此不予认可，主张其施工的是清工，属于劳务费，不应当承担税款，而合同约定的是在包工包料的情况下附带税款。被告对于扣除税费的数额未提供证据予以证实。被告主张涉案项目至今未开盘，没有达到合同约定的付款条件。原告对此认为涉案项目已经停止施工两年多，系被告故意拖延开盘时间，而双方的工程量清单已确认三年，在此情况下，其认为应当支付工程款。被告主张涉案工程并未停工，房地产开发工程周期较长，属于正常的开发过程，而原告施工的工程仅仅是项目的第一步，其自愿签订合同，应知道付款周期及占用资金的情况，且该约定不违反法律法规，系合法有效的。庭审中，原、被告双方均认可合同约定的“桩基全部完工并经验收合格后付至乙方已完工程量的70%（扣除甲供材料）”是指总工程款的70%扣除混凝土款和电费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张欠付的工程款，其应提供证据证明欠付款项的数额、期限、是否达到付款条件等情况。原、被告双方签订《人工挖孔桩施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。该合同约定“桩基全部完工并经验收合格后付至乙方已完工程量的70%（扣除甲供材料）”，依据原告提交的三方确认的工程量清单，工程款总额为526011元。依双方确认的上述计算方式，扣除混凝土和电费后付至70%的工程数额应为205871.70元，而被告已付款220000元，符合付款条件。另合同约定“剩余30%的工程款在本项目开盘后十五日内付清”。涉案工程作为房地产开发的前期工程，房地产开发项目本身周期长，且具有不确定性。原告在与被告签订合同时约定了上述付款条件，其应当预料到付款周期的不确定性、长期性，由此产生的风险其应自行承担。现涉案项目并未开盘，故未达到剩余30%工程款的付款条件。原告以其提交的三方确认的工程量清单，主张被告欠付工程款143675元，该数额未超过剩余30%的工程款数额，其要求被告付款，理由不当，本院不予支持。在未达到付款条件的情况下，原告主张被告未付款构成违约，于法无据，其要求被告支付违约金50000元，理由不当，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告烟台华宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4174元，减半收取2087元，由原告烟台华宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一七年一月十三日
书记员 胡媛媛