山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1750号
原告葛景顺，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告周来凤（系原告葛景顺之妻），女，1963年11月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人宋庆富，山东法至上律师事务所律师。
被告孔庆会，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告山东索尔电子科技有限公司，住所地：邹城市工业园兴业路599号。
法定代表人孟辉，职务：董事长。
委托代理人刘猛，山东曲圣地律师事务所律师。
原告葛景顺、周来凤与被告孔庆会、山东索尔电子科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐强独任审判,公开开庭进行了审理。原告葛景顺及其委托代理人宋庆富、被告孔庆会、被告山东索尔电子科技有限公司（以下简称索尔公司）委托代理人刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔庆会系邹城市特安特门业有限公司法定代表人，2013年邹城市特安特门业有限公司更名为山东索尔电子科技有限公司。被告孔庆会因公司经营需要分多次向二原告借款总计435万元。每次借款均向原告出具借款凭证，并约定利息。借款期间，被告公司一直按约定向原告支付利息。2014年1月1日被告孔庆会将山东索尔电子科技有限公司股权、资产及债权债务全部转让。转让后被告山东索尔电子科技有限公司将借款利息调整为月息1.5分，并继续向二原告支付利息至2014年10月11日，之后未再向原告支付利息。后原告多次要求被告偿还本息，被告以资金紧张为由至今未偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金435万元，并按月息1.5分的利率向原告支付从2014年10月11日至上述借款实际清偿完毕之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孔庆会辩称，其作为本案被告主体不适格，不应承担偿还责任。1、原邹城市特安特门业有限公司（2011年5月30日在邹城市工商局变更为山东索尔电子科技有限公司）所借原告借款，均是以特安特公司为主体向原告出具借据，并非被告个人借款；2、借款全部转入特安特公司账户（公司往来账可查实），所借款项亦全部用于公司楼房建设、生产经营及偿以往其他借款。借据上被告孔庆会签字或印章系被告代表特安特公司行使法定代表人的职务行为；3、被告孔庆会将公司股权全部转让后，以陈更生为新法定代表人的索尔公司继续向原告履行支付借款利息的义务（按月息1.5分共支付十个月，每月65250元），原告予以接受，双方事实上已认可债权债务关系；4、被告孔庆会于2014年1月2日股权转让时与受让人陈更生（特安特公司大股东、法定代表人）、步玉美（陈更生之妻、特安特公司股东）签订了股权转让协议，协议第一款第二条明确写明公司财务、经验及风险情况。被告孔庆会也就这笔借款向受让人书面做出交接，受让人全部认可并在协议书中签字；5、根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。综上，原告所主张借款为企业借款，而非孔庆会个人借款，被告孔庆会无偿还义务，请求依法驳回原告主张被告孔庆会偿还借款及利息的诉讼请求。
被告山东索尔电子科技有限公司辩称，该笔借款系公司原法定代表人孔庆会在职时办理，2014年公司法定代表人变更，此后公司财务清理过程中未发现该笔借款，也未实际收到原告所诉该笔款项。索尔公司既非实际借款人，也未收到该笔借款，请求依法驳回原告对被告索尔公司的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、提交2010年3月29日由邹城市特安特门业有限公司向原告出具的借条原件一份。证明该公司从原告处借款110万元的事实，并约定月息8厘；
2、提交2010年5月5日由邹城市特安特门业有限公司向原告出具的借条原件一份。证明该公司向原告借款50万元，月息8厘；
3、提交2010年7月23日由邹城市特安特门业有限公司向原告出具的借条原件一份。证明该公司向原告借款30万元，月息8厘；
4、提交2011年1月27日由邹城市特安特门业有限公司向原告出具的借条原件一份。证明该公司向原告借款65万元，月息1分；
5、提交2011年5月28日由邹城市特安特门业有限公司向原告出具的借条原件一份。证明该公司向原告借款30万元，月息1分；
6、提交2011年5月31日由邹城市特安特门业有限公司向原告出具的借条原件一份。证明该公司向原告借款40万元，月息1分。
7、提交2011年7月13日由被告山东索尔电子科技有限公司向原告出具的借条原件一份。证明该公司向原告借款50万元，月息1.2分。
8、提交2013年7月29日由被告山东索尔电子科技有限公司向原告出具的借条原件一份。证明该公司向原告借款60万元，月息1.5分。
9、提交邹城农村商业银行出具的交易记录。证明截止到2014年9月被告索尔公司向原告支付利息共计587250元。
10、提交从邹城市工商行政管理局调取的企业信息、企业变更情况各一份。证明被告山东索尔电子科技有限公司的前身是邹城市特安特门业有限公司的事实。
庭审中，被告孔庆会对原告所举证据均无异议。
被告索尔公司对以上8份证据的真实性均不予认可，认为：该8份证据均已过诉讼时效；以上借条的出借人为葛景顺，部分借条出借人为周来凤，双方要求偿还435万元的借款，应分别诉讼；以上证据原告均未出具银行交易记录，被告财务账上也未收到以上借款，故对以上借款被告不承担偿还责任；按照合同法规定民间借贷以实际借款交付为准，以上8份借条所示借款，原告均未提交相关借款事实的证据；对9证据真实性不予认可，该份证据未显示付款方为被告索尔公司。该笔利息支付是索尔公司在2014年1月1日法定代表人变更后支付，后经公司账务清理未发现原告向索尔公司实际给付以上借款，索尔公司对以上借款的存在不予认可，同时不再支付利息。
原告对被告索尔公司质证意见予以辩驳称，两原告系夫妻关系，上述借款系夫妻二人的共同财产。被告索尔公司前身是特安特公司，从原告处借款是客观事实，且在公司变更之后被告索尔公司又向原告以每月1.5分的利息，按照本金435万元利息每月65250元向原告支付了利息至2014年9月份；被告索尔公司称其财务账没有记载借款事实，实际所有借款均已入账，申请法院调取被告索尔公司公司财务账。被告孔庆会认为，被告索尔公司质证意见均不属实，关于利息支付单被告索尔公司的付款信息，系由法人代表陈更生安排出纳员孙例成通过其个人账户向原告支付的利息。
被告孔庆会向本院提交以下证据：
1、提交股权转让协议及股东会决议各一份。证实被告孔庆会于2014年1月2日将持有特安特公司的100%的股权全部转让，转让给陈更生70%，转让给步玉美30%，以此证明债权债务一并转让。
2、提交从全国企业信用信息公司系统调取的被告索尔公司企业信息。证明被告孔庆会现与被告索尔公司已无任何法律关系。孔庆会作为本案被告不适格。
原告及被告索尔公司对以上证据均无异议。
被告索尔公司未提供证据。庭审后，被告索尔公司于2016年5月17日向本院提交申请书，申请对原告所举8份借据文书成书时间及所盖公章真伪进行鉴定。
经审理查明，邹城市特安特门业有限公司成立于2001年1月2日，原法定代表人孔庆会。2011年5月30日公司名称变更为山东索尔电子科技有限公司。2014年1月2日孔庆会将持有的山东索尔电子科技有限公司股权全部转让，公司法定代表人变更为陈更生，2015年4月17日公司法定代表人变更为孟辉。2010年3月29日邹城市特安特门业有限公司向原告借款110万元、约定月息8厘；2010年5月5日邹城市特安特门业有限公司向原告借款50万元，约定月息8厘；2010年7月23日邹城市特安特门业有限公司向原告借款30万元，约定月息8厘；2011年1月27日邹城市特安特门业有限公司向原告借款65万元，约定月息1分；2011年5月28日邹城市特安特门业有限公司向原告借款30万元，约定月息1分；2011年5月31日邹城市特安特门业有限公司向原告借款40万元，约定月息1分；2011年7月13日山东索尔电子科技有限公司向原告借款50万元，约定月息1.2分；2013年7月29日山东索尔电子科技有限公司向原告借款60万元，约定月息1.5分，借款总计435万元。每次借款均向原告出具借款凭证，借据均有被告孔庆会签名并加盖公司印章。借款期间，被告一直按约定向原告支付利息。2014年1月被告孔庆会股权转让后，被告索尔公司按月息1.5分向二原告支付利息至2014年10月11日，之后未再支付。
另查明，原告葛景顺、周来凤系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东索尔电子科技有限公司及公司更名前的邹城市特安特门业有限公司，分八次向原告葛景顺、周来凤借款，并分别出具了借条，借条中均加盖公司公章（部分借条同时加盖公司财务章），并有公司原法定代表人孔庆会签章，双方的借贷关系成立，且合法有效。被告山东索尔电子科技有限公司辩称公司财务清理中未发现该笔借款，但并未提供相关证据予以抗辩，且在法定代表人变更后仍按约定支付利息，应视为其对借款事实的认可。被告山东索尔电子科技有限公司在庭审后向本院提交鉴定申请书补充相关证据，但已超出适用简易程序案件的举证期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条第一款的规定，依法不予准许。
原告葛景顺、周来凤虽分别借款，但二原告系夫妻关系，可以共同主张权利。二原告依约给付被告借款，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款义务，本院予以支持。借据中被告孔庆会签章系其代表公司行使法定代表人的职务行为，并非私人借贷，原告要求孔庆会承担还款义务，本院不予支持。
关于借款利息，借款期间，被告一直按约定向原告支付利息至2014年10月11日，双方约定的利息均未违反国家关于限制借款利率的规定，被告山东索尔电子科技有限公司应当按约定的利率向原告支付从2014年10月12日至借款实际清偿完毕之日的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东索尔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告葛景顺、周来凤借款本金435万元及相应利息（以110万元为基数，被告山东索尔电子科技有限公司自2014年10月12日按照月息0.8%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止；以50万元为基数，被告山东索尔电子科技有限公司自2014年10月12日按照月息0.8%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止；以30万元为基数，被告山东索尔电子科技有限公司自2014年10月12日按照月息0.8%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止；以65万元为基数，被告山东索尔电子科技有限公司自2014年10月12日按照月息1%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止；以30万元为基数，被告山东索尔电子科技有限公司自2014年10月12日按照月息1%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止；以40万元为基数，被告山东索尔电子科技有限公司自2014年10月12日按照月息1%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止；以50万元为基数，被告山东索尔电子科技有限公司自2014年10月12日按照月息1.2%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止；以60万元为基数，被告山东索尔电子科技有限公司自2014年10月12日按照月息1.5%计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告葛景顺、周来凤对被告孔庆会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20800元、保全费5000元由被告山东索尔电子科技有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐强
二〇一六年七月十三日
书记员 王莉