wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47312号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨秀红，女，1985年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨秀红信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,007.39元。原告诉称,被告杨秀红系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,007.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3623号
原告步某某
被告孙某某
原告步某某与被告孙某某离婚纠纷一案。
本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年十一月十日
书记员 张 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1897-1号
申请执行人翁永林，男，1962年3月27日生，汉族。
委托代理人张永霞，江苏金太律师事务所律师。
被执行人龚炜勋（又名龚卫兴），男，1963年7月19日生，汉族。
被执行人周明芳，女，1965年9月17日生，汉族。
被执行人田玉林，男，1963年9月5日生，汉族。
翁永林与龚炜勋、周明芳、田玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太浏民初字第0298号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书，龚炜勋、周明芳应于判决生效后10日内共同归还翁永林借款88000元；田玉林对上述还款承担连带清偿责任；龚炜勋、周明芳、田玉林应在履行上述还款时支付翁永林预交的诉讼费用1900元。因龚炜勋、周明芳、田玉林未履行判决书确定的义务，根据翁永林的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法拍卖被执行人名下房产，申请执行人参与分配得款27556元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太浏民初字第0298号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1357号
原告：临海市张斌工艺品加工厂。
委托代理人：尤再军。
委托代理人：金盼盼。
被告：临海市新通工艺品有限公司。
法定代表人：杨传兴。
本院在审理原告临海市张斌工艺品加工厂与被告临海市新通工艺品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告临海市张斌工艺品加工厂于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临海市张斌工艺品加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市张斌工艺品加工厂负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年五月十四日
代书记员 叶常青
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第01229号
申请执行人北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街6号。（注册号110000005527450）
法定代表人王艳生，经理。
被执行人太湖县建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城人民路60号。（注册号340825000002478）
法定代表人周瑞平，经理。
申请执行人北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司与被执行人太湖县建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2012年9月26日作出（2012）平民初字第00181号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司于2013年3月13日向我院申请执行，要求被执行人太湖县建筑劳务有限责任公司给付租赁费400000及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，未发现被执行人太湖县建筑劳务有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人太湖县建筑劳务有限责任公司的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第00181号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司发现被执行人太湖县建筑劳务有限责任公司有可供执行的财产后，对被执行人太湖县建筑劳务有限责任公司所欠400000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡立民
代理审判员 吴铭奂
代理审判员 姜 宁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 付 佳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初401号
原告：关兆义，男，1947年8月26日出生，满族，农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡。
委托诉讼代理人：张广辉，宁安市江南乡法律服务所法律工作者。
原告：张淑华，女，1947年4月23日出生，满族，农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡。
委托诉讼代理人：张广辉，宁安市江南乡法律服务所法律工作者。
被告：关作成，男，1971年8月9日出生，满族，农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡。
被告：关俊丽，女，1968年4月23日出生，满族，农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡。
被告：关俊玲，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
本院在审理原告关兆义、张淑华与被告关作成、关俊丽、关俊玲赡养纠纷一案中，原告关某、张某以与被告关某等自行达成和解协议为由,于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某、张淑某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告关某某、张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告关某、张某负担。
审判员 于延春
二〇一八年三月二十一日
书记员 臧兆辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00499号
申请执行人刘欣，中国南方机车车辆工业集团员工。
被执行人武汉市江龙公交有限公司。
负责人邓跃进，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00932号民事调解书，向被执行人武汉市江龙公交有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市江龙公交有限公司向申请执行人刘欣支付赔偿款50000元，并承担案件执行费650元，但被执行人武汉市江龙公交有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江龙公交有限公司银行存款50650元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年五月十八日
书记员 阮亚胜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特812号
申请人：上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇东日路555号1幢。
法定代表人：王佳音，董事长。
委托诉讼代理人：顾琳慧，公司工作人员。
申请人：上海同敏劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-2079。
法定代表人：王学兵，总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，公司工作人员。
被申请人：王磊，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。
申请人上海宏金设备工程有限公司、上海同敏劳务派遣有限公司与被申请人王磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海宏金设备工程有限公司、上海同敏劳务派遣有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2017)办字第1334号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海宏金设备工程有限公司、上海同敏劳务派遣有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海宏金设备工程有限公司、上海同敏劳务派遣有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海宏金设备工程有限公司、上海同敏劳务派遣有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初425号
原告：王泉福，男，1993年12月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄振兴，男，1991年3月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告王泉福与被告黄振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王泉福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泉福负担。
审判员 王惠超
二〇一八年一月十日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7800号
原告李先红。
委托代理人吴茂良，上海市君志律师事务所律师。
被告上海代悦企业管理有限公司。
法定代表人孟祥俊。
委托代理人汪满春。
原告李先红与被告上海代悦企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先红的委托代理人吴茂良，被告上海代悦企业管理有限公司的委托代理人汪满春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先红诉称：被告于2012年8月1日起接管上海申昊物业管理有限公司在泗泾丽水豪庭所有保安，并与原告签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同自2012年12月21日至2013年9月30日。2013年5月31日，因丽水豪庭小区业委会不再与上海申昊物业管理有限公司续订服务合同，导致被告与原告的劳动合同无法继续履行导致劳动合同解除。2012年8月和9月，被告仅发放了高温费50元，尚存在差额。因此，原告不服仲裁裁决要求被告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金2，574元；2、2012年8月1日至2012年9月30日高温费差额300元；3、提前三十日解除劳动合同的一个月工资2，844元。
被告上海代悦企业管理有限公司辩称：被告没有解除劳动合同，当被告得知物业合同不能继续履行之后，2013年5月17日便召集员工开会告知公司会另行安排工作，并在当月底以调令单的形式告知员工新的工作场所，但是包括原告在内的部分员工均没有去新的地点上班持续旷工，目前被告尚未办理退工手续，因此不存在经济补偿金和代通金。关于高温费，原告的工作场所装有空调，不符合支付高温费的条件，被告所发放2012年8月以及9月的每月高温费50元，是出于人性化的考虑。
经审理查明：原告于2012年8月1日进入被告公司，担任丽水豪庭小区保安，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2013年9月30日。2012年8月和9月，被告每月发放原告高温费50元，原告最后工作至2013年5月31日。
丽水豪庭小区原由案外人上海申昊物业管理有限公司（以下简称申昊物业）负责管理。2012年8月1日起，申昊物业将保洁和保安工作发包给被告。2013年5月31日，由于申昊物业与丽水豪庭小区业委会的物业管理合同终结，致使被告与申昊物业之间的承包合同也提前解除。
审理中，原告主张2013年5月31日上班后发现物业被其他公司接手，也找不到被告，之后被告方曾承诺支付经济补偿金但并未兑现，故申请仲裁。被告对此不予认可并辩称在2013年5月底就为原告安排了新的工作岗位，系原告一直没有到岗持续旷工。
2013年7月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除劳动合同的经济补偿金2，574元；2、2012年8月1日至2012年9月30日高温费差额300元；3、提前三十日解除劳动合同的一个月工资2，844元。2013年8月14日，该会出具松劳人仲（2013）办字第2754号裁决书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服该裁决遂诉至本院。
以上事实，有裁决书、劳动合同以及原、被告的陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》的第四十六条以及第四十条规定了，用人单位在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。因此，适用该条的前提为劳动关系由用人单位解除，虽然目前并无证据证明被告在终止丽水豪庭所承包的保安工作后，已经通知原告至新的工作岗位，但不论是原告还是被告均没有提供任何证据证明在此情况下被告解除了双方的劳动关系，也没有证据显示被告承诺向原告支付经济补偿金，因此原告据此主张解除劳动合同的经济补偿金以及代通金，缺乏法律以及事实依据，故本院不予支持。
关于高温费，鉴于被告已经向原告支付了2012年8月和9月的高温费合计100元，虽然被告认为是出于人性化考虑而支付，但并没有反证证明原告所处的工作地点以及工作方式并未达到支付高温费的条件，故本院推定原告符合支付高温费的条件。现被告所支付的高温费金额显然低于法定标准应当补足差额300元（200×2100）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告上海代悦企业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李先红高温费差额300元；
二、驳回原告李先红的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李先红负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓枫
二〇一四年二月二十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
法律、行政法规规定的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第386号
上诉人（原审被告）：烟台市弘艺纺织有限公司。住所地：栖霞市桃村外向型园区。
法定代表人：闫德庆，该公司经理。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄利民。
委托代理人：刘国伟，杨婷婷，山东省农民工维权工作站工作人员。
原审被告：张宣浩。
上诉人烟台市弘艺纺织有限公司因身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告黄利民诉称，请求法院判令二被告连带赔偿原告各项损失共计127804元。并由被告承担诉讼费用。
原审被告张宣浩辩称，原告受伤属实，当时我和弘艺纺织签了一份副总经理聘任合同，当时我给徐丽华说我要干这个活我要雇佣三名技术人员（包括黄利民），请求法院依法判决。
原审被告烟台市弘艺纺织有限公司辩称，我方与原告受伤没有任何关系，原告诉被告无法律与事实依据，原告的雇主是张宣浩，张宣浩与我方没有任何关系，所以请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
原审法院审理查明，2011年4月1日，原告受雇主张宣浩雇佣为其纺织技术员，被告张宣浩系承包被告烟台市弘艺纺织有限公司车间进行生产经营的承包人。2011年5月15日下午，原告在为被告干活时右手食指被机器压断一节，到烟台桃村中心医院诊治后为节省医疗费回家康复治疗。2011年10月18日安徽省中天司法鉴定所做出鉴定结论如下：伤残10级，休息期84天，营养期28天，护理期56天。鉴定费1300元。原告每月劳务报酬为3800元。原告为此花交通费2000元。原告为赔偿事宜多次找有关部门解决未果，向原审法院起诉。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告张宣浩作为没有相应资质接受发包业务的雇主、被告烟台市弘艺纺织有限公司作为发包人应当连带赔偿原告在从事雇佣活动中受伤造成的损失。被告烟台市弘艺纺织有限公司所辩理由无任何证据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度的相关赔偿标准，法院对原告在此次事故中造成的经济损失认定如下：伤残赔偿金31588元（157××××0×10%），营养费560元（20元×28天），误工费10668元（127元×84天），护理费2800元（50元×56天）、交通费2000元，鉴定费1300元，精神抚慰金2000元，共计50916元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条之规定，原审法院于2013年9月16日判决：被告烟台市弘艺纺织有限公司、被告张宣浩于判决生效后十日内连带赔偿原告人民币50916元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由原、被告平均承担。
宣判后，上诉人烟台市弘艺纺织有限公司不服上诉称，1、上诉人不应与被上诉人张宣浩承担连带责任。原审判决认定张宣浩承包上诉人的纺织车间进行生产经营，但法律没有规定承包车间需要资质，原审判决上诉人承担连带责任错误。2、本案系侵权纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，适用过错责任原则，被上诉人黄利民应与张宣浩按过错比例承担责任。3、原审认定被上诉人黄利民经济损失错误。黄利民提供的伤残鉴定结论是其单方委托的鉴定，该鉴定结论不符合《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级GB／T16180-2006》的相关规定，上诉人在原审时要求重新鉴定，但原审法院未予准许。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人黄利民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人张宣浩未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，被上诉人黄利民称其是在检查机器设备故障时手指被机器压断的，该机器设备缺少防护罩。上诉人认可承包给张宣浩车间的机器设备都是上诉人的。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被上诉人黄利民受雇于被上诉人张宣浩期间，在检查机器设备故障时右手食指被机器压断，被上诉人张宣浩作为雇主应当对被上诉人黄利民的伤害承担赔偿责任。上诉人将生产车间发包给没有相应资质和安全生产条件的被上诉人张宣浩，应对被上诉人黄利民因伤造成的经济损失承担连带赔偿责任。上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人未能提供证据证实被上诉人黄利民在工作中存在故意或重大过失，故本院对上诉人主张被上诉人黄利民未确保安全应按照过错比例承担相应责任的上诉理由不予采信。上诉人未能提供证据证实安徽省中天司法鉴定所出具的黄利民的伤残鉴定结论程序违法或依据不足，原审判决采信该鉴定结论并无不当。综上，原审判决正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2856元，由上诉人烟台市弘艺纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年四月二十三日
书记员 李燕平
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2981号
原告：匡冬萍，男，1962年11月4日生，汉族，住江西省。
被告：彭小燕，女，1986年8月9日生，汉族，住江西省。
被告：刘露，男，1984年8月27日生，汉族，住江西省安源区。
原告匡冬萍与被告彭小燕、刘露民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡冬萍到庭参加诉讼，被告彭小燕、刘露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金313200元及利息137800元；2、判令被告支付违约金20600元；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实理由：2015年，原告与被告彭小燕签订借款合同，明确了借款金额、利率，被告刘露系担保人，借款到期后，被告未偿还借款，故诉至法院请求判如所请。
被告彭小燕、刘露未作答辩。
经审理，本院认定如下法律事实：被告彭小燕系原告在保险公司工作处的客户。2013年11月，彭小燕向原告借款250000元。因原告自身没有那么多钱，其向朋友卢某借了150000元，向兄弟匡某借50000元，连同自己的50000元共计250000元现金交付给被告彭小燕。双方约定月利率2%。2015年3月26日，原告与被告彭小燕重新签订一份借款合同，借款本金250000元，利息63200元，借期自2015年3月26日至2015年12月30日，月利率2%，被告彭小燕应在2015年12月30日一次性偿还本息313200元。逾期未归还，被告仍应按月利率2%支付利息，并按本息每天0.1%支付违约金。被告刘露在借款合同上以担保人的身份签字确认，其中担保方式为连带责任担保，担保期限为借款届满之日起两年内。借款到期后，被告未偿还借款。
以上事实，有借款合同、借条、证人卢某出庭证言、证人匡某出庭证言及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据目前原告在庭审中提交的双方签订的借款合同、被告彭小燕手书的借条及原告的陈述，足以认定原告与被告彭小燕之间的借贷关系依法成立并生效。被告彭小燕向原告借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告彭小燕应足额偿还借款本金250000元。关于利息，2015年12月30日之前的利息双方已经在借款合同中确认系63200元，该利息不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告彭小燕按月利率自2016年1月1日起支付至起诉之日（2017年11月7日）止的利息，该请求不超过法律规定及双方约定予以支持，经计算，该段期间的利息为111166元。故被告彭小燕应向原告支付利息共计174366元。原告要求被告支付违约金的诉请，已经超过法律规定，不予支持。原告要求被告支付律师代理费的诉请，原告未提供证据证实其为本案花费了律师代理费，不予支持。被告刘露作为连带保证人，与原告约定的担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金以及借款方为实现债权所产生的律师费等费用，同时双方又约定了担保期限为借款届满之日起两年内，故被告刘露应为彭小燕的借款本金、利息承担保证责任。被告彭小燕、刘露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小燕应在本判决生效之日起向原告匡冬萍偿还借款本金250000元；
二、被告彭小燕应在本判决生效之日起向原告匡冬萍支付利息174366元；
三、被告刘露对上述借款本息承担连带责任；
四、驳回原告匡冬萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8719元，由被告彭小燕、刘露负担8600元，原告匡冬萍负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2981号
本院于2017年11月29日对原告匡冬萍与被告彭小燕、刘露民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0302民初2981号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将判决书主文中的“一、被告彭小燕应在本判决生效之日起向原告匡冬萍偿还借款本金250000元；二、被告彭小燕应在本判决生效之日起向原告匡冬萍支付利息174366元；”补正为“一、被告彭小燕应在本判决生效之日起十日内向原告匡冬萍偿还借款本金250000元；二、被告彭小燕应在本判决生效之日起十日内向原告匡冬萍支付利息174366元；”。
审 判 员 王 珊
二〇一八年一月八日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2981号本院于2017年11月29日对原告匡冬萍与被告彭小燕、刘露民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0302民初2981号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书主文中的“一、被告彭小燕应在本判决生效之日起向原告匡冬萍偿还借款本金250000元；二、被告彭小燕应在本判决生效之日起向原告匡冬萍支付利息174366元；”补正为“一、被告彭小燕应在本判决生效之日起十日内向原告匡冬萍偿还借款本金250000元；二、被告彭小燕应在本判决生效之日起十日内向原告匡冬萍支付利息174366元；”。审 判 员  王 珊二〇一八年一月八日代理书记员  陆彦秀
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5419号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9800011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，该公司员工，汉族，住重庆市南岸区。
被告：龚云坤，男，1979年11月15日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告龚云坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告龚云坤经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费8000元、违约金20000元，共计28000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年8月27日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告龚云坤将自购的渝BE15**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费400元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2015年8月起未按合同向原告缴纳服务费共计8000元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告龚云坤庭审中�本院电话联系中陈述：同意解除与原告签订的《车辆挂靠合同》，未缴纳2016年、2017年服务费约6000元，不同意支付违约金，且违约金过高，应作降低。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、欠款清单作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告龚云坤于2013年8月27日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BE15**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2013年8月27日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同约定，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在地法院管辖。履行合同过程中，被告未按合同约定缴纳2015年8月至2017年3月服务费共计8000元，也未审车、购买保险，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告渝蓉公司与被告龚云坤在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告龚云坤在合同履行期内未按约定缴纳服务费，应当继续支付，结合被告龚云坤同意解除合同之情形，对于原告起诉要求解除与被告龚云坤于2013年8月27日签订的渝BE15**号车《车辆挂靠合同》、支付服务费的诉求，符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对�支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告辩称违约金过高要求降低，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘�分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为2000元较为适宜。被告龚云坤经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告龚云坤于2013年8月27日签订的渝BE15**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；
二、被告龚云坤于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费8000元；
三、被告龚云坤于本判决生效后三日�支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金2000元；
四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取250元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担185元，被告龚云坤负担65元（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出�诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 王欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初5419号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9800011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，该公司员工，汉族，住重庆市南岸区。被告：龚云坤，男，1979年11月15日出生，汉族，住贵州省思南县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告龚云坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告龚云坤经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费8000元、违约金20000元，共计28000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年8月27日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告龚云坤将自购的渝BE15**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费400元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2015年8月起未按合同向原告缴纳服务费共计8000元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告龚云坤庭审中�本院电话联系中陈述：同意解除与原告签订的《车辆挂靠合同》，未缴纳2016年、2017年服务费约6000元，不同意支付违约金，且违约金过高，应作降低。原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、欠款清单作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告龚云坤于2013年8月27日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BE15**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2013年8月27日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同约定，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在地法院管辖。履行合同过程中，被告未按合同约定缴纳2015年8月至2017年3月服务费共计8000元，也未审车、购买保险，原告遂起诉至本院。本院认为，原告渝蓉公司与被告龚云坤在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告龚云坤在合同履行期内未按约定缴纳服务费，应当继续支付，结合被告龚云坤同意解除合同之情形，对于原告起诉要求解除与被告龚云坤于2013年8月27日签订的渝BE15**号车《车辆挂靠合同》、支付服务费的诉求，符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对�支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告辩称违约金过高要求降低，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘�分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为2000元较为适宜。被告龚云坤经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告龚云坤于2013年8月27日签订的渝BE15**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；二、被告龚云坤于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费8000元；三、被告龚云坤于本判决生效后三日�支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金2000元；四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取250元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担185元，被告龚云坤负担65元（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出�诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余兰二〇一七年五月二十四日书记员  王欣
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1209号
关于申请执行人石某某与被执行人黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2017）辽1282民初979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石某某于2017年11月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，（2017）辽1282民初979号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人石某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币125元已由被执行人黄某交纳依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初979号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋春生
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初326号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，公司副总经理。
被告刘兴花，女，汉族，1970年12月6日生，汉族，住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）与被告刘兴花劳动争议一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任道村、被告刘兴花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）受理、审查，做出了济阳劳人仲案【2015】155号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1580.9元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘兴花辩称：济阳县仲裁委关于银花公司支付我基本工资、生活费的裁决证据确凿，事实清楚，适用法律正确。原告所称被告上访罢工造成停产，与事实不符，原告所诉理由不成立。公司停产不是我的原因造成的，而是季节性停产。我没有罢工、也没有上访。原告应当支付我上述款项。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定。
原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），被告刘兴花一直在原告处工作。双方于2014年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。银花公司没有给本案被告安排过带薪年休假。
银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，双方于2015年7月30日签订了协议书，该协议约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（本案被告）2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书）。
刘兴花于2015年8月24日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付自2015年7月21日起停产整顿期间的基本工资每月1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元，要求银花公司支付2008年至2015年期间的带薪休假工资20000元。2015年12月13日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2015】155号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对刘兴花要求银花公司支付2008年至2015年期间休息日和节假日加班工资工资的请求，予以驳回；（二）银花公司向刘兴花支付2015年7月21日至2015年8月24日期间的基本工资和生活费1580.9元（1450元+130.9元）；（三）对刘兴花要求银花公司支付劳动合同违约金的请求，予以驳回。银花公司于2016年1月29日诉来本院。
本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，原告应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。济阳县仲裁委裁决银花公司向刘兴花支付2015年7月21日至2015年8月24日期间的基本工资和生活费1580.9元，不违反法律规定；且刘兴花对此仲裁结果未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利），《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益），第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告济南银花纺织有限公司支付被告刘兴花2015年7月21日至2015年8月24日期间的基本工资和生活费1580.9元。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 马建军
人民陪审员 张 之
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 丽
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2928民初461号
原告冉茂林，男，1971年6月10日出生，土家族，阿瓦提县供电公司职工，住阿瓦提县。
被告郭婷，女，1971年8月11日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。
原告冉茂林诉被告郭婷房屋租赁合同纠纷一案，原告冉茂林于2016年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张志丹独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告冉茂林、被告郭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉茂林诉称：2014年1月10日我将阿瓦提县步行街的17号门面房租给被告郭婷使用，租金33000元，租期为5年。2016年的房屋租赁费应在2016年1月10日付清，但被告至今未付。现诉至法院请求判令被告给付租金33000元。
原告冉茂林就其诉称的事实向本院提交以下证据：
房屋租赁合同、出租房补充协议、阿瓦提县地方税务局发票复印件各一份。
经质证，被告对上述证据均予以认可，本院对该组证据依法予以确认。
本院依职权调取的证据有：
现场照片一组。
经质证，原告冉茂林、被告郭婷对该组证据均予以认可，本院对该组证据依法予以确认。
被告郭婷辩称，去年因我房租交晚了，原告到法院起诉我，我认为做生意要和气生财，去年生意不好，我可以按合同把房子还给原告。原告每次到我店里要房租，我不在就在我员工面前说我的坏话，扰乱我的生意。年前我就把房子腾出来了，我现在不租原告的房子，也不同意再支付房租。
被告郭婷就其辩称事实未向本院提交证据。
根据本院庭审确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月10日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将与被告郭婷店铺相邻的17号上下两层门面房出租给被告使用。合同约定：租期5年，房租前三年每年为33000元，第四、第五年租金每年增加1000元，于每年1月10日给付房租，房屋租赁税由原告承担。2014年3月23日，原、被告签订补充协议，协议约定，被告在合同到期之日前将原告的墙壁、铝合金门、铁门、洗脸器材、卫生间按照未改装之前的样式恢复，合同到期之后不得在房屋内撤出装修，房屋恢复押金2000元，恢复后退还。被告承租后将原告门面房上下两层临近被告店铺的墙打开使用。2016年1月14日，原告在阿瓦提县地方税务局开具房屋租赁发票6000元后，将发票原件交于被告郭婷。2016年房屋租赁费33000元被告至今未付。
经现场调查，现该房屋被告虽未作店铺使用，该房屋内仍堆放有被告物品，与被告店铺相通的墙亦未进行填补、房屋内楼梯、卫生间均未进行修理，被告郭婷在该房屋门上贴有对外出租字样，留有被告郭婷的联系电话。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同及出租房补充协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。根据合同约定，2016年房屋租赁费33000元应在2016年1月10日前交纳，被告至今未付，故原告主张2016年房屋租赁费33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称，2016年春节已通知原告不再承租该房屋，亦不同意支付2016年房屋租赁费，因房屋租赁期限未满，房屋内仍堆放有被告物品，被告仍实际管理该房屋，故本院对被告该意见不予采信；被告辩称，原告因催要房租到其店里扰乱其生意，既没有证据证实，也不能成为拒不支付租金的合法理由，故本院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郭婷给付原告冉茂林2016年房屋租赁费33000元，于判决生效后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（减半收取），由被告郭婷负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张志丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨玉梅
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第48号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人何冠有。
被执行人朱礼华。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行被执行人何冠有、朱礼华征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年8月19日以被执行人何冠有、朱礼华违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20281号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人何冠有、朱礼华征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20281号征收社会抚养费决定书，于2013年8月19日依法送达给被执行人，被执行人何冠有、朱礼华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20281号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人何冠有、朱礼华在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月22日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何冠有、朱礼华必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人何冠有、朱礼华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初206号
原告:芜湖兴美房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222083686289R。
法定代表人：谷聘美，总经理。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告:王树妹，女，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告芜湖兴美房地产开发有限公司与被告王树妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告芜湖兴美房地产开发有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖兴美房地产开发有限公司以原、被告双方达成庭外和解且被告已履行完付款义务为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖兴美房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2011元（原告已预交），由原告芜湖兴美房地产开发有限公司负担。
审判员 孙 武
二〇一八年二月二十二日
书记员 董娟娟
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终2042号
上诉人（原审起诉人）抚顺纵横房地产开发有限责任公司，住所地抚顺经济开发区顺大街6号。
法定代表人陈宜霞，董事长。
委托代理人田增，辽宁冠佳律师事务所律师。
委托代理人戴崧梃，辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人抚顺纵横房地产开发有限责任公司不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民立字第00002号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人于2017年6月12日向原审人民法院提出了执行异议申请，一审人民法院于2017年6月20日作出了（2017）辽1302执异立字第00001号不予受理执行裁定书，上诉人收到不予受理裁定书后于6月29日提起执行异议诉讼，一审人民法院于8月3日给上诉人送达了（2017）辽1302民立字第00002号不予受理裁定书，以本案不符合《民事诉讼法司法解释》第三百零五条第一款第一项即“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”的规定为依据，裁定对本案不予受理。上诉人认为，原审人民法院作出的（2017）辽1302民立字第00002号裁定书违�了民事诉讼的相关法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案案由为案外人执行异议之诉，上诉人在原审法院提出的执行异议申请，已于2014年8月6日被原审法院以该异议案件执行终结为由裁定不予受理。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第一项即“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”的规定，上诉人抚顺纵横房地产开发有限责任公司对（2017）辽1302执异立字第00001号不予受理执行裁定提起的案外人执行异议之诉不符合法律规定的受理条件。因此，一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条一款（一）项、第一百七十五条的�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽坤
审判员 韩明媚
审判员 孙成波
二〇一七年十月十六日
书记员 王 宏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终2042号上诉人（原审起诉人）抚顺纵横房地产开发有限责任公司，住所地抚顺经济开发区顺大街6号。法定代表人陈宜霞，董事长。委托代理人田增，辽宁冠佳律师事务所律师。委托代理人戴崧梃，辽宁冠佳律师事务所律师。上诉人抚顺纵横房地产开发有限责任公司不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民立字第00002号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人于2017年6月12日向原审人民法院提出了执行异议申请，一审人民法院于2017年6月20日作出了（2017）辽1302执异立字第00001号不予受理执行裁定书，上诉人收到不予受理裁定书后于6月29日提起执行异议诉讼，一审人民法院于8月3日给上诉人送达了（2017）辽1302民立字第00002号不予受理裁定书，以本案不符合《民事诉讼法司法解释》第三百零五条第一款第一项即“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”的规定为依据，裁定对本案不予受理。上诉人认为，原审人民法院作出的（2017）辽1302民立字第00002号裁定书违�了民事诉讼的相关法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由为案外人执行异议之诉，上诉人在原审法院提出的执行异议申请，已于2014年8月6日被原审法院以该异议案件执行终结为由裁定不予受理。依《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第一项即“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”的规定，上诉人抚顺纵横房地产开发有限责任公司对（2017）辽1302执异立字第00001号不予受理执行裁定提起的案外人执行异议之诉不符合法律规定的受理条件。因此，一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条一款（一）项、第一百七十五条的�定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽坤审判员  韩明媚审判员  孙成波二〇一七年十月十六日书记员  王 宏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12058号
原告：王国伟，男，1968年11月4日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
委托诉讼代理人：张相，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：俞亚娟，女，1967年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告王国伟与被告俞亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序分别于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王国伟的委托诉讼代理人张相到庭参加诉讼，被告俞亚娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王国伟诉称：2017年4月21日，俞亚娟因筹集资金做生意向他借款62000元并出具借条。约定借期两个月，月利率25‰，到期本息一并还清，如未按约还清则应承担给付款项30%的违约金和诉讼费、律师费等。到期后经他多次催讨，俞亚娟仅归还利息2000元，故起诉至法院请求判令：俞亚娟立即归还借款62000元及相应的利息（自2017年4月21日起至实际归还之日止按年利率24%计算后扣除已付利息2000元）；俞亚娟支付代理费5620元；本案诉讼费用由俞亚娟承担。
被告俞亚娟既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年4月21日，俞亚娟向王国伟借款62000元并出具借条1份载明收到了王国伟出借的现金62000元。同时，双方还在借条中对借期和未按约还款的违约责任进行了约定，约定月利率为25‰，如未按约履行还款义务则应承担律师费等一切因诉讼产生的费用。借款到期后，王国伟自认俞亚娟归还利息2000元，其余借款本息未予归还，王国伟遂起诉至法院。
另查明，2017年8月8日，王国伟与江阴市文林法律服务所签订委托代理合同1份，委托文林法律服务所代理本案，并约定代理费用合计5620元。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，俞亚娟结欠王国伟借款本金62000元，有王国伟提供的由俞亚娟出具的借条为凭，事实清楚，俞亚娟未及时按约归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。王国伟要求俞亚娟归还借款62000元并承担逾期还款利息及律师费的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。俞亚娟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞亚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王国伟借款本金62000元及利息（以62000元为基数，自2017年4月21日起至实际归还之日止按年利率24%计算后扣除俞亚娟已支付的利息2000元）。
二、俞亚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王国伟因本案所支出代理费5620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元、保全费720元，合计1495元（王国伟已预交），由俞亚娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王国伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王海珠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初12058号原告：王国伟，男，1968年11月4日生，汉族，住江阴市。被告：俞亚娟，女，1967年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告王国伟与被告俞亚娟民间借贷纠纷一案中，原告王国伟于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告俞亚娟银行账户存款70000元或查封其同等价值的财产。本院认为，王国伟的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结俞亚娟银行账户存款70000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 勇二〇一七年九月四日书 记 员 王海珠
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕04行终29号
上诉人（原审原告）罗桂芹。
委托代理人张钟海，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市公安局秦都分局，地址咸阳市秦都区高新一路。
法定代表人燕军，该局局长。
委托代理人张挺，该局法制科干警。
委托代理人郑郁，该局马庄派出所干警。
上诉人罗桂芹因与被上诉人咸阳市公安局秦都分局行政处罚一案，不服秦都区人民法院作出的（2015）秦行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗桂芹及委托代理人张钟海，被上诉人咸阳市公安局秦都分局工作人员张挺、郑郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告罗桂芹的户籍登记所在地为咸阳市秦都区马庄镇马庄街道26号。咸阳市中级人民法院（2005）咸刑终字第00035号刑事附带民事判决书终审以故意伤害罪被判处被告人靳朝辉有期徒刑六年，被害人系原告之夫。因此事及原告所称的其夫的平反遗留问题，原告于2007年7月至2014年4月多次到咸阳市人民政府、咸阳市人事局、陕西省信访局、陕西省高级人民法院上访。2015年3月6日原告携带相关上访材料到中南海周边上访，被北京公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月9日咸阳市公安局秦都分局作出秦公【马】行罚决字（2015）第337号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留七日，已执行完毕。
原审认为，本案争议的焦点是原告罗桂芹的行为是否违法、被告对该案件是否有管辖权、被告对原告作出、执行行政处罚程序是否合法。依照陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅联合下发的《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》（陕公通字（2009）85号）第一条第二款：“违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地区或其他敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为”。原告到中南海周边主观上是为了“制造影响，引起注意”，故应当认定原告的行为违法；《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、法规另有规定的除外。”中华人民共和国公安部第125号令即《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但……”。《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》第四条规定：“对涉访行为的处理，要按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》，由违法行为发生地的公安机关管辖；如果由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；……。”原告的住所地登记在被告咸阳市公安局秦都分局，故被告对本案有管辖权；被告对原告作出、执行行政处罚的程序并无不当。原告的行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，被告作为原告居住地公安机关依照上述法律、法规对原告作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《关于处置涉访违法行为有个问题的意见》第一条第二款、第四条、第五条、《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回原告罗桂芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人罗桂芹上诉称，上诉人因丈夫张琦待遇落实问题于2015年3月6日到北京，准备去公安部上访，后在去公安部途中误入到中南海周边，后被认定扰乱公共场所秩序。上诉人并未到中南海周边上访，更谈不上扰乱公共场所秩序。原审认定事实错误。上诉人原系咸阳辐条厂工人，后失业在家，户籍登记地为陕西省咸阳市秦都区马庄镇马庄街道26号，现租住于渭城区西路廉租房小区2号楼3单元，属于“非农业家庭户口”，并非是：马庄镇马庄村村民。原审判决在证据认定上自相矛盾，适用法律错误，审判程序违法，应当依法予以撤销。
被上诉人咸阳市公安局秦都分局答辩称，本案事实清楚，足以认定上诉人罗桂芹违反信访程序违法上访的违法行为。依照法定程序办理案件，对其行政处罚，适用法律正确，处罚并无不当。原审判决合法正确，应予维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。上诉人罗桂芹于2015年3月6日进京越级上访并前往北京中南海周边，其主观目的是为了“制造影响，引起注意”，在非信访接待部门上访，其行为属于涉访违法行为，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗桂芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代审判员 侯 琳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董豆豆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10579号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，北京东方飞鹰信息咨询有限公司经理，住北京市石景山区。
被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，天津瑞佳讯贸易有限公司法务，住天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，1983年9月3日出生，天津瑞佳讯贸易有限公司法务，住北京市经济技术开发区科创11阶18号A座21层。
原告刘艳清与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳清、被告瑞佳讯公司的委托诉讼代理人杨曼青、高玉恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳清向本院提出诉讼请求：l、解除双方买卖合同；2、判令被告退还购货款3588元；3、判令被告给付十倍赔偿款35880元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月6日在京东商城购买了15盒承善堂阿胶糕，价款总计3588元，商品正面明显突出注明“阿胶糕”。配料表为：黑芝麻、阿胶、核桃仁、黄酒、单晶体冰糖、麦芽糊精。原告认为所购商品特别强调了阿胶糕，但未标明含量，违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条及条文释义的规定。
被告瑞佳讯公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案产品正面的阿胶糕是产品的名称，是通过各种配料生产的终产品，在民间阿胶类产品统称阿胶糕，并不属于特别强调。配料也没有特别强调的意思，产品名称中有“阿胶”字样并未明示强调阿胶的成分。
本院经审理查明：2017年2月6日，原告刘艳清在京东商城购买了15盒保鲜盒装承善堂阿胶糕，价款总计3588元，被告瑞佳讯公司为原告出具发票。商品外包装正面中间上部标明“承善堂”，中部标明“阿胶糕”。商品包装侧面注明营养成分表及产品信息：配料表：黑芝麻、阿胶、核桃仁、单晶体冰糖、麦芽糊精、黄酒，其他为产品食用方法、注意事项、保质期、贮藏、规格、产地等内容。
庭审中，原告认为产品外包装上名称显示阿胶糕，且在配料表第二位写了阿胶，属于强调了阿胶的成分，应将产品中阿胶的含量标明。被告认为产品外包装和配料表都未突出强调阿胶糕的成分，产品标签醒目位置标示食品的专用名称，没有特别宣传和强调阿胶成分，涉案产品的专用名称就是阿胶糕，不同意原告的诉讼请求。
上诉事实，有网页截图、商品介绍截图、产品检验报告、食品生产许可证与明细表等证据材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告从被告处购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案商品标签是否符合食品安全标准，是否应当标示阿胶含量。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括的内容之一为对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011<食品安全国家标准预包装食品标签通则>实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品“含有”某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件：一是“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分；二是“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超出该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点应当进行定量标示。由此可见，需要进行定量标示的配料或成分应当存在“特别强调”的情形，且该配料或成分具备“有价值、有特性”中的一点。涉案商品的名称为阿胶糕，外包装正面以“承善堂”、“阿胶糕”文字内容为主，配料表中标明含有阿胶。商品标签中关于阿胶的标示内容未超出使用其名称对配料进行说明的范围，既未特别强调商品含有阿胶，亦未暗示阿胶系有价值或有特性的配料。因此，本院认为涉案产品不符合GB7718—2011第4.1.4.1规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准，故对原告要求解除双方买卖合同、退还购货款及十倍赔偿款等诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘艳清的全部诉讼请求。
案件受理费七百八十六元，由原告刘艳清负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 刘永红
人民陪审员 陈 晨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭聪聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初10579号原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，北京东方飞鹰信息咨询有限公司经理，住北京市石景山区。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，天津瑞佳讯贸易有限公司法务，住天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。委托诉讼代理人：高玉恒，男，1983年9月3日出生，天津瑞佳讯贸易有限公司法务，住北京市经济技术开发区科创11阶18号A座21层。原告刘艳清与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳清、被告瑞佳讯公司的委托诉讼代理人杨曼青、高玉恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳清向本院提出诉讼请求：l、解除双方买卖合同；2、判令被告退还购货款3588元；3、判令被告给付十倍赔偿款35880元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月6日在京东商城购买了15盒承善堂阿胶糕，价款总计3588元，商品正面明显突出注明“阿胶糕”。配料表为：黑芝麻、阿胶、核桃仁、黄酒、单晶体冰糖、麦芽糊精。原告认为所购商品特别强调了阿胶糕，但未标明含量，违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条及条文释义的规定。被告瑞佳讯公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案产品正面的阿胶糕是产品的名称，是通过各种配料生产的终产品，在民间阿胶类产品统称阿胶糕，并不属于特别强调。配料也没有特别强调的意思，产品名称中有“阿胶”字样并未明示强调阿胶的成分。本院经审理查明：2017年2月6日，原告刘艳清在京东商城购买了15盒保鲜盒装承善堂阿胶糕，价款总计3588元，被告瑞佳讯公司为原告出具发票。商品外包装正面中间上部标明“承善堂”，中部标明“阿胶糕”。商品包装侧面注明营养成分表及产品信息：配料表：黑芝麻、阿胶、核桃仁、单晶体冰糖、麦芽糊精、黄酒，其他为产品食用方法、注意事项、保质期、贮藏、规格、产地等内容。庭审中，原告认为产品外包装上名称显示阿胶糕，且在配料表第二位写了阿胶，属于强调了阿胶的成分，应将产品中阿胶的含量标明。被告认为产品外包装和配料表都未突出强调阿胶糕的成分，产品标签醒目位置标示食品的专用名称，没有特别宣传和强调阿胶成分，涉案产品的专用名称就是阿胶糕，不同意原告的诉讼请求。上诉事实，有网页截图、商品介绍截图、产品检验报告、食品生产许可证与明细表等证据材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告从被告处购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案商品标签是否符合食品安全标准，是否应当标示阿胶含量。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括的内容之一为对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品“含有”某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件：一是“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分；二是“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超出该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点应当进行定量标示。由此可见，需要进行定量标示的配料或成分应当存在“特别强调”的情形，且该配料或成分具备“有价值、有特性”中的一点。涉案商品的名称为阿胶糕，外包装正面以“承善堂”、“阿胶糕”文字内容为主，配料表中标明含有阿胶。商品标签中关于阿胶的标示内容未超出使用其名称对配料进行说明的范围，既未特别强调商品含有阿胶，亦未暗示阿胶系有价值或有特性的配料。因此，本院认为涉案产品不符合GB7718—2011第4.1.4.1规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准，故对原告要求解除双方买卖合同、退还购货款及十倍赔偿款等诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘艳清的全部诉讼请求。案件受理费七百八十六元，由原告刘艳清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈 晨二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭聪聪
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第3940号
申请执行人章丘市德坤劳务队，住所地山东省章丘市垛庄镇西庵村。
负责人部德坤，该个体工商户经营人。
被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人杨洪珍，该公司董事长。
申请执行人章丘市德坤劳务队与被执行人铜山县利国钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付1555265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，查封了被执行人铜山县利国钢铁有限公司所有的土地使用权（C-2,996/C-27,514）。
另外，在执行过程中本院多次到被执行人住址查找，也未果。本院已于2015年9月30日将被执行人铜山县利国钢铁有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 霖
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异93号
异议人（利害关系人）：济宁市兖州区颜店镇刘胡村民委员会。
法定代表人：李长夫，村委会主任。
申请执行人：冯文丽，女，1975年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：祝立艺，女，1969年12月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：翟志军，男，1966年3月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：山东澳星工矿设备有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区创业大道西首路北，组织机构代码：59030175-0。
法定代表人：祝立艺，经理。
被执行人：山东恒鑫伟业胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区颜店镇开发区，组织机构代码：76777836-0。
法定代表人：王强，总经理。
在本院执行申请执行人冯文丽与被执行人祝立艺、翟志军、山东澳星工矿设备有限公司、山东恒鑫伟业胶带有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人济宁市兖州区颜店镇刘胡村民委员会对本院拍卖被执行人山东恒鑫伟业胶带有限公司的房产、土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兖州区颜店镇刘胡村村民委员会提出异议称，要求本院中止对被执行人恒鑫伟业公司的房产、土地进行拍卖。事实与理由：异议人早于2013年3月29日，与山东恒鑫伟业胶带有限公司签订了土地补偿款使用协议，现该土地上附有异议人所有土地补偿款、青苗补偿款共计1564380元。贵院裁定对恒鑫伟业的房产、土地进行拍卖，损害了异议人的合法权益。异议人请求中止对该财产的执行。
本院查明，原告冯文丽与被告祝立艺、翟志军、山东澳星工矿设备有限公司、山东恒鑫伟业胶带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）济民初字第236-1号民事裁定书，查封了山东恒鑫伟业胶带有限公司名下位于颜店镇刘胡村的房产、土地（房产证号：2014第050**号；土地证号：兖国用2013第28**号）。本院于2015年1月14日作出（2015）济民初字第236号民事判决书，判决：一、被告祝立艺、翟志军于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款1600万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍从2014年12月20日开始计算至本判决生效之日止）。二、被告山东澳星工矿设备有限公司对上述还款承担连带保证责任。三、被告山东恒鑫伟业胶带有限公司对上述第一条当中的1300万元借款及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍从2014年12月20日开始计算至本判决生效之日止）承担连带偿还责任。该判决于2015年2月14日生效。2015年2月27日，冯文丽向本院申请强制执行。本院于2015年3月5日对本案立案执行。2015年7月10日，冯文丽申请对查封的山东恒鑫伟业胶带有限公司房地产评估、拍卖（房产证号：2014第050**号；土地证号：兖国用2013第28**号）。2015年9月28日委托本院技术室进行评估。2015年11月30日济宁成达房地产估价咨询有限公司出具鲁成评2015113001号房地产市场价值估价报告。上述房地产评估总价值为14709395元（房产价值：8286895元；土地价值6422500元）。2015年12月，评估报告送达冯文丽、山东恒鑫伟业胶带有限公司。山东恒鑫伟业胶带有限公司对评估报告提出异议，2016年1月6日济宁成达房地产估价咨询有限公司作出答复。2016年7月21日，冯文丽申请对查封的山东恒鑫伟业胶带有限公司房地产进行拍卖（房产证号：2014第050**号；土地证号：兖国用2013第28**号）。山东中正拍卖有限公司于2016年8月23日在《齐鲁晚报》发布了拍卖公告，定于2016年9月8日上午10时在中国拍卖行业协会网络拍卖平台进行拍卖。
本院认为，兖州区颜店镇刘胡村村民委员会主张“异议人早于2013年3月29日，与山东恒鑫伟业胶带有限公司签订了土地补偿款使用协议，现该土地上附有异议人所有土地补偿款、青苗补偿款共计1564380元。”但兖州区颜店镇刘胡村村民委员会对该主张没有提供证据证明，对兖州区颜店镇刘胡村村民委员会的该主张，本院不予支持。兖州区颜店镇刘胡村村民委员会主张“对山东恒鑫伟业胶带有限公司的房产、土地进行拍卖，损害了异议人的合法权益。”但兖州区颜店镇刘胡村村民委员会并未提供证据证明本院对涉案标的物的拍卖行为损害了兖州区颜店镇刘胡村村民委员会的什么合法权益，也未提供证据证明其对涉案标的物享有何种合法权益。因此，兖州区颜店镇刘胡村村民委员会提出异议的事实和理由均不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人济宁市兖州区颜店镇刘胡村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 夏 影
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执613号
申请人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区。
负责人倪建坤，行长。
被执行人彭剑，男，1974年12月19日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人周光云，女，1977年12月11日出生，汉族，住桂林市七星区。
桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与周光云、彭剑金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初2293号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周光云、彭剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行已向本院申请强制执行，请本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下进行查询，并对彭剑名下位于桂林市七星区穿山小街6号江山领秀1栋1-3、4-1号复式住宅进行了网络司法拍卖。
本院认为，本案被执行人周光云、彭剑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周光云、彭剑新的财产线索，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫达志
审判员 杭德冰
审判员 朱 捷
二〇一八年三月十九日
书记员 陶 丹
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282财保23号
申请人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住址：开
原市。
被申请人：褚晓醒，女，1990年6月8日出生，满族，住址：开原市民族街。
被申请人：辽宁鑫亿达置业有限责任公司，住址：开原市新城街。
申请人开原象牙山村镇银行股份有限公司于2018年2
月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚晓醒、
辽宁鑫亿达置业有限责任公司在银行的存款599万元人民币予以冻结；对被申请人辽宁鑫亿达置业有限责任公司名下的下列房产（祥见附表）予以查封。申请人开原象牙山村镇银行股份有限公司自愿以其所有的坐落于开原市新城街地质队、矿管办住宅楼x幢新华路xxx号x面积461.5平方米房权证号2014030xxxx楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人褚晓醒、辽宁鑫亿达置业有限责任公司在银行的存款599万元人民币予以冻结，期限一年。
二、对被申请人辽宁鑫亿达置业有限责任公司名下的下列房产（祥见附表）予以查封，期限三年。
案件申请费5000元，已由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦歆
二〇一八年二月五日
书记员 刘大伟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执634号之一
申请执行人李海亮，女，1986年5月6日生，汉族，河津市赵家庄乡北里村人。
被执行人山西华利劼商贸有限公司，住所地：河津市汾滨北街花蕊公寓楼下。
法定代表人：薛永科。
被执行人薛永科，男，1963年7月14日生，汉族，河津市僧楼镇忠信村人。
申请执行人李海亮与被执行人山西华利劼商贸有限公司、薛永科民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年2月26日作出的（2016）晋0882民初1518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李海亮于2017年7月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西华利劼商贸有限公司、薛永科的存款（到期、预期收益）1000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执634号申请执行人李海亮，女，汉族，1986年5月6日生，河津市赵家庄乡北里村人，现住本村。被执行人山西华利颉商贸有限公司，住所地；河津市汾滨北街花蕊公寓楼下。法定代表人：薛永科。被执行人薛永科，男，汉族，1963年7月14日生，河津市僧楼镇忠信村人。申请执行人李海亮与被执行人山西华利颉商贸有限公司、薛永科民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人山西华利颉商贸有限公司、薛永科暂无财产可供执行，现已将被执行人山西华利颉商贸有限公司、薛永科纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十月二十九日书记员 柴       冲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执398号
申请执行人：北京快乐嘉年华电脑服务中心，统一社会信用代码×××。
负责人：张凤年，经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被执行人：北京盎途智能科技有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：符铁，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人北京快乐嘉年华电脑服务中心与被执行人北京盎途智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）京0113民初11562号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币44000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11562号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执398号申请执行人：北京快乐嘉年华电脑服务中心，统一社会信用代码×××。负责人：张凤年，经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。被执行人：北京盎途智能科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：符铁，总经理，公民身份号码×××。申请执行人北京快乐嘉年华电脑服务中心与被执行人北京盎途智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）京0113民初11562号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币44000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11562号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一八年四月二十六日书记员 崔婷婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5402号
原告：张江山，男，1988年3月23日出生汉族，农民，住新昌县。
委托诉讼代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所律师。
被告：李锋，男，1987年2月16日出生汉族，农民，住杭州市萧山区。
原告张江山为与被告李锋民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告李锋下落不明，本院采用其他方式无法向被告李锋送达诉讼文书，本院于2017年12月4日裁定转为普通程序审理，并向被告李锋公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张江山及委托诉讼代理人郦祥到庭参加诉讼，被告李锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江山向本院提出诉讼请求：一、判令被告李锋立即归还原告张江山借款本金33846.46元，并支付自2017年10月11日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告李锋立即给付原告张江山律师服务费、财产保全费合计2900元；三、本案诉讼费用由被告李锋承担。在案件审理过程中，原告张江山原告张江山将诉讼请求变更为：一、判令被告李锋立即归还原告张江山借款本金33846.46元，并支付自2017年10月11日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告李锋立即给付原告张江山律师服务费2500元；三、本案诉讼费用由被告李锋承担。事实和理由：2017年8月21日，被告因生活、经营所需向原告借款两次，合计借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限自2017年8月21日起至2017年9月20日止，若被告违约致使原告提起诉讼的，被告应支付原告为实现该债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费）等。当日，被告向原告出具借条一份，并与原告签订借款合同一份，原告依约向被告履行了借款义务。后被告仅归还了部分款项，未按约给付全部借款本息。后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告认为，原、被告之间借款关系，事实清楚，证据确凿，被告未按约偿付借款本息，属违约。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口查询证明各一份，证明原、被告的主体资格；
2、借条、收条、借款合同、银行凭证各一份，证明2017年8月21日，被告共向原告借款50000元的事实；
3、法律服务合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费2500元的事实。
被告李锋未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告李锋未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定：2017年8月21日，被告向原告借款两次，合计借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限为自2017年8月21日起至2017年9月20日止，若被告违约致使原告提起诉讼的，被告应支付原告为实现该债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费）等。当日，被告向原告出具借条、收条一份，同时与原告签订借款合同一份，原告依约向被告交付借款50000元（25000元为现金交付，25000元为银行转账）。被告于2017年9月18日、9月21日、10月10日分别向原告给付借款本息6500元、5000元、7000元，共计给付借款本息18500元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不支付，致纠纷发生。另，原告因本案支出律师服务费2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在还款期限届满后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款并按年利率24%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原、被告约定为实现上述债权所支付的律师费由被告承担，同时原告所支出的律师服务费符合《浙江省律师服务收费标准》，故对原告要求判令被告给付原告已支出律师费的诉请，本院予以支持。被告李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋归还原告张江山借款33846.46元，并支付自2017年10月11日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告李锋给付原告张江山因实现债权所支出的律师服务费2500元，限于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，由被告李锋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5402号原告：张江山，男，1988年3月23日出生汉族，农民，住新昌县。委托诉讼代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所律师。被告：李锋，男，1987年2月16日出生汉族，农民，住杭州市萧山区。原告张江山为与被告李锋民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告李锋下落不明，本院采用其他方式无法向被告李锋送达诉讼文书，本院于2017年12月4日裁定转为普通程序审理，并向被告李锋公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张江山及委托诉讼代理人郦祥到庭参加诉讼，被告李锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江山向本院提出诉讼请求：一、判令被告李锋立即归还原告张江山借款本金33846.46元，并支付自2017年10月11日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告李锋立即给付原告张江山律师服务费、财产保全费合计2900元；三、本案诉讼费用由被告李锋承担。在案件审理过程中，原告张江山原告张江山将诉讼请求变更为：一、判令被告李锋立即归还原告张江山借款本金33846.46元，并支付自2017年10月11日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告李锋立即给付原告张江山律师服务费2500元；三、本案诉讼费用由被告李锋承担。事实和理由：2017年8月21日，被告因生活、经营所需向原告借款两次，合计借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限自2017年8月21日起至2017年9月20日止，若被告违约致使原告提起诉讼的，被告应支付原告为实现该债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费）等。当日，被告向原告出具借条一份，并与原告签订借款合同一份，原告依约向被告履行了借款义务。后被告仅归还了部分款项，未按约给付全部借款本息。后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告认为，原、被告之间借款关系，事实清楚，证据确凿，被告未按约偿付借款本息，属违约。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户口查询证明各一份，证明原、被告的主体资格；2、借条、收条、借款合同、银行凭证各一份，证明2017年8月21日，被告共向原告借款50000元的事实；3、法律服务合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费2500元的事实。被告李锋未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，被告李锋未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。综上，本院认定：2017年8月21日，被告向原告借款两次，合计借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限为自2017年8月21日起至2017年9月20日止，若被告违约致使原告提起诉讼的，被告应支付原告为实现该债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费）等。当日，被告向原告出具借条、收条一份，同时与原告签订借款合同一份，原告依约向被告交付借款50000元（25000元为现金交付，25000元为银行转账）。被告于2017年9月18日、9月21日、10月10日分别向原告给付借款本息6500元、5000元、7000元，共计给付借款本息18500元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不支付，致纠纷发生。另，原告因本案支出律师服务费2500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在还款期限届满后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款并按年利率24%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原、被告约定为实现上述债权所支付的律师费由被告承担，同时原告所支出的律师服务费符合《浙江省律师服务收费标准》，故对原告要求判令被告给付原告已支出律师费的诉请，本院予以支持。被告李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋归还原告张江山借款33846.46元，并支付自2017年10月11日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于判决生效后十五日内付清；二、被告李锋给付原告张江山因实现债权所支出的律师服务费2500元，限于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，由被告李锋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一八年三月六日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢104号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，住所地天津市南开区嘉陵道7号。
主要负责人：王志咏，行长。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：白孚阴其木格，女，1982年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市葛根庙卫星村二社。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被执行人白孚阴其木格金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初9241号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢104号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初567号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
委托代理人张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
被告张敏杰，男，1980年4月4日生，汉族，住内黄县。
被告申燕芹，女，1980年4月21日生，汉族，内黄县。（系张敏杰配偶）
被告张志刚，男，1981年6月9日生，汉族，住内黄县。
被告张现广，男，1978年3月23日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张敏杰、申燕芹、张志刚、张现广借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、张蓉蓉到庭参加了诉讼，被告张敏杰、申燕芹、张志刚、张现广经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年10月28日，被告张敏杰因建大棚，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告张志刚、张现广为该借款提供担保。于2017年5月27日偿还本金9900元，现结欠本金40100元未还。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请：1、判令被告张敏杰、申燕芹偿还原告借款本金金额40100元及利息19256元罚息6496元,合计:65852元。（利息计算至2017年9月10日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告张志刚、张现广承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张敏杰、申燕芹、张志刚、张现广均未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告与被告张敏杰签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告张敏杰从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为11个月。被告申燕芹与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张志刚、张现广是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张敏杰发放了贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，经催要未果，引起本案纠纷。另查明，2017年5月27日被告偿还本金9900元，利息100元。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张敏杰作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告申燕芹作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。被告张志刚、张现广作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏杰、申燕芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币40100元及利息、罚息（2014年10月28日起至2015年9月27日按月利率11.25‰计算，从2015年9月28日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，2014年10月28日起至2017年5月27日本金按50000元计算，2015年5月28日起至还清款之日止本金按按40100元计算，已支付的100元利息应从利息总数中扣除）；
二、被告张志刚、张现广对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取723元，由被告张敏杰、申燕芹、张志刚、张现广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月三十日
书记员 张 扬