山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第199号
原告：侯炳旭。
委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
被告：山东省淄博市临淄区第四中学，住所地：淄博市临淄区朱台镇桐林村。
原告侯炳旭诉被告山东省淄博市临淄区第四中学、朱羡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告侯炳旭的委托代理人韩艳红到庭参加诉讼，被告山东省淄博市临淄区第四中学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对朱羡杰的起诉，本院依法予以准许，本案现已审理终结。
原告侯炳旭诉称，1995年4月26日，淄博市临淄四中塑料制品厂与农行签订保证担保借款合同，借款本金10万元，借款期限1995年4月26日至1996年2月26日，利息为月息10.98‰，逾期贷款在逾期期间按月利率上浮20％，该笔贷款由淄博市临淄石油化学工厂提供连带责任保证；借款贷出后，被告未付，1999年12月28日中国农业银行临淄区支行向淄博市临淄四中塑料制品厂、淄博市临淄石油化学工厂催收，借款人在通知单上盖章确认借款事实，担保人盖章形成新的担保合同。该债权于2000年3月10日由农行转移至中国长城资产管理公司，借款人于2000年5月28日在债权转移确认通知书盖章确认、担保人于2000年5月26日在债权转移确认通知书上盖章，2002年3月12日、2004年3月1日，中国长城资产管理公司济南办事处对受让债权公告催收公告；2005年3月1日，中国长城资产管理公司和济南德丰联合经贸发展有限公司债权转让通知书，债权转让，2005年3月9日，中国长城资产管理公司在《经济导报》的转让债权及济南德丰联合经贸发展有限公司受让债权登报公告；2007年1月9日、2008年11月1日、2010年10月10日、2012年9月24日、2014年9月1日，德丰公司对淄博市临淄四中材料制品厂进行了邮寄催收和债转告知；2007年1月9日、2008年11月1日、2010年10月10日、2012年9月24日、2014年9月1日，证明德丰对淄博市临淄石油化学厂邮寄催收和债转告知；济南德丰联合经贸发展有限公司于2007年1月29日、2008年11月24日，向临淄四中塑料制品厂、淄博市临淄石油化学厂送达催收函，并公证；2007年2月2日、2008年12月16日、2010年10月26日，中国长城资产管理公司、济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》上刊登债权转让受让及催收公告；2012年9月26日、2014年9月4日，济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》上刊登催收公告二份；2014年12月3日，该债权转移至侯炳旭；2014年12月11日，济南德丰联合经贸发展有限公司和侯炳旭在山东法制报上刊登债权转让受让、催收公告，2014年12月8日邮寄通知借款人临淄四中塑料制品厂担保人淄博市临淄石油化学厂债权转让的事实；临淄四中塑料制品厂系被告淄博市临淄区第四中学开办的校办集体企业，于1997年12月22日被吊销营业执照；淄博市临淄石油化学厂系由被告淄博市临淄区第四中学开办的校办企业，后将产权转让给被告朱羡杰，改制为私营独资企业，已于2003年9月28日被吊销营业执照。要求被告山东省淄博市临淄区第四中学偿还借款10万元，并支付自1995年4月26日至2015年2月2日的利息209253元，以上共计309253元；及支付自2015年2月3日至借款本息还清之日以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告被告山东省淄博市临淄区第四中学未作答辩。
经审理本院认定，1995年4月26日，淄博市临淄四中塑料制品厂与农行签订保证担保借款合同，借款本金10万元，借款期限1995年4月26日至1996年2月26日，利息为月息10.98‰，逾期贷款在逾期期间按月利率上浮20％，该笔贷款由淄博市临淄石油化学工厂提供连带责任保证；借款贷出后，被告按约定清偿。1999年12月28日，中国农业银行临淄区支行朱台办事处发出贷款逾期催收通知书，内容为，根据朱台借95第28号借款合同，你单位于95年4月26日短期贷款壹拾万元，已于95年2月26日到期。到99年12月28日，仍欠本息壹拾伍万肆仟叁佰伍拾捌元，请立即归还，否则，我行将依法清收。淄博市临淄四中塑料制品厂、淄博市临淄石油化学工厂在通知书上盖章。2000年3月10日，该债权由农行转移至中国长城资产管理公司。2002年3月12日、2004年3月1日，中国长城资产管理公司济南办事处对受让债权公告催收公告；2005年3月1日，该债权由中国长城资产管理公司转让至济南德丰联合经贸发展有限公司，2005年3月9日，中国长城资产管理公司在《经济导报》的转让债权及济南德丰联合经贸发展有限公司受让债权登报公告；2007年1月9日、2008年11月1日、2010年10月10日、2012年9月24日、2014年9月1日，济南德丰联合经贸发展有限公司对淄博市临淄四中材料制品厂进行了邮寄催收和债转告知；济南德丰联合经贸发展有限公司于2007年1月29日、2008年11月24日，向临淄四中塑料制品厂、淄博市临淄石油化学厂送达催收函，并公证；2014年12月3日，该债权由济南德丰联合经贸发展有限公司转移至原告侯炳旭；2014年12月11日，济南德丰联合经贸发展有限公司和原告侯炳旭在山东法制报上刊登债权转让受让、催收公告，2014年12月8日邮寄通知借款人临淄四中塑料制品厂、担保人淄博市临淄石油化学厂债权转让。自1995年4月26日至2015年2月2日，涉案债权尚有利息209253元未付。
临淄四中塑料制品厂系被告淄博市临淄区第四中学开办的校办集体企业，1997年11月14日，由被告淄博市临淄区第四中学同意申请注销，1997年12月22日，被被工商部门处以吊销营业执照的行政处罚；淄博市临淄石油化学厂系由被告淄博市临淄区第四中学开办的校办企业，后将产权转让给被告朱羡杰，改制为私营独资企业，已于2003年9月28日被吊销营业执照。
本院所确认的上述事实，有中国农业银行保证担保借合同一份、中国农业银行保证担保借款借据一份、1999年12月28日签收的中国农业银行临淄区支行催收到（逾）期借款通知单、（济）中长资债字（2000）第03050088号债权转移确认通知书一份、中国农业银行丁种帐一份、2002年3月12日中国长城资产管理公司在山东法制报上对该债权的催收公告一份、2004年3月1日中国长城资产管理公司济南办事处受让债权催收公告一份、2005年3月1日中国长城资产管理公司和济南德丰联合经贸发展有限公司债权转让通知书一份、2005年3月9日中国长城资产管理公司在《经济导报》的转让债权及济南德丰联合经贸发展有限公司受让债权的公告一份、2007年1月9日、2008年11月1日、2010年10月10日、2012年9月24日、2014年9月1日国内特快专递邮件寄件联5份、退件5份、2007年1月9日、2008年11月1日、2010年10月10日、2012年9月24日、2014年9月1日国内特快专递邮件寄件联5份、退件5份、（2007）淄临淄证民字第138号公证书一份、（2008）淄淄川证民字第1390号公证书一份、2007年2月2日、2008年12月16日、2010年10月26日中国长城资产管理公司、济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》上的债权转让受让及催收公告三份、2012年9月26日、2014年9月4日济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》上的催收公告二份、2014年12月3日德丰与侯炳旭签订的债权转让协议一份及债权转让通知书一份、2014年12月8日邮政特快专递寄件联2份、退件2份、回执单二份、2014年12月11日德丰公司和侯炳旭在山东法制报上刊登的债权转让受让、催收公告一份、淄博市临淄石油化学厂、淄博市临淄四中塑料制品厂工商登记资料一宗以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，涉案保证担保借款合同双方当事人的真实意思表示，且不违法有关法律规定，合法有效。淄博市临淄四中塑料制品厂未履行偿还借款本息的义务，淄博市临淄石油化学厂也未履行保证责任，均构成违约。1999年12月28日，中国农业银行临淄区支行朱台办事处发出贷款逾期催收通知书时，已超出保证期间，该通知书仅有清收内容，未涉及保证人重新就该债务提供新的担保，中国农业银行临淄区支行朱台办事处与淄博市临淄石油化学厂并未订立新的保证合同，淄博市临淄石油化学厂对该债务的保证责任因超出保证期间而免除。涉案债权的转让，履行了符合法律规定的通知义务，原告作为债权受让方，有权主张涉案债权。淄博市临淄四中塑料制品厂被吊销营业执照，被告淄博市临淄区第四中学作为开办单位，负有对淄博市临淄四中塑料制品厂被吊销后的清算义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区第四中学于本判决生效后十日内对淄博市临淄四中塑料制品厂进行清算，限于六个月内清算完毕，并以淄博市临淄四中塑料制品厂的资产偿还原告借款10万元，支付自1995年4月26日至2015年2月2日的利息209253元，及支付自2015年2月3日至借款本息还清之日以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，由山东省淄博市临淄区第四中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙宁寰