wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2237号
原告：倪锦忠。
被告：陈法才。
被告：王兴军。
本院在审理原告倪锦忠为与被告王兴军、陈法才民间借贷纠纷一案中，原告以双方自愿达成和解协议为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告双方自愿达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪锦忠撤回起诉。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告倪锦忠负担。
代理审判员 毛优优
二〇一六年五月十六日
代书 记员 肖 蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特805号
申请人：杨福英，女，1957年5月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：高建亮，男，1980年7月16日出生，汉族，住江西省宜春市。
本院于2018年5月3日立案受理了申请人杨福英与申请人高建亮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人高建亮赔偿申请人杨福英医疗费人民币886.70元、交通费人民币45元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨福英与申请人高建亮于2018年4月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月七日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1102号
原告李某某，女，1980年1月30日出生，朝鲜族，农民，现住五常市。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告朱某某，男，1967年4月4日出生，朝鲜族，农民。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孟令波到庭参加诉讼。被告朱某某经本院在《人民法院报》公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2001年4月3日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，生育一男孩朱英峰（13岁）。后因生活琐事经常吵闹。2008年5月，被告领着孩子外出，此后没有任何消息，下落不明。我们之间的夫妻感情已彻底破裂。因此，我坚决要求与被告离婚。婚生子女由被告自行抚养。我们现无共同财产及债权、债务。
被告朱某某未出庭，亦未提出书面答辩意见。
原告李某某为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：（1）《身份证》，证实原告的身份状况。证据（2）《结婚证》，证实原、被告于2001年4月3日登记结婚。证据（3）《户口簿》，证实原、被告及子女的户籍状况。证据（4）村委会证明一份，证实原、被告系该村村民，2008年被告外出打工把子女带走，现下落不明。因被告未出庭，对上述证据无法当庭质证。合议庭评议认为，证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2001年4月3日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，生育一男孩朱英峰（2001年12月12日出生）。后因家庭生活琐事加之性格不和，原、被告产生矛盾。2008年5月，被告以外出打工为由，携子女离家出走，至今下落不明。婚姻存续期间，无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告对家庭存在的矛盾，不能采取有效方法加以解决，夫妻长期分居，感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。鉴于婚生子女已随被告生活，应由被告抚养为宜，原告亦应给付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告朱某某离婚。
二、婚生男孩朱英峰由被告朱某某抚养。
三、原告每月给付子女抚养费300.00元，至子女独立生活时止。自2014年起每年1月7日给付当年抚养费。
四、各自衣物归各人所有。
案件受理费300.00元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨金明
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1102号
原告郑某某，女，汉族，现住甘肃省静宁县。
委托代理人白树钧，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，现住五原县。
原告郑某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员闫富荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2001年2月份结婚，婚后生育一女孩张某乙，现年12周岁。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后感情一般，在补办结婚证后，被告经常对我进行殴打，且经常酗酒，不务正业，不听劝阻，结婚这么多年来，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福�被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，致使夫妻感情已完全彻底破裂，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿张露由我抚养，家庭财产依法分割。
被告辩称，我不和原告离婚，我离不开小孩，因为我们双方结婚后感情一直很好，去年因琐事发生了些纠纷，原告就要和我离婚，我认为我们双方还没有达到离婚的地步，实在要离小孩必须由我抚养。2012年借的高利贷，现在连本带利4万元，家中有四轮车一辆我卖了。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2001年2月份结婚，婚后感情较好，生育一女孩叫张某乙，现年12周岁，双方因家庭琐事产生纠纷，原告于2013年12月份离家至今未归，家庭财产有：婚前60平方米土木结构住房一套，婚后有21英寸天鹅电视机一台，双缸洗衣机一台，双人床一张，三人沙发一个，被褥四套。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，感情基础差，但结婚时间较长，婚后又生育一女孩张某乙，现年12周岁，长期的共同生活，双方建立起一定的夫妻感情。庭审中原告诉称被告酗酒、殴打，原告未能提供相关证据，被告又否认存在上述事实，故本院对其诉称不予采信。庭审中被告辩称有4万元的高利贷，四轮车卖了多少钱，未能举出相关证据，本院不予采信。且原告未能举出导致感情确已破裂的相关证据，也无符合《婚姻法》规定的准予离婚的有关情形，故原告的离婚请求，本院不予支持。庭审中原告郑某某放弃分割家庭财产，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘美霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2653号
原告杨占杰，男，1965年7月11日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街18委***组。
被告杨淑惠，女，1949年5月19日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街18委***组。
原告杨占杰诉被告杨淑惠房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王信生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月5日被告与我签订了房屋买卖合同，约定将被告名下的坐落在榆树市华昌街3地12栋6单元602（西门），房屋产权证号为吉房权正字第1023**号，面积为64平方米的楼房作价55，000.00元卖给原告，原告已经付清房款并已实际居住至今。现原告为办理产权过户手续，请求人民法院确认该买卖合同合法有效，诉至本院。
被告辩称：该房屋是我和我丈夫李继江的共有财产，房屋产权是我个人的名字。我丈夫于2014年2月去世。我于2007年7月5日与被告签订的房屋买卖合同。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年7月5日原告与被告签订了房屋买卖合同，约定将被告名下的坐落在榆树市华昌街3地12栋6单元602（西门），房屋产权证号为吉房权正字第1023**号，面积为64平方米的楼房作价55，000.00元卖给原告，原告已经付清房款并已实际居住至今，现已拆迁。被告丈夫李继江于2014年2月去世。庭审中，原告向法庭举出相关证据，所举证据经被告认证、质证后，被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告杨占杰与被告杨淑惠签订的房屋买卖协议，是双方在自愿、平等、等价有偿的基础上签订的，并已实际履行。现原告请求确认该房屋买卖协议合法有效，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨占杰与被告杨淑惠所签订的房屋买卖协议合法有效。
二、坐落在榆树市华昌街3地12栋6单元602（西门），房屋产权证号为吉房权正字第1023**号，面积为64平方米房屋所有权归原告杨占杰所有。
案件受理费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一四年七月三日
书记员 高 葳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1463号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴汉朝，男，1974年4月26日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人吴汉朝商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、吴汉朝请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，吴汉朝应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与吴汉朝签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护吴汉朝主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初第1509号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市汉阳区十里华府。
法定代表人：刘明明，系该公司经理。
被告：张正玉，女，汉族，1981年3月28日出生，住武汉市汉阳区。
被告：王旭进，男，汉族，1982年8月8日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉诚则成物业服务有限公司与被告张正玉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉诚则成物业服务有限公司于2017年5月9日以双方以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉诚则成物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉诚则成物业服务有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年五月十二日
书记员 王 念
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初19号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人刘建辉，男，1960年4月13日出生，汉族，湘潭县人，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区，家住湘潭市岳塘区。因盗窃，2017年11月1日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年11月22日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人王任志，男，1973年9月7日出生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湘潭市岳塘区，家住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月9日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年11月22日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人刘建辉、王任志犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任法庭记录，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人刘建辉、王任志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年10月30日8时许，被告人刘建辉在湘潭市岳塘区湘钢新五村大板房菜场对面海利不锈钢门店前的街道上，发现被害人李某的红色“乖乖兔”牌电动车大锁钥匙没拔停放在该处。被告人刘建辉遂电话联系被告人王任志，两人共同将该电动车盗走。后被告人刘建辉、王任志将电动车转给朱某某，朱某某购买黄芙蓉王烟一条给被告人刘建辉、二代白沙烟一条给被告人王任志以示感谢。
案发后，被盗“乖乖兔”牌电动车已发还给被害人李某。
经湘潭市潭城司法鉴定所鉴定，被盗“乖乖兔”牌电动车价值3018元。
公诉机关认为，被告人刘建辉、王任志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人刘建辉、王任志均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘建辉、王任志在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、购买凭证、对案笔录及现场指认照片、视频截图、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、抓获经过、公安行政处罚决定书及执行回执、被害人李某的陈述、证人朱某某、夏某某的证言、被告人刘建辉、王任志的供述与身份信息等其他相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建辉、王任志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘建辉、王任志均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘建辉、王任志到案后均如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。本案被盗车辆已被追回并发还被害人，本院酌情对两被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘建辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五
千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年1月31日止。）
二、被告人王任志犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第118号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无职业。因吸食毒品于2015年2月9日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月13日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人黄某犯非法持有毒品罪一案，于二O一五年六月二十六作出（2015）怀鹤刑初字第162号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定：2015年2月9日18时30分许，被告人黄某在怀化市鹤城区老化工厂附近被公安民警抓获，并当场从其随身携带的蓝灰色挎包内发现大量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）毒品疑似物。经称量，甲基苯丙胺净重35.34克，甲基苯丙胺片剂净重9.51克，共计44.85克。上述事实有证人证言、书证、物证照片、被告人供述等证据证明。据此，判决：被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人黄某上诉提出其系初犯，并有××，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月9日18时30分许，上诉人黄某在湖南省怀化市鹤城区老化工厂附近被接到举报的公安民警抓获，随后公安民警当场从黄某随身携带的蓝灰色挎包内查获毒品甲基苯丙胺疑似物7包、甲基苯丙胺疑似物1瓶及甲基苯丙胺片剂疑似物12包。经称量，甲基苯丙胺净重35.34克，甲基苯丙胺片剂净重9.51克，共计44.85克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、检查笔录、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、接收、领取涉案财物清单，证明公安人员依法对黄某随身携带的一个蓝灰色挎包进行检查时，从包内查获毒品甲基苯丙胺疑似物7包、甲基苯丙胺疑似物1瓶及甲基苯丙胺片剂疑似物12包。公安民警对该查获的毒品依法予以扣押。
2、现场称量笔录及称量照片，证明公安民警抓获上诉人黄某后，对查获的毒品疑似物进行称量，毒品甲基苯丙胺疑似物毛重50.36克，净重35.34克，甲基苯丙胺片剂疑似物毛重10.26克，净重9.51克。
3、怀化市公安局物证鉴定所出具的怀公物鉴（理化）字（2015）97号物证检验报告，证明从上诉人黄某随身携带的蓝灰色挎包内查获的毒品甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分，甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
4、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的具体方位及概貌。
5、湖南省怀化市公安局怀鹤公湖天检（2015）第0046号尿样毒品成分检测报告，证明黄某的尿样检测结果为阳性。
6、湖南省怀化市博爱司法鉴定所法医××鉴定意见，证明黄某系使用精神活性物质所致精神和行为障碍，目前无明显××性症状。
7、湖南省怀化市公安局鹤城分局怀鹤公（湖天）决字（2015）第0417号行政处罚决定书和湖南省怀化市公安局鹤城分局怀鹤公（湖天）强戒决字（2015）第0158号强制隔离戒毒决定书分别证明，黄某因吸食毒品于2015年2月9日被公安机关行政处罚及被强制隔离戒毒的事实。
8、湖南省怀化市公安局鹤城分局出具的到案情况说明，证明上诉人黄某到案的基本情况。证人张某的证言证明上诉人黄某被公安机关抓获的情况与公安机关出具的到案情况说明证明的内容基本一致。
9、户籍证明，证明上诉人黄某的身份情况。
10、上诉人黄某对非法持有毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂44.85克的犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人黄某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计44.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。案发后，上诉人黄某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。黄某上诉提出“系初犯，并有××，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚”的理由，经查，湖南省怀化市博爱司法鉴定所法医××鉴定意见证明了黄某目前无明显××性症状，且一审法院在量刑时己充分考虑了黄某的犯罪性质、情节及案发后的悔罪态度，对黄某的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许云生
审判员 陈燕琳
审判员 龚 琰
二〇一五年十月八日
书记员 郑 舟
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3676号
罪犯钟秋平，男，1981年2月18日出生，汉族，江西省峡江县人，文盲。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年4月8日作出（2013）渝刑初字第00162号刑事判决，认定被告人钟秋平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟秋平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年5月至2018年3月获得监狱新考核表扬5次。另查明，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟秋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟秋平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年11月26日起至2022年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1583号
原告魏恒兵。
被告王建科。
原告魏恒兵诉被告王建科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭进行审理，因被告王建科下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告魏恒兵到庭参加诉讼，被告王建科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏恒兵诉称：原、被告于2014年11月1日签订房屋租赁合同，原告将其所有的位于句容市华阳镇万宏天源城14幢一楼的两间门面房出租给被告。根据合同约定，租金分期给付，先付后租。但被告给付第一期部分租金后，余款至今未付，被告于2014年12月29日向原告出具欠条一张，载明尚欠房租款项13200元。被告所欠租金已长达数十月之外，已无履行合同之意。现向法院起诉，要求被告给付解除双方签订的房屋租赁合同并返还房屋，赔偿损失35000元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、房屋租赁合同一份，证明原、被告双方于2014年11月1日签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告所有的房屋，租期36个月，年租金35000元；
3、欠条一张，证明被告向原告出具欠条一张载明尚欠原告房租13200元的事实；
4、句房权证华阳镇字第××号、01××99号产权证复印件各一份，证明涉案房屋由原告所有的事实；
5、（2015）句民初字第0478号民事判决书一份，证明原告已就被告所欠房租向法院提起诉讼的事实。
被告王建科未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月1日原、被告签订房屋租赁合同一份，双方约定：原告将其所有的坐落于华阳镇万宏天源城14幢101、102室门面房租赁给被告经营；租赁期限36个月，自2014年11月1日至2017年11月1日止；租金每年35000元，先付后租；每年10月份付下一年房租；合同解除条件为：承租人不交付或不按约定交付租金达1月以上，欠各种费用达两千元以上。若承租人在合同期内违约需支付三年全额租金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告交付租金23000元，尚欠房租及押金，被告于2014年12月29日出具欠条一张给原告，载明欠租金和押金13200元，并承诺在2015年1月15日前付清。后被告未能给付所欠租金，原告曾于2015年2月13日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠租金及押金13200元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付2014年11月1日至2015年10月31日所欠租金12000元，并承担本案诉讼费用。本院判决支持原告的诉讼请求。后原告于2015年9月8日再次向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：原告租赁给被告的房屋系其所有，产权证号为句房权证华阳镇字第××号、01××99号。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、房屋租赁合同一份、欠条一张、句房权证华阳镇字第××号、01××99号产权证复印件各一份、（2015）句民初字第0478号民事判决书一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合法有效的合同应当全面履行。现原告已按合同履行义务，被告仅支付2014年11月1日至2015年10月31日部分租金，尚欠租金12000元至今未付，已违反合同约定，应承担相应的民事责任。现被告拖欠租金远超双方约定的1个月，符合双方约定的解除合同条件。故原告要求解除租赁合同并返还房屋的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求，因被告违约而导致合同解除，故原告该请求，本院予以支持。原、被告双方约定承租方违约支付三年全额租金，该违约金约定过高，应予调整为被告自2015年11月1日至实际返还房屋之日期间租金的130%。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年11月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告王建科于本判决生效后十日内将租赁的房屋返还给原告，并承担违约金（自2015年11月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金35000元计算130%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，公告费560元，合计1316元，由被告王建科负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 张云云
二〇一六年三月七日
书 记 员 万小玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句民初字第1583号原告魏恒兵。被告王建科。原告魏恒兵诉被告王建科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭进行审理，因被告王建科下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告魏恒兵到庭参加诉讼，被告王建科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏恒兵诉称：原、被告于2014年11月1日签订房屋租赁合同，原告将其所有的位于句容市华阳镇万宏天源城14幢一楼的两间门面房出租给被告。根据合同约定，租金分期给付，先付后租。但被告给付第一期部分租金后，余款至今未付，被告于2014年12月29日向原告出具欠条一张，载明尚欠房租款项13200元。被告所欠租金已长达数十月之外，已无履行合同之意。现向法院起诉，要求被告给付解除双方签订的房屋租赁合同并返还房屋，赔偿损失35000元，并承担本案诉讼费用。原告针对自己诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、房屋租赁合同一份，证明原、被告双方于2014年11月1日签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告所有的房屋，租期36个月，年租金35000元；3、欠条一张，证明被告向原告出具欠条一张载明尚欠原告房租13200元的事实；4、句房权证华阳镇字第××号、01××99号产权证复印件各一份，证明涉案房屋由原告所有的事实；5、（2015）句民初字第0478号民事判决书一份，证明原告已就被告所欠房租向法院提起诉讼的事实。被告王建科未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年11月1日原、被告签订房屋租赁合同一份，双方约定：原告将其所有的坐落于华阳镇万宏天源城14幢101、102室门面房租赁给被告经营；租赁期限36个月，自2014年11月1日至2017年11月1日止；租金每年35000元，先付后租；每年10月份付下一年房租；合同解除条件为：承租人不交付或不按约定交付租金达1月以上，欠各种费用达两千元以上。若承租人在合同期内违约需支付三年全额租金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告交付租金23000元，尚欠房租及押金，被告于2014年12月29日出具欠条一张给原告，载明欠租金和押金13200元，并承诺在2015年1月15日前付清。后被告未能给付所欠租金，原告曾于2015年2月13日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠租金及押金13200元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付2014年11月1日至2015年10月31日所欠租金12000元，并承担本案诉讼费用。本院判决支持原告的诉讼请求。后原告于2015年9月8日再次向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：原告租赁给被告的房屋系其所有，产权证号为句房权证华阳镇字第××号、01××99号。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、房屋租赁合同一份、欠条一张、句房权证华阳镇字第××号、01××99号产权证复印件各一份、（2015）句民初字第0478号民事判决书一份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合法有效的合同应当全面履行。现原告已按合同履行义务，被告仅支付2014年11月1日至2015年10月31日部分租金，尚欠租金12000元至今未付，已违反合同约定，应承担相应的民事责任。现被告拖欠租金远超双方约定的1个月，符合双方约定的解除合同条件。故原告要求解除租赁合同并返还房屋的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求，因被告违约而导致合同解除，故原告该请求，本院予以支持。原、被告双方约定承租方违约支付三年全额租金，该违约金约定过高，应予调整为被告自2015年11月1日至实际返还房屋之日期间租金的130%。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2014年11月1日签订的房屋租赁合同。二、被告王建科于本判决生效后十日内将租赁的房屋返还给原告，并承担违约金（自2015年11月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金35000元计算130%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费560元，合计1316元，由被告王建科负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  ＸＸ喜人民陪审员  张云云二〇一六年三月七日书 记 员  万小玲
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执518号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人王顺全，地址湖南省双峰县。
被执行人彭金莲，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与王顺全、彭金莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王顺全、彭金莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王顺全、彭金莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王顺全、彭金莲新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保28号
申请人李蕊。
被申请人李玉娇。
本院在审查申请人李蕊与被申请人李玉娇民间借贷纠纷一案中，申请人李蕊于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李玉娇银行存款14.3万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人李玉增自愿提供位于居民组团3号楼东2单元5层西户（证号：房改越字第0809号）。
本院认为，申请人李蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人李玉娇的银行存款14.3万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年二月三日
书记员 谢 飞
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2476号
原告：李某。
被告：赵某。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李某负担。
代理审判员 尹九州
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙学健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1711号
上诉人（原审原告）吴江市盛泽镇申达汽修厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南塘村**组。
个体经营者沈建忠，总经理。
委托代理人沈琦，吴江市盛泽镇申达汽修厂员工。
委托代理人仲思宇，吴江市盛泽镇申达汽修厂员工。
被上诉人（原审被告）张宏。
被上诉人（原审被告）谢培坤。
原审被告王方明。
上诉人吴江市盛泽镇申达汽修厂（以下简称申达厂）因与被上诉人王方明、张宏、谢培坤承揽合同纠纷一案,不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第0374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月13日，苏E×××××小型轿车的登记所有人为张宏。2013年3月21日上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，保险期限为2013年3月21日到2014年3月21日，保险单载明的被保险人为张宏。保险公司于2013年2月19日对上述车辆定损为54800元。2013年3月16日，王方明出具维修费未付清证明一份，载明：今有王方明在吴江市盛泽申达汽修厂，车号苏E×××××，维修类别为2013年2月8日事故维修费，总计维修金额以保险公司定损为准，还欠定损金额，在60日内付清。如有任何问题引起经济纠纷，一切均由本人承担。2013年4月1日，申达厂开具了金额为54800元的维修费发票。后保险公司将理赔款转入张宏的银行卡。
一审审理中，张宏陈述其将该银行卡注销，并将卡上的款项给付了王方明。
另查明：张宏、谢培坤于2009年8月登记结婚。
以上事实，由申达厂提供的维修费未付清证明、车辆损失情况确认书、行驶证、保险单、修理费发票、结婚证，到庭当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告申达厂的一审诉讼请求为：2013年2月8日，王方明将车牌号为苏E×××××的事故车辆（该车的所有人为张宏）送至申达厂维修，保险公司定损54800元。车辆修理完毕，2013年3月16日，王方明前来取车，但未支付修理费。王方明是维修合同的当事人，张宏是维修车辆的所有人和受益人，且获取了理赔款，理应共同承担修理费。张宏、谢培坤系夫妻关系，本案修理费发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令：1、王方明、张宏、谢培坤立即支付维修费54800元，并支付逾期付款利息（按人民银行同期贷款基准利率，从2013年5月16日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由三原审被告承担。
原审法院认为：根据维修费未付清证明，申达厂与王方明之间的承揽合同关系依法成立并有效。王方明应依约定支付修理费54800元，拖欠不付，显属不当。申达厂要求王方明支付货修理费54800元及相应的逾期利息，于法有据，原审法院予以支持。申达厂主张张宏是苏E×××××车辆的所有人，应当承担支付修理费的义务，并无相应的法律依据，故原审法院不予采信。申达厂主张张宏是苏E×××××车辆的受益人，获取了相应的理赔款，应当承担支付修理费的义务。原审法院认为，申达厂主张修理费的法律依据是承揽合同关系，而张宏获得理赔款的依据是其与保险公司的保险合同关系，这两者是不同的法律关系，并无直接关联性。张宏、谢培坤的相应抗辩意见，原审法院予以采信。因此，申达厂的上述主张不能成立，对于申达厂要求张宏、谢培坤支付修理费及逾期利息的诉讼请求，原审法院不予支持。王方明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、王方明于判决生效之日起十日内给付吴江市盛泽镇申达汽修厂修理费54800元并支付相应的利息（以54800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年5月16日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回吴江市盛泽镇申达汽修厂其他诉讼请求。案件受理费1170元、公告费650元，合计1820元，由王方明负担。
上诉人申达厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人与王方明之间存在承揽合同关系之债，王方明应支付修理费54800元，该事实是清楚的。但两被上诉人一审庭审中承认其在注销银行卡，取出卡内的保险理赔款后交给车辆的实际所有人及被保险人王方明，故两被上诉人与王方明之间存在因代取54800元而成立的债权债务关系。2、二手车辆买卖过户必须要提供原车主的身份证、车辆行驶证等证件，因此车辆的登记所有人张宏对此应知情，张宏应说明车辆买卖所得款项的去向，若其无法说明该款项的最终归属，上诉人有理由相信作为法律上权利外观的车辆登记所有人张宏取得了该款项，由此推论，张宏与王方明之间还存在一个因出售车辆所得钱款而存在的债权债务关系，原审未予查清不当。二、原审判决适用法律错误。上诉人享有对王方明54800元修理费的债权，王方明与张宏之间又存在54800元保险理赔款及出售所得款的债权，王方明怠于行使其对张宏的债权，对债权人即上诉人造成了损害，上诉人有权行使代位求偿权。请求本院撤销原判，改判支持上诉人要求被上诉人给付54800本息的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。
被上诉人张宏、谢培坤未作答辩。
原审被告王方明未作答辩。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案申达厂系以承揽合同纠纷起诉,要求王方明、张宏、谢培坤支付修理费及逾期利息。原审法院基于王方明将涉案车辆送修及出具维修费未付清证明的事实，确认申达厂与王方明之间存在承揽合同关系之债，王方明应支付申达厂修理费54800元并无不当。申达厂上诉主张其有权行使代位求偿权，要求张宏、谢培坤承担还款义务，本院认为,《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据该法律规定，如申达厂确有证据证明王方明对张宏、谢培坤享有到期债权并怠于行使，应以另行诉讼的方式请求行使代位权。现申达厂以承揽合同纠纷提起本案诉讼，在上诉过程中主张行使代位权，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人吴江市盛泽镇申达汽修厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16199号
原告：盛国娟，女，1962年12月19日出生，汉族。
被告：熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)，注册地中国(上海)自由贸易试验区美盛路***号***幢***层***室。
执行事务合伙人：周育。
原告盛国娟与被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛国娟撤诉。
案件受理费减半收取为人民币1190元(原告盛国娟已预缴)，由原告盛国娟负担。
审判员 钱佳妹
二〇一七年六月八日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第928号
原告张洞（别名：张自动），男，汉族，农民，1965年，住所地河南省虞城县。
委托代理人马永贤，河南六方律师事务所律师。
被告付德安，男，1967年，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
委托代理人王传彬，公司员工。
委托代理人郑守军，公司员工。
本院在审理原告张洞诉被告付德安、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洞于2015年10月29日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告张洞以和被告付德安、安诚财产保险股份有限公司河南分公司庭外和解为由撤诉，理由合法、正当，不损害国家、集体和他人的合法利益，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洞撤回起诉。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告张洞负担。
审判长 沈明远
审判员 何 伟
审判员 刘正平
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1582号
上诉人（原审被告）：浙江春天大药房连锁有限公司台州开元分店。住所地：浙江省台州经济开发区开元路***号。
代表人：段峰（曾用名段钿）。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋坤，男，1990年4月13日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
上诉人浙江春天大药房连锁有限公司台州开元分店（以下简称春天大药房开元分店）因与被上诉人蒋坤买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人一致同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人春天大药房开元分店的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。事实及理由：一、涉讼燕窝是否符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定并非上诉人明知，上诉人主观上并不存在欺诈的故意。上诉人所出售的燕窝系向台州市路桥区恩华参茸行购买，该参茸行为当地大型燕窝批发场所，系工商、卫生行政部门批准的合法营业机构，上诉人与该参茸行之间系正当合法的买卖关系。因此，上诉人销售从恩华参茸行采购的货物并不存在故意欺骗消费者的主观故意。二、被上诉人系“职业打假人”，其利用自己对燕窝行业和相关政策的了解，明知涉讼燕窝不符合相关规定，故意购买，其行为是以营利为目的的消费，其所购货物非自身食品消费，非真正的消费者，本案并不适用《中华人民共和国食品安全法》。三、双方当事人间的买卖关系违法，应属无效。被上诉人利用自己掌握的情况，明知被上诉人出售的货物不符合相关法律强制性规定，以营利为目的购买，是以合法形式掩盖非法目的的行为，应属无效。对此，上诉人只需返还被上诉人货款，无需支付十倍赔偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人蒋坤辩称：一、上诉人作为连锁药店的经营者，应当明知没有生产厂家、生产日期、执行标准等标识的燕窝系国家禁止销售，主观上存在故意。二、上诉人主张被上诉人系职业打假人，但未提供证据证明。事实上，被上诉人在购买当时并不知晓涉讼燕窝存在食品质量问题，是事后经朋友提醒查询相关资料和法律规定后才确定涉讼燕窝违反了《中华人民共和国食品安全法》及食品安全国家标准，且被上诉人在2016年5月7日前并没有因为消费者维权向人民法院提起过任何诉讼，因此被上诉人系正常消费者。退一步而言，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，上诉人以被上诉人是职业打假人为由主张不承担赔偿责任缺乏依据，不能成立。三、涉讼买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。综上，涉讼燕窝系三无产品，不符合《中华人民共和国食品安全法》及食品安全标准的规定，上诉人应当承担退赔责任，请求驳回上诉，维持原判。
原告李志洪向一审法院起诉请求：被告立即退还货款1900元，并十倍赔偿给原告19000元。
一审法院认定事实：2016年5月7日，原告从被告处购买18盒燕窝，支付货款1900元，被告出具销售凭证一份，销售凭证载明药品名称泰国燕窝。原告主张被告销售的燕窝不符合食品安全法规定，要求返还货款并赔偿损失，本案因此涉诉。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。国家质量监督检验检疫总局政府信息公开答复书【2016】110号规定，按照质检总局2013年第180号公告、2014年第121号公告，准予符合相关检验检疫要求的马来西亚和印度尼西亚燕窝产品进口；截止目前，其他国家或地区的燕窝产品通过贸易形式暂不能对华出口。同时质检总局2013年第180号公告、2014年第121号公告均要求马来西亚或印度尼西亚输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕窝（洞）名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品储存条件和生产日期等信息，有关产品信息的标识应当符合中国法律法规及相关标准和要求，预包装燕窝产品标签应当符合中国法律法规和相关标准的要求；每一批次的进口燕窝产品（经深加工的燕窝制品除外）应事先办理检疫审批，获得《进境动植物检疫许可证》。原告提供的证据二及证据三显示，原告从被告处购买的燕窝包装上没有标注加工企业、地址、生产日期及检验检疫证明，原告提供的证据一产品名称为“泰国燕窝”，证据三中被告员工陈述该批燕窝为“泰国燕窝”，且被告也未提供证据表明该批货物进口于马来西亚或印度尼西亚并提供该批燕窝的检验检疫证明。由此，该批燕窝存在不符合食品安全标准情形，原告主张要求被告返还货款并予以十倍赔偿的诉讼请求合法有据，该院予以支持。判决：被告浙江春天大药房连锁有限公司台州开元分店于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋坤货款1900元，并赔偿19000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半），由被告浙江春天大药房连锁有限公司台州开元分店负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人间的买卖合同真实有效。涉讼燕窝未在内外包装上标注加工企业、地址、生产日期等信息，上诉人亦无法提供相应的检验检疫证明，因此涉讼燕窝存在不符合食品安全标准的情形，上诉人应当承担返还货款并支付十倍赔偿金的责任。上诉人以被上诉人系职业打假人为由，主张不应承担支付十倍赔偿金的责任，但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此，上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人春天大药房开元分店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人浙江春天大药房连锁有限公司台州开元分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 章 瑜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市阳关饲养场。
法定代表人：李庆宪，该场场长。
再审申请人刘兴国因与被申请人贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第805号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴国申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清、证据不足。1、被申请人持有足以推翻一、二审裁定认定“土地权属存在争议”这一事实的证据，被申请人曾以该证据与周边农户打过官司并以该证据办理企业营业执照等手续。二审时申请人请求二审法院责令被申请人提交，但其拒不提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，人民法院应认定申请人主张的该证据证明的事实成立。2、刘兴国提交的被申请人使用国有土地界限范围的图纸是经乡政府及周边村委会加盖公章确认的，证明被申请人使用图纸界限范围内的国有农用地无争议。3、经一审质证双方认可的贵阳市金阳新区管委会与贵阳高新区国有资产投资管理有限公司签订的金阳新区涉及阳关农场部分国有土地使用权收回及拆迁补偿协议，证明政府已认可被申请人使用的国有农用地无争议，现转为建设用地开发利用。以上证据证明被申请人使用的国有农用地所有权归国家，使用权归被申请人，不存在土地使用权争议。（二）一、二审裁定隐瞒申请人已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据。1、被申请人出具的关于108户土地承包户情况说明，说明刘兴国已实际取得承包经营权。2、贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人刘兴国、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”中的土地承包种植经营户体现了申请人已实际取得承包经营权。3、申请人向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明申请人已经履行主要义务。申请人在取得承包经营权的土地上种植青饲料获取收益维持生活几十年无争议，只是在承包地被征用时因补偿问题才产生争议。（三）二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理本案属适用法律错误。刘兴国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于二审裁定是否存在认定事实不清、证据不足的问题。经查，被申请人原属贵阳市农业局下辖的国有农垦企业，经营范围为畜牧业及食品销售。上世纪70年代末至80年代中期，被申请人欲在其使用的国有土地上种植青饲料以满足生产需要，因人手不足，故在全省范围内招募农户种植青饲料，在此背景下，申请人等户陆续来到阳关饲养场，被申请人与申请人等户口头约定，由申请人等户在阳关饲养场使用的国有土地上按被申请人的要求种植青饲料，青饲料由被申请人进行回收。贵阳市人民政府办公厅《贵阳市人民政府办公厅关于对刘兴国等群众信访问题的复核意见》载明：“……对于生活问题。阳关农场的土地被开发利用后，你们声称‘失去土地’，这与事实不符。你们到阳关农场是承租农场国有土地种草卖给农场。你们大多数人在原籍都有承包责任地，现在你们已是贵阳市的城镇居民，市人民政府对你们的生活高度重视，市领导已专门组织高新区、云岩区、阳关农场等部门召开会议，要求云岩区对低保、医保等问题进行认真研究，对符合条件的要主动给予办理，力争做到应保尽保。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。”及第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”的规定，我国实行严格的土地登记发证制度，土地所有权和使用权的取得以人民政府依法登记并核发证书作为凭据，且土地登记资料可以公开查询。本案中，双方当事人均未举证提交被申请人已取得争议土地所有权证书或使用权证书的证据，也未举证说明是否已查询过土地登记资料，该事实不明。因此，被申请人是否取得土地所有权证书或使用权证书，情况不明，故被申请人是否合法取得争议土地的所有权或使用权不明确，需经县级以上人民政府依法确认。至于申请人提出的被申请人隐瞒证据及申请人持有土地界限范围图、拆迁补偿协议等证据，均不是法定的土地权利凭证，不能证明被申请人依法取得争议土地的所有权或使用权。对此，二审裁定认定事实是清楚的。故申请人提出的该条理由因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。
二、关于一、二审裁定是否隐瞒刘兴国已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据的问题。被申请人出具的108户土地承包户的情况说明，并非法定的土地权利凭证，不能据此认定被申请人已取得土地所有权或使用权及申请人已取得国有农用地承包经营权这一事实。贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人刘兴国、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”。该判决认定表明：刘兴国、田文荣所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包经营责任制的性质，并非申请人所理解的其实际取得承包经营权。对于申请人主张其向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明其已履行主要义务并取得承包经营权的理由。因申请人交纳这些费用只能表明其是有偿使用土地，不能证明其必然由此取得承包经营权。申请人主张对争议土地享有承包经营权，应根据法律规定提供土地承包合同、承包证等相关权利凭证予以证明。因此，申请人主张其已实际取得争议土地承包经营权的理由，缺乏充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人对其主张的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故申请人提出的该项申请再审的理由并不成立，本院不予采纳。
三、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。基于本案查明的事实，涉案土地权属并不明确，二审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回申请人的起诉并无不妥。因此，申请人提出的该项理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，刘兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴国的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终510号
上诉人（原审被告）：彭武成，住址：深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：邱茂桃，身份证住址：四川省自贡市贡井区。
上诉人彭武成因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初782号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告彭武成的经常居住地及合同履行地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王文燕
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1183号
原告：周元齐，男，1958年4月8日生，汉族，住安徽来安县。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：谢文银，女，1960年6月26日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：蒋某3，男，1982年7月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：付菲菲，女，1983年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：蒋某1（曾用名蒋某2），男，2008年9月16日生，汉族，住安徽省来安县。
法定代理人：蒋某3（系蒋某1父亲），男，1982年7月16日生，汉族，住安徽省来安县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告周元齐与被告谢文银、蒋某3、付菲菲、蒋某1共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周元齐及其委托诉讼代理人张金文、被告蒋某3、付菲菲及被告谢文银、蒋某3、付菲菲、蒋某1共同委托诉讼代理人查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周元齐向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付其房屋分割折价款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年底，其与谢文银同居生活，后一直没有领取结婚证，也没有生育子女。同居生活期间，其与谢文银先后在新安镇高郢、马庄等处盖房和购房居住，并与其他被告一起共同居住生活。2012年其与被告居住的马庄房屋被政府拆迁并补偿位于滨河小区的安置房两套，两套房屋后被被告出售给他人，经其多次要求，被告均拒绝支付其相应折价款。综上，位于滨河小区房屋系其与被告共同财产，现被告予以出售，应支付其相应折价款，故提起诉讼。
谢文银、蒋某3、付菲菲、蒋某1辩称，1.本案分家析产的案由不成立，不符合相关法律规定，分家析产指的是在法律上有亲属关系一个大家庭，因为生产和生活的需要而分成几个小家庭对家庭共有财产所进行的分割和分配，本案中周元齐与其之间没有法律上的亲属关系，所以不存在分家析产一说；2.周元齐诉称的拆迁安置，拆迁安置的对象是谢文银、蒋某3、付菲菲、蒋某1，不包括周元齐；3.谢文银自2013年患有脑梗死、高血压和糖尿病，截止目前已经住院十余次，生活不能自理，而周元齐一直没有与谢文银共同生活，也没有对谢文银有任何照顾和帮助；4.2017年，周元齐曾以离婚案由向法院提起诉讼，法院审理后裁定驳回周元齐诉讼，综上应驳回周元齐诉请。
本院经审理认定事实如下：周元齐与谢文银于1995年年底同居生活，未办理结婚登记，双方于2015年1月解除同居关系。蒋某3系谢文银儿子，付菲菲与蒋某3系夫妻关系，蒋某1系蒋某3、付菲菲婚生子。
2012年7月16日，拆迁工作队对来安县新安镇马庄组房屋进行拆迁工作，谢文银、蒋某3、付菲菲、蒋某1居住的房屋属于拆迁范围被依法征收，拆迁工作队对拆迁安置情况出具滨河小区一期安置房交付核算表，主要内容如下：被征收户安置人员名单：蒋某3、付菲菲、蒋某2、谢文银；交付拆除时间：2010年11月26日；所选安置房：10号楼，C2户型，面积122平方米，西单元，东侧，303楼层；7号楼，B户型，面积106平方米，西单元，东侧，203楼层。被征收人付菲菲、工作队负责人、审核办（来安县建设指挥部征地拆迁办公室）及来安县国土资源房产管理局均在该表上签字盖章。
周元齐认为拆迁安置的两套房屋系共同财产，拆迁虽以谢文银、蒋某3、付菲菲、蒋某1名义，但其当时也在被拆迁房屋居住，应有其相应的份额，故诉至本院。
另查：周元齐于2017年1月19日向本院提起离婚诉讼，要求与谢文银离婚，并平均分割夫妻共同财产，本院经审查认为周元齐于谢文银系同居关系，驳回周元齐的起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、周元齐提交的来安县人民法院（2017）皖1122民初320号民事裁定书复印件、滨河小区一期安置房交付核算表复印件等证据在卷佐证。
本院认为：本案为共有物分割纠纷，根据原、被告的诉辨主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辨论意见，本案的争议焦点是：周元齐是否有权分割诉争的拆迁安置房。
对该争议焦点，周元齐虽与谢文银于1995年年底开始同居，但根据周元齐提交的滨河小区一期安置房交付核算表，该表明确记载拆迁安置人员名单为蒋某3、付菲菲、蒋某1、谢文银，并不包括周元齐，故拆迁安置的滨河小区10号楼303室、7号楼203室房屋所有人为蒋某3、付菲菲、蒋某1、谢文银四人，蒋某3、付菲菲、蒋某1、谢文银对该房屋享有直接支配和排他的权利，即对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，因周元齐未登记为拆迁安置人员，亦未登记为房屋的共有人，其对拆迁安置的房屋不享有共有权利，故本院对周元齐要求取得该拆迁安置房屋分割折价款10万元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周元齐的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周元齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3559号
罪犯方世林，男，1974年7月7日出生，汉族，湖南省平江县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2009年3月23日作出（2009）武刑二初字第15号刑事判决，认定被告人方世林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2012年6月30日以（2012）洪刑执字第5639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2015年6月30日以（2015）洪刑执字第3204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方世林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2018年3月获得新表扬6个。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方世林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方世林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月2日起至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第257号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，、308-313、315、316、318-321、2503b。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人孙杰，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人陈阳，男，汉族，系该公司员工。
被告黎志基，男，香港居民。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月三十日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第257号原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人孙杰，住址广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。委托代理人陈阳，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告黎志基，香港居民。本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年一月三十日书 记 员 钟文灏（代）
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初1173号
原告：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：刘玲，女，1986年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郝星光，新疆旭光律师事务所律师。
被告：徐州市水利工程建设有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路620号金辉大厦1602室。
法定代表人：黄启富，具体职务不详。
原告陈强胜、刘玲与被告徐州市水利工程建设有限公司新疆分公司（以下简称徐州市水利工程建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈强胜、二原告共同委托代理人郝星光到庭参加诉讼，被告徐州市水利工程建设公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强胜、刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费288000元；2、判令被告支付运费10000元；3、判令被告支付欠款利息14527.5元（298000×10个月×4.875‰）；4、判令被告支付违约金30000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告所属米东区项目部租赁原告沃尔沃型挖掘机两台，约定租金为每月180000元。租赁完毕后，被告尚欠租金合计288000元及调运费10000元，总计298000元整。双方结算后被告出具欠条和欠款单，由徐州市水利工程建设公司新疆分公司米东区项目部盖章确认。后被告始终推脱不予支付。原告认为，经双方确认的欠款受法律保护，被告应当及时支付欠款、利息等。
被告徐州市水利工程建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，谯长元、张新、龙云贵（甲方）与原告刘玲、陈强胜（乙方）签订《工程机械租赁合同》，合同约定：“甲方租用乙方沃尔沃360型、380型挖机各一台，为甲方施工服务，施工地点在黑山，租金为壹拾捌万元每月”，“机械调运到场，甲方负担调到场地的调迁费，若甲方租赁机械时间超过叁个月，甲乙双方各承担一趟调遣费，若不足，来回双趟调遣费均由甲方承担”，“甲方使用乙方机械产生的租赁费，甲方需每月向乙方结算清楚”，“甲方如不能按合同约定支付租赁费，过期部分按日百分之二十向乙方交纳违约金”。2014年11月27日,龙云贵、谯长元向二原告出具欠款单一份，载明“今有徐州水利工程公司米东项目部欠挖机租赁费，大写壹拾捌万元整，小写180000元”，并由被告加盖徐州市水利工程建设有限公司新疆分公司米东区项目部财务专用章予以确认。2014年12月14日，谯长元、龙云贵出具欠条一份，载明“今欠到沃尔沃360型、380型挖机二台租金共计18天，共计租金108000元（壹拾万零捌仟元）”，并由被告加盖徐州市水利工程建设有限公司新疆分公司米东区项目部财务专用章予以确认。2014年11月14日，新疆鑫新恒通运输服务有限公司、马明向二原告出具收条一张，载明“今收到陈强胜付沃尔沃360、380挖机从黑山亿丰煤矿到米东区顺翔停车场平板费壹万元整，10000元，已全部付清。”同日，龙云贵出具证明，载明“兹有360型、380型沃尔沃挖机二台，调迁费按合同执行，运费壹万元。”本案审理过程中，原告向法庭提交了工程机械租赁合同、欠款单、欠条、证明、收条、销售合同、发票、设备还款结清证明用以证实本案事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，二原告与谯长元、张新、龙云贵签订《工程机械租赁合同》，二原告将沃尔沃360型、380型挖机交付被告公司使用，使用完毕、双方结算后由谯长元、龙云贵出具欠条及欠款单，被告对租赁使用沃尔沃360型、380型挖机及欠付租金的事实予以确认。被告未依约向原告支付租赁费，有悖诚实信用原则，原告要求被告支付租赁费288000元的诉讼请求，本院予以支持。谯长元、张新、龙云贵与二原告签订《工程机械租赁合同》，二原告主张按照合同约定由被告承担运费并支付违约金，然而被告公司未在合同书上盖章确认，被告应仅就其盖章确认的内容承担责任，而未经被告公司确认的合同内容，对被告公司不具有约束力，因此，二原告要求被告依约支付其运费及违约金的诉讼请求本院不予支持。被告公司自2014年底欠付原告租赁费的事实存在，被告因此给原告造成的利息损失应由其承担，故本院认为原告主张利息损失按照银行同期贷款利率计算十个月未违反法律规定，本院对于原告要求被告支付欠款利息合理部分的14040元（288000×10个月×4.875‰）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市水利工程建设有限公司新疆分公司支付原告陈强胜、刘玲租赁费288000元；
二、被告徐州市水利工程建设有限公司新疆分公司支付原告陈强胜、刘玲欠款利息14040元（288000×10个月×4.875‰）；
三、驳回原告陈强胜、刘玲的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告徐州市水利工程建设有限公司新疆分公司于判决生效后十五日内向原告付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的342527.5元，核定给付标的302040元，占争议标的的88.18%。案件受理费6437.91元(原告已预交)，邮寄送达费20元，公告送达费390元，共计6847.91元，由被告徐州市水利工程建设有限公司新疆分公司负担88.18%，即6038.49元，由原告陈强胜、刘玲负担11.82%，即809.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 樊永登
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 腾
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初1173号
原告：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：刘玲，女，1986年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郝星光，新疆旭光律师事务所律师。
被告：徐州市水利工程建设有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路620号金辉大厦1602室。
法定代表人：黄启富，具体职务不详。
本院在审理原告陈强胜、刘玲与被告徐州市水利工程建设有限公司新疆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，因被告下落不明,故认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 李莎莎
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 腾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2521号
罪犯许敏城，男，1984年11月23日生，汉族，福建省福州市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年3月3日作出（2009）南刑初字第111号刑事判决，认定被告人许敏城犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，继续退赔受害单位经济损失。被告人许敏城不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）筑刑二终字第169号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年4月29日起至2019年4月28日止。于2009年6月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月、2013年11月经本院两次裁定减刑共二年九个月，减刑后刑期执行至2016年7月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
本院审理认为，罪犯许敏城在服刑期间未按照判决履行财产刑和退赃，综合其犯罪情节，其具有悔改表现的证据不足，不符合减刑相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许敏城不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终8号
上诉人（原审原告）兴城市蓝天商旅旅行社有限公司。
法定代表人于xx。
被上诉人（原审被告）兴城市城乡规划局。
法定代表人赵xx。
被上诉人（原审被告）兴城市城乡规划建设局。
法定代表人王xx。
原审第三人兴城市海滨乡台里避风港。
个体户经营者马xx。
上诉人兴城市蓝天商旅旅行社有限公司诉被上诉人兴城市城乡规划局、兴城市城乡规划建设局撤销行政许可一案，不服兴城市人民法院（2010）兴行初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，原告请求撤销被告兴城市城乡规划局（原兴城市城乡规划建设局）为第三人兴城市海滨乡台里避风港颁发的2007144015号建设用地规划许可证，是针对第三人建设用地行为作出的规划行政许可，原告认为该建设用地规划许可行为侵犯其已取得的土地使用权，应先申请行政复议，对复议不服，可依法提起行政诉讼。故认定原告兴城市蓝天商旅旅行社有限公司的起诉缺少法定的必经程序，依法予以驳回。案件受理费50元退还原告。
上诉人兴城市蓝天商旅旅行社有限公司上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。该条规定赋予当事人可以直接向人民法院提起诉讼的权利。也证明了复议不是必须程序。为此，原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条驳回上诉人的起诉，不对本案作出实体判决，属适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二项规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”。依据法律规定，驳回上诉人起诉与法规相悖。本案一审法院在2011年4月29日作出（2010）兴行初字第00024号裁定书，裁定须以另一民事案件审理结果为依据，作出中止审理裁定。2014年3月5日裁定书所称民事案件作出判决，本案恢复审理，一审法院没有按民事案件的结果作判是错误的。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，经最高人民法院法释（2003）5号解释为“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《》第第一款的规定”，最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复（（2005）行他字第4号）再一次明确“最高人民法院法释（2003）5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形”。本案上诉人请求人民法院撤销被上诉人作出的行政许可行为不应包括在行政确认范畴之内，不属于复议前置的情形。原审法院认定上诉人兴城市蓝天商旅旅行社有限公司的起诉“缺少法定的必经程序，依法予以驳回”的观点属法律适用不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2010）兴行初字第00024号行政裁定；
二、本案指令兴城市人法院继续审理。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年一月二十日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1796号
原告浠水十月都得利汽车运输有限公司。
法定代表人夏应，公司经理。
被告柴兴亚，男，1974年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
原告浠水十月都得利汽车运输有限公司与被告柴兴亚、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后。原告浠水十月都得利汽车运输有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 ：徐世军
审判员 ： 翟 群
审判员 ： 徐 娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 吴 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1190号之二
申请执行人:斗山工程机械（中国）有限公司。
法定代表人：朴赞赫，董事长。
被执行人：云南韩山机械设备有限公司。
被执行人：康中庆。
被执行人：张举红。
本院在执行申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司与被执行人云南韩山机械设备有限公司、康中庆、张举红买卖合同纠纷一案中，于2017年8月30日向申请执行人送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并于同日，向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2038号民事判决书确定的义务，被执行人云南韩山机械设备有限公司偿还申请执行人1971444.13元，申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司有权对上诉人康中庆名下的位于云南昆明市水岸艺城1幢1单元201号房产经折价或拍卖、变卖后所得价款在1017500元范围内享有优先受偿权并负担案件二审案件受理费12415元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但三被执行人一直未履行。
本院在立案后还做了以下工作：
1、2017年8月26日、2018年5月16日，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股票、工商登记、互联网银行开户等情况，未发现四被执行人可供执行的财产或财产线索。
2、2017年8月29日，作出（2017）鲁0691执1190号执行裁定书，冻结被执行人康中庆银行存款，后于2017年9月4日解除上述银行存款的冻结。
3、2017年12月10日，本院依法委托云南省昆明市西山区人民法院对涉案房产进行了现场调查。2017年12月28日，昆明市西山区人民法院给本院回函称，通过周边走访该房屋可能有人居住，但未能进入涉案房屋进行调查。
4、2018年6月25日，本院电话联系申请执行人委托诉讼代理人告知其本院执行情况并征求其意见是否同意终结本案本次执行程序。申请执行人委托诉讼代理人表示其认可法院调查结果，但不同意终结本案本次执行程序，亦无法提供被执行人可供执行的其它财产或财产线索。要求对三被执行人依法采取强制执行措施。同日，本院将三被执行人通过最高人民法院失信惩戒系统进行限制消费并发布限制消费令。
本院认为，本案涉案房产暂无法确定有无人员居住亦无法进入现场进行评估，可能会对双方当事人利益产生影响，不宜继续处置上述财产，申请执行人亦未提供出被执行人可供执行的其它财产或财产线索，但认可法院调查结果。本院也未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可依职权终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年六月二十五日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1190号
申请执行人:斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区五指山路。
法定代表人：朴赞赫，董事长。
委托代理人：周峰，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：李德民，北京市康达律师事务所律师。
被执行人：云南韩山机械设备有限公司，住所地云南省昆明市西山区董家村。
被执行人：康中庆，男，1977年7月12日出生，汉族，住昆明市水岸艺城。
被执行人：张举红，女，1982年3月19日出生，汉族，住昆明市水岸艺城。
本院在执行申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司与被执行人云南韩山机械设备有限公司、康中庆、张举红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人云南韩山机械设备有限公司、康中庆、张举红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨云南韩山机械设备有限公司、康中庆、张举红银行存款1990000元，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年八月三十日
书记员 王大峰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民催字第4号
申请人徐州市启源物资贸易有限公司，住所地徐州市共建路奎西酒厂1号楼4-202。
法定代表人李邦超，总经理。
委托代理人吴文博（该公司职员），工作单位徐州市启源物资贸易有限公司，特别授权。
申请人徐州市启源物资贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二0一五年一月三十日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为3040005122615938，出票金额为人民币贰拾万元整，出票人为山东鲁泰煤业有限公司，收款人为山东鲁泰物流有限公司，持票人为申请人，付款行为华夏银行济宁分行营业部，出票日期为2014年12月16日，汇票到期日为2015年6月16日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人徐州市启源物资贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一五年七月一日
书记员 宋海倩
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4016号
原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913201186790391542，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷炜伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ才，男，1978年2月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：田香凤，女，1977年7月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告ＸＸ才、田香凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人谷炜伟、孙胄军到庭参加诉讼，被告ＸＸ才、田香凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ才、田香凤归还借款本金65万元并支付利息（以65万元为基数，自2016年12月11日起至2017年8月17日止，按月利率1.395%计算；自2017年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2.0925%计算）；2.判令原告对被告ＸＸ才名下位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令各被告承担本案诉讼费用、保全费、诉责险保险费、代理费及其他相关费用。事实和理由：2016年8月18日，被告ＸＸ才与原告签订《担保借款合同》1份，约定被告ＸＸ才向原告借款65万元，借期自2016年8月18日至2017年8月17日，月利率1.395%，按月结息，并约定担保方式为抵押担保，被告ＸＸ才以其名下位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房产作抵押。合同签订之日，原告按约将65万元交付给被告ＸＸ才。到期后，被告ＸＸ才未归还贷款。原告主张的债务发生在被告ＸＸ才、田香凤夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ才、田香凤未答辩。
经审理查明：2016年8月18日，被告ＸＸ才与原告签订个人担保借款合同1份，约定：ＸＸ才向原告借款65万元用于流动资金，借期自2016年8月18日至2017年8月17日；借款月利率13.95‰，按月结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为抵押担保，ＸＸ才将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋抵押给贷款人，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告按约向被告ＸＸ才发放贷款65万元，之后被告ＸＸ才按约支付利息至2016年12月10日，就不再支付借款本金及利息。
2016年8月8日，原告隆兴小贷公司与被告ＸＸ才就案涉房屋办理了他项权登记。
另查明，被告ＸＸ才、田香凤于2011年6月3日登记结婚。
2017年8月21日，武汉海事法院根据原告的诉前财产保全申请，对被告ＸＸ才所有的“宁高凤XX号”船舶采取了保全措施。原告为此支付保全费3770元、诉责险保险费1040元。
2017年9月22日，原告隆兴小贷公司与南京市高淳区淳溪法律服务所签订《委托代理合同》，约定委托该所代理本案诉讼，并支付律师费26000元。
上述事实，有《担保借款合同》、《委托代理合同》、借款借据、付款回单、房屋他项权证、结婚证复印件、武汉海事法院民事裁定书、保全费发票、保险费发票、律师费发票、支付凭证及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ才与隆兴小贷公司签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。隆兴小贷公司按约向ＸＸ才发放贷款，而ＸＸ才未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。案涉借款发生在ＸＸ才与田香凤夫妻关系存续期间，该借款依法应认定为夫妻共同债务，应由ＸＸ才、田香凤共同承担。对隆兴小贷公司要求ＸＸ才、田香凤归还借款、支付利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。隆兴小贷公司根据合同约定及法律规定取得对南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋的抵押权，在ＸＸ才未按约清偿债务的情况下，有权对该房屋折价或拍卖、变卖的价款在登记的债权范围享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ才、田香凤应于本判决生效之日起十日内给付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司借款本金65万元及利息（以65万元为基数，自2016年12月11日起至2017年8月17日止，按月利率1.395%计算；自2017年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告ＸＸ才、田香凤应于本判决生效之日起十日内给付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司诉责险保险费1040元、律师费26000元；
三、如被告ＸＸ才、田香凤未履行上述债务，原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司有权对被告ＸＸ才名下位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押权登记范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11104元，保全费3770元，由被告ＸＸ才、田香凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
法官助理 马 琳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘迎娣
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4016号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913201186790391542，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷炜伟，该公司员工。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ才，男，1978年2月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：田香凤，女，1977年7月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告ＸＸ才、田香凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人谷炜伟、孙胄军到庭参加诉讼，被告ＸＸ才、田香凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ才、田香凤归还借款本金65万元并支付利息（以65万元为基数，自2016年12月11日起至2017年8月17日止，按月利率1.395%计算；自2017年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2.0925%计算）；2.判令原告对被告ＸＸ才名下位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令各被告承担本案诉讼费用、保全费、诉责险保险费、代理费及其他相关费用。事实和理由：2016年8月18日，被告ＸＸ才与原告签订《担保借款合同》1份，约定被告ＸＸ才向原告借款65万元，借期自2016年8月18日至2017年8月17日，月利率1.395%，按月结息，并约定担保方式为抵押担保，被告ＸＸ才以其名下位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房产作抵押。合同签订之日，原告按约将65万元交付给被告ＸＸ才。到期后，被告ＸＸ才未归还贷款。原告主张的债务发生在被告ＸＸ才、田香凤夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉至法院，请求判如所请。被告ＸＸ才、田香凤未答辩。经审理查明：2016年8月18日，被告ＸＸ才与原告签订个人担保借款合同1份，约定：ＸＸ才向原告借款65万元用于流动资金，借期自2016年8月18日至2017年8月17日；借款月利率13.95‰，按月结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为抵押担保，ＸＸ才将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋抵押给贷款人，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告按约向被告ＸＸ才发放贷款65万元，之后被告ＸＸ才按约支付利息至2016年12月10日，就不再支付借款本金及利息。2016年8月8日，原告隆兴小贷公司与被告ＸＸ才就案涉房屋办理了他项权登记。另查明，被告ＸＸ才、田香凤于2011年6月3日登记结婚。2017年8月21日，武汉海事法院根据原告的诉前财产保全申请，对被告ＸＸ才所有的“宁高凤XX号”船舶采取了保全措施。原告为此支付保全费3770元、诉责险保险费1040元。2017年9月22日，原告隆兴小贷公司与南京市高淳区淳溪法律服务所签订《委托代理合同》，约定委托该所代理本案诉讼，并支付律师费26000元。上述事实，有《担保借款合同》、《委托代理合同》、借款借据、付款回单、房屋他项权证、结婚证复印件、武汉海事法院民事裁定书、保全费发票、保险费发票、律师费发票、支付凭证及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，ＸＸ才与隆兴小贷公司签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。隆兴小贷公司按约向ＸＸ才发放贷款，而ＸＸ才未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。案涉借款发生在ＸＸ才与田香凤夫妻关系存续期间，该借款依法应认定为夫妻共同债务，应由ＸＸ才、田香凤共同承担。对隆兴小贷公司要求ＸＸ才、田香凤归还借款、支付利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。隆兴小贷公司根据合同约定及法律规定取得对南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋的抵押权，在ＸＸ才未按约清偿债务的情况下，有权对该房屋折价或拍卖、变卖的价款在登记的债权范围享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ才、田香凤应于本判决生效之日起十日内给付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司借款本金65万元及利息（以65万元为基数，自2016年12月11日起至2017年8月17日止，按月利率1.395%计算；自2017年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告ＸＸ才、田香凤应于本判决生效之日起十日内给付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司诉责险保险费1040元、律师费26000元；三、如被告ＸＸ才、田香凤未履行上述债务，原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司有权对被告ＸＸ才名下位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押权登记范围内享有优先受偿权；四、驳回原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11104元，保全费3770元，由被告ＸＸ才、田香凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉法官助理 马 琳二〇一七年十一月十六日书 记 员 刘迎娣
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0202民初386号
原告：铜川市弘丰实业有限公司，住所地为铜川市王益区红旗街中心广场B3-15。
法定代表人：付力铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严风杰，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。
被告：阎亮，男，1982年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，黄堡法律服务所法律工作者。
被告：李晓冬，男，1991年1月26日出生，汉族。
原告铜川市弘丰实业有限公司与被告阎亮、李晓冬排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 秦 琳
二〇一七年七月十八日
书记员 王力萱
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第593-2号
原告中国建设银行股份有限公司莱州支行。
负责人吕宝宁，行长。
被告莱州市利得隆石材有限公司。
法定代表人林克孟，经理。
被告烟台鑫泰机电设备有限公司。
法定代表人姜丽叶，经理。
被告烟台容翎商贸有限公司。
法定代表人马晓程，经理。
被告林克孟，男，1962年10月26日出生，汉族，住栖霞市。
被告丛志尧，男，1976年1月25日出生，汉族，住招远市。
被告王春妮，女，1976年4月6日出生，汉族，住招远市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市利得隆石材有限公司、烟台鑫泰机电设备有限公司、烟台容翎商贸有限公司、林克孟、丛志尧、王春妮金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请于2015年8月10日冻结了被告王春妮的银行账户存款675900元。2016年8月9日，原告向本院提出续行冻结的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被告王春妮的银行账户存款675900元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。
续行冻结期限为一年。
需要再次续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年八月九日
书记员 李绍桐
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1502号
申请执行人付强，男，汉族，1972年1月15日出生，住西安市莲湖区丰禾路。
被执行人陕西欧美亚健康控股有限公司。
住所地：咸阳市渭城区人民东路9号阳光宾馆17楼。
法定代表人杨登钧，系该公司董事长。
本院在执行付强、陕西欧美亚健康控股有限公司劳动争议纠纷一案中，依据咸渭劳人仲案字（2017）第80号民事裁决书，经本院总对总查询，被执行人银行存款余额不足，已将被执行人纳入失信被执行人名单；现双方当事人达成和解协议，被执行人已申请人支付20000元，剩余款项于2017年12月13日前一次性支付给申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结咸渭劳人仲案字（2017）第80号民事裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 静
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行初3号
原告薛亚辉，住德惠市
被告德惠市国土资源局
法定代表人王洪才，局长。
原告薛亚辉诉被告德惠市国土资源局不服责令交出土地决定一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告薛亚辉于2016年5月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告与被告已达成协议，原告申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛亚辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告薛亚辉承担25元，返还原告25元；邮寄送达费112元返还原告。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特225号
申请人王某甲。
申请人王某甲申请宣告被申请人王某乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王某乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市XXX路XX号，系申请人王某甲的丈夫。申请人王某甲述称，被申请人王某乙于20XX年XX月XX日在家中吃饭时出现左侧肢体活动障碍伴意识不清大小便失禁，出院后仍存在失语认知差，生活不能自理，后反复发作脑梗死数次，症状进一步加重，儿子同意由王某甲担任王某乙的监护人，故申请宣告被申请人王某乙为无民事行为能力人并指定申请人王某甲为被申请人王某乙的监护人。
经审查，被申请人王某乙系申请人王某甲的丈夫，二人生育一子王某丙，王某乙父母已经去世，经询问王某丙，其同意王某甲作为王某乙的监护人，王某甲表示愿意作为王某乙的监护人。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对王某乙的民事行为能力进行司法鉴定，2016年10月19日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所【2016】青精鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：。
宣告王某乙为无民事行为能力人；
指定王某甲为王某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 于军
二〇一六年十月二十日
书记员 赵俊