浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1103号
原告邓建中。
委托代理人（特别授权代理）郑瑞乐。
被告匡勇。
被告李宗明。
被告丽水市亚通汽车运输有限公司。
法定代表人何三翠。
委托代理人（特别授权代理）单金汉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
代表人叶伟栋。
委托代理人（特别授权代理）黄海华。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）邵疆疆。
委托代理人（特别授权代理）黄慧洁。
原告邓建中为与被告匡勇、李宗明、丽水市亚通汽车运输有限公司（以下简称“亚通汽运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称“太保丽水中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“人保瑞安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月9日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2014年5月22日进行了公开开庭审理。原告邓建中及其委托代理人郑瑞乐，被告匡勇，被告“太保丽水中心支公司”的委托代理人黄海华，被告“人保瑞安支公司”的委托代理人邵疆疆到庭参加诉讼。被告李宗明、“亚通汽运公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓建中诉称：2013年4月17日，原告邓建中乘坐老乡即被告匡勇驾驶浙C×××××号轻型普通货车，从温州市瓯海区仙岩街道驶往瑞安市仙降街道。5时40分许，途经瑞安市飞云街道56省道6km＋200m地段时，因遇正在转弯的由被告李宗明驾驶的登记被告“亚通汽运公司”名下且已向被告“太保丽水中心支公司”投保的浙K×××××号重型半挂牵引车、浙K×××××挂号重型普通半挂车（以下简称“牵引车”、“半挂车”），为了避让而将货车驶往左侧逆向路口，货车车头与对向驶来的由朱守波驾驶的且已向被告“人保瑞安支公司”投保交强险的浙＊＊＊**号大中型拖拉机车发生碰撞，造成原告邓建中受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告匡勇负事故的主要责任，被告李宗明负事故的次要责任，原告和朱守波不负事故责任。原告邓建中受伤后即被送往瑞安市人民医院住院治疗22天，尔后再次住院6天行脚部手术，2013年9月29日，经温州东海司法鉴定所评定，误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为90天。事故发生后，被告匡勇已经支出了原告医疗费、劳务材料费等，我将匡勇另给我的5000元当作营养费了。
综上所述，被告匡勇、李宗明违章驾驶机动车造成交通事故并负事故主、次责，故应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告虽系无偿乘坐，但被告匡勇有责任将原告安全送达到目的地，既然原告对该起事故的发生不承担任何责任，故不应减轻被告匡勇的赔偿责任，原告即使承担责任也不超过10%。被告“太保丽水中心支公司”作为“牵引车”、“半挂车”的承保单位，应在保险责任内履行直接赔付义务。被告“人保瑞安支公司”作为涉案的浙＊＊＊**号大中型拖拉机车的承保单位，亦应在交强险无责赔偿限额内给予赔付。现请求判令被告“太保丽水中心支公司”、“人保瑞安支公司”在交强险有责、无责赔偿限额内先予赔付，超过部分由被告匡勇、李宗明赔偿，被告“亚通汽运公司”连带赔偿（被告“太保丽水中心支公司”另在商业三者险责任范围内直接赔偿）原告邓建中医疗费50153.10元（含劳务材料费272元）、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、误工费16500元（150天×110元／天）、护理费6600元（60天×110元／天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费1200元（20元／天×60天）、鉴定费840元并负担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告邓建中在本院指定的举证期限内向本院递交了朱守波的《机动车驾驶证》、浙＊＊＊**号大中型拖拉机的《拖拉机行驶证》复印件各1份，欲证明朱守波系涉案拖拉机登记车主及其享有准驾G类车型资格；匡勇的《机动车驾驶证》、浙C×××××号轻型普通货车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明被告匡勇系肇事货车登记车主及其享有准驾B2类车型资格；李宗明的《机动车驾驶证》、“牵引车”、“半挂车”的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明“亚通汽运公司”系“牵引车”、“半挂车”登记车主及李宗明享有准驾A1A2类车型资格；“牵引车”的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》、“半挂车”的《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份，欲证明“牵引车”已经投保了保险期限从4月1日起为期一年的交强险和商业险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，“半挂车”的商业三者险的保险金额为50000元，未投保交强险，事故发生在保险有效期间；瑞安市公安局交通警察大队第201370319号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民医院第RA5295397号《温州市通用门诊病历本》、第0655891号（第一次）《住院病历》、《出院记录》、2013年4月17日《医疗诊断证明书》、（第二次）《住院病历》、《出院记录》各1份，欲证明原告邓建中在该次交通事故中受伤后的诊疗过程及医嘱情况；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第1158号《司法鉴定意见书》以及鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告经自行委托的该司法鉴定所鉴定，误工期限拟为150天，护理期限拟为60天，营养期限拟为90天；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院费用清单》各2份、《住院病人劳务材料清单》、《浙江增殖税普通发票》各1份、《门诊收费收据》22份，欲证明原告花去瑞安市人民医院住院医疗费41039.87元和4973.23元、门诊医疗费3868元、住院劳务材料费272元。
被告匡勇辩称：我是浙C×××××号轻型普通货车车主，也是肇事驾驶员，原告是我老乡，无偿乘坐的。我对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没有意见，对超过交强险赔偿限额部分参照另一伤者朱守波赔偿案的三七比例分担。至于原告诉请的赔偿问题，我赞同“太保丽水中心支公司”的辩称意见。事故发生后，我已经支付给原告医疗费等约56100元，医疗费收据均为原告持有。李宗明于2013年4月22日向瑞安市交警部门预存30000元，同年5月2日被我领取了其中的20000元给原告了，上述垫付的款项应在赔偿总额中扣减。
被告李宗明在本院指定期限内没有提出答辩。
被告“亚通汽运公司”辩称：一、我公司对事故发生的真实性以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，被告李宗明系我公司雇员，其在该起事故中依法应须承担的民事赔偿责任，我公司同意赔偿。二、“牵引车”、“半挂车”均已向被告“太保丽水中心支公司”投保不计免赔率的商业三者险，其中“牵引车”的保险金额为100万元、“半挂车”的保险金额为5万元，此外“牵引车”还投保了交强险，保险期限均自2013年4月1日至2014年3月31日止，事故发生在保险有效期限内，依法应由我公司承担的赔偿责任，依法需由承保单位承担赔偿责任。三、事故发生后，我公司向瑞安市交警部门预缴了3万元，上述款项在赔偿总额中扣减。
被告“太保丽水中心支公司”辩称：首先，我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，双方对超过“牵引车”、拖拉机交强险（有责、无责）赔偿限额部分按三七比例承担民事责任。“牵引车”、“半挂车”在事发前已向我公司投保交强险和商业三者险，两车的保险金额分别为1000000元和50000元（不计免赔率），“半挂车”没有投保交强险。其次，在该起交通事故中另一伤者朱守波提起的赔偿诉讼中，我公司根据（2014）温瑞民初字第20号民事判决，已经在“牵引车”交强险医疗费用限额内支付给朱守波8361.77元，在伤亡限额内支付给朱守波3492.56元，在财产损失限额内支付给朱守波2000元，另外还在商业三者险责任限额内赔偿了4821元。现在交强险医疗费用赔偿余额为1638.23元、伤亡赔偿余额为106507.45元，原告邓建中经济损失只能在交强险上述赔偿余额以及商业三者险责任限额内赔付。最次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：医疗费用中含非医保用药7033.32元，根据保险合同的约定，该部分不属于保险责任范围，劳务材料费、陪人床租金不属于医疗费范围，何况原告已主张护理费；误工期限无异议，由于原告未能证明其收入来源及从事何种工作，误工费应适用农林牧渔业职工平均工资2303.17元／月标准；护理期限无异议，护理费按在岗职工平均工资40087元／年标准计算；原告虽然住院28天，但没有提供交通费票据，交通费应适用普通交通工具的费用标准来确定，具体金额酌定为宜；鉴定费属实，但亦不属于保险责任范围；住院伙食补助费、营养费无异议。最后，我公司因保险合同涉诉而不是直接侵权人，根据保险合同条款的约定，不应承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告“人保瑞安支公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门的事故责任认定无异议，涉案的浙＊＊＊**号大中型拖拉机已向我公司投保保险期限从2012年11月30日起为期一年的交强险，由于拖拉机驾驶员朱守波不负事故责任，故我公司只须在交强险无责赔偿限额内给予赔偿，其中医疗费用最高赔偿限额为1000元，伤亡最高赔偿限额为11000元，且需与负事故次要责任的“牵引车”承保公司按比例分摊。至于原告诉请的赔偿问题，除要求护理费按28434元／年标准计算外，其他赔偿项目赞同“太保丽水中心支公司”的辩称意见。根据交强险保险条例的规定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
为证明上述事实，被告“人保瑞安支公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了浙＊＊＊**号大中型拖拉机的《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》1份，欲证明朱守波于2012年10月20日以该拖拉机被保险人名义投保了保险期限从11月30日起为期一年的交强险。
原告邓建中和被告“人保瑞安支公司”提供的上述证据经当庭质证，双方对证据的关联性、真实性、来源合法性均无异议，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告匡勇驾驶浙C×××××号轻型普通货车（车上搭乘原告邓建中），从温州市瓯海区仙岩街道驶往瑞安市仙降街道。5时40分许，途经瑞安市飞云街道56省道6km＋200m地段时，因遇正在转弯的由被告李宗明驾驶的“牵引车”、“半挂车”，为避让前方车辆，浙C×××××号轻型普通货车驶往左侧逆向路口，车头与对向驶来的由朱守波驾驶的浙＊＊＊**号大中型拖拉机车发生碰撞，造成邓建中、朱守波受伤及拖拉机、轻型普通货车部分受损的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定匡勇负事故的主要责任，李宗明负事故的次要责任，邓建中、朱守波不负事故责任。朱守波人伤车损问题已经通过诉讼获得赔偿。
原告邓建中受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊并住院治疗22天，出院时诊断为：1、右侧颧骨、颧弓粉碎性骨折；2、右面颊部多处软组织挫裂伤；3、右足跖跗关节损伤；4、右侧上颌窦外侧壁骨折伴右侧上颌窦积液。医嘱口腔科门诊随访，术后2周行张口训练，门诊骨科、脑外科随访。因行拆内固定术，原告于2013年8月28日再次住院6天，出院时诊断为右跖跗骨骨折术后骨性愈合。原告共花去住院医疗费46013.10元（含伙食费496.50元）、门诊医疗费3868元、劳务材料费272元。2013年9月18日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，误工期限拟为150天，护理期限拟为60天，营养期限拟为90天。
在审理中，原、被告就赔偿住院伙食补助费343.50元、交通费700元、营养费2700元、鉴定费840元、劳务材料费272元（后两项不列入保险责任范围）达成共识，但在赔偿医疗费、护理费、误工费等问题上各执一词，调解未果。诉讼前，被告匡勇已预赔给原告邓建中35153.10元、李宗明已预赔给原告邓建中20000元。
审理中尚查明，被告“亚通汽运公司”为“牵引车”、“半挂车”登记车主，实际上为车辆被挂靠单位，“牵引车”、“半挂车”于2013年3月22日向“太保丽水中心支公司”投保了保险期限从4月1日起为期一年的商业三者险（含不计免赔险），其中“牵引车”的保险金额为1000000元，“半挂车”的保险金额为50000元，“牵引车”还投保了同上期限的交强险。浙03.621**号大中型拖拉机车于2012年10月20日以登记车主朱守波名义向“人保瑞安支公司”投保了保险期限从11月30日起为期一年的交强险。
本院认为：既然原、被告对该事故责任认定无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过“牵引车”、拖拉机交强险有责、无责赔偿限额部分由被告匡勇、李宗明按70%、30%比例分担。原告邓建中系无偿同乘，基于利益平衡，应酌情减轻施惠者匡勇的赔偿责任。被告“亚通汽运公司”作为“牵引车”、“半挂车”的被挂靠单位，须与实际侵权人承担连带赔偿责任，其所称李宗明系公司雇员之说与事实不符，且与其在（2014）温瑞民初字第20号赔偿案件中辩称相悖。“牵引车”、“半挂车”在保险期限内发生交通事故造成第三者人身损害，被告“太保丽水中心支公司”作为承保单位，应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告“人保瑞安支公司”作为拖拉机的承保单位，亦应依法在交强险无责赔偿限额内给予赔偿。
原、被告对赔偿住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费和劳务材料费的约定与法不悖，予以认可。
原告邓建中医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为49881.10元。
根据司法鉴定意见，原告邓建中60天护理费按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算，合计6589.64元。
根据司法鉴定意见，原告邓建中受伤共造成的150天误工损失，按同上标准计算，合计16474.11元。
原告邓建中其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告邓建中经济损失合计计77800.34元。首先，由被告“太保丽水中心支公司”在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1638.23元，在伤亡赔偿限额内赔偿误工费16474.11元、护理费6589.64元、交通费700元的10／11，在商业三者险责任限额内按30%比例赔偿医疗费47242.87元、住院伙食补助费343.50元、营养费2700元，共计38327.55元（其中14593.75元直接支付给被告匡勇，19666.40元直接支付给被告李宗明）；其次，由被告“人保瑞安支公司”在交强险无责赔偿限额内支付医疗费1000元、误工费1497.6463元、护理费599.0581元、交通费63.6363元，共计3160.34元；再次，由被告匡勇按40%比例赔偿医疗费47242.87元、住院伙食补助费343.50元、营养费2700元、鉴定费840元、劳务材料费272元，共计20559.35元（已支付）；最后，由被告李宗明按30%比例赔偿鉴定费840元、劳务材料费272元，共计333.60元（已支付）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告邓建中经济损失4067.40元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在同上期限内赔偿原告邓建中经济损失3160.34元，交款方式同上。
三、驳回原告邓建中其他诉讼请求。
本案受理费880元，原告邓建中负担265元，由被告匡勇负担350元，被告李宗明负担265元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的517元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一四年六月十六日
书记员 朱蒙蒙