山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商初字第144号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，董事长。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：山东成华集团有限公司，住所地日照市东港区临沂路西侧、山海二路北侧。
法定代表人：杨凡，总经理。
委托代理人：程钢，山东兆利律师事务所律师。
被告：杨凡。
被告：田文菊。
被告：李庆。
被告：丁元生。
被告：山东汇安工贸有限公司，住所地日照经济技术开发区上海路以南。
法定代表人：杨凡，总经理。
被告：日照新大陆机动车综合检测有限公司，住所地日照市东港区河山镇（车管所南）。
法定代表人：田文菊，总经理。
被告：山东两河集团有限公司，住所地日照市国际海洋城望海五路7号。
法定代表人：李庆，总经理。
被告：山东一德实业有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇向阳村。
法定代表人：惠亚东，总经理。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）与被告山东成华集团有限公司（以下简称成华集团）、杨凡、田文菊、李庆丁元生、山东汇安工贸有限公司（以下简称汇安工贸）、日照新大陆机动车综合检测有限公司（以下简称新大陆公司）、山东两河集团有限公司（以下简称两河集团）、山东一德实业有限公司（以下简称一德公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告成华集团提出管辖权异议，本院于2015年2月20日裁定驳回其管辖权异议，后被告成华集团上诉于山东省高级人民法院，2015年6月30日山东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，原告莒县农商行的委托代理人刘挺、被告成华集团的委托代理人程钢、被告一德公司的委托代理人荣国君、被告丁元生到庭参加诉讼，被告杨凡、田文菊、李庆、汇安工贸、新大陆公司、两河集团经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莒县农商行诉称：2013年9月18日，原莒县农村信用合作联社（以下简称莒县农信社）与被告成华集团签订借款合同，借款金额为800万元，期限自2013年9月18日至2014年9月17日。被告杨凡、田文菊、李庆、丁元生、汇安工贸、新大陆公司、两河集团、一德公司与莒县农信社签订保证合同，为上述借款提供保证担保。2013年9月18日，莒县农信社向被告成华集团发放借款800万元。合同到期后，被告未履行还款义务。请求判令各被告连带偿还原告借款本金800万元及利息，诉讼费由各被告承担。
被告成华集团答辩称：借款属实，我方暂时经营困难，导致借款未按时归还，现正在积极筹备资金，争取尽快偿还借款。
被告一德公司答辩称：1、涉案借款既有物权担保，又有保证担保，债权人应当先就物的担保实现债权，不足的部分再由保证人承担保证责任。2、保证人一德公司所担保的债权系被告成华集团从原告处的流动资金借款，对于涉案借款是否属于流动资金借款，是否用于约定用途，保证人有异议，请求法院查明担保业务的真实性，以减轻或免除保证人的保证责任。
被告丁元生答辩称：同意被告一德公司的答辩意见。
被告杨凡、田文菊、李庆、汇安工贸、新大陆公司、两河集团未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2013年9月18日，被告成华集团与莒县农信社签订编号为（莒农信）流借字2013年第0918499号流动资金借款合同，约定借款800万元，借款用途为购镍矿；借款期限自2013年9月18日至2014年9月17日；借款利率为固定年利率8.4%，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同签订后，莒县农信社向被告成华集团发放借款800万元，成华集团在贷转存凭证上加盖公章，其法定代表人杨凡签字并加盖个人印章。
2013年9月18日，被告杨凡、田文菊、李庆、丁元生、汇安工贸、新大陆公司、两河集团、一德公司分别与原告签订保证合同，约定为确保债务人成华集团与债权人签订的编号为（莒农信）流借字2013年第0918499号流动资金借款合同的切实履行，自愿为债权人依据主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为800万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
被告一德公司主张涉案借款同时存在物的担保，并提供一份查封资产明细表予以证明，该资产明细表中包括被申请人名称、资产及位置、产权证号等信息。原告对该明细表不予认可。
2014年3月25日，莒县农信社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，莒县农信社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
涉案借款到期，被告成华集团未偿还借款本金，利息支付至2014年7月20日，剩余借款利息未再支付，各保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：莒县农信社与被告成华集团签订的流动资金借款合同、与被告杨凡、田文菊、李庆、丁元生、汇安工贸、新大陆公司、两河集团、一德公司签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。2014年3月25日，莒县农信社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为莒县农商行，原莒县农信社的债权债务由莒县农商行承担。涉案借款到期后，被告成华集团违反合同约定，未偿还借款本金及利息，原告要求其偿还借款本金800万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨凡、田文菊、李庆、丁元生、汇安工贸、新大陆公司、两河集团、一德公司自愿为被告成华集团向莒县农信社的借款本金、利息及发生的费用提供连带保证担保，原告请求其对涉案借款本金、利息及发生的费用承担连带清偿责任，符合保证合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告一德公司、丁元生辩称涉案借款同时存在物的担保，故应先由物的担保承担担保责任，其仅就剩余部分承担保证担保责任，但其并未提供证据证明涉案借款同时存在物的担保，而且即使存在物的担保，根据保证合同的约定，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故被告一德公司、丁元生的辩称无事实依据，亦不符合合同约定，本院不予支持。关于被告一德公司、丁元生辩称涉案借款未用于约定用途的问题，其亦未提供证据证明，而且保证合同中已明确系为成华集团与莒县农信社签订的编号为（莒农信）流借字2013年第0918499号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证担保，故被告一德公司、丁元生的该项辩称亦无事实依据，本院亦不予支持。
被告杨凡、田文菊、李庆、汇安工贸、新大陆公司、两河集团经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东成华集团有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息（利息以本金800万元为基数，按合同约定利率，自2014年7月21日计算至本判决确定的借款本息实际付清之日）。
二、被告杨凡、田文菊、李庆、丁元生、山东汇安工贸有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、山东两河集团有限公司、山东一德实业有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告山东成华集团有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，案件受理费67800元。由被告山东成华集团有限公司、杨凡、田文菊、李庆、丁元生、山东汇安工贸有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、山东两河集团有限公司、山东一德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐文娟