贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2622号
原告：袁业伟，男，汉族，1962年10月10日生，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区东关片干河村*组**号。
委托代理人：袁庆勇，贵州华西法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：李大军，男，汉族，1975年10月26日生，贵州省息烽县人，汽车修理，住贵州省息烽县永靖镇南门村*组。
委托代理人：孔维潇，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁业伟诉被告李大军租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁业伟及其委托代理人袁庆勇，被告李大军及其委托代理人孔维潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁业伟诉称：2012年5月23日，原被告双方签订了《房屋及场地租赁合同》，原告将自有坐落在安顺市西秀区干河村第六组砖砌2层民房一栋、空地（使用面积大约1000平方米）出租给被告使用，合同约定租赁期限共十年，原告从2002年6月28日起将出租房屋及场地交付乙方使用，至2022年6月27日收回，合同约定的租金从2012年6月28日至2017年6月27日年租金为人民币98000元，每半年支付一次租金，先付款后使用；从2017年6月28日至2022年6月27日年租金为人民币11万元，租赁税由被告负担。合同签订后，被告依照合同约定的付款方式一直支付原告租金至2013年12月31日后停止支付原告租金，后经原告多次向被告索要租金，被告又于2015年7月20日与8月2日分次向原告交付至2014年12月28日的房屋租金，后一直未向原告支付2014年12月28日至今的租金，原告多次催促未果。故请求人民法院判令：1、解除原被告之间2012年5月23日签订的房屋及场地租赁合同，返还原告的房屋及土地给原告管理使用，并按照合同约定因被告违约承担违约责任，按2015年租金总额的20%支付违约金人民币19600元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李大军辩称：一、被答辩人所述事实不客观。答辩人签订合同后即向被答辩人支付了2012年半年的租金5万元，并投入大量资金在空地上平整场地、修建厂房等以供汽修厂使用。此后答辩人每年均按照合同约定向被答辩人支付租金，直到2015年7月20日及2015年8月2日向被答辩人支付了2015年上半年租金后，因为被租赁房屋涉及到国家征收拆迁，合同中明确约定“甲方将砖混2层民房一栋、空地1000平方米租与乙方使用”、“合期满后乙方投入的固定资产建设由乙方自行拆除”以及“因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋场地及设施，甲方（被答辩人）应维护乙方（李大军）权益主动与相关部门协商，市政拆迁部门按规定赔偿乙方建设投入的固定资产及修理厂、工人的拆迁过渡安置费用应归乙方所有（国家赔偿部分按10%给甲方）”。根据这两条约定，如果国家征收补偿，答辩人将因为自己的投资得到相应补偿费用，被答辩人见状后觉得有利可图，便要求答辩人重新签订租赁合同，并向答辩人提供了一份自己拟定的“新租赁合同”，“新租赁合同”中将上述条款改为“甲方将自有的一栋二层房屋及屋前厂房（使用面积1000平方米）租与乙方使用”，“答辩人在租赁到期后，不得将其在场地上修建的房屋及其进行的装饰改造等拆除、损坏”，将原合同中约定的“国家拆迁补偿费用归乙方所有的条款”删除，意图将答辩人所建的厂房划为己有，并意欲独占房屋拆迁后的补偿款，对于这样一份明显违反公平合理原则的“合同”，答辩人肯定不同意重新签订。于是被答辩人2015年8月9日及8月16日期间多次纠集他人开车到答辩人开设的汽修厂堵门闹事，阻碍答辩人的正常经营，答辩人迫于无奈向公安部门报警，东关派出所警察到现场后对双方调解，要求被答辩人如果有纠纷到人民法院起诉。此事后被答辩人就不再到答辩人处收取租金，甚至在答辩人主动联系被答辩人欲向其缴纳租金时，被答辩人及其妻子董登琼均回避不与答辩人联系，时至今日被答辩人直接向人民法院提起诉讼要求解除合同。事实上，本案的发生并不是答辩人不向被答辩人交纳租金，反而是被答辩人刻意回避收取租金，妄图以此解除合同，被答辩人的行为系在损害答辩人利益的基础上意欲借此满足自己的一己私利，得到本不该属于自己所有的财产。二、被答辩人所诉合同并未达到解除条件，亦未达到根本性违约，故租赁合同不应解除，请求依法驳回其诉请。
经审理查明：2012年5月23日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方的被告（乙方）签订一份《房屋及场地租赁合同》，合同约定：一、甲方将自有坐落在安顺市西秀区干河村第六组砖砌2层民房一栋、空地（使用面积大约1000平方米）出租给乙方使用。二、租赁限期共十年，甲方从2012年6月28日起将出租房屋及场地交付乙方使用，至2022年6月27日收回。甲乙双方在合同有效期内不得无故终止合同否则应承担违约责任，（由违约方承担未违约方人民币300000元整）。四、甲乙双方约定从2012年6月28日至2017年6月27日年租金为人民币98000元，每半年支付一次租金，先付款后使用；从2017年6月28日至2022年6月27日年租金为人民币11万元，租赁税应由甲方负担。五、2、根据乙方需要自建厂房费用由乙方负责，租赁期满后乙方投入的固定资产建设乙方自行拆除。六、如因甲方原因造成乙方不能正常使用租赁房屋场地及设施，甲方应承担违约赔偿责任。七、2、因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋场地及设施，甲方应维护乙方权益主动与相关部门协商，市政拆迁部门按规定赔偿乙方建设投入的固定资产及修理厂、工人的拆迁过渡安置费用应为乙方所有。（国家赔偿部分按10%给甲方）因上述原因而终止合同的，租金按实际使用时间计算，多退少补。”合同签订后，被告即向原告支付了2012年半年的租金5万元，并投入资金在空地上平整场地、修建厂房注册安顺市西秀区轟众鑫汽车修理厂进行经营。此后被告每年均按照合同约定向原告支付租金。2015年6月，因为听说被租赁房屋涉及到国家征收拆迁，原告便要求被告重新签订租赁合同，并向被告提供了一份自己拟定的“新租赁合同”，“新租赁合同”中将原租赁合同第一条改为“甲方将自有的一栋三层楼的壹贰层及屋前厂房（使用面积约1000平方米）出租给乙方使用”，第二条改为“租赁期限三年，甲方从2015年6月28日将房屋场地交付乙方使用至2018年6月27日收回”，第四条改为“甲乙双方约定从2015年6月28日至2016年6月27日年租金为人民币120000元，2016年6月28日至2017年6月27日，租金为人民币150000元，2017年6月28日至2018年6月27日，租金为人民币160000元。每半年支付一次租金，租赁税应由乙方负担”，第五条改为“租赁期满后乙方不得将其在场地上修建的房屋及其进行的装饰改造等拆除、损坏”，第六条改为“如乙方不按时足额交付租金，并依法经营，即按违约承担违约赔偿责任”，第七条2、将原合同中约定的“国家拆迁补偿费用归乙方所有的条款”删除。被告不同意重新签订租赁合同。双方为此发生矛盾，2015年7月20日及2015年8月2日被告向原告支付了2015年上半年租金，原告于2015年8月9日及8月16日期间多次与他人开车到被告开设的汽修厂堵路，阻碍被告的正常经营，被告向公安部门报警，东关派出所警察到现场后对双方进行劝解，告知双方到人民法院起诉。2015年8月9日，被告发短信给原告，内容为：“袁业伟你好！我是租你房屋空地开轟众鑫汽修厂的李大军，根据租赁合同2015年下半年房租已多次交给你，你总以各种理由拒收，不知你有什么想法？请回复。”2015年8月10日，被告发短信给原告，内容为：“袁老板你好！合同第二条约定：甲乙双方在合同有效期内不得无故终止合同否则应承担违约责任。这也是本合同约定的唯一违约条款。请你好好看一下合同。”事后，被告主动联系原告欲向其缴纳租金时，原告及其妻子董登琼均回避不与被告联系。现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的身份证复印件、2012年5月23号签订的房屋及场地租赁合同、房屋付款统计复印件、收款收据，被告提供的身份证、企业营业执照、组织机构代码证复印件、《房屋及场地租赁合同》、2015年的6月份原告给被告的房屋及场地新租赁合同复印件、2012年5月份至2015年的7月份收条及收款收据复印件、2015年8月9号、10号的电话短信、接处警登记表、电话录音、农民申请建房用地审批表复印件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
原告提交的西秀区东关办事处干河村委证明，因原告系干河村村民，有一定利害关系，且该证明欲证实村委多次与原告找被告协调索要租金未果的事实，且无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为：双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律规定，属于依法成立的合同，应受法律保护。合同一经有效成立，即具有法律约束力，双方当事人必须信守，不得擅自变更或解除，这是合同法的重要原则。该案中，原告虽然主张是被告拖欠租金而要求解除该合同，但根据法庭所查明的事实，双方产生矛盾的原因是因原告听说涉案场地国家欲征收，原告遂擅自修改原合同要求与被告重新签订租赁合同，欲谋取拆迁补偿利益，被告拒绝与原告重新签订合同，原告便采取堵被告修理厂路，不与被告联系等方式想迫使被告同意，可以认定被告主动找原告，要求缴纳房租，但原告却拒绝收取。原告拒不接受被告缴纳的租金而且故意回避与被告协商，造成了被告“违约”，原告的这种行为属于拒不履行合同的行为，其行为已属违约。原告现诉请解除合同，根据《合同法》，解除合同有约定解除和法定解除两种情形，一方面，双方没有就合同解除的事项作出约定；另一方面，原告作为违约方，因为不符合《合同法》九十三条法定解除的条件，不享有解除合同的权利。因此，原告以被告拖欠房租为由要求解除合同的主张不能成立。双方应继续履行合同，原告应收取被告所支付的租金。被告不能及时交租金的原因在于原告，被告主观上并没有拒交租金的故意，合同的目的完全有实现的可能，继续履行合同对双方均有利。因此原告诉请解除合同返还原告的房屋及土地给原告管理使用，并按照合同约定因被告违约承担违约责任，按2015年租金总额的20%支付违约金人民币19600元给原告的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁业伟的诉讼请求。
本案受理费290元，减半收取人民币145元，由原告袁业伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 龙 永 辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 田唯岐（代）