湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3077号
原告：张连生。
委托诉讼代理人：韩艳云、谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师。
被告：雷于来。
委托诉讼代理人:雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告：武汉市建通汽车客运有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人：程建斌，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张连生诉请：1、判令被告雷于来、被告武汉市建通汽车客运有限公司共同赔偿原告张连生损失共380630元（不含垫付）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月9日14时许，雷于来驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿武汉市新洲区阳逻街湖滨路由西向东行驶，在保利别墅区路段，与由北向南横过马路的行人张连生发生碰撞，造成车辆受损、张连生受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：雷于来负此事故的主要责任、张连生负此事故的次要责任；
三、受害人概况：张连生，一人，农业户籍；
四、鉴定意见：张连生所受损伤综合评定为八级伤残，综合赔偿系数为33%，建议给予后续治疗费23000元，伤后误工治疗时间210日，护理时间100日；
五、住院伙食补助费：15元/天×14天=210元；
六、营养费：15元/天×14天=210元；
七、精神损害抚慰金：5000元；
八、鉴定费：1800元；
九、有关保险合同主体：投保人武汉市建通汽车客运有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十一、有关保险合同主要内容：雷于来所驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和30万元的第三者责任险，未投保不计免赔险；保险期间均为2016年10月23日至2017年10月22日；
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为武汉市建通汽车客运有限公司，实际所有人、驾驶人均为雷于来；挂靠关系；
十三、受害方已获得赔偿情况：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司垫付了10000元；
双方有争议的事项为：
十四、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为鄂Ａ×××××号小型轿车为营运客车，该车无营运证，应免除中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在商业第三者责任险内的赔偿责任；
十五、对超出交强险赔偿部分的损失，张连生主张雷于来承担80%的赔偿责任，雷于来认为自己只应承担70%的赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张依据保险合同该公司只应承担70%的赔偿责任；
十六、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为鄂Ａ×××××号小型轿车未购买不计免赔险，应在商业第三者责任险范围内免赔15%；
十七、受害方已获得赔偿情况：雷于来主张自己垫付了49800元，张连生仅认可收到雷于来36376元；
十八、张连生主张医疗费：199032元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张扣除15%的非医保用药，并主张扣除三张1691元非正规医疗费票据费用；
十九、张连生主张后续治疗费：23000元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未予认可；
二十、张连生主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×33%=193947元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未予认可；
二十一、张连生主张误工费：7800元/月÷30天×210天=54600元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应按照建筑业标准计算至定残前一日；
二十二、张连生主张护理费：100元/天×100天=10000元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应按照居民服务业标准计算；
二十三、张连生主张交通费：1252元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未予认可。
判决结果
本院认为：本案为机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷。
雷于来庭后提交了鄂Ａ×××××号小型轿车的道路运输证，经本院向新洲区运管处核实属实，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为鄂Ａ×××××号小型轿车无营运证，应在商业三者险内免赔的意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。此事故发生在机动车与行人之间，应加重机动车的赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，由于雷于来负此事故的主要责任、张连生负事故次要责任，本院依法划分为：雷于来负80%的赔偿责任，张连生付20%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司提交的第三者责任保险条款第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十三条约定，涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张按照70%的比例承担责任，违反了双方合同约定，本院不予支持。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司向本院提交的机动车第三者责任保险条款第二十七条约定，被保险机动车一方负主要事故责任的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，实行15%的事故责任免赔率。鄂Ａ×××××1号小型轿车未购买不计免赔率特约险，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张在第三者责任险范围内免赔15%，本院予以支持。
雷于来主张自己垫付了49800元，因未提供证据证实，本院按照张连生认可的数额确认雷于来的垫付款为36376元。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。张连生提交的新堤村中心卫生室1691元票据不是正规票据，本院不予认可。本院确认张连生的医疗费为197341元。
后续治疗费23000元，本院依据鉴定意见直接予以支持。
关于残疾赔偿金，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。张连生的户籍虽登记为农业户籍，但租住在阳逻中央花园城B2栋并从事建筑木工已经当庭核实属实，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准和33%的残疾赔偿系数计算20年，为193947元（29386元/年×20年×33%）。
关于误工费，张连生从事建筑木工，其误工费应按照建筑业标准和鉴定意见计算至定残前一日，为24528元（47121元/年÷365天×190天）。
护理费应按照居民服务业标准和鉴定意见计算100天，为8952元（32677元/年÷365天/年×100天）。
关于交通费，能与医疗费票据日期吻合的交通费票据本院予以认可。滴滴出行票据因日期与治疗费日期不符又无电子行程单佐证，本院根据住院14天及在协和医院、新洲区中医医院就医的情况，酌定交通费为600元。
本院依法认定张连生的损失为：一、医疗费赔偿部分220761元，其中：医疗费197341元，后续治疗费23000元，住院伙食补助费210元，营养费210元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的210761元，鄂Ａ×××××1号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了30万元第三者责任险，未投不计免赔险，此款按照保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿143317元（210761元×80%×85%），雷于来赔偿25291元（210761元×80%×15%）。二、伤残赔偿部分233027元，其中：残疾赔偿金193947元，误工费24528元，护理费8952元，交通费600元，精神损害抚慰金5000元，此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的123027元，鄂Ａ×××××1号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了30万元第三者责任险，未投不计免赔险，此款按照保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿83658元（123027元×80%×85%），雷于来赔偿14736元（123027元×80%×15%）。三、法医鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，因雷于来负此事故的主要责任，该款由雷于来赔偿80%即1440元。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。雷于来与武汉市建通汽车客运有限公司为挂靠关系，张连生主张武汉市建通汽车客运有限公司承担赔偿责任，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告张连生交强险保险金120000元、第三者责任险保险金226975元，合计346975元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司垫付了10000元，两项相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司还应向原告张连生赔付336975元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告雷于来赔偿原告张连生41494元；被告雷于来垫付了36376元，两项相抵，被告雷于来还应向原告张连生赔付5118元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、武汉市建通汽车客运有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，减半收取3505元，由被告雷于来负担3150元，原告张连生负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 倩