wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2088号
原告：合肥瀚洋广告有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：高晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽周博广告传媒有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：周四八，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。
原告合肥瀚洋广告有限公司（以下简称瀚洋公司）与被告安徽周博广告传媒有限公司（以下简称周博公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚洋公司的委托诉讼代理人潘信成，被告周博公司的委托诉讼代理人胡德春、何禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告立即向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失30万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，梦想强音文化传播（上海）有限公司向原告出具了《授权书》，授权原告于中国大陆安徽省区域范围内独家运营2016年《中国好声音》全国城市海选活动（校园和KTV娱乐场所除外），并可使用“中国好声音”品牌及logo进行活动宣传投放。2016年被告未经授权，擅自在安徽省宣城市举行《中国好声音》宣城（广德）电视推介会全城招募暨第二届广德好声音大观国际专场活动。被告的行为侵犯了原告的独家代理运营权，严重干扰了原告在宣城市的《中国好声音》学员选拔、活动运营、制作宣传、对外招商等活动的开展，给原告造成了巨大经济损失共计30万元。原告认为，原告与梦想强音文化传播（上海）有限公司签订的《授权书》合法有效，被告未经授权，擅自在宣城市举行《中国好声音》活动，其行为构成严重侵权，为维护自身合法权益，依据《侵权责任法》等法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周博公司辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，程序不合法，应依法驳回原告的诉请。一、程序上，被告不是本案的适格被告。被告周博公司受合肥垄上行公司的委托在广德宣传中国好声音活动，和合肥垄上行公司是委托行为；二、原告的起诉缺乏事实和法律依据。原告认为其受梦想强音公司的委托在安徽省区域内运营中国好声音，原告不能证明其授权合法有据；三、原告要求被告停止侵权没有事实依据，被告只是3月份在广德开展过一次好声音的选拔，现在已经停止；四、原告要求被告赔偿经济损失30万元没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2，被告并未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以认定，但该组证据并不能证明梦想强音文化传播（上海）公司拥有2016年“中国好声音”的品牌使用权及原告所获授权的来源合法；2、原告提交的证据3，被告周博公司对其真实性无异议，本院予以采信；3、原告提交的证据4，系原告与案外人所签订的合同，与本案的关联性不予认定；4、被告提交的授权书，原告未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以认定，但该组证据也不能证明其所获授权的来源合法。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下:2016年1月1日，梦想强音文化传播（上海）有限公司向瀚洋公司出具《授权书》，授权瀚洋公司独家运营2016年《中国好声音》全国城市海选活动（校园和KTV娱乐场所除外），并可使用“中国好声音品牌及logo进行活动宣传投放，授权范围为中国大陆安徽省区域范围内，期限为2016年1月1日至2016年5月30日。2015年11月30日，合肥垄上行文化传媒有限公司获合肥远闻传媒有限公司授权，全权负责组织承办2016年第五季《中国好声音》节目和第三季《中国好歌曲》节目安徽赛区活动期间在全省各地市县的商业赞助招商工作及活动组织承办。2015年12月31日，合肥垄上行文化传媒有限公司授权周博公司为2016年《中国好声音》节目安徽宣城地区活动组织推广独家合作执行单位，负责活动期间宣城地区的商业赞助招商工作及活动组织承办，合作期限为2016年1月1日至2016年6月30日。2016年3月，周博公司作为承办方之一在安徽省广德县组织《中国好声音》宣城（广德）电视推荐会全城招募暨第二届广德好声音大观国际专场活动。对于自身所获授权的合法性，双方当事人均未提交证据予以证明。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：瀚洋公司是否取得2016年《中国好声音》全国城市海选活动安徽省区域范围内的独家运营权；周博公司承办的活动是否对瀚洋公司构成侵权。针对第一个焦点，瀚洋公司提供的授权书涉及的是“中国好声音”品牌标识的授权，就该品牌标识的的权利来源，也即梦想强音文化传播（上海）有限公司是否享有“2016年《中国好声音》”的品牌使用权，瀚洋公司并未提供证据予以证明，故本院对瀚洋公司主张的其享有中国大陆安徽省区域范围内独家运营2016年《中国好声音》全国城市海选活动（校园和KTV娱乐场所除外），并可使用“中国好声音”品牌及logo进行活动宣传投放的权利不予认定。针对第二个争议焦点，本院认为，瀚洋公司在不能证明其获得有效授权的前提下，周博公司作为安徽省宣城市《中国好声音》宣城（广德）电视推介会全城招募暨第二届广德好声音大观国际专场活动的承办单位，并不构成对瀚洋公司的侵权。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条之规定,判决如下：
驳回原告合肥瀚洋广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告合肥瀚洋广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 张娟丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初2071号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。
被告：刘永波，男。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告刘永波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初2071号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。被告：刘永波，男。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告刘永波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一七年十二月二十九日书记员  牛小月
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保351号
我院立案庭：
熊春女申请胡国增财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保53号之一刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月14日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年12月20日，解除熊时龙的赣Ｍ×××××号、胡国增的赣Ａ×××××号小汽车的查封。
审判员 万利平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 涛
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2123号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人郭为，男，1986年9月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与郭为融资租赁合同纠纷的（2017）湘0124民初719号民事调解书一案中，因申请执行人撤回执行申请，经本院审查，本案符合中止本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2123号案的执行。
本裁定书送�后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4013号
罪犯田荣，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○一年九月二十四日作出（2001）保刑初字第2025号刑事判决，以被告人田荣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元。同案被告人田刚等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年六月二十六日作出（2002）冀刑终字第15号刑事判决，维持一审对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年八月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于二○○八年七月九日、二○一一年四月三十日和二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年十一个月和一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田荣在服刑期间，于2013年6月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田荣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2005年8月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初43号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张金入，男，1974年5月5日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省清河县，住本村。2018年1月5日因涉嫌交通肇事罪被清河县公安局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人张金入犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派助理检察员郁翠霞出庭支持公诉，被告人张金入到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日14时35分，在清河县字路口南侧，被告人张金入驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车由北向南行驶，与对向行驶的唐某2驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成乘坐该车辆的被害人唐某1经抢救无效死亡。经清河县公安局交通事故责任认定，被告人张金入负事故主要责任，唐某2负事故次要责任，被害人唐某1无事故责任。
另查明，被告人张金入驾驶车辆冀Ｅ×××××轻型普通货车所投保的保险公司，已将赔偿款支付给被害人唐某1的亲属，被告人张金入也另行予以赔偿，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人唐某2、张某的证言，接出警登记表，被告人驾驶证及机动车信息、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、清河县公安局物证鉴定法医尸体检验报告、酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘查照片、交通事故责任认定书，被告人的户籍信息、发破案报告、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金入违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张金入犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张金入自愿认罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人张金入悔罪态度较好，考虑无再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人张金入犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一八年四月三日
书 记 员 李文姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14078号
原告：桐乡市华奥皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇经济开发区世纪大道新中和对面。
法定代表人：叶忠炳。
委托诉讼代理人：郁洪富、张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：浙江太子龙服饰股份有限公司。住所地：诸暨市璜山镇。
法定代表人：王培火。
原告桐乡市华奥皮草有限公司为与被告浙江太子龙服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日向桐乡市人民法院起诉，被告浙江太子龙服饰股份有限公司提出管辖权异议，同年8月31日，该院作出（2016）浙0483民初06050号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院受理后，依法适用简易程序�于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告桐乡市华奥皮草有限公司的委托代理人郁洪富到庭参加诉讼；被告浙江太子龙服饰股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市华奥皮草有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款230400元。事实和理由：2014年7月至8月期间，被告向原告购买各种规格的皮毛产品，总计货款320000元。但被告至今只支付货款89600元，余款230400元仍不予支付。
被告浙江太子龙服饰股份有限公司向本院提交书面答辩称：一、原告诉请支付货款及违约金缺乏事实基础和合同依据。被告因生产需要向原告采购各种规格的皮毛产品，签订《服装面（辅）料采购合同》。合同签订后，原告只履行了部分合同义务，被告根据实际收到的货品支付了相应价值的货款。原告一直未按合同约�履行义务甚至不履行义务，而被告已按合同约定和实际收货情况履行了付款义务；二、原告诉请支付所谓剩余货款于法无据。原告提交给法院的证据销货单系原告与第三人之间的凭证，与被告无关，收货方名称与被告真实名称大相径庭。欠条由原告单方制作，无被告审核盖章确认，对于该欠条被告并不知情。原告出具的增值税发票3张，更是不能作为起诉依据，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。综上，原告提交的证据真实性、合法性不能确认，又缺乏关联性，相互之间不能印证。请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
、对账单1份，以证明被告欠原告货款230400元的事实。
、增值税发票3份，以证明原告已将票面金额320000元的增值税发票开具给被告的事实。
、销货单3份，以证明原告将货物交付给被告的事实。
4、采购合同1份，以证明双方存在买卖合同关系，合同上的委托代理人与对账单上的对账人是一致的。
上述证据经庭审出示，因被告浙江太子龙服饰股份有限公司未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
被告浙江太子龙服饰股份有限公司未内向本院提供相关抗辩证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告桐乡市华奥皮草有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款230400元，事实清楚，证据充分，且证据间能相互印证，故本院予以认定。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告之辩称，证据及理由均不足，故本院不予采信。被告浙江太子龙服饰股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江太子龙服饰股份有限公司应支付原告桐乡市华奥皮草有限公司货款230400元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元，依法减半收取1189元，财产保全费1770元，合计2959元，由被告浙江太子龙服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一六年十二月十九日
书记员 王海莲
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初559号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张小伟，男，1985年11月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月24日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第287号起诉书指控被告人张小伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人张小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年7月19日15时许，被告人张小伟酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号小轿车行驶至正阳县真阳镇南环路油厂路口与杨某1驾驶的豫Ｑ×××××小轿车发生追尾，后驾车逃跑至正阳县一高西边红绿灯路口时，被杨某1驾驶追赶上并阻止其继续行驶，后报警。被告人张小伟当场被执勤的民警带走，执勤民警随即对被告人张小伟进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人张小伟驾驶机动车时血样中乙醇含量为166.06mg/100ml。
另查明，案发后正阳县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告人张小伟负事故的全部责任，杨某1无事故责任。
公诉机关提供的证据有被告人张小伟的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张小伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张小伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人张小伟的供述、证人杨某1、杨某2、邱某的证言、驾驶人信息查询结果单（C3，当前状态：超分，暂扣，停止使用，注销可恢复）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1630号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人张小伟醉酒后驾驶机动车辆上路行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人张小伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年八月七日
书记员 李文静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第01212号
申请执行人：许良义。
被执行人：温少琴。
本院在执行许良义申请执行温少琴同居析产纠纷一案。我院对被执行人温少琴的财产状况进行了调查，被执行人温少琴暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第1196号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭雅丽
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01570号
原告：张瑞玲，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省砀山县砀城镇群众巷**号2B-81，公民身份号码3422211974********。
被告：季伟，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告张瑞玲与被告季伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张瑞玲、被告季伟的委托代理人杜法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞玲诉称：原、被告系朋友关系，被告因其女儿遭遇交通事故需要用钱，于2013年4月向原告借款21000元。后因承包他人土地又向原告借款14000元。2014年10月18日，被告补写了借条，约定半年内还清，然至今分文未付。请求判令被告偿还原告欠款35000元及同期银行利息。
张瑞玲为支持其主张，向法庭提交了借条一份，证明季伟向其借款35000元及借款期限为半年的事实。
季伟的质证意见为：借条系季伟本人签的字，但该35000元包括借款21000元，季伟购买张瑞玲的手机及卡号的欠款8000元，以及季伟在与张瑞玲合伙做生意过程中欠张瑞玲的6000元。
季伟辩称：被告给原告书写的借条中的借款包括三部分：原告向被告账户上转款21000元，原告直接交给被告现金6000元，另外8000元系被告向原告购买“三星”牌手机一部及随机使用的手机卡号151××××1888，其中，卡号作价5000元，手机作价3000元。被告要求原告将151××××1888卡号过户给被告。原告曾向被告购买关公造型木器工艺品一具，当时双方口头约定价格为10000元，原告分文未付。被告要求原告按7800元的进价从35000元中扣除。原告处有被告的红木家具床一部，如果被告清偿了欠款，原告应当在人民法院监督下交割清偿，如有人为损坏的情形，原告应作价赔偿。
季伟为支持其主张，举证如下：
1、手机缴费发票一张，证明151××××1888的卡号是季伟的。张瑞玲质证称，该手机号码是张瑞玲的手机号码。
2、收据复印件一份，证明张瑞玲处有季伟的红木床一套。张瑞玲质证称，该收据签字及手印都不是张瑞玲的，张瑞玲家也没有季伟的红木床。
经举证质证，本院对当事人所举证据认证如下：
季伟承认欠张瑞玲35000元的事实，并承认借条系季伟签的字，对张瑞玲提交的借条，本院予以采信。
季伟所举证据1，不能证明该手机号码系季伟的，也不能证明本案中的35000元包括季伟购买该号码的费用。证据2的内容系“今收到季伟红木床一套存放在我家中，季伟把借我的叁万伍仟元还清，我把床归还他。”本案系张瑞玲要求季伟偿还借款35000元及利息，季伟并没有提起反诉。以上二份证据均缺乏关联性，依法不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年10月18日，季伟向张瑞玲借款35000元，约定半年内还清。季伟至今未偿还该借款。
本院认为：季伟向张瑞玲借款35000元，事实清楚，证据确实充分，季伟应按约定的期限偿还借款。季伟未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担逾期利息。张瑞玲要求季伟偿还借款35000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。季伟要求张瑞玲将151××××1888卡号过户给季伟，并从本案35000元中扣除张瑞玲欠季伟的78000元，因季伟没有提交有关证据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告季伟于本判决生效后十日内偿还原告张瑞玲借款本金35000元及其利息，利息自2015年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因适用简易程序审理，减半收取337.5元，由被告季伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一五年十月十二日
书记员 王健辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民一初字第898号
原告邓某某。
被告刘某某。
本院于2013年10月25日受理原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告邓某某于2013年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在权力范围内行使诉权，原告邓某某的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费100元，由原告邓某某负担。
审判员 邹 文
二〇一三年十一月十一日
书记员 杜响亮
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初911号
原告:杨正芬,女,1964年6月18日出生,汉族,住镇雄县。
被告:申云堂,男,1980年11月15日出生,汉族,住镇雄县。
原告杨正芬与被告申云堂民间借贷纠纷一案,本院二O七年三月十四日立案后,依法适用普通程序进行了审理本案在审理过程中,原告杨正芬于二O一七年三月十七日书面向本院申请撤回起诉,本院认为,原告杨正芬的撤诉申请,符合相关法律规定且未损害他人利益,应予以准许,为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告杨正芬撤回起诉。
案件受理费人民币2300元,减半收取1150元,由原告杨正芬、申云堂共同负担.
审 判 长 王家和
人民陪审员 邓振碧
人民陪审员 罗成仲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 余 勇
附：本裁定引用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0103号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘冬东，男，27岁。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年7月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月12日刑满释放；曾因吸毒行为，于2012年3月1日被江苏省滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人刘冬东犯容留他人吸毒罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指代理派检察员薄治国出庭支持公诉，被告人刘冬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人刘冬东于2013年10月至2014年2月期间，先后容留李某在其租住的滨�县东坎镇电厂新村房屋内，采用烫吸的方式，吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、被告人刘冬东于2013年10月底的一天，在其租住的滨海县东坎镇电厂新村房屋内，容留李某吸食冰毒一次。
2、被告人刘冬东于2014年2月日左右的一天，在其租住的滨海县东坎镇电厂新村房屋内，容留李某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人刘冬东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍资料、发破案经过、辨认笔录、现场检测报告书、滨公（禁）行决字（2012）第191号行政处罚决定书，本院制作的（2012）滨刑初字第0162号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬东曾因犯容留他人吸毒罪被刑事处罚，再次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘冬东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘冬东在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘冬东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月十三日起至二〇一四年八月十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 亚 男
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邵静（�）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执546号
申请执行人:徐树林，男，1969年9月15日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:卢凤云，女，1966年3月23日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:李政威，男，1979年8月14日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人:史敏，男，1970年2月14日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行徐树林与卢凤云、李政威、史敏民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2039号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款、房产和车辆，暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 江 翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7046号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区。
负责人倪立。
被告贾哲明，男，1978年6月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县，。
被告湖南博纳装饰工程投资有限公司，住长沙市开福区.
法定代表人黄耀德。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告贾哲明、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾哲明、湖南博纳装饰工程投资有限公司名下银行存款72052.68元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告贾哲明、湖南博纳装饰工程投资有限公司名下的银行存款72052.68元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告贾哲明、湖南博纳装饰工程投资有限公司账户上无款或余额不足72052.68元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 彭贤文
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 付凌波
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第935号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人李辉，该支行员工。
委托代理人张利鹏，该支行员工。
被告袁光荣，女，汉族。
被告吴诗良，男，汉族，与被告袁光荣系夫妻关系。
被告曾瑜兵，男，汉族。
被告万霞，女，汉族，与被告曾瑜兵系夫妻关系。
被告蔡长义，男，汉族。
被告袁小群，女，汉族，与被告蔡长义系夫妻关系。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行与被告袁光荣、吴诗良、曾瑜兵、万霞、蔡长义、袁小群金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行撤回起诉。
案件受理费1121.00元，减半收取560.50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行承担。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 赵万春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 硕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2318号
原告邓辉，男，1988年9月21日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人邓国强，男，1964年6月12日出生，汉族，湘潭市人，系原告邓辉之父。
被告湘潭市莲城客运有限公司，住所地：湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺一栋5层13、14号。
法定代表人彭红光，董事长。
委托代理人冯然，湖南潭州律师事务所律师。
原告邓辉与被告湘潭市莲城客运有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，人民陪审员欧阳学陶、人民陪审员丁建平参加的合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告邓辉及其委托代理人邓国强、被告湘潭市莲城客运有限公司的委托代理人冯然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓辉诉称：2009年9月16日，原告出资购买轿车一辆，购车费用69800元，车牌号为湘CX21**，经营权使用费为65518元。购车时，被告湘潭市莲城客运有限公司与交通运管部门称为了方便实行公司化管理，湘CX21**号出租车的行驶证写了被告公司的名称，经营至2014年8月31日，该车正常下线。原告的湘CX21**号出租车是挂靠在被告公司经营，原告每月向被告支付管理费695元，被告提供管理服务，为原告代收、代缴保险费、税费等，其所有权、经营权仍归原告。该车的购置等相关费用均是原告支付，原告持有机动车销售发票等相关凭据证实，该车系原告所有。湘CX21**号出租车的经营权有偿使用费、保险、维修年审等费用均系原告全额支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令原告全额出资购买的湘CX21**号出租车（发动机号为92345216，车架号为LJDEAA2A990072728）的所有权归原告所有。
原告邓辉为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的企业注册登记资料、组织机构代码证，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、机动车行驶证、车辆购置税发票、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、运营证、缴款单、保险费发票、押金条，拟证明湘CX21**号出租车系原告出资购买，原告对需确权的湘CX21**号车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，原告享有湘CX21**号出租车的营运资格，并支付了相关费用及原、被告之间的关系；
被告湘潭市莲城客运有限公司辩称：被告从未向原告主张过发动机号为92345216，车架号为LJDEAA2A990072728的出租车所有权归被告所有，该车也是由原告保留使用且由原告自己掌管。
被告湘潭市莲城客运有限公司为证实其辩解意见，向法庭提供以下证据：
3、湘潭市城市出租汽车经营权出让审批表、公证书、出租车经营合同，拟证明湘CX21**号出租车裸车的所有权是原告的，该车车牌的经营权是有期限的，期限为2009年9月1日-2014年8月31日止，经营权到期后需向有关部门申请，才能重新获得经营权；
4、会议纪要两份，拟证明湘潭市人民政府对出租车公司和车牌的使用期限作出的相关规定。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为原告之前享有的经营权有5年的期限，到期后，原告是否能继续营运，需要重新审批。原告对被告提供的证据3中的公证书无异议，对出租汽车经营权出让审批表及出租车经营合同的真实性无异议，但认为其中原告邓辉的签名不是其本人所签；对证据4的真实性有异议。
本院对原、被告均无异议的证据1的真实性、关联性、合法性予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。证据2中的机动车行驶证、车辆购置税发票、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、缴款单、保险费发票、押金条，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院对其予以认定，证据2中的运营证，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但根据运营证的显示，湘CX21**号出租车的经营权已于2014年8月31日到期，故本院对其关联性不予认定；证据3中的公证书，因原告对其没有异议，本院对其予以认定，证据3中的湘潭市城市出租汽车经营权出让审批表、公证书，因原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；证据4会议纪要系湘潭市人民政府所作，该会议纪要已就湘潭市人民政府对出租车公司的管理和出租车经营权的管理作出了相关规定，故本院对该证据予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
原告邓辉于2009年9月16日以69800元购买了一台起亚牌小型轿车（发动机号：92345216，车架号：LJDEAA2A990072728）用于城市客运。在办理了相关审批手续后，湘潭市城市客运管理局向原告邓辉颁发了运营证，运营证上注明：经营权许可对象为原告邓辉；运营车辆牌照号码为湘CX21**；运营期限为2009年9月27日至2014年8月31日。2009年9月29日，经湘潭市公证处公证，湘CX21**号出租汽车经营权自2009年9月1日使用至2014年8月31日止。原告邓辉将湘CX21**号出租车挂靠在被告湘潭市莲城客运有限公司名下进行营运，并登记在被告湘潭市莲城客运有限公司名下，原告按月向被告缴纳了挂靠管理费用。2014年8月31日经营权到期后，该车也一直是由原告保留使用。现因该车一直登记在被告湘潭市莲城客运有限公司名下，原告为确认该车系其所有，遂诉至法院，请求法院判决原告全额出资购买的湘CX21**号出租汽车（发动机号：92345216，车架号：LJDEAA2A990072728）的所有权归原告所有。
本院认为，发动机号为92345216的起亚牌小型轿车系由原告全额出资购买，湘CX21**号出租车的经营权到期后，该车辆也由原告占有使用至今，该车行驶证登记的所有人虽然是被告湘潭市莲城客运有限公司，但被告对该车系原告所有表示认可，并未对该车的所有权提出过异议，故本院确认发动机号为92345216的起亚牌小型轿车的所有权归原告所有。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，属于行政法律的范畴。原告在诉称中所提及的经营权归属问题不属于本案的审理范围，原告可另行提起行政诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
确认起亚牌小型轿车（发动机号：92345216，车架号：LJDEAA2A990072728）的所有权归原告邓辉所有。
本案案件受理费500元，由原告邓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭 落
人民陪审员 欧阳学陶
人民陪审员 丁 建 平
二〇一五年五月八日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1681号
原告：周云，女，1971年12月生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪洪流。
被告：池州市华鑫机械设备有限公司，住所地池州市经济技术开发区（宁波产业园）梧桐路116号，统一社会信用代码913417007950752088（1-1）
法定代表人：贾华伟，该公司执行董事。
原告周云与被告池州市华鑫机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告周云于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周云撤回起诉。
本案受理费5584元减半收取即2792元，由原告周云负担。
审 判 长 査玉辉
审 判 员 张佳佳
代理审判员 方圆圆
二〇一七年七月三日
书 记 员 石险凤
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执保4号
倪书红、河南灏润投资管理有限公司漯河分公司：
你与王东方担保合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）漯仲财提字第07号向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年六月九日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01717号
原告：罗海侠，女，1985年4月2日出生，汉族，农民，住涡阳县青町镇李圩行政村李圩自然村，身份证号：3412231985********。
被告：李微微，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：3412231985********。
原告罗海侠诉被告李微微离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易公开进行了审理。在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗海侠撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一五年六月八日
书记员 纪博文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第172号
原告黎某甲，男，汉族，约41岁，住广东省佛山市三水区。
委托代理人唐某某，律师。
被告李某，女，汉族，约40，住广东省佛山市三水区。
原告黎某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黎某甲及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黎某乙，于××××年××月××日生育儿子黎某丙。2006年起，原、被告感情开始恶化，近十年间，争吵不断。被告在长期没有工作的情况下，沉迷于赌博，不履行作为母亲和妻子照顾孩子和家庭的义务。
被告要求原告上交所有的收入，但每月只给原告200元，而且在原告生病时，只给100元看病，还诅咒原告，双方已无夫妻情分。
被告疯狂赌博，债台高筑，从2014年7、8月至今年春节前，每隔三两天就有人上门讨债，而被告避而不见，债主一气之下将原告父亲的房屋门窗打烂八件，差点伤到原告母亲头部。债主还在墙上画上大字“还钱”。因被告的赌博行为，已经家无宁日。
被告甚至以女儿读书为由，以原告的名义开了建设银行的信用卡后多次透支而无力偿还，最后一次由原告父亲支付，才免于追究恶意透支的法律责任。
被告在婚姻中负有过错，双方感情已经破裂，请求判决解除婚姻关系。另外，两个子女长期由原告父母照顾，被告很少过问，而且被告有赌博恶习，不适宜抚养孩子，恳请求将两子女判归原告抚养。为此，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子女黎某乙、黎某丙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、《结婚证》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系。
2、《户口簿》复印件一份，证明原、被告的身份情况、生育子女情况。
3、照片9张，证明：被告因赌博被债主追债，原告父亲的房屋窗户被打烂、原告房屋墙上被写上“还钱”大字；被告向原告要钱遭到拒绝后，被告用木棍殴打原告，致原告受伤；2015年4月26日晚，被告债主再次到家要求还钱，被告未出面，债主将原告家的铁闸严重破坏。
4、原告申请本院调取的《询问／讯问笔录》一份，证明2015年4月26日晚，被告债主再次找被告要求还钱，被告在家里睡觉不肯出面，债主一气之下将原告家中铁闸严重破坏，原告向基塘派出所报警。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案存在关联性，且被告没有出庭参加诉讼及对原告提供的证据提出质证意见，故本院依法对原告提供的证据予以确认，并用作认定案件事实的依据。据此，综合原告的陈述及提供的证据，本院确认以下事实：
原、被告经他人介绍相识约一年后，双方于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后，原、被告感情较为融洽，并于××××年××月××日生育女儿黎某乙，××××年××月××日生育儿子黎某丙。
2006年原、被告生育儿子黎某丁，双方之间的关系开始发生变化，主要原因是原告认为被告沉迷赌博、不照顾儿女、家庭。同时原告还认为因被告欠赌债，致使原告的房屋铁门及原告父亲房屋的门窗被不明的人打烂，并在房屋的墙上用红油写上“还钱”大字，期间原告还受到被告的威胁、殴打等。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的，原、被告经他人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础，且婚后多年来双方感情较为融洽，并生育一女儿和某。原告诉请与被告离婚，从原告的陈述及提供的证据来看，双方之间发生矛盾主要原因是原告认为被告沾染赌博的不良习气，影响了双方的感情，此外双方并无根本性的夫妻矛盾。只要被告能改正赌博恶习，维护好家庭关系的和睦，珍惜建立起来的夫妻感情及家庭，双方还是有和好希望的。诉讼中，原告认为夫妻感情已完全破裂，但未能充分举证予以证明。因此，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黎某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一五年六月三日
书记员 卢晓婷
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第66号
原告吴正辉，男，1938年1月13日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告张花龙，女，1964年5月10日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告欧干你，女，1941年5月10日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告田新九，女，1973年12月5日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告田窝翁，女，1969年2月17日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告方革动，女，1956年2月10日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告张立庆，女，1955年10月10日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告张受降，女，1976年4月20日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告吴秀华，男，1976年6月6日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告吴秀理，男，1971年1月7日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告吴和平，男，1956年1月1日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告吴长今，男，1950年2月9日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
十一名被告的共同委托代理人刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。
原告吴正辉诉被告张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降、吴秀华、吴秀理、吴和平、吴长今财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告吴正辉及委托代理人欧剑云，被告张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降、吴秀华、吴秀理、吴和平、吴长今及其共同委托代理人刘夙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正辉诉称：我家属于三板溪电站移民搬迁户，住房及厨房地基都是由县里面统一规划安排，于2005年修建，已建好住了9年。被告认为我家的厨房地基是他们吴氏家族解放前的碾坊地基，于是2014年7月14日，被告到我家索要土地并想拆我家厨房，我打110报警，警察来后阻止，被告不敢拆，警察走后，被告便将我家厨房全部拆毁，经物价中心鉴定，损失为4118.6元。为此请求判决被告赔偿拆除我家厨房的损失4118.6元。
十一名被告共同辩称：原告诉称的事实不实。原告修建的厨房是其修建住房后，看到我们家已经被征收的祖上碾坊地基政府没有用完，就在未经政府批准和我们同意的情况下，私自修建现在已被拆除的厨房。厨房属于违章建筑不应受法律保护。按照现革东辖区，凡政府征用后没有使用完的边、角余地，都是由原使用权人继续管理和使用，就是原告家也有这样的先例。为此，我方多次与原告交涉，原告方也亲自找我方商量土地价格，最后定价为9万元，原告承诺15天付钱，否则自行拆除厨房，15天后，原告方未兑现承诺，我方才动手拆除厨房的。原告未经批准修建的厨房属于违章建筑，且违反当地先例，我方不同意赔偿其损失。经审理查明：因新县城建设需要，2005年原告吴正辉与其儿子吴通祥、儿媳万正兰辉户被政府安置在13号区8栋背后（小稿午球场西面），即现房屋住处。十一名被告属于同一家族成员，原告一家现住的住房及厨房地基原属于被告家族碾坊，因建设需要，该地被政府征用，并与政府签订有相关协议，政府已付清全部补偿款。2014年7月14日8时许，张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降七被告以原告家超出了政府安置划拨的土地面积修建厨房，且政府未使用的已征用的原属于被告家族的土地仍然应由被告家族管理使用为由到原告家索要土地，并拆除原告家厨房，万正兰见状用其手机拍照。因此双方发生争执，后张花龙与万正兰发生打架，造成二人不同程度受伤。二人被拉开后相互砸石头，后万正兰跑进家中，张花龙用石头将原告家玻璃砸烂，厨房被七被告方完全拆毁，经鉴定受损建（构）筑物损失为4118.60元。2014年9月11日，剑河县公安局以七被告到原告家索要土地时发生争执，后张花龙与万正兰发生打架，被拉开后张花龙与万正兰互相砸石头，后万正兰跑进家中，张花龙用石头将万正兰家玻璃砸烂为由对张花龙作出行政拘留6天的行政处罚。
以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述，原告提交的：剑河县公安局行政处罚决定书1份，关于小稿午村房屋核价情况说明、直接工程计费计算表、人材机汇总表、房屋猪圈水池平面图，照片，以及原告及张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降七被告在公安机关所做的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他们民事权益的，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案涉及的原告家厨房地基虽原属于被告家族，但已被国家征用，因此被告不享有该土地的管理使用权。原告提供的证据虽不足以证明该厨房完全是在政府安置的土地面积内修建，但被告并非属于正当管理主体，即便原告的厨房建筑属于违法建筑，也应由相应的管理部门进行处理。被告方以凡政府征用后没有使用完的边、角余地，都是原使用权人继续使用和管理作为拆除原告家厨房的抗辩理由缺乏事实与法律依据，不能成立。因此，七被告拆除原告家厨房的行为属于侵害原告家财产权权益的违法行为，七被告应承担连带赔偿责任。原告未能提供证据证明被告吴秀华、吴秀理、吴和平、吴长今参与拆毁厨房，故该四被告不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降于本判决生效之日起10日内连带赔偿因其拆毁原告吴正辉家厨房造成的损失4118.60元。
二、驳回原告吴正辉的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 欧文权
审判员 王志恒
审判员 谢隆珍
二〇一五年七月十日
书记员 田茹芳
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2015）剑民初字第66号原告吴正辉，男，1938年1月13日出生，剑河县人。委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。被告张花龙，女，1964年5月10日出生，剑河县人。被告欧干你，女，1941年5月10日出生，剑河县人。被告田新九，女，1973年12月5日出生，剑河县人。被告田窝翁，女，1969年2月17日出生，剑河县人。被告方革动，女，1956年2月10日出生，剑河县人。被告张立庆，女，1955年10月10日出生，剑河县人。被告张受降，女，1976年4月20日出生，剑河县人。被告吴秀华，男，1976年6月6日出生，剑河县人。被告吴秀理，男，1971年1月7日出生，剑河县人。被告吴和平，男，1956年1月1日出生，剑河县人。被告吴长今，男，1950年2月9日出生，剑河县人。十一名被告的共同委托代理人刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。原告吴正辉诉被告张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降、吴秀华、吴秀理、吴和平、吴长今财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告吴正辉及委托代理人欧剑云，被告张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降、吴秀华、吴秀理、吴和平、吴长今及其共同委托代理人刘夙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正辉诉称：我家属于三板溪电站移民搬迁户，住房及厨房地基都是由县里面统一规划安排，于2005年修建，已建好住了9年。被告认为我家的厨房地基是他们吴氏家族解放前的碾坊地基，于是2014年7月14日，被告到我家索要土地并想拆我家厨房，我打110报警，警察来后阻止，被告不敢拆，警察走后，被告便将我家厨房全部拆毁，经物价中心鉴定，损失为4118.6元。为此请求判决被告赔偿拆除我家厨房的损失4118.6元。十一名被告共同辩称：原告诉称的事实不实。原告修建的厨房是其修建住房后，看到我们家已经被征收的祖上碾坊地基政府没有用完，就在未经政府批准和我们同意的情况下，私自修建现在已被拆除的厨房。厨房属于违章建筑不应受法律保护。按照现革东辖区，凡政府征用后没有使用完的边、角余地，都是由原使用权人继续管理和使用，就是原告家也有这样的先例。为此，我方多次与原告交涉，原告方也亲自找我方商量土地价格，最后定价为9万元，原告承诺15天付钱，否则自行拆除厨房，15天后，原告方未兑现承诺，我方才动手拆除厨房的。原告未经批准修建的厨房属于违章建筑，且违反当地先例，我方不同意赔偿其损失。经审理查明：因新县城建设需要，2005年原告吴正辉与其儿子吴通祥、儿媳万正兰辉户被政府安置在13号区8栋背后（小稿午球场西面），即现房屋住处。十一名被告属于同一家族成员，原告一家现住的住房及厨房地基原属于被告家族碾坊，因建设需要，该地被政府征用，并与政府签订有相关协议，政府已付清全部补偿款。2014年7月14日8时许，张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降七被告以原告家超出了政府安置划拨的土地面积修建厨房，且政府未使用的已征用的原属于被告家族的土地仍然应由被告家族管理使用为由到原告家索要土地，并拆除原告家厨房，万正兰见状用其手机拍照。因此双方发生争执，后张花龙与万正兰发生打架，造成二人不同程度受伤。二人被拉开后相互砸石头，后万正兰跑进家中，张花龙用石头将原告家玻璃砸烂，厨房被七被告方完全拆毁，经鉴定受损建（构）筑物损失为4118.60元。2014年9月11日，剑河县公安局以七被告到原告家索要土地时发生争执，后张花龙与万正兰发生打架，被拉开后张花龙与万正兰互相砸石头，后万正兰跑进家中，张花龙用石头将万正兰家玻璃砸烂为由对张花龙作出行政拘留6天的行政处罚。以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述，原告提交的：剑河县公安局行政处罚决定书1份，关于小稿午村房屋核价情况说明、直接工程计费计算表、人材机汇总表、房屋猪圈水池平面图，照片，以及原告及张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降七被告在公安机关所做的询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他们民事权益的，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案涉及的原告家厨房地基虽原属于被告家族，但已被国家征用，因此被告不享有该土地的管理使用权。原告提供的证据虽不足以证明该厨房完全是在政府安置的土地面积内修建，但被告并非属于正当管理主体，即便原告的厨房建筑属于违法建筑，也应由相应的管理部门进行处理。被告方以凡政府征用后没有使用完的边、角余地，都是原使用权人继续使用和管理作为拆除原告家厨房的抗辩理由缺乏事实与法律依据，不能成立。因此，七被告拆除原告家厨房的行为属于侵害原告家财产权权益的违法行为，七被告应承担连带赔偿责任。原告未能提供证据证明被告吴秀华、吴秀理、吴和平、吴长今参与拆毁厨房，故该四被告不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：一、被告张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降于本判决生效之日起10日内连带赔偿因其拆毁原告吴正辉家厨房造成的损失4118.60元。二、驳回原告吴正辉的其余诉讼请求。义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张花龙、欧干你、田新九、田窝翁、方革动、张立庆、张受降负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  欧文权审判员  王志恒审判员  谢隆珍二〇一五年七月十日书记员  田茹芳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2096号
原告：白发新，男，汉族，1978年8月11日生。
被告：吕清江，男，汉族，1958年4月15日生。
委托代理人：胡花子，女，汉族，1958年9月3日生。系吕清江妻子。
原告白发新诉被告吕清江民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告白发新�本院提出财产保全申请，并提供担保。本院审查后于2015年10月12日作出（2015）新民初字第2096-1号民事裁定书，依法查封了被告吕清江所有的位于新安县城关镇江庄村310国道南江庄小学西隔壁房屋一套。本院于2015年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白发新，被告吕清江委托代理人胡花子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至7月，被告因需资金周转为由，共计向原告借款20万元，并出具借条四张。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息部分有约定按约定，无约定的按同期银行贷款利率支付）。
被告辩称，欠原告20万是事实，但别人也欠被告的钱，被告想归还原告的钱，但是现在没有能力还。
经审理查明：2014年2月2日，被�吕清江以需要资金周转为由向原告白发新借款6万元。原告白发新当日将现金6万元交付被告后，被告吕清江给原告出具借条一张，内容为：“今借到白发新现金陆万元整（月息2分）。时间一年期。”同年6月21日，被告吕清江又向原告白发新借款5万元，原告给付后，被告出具借条一张，内容为：“今借到白发新现金伍万元整（月息2分）。时间陆个月。”2014年7月10日，被告吕清江再次向原告白发新借款8万元，原告给付后，被告又出具借条一张，内容为：“今借到白发新现金捌万元整，其中：柒万元由盛祥时尚广场转入（从建行转入），壹万元现金交给本人。”同月13日，被告又向原告白发新借款1万元，原告依约给付，被告出具借条一张，内容为：“今借到白发新现金壹万元整�”以上借款被告均未向原告支付利息，部分借款到期后，经原告讨要，被告未偿还，原告白发新诉至本院。
本院认为：被告吕清江向原告白发新借款共计20万元，并给原告出具借条，系双方真实意思表示。双方形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。其中部分借款到期后，被告未及时归还，原告持借条诉至本院要求被告偿还全部借款，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告诉求利息的问题，本案中涉及的6万元和5万元两笔借款在被告出具的借条中将利息明确约定为月息2分，该约定不违反法律强制性规定；原告要求被告从借款当日按双方约定承担相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另外两笔本金为8万元和1万元的借款，原告提交的借条中没有约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于该两笔借款，原、被告双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告逾期未还借款的月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合上述法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对该两笔借款期限未做约定，原告亦未向本院提供其催告被告归还该两笔借款的相关证据，故本院推定原告诉至法院之日可视为其向被告讨要欠款之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告吕清江在本判决生效后五日内偿还原告白发新借款20万元及利息（其中6万元的利息自2014年2月2日起、5万元的利息自2014年6月21日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止；8万元和1万元的利息均自2015年9月22日起按年利率6%计算至判决确定履行届满之日止）。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费4300元、保全费1570元，共计5870元，由被告吕清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 党 育
人民陪审员 高松林
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 韩青秀
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2096号
原告常辉，男，1984年11月8日出生。
委托代理人李云，河南正商律师事务所律师。
委托代理人张九灵，河南正商律师事务所实习律师。
被告张俊峰，男，1982年1月10日出生。
原告常辉诉被告张俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常辉的委托代理人李云、张九灵到庭参加了诉讼，被告张俊峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常辉诉称：2015年2月5日，被告张俊峰向原告常辉借款40000元，口头承诺十日后归还，并出具一份借条。到期后原告要求被告归还借款，被告以在医院住院不方便为由推脱不还。之后原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由推脱不还。为此，原告根据法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息。
被告张俊峰未到庭应诉，亦未提交相关的答辩材料。
经审理查明：被告张俊峰于2015年2月5日以急事为由向原告常辉借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，但未明确约定借款期限，也未约定借款利息。该款后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款，并支付利息。
上述事实有被告张俊峰于2015年2月5日向原告常辉出具的借条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告张俊峰欠原告常辉借款40000元，有被告向原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，但应给其必要的准备时间。被告虽经原告多次催要仍长期拖欠不还，系违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，可自原告向被告明确主张权利之日即向本院提起诉讼时计起。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊峰应当于本判决生效后三日内返还原告常辉借款40000元，并应自2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告张俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一五年七月七日
书记员 李 刚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2096号
原告邢某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告邢某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 刘红阳
二〇一五年五月二十六日
书记员 范 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2096号原告徐明丽。委托代理人刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。被告远纺工业（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区89号地块。法定代表人胡正隆，该公司董事长。委托代理人孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。委托代理人吕钦梅，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。本院在审理原告徐明丽与被告远纺工业（无锡）有限公司（以下简称远纺公司）劳动合同纠纷一案中，原告徐明丽于2015年10月12日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐明丽向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐明丽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由徐明丽预交），由徐明丽负担。代理审判员  张露莛二〇一五年十月十二日书 记 员  许世昂
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初912号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码:915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：阎国师，该银行丹桂支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪洁，该银行丹桂支行主办客户经理。
被告：李杰，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡光勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 权
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初912号原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码:915105006208450205。法定代表人：胥进，董事长。委托诉讼代理人：阎国师，该银行丹桂支行行长。委托诉讼代理人：彭洪洁，该银行丹桂支行主办客户经理。被告：李杰，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡光勇二〇一七年十二月十四日书记员  徐 权
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2420号
原告：舟山市和锦房屋经纪事务所，住所地舟山市定海区临城街道海月道**号。
经营者：任卫红，女，1969年7月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：倪方磊，男，1987年1月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市和锦房屋经纪事务所诉被告倪方磊居间合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告以双方已自行达成和解协议为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市和锦房屋经纪事务所的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市和锦房屋经纪事务所撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 王超女
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初2420号原告：舟山市和锦房屋经纪事务所，住所地舟山市定海区临城街道海月道**号。经营者：任卫红，女，1969年7月14日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：倪方磊，男，1987年1月2日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市和锦房屋经纪事务所诉被告倪方磊居间合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告以双方已自行达成和解协议为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市和锦房屋经纪事务所的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舟山市和锦房屋经纪事务所撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  王超女二〇一七年八月十七日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1026号
原告：方金崇，男，汉族。住深圳市南山区，身份证号码：×××1617。
被告：惠州大亚湾龙光房地产有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：沈沛勇。
本院在审理原告方金崇诉被告惠州大亚湾龙光房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，因原告方金崇于2015年7月13日以原、被告双方纠纷已在庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方金崇撤回起诉。
案件受理费38元，由原告方金崇负担。
审判员 李海仁
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第98号
原告明某某，女，回族，1985年4月24日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告海某某，男，回族，1982年4月4日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告明某某诉被告海某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告明某某诉被告海某某离婚纠纷一案中，因原告明某某提供的联系方式无法取得联系，致使诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元减半收取100元由原告明某某负担。
审 判 长 周 勇
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 阳
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第98号
原告娄某，男，1987年10月4日出生，汉族，住原阳县葛埠口乡娄月庄村。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被告王某，女，1997年10月3日出生，汉族，住原阳县阳阿乡孙庄村。
委托代理人费玉峰，原阳县法律援助中心律师。
本院在审理原告娄某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告娄某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告娄某负
审判员 李淑娟
二〇一五年一月三十日
书记员 吴 倩
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法外执字第3号
申请执行人陈春玲，女，汉族，1978年5月10日出生，住汕头市某某区。
被执行人沈致明，男，汉族，1989年4月7日出生，住汕头市某某区。
被执行人沈青，女，汉族，1987年6月16日出生，住汕头市某某区。
本院在执行陈春玲与沈致明、沈青其他合同纠纷一案过程中，向被执行人沈致明、沈青送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询，无发现被执行人沈致明、沈青在本市有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人与被执行人沈青于2015年6月5日达成如下执行和解协议：
一、被执行人沈青对总债务中的200，000元负连带保证责任，被执行人沈青分期付还申请执行人200，000元，2015年10月1日付还9，000元，自2015年10月1日起，在每6个月的最后一个月的第一天付还9，000元直至付清全部欠款；
二、被执行人沈青所负债务200，000元的执行费为2，900元，由被执行人沈青负担。
经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法外执字第3号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人沈致明有可供执行的财产或被执行人沈青无按和解协议履行还款义务，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈海凌
审 判 员 黄叙和
代理审判员 郭 哲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙正波
-1-
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8935号
原告:刘高明,男,1974年7月12日生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：季学俊、张伟，江苏石立律师事务所律师。
被告:武俊杰,男,1983年6月4日生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：武剑平，男，1957年8月6日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:周霈,男,1990年5月7日生,汉族，住扬州市邗江区。
原告刘高明与被告武俊杰、周霈民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘高明的委托诉讼代理人张伟、被告武俊杰的委托诉讼代理人武剑平到庭参加诉讼，被告周霈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘高明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金8万元及利息（自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令两被告承担原告支出的律师费7000元。事实和理由:2017年3月7日，被告武俊杰以资金周转需要为由，向原告借款8万元并出具借条一份，被告周霈对该笔借款提供担保。当日，原告按约转账8万元给被告武俊杰。借款期限届满后，原告多次向被告催还未果，故提起诉讼。
被告武俊杰辩称，被告武俊杰已还款14400元。本案借款系高息借款，每十天收取3%的利息。
被告周霈未作答辩。
原告刘高明围绕其诉讼请求向本院提交了借款借据、银行卡交易明细、《委托代理合同》、律师费发票，被告武俊杰提交了微信转账照片，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月7日，被告武俊杰向原告出具借款借据一份，载明：借原告8万元，借款期限自2017年3月7日起至2017年3月17日止；如借款人到期不能偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；担保范围为贷款本息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权费用。被告周霈在借据担保人栏签名。借款到期后，两被告未能按约履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告武俊杰于2016年11月28日、12月19日分别向原告转账2100元，于2017年3月30日、4月15日、4月24日、5月10日、5月12日分别向原告转账2400元。
原告与江苏石立事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师费7000元，该费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为，原告刘高明与被告武俊杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告应返还原告借款本金8万元。被告武俊杰向原告支付款项，原告仅认可借条形成之后款项，且认为系给付的借款利息。本院认为，被告武俊杰不能证明借条形成之前支付的款项与本案的关联性，故不予认可。借条之后所支付款项，应认定系支付的借款利息，其超出年利率24%的部分，本院不予支持，因此确认被告武俊杰支付利息至2017年10月17日（以本金8万元，按年利率24%计算至2017年10月17日为12000元）。因此，对于原告主张被告武俊杰支付其按年利率6%，自2017年3月18日起至实际给付之日的利息，本院依法调整起算点为：自2017年10月18日起。原告支出的律师费7000元，依约亦应由被告武俊杰负担。被告周霈为被告武俊杰所负债务向原告提供连带责任保证，且约定保证范围为借款本息、违约金、实现债权费用等，故被告周霈对被告武俊杰所负上述债务，应承担连带给付责任。被告周霈履行保证责任后，有权向被告武俊杰追偿。被告周霈经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘高明借款本金8万元，并支付利息（自2017年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%，以本金8万元确定）；
二、被告武俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘高明支出的律师代理费7000元；
三、被告周霈对本判决第一、二条确定的被告武俊杰的上述给付义务，承担连带清偿责任。被告周霈承担保证责任后，有权向被告武俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告武俊杰、周霈共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2030元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 朱贤斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谈炳圆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4372号
原�：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住江山市区，系该行客户经理。
被告：廖江土，男，1956年8月23日出生，汉族，住江山市。
被告：毛冬仙，女，1960年7月8日出生，汉族，住江山市。
被告：廖小畏，男，1976年7月8日出生，汉族，住江山市。
被告：廖娟芳，女，1983年1月6日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告廖江土、毛冬仙、廖小畏、廖娟芳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告廖江土归还原告借款本金299730.25元及计算至2017年8月1日止的利息62376.25元，从2017年8月2日起至借款本金还清之日止的利息按月利率12.75‰据实计算。2、被告毛冬仙、廖小畏、廖娟芳对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姜亨福到庭参加诉讼，被告廖江土、毛冬仙、廖小畏、廖娟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告廖江土与毛冬仙，被告廖小畏与廖娟芳系夫妻。2014年3月31日，被告廖江土以种植猕猴桃为由向原告提出申请借款300000元，提供配偶毛冬仙、廖小畏和廖娟芳夫妇为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，办理了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款金额为300000元，借款期限为2年，自2014年3月31日起至2016年3月30日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告廖小畏、廖娟芳在保证借款合同担保人栏签字捺印，被告毛冬仙向原告出具《融资保证函》，分别承诺对被保证人廖江土在合同项下的融资贷款提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。2014年被告廖江土获得第一笔贷款后按合同期限履行了还款义务。2015年6月8日，被告廖江土在合同期内申请第二笔贷款，与原告办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为300000元；借款利率为月利率8.5‰；借款用途为：种植猕猴桃；借款期限为2015年6月8日至2016年3月30日；还款方式为到期还本，按季结息等内容。同日，原告按约向被告廖江土发放贷款300000元。借款后，被告支付了至2016年3月30日止利息以及归还269.75元借款本金，之后利息和其余借款本金未归还。截至2017年8月1日，被告拖欠借款本金299730.25元及利息62376.25元未还，原告催索未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖江土于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金299730.25元及利息62376.25，合计人民币362106.50元，并支付从2017年8月2日起至判决确定履行之日止按月利率12.75‰据实计算的利息。
二、被告毛冬仙、廖小畏、廖娟芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元（已减半收取），由被告廖江土、毛冬仙、廖小畏、廖娟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一七年十一月二日
书记员 叶 绿
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二初字第30号
原告：郑彦江，男，汉族，农民，1966年7月出生，住哈密地区。
被告：晏成，男，汉族，1960年5月�生，个体工商户，系中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司巴里坤县三塘湖风电项目部负责人。住新疆阿克苏市。
被告：中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司。住所地，乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路*号。
法定代表人：俞金新，该公司董事长。
委托代理人：左艳丽，女，系该公司法律顾问。
原告郑彦江与被告晏成、中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称中建第三建筑公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑彦江，被告中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司的委托代理人左艳丽到庭参加诉讼。被告晏成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑彦江起诉称，被告中建第三建筑公司承包国电哈密能源开发有限公司三塘湖风电场升压站工程后，被告晏成作为该工程的项目负责人，与原告口头达成供水协议。2012年间，原告共给被告晏成承包的工程拉水221车，每车300元，共计66300元，被告晏成陆续支付54300元，剩余12000元至今不付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告支付原告拉水劳务费12000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告晏成未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
被告中建第三建筑公司答辩称：原告郑彦江与被告中建第三建筑公司不存在劳务合同关系，被告晏成也不是公司职工，根据合同相对性原则，被告中建第三建筑公司不应当承担给付责任。故请求驳回原告郑彦江要求被告中建第三建筑公司承担给付责任的诉讼请求。
原告郑彦江就其诉称的事实向本院提供的证据有：
1、被告晏成出具给原告郑彦江的欠据1份，“说明”1份，证明被告欠款的事实及索要款的事实；
2、经原告郑彦江申请，调取本院已经发生法律效力的（2013）巴民二初字第76号民事判决书，用于证明国电哈密能源三塘湖风电一期49.5MW项目110KV升压站建筑工程是被告中建第三建筑公司承包的，以及被告中建第三建筑公司与被告晏成系内部管理关系，两被告对原告债权具有共同给付的义务。
经质证，被告中建第三建筑公司对原告提交的证据1的真实性、关联性不予认可。对证据2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
针对原告提交的证据及双方的质证意见，本院审查后认为：原告提交的证据1被告晏成出具的欠据，系原始凭证，与原告所要证明的事实具有关联性，本院对其予以确认；原告提交的证据2系本院已经发生法律效力的民事判决书，该判决已确认被告晏成与被告中建第三建筑公司关系，故应予确认。
本院根据各�当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2012年，原告郑彦江给被告晏成承包的国电哈密能源开发有限公司三塘湖风电场升压站工程中供应水，2012年10月27日，经双方结算，被告出具给原告欠据一份，载明：“郑彦江给工地拉水221车，每车300元，共计66300元（陆万陆仟叁佰元），前后给付郑彦江14000元，共计欠郑彦江52300元（伍万贰仟叁佰元）2012年11月20日前给付。晏成2012年10月27日”。2012年10月，原告向被告索款，被告晏成出具给原告“说明”一份，载明：“欠郑彦江水款若今年12月31日前不能结清，他可以拉工地的材料”。在此期间，被告晏成支付了部分款，现尚欠12000未付，原告索款无望，诉至法院，要求依法追回所欠劳务费12000元。
另查，国电哈密能源三塘湖风电场一期49.5MW项目110KV升压站建筑工程的发包单位是国电哈密能源开发有限公司，承�单位是被告中建第三建筑公司。
再查，被告中建第三建筑公司的委托代理人王志军将三塘湖风电升压站土建工程转包给了被告晏成，该土建工程项目均由被告晏成负责，双方就转包关系订立了“国电哈密三塘湖升压站土建工程内部管理与施工责任协议书”。
本院认为，被告晏成欠原告郑彦江拉水劳务费52300元，有被告晏成出具给原告的欠据予以证明属实。原告自认已经支付40300元，下欠12000元本院予以确认。
原告郑彦江是为被告晏成承包的三塘湖升压站的土建工程拉水的，根据被告晏成与被告中建第三建筑公司《内部管理与施工协议书》的内容，工程所需的材料以及其他费用由被告晏成承担，原告的拉水劳务费亦应由被告晏成承担。且在双方结算时，原告也是与被告晏成进行结算的，并有被告晏成所出具欠条为证。故被告晏成有义务支付原告的拉水劳务费。另该工程承包方是被告中建第三建筑公司，虽内部承包给被告晏成，但其工程款的结算也是通过该公司账户，故被告中建第三建筑公司亦有义务支付欠原告的劳务费。综上，原告要求被告晏成、被告中建某公司共同承担支付其劳务费的请求，理由成立，本院予以支持。
被告晏成未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏成、中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司于本判决生效后三日内共同支付原告郑彦江劳务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晏成、中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，如超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 党培红
审 判 员 田 英
人民陪审员 戴瑞兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨丽丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1849号
申请执行人刘炳学。
被执行人王晓德。
本院在执行刘炳学与被执行人王晓德民间借贷纠纷一案，在执行中，查询被执行人银行无存款，工资被另一案件冻结，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字第447号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一三年十二月三日
书记员 王子荣
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执351号
申请执行人贾长贤，男，1969年6月25日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人罗嫦丽，女，1969年11月25日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人，通海劭唐企业管理有限公司，住所通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
委托代理人曹璐明，男，1973年6月8日生，汉族，通海劭唐企业管理有限公司管理人员，住昆明市五华区。
申请执行人贾长贤、罗嫦丽与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年3月28日依法作出的(2016)云0423民初1370号民事判决书,已于2017年4月28日发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应返还申请执行人贾长贤、罗嫦丽位于秀山街道办事处××号城市名钻第二层19号商铺，并支付2015年2月1日起至2016年8月31日止的管理费人民币84644.83元及按人民币每天159.02元计算自2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，违约金人民币8464.48元，承担案件受理费1060元及执行费1400元。现本案双方当事人已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)云0423执351号执行案件的执行。
二、申请执行人在被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初1370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一七年十一月十八日
书记员 魏海云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异19号
案外人：葛秀洁，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张丹红，总经理。
被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：葛成修，董事长。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人葛秀洁于2018年2月6日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼-1009号，建筑面积113.44平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人葛秀洁称，被执行人中富公司因经营需要先后于2007年11月17日向葛秀洁借款20万元，2009年1月17日借款40万元，2009年12月8日借款25万元，2009年12月25日借款20万元，约定借款月利息为2%。2012年9月20日，中富公司与葛秀洁对账后签订偿还借款协议书，约定葛秀洁以193万元的债权购买中富公司位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区产籍号为2-8-345号的两处房屋，其中包括1号楼-1009号房屋。签订协议后，中富公司已向葛秀洁交付了该房屋，故请求法院依法解除查封。
本院查明，本院在执行延吉市建筑工程有限公司与中富公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号民事裁定，查封了中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼-1009号房屋。
在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼-1009号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B幢南109号房屋。
另查明，案外人葛秀洁向本院出具四份借条和偿还借款协议书，并主张其于2007年11月17日至2009年12月25日期间分四次以支付现金方式向中富公司出借105万元，月利息为2%，中富公司于2012年9月20日以紫阳阁小区B栋1楼105号，面积为115.51平方米的门市房和B栋1楼109号(即本案1号楼-1009号房屋)，面积为113.44平方米的门市房抵偿葛秀洁的借款本息193万元。2012年9月20日，案外人葛秀洁与中富公司签订商品房买卖合同，购买中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼-1009号房屋，购买房屋价格为567200元，同日中富公司向葛秀洁出具房款收据。2012年9月20日，葛秀洁与中富公司签订交房结算单，并与延边三环物业管理有限公司签订物业管理服务合同。2016年6月28日，中富公司向葛秀洁出具该房屋销售不动产统一发票，金额为397040元。葛秀洁已支付2012-2015年的取暖费及2015-2017年的物业管理费。案外人葛秀洁与中富公司法定代表人葛成修是姐弟关系。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人葛秀洁在本院查封涉案房屋前已与中富公司签订了合法有效的购房合同，并以抵销借款本息的方式支付了全部房款。现葛秀洁已合法占有该不动产，且涉案房屋未办理过户登记的原因并非葛秀洁个人原因所致。综上，葛秀洁对执行标的享有足以排出强制执行的权益，其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼-1009号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 申成日
审判员 于 雷
二〇一八年四月二十八日
书记员 王传广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异19号案外人：葛秀洁，女，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张丹红，总经理。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：葛成修，董事长。本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人葛秀洁于2018年2月6日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼-1009号，建筑面积113.44平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人葛秀洁称，被执行人中富公司因经营需要先后于2007年11月17日向葛秀洁借款20万元，2009年1月17日借款40万元，2009年12月8日借款25万元，2009年12月25日借款20万元，约定借款月利息为2%。2012年9月20日，中富公司与葛秀洁对账后签订偿还借款协议书，约定葛秀洁以193万元的债权购买中富公司位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区产籍号为2-8-345号的两处房屋，其中包括1号楼-1009号房屋。签订协议后，中富公司已向葛秀洁交付了该房屋，故请求法院依法解除查封。本院查明，本院在执行延吉市建筑工程有限公司与中富公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号民事裁定，查封了中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼-1009号房屋。在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼-1009号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B幢南109号房屋。另查明，案外人葛秀洁向本院出具四份借条和偿还借款协议书，并主张其于2007年11月17日至2009年12月25日期间分四次以支付现金方式向中富公司出借105万元，月利息为2%，中富公司于2012年9月20日以紫阳阁小区B栋1楼105号，面积为115.51平方米的门市房和B栋1楼109号(即本案1号楼-1009号房屋)，面积为113.44平方米的门市房抵偿葛秀洁的借款本息193万元。2012年9月20日，案外人葛秀洁与中富公司签订商品房买卖合同，购买中富公司开发建设的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼-1009号房屋，购买房屋价格为567200元，同日中富公司向葛秀洁出具房款收据。2012年9月20日，葛秀洁与中富公司签订交房结算单，并与延边三环物业管理有限公司签订物业管理服务合同。2016年6月28日，中富公司向葛秀洁出具该房屋销售不动产统一发票，金额为397040元。葛秀洁已支付2012-2015年的取暖费及2015-2017年的物业管理费。案外人葛秀洁与中富公司法定代表人葛成修是姐弟关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人葛秀洁在本院查封涉案房屋前已与中富公司签订了合法有效的购房合同，并以抵销借款本息的方式支付了全部房款。现葛秀洁已合法占有该不动产，且涉案房屋未办理过户登记的原因并非葛秀洁个人原因所致。综上，葛秀洁对执行标的享有足以排出强制执行的权益，其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼-1009号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李燕峰审判员  申成日审判员  于 雷二〇一八年四月二十八日书记员  王传广
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4618号
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司，住所地大冶市观山东路北侧云顶花园。
法定代表人金学良，执行董事。
委托代理人董博文，公司员工。委托权限：特别授权。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告石红伍，男，1968年12月1日，汉族，住大冶市。
被告徐珍梅，女，1970年10月2日，汉族，住大冶市。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司（以下简称“泰隆村镇银行”）与被告石红伍、徐珍梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆村镇银行委托代理人徐美君，到庭参加诉讼，被告石红伍、徐珍梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰隆村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石红伍偿还原告贷款本金、利息及罚息共计人民币51043.47元（截至2017年10月26日）；2.判令被告石红伍自2017年10月27日起至实际清偿之日止的罚息按协议约定原告原告予以支付；3.判令被告徐珍梅对被告石红伍的全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告方承担原告为实现债权而支出的律师费1000.00元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告石红伍向原告申请贷款人民币50000.00元，并与原告签订《保证借款合同》，为保障原告债权顺利的实现，被告徐珍梅自愿作为连带责任保证人在上述合同中签名。合同约定还款期限届满后，被告并未按约定期限还本付息。原告多次向被告催讨还款，均无果，原告遂诉至法院要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告石红伍、徐珍梅未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告泰隆村镇银行围绕诉讼请求依法提交了伍份证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2016年10月26日，被告石红伍向原告泰隆村镇银行申请贷款人民币50000.00元，并与原告签订《保证借款合同》，为保障原告债权顺利的实现，被告徐珍梅自愿作为连带责任保证人在上述合同中签名。合同约定“贷款期限为自2016年10月26日起至2017年10月10日止，本金为50000.00元，月利率10.32‰；实行按季结息，借款到期、利随本清；保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等；保证责任方式为连带责任保证等”，合同约定还款期限届满后，被告并未按约定期限还本付息。原告多次向被告催讨还款，均无果，原告遂诉至本院要求被告偿还贷款本金、利息及罚息共计51043.47元及自2017年10月27日起至清偿之日止的罚息。
本院认为，债务应当清偿。被告石红伍向原告借款本金50000.00元事实清楚，有双方签订的借款合同及借款凭证为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还50000.00元借款之请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息及罚息1043.47元，符合合同约定，本院亦应予支持，关于原告要求被告徐珍梅承担保证责任，本院亦予支持。关于原告要求被告支付律师费1000.00元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石红伍、徐珍梅应当自本判决生效之日起七日内偿付原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司借款本息人民币51043.47元，并支付自2017年10月27日起至清偿之日止的罚息；
二、驳回原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取551.00元，由被告石红伍、徐珍梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马一丁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00569号
原告：戴江水，男，1955年4月4日出生，汉族，农民。
被告：汪永宁，男，1956年9月21日出生，汉族。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告戴江水诉被告汪永宁土地租赁合同纠纷一案中，戴江水以需补充证据材料为由，于2014年5月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，戴江水基于需补充证据材料而提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴江水撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴江水负担。
审判员 杨宝宏
二〇一四年六月三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4972号
原告：洛阳市中侨物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人：崔宏鹏。
委托代理人：张小霞，系洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：杨艳利，1975年10月15日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉杨艳利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十一月二日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4972号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。法定代表人：崔宏鹏。委托代理人：张小霞，系洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：杨艳利，1975年10月15日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉杨艳利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十一月二日书记员  李翔
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0163号
原告陈某，女。
委托代理人吴涛，安徽省明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵渊，安徽省明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告徐某，男。
委托代理人李丹，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识而结婚，婚后生育一女。由于婚前没有感情基础，婚后被告常为家庭琐事打骂原告。原告曾在2003年即离家外出，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。要求法院依法判令原、被告离婚，子女由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告辩称，原、被告婚前感情基础较深，原告在离家外出期间，被告曾多次前往原告住所地，请求原告回家。婚后感情并未破裂，不同意原告提出的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年5月经人介绍后相识并建立恋爱关系，1999年11月19日办理结婚登记，婚后于2000年8月29日生育一女。由于双方当事人婚后未注重夫妻感情的培养，常为生活琐事发生争执，致使夫妻关系不和，2003年间，原告离家外出，回其父母家居住生活，期间，原告对婚生女未尽其抚养教育的义务，而被告曾多次去原告父母家劝其回家生活未遂。原告现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，其不承担抚养费。
审理中，原告针对自己提出的主张，提交了下列证据：
1、原告陈某居民份证复印件一份，证明原告的身份。
2、1999年11月19日高邮市临泽镇人民政府民政办公室出具的结婚登记申请书一份，证明原、被告双方系夫妻关系。
3、提供原告代理人对原告邻居宫业丽、李新英、ＸＸ和的三份调查笔录，证明原、被告双方婚前相识时间较短，感情基础较差。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议，对证据3的真实性不予认可，且认为该证据与本案没有关联性。
审理中经本院主持调解，终因双方不能达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，本案的原、被告婚前基础较好，双方自愿领取结婚证后，已经形成了合法的婚姻关系，依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。
原、被告婚后一度时间夫妻感情尚可，后因双方当事人在共同生活期间未能注重夫妻感情的培养，致使夫妻关系不和，在本案诉讼中，原告主张夫妻感情确已破裂，并未举出充分证据予以证实，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。
综合原、被告夫妻关系的现状，今后只要原、被告双方能够注重夫妻感情的培养，彼此尊重，互相关心，双方加强家庭责任感，夫妻和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告徐某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一四年四月十七日
书记员 李方杰
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”