wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2157号
上诉人（一审起诉人）：陈子玉，男，1947年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人上诉请求：请求依法撤销（2018）晋0107民初1079号不予受理的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人经人介绍认识被起诉人王俊琴等人，各被起诉人进行集资活动，并向起诉人集资10万元，后被起诉人王俊琴等人因非法集资涉嫌刑事犯罪，起诉人已经向公安机关报案或控告，但侦查机关并未给起诉人追回欠款，起诉人进行民事诉讼符合法律规定，太原市杏花岭区人民法院以起诉人提起诉讼的事由和涉案款项，太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑初字第127号刑事判决书已作出相应认定和处理为由，不予受理上诉人的民事诉讼，一审裁定认定事实与适用法律均错误。
本院认为：上诉人的起诉符合《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定的情形，即被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终2157号上诉人（一审起诉人）：陈子玉，男，1947年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人上诉请求：请求依法撤销（2018）晋0107民初1079号不予受理的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人经人介绍认识被起诉人王俊琴等人，各被起诉人进行集资活动，并向起诉人集资10万元，后被起诉人王俊琴等人因非法集资涉嫌刑事犯罪，起诉人已经向公安机关报案或控告，但侦查机关并未给起诉人追回欠款，起诉人进行民事诉讼符合法律规定，太原市杏花岭区人民法院以起诉人提起诉讼的事由和涉案款项，太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑初字第127号刑事判决书已作出相应认定和处理为由，不予受理上诉人的民事诉讼，一审裁定认定事实与适用法律均错误。本院认为：上诉人的起诉符合《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定的情形，即被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年三月二十六日书记员  孟 卉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初204号
原告：董某，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：董志久，永吉县经济开发区法律服务所，法律工作者。
被告：景某1，现住吉林省永吉县。
被告：景某2，现住吉林省永吉县。
原告董某与被告景某1、景某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人董志久、被告景某1、被告景某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还彩礼30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：董某、景某1于2017年正月经永吉县永吉大街为民中介介绍相识，初步了解，确立恋爱关系，于同年2月28日举办订婚仪式，仪式期间景某1的父亲景某2提出索要彩礼30000元，董某继父当即将30000元现金交于景某2，中间人王某在场。2017年5月节过后，董某家操办结婚，要求双方做婚前健康检查，然后再办理结婚登记手续，景某1及其家人拒绝检查，提出若婚前检查出现任何后果均由男方负责，因此董某不同意结婚，要求景某1及景某2返还30000元彩礼并承担诉讼费。
景某1、景某2辩称，景某1与董某经介绍认识，双方都很满意并订婚，订婚前中间人王喜斌问景某2有什么要求，景某2提出董某家里给景某130000元定金、押金，三年内如夫妻感情正常、家庭稳定，景某2将30000元返还，该款不是彩礼。后董某家提出结婚要先进行婚前检查，我们也同意了，第一次去检查景某1身体不便不能做检查，后董某家再次提出做婚前检查，董某母亲说如果景某1能够生育，就登记结婚，如果没有生育能力，这门亲事就算黄了。该言语和行为给景某1造成精神上的创伤，是董家违背婚约，不守承诺，30000元定金不能返还，还要求赔偿景某1精神损失费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某、景某1（下肢残疾）于2017年经介绍相识，两人于同年2月28日举行订婚仪式，仪式上，原告董某给付被告方30000元，当场由景某2收取。此后在双方商量结婚登记过程中，原告董某要求被告景某1做婚前检查，双方发生矛盾，董某提出解除婚约，并要求景某1、景某2返还30000元彩礼。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。被告景某2主张30000元为定金、押金，因该款系基于双方订立婚约而给付，按照当地普遍认可的习俗及证人王某当庭证言，应认定董某给付景某2的30000元的性质属于以结婚为目的给付的彩礼。结合本案实际，景某1为订立婚约的一方，景某2作为景某1的父亲是该彩礼的接收人，故景某1及景某2对该笔彩礼负有返还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定判决如下：
景某1、景某2于本判决生效后十日内返还董某彩礼款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由景某1、景某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄琪涵
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）珠中法执字第1号
申请执行人：深圳发展银行股份有限公司珠海分行。
负责人：张仕华。
委托代理人：牛冰，男。
委托代理人：邓勇，男。
被执行人：广州白云山企业集团财务公司。
法定代表人：王齐铨。
被执行人：广州白云山企业集团有限公司。
法定代表人：李波。
委托代理人：张静纯，女。
第三人：广州白云山企业管理服务有限公司。
法定代表人：张玲。
委托代理人：张静纯，女。
本院依据（2003）珠法民二初字第153号民事调解书，在执行深圳发展银行股份有限公司珠海分行申请执行广州白云山企业集团财务公司、广州白云山企业集团有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人深圳发展银行股份有限公司珠海分行于2010年9月26日向本院申请追加第三人广州白云山企业管理服务有限公司为本案的被执行人，并提供了该公司的企业法人营业执照、（2003）珠法民二初字第153号民事调解书、（2004）珠中法执恢字第82-1号民事裁定书、《债务转移协议书》、广州白云山企业集团财务公司的资产重组方案、《中国银监会关于中国冶金科工集团公司收购重组广州白云山企业集团财务公司的批复》等证据。本院于2010年10月26日举行公开听证，在听证过程中，申请执行人深圳发展银行股份有限公司珠海分行将其申请内容更正为“将被执行人广州白云山企业集团财务公司变更为广州白云山企业管理服务有限公司”，广州白云山企业集团财务公司和广州白云山企业管理服务有限公司对此均予以认可。
本院查明，深圳发展银行股份有限公司珠海分行申请执行广州白云山企业集团财务公司、广州白云山企业集团有限公司借款合同纠纷案，目前处于中止执行状态。深圳发展银行股份有限公司珠海分行、广州白云山企业集团财务公司、广州白云山企业集团有限公司和广州白云山企业管理服务有限公司于2007年1月15日签订《债务转移协议书》，约定广州白云山企业集团财务公司将其对深圳发展银行股份有限公司珠海分行所负的全部债务转移给广州白云山企业管理服务有限公司，广州白云山企业集团有限公司继续对上述债务承担连带担保责任。深圳发展银行股份有限公司珠海分行同意上述债务转移。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条第1款“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的义务主体”的规定，深圳发展银行股份有限公司珠海分行、广州白云山企业集团财务公司、广州白云山企业集团有限公司和广州白云山企业管理服务有限公司有权约定广州白云山企业集团财务公司将其对深圳发展银行股份有限公司珠海分行所负的全部债务转移给广州白云山企业管理服务有限公司，深圳发展银行股份有限公司珠海分行申请将被执行人广州白云山企业集团财务公司变更为广州白云山企业管理服务有限公司有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第1款（第2项）、第88条第1款的规定，裁定如下：
本案被执行人由广州白云山企业集团有限公司、广州白云山企业集团财务公司变更广州白云山企业集团有限公司、广州白云山企业管理服务有限公司。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 吴永科
审 判 员 朱文春
代理审判员 王显荣
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 杨 宇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行诉初字第18号
起诉人曾让言。
起诉人曾恺。
2013年8月28日，本院收到曾让言、曾恺的行政起诉状。起诉人曾让言、曾恺称，起诉人依法取得南京市栖霞街道312国道友谊桥北侧建设用地并建设房屋，开办“南京市栖霞区友谊桥钱家渡中医诊所”，从事中医药诊疗工作。2013年3月9日，南京经济技术开发区管理委员会作出《南京经济技术开发区房屋拆迁方案批准通知书》（以下简称《通知书》），将起诉人的房屋列在其拆迁范围之内。起诉人认为，此次拆迁缺少土地征收征用的法定前提，南京经济技术开发区管理委员会亦不具备作出房屋拆迁方案批准的主体资格，故诉至法院，请求法院撤销南京经济技术开发区管理委员会作出的《通知书》。
经审查，本院认为，南京经济技术开发区管理委员会作出《通知书》，是根据《南京市部分地区集体土地非征地房屋拆迁实施意见》（以下简称《实施意见》）以及南京市关于开发园区建设文件、相关会议纪要规定作出，因该《实施意见》规定“拆迁实施单位必须充分尊重农民自愿，保障农民权益，拆迁前需全面征得集体土地房屋所有权人的同意”。因此，该《通知书》所批准的非征地拆迁方案，在没有取得曾让言、曾恺同意的前提下，对其的权利义务不产生实际影响。综上，曾让言、曾恺的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对曾让言、曾恺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 郑彦鹏
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘苏帼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17853号
原告：王明明,男,1992年1月8日出生,汉族,住河南省息县。
委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。
被告：潘继业,男,1993年9月15日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告王明明（下称原告）为与被告潘继业(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙哲奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月29日，被告因家用需要，向原告借款150000元。在原告交付借款后，双方签订了借款合同一份，约定借款期限自2017年3月29日至2017年8月30日，借款利息按月利率2%支付；如逾期还款，则按上述利率标准计算延期还款利息，原告因实现债权支出的律师费等费用亦由被告承担。借款期满后，经原告多次催讨，被告未按约归还借款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款150000元，并支付利息及逾期还款利息损失共计21000元（自2017年3月29日至2017年10月18日，按月利率2%计算；此后，按上述标准计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师费6000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同一份，证明2017年3月29日，被告收到原告借款150000元后，双方对借期、利息等进行约定的事实。
2、《委托代理合同》及律师代理费发票各一份，证明原告为本次诉讼支出律师代理费6000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘继业归还原告王明明借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潘继业支付原告王明明借款利息及逾期还款利息损失共计21000元（以借款本金150000元为基数，自2017年3月29日起至2017年10月18日止，按月利率2%计算；此后，按上述标准计算至借款清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告潘继业支付原告王明明为本次诉讼支出的律师代理费6000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告潘继业负担。
原告王明明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘继业于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年十二月十三无
书 记 员 王 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19094号
原告：周秋琳，男，1972年9月4日出生，住北京市通州区。
被告：梁平辉，男，1978年12月27日出生，住北京市通州区。
原告周秋琳与被告梁平辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秋琳到庭参加诉讼，被告梁平辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秋琳向本院提出诉讼请求：1.要求梁平辉偿还借款80万元及逾期还款利息（以80万元为计算基数，从2017年1月1日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由梁平辉承担；事实与理由：周秋琳与梁平辉系朋友关系。2016年4月26日，梁平辉以急需用钱为由向周秋琳借款800000元，借款方式为现金支付，还款期限为2016年12月30日。现还款期限届满，梁平辉一直未还上述款项。周秋琳多次催要未果，故起诉至法院。
周秋琳向本院提交以下证据予以证明：借条。
梁平辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对周秋琳提交的借条的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：周秋琳与梁平辉系朋友关系，2016年4月26日，梁平辉向周秋琳借款80万元并出具借条一张，载明：今有周秋琳借给梁平辉人民币捌拾万元整，（小写）800000元整用于个人周转,期限2016.12.30一次性还清，如违约按每月银行利息支付违约金，立此为据。以上内容双方均已看清，无任何差异，以上现金全部拿走。借款人：周秋琳，还款人：梁平辉，还款人电话：139XX****XX，还款人身份证号：×××，2016年4月26日，注：以小营村89号院房产作为抵押，房主梁士俭。还款期限到期后，梁平辉未偿还借款。
上述事实，有周秋琳提供的借条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁平辉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，梁平辉出具借条认可欠周秋琳借款800000元未还，故对周秋琳要求梁平辉偿还借款800000元并给付利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁平辉于本判决生效之日起七日内偿还原告周秋琳借款本金800000元；
二、被告梁平辉于本判决生效之日起七日内给付原告周秋琳逾期利息（以800000元为基数，自2017年1月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告梁平辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据为准），由被告梁平辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 渠守彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初2178号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘楠，男，1978年12月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2068号起诉书指控被告人刘楠犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日凌晨1时许，被告人刘楠在本市云岩区沙河花园路口，贩卖0.6克毒品给许某时被公安机关抓获，并现场缴获毒品0.6克，后又在刘楠身上搜出毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，当场收缴0.6克毒品为甲基苯丙胺，从被告人刘楠身上收缴到的0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人刘楠对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘楠的供述及户籍证明，证人许某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押决定书，现场检测报告书，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘楠妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克、海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘楠犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高旭
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第237号
原告张海龙，男，1964年4月11日出生。
被告梁合青，女，1964年2月27日出生。
被告赵仁，男，1962年10月17日出生。
原告张海龙诉被告梁合青、赵仁民间借贷纠纷一案，本院2013年1月11日受理后，于2013年7月10日作出（2013）文民三初字第69号民事判决。原告张海龙不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）安中民二终字第658号民事裁定，裁定撤销本院（2013）文民三初字第69号民事判决，发回本院重审。原告张海龙于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回对被告梁合青、被告赵仁的起诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告张海龙负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年六月十九日
代理书记员 李珊珊
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2524号
原告：安吉九龙家具有限公司，住所地安吉县良朋工业园区。
法定代表人：余国华。
被告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号。
法定代表人：周盛东。
被告：安吉溢隆家具有限公司，住所地安吉县塘浦工业园区4幢。
法定代表人：余青华。
原告安吉九龙家具有限公司诉被告浙江安吉农村商业银行股份有限公司、安吉溢隆家具有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告安吉九龙家具有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安吉九龙家具有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告安吉九龙家具有限公司负担。
审判员 毛效龙
二〇一七年十二月七日
书记员 阚晓景
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更998号
罪犯张金豹，男,现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年11月16日作出了（2012）石刑初字第113号刑事判决，以被告人张金豹犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。2013年2月4日交付执行。2015年11月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张金豹在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表杨4次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金豹在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六第二款、第六条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张金豹减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月10日起至2018年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初19434号
原告ＸＸ。
委托代理人刘瑞爽，北京知仁律师事务所律师。
委托代理人万平，北京知仁律师事务所律师。
被告五洲博乐文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区外馆斜街51号凯景铭座2层208室。
法定代表人董佳羽。
本院在审理原告ＸＸ与被告五洲博乐文化传媒（北京）有限公司委托创作合同纠纷一案过程中，ＸＸ于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告ＸＸ以双方已自行和解为由申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担（已缴纳）。
代理审判员 崔树磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨品琛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3699号
原告周景仁，男，1947年6月26日出生，身份号码：×××。
原告周奎（周景仁之父），1927年3月16日出生，身份号码：×××。
原告李秀英（周景仁之妻），1953年7月26日出生，身份号码：×××。
三原告共同委托代理人钟连凤，女，1947年9月14日出生。
原告左淑芹，女，1941年11月30日出生，身份号码：×××。
委托代理人田玉龙（左淑芹之子），男，1970年11月13日出生。
委托代理人杨景杰，男，1971年11月8日出生。
原告周景仁、周奎、李秀英与被告左淑芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周景仁、李秀英及三原告共同委托代理人钟连凤，被告左淑芹的委托代理人田玉龙、杨景杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：原告与被告系东西邻居，原告居西，被告居东。1993年顺义区颁发集体土地建设使用证时，两家房屋院墙之间排水沟做为北上房和厢房滴水公用土地不归任何一家所有，属集体土地，任何人不得私自占有。1986年两家各建东西厢房时，因留用滴水沿产生纠纷，大队明确两家院墙之间共同排水使用，属于集体土地，任何人不得侵占。2007年被告翻建西厢房时，两家再次发生争执，村委会现场调解，双方自愿达成协议并签字，村委会盖章，明确两家房之间土地不归任何一方所有，属集体土地，不得违反约定。但被告建西厢房后檐墙房顶出檐时，将两家之间东西宽0.45米的排水道抢占了0.31米，给原告家只留0.14米，比原告家高出0.35米，被告虽留了雨水管，但夏天雨大时雨水直接溅到原告东厢房上。2011年11月5日，原告翻建北房、厢房时，原告占用公用排水道0.12米，被告占0.31米，两水沿中间隔0.02米。现在原告东厢房欲做排水管，但至今无法施工。对原告东厢房施工。被告家西厢房后檐墙房顶出檐与被告家北房东山墙交叉重叠3米多，相距只有0.14米，导致原告做北房东山墙保温层无法施工。两家公用排水道因被告多占，常年潮湿、树叶杂草众多，致使墙体受损。被告在其东院墙外侵占集体土地40多平方米，必须拆除。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告将其西厢房及北侧锅炉房后檐墙房顶出檐超出0.12米的部分拆除；2.判令被告将其东院墙东侧超出集体土地建设用地使用证尺寸的部分拆除。
被告左淑芹辩称：原告所述被告东院墙东侧的地方不是官街，是本村村民的地方，被告使用此地经过他人同意，与原告无关。被告西厢房是2000年建造，原告的房屋于2011年建造，相差10多年，原告在两家相邻的0.45米的空隙内做保温不合理，原告做保温应当在盖房时留出做保温的地方，被告不同意原告做保温。房檐的事法院已经解决。被告于2000年建造西厢房及北侧厨房时，原告没有阻止过。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系东西邻居，原告居西，被告居东。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，确权在原告周景仁名下的使用证载明：东至左，西至道，东西宽北端13.8米，南端13.6米，南北长16.55米。确权在被告名下的使用证载明：西至周，东至道，南至道，北至道，东西宽18.15米。被告称其西厢房及北侧所连接锅炉房为2000年建造，对此原告知情，原告称知晓被告建房一事，但建造时间为2007年，且因为双方有争议村委会调解过。2011年，原告建造北房、东厢房。被告称其在东院墙东侧所建造的墙体于2010年左右建造，但占用的是集体土地，原告无权起诉被告。原告称被告东院墙东侧的墙体于2007年建造。
经本院现场勘验：被告北房东北角磉石外沿距西北角磉石外沿18.17米，宅院东南侧洗澡间东南角磉石外沿距西厢房西南角磉石外沿18.19米。被告西厢房西山墙房顶出檐0.31米，西厢房比原告东厢房高0.35米，两家厢房出檐距离0.05米。被告西厢房西山墙磉石外沿距原告北房东山墙外墙皮0.42米。原告北房东北角外墙皮距西北角外墙皮13.76米，东厢房东南角磉石外沿距西厢房西南角磉石外沿13.86米。被告西厢房北侧连接锅炉房1间，锅炉房西山墙上顶出檐0.19米，檐子西端距原告北房东山墙外墙皮0.3米。被告西厢房与原告北房南北交叉的部分长4.6米，西厢房西山墙上顶房檐距原告北房东山墙外墙皮北端0.17米，南端0.14米。
上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、证明、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方当庭陈述及本院现场勘验尺寸，被告建造的西厢房、锅炉房，未侵占原告的宅基地面积，且被告建造房屋在先。现原告请求被告将其西厢房及北侧锅炉房后檐墙房顶出檐超出0.12米的部分拆除，没有法律依据，本院不予支持。被告在其东院墙东侧建造的建筑物，虽超出被告宅基地面积，但对原告未有妨碍，故对原告请求被告将其东院墙东侧超出集体土地建设用地使用证尺寸的部分拆除的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告周景仁、周奎、李秀英的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告周景仁、周奎、李秀英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 刘德帮
人民陪审员 牛德明
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 罗佳旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68337号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：江建明，男，1972年10月18日出生，住福建省邵武市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告江建明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。江建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求江建明归还截至2017年4月9日的借款本金128040.95元、逾期利息23307.67元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息1280.43元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对江建明所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、江建明负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月9日，丰田金融公司与江建明签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但江建明多次逾期还款。
被告江建明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年6月9日，江建明（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为158240元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006742；还款方式为等额本息，每月还款5426.73元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向江建明发放了贷款。江建明购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年3月9日，江建明开始逾期还款。截至2017年4月9日，江建明尚欠借款本金128040.95元、利息23307.67元、罚息1280.43元、工本费1300元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。江建明未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求江建明偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。江建明已将其购买的汽车办理了抵押登记，在江建明未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。江建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江建明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金128040.95元、利息23307.67元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告江建明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1280.43元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告江建明名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元、公告费260元，由被告江建明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03787号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。刘春生和家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品编造原料成分“维生素C精华”并在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久”、“行业率先、给秀发带来健康滋养”等含评比、功效宣传内容的用语，系虚假宣传，欺诈消费者，且与产品审批文件、质量状况不符，违反了相关法律法规的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：一、判令家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元；二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“一抹红动感染发霜”一盒属实，产品上标注的“行业率先”是指生产商率先在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证。“行业率先”是时间概念，并非评比概念。“特别加入维生素C精华、轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久，给秀发带来健康滋养”等用语是该产品的真实原料和效果表述，不存在夸大宣传，且国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中明确本产品含有上述成分，国家化妆品质量监督检验中心出具检验报告可证明产品包装上的标签文字符合国家规定，是合格产品。家乐福公司销售的商品外包装对消费者不构成欺诈。刘春生亦不属消费者，其购买行为本身不符合因主观误解导致作出意思错误的构成要件，不应适用《消费者权益保护法》支持其诉讼请求。综上所述，请求驳回刘春生的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”、“行业率先、给秀发带来健康滋养”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华”，但家乐福公司未能举证证明涉案产品含有“维生素C精华”这一产品成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者”。“给秀发带来健康滋养”亦应属夸大功能的宣传用语。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的用语足以误导消费者，违反了国家行政部门的相关规定。故家乐福公司销售的涉案产品已构成虚假宣传，对消费者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王娟
二〇一五年五月六日
书记员 刘贇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1122号
罪犯邵云，女，1982年10月27日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，捕前无业。现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2015年4月30日作出（2015）漳刑初字第72号刑事判决，以被告人邵云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，审理期间上诉人申请撤回上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）岩刑终字第177号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵云在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邵云减刑的异议。
本院认为，罪犯邵云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该罪犯属于毒品再犯和累犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邵云减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月7日起至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 林 燕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3703号
原告：王某某，男，1957年8月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：顾兆安，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
被告：侴某某，男，1951年4月24日出生，满族，住大连市普兰店区。
公民身份证号码：×××。
被告：王某某，女，1954年2月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份证号码：×××。
原告王某某与被告侴某某、王某某为返还原物纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人顾兆安，被告侴某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告腾退座落于普兰店市铁西街道办事处圈龙山村高屯的160平方米二层楼房，诉讼费由被告承担。
被告侴某某、王某某辩称：我们现在住的是我们自己的房子，这个房子并不是原告房照中所指向的房子，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证、土地使用证明、（2001）普民初第2011号民事判决书及民事裁定书、房屋所有权申请证明登记表、执行笔录、调查笔录、（2001）普民初执字2011号执行和解书、建设物评估清查明细表、房屋执照三份复印件等，本院进行了质证与审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告侴某某（又名丑某某，以下均称丑某某）、王某某系夫妻关系，二人在普兰店市铁西办事处圈龙山村高屯居住，所持房照出具时间为1998年10月20日，产权人为侴某某，房照号为普农房字第**号。房照载明房屋包括一栋楼房，间数贰间，建筑面积80平方米，二栋平房叁间，建筑面积67.64平方米，二栋房屋实际相连为一体。
1999年6月至2000年3月9日间，被告丑某某从原告王某某处购买建筑材料，欠货款27,261.24元未付。2001年原告提起民事诉讼，本院作出（2001）普民初字第2011号民事判决书，判决被告丑某某偿还原告货款27,261.24元及违约金。因被告丑某某未履行判决义务，原告向本院申请执行。执行过程中，被告丑某某同意法院拍卖其普农房字第**号产权证中的二层楼还债，后因无人竞买，拍卖未成成交。2004年7月9日，本院作出（2001）普民初执字第2011号民事裁定书，裁定将二层楼房作价39,233.60元交付原告王某某抵偿债务，并于同日将裁定书送达给被告丑某某。
2005年1月26日，本院执行人员给被告王某某作调查笔录，被告王某某于笔录中陈述抵债房屋房照已丢失。2005年1月27日，普兰店市铁西办事处规划土地办公室依据本院（2001）普民初执字第2011号民事裁定书及执行人员所做的调查笔录，在大连日报刊登声明，声明丑某某的普农房字第**号房屋产权证及相关土地使用证作废。2005年11月间，在抵债房屋并未实际交付给原告的情况下，原告王某某就抵债楼房申请办理房屋产权证。2006年1月20日，普兰店市村镇建设办公室下发两份房照，其中原告取得二层楼房房屋产权证，证号为普村房字第0202070**号，产权证中载明楼房层次贰，间数陆，建筑面积为160平方米。被告丑某某取得原普农房字第**号房屋中平房产权证，产权证中载明平房间数伍间，建筑面积为67.64平方米，但丑某某用以抵债的二层楼房，此时仍未实际交付给原告，且由二被告实际占有使用至今。2017年3月3日，就（2001）普民初字第2011号民事判决，原告申请恢复执行，但未果。随后原告提起本案返还原物纠纷之诉，要求二被告返还用以抵债但尚未实际交付的二层楼房。
本院认为，原告王某某在执行程序中通过法院裁定取得本案诉争之房屋，且办理了房屋产权证，故原告有权要求二被告向其交付抵债房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，基于房屋的流拍，本院作出以房抵债裁定并于2004年7月9日向被告丑某某送达后，即应在十五日内将抵债房屋移交给原告。被告丑某某占有房屋拒不移交，原告应当在执行程序中通过强制执行的程序来完成抵债房屋的移交。现原告基于执行程序抵债房屋的未能移交而提起本案之诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 胡小杰
审判员 郑美艳
二〇一八年二月六日
书记员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：
人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第81号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人单某某，男，53岁，1962年5月26日出生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县，农民。因涉嫌非法占用农用地，于2015年7月8日被刑事拘留；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月17日被执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人单某某非法占用农用地一案，由镇赉县人民检察院于2015年7月30日以镇检公诉刑诉（2015）66号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人单某某于2014年将自己承包的林地（该林地属于4林班13小班）以耕地的形式承包给他人种植玉米。经现场勘查及鉴定，被非法占用的林地面积为31.5亩，林地原有植被已被大量严重毁坏。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据，认为被告人单某某非法占用农用地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人单某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证。
（1）到案经过。证明被告人单某某于2015年7月8日被依法传唤至森林公安大队的经过。
（2）常住人口数据查询详细信息。证明被告人单某某的身份信息情况。
（3）鉴定结论通知书。证明镇赉县森林公安大队已将鉴定结论向被告人单某某告知。
（4）承包合同。证明镇赉镇南岗子村村委会与单某某签订了林地承包合同。
（5）收据。证明被告人单某某交承包费12060元。
（6）收据。证明单某某收李某某土地承包费25000元。
2、证人证言。
（1）冯某某证言。证明冯某某是镇赉镇南岗子村村书记，2012年村上与单某某签订了林地承包合同，2012年单某某在该林地栽过树，但成活率不好。现在有一部分是果树地，剩下的种植玉米，是李某某种植的。具体情况其不清楚。该林地属于4林班13小班，今年没有造林，及该林地四至情况。
（2）李某某证言。证明2014年11月份，单某某将自家的林地及责任田以耕地的形式承包给了李某某，2015年的春天李某某在该林地种植了玉米及林地的四至情况。
（3）韩某某证言。证明韩某某系镇赉镇林业站站员，单某某的林地属于4林班13小班，2012年在该林地造林了，成活率不好。2015年没有造林，及该林地的四至情况。
3、被告人供述与辩解。
单某某的供述与辩解。证明2012年1月份单某某与南岗子村签订了林地承包合同，2012年造林了，但成活率不高，2014年因果树成活率不好，在该地种植了绿豆，2015年没有造林，并将该林地承包了李某某及该林地四至情况。
4、鉴定意见。
镇调鉴字（2015）004号鉴定意见书。证明单某某承包的林地属于4林班13小班，单某某非法占用农用地面积为31.5亩，林地原有植被已被大量毁坏。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。
现场勘查笔录。证明镇赉县森林公安大队对被单某某非法占用的林地的现场勘查情况。
6、视听资料。
光盘四张。系单某某讯问过程同步录音录像。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人单某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人单某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人单某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单某某在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体适用若干法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人单某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
代理审判员 王 爽
人民陪审员 姜云红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 超
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第81号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人刘某某，男，甘肃省平凉市人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月3日晚，被告人刘某某驾驶其甘L163**号银白色面包车拉载朱某某、杨某某（均已判处）窜至镇原县新城乡郭沟圈行政村上岭自然村，由杨某�望风，被告人刘某某与朱某某利用事先准备好的钢锯条等工具盗割正在使用的规格为HYA100×2×0.5的电信电缆线268米，导致60户电信用户通信中断，造成直接经济损失7764.04元。次日，刘某某、杨某某两人将盗得的电缆线出售。同年5月27日22时，被告人刘某某又驾驶其甘L163**银白色面包车拉载朱某某、杨某某、孟某某、“小刘”（另案处理）窜至镇原县开边镇开边行政村张山根自然村，由被告人杨某某望风，刘某某、朱某某等人利用事先准备好的钢锯条等工具，割断正在使用的规格为HYA200×2×0.5的电信电缆线74米，导致164户电信用户通信中断，造成直接经济损失5219.36元。事后即被发现，杨某某被镇原县公安局当场抓获，刘某某、朱某某等人弃车逃离现场。
案发后，被告人刘某某外逃，2015年3月8日在其亲属的陪同下，被告人向平凉市崆峒区公安分局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某、高某某、高某甲等人证言，同案犯朱某某、杨某某供述，被害人陈某某、朱某某陈述，书证现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定结论书、镇原县人民法院（2014）镇刑初字第81号判决书、抓获经过，被告人供述等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某与他人采取盗割电信光缆的方法，故意损毁正在使用的电信设施，造成公共财物损失，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，应予支持。被告人刘某某犯罪后能够自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚并适用缓刑。随案移送的甘L163**号银白色面包车一辆，系作案工具，应依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的甘L163**号银白色面包车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 娜
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第81号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人曹某某，男，文盲，务农。因本案于2015年3月3日被镇康县森林公安局取保候审。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人曹某某犯滥伐林木罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案，镇康县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月间，被告人曹某某在未办理林木采伐手续的情况下，擅自砍伐了自家位于镇康县某镇某村某组自留山林格地内的林木。经鉴定，被砍伐的林地面积为12.011亩，活立木蓄积51.959立方米。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证，本院确认合法有效的户口证明、报案记录、到案情况说明、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认笔录及辨认照片、提取笔录、物证照片、扣押清单、鉴定意见、林权证（复印件）、情况说明、证人证言和被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家森林法规，未经林业行政主管部门许可，擅自砍伐林木活立木蓄积达51.959立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人曹某某归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人曹某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金的意见，有事实和法律依据，且量刑幅度适当，予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节和被告人曹某某的认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满三年止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一五年十二月十八日
书记员 李光芹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终502号
上诉人（原审原告）：周玉珍，女，1961年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
上诉人周玉珍因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人周玉珍的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉珍上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。
马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
周玉珍向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失202565.49元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。
一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。周玉珍原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，周玉珍向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。周玉珍对此不服，遂诉至法院。
一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告周玉珍的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。
经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。
周玉珍在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。
2017年10月26日，周玉珍以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。
周玉珍系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，周玉珍继续在该医院工作，应认定周玉珍与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。周玉珍办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，周玉珍应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。周玉珍作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。周玉珍以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。
至于周玉珍的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。
综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回周玉珍的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 净
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1159号
原告：孙某，男，汉族，1957年7月28日，江西省高安市人，住址：江西省高安市。
原告：孙某某，女，汉族，2014年4月24日，江西省高安市人，住址：江西省高安市。
原告：余某，女，汉族，1988年11月18日生，住址：重庆市大足区。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区会展路999号万达广场A5栋19、20层，统一社会信用代码：91360100669751914E。
法定代表人：傅清，该公司经理。
原告孙某、孙某某、余某诉被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年3月25日以与被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某、孙某某、余某撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司的起诉。
案件受理费5800元减半收2900元，由原告孙某、孙某某、余某承担。
审判员 胡红涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第407号
原告：韦某某，女，壮族，广西马山县人，某某停车场员工，住所地广西壮族自治区马山县，经常居住地广西壮族自治区柳州市。
委托代理人：朱某某，男，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告：某某银行，住所地广西壮族自治区柳州市。
负责人：黄某某，行长。
委托代理人：马某某，该分行职员。
原告韦某某与被告某某银行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人朱某某、被告的委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日下午15时许，原告到被告所属的某某分理处柜员机处分3次共存入8300元至其金穗卡，至此，该卡上存款合计38968.73元。次日，原告的手机显示该款于1月8日当晚23时起被别人分20笔盗取的短信，为此原告向被告查询相关信息后向公安机关报案。原告认为被告对顾客的储蓄款疏于管理而造成其财产损失，故诉至法院要求判令被告赔偿原告的存款损失39000元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件、被告工商档案咨询单。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2.户名为原告的某某银行金穗卡。拟证明原、被告之间存在储蓄存款合同关系。
3.2013年1月3日至2013年1月9日某某银行卡交易流水清单、2013年1月2日至2013年1月9日《金穗借记卡明细对账单》2张。拟证明2013年1月8日下午15时许，原告到被告所属的某某分理处柜员机上分3次共存入8300元至金穗卡，次日早上原告手机显示该卡被别人分20笔盗取的事实。
4.柳州市公安局某派出所于2013年1月9日作出的《柳州市公安局接受案件回执单》。拟证明原告于2013年1月9日发现自己的银行卡被盗取后接受被告的建议立即报警、相关部门受理的事实。
被告辩称：原告无证据证实其银行卡的存款是被盗取，也无证据证实被告的交易系统存在漏洞。原告向公安机关报案后，公案机关并未破案，故原告称其卡内存款被他人盗取证据不足。此外，被告在办理交易的过程中完全依照《个人银行结算账户管理协议》、《金穗借记卡章程》的规定进行操作，不存在任何过错，原告要求被告赔偿损失无理，请法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.被告营业执照及组织机构代码证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格。
2.《业务运营响应平台》打印件2页。拟证明经查询，原告所称的2013年1月8日至2013年1月9日“被盗取”的20笔交易记录，显示的取款地均在柳江县。
3.《个人结算账户申请书》、《个人银行结算账户管理协议》、《金穗借记卡章程》、原告在开卡时提交的身份证复印件。拟证明原告在开卡时已经知悉、接受账户管理协议及章程的内容，并应当依照这些协议、章程进行使用。其中，《金穗借记卡章程》第4条关于密码使用的规定：“凡是密码相符的交易视为持卡人本人的合法交易”。
经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
原告对被告提供的证据1和证据3中的《个人结算账户申请书》真实性无异议，但认为被告提供的证据2和证据3中的《个人银行结算账户管理协议》、《金穗借记卡章程》是被告单方订立的，真实性无法确认，且章程中关于密码使用的规定被告在原告开立账户时没有进行特别说明、解释，是格式条款，被告不能以此免除责任。本院认为，被告提交的证据2内容与原告提交的证据相映证，且与原告诉称的事实相符。被告提交的证据3《个人结算账户申请书》证实原告在被告处自愿申请结算账户时，已同意遵守《金穗借记卡章程》及相关协议，故对原告的异议不予采信。综上，对被告提交的证据本院均予以认定。
经审理查明：2012年7月30日，原告在被告处申请办理了金穗储蓄卡。2013年1月8日下午15时许，原告到被告所属的某某分理处柜员机处分3次将8300元存入至该金穗储蓄卡，至此，该卡上的存款合计38968.73元。2013年1月9日，原告的手机收到有关该金穗储蓄卡于2013年1月8日晚上23时起被多次操作取款的信息。由于原告认为自己并未取款，遂向被告办公地进行查询交易记录，并于2013年1月9日13时30分向公安机关报案，公安机关向原告出具《柳州市公安局接受案件回执单》。通过被告从业务运营响应平台查出，原告该储蓄卡于2013年1月8日晚上23时至次日期间在柳州市柳江县城境内的广西柳江某银行及某行柳江支行等取款机上有连续合计20次取款记录，该卡被取款数额与被扣交易费合计38836元。原告认为该取款系被他人盗取造成其损失而要求被告予以赔偿未果，故发生本案纠纷。
本院认为：原告持有被告发行的银行卡，双方在平等、自愿的基础上约定的权利义务合法有效，应受法律保护。本案被告作为银行应该保护储户的存款不受任何单位何个人的侵犯，若原告证明被告履行合同义务不当，存在过错造成其损失的，被告应赔偿原告的损失。由于银行卡是凭卡和密码使用，而非仅为银行卡户主本人使用，其亦可以委托他人持卡发生。现原告称其银行卡被刷卡取款的地点在柳江县，并不能排除原告本人或原告委托他人取款的可能。虽然原告报警，但报警时取款行为已经完成，仍然无法排除上述可能性。因此，原告提供的证据无法证明其银行卡被取款系被他人持伪卡操作的方式盗取，即原告无法证明被告在履行合同义务中存在过错，故原告要求被告赔偿其存款损失的理由不充分、证据不足，本院依法驳回该诉请。对被告提出由于原告以其银行卡存款系被盗取证据不足以及原告无证据证实被告的交易系统存在漏洞，故原告而要求被告承担本案赔偿责任无理无据的辩解，本院予以采信。另，原告称已就其银行卡资金系被盗取行为已向公安机关报案，原告可以在公安机关破案后，依据新的证据再向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦某某的诉讼请求。
案件受理费775元（原告已预交），由原告负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张某某
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 叶 青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李婧瑜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00102号
原告韩某某。
被告梁某某。
本院在审理原告韩某某诉被告梁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 翟永杰
二〇一四年二月十四日
书记员 吕 阳
[键入文字]
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保34号
申请人许明献，男，1965年3月9日出生，住天津市武清区。
被申请人李文杰，男，1979年3月14日出生，住天津市北辰区。
被申请人蒋文明，男，住河南省固始县。
申请人与被申请人身体权纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人蒋文明名下牌照号为豫Ｓ×××××号专项作业车一台，查封价值40万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人天津市东方富鑫混凝土有限公司为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人蒋文明名下牌照号为豫Ｓ×××××号专项作业车一台，查封价值40万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙盛国
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保34号申请人许明献，男，1965年3月9日出生，住天津市武清区。被申请人李文杰，男，1979年3月14日出生，住天津市北辰区。被申请人蒋文明，男，住河南省固始县。申请人与被申请人身体权纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人蒋文明名下牌照号为豫Ｓ×××××号专项作业车一台，查封价值40万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人天津市东方富鑫混凝土有限公司为本案提供的担保财产。二、查封被申请人蒋文明名下牌照号为豫Ｓ×××××号专项作业车一台，查封价值40万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙盛国二〇一八年五月二十二日书记员  赵守勇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3179号
原告:王建朋。
委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：陈宝华。
原告王建朋与被告陈宝华定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建朋委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告陈宝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王建朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款75600元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年春，原告按要求为被告加工安装一批铝合金门窗，至工程完工，双方于2015年04月19日结算，被告尚欠原告加工安装费75600元，被告为原告出具欠条一支，双方约定该款于2015年底付清，但时至今日，被告也未支付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈宝华未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的诉讼请求向本院提供了被告陈宝华于2015年04月19日出具的欠条一支，该证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年春，原告王建朋按被告陈宝华要求在被告承揽的银通工地为其加工安装了一批铝合金门窗，工程完工后，双方于2015年04月19日结算，被告尚欠原告加工安装费75600元。被告陈宝华于2015年04月19日为原告出具欠条一支，载明被告陈宝华欠原告王建朋银通工程款门窗75600元，计划结清时间为2015年年底，未尽事宜双方协商解决。被告陈宝华自欠条出具至今未支付原告款项。
以上事实，有欠条、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，欠条是个人或单位在欠款、欠物时给有关单位或个人出具的凭证，本案被告陈宝华给原告王建朋出具欠条，证明双方因定作合同关系发生了欠款事实。被告陈宝华欠原告王建朋银通工程款75600元，事实清楚，证据充分，原告王建朋索要欠款之请求，依法应予支持。被告陈宝华逾期未支付所欠款项构成违约，应承担违约责任，原告主张按同期银行贷款利率从2016年1月1日起计算至还清之日要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告陈宝华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝华支付原告王建朋欠款本金75600元及逾期利息，（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，款额75600元，自2016年01月01日计算至还清之日止），于判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告陈宝华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘阳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第489号
原告：董军正，男，1963年8月26日生。
委托代理人：段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
被告：董文正，男，1968年4月17日生。
原告董军正与被告董文正劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董军正到庭参加了诉讼，被告董文正经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军正诉称：2012年2月份，被告让我给他找出砖工人为其在甘肃省西峰区的砖厂干活，我总共给其找了十几个人，2月13日。原告随被告等十一人到被告开的砖厂打工，至2012年9月，被告一直未按约定支付劳务款，多次催要后，2012年9月10日被告给原告及其他工人的带班人董军正出具欠条两张，一张7万元整，一张4万元整，共计11万元。其中欠原告39461元劳务款至今未付，为保护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付原告劳务款39461元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
证据1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据2、欠条复印件2份，工资清单2张、原始记账单据1份。证明被告欠原告劳务款39461元。
被告董文正缺席无答辩意见，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：被告董文正、方伟正等人在甘肃省庆阳市西峰区承包金鑫砖厂，经营建筑用砖生意。2011年原告董军正在被告砖厂负责领工，双方约定劳务按件计算，每1块砖含工人工资、伙食费按4分计算钱，扣除工人劳务报酬及伙食费，剩余钱款归原告所有。至2012年9月，被告下欠原告劳务款39461元，该款至今未付。2013年3月21日原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告劳务款39461元，诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人应依照约定全面履行自己的义务。原告受雇于被告在被告砖厂从事领工工作，双方形成的劳务关系受法律保护，被告应按双方约定的劳动报酬及时支付给原告，被告拖欠支付的行为侵犯了被告的合法权益，现被告要求原告支付劳务款，理由正当，本院予以保护。被告董文正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文正于本判决生效后三日内支付原告董军正劳务报酬39461元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元由被告董文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 冯文献
助理审判员 樊高峰
人民陪审员 马 华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任双军
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2013）襄民初字第489号原告董立国，男，1951年1月10日出生，汉族。原告董立富，男，1953年7月9日出生，汉族。原告董立明，男，1955年4月15日出生，汉族。原告董立强，男，1965年7月5日出生，汉族。四原告共同委托代理人杨志峰，委托权限为一般代理。被告董立虎，男，1968年10月29日出生，汉族。委托代理人曹丽霞，委托权限为一般代理。第三人董福保，男，1933年12月20日出生，汉族。委托代理人付艳玲，委托权限为特别授权。第三人襄垣县古韩镇小郝沟村村民委员会。法定代表人**，职务村委委员会主任。第三人山西金之枫房地产开发有限公司。法定代表人李卫山，职务董事长。委托代理人白种元，男，1983年5月10日出生，该公司职工，委托权限为特别授权。委托代理人刘云钢，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职工，委托权限为特别授权。本院在审理原告董立国、董立富、董立明、董立强诉被告董立虎、第三人董福保、襄垣县古韩镇小郝沟村村民委员会、山西金之枫房地产开发有限公司分家析产纠纷一案中，原告董立国、董立富、董立明、董立强以本案诉讼标的无法确定，决定与被告另行协商为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董立国、董立富、董立明、董立强撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告董立国、董立富、董立明、董立强负担。审 判 长  张丽娜审 判 员  张 帆人民陪审员  连丽丽二〇一四年五月二十六日书 记 员  王 玉
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初724号
原告：文峰小区业主委员会,住所地宜都市陆城街办城乡路文峰小区。
代表人：辛祖惠,该小区业主委员会主任。
被告：胡泽坤，男，住宜都市。
本院在审理原告文峰小区业主委员会与被告胡泽坤物业服务合同纠纷一案中，原告文峰小区业主委员会于2018年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告胡泽坤的起诉。
本院认为,原告文峰小区业主委员会向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文峰小区业主委员会撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告文峰小区业主委员会。
审判员 裴芝梅
二〇一八年五月四日
书记员 张 薇
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00833号
原告张某某。
被告谭某某。
本院在审理原告张某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月19日以与被告已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某以与被告谭某某已协议离婚为由向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 向子龙
二〇一五年五月十九日
书记员 邓 昊
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第043号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张正华，男，汉族，经商。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张正华犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人张正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年11月23日15时许，张正华酒后驾驶豫R9E5**轿车在镇平县健康路与工业路交叉口处被查获。民警抽取其静脉血，并送至南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定，鉴定结果显示：在送检的张正华的血液中检测出乙醇成分，其含量为166.11mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。据此认为，被告人张正华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张正华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月23日15时许，张正华酒后驾驶豫R9E5**轿车在镇平县健康路与工业路交叉口处被查获。民警抽取其静脉血，并送至南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定，鉴定结果显示：在送检的张正华的血液中检测出乙醇成分，其含量为166.11mg／100ml。
上述事实，有被告人张正华关于自己醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的供述，与证人王某某证实的案件事实相一致，且有血醇检验报告、查获经过、抓获经过、前科证明、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张正华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张正华能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张正华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 张晓彬
代理审判员 田照猛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 魏 东
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终569号
上诉人(原审原告):徐清，男，1955年11月29日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马瑛，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人(原审被告):吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。
上诉人徐清因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐清及其委托代理人高歌，被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐清上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。
浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。
徐清向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中，原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过8万元承包费，因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费8万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告收取涉案车辆客运班次承包费8万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述，涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，该行为表明双方自愿终止合同。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告徐清的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告徐清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。浩运公交公司与徐清签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方自带×××号车辆加入到吴忠市浩运公交有限责任公司。乙方必须按照甲方指定的时间、路线和形式运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和徐清签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现徐清上诉要求浩运公交公司退还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对马连堂的上诉请求不予支持。
综上所述，徐清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人徐清负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员韩芬
审判员马克军
二〇一七年十月十日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终569号上诉人(原审原告):徐清，男，1955年11月29日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马瑛，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人(原审被告):吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。上诉人徐清因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐清及其委托代理人高歌，被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐清上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。徐清向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中，原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过8万元承包费，因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费8万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告收取涉案车辆客运班次承包费8万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述，涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，该行为表明双方自愿终止合同。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告徐清的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告徐清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。浩运公交公司与徐清签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方自带×××号车辆加入到吴忠市浩运公交有限责任公司。乙方必须按照甲方指定的时间、路线和形式运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和徐清签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现徐清上诉要求浩运公交公司退还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对马连堂的上诉请求不予支持。综上所述，徐清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人徐清负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员韩芬审判员马克军二〇一七年十月十日书记员王利武
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4716号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室。
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：苏月花，女，1982年4月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告苏月花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市景泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告苏月花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令苏月花立即支付给泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用1275元、卫生费207元、公摊水电费175元，共计1657元（截止至2014年11月31日）。事实和理由：泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城四期A区的开发商。2010年7月1日，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城三期、四期A、B区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月31日，泉州市景泽物业服务有限公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。苏月花系安溪县龙凤都城四期A区10幢601室的业主，房屋建筑面积为92.36㎡。该房产的物业管理费用为每月55.416元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费100元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用。在苏月花入住后，初期尚能按期缴交物业服务费等各项费用，但自2012年12月31日起，苏月花违约未能缴交物业管理费用和卫生费，自2013年2月份开始未能缴交公共水电费。截至2014年11月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、水电费合计人民币1657元。
苏月花未作答辩。
泉州市景泽物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。苏月花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市景泽物业服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
泉州市景泽物业服务有限公司系安溪龙凤都城小区四期物业管理企业，苏月花系安溪县龙凤都城四期A区10幢601室业主，其建筑面积为92.36平方米，泉州市景泽物业服务有限公司依约管理该小区至2014年11月31日止。苏月花自2012年12月31日至2014年11月31日止共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1275元、卫生费207元，自2014年2月份至2014年11月31日共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司公摊水电费175元，合计1657元。
本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。苏月花作为安溪县龙凤都城四期A区10幢601室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。苏月花未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泉州市景泽物业服务有限公司要求苏月花支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计1657元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，苏月花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏月花应于本判决生效之日起十日内支付泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1275元、卫生费207元、公摊水电费175元，合计1657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏亚东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余淑霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2398号
原告：李化民，男，1968年6月7日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告：韩清祥，男，1984年5月9日出生，汉族，住新泰市。
被告：王作芬，女，1981年10月25日出生，汉族，住新泰市。
原告李化民与被告韩清祥、王作芬民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李化民的委托诉讼代理人庞吉俊到庭参加诉讼，被告韩清祥、王作芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李化民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元并按约定支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告韩清祥因承包工程于2017年10月27日、11月14日、12月15日三次向原告借款共计20000元，口头约定月利率2分。两被告系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。
韩清祥未作答辩。
王作芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日被告韩清祥向原告借款10000元，并出具借条一份；2017年11月14日被告韩清祥向原告借款5000元，并出具借条一份；2017年12月15日被告韩清祥向原告借款5000元，并出具借条一份，共计20000元。原告提供中国农业银行交易明细一份，证明2017年12月15日5000元借款中，原告通过银行转账交付给被告4800元，其余200元为现金交付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与韩清祥之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告韩清祥偿还借款本金20000元，有借条及银行明细为证，本院予以支持。原告要求被告韩清祥自起诉之日起按年利率24%支付利息，因双方并未明确约定利息，故本院自起诉之日起按年利率6%支持原告利息请求。原告要求被告王作芬对上述债务承担夫妻共同还款责任，但未提供证据证明上述借款用于了家庭日常生活，因此原告的该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩清祥自本判决生效之日起五日内，偿还原告李化民借款本金20000元。
二、被告韩清祥自本判决生效之日起五日内，偿还原告李化民利息（以20000元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告对被告王作芬的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费250元，由被告韩清祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年五月八日
书记员 李 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20851号
原告：张建强，男，1973年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所。
委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所。
被告：上海五角场(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王德来，董事长。
委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚�律师事务所律师。
原告张建强诉被告上海五角场(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告张建强于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告张建强申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建强撤诉。
本案案件受理费2138元，减半收取计1069元，原告张建强负担。
审判员 崔艺萍
二〇一八年一月二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初38656号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五—大道359号。
法定代表人：廖仁斌。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告中国电信股份有限公司湖南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第324号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，该社主任。
被告李绍波，男，1974年1月17日出生，汉族，住德庆县。
被告李万方，男，1977年6月20日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告李绍波、李万方金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为842元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 王锦兴
二〇一三年十一月五日
书记员 何欣荣