福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5635号
原告：毛玉良，男，汉族，1944年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赖民城，福建厦洋律师事务所实习律师。
被告：郑昌流，男，汉族，1948年9月21日出生，住福建省福清市。
被告：陈玉娟，女，汉族，1951年8月26日出生，住福建省福清市。
被告：叶顺剑，男，汉族，1972年1月27日出生，住福建省福州市台江区。
被告：郑龙，男，汉族，1975年6月27日出生，住福建省福清市。
被告：陈芳，女，汉族，1972年12月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告毛玉良与被告郑昌流、陈玉娟、叶顺剑、郑龙、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉良的委托诉讼代理人丁楚琪到庭参加诉讼，被告郑昌流、陈玉娟、叶顺剑、郑龙、陈芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛玉良向本院提出诉讼请求：1.判令郑昌流、陈玉娟、陈芳共同偿还毛玉良借款本金2000000元并支付利息（自2014年12月1日起至2015年12月31日止，按月利率1.5%计算；自2016年1月1日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算）及违约金（自2017年2月14日起计至判决确定的还款之日止，按日利率1‰计算）；2.判令叶顺剑、郑龙对上述债务承担连带偿还责任；3.由郑昌流、陈玉娟、叶顺剑、郑龙、陈芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2010年8月起，郑昌流、陈玉娟陆续向毛玉良借款2000000元，双方约定月利率为1.5%，借款由陈芳实际使用，陈芳于2016年1月31日向毛玉良出具承诺书，承诺在2016年8月30日前偿还借款本金及利息。叶顺剑、郑龙作为担保人为上述借款承担连带保证责任。由于郑昌流、陈玉娟、陈芳未能按时支付利息，毛玉良多次催讨，五人多次分别或共同出具还款承诺表示愿意还款，但却始终未按约履行。为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。
郑昌流、陈玉娟、叶顺剑、郑龙、陈芳未作答辩。
毛玉良围绕诉讼请求依法提交了借条4张、承诺书5份、情况说明、转账凭证、户籍证明2份。郑昌流、陈玉娟、叶顺剑、郑龙、陈芳未向本院提交证据。因郑昌流、陈玉娟、叶顺剑、郑龙、陈芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，毛玉良提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，陈玉娟出具一份借条，载明：“兹向毛玉良暂借人民币伍拾万元整。利息1.5%”。2011年2月12日，郑昌流向毛玉良出具一份借条，载明：“兹向毛玉良借人民币弍拾万元整，利息按1.5分。每六个月付息一次”。2011年6月15日，陈玉娟出具一份借条，载明：“兹向毛玉良暂借人民币捌拾万元正。利息按1.5%，每半年付一次利息”。2014年1月11日，陈玉娟出具一份借条，载明：“兹向毛玉良暂借人民币伍拾万元正”。
2015年9月14日，陈玉娟出具一份承诺书，载明：“原陈玉娟向毛玉良借款人民币贰佰万元正。本人承诺于2016年6月30日前还款壹佰万元并结清利息，于2016年12月30日前还款壹佰万元并结清余款利息。逾期不还利息加倍”。
2015年11月15日，叶顺剑出具一份承诺书，载明：“本人叶顺剑向毛玉良先生承诺如下：若本人无法在2016年1月31日前将欠毛玉良的利息还清……”。郑昌流、陈玉娟亦在该承诺书落款处签名。
2016年1月31日，陈芳出具一份承诺书，载明：“兹向毛玉良借款人民币贰佰万元正。本人承诺：1.于2016年6月30日前归还本金人民币壹佰万元；2.2016年8月30日前归还余款壹佰万元及未结算利息……”。
2016年5月23日，陈玉娟作为乙方、叶顺剑作为丙方出具一份承诺书，载明：“今叁方友好协商，就乙方归还甲方（毛玉良）本息，丙方承担担保责任达成如下一致协议：一、乙方向甲方借款如下：2010.8.20借款50万元，2011年2月12日借款20万元，2011年6月15日借款80万元，2014年1月1日借款50万元，以上四次合计借款200万元。叁方约定月息1.5%，每半年一付息。乙方将上述借款转借给丙方；二、乙方承诺于2016年6月30日前归还甲方30万元，并于2016年8月、10月、12月分别再各归还人民币伍拾万元，余款（本金及利息，利息以甲、乙双方具体结算为准），乙方承诺于2017年4月份还清，丙方为乙方上述还款承担连带担保；三、若乙方未能按本承诺书的承诺履行，则乙方自愿自2016年1月1日起至还清所有借款之日止，按月2%向甲方计息……”。郑龙亦在落款的“担保方”处签名。
2017年1月9日，郑昌流、陈玉娟作为借款人、叶顺剑作为担保人出具一份承诺书，载明：“自2010年8月起，两借款人郑昌流、陈玉娟多次共同向借款人毛玉良借款，月利率为1.5%……现，两借款人及担保人共同确认如下事实并承诺按如下方式向出借人履行还款义务：一、两借款人共同确认，截止2017年1月9日，两借款人共拖欠出借人借款本金贰佰万元整，按月利率1.5%计息。并且，两借款人至今拖欠上述借款自2014年12月10日至2017年1月9日的利息共计820000元。二、两借款人承诺：两借款人应于2017年12月3日前向出借人偿还全部借款本金及利息……三、……如果两借款人不能按时足额履行上述任何一项义务，则自逾期付款之日起至实际偿还之日止，借款人应就逾期支付的款项按日千分之一的标准另行向出借人支付违约金……五、担保人自愿为两借款人履行本承诺提供担保，对两借款人清偿上述债务承担连带保证责任，担保人承担连带保证责任的期限为直至借款人的债务本息还清时为止……”
2010年8月20日，杨帆向郑龙辉转账两笔，金额分别为300000元和200000元。2011年2月12日、6月15日、2014年1月11日，杨帆向陈玉娟分别转账155000元、800000元和500000元。
另查，杨帆系毛玉良的配偶。郑龙辉系郑昌流、陈玉娟的儿子。杨帆出具一份情况说明，载明：“本人杨帆系毛玉良的妻子，毛玉良因行动不便委托本人向陈玉娟及陈玉娟儿子郑龙辉转账共计195.5万元，另外4.5万元通过现金支付给陈玉娟”。杨帆到庭确认上述说明的内容并述称，部分款项转给郑龙辉是因为同行转账比跨行转账快，陈玉娟要求其转账给郑龙辉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中毛玉良与郑昌流、陈玉娟的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。4笔借款虽然分别由郑昌流出具1张借条，陈玉娟出具了3张借条，但陈玉娟前后在3份承诺书中确认其向毛玉良借款2000000元，郑昌流亦在2017年1月9日的承诺书中确认两人共同向毛玉良借款2000000元；4张借条出具的当日，毛玉良通过其配偶杨帆向陈玉娟及郑昌流和陈玉娟的儿子郑龙辉转账，其中2011年2月12日借条出具当日转账155000元，毛玉良主张另有45000元以现金支付，亦属合理，其余3张借条全部足额转账支付，毛玉良已履行了出借款项的义务，故其主张郑昌流、陈玉娟共同向其借款2000000元，本院予以采纳。
关于利息，本院认为，2014年1月11日的借条未约定利息，其余3张借条分别写有“利息1.5%”“利息按1.5分。每六个月付息一次”“利息按1.5%每半年付一次利息”，陈玉娟在2份承诺书中确认双方约定月息1.5%，郑昌流亦在2017年1月9日的承诺书中确认借款按月利率1.5%计息，毛玉良主张4笔借款利息原约定的利率均为1.5%，未超过法定的利率上限，本院予以采纳。此外，毛玉良主张双方约定利息自2016年1月1日起按月利率2%计算，陈玉娟在2016年5月23日的承诺书中承诺若未按时还款，则自愿自2016年1月1日起至还清所有借款之日止按2%计息，本院认为，2014年12月10日至2017年1月9日期间，若均按月利率1.5%计算，利息为750000元；若按毛玉良的主张计算，利息为874000元，结合郑昌流、陈玉娟在2017年1月9日的承诺书中确认拖欠该期间利息820000元，金额在二者之间，本院对毛玉良关于2016年1月1日起按月利率2%计算的主张予以采纳。综上，现毛玉良诉请郑昌流、陈玉娟按月利率1.5%支付2014年12月1日至2015年12月31日的利息，本院认为，郑昌流、陈玉娟在在承诺书中确认拖欠的系2014年12月10日起的利息，故本院仅支持自2014年12月10日起至2015年12月31日按月利率1.5%计付利息，该期间利息为2000000×1.5%×（12+22/31）≈381290.32元；毛玉良诉请郑昌流、陈玉娟自2016年1月1日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。
至于毛玉良主张自2017年2月14日起按日利率1‰计付违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息和违约金可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，毛玉良诉请违约金的期间已按照月利率2%计算利息，故其关于违约金的诉请，本院不予支持。
关于毛玉良主张陈芳系共同借款人，应共同承担还款责任，本院认为，毛玉良起诉时主张陈芳系担保人，要求其承担保证责任，后变更诉请主张陈芳系共同借款人、借款实际使用人，要求其承担还款责任，前后陈述不一，其提交的陈芳出具的承诺书载明“兹向毛玉良借款人民币贰佰万元”，并未体现是共同借款或提供担保，据此不能确定承诺书指向的款项就是诉争借款，毛玉良没有其他证据证明诉争借款是郑昌流、陈玉娟、陈芳共同向其借款，且2016年5月23日的承诺书中，郑昌流、陈玉娟、叶顺剑共同确认陈玉娟将诉争借款转借给叶顺剑，毛玉良并无证据证明款项由陈芳实际使用，故其主张陈芳系共同借款人，要求陈芳共同还款，本院不予支持。
关于毛玉良主张郑龙和叶顺剑系担保人，要求二人承担连带偿还责任。本院认为，毛玉良提交的5份承诺书中，有2份涉及担保责任：1.2016年5月23日的承诺书。该承诺书载明“丙方：叶顺剑（担保方）”，承诺书内容清楚约定叶顺剑作为担保人为陈玉娟向毛玉良还款承担连带担保，双方未约定保证期限，此外，郑龙在落款处签有“担保方：郑龙”，表明其为陈玉娟提供担保，因其未明确担保方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）第十九条、第二十一条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，故叶顺剑和郑龙应为承诺书所载的陈玉娟向毛玉良还款义务承担连带保证责任。根据《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故叶顺剑和郑龙的保证期限为六个月；2.2017年1月9日的承诺书。该承诺书变更了承诺还款期限，未经原保证人郑龙书面同意，故郑龙的保证期间不变；叶顺剑表明为郑昌流、陈玉娟提供连带保证责任直至债务本息还清时为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上，郑龙应为诉争借款承担连带保证责任，保证期间为承诺还款期届满之日起六个月即2017年5月1日起六个月；叶顺剑应为诉争借款承担连带保证责任，原保证期间与郑龙相同，后延至2017年1月9日承诺还款期届满之日起二年即2017年12月4日起二年。毛玉良于2017年7月4日提起诉讼，未超过上述保证期间，故郑龙、叶顺剑应对诉争借款承担连带保证责任。
郑昌流、陈玉娟、叶顺剑、郑龙、陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑昌流、陈玉娟于本判决生效之日起十日内共同偿还毛玉良借款2000000元并支付自2014年12月10日起至2015年12月31日的利息381290.32元；
二、郑昌流、陈玉娟于本判决生效之日起十日内支付毛玉良利息（以本金2000000元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计至款项还清之日止）；
三、叶顺剑、郑龙对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回毛玉良的其他诉讼请求。
如果郑昌流、陈玉娟、叶顺剑、郑龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33856元，保全费5000元，公告费560元，均由郑昌流、陈玉娟、叶顺剑、郑龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
审 判 员 陈 婷
代理审判员 任晗婧
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 柯水英
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。