wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第2779号原告：山东省互联传媒集团股份有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区光明花园14#营业房，组织机构代码05340760-5。主要负责人：张敏，站长。委托诉讼代理人：秦陆路，山东金尊律师事务所律师。被告：冯新，男，1971年10月5日出生，汉族，大专文化，山东中安集团工作人员，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：戴建景，山东千舜律师事务所律师。原告山东省互联网传媒集团股份有限公司枣庄分公司与被告冯新网络侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省互联网传媒集团股份有限公司的委托诉讼代理人秦陆路，被告冯新的委托诉讼代理人戴建景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害、将其在微信社交软件中发布的侵犯原告名誉权的内容予以删除；2、判令被告在齐鲁晚报、大众论坛及微信社交软件中实名向原告赔礼道歉、并消除影响、恢复原告名誉；3、判令被告赔偿原告损失人民币40万元（取证费1800元、律师费20000元、企业形象损失费209106.05元、直接经济损失169093.95元）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月被告冯新用微信在其朋友圈中频繁发送信息，称原告为敲诈、勒索枣庄各单位、各企业钱物，恶意在原告的鲁南论坛上发帖对枣庄的单位、企业进行造谣、诽谤，然后达到向这些单位收费才删帖的目的。被告还在微信中要求收到此信息的朋友广泛转发扩散，上述信息在被告朋友圈中被广泛转发。被告在没有任何证据的情况下恶意散播不实言论，其行为严重侵犯了原告的名誉、权益。被告辩称，被告并未对原告构成名誉侵权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系等来认定。本案中，被告在微信朋友圈中所转发的文章内容仅仅反映了被告与原告在另一名誉权案件的基本事实。在另一案件中，根据被告向贵院提供的证据足以认定，原告为了达到合作的目的，恶意不删除侵犯被告权益的文章，同时原告的工作人员刘琳承认以这种形式达到与枣庄多家单位合作的目的。因此被告所转发的信息是真实的，是原告承认的。而且直到目前，原告仍然因被告未能与其合作而仍不删除侵权帖子。因此被告的转发行为主观上没有任何过错，也未实施任何违法行为，且原告也未提交任何证据证明其受到的损失。因此被告的行为不构成名誉侵权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告单位创办的“鲁南论坛”是为了网络用户提供信息平台服务，被告不对网站传输或存储的信息进行主动编辑、组织或者修改论坛的内容由网络用户提供。2015年9月被告冯新用微信在其朋友圈中多次发布信息，内容为：真没想到鲁南论坛枣庄站做为传播媒体，却为了达到敲诈，勒索驻枣庄市各单位和枣庄市各企业钱物的目的，恶意在其网站上发帖诽谤，造谣然后达到收费删帖的目的，关于8月8日鲁南论坛枣庄站对枣庄中安二手车市场的恶意诽谤，造谣的帖子一事，目前按照律师要求所有取证工作全部结束，此案已被市中区人民法院受理！法院传票现已送达！并定于十一月四日下午两点在市中区法院第七审判庭！届时恭请社会各界人士及新闻媒体前来旁听，观摩指导！请亲们为了自己与亲友们不再遭受到恶意的造谣，诽谤，或当遇到被敲诈，勒索时，千万不要妥协，我们必须坚决的拿起法律武器誓与邪恶斗争到底，绝不让其继续害人！正义始终不会被邪恶打倒。上述发布的信息也经过多次转发。另查明，原告对被告在其朋友圈中多次发布信息及转发信息、评论予以公证，并支付公证费1800元。原告提供的其单位制作的财务报表及分析，欲证明因被告的发布信息其比2014年度同期减少收入169093.95元。原告为本次案件支付律师代理费20000元。再查明，被告提供了原告的工作人员刘琳与被告之间的录音资料，欲证明被告在朋友圈发布的信息属实。以上事实，有公证书、收据、发票、财务报表及分析、打款记录、代理合同、收费标准、录音及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案中，被告在其微信朋友圈中多次发布信息“真没想到鲁南论坛枣庄站做为传播媒体，却为了达到敲诈，勒索驻枣庄市各单位和枣庄市各企业钱物的目的，恶意在其网站上发帖诽谤，造谣然后达到收费删帖的目的”，并已被转发。且该信息未经查实不能证明真实存在。故这种行为损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。因此原告要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求合法合理，本院予以支持，且被告应将其在微信社交软件上发布的上述信息予以删除。因被告只是在其使用的微信社交软件商发布了上述信息，所影响的范围也是在该微信社交软件内，被告应在在其微信社交软件上赔礼道歉。原告主张被告赔偿其企业形象损失费和直接经济损失，但提供的证据不足以证明，故本院不予支持。原告主张被告赔偿其取证费、律师费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯新于本判决生效之日起十日内删除其于2015年9月在其微信社交软件上发布的信息“真没想到鲁南论坛枣庄站做为传播媒体，却为了达到敲诈，勒索驻枣庄市各单位和枣庄市各企业钱物的目的，恶意在其网站上发帖诽谤，造谣然后达到收费删帖的目的······请亲们为了自己与亲友们不再遭受到恶意的造谣，诽谤，或当遇到被敲诈，勒索时，千万不要妥协，我们必须坚决的拿起法律武器誓与邪恶斗争到底，绝不让其继续害人！正义始终不会被邪恶打倒”；二、被告冯新于本判决生效之日起十日内在其使用的微信社交软件上向原告山东省互联传媒集团股份有限公司枣庄分公司赔礼道歉；三、驳回原告山东省互联传媒集团股份有限公司枣庄分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，被告负担100元，原告负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李梅娟人民陪审员  李雨微人民陪审员  王 艳二〇一七年二月十日书 记 员  马 壮
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01857号
原告重庆东正物业管理有限公司，地址重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代理人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告刘照均，住重庆市南川区，其他信息不详。
原告重庆东正物业管理有限公司诉被告刘照均物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，向原告送达了预交案件受理费的通知书，但原告到期仍未预交，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告重庆东正物业管理有限公司经本院通知后仍不预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蔡 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第645号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2014年3月24日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月11日凌晨0时45分许，被告人蒋某饮酒后驾驶牌照号为浙F×××××的轿车，沿环城西路由北向南行驶至勤俭大桥南侧匝道口时，与沿勤俭大桥南侧匝道左转驶入环城西路的吴佳斌驾驶的牌照号为浙F×××××的轿车发生碰撞，致使双方车辆损坏。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。
经鉴定：被告人蒋某血液内乙醇含量为1.35毫克／毫升。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中亦无异议，并有证人吴佳斌、李扬的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、蒋某的驾驶证及驾驶人信息查询、所驾车辆行驶证及机动车信息查询、接警单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年七月三日
书记员 吴珺娴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4007号
原告：魏龙海。
委托诉讼代理人：李军。
被告：唐显。
原告魏龙海与被告唐显民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙海的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告唐显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏龙海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（从2016年3月31日至实际偿还之日止，按月息2%计算）及违约金（从2016年3月31日至实际偿还之日止，每日按照3万元的10%计算）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年3月份，我朋友介绍认识了唐显，当时唐显向我借款30000元，并写下借据、收据各一份，我将钱借给唐显，说好利息2分，借期一个月，可借钱后找不到唐显。故诉至法院，请法院保护原告的合法权益。
被告唐显未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据及其陈述，经审理认定事实如下：
2016年3月1日，被告唐显向原告魏龙海借款30000元。原告通过银行转账向被告交付上述款项。被告为原告出具《�据》一张，载明向魏龙海借款30000元，于2016年3月31日之前还清，如未按时还款每天收取10%违约金。被告另为原告出具《收据》一张，载明唐显收到魏龙海人民币30000元整。借据中约定的时间到来后被告未还款。庭审中原告称双方之间口头约定月息二分，但未提供相关证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐显经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具了借据及收据，原告向被告交付了借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当对所欠原�借款30000元予以偿还。
关于原告主张的利息及违约金部分，本案中被告未按双方约定的时间偿还借款，应属违约，被告应在法律规定的范围内向原告支付利息及按双方之间的约定支付违约金。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的违约金经计算已经超过了年利率24%，原告又要求支付逾期利息，明显不当，超出法律保护范围的过高部分，本院不予支持。故被告应从2016年4月1日起按年利率24%支付原告借款的违约金。另，因原告未提供证据证明双方约定了利息，故原告主张在借期内的利息部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐显于本判决生效之日起十日内偿还原告魏龙海借款本金30000元；
二、被告唐显于本判决生效之日起十日内支付原告魏龙海借款的违约金（自2016年4月1日开始，按本金30000元、年利率24%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告魏龙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费660元，均由被告唐显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 玥
代理审判员 杨 宇
人民陪审员 杨 竟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 彭家丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初939号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
被告：孙菊梅，女，1957年9月6日出生汉族，职业不详，住浙江省象山县，现下落不明。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙菊梅金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月23日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告返还原告借款本金97308.39元、支付暂算至2017年1月21日的利息6631.52元、暂算至2017年1月22日的滞纳金5250元，并支付自2017年1月22日起按合同约定至实际履行日止的利息及自2017年1月23日起按合同约定至实际履行日止的滞纳金。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月9日，原告中银公司与被告孙菊梅签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：原告向被告提供贷款额度为178000元的信用贷款，原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率1.55%；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；信用贷款按照被告已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；被告未按期归还本息的，即构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，被告孙菊梅签字确认。次日，原告中银公司按约发放借款178000元。后被告孙菊梅仅返还部分款项。截至2017年1月21日，被告孙菊梅尚欠借款本金97308.39元及利息、滞纳费6576.77元。原告中银公司为实现本案债权而支出律师费2184元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原告中银公司与被告孙菊梅签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，原告中银公司依约向被告孙菊梅发放了贷款178000元，履行了放款义务，但被告孙菊梅未按合同约定按期还本付息，构成违约，原告中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求被告孙菊梅返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，原告中银公司要求被告孙菊梅返还贷款本金97308.39元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年1月21日被告孙菊梅尚欠的利息、滞纳费合计为6576.77元，对于原告中银公司多主张部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费2184元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告孙菊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告孙菊梅于本判决生效之日起七日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金97308.39元，并支付利息、滞纳费6576.77元（暂计算至2017年1月22日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金97308.39元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
、被告孙菊梅于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2184元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2527元，由原告中银消费金融有限公司负担123元，由被告孙菊梅负担2404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水旭波
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 陈丹凤
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终765号
上诉人(原审原告)周立环，女，1953年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区规划和土地管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人高亮全。
委托代理人黄佳俊。
委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
上诉人周立环因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初702号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年11月30日上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称“普陀规土局”)收到了周立环提交的政府信息公开申请，要求获取“用地批文普房地(2007)出让合同第113号全部的详细伩息”，同时附上了其身份证复印件一份，该复印件上写明：“仅限于此次申请普房地(2007)出让合同第113号伩息的公开使用”。2016年12月20日，普陀规土局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX告知，告知其延期至2017年1月11日前予以答复。2017年1月3日，普陀规土局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXa告知(以下简称“被诉告知”)，告知依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，经审查，其申请获取的信息属于政府信息公开范围，并已在该局门户网站主动公开，建议其自行上网查询(网址：http：//www.shptgh.gov.cn依次点击“公示公告”、“土地公示”)。周立环不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知。
原审认为，普陀规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。普陀规土局收到周立环的政府信息公开申请后，于延长期限内作出答复，程序符合规定。从政府信息公开申请书内容及陈述来看，周立环要求获取的信息指向的是普房地(2007)出让合同第113号合同，该合同相关内容已被普陀规土局主动公开于其网站，故普陀规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定答复属于公开范围并告知查询路径并无不当。至于周立环认为其通过网站查询到的《土地公示》是土地信息，不是出让合同，原审认为，从《土地公示》的名称及内容看，网站上公示的该信息显然是涉案出让合同。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，于2017年9月1日判决驳回周立环的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由周立环负担。判决后，周立环不服，上诉于本院。
上诉人周立环上诉称：上诉人根据被上诉人被诉告知中提供的网址上网查询，发现被上诉人公开的内容与上诉人申请的内容严重不符。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人普陀规土局辩称：被诉告知合法有据，被上诉人已履行政府信息公开法定职责。原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据政府信息公开相关规定，上诉人周立环申请公开的“普房地(2007)出让合同第113号”，属于主动公开的政府信息。在案证据表明，被上诉人普陀规土局在上诉人申请前已将该土地出让合同内容在其政府网站上予以主动公开。针对上诉人的申请，普陀规土局经审查后作出被诉告知，并告知其查询网址和操作步骤，为上诉人获取相关信息提供了便利，依法履行了政府信息公开法定职责。上诉人的诉请和理由，不能成立。原审判决驳回周立环的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周立环负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0110民初4633号
原告：蔡林，男，1987年2月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：范少川，男，1989年7月28日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：张沙，女，1988年10月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告蔡林与被告张沙、范少川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告蔡林请求法院：1、判令被告范少川偿还借款本金30000元和自2015年3月2日到2017年10月1日之间因逾期未还款产生的利息27900元。以及自2017年10月2日至实际还款日所产生的利息。2、判令被告张沙承担连带担保责任。偿还借款本金30000元和自2015年3月2日到2017年10月1日之间因逾期未还款产生的利息27900元，以及自2017年10月2日至实际还款日所产生的利息3、判令本案诉讼费用，律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告范少川因大车周转需要资金为由，由张沙作担保向原告借30000元人民币，约定还款日期为2016年12月2日，并签订借款合同、担保合同和出具收条各一张。到2015年3月，被告开始拖欠利息，也未归还借款本金，原告向被告及其担保人多次催讨借款，被告和其担保人均以各种理由躲避、推拖、不予归还。直到起诉前，原告联系被告，被告仍说现在没钱。原告认为：被告范少川从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。被告张沙为借款人从原告处借款提供担保，依法应当承担连带保证责任，履行还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，故提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、2017年12月至2018年5月，被告范少川、张沙每月偿还原告借款5000元。2018年6月，被告范少川、张沙偿还原告借款15000元。
二、被告张沙对以上借款和利息承担连带责任。
三、涉及原、被告民间借贷的其他事宜，双方互不追究。
四、本案诉讼费624元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李顺川
二〇一七年十二月七日
书记员 常欢欢
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第220号
原公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，农民。2013年6月20日因犯盗窃罪被河北省平乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年1月28日刑满释放。2014年9月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。
原审被告人刘某，男，1986年5月27日出生于河北省平乡县，满族，初中文化，现住河北省邢台市平乡县寻召乡封洪康村。2014年9月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2014年9月27日被逮捕，同年10月31日被取保候审。
原审原审被告人张丽琴，女，1978年8月21日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，湖北省黄梅县停前镇石仓村*组人，现住鸡泽县卫生路老字号金银加工店。2014年9月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
河北省鸡泽县人民法院审理河北省鸡泽县人民检察院指控原审被告人魏某犯盗窃罪，原审被告人刘某、张丽琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年3月10日作出（2015）鸡刑初字第14号刑事判决。认定被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；认定被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元；认定被告人张丽琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元。原审被告人魏某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）魏某撤回上诉。
河北省鸡县人民法院（2015）鸡刑初字第14号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 李晓萍
审判员 杨伟娟
二〇一五年五月十三日
书记员 赵洋洋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第220号原公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某，农民。2013年6月20日因犯盗窃罪被河北省平乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年1月28日刑满释放。2014年9月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。原审被告人刘某，男，1986年5月27日出生于河北省平乡县，满族，初中文化，现住河北省邢台市平乡县寻召乡封洪康村。2014年9月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2014年9月27日被逮捕，同年10月31日被取保候审。原审原审被告人张丽琴，女，1978年8月21日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，湖北省黄梅县停前镇石仓村三组人，现住鸡泽县卫生路老字号金银加工店。2014年9月30日因涉嫌掩饰、隐�犯罪所得罪被取保候审。河北省鸡泽县人民法院审理河北省鸡泽县人民检察院指控原审被告人魏某犯盗窃罪，原审被告人刘某、张丽琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年3月10日作出（2015）鸡刑初字第14号刑事判决。认定被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；认定被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元；认定被告人张丽琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元。原审被告人魏某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）魏某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）魏某撤回上诉。河北省鸡县人民法院（2015）鸡刑初字第14号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王建平审判员李晓萍审判员杨伟娟二〇一五年五月十三日书记员赵洋洋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第23号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号。
法定代表人：王黎红，行长。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行（组织机构代码；××），住所地绍兴市人民中路436号。
法定代表人：王黎红。
被执行人：周小丽（身份证号码：3306231978********）。
被执行人：胡波（身份证号码：3306231976********）。
被执行人：浙江意力电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区（长乐）电机工业园。
法定代表人：胡波。
本院为申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人周小丽、胡波、浙江意力电器有限公司金融借款合同纠纷一案于2014年11月12日作出的（2014）绍嵊商初字第953号民事调解书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2014年12月23日向本院申请执行，执行标的为归还借款本金240万元及息和律师费2万元。本案执行中查明各被执行人无银行存款或车辆可供执行，周小丽位于嵊州市长乐镇中兴东路1号五单元601、602室房屋两套已评估，稍后将依法上网拍卖，至于浙江意力电器有限公司的相关财产，已在他案执行中作处置，故本案不再展开。除前述之外，本案无其他财产可供执行。申请执行人对前述案件事实无异议并同意本案予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第23号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 陈祖华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 磊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6541号
原告：吴告和，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，户籍所在地：江西省上饶市戈阳县，现住郓城县。
原告委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。
被告：陈朝银，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：重庆市綦江县，现住郓城县。
原告吴告和诉被告陈朝银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吴告和于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴告和撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴告和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴告和负担。
审判员 张文娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴亚娜
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1889号
罪犯马玉江，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）秦刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人马玉江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯马玉江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马玉江在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉江减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1071号
原告：招商银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区新华一路与红旗路交汇处。
法定代表人：于泽增，行长。
被告：陈显想。
被告：刘争芳，
第三人：刘寅。
本院受理原告招商银行股份有限公司临沂分行诉被告陈显想、刘争芳、第三人刘寅债权人撤销纠纷一案后，被告刘争芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”而本案二被告的住所地均为浙江省瑞安市高楼镇龙湖下龙村。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中二被告在原告起诉时已无经常居住地可言。二被告因资金链断裂，已于2014年6月中旬关闭工厂，被告刘争芳已回到浙江省衢州市。申请人现暂住于浙江省衢州市市辖区花园前村104号301室，该址不能作为二被告的经常居住地。被告陈显想现出走在外，应居无定所。衢州也不能认定为申请人的经常居住地。所以，本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，被告刘争芳主张二被告的住所地均为浙江省瑞安市高楼镇龙湖下龙村。有被告刘争芳提交的居民身份证复印件、常住人口登记卡予以证实。原告未能提交证据证实二被告的经常居住地为临沂市兰山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本院对该案无管辖权。被告刘争芳提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘争芳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一五年十月十五日
书记员 史运芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6918号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：何新宝，男，汉族，1984年11月16日出生，住址：广西融安县，
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告何新宝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告何新宝经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请�通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2013年11月13日向被告发卡，卡号：62×××37。2013年11月26日始被告持卡消费和使用，截止到2016年06月06日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡。特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2016年06月06日止）人民币本息及费用合计24663.95元（欠款明细见附表）及支付2016年06月07日起至清偿日止的利息（以人民币15990.72元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：1.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及被告申领信用卡资料；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录及相关凭证；4.原告诉讼要素表。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年11月10日，被告向原告申请交通银行太平洋贷记卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规�的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、单项增值服务费（季缴-
用卡无忧：12元，信用保障：9元）；2、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；3、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，�取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××37的交通银行太平洋贷记卡，被告从2013年11月26日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》和《原告诉讼要素表》显示：“截至2016年6月6日，被告尚欠本金15990.72元、截至2016年6月6日的利息7607.95元、滞纳金1053.28元、其他费用12元”。原告起诉前多次采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据的法律后果。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋标准信用卡收费表�more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于原告主张被告拖欠本息及费用的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金15990.72元和支付截至2016年6月6日的利息7607.95元、滞纳金1053.28元、其他费用12元以及自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金15990.72元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何新宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金人民币15990.72元，并支付截至2016年6月6日的利息人民币7607.95元、滞纳金人民币1053.28元、其他费用人民币12元以及自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金人民币15990.72元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币416元，由被告何新宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 张雅红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佳豪
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初693号
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人黄振红，董事长。
地址：赞皇县槐泉东路138号。
被告李建宾，男，汉族，1978年3月16生，住赞皇县。
被告樊艳平，女，汉族，1976年1月29日生，住赞皇县。
被告李建宾与2016年4月22日与我社签订了赞皇县联社农信循借字2016第14302016274670号个人循环额度借款合同，合同约定被告李建宾从我社借款140000元，用于建房，执行利率为3.625‰，借款期限1年，自2016年4月22日起至2017年4月21日止，被告樊艳平向我社签署借款人配偶连带责任承诺书，自愿承担被告李建宾在我社的贷款的全部还款义务，另外被告李建宾以所持有的“赞皇县农村信用联社股份有限公司”的投资股作为质押物，将其出质给我社，签订质押合同，并记载于我社的股东名册。合同签订后，原告按照合同约定将140000元汇入被告李建宾的帐户内，被告李建宾借款以来按期偿还部分利息。截止2017年3月21日被告李建宾仍欠原告本金140000元及利息2523.95元未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告李建宾及保证人催收，二被告一直拖欠未还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李建宾偿还借款本金140000元及截止2017年3月21日的利息2523.95元。2、判令被告樊艳平对被告李建宾的借款本息承担连带清偿责任。3、判令原告对被告质押的“赞皇县农村信用联社股份有限公司”投资股14万股，享有优先受偿权。4、被告承担本村诉讼所产生的费用。
本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费3150.48元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何俊峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李子煜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执276号
申请执行人姚春龙，男，1964年2月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人殷岳坤，男，1961年7月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人黄秀娟，女，1960年11月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告姚春龙与被告殷岳坤、黄秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）吴江开民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告殷岳坤、黄秀娟于本判决生效之日起十日内归还原告姚春龙借款130000元，并偿付逾期利息损失（以130000元为本金，自2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告殷岳坤、黄秀娟对上述还款义务互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人殷岳坤、黄秀娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚春龙于2017年1月6日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年1月6日立案。申请执行标的为149300元，执行费为2140元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中,经查：一、被执行人殷岳坤、黄秀娟名下有位于松陵镇××滨河××的房屋一套，房产证号为松陵01017854，建筑面积203.33平方米，抵押给中国农业银行吴江市支行，抵押债权40万元，土地使用权证号为吴国用（2002）第01006056号，土地使用权面积174.9平方米，使用权类型为划拔（相当于宅基地），用途为城镇住宅用地。已被本院多轮查封。二、被执行人殷岳坤名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，已被本院查封，但上述车辆下落不明，暂无法处理。本院已在多个案件中将被执行人殷岳坤、黄秀娟列入最高人民法院的失信被执行人名单，本案也将其纳入了失信被执行人。现上述二被执行人查无其他财产可供执行且下落不明。被执行人殷岳坤、黄秀娟在本院已有多件被执行案件因查无其他可供执行的财产已裁定程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第1194号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆 洲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第815号
原告：王杏芳。
委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告：王群。
原告王杏芳为与被告王群房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于当日受理，并确定由审判员杨军区适用简易程序独任审理，后发现本案被告王群去向不明，须公告送达，不宜适用简易程序，本院于2015年4月8日裁定将本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王杏芳的委托代理人王直飞到庭参加诉讼，被告王群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杏芳起诉称：2010年1月16日，原、被告在鹿城新江房屋信息服务部居中介绍下签订了《房屋买卖合同书》。合同约定：被告王群自愿将坐落在临海市古城街道远洲小区1-18幢2单元403室的一套房屋【经济适用房，房产证号：房权证城关镇字第××号，土地证号临城国用（2008）第1753号】以3380**元的价格转让给原告；同时约定原告办理过户手续时被告应无偿协助，过户手续办清时原告支付被告房屋余款人民币10000元。合同签订后，原告依约分两次分别支付被告购房款人民币80000元、142000元，被告出具收条并约定建行的房屋按揭贷款106000元由原告支付。被告收到两期购房款后将房屋腾空交给原告居住，并将按揭贷款缴款存折、水电费存折等交给原告，原告自2010年1月份起实际占有该房屋并开始按月支付银行按揭贷款至今。原告认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，具有法律效力，原告已经按约履行了合同义务并实际占有了该房产，现临海市人民政府已经发文允许该房地产上市交易，被告应当按约无偿协助原告办理产权过户手续。故起诉请求：一、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》具有法律效力。二、判令被告无偿协助原告办理坐落在临海市古城街道远洲小区1-18幢2单元403室房产和土地的过户手续。三、本案诉讼费由被告负担。
被告王群未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体资格。
证据二、房屋买卖合同书一份，拟证明双方房屋买卖事实。【合同书第四项约定：过户费用及手续：乙方（王杏芳）办理产权过户手续时，甲方（王群）应无偿协助乙方办妥手续。过户所需一切税金及其他费用由乙方承担。土地出让金由乙方承担。第五项约定：过户手续办清时乙方付给甲方房屋余款人民币10000元整。如满五年过户时甲方不配合乙方办理的话，甲方将由乙方选其他同等的房屋，其一切的一切价款税费由甲方承担。甲方证满五年乙方办理过户手续时甲方应在一个月内给乙方办理。】
证据三、房产证、土地证复印件各一份，拟证明涉案房屋及土地登记基本情况。
证据四、收条二份，拟证明原告支付房款的事实。
证据五、个人贷款对账单复印件、存款凭条还款凭证复印件各若干份，拟证明原告按月支付房屋按揭贷款的事实。
证据六、电费、水费存折各一份，拟证明被告已将水、电费存折交给原告，原告已实际占有房屋的事实。
证据七、2015年4、5月份还款凭证各一份（当庭提交），拟证明原告在起诉后继续支付按揭贷款的事实。
证据八、临海市人民政府办公室临政办发（2014）211号文件一份（《今日临海》网站打印，当庭提交），拟证明本案讼争房产已由有关文件明确可以按规定进行交易。
本院认为，被告王群经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据真实可信，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：
2010年1月16日，原、被告签订房屋买卖合同书一份，被告王群将坐落在临海市古城街道远洲小区1-18幢2单元403室的一套房屋【经济适用房，房产证号：房权证城关镇字第××号，土地证号临城国用（2008）第1753号】以3380**元的价格转让给原告，并约定建行的房屋按揭贷款106000元由原告支付，原告办理过户手续时被告应无偿协助，过户手续办清时原告支付被告房屋余款人民币10000元。合同签订后，原告依约分两次共支付被告购房款人民币222000元，后被告将房屋腾空交给原告居住，并将按揭贷款缴款存折、水电费存折等交给原告。原告自2010年1月份起实际占有该房屋并开始按月支付银行按揭贷款至今。
本院认为：原、被告之间约定将被告所有的经济适用房转让给原告，并在被告取得房屋产权满五年后由被告协助原告办理过户手续，该约定不违反有关法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行，现该房屋已符合过户条件，原告诉请要求被告协助原告办理过户手续是被告应履行的合同义务，本院予以支持（过户须缴纳的土地出让金、税费由原告承担）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告王杏芳办理坐落在临海市古城街道远洲小区1-18幢2单元403室的一套房屋的产权过户手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费6370元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费6370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年六月三十日
代理书记员 项 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01416-2号
申请执行人丁峰，男，汉族，1981年9月22日出生。
被执行人武道刚，男，汉族，1982年10月7日出生。
被执行人晋娟娟，女，汉族，1985年9月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）镜民一初字第00410号民事判决书，依法由芜湖市中级人民法院委托芜湖银河拍卖有限责任公司拍卖被执行人武道刚所有的位于芜湖市大富新村房产，2013年11月14日竞买人张华以315000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、武道刚所有的位于芜湖市大富新村的房屋归买受人张华所有。
二、解除对芜湖市大富新村房屋的查封；
三、注销上述房屋抵押权登记。（抵押权人：徽商银行芜湖环城路支行）
四、将武道刚所有的芜湖市大富新村房屋的所有权过户登记至归买受人张华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年三月五日
书记员 马 兰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第156号
原告新田县农村信用合作联社。
法定代理人王惠珍，该社理事长。
委托代理人肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告罗金良，男，湖南省新田县人。
本院在审理原告新田县农村信用合作联社与被告罗金良金融借款合同纠纷一案中，原告新田县农村信用合作联社以被告罗金良已向原告清偿借款本金及利息为由，于2014年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新田县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币445元，减半收取222.50元，由原告新田县农村信用合作联社负担。
审判员 郑春荣
二〇一四年七月一日
书记员 屈博伟
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
……。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初836号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张勇军，男，1981年12月9日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被汤阴县公安局取保候审。2017年12月1日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）360号起诉书指控被告人张勇军犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人张勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日22时许，被告人张勇军酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿汤阴县白营镇小张盖乡间公路由东向西行驶至小张盖村村西时，被执勤民警当场查获。经检验，从张勇军的血液中检测出乙醇，其含量为129mg/100ml（为醉酒状态）。
另查明，被告人张勇军未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人张勇军在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇军在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，张勇军能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张勇军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敬
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦洁
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初1007之一号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市克山县
负责人：吴xx，该行行长。
被告：杨xx，女，1958年5月4日出生，汉族，住黑龙江省克山农垦社区。
被告:韩xx，女，1971年4月26日出生，汉族，住黑龙江省克山农垦社区。
被告：周xx，男，1991年11月9日出生，汉族，住黑龙江省克山农垦社区。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告杨xx、韩xx、周xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金和利息106，353.75元（利息算至2016年3月19日）以后产生的利息应至案件终结之日止；2、被告韩xx、周xx对杨xx该笔借款承担连带保证责任；3、案件受理费、执行费及因本案产生相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，黑龙江省克山县克山农垦杨xx从克山农行贷款20万元，借款期限为一年期，被告杨xx、周xx对杨xx借款提供担保，截至2016年3月19日，杨xx尚欠贷款本金：10万元，利息为：6，353.75元，以上贷款本息合计：106，353.75元，现该笔借款已经逾期，依据法律规定，故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告杨xx、韩xx、周xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安。
案件受理费2678.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王钰鹭
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第693号
申请执行人金福天，男，汉族，农民，住址法库县冯贝堡乡。
被执行人闫宝凯，男，汉族，个体，住址法库县冯贝堡村。
本院在执行（2014）法民大初字第200号申请执行人金福天与被执行人闫宝凯民间借贷纠纷一案中，被执行人闫宝凯无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民大初字200号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年五月十二日
书记员 王德春
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00779-2号
申请执行人廖文，男，1975年4月20日出生，汉族，重庆市人，现住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人湖北新黍国农业产业化发展有限公司，住所地宜都市陆城街办中笔社区居委会。
法定代表人朱贤尧，系该公司经理。
本院在执行申请执行人廖文与被执行人被告湖北新黍国农业产业化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，没有查询到被执行人可供执行的财产，同时申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00779号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年三月十四日
书记员 任 嵬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第538号
原告李翠荣，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人丁凤新，与原告系夫妻关系，男，汉族，无现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人宋元起，该公司总经理。
委托代理人王东秋，系该公司职工，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告陈广涛，男，汉族。
被告刘玉萍，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告李翠荣诉被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司、陈广涛、刘玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序由审判员梁利军担任审判长，与审判员卜兆丰、人民陪审员李小华组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告李翠荣的委托代理人丁凤新，被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司的委托代理人王东秋到庭参加诉讼，被告陈广涛、刘玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠荣诉称，2011年被告陈广涛挂靠被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司承建鄂伦春自治旗人民法院车库综合楼的过程中，赊欠原告扣板、棚角线等建筑材料，合计人民币7380元，至今未给付。被告陈广涛应与被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司对拖欠原告货款承担连带责任。放弃对被告刘玉萍的诉讼请求。
被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司辨称，被告陈广涛借用被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司建筑施工资质，承建鄂伦春自治旗人民法院车库综合楼，赊欠原告7380元材料款事实存在。赊欠原告7380元材料款待工程款结算后给付。同意原告放弃对被告刘玉萍的诉讼请求。
被告陈广涛、刘玉萍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
建筑材料明细单一份，证明被告拖欠原告材料款7380元。被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年被告陈广涛借用被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司建筑施工资质，承建鄂伦春自治旗人民法院车库综合楼，被告陈广涛在施工中赊欠原告扣板、棚角线等建筑材料款，合计人民币7380元，至今未给付。
本院认为，被告陈广涛借用被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司建筑施工资质，承建鄂伦春自治旗人民法院车库综合楼，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”的规定，被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司违反法律规定将其建筑施工资质出借给被告陈广涛，被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司应对被告陈广涛拖欠原告材料款承担连带责任。原告在诉讼中提出放弃对被告刘玉萍的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百七十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告李翠荣材料款人民币7380元，被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告陈广涛、被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 梁利军
审 判 员 卜兆丰
人民陪审员 李小华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙冬梅
附：本案所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初603号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人赵中玉，男，1986年7月22日出生于山东省费县，汉族，初中二年级文化，务工人员，住所地海门市，户籍地山东省费县。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审。
辩护人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
辩护人沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人赵中玉犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉，被告人赵中玉及其辩护人沈振达到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年二三月期间，被告人赵中玉先后至海门市滨江街道叠港公路珠海路路口工地、九江路等处，以大力钳剪断方式窃得电缆线，价值人民币6529元。分述如下：
1、2017年2月某日晚，被告人赵中玉至海门市滨江街道叠港公路珠海路路口工地处，窃得用于施工的橡套电缆线50米，价值人民币2140元。
2、2017年3月7日晚，被告人赵中玉至海门市滨江街道九江路东侧路灯处，窃得电力（路灯）电缆线95米，价值人民币4389元。
另经本院审理查明，被告人窃得的系使用中但尚未构成危害公共安全的电缆线；其归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实；其已退出赃物折价款，并已发还与被害单位。
上述事实，被告人赵中玉在开庭审理过程中均无异议，并有山东省费县公安局提供的户籍证明、被告人出具的情况说明、被害单位出具的收条等书证；未到庭证人王某1、范某的证言笔录；被害单位工作人员王某2、李某等人的陈述；海门市价格认定中心出具的价格认定结论书；海门市公安局制作的扣押笔录、丈量笔录、扣押清单、接受证据清单、被告人赵中玉辨认盗窃地、销赃地、收赃人的辨认笔录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人赵中玉被抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵中玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人赵中玉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人赵中玉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其已退赃，可酌情从轻处罚。据此，辩护人提出的被告人有坦白、退赃情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵中玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十一月八日
法官助理 张杨姝
书 记 员 黄舒雷
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00252号
原告：霍山县天宇混凝土有限公司。住所地安徽省霍山县。
法定代表人：鲍文胜，总经理。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：六安市天运建筑安装工程有限公司。住所地六安市裕安区。
法定代表人：陈世周，总经理。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
原告霍山县天宇混凝土有限公司诉被告六安市天运建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山县天宇混凝土有限公司的委托代理人姜新华、被告六安市天运建筑安装工程有限公司的委托代理人周自亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建霍山香樟雅苑1、2#楼，于2013年1月29日与原告签订了《商品混凝土购销合同》，根据合同约定：主体结构封顶前，结清全部商品混凝土款。若乙方（被告）未按合同规定时间付款，则向甲方（原告）承担合同总货款的10%违约金。该项工程于2013年8月24日前完成封顶。经结算总货款为945993.5元，被告给付货款600000元，实际欠款345993.5元。被告立欠条一份，欠到天宇公司商砼款345990元。经多次催收无果，原告依据相关法律规定及合同约定提起诉讼，要求被告立即给付欠款345990元及逾期付款违约金34599元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告具有适格的诉讼主体资格。2、商品混凝土购销合同。证明主体结构封顶，被告结清全部商砼款及逾期付款，应按合同总价款10%承担违约金。3、欠条。证明被告欠原告商砼款345990元，约定在2013年中秋节付清及延期付款按农合行五倍利息计算。4、砼供应明细表。证明合同总价款、付款及欠款的相关事实。
被告六安市天运建筑安装工程有限公司辩称：我们认为原告起诉被告的主体不适格，对于签订合同和欠条的事情被告不知情。
被告六安市天运建筑安装工程有限公司没有证据向法庭提供。
经庭审举证、质证，被告对原告方的证据质证意见及本院对原告方证据的认证如下：
被告六安市天运建筑安装工程有限责任公司对原告提供的证据1，无异议。证据2，《商品混凝土购销合同》的真实性、合法性、关联性均有异议。从合同盖章来看，被告盖的是资料专用章，不是项目部专用章，也不是公司公章和合同专用章，所以乙方在合同上盖的资料专用章不具有法律效力。另外被告对盖章行为不知情。证据3，对欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，欠款人上盖的也是资料专用章，不是合同章，另外欠条应当盖的是公司公章或者是财务专用章。欠款人落款处写的是张俊，而不是本案被告六安市天运建筑安装工程有限责任公司，被告对此不知情，且此份欠条在形式上有很大瑕疵，后面用手写的“中秋节付清”五个字，反映不出时间。证据四，对明细表的真实性、合法性、关联性有异议。明细表上没有任何一方签字，证据形式不合法。
本院认为：对原告提供的证据1，被告无异议，对其证明效力予以认定。证据2、3，本院认为不能证明原告的证明目的。证据4，明细表上无双方签字或签章，对其证明效力本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2013年1月29日，原告作为甲方与乙方经办人张俊签订了《商品混凝土购销合同》，约定原告为霍山香樟雅苑1#-2#楼工程提供商品混凝土，结算方式是主体结构封顶前结清全部商砼款。合同落款处乙方有张俊签字，并加盖了“六安市天运建筑安装工程有限公司霍山香樟雅苑工程资料专用章。”工程款总价为945993.5元，张俊已给付原告600000元，2013年8月24日，张俊向原告出具欠条1份，载明：“今欠到天宇公司商砼款345990元，延期付款按农村信用社五倍利息计算。中秋节付清。”欠款人处有张俊签字，并加盖了“六安市天运建筑安装工程有限公司霍山香樟雅苑工程资料专用章。”
另查：2014年7月16日，本院对张俊做了询问笔录。张俊称其不是被告六安市天运建筑安装工程有限公司的职工，当时与原告方签订《商品混凝土购销合同》是个人行为，不是代表公司行为。合同上注明的工程香樟雅苑1-2#楼，现在也是由张俊承建。张俊已付原告商砼款600000元，下欠345990元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案在审理中，张俊明确表示自己不是六安市天运建筑安装工程有限公司的职工，与原告签订《商品混凝土购销合同》是个人行为，不是代表六安市天运建筑安装工程有限公司与原告签订合同，且被告六安市天运建筑安装工程有限公司对张俊对外签订合同及所立欠条的行为不知情，故原告提供的《商品混凝土购销合同》、欠条及砼供应明细表不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告六安市天运建筑安装工程有限公司立即给付欠款345990元及逾期付款违约金34599元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告霍山县天宇混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告霍山县天宇混凝土有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安
市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一四年七月三十日
书记员 刘纯倩
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00252号
原告：霍山县天宇混凝土有限公司。住所地霍山县下符桥镇移洋湾（工业集中区）。法定代表人：鲍文胜，总经理。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：六安市天运建筑安装工程有限公司。住所地六安市裕安区分路口镇。法定代表人：陈世周，总经理。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
原告霍山县天宇混凝土有限公司诉被告六安市天运建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山县天宇混凝土有限公司的委托代理人姜新华、被告六安市天运建筑安装工程有限公司的委托代理人周自亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建霍山香樟雅苑1、2#楼，于2013年1月29日与原告签订了《商品混凝土购销合同》，根据合同约定：主体结构封顶前，结清全部商品混凝土款。若乙方（被告）未按合同规定时间付款，则向甲方（原告）承担合同总货款的10%违约金。该项工程于2013年8月24日前完成封顶。经结算总货款为945993.5元，被告给付货款600000元，实际欠款345993.5元。被告立欠条一份，欠到天宇公司商砼款345990元。经多次催收无果，原告依据相关法律规定及合同约定提起诉讼，要求被告立即给付欠款345990元及逾期付款违约金34599元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告具有适格的诉讼主体资格。2、商品混凝土购销合同。证明主体结构封顶，被告结清全部商砼款及逾期付款，应按合同总价款10%承担违约金。3、欠条。证明被告欠原告商砼款345990元，约定在2013年中秋节付清及延期付款按农合行五倍利息计算。4、砼供应明细表。证明合同总价款、付款及欠款的相关事实。
被告六安市天运建筑安装工程有限公司辩称：我们认为原告起诉被告的主体不适格，对于签订合同和欠条的事情被告不知情。
被告六安市天运建筑安装工程有限公司没有证据向法庭提供。
经庭审举证、质证，被告对原告方的证据质证意见及本院对原告方证据的认证如下：
被告六安市天运建筑安装工程有限责任公司对原告提供的证据1，无异议。证据2，《商品混凝土购销合同》的真实性、合法性、关联性均有异议。从合同盖章来看，被告盖的是资料专用章，不是项目部专用章，也不是公司公章和合同专用章，所以乙方在合同上盖的资料专用章不具有法律效力。另外被告对盖章行为不知情。证据3，对欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，欠款人上盖的也是资料专用章，不是合同章，另外欠条应当盖的是公司公章或者是财务专用章。欠款人落款处写的是张俊，而不是本案被告六安市天运建筑安装工程有限责任公司，被告对此不知情，且此份欠条在形式上有很大瑕疵，后面用手写的“中秋节付清”五个字，反映不出时间。证据四，对明细表的真实性、合法性、关联性有异议。明细表上没有任何一方签字，证据形式不合法。
本院认为：对原告提供的证据1，被告无异议，对其证明效力予以认定。证据2、3，本院认为不能证明原告的证明目的。证据4，明细表上无双方签字或签章，对其证明效力本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2013年1月29日，原告作为甲方与乙方经办人张俊签订了《商品混凝土购销合同》，约定原告为霍山香樟雅苑1#-2#楼工程提供商品混凝土，结算方式是主体结构封顶前结清全部商砼款。合同落款处乙方有张俊签字，并加盖了“六安市天运建筑安装工程有限公司霍山香樟雅苑工程资料专用章。”工程款总价为945993.5元，张俊已给付原告600000元，2013年8月24日，张俊向原告出具欠条1份，载明：“今欠到天宇公司商砼款345990元，延期付款按农村信用社五倍利息计算。中秋节付清。”欠款人处有张俊签字，并加盖了“六安市天运建筑安装工程有限公司霍山香樟雅苑工程资料专用章。”
另查：2014年7月16日，本院对张俊做了询问笔录。张俊称其不是被告六安市天运建筑安装工程有限公司的职工，当时与原告方签订《商品混凝土购销合同》是个人行为，不是代表公司行为。合同上注明的工程香樟雅苑1-2#楼，现在也是由张俊承建。张俊已付原告商砼款600000元，下欠345990元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案在审理中，张俊明确表示自己不是六安市天运建筑安装工程有限公司的职工，与原告签订《商品混凝土购销合同》是个人行为，不是代表六安市天运建筑安装工程有限公司与原告签订合同，且被告六安市天运建筑安装工程有限公司对张俊对外签订合同及所立欠条的行为不知情，故原告提供的《商品混凝土购销合同》、欠条及砼供应明细表不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告六安市天运建筑安装工程有限公司立即给付欠款345990元及逾期付款违约金34599元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告霍山县天宇混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告霍山县天宇混凝土有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安
市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一四年七月三十日
书记员 刘纯倩
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5439号
原告：刘某，无业，现住呼和浩特市。
法定代理人：郝某（系原告母亲），现住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，总经理。
原告刘某与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人郝某到庭参加诉讼，被告嘉友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘某与嘉友公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘某已付全部房款661156元;3.嘉友公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月6日，刘某与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘某购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上的维多利城南生活中心项目第1幢2层2154号商铺，建筑面积总21.8平方米，房款总计661156元，付款方式为2011年12月6日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘某。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘某一次性支付全部房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘某及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘某用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，给其造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘某的合法权益。
被告嘉友公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月6日，刘某（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘某购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2154号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共21.8㎡，房屋总价为661156元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘某向嘉友公司支付了2073、2074、2075、2076、2077、2078、2108、2109、2110、2111、2112、2113、2114、2115、2116、2117、2153、2154、2155、2156、2157、2158、2159、2160、2161号房屋购房定金1640000元及购房款14789668元。
另查明，嘉友公司尚未向刘某交付涉案房屋。
本院认为，刘某与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘某已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘某要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认刘某与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘某返还购房款661156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计10412元（刘某已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长薛慧珍
人民陪审员张素芬
人民陪审员苏志华
二〇一七年九月三十日
书记员程晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5439号原告：刘某，无业，现住呼和浩特市。法定代理人：郝某（系原告母亲），现住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，总经理。原告刘某与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人郝某到庭参加诉讼，被告嘉友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘某与嘉友公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘某已付全部房款661156元;3.嘉友公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月6日，刘某与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘某购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上的维多利城南生活中心项目第1幢2层2154号商铺，建筑面积总21.8平方米，房款总计661156元，付款方式为2011年12月6日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘某。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘某一次性支付全部房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘某及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘某用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，给其造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘某的合法权益。被告嘉友公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月6日，刘某（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘某购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2154号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共21.8㎡，房屋总价为661156元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘某向嘉友公司支付了2073、2074、2075、2076、2077、2078、2108、2109、2110、2111、2112、2113、2114、2115、2116、2117、2153、2154、2155、2156、2157、2158、2159、2160、2161号房屋购房定金1640000元及购房款14789668元。另查明，嘉友公司尚未向刘某交付涉案房屋。本院认为，刘某与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘某已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘某要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘某与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘某返还购房款661156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计10412元（刘某已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长薛慧珍人民陪审员张素芬人民陪审员苏志华二〇一七年九月三十日书记员程晓伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2628号
罪犯仁发友，男，1983年10月9日出生，汉族，云南省蒙自县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年八月三十一日作出（2006）红中刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人仁发友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月十日以（2006）云高刑终字第1744号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3917号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；又于二〇一一年十一月二十八日、二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯仁发友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减�。
经审理查明，罪犯仁发友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仁发友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯仁发友减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月10日起至2025年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第2628号罪犯仁发友，男,1983年10月9日出生，汉族，云南省蒙自县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年八月三十一日作出(2006)红中刑初字第167号刑事附带民事判决,以被告人仁发友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月十日以(2006)云高刑终字第1744号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3917号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二〇一一年十一月二十八日、二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯仁发友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯仁发友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯仁发友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯仁发友减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2025年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1639号
自诉人周某。
诉讼代理人杨某。代理权限：特别授权。
诉讼代理人王某。代理权限：特别授权。
被告单位某置业有限公司。
被告人李某。
被告人张某。
自诉人周某以被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周某以与被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某已达成执行和解协议并全部履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告单位、被告人已达成执行和解协议并已全部履行完毕，自诉人在判决宣告以前申请撤回自诉，是其�实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李新
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗鹏
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第166号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人贾某，湖南省株洲市人，系株洲市铁建重工职工，住株洲市石峰区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，于2015年2月9日被株洲市公安局石峰分局监视居住，经株洲市石峰区人民检察院决定，于2015年7月8日被取保候审，于2015年9月25日经本院决定被株洲市石峰公安分局执行逮捕，现羁押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文米娜独任审判，于2015年10月12日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员龙滋霖担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2014年12月和2015年1月，被告人贾某先后两次容留吸毒人员郝某（另案起诉）、梁某（已行政处罚）在株洲市石峰区樱花地带栋1204号自己家中吸食毒品，具体如下：
1、2014年12月份一天下午，被告人贾某和郝某在株洲市石峰区樱花地带栋1204号被告人贾某家中，两人采取烧板的方式一起吸食了约四分之一粒麻古和约0.1克冰毒，毒品由被告人贾某提供。随后，吸毒人员梁某来到被告人贾某家中，三人一起采取烧板方式吸食了由梁某提供的两粒麻古和约0.8克冰毒。
2、2014年1月中旬的一天晚上，被告人贾某在株洲市石峰区樱花地带栋1204号被告人贾某家中自己家中和郝某一起采取烧板的方式一起吸食了约半粒麻古和0.3克冰毒，毒品由被告人贾某提供。
被告人贾某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、行政处罚决定书、尿检报告、户籍证明等相关书证；2、证人郝某、梁某的证言；3、被告人贾某的供述与辩解。
公诉机关认为被告人贾某违反国家法律规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认错态度较好，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年12月和2015年1月，被告人贾某先后两次容留吸毒人员郝某（另案起诉）、梁某（已行政处罚）在株洲市石峰区樱花地带栋1204号自己家中吸食毒品，具体如下：
1、2014年12月份一天下午，被告人贾某和郝某在株洲市石峰区樱花地带栋1204号被告人贾某家中，两人采取烧板的方式一起吸食了约四分之一粒麻古和约0.1克冰毒，毒品由被告人贾某提供。随后，吸毒人员梁某来到被告人贾某家中，三人一起采取烧板方式吸食了由梁某提供的两粒麻古和约0.8克冰毒。
2、2014年1月中旬的一天晚上，被告人贾某在株洲市石峰区樱花地带栋1204号被告人贾某家中自己家中和郝某一起采取烧板的方式一起吸食了约半粒麻古和0.3克冰毒，毒品由被告人贾某提供。
被告人贾某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的下列证据证实：1、行政处罚决定书、尿检报告、户籍证明等相关书证；2、证人郝某、梁某的证言；3、被告人贾某的供述与辩解。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人贾某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认错态度较好，依法可从轻处罚。
综上所述，本院对被告人贾某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贾某的刑期从2015年9月25日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。（转下页）
审判员 文米娜
二〇一五年十月十二日
书记员 龙滋霖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3433号
原告：曹建发，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告：许长兵，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：赵桂平，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。
被告：兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会，住所地：兴隆县兴隆镇红石砬村。
诉讼代表人：李文锁，支部委员。
原告曹建发、许长兵、赵桂平与被告兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告曹建发、赵桂平及三原告的委托代理人张占群，被告兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会的诉讼代表人李文锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建发等三人向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于2008年2月1日签订的《协议》有效，确认原告对协议中约定的9.116亩土地享有承包经营权。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月29日，原告曹建发通过公开招标形式与被告签订《红石砬村硬化大街小巷工程协议》，约定由曹建发承包本村街道硬化工程。协议签订后，原告曹建发与原告许长兵及赵桂平的丈夫刘廷猛（又名刘廷国，己故）合伙共同进行了施工。2008年2月1日，被告与原告方签订《协议》，确定将本村集体土地9.116亩的永久使用权抵作工程款455,800.00元交付给原告使用，原告一直占有和控制该土地。据此，请依法支持原告的诉讼请求。
被告兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因原告提供的证据均系书证，能够相互印证，且被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
结合当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2007年8月29日，原告曹建发与被告兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会签订《红石砬村硬化大街小巷工程协议》，约定由曹建发承包本村的街道硬化工程。其中协议中约定的工程款支付方式为：完工经甲方（即被告）验收合格后用坐落在村西道南林地抵顶所有工程款（钱海所租3亩除外），每亩作价5万元。该协议签订后，原告曹建发与原告许长兵及原告赵桂平的丈夫刘廷猛（己故）合伙共同进行了施工。2008年2月1日，被告与原告曹建发、许长兵及刘廷猛签订《协议》，确认上述街道硬化工程已经施工完毕，经核算后约定将兴隆县兴隆镇红石砬村的集体土地9.116亩（四至为：西至钱艳平所承租土地，南至大坝里根，北至个人承包地以南2米，东以实际丈量边界为准）抵作工程款455,800.00元“归乙方（即曹建发、许长兵、刘廷猛）所有”。诉讼中，原、被告均承认上述协议中归乙方“所有”的是指土地的经营使用权。另查明，刘廷猛已经死亡，其法定继承人包括：父亲刘进龙、母亲冯桂芝、妻子赵桂平及女儿刘可欣。诉讼中，刘进龙、冯桂芝、刘可欣向本院书面确认放弃本案实体权利，由原告赵桂平一人享有。
本院认为，被告兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会于2008年2月1日与曹建发、许长兵、刘廷猛签订的《协议》是双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，为有效协议。曹建发、许长兵、刘廷猛依法享有协议约定9.116亩土地的经营权。因刘廷猛已死亡，且其除原告赵桂平以外的其他法定继承人放弃本案实体权利，本案原刘廷猛享有的权利依法应由原告赵桂平继承享有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十条及《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
确认被告兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会于2008年2月1日与曹建发、许长兵、刘廷猛签订的《协议》有效；确认原告曹建发、许长兵、赵桂平对上述协议中约定的9.116亩土地享有承包经营权。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 丽
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十条：土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第621号
原告：俞某。
委托代理人：胡掌法。
被告：梁某。
原告俞某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2010年4月15日受理。依法由审判员唐云珍适用简易程序于2010年5月17日公开开庭审理了本案。后因案件审理需要，本院依法转为普通程序组成合议庭于2010年7月27日再次开庭审理了本案。原告俞某（以下称原告）及委托代理人胡掌法、被告梁某（以下称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告将与前夫所生子梁顾全、女梁肖晓落户于原告处。由于婚前原告对被告了解甚少，双方基本没有感情基础，特别是婚后被告基本不住原告家里，经常在外与前夫共同生活。自2008年10月，被告带子梁顾全、女梁肖晓外出至今未回，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。2009年4月7日原告依法向余杭区人民法院提起离婚诉讼，法院认为离婚尚无必要，于2009年9月17日驳回了原告要求离婚的诉讼请求。但从上次开庭至今，被告只回家过一次。现再次起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、被告与前夫所生子梁顾全、女梁肖晓由被告自己抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2．杭州市余杭区临平街道石坝社区居民委员会证明一份，用以证明被告在儿子出生小孩满月之后长期在外生活，期间回家数次总计时间不超过20天的事实。
3．（2009）杭余民初字第410号民事判决书一份，用以证明原告在2009年4月份向法院起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求的事实。
被告答辩称：原告陈述不是事实。被告外出打工是和原告商量过的，是为了减轻原告的负担。被告和原告结婚之后，没有跟其他男人同居过。被告从未抛弃过家庭。如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚，但要求1、儿子由被告抚养教育，原告每月承担抚养费500元；2、被告在外有50000多元的债务，原告承担共同债务的一半即27000元；3、原告将被告的东西扔掉，要求原告赔偿被告损失10000元；4、原告补偿被告房屋装修款20000元；5、在房屋被拆迁前，被告和二个小孩无房居住，要求原告提供一间房屋居住。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2．出生医疗证明一份，用以证明儿子梁顾全是双方的婚生子的事实。
3.借条三张，用以证明被告所欠债务的事实。
4.书信一封，用以证明被告不是离家出走的事实。
5.丁新君的证明一份，用以证明被告没有离家出走的事实。
经庭审质证，原告提供的证据1、3，被告无异议，本院确认为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，被告对该证明所证实被告在家时间总计不超过20天的事实有异议，本院审核后认为该证明所证实的原、被告登记结婚及生育梁顾全的时间属实，本院对这一证明内容予以确认，对其他证明内容不予确认。被告提供的证据1、2，原告无异议，本院确认为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据3，原告对真实性有异议，本院审核后认为原告对被告所欠债务的真实性有异议，该证据因涉及到他人的利益，本院在本案中�予处理。被告提供的证据4，原告对真实性有异议，本院审核后认为该证据系被告自行书写的材料，故无法作为本案的证据，但可作为被告的陈述使用。被告提供的证据5，原告对真实性有异议，本院审核后认为该证据系证人证言，但证人未出庭作证，故对该证据本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2003年11月经婚姻介绍所介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2004年10月1日生育梁顾全。原、被告均系再婚，被告与前夫所生女儿梁肖晓（后更名为梁宇焮）由被告负责抚养教育。自2005年上半年起，被告携子梁顾全、女梁宇焮外出工作，致使双方共同生活减少，为此，夫妻间产生隔阂。原告于2009年4月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院审理后，于2009年9月17日作出判决，判决驳回原告要求与被告离婚的诉�请求。本院判决后，被告携子女仍在外工作和生活，原、被告之间并未加强沟通，双方之间的关系未得到改善，原告再次向本院提起诉讼，请求上判。在庭审中，原告坚持认为儿子梁顾全并非其亲生，要求做亲子鉴定，但被告不同意做亲子鉴定。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。但近年来，由于被告携子女长期在外工作和生活，双方沟通不够，致夫妻关系恶化。尤其是本院第一次判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方之间的关系并未得到改善，在庭审中被告也同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于梁宇焮的抚养问题，因梁宇焮系被告与前夫所生子女，故梁宇焮的抚养教育应由被告自行承担；关于梁顾全的抚养问题，因原告只是猜疑梁顾全非其所亲生，但并未向本�提供任何证据予以证明其猜疑的原因，梁顾全出生于原、被告婚姻关系存续期间，按有关法律规定，原告对梁顾全有抚养教育的义务。从有利于梁顾全健康成长且其一直跟随被告生活的实际考虑，梁顾全由被告抚养教育为宜；至于抚养费的问题，根据原、被告的经济能力，本院酌情予以考虑。关于被告要求原告承担共同债务的一半即27000元的要求，因该债务涉及到他人的利益，本院对此不予处理。关于被告要求原告赔偿损失10000元及补偿房屋装修款20000元的要求，因无证据证实，本院不予支持；关于被告要求在房屋被拆迁前，原告提供一间房屋居住的要求，因原告现居住的房屋系原、被告结婚登记前所建造，且原告与其母亲共同生活，为避免原、被告离婚后产生不必要的摩擦，也为了双方在离婚后各自能更好地生活，对被告的上述要求，本院不予支持，但考虑到被�离婚后带儿子生活无房居住的实际困难，原告应当给予适当的帮助，具体数额本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某与被告梁某离婚；
二、被告梁某的女儿梁宇焮由被告梁某自行抚养教育；
三、被告梁某与原告俞某婚姻关系存续期间所生育的儿子梁顾全由被告梁某抚养教育，原告俞某于2010年8月起每月承担抚养费300元至梁顾全独立生活为止，2010年8月到12月的抚养费限原告俞某于本判决生效后十日内给付；2011年起的抚养费原告俞某每半年支付一次，分别于当年的6月30日和12月30日前付清。
四、原告俞某给予被告梁某生活困难帮助款10000元，限原告俞某于本判决生效后十日内给付；
五、驳回被告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告俞某负担300元，被告梁某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐云珍
审 判 员 黄林琍
人民陪审员 沈海英
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 曹兴琦