河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第279号
原告马建莉，女，1955年4月4日生，回族。
委托代理人许爱军，系河南克谨律师事务所律师。
被告郑州车城。
法定代表人徐本平，系公司总经理。
委托代理人李相周、李刚，系公司员工。
被告郑州市市场发展局。
法定代表人田跃平，系该局局长。
委托代理人赵阳、杨婧，系该局职工。
原告马建莉因与被告郑州车城、郑州市市场发展局土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建莉及其委托代理人许爱军、被告郑州车城委托代理人李相周、李刚、郑州市市场发展局委托代�人赵阳、杨婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建莉诉称，2004年4月3日，原告与被告郑州市市场发展局所属企业郑州汽车某某中心（以下简称某某中心）订立联合开发市场协议书一份，协议主要内容是原告使用该中心的场地5.16亩，自筹资金开发建设，租期为25年，每亩每年的使用金为12000元，总金额为1548000元，协议订立时原告向某某中心一次性交纳总金额的三分之二的款项即1032000元，协议还对其他事项做出了约定。协议订立后，原告依协议向某某中心交纳了1032000元，但由于土地性质等原因，时至今日，上述土地一直未交付给原告。另经了解得知，郑州汽车某某中心系被告郑州市市场发展局的下属单位，原名为郑州某某贸易中心，现已更名为郑州车城，该企业虽名为法人，但其人、财、物均由被告郑州市市场发展局控制，实际不具备独立法人�资格，且被告郑州市市场发展局在设立该企业时的出资系虚假出资。故原告诉至本院，请求1、解除2004年4月3日原告与郑州汽车某某中心签订的联合开发市场协议书。2、判令郑州车城返还原告款项1032000元，并承担自2004年10月30日起至款项实际清偿之日止，按月息2分的标准赔偿损失。3、请求判令郑州市市场发展局对以上两项款项承担连带责任。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、2004年4月3日原告与郑州汽车某某中心签订的联合开发市场协议书及附图一份；
2、2004年4月4日、2013年4月7日收据各一张；
证据1、2证明原被告之间订立了联合开发市场协议书，原告依协议约定履行了支付1032000元使用金的义务。
3、被告郑州市市场发展局的证明一份；
4、被告郑州车城的工商档案一份；
5、郑州车城的宣传册一份；
证据3、4、5共同证明郑州车城系被告郑州市市城发展局的下属企业，且在宣传中声称郑州市市场发展局系郑州国际车城主办单位。同时证明郑州车城的财产权由郑州市市场发展局决定，不具备独立的财产权利；原告交纳了1032000元土地使用金后，该块土地至今没有交给原告使用，应由被告承担违约责任。
6、录音一份，证明换收据的过程及证明郑州车城归郑州市市场发展局管理，郑州车城没有自主权。
被告郑州车城对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1协议、附图真实性无异议，但证明了被告交付了土地。2、对证据2真实性无异议。3、证据3与本案无关，不予质证。4、对证据4真实性无异议。5、对证据5无异议。6、对证据6录音没有异议，主要是说换收据的事。
被告郑州市市场发展局对原告提供的证据质证意见如下：1、证据1、2与郑州市市场发展局无关，不予质证。2、对于证据3真实性无法确认，且与本案无关，不予质证。3、对证据4真实性无异议，但不能证明二被告有关联。4、证据5不是郑州市市场发展局制作的，也不能证明郑州车城是郑州市市场发展局投资建的。6、对证据6录音不予质证。
被告郑州车城辩称，1、被告郑州车城按照合同约定，当天把合同约定的土地及相应的规划方案和图纸已交付给原告，但后来因当地村民阻挠，导致原告无法实际占有，这种过错不在被告郑州车城，郑州车城没有违约责任。2、原告无法占有土地后，要求解除合同，返还款项，郑州车城予以认可。3、被告郑州车城愿意把相应的本金退还给原告，并且从2004年10月3日按照同期银行存款利率给原告补偿。原告所要求的按照月息2分没有依据。
被告郑州车城没有向法庭提�证据。
被告郑州市市场发展局辩称，2004年4月3日原告与郑州汽车某某中心签订的联合开发市场协议书与郑州市市场发展局无关。
为支持其主张，被告郑州市市场发展局向法庭提交郑州市市场发展局事业单位法人证书、组织机构代码证一份；郑州车城营业执照、组织机构代码证一份，证明二被告都是独立的法人单位。
原告对被告郑州市市场发展局提交的证据真实性无异议，但不能排除郑州市市场发展局对郑州车城的实际控制，导致郑州车城丧失法人资格的事实。
被告郑州车城对被告郑州市市场发展局提交的证据真实性无异议。
经审理查明，2004年4月3日，原告与郑州汽车某某中心（后变更为被告郑州车城）签订联合开发市场协议书一份，协议约定：1、原告使用郑州车城位于汽车某某中心二区08号5.16亩的土地，每亩每�的使用金为12000元，总金额为154.8万元；2、使用期限自2004年4月3日起至2029年4月3日至；3、协议签订时，原告一次性向郑州车城交纳总金额的三分之二，优惠后为103.2万元，剩余的51.6万元，待郑州车城将原告所使用场地的过户手续办理到原告名下时一次性付清；协议另约定，郑州车城场地内高压线杆应在协议生效后六个月内移除，若逾期，郑州车城每逾期一天，按原告所交纳总金额的万分之二点一违约金支付给原告。协议签订后，原告于2004年4月4日向被告郑州车城交纳租金103.2万元，并出具收据。至今，被告郑州车城仍未将场地内高压线杆移出、交予原告使用。
以上事实由庭审笔录、联合开发市场协议书、收据、工商档案等在案佐证。
本院认为，原告与被告郑州车城签订的联合开发市场协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约�的内容履行自己的权利和义务。原告已按约定履行了自己的付款义务，而被告至今未履行合同义务，将场地交付给原告使用，该合同现已无法实际履行，应予以解除，被告郑州车城违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告解除协议、返还土地使用金及承担违约责任的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；原告要求被告按月息2分支付违约金的请求因约定的违约金低于原告的损失，且不超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。原告要求被告郑州市市场发展局承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告郑州车城辩称按同期银行存款利率支付利息不足以弥补原告的损失，本院不予支持；被告郑州市市场发展局辩称与其无关、不承担责任的请求理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，判决如下：
一、解除原告马建莉与被告郑州车城于2004年4月3日签订的联合开发市场协议书。
二、被告郑州车城于本判决生效后十日内返还原告马建莉土地使用金1032000元，并自2004年4月4日起按月息2分支付违约金至付清款之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元，由被告郑州车城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王精一
人民陪审员 侯文良
人民陪审员 朱晓光
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 史 磊