安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1898号
原告：灵璧县水利局，住所地灵璧县灵城镇解放路东段，统一社会信用代码11341323003201561B。
负责人：刘孝成，局长。
委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。
被告：宿州铭威房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇迎宾大道中段，统一社会信用代码91341323062474172P。
法定代表人：张广德。
委托代理人：田鸿，江苏致邦律师事务所律师。
原告灵璧县水利局因与被告宿州铭威房地产开发有限公司（以下简称铭威房地产公司）借款合同纠纷一案，于2016年6月1日，向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员么荣兴担任审判长，与审判员孙九大、人民陪审员程红梅组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人尹成军、被告的委托代理人田鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县水利局诉称：2014年6月5日，被告铭威房地产公司应当预交新汴河外环路大桥和虞美人大桥的建设资金一亿二千万元，由于铭威房地产公司资金周转困难，从灵璧县新汴河外环路大桥建设项目管理办公室借款一千万元，并出具借条：“今借灵璧县新汴河外环路大桥建设项目管理办公室（原中铁十五局汇入虞美人大桥保证金）壹千万元整，借款期限三个月”。到期后，经原告催讨，被告拖延至今未还。故请求判决被告偿还借款1000万元及逾期利息1025000元（按照逾期时银行同期贷款利率月利率5.125‰计算至起诉时），本案的诉讼费用由被告承担。
铭威房地产公司辩称：1、原告诉讼主体不适格。借条的权利人、汇款人是灵璧县新汴河外环路大桥建设项目管理办公室，根据灵璧县政府的批复，该项目管理办公室是独立的项目法人，依法可以独立的行使权利和承担义务。故应驳回原告的起诉；2、灵璧县新汴河外环路大桥建设项目管理办公室没有经营性资金来源，没有能力出借1000万元。根据中铁十五局与被告之间的协议，该笔款项是中铁十五局于2014年5月30日汇给被告的保证金，项目管理办公室的账户仅做过帐之用，该笔资金属项目管理办公室应当归还给被告的资金；3、原告诉称被告应当预交大桥建设资金不属实，被告没有这样的付款义务，被告不可能存在原告所描述的借款动机。且原告在2014年9月5日后从未向被告催讨过。
灵璧县水利局向本院提交了以下证据：
灵璧县人民政府灵政秘[2013]25号文件。证明原告是没有领取营业执照的分支机构，主体适格。2、私营企业查询单。证明被告的主体资格。3、借条、委托书、银行进帐单。证明原、被告借款关系，原告已支付借款。4、工程款付款通知。证明此证据上加盖的被告公章与上一证据中加盖的被告公章一致。5、原告向被告发出的律师函及快递回执。证明原告向被告主张过权利。
铭威房地产公司质证意见为：证据1的真实性没有异议。但是否领取营业执照不是法人成立的必要条件，社团法人和机关法人是没有营业执照的。该项目机构有独立的法定代表人，开设有独立银行账户，具备法人资格；证据2没有异议；证据3，银行进帐单没有异议。委托书内容表述与常理不符，自相矛盾。借条的形成时间和公章不是真实的，依法申请对借条的形成日期和公章的真实性进行鉴定；证据4不能证明原告的证明目的；证据5没有发表质证意见。
铭威房地产公司向本院提交以下证据：1、县政府批文（同原告证据1），证明原告主体不适格；2、电子转帐凭证、被告与中铁十五局签订的协议。证明根据被告与中铁十五局之间的协议，该局于2014年5月30日所汇1000万元系其向被告的履约保证金，虽汇入建设项目管理办公室账户，但属被告资产，不是原告所称的借款。
灵璧县水利局质证意见为：证据1的真实性没有异议，能够证明原告主体适格；证据2，电子转账凭证的真实性没有异议。协议是复印件，且协议只能约束协议双方，不能约束原告。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，双方无异议，本院对证据真实性予以认定；原告提交的证据3，被告对转帐凭证没有异议，借条和委托书均加盖有被告公章，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定；证据4与本案无关联，本院不予认定；证据5能够证明原告曾向被告发出过律师函的事实，本院予以确认。被告提交的证据2，对中铁十五局向项目管理办公室汇款1000万元保证金的事实，原告无异议，本院予以认定。被告与中铁十五局之间的协议，与本案无关联，本院不予认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年5月8日，灵璧县人民政府作出灵政秘[2013]25号批复文件，同意灵璧县水利局组建灵璧县新汴河外环路大桥、虞姬大桥、建设南路桥项目管理办公室（以下简称项目管理办公室），具体负责项目建设管理工作。2014年5月30日，中铁十五局集团有限公司向项目管理办公室账户汇入灵璧县新汴河虞美人大桥工程履约保证金1000万元。2014年6月5日，铭威房地产公司向灵璧县水利局出具借条，内容为：“今借到灵璧县新汴河外环路大桥建设项目管理办公室（原中铁十五局汇入虞美人大桥保证金）壹仟万元整，借款期限三个月”。在出具借条的同时，铭威房地产公司又出具委托书，委托项目管理办公室将该笔借款汇入户名陈梦婷在徽商银行灵璧支行的账户。借条和委托书均加盖铭威房地产公司公章。同日，项目管理办公室向陈梦婷账户汇入1000万元。2015年6月，安徽山石律师事务所接受项目管理办公室的委托，向铭威房地产公司发出律师函，要求铭威房地产公司偿还借款本息。
本案在审理过程中，铭威房地产公司于2016年7月18日向本院提出鉴定申请，要求对案涉借条和委托书中字迹和公章的形成时间作出鉴定，案审认为，灵璧县水利局出具的借条和委托书上均加盖有铭威房地产公司公章，在庭审中，铭威房地产公司虽对公章的真实性有异议，但其在本院指定的期限内未对公章的真实性申请鉴定，应当视为其对借条和委托书中公章的真实性予以认可。铭威房地产公司是企业法人，具有民事行为能力，其在借条和委托书中盖章的行为表明公司愿意为该行为承担相应的法律责任，故借条和委托书中字迹和公章的形成时间并不影响借款的实际发生，即使借款实际发生在前，借条和委托书形成在后，也是铭威房地产公司对该笔借款的追认，故，该鉴定的事项对证明待证事实无意义。因此，对铭威房地产公司要求对借条和委托书中字迹和公章的形成时间的鉴定申请，本院不予准许。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案的焦点是：灵璧县水利局是否是本案适格的原告；被告是否应当按照约定偿还借款。
法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。项目管理办公室虽是灵璧县水利局申请设立的项目法人，但项目管理办公室并没有经过登记，也没有法人资质证书，系为工程建设而临时成立，因此，该项目管理办公室并非独立的法人机构，不具备独立的诉讼主体资格，其权利义务应当由设立机构灵璧县水利局承担。故灵璧县水利局应为本案适格原告，铭威房地产公司辩称其主体不适格的意见不能成立，本院不予采纳。
铭威房地产公司向灵璧县水利局出具借条和委托书，双方形成借款合意，灵璧县水利局按约定支付借款，借款合同成立，有效，原、被告应当按照约定履行义务。被告虽辩称该笔资金属项目管理办公室应当向其归还的资金，但其所举证据不能证明项目管理办公室有向其还款的义务，其虽与中铁十五局签订有合同，但该合同不能约束项目管理办公室，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。借款到期后，被告未能按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张按逾期时银行同期贷款利率月利率5.125‰计算过高，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。原告主张计算至起诉之日即2016年6月1日，不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期还款日期为2014年9月6日，逾期20个月另25天，每月利息50000元，每日利息1667.67元，被告应当支付的逾期利息为1041667元，现原告只主张1025000元，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定判决如下：
被告宿州铭威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告灵璧县水利局借款10000000元及利息1025000元，合计11025000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87950元，由被告宿州铭威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 么荣兴
审 判 员 孙九大
人民陪审员 程红梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 余鹏程
（二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。