广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初133号
原告:何亮亮,男,1989年9月4日出生,汉族,住河南省汝南县。
委托代理人:李小林、周梅君，广东腾程律师事务所律师、实习律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司,经营场所：广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402,统一社会信用代码：91440101890455911C。
负责人：李旭东，该公司总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告:金己晃,男，1968年11月12日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告:张月球,男,1980年11月7日出生,汉族,住广东省和平县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司,经营场所：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼,统一社会信用代码：9141080074405313XB。
负责人：范学良，该公司总经理。
委托代理人：沈凤明，女，住湖北省通山县，系该公司职员。
被告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司,经营场所：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼,统一社会信用代码：91410800660917658X。
负责人：王永奎，该公司总经理。
委托代理人：张明亮，男，住河南省焦作市马村区，系该公司职员。
原告何亮亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安保险公司”）、金己晃、张月球、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告何亮亮的委托代理人李小林、周梅君，被告平安保险公司的委托代理人何峰、太平洋保险公司的委托代理人沈凤明到庭参加诉讼，被告金己晃、张月球、阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年8月14日11时许，何亮亮驾驶制动性能不合格的湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿107国道辅道由西往东行驶，肖茂忠驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿107国道主道由西往东行驶，金己晃驾驶豫Ｈ×××××号（临时牌、发动机号：18F20610094）小型普通客车停放在汇东国际花园路口人行横道线上，何亮亮驾车行驶至107国道2394公里290米增城区新塘镇汇东国际花园路口遇肖茂忠驾车驶入辅道，何亮亮驾车避让过程中翻车后碰撞停放的豫Ｈ×××××号小型普通客车，造成湘Ｆ×××××号及豫Ｈ×××××号车辆损坏、何亮亮受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何亮亮承担事故主要责任，肖茂忠、金己晃承担事故次要责任。
三、受害人概况：事发当天，原告被送往广东省水电医院住院治疗，于2016年8月28日出院，共住院14天。出院诊断：1、T11椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤；2、T10棘突骨折；3、右侧第10-12肋骨背段骨折；4、右侧胸腔积液；5、右下肺挫伤。出院医嘱：1、卧床休息一个月，全休三个月，住院期间陪护一人；2、加强营养，适当锻炼；3、术后1、3、6、9、12个月定期复查X线平片；4、骨折愈合后可行二期内固定取出术，约需费用一万元；5、如有不适，门诊随诊。
2016年11月18日，原告委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2016年11月23日作出粤衡正[2016]临鉴字第0954号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何亮亮胸11椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤，鉴定为道路交通事故IX级（九级）伤残。为此，原告支付鉴定费1400元。
四、原告主张的工作收入情况：原告提供了广州市增城庭汇经营部出具工作证明，证明原告自2015年7月至2016年8月于该经营部担任送货工作并存在月平均收入为7000元；自交通事故后停发全部工资。
五、有关保险合同类型和主要内容：粤Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）和第三者商业责任险（下简称“商业三者险”，赔偿限额为100万元，不计免赔）；本次事故发生在保险期间内。豫Ｈ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，同时在阳光保险公司处投保了商业三者险（赔偿限额为30万元，不计免赔）；本次事故发生在保险期间内。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：粤Ａ×××××号车辆的登记车主是刘小红，事故发生时由肖茂忠驾驶；豫Ｈ×××××号车辆的登记车主是张月球，事故发生时由金己晃驾驶。
七、其他需要说明情况：庭审中，原告撤回对粤Ａ×××××号车辆驾驶人和车主的起诉，并与承保该车辆的被告平安保险公司达成了一致的赔偿和解协议；同时与被告太平洋保险公司就其承保豫Ｈ×××××号车辆交强险部分达成了一致的赔偿和解协议；其中被告阳光保险公司提交书面答辩意见，主张对原告合理部分损失在超过交强险部分由我司按责任比例赔付；认为原告诉请的赔偿标准以及金额过高，请求驳回不合理部分，且诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围而不予承担。
八、原告的诉讼请求：1、被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，并在交强险赔偿限额内优先偿付精神损害抚慰金；2、被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，并在交强险赔偿限额内优先偿付精神损害抚慰金；3、判令被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告18694.78元（按25%责任比例计算）；4、被告阳光保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告18694.78元（按25%责任比例计算），并由被告金己晃、张月球承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担（由被告径付原告）。
损失认定
根据原、被告的诉辩意见以及双方提交的相关证据，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：
1、医疗费（含后续医疗费）：54168.7元。
原告主张因涉案交通事故共产生医疗费44168.7元以及后续医疗费10000元；并提供了医院病历、出院疾病诊断证明书、出院小结以及医疗收费票据、医药费用明细清单等予以佐证。且鉴于原告因伤住院治疗，出院医嘱载明行二期内固定取出术的后续医疗费用约为1万元，为日后必然发生的费用，原告主张一并赔付符合法律规定，本院予以确认。
2、护理费：1400元。
原告主张住院期间由其妻子曹玲娜一人护理，并提供了广州利肯电子科技有限公司出具的工作证明，证实曹玲娜为该公司职员并存在平均收入3000元/月的情况，请求护理费为1400元（3000元/月÷30天×14天）。结合当地一般务工人员实际收入水平，原告主张按其妻子3000元/月的误工标准计算，未为过高，且各被告亦未对此提出相反证据进行反驳，故本院予以采信。对原告请求其护理费为1400元，本院予以照准。
3、住院伙食补助费：1400元。
原告主张按照100元/天的标准计算14天，合计1400元，并提供了医院病历、出院疾病诊断证明书、出院小结等予以证明。根据以上查明的事实，原告该项请求合理，本院予以支持。
4、营养费：800元。
根据医院医嘱原告需加强营养，结合原告的受损程度以及当地生活水平，本院酌定支持800元。对原告请求超过部分，本院不予支持。
5、交通费：600元。
原告主张交通费1000元，未提供相关票据。考虑原告因本次交通事故受伤住院，必然产生交通费，虽然原告未能提供相关交通费用票据，但结合原告的伤情以及就医地点和必要陪护人员等因素考虑，本院酌情支持600元。
6、误工费：17983.61元。
原告主张其误工时间自事发之日至定残前一天合计101天，按事发前的平均收入7000元/月计算，误工费为7000元/月÷30天×101天=23566.67元。对此，虽然原告提供雇佣单位出具的工作证明予以佐证其误工收入，但未能提供其实际每月存在该固定金额收入的事实，亦未能提供最近三年的平均收入情况，故可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；而根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定的“批发和零售业”在岗职工年平均工资为64100元/年，即每月为5341.67元；故原告请求应按7000元/月计算欠妥，本院不予采纳。其次误工时间问题；本案原告因伤致残持续误工，其误工时间可计算至定残前一天，故原告请求误工时间计算至2016年11月22日即101天合理，本院予以采纳。即误工费为5341.67元/月÷30天×101天=17983.61元。
7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：209843.77元。
（1）残疾赔偿金：139028.80元。
原告主张残疾赔偿金按照34757.2元/年计算20年，因原告被评定为九级伤残，故赔偿系数为20%，合计139028.8元；并提供了司法鉴定意见书、工作证明、居住证明、银行交易清单等予以证明。在无其他相反证据存在的情况下，本院予以确认。
（2）被扶养人生活费：70814.97元。
原告主张被扶养人为其儿子何绍晨（2011年10月29日出生）、何翼晨（2013年8月5日出生），抚养年限分别为155个月和176个月，扶养人数为2人，并参照2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年标准计算，即被扶养人生活费为25673.1元/年÷12个月×（155+176）个月×20%÷2人=70814.97元；并提交了医学出生证明予以佐证。对此，鉴于被扶养人生活费属于残疾赔偿金范畴，其计算标准应参照扶养人的受偿标准计算；原告请求的上述被扶养人生活费未违相关法律规定，本院予以支持。
以上残疾赔偿金和被扶养人生活费相加构成残疾赔偿金为209843.77元。
8、鉴定费：1400元。
鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故原告主张伤残等级鉴定费1400元，并提供了鉴定费发票为凭，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：6000元。
原告因本次交通事故导致九级伤残，的确造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，本院酌定原告的精神抚慰赔偿金6000元为宜。对原告请求超过部分，本院予以支持。
裁判理由与结果
本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，应当首先由承保交强险的被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对本次交通事故认定何亮亮负事故主要责任，肖茂忠、金己晃负事故次要责任，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的损失，在超出交强险赔偿限额部分，由肖茂忠、金己晃各承担15%的赔偿责任，原告自负70%责任为宜。
粤Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，豫Ｈ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，同时在阳光保险公司处投保了商业三者险。鉴于庭审中原告与被告平安保险公司就其承担的保险赔付以及与被告太平洋保险公司就其承保的交强险赔付已各达成了调解协议；故本判决中对于本案交强险部分赔偿金额以及被告平安保险公司所承保的商业三者险部分赔偿金额不再予审理。本案原告的损失在超出交强险赔偿限额部分，由被告阳光保险公司根据合同在商业三者险范围内予以赔偿。
对被告阳光保险公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担的意见。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依此，本院不予采纳。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1、医疗费（含后续医疗费）54168.7元；2、护理费1400元；3、住院伙食补助费1400元；4、营养费800元；5、鉴定费1400元；6、交通费600元；7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）209843.77元；8、误工费17983.61元；9、精神损害抚慰金6000元；合计293596.08元。
上述医疗费54168.7元，应由被告平安保险公司及太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内各赔偿原告10000元。超出部分34168.7元（54168.7元-20000元），由于被告金己晃承担15%的赔偿责任，故由被告阳光保险公司在商业三者险范围内向原告赔偿5125.3元（34168.7元×15%）。
除医疗费外的其他损失合计239427.38元，应由被告平安保险公司及太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。超出部分19427.38元（239427.38元-220000元），同理，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿原告2914.11元（19427.38元×15%）。
综上，被告阳光保险公司需在商业三者险范围内向原告支付保险赔偿金合计8039.41元（5125.3元+2914.11元）。
被告金己晃、张月球、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告何亮亮各项损失8039.41元；
二、驳回原告何亮亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元（原告已预交并已负担其中4744元），余额716元由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担158元，原告何亮亮负担558元。（原告已预交的案件受理费，本院不予退回，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在履行上述付款义务时，直接迳付158元给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 黎灿锋
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 政
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。