辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11230号
上诉人（原审原告）：郑忱,男,1958年2月19日出生,满族,住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：李淑芳，女，1958年5月24日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：郑红叶，女，1985年8月5日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：郑子强，男，1991年11月17日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：杨红艳，女，1984年9月10日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：国美婷，女，2007年7月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
六原告共同委托诉讼代理人：许翾，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区大潘街道办事处四台子村民委员会，住所地沈阳市于洪区大潘街道四台子村。
负责人：邵良永，该村村主任。
上诉人郑忱、李淑芳、郑红叶、郑子强、杨红艳、国美婷与被上诉人沈阳市于洪区大潘街道办事处四台子村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济开发区人民法院(2015)经开民初字第4218号号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑忱、李淑芳、郑红叶、郑子强、杨红艳、国美婷上诉请求为，1、请求撤销(2015)经开民初字第4218号号民事裁定；2、对上诉人与被上诉人承包地征收补偿费用分配纠纷一案依法予以受理。理由：被上诉人村集体2007年12月1日以全民公决方式对四台子村进行征地补偿安置，其对方案第五条补偿细则逐项表决，其中第2条涉及新生儿条款规定：确定征地时间前出生的新生儿享受全额土地补偿及安置补助费，该条款表决结果是1245人全部同意。上诉人认为国美婷符合该条规定领取补偿款的条件。被上诉人应当依据该条款给付补偿款，其余人虽领取土地补偿相关款项，但被上诉人没有给我们交纳失地农民保障，原审法院误以为上诉人不同意征地安置补偿方案，导致错误使用法律。
村委会辩称，不同意上诉人的诉讼请求。理由：我方同意补偿方案及表决结果，现在村里也是按照这个执行。但村委会对补偿细则第2条真实意思的理解与上诉人不同，村委会认为该条款所指新生儿，应是本村集体经济组织成员所生的子女，并非只要户口在我村的人所生子女就可以领取补偿款。村委会认为国美婷父母即母亲郑红叶并不是本集体成员，所以国美婷不具备补偿细则条件。上诉人等外来户在征地前并没有交纳过相关义务款项，其在2008年2月25日交纳的8000元统筹款是补交，村民认为当时规定的补交标准混乱没有征得村民同意，村民表示不认可。所以，失地保障村里不同意给交纳。
六上诉人一审诉讼请求，1、被告返还安置补偿费和安置补助费10万元，并加算同期银行贷款利息；2、被告履行《征地补偿安置实施方案》约定义务，为原告参与社会保险；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告国美婷安置补偿费和安置补助费共计10万元整（土地补偿费5.2万元，安置补助费4.8万元）并加算中国人民银行同期贷款利息（从2008年2月1日起至实际给付之日止计算）；2、被告履行《征地补偿安置实施方案》约定义务，为六原告缴纳社会养老保险；3、被告支付未给原告李淑芳办理养老保险造成的损失，暂定14558元（29个月，从2013年5月24日至开庭之日2015年11月10日，每月502元）；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2007年12月1日，四台子村经过村两委班子研究，制定《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》。方案第四条征地安置补偿时间第1项规定：本次征地补偿安置时间确定为户代表公决征地补偿安置方案日，即2007年12月1日0时前。第五条补偿细则第1项规定：凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费（10万元）。第2项规定：凡是在确定征地安置时间前出生的农业户籍的新生儿，享受全额土地补偿费及安置补助费。……第10项规定：凡是二轮土地延包前婚入及随婚迁入人员，户籍在本村的农业人口均享受全额土地补偿费及安置补助费；二轮延包后婚入及随婚迁入人员，户籍在本村如原籍有人均土地承包经营权的可享受人员安置费，不享受土地补偿费。没有土地承包经营权的享受土地补偿费（经原县级以上土地承包合同管理机关出具证明）。第11项规定：凡是在二轮土地延包前迁入的农业人口，可享受土地补偿费和安置补助费；……第13项规定：凡现有本村农业户籍人口一律纳入铁西标准参加养老保险，按失地农民养老保险政策办理。
另查明，四台子村委会于2007年12月1日针对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》进行全民公决，该村三分之二以上的户代表不同意给予后落户人员同等村民待遇。
又查明，郑忱、李淑芳（郑忱妻子）、郑子强（郑忱长子）、郑红叶（郑忱长女）、杨红艳（郑忱外甥女）系94年7月14日由吉林省伊通满族自治县大孤乡迁入沙岭镇四台子村，户口性质均系农业户口，郑忱系户主。国美婷系郑忱外孙女，2007年7月12日出生，2008年9月9日落户四台子村，户口性质亦为农业户口。2008年2月3日，被告收取原告落户费12000元。2008年2月25日，被告收取原告统筹款8000元。原告自落户起，被告未向其发包家庭承包地。
再查明，四台子村于2008年1月中旬为其本地户村民每人发放10万元补偿费，并从2007年12月1日起为村民办理养老保险，男满60周岁，女满55周岁的村民，每人每月领取失地农民最低生活保障金。办理保险的费用由区财政为每人承担5589.60元、村委会集体为每人承担13500元，村民个人承担7362元。个人承担部分最终是由村委会集体负担。2012年年底至2013年年初，根据村民自愿又转为市统筹养老保险，村民按月领取养老金。郑忱、李淑芳、郑红叶、郑子强、杨红艳经多次上访，四台子村委会于2008年2月向每人发放10万元补偿费，但未为六原告办理社会保险。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原告主张与其他村民应享有同等待遇，要求四台子村委会给付其征地补偿费、支付利息，为其缴纳社会养老保险并赔偿损失。四台子村委会主张因全民公决通过不给予后落户村民同等待遇的方案，不同意原告诉讼请求。根据上述法律规定，如果被告通过的方案即使侵犯六原告的合法财产权利，也应由乡镇政府责令改正，因此双方之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郑忱、李淑芳、郑红叶、郑子强、杨红艳、国美婷的起诉。案件受理费2300元，原告郑忱预交1150元，退还原告郑忱。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案争议焦点为，一是双方对《大潘街道四台子村征地补偿安置实施方案》补偿细则条款的理解分歧如何处理；二是上诉人是否具有本村集体经济组织成员资格。
根据村委会陈述，村委会之所以不同意对郑忱等五名成年人按照集体成员标准给缴纳失地农民保障，是依据《大潘街道四台子村征地补偿安置实施方案》补偿细则第1条规定“凡具有二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享有全额土地补偿及安置补助费”认为郑忱等五人在村里并无承包地，所以并非本村集体经济组织成员；对上诉人国美婷，村委会认为按照补偿细则第2条“凡是在确定征地安置时间前出生的农业户籍的新生儿，享受全额土地补偿费及安置补助费”，该条款中新生儿指的是父母为村集体成员的新生儿，由于郑忱等五人不是村集体成员，所以国美婷也不能按照补偿细则第2条获得补偿款，上诉人则认为该条款应理解为所有户口在村的新生儿都适用。
结合双方意见，本院认为补偿细则第1条明确了如何确定本村集体成员资格，即具有二轮延包承包权的农业人口，对该款含义，双方理解是一致的，按此规定，郑忱等五人都不具有本村集体成员资格，这也是村里不同意给郑忱等继续办理失地保险的原因，第2条含义不能脱离补偿细则抽象理解，该条款在顺位上是承接第1款的，因此应当是指父母为本村集体成员的新生儿，在征地补偿安置方案确定前出生的，才有资格获得补偿，因此村委会的解释是对该条款的正确解读。所以六名上诉人之所以没有获得其认为应得的补偿款项，正是由于《大潘街道四台子村征地补偿安置实施方案》款项造成的，按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，上诉人如果认为上述征地补偿方案不公正，应当向法院提起撤销该条款的诉讼请求，但是为了避免已经稳定的社会关系遭到反复干扰，参照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”规定，上诉人行使撤销权应当在《大潘街道四台子村征地补偿安置实施方案》补偿细则作出后一年内行使，该期间为除斥期间，不能中断和延长，因此上诉现在提起诉讼，已经超过除斥期间，不能得到法院支持，原审法院裁定驳回起诉的处理结果与本院意见一致，故本院维持原审裁定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十月二十五日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；