安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）州民一初字第367号
原告：李平玉，男，1969年8月18日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
被告：王婵媛，女，1989年11月23日出生，汉族，硕士学位，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：王文秀，男，1933年12月18日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：薛仰月，女，1941年6月10日出生，汉族，中专文化，退休人员，住安徽省亳州市谯城区。
被告王文秀、薛仰月共同委托诉讼代理人：王利伟，男，1973年11月4日出生，汉族，小学文化，无职业，住安徽省亳州市谯城区。
原告李平玉与被告薛懿民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月5日立案受理后，于2008年8月20日作出（2018）州民一初字第91号民事判决书，薛懿不服判决，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，安徽省阜阳市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）阜民一终字第827号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2009年1月6日重新立案后，依法适用普通程序，诉讼期间，原告向本院申请中止诉讼，本院于2009年5月6日作出（2009）州民一初字第367号民事裁定书，准许本案中止诉讼。现薛懿去世，李平玉申请变更变更为薛懿的女儿王婵媛；王婵媛申请参与诉讼，并要求本案恢复审理；薛懿的父母王文秀、薛仰月申请以被告的身份参加诉讼，本院均准许，并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李平玉委托诉讼代理人蒋武，被告王婵媛委托诉讼代理人张辉，被告王文秀、薛仰月共同委托诉讼代理人王利伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平玉向本院提起诉讼请求：被告偿还欠款20万元及利息（按同期银行贷款利率计算）。事实及理由：2004年6月23日，被告因用款向原告借款30万元，保证5年内还清，可至今一分未还（被告已被判刑），按法律规定，被告已被判处刑罚的，所欠款可另行按民事案件起诉的有关规定，特依法起诉。
薛懿原辩称，一、李平玉起诉的不是事实，纯属敲诈勒索。1、答辩人与李平玉因审理案件认识，并无深交，答辩人从未向其借用30万元，该借据系李平玉利用其案件未及时执行且送过礼物并利用答辩人处于受组织查处之际，强迫答辩人书写，实为敲诈勒索。2、李平玉在2004年6月23日前，经济十分困难，生活无着，外债累累，甚至长期拖欠张峰律师的代理费5000元未支付，其何来的30万元钱借给答辩人？3、本案中，李平玉为负有履行义务的人即其负有履行支付借款30万元钱的义务，其在原审庭审中确定该款系于2004年6月22日从阜阳银行提取，其应向法庭提交相关的提款资料及证据，根据法院提供的举证通知书第五款之规定，李平玉负有该项义务，如其不能提交，应承担举证不能的责任。4、李平玉胁迫答辩人书写借据，答辩人将该事向李平玉的朋友刘兆彬讲过，并请他向李平玉沟通，不要做事太绝。二、本案为民间借贷纠纷，借据是借贷关系成立的必要形式要件，而仅是形式要件而已，借贷关系的成立还必须具实质要件，即是否交付借款。本案中，李平玉是否交付借款的前提是其是否具有交付能力，即其当时的经济状况如何，是否有能力到银行提取30万元人民币，从原审庭审时李平玉的陈述看，他根本没有这种能力，其一直在用谎言掩盖其敲诈勒索的事实。1、庭审时，当追审其在银行提款的具体细节时，其拒绝回答并未作出说明。2、庭审时，追问其为何借给答辩人30万元时，称因其案件需答辩人安排执行，而其所讲的案件标的仅30万余元，为不可能或很难执行到手的30万元而借款给答辩人30万元，这可能吗？3、该案如果成立，因答辩人有房产在身边，不存在任何风险，李平玉却采用所谓的风险代理进行诉讼，甚至连诉讼费都不能预付，符合常理吗？三、答辩人因李平玉滥用诉权遭受重大经济损失，精神上收到巨大伤害。1、因李平玉的行为，导致答辩人房产被查封，至今无法出租，造成重大经济损失。2、因李平玉的行为，导致答辩人服刑时思想精神无法集中，影响了答辩人的改造成绩，给答辩人心理造成巨大伤害。综上所述，李平玉既无能力支付借款，却又滥用诉权，纯属利用国家公权进行敲诈勒索，性质恶劣，影响极坏，答辩人请求法庭查清事实，依法驳回其起诉，并判令其赔偿答辩人经济损失并补偿精神抚慰金。
被告王婵媛未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告所说的借款不是事实，两者之间没有真实的借贷关系，其所述借款30万元在四年后分文未归还的情况下仅仅起诉20万元，且拿不出任何交付该30万元现金和转帐凭证的证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，对本案中所涉及到的刑事案件线索请法院移交有关司法部门。
被告王文秀、薛仰月未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，薛懿出具借条是在原告举报威胁被逼的情况下所写，原告陈述自相矛盾，况且原告也没有任何证据证明支付了该笔借款，本案系虚假诉讼，为此被告要求法院依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定将本案的原告李平玉和其原一审代理人葛腾海恶意串通，隐瞒事实有关情况向公安机关以诈骗罪的线索移交。
李平玉围绕诉讼请求提交借条、工商银行出具的个人贷款证明及证明，王文秀、薛仰月提交薛懿火化单、亳州市谯城区双沟镇任小庙村委会出具的证明、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2008）州民一初字第91号卷宗材料（授权委托书、颍州区人民法院于2008年7月24日对李平玉的询问笔录）、安徽阜阳市中级人民法院（2008）阜一终字第827号卷宗材料（阜阳市中级人民法院于2008年11月19日对薛懿所作询问笔录、2008年11月26日对李平玉所作的询问笔录、2008年12月1日对证人刘兆彬所作的调查笔录），从被告所举证据中可以看出原告所主张借款的来源相互矛盾，不能证明借款已交付给被告，故对于原告提交的证据的证明目的不予认定；对于被告所举证据可形成证据链，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月23日，薛懿给原告出具一张借条，内容载明：今借到李平玉款人民币叁拾万元整，伍年内还清。每年偿还陆万元整。不计利息”。原告于2007年12月5日向本院起诉，要求薛懿还款。
另查明，本院原审期间，2008年3月21日庭审中原告称借款是6月22日取出来的，在哪银行取得说不清。2008年7月24日，本院向李平玉本人询问，其称2004年6月22日取的款，数额是面值100元的。上诉期间，2008年11月26日，安徽省阜阳市中级人民法院向李平玉本人询问，其称借款是从家里取得，从银行取得不多，主要是别人借他的钱还他的，从银行取得只有3万元或4万元，一捆一捆的用塑料袋装的。2008年12月1日，安徽省阜阳市中级人民法院向证人刘兆彬询问，内容主要载明：其与李平玉系合伙人，原来在涡阳开发房地产；薛懿给其打电话，讲李平玉因其他案件威胁他，要告他，他给李平玉打了条；出具借条后，薛懿第二天找到他，哭着讲是李平玉逼的写的借条。发回重审期间，2009年4月7日，本院向原告原代理人葛腾海询问，其称借款一部分从家里拿的，一部分从银行取得。2009年5月6日，本院向李平玉本人询问，其称没有银行存款，全部是其从家里拿的现金，找黑袋子提给被告的。
再查明，王婵媛系薛懿与前妻郝建华的女儿（两人于2004年3月29日离婚），薛懿于2005年8月被判处无期徒刑，于2013年8月4日因病去世。王文秀、薛仰月系薛懿父母。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告主张薛懿向其借款30万元，因其在接受本院、中院多次询问时，所称借款的来源相互矛盾，无法证实借款已实际交付，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李平玉的诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费3120元，合计7420元，由原告李平玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。(未生效)
审 判 长 高 丽
审 判 员 王 建
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 伟