湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民三初字第1号
原告上海宏门包装设计有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘娜，该公司总经理。
委托代理人朱汉华，北京市中银律师事务所上海分所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等）。
被告株洲市新永安房地产开发有限责任公司逸景华天大酒店，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人关勇，该酒店董事长。
被告株洲市新永安房地产开发有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人关勇，该公司董事长。
委托代理人罗伟峰，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等）。
委托代理人罗明华，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告上海宏门包装设计有限公司（以下简称宏门包装设计公司）与被告株洲市新永安房地产开发有限责任公司逸景华天大酒店（以下简称逸景华天大酒店）、被告株洲市新永安房地产开发有限责任公司（以下简称新永安房地产公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员刘伟良、颜页、人民陪审员陈群组成合议庭，于2014年5月13日、2014年10月16日两次公开开庭进行了审理。原告宏门包装设计公司的委托代理人朱汉华、被告逸景华天大酒店、被告新永安房地产公司的委托代理人罗伟峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏门包装设计公司诉称：2013年8月，原告通过在全国范围内的巡查，发现被告逸景华天大酒店目前正在销售的月饼礼盒（共计四款，分别是：青花国韵之秋月、青花国韵之祥月、青花国韵之礼月、青花国韵之韵月）盗用原告的三幅作品的著作权（沪作登字-2013-F00086349号、沪作登字-2013-F00086347号、沪作登字-2013-F00086352号）。原告于2013年9月3日通过律师就此向被告逸景华天大酒店发函联系，要求其马上停止侵犯原告的著作权，并协商赔偿事宜。但是被告逸景华天大酒店均拒绝协商。并于律师通知后，继续在其酒店销售。原告的著作图片由原告开发使用，目前已经为原告的广大客户广泛使用，为原告创造了巨大的经济利益。被告逸景华天大酒店未经原告授权，非法使用原告的上诉三幅作品著作，获得了巨大的经济利益，同时也给原告造成巨大的经济损失。原告将其著作作品用在月饼礼盒上，目前每款月饼礼盒可以获得的利润在20万元以上。（每款月饼礼盒的售价在30元／盒，利润至少每盒6元，一般销量在2-3万盒每款，故每款利润在12-18万元）。被告目前一共销售四款侵权月饼礼盒，总计给原告带来损失在48-72万元左右。另外，被告目前月饼礼盒平均销售价格在300元每盒，每款月饼礼盒毛利在150元每盒，按照被告行业内最基本的5000盒每季节计算，被告总计销售额在150万元左右，获利75万元。酌情考虑，原告要求被告赔偿原告经济损失50万元。另外，被告逸景华天大酒店系被告新永安房地产公司的分公司，被告新永安房地产公司对于被告逸景华天大酒店经营过程中的全部责任，应当承担共同的连带赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告逸景华天大酒店立即停止侵犯原告著作权（即立刻停止销售使用原告著作权的月饼礼盒四款：青花国韵之秋月、青花国韵之祥月、青花国韵之礼月、青花国韵之韵月）；2、判令二被告在湖南省级报纸、株洲市市级报纸登报，向原告赔礼道歉（连续三天，不少于200字）；3、判令二被告共同向原告支付赔偿金50万元；4、判令二被告共同承担原告律师费用4万元、交通费用3万元；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告逸景华天大酒店、新永安房地产公司共同辩称：1、被告销售的月饼的包装盒与原告登记的作品明显不同，且该包装图案在市场上早已广泛使用，因此并非盗用，故不构成侵权，另外，被告订购月饼发生在2013年7月30日，距离其登记之日仅仅一个多月，不可能知道包装盒涉嫌侵权；2、被告主观上没有过错，其缺少侵权要件，故不构成侵权；3、即使构成侵犯著作权，原告的诉讼请求均不能成立；4、逸景华天大酒店系新永安房地产公司的全资子公司，具有独立法人资格，故即使承担责任，也应由逸景华天大酒店承担责任，其与新永安房地产公司无关。
原告宏门包装设计公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原、被告的企业登记资料，证明原、被告的主体资格；
证2、著作权登记证书3份，证明原告对于该三份作品享有著作权；
证3、被告酒店中秋节宣传册，证明被告侵权事实；
证4、三张发票及购货单，证明原告在被告一处购买的侵权货品的事实；
证5、包装制作承揽合同，证明原告的著作权是有商业价值的；
证6、聘请律师合同及发票，证明原告为维权花费的律师费用4万元；
证7、和解协议及购货发票一份，证明其他公司侵犯原告著作权的类似情况；
证8、公函，证明原告在起诉前与被告方进行过沟通协商；
证9、四款月饼礼盒（实物及照片），证明原告在被告一处购买的侵权物品及被告侵权的事实。
二被告对原告证据的质证意见为：对证据1、4、5无异议；对证据2、3、9的真实性，认为需要跟相关当事人核实；对证据6的真实性无异议，但认为4万元的律师费用过高，也不能证明原告实际支付的律师费用为4万元；对证据7的真实性有异议，原告没有提交发票的原件，不具有参考价值；对证据8的真实性有异议，被告没有收到这份公函。
经本院审查，被告对原告提交的证据1、4、5无异议，本院予以采信；证据2能够证明原告对于涉案作品享有著作权，本院予以采信；证据3、4能够综合证明被告侵权的事实，本院予以采信；本院对证据6的真实性予以采信；被告对证据7、8的异议成立，本院不予采信。
被告逸景华天大酒店、新永安房地产公司在庭审中向本院提交了以下证据材料：
证据1、两被告的营业执照和法定代表人身份证明书，证明两被告的主体资格；
证据2、订购合同、协议书，证明被告无过错，不构成侵权。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为2013年12月11日的协议是在原告方向被告发出公函并进行交涉之后才签订的，是虚假的，且两份协议的甲方名称与该公司的公章名称不符。
经本院审查，原告对被告证据1无异议，本院予以采信；原告对被告证据2的异议成立，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告宏门包装设计公司是美术作品“青花月一”、“青花月四”、“国韵”的著作权人，并于2013年6月3日获得上海市版权局作品登记证书（登记号分别为：沪作登字-2013-F-00086352号、沪作登字-2013-F-00086347号、沪作登字-2013-F-00086349号）。其中：“青花月一”、“青花月四”均为右侧采用一朵盛开的莲花出现，左上角以一朵莲花或莲花花瓣行衬托，图案左侧以大字体竖排“青花月”三字点题，其下方有篆体印文“吉祥”、“如意”等；“国韵”采用青色的花叶环绕的形式出现，图案中间以大字体竖排“国韵”二字点题，其下方有篆体印文“福”及行云图案，其左侧有一联竖排“月是故乡明，情是故乡浓”等。
2013年8月25日、2013年9月5日，原告派员在被告逸景华天大酒店购买了四款涉案包装的月饼，即“青花国韵之秋月”、“青花国韵之祥月”、“青花国韵之礼月”、“青花国韵之韵月”。从被告处购买的月饼，其外盒包装和拎袋上图案相同，其中“青花国韵之秋月”、“青花国韵之祥月”的包装图案右侧采用一朵盛开的莲花出现，左上角以一朵莲花或莲花花瓣行衬托，图案左侧以大字体竖排“青花月”三字点题，其下方有篆体印文“吉祥”、“如意”等，包装右上角横排“华天酒店集团”及英文“HUATIANHOTELCROUP”；“青花国韵之礼月”、“青花国韵之韵月”的包装图案采用青色的花叶环绕的形式出现，图案中间以大字体竖排“国韵”二字点题，其下方有篆体印文“福”及祥云图案，其左侧有一联竖排“月是故乡明，情是故乡浓”等，包装左上角横排“华天酒店集团”及英文“HUATIANHOTELCROUP”。原告为本次诉讼支出律师费40000元，购买月饼6盒花费1428元。
另查明：1、被告逸景华天大酒店系被告新永安房地产公司的分公司。被告逸景华天大酒店的注册资金为零元。
2、在开庭审理中，原告认可被告的包装对原告沪作登字-2013-F00086347号作品《青花月四》没有构成侵权，原告放弃对《青花月四》著作侵权的主张。
本院认为，本案系侵害著作权纠纷，本案的争议焦点为：被告的行为是否构成侵权；本案民事责任应如何确定。现分述如下：
关于争议焦点一：根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权人对其作品享有署名权、修改权、复制权、保护作品完整权及获得报酬权。原告是美术作品“青花月一”、“国韵”的著作权人，被告在其月饼包装上使用的图案及文字，与原告享有著作权的美术作品相同，被告的行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的署名权、复制权及获得报酬权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，应承担相应的民事责任。故，原告主张被告逸景华天大酒店停止侵害原告著作权的诉请，本院予以支持。被告辩称使用的月饼包装图案与原告登记的作品明显不同，不构成侵权，本院不予支持。
关于被告辩称的使用涉案包装是从第三方购买所得、被告没有自行生产涉案包装的说法。本院认为，被告销售的月饼包装上注明的“华天酒店集团”正是被告经营的酒店，月饼消费者足以认为该月饼的生产者即为被告。即使被告系委托他人加工生产，属于另一民事法律关系，被告可以另案主张权利。
关于争议焦点二，原告要求被告在湖南省级报纸、株洲市级报纸登报，向原告赔礼道歉的问题。本院认为，因被告的行为虽然侵犯了原告的著作权，但尚不足以使原告名誉受损、自我评价降低，且被告仅在其经营的酒店销售涉案月饼，销售时间较短，影响面较小，无需适用赔礼道歉。故，对原告要求被告在湖南省级报纸、株洲市级报纸登报，向原告赔礼道歉的要求，本院不予支持。
关于损失赔偿和合理费用的问题。本案中被告使用涉案包装的数量难以具体认定，其侵权获利情况和原告损失情况双方均未能举证证明，损失额依法由法院酌定。众所周知，月饼包装对于月饼销售价格和利润起到一定作用，综合考虑涉案作品的类型、行业利润情况、销售范围、侵权行为的性质等因素，本院酌情确定损失赔偿数额为人民币50000元。考察本案的复杂程度，原告为本次诉讼支出的律师代理费40000元过高，本院予以调整，酌情支持10000元。原告主张交通费用30000万元，但未提供交通费票据，本院酌情支持10000元。对上述原告请求赔偿费用过高部分，本院不予支持。
关于被告逸景华天大酒店的赔偿责任。因被告逸景华天大酒店不具备独立法人资格，其赔偿责任应由被告新永安房地产公司承担。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告株洲市新永安房地产开发有限责任公司逸景华天大酒店于本判决生效之日起停止在其销售的月饼包装上使用原告上海宏门包装设计有限公司享有著作权的美术作品“青花月一”、“国韵”；
二、被告株洲市新永安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宏门包装设计有限公司损失50000元，合理支出的律师代理费10000元、交通费用10000元，共计人民币70000元；
三、驳回原告上海宏门包装设计有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9700元，由原告上海宏门包装设计有限公司负担6000元，被告株洲市新永安房地产开发有限责任公司负担3700元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘伟良
审 判 员 颜 页
人民陪审员 陈 群
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王心一
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
……
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。