wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执322号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2508号。
法定代表人：贾松炬，该支行负责人。
委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：葛金泉，男，1977年7月出生，住址乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆东瀚科技发展有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路40号C7栋311号乙。
法定代表人：卫月莉，该公司董事长。
被执行人：新疆永济商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路308号1栋1层至6层8509室。
法定代表人：郑永德，该公司董事长。
被执行人：新疆浦瞾科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街108号。
被执行人：卫月莉，女，1963年12月出生，住址乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人：张天明，男，1961年11月出生，住址同上。
被执行人：郑永德，男，1982年11月出生，住址新疆阿勒泰市。
被执行人：马子淇，女，1988年5月出生，住址新建阿勒泰市。
被执行人：齐文，女，1968年8月出生，身份证地址上海市徐汇区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2017年3月16日作出的（2017）新乌证内字第7619号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆东瀚科技发展有限公司、新疆永济商贸有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司、卫月莉、张天明、郑永德、马子淇、齐文名下的银行存款24978861.41元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 川
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行初字第00027号
原告崔中秀，农民。
委托代理人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告钟祥市人民政府，地址：钟祥市郢中镇石城大道中路12号。
法定代表人林长洲，市长。
委托代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人卢翔，农民。
委托代理人卢永兵，1961年11月15日出生，汉族，农民。系卢翔父亲。
委托代理人胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人刘德义，农民。
原告崔中秀诉被告钟祥市人民政府、第三人卢翔、第三人刘德义撤销土地行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告崔中秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔中秀承担。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李前梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第10-1号
申请执行人史学军，男，汉族，1974年7月23日出生，大学文化，住克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人陈明，男，汉族，1969年8月14日出生，中专文化，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人鲍恕远，女，汉族，1968年11月9日出生，中专文化。
申请执行人史学军依据已发生法律效力的（2014）白民一初字第219号民事调解书，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人陈明、鲍恕远支付欠款128594元，并承担本案执行费1829元。
本案在执行过程中，被执行人陈明、鲍恕远自动履行给付义务，支付申请人欠款60000元，剩余欠款68594元及执行费1829元未支付。本院于2017年3月8日向被执行人鲍恕远所在单位新疆油田公司克拉玛依物业管理公司送达了协助执行通知书，自2017年4月起每月扣留被执行人鲍恕远工资收入2000元（大写：贰仟元整），用以清偿债务，至扣足70423元时止。同日，申请人史学军向本院提交了申请书申请撤销强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白民一初字第219号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 胡 韶 文
代理审判员 艾克热木
代理审判员 苏 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 柴 明 山
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第10-1号
申请执行人史学军，男，汉族，1974年7月23日出生，大学文化，新疆广睿丰商服务有限公司员工，住克拉玛依市。
被执行人陈明，男，汉族，1969年8月14日出生，中专文化，建筑业个体从业人员，住克拉玛依市。
被执行人鲍恕远，女，汉族，1968年11月9日出生，中专文化，新疆油田公司矿区事业服务部白碱滩物业公司员工。
申请执行人史学军依据已发生法律效力的（2014）白民一初字第219号民事调解书，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人陈明、鲍恕远支付欠款128594元，并承担本案执行费1829元。
本案在执行过程中，被执行人陈明、鲍恕远自动履行给付义务，支付申请人欠款60000元，剩余欠款68594元及执行费1829元未支付。本院于2017年3月8日向被执行人鲍恕远所在单位新疆油田公司克拉玛依物业管理公司送达了协助执行通知书，自2017年4月起每月扣留被执行人鲍恕远工资收入2000元（大写：贰仟元整），用以清偿债务，至扣足70423元时止。同日，申请人史学军向本院提交了申请书申请撤销强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白民一初字第219号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 胡 韶 文
代理审判员 艾克热木
代理审判员 苏 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 柴 明 山
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1262号
申请执行人包明万，男，1961年5月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑孔明，男，1962年9月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人官晓静，女，1963年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。
关于包明万申请执行郑孔明、官晓静借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第429号民事调解书过程中，查明被执行人郑孔明、官晓静暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第429号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1262号
申请执行人包明万，男，1961年5月30日出生，汉族。
被执行人郑孔明，男，1962年9月3日出生，汉族。
被执行人官晓静，女，1963年10月25日出生，汉族。
关于包明万申请执行郑孔明、官晓静借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第429号民事调解书过程中，查明被执行人郑孔明、官晓静暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第429号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27289号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告樊从轩，男，汉族，1974年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告樊从轩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告樊从轩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2008年8月6日，樊从轩向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年8月7日累计欠款本息共计110595.06元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，樊从轩仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、樊从轩支付截至2017年8月7日的信用卡透支本金97999.92元、利息2337.66元、分期手续费8720.12元、违约金1537.36元（自2017年1月1日起至2017年8月7日止）；并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97999.92元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由樊从轩承担。
被告樊从轩未答辩。
经审理查明，2008年8月6日，樊从轩向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。樊从轩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向樊从轩发放了信用卡一张。樊从轩以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，樊从轩开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月7日，樊从轩尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金97999.92元、利息2337.66元、分期手续费8720.12元、违约金1537.36元（自2017年1月1日起至2017年8月7日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，樊从轩与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向樊从轩发放了信用卡，樊从轩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。樊从轩应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与樊从轩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告樊从轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊从轩在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月7日的信用卡透支本金97999.92元、利息2337.66元、分期手续费8720.12元；并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97999.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1256元，由被告樊从轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01510号
原告重庆市美琪农机销售有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路2号C幢1。
法定代表人张兴兰，董事长。
委托代理人邬谷永，男，重庆市美琪农机销售有限公司员工（特别授权）。
被告铜梁县伟业农机销售有限公司，住所地铜梁县平滩镇铜双路94、95号。
法定代表人邢文良，董事长。
本院在审理原告重庆市美琪农机销售有限公司诉被告铜梁县伟业农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市美琪农机销售有限公司于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市美琪农机销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市美琪农机销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市美琪农机销售有限公司撤回对被告铜梁县伟业农机销售有限公司的起诉。
案件受理费902元，减半交纳401元，由原告重庆市美琪农机销售有限公司负担。
代理审判员 朱锐
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周鹏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启催字第00002号
申请人青田县宏发建筑材料经营部，住所地浙江省丽水市青田县船寮镇仁川村平安路18号。
经营者叶建华。
申请人青田县宏发建筑材料经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行南通启东支行营业部签发的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青田县宏发建筑材料经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 裘京兰
二〇一五年五月四日
书记员 龚轶凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1273号
原告绍兴市××信诚纺机厂，住所地绍兴市××城区灵
芝镇××村。
负责人张××。
委托代理人（特别授权代理）汪××。
被告李××。
原告绍兴市××信诚纺机厂为与被告李××买卖合同纠
纷一案，于2009年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年6月5日公开开庭进
行了审理。原告绍兴市××信诚纺机厂的委托代理人汪××到
庭参加了诉讼，被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市××信诚纺机厂诉称，原、被告素有买卖剑
杆织机业务往来，2007年1月6日，被告出具欠条一份，载明欠
原告纺机款20000元。因被告至今未付，故原告诉至本院，请
求判令被告支付货款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告李××未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证
据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
欠条1份，证明截止2007年1月6日，被告尚欠原告纺机款20000
元的事实。原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院
合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质
证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年1月6日，被告出具给原告欠条
一份，载明：“今欠到信诚公司织机款贰万元正（20000元）
，李××”。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市××信诚纺机厂与被告李××之
间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容
未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告
李××尚欠原告绍兴市××信诚纺机厂货款20000元，证据确
凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币20000元
，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李××应支付给原告绍兴市××信诚纺机厂货款计
人民币20000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，
在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年六月八日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1273号
原告绍兴市齐贤信诚纺机厂。
负责人张菊芳。
委托代理人（特别授权代理）汪安信。
被告李京海。
原告绍兴市齐贤信诚纺机厂为与被告李京海买卖合同纠纷一案，于2009年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年6月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴市齐贤信诚纺机厂的委托代理人汪安信到庭参加了诉讼，被告李京海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市齐贤信诚纺机厂诉称，原、被告素有买卖剑杆织机业务往来，2007年1月6日，被告出具欠条一份，载明欠原告纺机款20000元。因被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告支付货款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告李京海未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：欠条1份，证明截止2007年1月6日，被告尚欠原告纺机款20000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年1月6日，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠到信诚公司织机款贰万元正（20000元），李京海”。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市齐贤信诚纺机厂与被告李京海之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告李京海尚欠原告绍兴市齐贤信诚纺机厂货款20000元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币20000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李京海应支付给原告绍兴市齐贤信诚纺机厂货款计人民币20000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年六月八日
书记员 缪高峰
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第181号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年2月11日出生，汉族，大专文化。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉字（2015）186号起诉书指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余潇出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月14日，被告人谢某某向建设银行湛江分行申领了一张卡号为：532458209399＊＊＊＊的信用卡进行使用。2011年10月20日最后透支了银行10000元，自2012年2月18日还款1000元后，以调离原来工作岗位、变更居住地点和联系电话的方式逃避银行的催收，截至2014年4月17日，谢某某使用的建设银行信用卡透支本金19492.86元，利息及滞纳金11407.71元。以上透支款息经银行多次催收，被告人谢某某超过三个月仍没有归还，案发后谢某某已还清全部恶意透支款息。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、到案经过、现场照片、现场勘验检查工作记录、办理信用卡申请资料、催收记录表、信用卡交易明细账单等证据证明。被告人谢某某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人谢某某恶意透支信用卡款本金19492.86元，数额较大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人谢某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，其家人已替其还清全部恶意透支款项，取到银行谅解，可以从轻处罚。建议对被告人谢某某判处拘役四个月至有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡款本金共19492.86元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。谢某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，且已还清全部恶意透支款项，取到银行谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某某判处拘役四个月至有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。该建议与被告人谢某某的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一五年九月十一日
书记员 陈小雁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗取的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第00430号
上诉人（原审被告）吴竹梅，女，1958年7月2日生，汉族，镇江大港新区人，系镇江恒旺服饰有限公司法定代表人。系贾建清之妻。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾建清，男，1964年5月20日生，汉族，镇江大港新区人。系吴竹梅之夫。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）镇江恒旺服饰有限公司。
法定代表人吴竹梅，该公司总经理。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）镇江恒盛服饰有限公司。
法定代表人吴震，该公司执行董事。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江新区中小企业投资担保有限公司。
法定代理人胡志超，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）镇江市惠能电子有限公司。
法定代表人吴玉梅，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）吴玉梅，女，1965年12月7日生，汉族，镇江大港新区人，系镇江市惠能电子有限公司法定代表人。系田家庆之妻。
被上诉人（原审被告）田家庆，男，1967年3月17日生，汉族，镇江大港新区人。系吴玉梅之夫。
被上诉人（原审被告）镇江新区华润通用机械厂。
投资人艾国华，该公司负责人。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
上诉人吴竹梅、贾建清、镇江恒旺服饰有限公司、镇江恒盛服饰有限公司与被上诉人镇江新区中小企业投资担保有限公司、镇江市惠能电子有限公司、吴玉梅、田家庆、镇江新区华润通用机械厂因民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第0879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人吴竹梅、贾建清、镇江恒旺服饰有限公司、镇江恒盛服饰有限公司以与被上诉人镇江新区中小企业投资担保有限公司、镇江市惠能电子有限公司、吴玉梅、田家庆、镇江新区华润通用机械厂达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吴竹梅、贾建清、镇江恒旺服饰有限公司、镇江恒盛服饰有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，准许撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴竹梅、贾建清、镇江恒旺服饰有限公司、镇江恒盛服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费57793元，减半收取28896.5元，由上诉人吴竹梅、贾建清、镇江恒旺服饰有限公司、镇江恒盛服饰有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩蓉蓉
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0105行初83号
原告赵某,女,1973年1月30日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街1号。
法定代表人顾洪涛，乡长。
委托代理人马绍花，女，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府干部。
委托代理人史卉子，北京大成律师事务所律师。
原告赵某（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府（以下称被告）行政事实行为违法一案，原告一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人蒙学宇，被告委托代理人马绍花、史卉子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村村民，2000年4月，原告与郎辛庄村村民委员会签订《朝阳区农村种植业承包合同》，并按照约定支付土地租赁金。2016年9月20日，以被告为首，包括其他行政机关，强行拆除占用原告合法所有的集体土地。第一，被告执法主体不适格，越权强拆、强占，滥用职权。第二，被告强拆、强伐、强占行为，程序严重违法。第三，被告违法强拆造成原告巨大损失，原告依法有权主张被告赔偿全部损失。请求法院判决被告因违法强拆、强伐、强征行为赔偿原告损失1187400元。
经审查，本院认为，公民提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的受理条件。原告要求确认被告行政事实行为违法一案中，因现有证据不能够证明拆除等行为系被告实施，本院已裁定驳回其起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼已不具备受理的前提条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐 翔
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第30号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人楼某。曾因犯盗窃罪于2001年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2001年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）851号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2007年12月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年8月9日凌晨，被告人楼某窜至绍兴县柯岩街道里庄村，翻墙进入吴正荣住宅，在客厅及院子内窃得诺基亚1600型手机1只、嘉陵本田JH125-8B型摩托车1辆、康乐小鲨电动自行车1辆。
2、2007年8月14日凌晨，被告人楼某骑窃得的嘉陵本田JH125-8B型摩托车窜至绍兴县钱清镇东坂村圣隆路德绣花厂，翻窗进入二楼姚广洲和王盼盼住宿的集体宿舍，窃得联想E207型手机1只、背包1个。后被告人楼某又窜至钱清镇劳动村，从窗户伸手窃得梅咏娟、谭小荣出租房内的金立N18型手机、ZTC68型手机各1只。当日早晨，被告人楼某被警方抓获。
经估价鉴定，被盗物品合计价值人民币9，996.50元。案发后，除诺基亚1600型手机外，其余涉案物品均已被追回并发还失主。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴正荣、王盼潘、姚广洲、梅咏娟、谭小荣的陈述，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，现场及赃物照片，前罪刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人楼某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年后又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合上述从重从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人楼某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十四日起至二○○九年一月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇八年一月七日
书记员 李 平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终168号
原公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1992年1月19日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗地税小区*号楼*单元***号。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月12日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年7月17日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2017年11月20日作出（2017）内07刑初126号刑事判决：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人李某退还赃款6500元给被害人白某巴拉、退还赃款5000元给被害人梅某、退还赃款2300元给被害人庆贺乐图、退还赃款300元给被害人森德。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内07刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 斯 琴
审判员 春 英
审判员 山 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 希吉日
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1994号
申请执行人:袁金岭，男，1952年2月26出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人:何二应，又名何二营，男，1972年10月23日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：赵西欣，男，1951年11月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院(2014)荥民二初字第1087号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款46841元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟 博
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6407号
原告胡海琴，女，1976年9月5日生，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市金塔厨饰材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路80号。
法定代表人黄玉明，该公司董事长。
本院在审理原告胡海琴与被告宜兴市金塔厨饰材料有限公司(以下简称金塔公司)民间借贷纠纷一案中，原告胡海琴向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金塔公司帐户上存款700000元或者查封、扣押同等价值的有关财产。
本院认为，原告胡海琴的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告金塔公司帐户上的存款700000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆亚琴
二0一六年七月五日
书记员 陈 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3315号
原告：袁开初，男，1948年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄荣梅，男，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。
本院在审理原告袁开初诉被告黄荣梅民间借贷纠纷一案中，原告袁开初于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁开初申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁开初撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁开初负担。
审 判 员 楼德卫
二〇一八年五月九日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3315号原告：袁开初，男，1948年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄荣梅，男，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。本院在审理原告袁开初诉被告黄荣梅民间借贷纠纷一案中，原告袁开初于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁开初申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁开初撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁开初负担。审 判 员 楼德卫二〇一八年五月九日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2874号
原告:陈剑，男，1972年1月25日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被告：刘有明，男，1977年8月30日生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈剑与被告刘有明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托代理人丁坤到庭参加诉讼。被告刘有明经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑向本院提出诉讼请求：要求被告刘有明偿还原告借款本金563994元及利息（按年利率24%计算至还款之日）。事实与理由：2013年11月5日，被告向原告借款100万元，2015年3月9日，原、被告双方再次签订还款协议，被告承诺对所欠本金100万元及利息30万元，合计130万元，分两次还清，此后，案外人潘进、刘英作为担保人还款90万元，但剩余款项至今未还，故诉至法院要求被告偿还。
被告刘有明未答辩。
经审理查明：2013年11月5日，原告陈剑与被告刘有明签订借款合同一份，被告刘有明向原告陈剑借款人民币100万元，还款时间为2014年1月6日。2015年3月9日，原、被告双方签订还款协议一份，协议明确被告欠原告130万元，于2015年农历8月底前还款65万元，2016年春节前还款65万元。协议还明确，如果被告不按期履行还款义务，原告有权以银行同期贷款利息的4倍按本金130万元计算利息。案外人潘进、刘英以自己的房屋为上述还款协议进行了抵押担保。此后潘进、刘英分别于2016年2月4日、11月2日、12月29日、2017年1月20日分别向原告还款20万元、10万元、10万元、50万元，合计还款90万元。
本院认为：被告于2013年11月5日向原告借款100万元，在借款合同中未明确利息，因该款未还，双方又于2015年3月9日签订还款协议，该协议中明确的本金为130万元，实为2013年所借100万元及利息30万元，该利息未超过年利率24%的计算标准，符合法律规定。该协议中明确如果被告不按期履行，原告有权以银行同期贷款利息的四倍向被告主张利息，因银行同期贷款利息的四倍已超过年利率24%，故应从协议签订之日起按年利率24%计算，为避免重复计算利息，故本金应以100万元计算。案外担保人曾分四次向原告还款，因还款时双方未明确所还本金还是利息，故依照相关法律规定，应当先冲抵利息，然后再偿还本金。经分段计算，剩余本金数额已超过原告主张的数额，经本院释明，对本金超过部分，原告表示放弃。被告刘有明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘有明于本判决生效后十日内偿还原告陈剑借款人民币563994元及利息（从2017年1月21日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元、公告费600元，合计10236元，由被告刘有明负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 糜 敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第655号
原告叶铸成，男，白族，XXXX年XX月XX日生，云南省XXXX人，住云南省XXXXX。公民身份号码XXXX。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。
被告李云，男，汉族，XXX年XX月X日生，云南省XXXX人，住本自治县XXXXX。公民身份号码XXXXX。
原告叶铸成诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，因被告李云不在其户籍所在地居地，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告叶铸成及其委托代理人杨天海到庭参加了诉讼，被告李云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，被告以需资金周转为由向原告借现金151052元，约定借款期限为1个月（2013年3月17日至2013年4月17日止）。同日，原、被告签订借款协议且被告出具了借条和收条交由原告收执。约定的还款期限到期后，原告向被告多次催要借款，被告至今分文未还。故诉请人民法院，请求判令：被告立即归还借款151052元及自2013年4月17日至2015年4月17日止的利息87005.95元（按月息6%的4倍计算），并承担本案的诉讼费。庭审中，原告对利息的诉讼请求进行了变更：被告偿还自2013年4月17日至2015年4月17日止的利息72504.96元（以年息24%计算）。
被告未答辩
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、民间借款协议一份，证明原、被之间签订合同，约定了双方的权利及义务。
3、借条一份，证明被告于2013年3月17日向原告借款151052元。
4、收条一份，证明被告收到借款151052元。
本院认为，原告提交的身份证复印件、民间借款协议、借条、收条，内容上能够证明原告的主张，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年3月17日，原告叶铸成与被告李云签订民间借款协议。协议约定：被告李云向原告叶铸成借款151052元；借款期限自2013年3月17日至2013年4月17日止；借款利息按实际借款数计息，逾期不还款计算复利，在借款期限内的月利率为本地信用社同期贷款方贷款利率，如果不按期归还款，借款方自愿额外承担300%的逾期月利息。同日，被告李云向原告叶铸成出具了借条和收条交由原告叶铸成收执。借条载明：“今借到叶铸成现金151052元，2013年4月17日前归还，如到期不能归还，本人自愿额外承担银行抵押贷款四倍的月息至借款本金和逾期利息清偿为止”。收条载明“今收到叶铸成借给本人现金151052元”。至今被告李云未偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告李云向原告叶铸成借款，并不违反法律、法规的规定，是合法有效的借贷关系，应受法律保护，故原告叶铸成诉请被告李云偿还借款本金，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告叶铸成在诉讼中主张利息按年利率24%计算，本院予以支持。被告李云经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云于本判决生效后十日内偿还原告叶铸成的借款151052元及利息（利息以151052元为本金，自2013年4月17日至2015年4月17日止按年利率24%计算）。
案件受理费4871元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
审 判 员 孙丽敏
人民陪审员 王建华
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 磊
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第655号
原告曲某甲，男，1939年3月1日出生，汉族，文盲，云南省禄丰县人，农民，住云南省禄丰县。
原告普某某，女，1939年4月26日出生，汉族，文盲，云南省禄丰县人，农民，住云南省禄丰县。
委托代理人朱雁波，云南省禄丰县司法局法律援助中心律师。
被告曲某乙，女，1965年8月11日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住云南省禄丰县。
原告曲某甲、普某某诉被告曲某乙赡养纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告曲某甲、普某某及其委托代理人朱雁波到庭参加诉讼，被告曲某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告普某某、曲某甲诉称：原告婚后共生育了三个女儿，即被告曲某乙是长女，二女儿曲桂芬招女婿在家，三女儿曲桂菊外嫁，现三个子女均已成家。近年来，我们两个老人就与女儿曲桂芬共同生活至今，责任田由其耕种，三女儿曲桂菊也尽了一定的赡养义务。现我们二老已年老体弱，丧失劳动能力，生活无来源和不能自理，靠二女儿曲桂芬一人赡养已经非常困难。因被告曲某乙不尽赡养义务，原告普某某、曲某甲与被告曲某乙双方为赡养问题产生纠纷。为此，原告普某某、曲某甲特向法院起诉，要求人民法院判决：1、由被告曲某乙每月支付原告普某某、曲某甲的生活费600元；2、由被告曲某乙负责原告普某某、曲某甲医药费超出50元部分的三分之一；3、由被告曲某乙承担原告普某某、曲某甲百年�终后费用的三分之一。
被告曲某乙未向法庭提出答辩。
原告普某某、曲某甲针对自己的诉讼主张，未向法庭提交证据。
被告曲某乙未向法庭提交证据。
经审理，本院认定本案如下法律事实：原告普某某、曲某甲夫妇婚后共生育三个女儿，即被告曲某乙、二女儿曲桂芬、三女儿曲桂菊。被告曲某乙是长女，已出嫁到腰站街；二女儿曲桂芬招女婿在家；三女儿曲桂菊已出嫁到外地。现原告普某某、曲某甲的三个子女已成家各自独立生活。近年来，原告普某某、曲某甲年老体弱，已丧失劳动能力，需要由每个子女来尽赡养义务。在原告普某某、曲某甲与二女儿曲桂芬生活期间，被告曲某乙不过问原告普某某、曲某甲的生活，对其不尽赡养义务，三女儿曲桂菊对原告普某某、曲某甲尽了部分赡养义务。为此，原告普某某、曲某甲与被告曲某乙�方为赡养问题发生纠纷。原告普某某、曲某甲于2015年4月27日向法院起诉，要求被告曲某乙对其尽赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个具有赡养义务的成年子女应尽的法定义务。原告要求被告尽赡养义务，有事实和法律依据，应予支持；原告提出要求被告每月给付其生活费600元的诉讼请求过高，应根据当地的农村生活水平标准依法进行调整，因此，予以部分支持；对于原告的其它两项诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告经法院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理。为了维护原告的合法权益，保护老年人的身心健康，有利于社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十条、第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告曲某乙从2015年5月起每月负责给付原告普某某、曲某甲的生活费400元；
二、由被告曲某乙从2015年5月起负责原告普某某、曲某甲医药费超出50元部分的三分之一；
三、原告普某某、曲某甲今后百年归终产生的费用，由被告曲某乙承担三分之一。
案件受理费100元，减半收取50元（已预交），由被告曲某乙承担50元（因原告普某某、曲某甲已预交，现由被告曲某乙于判决书送达之日给付原告普某某、曲某甲50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦铷佑
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 丽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第388号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，该公司董事长。
委托代理人刘兴军，通北信用社主任。
被告吴凤祥，男，汉族，农民，住北安市通北镇。
被告吴凤阁，男，汉族，农民，住北安市通北镇。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告吴凤祥、吴凤阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安市农村信用联社股份有限公司委托代理人刘兴军到庭参加了诉讼，被告吴凤祥、吴凤阁经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告吴凤祥向原告借款人民币50000.00元，并签订了《农户联保借款合同》，并由被告吴凤阁提供担保。合同约定于2014年5月14日前还款，月率为9.06‰，逾期月利率为13.59‰。借款到期后被告偿还借款本金10000.00及相应利息，余款至今未付。现原告要求被告吴凤祥立即偿还借款本金40000.00元及利息15978.82元，由被告吴凤阁承担连带保证责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
原告针对自己的主张提交了以下证据予以证实：
1、2013年5月14日，原告与被告吴凤祥、吴凤阁签订的《农户联保借款合同》。旨在证明被告吴凤祥向原告借款，被告吴凤阁提供担保的事实；
2、2013年5月15日，《黑龙江省农村信用社借款凭证》。旨在证明原告发放给被告吴凤祥50000.00元贷款及被告吴凤祥签字领取的事实。
被告吴凤祥、吴凤阁未答辩。
被告吴凤祥、吴凤阁未到庭参加质证，亦未向本院提交证据。
2013年5月14日，被告吴凤祥因农业生产缺少资金向原告借款人民币50000.00元，并由被告吴凤阁提供担保，原、被告双方签订了《农户联保借款合同》，合同约定于2014年5月14日前还款，月利率为9.06‰，若逾期，利率上浮50％，即月利率为13.59‰。贷款到期后，被告吴凤祥于2015年1月19日只偿还本金10000.00元，余款至今未能偿还。现原告要求被告吴凤祥立即偿还贷款本金40000.00元，并支付利息15978.82元，由被告吴凤阁承担连带保证责任，案件受理费由二被告承担。
本院认为，被告吴凤祥在原告处借款事实清楚，证据确实充分，被告吴凤祥应按合同约定偿还借款。对原告主张的事实本院予以确认。合同约定的约期内利率及逾期利率不超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，原告要求被告吴凤祥支付利息符合法律规定，本院应予支持。合同约定被告吴凤阁承担保证方式是连带责任保证，并约定承担保证责任直至借款本息还清时止，此约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告要求被告吴凤阁承担连带保证责任未超出法律规定承担保证责任期间，故被告吴凤阁对该借款本息应承担连带责任保证。被告吴凤祥、吴凤阁经本院传票传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴凤祥偿还原告借款本金人民币40000.00元；
二、被告吴凤祥偿还原告借款利息人民币15978.82元（本金50000.00元，利率9.06‰，期间2013年5月15日至2014年5月14日，利息54960.40元；本金50000.00元，利率13.59‰，期间2014年5月15日至2015年1月19日，利息5662.50元；本金40000.00元，利率13.59‰，期间2015年1月20日至2015年10月13日，利息4819.92元。）；
以上两项合计人民币55978.82元，被告吴凤祥于判决发生法律效力后10内一次性给付原告；
三、被告吴凤阁对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由被告吴凤祥负担，被告吴凤阁负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王玉玺
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 杨维成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 薛 岩
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终851号
上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄永平。
委托代理人朱明黄。
上诉人郑洪因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年12月17日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到郑洪提出的政府信息公开申请，要求获取“名称：1997年5月‘签报’上海市延安中路XXX弄XXX号申请人自出生至今始终居住使用的二层前间、二层亭子间、二层卫生间被他人套调建户产生的1997年5月‘签报’。该‘签报’由原静安区延安中路房产管理所制作，并由其上级审批核准后施行。身份同‘静房管集信收［2016］N0090’”。2017年1月9日，静安房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)并送达郑洪，内容为：依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，经审查，其要求获取的信息不属于静安房管局公开职责权限范围，建议其向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)咨询。郑洪不服，于2017年3月20日向市住建委申请行政复议。市住建委收到行政复议申请后，于同月22日向郑洪发出《行政复议补正通知书》，要求郑洪明确复议请求并提交证据材料。当月28日，郑洪补正了行政复议请求，市住建委于次日收到郑洪的补正申请后，予以受理，于当月30日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年4月5日，静安房管局向市住建委提交《行政复议答复意见书》。2017年4月27日，市住建委作出沪住建复字［2017］第95号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉答复，并于5月4日向郑洪邮寄送达。郑洪次日收到后仍不服，诉至原审法院，要求确认被诉答复及被诉复议决定违法；根据《行政诉讼法》第五十三条的规定，对规范性文件“沪房地籍(1997)454号”合法性进行审查；请求一并解决郑洪未签字而静安房管局审批核准他人套调建户“签报”的相关民事争议。
原审认为，静安房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。该局收到郑洪提出的申请后，在规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息系行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据郑洪申请中的特征描述，其所要求获取的信息涉及公房经营管理，静安房管局提供的证据证明该局已不具有公房经营和管理的职责，相关信息亦非由静安房管局实际保存。静安房管局答复郑洪其申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。郑洪主张其申请公开的信息属于静安房管局公开职责权限的意见，原审不予采纳。市住建委收到郑洪的行政复议申请后，通知郑洪补正申请，并于规定期限内作出行政复议决定，程序合法。郑洪要求附带审查沪房地籍(1997)454号文，实质是认为静安房管局没有公开相关公房资料，不符合该文件的规定，并非一项有效的诉讼请求。郑洪请求一并解决郑洪未签字而静安房管局审批核准他人套调建户“签报”的相关民事争议，并非与本案审查的行政行为相关联的民事争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的一并审理相关民事争议的条件，不予准许。综上，郑洪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2017年9月28日判决驳回郑洪的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元由郑洪负担。判决后，郑洪不服，向本院提起上诉。
上诉人郑洪上诉称：上诉人申请公开的是静安房管局在履职中已经获取、记录和保存的信息，职责范围的变更不能改变静安房管局原有的信息公开职责；沪房地籍(1997)454号文规定了静安房管局对上诉人所申请事项的操作实施内容，静安房管局推卸公开职责违法，故上诉人申请附带审查该文件是合法有效；上诉人要求一并解决的民事争议，与本案行政行为具有关联性。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人申请的信息是1997年的公房经营管理资料，该职责已由市住建委(原上海市房屋土地管理局)授权给上海静安置业(集团)有限公司，现公房的经营管理资料都保存于上海静安置业(集团)有限公司。据此答复上诉人该信息不属于静安房管局的公开职责权限范围，并告知上诉人向市住建委咨询，并无不当。被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市住建委辩称：被诉复议决定程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，上诉人郑洪申请获取的政府信息是否属于被上诉人静安房管局的公开职责权限范围。本案中，郑洪要求获取的信息是“名称：1997年5月‘签报’上海市延安中路XXX弄XXX号申请人自出生至今始终居住使用的二层前间、二层亭子间、二层卫生间被他人套调建户产生的1997年5月‘签报’”。上述信息实质指向的是公房经营管理信息，被上诉人静安房管局提供的证据能够证明其已不具有公房经营和管理的职责，且相关信息亦非由其实际保存，被上诉人据此告知郑洪其申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，符合《信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，并无不当。郑洪认为其申请公开的信息属于静安房管局公开职责权限并据此提出的异议，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。被上诉人市住建委的行政复议程序经本院审查，亦无不当。沪房地籍(1997)454号系原上海市房屋土地管理局《关于面上直管公房授权经营后房地产登记中若干问题的通知》，其并非作出本案被诉答复所依据的规范性文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于附带性审查的规定。郑洪请求一并解决其未签字而静安房管局审批核准他人套调建户“签报”的相关民事争议，亦非与被诉答复相关联的民事争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的一并审理相关民事争议的条件。原审对郑洪提出要求一并审查规范性文件及一并解决民事争议的请求不予准许，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回郑洪的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初850号
原告聂应福，男，1974年4月25日出生，汉族，个体户，住南城县，现住南城县。
被告孙卫平，男，1982年8月12日出生，汉族，个体户，住南城县。
被告胡青春，男，1978年9月16日出生，汉族，住南城县。
原告聂应福与被告孙卫平、胡青春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂应福与被告胡青春到庭参加诉讼。被告孙卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂应福诉称：2016年11月5日，被告以做生意为由向原告借款25000元，并向原告出具借条1份，借条载明：“今借到聂应福人民币贰万伍仟元正（25000元），一个月之内还清。借款人孙卫平，担保人胡青春。”借款期过后，原告多次找到被告归还借款，被告一直以各种理由推脱不还，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判决被告归还借款25000元。诉讼费由被告承担。
被告孙卫平未作答辩。
被告胡青春辩称：要求驳回原告对自己的全部诉讼请求。我是在2016年11月5日为孙卫平与聂应福借款进行担保，并约定期限一个月内还清。可从借款之日至今已期满10个多月，视为没有约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、三十五条之规定，要求驳回原告对被告胡青春的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年11月5日被告孙卫平以资金周转为由向原告聂应福借款人民币25000元。被告孙卫平向原告聂应福出具借条1张，载明：今借到聂应福人民币贰万伍仟元正（25000￥），一个月之内还清。今借人孙卫平，担保人胡青春。双方既未约定担保方式也未约定保证期间。借款到期后，两被告均未归还原告借款。
认定�述事实的证据有原告提供的借条1张以及原告聂应福、被告胡青春的陈述等。
本院认为：原告聂应福与被告孙卫平之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙卫平未按约定期限归还借款，构成违约,故原告聂应福要求被告孙卫平归还借款的诉请，应予支持。原告聂应福与被告孙卫平、胡青春未约定担保方式，被告胡青春依法应当按照连带责任保证承担保证责任，而原告聂应福与被告孙卫平、胡青春也未约定保证期间，原告聂应福有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即在2017年5月5日之前）要求被告胡青春（保证人）承担保证责任，而原告未在法定的保证期间要求被告胡青春承担责任，被告胡青春的保证责任即可免除，因此，被告胡青春的辩解意见成立，本院予以采信。原告要求被告胡青春归还借款的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙卫平在本判决生效后十日内归还原告聂应福借款人民币25000元。
二、驳回原告聂应福要求被告胡青春的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告孙卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗 仕 京
二〇一七年九月十四日
书记员 范徐佳闻
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第212号
申请执行人：济宁长生医疗器械有限公司。
法定代表人管进良，总经理。
被执行人：菏泽青菏民康医院。
法定代表人李安东，院长。
本院在执行申请执行人：济宁长生医疗器械有限公司与被执行人菏泽青菏民康医院买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2014）任商初字第947号民事判决书确定的执行标的额为26166.87元及利息，已经执行0元，剩余债权26166.87元及利息。因申请执行人济宁长生医疗器械有限公司提供不出被执行人菏泽青菏民康医院可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人菏泽青菏民康医院其它可供执行的财产，申请执行人济宁长生医疗器械有限公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）任商初字第947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人济宁长生医疗器械有限公司在被执行人菏泽青菏民康医院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年六月一日
书记员 郑红娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初1596号
原告：上海彩奇亮粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：范元，执行董事。
委托诉讼代理人：徐庆，男。
委托诉讼代理人：赵磊，上海市华荣律师事务所律师。
被告：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地江苏省常州市。
原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司与被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐庆、赵磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币185,975元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以185,975元为本金，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告自2016年11月至2017年6月发生买卖业务关系，被告向原告购买粉末涂料，至今尚结欠原告货款185,975元，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。
原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原告制作的欠款汇总表原件1份，证明原告自2016年11月28日至2017年6月13日期间先后向被告提供价值196,900元的货物，其中开票金额为185,975元(其中已扣除被告退货金额10,925元)，被告尚欠原告货款人民币185,975元的事实；
2、上海增值税专用发票原件4张，证明2017年2月20日至2017年6月21日原告向被告开具销货金额为185,975元的发票的事实；
3、2016年11月28日至2017年6月13日期间的物流运单及送货单原件1组，证明原告向被告提供金额为196,900元货物的事实。
被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后未能支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司货款185,975元；
二、被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司逾期付款利息(以185,975元为本金，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,019.50元，减半收取计2,009.75元，财产保全费1,449.80元，合计3,459.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一八年三月六日
书记员 姚敏妤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1008号
上诉人(原审被告)：仙游县园庄镇岭北村民委员会，住所地仙游县园庄镇岭北村湖尾。
法定代表人：林友财，该村村民主任。
委托诉讼代理人：郑志清，男，1955年1月10日出生，汉族，住仙游县。代理权限：特别代理。
被上诉人(原审原告)：卓吉兰，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人仙游县园庄镇岭北村民委员会(下称岭北村委会)因与被上诉人卓吉兰民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2018年5月10日庭询上诉人岭北村委会的委托代理人郑志清、被上诉人卓吉兰。本案现已审理终结。
岭北村委会上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、卓吉兰提供的收款收据中载明的借款主体、利息、支付方式及用途等要素相互矛盾，均没有法定代表人签字确认，与常理不符，不是真实的。二、卓吉兰在本村部担任村干部，在任职期间每年都有经手大笔资金，从来没有提起村部有向其借款。三、借款一般为整数，而卓吉兰主张的34304元借款包含零头，不符合借款习惯。
卓吉兰辩称，上诉人向被上诉人借款有三份加盖上诉人公章的收款收据原件为证，足以认定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
卓吉兰向一审法院提出诉讼请求：一、判令岭北村民会偿还借款50304元并支付相应利息（利息计算办法：以34304元为基数，自2003年4月21日起按月利率2%计至还清借款之日止；以16000元为基数，自2017年9月25日起按年利率6%计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由岭北村委会负担。
一审法院认定事实：岭北村委会因需要先后三次向卓吉兰借款共计50304元。其中，卓吉兰与岭北村委会于2003年4月21日对此前借款本息进行结算为34304元，于2011年3月30日借款1300元，于2012年5月21日借款14700元。双方约定第一笔借款按月利率2%计息，其余两笔借款未约定利息。上述三笔借款均未约定还款期限。为此，岭北村委会出具收款收据三份交卓吉兰收执为凭。借款后，经催讨，岭北村委会拒不还款。2017年9月25日，卓吉兰以上述理由诉至法院请求处理，引发诉讼。一审法院认为，案涉落款时间为2003年4月21日的收款收据明确载明借款内容，可以认定岭北村委会结欠卓吉兰相应借款。另落款时间为2011年3月30日及2012年5月21日的两份借条中虽未签写借款内容，但均明确载明涉讼款项的性质为借款，该两份收款收据可视为岭北村委会因结欠卓吉兰借款而出具的债权凭证。卓吉兰主张岭北村委会因需要向其借款50304元，证据充分，双方之间的债权债务明确，可予认定。讼争三笔借款未约定还款期限，卓吉兰现要求岭北村委会偿还借款是可以的。本案讼争借款34304元双方约定按月利率2%计算利息，现卓吉兰请求该借款按月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。双方对讼争其余两笔共计1.6万元借款未约定利息，卓吉兰现请求该款自起诉之日即2017年9月25日起按年利率6%计息，不超过法律规定的利率范围，予以支持。岭北村委会主张双方不存在借贷关系以及涉讼的三份证据系伪造的，但经一审法院征询，其又不申请鉴定，又未能提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：仙游县园庄镇岭北村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还给卓吉兰借款50304元及相应的利息。利息计算方法：以34304元为基数，自2003年4月21日起按月利率2%计至还清借款之日止；以1.6万元为基数，自2017年9月25日起按年利率6%计至还清借款之日止。本案受理费4305元，减半后计收2152.5元，由仙游县园庄镇岭北村民委员会负担。
二审审理期间，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，岭北村委会于2003年4月21日、2011年3月30日、2012年5月21日向卓吉兰借款金额分别为34304元、1300元、14700元，合计50304元，其中第一笔借款约定月利率2%计息，其余两笔借款未约定利息，这有卓吉兰提供的岭北村委会出具的三份收款收据为据佐证，因此，一审法院认定岭北村委会向卓吉兰借款50304元，并无不当。岭北村委会诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，岭北村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各4305元，均由仙游县园庄镇岭北村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉坤
审判员 易胜晖
审判员 林艳艳
二〇一八年六月五日
书记员 谢正沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00157号
原告张以军，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告朱海燕，农民。
原告张以军诉被告朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张以军及其委托代理人朱峰到庭参加了诉讼，被告朱海燕经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以军诉称：2010年12月23日，被告向原告借款15200元，当时说有急用，后多次催要一直未还，故起诉要求被告还款15200元并承担诉讼等费用。
被告朱海燕未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年12月23日，被告因急用向原告借款，并出具借条，借条载明“借条今借张以军现金壹万伍仟贰佰元正（￥15200）元整151××××3670据：朱海燕身份号码××2010.12.23号。”后原告以向被告索要未果为由，诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告方出示的借条、本院审判人员与被告母亲朱洪珍谈话笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案被告朱海燕向原告张以军借款15200元，有相关借条等予以证实，被告应负还款责任。对原告张以军提出要求被告朱海燕归还借款15200元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张以军借款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、公告费600元，合计780元，由被告朱海燕负担。上述费用，已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 殷作武
人民陪审员 徐从亮
人民陪审员 胡 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张兴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第571号
原告：张某，女，1978年10月3日出生，汉族，深州市榆科镇西四王村农民。
被告：杨某，男，1977年10月19日出生，汉族，深州市榆科镇东四王村农民。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 白会卿
二〇一四年七月二日
书记员 刘旭华
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执289号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路F区****号。
法定代表人:刘籣奇，该公司总经理。
委托代理人:徐东方，男，1988年2月18日出生，湖北襄阳人，身份证号码。代理权限为申请执行、签署文书、代为和解等。
被执行人:张丹丹，女，汉族，1991年6月28日出生，住湖北省××下××村××号，公民身份号码。
北京恒元信业信息技术有限公司与张丹丹民间借款纠纷一案，2017年5月14日湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00257481号裁决书已发生法律效力。本院于2017年11月17日立案执行。北京恒元信业信息技术有限公司申请要求还款11524.28元及利息和仲裁费、执行费。
本院认为，被执行人住址在湖北省××辖区，为保护债权人合法权益，方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00257481号裁决书由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 圆
秦有江
二〇一七年十一月二十三日
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终499号
上诉人(原审原告)虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪，男。
上诉人虞宝东因政府信息公开申请答复一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月15日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称“杨浦房管局”)收到虞宝东的政府信息公开申请，要求杨浦房管局以纸质文本形式提供：“依‘沪房管规范市(2012)5号’第二十九条，申请获取贵机关在履职过程中获取的由估价机构提供且加盖估价机构印章的包含非居住房地产估价报告内容在内的符合法定形式要求的关于杨浦区152街坊Ｃ块旧城区改建房屋征收整体评估报告。”2016年12月20日，杨浦房管局作出杨房管信公(2016)第314号－补通政府信息公开补正申请告知书，认为虞宝东提出的申请内容不明确，要求虞宝东提供非居住房屋的具体门牌号。2016年12月23日，虞宝东向杨浦房管局提交政府信息公开补正申请，补正信息的内容描述：“本人所申请的信息是杨浦区152街坊Ｃ块旧城区改建房屋征收整体评估报告。该整体评估报告既包括居住房屋评估报告，也包括非居住房屋的房地产估价报告，其中非居住房地产估价报告内容就包含非房地产的门牌号，是申请人需要获取的信息内容。贵机关竟要求申请人先明确非房地产的门牌，于法无据，且属于不履行政府信息公开义务。请贵机关依《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》如实履行告知义务。告知申请人具体的非居住房地产门牌号，以便申请人提供给信息公开义务机关。”2017年1月3日，杨浦房管局作出延期答复告知书，告知虞宝东经杨浦房管局信息公开机构负责人同意，延期15个工作日予以答复。杨浦房管局经审查后，于2017年1月18日作出杨房管信公(2017)第1号-非申告非政府信息公开申请告知书，答复虞宝东：其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。虞宝东收到后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销杨浦房管局作出的杨房管信公(2017)第1号-非申告非政府信息公开申请告知书。
原审法院认为，依据虞宝东所描述的信息特征，杨浦房管局经审查，认定虞宝东的申请不能指向特定的信息，不符合《政府信息公开规定》第二十一条之规定，不再按照《政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。另外，虞宝东虽未在被告告知的期限内按规定对其申请内容予以补正，但之后，针对该申请内容，虞宝东分别向杨浦房管局提出了两次政府信息公开申请，并分别获取了杨浦区152街坊Ｃ块征收范围内所有非居住房地产的门牌号信息和上述每户非居住房地产估价报告信息。对杨浦区152街坊Ｃ块征收地块居住房地产估价报告信息，虞宝东亦于2016年通过代理其亲属相关政府信息公开诉讼的途径获取。遂判决：驳回虞宝东的诉讼请求。判决后，虞宝东不服，上诉于本院。
上诉人虞宝东上诉称：原审认定上诉人的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，属于认定事实错误。原审采信了被上诉人逾期提供的证据，属于程序违法。现请求二审法院撤销原审判决及被上诉人所作的答复。
被上诉人杨浦房管局辩称：上诉人在向其提出的信息公开申请中用了很多定语，造成申请内容不明确，中间更是用了百余字来强调包含非居部分的整体评估报告，由于上诉人的申请在补正后亦不符合要求，其以非政府信息公开申请答复并无不当。况且，上诉人在被上诉人作出该答复前后分别获取了杨浦区152街坊Ｃ块征收范围内所有非居住房地产的门牌号信息和上述每户非居住房地产估价报告，以及该地块居住房地产估价报告的信息。故请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人杨浦房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人杨浦房管局收到上诉人虞宝东的政府信息公开申请后，认为上诉人的申请内容不明确，要求上诉人提供非居住房屋的具体门牌号，但未在补正告知中一并明确要求上诉人提供非居住房屋的具体门牌号的原因或理由，该补正告知存在瑕疵，被上诉人应当在今后工作中加以改进。原审查明上诉人先后分别获取了杨浦区152街坊Ｃ块征收地块居住房地产估价报告、非居住房地产的门牌号和每户非居住房地产估价报告信息。故上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人虞宝东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张晓帆
代理审判员 施海红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1157号
申请执行人徐美兰,女,汉族，个体业主，住抚松县。
被执行人景永胜,男,汉族，工人，住抚松县。
本院在执行申请执行人徐美兰与被执行人景永胜民间借贷纠纷一案中，本院已扣留景永胜工资，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下�
终结本院（2017）吉0621执1157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨怀涛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第967号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某。
被告人杨乙。
辩护人黄太来，上海永盈律师事务所律师。
被告人吕某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人李某某、杨乙、吕某某犯开设赌场罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人及被告人杨乙的辩护人黄太来均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年10月初起，被告人李某某伙同何乙、施某某、杨甲（均已判决）等人以营利为目的，在上海市宝山区杨行镇某棋牌室内开设“二八杠”赌场，并安排被告人杨乙在上述赌场内放高利贷；雇佣被告人吕某某负责洗牌和收取庄分。同年10月28日18时许，民警在上址查获上述赌场，抓获被告人杨乙等人及多名参赌人员，缴获赌资、非法所得共计人民币33700元及赌具等物品。
被告人吕某某、李某某分别于2014年3月31日、4月11日主动至公安机关投案，三名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某、杨乙、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、夏某、何甲、谭某、涂某某、张甲、许某某、张乙、陈甲、张丙、周某某、王某、陈乙、张丁的证言，证人何乙、杨甲、施某某、何丙、黄某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《扣押清单》及照片，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨乙、吕某某结伙他人，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某、吕某某有自首情节，被告人杨乙到案后如实供述罪行，均可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人杨乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年6月15日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
李某某、吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1118号
原告李达，男，1990年1月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人王铭，系李达之妻。
被告贾秀梅，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告李达与被告贾秀梅民间借贷纠纷一案中，李达于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李达的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李达撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李达负担。
审判员 苍 松
二〇一七年十月十八日
书记员 刘嘉钰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执198号
申请执行人：大连顺天兴达特种阀门有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区双岛湾镇山头村。
法定代表人：张有成，该公司董事长。
被执行人：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海五十路69号。
法定代表人:张志德，该公司总经理。
申请执行人大连顺天兴达特种阀门有限公司依据天津仲裁委员会于2017年11月22日作出[2017]津仲调字第322号调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
天津仲裁委员会作出的[2017]津仲调字第322号调解书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邱 刚
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执182号
申请执行人：陈玉亭，女，1980年9月23日生，住镇江。
被执行人：镇江市港南电子有限公司，住所地镇江市新区大港街道东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
陈玉亭与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案，镇江经济开发区人民法院（2016）苏11民初341号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人陈玉亭向镇江经济开发区人民法院申请强制执行。镇江经济开发区人民法院在执行中，以涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件有多件，请求将该案移送本院执行。本院于2017年6月19日立案执行。执行中，本院作出（2017）苏11执193号决定书，将涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件移送破产审查。2017年10月24日，本院作出（2017）苏11破申15号民事裁定书，裁定受理镇江市港南电子有限公司的破产清算申请。2017年12月11日，本院作出（2017）苏11破7号民事裁定，宣告镇江市港南电子有限公司破产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人对被执行人享有的债权应通过破产程序予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下:
本院（2017）苏11执182号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十三日
书记员 余承娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2788号
罪犯许峰。
浙江省宁海县人民法院于2005年11月3日作出了（2005）宁刑初字第429号刑事判决，以被告人许峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2006年、2007年连续两年获得监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许峰减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0611号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷新村托儿所底层。
法定代表人高晓明，该公司总经理。
委托代理人左仁（受无锡市盛泰物业管理有限公司的特别授权委托），系该公司员工。
被告金松鹤。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司与被告金松鹤物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市盛泰物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
审判员 殷天华
二〇一五年五月十二日
书记员 朱云天
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第28号
公诉机关贵州省思南县人民检察院
被告人向某某，女，1969年11月18日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，农民。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年11月28日被思南县公安局执行逮捕。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨涛出庭履行职务，被告人向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2013年11月19日9时许，被告人向某某窜至思南县思唐镇盐业公司巷道邮电大楼侧门处，从被害人田某某上衣口袋内扒窃得价值260元的“酷美”牌手机一部，后逃离至思唐镇“遵义炒冰屋”快餐店，被公安机关巡逻民警抓获。所盗手机被公安机关追回，并发还被害人田某某。
法庭审理过程中，公诉人建议对被告人向某某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人向某某的供述；被害人田某某的陈述；现场指认笔录及照片；扣押、发还物品清单；检查笔录及被盗手机照片；抓获经过；鉴定意见；被告人向某某的户籍证明等证据证实，且向某某在法庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为：被告人向某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于向某某被抓获后能坦白其犯罪事实，所盗赃物已被追回，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出对其从轻处罚的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱笑寒
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘加凯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1189号
申请执行人刘武民，男，1972年2月2日出生。
被执行人北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号3层。
法定代表人吕岩，总经理。
原告刘武民与被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2014）东民初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘武民于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司给付人民币42413元及相应利息。案件在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂时撤回执行申请。
申请执行人于2014年12月10日向本院提出撤销执行申请，要求终结执行（2014）东民初字第00118号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第00118民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 晖
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1189号
申请执行人谭守亮，无业。
被执行人刘志荣，无业。
本院在执行申请执行人谭守亮与被执行人刘志荣物权保护纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的返还车牌号为鲁E×××××（车辆识别代号1C4NJCCA7DD282080、发动机号码为DD282080）指南者1C4NJCCA车一辆，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年十一月四日
书记员 王照华
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初858号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人吴永胜，男，1984年10月02日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河南省泌阳县，住河南省泌阳县。因本案于2017年7月23日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院批准，于2017年8月4日被泌阳县公安局逮捕。2017年9月22日被泌阳县人民检察院取保候审。2017年10月25日被本院取保候审。
被告人刘强，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县,现住河南省泌阳县。2011年12月11日因敲诈勒索罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑1年6个月，2013年6月15日刑满释放。因本案于2017年7月23日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院批准，于2017年8月4日被泌阳县公安局逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检执检刑诉（2017）1号起诉书，指控被告人吴永胜、刘强犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，被告独任审判，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院检察员梁全中、李迎春，被告人吴永胜、刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日晚，泌阳县泌水派出所民警王某等人巡逻至泌水办事处梁河桥西边一道路时，发现几名男子和一辆白色轿车可疑。依法盘查时遭到醉酒被告人吴永胜、刘强的阻扰。被告人吴永胜以查看执法民警的证件为由，辱骂追打民警胡某、王某二人，被告人刘强在理论中辱骂、撕扯民警胡某。后增援民警赶到，将吴永胜、刘强制服。经鉴定，民警胡某、王某二人的损伤为轻微伤。
公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，视听资料，书证户籍证明、到案经过、谅解书等书证，认为被告人吴永胜、刘强触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，请求本院依法判处。
二被告人对公诉机指控事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，案发后，二被告人的家属积极与二被害人协商，积极赔偿被害人医疗费等费用，取得了二被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王和卿、吕田志、康博等人的证言，被害人胡某、王某的陈述，伤情鉴定意见，视听资料，书证户籍证明、到案经过、谅解书、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永胜、刘强酒后在遇到公安民警盘查时，拒不配合，采用暴力手段抗拒公安民警执法，导致执法民警二人受伤，经鉴定均为轻微伤，二被告人的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，二被告人家属积极赔偿二被害人损失，取得了二被害人谅解，且二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但被告人刘强有犯罪前科，在量刑时应综合予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴永胜犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年9月22日止）。
二、被告人刘强犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛九建
二〇一七年十一月七日
书记员 张 丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2226号
上诉人（原审原告）：万小华，男，1968年8月28日出生，汉族，现住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张红，江西明实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨毅，男，1986年3月28日出生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人万小华因与被上诉人杨毅租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万小华的上诉请求为：1、撤销（2017）赣0103民初2265号民事判决书第二、三项；2、依法改判赔偿上诉人损失60900元人民币；3、被上诉人依合同约定支付上诉人违约金113825元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实与理由：1、一审法院认定事实正确。双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，合法有效，被上诉人解除房屋租赁合同未经上诉人同意，是单方解除合同的行为。2、被上诉人单方违约，应当赔偿上诉人的实际损失和合同履行后可以获得的利益，2017年5月1日至2018年4月30日的实际损失为60900元，一审判决以60900元的20%作为违约损失，没有事实和法律依据。
杨毅辩称：1、租赁合同确为双方签订的合同，但是提前解除合同实质是双方合意的结果；2、上诉人的上诉请求与一审的诉请有悖。二审诉请超出一审诉请，依法不应当支持，被上诉人搬迁店面持续时间近一年，搬迁后，双方因为退还保证金发生了冲突，上诉人应作出积极行动防止损失的扩大，就上诉人所谓的租金，实质是上诉人消极行为的结果，其主张也不符合法律规定，不应当获得支持。
万小华向一审法院起诉请求：1、依法判令杨毅立即支付拖欠的房租71800元；2、本案诉讼费用由杨毅承担。
一审法院认定事实：2013年，万小华、杨毅签订《商铺租赁协议》一份，合同约定：1、万小华同意将坐落于江西鸿顺德五金机电城内7栋3号商铺出租给杨毅用于经营五金机电店铺使用（建筑面积66.03平方米）；2、租赁期限5年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止；3、租金计付方式为，第一年（2013年5月1日至2014年4月30日）为35000元、第二年（2014年5月1日至2015年4月30日）为38500元、第三年（2015年5月1日至2016年4月30日）为42350元、第四年（2016年5月1日至2017年4月30日）为50900元、第五年（2017年5月1日至2018年4月30日）为60900元。租金一年一交，提前三个月支付；4、在承租期内，双方将承担各自需要交纳的税费。任何一方未征得另一方同意单方解除，另一方有权要求赔偿损失，按租赁存续期内金额的百分之五十收取违约金；此外，双方还对续约、权利义务等问题做出约定。
上述合同签订后，万小华依约交付了房屋，杨毅也依约支付了前三年即2013年5月1日至2016年4月30日期间的全部租金，对第四年即2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金，双方当庭认可杨毅支付了40000元。
一审法院认为：万小华、杨毅签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应认定合法有效。杨毅租赁万小华房屋，应依约履行支付房屋租金的义务。结合本案事实，对如下事实作出认定：一、关于2016年5月1日至2017年4月30日期间租金是否履行问题。根据双方合同约定，该期间内租金为50900元，现杨毅提出双方口头协议过变更为40000元，因未能提供相关证据予以证据，一审法院不予采纳。万小华主张杨毅补齐第四年度租金10900元，于法有据，一审法院予以支持。二、关于本案合同是否终止问题。杨毅称双方合同已合意解除，合同权利义务已终止，但对合意解除以及店面是否交还给万小华均未能提供充分的证据予以证明，对其抗辩不予支持，但根据我国合同法的相关规定，在履行期满前，一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务，可以解除合同，现杨毅未交付租金也未使用该店铺，并于2017年5月1日明确表示不再承租房屋，故双方合同自2017年5月1日起已实际解除，一审法院对此予以确认。三、关于杨毅是否要承担赔偿责任的问题。根据我国合同法的规定，一方不履行合同义务，给对方造成损失，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。由此可见，杨毅提前解除合同后，万小华本当收益的最后一期租金即60900元未能获得，属万小华损失,但万小华主张支付一年租金请求过高，综合双方履约情况，并兼顾公平和诚实信用原则，一审法院依此认为违约损失为最后一期租金的20%，即12180元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内支付原告万小华租金10900元。二、被告杨毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告万小华租金损失12180元。三、驳回原告万小华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1600元，由原告自行承担1000元，被告承担600元，限随上述款一并偿付。”
二审中，当事人没有提交新证据，因被上诉人杨毅已于2017年5月1日搬离租赁房屋，并以实际行动表明不再租赁案涉房屋，为避免损失的继续扩大，上诉人万小华、杨毅均明确表示同意自2017年11月17日起由上诉人万小华自行处置本案的租赁房屋。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人万小华上诉主张被上诉人赔偿其损失60900元，并支付违约金113825元，已超出了其一审诉讼请求范围，超出部分本院不予审理。本案中，租赁期间为2013年5月1日至2018年4月30日止，被上诉人杨毅未经上诉人万小华同意，擅自于2017年5月1日解除合同，应承担相应的违约责任，考虑到被上诉人杨毅2017年5月1日即搬离租赁房屋，并以实际行动表明不再租赁案涉房屋，上诉人万小华于2017年6月诉至法院，一审法院综合双方履约情况，并兼顾公平和诚实信用原则，酌定被上诉人杨毅承担最后一期租金60900元的20%的违约损失并无不当，应予维持。
综上所述，万小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人万小华承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月二十日
书记员 应思奇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00143号
原告夏凯，农民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，农民。
原告夏凯与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年1月22日，被告以跑货车需资金周转为由，向原告借款32400元，并出具借条，但该款经原告索要，一直拖欠未能还款，故诉至法院，要求被告偿还借款32400并承担案件受理费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告欠原告款事实同原告所述一致，对此有原告当庭陈述，原告出示被告所打借条、本院与被告父亲高敬仁谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被借欠原告款32400元有原告提供的借条等予以证明，本院予以确认，被告应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告夏凯欠款32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费700元，合计1310元，由被告ＸＸ负担，该款已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
审 判 员 杨金星
人民陪审员 范清扬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张兴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00550号
原告：裴仕能，男，1965年2月13日出生，汉族住安徽省含山县环峰镇双圩行政村崔村022号，
被告：王其敏，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告裴仕能诉被告王其敏确认合同无效纠纷一案，原告裴仕能于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴仕能撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告裴仕能负担。
审判员 董 卫
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡晓云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。