wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00833号
原告：李维正，男，汉族，金华市人，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：王立军，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告李维正诉被告王立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高扬于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告李维正的委托代理人方家杰到庭参加诉讼，被告王立军经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月8日，被告王立军出具给原告李维正欠条一张，该欠条载明共欠原告石粉款23000元。此后，被告给付原告2000元，尚欠21000元一直未付。为此，请求法院依法判决被告给付欠款21000元，并支付从2014年元月29日起按照同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。
被告王立军未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交“欠条”一张，证明原、被告之间的买卖关系以及被告尚欠原告21000元石粉款的事实。
被告王立军未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据系原件，被告王立军未出庭质证，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述认定的证据材料以及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年7月8日，被告出具给原告欠条一张，载明共欠原告石粉款23000元。后被告于2014年元月29日给付原告2000元，尚欠21000元一直未付。
本院认为：被告出具欠条给原告，确定欠原告石粉款23000元，双方因买卖合同形成的债权债务关系合法有效，被告应依照约定履行自己的义务，原告请求被告支付剩余欠款的请求，依法应予支持。原、被告之间没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告要求被告支付从2014年元月29日（催收货款之日）起支付逾期付款利息，本院认为本案应按照中国人民银行同期贷款基准利率加收30%计算逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李维正石粉货款21000元，并支付从2014年元月29日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率加收30%计算的逾期付款利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告王立军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 高扬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第77号
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社。住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，组织机构代码70872151-6.
法定代理人吴某庚，理事长。
被执行人莫某双（曾用名莫耀又），农民。
被执行人谭某计，农民。
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人莫某双、谭某计金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）环民初字第316号民事判决书已发生法律效力。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社于2015年2月10日向本院申请执行。本院于2015年2月10日立案执行，执行案号为（2015）环法执字第77号。
在执行过程中，已执行得款60000元，并已支付给申请人。剩余部分经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人莫某双、谭某计暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第77号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 军
审判员 何 毅
审判员 李志文
二〇一五年八月十三日
书记员 玉 薇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3291号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。
负责人：申东亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳占文，男，该支行客户经理。
被告：李志辉，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
被告：柳立峰，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
被告：李宁坤，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行（以下简称曹伍疃支行）与被告李志辉、柳立峰、李宁坤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年9月16日出裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行的委托诉讼代理人柳占文到庭参加诉讼，被告李志辉、柳立峰、李宁坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：依法判令李志辉、柳立峰、李宁坤立即归还借款本金20000元及2015年7月27日至2017年7月6日期间利息4257.6元，并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，李志辉从曹伍疃支行借款20000元，由柳立锋、李宁坤担保，自2015年7月27日至2016年7月26日，到期后，经多次追要，拒不偿还本金及利息。该笔借款截止到2017年7月6日，借款本金20000元，利息4257.6元，现要求李志辉立即偿还借款本息，保证人柳立锋、李宁坤承担连带清偿责任。
李志辉、柳立峰、李宁坤未作答辩。
曹伍疃支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1号证据，借款借据，证明李志辉于2015年7月27日向曹伍疃支行借款20000元；2号证据、曹伍疃支行与柳立锋、李宁坤签订的保证担保借款合同；3号证据、河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明河北宁晋农村商业银行股份有限公司系合法经营主体；4号证据，李志辉、柳立峰、李宁坤身份证复印件，证明其身份；5号证据，曹伍疃支行的营业执照和机构代码证以及曹伍疃支行出具的法定代表人身份证明书，证明曹伍疃支行系合法经营主体。因李志辉、柳立峰、李宁坤未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，本院经审查依法确认上述证据的效力并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2015年7月27日，李志辉由柳立锋、李宁坤担保从曹伍疃支行借款20000元，期限自2015年7月27日至2016年7月26日，月利率9.6‰，约定保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经多次追要，李志辉将利息还至2016年1月1日，对借款本金及之后的利息未予偿还，柳立峰、李宁坤也未履行保证代偿责任。该笔借款截止到2017年7月6日，借款本金20000元，利息4257.6元，本息共计24257.6元。
本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张和提交的证据进行答辩和质证的权利，李志辉、柳立峰、李宁坤经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，曹伍疃支行已经履行了给付借款的义务，借款人李志辉应按约定偿还借款，担保人柳立峰、李宁坤在借款人未偿还借款时应履行代偿义务，推脱不还并由此引起本案纠纷，李志辉、柳立峰、李宁坤应负全部责任。曹伍疃支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李志辉于本判决生效后三日内偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本息24257.6元；
二、柳立峰、李宁坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由李志辉、柳立峰、李宁坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
人民陪审员 王献超
人民陪审员 韩恩贤
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 卿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00818号
原告：王玉侠，女，汉族，1968年8月2日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告王玉侠与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告王玉侠原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告王玉侠工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王玉侠工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告王玉侠诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告王玉侠所提出的全部诉讼请求，原告王玉侠同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告王玉侠缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4861号
原告夏某某，女。
被告朱某某，男，成年。
本院在审理原告夏某某诉被告朱某某劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏某某负担。
审判员 耿艳荣
二〇一五年十月十五日
书记员 常 婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第773号
原告余刚。
委托代理人母洪恒，四川博成律师事务所律师。
被告刘毅夫。
被告蒲继红。
原告余刚诉被告刘毅夫、蒲继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余刚的委托代理人母洪恒到庭参加了诉讼，被告刘毅夫、蒲继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告余刚诉称，被告刘毅夫因经营所需，于2010年5月21日在原告处借款12万元，并出具了借据。经原告连年催收，被告仍不还款，以各种理由推委。另被告蒲继红与被告刘毅夫系夫妻关系，根据法律规定，二被告应共同承担给付责任。为�，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告共同立即给付原告借款12万元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条一张，以此证明借款12万元的基本事实。同时原告向本院提供了被告刘毅夫、蒲继红的身份证和结婚证复印件，以此证明二被告的身份和夫妻关系。
被告刘毅夫、蒲继红未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年5月21日，被告刘毅夫因经济困难向原告借款12万元，并向原告出具借条一张，借条内容载明“经借到余刚人民币现金计币壹拾贰万元整。（120000元）。”此款经原告多次催收未果，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告向本院提供了被告刘毅夫向其借款的借条一张，这一证据均证明了被告刘毅夫向原告借款的基本事实，被告刘毅夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证期内也未向本院提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告刘毅夫应承担不利后果，为此本院依法采信原告方提供的证据，认定原告与被告刘毅夫之间的债权债务关系，现原告要求被告刘毅夫偿还债务，合情合理，于法有据。从借条的内容看，原、被告之间并没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款�同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，原告要求被告刘毅夫支付利息的主张不符合法律之规定，其主张本院不予支持。但被告刘毅夫给原告造成了资金损失是客观存在的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告刘毅夫应当依法承担违约损失，损失的计算方式，本院酌情从起诉之日起按银行贷款利率计算较为适当。
二被告是夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够�明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告蒲继红未能举出属被告刘毅夫个人债务或者其他法条规定的除外情形的相关证据，因此根据前述证据规则第二条，本院依法推定该笔借款为夫妻共同债务，现原告要求被告蒲继红与被告刘毅夫共同偿还该借款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘毅夫、蒲继红在本判决生效之日起十日内向原告余刚偿还借款本金12万元及利息（利息计算方式为：以12万元为基数，从2015年1月8日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告余刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、财产保全费1220元，共计3920元，由被告刘毅夫、蒲继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 罗胜前
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡艳明
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1000号
原告:许刚刚，男。
被告：吴小松（曾用名吴凯），男。
被告：宋亚丽（系吴小松前妻），女。
许刚刚与吴小松、宋亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告许刚刚于2017年12月6日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，许刚刚自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予许刚刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由许刚刚负担。
审 判 长 彭智明
审 判 员 徐 啸
人民陪审员 王军成
二〇一七年十二月六日
书 记 员 鱼 刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01322号
原告无锡绿城房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区高浪路、立信大道交叉口西北侧。
法定代表人黄书平，该公司董事长。
委托代理人闫侠，该公司员工。
被告胡爱双。
本院于2015年6月17日立案受理了原告无锡绿城房地产开发有限公司诉被告胡爱双房屋买卖合同纠纷一案，并向原告无锡绿城房地产开发有限公司送达了受理通知书。因原告无锡绿城房地产开发有限公司既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郁 松
代理审判员 吴传杰
人民陪审员 崔晓平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王羚羽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1726号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人苏东，男，1989年2月20日出生于河北省涿鹿县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。曾因犯盗窃罪，于2010年5月6日被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元，同年10月14日刑满释放；�犯盗窃罪，于2015年6月12日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。现因盗窃，于2017年3月7日被羁押，次日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月15日被转为刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1133号起诉书指控被告人苏东犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人苏东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年3月6日凌晨，被告人苏东在本市海淀区清华大学紫荆公寓，窃取被害人孙某（男，26岁）电动自行车内的超威60V20A锂电电池1组（经鉴定价值人民币1200元）、窃取被害人李某（男，23岁）电动自行车内的超威72V20A锂电电池1组（经鉴定价值人民币1520元）、窃取被害人郭某（男，31岁）电动自行车内的超威60V20A锂电电池1组（经鉴定价值人民币1320元）。被告人苏东于2017年3月7日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实，现涉案物品均已起获发还。
上述事实，被告人苏东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏东的供述，被害人郭某、孙某、李某的陈述，受案登记表，辨认笔录，现场监控录像，扣押清单，价格鉴定意见，收据，领条，刑事判决书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苏东犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人苏东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系盗窃再犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人苏东到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获发还，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年七月二十日
书记员 谢思凡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特312号
申请人：佛山市顺德区活创实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区
法定代表人：李宇光。
委托诉讼代理人：李准朗，男，汉族，1994年8月22日出生，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区活创实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：李维光，男，汉族，1963年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区活创实业有限公司员工。
被申请人：李满堂，男，汉族，1974年1月9日出生，住湖北省监利县。
申请人佛山市顺德区活创实业有限公司(以下简称活创公司)因与被申请人李满堂申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2834号仲裁裁决，于2017年11月23日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人活创公司述称：一、请求法院判决撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委作出的案号为顺劳人仲案终[2017]2834号的仲裁裁决。二、请求法院判决李满堂支付本案的诉讼费。事实与理由：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日所作的顺劳人仲案终[2017]2834号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1.平均工资认定与事实不符，根据李满堂所签的《声明书》，李满堂申请活创公司将购买社会强制保险中公司应付的缴费部分在每月发放工资是连同工资一并交付给本人,所以平均工资应该为2016年1月到2016年12月平均月工资减去购买社会强制保险中公司应付的缴费部分，平均工资为3149.9元。综上所述，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护活创公司的合法权益，请求依法判决。
被申请人李满堂答辩称：李满堂的工资是以银行转账的方式发放的。
本院查明：2017年10月20日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2017]2834号仲裁裁决,终局裁决：“一、确认被申请人佛山市顺德区活创实业有限公司与申请人李满堂2017年8月18日解除劳动关系。二、由被申请人佛山市顺德区活创实业有限公司自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人李满堂支付护理费差额5100元（150×120-12900）。三、由被申请人佛山市顺德区活创实业有限公司自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人李满堂支付住院伙食补助费4620元(70×66)。四、由被申请人佛山市顺德区活创实业有限公司自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人李满堂支付劳动能力鉴定费99元。五、由被申请人佛山市顺德区活创实业有限公司自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人李满堂支付停工留薪期工资10425.2元（4106.3×4－6000)。六、由被请人佛山市顺德区活创实业有限公司自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人李满堂支付一次性伤残补助金36956.7元（4106.3×9)。七、由被申请人佛山市顺德区活创实业有限公司自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人李满堂支付一次性伤残就业补助金32850.4元（4106.3×8)。八、由被申请人佛山市顺德区活创实业有限公司自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人李满堂支付一次性工伤医疗补助金8212.6元（4106.3×2)。九、驳回申请人的其他仲裁请求。”活创公司对上述裁决不服，于2017年11月23日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，活创公司申请撤销仲裁裁决的事由是认为顺劳人仲案终字[2017]2834号仲裁裁决认定的李满堂的平均工资是错误的，由于李满堂主动向活创公司申请无需参加社会保险，而将社保费用直接支付给了李满堂，因此活创公司向李满堂支付的工资中包含向李满堂支付的社保费用，在计算李满堂的平均工资时应将该部分社保费用扣除。首先，活创公司所主张的上述事由，属于仲裁裁决认定事实的范畴，根据上述法律规定，依法不属于撤销仲裁裁决的审查范围；其次，双方均确认活创公司通过银行转账向李满堂支付工资，活创公司并无证据证明其向李满堂支付的工资中包含向社保费用。因此，活创公司申请撤销仲裁裁决的事由不成立，本院不予支持。
综上，广顺公司申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2834号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区活创实业有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2834号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市顺德区活创实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒知初字第78号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
被告：苏文忠，系台州市椒江识韵文具超市业主。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告苏文忠侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司以原、被告双方已达成和解协议并已支付经济损失为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解协议并已支付经济损失为由，向本案提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 谭 阳
审 判 员 周定芳
人民陪审员 姚远方
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第161号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人曾某某，男，1955年6月30日出生，内江市东兴区人，汉族，初中文化，农民，家住内江市东兴区。2015年4月27日因涉嫌交通肇事罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2014年10月30日19时50分，被告人曾某某驾驶本人所属拼装三轮摩托车，行至东兴区椑木镇建设街1段（152号）处，与行人高某某相撞，后经抢救无效死亡。被告人曾某某的行为构成交通肇事罪，案发后有自首情节。
被告人曾某某对指控事实罪名无异议。
经审理查明，2014年10月30日19时50分，被告人曾某某驾驶本人所属川号牌为川K513**拼装三轮摩托车，由隆昌方向往内江方向行驶，行至内江市东兴区境内椑木镇建设街1段（152号）处，与前方同向行走的行人高某某（87岁）相撞，造成高富华受伤后经内江市第一人民医院抢救无效，于2014年11月11日04时45分死亡的交通事故。
案发后被告人曾某某打电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定：被告人曾某某驾驶拼装车及驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾车观察不够，临危处置措施不当，发生交通事故后未保护现场。其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”，第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作归案安全驾驶、文明驾驶。”和第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。驾驶人曾某某的过错行为时造成事故的根本原因，承担事故的全部责任，行人高某某不承担事故责任。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，高某某系生前遭受车辆撞跌致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人曾某某与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人家属的损失10万余元并取得谅解。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被告人曾某某的供述，证人杜某某、张某、高某、高某某的证言等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的道路交通安全事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人曾某某打电话报警并如实供述罪行，属于自首，依法从轻处罚；赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 华
二〇一五年八月五日
书记员 周小泞
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
4
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第76号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县。
负责人：邹小勇，该行行长。
被执行人：陈强，男，1955年8月10日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：卢观，女，1954年5月16日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：陈刘志，男，1988年5月8日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：陈加敏，女，1992年11月8日出生，汉族，户籍地阳西县。
被执行人：刘基六，男，1956年10月6日出生，汉族，户籍地阳西县。
被执行人：卢连英，女，1963年6月10日出生，汉族，户籍地阳西县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行与被执行人陈强、卢观、刘基六、卢连英、陈刘志、陈加敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈强、卢观、刘基六、卢连英、陈刘志、陈加敏的财产进行了查证。经查询国土、房管、车管、银行等职能部门，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第76号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐刚强
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第2100号
申请执行人岳书刚，农民。
申请执行人郝民花，农民。
被执行人孙召坤，农民。
被执行人李振美，农民。
被执行人平度市人民政府香店街道办事处。
被执行人李心存，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）平民三初字第97号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 陈传敏
人民陪审员 李秋利
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李洪国
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终845号
上诉人（原审原告）：刘学朝，男，1969年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。
上诉人（原审原告）：董义平，女，1971年9月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住址。系刘学朝之妻。
上诉人（原审原告）：刘艳美，女，1993年2月18日生，汉族，保山市隆阳区人，系刘学朝、董义平之女。
委托诉讼代理人：陶晓瑞，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：钱玉珍，女，1970年6月6日生，白族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。
上诉人刘学朝、董义平、刘艳美因与被上诉人钱玉珍财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘学朝、董义平、刘艳美上诉请求：撤销一审判决，判决由被上诉人赔偿上诉人经济林木损失，并请二审法院委托鉴定机关鉴定被毁经济林木价值；由被上诉人承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：1、一审判决加重了上诉人的举证责任。上诉人提供了隆阳区建设用地土地征收补偿暂行办法，予以证实上诉人被砍树的价值，一审判决以未申请鉴定和所提交证据不能作为定案依据为由，驳回上诉人的请求，有违相关法律规定。即使未鉴定，但侵权事实客观存在，应对上诉人的财产酌情进行赔偿。
被上诉人钱玉珍辩称，一审判决正确，要求维持原判。
上诉人刘学朝、董义平、刘艳美向一审法院起诉请求：1，请求法院依法判令被告钱玉珍赔偿给原告造成的经济林木损失5000元；2，本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告刘学朝、董义平、刘艳美家与被告钱玉珍家系相邻关系。1996年，原、被告双方在征得村民小组组长的同意后以0.3亩同等的承包土地面积相互调换。2016年6月16日，原告董义平与被告钱玉珍为原告家种植的两棵核桃树土地管理使用权发生争执，在争吵中，被告钱玉珍以原告家两颗核桃树种植在自家的土地面积上为由将其砍伐；2016年7月12日，经隆阳区板桥镇李家寺调解委员会调解未果。
一审法院认为，原告刘学朝、董义平、刘艳美家与被告钱玉珍家系相邻关系，理应和睦相处，但双方为土地管理使用权发生争议，不通过正当途径解决矛盾，而是以不理智的吵闹、斗气方式，甚至是采取肢体冲突过激行为来处理矛盾是不可取的，双方均负有一定的过错责任；尤其被告钱玉珍将原告家种植的核桃树砍伐，是致使事态的扩大的原因。在本案中，虽有损害事实的存在，但由于原告主张由被告赔偿财产损失5000元的诉讼请求，因原告在举证期限内未向法院提供具有评估资质鉴定部门鉴定的证据，而提供保山市隆阳区人民政府隆政发（2010）113号文件即隆阳区建设用地土地征收补偿暂行办法，不能作为本案的定案依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘学朝、董义平、刘艳美的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，由于上诉人未提供充分证据证明本案被砍毁的两棵核桃树是种在自己的土地范围内，也未提供证据证明其损失的具体数额，故虽有损害事实的存在，其损失也因核桃树种植地点的合法性无法确认，导致无法支持。
综上所述，上诉人刘学朝、董义平、刘艳美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人刘学朝、董义平、刘艳美负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年十二月十九日
书记员 张明亮
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民督20-1号
申请人：陈某某，男。
被申请人：袁某某，男。
申请人陈某某申请支付令一案。本院于2017年8月28日受理后，于2017年9月4日作出（2017）陕1002民督20号支付令，被申请人在法律规定的期限内提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人异议申请符合法律规定，书面异议成立，依照法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）陕1002民督20号支付令自行失效。
申请费3100元，由申请人陈某某负担。
审判员 赵徽
二〇一七年九月十四日
书记员 王梦
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执5604号
申请执行人徐永华，女。
被执行人重庆天宇建筑工程有限公司。
法定代表人皮开银。
被执行人皮开银，男。
本院执行徐永华与重庆天宇建筑工程有限公司、皮开银借款合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人徐永华至今又提供不出被执行人重庆天宇建筑工程有限公司、皮开银有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月18日，被执行人重庆海陆空传媒发展有限公司、董兴帮尚欠申请执行人重庆维冠混凝土有限公司执行案款本金3480000.00元及利息，案件受理费17320.00元，应向本院缴纳执行费37200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初13423号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 璋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第243号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人廖某，别名廖占海，农民。2002年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2003年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年7月13日刑满释放。2007年12月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。2008年5月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2009年2月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人田某，农民。2003年8月20日因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年。2007年5月17日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月。2008年7月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，2008年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2009年2月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）181号起诉书指控被告人廖某、田某犯盗窃罪，于2008年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人廖某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年11月份的一天上午9时许，被告人廖某在绍兴市袍江工业区三犇机电有限公司车棚内，采用套锁等手段，窃得被害人钟某停放的白翎牌电动自行车一辆，价值人民币1962元。
2、2009年2月5日晚7时许，被告人廖某、田某经事先合谋，在绍兴市区白马畈小区33幢楼道口，采用撬锁等手段，窃得被害人朱某停放的蓝贝牌电动自行车一辆，价值人民币1242元。
3、2009年2月13日晚7时许，被告人田某在绍兴市区若耶溪17幢楼道内，采用上述手段，窃得被害人沈某停放的白翎牌电动自行车一辆，价值人民币1433元。
综上，被告人廖某盗窃2次，窃得财物价值合计人民币3204元。被告人田某盗窃2次，窃得财物价值合计人民币2675元。
2009年2月14日下午，被告人田某在绍兴市越城区东湖出租车岗亭被公安机关抓获。次日，在被告人田某的指认下，被告人廖某在绍兴市越城区东湖镇一出租房被公安机关抓获。案发后，公安机关追回白翎牌电动自行车及蓝贝牌电动自行车各1辆已分别归还给被害人钟某、朱某，其余赃物未被追回。
上述事实，被告人廖某、田某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人钟某、朱某、沈某陈述，证人许某、刘某甲、刘某乙证言，价格鉴定结论书，被害人所有权凭证，扣押、发还、移送物品清单，辨认作案地点照片，赃物照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人廖某于2002年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2003年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年7月13日刑满释放。2007年12月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。2008年5月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。被告人田某于2003年8月20日因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年。2007年5月17日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月。2008年7月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，2008年9月20日刑满释放。该事实由本院（2008）越刑初字第326号刑事判决书、浙江省绍兴县人民法院（2008）绍刑初字第518号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实。
本院认为，被告人廖某、田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人田某在案发后能协助公安机关抓获同案犯廖某，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人田某曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪先后三次被判刑，在刑满释放后不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。鉴于两被告人均能自愿认罪，被告人廖某2次盗窃作案所涉赃物均已被公安机关追回并发还给被害人，可对两被告人分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年二月十五日起至二00九年八月十四日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年二月十五日起至二00九年六月十四日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的被告人廖某金鹏牌手机1只，于本判决生效后以拍卖所得款抵作上述罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年四月十六日
书记员 朱 菡
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1727号
原告：江波，男，1979年4月2日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：黄丹英，女，1963年10月11日出生，汉族，住玉环市。
原告江波与被告黄丹英民间借贷�纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江波的委托诉讼代理人林海清到庭参加诉讼；被告黄丹英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元，支付利息2200元（本金10000元，按月利率2%计算，11个月，利息2200元）,合计12200元，并自2018年1月10日起继续按月2%利率付息至本金实际履行之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金10000元，并按月利率2%支付利息自2018年1月10日起至实际付清之日止。事实与理由：2017年2月10日，被告因资金周转困难所需向原告借款10000元，书面约定利息2分，由被告出具借条一份。嗣后被告支付利息到2018年1月9日共计2200元，剩余款项未予支付。
被告黄丹英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告江波与被告黄丹英之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按约定支付利息。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丹英于本判决生效后十日内偿还原告江波借款本金10000元，并按月利率2%支付利息自2018年1月10日起至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交105元），减半收取25元，由被告黄丹英负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月五日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1727号原告：江波，男，1979年4月2日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：黄丹英，女，1963年10月11日出生，汉族，住玉环市。原告江波与被告黄丹英民间借贷�纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江波的委托诉讼代理人林海清到庭参加诉讼；被告黄丹英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元，支付利息2200元（本金10000元，按月利率2%计算，11个月，利息2200元）,合计12200元，并自2018年1月10日起继续按月2%利率付息至本金实际履行之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金10000元，并按月利率2%支付利息自2018年1月10日起至实际付清之日止。事实与理由：2017年2月10日，被告因资金周转困难所需向原告借款10000元，书面约定利息2分，由被告出具借条一份。嗣后被告支付利息到2018年1月9日共计2200元，剩余款项未予支付。被告黄丹英未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告江波与被告黄丹英之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按约定支付利息。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丹英于本判决生效后十日内偿还原告江波借款本金10000元，并按月利率2%支付利息自2018年1月10日起至实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交105元），减半收取25元，由被告黄丹英负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  林新艇二〇一八年三月五日代理书记员  徐晨婷???
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2105号
原告唐山市金山水泥有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人冯海青，经理。
委托代理人吴丰田，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。
被告王洪君，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县。现住北京市通州区。
原告唐山市金山水泥有限公司（以下称金山公司）与被告王洪君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告金山公司委托代理人吴丰田到庭参加诉讼。被告王洪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月28日至2012年11月24日累积欠水泥款233800元，原告对此款经多次催要，可被告以周转困难为由一直未付，于2013年1月30日只写了一份还款计划，可逾期还是不付，一拖再拖，不予归还，由于被告不履行自己的还款义务，使原告不能按时收回货款，并给原告造成了一定的损失，原告为讨回货款和维护法律的尊严，故向法院提起民事诉讼，要求判决被告给付原告水泥款233800元，违约金7014元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持自己主张提供了如下证据：一、2012年11月24日被告王洪君书写的欠条一张，上面有被告的指纹，证明被告欠原告水泥款233800元。二、2013年1月30日原被告签订的还款协议一份，证明被告在承认欠原告水泥款233800元的基础上订立了分期付款的协议。
被告未提交证据。
本院对原告提供的证据认为来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，认定为有效证据。
根据原告的当庭陈述和本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告金山公司自2011年2月28日起给被告王洪君送水泥，至2012年11月24日累积欠原告水泥款233800元，并由被告书写了欠条。在原告多次催要下，被告一直以资金周转困难为由未付，并于2013年1月30日为原告写了还款计划，被告承诺于2013年2月6日前还部分水泥款，其余欠款陆续偿还，定于2013年5月1日前还清，如逾期不还，按月息2.5‰自2012年11月24日起支付利息，但至今被告一直未给付原告上述水泥款233800元。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。原告起诉要求被告给付水泥款233800元事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告未按还款协议所定期限如期给付原告水泥款，其行为已构成违约，应承担违约的责任。原告起诉要求被告给付违约金7014元，未超过还款协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王洪君于本判决生效后五日内给付原告唐山市金山水泥有限公司水泥款233800元及违约金7014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，减半收取2456元，由被告王洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩树仁
二〇一三年七月二十二日
书记员 于春芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第60006号
原告何惠珍，女，1958年出生，汉族，住兰州市城关区。
被告甘肃天宏物流有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人崔永金，该公司总经理。
被告崔永金，男，1963年出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告何惠珍诉被告甘肃天宏物流有限公司、崔永金买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行存款193万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃天宏物流有限公司、崔永金名下银行存款193万元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王琦
审 判 员 王瑛
人民陪审员 邱明
二〇一四年五月七日
书 记 员 王蓉
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第241号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人刘生和，男，1975年9月21日出生于四川省高县，汉族，文盲，无业，住高县。因吸毒，2011年10月12日、2014年5月20日、2015年4月21日分别被高县公安局行政拘留十五日、十日、十五日并处罚款五百元，2011年10月12日、2015年5月14日分别被高县公安局强制隔离戒毒两年。因犯盗窃罪，2004年6月7日、2014年9月29日分别被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑七个月，均并处罚金一千元，2014年12月13日刑满释放。因本案，2015年6月25日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人刘生和犯盗窃罪于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人刘生和到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年4月21日，被告人刘生和携带作案工具镊子到高县罗场镇准备扒窃。当日上午10时许，刘生和在罗场镇水井巷农贸市场内，趁罗某某买菜不备，用镊子夹取罗某某上衣口袋内现金100余元后逃离现场，被罗某某追赶抓获。刘生和将扒窃所得归还罗某某后继续逃离，被罗某某儿子袁某某抓获扭送至公安机关。指控认定被告人刘生和的行为构成盗窃罪，其系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，建议对被告人刘生和在有期徒刑六个月至一年之间量刑。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人刘生和在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、扣押清单、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘生和以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘生和在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。其有劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘生和到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘生和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年12月24日止；罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷鸣
人民陪审员 徐蔚
人民陪审员 刘君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张益
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1688号
原告韩琴，女，1986年10月2日出生，住贵州省黔西县。
被告黄映龙（曾用名方庆红），男，1975年9月18日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告韩琴与被告黄映龙民间借贷纠纷一案中，原告韩琴以诉讼准备不足为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于案件宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩琴撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告韩琴负担。
审判员 张光辉
二〇一七年七月七日
书记员 马思源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00227号
申请执行人陈轩军，男。
被执行人榆林市金龙实业有限公司。
法定代表人马万彪，系该公司董事长。
本院在执行陈轩军与榆林市金龙实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月25日作出的（2014）榆民初字第02535号民事判决书。权利人陈轩军于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人榆林市金龙实业有限公司偿还借款本金人民币200万元及利息，利息各按100万元本金，分别从2012年9月11日、2012年8月9日起至款付清之日，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，负担案件受理费24000元、保全费5000元，申请执行费33690元。本院于2014年12月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈轩军于2015年5月5日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00227号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 燕
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00227号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人孙海彬，地址榆树市城郊街六委**组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行孙海彬借款合同纠纷一案，被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的（2014）吉长北方经证字第1643号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00227号申请执行人陈轩军，男。被执行人榆林市金龙实业有限公司。法定代表人马万彪，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月25日作出的（2014）榆民初字第02535号民事判决书，本院于法定期限内向被执行人榆林市金龙实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人榆林市金龙实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理阶段作出（2014）榆民初字第02535-3号民事裁定书，冻结申请人榆林市金龙实业有限公司在***公司享有的735839股限额内的股权金额及分红。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人榆林市金龙实业有限公司在***公司享有的735839股限额内的股权金额及分红的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一五年一月二十九日书 记 员  刘 燕
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1173-1号
原告杨善春，女，汉族，现住四川省万源市。
被告张怀丽，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告杨耀奎，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
地址：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4楼。
负责人熊礼文，经理。
本院立案受理原告杨善春与被告张怀丽、杨耀奎、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案情复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告杨善春与被告张怀丽、杨耀奎、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 张由兵
二〇一五�七月八日
书记员 刘 星
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初394号
自诉人卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
住所地：卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮，男，系该社职工。
被告人户某某，男，汉族，1967年4月16日出生，住卫辉市。
自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人户某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人户某某已按判决部分履行，剩余款项自愿放弃为由，于2017年12月21日，向本院提出撤回对被告人户某某的起诉。
本院认为，自诉�卫辉市农村信用合作联社以被告人户某某已按判决部分履行，剩余款项自愿放弃为由申请撤回对户某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 焦 虎
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 孙仪瑶
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初394号自诉人卫辉市农村信用合作联社。法定代表人王利，任该联社理事长。住所地：卫辉市比干大道中段。委托代理人郭清淮，男，系该社职工。被告人户某某，男，汉族，1967年4月16日出生，住卫辉市。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人户某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人户某某已按判决部分履行，剩余款项自愿放弃为由，于2017年12月21日，向本院提出撤回对被告人户某某的起诉。本院认为，自诉�卫辉市农村信用合作联社以被告人户某某已按判决部分履行，剩余款项自愿放弃为由申请撤回对户某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  焦 虎二〇一七年十二月二十一日代理书记员  孙仪瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执1068号
申请执行人：汪月为，男，汉族，1988年1月出生，住安徽省太和县。
被执行人：罗福传，男，汉族，1976年7月出生，住乌鲁木齐。
本院于2017年7月13日作出的（2017）新0106民特33号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗福传名下的银行存款129722.56元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨川
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初2182号
原告：河北中联银杉新材料有限公司，住所地雄县南辛立庄。
法定代表人：李瑞，该公司董事长。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：北京超越电缆有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路。
法定代表人：叶明玉，该公司负责人。
河北中联银杉新材料有限公司与北京超越电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告河北中联银杉新材料有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北中联银杉新材料有限公司撤诉。
案件受理费1609元，由原告负担。
审判员 赵润山
二〇一七年十二月六日
书记员 董未峰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第187号
原告遂宁市兴安物业服务有限公司，住所地遂宁市燕栖街59号。
法定代表人薛思国，该公司总经理。
被告罗家保。
本院在审理遂宁市兴安物业服务有限公司诉罗家保物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市兴安物业服务有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市兴安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 杨学兵
二〇一四年一月六日
书记员 周 伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6485号
原告刘永赞，男，1987年1月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告蒋丙利，又名蒋三，男，1990年3月7日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告刘永赞与被告蒋丙利租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永赞到庭参加诉讼，被告蒋丙利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永赞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系为建筑工地进行吊车施工业务之经营者。2016年下半年，原告为被告蒋丙利所承包的，位于鲁山县××街道××王庄村建设的鲁山县污水处理厂二期工程干吊车活。自2016年7月至2017年春节，原告为被告完成的施工项目经结算，被告于2017年1月10日向原告出具欠条一张，载明欠吊车费80000元。被告出具欠条至今，欠款一直不予清偿，现依法提起诉讼。
被告蒋丙利未作答辩。
本院依据当事人当庭陈述、举证，以及结合庭审调查，围绕有效诉讼证据，可以确认以下案件事实：原告刘永赞系吊车租赁经营者，被告蒋丙利系承包工程业主。2016年10月原告经其朋友张玉玺介绍与被告相识，继而接受被告邀约到其承包的，位于鲁山县××街道××王庄村的鲁山县污水处理厂的二期工程项目地施工作业。当时原、被告双方言明吊车租赁费用为每个工作日（即每天）1200元，吊车负责在工地上吊运钢筋、钢管、方木、模板等施工建筑材料，吊车司机食宿自理。双方未签订书面施工合同。原告刘永赞自当年6月派吊车司机开吊车进驻被告承包工程项目地工作至2017年农历春节前，累计工作66个工作日，产生租赁费用合计79200元。在此期间内，原告多次向被告追要租赁费用，被告推拖工程竣工时一并支付。从而导致原告于2017年农历春节前夕停工，后原、被告双方经结算，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今污水处理厂蒋丙利（按印）木工吊车费用欠刘永赞吊车费用捌万元整（按印）￥（80000元），（按印），自2017年1月17日之前无条件一次性付清，如不尊首（守）承诺一切法律后果由蒋丙利（按印）承担。欠款人：蒋丙利（按印），2017年、1、10日”。该欠条出具后，被告未按照承诺积极履行欠款，原告亦数次索要欠款未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告刘永赞与被告蒋丙利就关于租赁原告经营的吊车到被告承包的项目工地施工达成合意后，双方虽未签订书面施工合同，但原告安排吊车在被告的项目工地陆续工作66天，共产生租赁费用80000元的事实，有被告本人给原告出具的欠款条据一份予以佐证，现原告依据有效债权凭证向被告主张权利，理由正当，证据充分，本院应予以支持。按原、被告双方当时口头约定，吊车每个工作日租赁费用1200元×66天，实际产生的租赁费用为79200元，2017年1月10日原、被告双方结算时，被告自愿给原告出具80000元欠条，是被告对其财产权利的自由处分，亦是其真实意思表示，本院予以采信。被告蒋丙利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其自身享有的诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丙利于本判决生效后10日内向原告刘永赞支付租赁费用80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蒋丙利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张燕伟
审 判 员 张 娟
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李依静
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终160号
原公诉机关山西省右玉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建强，男，1989年12月16日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2011年3月21日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2012年8月17日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2014年7月18日因犯盗窃罪被右玉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元;2016年4月5日因犯盗窃罪被右玉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2017年8月2日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款五千元。2017年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被右玉县公安局刑事拘留，同年8月22日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被�人张建强犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）晋0623刑初63号刑事判决。原审被告人张建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官王丽出庭履行职务。原审被告人张建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年3月14日11时许，被告人张建强独自一人窜至右玉县新城镇油坊村后西街5区，发现被害人田某母亲董建花家的大门敞开南房无人，炕上放着田某的女式双肩背包，张建强将南房门锁弄坏，进入房间将放在炕上的双肩包盗走。双肩背包中装有现金400元、田某个�的户口迁移手续等物品。被告人张建强在逃至董建花家巷子西时，将包内现金拿走，将双肩包及包内物品扔掉，后将所盗钱款购买毒品吸食。
2017年3月16日9时许，被告人张建强独自一人窜至右玉县新城镇中巴小学西被害人赵某家，发现赵某家南房炕上放着一个黑色皮制女式手提包且房中无人，因赵某家南房窗户上装有护窗，被告人张建强从附近找了一根木棍和一根铁丝后返回赵某家，用手将赵某南房窗户推开，将铁丝绑在木棍上将手提包勾出盗走。被盗手提包中装有现金2000元（其中有6张旧版蓝色100元人民币，其余为新版红色100元人民币）、赵某的结婚证、身份证及其子李凯的出生证等物品。被告人张建强在逃至赵某家西面野地后，将包中的现金拿走，手提包及包中物品扔掉，后将所盗钱款购买毒品吸食。
案发后，公安机关已将被告人张建强作案时的木棍一根扣押在案。
上述犯罪事实，被告人张建强在开庭审理过程中亦无异议，且有�证报案材料，书证被告人张建强的户籍证明，书证右玉县公安局随案移送物品清单，物证木棍一根，被害人赵某、田某的陈述，被告人张建强的供述，被告人张建强对作案现场的指认笔录及指认照片，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、提取痕迹物证登记表及现场照片，书证山西省右玉县人民法院（2014）右刑初字第22号、（2016）晋0623刑初3号刑事判决书，书证朔州市右玉县公安局决字[2011]第000057号、[2012]第000438号、[2017]000249号行政处罚决定书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表等证据在案佐证，足资认定。
原�法院审理后认为，被告人张建强无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民所有合法财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人张建强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕一年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人为吸毒违法活动实施盗窃，依法亦应从重处罚。鉴于被告人张建强在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张建强违法所得应依法退赔被害人。为保护公民所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人张建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人张建强退赔被害人田某经济损失人民币400元，退赔被害人赵某经济损失人民币2000元。对被告人张建强作案时的工具木棍一根予以没收。
被告人张建强上诉称：1.犯罪事实是在公安机关没有掌握的情况下主动交待的，应以自首论；2.当庭自愿认罪，依法应从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人张建强，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。上诉人提出的犯罪事实是在公安机关没有掌握的情况下主动交待应以自首论的上诉意见，经查，上诉人在强制戒毒时，主动交待了自己盗窃的犯罪事实，符合自首的法律规定，故对该项上诉意见，本院予以支持。原判虽未认定自首情节，但鉴于上诉人张建强系累犯，且为吸毒而实施盗窃，依法均应从重处罚，原判量刑适当，符合本案实际情况。对上诉人提出的自愿认罪，依法应从轻或减轻处罚的上诉意见，因自首已经涵盖了自愿认罪，故本院不再考虑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二O一七年十二月十四日
书记员曹晋阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋06刑终160号原公诉机关山西省右玉县人民检察院。上诉人（原审被告人）张建强，男，1989年12月16日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2011年3月21日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2012年8月17日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2014年7月18日因犯盗窃罪被右玉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元;2016年4月5日因犯盗窃罪被右玉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2017年8月2日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款五千元。2017年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被右玉县公安局刑事拘留，同年8月22日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被�人张建强犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）晋0623刑初63号刑事判决。原审被告人张建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官王丽出庭履行职务。原审被告人张建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年3月14日11时许，被告人张建强独自一人窜至右玉县新城镇油坊村后西街5区，发现被害人田某母亲董建花家的大门敞开南房无人，炕上放着田某的女式双肩背包，张建强将南房门锁弄坏，进入房间将放在炕上的双肩包盗走。双肩背包中装有现金400元、田某个�的户口迁移手续等物品。被告人张建强在逃至董建花家巷子西时，将包内现金拿走，将双肩包及包内物品扔掉，后将所盗钱款购买毒品吸食。2017年3月16日9时许，被告人张建强独自一人窜至右玉县新城镇中巴小学西被害人赵某家，发现赵某家南房炕上放着一个黑色皮制女式手提包且房中无人，因赵某家南房窗户上装有护窗，被告人张建强从附近找了一根木棍和一根铁丝后返回赵某家，用手将赵某南房窗户推开，将铁丝绑在木棍上将手提包勾出盗走。被盗手提包中装有现金2000元（其中有6张旧版蓝色100元人民币，其余为新版红色100元人民币）、赵某的结婚证、身份证及其子李凯的出生证等物品。被告人张建强在逃至赵某家西面野地后，将包中的现金拿走，手提包及包中物品扔掉，后将所盗钱款购买毒品吸食。案发后，公安机关已将被告人张建强作案时的木棍一根扣押在案。上述犯罪事实，被告人张建强在开庭审理过程中亦无异议，且有�证报案材料，书证被告人张建强的户籍证明，书证右玉县公安局随案移送物品清单，物证木棍一根，被害人赵某、田某的陈述，被告人张建强的供述，被告人张建强对作案现场的指认笔录及指认照片，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、提取痕迹物证登记表及现场照片，书证山西省右玉县人民法院（2014）右刑初字第22号、（2016）晋0623刑初3号刑事判决书，书证朔州市右玉县公安局决字[2011]第000057号、[2012]第000438号、[2017]000249号行政处罚决定书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表等证据在案佐证，足资认定。原�法院审理后认为，被告人张建强无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民所有合法财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人张建强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕一年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人为吸毒违法活动实施盗窃，依法亦应从重处罚。鉴于被告人张建强在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张建强违法所得应依法退赔被害人。为保护公民所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人张建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人张建强退赔被害人田某经济损失人民币400元，退赔被害人赵某经济损失人民币2000元。对被告人张建强作案时的工具木棍一根予以没收。被告人张建强上诉称：1.犯罪事实是在公安机关没有掌握的情况下主动交待的，应以自首论；2.当庭自愿认罪，依法应从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人张建强，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。上诉人提出的犯罪事实是在公安机关没有掌握的情况下主动交待应以自首论的上诉意见，经查，上诉人在强制戒毒时，主动交待了自己盗窃的犯罪事实，符合自首的法律规定，故对该项上诉意见，本院予以支持。原判虽未认定自首情节，但鉴于上诉人张建强系累犯，且为吸毒而实施盗窃，依法均应从重处罚，原判量刑适当，符合本案实际情况。对上诉人提出的自愿认罪，依法应从轻或减轻处罚的上诉意见，因自首已经涵盖了自愿认罪，故本院不再考虑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二O一七年十二月十四日书记员曹晋阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1034号
申请执行人:陈强生，男，1966年2月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：牛晓谦，男，1960年8月29日出生，汉族，住北京市崇文区。
申请执行人陈强生与被执行人牛晓谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第813号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的2320000元及利息、33680元受理费、600元公告费。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人牛晓谦有银行存款490000元,本院已扣划并发放给申请执行人490000元。现查明被执行人牛晓谦除本院扣划的执行款外无土地登记信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息，本案尚欠标的1830000元及利息、33680元受理费、600元公告费。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李远鹏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初356号
原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇松江路林达?阳光广场17号楼负一层。
法定代表人：车子勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘显学，该公司工作人员。
被告：徐铭鸿，男，成人，住道真自治县。
原告贵州星际物业服务有限公司与被告徐铭鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告贵州星际物业服务有限公司于2018年3月7日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州星际物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州星际物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州星际物业服务有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年三月七日
书记员 赵 比
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1031号
上诉人（一审原告）王虎，男，汉族，1980年4月15日生，住贵州省纳雍县。
被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人陈晏，代理市长。
委托代理人黄隽，贵阳市国土资源局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200110344052，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201311175216，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘雪华，贵州富迪律师事务所实习律师，实习证号2301170721243，代理权限为一般授权代理。
王虎诉贵阳市人民政府(以下简称贵阳市政府)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）土地行政补偿一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初341号行政裁定，王虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王虎一审诉称，花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》（以下简称补偿方案）对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，王虎在贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函（2016）66号《贵阳市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》（以下简称批复）也是错误的，故诉至法院请求：1.撤销贵阳市政府作出的批复的第一项；2.撤销花溪区政府作出的补偿方案的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准部分；3.判令花溪区政府依法重新作出对“外来户”的补偿安置标准；4.由贵阳市政府承担本案的受理费用。
一审法院认为，王虎的第一项诉讼请求是要求法院撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对王虎的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，王虎的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于王虎要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，王虎对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现王虎未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，王虎的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王虎的起诉。本案不收取案件受理费。
王虎不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.贵阳市政府作出的批复对“外来户”的补偿安置标准极低，对上诉人的权利义务产生实际影响；2.一审根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，以上诉人未经政府裁决直接起诉不符合行政诉讼受理条件为由驳回起诉错误，该条款涉及的是集体土地，而上诉人承包的是国有土地。退一步说，即使在对承包国有农用土地补偿的程序没有明文规定的情况下，参照该法的规定完全可以，但这与人民法院生效裁判文书的说理完全相悖；3.上诉人王虎的起诉完全符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，人民法院应当依法受理。故请求撤销一审裁定，由贵州省高级人民法院直接受理此案并支持上诉人王虎一审诉请。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”之规定，原告须提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，王虎诉称“花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对‘外来户’的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。王虎在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的”，但上诉人王虎并未就其与三联公司的关系进行举证，不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；……”之规定，对王虎的起诉应予以驳回。一审法院的裁判结果正确，但裁判理由错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年十一月三日
法官助理 易思波
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1031号上诉人（一审原告）王虎，男，汉族，1980年4月15日生，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人陈晏，代理市长。委托代理人黄隽，贵阳市国土资源局工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200110344052，代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201311175216，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘雪华，贵州富迪律师事务所实习律师，实习证号2301170721243，代理权限为一般授权代理。王虎诉贵阳市人民政府(以下简称贵阳市政府)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）土地行政补偿一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初341号行政裁定，王虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王虎一审诉称，花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》（以下简称补偿方案）对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，王虎在贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函（2016）66号《贵阳市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》（以下简称批复）也是错误的，故诉至法院请求：1.撤销贵阳市政府作出的批复的第一项；2.撤销花溪区政府作出的补偿方案的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准部分；3.判令花溪区政府依法重新作出对“外来户”的补偿安置标准；4.由贵阳市政府承担本案的受理费用。一审法院认为，王虎的第一项诉讼请求是要求法院撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对王虎的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，王虎的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于王虎要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，王虎对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现王虎未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，王虎的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王虎的起诉。本案不收取案件受理费。王虎不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.贵阳市政府作出的批复对“外来户”的补偿安置标准极低，对上诉人的权利义务产生实际影响；2.一审根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，以上诉人未经政府裁决直接起诉不符合行政诉讼受理条件为由驳回起诉错误，该条款涉及的是集体土地，而上诉人承包的是国有土地。退一步说，即使在对承包国有农用土地补偿的程序没有明文规定的情况下，参照该法的规定完全可以，但这与人民法院生效裁判文书的说理完全相悖；3.上诉人王虎的起诉完全符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，人民法院应当依法受理。故请求撤销一审裁定，由贵州省高级人民法院直接受理此案并支持上诉人王虎一审诉请。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”之规定，原告须提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，王虎诉称“花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对‘外来户’的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。王虎在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的”，但上诉人王虎并未就其与三联公司的关系进行举证，不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；……”之规定，对王虎的起诉应予以驳回。一审法院的裁判结果正确，但裁判理由错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年十一月三日法官助理 易思波书 记 员 李明勋
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保458号
申请人：张海力，男，1981年9月5日出生，汉族，住承德市平泉县。
被申请人：尹金凯，男，1980年7月20日出生，汉族，住沧州市献县。
被申请人：献县天翼车队，住所地：沧州市沧县捷地乡。
申请人张海力与被申请人尹金凯等交通事故责任纠纷一案，于2017年12月21号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尹金凯驾驶的所有人为献县天翼车队的冀Ｊ×××××号东风牌重型仓栅式货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｊ×××××号东风牌重型仓栅式货车。
申请人应当在本裁定书送达�日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏 燕
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第189号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人卢某，司机。2010年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉字（2010）第86号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2010年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某于2010年1月6日13时许，驾驶鲁B×××××号小型客车沿即墨市某某路由西向东行驶至某某公司门前时，因右侧超车驶入非机动车道内，将骑自行车顺行在前的即墨市某某街道办事处某某村宫某某撞倒，致其颅脑损伤当场死亡。被告人卢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负此事故的全部责任。
被告人卢某肇事后未离开肇事现场，主动拨打电话报警，并到公安机关如实供述了肇事经过。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案民事部分已调处，由被告人赔偿被害人各项经济损失人民币230000元，已清结。被害人不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人付某的证言、尸体检验报告、交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告及照片、物证检验报告、交通事故现场勘查笔录及照片、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人卢某违章驾车肇事，致一人死亡且负全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人案发后未离开肇事现场，主动拨打“120”电话抢救伤员，并拨打“122”电话报警，又主动到公安机关如实供述了肇事经过，应视为投案自首；另被告人在审理中能够自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，且被害人家属不要求追究被告人的刑事责任，可对被告人免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一〇年二月四日
书记员 程丽娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1471号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芳燕，女，1960年1月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张显峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人刘芳燕及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，刘芳燕通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1471号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芳燕，女，1960年1月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张显峰，北京市中伦文德律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人刘芳燕及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，刘芳燕通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 艳
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3437号
关于申请执行人何小华等64人与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初591号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人唐某某（绰号“唐老鸭”),女，1977年3月18日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被新化县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日受理，依法适用简易程序，由审判员陈正桥独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员吴映辉、肖滔出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日晚21时许，被告人唐某某在新化县上渡办事处“金鼎足浴城”二楼前台边的柱子上，将被害人黄某某的玫魂金色OPPOR9PLUS手机盗走。经新化县价格认证中心认定，被盗手机价值2880元。
2017年10月11日，被告人唐某某被民警抓获，手机被追回退还被害人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机，书证户籍证明、手机购买发票、通话清单，被害人黄某某的陈述，证人杨某某、彭某某、周某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、辩认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人唐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈正桥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜蔓萍