福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初165号
原告：陈某，男，1934年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凌星，福建信得律师事务所实习律师。
被告：康某，男，1958年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：康某2，女，1959年10月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：康某3，女，1967年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
三被告委托诉讼代理人：林晓晖、林有春，福建力格律师事务所律师。
原告陈某与被告康某1、康某2、康某3继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈美英、刘凌星、被告康某1、康某2及三被告的委托诉讼代理人林晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有坐落于福州市仓山区，土地房产所有权证号为××字第××××号项下的2间房屋被拆迁后50％的拆迁补偿安置权利份额；2.依法确认甲方×××土地发展中心、乙方陈某1等三人、丙方×××××××××房屋征收有限公司（原××××××房屋工程公司）于2010年3月11日签订的《拆迁补偿安置协议书》和《拆迁补偿费和购房计算单》项下的权利义务，其中的50%份额由原告陈某享有并承受；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：1.讼争房屋××字第××××号土地房产证系1952年3月人民政府颁发的。该证上登记的户主是陈某1，人口叁口人,其叁口人系陈某1、陈某（原告）、陈某2。1952年土改时，陈某1一家人就是前述的三个人。陈某1生前与其妻子李某某为夫妻关系，李某某于解放前病故，陈某1于1956年病故，陈某2于2010年病故。陈某1与原告的爷爷系胞兄弟。陈某1生前虽抱养陈某2为养女，但在解放前，在家族中，陈某1仍将原告收养为其孙子，原告与陈某1长期共同生活，已形成养祖父母与养孙子女的关系，原告已是陈某1家庭的一员。这些事实可以从陈某2的1952年至1963年的多份个人履历表中得到佐证。特别是1952年陈某2填写的《中等技术学校毕业生鉴定表》，在该表中的关于“镇压反革命、土地改革、抗美援朝、三反、五反等运动中的具体表现怎样？”一栏中自述：“……以后田地归给继承姪，田地与我无分。对于土改抱着无所为态度。土改后放假回家没有床睡觉感到很可惜，学习后认识到土改政策……”及陈某2的《干部履历表》的主要成员姓名一栏，陈某2自认并填写父亲陈某1和继承姪陈某3（原告）。陈某2从1952年至1963年在其多份的个人履历表中家庭成员一栏均填写家庭成员为养父陈某1和继承姪陈某3（原告），除此之外无其他人（陈某2养母李某某于1949年已死亡）。以上事实足以证明原告是××字第××××号土改房产证中登记的叁口中的一人。1950年6月28日，中央政府委员会第八次会议通过的《中华人民共和国土地改革法》第十一条：“分配土地，以乡或等于乡的行政村委单位，在原耕基础上，按土地数量、质量及其位置远近，用帛补调整方法按人口统一分配之。……”。1950年11月25日，《内务部关于填发土地房产所有证的指示》第六条规定：“土地证以户为单位填发，是合于现在农村经济情况的。但应将该户全体成员的姓名开列在土地证上，不能只记户主一人姓名，以表明此项土地房产，为该户成员（男女老幼）所共有”。根据事实和当时土改的法律法规规定，原告系××字第××××号土改房产证项下的房屋所有权的共有人，享有三分之一产权份额。
2.原告对陈某1有尽抚养之义务，对陈某1的遗产，原告有权继承其二分之一份额。原告与陈某1系解放前形成的养祖父母与养孙子女关系，且与陈某1长期共同生活，直至陈某11956年病故为止。陈某1的养女陈某2在前述的几份历史档案（履历表）中自述：“1949年养母死后，陈家停止对我一切生活费用供给。因兄妹一贯不和而断绝来往，本人很少回家”。1949年养母李某某死后，陈某2与其养父陈某1断绝来往，陈某1的衣食住行、生老病死均由原告承担。1984年8月30日，最高人民法院审判委员会通过《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第29条的规定：“收养人收养他人为孙子女的，确已形成养祖父母与养孙子女关系的应予承认。解决收养关系，或有关权益纠纷时，可依照《婚姻法》关于养父母与养子女的有关规定，合情合理的处理”。《婚姻法》第二十六条规定：“……养父母与养子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。据此，依据前述的事实和上述法律规定，原告与陈某1长期共同生活，并对陈某1尽了主要抚养义务，原告的法律身份与陈某2是同一顺序的，原告也是陈某1的法定继承人，对陈某1的遗产有权继承，与陈某2均等分割各自50％份额。
3.三被告是陈某2的婚生子女。
4.××字第××××号土地房产证项下两间房屋于2005年11月列入人民政府征收拆迁范围。2013年11月9日，由被告康某2对原告隐瞒并以其母亲陈某2名义代为办理与×××土地发展中心、福州市仓山区房屋拆迁工程公司（现更名为×××××××××房屋征收有限公司）签订有关讼争房屋的拆迁补偿安置协议等手续（现未交房）。原告认为：讼争房产系陈某1、陈某2及原告三人共有，该房屋被拆迁后的拆迁安置权利应由三人共同享有，其中陈某1的遗产应由原告与陈某2均等分割。据此，原告享有讼争房被拆迁后50％份额的拆迁安置补偿权利。由于原告享有的拆迁安置补偿权利已被三被告侵害，原告与三被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告康某1、康某2、康某3辩称，一、原坐落福州市仓山区(产权证号××字第××××号)属陈某1、李某某、陈某2三人共同共有，现陈某1、李某某、陈某2均已去世，讼争房属于三被告共同所有。根据1952年我国土改政策，原坐落福州市仓山区(产权证号××字第××××号)房屋属于陈某1户所有，陈某1、李某某系夫妻关系，陈某2系陈某1、李某某夫妇唯一的女儿，为讼争房的所有权人，讼争房长期由陈某2占有、管理、使用，期间原告从未提出异议。2010年讼争房遇拆迁，经福州市仓山区××街道×××民委会证实，讼争房的产权面积及产权人为陈某1、李某某、陈某2，并经拆迁实施单位认可，由陈某2与拆迁单位签订了《拆迁补偿安置协议书》，并由陈某2将讼争房交付给拆迁办拆除，该协议书合法有效，现陈某1、李某某、陈某2均已去世，三被告为陈某2的子女，故讼争房属于三被告所有。
二、陈某1的唯一合法继承人仅为陈某2一人，并由陈某2对陈某1养老送终，陈某1与原告之间不形成养祖父母与养孙子女关系，原告的证据不能证明其主张，依法应驳回原告的诉讼请求。原告户籍在一直在其父陈某4户下，陈某1为原告的叔公，按常理原告的户口也不可能落在陈某1户下，原告不能举证证明其为陈某1户的成员（户籍证明），并参加了陈某1户土改，原告为讼争房的产权人之一。原告自小与其父陈某4共同生活，从未与陈某1、陈某2共同生活过，后长期在外地上学就业，不可能与陈某1形成抚养关系，更不可能对陈某1进行赡养。根据原告的干部履历表中可知，不管是家庭主要成员还是国内外主要社会关系人员，均未体现其与陈某1、陈某2之间的关系，从其学习简历上看，原告均在上学或者外地工作，也不可能与陈某1生活在一起。在（20××）仓民初字第××号案件及行政诉讼过程中，原告均称“陈某4父子分别以民间形式过继给陈某1做儿子和孙子”，而在本案中原告又自称是抱养，其陈述前后矛盾，由此可知，陈某1、陈某2与原告之间无任何关系。三被告从来不知道原告，也从未见过其人，如果双方存在兄弟姐妹关系，不可能长达几十年来不交往，这于情于理不符。原告认为其与陈某1形成抚养关系的证据是陈某2的历史档案中陈某2的自述，三被告认为这不是事实，那是特定历史条件下的产物，当时刚从学校毕业的陈某2是个追求进步的年轻人，只是听说有个过继的事情，因为父亲陈某1属于工商业地主成分不好，为了争取能够入团入党才写入成份较好的原告，误认为是家庭成员，但无只言片语写到陈某1或者陈某2有与原告共同生活过，也未提到陈某1与陈某形成事实上的抚养关系，“继承侄”是什么意思并不知道，从陈某2入团政审材料可以看出，1953年家里只有陈某1一人，现在经济上靠养蜂做点轻微劳动及陈某2给钱赡养。需要说明的是，当时对入团入党的政审是非常严格的，这是国家公权力机关调查后出具的证明，符合客观事实。陈某1暮年因病住院期间，由陈某2照顾并支付医疗费，最后由陈某2养老送终。原告之所以提起本案诉讼，是因为拆迁利益所致。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（38）：…如封建性的“过继”“立嗣”，没有形成扶养关系的，不能享有继承权。事实上原告未与陈某1共同生活，未形成事实上的抚养关系，其档案也不能体现其与陈某1、陈某2的关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的主张负有举证责任，否则应承担不利的法律后果。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三被告对证据A1.××字第××××号土地房产所有证的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对原告于2013年11月5日出具的《具结书》的真实性有异议，该证据无单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，本院对该证据不予认定。三被告对证据A2.陈某2个人履历表（档案资料）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。三被告对证据A4.福州市仓山区人民法院（20××）××初字第××号行政判决书、（20××）仓民初字第××号民事裁定书、福州市中级人民法院（20××）榕行终字第×××号行政判决书、证据A5.拆迁补偿安置协议书、证明的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。三被告对证据A6.证明、证据A7.陈某2个人简历档案的真实性有异议，本院认为证据A6无单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，证人未到庭质证，本院对该证据不予认定。证据A7系复制于陈某2的个人档案，本院对该证据的真实性予以认定。证据A8陈某4的拆迁补偿安置协议书及A9陈某4名下的土地房产所有权证与本案无关，本院对该证据不予认定。三被告对证据A10陈某2档案的真实性有异议，该证据系复印件，无原件核实，本院对该证据不予认定。原告对证据B1.土地房产所有权证存根、具结书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告对证据B2中的福州市公安局金山派出所出具的证明有异议，本院认为该证据与原告提交的证据A4可相互印证，本院对该证据予以认定。原告对证据B3.林品珍、李依媄的证明有异议，因证人未到庭质证，本院对该证据不予认定。原告对证据B4.陈某2入团政审材料、证据B5.陈某干部履历表的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告对证据B6.陈某5证明有异议，因证人未到庭质证，本院对该证据不予认定。原告对证据B7.具结书的真实性及证明对象均有异议，认为无法确认该具结书系陈某2所签字，本院认为该证据无单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，本院对该证据不予认定。被告对证据B8.交房证明的形式要件无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告对证据B9.证明的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告对证据B10.陈某5的证明有异议，因证人未到庭质证，本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日，甲方（拆迁人）×××土地发展中心、乙方（被拆迁人）陈某1等叁人、丙方（拆迁实施单位）福州市仓山区房屋拆迁工程公司签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方委托丙方拆迁乙方坐落于福州市仓山区谢宅私房，乙方被拆除房屋总建筑面积92.39平方米，甲方同意在××小区安置乙方住宅叁单元，建筑面积约150平方米等。陈某2作为乙方的委托代理人在该协议上签字。另查，1952年3月颁发的福建省××县土地房产所有证（××字第××××号）记载：户主：陈某1；人口：叁；房产：坐落谢宅；间数：两间等。
本院认为，甲方（拆迁人）×××土地发展中心、乙方（被拆迁人）陈某1等三人、丙方（拆迁实施单位）福州市仓山区房屋拆迁工程公司于2010年3月11日签订的《拆迁补偿安置协议书》中乙方被拆迁人系陈某1等三人，原告认为该《拆迁补偿安置协议书》系1952年3月颁发的福建省闽侯县土地房产所有证（××字第×××号）所记载两间房屋拆迁后，签订上述协议，该土地房产所有证记载户主陈某1等三人系陈某1、陈某2、陈某，但该土地房产所有证上并未载明陈某1等三人的具体姓名，同时原告所提交的证据亦无法证实被拆迁人是陈某1、陈某2、陈某三人，故原告要求对讼争的《拆迁补偿安置协议书》项下50%的拆迁补偿安置权利义务由原告享有并承受，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费3390元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 林 欣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。