湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1731号
原告：李想成，男，1960年9月4日出生，汉族，职工，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：郑新林，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告李想成与被告郑新林合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想成、被告郑新林及原告的委托诉讼代理人周放明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李想成向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告清偿下欠借款55600元；2、判决被告按期支付利息；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月，原、被告原计划合伙经营油漆店铺，装修完成后经双方协商，该店铺由被告一人经营，原告前期所作的投资作为被告向原告的借款，并约定月息一分。2015年3月10日，经双方结算，被告出具了借款金额为148600元的借条给原告，并约定月息一分。此后，经原告多方催讨，被告以其店内货物抵偿借款的方式偿还了93000元，下欠55600元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决如前所请。本院在审理过程中，原告于2017年12月8日变更诉讼请求，因原、被告之间的债务系由合伙关系引起，故请求判决被告退还原告合伙资金55600元并按约定支付利息。
被告郑新林辩称：1、欠款并不是向原告借的现金，而是原告与被告合伙开油漆店时原告所投入的资金。答辩人与原告原来并不相识，答辩人原打算与原告堂兄李某合伙，后原告主动要求参与；2、借条系原告书写后答辩人应原告要求抄写的，实际出具借条的时间系2015年4月20日左右；3、答辩人经原告同意就该笔借款向原告堂兄李某重新出具了借款55000元的借条，原148600元的借条应予作废；4、因原告变更诉讼请求为要求被告退还合伙资金，故被告不应向原告支付借款利息，并且被告已向原告支付的16000元利息应从原告投入的合伙资金中抵减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的“借条”的真实性无异议，只是认为第一份148600元“借条”出具的真实时间系2015年4月20日，在庭审过程中，原、被告均认可双方通过清算，在该“借条”上所注明的原告前期投入的合伙本金及结算利息金额的截止日为2015年3月10日，故对该份证据，本院予以采信。被告对证人李某出庭作证的证言无异议，但对原告对证人所作的调查笔录有异议，认为李某对事情经过的陈述有部分偏差，本院将综合原、被告的陈述、证人李某出庭作证的证言及其他书面证据，对本案的案件事实进行认定。
根据原、被告的陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告经原告堂兄李某介绍认识后，三人于2014年4月计划共同合伙经营油漆店铺。李某在尚未参与经营活动时表明了退出合伙的意向，由原、被告合伙经营，约定由原告负责前期投资，被告负责后期销售及提供技术，双方各占50%的经营份额。在店铺正式营业前，原告提出要求退出合伙，被告表示同意。2015年2月17日，原、被告通过清算，被告认可原告向该店铺投入了资金148600元，双方在李某的见证下，由被告向原告出具了一张借款148600元的“借条”，书面约定月利率为10‰。同时，因被告按约向原告支付了截止至2015年3月10日止的利息16000元，故被告将该借条落款时间写为2015年3月10日。“借条”出具后，因被告未按约还款，恰逢李某家装修，李某便经原、被告同意在被告油漆店拿取装修材料，并于2017年3月10日与原、被告沟通后再次清算，以拿取的店铺货物作价93000元抵偿所欠原告的款项，下欠余款55600元。因原、被告在经营及退伙过程中产生了矛盾与分歧，故原、被告均同意由被告向李某出具“借条”，书面约定还款期限为2017年6月20日，“借款利率”为月利率10‰，至出具借条的2017年3月10日止，被告下欠利息26000元。在出具“借条”时，原告减免了被告600元的欠款金额，下欠款项为55000元。此后，被告再未向原告偿还过下欠款项及利息。在庭审过程中，原、被告双方及证人李某均认可该笔债权的债权人系原告李想成。
本案的争议焦点有：一、本案案由是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；二、被告应退还原告下欠的合伙资金是多少；二、被告是否应当支付利息及利息应如何计算。
关于焦点一，本院认为，原、被告计划共同出资经营油漆店铺，原告在前期合伙过程中投入了资金148600元，双方约定由被告在合伙过程中负责店铺内外的装修、联系购货渠道以及提供技术等事项，原、被告之间形成了个人合伙。在店铺正式营业前，原告要求退伙，并要求被告退还入伙资金，被告同意原告的退伙要求，并向原告出具“借条”，该行为系被告同意原告退伙并愿意返还原告的入伙资金的意思表示，原、被告之间形成了退伙协议。在审理过程中，原、被告均对个人合伙事实无异议，本院认为本案应定性为合伙协议纠纷。关于焦点二，针对原、被告之间的退伙协议内容，被告应当按照所出具的“借条”上确定的金额及时返还原告的入伙资金。被告在向原告出具148600元的“借条”后，以店铺内货物抵偿原告欠款的方式向原告偿还了93000元，并于2017年3月10日再次清算后，由被告向原告堂兄李某出具了下欠款项55000元的“借条”，且证人李某、被告郑新林均当庭认可该笔款项的实际债权人系原告李想成，而原告李想成在庭审过程中亦表示愿意以被告郑新林向李某出具的“借条”中确定的金额55000元来主张权利，该行为系原告对自己民事权利的处分，本院予以认可，故对原告要求被告退还入伙资金的诉讼请求，本院部分予以支持。关于焦点三，被告在向原告出具“借条”时，在“借条”上书面约定了还款期限及按月利率10‰计息，该约定系原、被告真实意思表示，旨在限期被告尽快偿还欠款和保护原告的合法权益，不违反法律强制性规定，对被告具有法律约束力，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告按“借条”上的约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息，因双方在2017年3月10日清算时已确定被告尚欠原告前期利息为26000元，并已在“借条”上载明，故被告应按该约定偿还前期利息。2017年3月11日起至欠款清偿还完毕之日止的利息应按该“借条”上约定的月利率10‰的标准计算欠款55000元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告郑新林偿付原告李想成入伙资金55000元及相应利息（自2015年3月11日起至2017年3月10日止的利息按26000元计算，自2017年3月11日起至借款清偿完毕之日止的利息按月利率10‰的标准计算）；
二、驳回原告李想成的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告郑新林于本判决生效后七日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告郑新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 胡扬名
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 方再生
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘晓睛