wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02652号
原告周某。
被告高某。
原告周某（以下简称原告）诉被告高某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亮琦适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由代理审判员张亮琦担任审判长，与人民陪审员杨宏、吴松球组成合议庭，于2014年12月22日第二次公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年在长沙打工时结识了被告高某，几个月交往后，原告与被告领取结婚证。当时被告承诺到原告老家宁乡去承担养母的赡养义务，然而被告只在乡下呆了几个月后就卖掉长沙的住房外出投资。分居2年后，2010年1月2日回过一次，至今未归。原告只能靠自己打工来维持生计。被告只是看重原告乡下的养父有钱才与原告结婚。双方性格不合，被告喝酒后就骂人，甚至打人，对家没有任何责任感。现自2010年至今已与被告分居满三年之久，特起诉离婚。诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。
被告高某未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于××××年××月××日与被告在长沙市雨花区民政局办理结婚登记，系再婚。婚后双方未生育小孩。婚后两人感情尚可。近年来，因被告外出打工，原、被告之间缺乏交流，原告于2014年6月12日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。原、被告结婚至今已近六年，双方之间具有一定的感情基础。虽近年来双方分居两地，但只要双方加强沟通、互相关心、互相信任，双方的夫妻感情是可以修复的。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某要求与被告高某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张亮琦
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱小萍
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初52号
原告：贵州双扬建材有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区灯塔工业园区。
法定代表人：杨波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州维盛房地产开发有限责任公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江南路**号。
法定代表人：陈飞，系公司总经理。
第三人：曾令启，男，1960年12月6日出生，侗族，贵州省铜仁市人，包工头，住贵州省铜仁市万山区。
原告贵州双扬建材有限公司与被告贵州维盛房地产开发有限责任公司、第三人曾令启债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州双扬建材有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州双扬建材有限公司撤回起诉。
案件受理8482元，减半收取计4241元，由原告贵州双扬建材有限公司负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年一月十二日
法官助理 张学成
书 记 员 田树香
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2568号
起诉人：邓和云，男，1965年12月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓和云的起诉状。起诉人邓和云向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费8090元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失27300元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓和云作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓和云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初145号
原告：刘宝宏，男，汉族，生于1973年9月29日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：张强，男，汉族，生于1973年8月27日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告刘宝宏与被告张强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。在审理中，原告要求撤回对被告张强的起诉。
本院认为，原告刘宝宏申请撤回对被告张强的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘宝宏撤回对被告张强的起诉。
案件受理费338元，因撤诉减半收取169元，由原告刘宝宏负担。
审判员 康殿忠
二〇一八年一月三十日
书记员 张 娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10122号
原告：顾后宽，男，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：周军萍，女，1984年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告顾后宽与被告周军萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告周军萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告周军萍归还原告顾后宽借款50,000元。事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2015年5月10日向原告借款50,000元，并向原告出具借条，之后原告多次催讨被告未还款，故涉诉。
被告周军萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告周军萍向原告出具借条一张，言明：今借顾后宽人民币50,000元。
同日，被告向原告转账46,000元。
以上事实，由原告提供的借条、转账明细及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对双方民间借贷关系的确认，故原告要求被告归还借款50,000元，并无不当，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周军萍于本判决生效之日起十日内归还原告顾后宽借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告周军萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10122号
原告：顾后宽，男，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：周军萍，女，1984年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告顾后宽与被告周军萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告周军萍下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢126号
申请执行人：嘉祥县人民法院
被执行人：徐卫强
本院在执行申请执行人嘉祥县人民法院与被执行人徐卫强罚金一案中，申请执行人嘉祥县人民法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）执恢126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 令
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初972号
原告：张玉洁，女，1987年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵忠锋，男，1978年7月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告张玉洁与被告赵忠锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理的过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，于2016年7月22日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉洁向本院提出诉讼请求：１．判决被告归还原告借款2万元及利息2000元；２．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张玉洁变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还借款1.96万元。事实和理由：2014年12月11日，被告向原告借款3万元，被告承诺用3天就还，并且支付2000元的好处费。后被告未按时还款，经原告催要，被告分四次偿还了1.04万元，并且被告重新向原告出具欠条一份，写明“欠张玉洁2万元，2015年4月17日付清”。后被告未偿还剩余款项。原告以被告实际偿还过的数额为准，只要求被告偿还剩余借款本金1.96万元。
赵忠锋辩称：原告陈述的事实和理由不属实。赵忠锋与赵恒共同出资3万元开展经营活动，后郑军向张玉洁借款3万元入股，赵忠锋和郑军分别向张玉洁出具了1.5万元的借条。后赵忠锋分六次偿还张玉洁共计1.23万元。后因经营不善亏损，郑军与赵忠锋清算账目，在濉溪县三堤口菜市场郑军租住的房子里，郑军胁迫赵忠锋出具欠张玉洁2万元的欠条。“赵志伟”这个名字没有登记过，是赵忠锋从小使用的名字，赵忠锋用“赵志伟”的名字出具的欠条。赵忠锋并未对张玉洁负有债务，不同意偿还1.96万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：１．原告提供的欠条一张，被告未提供足够证据证明系其被胁迫出具的，对该证据予以认定；２．原告提供的工商银行借记卡明细清单一份，与上述欠条相互印证，能够证明赵忠锋对张玉洁欠款的事实；3．被告提供的杨凯强出具证明一份，因杨凯强未出庭作证、无法核实该证明的真实性，且张玉洁不予认可，对其真实性不予认定；4．张玉洁提供的证据与其在庭审中的陈述相印证，本院对赵忠锋尚欠张玉洁借款1.96万元的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案张玉洁提供的证据，能够证明赵忠锋欠款1.96万元的事实，该款应当偿还。赵忠锋辩称其被胁迫出具欠条、原告主张的债务不真实，未提供足够证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。对张玉洁请求判决赵忠锋偿还借款1.96万的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵忠锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉洁借款1.96万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由赵忠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 牛新华
代理审判员 孙 浩
人民陪审员 王桂芬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第96号
申请人：刘金兰
被申请人：高冲
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人高冲驾驶的鲁HLL2**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 迁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第189号
原告何某，女，1975年2月16日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告冯某，男，1975年4月9日生。
委托代理人祁金太，滑县焦虎法律服务所法律工作者。
原告何某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人丁军魁，被告冯某及其委托代理人祁金太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，同年11月22日按照农村风俗举行了结婚仪式，同年在瓦岗乡民政所登记结婚。婚后于农历1998年9月9日生育一子，取名冯某甲，2006年6月2日生育一女，取名冯某乙，生育女儿后原告做了结扎手术。婚后，被告经常因家务琐事对原告实施家庭暴力，2013年4月，被告再次对原告实施家庭暴力，无奈，原告带着女儿离家出走，一直在娘家居住。原、被告婚后盖有敞篷、厨房、大门，并购置了冰箱、洗衣机、电视机、摩托车、电动车等生活用品。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求判令原、被告离婚；婚生女冯某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告冯某辩称：原、被告经人介绍相识后，经过长时间的交往才登记结婚，婚后生育了一儿一女，说明原、被告之间有深厚的夫妻感情，为了年幼的孩子不受到伤害，为了原、被告有一个幸福美满的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原告何某与被告冯某经人介绍相识，于1997年12月10日在民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于1998年9月9日生育一男孩，取名冯某甲，于2006年6月2日生育一女孩，取名冯某乙。原、被告婚后因生活琐事有时产生矛盾。被告不同意与原告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证一份、出庭证人何甲、许某某的证言以及原、被告的部分庭审陈述予以证实。依据有效证据，本院确认以上案件事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后于1997年登记结婚，至今双方已共同生活了十六年之久，且在共同生活期间生育了两个子女，说明双方的感情较好。原、被告虽因生活琐事有时争吵，但被告要求和好的愿望强烈，且原告没有提供充足的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，原、被告如果能够互谅互让，和好有望，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告冯某离婚。。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱红波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第189号
原告何某某，女，1975年2月16日生，汉族，滑县人。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告冯某某，男，1975年4月9日生，汉族，滑县人。
委托代理人祁金太，滑县焦虎法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人丁军魁，被告冯某某及其委托代理人祁金太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，同年11月22日按照农村风俗举行了结婚仪式，同年在瓦岗乡民政所登记结婚。婚后于农历1998年9月9日生育一子，取名冯某某，2006年6月2日生育一女，取名冯某某，生育女儿后原告做了结扎手术。婚后，被告经常因家务琐事对原告实施家庭暴力，2013年4月，被告再次对原告实施家庭暴力，无奈，原告带着女儿离家出走，一直在娘家居住。原、被告婚后盖有敞篷、厨房、大门，并购置了冰箱、洗衣机、电视机、摩托车、电动车等生活用品。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求判令原、被告离婚；婚生女冯某某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告冯某某辩称：原、被告经人介绍相识后，经过长时间的交往才登记结婚，婚后生育了一儿一女，说明原、被告之间有深厚的夫妻感情，为了年幼的孩子不受到伤害，为了原、被告有一个幸福美满的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原告何某某与被告冯某某经人介绍相识，于1997年12月10日在民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于1998年9月9日生育一男孩，取名冯某某，于2006年6月2日生育一女孩，取名冯某某。原、被告婚后因生活琐事有时产生矛盾。被告不同意与原告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证一份、出庭证人何某某、许某某的证言以及原、被告的部分庭审陈述予以证实。依据有效证据，本院确认以上案件事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后于1997年登记结婚，至今双方已共同生活了十六年之久，且在共同生活期间生育了两个子女，说明双方的感情较好。原、被告虽因生活琐事有时争吵，但被告要求和好的愿望强烈，且原告没有提供充足的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，原、被告如果能够互谅互让，和好有望，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告冯某某离婚。。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱红波
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初972号
原告：杨正伟，男，汉族，1981年1月18日出生，现住昌吉市。
被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市乌伊东路199号时代广场C座24层。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗世福，该公司职员。
本院在审理原告杨正伟诉被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨正伟于2018年3月28日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正伟撤回起诉。
本案受理费30元（已减半收取），由原告杨正伟负担。
代理审判员 李岩
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 葛君
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3956号
原告：张剑平，男，1979年11月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：毛君，男，1987年6月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告张剑平与被告毛君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告诉请：要求被告毛君归还借款80000元及利息（利息借款之日起至还清之日止按月利率2%计付）并赔偿律师代理费2500元（庭审中放弃律师代理费主张）。本案于2017年12月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月6日，毛君向张剑平借款40000元，约定于2017年10月5日归还；2017年9月20日，毛君又向张剑平借款40000元，约定于2017年10月19日归还。两笔借款均约定利息为月2%。后上述借款未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛君归还张剑平借款80000元及利息（其中40000元利息自2017年9月6日起，另40000元自2017年9月20日起，均按月利率2%计付至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告毛君负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年十二月七日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3956号原告：张剑平，男，1979年11月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。被告：毛君，男，1987年6月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告张剑平与被告毛君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告诉请：要求被告毛君归还借款80000元及利息（利息借款之日起至还清之日止按月利率2%计付）并赔偿律师代理费2500元（庭审中放弃律师代理费主张）。本案于2017年12月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年9月6日，毛君向张剑平借款40000元，约定于2017年10月5日归还；2017年9月20日，毛君又向张剑平借款40000元，约定于2017年10月19日归还。两笔借款均约定利息为月2%。后上述借款未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛君归还张剑平借款80000元及利息（其中40000元利息自2017年9月6日起，另40000元自2017年9月20日起，均按月利率2%计付至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告毛君负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年十二月七日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7857号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：张厚江，男，1981年3月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张厚江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张厚江经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计22138.98元（截至2017年8月15日，未偿本金17137.92元，逾期本息4009.56元，当月应收利息178.52元，逾期罚息47.50元，提起还款手续费765.58元），并支付自2017年8月16日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2.原告有权拿在张厚江名下的车牌号为贵Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告张厚江为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年4月17日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年4月21日原告按照合同的约定发放贷款59840元。截至2017年8月15日，被告还款二十五期，拖欠贷款本息累计逾期两期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张厚江未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告因购买江淮牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为贵Ｅ×××××号的车辆抵押给原告。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款59840元。2015年4月20日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年8月15日，被告还款二十五期，已拖欠贷款本息累计两期未还，其中，未偿本金17137.92元，逾期本息4009.56元，当月应收利息178.52元，逾期罚息47.50元，提起还款手续费765.58元，共计22138.98元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计22138.98元，并自2017年8月16日起以未偿本金17137.92元为基数，按照年利率20.85%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购贵Ｅ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告张厚江于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司22138.98元及逾期利息（该逾期利息自2017年8月16日起以17137.92元为基数，按照年利率20.85%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告张厚江名下车牌号为贵Ｅ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告张厚江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十月二十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8902号
申请人：吕孝明，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路550号第二政务办公区A1单元，统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人：张家祥，局长。
本院在审理吕孝明与林峻、安徽亿锦建设工程有限公司、阳升建设集团有限公司、合肥市重点工程建设管理局追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人总额为15000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吕孝明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥市重点工程建设管理局总额15000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
二、查封担保人丁浩、丁丽名下位于合肥市肥西路国轩苑1幢1505室房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大光
二〇一七年十一月六日
书记员 张 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082财保11号
申请人：吴小炸。
被申请人：黄德明，男，1963年1月21日出生，汉族，住玉环县珠港镇陈屿上青塘111号，身份证号码：332627196301211150。申请人吴小炸诉被申请人黄德明为民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣留被申请人黄德明在三门县人民法院执行局执行款计人民币277万元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费5000元。
本院认为，申请人吴小炸的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人黄德明在三门县人民法院执行局执行款计人民币277万元。
申请人吴小炸应当在本裁定书送达后三十日内向本院提出起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李剑平
二〇一六年四月二十日
代理书记员 张 勇
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082财保11号申请人：吴小炸。被申请人：黄德明。申请人吴小炸诉被申请人黄德明为民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣留被申请人黄德明在三门县人民法院执行局执行款计人民币277万元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费5000元。本院认为，申请人吴小炸的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人黄德明在三门县人民法院执行局执行款计人民币277万元。申请人吴小炸应当在本裁定书送达后三十日内向本院提出起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李剑平二〇一六年四月二十日代理书记员  张 勇
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初692号
原告：江西省进贤县粮友绿色食品有限公司。
法定代表人：邹永林。
统一社会信用代码：91360124731977034R。
住所地：进贤县长岗山。
委托诉讼代理人：洪绍平，男，系原告公司员工，住进贤县。
委托诉讼代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。
被告：江西国信拍卖有限公司。
法定代表人：邹斌。
统一社会信用代码：91360100727772538K。
住所地：南昌市青山湖区湖滨东路69号5栋4单元307室。
委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：贾琳，女，系被告江西国信拍卖有限公司出纳。
本院在审理原告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司与被告江西国信拍卖有限公司、贾琳委托合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商解决，原告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元原告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司自愿承担。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 章瑜华
人民陪审员 杨发文
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 磊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1208号
原告：蔡明焕，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：陈剑雄，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林雪花，女，1988年7月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄莉莉，女，1989年8月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告蔡明焕与被告陈剑雄、林雪花、黄莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明焕的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告陈剑雄、林雪花、黄莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡明焕向本院提出诉讼请求：判令陈剑雄、林雪花、黄莉莉偿还借款30000元及该款自2014年12月12日起至还清之日止按月2%计算的利息。事实和理由：2014年12月12日，蔡明焕与陈剑雄在莆田市城厢区签订了一份《借款合同》，并由黄莉莉提供担保。合同约定：陈剑雄向蔡明焕借款30000元，月利率按2.5%计算，借款期限为2014年12月12日至2015年3月12日止，以及发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等。该借款发生在陈剑雄与林雪花夫妻关系存续期间，还款期限届满后，蔡明焕多次催讨，陈剑雄、林雪花、黄莉莉均未能及时还款，致蔡明焕向本院提起诉讼。
陈剑雄、林雪花、黄莉莉均未作答辩。
蔡明焕围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、蔡明焕的身份证；2、陈剑雄与林雪花结婚证复印件及离婚登记审查处理表；3、《借款合同》一份；4、DCC历史流水一份。陈剑雄、林雪花、黄莉莉未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审查对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈剑雄与林雪花系夫妻关系，2014年12月12日，蔡明焕（甲方）与陈剑雄（乙方）、黄莉莉（丙方）签订《借款合同》一份，内容为：“乙方向甲方借款人民币叁万元（¥30000.00元），利息按月利率2.5%（两分五利）计。方式：通过银行转账出借，借款期限：叁个月，自2014年12月12日至2015年3月12日止，借款用途:经营周转资金。还款方式:乙方按（十天）分期等额偿还借款本息,乙方以每十天为一期<共计九期>，自借款之日起算，每期还款人民币3584元，直至向甲方返还、付清全部借款本息。丙方黄莉莉自愿对乙方自本合同项下向甲方借款所产生的全部债务承担连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证。乙方陈剑雄和丙方黄莉莉自愿提供各自所有的名下财产作为履行债务的抵押担保。”蔡明焕、陈剑雄、黄莉莉均在《借款合同》下方签字并捺指印。之后，因陈剑雄、林雪花、黄莉莉未能偿还借款，蔡明焕向本院提起诉讼。
本院认为，陈剑雄向蔡明焕借款30000元，有其出具的现仍由蔡明焕持有的《借款合同》及DCC历史流水为据，事实清楚，证据充分，足以认定。蔡明焕请求陈剑雄偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。蔡明焕请求支付该款自2014年12月12日起至还清之日止按月利率2％计算的利息，有当事人的约定且符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在陈剑雄与林雪花的婚姻关系存续期间，林雪花未能举证证明债权人与债务人明确约定讼争借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林雪花依法应负共同偿还责任。因《借款合同》约定“黄莉莉自愿对陈剑雄自本合同项下向蔡明焕借款所产生的全部债务承担连带责任保证”，故黄莉莉对上述借款本息应承担连带偿还责任。陈剑雄、林雪花、黄莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（�）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈剑雄、林雪花应于判决生效之日起二十日内偿还蔡明焕借款30000元及该款自2014年12月12日起至还清之日止按月利率2％计算的利息；黄莉莉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由陈剑雄、林雪花、黄莉莉负担；公告费560元，由黄莉莉负担。
申请执行的期限为二年。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玲亚
人民陪审员 陈国山
人民陪审员 黄静敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈可意
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1208号原告：蔡明焕，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：陈剑雄，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：林雪花，女，1988年7月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：黄莉莉，女，1989年8月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告蔡明焕与被告陈剑雄、林雪花、黄莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明焕的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告陈剑雄、林雪花、黄莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡明焕向本院提出诉讼请求：判令陈剑雄、林雪花、黄莉莉偿还借款30000元及该款自2014年12月12日起至还清之日止按月2%计算的利息。事实和理由：2014年12月12日，蔡明焕与陈剑雄在莆田市城厢区签订了一份《借款合同》，并由黄莉莉提供担保。合同约定：陈剑雄向蔡明焕借款30000元，月利率按2.5%计算，借款期限为2014年12月12日至2015年3月12日止，以及发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等。该借款发生在陈剑雄与林雪花夫妻关系存续期间，还款期限届满后，蔡明焕多次催讨，陈剑雄、林雪花、黄莉莉均未能及时还款，致蔡明焕向本院提起诉讼。陈剑雄、林雪花、黄莉莉均未作答辩。蔡明焕围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、蔡明焕的身份证；2、陈剑雄与林雪花结婚证复印件及离婚登记审查处理表；3、《借款合同》一份；4、DCC历史流水一份。陈剑雄、林雪花、黄莉莉未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审查对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈剑雄与林雪花系夫妻关系，2014年12月12日，蔡明焕（甲方）与陈剑雄（乙方）、黄莉莉（丙方）签订《借款合同》一份，内容为：“乙方向甲方借款人民币叁万元（¥30000.00元），利息按月利率2.5%（两分五利）计。方式：通过银行转账出借，借款期限：叁个月，自2014年12月12日至2015年3月12日止，借款用途:经营周转资金。还款方式:乙方按（十天）分期等额偿还借款本息,乙方以每十天为一期，自借款之日起算，每期还款人民币3584元，直至向甲方返还、付清全部借款本息。丙方黄莉莉自愿对乙方自本合同项下向甲方借款所产生的全部债务承担连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证。乙方陈剑雄和丙方黄莉莉自愿提供各自所有的名下财产作为履行债务的抵押担保。”蔡明焕、陈剑雄、黄莉莉均在《借款合同》下方签字并捺指印。之后，因陈剑雄、林雪花、黄莉莉未能偿还借款，蔡明焕向本院提起诉讼。本院认为，陈剑雄向蔡明焕借款30000元，有其出具的现仍由蔡明焕持有的《借款合同》及DCC历史流水为据，事实清楚，证据充分，足以认定。蔡明焕请求陈剑雄偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。蔡明焕请求支付该款自2014年12月12日起至还清之日止按月利率2％计算的利息，有当事人的约定且符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在陈剑雄与林雪花的婚姻关系存续期间，林雪花未能举证证明债权人与债务人明确约定讼争借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林雪花依法应负共同偿还责任。因《借款合同》约定“黄莉莉自愿对陈剑雄自本合同项下向蔡明焕借款所产生的全部债务承担连带责任保证”，故黄莉莉对上述借款本息应承担连带偿还责任。陈剑雄、林雪花、黄莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（�）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈剑雄、林雪花应于判决生效之日起二十日内偿还蔡明焕借款30000元及该款自2014年12月12日起至还清之日止按月利率2％计算的利息；黄莉莉对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由陈剑雄、林雪花、黄莉莉负担；公告费560元，由黄莉莉负担。申请执行的期限为二年。�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈玲亚人民陪审员  陈国山人民陪审员  黄静敏二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈可意附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第23号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人杨某，男，1964年8月27日出生，汉族，出生地四川省南部县，文化程度小学，农民，（以上身份情况均属自报）。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，8月14日刑满释放。因本案于9月13日被羁押，次日被刑事拘留，24日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月13日晚上，被告人杨某到本区黄埔东路3375号大院某号一楼门口，将被害人李某乙的轻驰牌48V型电动自行车1辆（价值人民币1556元）盗走。同日，被告人杨某被公安机关抓获归案。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人杨某行为构成盗窃罪，建议判处拘役并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。
经审理查明：
2013年9月13日晚上，被告人杨某到本区黄埔东路3375号大院某号一楼门口撬开被害人李某乙的轻驰牌48V型电动自行车1辆（价值人民币1556元），推车离开大院后，被治保人员抓获。案发后，公安机关将缴获的赃物发还被害人。
另查明，被告人杨某在同年5月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑。
被告人确认以上事实，并有公诉机关提供并经质证的被害人李某乙的陈述和辨认笔录，证人窦某、李某甲的证言，估价鉴定结论，现场、赃物照片，归案经过，被告人供述和前科证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有盗窃前科，结合本案实际，虽不应认定属累犯，亦应酌情从重处罚。同时，被告人归案后能如实供述罪行，且所获赃物已由公安机关发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人提出的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月13日起至2014年3月12日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文锋
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘国辉
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2017号
原告：刘美瑜，女，1979年4月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告：鄢行铨，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告刘美瑜与被告鄢行铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美瑜及其委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼，被告鄢行铨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美瑜向本院提出诉讼请求：1、被告鄢行铨偿还原告借款人民币23000元及利息（从2016年5月10日起按月利率2%计付至实际还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币23000元，约定月利率3%。原告履行了出借义务，被告出具借条。但经原告催讨，被告至今未还本付息。
鄢行铨未做答辩。
刘美瑜围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借条》；2、鄢行铨《居民身份证》复印件。
经庭审质证和审查，刘美瑜提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告鄢行铨向原告刘美瑜借款人民币23000元，当日，鄢行铨在其《居民身份证》复印件背面出具一份《借条》，《借条》内容为“兹向刘美瑜借人民币贰万叁仟元正（￥23000元），利息按叁分计算。期限二个月。借款人：鄢行铨（签字捺印）身份证：XXX2016年5月10日”。现刘美瑜向鄢行铨催讨借款未果诉至本院。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告鄢行铨于2016年5月10日向原告刘美瑜借款人民币23000元，有鄢行铨向刘美瑜出具一份签字确认的《借条》为凭，本院予以认定。刘美瑜要求鄢行铨偿还借款23000元，以及按月利率2%计付的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄢行铨应于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘美瑜借款23000元及利息（利息自2016年5月10日起按月利率2%计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元（已由原告直接支付给有关单位），由被告鄢行铨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑建迟
审 判 员 苏 盈
人民陪审员 林金莲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏燕萍
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初422号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人严文辉，男，1990年2月26日出生，汉族，
被告人刘磊，男，1986年2月9日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人严文辉、刘磊犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年2月9日15时许，被告人严文辉伙同刘磊来到西安市雁塔区长安中路赛格国际购物中心负二层名创优品店内伺机盗窃。由刘磊望风，严文辉将被害人贺某放置在上衣右侧口袋内的手机盗走，后二人逃离现场。经西安市雁塔区价格认证中心价格认定，被盗“小米”牌5X型64GB金色手机的市场价格为800元。严文辉、刘磊于当日被公安机关抓获。破案后，被盗手机已追回并发还给被害人。
公诉机关认为被告人严文辉、被告人刘磊具有到案后如实供述涉案事实、二被告均系累犯、属共同犯罪，刘磊系从犯、被盗赃物已追回等处罚情节，建议对二被告人均判处有期徒刑八个月左右，并处罚金。
被告人严文辉、刘磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严文辉、刘磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人严文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年10月8日止）。
二、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘民利
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩 睿
打印：扈艳红校对：韩睿2018年月日送达
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终64号
上诉人（原审被告）王振，男，1977年12月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：钱永梅，女，1973年1月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人王振与被上诉人钱永梅因买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初5804号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，于2018年2月26日向上诉人王振邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，通知其于3月5日开庭审理本案。经查询，上述邮件已于2018年2月28日妥投，但至本院通知的开庭之日，上诉人王振无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王振撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人王振负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 汪佩建
审判员 冯昭玖
二〇一八年三月十二日
书记员 牛金铭
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初748号
原告：陈思亮，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：蒋举印（又名蒋战良），男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告陈思亮与被告蒋举印劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思亮撤回对被告蒋举印的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈思亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12131号
原告：张文德，男，1967年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津市康之居装饰设计中心，住所天津市南开区红旗路***号。
经营者：高菁，女，1979年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。
本院受理原告张文德与被告天津市康之居装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张文德需要查找证据于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文德自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文德负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年五月三日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更447号
罪犯廖先金，男，原户籍所在地：四川省隆昌县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯廖先金因犯故意伤害罪、放火罪，经四川省隆昌县人民法院于2012年6月6日以（2012）隆昌刑初字第96号刑事判决书判处有期徒刑五年。被告人廖先金未上诉。刑期自2012年3月11日起至2017年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年8月20日，本院以（2014）自刑执字第489号刑事裁定书减去有期徒刑七个月。减刑后，刑满释放日期为：2016年8月10日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯廖先金在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖先金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖先金在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖先金减去有期徒刑一个月（减刑后，刑满释放日期为2016年7月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈雪梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保212号
申请人：陈金木,女,1960年10月22日出生，汉族，户籍所在地柯桥区。
委托诉讼代理人：金洪达、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被申请人：陈兴海,男,1963年5月10日出生,汉族，户籍所在地柯桥区。
被申请人：盛慧琴,女,1965年1月18日出生,汉族，户籍所在地柯桥区。
申请人陈金木与被申请人陈兴海、盛慧琴民间借贷纠纷一案，申请人陈金木于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈兴海、盛慧琴银行存款人民币830,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈兴海、盛慧琴银行存款830,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 车炎琪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱 骊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳罗米达机械有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区光华路12号楼4单元5层西户。
法定代表人：李朋飞，该公司经理。
委托代理人：周长海，河南鼎德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李朋飞。
委托代理人：周长海，河南鼎德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：北京双龙世嘉国际工矿机械有限公司。住所地：北京市通州区永乐店镇永新路09274号。
法定代表人；吴克宇，该公司董事长。
委托代理人：张祖明，该公司总经理。
再审申请人安阳罗米达机械有限公司（简称罗米达公司）、李朋飞因与被申请人北京双龙世嘉国际工矿机械有限公司（简称双龙世嘉公司）侵害著作权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法知民终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗米达公司与李朋飞申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，双龙世嘉公司主张的图片仅是对机械产品的固定拍摄，未体现一定的思想，不具有独创性，不构成作品；其次，罗米达公司与李朋飞我方提交的证据足以证明双龙世嘉公司不享有涉案作品的著作权；再次，罗米达公司与李朋飞没有侵权行为；最后，二审判决在与一审判决认定的作品幅数不一致的情况下仍然维持一审判决的赔偿数额没有根据。二审判决认定李朋飞应承担侵权责任同样没有根据。二审判决是在未对涉案作品进行质证的情况下作出的，严重违反了法律规定。请求撤销二审判决，依法驳回双龙世嘉公司的诉讼请求。
双龙世嘉公司辩称：双龙世嘉公司主张保护的图片均由该公司人员去生产厂家或者销售厂家拍摄，用于该公司与客户贸易往来中，同时也在该公司网站和互联网的广告上使用，是符合著作权法规定的作品，该公司享有著作权。罗米达公司和李朋飞提供的反证不能证明使用时间，即便存在使用时间也在该公司作品发表之后，不能否认该公司的著作权。李朋飞原在该公司工作，后离开该公司成立罗米达公司，擅自在网站和广告中使用该公司享有著作权的图片，其在网站上自称利润巨大，二审判决判定的赔偿数额具有合理性。
本院认为，二审判决认定罗米达公司和李朋飞使用的作品序列号及数量难以对应，本案存在认定基本事实缺少证据证明以及对涉案证据未进行质证的问题。
综上，罗米达公司和李朋飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指定河南省高级人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 晨
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳罗米达机械有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区光华路12号楼4单元5层西户。法定代表人：李朋飞，该公司经理。委托代理人：周长海，河南鼎德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李朋飞。委托代理人：周长海，河南鼎德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：北京双龙世嘉国际工矿机械有限公司。住所地：北京市通州区永乐店镇永新路09274号。法定代表人；吴克宇，该公司董事长。委托代理人：张祖明，该公司总经理。再审申请人安阳罗米达机械有限公司（简称罗米达公司）、李朋飞因与被申请人北京双龙世嘉国际工矿机械有限公司（简称双龙世嘉公司）侵害著作权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法知民终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗米达公司与李朋飞申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，双龙世嘉公司主张的图片仅是对机械产品的固定拍摄，未体现一定的思想，不具有独创性，不构成作品；其次，罗米达公司与李朋飞我方提交的证据足以证明双龙世嘉公司不享有涉案作品的著作权；再次，罗米达公司与李朋飞没有侵权行为；最后，二审判决在与一审判决认定的作品幅数不一致的情况下仍然维持一审判决的赔偿数额没有根据。二审判决认定李朋飞应承担侵权责任同样没有根据。二审判决是在未对涉案作品进行质证的情况下作出的，严重违反了法律规定。请求撤销二审判决，依法驳回双龙世嘉公司的诉讼请求。双龙世嘉公司辩称：双龙世嘉公司主张保护的图片均由该公司人员去生产厂家或者销售厂家拍摄，用于该公司与客户贸易往来中，同时也在该公司网站和互联网的广告上使用，是符合著作权法规定的作品，该公司享有著作权。罗米达公司和李朋飞提供的反证不能证明使用时间，即便存在使用时间也在该公司作品发表之后，不能否认该公司的著作权。李朋飞原在该公司工作，后离开该公司成立罗米达公司，擅自在网站和广告中使用该公司享有著作权的图片，其在网站上自称利润巨大，二审判决判定的赔偿数额具有合理性。本院认为，二审判决认定罗米达公司和李朋飞使用的作品序列号及数量难以对应，本案存在认定基本事实缺少证据证明以及对涉案证据未进行质证的问题。综上，罗米达公司和李朋飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指定河南省高级人民法院对本案进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 骆 电代理审判员 李 嵘代理审判员 马秀荣二〇一六年五月十六日书 记 员 王 晨
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执434号
申请执行人曹湛卿，男，1967年4月5日出生。
被执行人丁小偏，男，1957年7月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民特字第2号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人丁小偏发出执行通知书，责令被执行人丁小偏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行丁小偏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁小偏在金融机构的存款人民币八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月三十一日
书记员 刘川辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初19706号
原告杨金亚，女，1990年9月14日出生，住北京市房山区。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告刘陆，男，1990年8月10日出生，住北京市房山区。
原告杨金亚诉被告刘陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金亚到庭参加了诉讼，被告刘陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款十五万元并支付逾期利息（以十五万元为基数，自2016年12月13日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月初，被告找原告商量请求原告在11月中旬临时出借给被告十五万元用于资金周转，口头承诺借用一周时间，原告鉴于双方系朋友关系，遂答应并找自己的亲戚借得十五万元，原告于2016年11月16日在中国建设银行办理了一张储蓄卡并请自己的亲属存入十五万元，并于当日将存有150100元的中国建设银行的卡交给被告，被告取完钱之后将卡归还给原告。被告承诺一个星期内一定偿还，约定的还款期限已过，原告多次催要无果，被告于2016年12月6日出具欠条一份，欠条中载明因资金周转不开，还款日期一个星期。欠条约定的还款期限已过数月，经原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘陆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，被告刘陆未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，刘陆向杨金亚出具欠条一份，载明：“今由刘陆向杨金亚人民币150000元整（拾伍万整）因资金周转不开，还款日期一个期。”刘陆在欠款人处签名并摁捺手印,日期为2016年12月6日。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告杨金亚与被告刘陆签订的欠条系当事人真是意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务，被告刘陆应当按照约定按期还款，故原告杨金亚要求被告刘陆偿还借款本金十五万元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在书面欠条中明确约定还款期限，故原告杨金亚关于逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘陆于本判决生效后十日内偿还原告杨金亚借款本金十五万元及利息（以十五万元为基数，自二〇一六年十二月十三日起至借款还清之日止，按年利率百分之六计算）。
案件受理费三千三百元、公告费五百六十元，由被告刘陆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
人民陪审员 任建民
人民陪审员 霍 然
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴 婧
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢400号
申请执行人徐新忠。
被执行人张绍银。
被执行人淮安市恒易体育有限公司。
法定代表人张绍银。
申请执行人徐新忠与被执行人张绍银、淮安市恒易体育有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）淮商初字第0295号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年6月8日立案执行。依据该生效判决书：一、被告张绍银于判决生效后十日内归还原告徐新忠借款本金79万元及利息（计算至起诉之日为220482.25元，以后44万元本金按中国人民银行同期贷款基准利率4倍顺延计算至判决确定给付之日，35万元本金按中国人民银行同期贷款基准利率顺延计算至判决确定给付之日）；二、被告曹桂红、张素华对第一项中的借款本金24万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定给付之日）承担连带还款责任；三、被告张绍银、淮安市恒易体育用品有限公司于判决生效后十日内共同归还原告徐新忠借款本金30万元及利息（计算至起诉之日为42478.1元，其中11万元本金按中国人民银行同期贷款基准利率4倍顺延计算至判决确定给付之日，19万元本金按中国人民银行同期贷款基准利率顺延计算至判决确定给付之日）；案件受理费20000元，被告张绍银负担9300元，被告张绍银、曹桂红、张素华共同负担4900元，被告张绍银、淮安市恒易体育用品有限公司共同负担5800元。现该份判决书确定的由曹桂红、张素华对借款本金24万元及利息、应承担的诉讼费已经履行完毕，合计311004.9元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人徐新忠和淮安市恒易体育有限公司名下可供执行财产线索；
3、向被执行人张绍银、淮安市恒易体育有限公司发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过执行，实际执行到被执行人财产合计人民币311004.9元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，提供被执行人财产状况通知书等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人张绍银、淮安市恒易体育有限公司未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已亦未能提供可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2012）淮商初字第0295号号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚 靓
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初208号
原告：曾雄彬，男，1992年6月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：林耿峰，男，1988年7月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告曾雄彬为与被告林耿峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。原告诉请：1.要求被告归还原告借款15000元及利息（利息从2016年11月22日起至款还清之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾雄彬到庭参加诉讼，被告林耿峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，被告林耿峰于2016年11月22日共计向原告曾雄彬借款15000元，约定2017年11月22日前归还借款，利息按照银行同类贷款利率四倍计算。借款后，被告未归还借款，支付了利息2000元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林耿峰于本判决生效之日起十日内归还原告曾雄彬借款15000元及利息（利息从2016年11月22日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，扣除已支付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告林耿峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一八年一月三十日
书记员 鲁鹏飞
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00604号
原告郭某某，�，生于1985年1月9日。
委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，生于1983年1月26日。
本院在审理原告郭某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由郭某某负担。
代理审判员 张烁
二〇一三年九月十七日
书 记 员 侯曦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2948号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：叶永生，男，汉族，住浙江省文成县。
被告：钟斯吉，女，汉族，住广西博白县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告叶永生、钟斯吉、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告叶永生、钟斯吉、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告叶永生与原告签订的编号为KD0027762《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告叶永生向原告支付全部31期分期款86366元（其中已到期3期，未到期视为到期28期）；3、依法判决被告叶永生向原告支付违约17273元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、依法判决被告钟斯吉对被告叶永生的上述债务共计103639元承担共同清偿责任。5、依法判决被告叶永生、钟斯吉共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，被告叶永生与原告签订了编号KD0027762的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告叶永生向第三人融资92000元购买广汽传祺GS4一辆，原告为被告叶永生信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告叶永生的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告叶永生向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告叶永生提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款2786元，但其自2017年2月10日开始便未还款，且至今未还。截至2017年4月18日，被告叶永生已逾期3期未还，多期逾期超过30日，被告叶永生多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权终止服务协议，被告应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%即17273元违约金。上述款项共计103639元。被告叶永生与被告钟斯吉于2015年6月23日登记结婚，上述债务发生于婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告钟斯吉对被告叶永生的上述债务承担共同清偿责任。
被告叶永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告钟斯吉未到庭参加诉讼，但其辩称与叶永生已经办理离婚手续，被告叶永生约定上述债务与被告钟斯吉无关。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月，原告与被告叶永生签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告叶永生是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告叶永生提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告叶永生未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权解除服务协议，被告叶永生应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告叶永生逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为广汽传祺GS4，分期期数36期，每月综合还款金额2786元，每月10日前为还款日，自2016年9月10日至2019年8月10日止。
2016年8月16日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告叶永生向经销商南宁华之祺汽车销售服务有限公司先行垫付92000元购车款。被告叶永生提车后，自第6期分期款开始便逾期还款，自2017年2月10日至2017年4月10日3期分期款8358元至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年5月10日至2019年8月10日未到期28期分期还款计78008元视为全部到期。被告叶永生的已到期3期分期款及未到期视为到期28期分期款共计86366元（2786元×31期）。
另查明，被告钟斯吉与被告叶永生于2017年1月10日登记离婚，离婚协议书约定无共同债权债务。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、购车合同、首付款收据、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、离婚证、离婚协议、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告叶永生签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告叶永生提车后，第6期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议并要求被告叶永生支付未到期视为到期28期分期款。故被告叶永生应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期共计31期分期款项86366元（2786元×31期）。原告收款后一次性结清被告叶永生的购车分期款项。三、被告叶永生逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶永生应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即17273元（86366元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告钟斯吉与被告叶永生于2015年6月23日登记结婚，2017年1月10日登记离婚，离婚协议书约定无共同债权和债务。经本院审理查明认定，被告叶永生的上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告钟斯吉应承担共同清偿责任。五、被告叶永生、钟斯吉、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告叶永生于2016年8月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告叶永生于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计86366元；
三、被告叶永生于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金17273元；
四、被告钟斯吉对被告叶永生的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，公告费560元，共计2932元，由被告叶永生、钟斯吉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘文韧
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初2948号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人:范可风，董事长。委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。被告：叶永生，男，汉族，住浙江省文成县。被告：钟斯吉，女，汉族，住广西博白县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。原告弘高融资租赁有限公司诉被告叶永生、钟斯吉、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告叶永生、钟斯吉、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告叶永生与原告签订的编号为KD0027762《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告叶永生向原告支付全部31期分期款86366元（其中已到期3期，未到期视为到期28期）；3、依法判决被告叶永生向原告支付违约17273元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、依法判决被告钟斯吉对被告叶永生的上述债务共计103639元承担共同清偿责任。5、依法判决被告叶永生、钟斯吉共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，被告叶永生与原告签订了编号KD0027762的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告叶永生向第三人融资92000元购买广汽传祺GS4一辆，原告为被告叶永生信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告叶永生的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告叶永生向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告叶永生提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款2786元，但其自2017年2月10日开始便未还款，且至今未还。截至2017年4月18日，被告叶永生已逾期3期未还，多期逾期超过30日，被告叶永生多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权终止服务协议，被告应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%即17273元违约金。上述款项共计103639元。被告叶永生与被告钟斯吉于2015年6月23日登记结婚，上述债务发生于婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告钟斯吉对被告叶永生的上述债务承担共同清偿责任。被告叶永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告钟斯吉未到庭参加诉讼，但其辩称与叶永生已经办理离婚手续，被告叶永生约定上述债务与被告钟斯吉无关。第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月，原告与被告叶永生签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告叶永生是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告叶永生提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告叶永生未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权解除服务协议，被告叶永生应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告叶永生逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为广汽传祺GS4，分期期数36期，每月综合还款金额2786元，每月10日前为还款日，自2016年9月10日至2019年8月10日止。2016年8月16日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告叶永生向经销商南宁华之祺汽车销售服务有限公司先行垫付92000元购车款。被告叶永生提车后，自第6期分期款开始便逾期还款，自2017年2月10日至2017年4月10日3期分期款8358元至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年5月10日至2019年8月10日未到期28期分期还款计78008元视为全部到期。被告叶永生的已到期3期分期款及未到期视为到期28期分期款共计86366元（2786元×31期）。另查明，被告钟斯吉与被告叶永生于2017年1月10日登记离婚，离婚协议书约定无共同债权债务。以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、购车合同、首付款收据、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、离婚证、离婚协议、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告叶永生签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告叶永生提车后，第6期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议并要求被告叶永生支付未到期视为到期28期分期款。故被告叶永生应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期共计31期分期款项86366元（2786元×31期）。原告收款后一次性结清被告叶永生的购车分期款项。三、被告叶永生逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶永生应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即17273元（86366元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告钟斯吉与被告叶永生于2015年6月23日登记结婚，2017年1月10日登记离婚，离婚协议书约定无共同债权和债务。经本院审理查明认定，被告叶永生的上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告钟斯吉应承担共同清偿责任。五、被告叶永生、钟斯吉、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告叶永生于2016年8月签订的《汽车金融服务协议》；二、被告叶永生于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计86366元；三、被告叶永生于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金17273元；四、被告钟斯吉对被告叶永生的上述债务承担共同清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2372元，公告费560元，共计2932元，由被告叶永生、钟斯吉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  甘文韧人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一七年十一月十四日代理书记员  龙泽兰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4982号
原告：兴化市红光不锈钢制品厂，住所地江苏省兴化市戴南镇赵家工业区，统一社会信用代码91321281567836482X。
投资人：杨卫华，男，1973年10月2日出生，汉族，住江苏省兴化市，
委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区，统一社会信用代码91440705744484351A。
投资人：邓达端。
被告：邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告兴化市红光不锈钢制品厂（以下简称“红光厂”）诉被告江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称“达骏厂”）、邓达端买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红光厂的委托诉讼代理人周莲芳到庭参加诉讼，被告达骏厂、邓达端经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告达骏厂供应不锈钢制品。经双方对账确认，截至2017年7月2日被告达骏厂尚欠原告货款600000元，其自愿从当日起支付利息，月息一分。因被告达骏厂是被告邓达端投资的个人独资企业，被告邓达端应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告请求法院判决：1、被告达骏厂支付尚欠货款600000元及利息（按月息1%从2017年7月2日起计至付清款项之日止）给原告；2、被告邓达端对上述债务承担补充偿还责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：
1、借条一份，证明被告尚欠原告货款600000元的事实。
2、公证书复印件一份，证明原、被告的聊天记录经公证，是真实的。
3、银行转账记录七份，证明原、被告的资金往来情况。
被告达骏厂、邓达端均没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：自2008年开始原告红光厂和被告达骏厂有生意往来，原告向被告达骏厂提供不锈钢制品，原告根据被告达骏厂的订单进行生产，并将货物送至被告厂内，双方根据送货单来确定货款的金额，支付方式为银行汇款。双方最后一次对账时，被告达骏厂于2017年7月2日出具借条，确认尚欠原告货款600000元，并同意按月息一分计算利息给原告，被告邓达端亦在借条上签名确认。被告一直没有支付上述货款。原告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告达骏厂是被告邓达端投资经营的个人独资企业。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告达骏厂之间存在买卖合同关系，并提供了借条、公证书、银行支付凭证等证据予以证明，被告达骏厂没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够一一对应，可以确认双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告达骏厂对账确认欠款后并未及时履行还款义务，原告要求其支付尚欠货款600000元,本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张以尚欠货款为本金，从2017年7月2日起按月利率1%计算，没有超出法律的规定的范围，本院予以支持。
被告邓达端为被告达骏厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，结合原告的诉讼请求，被告邓达端应以其个人财产对本案债务承担补充清偿责任。
被告达骏厂、邓达端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区达骏五金制品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴化市红光不锈钢制品厂支付货款600000元及逾期付款利息（以600000元为基数，自2017年7月2日起按月利率1%计算至实际清偿日止）。
二、被告邓达端对被告江门市新会区达骏五金制品厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元（已减半计算），财产保全费3520元，共计8550元，由被告江门市新会区达骏五金制品厂、邓达端共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓莲芳
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第282号
原告魏某某，女，生于1992年6月16日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告尚某某，男，生于1988年8月22日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
本院在审理原告魏某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，原告魏某某于2015年5月18日申请撤诉。
本院认为：原告魏某某撤诉申请符合有关法律规定，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
审判员 夏荃
二〇一五年五月十八日
书记员 谈彤
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1329号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人蓝细兴，男，畲族，1981年2月20日出生，住广东省东源县，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH070-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并对其非法占用的174平方米土地处以每平方米10元罚款，共1740元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年3月31日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月10日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。
综上，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人蓝细兴作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH070-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1329号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。负责人黄伟涛，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人蓝细兴，男，畲族，1981年2月20日出生，住广东省东源县，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH070-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并对其非法占用的174平方米土地处以每平方米10元罚款，共1740元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年3月31日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月10日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人蓝细兴作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH070-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  何 生审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月二十三日法官 助理  曾带玲书 记 员  李静怡