wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01779号
原告：长春市环城农村信用合作联社，住所地：长春经济技术开发区。
法�代表人：李彦君，理事长。
委托代理人：刁震宇，该公司职员。
被告：王明，男，汉族，1968年2月21日生，住长春市朝阳区。
被告：王景华，女，汉族，1966年3月12日生，住长春市朝阳区。
被告：杨海，男，汉族，1957年5月9日生，住长春市朝阳区。
被告：石光兰，女，汉族，1954年4月21日生，住长春市朝阳区。
原告长春市环城农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王明、王景华、杨海、石光兰借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人刁震宇到庭参加诉讼。被告王明、王景华、杨海、石光兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月22日，长春市环城农村信用合作联社乐山信用社（以下简称乐山信用社）与被告王明、杨海签订了农户保证借款合同，合同约定由乐山信用社向被告王明发放贷款3万元，由杨海提供连带保证担保，借款期限为2011年4月22日至2013年4月15日，结息方式为按年结息。王景华作为王明的妻子给乐山信用社签署了借款人家庭主要成员还款承诺书，另外，保证人杨海的妻子石光兰给乐山信用社签署了保证人家庭主要成员还款承诺书，同意以家庭财产为王明名下贷款提供连带保证担保。贷款合同签订后，乐山信用社如约向王明发放了贷款3万元。贷款发放后，被告王明于2012年12月20日偿还了当年的利息后，至今没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年4月15日到�至今没有偿还。乐山信用社系原告下属分支机构，为了维护农村信用社的合法权益，故诉至法院，1、判令被告王明、王景华偿还贷款本金3万元以及自2012年12月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令被告杨海、石光兰对贷款本息承担连带保证担保责任；3、诉讼费、财产保全费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告王明、王景华、杨海、石光兰均未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月22日，乐山信用社与被告王明、被告杨海签订了《农户保证借款合同》，合同约定：王明为借款人、乐山信用社为贷款人、杨海为保证人；借款期限自2011年4月22日起至2013年4月15日止；借款金额为3万元；借款种类为农户消费性，执行浮动利率即起息日基准利率�浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；保证人承担的保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；保证期限：自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告王景华向乐山信用�出具了《家庭成员还款承诺书》，承诺：王明作为我们家的主要成员，在贵社取得的贷款3万元，我自愿为上述借款人的借款承担连带赔偿责任。被告石光兰向乐山信用社出具了《家庭成员还款承诺书》，承诺：杨海作为我们家的主要成员为王明在贵社取得的贷款3万元提供连带责任保证担保，我自愿为上述借款人的借款承担连带赔偿责任。
上述合同签订当日，乐山信用社向被告王明发放了贷款3万元，王明签字确认收款。贷款发放后，被告王明于2012年12月20日偿还了当年的利息后，至今没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年4月15日到期至今没有偿还。
另查明：乐山信用社系原告农信联社的下属分支机构，乐山信用社的债权债务由原告农信联社实际承担。
再查明：案件审理中，原告农信联社向我院提出财产保全申请，要求查封四被告名下3.5万元银行存款或其他等值财产，本院依据原告的申请采取了相应的保全措施。
上述事实，有原、被告当庭陈述，农户保证借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、保证人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证、情况说明及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告下属乐山信用社与被告王明、杨海签订的《农户保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，被告王明于2012年12月20日偿还了当年的利息。合同约定借款届满后，被告王明未按合同约定期限偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约，应当按照合同约定给付原告本金、利息、罚息以及复利。被告杨海作�保证人，应按合同约定对被告未向原告偿还的上述借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。
被告王景华出具的《家庭成员还款承诺书》及被告石光兰出具的《家庭成员还款承诺书》中，二人均承诺愿为王明在原告下属乐山信用社取得的3万元贷款承担连带偿还责任，该两份承诺书亦是二被告的真实意思表示，亦应依法确认合法有效。被告王景华作为借款人的家庭成员、被告石光兰作为保证人的家庭成员，应按合同约定对被告未向原告偿还的借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题�解释第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效后十日内偿还原告长春市环城农村信用合作联社借款3万元及利息、罚息、复利（扣除被告王明已支付的利息，剩余利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《农户保证借款合同》中约定，计算至本判决生效之日止）；
二、被告王景华、杨海、石光兰对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费370元，由被告王明承担，被告王景华、杨海、石光兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 旭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01779号
原告：长春市环城农村信用合作联社，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，理事长。
委托代理人：刁震宇，该公司职员。
被告：王明，男，汉族，1968年2月21日生，住长春市朝阳区。
被告：王景华，女，汉族，1966年3月12日生，住长春市朝阳区。
被告：杨海，男，汉族，1957年5月9日生，住长春市朝阳区。
被告：石光兰，女，汉族，1954年4月21日生，住长春市朝阳区。
原告长春市环城农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王明、王景华、杨海、石光兰借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人刁震宇到庭参加诉讼。被告王明、王景华、杨海、石光兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月22日，长春市环城农村信用合作联社乐山信用社（以下简称乐山信用社）与被告王明、杨海签订了农户保证借款合同，合同约定由乐山信用社向被告王明发放贷款3万元，由杨海提供连带保证担保，借款期限为2011年4月22日至2013年4月15日，结息方式为按年结息。王景华作为王明的妻子给乐山信用社签署了借款人家庭主要成员还款承诺书，另外，保证人杨海的妻子石光兰给乐山信用社签署了保证人家庭主要成员还款承诺书，同意以家庭财产为王明名下贷款提供连带保证担保。贷款合同签订后，乐山信用社如约向王明发放了贷款3万元。贷款发放后，被告王明于2012年12月20日偿还了当年的利息后，至今没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年4月15日到期至今没有偿还。乐山信用社系原告下属分支机构，为了维护农村信用社的合法权益，故诉至法院，1、判令被告王明、王景华偿还贷款本金3万元以及自2012年12月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令被告杨海、石光兰对贷款本息承担连带保证担保责任；3、诉讼费、财产保全费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告王明、王景华、杨海、石光兰均未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月22日，乐山信用社与被告王明、被告杨海签订了《农户保证借款合同》，合同约定：王明为借款人、乐山信用社为贷款人、杨海为保证人；借款期限自2011年4月22日起至2013年4月15日止；借款金额为3万元；借款种类为农户消费性，执行浮动利率即起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360，如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；保证人承担的保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；保证期限：自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告王景华向乐山信用社出具了《家庭成员还款承诺书》，承诺：王明作为我们家的主要成员，在贵社取得的贷款3万元，我自愿为上述借款人的借款承担连带赔偿责任。被告石光兰向乐山信用社出具了《家庭成员还款承诺书》，承诺：杨海作为我们家的主要成员为王明在贵社取得的贷款3万元提供连带责任保证担保，我自愿为上述借款人的借款承担连带赔偿责任。
上述合同签订当日，乐山信用社向被告王明发放了贷款3万元，王明签字确认收款。贷款发放后，被告王明于2012年12月20日偿还了当年的利息后，至今没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年4月15日到期至今没有偿还。
另查明：乐山信用社系原告农信联社的下属分支机构，乐山信用社的债权债务由原告农信联社实际承担。
再查明：案件审理中，原告农信联社向我院提出财产保全申请，要求查封四被告名下3.5万元银行存款或其他等值财产，本院依据原告的申请采取了相应的保全措施。
上述事实，有原、被告当庭陈述，农户保证借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、保证人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证、情况说明及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告下属乐山信用社与被告王明、杨海签订的《农户保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，被告王明于2012年12月20日偿还了当年的利息。合同约定借款届满后，被告王明未按合同约定期限偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约，应当按照合同约定给付原告本金、利息、罚息以及复利。被告杨海作为保证人，应按合同约定对被告未向原告偿还的上述借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。
被告王景华出具的《家庭成员还款承诺书》及被告石光兰出具的《家庭成员还款承诺书》中，二人均承诺愿为王明在原告下属乐山信用社取得的3万元贷款承担连带偿还责任，该两份承诺书亦是二被告的真实意思表示，亦应依法确认合法有效。被告王景华作为借款人的家庭成员、被告石光兰作为保证人的家庭成员，应按合同约定对被告未向原告偿还的借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效后十日内偿还原告长春市环城农村信用合作联社借款3万元及利息、罚息、复利（扣除被告王明已支付的利息，剩余利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《农户保证借款合同》中约定，计算至本判决生效之日止）；
二、被告王景华、杨海、石光兰对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费370元，由被告王明承担，被告王景华、杨海、石光兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 旭
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3441号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：杨进，男，1972年2月6日出生，汉族。
原告北京小松工程机械有限公司诉被告杨进融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告北京小松工程机械有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 夏璐
二〇一八年三月十四日
书记员 袁莉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第596号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郑新航，男，1991年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳平市。2014年10月16日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人郑新航犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人郑新航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月以来，被告人郑新航为转卖银行卡牟利，在网上购买他人银行卡100余张。2014年10月15日16时许，被告人郑新航随身携带部分银行卡在本市湖里区围里社毅红网吧内进行银行卡验证操作时被公安机关查获，民警共从被告人郑新航处缴获到他人银行卡共计120张、电话卡47张、U盾、动态口令卡及电子密码器共63个、手机2部，上述物品现均暂扣于公安机关。
上述事实，被告人郑新航于开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、搜查笔录、扣押清单、银行业务单据、银行卡交易明细单，户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑新航非法持有他人信用卡120张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑新航在归案后能如实供述犯罪事实且当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人郑新航犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2018年4月15日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的信用卡120张、电话卡47张、U盾、动态口令卡及电子密码器共63个均予没收；手机2部，发还被告人郑新航。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 荀 毅
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款第（二）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（三）项有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
……
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
……
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第815号
原告保定市鹏威汽车修理有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡樊庄村。
法定代表人王秀英，该公司经理。
被告吴涛。
本院在审理原告诉被告为修理合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉的申请，撤回对吴涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市鹏威汽车修理有限公司回对被告吴涛的起诉。
案件受理费1240元，由原告保定市鹏威汽车修理有限公司负担。
审判员 刘鹏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 边娜
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1211号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告杨秀国，男，生于1988年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告杨秀国电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司�回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1211号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告杨秀国，男，生于1988年12月17日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告杨秀国电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年六月三日书记员  于继芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第288号
罪犯赵威威，男，32岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
长春市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）长刑一初字第19号刑事判决，认定赵威威犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵威威能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵威威在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵威威减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初788号
原告：杨某，女，汉族，1996年1月9日出生，户籍地洛宁县，现居住洛宁县。
被告：李某，男，汉族，1990年2月19日出生，住洛宁县。
原告杨某因与被告李某离婚纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院审理期间，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 马军武
二〇一七年六月二十六日
书记员 燕倩倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2911号
原告：袁立军，男，1973年12月6日出生，现住普兰店市复州湾镇。
被告：张利，男，1957年11月18日出生，现住瓦房店市谢屯镇。
本院在审理原告袁立军诉被告张利买卖合同纠纷一案中，因被告张利下落不明，原告袁立军于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁立军在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁立军撤回起诉。
案件受理费已减半收取58元，由原告袁立军负担。
审 判 长 王义高
人民陪审员 魏 富
人民陪审员 丁 艳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 晓
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初2418号
原告：邛崃市华锋机具租赁站（个体工商户），经营场所：四川省邛崃市临邛镇文南路***号。
经营者：龙华，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：魏杰，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告：何林军，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告邛崃市华锋机具租赁站与被告何林军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邛崃市华锋机具租赁站委托诉讼代理人魏杰到庭参加诉讼，被告何林军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邛崃市华锋机具租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告塔机租金108167元、滞纳金（按日万分之三从2015年1月6日起至租金付清之日止）、塔机闲置费和损失（按每日800元计算从2014年11月28日起至租金付清之日止）。事实和理由：2013年12月13日，原、被告双方签订了一份《塔式起重机租赁合同》，载明：被告作为承租人租赁原告一台中兴5513型号自升式塔机，月租金为2000元，及逾期支付滞纳金为按日万分之三计算等。另2014年10月15日的承诺书对按800元/天支付塔机闲置费和损失进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同全部义务，2015年1月5日经结算，被告尚欠原告塔机租金108167元。按合同约定，被告应当立即付清该租赁款，但被告至今未予给付。后经原告多次催收，均未果。
被告何林军未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原、被告双方签订了一份《塔式起重机租赁合同》，载明：何林军租赁原告型号为中兴5513的自升式塔机一台，月租金2000元，租金按月支付，塔机报停后，应在塔机全部出场前结清全部租赁款项。未按约定日期支付租金的，每逾期一日，按未付租金的万分之三比例支付逾期支付滞纳金。后双方开始履行合同。2015年1月5日，经双方结算，形成塔机租金、费用结算单一份，被告尚欠原告租金108167元，被告出具欠条一份，载明欠款项目和欠款金额，被告何林军在该欠条上签名、捺印。2015年1月31日，被告租赁的原告自升式中兴5513塔机已全部拆除，原告出具一份《塔机拆除证明》载明该事实。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、《塔式起重机租赁合同》一份、塔机租金费用结算单一份、欠条一份、《塔机拆除证明》一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告已实际履行了将租赁物交付承租人使用的义务，承租人即被告应当按照合同约定的期限支付租金。双方于2015年1月5日经结算，被告何林军欠原告租金总计108167元事实清楚，本院依法予以确认。本案中，原告未提供双方确认的报停单时间计算，原告提供的《塔吊拆除证明》载明了塔机拆除时间为2015年1月31日，该时间可认定为塔机全部出场时间。根据双方合同约定的“第五条付款方式第4项、结算期限:塔机报停后，甲方应在塔机全部出场前结清全部租赁款项，不得以任何理由拖欠租赁费用”。故被告应在2015年1月31日前向原告付清租金108167元，但至今尚未给付。另根据双方合同约定的“第十二条合同解除与违约责任第4项、甲方未按约定日期支付租金的，每逾期一日，按未付租金的万分之三比例向乙方支付逾期支付滞纳金”。故被告给付滞纳金应从2015年2月1日起计算，对原告要求的从2015年1月6日起算滞纳金的请求，本院不予支持。原告根据一案外人王宗福出具的《承诺书》载明的内容，而诉请按每日800元计算从2014年11月28日起至租金付清之日止的塔机闲置费和损失，这项承诺并非是被告作出的，且原告也未提供被告对该承诺事项予以认可的其他相关证据佐证，故对原告的该项请求，本院依法不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告何林军于本判决生效后3日内给付原告邛崃市华锋机具租赁站租金108167元和逾期付款滞纳金。滞纳金计算方法为：以108167元本金为基数，按照日利率万分之三计算从2015年2月1日起至付清之日止；
二、驳回原告邛崃市华锋机具租赁站其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告何林军负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 琪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第335号
罪犯陈远东，男，1976年8月16日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于二0一一年七月十三日作出（2011）湘平法刑初字第80号刑事判决，认定罪犯陈远东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远东在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈远东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈远东减去有期徒刑八个月。（减刑后，刑期执行至2014年8月19日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第679号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：娄大考，系原告公司职工。
被告：邱卫君。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告邱卫君为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月十三日
代书记员 李 军
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2519号
原告贾战磊，男，1983年5月22日生，汉族，住郏县。
委托代理人王志，河南长顺律师事务所律师。
被告高晓兵，男，1980年3月20日生，汉族，住郏县。
被告史艳艳，女，1981年12月2日生，汉族，住郏县。
原告贾战磊与被告高晓兵、史艳艳民间借贷纠纷一案，原告贾战磊于2016年9月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾战磊及委托代理人王志、被告高晓兵到庭参加了诉讼，被告史艳艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾战磊诉称，高晓兵因生意需要向贾战磊借钱，因系朋友关系，贾战磊于2015年6月23日在郏县郏宝路口西200米路南，河南省农村信用社“郏县联社营业部”以转账的方式借给高晓兵现金128000元。随后，多次找高晓兵要求还款无果。请求判令高晓兵、史艳艳偿还贾战磊128000元借款及借款之日至还款之日间的利息，并承担本案诉讼费用。
被告高晓兵辩称，贾战磊在捏造事实，贾战磊说高晓兵向贾战磊借钱不实，实际是贾战磊向高晓兵还的钱。贾战磊还高晓兵的钱是从农村信用社借的钱，高晓兵将借据给贾战磊了，现在贾战磊拿着还款记录找高晓兵要钱。
被告史艳艳缺席无答辩。
经审理查明，贾战磊持其本人于2015年6月23日，通过郏县农村信用社向高晓兵转款128000元的凭证向本院起诉，称该款系出借给高晓兵的借款。高晓兵对此不予认可，称该款系贾战磊偿还其本人的借款，贾战磊借款时出具有借条，在贾战磊偿还借款时借条已交还贾战磊，并由证人郭某出庭证明高晓兵于2014年10月份出借给贾战磊借款110000元，约定月利率2分。史艳艳系高晓兵之妻。
上述事实，有贾战磊提供的郏县信用社客户回单凭证一份，被告高晓兵提供的证人出庭证言及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查。予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中贾战磊依据河南省农村信用社（农商银行）客户回单主张高晓兵欠其128000元，高晓兵不予认可，称收到该128000元属实，但是该款系贾战磊偿还自己的欠款，并提供证人出庭证实贾战磊于2014年向其本人借款110000元，月利率2分；贾战磊亦未提供其他证据证实自己的主张，故其请求高晓兵、史艳艳偿还借款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾战磊的诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告贾战磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张少果
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初485号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：徐伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告徐伟经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)2,351元(2007年2月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金2,351元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。
庭审中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。
被告徐伟未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2007年2月至2012年8月的物业管理费2,351元及相应滞纳金705.30元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2007年2月至2012年8月的物业管理费人民币2,351元；
二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初3529号
原告镇雄县博源商贸有限公司。
住所地：镇雄县泼机镇庙山村民委员会大地村民小组。
法定代表人郝艳军，系公司总经理。
被告云南华电镇雄发电有限公司。
住所地：云南省昭通市镇雄县塘房镇。
法定代表人李飚，系公司总经理。
本院在审理原告镇雄县博源商贸有限公司诉与被告云南华电镇雄发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月十二日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不损害他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告易光兴撤回起诉。
案件受理费人民币3400元减半收取1700元，由原告镇雄县博源商贸有限公司承担。
审判员 汪子柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 李汉兵
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执14号
申请执行人：李法新，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行申请执行人李法新与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人李法新也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李法新发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执14号申请执行人：李法新，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，本院在执行申请执行人李法新与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人李法新也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李法新发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第734号
罪犯屈文强。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年2月7日作出（2011）平刑初字第170号刑事判决，认定被告人屈文强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年3月3日起至2015年3月2日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯屈文强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2013年获得上半年记功，现计分考核累计75分。建议对罪犯屈文强减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯屈文强的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，罪犯屈文强自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，于2013年8月27日获得记功奖励一次，自2012年5月至2014年1月考核累计得分75分。
以上事实，有罪犯屈文强思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯屈文强在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关对执行机关提请减刑的意见无异议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯屈文强减去有期徒刑八个月十天，刑期自2011年3月3日起至2014年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第196-2号
申请执行人袁生林。
被执行人刘兴科。
申请执行人袁生林于2013年12月23日依据已发生法律效力的本院（2013）雁江民初字第03701号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付工程款41，875元及利息和逾期履行期间的债务利息并负担案件受理费424元的义务，同日本院受理执行。在执行中，本院于2014年1月8日依法扣划了被执行人刘兴科的银行存款2，020元（申请人现未领取，要求此款暂放本院账上）。经查，被执行人现下落不明且无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第03701号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 唐 亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7210号
原告：郭金兵，男，1973年12月4日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：郭冬，男，1983年11月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告郭金兵与被告郭冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金兵及其委托诉讼代理人倪萍、被告郭冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金兵向本院提出诉讼请求：判令被告郭冬立即归还借款20万元，并承担利息（自起诉之日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月6日，被告郭冬因经营之需向原告借款20万元。当天原告给付被告现金5万元，又通过银行转账15万元，被告出具了20万元的借条。双方口头约定借用半年，到期后给些香烟等好处，未约定利息。后被告未还款。
被告郭冬辩称，我与原告郭金兵之间不存在借款关系，本案系赌债。2014年11月中下旬及12月4日左右，我与原告郭金兵及徐大伟一起进行押金花赌博活动，赌桌上我一共向原告及徐大伟借了13万元，结果全输掉了。第二天，原告要我到银行开户说转账15万元给我，并要我立即转到徐大伟的账户，我同意了。于是2014年12月6日我在扬州农业银行瓜洲支行开了户，原告转账15万元给我，我立即转帐14万元至徐大伟的账户，并从柜员机取款9978元交给原告及徐大伟，当天原告及徐大伟逼我打了20万元的借条。我在收到本案传票后，向瓜洲派出所、朴席派出所报了警。请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称意见，原告补充陈述，原告从未与被告进行过赌博。原告不清楚2014年12月6日被告为何向徐大伟转账14万元，那天被告与徐大伟是一起的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供了被告与“徐大伟父母”的录音记录，以证明原、被告在徐大伟家共同赌博的事实，原告认为，对话中被告问话居多，对话人答复较少且不甚清楚，不能确认对话者系徐大伟的父母，故本院对该证据的证明力依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告郭冬向原告郭金兵出具借条一份，载明：今借到郭金兵人民币20万元整。当天，原告向被告郭冬转账15万元。被告向徐大伟转账14万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告郭金兵主张被告郭冬向其借款20万元未还，为此提供了被告出具的借条予以证实。被告辩称本案债务系赌债，未能提供充分证据证实，故本院不予采信。关于本案借款数额，原告向被告转账15万元有银行转账凭证加以佐证，应予认定。被告否认原告提供现金5万元，由于5万元数额不大，目前居民家中滞留数万元资金备用并不罕见，且本案借条明确载明借款数额为20万元，故本院认定本案借款数额为20万元。
综上，合法的借贷关系受法律保护。被告郭冬向原告郭金兵借款，理应及时还款，否则有违诚实信用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于借条中未载明利息，应依法从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭冬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭金兵借款20万元，并承担利息（以20万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告郭冬负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年三月十一日
书 记 员 赵璐璐
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执44号
申请执行人：双鸭山市盛通物资经销有限公司。
法定代表人：耿文阁，男，系该公司总经理。
被执行人：双鸭山北方升平矿业有限责任公司。
法定代表人：银跃华，男，系该公司董事长。
本院在执行双鸭山市盛通物资经销有限公司与双鸭山北方升平矿业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人就该案执行款的给付达成分期付款执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴昊玺
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执44号申请执行人：双鸭山市盛通物资经销有限公司。法定代表人：耿文阁，男，系该公司总经理。被执行人：双鸭山北方升平矿业有限责任公司。法定代表人：银跃华，男，系该公司董事长。本院在执行双鸭山市盛通物资经销有限公司与双鸭山北方升平矿业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人就该案执行款的给付达成分期付款执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十一月十六日书记员  吴昊玺
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5864号
原告杨起文，男，1966年1月15日出生。
被告北京市密云县溪翁庄镇东智西村民委员会，住所地北京市密云县溪翁庄镇东智西村。
法定代表人杨迎春，村主任。
委托代理人朱国东，北京市密云县不老屯镇司法所法律工作者。
原告杨起文与被告北京市密云县溪翁庄镇东智西村民委员会（以下简称东智西村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭必荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨起文，被告东智西村委会之委托代理人朱国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨起文诉称：2012年9月26日至2013年4月30日，被告原村主任杨立君雇我看护本村大沟西土地，每天工资及车工200元，总计43200元。因村委会换届选举，此款一直未付。故起诉要求被告将所欠工资款及车工费43200元付清。
被告东智西村委会辩称：村委会雇原告看护本村大沟西土地情况属实。村里曾召开两委班子会，会议决定看地人工费由政府协调开发单位补偿，故所欠原告看护费用应由政府或开发单位给付。
经审理查明：原告系被告村民。2012年9月26日至2013年4月30日，被告雇原告看护密云县溪翁庄镇东智西村大沟西土地，每天工资及车工费用200元，累计合款43200元。2013年3月7日，因村里即将换届选举，被告原村主任杨立君就上述事实出具了文字证明，并加盖了村委会印章。被告换届选举后，原告向其索要看护费用未果后，诉于本院。
上述事实，有原、被告陈述，东智西村委会出具的文字证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告雇佣原告看护本村土地，约定了工资数额，原告工作后，被告应按约定给付劳动报酬，现原告要求被告将工资款付清，理由正当，本院予以支持。对被告认为原告看护费用应由政府协调，由开发单位给付之辩解，因原告属被告雇佣，该费用理应由被告支付，故对其辩解，本院不予采信。据此，本院为维护社会的稳定，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告北京市密云县溪翁庄镇东智西村民委员会支付原告杨起文工资款及车工费共计四万三千二百元，限本判决生效之日起七日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十元，由被告北京市密云县溪翁庄镇东智西村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭必荣
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王蒙蒙
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初195号
原告：黄山市黄山区华联物资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：方文兵，该公司总经理。
被告：顾金鑫，男，1991年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告黄山市黄山区华联物资有限公司与被告顾金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄山市黄山区华联物资有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市黄山区华联物资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区华联物资有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄山市黄山区华联物资有限公司负担。
审判员 杨宝宏
二〇一八年三月六日
书记员 吴雨轩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第40号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市锦桥网吧。
负责人王雨亮。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市锦桥网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3182号
申请执行人:广州玉炎鑫纺织品有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇汇纺路24号首层,组织机构代码：05061989-4。
法定代表人：崔建辉，系该公司总经理。
被执行人:广州市威穆服装有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村大岭岗，统一社会信用代码：914401833402649776。
法定代表人：伍艳阳。
关于申请执行人广州玉炎鑫纺织品有限公司诉被执行人广州市威穆服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市威穆服装有限公司应支付申请人广州玉炎鑫纺织品有限公司货款1175879.31元及利息。因被执行人广州市威穆服装有限公司未履行义务，申请执行人广州玉炎鑫纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月11日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人广州市威穆服装有限公司有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人广州市威穆服装有限公司有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人广州市威穆服装有限公司其他可供执行的财产线索。暂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0183执3182号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘伟宗
审判员 黄伟明
陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭倩瑜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2451号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：戚燕青，该司凉水支行行长。
被告：易刚，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省阆中市。
被告：杨雪梅，女，汉族，1974年9月8日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告易刚、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚燕青到庭参加了诉讼，被告易刚、杨雪梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金37,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月3日被告易刚以养牛为由，在原告处（原凉水分社）申请办理借款1笔，金额40,000元，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该笔借款于2015年到期后，经结算被告仍有37,000元未偿还。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告易刚未作答辩，也未提交证据。
被告杨雪梅未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日借款人易刚与阆中市农村信用合作联社凉水分社签订借款合同，约定借款金额40,000元，月利率8.9688‰，按季结息，期限两年。借期届满后，被告现仍有贷款37,000元未偿还，经多次催要未果，致原告起诉来院。
另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期内及借期届满后被告未能及时按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告易刚偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张被告杨雪梅与被告易刚系夫妻关系，应共同承担偿还借款的诉讼请求。因原告在举证期限内未向本院提交二被告系夫妻关系的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对其要求被告杨雪梅就该款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易刚于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金37,000元；
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司对被告杨雪梅的全部诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费725元，公告费600元，共计1325元由被告易刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 魏子钧
人民陪审员 李 军
二０一七年九月十九日
书 记 员 任楚巧
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初2451号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：戚燕青，该司凉水支行行长。被告：易刚，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省阆中市。被告：杨雪梅，女，汉族，1974年9月8日出生，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告易刚、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚燕青到庭参加了诉讼，被告易刚、杨雪梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金37,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月3日被告易刚以养牛为由，在原告处（原凉水分社）申请办理借款1笔，金额40,000元，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该笔借款于2015年到期后，经结算被告仍有37,000元未偿还。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。被告易刚未作答辩，也未提交证据。被告杨雪梅未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日借款人易刚与阆中市农村信用合作联社凉水分社签订借款合同，约定借款金额40,000元，月利率8.9688‰，按季结息，期限两年。借期届满后，被告现仍有贷款37,000元未偿还，经多次催要未果，致原告起诉来院。另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期内及借期届满后被告未能及时按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告易刚偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告杨雪梅与被告易刚系夫妻关系，应共同承担偿还借款的诉讼请求。因原告在举证期限内未向本院提交二被告系夫妻关系的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对其要求被告杨雪梅就该款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易刚于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金37,000元；二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司对被告杨雪梅的全部诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费725元，公告费600元，共计1325元由被告易刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  汪椿林人民陪审员  魏子钧人民陪审员  李 军二０一七年九月十九日书 记 员  任楚巧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01989-7号
原告厦门海翼融资租赁有限公司
被告王德众，男，1978年6月16日出生，汉族，住随县。
被告刘艳勤，女，1979年11月29日出生，汉族，住随州市曾都区。系王德众之妻。
被告罗坤，男，1976年12月13日出生，汉族住十堰市张湾区。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告王德众、刘艳勤、罗坤融资租赁纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回对被告王德众、刘艳勤、罗坤的起诉。
案件受理费由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王保东
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡春艳
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第417号
原告李润萍，女。
被告蒋光会，男。
原告李润萍与被告蒋光会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润萍到庭参加了诉讼，被告蒋光会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润萍诉称，2013年3月，被告蒋光会向我借款100，000.00元。2013年6月，被告蒋光会偿还30，000.00元借款，剩余70，000.00元借款，被告蒋光会于2013年6月17日向我出具了欠条。后经多次催收未果，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告蒋光会未作答辩。
经审理查明，2013年3月，被告蒋光会以做生意缺乏周转资金为由，向原告李润萍借款100，000.00元，未约定借款利息及还款期限。经原告李润萍催要，被告蒋光会于2013年6月17日偿还原告李润萍借款30，000.00元，剩余借款70，000.00元被告蒋光会于当日向原告李润萍出具欠条。欠条载明：“欠条今欠到李润萍现金柒万元正（70000.00元正）此据欠款人蒋光会2013年6.17.”。后经原告李润萍多次催收未果，原告李润萍诉来本院。
上述事实，有原告李润萍的陈述，被告蒋光会于2013年6月17日向原告李润萍出具的欠条，2014年3月9日本院对被告蒋光会询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告蒋光会因做生意之需向原告李润萍借款，系双方当事人协商一致的真实意思表示，其与原告李润萍之间的借贷未违反法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李润萍要求被告蒋光会在合理期限内返还借款之诉讼请求，本院予以支持。被告蒋光会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋光会在判决生效后三十日内偿还所欠原告李润萍的借款本金70，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，适用简易程序减半收取775.00元，由被告蒋光会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 柴继祥
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2134号
原告：刘剑芳，男，汉族，1969年2月4日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告：何玉霞，女，汉族，1980年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：郭伟雄，男，汉族，1975年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
两被告的委托诉讼代理人：陈尚安、肖红霞，广东常道律师事务所律师、律师助理。
原告刘剑芳与被告何玉霞、郭伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，依法驳回被告的管辖权异议。被告提起上诉，经佛山市中级人民法院审查，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2017年4月19日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪芬，被告的委托诉讼代理人陈尚安、肖红霞到庭参加诉讼。因原告当庭变更诉讼请求，于2017年5月12日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带立即向原告支付木材货款70080元及利息5385.65元（利息以70080元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月16日起计算至实际支付之日止，暂计至2016年7月12日为5385.65元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2011年10月开始，原告与两被告开始有木材生意往来，但从2013年起，被告开始拖欠原告木材货款，累计至2013年11月20日止，共拖欠原告木材货款共计71280元，经原告多次催促，被告何玉霞才在2014年9月24日确认欠原告货款71280元并承诺在2014年10月15日前支付5000元，但到期后，被告仍没有按时支付，只是在2015年3月31日支付了1200元给原告，之后再没有支付货款给原告。经原告多次催促，两被告至今分文未还。两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
两被告辩称：1、答辩人与原告存在买卖关系是事实，双方没有签订书面买卖合同。原告要求被告支付70080元欠款没有事实依据。被告郭伟雄分别于2013年4月10日、5月2日和5月5日退回原告货物共计23700元本应扣除，但被告何玉霞于2014年9月24日出具欠条时因疏忽没有扣减，实际欠款应为46380元。2、原告要求被告支付利息5385.65元没有事实和法律依据。双方并没有签订书面合同，没有约定付款期限也没有约定逾期付款违约金。2014年9月24日出具欠条时也没有约定付款期限，原告也没有证据证明2014年10月16日为逾期付款起算日，人民法院不应支持。3、原告主张要求被告郭伟雄承担连带清偿责任也没有约定或法定依据。4、该货物存在严重质量问题，木材存在大量裂痕、断裂、松动等而无法正常使用，且大部分产品接驳口脱落无法安装，存在大量退款货款，而原告又拒绝修复，造成被告严重经济损失。原告严重违反诚实信用原则，已构成严重违约，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告存在买卖合同关系，原告供应木料给两被告。2014年9月24日，被告何玉霞出具欠条，确认欠原告货款71280元并承诺于2014年10月15日之前先支付5000元。但被告何玉霞仅于2015年3月31日支付1200元，剩余货款至今无支付。
另查，被告郭伟雄与被告何玉霞是夫妻关系，上述交易发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告主张被告何玉霞支付货款70080元；被告辩称退回原告货物合计23700元应予扣除及原告供应的木材存在严重质量问题，原告违约，要求驳回原告的请求；本院认为，两被告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，且原告提交的送货单及被告何玉霞出具的欠条相互印证可以证实被告拖欠原告货款71280元，扣除已支付的1200元，被告尚欠原告货款70080元。
关于原告要求被告郭伟雄承担连带责任的问题。首先，虽然欠条是被告何玉霞单方出具的，但被告郭伟雄在部分送货单签名确认。其次，因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告郭伟雄应承担举证责任。但被告郭伟雄没有提供证据证明该债务属于被告何玉霞的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此原告要求被告郭伟雄承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的请求。根据被告何玉霞于2014年9月24日出具的欠条，承诺于2014年10月15日前支付5000元，但仅于2015年3月31日支付1200元。被告怠于履行支付义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张利息从2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算没有违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币70080元及利息（以70080元为基数，从2014年10月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）给原告刘剑芳；
二、被告郭伟雄对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，保全费585元，合计1428元，由被告何玉霞、郭伟雄负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一七年六月十三日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初2134号原告：刘剑芳，男，汉族，1969年2月4日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。被告：何玉霞，女，汉族，1980年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：郭伟雄，男，汉族，1975年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区，两被告的委托诉讼代理人：陈尚安、肖红霞，广东常道律师事务所律师、律师助理。原告刘剑芳与被告何玉霞、郭伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，依法驳回被告的管辖权异议。被告提起上诉，经佛山市中级人民法院审查，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2017年4月19日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪芬，被告的委托诉讼代理人陈尚安、肖红霞到庭参加诉讼。因原告当庭变更诉讼请求，于2017年5月12日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带立即向原告支付木材货款70080元及利息5385.65元（利息以70080元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月16日起计算至实际支付之日止，暂计至2016年7月12日为5385.65元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2011年10月开始，原告与两被告开始有木材生意往来，但从2013年起，被告开始拖欠原告木材货款，累计至2013年11月20日止，共拖欠原告木材货款共计71280元，经原告多次催促，被告何玉霞才在2014年9月24日确认欠原告货款71280元并承诺在2014年10月15日前支付5000元，但到期后，被告仍没有按时支付，只是在2015年3月31日支付了1200元给原告，之后再没有支付货款给原告。经原告多次催促，两被告至今分文未还。两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。两被告辩称：1、答辩人与原告存在买卖关系是事实，双方没有签订书面买卖合同。原告要求被告支付70080元欠款没有事实依据。被告郭伟雄分别于2013年4月10日、5月2日和5月5日退回原告货物共计23700元本应扣除，但被告何玉霞于2014年9月24日出具欠条时因疏忽没有扣减，实际欠款应为46380元。2、原告要求被告支付利息5385.65元没有事实和法律依据。双方并没有签订书面合同，没有约定付款期限也没有约定逾期付款违约金。2014年9月24日出具欠条时也没有约定付款期限，原告也没有证据证明2014年10月16日为逾期付款起算日，人民法院不应支持。3、原告主张要求被告郭伟雄承担连带清偿责任也没有约定或法定依据。4、该货物存在严重质量问题，木材存在大量裂痕、断裂、松动等而无法正常使用，且大部分产品接驳口脱落无法安装，存在大量退款货款，而原告又拒绝修复，造成被告严重经济损失。原告严重违反诚实信用原则，已构成严重违约，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与两被告存在买卖合同关系，原告供应木料给两被告。2014年9月24日，被告何玉霞出具欠条，确认欠原告货款71280元并承诺于2014年10月15日之前先支付5000元。但被告何玉霞仅于2015年3月31日支付1200元，剩余货款至今无支付。另查，被告郭伟雄与被告何玉霞是夫妻关系，上述交易发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告主张被告何玉霞支付货款70080元；被告辩称退回原告货物合计23700元应予扣除及原告供应的木材存在严重质量问题，原告违约，要求驳回原告的请求；本院认为，两被告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，且原告提交的送货单及被告何玉霞出具的欠条相互印证可以证实被告拖欠原告货款71280元，扣除已支付的1200元，被告尚欠原告货款70080元。关于原告要求被告郭伟雄承担连带责任的问题。首先，虽然欠条是被告何玉霞单方出具的，但被告郭伟雄在部分送货单签名确认。其次，因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告郭伟雄应承担举证责任。但被告郭伟雄没有提供证据证明该债务属于被告何玉霞的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此原告要求被告郭伟雄承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求。根据被告何玉霞于2014年9月24日出具的欠条，承诺于2014年10月15日前支付5000元，但仅于2015年3月31日支付1200元。被告怠于履行支付义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张利息从2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算没有违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告何玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币70080元及利息（以70080元为基数，从2014年10月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）给原告刘剑芳；二、被告郭伟雄对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，保全费585元，合计1428元，由被告何玉霞、郭伟雄负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一七年六月十三日书记员  袁泳怡
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第228号
原告临沐县广通货物运输有限公司。
法定代表人郑忠广，经理
委托代理人王培亮、李井环。
被告王建兵。
被告马峰。
二被告委托代理人杨连彬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，总经理
委托代理人董占峰。
原告临沐县运输公司与被告王建兵、马峰、人寿邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告临沐县运输公司于2015年2月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沐县运输公司委托代理人王培亮、李井环，被告王建兵、马峰委托代理人杨连彬，被告人寿邯郸市中心支公司委托代理人张蕊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告发生交通事故，经济宁市公安局交警支队高新区勤务大队认定，被告王建兵在此次事故中负全部责任，原告无责任。此外，被告王建兵驾驶的车辆在人寿邯郸市中心支公司投交了交强险、商业险。请求法院判决被告赔偿：1、车辆维修费1600元、所载吊车维修费7800元、吊车拆检费1700元、评估费500元、停车费180元、营运损失12750元、交通费122.5元。以上共计24652.5元。被告王建兵、马峰已赔付10000元，现请求三被告再赔偿14652.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建兵、马峰辩称，我方已于原告达成调解意见赔偿支付原告10000元，我方不再赔偿。
被告人寿邯郸市中心支公司辩称，我公司同意在核实被保险人的行驶证、驾驶证年审合格情况下合理赔偿。原告没有明确的证据证明车辆没有直接损失，保险合同约定间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年10月13日14时许，被告王建兵驾驶被告马峰所有的冀D×××××重型半挂牵引车行驶至济宁市高新区东外环与北外环路口处与原告所有的段海军驾驶的鲁Q×××××及鲁Q×××××重型半挂牵引车（该车上载有吊车）相撞，两车不同程度损坏。事故发生后，济宁市公安局交警大队认定被告王建兵负事故全部责任，原告方无责任。事故发生后。因交通事故致使原告车辆在济宁高新区交警大队扣押3天、在济宁市济州汽修有限公司拆检4天、从济宁拉到临沐1天、在临沐县利民汽车修理厂修理7天，以上共计停运15天，经临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估认定停运损失为12750元。原告车辆在事故发生后鲁Q×××××及鲁Q×××××挂车修理费为1600元，停车费180元、交通费122.5元。
另查明，被告肇事车辆冀D×××××重型半挂牵引车在被告人寿邯郸市中心支公司投有交强险、第三者商业险。再查明被告王建兵为被告马峰雇佣的驾驶员。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、济宁市公安局交警支队高新区大队作出的道路交通事故认定书1份；2、临沐县广通货物运输有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书1份，3、鲁交运营临字371329900323号及371329900309号运输证、鲁Q×××××及鲁Q×××××（挂）行驶证1份。4、济宁市公安局交警支队高新区执法大队出具的证明及临沐县利民汽车修理厂出具的证明1份；5、临沂市兰山区顺和价格评估有限公司出具的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂货车停运损失价格评估报告书1份；6、济宁市济州汽修有限公司出具的鲁Q×××××车辆维修票据1份；7、评估费、停车费票据1宗；8、交通票据1宗；9、交通事故财产损失价格评估鉴定结论书1份（复印件）；10、临沐县利民汽车修理厂出具的鲁Q×××××、鲁Q×××××（挂）车维修发票1张。上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方发生交通事故，被告负事故全部责任亦应对原告的损失进行赔偿。被告王建兵为被告马峰雇佣的驾驶员，赔偿责任应由被告马峰承担。被告肇事车辆冀D×××××重型半挂牵引车在被告人寿邯郸市中心支公司投有交强险、第三者商业险，应当先由被告人寿邯郸市中心支公司赔偿车损1600元、停车费180元、交通费122.5元。营运损失12750元属于间接损失应由侵权人马峰赔付，但应扣除其已支付的10000元。因原告向本院提供的交通事故财产损失价格评估鉴定结论书为复印件，不具有证据效力，且也未提供所载吊车修理费单据，故原告请求的所载吊车维修费7800元、吊车拆检费1700元、交通事故财产损失价格评估费500元没有事实依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告车损1600元、停车费180元、交通费122.5元共计1902.5元。
二、被告马峰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告营运损失12750元，扣除已支付的10000元，再赔偿2750元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元由被告马峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一五年五月二十日
书记员 杨艳艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12548号
原告：林新民生，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告：商雯珊，女，1980年1月8日出生，汉族，住广西灵山县。
原告林新民生诉被告商雯珊劳动争议一案,本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李少华
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12548号原告：林新民生。被告：商雯珊。原告林新民生诉被告商雯珊劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员车燕森适用小额诉讼程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员邓瑜组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告林新民生到庭参加了诉讼；被告商雯珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新民生诉称：林新民生于2017年2月17日入职商雯珊经营的“东莞市虎门镇金子服装公司”（未经工商登记），担任车板，每月工资4500元。因商雯珊自2017年起长期拖欠工资，故林新民生于2017年5月4日离职，并要求商雯珊结清2017年4月2300元。离职后，林新民生曾多次向商雯珊催讨工资，并到东莞市××东风社区劳动服务站寻求调解，但无果。为维护自身合法权益，林新民生特诉至法院，请求判令：1.商雯珊向林新民生支付2017年4月工资2300元；2.本案诉讼费由商雯珊承担。被告商雯珊没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：林新民生主张其于2017年2月17日入职商雯珊经营的位于东莞市虎门镇东风社区太沙路新圩一巷48号二楼的“东莞市虎门镇金子服装公司”（未经工商登记）工作，担任车板，工作内容是按照样板剪裁和缝纫衣服。为证明双方存在劳动关系，林新民生向本院提供了一笔微信转账记录为证，该微信转账记录显示转账方微信用户名为“商雯珊”，林新民生主张该微信账号即为商雯珊的微信账号，该账号于2017年10月2日向其转账支付了300元。在本院与曾某、石某、周某、曾某1、曾某2（均另案起诉商雯珊支付工资）所作的谈话笔录中，该五人均确认与林新民生一同在商雯珊经营的“东莞市虎门镇金子服装公司”工作。另查明，林新民生主张入职时约定每月工资4700元，但林新民生并未对工资约定情况提供任何证据予以证明。林新民生又主张其于2017年5月4日离职，而商雯珊拖欠其2017年4月的工资差额2300元，但林新民生无法说明该数额是如何核算的。林新民生确认商雯珊已支付其2017年4月的工资2400元，并称上述微信转账记录支付的款项300元即属于该月份工资。又查明，2017年10月25日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭向林新民生出具了一份《不受理通知》，以“东莞市虎门镇金子服装公司”未在东莞市工商行政管理局注册登记，而林新民生未能出示“东莞市虎门镇金子服装公司”企业法人代表或者负责人的资料为由对林新民生的申诉不予受理。林新民生称因商雯珊至今未支付其工资欠款2300元，遂诉至本院，请求判如所请。还查明，2016年度东莞市纺织服装、服饰业劳动力市场工资指导价位中列明裁缝工的中位数工资为35318元/年即2943元/月。以上事实，有原告提供的不受理通知、送达回证、东莞市工商行政管理局出具的查询结果、微信转账记录，当事人陈述以及谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为劳动争议。从林新民生所提供的转账记录以及本院与曾某、石某、周某、曾某1、曾某2所作的谈话笔录可以初步反映出林新民生与商雯珊存在劳动关系，现商雯珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院在合理范围内采信林新民生有关其入职时间、职位、离职时间的主张并作为定案的依据。《广东省工资支付条例》第十条第一款规定：“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”现商雯珊未举证证明其已足额支付林新民生2017年4月的工资，应对此承担举证不能的不利后果。关于林新民生2017年4月的应发工资数额问题，因原、被告双方均未提供充分证据证明林新民生的每月工资的具体数额，本院酌定结合林新民生所任职位及工作内容，参照2016年度东莞市纺织服装、服饰业劳动力市场工资指导价位中列明裁缝工的中位数工资为35318元/年即2943元/月作为林新民生的工资标准，则扣除商雯珊已支付的上述期间工资2400元，商雯珊仍应支付林新民生2017年4月的工资差额2943元-2400元=543元。林新民生诉讼请求超出部分，本院对此不予支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告商雯珊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林新民生支付2017年4月的工资差额543元；二、驳回原告林新民生的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告商雯珊承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  车燕森人民陪审员  李少华人民陪审员  邓 瑜二〇一八年一月三十一日书 记 员  刘奕源陈倩婷
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00412号
申请执行人黄建敏，男，1970年10月8日出生，汉族。被执行人青海福昌重型汽车销售有限公司。
被执行人邢海凤，女，1962年1月19日出生，汉族。
黄建敏与邢海凤、青海福昌重型汽车销售有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）宁民二初字第254号民事调解书确认：邢海凤、青海福昌重型汽车销售有限公司共同于2015年8月6日前一次性向黄建敏给付借款本金400000元及利息50000元，案件受理费5000元由邢海凤、青海福昌重型汽车销售有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未按期履行义务，黄建敏于2015年8月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人邢海凤、青海福昌重型汽车销售有限公司在银行无存款，车辆管理所登记的车辆已被我院另案查封，但车辆我院实际无法控制，房产局无房产登记信息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，另被执行人在我院有申请执行的案件，若将其申请执行的案件执行到位与该案一并处理，至此，该案终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书确定的申请执行人享有的债权，依法应受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力，本案中被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人的任何财产线索，本次执行程序应予终结，待被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2015）宁民二初字第254号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵小宁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00412号
申请执行人：叶世阳，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省宁国市中溪镇中溪村土地桥组**号，公民身份号码3425241971********。
被执行人：朱靖明，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人叶世阳与被执行人朱靖明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02124号民事判决书终结执行。
审判员 汪 冰
二〇一五年六月十日
书记员 兰天俣
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第847号
原告：什邡思源村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：文立春，该公司员工（一般授权代理）。
被告：陈开荣。
被告：陈开华。
被告：张华玉。
本院在审理原告什邡思源村镇银行有限责任公司诉被告陈开荣、陈开华、张华玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告�邡思源村镇银行有限责任公司撤回对被告陈开荣、陈开华、张华玉的起诉。
本案受理费减半收取为240元，由原告什邡思源村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 石 娜
人民陪审员 黄光英
二〇一五年六月四日
书 记 员 林小琴
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1890号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月8日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年度物业费1120元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人。被告是春风小区12号楼1单元906室的所有权人，被告按照《物业服务收费协议》约定向原告收取物业管理费用，收费标准为：1、管理费每平方0.6元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，4、电梯费每平方0.32元。现被告拖欠2017年度物业管理费用未缴纳，经原告多次催费未果，无奈，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13522号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：姬黎宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告姬黎宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第269号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告单位宁波成长塑料化工有限公司。
诉讼代表人张海群。
被告人许晓锋。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月27日被宁波市公安局海曙分局取保候审。2014年5月13日被本院逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人王敏光。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告单位宁波成长塑料化工有限公司、被告人许晓锋犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、宁波成长塑料化工有限公司诉讼代表人张海群、被告人许晓锋及辩护人王敏光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，被告人许晓锋系被告单位宁波成长塑料化工有限公司直接负责的主管人员。2013年2月至5月，在被告单位宁波成长塑料化工有限公司与嘉善华研国际贸易有限公司没有实际货物交易的情况下，被告人许晓锋两次通过何某（另案处理）以含税价7％左右的开票费率，让嘉善华研国际贸易有限公司为宁波成长塑料化工有限公司虚开增值税专用发票36份，价税合计人民币3999991.92元，税额为人民币581195.27元。被告单位宁波成长塑料化工有限公司使用上述虚开的增值税专用发票向税务部门申报抵扣税款人民币581195.27元。案发后，被告单位宁波成长塑料化工有限公司补缴了全部税款。
另查明，2013年9月30日，被告人许晓锋主动向公安机关投案，并如实供述了被告单位宁波成长塑料化工有限公司及其本人的犯罪事实。
上述事实，被告单位宁波成长塑料化工有限公司及被告人许晓锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、顾某、王某、张某的证言，嘉善华研国际贸易有限公司工商登记基本情况和验资情况，宁波成长塑料化工有限公司工商登记基本情况，发票明细及发票，宁波银行记账凭证，明细分类账，张某银行账户交易明细，宁波市电子清算补充凭证，宁波银行回单凭证，宁波成长塑料化工有限公司记账凭证，借条，值税发票认证抵扣证明，纳税申报表，宁波银行网上银行交易凭证，浙江嘉善农村信用合作银行业务凭证，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波成长塑料化工有限公司在没有实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，并有其他特别严重情节，被告人许晓锋系该公司直接负责的主管人员，被告单位宁波成长塑料化工有限公司及被告人许晓锋的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位宁波成长塑料化工有限公司和被告人许晓锋犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，均可减轻处罚。辩护人提出许晓锋系初犯，平时表现一贯良好，有自首情节，归案后能认罪、悔罪，且已补缴全部税款，建议对许晓锋减轻处罚的意见，与查明的事实和法律规定相符，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告单位宁波成长塑料化工有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、被告人许晓锋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2019年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年五月十三日
代书 记员 詹秋霞
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔行赔终51号
上诉人（原审原告）吴顺伦，男，布依族。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师,执业证号11101200810627290。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地该县城墙路***号。
法定代表人王永胜，该县县长。
委托代理人刘筑兰，该县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
上诉人吴顺伦与被上诉人紫云县人民政府（以下简称“紫云县政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市行赔初字第53号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，紫云县落王冲水库系小型水库，始建于1958年，1959年建成后，虽蓄水但未淹没本案争议土地。1998年，紫云县水塘镇羊场村村民委员会将本案争议土地发包给吴顺伦户�同年，紫云县政府为吴顺伦户颁发了土地承包经营权证，对吴顺伦的承包经营权予以确认。2009年，因落王冲水库存在大坝抗洪能力不能满足要求、泄洪道泄洪能力不足，坝体、坝基（肩）接触带渗漏，溢洪道底板局部破坏等原因，紫云县政府开始实施落王冲水库除险加固工程。2014年5月20日，紫云县水塘镇人民政府发布关于汛期期间对落王冲水库蓄水建设的通告。之后，紫云县政府开始对落王冲水库进行蓄水，淹没了吴顺伦户的承包土地共0.88亩。
2014年5月27日，紫云县水塘镇人民政府与吴顺伦户达成《土地经营权补偿协议》，协议甲方为紫云县水塘镇人民政府，乙方为紫云县水塘镇羊场村村民委员会，丙方为吴顺伦。协议有甲方紫云县水塘镇人民政府印章及吴顺伦的签字、捺印。协议约定：一、甲方按照二轮土地承包经营权使用年限，对丙方未到期限以10000元/亩计算，一次性支付丙方位于水库区域内0.88亩土地补偿款8800元；二、丙方须服从政府规划，自觉将所承包的位于规划区内土地经营权交由乙方管理，未经批准，不得再在该地块内从事任何经营活动，或以其他理由阻碍水库正常蓄水；三、甲方承诺为丙方提供相关的政策或产业扶持，支持丙方大力发展现代农业，寻求致富道路。协议签订后，吴顺伦户领取了协议约定的土地补偿款等费用共计8800元。
吴顺伦认为，紫云县政府强行征占其承包土地的行为违法，应对其损失进行赔偿，请求判令紫云县政府对违法强占破坏吴顺伦的承包土地、饮用水井及通行道路恢复原状，并赔偿土地青苗费1760元。
一审认为，本案争议的焦点是紫云县政府是否应赔偿吴顺伦的损失。
紫云县政府征收吴顺伦承包土地的行政行为已经一审法院（2015）安市行初�第137号行政判决确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，紫云县政府违法征收吴顺伦的承包土地，损害了吴顺伦的合法权益，给吴顺伦造成的损失应予赔偿。但吴顺伦户已就征地补偿事项与紫云县水塘镇人民政府达成了《土地经营权补偿协议》，足额领取了协议约定的相应补偿款，其损失已经得到弥补，其赔偿请求已失去事实根据，故不应再判决赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回吴顺伦的赔偿请求。本案不收取案件受理费。
吴顺伦不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人与被上诉人签订了协议并领取了补偿款从而判定上诉人损失已得到弥补，实属支持被上诉人以协议的方式变相征占涉案土地与其确认违法的判决自相矛盾；2、因征地行为已被确认违法，故上诉人与被上诉人签订的《土地经营权补偿协议》也属违法协议，不具有法律效力。请求：1、撤销安顺市中级人民法院（2015）安市行赔初字第53号行政赔偿判决；2、判决被上诉人对违法强占上诉人的承包土地、饮用水井及通行道路恢复原状；3、请求判令被上诉人赔偿上诉人土地青苗费1760元。
被上诉人紫云县政府在二审书面答辩称：上诉人与被上诉人签订的《土地经营权补偿协议》合法有效，系双方在平等基础上互相让步的结果。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
本院认为，吴顺伦已就征地补偿事项与紫云县水塘镇人民政府达成了《土地经营权补偿协议》，足额领取了协议约定的相应补偿款，补偿已履行完毕并得到了吴顺伦�认可。吴顺伦因紫云县政府本案中征收其承包土地的行政行为已经被安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第137号行政判决确认违法，违法行为造成损失应予赔偿，但吴顺伦因违法征地行为造成的损失已得到其认可的补偿，损失已实际弥补，故其赔偿请求没有事实根据，应判决驳回其赔偿请求。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
代理审判员 安克佳
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李明勋
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00026号
申请执行人：蒋衍福，职工。
被执行人：张金荣，医生。
被执行人：李龙映，医生。
申请执行人蒋衍福依据已生效的（2011）黄民一终字第175号民事调解书，于2013年12月31日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋衍福与被执行人张金荣、李龙映自愿协商和解，现被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人蒋衍福申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执初字第00026号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一四年一月十五日
书记员 蒋明帜
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00026号
申请执行人：蒋衍福，男，1957年2月28日出生，汉族，职工。
被执行人：张金荣，女，1945年5月2日出生，汉族，医生。
被执行人：李龙映，男，1938年9月20日出生，汉族，医生。
申请执行人蒋衍福依据已生效的（2011）黄民一终字第175号民事调解书，于2013年12月31日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋衍福与被执行人张金荣、李龙映自愿协商和解，现被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人蒋衍福申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执初字第00026号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一四年一月十五日
书记员 蒋明帜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1961号
原告：杨某甲。
委托代理人：吕红敏。
被告：项某。
委托代理人：徐俊。
原告杨某甲与被告项某离婚纠纷一案，本院于2010年9月15日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2010年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某甲及其委托代理人吕红敏，被告项某及其委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月底经人介绍相识，××××年××月××日，双方在未充分了解的情况下登记结婚。××××年××月××日，双方育有一女，取名杨某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后时常为琐事争吵。原告性格比较外向，被告性格内向、脾气暴躁，在婚后共同生活中，双方很多生活观念无法达成共识。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉诸法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告的脾气并不暴躁，原、被告之间很少争吵。结婚六年多，被告一直尽力承担妻子、媳妇的责任，双方夫妻感情尚可。今年五月份以来，被告开始不回家，双方产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方育有一女，取名杨某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有结婚证、户口本以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、加强沟通、增进理解，采用恰当的方法解决共同生活中产生的矛盾，原、被告还是能够和好的。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1738.5元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 陆 菲