新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3787号
上诉人（原审被告）：新疆天禾源节水灌溉有限公司，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县乌伊路与呼芳路口。
法定代表人：解硕荣，该公司经理兼董事长。
委托诉讼代理人：周清江，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：新疆珠江工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路48号。
法定代表人：高岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武雷，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：�玉新，男，1960年11月16日出生，汉族，新疆珠江工贸有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆天禾源节水灌溉有限公司(以下简称天禾源公司)因与被上诉人新疆珠江工贸有限公司(以下简称珠江工贸公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初8089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天禾源公司委托诉讼代理人周清江、被上诉人珠江工贸公司委托诉讼代理人武雷及郭玉涛、被上诉人张玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天禾源公司上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初8089号民事判决，驳回珠江工贸公司的全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费�珠江工贸公司承担。事实和理由：1.本案诉讼时效已过,珠江工贸公司向我公司主张权利已超过法律规定的两年诉讼时效期间,且没有诉讼时效中断情形,珠江工贸公司现向我公司主张权利不应受法律保护。2.珠江工贸公司要求我公司支付货款281159元没有事实依据，我公司已将货款付清。故请求二审法院依法驳回珠江工贸公司的全部诉讼请求。
珠江工贸公司辩称，1.本案未超过法律规定的诉讼时效期间，我公司一直在向天禾源公司索款，现起诉要求天禾源公司给付货款应受法律保护。2.我公司向天禾源公司供货后，天禾源公司陆续付款1316000元，剩余货款281159元至今未付，有天禾源公司出具的收货凭证及录音证据在卷为证。故请求二审法院驳回天禾源公司的上诉请求。
张玉新辩称，珠江工贸公司向天禾源公司供货后，天禾源公司欠付货款281159元属实。�求二审法院驳回天禾源公司的上诉请求。
珠江工贸公司向一审法院起诉请求：1.天禾源公司支付货款281159元；2.天禾源公司支付利息127470元；3.张玉新承担连带责任；4.本案诉讼费用由天禾源公司承担。
一审法院认定事实：2008年12月15日，珠江工贸公司与天禾源公司签订订货协议，供货标的为滴灌带、软带。后珠江工贸公司分批次向天禾源公司供货价值达1597159元，天禾源公司付批次付款1316000元，剩余281159元未付。2015年4月6日，张玉新向珠江工贸公司出具承诺书，载明如果天禾源公司未付清剩余货款281159元，其本人愿意承担连带清偿责任。另查明，张玉新曾系珠江工贸公司职员，负责向天禾源公司滴灌带和软带的供货。
一审法院认为，依法成立的有效合同对双方均有法律约束效力，双方应按约定予以履行，买受人具有向出卖人支付货款的义务。天禾源公司从珠江工贸公司处订购滴灌带及软带，关于是否欠货款，通过珠江工贸公司提供的的录音证据及发出商品凭证、收条等可以证明目前尚欠货款，关于尚欠货款的数额，珠江工贸公司认为已供货达1597159元，天禾源公司已付款1316000元，目前尚欠281159元，一审法院认为，珠江工贸公司提供的发出商品凭证合计货款确实已达1597159元，与此同时，珠江工贸公司提供了部分收条，天禾源公司对其中的部分签字认可，珠江工贸公司对不能提供的收条也进行了说明，或者即时结清或者天禾源公司司机提货，珠江工贸公司能够提供的收条都能找到对应的发出商品凭证，张玉新作为当年发货负责人也认可珠江工贸公司提供的发出商品凭证所载明的货物均已向天禾源公司送达，天禾源公司仅认可付款的事实，对所收到货物总量也未提供证据，从民事审判区别于刑事审判�优势证据制度，一审法院认为，珠江工贸公司的举证已能证明天禾源公司尚欠货款281159元的事实，一审法院对珠江工贸公司要求天禾源公司支付货款281159元的诉讼请求予以支持，张玉新自愿出具承诺书对以上货款的给付作出保证，作为完全民事行为能力人，张玉新理应知道其出具承诺的法律后果，遵循民事活动自愿处分原则，一审法院对珠江工贸公司要求张玉新连带支付货款281159元的诉讼请求予以支持。珠江工贸公司举证证明其通过多种途径和手段向天禾源公司主张债权，一审法院对天禾源公司辩称珠江工贸公司主张货款超过诉讼时效的意见不予采纳，至于天禾源公司辩称珠江工贸公司所供货物存在质量问题要求折抵部分货款无证据出示，其损失可以另行主张解决。珠江工贸公司主张利息127470元，珠江工贸公司要求与天禾源公司对账，双方对货款的支付数额及时�均未达成一致，双方一直存有较大争议，一审法院对珠江工贸公司主张的利息127470元不予支持。一审法院遂判决：一、天禾源公司支付珠江工贸公司货款281159元；二、张玉新对上述款项的给付承担连带责任；三、驳回珠江工贸公司的其他诉讼请求。
本院经二审审理查明,认定事实如下:2008年12月15日，珠江工贸公司与天禾源公司签订订货协议，供货标的为滴灌带、软带。后珠江工贸公司分批次向天禾源公司供货价值达1597159元，天禾源公司付批次付款1316000元，剩余281159元未付。2015年4月6日，张玉新向珠江工贸公司出具承诺书，载明如果天禾源公司未付清剩余货款281159元，其本人愿意承担连带清偿责任。
另查明，张玉新系珠江工贸公司职员，负责向天禾源公司的供货。
再查明，2016年4月5日，珠江工贸公司职员武雷前往新疆呼图壁县天禾源公司索要货款时，对天禾源公司出纳钱翠荣进行了录音。该录音内容中钱翠荣对天禾源公司欠付珠江工贸公司货款281159元的事实未予以否认。
本院认为，围绕上诉人天禾源公司提出的上诉意见，被上诉人珠江工贸公司、张玉新的辩称意见，本院针对双方二审中争议焦点问题，认定意见如下：
一、关于本案诉讼时效的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，自2008年12月15日珠江工贸公司与天禾源公司签订订货协议后，珠江工贸公司向天禾源公司供货，天禾源公司陆续付款1316000元系双方当事人不争�事实。双方当事人一直没有对供货数量及金额进行最终的结算，诉讼时效应从珠江工贸公司第一次向天禾源公司主张权利开始计算。珠江工贸公司提供的2016年4月5日对天禾源公司出纳钱翠荣的录音证据，可证明珠江工贸公司向天禾源公司主张权利的事实，且天禾源公司对该录音证据真实性无异议，现珠江工贸公司向天禾源公司主张权利并未超过法律规定的诉讼时效期间，故上诉人天禾源公司认为本案已超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。
二、关于珠江工贸公司要求天禾源公司给付货款的问题。
珠江工贸公司与天禾源公司签订订货协议后，珠江工贸公司陆续向天禾源公司供货。珠江工贸公司提供的发出商品凭证及收条证实其合计供货1597159元的事实，扣除天禾源公司已付款1316000元，现天禾源公司尚欠281159元未付属实，天禾源公司应支付珠江�贸公司剩余货款281159元。天禾源公司上诉称货款已付清，珠江工贸公司主张的剩余货款281159元没有事实依据。对此，本院认为，天禾源公司对已付款1316000元中包含天禾源公司出纳钱翠荣及他人收到货物的事实予以认可，而对于珠江工贸公司主张剩余货款281159元所持的他人收货出具的收条真实性却予以否认。结合珠江工贸公司提供的对天禾源公司出纳钱翠荣录音证据，能够证明天禾源公司欠付珠江工贸公司货款281159元的事实成立。故上诉人天禾源公司上诉称货款已付清，不应支付珠江工贸公司剩余货款281159元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，天禾源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5517.38元，由天禾源公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 唐龙