山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1701号
原告：岳建忠，男，1985年1月10日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。
被告：王恩勇，男，1979年7月13日生，汉族，山西省介休市人，现住山西省介休市。
委托代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。
被告：岳春生，男，1979年4月26日生，汉族，山西省介休市人，现住山西省介休市。
委托代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人：杨文燕，职务：经理。
委托代理人：侯军，山西锐剑律师事务所律师。
委托代理人：张越，山西锐剑律师事务所律师。
被告：祁县晋商物流储运有限公司。
原告岳建忠与被告王恩勇、岳春生、祁县晋商物流储运有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳建忠、被告王恩勇及被告岳春生的共同委托代理人宗鹏、被告保险公司的委托代理人侯军、张越到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、陪护费、营养费、伙食补助费、误工费等各项损失共计33796.45元；2、请求判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月22日11时许，被告岳春生驾驶晋KXXX**号重型半挂牵引车（牵引晋KXX**挂号重型仓栅式半挂车），行至国道307线平定县某路段，与原告驾驶的晋CXXX**号重型半挂牵引车（牵引晋KZX**挂号重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。被告所驾驶的事故车辆的车主为被告王恩勇，车辆挂靠在被告物流公司，该车辆在被告保险公司投保。2016年10月27日，平定县交警队作出平公交认字[2016]00000296号《道路交通事故认定书》，认定被告岳春生承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在平定县人民医院住院2天，后转入寿阳县第二人民医院住院37天。出院后，于2016年12月20日经平定县交警队调解，原告与被告岳春生达成调解协议，由被告岳春生赔偿原告各项费用25500元，但至今一直未履行协议。为了维护原告的合法权益，请求判令四被告赔偿原告医疗费12899.77元、门诊费52.8元、营养费4000元、陪护费4800元、伙食补助费4000元、误工费7543.88元、交通费500元，共计33796.45元。
被告王恩勇辩称，对本案事故发生的经过以及责任划分无异议。事发时，被告岳春生驾驶的晋KXXX**号车挂靠在被告物流公司，实际车主是被告王恩勇，被告岳春生是被告王恩勇的雇佣司机。事发后，被告岳春生受被告王恩勇的委托，为原告岳建忠垫付费用32611.1元，其中垫付医药费用10211.1元，其余为垫付的车辆损失费用。晋KXXX**号车在被告保险公司投保交强险一份，保险期限为2016年3月16日至2017年3月16日；保险限额为100万元的第三者责任商业险一份，期限为2016年3月18日至2017年3月17日。被告王恩勇请求人民法院在本案中一并解决垫付医药费用事项，另外，对于原告的合理合法损失应当由被告保险公司依法赔偿，诉讼费用由被告保险公司依法赔付。
被告岳春生答辩意见同被告王恩勇。
被告保险公司辩称，原告岳建忠与被告岳春生已于2016年12月20日经平定县交警队达成调解协议，被告保险公司未参与调解，该调解书对被告保险公司不具有约束力；同时，该调解书已经就本起事故引发的原告岳建忠的赔偿问题得到解决，原告岳建忠与被告岳春生形成了合同关系，被告岳春生应就调解书向原告岳建忠履行赔偿义务，原告岳建忠现将被告保险公司起诉重新解决赔偿问题，违反了一事不再处理的原则，请求法院驳回原告岳建忠对被告保险公司的诉讼请求。请求法庭核实被告岳春生的驾驶证与准驾车型是否相符，车辆是否在检验期内，如果驾驶证与准驾车型不符，被告保险公司不承担责任，只负责垫付医疗费用，但现医疗费用已由原告岳建忠和被告王恩勇支出，不需由被告保险公司另行垫付。晋KXXX**号车在被告保险公司投保交强险一份和保险限额为100万元的商业三者险一份，如果驾驶证与准驾车型相符，在原告岳建忠撤销调解书或确认调解书无效的条件下，对于原告岳建忠合理合法的损失，应先在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分按事故责任比例在商业三者险限额内赔付。原告岳建忠的各项诉讼请求过高。根据保险合同约定，对诉讼费等间接费用被告保险公司不予承担。
被告物流公司未作答辩。
原告岳建忠围绕诉讼请求依法提供如下证据：道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解书；平定县人民医院住院收费票据一支、住院病历；寿阳县人民医院门诊费票据一支；寿阳县中医院出院证、住院收费票据一支、住院病历。被告王恩勇经过质证，对以上原告岳建忠提供的证据真实性无异议，赔偿调解书未履行但并非违反一事不再理原则，寿阳县中医院长期医嘱单中2016年11月23日至2016年11月29日没有实质性治疗存在，临时医嘱单显示2016年11月25日至2016年12月1日期间无治疗记录，该时间段存在挂床，应核减相关费用。被告岳春生质证意见同被告王恩勇。被告保险公司经过质证，对交通事故责任认定书、医药费票据、门诊费票据及赔偿调解书真实性无异议，但该赔偿调解书违背了一事不再理原则；原告岳建忠在2016年10月24日重复计算了住院天数，挂床现象质证意见同被告王恩勇、被告岳春生的意见；原告岳建忠的病历无加强营养医嘱。另原告岳建忠庭后提交机动车驾驶证、户口本、道路货物运输驾驶员证、晋CXXX**号车机动车行驶证。
被告王恩勇及被告岳春生共同向法庭提交如下证据：借据两支、交通事故医疗费等赔偿费用预付委托书一份、平定县人民医院门诊费票据四支、平定县鑫祥和汽车救援服务中心发票两支、平定县弘鼎汽车配件中心发票两支、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书两份、被告岳春生机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单。原告岳建忠经过质证，对以上被告王恩勇、被告岳春生提供的证据真实性无异议。被告保险公司经过质证，认为垫付费用其中部分垫付款项已经用于原告医疗及其他各项开支，核实该款项并不是重复计算损失问题；对垫付金额无异议；被告岳春生A2本实习期至2017年2月3日，发生事故时是实习驾驶员，不能单独驾驶车辆。
本院经过审查，认为原、被告提供的证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日11时许，被告岳春生驾驶晋KXXX**号重型半挂牵引车（牵引晋KXX**挂号重型仓栅式半挂车），行至国道307线平定县某路段，与原告岳建忠驾驶的晋CXXX**号重型半挂牵引车（牵引晋KZX**挂号重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成原告岳建忠受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队作出平公交认字[2016]第00000296号道路交通事故认定书，认定被告岳春生承担事故的全部责任，原告岳建忠无责任。事发当天，原告岳建忠在平定县人民医院门诊花费检查费用211.1元，于2016年10月22日至2016年10月24日在平定县人民医院住院治疗2天，经诊断为胸部及右下肢烧伤Ⅱ0（5%），花费住院医药费2499.97元。2016年10月24日至2016年12月1日，原告岳建忠入住寿阳县中医院（寿阳县第二人民医院）住院治疗38天，经诊断为胸部及右下肢烧伤浅Ⅱ度-
深Ⅱ度（5%）,花费住院医药费10399.8元。2016年11月8日，原告岳建忠在寿阳县人民医院门诊花费52.8元。其中被告王恩勇委托被告岳春生为原告岳建忠垫付门诊费211.1元、医药费10000元。原告岳建忠出院后，2016年12月20日，在平定县公安局交通警察大队的主持下，原告岳建忠与被告王恩勇达成道路交通事故损害赔偿调解协议，该协议未履行，原告岳建忠起诉在案。
被告岳春生驾驶A2车辆实习期至2017年2月3日，其驾驶的晋KXXX**号重型半挂牵引车事发时在实习期内，在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险一份、保险限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，登记车主为被告物流公司（被保险人），事故发生时在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平定县公安局交通警察大队对此次事故作出平公交认字[2016]第00000296号道路交通事故认定书，认定被告岳春生承担事故的全部责任，原告岳建忠无责任，双方均未在法定期限内提出异议，本院予以确认。各被告提出原告岳建忠存在挂床现象，但未提供证据证明，本院不予采信。被告王恩勇为原告岳建忠垫付的车辆修理费及施救费共计22400元，与本案无关，可另行诉讼。原告岳建忠因此次交通事故造成的损失：医疗费13163.67元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元、护理费3978.85元、误工费7543.78元、交通费酌情认定200元，共计32886.3元。被告保险公司作为被告岳春生驾驶的晋KXXX**号重型半挂牵引车的保险单位，事发时，被告岳春生虽是A2驾驶证实习司机，《机动车驾驶证申领和使用规定》明确规定实习期间驾驶机动车辆上高速行驶需有三年以上驾龄的驾驶员陪同，在实习期内独自驾驶机动车上高速公路行驶，致使投保车辆周围客观环境发生变化，确实导致了投保车辆的危险程度显著增加。但是，此种承保风险的增加，并不属于双方约定的“改装、加装、变更用途”等保险不予赔付的情形，故被告保险公司不得以被告岳春生实习期间驾驶车辆为由拒绝理赔，应对原告岳建忠的损失承担赔偿责任，首先在机动车交通事故责任强制保险内赔付，不足部分在第三者责任保险限额范围内赔付。被告王恩勇为原告岳建忠垫付的医药费10000及门诊费211.1元，原告岳建忠应予以返还。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告岳建忠医疗费10000元、护理费3978.85元、误工费7543.78元、交通费200元，共计21722.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告岳建忠医疗费3163.67元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元，共计11163.67元；
三、原告岳建忠返还被告王恩勇垫付的10211.1元。
案件受理费622元，由被告王恩勇、被告岳春生、被告祁县晋商物流储运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 刘旭芳
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁 田