上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31466号原告：三菱商事(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号新贸楼312室。法定代表人：中塚润一郎，总经理。委托诉讼代理人：黄潜，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迟，上海市方达律师事务所律师。被告：浙江海利业科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：克鲁兹，珍妮丝马纳洛。原告三菱商事(上海)有限公司与被告浙江海利业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于2017年5月31日将本案转为普通程序，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告三菱商事(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄潜、王迟到庭参加庭审，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三菱商事(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)1,741,834元；2、被告向原告支付违约金261,275.10元；3、被告向原告支付拖欠的货款的逾期付款利息(以1,741,834元为基数，按6%/年计算)；3、被告承担原告律师费63,600元；4、诉讼费由被告负担。庭审之中，原告明确第3项诉讼请求的计算方式为分别以4.90万元为基数，自2016年2月9日起和以1,692,834元为基数，自2016年7月1日起，均按6%/年的标准计算至判决生效之日止。事实和理由：2015年10月12日起和2015年10月20日期间，原告与被告分别签订2份《售货合同》(编号分别为：PVS/S/15-016、PVS/S/15-017)，原告按约应向被告供应210吨辛醇，货值174.30万元。合同签订后，原告实际向被告供货209.98吨，货值1,742,834元，但被告未能按约及时支付货款。2016年1月12日，双方达成《还款协议》，约定被告于2016年2月8日支付原告50,000元、余款1,692,834元最迟于同年6月30日前付，后被告仅支付原告1,000元，原告多次要求被告偿付欠款未果，故诉至本院，判如所请。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、《售货合同》2份及送货单、收货单，用以证明原、被告双方具有买卖合同关系，两合同项下共计发生1,742,834元的业务，被告未按期付款，应按约向原告支付15%的违约金，原告已经按约履行两合同项下的交货义务；2、《还款协议》，用以证明被告确认两合同项下共欠原告货款1,742,834元，被告应于2016年2月8日前偿还原告50,000元，余款1,692,834元最迟于同年6月30日前付清。被告未能按此协议还款，应按6%的年息向原告支付逾期还款利息；3、案件委托书、律师费发票、律师费银行收款回单，用以证明原告为本案发生律师费63,600元。被告浙江海利业科技有限公司未到庭应诉答辩和举证、质证。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：2015年10月12日，原告(作为“卖方”)与被告(作为“买方”)签订《售货合同》(编号为PVC/S/15-016)一份，该合同在前言部分约定：“卖方及买方同意一下条款及条件以及后附一般条款及条件签订本买卖合同。买方在此确认，卖方就一般条款及条件中的免除或减轻卖方责任的条款已充分地提请了买方的注意。买方就该条款及买方不利的其他条已被充分告知并予以理解，故签订合同。买方对作为商社的卖方为得到转卖利益而签订本合同予以充分地理解。”在货物一览表中约定：“商品名/规格”为“辛醇2EH”、“数量”为“80”、“单价(含增值税)”为“8,300”、“合同总价”为“664,000”、“交货期”为“10月尽快送到”、“交货地”为“送到海利业(即被告)工厂”、“付款方法及付款日”为“货到60天，上述付款日为卖方指定账户收到买方付款之日。”2015年10月20日，原告(作为“卖方”)与被告(作为“买方”)签订《售货合同》(编号为PVC/S/15-017)一份，该合同在前言部分约定：“卖方及买方同意一下条款及条件以及后附一般条款及条件签订本买卖合同。买方在此确认，卖方就一般条款及条件中的免除或减轻卖方责任的条款已充分地提请了买方的注意。买方就该条款及买方不利的其他条已被充分告知并予以理解，故签订合同。买方对作为商社的卖方为得到转卖利益而签订本合同予以充分地理解。”在货物一览表中约定：“商品名/规格”为“辛醇2EH”、“数量”为“130”、“单价(含增值税)”为“8,300”、“合同总价”为“1,079,000”、“交货期”为“10月尽快送到”、“交货地”为“送到海利业(即被告)工厂”、“付款方法及付款日”为“货到60天，上述付款日为卖方指定账户收到买方付款之日。”该《售货合同》后附有《一般条款及条件》，该条款和条件第7条第(1)款约定：“买方全部或部分不履行本合同项下的义务，包括但不限于接收商品，买方应对卖方予以赔偿，并使卖方免予承担任何因买方违约所导致的包括不限于保管或仓储费用等一切损失、费用或损害。买方不履行本合同时，应首先向卖方支付相当于合同总价15%的违约金。如违约金不足以赔偿卖方的损失、费用及损害，买方应立即补偿该不足部分部分。如违约金高于卖方的损失、费用及损害额的，卖方对该超过部分不负返还义务。”该条第(2)款约定：“买方未按期付款时，买方应按0.05%/日的利率向卖方支付逾期付款利息。”2015年10月13日，原告将80吨辛醇送至被告处，被告予以签收。2015年10月21日，原告将129.98吨辛醇送至被告处，被告予以签收。2016年1月12日，原告(作为“三菱上海”)与被告(作为“海利业”)签订一份《还款协议》，该协议在前言部分约定：“截至2016年1月5日，双方确认海利业对三菱上海的到期应付货款共计金额为1,742,834元。”该协议第1条约定：“海利业承诺于2016年2月8日农历新年之前，对三菱上海总计1,742,834元的债务先行还款50,000元。”第2条约定：“海利业承诺，如公司增资于2016年3月到位，则将在3月对三菱上海的剩余债务进行一次性全额支付。如在3月内无法全额支付债务，则海利业承诺应在2016年3月至6月之间分次进行清偿，最终于2016年6月30日之前还清对三菱上海的全部债务。”第3条约定：“三菱上海可按6%的年息标准要求海利业支付第1、2条中约定的延迟支付期间的利息、以及截止到实际支付日的利息。”2017年2月20日，原告与上海市方达律师事务所签订《案件委托书》一份，双方约定原告委托该律师事务所的律师代理本案的诉讼等事宜，律师费为税后6万元。2017年3月30日，原告向上海市方达律师事务所支付律师费63,600元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告分别于2015年10月12日、10月20日签订的两份《售货合同》以及一份《一般条款及条件》系各方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。针对原告要求被告支付货款的诉请。本院认为，根据原、被告双方签订《售货合同》，原告实际分别于2015年10月13日、10月21日向被告供应80吨、129.98吨的辛醇2EH，合计发货209.98吨的辛醇2EH，货物价值1,742,834元，在原、被告签订《还款协议》中，双方亦对被告拖欠原告的上述货款金额予以确认。原告自认被告已支付原告货款1,000元，故被告尚欠原告货款的金额为1,741,834元(1,742,834元-1,000元)，原告要求被告支付货款本金的诉请具有事实和法律上依据，本院予以支持。针对原告要求被告支付违约金261,275.10元的诉请。本院认为，按照2015年10月20日的《售货合同》后附的《一般条款及条件》中约定，被告未能按约履行合同义务，则其理应向原告支付合同全额的15%的金额违约金。现被告在该合同项下的款项并未付清，理应承担相应的违约责任。被告应支付该《售货合同》项下违约金161,850.10元(1,078,834元×15%)，原告诉称虽然在2015年10月12日签订的《售货合同》中并未附有该些条文，但在双方签订时，原告已明确告知被告存有该些条款和条件，被告亦表示接收上述条款的约束，故被告亦应按前述《一般条款及条件》的约定，承担违约责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供相应的证据证明，现原告在庭审辩论终结前并未向本院提供证据证明该节事实，本院对原告的该项诉称事实难以采信。故原告要求被告支付2015年10月12日《售货合同》项下的违约金，并无合同和法律上的依据，本院不予支持。针对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请。本院认为，按照原、被告签订的《还款计划》中约定，被告确认仍有货款未支付原告，被告理应于2016年2月8日前支付50,000元、余款于2016年6月30日前付清。后被告仅向原告支付货款1,000元，现被告并未按约向原告支付货款，故其理应承担相应的违约责任。在《还款计划》中，原、被告双方约定，被告未能按期足额支付货款，则需支付原告按年息6%标准计算的利息。原告据此要求被告支付逾期付款利息具有合同和法律上的依据，本院予以支持。针对原告要求被告支付律师费的诉请。本院认为，在原、被告双方签订的《售货合同》、《一般条款和条件》及《还款计划》中均未有因履行合同纠纷所产生的律师费由被告负担的内容，原告因此要求被告承担本案律师费的诉请，并无事实和法律上的依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江海利业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三菱商事(上海)有限公司货款1,741,834元；二、被告浙江海利业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三菱商事(上海)有限公司违约金161,825.10元；三、被告浙江海利业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三菱商事(上海)有限公司逾期付款利息(以49,000元为基数、自2016年2月9日起和以1,692,834元为基数、自2016年7月1日起，均按年息6%的标准支付至实际支付之日止)；四、驳回原告三菱商事(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,922元，公告费560元，合计24,482元，由原告三菱商事(上海)有限公司负担5,173元，被告浙江海利业科技有限公司负担19,309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  赵传伟人民陪审员  周志勇二〇一七年十月二十日书 记 员  胡 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。