浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第799号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司苍南县支公司。
负责人：陈传兴。
委托代理人：陈芳。
被上诉人（原审原告）：倪蓓蓓。
原审被告：张淑标。
上诉人天安保险股份有限公司苍南支公司与被上诉人倪蓓蓓、原审被告张淑标因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2007年12月13日22时许，被告张淑标醉酒后驾驶其本人所有的浙C×××××号小客车，自苍南县灵溪镇双台街由南往北方向行驶，途经苍南县灵溪镇双台街100号前路段时，未注意路面行人动态，所驾车辆碰撞道路右侧行走的行人倪蓓蓓，造成倪蓓蓓受伤。经苍南县公安局交通警察大队认定，张淑标醉酒后驾车，未注意路面行人动态，以致发生事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担事故的全部责任。倪蓓蓓受伤先后在苍南县人民医院住院治疗一天，支出医疗费用计1471.94元，其中伙食费4元。温州市黎明医院住院治疗19天，支出医疗费用计6244元，其中陪客费40元。另外在上述医院和温州市医学院附属第二医院门诊治疗检查，支出费用计614.6元；购买轮椅、拐杖等计1050元，住院治疗期间花去交通费用453元。肇事后，张淑标已赔付倪蓓蓓10000元。另查明，张淑标所有的浙C×××××号小客车在天安保险苍南县支公司投保了机动车交通事故责任强制险（交强险）和限额为20万元的第三者责任险（商业险）。保险期间均为2007年6月14日起至2008年6月13日止。另外，经原告倪蓓蓓申请，该院委托温州律证司法鉴定所对倪蓓蓓医疗诊断证明书中卧床休息半年是否需要人员护理进行鉴定，该所于2008年10月20日出具鉴定意见书，认定倪蓓蓓损伤后护理期为三个月（可设陪护一人，包括住院和出院后卧床休息护理期限），鉴定费用720元由倪蓓蓓支付。
原判认为，被告张淑标醉酒后驾车发生交通事故，造成原告倪蓓蓓受伤，事实清楚，依法应当赔偿倪蓓蓓因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。倪蓓蓓的住院治疗费用计7715.94元，其中陪客费用40元和伙食费4元不属医疗合理费用，应予以剔除，实际住院费用支出应为7671.94元，加上门诊治疗检查费用614.6元，合计医疗诊治费用为8286.54元应予赔偿。倪蓓蓓购置的轮椅车、拐杖、租被子等费用计1050元，因其系足距骨骨折，需绝对卧床休息，所以该费用合理，应予赔偿。另外，倪蓓蓓的交通费用453元应予赔偿。倪蓓蓓共计住院治疗20天，虽然黎明医院建议出院后绝对卧床休息半年，但经鉴定机构鉴定，倪蓓蓓损伤后的护理期限应为3个月（包括住院）。应此，其护理费和误工费均应按3个月计算，其中误工费倪蓓蓓要求每天按51.4元标准计算合理，但护理费每天按60元过高，宜按每天50元计算。综上，误工费应当为4626元，护理费为4500元，符合规定，予以支持。综上，倪蓓蓓因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入合计为19215.54元（8286.54元＋1050元＋453元＋4626元＋4500元＋300元）。另外，鉴定费用720元属于诉讼费用范围。倪蓓蓓的营养费等其他诉讼请求没有依据，不予支持。张淑标称倪蓓蓓系学生，不应支付误工费，没有证据证实，不予支持。天安保险苍南县支公司系肇事车辆的交强险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条款规定的严格责任，即只要机动车造成非机动车驾驶人、行人损失的，依法应当在第三者责任限额内承担赔偿责任，以体现第三者强制险具有社会保障性的立法精神。因此，天安保险苍南县支公司依法应当在该强制险的法定责任限额之内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条虽然规定：驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司承担垫付抢救费用和对财产损失不承担赔偿责任，但没有规定免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失”的并列规定分析，在道路交通事故中的损失包括人身伤亡损失和财产损失，故上述条例中第二十二条第二款规定的财产损失范围不应包括人身伤亡的损失。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任保险条例》相比较是上位法，在该条例第二十二条规定的财产损失存在理解上的分歧时，应当按照上位法优先原则即《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的精神作有利于受害人的解释，以体现第三者责任强制险的性质和目的。故天安保险苍南县支公司以张淑标系醉酒后驾驶为由主张不应承担赔偿责任的理由依据不足，不予采纳。本案倪蓓蓓的医疗费用、护理费、误工费等各项损失为19215.54元。该款应由天安保险苍南县支公司在交强险责任范围内赔偿18629元（其中医疗费用赔偿限额为8000元），不够部分586.54元由张淑标予以赔偿。由于张淑标本人已赔付给倪蓓蓓10000元，因此相减后，天安保险苍南县支公司尚应赔付给倪蓓蓓余款9215.54元。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条的规定，判决：一、天安保险股份有限公司苍南县支公司于判决生效后十日内赔付给倪蓓蓓9215.54元；二、驳回倪蓓蓓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，鉴定费720元，合计1207元由张淑标负担。
一审宣判后，天安保险股份有限公司苍南支公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认为《道路交通安全法（2007年修正）》与《机动车交通事故责任保险条例》存在矛盾，并以“应遵循上位法优先原则”选择适用《道路交通安全法》的规定，系适用法律不当。《道路交通安全法》第七十六条规定与《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条规定的确存在不同的地方。但两者属于一般法律规定与特别法律规定的关系。本案属于强制保险合同纠纷，应该依据特别法优先适用的原则，适用针对性更强的《机动车交通事故责任保险条例》的规定。二、从强制保险发展历程来看，《机动车交通事故责任保险条例》更具有实施性。我国适用强制保险制度时间不长。2004年5月1日实施的《道路交通安全法》首次规定强制保险制度，但全国各地对该制度相关问题理解不一。社会各界强烈要求国务院制定相应的实施细则。在此情况下，国务院于2006年3月29日公布了《机动车交通事故责任保险条例》，规定交强险自2006年7月1日起正式实施。故《机动车交通事故责任保险条例》实质上是《道路交通安全法》第七十六条提出的第三者强制保险的实施性规范，具有优先适用性。三、一审判决不利于抑制醉酒驾驶的危险行为，有违道路交通安全法的立法本意和设立第三者强制保险制度的目的。综上，本案应依据《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条规定，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。上诉人另当庭补充上诉称，倪蓓蓓是学生，不存在误工费，一审时提出的误工费系家属因照顾倪蓓蓓导致误工的费用，但家属的误工费已以护理费的方式支付，所以本案不存在误工费。请求二审法院撤销原判，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人倪蓓蓓没有在规定时间到庭接受询问，视为放弃质证和抗辩的权利。
原审被告张淑标口头辩称：请求二审法院公平、公正的处理本案。
二审期间，当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。即不论机动车方对事故的发生是否有过错，保险公司均应在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。虽然《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条对驾驶人醉酒驾驶发生交通事故，保险公司所应承担赔偿责任的规定，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的上述原则精神不相一致，但根据上位法效力优先和作有利于当事人解释的原则，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定保险公司所应承担的赔偿责任。据此，本案的驾驶人张淑标虽系醉酒后驾车发生交通事故，保险公司亦应在强制保险限额内承担赔偿责任。至于上诉人主张的误工费的问题，因没有在法定的上诉期间内提起上诉，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安保险股份有限公司苍南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 林 英