wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第380号
原告张某，企业职工，：130529197705276228。
委托代理人李某，巨鹿县法律援助中心工作人员。
被告巨鹿县XXX有限责任公司。
委托代理人邓某，河北杭天律师事务所律师。
原告张某诉被告巨鹿县XXX有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某，被告巨鹿县XXX有限责任公司的委托代理人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年粮食企业第一次改制前，原告在河北省巨鹿县粮食局直属库上班，是该单位库管。企业改制后设立巨鹿县XXX有限责任公司，原告变换身份为有限责任公司的职工。原告所在的单位2004年改制的时候一刀切，女的四十岁以上五十岁以下可以办理内退，国家每月补偿250元，补偿到五十岁。工龄达到三十年的可以办理内退，每月可以享受每月补偿250元到退休年龄。如果女的达不到以上所述条件，可以出1万元股金为股东继续上班。我本人出资一万元股金继续上班。我上班后，2004年按档案发工资，大概500多，改制后，粮食局统一规定，一般职员660元，我也是660元。改制后的巨鹿县XXX有限公司是国有控股，粮食局占51%，个人股东占49%，大概二十多个人的股东。2012年4月份，粮食局以发放2004年改制补偿金的名义通知我们开了一次会，同时夹杂着解除劳动关系的合同，当时大概有十几份协议要我们签字，我们也没有看具体内容是什么，就都签了字。原告领了2004年改制的的补偿金8、9千元。开了会之后大概6、7月份，通知我领取股金和2005年至2012年4月份的补偿金，股金1万元，补偿金8800多。我2006年请假没有上班，单位说等待通知上班。2008年通知不让上班了，让在家待岗。当时我和一大部分职工立刻表示反对，不同意解除劳动合同关系，经过2013年至2015年原告等人多次向粮食局、政府、劳动局等有关部门反映我们不同意解除与被告的劳动合同关系的问题，但双方未能就解除劳动合同关系的相关问题达成协议，各个部门也均未能给我们满意答复。我们认为，企业于2004年进行了改制，现在企业是有限责任公司，公司的解散与劳动者解除劳动关系，是正常的劳动争议案件，不属于法律意义上的企业改制。我们向劳动仲裁委申请仲裁后，以因企业改制引起的纠纷，不属于劳动仲裁受理范围，作出巨劳人仲字（2015）第26号不予受理案件通知书。我们对此不服，因此向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠原告的因未签订劳动合同的双倍工资7260元，因违法解除劳动关系的赔偿金21840元。
针对以上陈述，原告提交了巨鹿县XXX有限责任公司内部企业登记基本情况表，巨鹿县粮食局关于对信绍芳等职工反映问题的答复意见书各一份。
被告巨鹿县XXX有限责任公司辩称，原告张某的诉讼请求没有事实和法律依据不予认可。原告张某的诉讼请求完全违背本案的事实，所表述的诉讼理由及诉讼请求，不能形成符合法律的能够得到支持的请求。本案系国有企业依照政府行为改制，对于政府改制行为所发生的争议案，依照《最高院关于审理企业改制案意见》及《最高院关于审理劳动纠纷案件》的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告的股东身份确实存在。2004年改制后，全县所有的粮站合并后成立了六家，包括被告在内的国有控股有限责任公司，这是按照国家的政策改制的，大概国有控股90%多，原告入股一万元属实，但是目前已经没有原告的任何股份。除了原告领取了股金外，包括其工资和补偿金，所有的和原告之间存在劳动关系的项目已经全部给原告结清。之所以改制，是因为全行业亏损的情况下进行的。改制过程中，对于公司的所有财务都依法进行了审计，依照独立的第三方审计结果，对于职工的工资、补偿金、股金、集资都依法确认的情况下予以支付和了结，现在被告公司没有一个自然人股份。
针对以上陈述，被告提交了河北省人民政府文件2份；邢台市人民政府文件1份；邢台市粮食局文件1份；巨鹿县政府文件1份；巨鹿县产权制度改革领导小组文件1份；巨鹿县政府常务会议记要1份；原告和被告之间兑现解除劳动关系后的支付款项明细表；解除劳动关系证明。
原告张某质证称，79号文件要求坚持企业资源和政府推动相结合，换言之，怎么改制由企业决定。125号文件第四页第二段，继续履行出资人职责。邢台政府89号文件第五页也有和125号相同规定。邢台粮食局64号文件第四页要求搞好清产合资，维护职工利益。巨鹿县改革领导小组文件，对于该机构是否存在有异议，该机构应该不存在了，对该文件的合法性有异议。对文件第二页最后一行，被兼并企业应依法解散。该所有文件均不是法律，所以企业的行为应依法进行，而不是依据文件进行。政府在企业中履行的是出资人的职责，本案应属于人民法院裁判范围。所支付的工资没有达到最低工资标准应当支付给原告的工资。发放的工资为760元，低于河北省最低工资标准。双方无解除劳动关系的协议，该证据只能证明发放了工资，并不能证明已经足额发放了工资。对解除劳动关系证明，我没有看就签了字，也没有同意解除劳动关系，所以到现在我一直在向相关部门反映该问题。
经审理查明，原告张某原在巨鹿县粮食局直属粮库上班，2004年全县粮站进行了政策性改制，原告张某所在巨鹿县粮食局直属粮库改制为巨鹿县XXX有限责任公司。2008年1月27日原告张某缴纳了1万元股金成为被告巨鹿县XXX有限责任公司的股东之一。2013年5月被告巨鹿县XXX有限责任公司和原告张某解除劳动合同并退还了股金、支付了工资等。
本院认为，被告巨鹿县XXX有限责任公司改制是依照河北省人民政府、邢台市人民政府、邢台市粮食局、巨鹿县人民政府等文件精神进行的，在改制过程中依据相关劳动法律法规对公司职员进行退还股金、给付补偿金、一次性计算工资后解除了劳动关系。因本案系政府主导的企业改制，原、被告在解除劳动关系后就补偿等问题签署了协议并已履行，原告再次起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 苏翔宇
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00752号
原告渝北区银通汽车配件经营部，住所地重庆市渝北区双凤桥街道张家口，注册号500112600167539。
经营者李万洪，男，汉族，1988年5月29日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告覃通华，男，汉族，1970年11月2日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告渝北区银通汽车配件经营部与被告覃通华承揽合同纠纷一案中，因原告渝北区银通汽车配件经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告渝北区银通汽车配件经营部负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 何 柳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张强强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3543号
罪犯庄丽颖，女，1980年12月7日出生，汉族，出生地黑龙江省饶河县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2010年1月9日作出（2010）明刑初字第32号刑事判决，以被告人庄丽颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯庄丽颖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯庄丽颖多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯庄丽颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄丽颖减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3725号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王东杰，男，1983年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告王东杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3725号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王东杰，男，1983年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告王东杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月二十三日书记员  蔡 征
中华人民共和国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第45号
申请人：朴XX，女。
委托代理人：朴昌杰，男。
2014年4月11日，申请人朴XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对黄XX与朴XX离婚一案于2013年12月23日作出的2013N段23538离婚调停调书的效力。该调停调书的结果是：“1、申请人与被申请人离婚。2、调停费用各自负担”。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院作出的2013N段23538离婚调停调书，符合我国法律规定的承认外国法院民事判决、裁定效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2013N段23538离婚调停调书的法律效力予以承认。
本案诉讼费500.00元，由申请人朴XX负担。
审 判 长 田春阳
审 判 员 徐 玖
审 判 员 马景芳
二〇一四年五月十六日
代理书记员 程美俊
中华人民共和国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第45号
申请人：朴昌梅，女，1958年8月5日生，中华人民共和国公民，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市丰满区红旗街道温德村三组，现住大韩民国首尔九老区南部循环路1307号（加里峰洞）。
委托代理人：朴昌杰，男，1966年6月21日生，中华人民共和国公民，住中华人民共和国吉林省吉林市昌邑区莲国胡同2--4--69号。
2014年4月11日，申请人朴昌梅向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对黄东日与朴昌梅离婚一案于2013年12月23日作出的2013N段23538离婚调停调书的效力。该调停调书的结果是：“1、申请人与被申请人离婚。2、调停费用各自负担”。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院作出的2013N段23538离婚调停调书，符合我国法律规定的承认外国法院民事判决、裁定效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2013N段23538离婚调停调书的法律效力予以承认。
本案诉讼费500.00元，由申请人朴昌梅负担。
审 判 长 田春阳
审 判 员 徐 玖
审 判 员 马景芳
二〇一四年五月十六日
代理书记员 程美俊
中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一初字第45号申请人：朴昌梅，女，1958年8月5日生，中华人民共和国公民，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市丰满区红旗街道温德村三组，现住大韩民国首尔九老区南部循环路1307号（加里峰洞）。委托代理人：朴昌杰，男，1966年6月21日生，中华人民共和国公民，住中华人民共和国吉林省吉林市昌邑区莲国胡同2—4—69号。2014年4月11日，申请人朴昌梅向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对黄东日与朴昌梅离婚一案于2013年12月23日作出的2013N段23538离婚调停调书的效力。该调停调书的结果是：“1、申请人与被申请人离婚。2、调停费用各自负担”。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院作出的2013N段23538离婚调停调书，符合我国法律规定的承认外国法院民事判决、裁定效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：对大韩民国首尔家庭法院作出的2013N段23538离婚调停调书的法律效力予以承认。本案诉讼费500.00元，由申请人朴昌梅负担。审 判 长  田春阳审 判 员  徐 玖审 判 员  马景芳二〇一四年五月十六日代理书记员  程美俊
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4788号
原告：刘桂凤，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：卢光峰，男，山东冠州律师事务所律师。
被告：冠鲁建设股份有限公司，住所地：山东省平邑县南环路北建设路西。
法定代表人：钟玉成，该公司总经理。
原告刘桂凤与被告冠鲁建设股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告刘桂凤于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂凤撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告刘桂凤负担。
审判员 于绍云
二〇一七年一月六日
书记员 张 红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初449号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：王云鹏，男，1982年5月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告王云鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯凤霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1717号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张力明，湖北三峡律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告屈川雄。
被告周承慧。
原告中银消费金融有限公司诉被告屈川雄、周承慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人陈川川、张力明到庭参加了诉讼，被告屈川雄、周承慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告向本院申请了财产保全并已提供担保，本院依法予以准许，并对被告的财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2016年3月28日，原告与被告屈川雄、周承慧签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度13.5万元，贷款期限为36个月，贷款固定利率为1.55%，用于家装。合同还约定了还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约放款，但被告未能按期还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告屈川雄、周承慧签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告屈川雄、周承慧共同向原告偿还借款本金107393.81元、利息11657.56元、滞纳费9885元，以上合计128936.37元（利息和滞纳费暂计至2017年4月15日），以及自2017年4月15日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告屈川雄、周承慧未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月28日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告屈川雄（乙方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供信用贷款，用于家装；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城借记卡账户，贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；额度金额为135000元，期限36个月；执行固定利率，即月利率1.55%；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1-2万元的每天10元，2-3万元的每天15元，3-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约；可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。合同还约定了其他内容。
同日，周承慧向原告提交《共同还款承诺书》，同意与屈川雄共同对《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》项下的债务承担还款义务。
同年3月30日，原告向屈川雄中国银行长城借记卡账户转账135000元，发放了贷款。屈川雄在偿还部分贷款后，再未按约定偿还每期贷款。截止2017年4月15日，屈川雄仍欠借款本金107393.81元、利息11657.56元、滞纳费9885元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的金融许可证、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、消费还款明细表等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告屈川雄、周承慧签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该严格履行。原告已依约向被告屈川雄发放了贷款，被告屈川雄未按照约定偿还各期贷款，已构成违约，原告依约可解除双方的借款合同关系。合同解除后，被告屈川雄、周承慧仍应偿还剩余贷款本息及费用。对于未还贷款本金，原告主张了利息及滞纳费，其中逾期付款滞纳费标准过高，本院依法予以调整，并按照年利率24%的标准支持原告主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈川雄、周承慧共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金借款本金107393.81元、利息11657.56元、滞纳费9885元（截止2017年4月15日）；并以借款本金107393.81元为基数，自2017年4月16日起至本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告中银消费金融有限公司支付利息。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元，本院减半收取1479.5元，财产保全费1170元，以上诉讼费共计2649.5元（原告均已预交），由被告屈川雄、周承慧共同负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一七年八月三十日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1717号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
被告屈川雄。
被告周承慧。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告屈川雄、周承慧金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告屈川雄、周承慧的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告屈川雄、周承慧的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 莊 丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执177号
靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社：
李汶峰、兰柯驹：
我院于2016年2月16日受理你们之间侵权责任纠纷执行一案。执行过程中，你们双方自行达成执行和解，被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年四月十一日
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1151号
原告孙连发，男，生于1951年11月1日，汉族，浙江省绍兴市人，住贵州省都匀市。
委托代理人蔡浩，男，生于1945年3月7日，汉族，上海市人，住贵州省都匀市。
被告梁军，男，生于1972年9月17日，彝族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告孙连发诉被告梁军民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连发及其委托代理人蔡浩、被告梁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙连发诉称：2013年9月13日被告因体育馆广场建设需要为由向原告借款30万元，2014年12月25日又借5万元，2015年3月2日又借18万元�当时表明以上借款在体育馆工程结账后一次还清。其实体育馆广场于数年前已完工，被告不主动还款，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告归还欠款53万元及法定贷款孳息；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据材料：借条三张。
被告梁军辩称：借款事实存在并愿意尽快还款，待结到工程款后一次还清借款。该款借来系支付贵州嘉曜房地产开发有限责任公司民工工资，应由嘉曜公司进行偿还。
被告梁军未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2013年9月13日被告梁军向原告借款30万元，借条上注明用于体育馆广场建设，2014年12月25日被告向原告借款5万元，2015年3月2日被告向原告借款18万元，并在借条上注明“体育工程结账一次还清”。三张借条上均未对利息进行约定。原告经催收未果，遂于2015年7月14日向本院提出诉讼，�求：1、判令被告归还欠款53万元及法定贷款孳息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间借款事实存在，故原告要求被告梁军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因双方在借款合同上未对利息进行约定，故原告要求被告支付从借款之日起的利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应支付从起诉之日至还清借款之时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告梁军认为应由贵州嘉曜房地产开发有限责任公司偿还的辩称意见，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙连发借款53万元，并从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告孙连�的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一五年九月七日
书记员 廖文婷（代）
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1055号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人宁研研，1982年9月30日出生，女，汉族，住所地宁安市。
被执行人吴国强，1986年1月19日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人石春玲，1972年5月22日出生，女，汉族，住所地宁安市。
被执行人张强，1986年7月28日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第314号支付令已经发生法律效力，要求被执行人宁研研立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息40205元；要求被执行人张强立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息65881元；要求被执行人石春玲承担连带给付责任；要求被执行人吴国强承担连带给付责任；案件受理费750元，由被执行人宁研研、张强承担。逾期被执行人宁研研、张强、石春玲、吴国强未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年9月17日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人宁研研、张强、石春玲、吴国强因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第314号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 林
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1185号
罪犯肖福初。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
本院于二○一一年五月三十日作出（2010）常刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人肖福初犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币147693.04元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年七月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三三年七月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖福初自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事电子加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分173.9分，其中获奖励分共43.2分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年2次获“无违禁品监区”奖分共2分；2013年三季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后10次获奖分共18分。2013年和2014年连续两年被评为监狱积极分子共获奖励分20分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖福初悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖福初在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖福初减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○三一年八月五日止，剥权政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年五月十日
书记员 何 文
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初264号
原告：野红林（曾用名野世芳），男，1956年2月26日生，汉族，住子长县。
被告：白艳军，男，1979年8月16日生，汉族，子长县人，现住址不详。
原告野红林与被告白艳军买卖合同纠纷一案，由原告野红林于2017年3月3日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告野红林在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告白艳军的地址查找不到被告白艳军。
本院认为，原告野红林不能提供被告白艳军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告白艳军的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告野红林的起诉。
案件受理费1925元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 史亚娟
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00020号
申请人王秋利，女，1970年8月22日出生，汉族。
被申请人闫智峰，男，1955年5月24日出生，汉族。
申请人王秋利因与被申请人闫智峰驾驶的陕A858**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年1月22日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人闫智峰驾驶的陕A858**号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人王秋利负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年一月二十二日
书记员 石 萌
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2747号
原告周志林，男，汉族，1949年8月23日出生，陕西省延安市宝塔区李渠镇核桃树塔村村民，现住该村.
被告沙金雷，男，汉族，1990年3月9日出生，陕西省延安市宝塔区姚店镇大山疙瘩村民，现住该村。
本院在审理原告周志林与被告沙金雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周志林于2016年7月13日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周志林撤回起诉。
审判员 李秀云
二〇一六年七月十三日
书记员 马亚妮
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7014号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：孙凡，男，1978年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
本院在执行孙雯诉孙凡相邻关系纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已另案委托扣划其名下银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已另案委托扣划其名下银行存款外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执7014号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书记员 卢书贤
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第554号
原告袁春生，男，甘肃省镇原县人。
被告王仰钦，男，甘肃省镇原县人。
原告袁春生与被告王仰钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁春生、被告王仰钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春生诉称，2012年6月1日，被告向其借款10万元，约定万元年利息3000元，借期一年。到期后被告未清偿借款，经其多次催要，被告于2014年9月10日归还本金1万元。要求被告清偿欠款本金及利息共17.25万元。
被告王仰钦辩称，其借原告现金10万元并约定万元每年3000元的利息及归还本金1万元属实。但原告明知其赌博而借款为其提供赌资，不同意归还借款本金和利息。同意与原告私下协商解决。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年6月1日，被告向原告借款10万元，约定万元年利息3000元，借期一年，并向原告出具了借据，原告分三次至同月10日将10万元现金交付被告。该借款到期后，原告数次向被告催要，被告于2014年9月10日向原告归还1万元，剩余款项再未清偿。2015年3月19日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，借条1张证实双方实际于2012年6月10日形成借贷关系及被告归还1万元的事实；
上述证据，经当庭质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王仰钦借原告袁春生现金10万元，并出具借据，双方债权债务关系清楚。被告未向原告清偿借款本金、支付利息，显属违约行为，原告主张清偿本金的诉请，理�正当，应予支持；要求按约定年利率30%支付利息，违反相关法律规定，应以出借时中国人民银行公布的贷款基准利率6.31%的四倍计算利息；对被告已给付的1万元，应在本金中扣除。被告以原告明知其赌博而为其借款提供赌资为由拒绝清偿借款，因原告向被告出借现金并非在赌场，也不是在赌博时形成的债权债务关系，且被告借款后用于何处与原告无关，故此辩解理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王仰钦归还原告袁春生借款本金9万元，并按年利率25.24%支付利息（2012年6月10日至2014年9月10日按本金10万元计算利息，2014年9月11日至判决执行之日按本金9万元计算利息）。
上述内容限判决�效后15日内履行完毕。
案件受理费3750元，由被告王仰钦负担。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一五年五月十九日
书记员 张 辉
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第554号
原告：高立国，男，汉族，农民。
原告：高林，男，汉族，农民。
原告：高伟，男，汉族，农民。
三原告委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：杜文普，男，汉族，农民。
原告高立国、高林、高伟与被告杜文普为劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人杨丙胜到庭参加诉讼，被告杜文普经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告随被告外出打工，2014年10月4日，经结算，被告给三原告打欠条一张。原告随后多次找被告要钱，被告以各种理由推脱。现原告要求：一、被告支付欠款22700元；二、诉讼费由被告负担。
三原告为证明其诉称事实，向本院提交欠条一张，用于证实被告欠款的数额。
被告杜文普未答辩。
对三原告提供的证据，被告未到庭亦未提出异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
三原告跟随被告外出打工，2014年10月4日，经结算，被告给三原告打欠条一张，内容为：“杜文普欠高立国、高林、高伟共计22700元，贰万二仟柒佰元整，高林1500元，高伟1200元。2014年10月4日，杜文普”。三原告随后找被告要钱，未果。
本院认为：三原告跟随被告做工，被告出具了拖欠工资的条据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告经结算给三原告出具了劳务报酬欠条，故三原告要求被告支付报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。本案系被告未履行相应义务所致，故案件受理费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜文普于本判决生效后十日内分别支付原告高立国20000元、原告高伟1200元、高林1500元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杜文普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 马云峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 教
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终293号
上诉人（原审原告）：孙彦民，男，汉族
委托代理人：郭浩，舞阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市烟草公司舞阳县分公司。住所地：舞阳县城海南路**号院。
负责人：贾法来，该公司经理。
委托代理人：张廷杰，河南首问律师事务所律师。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
上诉人孙彦民因与被上诉人漯河市烟草公司舞阳县分公司（以下简称舞阳烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙彦民及其委托代理人郭浩，被上诉人舞阳烟草公司的委托代理人张廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：为搞好烟叶生产，实施科技兴烟，稳定发展烟叶生产，被告单位要求各乡镇烟站根据烟农种植烟叶亩数的多少，为各村烟农聘用热衷于烟叶生产技术工作的农民技术员服务于烟农。服务期限大概是每年的2月份至10月份，由各烟站为技术员发放一定的补助，从刚开始的每月50元到后来的每月300元不等。原告即属此类的技术服务人员。按原告陈述其是1990年开始从事此项工作的，至2011年烟站负责人口头通知其回家，不再使用原告提供技术服务为止。原告于2015年4月9日向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告作出不予受理的通知书。
原审法院认为：被告对原告陈述的其在1990年至2011年为烟农提供技术服务的事实无异议，由此可知原、被告之间存在一定的关系，但此种关系产生纠纷后，原、被告要么自行协商解决，要么通过其他途径解决，或可按照法律规定的程序解决，但不可不作为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自2011年起便知道所谓的权利被侵害，在其不能提供证据证明其时效期间有中止、中断的情形下，应认定原告的主张超过仲裁时效。超过仲裁时效的各项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告孙彦民的诉讼请求。
上诉人孙彦民不服原判，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，对于双方关系，判决书称存在一定关系，却对是否存在劳动关系不作判断；一审适用法律错误，一审法院认定本案超过诉讼时效，我认为，被上诉人烟站不用我了，但未履行书面通知，可以说明双方仍存在劳动关系，不存在时效问题。请求撤销原判，支持一审诉讼请求。
被上诉人舞阳烟草公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不需要出具解除或终止劳动关系的通知。上诉人的起诉超过仲裁时效。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、上诉人的起诉是否超过仲裁时效。
本院认为：上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同。从上诉人工作性质来看，系在每年的种烟季，为烟农提供技术服务，时间比较灵活；身份属于农民技术员，在种烟季过去后，其仍回归农民身份。因此，从劳动关系的认定要素来看，双方之间不属于劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人称自2011后被上诉人便不再使用自己，从此时起，其便应当知道自己所谓的权利被侵害，但未提供证据证明有时效中止、中断的情形，因此，原审判决认定上诉人主张超过仲裁时效并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙彦民负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年四月五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终293号
上诉人（原审原告）：孙彦民，男，汉族，1962年7月15日出生，
委托代理人：郭浩，舞阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市烟草公司舞阳县分公司。住所地：舞阳县。
负责人：贾法来，该公司经理。
委托代理人：张廷杰，河南首问律师事务所律师。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
上诉人孙彦民因与被上诉人漯河市烟草公司舞阳县分公司（以下简称舞阳烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙彦民及其委托代理人郭浩，被上诉人舞阳烟草公司的委托代理人张廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：为搞好烟叶生产，实施科技兴烟，稳定发展烟叶生产，被告单位要求各乡镇烟站根据烟农种植烟叶亩数的多少，为各村烟农聘用热衷于烟叶生产技术工作的农民技术员服务于烟农。服务期限大概是每年的2月份至10月份，由各烟站为技术员发放一定的补助，从刚开始的每月50元到后来的每月300元不等。原告即属此类的技术服务人员。按原告陈述其是1990年开始从事此项工作的，至2011年烟站负责人口头通知其回家，不再使用原告提供技术服务为止。原告于2015年4月9日向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告作出不予受理的通知书。
原审法院认为：被告对原告陈述的其在1990年至2011年为烟农提供技术服务的事实无异议，由此可知原、被告之间存在一定的关系，但此种关系产生纠纷后，原、被告要么自行协商解决，要么通过其他途径解决，或可按照法律规定的程序解决，但不可不作为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自2011年起便知道所谓的权利被侵害，在其不能提供证据证明其时效期间有中止、中断的情形下，应认定原告的主张超过仲裁时效。超过仲裁时效的各项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告孙彦民的诉讼请求。
上诉人孙彦民不服原判，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，对于双方关系，判决书称存在一定关系，却对是否存在劳动关系不作判断；一审适用法律错误，一审法院认定本案超过诉讼时效，我认为，被上诉人烟站不用我了，但未履行书面通知，可以说明双方仍存在劳动关系，不存在时效问题。请求撤销原判，支持一审诉讼请求。
被上诉人舞阳烟草公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不需要出具解除或终止劳动关系的通知。上诉人的起诉超过仲裁时效。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、上诉人的起诉是否超过仲裁时效。
本院认为：上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同。从上诉人工作性质来看，系在每年的种烟季，为烟农提供技术服务，时间比较灵活；身份属于农民技术员，在种烟季过去后，其仍回归农民身份。因此，从劳动关系的认定要素来看，双方之间不属于劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人称自2011后被上诉人便不再使用自己，从此时起，其便应当知道自己所谓的权利被侵害，但未提供证据证明有时效中止、中断的情形，因此，原审判决认定上诉人主张超过仲裁时效并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙彦民负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年四月五日
书记员 王瑞珺
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2070号
原告陈某某，女。
被告余某某，男。
原告陈某某与被告余某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告余某某于2012年8月认识后，2013年10月19日同居生活，同居时我购置有六门柜1个、被柜1个、席梦思床1张、梳妆台1个、茶几1�、沙发1套、冰柜1台、55英寸康佳彩电1台、音响1对、电视柜1张、洗衣机1台、饮水机1台、影碟机1台、被子6床、毛毯2床到被告处。我与被告至今未办理结婚登记。同居中于2014年1月15日生育孩子余某甲，后因生活琐事双方发生矛盾，导致我与被告的关系不睦是，不能维持与被告的同居关系。故请求依法明确孩子余某甲由被告抚养，我自愿每月给付抚养费400元；现有财产归被告所有。
为支持其诉讼主张，原告陈某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：
书证①：原被告身份证、户籍登记证明各1份，用以证明原被告的身份信息。
②：婚姻登记证明1份，用以证明原被告未办结婚登记的事实。
③：出生医学证明1份，用以证明原被告所生孩子的身份信息。
④：XXX计划生育避孕节育情况报告单1份，用以证明原告起诉时未怀孕的事实。
上列证据经被告质证无异议，本院认为，这些证据的来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。
被告余某某辩称：原告所述我与其同居、生育孩子的情况属实。原告在诉状中称我对其实施家庭暴力等不是事实。我愿意抚养孩子，但应由原告每月给付孩子抚养费1000元，并一次性付清。同居前，原告收受我的彩礼46800元，同居时原告购置有六门柜1个、被柜1个、席梦思床1张、梳妆台1个、茶几1张、沙发1套、冰柜1台、55英寸康佳彩电1台、音响1对、电视柜1张、洗衣机1台、饮水机1台、影碟机1台、被子6床、毛毯2床到我家，现前述财产是由我保管，但原告应退还我的彩礼46800元，财产归原告所有。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年8月自由恋爱，2013年10月19日同居生活，同居至今未办理结婚登记。同居前被告给付原告彩礼46800元，同居时，原告购置六门柜1个、被柜1个、席梦思床1张、梳妆台1个、茶几1张、沙发1套、冰柜1台、55英寸康佳彩电1台、音响1对、电视柜1张、洗衣机1台、饮水机1台、影碟机1台、被子6床、毛毯2床到被告家中。同居期间于2014年1月15日生育孩子余某甲。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》和民政部的《婚姻登记管理条例》的相关规定，该同居关系不受法律保护。对同居中生育的孩子，原被告均负有抚养的义务，被告同意抚养孩子，理由正当合法，依法予以采纳。原告应承担必要的抚养费用，但被告要求原告每月给付1000元并一次性付清的请求，因被告未举证证明原告的实际收入，根据原告的职业状况，原告同意每月给付400元的请求合法，本院予以采纳。对被告要求原告返还彩礼46800元的主张，因原告购置的财产系被告管理使用，该财产应折抵被告的礼金归被告所有，彩礼不再返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、孩子余某甲由被告余某某抚养，由原告陈某某自本判决生效之日起每月给付抚养费400元，至余某甲年满18周岁时止。
二、现有财产六门柜1个、被柜1个、席梦思床1张、梳妆台1个、茶几1张、沙发1套、冰柜1台、55英寸康佳彩电1台、音响1对、电视柜1张、洗衣机1台、饮水机1台、影碟机1台、被子6床、毛毯2床归被告余某某所有。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 钢
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 张吉华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 严 浪
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初446号
原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人关小虎，该公司经理。
地址：内蒙古鄂托克旗乌兰镇白眼井路北馨园小区底商18号。
诉讼委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告吴建国，男，公民身份证号码×××，汉族。
原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司（以下简称馨园物业）与被告吴建国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告馨园物业的委托诉讼代理人王红兰、被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨园物业诉称，被告吴建国系原告所管理的馨园小区统建楼4栋2号的业主，为了便于小区管理，该小区业主委员会于2010年12月31日与原告签订了《物业管理委托合同》，约定服务期为4年（2011年1月1日-2014年12月31日）。此后该小区业主委员会于2014年12月31日与原告继续签订《物业管理服务合同》，约定服务期为3年（2015年1月1日-2017年12月31日）。原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定，请求法院给予判决，请求被告依法缴纳尚欠2014年1月1日至2016年12月30日期间的物业费2772元，同时被告承担本案诉讼费。
被告吴建国辩称，2012年以后涨价不合理，小区水压不够，物业不予解决。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
一，提供2010年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》复印件一份，该证据要证明馨园物业从2011年1月1日至2014年12月31日期�在被告居住的馨园小区提供物业服务，合同履行期为4年的事实。
二，提供2014年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》复印件一份，该证据要证明2015年1月1日至2017年12月31日原告馨园物业在被告居住的馨园小区提供物业服务。合同中约定单元楼每月每平米收取0.8元，统建楼每月每平米收取0.7元。本合同的履行期限为三年的事实。
三，提供原告的企业资质证书复印件一份、营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份以及法人证明复印件一份，该证据要证明原告是合法的准许从事物业管理活动的机构，资质等级为三级。
被告对原告提供的三份证据均不认可。
被告未向法庭提供任何证据。
对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二，为该小区业主委员会与馨园物业所签。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。对原告提供的证据三，分别为中华人民共和国住房和城乡建设部门与工商管理部门为原告颁发的许可其从事物业管理活动的许可证书。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。
经审理查明，2010年12月31日原告馨园物业与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2011年1月1日起至2014年12月21日。2014年12月31日原告馨园物业再次与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2015年1月1日起至2017年12月31日。约定单元楼物业费按0.8元/月/㎡收取，统建楼物业费按0.7元/月/㎡收取。被告系原告所管理的馨园小区统建楼4栋2号的业主。2014年1月1日至2016年12月30日期间被告已向原告给付部分物业费，至今仍欠原告物业费2772元。
本院认为，原告馨园物业与馨园小区业主委员会签�合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务已履行合同约定的义务至今。故本院对原告要求被告支2014年1月1日至2016年12月30日期间尚欠物业费的诉讼请求予以支持。被告对自己提出的主张，未向法庭提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《�高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴建国向原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司支付2014年1月1日至2016年12月30日期间尚欠的物业管理服务费2772元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费20元，由被告吴建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 娜日
二〇一七年三月二日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初446号原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人关小虎，该公司经理。地址：内蒙古鄂托克旗乌兰镇白眼井路北馨园小区底商18号。诉讼委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告吴建国，男，公民身份证号码×××，汉族。原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司（以下简称馨园物业）与被告吴建国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告馨园物业的委托诉讼代理人王红兰、被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨园物业诉称，被告吴建国系原告所管理的馨园小区统建楼4栋2号的业主，为了便于小区管理，该小区业主委员会于2010年12月31日与原告签订了《物业管理委托合同》，约定服务期为4年（2011年1月1日-2014年12月31日）。此后该小区业主委员会于2014年12月31日与原告继续签订《物业管理服务合同》，约定服务期为3年（2015年1月1日-2017年12月31日）。原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定，请求法院给予判决，请求被告依法缴纳尚欠2014年1月1日至2016年12月30日期间的物业费2772元，同时被告承担本案诉讼费。被告吴建国辩称，2012年以后涨价不合理，小区水压不够，物业不予解决。原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：一，提供2010年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》复印件一份，该证据要证明馨园物业从2011年1月1日至2014年12月31日期�在被告居住的馨园小区提供物业服务，合同履行期为4年的事实。二，提供2014年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》复印件一份，该证据要证明2015年1月1日至2017年12月31日原告馨园物业在被告居住的馨园小区提供物业服务。合同中约定单元楼每月每平米收取0.8元，统建楼每月每平米收取0.7元。本合同的履行期限为三年的事实。三，提供原告的企业资质证书复印件一份、营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份以及法人证明复印件一份，该证据要证明原告是合法的准许从事物业管理活动的机构，资质等级为三级。被告对原告提供的三份证据均不认可。被告未向法庭提供任何证据。对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二，为该小区业主委员会与馨园物业所签。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。对原告提供的证据三，分别为中华人民共和国住房和城乡建设部门与工商管理部门为原告颁发的许可其从事物业管理活动的许可证书。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。经审理查明，2010年12月31日原告馨园物业与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2011年1月1日起至2014年12月21日。2014年12月31日原告馨园物业再次与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2015年1月1日起至2017年12月31日。约定单元楼物业费按0.8元/月/㎡收取，统建楼物业费按0.7元/月/㎡收取。被告系原告所管理的馨园小区统建楼4栋2号的业主。2014年1月1日至2016年12月30日期间被告已向原告给付部分物业费，至今仍欠原告物业费2772元。本院认为，原告馨园物业与馨园小区业主委员会签�合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务已履行合同约定的义务至今。故本院对原告要求被告支2014年1月1日至2016年12月30日期间尚欠物业费的诉讼请求予以支持。被告对自己提出的主张，未向法庭提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《�高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴建国向原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司支付2014年1月1日至2016年12月30日期间尚欠的物业管理服务费2772元，于本判决生效之日一次性付清。案件受理费20元，由被告吴建国负担。本判决为终审判决。审判员  娜日二〇一七年三月二日书记员  宁慧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4225号
原告:黄德会，职业不详。
被告:司海泉，职业不详。
被告:华春梅，职业不详。
原告黄德会与被告司海泉、华春梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告黄德会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德会撤诉。
案件受理费1454元，减半收取计725元，由原告黄德会负担。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孟小咪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第595号
原告：高国香。
委托代理人：曹云龙。
被告：金惠飞。
被告：杨明。
原告高国香为与被告金惠飞、杨明民间借贷纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高国香的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告金惠飞、杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高国香起诉称：2008年9月28日，高国香、金惠飞、杨明签订借款协议一份，约定金惠飞向高国香借款15万元，杨明为此提供担保，并对违约金等作了约定。同时，金惠飞取得借款。嗣后，金惠飞未还款，杨明也未承担保证责任。故高国香诉至法院，请求：一、判令金惠飞返还借款15万元，支付违约金5万元；二、判令杨明对上述请求承担连带清偿责任。在庭审中，高国香变更第一项诉讼请求为判令金惠飞返还借款15万元。
原告高国香为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明金惠飞于2008年9月28日向高国香借款15万元并约定还款期限、违约金以及由杨明提供担保的事实。
被告金惠飞、杨明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高国香提供的证据放弃到庭质证的权利。原告高国香提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实除与原告高国香主张的事实一致外，另认定，2008年9月28日，高国香与金惠飞、杨明签订的借款协议第6条约定：本协议签订的同时金惠飞取得上述借款，故不再另行出具借据。
本院认为，高国香与金惠飞之间签订的借款协议以及与杨明之间的担保关系合法有效，高国香履行了提供借款的义务，金惠飞未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。杨明作为担保人应在约定的范围内对金惠飞的债务承担连带清偿责任。高国香的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金惠飞于本判决生效后十日内返还原告高国香借款150000元；
二、被告杨明对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告金惠飞负担，被告杨明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 章建国
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 洑婵娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11340号
原告：重庆德普律师事务所，住所地重庆市江北区红旗河沟帝豪丽都2楼211，统一社会信用代码31500000678691087R。
负责人：彭林，主任。
委托诉讼代理人：谢觅真，重庆德普律师事务所律师。
被告：刘世敏，男，1972年2月24日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
原告重庆德普律师事务所（以下简称德普律所）与被告刘世敏诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德普律所的委托诉讼代理人谢觅真、被告刘世敏及其委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德普律所向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘世敏支付律师代理费18万元；二、本案的诉讼费由刘世敏承担。事实与理由：2016年12月2日，我所与刘世敏签订《法律事务委托合同》，约定，我所接受刘世敏的委托为刘世敏与陈伟等人民间借贷一案在执行程序中提供法律服务，指派律师担任代理人；刘世敏在合同签订之日起三日内付2万元律师代理费，2017年1月23日之前，刘世敏接到执行款支付凭证，则刘世敏再于收到支付凭证当时向我所支付律师代理费18万元。同时约定，刘世敏因单方与对方当事人调解、和解、撤诉等原因造成委托合同无需或不能履行的，均视为我所全面履行了合同义务，刘世敏应依据合同约定支付律师费。我所按照约定履行了合同义务，但刘世敏在领取执行款后拒不支付我所的律师代理费18万元，遂起诉至法院。
被告刘世敏辩称，应驳回德普律所的诉讼请求。理由为，在2016年10月27日我申请执行的款项已经划到法院账户上，但因法院一直未划款给我，经朋友介绍，德普律所称能在一个月内让法院将650万元划款给我，约定收到650万元的支付凭证后由我向德普律所再支付18万元的代理费。但后来划到法院的钱，被法院退还给九龙坡拆迁办了，无奈我才与对方和解，最后钱是由九龙坡拆迁办支付给我的。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，德普律所（乙方）与刘世敏（甲方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派经元凌、谢觅真律师为甲方因与陈伟等就民间借贷纠纷一案在执行程序中提供法律服务，担任代理人；代理权限为一般授权；律师服务费为甲方应向乙方支付律师服务费2万元。该合同第七条载明，本合同以上条款不能概明之事项，可在本条款特别约定：本合同签订之日起三日内，甲方向乙方支付律师代理费2万元；2017年1月23日之前，甲方接到法院领取支付凭证（650万元）的通知，则甲方再于收到支取凭证当时向乙方支付律师代理费18万元；第八条第二款约定，甲方因单方或经乙方同意与对方当事人调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同中的约定支付律师服务费、差旅费。合同签订后，刘世敏向德普律所支付了2万元的律师代理费并出具了授权委托书，委托德普律所的谢觅真、罗永林为刘世敏申请执行陈伟等人执行案件的委托人。
另查明，重庆市渝北区人民法院就刘世敏申请执行陈伟等人、重庆市福道物流市场有限责任公司民间借贷执行案中，于2016年10月27日从协助执行人重庆市九龙区征地办公室处强制扣划了重庆市福道物流市场有限责任公司应获得的拆迁补偿款650万元到法院的账上。此后，重庆市九龙坡区征地办公室以应支付的拆迁补偿款未达到支付条件为由，向重庆市渝北区人民法院提出执行异议。2016年12月19日，德普律所的罗永林作为刘世敏的代理人参加了该执行异议的听证会。2016年12月27日，刘世敏与重庆市福道物流市场有限责任公司就刘世敏申请执行陈伟等人、重庆市福道物流市场有限责任公司民间借贷执行案达成和解协议，即重庆市福道物流市场有限责任公司在2017年1月10日前一次性给付刘世敏580万元，刘世敏收到款项后放弃其他执行请求等。2017年1月3日，重庆市渝北区人民法院将此前从重庆市九龙坡区征地办公室扣划的650万元重庆市福道物流市场有限责任公司拆迁补偿款退还给了重庆市九龙坡区征地办公室。同月12日，重庆市福道物流市场有限责任公司通过背书转让支付给刘世敏580万元。同月20日，重庆市九龙坡区征地办公室撤回了执行异议申请。
上述事实，有《法律事务委托合同》、《授权委托书》、《执行和解笔录》、《听证笔录》、《执行裁定书》、《村镇银行入账回单》以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，德普律所与刘世敏签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照约定各自履行相应的义务。虽然双方在合同中约定的是在2017年1月23日前刘世敏收到法院领取支付凭证的通知，以及收到款后再支付18万元律师代理费，但在合同中同时约定了刘世敏因单方与对方当事人调解、和解等原因造成本合同无需或不能履行的，均视为德普律所已经全面履行本合同约定义务，刘世敏应依据本合同约定支付律师代理费。本案中，刘世敏在2016年12月27日就与重庆市福道物流市场有限责任公司就德普律所代理的执行案件达成了执行和解且于2017年1月12日从重庆市福道物流市场有限责任公司收到了执行款项，即在双方约定的德普律所履行期限届满前，刘世敏已经和对方当事人和解，导致双方签订的合同不能再履行，因此按照约定应视为德普律所全面履行了双方签订的《法律事务委托合同》，故刘世敏辩称款不是从法院支付，德普律所未履行合同义务，不能收取律师代理费的理由不能成立，本院不予支持。综上，德普律所已经履行了合同义务，刘世敏应按照合同约定向德普律所再支付18万元律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘世敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆德普律师事务所支付律师代理费18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，财产保全申请费1420元，共计3370元，由被告刘世敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一七年九月十四日
书记员 涂俊宏
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初704号
原告：谌莉莎，女，汉族，住四川省三台县景福镇。
法定代理人：蒋桂芳，女，汉族，住四川省三台县景福镇（系原告之母）。
委托代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告：谌伦强，男，汉族，住四川省三台县景福镇。
本院在审理原告谌莉莎诉被告谌伦强占有物返还纠纷一案中，原告谌莉莎之法定代理人蒋桂芳于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌莉莎的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谌莉莎撤回起诉。
本案诉讼费4400元，由原告谌莉莎承担。
审判员 黄维平
二〇一六年四月十七日
书记员 孙义超
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执928号
申请执行人许鑫。
被执行人翟世杰。
本院在执行许鑫依据（2016）吉0402民初176号民事判决申请执行翟世杰离婚纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，协议履行期间，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初176号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一六年九月十九日
书记员 秦绍方
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01528号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人兰斌（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。
被告冯光勋，男，1955年7月7日出生，汉族。
被告巫正文，女，1955年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告冯光勋、巫正文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡立欢
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林杯付，男，1978年11月24日生，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林杯付信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,822.59元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,822.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林杯付，男，1978年11月24日生，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林杯付信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,822.59元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,822.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3732号
原告：绵阳市新南湖高尔夫俱乐部有限公司，住所地：绵阳市涪城区新南湖体育公园内。
法定代表人：杨济川，该公司执行董事。
被告：绵阳名将商务服务有限公司，住所地：绵阳高新区石桥铺四川尚高国际创意联邦二期。
法定代表人：万莉莉，该公司执行董事。
本院受理原告绵阳市新南湖高尔夫俱乐部有限公司诉被告绵阳名将商务服务有限公司合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市新南湖高尔夫俱乐部有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费1350元，由原告承担。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 陈家丰
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 佳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1720号
申请执行人林琦，男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人林琦与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2502号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林琦向本院申请执行，本院于2016年10月28日依法立案执行，执行标的66240.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王佳财、王仁智无可供执行财产。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的房产已另案查封，暂时不能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄国兴
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1214号
原告：刘维忠，男，1964年7月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：马享节，男，1945年8月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告刘维忠与被告马享节买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理。原告刘维忠、被告马享节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维忠诉称：2009年2月26日，被告向原告购买副食，出具欠条为凭。之后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿。特诉请法院：1、判令被告立即偿还原告欠款本金1000元，并支付自欠款之日起至还清之日止的利息，年利息按100元计算；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘维忠对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明其身份和诉讼主体资格；2、销货清单1张，证明被告欠货款未还的事实。
被告马享节辩称：是事实，但是送货的时间不是写欠条的时间。货款是酒款，先写的条子再发的货。
被告马享节未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2009年2月26日，被告马享节向原告刘维忠赊销酒品，并立具《欠条》。《欠条》载明：“今欠到刘维忠货款现金计币（肆仟元整）￥4000元，今欠人马享节，2009、2、26。”而后，原告刘维忠陆续向被告马享节发货。2012年4月2日，经原告刘维忠催收，被告马享节支付1000元。2016年2月5日，经原告刘维忠再次催收，被告马享节又支付2000元。余款至今未付，原告刘维忠遂诉请本院处理。
另查明，当时原告刘维忠从事副食批发，被告马享节从事副食销售。
以上事实，有原告提供的上述相关证据及原、被告在庭审中的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，被告马享节出具欠条后，原告刘维忠已将酒品如数发货，被告马享节依法应该及时支付货款，双方未约定支付货款的时间，原告刘维忠有权随时要求被告马享节履行，经原告刘维忠催收后，被告马享节仍未及时支付，原告刘维忠要求被告马享节支付逾期利息，本院予以支持，但起算时间以其首次催收的2012年4月2日起算为宜，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告刘维忠主张每年都会向被告马享节催收，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告马享节支付原告刘维忠货款1000元；
二、被告马享节支付原告刘维忠利息（利息以1000元为基数，自2012年4月2日起算至还清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回原告刘维忠的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告刘维忠已预交，由被告马享节负担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一七年五月二十九日
书记员 张荣琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2805号
原告谢云祥。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告陈和松。
被告许雅芳。
以上两被告代理人（特别授权代理）詹国友。
被告刘和平。
被告朱月仙。
原告谢云祥与被告陈和松、许雅芳、刘和平、朱月仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢云祥的委托代理人范慧慧，被告陈和松、许雅芳的委托代理人詹国友到庭参加诉讼。被告刘和平、朱月仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云祥诉称，2014年1月23日，被告陈和松、许雅芳向原告借款人民币20万元，被告刘和平、朱月仙为上述借款作连带责任担保。该借款被告陈和松、许雅芳至今未归还，被告刘和平、朱月仙亦未履行担保义务，故原告诉至法院，要求判令被告陈和松、许雅芳立即归还借款本金20万元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；被告刘和平、朱月仙对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告陈和松、许雅芳辩称，被告陈和松向原告借款金额是20万元，但原告实际交付的款项只有16万元。后被告陈和松又归还给原告2万元，尚有14万元借款未归还给原告。综上，被告同意归还余下的14万元借款。
被告刘和平、朱月仙未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：借条1份，要求证明2014年1月23日，被告陈和松、许雅芳向原告借款20万元，被告刘和平、朱月仙为20万元借款提供担保，至今被告未归还该借款的事实。被告陈和松、许雅芳经质证，对证据的真实性无异议。
被告陈和松、许雅芳为证明其主张向本院提供：证据1、浙江省信用合作社回单1份，要求证明2014年1月23日原告汇给被告陈和松的借款是16万元。证据2、绍兴瑞丰银行客户通知2份，要求证明被告已归还给原告2万元借款的事实。原告经质证，对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据所载明的16万元与本案无关联性，系原告与其他人之间的经济关系，并非指本案诉争的20万元款项，回单中只有原告的户名，并没有被告陈和松的户名，收款人是否系陈和松无法证明，原告交付20万元款项是以现金形式交付的。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据未反映出收款人是本案原告，该两份证据所记载的款项与本案无关联性，通知书上也没有载明汇款方是被告陈和松，故不能证明本案的事实。
被告刘和平、朱月仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为，原告提供的借条，符合证据“三性”要件，被告陈和松、许雅芳经质证，对真实性无异议，故本院对其予以认定。被告陈和松、许雅芳提供的证据1中只体现出16万元款项来源于原告，但无法体现实际收款人是否为被告陈和松，故该证据不能证明被告的待证事实。对证据2的真实性本院予以认定。
经审理本院查明，2014年1月23日，被告陈和松、许雅芳向原告借款人民币20万元，并由被告刘和平、朱月仙为上述借款提供连带责任担保。被告陈和松、许雅芳至今未归还借款，被告刘和平、朱月仙也未履行担保责任，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条可以证明原告谢云祥与被告陈和松、许雅芳之间存在借贷关系。借条中未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。现原告诉请被告归还借款本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告刘和平、朱月仙作为担保人在借条担保人一栏中签名，现原告诉请要求两被告履行担保义务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈和松、许雅芳抗辩称，原告实际交付的借款为16万元，因其提供的证据不足以证明该事实，故本院不予采信。被告陈和松通过瑞丰银行汇给原告的2万元，被告陈和松、许雅芳辩称该2万元是用于归还原告的借款本金，原告承认收到被告陈和松、许雅芳所汇的2万元，但该2万元是被告陈和松、许雅芳支付原告的借款利息，庭审中被告陈和松、许雅芳承认借条中虽未对约定利息，但双方口头约定利息为每月3万元，且被告陈和松、许雅芳也承认在取得借款后也是按约在向原告支付利息，故该2万元应视为被告陈和松、许雅芳所支付原告的诉争借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈和松、许雅芳应归还给原告谢云祥借款人民币20万元，并支付自2014年8月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告刘和平、朱月仙对被告陈和松、许雅芳的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，财产保全费1545元，合计3695元，由被告陈和松、许雅芳、刘和平、朱月仙连带负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一四年十月十五日
书记员 吴潇颖
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3484号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李建红(自报名)，男，汉族，身份证号码不详。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李建红罚金一案中，因其身份信息不真实(审判中系自报，无身份证号码)，本院无法查询其财产状况，故本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3484号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：李建红(自报名)，男，汉族，身份证号码不详。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李建红罚金一案中，因其身份信息不真实(审判中系自报，无身份证号码)，本院无法查询其财产状况，故本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年九月二十六日书记员 杨 珍
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼01执26号
被执行人林录文。
被执行人符传栋。
被执行人李植柳。
附带民事诉讼原告人翁贤龙。
附带民事诉讼原告人吴秀梅。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）海中法刑初字第63号刑事附带民事判决第四项、海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第139号刑事裁定和本院刑事审判第一庭移送执行函，于2016年1月18日立案执行被执行人林录文、符传栋、李植柳财产刑一案。本院（2015）海中法刑初字第63号刑事附带民事判决第四项的内容为：林录文、符传栋、李植柳于该判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人翁贤龙经济损失人民币26974.87元及附带民事诉讼原告人吴秀梅经济损失人民币23683.12元，林录文、符传栋、李植柳对赔偿总额承担连带责任。海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第139号刑事裁定的内容为：驳回上诉，维持原判。移送执行标的额为50657.99元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其自通知送达之日起立即履行上述判决第四项确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，因未发现被执行人可供执行的财产，应终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海中法刑初字第63号刑事附带民事判决第四项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 胡 猛
审判员 吴 茜
二〇一六年三月十八日
书记员 黄清海
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第319-2号
申请执行人王素萍，女，1965年10月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人李泽明，男，1970年6月30日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被执行人王晓明，男，1970年5月20日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
本院作出的（2015）榆民二初字第43号民事判决书已发生法律效力，被执行人李泽明、王晓明在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李泽明、王晓明在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 毕永辉
二〇一五年十一月二日
书记员 周新功
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第405号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：张法祥。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-123号行政处罚决定书，认定被申请执行人张法祥未经依法批准，于2013年2月擅自占用练市镇莲墩村集体土地150平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋450平方米。申请执行人于2014年6月20日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人张法祥未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-123号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执335号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖。
负责人：乔斌，行长。
被执行人：蒋金龙，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：凌水英，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院�据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人蒋金龙、凌水英所有的座落在芜湖县湾沚镇阳光半岛XX幢XX室房屋一套[证号为：房预告芜县字第XXXX号]。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一六年六月六日
书记员 徐璐璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1068-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路47号。
负责人李忠。
被告林芳。
被告吴海波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告林芳、吴海波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额18万元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖窈窈
二〇一五年九月十五日
书记员 姜岩非
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1068-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
负责人李忠。
被告林芳。
被告吴海波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告林芳、吴海波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额18万元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖窈窈
二〇一五年九月十五日
书记员 姜岩非
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第1010号
原告：倪锦仙。
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师律师。
被告：许道武。
被告：吴海申。
原告倪锦仙诉被告许道武、吴海申民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由助理审判员杨茜茜适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告倪锦仙的委托代理人余王到庭参加诉讼，被告许道武、吴海申经本院传�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪锦仙起诉称：被告许道武与吴海申系夫妻关系。2013年上半年，被告因资金周转需要向原告借款60000元，后归还30000元。2013年11月28日被告许道武、倪锦仙出具欠条一张，并签字确认，后原告向二被告催讨，二被告至今未予偿还。为此，原告诉诸本院要求：1.判令二被告共同偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，从2013年11月28日起计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费用由二被告承担。
原告倪锦仙在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、欠条，证明二被告欠原告30000元的事实。
被告许道武、吴海申未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告许道武、吴海申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年11月28日，被告许道武、吴海申向原告倪锦仙出具欠条一份，载明“今欠倪锦仙现金人民币30000.00（叁万元正）”，未约定还款期限及利息。出具欠条后，二被告至今未偿还分文。
本院认为：原告倪锦仙与被告许道武、吴海申之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原告倪锦仙与被告许道武、吴海申双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求两被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告主张自2013年11月28日起按银行同期贷款利率计算利息，本院认为，原被告未约定利息且未约定还款期限，故本案利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。原告主张其余利息，本院不予支持。被告许道武、吴海申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许道武、吴海申于本判决生效后十日内偿还原告倪锦仙借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月27日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告倪锦仙的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由许道武、吴海申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费550元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈唯芝
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1755号
上诉人（原审原告）俎杰。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人俎杰诉被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，俎杰不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。
自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，原审法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月15日以磁县发展改革局为被告向原审法院提起本案之诉。
另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1975年2月到原磁县采矿队工作，但并未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告俎杰与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告俎杰要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告俎杰承担。
宣判后，俎杰不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由俎杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 段子勇
审判员 魏志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英