wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初655号原告：张波。原告：石晓娜。二原告之委托诉讼代理人：文军义。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。法定代表人：董准建。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组。诉讼代表人：岳改选。原告张波、石晓娜与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张波、石晓娜向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配独生子女奖励款37170元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民，于2013年12月4日生育一子张某某，于2014年4月24日领取《独生子女父母光荣证》。2015年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款53100元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30%。同年12月26日，被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组给村民人均分配征地补偿款53100元，给独生子女户增分了30%即15930元。二原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张波、石晓娜的起诉。案件受理费729元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  苗卫平二〇一八年一月十八日书记员  刘荟淼
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初337号
原告：王某某甲，女，住阜新蒙古族自治县。
原告：王某某乙，男，住阜新蒙古族自治县。
二原告监护人：王某某丙（系二原告父亲），男，住阜新蒙古族自治县。
被告：李某某，女，住义县。
原告王某某甲、王某某乙诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，依法进行了审理。
原告王某某甲、王某某乙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付二原告子女抚养费每人每月1000元，每半年给付一次；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告的父亲与被告于2017年2月28日在阜新蒙古族自治县民政局办理离婚手续，双方协议二原告归父亲抚养，被告不给付抚养费。但由于二原告现在面临升学，各方面费用随之增加，故诉至法院。
本院经审查认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告无法提供被告李某某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告送达地址，故对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王某某甲、王某某乙的起诉。
案件受理费100元，退还给原告王某某甲、王某某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一八年五月七日
书记员 李海龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初85号
原告：吴孝三，男，1954年10月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳县红心镇杨山村民委员会，住所地安徽省凤阳县红心镇杨山村。
法定代表人：金开园，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈克亮，男，1975年6月26日出生，汉族，初中文化，该村村委员会副主任，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告吴孝三与被告凤阳县红心镇杨山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孝三及其委托诉讼代理人邓丽娟、被告凤阳县红心镇杨山村民委员会的委托诉讼代理人陈克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴孝三向本院提出诉讼请求：一、请求判令凤阳县红心镇杨山村民委员会立即偿还借款吴孝三借款本金33，000元；二、判令凤阳县红心镇杨山村民委员会从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、本案诉讼费由凤阳县红心镇杨山村民委员会承担。事实和理由：1998年12月16日凤阳县红心镇杨山村民委员会向吴孝三借款33，000元，双方未约定利息，亦未约定还款期限，并出具借条一份。2018年1月10日，吴孝三以凤阳县红心镇杨山村民委员会未偿还借款为由，诉讼来院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月16日原凤阳县红心乡小宋村民委员会向吴孝三借款33，000元，当日出具一份借据，载明：“借条，今借到吴孝三人民币叁万叁仟元整，￥33，000，借款单位小宋村、凤阳县红心乡小宋村民委员会（签章）98年12月16号，经手人王敏、吴国庆、代郑广祥、凤阳县红心乡小宋村民委员会（签章）”。
另查明，原凤阳县红心乡小宋村民委员会现更名为凤阳县红心镇杨山村民委员会。
本院认为：凤阳县红心镇杨山村民委员会出具的借条，系其真实意思表示，能够证实凤阳县红心镇杨山村民委员会向吴孝三借款33，000元的事实成立。法律规定，合法的借贷关系受法律保护，吴孝三要求凤阳县红心镇杨山村民委员会偿还借款本金33，000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；吴孝三要求以33，000元为基数从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告凤阳县红心镇杨山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告吴孝三借款33，000元及资金占用期间的利息（以本金33，000元为基数按照年利率6%从2018年1月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收计312.5元，由被告凤阳县红心镇杨山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1598号
原告王某，女，葫芦岛市龙港区。
被告齐某，女，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告王某诉被告齐某财产损害赔偿纠纷一案，原告王某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王某承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 陈 凤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 擎
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初902号
原告：上海擎屹电器有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：上海宽客机电有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海擎屹电器有限公司与被告上海宽客机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海擎屹电器有限公司撤诉。
案件受理费588元，免予收取。
审判员 张 莲
二〇一八年一月五日
书记员 严盈盈
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保51号
申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。
负责人：彭才茂，行长。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：周国锋，男，1982年11月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人：绳金平，女，1980年12月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周国锋、绳金平所有的价值人民币298,230.76元的财产予以保全，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周国锋、绳金平所有的价值人民币298,230.76元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月九日
书记员 高 月
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民申32号
再审申请人（一审原告）:马尕罗，女，甘肃省永靖县人，现住玉门市。
委托代理人：康三娃，系马尕罗丈夫。
被申请人（一审被告）：蒲汉兵，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司。
�责人：羊攀峰，系该公司总经理。
再审申请人马尕罗与被申请人蒲汉兵、中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉门市人民法院（2017）甘0981民初1102号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，马尕罗�本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，马尕罗撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许马尕罗撤回再审申请。
审判长董海
审判员丁丽华
代理审判员毛伟俭
二〇一七年九月八日
书记员高玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘09民申32号再审申请人（一审原告）:马尕罗，女，甘肃省永靖县人，现住玉门市。委托代理人：康三娃，系马尕罗丈夫。被申请人（一审被告）：蒲汉兵，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司。�责人：羊攀峰，系该公司总经理。再审申请人马尕罗与被申请人蒲汉兵、中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉门市人民法院（2017）甘0981民初1102号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，马尕罗�本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，马尕罗撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许马尕罗撤回再审申请。审判长董海审判员丁丽华代理审判员毛伟俭二〇一七年九月八日书记员高玉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初443号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：盛俊明,男。
委托诉讼代理人：常忠山，男。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告盛俊明借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，吉林磐石农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费760.00元，减半收取计380.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵君
二〇一八年三月五日
书记员 金帅
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第222号
原告陈志，男，1954年6月12日出生。
被告于莉，女，鹤壁化工四厂财务科工作人员，现住址不详。
原告陈志与被告于莉物权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。审理期间，原告不能提供被告于莉的准确个人信息及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一五年五月十五日
书记员 张爱香
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1403号
申请执行人：李春贞，女，1956年9月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人李春贞依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1742号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行申请执行人李春贞与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1403号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5269号
原告：迁安市远通水处理剂有限公司。
住所地：迁安市杨店子镇杨店子村北环路北侧。
统一信用社会代码证：×××。
法定代表人：马峰，职务经理。
委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。
住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。
统一信用社代码证：×××。
法定代表人：刘凤国，职务：总经理
委托代理人：董祯祯，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告迁安市远通水处理剂有限公司（以下简称远通公司）与被告河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理。原告远通公司的委托代理人范学合与被告鑫达公司的委托代理人董祯祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告远通公司诉称:原被告通过招投标方式，被告向原告购买水处理剂，总计货款164290.02元，至今被告尚欠原告货款64290.02元，另外，原告参加招投标时还向被告交了5000元招标保证金，现被告应予退还。
被告鑫达公司辩称：不同意原告诉请，要求驳回原告诉请。对两份合同真实性均无异议，已付款10万元无异议，剩余货款以及原告主张5000元招标保证金不同意给付。认为原告起诉超过诉讼时效，原告应当提交过磅单，证明双方交易的货实际重量，提交我公司监察委员会2015年11号文件，用于证明原告公司在与我公司业务往来中存在商业贿赂行为，我公司不同意支付原告的货款。我方对涉案人员进行了处分，恳请法院对本案涉及到的人员移送刑事案件处理。
经审理查明：2015年1月29日和3月19日原告远通公司通过公开招投标形式获得了被告鑫达公司的水质处理业务，双方并签订了两份工业品买卖合同，两份合同均为格式合同，合同第一条约定了标的、数量、价款及交货时间；第二条约定了产品质量标准及处理方式；第三条约定了交付货方式、地点：出卖方送货至买方指定地点，经买方书面签收确认视为交付；第四条约定了运输方式及到达站费用负担；第五条约定了合理损耗及计算方法；第六条约定了验收标准；第七条约定了货款结算方式：货到后根据磅单或库房登记办理入库等相关手续，同时开具全额17%的增值税票，票到后付款90%，余10%一年后付清；第八条约定了包装标准包装物的回收；第九条约定了违约责任；第十条约定了争议的解决方式；第十一条、十二条和十三条约定了其他条款。2015年1月28日原告远通公司按要求缴纳招标保证金5000元。2015年2月28日原告远通公司依据入库单为被告鑫达公司出具增值税发票三张，票号为03107945的金额为38000.01元，票号为03107950的金额为21190元，票号为03107951的金额为96000元；2015年4月4日原告远通公司依据入库单为被告鑫达公司出具增值税发票一张，票号为03107957的金额为9100.01元，货款合计164290.02元。2015年5月15日被告鑫达公司通过汇票的方式给付原告远通公司货款100000元。2015年6月22日被告鑫达公司发现供应部个别业务员收取客户钱财，经监察委员会研究决定对相关责任人做出处理决定，对违纪人员予以处理并冻结事件涉及的天津市津达正源节能环保科技有限公司、唐山沃德环保技术有限公司、迁安远通水处理剂有限公司三家客户与鑫达公司的全部未付货款，同时公司相关单位不得再与上述三家客户进行业务往来。因此，原告远通公司的剩余货款64290.02元至今未予给付。
上述事实有双方当事人陈述，原告提供的合同、增值税发票、押金票收据、银行汇票复印件和被告提供的鑫达公司监察委员会文件等证据证实。
本院认为：原被告双方对双方于2015年1月29日和3月29日签订的两份工业品买卖合同真实性均无异议，该合同是经过公开招投标形式签订的格式合同，程序合法，内容真实并已确实履行，本院予以采信，双方应按合同约定履行。被告鑫达公司以公司业务员与原告远通公司间存在贿赂行为为由，在未提供证据证明该合同是否对被告公司产生损害的条件下，拒付剩余货款理据不当，本院不予支持。因此，被告鑫达公司应当给付原告远通公司剩余货款64290.02元。投标押金5000元，在中标之后应当退回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告迁安市远通水处理剂有限公司剩余货款64290.02元。
二、被告河北鑫达钢铁有限公司应退还原告迁安市远通水处理剂有限公司投标押金5000元。
（上述一、二项在本判决书生效后十日内履行）
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张志远
二〇一七年十二月十四日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5269号原告：迁安市远通水处理剂有限公司。住所地：迁安市杨店子镇杨店子村北环路北侧。统一信用社会代码证：×××。法定代表人：马峰，职务经理。委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河北鑫达钢铁有限公司。住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。统一信用社代码证：×××。法定代表人：刘凤国，职务：总经理委托代理人：董祯祯，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告迁安市远通水处理剂有限公司（以下简称远通公司）与被告河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理。原告远通公司的委托代理人范学合与被告鑫达公司的委托代理人董祯祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远通公司诉称:原被告通过招投标方式，被告向原告购买水处理剂，总计货款164290.02元，至今被告尚欠原告货款64290.02元，另外，原告参加招投标时还向被告交了5000元招标保证金，现被告应予退还。被告鑫达公司辩称：不同意原告诉请，要求驳回原告诉请。对两份合同真实性均无异议，已付款10万元无异议，剩余货款以及原告主张5000元招标保证金不同意给付。认为原告起诉超过诉讼时效，原告应当提交过磅单，证明双方交易的货实际重量，提交我公司监察委员会2015年11号文件，用于证明原告公司在与我公司业务往来中存在商业贿赂行为，我公司不同意支付原告的货款。我方对涉案人员进行了处分，恳请法院对本案涉及到的人员移送刑事案件处理。经审理查明：2015年1月29日和3月19日原告远通公司通过公开招投标形式获得了被告鑫达公司的水质处理业务，双方并签订了两份工业品买卖合同，两份合同均为格式合同，合同第一条约定了标的、数量、价款及交货时间；第二条约定了产品质量标准及处理方式；第三条约定了交付货方式、地点：出卖方送货至买方指定地点，经买方书面签收确认视为交付；第四条约定了运输方式及到达站费用负担；第五条约定了合理损耗及计算方法；第六条约定了验收标准；第七条约定了货款结算方式：货到后根据磅单或库房登记办理入库等相关手续，同时开具全额17%的增值税票，票到后付款90%，余10%一年后付清；第八条约定了包装标准包装物的回收；第九条约定了违约责任；第十条约定了争议的解决方式；第十一条、十二条和十三条约定了其他条款。2015年1月28日原告远通公司按要求缴纳招标保证金5000元。2015年2月28日原告远通公司依据入库单为被告鑫达公司出具增值税发票三张，票号为03107945的金额为38000.01元，票号为03107950的金额为21190元，票号为03107951的金额为96000元；2015年4月4日原告远通公司依据入库单为被告鑫达公司出具增值税发票一张，票号为03107957的金额为9100.01元，货款合计164290.02元。2015年5月15日被告鑫达公司通过汇票的方式给付原告远通公司货款100000元。2015年6月22日被告鑫达公司发现供应部个别业务员收取客户钱财，经监察委员会研究决定对相关责任人做出处理决定，对违纪人员予以处理并冻结事件涉及的天津市津达正源节能环保科技有限公司、唐山沃德环保技术有限公司、迁安远通水处理剂有限公司三家客户与鑫达公司的全部未付货款，同时公司相关单位不得再与上述三家客户进行业务往来。因此，原告远通公司的剩余货款64290.02元至今未予给付。上述事实有双方当事人陈述，原告提供的合同、增值税发票、押金票收据、银行汇票复印件和被告提供的鑫达公司监察委员会文件等证据证实。本院认为：原被告双方对双方于2015年1月29日和3月29日签订的两份工业品买卖合同真实性均无异议，该合同是经过公开招投标形式签订的格式合同，程序合法，内容真实并已确实履行，本院予以采信，双方应按合同约定履行。被告鑫达公司以公司业务员与原告远通公司间存在贿赂行为为由，在未提供证据证明该合同是否对被告公司产生损害的条件下，拒付剩余货款理据不当，本院不予支持。因此，被告鑫达公司应当给付原告远通公司剩余货款64290.02元。投标押金5000元，在中标之后应当退回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告迁安市远通水处理剂有限公司剩余货款64290.02元。二、被告河北鑫达钢铁有限公司应退还原告迁安市远通水处理剂有限公司投标押金5000元。（上述一、二项在本判决书生效后十日内履行）案件受理费1532元，减半收取766元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张志远二〇一七年十二月十四日书记员张若楠
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第175号
申请执行人邓州市人民政府地租征收
法定代表人李银中，系主任。
被执行人盼盼安全门
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收与被执行人盼盼安全门为行政征收一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书时被执行人关门歇业。现申请人书面申请撤销申请。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第105号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一五年六月五日
书记员 何 晓
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖桂琴，女，1967年8月29日出生，汉族，住河南省宝丰县，现住陕西省西安市未央区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时金坡，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵宇杰（肖桂琴、时金坡亲属），男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史爱民，女，1962年10月14日出生，汉族，住河南省宝丰县，现住河南省宝丰县。
再审申请人肖桂琴、时金坡因与被申请人史爱民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖桂琴、时金坡申请再审称，（一）原二审判决认定事实不清，证据不足。1、肖桂琴、时金坡在原一审中提交肖桂琴的农村信用社存款账户明细表，该明细表显示肖桂勤储蓄存款支出、代发工资、利息收入、代扣利息税以及转账情况，可以证明2007年8月6日该存折账户余额为0.87元，与史爱民取走肖桂琴存折时的余额一致，可以证明自2007年8月6日至2011年5月18日，肖桂勤的工资逐月发放和被史爱民逐月取出情况，史爱民虽然对该存折账户中错存入的7000元有异议，但认可该账户交易明细。该新证据对于认定案件事实非常重要，可是原一审既不去银行调查核实也不采信该份证据，与法律规定相违背，应当予以纠正。2、史爱民自2007年8月5日从肖桂勤处取得其工资存折，至2011年5月18日肖�勤把存折挂失，期间长达近4年的时间，都由史爱民自行取走每月工资款以抵扣欠款，而肖桂勤将工资存折挂失仅有一次，原一审却仅按照史爱民庭审陈述，认定史爱民从肖桂勤存折中共取款10000元，后肖桂勤将该工资存折挂失错误，应当依法予以纠正。3、2006年9月10日时金坡向史爱民借款10000元时，时金坡已支付了150元利息，该150元利息应当从本金中扣除，即时金坡实际从史爱民处借到的本金为应为9850元，原一审对支付史爱民的本息没有查清，应当予以纠正。（二）史爱民在诉状中仅主张利息20000元，视为其对自己债务利息的处分行为，根据不告不理的原则，原一审不应当主动判决债务利息计算至实际还款之日。（三）本案纠纷系史爱民恶意制造事端引起，由于借款之日起已按每月工资发放之日给付利息，后由于离开宝丰才将工资存折交给史爱民让其自行取款还本�息，所以此次还款利息计算日应为2007年8月6日，即取走存折次日起。（四）肖桂琴、时金坡在应诉时要求即刻算清账目，还清欠款并要求史爱民出示取走的存折核对账目，而史爱民慌称存折丢失大约取款10000元，致使结算无法进行，后肖桂琴、时金坡设法从银行调出银行流水清单，史爱民又拒不认可，围绕追回存折和关于银行流水的真实性双方经历两年四次诉讼，史爱民在事实面前终于承认从肖桂琴存折中支取39500元，肖桂琴、时金坡请求认定利息的结算之日应终结在2015年7月26日，史爱民恶意藏匿存折，变造不实数据致使本案纠纷久拖不决，其应承担由此产生的诉讼费、误工费、精神抚慰金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定申请再审。
在再审审查过程中，肖桂琴、时金坡提交证据：1、河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1815号民事调解书一份，证明肖桂琴起诉史爱民不当得利诉讼中，法院审理查明并经双方清算确认，史爱民从肖桂琴存折中多取走22035元，经调解肖桂琴放弃1535元，史爱民同意于2017年8月8日前一次性支付肖桂琴20500元；2、肖桂琴委托注册税务师审核的肖桂琴、时金坡向史爱民支付本息账目，证明2006年4月27日至2015年5月27日肖桂琴、时金坡支付给史爱民本息合计47623元，其中支付利息37452.4元，支付本金10170.6元，至2015年5月27日尚剩余本金24829.4元。经质证，史爱民对证据1无异议，认可多取走22035元，愿意支付给肖桂琴20500元；对证据2不予认可，认为账目上计算的天数、日期和数额都不正确。
本院经审查认为，肖桂琴、时金坡向史爱民借款，双方对借款本金及利率无异议，争议焦点为肖桂琴、时金坡的还款数额。史爱民在原一、二审中认可拿走肖桂�存折期间自行取款10000元，但肖桂琴认为史爱民从其存折上共取走39469元，因肖桂琴在史爱民取走存折后曾经挂失该存折，且对挂失时间前后陈述不一致，该存折又涉其他案件被扣划存款，肖桂琴未充分举证证明史爱民从其存折上取走39469元，故原一、二审按照史爱民自认数额认定其从存折上支取10000元并无不当。关于肖桂琴、时金坡申请称2006年9月10日时金坡向史爱民借款10000元时，当即支付史爱民150元利息，应当从本金中扣除的理由，因史爱民对此不予认可，肖桂琴、时金坡亦未提供证据证明其已支付150元的利息，故原一、二审认定该笔借款本金为10000元并无不当。关于利息起算时间和史爱民起诉数额问题。因借条上约定有利息，故借款利息应自双方约定的借款之日起计算，从2007年8月6日史爱民取走存折次日起计算利息缺乏法律依据。因史爱民在原一审中变更了对�息部分的诉讼请求，原一、二审判决债务利息清偿至实际还款之日并无不当，故肖桂琴、时金坡申请称原一、二审判决认定事实不清、证据不足，违反不告不理原则等理由不能成立，本院不予支持。本案二审判决生效后，肖桂琴另行向史爱民提起不当得利之诉，要求史爱民返还从其存折中多取走的款项及利息，双方经法院调解达成协议，史爱民同意一次性支付肖桂琴20500元，并由河南省宝丰县人民法院作出（2017）豫0421民初1815号民事调解书，现该调解书已经生效。该调解解决方式系当事人的意思自治，选择该方式同时意味着肖桂琴、时金坡放弃将该20500元逐笔付息抵扣本金的计算方式，肖桂琴、时金坡应按照本案生效判决偿付史爱民借款本金及利息，如果史爱民未按照民事调解书支付不当得利20500元，肖桂琴、时金坡可以对该调解书申请法院强制执行。综上，肖桂�、时金坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖桂琴、时金坡的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年二月二十六日
书记员 王艳华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
漯民初字第61号
原告：黄金善，男，汉族，1968年9月17日出生。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
被告：曾绮玲。
被告：漯河市润诚制衣有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区。
法定代表人：曾绮玲，该公司董事长。
原告黄金善诉被告曾绮玲、漯河市润诚制衣有限公司（以下简称漯河润诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄金善诉称：曾绮玲、漯河润诚公司以生产经营需要流动资金为由，分别于2014年8月22日、2014年9月5日、2014年9月10日、2014年9月19日、2014年10月31日、2014年11月14日向黄金善借款350万元、360万元、190万元、200万元、280万元、200万元，借款到期后，经多次催讨，曾绮玲、漯河润诚公司以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付，为维护合法权益不受损害，特提起诉讼。请求判令：1、曾绮玲、漯河润诚公司返还黄金善借款1580万元及利息。2、曾绮玲、漯河润诚公司支付黄金善实现债权的费用15万元。3、曾绮玲、漯河润诚公司承担本案诉讼费用。
本院认为：因被告曾绮玲涉嫌非法吸收公共存款罪被漯河市公安局干河陈分局立案侦查，黄金善主张其已向公安机关报案，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄金善的起诉。
案件受理费119600元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月二日
书记员 王瑞珺
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初695号
原告：中国人民解放军*****部队。
法定代表人：费和峰，系该部队旅长。
委托诉讼代理人：吴士江，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告：大连丰业涂料有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区先进街道砬河路96号。
法定代表人：宁蕾，系该单位总经理。
原告中国人民解放军*****部队诉被告大连丰业涂料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军*****部队的委托诉讼代理人吴士江到庭参加诉讼、被告大连丰业涂料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军*****部队向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告交还房屋及场地；2、请求判决被告向原告支付自2016年10月20日起至实际交还占用上述租赁物之日止，按每日136元标准的占有使用费（至2017年10月20日暂计：49000元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告与原告签订《军队房地产租赁合同》，约定被告承租原告单位的房屋及场地，租赁期间为2015年10月20日至2016年10月19日，租金为：49000元/年。租赁期间届满后，双方未达成新的续租协议，被告未将案涉房屋及土地返还，已亦未支付相应的占有使用费，故诉至法院。
被告大连丰业涂料有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月15日原告中国人民解放军*****部队与被告大连丰业涂料有限公司签订《军队房地产租赁合同》，合同约定：原告中国人民解放军*****部队将房屋建筑面积738平方米及场地1404平方米出租给被告使用；租赁用途为涂料工厂，租赁期限自2015年10月20日至2016年10月19日。租金为49000元/年。合同第八条约定：乙方（大连丰业涂料有限公司）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需要进行改造。装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方（中国人民解放军*****部队）书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。合同附件《租赁项目所在城区位置图》标注了合同项下土地的具体位置。2015年10月20日被告大连丰业涂料有限公司向原告交纳了49000元租金。
上述事实有经过举证、质证的原告提供的《军队房地产租赁合同》、《中国人民解放军有偿服务收费专用票据》及庭审笔录等证据予以证实。
另查，原告提供的《大连丰业涂料有限公司承租场地卫星图》显示出诉争的土地的坐落位置及地上房屋状况，该图中红线圈住部分与双方签订的《军队房地产租赁合同》的附件《租赁项目所在城区位置图》标注的位置一致。
本院认为，原、被告之间的土地租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现双方租赁合同期满，原告请求被告返还土地及地上房屋的请求符合合同约定及法律规定，应予以支持。因原告提供的《大连丰业涂料有限公司承租场地卫星图》中红线圈住部分确定的土地位置为《军队房地产租赁合同》的附件《租赁项目所在城区位置图》标注的位置一致，实际返还的场地及房屋以该卫星图红线圈住部分确定的位置为准。在约定的租赁期届满后，被告继续占有租赁场地，未履行返还义务，被告应当赔偿因此给原告造成的损失。原告要求被告按原合同租金标准支付使用费，符合常理，予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连丰业涂料有限公司于本判决生效之日起十日内将场地及地上房屋返还给原告中国人民解放军*****部队；
被告大连丰业涂料有限公司于本判决生效之日起十日内按134元/日标准向原告中国人民解放军*****部队支付自2016年10月20日起至实际交还占用上述租赁物之日止的占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费510元（原告中国人民解放军*****部队已预交），由被告大连丰业涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨慧超
二〇一八年四月十六日
书记员 丛中笑
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6464号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：颜炳云，男，汉族，住湖南省衡东县。
被告：刘丹，女，汉族，住湖南省衡东县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告颜炳云、刘丹、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉、被告颜炳云到庭参加了诉讼。被告刘丹、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告颜炳云向原告支付为其垫付的31期分期款52996元；2、依法判决被告刘丹对被告颜炳云的上述债务共计52996元承担共同清偿责任。3、依法判决被告颜炳云、刘丹共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告颜炳云与原告签订了编号KD0025196的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告颜炳云向第三人融资60000元购买广汽传祺GA3S一辆，原告为被告颜炳云的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告颜炳云向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约履行了义务。被告颜炳云提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还第三人信用卡购车分期本金1666元，手续费150元，每期共计1816元，但其自2017年1月10日开始便未还款。截至2017年5月19日，被告颜炳云已逾期5期未还，被告颜炳云多次逾期的行为违反了协议约定，被告颜炳云的未到期分期款视为全部到期，原告依据协议约定的担保责任为其向第三人垫付了全部分期款共计52996元。被告颜炳云与被告刘丹于2008年2月25日登记结婚，上述债务发生于婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告刘丹对被告颜炳云的上述债务承担共同清偿责任。
被告颜炳云答辩称，借款是事实，但是广汽传祺是被告颜炳云全款购买后押在原告处借款的，被告颜炳云并不清楚信用卡事宜，是原告拿其资料办理的。欠款是事实，至于逾期还款情况，原告抢车后未还款是事实。
被告刘丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月，原告与被告颜炳云签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告颜炳云是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告颜炳云提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受协议约定的付款义务，并授权原告对被告颜炳云进行贷后资产管理。另，被告颜炳云与第三人签订《信用卡购车分期付款合同》（以下简称信用卡合同），约定被告颜炳云向第三人申请办理信用卡购车分期业务购买广汽传祺一辆，信用卡透支金额为60000元，手续费5400元，由被告颜炳云分36期支付，首期偿还本金为1690元，手续费150元，剩余35期每期偿还本金1666元，手续费150元，每期共计还款1816元。原告作为共同偿债人，承诺对被告颜炳云与第三人签订的信用卡合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如被告颜炳云未能按照上述合同约定清偿债务，第三人有权直接要求原告偿还。
服务协议及信用卡合同签订后，被告颜炳云理应于每月10日前偿还信用卡分期款1816元，但其自2017年1月10日起开始未还款，截至2017年11月7日，被告颜炳云已逾期10期未付。原告依据服务协议及信用卡合同的约定，于每月25日前向第三人垫付了被告颜炳云欠付的信用卡分期款1816元，并于2017年9月11日，一次性将被告颜炳云的信用卡分期本金及手续费向第三人垫付完毕，因原告提前还款，第三人减免了未到期视为到期部分22期手续费。故原告垫付的上述31期分期款款项共计52996元（1816元×9期+1666元×22期）。
另查明，被告颜炳云与被告刘丹于2008年2月25日登记结婚。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、信用卡分期购车合同、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结清证明、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原告与被告均应依约履行各自义务。二、被告颜炳云自第6期开始便逾期还款，且至今未偿还，原告依据服务协议及信用卡合同的约定为被告颜炳云向第三人垫付了剩余31期分期款共计52996元（1816元×9期+1666元×22期），原告有权向被告颜炳云追偿。三、被告颜炳云与被告刘丹系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故上述款项系夫妻共同债务，被告刘丹应承担共同清偿责任。四、被告刘丹、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告颜炳云于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计52996元；
二、被告刘丹对被告颜炳云的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，因适用简易程序减半收取计562元,保全费549元，共计1111元，由被告颜炳云、刘丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初6464号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人:范可风，董事长。委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。被告：颜炳云，男，汉族，住湖南省衡东县。被告：刘丹，女，汉族，住湖南省衡东县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。原告弘高融资租赁有限公司诉被告颜炳云、刘丹、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉、被告颜炳云到庭参加了诉讼。被告刘丹、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告颜炳云向原告支付为其垫付的31期分期款52996元；2、依法判决被告刘丹对被告颜炳云的上述债务共计52996元承担共同清偿责任。3、依法判决被告颜炳云、刘丹共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告颜炳云与原告签订了编号KD0025196的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告颜炳云向第三人融资60000元购买广汽传祺GA3S一辆，原告为被告颜炳云的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告颜炳云向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约履行了义务。被告颜炳云提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还第三人信用卡购车分期本金1666元，手续费150元，每期共计1816元，但其自2017年1月10日开始便未还款。截至2017年5月19日，被告颜炳云已逾期5期未还，被告颜炳云多次逾期的行为违反了协议约定，被告颜炳云的未到期分期款视为全部到期，原告依据协议约定的担保责任为其向第三人垫付了全部分期款共计52996元。被告颜炳云与被告刘丹于2008年2月25日登记结婚，上述债务发生于婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告刘丹对被告颜炳云的上述债务承担共同清偿责任。被告颜炳云答辩称，借款是事实，但是广汽传祺是被告颜炳云全款购买后押在原告处借款的，被告颜炳云并不清楚信用卡事宜，是原告拿其资料办理的。欠款是事实，至于逾期还款情况，原告抢车后未还款是事实。被告刘丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月，原告与被告颜炳云签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告颜炳云是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告颜炳云提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受协议约定的付款义务，并授权原告对被告颜炳云进行贷后资产管理。另，被告颜炳云与第三人签订《信用卡购车分期付款合同》（以下简称信用卡合同），约定被告颜炳云向第三人申请办理信用卡购车分期业务购买广汽传祺一辆，信用卡透支金额为60000元，手续费5400元，由被告颜炳云分36期支付，首期偿还本金为1690元，手续费150元，剩余35期每期偿还本金1666元，手续费150元，每期共计还款1816元。原告作为共同偿债人，承诺对被告颜炳云与第三人签订的信用卡合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如被告颜炳云未能按照上述合同约定清偿债务，第三人有权直接要求原告偿还。服务协议及信用卡合同签订后，被告颜炳云理应于每月10日前偿还信用卡分期款1816元，但其自2017年1月10日起开始未还款，截至2017年11月7日，被告颜炳云已逾期10期未付。原告依据服务协议及信用卡合同的约定，于每月25日前向第三人垫付了被告颜炳云欠付的信用卡分期款1816元，并于2017年9月11日，一次性将被告颜炳云的信用卡分期本金及手续费向第三人垫付完毕，因原告提前还款，第三人减免了未到期视为到期部分22期手续费。故原告垫付的上述31期分期款款项共计52996元（1816元×9期+1666元×22期）。另查明，被告颜炳云与被告刘丹于2008年2月25日登记结婚。以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、信用卡分期购车合同、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结清证明、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原告与被告均应依约履行各自义务。二、被告颜炳云自第6期开始便逾期还款，且至今未偿还，原告依据服务协议及信用卡合同的约定为被告颜炳云向第三人垫付了剩余31期分期款共计52996元（1816元×9期+1666元×22期），原告有权向被告颜炳云追偿。三、被告颜炳云与被告刘丹系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故上述款项系夫妻共同债务，被告刘丹应承担共同清偿责任。四、被告刘丹、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告颜炳云于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计52996元；二、被告刘丹对被告颜炳云的上述债务承担共同清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1124元，因适用简易程序减半收取计562元,保全费549元，共计1111元，由被告颜炳云、刘丹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  许洪源二〇一七年十二月二十二日代理书记员  龙泽兰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初844号
原告：王修云，女，1971年11月26日出生，汉族,个体户，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：徐建（系原告王修云丈夫），男，1968年5月20日出生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：方运昌，霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
被告:王吉林，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告王修云与被告王吉林买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建、方运昌、被告王吉林及其委托诉讼代理人李德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款21，400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2012年上半年起从原告处购买五金材料，双方未签订书面买卖合同。2013年1月13日，被告给原告出具1份欠款21，400元的欠据，该款至今未付。
被告当庭辩称，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一，原告身份证、个体工商户营业执照（均为复印件）。证明原告诉讼主体资格。质证意见：对真实性无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
证据二，欠据1份。证明被告拖欠原告货款21，400元的事实。质证意见：欠据不是被告写的，对该证据的三性均有异议；原告起诉已超过诉讼时效。本院认证意见：对其证明力予以确认。
被告就其抗辩事实理由提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见：
被告身份证复印件。证明被告身份情况。质证意见：无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐建与王修云系夫妻关系。从2012年上半年起，被告从原告处购买五金材料，双方未签订书面买卖合同。2013年1月13日，被告给原告出具1份内容为“下欠货款人民币贰万壹仟肆佰元正（21400）王吉林2013年、元、13。”的欠据。
2016年8月，徐建和刘明安一起到安徽省定远县向被告催要货款。
被告当庭对欠据的真实性提出异议后未在法院指定的期限内提交鉴定申请。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在口头买卖合同关系，被告是否拖欠原告涉案货款21,400元；二、本案是否已超过诉讼时效。
关于焦点一
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告给原告出具的欠据上明确载有“下欠货款人民币贰万壹仟肆佰元正（21400）”的内容，故本院对双方之间存在口头买卖合同关系的事实予以确认。被告当庭虽对欠据的真实性提出异议，但未在法院指定的期限内提交鉴定申请，依法应承担举证不能的责任。因此，本院对原告要求被告偿还货款21,400元的诉讼请求，依法予以支持。
关于焦点二
本院认为，由于原、被告未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同应视为没有约定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，本案诉讼时效期间应从徐建2016年8月向被告主张权利时起算，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王吉林应于本判决生效后十日内偿还原告王修云货款21，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.50元，由被告王吉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 邵秋
二〇一七年十二月十二日
书记员 高升
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0402民初844号原告：王修云，女，1971年11月26日出生，汉族,个体户，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：徐建（系原告王修云丈夫），男，1968年5月20日出生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：方运昌，霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。被告:王吉林，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。原告王修云与被告王吉林买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建、方运昌、被告王吉林及其委托诉讼代理人李德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款21，400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2012年上半年起从原告处购买五金材料，双方未签订书面买卖合同。2013年1月13日，被告给原告出具1份欠款21，400元的欠据，该款至今未付。被告当庭辩称，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：证据一，原告身份证、个体工商户营业执照（均为复印件）。证明原告诉讼主体资格。质证意见：对真实性无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。证据二，欠据1份。证明被告拖欠原告货款21，400元的事实。质证意见：欠据不是被告写的，对该证据的三性均有异议；原告起诉已超过诉讼时效。本院认证意见：对其证明力予以确认。被告就其抗辩事实理由提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见：被告身份证复印件。证明被告身份情况。质证意见：无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐建与王修云系夫妻关系。从2012年上半年起，被告从原告处购买五金材料，双方未签订书面买卖合同。2013年1月13日，被告给原告出具1份内容为“下欠货款人民币贰万壹仟肆佰元正（21400）王吉林2013年、元、13。”的欠据。2016年8月，徐建和刘明安一起到安徽省定远县向被告催要货款。被告当庭对欠据的真实性提出异议后未在法院指定的期限内提交鉴定申请。本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在口头买卖合同关系，被告是否拖欠原告涉案货款21,400元；二、本案是否已超过诉讼时效。关于焦点一本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告给原告出具的欠据上明确载有“下欠货款人民币贰万壹仟肆佰元正（21400）”的内容，故本院对双方之间存在口头买卖合同关系的事实予以确认。被告当庭虽对欠据的真实性提出异议，但未在法院指定的期限内提交鉴定申请，依法应承担举证不能的责任。因此，本院对原告要求被告偿还货款21,400元的诉讼请求，依法予以支持。关于焦点二本院认为，由于原、被告未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同应视为没有约定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，本案诉讼时效期间应从徐建2016年8月向被告主张权利时起算，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王吉林应于本判决生效后十日内偿还原告王修云货款21，400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.50元，由被告王吉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  邵秋二〇一七年十二月十二日书记员  高升附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执指字89号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：杨明明、赵彦波
上列莱阳市农村信用合作联社与杨明明、赵彦波借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）烟仲字第290号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月10日立案执行，执行标的总额为22664.5元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执指字第89号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执63号
申请执行人王某。
被执行人潘某。
申请执行人王某与被执行人潘某为离婚纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乐民初字第1108号民事判决书本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 张建成
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4904号
原告史卫卫，男，1984年2月2日出生。
被告闫红亮，男，1972年10月15日出生�
被告河南省济源市第一建筑工程有限公司。住所地：济源市沁园南路***号。
法定代表人商五合，总经理。
委托代理人王元，该公司沁园春天A区7号楼、8号楼项目负责人。
原告史卫卫诉被告闫红亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。2015年12月14日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请追加河南省济源市第一建筑工程有限公司（以下简称济源一建公司）为本案被告，本院依法追加该公司为被告。2016年1月28日，由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭审理。原告史卫卫、被告闫红亮、被告济源一建公司的委托代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其向沁园春天工地拉沙、石子，欠款21500元未付，其向闫红亮催要未果，现要求二被告给付21500元。
被告闫红亮辩称，其是受王元雇佣在工地收料，沙和石子不是其购买的。
被告济源一建公司辩称，闫红亮的职责是接收材料，核对材料的数量。其有专门的财务人员核实账目，闫红亮不具有开具欠款证明的职能，原告应提供相应的供料单，仅凭闫红亮出具的证明其公司不同意支付。
原告提供如下证据：被告闫红亮于2014年10月15日出具的证明一份，内容为：证明，沁园春天A区7号楼、8号楼欠史卫卫沙、石子款21500元。
被告闫红亮对原告提供的证据的真实性无异议，当初原告向王元要钱，王元没钱，原告让其给打个条，说好向河南立业房地产公司济源分公司要钱，然后其出具了该证明。
被告济源一建公司对原告提供的证据认为闫红亮不具备开证明的资格，欠款的数额原告未与其公司财务部门核对，原告供货的款项已结清，每次原�收款出具有收据，其不欠原告款项。
被告闫红亮提供如下证据：济源一建公司出具的证明一份，内容为：闫红亮在其公司承建的沁园春天7号楼、8号楼项目建设中担任材料员职务，负责建筑所需材料的接收。
原告对闫红亮提供的证据认为是闫红亮私自开的，济源一建公司对此情况不清楚。济源一建公司对闫红亮提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。被告闫红亮提供的证据可以证明其系代表济源一建公司的职务行为，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2013年，原告向济源一建公司承建的沁园春天7号楼、8号楼供应沙、石子，经核算，欠原告21500元未付。济源一建公司负责接收材料的闫红亮于2014年10月15日给原告出具了证明。该款至今未付原告。
本院认为，闫红亮系济源一建公司的工作人员，其接收原告供应的材料并出具证明的行为系职务行为，该行为产生的权利义务由济源一建公司承担，故应认定原告与济源一建公司之间存在买卖合同关系。济源一建公司欠原告21500元未付，有闫红亮出具的证明证实，原告要求济源一建公司承担付款责任，理由正当，本院予以支持。被告闫红亮系履行职务行为，原告要求闫红亮承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。济源一建公司辩称，其不欠原告款项，未提供相应证据证明其主张，该抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南省济源市第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告史卫卫21500元；
二、驳回原告要求被告闫红亮承担责任的诉讼请求。
案件受理费338元，减半收取为169元，由被告济源一建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 方雨欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4904号
原告史卫卫，男，1984年2月2日出生，汉族。
被告闫红亮，男，1972年10月15日出生，汉族。
被告河南省济源市第一建筑工程有限公司。住所地：济源市。
法定代表人商五合，总经理。
委托代理人王元，该公司沁园春天A区7号楼、8号楼项目负责人。
原告史卫卫诉被告闫红亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。2015年12月14日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请追加河南省济源市第一建筑工程有限公司（以下简称济源一建公司）为本案被告，本院依法追加该公司为被告。2016年1月28日，由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭审理。原告史卫卫、被告闫红亮、被告济源一建公司的委托代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其向沁园春天工地拉沙、石子，欠款21500元未付，其向闫红亮催要未果，现要求二被告给付21500元。
被告闫红亮辩称，其是受王元雇佣在工地收料，沙和石子不是其购买的。
被告济源一建公司辩称，闫红亮的职责是接收材料，核对材料的数量。其有专门的财务人员核实账目，闫红亮不具有开具欠款证明的职能，原告应提供相应的供料单，仅凭闫红亮出具的证明其公司不同意支付。
原告提供如下证据：被告闫红亮于2014年10月15日出具的证明一份，内容为：证明，沁园春天A区7号楼、8号楼欠史卫卫沙、石子款21500元。
被告闫红亮对原告提供的证据的真实性无异议，当初原告向王元要钱，王元没钱，原告让其给打个条，说好向河南立业房地产公司济源分公司要钱，然后其出具了该证明。
被告济源一建公司对原告提供的证据认为闫红亮不具备开证明的资格，欠款的数额原告未与其公司财务部门核对，原告供货的款项已结清，每次原告收款出具有收据，其不欠原告款项。
被告闫红亮提供如下证据：济源一建公司出具的证明一份，内容为：闫红亮在其公司承建的沁园春天7号楼、8号楼项目建设中担任材料员职务，负责建筑所需材料的接收。
原告对闫红亮提供的证据认为是闫红亮私自开的，济源一建公司对此情况不清楚。济源一建公司对闫红亮提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。被告闫红亮提供的证据可以证明其系代表济源一建公司的职务行为，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2013年，原告向济源一建公司承建的沁园春天7号楼、8号楼供应沙、石子，经核算，欠原告21500元未付。济源一建公司负责接收材料的闫红亮于2014年10月15日给原告出具了证明。该款至今未付原告。
本院认为，闫红亮系济源一建公司的工作人员，其接收原告供应的材料并出具证明的行为系职务行为，该行为产生的权利义务由济源一建公司承担，故应认定原告与济源一建公司之间存在买卖合同关系。济源一建公司欠原告21500元未付，有闫红亮出具的证明证实，原告要求济源一建公司承担付款责任，理由正当，本院予以支持。被告闫红亮系履行职务行为，原告要求闫红亮承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。济源一建公司辩称，其不欠原告款项，未提供相应证据证明其主张，该抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南省济源市第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告史卫卫21500元；
二、驳回原告要求被告闫红亮承担责任的诉讼请求。
案件受理费338元，减半收取为169元，由被告济源一建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年元月二十九日
书记员 方雨欣
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初369号
原告：保康县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称保康县失业人员贷款担保中心）。住所：保康县城关镇清溪路劳动街。组织机构代码：77758487-7。
法定代表人：余云鹏，保康县失业人员贷款担保中心主任。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周广力，男，1963年11月1日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：张志春，男，1962年2月4日出生，汉族，保康县人，教师，住保康县。
原告保康县失业人员贷款担保中心与被告周广力、张志春因追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告保康县失业人员贷款担保中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县失业人员贷款担保中心申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康县失业人员贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告保康县失业人员贷款担保中心负担（已交纳）。
审判员 张华仕
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘小英
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10008号
原告：刘国敏
委托诉讼代理人：温婷婷，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩彧，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：葛忠杰
原告刘国敏与被告葛忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国敏到庭参加诉讼。被告葛忠杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘国敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80,000元；2、判令被告给付原告借款利息（自2016年1月11日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，原告刘国敏向被告葛忠杰出借人民币80,000元，被告出具借条一张，借款人处被告葛忠杰签字按手印予以确认。当天，被告葛忠杰收到原告刘国敏以现金方式交付借款人民币80,000元，并出具收条一张，收款人处被告葛忠杰签字按手印予以确认。此后，原告多次向被告主张偿还借款，被告均以各种理由拖延还款。
被告葛忠杰未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：
2016年1月11日，被告葛忠杰向原告出具借条一份，写明：今借刘国敏人民币捌万元整。同日，被告在该借条下部出具收条一份，写明：今收到刘国敏人民币捌万元整。
原告表示：借款时间是2016年1月6日或1月7日，原告以现金方式将借款支付给了被告；2016年1月11日，原告向被告催要借款，被告向原告出具了本案的借条和收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条和收条确认了借款的事实、借款数额等内容。被告向原告借款后，应承担相应的还款义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，原告可随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款80,000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2016年1月11日至被告给付原告借款之日止利息的诉请，本院认为，本案没有双方约定利息的证据，也没有具体还款期限的证据，原告也未提交证据证明其曾向被告主张还款而被告拒绝还款，因此，原告要求被告支付利息的诉请，没有事实基础，本院不予支持。
被告葛忠杰未到庭，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛忠杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国敏借款本金人民币80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告刘国敏的其他诉讼请求。
案件受理费1,800元，公告费900元，合计人民币2,700元（原告已预付），由被告葛忠杰负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年三月五日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1669号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员付洁适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042450，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4269号商铺，建筑面积23平方米，价款230000元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042450；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一四年十一月十八日
书记员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第5号
原告何某某，女，汉族，2009年9月13日生，现住石家庄市桥西区。
法定监护人：何某甲（系原告父亲），男，汉族，1958年5月14日出生，现住址同上。
被告杨某某，女，汉族，现住址不详。
原告何某某诉被告杨某某抚养费纠纷一案，原告何某某于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某以自愿撤诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费元，减半收取，由原告何某某负担40元。
审判员 郭 健
二〇一五年五月二十一日
书记员 姚少虎
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0335号
申请执行人：朱建新
被执行人：宋长新
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1860号民事判决书
申请执行人朱建新与被执行人宋长新机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1860号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人车辆正在评估、拍卖，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人朱建新撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年五月十六日
书记员 胡 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02531号
罪犯甘旭红，男，1983年10月13日出生，汉族，初中文化，系累犯，安徽省安庆市人，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省六安市裕安区人民法院于2009年11月2日作出（2009）裕刑初字第0148号刑事判决，以被告人甘旭红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35000。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2010）六刑终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年6月8日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯甘旭红在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯甘旭红患有神经症，但在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。减刑后至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、精神疾病鉴定书等证据证实。
本院认为，罪犯甘旭红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘旭红减去自本裁定送达之日起至2014年12月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1553号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，住所地舟山市定海区。
负责人陈存斌，行长。
被执行人浙江邦隆通用机械有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人马娜龙，总经理。
被执行人马娜龙。
被执行人庄飞。
被执行人李妮娅。
被执行人叶波。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行与被执行人浙江邦隆通用机械有限公司、马娜龙、庄飞女、李妮娅、叶波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）舟定白商初字第55号民事判决书，已经发生法律效力，权利人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人李妮娅名下房屋已被法院查封暂时无法处置，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。根据有关规定，本案终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1553号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十六日
书记员 ＸＸ芳
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初365号
原告康某某，女。
委托代理人李某某。
被告李某甲，男。
本院在审理原告康某某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告康某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告康某某负担。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程 潜
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）徽民一初字第120号
原告张×生，男，1973年8月11日出生，汉族。
被告高×兰，女，1973年7月14日出生，汉族。
原告张×生诉被告高×兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×生到庭参加诉讼，被告高×兰公告送达开庭传票后，缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告张×生诉称：被告与前夫离婚后，经人介绍于2009年2月与我登记结婚，不久我们便各自出外打工，被告很少回家，即使过年也不回家。被告的女儿在徽县上高中，被告母亲为照顾孩子，便住在我家。2011年2月，我去打工的地方看她，并问她干什么工作，她不说，也不让我去她居住的地方，后借故离开。2011年11月20日我又去山西看她，她给我登记了招待所，要去4600元后不见了踪影。2012年6月我再次去看她，被告还是给我登记了招待所，问我要钱，我说没有，被告便躲着不见了，电话也打不通。结婚后三年多，双方在一起时间不到三个月，先后问我要去生活费2万余元。综上所述，被告与我结婚的目的不纯，且长期分居，导致夫妻感情破裂，现提出离婚，请依法裁判。
被告高×兰缺席未到庭，故未答辩。
经审理查明：被告离婚后带着女儿经人介绍，于2009年3月5日与原告在伏镇人民政府登记结婚，婚后不久，双方便各自外出打工，被告母亲住在原告家以便照顾被告在徽县上高中的女儿。2011年2月原告到山西去看望被告，被告没有说几句话就不见了踪影。2011年8月至11月原告又先后两次去看望被告，被告在招待所与原告见面后，不久便借故离开。原告无奈便独自回家。后原告便与被告失去联系。为此，原告以夫妻分居二年，感情破裂为由提出离婚。另查明，原、被告双方共同生活期间无共同财产及共同债权、债务。
上述事实有原告提交的结婚证明及原告庭审中的陈述在案证明。
本院认为：原、被告结婚后不久便各自外出打工，一起生活时间较少，双方一直未建立起真正的夫妻感情。2011年2月被告外出打工后便与原告分居至今，原告以夫妻长期分居，感情破裂为由，要求离婚的理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张×生与被告高×兰离婚；
二、本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王立军
审判员 李小龙
审判员 李喜龙
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 炜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06050号
原告王坤娥，女，1987年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁敏，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人赵世燕，重庆善弘律师事务所律师。
被告曾佑强，男，1985年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被告重庆泽昌置业代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街60-14-1-1号，组织机构代码69927077-5。
法定代表人廖晓岚，职务不详。
本院在审理原告王坤娥与被告曾佑强、重庆泽昌置业代理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤娥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王坤娥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坤娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告王坤娥负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一五年六月一日
书 记 员 张尚校
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1511号
申请执行人:陈艳容，女，1979年10月11日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。
被执行人：张学文，男，1959年2月18日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市硚口区。
被执行人：ＸＸＸ，女，1967年4月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人陈艳容与被执行人张学文、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年5月18日作出的（2016）鄂0105民初2411号民事判决书,已于2017年8月15日发生法律效力。申请执行人陈艳容向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人张学文、ＸＸＸ向申请执行人陈艳容偿还借款925,000元；二、被执行人张学文、ＸＸＸ向申请执行人陈艳容支付逾期利息，以925,000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年6月28日起至判决确定给付之日止。三、本案受理费13,450、公告费260元，共计13,710元（申请执行人已预交）、执行费11,787元由被执行人张学文、ＸＸＸ承担。本院于2017年9月22日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年10月17日本院冻结被执行人张学文、ＸＸＸ名下银行账户，但不足额。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。2018年3月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初2411号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初2411号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1511号申请执行人:陈艳容，女，1979年10月11日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。被执行人：张学文，男，1959年2月18日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市硚口区。被执行人：ＸＸＸ，女，1967年4月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人陈艳容与被执行人张学文、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年5月18日作出的（2016）鄂0105民初2411号民事判决书,已于2017年8月15日发生法律效力。申请执行人陈艳容向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人张学文、ＸＸＸ向申请执行人陈艳容偿还借款925,000元；二、被执行人张学文、ＸＸＸ向申请执行人陈艳容支付逾期利息，以925,000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年6月28日起至判决确定给付之日止。三、本案受理费13,450、公告费260元，共计13,710元（申请执行人已预交）、执行费11,787元由被执行人张学文、ＸＸＸ承担。本院于2017年9月22日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年10月17日本院冻结被执行人张学文、ＸＸＸ名下银行账户，但不足额。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。2018年3月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初2411号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初2411号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年三月十五日书 记 员  吴 帆
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第236号
申请执行人武义县市场监督管理局。
法定代表人周子平。
被执行人何洪元。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字（2014）第59号工商行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人何洪元涉嫌无照经营一案，对其作出罚款20000元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人何洪元于2015年2月12日收到武市监行处字（2014）第59号工商行政处罚决定书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，现该处罚决定的起诉期限尚未届满也即该处罚决定未具备强制执行效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定裁定如下：
对申请执行人武义县市场监督管理局的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年六月十九日
代书记员 张华丹
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初728号
原告杨某，男，1964年4月8日出生，汉族，安乡县地税局干部，住安乡县。
被告姚某，女，1978年4月15日出生，汉族，住安乡县。
委托代理人姚杰，女，1980年1月27日出生，汉族，住常德市武陵区。代理权限为特别授权。系被告姚某妹妹。
本院在审理原告杨某与被告姚某离婚后财产纠纷一案中，因该案所涉夫妻债务已另案起诉,原告杨某于2017年12月14日自愿撤回对被告姚某的诉讼。
本院认为，原告杨某就与被告姚某离婚后财产纠纷一案，原告撤回对被告的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告姚某的诉讼。
本案受理费238元，由原告杨某负担。
审 判 长 丁世明
人民陪审员 胡峰科
人民陪审员 刘君益
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李杰婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02578号
原告：ＸＸ，女，1981年9月4日出生，汉族，居民。
被告：安徽万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，职务，董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告ＸＸ承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年六月十日
书记员 许 宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8083号
原告：史玉芳，女，1974年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路162号。
法定代表人：周富义，董事长。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
原告史玉芳与被告天津天昊集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告史玉芳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告史玉芳撤回起诉。
案件受理费1,652元，由原告史玉芳负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 王 哲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 曹作敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11002号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告曾建斌，男，1976年10月4日出生，汉族，福建省浦城县水北街镇水北村老街**号。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告曾建斌信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告曾建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告曾建斌向原告申请办理金穗贷记卡，并确认遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告审查后，为被告发放了卡号为×××0104的金穗贷记卡。但被告在使用该贷记卡期间长期透支，经原告多次催讨，被告拒不还款。现特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付信用卡欠款本金2322.7元，利息863.62元、滞纳金244.73元（暂计至2013年7月12日，之后利息、滞纳金、超限费及其它费用应按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1500元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告曾建斌未作答辩。
经审理查明，2007年11月25日，被告曾建斌向原告申办一张金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。第十八条约定，……申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用……。原告经审核，为被告发放卡号为×××0104的贷记卡。因被告曾建斌在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月12日尚欠本金2322.7元、利息863.62元、滞纳金244.73元，原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1500元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行贷记卡账户基本信息明细、查询材料、账户信息明细；3、关于委托律师事务所追索金穗贷记卡透支款的案件代理费的说明及发票、清单。因被告曾建斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告曾建斌向原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行申办金穗贷记卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的义务。被告曾建斌在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本息及各种费用。原告要求被告曾建斌还清所欠款项及各种费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾建斌的行为已给原告造成损失，原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告曾建斌赔偿追索所支付的律师费应属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾建斌应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××0104的金穗贷记卡计至2013年7月12日的欠款本金2322.7元、利息863.62元、滞纳金244.73元，之后至还清之日止，利息、滞纳金、超限费及其它费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；
二、被告曾建斌应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曾建斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。