广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22652号
原告：卢建军，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
被告：杨赣华，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：张桂香，女，1970年3月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：李志林，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：董海鹰，女，1975年3月16日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告卢建军诉被告杨赣华、张桂香、李志林、董海鹰民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月26日受理后,依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告卢建军委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加诉讼。被告杨赣华、张桂香、李志林、董海鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建军诉称，被告杨赣华与被告张桂香是夫妻关系,被告李志林与被告董海鹰是夫妻关系。2014年12月5日，被告杨赣华、李志林与卢建国签订借款合同，约定被告杨赣华因资金周转需要向卢建国借款500000元以及借款期限、利息计付方法、违约金等，被告李志林提供连带保证责任。合同签订后，卢建国依约交付借款500000元。借款期限届满后，卢建国多次催收被告杨赣华、李志林履行还款、保证责任，但被告杨赣华拒绝清偿借款本息及违约金，被告李志林也只偿还了部分利息。2016年8月18日，卢建国与原告签订债权转让协议书，卢建国将其对被告享有的前述债权（包括相关担保从权利）转让给原告，原告同意受让前述债权（包括相关担保从权利）。随后，卢建国向被告杨赣华、李志林送达债权转让通知书，告知债权转让事宜并催告其向原告履行债务，但被告杨赣华、李志林拒绝向原告履行债务。由于前述债务发生于被告杨赣华、张桂香夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活经营，属于夫妻共同债务，被告张桂香应就此承担连带清偿责任。同时，被告李志林为被告杨赣华提供连带保证责任所得收益用于夫妻共同生活，被告李志林拖欠原告借款本金、违约金的行为，应推定为夫妻共同债务，故被告董海鹰应对前述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：四被告向原告连带清偿借款本金500000元及违约金（计算方式：以500000元为基数，从2015年1月20日按年利率24%计算至清偿之日止）。
原告卢建军为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.债权转让协议书；2.债权转让通知书、EMS邮寄单据、报纸、现场送达图片、现场送达录像；3.借款合同、两份收据；4.银行支付凭证、银行流水记录；5.结婚证、户口薄复印件；6.离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证复印件；7.借款合同、银行流水。
被告杨赣华、张桂香、李志林、董海鹰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，杨赣华向案外人卢建国借款。2014年12月5日，卢建国（甲方）与杨赣华（乙方）、李志林（丙方）签订借款合同，约定：乙方因生产经营需要向甲方借用资金；借款金额为500000元，实际交付借款金额与交付时间以乙方出具的借款收据为准；借款期限自2014年12月5日至2014年12月19日，如需展期，需经甲方书面同意；借款利息按双方约定的利息计付，按天计付；丙方对上述债权承担连带责任保证担保；如乙方未能按天足额支付利息或依约归还本金，从次日起，除基本利息按双方约定照计外，另按欠款金额为基数，以每日千分之三的标准计算违约金给甲方。借款合同还约定了其他内容。借款当天，卢建国向杨赣华银行账户转账汇款500000元。卢建国收款后即出具收据，注明：“今收到卢建国提供的借款人民币伍拾万元正，特此收据。”借款期满后，杨赣华未能清偿借款，并于2015年5月12日重新出具收据，注明：“今收到卢建国提供的借款人民币伍拾万元正，每月利息2%，特此收据。”
2016年8月18日，卢建国与卢建军签订债权转让协议书，载明：卢建国与杨赣华、李志林于2014年12月5日签订借款合同，杨赣华向卢建国借款500000元，并约定了借款期限、利息计算方式、违约金等条款，由李志林对前述债务提供连带保证，卢建国依约交付借款本金500000元，杨赣华、李志林未能依约履行合同义务；卢建国将其享有的前述债权（包括相关担保从权利）转让给卢建军；转让债权包括主债权即借款本金500000元及项下产生的利息、违约金，保证担保从权利即对连带责任保证人李志林基于前述借款合同享有的追索权等；卢建军同意受让卢建国前述债权（包括担保从权利），可在协议生效后直接向借款人杨赣华及连带责任保证人李志林主张前述债权；本债权转让协议生效后，卢建国、卢建军于2015年3月25日因民间借贷产生的债权债务视为结清。债权转让协议书还约定了其他内容。同日，卢建国向杨赣华、李志林出具债权转让通知，注明：“致：杨赣华先生/李志林先生：债权转让方卢建国已将其本人对阁下所享有的债权、保证担保从权利[债权构成：杨赣华先生向债权转让方所借借款本金人民币500000元、利息、违约金……李志林先生对前述主债权承担连带保证责任]依法转让给债权受让方卢建军，请阁下务必于收到本通知函7日内向债权受让方卢建军履行还款/保证义务。”后卢建军、卢建国向杨赣华、李志林身份证住址邮寄债权转让通知,李志林已签收，但因杨赣华未签收，遂采用于前述地址张贴公告以及登报公告等方式向杨赣华送达债权转让通知。因杨赣华、李志林未清偿欠款，卢建军遂诉至本院,主张前述实体权利。
庭审中，卢建军申请卢建国作为证人出庭作证。卢建国述称，其与卢建军系兄弟关系，2015年年初卢建国多次向卢建军借款合共约1000000元。卢建国经李志林介绍认识杨赣华并成为朋友。2014年12月，杨赣华因生产经营及家庭需要向卢建国借款500000元，当时李志林作为借款的担保人。借款时卢建国以银行转账方式向杨赣华交付借款500000元。及后，李志林曾向卢建国还款15000元。现卢建国通过转让涉案债权的方式抵扣其拖欠卢建军的部分借款。对于涉案债权转让的事实，卢建国通过邮寄、上门及登报方式通知了杨赣华、李志林。
另查，卢建军提交了卢建国的银行流水显示，李志林曾于2015年6月8日、19日分别向卢建国还款10000元、5000元，合共还款15000元。卢建军主张该款应于抵扣2014年12月5日至2015年1月19日的借款利息。
又查，2015年3月25日，卢建国向卢建军借款443000元，约定借款利率为月利率1%，借款期限为2015年3月25日至2016年3月24日。借款当天，卢建国与卢建军签订了借款合同，并出具借款借据确认该借款事宜。
再查，杨赣华与张桂香于1995年4月22日登记结婚；李志林与董海鹰于1999年2月1日登记结婚，于2015年7月23日登记离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢建国与杨赣华、李志林签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合本案借款合同、收据、银行支付凭证、银行流水等证据可以充分证实卢建国与杨赣华之间存在合法有效的借贷关系，杨赣华、李志林未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信卢建军的陈述及证据，认定杨赣华向卢建国借款500000元。因卢建国已将其前述债权转让给卢建军，且卢建军、卢建国已就债权转让事宜通知杨赣华、李志林，杨赣华、李志林对该转让事实亦未提出异议，故本院认定卢建国的债权转让行为对杨赣华、李志林发生效力，卢建军取得了相应的债权权益。杨赣华至今未向卢建军偿还借款，其行为已构成违约，应向卢建军清偿借款本金500000元及承担相应违约责任。
关于已还款项及违约金的问题。李志林曾就涉案借款还款15000元，现卢建军主张该款为支付出借之日即2014年12月5日至2015年1月19日期间的利息。由于借款合同未约定利息，注明“月息2%”的收据为借款期满后由杨赣华单方出具，卢建军提交的证据不足以证明借款合同各方当事人约定了借款期限内的利息。但借款合同约定“乙方（杨赣华）未能按天足额支付利息或依约归还本金，从次日起，按每日千分之三的标准计算违约金”，该违约金的损失实际亦属于资金被占用的利息损失，故李志林所还款项用以抵扣借款期满次日即2014年12月20日至2015年1月19日期间的违约金既未超出各方当事人于借款合同的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。现卢建军主张自2015年1月20日起按年利率24%计算违约金至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故本院予以支持。
关于保证责任的问题。李志林作为担保人在借款合同上签名，确认对杨赣华的本案债务承担连带保证责任。本案借款到期日为2014年12月19日，借款合同未约定担保期间，卢建国应自主债务履行期届满之日起六个月内即2015年6月18日前要求李志林承担保证责任，但由于李志林于担保期限届满前后即2015年6月8日、19日均有就涉案借款向卢建国偿还部分款项，应视为卢建国已在保证期间届满前向担保人李志林主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，借款合同担保责任的诉讼时效应自最后一次还款日即2015年6月19日起算，卢建军于2016年10月26日起诉至本院，未超出上述法定的诉讼时效，故李志林应对杨赣华所负本案债务承担连带清偿责任。李志林承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向杨赣华追偿。
关于夫妻连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，所谓夫妻共同债务，是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务形成的根本目的是为了夫妻双方的生活或者生产经营，或者说夫妻双方已经或应该从该债务中获益。本案讼争债务发生于杨赣华、张桂香二人夫妻关系存续期间，杨赣华的借款系用于生产经营需要，张桂香作为其妻子亦能从借款中获益。同时，由于杨赣华、张桂香没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且卢建国知道该约定，或者杨赣华与卢建国明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。故卢建军要求张桂香对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
尽管李志林为涉案债务提供保证担保发生于其与董海鹰夫妻关系存续期间，但卢建军没有提交证据证明李志林作为保证人向前债权人卢建国进行担保的这一行为已得到董海鹰的认可，即李志林、董海鹰并没有夫妻共同举债的合意。同时，因担保人李志林履行保证责任形成的保证债务的受益人只有债务人杨赣华，李志林的前妻董海鹰未从该债务中受益，故该债务只能是担保人李志林的个人债务，而不属于夫妻共同债务。故卢建军诉请董海鹰对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
杨赣华、张桂香、李志林、董海鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨赣华、张桂香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢建军连带偿还借款本金500000元，并支付违约金（计算方法：以500000元为基数，自2015年2月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告李志林对被告杨赣华上述债务承担连带清偿责任，被告李志林承担担保清偿责任后，有权向被告杨赣华追偿；
三、驳回原告卢建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元（原告卢建军已预交），由被告杨赣华、张桂香、李志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年三月一日
书 记 员 姚 班
冯冰冰