贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1684号
上诉人（原审原告）王定均，男，1946年1月2日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施大权，男，1968年12月12日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
上诉人王定均因与被上诉人施大权土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王定均一审诉称：2004年8月31日，原告王定均与被告施大权签订了《售购房屋契约》。该契约约定：“王定均将自己的老房子（居住房8间、猪圈3间、牛圈1间），北面封山处的土（以谢家田为界），西面后阳沟的土（以王定均的田坎、祝家的和王定均的土坎为界），东面即房屋前面以道路为界，不包括东北角的田，南面以围墙为界，包括围墙出售给施大权。价款为人民币12680.00元。为此，原告于2005年2月3日向被告施大权出具了收款清单。继后，被告施大权在书面清单的下面私自添加了“合同生效后，现施大权厨房边上的杉树，产权属王定均所有，砍伐时间由王定均确定，施大权不得干涉。同时，王定均将路坎下的一块小田作为因杉树影响路边土地补偿，产权属施大权。”并模仿了原告王定均的笔迹签了“王定均”的三个字样。但是原告并没将该诉争的即王定均承包的六厘承包责任田（其四至界畔为前抵人行小路，后抵李定华的住房滴水为界，左抵谢凤开的责任田坎为界，右抵施大权的院坝边缘为界）转让给被告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决由被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田；本案诉讼费由被告承担。
原审经审理查明：2004年8月31日，原告王定均与被告施大权签订了《售购房屋契约》。该契约约定：王定均将自己的老房子（居住房8间、猪圈3间、牛圈1间），北面封山处的土（以谢家田为界），西面后阳沟的土（以王定均的田坎、祝家的和王定均的土坎为界），东面即房屋前面的田以道路为界，不包括东北角的田，南面以围墙为界，包括围墙出售给施大权，价款为人民币12680.00元。原告王定均于2005年2月3日向被告施大权出具了收款《清单》。后双方在收款《清单》上附加协议约定：“合同生效后，现施大权厨房边上的杉树，产权属王定均所有，砍伐时间由王定均确定，施大权不得干涉。同时，王定均将路坎下的一块小田约0.03亩作为因补偿因杉树影响树边土地补偿物，产权以后属施大权。”并由原告王定均亲自签字捺印。2016年3月14日原告王定均诉至法院，请求依法判决被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田。本案诉讼费由被告承担。
原判认为，综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：1、原、被告双方签订的《售购房屋契约》、收款《清单》及收款《清单》附加协议是否有效。2、原告请求依法判决由被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田的理由是否成立。
一、原、被告双方签订的《售购房屋契约》、收款《清单》及收款《清单》附加协议是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告王定均与被告施大权于2004年8月31日经多人在证签定《售购房屋契约》，王定均将自己的老房子（居住房8间、猪圈3间、牛圈1间），北面封山处的土（以谢家田为界），西面后阳沟的土（以王定均的田坎、祝家的和王定均的土坎为界），东面即房屋前面的田以道路为界，不包括东北角的田，南面以围墙为界，包括围墙以人民币12680.00元转让给被告施大权。2005年2月3日原告王定均向被告施大权出具了收款《清单》。后双方在收款《清单》上附加协议约定：“合同生效后，现施大权厨房边上的杉树，产权属王定均所有，砍伐时间由王定均确定，施大权不得干涉，同时，王定均将路坎下的一块小田约0.03亩作为补偿因杉树影响树边土地补偿物，产权以后属施大权。”原告王定均在收款《清单》及附加协议部分均签字捺印。双方的上述行为均表明双方自愿签订该协议，且双方签订的《房屋转让协议》、收款《清单》及收款《清单》附加协议部分不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效的情形，故双方签订的《房屋转让协议》、收款《清单》及收款《清单》附加协议部分合法有效。
二、原告请求依法判决被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田的理由是否成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告王定均未充分举证证明其主张，原告请求依法判决被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田的理由不能成立。
综上，原、被告双方签订的《售购房屋契约》、收款《清单》及收款《清单》附加协议有效。被告施大权已支付合理价款，原告请求被告返还其六厘承包责任田的理由不能成立。为此，根据《中华人们共和国合同法》第六条、第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王定均的诉讼请求。案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告王定均负担。
宣判后，上诉人王定均不服原判，上诉称：1、原判认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《清单》应属无效合同，因为没有经过发包方同意，即使不属于承包地已未经过共有人即家庭成员同意，故无效；2、原判适用《合同法》而未适用《农村土地承包法》；3、违反法定程序。被上诉人一审代理人为遵义南白法律事务所法律工作者，不能在金沙县执业，适用法律错误，故请求二审改判或将本案发回重审。
被上诉人施大权二审未提出答辩意见。
上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《清单》上的补充协议是否有效，被上诉人是否应归还。经查，首先，对于《清单》上附属内容的真实性问题，上诉人在一审诉请中自称对附属内容不知情，是被上诉人私自添加上去的应无效；而在一审庭审中经书写协议内容的证人当庭证实上诉人与被上诉人协商一致后写的补充，上诉人便认可协议内容及签名是其亲笔所签，现又提出未经家人同意无效，可见上诉人故意隐瞒事实真相而起诉，自相矛盾；其次，本案补充协议系因房屋买卖的主合同而引起，争议地在房屋前面，土地是否属于承包地的性质不清，上诉人已不能提供争议地的承包证等权属证明，故原判未适用《农村土地承包法》并无不当；再次，在双方签订《售购房屋协约》和《清单》时均有多名证人在场，且所售房屋及争议地上诉人已经交付给被上诉人占有，《售购房屋协约》还有其家人刘金明、王汝彪签字，上诉人现提未经家人同意的解释与事实不符，明显不符常理；且在二审中上诉人已认可签此附属内容的原因是为了保护房子旁边的两根杉树，而现在杉树死了，便要求被上诉人返还争议地的事实；故上诉人所提《清单》上的补充协议无效的上诉理由，与客观事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人所提被上诉人的代理人不能跨区域执业问题，经查被上诉人的一审委托诉讼代理人周体恒系法律工作者，按相关规定不能跨区域执业，但本案在一审开庭时被上诉人施大权本人亲自到庭参加诉讼，代理人的代理行为只是诉讼的一种补充，不能因此否定被上诉人的自身行为，周体恒的跨区域代理行为即使无效已不影响被上诉人亲自做出的诉讼行为，不影响案件的公正审理，故上诉人的此上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人王定均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡 欢