河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初629号
原告：黄士奎，男，生于1958年8月8日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：王淇其，西峡县众信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：西峡县捷安达汽车运输有限责任公司。住所地：西峡县城关镇南大街*号。统一社会信用代码：91411323876480061Q。
法定代表人：杨腾华，总经理。
委托诉讼代理人：张红艳，公司员工，一般代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。组织机构代码：77650686-9。
负责人：胡建国，总经理。
委托诉讼代理人：王国峰，公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄士奎诉被告西峡县捷安达汽车运输有限责任公司（以下简称捷安达公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险公司）为公路旅客运输合同及保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张林增担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员杜志超组成合议庭，于2016年5月6日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计153429.01元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月23日13时40分左右，原告乘坐被告捷安达公司的豫Ｒ×××××大型客车在行驶途中，周某某驾驶的豫Ｒ×××××-豫RJ7**挂半挂车沿331省道自西峡县桑坪镇往西峡县城方向行驶至西峡县××××村柳树沟组路段（450Km+120M）处，在下坡转弯时侧翻在相对方向行驶的豫Ｒ×××××大型客车上，造成康某某、史某某等8人死亡，周某某、常某某、黄士奎等21人受伤，两车受损的重特大交通事故。此次事故经西峡县交警队出具《道路交通事故责任认定书》认定，半挂车司机周某某负事故全部责任，客车司机常某某及客车上的死者、伤者均无责任。原告此次事故的损失有：1.医疗费113508.21元；2.护理费9380元【67元/天×140天】；3.误工费3220元【23元/天×140天】；4.营养费1400元【10元/天×140天】；5.住院伙食补助费42000元【30元/天×140天】；6.残疾赔偿金20340.8元【25576元/年×20年×10%】；7.鉴定费1380元；上述合计153429.01元。由于原告乘坐的车辆系被告捷安达公司所有，该车在被告安邦保险公司投保有承运人责任险，故原告起诉要求二被告赔偿各项损失合计153429.01元。
被告捷安达公司辩称：对事故事实、责任认定无异议；该事故客车在安邦保险公司投保有座位险，安邦保险公司应当在保险责任范围内承担责任。
被告安邦保险公司辩称：对本案交通事故的真实性及捷安达公司在安邦保险公司投保道路客运承运人责任保险均无异议；保险合同约定医疗费限额是10万元，伤残赔偿限额是40万元，但同时约定免赔率5%，故医疗费限额应为9.5万元，伤残赔偿限额应为38万元，超出部分应当由被告捷安达公司承担；原告诉请费用数额过高，费用计算应当扣除非医保用药和住院挂床期间的费用；依据保险合同条款约定，保险人只对被保险人的侵权行为承担替代性的侵权赔偿责任，对被保险人应承担的合同责任不负责赔偿。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告捷安达公司为其所有的豫Ｒ×××××大型客车在被告处投保道路客运承运人责任保险。投保人及被保险人均为西峡县捷安达汽车运输有限责任公司，被保险车辆为豫Ｒ×××××大型客车。保险项目：主险每人赔偿限额50万元，累计赔偿限额1400万元；附加司乘人员责任保险，每人赔偿限额50万元。保险期间自2014年3月8日零时至2015年3月7日二十四时。道路客运承运人责任险保险条款第三条的约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。第六条第二款约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限。”第二十三条约定：“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，该行为无效。在保险人向有关责任方行使代位请求赔偿权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。由于被保险人的故意或者重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔偿数额”。第二十五条约定“被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”第二十七条约定：“保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付”。投保单特别约定栏载明：“1.本保单项下每次事故每座每人绝对免赔额为200元或损失金额的5%，二者以高者为准。2.每人赔偿限额50万元，其中意外死亡、伤残责任限额40万元，意外医疗责任限额10万元。3.每次事故责任限额是累计责任限额的50%。4.本保单车牌号：豫Ｒ×××××，厂牌型号为：长鹿牌HB6750，发动机号：72005544，车架号LGC1AHDH27F104341。5.发生保险责任事故赔偿标准以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。6.行车证车主为：河南中州集团南阳时运运输有限公司西峡捷安达分公司，该车实际为西峡县捷安达汽车运输有限责任公司所有，归西峡县捷安达汽车运输有限责任公司使用。”该保险投保单上投保人声明栏载明：“投保人声明：保险人已将《道路货运承运人责任保险条款》（包括黑体字部分）向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；上述填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”被告捷安达公司在投保单上投保人签章栏加盖公章。
2014年5月23日13时40分左右，周某某驾驶的豫Ｒ×××××-豫RJ7**挂半挂车沿331省道自西峡县桑坪镇往西峡县城方向行驶至西峡县××××村柳树沟组路段（450Km+120M）处，在下坡转弯时侧翻在相对方向行驶的常某某驾驶的豫Ｒ×××××大型客车上，造成8人死亡，黄士奎等21人受伤，两车受损的重特大交通事故。此次事故经西峡县交警队出具《道路交通事故责任认定书》认定，半挂车司机周某某负事故全部责任，客车司机常某某及客车上的死者、伤者均无责任。
事故发生后，原告黄士奎在西峡县人民医院住院治疗133天，支出医疗费用84680.29元；在河南省人民医院住院治疗7天，花费医疗费20127.92元。2014年10月9日，受西峡县司法局法律援助中心委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告伤情作出南峡光司鉴所（2014）临鉴字第1/102901号法医临床鉴定意见书和（2014）临咨字第1/102902号法医临床咨询意见书，结论为黄士奎右下肢损伤致右踝关节活动功能丧失属十级残，左踝足部损伤致左踝关节活动功能部分丧失属十级残，后期解除骨折内固定医疗费用约需8700元。原告为该鉴定支付鉴定费1380元。在诉讼过程中，被告安邦保险公司对原告的伤残程度和用药合理性提出重新鉴定申请。2016年9月23日，经本院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告伤情作出宛溯司鉴所（2016）临鉴字第899号鉴定意见书和宛溯司鉴所（2016）临文审字第13号文证审查意见书，结论为黄士奎因本次交通事故致右下肢损伤构成十级伤残；黄士奎三次住院用药非治疗本次交通事故外伤及相关用药费用为10520.12元。被告安邦保险公司为该鉴定支付鉴定费1300元。
另查：1.被告安邦保险公司在事故发生后通过被告捷安达公司及西峡县交警队分别垫付事故中受伤人员或家属部分款项。其中原告黄士奎领取垫付款15000元。
根据2016年2月28日公布的《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》显示：城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年，城镇居民2015年人均消费性支出17154元/年，农村居民2015年人均纯收入10853元/年，农村居民2015年人均年生活消费支出7887元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元，农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资28849元。
本院认为：原告乘坐被告捷安达公司的客运车辆，双方形成公路旅客运输合同关系。被告捷安达公司在履行公路旅客运输合同过程中，因交通事故致原告受到伤害，属违约行为，应承担违约赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。依据上述法律规定，原告选择要求被告捷安达运输公司承担违约赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告捷安达运输公司的事故车辆在被告安邦财险南阳中心支公司投保了承运人责任险，承运人责任险保险条款约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。依据以上保险条款约定和法律规定，原告直接向保险人安邦公司请求赔偿保险金符合法律规定，本院予以支持。超出保险限额的部分，应当由被告捷安达公司承担。被告安邦公司认为，依照道路客运乘运人责任保险条款第六条第（二）款，“被保险人应承担的合同责任”不在其赔偿的范围之内。《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务的条款为无效条款。”《中华人民共和国合同法》第四十一条也规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告安邦公司在保险合同第三条中约定将“旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任”作为其保险责任。被告捷安达公司作为承运人承担的法律责任主要是客运合同责任，被告安邦公司却在免责条款中约定对“被保险人应该承担的合同责任”不负责赔偿，该约定是以格式条款的形式免除其应当承担的主要责任，根据上述法律规定，该条款无效。
原告在本次事故中住院治疗支出医疗费用104808.21元，扣除非治疗本次事故外伤用药费用10520.12后为94288.09元，有原告提供的医疗费发票予以证明，本院予以支持。后续治疗费用8700元有鉴定机构出具的咨询意见书予以证明，本院亦予以支持。被告安邦保险公司辩称医疗费应当扣除非医保用药费用，因被告未提供相关证据证明扣除范围、比例及具体法律依据，故本院不予采纳。原告住院治疗140天，故其护理费应为9380元（67元/天×140天）、住院伙食补助费应为4200元（30元/天×140天）、营养费应为1400元（10元/天×140天）。原告系农业户口，受伤前在家务农，故原告诉请误工费3220元（23元/天×140天），不超出法律规定的范围，本院予以支持。原告残疾程度经重新鉴定为十级残，原告的残疾赔偿金应为16950.68元（8475.34元/年×20年×10%），对于此项原告诉请超出部分本院不予支持。第一次鉴定费1380元系为确定损失支出的必要费用，本院予以支持。综上，原告各项损失共计139518.8元。根据道路客运承运人责任保险“1、本保单项下每次事故每座每人绝对免赔额为200元或损失金额的5%，二者以高者为准。2、每人赔偿金额50万元，其中意外死亡、伤残责任限额40万元、意外医疗责任限额10万元。”的特别约定，对原告的损失扣除5%的免赔率后，应由被告安邦保险公司在道路客运承运人责任保险意外医疗限额内赔付原告100000元【（医疗费94288.09元+后续治疗费8700元+营养费1400元+住院伙食补助费4200元）×95%=103158.7元】，在意外伤残限额内赔付原告28073.1元【（误工费3220元+护理费9380元+残疾赔偿金16950.68元）×95%】，下余免赔5%部分的损失11445.7元应由被告捷安达公司赔偿原告。原告住院期间领取垫付款项15000元应从被告安邦保险公司承担的赔偿数额中扣除，扣除后被告安邦保险公司应当支付原告黄士奎保险金113073.1元（100000元+28073.1元-15000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄士奎保险金113073.1元。
二、被告西峡县捷安达汽车运输有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄士奎11445.7元。
三、驳回原告黄士奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元（缓交），鉴定费1300元，合计4668元，由被告西峡县捷安达汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张林增
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 杜志超
二〇一七年六月五日
书 记 员 庞淑媛