江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5205号
原告：苗文芝，女，汉族，住宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告：宿迁市鑫渼汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄国际汽车城。
法定代表人：高赛，该公司总经理。
被告：宿迁市润达信用担保有限公司，住宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵辉，江苏西楚律师事务所律师。
被告：上海汽车集团股份有限公司，住所地上海市威海路489号。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：韩潇，康达律师事务所上海分所律师。
原告苗文芝诉被告宿迁市鑫渼汽车销售服务有限公司（以下简称鑫渼公司）、宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达担保公司）、上海汽车集团股份有限公司（以下简称上汽集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永林，被告润达担保公司委托诉讼代理人邵辉到庭参加诉讼，被告鑫渼公司、被告上汽集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告苗文芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫渼公司交付原告所购买名爵牌轿车的合格证并赔偿原告经济损失20000元；2、判令被告润达担保公司、上汽集团承担连带责任。诉讼中，原告向本院申请撤回要求三被告连带承担经济赔偿金20000元的诉请，并获准许。事实和理由：2015年12月，原告从被告鑫渼公司处购买由被告上汽集团生产的名爵牌轿车一辆。原告支付购车款后，被告鑫渼公司将新车及有关手续交付给了原告，但没有将合格证原件交给原告。后来，原告在办理车辆上牌时，被车管所告知必须提交车辆合格证原件。原告找被告鑫渼公司索要合格证原件，被告鑫渼公司领导下落不明。后经原告多方打听，方知被告鑫渼公司因债务纠纷，并未取得新车合格证原件，合格证原件在被告润达担保公司持有，原告所购车辆至今无法上牌使用。综上所述，车辆合格证是车辆产品检验合格，准予销售的凭证，应当在消费者购买商品同时随同商品一起交付给消费者。被告上汽集团作为生产者，亦应当在向被告鑫渼公司交付新车时一同将车辆合格证交付给被告鑫渼公司，被告鑫渼公司亦应当在向原告交付新车时将车辆合格证一同交付给原告。三被告之间即使存在债权债务关系，但车辆合格证并非属于《担保法》所规定的财产权利证书。对车辆的抵押是到车辆管理所办理抵押登记，而非扣押车辆合格证。因此三被告无论采取何种约定扣留合格证担保债务都是无效的，故向提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告鑫渼公司未作答辩。
被告润达担保公司辩称，原告诉请的事实基本认可，涉案车辆合格证书在润达担保公司，但交付与否请求依法判决。
被告上汽集团书面答辩称，1、原告提出本案诉讼，属于买卖合同之诉，上汽集团与原告之间不存在买卖合同关系，原告无权直接向上汽集团提出任何权利主张。原告系向鑫渼公司购买车辆，因此只能要求鑫渼公司向其交付车辆合格证；2、上汽集团早在该车交付给鑫渼公司时，即已同时交付本案诉争合格证。上汽集团已经完成了随车交付的义务，且诉状中原告亦已经确认诉争合格证在润达担保公司处；3、车辆合格证系证明车辆出厂质量合格的凭证，具有唯一性。每辆车只能有一份合格证，上汽集团已经向鑫渼公司随车交付了合格证，即已完成相关义务，无法再为原告出具或者交付任何车辆合格证。综上，原告对上汽集团的诉讼请求，应当依法不予支持。
经审理查明：2015年12月原告从被告鑫渼公司处购买名爵牌轿车一辆（厂牌型号为CSA7151NDAN、发动机号为Pxxxxx9、车辆识别代号/车架号为Lxxxxxxx97），价款为137700元。原告付清车款后，提取了车辆。因鑫渼公司未能将车辆合格证随车交付给原告，致原告上牌正常使用车辆，故而成讼。诉讼中，润达担保公司已自认基于相关汽车质押协议而占有涉案新车合格证。
本院认为：在当前机动车新车销售市场中，金融机构迎合生产商扩大市场和销售商资金周转的迫切需求，推出了一种金融产品，即仅以占有机动车整车出厂合格证明（以下简称新车合格证）作为其金融债权的保全手段，向销售商提供融资服务，用于向生产商购买新车。销售商在销售新车后，必须按约定清偿相应金融债务，否则不能取回新车合格证，从而造成消费者取得车辆，却无法办理机动车登记。如果销售商资金链断裂或破产，则对于消费者而言，尽管因机动车转移占有取得了所有权，却因机动车登记部门不准予机动车登记而无法正常使用。消费者提起诉讼要求生产厂家、销售者、金融机构（或其他新车合格证占有者）中任一方交付新车合格证，便成为无奈之举。本院就本案原告请求权涉及三方主体的责任承担分别进行论述：
关于销售者即被告鑫渼公司。原告与鑫渼公司之间的新车销售合同，依法成立，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”原告购买汽车，鑫渼公司未有向原告提供所购汽车新车合格证，违反上述规定，应承担继续履行的违约责任。但根据审理查明的事实，涉案车辆合格证现被润达担保公司占有，鑫渼公司在事实上无法继续履行合同、交付新车合格证。《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。据此，本院驳回原告关于鑫渼公司交付新车合格证的诉讼请求。
关于生产者即被告上汽集团，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款规定，“消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地……检验合格证明、使用方法说明书……等有关情况”，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条也规定，“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明”。提供新车合格证是汽车生产者的法定义务。根据审理查明情况看，上汽集团已经提供了本案车辆的新车合格证，而国家有关机关对于补办新车合格证的条件进行了明确的规定，如果符合诸如新车合格证遗失等情形，原告当然有权依据上述法律规定，要求上汽集团为其产品提供新车合格证。但是，案涉新车合格证现实际被润达担保公司占有，不符合补办的法定条件。因此被告上汽集团不应向原告承担交付新车合格证的责任。
关于金融业者即被告润达担保公司。原告与润达担保公司没有合同关系，润达担保公司即便基于其他约定占有新车合格证，该行为本身虽不违反法律、行政法规的强制性规定，但当合同当事人依据合同占有新车合格证，侵犯他人权利时，则构成侵权。判令被告润达担保公司向原告交付新车合格证符合物尽其用的物权法基本原则。在消费者从鑫渼公司购买、转移占有车辆后，车辆所有权即发生转移。由于新车合格证，系生产者依法单方出具的整车出厂检验合格证明，法律性质上属于书证，第三人通过“监管”新车合格证已经对其债权的实现已无任何法律意义。相反，如果任其长期扣留新车合格证且不予返还，反而不利于发挥汽车作为一种物的效用，导致物质财富的巨大浪费，有违物尽其用的基本原则。《中华人民共和国物权法》开宗明义，在第一条就规定，“为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。”因此，判令润达担保公司交付新车合格证可以彻底发挥物的效用，使得原告的所有权真正意义上得以实现。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宿迁市润达信用担保有限公司于本判决生效之日起三日内向原告苗文芝交付发动机号为PVxxxxx9、车辆识别代号/车架号为LAxxxxxx97的机动车整车出厂合格证明；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苗文芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。