上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8414号
原告：王作荣，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。
被告：赵明，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：五河县隆盛汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘庆达，负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
原告王作荣与被告赵明、五河县隆盛汽车运输有限公司(以下简称“隆盛汽运公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司(以下简称“太保蚌埠公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳佳，被告太保蚌埠公司的委托诉讼代理人阮宏斌到庭参加诉讼；被告赵明、隆盛汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王作荣向本院提出诉讼请求：判令被告赵明、隆盛汽运公司、太保蚌埠公司赔偿医疗费1,808.86元、营养费1,200元、护理费1,500元、误工费19,118.19元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。事实和理由：2016年10月22日18时50分，被告赵明驾驶的皖C7XX**重型半挂牵引车、皖C7XX**重型低平板半挂车行驶至申立路进申徐路西约500米处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，原告与被告赵明各承担同等责任。经查，事故车辆在被告太保蚌埠公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，保险期间分别为2016年10月24日零时起至2017年10月23日二十四时止和2016年9月28日零时起至2017年9月27日二十四时止。经鉴定，原告已构成XXX伤残，伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。
被告赵明、隆盛汽运公司未作答辩。
被告太保蚌埠公司辩称，经核实，事发时，皖C7XX**重型半挂牵引车与皖C7XX**挂重型低平板半挂车并未连接在一起，且皖C7XX**重型半挂牵引车并不在事发现场，皖C7XX**挂重型低平板半挂车系静止状态。皖C7XX**重型半挂牵引车在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、含不计免赔的商业三者险，皖C7XX**挂重型低平板半挂车在被告公司投保了赔偿限额为50,000元、含不计免赔的商业三者险，现仅同意在皖C7XX**挂重型低平板半挂车的商业三者险限额内按责赔付合理损失，但对原告主张的赔偿费用有异议：医疗费，应扣除15%的非医保费用；营养费，认可30元/天计算30天；护理费，因原告生活可以自理，无需护理，故不予认可；误工费，认可计算1个月，以实际减少的收入为准；残疾赔偿金，对城镇标准计算20年没有异议，但对伤残等级不予认可；精神损害抚慰金，过高，由法院审核；交通费，不予认可；衣物损失费，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔。
本院经审理认定如下事实：2016年10月22日18时50分许，在松江区申立路进申徐路西约500米处，原告驾驶的电动自行车与未按规定停放的皖C7XX**挂重型低平板半挂车发生碰撞，事故致原告车损人伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告与被告赵明各承担事故的同等责任。
事发后，原告即被送往闵行区中心医院急诊。2016年10月22日至同年11月7日期间，原告共发生医疗费1,808.80元。
2017年2月23日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及休息、营养、护理期限进行评定，原告支付鉴定费1,950元。同年4月5日，上述鉴定机构出具复医［2017］残鉴字第434号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王作荣因交通事故所致面部多发裂伤，遗留面部瘢痕形成，已构成XXX伤残；王作荣伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。
又查明，原告系来沪务工人员，事发前正常参保个人城镇基本养老保险。事发前，原告长期居住在其工作单位上海旌富实业有限公司为员工租赁的宿舍内。2017年6月13日，上海方洛律师事务所向原告开具律师代理费发票一份，金额4,000元。
再查明，车牌号码为皖C7XX**重型半挂牵引车、皖C7XX**挂重型低平板半挂车登记在被告隆盛汽运公司名下。事发前，皖C7XX**重型半挂牵引车在被告太保蚌埠公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，含不计免赔率)；皖C7XX**挂重型低平板半挂车在被告太保蚌埠公司投保了商业三者险(赔偿限额为50,000元，含不计免赔率)，事故发生于保险期间内。
事发前，被告赵明驾驶皖C7XX**重型半挂牵引车、皖C7XX**挂重型低平板半挂车至事发地点，后因皖C7XX**重型半挂牵引车出现故障，故被告赵明将皖C7XX**挂重型低平板半挂车停放在路边，并驾驶皖C7XX**重型半挂牵引车离开。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、保险单、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、劳动合同、营业执照复印件、银行卡客户交易清单、租房协议、情况说明、律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告赵明驾驶)之间发生的交通事故，由于事发时皖C7XX**重型半挂牵引车与皖C7XX**挂重型低平板半挂车未连接使用、被告赵明承担事故同等责任，故本院酌情确定原告因本起事故产生的各项损失，由被告赵明按责承担60%的赔偿责任，其中属于皖C7XX**挂重型低平板半挂车商业三者险赔偿限额的，由被告太保蚌埠公司予以赔付。被告隆盛汽运公司将事故车辆登记在公司名下，并准予车辆以公司名义进行运营，应作为被挂靠人，对被告赵明所需承担的赔偿款承担连带赔偿责任。被告赵明、隆盛汽运公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为1,808.80元；被告太保蚌埠公司要求扣除15%作为非医保医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；
2、营养费，根据原告的伤势情况及恢复需要，营养费的计算标准，本院采纳被告太保蚌埠公司的意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养30日，确认营养费900元；
3、护理费，根据原告的受伤部位及护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/天，结合司法鉴定意见书确定的护理30日，确认护理费1,200元；
4、误工费，根据原告提供的银行卡客户交易清单，原告未因本次事故产生误工损失，故本院对其主张不予支持；
5、残疾赔偿金，根据原告提供的劳动合同、银行卡客户交易清单、租房协议、情况说明等证据，原告主张按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算残疾赔偿金并无不当，本院予以准许，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金115,384元；
6、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度、当事人的过错程度，原告主张精神损害抚慰金5,000元并无不当，本院予以采纳；
7、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费100元；
8、衣物损失费，鉴于原告未举证证明其实际损失情况，故本院不予支持；
9、鉴定费1,950元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；
10、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，律师费以3,000元为宜。
上述合计129,342.80元，其中60%计77,605.68元，由被告太保蚌埠公司在商业三者险的赔偿限额内赔付50,000元，余27,605.80元，由被告赵明自行承担赔偿责任，被告隆盛汽运公司承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告王作荣50,000元；
二、被告赵明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王作荣27,605.80元；
三、被告五河县隆盛汽车运输有限公司对上述第二项中被告赵明的赔偿款承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王作荣的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,101元，减半收取计1,550.50元，由原告王作荣负担680.50元(已付)，由被告赵明、五河县隆盛汽车运输有限公司负担870元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年八月十六日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。