云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终589号上诉人（原审被告）：李艳芹，女，1983年8月10日生，汉族，无业，住楚雄市。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李华文，男，1991年9月15日生，汉族，高中文化，福建省上杭县人，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何维江，男1971年1月26日生，汉族，大专文化，禄丰县人，宏硕商贸投资公司法定代表人，住楚雄市。上诉人李艳芹与被上诉人李华文、何维江民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳芹及其委托诉讼代理人陆绍芬，被上诉人李华文的委托诉讼代理人谭文韬、杨洋到庭参加诉讼，被上诉人何维江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳芹上诉请求：请求撤销（2016）云2301民初第681号民事判决，改判驳回李华文对其的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费全部由李华文承担。事实与理由：1、其与何维江于2008年5月27日结婚、2016年1月15日离婚，离婚时双方对子女抚养、探视权、夫妻共同财产及夫妻共同债务的承担等进行了明确约定；2、何维江独自经营宏硕商贸投资公司，其没有参与管理，对其所经营发生的一切债权债务及收入都不知晓，何维江向李华文借款之事其不知情，近几年其与何维江在经济上实行AA制，且在离婚协议约定，楚雄宏硕商贸有限公司所有权、经营权、归男方所有，经营所发生的债权债务由男方承担，故何维江向李华文借款系何维江的个人行为，其所欠本金300000元系何维江个人债务，而非夫妻共同债务；3、从李华文提交的证据材料来看，即不能证实1050000元系借款，也不能证实《借款协议书》中的450000元系尚欠本金，并且李华文未提交证据证实450000元已交付何维江，故李华文、何维江之间的借贷关系未成立，且有相互串通骗取的嫌疑；4、李华文、何维江于2015年1月17日签订《借款协议书》，根据合同的相对性，李华文就应该向何维江主张诉权。李华文辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，李艳芹的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。何维江未到庭也未提交书面答辩意见。李华文向一审法院起诉请求：判令何维江、李艳芹立即向其归还借款本金300000元，并支付自2015年4月2日起至实际还款日止按年利率24％计算借款利息，暂计算至2016年3月1日止的利息50000元，案件受理费由何维江、李艳芹承担。一审法院认定事实：李华文与何维江相互存在业务关系。2013年7月至2014年2月期间何维江先后三次向李华文借款1050000元，用于公司资金周转，到结算时6个月，口头约定月利率3%，借款后至2015年1月前何维江共向李华文还款600000元，双方于2015年1月17日结算后签订借款协议，协议第一条约定450000元借款期限为六个月，自2015年1月1日起至2015年7月1日止；协议第五条约定每三个月给付资金占用费40500元（月利率3%）。后何维江于2015年1月向李华文归还借款本金50000元，于2015年4月向李华文支付了2015年1月1日至2015年4月1日三个月借款利息36000元，于2015年11月向李华文归还借款本金10000元及利息30000元，但现还款期限已届满，何维江尚欠李华文借款本金300000元，后经多次催要未果。另查明，何维江与李艳芹于2008年5月27日在禄丰县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系。一审法院认为：债务应当清偿。李华文提交的证据能证实何维江向其借款尚欠300000元未归还，双方在庭审中均无异议，双方借贷关系明确事实清楚，证据充分，何维江理应承担还款责任。关于李华文要求李艳芹与何维江共同承担偿还借款的诉请，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，李艳芹未举证证明其与何维江存在财产约定，也未证明何维江所负债务系个人债务，何维江所负债务系夫妻共同债务，李艳芹应当承担连带清偿责任。李华文在诉求中主张的利息，双方在借款协议中约定按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，只能按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、由何维江、李艳芹于本判决生效后十五日内偿还李华文借款本金300000元，款交本院；二、由何维江、李艳芹于本判决生效后十五日内支付李华文利息50000元，自2016年3月2日起的利息按年利率24%计付至本息还清之日止，款交一审法院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中李艳芹提交了离婚协议书、离婚证各一份。欲证明双方已经于2016年1月15日签订了离婚协议书，协议书对夫妻共同财产及债务进行了约定，约定楚雄宏硕商贸有限公司所有权、经营权归何维江所有，经营所产生的债权债务归何维江承担，李艳芹与何维江已不再是夫妻。本院对两份证据的真实性、合法性、关联性予以采信，能证明李艳芹与何维江已不再是夫妻关系，但因本案不是处理离婚纠纷中的夫妻共同债务，而是处理债权人对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，故对李艳芹的证明目的不予采信。一审法院根据本案在案证据及何维江的自认，认定何维江尚欠李华文借款本金300000元的事实并无不当，本院予以确认。本院另查明何维江、李艳芹于2016年1月15日解除婚姻关系，对一审判决认定的与该部分相关的事实予以纠正。归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：一、李华文与何维江之间的民间借贷关系是否成立；二、李艳芹是否应与何维江共同承担对李华文的借款的清偿责任。一、关于李华文与何维江之间的民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，李华文对《借款协议书》中“45万元借款本金”的来源及偿还部分款项后尚欠300000元本金的陈述符合常理，并提交了《转账凭证》、《借款协议书》予以证实，何维江对上述证据无异议，且认可其尚欠李华文借款本金300000元，故本院认定李华文与何维江之间的民间借贷关系成立。二、关于李艳芹是否应与何维江共同承担对李华文的借款的清偿责任的问题。本院认为，何维江与李华文之间的债权债务发生在何维江与李艳芹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，李艳芹未提交证据证明债权人李华文与债务人何维江明确约定为何维江的个人债务，也不能证明其在与何维江婚姻存续期间有财产约定且李华文知道该财产约定，故本案的借款应当按夫妻共同债务处理，李艳芹应当与何维江对李华文的债务承担连带清偿责任。综上所述，李艳芹的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由李艳芹负担。本判决为终审判决。审判长  刘亚玲审判员  李 梅审判员  何永丽二〇一六年八月三十日书记员  尹 玲