辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8488号
上诉人（原审原告）：孟庆羽，男，1972年9月18日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：王静，女，1960年5月30日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人（原审被告）：沈阳东北装饰城有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：仉石梁，该公司总经理。
委托代理人：郭特，女，1983年1月26日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人孟庆羽因与上诉人沈阳东北装饰城有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟庆羽向一审法院起诉称，孟庆羽于2006年9月8日到沈阳东北装饰城有限公司工作，从事保安工作。在此期间沈阳东北装饰城有限公司并未与孟庆羽签订劳动合同，也未给孟庆羽缴纳社会保险。每天上24小时休息48小时，遇到周六、周日和法定节假日从来不休息，也存在延长工作时间的情况，但是沈阳东北装饰城有限公司从来没有按照法律的规定支付给孟庆羽加班费。孟庆羽为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、请求法院判决沈阳东北装饰城有限公司支付2008年2月至2009年1月未签订劳动合同的11个月赔偿金20900元；2、请求沈阳东北装饰城有限公司承担本案的诉讼费用。
沈阳东北装饰城有限公司答辩称，1、沈阳东北装饰城有限公司与孟庆羽不存在劳动关系，孟庆羽起诉的主体不适格。沈阳东北装饰城有限公司于2012年5月与沈阳市东陵区保安服务公司（以下简称保安公司）签订了保安服务合同，沈阳东北装饰城有限公司聘用保安公司的保安47人，孟庆羽是其中一人，沈阳东北装饰城有限公司向保安公司给付保安服务费，由保安公司负责孟庆羽的工资及待遇，沈阳东北装饰城有限公司一直按时给付服务费，并由其出具了正规发票，沈阳东北装饰城有限公司是用工单位非用人单位，沈阳东北装饰城有限公司与孟庆羽之间不存在劳动关系。2、孟庆羽被派遣到沈阳东北装饰城有限公司从事保安期间，都是按照劳动法规定的工作时间上班的，沈阳东北装饰城有限公司按照合同约定的时间安排保安工作并给付了服务费，不存在孟庆羽所谓的加班。3、孟庆羽是沈阳东北装饰城有限公司于2012年通过保安公司聘用的保安，2012年5月前期没有在沈阳东北装饰城有限公司工作过，故孟庆羽请求事项与事实不符。综上，沈阳东北装饰城有限公司认为孟庆羽起诉的主体不适格，所起诉依据的事实不真实，请求法院查清事实，依法驳回孟庆羽的诉讼请求。
一审法院经审理查明，孟庆羽于2006年9月8日到沈阳东北装饰城有限公司从事保安工作，工作至2015年12月30日，工资每月以现金形式发放。工作期间，双方未签订劳动合同，沈阳东北装饰城有限公司未给孟庆羽缴纳社会保险。
再查，2012年5月1日，沈阳东北装饰城有限公司与沈阳市东陵区保安服务公司（以下简称保安公司）签订《保安服务合同》。合同约定了合同有效期为二年，自2012年5月1日至2014年5月1日；沈阳东北装饰城有限公司聘用保安公司保安员47名；保安费为每人每月1600元，即月服务费总额为75200元等内容。
2016年2月4日，孟庆羽向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈劳人仲不字[2016]143号不予受理通知书。孟庆羽起诉至法院。
一审法院认为，关于孟庆羽与沈阳东北装饰城有限公司之间是否存在劳动关系的问题。虽然孟庆羽和沈阳东北装饰城有限公司未订立书面劳动合同，但保安工作是沈阳东北装饰城有限公司业务的组成部分，孟庆羽从事沈阳东北装饰城有限公司安排的保安工作，沈阳东北装饰城有限公司每月支付工资给孟庆羽，孟庆羽受沈阳东北装饰城有限公司劳动纪律管理，且双方符合法律规定的主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社发（2015）12号]第一条的规定，可以认定孟庆羽和沈阳东北装饰城有限公司存在事实劳动关系。
关于沈阳东北装饰城有限公司提出与孟庆羽不存在劳动关系的抗辩，并提交《保安服务合同》等证据予以佐证。但《保安服务合同》没有相应的47名保安人员名单，同时，沈阳东北装饰城有限公司亦没有提供保安公司与孟庆羽签订的劳动合同，因此沈阳东北装饰城有限公司的抗辩，不予采纳。
关于孟庆羽入职时间的问题，孟庆羽主张从2006年9月8日到沈阳东北装饰城有限公司工作，并提供证人裴永臣、惠远征出庭作证。沈阳东北装饰城有限公司认为证人与本案有利害关系，不适合做证人，证言有可能不属实，证人证言不应被认可。沈阳东北装饰城有限公司提出孟庆羽是其于2012年通过保安公司聘用的保安，2012年5月之前没有在沈阳东北装饰城有限公司工作的抗辩。从庭审可以看出，沈阳东北装饰城有限公司对孟庆羽和证人裴永臣、惠远征曾是同事关系并无异议，孟庆羽亦陈述了其入职的经过、工作地点、工友的姓名，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，可以认定孟庆羽于2006年9月8日入职的事实存在。沈阳东北装饰城有限公司的抗辩证据不充分，不予采纳。
关于孟庆羽要求沈阳东北装饰城有限公司支付未签订劳动合同赔偿金20900元的主张，孟庆羽陈述计算赔偿金的依据是按孟庆羽2015年12月份的工资1900元，计算11个月，共20900元。从孟庆羽陈述可以算出，孟庆羽主张的赔偿金应为二倍工资。
孟庆羽自2006年9月入职沈阳东北装饰城有限公司工作，沈阳东北装饰城有限公司未与孟庆羽签订劳动合同，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行后，沈阳东北装饰城有限公司亦未与孟庆羽补签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款的规定，沈阳东北装饰城有限公司应向孟庆羽支付自2008年2月起至2008年12月（孟庆羽计算至2009年1月有误）未签订劳动合同11个月二倍工资。对于2008年2月至2009年1月孟庆羽每月的工资数额，审理中孟庆羽陈述每月工资大概是1500元，具体记不清楚了，沈阳东北装饰城有限公司提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，孟庆羽对自己的主张，有责任提供证据。孟庆羽现未提供充分的证据证明每月工资数额，宜按2008年沈阳市月最低工资标准700元计算，因此沈阳东北装饰城有限公司支付孟庆羽二倍工资7700元（700元/月×11个月）。孟庆羽要求沈阳东北装饰城有限公司支付20900元的诉讼请求，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、被告沈阳东北装饰城有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告孟庆羽2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的11个月二倍工资7700元（700元/月×11个月）。二、驳回原告孟庆羽的其他诉讼请求及被告沈阳东北装饰城有限公司的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由沈阳东北装饰城有限公司负担。
宣判后，孟庆羽、沈阳东北装饰城有限公司均不服一审法院民事判决，向本院提起上诉。孟庆羽上诉称：孟庆羽于2006年9月入职沈阳东北装饰城有限公司，月工资1600元，2015年12月30日双方解除劳动关系，2015年孟庆羽工资每月1900元。一审法院按照沈阳市最低工资标准每月700元判决支付未签订劳动合同双倍工资没有法律依据。请求二审依法改判沈阳东北装饰城有限公司支付孟庆羽2015年2月至2015年12月31日双倍工资差额20900元（1900元×11个月）。
针对孟庆羽的上诉主张，沈阳东北装饰城有限公司答辩称：孟庆羽与沈阳东北装饰城有限公司之间不存在劳动关系。
沈阳东北装饰城有限公司上诉称：沈阳东北装饰城有限公司与孟庆羽不存在劳动关系，沈阳东北装饰城有限公司委托沈阳市东陵区保安服务公司处理沈阳东北装饰城有限公司的安全保障工作，向保安公司支付费用。双方2012年5月签订了保安服务合同，故沈阳东北装饰城有限公司与孟庆羽之间不存在劳动关系。一审判决沈阳东北装饰城有限公司支付孟庆羽未签订劳动合同双倍工资缺乏事实与法律依据。请求撤销一审判决。
针对沈阳东北装饰城有限公司的上诉主张，孟庆羽答辩称：沈阳东北装饰城有限公司陈述与事实不符，2006年起孟庆羽与沈阳东北装饰城有限公司建立劳动关系，沈阳东北装饰城有限公司的上诉主张不成立。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于沈阳东北装饰城有限公司上诉主张与孟庆羽不存在劳动关系问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案孟庆羽一审主张与沈阳东北装饰城有限公司存在劳动关系，提供了东北装饰城消防、安全领导小组名单、保安部人员名单、沈阳东北装饰城有限公司保安人员工资表及证人证言等，与沈阳东北装饰城有限公司委托代理人二审陈述孟庆羽在该公司担任保安工作，可以相互印证，能够初步证明孟庆羽与沈阳东北装饰城有限公司之间存在劳动关系。虽然沈阳东北装饰城有限公司主张“该公司委托沈阳市东陵区保安服务公司处理安全保障工作，向保安公司支付费用，沈阳东北装饰城有限公司与孟庆羽之间不存在劳动关系”，但沈阳东北装饰城有限公司二审庭审明确表示仅能提供2012年5月1日与沈阳市东陵区保安服务公司签订的保安服务合同，不能提供所附保安人员名单，在2012年之前没有签订过保安服务合同。孟庆羽本人也陈述从未与沈阳市东陵区保安服务公司签订过劳动合同。综上，沈阳东北装饰城有限公司提供的证据不足以反驳孟庆羽的诉讼主张，故对于沈阳东北装饰城有限公司提出其与孟庆羽不存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。
关于孟庆羽上诉主张沈阳东北装饰城有限公司支付2015年2月至2015年12月未签订劳动合同双倍工资差额20900元（1900元×11个月）问题，孟庆羽在劳动仲裁申请、起诉状及一审法院庭审中的请求均为要求沈阳东北装饰城有限公司支付2008年2月至2009年1月未签劳动合同二倍工资。孟庆羽提供的证据能够初步证明其于2006年9月入职沈阳东北装饰城有限公司，根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，沈阳东北装饰城有限公司应支付孟庆羽2008年2月至12月未签订劳动合同双倍工资差额。孟庆羽二审要求沈阳东北装饰城有限公司支付2015年2月至2015年12月未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏法律依据。虽孟庆羽主张其工资数额为每月1900元，但未能提供任何证据予以证明，本院对孟庆羽的主张不予采纳。一审法院依照同期沈阳市最低工资标准判决沈阳东北装饰城有限公司支付孟庆羽2008年2月至12月未签订劳动合同双倍工资差额7700元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人孟庆羽、沈阳东北装饰城有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 李长贤