云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2344号
原告晏桂香，女，汉族，1955年5月4日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现住昆明市，
委托代理人张磊、李爱莉，云南民启律师事务律师。
被告尹鹏，男，汉族，1993年2月14日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现住昆明市西山区，
被告李忠江，男，汉族，1990年3月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，
被告玉禾田环境发展集团股份有限公司昆明分公司。
住所昆明市官渡区吴井路**号百富琪商业广场*座***********号。
负责人王汶，总经理。
委托代理人朱平，该公司员工，。
被告华泰财产保险有限公司云南省分公司。
住所云南省昆明市环城南路昆明云路中心*栋写字楼第**层。
负责人李勇俊，总经理。
委托代理人葛新民，该公司法务，。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告晏桂香的委托代理人张磊、被告尹鹏、被告李忠江、被告玉禾田环境发展集团股份有限公司昆明分公司（以下简称“玉禾田公司”）的委托代理人朱平、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）的委托代理人葛新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月2日7时45分许，被告尹鹏驾驶被告李忠江名下的云Ａ×××××号轻型封闭货车由昆明市官渡区关上农贸市场前往滇池会展中心，在沿昆明市官南大道北至南以约72公里时速驶至双凤派出所附近路段时，遇原告在其车前从事被告玉禾田公司安排的道路清扫工作，被告尹鹏的车辆前部与原告相撞，导致原告摔跌倒地受伤。事故发生后交警部门作出本次事故由被告尹鹏承担主要责任，被告玉禾田公司承担次要责任，原告不承担责任的道路交通事故认定。原告受伤后，到昆明同仁医院进行救治，经诊断，原告伤情为：闭合性腹部外伤；闭合性胸部损伤；失血性休克。原告住院57天，产生医疗费12万多元。2017年2月17日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告右肾切除伤残等级为八级、肝破裂修补术后伤残等级为十级；后期医疗费为3500元。原告诉至法院，请求判令：1、被告尹鹏、被告李忠江、被告玉禾田公司向原告赔偿交通事故所造成的各项损失243782.08元；2、被告保险公司在承保范围内对原告各项损失承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告尹鹏辩称：由保险公司进行赔偿；在购买保险时保险公司没有对无道路许可证和营运证在商业险中不予赔偿的进行过说明。
被告李忠江辩称：对原告的诉请没有意见；由保险公司赔偿，不应该由我赔偿。
被告玉禾田公司辩称：原告主张的精神抚慰金我公司不予认可；我公司对事故认定书已经提出复议，肇事车辆属于超速行驶，我公司按照法律规定，安装了相应的警示标志，没有违反相关的规定，故我公司不承担任何赔偿；我公司在原告住院期间垫付了医疗费76982.63元应该由保险公司进行返还。
被告保险公司辩称：被告尹鹏、被告李忠江应该提交完整的行驶证和驾驶证，还有相应的保险单和道路运输证，就业人员许可证，需要证明其驾驶的车辆和被保险车辆一致；对原告的主张的事故责任划分和事实我公司没有异议，但是我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，因为肇事车辆和驾驶人没有相应的从业许可证和道路营运证，而且肇事车辆变更了使用性质；就原告主张的费用我公司认为残疾赔偿金应该按农村标准计算；医疗费建议扣除20%的非医疗保险费用；诉讼费不属于保险公司范围，我公司不予承担。
原告就其主张向本院提交了下列证据：1、事故认定书1份,欲证明事故的发生及责任划分；2、危重病人交接记录复印件、急诊病历表复印件、报告单复印件、出院小结复印件、出院证复印件、诊断证明书复印件各1份，陪护证明1份，费用清单1份、门诊收费明细复印件1张、门诊收费明细2张、小票复印件2张、门诊收费票据2张、门诊收费票据复印件1张、预缴医疗费收据复印件1张，欲证明原告伤情、住院天数、需要专人护理、需加强营养；原告住院期间产生住院费12万多元，原告自行支付25197.20元；3、司法鉴定意见书1份、居住证明、租房协议、身份证复印件、营业执照复印件、劳务合同复印件、银行流水各1份、收款收据4张，欲证明本次事故造成原告的残疾等级，后期评定以及三期评定意见；原告自2015年就一直在昆明生活和居住，且自2016年3月起就一直在被告玉禾田公司上班的事实；家属陪护产生住宿费；4、发票1份，欲证明因本次事故产生的鉴定费。
经质证，被告尹鹏、被告李忠江对原告提交的证据没有异议。被告玉禾田公司对证据1的真实性认可，请法院核实合法性；对证据2认可，但认为医疗费金额有差额；对证据3中的租房协议不认可真实性，其他证据没有异议；对证据4的三性不予认可。被告保险公司对证据1、2三性认可，但认为其中两张小票是自费用药；对证据3中司法鉴定意见的伤残等级没有异议，但不认可三期评定和证明内容；认为居住证明出具单位不合法，租房协议、身份证形式不合法，不符合证据要件，原告应按农村标准计算损失；对银行流水、营业执照、劳务合同认可真实性，但是不认可证明目的，因为原告在昆明时间不满一年；对收款收据三性不认可，因为与原告家属有关。对证据4三性认可，但认为不是承保范围。
被告尹鹏就其辩解向本院提交了如下证据：1、陪护服务协议、便条、收条各1份、住院病人预缴医疗费收据复印件3张、收据2张、缴款凭证复印件3张、门诊费收费收据复印件4张，承诺书1份，欲证明垫付情况。
经质证，原告对被告尹鹏提交的证据中便条三性不认可，其他证据三性认可。被告李忠江、被告玉禾田公司对证据没有异议。被告保险公司对证据三性认可，认为医院发票上注明了是自费项目。
被告李忠江就其辩解向本院提交了行驶证1份，欲证明车辆是李忠江的。
经质证，原告、被告尹鹏和被告保险公司对证据没有异议。
被告玉禾田公司就其辩解向本院提交了如下证据：1、垫付条4张；2、住院医疗收费收据1张、门诊收费票据4张，欲证明垫付了医疗费76982.60元。
经质证，原告对被告玉禾田公司提交的证据三性认可，对垫付金额认可，但认为2601.60元金额的票据以及住院期间产生的部分费用系原告自行支付的。被告尹鹏、被告李忠江对证据无异议。被告保险公司对证据无异议，但认为部分发票和被告尹鹏提交的相重合。
被告保险公司就其辩解向本院提交了如下证据：保险条款、保险单、保险抄件各1份，欲证明驾驶不相符车辆和没有道路运输证、从业资质证在商业险范围不予赔偿。
经质证，原告对被告保险公司提交的保险单真实、合法性认可，对证明目的不认可；对保险单三性认可；认为保险条款应是按双方签订的合同为准，不应为保险公司单方约定。被告尹鹏认为对证据不清楚。被告李忠江对证据真实性认可，但不认可证明目的，认为没有道路运输证和从业资格证商业险不赔偿不公平。被告玉禾田公司对证据三性认可，但是不认可保险条款证明目的，因为没有被告李忠江的签字。
本院认为，原告提交的证据第1组、第2组；被告尹鹏提交的陪护服务协议、收条、住院病人预缴医疗费收据复印件、收据、缴款凭证复印件、门诊费收费收据复印件、承诺书；被告李忠江提交的证据；以及被告玉禾田公司提交的证据，经质证，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认，在费用计算时将对重复的票据金额进行扣减。原告提交的证据第3组中司法鉴定意见书真实、合法，本院予以确认；居住证明有居委会和证明人签章，本院予以确认；租房协议、身份证复印件和居住证明之间相互印证，本院予以确认；劳务合同、营业执照复印件、银行流水相互印证，且和交通事故认定事实相联系，本院予以确认；收款收据非正规发票，结合原告在本市有住所的事实，无证据证实护理人员需在外居住，本院不予采纳；证据4系鉴定机构出具，真实合法，本院予以确认。被告尹鹏提交的便条所载事实原告予以认可，本院予以确认。被告保险公司提交的证据被告李忠江对真实性认可，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2016年10月2日7时45分许，被告尹鹏驾驶云Ａ×××××号轻型封闭货车沿昆明市官南大道北至南快速机动车道以约72公里时速驶至双凤派出所附近路段时，遇被告玉禾田公司的道路清扫保洁员原告在其车前机动车道内占用道路从事道路保洁，被告尹鹏临危避让不及，所驾车车头前部与原告身体相碰撞，致原告摔跌倒地受重伤，机动车部分损坏。交警部门认定事故形成原因是尹鹏驾驶货运车辆上路行驶时超过限速标志标明的最高时速行驶，加之被告玉禾田公司占用道路从事非交通活动时未按照相关要求采取警示、安全防护措施所致；确定被告尹鹏承担事故的主要责任，被告玉禾田公司承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。原告受伤后至昆明同仁医院住院治疗57天出院，出院诊断为：闭合性腹部外伤、闭合性胸部损伤、失血性休克；出院医嘱为：注意休息、加强营养、加强换药、定期复查、门诊随访等。原告住院产生住院费120582.73元，以及门诊医疗费（含自费）。2017年2月17日云南天禹司法鉴定中心出具原告右肾切除伤残等级八级、肝破裂修补术后伤残等级十级；后期医疗费用评估为3500元；误工期评定150日、护理期60日、营养期90日的司法鉴定意见。事故发生后，被告玉禾田公司垫付了76982.73元医疗费；被告尹鹏为原告垫付了陪护费3400元、医疗费27607.94元、现金2000元，合计33007.94元。云Ａ×××××号轻型封闭货车登记所有人为被告李忠江，车辆使用性质登记为货运。被告尹鹏系被告李忠江雇佣的驾驶人员。该车在被告保险公司投保了交强险以及限额为300000元的商业三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。商业三者险保险单特别约定记载：本保险单承保非营业车辆，如果保险车辆用于租赁或营业运输，发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。机动车综合商业保险示范条款第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第二十五条规定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受伤人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。居委会开具的居住证明证实原告从2015年3月起在本市城镇居住。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告保险公司提交的保险条款对第二十四条、第二十五条采用加黑、加粗的字体，反映保险公司已就免责事项履行了提示义务，但本案中被告保险公司未就已经将免责条款对投保人进行了明确说明进行举证，故本院对被告保险公司认为肇事车辆变更为营运在商业险种不承担责任的辩解不予采纳。因原告产生医疗费本并非自愿选择的结果，且被告保险公司未就非医保费用、诉讼费不属于保险赔偿范围的事项对投保人已进行了明确说明举证，故对于被告保险公司认为医疗费自费项目应扣除，且诉讼费并非保险公司承担范围的辩解不予采纳。
原告诉请的医疗费，结合原、被告提交的证据和意见，原告共产生医疗费129516.37元，本院确认其中原告自行垫付24926.20元；被告尹鹏垫付27607.94元；被告玉禾田公司垫付76982.73元。另原告医疗费项下提交的证据有188.50元为购买生活、护理用品产生，该项费用不属于医疗费范畴，本院作为其他费用予以确认。原告诉请住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）,结合原告的住院天数符合法律规定，本院予以支持。原告提交的三期鉴定意见部分鉴定结论与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定不符，本院不予采用鉴定结论。原告诉请的营养费结合原告的伤情及住院时长，本院酌情支持2000元。原告诉请的后期医疗费有司法鉴定意见证实，本院确认3500元。原告诉请的伤残赔偿金，结合原告的年龄、其在本市城镇居住满一年的事实及原告残疾等级情况，其诉请173954.88元（28611元/年×19年×32%）符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费，本院按照原告2016年7月至9月的月平均收入1358元，计算至原告定残前一日，确认为6202元（1358元/月÷30日×137日）。原告诉请的护理费，结合原告的住院时长，其按照2016年居民服务业在岗职工平均工资标准诉请9290元（56514元/年÷365日×60日）并无不当，但被告尹鹏已垫付护理费3400元，故扣除垫付费用后，该项费用本院认定5890元（9290元-3400元）。原告诉请的精神损害抚慰金，因此次事故造成原告伤残的严重后果，本院酌情支持8000元。原告诉请的交通费，因原告处理交通事故及复查客观上会产生交通费，本院酌情支持800元。原告提交的证据能够证实其在本市城镇有居所，原告的家属虽有陪护需要但无证据证实陪护人员具有在外居住的必要性，故本院对原告诉请的住宿费不予支持。原告诉请的鉴定费，前已述及本院未采用原告的三期评定意见，故扣除三期鉴定费后，该项费用支持1200元（1800元-600元）。综上，原告主张的损失能认定的为232361.58元，加上被告尹鹏、被告玉禾田公司垫付的医疗费、陪护费，原告的总损失为340352.25元（232361.58元+27607.94元+76982.73元+3400元）。因被告尹鹏承担主要责任，被告玉禾田公司承担次要责任，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿原告110000元，合计120000元（10000元+110000元），不足部分220352.25元（340352.25元-120000元）由被告保险公司在商业险限额内承担80%的责任，即176281.80元（220352.25元×80%），由被告禾田玉公司承担20%的责任，即44070.45元（220352.25元×20%）。鉴于被告玉禾田公司为原告垫付了76982.73元款项；被告尹鹏为原告垫付了33007.94元款项。故为减轻当事人诉累，相关费用抵扣后，被告保险公司实际应赔偿原告的各项损失为263273.86元（120000元+176281.80元-33007.94元），并支付被告尹鹏款项33007.94元。被告玉禾田公司认为应当由被告保险公司对其垫付费用进行返还的辩解，因被告玉禾田公司未提反诉，而被告保险公司在本案的法律关系中对被告玉和田公司并无返还款项的义务，故被告玉和田公司垫付的费用不适于在本案中进行处理。鉴于被告玉和田公司的垫付款已经超出了其实际应当承担的赔偿范围，故本案中无需对原告进行赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告晏桂香各项经济损失263273.86元；
二、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告尹鹏款项33007.94元；
三、驳回原告晏桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957元，由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司承担3965.60元，被告玉禾田环境发展集团股份有限公司昆明分公司承担991.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 车志昆
人民陪审员 祁旭华
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭 璐