湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二初字第00299号
原告湖南农业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路1号财政厅新综合楼19-20楼。
法定代表人易跃进，董事长。
委托代理人潘白桦，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人唐平，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告华容力宇纺织原料有限公司，住所地湖南省华容县新河乡墟场。
法定代表人陈建军，董事长。
被告湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道中路
法定代表人张勇，董事长。
被告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司，住所地湖南省华容县操军镇东升村九组
法定代表人王金和，董事长。
被告华容县汇银棉业有限责任公司，住所地华容县塔市驿镇新沙洲墟场。
法定代表人胡守岁，董事长。
被告陈建军，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖南省华容县城关镇东街*组。
被告王培香，女，1973年2月8日出生，汉族，住湖南省华容县城关镇东街*组。
上述六被告之共同委托代理人唐婷、冯洁，湖南人和律师事务所律师。
原告湖南农业信用担保有限公司（以下简称湖南农信公司）诉被告华容力宇纺织原料有限公司（以下简称力宇纺织公司）、湖南鸿基中小型企业担保有限公司（以下简称鸿基担保公司）、湖南嘉隆仓储物流有限责任公司（以下简称嘉隆仓储公司）、华容县汇银棉业有限责任公司（以下简称汇银棉业公司）、陈建军、王培香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘朝晖担任审判长，与人民陪审员曹群湘、范可鸣组成合议庭，由书记员张依伦担任记录，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。湖南农信公司的委托代理人潘白桦及力宇纺织公司、鸿基担保公司、嘉隆仓储公司、汇银棉业公司、陈建军、王培香的共同委托代理人唐婷、冯洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南农信公司诉称，2013年10月28日，原告湖南农信公司与被告力宇纺织公司签订一份《委托担保协议》，双方约定由湖南农信公司为力宇纺织公司向金融机构借款提供最高额2000万元的担保，湖南农信公司向债权人提供的担保方式为连带责任保证，担保期限以力宇纺织公司与债权人签订的《保证合同》为准。为保证上述《委托担保协议》履行，湖南农信公司与被告鸿基担保公司、嘉隆仓储公司、嘉隆仓储公司、汇银棉业公司、陈建军、王培香分别签订《最高额保证反担保合同》，由上述被告提供最高额2000万元的保证反担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为湖南农信公司代力宇纺织公司向债权人偿还贷款、利息、复利、罚息、违约金及其他相关费用之次日起两年。同时，力宇纺织公司还与湖南农信公司签订一份《最高额抵押反担保合同》，力宇纺织公司以其自有的1034.02吨棉花提供抵押担保；汇银棉业公司、陈建军与湖南农信公司签订《最高额质押反担保合同》，分别以其持有的华容鸿基小额贷款有限责任公司30%的股权、力宇纺织公司97%的股权提供质押担保。
2013年11月15日，力宇纺织公司与中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称农业银行）签订一份《流动资金借款合同》，约定由农业银行向力宇纺织公司借款1500万元，借款期限为一年，借款用途为籽棉收购。同时湖南农信公司与农业银行签订一份《保证合同》，为上述1500万元借款本息提供连带责任担保。协议签订后，农业银行依约向力宇纺织公司发放贷款1500万元。2014年11月16日贷款到期后，因为力宇纺织公司未能按约偿还全部借款本金，农业银行于2014年12月4日致函湖南农信公司要求湖南农信公司履行担保责任，并于2014年12月16日依据保证合同约定从湖南农信公司处划款1500万元。
根据湖南农信公司与力宇纺织公司签订的协议，湖南农信公司有权向其追偿代偿款1500万元及违约金、利息等款项，同时鸿基担保公司、嘉隆仓储公司、汇银棉业公司、陈建军、王培香应对上述款项承担连带清偿责任，湖南农信公司对力宇纺织公司提供的抵押物享有优先受偿权，湖南农信公司对汇银棉业公司、陈建军提供的质押物享有优先受偿权。为维护湖南农信公司的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、力宇纺织公司偿付湖南农信公司代偿借款本金1500万元；2、湖南农信公司支付力宇纺织公司违约金150万元；3、力宇纺织公司向湖南农信公司支付代偿款1500万元的资金占用费（按银行同期贷款利率标准自代偿之日起计算至全部偿还之日止），并按1500万元的千分之五每日的标准向湖南农信公司支付违约金；4、力宇纺织公司支付湖南农信公司因诉讼产生的律师费99万元；5、鸿基担保公司、嘉隆仓储公司、汇银棉业公司、陈建军、王培香对上述款项承担连带清偿责任；6、湖南农信公司享有对抵押物、质押物的优先受偿权；7、六被告共同承担本案诉讼费用。
被告力宇纺织公司、鸿基担保公司、嘉隆仓储公司、汇银棉业公司、陈建军、王培香答辩称：1、湖南农信公司代偿的借款本金应扣除已交保证金200万元和已归还的100万元，本金只有1200万元；2、湖南农信公司主张的违约金过高，请求予以减少；3、违约金与实际损失不能同时主张；4、律师费主张过高不合理，且没有实际支付凭证，该诉讼请求不能予以支持。
为支持其诉讼请求，原告农信公司在举证期内向本院提交了以下证据：
证据1、委托担保协议【2013】第103号，拟证明力宇纺织公司委托湖南农信公司为其借款向债权人提供担保；
证据2、农行流动资金借款合同，编号：43010120130002842，拟证明力宇纺织公司向农业银行借款1500万元；
证据3、保证合同，编号：43100120130044500，拟证明湖南农信公司为1500万元流动资金借款提供担保；
证据4、最高额抵押反担保合同【2013】第513号，拟证明力宇纺织公司向湖南农信公司提供了2000万元抵押反担保,并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记；
证据5、最高额保证反担保合同【2013】第510号，拟证明鸿基担保公司向湖南农信公司提供了2000万元保证反担保；
证据6、最高额保证反担保合同【2013】508号，拟证明嘉隆仓储公司向湖南农信公司提供了2000万元保证反担保；
证据7、最高额保证反担保合同【2013】第509号，拟证明汇银棉业公司向湖南农信公司提供了2000万元保证反担保；
证据8、最高额保证反担保合同【2013】第507号，拟证明陈建军向湖南农信公司提供了2000万元保证反担保；
证据9、最高额保证反担保合同【2013】第506号，拟证明王培香向湖南农信公司提供了2000万元保证反担保；
证据10、最高额质押反担保合同【2014】第397号，拟证明陈建军向湖南农信公司提供了2000万元质押反担保，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记；
证据11、最高额质押反担保合同【2013】第514号，拟证明力宇纺织公司向湖南农信公司提供了200万元的保证金质押反担保；
证据12、最高额质押反担保合同【2013】第512号，拟证明汇银棉业公司向湖南农信公司提供了2000万元质押反担保,并在工商行政管理部门办理了质押登记；
证据13、请求履行担保责任的函，拟证明债权人农业银行要求湖南农信公司承担保证责任；
证据14、银行付款凭证,拟证明湖南农信公司已向债权人农业银行代偿1500万元，湖南农信公司的保证责任履行完毕；
证据15、委托代理合同，拟证明湖南农信公司聘请律师，产生了代理费。
对于上述证据，被告力宇纺织公司、鸿基担保公司、嘉隆仓储公司、汇银棉业公司、陈建军、王培香发表如下质证意见：对证据1-14的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据15的真实性有异议，律师费并未实际支付。
经过庭审举证、质证，本院对原告农信公司提供的上述证据审核认定如下：证据15因湖南农信公司未提供实际支付凭证等证据印证律师费已实际支付，达不到其证明目的，本院不予确认。其余证据因其形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关，本院予以确认。
被告力宇纺织公司、鸿基担保公司、嘉隆仓储公司、汇银棉业公司、陈建军、王培香未在举证期内向本院提交证据。
根据以上已确认的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2013年10月28日，原告湖南农信公司与被告力宇纺织公司签订一份《委托担保协议》，双方约定由湖南农信公司为力宇纺织公司向金融机构借款提供最高额2000万元的担保，湖南农信公司向债权人提供的担保方式为连带责任保证，担保期限以湖南农信公司与债权人签订的《保证合同》为准。如力宇纺织公司未按主合同约定按时还本付息，致使湖南农信公司承担担保责任的，不仅要偿还湖南农信公司代偿的全部款项，还应承担如下违约责任：1、按银行同期贷款利率标准向湖南农信公司支付其代偿款项的资金占用费；2、按代偿款项的千分之五每日的标准向湖南农信公司支付违约金。
为保证上述《委托担保协议》履行，2013年10月19日，湖南农信公司分别与被告鸿基担保公司、嘉隆仓储公司、嘉隆仓储公司、汇银棉业公司、陈建军、王培香签订《最高额保证反担保合同》，由上述被告提供最高额2000万元的保证反担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为湖南农信公司代力宇纺织公司向债权人偿还贷款、利息、复利、罚息、违约金及其他相关费用之次日起两年。
同时，力宇纺织公司还与湖南农信公司签订一份《最高额抵押反担保合同》，力宇纺织公司以其自有的1034.02吨棉花提供抵押反担保；汇银棉业公司与湖南农信公司签订一份《最高额质押反担保合同》，汇银棉业公司以其持有的华容鸿基小额贷款有限责任公司30%的股权提供质押反担保；2014年8月28日，陈建军与湖南农信公司签订一份《最高额质押反担保合同》，陈建军以其持有的力宇纺织公司97%的股权提供质押反担保。上述抵押物、质押物均在湖南省华容县工商行政管理局办理了抵押、质押登记手续。
2013年11月15日，力宇纺织公司与中国农业银行股份有限公司华容县支行（下称农业银行）签订一份《流动资金借款合同》，约定由农业银行向力宇纺织公司借款1500万元，借款期限为一年，借款用途为籽棉收购。2013年11月14日，湖南农信公司与农业银行签订一份《保证合同》，为上述1500万元借款本息提供连带责任担保。上述协议签订后，农业银行依约向力宇纺织公司发放贷款1500万元。
2014年11月16日贷款到期后，因为力宇纺织公司未能按约偿还全部借款本金，农业银行于2014年12月4日致函湖南农信公司要求湖南农信公司履行担保责任，并于2014年12月16日依据保证合同约定从湖南农信公司账户划款1500万元。因湖南农信公司履行担保责任后,力宇纺织公司没有按约定将代偿款项及相应的违约金支付给湖南农信公司，遂酿成本案纠纷。
另查明，湖南农信公司认可本院受理本案后，力宇纺织公司向其偿还了100万元代偿款。
本院认为，（一）关于代偿的本金、利息、违约金。原告湖南农信公司与被告力宇纺织公司签订的《委托担保协议》及力宇纺织公司与农业银行签订的《流动资金借款合同》、湖南农信公司与农业银行签订的《保证合同》均合法有效，各方应按约定履行合同义务。力宇纺织公司在获得银行贷款后，未按约定还本付息，导致担保人湖南农信公司代其向银行偿还本息1500万元，湖南农信公司认可在本案诉讼期间，力宇纺织公司已偿还100万元，故力宇纺织公司应当向湖南农信公司归还代偿本金数额1400万元，并支付资金占用费及违约金，湖南农信公司提出按《委托担保协议》第十三条第一项规定的违约责任，力宇纺织公司应支付10%的违约金及按银行同期贷款利率计算资金占用费用并按日千分之五计算违约金，超过相关法律规定的标准，本院酌情调整为按人民银行同期贷款利率的四倍标准计算资金占用费和违约金，从2014年12月16日起算，计算至力宇纺织公司偿还上述全部代偿款之日止。（二）关于担保和保证。对于湖南农信公司为力宇纺织公司提供的担保，力宇纺织公司与湖南农信公司签订了《最高额抵押反担保合同》、《最高额质押反担保合同》；鸿基担保公司、嘉隆仓储公司、汇银棉业公司、陈建军、王培香分别与湖南农信公司签订了《最高额保证反担保合同》；汇银棉业公司、陈建军还分别与湖南农信公司签订了《最高额质押反担保合同》，上述合同均合法有效，各方应按合同履行义务。根据合同约定，鸿基担保公司、嘉隆仓储公司、汇银棉业公司、陈建军、王培香向湖南农信公司就其为力宇纺织公司提供的担保承担连带保证反担保。力宇纺织公司向湖南农信公司提供200万元的保证金最高额质押反担保。此外力宇纺织公司向湖南农信公司以其自有的1034.02吨棉花提供最高额抵押反担保；汇银棉业公司以其持有的华容鸿基小额贷款有限责任公司30%的股权提供质押反担保；陈建军以其持有的力宇纺织公司97%的股权提供质押反担保。上述抵押物、质押物均在工商行政管理部门办理了抵押、质押登记手续。因此，湖南农信公司代偿贷款后，有权向力宇纺织公司追偿，鸿基担保公司、嘉隆仓储公司、汇银棉业公司、陈建军、王培香应当对此债务依约承担连带偿还责任。上述保证金及动产抵押、股权质押合法有效，抵押（质押）权人湖南农信公司对以下四项抵押（质押）物享有优先受偿权：1、《最高额抵押反担保合同》项下力宇纺织公司自有的1034.02吨棉花；2、力宇纺织公司向湖南农信公司提供200万元的保证金；3、汇银棉业公司持有的华容鸿基小额贷款有限责任公司30%的股权；4、陈建军持有的力宇纺织公司97%的股权。对于湖南农信公司要求上述六被告承担律师费99万元的诉讼请求，因湖南农信公司未提供相应的证据证明该笔费用已实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告华容力宇纺织原料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南农业信用担保有限公司支付代偿款14000000元及资金占用费和违约金（资金占用费和违约金按人民银行同期贷款利率的四倍标准，从2014年12月16日起算，计算至上述全部代偿款全部支付之日止）；
二、若被告华容力宇纺织原料有限公司不履行上述还款义务，原告湖南农业信用担保有限公司对华容力宇纺织原料有限公司提供的质押保证金200万元以及华容力宇纺织原料有限公司自有的1034.02吨棉花、华容县汇银棉业有限责任公司持有的华容鸿基小额贷款有限责任公司30%的股权、陈建军持有的华容力宇纺织原料有限公司97%的股权折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；湖南农业信用担保有限公司行使该优先受偿权后，华容县汇银棉业有限责任公司、陈建军有权向华容力宇纺织原料有限公司追偿；
三、被告湖南鸿基中小型企业担保有限公司、湖南嘉隆仓储物流有限责任公司、华容县汇银棉业有限责任公司、陈建军、王培香对被告华容力宇纺织原料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；湖南鸿基中小型企业担保有限公司、湖南嘉隆仓储物流有限责任公司、华容县汇银棉业有限责任公司、陈建军、王培香承担连带责任后，有权向华容力宇纺织原料有限公司追偿；
四、驳回湖南农业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126740元，保全费5000元，共计131740元，由被告华容力宇纺织原料有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司、湖南嘉隆仓储物流有限责任公司、华容县汇银棉业有限责任公司、陈建军、王培香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘朝晖
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张依伦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。