吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1061号
原告：鄂宝春，男，1969年4月12日出生，满族，现住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：梅河口市阜康酒精有限责任公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：江涛，董事长。
委托诉讼代理人：孙金华、朱涛，吉林兴启律师事务所律师。
被告：甄广海，男，1973年4月19日出生，满族，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被告：耿学义，男，1973年1月22日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
原告鄂宝春与被告梅河口市阜康酒精有限责任公司（以下简称阜康酒精公司）、甄广海、耿学义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告鄂宝春委托诉讼代理人李辉与被告梅河口市阜康酒精有限责任公司委托诉讼代理人孙金华、朱涛、被告甄广海及委托诉讼代理人史金花、被告耿学义委托诉讼代理人佟桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂宝春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告的医疗费357436.82元；2.住院伙食补助费1.9万元；3、护理费29656.26元；4、营养费1900元；5、交通费6600元；6、误工费（2016年6月16日至2017年8月22日评残前一日432天×126.6元=54691.2元）；7、残疾赔偿金四级12122.94元×20年×70%=169721.16元、九级两个12122.94元×20年×25%=60614.7元；8、性功能手术费9万元；9、二次手术费3.4万元；10、部分护理依赖125.66元×20年×50%=458659元；11、被抚养人生活费（妻子吴晓英）9521.40元×20年×70%=133299.6元、次女鄂宣羽（12周岁）9521.4×6年×70%÷2=19994.94元；12、精神抚慰金5万元；13、鉴定费3300元；14、承担诉讼费用。合计1488873.68元。事实和理由：2016年6月5日，被告甄广海与耿学义（系个人合伙）清理仓底粮食，耿学义雇佣原告鄂宝春作为劳力。6月14日16时许，原告在阜康酒精公司处粮仓清理仓底粮食时，仓壁上粘着的粮食坠落，砸在履带式输送机上，输送机受到挤压惯性冲击造成原告身体多处受伤，由120急救车拉到梅河口市爱民医院进行救治。原告受伤后，原告要求三被告支付医疗费等各项损失，被告间互相推诿，拒绝支付。原告认为，被告甄广海、耿学义雇佣原告干活，理应承担责任，原告为了被告阜康酒精公司清理仓底粮食应当与被告甄广海、耿学义承担连带责任。原告为了维护自身合法权益诉讼至法院。
阜康酒精公司辩称，一、答辩人与甄广海之间是承揽法律关系，不应由答辩人承担责任。答辩人于2016年6月5日将二期6号浅圆仓清底工作承包给甄广海，双方口头约定仓底估量玉米3000吨，用运输车辆将仓底玉米倒运到3号翻板用于生产。清仓费用为每吨3.3元，承揽合同总价款9900元。清仓人员的选任、具体运输车辆、承包过程中的安全问题均由甄广海负责。合同期限为15日之内将仓底清理完毕。合同价款给付时间为月末。答辩人与甄广海合作多次，每次关于清理仓底的承揽合同期内容均是如此口头约定。双方也均按照约定内容实际履行。答辩人根本不认识耿学义，至于甄广海与耿学义是何关系答辩人不清楚。在起诉状中，原告也承认是耿学义雇佣原告作为劳力。因此答辩人认为，依据答辩人与甄广海的承揽合同，原告的损失应由甄广海和耿学义承担。二、答辩人没有过错，不承担责任。1、没有任何法律、法规规定清理仓底的工作需由具有资质的施工主体进行。甄广海与原告合作多次，清理仓底的经验十分丰富，因此，答辩人认为在施工主体的选任上没有过错。2、答辩人与甄广海合作多次，答辩人在与甄广海的合作过程中，已多次向其重点说明清仓的正常程序及安全注意事项，答辩人已尽到安全告知义务。此起案件是因未按正常程序操作，在清仓过程中先清理好清理的部位，未清理不好清理的部位，造成堆粮太高，坡度过大，导致大面积滑粮。因此，答辩人在已尽到安全告知义务后，不应承担责任。3、在案发当日早上，答辩人的安全检查人员对各粮仓进行了安全隐患排查工作，确认各粮仓无安全隐患后，才准许甄广海对粮仓进行清理。答辩人已尽到作为发包人应尽的一切义务，不承担责任。三、原告自身存在过错。案发时，在仓内清理仓底的包括原告在内共有三人。原告作为完全民事行为能力人，在清理的过程中应当预见到若一直只清理某一部位，不清理其他部位，极有可能因坡度过陡从而导致大面积滑粮。况且原告对此情况的估计存在失误，慌忙向仓外跑去，被移动的设备所伤。另外两人毫发无损。因此，答辩人认为原告在清理过程中自身存在过错。四、原告主张要求与甄广海、耿学义承担连带责任无事实依据和法律依据。答辩人与甄广海为承揽法律关系。耿学义与原告为雇佣关系。答辩人既不是共同侵权人也不存在共同侵权的意思联络，因此原告的该项诉讼请求既无事实依据也无法律依据。综上所述，答辩人已尽到发包人应尽的一切义务，法庭应驳回原告针对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。关于医疗费非正规票据不予认可，对交通费原告没有举证票据;对住院护理费有异议；误工费计算有异议；对残疾赔偿金两个伤残等级分开计算无依据，我方同意按72%的比例计算比较合理；对于性功能手术费我方认可按鉴定意见以实际发生为准；对于后续治疗费部分护理依赖计算不正确，应以每年32797元为标准计算乘以20年乘以50%比较合理；对被抚养人生活费无异议；对原告妻子不需要抚养，具备劳动能力；对精神抚慰金5万元认为过高；对鉴定费无异议。
甄广海辩称，我与原告及耿学义共同为被告阜康酒精公司提供劳务，依据相关法律规定，应由阜康酒精公司承担全部赔偿责任，我不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求与阜康酒精公司答辩意见一致。
耿学义辩称，一、答辩人耿学义与鄂宝春均是为阜康酒精公司提供劳务，劳动成果的接收人不是耿学义；耿学义与阜康酒精公司原本没有任何关系，是本案另一被告甄广海自己先从阜康酒精公司联系为其清理仓底粮食。甄广海找到耿学义，经协商由两人合伙干，后因人手不够，为提高工作效率，耿学义又找来邻村的鄂宝春加入。系由三自然人提供劳务给阜康酒精公司。二、鄂宝春的损害发生，答辩人耿学义没有任何过错，即没有法律上的因果关系。鄂宝春的伤不是因为耿学义的侵权行为所致。三、鄂宝春人身损害是以侵权之诉提起，故不应同时适用雇佣法律关系。答辩人不否认是其找到鄂宝春与甄广海三人共同为阜康酒精公司清理仓底，鄂宝春提供劳务，由耿学义和甄广海为他付工资。综上，耿学义在鄂宝春损害发生中没有过错过失，没有侵权行为，其提起侵权之诉，应适用侵权法的相关规定，不能同时起诉雇主责任，依法应驳回对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提供的8次住院的医疗费票据、出院诊断书、病历、用药清单、鉴定费票据、鄂宝春户口本；2、甄广海提供的照片5张；3、耿学义提供的照片6张；4、经本院委托的由吉林大众司法鉴定所作出的（2017）法临鉴字第217号司法鉴定意见书；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对阜康酒精公司提供的有争议的证据，本院评判认定如下：
1、王洪金与甄广海的电话录音光盘一张（录音整理1份3页），证明阜康酒精公司将清仓工作整体承包给甄广海口头约定总承包量为3000吨，单价每吨3.3元，总价款9900元；鄂宝春质证认为，该证据不能证明鄂宝春受雇于耿学义；甄广海质证认为，该证据应该与其他证据为佐证，从内容上恰恰能够证明阜康酒精公司将清理粮仓的工作承包给没有资质的个人，存在过错，阜康酒精公司应承担赔偿责任；耿学义质证认为，该证据出处和来源的合法性存疑，该证据从另一方面也证明阜康酒精公司对发生本案原告鄂宝春受害的事实是知情的。
本院认为，对该录音整理的内容上看，该录音是真实存在，王洪金系阜康酒精公司的员工，系仓储二部部长，但该录音内容仅仅能证明本次发生事件的清仓工作的总价款为9900元，清仓设备由阜康酒精公司提供，该清仓承包是阜康酒精公司首先与甄广海口头约定，而后由甄广海找到耿学义，而后由耿学义找到鄂宝春的事实，故本院对该证据证明的该清仓工作量总价款为9900元及阜康酒精公司与甄广海联系该清仓工作的事实予以确认。
2、2016年度阜康酒精公司车间负责人检查记录，证明案发前一日，阜康酒精公司的车间负责人对涉案粮仓已经进行了安全检查，未发现安全隐患。鄂宝春质证认为，该证据不能证明该公司没有安全隐患；甄广海质证认为，对该证据的真实性有异议，属于阜康酒精公司单方制作，且没有其他证据予以佐证，也与客观上发生了安全生产事故的事实不符；耿学义质证认为，该证据系阜康酒精公司单方形成，从内容和事实上都缺乏客观性，阜康酒精公司自认为不存在安全隐患，而鄂宝春损害的事实恰恰存在，阜康酒精公司难以自圆其说。
本院认为，该证据从形式和内容上，系阜康酒精公司周工作记录，具有真实性，但阜康酒精公司提供该证据所证明的问题是该公司对涉案粮仓进行了安全检查，未发现安全隐患，并不能证明涉案粮仓在清仓当日已尽到安全检查，该证据只是该公司的周工作记录，不是日工作记录，该证据不能证明仅仅进行了安全检查就没有安全隐患的情形，故本院对该证据的真实性予以采信，但证明的问题不予确认。
3、证人王洪金、穆光远、满国富出庭证实，证明阜康酒精公司将清理粮仓仓底的工作承包给甄广海，清仓人员的选任、具体运输的车辆及承包过程中的安全问题均由甄广海负责，还能证明案发前一日及案发当日均有阜康酒精公司工作人员对粮仓进行过安全检查，在未发现安全隐患后才准许甄广海开始清理工作，还能证明甄广海曾多次承包清理粮仓仓底，具有丰富的清仓经验，况且阜康酒精公司的工作人员也曾多次明确告知清理规范及安全注意事项，还能证明阜康酒精公司根本不认识耿学义和鄂宝春。鄂宝春质证认为，对王洪金证实内容大部分没有异议，对先好清理的进行清理，不好清理的后清理有异议，其他无异议；对穆光远证实的培训有异议，对鄂宝春没有进行培训，也没有采取安全措施；对满国富证言认为是听来的，没有异议。甄广海经质证认为，对王洪金证明的对其进行安全隐患的告知陈述有异议，不真实，没有告知，对施工过程与鄂宝春质证意见一致，但该证言恰恰能够证明阜康酒精公司在清仓的过程中存在严重过错，包括没有制定出仓方案，没有选定有资质的清仓人员，没有对清仓人员进行岗前培训，同时在施工的过程中没有派驻现场监护人员，这是本次安全生产事故发生的直接原因，应由阜康酒精公司承担赔偿责任；对穆光远的证言认为关于培训的事情是不真实的，其他陈述能够证明阜康酒精公司对本次事故的发生存在过错；对满国富证言认为不是承包，都是雇我们干活。耿学义经质证认为，对王洪金证言认为耿学义未参与阜康酒精公司与甄广海之间关于如何清理仓底及相关事宜，无法阐述质证意见，但认为该证言恰恰能证明阜康酒精公司有责任也有义务保障清仓作业过程安全隐患的排查和排除，鄂宝春损害的发生确系粮食滑落造成，也是阜康酒精公司的过错导致，与耿学义无关；对穆光远证言认为，该证言能证明阜康酒精公司有权利有义务保障清仓作业现场的安全，正是因为阜康酒精公司的疏忽，未尽到安全防范义务才导致了本案的发生；对满国富的证言不发表质证意见。
本院认为，该三证人系阜康酒精公司员工，所证实的内容均与其本职工作有一定的关系。关于王洪金的证言证明由其与甄广海口头联系确定的阜康酒精公司二期6号浅圆仓仓底清理工作，口头商议清仓价款为9900元，并证明在事发当日由其本单位部门安全管理人员到现场对清理的浅圆仓进行安全隐患检查，只有一期4号仓存在安全隐患急需处理，二期6号仓不存在安全隐患，并认为甄广海有丰富的清理粮仓工作经验，同时提供了安全生产设备输送机，并派驻现场监督人员，约定人员、车辆、安全问题由甄广海负责，并称甄广海确系第一次清理浅圆仓，同时证明对清理粮仓工作人员进行岗前培训，但没有记载，只是口头进行了培训，具体是否培训不清楚，并证明该清仓工作不需要在现场实时监护；对于该证言，综合庭审过程，除对其陈述的在2016年6月14日其部门安全管理人员对二期6号仓进行了安全隐患检查部分，结合阜康酒精公司提供的周安全检查记录中没有2016年6月14日工作记录记载，对此陈述部分，本院不予采信；另该证人证实的关于对清理浅圆仓人员进行了岗前培训陈述部分，没有证据予以证明，对此本院亦不予采信，对该证人的其他陈述部分予以采信。关于证人穆光远证实本次事故的粮仓清理工作是阜康酒精公司承包给甄广海，同时证明对甄广海、耿学义没有进行培训，只是进行了口头交代，培训是对内部人员的，没有给提供过安全生产设备，也没有专人进行现场监护，只是平时有人去看一下；综合庭审和质证，对其陈述的真实性本院予以采信；对证人满国富证明的听说阜康酒精公司将清仓工作承包给甄广海的证言，因其系听说，其证言不足以对案件定性产生影响，虽然鄂宝春对该证据无异议，但耿学义对该证言不发表质证意见，本院对该证言不予评判。
综上，经本院审理查明认定如下法律事实：2016年6月5日，阜康酒精公司与甄广海口头达成清理将其院内二期6号浅圆仓仓底清理工作协议，口头约定价款为9900元，而后甄广海与耿学义合伙，共同完成该浅圆仓的清理仓底工作，后耿学义找到鄂宝春作为劳力共同完成该清理工作。2016年6月14日16时许，鄂宝春在清理仓底粮食时，仓壁上粘着的粮食坠落，砸在履带式输送机上，输送机受到挤压惯性冲击造成鄂宝春身体多处受伤，由后入住梅河口市爱民医院进行救治。原告受伤后，先后八次入住医院治疗，其中，2016年6月14日至2016年6月30日入住梅河口市中心医院治疗16天，花医疗费75971.37元，诊断为创伤失血性休克、直肠肛管毁损伤、骨盆开放粉碎性骨折、耻骨联合分离、右手食指及环指皮肤裂伤、尿道断裂、尿道直肠瘘、胸腹部闭合性损伤、右胸部多发肋骨骨折、右侧气胸、左胸第四肋骨骨折、肝损伤、低蛋白血症、电解质紊乱，一级护理3天，二级护理12天，重症监护11天，专项护理47次；2016年6月30日至2016年7月15日入住吉林大学中日联谊医院治疗15天，花医疗费176980元，一级护理14天；2016年8月3日至2016年11月14日入住吉林省东丰县中医院治疗103天，花医疗费26943.55元，全部为2级护理；2016年11月15日至2016年11月18日入住吉林大学中日联谊医院治疗3天，花医疗费4222.02元，护理级别为3级；2016年11月20日至2016年12月1日入住吉林省东丰县中医院治疗11天，花医疗费4776.29元，护理级别为2级；2017年2月20日至2017年3月8日入住吉林大学中日联谊医院治疗16天，花医疗费26772.81元，其中1级护理3天，2级护理7天，3级护理6天；2017年6月7日至2017年6月26日入住吉林大学中日联谊医院治疗19天，花医疗费35852.76元，其中1级护理2天。2级护理17天；2017年7月13日至2017年7月20日入住吉林省人民医院治疗7天，花医疗费3684.08元，护理级别为3级。另在梅河口市中心医院门诊医疗费1681元，在吉林大学第一医院门诊医疗费536元，在吉林省人民医院门诊医疗费18.6元。
依据吉林大众司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见：1、鄂宝春此次受伤可评定为一个4级伤残、两个9级伤残；2、鄂宝春二次手术取骨折内固定物费用为人民币3.4万元；3、鄂宝春性功能手术费用为人民币9万元或以实际发生为准；4、鄂宝春此次受伤出院后后续护理费可评定为部分护理依赖。
另查明，鄂宝春之妻吴晓英，系1974年11月26日出生；长女鄂娜，系1995年9月10日出生；次女鄂宣羽，系2005年2月16日出生。鄂宝春与吴晓英、鄂娜、鄂宣羽均系农业人口。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，并非公民生命权、健康权、身体权纠纷。在本案中，根据庭审，结合双方当事人自认、陈述和辩解中，可以确认阜康酒精公司将本单位院内二期6号浅圆仓仓底清理工作口头承包给甄广海，而后甄广海与耿学义合伙，共同完成该浅圆仓的清理仓底工作，后耿学义找到鄂宝春作为劳力共同完成该清理工作，对此雇佣关系本院予以确认；鄂宝春受雇于甄广海与耿学义，形成劳务关系，并在提供劳务过程中受到人身损害，作为雇主的甄广海、耿学义应承担民事赔偿责任；作为该工作的发包人阜康酒精公司，在此次事故中，明知甄广海、耿学义没有相应资质和安全生产条件，将该仓底清理工作发包给甄广海，最终导致鄂宝春在清理工作中受到人身伤害，根据法律规定，应承担连带赔偿责任，对阜康酒精公司辩驳的不承担赔偿责任的请求本院不予支持；对甄广海辩驳的由鄂宝春及耿学义共同为阜康酒精公司提供劳务，应由阜康酒精公司承担全部赔偿责任，自己不承担赔偿责任的主张本院不予支持；对耿学义辩驳的依法应驳回对其的诉讼请求的主张本院亦不能支持。
关于鄂宝春主张的诉求的合理性，根据吉林省高级法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，其中合理诉求为：1、医疗费357438.48元（75971.37元＋176980元＋26943.55元＋4222.02元＋4776.29元＋26772.81元＋35852.76元＋3684.08元＋1681元＋536元＋18.6元）；2、住院伙食补助费1.9万元（190天×100元/天）；3、护理费，关于护理费，阜康酒精公司认为对第一次住院护理费计算有异议，病历记载一级护理4天，二级护理12天，鄂宝春都是按一级护理计算有异议，对第二次住院一级护理14天，鄂宝春按15天计算缺少依据，对第六次住院一级护理3天，二级护理13天，鄂宝春都按一级护理计算有异议，第八次住院是三级护理没有护理费，其他次住院护理费计算无异议，基于此，本院认为，阜康酒精公司对第一次护理费的计算认为应按分别记载的护理级别计算，从法律上是正确的，但从鄂宝春的伤情看，第一次住院期间属于重症监护，从鄂宝春第一次入院病历记载可以看出，鄂宝春尚有专项护理47次，结合后续治疗情况，第一次护理可均按一级护理计算为妥，综合八次住院190天，一级护理天数为总计为35天，减除第四次住院无护理费、第六次住院6天三级护理、第八次住院7天三级护理外其他均为二级护理，据此，鄂宝春的护理天数为一级护理35天，二级护理138天，护理费应为26137.28元（35天×2人×125.66元/天＋138天×1人×125.66元/天）；4、营养费1900元，三被告均无异议，应予给付；5、交通费，原告主张6600元，但没有提供相关交通费票据予以证明，根据本案实际，结合鄂宝春伤情和就医路途，本院酌定5000元为宜；6、误工费，根据相关法律规定，该误工费计算从受伤之日2016年6月14日至评残前一日，即2017年8月22日，误工费应为54691.2元（432天×126.6元）；7、残疾赔偿金，根据司法鉴定结论，鄂宝春伤残等级为一个四级伤残和两个九级伤残，鄂宝春按伤残等级分别计算而主张权利，阜康酒精公司认为应按72%的比例计算比较合理；本院认为，根据相关法律规定和司法实践，该残疾赔偿金的计算方式应为在一个最高级别的基础上增加不超过5%的计算方式计算，根据鄂宝春伤情和本案实际，本院酌定比例为4%的比例计算为宜，故该残疾赔偿金应为179419.51元（12122.94元×20年×74%）；8、性功能手术费，根据司法鉴定结论，鄂宝春性功能手术费用为人民币9万元或以实际发生为准。鄂宝春诉求主张为9万元；阜康酒精公司辩称认为认可按鉴定意见以实际发生为准。本院认为，该鉴定结论为选择性结论，鄂宝春诉求9万元，没有主张以实际发生为准，对此本院许可鄂宝春主张性功能手术费用为9万元的诉求；9、二次手术费，根据司法鉴定结论，该二次手术骨折内固定物费用为3.4万元；10、部分护理依赖费用，鄂宝春主张该费用为每月125.66元×20年×50%，费用为458659元；阜康酒精公司认为，应按每年32797元的标准计算，该标准与鄂宝春主张的标准系同一标准，只是鄂宝春主张的是按月计算，而阜康酒精公司辩称的是按年计算，但鄂宝春计算方法和计算数额亦存在错误，本院予以更正，应按每年32797元予以计算；故该部分护理依赖费用为327970元（32797元/年×20年×50%）；11、被抚养人生活费，鄂宝春主张被抚养人生活费（妻子吴晓英）9521.40元×20年×70%=133299.6元、次女鄂宣羽（12周岁）9521.4×6年×70%÷2=19994.94元，阜康酒精公司认为对次女鄂宣羽的费用无异议，认为鄂宝春之妻吴晓英具备劳动能力，不需要抚养；本院认为，根据鄂宝春提供的家庭人口的自然情况，阜康酒精公司辩称的事实，符合客观实际，鄂宝春之妻系完全民事行为能力人，不存在需要抚养的条件，故对鄂宝春主张的妻子吴晓英部分的被抚养人生活费部分，本院不予支持，对其婚生次女鄂宣羽的诉求部分，本院予以支持，即鄂宝春被抚养人鄂宣羽的生活费为19994.94元（9521.4×6年×70%÷2）；12、精神抚慰金，鄂宝春诉求主张为5万元，阜康酒精公司认为过高；本院认为，根据鄂宝春的伤情和伤残情况，结合其家庭生活条件，本院酌定其精神抚慰金可支持为4万元；13、鉴定费，鄂宝春诉求为3300元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，本院判决如下：
被告甄广海、耿学义赔偿原告鄂宝春医疗费357438.48元、住院伙食补助费1.9万元、护理费26137.28元、营养费1900元、交通费5000元、误工费54691.2元、残疾赔偿金179419.51元、性功能手术费用为9万元、二次手术骨折内固定物费用3.4万元、部分护理依赖费用327970元、鄂宝春被抚养人鄂宣羽的生活费19994.94元、精神抚慰金4万元、鉴定费3300元，以上合计1158851.41元，于本判决生效后立即给付，被告梅河口市阜康酒精有限责任公司承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9099元（减半收取），由被告甄广海、耿学义负担。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一七年十月十七日
书记员 丁玉柱