新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新21民终188号
上诉人（原审原告）：代有亮，男，汉族，1955年6月3日出生，退休工人，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏新民，男，汉族，1971年5月7日出生，农民，现住鄯善县。
被上诉人（原审被告）：刘亚苹，女，汉族，1973年12月12日出生，无业，现住鄯善县，系被告魏新民之妻。
委托诉讼代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。
原审第三人：范渭南，男，汉族，1979年12月8号出生，农民，现住鄯善县。
原审第三人：马军艳，女，回族，1985年10月3日出生，无业，现住鄯善县。
原审第三人：马荣国，男，回族，1957年10月29日出生，现住鄯善县。
上诉人代有亮与被上诉人魏新民、刘亚苹、原审第三人范渭南、马军艳、马荣国土地承包经营权纠纷一案，不服鄯善县人民法院(2015)鄯民二初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人代有亮及委托诉讼代理人费国华、被上诉人魏新民、刘亚苹及委托诉讼代理人钟魁、原审第三人范渭南到庭参加诉讼，马军艳、马荣国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代有亮上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销(2015)鄯民二初字第1101号民事判决书，支持上诉人一审诉求。2、请求中级人民法院判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2014年2月1日上诉人与范渭南签订了土地承包合同，将上诉人承包的辟展乡树柏沟的其中64亩土地转包给范渭南，承包期1年，自2014年2月1日至2015年1月30日止，承包费89600元。合同签订后，范渭南和被上诉人合伙耕种，但并未告知上诉人，范渭南与被上诉人合伙也未经上诉人同意。后被上诉人与范渭南发生争议诉至法院，合同到期后范渭南也未找上诉人要求继续承包合同，也未交第二年承包费。故上诉人于2015年2月1日又将70亩土地(包括该64亩在内)转包马荣国、马军艳，合同签订后，马荣国、马军艳到地里开挖葡萄受到被上诉人严重阻挡时，导致马荣国、马军艳要求与上诉人解除了合同并给马荣国、马军艳赔偿损失。后上诉人诉至一审法院，一审法院视事实而不见偏听偏信，一审法庭竟然在庭审中对当庭查明的事实是，被上诉人的所有证人王某1、王某2、雷某、闰武某等在一审庭审当中均承认了开庭以前被上诉人将所有证人全部进行了宴请吃喝，另雷某等证人与上诉人之前为了其他事宜双方发生过打架斗殴，其他证人与上诉人也有矛盾，这些事实是在一审庭审被上诉人证人当庭承认，如此证人所做的证言不且有证明力。并且被上诉人在与范渭南的诉讼原一审、二审开庭和本次一审庭审均称当时合同上签字是三个人签的字，上诉人被上诉人以及范渭南均签了字，上诉人在法庭当中提交的合同是事后上诉人与范渭南为了打官司签的一份假合同，并且原二审法院撤销原判决发回重审，也是原一审法院剥夺了被上诉人申请对合同签订时间申请司法鉴定的权利，而本次庭审接受被上诉人的申请对合同形成的时间进行了鉴定，而司法鉴定的结果为：合同形成时间为原始时间。在庭审质证时被上诉人又称当时合同签订了二份，上诉人提交的合同言下之意也是原始的合同，难道被上诉人说什么就是什么吗？证据规则、法的原则还有没有?另被上诉人提供的所有视听资料当中，不但不能证明被上诉人的所谓和范渭南合伙承包16年的事实，反而证明被上诉人多次亲口承认合同就是1年，而一审合议庭如此认定为16年是对事实和法律不见不顾的地步。另关于一审法庭认为2014年4月二十几号葡萄地受寒，一审法庭竟然依5月份的寒流套到4月份上，并且寒流的走向是成条形状，并非所有人的葡萄都遭受了寒流，遭受寒流的也只是30％，而一审法院又如何认定被上诉人的葡萄就是遭受寒流的葡萄地中的呢?故上诉人不服，请求二审法院依法支持上诉人一审诉求。
魏新民、刘亚苹辩称：1.上诉人提起诉讼的2014年2月1日上诉人与范渭南签订的合同与被上诉人没有关系。上诉人在上诉状中陈述范渭南与魏新民合伙耕种未告知代友亮。2.魏新民和代友亮之间在2014年4月22日前后签订的合同，标的33万元，一审法院已经查明了，被上诉人也提供了相关证据，虽然上诉人否认该合同，但是未提供证据证明。3、上诉人在事隔一年以后与马荣国签订的土地承包合同，上诉人认为被上诉人在争议土地上的行为侵犯了其权利，我方认为上诉人对此具有一定过错，魏新民却表示愿意履行合同首期10万元承包费的义务，也与他人一起找到上诉人表示愿意继续履行合同，但是上诉人均表示拒绝。我方认为上诉人与第三人马荣国、马军艳签订的合同系恶意的，一审查明事实是清楚的，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
范渭南辩称，合同期限是一年，希望法院公正裁判。
原审第三人马军艳、马荣国未答辩。
代有亮在一审的诉求是：1.判令魏新民、刘亚苹立即停止侵权，由原告恢复生产。2.魏新民、刘亚苹赔偿给原告造成的损失15810元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年5月29日，原告与鄯善县辟展乡树柏沟村村民委员会签订了一份土地承包合同书，鄯善县辟展乡树柏沟村村民委员会将三十里大墩140亩荒地自2005年1月1日至2029年12月31日(承包期限为25年)承包给原告使用。2014年4月原告代有亮、被告魏新民及第三人达成协议，原告将该葡萄地16年的承包经营权转包给魏新民和范渭南，承包费为330000元。其后，范渭南夫妇和被告夫妇合伙耕种该55亩葡萄地。2014年7月范渭南夫妇不再去葡萄地耕种管理。其后，魏新民与范渭南因合伙耕种葡萄地盈亏承担发生纠纷。2015年2月20日原告魏新民以葡萄受损，合伙亏损为由，向本院提起诉讼，要求被告范渭南按照双方已对账的账目承担亏损35269元，被告范渭南提出反诉，要求原告魏新民支付合伙收入9531元。
2015年2月1日，原告与第三人马军艳、马荣国签订一份土地承包经营权转包合同，由原告将上述葡萄地15年的经营权转包给两第三人，转让金额380000元。2015年3月，因第三人带人去开挖葡萄墩遭到两被告的一再阻拦，于是两第三人与原告又签订了一份解除合同协议书，将双方于2015年2月1日签订的土地承包经营权转让合同予以解除。其后，因该葡萄地承包经营权问题原、被告发生争议，原告以二被告侵犯了自己土地承包经营权为由诉至法院要求二被告停止侵权，并赔偿给原告造成的损失15810元。该诉争葡萄地2015年、2016年是由被告魏新民、刘亚苹耕种管理。一审法院认为:<<最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>>>第二条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”证人藏某、闫某、玉素甫*吾拉音木证言证实被告魏新民、第三人范渭南与原告代有亮签订16年葡萄地承包合同。二被告自制的录音证明二被告和范渭南于2014年4月二十几号从原告手中接的葡萄地，此时葡萄地已受寒流损害，原告、第三人范渭南也认可这一事实。被告主张2014年10月曾向原告表示拟支付100000元承包费，原告称自己与被告没有合同关系，原告拒绝收取该费用。综合上述证据，正常情形下，无人愿以100000元或89600元的价格取得55亩遭受寒流损害的葡萄地一年的承包经营权。结合证人证言、视听资料、原、被告、第三人范渭南当庭陈述，本院认为，原告与被告魏新民、第三人范渭南之间达成了诉争葡萄地承包经营权长期转包协议。故对原告要求二被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。因原告主张被告赔偿损失15810元及在判决生效前先行裁定被告立即停止侵权，由原告恢复生产，于法无据，本院不予支持。综上，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告代有亮的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明事实如下：2004年5月29日，代有亮与鄯善县辟展乡树柏沟村村民委员会签订了一份土地承包合同书，鄯善县辟展乡树柏沟村村民委员会将三十里大墩140亩荒地自2005年1月1日至2029年12月31日(承包期限为25年)承包给代有亮使用。2014年2月1日，代有亮与范渭南签订一份土地承包合同，将代有亮位于柯克亚新村64亩葡萄地承包给范渭南，承包费用每亩1400元，承包费为89600元。承包期限为1年，到期另行协商。2014年该64亩葡萄地由范渭南和魏新民、刘亚苹在共同耕种管理。2015年2月12日，代有亮给范渭南出具收条，收到范渭南交来葡萄地款89600元。2015年2月1日，代有亮与马军艳、马荣国签订一份土地承包经营权转让合同，由代有亮将上述140亩土地中的70亩葡萄地经营权转让给马军艳、马荣国，转让金额380000元。2015年3月31日，因马军艳、马荣国带人去开挖葡萄墩遭到魏新民、刘亚苹的一再阻拦，于是马军艳、马荣国与代有亮又签订了一份解除合同协议书，将双方于2015年2月1日签订的土地承包经营权转让合同予以解除。后代有亮自行带人去开挖葡萄墩亦遭到魏新民、刘亚苹阻拦，于是代有亮以魏新民、刘亚苹侵犯了自己土地承包经营权为由诉至法院要求魏新民、刘亚苹停止侵权，并赔偿给代有亮造成的损失15810元。庭审中，双方均认可魏新民、刘亚苹与范渭南合伙耕种管理代有亮60多亩葡萄地的事实，但对合同期限说法不一，对此双方各执一词。代有亮诉称:”2014年我将葡萄地承包给范渭南一个人，承包期限一年，然后范渭南与魏新民、刘亚苹合伙一起耕种管理的。”魏新民、刘亚苹辩称:”2014年4月22日，被告魏新民和范渭南作为合伙人与代有亮签订了一份承包期限16年，承包费用33万元，面积约65亩葡萄地的承包合同，合同一式两份，由代有亮和范渭南分别持有，所以我们才投资进行耕种管理，且在范渭南于2014年7月份单方面不管理葡萄地后，我们还一直耕种管理至今。”且提供了大量的证人证言及录音证据。魏新民、刘亚苹原一审提出，对代有亮与范渭南于2014年4月22日签订的期限为1年的土地承包合同系在2015年伪造的，要求对合同上的笔迹形成时间做鉴定，西政司法鉴定中心［2016］鉴字第0004号，鉴定意见为：”落款日期为'2014年2月1日'的《土地承包合同》原件上落款处'代有亮''范渭南'签名字迹的老化程度与2014年4月样本字迹接近。”该鉴定意见即推翻了代有亮与范渭南于2014年4月22日签订的期限为1年的土地承包合同系在2015年伪造的说法。后经鄯善县辟展乡树柏沟村丈量，双方诉争的葡萄地为55亩，对此双方无异议。
本院认为，本案的争议焦点是魏新民、刘亚苹是否应当立即停止侵权，由代有亮恢复生产，并赔偿代有亮损失15810元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”魏新民、刘亚苹认为2014年4月22日，被上诉人魏新民和范渭南作为合伙人与代有亮签订了一份承包期限16年，承包费用330000元，面积约65亩葡萄地的承包合同，应提供证据加以证明。因魏新民、刘亚苹提供的证据仅是证人藏某、闫某看到当事人三个人签订了合同，并未看到合同内容，而再无其他证据与之相互印证。证人冯某未到庭接受质询，故对此证人证言不予采纳。虽然魏新民、刘亚苹用自制的录音来证明自己和范渭南于2014年4月23号从代有亮手中接的葡萄地等，但录音内容含糊不清，未明确的反映出合同期限是16年，承包费为330000元。魏新民、刘亚苹向法庭提供的证据不足以证明自己主张的事实，其应承担不利后果。代有亮提供了与鄯善县辟展乡树柏沟村村民委员会签订的土地承包合同书，证明自己享有140亩土地承包经营权。2014年2月1日，代有亮与范渭南签订一份土地承包合同，将代有亮位于柯克亚新村64亩葡萄地承包给范渭南，承包期限为1年，此后范渭南与魏新民、刘亚苹合伙一起耕种管理。合同到期后，双方未就合同进行续签，魏新民、刘亚苹继续耕种该葡萄地的行为无法律依据，故对代有亮要求魏新民、刘亚苹停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。因代有亮主张魏新民、刘亚苹赔偿损失15810元，其未能提供相应证据，故本院不予支持。
综上，原审查明事实不清，适用法律错误。经本院2017年第十九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、撤销鄯善县人民法院(2015)鄯民二初字第1101号民事判决；
二、被上诉人魏新民、刘亚苹应于本判决生效之日起立即停止阻碍上诉人代有亮种地的侵权行为；
三、驳回上诉人代有亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由魏新民、刘亚苹负担；二审案件受理费195元，由魏新民、刘亚苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 常昳华
代理审判员 侯天荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 庞玉平