广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1223号
原告况武奎，男，汉族。
被告珠海市科力通电器有限公司。
法定代表人郑韶。
委托代理人孙茂思，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。
原告况武奎与被告珠海市科力通电器有限公司（以下简称科力通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员赖国清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告况武奎、被告科力通公司的委托代理人孙茂思、吴建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况武奎诉称：
1、被告支付原告周六加班费2760元的问题。
原告于2014年2月18日进入被告处工作，任装配部经理，双方约定试用期三个月，试用期工资6000元，试用期满工资6500元，原告进入被告处工作后，被告实际实行的是每周6天每天8小时工作制。
2014年2月18日至2014年2月28日工作期间，共有9个工作日，原告于2014年2月19日上午请假0.5个工作日，原告2014年2月份工资条显示出勤天数为9.5天，2014年2月18日至2014年2月28日期间有1个星期天，故2014年2月份有1个星期六加班。
2014年3月份1日至2014年3月28日工作期间共有20个工作日，但原告2014年3月份工资条显示3月份实际出勤天数为24天，同时2014年3月1日至2014年3月28日工作期间有4个星期天加班，综上所述，原告在2014年2月18日至2014年3月28日工作期间共有5个星期六加班。
依据《国务院关于职工工作时间的规定》及劳动和社会保障部颁布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）日工资：月工资收入÷月计薪天数，月计薪天数=（365天-104天）÷12个月=21.75天，原告在2014年2月18日至2014年3月28日工作期间共有5个星期六加班，共加班5×8小时=40小时，则周六加班费为6000÷21.75÷8×40×2=2760元。
2、被告支付原告经济补偿金3000元问题。
2014年3月27日下午5点左右，被告的副总经理饶建明找到原告说原告试用期不合格，原告就问饶建明原告不合格的原因是什么，该副总经理就说有员工向他反映，原告不好沟通，作为被告的副总经理做事主观，仅凭某个员工的打小报告就判定原告不合格，是完全不负责任的表现，既不合理，又不合法，真心要判定一个中层管理人员是否合格，是要有完整的考核机制的，也就是说要有具体的书面的量化考核，而不是仅凭某个员工向副总经理打个小报告，被告就随意解除劳动合同，是严重违法，侵犯原告合法劳动权益。所以被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿金3000元（6000×0.5元）。
原告况武奎提出的诉讼请求：1、判令被告支付加班工资人民币2760元；2、判令被告支付原告经济补偿金人民币3000元。
原告况武奎提供如下证据材料：1.身份证复印件；2.珠香劳人仲案字（2014）430号仲裁裁决书及送达回证；3.辞退通知书；4.原告在职期间发送给被告单位总经办收的装配部工作计划邮件截图；5.原告2014年2月及3月份的工资条；6.劳动合同书。
被告科力通公司辩称，原告况武奎与被告于2014年2月18日签订《劳动合同书》，该合同对劳动合同期限、工作时间、劳动报酬等内容进行了明确的约定，原告况武奎薪酬为1380元／月，试用期三个月，从2014年2月18日起至2014年5月31日止，由于原告况武奎行为方式和处事能力不适合公司的工作氛围和工作要求，被告决定终止原告况武奎的试用期，原告况武奎心生怨恨，不思己过反而恶意缠讼。
原告况武奎的工作岗位是部门经理，实行弹性工作时间，操控权掌握在原告况武奎手中，原告况武奎没有充分而又必要的证据证明其加班的事实存在，被告发放给原告况武奎工作报酬中也设有专项的加班工资一栏，也表明即使原告况武奎有加班也已领取了固定的加班报酬，不存在被告拖欠加班工资的现象。
综上所述，原告况武奎的薪酬待遇为1380元／月，被告已全额支付原告况武奎包括加班工资在内的工资，被告请求法院依法驳回原告况武奎关于加班费的诉讼请求。
被告科力通公司当庭对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求答辩如下：原告况武奎提出的经济补偿金3000元，是基于6000元月工资提出的，被告没有参加劳动仲裁的审理活动，没有提出相关的证据，当时的劳动仲裁没有认真审查案件事实，偏听偏信原告的一方之词，被告认为，支付原告况武奎的经济补偿金数额应该是1380元除以2，即690元。
被告科力通公司提供如下证据材料：1.劳动合同书；2.珠海市科力通电器有限公司2014年2月份工资表。
经审理查明，原告况武奎于2014年2月18日进入被告科力通公司工作，任装配部经理一职。原告况武奎在入职当日与被告科力通公司签订了期限为2014年2月18日至2017年2月17日的劳动合同，双方约定的试用期为三个月，从2014年2月18日起至2014年5月31日止，试用期工资为1380元／月。原告况武奎的岗位为经理，工作时间为每日工作8小时、每周工作5天。2014年3月28日，被告科力通公司出具书面的《辞退通知书》，以原告况武奎的处事及沟通方式与公司工作氛围不相融合为由书面解除与原告况武奎的劳动关系。后原告况武奎就与被告科力通公司之间的加班工资、经济补偿金争议向珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告科力通公司没有参与仲裁庭审活动，2014年5月12日，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会作出珠香劳人仲裁字（2014）430号仲裁裁决书，裁决由被告科力通公司支付原告况武奎经济补偿金3000元，并驳回原告况武奎要求支付双休日加班工资2760元和平日加班工资1449元的仲裁请求。2014年5月28日，原告况武奎向本院提起民事诉讼，
另查明，原告况武奎2月份和3月份的工资条均显示其标准基本月工资为6000元，均设有加班工资一栏，但数额为0元。原告况武奎2月份的实际出勤天数为9.5天，实领工资2415.26元。3月份的实际出勤天数为24天，实领工资5298.1元。
本院认为，关于原告况武奎是否存在周六加班事实的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原告况武奎主张通过比较2、3月份其个人工资条上的实际出勤天数以及2014年2月18日至3月28日之间的正常工作日，推算出其在正常工作日之外，还有五天的工作出勤记录，而这五天的具体出勤时间分别为2014年2月22日、3月1日、8日、15日、22日，这五个日期均为周六。被告科力通公司认可原告工资条上记载的实际出勤天数，但否认原告存在加班的事实，其认为原告的工作岗位决定了原告的工作时间是弹性的，不存在加班一说。因原、被告双方自愿签订的《劳动合同书》中明确约定原告况武奎的工作时间是每周5天、每日8小时，故对于被告关于原告工作时间是弹性的，不存在加班问题的抗辩理由，本院不予采信。因被告科力通公司的考勤是电子打卡方式，员工的考勤记录掌握在被告手中，而原告的实际出勤天数超出法定的正常工作日这一事实，被告亦未提供相关证据予以否认。原告提供的工资条足以证明其在试用期间存在周末加班的事实。因此，对原告况武奎试用期内存在周六加班五天的事实，本院予以确认。
对于原告主张加班费的数额计算问题。虽然原、被告双方签订的《劳动合同书》上约定，原告况武奎试用期的工资为1380元／月，但被告在2、3月份发放给原告况武奎的工资条上均载明原告的标准基本月工资为6000元，且从实际发放的金额来看也远远高于劳动合同的约定，故对原告况武奎提出的试用期工资为6000元／月的主张，本院予以采信。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十七条的规定“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外”。原告况武奎提供的2月份和3月份工资条上显示被告已分别按照9.5个正常工作日和24个正常工作日的标准支付原告实际出勤工资，虽然设有加班工资一栏，但显示的加班工资为0元，也就是说，被告只是按照正常工作日的标准支付了原告实际出勤工资，但并未根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。因此，被告应支付原告加班费差额即6000元÷21.75天×5天≈1380元。
关于支付经济补偿金3000元的问题。《中华人民共和国共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。虽然被告向原告出具了盖有公章的《辞退通知书》，并说明了解除劳动关系的理由是“原告况武奎的处事及沟通方式与公司工作氛围不相融合”，但被告并没有提供任何证据证明原告在试用期内的表现是不符合录用条件的，而且被告也在答辩中表示同意向原告支付0.5个月的工资，只是要求以劳动合同约定的试用期工资1380元／月为计算标准支付经济补偿金。如前所述，原告在试用期内的月工资应认定为6000元，故原告况武奎要求被告向其支付经济补偿金3000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告珠海市科力通电器有限公司向原告况武奎支付加班费差额人民币1380元；
二、被告珠海市科力通电器有限公司向原告况武奎支付经济补偿金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告珠海市科力通电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖国清
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐静梅