安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初210号
原告:杨从敏,男,1977年12月1日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
被告:杨媚,女,1989年11月9日出生,土家族，住湖南省石门县。
被告:杨继生,男,1965年5月29日出生，土家族，住湖南省石门县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：马辉、史浩，江苏慎平律师事务所律师。
原告杨从敏与被告杨媚、杨继生民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨从敏及其委托诉讼代理人代本利，被告杨媚、杨继生的共同委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨从敏向本院提出的诉讼请求：恳请人民法院依法判令二被告返还原告借款77000元，现原告要求被告自起诉之日起到借款全部还清之日止，付原告月利息1%，并承担本案的全部诉讼等费用。杨从敏所陈述的事实与理由：二被告是父女关系，其与二被告在江苏省溧阳市原是同事关系，被告一因资金周转需要向其借款77000元，于当日立下一张借条，由被告二具名担保。后期其催要，被告总是以种种理由拒绝还款，后其又经多次催要，被告甚至连其的电话也不接听，后来干脆换了手机号码。综上，合法的民间借贷受法律保护，被告的行为严重违反了诚实信用原则及合同法、担保法等法律。为此，特起诉，请法院依法支持原先的诉求。
杨媚、杨继生辩称：一.杨媚从未向原告借款，而是原告出具仅是债权凭证，而未提供出借现金的事实证据；二.原告的诉讼的债权请求权，根据原告提供的证据：借条上载明最后的还款期限为2013年年底，原告于2017年7月21日的诉讼已超过诉讼时效根据最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第五条，及民法总则规定，应当驳回起诉；三.担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内人要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。答辩人的担保期限已过，请求法庭驳回原告的起诉；四.原告在2017年7月21日已诉讼过答辩人，经过法庭审理，原告起诉已过诉讼时效的事实成立，按法律规定，应当驳回原告的起诉，现原告又重新起诉，答辩人要求法院依法处理。
本院经审理确认如下事实：2013年2月28日，原告杨从敏与被告杨媚因合伙事宜达成清算协议，被告杨媚向原告杨从敏出具借条一张，该借条载明：“今借杨从敏77000元整，3月31日之前还7000元，6月30日之前还30000元，2013年年底还40000元。借款人：杨媚2013.2.28139××××6619以上属实，自愿担保，杨继2013年2月28日。”。2015年七、八月份原告杨从敏通过双方的同事边向方向被告杨媚要该款（注：本院在向边向方询问时边向方陈述原告杨从敏“一直在要”这钱），并于2017年7月20日在本院提起诉讼要求杨媚、杨继偿还该笔债务，后撤回起诉。
本院认为，通过双方的陈述、答辩及法庭的审理，本案的焦点问题：一.本案应否按民间借贷纠纷进行审理；二.原告杨从敏请求保护该债权的诉讼时效期间是否已经超过；三.被告杨继是否承担担保责任。
关于焦点问题一。因被告方在本案中并未以基础的合伙法律关系进行抗辩，且双方已达成了结算还款协议，故本案依法应当以民间借贷纠纷进行审理。
关于焦点问题二。因双方就该债权的清偿达成了分期分批偿还协议，诉讼时效期间的起算点应是最后的还款结点即2013年年底，这样在原告杨从敏于2015年七、八月份向被告杨媚主张该债权时，诉讼时效中断。至2017年7月19日，原告杨从敏第一次向本院提起诉讼，诉讼时效再次中断；2018年1月10日原告杨从敏本次提起诉讼，显然没有超过诉讼时效期间。被告方的抗辩理由不能成立。
关于焦点问题三。被告杨继以担保人的名义在还款协议上签名，且未约定担保方式，依法应确定为连带责任保证；因最后一期的债务偿还的结点为2013年年底，原告杨从敏在2017年7月份才向被告杨继主张权利，显然已过保证期间，被告方抗辩理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一.被告杨媚于本判决生效后三日内向原告杨从敏偿还借款本金77000元及利息（该利息以77000元为基数，自2018年1月10日起计算至借款77000元实际付清之日止，按年利率6%计）；
二.驳回原告杨从敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告杨媚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 梅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。