wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6654号
原告舒超，男，1987年2月28日出生，苗族，住湖南省绥宁县，。
被告曾新丽，女，1967年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
原告舒超与被告曾新丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告曾新丽下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 周晓玲
二０一七年九月十九日
书 记 员 邓丽燕
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01062号原告陈某，务工。被告王某，无业。本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案件受理费100元由原告陈某负担。代理审判员王琴二〇一五年七月二十七日书记员熊汉勤
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2579号
原告赵荣，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告灌南县公安局。住所地灌南县新安镇集中办公区。
法定代表人成善全，局长。
委托代理人刘德华、朱明庆。
原告赵荣与被告灌南县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员曹震适用简易程序公开进行了审理。原告赵荣的委托代理人陈二运，被告灌南县公安局委托代理人刘德华、朱明庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣诉称，原告原在灌南县石油化工厂保卫科工作，灌南县公安局为加强警力，将原告借用至桥西派出所，自此原告一直在�南县公安局桥西派出所一直工作至2012年10月底，双方未签订劳动合同，2012年10月底，被告口头通知原告，无故将原告辞退，后于2013年10月30日申请劳动仲裁，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字（2013）第016号不予受理通知书，认为原告的申请已经仲裁时效，现要求撤销灌劳仲不字（2013）第016号不予受理通知书，依法判令被告支付原告终止劳动关系经济补偿金18240元，支付未签订书面劳动合同二倍工资41400元，支付原告加班工资50000元，为原告补交1994年7月至2012年10月社会保险费。
被告灌南县公安局辩称，原告以灌南县公安局为被告主体错误，2010年9月份之前被告在灌南县桥西派出所上班是由灌南县新安镇镇政府安排的，工资也是由灌南县新安镇镇政府发放的，原告分别于2010年9月1日、2011年9月27日与灌南县保安服务公司签订劳动合同，其是由灌南县保安服务公司劳务派遣到灌南县公安局桥西派出所保安中队工作，其工资也是由灌南县保安服务公司发放的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年7月份，原告赵荣到灌南县公安局桥西派出所联防队上班，2010年9月1日原告与灌南县保安服务公司（具有独立企业法人资格）签订劳动合同，劳动合同期限为2010年9月1日至2011年8月31日，由灌南县保安服务公司聘用原告为保安队员并委派至灌南县公安局桥西派出所工作，2011年9月27日，原告又与灌南县保安服务公司签订劳动合同，劳动合同期限为2011年9月27日至2012年8月31日，继续由灌南县保安服务公司聘用原告为保安队员并委派至灌南县公安局桥西派出所工作，2013年7月6日，因原告赵荣涉嫌信用卡诈骗犯罪被告不再让原告至灌县公安局桥西派出所工作。2013年10月30日，原告申请劳动仲裁，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字（2013）第016号不予受理通知书，认为原告的申请已经过仲裁时效。故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、灌南县劳动人事争议仲裁委员会决定书、灌南县公安局立案决定书、原告与灌南县保安服务公司签订的两份劳动合同等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告虽然在灌南县公安局桥西派出所工作，但在2010年9月1日至2011年8月31日，2011年9月27日至2012年8月31日期间是与灌南县保安服务公司签订的劳动合同，是受灌南县保安服务公司委派至灌南县公安局桥西派出所工作，且灌南县保安服务公司是具有法人资格的独立单位，原告赵荣与灌南县公安局之间并不存在劳动关系，灌南县公安局作为被告主体资格不适格，故应驳回原告赵荣对被告灌南县公安局的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第五十八条、第�十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵荣承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 曹震
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王彬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动�系。用人单位应当建立职工名册备查。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单�确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7826号
被执行人邱剑舟，男，1996年1月8日生，汉族，住浙江省天台县。
邱剑舟犯盗窃罪一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）熟刑二初字第00552号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，邱剑舟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年1月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月1日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人邱剑舟有银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现登记在被执行人邱剑舟名下的不动产信息。本院亦未发现被执行人邱剑舟其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人邱剑舟纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第00552号刑事判决书中罚金2000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十二日
书记员 金 译
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5824号
原告：陈兆娣，女，1947年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：郭建平，男，1968年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈兆娣诉被告郭建平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈兆娣的委托诉讼代理人喜讯到庭参加诉讼，被告郭建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆娣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即给付劳务费4715元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月12日及2015年6月15日，被告郭建平与常州市金坛区薛埠镇西旸村村民委员会（以下简称西旸村委会）先后签订了由郭建平承包土地从事苗木种植的农业承包合同2份。郭建平为了苗木种植，于2016年上半年雇佣原告为其务工，从事栽树及护理工作。根据原告的工作量，被告应该给付原告劳务费4715元，但被告至今未给付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭建平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告郭建平先后于2013年12月12日、2015年6月15日与西旸村委会签订农业承包合同各1份，约定：西旸村委会将坐落于西旸村委第十一小组榨塘周围面积159亩及西旸村委建设连西、大道南面积90.14亩土地发包给郭建平经营，经营类别分别为：苗木种植、种植业，承包期分别为2014年1月1日-2028年9月30日、2015年6月15日-2028年9月30日。此后，郭建平在上述地块从事苗木种植经营。王明珍于2016年2月17日到同年6月24日出具记工清单，显示陈兆娣出勤63.5日，每日70元，计4445元，并加班计270元，合计4715元。2017年1月24日，王明珍、华罗生出具《郭建平苗木种植雇工工资结算》1份，载明陈兆娣劳务费为4715元，王明珍、华罗生分别在该结算单落款处“结算人”、“证明人”后签名。2017年9月4日，原告诉至本院，要求被告给付劳务费4715元。
诉讼中，原告申请的证人史某到庭作证陈述：我是从2015年开始跟郭建平打工的,栽树除草做临工的;做了2015年一年；大概还有2000元工钱郭建平没有给我，工钱是王明珍给的，她当时是跟我们一起做的，相当于组长，也是打工的，负责叫人、工资发放、记工、考勤，此外她自己也要做活；王明珍2013年、2014年就在那里做了，我是2015年3月份去的，我去的时候王明珍已经在里面了，我做到2015年8月；郭建平一般不去，我们很少碰到他，我们知道郭建平是老板的；当时临工是每天60元；华罗生是负责管理的，如果这一天要做，他去进行一下分工，我走的时候华罗生还在的。原告申请的证人王某到庭作证陈述：我是2014年、2015年为郭建平打工的，每天劳务费60元，都由王明珍给我了；我负责栽树、除草之类的，王明珍负责记工，她自己也做的，我去的时候她就在了；一般都有十几个人在做，郭建平不在，我们知道老板是郭建平的，工资是王明珍到年底发；华罗生是为郭建平负责的，平时是王明珍、华罗生分工。原告申请的证人凌某到庭作证时陈述：郭建平在塔山承包土地的事情我知道的；郭建平和华罗生是雇佣关系，叫华罗生负责承包田的；因为都是我供应的郭建平承包田的化肥、农药，华罗生跟我接头，他告诉我郭建平是老板，钱少不了；2016年下半年，我有一次去华罗生家里，听到他们在谈论工资的事情，郭建平说你帮我管好了，当时好像是说一年5、6万。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告郭建平拖欠其劳务费4715元，其提交的农业承包合同2份能够证明郭建平向西旸村委会承包土地用于苗木种植的事实；原告申请的证人史某、王某、凌某的证词能够证明郭建平此后雇佣华罗生、王明珍分别从事管理、记工等劳务的事实；原告提交的由王明珍出具的记工清单与王明珍及华罗生共同出具的《郭建平苗木种植雇工工资结算》中记载的金额一致，能够证明原告于2016年2月17日到同年6月24日从事劳务，出勤63.5日、每日70元，计4445元，并加班计270元、合计4715元的事实。结合华罗生、王明珍被郭建平雇佣分别从事管理、记工工作的事实，其出具记工清单及《郭建平苗木种植雇工工资结算》的行为系职务行为，其法律后果应该由雇主即郭建平承担。上述证据形成证据链，能够证明原告于2016年为郭建平提供劳务、劳务费为4715元的事实。原、被告间的劳务合同合法有效，被告应给付原告劳务费。故本院对于原告要求被告给付劳务费4715元的诉讼请求予以支持。被告郭建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭建平于本判决生效之日起20日内给付原告陈兆娣劳务费人民币4715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郭建平负担（上述费用已由原告向本院缴纳，被告应于判决生效之日起20日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 颜 晨
杭州市上城区人民法院
民事�决书
（2009）杭上商初字第1188号
原告：中国农业银行杭州市中山支行。
法定代表人：蒋伟法。
委托代理人：吴恒能。
被告：王良军。
原告中国农业银行杭州市中山支行为与被告王良军信用卡纠纷一案，于2009年9月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恒能到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年1月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币10000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为12×××59.23元，其中本金9885.28元、利息1473.07元、滞纳金594.25元、超限费326.63元、其他费用（年�）80元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息12×××59.23元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一页，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一页、催收账户交易历史记录三页，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与�案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。金穗贷记卡（个人卡）收费标准载明，个人普卡年费为80元／年。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金9885.28元、利息1473.07元、滞纳金594.25元、超限费326.63元、其他费用（年费）80元，合计12×××59.23元。现原告向被告主张上�已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息12×××59.23元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王良军于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币12�××59.23元。
二、被告王良军于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行以12×××59.23元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，公告费650元，由被告王良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费109元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1188号
原告：中国农业银行杭州市××支行，住所地：杭州市××××号。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：吴××。
被告：王××。
原告中国农业银行杭州市××支行为与被告王××信用卡纠纷一案，于2009年9月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴××到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年1月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币10000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为12359.23元，其中本金9885.28元、利息1473.07元、滞纳金594.25元、超限费326.63元、其他费用（年费）80元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡欠款本息12359.23元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、信用卡申请表一份、中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一页，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一页、催收账户交易历史记录三页，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农某某行金穗贷记卡章程》和《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。金穗贷记卡（个人卡）收费标准载明，个人普卡年费为80元／年。
本院认为，原、被告之间签订的中国农某某行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金9885.28元、利息1473.07元、滞纳金594.25元、超限费326.63元、其他费用（年费）80元，合计12359.23元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息12359.23元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王××于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市××支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币12359.23元。
二、被告王××于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市××支行以12359.23元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，公告费650元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费109元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3864号
原告：河南省新悦环境科学技术研究发展有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：周山花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市向龙选矿厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇南庄村。
法定代表人：王玉林。
原告河南省新悦环境科学技术研究发展有限公司（以下简称新悦公司）与被告马鞍山市向龙选矿厂技术合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
本院经审查认为：根据原告提供的证据材料表明，原、被告双方签订的合同为技术合同。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”，本院不具有管辖权。原告在本院提起诉讼，没有法律依据，应当予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省新悦环境科学技术研究发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年十二月六日
书记员 开海雁
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4635号
原告：李二流，男，1951年9月16日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：南昌达鑫农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县黄马乡徐家村村委会办公楼，统一社会信用代码：360121210030541。
法定代表人：刘俊佑。
被告：刘达兴，男，1967年12月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告李二流诉被告南昌达鑫农业发展有限公司、刘达兴劳务合同纠纷一案中，原告李二流于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告李二流提出撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李二流撤回起诉。
本案由原告李二流减半预交的受理费740元，由原告李二流承担。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高苗苗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初496号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：无锡市创想娱乐发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭中路20号。
法定代表人：金洪庆。
原告苏越与被告无锡市创想娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告苏越于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费551元，减半收取276元，由原告苏越负担。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 李 骏
二〇一七年十二月四日
书记员 顾 蔚
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第45号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：赵耀甫，该局局长。
委托代理人：李林锋，陶城国土资源所所长。
被执行人：柴廷州，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年11月9日对柴廷州作出的鄢国土资监（2014）367号行政处罚决定一案。
本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）367号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）367号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）367号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李林霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2246号
申请执行人韦爱秋，女，1982年6月8日出生，壮族，住广西宜州市。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市.
本院于2017年12月26日立案执行韦爱秋申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初4445号民事调解书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人韦爱秋案款13927元，承担执行费109元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款13927元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初4445号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李福豪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1004号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，出生地某省某市，户籍地为某省某市某区。2011年9月8日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年6月27日刑满释放。因本案于2015年1月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）868号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2015年1月13日19时许，被告人林某在本市白云区白云大道广州体育馆外，趁高某不备之机，扒窃得其挎包内的小米牌红米2型（8G）无线移动电话机1部。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币747元。
（二）同日23时许，被告人林某在上述地址，趁陈某不备之机，扒窃得其上衣口袋内的iPhone5无线移动电话机1部。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币1710元。
（三）同日23时许，被告人林某在上述地址，趁涂某不备之机，扒窃得其上衣口袋的iPhone4S无线移动电话机1部。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币1535元。
公诉机关据此认为，被告人林某多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人林某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对被指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，（一）2015年1月13日19时许，被告人林某在本市白云区白云大道广州体育馆外，趁高某不备之机，扒窃得其挎包内的小米牌红米2型（8G）无线移动电话机1部。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币747元。
（二）同日23时许，被告人林某在上述地址，趁陈某不备之机，扒窃得其上衣口袋内的iPhone5无线移动电话机1部。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币1710元。
（三）同日23时许，被告人林某在上述地址，趁涂某不备之机，扒窃得其上衣口袋的iPhone4S无线移动电话机1部（经鉴定，该无线移动电话机价值人民币1535元），在逃跑途中被人赃并获，并从其身上缴获上述被盗的三台手机。案发后，上述赃物均已发还各被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某在侦查阶段的供述，被害人涂某、陈某、高某的陈述，证人井某的证言，辨认材料，检查笔录，被盗手机照片，被盗案证据（受案登记表、受案回执、立案决定书），涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，扣押清单和发还清单，身份材料，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人林某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人林某的前科情况、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年7月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7601号
原告：郑国华，男，1974年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈晨，男，1991年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告郑国华诉被告陈晨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑国华撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告郑国华负担。
审判员 钱蓉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 颜晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初438号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张冬哥，男，1981年12月28日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张冬哥信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,462.94元。原告诉称,被告张冬哥系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,462.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初316号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人孙崇文，男，1970年6月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省泰安市高新技术产业开发区，现住，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月25日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）304号起诉书指控被告人孙崇文犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕、张华出庭支持公诉，被告人孙崇文到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年6月25日18时20分许，被告人孙崇文酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿泰安市灵山大街由西向东行驶至灵山大街泮河东路路口时，被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队执勤民警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人孙崇文上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为98.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人孙崇文于2017年6月25日被现场查获。
对于上述指控，公诉机关当庭出示被告人供述与辩解、物证检验报告、常住人口信息、视频资料等证据证实。公诉机关认为，被告人孙崇文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙崇文对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月25日18时20分许，被告人孙崇文酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿泰安市灵山大街由西向东行驶至灵山大街泮河东路路口时，被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队执勤民警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人孙崇文上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为98.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人孙崇文于2017年6月25日被现场查获。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书各一份
证实：公安机关受案、立案情况。
（2）传讯通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书各一份及保证人李宗臣居民身份证复印件一份及传唤证一份
证实：公安机关先后于2017年7月4日、7月25日依法传唤被告人孙崇文到案接受讯问并依法对其采取取保候审强制措施的情况等。
（3）呼吸式酒精测试仪检测结果单一份
证实：经现场呼吸式酒精测试仪检测，被告人孙崇文酒精含量为123毫克/100毫升。
（4）鉴定意见通知书一份
证实：公安机关办案人员已依法将被告人孙崇文血液酒精含量鉴定意见通知其本人。
（5）被告人孙崇文居民身份证复印件及本地常住人口详细查询结果各一份
证实：被告人孙崇文的年龄、身份等基本情况，其犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（6）光盘制作说明一份
证实：侦查人员将执法记录仪记载的查获被告人孙崇文的情况、对其抽取上肢静脉血样的情况制作光盘的经过等。
（7）血样提取登记表一份
证实：泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队执勤民警带被告人孙崇文到泰山医学院附属医院抽取血样的情况。
（8）办案说明一份
证实：泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队执勤民警现场查获被告人孙某对其进行呼吸式酒精测试仪检测，检测结果为123mg/100ml，遂带其到医院抽取血样，收到鉴定文书后立案侦查并依法传唤被告人孙崇文到案接受讯问。
（9）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份及被告人孙崇文驾驶证复印件各一份
证实：被告人孙崇文驾驶资格及其所驾驶车辆基本信息等，被告人孙崇文具有驾驶资格、其所驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车符合上道路行驶资格。
（10）公安交通管理行政强制措施凭证一份
证实：执勤交警查获被告人孙某当场扣留其机动车驾驶证的情况。
（11）随案移送清单一份
证实：公安机关依法将制作的记载被告人孙崇文被现场查获情况及对其抽取血样情况的光盘随案移交的情况。
2、被告人的供述与辩解
证实：2017年6月25日18时20分许，其酒后驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车，沿灵山大街由西向东行驶至灵山大街泮河东路路口时被执勤交警查获的经过。
3、鉴定意见
泰安市公安局刑事科学技术研究所于2017年7月3日出具的泰公刑鉴（毒）字[2017]040921号检验报告一份（附鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件）
证实：经检验，被告人孙崇文上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为98.8mg/100ml，本案中鉴定机构及鉴定人均具备合法有效鉴定资质。
4、视听资料
随案移交录像视频光盘一张
证实：执勤交警现场查获被告人孙崇文的经过及依法对其进行抽取血样的经过等情况。
上述证据真实合法，与待证事实相关联，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人孙崇文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人孙崇文归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人孙崇文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 仇江涛
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵子鹤
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01512号
原告田冬兰承包经营户。
代表人田冬兰，农民。
委托代理人程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告田贤潮承包经营户。
代表人田贤潮，农民。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告大冶市还地桥镇团结村民委员会。住所地：还地桥镇团结村。
法定代表人田圣开，该村民委员会主任。
本院在审理原告田冬兰承包经营户与被告田贤潮承包经营户、大冶市还地桥镇团结村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告田冬兰承包经营户于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田冬兰承包经营户在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田冬兰承包经营户撤回起诉。
本案减半收取诉讼费50元，由原告田冬兰承包经营户承担。
审判员 吕 洋
二〇一五年七月十七日
书记员 刘志刚
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01512号
原告田才付承包经营户。
代表人田才付，农民。
委托代理人程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告田贤潮承包经营户。
代表人田贤潮，农民。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告大冶市还地桥镇团结村民委员会。住所地：还地桥镇团结村。
法定代表人田圣开，该村民委员会主任。
本院在审理原告田才付承包经营户与被告田贤潮承包经营户、大冶市还地桥镇团结村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告田才付承包经营户于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田才付承包经营户在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田才付承包经营户撤回起诉。
本案减半收取诉讼费50元，由原告田才付承包经营户承担。
审判员 吕 洋
二〇一五年七月十七日
书记员 刘志刚
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执899号
申请执行人ＸＸ，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇李楼村。
被执行人赵子波，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道办事处孟营社区*组。
被执行人刘新芝，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道办事处孟营社区*组。
本院受理的申请执行人ＸＸ与被执行人赵子波、刘新芝为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人ＸＸ于2016年12月19日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 齐显波
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01965号
原告：董某某，女，1970年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告董某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法组成由代理审判员夏远担任审判长，代理审判员张桃奉、人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人宋丰荣到庭参加诉讼。被告丁某甲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董某某诉称：婚后丁某甲长期在外务工，不履行家庭义务。2010年期间董某某便发现丁某甲在外有第三者。2012年夫妻开始分居生活至今。2014年7月7日董某某向法院诉求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。现夫妻关系已名存实亡。故诉求：要求与丁某甲离婚。
丁某甲未作答辩。
经审理查明：董某某与丁某甲于1990年8月份相识后恋爱，1994年2月1日双方在庐江县原陈埠乡人民政府登记结婚并领取结婚证。现结婚证已丢失。1995年7月31日生育一女名丁某乙。现已成年。近年来，双方为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。董某某于2014年7月7日向法院起诉要求与丁某甲离婚，本院（2014）庐江民一初字第02922号民事判决书驳回董某某的离婚诉讼请求。之后双方关系未能改善，故董某某再次向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：1、董某某提交的身份证1份，证明董某某的身份情况；2、董某某提交的庐江县柯坦镇人民政府和庐江县柯坦镇陈埠社区居委会共同出具的证明1份，证明双方的婚姻情况；3、董某某提交家庭户口本复印件1份，证明丁某甲身份、婚生子女情况；4、董某某提交的民事判决书1份，证明董某某于2014年7月7日向法院起诉离婚的情况；5、董某某提交的庐江县柯坦镇陈埠社区居委会出具的证明1份，证明丁某甲现在外务工，具体地址不详的事实；6、董某某关于相识、结婚时间的陈述。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：董某某与丁某甲在夫妻共同生活期间，因未能妥善处理家庭矛盾，至夫妻感情不睦。2014年7月7日董某某向法院诉求离婚，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方未能加强沟通，夫妻感情未有好转。现董某某再次诉求离婚，应认定为夫妻感情确已破裂。故对董某某要求与丁某甲离婚的诉讼请求予以准许。关于夫妻共同财产及共同债权债务，因丁某甲未到庭，本院难以查清，暂不作处理。为维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告丁某甲离婚。
本案受理费200元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 夏 远
代理审判员 张桃奉
人民陪审员 汪德生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2148号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯诗民，该支行职工。
被告：邱光军，男，1986年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告邱光军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯诗民到庭参加了诉讼、被告邱光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金4,970.04元及利息，利息计算方式未还债务的万分之五每天（2016年11月9日至透支本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月被告邱光军向原告申请办理信用卡，原告为其办理了一张信用额度为5,000元的信用卡。根据信用卡领用合约相关规定，被告应按期还款，逾期还款不享受免息待遇，应支付相应利息。被告使用信用卡一直不正常，现拖欠透支本金4,970.04元未还。被告的行为违反了合同的约定，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告邱光军的身份证复印件，证明被告的身份；2、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明被告向原告申请信用卡并签订信用卡领用合约、信用卡章程的事实；3、被告的贷记卡账户信息表，证明被告尚欠原告信用卡透支本金4,970.04元及相应利息的事实。
被告邱光军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告邱光军向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。被告在申请表中“主卡申请人签名”一栏处签字，表明已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，贷记卡章程、领用合约约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应按该期最低还款额未还部分百分之五标准收取滞纳金；乙方（被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；免息还款期最长为56天，乙方（被告）超过还款期限未还款的，甲方（原告）有权停止乙方（被告）继续使用贷记卡。后原告为被告办理了一张信用额度为5,000元的贷记卡，被告激活该卡后进行了使用。被告自使用该卡后多次出现逾期还款情况。截止至原告起诉前，被告尚欠原告本金4,970.04元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告邱光军在原告处申请办理信用卡（贷记卡）并签订贷记卡章程、领用合约，在收到卡片后激活使用，其与原告达成了合意，双方签订的贷记卡章程、领用合约生效，该贷记卡章程、领用合约为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定行使权利和履行义务。被告在使用贷记卡消费后，未按约定履行还款付息义务，已构成违约，故原告要求被告归还透支本金4,970.04元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱光军在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡透支本金4,970.04元及利息，并自2016年11月9日起继续按合同约定标准计算利息至本金还清之日止。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱光军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
人民陪审员 林振云
人民陪审员 彭联军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 翠
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判�，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第344号
原告柳某甲，曾用名柳某乙，女。
被告张某甲，曾用名张某乙，男。
原告柳某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员李永梅适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告柳某甲、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，我与被告于1998年10月登记结婚，婚后生育一女一子。婚后被告经常赌博，对家庭不管不顾，家里的农活极少过问，经常打着做活的名义，实际在外赌博。从不给家里拿一分钱，家庭开支仅靠原告做农活和打工予以维持。原告对被告的行为稍加过问，被告就谩骂、殴打。在女儿两岁时，原告因无法忍受被告的种种恶劣行为决定离婚，但在亲友的劝说下，顾及孩子年幼才作罢。如今，被告的行为愈加放纵，随时殴打原告，原告认为，双方的夫妻感情已经荡然无存，再无和好可能，夫妻感情已破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女张某丙由原告抚养，婚生子张某丁由被告抚养，双方互不给付抚养费；共同财产依法分割；案件受理费由原告承担。
被告张某甲辩称，原告诉称的事实是虚假的，我长期在外打工，挣的钱除了自己的开支外，都交给原告。我只是在空闲时间打麻将，但并不是不干活经常打麻将。我与原告结婚后，我从来没有动手打过原告。为了孩子，为了家庭，希望原告冷静的考虑，我不同意离婚。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、结婚登记申请书、审查处理结果各一份及婚姻状况证明两份，用以证明原、被告系合法婚姻关系。3、证明一份，用以证明柳某甲与柳某乙属同一人。
经质证，被告对原告提交的3组证据均无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，1997年11月5日登记结婚。1998年9月3日生育一女，取名张某丙；2005年1月1日生育一子，取名张某丁。原、被告婚后夫妻感情较好，后双方在处理家务琐事时产生矛盾。原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间，因生活琐事缺少交流与沟通，导致双方产生矛盾。只要双方互谅互让，珍惜多年来已建立起来的夫妻感情，加强相互间的交流和沟通，相互信任，相互关心，正确处理好夫妻关系，和好是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，原告主张夫妻感情已破裂，要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告柳某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告柳某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 ：李永梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ：李桃仙
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第745号
申请执行人吉某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
吉某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）176号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，吉某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，吉某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）176号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第745号
申请执行人吉文超，男，1980年4月23日出生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
吉文超申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）176号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，吉文超向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，吉文超也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）176号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第894号
原告王福智，男，1974年3月29日出生。
被告王福刚，男，1977年3月4日出生。
本院在审理原告王福智与被告王福刚民间借贷纠纷一案过程中，原告王福智于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王福智的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福智撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王福智负担。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汪慧斌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第579-1号
原告庞作全。
被告蒋同江。
本院在审理原告庞作全诉被告蒋同江身体权纠纷一案中，因被告蒋同江生病不能参加诉讼，导致案件不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 于召祥
人民陪审员 董慧天
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘雪梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2053号
原告樊某甲。
委托代理人（一般授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告应某甲。
原告樊某甲与被告应某甲离婚纠纷一案，原告于2007年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人金国海到庭参加了诉讼。被告应某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，1999年10月，原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县孙端镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月廿二生育一女，取名应某乙，××××年××月××日生育一子，取名樊某乙，现均随原告生活。婚后双方为家庭琐事发生争吵、打骂，双方之间没有共同语言，且被告一意孤行，不尽家庭义务，2005年2月，被告又与原告因经济问题发生打斗后，独自外出，去向至今不明。现为维护原告合法权益，请求判令原、被告离婚，双方婚生子女应某乙、樊某乙由原告抚养教育。
被告应某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在绍兴县孙端镇人民政府登记结婚，2001年12月生于一女，取名应某乙，××××年××月××日生育一子，取名樊某乙，现两人均随原告生活。2005年2月被告离家出走，至今未归。
以上事实由原告提供的结婚证一本、计划生育证明一份、绍兴县孙端镇安桥头村村民委员会证明一份、户籍证明一份、出生证明一份、户口簿一本及原告的当庭陈述等证据证明。被告应某甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证之权利。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。被告自2005年2月离家出走后一直未归，夫妻分居已满二年，可视为夫妻感情已彻底破裂，现原告依法请求离婚，符合法律规定，予以准许。因被告下落不明，为保护未成年人的权益，婚生子女暂由原告抚养为宜。双方财产，因被告未到庭参加诉讼，为维护双方的权益，不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某甲与被告应某甲离婚；
二、婚生儿女应榆婷、樊优聪由原告樊某甲负责抚育，被告自2007年1月起承担每人每月抚养费200元，当年抚养费限于当年1月上旬付清，2007年抚养费4，800元限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告樊某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，其他诉讼费100元，公告费400元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年八月二十日
书 记 员 胡雪莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4491号
原告：周丽香，女，出生，汉族，住广西南宁市。
被告：罗志红，男，出生，汉族，住广西南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年5月20日
开庭时间：2016年9月19日
当事人到庭情况：
原告方：本人到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告罗志红偿还借款本金150000元，并支付借款利息36000元（利息计算：以150000元为本金，从2015年5月8日起计至2016年5月8日止，按每月利息3000元计付）；二、被告罗志红承担本案诉讼费。
事实认定
2015年5月8日，罗志红向原告手写借条，载明：“我罗志红（身份证号码）因资金紧张，现从周丽香（身份证号）借到人民币壹拾伍万圆整。（￥150000.00）我承诺按月每月支付利息叁仟圆整（￥3000.00）并在2015年12月30日前本息全部还清，逾期不还的，我愿意承担全部责任，以及承担债权人实现债权的律师费用。此据欠款人：罗志红身份证号码：2015.05.08”。罗志红签名捺指印。
判决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，罗志红经本院合法传唤，未在答辩期内发表答辩意见，也未在举证期内提交证据，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的权利，本院根据原告陈述和现有证据对本案作出认定。
民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。出借人提供了借条原件，借款人未提交足以推翻借条原件的相反证据，应认定出借人与借款人之间达成了借款的合意，且出借人按照借条载明的款项实际履行了交付义务。本案中，原告为证实自己的主张，提交了由罗志红手写及签名捺指印的借条原件，载明“借到人民币壹拾伍万圆整”，内容不违反法律的禁止性规定，其已承担了举证责任，而罗志红未提交足以推翻借条原件的相反证据，亦未出庭应诉发表反驳意见，故本院依法确认借条的证明力，据此认定原告与罗志红之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。罗志红逾期未偿还借款，损害了原告的合法权益，应偿还借款本金150000元及借款利息。借条约定每月利息3000元，即约定月利率为2%（3000元÷150000元），未超过年利率24%，现原告主张罗志红按照约定的利率支付利息，符合规定，本院予以支持。原告主张利息计至2016年5月8日止，系自行处分诉讼权利，于法不悖，应予支持。2015年5月8日至2016年5月8日共计367天，这段时间150000元本金所产生的利息为36700元（150000元×月利率2％÷30天×367天），但原告仅主张36000元利息，属于自行处分自己的民事权利，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志红向原告周丽香偿还借款本金150000元及支付借款利息36000元。
案件受理费4020元，由被告罗志红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 韦东波
人民陪审员 胡晓明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第419号
原告楼正武。
委托代理人胡光明、杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。
被告陈鸣。
原告楼正武为与被告陈鸣民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告楼正武的委托代理人胡光明到庭参加诉讼；被告陈鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼正武诉称，2014年3月18日，被告陈鸣以经商缺资为由，向原告借款10万元并当场向原告出具借条一份。约定利息按月利率3%计付。现经原告催讨，被告以无钱归还为由推诿。为此，请求判令被告陈鸣归还借款10万元及利息（自2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告陈鸣未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告陈鸣向原告楼正武借款10万元，并出具借条一份，载明借款利息按月利率3%计算，双方未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈鸣欠原告楼正武借款10万元未还，事实清楚，证据充分，故其应当及时还款。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鸣于本判决生效后十日内归还原告借款人民币10万元，并支付利息（利息自2014年3月18日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼卿
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4512号
原告刘财华。
委托代理人（特别授权代理）王生国。
被告蒋天红。
委托代理人（特别授权代理）金国元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告刘财华为与被告蒋天红道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2007年10月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄越华独任审判。在诉讼过程中，本院根据被告蒋天红的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司作为本案的共同被告参加诉讼，于2007年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘财华及其委托代理人王生国、被告蒋天红及其委托代理人金国元、被告保险公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘财华诉称，2005年10月21日，被告蒋天红驾驶本人的浙D×××××号轻型普通货车由赵家畈驶往劳家畈方向，途经福漓线福全镇赵家畈叉口时，与原告驾驶的浙江D×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。为此原告花去车辆修理费14，121元。事发后，绍兴县公安局交警大队于2006年5月11日作出了《交通事故认定书》，认定被告蒋天红负事故的主要责任、原告刘财华负事故的次要责任。现原告要求被告赔偿车辆修理费14，121元、施救费300元、吊车费600元，合计15，021元的80%即12，016.80元。
被告蒋天红辩称，对事故发生的经过及交警大队的事故认定均没有异议，但对保险公司评估车辆损失有异议，因为保险公司与原告本身存在利害关系，有失公正、公平性，故原告起诉车辆损失的依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故发生的情况及车损评估、修理均无异议，但认为原告的施救吊车费过高，另外因被告蒋天红负主要责任，故保险公司同意承担原告损失的60%，同时根据保险公司与被告蒋天红的保险合同约定，应扣除15%的免赔率。
本院经审理查明，2005年10月21日，被告蒋天红驾驶其本人所有的浙D×××××号轻型普通货车由绍兴县福全镇赵家畈驶往劳家畈方向，途经福漓线福全镇赵家畈叉口时，与原告驾驶的其本人所有的浙江D×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2006年5月11日绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出了《交通事故认定书》，认定被告蒋天红负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司定损评估后修复，共花去修复费14，121元，同时原告花去施救费300元、吊车费600元。
另查明，被告蒋天红的浙D×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，保险金额为10万元，保险期限自2004年10月24日至2005年10月23日止，未投保不计免赔险种。
证明以上事实的证据有：1、绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实；2、原告提交的由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书三份及车辆修理发票二份、施救费发票和吊车费发票各一份，证明原告因该交通事故造成的经济损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告蒋天红驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，导致交通事故发生，致使原告受伤及车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告请求被告赔偿车辆修复费、施救费、吊车费，符合法律规定，本院予以支持，但因在该次交通事故中，双方均存在过错，参照交警部门的责任认定，就民事赔偿责任而言，以被告蒋天红承担原告损失的70%、原告自己承担30%为宜；被告保险公司应在承保的第三者责任险限额内对原告的损失承担先行赔付责任；被告蒋天红辩称保险公司与原告有利害关系，保险公司对原告车辆的评估有失公正、公平，不能作为赔偿依据的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；被告保险公司所持抗辩理由，部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘财华的车辆修复费14，121元、施救费300元、吊车费600元，合计15，021元的70%即10，514.70元，该款由中国人民财产保险股份有限公司在商业第三者责任险赔偿限额内支付85%计8，937.50元、蒋天红赔付15%计1，577.20元。款均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘财华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋天红负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇〇七年十一月十六日
书记员 胡雪莉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法行执字第37号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘红斌，男，汉族，农民。
被执行人陈艳辉，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2015）新法行审字第46号行政裁定书，限被执行人刘红斌、陈艳辉在规定期限内自觉缴纳社会抚养费18600元，案件申请费180元。但被执行人刘红斌、陈艳辉至今未自觉履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘红斌、陈艳辉的存款19167元至新化县人民法院执行款专户（开户行：长沙银行新化支行；帐号800157434220017）。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年五月十二日
代理书记员 姚 雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1902号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘成玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘成玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘成玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，025.8元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，025.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17257号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路3号。
负责人何方恩。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告朱绍宇，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告朱绍宇借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月二十日
书记员 樊明杰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2355号
原告：姚文信，男，汉族，1974年4月8日生，住安徽省长丰县，
委托代理人：季宏蕾、周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：冯家军，男，汉族，1962年9月21日生，住安徽省长丰县，
原告姚文信诉被告冯家军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文信及其委托代理人季宏蕾、周晓燕到庭参加了诉讼，被告冯家军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文信向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯家军支付原告劳务款12305元；2、判令被告冯家军支付原告逾期利息201元（自2017年1月27日至2017年6月30日，以8000元为基数按银行同期贷款年利率6%支付逾期利息），并自2017年7月1日起以12305元为基数按银行同期贷款年利率6%支付逾期利息至款清之日止;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告受雇于被告冯家军，在被告冯家军承接的多个工地上从事劳务。2017年1月27日，被告冯家军向原告出具欠条一张，注明欠原告劳务费8000元，另外在岗集的工地上尚有20.5个工没有结算，按照原告每日工资210元计算，计4305元。被告出具欠条后，原告就上述款项多次向被告讨要未果，诉至法院。
被告冯家军未作答辩。
原告姚文信围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条一张、计工单两张，证明被告欠原告劳务费8000元以及被告另欠原告20.5个工未结算的事实。经审查，原告所举的欠条和两张计工单相互印证，欠条虽为被告冯家军儿子以冯家军名义出具，但与被告冯家军向原告出具的计工单载明的工数和金额相对应，能够证明被告欠原告8000元劳务费及未结算20.5个工的事实，因此，对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至4月期间，原告姚文信在被告冯家军承接的工地上从事劳务。2016年4月30日，被告冯家军向原告出具了计工清单，载明原告所做的工数及以每个工210元结算劳务费。2016年7月，原告姚文信在被告冯家军承接的另一处工地上从事劳务，被告冯家军向原告出具计工清单，记载姚文信为20.5个工。2017年1月27日，被告冯家军的儿子以冯家军名义向原告姚文信出具欠条一张，写明欠原告劳务费8000元，岗集暂定工20.5个。
本院认为，原告姚文信为被告冯家军提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，被告冯家军应该按照原告提供的劳务量向原告支付劳务报酬。被告冯家军授意其儿子以其名义向原告出具8000元欠条，被告应向原告支付该费用。另外20.5个工在计工单和欠条上均有记载，虽未经双方结算，但按照双方前期以210元每个工结算的惯例，被告应支付该劳务费4305元。因此，对原告要求被告支付劳务报酬12305元的请求，本院予以支持。有关原告的其他请求，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯家军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚文信劳务费12305元；
三、驳回原告姚文信的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元减半收取为56.5元，由被告冯家军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 程 红
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱珊琥
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
付款：开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
户名：长丰县人民法院代管款
账号：20000011287110300000018
开户行行号：402361016018
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第548-2号
原告：仇绍军。
委托代理人：王鹏，系辽宁新华律师事务所律师。
被告：张福礼。
原告仇绍军诉被告张福礼装饰装修合同纠纷一案，经本院于2013年11月21日庭审后，因原告提供被告张福礼地址及联系方式无法送达，原告又无法提供被告张福礼的准确送达地址，经本院工作，也无法确定被告的送达地址，致使本案无法送达及继续审理。因被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告仇绍军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐小惠
二〇一四年五月十五日
书记员 于 梅
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第391号
原告黄平，男，侗族，1975年5月25日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
委托代理人黄仁贤，剑河县法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人张玉林，剑河县法律援助中心法律服务工作者。
被告龙文勇，男，侗族，1966年8月14日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
委托代理人龙文超，男，侗族，1960年2月4日出生，贵州省剑河县村民，住该村，系龙文勇之兄。
委托代理人龙昭炳，剑河县法律援助中心法律服务工作者。
原告黄平与被告龙文勇相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员袁再亮适用简易程序于2015年10月13日在本院公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托代理人黄仁贤、张玉林，被告龙文勇委托代理人龙文超、龙昭炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙文勇拆除其老木房修建砖房，修建时被告按照其老屋基修建，没有损害到原告宅基地，但2014年9月，被告修建的围墙和排水沟却修到了原告屋檐滴水线之内。在此之前，原告能从原、被告老房屋之间的过道挑东西到屋前屋后，修建后个人难以行走，给原告造成了生活、生产上的诸多不便。原告多次与被告沟通，村委会多次出面协调，均未果。为保护自身的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，请求人民法院依法判令被告拆除修建在其与原告房屋之间的围墙和排水沟。
原告向法庭提交以下证据材料：1、照片（6张），用以证明原、被告房屋相邻，被告修建的围墙和排水沟侵占原、被告房屋之间的公共通道，阻挡原告通行；2、证人田某的证言，用以证明被告修建的排水沟和围墙占用原告家通道，影响原告家通行。
被告辩称，原、被告房屋之间的空地以前是共有的排水沟，不是通道，原告通行一直走被告木房右边。被告于2014年在原木房宅基地上修建砖房，修建排水沟是为了更好排水，防止浸泡原告木房。修建的围墙、排水沟距被告房屋的距离为24厘米，而原、被告房屋之间距离为60厘米，没有侵占原告权益。原告弟弟黄二平系××人，修围墙是为了防止其伤害家人。被告修建排水沟、围墙合理、合情、合法，请求人民法院依法驳回原告无理请求。
被告向法庭提交以下证据材料：1、户口薄，用以证明原告诉讼主体身份情况；2、证明（岑戈村委会），用以证明村委会未接到原告调解申请；3、证明（岑戈村委会），用以证明黄平其弟系经常打伤人的××人；4、证明（欧文平、陶某等人），用以证明原告三层木房屋檐盖过被告两层老木房；5、照片（10张），用以证明原、被告房屋现场基本情况；6、照片（1张），用以证明被告修建排水沟和围墙时，原告在家经营鞋店；7、证人陶某的证言，用以证明被告修建房屋时两家房屋的基本情况。
经审理查明：原告黄平家木房与被告龙文勇家原木房在剑河县××岑戈村相邻，两房之间有60厘米左右间隔空地，被告家原木房先于原告家木房修建，两家木房屋檐高低交错。2014年，被告在其原木房地基上修建砖房，并在间隔的空地上修建围墙和排水沟，围墙距被告砖房外墙距离25厘米左右。原告家木房大门位于该房屋右侧（座山为向），大门对面即村道，被告家砖房位于原告家木房左侧。原、被告房屋背后系陡坎，原告在其木房背后左侧修有猪圈，圈门朝右侧。另查明，原告之弟黄二平系××人，现已被强制治疗。
上述事实，有原、被告的陈述及经审查属实的原、被告提交的现场照片等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。原告主张被告在房屋间隔空地上修建围墙、排水沟影响其通行，但根据本案现场勘查情况，该路线并非原告唯一通行路线。原告在其屋后修建猪圈，堵塞被告房屋右侧排水，原告之弟亦是××人，被告根据实际情况修建排水沟及围墙并无不当。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄平的诉讼请求。
案件受理费60元（原告已预交30元），减半收取30元，由原告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁再亮
二〇一五年十月十九日
书记员 吴铭春
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第391号
原告黄平，男，侗族，1975年5月25日出生。
委托代理人黄仁贤，剑河县法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人张玉林，剑河县法律援助中心法律服务工作者。
被告龙文勇，男，侗族，1966年8月14日出生。
委托代理人龙文超，男，侗族，1960年2月4日出生。
委托代理人龙昭炳，剑河县法律援助中心法律服务工作者。
原告黄平与被告龙文勇相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员袁再亮适用简易程序于2015年10月13日在本院公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托代理人黄仁贤、张玉林，被告龙文勇委托代理人龙文超、龙昭炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙文勇拆除其老木房修建砖房，修建时被告按照其老屋基修建，没有损害到原告宅基地，但2014年9月，被告修建的围墙和排水沟却修到了原告屋檐滴水线之内。在此之前，原告能从原、被告老房屋之间的过道挑东西到屋前屋后，修建后个人难以行走，给原告造成了生活、生产上的诸多不便。原告多次与被告沟通，村委会多次出面协调，均未果。为保护自身的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，请求人民法院依法判令被告拆除修建在其与原告房屋之间的围墙和排水沟。
原告向法庭提交以下证据材料：1、照片（6张），用以证明原、被告房屋相邻，被告修建的围墙和排水沟侵占原、被告房屋之间的公共通道，阻挡原告通行；2、证人田兰英的证言，用以证明被告修建的排水沟和围墙占用原告家通道，影响原告家通行。
被告辩称，原、被告房屋之间的空地以前是共有的排水沟，不是通道，原告通行一直走被告木房右边。被告于2014年在原木房宅基地上修建砖房，修建排水沟是为了更好排水，防止浸泡原告木房。修建的围墙、排水沟距被告房屋的距离为24厘米，而原、被告房屋之间距离为60厘米，没有侵占原告权益。原告弟弟黄某某系精神病人，修围墙是为了防止其伤害家人。被告修建排水沟、围墙合理、合情、合法，请求人民法院依法驳回原告无理请求。
被告向法庭提交以下证据材料：1、户口薄，用以证明原告诉讼主体身份情况；2、证明（岑戈村委会），用以证明村委会未接到原告调解申请；3、证明（岑戈村委会），用以证明黄平其弟系经常打伤人的精神病人；4、证明（欧文平、陶政培等人），用以证明原告三层木房屋檐盖过被告两层老木房；5、照片（10张），用以证明原、被告房屋现场基本情况；6、照片（1张），用以证明被告修建排水沟和围墙时，原告在家经营鞋店；7、证人陶政培的证言，用以证明被告修建房屋时两家房屋的基本情况。
经审理查明：原告黄平家木房与被告龙文勇家原木房在剑河县南明镇岑戈村相邻，两房之间有60厘米左右间隔空地，被告家原木房先于原告家木房修建，两家木房屋檐高低交错。2014年，被告在其原木房地基上修建砖房，并在间隔的空地上修建围墙和排水沟，围墙距被告砖房外墙距离25厘米左右。原告家木房大门位于该房屋右侧（座山为向），大门对面即村道，被告家砖房位于原告家木房左侧。原、被告房屋背后系陡坎，原告在其木房背后左侧修有猪圈，圈门朝右侧。另查明，原告之弟黄某某系精神病人，现已被强制治疗。
上述事实，有原、被告的陈述及经审查属实的原、被告提交的现场照片等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。原告主张被告在房屋间隔空地上修建围墙、排水沟影响其通行，但根据本案现场勘查情况，该路线并非原告唯一通行路线。原告在其屋后修建猪圈，堵塞被告房屋右侧排水，原告之弟亦是精神病人，被告根据实际情况修建排水沟及围墙并无不当。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄平的诉讼请求。
案件受理费60元（原告已预交30元），减半收取30元，由原告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁再亮
二〇一五年十月十九日
书记员 吴铭春
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00126号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1977年8月3日出生于湖北省监利县黄歇口镇，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月28日被监利县公安局羁押，同年3月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人朱幼怀，湖北居正律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员朱沪蓉出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人朱幼怀到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2014年2月27日下午3时许，被告人徐某甲在自己家中同余某甲喝酒后，将一把杀猪刀藏在身上，随余某甲来到监利县黄歇口镇杨某甲家中，与段某某、徐某丙、徐某乙、徐某戊等人喝酒。因段某某与徐某甲在2013年曾打过架，所以段某某对余某甲把徐某甲带来心有不满。酒后，徐某丙、段某某、徐某乙、徐某戊等人相继离开，余某甲和徐某甲最后离开，徐某甲在离开时，将随身携带的刀掉落地上，被杨某甲妻子肖某某看见，肖将徐某甲带刀的事告诉杨某甲，杨某甲随即打电话告诉段某某，要其小心点。段知情后，内心更加责怪余某甲，决定找其问个究竟。余某甲和徐某甲离开杨某甲家后，来到古井村徐某丁的茶馆闲玩。当天下午5时许，段某某亦来到徐某丁的茶馆内，对余某甲责骂并动手殴打，徐某甲见状与段某某发生口角继而相互打斗，在众人劝解和推拉中，两人退出茶馆。到茶馆外面后，徐某甲将随身携带的杀猪刀拿出，段某某亦拿起一把方凳，继续相互扭打。在打斗中，段用方凳将徐头部砸破，徐持刀将段捅伤，后双方被拉开。经监利县公安局司法鉴定中心鉴定，段某某损伤程度为重伤二级，徐某甲损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2014）68号量刑建议书，认为被告人徐某甲具有持刀的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人徐某甲有期徒刑三年零六个月至五年，如果被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可以在此量刑建议的基础上进一步从轻处罚。
被告人徐某甲在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人徐某甲的行为有防卫性质，属于间接故意，应当减轻处罚；2.被告人徐某甲系坦白，可以从轻处罚；3.被告人徐某甲系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；4.被告人徐某甲赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚；⒌被害人段某某有过错，可酌情对被告人徐某甲从轻处罚。
经审理查明：2014年2月27日15时许，被告人徐某甲在自己家中同余某甲喝酒后，将一把杀猪刀藏在身上，随余某甲来到监利县黄歇口镇杨某甲家中，与段某某、徐某丙、徐某乙、徐某戊等人喝酒。因段某某与徐某甲在2013年曾打过架，所以段某某对余某甲把徐某甲带来心有不满。酒后，徐某丙、段某某、徐某乙、徐某戊等人相继离开，余某甲和徐某甲最后离开，徐某甲在离开时，将随身携带的刀掉落地上，被杨某甲妻子肖某某看见，肖将徐某甲带刀的事告诉杨某甲，杨某甲随即打电话告诉段某某，提示其注意。段知情后，决定找余某甲问个究竟。余某甲和徐某甲离开杨某甲家后，来到古井村徐某丁的茶馆闲玩。当日17时许，段某某亦来到徐某丁的茶馆内，对余某甲责骂并动手殴打，徐某甲见状与段某某发生口角继而相互打斗，在众人劝解和推拉中，两人退出茶馆。到茶馆外面后，二人继续相互扭打，在打斗和跑动过程中，徐某甲随身携带的杀猪刀从其身上掉落在地上，徐某甲随即从地上捡起该刀，段某某拿起一把方凳将徐某甲头部砸破，徐某甲持刀将段某某捅伤，后双方被拉开。经监利县公安局司法鉴定中心鉴定，段某某损伤程度为重伤二级，徐某甲损伤程度为轻微伤。
另查明，在本案审理期间，被告人徐某甲与被害人段某某就民事赔偿达成调解协议，被告人徐某甲赔偿了被害人段某某各项经济损失31000元，并得到了被害人段某某的谅解；段某某请求本院对被告人徐某甲从宽处罚，并向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许其撤诉；监利县社区矫正局向本院提出了对被告人徐某甲适用非监禁刑的意见，并愿意接受对被告人徐某甲实行社区矫正。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的被害人段某某的陈述；证人余某乙、余某甲、李某某、徐某乙、杨某乙、万某某、徐某丙、杨某甲、肖某某等人的证言；鉴定意见；现场勘验检查工作记录、现场照片、提取笔录；物证照片；到案经过、调解协议书、被害人段某某出具的谅解书、撤诉申请书、本院代收赔偿款凭证、监利县社区矫正局出具的《调查评估意见书》等书证；被告人徐某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚，公诉机关的相关指控，本院予以采纳。被告人徐某甲能自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，且被害人段某某有过错，均可对被告人徐某甲酌情从轻处罚，被告人徐某甲的辩护人提出的第4、5点辩护意见，本院均予以采纳。被告人徐某甲的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人徐某甲在案发前随身携带“杀猪刀”，在相互扭打中使用该刀伤害被害人段某某，具有伤害他人的主观故意，不具备防卫的正当性特征，故该点辩护意见，本院不予采纳。被告人徐某甲的辩护人提出的第2、3点辩护意见与庭审查明的事实、证据和法律规定不符，故该二点辩护意见，本院均不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，因在本院审理过程中新增了量刑情节，本院对该量刑建议予以调整，并结合监利县社区矫正局向本院提出的对被告人徐某甲适用非监禁刑的意见，可以对被告人徐某甲适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算，即自2014年6月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨志平
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 雷 炜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6152号
原告：张军伟，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：姚华标，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张军伟与被告姚华标为买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚华标给付原告尚欠货款93550元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有沙石子购销业务。2017年7月31日，双方的结算经被告确认，被告尚欠原告货款93550元。事后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚华标于本判决生效之日起十日内给付原告张军伟货款93550元，并支付逾期付款利息损失（从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由被告姚华标负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年十一月十四日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复16号
复议申请人（被执行人）：杜明霞，女，汉族，生于1970年12月10日，住邓州市，现住淅川县。
申请执行人:彭显中，男，汉族，生于1926年6月21日，住淅川县。
申请执行人：彭凤鸣，男，汉族，生于1945年10月6日，住淅川县。
被执行人:欧兆风，女，汉族，住淅川县，已死亡。
被执行人:杜明霞，女，汉族，生于1970年12月10日，住邓州市，现住淅川县。
复议申请人杜明霞不服淅川县人民法院作出的（1995）淅执字第5号裁定、（1995）淅执字第6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淅川县人民法院查明，该院在办理申请人彭显中、彭凤鸣分别申请执行欧兆风民间借贷纠纷两案，被执行人欧兆风于2010年十一期间死亡，其生前因南水北调中线工程房屋被拆，获得国家房屋及其他补偿费63830.60元，欧兆风于2010年9月从淅川县香花镇南王营村移民搬迁至邓州市张楼乡老君村（即张楼乡南王营村），当时随其搬迁登记的家庭成员只有其孙女杨静娴、杨紫均，并无杜明霞，当时杨静娴年仅16岁（生于1994年），杨紫均仅8岁（生于2002年），欧兆风及二孙女在邓州市张楼乡南王营按移民每人24平方米的安置标准获得移民搬迁房一座，（实际面积为203.05平方米）。2010年十一期间欧兆风去世。2012年在进行房屋初始登记时，该移民房（面积为203.05平方米）产权登记在杜明霞名下，共有权人为杨静娴，房权证号为邓字第××号，发证时间为2012年11月5日。
淅川县人民法院认为，在执行申请执行人彭显中、彭凤鸣申请执行欧兆风债务纠纷一案中，因被执行人欧兆风已死亡，第三人杜明霞继承了被执行人欧兆风因移民搬迁在邓州市张楼乡南王营村的移民安置房中属于欧兆风的份额部分，欧兆风没有其他可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十五条的规定，裁定变更第三人杜明霞为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。杜明霞应在本裁定生效后十日内，分别向申请执行人彭显中偿还本案借款本金4285元及利息，向申请执行人彭凤鸣偿还本案借款本金3525元及利息。
复议申请人杜明霞向本院申请复议称，淅川县人民法院作出的（1995)淅执字第5号执行裁定书、（1995)淅执字第6号执行裁定书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予撤销，理由如下：1、申请人杜明霞与被执行人欧兆风系婆媳关系，不属于欧兆风的法定继承人身份，申请人没有继承欧兆风的财产，被申请人也没有证据证明申请人依遗产继承取得欧兆风的财产；裁定书所述的申请人杜明霞继承了欧兆风移民安置房中属于欧兆风的份额部分的说法无据可立，因此申请人没有任何偿还债务的义务；2、被执行人欧兆风生前移民安置房的个人份额24平方米，因其六个子女对此财产今后作为遗产分配产生分歧，通过村组干部主持参与家事协调，申请人杜明霞于2010年8月份以房屋买卖协议买受人身份支付欧兆风12720元，从而取得该房屋完整所有权。该房屋已与欧兆风没有任何关系，不属于欧兆风的遗产范围，对此申请人所在村组干部均了解情况，可以予以证实（详见村组证明）。
本院对淅川县人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条，作为被执行人的公民死亡或宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，登记在杜明霞名下的位于邓州市张楼乡南王营房权证号为邓字第××号的移民搬迁安置房，其中有欧兆风应得的24平方米房产，现欧兆风死亡，虽然杜明霞不是欧兆风的法定继承人，但该房屋已实际登记在杜明霞及其另一被安置子女名下，足以证实杜明霞已将该房属于欧兆风的份额予以继承；杜明霞所提交的用以证实其购买欧兆风房屋份额的证据，因相互矛盾，且与事实不符，本院不予认定，故淅川县人民法院追加杜明霞为被执行人并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人杜明霞复议申请，维持淅川县人民法院（1995)淅执字第5号裁定、（1995)淅执字第6号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万波
审判员 王 全
审判员 刘 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 党闯闯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第75号
原告：台州前程不锈钢有限公司。
法定代表人：张爱玲。
委托代理人（特别授权代理）：施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：温州诚明流体设备有限公司。
法定代表人：项晓。
原告台州前程不锈钢有限公司为与被告温州诚明流体设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，诉请：1、被告向原告返还全部货款人民币55300元整，并支付利息损失（利息从2014年11月18日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至实际退还之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月6日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购卫生级焊管、卫生级卡接头等货物。合同签订后，原告通过原告法定代表人张爱玲的丈夫李芹向被告法定代表人项晓转账预付款共计55300元，款项分三笔：于2014年11月6日转账20000元、2014年11月12日转账30000元及2014年11月17日转账5300元。被告收到上述款项后，并未按约履行合同供货义务。2012年12月25日，原告向被告发函要求被告于2015年1月5日前完成供货义务，逾期则解除《购销合同》，并返还全部货款及支付利息损失。但此后被告仍未履行合同约定，也未返还货款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告温州诚明流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州前程不锈钢有限公司货款55300元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2015年1月23日起计算至货款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，由被告温州诚明流体设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1183元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨长长
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14453号
原告：李海庆，男，1974年2月7日出生，汉族，嵊州市人，住浙江省嵊州市。
被告：郑国孝，男，1973年5月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告李海庆与被告郑国孝民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李海庆到庭参加诉讼，被告郑国孝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海庆向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款20000元，并支付自2015年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息2800元。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为，要求被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年12月28日，被告郑国孝因需向原告借款20000元，并出具借款借据一份。该款出借后，被告至今未还。
被告郑国孝未作答辩。
原告李海庆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑国孝经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告李海庆与被告郑国孝之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告郑国孝归还借款20000元，并支付该款自起诉之日起即2016年7月5日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告郑国孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国孝应归还原告李海庆借款计20000元，并支付自2016年7月5日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息（以不超过2800元为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由被告郑国孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张 迪