辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1151号
上诉人（原审被告）：辽宁金融职业学院，住所地：沈阳市。
法定代表人：白广申，该学院院长。
委托代理人：李超、于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊杰，女，1965年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：王世光，男，1962年6月9日出生，汉族，住址沈阳市，系被上诉人丈夫。
上诉人辽宁金融职业学院因与被上诉人伊杰劳动争议一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
伊杰向一审法院起诉称，伊杰1989年毕业后被分配到金融学校从事教育工作，1999年获得国家教师资格证。2000年4月，经伊杰申请，辽宁金融职业学院批准，伊杰自费赴澳大利亚攻读教育学硕士学位。辽宁金融职业学院批准对伊杰准假两年，留学期间保留公职，停发工资和奖金，学成回国后，学校将视其成绩重新安排重要工作岗位。伊杰于2002年1月前往国外学习深造。2004年1月，伊杰按时回学校报到，校长对伊杰表示学校研究后再安排工作，但至今未为伊杰安排工作，导致伊杰长期在家待岗。2012年1月经沈北新区人民法院一审，2012年9月沈阳市中级人民法院终审、2013年6月辽宁省高级人民法院裁定已经认定金融学校关于“伊杰同志的处理决定不生效”、“原被告双方人事关系并未解除”和“伊杰同志仍是辽宁金融职业学院职工”，但被告仍拒绝履行。伊杰多次找到学校领导，请求解决工作、工资、五险一金及福利等问题，均无果。2014年9月，伊杰向辽宁省人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。伊杰认为其仍然是辽宁金融职业学院职工，与辽宁金融职业学院存在劳动人事法律关系，伊杰的申请没有超过仲裁申请时效。现伊杰要求：1、辽宁金融职业学院支付伊杰2012年1月至2013年12月工资102，362元；2、辽宁金融职业学院给伊杰补缴2012年1月至2013年12月的“五险一金”并且要求延续缴纳及学院职工的一切福利待遇（按照学校在岗职工的福利待遇，节假日福利待遇，交通、通讯补助）；3、辽宁金融职业学院向伊杰支付无故拖欠的工资经济补偿金和工资赔偿金348，129.5元；4、辽宁金融职业学院向伊杰支付无故拖欠工资的利息83，198.25元（按国家商业银行利息计算）。
辽宁金融职业学院答辩称，伊杰诉请中的第一项、第二项诉讼请求与仲裁申请不一致，第三项诉讼请求未经仲裁前置程序，法院不应受理。伊杰私自出国留学后未再来辽宁金融职业学院工作，没有为辽宁金融职业学院付出劳动，辽宁金融职业学院无需支付报酬。伊杰的第四项诉请是基于第一、二项请求提出的，因第一、二项与仲裁请求不一致不能得到支持，故第四项诉请也不能得到支持。伊杰属于不在岗且不在编人员，属于需要清理人员。伊杰要求的公积金不属于法院受理范围，一切福利待遇属于诉讼请求不明确。
一审法院经审理查明，辽宁金融职业学院系事业单位法人性质单位，伊杰1989年到辽宁金融职业学院工作，系辽宁金融职业学院事业编制专业技术工作人员。2000年4月6日，辽宁金融职业学院作出准假证明，同意伊杰自费赴英国攻读教育学硕士学位，准假两年，留学期间，保留公职，停发工资和奖金，学成归国后，学校视成绩重新安排重要工作岗位。时任辽宁金融职业学院校长杨玉辅在准假证明上签字。2000年9月6日，辽宁金融职业学院为澄清本单位人事处周慧女士向使馆负责签证人员就伊杰出国有关情况反馈有误出具伊杰系辽宁金融职业学院赴英留学出国人员，出国留学期间学费及生活费由辽宁金融职业学院承担的情况说明，校长满红霞在情况说明上签字。2002年1月7日伊杰向辽宁金融职业学院提交请假申请一份，同月伊杰赴澳大利亚，2004年1月伊杰回校报到，但辽宁金融职业学院未给伊杰安排工作，从2002年伊杰出国至今辽宁金融职业学院停发伊杰工资。2011年5月24日，伊杰诉至该院，提出要求辽宁金融职业学院安排工作、补发2004年1月至2011年12月工资、补缴2004年2月至2011年12月份的医疗保险、住房公积金、养老保险等诉讼请求。该院依法作出（2011）北新民初字第2435号民事判决书，判决辽宁金融职业学院支付伊杰从2004年1月至2011年12月工资共计人民币176，142元、辽宁金融职业学院为伊杰补缴2004年2月至2011年12月的医疗保险（以社保经办机构核定的数额为准，个人缴费部分由伊杰承担）。2014年9月18日，伊杰向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。伊杰诉至该院。
一审法院认为，伊杰与辽宁金融职业学院之间曾就是否存在人事关系已经过诉讼，该院作出（2011）北新民初字第2435号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定伊杰仍为辽宁金融职业学院职工。在本案中辽宁金融职业学院并未就伊杰、辽宁金融职业学院之间的法律关系提供新的证据，故可以认定伊杰为辽宁金融职业学院职工，对伊杰请求支付工资的请求予以支持，因辽宁金融职业学院未提供伊杰出国前的工资水平，按照辽宁省城镇单位在岗职工平均工资标准给付。关于伊杰要求辽宁金融职业学院为伊杰补缴2012年1月至2013年12月的“五险一金”并且要求延续缴纳及学院职工的一切福利待遇（按照学校在岗职工的福利待遇，节假日福利待遇，交通、通讯补助）的诉讼请求，因用人单位为职工建立并缴纳社会保险是其法定的义务，伊杰要求辽宁金融职业学院为其补缴五险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险）的请求，应予支持，辽宁金融职业学院补缴的具体数额应以相关保险经办机构核定的数额为准；关于伊杰要求辽宁金融职业学院为其补缴住房公积金的请求，不属于法院受案范围，不予审理；关于伊杰要求辽宁金融职业学院给予学院职工的一切福利待遇，伊杰未对此明确且未提供证据证明，不予支持。关于伊杰要求辽宁金融职业学院向其支付无故拖欠的工资经济补偿金和工资赔偿金及无故拖欠工资的利息，未经仲裁程序，对此诉请不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议仲裁案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，参照《关于印发﹤全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定﹥的通知》第五条的规定，判决：一、被告辽宁金融职业学院支付原告伊杰从2012年1月至2013年12月的工资共计人民币102，362元；二、被告辽宁金融职业学院为原告伊杰补缴从2012年1月至2013年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险（以社保经办机构核定的数额为准，个人缴费部分由原告承担）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁金融职业学院负担。
宣判后，辽宁金融职业学院不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决仅依据（2011）北新民初字第2435号民事判决书中内容认定上诉人与被上诉人之间人事关系仍然存续，并判决上诉人支付被上诉人劳动报酬，属事实不清。经过仲裁及两级法院的审理，被上诉人对于上诉人与其解除人事关系的事实已经知晓，并通过法律途径取得了不明确知晓该决定期间的高额劳动报酬作为补偿，现在被上诉人在并未与上诉人建立新的人事关系，也未提供劳动的情况下，再次以同样的理由提出支付劳动报酬的请求，不应支持。被上诉人出国并未经过上诉人的批准，属于擅自离岗，其归国后要求缴纳社会保险及支付劳动报酬的主张不应被支持。被上诉人已在其他单位缴纳社会保险并工作，被上诉人与其他单位建立了劳动关系。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人伊杰答辩称：被上诉人与上诉人的人事关系仍然存在是经过人民法院生效判决所确认的事实。上诉人违法剥夺被上诉人的劳动权，对被上诉人要求回单位工作的合理请求，以研究为名久拖不决。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会以辽劳人仲字（2015）第81号仲裁裁决书，认定上诉人辞退被上诉人所依据的事实不存在，裁决撤销上诉人辞退被上诉人的处理决定。因为上诉人没有为被上诉人开户缴纳医疗保险，被上诉人为了治病自行垫付医保费用，缴纳了部分医疗保险，但这并不能否定上诉人与被上诉人之间所存在的人事关系。一审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致外，本院另查明：伊杰于2013年4月至2015年4月期间，以沈阳恒信物业发展有限公司账户缴纳医疗保险。
以上事实，有伊杰医疗保险和生育保险缴费明细及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人上诉主张“被上诉人出国并未经过上诉人的批准，属于擅自离岗，被上诉人对于上诉人与其解除人事关系的事实已经知晓，现双方并未建立新的人事关系，被上诉人也未提供劳动，不应支付其劳动报酬及缴纳社会保险”。经查，对于2004年2月19日上诉人出具的“关于伊杰同志的处理决定”，业已生效的（2012）沈中民五终字第1259号民事判决书认定：上诉人为事业单位法人，应遵守事业单位的人事管理制度，上诉人不能向法庭提供辞退事业单位专业技术人员所必需的手续，并且不能证明向被上诉人送达过处理决定，对于上诉人对被上诉人的辞退决定的法律效力不予认定，判决上诉人支付被上诉人2004年1月至2011年12月工资，并为被上诉人补缴2004年2月至2011年12月的医疗保险。本案中，上诉人在一、二审庭审仍未能提供其辞退事业单位专业技术人员所必需的手续，虽上诉人二审提供了上诉人于2014年12月2日作出的“关于伊杰同志处理决定的送达通知”复印件，但该通知落款时间系在本案一审判决后作出，被上诉人表示从未看到过该通知，上诉人也未能提供证据证明其已经向被上诉人送达过处理决定，综上，本院对于辞退处理决定的法律效力不予认定。一审法院认定被上诉人仍为上诉人处职工，并无不当。由于上诉人没有为被上诉人安排工作导致被上诉人未能上班及提供劳动，属于非被上诉人本人原因待岗，一审判决上诉人支付被上诉人2012年1月至2013年12月工资正确。
关于上诉人主张被上诉人与其他单位建立劳动关系问题，被上诉人陈述因上诉人没有为其缴纳医疗保险，因治病所需，被上诉人自行垫付全部费用，以沈阳恒信物业发展有限公司账户缴纳了2013年4月至2015年4月医疗保险。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”之规定，仅凭被上诉人以沈阳恒信物业发展有限公司账户缴纳医疗保险的行为，不足以认定被上诉人与沈阳恒信物业发展有限公司之间存在劳动关系，更不足以否定上诉人与被上诉人之间人事关系，上诉人不能因此免除其作为用人单位应承担的相应法定义务。
但，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及第八十四条规定，社保机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案被上诉人请求上诉人为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院判决上诉人为被上诉人补缴社会保险适用法律不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4542号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4542号民事判决第二项、第三项；
三、驳回双方其他诉讼请求。
如果辽宁金融职业学院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由辽宁金融职业学院负担；二审案件受理费10元，由上诉人辽宁金融职业学院、被上诉人伊杰各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一五年七月十六日
书记员 席红跃