甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第1184号
原告:陕西导航科技有限公司。
法定代表人:樊占军，该公司总经理。
委托代理人:李朝阳，该公司法律顾问，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人:强海南，该公司员工。
被告:中国联合网络通信有限公司临夏州分公司（以下简称中国联通临夏分公司。
负责人:韩国平，该公司总经理。
委托代理人:王海强，该公司集团客户事业部项目支撑经理。
委托代理人:ＸＸＸ，临夏宏远律师事务所法律工作者。
原告陕西导航科技有限公司与被告中国联通临夏分公司合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，于2015年3月30日作出了（2015）临市法民初字第781号民事判决：驳回原告的诉讼请求。该判决宣判后，原告陕西导航科技有限公司不服，提起上诉。经临夏回族自治州中级人民法院审理后认为，原判部分事实不清,证据不足,判处不当，作出（2015）临民终字第243号民事裁定：一、撤销临夏市人民法院作出的（2015）临市法民初字第781号民事判决；二、本案发回临夏市人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人李朝阳、强海南、被告委托代理人王海强、ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西导航科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合同价款568842.4元及逾期付款利息22919元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告事先考察并实际使用原告的产品后，原告与被告于2012年6月、7月签订了两份《2012年中国联通临夏州分公司运管局车载定位三期设备采购合同》，约定被告分两期购买原告的车载定位终端328套（价款424432元）和124套（160456元）。合同签订后，原告于2012年5月向被告交付并逐车安装逐车调试的方式安装了第一期328套设备，并使其正常投入使用。安装完成后，被告只是使用，不给签署验收合格证，也不按合同付款。对于第二批设备，原告组装后一直放在原告处，被告即不让发货，也不让安装，长期占用原告资金。现原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。被告对第一期合同中所约定的328套设备已正常使用，就应按约定支付其全部款项424432元。对第二期所购设备原告已准备好货物，而被告不按约定履行合同，也不主张解除合同，故被告应支付该批货款的90%，即144410.4元，并承担逾期付款利息。
被告中国联通临夏分公司辩称，2011年2月、9月，原告曾与中国联通甘肃省分公司签订合同，中国联通甘肃省分公司分两期购买了原告的部分产品。2012年6月、7月，原告又与中国联通甘肃省分公司签订的合同，只不过是中国联通临夏分公司的负责人代为签了字，所以原告将中国联通临夏分公司作为被告提起诉讼，其主体资格不合适。合同约定，2012年5月22日安装完毕后，于十五天内付款，所以原告应于2014年6月前起诉，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。合同约定原告将其设备安装后，经被告组织验收合格后被告才可以给原告支付设备价款，但原告将328套设备安装完成后，其设备问题百出，被告无法进行正常使用，被告曾多次要求原告对其设备进行维修，但原告从未对其设备进行过维修，致使被告不仅无法正常使用该系统进行宣传、广告业务，更使被告及临夏运管部门的形象在社会上造成了很坏的影响，所以对原告提供的设备，双方至今未进行验收，根据合同约定，被告在未经验收合格的情况下，是可以不向原告支付价款。由于原告不能按约定履行第一期订购合同，其提供的设备不能正常运行，被告没有理由继续履行第二期合同。故原告要求被告支付两期合同价款的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供：1、原告企业法人营业执照、法人身份证明，证明原告的身份信息；2、《2012年中国联通甘肃临夏州分公司运管局车载定位三期设备采购合同（永靖县GPS车载定位终端及LED屏）》，证明2012年6月、7月签订的合同二份，证明双方达成的采购协议、数量及价款等内容;3、逐车安装清单，证明原告对第一期合同中的328套设备已全部进行了安装并由车主进行了签字；4、原告维修人员到临夏的住宿证明、维修记录与情况说明，证明原告按被告要求派人到临夏对故障设备进行了多次维修；5、原告维修过程中的拍摄照片，证明部分设备不能正常运行是人为原因造成的。被告提供：1、被告企业法人营业执照、法人身份证明、机构代码证，证明被告的身份信息；2、被告与临夏州道路交通运输管理部门签订的协议，证明项目用途；3、原告与中国联通甘肃省分公司签订的第一、二期合同，证明联通甘肃省分公司从原告处为被告采购GPS设备；4、设备订购单，证明订购的设备先安装后付款；5、GPS技术资料和证明，证明原告提供的设备有文字资料，但未出具产品合格证和保修单；6、设备验收报告，证明原告来临夏维修的是第一、二批的设备；7、被告向原告发出的整改通知，证明被告因系统不能正常运行通知原告整改。上述证据，相互关联，可以证明原、被告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告提供的
原告收到整改通知后发来的系统密码，预证明原告经省公司授权掌控的系统密码由原告进行修改后自行掌控，被告无法登录运行，被告质证认为，系统密码由被告上级公司授权让其掌握，但从未修改过密码，原告以此证据证明被告修改密码的主张，无其它证据佐证，本院不予采信；2、被告提供的《关于解决临夏GPS车辆监控项目存在问题的函》，预证明原告设备安装后一直出现故障，被告发出整改函后，原告未做整改处理，被告质证认为，被告使用一年半后主张设备有故障，且未按合同约定付款，故我公司未答复。对此证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，临夏州道路运输管理局与中国联通临夏分公司签订了《GPS车辆信息化管理项目框架协议》，由临夏州道路运输管理局委托中国联通临夏分公司负责临夏州内营运客车GPS信息化管理项目建设及日常营运工作。2011年10月22日，被告上级公司中国联通甘肃省公司与原告陕西导航科技有限公司签订了《2011年中国联通甘肃临夏州分公司运管局车载定位二期设备采购合同（GPS车载定位终端及LED屏）》，购置原告GPS设备1000台，价值1294000元。原告按合同约定安装调试完毕并投入使用，该合同款付清。2012年经中国联通甘肃省公司安排，出于合作伙伴的信任，原告在双方未签订书面合同的情况下，经被告要求，原告于2012年5月份先给临夏出租车调试安装了328台G**设备，于同年6月份补签了《2012年中国联通甘肃临夏州分公司运管局车载定位三期设备采购合同（永靖县GPS车载定位终端及LED屏）》，被告购置原告GPS设备328台，价值424434元。该合同约定原告方将所购产品运到被告处进行安装，调试完毕后，由被告方组织验收，验收合格后签署项目验收合格证之日起十五个工作日内，被告向原告支付货款的90%,验收合格之日起12个月满后，如未发生质量问题，被告向原告支付所剩10%的货款。同年7月，原、被告又签订了《2012年中国联通甘肃临夏州分公司运管局车载定位三期设备采购合同（康乐县GPS车载定位终端及LED屏）》，被告购置原告GPS设备124台，价值160456元，在未接到被告通知安装的情况下，该批设备原告尚未安装。已安装的设备（永靖县GPS车载定位终端及LED屏）在运行过程中出现了无法为车辆发布广告，无法更新车载LED顶灯广告内容等问题和故障，被告便要求原告进行维修。原告于2012年8月至2014年3月多次派专人到临夏针对营运车辆的流动性设点进行了维修，在维修过程中发现设备存在人为损坏、欠费及掉线现象，由于营运车辆的流动性太大，未达到预期维修效果。为此被告以原告设备不合格和未积极维修为由拒绝付款。故原告向本院提起诉讼，要求被告支付合同价款568842.4元及逾期付款利息22919元。本院审理中，被告放弃原告主体不适格的主张，认为被告已安装的设备不能正常运行，原告要求付款的理由不能成立，原告未安装的设备尚在原告处，未给原告造成损失，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告于2012年6月签订的《2012年中国联通甘肃临夏州分公司运管局车载定位三期设备采购合同（永靖县GPS车载定位终端及LED屏）》，是在双方均同意的情况下，由原告于同年5月先行逐车调试安装GPS设备，并投入使用后，原、被告补签的正式书面合同，是双方的真实意思表示，属有效的民事行为，双方应按合同规定履行义务。故原告要求被告支付合同约定价款424434元的理由成立，本院予以支持；原告要求支付该款逾期付款利息的请求，原告虽按被告要求对设备故障到临夏进行了维修，但在运行中部分设备出现故障应负一定责任，故对支付逾期利息的请求，本院不予支持。原、被告于2016年7月签订的《2012年中国联通甘肃临夏州分公司运管局车载定位三期设备采购合同（康乐县GPS车载定位终端及LED屏）》，被告购置原告价值160456元的GPS设备124台，该合同涉及的设备仍在原告公司，未运到被告所在地，亦未进行任何安装，故原告要求被告支付该批设备90%的价款144410.4元的请求不成立，本院不予支持。被告提出原告设备不能正常运行的主张，未提供相应证据，本院不予采纳。《合同法》规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。故被告以原告安装的设备尚未验收为由，拒绝付款的理由不能成立，本院不予支持。被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，在时效期内双方仍以维修、发函整改等形式在履行合同义务，故院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第三十二、第三十七条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司临夏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西导航科技有限公司合同款424432元；
二、驳回原告陕西导航科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元，由被告中国联合网络通信有限公司临夏州分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 沁