绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5814号
原告：王守龙，男，1978年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。
被告：王明洋，男，1974年7月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：胡国娟，女，1976年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告王守龙与被告王明洋、胡国娟民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向被告王明洋、胡国娟送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2017年11月9日、12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞越华，被告王明洋、胡国娟的共同委托诉讼代理人孙奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守龙向本院提出诉讼请求：1.被告王明洋立即归还原告借款本金40万元，并支付自2015年9月24日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失（暂计算至2017年7月5日为137555.56元）；2.被告王明洋支付原告为实现债权所支付的律师费6000元；3.被告胡国娟对被告王明洋上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月24日，经原、被告结算确认被告王明洋尚欠原告借款40万元，并由被告王明洋出具借条一份予以确认。被告胡国娟签字予以同意为被告王明洋的借款承担连带保证责任。约定借款期限届满后，被告王明洋未履行还款义务，被告胡国娟也未履行保证义务。故诉至本院。
被告王明洋、胡国娟未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中辩称：对于案涉借条的真实性无异议，但借条出具后，原告并未按约交付借款，被告胡国娟亦不用承担相应的保证责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：
对于原告提供的1.2015年9月24日出具的借条，被告王明洋、胡国娟共同质证认为对该借条的真实性无异议，但是借条出具后原告未按约交付借款，故双方不存在民间借贷法律关系。2.对原告提供的委托代理合同、律师费发票，被告王明洋、胡国娟共同质证认为对上述证据的真实性予以核实，具体金额由法院依法调整。3.对原告提供的借条照片打印件，被告王明洋、胡国娟质证认为对该份证据的形式真实性有异议，该照片中的借款不存在，除去两次转账一次30万元、一次30万元-35万元，双方再无其他借款。4.对于原告提供的二份银行交易明细，被告王明洋、胡国娟质证对该两份银行交易明细的真实性无异议，明细中所载的款项均已收到，但借款均已结清。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4，被告均质证认为对形式真实性无异议，故本院对上述证据的真实性在本案中予以认定；对于原告提供的证据3，被告对真实性提出异议，因原告提供的系照片，无法提供原件，故本院对原告提供的证据3在本案中不予认定。
对于被告提供的证据转账交易明细，原告质证认为对该组证据的真实性、合法性无异议，故本院对被告提供的上述证据在本案中予认定。
综上，本院经审理查明，原告与被告王明洋之间素有借款往来。2015年9月24日，被告王明洋出具借条一份，确认：“王明洋因经营需要向王守龙借人民币现金（大写）肆拾万元；借款自2015年9月24日至2015年10月20日止；借款利息按同期银行贷款利率四倍支付，如未按约定还本付息而给债权人造成损失的由本人承担赔偿（包括出借人实现债权的一切费用，含诉讼费、律师代理费等费用）；……担保期限自借款之日起到本息还清日为止……”。被告胡国娟借条下方担保人处签字确认提供担保。
现原告持上述借条要求被告王明洋归还借款本息，要求被告胡国娟承担保证责任，被告王明洋以款项未交付为由不同意支付借款本息，遂成讼。
另查明，2014年1月16日，王明洋汇给王守龙30万元。2014年4月10日，王守龙汇付给王明洋141000元。被告王明洋分别于2014年9月23日汇付给原告2万元、2014年11月12日汇付给原告52000元、2015年1月13日汇付给原告30万元、2015年2月6日汇付给原告30万元、通过案外人董月芬汇付给原告1万元。
本院再查明，原告为实现本案债权支出律师费6000元。
本院认为，本案的主要争议焦点在原告与被告王明洋之间是否存在民间借贷法律关系，原告主张案涉借条系对原、被告双方之间借款的结算，被告王明洋主张案涉借条出具后原告未按约交付借款。对此，本院作如下分析：一、原、被告均认可原告与被告王明洋之间存在借贷法律关系。被告王明洋在庭审中明确其与原告王守龙之间借贷本金为60万元至65万左右，王守龙分两次通过银行转账交付借款，一次30万元，一次30万元至35万元；但在原告王守龙提供汇付给被告141000元银行交易明细，被告王明洋亦认可款项属实但已归还，其关于收到借款的陈述相互矛盾。结合双方提供的汇款赁证，王明洋汇付给原告王守龙的所谓的还款高达95万余元，亦与其关于仅向王守龙借款65万元的陈述相矛盾。二、被告王明洋提供的关于归还借款的明细，均发生于案涉借条出具之前。三、被告虽辩称案涉借条出具后原告未交付案涉借款，但借条中关于借款金额及借款期限均作了明确约定，且现案涉借条的原件仍由原告方持有，亦与双方在庭审中陈述双方之间借款还清后才将借条交还被告方的交易习惯相符。综上，结合庭审中被告王明洋就向原告借款金额等陈述方面有违诚信诉讼的行为，依据民事诉讼高度盖然性证明标准，本院对原告就案涉借条系原、被告之间原来借款结算的陈述予以采信。
综上所述，本院认为借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非出具借据一方有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定借据的证明力。原告现持有借条原件，亦就借条系对双方之间原先借款的结算作了合理说明。故现被告未按约归还借款，已构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金按约支付利息、律师费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡国娟自愿为被告王明洋向原告的借款提供连带担保，故在被告王明洋未按约归还借款本息的情况下，亦应按约承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王明洋应在本判决生效之日起十日内归还原告王守龙借款40万元，及该款自2015年9月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告王明洋应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王守龙为实现本案债权支出的律师费6000元；
三、被告胡国娟对被告王明洋上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告王明洋进行追偿。
案件受理费9176元，由被告王明洋、胡国娟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年二月一日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。