卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第297号
原告徐兴太，男，1971年3月1日生。
委托代理人赵德礼，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
被告常玉梅，女，1964年6月15日生。
委托代理人武文利，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
原告徐兴太诉被告常玉梅侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐兴太及其委托代理人赵德礼、被告常玉梅及其委托代理人武文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，原告租赁河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任责任公司在灵宝市大王镇盖的房屋作为仓库使用，2014年2月1日，河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任公司经理郭玉朝妻子常玉梅趁原告回家过年之机，将原告库存的蜂蜜用汽车拉走，次日，被告常玉梅发信息告诉原告，称其拉走的蜂蜜为：“箱装蜂蜜297箱（30瓶／箱的157箱，4提／箱的140箱），桶装蜂蜜6桶，75公斤／桶”。原告按照收购价计算，总价值12万多元，日后经清点，原告按照销售价计算，总价值210510元，事后，原告多次要求被告返还蜂蜜无果，故诉至法院，要求被告常玉梅支付私自拉走的蜂蜜合计价款210510元。
被告辩称：1、原告无权对他提起诉讼主张，河南玉皇蜂业有限责任公司是她和郭玉朝在婚姻存续期间开办的公司，从公司筹办到购进产品，她在金融部门和朋友处借贷了大量的现金，而郭玉朝拒绝偿还，无奈，她只好变卖公司的存货，以偿还外债。2、原告徐兴太向法庭出示的房屋租赁合同系虚假的证据，该租赁合同是在她拉走蜂蜜后与郭玉朝串通一致伪造的证据，同时，灵宝大王镇开设公司与卢氏县玉皇蜂业有限公司是两个公司，前者的法人代表是她，后者的法人代表郭玉朝，郭玉朝注册的公司在卢氏，故郭玉朝无权代表她公司与他人签订合同。3、原告所述她拉走的蜂蜜数量不实，她作为公司法人对蜂蜜的价格非常清楚楚，她所拉走的蜂蜜最多价值9万余元，原告所称的20余万元严重与事实不符。
原告向本院出示的证据材料有：1、2014年2月2日，被告常玉梅给原告发的短信内容，证明被告从灵宝大王仓库里面拉走了原告的蜂蜜的事实；2.原告与河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任公司签订的房屋租赁协议一份。证明原告与河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任责任公司之间是房屋租赁关系；3、河南言东方律师事务所三门峡分所律师赵德礼调查郭玉朝的笔录一份，证明河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任公司与徐兴太签订有房屋租赁协议，常玉梅所拉走的蜂蜜是原告的，同时原告和河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任公司签订了一个商标标识许可权的协议，允许原告使用河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任责任公司的商标对外销售蜂蜜；4、河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任责任公司的营业执照和机构代码证复印件各一份，证明卢氏县玉皇蜂业有限公司法人代表是郭玉朝；5、蜂蜜销售证明一份、发票两张，证明被告常玉梅所拉走蜂蜜的市场价值；6、（2014）卢民五初字第295号判决书一份。证明被告对租房协议和商标许可明知，原告使用仓库存放蜂蜜是事实；7、被告常玉梅与郭玉朝的结婚证复印件一份，证明河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任责任公司开办的早，不是双方结婚期间开办的；8、收条复印件一份；证明蜂蜜是原告的；9、账本一份，证明收货的时间过程。
被告向本院提交的证据材料有：1、河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任公司跟河南玉皇蜂业有限责任公司的营业执照复印件各一份，证明前后两个公司是两家独立的公司；2.原告给被告发的信息内容一份。证明被告拉走的蜂蜜与原告没有关；3、卢氏玉皇蜂业有限责任公司给原告颁发的聘书复印件一份，证明原告是卢氏县玉皇蜂业有限公司的聘用人员；4、河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任公司与三门峡锦图商贸有限公司签订的合作协议一份，证明合作期间河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任公司在灵宝大王没有存货，没有把大王厂房租赁给他人。
针对原告向本院提交的证据，被告认为证据1信息内容客专观存在，相反能够证明原告认可被告所拉走的蜂蜜与原告无关；证据2系被告伪造了，同时，郭玉朝无权与原告签订租赁合同；证据3笔录内容不真实，郭玉朝在提供笔录时正与被告处于离婚诉讼中，与被告存在利害关系，故不是真实；证据4无异议；证据5不能证实原告丢失蜂蜜的实际价值，销售价格是包含销售商的利润在内；证据6不能证实原告的主张；证据7与本案无关；证据8系复印件，不符合证据的形式要件，且收条上显示的蜂蜜不能证明是原告的；证据8与本案无关。
针对被告提交的的证据，原告认为证据1是被告在拉走蜂蜜之后开办的公司，是为了逃避责任才开办的；证据2不能证实被告主张；证据3聘书是单方面的意思表示，并不代表另一方认可；证据4河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任公司与三门峡锦图商贸有限公司签订的合作协议。
针对原告向本院提交的证据，本院经审查认为证据1可以证明被告从大王的仓库拉走蜂蜜的事实；证据6系生效的判决书，该判决书中被告常玉梅向法院提交租房协议书一份，用于证明郭玉朝将灵宝大王的厂房租给原告的事实，故可以认定被告常玉梅对原告租赁厂房存放蜂蜜一事的认可，同时结合证据2、3、4、共同可以证明郭玉朝将河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任公司在灵宝大王的仓库出租给原告用于存放蜂蜜；其余证据可从不同侧面反应本案案情，本院将结合庭审调查综合予以认定。
针对被告向本院提交的证据本院经审查认为证据1系真实、客观的事实，本院予以认定；证据2仅从信息内容上看，原告并没有在所发信息上明确表态，故无法认定被告所拉走的蜂蜜与原告无关；证据3证据4合作协议的双方当事人是河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任责任公司与三门峡锦图商贸有限公司，与本案原、被告没有关联性，不能证实被告主张。
本院依职权调取被告在公安部门的询问笔录，原告的质证意见为：笔录上反映被告2014年2月1日和2月4日拉走了两回，2014年2月4日拉走蜂蜜30瓶／箱的14箱，4提／箱的97箱，与原告统计的基本吻合的。被告拉走蜂蜜的总数与原告所述基本一致。
被告的质证意见为：在公安部门的所说的并非自己的真实想法。
针对被告在公安部门的询问笔录，本院认为可以证明被告常玉梅于2014年2月1日约从灵宝大王仓库中拉走成品蜂蜜157箱（30瓶／箱），礼品装140箱（4提／箱），桶装蜂蜜6桶（每桶75公斤）；2014年2月4日，被告常玉梅再次到灵宝大王仓库拉走蜂蜜箱装14箱（30瓶／箱），97箱（4提／箱）。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2012年5月30日原告与河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任公司签订租赁合同，租赁河南省卢氏县玉皇蜂业有限责任公司在灵宝市大王镇老乡政府南院的仓库，将部分蜂蜜存在在仓库中。2014年2月1日，时至春节，仓库无人看守，被告玉梅用汽车拉走库存的蜂蜜，箱装蜂蜜297箱（30瓶／箱的157箱，4提／箱的140箱），桶装蜂蜜6桶，75公斤／桶”。次日，被告常玉梅发信息将拉走蜂蜜一事告知原告，2014年2月4日，被告常玉梅再次到灵宝大王仓库拉走蜂蜜箱装14箱（30瓶／箱），97箱（4提／箱）。被告将上述拉走的蜂蜜部分折价抵账，部分销售至土特产门市。现原告诉至法院要求被告支付拉走的蜂蜜和计价款210510元。
庭审中，原告主张蜂蜜的出厂价为15元／瓶，被告则认可10元／瓶，1提6瓶，每瓶30克，对于该争议原告未能向本院提交证据予以证明其主张。
本院认为：被告未经原告同意，将原告存放在仓库中的蜂蜜拉走，构成侵权，被告应当承担责任返还蜂蜜，由于被告已将蜂蜜处理，故被告应当对所拉走的蜂蜜折价支付价款，原告要求被告支付拉走蜂蜜的价款应予支持。至于价款的数额，被告当庭认可2014年2月1日，拉走箱装蜂蜜297箱（30瓶／箱的157箱，4提／箱的140箱），桶装蜂蜜6桶，75公斤／桶，加包装价款为92540元，被告虽对该价款提出异议，但未能向本院提交证据证实其异议的成立，故应予被告认可的价值计算；2014年2月4日，被告第二次拉走的蜂蜜箱装14箱（30瓶／箱），97箱（4提／箱）的价款同样应以被告认可的价款计算方式计算，即27480元（14箱×30瓶／箱×10元／瓶＋97箱×4提／箱×6瓶／提×10元／瓶=27480元），以上共计120020元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：
限被告常玉梅于本判决生效后五日内支付原告徐兴太120020元。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告徐兴太承担2000元，被告常玉梅承担2450元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 范帅杰