重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14934号
原告：刘伟贤，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆劲精斯倍伦电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗新桥村皮匠沟54号F幢，统一社会信用代码915001063316664642。
法定代表人：黄涛，重庆劲精斯倍伦电器有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，重庆劲精斯倍伦电器有限公司行政，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆劲精电器制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村皮匠沟54#,统一社会信用代码91500106733971816Y。
法定代表人：万涛，重庆劲精电器制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：宗西海，男，重庆劲精电器制造有限公司市场销售与督导，住重庆市合川区。
原告刘伟贤与被告重庆劲精斯倍伦电器有限公司(以下简称斯倍伦公司)、重庆劲精电器制造有限公司（以下简称劲精电器公司）劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟贤及其委托代理人李军，被告斯倍伦公司的委托代理人王彪、被告劲精电器公司的委托代理人宗西海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告重庆斯倍伦公司向原告支付解除劳动关系经济补偿28800元（3600元/月×8个月），被告劲精电器公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告劲精电器公司于2002年1月21日登记成立，被告斯倍伦公司于2015年3月16日登记成立,二者系关联企业。原告于2009年9月16日入职劲精电器公司工作，月平均工资为3600元，2015年5月20日起，原告非因本人原因从劲精电器公司被安排到斯倍伦公司，原告的工作地点、工作场所、岗位均未发生变化。后原告以被告违反劳动合同法第38条及最高人民法院司法解释（一）第15条之规定为由向二被告提出解除劳动关系，解除时间为2017年9月1日。因原、被告协商未果，现起诉至法院。
被告斯倍伦公司发表如下辩论意见：被告劲精电器公司与被告斯倍伦公司不是关联企业，被告斯倍伦公司从来没有克扣拖欠原告的工资，提供了劳动条件和劳动保护,不存在原告解除理由中任何一条违法行为，原告的离职属于个人原因，被告无须向原告支付经济补偿金，2017年7月20日至2017年8月31日的工资，由于原告在诉讼且尚未到支付周期，被告同意按原告应得的工资支付，原告入职后，被告方与其签订了书面劳动合同，劳动合同的有效期截止2020年5月28日，因此无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，原告工作期间，被告依法为原告支付了加班工资、安排原告休年休假，无需支付加班工资和未休年休假工资。
被告劲精电器公司发表如下辩论意见：被告劲精电器公司与被告斯倍伦公司不是关联公司，原告2015年5月已经离开被告公司，被告已与原告解除了劳动关系，原告的诉讼已超过一年的诉讼时效，被告无需向原告支付任何费用。
本院认定事实如下：原告系农村户口，原告与被告劲精电器公司签订了期限从2011年5月13日起至2015年5月12日止的劳动合同，从事车工工作，实行基本工资和综合奖金相结合的工资分配方法，其中基本工资1100元/月，综合奖金由被告根据原告的绩效考评情况、劳动成果和被告的效益进行确定。如因最低工资标准调整导致约定的基本工资低于最低工资标准，则原告的基本工资自动变更为最低工资标准，加班工资以基本工资作为计算基数，每月30日前支付上月工资，特殊情况在征得工会或职工代表同意后可以延期30日支付，被告劲精电器公司为原告参加了社会保险。合同期满后，被告劲精电器公司未与原告续签劳动合同。
后原告与被告斯倍伦公司签订劳动合同，期限为2015年5月28日至2020年5月28日，从事车工工作，工资组成及发放等其他合同内容与原告和被告劲精电器公司签订的合同一致。被告斯倍伦公司的工资计算周期为上个月20日至当月19日，被告斯倍伦公司每月制作考勤表，考勤表显示有原告的加班情况和休假情况，原告在考勤表上签名,被告斯倍伦公司依据考勤表发放工资及加班工资，原告领取工资后在工资表上签名。工资表显示原告已领取加班工资和高温补贴。2015年原告应享受年休假3天，已休5天。2016年原告应享受年休假5天，已休6天。2017年原告应享受年休假3天，已休3天。2015年6月起被告斯倍伦公司为原告参加了社会保险。
2017年8月31日，原告向二被告发出解除劳动关系通知书，通知书载明解除理由主要为：1、因劲精电器公司、斯倍伦公司克扣、拖欠、未足额支付原告的工资。2、因劲精电器公司、斯倍伦公司拒不支付原告的延长工作时间工资报酬。3、因劲精电器公司、斯倍伦公司未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费、高温津贴。4、因劲精电器公司、斯倍伦公司未依法为原告缴纳社会保险费。5、因劲精电器公司、斯倍伦公司未按照约定向原告提供劳动条件或劳动保护，载明解除时间为2017年9月1日。2017年9月1日，二被告收到该解除劳动关系通知书。
2017年9月21日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告斯倍伦公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、加班费、未休年休假工资、失业保险待遇损失、经济补偿金等，并要求被告劲精公司承担连带清偿责任。该委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂起诉至法院，要求判如所清。
审理中，原、被告均同意以2200元/月的工资标准来计算工资及经济补偿金等各项诉求费用。原告认为被告斯倍伦公司实际是指纹打卡而不是人工考勤，要求被告斯倍伦公司提供指纹考勤记录。被告斯倍伦公司辩称其每个月确实有指纹考勤，但每月月底书面签名确认，因考勤机陈旧内存不足，确认完毕清空当月考勤机数据。原告主张其有平时加班，但未提供证据予以证明。原告认为2017年5月20日至2017年6月19日被告支付了723.14元，2017年6月20日至2017年7月19日支付了480.76元，均低于最低工资标准，属于克扣、拖欠工资。其还认为被告工资发放周期过长，且2017年7月20日至2017年8月31的工资至今未支付，属于未及时支付工资。被告斯倍伦公司则认为其长期都是按照公司的计薪周期及发放方式予以发放工资。
本院认为，原告与被告劲精电器公司的劳动关系已于2015年5月12日劳动合同到期后终止，原告从2015年5月28日起与被告斯倍伦公司签订了书面劳动合同，双方建立劳动关系，2017年8月31日，原告虽分别向被告劲精电器公司、斯倍伦公司邮寄了解除劳动关系通知书，但该行为对被告劲精公司不发生法律效力，被告斯倍伦公司于次日收到该通知书，原告要求解除劳动关系的意思表示到达对方，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项之规定，本案中，原告向被告斯倍伦公司提出解除劳动关系的理由有五点，本院评析如下：
1、克扣、拖欠、未足额支付工资的问题。被告斯倍伦公司举示的考勤表及工资表能够证明其已足额发放了原告的工资。获得最低工资的前提是劳动者在法定工作时间提供了正常劳动，虽原告有些月份的工资低于最低工资标准，但从原告本人签名确认的考勤表可以得知，是因为原告该月的出勤天数较少，故克扣、拖欠工资的理由不能成立。至于被告斯倍伦公司工资发放周期较长，是否构成拖欠的问题，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付，原告与被告斯倍伦公司的劳动合同明确约定“每月30日前支付上月工资，特殊情况在征得工会或职工代表同意后可以延期30日支付”，属用人单位与劳动者约定的工资支付日，实际履行中被告斯倍伦公司亦按约定支付，不应认定为拖欠。关于是否足额支付问题，无论是原告与被告劲精公司、抑或是与被告斯倍伦公司劳动关系存续期间，工资均是在每月月底支付，原告亦签字认可，若原告对工资金额有异议，至迟应在下一个工资支付周期内提出，但原告并未表示异议。此外，虽然被告斯倍伦公司未支付原告2017年7月20日至2017年8月31日的工资，但上述工资的工资支付日按约定应为2017年9月30日、2017年10月30日，不能构成原告在2017年8月31日提出解除劳动关系的理由。原告以克扣、拖欠、未足额支付工资为由主张经济补偿金，该解除理由不成立。
2、拒不支付原告的延长工作时间工资报酬问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告签字确认的考勤表显示其仅有周末加班，没有平时加班。原告虽对该考勤表的考勤天数有异议，但原告作为完全民事行为能力人，应该可以预见签字确认的法律后果，被告已足额支付原告周末加班工资，现原告未就平时加班的事实举示相应证据，且原告就每月工资发放情况均签字认可，现又以未支付延长工作时间工资报酬为由主张经济补偿金，该解除理由不成立。
3、未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费、高温津贴问题。原告签字确认的考勤表显示其已休足年休假，不存在未发放未休年休假工资问题。休息日加班工资问题，被告斯倍伦公司举示的考勤表及工资表能够证明其已足额支付原告休息日加班费，工资表中也已明确列明高温补贴，原告对工资表亦签字认可，并未提出异议，故本院认定被告斯倍伦公司已足额支付休息日加班费及高温补贴，故原告上述解除理由均不成立。
4、未依法为原告缴纳社会保险费问题。被告已为原告缴纳了社会保险，如原告认为被告斯倍伦公司存在违法问题，应举示证据予以证明，现原告并未举示相应证据，故该解除理由不成立。
5、未按照约定向原告提供劳动条件或劳动保护问题。原告并不能提供证据证明被告斯倍伦公司存在未按照约定提供劳动条件或者劳动保护的情形。故该解除理由不成立。
综上，原告主张经济补偿金的理由不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告劲精电器公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，原劳动部《工资支付暂行规定》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟贤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 左婧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 毛庆