wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2839号
原告訾龙，男，汉族，1982年7月20日生，公民身份证号：×××。
被告苏世锋，男，汉族，1980年7月22日生，大夫。
被告刘海燕，女，汉族，1980年5月5日生，药店销售员，住址同上。
原告訾龙与被告苏世锋、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告訾龙到庭参加了诉讼，被告苏世锋、刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告企业资金周转困难，因与原告熟悉，向原告借款167000元，给原告写下借据，借款日期2017年1月26日，还款日期为2017年5月31日，借条表明：如到期未还，继续承担利息。到期后，经原告多次索要借款本金及利息，被告开办药店（地址：丽都国际南门桌子山东街百福达大药店）有款不还，造成原告经商资金困难，无奈诉至贵院，请求：1、依法判令二被告偿还原告人民币167000元。2、判令被告支付借款利息22410元（167000元×2%÷30天×191天）计息时间：2017年1月26日至2017年8月11日，本息合计189410元。3、二被告承担立案之日至执行完毕之日期间的利息。4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2017年5月23日，被告苏世锋向原告出具借条，约定借款167000元，于2017年1月26日计息到2017年5月31日，月利息2%，如到期未还，继续承担利息。现原告向二被告提出主张，偿还借款本金及利息，被告未应诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，被告未按期限偿还借款，已构成违约。原告按照协议约定的利率主张还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告共同偿还借款应予支持。利息请求计算至2017年9月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏世锋、刘海燕本于判决生效后十日内偿还原告訾龙借款人民币本金167000元，利息25493元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二○一七年九月二十六日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2839号原告訾龙，男，汉族，1982年7月20日生，公民身份证号：×××。被告苏世锋，男，汉族，1980年7月22日生，大夫。被告刘海燕，女，汉族，1980年5月5日生，药店销售员，住址同上。原告訾龙与被告苏世锋、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告訾龙到庭参加了诉讼，被告苏世锋、刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告企业资金周转困难，因与原告熟悉，向原告借款167000元，给原告写下借据，借款日期2017年1月26日，还款日期为2017年5月31日，借条表明：如到期未还，继续承担利息。到期后，经原告多次索要借款本金及利息，被告开办药店（地址：丽都国际南门桌子山东街百福达大药店）有款不还，造成原告经商资金困难，无奈诉至贵院，请求：1、依法判令二被告偿还原告人民币167000元。2、判令被告支付借款利息22410元（167000元×2%÷30天×191天）计息时间：2017年1月26日至2017年8月11日，本息合计189410元。3、二被告承担立案之日至执行完毕之日期间的利息。4、本案全部诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月23日，被告苏世锋向原告出具借条，约定借款167000元，于2017年1月26日计息到2017年5月31日，月利息2%，如到期未还，继续承担利息。现原告向二被告提出主张，偿还借款本金及利息，被告未应诉。本院认为，原、被告之间的借款关系明确，被告未按期限偿还借款，已构成违约。原告按照协议约定的利率主张还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告共同偿还借款应予支持。利息请求计算至2017年9月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏世锋、刘海燕本于判决生效后十日内偿还原告訾龙借款人民币本金167000元，利息25493元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员贾建英二○一七年九月二十六日书记员黄宇彤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异550号
案外人：辛德胜，男，汉族，1975年11月27日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其从宜家公司购买位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区11号楼4单元507室房屋（以下简称涉案房屋），已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，涉案房屋系2013年5月25日宜家公司作价338751.60元抵账给庄旭利的工程款。案外人于2014年6月18日从庄旭利处以280000元购得涉案房屋。同日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》。案外人在本院查封前占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人在本院查封前与宜家公司签订书面买卖合同，并在合法占有涉案房屋。案外人的异议请求成立，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区11号楼4单元507室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 常 数
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27318号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈景华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈景华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈景华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,696.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,696.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1160-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人蔡文钦，该行客户经理。
被执行人李云霞，女，1952年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李含军，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李发军，男，1951年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1297号民事判决书，于2015年9月11日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李发军银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 都大军
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执476号
申请执行人欧阳兆运，男，1939年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的申请执行人欧阳兆运与被执行人蒋钲泰诈骗罪一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126刑初29号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1827号
原告：韦增坡，男，汉族，生于1972年7月22日，住邓州市。
委托诉讼代理人：王崇普，男，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113199910975787（特别授权）。
被告：张新峰，男，生于1980年7月18日，汉族，住邓州市。
被告：邹会峰，男，生于1975年3月18日，汉族，住河南省淅川县。
原告韦增坡与被告张新峰、邹会峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦增坡及其委托诉讼代理人王崇普，被告张新峰、邹会峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦增坡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告支付拖欠原告的借款10万元及利息；2、依法判令第二被告对该欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等费用由二被告负担。事实理由：原告与二被告均相识，二被告系亲戚关系。2015年11月17日，因被告张新峰在郑州经营减震器需要钱，原告借给被告张新峰10万元现金，约定2016年2月3日前还清，被告张新峰出具了借条，被告邹会峰在借据上签字承担保证责任，并约定月息一分。逾期被告张新峰拒不归还本息，直到2016年年底仍然联系不到被告张新峰。原告多次找被告邹会峰追讨无果，特诉至贵院，请求依法予以支持。
被告张新峰辩称：自己确实借过原告的钱，该欠条也是自己所写，欠条上的签名是自己签的。但是欠条中正常书写习惯应有借款人和担保人，该借条没有借款人，所以自己不记得该借条是真是假。
被告邹会峰辩称：该借款自己不知情，因为其他事，自己也没细看就签了名，虽然自己是担保人，但欠条中没有借款人不合常理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张新峰对原告提交的证据2借条有异议，异议为借条中没有借款人，自己也从来没有这个书写习惯，被告邹会峰对原告提交的证据2有异议，异议为借条没见过，自己不认字，原告让签字就签了，被告邹会峰虽然辩称自己没有过目，但签字属实，故其辩由不成立，被告张新峰辩称该借条没有借款人，不符合常理，经本院核实，该借条内容及其签名均系张新峰本人所写，被告邹会峰在借条上签署了“担保人：邹会峰”，两部分内容字体差异明显，对此本院将结合其他事实和证据予以认定。
另，法院依职权调取张新峰笔录一份，证实借条系张新峰所写的事实。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款要求有出借人和借款人，而担保是指当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，借条本身属实，在被告张新峰开具的借条中，虽然“张新峰”显示在“担保人：邹会峰”后面，但邹会峰签字内容与其余部分并非同一字体，其余部分均为张新峰所签，且依据被告邹会峰所述，其在该借条中签署“担保人：邹会峰”是因为被告张新峰将房产证抵押给了自己，依照借条出具习惯，均是借款人先行签名，不能因为该借条中“担保人：邹会峰”与“张新峰”两处签名的位置恰好在同一行，便否认这一事实，故可以认定张新峰为实际借款人，对其所欠100000元借款应予偿还。被告邹会峰作为担保人，因未约定担保形式及担保期限，故应当承担连带偿还责任，担保期限为还款截止之日起半年，该借款约定还款期限为2016年2月3日，担保期限应为截止到2016年8月3日，原告韦增坡于2016年5月10日向被告张新峰主张债权，随即向被告邹会峰索要还款，因原告邹会峰在担保期限内主张了担保责任，故该担保责任有效。原告韦增坡诉称要求同时偿还利息，但并无证据证实其主张，故本院不予支持。
综上所述，对原告韦增坡要求二被告偿还借款的诉求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张新峰在判决生效后十日内偿还原告韦增坡现金100000元；
二、被告邹会峰承担连带偿还责任；
三、驳回原告韦增坡的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 刘学朝
人民陪审员 冯家正
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 吉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第627号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭志刚。2007年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年3月因盗窃被送劳动教养二年；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2015年1月28日刑满释放。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，2015年6月10日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）530号起诉书指控被告人彭志刚犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人彭志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭志刚于2015年5月28日下午，携带作案工具铁丝，窜至长沙市岳麓区玉兰路“上机堂”网吧，趁被害人宁某上网不备之机，用事先准备好的铁丝，将被害人宁某放在电脑桌上价值人民币1724元的黑色苹果4S16G手机盗走。尔后，被告人彭志刚又窜至长沙市岳麓区西大门“西奇网吧”，采取相同的手段，将被害人宋某放在电脑桌上价值人民币5985元的黑色苹果664G手机盗走。低价销赃后，赃款被挥霍。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人彭志刚判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人彭志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具铁丝1根，书证：被害人宁某、宋某的报案、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、入所健康体检表、被告人彭志刚的身份证明材料及现实表现、被告人彭志刚的现场指认笔录、湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2014）芙刑初字第689号刑事判决书、长沙市第一看守所出具的长一看释字（2015）0048号刑满释放证明书、证人曾某、殷某、易某的证言、被害人宁某、宋某的陈述、被告人彭志刚的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2015）108号价格鉴定结论书、公安机关的照片、视听资料：被告人彭志刚盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人彭志刚的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭志刚犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人彭志刚曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人彭志刚被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人彭志刚认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月29日起至2016年7月28日止。）
二、责令被告人彭志刚退赔赃物折合人民币一千七百二十四元给被害人宁寰宇；退赔赃物折合人民币五千九百八十五元给被害人宋玥辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年九月三十日
书记员 陈虹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7563号
原告：广州雅顺金属表面处理机械有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一飞鹅工业区自编18号，统一社会信用代码914401016951613367。
法定代表人：刘文卫。
被告：广州能硕热技术有限公司，住所地广州市花都区新雅街华兴工业园东升路自编13号C栋C2厂房（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101578036755A。
法定代表人：何建文。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司股东。
原告广州雅顺金属表面处理机械有限公司（以下简称雅顺公司）与被告广州能硕热技术有限公司（以下简称能硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅顺公司的法定代表人刘文卫，被告能硕公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15000元整；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2014年12月13日签订购销合同一份，约定原告向被告支付1212A-F喷砂机、喷涂室、水帘柜合计3台机器，合计金额为110000元整。原告在2015年1月23日收到签订合同预付定金40%人民币（44000元整）。根据合同第四条交货日期：签订合同收到45个工作日，原告于2015年2月15日将1212A-F喷砂机送达原告工厂并交付使用。原告于2015年4月3日发联系函至被告交付第二笔货款，被告于2015年4月30日才向原告支付货款40%（44000元整）。由于此货款为延迟货款，被告支付货款后原告于2015年5月6日交付喷涂室和水帘柜各1台。原告已将设备全部交于被告，则被告已向原告支付合计金额为88000元整，赊款22000元整。被告提出设备安装和调试自行负责，提出费用减去7000元。经双方同意，原告于2015年6月25日开出证明1份，减去余款货款7000元作为费用，则被告应向原告支付货款余款15000元整。原告于2015年6月29日开出增值税专用发票（金额103000元）给予被告。被告收到发票后，原告多次电话与被告沟通支付货款，被告均未支付。原告于2015年8月12日向被告发送一份催款函催收上述货款，但被告以各种理由推拖，至今尚未支付，特向法院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。
被告能硕公司辩称，2015年我方接到第三方的活，是总包，炉子是我方做的，炉子配套设备是原告做的，原告送货给我方，中间出现很多问题。我方扣除7000元货款作为我方改造原告提供的设备的费用，当时我方还没有出货给第三方。最后实际运作起来后，又出现了很多问题。我方找原告，原告也派了三四次人员过来我方处理，但一直有一些小问题拖延至今未解决，至今仍出现漏沙、风力不足的问题。第三方上次还让我方将该台风机给更换掉，我方也不是做该设备的，我方也无法更改解决问题。我方要求原告将该设备的问题解决了，我方会马上支付货款的。风机不是坏了，而是初始的设计不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关事实，本院认定如下：
2014年12月13日，雅顺公司作为供方与能硕公司作为需方签订《销售合同》一份，合同内容包括：产品为1212A-F喷砂机一台、喷涂室一台和水帘柜一台，总金额为110000元，质量要求为按国际或部颁技术标准及双方确认的要求进行生产制作，供方对质量除易损件外，如不是人为因素损坏免费保修十二个月。验收标准、方法及提出异议的期限为：供方负责发货前试机合格，如有异议在到货后三天内以书面向供方提出。结算方式及期限为：签订合同预付订金40%人民币（44000.00），设备制作完毕发货前付款40%人民币（44000.00），货发到需方调试合格付20%人民币（22000.00）。
签订上述合同后，雅顺公司于2015年2月、2015年5月6日两次向能硕公司交付货物。其中2015年2月的送货单上手写“设备问题点由能硕提出，雅顺配合修改。胡明桥2015/2/15”。
2015年6月25日，能硕公司在雅顺公司出具的一份《证明》上盖章，该《证明》的内容包括：致广州能硕热技术有限公司：贵司与我司在双方友好协商，就贵司向我司于2014年12月13日购买一套1212A-F滚轴喷砂机……合同款人民币110000元，我司已收款80%，未付款20%，减7000元喷砂机整改费，应付款人民币15000.00在贵司收到我司开票增值税专用发票15个工作日内付清。
签订上述《证明》后，雅顺公司交付了足额的发票给能硕公司，但能硕公司仍未付款，雅顺公司因而诉至法院成讼。
诉讼中，能硕公司主张雅顺公司提供的设备存在质量问题，故拒绝付清上述款项，但能硕公司除提交两份《技术协议书》外，未提交其他证据。该《技术协议书》载明了涉案喷砂机、喷涂室的技术指标，由能硕公司与雅顺公司于2014年12月19日签署，能硕公司在该协议上手写标注了其认为实物与协议约定不符之处，但对该不符之处是否确实存在，能硕公司未能提交证据证明，雅顺公司则在庭审中陈述其严格依约生产了设备。
本院认为，雅顺公司与能硕公司签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务。
雅顺公司已依约向能硕公司交付了货物，能硕公司应当向雅顺公司支付货款。能硕公司主张雅顺公司提供的设备存在质量问题，但对此未提交有充分证明力的证据予以证明；即使涉案设备存在质量问题，根据2015年6月25日双方签署的上述《证明》，关于喷砂机的整改扣费问题，双方已达成一致意见，扣减7000元，双方同意扣减后能硕公司的应付款15000元在能硕公司收到雅顺公司开票增值税专用发票15个工作日内付清。现雅顺公司已经交付了足额的发票给能硕公司，满足了付款条件，能硕公司未能举证证明双方对付款条件另有约定且雅顺公司违反了约定，故能硕公司应当依约向雅顺公司支付该15000元。因此，对雅顺公司的诉讼请求，本院予以支持。能硕公司提交的证据不足以证明其抗辩理由，因承担举证不能的不利后果，本院对能硕公司的抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州能硕热技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州雅顺金属表面处理机械有限公司支付货款15000元。
案件受理费87.5元（已减半收取），由被告广州能硕热技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一七年十二月四日
书记员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27335号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马晓能。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马晓能信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马晓能系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,919.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,919.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终44号
上诉人（原审自诉人）:刘运雷，男，1977年4月25日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：顾楼中，江苏金锡律师事务所律师。
刘运雷因诉邓荣光（及其团伙）盗窃罪一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）苏0211刑初634号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘运雷向原审法院提起刑事自诉称：2017年5月22日，其发现遗失25吨“三一”牌起重机1辆，遂报警，警方于同年6月16日在湖南长沙发现被盗车辆并于同年6月20日晚开回无锡。后发现该车被破坏改装，车辆特殊标志被去除，给其造成很大损失。经查，车辆被盗系邓荣光伙同其他人所为。请求依法追究邓荣光盗窃罪的刑事责任，并赔偿损失115590元。
原审法院审明，2017年5月22日，刘运雷曾就本案所自述的事实，向公安警。2017年6月21日，无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖分局）以没有犯罪事实发生为由，作出滨公（华）撤案字〔2017〕56号决定撤销案件决定书。刘运雷不服该撤销案件决定，向无锡市滨湖区人民检察院提出申诉。经该院审查认为滨湖分局的撤案理由成立，作出了锡滨检控复字（2017）7号答复函。
原审法院认为：根据法律规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，公安部门立案侦查了刘运雷的报案，但最终结论为没有犯罪事实后撤案，检察部门也经过审查认为公安部门撤案理由成立。现刘运雷提起刑事自诉，认为邓荣光构成了盗窃罪，罪证不足，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定：对刘运雷的自诉不予受理。
刘运雷不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案犯罪事实清楚，且涉案金额特别巨大。因客观原因，其及代理人无法调取邓荣光及其同伙所涉本案在滨湖分局华庄派出所的全部案卷材料，其已以书面形式申请原审法院依法调取；二、其与邓荣光素不相识，不曾有任何交往，更不存在任何矛盾或经济纠葛，本案不属于民事纠纷，而是一起刑事盗窃案件；三、原审裁定既没有就案件事实进行分析认定，也没有就盗窃罪的犯罪构成进行阐明解释，有失公正。其认为邓荣光的行为完全符合盗窃罪的构成要件，触犯《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。请求撤销（2017）苏0211刑初634号刑事裁定，依法立案受理本案。
本院经审查后认为：根据法律规定，自诉案件必须要有具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据；缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，刘运雷发现遗失25吨“三一”牌起重机1辆后，即向公安部门报警，公安部门进行了立案侦查，最终结论为没有犯罪事实后撤案。刘运雷又向检察部门反映，经检察部门审查认为公安部门撤案理由成立。现刘运雷向原审法院提起刑事自诉，认为邓荣光构成了盗窃罪，但因缺乏罪证予以证明，故不符合刑事诉讼法规定的自诉案件受理条件。综上，刘运雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（二）、（三）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年三月二日
书记员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑终44号上诉人（原审自诉人）:刘运雷，男，1977年4月25日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：顾楼中，江苏金锡律师事务所律师。刘运雷因诉邓荣光（及其团伙）盗窃罪一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）苏0211刑初634号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘运雷向原审法院提起刑事自诉称：2017年5月22日，其发现遗失25吨“三一”牌起重机1辆，遂报警，警方于同年6月16日在湖南长沙发现被盗车辆并于同年6月20日晚开回无锡。后发现该车被破坏改装，车辆特殊标志被去除，给其造成很大损失。经查，车辆被盗系邓荣光伙同其他人所为。请求依法追究邓荣光盗窃罪的刑事责任，并赔偿损失115590元。原审法院审明，2017年5月22日，刘运雷曾就本案所自述的事实，向公安警。2017年6月21日，无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖分局）以没有犯罪事实发生为由，作出滨公（华）撤案字〔2017〕56号决定撤销案件决定书。刘运雷不服该撤销案件决定，向无锡市滨湖区人民检察院提出申诉。经该院审查认为滨湖分局的撤案理由成立，作出了锡滨检控复字（2017）7号答复函。原审法院认为：根据法律规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，公安部门立案侦查了刘运雷的报案，但最终结论为没有犯罪事实后撤案，检察部门也经过审查认为公安部门撤案理由成立。现刘运雷提起刑事自诉，认为邓荣光构成了盗窃罪，罪证不足，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定：对刘运雷的自诉不予受理。刘运雷不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案犯罪事实清楚，且涉案金额特别巨大。因客观原因，其及代理人无法调取邓荣光及其同伙所涉本案在滨湖分局华庄派出所的全部案卷材料，其已以书面形式申请原审法院依法调取；二、其与邓荣光素不相识，不曾有任何交往，更不存在任何矛盾或经济纠葛，本案不属于民事纠纷，而是一起刑事盗窃案件；三、原审裁定既没有就案件事实进行分析认定，也没有就盗窃罪的犯罪构成进行阐明解释，有失公正。其认为邓荣光的行为完全符合盗窃罪的构成要件，触犯《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。请求撤销（2017）苏0211刑初634号刑事裁定，依法立案受理本案。本院经审查后认为：根据法律规定，自诉案件必须要有具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据；缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，刘运雷发现遗失25吨“三一”牌起重机1辆后，即向公安部门报警，公安部门进行了立案侦查，最终结论为没有犯罪事实后撤案。刘运雷又向检察部门反映，经检察部门审查认为公安部门撤案理由成立。现刘运雷向原审法院提起刑事自诉，认为邓荣光构成了盗窃罪，但因缺乏罪证予以证明，故不符合刑事诉讼法规定的自诉案件受理条件。综上，刘运雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）、（三）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  孙海军二〇一八年三月二日书记员  蔡为民
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1658号
原告关娜娜，女，1986年10月11日出生，回族，住柘城县。
委托代理人赵宏林，河南华豫律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
代表人刘国常，职务总经理。
委托代理人周源，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
代表人范鹏，职务经理。
原告关娜娜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，于2017年2月10日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人赵宏林，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人周源，到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关娜娜诉称：2016年10月29日，李伟杰驾驶原告关娜娜所有的豫Ｎ×××××号轿车沿柘城县工业路由南向北行驶至学府路口北时，因避让道路上其他车辆致车辆失控，造成车辆及道路东侧的监控立杆及相关设备损坏的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，李伟杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿柘城县公安交通警察大队监控立杆及相关设备损失52000元。经商丘双李资产评估有限公司评估，豫Ｎ×××××号轿车的修复费用为99393元。经查，豫Ｎ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车损失保险和第三者责任保险。请求法院依法判令被告支付原告车辆损失99393元、第三方财产损失52000元、评估费3500元，共计154893元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、如果原告手续齐全，对其合理合法的损失保险公司愿在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、扣除交强险赔款后，在无保险责任拒赔的情况下，我公司同意在商业险内按照事故责任比例承担，我公司申请对财产及车辆损失重新鉴定。2、原告主张其余各项费用应有充分证据予以证实，否则应予以驳回。3、保险公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年10月29日，李伟杰驾驶原告关娜娜所有的豫Ｎ×××××号轿车沿柘城县工业路由南向北行驶至学府路口北时，因避让道路上其他车辆致车辆失控，造成车辆及道路东侧的监控立杆及相关设备损坏的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，李伟杰承担事故的全部责任。2016年12月17日，经柘城县公安交通警察大队委托商丘双李资产评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号轿车的车损为99393元、监控设备损失为52000元，原告支出评估费3500元。
另查明：豫Ｎ×××××号轿车的车主为关娜娜。原告已将三者财产损失52000元支付三者。该车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有责任限额为500000元的商业三者险及责任限额为127771.2元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号轿车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损99393元、评估费3500元、三者损失52000元，共计154893元。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险财产项下赔偿原告2000元，下余152893元由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内承担50000元（三者损失52000元-交强险2000元）、车损险责任限额内承担102893元（车损99393元+评估费3500元）。被告辩称：要求对财产及车辆损失进行重新鉴定。本院认为，该鉴定系柘城县公安交通警察大队委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新鉴定申请，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内支付原告关娜娜保险金共计2000元(汇款户名：关娜娜，帐号：62×××65，开户行：中国农业银行股份有限公司商丘白云支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险、车损险限额内支付原告关娜娜保险金共计152893元(汇款户名：关娜娜，帐号：62×××65，开户行：中国农业银行股份有限公司商丘白云支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担20元，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担1680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年三月十五日
书记员 张一平
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2760号
原告沈阳安寓物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区三台子。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告佟某，男，住沈阳市新城子区。
委托代理人佟某甲，男，住沈阳市皇姑区。（系被告佟某长子）
本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告佟某物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解固原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币62元，由原告沈阳安寓物业管理有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年九月二十九日
书记员 郑含璐
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢128号
申请执行人深圳市鸿福华泰物业管理有限公司与被执行人中山宝兴汽车零部件制造有限公司物业服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第2317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2017）粤0306执恢128号。
在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，关于（2017）粤0306执恢128号一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人基于生效法律文书的全部权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第2317号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十日
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终167号
上诉人（原审原告）鲁孝香，女，1975年8月19日生，汉族，农民，住新泰市。
委托代理人李森，山东青阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市公安局。住所地：新泰市金斗路南首。
法定代表人吴振吉，局长。
委托代理人王振宇，该局法制大队民警。
委托代理人马超，该局放城派出所民警。
被上诉人（原审第三人）邵泽光，男，1965年11月15日生，汉族，住新泰市。
上诉人鲁孝香因诉被上诉人新泰市公安局与第三人邵泽光治安行政处罚一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982行初39号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年10月22日16时30分左右，在新泰市放城镇人民政府办公室门厅前，原告鲁孝香、案外人巩现杰与第三人邵泽光因琐事发生口角，进而发生肢体冲突，经鉴定，邵泽光与巩现杰均构成轻微伤。原告丈夫巩庆涛通过110报警后，被告新泰市公安局放城派出所受理案件，经调查，认为鲁孝香与邵泽光互相殴打的违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对鲁孝香处以行政拘留七日并处罚款伍佰元，因鲁孝香系怀孕妇女，对其不送拘留所执行；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对邵泽光处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。鲁孝香不服，于2017年4月26日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告新泰市公安局依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告受理案件后，依法履行了立案调查取证、鉴定，处罚前告知、作出决定并送达等法定程序，期间，被告组织原告与第三人之间进行了多次调解，办案程序合法。根据原告与第三人在被告询问笔录中的陈述，结合在卷证人证言及其他证据，能够证明原告有殴打第三人的违法事实，被告据此作出被诉行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告请求撤销被诉行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鲁孝香的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人鲁孝香并未殴打原审第三人邵泽光，而是被原审第三人邵泽光打伤，被上诉人对上诉人作出处罚证据不足。2、被上诉人在调查取证时没有全面收集证据，打架现场有监控，被上诉人没有调取监控录像，其行政程序不合法。3、被上诉人所做处罚决定适用法律错误。请求撤销一审判决及被诉处罚决定。
被上诉人新泰市公安局答辩：我局作出处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人邵泽光未答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院并经本院法庭调查质证。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人新泰市公安局提供的证据确实充分，能够形成完整的证据体系证明被诉处罚决定认定的事实。上诉人认为被上诉人所做处罚决定认定事实错误，但未能提供证据证实其主张，其异议不足以推翻被诉处罚决定认定的事实。被上诉人在作出处罚决定时依法履行了立案调查取证、鉴定、处罚前告知、作出决定并送达等法定程序，其行政程序合法。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（四）项之规定对上诉人作出治安拘留七日并处罚款伍佰元的处罚，同时决定不执行对其行政拘留处罚，符合上述法律条款所设定的情形，适用法律正确。综合全案证据可以认定，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，被诉治安处罚决定合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人鲁孝香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年十二月十三日
书记员 单绪虎
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执2016号
申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司汤河支行。
被执行人：刘美美，女，1994年5月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
山东省临沂市东信公证处于2017年11月28日作出（2017）临东信证执字第232号执行证书已发生法律效力，但被执行人刘美美至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘美美的银行存款525000元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年十二月十一日
书记员 王洪磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5281号
罪犯蒋早军，男，汉族，初中文化，1968年11月27日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）锡刑初字第66号刑事判决，以被告人蒋早军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年5月7日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）宁刑执字第223号刑事裁定，对罪犯蒋早军减去有期徒刑十个月（刑期至2025年7月7日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蒋早军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯蒋早军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋早军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋早军减去有期徒刑一年（刑期至2024年7月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初336号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人张友彩，男，1968年05月22日出生于河南省开封市祥符区，汉族，高中毕业，开封市祥符区仇楼镇人民政府职工，住河南省开封市祥符区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月28日被开封市祥符区（原开封县）公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】228号起诉书指控被告人张友彩犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、马涛出庭支持公诉，被告人张友彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，郑民高速公路（2期）开封市境仇楼段占用到了被告人张友彩家耕地。为骗取附属物赔偿款，被告人张友彩虚构自家耕地内有五座坟和一口井，其中每座坟赔偿标准为人民币1500元，每口机井赔偿标准为人民币6000元，一共骗取补偿款13500元。
案发后，被告人张友彩退缴涉案款13500元，该款已随案移送。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉人当庭出示并经质证的下列证据证明：
1、书证：被告人的户籍证明、抓获证明、无前科证明、仇楼镇张庄村民委员会上报附属物底单复印件、记账凭证、张庄村委附着物补偿表、补偿金额及银行明细、仇楼镇政府出具的证明。证明被告人的身份情况、其耕地上的附属物上报及发放赔偿款的情况。
2、证人证言：证人李某1、郑某1、郑某2、李某2的证言证实张友彩家被高速路所占的责任田不存在五座坟及一口井。证人韩某、闫某、张某的证言证实了郑民高速清点村民附属物及上报的相关情况。证人古某、郑某3的证言，证实上报附属物不需要村民本人签字。证人赵某的证言，证实张友彩账号由村里提供。
3、被告人的供述与辩解：被告人张友彩的供述证实了其被郑民高速所占用的责任田中没有坟和机井，只有花椒树。2014年赔偿的时候，除了地里的花椒树之外，五个坟一个机井共计赔偿了13500元，这钱取出来花了。
4、鉴定意见
无锡市公安局物证鉴定所鉴定书，锡公物鉴（文）【2017】47号：鉴定意见：送检检材“开封县仇楼镇人民政府稿纸”上3处“张友彩”的字迹与张友彩样本字迹是同一人书写。证实了上报附属物底单张友彩字迹与被告人张友彩样本字迹为同一人书写。
5、视听资料、电子数据：讯问视频光盘。证实了对被告人讯问情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以证明案件事实。
本院认为：被告人张友彩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家公款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张友彩系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极主动退赃，根据上述情节，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张友彩犯诈骗罪，单处罚金人民币六万元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张友彩非法所得人民币13500元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 王梅芳
代理审判员 樊利芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103财保1号
申请人：张某某，男，汉族，19xx年x月1x日出生，住上海市闵行区。
被申请人：李某某，汉，汉族，1970年2月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：梁某某，女，汉族1971年11月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：李某，男，汉族，1967年1月10日出生，住库尔勒市。
申请人张某某于2017年2月28日向乌鲁木齐仲裁委员会提出保全申请，请求对被申请人李东林名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区，对被申请人李帅名下位于乌鲁木齐市新市区河北东路302号天山雅居2号楼3单元601号房屋进行财产保全。申请人张欣涛以其担保人成辉名下位于乌鲁木齐市高新区苏州东街466号新洲城市花园景苑8栋6层2单元601室房屋及担保人冯香名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号2栋6层1单元602室房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李某某名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区鑫丰达高层综合楼（NAGA尚院）1-B-2301、2302、2303、2304、2305、2306、2307、2××8号房产手续；
二、查封、冻结被申请人李东林名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区鑫丰达高层综合楼x层A座xxx号房产手续；
三、查封、冻结被申请人李某名下位于乌鲁木齐市新市区天山雅居x号楼x单元xxx号房产手续；
四、查封、冻结申请人担保人成辉名下位于乌鲁木齐市高新区产手续；
五、查封、冻结申请人担保人冯某名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区产手续。
案件申请费5000元，由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 马 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘新宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01693号
原告喻某甲，曾用名喻某乙，女。
委托代理人喻文彪，男，系原告之父。
被告宁乡县灰汤镇灰汤村石边山组。
代表人喻美林，系该组组长。
原告喻某甲诉被告宁乡县灰汤镇灰汤村石边山组（以下简称石边山组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人喻文彪、被告组代表人喻美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：原告喻某甲出生于被告组，户口一直登记在被告组，并在被告组居住生活。原告喻某甲与喻某丙登记结婚后户口未迁移。从2013年开始，被告石边山组因土地陆续被征收获得征地补偿款。2014年，被告石边山组召开会议，对获得的征地补偿款进行分配，人均分得15850元。被告石边山组只向原告分配3962元征地补偿款。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告给付原告征地补偿款11888元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县灰汤镇灰汤村石边山组辩称，原告喻某甲为出嫁女，根据被告组分配方案只能分得了四分之一的人头款。石边山组的征地补偿款已经全部发放，组上已经没钱了。
经审理查明：原告喻某甲1977年11月19日出生并落户于石边山组，其户口未迁出被告组。2013年开始，被告石边山组土地陆续被征收，2014年10月征地款补偿到被告组上，组上对该笔征收款进行分配，每人分得人头费15850元，被告石边山组分配给原告喻某甲3962元后，便以原告喻某甲系出嫁女为由，不予支付其剩余人头费。
上述事实，有当事人陈述、原告常住人口登记卡、灰汤镇宁南村村委会证明、灰汤镇会塘村蛇山湾组证明、灰汤镇灰汤村石边山组征收�分配明细等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告喻某甲因出生就取得了被告石边山组组员资格，结婚后，户口未迁出，仍然具有被告石边山组集体经济组织成员资格，应当依法享受与本组村民的同等待遇，足额分得承包地征收补偿费。被告石边山组因土地征收人均分得人头费15850元，原告仅分得3962元，故对原告要求被告支付原告剩余人头费11888元的诉讼请求，本院予以支持。被告石边山组关于原告喻某甲系出嫁女只能分得3962元征地补偿款的答辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告宁乡县灰汤镇灰汤村石边山组在本判决书生效之日起五日内向原告喻某甲支付征地补偿款11888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告宁乡县灰汤镇灰汤村石边山组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第905号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人赵艳军。
被执行人王秀森。
被执行人任立民。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与赵艳军、王秀森、任立民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规�，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1581号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 赵云山
代理审判员 李玉轩
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第905号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
被执行人赵艳军。
关于河北围场农村商业银行与赵艳军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1581号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保339号
申请人：李书军，男，1970年6月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：权宗军，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人李书军于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人权宗军名下皖Ｓ×××××号“起亚”小型轿车进行财产保全，保全价值5万元。中国大地财产保险股份有限责任公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人权宗军名下皖Ｓ×××××号“起亚”小型轿车，期限为两年。
案件申请费520元，由申请人李书军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年七月二十日
书记员 谭政东
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1298号
申请执行人张育梁，男，1985年2月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人ＸＸ，男，1986年12月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人车辆租赁合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3606号民事判决书，执行立案标的5170.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1298号申请执行人张育梁，男，1985年2月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人ＸＸ，男，1986年12月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人车辆租赁合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3606号民事判决书，执行立案标的5170.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2522号
原告漳浦长德商贸物流开发有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人王桂珠，董事长。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告蔡川其，男，1966年3月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦长德商贸物流开发有限公司诉被告蔡其川商品房预约合同纠纷一案中，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司于2015年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司以双方已经在本案诉讼期间庭外和解，纠纷已经解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦长德商贸物流开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元由原告漳浦长德商贸物流开发有限公司负担。
审判员 林旺成
二〇一五年六月八日
书记员 卢荣辉
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2522号
原告南京天润服装有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，该公司董事长。
委托代理人田素芬，该公司部门经理。
委托代理人陈远春，该公司经理。
被告丁美玉，女，1967年12月5日生，汉族。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
本院在审理原告南京天润服装有限公司与被告丁美玉劳动合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京天润服装有限公司撤回起诉。
案件受理费5元免交。
审判员 鄢志文
二〇一五年十月十六日
书记员 林苏梦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1812号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邹艳琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹艳琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹艳琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，546.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，546.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市电白区人民法院执行案件文稿
承办单位和拟稿人：
审核意见：
承办单位领导意见：
副局长意见：
局长意见：
院长意见：
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第900-1号
申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人冯许珍，局长。
被执行人吴伟勰，男，1984年09月19日出生，汉族，住茂名市电白区林头镇新圩村委田头村，身份证号码：4409231984********。
被执行人李翠权，女，1980年05月03日出生，汉族，住茂名市电白区林头镇新圩村委田头村，身份证号码：4409231980********。
申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人吴伟勰、李翠权行政非诉与执行一案，本院作出的（2015）茂电法行非诉审字第61号行政执行裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人吴伟勰、李翠权应向申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局缴交社会抚养费32923.17元，负担案件执行费393.84元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年8月12日立案执行。现查明被执行人吴伟勰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴伟勰在中国农业银行电白林头支行账号为6228481176425034375的帐户中的存款3000元到本院案款专户（户名：茂名市电白区人民法院，开户行：中国建设银行茂名电白迎宾支行，帐号：44001690842052500891）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 廖立光
审判员 何 川
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈家忠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7031号
原告：宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社。住所地：宁波市北仑区新碶街道下史村。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区洁丰忠诚物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302063169838838）。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路***号（摩根国际大厦）*幢***室。
法定代表人：陆忠诚，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社与被告宁波市北仑区洁丰忠诚物业服务有限公司物权保护纠纷一案，原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社于2018年1月19日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区洁丰忠诚物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社撤回对被告宁波市北仑区洁丰忠诚物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社负担。
审 判 员 沈永力
二〇一八年一月十九日
代书记员 王 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3943号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：陈国强、王剑平。
被告：郑芬芬。
被告：叶其灶。
被告：胡献红。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告郑芬芬、叶其灶、胡献红金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，要求判令：被告郑芬芬、叶其灶归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2015年6月17日止为15385.79元，以后利息、罚息、复利按合同约定付至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用；被告胡献红对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人王剑平，被告叶其灶到庭参加诉讼。被告郑芬芬、胡献红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告胡献红向原告出具保证函一份，约定对被告郑芬芬在2014年8月25日至2015年2月24日期间内最高融资限额人民币30万元提供最高额连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年8月27日，被告郑芬芬向原告借款30万元，双方签订个人信用借款合同一份，约定借款期限自2014年8月27日到2015年2月24日；借款利率为8.868‰，逾期加收50％的罚息利率计收罚息；未按期付息，按罚息利率计收复息；还款方式为本金按期归还，利息按季付清，利随本清；双方还对其他权利义务等内容进行了约定。同日，被告叶其灶向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。嗣后，被告仅付清了2014年12月21日之前的利息，此后仅支付了部分利息，对本金并未归还。借款到期后，被告郑芬芬、叶其灶并未归还借款，担保人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑芬芬、叶其灶于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2015年6月17日止为15385.79元，以后利息、罚息、复利按合同约定付至实际履行完毕之日止）。
二、被告胡献红对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3015元，由被告郑芬芬、叶其灶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6030元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年八月十日
代书记员 彭书表
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第108-1号
原告成宝强，男，汉族。
被告宋浙江，男，汉族。
被告宋国伟，男，汉族。
被告宋涛，男，汉族。
本院在审理原告成宝强诉被告宋浙江、宋国伟、宋涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款160000元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告宋浙江名下的坐落于广饶县＊＊＊＊路＊＊号房产，查封期限二年，自2015年1月29日至2017年1月28日，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、抵押等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红新
二〇一五年一月二十九日
书记员 成 君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3344-1号
申请执行人：吴维中，农民，住慈溪市。
被执行人：何泽科，无固定职业，住上海市静安区。
被执行人：沈立波，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈观商初字第580号吴维中诉何泽科、沈立波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何泽科、沈立波无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人何泽科、沈立波尚欠申请执行人吴维中人民币100000元及相应利息，尚需承担案件受理费2300元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3344号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7547号
申请执行人王新中,男,1948年3月28日出生，汉族，淮安市清河区人，公务员，住淮安市清河区，现住淮安市清河区。
被执行人王兴国,男,1953年6月17日出生，汉族，沭阳县人，退休教师，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人共有物分割纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10287号民事判决书，执行立案标的为50450.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7547号申请执行人王新中,男,1948年3月28日出生，汉族，淮安市清河区人，公务员，住淮安市清河区，现住淮安市清河区。被执行人王兴国,男,1953年6月17日出生，汉族，沭阳县人，退休教师，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人共有物分割纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10287号民事判决书，执行立案标的为50450.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1687号
上诉人（原审被告）：付冰倩，女，1991年8月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：张锦连，女，1964年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省如东县，住上海市长宁区。
上诉人付冰倩因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初19407号民事裁定，向本院提起上诉。
付冰倩上诉称，本案的合同履行地为上诉人所在地，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，非通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地在上海市长宁区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第855号
罪犯贺成锋，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一○年六月二十二作出（2010）枣刑三初字第4号刑事判决，以被告人贺成锋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元（刑期自2009年6月17日至2022年6月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1810号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯贺成锋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯贺成锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年11月至2015年2月，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯贺成锋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贺成锋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺成锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年6月17日至2020年10月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00028号
原告刘婉丽，个体，
委托代理人黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告李泉。
被告张洪林。
被告李芙蓉。
原告刘婉丽诉被告李泉、张洪林、李芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法组成由审判员徐守炜担任审判长、代理审判员罗军（主审）、人民陪审员陈梓烨参加的合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘婉丽及委托代理人黄冰钰到庭参加了诉讼，被告李泉、张洪林、李芙蓉庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘婉丽�称，2012年1月12日，被告李泉与原告签订借款合同和民间借贷借款借据，约定被告李泉在原告处借款35万元，从2012年1月12日起，按月利率2.3%计算。被告张洪林、李芙蓉以夫妻共有的房屋（证号：十堰房权证白浪字第××号房产证）提供抵押担保，并办理房屋他项权证（证号：十堰房他证白浪区字第000890**号。原告按约向被告李泉支付了借款，被告却违反合同约定，原告多次催要，被告没有支付。请求法院依法判令被告偿还原告借款35万元及利息（自2012年1月12日至借款还清之日按银行贷款利率的四倍计算）；原告对被告张洪林、李芙蓉抵押担保的房屋在被告李泉借款本金及利息范围内享有优先受偿权；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘婉丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、民间借贷合同及民间借贷借款借据，证明原告与被告�泉之间的借款关系合法有效，原告按约向被告李泉支付了借款，被告李泉应当按照合同约定履行还本付息的义务，李芙蓉应当以其所有的房屋承诺抵押的担保责任。
证据二、公证书，证明李泉在与原告签订的借款合同中约定的以李芙蓉房屋做抵押的行为是经过李芙蓉、张洪林夫妻授权的行为，抵押合法有效，原告对李芙蓉与张洪林的房屋在李泉借款本息内享有优先受偿权。
证据三、1、十堰房他证白浪区字第000890**号房屋他项权证，2、十堰房权证白浪字第××号房产证；证明原告对被告李芙蓉与张洪林的房屋在李泉借款本息内享有优先受偿权。
被告李泉、张洪林、李芙蓉经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告刘婉丽提供的证据真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年1月12日�被告李泉与原告刘婉丽签订借款合同一份，约定：被告李泉向原告刘婉丽借款35万元，借款期限：2012年1月12日至2013年1月13日，年利率27.60%，月利率2.3%。自借款到达借款人的指定帐户之日起，按实际到账金额计算利息。同日，原告刘婉丽向被告李泉汇款333900元，被告李泉向原告刘婉丽出具借据一份，记载：每月的13日为利息支付日，每万元月付息230元，每月共付息8050元。该借款由刘婉丽直接存入借款人的指定帐户，以实际到账为准（付款时扣除第一个月的利息8050元，扣除中介费8000元转介绍人，再扣除汇款手续费50元，实际付款333900元）。2012年1月10日，被告张洪林、李芙蓉授权被告李泉以张洪林、李芙蓉自有的位于十堰市白浪区白浪街办白浪西路29号1幢2-4-1的房屋与银行或个人办理抵押贷款业务，并在在四川省广元市利信公证处办理公证。2012年1月16日，被告张洪林、李芙蓉自愿以位于十堰市白浪区白浪街办白浪西路29号1幢2-4-1房产为上述债务设立抵押，办理抵押登记.该借款经原告认可被告李泉付利息至2012年4月12日，共计三笔，其中第一笔借款利息8050元在本金35万元中直接由原告预先扣除。因原告刘婉丽索款无果，引起诉讼。
本院认为：被告李泉向原告刘婉丽实际借款333900元，有转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告张洪林、李芙蓉以自有房产提供抵押担保，应依法承担抵押担保责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条之规定�缺席判决如下：
一﹑被告李泉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘婉丽借款333900元及利息（自2012年3月11日至本判决生效之日止，按月利率2.3%计付）；
二、原告刘婉丽对被告张洪林、李芙蓉位于十堰市白浪区白浪街办白浪西路29号1幢2-4-1抵押房产享有折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权；
三﹑驳回原告刘婉丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6550元，由被告李泉负担6308元，由原告刘婉丽负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判�部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 陈梓烨
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2237号
原告：陈影，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：王万朋，男，1946年10月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：杨昌忠，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告陈影与被告杨昌忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈影及其委托诉讼代理人王万朋、被告杨昌忠及其委托诉讼代理人钟崇言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈影向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬40000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在浙江承揽一笔业务，由原告为其找人，待工程干完后，被告因未与工人结算，于是经原告和工人按实际劳动面积进行丈量结算，还欠壹拾肆万元整。同时出具欠条一张，后经原告催讨，被告于2015年年底支付100000元，仍欠40000元至今未付，故提起诉讼。在审理过程中，原告申请增加诉讼请求：要求被告给付施工中的必要支出3190元和第二次丈量支出的1810元损失合计5000元，后原告自愿放弃上述增加的诉讼请求。
被告杨昌忠辩称：2015年4月份，原告是朱桂芳介绍过来干活的，被告把墙砖和地砖干挂工程包给原告施工，说按15元/㎡，工程一共3.5万平方米，2015年5月份工地才开工，期间的一个月没有活，原告吃喝都是被告的。后来跟原告结算，打14万元欠条的时候，没有丈量，最后写以公司丈量为准才签的字。原告只干了100000元的工程量，100000元已支付给原告，其余40000元的工程原告并没有施工，没有产生相关的工资费用，原告主张不应得到支持。综上，请求法庭驳回原告诉求。第二次庭审中，杨昌忠又辩称，涉案工程总价是202170元，后来2015年8月24日结算打条子的时候减去原告借支62200元，是139970元，整起来打了140000元的条子，但是被告于2015年8月23日向原告支付40000元，在24日结算的时候没有扣除。
经本院审理认定事实如下：2015年上半年，被告杨昌忠将浙江省金华市木雕城二期的地板砖铺设、大理石干挂等工程劳务承包给原告陈影（又称：陈彬、陈斌）施工，后陈影组织工人施工至当年8月份时，向杨昌忠表示要求退场，杨昌忠于8月23日安排他人进场，并于8月24日向陈影出具条据一张，载明：“浙江木雕城二期工人剩余工资￥140000元整。￥壹拾肆万元整。注平方按公司为准欠款人：杨昌忠2015.8.24”。后被告于2016年2月给付原告100000元。原告因余款40000元索要未果，故而成诉。
另查明：案外人叶书芹曾于2017年2月20日向本院提起诉讼，要求被告杨昌忠给付劳务费40000元，向本院提交的证据条据内容与上述条据一致，后叶书芹以其不具备诉讼主体资格撤回起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告杨昌忠将工程劳务承包给原告陈影，并在陈影退场后向陈影出具结算单，故被告杨昌忠应按结算单向陈影支付劳务费用。原、被告虽然对结算单140000元的形成过程陈述有出入，但双方均认可140000元系原告退场时的最终结算，故本院对被告欠付原告140000元劳务费的事实予以确认。被告辩称已付100000元外，还于2015年8月23日支付原告40000元，并举出原告借支时领条流水单，其中载明“8月23日陈彬支4万”，对此，原告予以否认收到该40000元，并提出该领款内容并没有得到其签名确认。本院认为，从双方结算的时间来看，如涉案40000元于2015年8月23日支付，在次日结算时，被告理应从中扣除，因支付款和结算时间紧挨，被告陈述遗忘实违常理，结合其在庭审中对结算款陈述前后矛盾，也无其他证据予以佐证，故结算单应作为认定双方债权债务的依据，对其辩解意见本院不予采信。此外，从涉案借支凭条来看，该证据由被告保管，其中对于借支款的领取均有原告对应签名，而23日支取款与此前15日相距达八日，根据7日、8日及15日领款书写情况，适时该领款应有原告签名确认。结合23日的书写内容，“支4万”与此前采用阿拉伯数字书写也存在较大差异，且该凭条随后亦有对借支款汇总，“总计支51365元”，显然与此前支取款加上该“4万”存在重大出入。因此，被告的上述辩解意见，不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨昌忠应于本判决发生法律效力后十日内向原告陈影支付劳务费用40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告杨昌忠负担（原告已预付，被告杨昌忠待履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第405号
原告贵港市旭日木业有限公司。
法定代表人全旭东，该公司董事长。
被告蔡继勇。
原告贵港市旭日木业有限公�与被告蔡继勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员黄保昌担任审判长，人民陪审员黄奕召、覃仕志组成的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。书记员韦陆红担任记录。原告贵港市旭日木业有限公司的法定代表人全旭东到庭参加诉讼，被告蔡继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵港市旭日木业有限公司诉称，2013年1月份，原告与被告达成模板买卖的口头合同，合同的履行地在广西贵港市覃塘区黄练镇。原告按照合同的要求先后于2013年1月4日、7日、10日、17日、20日分别向被告交付五批模板，共计货款247310元，交货地点为贵港市覃塘区黄练镇。因被告无法及时履行付款义务，被告于2013年2月3日立下欠条一份给原告的法定代表人收执，内容为“兹欠到全旭东模板款贰拾肆万柒仟叁佰壹拾元正（247310元）”。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付货款给原告，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告付清货款247310元及逾期利息（自2013年2月4日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供如下证据证实：
1、电脑咨询单、证明、组织机构代码证原件各一份，以证实原告的诉讼主体适格；
2、被告的人口基本信息复印件一份，以证实被告的身份情况；
3、欠条原件一份，以证实被告欠原告模板货款247310元的事实；
4、出库单原件5张，以证实被告购买原告模板的事实。
被告蔡继勇没有提出答辩意见，也没有提供证据。
本院依职权向贵港市覃塘区人民检察院调取以下证据：
1、侦查机关（贵港市公安局覃塘派出所）于2013年5月14日询问被告蔡继勇的笔录，证实被告因拖欠原告的货款247100元而被原告的法定代表人全旭东非法拘禁的事实；
2、侦查机关（贵港市公安局覃塘派出所）于2013年5月14日讯问全旭东的笔录，证实原告因被告拖欠其货款24万多元不还而将被告从广东省中山市带回贵港市覃塘镇非法拘禁的事实。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等有关规定，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的客观性、合法性与关联性，被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。对本院依职权依法调取的证据1、2，原告均无异议，被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对所调取的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告贵港市旭日木业有限公司的前身系贵港市覃塘区旭日胶合板厂，2013�7月经工商行政机关变更为贵港市旭日木业有限公司，变更前后的法定代表人均系全旭东。2013年1月份，原告贵港市旭日木业有限公司法定代表人全旭东与被告蔡继勇经协商一致达成模板买卖的口头合同，约定由原告供应建筑用的模板给被告，每块49元，原告根据被告的要求发货给被告，运费由被告承担，提货即付清货款，交货地点为贵港市覃塘区黄练镇。原告按照被告的要求先后于2013年1月4日、7日、10日、17日、20日分别向被告交付五批模板，数量分别为2000张，2100张、2000张、2000张、2000张，共计货款494900元。交付的上述模板数量均有运输司机签名确认。期间被告陆陆续续偿还了部分货款。2013年2月3日，原告向被告催讨货款，双方一致确认被告尚欠原告货款247310元，被告称暂时无能力履行付款义务，就立下欠条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付货款给原告，原告的法定代表人于2013年5月13日将被告非法拘禁于贵港市覃塘区，次日公安机关将被告解救。被告在公安机关侦查期间承认其尚欠原告模板货款247100元。至今被告仍未偿还拖欠原告的上述货款，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告贵港市旭日木业有限公司与被告蔡继勇签订的买卖模板合同（口头合同）系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，本院确认该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同要求将模板交付给被告，被告接收了原告的模板并已销售，应当按合同约定在交货时付清货款给原告。原告主张被告欠其货款人民币247310元，有原告提供的被告委托的运输司机签名的出库单和被告签名的欠条证实，被告在公安机关侦查期间也承认尚欠原告货款247310元。故原告主张要求�告支付货款247310元及自2013年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡继勇偿还原告贵港市旭日木业有限公司模板货款人民币247310元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2013年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院生效判决确定的履行期限最后之日止）。
案件受理费5863元，由被告蔡继勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5863元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄保昌
人民陪审员 黄奕召
人民陪审员 覃仕志
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韦陆红
贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）覃民初字第405号原告贵港市覃塘区旭日木业有限公司，住所地贵港市覃塘区黄练镇山谢村。法定代表人全旭东，该公司董事长。黄练镇山谢村。法定代表人全旭东，该公司董事长。被告蔡继勇，公民身份号码：3506271978********。原告贵港市覃塘区旭日木业有限公司与被告蔡继勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员黄保昌担任审判长，人民陪审员黄奕召、覃仕志组成依法组成由审合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。书记员韦陆红担任记录。原告贵港市覃塘区旭日木业有限公�的法定代表人全旭东到庭参加诉讼，被告蔡继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵港市覃塘区旭日木业有限公司诉称，2013年1月份，原告与被告达成模板买卖的口头合同，合同的履行地在广西贵港市覃塘区黄练镇。原告按照合同的要求先后于广西贵港市覃塘区黄练镇。原告按照合同的要求先后于2013年1月4日、7日、10日、17日、20日在贵港××××镇分别向被告交付五批模板，共计货款247312月3日立下欠条一份给原告的法定代表人收执，内容为“兹欠到全旭东模板款贰拾肆万柒仟叁佰壹拾元正（247310元）”。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付货款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告付清货款247310元及逾期利息（自2013年2月4日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。原告对其主张提供如下证据证实：1、电脑咨询单、证明、组织机构代码证原件各一份，以证实原告的诉讼主体适格；2、被告的人口基本信息复印件一份，以证实被告的身份情况；3、欠条原件一份，以证实被告欠原告模板货款247310元的事实；4、出库单原件5张，以证实被告购买原告模板的事实。被告蔡继勇没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院依职权向贵港市覃塘区人民检察院调取以下证据：1、侦查机关（贵港市公安局覃塘派出所）于2013年5月14日询问被告蔡继勇的笔录，证实被告因拖欠原告的货款247100元而被原告的法定代表人全旭东非法拘禁的事实；2、侦�机关（贵港市公安局覃塘派出所）于2013年5月14日讯问全旭东的笔录，证实原告因被告拖欠其货款24万多元不还而将被告从广东省中山市带回贵港市覃塘镇非法拘禁的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等有关规定，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的客观性、合法性与关联性，被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。对本院依职权依法调取的证据1、2，原告均无异议，被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对所调取的证据依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告贵港市覃塘区旭日木业有限公司的前身系贵港市覃塘区旭日胶合板厂，2013年7月经工商行政机�变更为贵港市覃塘区旭日木业有限公司，变更前后的法定代表人均系全旭东。2013年1月份，原告贵港市覃塘区旭日木业有限公司法定代表人全旭东与被告蔡继勇经协商一致达成模板买卖的口头合同，约定由原告供应建筑用的模板给被告，每块口头合同，约定由原告供应建筑用的模板给被告，每块49元，原告根据被告的要求发货给被告，运费由被告承担，提货即付清货款，交货地点为贵港××××镇。原告按照原告按照合同的要求先后于2013年1月4日、7日、10日、17日、20日分别向被告交付五批模板，数量分别为2000张，2100张、2000张、2000张、2000张，共计货款494900元。交付的上述模板数量均有运输司机签名确认。期间被告陆陆续续偿还了部分货款。2013年2月3日，原告向被告催讨货款，双方一致确认被告尚欠原告货款247310元�被告称暂时无能力履行付款义务，就立下欠条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付货款给原告，原告的法定代表人于2013年5月13日将被告非法拘禁于贵港市覃塘区，次日公安机关将被告解救。被告在公安机关侦查期间承认其尚欠原告模板货款247100元。至今被告仍未偿还拖欠原告的上述货款，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告贵港市覃塘区旭日木业有限公司与被告蔡继勇签订的买卖模板合同（口头合同）系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，本院确认该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同要求将模板交付给被告，被告接收了原告的模板并已销售，应当按合同约定在交货时付清货款给原告。原告主张被告欠其货款人民币247310元，有原告提供的被告委托的运输司机签名的出库单和被告签名的欠条证实，被告在公安机关侦查期间也承认尚欠原告货款247310元。原告主张的逾期付款利息实际上是逾期付款违约金。故原告主张要求被告支付货款247310元及自2013年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡继勇偿还原告贵港市覃塘区旭日木业有限公司模板货款人民币247310元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：自2013年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院生效判决确定的履行期限最后之日止）。案件受理费5863元，由被告蔡继勇负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5863元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45510101200189345XXXXXXX93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄保昌人民陪审员  黄奕召人民陪审员  覃仕志二〇一五年五月十八日书 记 员  韦陆红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第626号
申请执行人廖海燕。
被执行人刘纪柱。
被执行人邓淑君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1427号民事判决书，于2015年3月4日立案执行申请执行人廖海燕与被执行人刘纪柱、邓淑君民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人刘纪柱、邓淑君发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘纪柱、邓淑君交纳执行款4480元；二、负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人刘纪柱、邓淑君外出去向不明。本院依法查询了被执行人刘纪柱、邓淑君的财产情况，发现被执行人刘纪柱、邓淑君在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。发现车牌号为浙C×××××长安牌轻型普通货车一辆系被执行人刘纪柱所有，本院依法作出查封裁定，但该车辆去向不明，无法实际扣押。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第626号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘纪柱、邓淑君有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第626号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月四日
书记员 吴新新
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4109号
徐传曙：
杭州映墨科技有限公司：
申请执行人徐传曙与被执行人杭州映墨科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1872号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：史君旭。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告史君旭物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十月八日
代书记员 翟洁琼
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更1001号
罪犯王林祥，男，汉族，1968年9月26日出生于河南省固始县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年六月十二日，山东省定陶县人民法院作出(2012)定刑初字第78号刑事判决，以被告人王林祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人王林祥服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年十月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王林祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王林祥在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王林祥在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯王林祥在服刑期间履行罚没款三千一百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王林祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王林祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年6月20日起至2020年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1436号
原告：莆田市祥和物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区嘉新商业城1幢139号。统一社会信用代码：91350300777532460L。
法定代表人：潘晖，董事长。
委托诉讼代理人：梁金花，女，汉族，该公司员工，住所地莆田市秀屿区。
被告：潘国荣，男，汉族，居民，住所地仙游县，现住莆田市城厢区。
原告莆田市祥和物业管理有限公司与被告潘国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告莆田市祥和物业管理有限公司以本案债务履行完毕为由于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告莆田市祥和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许莆田市祥和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币854元，减半收取计427元，由莆田市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 谢倩倩
二〇一八年三月十九日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00663号
罪犯周昌华，男，1963年9月10日出生，汉族，大学文盲文化，安徽省定远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年6月14日以（2012）琅刑初字第00139号刑事判决，认定罪犯周昌华犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、何蓉出庭履行监督职责，执行机关安徽省合肥监狱指派干警刘碧宇、陈冬梅参加庭审，罪犯周昌华等到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周昌华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯周昌华的陈述、有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、服刑罪犯陈思贵出庭作证等证据证实。
本院认为，罪犯周昌华能退出全部赃款，且在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周昌华减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月7日起至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅