河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第830号
上诉人（原审被告）王玉环，女，1956年12月11日生，汉族，系王广明妻子。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
委托代理人边梦巧，河南物华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张伟英，女，1960年8月2日生，汉族。
委托代理人马永刚，河南龙云律师事务所律师。
原审第三人张清燕，女，1969年8月4日生，汉族。
上诉人王玉环与被上诉人张伟英及原审第三人张清燕退伙纠纷一案，张伟英原审诉讼请求为：判令王广明、王玉环支付张伟英的退伙款8万元，并从2012年7月12日按银行同期贷款利率支付利息至欠款本息清偿之日。平顶山市新华区人民法院于2015年10月29日作出（2015）新民初字第901号民事判决。王广明、王玉环不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年12月25日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年，张伟英、王广明、张清燕三人合伙代理名为红冠橘红的植物饮料，三人口头约定合伙，分别出资8万元以王广明的名义将款项24万元汇往化州红冠橘红饮料有限公司。2012年4月11日，王广明向张伟英出具欠条，内容为：“欠条今欠现金捌万元（80000元）叁月之内还清王广明2012年4月11日”。欠条上另一记载事项为：“证明人：红冠公司大区常灯学”。同日，王广明向张清燕也出具一份欠条，内容为：“欠条今欠张清燕现金贰万捌仟叁佰玖拾柒元正28397元叁月之内还清王广明2012.4.1”。另一记载事项为：“证明人：红冠公司大区常灯学”。现张伟英以2012年4月11日三方合伙解散并清算，王广明下欠其退伙款8万元未支付为由向本院起诉，故引起诉讼。
原审另查明，王广明与王玉环系夫妻关系，王广明出具欠条的时间系双方夫妻关系存续期间。
原审认为，根据查明的事实，张伟英、王广明、张清燕三人从2011年11月开始合伙经营红冠橘红饮料，2012年4月11日，王广明分别向张伟英、张清燕出具欠条，两份欠条均有红冠公司大区经理常灯学作见证，庭审中第三人张清燕也认可两份欠条是在三方合伙解散清算后的结果。综合本案情况本院认为，2012年4月11日，张伟英、王广明、张清燕三方合伙已经解散，王广明向张伟英、张清燕出具欠条的行为是对三方合伙进行的清算。王广明没有按约定向张伟英支付退伙款8万元是引起纠纷的原因。王广明与王玉环系夫妻关系，王广明出具欠条发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本院对张伟英要求王广明、王玉环支付退伙款8万元的请求予以支持。对张伟英要求支付利息的请求，王广明在欠条中承诺三个月内支付欠款，其未按约定履行，应当从2012年7月12日向张伟英支付利息，利率以同期人民银行贷款利率为准。对王广明、王玉环辩称三人合伙代理的产品是违法传销产品，不受法律保护的意见，未提供相关证据，本院不予采信，对其辩称三人合伙至今没有解散以及王玉环不应承担责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，该院判决：王广明、王玉环于本判决生效之日起十日内支付张伟英退伙款8万元及利息（利息从2012年7月12日付至欠款清偿之日，利率以同期人民银行贷款利率为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由王广明、王玉环负担。
王广明、王玉环不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审或改判驳回张伟英的诉讼请求，二审案件受理费由张伟英承担。主要上诉理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。张伟英、张清燕、王广明三人没有签订合伙解散协议，没有进行清算，合伙没有解散，原审认定三人合伙已经解散不实，缺乏事实根据；两份欠条均有瑕疵，不是完整的欠条，不能作为定案的依据，原审认定王广明向张伟英、张清燕出具欠条的行为是对三方合伙进行的清算不实；合伙生意是王广明个人的生意，王玉环并不知情且未参与，合伙生意没有收益，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由王玉环归还，原审认定王广明出具欠条系夫妻共同债务、王玉环共同偿还无依据；原审认定欠条上的常灯学签名是常灯学所签无依据；对书写欠条都有什么人在场，张伟英和张清燕说法不一致，2012年4月王广明没见过常灯学，常灯学怎么可能在欠条上签字呢？2、张伟英、张清燕、王广明合伙代理的产品是违法传销产品。3、××患者，认知能力差，对事物不能做出正确的判断，出具的欠条是在什么情况下什么原因书写的，王广明本人不清楚。4、一审法院适用法律错误。
张伟英辩称，原审认定事实清楚，判决结果公平公正，王广明、王玉环的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，1、平顶山市新华区人民法院于2015年4月16日作出的已生效（2014）新民初字第961号民事判决认定，2012年4月11日，王广明给张伟英出具欠条一张，内容为：欠条今欠现金捌万元（80000元）叁月之内还清王广明2012年4月11日。证明人：红冠公司大区常灯学。该生效判决未对张伟英与王广明之间的上述债权债务关系进行处理，认为应另行处理。2、本院在审理本案过程中，上诉人王广明于2016年1月25日亡故。被上诉人张伟英向本院提交申请称：因二审中王广明死亡，不再要求王广明在本案中承担责任，只要求王玉环在本案中承担责任。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2012年4月11日，上诉人王广明给被上诉人张伟英出具的80000元欠条，内容具体，还款日期明确，且该事实已经平顶山市新华区人民法院作出的生效判决认定，由此，足以认定张伟英与王广明之间存在债权债务关系。王广明向张伟英、张清燕出具欠条的行为，实际上是对三方合伙解散进行的清算，王广明应按欠条上的约定向张伟英承担支付退伙款的责任。王广明出具欠条的时间是在与王玉环夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王玉环对王广明所欠80000元退伙款负有共同清偿责任。××患者、不清楚出具欠条的情况和原因及张伟英、张清燕、王广明合伙代理的产品是违法传销产品，因其没有提供充分的证据证明，本院不予采信。王广明在夫妻关系存续期间与他人合伙做生意，作为夫妻关系之外的他人，无法知道其家庭财产的状况以及夫妻之间关于债权债务的约定情况，且王广明与他人合伙做生意的收入或亏损，均可转化为家庭财产的增加或减少，故王广明与张伟英、张清燕合伙做生意是否盈利，妻子王玉环是否知情，不影响本案夫妻共同债务的成立。常灯学是否在欠条上签字，也不影响本案债权债务关系的成立。综上，王广明、王玉环的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决将本案案由定为“解散合伙退款纠纷”有误，应定为“退伙纠纷”，本院在本判决中已直接纠正。原审法院判决认定基本事实清楚，鉴于王广明在在二审中亡故，张伟英不再要求王广明承担责任，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第901号民事判决；
二、王玉环于本判决生效之日起十日内支付张伟英退伙款8万元及利息（利息从2012年7月12日付至欠款清偿之日，利率以同期人民银行贷款利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1800元，由王玉环负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年二月五日
书记员 马闪闪