wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00556号
申请执行人襄阳某某有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被执行人湖北某某有限公司。
法定代表人罗某某，该公司经理。
被执行人罗某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城民四初字第00015号民事判决书，在执行申请执行人襄阳某某公司与被执行人湖北某某有限公司、罗某某民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人湖北某某有限公司所有的财产无法进行评估、拍卖，被执行人罗某某下落不明暂无可供执行的财产，且申请执行人襄阳某某有限公司于2014年12月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂樊城民四初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 磊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1096号
原告刘付军，男，汉族，生于1967年7月14日，住河南省鹿邑县，村民。
被告李连龙，男，汉族，生于1980年11月29日，住河南省鹿邑县。
原告刘付军诉被告李连龙健康权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，由审判员李杰独任审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘付军到庭参加了诉讼，被告李连龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日下午，原、被告因卖西瓜发生纠纷，被告对原告夫妻进行打骂，原告伤情经鉴定为轻微伤。后在鹿邑县真源医院进行治疗花医疗费5896.36元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费等共计9000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李连龙未答辩。
原告提供证据：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体�格。
2、鹿邑县公安局出具的鹿公（穆）行罚决字（2015）0271号行政处罚决定书一份，证明被告李连龙将刘付军打伤的事实。
3、河南省鹿邑县真源医院诊断证明书一份，证明原告被打伤后的情况。
4、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据一份，证明原告住院花费5896.36元。
5、鹿邑县真源医院入院记录一份，证明受伤后的治疗情况。
6、鹿邑县真源医院住院患者费用明细表一份，证明住院期间花费的情况。
因被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年6月10日19点多，鹿邑县穆店乡黎合李村民李连龙、刘小艳夫妇在鹿邑县穆店乡康王庄南地的东西柏油路上摆摊卖西瓜，每斤0.8元。穆店乡程刘村村民刘付军、陈秀兰夫妇在鹿邑县穆店乡康王庄南地开一蔬菜门市部，门市部里同样售有西瓜，并用喇叭吆喝每斤0.5元。被告李连龙看自家西瓜卖不出去，就无故到刘付军门市部要求刘付军的媳妇陈秀兰不能按每斤0.5元销售，当时陈秀兰在门市部的门口站着，并让陈秀兰停止喇叭吆喝，陈秀兰没有同意，后双方发生争吵，被告李连龙在门市部门口将陈秀兰推到在地上，原告刘付军看到后从门市部里出来问情况，李连龙又将刘付军左眼、嘴上打伤。事情发生后，原告刘付军被送往鹿邑县真源医院治疗9天花医疗费5896.36元。鹿邑县真源医院诊断为：1、左侧眼眶内壁凹陷；2、左侧眼睑及右侧顶部软组织肿胀；3、闭合性颅脑损伤；4、全身多处软组织损伤。后经鹿邑县公安局法医鉴定原告刘付军的伤情为轻微伤。事件发生后，公安机关对被告采取行政拘留10日并处罚款1000元的处罚。
本院认为，原告刘付军在自家的门市部里卖西瓜，被告李龙�离原告门市部不远的柏油路卖西瓜。被告无故到原告门市部要求原告停止吆喝，进而发生争吵，被告将原告打伤，被告应负全部责任。原告应得赔偿项目：1、医疗费5896.36元；2、误工费按河南省上一年度农民人均纯收入实际误工天数计算，即232.18元（9416.10元÷365天×9天）；3、护理费232.18元（参照误工费标准计算）。4、住院伙食补助费为450（参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准确定9天×50元）；5、营养费根据受害人伤残情况确定，以每天10元为宜，即90元（9天×10元），共计6900.72元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李连龙赔偿原告刘付军医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6900.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担，
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年八月十八日
书记员 刘晓敏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2056号
申请执行人彭伟，男，汉族，居民。
被执行人肖志成，男，汉族，农民。
申请执行人彭伟与被执行人肖志成民间借贷纠纷一案，根据本院2015年12月3日作出的（2015）涟民二初字第932号民事调解书确认：一、由被执行人肖志成偿还申请执行人彭伟借款本金100000元，利息100000元，合计200000元；二、本案受理费4405元，减半收取2202元，诉讼保全费1555元，合计3757元，由被执行人肖志成负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖志成下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人彭伟同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人彭伟与被执行人肖志成民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年六月十二日
代理书记员 段绪祥
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2056号
申请执行人彭伟，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处中山街市。
被执行人肖志成，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人彭伟与被执行人肖志成民间借贷纠纷一案，根据本院2015年12月3日作出的（2015）涟民二初字第932号民事调解书确认：一、由被执行人肖志成偿还申请执行人彭伟借款本金100000元，利息100000元，合计200000元；二、本案受理费4405元，减半收取2202元，诉讼保全费1555元，合计3757元，由被执行人肖志成负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖志成下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人彭伟同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人彭伟与被执行人肖志成民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年六月十二日
代理书记员 段绪祥
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1067号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：张志福，男，1970年7月7日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行信贷员。
被告：潘恒文，原住乾安县，现下落不明。
被告：刘忠祥，原住乾安县，现下落不明。
被告：董春波，原住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告潘恒文、刘忠祥、董春波借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志福到庭参加诉讼，被告潘恒文、刘忠祥、董春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年4月14日，潘恒文与本村村民刘忠祥、董春波自愿组成联保小组在我行借款人民币3万元，借款于2013年4月13日到期，借款人未履约偿还本息，形成不良。我行多次找潘恒文，担保人刘忠祥、董春波催收尚未偿还的本金和利息，但至今没有还清本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告潘恒文履行义务，偿还贷款本息，被告刘忠祥、董春波承担连带责任。
被告潘恒文、刘忠祥、董春波未答辩。
经审理查明：2010年4月20日，被告潘恒文向原告提出贷款人民币3万元的申请，并在原告的中国农业银行农户小额贷款业务申请表上的借款申请人处签字，被告刘忠祥、董春波在该申请表的担保人处签字。2010年4月28日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额为人民币3万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，额度有效期为2010年4月28日至2013年4月27日，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告潘恒文在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告刘忠祥、董春波在该合同的担保人处签字并注明其身份证号码。2010年4月28日，原告将该贷款发放给被告潘恒文，被告潘恒文在原告的记账凭证上签名确认。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证复印件一份。
本院认为，被告潘恒文作为借款人应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。被告刘忠祥、董春波作为保证人，应当按照约定承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘恒文于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并自2010年4月28日起至2013年10月27日止按照2010年4月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%的利率计算支付利息，自2013年10月28日起在上述利率基础上上浮50%计算支付逾期利息。
二、被告刘忠祥、董春波对被告潘恒文的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带责任。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元及公告费人民币560元由被告潘恒文、刘忠祥、董春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 悦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初463号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人狄洪宇，曾用名“狄永波”，男，1994年9月28日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省兴仁县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月19日被义乌市公安局变更为监视居住。因多次传讯不到案于2017年1月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]417号起诉书指控被告人狄洪宇犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人狄洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月11日10时许，被告人狄洪宇至义乌市福田街道工人北路某网吧，趁被害人金某1睡觉之际，窃得其放在沙发扶手上的苹果6S手机一只（价值人民币4767元）。因被发现被告人狄洪宇于当日晚上将所盗手机归还被害人金某1并至福田所主动投案。被告人狄洪宇家属已赔偿被害人金某1人民币1000元，被害人金某1对被告人狄洪宇表示谅解。
上述事实，被告人狄洪宇在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某1的陈述，证人金某2的证言，接受证据清单，手机照片，发还清单，说明，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，被告人狄洪宇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄洪宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人狄洪宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人狄洪宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年二月二十日
代书记员 楼云超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1393号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山荣丰房地产开发有限公司。住所地：河北省玉田县火炬产业园区。
法定代表人：刘建荣，该公司董事长。
委托代理人：刘信成，河北冀信律师事务所律师。
委托代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省青龙满族自治县龙城商贸有限公司。住所地：河北省青龙满族自治县青龙镇中兴路中段。
法定代表人：沈必朝，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈必朝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽娇。
再审申请人唐山荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰公司）因与被申请人河北省青龙满族自治县龙城商贸有限公司（以下简称龙城商贸公司）及沈必朝、王丽娇租赁合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣丰公司申请再审称：（一）一审法院判令龙城商贸公司、沈必朝、王丽娇共同承担给付租金的责任，理据充分：（1）沈必朝与王丽娇系夫妻关系，北京张郭庄世纪家家福超市的性质是个体工商户，沈必朝是龙城商贸公司的股东也是其法定代表人，这是无争议的事实。（2）王丽娇以北京张郭庄世纪家家福超市的名义与荣丰公司签订租赁合同，沈必朝在承租方署名处签字，该租赁合同在履行过程中双方既未解除也未变更，则沈必朝、王丽娇应共同承担给付租金的义务。（3）虽然龙城商贸公司在登记档案中也有与荣丰公司的租赁合同，但龙城商贸公司的成立日期是2009年7月6日，合同日期是同年6月22日，当时龙城商贸公司还未成立，还不能对外以该公司的名义从事民商事活动。沈必朝、王丽娇租赁房屋的目的是成立龙城商贸公司，事实上，龙城商贸公司成立后房屋一直由其占有和使用，故龙城商贸公司也应承担给付租金的义务。因此一审法院判令租赁合同的签订人与租赁物的实际使用人共同承担给付租金的义务，有事实和法律依据。但二审法院对承担民事责任的主体予以更改，而龙城商贸公司提供的《房屋租赁合同》只是复印件，从形式上看是伪造的，荣丰公司从未与龙城商贸公司签订过此房屋租赁合同，判决仅由龙城商贸公司承担合同责任，与事实不符，于法无据。（二）龙城商贸公司在上诉状中主张2011年8月16日与荣丰公司对账确认的931498元欠款包括2010及2011年度租金，但其又不能拿出充分证据予以证明。事实上，荣丰公司与龙城商贸公司不仅存在租赁关系，也存在房屋和其它商品买卖关系，且有证据证明双方存在买卖房屋的事实，龙城商贸公司给付第一年70万元租金后，在双方的现金往来中就没有再给付荣丰公司房租款，双方所核对的账目是买卖合同的款项。荣丰公司能指明对账的每一笔款项的来源，且能提供充分的证据加以证明，而龙城商贸公司在一审和上诉状中不能指出哪一笔是给付的租金，只是毫无根据地主张对账的931498元款项中包括了第二年与第三年的租金，对此其不能提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。而二审法院在没有明确证据证明的情况下，仅以合同约定日期及对账日期推测2010及2011年度租金“应该”包含在所核对账目里，该认定没有事实依据，没有证据予以证明，与事实情况相违背。（三）二审法院认定2012年2月以后龙城商贸公司不应再向荣丰公司支付租金无事实及法律依据。2012年2月龙城商贸公司从租赁房屋中搬出，在荣丰公司不同意解除合同的情况下强行将房屋钥匙扔在荣丰公司青龙项目部，而后离开。沈必朝的行为构成违约，荣丰公司多次要求沈必朝履行合同义务，但都被其拒绝。荣丰公司认为，沈必朝将租赁物强行交回并不必然产生合同解除的法律后果，荣丰公司有权利要求龙城商贸公司继续履行合同、支付违约金并赔偿由此给荣丰公司造成的损失。另外，荣丰公司在一审中也明确承认房租期到2012年6月30日，其在上诉状中对此又予以否认，主张在2012年2月份就已经解除了合同，与事实不符。二审法院认为龙城商贸公司实际交还了房屋就不应承担支付租金义务无法律依据。（四）二审法院认为解除合同双方各有责任，应各自承担损失无事实及法律依据。荣丰公司认为，解除合同是因龙城商贸公司事先违约，不支付第二年、第三年租金造成，在荣丰公司多次催要后不但不支付租金，还强行交还房屋，给荣丰公司造成的损失是巨大的。在合同的履行中，荣丰公司没有违约情况发生，合同的解除完全是由龙城商贸公司的违约行为造成的。故龙城商贸公司不但应支付房屋租金，还应支付违约金，并赔偿其给荣丰公司造成的损失。荣丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，双方当事人均认可2011年8月16日经对账后确定龙城商贸公司尚欠荣丰公司931498元，且第一年的租金已经付清。现分歧在于该931498元款项的性质和构成。龙城商贸公司主张该部分款项系截止到2012年6月所欠的租金，《房屋租赁合同》中约定的免租期三个月的含义是免除前三个月的租金，但整个租期不变，还是从2009年7月1日起算，据此，第三年租金支付时间应为2011年7月1日前，在2011年8月16日双方对账时，第三年的租金已经到支付时间。因此，讼争931498元款项应包含了第二年和第三年的租金。但是，从一审诉讼至今，龙城商贸公司并没有提交过其已实际支付第二年或第三年租金的相应证据，并且，双方之间除了讼争租赁关系外，还存在房屋以及货物买卖关系，荣丰公司在一审时提交了一份《2011年8月16日前与被告往来账目清单（931498元的来源）》，包括超市开业、礼品、小白楼房款、租房押金等往来项目，龙城商贸公司对此虽不予认可，但亦没有提交证据证明双方之间的账务抵销情况。在此情形下，二审判决直接认定龙城商贸公司的主张成立缺乏事实依据，也有悖举证责任的分配原则。综上，荣丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
审 判 员 王展飞
代理审判员 吴凯敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 甄 月
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执187号
申请执行人：王小琴，女，汉族，生于1976年1月19日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人：夏礼光，男，汉族，生于1971年8月18日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人王小琴依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第976号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬17520.00元。本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案执行过程中，泸州市第十建筑工程有限公司代乐山市川茂建筑劳务有限公司垫付劳动报酬7520.00元。现经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2016年8月2日，申请人王小琴向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第976号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 香
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执424号
申请执行人ＸＸ义，男，汉族，1954年9月8日出生，住保定市，。
被执行人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司，住所地徐水区大因镇李迪城，组织机构代码66527419-6。
法定代表人刘宝通，该公司总经理。
被执行人刘宝通，男，1973年5月18日出生，汉族，住保定市徐水区。。
被执行人保定市万福鸿盛投资有限公司，住所地保定市复兴中路1777号康城公寓11号。统一社会信用代码91130600089411091K。
法定代表人李海滨，该公司总经理。
被执行人李海滨，男，1981年3月18日出生，汉族，住址同上。。
被执行人北京阳洋国际服饰有限公司，住所地北市经济技术开发区西环南路26号。统一社会信用代码91110302696307093K。
法定代表人刘宝泉，该公司总经理。
被执行人刘宝泉，男，1975年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。。
本院在执行申请执行人ＸＸ义与被执行人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司、刘宝通、保定市万福鸿盛投资有限公司、李海滨、北京阳洋国际服饰有限公司、刘宝泉借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执424号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执424号申请执行人ＸＸ义，男，汉族，1954年9月8日出生，住保定市，。被执行人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司，住所地徐水区大因镇李迪城，组织机构代码66527419-6。法定代表人刘宝通，该公司总经理。被执行人刘宝通，男，1973年5月18日出生，汉族，住保定市徐水区。。被执行人保定市万福鸿盛投资有限公司，住所地保定市复兴中路1777号康城公寓11号。统一社会信用代码91130600089411091K。法定代表人李海滨，该公司总经理。被执行人李海滨，男，1981年3月18日出生，汉族，住址同上。。被执行人北京阳洋国际服饰有限公司，住所地北市经济技术开发区西环南路26号。统一社会信用代码91110302696307093K。法定代表人刘宝泉，该公司总经理。被执行人刘宝泉，男，1975年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。。本院在执行申请执行人ＸＸ义与被执行人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司、刘宝通、保定市万福鸿盛投资有限公司、李海滨、北京阳洋国际服饰有限公司、刘宝泉借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执424号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年九月二十日书记员 刘 艳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终523号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人张友军，该公司总经理。
委托代理人田军勇，男，1988年10月30日出生，土家族，该公司员工，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审原告）黄春合，男，1958年4月14日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
原审被告马兴华，男，1964年6月18日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人黄春合、原审被告马兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2313号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交齐案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 赛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9370号
原告：苑明鹤，男。
被告：王宏力，男。
被告:杨艳艳,女，。
原告苑明鹤诉被告王宏力、杨艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告苑明鹤于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑明鹤提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苑明鹤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苑明鹤负担。
审判员 徐俏梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱小丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00691号
原告冯某甲，居民。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告陆某，居民。
原告冯某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2011年6月21日领取结婚证，2011年10月1日举行结婚仪式。于××××年××月生育男孩冯某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后经常因家庭琐事发生争吵，原、被告都曾有过婚史，对待家庭问题都不能妥协处理，导致夫妻感情逐渐恶化。现要求与被告离婚，婚生男孩冯某乙随原告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年6月21日领取结婚证，2011年10月1日举行结婚仪式。婚后于××××年××月生育男孩冯某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告庭审陈述、婚姻登记信息表等证据在卷佐证。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 宋军明
二〇一五年三月二十五日
书记员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第569号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人湛某，农民，户籍地址广东省增城市。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年11月23日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月14日刑满释放。因本案于2014年3月17日被羁押，次日被行政拘留，同年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）504号起诉书指控被告人湛某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人湛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年3月17日21时许，被告人湛某伙同一名绰号“鸡仔豪”的男子（另案处理），在增城市新塘镇群星村初庄街七巷内，因怀疑被害人周某乙是小偷，遂分别使用实心木棍与红砖等工具将被害人周某乙殴打致伤（经法医鉴定为轻伤二级）。
公诉机关认为被告人湛某的行为已构成故意伤害罪，被告人湛某是累犯，应从重处罚；被告人湛某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。并建议对被告人湛某在有期徒刑十个月至一年八个月间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人湛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人湛某的户籍资料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6269号法医学人体损伤程度鉴定书；现场检测报告书；增城市人民法院的（2012）穗增法刑初字第1241号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人周某乙的陈述以及其辨认被告人的辨认笔录、照片；证人湛某乙的证言；被告人湛某的供述及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人湛某无视国家法律，伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人湛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人湛某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人湛某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人湛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年六月二十六日
书 记 员 潘国溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第95号
上诉人（原审被告）赵浩，户籍地河南省襄城县。
被上诉人（原审原告）孙刚磊，住河南省叶县。
上诉人赵浩不服叶县人民法院（2015）叶民初字第1529-1号民事裁定，向本院提出上诉称：赵浩与孙刚磊之间不存在合同关系，无需合同履行地认定；本案属对公民提起的诉讼，应当由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地在平顶山市卫东区，故叶县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送平顶山市卫东区人民法院管辖。
本院经审查认为，孙刚磊诉称将所卖小麦款50700元交由上诉人赵浩管理，赵浩出具事情经过一份证明该款在其车上被盗，孙刚磊起诉赵浩要求退还该款，因此本案为保管合同纠纷。合同主要义务为交付保管物，孙刚磊向赵浩交付了保管物，为履行义务一方；因孙刚磊、赵浩之间没有约定合同履行地，故履行义务一方孙刚磊所在地叶县为合同履行地。孙刚磊选择向合同履行地的叶县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。原审裁定驳回赵浩对本案管辖权提出的异议并无不当，赵浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人赵浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曲彤彤
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第211号
上诉人（原审原告）赵国忠。
被上诉人（原审被告）蠡县留史镇人民政府，住所地蠡县留史镇留史村。
法定代表人冉孟火，该镇镇长。
委托代理人张海松，该镇政府工作人员。
委托代理人马宏，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蠡县留史镇东侯佐村村民委员会，住所地蠡县留史镇东侯佐村。
法定代表人王楠，该村委会主任。
上诉人赵国忠土地补偿协议一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1998年4月17日，包括原告在内的东侯佐村四十一户村民委托时任村主任齐彦章与蠡县留史镇人民政府签订土地补偿协议，主要内容为：将东侯佐村131亩土地有偿使用十六年，根据国家占地补偿有关政策，被征土地用户全权委托村委会村长齐彦章与留史镇政府达成以下条款供双方遵守。一、每亩按2万元一次性补清……二、征地补偿费由镇财政所与被征地户兑现。四、此协议履行时间自一九九八年四月十七日起至二零一四年四月十七日终止。五、此协议履行期满，如果需要再继续使用，必须和东侯佐村委会协商，重新拟定新的使用协议，但地价随长不能降。如果认为没有必要，由镇政府组织人员恢复地貌。留史镇人民政府、法定代表人刘会聚，东侯佐村村委会、法定代表人齐彦章分别在协议书上盖章、签字。蠡县公证处于1998年4月20日出具（98）蠡证经字第26号公证书：兹证明蠡县留史镇政府的法定代表人刘会聚与东侯佐村村民赵国忠于一九九八年四月十七日在东侯佐村，签订了前面的《土地补偿协议》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议上双方当事人的签名、印章属实；协议内容符合《中华人民共和国土地法》及《河北省土地管理条例》的规定。协议到期后，双方发生纠纷。原告于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《土地补偿协议》是原告等村民委托村委会负责人与留史镇人民政府签订的土地使用协议，是平等民事主体间就土地使用达成的一致意见，不是严格意义上的土地征收和征用，不具有行政强制性和行政主导性，不是《中华人民共和国行政诉讼法》界定的可诉的行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵国忠的起诉。
上诉人赵国忠不服上诉称，一、一审裁定认定事实法律关系错误，本案土地补偿协议不是平等民事主体间就土地使用达成的民事协议，而是被告留史镇人民政府就土地征收征用订立的行政协议。一审裁定认为该土地补偿协议不具有行政协议的法律效力是认定错误。土地补偿协议生效后，原正慈现正忠污水处理厂才能以合法的形式占用上诉人责任田农耕地改变土地农业用途办企业建厂房及设施。没有被告政府行政强制和行政主导，申请人等涉地村民绝不会同意自己的承包经营权土地被占用。二、本案土地补偿协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条至十五条的规定。第十一条第二款明确规定，公民法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。上诉人作为原告起诉被告政府行政协议纠纷属人民法院依法受理范围。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。被上诉人蠡县留史镇人民政府并非法定的国家征用土地的组织实施机关，征地补偿安置并非其职权范围，其与上诉人赵国忠签订的土地补偿协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定的土地房屋征收补偿协议。因此，上诉人赵国忠的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人赵国忠认为该协议是被上诉人蠡县留史镇人民政府因土地征用而签订的土地房屋征收征用补偿协议的主张，因双方均未提交该争议土地被征收征用的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋晓红
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执887号
申请执行人江鹏，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人自贡川瑞锅炉制造有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人赵国良，总经理。
本院在执行荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2741号民事判决书关于申请执行人江鹏申请执行被执行人自贡川瑞锅炉制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查明，被执行人自贡川瑞锅炉制造有限公司现暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年五月三十日
书记员 何巧俐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6383号
原告：重庆佳超商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥肖家湾54号，统一社会信用代码91500106756245219G。
法定代表人：白洪，重庆佳超商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。
被告：廖春华，男，1982年4月24日，汉族，职业不详，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆佳超商贸有限公司与被告廖春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳超商贸有限公司的委托代理人谢存富到庭参加诉讼。被告廖春华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆佳超商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钢材贷款589189.59元；被告支付原告从2016年11月1日起按同期银行贷款利率的四倍至付清之日止的资金占用损失。事实及理由：被告廖春华因承建工程向原告购买钢材，2016年4月16日被告向原告出具还款承诺，载明欠原告钢材款589189.59元，计划在2016年10月前还清，2016年5月1日被告在双方往来单位余额明细表上面签字确认了所欠金额，与还款承诺金额一致。原告依约履行了合同义务，被告至今未按时全面履行给付义务，因此原告起诉来院要求判如所请。
被告廖春华未作答辩。
经审理查明，2015年11月8日起至12月9日，原告向被告共计供应各种钢材1580189.59元，被告廖春华已经付款991000元，尚欠589189.59元。
2016年4月16日，被告廖春华向原告出具一份《还款承诺》，载明：今欠到重庆佳超商贸有限公司钢材款人民币589189.59元，大写伍拾捌万玖仟壹佰捌拾玖元伍角玖分，计划在2016年10月份以前付清。自购货之日起，按每天2.5元每吨支付加价款。（白洪）每吨2元每天。（廖春华）
上述事实，有原告的陈述及原告提交的明细表、还款承诺等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告重庆佳超商贸有限公司与被告廖春华之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原被告双方于2016年4月16日确认尚欠货款金额为589189.59元，被告在对账后未支付款项，因此应当向原告支付尚欠货款及资金占用损失，虽然双方在《还款承诺》中约定了加价款的计算方式，但原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付589189.59元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年11月1日起计算至付清为止的资金占用损失，本院予以支持。被告廖春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
被告廖春华于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆佳超商贸有限公司货款589189.59元及资金占用损失，该损失以尚欠款项为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9692元（原告已预交），由被告廖春华负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆佳超商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 刘 超
人民陪审员 陈秀兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 宋 念
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘少民初字第00064号
原告吴某某甲。
委托代理人曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告钱某某。
原告吴某某甲与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某甲及委托代理人曹寒松、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子取名吴某乙。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事不断发生争吵，导致夫妻矛盾激化。现夫妻双方感情已经彻底破裂，无继续共同生活的可能，为此，起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割，债务各半承担；3、婚生子吴某乙随原告生活。
被告钱某某辩称，不同意离婚。原告常年不在家中，都是被告在照顾婚生子吴某乙及家庭。现房屋拆迁，应给予其相应的份额。另外，原告曾向被告父亲借款五万元，要求归还。
经审理查明，吴某某甲、钱某某于1995年经人介绍相识恋爱；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子取名吴某乙。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生夫妻矛盾。吴某某甲认为现夫妻双方感情已经彻底破裂，无和好的可能，为此涉诉。
庭审中，吴某某甲要求与钱某某离婚，钱某某不同意离婚，双方意见分歧较大，本院调解不成。
以上事实，有结婚登记申请书、户表、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已近二十年，夫妻矛盾是因生活琐碎引起，双方并无根本的利害冲突。原、被告在今后生活中能互谅互让，加强沟通，夫妻是有可能和好的。此外，子女的成长也需要一个稳定的家庭环境。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、以及夫妻关系的现状进行综合分析后，认定夫妻感情确尚未完全破裂。望双方互谅互谅，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某甲与被告钱某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一五年十月九日
书记员 陈建梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14914号
上诉人（原审被告）：广州市印像派印刷有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：梁晓光，总经理。
委托诉讼代理人：陈菁菁，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市斯攀狄商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵霞艳，总经理。
上诉人广州市印像派印刷有限公司因与被上诉人广州市斯攀狄商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市印像派印刷有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广州市印像派印刷有限公司撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市印像派印刷有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7756元减半收取为3878元，由上诉人广州市印像派印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十一月十日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3022号
罪犯江涛，男，1977年5月12日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2014年4月17日作出（2014）碚法刑初字第00262号刑事判决，认定江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯江涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯江涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江涛减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月12日起至2016年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 梅琼月
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执48号
申请执行人贾双敬。
被执行人邸坤山。
贾双敬申请邸坤山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐县人民法院作出的(2015)唐民初字第1476号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾双敬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的(2015)唐民初字第1476号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一六年九月三日
书记员 佘茂林
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第139-5号
申请人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行。
负责人李五星，职务支行行长。
委托代理人张国栋，男，1975年11月29日出生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省闻喜县。
委托代理人廉云岗，男，1975年4月10日出生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省垣曲县。
被执行人郭争民，男，1950年7月29日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人郭春光，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人郭华，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人娄玉杰，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司垣曲县支行申请执行郭争民、郭春光、郭华、娄玉杰借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，我院已穷尽执行措施，申请执行人也同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2015年2月2日作出的（2014）垣商初字第21号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内，向本院申请复议。
审 判 长 张宝选
审 判 员 聂 峰
代理审判员 贾鹏鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 文杨杨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执397号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：江某某，女，1981年出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：安徽阜阳鑫淼汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道四季花都小区5号楼A段门面8号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
被执行人：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道四季花都小区5号楼A段门面7号。
法定代表人：张显忠，该公司经理。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00886号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人江某某、安徽阜阳鑫淼汽车贸易有限公司、阜阳信和担保有限公司、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00886号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一六年四月十五日
书记员 俞剑峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16901号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：陈文楼，男，1985年4月28日出生，户籍地河北省石家庄市元氏县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈文楼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告陈文楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年7月26日的信用卡欠款总额共计人民币148030.28元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年7月27日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年7月26日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币148030.28元（其中本金130619.76元、利息8043.52元、违约金及滞纳金9358元、其他手续费9元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告陈文楼未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年7月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金130619.76元、利息8043.52元、违约金及滞纳金9358元、其他手续费9元，共计148030.28元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈文楼向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，陈文楼在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现陈文楼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求陈文楼立即偿还欠款本金、利息、违约金及滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈文楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈文楼偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一七年七月二十六日的信用卡欠款本金、利息、违约金及滞纳金、其他手续费共计十四万八千零三十元二角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈文楼给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一七年七月二十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果陈文楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十元及公告费五百六十元，由陈文楼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执405号
申请执行人桂林中大物业服务有限公司，住所地桂林市。
法定代表人邬文康，公司董事长。
被执行人唐贞文。
本院于2016年4月20日立案执行桂林中大物业服务有限公司申请唐贞文物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，支付申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司物业费及违约金1883元，负担本案执行费50元，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1157号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 蔡 曦
审判员 徐忠华
二〇一六年五月十一日
书记员 吕瑞飞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2732号
原告广州市伊都服装有限公司，住所地广州市白云区南岭长红桥西1号。
法定代表人张诗军。
委托代理人梁锡兼、刘慧琼，广东三民律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人吕成道，总经理。
委托代理人刘加嘉、黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
本院在审理原告广州市伊都服装有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伊都服装有限公司撤回起诉。
本案受理费3560元减半收取1780元，由原告广州市伊都服装有限公司负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄 颖
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执517号
申请执行人周家玉，女，1963年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人宗瑞培，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行申请人周家玉与被执行人宗瑞培借款合同纠纷一案中，现因被执行人宗瑞培无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一七年六月五日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执517号
申请执行人周家玉，女，1963年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人宗瑞培，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行申请人周家玉与被执行人宗瑞培借款合同纠纷一案中，现因被执行人宗瑞培无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执517号申请执行人周家玉，女，1963年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人宗瑞培，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行申请人周家玉与被执行人宗瑞培借款合同纠纷一案中，现因被执行人宗瑞培无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十二月五日书记员  胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执517号申请执行人周家玉，女，1963年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人宗瑞培，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行申请人周家玉与被执行人宗瑞培借款合同纠纷一案中，现因被执行人宗瑞培无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  杨 斌二〇一七年六月五日书记员  胡仕超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执528号
申请执行人：郭某。
被执行人：罗某。
关于申请执行人郭某与被执行人罗某离婚纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2006）贺八民一初字第520号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，并已实际履行完毕，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）贺八民一初字第520号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 容 槟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326破申19号
申请人：孙坚坚，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：温州千盛鞋业有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇梅溪办事处双梅南路8号。
法定代表人：陈盛道。
2017年4月1日，申请人孙坚坚以被申请人温州千盛鞋业有限公司出现严重亏损，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2017年7月4日通知了温州千盛鞋业有限公司，温州千盛鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明:温州千盛鞋业有限公司成立于2009年3月12日，经营皮鞋、布鞋、塑料工艺品制造、加工、销售等。现申请人孙坚坚凭生效法律文书向本院申请强制执行，因被申请人名下被查封的财产暂无法变现，而无法清偿孙坚坚货款134667元及利息。
本院认为：申请人孙坚坚对被申请人温州千盛鞋业有限公司享有合法债权，被申请人属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
受理申请人孙坚坚对被申请人温州千盛鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 黄孙荣
审 判 员 林寿兵
审 判 员 蔡小博
二〇一七年七月二十日
代书记员 张 琪
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326破申19号申请人：孙坚坚，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：温州千盛鞋业有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇梅溪办事处双梅南路8号。法定代表人：陈盛道。2017年4月1日，申请人孙坚坚以被申请人温州千盛鞋业有限公司出现严重亏损，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2017年7月4日通知了温州千盛鞋业有限公司，温州千盛鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明:温州千盛鞋业有限公司成立于2009年3月12日，经营皮鞋、布鞋、塑料工艺品制造、加工、销售等。现申请人孙坚坚凭生效法律文书向本院申请强制执行，因被申请人名下被查封的财产暂无法变现，而无法清偿孙坚坚货款134667元及利息。本院认为：申请人孙坚坚对被申请人温州千盛鞋业有限公司享有合法债权，被申请人属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：受理申请人孙坚坚对被申请人温州千盛鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 林寿兵审 判 员 蔡小博二〇一七年七月二十日代书记员 张 琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初162号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：洪志文、熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州市威搏智能设备有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道丰泽新村51幢104。
法定代表人：蔡夏堂,总经理。
委托诉讼代理人：蔡玉和，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
本院在审理原告吴华与被告泉州市威搏智能设备有限公司侵害�观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告吴华于2018年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴华申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华对被告泉州市威搏智能设备有限公司的撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴华负担。
审 判 长 潘 筝
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1156号
原告：郭某，男，汉族，住本区。
被告：石某，男，汉族，住本区。
原告郭某与被告石某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 口云峰
二〇一七年七月五日
书记员 乔傲川
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00222号
上诉人（原审原告）东海县泳璋混凝土制品有限公司，住所地江苏省东海县曲阳乡薛埠村。
法定代表人朱宏，该公司董事长。
委托代理人李启洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张加宽。
委托代理人孙宜前、周伟，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市水利建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新新路190号。
法定代表人王海，总经理。
委托代理人戴苏云，该公司副总经理。
委托代理人朱健、桑真真，该公司法律顾问，江苏苍梧律师事务所律师。
原审被告连云港市沭新渠改造工程建设处，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路*号港丽世纪酒店***房间。
上诉人东海县泳璋混凝土制品有限公司因与被上诉人张加宽、连云港市水利建筑安装工程有限公司，原审被告连云港市沭新渠改造工程建设处买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东商初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审一审法院认为，东海县泳璋混凝土制品有限公司起诉的连云港市沭新渠改造工程建设处不具备诉讼主体资格，东海县泳璋混凝土制品有限公司未提供证据证明连云港市沭新渠改造工程建设处具备企业法人资格。原审一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回东海县泳璋混凝土制品有限公司对连云港市沭新渠改系造工程建设处的起诉。
东海县泳璋混凝土制品有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实错误，2013年10月2日的合同伪造，要求鉴定。江苏银行的电子回单可以证明应当由水利建筑安装公司支付货款。泳璋公司卖给水利建筑安装公司的混凝土用于水利建筑安装公司承建的工程。2、原审法院适用法律错误。请求二审法院改判或者发回重审。1、原审中水利公司举证的两张江苏银行网上银行电子回单当时庭审时经过上诉人的质证，该证据是本案的重要证据，可以保证人民法院认定事实，及时审理案件的依据。但是原审法院将该证据允许水利公司撤回，显然是违反法律的规定。水利公司撤回的两份证据已违反了最高院关于民事证据的若干规定75条，可以推定上诉人的主张是成立的。2、原审庭审质证中，张加宽与水利公司2013.10.2日签订的混凝土合同是伪造的，我方在一审提出鉴定是否形成于2013.10.2日，但是一审法院就查明事实的专门性问题，剥夺了我方的诉讼权利。请二审法院见一审的庭审录像以及庭审笔录，原审法院违反了民诉法76条的规定，不合法。3、一审被上诉人提出撤回对所谓的买卖合同的证据的举证并拒绝司法鉴定，其默认该合同是伪造的。原审法院应当对伪造证据的单位以及个人法律制裁。一审法院未给予我方任何的书面材料。
本院经审查认为：东海县泳璋混凝土制品有限公司在一、二审期间均未提供证据证明连云港市沭新渠改造工程建设处具备企业法人资格，起诉的连云港市沭新渠改造工程建设处不具备诉讼主体资格。东海县泳璋混凝土制品有限公司未提供证据证明连云港市沭新渠改造工程建设处具备企业法人资格。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 仕玉发
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢1号
申请执行人杨玉坠，女，农民。
被执行人张春芳，男，农民。
杨玉坠申请执行张春芳机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院于2012年11月26日作出的（2012）千民初字第00218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨玉坠于2013年3月18日向本院申请执行，要求被执行人张春芳向杨玉坠给付（2012）千民初字第00218号民事判决书判定的赔偿费款8343.79元及迟延履行期间的双倍债务利息�负担本案诉讼费120元、执行费50元。本院于2013年3月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行到案款2000元。双方当事人达成了执行和解协议，案件终结本次执行程序，但被执行人未按和解协议履行义务。本次恢复执行后，被执行人履行案款6343.79元，交付诉讼费120元，申请执行人已经领取，同时被执行人交付执行费50元，逾期执行期间的双倍利息申请执行人自愿放弃。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2012）千民初字第00218号民事判决书的执行。
案件执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄文渊
执行员 杨红芳
执行员 李 娟
�〇一六年二月一日
书记员 张维华
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执768号
被执行人：钟富，男，汉族。
关于钟富罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初171号刑事判决书，因钟富正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯钟富刑事改造的原则，特撤回对钟富财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初171号关于钟富财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1924号
申请执行人:某甲银行股份有限公司济宁分行
被执行人:赵某
被执行人:某乙公司
被执行人:高某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月一日
书记员 聂庆福
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初175号
原告陶振文，居民。
被告兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇陶屯村。
法定代表人陶振建，兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会主任。
原告陶振文与兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会（以下简称：陶屯村委）民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日诉来本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶振文到庭参加诉讼，被告陶屯村委经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶振文诉称，2012年4月20日，被告陶屯村委向原告借款20000元，当时约定村委只要有钱就还。经原告多次向被告催要，被告以种种理由推辞拖欠至今。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款20000元。
被告陶屯村委未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告陶屯村委由陶振福、陶启杰、陶其乐、陶志海经手，向原告借款20000元，未约定还款期限。被告为此出具借条一份，并在借条上加盖了被告的公章。该借条载明：“借条今有村委借本村村民陶振文现金20000元。（大写）：贰万整。经手人：陶振福（捺印）、陶启杰（捺印）、陶其乐（捺印）、陶志海（捺印）2012.4.20陶屯村委（加盖公章）。”后原告向被告催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款20000元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告陶屯村委向原告陶振文借款20000元，系原、被告自愿签订的借款合同，不违反法律规定，真实有效。借款的事实清楚、证据充分，被告陶屯村委应当履行偿还原告借款的义务，原告请求被告偿还借款20000元，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会偿还原告陶振文借款20000元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘俊群
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执申字第00002号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。
法定代表人：周声启，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科工作人员。
被执行人：王宗柱，男。
被执行人：吴红梅，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人王宗柱、吴红梅在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）131号社会抚养费征收决定为由，于2014年1月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2013年8月1日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2013年8月1日作出的征决（2013）131号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费2400元，由被执行人王宗柱、吴红梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 侯小强
审判员 胡李霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡 静
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1578号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告依跃臣，男，汉族，住抚顺市河北乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告依跃臣借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告依跃臣于1991年3月16日向原告申请贷款3000元。借款期限为1991年3月16日至1991年12月10日止，贷款利率为月利率18‰。借款人至今尚欠信用社5000元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第360号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人青岛巴连塔音皮革制品有限公司，住所地胶州市海尔大道中段。
法定代表人金仁宪，总经理。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行青岛巴连塔音皮革制品有限公司行政处罚一案，申请执行人于2014年6月3日作出胶安监管罚（2014）012号行政处罚决定书，申请执行人于2015年12月18日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请执行人申请执行青岛巴连塔音皮革制品有限公司行政处罚一案不符合法律规定的受理条件，故本院对申请执行人的申请不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行胶安监管罚（2014）012号行政处罚决定书的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 迪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第9号
原告：李××。
委托代理人（特别授权代理）：管××。
被告：石××。
原告李××为与被告石××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员
柴学勇适用简易程序独任审判，于2009年2月19日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告李××的委托代理人管××
到庭参加了诉讼，被告石××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告曾有买卖业务关系。被告向
原告购买不锈钢管子，共拖欠货款为46600元。2007年4月25日
、2008年10月9日，被告出具欠条和借条各一份，确认欠原告
货款41600元和5000元，共计46600元。嗣后，原告多次催讨未
果，故诉至法院。
原告为证明上述事实提供以下证据：由被告石××向原
告李××出具的欠条及借条各一份，证明被告欠原告货款4660
0元的事实。
被告石××未到庭答辩亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
，故本院对原告所举证据予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院应
予保护。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如
下：
被告石××应支付原告李××货款46600元，限判决生效
后十日内付清。
如果被告石××未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 柴 学 勇
二〇〇九年二月十九日
书 记 员 张婷婷（代）
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1828号
原告王广林，男，汉族。
委托代理人宋先，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力）。
被告程泽禾，男，汉族。
被告胡蓉，女，汉族。
委托代理人熊曙，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权：即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉、代签法律文书等。
原告王广林诉被告程泽禾、被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，原告王广林于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广林自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，依法应当准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王广林撤回起诉。
本案受理费48130元，保全费5000元，共计53130元，由原告王广林承担。
审 判 长 尚学民
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 南
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2377号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，男，1969年9月29日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月23日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2015号起诉书指控被告人杨×犯妨害公务罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日10时许，被告人杨×驾驶非法改装的农用三轮车，在本市海淀区清河交通队门口路遇交警拦车检查时，为逃避检查加大油门强行掉头，造成交警王×左小腿受伤。当日，被告人杨×被公安机关当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨×的供述，证人王×、李×等人的证言，诊断证明书，伤情照片，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年十月九日
书记员 衣萌
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2892号
原告：高某。
被告：仝某。
原告高某与被告仝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告仝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年1月份经人介绍认识，年月日登记结婚。由于原、被告婚后性格不合，无共同语言，常因生活琐事发生矛盾，且被告不尽家庭义务，现原、被告已分居半年多久，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告仝某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证字号J370832-2013-006954结婚证并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活较长，应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但未有证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告仝某离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年六月六日
书记员 杨 芳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3851号
原告：米欢欢，女，1981年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
主要负责人：李良，总经理。
委托诉讼代理人：孙宝兵，男，该公司职员。
原告米欢欢与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周生杰，被告委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米欢欢向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付车辆维修费68755元、损坏公路路产损失5080元、施救费1950元，合计75785元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告车辆损失55179元、损坏公路路产损失5280元、施救费1950元。事实和理由：2015年12月30日23时0分，于朦朦驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车，沿京秦高速燕郊至三河红娘港渠1号大桥由西向东行驶时，因操作不当，与路南侧的高速护栏相撞，相撞后车辆失控，又与路中央的水泥隔离墩相撞，造成护栏、隔离墩、车辆损坏的交通事故。三河市公安交通警察大队认定于朦朦负全部责任。事故发生后，原告将该车送到三河市祥通嘉信汽车服务有限公司进行修理，花费修理费68755元。事故发生时该车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告要求被告按照实际损失理赔时，被告拒绝理赔，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对原告车辆在被告处投保及原告车辆发生事故的事实没有异议，对于原告的合理损失在保险责任范围内予以赔偿。对原告请求的损坏公路路产损失5280元及施救费1950元没有异议，同意赔偿。对原告请求的车辆修理费，认为数额过高，我公司定损金额为40537元。我公司申请对车辆修理费进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月9日，米欢欢为其新购买的北京现代牌轿车（车架号为LBERCBDB3EX044978，发动机号码为EB512856）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者商业责任险，并附加不计免赔险等保险。保险期间自2015年7月10日起至2016年7月9日止。车辆损失险赔偿限额为72000元，第三者商业责任险赔偿限额为300000元。在商业险保险单特别约定处载明：本保单保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。保险人、被保险人及保险赔偿金第一请求权人同意当发生车辆损失险、盗抢险、不计免赔险时，当赔款金额小于人民币伍仟元时（含伍仟元），保险理赔金额可由被保险人直接领取。未经保险赔偿金第一请求权人事先书面同意不得退保、减保或进行任何批改。2015年7月24日，原告对投保车辆注册取得行驶证，车辆号牌为冀Ｊ×××××。2015年12月30日23时0分，于朦朦驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车，沿京秦高速燕郊至三河红娘港渠1号大桥由西向东行驶时，因操作不当，与路南侧的高速护栏相撞，相撞后车辆失控，又与路中央的水泥隔离墩相撞，造成护栏、隔离墩、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，于朦朦负事故全部责任。因此次事故原告支付车辆施救费1950元，赔偿河北省高速公路路政总队京秦支队路产损失5280元。事故发生后，原告将车辆送到三河市祥通嘉信汽车服务有限公司进行修理，经该公司定损，修理费为68755元。庭审中，原告陈述该车辆未经修理，在三河市祥通嘉信汽车服务有限公司存放。被告主张根据保险单的特别约定，保险金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，原告提起诉讼需经第一请求权人同意，否则原告不具有起诉资格。此后，原告向本院提交北京现代汽车金融有限公司出具的贷款结清函，该函件载明，米欢欢在2016年10月18日付清抵押贷款合同的款项，同意办理保险第一请求权人的变更手续，即取消其为第一请求权人。被告对原告提交的贷款结清函真实性没有异议，认可原告具有起诉资格。被告对原告主张的车辆修理费数额有异议，申请对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行鉴定。本院司法技术室依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年1月9日出具了公估报告书，鉴定结论为冀Ｊ×××××车辆损失为人民币55179元。被告为此支付公估费3310元。原、被告对该公估报告书均无异议，认可鉴定结论。
本院认为，原告米欢欢为其所有的冀Ｊ×××××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者商业责任险等保险。在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。经本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构出具了公估报告书，鉴定结论为冀Ｊ×××××车辆损失为人民币55179元。原、被告对该公估报告书均无异议，故本院对该公估报告书予以认定。被告应按此公估报告书评估的损失数额赔偿原告车辆损失55179元。对于原告因此次事故支付车辆施救费1950元，赔偿路产损失5280元，被告均同意赔偿，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失55179元、路产损失5280元、施救费1950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告米欢欢损失62409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 雅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更156号
罪犯唐艺轩（曾用名：唐一轩），女，29岁（1988年4月22日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月22日作出（2011）海刑初字第3307号刑事判决，认定被告人唐艺轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（已缴纳）。唐艺轩不服，提出上诉。本院于2012年2月7日作出（2012）一中刑终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月11日以（2014）一中刑减字第3928号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2017年4月5日提出对罪犯唐艺轩的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯唐艺轩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据唐艺轩的改造及奖励情况，提出对唐艺轩的减刑建议。
经审理查明，罪犯唐艺轩在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及唐艺轩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯唐艺轩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐艺轩减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月10日起至2019年10月9日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 张 海
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执910号
申请执行人泉州市闽运兴物流有限责任公司。
被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司。
申请执行人泉州市闽运兴物流有限责任公司与被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第718号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市闽运兴物流有限责任公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司所有的款项人民币488780元及利息、执行费7231元、诉讼费4432.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年七月十三日
书记员 张阿剑
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初2190号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人马艳，该公司工作人员。（特别授权）
被告何峰，男，汉族，住三原县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何峰借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦建军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5041号
郑州亚新电器技术服务有限公司：
你与河南快易貅计算机服务有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）郑民二终字第1791号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南快易貅计算机服务有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南快易貅计算机服务有限公司支付工程款4420元。
二、向河南快易貅计算机服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月11日起至实际付款之日止）。
三、负担申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第215号
原告：苏文辉。
被告：李仰开，。
原告苏文辉与被告李仰开合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，适用简易程序审理。后因公告送达于同年10月22日转为普通程序，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告苏文辉到庭参加了诉讼，被告李仰开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告苏文辉起诉称：2013年12月30日，被告李仰开以资金周转需要为由，向原告借款55000元，并约定利息。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。故起诉请求：1、判令被告李仰开偿还原告借款本金55000元及相应利息（利息从2013年12月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏文辉在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证、被告户籍信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，以证明被告向原告借款55000元并约定利息的事实。
被告李仰开未答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经当庭举证出示，被告李仰开无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为苏文辉提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告苏文辉经人介绍，与被告李仰开在湖北省黄石市合伙经营雪狼牌陶瓷店。2011年，原告将陶瓷店转让。结算被告应支付原告退伙款55000元。2014年1月30日（农历2013年12月30日），经原告要求，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为55000元，并约定按2分利息计算，未约定还款时间。上述欠款经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，原、被告在合伙开办陶瓷店期间，原告自愿退出合伙，未违反法律规定，予以确认。双方经结算，被告以出具欠条的形式确认结欠原告退伙款55000元，应依约予以归还。原告主张被告支付按2%月利率计算的利息，合法有据，予以支持。但应从2014年1月30日起算，且利息不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仰开于本判决生效起十日内支付原告苏文辉欠款5500元并支付相应利息（利息从2014年1月30日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，但应以中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，由被告李仰开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 刘薛琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴谦和
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1619号
原告：某银行。
委托诉讼代理人：陈万斌，该行工作人员。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被告：丁某某，男，回族，生于1962年8月12日，住河南省社旗县。
被告：金某某，女，汉族，生于1969年12月4日，住河南省社旗县。
被告：丁某赟，女，回族，生于1982年1月2日，住河南省社旗县。
被告：潘某，男，汉族，生于1975年2月2日，住河南省社旗县。
被告：陈某某，女，汉族，生于1982年2月7日，住河南省社旗县。
被告：刘某某，男，汉族，生于1980年6月12日，住河南省社旗县。
原告某银行（以下简称某银行）与被告丁某某、金某某、丁某赟、潘某、陈某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万斌、党晓勇、被告丁某某到庭参加诉讼，被告金某某、丁某赟、潘某、陈某某、刘某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告某银行与被告丁某某、金某某签订的《小额贷款额度借款合同》；2、请求判令六被告连带偿还借款155494元及其利息、罚息等;3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日丁某某、金某某以进购茶叶、玉器为由同原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方明确约定借款额度为15万元，额度存续期最长36个月，2016年12月14日原告同六被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定保证方式是最高额连带责任保证，并就保证范围进行明确约定。在2016年12月14日原告与被告丁某某、金某某签订书面借据，被告丁某某、金某某借款15万元，借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式阶段性等额本息法，同日原告将15万元现金汇入丁某某、金某某指定账号。2017年5月15日丁某某、金某某出现逾期还款违反借款合同约定，原告决定解除与丁某某、金某某签订的《小额贷款额度借款合同》并提前收回贷款，六被告至今未履行还款责任，严重损害原告合法权益，故诉至法院。
被告丁某某辩称协商未果不符合实际，双方已经有协商进程，故原告所说不符合实际。
其余五被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告丁某某对证据无异议，其余五被告未到庭，未对证据质证，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年12月14日丁某某、金某某以进购茶叶、玉器为由同原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方明确约定借款额度为15万元，额度存续期最长36个月，2016年12月14日原告同六被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定保证方式是最高额连带责任保证，并就保证范围进行明确约定。在2016年12月14日原告与被告丁某某、金某某签订书面借据，被告丁某某、金某某借款15万元，借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式阶段性等额本息法，同日原告将15万元现金汇入丁某某、金某某指定账号。2017年5月15日丁某某、金某某出现逾期还款违反借款合同约定，截止至起诉之日，被告丁某某、金某某共拖欠原告借款本息155494元。
本院认为，原告某银行与被告丁某某、金某某、丁某赟、潘某、陈某某、刘某某签订的借款合同和联保协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款，但被告丁某某、金某某从2017年5月15日起开始逾期还款，已构成违约，原告有权根据合同约定，宣布本合同一切债务提前到期，要求被告丁某某、金某某立即偿还借款及利息，并有权要求被告丁某赟、潘某、陈某某、刘某某承担最高额连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某银行与被告丁某某、金某某签订的小额贷款额度借款合同；
二、被告丁某某、金某某于判决生效之日起十日�向原告某银行清偿借155494元及其利息、罚息（利息及罚息按照合同约定的标准从起诉之日2017年8月9日起计算至借款付清之日止）；
三、被告丁某赟、潘某、陈某某、刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告丁某某、金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈科
二〇一七年十月十日
书记员 常乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保524号
申请人尹伟华，女，1980年10月1日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人徐亚楠，女，1983年6月22日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人尹伟华与被申请人徐亚楠民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人尹伟华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施
审判员 霍俊彤
二〇一六年十一月四日
书记员 周英杰
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审60号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人周信其，男，1960年2月21日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年1月21日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2015）第65号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。
2015年3月18日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经调查查明，被执行人周信其于2013年10月未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村2社集体土地2754平方米建棚房（土地利用总体规划为基本农田1860平方米和非建设用地894平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2015年4月11日向被执行人发出合国土房管（处罚告知）（2015）第100号《行政处罚告知书》。2015年4月21日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2015）第65号行政处罚决定书，决定：一、对于占用非建设用地894平方米处罚：1、责令将非法占用的894平方米土地退还给重庆市合川区XX镇XX村2社集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的894平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款每平方米10元，计8940元。二、对于占用基本农田1860平方米的处罚：1、责令限期30日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处罚款，按每平方米33元计61380元，两项共计罚款70320元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2015年4月21日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2015）第65号行政处罚决定已发生法律效力，但被执行人未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月26日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管［处罚决定］（2015）第65号行政处罚决定确定的义务。2015年11月4日，被执行人缴纳罚款1万元。但被执行人至今未自觉履行其他义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2015）第65号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2015）第65号行政处罚决定书的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2015）第65号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 瑶