wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1218号
罪犯刘兴隆，男，1982年8月18日出生于山东省淄博市，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月二十一日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第172号刑事判决，以被告人刘兴隆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘兴隆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘兴隆在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘兴隆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯刘兴隆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴隆减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1218号
罪犯张燕龙，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2006年12月12日作出了（2006）平刑初字第252号刑事判决，以被告人张燕龙犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张燕龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张燕龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张燕龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张燕龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新儒商初字第53号
原告：叶某某。
委托代理人：殷某。
被告：陈某某。
原告叶某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱华民独任审判。因被告陈某某外出下落不明，本院采用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，本院于2011年8月31日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员朱华民与人民陪审员章星君参加评议的合议庭，并向被告陈某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、转换程序通知书、开庭传票等。本院于2011年12月20日依法公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某某的委托代理人殷某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：其与被告系朋友关系，2009年8月25日被告因生意周转之需向其借款人民币58600元。其给付现金后，被告出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告归还借款人民币58600元，并承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告于2009年8月25日向原告借款人民币58600元的事实。被告陈某某未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审核认为：原告提交的借条符合证据三性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。被告陈某某未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告陈某某经原告多次催讨未返还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款人民币58600元，合法合理，本院予以支持。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某归还原告叶某某借款人民币58600元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，公告费400元，诉讼费合计人民币1670元，由被告陈某某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1270元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］审判长李建明代理审判员朱华民
人民陪审员 章星君
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 陈丽英
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第177号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人程某某，男，1998年12月30日被四川省旺苍县人民法院以盗窃罪、组织越狱罪分别判处有期徒刑一年六个月、三年，决定合并执行有期徒刑四年，2002年4月1日刑满释放。2013年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被南江县公安局刑事拘留，同年11月8日被南江县公安局执行逮捕，现羁押于南江县看守所。
被告人周培伦，男，2003年7月1日被四川省旺苍县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，2005年9月7日刑满释放。2008年11月被四川省旺苍县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年，2012年4月17日刑满释放。2013年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被南江县公安局刑事拘留，同年11月8日被南江县公安局执行逮捕，现羁押于南江县看守所。
被告人赵某某，男，2013年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被南江县公安局刑事拘留，同年10月31日被南江县公安局决定取保候审。
被告人张某某，男，2013年10月2日因涉嫌盗窃罪被南江县公安局刑事拘留，同年10月31日被南江县公安局决定取保候审。
被告人杨某某，男，2013年10月2日因涉嫌盗窃罪被南江县公安局刑事拘留，同年10月31日被南江县公安局决定取保候审。
南江县人民检察院以南检刑诉[2013]185号起诉书，指控被告人程某某、周培伦、赵某某、张某某、杨某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南江县人民检察院指派代理检察员吴毅出庭支持公诉，被告人程某某、周培伦、赵某某、张某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南江县人民检察院指控，2013年10月1日凌晨4时许，被告人程某某、周培伦、赵某某、张某某、杨某某窜至南江县长赤镇晓钟村6社，采用撬门入室的方式，将被害人代某某家中手钳、钉锤、毛巾、床单、被套、鞋子、话筒等财物盗走。经南江县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币442.00元。
同时查明：2013年10月1日5时许，被告人程某某、周培伦、赵某某、张某某、杨某某、李某某（已行政处罚）窜至南江县长赤镇晓钟村5社，用车上携带的套筒分别将停放在路边的车牌号为川YE81**和川YE15**两辆长安小型普通客车的左后轮胎及钢钵盗走。经南江县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币409.00元。被告人程某某、周培伦、赵某某、张某某、杨某某以非法占有为目的，采取撬门入室的方式，秘密窃取他人财物，其行为触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人程某某起主要作用系主犯，被告人周培伦、赵某某、张某某、杨某某起次要作用系从犯，对从犯应当从轻或减轻处罚。被告人周培伦在刑罚执行完毕之后五年内再犯有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚
上述事实，被告人程某某、周培伦、赵某某、张某某、杨某某在庭审中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的接受刑事案件登记表，报警登记表，户籍证明，现场勘验笔录、现场勘验照片及示意图，辨认现场照片，扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书复印件，释放证明复印件，被告人程某某、周培伦、赵某某、张某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、周培伦、赵某某、张某某、杨某某以非法占有为目的，非法进入他人日常居住的场所实施盗窃行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人程某某起主要作用，系主犯，被告人周培伦、赵某某、张某某、杨某某起次要作用，系从犯，对从犯应当从轻或减轻处罚。被告人周培伦因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，公诉机关所指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年6月1日止。）
二、被告人周培伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止。）
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期为30日，即自2014年1月22日起至2014年3月21日止。）
四、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年3月21日止。）
五、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 邓 亚 楠
二〇一四年一月二十日
书记员 谭杰烜附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人黎永初，男，1962年4月14日出生于广西壮族自治区玉林市兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县××镇葵山村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月27日被贵港市森林公安局取保候审。2013年11月5日本院决定逮捕，次日由贵港市森林公安局执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人黎永进，男，1970年9月26日出生于广西壮族自治区玉林市兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县××镇葵山村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月17日被贵港市森林公安局取保候审。2013年11月5日本院决定逮捕，次日由贵港市森林公安局执行逮捕，同日本院决定取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人黎永初、黎永进犯滥伐林木罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2013年11月11日、20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员陈富成出庭支持公诉，被告人黎永初、黎永进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月底至5月1日，被告人黎永初、黎永进在未取得林木采伐许可证的情况下，便雇请民工砍伐其二人购买的位于贵港市港南区湛江镇金洲村老屋园岭（即贵港市港南区湛江镇金洲村1林班54小班）的速生桉。经鉴定，被砍伐桉树有530株，蓄积量为41.28立方米。案发后，被告人黎永进于2013年5月17日主动到贵港市森林公安局二大队投案，并如实供述其的上述犯罪事实。
另查明，2006年9月30日，被告人黎永初因犯销售赃物罪、滥伐林木罪被玉林市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年8月19日刑满释放。
上述事实，被告人黎永初、黎永进在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、归案情况说明、户籍证明、扣押发还物品清单、证明、刑事附带民事判决书、释放通知书、指认现场照片、现场示意图、现场照片、证人谭某某、黎某某、杨甲、杨乙、杨丙、梁甲、梁乙证言、被告人黎永初、黎永进供述、现场勘验检查笔录、被砍林木损失技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎永初、黎永进未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐数量较大林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎永初、黎永进的罪名成立，依法应追究其二人的刑事责任。被告人黎永初归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎永初被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎永进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黎永进犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人黎永初、黎永进犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黎永初犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2016年1月5日止。罚金限于本判决生效后次日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黎永进犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三万元，余款人民币一万元限于本判决生效后次日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一三年十一月二十一日
书记员 黄 锐
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第177号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人安某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月27日被唐山市公安局路南区分局取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人安某某涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日9时许，被告人安某某与韩某在唐山市路南区西电路华宸建筑工地附近，因故发生口角并动手打斗，被告人安某某用拳头击打韩某左侧面部，致其左耳外伤性鼓膜穿孔，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。案发后，被告人安某某与被害人韩某达成赔偿协议，并取得了韩某的谅解。
上述事实，被告人安某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的抓获材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定意见书、和解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某无视国家法律，故意伤害公民身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人安某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人安某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 周 琳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 高晶晶
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第177号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人安某某，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，现住唐山市开平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月27日被唐山市公安局路南区分局取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人安某某涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日9时许，被告人安某某与韩某在唐山市路南区西电路华宸建筑工地附近，因故发生口角并动手打斗，被告人安某某用拳头击打韩某左侧面部，致其左耳外伤性鼓膜穿孔，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。案发后，被告人安某某与被害人韩某达成赔偿协议，并取得了韩某的谅解。
上述事实，被告人安某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的抓获材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定意见书、和解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某无视国家法律，故意伤害公民身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人安某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人安某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：王乃江
代理审判员 ：单建春
代理审判员 ： 周 琳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 ：高晶晶
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第177号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年9月10日出生于南陵县，汉族，个体经营，住所地本县籍山镇东门小转盘麒麟村****号（户籍地本县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年3月4日被南陵县公安局刑事拘留，同年3月14日被南陵县公安局转取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）131号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2013年3月3日晚，被告人张某甲与朋友吴某等人在本县籍山镇“三陵土菜馆”吃饭并饮酒，酒后，被告人张某甲驾驶苏D×××××号“别克”轿车沿本县陵阳路由东向西行驶，23时许，行驶至本县籍山镇东门大桥时，在超车时刮擦同向行驶的江某驾驶的二轮电动车，致两车损坏、江某及电动车乘坐人杨某受伤的交通事故。公安民警接警后至事故现场将张某甲查获。经检测，被告人张某甲血液中酒精含量为333mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有其本人供述、证人张某乙、吴某、何某、汪某的证言、被害人江某、杨某的陈述、辨认笔录、事故现场刑事照片、安徽省芜湖市疾控中心（2013NL）第007号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在城区行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，本院支持。庭审中，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。现本院根据其犯罪情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2013年8月21日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一三年七月四日
书记员 金婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44822号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈梦瑞，男，1958年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈梦瑞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币133,562.95元。原告诉称,被告陈梦瑞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,562.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第176号
原告于克申，男，1948年7月11日生，汉族，农民。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告王志强，男，汉族，1972年2月16日生，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地，商丘市梁园区民主路。
原告于克申与被告王志强、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于克申的委托代理人侯凤振到庭参加诉讼。被告王志强、太平洋财险商丘支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，王志强驾驶豫NMWX**轿车由北向南行驶至省道215线16公里处与同方向行驶的郭新芳驾驶的豫JCX**三轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏、乘坐豫JCX**三轮摩托车的原告受伤的交通事故。经交警部门认定，王志强负事故的全部责任。豫NMWX**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险。事故发生后，原告就前期医疗费向法院起诉，法院已判决，就后续发生的医疗费以及其他赔偿，各方仍无法达成协议。特再次向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16933.10元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告变更诉讼请求数额为255857.1元。
被告王志强未答辩。
被告太平洋财险商丘支公司未答辩。
经审理查明，2012年5月18日18时10分，被告王志强驾驶豫NMWX**轿车，由北向南行驶至省道215线10公里处，与同方向行驶的郭新芳驾驶的豫JCX**三轮摩托车相撞，造成两车损坏、乘坐豫JCX**三轮摩托车的于克申受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，被告王志强负事故的全部责任、郭新芳及于克申无责任。
事故车辆豫NMWX**轿车的车主为何晓花，事故时，被告王志强系借用的何晓花的车，被告王志强持有B2驾驶证；该车在被告太平洋财险商丘支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止。原告曾因本次交通事故向本院起诉，主张其在内黄县第二人民医院、河北医科大学第三医院、河北省骨科医院的医疗费及相关交通费，本院于2012年8月14日作出（2012）内民一初字第152号民事判决书，判决太平洋财险商丘支公司赔偿原告医疗费及交通费14300元，现该公司交强险下余死亡伤残赔偿限额105700元、财产损失赔偿限额2000元。
事故后，原告先后在内黄县第二人民医院、河北医科大学第三医院河北省骨科医院、魏县人民医院治疗，共住院74天，原告在魏县人民医院共支出医疗费16933.1元。在诉讼中，原告申请对其伤残程度、护理依赖程度、护理期限及护理人数进行鉴定评估，根据本院委托，安阳威校法医临床司法鉴定所于2013年10月21日分别作出安威校司鉴所（2013）临鉴字第517号鉴定意见书：“于克申的伤残程度为四级”、安威校司鉴所（2013）临评字第292号：“于克申受伤后2个月属于大部分护理依赖，需2人护理；受伤后3个月至6个月，属于部分护理依赖，需1人护理“。为此原告支出鉴定评估费1900元。原告主张其系内黄县绿能家电超市职工，日工资100元，要求被告赔偿其误工费自事故发生日至伤残鉴定前一日；并主张护理人员为其子于守宏、于军健，二均系河北省广平县旭明太阳能设备有限公司职工，日工资分别为140元、130元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、检查费票据、工资表、证明、鉴定评估费票据、交通费票据、（2012）内民一初字第152号民事判决书，根据本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所作出的鉴定、评估意见书及及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王志强与郭新芳驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定王志强负事故的全部责任并无不当，本院予以采信。原告所受物质性损失依法应由被告予以赔偿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先应由被告太平洋财险商丘支公司在交强险下余各分项限额及范围内赔偿，超出其范围及限额的部分，因王志强负事故的全部责任，应由被告王志强承担赔偿责任。
原告因本案交通事故遭受的物质及精神性损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算：（1）、医疗费16933.1元；（2）、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）；（3）、营养费740元（10元／天×74天）；（4）、误工费51800元（100元／天×518天）；（5）、护理费33240元（140元／天×182天＋130元／天×60天）；（6）、原告要求按照河北省农村居民人均年纯收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，即残疾赔偿金84850.5元（8081元／年×15年×70%）；（7）、精神损害抚慰金35000元；（8）、交通费酌定600元；（9）鉴定费1900元，共计227283.6元。根据上述责任承担方式，原告的损失首先由被告太平洋财险商丘支公司交强险下余死亡伤残赔偿限额内赔偿原告105700元，下余损失121583.6元由被告王志强赔偿原告。原告其诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告于克申损失共计人民币105700元；
二、被告王志强赔偿原告损失共计人民币121583.6元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，由原告负担438元，被告王志强负担4700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 卫 霞
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初14号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行。地址：叙永县摩尼镇街村城门路。
负责人：王柯，该行行长。
委托诉讼代理人：左登权，公司员工。
被告：蒲永吉，女，汉族，生于1982年6月29日，四川省叙永县人，住四川省泸州市江阳区。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行与被告蒲永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行委托诉讼代理人左登权到庭参加了诉讼，被告蒲永吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款本金49800元及利息。事实与理由：2015年6月25日，被告蒲永吉在原告处贷款49800元，约定月利率0.89375%，期限为2015年6月25日至2017年6月24日，逾期在原利率基础上加收50%的罚息，期满后原告催收本息未果而起诉。
蒲永吉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告蒲永吉在原告处贷款49800元，约定月利率0.89375%，期限为2015年6月25日至2017年6月24日，逾期在原利率基础上加收50%的罚息，合同签订后原告于2016年6月25日向被告发放了贷款49800元，后催收本息未果。上述事实有原、被告身份证明、借款申请书、借款合同、借款借据及当事人当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。
本院认为,借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告在庭审中出具了被告签名的借款申请、借款合同及相应借款借据，载明的借款事实与原告陈述的借款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，故对于该借款事实，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款。本案中被告借款后未按约付清本息，故原告请求被告偿还借款本金49800元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲永吉于本判决生效后十日内向原告四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行归还借款本金49800元及利息（利率按合同约定，但不得超过月利率2%）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为523元，由被告蒲永吉负担。该款原告已垫付，被告蒲永吉于本判决生效后十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一八年二月六日
书记员 何 益
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1524行审5号
申请执行人商城县公安交通警察大队。地址：商城县城关崇福大道东段***号。组织机构代码：419507580。
负责人李文生，队长。
被执行人贾纯堂，男，住安徽省阜阳市阜南县。
申请执行人向本院申请强制执行商城县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4115241008964061）。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人述称，被执行人贾纯堂于2016年6月15日16时45分在平长216省道驾驶货运机动车，该车的车身或车厢后喷涂放大的牌号不清晰。该行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一款第（五）项的规定，于2016年6月15日适用简易程序，作出编号4115241008964061公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予贾纯堂罚款200元行政处罚。商城县公安交通警察大队于2017年2月22日通过中通快递对该行政处罚决定的履行进行了催告，被处罚人贾纯堂于2017年2月26日签收催告书。决定生效后，被处罚人至今未自觉履行。商城县公安交通警察大队向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：简易程序处罚决定书及现场送达处罚备案、催告书、贾纯堂身份信息、违法记录详细信息、快递跟踪查询单、执勤交通警察执法资格证。
经审查，该罚款决定符合法律规定，被执行人应予履行。
本院认为，被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行行政处罚决定中的罚款决定，法院应依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对商城县公安交通警察大队编号4115241008964061公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何莉
审判员 赵耀
审判员 周丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 张悦
河南省商城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1524行审5号申请执行人商城县公安交通警察大队。地址：商城县城关崇福大道东段***号。组织机构代码：419507580。负责人李文生，队长。被执行人贾纯堂，男，住安徽省阜阳市阜南县。申请执行人向本院申请强制执行商城县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4115241008964061）。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人述称，被执行人贾纯堂于2016年6月15日16时45分在平长216省道驾驶货运机动车，该车的车身或车厢后喷涂放大的牌号不清晰。该行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一款第（五）项的规定，于2016年6月15日适用简易程序，作出编号4115241008964061公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予贾纯堂罚款200元行政处罚。商城县公安交通警察大队于2017年2月22日通过中通快递对该行政处罚决定的履行进行了催告，被处罚人贾纯堂于2017年2月26日签收催告书。决定生效后，被处罚人至今未自觉履行。商城县公安交通警察大队向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：简易程序处罚决定书及现场送达处罚备案、催告书、贾纯堂身份信息、违法记录详细信息、快递跟踪查询单、执勤交通警察执法资格证。经审查，该罚款决定符合法律规定，被执行人应予履行。本院认为，被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行行政处罚决定中的罚款决定，法院应依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对商城县公安交通警察大队编号4115241008964061公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何莉审判员  赵耀审判员  周丽二〇一七年三月二十九日书记员  张悦
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第47号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：时某某，男，1977年9月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住梅河口市；因犯抢劫罪，于1998年9月10日被吉林省东丰县人民法院判处有期徒刑十年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被梅河口市公安局刑事拘留，于2014年7月18日被取保候审；经本院决定，于2015年3月16日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员徐源出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人时某某于2014年7月5日9时许，在梅河口市海龙镇胜利街誉香源饭店，乘大厅无人之机，将店主赵某某放在饭店吧台上的粉色钱夹盗走，钱夹内有现金2760元以及身份证、健康证等物品。
公诉机关认为，被告人时某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人时某某对公诉机关的指控事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2014年7月8日，被告人时某某被公安机关抓获归案，其如实供述了犯罪事实。
2014年7月10日，被告人时某某家属退赔失主经济损失3000元，失主表示不再追究时某某任何责任。
上述事实，有报案记录、户籍信息、抓获经过、被告人供述、失主陈述、证人证言、扣押物品及返还清单、现场勘验检查笔录、刑事判决书、赔偿协议及视听资料等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人时某某犯盗窃罪罪名成立。被告人时某某具有犯罪前科，对其酌情从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，且其家属退赔失主全部经济损失，对其从轻处罚。综上，根据被告人时某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人时某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年6月4日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一五年三月二十七日
书记员 丁 阳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1263号
上诉人（原审被告）：泛华建设集团有限公司。
住所：北京市丰台区南四环西路188号十二区**号楼。
法定代表人：杨天举。
被上诉人（原审原告）：唐四清，男，汉族，1964年1月13日出生，身份证登记住址为湖南省衡阳县。
原审被告：昆明捷运路桥发展有限公司。
住所：云南省昆明市经济技术开发区经开路*号科技创新园*******号。
法定代表人：王鸿宾。
上诉人泛华建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1568号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泛华建设集团有限公司上诉称，没有证据显示，上诉人与被上诉人之间存在建设工程分包合同关系，本案应适用一般原则，因上诉人住所地为北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼，请求撤销一审裁定，将案件移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人唐四清未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因工程所在地位地一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十二日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第667号
原告华池县振宏建材有限责任公司。住所地：华池县。
被告司润龙，男，汉族，1987年3月5日出生，庆阳市西峰区什社乡人，农民，住庆阳市西峰区。
原告华池县振宏建材有限责任公司诉被告司润龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华池县振宏建材有限责任公司法人李正红到庭参加诉讼，被告司润龙经传票传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华池县振宏建材有限责任公司诉称：原告华池县振宏建材有限责任公司于2013年9月15日和被告司润龙签订了两份工程机械（施工升降机）租赁合同，两份合同内容一致，原告将SC200／200、SC200／20施工升降机二台租赁给被告使用，租赁费8000元／月／台，约定租赁费按月支付。合同签订后，原告依照约定给被告司润龙提供机械，被告开始施工。2014年8月底，原、被告经过算账，被告欠原告租赁费98700元，被告司润龙给原告出据欠条，但至今未给付。现请求：1.依法判令被告给原告支付租赁费98700元，承担设备损坏修复费20000元。2.被告支付原告追讨欠款交通、误工等损失2000元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告司润龙未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月7日，原告华池县振宏建材有限责任公司与被告司润龙签订了一份《工程机械（施工升降机）租赁合同》，其内容一致。合同约定：被告司润龙承租原告华池县振宏建材有限责任公司施工升降机（即施工电梯）两台，用于华池县润扬国泰工地施工，租赁时间是自2013年9月15日开始计费，未约定租赁结束时间。月租费8000元／月／台，租赁费在租赁期间的每月5日前支付，被告若拖欠租赁费应当按拖欠时间，每天承担千分之五承担违约金等等。2014年8月20日，原、被告对租赁期间的租赁费进行清算，被告司润龙共欠原告华池县振宏建材有限责任公司租赁费98700元，当时司润龙给原告华池县振宏建材有限责任公司法人李正红写了证明，该证明注清“合同终止”字样，并且书写了欠条“欠李正红现金九万八千七百元整（￥98700元），于2014年9月30号一次付清。欠款人：司润龙.2014.8.20.”算账后至今，被告司润龙未给原告华池县振宏建材有限责任公司支付租赁费。
上述事实，有原告陈述，《工程机械（施工升降机）租赁合同》、证明、欠条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人交付租金的合同。本案中出租人原告华池县振宏建材有限责任公司将工程机械（施工升降机）两台交付给承租人被告司润龙使用，且书面订立了《工程机械（施工升降机）租赁合同》，被告司润龙应按照合同约定，履行给付原告租金的义务。但是，被告司润龙和原告算账后至今，未给原告华池县振宏建材有限责任公司付租赁费。本案事实清楚，证据充分。原告华池县振宏建材有限责任公司请求被告司润龙支付租赁费98700元，应予支持；原告华池县振宏建材有限责任公司请求被告司润龙承担设备损坏修复费及其索款费用，属于财产损害赔偿纠纷，可另案诉讼，请求被告司润龙承担索款费用，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告司润龙给付原告华池县振宏建材有限责任公司工程机械（施工升降机二台）租赁费98700元。
上述给付内容限本判决生效后十天内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由原告华池县振宏建材有限责任公司负担714元，被告司润龙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王亚东
浙江省龙游县人民法院
民事�定书
（2013）衢龙民初字第418号
原告：龙游县优优商贸有限公司，
法定代表人：余美姣。
委托代理人（特别授权代理）：袁晓晖。
被告：姜国贞，
本院在审理原告龙游县优优商贸有限公司与被告姜国贞劳动争议纠纷一案中，原告龙游县优优商贸有限公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告姜国贞的起诉。
本院认为，原告龙游县优优商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙游县优优商贸有限公司撤回对被告姜国贞的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙游县优优商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘秀华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 余小芳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第985号
原告：赵利梅，女，1972年6月25日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：唐山市中陶洁具制造有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：夏剑石，该公司董事长。
本院在审理原告赵利梅诉被告唐山市中陶洁具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵利梅于2015年5月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵利梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵利梅撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第963号
原告徐勤亮。
委托代理人马星月。
被告牛银平。
本院在审理原告徐勤亮与被告牛银平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费141元，由原告负担。
审判员 吕桂民
二〇一五年四月三十日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第963号原告徐勤亮。委托代理人马星月。被告牛银平。本院在审理原告徐勤亮与被告牛银平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费141元，由原告负担。审判员  吕桂民二〇一五年四月三十日书记员  王 迪—1—
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第281号
申请人：张金灿。
申请人：严士定。
本院于2014年4月21日受理了申请人张金灿与申请人严士定关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱吉锋审查此案，现已审查完毕。
申请人张金灿与申请人严士定因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张金灿在交强险内赔偿申请人严士定医药费10000元、误工费9600元、交通费200元、护理费1140元、车损200元，合计21140元；申请人张金灿在交强险之外赔偿申请人严士定医药费4409.80元、住院伙食补助费240元、鉴定费840元、营养费1800元，合计7289.80元；上述两项合计28429.80元，于2014年4月5日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 熊科旦
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终161号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，绰号“阿雪”，户籍地址广东省罗定市。因本案第一宗诈骗犯罪于2012年8月25日被羁押，同月27日被取保候审，2014年2月5日被逮捕，同月7日因患有××被取保候审。因本案第二宗诈骗犯罪于2013年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。因本案第六宗诈骗犯罪于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同日被监视居住，2015年4月29日再次被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现被押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯诈骗罪一案，于2015年11月27日作出（2015）穗海法刑初字第1554号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：一、2012年5月7日14时许，被告人陈某甲伙同同案人陈永基、李柱权到广州市荔湾区环翠园附近，以“拾金平分”的方式，骗得被害人赖某信用卡3张及密码、人民币200元、港币100元（折合人民币80.98元）、IPHONE4S手机1部（价值人民币4131.67元）。随后，三人持上述信用卡到银行柜员机提取现金人民币12600元，支付银行服务费120元并在利亚华南便利店消费人民币95元，后到荔湾区第十甫路的禄小福珠宝店有限公司刷卡消费准备购买金某人民币24171元，由于被店员拒绝而没有得逞。
二、2013年6月5日9时许，被告人陈某甲伙同同案人周某等人到广州市海珠区南泰路珠江医院附近，以上述方式，先将被害人刘海茹骗至广州市海珠区翠宝路192号中国银行附近，再骗得被害人刘某身上的信用卡2张及密码、苹果4手机1台（价值人民币1433.34元）、现金人民币20元、港币540元（折合人民币429.69元）。随后，陈某甲等人持上述银行卡到柜员机提取现金人民币3600元后携赃逃离现场。另查明，本宗被骗的人民币3500元、港币540元已发还给被害人刘某。
三、2013年6月26日21时许，被告人陈某甲伙同他人到广州市海珠区江燕花园附近，以上述方式，先将被害人谢某乙骗至广州市海珠区南泰路珠江医院门口附近，再骗得被害人谢某乙的索爱牌LT18i手机1部（价值人民币1395元）、索爱牌X8手机1部（价值人民币546元）、中兴牌V880手机1部（价值人民币473元）、IPAD2平板电脑1部（价值人民币1640元）、现金人民币3000元、信用卡2张、身份证，随后携赃逃离现场。
四、2013年7月9日21时许，被告人陈某甲伙同同案人周国祥、黄淑华到广州市海珠区东晓南路五凤村口附近时，以上述方式骗得被害人龙某乙现金人民币2930元、酷派手机1台（价值582.67元）和手袋1个（价值5元），随后携赃逃离现场。另查明，本宗被骗财物均已发还给被害人龙某乙。
五、2014年6月4日22时许，被告人陈某甲伙同同案人陈某丙、李某到广州市海珠区洪德路大基头车站木偶剧院门前，以上述方式骗得被害人罗某乙信用卡2张及密码、现金人民币280元、IPHONE4S手机1部（价值人民币1326.67元）、诺基亚手机1部。随后，李某持上述银行卡到柜员机提取现金人民币8000元。
六、2014年6月18日22时许，被告人陈某甲伙同同案人陈某丙、李某到广州市海珠区江南大道北市二宫地铁站D出口附近，以上述方式骗得被害人黄某乙的手机1部，随后携赃逃离现场。2015年4月29日，陈某甲被抓获。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《抓获经过》、《情况说明》、《后续补充侦查工作说明》、《侦查报告》，现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录，扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单、暂扣财物收据，涉案手机配件装置情况，案发现场视频监控录像及截图、银行取款录像及截图，现场、作案工具照片，消费小票，刑事判决书，涉案银行卡照片、交易明细清单、开户资料、对账单据、银联消费单据，通话记录清单及机主资料，检验报告，病历、诊断证明书，涉案财产价格鉴定结论书，汇价证明，常住人口基本信息，证人施某乙、蔡某乙、彭某乙的证言，被害人赖某、刘某、谢某乙、龙某乙、罗某乙的陈述及辨认笔录，同案人陈某丙、李某、周某、温某、黄某甲、黄某乙的供述，被告人陈某甲的供述及辨认笔录、亲笔供词等作为认定上述事实的证据。
一审判决认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同同案人诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。陈某甲在第一宗犯罪中购买金某人民币24171元的犯罪事实是已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法就该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人陈某甲在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人赖某的经济损失共计人民币17727.65元，与同案人陈某丙、李某互负连带赔偿责任；退赔被害人刘某的经济损失人民币1553.34元，与同案人周某互负连带赔偿责任；退赔被害人谢某乙的经济损失共计人民币7054元；退赔被害人罗某乙的经济损失共计人民币9606.67元，与同案人陈某丙、李某互负连带赔偿责任；退赔被害人黄某乙的相关经济损失（已审理查明部分为准），与同案人陈某丙、李某互负连带赔偿责任。
宣判后，陈某甲上诉提出：1、其在所涉的六件案中，起次要或辅助作用，是从犯，一审判决量刑过重；2、其归案后如实供述了自己和同伙的罪行，有两宗案件已向受害人发还被骗财物，避免了特别严重后果的发生，可以对其减轻处罚；3、其有××，生活基本不能自理，不适于长期羁押，且已没有再犯罪的危险，请求判处缓刑。
经审理查明，一审判决认定的陈某甲与同案人实施诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，伙同同案人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于陈某甲所提上诉意见，经查，陈某甲曾因本案先后被多次羁押，因患有××被取保候审或监视居住，但期间陈某甲仍继续实施骗取他人财物的行为，依法应予严惩；在共同犯罪中，陈某甲与同案人分工合作、密切配合，共同完成诈骗，并非次要或辅助作用，不是从犯；一审判决根据陈某甲的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。陈某甲所提上诉意见不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 边 龙
代理审判员 许媛媛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 田东民
陈丽燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10780号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：田荣亮，男，汉族，1964年4月28日生，住重庆市铜梁区。
被告:刘大梅，女，汉族，1967年1月12日生，住重庆市铜梁区。
原告刘广东与被告田荣亮、刘大梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告田荣亮、刘大梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠借款本金50000元及利息4000元；2.请求判令被告依据合同约定承担违约责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月25日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限8个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，二被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告田荣亮、刘大梅未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原告（出借人）与被告田荣亮（借款人）、被告刘大梅（共同借款人）签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款10万元，借款期限8期，从2013年1月15日至2013年8月15日止；借款本金由原告转账至被告田荣亮银行账户中；分期还款表列明2013年1月至2013年8月每月15日偿还13500元；应偿还利息8000元；借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算；二被告同意及授权原告将借款本金扣除代替被告缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到被告田荣亮上述账户中；发生争议的，由协议签署地（重庆市九龙坡区）人民法院管辖。同日，原告向被告账户转入80000元。
2012年12月25日，被告（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2012年12月25日签署了借款金额为10万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费20000元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方。原告称代被告支付了20000元咨询费。
原告在庭审中明确：二被告每期应还款项中本金为12500元、利息为1000元，截止到2017年9月20日，二被告已经偿还4期款项，其中已还本金为50000元，利息19954元，总计69954元。另外，原告明确了第二项诉讼请求，即以尚欠借款本金50000元为基数，从2013年8月16日开始，按月利率2%计算至付清日止。
本院认为，被告田荣亮、刘大梅不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订了《借款协议》，约定借款10万元，但原告有证据证明向被告账户转账支付的款项为80000元，原告认为代被告交付了20000元的咨询费，但未举示证据证明。因此，本院确认原告与被告之间的80000元借款关系成立并有效。另外双方约定利息总额为8000元，因原告实际借款金额为80000元，根据原告与被告之间签订的《借款合同》约定的借款期间内的利息利率，故本院认定借款期限内被告应当向原告支付借款利息总额为6400元。庭审中原告确认被告已经偿还本金50000元，利息19954元，故被告尚欠的借款本金应为（80000元-50000元=30000元），尚欠的借款期内的利息为（6400元-19954元=-13554元），因被告所付款项偿还利息后还有结余，故多偿还部分应当抵扣剩余未还本金，抵扣后被告尚欠原告借款本金为16446（30000元-13554元=16446元）。现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还剩余借款本金及利息。
借款到期后，按照借款合同约定，除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金。原告请求自2013年8月16日起以未付借款本金为基数按月利率2%计算违约金，该请求未超过双方约定，亦未违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田荣亮、刘大梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金16446元；
二、被告田荣亮、刘大梅于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东违约金（从2013年8月16日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1150元，原告刘广东负担700元，被告田荣亮、刘大梅共同负担450元（因原告已经预交，二被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢何欢
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初10185号
原告:张海燕，男，1970年1月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:邳州市官湖镇墩上村民委员会，住所地邳州市官湖镇墩上村。
法定代表人：王士强，该村民委员会主任。
本院在审理原告张海燕诉被告邳州市官湖镇墩上村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，且书面提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周玉佩
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初574号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刁德松，男，1981年2月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市涧西区（户籍地：河南省义马市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被渑池县公安局刑事拘留，9月27日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人刁德松犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜、段丽鹏出庭支持公诉，被告人刁德松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年11月2日22时许，被告人刁德松与李猛（已判决）等人酒后到渑池县新市场午夜阳光KTV唱歌时，与在该KTV9号包间唱歌的张某相遇，李猛先到9号包间喝酒后离开。后李猛与刁德松一起又返回9号包间串场，期间刁德松以在该包间唱歌的杨峰辱骂自己等为由持酒瓶砸向杨峰，继而又与上前劝阻的被害人张某等人发生撕打，李猛持酒瓶、张某持烟灰缸将刁德松头部打伤，后刁德松用随身携带的小刀将张某脖子划伤后逃离现场。2009年12月1日经鉴定，张某右颈部及左枕部裂伤致面静脉等多条静脉血管破裂，引起失血性休克，经治疗已痊愈，其伤情为重伤。2010年3月，李猛因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2017年9月12日，刁德松被抓获归案；10月12日，刁德松亲属代其赔偿张某经济损失7万元，张某对刁德松的行为表示谅解，承认自己对本案矛盾激化负有责任。
上述事实，有渑池县公安局受案登记表，证人王坤鹏、付某、闫某、杨某、李某、戴某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人刁德松在侦察机关的供述与辩解及庭审陈述，渑池县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见及说明，破案报告，赔偿协议，谅解书及被告人刁德松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁德松酒后因日常琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刁德松到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白、依法可以从轻处罚；鉴于被告人刁德松庭审认罪、悔罪，被害人张某对本案矛盾激化、后果发生负有一定责任，案发后被告人刁德松亲属已代其赔偿被害人损失并取得谅解，亦可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刁德松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 杨海峰
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 车雯雯
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第190号
原告卢知解，男，1961年10月15日生，汉族，无业。
委托代理人贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告林其兵，男，1968年11月16日生，汉族，无业。
被告吕万红，女，1967年6月15日生，汉族，无业。
原告卢知解与被告林其兵、吕万红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢知解及其委托代理人贾江红，被告林其兵、吕万红到庭参加了诉讼本案，现已审理终结。
原告卢知解诉称，原告与被告林其兵系多年朋友关系，两被告系夫妻关系；2014年8月26日，林其兵以砖瓦厂经营为由向其借款180000元，并承诺2014年11月底归还完毕。后被告又分别于2014年9月15日向原告借款50000元，2015年1月3日向原告借款20000元，至今未归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、两被告共同偿还原告借款250000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告林其兵辩称，我和卢知解早就认识，180000元那张借条是2010年到2013年期间分三次从卢知解那借了295000元，这钱是借给滕某某的，滕某某从2010年就开始跑路了，卢知解就逼迫我还钱，我之前是开窑厂的，后来我四处借钱给利息，我总共给了卢知解有40多万元，到了2014年我实在借不到钱，原告把我叫到饭店里，威胁我叫我打了两张180000元的借条，其中一张18万元的钱是给王某某的，我根本就不认识王某某；我借这个钱家里人都不知道，也没有用到一分钱；50000元的借条我实际只拿了24000多元，还有一张20000元的借条这个钱已经归还过了。
被告吕万红辩称，我没有用到一分钱，之前他找到我时就说找林其兵，现在又来找我，反正钱我没有用到一分，当时卢知解也没有通过我借钱，所以现在叫我还钱不应该。
经审理查明：1、原告卢知解与被告林其兵系朋友关系，两被告原系夫妻关系，2015年1月12日双方办理了离婚手续。2、2014年8月26日，林其兵向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到卢知解人民币壹拾捌万元整（180000）.今借人：林其兵.2014年10月底还拾万.2014年11月底还捌万.承诺人：林其兵”。3、2014年9月15日，被告林其兵向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到卢知解人民币伍万元整（50000）”。4、2015年1月3日，被告林其兵向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到卢知解人民币贰万元整（20000）”。
庭审中，原告陈述，2014年9月15日给被告的50000元，是其在银行取款20000元，另30000元是现金，当时有四人在场；2015年1月3日的20000元借条，是被告借现金15000元，打的20000元的条子，本来说第二天再给5000元，但第二天联系不上了。被告辩称：50000元是张某从银行取给原告的，原告给我45500元，当时有三人地场，我又给了原告20000元支付295000元的利息，我只拿了25500元；20000元借条其实只借了15000元，我又借给了齐某，后来齐某已经把15000元还给了原告。
上述事实，有借条及原、被告双方庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林其兵书写的借条及双方庭审陈述可证实原、被告双方存在借贷关系，林其兵未按双方约定期限归还借款，引发纷争，应承担相应的民事责任。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：林其兵的借款金额如何认定：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，1、对于180000元借款的认定，本院认为，被告林其兵在庭审中自认其向原告借款共计295000元，已经归还了430000元，其中银行取款50000元，还给万某50000元，还有30多万是砖头钱；原告认可被告归还50000元，砖头抵债最多几万元，没有那么多，还给万某的50000元不清楚；对于双方有争议的还款金额，该举证责任应由被告承担，本院要求被告在10日内提交相关证据予以证明，但林其兵在本院指定期限内未提供还款的相关证据，应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告该借条中所载借款金额180000元，本院予以认定。2、对于50000元借款的认定，本院认为，原告应对该款项交付的事实承担举证责任，现原告对款项交付的事实未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此，本院以被告自认的借款数额45500元以予认定，对于林其兵辩称的“其当场将其中的20000元给了原告用以支付295000元的利息”的辩解意见，因其未提供证据证明，对该辩解意见，本院不予采信。3、对于20000元借款的认定，本院认为，原告自认借款15000元且该借款已由案外人归还，因此，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，对于原告主张的借款数额，本院认定为225500元。对于原告主张被告按银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的诉请，本院认为，双方在借条中虽未约定借款利息，但被告未按约归还借款，理应支付自逾期之日借款利息，因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持，原告庭后表示，逾期利息的自起诉之日起计算至实际给付之日止，系自行处分自已的实体权利，本院予以准许；本案被告吕万红虽未在借条上签名，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照我国婚姻法的相关规定，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同给付借款及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林其兵、吕万红于本判决生效后七日内给付原告卢知解借款225500元及逾期利息（自2015年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4295元及保全费1770元，合计6065元，由原告卢知解负担450元，被告林其兵、吕万红负担5615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐小虎
二〇一五年五月八日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初582号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1980年11月7日出生。2008年1月14日曾因打架被北京市公安局西城分局处以行政拘留14日并处人民币500元罚款。现因涉嫌故意伤害2016年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘道民，北京市京广律师事务所律师。
辩护人马秋影。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]444号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员牛洪涛出庭支持公诉，被告人刘×及辩护人刘道民、马秋影，到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人刘×于2016年2月22日16时许在北京市大兴区亦庄镇×饺子馆门前，因占道问题与邻居王×发生口角，后刘×持菜刀将王×砍伤，王×受外伤致头皮创口2处，创口累计达8厘米，左侧顶骨骨折，经鉴定，王×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘×明知他人报警而在现场等待民警处置，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方已达成调解协议，由被告人刘×赔偿被害人王×经济损失人民币5万元（已实际给付），被害人王×对被告人刘×表示谅解，请求法院从轻处理。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中没有异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、扣押决定书、涉案照片、行政处罚决定书、调解协议书及收条、书证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人具有自首情节，认罪悔罪，且被害人存在过错，请求法院从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
本院认为，被告人刘×遇事不能正确处理，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘×明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且案发后与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法从轻处罚。辩护人关于被害人存在过错并请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起2016年8月21日止。）
二、作案工具菜刀一把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一六年六月八日
书记员 孙 岩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00345号
申请执行人陆伯勤。
被执行人刘士友。
陆伯勤与刘士友民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日作出（2012）新民初字第2159号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为40000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第2159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月十日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00345号
申请执行人庞某某，女，1975年7月24日生，汉族，农民。
被执行人牛某某，男，1956年3月9日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人庞某某与被执行人牛某某为健康权纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 建
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00345号
申请执行人高金梅，女性，地址沧州市
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
申请执行人（或申请执行机关）高金梅，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第171号，于2014年11月3日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第171号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00345号
申请执行人高金梅，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
申请执行人（或申请执行机关）高金梅，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第171号，于2014年11月3日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第171号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第190号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行，住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。
负责人：吕伟军，该支行行长。
委托代理人：张武学，该支行员工。
委托代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：蔡成江。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行诉被告蔡成江信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员杨伟东适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告蔡成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行诉称：2012年8月，被告向原告申请了卡号为62×××95的牡丹贷记卡一张，并承诺遵守牡丹卡领用合约的各项规则。该卡于2012年10月13日已透支人民币9555.85元，截止2015年1月18日，产生透支利息4215.12元、滞纳金8445.82元。2015年1月18日该卡已停止使用并停止计息。诉请：1、判令归还原告借款人民币9555.85元及贷款所产生的利息、滞纳金（到停卡日止），暂计止2015年1月18日该贷款已产生的利息人民币4215.12元、滞纳金人民币8445.82元，合计人民币22216.79元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡成江未作答辩，也未向本院提供证据。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构�码证、代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、牡丹畅通卡申请表及附件、信用卡发卡授信审批表，证明被告向原告申请牡丹信用卡，并承诺遵守牡丹卡领用合约的各项规则，原告向被告核发了信用卡，双方之间信用卡合同关系依法成立。
3、信用卡交易明细、账户信息（信用卡系统查询记录），证明被告信用卡消费和透支的事实及金额。
4、交寄大宗挂号函件清单、催收记录，证明原告多次向被告催讨的事实。
本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院对原告所举上述证据依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：本案原、被�之间的信用卡合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领牡丹卡后持卡透支，不按约归还透支款，属违约行为，应当按照牡丹卡领用合约的约定偿付原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡成江偿还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行牡丹卡透支款本息人民币22216.79元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币356元减半收取178元，由被告蔡成江负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币356元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 杨伟东
二〇一五年三月九日
书记员 丁蓓蓓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第02211号
原告钱昭文，男，1917年11月20日出生。
委托代理人刘述文，同原告刘述文。
原告刘述文，女，1929年6月8日出生。
被告北京汇力发食品工业有限责任公司，住所地北京市东城区安定门内大街106号。
被告中国林业出版社，住所地北京市西城区刘海胡同*号。
法定代表人金旻。
委托代理人李琼，女，1985年2月16日出生，中国林业出版社行政助理。
原告钱昭文、刘述文与被告北京汇力发食品工业有限责任公司、中国林业出版社相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱昭文之委托代理人兼原告刘述文，被告中国林业出版社之委托代理人李琼，到庭参加了诉讼。被告北京汇力发食品工业有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱昭文、刘述文诉称，原告承租北京师范大学位于西城区x号的三间平房。被告北京汇力发食品工业有限责任公司于1998年租用中国林业出版社与原告房屋相邻的房屋加工面包，其所承租的房屋为违章建筑。被告常年加工面包开动机器产生噪声和震动，致使原告无法正常休息，造成原告夫妻二人常年生病，且使原告房屋出现裂缝，墙面、地面松动。原告多次找被告交涉，被告均不予理睬，仍在此加工。现诉至法院，要求判令二被告停止在原告房后的房屋生产面包的行为，以消除对原告的噪音侵害，诉讼费由被告负担。
被告中国林业出版社辩称，汇力发公司曾经租用过我们的房屋，但因为人员混杂、无法管理，2009年之前汇力发公司就搬走了，现在林业出版社大院里都是出版社的工作人员，没有加工食品的人员。我们早上8点上班，晚上4点半下班。在原告房屋后面的一排平房是林业出版社租用的其他单位的房屋，这些房屋用作餐厅、厕所以及办公室。食堂在早上七点半到八点提供早餐，中午是十一点半到十二点提供午饭，晚上不提供晚饭。但是，食堂的加工操作间不在这一排房屋中。汇力发公司现在已经不在这里办公，林业出版社也没有加工制作，并不存在噪音的问题。
经审理查明，原告钱昭文承租北京师范大学位于北京市西城区x号x号房屋3间，二原告在此房屋中居住。中国林业出版社位于原告房屋后面，有十间平房（东房）与原告房屋相邻，用作办公室、厕所、员工餐厅（不含操作间）。本院经现场查看，未发现有加工面包等食品的单位及房间。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、北京师范大学公有住宅租赁合同、照片、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，否则应承担不利法律后果。本案中，原告称二被告加工面包食品，对其生活造成了影响，但经现场查看，被告汇力发食品公司现在并未在此加工食品，原告的诉讼请求无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱昭文、刘述文的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告钱昭文、刘述文负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 王淑明
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 芦 萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民申6号
再审申请人（原审原告）甘俊富，男，1948年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（原审被告）张义顺，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人甘俊富因与被申请人张义顺不当得利纠纷一案，不服本院（2017）渝0109民初1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘俊富申请再审称，根据自己提交的证据，能够证明自己仍然享有争议土地的承包经营权，故原判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
张义顺提交意见称，争议土地已被征收为国有，故甘俊富不再享有承包经营权，请求驳回甘俊富的再审申请。
本院认为，甘俊富在原审中虽举示了其曾经享有讼争土地的承包经营权的相关证据，但在该讼争土地经生效裁判文书确定已被收归国有的事实后，未举示充分证据证明其至今仍然享有该讼争土地的承包经营权，故对其认为自己仍然享有该讼争土地承包经营权的意见不予采纳。因此，甘俊富认为原判认定事实错误，要求进行再审的理由不能成立。
综上，甘俊富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回甘俊富的再审申请。
审判长 龙抗妮
审判员 金 先
审判员 杨世春
二〇一七年五月八日
书记员 冯 浩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民申6号再审申请人（原审原告）甘俊富，男，1948年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（原审被告）张义顺，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人甘俊富因与被申请人张义顺不当得利纠纷一案，不服本院（2017）渝0109民初1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘俊富申请再审称，根据自己提交的证据，能够证明自己仍然享有争议土地的承包经营权，故原判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。张义顺提交意见称，争议土地已被征收为国有，故甘俊富不再享有承包经营权，请求驳回甘俊富的再审申请。本院认为，甘俊富在原审中虽举示了其曾经享有讼争土地的承包经营权的相关证据，但在该讼争土地经生效裁判文书确定已被收归国有的事实后，未举示充分证据证明其至今仍然享有该讼争土地的承包经营权，故对其认为自己仍然享有该讼争土地承包经营权的意见不予采纳。因此，甘俊富认为原判认定事实错误，要求进行再审的理由不能成立。综上，甘俊富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回甘俊富的再审申请。审判长  龙抗妮审判员  金 先审判员  杨世春二〇一七年五月八日书记员  冯 浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第396号
原告：鸿宝电气集团股份有限公司。
法定代表人：胡万良。
被告：朱林霞。
本院在审理原告鸿宝电气集团股份有限公司与被告朱林霞买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未在规定的时间内交纳案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告鸿宝电气集团股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一三年四月十七日
代书记员 包金亮
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执65号
申请人：关成财，男，1965年11月1日生，满族，金强煤矿工人，现住本市茄子河区惠民小区。
被执行人：七台河市金强煤矿。
法定代表人：荆勇，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新红民初字第181号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年01月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月18日前履行（2015）新红民初字第181号民事判决书所确定的148,307.60元给付义务。
因被执行人七台河市金强煤矿现正在与别人打官司，煤矿处于停产状态，且无财产可供执行，待官司处理完毕后，申请人再来法院申请恢复执行，在此期间，申请人关成财向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执65号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 刘 程
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年六月二十二日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执65号申请人：关成财，男，1965年11月1日生，满族，金强煤矿工人，现住本市茄子河区惠民小区。被执行人：七台河市金强煤矿。法定代表人：荆勇，矿长。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新红民初字第181号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年01月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月18日前履行（2015）新红民初字第181号民事判决书所确定的148,307.60元给付义务。因被执行人七台河市金强煤矿现正在与别人打官司，煤矿处于停产状态，且无财产可供执行，待官司处理完毕后，申请人再来法院申请恢复执行，在此期间，申请人关成财向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执65号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 : 刘 程执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年六月二十二日书记员 :李亚男
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第00960号
上诉人（原审原告）：滁州升通科技有限公司。
法定代表人：程帅，公司总经理。
委托代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽华丰建筑装饰有限公司。
法定代表人：王陈，公司总经理。
委托代理人：朱引才，男，1963年8月10日生，汉族，安徽华丰建筑装饰有限公司质检科科长。
原审第三人：郑纯洲，男，1947年10月19日出生，汉族。
上诉人滁州升通科技有限公司（以下简称升通公司）与上诉人安徽华丰建筑装饰有限公司（华丰公司）、第三人郑纯洲建筑工程施工合同纠纷一案，安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年5月22日作出（2013）南民一初字第00213号民事判决，升通公司与华丰公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人升通公司的法定代表人程帅及其委托代理人李家顺，上诉人华丰公司的委托代理人朱引才，原审第三人郑纯洲到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第00213号民事判决。
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
审 判 长 杨 达
审 判 员 王忠良
代理审判员 付广永
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 曹琰玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3633号
原告：陈兆春，男，1986年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陈兆春诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告陈兆春于2017年4月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈兆春的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兆春撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈兆春负担。
审判员 汪文彤
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱 玲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2040号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭立国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：胡超群，男，1969年1月1日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告胡超群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人郭立国、被告胡超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令胡超群偿还借款本金710000元，支付截止2017年8月31日的利息143171.15元，以及自2017年9月1日起至借款本金全部清偿之日止分别按月利率8.7938‰计算的利息；2.判令处置胡超群的抵押物，变卖后所得款项优先偿还上述债务。事实与理由：2015年7月31日，胡超群向汉寿农商行借款710000元，约定借款利率为月利率8.7938‰，借款到期日期为2017年7月31日。胡超群用其所有的位于汉寿县蒋家嘴镇柴湖嘴村黄土岭组的房屋作抵押，为该笔贷款的清偿向汉寿农商行提供了担保。截至2017年8月31日，胡超群尚欠借款本金710000元、利息143171.15元，本息合计853171.15元，汉寿农商行经多次催讨未果。
胡超群辩称，汉寿农商行的诉称属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汉寿农商行提交的证据[中国银监会湖南监管局文件1份、借款借据1张（正反面）、最高额抵押合同1份、房产证复印件1份、营业执照复印件1份、提示付息通知书1份、贷款本息清单1份]，胡超群均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：汉寿农商行经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准于2016年6月2日经工商登记成立，原汉寿县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。2015年7月31日，胡超群与原汉寿县农村信用合作联社蒋家嘴信用社（以下简称蒋家嘴信用社）签订《个人借款合同》，约定向蒋家嘴信用社借款710000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率8.7938‰；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清。当日，蒋家嘴信用社按约定将710000元转入胡超群账户。同日，胡超群与蒋家嘴信用社签订了《最高额抵押合同》，约定胡超群以其所有的位于汉寿县蒋家嘴镇柴湖嘴村黄土岭组的房屋所有权证号为汉房权证汉字第*******号的房屋为上述借款提供抵押担保。2016年10月21日，汉寿农商行提示胡超群上述贷款实行按月结息每月20日为结息日，要求胡超群按期足额付息。胡超群借款后仅支付利息15000元，截至2017年8月31日，尚欠本金710000元，利息143795.50元（710000元×8.7938‰÷30天×763天-15000元）。
另查明：胡超群为贷款提供的房屋抵押担保未办理抵押登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒋家嘴信用社与胡超群之间签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效，蒋家嘴信用社按照约定履行了向胡超群发放贷款的义务，胡超群应按照合同约定在二年期满后履行还款义务而未履行，应当承担偿还借款本息、违约等责任。汉寿农商行作为原汉寿县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务的承接人，依法享有原蒋家嘴信用社与胡超群所签订合同中的权利义务。截至2017年8月31日，胡超群应偿还借款本金710000元，支付利息143795.50元，合计853795.50元，但汉寿农商行仅起诉853171.15元，系当事人对自身权利的处分，本院予以支持。汉寿农商行要求胡超群支付自2017年9月1日起至本金全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。胡超群以其房屋为贷款提供了抵押担保，但未办理抵押登记，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，故该抵押不发生物权效力，汉寿农商行享有的抵押权未设立。对汉寿农商行名为要求处置抵押物实为主张实现抵押权的诉讼请求本院不予支持。
综上，对汉寿农商行的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡超群于本判决生效之日起10日内偿还偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金710000元、支付利息143171.50元，并支付以710000元为本金按月利率8.7938‰计算自2017年9月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息；
二、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25038元，由湖南汉寿农村商业银行股份有限公司负担12519元，胡超群负担12519元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾见国
审 判 员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谈春艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2454号
原告：沈阳纵横货物搬运有限公司，住所地辽中县辽中镇南环路45-6号（4-1-1）。
统一社会信用代码：91210122MAOP4KQA3Q。
法定代表人：李忠林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：辽宁苏泊尔卫浴有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义三路15号。
统一社会信用代码：9121011355530290XA。
法定代表人：苏增福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李占有，男，系该公司工作人员。
原告沈阳纵横货物搬运有限公司与被告辽宁苏泊尔卫浴有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳纵横货物搬运有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2441元，由原告沈阳纵横货物搬运有限公司负担。
审判员 胡巧姝
二〇一八年五月十四日
书记员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初725号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码915203035609460994。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：廖荣景，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市龙鼎物业服务有限公司与被告廖荣景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2018年2月13日，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告廖荣景的起诉。
本院认为：原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司已经预交），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 王 可
二〇一八年二月十三日
书记员 刘金山
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00121号
原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行。
负责人：孙玉诚，该行行长。
委托代理人：王龙，该行副行长。
被告：王斌，男，汉族，1966年9月28日出生，住安徽省桐城市，现为桐城市ＸＸ木材加工厂业主。
被告：胡汉林，女，汉族，1966年10月12日出生，系被告王斌之妻。
被告：桐城市中兴融资担保有限责任公司。
法定代表人：韩明亮，该公司董事长。
本院受理原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行诉被告王斌、胡汉林、桐城市中兴融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行撤回起诉。
案件受理费共计5841元，减半收取2921元，由原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行负担。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 郭 汉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第93号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王永来，性别：××，××族，群众，务工，河北省霸州市胜芳镇前进街人，现住霸州市。2014年6月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被霸州市公安局取保候审。
被告人俞某，绰号“豹哥”，性别：××，××族，群众，务工，河北省霸州市胜芳镇建新街人，现住霸州市。2014年4月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年5月30日被霸州市公安局取保候审。
被告人魏某，绰号“肉哥”，性别：××，××族，群众，务工，河北省霸州市胜芳镇建国街人，现住霸州市。2014年6月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被霸州市公安局取保候审。
被告人王超，性别：××，××族，群众，务工，河北省霸州市胜芳镇建新街人，现住霸州市。2014年6月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被霸州市公安局取保候审。
被告人王悦，性别：××，××族，群众，务工，河北省霸州市胜芳镇人，现住霸州市。2014年6月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王某甲、俞某、魏某、王超、王悦犯故意毁坏财物罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员许涛出庭支持公诉，被告人王某甲、俞某、魏某、王超、王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日凌晨1时许，被告人王某甲伙同俞某、魏某、王超、王悦驾车携带壁纸刀等工具分别在胜芳镇东升小学附近、鸿昇小区附近、民强小区附近、胜芳镇南大闸附近、新花园小区附近毁坏“全某家私”广告牌，被毁坏广告牌面积共计501.24平方米。经鉴定，被毁坏广告牌价值人民币10025元。
又查，2014年6月5日，被告人王某甲、魏某、王超、王悦主动到公安机关投案自首。
再查，被告人王某甲、俞某、魏某、王超、王悦与被害人蔡某达成赔偿协议，赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、俞某、魏某、王超、王悦在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲、俞某、魏某、王超、王悦在公安机关的供述，被害人蔡某的陈述，证人梅某、王某乙、郭某、陈某的证言，霸州市涉案资产价格鉴定结论书，辨认笔录，案发现场的监控录像，调解协议、收条及谅解书，公安机关关于被告人王某甲、俞某、魏某、王超、王悦到案经过的办案说明，现场照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、俞某、魏某、王超、王悦故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、魏某、王超、王悦主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在庭审过程中，被告人俞某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人王某甲、俞某、魏某、王超、王悦积极赔偿被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人王某甲系犯罪的发起者，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币八千元。（已缴纳）
二、被告人俞某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元。（已缴纳）
三、被告人魏某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元。（已缴纳）
四、被告人王超犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三
千元。（已缴纳）
五、被告人王悦犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三
千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 安晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30614号
原告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人：傅荣健，董事长。
委托诉讼代理人：闫海峰，男，北京武夷物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：吴荔丽，女，北京武夷物业管理有限公司职工。
被告：赵世振，男，1953年9月12日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告：赵培培，女，1980年9月3日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告：秦克菊，女，1953年6月17日出生，户籍所在地北京市海淀区。
原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵世振、赵培培、秦克菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海峰、吴荔丽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即支付拖欠原告2010年7月1日至2017年6月30日的物业管理费7308.93元并支付违约金3575元，两项合计10883.93元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告购买了北京市通州区通胡大街68号X号楼X单元X房屋，于2000年12月1日入住，被告在入住时与原告签订了《北京武夷花园物业委托管理协议》，并支付了自入住至2010年6月30日的物业管理费，从此以后，被告拒绝支付其2010年7月1日至2017年6月30日应交纳的物业管理费，原告经多次催要，至今未果。原告认为，被告在享受原告物业管理服务的同时，拒绝交纳相关的物业管理费用，其行为有悖法律规定，给原告带来经营管理上的困难和损失。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年，被告赵世振从北京武夷房地产开发有限公司购买了北京市通州区通胡大街68号X号楼X单元X房屋，房屋建筑面积116.3平方米。2000年12月1日，被告赵世振办理了入住手续，并与原告签订了《北京武夷花园物业委托管理协议》，约定将涉案房屋委托原告进行物业管理，委托管理期限自2000年12月1日起到业主委员会成立并与物业管理公司签订委托管理协议之日止，如超过交纳期限交纳物业费，每拖欠一天，原告按民法有关条款规定收取滞纳金。
涉案房屋小区的物业费标准发生了变更，2006年7月1日到2015年5月31日，收费标准为0.65元/平方米/月，自2015年6月1日起变更为0.98元/平方米/月。
另查，2010年10月13日，涉案房屋产权登记在了赵培培（赵世振之女）、赵世振名下，双方为按份共有，每人占50%份额。2010年10月28日，涉案房屋产权登记发生变更，登记在了赵培培、秦克菊（赵世振前妻）名下，双方亦为按份共有，每人占50%份额。
庭审中，原告称2006年涉案小区成立过业委会，和原告签订过物业服务管理合同，委托期限到2011年6月30日，但2010年年底业委会没有选举出来就解散了，原告一直在小区提供物业服务，但并未重新与业主签订物业服务合同。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告赵世振签订的《北京武夷花园物业委托管理协议》约定的委托管理期限为2000年12月1日起到业主委员会成立并与物业管理公司签订委托管理协议之日止，故该份合同在小区业委会成立并与原告签订委托物业管理协议后已终止。虽业委会解散后，原告未再与三被告签订书面物业管理合同，但原告履行了对被告所在小区的物业管理服务义务，三被告亦实际享受了原告为其提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。三被告理应支付相应的物业费用。故对于原告要求三被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，由于涉案房屋购买人系赵世振，但房屋产权进行登记时为赵世振、赵培培，后产权登记人变更为赵培培、秦克菊，且均为按份共有，原告主张2010年7月1日至2017年6月30日期间的物业费，本院根据房屋产权登记情况，分时计算各区间的物业费，从2010年7月1日至2010年10月12日期间物业费应由赵世振承担，2010年10月13日至2010年10月27日期间物业费应由赵世振和赵培培共同承担，每人承担50%，2010年10月28日至2017年6月30日期间物业费应由赵培培和秦克菊共同承担，每人承担50%，具体物业费数额以本院核算为准。对于原告主张的违约金，由于双方并未签订合同约定违约金，故该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世振给付原告北京武夷物业管理有限公司物业费274元（其中2010年7月1日至2010年10月12日的物业管理费256元，2010年10月13日至2010年10月27日的物业管理费18元），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告赵培培给付原告北京武夷物业管理有限公司物业费3526.42元（其中2010年10月13日至2010年10月27日的物业管理费18元，2010年10月28日至2017年6月30日的物业管理费3508.42元），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告秦克菊给付原告北京武夷物业管理有限公司2010年10月28日至2017年6月30日的物业管理费3508.42元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由原告北京武夷物业管理有限公司负担11元（已交纳），由被告赵世振、赵培培、秦克菊共同负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年十二月四日
书记员 李欣然