湖南省新化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初337号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某某，男，1980年8月27日出生。系本案被害人。
被告人陈文辉，男，1985年3月14日出生，因犯盗窃罪于2015年11月20日被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2015年12月29日刑满释放。因寻衅滋事，于2013年6月22日被行政拘留15天，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月5日转刑事拘留，同年8月10日转监视居住,2014年3月11日被取保候审，2016年5月28日被逮捕，现押新化县看守所。
辩护人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人陈文辉犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新化县人民检察院指派检察员康某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某某，被告人陈文辉及其辩护人吴文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：1、2013年6月17日下午，被告人陈文辉以吴某1驾驶的牌照为湘XX的客车在行驶中使其受了惊吓为由损坏该客车的挡风玻璃。经鉴定，挡风玻璃损失价值2250元。
2、2013年6月21日晚上，被告人陈文辉以被害人刘某1驾驶的牌照为湘KP**的小车因灯光照射影响其开摩托车为由殴打刘某1并损坏刘某1的小车。当晚，公安民警抓获陈文辉。新化县公安局于2013年6月22日作出新公（白）决字[2013]第1091号公安行政处罚决定书，决定对陈文辉行政拘留15天，经鉴定，小车损失价值540元。
3、2014年2月22日21时许，被告人陈文辉威胁被害人陈某1到粮贸宾馆402房间里去把感情问题讲清楚，到了房间之后，陈文辉无故将402房间内的一条凳子、垃圾桶、床头柜打烂，并对陈某1实施殴打。
4、2016年4月29日，被告人陈文辉参与殴打被害人彭某某。经鉴定，彭某某的伤情构成轻伤。
公诉机关为证明上述事实，提供了如下证据：
1.被损物品照片等物证；2.判决书等书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见。公诉机关认为，被告人陈文辉随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪，又系累犯，提请要求适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项，第六十五条第一款的规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人彭某某诉称，要求被告人陈文辉赔偿原告的医疗费、误工费、住院期间的伙食补助费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金、营养费、交通食宿费、鉴定费等，合计人民币92038.3元。
被告人陈文辉辩称，对指控打了班车的挡风玻璃，打了刘某1的小车玻璃等基本事实没有异议，对指控打了彭某某，是因为彭某某发淫秽图片给他朋友的老婆，他只踢了两脚，应属于从犯，请求从轻处罚。其辩护人吴文杰的辩护意见是起诉书指控的第一起、第二起寻衅滋事，公安机关已经做了行政处理，不能再做刑事处理，指控的第三起系恋爱纠纷引起，不构成寻衅滋事罪，指控的第四起，彭某某的轻伤不是陈文辉所致，陈文辉只踢了两脚，应定为从犯。
经审理查明：
1、2013年6月17日16时许，被告人陈文辉驾驶摩托车搭乘张某1、扶某某、吴某2（均另案处理）在新化县白溪镇沿河路锦源大酒店门口超车时，以吴某1驾驶的湘XX客车使其受惊吓为由阻拦客车，用言语恐吓和敲打车玻璃的方式威逼吴某1下车，吴某1因怕被打而不敢下车，陈文辉就从地上捡起一根树枝将客车的挡风玻璃打烂，经新化县价格认证中心价格鉴定人袁某某、伍某1鉴定，挡风破璃价值2250元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）现场勘查笔录、现场示意图、案发现场照片、提取笔录等证明，2013年6月17日下午，湘XX号班车的挡风玻璃在白溪镇沿河路锦源大酒店门前公路上被人用树枝打烂，并提取了树枝；
（2）新化县价格认证中心价格鉴定人袁某某、伍某1于2013年6月28日作出的新价鉴字[2013]142号价格鉴定结论书的价格鉴定意见为湘XX号班车被损坏的前挡风玻璃价格为2250元；
（3）证人扶某某的证言证明，2013年6月17日下午，他与张某1等人搭乘陈文辉驾驶的摩托车从油溪乡到了白溪镇锦源大酒店那里时，同向开往荣华的一辆班车拐了一下，把摩托车挤倒了，他们就拦住班车，他叫司机下来，司机不理睬，陈文辉就从地上捡了一根木棒把班车的前挡风玻璃打烂了；
（4）证人吴某2的证言证明，陈文辉骑一辆摩托搭着他和扶某某、张某1从油溪乡到了白溪镇锦源大酒店那里时，陈文辉想超前面那台班车，那班车突然打了一下盘子，摩托车倒了，于是他们把班车拦住叫司机下来，但司机不下来，陈文辉就从地上捡了一根木棒把班车的前挡风玻璃打烂了；
（5）证人李某某的证言证明，他们的一台湘XX班车的挡风玻璃被人打烂了；
（6）证人刘某2的证言及辨认笔录证明，她是湘XX号班车的售票员，2013年6月17日下午，班车从新化开往荣华途径白溪镇锦源酒店前的公路上时，因没有让陈文辉等人的一台摩托车超车，陈文辉就把车子的挡风玻璃打烂了;
（7）证人吴某1的证言及辨认笔录证明，他是湘XX号班车的驾驶员，2013年6月17日下午，他驾驶班车从新化县城开往荣华乡，途径新化县白溪镇锦源酒店前的公路时，班车的前挡风玻璃被陈文辉打烂，理由是他没让陈文辉等人的摩托车超车；
（8）证人伍某2的证言证明，陈文辉打烂了开往荣华班车的前挡风玻璃；
（9）证人龚某某的证言证明，陈文辉捡一根木棒将湘XX号班车的前挡风玻璃打烂了，听说是陈文辉驾驶的摩托车想超班车没超过去；
（10）被告人陈文辉的供述证明，2013年6月17日下午，他骑摩托车搭着扶某某、吴某2、张某1从油溪乡到白溪镇的锦源酒店门前公路，前面有一台开往荣华的班车，在他超车时，荣华班车打了把方向，差点撞上了班车，致使他的右腿在摩托车的排气管上烫了一下，他就把摩托车开到班车前面拦着班车，他敲班车的车门叫司机下来，扶某某也叫司机下来，司机不下来，他就往班车的挡风玻璃打了一拳，又在路边捡了根树枝朝挡风玻璃打了两三棍，把挡风玻璃打裂了，扶某某等人是在旁边助威；
（11）户籍证明证明，陈文辉作案时已达完全刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以认定。
2、2013年6月21日20时许，被告人陈文辉与扶某某等人为了拦车讨要烟钱，陈文辉便将摩托车摆放在新化县白溪镇象塘村路段的公路上，拦截了一台小车，发现是公安民警驾驶的后逃窜。当晚22时许，陈文辉驾驶摩托车和扶某某等人来到白溪镇十字街大嘴巴烧烤店门口，以被害人刘某1驾驶的湘KP**小车灯光没关，灯光照射影响其开摩托车致使摩托车翻了为由辱骂刘某1，进而用手将刘某1的小车挡风玻璃打烂，用摩托车将刘某1小车引擎盖右侧撞凹，并殴打刘某1。经新化县价格认证中心价格鉴定人袁某某、伍某1鉴定，刘某1的小车损失价值540元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）案发现场示意图、现场照片证明，被害人刘某1的湘K5**夏利牌小车被损坏的现场位于白溪镇十字街大嘴巴烧烤店门口；
（2）新化县价格认证中心价格鉴定人袁某某、伍某1于2013年6月28日作出的新价鉴字[2013]142号价格鉴定结论书的价格鉴定意见为湘K5**夏利牌小车被损坏的前挡风玻璃、前保险杠等损失价格为540元；
（3）新化县白溪镇卫生院出具的诊断证明书证明，刘某1多处软组织挫伤，头皮血肿；
（4）情况说明证明，刘某12013年6月21日晚上驾驶湘KP**夏利牌小车是挂的假牌照，小车实际牌照是湘K5**夏利牌TJ7101AU型轿车；
（5）被害人刘某1的陈述证明，2013年6月21日晚上，他开着自己湘K5**夏利牌小车到白溪镇兴隆街“大嘴巴”那里吃夜宵，把车停在对面的街上，在停车的时候前面开来一台摩托车在离他停车位置十多米远的地方摔倒了，他就熄了火关了灯到“大嘴巴”店子去了，陈文辉就骑着摩托车撞他小车的前部，他问陈文辉干什么，陈文辉讲他停车的时候没打近光灯，因此摔了一跤，他就打电话告诉张某2说车子被人打了，陈文辉又用手把他的前挡风玻璃打烂了，张某2到了后打电话报警，陈文辉就将他头上打了几拳，陈文辉一伙的人也对他拳打脚踢。之后，他带领公安干警抓获了陈文辉；
（6）证人陈某2的证言证明，2013年6月21日晚上，陈文辉因小车停在那里没关灯，讲影响了开摩托车，就对那个小车司机进行打骂，并打了小车的玻璃，后来被公安民警抓获；
（7）证人张某2的证言证明，2013年6月21日晚上，他朋友刘某1打他电话讲车子被人打烂了，他到了现场就报警。陈文辉来抢他的手机，他一甩手把陈文辉甩在地上，陈文辉爬起来将他踢翻在地，陈文辉一伙人就追打刘某1去了。后来公安民警抓获了陈文辉；
（8）证人刘某3的证言证明，2013年6月21日晚上，他在大嘴巴烧烤店门前看到二个骑摩托车的摔倒在地，其中一个自称阿辉，摩托车前面是一辆小车，阿辉怪那小车司机开远光灯，就骑摩托车对那小车撞了两三次，又打了那小车的挡风玻璃。那小车司机叫了一个朋友来，那朋友就打电话报警，阿辉就推了那朋友，后来阿辉等人就追打那小车司机去了；
（9）证人张某2的证言证明，2013年6月21日晚上，因那辆小车停在大嘴巴烧烤店那开着灯，影响了开摩托车的人，那开摩托车的人就打了那小车的挡风玻璃，并有四五个人动手打了那小车司机；
（10）证人戴某某的证言证明，2013年6月21日晚上，他听到楼下有吵闹，看到一辆摩托车上有三个人，对面有一辆小车亮着灯，那个骑摩托车的人就骑着摩托车撞那小车，又骂那小车司机，用手打了小车的挡风玻璃。那小车司机喊了一个人来在打电话。那些摩托车上的四五人就对着那小车司机打起来，派出所的来了，就抓住了那个打挡风玻璃的人；
（11）证人刘某3的证言证明，他是新化县公安局民警，2013年6月21日晚上，他开车路过白溪镇象塘村附近时，有两个年轻人拦了他的车要他拿钱买包烟抽，他出示了警官证，那两人就跑了；
（12）被告人陈文辉的供述证明，2013年6月21日晚上，他和扶某某等人骑摩托车到象塘村路段，因要抽烟，他就对扶某某讲拦台车讨包烟抽，随后拦了一台小车要包烟，那司机掏出一个警官证，扶某某就拉着他跑了，之后他和吴某3等人骑摩托车到白溪镇大嘴巴烧烤店门前的公路，路边停了一辆小车没有关灯，他被灯光照射了眼睛，摩托车翻了，他们几个就去责问那个司机为什么不关灯，他用右手把小车的挡风玻璃拍裂了，那个司机和他打起来，和他一起的吴某3、扶某某等人帮他的忙，后来他被派出所的人抓住了，被拘留了15天。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以认定。
3、2016年4月29日，因陈某3（另案处理）之妻张某1（另案处理）与被害人彭某某微信聊天时，张某认为彭某某发了对其伤害的微信，并告诉了陈某3，并约彭某某到白溪镇假日酒店见面。陈某3纠集被告人陈文辉和姜某、马某某（均另案处理）四人在白溪镇假日酒店附近。经张某指认彭某某后，陈某3首先用啤酒瓶打了彭某某，又与被告人陈文辉和姜某、马某某一起对彭某某拳打脚踢。经娄底市旭日司法鉴定所司法鉴定人秦某某等人鉴定，彭某某伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）娄底市旭日司法鉴定所司法鉴定人秦某某等人于2016年5月6日作出的娄旭司鉴所[2016]临鉴字第50号伤情鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人彭某某1.头部皮肤裂伤。2.左侧8、9、10肋骨折。3、多处皮肤软组织挫伤。诊断应予认定，其损伤形态符合本次外伤所致，被鉴定人左侧8、9、10肋骨骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4.b）之规定，构成轻伤二级；
（2）被害人彭某某的陈述证明，2016年4月29日，他和一个微信名叫“白色恋人”的女人张某1微信聊天，他说张某1太瘦了，张某1就约她到白溪镇假日酒店附近见面，他到了假日酒店，这时有四个男的朝他走来，张某1讲“就是他，帮我打死他”，其中一个男的用酒瓶子打了他脸部，其余人对他拳打脚踢，当时围观的有一个叫张某3的人认识他，就劝开了，他的聊天记录在被打后就删了；
（3）证人张某3的证言证明，2016年4月29日中午在白溪镇白溪村红星岔路口假日酒店旁边，有三个男的在打彭某某，那些人对彭某某拳打脚踢，他把那三个男的拉开了；
（4）被告人陈文辉的供述证明，他朋友“二癫子”告诉他说有个男的在微信上发些下流话调戏“二癫子”的老婆，要他一起去找那男的，他就去了，2016年4月29日中午在白溪镇假日酒店附近，“二癫子”的老婆联系那男的来了，“二癫子”拿着啤酒瓶和马某某向那个男的走去，他和姜某随后跟去，“二癫子”用啤酒瓶打了头部，并和马某某一起对那男的拳打脚踢，他也踢了那男的几脚，姜某也打了那男的，他又朝那男的头上打了几巴掌，他是因为那男的调戏女的感到气愤才打的。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以认定。
另查，被告人陈文辉因2013年6月17日损坏湘XX客车的挡风玻璃，2013年6月21日损坏刘某1的小车并殴打刘某1，被新化县公安局于2013年6月22日决定行政拘留15天。因被告人陈文辉的行为涉嫌犯寻衅滋事罪，新化县公安局于2013年12月28日撤销对陈文辉的行政处罚。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明；
（1）新化县公安局于2013年6月22日作出的新公（白）决字[2013]第1091号《公安行政处罚决定书》证明，陈文辉因损坏刘某1的小车并殴打刘某1、损坏湘XX客车的挡风玻璃，于2013年6月22日被行政拘留15天；
（2）新化县公安局于2013年12月28日作出的新公（白）撤罚字[2013]第0692号《撤销行政处罚决定书》证明，新化县公安局因移送起诉，根据相关法律规定撤销新公（白）决字[2013]第1091号《公安行政处罚决定书》于2013年12月28日撤销对陈文辉的行政处罚。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人彭某某的合理医疗费认定为6348.3元，鉴定费2000元，住院伙食补助费900元，护理费1200元，误工费9600元，交通费240元，共计合理经济损失20288.3元。
上述事实，有彭某某提交的如下证据予以证明：1、医疗票据6348.3元；2、鉴定费票据2000元；3、住院伙食补助费票据900元；4、护理费票据1200元；5、伤残鉴定意见书中关于误工日期的确定。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈文辉随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重；其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。但公诉机关指控被告人陈文辉殴打被害人陈某1，及损坏宾馆房间内的财产属于寻衅滋事。经查，公安机关对陈文辉打陈某1及损坏财产的行为已经做出了行政处罚。被告人陈文辉与被害人陈某1当时系恋人关系，被告人陈文辉殴打恋人陈某1，虽然损坏了宾馆的少量财产，但目的是恐吓陈某1。因被告人陈文辉在公安机关对其行政处罚后，公诉机关没有提供证据证明被告人陈文辉对陈某1有继续殴打、恐吓的行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，行为人因婚恋等纠纷实施殴打、恐吓他人，一般不认定为寻衅滋事。但经有关部门批评制止或者处理、处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。该事实依法可以不认定为寻衅滋事。故对公诉机关这一指控不予采纳。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人陈文辉的行为起了主要作用，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈文辉参与随意殴打彭某某致其轻伤。因该次犯罪系被告人陈文辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文辉如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈文辉对因其犯罪行为所造成被害人彭某某的经济损失，依法应当根据情况承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人彭某某要求被告人陈文辉赔偿经济损失92038.3元的请求过高，依法只能认定其合理经济损失共计20288.3元，对其过高的部分不予支持。被告人陈文辉的辩护人辩称，指控陈文辉殴打陈某1、损坏宾馆内的价值很小的财产不构成寻衅滋事。经查，辩护人的这一辩解符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈文辉的辩护人辩称陈文辉损坏吴某1驾驶的客车玻璃及损坏刘某1的小车玻璃，因公安机关已经做出了行政处罚，不能再以寻衅滋事重复追究。经查，被告人陈文辉损坏吴某1驾驶客车玻璃，损坏刘某1的小车玻璃均属于寻衅滋事，在法律规定的追诉期限之内，虽然已被行政处罚过，但不影响以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故对其这一辩解不予采纳。被告人陈文辉及其辩护人辩称，陈文辉在殴打彭某某一案中的行为起次要作用，应当属于从犯。经查，被告人陈文辉积极参与殴打彭某某，其殴打行为在共同犯罪中起了主要作用，应当认定为主犯。故对其这一辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项，第八十七条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项,第二十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告人陈文辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月零一十九天，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年5月28日起至2019年8月8日止。）
二、由被告人陈文辉赔偿附带民事诉讼原告人彭某某经济损失人民币一万三千元，限本判决生效后三十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人彭某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 孙晨阳