贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1138号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商行白云支行），住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦，注册号：520113000130414。
负责人：马权，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201210922767。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：江露，男，贵州衡一律师事务所（实习）律师。代理权限：一般代理。
被告：贵州众成商品混凝土有限责任公司（以下简称众成混凝土公司），住所地：贵州省贵阳市白云区麦架乡下堰村，统一社会信用代码：915201137660556462。
诉讼代表人：贵州众成商品混凝土有限责任公司破产管理人贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。
法定代表人陈蓉，女，系贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司董事长兼总经理。
被告：王永明，男，1963年生，汉族，贵州省贵阳市人，系众成商混公司董事长，住贵州省贵阳市白云区。
被告众成商混公司、王永明共同委托诉讼代理人：王晓波，男，1979年生，侗族，贵州省贵阳市人，系众成混凝土公司工作人员，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。
被告：贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司（以下简称白云顺成房开公司），住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路189号艳山红镇人民政府办公北楼4楼，统一社会信用代码：91520113730940213Y。
法定代表人：马青，女，系该公司董事长。
被告：马青，女，1962年生，回族，贵州省贵阳市人，系白云顺成房开公司董事长，住贵州省贵阳市南明区。
被告白云顺成房开公司、马青的共同委托诉讼代理人：邹建新，男，1966年生，土家族，贵州省贵阳市人，系白云顺成房开公司法务工作人员，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。
被告：王宪亮，男，1979年生，汉族，贵州省贵阳市人，宇昆商砼技术劳务公司工作人员，住贵州省贵阳市云岩区。
原告农商行白云支行诉被告众成混凝土公司、白云顺成房开公司、王永明、马青、王宪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行白云支行的委托诉讼代理人蔡远、江露，被告众成混凝土公司破产管理人、王永明的共同委托诉讼代理人王晓波，被告白云顺成房开公司、马青的共同委托诉讼代理人邹建新，被告王宪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行白云支行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告众成混凝土公司立即清偿所欠原告借款利罚息1312113元（按照借款本金650万元为基数，自2014年4月19日起计算至2015年6月30日止），合同内利息的计算按合同约定计收，逾期借款利罚息按照双方合同约定的逾期贷款利罚息的标准支付;2、请求依法判决被告众成混凝土公司向原告支付因实现债权遭受的经济损失50000元；3、请求依法判决被告白云顺成房开公司承担抵押担保责任，将其用于抵押的位于贵阳市白云区××路号层、层号（产权证号：筑房权证白云字第××号、土地使用权证号：白土国用（2007）第7862号、他项权证号：筑房他证白云字第××号）进行变卖、拍卖，所得款项由原告优先受偿；4、请求依法判决被告王宪亮、王永明、马青对上述债务承担连带保证担保责任，履行债务；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月2日，被告众成混凝土公司与原告签订了《流动资金借款合同》，双方约定了借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等事项。同日，被告白云顺成房开公司与原告签订《抵押合同》，约定由被告白云顺成房开公司提供位于贵阳市白云区××路号层、层号房屋（产权证号：筑房权证白云字第××号、土地使用权证号：白土国用（2007）第7862号）为上述债务承担抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：筑房他证白云字第××号）。2012年3月23日，被告众成混凝土公司、白云顺成房开公司分别召开股东会，出具了股东会决议，由公司股东王宪亮、王永明、马青为上述债务承担连带保证担保责任。同日，被告王宪亮、王永明、马青出具《个人承诺书》，承诺对上述债务承担连带保证担保责任。2013年4月12日，被告众成混凝土公司、白云顺成房开公司与原告签订了编号为筑农商（白云）行2013年展贷字东方01号《借款展期协议》，约定对上述债务展期至2014年4月18日，双方对展期本金、利息等事项进行了约定。2015年6月，被告众成混凝土公司申请借新还旧，现尚欠原告借款利罚息1312113元，经原告多次催收未果，特起诉请求判令支持如前诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、工商登记信息材料、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《流动资金借款合同》《借款展期协议》，证明被告众成混凝土公司向原告借款以及在借款到期后对其进行展期的事实；3、《借款凭证》，证明原告按时向被告众成混凝土公司发放了贷款；4、股东会决议书、承诺书，证明众成混凝土公司股东王永明、王宪亮及白云顺成房开公司股东王永明、马青分别为被告众成混凝土公司的借款提供了连带责任保证担保的事实；5、《抵押合同》，证明被告众成混凝土公司向原告借款时，由被告白云顺成房开公司以其合法拥有的位于贵阳市白云区××路号层、层号房屋（产权证号：筑房权证白云字第××号、土地使用权证号：白土国用（2007）第7862号，他项权证号：筑房他证白云字第××号）为被告众成混凝土公司的借款提供抵押担保的事实；6、《抵押物清单》《房屋他项权证书》《房屋所有权证》《土地使用证》，证明被告白云顺成房开公司用于抵押的上述房屋已在贵阳市白云区住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，抵押权人为原告农商行白云支行；7、利罚息清单，证明被告众成混凝土公司尚欠原告借款利罚息为1312113元的事实；8、委托代理合同、律师费发票，证明原告为主张上述债权遭受经济损失人民币50000元的事实。
被告众成混凝土公司破产管理人辩称，一、众成混凝土公司尚欠原告农商行白云支行借款所产生的利罚息1312113元（从2014年4月19日起至2015年6月30日止）无异议；二、如果原告提供不出合法合理的实现债权的实际支付的原始凭据，请求驳回原告的第二项诉讼请求；三、根据《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，原告就存在争议的债权起诉债务人要求其承担清偿责任在事实上已不可能，只能就确定的债权参与破产财产分配或重整、和解程序，故这种诉讼不属于给付之诉。同时，这种诉讼目的并非在于消灭异议的效果，而在于确认债权，直接确定其能否参加分配受偿，故非形成之诉，实为典型的确认之诉。所以，原告应变更诉讼请求为债权确认之诉，以便向债务人的管理人申报债权，参与破产财产的分配。
被告白云顺成房开公司辩称，一、对被告众成混凝土公司尚欠原告农商行白云支行借款所产生的利罚息1312113元（从2014年4月19日起至2015年6月30日止）无异议，但被告众成混凝土公司已经申请破产，且已由法院受理，故对涉及该案的担保应当按照法律的规定进行处理；二、如果原告提供不出合法合理的实现债权的实际支付的原始凭据，请求驳回原告的第二项诉讼请求；三、关于本案所涉保证期间的计算问题。被告众成混凝土公司向原告农商行白云支行借款时间为2012年5月2日至2013年5月1日，《借款展期协议》约定的展期时间至2014年4月18日止，双方约定的抵押担保时间为“抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止”。因此，被告白云顺成房开公司对2012年5月2日借款产生的1312113元利息（从2014年4月19日起至2015年6月30日止）的保证期间为2014年4月18日至2016年4月17日止。抵押权人即原告应当在主债权诉讼时效期间（即2014年4月18日至2016年4月17日止）行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。从2016年4月18日起，被告白云顺成房开公司对本案所涉贷款不再承担保证责任；四、被告白云顺成房开公司不再承担担保责任的法律依据为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”及《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定；五、原告所主张的1312113元利罚息与2015年6月26日签订的《流动资金借款合同》是否具有关联关系的问题。被告众成混凝土公司于2012年5月2日向原告的第一笔贷款于2014年4月18日到期，而2015年6月26日所借的贷款649万元已经偿还了第一笔贷款的本金，被告白云顺成房开公司仅对649万元贷款进行了担保，并未对第一笔贷款产生的超出保证期间的1312113元利息重新作出保证，因此，被告贵阳白云顺成房开公司的担保责任至2016年4月17日终止。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，被告白云顺成房开公司对被告众成混凝土公司的第二笔贷款的担保与第一笔贷款产生的利息并无法律上的担保关联关系，第一笔贷款产生的1312113元利息只能依照第一笔贷款的合同、展期合同、承诺书的约定及法律规定进行处理。原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，人民法院应对原告的权利不予保护，请求驳回原告农商行白云支行对被告白云顺成房开发公司的诉讼请求。
被告王永明、马青、王宪亮的答辩意见与被告白云顺成房开发公司的答辩意见一致。
经审理查明，2012年3月23日，被告众诚混凝土公司、白云顺成房开发公司分别召开股东会，形成了《股东会决议书》，决定由被告白云顺成房开公司对被告众诚混凝土公司向原告农商行白云支行所借的700万元债务及利罚息等作担保，担保范围包括借款人无法按时偿还的债务本金及利息、违约金、赔偿金、垫付的包括但不限于律师费等有关费用。同日，被告王永明、王宪亮、马青向原告出具了《股东个人承诺书》，承诺对被告众诚混凝土公司向原告所借的700万元借款提供无限连带保证责任，担保范围包括借款人无法按时偿还的债务本金及利息、违约金、赔偿金、垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用包括但不限于律师费等有关费用。2012年5月2日，被告众诚混凝土公司（借款人、甲方）与原告农商行白云支行下属的农商行东方支行（贷款人、乙方）签订了合同编号为白云农信社（2012）年流贷字东方0502－1号《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款700万元用于购买生产原材料，借款期限为2012年5月2日至2013年5月1日，合同约定了借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等事项。同日，被告白云顺成房开发公司与原告签订了编号为白云农信社2012年抵字（东方）0502-01号《抵押合同》，约定由被告白云顺成房开发公司提供其所有的位于贵阳市白云区××路号层、层号房屋为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告众诚混凝土公司发放了借款700万元。借款到期后，因被告众诚混凝土公司尚欠借款本金650万元及部分利息未归还，经原告向被告催收未果。2013年4月12日，被告众诚混凝土公司、白云顺成房开发公司分别召开股东会，形成了《股东会决议书》，决定由被告白云顺成房开发公司提供其所有的位于贵阳市白云区××路号层、层号房屋为被告众诚混凝土公司的650万债务提供抵押担保，担保范围为借款本金650万元及利息、违约金、赔偿金、垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用包括但不限于律师费等有关费用。同时，被告王永明、马青、王宪亮作为公司股东为上述展期债务承担连带保证担保责任，担保范围与抵押担保范围一致。若债务人不能按债务合同的约定归还债务本息，原告有权以该抵押物抵偿或拍卖、变卖所得价款优先受偿该笔债务本息。2013年4月26日，被告众诚混凝土公司作为借款人，被告白云顺成房开发公司作为担保人与原告农商行白云支行下属的农商行东方支行签订了编号为筑农商（白云）行2013年展贷字东方01号《借款展期协议》，约定对上述债务展期至2014年4月18日，双方对展期本金、利罚息、担保等事项进行了约定。2015年6月26日，被告众诚混凝土公司向原告申请了新的金融借款，归还了合同编号为白云农信社2012年流贷字（东方）0502-01号《流动资金借款合同》项下所欠借款本金649万元，但尚欠的利罚息1312113元未予偿还，故原告诉来我院请求判令如前诉讼请求。审理中另查明，因被告未履行债务，原告为主张权利而支付了律师费50000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告众诚混凝土公司因向原告农商行白云支行申请借新还旧，对于到期借款本金已归还完毕，但尚欠原告借款利罚息1312113元未予偿还，有原告提供的《流动资金借款合同》《抵押合同》《借款凭证》等证据予以佐证，说明双方借贷关系成立并生效。同时，被告白云顺成房开公司为该借款提供了抵押担保，被告王永明、王宪亮、马青为该借款提供了连带责任保证，且五被告对尚欠原告的利罚息1312113元均予承认，故原告农商行白云支行的合法的诉讼请求，本院予以支持。由于被告众诚混凝土公司已向本院申请破产，本院已于2016年11月7日受理了众诚混凝土公司的申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本案应由被告众诚混凝土公司破产管理人承担本案利息的清偿责任。对被告提出的该部分利罚息已过诉讼时效的问题。本院认为，原告农商行白云支行与被告众诚混凝土公司于2015年6月26日签订的《流动资金借款合同》第二条借款用途中已明确说明该笔借款是用于归还合同编号为白云农信社（2012）年流贷字东方0502-01号《流动资金借款合同》项下的借款，该行为实际是债务人履行还款义务的行为。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告众诚混凝土公司借新还旧的行为已导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应从中断时起重新计算，故被告所主张上述借款利息已超过诉讼时效，理由不充分，本院不予采信。审理中，被告王永明、马青、王宪亮提出根据相关法律的规定，其对原告农商行白云支行主张的利罚息1312113元已经超过了保证期间，不应再承担保证责任等主张。本院认为，被告王永明、马青、王宪亮为被告众诚混凝土公司向原告农商行白云支行的借款提供了连带责任保证，但双方未对保证期间进行约定，同时，双方就本案所涉借款的展期时间约定为2014年4月18日，为此，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生、中止、延长的法律后果”及第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”之规定，本案所涉借款利息已经超过了法律规定的承担保证责任的期间，因此，被告王永明、马青、王宪亮对本案借款利息不再承担连带清偿责任，故对被告王永明、马青、王宪亮的辩解主张，理由充分，本院予以支持。对被告白云顺成房开发公司提出的原告应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。未行使的，人民法院不予保护，故其不应承担抵押担保责任的主张。本院认为，被告众诚混凝土公司与原告农商行白云支行约定“抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止”，而双方签订的《借款展期协议》约定的债务展期至2014年4月18日，其诉讼时效应至2016年4月17日止。2015年6月26日，被告众诚混凝土公司向原告申请了新的金融借款，用于偿还本案所涉借款本金，其诉讼时效应因被告履行义务而中断。根据民法理论，债权请求权的行使受诉讼时效的限制，而抵押权属于物权，属于从权利，对抵押权的行使应受诉讼时效的限制，主债权诉讼时效中断，而抵押权诉讼时效同样中断，因此，被告白云顺成房开发公司对本案所涉利息应当承担抵押担保责任。对原告主张的因被告未履行债务，原告为主张权利而支付的律师费50000元，有双方合同的约定，且原告提交了相应的证据予以佐证，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵州众成商品混凝土有限责任公司破产管理人于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行支付利息1312113元;
二、由被告贵州众成商品混凝土有限责任公司破产管理人于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行支付因实现债权遭受的经济损失人民币50000元；
三、由被告贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司将其所有的位于贵阳市白云区××路号层、层号房屋（产权证号：筑房权证白云字第××号、土地使用权证号：白土国用（2007）第7862号，他项权证号：筑房他证白云字第××号）进行拍卖、变卖，所得款项由原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行优先受偿；
四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17060元，减半收取8530元（原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行已预交），由被告贵州众成商品混凝土有限责任公司破产管理人、贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立婧