江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4311号
上诉人（原审被告）：王红军，男，1971年6月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所。
被上诉人（原审原告）：沭阳县塘沟镇人民政府，住所地沭阳县塘沟镇塘沟街。
负责人：郭文胜，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人王红军因与被上诉人沭阳县塘沟镇人民政府（以下简称塘沟镇政府）土地使用权转让合同纠纷一案，王红军不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红军向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。即一审法院对涉案土地性质未查清。双方签订的投资协议内容有：涉案土地位于工业园区、涉案土地在红线图内等。上述内容足以让王红军认为该土地是工业用地而非农业用地。2.王红军未能履行按期建厂房等合同约定的事项，是因塘沟镇政府未能按合同约定解决遗留问题，过错在塘沟镇政府而不在王红军。3.塘沟镇政府存在缔约过失责任，一审法院应当对塘沟镇政府收取王红军的126900元一并处理，然而一审法院并没有处理。
塘沟镇政府辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，一审中塘沟镇政府提供了土地租赁协议，证明涉案土地是农业用地。另外，涉案土地仍然是空置保持原有的状态，没有转让给其他人使用。2.我们认为在本案双方签订的协议过程中双方都存在一定的过错，对一审法院没有判决塘沟镇政府付给王红军收取的土地款是因为王红军在一审中没有反诉，要求返还土地款，所以一审法院对此没有判决并无不得当。综上，塘沟镇政府认为一审判决是正确的，王红军的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
塘沟镇政府向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决王红军将位于塘沟镇工业区工业路南侧的8.46亩土地（红线图内王红军地块）返还给塘沟镇政府，并赔偿给塘沟镇政府租金损失16750.8元（按每年每亩660元计算至2017年4月20日，之后按每年每亩660元标准计算至交付之日止）；2.王红军承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2011年6月18日，塘沟镇政府（甲方）与塘西村民委员会签订《租地协议》一份，协议内容如下：“甲乙双方通过协商，就土地租赁问题达成如下协议：一、租用土地地址：1、塘西村刘庄组（三组）镇南路南、卢新水泥路东。2、土地面积：共计伍拾壹亩捌分（51.80亩）+桥西0.72亩=52.5。二、租用期限：叄拾年，自2010年12月30日至2040年12月30日止。三、土地租用租金：1、甲方每年每亩向乙方交纳土地租金陆佰陆拾元整/亩。2、付款方式：甲方须在每年二月底前以前以现金方式一次性交清当年租金，逾期甲方需付租金总额20%的滞纳金。四、上级给予的粮食补贴政策归农户享受。……。”2014年4月29日，塘沟镇政府（甲方）与王红军（乙方）签订《塘沟镇工业项目投资协议》一份，内容如下：“……。一、项目地址。项目位于塘沟镇工业区工业路南侧。二、投资规模。项目总投资约200万元，其中设备投资不少于100万元；乙方购买甲方土地8.46亩，建设生产厂房不少于1000平方米。三、土地转让价格及付款方式。甲方将上述地块转让给乙方。（1）土地使用年限50年，按3万元/亩收取，乙方先按照1.5万元/亩付款，计12.69万元；余下1.5万元/亩打欠条，待乙方按协议约定投资到位后，未缴纳的1.5万元/亩土地款计12.69万元，作为奖励给乙方用于厂房配套，乙方收回欠条；如乙方不能按约定投资，则需按3万元/亩缴齐。（2）乙方可以根据市场变化自行决定经营项目，但本地块只能用于发展工业，不得改作其他用途；乙方在使用年限内，有权转让土地使用权和地面资产，但受让方不得改变土地的工业用途。（3）乙方厂房建设方案需报甲方审查批准。四、建设进度。乙方在2014年7月30日前完成厂房建设；在2014年8月30日前完成设备安装、调试，并正式投产。……。”2014年4月30日，王红军向塘沟镇政府支付土地款126900元。
一审法院另查明，双方诉争土地的性质为塘西村农民集体所有的土地。
本案争议焦点为：1.王红军、塘沟镇政府签订的《塘沟镇工业项目投资协议》是否为无效的协议；2.塘沟镇政府要求王红军赔偿损失16750.8元有无法律依据。
针对第一个争议焦点，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，塘沟镇政府将其承租的塘西村民委员会的农民集体所有的土地使用权以转让的方式出售给王红军进行厂房投资建设，违反了有关法律、行政法规的强制性规定，故王红军、塘沟镇政府签订的《塘沟镇工业项目投资协议》应为无效协议。
针对第二个争议焦点，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，塘沟镇政府作为涉案土地出让方应明知涉案的土地为集体用地而非建设用地却仍然将土地出让给王红军用于投资建厂，其本身存在相应的过错，王红军在购买涉案土地时未尽合理审查土地性质的义务，也具有过错，故双方应当各自承担相应的损失。综上，塘沟镇政府要求王红军给付租金损失的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。
综上，塘沟镇政府要求王红军返还涉案土地及给付租金损失的诉讼请求，有部分事实及法律依据，予以部分支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王红军应于判决发生效力之日起10日内向沭阳县塘沟镇人民政府归还位于沭阳县塘沟镇工业园区工业路南侧的8.46亩土地；二、驳回沭阳县塘沟镇人民政府的其他诉讼请求；案件受理费2838元，已减半收取1419元，由沭阳县塘沟镇人民政府负担709元，王红军负担710元。
上诉人王红军对一审法院认定的涉案土地性质为农用地有异议，认为应当是工业用地，对其他的事实没有异议。被上诉人塘沟镇政府对一审法院查明的事实没有异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本案的争议焦点为：1.涉案土地性质如何确定；2.二审对王红军所主张的塘沟镇政府存在缔约过失责任及王红军所缴纳的土地款126900元是否应当予以处理。
关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对涉案土地位于塘沟镇塘西村刘庄组均无异议，而该土地系塘沟镇政府向塘西村民委员会租赁取得，这由塘沟镇政府提供的租地协议可以证实，塘沟镇政府主张该地块为农业用地，且涉案土地亦未取得工业用地的相关手续，故可以认定涉案土地应为集体所有的农业用地，并非是工业用地。王红军主张涉案土地系工业用地，并未提供证据加以证实，故对王红军该上诉主张不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，王红军主张塘沟镇政府对涉案合同存在缔约过失责任，本案系塘沟镇政府提起的土地使用权转让合同纠纷，塘沟镇政府主张合同无效并要求王红军返还土地，在本案一审过程中，王红军坚持该合同合法有效，并未就合同无效而提起反诉，且缔约过失责任系不同的法律关系，本院二审就此上诉主张不宜审理。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案塘沟镇政府将农民集体所有的土地出让给王红军用于非农业建设，该投资协议因违反国家的有关法律、行政法规的强制性规定而应认定为无效，故塘沟镇政府对收到王红军交纳的126900元土地款应予返还。但本案一审法院在庭审中向王红军明确阐释涉案投资协议若被法院认定为无效，按照法律规定无效合同取得的相关财产应当返还，就此询问王红军意见时，王红军坚持主张合同有效。故在一审法院认定为合同无效的情况下，对塘沟镇政府收取的126900元土地款未予处理，并无不当。本院对涉案的126900元土地款亦不予理涉，王红军可另行向塘沟镇政府主张。
综上所述，王红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1419元，由上诉人王红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵媛媛
第7页/共8页