江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01433号
原告沈耀清，居民。
委托代理人林杉。
被告王润利，居民。
被告王志强，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州中心支公司），住所地江苏省徐州市泉山区建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司经理。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员方捷适用简易程序，于2013年8月4日、8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林杉、被告王润利、被告太平洋财保徐州中心支公司委托代理人魏加高均到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告王润利驾驶苏N×××××轻型普通货车沿沭阳县沭李线由西向东行驶至与七雄街道振兴街交叉路口处左转弯过程中，与对向行驶的郑某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（附载原告沈耀清）相刮撞，致两车损坏，沈耀清、郑某受伤。经公安机关交警部门认定，被告王润利负此次事故的主要责任，郑某负次要责任，原告无责任。苏N×××××轻型普通货车车主为被告王志强，该车在被告太平洋财保徐州中心支公司投保交强险、商业险。原告受伤后支出医疗费45152.12元。现要求三被告赔偿医疗费45152.12元、住院伙食补助费396元、交通费521.5元，其他费用待评残后另案主张。
被告太平洋财保徐州中心支公司辩称：我公司对事故发生的事实及责任认定没有异议，该事故车辆在我公司投保了交强险，商业险第三者责任险投保5万元及不计免赔，我公司在交强险限额内和商业险限额内承担责任。原告请求的医疗费应扣除15%非医保用药。依据我公司与投保人之间的保险合同约定，被告王润利所驾驶的轻型普通货车在运输过程中，没有运输证、驾驶人员的从业资格证，我公司在商业险限额内免责。诉讼费我公司不予承担。原告的用药中具有与治疗事故损伤无关的用药，其支出的部分医疗费用不合理，我公司不予认可。对于交通费发票的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，该费用集中产生在6月12、13日，数额相当大，不予认可，对于交通费用请求法院酌情认定。
被告王润利辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险5万元，不计免赔。不同意保险公司扣除15%非医保用药，当时买保险的时候保险公司没有向我明示需要什么资格证书，否则免赔的约定我不同意，并且我发生事故时没有从事运输行业，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。另外我已赔付原告2000元，应予扣除。其他意见同被告太平洋财保徐州中心支公司的意见。
被告王志强未作答辩。
经审理查明：2014年5月20日8时50分，被告王润利（驾驶证准驾车型C1）驾驶苏N×××××轻型普通货车沿沭阳县沭李线由西向东行驶至与七雄街道振兴街交叉路口处左转弯过程中，与对向行驶的郑某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（附载原告沈耀清）相括撞，致两车损坏，沈耀清、郑某受伤。此次事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告王润利负此次事故的主要责任，郑某负次要责任，原告无责任。原告受伤后先在沭阳仁慈医院住院治疗至2014年5月29日出院，诊断为右侧颞顶部硬膜下血肿、脑挫伤等，支出医疗费32593.1元，出院情况好转，出院医嘱：建议继续住院治疗、休息半年、加强营养、定期复查、不适随诊等。原告从2014年5月29日起在灌南县人民医院继续住院治疗至同年6月11日，支出医疗费12235.12元，出院情况好转，出院医嘱：卧床、加强营养、休息三月、院外继续予抗炎等治疗、定期复查、门诊随诊、建议上级医院继续诊治右耳听力下降等。后原告又在淮安市第一人民医院、灌南县人民医院陆续支出医疗费1030.3元。事故发生后被告王润利已通过交警部门向原告赔付2000元。后因索赔未果，原告诉至本院要求处理。
另查明：苏N×××××轻型普通货车使用性质为货运，车主为被告王志强，该车在被告太平洋财保徐州中心支公司投保交强险、商业三者险5万元及不计免赔。
又查明：中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）《机动车损失保险条款》第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；…”被告王志强在投保单上“投保人签章”处签名。被告王润利、王志强系父子关系，事故发生时被告王润利未取得交通运输管理部门核发的许可证书，其驾驶苏N×××××轻型普通货车系经被告王志强同意。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、医疗病历、发票、费用清单、出院记录、行驶证、保险条款、投保单、保险单等证据佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应承担赔偿责任。交警部门认定被告王润利承担此次事故的主要责任，郑某承担次要责任，原告无责任。被告王润利、王志强系父子关系，王润利持C1证驾驶苏N×××××轻型普通货车系经被告王志强同意，被告王志强对原告损害的发生没有过错，依法应由被告王润利承担该机动车一方责任。根据被告王润利在本次事故中的过错程度，本院认定被告王润利承担70%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院依法定标准予以计算。原告主张的医疗费均系其为治疗事故造成的损伤而实际支出，与其主张的住院伙食补助费均具有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告太平洋财保徐州中心支公司主张原告相关医疗费用不合理的理由不成立，本院不予采信。原告提供的交通费票据不能充分证明其主张，本院酌定原告支出交通费数额为220元。综上，原告主张的各项损失本院确定为45768.12元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏N×××××轻型普通货车在被告太平洋财保徐州中心支公司投保交强险、商业三者险5万元及不计免赔，被告太平洋财保徐州中心支公司依法应在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。虽然被告太平洋财保徐州中心支公司与被告王志强之间订立的保险合同所附《机动车损失保险条款》第七条约定保险人在“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形下不负责赔偿，但保险合同及《机动车损失保险条款》系被告太平洋财保徐州中心支公司单方提供的格式合同，上述约定系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的条款，依法应认定无效，故本院对被告太平洋财保徐州中心支公司关于其不应承担商业三者险责任限额内的赔偿责任的主张不予支持。因郑虎传亦在本次事故中受伤，本院在苏N×××××轻型普通货车投保的交强险医疗费用赔偿限额内为其预留份额2000元。原告的损失应先由被告太平洋财保徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿8200元，余款37568.12元由被告太平洋财保徐州中心支公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任即26297.68元。被告王润利已通过交警部门向原告赔付的2000元应由原告在获得被告太平洋财保徐州中心支公司赔偿后予以返还。被告太平洋财保徐州中心支公司辩称原告的医疗费应扣除15%非医保用药、原告用药中具有与治疗事故无关的用药，均未在本院确定的举证期限内提供证据予以证明，本院不予支持。对被告王润利、太平洋财保徐州中心支公司辩解意见中的合理部分，本院予以支持。被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告因本次事故产生的损失：医疗费45152.12元、住院伙食补助费396元、交通费220元，共计45768.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿8200元，在商业三者险责任限额内赔偿26297.68元。
二、原告于收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿款后十日内返还被告王润利款2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王润利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费400元。
审判员 方捷
二〇一四年九月一日
书记员 方亮