吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第39号
原告：陈刚。
委托代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被告：官彦群。
第三人：于慈忠。
原告陈刚与被告官彦群、第三人于慈忠不当纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，2014年2月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈刚委托代理人王元利、被告官彦群、第三人于慈忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告介绍与第三人达成房屋买卖协议，约定房屋价款为39万元，但第三人并未向原告支付购房款。在第三人与原告的诉讼过程中，被告出庭作证，谎称其与原告存在债务关系，该39万元购房款由其收取，该事实被法院判决强行认定。事实上，原告并没有收到第三人支付的购房款，也没有让第三人将购房款交付给被告，是第三人直接给了被告。而原告是在第三人将原告起诉至靖宇县人民法院的时候才知道第三人将39万元购房款支付给了被告的事情。通过第三人诉原告房屋买卖合同一案的相关庭审笔录能够明确，第三人并没有明确的向法庭陈述相关的客观事实，而一审当中三次开庭审理及白山市中级人民法院二审开庭审理时其所陈述的事实存在严重矛盾，其不能明确说明也没有明确的证据证明其在什么时间、地点向原告支付了39万元购房款，同时其所陈述的交款金额也存在矛盾，其多次陈述现金和转账的金额均不一致，开始只是说明给39万元，给了22万元现金，后来又说给了26万元现金，两次供述不一致，作为买房人的第三人不可能将这么重大的事实遗忘，同时还有证人葛某某在靖宇县人民法院开庭审理第三人诉原告房屋买卖合同纠纷一案时出庭作证的证言，其只证明第三人拿了一个包，里面放了多少现金不清楚，同时其也证明转账，但转到谁的账户上也不清楚，从这些当事人的陈述及证人证言看，该案存在重大疑点不能排除，关于原告所签字的所谓收据其内容全部由第三人所书写，只是在收款人处留出空白，日期都是第三人自己书写的，关于该签字虽然原审法院委托了相关的司法鉴定机构对“陈刚”两字是否为本身所书写进行了鉴定，但本案原告认为该鉴定结论缺乏科学依据，对照其鉴定书的内容可以明确看出其所依据的检材和陈刚本人日常在其他方面出具的有关签字明显不一致，对该鉴定虽然法院未同意重新鉴定，但本案原告准备经过其他方式予以解决。另外，原告与第三人是在靖宇县政务大厅先签的房屋买卖协议，在政务大厅签协议的时候原告签字并按了手印，印泥是向政务大厅旁农村信用联社借的，被告及第三人提出双方是在邮政储蓄银行交付的房款，按照被告及第三人的陈述，原告书写了收据，收据上没有陈刚的捺印，与当时整个过程不符，所以收据不能证明是陈刚收到款的收据，陈刚也未给第三人出具过收到购房款的收据。原告认为，原告虽未直接从第三人手中收取该39万元购房款，但法院生效判决确认了第三人交付了39万元购房款，原告只是依据法院生效判决已经确认的事实提起诉讼。但法院判决确认的事实不是客观的事实，而是一个拟定的事实，因此原告依据拟定的事实进行诉讼，要求被告返还39万元购房款是可以的。另外，原告虽不认可法院生效判决确认的事实，但原告认为，无论是第三人直接给付被告39万购房款，还是原告直接给付被告39万元购房款，被告均构成不当得利，因为原、被告之间不存在债权债务关系，原告对法院确认的39万元享有所有权。被告并未清楚说明原告所欠其所谓“债务”的具体欠款事由、欠款金额及时间，并未出示所谓合伙做生意及出资的相关书证。其申请的证人证言也不能清晰的证明原告欠被告债务的具体欠款事由、欠款金额及时间，且相互之间证明的欠款金额均不一致。综上，依据《民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条的规定，原告要求被告立即返还不当得利39万元及利息，按照人民银行利率年息6%，从2012年10月26日至给付之日止。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原、被告是战友，通过被告介绍，原告与第三人达成房屋买卖协议，房屋价款为39万元。原告与第三人在靖宇县政务大厅门口签订了房屋买卖协议，后在中国邮政储蓄银行第三人将房款支付给原告，因原告欠被告的钱，原告收到房款后直接给了被告。但是房款一部分是转账，一部分是现金，转账直接转到了被告卡里，现金是原告交付给被告的。原告与第三人的纠纷已经法院判决生效并进入执行程序。原告为被告出具的借据在2012年10月26日原告偿还完被告钱时就给原告了，当时就原、被告在场。
第三人辩称，第三人通过被告与原告达成房屋买卖协议，约定房屋价款为39万元。原告与第三人在靖宇县政务大厅门口签订了房屋买卖协议，后在中国邮政储蓄银行第三人将房款支付给原告，当时第三人将现金交付给原告，看到原告将现金又交付给被告，余款在原告允许的情况下通过转账转到了被告卡里，之后原告为第三人出具了收据。但第三人不知道原告为什么要把钱转给被告及把现金交给被告。对原告与第三人之间的纠纷经人民法院的判决已经发生法律效力。
本院认为，原告向本院提起诉讼主张其并没有收到第三人支付的购房款，也没有授意第三人将购房款交付给被告，更没有在收到第三人支付的购房款后再交付给被告，只是根据两级法院生效判决确认的事实即应当由原告收取的购房款，被被告收取，而向被告提起不当得利诉讼。
法律所规定的不当得利，以不当得利产生的事实原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。
非给付不当得利是指非基于给付所产生的不当得利，主要包括侵害他人权益不当得利，支出费用不当得利和求偿不当得利。权益侵害不当得利是指通过侵害他人权益而获益，主要有无权处分他人财产而受益、非法出租他人财产而获益及其他侵害他人财产权益而获益的情况。支出费用不当得利是指未经许可在他人财产上支出费用，从而使财产所有人得益。求偿不当得利是指受损失人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负债务从而使受益人得利。本案原告没有主张被告处分其财产而收益，也没有主张非法出租及其他侵害原告财产权益而获益的情况。还没有主张支出费用不当得利以及求偿不当得利的情况。从原告的主张看，本案并不属于非给付不当得利纠纷范畴。
而以不当得利产生的事实原因划分的另一大类即给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损失人给予的，也就是说这种不当得利是由受损失人自己的行为造成的。本案原告并不主张被告收到的钱款是由原告自己给予被告的，也没有授意第三人给予被告。因此，其主张也不属于给付不当得利纠纷。
综上，原告提起不当得利诉讼没有事实依据，不属于人民法院受理不当得利纠纷的范围。
原告始终坚称未收到的第三人购房款，而本案所涉及的原告与第三人房屋买卖合同纠纷，原告与第三人是房屋买卖合同的相对方，依据合同相对性原则，其理应当向第三人主张合同义务。原告与第三人房屋买卖合同纠纷已经两级法院审理，作出的判决已发生法律效力。原告对生效判决确认的事实不予认可，可以通过申请再审加以解决，而不能再行重新提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本院依据以上的法律和司法解释的规定，裁定如下：
驳回原告陈刚的起诉。
案件受理费7150元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张雪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张远