wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8914号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：王守刚，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：广州市天河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王守刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××82。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年4月5日欠款金额已达124278.23元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计124278.23元（暂计至2016年4月5日，本金为99949.40元、利息为4914.39元、滞纳金为19414.44元），从2016年4月6日起的利息、滞纳金按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定：乙方（招商银行精致版白金信用卡申领人）的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为43×××82。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年4月5日，共发生透支124278.23元（其中本金99949.40元、利息4914.39元、滞纳金19414.44元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王守刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金99949.40元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月5日的利息为4914.39元、滞纳金为19414.44元；从2016年4月6日起按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2786元，由被告王守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌小凡
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初251号
原告：徐伟鹏。
委托诉讼代理人：侯玉民（徐伟鹏之母）。
被告：徐安亭。
原告徐伟鹏与被告徐安亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
徐伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款348000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日晚，被告徐安亭找原告，要求原告替其办理借款手续，并承诺本金、利息等由其承担，原告当时与被告关系很好，碍于情面同意了被告的要求。次日晚，被告将原告带至其朋友李X处，被告在原告、李X等人在场时与李阳说其为实际借款人，本金、利息均由徐安亭偿还，原告认为有在场众人作证，便按照李X和被告的要求在借款合同上签字，李X及被告签订了担保合同。后李X将35万元打入原告账户（扣除首期利息28000元，实际打款金额为32.2万元）。后徐安亭带原告至中国银行青岛福州北路支行，通过ATM自动柜员机将卡内的32万元转入其指定的银行账号。后原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院根据原告所确认的被告徐安亭的住址无法送达，本案属被告不明确，原告的的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告徐伟鹏的起诉。
案件受理费6520元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一八年三月六日
书记员 卢正卯
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第528号
罪犯李庆法，男，1970年5月2日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省永城市人民法院于二○一一年九月二十八日作出（2011）永刑初字第396号刑事判决，认定被告人李庆法犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。该犯刑期自二○一一年七月十八日起至二○一六年七月十七日止。该犯于2011年12月2日交付执行。在服刑期间，于2013年11月8日被本院（2013）驻刑执字第1714号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李庆法近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1989年12月，该犯伙同他人在永城市两次抢劫现金60余元。案发后，李庆法2011年7月18日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。
罪犯李庆法在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加力所能及的劳动，配合疾病治疗。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李庆法属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆法减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00358号
原告ＸＸ军。
委托代理人王晓军、梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
被告张新欣。
被告吴改顺。
原告ＸＸ军诉被告张新欣、吴改顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托代理人梁晓菊、被告张新欣、被告吴改顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称：被告张新欣、吴改顺合伙承建漯河市三农牧业有限公司办公楼工程，原告ＸＸ军多次向其供应水泥，被告张新欣及其雇员为原告ＸＸ军出具了8张具有欠条性质的“水泥收据”，欠款金额总计15214元。原告ＸＸ军多次向被告催要，被告总以资金困难为由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：1、被告向原告ＸＸ军连带清偿水泥款15214元及利息，利息按照同期银行贷款利率计算，自2012年8月23日起计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张新欣辩称：原告起诉的水泥确实是送到漯河市三农牧业有限公司工地上了，在漯河市三农牧业有限公司工地我只是收料员，承担责任的应当是老板吴改顺，原告起诉我是不对的。
被告吴改顺辩称：原告起诉的水泥款和我没有关系，我和张新欣合伙承建了漯河市三农牧业有限公司的办公楼工程，但是张新欣同时还有其他工地，张新欣收料后我也得在收料的票据上签字，这样的票据才算是我们共同承建的漯河市三农牧业有限公司的工地的工程材料款，没有我签字的票据我不知道张新欣把东西拉到哪去了，与我没有关系。
经审理查明：漯河市三农牧业有限公司食品工业园厂区建设项目由河南泰威建设工程有限公司承建，原告诉称其向漯河市三农牧业有限公司食品工业园厂区建设工地供应水泥后由张新欣及其雇员给其出具有收据，根据原告提供的证据，其中，2012年6月23日供应水泥7吨，金额2270元；2012年7月11日供应水泥2吨，金额660元；2012年7月15日供应水泥1吨，金额660元；2012年7月18日供应水泥1.5吨，金额495元；2012年8月1日供应水泥14吨，金额4340元；2012年8月23日供应水泥11吨，金额3410元；2012年9月12日供应水泥7吨少一袋；2012年9月21日供应水泥5吨；对于不显示水泥价格的两次供应，张新欣和吴改顺均认可的当时的水泥价格是310元／吨，一吨水泥20袋。被告张新欣认可以上水泥全部用于漯河市三农牧业有限公司食品工业园厂区建设工地，被告吴改顺以上述供应水泥的单据均无其本人签字为由不予认可。
庭审中，张新欣和吴改顺认可二人与河南泰威建设工程有限公司之间签订有协议，吴改顺系实际施工人、张新欣系项目经理，对于二人在工地的分工，张新欣称其负责收料，以及汇总工程量，工人凭张新欣出具的票据到吴改顺处领钱；吴改顺称其负责验收施工材料的数量，以及从河南泰威建设工程有限公司将工程款领出后根据张新欣确定的工程量给工人发钱。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案原告ＸＸ军向漯河市三农牧业有限公司食品工业园厂区建设工地供应水泥，其作为出卖人有权主张买受人支付相应的价款。对于二被告张新欣和吴改顺争议的付款义务人问题，二被告系本案涉讼建设工地的实际施工人和项目经理，二人均应是该工程的权利义务承受人，在其二人承包工程期间，原告向二被告供应水泥，二被告张新欣和吴改顺应当承担清偿货款的民事责任。被告张新欣辩称自己只是收料员，不应承担民事责任，被告吴改顺辩称没有其本人签字的票据与其没有关系，以上辩称因无事实及法律依据，本院不予采信。根据庭审查明的事实，对于原告主张的水泥款金额，2012年6月23日水泥款金额2270元；2012年7月11日水泥款金额660元；2012年7月15日水泥款金额330元；2012年7月18日水泥款金额495元；2012年8月1日水泥款金额4340元；2012年8月23日水泥款金额3410元；对于不显示水泥价格的两次供应，张新欣和吴改顺均认可的当时的水泥价格是310元／吨，一吨水泥20袋（折合每袋水泥0.05吨），即2012年9月12日水泥款金额为2154.50元［310元×（6吨＋0.05吨×19袋）］；2012年9月21日水泥款金额为1550元（310元×5吨）；上述水泥款合计金额为15209.50元。对于原告ＸＸ军主张利息之诉请，由于原、被告之间未约定具体的给付期限，也未约定相应利息，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张新欣、吴改顺于本判决生效后10日内向原告ＸＸ军清偿水泥款15209.50元。
二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元，由被告张新欣、吴改顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年五月八日
书 记 员 苗旺辉
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终105号
上诉人（原审原告）许远海，男，1958年3月3日出生，汉族，住井陉县。
被上诉人（原审被告）井陉县人民政府。地址：井陉县建设南路*号。
法定代表人李杰，县长。
委托代理人赵占江，井陉县人民政府法制办科长。
委托代理人赵国芳，井陉县人民政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）井陉县水务局。地址：井陉县建设南路**号。
法定代表人张士玺，局长。
上诉人许远海因行政复议决定一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人许远海上诉称，一审法院没有确认被告井陉县水务局政府信息公开不答复违法；既然判决撤销了《行政复议决定书》，就应当判令其重新作出。请求撤销原判，依法重新审理。
被上诉人井陉县人民政府（以下简称县政府）答辩称，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人井陉县水务局（以下简称县水务局），未提交答辩状。
经审理查明，2017年3月3日，许远海向县水务局邮寄政府信息公开申请。同年3月27日，因县水务局未向许远海作出书面答复，许远海向县政府提起行政复议，申请事项：一、确认被申请人不履行信息公开法定职责的不作为行为违法；二、责令被申请人履行信息公开法定职责，依法向申请人作出信息公开答复；三、赔偿申请人邮寄费、打印费等相关费用合计128元。同年5月27日，县政府作出井政复决字【2017】5号行政复议决定书，决定责令被申请人接到本行政复议决定后依法向申请人作出政府信息公开答复。许远海不服该复议决定，向一审法院提起行政诉讼。另外，县水务局于2017年6月13日向许远海作出书面答复，原审法院已当庭告知许远海，因县水务局的书面答复系在本案立案受理后作出，如其对此不服可以另行主张权利，本案不作审查处理。
本院认为，许远海系因向县水务局邮寄政府信息公开申请未在法定期限内作出书面答复而不服，故向县政府申请行政复议。县政府作出复议决定责令县水务局依法向其作出政府信息公开答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，许远海针对的原行政行为是其认为县水务局未依法履行政府信息公开法定职责而申请复议，从县政府复议决定的内容和结果看，并不是维持原行政行为，而属于改变原行政行为的性质。许远海对县政府的复议决定不服提起诉讼，依法只有县政府是适格的被告，所列双被告于法有悖，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121行初13号行政判决；
二、发回井陉县人民法院重审。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙亚珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人龙X，男。2011年11月24日因犯盗窃罪被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年12月19日刑满释放；2012年6月13日因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月19日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人龙X犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎X出庭支持公诉，被告人龙X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月1日3时许，被告人龙X到本市柳北区广雅路北四巷3栋1楼，盗走被害人吴XX停在此处的电动车一辆。
公诉机关认为，被告人龙X的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人龙X对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年2月1日凌晨3时许，被告人龙X携带剪刀、起子、内六角套筒等作案工具到本市柳北区广雅路北四巷3栋1楼，趁无人注意之机，将被害人吴XX停放在此处的一辆雅迪牌YD500D-20型电动车的电门锁撬开后将该车盗走，销赃后获赃款人民币1200元，已挥霍。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币3110元。
2013年3月19日，被告人龙X被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龙X在庭审中无异议，且有被害人吴XX的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，被盗电动车的发票、登记证、合格证复印件，价格鉴定结论书，提取笔录，指纹认定登记表，归案情况说明，情况说明，柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼刑初字第468号刑事判决书，柳州市城中区人民法院（2012）城中刑初字第155号刑事判决书，释放证明书，被告人龙X的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙X以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙X归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙X曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年10月18日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 柯 红
人民陪审员 吕 哲
二〇一三年七月三日
代书 记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人廖某，男，1990年9月26日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市六靖镇××坡××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月22日被北流市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员刘川生，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某的大哥廖某某于2011年5月24日晚在浦宝二级公路北流市六靖镇镇南村坡咀组路段被被害人余某等人打致轻伤，廖某为报复余某，便伙同杨某（已判刑）等人于同年8月1日20时许，去到北流市六靖镇长江村外径铺路口处找到余某，使用刀具将余某砍伤，经法医检验鉴定，余某的伤情构成重伤，九级伤残。
案发后，廖某于2011年12月16日主动到北流市公安局六靖派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。伤害事故发生后，被害人余某与被告人廖某及其大哥廖某某达成民事赔偿协议，廖某某不要求余某赔偿致伤其造成的经济损失，余某也不要求廖某赔偿致伤其造成的经济损失。余某谅解了廖某对其造成的伤害行为，请求办案机关不要追究廖某的刑事责任。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人余某的陈述，证人廖某某的证言，同案犯杨某的供述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，被告人辨认作案现场的笔录及照片，同案犯杨某辨认作案现场的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度补充检验鉴定书及照片，调解协议书及申请书，本院（2012）北刑初字第248号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，九级伤残的行为，已构成故意伤害罪。被告人廖某及同伙共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人廖某积极实施故意伤害他人的行为起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。伤害事故发生后，被害人余某与被告人廖某达成民事赔偿协议，余某谅解了廖某对其造成的伤害行为，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，悔罪表现，本院决定对廖某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 宋 柳
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人廖＊＊，男，199＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流××＊镇＊村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月22日被北流市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人廖＊＊犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员刘川生，被告人廖＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖＊＊的大哥廖某某于2011年5月24日晚在浦宝二级公路北流市＊＊镇＊＊村＊＊路段被被害人余＊等人打致轻伤，廖＊＊为报复余＊，便伙同杨＊（已判刑）等人于同年8月1日20时许，去到北流市六靖镇＊村＊路口处找到余＊，使用刀具将余＊砍伤，经法医检验鉴定，余＊的伤情构成重伤，九级伤残。
案发后，廖＊＊于2011年12月16日主动到北流市公安局六靖派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。伤害事故发生后，被害人余＊与被告人廖＊＊及其大哥廖某某达成民事赔偿协议，廖某某不要求余＊赔偿致伤其造成的经济损失，余＊也不要求廖＊＊赔偿致伤其造成的经济损失。余＊谅解了廖＊＊对其造成的伤害行为，请求办案机关不要追究廖＊＊的刑事责任。
上述事实，被告人廖＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人余＊的陈述，证人廖某某的证言，同案犯杨＊的供述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，被告人辨认作案现场的笔录及照片，同案犯杨＊辨认作案现场的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度补充检验鉴定书及照片，调解协议书及申请书，本院（2012）北刑初字第248号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖＊＊故意非法损害他人身体健康，致人重伤，九级伤残的行为，已构成故意伤害罪。被告人廖＊＊及同伙共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人廖＊＊积极实施故意伤害他人的行为起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖＊＊在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。伤害事故发生后，被害人余＊与被告人廖＊＊达成民事赔偿协议，余＊谅解了廖＊＊对其造成的伤害行为，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，悔罪表现，本院决定对廖＊＊减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人廖＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 宋 柳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第236号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司
被执行人李如祥，男，1960年6月29日生，住郯城县郯城街道西关二街254号，居民。
被执行人ＸＸ，男，1962年11月29日，住郯城县郯城街道办事处西关二街。
被执行人阚平，女，1983年3月10日生，汉族，郯城县马头镇东爱国村，居民。
被执行人王连云，女，1970年2月19日生，汉族，郯城县建设路44号，居民。
被执行人杜作真，男，1961年7月18日生，汉族，郯城县郯城街道西关二街，居民。
被执行人周怀民，男，1961年2月13日生，汉族，郯城县郯城街道西关二街，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1387号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李如祥的银行存款至40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一五年五月二十日
书记员 于洪涛
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第155号
原告：赵方坤。
委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：李金霞，山东棋山律师事务所律师。
被告：卓庆刚。
委托代理人：张群英，山东鲁浩律师事务所律师。
原告赵方坤与被告卓庆刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵方坤及其委托代理人张爱霞、李金霞，被告卓庆刚及其委托代理人张群英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵方坤诉称，2012年被告承建辛庄供销社6号住宅楼，原告作为钢筋工为其提供劳务，经核算，被告支付了一部分劳务费，尚欠一部分一直未付。被告于2014年1月27日为其出具欠条一份，承认欠原告钢筋工费41600元，经原告催要，被告又支付3000元，余款38600元未付。原告特提起诉讼，请求法院判决被告支付欠款38600元；诉讼费用由被告承担。
被告卓庆刚辩称，原告所诉欠款数额属实，但由于建设方辛庄供销社没有实际支付被告方工程款，而是用所建楼房中的部分房子抵顶工程款，现在房子没卖，被告方无力支付原告的欠款，希望能够与原告协商，就所欠的工程款分期分批的支付。
经审理查明，2012年12月至2013年4月期间，被告受雇于原告从事钢筋制作工作，2014年1月27日，被告卓庆刚为原告书写欠条一份，载明：“今欠到辛庄供销社6号住宅楼钢筋工费41600元”。后经原告催要，被告支付3000元，余款38600元经原告多次催要，被告未予支付。原告于2015年3月10日诉来本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告多次表示不同意法庭调解，本案调解未果。
以上事实有原告提供的欠条一份及原被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告出具的由被告书写的欠条，证实被告卓庆刚欠原告劳务费38600元事实清楚，法律关系明确，被告应将所欠38600元的劳务费支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卓庆刚于本判决生效之日起五日内支付原告赵方坤劳务费38600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费765元，减半收取383元，由被告卓庆刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 弭强
二〇一五年五月六日
书记员 苏妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第194号
原告黄兴军，男，1957年5月29日出生，壮族。
特别授权委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。
被告洪波，男，1960年5月23日出生，汉族。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告刘培娟，女，1962年10月22日出生。
原告黄兴军诉被告洪波、刘培娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员叶汪绿适用简易程序于2014年2月15日公开开庭进行审理，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告黄兴军的特别授权委托代理人宁学义、被告洪波的委托代理人黄世新到庭参加诉讼。被告刘培娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告黄兴军诉称：被告洪波于2012年8月31日向原告借款人民币50万元；于2012年12月24日又向原告借款人民币10万元，承诺10天内还清。今年以来，原告多次要求被告洪波归还借款，但被告洪波至今分文未还。因被告刘培娟与被告洪波系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故请求两被告共同偿还人民币60万元给原告，并按商业银行贷款利率，从起诉之日起至全部还清借款之日止支付原告利息。
被告洪波答辩如下：一、对两张借条没有异议，但是有些钱没有直接给被告洪波，被告洪波收到的借款也没有借条上所写的那么多；二、所借款项没有用于家庭生活开支，与被告刘培娟无关。
被告刘培娟未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2012年8月31日，被告洪波向原告黄兴军出具《借据》一份，载明被告洪波借到原告人民币50万元；2012年12月24日，被告洪波向原告黄兴军出具《借据》一份，载明被告洪波借到原告人民币10万元，10天内还清。该两笔借款均未约定利息。后经原告多次催促，被告洪波未还款。另查明，被告洪波与被告刘培娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有庭审笔录、《借据》、常住户口登记表为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪波借到原告黄兴军本金60万元事实清楚，证据充分，有两份《借据》为证，且原告也提交相关的转账凭证，足以认定。被告洪波辩称未收到借据上的全部借款，却没有提交证据予以证明，故本院认定原告已按约履行借款义务。被告洪波未按期归还，显属违约，应按约定偿还借款。
关于利息，原告与被告洪波虽未约定借款利息及借款期限，但被告洪波经原告催促仍不还款，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告要求被告从起诉之日起支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。原告2013年12月3日至本院起诉，故利息计算方式为：以借款本金60万元为基数，参照银行同类贷款利率从2013年12月3日计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止。
关于被告刘培娟是否需要承担连带责任问题。本案中，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是原告将数额较大款项出借给被告洪波，应对是否属于夫妻共同债务负有审查义务，而《借据》中只有被告洪波签字确认，且所借款项未用于夫妻共同生活，故应认定该债务属于被告洪波的个人债务，原告要求被告刘培娟连带偿还于法无据，依法应驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪波向原告黄兴军偿还借款本金60万元并支付逾期利息（以借款本金60万元为基数，自2012年12月3日起按照银行同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；
二、驳回原告黄兴军的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3770元，合计8670元，由被告洪波负担。案件受理费、保全费原告已预交，本院不予退回。被告洪波应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费9800元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶汪绿
二〇一四年四月八日
书 记 员 陆晨萍
附本案相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第194号
原告钟朝均，男，1957年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人吴金文、张泽良，福建佳远律师事务所律师、实习律师。
被告郭惠龙，男，1977年10月5日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告钟朝均与被告郭惠龙劳务合同纠纷一案中，原告唐小全于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟朝均以其对被告郭惠龙的身份信息辨认错误为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟朝均撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钟朝均负担。
代理审判员 郭云程
二〇一四年二月十九日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第217号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人胡某，户籍地湖北省通城县。因本案于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第98号起诉书指控被告人胡某犯合同诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人杨宇鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月，被告人胡某在没有实际履行能力的情况下，冒充广州市海珠区飞翔服饰厂老板的身份，伙同同案人“冯老板”（另案处理）以承揽人身份与广州世桥国际货运代理有限公司（以下简称“世桥公司”）签订服装加工合同，承接上述公司的服装加工订单。后又以委托人身份，再次冒充广州市海珠区飞翔服饰厂老板，并使用虚假的身份证号码，与被害人赵某签订服装加工合同，将上述订单转交予被害人加工。被告人胡某只向被害人支付了定金人民币80000元。在被害人交货并收取了世桥公司支付的全部货款后，被告人逃匿，骗得被害人赵某的人民币137942.6元。2014年6月4日，被告人胡某被抓获归案。
另查明，案发后，被告人胡某的家属与被害人赵某达成和解，向被害人赵某赔偿人民币46700元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、被告人胡某的身份材料及前科查询材料，深圳铁路公安处出具的归案情况说明，广州世桥国际货运代理有限公司的企业法人营业执照、合同书、PANTS对账单（飞翔）、转账交易成功单，广州市工商行政管理局海珠分局档案资料查询，中国农业银行股份有限公司调取的个人帐户主档查询、综合应用系统，手机尾号3739的机主资料，被害人赵某提交的合同协议，被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人YOOBYUNGJIN（俞某辰）、JOESEUNGHYUN（曹某铉）、王某的证言，证人汪某、陈某的证言及辨认笔录，被告人胡某的供述及辩解等证据证实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯罪数额巨大有误，本院予以纠正。惟被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人请求对被告人胡某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人认为自己的行为不构成犯罪的辩解意见属于对其行为性质的认识错误，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人胡某在有期徒刑六年以下处刑的量刑建议过重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二�二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年6月3日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 祝得云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁庆波
周娜
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初525号
原告：陈红，女，1969年9月17日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。
被告：黄燕、女，1975年6月3日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告陈红与被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼。被告黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8万元及支付利息16500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月份，被告黄燕以其需购买工程车，资金短缺为由，向我借款5万元整，约定月利率1.5%计算利息。2015年7月份，被告黄燕又以急需用钱为由，向我借款3万元，约定月利率3%计算利息，于2015年12月底归还。借款初期，被告黄燕按月支付了利息至2015年12月。2015年12月借款到期后，被告黄燕未归还借款，也未向原告支付利息。经原告多次催讨，被告黄燕于2017年1月24日重新书写借款8万元的借条交给原告为凭，约定于2017年2月28日之前还清；并于2017年1月25日将结算后所欠的16500元利息书写借条交给原告为凭，约定于2017年2月12日之前归还。现两张借条已到期多时，被告均未还款，还拒接电话避而不见，原告故诉至法院。
被告黄燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月份，被告黄燕以其需购买工程车资金短缺为由，向朋友原告陈红借款5万元。原告陈红现金支付给被告黄燕后，被告黄燕向原告出具了借据，双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。2015年7月份，被告黄燕又向原告陈红借款3万元（原告陈红通过银行转账支付3万元），双方约定按月利率3%计算利息，并约定该款于年底还清，被告黄燕向原告陈红出具了借据。借款初期，被告黄燕按月支付了利息至2015年12月。2015年12月借款到期后，被告黄燕未归还借款，也再未向原告支付任何利息。经原告多次催讨，被告黄燕收回原出具的借据，分别于2017年1月24日、1月25日重新书写借条两张。2017年1月24日出具的借条载明：“今借到陈红现金人民币捌万元整，在2017年2月28日之前还清”。2017年1月25日出具的借条载明：“今借到陈红利息人民币壹万陆千伍佰元整，在2017年2月12日之前归还”。借款到期后至今，被告未还分文。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、借条两张等在卷佐证。
本院认为，原告陈红与被告黄燕系朋友关系，被告黄燕因投资资金短缺向原告借款，双方形成民间借贷关系，依法应受法律保护。被告黄燕向原告陈红共借款8万元，有被告黄燕出具的借条等证据予以证实，故原告陈红要求被告黄燕归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方通过结算，被告黄燕对2016年全年的借款利息共16500元未支付，被告黄燕并出具了借条对此予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈红要求被告黄燕支付利息16500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕在本判决生效之日起五日内归还原告陈红借款本金80000元；
二、被告黄燕在本判决生效之日起五日内支付原告陈红利息16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212.5元，由被告黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹永斌
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 陈光金
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 官 鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第282号
原告贺某，男。
被告李某，女。
法定代理人游某霞，女，系被告李某的母亲。
委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贺某(以下简称原告)与被告李某(以下简称被告)离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格和生活习惯不同，双方产生矛盾，2012年原、被告在广东东莞打工，后被告无故离家，导致原告与被告失去联系。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称不属实，原、被告系同村村民，婚前经过了一定的了解，被告并未无故离家，而是原告父亲将被告送回益阳，婚后夫妻之间并无大的矛盾，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年12月19日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚前及婚姻初期感情尚可，后因双方性格不合，导致夫妻之间产生矛盾。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、被告的残疾证以及原、被告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚前经过了一定的了解，感情基础较好，婚后虽产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要相互尊重、加强沟通、相互体谅、相互关心，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一四年三月十日
书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初100号
原告：骆细金，男，1957年1月17日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：沈丽华，女，成年，汉族，住广东省龙门县。
原告骆细金诉被告沈丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后。原告骆细金于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆细金自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆细金撤诉。
本案受理费25元，由原告骆细金负担。
审判员 罗秋燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁丽丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初344号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：施俊，职务不详。
原告贾伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告贾伟于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾伟负担。
审 判 员 曾 康
二〇一八年一月十八日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13576号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李建锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告海马财务有限公司与被告李建锋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建锋支付贷款剩余本金24999.97元、利息22.37元（暂计算到2017年9月15日）、违约金4000元，共计29022.34元；2.若被告李建锋未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币40000元，借款期限为24个月，自2016年9月28日起至2018年9月28日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年10月20日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2017年7月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李建锋未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年9月17日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年9月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币40000元，借款期限为24个月，自2016年9月28日起至2018年9月28日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年10月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金24999.97元、利息22.37元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金24999.97元、利息22.37元（计算到2017年9月15日）和违约金4000元（40000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李建锋于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金24999.97元、利息22.37元、违约金4000元，共计29022.34元；
二、原告海马财务有限公司对被告李建锋名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告李建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬商初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行,住所地蓬莱市。
负责人秦德军，任行长。
委托代理人李家耀，男，系该行工作人员。
委托代理人迟卫华，男，系该行工作人员。
被告孙秀强，男，1971年4月26日出生，汉族,住蓬莱市。
被告孙超，女，1973年1月30日出生，汉族,系被告孙秀强之妻。
被告侯连忠，男，1955年9月16日出生，汉族,住蓬莱市。
被告侯进忠，男，1962年10月1日出生，汉族,住蓬莱市。
原告中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被告孙秀强、孙超、侯连忠、侯进忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家耀到庭参加了诉讼，被告孙秀强、孙超、侯连忠、侯进忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月29日，被告孙秀强与中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行签订最高额担保个人借款合同，合同金额30000元，利随本清，在贷款额度有效期内可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，利率为5.31%，贷款超期后利率上调为7.965%。2009年4月29日，我行将该笔贷款划入被告在我行办理的惠农借记卡上，该笔贷款属家庭共同债务，其家庭成员承担连带责任。并由侯连忠、侯进忠作连带责任保证。第一次循环使用期为2009年4月29日至2010年4月28日，第二次循环使用期为2010年4月29日至2011年4月2日。第三次循环使用期从2011年4月16日开始，到期后，经我行多次催收无果。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元，利息4086.02元（利息截止到2013年10月19日，以后利息另行计算），共计34086.02元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告孙秀强未作答辩。
被告孙超未作答辩。
被告侯连忠未作答辩。
被告侯进忠未作答辩。
经审理查明，2009年4月29日，被告孙秀强、侯连忠、侯进忠与原告签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款人孙秀强，担保人被告侯连忠、侯进忠。借款金额30000元，借款划入借款人在贷款人处开立的账户。自2009年4月29日起至2012年4月28日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年4月28日。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任，对逾期借款从逾期之日超在本合同约定的借款分行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息。合同另对争议解决等事项作了约定。借款人孙秀强、担保人侯连忠、侯进忠在合同落款处签字按手印。被告孙超作为被告孙秀强的妻子向原告作出共同还款承诺。
同时，被告孙秀强在原告处开办金穗惠农卡一张，卡号为×××4513，该卡用于上述借款合同的贷款发放。
合同签订后，2009年4月29日，原告依约将30000元存入被告孙秀强的银行卡内。自助循环贷款放款凭证显示：贷款金额为30000元，利率为5.31%，到期日期为2010年4月28日，超期利率为7.965%，还款方式为利随本清。第一次循环到期后，被告孙秀强按期偿还了本息。被告孙秀强于2011年4月16日第三次循环使用到期后，未归还借款。原告主张截止2013年10月19日，被告拖欠原告借款本金人民币30000元，利息4086.02元，共计34086.02元。
上述事实有原告提交的借款合同、记帐凭证、贷款业务申请表、审批表、银行卡复印件、帐户明细等及开庭笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告孙秀强、侯连忠、侯进忠签订的最高额担保个人借款合同及被告孙超作出的还款承诺系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告履行付款义务后，被告孙秀强就应按时向原告归还借款本金及利息；被告侯连忠、侯进忠应依照保证条款的约定在限额范围内承担连带还款责任。被告孙超应承担共同还款责任。故原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀强、孙超共同偿还原告中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金30000元，利息4086.02元（利息计算至2013年10月19日），共计34086.02元。限于本判决生效后十日内付清，自2013年10月20日起至本判决生效后十日内的利息另行计算一并付清。
二、被告侯连忠、侯进忠对上述欠款在30000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告孙秀强、孙超、侯连忠、侯进忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘业辉
代理审判员 姜庆凯
二〇一三年十二月三日
书 记 员 高 祥
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初74号
原告：黄兵。
被告：张慎兵。
原告黄兵诉被告张慎兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪莉独任审判。本案于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄兵到庭参加了诉讼，被告张慎兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判。本案现已审理终结。
原告黄兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付修建彩钢房的材料费、工时费共计260000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告为被告修建及装修位于理塘县工业园区的砖厂彩钢房。因原告与被告关系较好故未签订任何合同，双方口头约定所有的费用在房子建造完成后一次性付清。2015年11月，砖厂彩钢房修建完成。经双方结算所有材料费、工时费共计310000.00元。被告已支付原告50000.00元，后表示自己现在没钱支付，剩余的260000元希望原告能够宽限一段时间。经双方协议，被告于2016年12月2日为原告打了一张欠款260000.00元的欠条，并约定付款期为2017年底。到还款期届满，原告要求被告支付剩余的260000.00元时，被告电话一直处于无人接听的状态，被告拒不返还欠款款。据此，根据相关法律规定，特此诉讼，请求依法裁决。
被告张慎兵通过微信书面辩称，确实欠黄兵材料费、工时费合计260000.00元整（此款无利息），情况属实。
被告张慎兵未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
原告向法庭提供的证据，经当庭出示符合证据“三性”原则，能够证明原告主张的相应事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告为多年朋友关系。2015年5月，原告为被告修建及装修位于理塘县工业园区的砖厂彩钢房。双方口头约定所有的费用在房子建造完成后一次性付清。2015年12月，砖厂彩钢房修建完成，并交付被告使用。双方结算砖厂彩钢房的所有材料费、工时费共计310000.00元。其中被告已向原告支付50000.00元。经双方协议，2016年12月2日被告向原告打了一张欠款260000.00元的欠条，并约定付款期为2017年底。到还款期届满，原告要求被告支付修建剩余的260000.00元时，被告拒不返还欠款。故诉至法院，依法裁决。
认定上述事实有原告提供的原、被告身份信息资料、欠条凭据一份、结算明细清单及庭审核实的事实笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告为被告修建及装修位于理塘县工业园区的砖厂彩钢房。2015年11月，原告将砖厂彩钢房修建完成交于被告使用。现原告要求被告支付修建砖厂彩钢房的所有材料费、工时费共计260000.00元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一第一款、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决自生效之日起十日内，被告张慎兵向原告支付修建工程剩余款260000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费5200.00元，减半收取计2600.00元，由被告张慎兵负担。因案件受理费已由原告预交，被告张慎兵于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 雪 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 泽仁拥中
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7398号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。统一社会信用代码：91120118687748487A
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。统一社会信用代码：91120102550354436F
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款359580元；3、二被告承担原告四年的利息损失87441元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市塘沽区以北海纳大厦（天津滨州国际商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市河东区，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 童文星
二〇一七年八月七日
书记员 曹靓怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省�义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1904号
原告：巩义市地方税务局。
法定代表人：李明珠。
委托代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被告：张景霞，女，1973年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告巩义市地方税务局诉被告张景霞房屋租赁纠纷一案中，原告巩义市地方税务局于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市地方税务局提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩义市地方税务局撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判员 程志远
二〇一四年六月十六日
书记员 何世洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1904号
原告：巩义市地方税务局。住所地：巩义市。
法定代表人：李明珠。
委托代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被告：张景霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告巩义市地方税务局诉被告张景霞房屋租赁纠纷一案中，原告巩义市地方税务局于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市地方税务局提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩义市地方税务局撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判员 程志远
二〇一四年六月十六日
书记员 何世洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初854号
原告：绵阳天元物业服务有限公司，住所地：绵阳市红星街。
法定代表人：廖凤，公司执行董事。
被告：李峥，男，住绵阳市游仙区。
本院在审理原告绵阳天元物业服务有限公司与被告李峥物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳天元物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告绵阳天元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳天元物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳天元物业服务有限公司承担。
审判员 魏 东
二〇一八年四月十九日
书记员 王晓莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2087号
原告：李常胜，现住：榆树市。
被告：李春雨，现住：榆树市。
被告：张立立，现住：榆树市。
原告李常胜诉被告李春雨、张立立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李常胜及被告李春雨到庭参加诉讼，被告张立立经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年将其所有的车辆以38000.00元的价格卖给被告，被告仅给付8000.00元，后被告因种地需要向原告借款100000.00元，原告以现金支付。二被告夫妻于2015年11月19日给原告出具了130000.00元的欠条，后于2016年1月，被告分两次向原告偿还80000.00元，现仍有50000.00元欠款没有偿还，原告多次催要未果，现原告要求被告偿还借款50000.00元并承担诉讼费用。
被告李春雨辩称：原告起诉的欠款事实属实，我们的确欠原告50000.00元，现在因为经济困难，没有还款能力。
被告张立立未提出答辩意见。
经审理查明：原告于2015年将其所有的车辆以38000.00元的价格卖给被告，被告当时给付8000.00元，余款30000.00元未付，后被告因种地需要向原告借款100000.00元，原告以现金支付。二被告于2015年11月19日给原告出具了130000.00元的欠条，2016年1月被告分两次共向原告偿还欠款80000.00元，尚欠50000.00元没有偿还。现原告要求被告偿还借款50000.00元并承担诉讼费用诉来本院。
本院认为：被告李春雨、张立立向原告借款并给原告出具了借据，因借款系二被告婚姻关系存续期间形成的，故二被告应共同连带向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春雨、张立立于判决生效后立即偿还原告李常胜借款本金人民币50000.00元并互负连带给付责任。
案件受理费525.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一八年五月十一日
书记员 未金波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初471号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人葛晓波，男，1996年1月25号出生，汉族，安徽省肥西县人，中专文化，无业，户籍住址：肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日经合肥市公安局决定被取保候审，2017年9月18日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]487号起诉书指控被告人葛晓波犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人葛晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人葛晓波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人葛晓波对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年7月28日21时许，被告人葛晓波酒后驾驶一辆车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市环城西路由北向南行驶至亳州路口以南水西门桥处时，因涉嫌醉酒驾驶被合肥市公安局交警支队庐阳大队执勤交警现场查获，民警将其带至医院提取血样后，将其传唤到案。
同年8月1日，经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定，葛晓波血液中乙醇含量为88.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人葛晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人葛晓波供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人葛晓波违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人葛晓波具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛晓波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年九月二十九日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初28号
原告：钟某1，男，汉族，2013年11月27日出生，住长汀县。
法定代理人：钟某2（系钟某1父亲），男，住长汀县。
委托诉讼代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金秀，福建矩圆律师事务所实习律师。
被告：廖某1，男，汉族，2012年9月18日出生，住长汀县。
法定代理人：廖某2，男，住长汀县。
原告钟某1诉被告廖某1身体权纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告钟某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钟某1撤回起诉处理。
审 判 员 兰 文
二〇一八年一月十日
法官助理 蔡水清
书 记 员 雷小莉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第3号
上诉人（原审被告）中磊建设有限公司。
法定代表人卢竹生，该公司董事长。
委托代理人斯星，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王峰，男，1975年5月18日出生，汉族。
上诉人中磊建设有限公司不服山东省博兴县人民法院（2013）博民初字第1064-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院处理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是劳务合同纠纷，应由上诉人住所地浙江省东阳市人民法院管辖。
被上诉人王峰未作答辩。
本院经审查认为，据原告所诉，本案是因地砖、墙面砖装修发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案《铺地砖、墙面砖装修协议》第一条“工程造价协议”中约定：“工程承包方式，双方商定采取乙方包清工、甲方包材料的承包方式。”“工作内容：1、甲方只提供垂直运输机械，其它工具由乙方自理；2、放线、铺贴、搅制砂浆、养护、材料搬运、铺贴完成后，做好勾缝及清理工作。”第二条“乙方工作”中约定：“1、除上述外，按项目部技术交底和国家有关规定、规范施工。施工中严格执行安全施工、规范施工，乙方保证工程质量完成工程，特别是保证所铺地砖、墙裙平水、整齐、美观、不淘空。甲方有随时监督的权利；2、乙方承接工程后，按项目部进度计划，逾期由乙方承担误工费。”可见，涉案合同内容，具有承揽的性质。涉案工程项目所在地为山东省博兴县，应确定工程项目所在地的博兴县为涉案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，山东省博兴县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 鑫
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1444号
原告马某，女，1986年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人张某，山东荣润律师事务所律师。
被告康某，男，1986年12月16日生，汉族，农民。
委托代理人韩某，临清宏宇法律服务所法律工作者。
原告马某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人张某、被告康某及委托代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2011年8月30日，原被告经介绍认识登记结婚。因为婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架，2012年7月原告因此回娘家居住至今。2012年9月，原告曾向贵院起诉要求与被告离婚，后虽经判决不准离婚，双方仍未和好。故请求：1、要求与被告离婚。2、要求抚养婚生子，被告每月支付抚养费300元。3、要求被告返还我的嫁妆。4、共同财产依法分割。5、共同债务依法分担。
被告康某辩称：原告所述不实，被告不同意离婚。1、原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。原被告之间发生纠纷的根本原因，是因为原告在婚后始终不将户口迁到被告家，而且欲将婚生子的户口落到她娘家，这样严重伤害了被告的自尊心。但原被告之间仍有和好的可能和希望。2、为了孩子的健康成长，如果法院判决离婚，孩子以判归被告抚养为宜。3、原被告订婚期间，原告曾向被告索要彩礼近5万元，致使被告家庭经济条件更加困难。如果离婚，原告依法应该返还被告相应的彩礼款。4、原被告共同生活期间，原告曾将被告的工资14000元拿走，原告之兄马某某将被告的工资350元私自支取，孩子过日子那天的喜礼3900元也被原告的母亲强行拿走。如果法院判决离婚，对以上钱款应依法处理。
经审理查明，可以认定如下事实：
2011年8月30日，原被告经人介绍认识登记结婚，2012年6月19日婚生一子，现随原告生活。原被告婚后因性格差异，有争吵、打架情况发生，2012年7月下旬，因生气，原告回娘家居住至今。2012年9月13日，原告曾起诉到本院，要求与被告离婚，2012年11月7日，本院判决双方不准离婚。判决不准离婚后，原被告未和好。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2012）临民一初字第1572号临清市人民法院民事判决书以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
原被告争议的主要问题有：
1、原被告的夫妻感情是否破裂。
原告主张因为婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，并提交了本院的（2012）临民一初字第1572号临清市人民法院民事判决书以证明原被告夫妻以及破裂的事实。被告辩称和原告夫妻感情尚好，只是当初因原告户口问题，导致矛盾产生，但原被告还有和好可能，所以不同意离婚。
2、婚生子的抚养问题。
原告要求抚养婚生子，由被告每月支付抚养费300元。理由是婚生子康某某现未满2周岁，且始终跟随原告生活。被告则表示，如果法院判决离婚，要求自行抚养孩子，因为农村传统风俗，男孩跟着女方将受到不公平的歧视，不利于孩子的健康成长。
3、财产方面。
原告主张现在在被告处的嫁妆应归自己所有，嫁妆的具体情况以（2012）临民一初字第1572号临清市人民法院民事判决书认定为准。（2012）临民一初字第1572号临清市人民法院民事判决书中查明部分，认定在被告处的原告嫁妆有：挂机空调一台，冰箱一台，洗衣机一台，被子六床，饮水机一台，电脑桌一张，脸盆两个，茶具一盒。被告则辩称，上述原告的嫁妆已经被原告砸毁、拿走，但没有提交证据证明。
原告主张婚后有共同财产26800元（包括承包地收入和被告的存款14000元），但没有提交证据证明。被告否认有以上共同财产。
原告主张因为抚养孩子，向其兄马某某借款3万元，但无据证实，被告也不认可。
被告主张原被告订婚期间，原告曾向被告索要彩礼近5万元，致使被告家庭经济条件更加困难；原被告共同生活期间，原告曾将被告的工资14000元拿走；原告之兄马某某将被告的工资350元私自支取；孩子过日子那天的喜礼3900元也被原告的母亲强行拿走。被告主张如果法院判决离婚，对以上钱款应依法处理。原告称被告所述彩礼数额不对，应是36000元和金戒指一枚，但依法也不应返还。对于被告其他陈述，原告则一概否认。
本院认为，原被告结婚3年时间，因性格不合夫妻感情不睦，导致自2012年7月以来两人分居至今。经本院判决不准离婚后，原被告仍未和好，可见双方夫妻感情已经破裂，依法对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生子始终跟随原告生活，且不满2周岁，为了便于孩子的抚养，并不改变生活环境考虑，其由原告抚养为宜。被告作为父亲，依法应该承担起对孩子的抚养义务，根据本地的农村收入和消费水平，每月的抚养费酌定为200元。原告的嫁妆作为原告婚前个人财产，依法应归原告所有，被告应予返还。被告辩称嫁妆已经被原告拿走，但诉讼无据，其辩驳理由不予采纳。被告婚前给予原告的彩礼，因两人已结婚多年，依法不再返还。对于原被告双方其他主张和请求，因诉讼无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告马某和被告康某离婚。
婚生子由原告马某抚养，被告康某每月支付抚养费200元，至孩子18周岁止。抚养费从2012年8月开始给付，2013年12月1日前给付2012年8月至2013年12月1日的抚养费，以后每年的12月1日前给付上一年度的抚养费，直至18周岁止。
原告马某的嫁妆（详见查明部分）于判决生效之日起15日内由被告康某返还。
驳回原告马某、被告康某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一三年九月十一日
书记员 李玉鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第269号
原告：邱泽锋。
委托代理人：朱磊，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：周永章。
被告：张天洪。
本院在审理原告邱泽锋诉被告周永章、张天洪民间借贷纠纷一案中，原告邱泽锋于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱泽锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱泽锋撤回起诉。
本案案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告邱泽锋负担。
审判员 谈建明
二〇一五年五月四日
书记员 郑 超
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第244号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张某某，男，1955年12月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林志玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月9日20时许，被告人张某某酒后驾驶闽BMGO**二轮摩托车沿莆田市荔城区黄石镇六一路由振华卤面店开出后掉头由北向南方向行驶，后被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某的血样中检出乙醇浓度为122.14mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人预交罚金人民币3000元在本院候判。经委托审前调查，被告人张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，刑事照片，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审52号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人谢华祥，男，生于1979年7月2日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人阳小娥，女，生于1980年3月3日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月30日依法作出的潜卫计征决（2015）第066号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第066号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第066号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第066号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月二十四日
书记员 江 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3504号
原告：彭育芽，男，1964年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：温永和，广西贺州市法律事务中心法律工作者
被告：黄明清，男，1966年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
第三人：陈益民，女，1966年5月6日出生，汉族，住贺州市。
原告彭育芽与被告黄明清、第三人陈益民债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告彭育芽的委托诉讼代理人温永和，被告黄明清的委托诉讼代理人梁博雯到庭参加了诉讼。第三人陈益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭育芽向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄明清与第三人陈益民于2017年3月1日签订的《出资转让协议书》无效。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，八步区人民法院于2016年12月16日作出（2016）桂1102民初2098号民事判决书，判决被告及邹玲共同偿还原告借款及违约金共计9800000元。被告不服判决，于2017年1月19日向贺州市中级人民法院提起上诉，但被告收到预交受理费通知书后一直没有缴纳上诉费用，2017年4月24日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终438号民事裁定书，裁定按被告黄明清自动撤回上诉处理。原告申请强制执行后得知，被告于2017年3月1日将属于其所有的贺州市八步祥誉职业培训学校出资额转让给第三人陈益民，并签订了《出资转让协议书》，导致（2016）桂1102民初2098号民事判决书的判决内容无法执行。原告认为，被告在一审判决败诉的情况下，在法定的上诉期间形式化的向贺州市中级人民法院提交上诉状，拖延判决书的生效时间，将贺州市八步祥誉职业培训学校被告占有的出资额转让给第三人，属于恶意转移财产，严重损害了原告的合法权益和法律的尊严，依法应当予以撤销以维护法律的尊严和原告的合法权益。
被告黄明清辩称：被告并未与第三人签订任何《出资转让协议书》，也不知道该协议书的存在。第三人也不知道原告与被告存在债权债务关系。现在被告还是贺州市八步祥誉职业培训学校的股东，《出资转让协议书》不是被告本人签字，被告没有恶意转移财产行为。
第三人陈益民书面陈述：2017年3月1日，被告黄明清与第三人陈益民签订的《出资转让协议书》陈益民的签名不是本人所签，陈益民所有的投资与黄明清无关。
本院经审理认定事实如下：原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）桂1102民初2098号民事判决书，判决被告及邹玲共同偿还原告借款及违约金共计9800000元。被告不服判决，于2017年1月19日向贺州市中级人民法院提起上诉，但被告收到预交受理费通知书后一直没有缴纳上诉费用，2017年4月24日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终438号民事裁定书，裁定按被告黄明清自动撤回上诉处理。原告向本院申请强制执行。原告认为，被告在一审判决败诉的情况下，在法定的上诉期间形式化的向贺州市中级人民法院提交上诉状，拖延判决书的生效时间，将贺州市八步祥誉职业培训学校被告占有的出资额转让给第三人，属于恶意转移财产，严重损害了原告的合法权益和法律的尊严。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2017年3月1日，被告与第三人签订的《出资转让协议书》，该协议书黄明清及陈益民的签名并非本人所签。
本院认为，原告主张被告黄明清与第三人陈益民于2017年3月1日签订的《出资转让协议书》无效，庭审中，被告及第三人明确表示该协议黄明清及陈益民的签名不是本人所签。因此，原告请求确认被告黄明清与第三人陈益民于2017年3月1日签订的《出资转让协议书》无效，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告黄明清与第三人陈益民于2017年3月1日签订的《出资转让协议书》无效。
案件受理费100元，由被告黄明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年十二月五日
书记员 莫艳学
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00143号
上诉人（原审第三人）平舆县射桥镇东关居委会第六居民组。
法定代表人韩光义，该组组长。
委托代理人韩彦林，男，1946年10月5日出生，汉族。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平舆县射桥镇人民政府。住所地：平舆县。
法定代表人刘震，该镇镇长。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平舆县公安局。住所地：平舆县。
法定代表人卞凤禄，该局局长。
委托代理人马东亚，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）邹战军，男，汉族，1966年2月1日出生，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生。
委托代理人邹付军，男，汉族，1958年1月18日出生，。
平舆县射桥镇人民政府（以下简称射桥镇政府）与平舆县公安局、邹战军，第三人平舆县射桥镇东关居委会第六居民组（以下简称射桥东关六组）合同纠纷一案。第三人平舆县射桥镇东关居委会第六居民组不服平舆县人民法院（2015）平民初字第01955号驳回起诉的民事裁定，向本院
提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2010年6月16日平舆县公安局射桥派出所与邹战军签订协议书一份，约定邹战军以25万元的价格购买射桥派出所房屋22间，房屋位于平舆县射桥镇东关十字路口二十米，东临东关十字路南北路，西临东关居委会空地，南临居民韩霞，北临东关居委会六组门面楼，东西长38.5米，南北长36米。邹战军交付25万元搬至该房居住至今。射桥镇政府提交了射桥派出所的证明及情况说明，证明原派出所用地归射桥镇政府所有；平舆县国土资源局监察大队的情况说明，证明平舆县公安局、邹战军土地转让的非法性；平舆县纪检会的调查报告，证明土地买卖的非法性，且没有经过公安机关授权。邹战军辩称射桥镇政府的证据不能证明该土地归其所有。射桥东关六组提交了两份证人证言，证明原射桥派出所用地是第六居民组的，用地没有得到补偿；“两张照片”证明当时射桥镇政府因射桥派出所的土地向群众补偿30万元，后群众不同意又将钱退给了射桥镇政府。射桥镇政府与邹战军均辩称与本案争议无关联性不予认可。
平舆县人民法院调取到平政土（2013）101号平舆县人民政府土地管理文件，关于同意公告收回PY-2013-37号国有建设用地使用权的批复；平政土（2013）118号平舆县人民政府土地管理文件，关于同意公开出让PY-2013-37号国有建设用地使用权的批复；2013年10月14日平舆县国土资源局向县公共资源交易中心出具一份终止PY-2013-37号宗地土地出让的说明（因射桥镇东关居委会部分群众因该宗土地权属问题进行上访，终止该宗土地出让）。
原审法院认为，射桥镇政府与射桥东关六组均主ＸＸ舆县公安局射桥派出所与邹战军签订的关于转让原平舆县射桥派出所房屋的协议无效。因争议的房屋所附着的土地已于2013年8月5日经平舆县人民政府下发文件，公告收回该宗国有建设用地使用权，同月7日进行了公告，即：由射桥政府对该宗土地原权利人及地上建筑物，地上定着物进行拆迁、安置、补偿，该宗收回土地范围内的原土地使用者或地上建筑物、其他附着物产权人有异议的，应在公告发布之日起30日内向平舆县国土资源局提出，逾期未提出异议的，视为放弃权利，需承担由此引起的一切责任和后果等。公告期满后，同年9月14日，平舆县人民政府下发文件，同意公开出让该宗土地。虽然10月14日平舆县国土资源局向县公共资源交易中心说明终止该宗土地的出让，但由于平舆县人民政府已收回该宗土地（发有公告），并同意出让，现该宗国有建设用地使用权已收归平舆县人民政府，故射桥政府、射桥东关居委会六组对该宗土地均没有主张权利的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定平舆县射桥镇人民政府、平舆县射桥镇东关居委会第六居民组的起诉。
上诉人平舆县射桥镇东关居委会第六居民组不服原裁定，向本院提起上诉称，该宗土地属于第六居民组集体所有，当初派出所是无偿占用，搬迁后应当返还，因此第六居民组有权、有资格提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人平舆县公安局答辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人邹战军答辩称，我虽然买的是22间房子，但肯定包含的有土地使用权，且射桥东关六组的居民已集体转为城市户口，其土地也不再是集体所有，无权提起诉讼，故一审法院裁定正确，请求二审予以维持。
被上诉人射桥镇人民政府答辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
二审审理中，上诉人平舆县射桥镇东关居委会第六居民组提交了六份书面证人证言、第六居民组的建楼股金登记表及村民入股股金证、土地及所建楼房实体照片8张、行政起诉状及案件受理通知书、开庭传票等四组新证据。
本院经审查认为，民事诉讼中的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓直接利害关系，是指争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案中，射桥镇政府与射桥东关六组均主张射桥派出所与邹战军签订的转让协议无效，但双方争议的房屋所附着的土地已由平舆县人民政府下发文件收归国有，并进行了公告，现该宗土地使用权已归属平舆县人民政府。上诉人射桥东关六组对涉案土地无利害关系，不是本案适格原告，原审法院裁定驳回正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十月十二日
书记员 甘凤婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18963号
原告北京翠屏物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇西总屯村。
法定代表人方启华，经理。
委托代理人周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
被告范春玲，女，1986年3月10日出生，职业不详。
原告北京翠屏物业管理有限责任公司（以下简称翠屏物业）与被告范春玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠屏物业的委托代理人周玉纯到庭参加诉讼。被告范春玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翠屏物业诉称：2012年10月26日，被告购买通州区翠屏北里西区xx号楼x单元xx室房屋一套，建筑面积为64.32平方米。2013年7月3日，被告办理入住手续，并与我公司签订《物业管理委托合同》，由我公司为被告办理物业管理等各项服务。协议签订后原告严格按照合同等相关规定对被告所居住的小区进行物业管理服务，然被告却未按合同规定交纳物业管理费。被告尚欠2013年11月4日至2016年11月3日的物业管理费1976.19元，经催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告交纳2013年11月4日至2016年11月3日的物业管理费1976.19元，诉讼费用和公告费由被告承担。
被告范春玲未答辩。
经审理查明：范春玲是北京市通州区翠屏北里西区xx号楼x单元xx号房屋的业主，其房屋建筑面积64.32平方米。2013年7月3日，范春玲与与翠屏物业签订《物业管理委托书》，合同约定翠屏物业为范春玲提供物业管理服务。经核实，范春玲尚欠2013年11月4日至2016年11月3日期间的物业费共计1976.19元未交纳。
上述事实，有《物业管理委托书》及双方当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。翠屏物业与范春玲签订的《物业管理委托书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。翠屏物业为范春玲所居住的涉案房屋提供物业服务，范春玲理应交纳相应的物业费。现翠屏物业要求范春玲给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，应当指出，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告范春玲给付原告北京翠屏物业管理有限责任公司二〇一三年十一月四日至二〇一六年十一月三日的物业费共计人民币一千九百七十六元一角九分，于本判决生效之日起七日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范春玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件公告费260元，由被告范春玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
人民陪审员 王长林
人民陪审员 王晓伟
二〇一七年一�二十二日
书 记 员 郑秋爽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1938号
原告：佛山市安一联金融服务有限公司。
法定代表人：林壮。
委托诉讼代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
被告：吴永伦，男，汉族。
原告佛山市安一联金融服务有限公司诉被告吴永伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告佛山市安一联金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市安一联金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄春菲
二〇一八年一月三十日
书记员 潘舒婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初1938号原告：佛山市安一联金融服务有限公司。法定代表人：林壮。委托诉讼代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。被告：吴永伦，男，汉族。原告佛山市安一联金融服务有限公司诉被告吴永伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告佛山市安一联金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市安一联金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春菲二〇一八年一月三十日书记员  潘舒婷
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一金初字第00048号
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市解放区。
负责人张春红，主任。
被告秦士温，男，73岁。
被告姬林军，男，44岁。
被告李焰林，男，40岁。
被告秦全山，男，40岁。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉被告秦士温、姬林军、李焰林、秦全山金融借款、担保合同纠纷一案，原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社撤回起诉。
案件受理费1198元减半收取，由原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王崇真
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5637号
原告：王长良，男，汉族，1984年8月20日出生，住址：海南省昌江黎族自治县。
委托代理人：李燕喜，广东源辰律师事务所律师。
委托代理人：麦宇鸿，广东源辰律师事务所实习律师。
被告:朴志学，男，朝鲜族，1979年10月8日出生，住址：黑龙江省穆棱市。
原告王长良诉被告朴志学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王长良诉称，2014年4月19日，原被告双方签订《房屋抵押借款合同》，约定原告向被告出借140000元，借款期限为二个月，自2014年4月19日至2014年6月19日，被告愿以其名下位惠州市××新区××街道××荷兰××室室作为抵押，抵押期限至被告履行合同止，同日，被告向原告出具《借条》，证实被告向原告借款140000元并承诺于2014年6月19日前归还。2014年4月19日，原告向被告出借现金4000元，原告妻子徐娜娜分别于2015年5月20日、5月23日向被告账号转账136000元。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，截止至2017年5月23日被告仍未向原告偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款本金140000元及相应的逾期利息（逾期利息以本金140000元为基数，按照年利率6%，自2014年6月19日暂计算至2017年5月23日约为25000元）；2、本案的受理费、保全费等原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。
庭审中，原告将利息计算方式变更为：以140000元为本金从逾期之日起按年利率6%计算至借款付清日止。
被告朴志学未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的事实
经审理查明：2014年4月19日，原告王长良与被告朴志学签订《房屋抵押借款合同》，该合同约定，被告向原告借款金额为人民币140000元，借款期限自2014年4月19日起至2014年6月19日止，被告以位于惠州市××新区××街道××荷兰××室自有财产做抵押向原告提供担保，被告在合同约定期限内还款，否则原告有权处置抵押物。
同日，被告朴志学向原告王长良出具《借条》，确认收款账户及借款140000元的事实，并承诺于2014年6月19日前偿还。
另查一，原告王长良配偶徐娜娜分别于2014年5月20日、5月23日向被告朴志学账户转账102000元、34000元。原告称，另有4000元以现金方式借给被告。
另查二，根据原告王长良申请，本院于2017年6月26日作出裁定：对被申请人朴志学名下所有的位于惠州市××大道北××号光耀荷兰小城23、24号楼23号楼11层01号房【合同编号：惠州（2013）10027955号，建筑面积：105.26㎡】在价值170000元以内予以查封，查封期限为三年。
裁判的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋抵押借款合同》、《借条》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。首先，结合被告向原告出具的《房屋抵押借款合同》、《借条》及案外人徐娜娜出具的银行转账凭证，可以认定原告已依照合同的约定将140000元支付给了被告。故被告向原告借款人民币140000元的事实，本院予以确认。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方在《房屋抵押借款合同》、《借条》中并无明确约定借款期限内利率及逾期利率，原告要求被告朴学志按照年利率6%从2016年6月19日起计至实际付清日止计算利息的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朴志学应于本判决生效之日起十日内向原告王长良偿还借款本金140000元及利息(从2014年6月19日起按照年利率6%计息至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费3600元，保全费1370元，合计4970元（原告已预交），由被告朴志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏