浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2883号
原告黄纪昌。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹。
被告绍兴市中医院。
法定代表人祝桂琅。
委托代理人（特别授权代理）徐之江。
委托代理人（特别授权代理）何建航。
原告黄纪昌为与被告绍兴市中医院医疗事故纠纷一案，于2008年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判。原告在举证期限内向本院提出医疗事故的鉴定申请，被告在举证期限内向本院提出其诊疗行为是否存在过错、与损害是否存在因果关系和原告的误工、护理时间及医疗费用是否合理的鉴定申请，本院分别委托绍兴市医学会和绍兴文理学院司法鉴定所进行鉴定。绍兴市医学会和绍兴文理学院司法鉴定所分别于2008年9月5日和同年10日27日出具鉴定意见书。本院分别于2008年7月9日和同年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄纪昌的委托代理人孔天熹、被告绍兴市中医院委托代理人徐之江、何建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪昌诉称，2005年9月27日，原告被电瓶车撞伤左小腿后到被告处治疗，诊断为左胫腓骨中下段开放性骨折，当日被告对原告左小腿进行清创、切开复位固定术，被告手术记录单记载“手术尚稳顺利”。2005年10月21日原告出院。2006年2月底，原告按被告医嘱，在绍兴第四医院换药复查，但左小腿伤口复合仍未好转。2006年3月，原告到诸暨市第四人民医院复诊并于同年3月31日住院治疗，2006年4月1日，诸暨市第四人民医院为原告作第一次手术，该院手术记录单对手术经过作了如下描述：“骨折端及周围软组织大量肉芽疤痕组织形成，断端少量清黄色不粘液体渗出，骨折端旁见一块血性纱布条填塞，与周围软组织骨折端疤痕粘连，纱条局部呈暗黑色，部分腐蚀，内见少量死骨，组织松脆，局部空洞，活动肢端可见假关节形成。”记录单的手术中诊断为：左胫腓骨陈旧性骨折，胫骨骨不连，慢性骨髓炎，异物遗留。2006年5月13日，进行第二次手术，清除坏死骨块，取骼骨骨植骨术，对骨折后的左胫腓骨施行钢板内固定。2007年1月5日，原告出院。2007年11月22日，原告再次入院进行内固定拆除术，原告共支付医疗费50925.15元。诉请依法判令被告赔偿医疗费52411.80元、误工费57143.3元、住院伙食补助费4380元、护理费51986.88元、交通费1228.5元、精神损害抚慰金10000元、后续医疗费和残疾赔偿金20000元，合计人民币197150.48元；诉讼费用由被告负担。
被告绍兴市中医院辩称，原告于2005年9月27日因伤到被告处住院手术治疗，被告所实施的诊疗行为均符合医疗规范，不存在原告所称被告医务人员不遵守医疗规程，纱布遗留在原告骨折端的行为，被告的诊疗行为不构成医疗事故。原告在手术后，并没有按被告出院医嘱的要求到被告处复查，原告所称在诸暨市第四人民医院手术过程中发现骨折端一块血惺纱布条没有证据证实，也不能证明系被告手术过程中所遗留。原告所主张的损失赔偿，与被告的诊疗行为没有因果关系，要求判决驳回原告的诉讼请求。
一、原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，绍兴县公安局湖塘派出所证明1份，以证明原告的别名为“黄继昌”的事实。该证据经被告质证无异议。
第2组，绍兴市中医院门诊病历1本、住院病历5页、手术记录单1页，以证明2005年9月27日至同年10月21日，原告在被告处住院治疗并进行手术的事实。该证据经被告质证无异议。
第3组，绍兴第四医院门诊病历1本，以证明原告在被告处手术后，按照被告的医嘱在当地配药复查，发现被告所做手术不正常的事实。该证据经被告质证对病历真实性无法确定，不能证明该病历是第四医院的，认为即使病历真实，也没有记载手术不正常的事实。
第4组，诸暨市第四医院手术记录单2页，以证明原告在被告处进行手术后，其骨折端留下纱布一块，并导致骨折端及周围软组织得到感染的事实。该证据经被告质证对真实性无法确认，认为即使是来源于诸暨市第四人民医院，也不能证明纱布遗留在原告的骨折端处。对诸暨市第四人民医院诊断为骨髓炎是不成立的，因为仅凭肉眼诊断，缺乏慢性骨髓炎的病原学（即无细菌培养结果），无病理报告，且慢性骨髓炎病情缠绵，是很难逾合的。
第5组，诸暨市第四人民医院门诊病历3本、住院病历2页、长期医嘱单、临时医嘱单共10页，以证明原告因被告的过错，进行重新手术、重新治疗的事实。该证据经被告质证对真实性无法确认，认为即使真实，涉及纱布遗留及产生的费用、诊断均有异议。
第6组，医疗费发票12张，以证明原告因重新手术和治疗所产生医疗费用52411.8元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，对合理性要求司法鉴定。
第7组，诸暨市第四人民医院出具的医疗证明单11份，以证明原告误工676天和需1人陪护615天的事实。该证据经被告质证对真实性无法确认，认为不排除事后补开，要求司法鉴定。
第8组，浙江友谊染织有限公司证明1份，以证明原告在被告手术治疗前在浙江友谊染织有限公司工作，有固定收入的事实。该证据经被告质证认为不具备证据效力。单位出具证明应当由相应的证明人签字再加盖公章；同时应当提供相应的劳动合同、单位营业执照、工资发放凭证和养老保险金缴纳凭证。原告在撞伤之前已经超过60周岁，原告的主张不能成立。
第9组，交通费发票1组，以证明原告因治疗所花交通费用1228.50元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为大部分费用与本案无关。原告住院过程中产生交通费的次数比较有限，原告主张交通费用不合理。
第10组，医疗事故技术鉴定书1份，以证明被告在手术时将纱布遗留在原告体内构成医疗事故的事实。该证据经被告质证无异议。
二、被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证：
第1组，原告病历档案共53页，以证明原告在被告处接受治疗，被告的诊疗行为符合规范，不存在医疗事故和医疗过错的事实。该证据经原告质证，认为与原告方提供相一致部分的住院病历真实性无异议，对其他部分的真实性无法确认，系被告单方记录。
第2组，法医临床鉴定书1份，以证明原告的护理时间为8个月，误工时间为15个月及原告于2007年11月22日至2007年12月5日在诸暨市第四人民医院所行的“内固定拆除术“和2008年3月12日因跌伤致左胫腓骨骨折产生的医疗费用与本次医疗过失无关，2006年9月至2007年1月5日住院已无必要，该医疗费用不合理的事实。该证据经原告质证提出异议，认为误工时间、护理时间的认定依据明显不足，认定无关和不合理部分的医疗费用不当，且违背医疗常识，要求重新鉴定。
三、本院对证据的认证如下：
1、原告提供的第1组、第2组、第10组证据经被告质证对真实性均无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。
2、原告提供的第3组、第4组、第5组证据本院结合医疗事故技术鉴定书，对该证据的证明效力予以确认。
3、原告提供的第6组、第7组证据本院将结合法医临床鉴定书予以综合认定。
4、原告提供的第8组证据因原告未提供收入证明，故只能证明原告伤前在该公司工作，而不能证明原告有固定收入的事实。
5、原告提供的第9组证据本院根据原告的就医地点、时间和次数综合认定。
6、被告提供的第1组证据结合医疗事故鉴定书，本院对该证据的证明效力不予确认。
7．被告提供的第2组证据系本院委托，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2005年9月27日，原告因被电瓶车撞伤到被告处治疗，经诊断为左胫腓骨中下段开放性骨折及左中指皮裂伤，当日下午被告为原告行左胫腓骨中下段骨折切复内固定术，于同年10月21日出院，嘱当地医院继续换药，1周后复查。2006年2月20日和同年2月28日、3月16日，原告分别三次在绍兴第四医院门诊复查配药。2006年3月31日，原告因“左胫腓骨骨折术后6月伴感染”入住诸暨市第四人民医院，诊断为左胫腓骨陈旧性骨折，骨不愈合伴感染，2006年4月1日行左胫骨拆内固定拆除术时发现骨折端一块血性纱布条填塞，与周围软组织骨折端疤痕粘连。2006年5月13日，行左胫骨骨折外固定拆除术、切复钢板内固定术、取骼骨植骨术，于2007年1月5日出院。2007年11月22日，原告再次入住诸暨市第四人民医院行内固定拆除术，并于2007年12月5日出院。原告在上述治疗中，除在被告处的治疗费用外共支付医疗费52411.80元，其中2007年11月22日至同年12月5日在诸暨市人民医院行内固定拆除术的费用为3290.73元，2006年9月至2007年1月5日的住院治疗费用为6861.32元。经绍兴市医学会鉴定，被告的医疗行为构成三级戊等医疗事故，医方承担完全责任。经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，原告的护理时间为8个月，误工时间为15个月，原告在2007年11月22日至2007年12月5日在诸暨市第四人民医院所行的“内固定拆除术”与本次医疗过失无关，2006年3月31日至2006年8月31日在诸暨市第四人民医院住院治疗的医疗费用和本次医疗过失有直接因果关系，2006年9月至2007年1月5日住院已无必要，视为不合理。原告出生于1945年3月9日，系农民，伤前在浙江友谊染织有限公司工作。2007年度浙江省职工年平均工资为30854元，农村居民人均生活消费支出为6442元。本次医疗事故已给原告造成的合理损失核定为：医疗费42259.75元、误工费22500元、住院伙食补助费2250元、陪护费20569.36元、残疾生活补助费7730.40元、交通费600元、精神损害抚慰金3221元，合计人民币99130.51元。
本院认为，被告在为原告的医疗服务中过失造成原告人身损害，经鉴定构成医疗事故，并由被告承担完全责任，故被告应对原告由此所造成的损失承担全部赔偿责任，被告辩称其对原告的医疗行为不构成医疗事故，与本案查明的事实不符，本院不予采信。根据最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知之规定，本案应参照《医疗事故条例》第五十条规定的项目和标准计算赔偿金额。原告主张的医疗费用应剔除鉴定结论认为与被告的医疗过错无关和不合理部分的费用；原告虽年逾离退休年龄，但原告系农民，伤前仍在工作，具有实际劳动能力，故原告主张赔偿误工费理由成立，误工和护理时间均以鉴定结论为准，依法按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算，考虑到原告在事发时己年逾60周岁，故本院对原告的误工费酌情按每月1500元计算；原告主张的住院伙食补助费的住院天数应剔除鉴定结论认为与被告的医疗过错无关和不合理部分的住院时间；交通费根据就医地点、时间和次数酌情核定为600元；残疾生活补助费根据伤残等级按照医疗事故发生地农村居民年平均生活消费性支出计算，因原告在伤残评定日已年满63周岁，故以12年的标准计算；精神损害抚慰金结合伤残等级，按照医疗事故发生地农村居民人均消费支出为依据酌情核定为3221元。原告主张的后续治疗费因未提供证据，故本院在本案不予认定，因内固定拆除术所需的医疗费用系原告原发病所需的必要费用，2006年9月至2007年1月5日已基本停止治疗，继续住院己无必要，故该部分费用均应由原告自负。原告要求对误工、护理及医疗费用的合理性重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条之规定，故本院不予准许。综上，原告诉请判令被告赔偿的合理部分损失，本院予以支持，其余部分诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《医疗事故处理条例》第四十九条第一款、第五十条第一款第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十一项之规定，判决如下：
一、被告绍兴市中医院应赔偿给原告黄纪昌医疗费42259.75元、误工费22500元、住院伙食补助费2250元、陪护费20569.36元、残疾生活补助费7730.40元、交通费600元、精神损害抚慰金3221元，合计人民币99130.51元，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4243元，减半收取2121.50元，由原告负担982.50元，被告负担1139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇八年十二月二十九日
书记员 严莺飞