四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1413号
原告苏顺清，男，1959年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人黄金，四川重泰律师事务所律师。
被告胡强，男，1995年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告王伦根，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告亚太财产保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市。
负责人左利川，职务：总经理。
委托代理人吕金鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司。住所地：四川省彭州市。
负责人ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人万玉婷，女，1992年5月6日出生，汉族，住青海省西宁市。
原告苏顺清诉被告胡强、亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，本院通知了王伦根、中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司作为共同被告参加诉讼。原告苏顺清及其委托代理人黄金，被告胡强，被告王伦根，被告亚太财产保险有限公司四川分公司的委托代理人吕金鹏，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司的委托代理人万玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏顺清诉称，2015年5月23日2时41分许，被告胡强驾驶川A××××8号轿车于天彭与繁江南路交叉处与原告苏顺清驾驶的三轮车相撞，后与停放于路边的川A×××××6号轿车相撞，致三车受损，原告苏顺清受伤。事故发生后，原告苏顺清住院进行了治疗，经鉴定伤残等级为十级伤残。经彭州市公安局交通警察大队认定，被告胡强承担本次交通事故的主要责任，原告苏顺清承担本次交通事故的次要责任。川A××××8号轿车在被告亚太财产保险有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称：“商业三者险”），川A××××6号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司投保了交强险。请求判令被告胡强、王伦根赔偿医疗费37189.72元、后续治疗费10020元、误工费14520元、护理费6270元、营养费2800元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金4000元、鉴定费1530元、交通费800元，被告亚太财产保险有限公司四川分公司、中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任，并请求精神抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿。
被告胡强辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告胡强已垫付医疗费30810元，请求在本案中一并处理。
被告王伦根辩称称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。本次交通事故与被告王伦根无关，被告王伦根不应承担赔偿责任。
被告亚太财产保险有限公司四川分公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。原告苏顺清主张的复查费无相关证据证明，不予认可，残疾赔偿金应适用农村标准计算，后续治疗费过高。被告亚太财产保险有限公司四川分公司已垫付医疗费5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司应承担交强险无责任赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司辩称，川A××××6号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司投保了交强险是事实，由于《道路交通事故认定书》未认定该车辆应承担责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司不应承担保险责任。原告苏顺清未提供证据证明其系城镇居民，也未提供证据证明其有误工损失。
原告苏顺清举证如下：
1、身份证二份、企业信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、《道路交通事故认定书》一份，证明本次交通事故发生的事实及公安机关对事故责任的划分。
3、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单各一份，证明川A××××8号轿车为被告胡强所有，已在被告亚太财产保险有限公司四川分公司投保相关保险，被告胡强取得了机动车驾驶证。
4、常住人口登记卡一份，证明原告苏顺清居住于城镇。
5、彭州市中医医院的病情证明书一份、住院费用清单一份、病历资料一套、医疗费票据九份。证明原告苏顺清在彭州市中医医院住院治疗56天，开支门诊医疗费1361元。病情证明书载明了相关医嘱建议。
5、四川求实司法鉴定所的《鉴定意见书》一份、鉴定费发票一份，证明经四川求实司法鉴定所于2016年3月9日鉴定，原告苏顺清的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费约需10020元（其中取内固定6000元，面部整容4020元），其支付鉴定费1530元。
被告胡强举证如下：
医疗费票据一份，证明被告胡强已垫付住院治疗的医疗费30810元。
被告亚太财产保险有限公司四川分公司举证如下：
预付赔偿计算书一份，证明被告亚太财产保险有限公司四川分公司垫付医疗费5000元。
被告王伦根举证如下：
驾驶证、行驶证、交强险保险单各一份，证明被告王伦根系川A××××6号轿车的所有人并取得了机动车驾驶证，该车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司投保了交强险。
经庭审质证，对原告苏顺清提供的证据，当事人均不持异议；对被告胡强提供的证据，当事人均不持异议；对被告亚太财产保险有限公司四川分公司提供的证据，当事人均不持异议；对被告王伦根提供的证据，当事人均不持异议。
经审核，上述当事人不持异议的证据具有真实性、合法性、相关性和证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，认定如下案件事实：
2015年11月9日23时5分许，被告胡强驾驶本人所有的川A××××8号轿车在彭州市天彭大道与繁江南路交叉路口与原告苏顺清驾驶的无号牌人力三轮车相撞，人力三轮车又与被告王伦根驾驶的本人所有的停放于路边的川A××××6号轿车相撞，致原告苏顺清受伤。事故发生次日，原告苏顺清在彭州建国医院进行了门诊治疗后到彭州市中医医院住院治疗56天，行“右肩锁关节切开复位内固定术”，于2016年1月5日出院，诊断为：右肩锁关节脱位等伤，医嘱：全休1个月、加强营养、门诊随访、术后一年行内固定取出术。治疗期间，共产生门诊和住院医疗费共计37171元，其中被告胡强垫付30810元，被告亚太财产保险有限公司四川分公司垫付5000元，原告苏顺清支付1361元。治疗终结后，经四川求实司法鉴定所于2016年3月9日鉴定，原告苏顺清的伤残等级为十级伤残，后续治疗费10020元（其中取出内固定6000元，面部整容4020元），其支付鉴定费1530元。川A××××8号轿车在被告亚太财产保险有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额500000元（含不计免赔），川A××××6号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。审理中，当事人一致认可所产生的医疗费按18%的比例扣除自费药费即为6690.78元。
另查明，2015年11月13日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡强承担本次交通事故的主要责任，原告苏顺清承担本次交通事故的次要责任。
本院认为，本案纠纷的性质是机动车交通事故责任纠纷。因当事人对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》均不持异议，本院予以确认。根据诉、辩双方的意见，本案争执的焦点是：1、残疾赔偿金应适用的计算标准；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司是否应承担交强险无责任赔付。
根据查明的事实并结合在案证据，对争执焦点评判如下：
关于残疾赔偿金应适用的计算标准。原告苏顺清虽然户籍性质为农民，但其居住地为城镇，故残疾赔偿金应适用城镇标准计算。
关于本案是否构成交强险无责任赔付。在本次交通事故中，无证据证明被告王伦根具有交通违法行为，故其在交通事故中无责任；由于原告苏顺清驾驶的人力三轮车与川A××××6号轿车发生了碰撞，本案的损害后果与被告王伦根的交通行为具有因果关系，且川A××××6号轿车被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司投保了交强险，故本案构成交强险无责任赔付，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，对其提出的不应承担保险责任的辩称意见，本院不予采纳。
根据查明的事实、争执焦点的评判，对责任主体、责任方式的确定和损失的审核确认如下：
关于责任主体和责任方式的确定。被告胡强驾驶机动车发生交通事故致原告苏顺清受伤，应承担侵权责任，赔偿损失。根据《道路交通事故认定书》对交通事故责任划分，本院确定被告胡强对本次交通事故造成的损失承担80%的责任，原告苏顺清对本次交通事故造成的损失承担20%的责任；因川A××××8号轿车在被告亚太财产保险有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，扣除不属于保险合同赔偿的费用（自费药费+鉴定费）后，首由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在交强险险赔偿限额内与被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在交强险无责任赔偿限额内按责任比例分摊赔偿，超过交强险赔偿的损失，由原告苏顺清自行承担20%的损失，由被告胡强承担80%的损失，其中被告胡强应承担的损失由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；超过保险合同赔偿的损失，由原告苏顺清与被告胡强按责任比例分担。
关于损失的审核确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2014年度统计数据，结合在案证据，对原告苏顺清主张的损失及全案损失的项目和数额审核确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的发票，确认为37171元。对被告亚太财产保险有限公司四川分公司辩称相关复查费无证据证明的意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，根据原告苏顺清住院治疗56天的事实，确认为1680元（30元×56天），超过部分，本院不予支持；3、营养费，根据原告苏顺清住院治疗56天的事实，确认为1680元（30元×56天），超过部分，本院不予支持；4、残疾赔偿金，根据原告苏顺清于1959年5月15日出生的事实和伤残等级为十级伤残的损害后果，确认为48762元（24381元×20年×10%）；5、误工费，根据原告苏顺清住院治疗56天的事实和出院医嘱全休一个月的建议，误工天数确定为86天，由于原告苏顺清未提供在城镇务工的证据，参照农村居民纯收入计算，确认为2074.13元（8803元÷365天×86天），超过部分，本院不予支持；6、精神抚慰金，根据本案的损害后果、侵权人的过错程度并结合本地生活水平，确认为3000元，超过部分，本院不予支持；7、鉴定费，根据鉴定机构出具的发票，确认为1530元；8、交通费，由于原告苏顺清未提供交通费实际发生票据，根据其就医状况，酌定为300元，超过部分，本院不予支持；9、护理费，根据原告苏顺清住院治疗56天的事实，确认为3360元（60元×56天），超过部分，本院不予支持；10、后续治疗费，参照鉴定意见，酌定为8000元，超过部分，本院不予支持。
综上，本案的损失共计为107557.13元，其中自费药费6690.78元、鉴定费1530元，合计8220.78元，由被告胡强赔偿给原告苏顺清80%为6576.62元，原告苏顺清自行承担20%为1644.16元。其余损失99336.35元（107557.13元-8220.78元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿1000元（医疗费），由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元（医疗费）；分项应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失为57496.13元（残疾赔偿金+误工费+精神抚慰金+交通费+护理费），由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下按9.09%的责任比例赔偿为5226.4元，由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下按90.91%的责任比例赔偿为52269.73元；超过交强险赔偿的损失30840.22元（99336.35元－11000元－57496.13元），由原告苏顺清自行承担20%为6168.04元，由被告胡强承担80%为24672.18元并由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。由此，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在本案中应赔偿损失共计6226.4元，被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本案中应赔偿损失共计86941.91元（交强险+商业三者险），被告胡强垫付的医疗费30810元扣除其应赔偿的损失6576.62元（自费药费+鉴定费）后的垫付款为24233.38元，与被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本案中应赔偿的损失86941.91元品迭并扣除该公司垫付的医疗费5000元后，被告亚太财产保险有限公司四川分公司实际应向原告苏顺清支付赔偿款57708.53元，向被告胡强支付垫付款24233.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起五日内向原告苏顺清支付赔偿款57708.53元，向被告胡强支付垫付款24233.38元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在本判决生效之日起五日内向原告苏顺清支付赔偿款6226.4元；
三、驳回原告苏顺清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告苏顺清负担100元，被告胡强负担400元（此款原告苏顺清已缴纳，由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在应支付给被告胡强的垫付款中扣除后直接支付给原告苏顺清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一六年六月十六日
书记员 朱谜
-12-
-2-