山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2864号
原告：马英豪，男，1983年5月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告：许文君，女，1988年6月21日出生，汉族，住址同上。
被告：环翠区兰顿教育咨询中心，住所地威海市环翠区。
经营者：张起鹏，男，1984年2月15日出生，住北京市西城区。
原告马英豪、许文君与被告环翠区兰顿教育咨询中心幼儿培训服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马英豪、许文君，被告环翠区兰顿教育咨询中心之经营者张起鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英豪、许文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告课程培训费6600元。事实和理由：2016年9月29日，原、被告签订《运动宝贝会员合同》，由原告为其女儿在被告处购买了幼儿早教课程，合同共计48节课，费用为6600元，期限一年，被告还没有开始上课就于2017年7月倒闭，属于单方违约，被告应全额退还课程培训费，故诉至法院，请求处理。
被告环翠区兰顿教育咨询中心辩称，原告于2015年11月11日与环翠区春晓教育咨询中心（以下简称“春晓教育”）签订《运动宝贝会员合同》，与被告无关，被告不应当承担该份合同的责任。原告于2016年9月29日与被告签订《运动宝贝会员合同》后，由于原告自己的原因不参加课程，并非被告过错。如原告不同意继续履行2016年9月29日签订的合同，被告同意按照合同约定退还原告60%的培训费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
案外人黄军珂于2013年11月加盟北京金天使教育科技发展有限公司运动宝贝品牌，从事幼儿早教培训经营活动。2014年4月8日，黄军珂注册成立了个体工商户，工商登记名称为环翠区春晓幼儿教育咨询中心，登记经营场所为威海市环翠区****，经营范围为教育咨询、组织文化艺术交流活动。2015年11月11日，原告与春晓教育签订《运动宝贝会员合同》，合同约定期限一年，自2015年11月11日至2016年11月11日，培训费7800元，培训课程120节。签订合同后，原告支付7800元培训费给黄军珂，并送其女儿在环翠区春晓幼儿教育咨询中心接受幼儿早教培训。
2016年5月24日，被告环翠区兰顿教育咨询中心经营者张起鹏与案外人黄军珂签订一份《转让协议》，约定，案外人黄军珂将运动宝贝特许经营权转让给张起鹏、包括固定资产（现有铺面装修，设备，库存）一并整体转让，转让费用为68万元；张起鹏需另行办理加盟变更、工商变更登记及其他相关行政登记手续；签订协议前，黄军珂与他人产生的任何债务或纠纷由黄军珂负责；对于签订协议前已经购买课程的学员，张起鹏同意无偿继续履行服务协议，继续无偿提供早教教育或咨询服务，如提前解除协议的，黄军珂承担退款责任。签订转让协议后，双方办理了转让手续。黄军珂于2016年5月23日办理了工商登记注销手续。2016年5月25日，张起鹏成立个体工商户，登记字号为环翠区兰顿教育咨询中心，工商登记的经营范围和经营场所不变。张起鹏在经营过程中，继续为此前与春晓教育签订了合同但尚未到期的学员上课，期满后以环翠区兰顿教育咨询中心与学员重新签订合同。
2016年9月29日，原告与环翠区兰顿教育咨询中心签订《运动宝贝会员合同》，合同约定期限一年，自2016年9月29日至2017年9月30日，培训费6600元，培训课程48节。签订合同后，原告支付培训费6600元给环翠区兰顿教育咨询中心。原、被告均认可，双方虽于2016年9月29日签订合同，但是同意该合同从上份合同期满（2016年11月11日）后开始履行。
原告与春晓教育签订的《运动宝贝会员合同》剩余10节课时，原告称因被告擅自更换培训老师致使原告之女不同意继续上课，要求被告退还培训费（第一份合同剩余课程、第二份合同全部培训费），被告拒绝，双方遂发生纠纷。原告于2017年6月5日诉来本院，请求处理。原告起诉时主张，被告工商登记注册的经营范围为教育信息咨询及相关活动的策划活动，没有经过教育行政部门备案，未得到办学许可，根据《中华人民共和国民间教育促进法》第十一条规定，属于违法办学，违反了法律的强制性规定，故双方所签合同无效，要求返还全部费用，后又变更为现请求。原告另主张，其签订第一份合同尚余10节课未履行时，被告更换了早教老师，导致原告女儿不愿意再上被告的早教课程，遂要求解除会员合同。被告对此不予认可，原告未提供证据证明。
另查，被告环翠区兰顿教育咨询中心经营至2017年7月，之后再未经营，店面现已由案外人租赁经营。
2017年8月8日，张起鹏起诉黄军珂，请求确认双方间转让合同无效，要求黄军珂返还转让款，本院作出的生效判决书判决驳回了张起鹏的诉讼请求。
本案审理中，本院电话咨询了市、区两级教育行政部门，市、区两级教育行政部门均称，目前教育行政部门只是对幼儿园以上的教育（含学前教育）机构进行规范管理，幼儿园前的早教活动尚无明确的规范性文件进行规范。
上述事实，有《运动宝贝会员合同》、工商登记材料、转让协议等书证及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，案外人黄军珂于2013年11月加盟运动宝贝品牌，从事幼儿早教培训服务经营活动，其组织形式为个体工商户，经营方式是接受不特定的个体报名参加有偿的幼儿早教培训活动，从其组织、经营形式看，其不属于《中华人民共和国民间教育促进法》规定的办学机构，其从事的经营活动不属于国家限制经营、特许经营和禁止经营的行为。
被告环翠区兰顿教育咨询中心经营者张起鹏自2016年5月受让运动宝贝品牌加盟经营权后，只是接受了原有资产及加盟经营权，重新办理了新的营业执照，且转让之前的权利义务由原经营者承担，故原告于2015年11月11日与原春晓教育签订的《运动宝贝会员合同》对被告不具有约束力，原告无权要求被告对此承担民事责任。
原告与被告于2016年9月29日签订的《运动宝贝会员合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法遵照履行。该合同尚未开始履行时，原告虽主张因被告的原因（更换培训老师）导致合同无法履行，对此，并没有证据证明。2017年7月之前，被告处于正常经营状况，合同尚能继续履行的情况下，原告明确表示不同意履行，单方要求解除合同，其请求不能得到法律上的支持。但被告诉讼中同意按照合同约定解除合同并退还60%的培训费，属于被告对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告自2017年7月开始不再继续经营，合同显然无法继续履行，过错在于被告，符合解除条件，被告应当退还全部培训费。原、被告合同约定的培训期限一年，培训费6600元，培训课程48节，虽然没有约定完成课程的具体时间，本着公平合理原则，可以推定为每个月平均4节课。2016年11月（上份合同期满之日，本份合同开始履行之日）至2017年7月（被告停止经营）期间，按照60%退费，应退费金额为6600/12*8*60%=2640元。2017年7月至2017年11月，培训费全部退还，应退费金额为6600/12*4*100%=2200元。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告返还原告已支付课程费4840元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋维深
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 王 荣
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王大林