杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余知初字第916号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地：�东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：冯森，山东海扬律师事务所律师。
被告：湖州织里胡恩正电子商务有限公司，住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：胡江波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：程鹏，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告深圳华强数字动漫有限公司（以下简称华强公司）为与被告湖州织里胡恩正电子商务有限公司（以下简称胡恩正公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月21日向�院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人冯森，被告天猫公司的委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告胡恩正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华强公司起诉称：原告出品的动画片《熊出没》，自2012年在央视少儿频道等200多个国内专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。同时，《熊出没》系列在全球知名的迪斯尼儿童频道、俄罗斯的Karusel等十几个国家的电视台热播，拥有十分广泛的国际市场。近年来，原告又陆续推出了《熊出没之环球大冒险（丛林篇）：追踪器》、《熊出没之环球大冒险（丛林篇）：地鼠大战》等多个衍生篇，原告旗下的“方特欢乐世界”和“方特梦幻王国”主题公园也打造了《熊出没》主题专区，进一步扩大了《熊出没》系列的影响力。
通过多种方式的推广运营，《熊出没》片中的“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象具有了良好的社会评价和很高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖，如两次获得“天下动漫风云榜——年度动漫作品”奖项、2012年中宣部及广东省第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、2013年第九届中国国际动漫节“金猴奖”动画角色金奖、2013年底10届中国动漫金龙奖“最佳电视动画片奖”等。
原告已取得《熊出没》影视作品中“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济效益。
原告经调查，发现被告胡恩正公司未经原告许可，�自销售涉案侵权产品，构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告胡恩正公司、天猫公司在“衣服”产品上立即停止侵犯原告“熊大”美术作品的著作权；二、被告胡恩正公司、天猫公司赔偿原告经济损失及合理开支共计5万元；三、本案诉讼费用由胡恩正公司、天猫公司承担。庭审中，鉴于涉案商品链接已经不存在，华强公司明确放弃第一项诉请，并放弃针对被告天猫公司的所有诉请，本院予以准许。
原告华强公司为支持其主张向本院提供了下列证据材料：
1.（2013）深证字第42691号公证书原件一份，用以证明电视动画片《熊出没》的著作权人为原告的事实；
2.（2013）深证字第42726号公证书原件一份，用以证明美术作品《熊大》的著作权人为原告的事实；
3.（2014）济长清证民字第1268号公证书原件一份及公证实物一份，用以证明两被告侵权的事实；
4.（2013）深证字第49450号公证书原件一份，用以证明动画片《熊出没》以及动画片中各卡通形象的知名度、影响力，从而进一步证明被告的过错程度的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，而非涉诉信息的发布者，未实施任何侵权行为。
二、原告针对天猫公司的诉请无事实和法律依据。
首先，天猫公司在收到本案的起诉材料后，已及时检查并确认涉案商品信息已经不存在。即便是涉案产品侵权，天猫公司作为网络服务提供者并未造成原告的损失扩大。其次，网络交易平台提供者所承担的义务应与其民事行为能力、民事责任能力相匹配，除对卖家身份信息进行审查及采取相应的制度控制外，�络交易平台提供者没有办法也不可能审查每个卖家所发布的每件商品信息的真实性、准确性及合法性，也无法核对每个网页与商品的对应关系。正因如此，我国相关立法认为网络交易平台服务提供者无“事前审查义务”，为网络交易平台服务提供者设置了“避风港”原则。
综上，天猫公司已确认涉案商品信息不存在，尽到了合理注意义务，不存在任何过错，故原告针对天猫公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告针对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书（增值电信业务经营许可证）复印件一份，用以证明天猫公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明天猫公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务的事实。
3.确认涉案店铺已无涉案链接的截屏打印件一份，用以证明天猫公司在收到起诉状后检查了涉案店铺，确认涉案信息已经不存在，履行了相应的法律义务的事实。
被告天猫公司对原告华强公司提供的证据质证如下：证据1、2，三性无异议；证据3，真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，天猫公司已经履行合理注意义务，未造成原告损失扩大，不构成侵权；证据4，真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，天猫公司已尽到合理注意义务，没有过错。
原告华强公司对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1-3，三性均无异议，通过证据显示，被告天猫公司作为网络服务提供者，已经尽到了相应的法律义务，故原�放弃对天猫公司的诉请。
被告胡恩正公司未到庭答辩，也未提供证据，对原告华强公司、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告华强公司提供的证据认证如下：证据1，原告明确本案中主张的系美术作品《熊大》的著作权，故该证据与本案无关，本院不予确认。证据2、3、4，符合三性原则，本院予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-3，华强公司对三性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
华强公司对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》，以职务作品著作权人身份向国家版权局申请著作权登记，经国家版权局审核，对该作品的著作权予以登记，并于2011年11月21日颁发著作权登记证书，登记号为：2011-F-050461。
华强公司对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成并于2012年1月18日在北京首次发表的美术作品《熊大》（共12幅），以职务作品著作权人身份向国家版权局申请著作权登记，经国家版权局审核，对该作品的著作权予以登记，并于2012年12月20日颁发著作权登记证书，登记号为：国作登字-2012-F-00078966。
2012年7月，中国动画学会、深圳动漫节组委会联合向华强公司颁发荣誉证书，表彰其创作的“熊大、熊二”形象，在第三届中国十大卡通形象评选中，荣获“中国十大卡通形象”奖。
2014年10月28日，华强公司授权济南鲁盟知识产权代理有限公司向山东省济南市长清公证处申请就网络购物的行为进行证据保全公证。当日，济南鲁盟知识产权代理有限公司的委托代理人肖义在公证员的监督下使用公证处电脑在天猫网向天猫店铺“潮儿布童旗舰店”�买了衣服一件，并截取了相关销售网页，页面显示，商品名称“2014春季新款童装卫衣中小童上衣男童装休闲外套夹克衫熊出没时尚”，售价34元，总销量104，月销量7件，形成订单号：833107115531277，查看该店铺的营业执照信息，显示网店店铺名称：潮儿布童旗舰店，公司名称：湖州织里胡恩正电子商务有限公司，法定代表人：胡江波，以及展示有胡恩正公司的营业执照。2014年11月5日，肖义在济南市长清公证处的大楼下取得快递包裹一份，该快递包裹上粘贴有编号为“220083122970”的《申通快递》快递单一份，寄件人为“潮儿布童旗舰店”，肖义与公证人员一同返回公证处，肖义对快递包裹拍照，取出包裹内物品进行拍照，之后由公证人员将上述物品进行封存后交由肖义保存。2014年11月6日，山东省济南市长清公证处出具了（2014）济长清证民字第1268号公证书。
庭审中，本院对（2014）济长清证民字第1268号公证书所附的公证实物进行拆封，显示内含申通快递单一份，单号为220083122970，内装有绿色衣服一件，华强公司主张衣服左侧拄着斧头的熊图案为被控侵权图案。
另认定，www.tmall.com天猫网由天猫公司经营。在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，其中协议第四条第1点c）规定用户“不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息，……”。天猫公司确认天猫店铺“潮儿布童旗舰店”由胡恩正公司注册经营。庭审中，华强公司确认涉案商品链接已经不存在。
本院认为，华强公司系涉案美术作品《熊大》的著作权人，依法受法律保护。本案中，胡恩正公司在其开设的天猫店铺“潮�布童旗舰店”销售的衣服上所使用的熊图案与涉案美术作品在肢体形象、五官布局等方面的表现形式均相同，仅肢体动作上有所区别，构成了实质性相似，因此，胡恩正公司销售带有涉案图案的衣服的行为侵犯了华强公司对涉案美术作品享有的发行权，其未能提供涉案产品的合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。华强放弃了针对天猫公司的所有诉请，故对天猫公司的责任，本院不再评判。关于赔偿数额，华强公司明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、华强公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案产品售价34元，总销量104；2、华强公司为维权进行公证及委托律师出庭的事实。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里胡恩正电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳华强数字动漫有限公司经济损失（含合理费用）6500元；
二、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担457元，由被告湖州织里胡恩正电子商务有限公司负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱田根
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王梦露