浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10026号
原告：陈洪开，男，1965年6月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪剑鸣机械有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。统一社会信用代码：913302007804418186。
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：袁红权，男，1968年10月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周月能，男，1968年3月15日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
原告陈洪开与被告慈溪剑鸣机械有限公司（以下简称剑鸣公司）、袁红权、周月能提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈洪开，被告剑鸣公司的委托诉讼代理人杨杰，被告袁红权，被告周月能及其委托诉讼代理人周鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪开向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费31017.30元、伤残补偿金57144元、误工费30240元、护理费6700元、营养费1600元、住院伙食补助费570元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2370元，合计135641.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告周月能对原告说，被告袁红权让被告周月能叫几个人去龙山修理雨篷，问原告去不去。当时原告在周巷工地与被告周月能一起干活，就同意去龙山被告剑鸣公司处修雨篷。被告周月能讲好做点工，每天工钿250元，共有5人一起做。2015年3月29日下午，原告在雨篷上做防水时因雨篷电焊处裂开，导致雨篷向外倒时，原告从高处坠落致伤。被告周月能打电话给被告袁红权，被告袁红权让被告周月能将原告送到慈溪三院，其先在医院等。原告因伤势严重转入宁波市第六医院住院治疗。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。2017年3月，原告曾向慈溪市人民法院起诉要求被告剑鸣公司赔偿原告损失。经审理查明，慈溪市人民法院认为涉案工程系被告剑鸣公司以包工包料的形式发包给第三人，为此驳回原告的诉讼请求。原告多次找被告周月能要求赔偿，但被告周月能陈述其并未承包，是被告袁红权叫他去做，与原告同工同酬，拒不赔偿。
被告剑鸣公司辩称：根据已生�的（2017）浙0282民初6730号民事判决书载明，涉案的维修工程是被告剑鸣公司以包工包料的形式发包给第三人；根据现有证据，被告剑鸣公司将雨篷天沟落水管工程发包给了被告周月能，并形成了承揽关系，而原告与被告周月能之间构成雇佣关系；事故发生在铺设油毛毡的过程中，当时工程已接近尾声，由于周月能承揽的维修工程雨篷下面的电缆没有完全焊好而裂开，导致原告在雨篷上安装油毛毡时不慎坠落摔伤；原告自身未尽到必要的注意义务，也存在重大过错；作为承揽方的被告周月能系原告的雇主，没有提供安全的工作环境，也没有尽到安全监督义务，理应由被告周月能承担相应的赔偿责任；而被告剑鸣公司在该事故中不存在任何的过错或过失，故请求驳回原告对被告剑鸣公司的诉讼请求。
被告袁红权辩称：与本院（2017）浙0282民初6730号一案中作为证人陈述的意见一致，其在该案中陈述：1.原告是为其朋友周月能做钢结构的工人，其与被告剑鸣公司原来的管理人员张建立是朋友。2.涉案工程情况：（1）协商情况。2015年3月，被告剑鸣公司当时的经理张建立打电话给其说被告剑鸣公司的雨篷、落水、通风等要维修一下，其说其没有时间，他（张建立）就问其有没有要好的问一下。后来其问周月能要不要去，周说去看一下。后来其、周月能、张建立三个人一起去被告剑鸣公司看了。看了以后，发现雨篷坏了，通风器也坏了，大概说了一下价格，通风器70-80元一个、下水道管子60-70元左右，雨篷大概1000元，这个价格是包工包料的。当时就是口头说了一下，也没有定下来谁去做，预计这个价格。后来，因其没有时间，其跟周月能联系，周表示要做的，就过来做了，后来听说价格有变动，其不是很清楚；（2）工具和材料提供情况。氧气泵等工具由其提供的，因为周月能没有，其给他带过去的。其和周月能在这个工程上没有任何结算，也没有从张建立处拿到任何报酬。其提供工具也没有要求报酬，周月能没有工具，其就给他了。之前其也有工程承包给周月能，也给他工具的；（3）工人召集情况。周月能叫过去干活的人其认识的没有几个，是不是常年给周月能干活的其也不知道；（4）报酬结算和支付情况。不清楚，都是周月能和被告剑鸣公司联系的，周月能没有联系过其，直到出事了才打电话给其；（5）现场指挥情况。其不清楚，都是周月能弄的。
被告周月能辩称：原告的诉请赔偿标准过高，且与被告周月能没有关系，应驳回原告对被告周月能的诉讼请求，理由如下：一、由于原告的疏忽大意，没有做好安全生产防护工作，导致本案事故发生，原告自身应承担相应的法�责任；二、该工程由被告剑鸣公司发包给被告袁红权，并非系被告周月能承包的工程，被告周月能与被告剑鸣公司并不熟悉，其系被告袁红权手下的带班班长，只是给被告袁红权做工程。被告剑鸣公司将工程发包给被告袁红权施工，被告袁红权自身没有相应的工程施工资质，故被告剑鸣公司存在过错，对事故发生存在一定责任，应承担相应的责任。被告袁红权作为工程实际承包人，也应当承担相应的法律责任。被告周月能系被告袁红权叫去做工程的，原告虽是被告周月能叫去干活的，但被告周月能与原告都是给被告袁红权干活的，实行的是同工同酬，按250元一天计算工钱。出事后，被告周月能第一时间打电话给被告袁红权汇报情况，并与被告袁红权商量将原告送往慈溪市第三人民医院就医，被告袁红权已先在慈溪市第三人民医院等候，并支付了相应医疗费，后由于伤情严重，原告转院到宁波市第六医院，在治疗几天后，原告又转院到宁波市李惠利医院，因动手术需要费用，为此，被告周月能打电话给被告袁红权催钱，被告袁红权告诉被告周月能，到被告剑鸣公司处去领钱，被告周月能领到钱后，立即将钱送到医院，用于支付原告医疗费用，被告周月能在此没有获得任何利益。综上，被告周月能认为该工程系被告剑鸣公司发包给被告袁红权的工程，被告周月能系被告袁红权手下的带班班长，与原告实行的是同工同酬，被告周月能没有获得任何利益。因此，本案与被告周月能没有关系，应当驳回原告对被告周月能的诉请。
案经审理，本院认定双方无争议的事实如下：
2015年3月下旬，被告周月能叫原告陈洪开等人到被告剑鸣公司处做雨篷等修复工作，每天工钿250元。2015年3月29日下午，原告在3米多高的雨篷上做防水时，因雨篷电焊处裂开，导致雨篷向外倒时，原告从高处坠落摔伤。后原告由被告周月能等人送至慈溪市第三人民医院，后转至宁波市第六医院、宁波市医疗中心李惠利医院进行治疗。期间，被告周月能于2015年4月3日从被告剑鸣公司处领取房屋维修款25000元。现原告治疗已终结，经其自行委托宁波诚和司法鉴定所、及被告剑鸣公司在（2017）浙0282民初6730号一案中申请重新鉴定而由浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见，均为原告因故致伤，目前遗留左肘部畸形、关节功能部分丧失，其损害鉴定为人体损伤十级伤残；建议评定伤后休息期180日、护理期60日、营养期60日。
本案的争议焦点在于：第一，原告为谁提供劳务？第二，原告主张的各项损失应由谁承担？
针对第一个争议焦点，原告主张其由被告周月能叫去涉案工地干活；其之前为被告袁红权提供过劳务，袁红权是大包头；其听说涉案工程是被告袁红权介绍的，至于被告袁红权与周月能之间是什么关系，其并不清楚。被告剑鸣公司认为根据已生效的（2017）浙0282民初6730号民事判决，其并非接受劳务一方，且在该事故中不存在任何的过错或过失，故非本案适格主体。被告剑鸣公司并提供了雨篷、天沟落水管、通风扇施工价格协议、领款凭证、银行汇款回单以及证人张建立在（2017）浙0282民初6730号一案中所作证言各一份作为证据。经庭审质证，原告及被告袁红权对上述证据均无异议；被告周月能质证认为上述雨篷、天沟落水管、通风扇施工价格协议中周月能的签字并非其本人所签，也没看到过该协议，双方也没有经过结算；领款凭证上周月能的签字及收到25000元属实，但其领款是因为事故发生后原告需要医疗费，其与袁红权联系后，袁红权让其去剑�公司处拿钱，其才在领款凭证上签字，并代袁红权领取了该25000元；对证人张建立的证言有异议，认为其与被告剑鸣公司不熟悉，也不存在承揽关系，该工程是袁红权是承包来的，其只是在被告袁红权手下干活的。被告袁红权认为其仅系涉案工程的介绍人，并为被告周月能提供了工具，但人员召集、现场指挥等均由周月能安排，其并未参与，也不清楚工程结算情况。被告周月能认为被告袁红权系涉案工程承包人，其仅系被告袁红权手下的带班班长，与原告同工同酬，其并未获利。本院认为，被告剑鸣公司提供的领款凭证、银行汇款回单均具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，可以证明被告周月能领取了被告剑鸣公司支付的25000元，款项用途为雨篷、天沟落水管维修材料、人工费，上述证据与被告剑鸣公司另提供的雨篷、天沟落水管、通风扇施工价格协议以及�人张建立在本院（2017）浙0282民初6730号一案中所作证言能相互印证，结合被告周月能在该案中陈述的“包括原告在内的工人由其带去工地干活、现场由其指挥、及其领取的25000元并非单单人工劳务报酬，还包括了材料费”等内容；另据本院已生效的（2017）浙0282民初6730号民事判决书，被告剑鸣公司关于涉案工程系包工包料的陈述更符合客观事实，而原告与被告剑鸣公司之间不存在劳务关系。现被告周月能辩称该工程承包人系袁红权，其仅系被告袁红权的带班班长，其领取的25000元款项系代被告袁红权领取，但未提供相应的证据予以证实，亦与领款凭证的记载内容相悖，故本院不予采信，本院认定被告周月能系涉案工程的承包人，其与被告剑鸣公司之间形成承揽关系，与原告之间存在劳务关系。
针对第二个争议焦点，首先对原告陈洪开因此次事故所产生的损失，本院认定如下：
1.医疗费31017.30元。
该费用由原告及被告提供的病历本复印件、宁波市第六医院住院病历、出院记录、宁波市医疗中心李惠利医院住院病案复印件、出院记录复印件、费用汇总清单、医疗费发票等证据予以证实。
2.住院伙食补助费570元。
原告分三次住院共24天，现其主张的该项费用未超过相关的标准，本院予以认定。
3.营养费1600元。
按照营养期限60天，现原告主张的该项费用未超过相关的标准，本院予以认定。
4.残疾赔偿金57144元。
原告主张依照上一年度宁波农村居民人均可支配收入28572元/年，再按十级伤残确定10%的赔偿系数，赔偿年限20年，据此计算原告的残疾赔偿金57144元。被告方均无异议，本院予以认定。
5.误工费30240元。
原告主张依照�波市上一年度职工平均工资即每日168元的标准计算180日的误工费为30240元。被告周月能对此有异议。本院认为，原、被告均未能提供证据证明原告有固定收入及近三年平均收入状况，故对原告主张的依照宁波市上一年度职工平均工资的标准计算误工费，本院予以照准。
6.护理费6472元。
原告主张住院19天依照180元/天、出院后41天依照80元/天，计算护理费为6700元。被告周月能对此有异议。本院认为，原、被告双方均未举证原告的护理费支出情况，本院酌定原告主张的住院19天依照宁波市上一年度职工平均工资即168元/天计算，其后的41天依照80元/天，据此认定原告的护理费6472元。
7.交通费800元。
本院根据原告因涉案事故受伤就医的实际情况，酌定其交通费为800元。
8.鉴定费2370元。
综上，原告陈洪开因提供劳务�伤的各项损失为医疗费31017.30元、住院伙食补助费570元、营养费1600元、残疾赔偿金57144元、误工费30240元、护理费6472元、交通费800元、鉴定费2370元，合计130213.30元。对原告主张的精神抚慰金，下文另作认定。
事故发生后，被告周月能已为原告垫付32000元。此外，被告剑鸣公司在本院（2017）浙0282民初6730号一案中对原告的伤残等级、休养期、护理期、营养期申请重新鉴定而支出鉴定费2040元。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈洪开在为被告周月能承包的被告剑鸣公司雨篷、天沟、通风扇施工工程中从事劳务期间，在雨篷上做防水时，因雨篷电焊处裂开，导致雨篷向外倒，原告从高处坠落摔伤。被告周月能系原告提供劳务的受益方，其作为雇主，负有合理安排工作时间及内容、排除施工现�安全隐患、落实安全防护措施、保障雇员人身安全等责任，但其未尽到上述职责，故对于原告的受伤存在过错，应对此承担相应的赔偿责任。原告作为自称已有十多年做小工经验的人员，理应对其工作期间存在的安全隐患有较全面的认知，并负有比一般人更大的自身安全注意义务，但其在雨篷上做防水工作时未采取相应的安全防护措施，未注意自身安全而致坠落，对本案事故的发生亦存在过失，可相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合考虑各方的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌定被告周月能对原告的损失合计承担75%的赔偿责任，计97660元；原告对其自身伤害后果承担25%的责任。另对原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，涉案事故的发生给原告造成了精神痛苦，本院根据过错程度，酌定被告周月能赔偿精神损害抚慰金3500元。综上，被告周月能应赔偿原告101160元，扣除已垫付的32000元之后，尚应赔偿69160元。原告主张要求被告剑鸣公司、袁红权承担赔偿责任，缺乏相应的证据，本院不予支持。另被告周月能关于被告剑鸣公司存在过错，被告袁红权作为工程实际承包人、其系被告袁红权的带班班长、与原告同工同酬等辩称，亦无相应的事实与法律依据，本院不予采信。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周月能赔偿原告陈洪开69160元，款于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告陈洪开的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3013元，减半收取计1506.50元，由原告陈洪开负担742元，被告周月能负担764.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费2040元，由被告慈溪剑鸣机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二○一七年十一月六无
代书记员 沈佳瑜