温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1370号
原告：蔡卓村。
法定代理人：蔡朋国。
委托代理人：麻建国。
被告：信诚人寿保险有限公司温州中心支公司。
负责人：余林剑。
原告蔡卓村诉被告信诚人寿保险有限公司温州中心支公司（以下简称信诚保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告蔡卓村的委托代理人麻建国到庭参加诉讼，被告信诚保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卓村诉称：2009年1月30日，蔡某向被告信诚保险公司投保了信诚[未来有数]两全保险（分红型）主险和附加险，被告于2009年2月1日承保。该保险合同约定：保单号码007××××9624，投保人蔡某，被保险人蔡卓村；保险项目：主险为信诚[未来有数]两全保险（分红型），保险费8362元/年，保险金额100000元，缴费期10年，保险期19年；附加费为信诚附加投保人豁免保险费长期重大疾病，保险费170.60元，缴费期10年，保险期10年。附加险的保险责任为在本附加合同的有效期内，（身故豁免保险费）被保险人身故，被告将豁免主合同和附加合同的保险费，本附加合同保险责任终止。获豁免的主合同和附加合同的保险费视为已缴付。该附加险第2条约定：您（即投保人蔡某）作为主合同的投保人，年龄在18至50周岁之间，且主合同被保险人（即原告蔡卓村）在出生满30天至17周岁之间，则您可为您本人投保本附加合同，您即为本附加合同的被保险人（以下简称被保险人）。该保险合同还对其他内容进行了约定。对于保单号码007××××9624的保险合同，投保人蔡某于2009年2月4日、2010年2月1日、2011年2月16日、2012年2月2日、2013年2月5日和2014年2月11日分别缴纳保险费8532.60元。2014年10月10日，蔡某因其他原因死亡。2014年11月7日，原告向被告提出理赔申请。2014年11月10日，被告受理理赔申请。2014年11月18日，被告认为投保人蔡某在投保时故意隐瞒真实情况，导致其作出了错误的承保决定，通知原告解除007××××9624号保险合同的附加投保人豁免保险费长期重大疾病保险，所交保费不予退还，且拒绝理赔。原告认为，根据《保险法》规定，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。因此，被告应当继续履行合同，应当对原告提出的理赔申请予以赔偿或者承担相应合同责任。故，根据《保险法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告特提起诉讼，请求判令：1.豁免保单号码007××××9624号保险合同的主险和附加险的自2015年2月1日起至2019年1月31日期间的保险费（合计34130.40元）；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
1.原告户口本、困境儿童监护协议书复印件各一份，证明原告主体资格；
2.工商登记信息复印件一份，证明被告主体资格；
3.证明复印件一份，证明原告与蔡某系母子关系；
4.无婚姻登记记录证明复印件一份，证明蔡某无婚姻关系；
5.保单号码007××××9624保险合同复印件一份，证明被保险人蔡某死亡，被告应豁免主险和附加险的保险费；
6.账户明细复印件一份，证明蔡某已经支付2009年2月4日至2014年2月11日期间的各年保险费8532.60元/年；
7.死亡证明、遗体火化证明复印件一份，证明蔡某于2014年10月10日死亡；
8.理赔通知书复印件一份，证明被告拒绝理赔。
被告信诚保险公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告信诚保险公司未到庭，亦未作答辩，视为放弃举证和质证的权利。经审核，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有直接关联，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告的起诉状所述一致。本院另认定事实如下：原告蔡卓村系蔡某之子，蔡某于2009年1月30日为原告蔡卓村向被告信诚保险公司投保了信诚未来有数两全保险（分红型）主险，同时投保了附加投保人豁免保险费长期重大疾病保险的附加险，以上两种保险的缴费期均为10年，其中主险年缴保险费8362元，附加险年缴保险费170.60元。投保时，蔡某在编号为01026014的保险投保书健康告知询问事项一栏“否”处全部勾画，并在投保人签名处签字。上述合同签订后，蔡某依约缴纳了2009年至2014年间的保险费。2014年10月10日，蔡某因脑肿瘤死亡。2014年11月7日，原告蔡卓村向被告信诚保险公司提出理赔申请，2014年11月18日，被告信诚保险公司向原告发出解除本案涉案合同，理赔不予给付，所交保费不予退还的理赔通知书。
另查明，信诚附加投保人豁免保险费长期重大疾病保险合同第2条约定：“您作为主合同的投保人，年龄在18至50周岁之间，且主合同被保险人在出生满30天至17周岁之间，则您可为您本人投保本附加合同，您即为本附加合同的被保险人”；第6条保险责任约定：“在本附加合同的有效期内，我们承担以下保险责任：（1）身故豁免保险费，被保险人身故，我们将豁免主合同和附加合同的保险费，本附加合同保险责任终止。获豁免的主合同和附加合同的保险费视为已缴付”。
本院认为，投保人蔡某为其子蔡卓村向被告信诚保险公司投保信诚未来有数两全保险（分红型），同时为其本人投保附加投保人豁免保险费长期重大疾病保险，被告信诚保险公司向蔡某出具保险单，就有关保险种类、保险事故、保险责任、保险期间、保险金额及保险费用等予以确认，双方之间的保险合同既已成立并发生法律效力，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。对于被告信诚保险公司在接到原告理赔申请之时，以蔡某投保时故意隐瞒真实情况，导致其作出错误的承保决定，故而作出解除本案保险合同，所交保费不予退还，理赔不予给付的决定，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问时，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除权事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应承担赔偿或者给付保险金的责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第五条第三款规定：“保险法施行前成立的保险合同，下列情形下的期间自2009年10月1日起计算：……（三）保险法施行后，保险人按照保险法第十六条第二款的规定请求解除合同，适用保险法第十六条规定的二年的”，依据上述规定，在保险法施行前成立的保险合同，在保险法施行后保险人以投保人未履行如实告知义务而请求解除保险合同的，其解除合同的期间应自2009年10月1日起计算，本案保险合同成立于保险法施行前的2009年2月1日，故被告信诚保险公司有权解除本案保险合同的期间应自2009年10月1日起至2011年10月1日止。现被告信诚保险公司于2014年11月18日才作出解除合同通知书，显然已超过其权利主张期间，因此被告信诚保险公司依法可享有的上述合同解除权已消灭，被告信诚保险公司应依保险合同约定全面履行自身保险义务。原告主张被告信诚保险公司依约豁免保单号码007××××9624号保险合同的主险和附加险自2015年2月1日起至2019年1月31日期间的保险费合法有据，本院予以支持，被告信诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信诚人寿保险有限公司温州中心支公司豁免保单号码00739624号保险合同主险和附加险的自2015年起至2019年间投保人应缴纳的保险费共计34130.40元。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告信诚人寿保险有限公司温州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴自然