沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11774号
原告：席某。
法定代理人：席怀江，男，1980年8月生，汉族，系武警辽宁省总队在职军官，住沈阳市大东区，系原告的父亲。
委托代理人：戴宝刚，男，1953年6月3日出生，汉族，住沈阳市大东区，系原告的外祖父。
被告：中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：郭启勇，系该院院长。
委托代理人：潘勇，男，1972年6月26日出生，汉族，系中国医科大学附属盛京医院法律顾问，住沈阳市大东区。
原告席某诉被告中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员乔英杰独任审判，于2016年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴宝刚，被告中国医科大学附属盛京医院委托代理人潘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称：原告的母亲2006年1月11日去中国药科大学附属盛京医院进行孕妇及胎儿产前检查，医生在没有认真核实孕周的情况下，凭胎儿体重身长诊断胎儿为38+4孕周（正常产）（医生说现在有床位，让原告母亲住院）收至入院。2006年1月13日9时许，医方在没有认真核实孕妇孕周等情况，并误将35+6孕周（早产）误判为38+6孕周（正常产），在无母婴紧急剖宫产指征时，错误的行剖宫术，取出尚未成熟的胎儿，造成原告席某成为医源性早产儿。更加严重的是，早产儿出生后发生窒息等指征，医方没有采取及时的和必要的抢救措施，滞后1小时后进入重症监护室仍处于缺氧状态。由于医方对医源性早产儿抢救不济事，致使早产儿缺氧缺血性脑损害，造成原告席某医源性脑瘫，终生××。2010年9月，经沈阳市中级人民法院二审判决，确定被告盛京医院对原告的损害后果承担90%的赔偿责任。原告认为被告应承担全部赔偿责任，医疗事故的发生，给我们全家带来了毁灭性的打击，造成原告席某终生××，至今原告席某不能生活自理，不能独立站立，不能独立穿衣、吃饭，不能上学，我们不得不再向“一府两院”的监督权力部门
--
人大，反映此事不公的事实，能够为民伸冤，主持公道。希望法院能重新评查此案，以便此案得到公平审理。诉讼请求：一、请求被告承担席某医疗事故中没有赔偿的剩余10%的责任。二、请求被告承担席某医疗事故中的全部责任。三、请求被告承担在席某医疗事故中所产生的一切医疗康复及相关费用，赔偿从2016年7月8日至2016年10月11日（95天）为止的所有费用。包括：1、住院费54088.44元人民币；2、护理费19950元（95天×105元×2人）；3、伙食补助费9500元（95天×100元）；4、按摩推拿费3000元（遵医嘱30次×100元）；5、××人用具费9600元（遵医嘱购脊柱固定矫形器4100元、矫形器2700元、膝关节训练支具2800元）；6、交通费3845元；7、特殊教育费16000元。共计：115983.44元。四、判令中国医科大学附属盛京承担诉讼费用。五、请求判令中国医科大学附属盛京医院承担后期康复医疗费用。
被告中国医科大学附属盛京医院辩称：根据人身损害后续诊疗项目评定指南第3.5，医疗康复期，因康复期不同，原则上两年，所以被告申请是否继续需要康复治疗的鉴定。按摩推拿费票据不是正规发票。因原告在医院住院，对交通费不予认可。
经审理查明：2006年1月11日，原告席某的母亲戴雪到盛京医院就诊，2006年1月13日9时行剖宫手术，分娩女婴席某，女婴出生当日转入该院儿科，诊断呼吸困难，原因待查。2006年2月3日席某出院。随着成长，发现席某不会翻身，双手不能主动取物等症状，席某先后在盛京医院、辽宁中医药大学附属医院、辽宁省友谊医院、北京医院等医院诊治。2006年10月21日，席某入辽宁中医药大学附属医院住院治疗，诊断为脑性瘫痪，2006年11月20日出院，确诊为小脑瘫痪（痉挛型）。2009年4月15日，中华医学会作出鉴定结论为，医方的医疗过失行违反了产科和早产儿的诊疗规范，以致患儿生后呼吸障碍，××、脑白质软化等脑损害。医方的过失行为与患儿目前的脑瘫后果有因果关系，应承担医疗事故的主要责任。2010年9月，经沈阳市中级人民法院二审判决，确定被告盛京医院对原告的损害后果承担90%的赔偿责任。原告自2016年7月8日起到2016年10月11日止，原告在沈阳市儿童医院住院治疗95天，支付医疗费54088.44元，在此期间需护理人员二人。在沈阳市大东区中正茯归推拿院康复推拿30次，每次100元，支付推拿费3000元。原告遵医嘱购买脊柱固定矫形器、膝关节训练支具、矫形鞋支付9600元。原告另支付教育费16000元、交通费3845元。
另查明，2010年9月，沈阳市中级人民法院以〔2010〕沈少民终字第124号民事判决书确定被告盛京医院对原告的损害后果承担90%的赔偿责任；原告对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审一民申字第501号民事裁定书，驳回原告的再审申请；后原告又向检察机关提出申诉，经沈阳市人民检察院立案审查后提请辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省人民检察院于2013年9月4日作出辽检民抗〔2013〕76号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，请依法再审；辽宁省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）辽审一民抗字第8号民事判决书，判决维持沈阳市中级人民法院〔2010〕沈少民终字第124号民事判决书。原告家属已于2015年向辽宁省高级人民检察院再次提出抗诉，正在审理过程中。
上述事实，有人民法院判决书，病历、医疗费收据、出院记录，××辅助器具费、推拿费、教育费、机动车加油费收据及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：已生效的判决已确定被告盛京医院在本次医疗事故中承担90%的赔偿责任，后续治疗费应按此判决执行，故对原告要求被告盛京医院承担全部赔偿的请求，不予支持。原告因年纪尚幼患有脑瘫，且医嘱注明：需要继续康复训练，定期复诊，故有必要继续进行康复治疗。故对被告对康复治疗的必要性进行鉴定的申请，本院不予准许。关于原告主张的后续治疗费用，可在实际发生后，另行诉讼。
关于原告的各项损失数额确定如下：
1、医疗费。本院根据医疗机构出具的住院病历及收费票据等，确认原告自2016年7月8日起到2016年10月11日止支付医疗费54088.44元；
2、护理费。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张的护理费，应参照居民服务和其他服务业平均工资计算，根据原告实际病情及医嘱，确定护理人员为二人，即19326.38元（37127元÷365天×95天×2人），超出部分，本院不予支持；
3、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院95天，主张伙食补助费9500元（95天×100元），符合法律规定，本院予以支持；
4、按摩费。根据原告的病情及医嘱，原告在接受院内治疗基础上，仍需结合院外家庭康复训练，故按摩费系必要支出，故本院予以支持；
5、××人用具费。医嘱注明继续配合家庭康复训练：PT凳、蹦床、膝关节训练支架、矫形鞋、脊柱固定矫形器等，故原告主张××用具费9600元（脊柱固定矫形器4100元、膝关节训练支具2800元、矫形鞋2700元），符合法律规定，本院予以支持；
6、教育费。原告因被告的过错，不能与同龄人一起上学，原告需要进行特殊教育，故原告主张教育费16000元，符合法律规定，本院予以支持；
7、交通费。根据法律规定，交通费根据就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告向法庭提供交通费票据，部分交通费票据系在原告本次主张的时间段外；且原告需要院外康复训练等，确需发生一定交通费，故本院根据原告提供的合理票据，酌定原告在沈阳治疗期间的交通费为3000元。
综上，依照《医疗事故处理条例》第五十条、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某医疗费48679.6元（54088.44元×90%）；
二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某护理费17393.74元（19326.38元×90%）；
三、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某住院伙食补助费8550元（9500元×90%）；
四、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某按摩费2700元（3000元×90%）；
五、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某××用具费8640元（9600元×90%）；
六、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某教育咨询费14400元（16000元×90%）；
七、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某交通费3000元；
上述各项费用共计103363.34元，由被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告席某；
八、驳回原、被告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1080元，已减半收取540元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 乔英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗思雨