重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终403号
上诉人（原审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。
法定代表人郭逢义，局长。
被上诉人（原审原告）重庆木本水缘园林景观工程有限公司。
法定代表人牟素碧，总经理。
原审被告重庆市国土资源和房屋管理局。
法定代表人董建国，局长。
上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（简称璧山区土房局）因与被上诉人重庆木本水缘园林景观工程有限公司（简称木本水缘公司）土地行政处理决定一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月25日，重庆市人民政府作出1055号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将璧山县璧泉街道新胜村1－6村民小组等集体农用地59.1353公顷连同未利用地1.8850公顷转为建设用地并予以征收；另征收集体建设用地6.5827公顷。2013年8月29日，重庆市人民政府作出960号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将璧山县璧泉街道新胜村1、2、3、5、6组等集体农用地45.0782公顷转为建设用地并予以征收；另征收集体建设用地7.0234公顷。2013年8月29日，重庆市人民政府作出968号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将璧山县璧泉街道新胜村1、2、3、5组的集体农用地35.0337公顷转为建设用地并予以征收；另征收集体建设用地6.4418公顷。2014年6月26日，璧山区人民政府发布[2014]13号《璧山县人民政府关于征收璧泉街道新胜村第2、3、4、5、6村民小组部分集体土地的公告》，对批准征地范围、地类及面积，征地补偿标准及农业人员安置途径等予以公告。2014年7月23日，璧山区土房局发布24号《补偿安置拟定方案通告》，对璧泉街道新胜村第2、3、4、5、6村民小组集体土地的补偿安置方案予以通告，并告知在通告发布之日起10个工作日内，被征地单位、个人以及其他权利人对本方案持有不同意见的或者要求听证的，应以书面形式向璧山区土房局提出。2014年8月27日，重庆市璧山区人民政府作出43号《印发补偿安置方案的通知》，将《补偿安置方案》印发给璧山区土房局等。2014年9月3日，璧山区土房局发布33号《补偿安置方案通告》，将《补偿安置方案》予以通告。2014年9月4日，璧山区土房局发布《关于璧山区实施城市规划建设项目征地范围内建构筑物拆迁公告》，拟对璧泉街道新胜村第2－6村民小组征地范围内的所有建构筑物进行拆除。2015年12月9日，重庆市璧山区人民政府璧泉街道办事处征地拆迁办公室未通知木本水缘公司，对该公司的构附着物进行了清理登记，并制作了构（附）着物清理登记及公示表，木本水缘公司亦未签字确认。2016年璧山区征地拆迁办公室（简称区拆迁办）拆迁补偿专账的科目明细分类账（农发行－银行存款）载明：木本水缘公司拆迁补偿款记账165369元。2016年2月2日，区拆迁办作出《拆迁补偿相关事宜的通知》，载明：木本水缘公司租用土地中涉及璧泉街道新胜村第5、6村民小组集体土地共32.53亩被依法征收，对征地范围内的建、构着物以及花卉苗木进行了清理计算，构附着物补偿100169元，花卉苗木补偿65200元，共计补偿款为165369元。该补偿款已在区征地拆迁办公室拆迁专户中以木本水缘公司名义进行了专列，在收到此通知后及时到区拆迁办办理领款手续和拆迁相关事宜。木本水缘公司未收到《拆迁补偿相关事宜的通知》。2016年2月4日，璧山区土房局作出《限期交地通知书》，告知木本水缘公司15日内自行拆除搬迁征地红线范围内的建（构）筑物和其他设施，交出已征收土地。逾期，璧山区土房局将作出责令限期拆除搬迁，交出土地的行政处理决定。2016年2月24日，璧山区土房局向木本水缘公司送达《限期交地通知书》。2016年3月28日，璧山区土房局作出璧国土房管执[2016]第4号《行政处理决定书》，责令木本水缘公司在收到处理决定书之日起15日内自行拆除、搬迁征地红线范围内的建（构）筑物、花卉苗木及鱼池等其他设施，交出已征收土地。随后，璧山区土房局向木本水缘公司送达该《行政处理决定书》。木本水缘公司不服该决定，向重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）申请行政复议。2016年4月19日，市土房局作出《行政复议答复通知书》，通知璧山区土房局其已受理木本水缘公司的复议申请，要求璧山区土房局自收到申请书副本之日起10日内对该行政复议申请提出书面答辩，并递交证据等。2016年4月29日，璧山区土房局向市土房局递交答辩意见等。2016年6月6日，市土房局作出渝国土房管复[2016]71号《行政复议决定书》，维持璧山区土房局作出的《行政处理决定》，并将复议决定送达木本水缘公司。
另查明，2007年9月12日，重庆中力农业开发有限公司（简称中力公司）与璧山县璧城街道新胜村6组签订土地使用权转让合同，约定将新胜村6组田17.572亩、土9.84亩转让给中力公司进行农业综合开发。2009年12月26日，中力公司与璧山县璧城街道新胜村6组签订土地使用权转让合同，约定将新胜村6组土地800平方米转让给中力公司修建房屋作为饮食服务。2010年9月28日，中力公司与璧山县璧城街道新胜村5组签订土地转让合同，约定将新胜村5组田5.31亩、土1亩，共计6.31亩转让给中力公司进行农业综合开发。2013年3月13日，中力公司经工商变更登记为木本水缘公司。
另《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，璧山区土房局具有对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的违法行为进行行政处理的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市土房局作为璧山区土房局的上一级主管部门具有对璧山区土房局作出的《处理决定》进行行政复议的职责。璧山区土房局实施征地拆迁补偿安置工作的过程中，未依法向木本水缘公司送达《拆迁补偿相关事宜的通知》，即未告知木本水缘公司对其进行补偿安置事宜，未完成对木本水缘公司的征地补偿安置工作。据此，被告璧山区土房局作出的《处理决定》认定原告违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的”的规定，缺乏事实依据，系证据不足。故市土房局作出的《复议决定》维持璧山区土房局作出的《行政处理决定》亦系证据不足。
一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决：一、撤销重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2016年3月28日作出的璧国土房管执[2016]第4号《行政处理决定书》；二、撤销重庆市国土资源和房屋管理局于2016年6月6日作出的渝国土房管复[2016]71号《行政复议决定书》。
上诉人璧山区土房局不服一审判决，向本院上诉称，上诉人依法对被上诉人的构（附）着物以及花卉苗木进行了清理，并将补偿款在拆迁征地办公室的拆迁帐户中以其名义专列，补偿款到位。被上诉人的法定代表人在征地办公室以补偿太低为由拒收了《拆迁补偿相关事宜的通知》，该通知客观已经送达被上诉人。故原审法院认定上诉人未依法向被上诉人送达《拆迁补偿相关事项的通知》，即未完成对被上诉人的征地补偿安置工作，上述认定属于事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求二审法院撤销（2016）渝0105行初160号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审中，被上诉人木本水缘公司以及原审被告市土房局均未向本院提交书面答辩意见。
一审中，上诉人举示以下证据：
1.渝府地〔2013〕968号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。
2.渝府地〔2012〕1055号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。
3.渝府地〔2013〕960号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。
4.璧山府征公〔2014〕13号《璧山县人民政府关于征收璧泉街道新胜村第2、3、4、5、6村民小组部分集体土地的公告》、送达回执。
5.璧国土房管征公〔2014〕24号《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局关于征收璧泉街道新胜村第二、三、四、五、六村民小组集体土地补偿安置拟定方案的通告》（简称24号《补偿安置拟定方案通告》）、《征收璧泉街道新胜村第2、3、4、5、6村民小组集体土地补偿安置方案》、送达回执。
6.放弃听证申请。
7.璧国土房管征公〔2014〕33号《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案通告》、《补偿安置方案》。
8.璧山府发〔2014〕43号《重庆市璧山区人民政府关于印发征收璧泉街道新胜村第2、3、4、5、6村民小组集体土地补偿安置方案的通知》。
9.《关于璧山区实施城市规划建设项目征地范围内建构筑物拆迁公告》、送达回执。
10.璧泉街道新胜村2、3、4、5社征地拆迁告知会记录、签到表。
11.微电园片区璧泉街道新胜村2、3、4、5、6社征地拆迁会记录。
12.构（附）着物清理登记及公示表。
13.零星树木花草据实清理登记表及公示表。
14.《重庆市璧山区征地拆迁办公室关于对重庆木本水缘园林景观工程有限公司拆迁补偿相关事宜的通知》、科目明细分类账。
15.送达回执。
16.《限期交出土地告知书》及送达回证。
17.《行政处理决定》及送达回证。
18.部分建构附着物勘界图。
璧山区土房局举示第1－18项证据证明以下事实：（1）依法对木本水缘公司租用的土地履行了征地程序，并对拆迁补偿安置事宜进行了公告。（2）依法对木本水缘公司进行了补偿，征地拆迁补偿金额足额到位，但该公司仍拒绝交出被征收的土地。（3）《行政处理决定》事实清楚、适用法律正确、程序合法。
原审被告市土房局在一审中举示以下证据：
1.行政复议申请书。
2.《行政复议答复通知书》。
3.《关于对重庆木本水缘园林景观工程有限公司行政复议申请的答辩》。
4.渝国土房管复[2016]71号《行政复议决定书》。
5.中国邮政快递单。
市土房局举示第1－5项证据证明以下事实：（1）木本水缘公司不服璧山区土房局作出的《行政处理决定书》，向市土房局申请行政复议。（2）市土房局在法定期限内作出复议决定。
被上诉人木本水缘公司向一审法院提交以下证据：
《土地使用权出让合同》、《土地转让合同》。
工商变更情况。
《行政处理决定书》、《行政复议决定书》。
行政起诉状，受理案件、预交诉讼费通知书，收据。
第1－4项证据证明以下事实：（1）木本水缘公司合法取得被征收土地的土地使用权。（2）2013年3月13日，中力公司变更登记为木本水缘公司。（3）木本水缘公司不服璧山区人民政府作出的征地公告，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。
上述证据均经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：璧山区土房局举示的第1－9项、第14项、16－18项证据，市土房局举示的第1－5项证据，木本水缘公司举示的第1－3项证据，与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。璧山区土房局举示的第10－11项证据无主持人及记录人签名确认，且第11项证据未记录会议时间，程序不合法，依法不予确认；璧山区土房局举示的第12、13项证据，无木本水缘公司签名确认，且璧山区土房局未举示证据证明对木本水缘公司所有的构附着物进行登记时通知该公司到场，故该组证据程序不合法，依法不予确认；璧山区土房局举示的第15项证据载明受送达人是木本水缘公司，送达人是张朝刚（区拆迁办工作人员）、王俊英（璧泉街道拆迁办工作人员），送达地点是璧泉街道拆迁办冯主任办公室，受送达人拒收理由是补偿太低，璧泉街道工作人员在见证人处签名，因木本水缘公司作为企业法人，不具备直接收取文书的能力，只能委托或指定自然人收取文书，但该证据并未载明拒收人的基本情况，加之，该公司否认璧山区土房局向其送达《拆迁补偿相关事宜的通知》，故璧山区土房局举示的第15项证据不能证明其将该通知送达给木本水缘公司，依法不予确认。木本水缘公司举示的第4项证据与本案无关，依法不予确认。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，上诉人璧山区土房局具有作出[2016]第4号《行政处理决定书》的法定职权。
被上诉人木本水缘公司租用的璧泉街道新胜村的集体土地被依法征收,其房屋位于征收范围内，属于拆迁补偿对象。虽然璧泉街道办事处征地拆迁办公室对该公司的构附着物进行了清理登记，并制作了构（附）着物清理登记及公示表，但此过程中既未通知木本水缘公司到场，木本水缘公司亦未在清理登记表上签字确认。区拆迁办据此作出的《拆迁补偿相关事宜的通知》，送达回执中载明地点是拆迁办主任办公室，但该回执上没有收件人签章，且见证人系拆迁办的工作人员，不符合送达见证人的要求；同时，被上诉人否认其收悉该通知。因此，该通知应视为未送达，即上诉人未告知对被上诉人进行补偿安置事宜，不能证明上诉人对被上诉人完成了征地安置补偿的工作。被上诉人在未获得安置补偿的情况下，没有按照上诉人规定的期限交地，是有道理的，不构成《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的“阻挠国家建设征用土地”的情形。上诉人据此作出被诉处理决定，属于认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。原审被告市土房局复议维持了上诉人作出的[2016]第4号《行政处理决定书》，同样属于认定事实的主要证据不足，依法亦应撤销。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆璧山区国土资源和房屋管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘兴旺
审判员 李 宜
审判员 罗 红
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 涵