河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1563号
原告胡凤兰。
委托代理人孟祥阁。
被告聂建芳。
委托代理人王博，邯郸市丛台区和平法律服务所法律工作者。
被告芋小静。联纺路街道办事处工作。
委托代理人王博，邯郸市丛台区和平法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司），住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人王杰锋，系该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地：邯郸市复兴区前进大街19号。
负责人王辉，该公司总经理。
委托代理人连江伟，该公司职工。
原告胡凤兰诉被告聂建芳、芋小静、英大泰和保险公司、永安保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凤兰委托代理人孟祥阁、被告芋小静及其委托代理人王博、被告聂建芳委托代理人王博，被告英大泰和保险公司委托代理人王杰峰、被告永安保险公司委托代理人连江伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡凤兰诉称，2014年12月30日7时许，被告聂建芳驾驶冀D×××××号小客车，沿丛台路由东向西行驶至邯郸市第一医院东20米处时，将由北向南通过道路的我撞倒，造成我腰椎骨折的交通事故。经邯郸市公共交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书认定，被告聂建芳承担此事故的全部责任，我不承担责任。冀D×××××号小客车的车主是被告芋小静，该车在被告英大泰和保险公司投有交强险，在被告永安保险公司投有商业三者险，为维护我方权益，现向法院提起诉讼；请求依法判令四被告赔偿我方护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费及手术费用，以上共计46000元。
被告聂建芳辩称，请求法院查明原告在撞伤后因交通事故受到伤害的用药范围内进行赔偿，其他与交通事故无关的药物费用我方不赔偿，我方为其垫付的22467.77元请法院判决在保险范围内支付给我。
被告芋小静辩称，事故车辆是我的，我是车辆的所有权人，我在保险公司投有保险，要求把聂建芳垫付的医药费返还给聂建芳。
被告英大泰和保险公司辩称，在被告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我方同意在交强险范围内赔偿原告合理、合法损失，诉讼费等间接损失，我方不承担。
被告永安保险公司辩称，事故车辆在我公司投有第三者责任险金额10万，原告的损失首先由交强险险的保险公司赔付之后，不足部分，根据保险合同约定，我公司承担赔偿责任，诉讼费我方不承担。
庭审中，为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1、原告及及其代理人孟祥阁身份证、户口页复印件。证明原告身份，原告与其委托代理人是母子关系。2、交通事故认定书。证明责任划分情况。3、邯郸市第一医院诊断证明、病历、清单、证明原告诊疗的过程和伤情情况住院天数。4、邯钢集团邯保公司出具的护理人员孟祥友误工证明、2014年9-11月的工资表。5、邯郸市第医院出具的孟祥辉误工证明、2014年9-11月的工资表。证据4、5证明孟祥友、孟祥辉的误工护理费42258元。
被告英大泰和保险公司对原告提交的证据质证意见为：1、邯郸市第一医院诊断证明、病历有异议，出院记录中的诊疗经过显示，原告系常规护理，不需要2人护理。2、原告提交的关于护理费的证据均未提交公司组织机构代码及营业执照和实际收入减少的证明且没有提交交通费的相关证据。3、对原告提交的其他证据无异议。
被告永安保险公司对原告提交的证据质证意见为：1、邯郸市第一医院诊断证明上显示原告有骨质疏松，这部分用药的费用，我方不应该承担，也应该扣除非医保用药。2、其他费用应该按照农民标准进行赔偿。
被告聂建芳对原告提交的证据质证意见为，1、邯郸市第一医院诊断证明上显示原告有骨质疏松，这部分用药的费用，不应该赔偿。2、原告提供的护理费证据均没有提交公司组织机构代码及营业执照和实际收入减少的证明。也没有考勤情况。
被告芋小静同其他3被告的质证意见。
被告聂建芳提供以下证据，1、邯郸市第一医院住院费票据1张计22467.77元。证明为原告垫付的住院费用。2、英大泰和保险公司及永安保险公司投保的保单。证明在保险公司投有交强险和商业三者险。3、被告芋小静行车证及被告聂建芳驾驶证复印件。证明被告聂建芳具有驾驶资格。4、费用清单。证明原告的用药超过医保用药，我方不予支付。
原告胡凤兰对被告聂建芳提交的证据无异议。
被告芋小静对被告聂建芳提交的证据无异议。
被告英大泰和保险公司对被告聂建芳提交的证据无异议。
被告永安保险公司对被告聂建芳提交的证据无异议。
被告英大泰和保险公司、永安保险公司，芋小静无证据提交。
经审理查明，2014年12月30日7时许，被告聂建芳驾驶冀D×××××号小客车，沿丛台路由东向西行驶至邯郸市第一医院东20米处时，将由北向南通过道路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经邯郸市公共交通警察支队第一大队出具的20140120300700号道路交通事故认定书认定，被告聂建芳承担此事故的全部责任，原告胡凤兰无责任。事故发生后，原告被送往邯郸市第一医院进行治疗，该院诊断原告伤情为，1、腰2椎体压缩性骨折，2、老年骨质疏松症，3、多发软组织挫伤。原告在该院住院47天，花费医疗费22467.77元，该费用由聂建芳垫付。原告出院诊断载明1.需陪护两人，2、加强营养，定期复查。
被告芋小静所有的冀D×××××号小客车在被告英大泰和保险公司投有交强险，保险期间为2014年12月30日至2015年12月29日，在被告永安保险公司投有商业三者险10万元。保险期间为2014年1月21日至2015年1月20日。
另查明：河北省2015年居民服务、修理和其他服务业职工工资为32045元。
本院认为，公民、法人侵害他人财产权、人身权的，依法应当承担赔偿责任，现被告聂建芳承担本案的全部责任，对于原告的合理损失依法应当承担赔偿责任。又因事故车冀冀D×××××号小客车在被告英大泰和保险公司投有交强险，在被告永安保险公司投有商业第三者责任险，因该车发生交通事故造成原告胡凤兰的人身伤害，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先行向原告予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的再由被告聂建芳赔偿。被告芋小静对事故的发生不存在过错，在本案中不承担赔偿责任。原告住院47天，住院伙食补助费为47天×50元=2350元。营养费为47天×20元=940元。
原告主张孟祥友、孟祥辉两人护理，两人护理费为42258元，并提交证据证明两人分别为邯钢集团邯宝公司焦化厂及邯郸市第一医院职工，但均没有提交其两人护理期间工资表，不能证明其因护理原告工资被扣发，根据原告住院诊断，可以证明原告住院期间两人护理，原告护理费参照河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业职工工资为32045元计算，为32045÷365×47×2=5619元。
原告主张交通费及后续治疗费及手术费用，没有提供证据，不予支持。原告以上损失共计8909元。根据交强险条款约定的分项责任限额赔偿项目，被告英大泰和保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费3290元，交强险医疗费用赔偿限额余额为6710元。护理费5619元由被告英大泰和保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；鉴于被告聂建芳已经向原告胡凤垫付全部医疗费22467.77元，为减少当事人诉累，应由被告英大泰和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付被告聂建芳6710元。被告永安保险公司在商业三者险范围内给付被告聂建芳22467.77-6710=15757.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡凤兰8909元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日支付被告聂建芳6710元；
三、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日支付被告聂建芳15757.77元；
四、驳回原告胡凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告聂建芳负担650元，原告胡凤兰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
人民陪审员 孙晓轩
人民陪审员 薛 晶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋 洁