陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00150号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，系该公司经理。
委托代理人李强，该公司员工。
委托代理人赵艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王利平，女，生于1972年11月4日，汉族，农民。系受害人陈谋安之妻。
被上诉人（原审原告）王秀花，女，生于1928年1月23日，汉族，农民。系受害人陈谋安之母。
被上诉人（原审原告）陈帅，男，生于1993年7月23日，汉族，农民。系受害人陈谋安长子。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，�于2006年5月29日，汉族，学生。
法定代理人王利平，基本情况同上。
共同委托代理人何朝峰，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘保帅，男，生于1986年2月21日，汉族。系豫R690**／豫RD1**（挂）重型半挂车驾驶员。
被上诉人（原审被告）胡帅印，男，生于1971年11月10日，汉族，农民。系豫R690**／豫RD1**（挂）重型半挂车车主。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）因与被上诉人王利平、王秀花、陈帅、陈某某、刘保帅、胡帅印机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2014）丹民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人李强，被上诉人王利平�其与王秀花、陈帅、陈某某的共同委托代理人何朝峰，被上诉人胡帅印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月6日22时10分，被告刘保帅驾驶灯光不符合规定的豫R690**／豫RD1**（挂）重型半挂车沿沪陕高速公路由东向西行使至1368km十830m处，将由南向北横穿公路的原告王利平之夫陈谋安撞倒，致其当场死亡。2014年1月28日，商洛市公安局交警支队高速公路交警大队对本起事故作出认定，刘保帅驾驶灯光不符合规定的机动车上道路行驶，且未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条、第38条之规定，负事故同等责任；陈谋安横穿高速公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第67条之规定，负事故同等责任。豫R690**／豫RD1**重型半挂车实际车主系被告胡帅印，刘保帅系胡帅印雇请的司机。该车在被告阳光财险南阳中心支公�投保有交强险和第三者责任险，其中牵引车第三者责任险责任限额为50万元，挂车第三者责任险责任限额为5万元，主、挂车均投保有不计免赔附加险。上述保险期限均为2013年3月7日至2014年3月6日，本起事故发生在保险期间。另查明，受害人陈谋安户籍为陕西省周至县马召镇崇耕村，自2011年起先后在安徽强远建筑劳务有限公司、内蒙古自治区呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司、上海全中物流有限公司务工，从事驾驶员工作。2014年1月6日22时10分，陈谋安在驾驶上海全中物流有限公司的沪d54553号厢式货车行驶至事故路段，在停车后引发了本起事故。陈谋安之母王秀花生有两个子女，陈谋安为其次子。
原审认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权应当承担侵权责任。本起事故是由于被告刘保帅驾驶灯光不符合规定的机动车以及陈谋安横穿高速公路共同引起的�交警部门认定刘保帅、陈谋安负事故的同等责任是客观公正的，对该事故认定应予采信，并以此作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告刘保帅系被告胡帅印雇请的司机，本起事故是刘保帅在从事劳务活动中造成的，故刘保帅的侵权责任依法应由接受劳务的被告胡帅印承担。被告胡帅印的事故车辆在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故被告阳光财险南阳中心支公司有义务在保险责任限额内替代胡帅印向原告赔偿损失。原告王利平之夫陈谋安虽为农村居民，但有证据证明其已在城市连续居住一年以上，并以稳定收入维持家庭生活，且根据《陕西省〈实施中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条之规定，陈谋安的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因受害人陈谋安在本起交通事故中属于行人，故原告主张对交强险赔偿后剩余部分由被告赔偿60％，理由正当，应予支持。原告主张的交通费、住宿费，部分不在赔偿范畴，不予认定；对应纳入赔偿范围的，因票据客观性不足，不予采信。但考虑到该项支出的客观性，可酌情认定交通费为商州市至周至县三人往返两次（处理事故一次，接运尸体一次），每人次往返以100元计算；住宿费按三人5天，每人一天按100元计算；原告主张的近亲属误工费以三人10天（处理事故5天，安葬死者5天），每人一天按80元计算；原告主张的精神抚慰金过高，根据本地的经济发展状况调整为10000元；原告主张的冷存、运尸费，属合理范畴，应予支持。经核定，原告在本起事故中的合理损失为：1、死亡赔偿金457160元；2、丧葬费22160元；3、被扶养人生活费：陈某某31482元（5724元11年÷2）、王秀花14310元（5724元5年÷2）；4、交通费600元；5、住宿费1500元；6、误工费2400元（3人10天80元）；7、精神抚慰金10000元；8、冷存、运尸费7450元，合计547062元。对该损失首先由被告阳光财险南阳中心支公司在事故车辆的交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，剩余437062元由该公司在事故车辆的第三者责任险赔偿限额内赔偿60％，计262237.2元。据此，丹凤县人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条之规定，作出一审判决，1、由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告因陈谋安死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失372237.2元。2、驳回原告其他诉讼请求。
阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服上述判决，请求撤销丹凤县人民法院（2014）丹民初字第00046号民事判决，依法改判。理由是受害人家属提供的陈谋安在城镇居住打工的证据不充分，死亡赔偿金按城镇标准计算不当；冷藏、运尸费与丧葬费重复，不应支持；受害人陈谋安横穿高速公路发生事故，其应承担主要责任，原审认定陈谋安负事故同等责任并判决其承担40%责任错误。
王利平、王秀花、陈帅、陈某某答辩称原审损失认定合理，责任划分正确，请求维持原判。
胡帅印对原审判决认定的事实无异议，请求维持原判。
经本院二审审理后查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。本案中，受害人陈谋安虽为农村户口，但原审原告提供了受害人陈谋安在安徽强远建筑劳务有限公司、内蒙古自治区呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司从事驾驶员工作的务工证明，应原审原告的申请，原审法院调取了陈谋安的部分工资表并核实了陈谋安居住及收入情况，上述证据足以认定陈谋安经常居住地和主要收入来源地为城市，故因受害人陈谋安死亡而产生的死亡赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称陈谋安的死亡赔偿金按城镇标准计算不当的观点不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、�亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。据此，丧葬费并不包括其他合理费用。本案事故致陈谋安死亡后至安葬前冷藏、运输尸体符合社会情理，且有正式票据证明其亲属支出了此笔费用，该费用和安葬费性质不同，因此，冷藏、运尸费赔偿义务人应当赔偿，故光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称冷藏、运尸费与丧葬费重复，不应赔偿的理由不能成立。各方当事人在处理交通事故时对商洛市公安局交警支队高速公路大队的商公交高认字（2014）第2号道路交通事故认定书均未申请复核，诉讼中亦未提供能够证明事故认定书确有不当的相关证据，该道路交通事故认定书足以采信。《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条之规定，机动车与行人发生交通事故超出第三者责任强制保险限额的部分，机动车一方同等责任承担60％赔偿责任，发生事故时陈谋安属行人，机动车一方同等责任负60％赔偿责任符合此规定，故阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称陈谋安应承担主要责任的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈晓鹏
审 判 员 叶 军
代理审判员 李 楠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜朝宇