wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2290号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：李永胜，男，1966年3月19日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告李永胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执88号
申请执行人：姚娱洁，女，汉族、1986年3月28日出生，住武汉市江夏区。
被执行人：武汉华飞电线电缆有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路10号。
法定代表人：郭联会，该公司董事长。
申请执行人姚娱洁与被执行人武汉华飞电线电缆有限公司（以下简称：华飞公司）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年12月8日作出武劳仲东办裁字（2015）第481号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人姚娱洁于2016年1月20日向本院申请执行，要求：一、向申请执行人姚娱洁支付23526.4元；二、支付申请执行人芦舟解除劳动关系的经济补偿金29405.44元；三、承担本案执行费694元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，查明，被执行人华飞公司所有的位于武汉市东湖新技术开发区高新四路23号电缆车间（房屋所有权证为湖2012003134号）的房产、土地使用权以及厂房内的机械设备等财产已被本院在另案中查封，正在处置。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人姚娱洁对被执行人华飞公司暂无其他可供执行的财产的情况无异议，并向法院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚娱洁向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2015）第481号仲裁裁决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币52931.84元待被执行人武汉华飞电线电缆有限公司有财产可供执行时申请执行人姚娱洁可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 虞新港
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1590号
原告：李某甲，居民。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告：许某，居民。
原告李某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿李某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由原告自行承担并依法分割家庭财产。
被告许某辩称：夫妻双方感情尚未破裂，其不知犯了何种错误，所以不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女“李某乙”。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，双方于2015年春节前后分居至今，婚生女“李某乙”现随被告一起生活。
同时查明：原告婚前个人财产TCL电视一台、联想笔记本电脑一台。被告婚前个人财产有美的牌空调一台、海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、苏泊尔电饭锅一个。原、被告共同财产有长安奔奔迷你轿车一辆（鲁L×××××登记在被告名下）、小鸟牌电动车一辆、微波炉一台、尼康相机一部、惠而浦牌电热水器一台、海尔牌电视一台。双方对共同债权、共同债务、存款等存有争议，但均未提交证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，结婚已达六年之久，且育有一女，已经建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，各自改正不足，共同维护家庭稳定。在以后的生活中，只要双方互相理解、互相沟通，仍然能够和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一五年五月八日
书记员 马志伟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第296号
申请执行人顾广彪。
被执行人牛建军、姜少华。
本院在执行顾广彪申请执行牛建军、姜少华合同欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第296号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4875号
原告：王后民，男，1959年2月28日生，汉族，住姜堰区。
委托代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
被告：陈吉茂，男，1948年10月25日生，汉族，户籍所在地姜堰区，现住姜堰区。
原告王后民诉被告陈吉茂劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案。原告于同年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，没有规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，符合撤诉的条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王后民撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，公告费260元，合计265元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 单 洁
人民陪审员 凌 冲
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李德琴
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第6号
申请人马某某与被执行人马某某、杨某某排除妨害纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1141号民事调解书已经发生法律效力。申请人马某某于2014年12月16日向本院申请执行。本案执行标的为15000元。
本院在执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1141号民事调解书确定内容的本次执行程序.
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一五年六月一日
书 记 员 杜文昕
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审6号
申请执行人:梅河口市人民政府，住所：梅河口市。
法定代表人：张恒，市长。
委托代理人：宁洪霞，女，1977年4月7日出生，汉族，梅河口市房屋征收经办中心职员，现住梅河口市。
被执行人：王宝范，男，1959年3月1日出生，满族，农民，现住梅河口市。
被执行人：刘成琴，女，1962年4月8日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
申请执行人梅河口市梅河口市人民政府与被执行人王宝范、刘成琴房屋征收一案，申请执行人于2018年4月19日向本院撤回申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人梅河口市人民政府撤回申请。
审判员 王乃馥
二〇一八年四月十九日
书记员 温 爽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1015号
原告：孙爱敏，女，1956年9月18日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：汤远展，男，1981年7月18日生,汉族，住郑州市金水区。
被告：李俊涛，男，1982年2月28日生，汉族，住河南省杞县。
原告孙爱敏诉被告汤远展、李俊涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告孙爱敏及委托代理人吕恒友到庭参加了诉讼，被告汤远展、李俊涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告汤远展借原告现金30000元，2016年3月19日，被告汤远展在被告李俊涛的担保下，给原告出具欠条一份。事后经原告多次催要，始终未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还欠原告的钱款30000元及利息（从立案之日至清偿之日，按照年利率6%计算），被告李俊涛承担连带清偿责任。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明：被告汤远展于2015年借原告孙爱敏30000元，于2016年3月19日给原告出具欠条一份，由李俊涛作担保，欠条上由二被告的签字、捺印及二被告书写的联系方式。欠条内容为“欠条今欠孙爱敏现金叁万元整（30000.00）欠款人：汤远展担保人：李俊涛汤：136××××0666李：136137885882016年3月19号”，经原告多次催要，二被告均未偿还该款项。
以上事实有原告陈述，欠条原件等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立受法律保护，被告汤远展借原告现金30000元，给原告出具有欠条一份，并有被告汤远展的签字和捺印，被告汤远展应负归还欠款的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李俊涛作为担保人，未约定担保方式，其担保构成连带责任担保，应当承担连带担保责任。原告要求被告汤远展偿还欠款30000元，被告李俊涛承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。原告提供的欠条上未约定还款期间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求二被告按照年利率6%偿还自立案之日至欠款还清之日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤远展于判决书生效后十日内偿还借原告孙爱敏钱款30000元及利息（利息按年利率6%计算，时间自2017年3月6日至本金还清之日），被告李俊涛对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 李步俊
代理审判员 王华敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何瑞玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2116号
罪犯王光，男，1974年7月16日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年七月二十四日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第45号刑事判决，认定罪犯王光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光减去有期徒刑六个月（刑期至：二0二一年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4365-2号
原告：胡舒捷,女,1960年10月28日出生,汉族，住北京市朝阳区。
被告:谢振军,男,1965年12月27日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:杨玉萍,女,1964年6月12日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:谢振峰,男,1968年9月19日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被告:李娟,女,1967年9月14日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
原告胡舒捷与被告谢振军、杨玉萍、谢振峰、李娟撤销权纠纷一案，本院于2017年8月14日以简易程序立案，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。胡舒捷向本院提出诉讼请求：1、撤销四被告之间就安徽省太和县人民中路县政府综合楼109铺房屋（40.40平方米）签订的房屋买卖合同；2、撤销谢振军、杨玉萍与谢振峰就安徽省太和县建委商住楼106商铺房屋（43.6平方米）签订的赠与合同；3、判令四被告将上述涉诉房屋的权属恢复登记为谢振军、杨玉萍名下。事实和理由：胡舒捷与谢振军之间存在民间借贷关系，胡舒捷曾诉至合肥市庐阳区人民法院，最终由合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终5589号民事判决书，判决谢振军应向胡舒捷归还借款本金4600000元及利息5396000元，并承担后续利息。就上述生效判决，胡舒捷向合肥庐阳区人民法院申请强制执行，庐阳区人民法院受理后发现：谢振军与谢振峰系兄弟关系。2011年10月10日，谢振军及其妻子杨玉萍将共有的位于安徽省太和县人民中路县政府综合楼109铺的房屋（40.40平方米）以买卖方式过户在谢振峰及其妻子李娟名下。2012年11月份，谢振军及其妻子杨玉萍将共有的位于安徽省太和县建委商住楼106商铺的房屋（43.6平方米）以赠与的方式过户在谢振峰名下。四被告之间恶意转移财产，目的是为了逃避债务，规避其他案件的强制执行，客观上已经造成生效判决无法执行，对胡舒捷造成了实际伤害。为此，胡舒捷提起诉讼，要求判令撤销四被告之间的赠与合同和房屋买卖合同，并要求将上述涉诉房屋的权属恢复登记为谢振军、杨玉萍名下。
谢振军、杨玉萍、谢振峰、李娟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案四被告的户籍地均为合肥市××区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人按照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，因此，我院对本案无管辖权，应将本案移送移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴丽娟
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 邢咏梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高曼莉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初4365-2号原告：胡舒捷,女,1960年10月28日出生,汉族，住北京市朝阳区。被告:谢振军,男,1965年12月27日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告:杨玉萍,女,1964年6月12日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告:谢振峰,男,1968年9月19日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被告:李娟,女,1967年9月14日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。原告胡舒捷与被告谢振军、杨玉萍、谢振峰、李娟撤销权纠纷一案，本院于2017年8月14日以简易程序立案，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。胡舒捷向本院提出诉讼请求：1、撤销四被告之间就安徽省太和县人民中路县政府综合楼109铺房屋（40.40平方米）签订的房屋买卖合同；2、撤销谢振军、杨玉萍与谢振峰就安徽省太和县建委商住楼106商铺房屋（43.6平方米）签订的赠与合同；3、判令四被告将上述涉诉房屋的权属恢复登记为谢振军、杨玉萍名下。事实和理由：胡舒捷与谢振军之间存在民间借贷关系，胡舒捷曾诉至合肥市庐阳区人民法院，最终由合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终5589号民事判决书，判决谢振军应向胡舒捷归还借款本金4600000元及利息5396000元，并承担后续利息。就上述生效判决，胡舒捷向合肥庐阳区人民法院申请强制执行，庐阳区人民法院受理后发现：谢振军与谢振峰系兄弟关系。2011年10月10日，谢振军及其妻子杨玉萍将共有的位于安徽省太和县人民中路县政府综合楼109铺的房屋（40.40平方米）以买卖方式过户在谢振峰及其妻子李娟名下。2012年11月份，谢振军及其妻子杨玉萍将共有的位于安徽省太和县建委商住楼106商铺的房屋（43.6平方米）以赠与的方式过户在谢振峰名下。四被告之间恶意转移财产，目的是为了逃避债务，规避其他案件的强制执行，客观上已经造成生效判决无法执行，对胡舒捷造成了实际伤害。为此，胡舒捷提起诉讼，要求判令撤销四被告之间的赠与合同和房屋买卖合同，并要求将上述涉诉房屋的权属恢复登记为谢振军、杨玉萍名下。谢振军、杨玉萍、谢振峰、李娟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案四被告的户籍地均为合肥市××区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人按照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，因此，我院对本案无管辖权，应将本案移送移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  桑祥海人民陪审员  邢咏梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高曼莉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第01345号
申请执行人寇永奇，男，1969年8月出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人马奋兰，女，1967年8月出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年6月23日做出的（2015）杭民初字第51号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人马奋兰在陕坝农商银行南渠支行有存款账户：6215331490300121XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马奋兰在陕坝农商银行南渠支行有存款账户：6215331490300121XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年一月十三日
书记员 王 泱
1
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2083号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。
被告：张辉，男，1986年11月10日出生，汉族，住诸城市。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计58009.15元（截止2017年5月26日），包括本金41020.51元、零售利息7494.15元、滞纳金3742.60元、违约金5155.73元、现金利息596.16元，各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用及财产保全等相关费用。事实和理由：被告于2013年5月13日向原告申请办理信用卡，截止2017年5月26日累计欠款58009.15元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份，向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行有权依据申领人的资信状况或用卡情况随时调整申领人的信用额度，申领人同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡提现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。领用合约中附有信用卡产品及服务销售价格目录。
原告收到上述申请表后，对被告的申请予以批准，并为被告办理了卡号为62×××72的中信银行信用卡。被告自2013年5月21日起多次使用，但未按合约约定按期偿还透支款项，逾期后亦未支付约定利息、滞纳金等各项费用。截止2017年5月26日，此卡尚欠本金41020.51元、零售利息7494.15元、滞纳金3742.60元、违约金5155.73元、现金利息596.16元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告发放信用卡，被告持卡并使用，应按约定时间偿还借款本息及各项费用，被告逾期还款构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还之后按领用合约的约定产生的利息及各项费用，符合合同约定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支本金41020.51元，及截止2017年5月26日的零售利息7494.15元、滞纳金3742.60元、违约金5155.73元、现金利息596.16元，共计58009.15元；
二、被告张辉偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行自2017年5月27日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算的利息及各项费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩旭东
二〇一八年四月十二日
书记员 李淑慧
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第33号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人赵俊卿，男。2013年5月28日因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
被告人肖鹏宇，男。2013年5月28日因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
被告人王彤，男。2013年6月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被鸡东县公安局取保候审。
被告人成昭良，男。2013年6月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被鸡东县公安局取保候审。
被告人齐忠斌，男。2013年7月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被鸡东县公安局取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人赵俊卿、肖鹏宇犯盗窃罪，被告人王彤、成昭良、齐忠斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉，被告人赵俊卿、肖鹏宇、王彤、成昭良、齐忠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2012年9月，被告人赵俊卿、肖鹏宇伙同杨某（另案处理）、李某甲（另案处理）在鸡西市红星乡东太村居民张某甲家盗窃耐克鞋一双（价值人民币182元）。9月14日，赵俊卿伙同杨某、李某甲在鸡西市红星乡东太村1组居民姜某某家盗窃人民币3000元。11月，赵俊卿伙同杨某、张某乙（另案处理）在鸡西市恒山区居民董某某家盗窃现金2400元。12月5日，被告人肖鹏宇在鸡西市恒山区小恒山矿雷诺网吧盗窃人民币2100元。2013年4月9日，赵俊卿、肖鹏宇在穆棱市八面通镇东风委居民闫某家盗窃联想笔记本电脑一台（价值人民币2170元）。被告人成昭良明知联想笔记本电脑是赃物，以明显低于市场价格予以购买。赵俊卿、肖鹏宇获赃款700元。5月19日，赵俊卿、肖鹏宇在鸡东县鸡东镇新胜村居民葛某某家盗窃尼康NIKON照相机一部（价值人民币1750元）、手电筒一个（价值人民币48元）及手机一部。被告人王彤明知照相机为赃物，仍与赵俊卿共同销售，获赃款500元。5月23日，赵俊卿、肖鹏宇在鸡东县鸡东镇前进街九委居民王某家盗窃诺基亚920手机一部（价值人民币2227元）、苹果平板电脑一部（价值人民币1632元）、卡西欧手表一块（价值人民币599元）、男式背包一个（价值人民币40元）、钱夹一个（价值人民币10元）及人民币400余元。王彤明知平板电脑为赃物，仍与赵俊卿共同销售，获赃款人民币200元。被告人齐忠斌明知平板电脑为赃物，仍予购买。5月26日，赵俊卿、肖鹏宇分别在鸡东县鸡东镇银东村居民王某甲家盗窃手机三部（价值人民币285元）及卡簧刀一把，在鸡东县鸡东镇古山子村居民李某乙家盗窃游戏机一部（价值人民币74元），在鸡东县鸡东镇老烟厂附近居民李某丙家推窗入室，未盗得财物，在鸡东县鸡东镇银东村居民王某乙家推窗入室，未盗得财物，在鸡东县鸡东镇古山子村居民孙某某家撬门入室，未盗得财物。综上，赵俊卿共参与盗窃犯罪11起，盗窃物品价值人民币14417元，肖鹏宇共参与盗窃犯罪10起，盗窃物品价值人民币11117元。赵俊卿、肖鹏宇、齐忠斌、王彤、成昭良分别于2013年5月27日、6月7日、6月13日、6月18日被公安人员抓获。
上述事实，被告人赵俊卿、肖鹏宇、王彤、成昭良、齐忠斌在开庭审理过程中无异议，并有书证破案经过、抓获经过、鸡东县公安局扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、鸡西市公安局行政处罚决定书、恒山区公安分局逮捕证、鸡西市恒山区小恒山派出所证明、牡丹江市公安局阳明分局情况说明、鸡东县公安局工作说明等；证人杨某、张某乙、章某、王某丙证言材料；赵俊卿、肖鹏宇、成昭良、王彤、齐忠斌的供述材料；鸡东县价格认证中心出具的鉴定意见、鸡东县公安局出具的搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊卿、肖鹏宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王彤、成昭良、齐忠斌明知赃物，仍予帮助销售或收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。本案盗窃犯罪系共同犯罪，肖鹏宇、赵俊卿在共同犯罪中均系主犯。赵俊卿、肖鹏宇、王彤、成昭良、齐忠斌均如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人赵俊卿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人肖鹏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王彤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人成昭良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴交本院。）
五、被告人齐忠斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金已缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 冯晓娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 宋 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周云东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周云东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周云东归还信用卡透支款78,292.43元。事实和理由：被告周云东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,292.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05276号
原告重庆理律投资咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号23-5，组织机构代码58891192-0。
法定代表人殷浩楠，该公司总经理。
被告刘正兴，男，住重庆市渝中区
本院受理原告重庆理律投资咨询有限公司与被告刘正兴劳动合同纠纷一案，原告重庆理律投资咨询有限公司于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆理律投资咨询有限公司承担。
代理审判员 徐春�
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 艳 彬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第19号
上诉人（原审原告）：慈溪市长河镇山水气动元件厂。
代表人：陈利庆。
委托代理人：曹顺元。
被上诉人（原审被告）：邹金孟。
被上诉人（原审被告）：卓同欣。
上诉人慈溪市长河镇山水气动元件厂为与被上诉人邹金孟、卓同欣合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人慈溪市长河镇山水气动元件厂又于2014年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人慈溪市长河镇山水气动元件厂申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人慈溪市长河镇山水气动元件厂撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商初字第617号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费25600元，减半收取12800元，由上诉人慈溪市长河镇山水气动元件厂负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年一月二十日
代书记员 鲁 超
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1066号
原告：福州田园物业管理有限公司,住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：肖青林，男，1986年8月15日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告肖青林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告福州田园物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 俞文丽
二〇一八年五月九日
书记员 高 芳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第76号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人周某，男，1996年4月21日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县雍阳办事处仙桥村。2014年12月15日因涉嫌盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月25日被瓮安县公安局取保候审。2015年1月14日因涉嫌盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员向梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月13日13时许，被告人周某假借当学徒为由，到瓮安县瓮水办事处华都嘉苑“零度发艺空间”发廊内，趁被害人江某上厕所之机，将江某放置于收银台柜子内的一个黑色女士挎包盗走，被盗包内有现金1027元。
2、2014年11月16日14时许，被告人周某因曾看见其朋友王某在自家窗台上拿过钥匙开门，遂产生进王某家盗窃的念头，当日15时许，周某独自一人到瓮安县瓮水办事处环南路169号楼2号王某住宅，用王某家平时放于窗台上的钥匙将门打开后进入住宅，将王某放于沙发上的一台笔记本电脑盗走。经鉴定，周某盗窃的笔记本电脑价值1284元。
3、2015年1月14日11时许，被告人周某假借当学徒为由，到瓮安县瓮水办事处锦美时代广场138号门面化妆店内，趁被害人邓某不注意，将邓某放置于该门面内沙发上的一部土豪金色苹果5S手机盗走。经鉴定，周某盗窃的手机价值3762元。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究周某的刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2014年12月13日13时许，被告人周某假借当学徒为由，在瓮安县瓮水办事处华都嘉苑“零度发艺空间”发廊内，将江某的一个黑色女士挎包盗走，被盗包内有现金人民币1027元。
2、2014年11月16日15时许，周某窜至瓮安县瓮水办事处环南路169号楼2号王某住宅，将王某放于沙发上的一台笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1284元。案发后，公安机关将该笔记本电脑追回发还失主。
3、2015年1月14日11时许，被告人周某假借当学徒为由，在瓮安县瓮水办事处锦美时代广场138号门面化妆店内，将邓某的一部土豪金色苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3762元。案发后，公安机关将该手机追回发还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单，失主江某、邓某、王某的陈述，被告人周某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认、指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人周某从轻处罚。被告人周某2014年12月15日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留10日，应从本判决确定的刑期中减除。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年9月3日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一五年五月六日
书记员 邓 衡
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1017号
原告江苏荣联科技发展股份有限公司，住所地靖江市经济开发区富阳西路1号。
法定代表人王荣其，该公司董事长。
委托代理人吴宏。
被告陈香。
本院在审理原告江苏荣联科技发展股份有限公司与被告陈香为劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏荣联科技发展股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一六年三月九日
书记员 沈 琳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第200号
原告张利锋。
委托代理人李瑞，陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告毛随刚。
被告刘艳锁。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告苏海。
委托代理人刘国栋，河南睿辰律师事务所律师。
原告张利锋诉被告毛随刚、刘艳锁、苏海劳务合同纠纷一案，原告张利锋于2013年8月12日诉讼至本院，本院决定受理，即向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，并向被告毛随刚、刘艳锁、苏海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、被告毛随刚、被告刘艳锁的委托代理人夏志杰、被告苏海的委托代理人刘国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利锋诉称，被告苏海承包新疆中油油田建设开发有限责任公司乌石化项目部和中国石油天然气第七建设公司的防腐工程后，将全部工程转包给被告毛随刚、刘艳锁，被告毛随刚、刘艳锁雇佣原告为其从事防腐工作，工程完成后，被告毛随刚、刘艳锁一直拖欠原告工资拒不支付。请求判令被告支付拖欠工资9020元，被告互负连带责任。
被告毛随刚辩称，我和刘艳锁、苏海承包的工程雇佣原告从事防腐工作，因我们三人资金流向问题，一直拖欠原告工资，原告诉请的所欠工资数额属实。
被告刘艳锁辩称，工人不是刘艳锁所雇佣的，工人工资我不应承担责任。
被告苏海辩称，我是公司委托的，原告与我没有合同关系，从起诉状上看，原告与毛随刚是劳务关系，与我无关。2011年已经完工，按照合同工程款已支付给毛随刚、刘艳锁，2012年9月24日毛随刚、刘艳锁出具证明没有拖欠工人工资，原告只凭工资表起诉，不能证实被告毛随刚欠款多少。综上所述苏海不是适格被告，苏海按合同约定把工程款支付给毛随刚、刘艳锁，要求驳回对苏海的起诉。
经审理查明：2010年5月1日苏海与刘艳锁、毛随刚签订一份防腐工程承包协议，协议内容“苏海将承揽的防腐保温工程转包给毛随刚、刘艳锁，苏海有权按项目工程款的11%取得业务管理费，并有权监督刘艳锁、毛随刚安全施工和按进度发放工人工资。刘艳锁、毛随刚有权按工程款的89%取得承包权，拨付款前刘艳锁、毛随刚开具收据，并由两人或一人签字确认后汇入指定账号。按苏海要求及时发放工人工资和承担工程施工中的所有责任。并承诺在所有施工中的工人工资与苏海无关”
等条款。2010年10月9日苏海以河南省东方（集团）防腐有限公司的名义与新疆中油油田建设开发有限责任公司签订一份项目承包合同。合同签订后，苏海将该工程转包给刘艳锁、毛随刚，经人介绍张利锋被刘艳锁、毛随刚雇佣为其从事防腐工作，共工作124个工作日，日工资130元，合款16120元，刘艳锁、毛随刚已支付部分工资，下欠8020元工资未付。
另查：苏海从2010年11月30日至2012年9月25日分16次共支付给刘艳锁、毛随刚2511050元（其中2010年11月30日中国民生银行汇款300000元，2010年12月31日汇款100000元，后退回15000元，实际支付85000元，2011年1月28日汇款50000元，2011年5月25日汇款130000元，2011年6月17日汇款89000元，2011年6月27日汇款73500元，2011年6月24日汇款60000元，2011年7月22日汇款89000元，2011年7月27日汇款267000元，2011年8月30日汇款232000元，2011年8月30日汇款200000元，2011年9月27日汇款178000元，2011年10月28日汇款178000元，2011年11月28日汇款173550元，2011年12月26日汇款356000元，2012年9月25日汇款50000元）。
再查，刘艳锁、毛随刚于2012年9月24日向河南省东方（集团）防腐有限公司和河南东方建安防腐保温工程有限公司书面保证，没有出现欠工人工资情况，以后要出现此情况，与以上两家公司没有任何关系，所有事情由自己承担。
本院认为：劳动者付出劳动，享有取得劳动报酬的权利，接受劳动的单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告和被告刘艳锁、毛随刚双方的劳务关系虽没有签订劳务合同，但双方已经形成实际的劳务关系，原告为该项工程所付出的人工费8020元，原告及毛随刚均予确认，因被告刘艳锁、毛随刚是合伙债务人，对合伙人的债务应当支付并承担连带责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此，原告要求被告刘艳锁、毛随刚支付工资8020元并互负连带责任，本院予以支持。苏海与刘艳锁、毛随刚系《防腐工程承包协议》关系，与原告不形成劳动雇佣关系，原告要求苏海承担法律责任，没有事实根据和法律依据，原告要求被告苏海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘艳锁、毛随刚于本判决生效之日起十日内支付原告张利锋劳务费8020元，并互负连带责任。
驳回原告张利锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘艳锁、毛随刚承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一三年十二月十一日
书记员 吕伟伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16963号
原告：吴崧，男，1965年3月24日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴以伦。
被告：徐丰，男，1983年3月1日生，汉族，住河南省开封市。
原告吴崧与被告徐丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院向原告吴崧所留送达地址邮寄缴纳诉讼费通知书及传票等诉讼材料，均被退信。因受送达人提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未能及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故本案中，应视为原告已收到相应诉讼材料。因原告吴崧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告吴崧撤回起诉处理。
审判员 方美玲
二〇一七年十一月九日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执395号
申请执行人蒲俊江，男，汉族。
申请执行人陈永忠，男，汉族。
申请执行人殷富国，男，汉族。
被执行人王彦宝，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒲俊江、陈永忠、殷富国与被执行人王彦宝追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王彦宝下落不明。经向银行、工商、房管、车管等部门进行查询，被执行人王彦宝均无存款和财产登记信息以及可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年九月十六日
书记员 梁 艳
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0422执395号申请执行人蒲俊江，男，汉族。申请执行人陈永忠，男，汉族。申请执行人殷富国，男，汉族。被执行人王彦宝，男，汉族。本院在执行申请执行人蒲俊江、陈永忠、殷富国与被执行人王彦宝追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王彦宝下落不明。经向银行、工商、房管、车管等部门进行查询，被执行人王彦宝均无存款和财产登记信息以及可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏廷瑞审判员  王作军审判员  周红梅二〇一六年九月十六日书记员  梁 艳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00544号
原告唐学梅。
委托代理人陈荣华。
被告潘平。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华。
委托代理人尹平。
本院在审理原告唐学梅诉被告潘平、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐学梅向本院申请撤回对被告潘平、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告唐学梅撤回对被告潘平、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由唐学梅承担。
审判员 朱峰敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴强男
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初68号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院
被告人范某某，。2016年1月27日因涉嫌故意伤害罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年2月2日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
辩护人陈某某，系辽宁XX律师事务所律师。
被告人张某某，女，汉族。2016年4月5日因涉嫌故意伤害罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年4月13日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人胡某某，系辽宁XX律师事务所律师。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人范某某、张某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、赵米楠出庭支持公诉，被告人范某某、张某某及辩护人陈某某、胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2016年1月11日下午17时20分许，被告人范某某与被告人张某某，在本市月亮湖西侧“XX歌厅”内，因郭某某（被害人）向张某某索要欠款继而发生口角，张某某遂持镐把追打郭某某，郭某某将歌厅内的两个茶几掀翻在地，范某某闻声从楼上下来，在张某某的指使下范某某将郭某某摔倒在地，张某某抱住郭某某大腿的同时，范某某照郭某某面部击打两拳，并捋住郭的头发往地上磕了两下，郭某某被打后报警。公安民警将被告人范某某当场抓获。并于2016年4月5日将被告人张某某传唤到案。经调兵山市公安局司法中心鉴定：”郭某某右侧颧骨弓骨折面部损伤程度评定为轻伤二级。”
公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明等书证；被害人郭某某陈述；被告人范某某、张某某供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见等证据。公诉机关建议对被告人范某某、张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款的规定，以故意伤害罪（系共同犯罪）追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，但认为被害人郭某某寻衅滋事在先且入室抢劫，同时造成茶几摔碎。
被告人范某某的辩护人陈某某提出的辩护意见是：本案犯罪没有蓄意影响社会治安的社会背景，受害人的行为对案件的发生有刺激和诱发因素，范某某处于帮助犯的状态，认罪态度好，无前科劣迹，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议给范某某最轻，甚至减轻的处罚。
被告人张某某的辩护人胡某某提出的辩护意见是：被害人在本案中有重大过错，被害人的面部伤非张某某造成，对范某某也没有指使行为，由于辩护人观点不影响被告人的认罪，辩护人认为张某某不构成犯罪。
经审理查明：2016年1月11日下午17时20分许，被告人范某某与被告人张某某，在本市月亮湖西侧“XX歌厅”内，因债务纠纷郭某某（被害人）与张某某发生口角，张某某遂持镐把追打郭某某，郭某某将歌厅内的两个茶几掀翻摔碎在地，范某某闻声从楼上下来，范某某将郭某某摔倒在地，张某某抱住郭某某大腿的同时，范某某照郭某某面部击打两拳，并捋住郭的头发往地上磕了两下，郭某某被打后报警。公安民警将被告人范某某当场抓获。并于2016年4月5日将被告人张某某传唤到案。经调兵山市公安局司法中心鉴定：”郭某某右侧颧骨弓骨折面部损伤程度评定为轻伤二级。”
被告人范某某、张某某及其家属与被害人郭某某及其家属自愿达成赔偿协议，被害人郭某某及其家属对二被告人表示谅解。
上述事实有经庭审质证的案件来源及抓捕经过、户籍证明等书证；被害人郭某某陈述；被告人范某某、张某某供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见书；协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，直接致人轻伤后果，与被告人张某某系共同故意犯罪，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人张某某辩护人提出其不构成犯罪的辩护意见，因现有证据能够证明被告人张某某与被告人范某某构成共同犯罪，应该以故意伤害罪（系共同犯罪）追究其刑事责任，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人范某某辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人范某某、张某某系坦白，可以从轻处罚。被告人范某某、张某某无前科劣迹，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑海宏
审判员 杨 鹏
审判员 何 露
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 丹
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1718号
申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人孙慧，女，1988年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人冯晓，男，1988年7月出生，汉族，籍贯住址同上。
被执行人王生芹，女，1965年2月，汉族，神木县神木镇人。
被执行人冯四虎，男，1961年10月出生，汉族，籍贯住址同上。
被执行人孙世俊，男，1962年10月出生，汉族，神木县神木镇人。
被执行人刘碧霞，女，1962年12月出生，汉族，籍贯住址同上。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初2898号民事调解书，责令：由被执行人孙慧、冯晓偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金47万元及利息（利息从2015年7月13日至2016年7月13日按年利率6.955%计算，从2016年7月14日至借款本金偿还完毕之日止按年利率10.165%计算），被执行人王生芹、冯四虎、孙世俊、刘碧霞承担连带清偿责任。由被执行人孙慧、冯晓、王生芹、冯四虎、孙世俊、刘碧霞负担案件受理费4350元及申请执行费7020元。在执行本案过程中，本院于二〇一七年三月二十八日做出的（2017）陕0821执691号执行裁定书对执行人王生芹、冯四虎所有的位于神木市的房产予以查封，现被执行人已履行完全部还款义务，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2016）陕0821民初2898号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘拯文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3629号
原告张相，男，1971年11月8日出生，回族，小学文化，农民。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。。特别授权代理。
委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告锁应厂，男，1966年4月26日出生，回族，农民。
被告刘朝稳，男，1967年1月27日出生，回族，小学文化，农民。
原告张相诉被告锁应厂、刘朝稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了�理。原告张相、被告刘朝稳到庭参加了诉讼，被告锁应厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张相诉称：2014年7月2日，二被告向我借款100000元，约定按月3000元支付利息，借期4个月（即2014年11月2日前还清），并出具借条，二被告均在借条上签名、捺印。借款到期后，二被告未按约定时间偿还借款本金，也未支付利息，经多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。故请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金100000元，自借款之日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日，并承担本案诉讼费用。
被告锁应厂未作答辩。
被告刘朝稳辩称：该借款是被告锁应厂转包我的工程后，在施工途中无资金垫付，请我帮忙借款。我和被告锁应厂找到原告借款时已说明了是被告锁应厂借款，但在原告要�下我写了一张借条，实际借款人是锁应厂，用款人也是锁应厂，故此款应由被告锁应厂偿还，与我无关。
经审理查明，被告锁应厂转包被告刘朝稳承包的威宁县凤山客运站木工工程，在施工过程中因无资金垫付，请被告刘朝稳帮忙一同向原告协商借款100000元，但原告对被告锁应厂不信任，要求被告刘朝稳出具借条，双方同意后，原告于2014年7月1日自行在中国农业银行取款40000元，自筹40000元，由张良福在中国农业银行取款20000元转借原告。2014年7月2日，原告在其家中将100000元现金交付被告刘朝稳。同时，被告刘朝稳向原告出具借条并载明：“2014年7月2日借张相人民币拾万元（100000元）整，每月按叁仟元利息给，定于2014年11月2日前还给借方。”被告刘朝稳在借款人处签名和捺印，原告张相在支借人处签名，被告锁应厂在用款人处签名和捺印。借款到期后，被告刘朝稳未按约定时间偿还原告借款，也未支付利息。经多次催要，被告刘朝稳以此款系被告锁应厂借款为由推卸责任，拒不偿还。
上述事实，有原告张相、被告刘朝稳陈述及原告提交的借条、中国农业银行交易明细等在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，具有证明力，予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告经协商达成一致意见，原告以现金方式出借给被告刘朝稳100000元现金借款，并已将该借款实际交付被告刘朝稳，双方借贷关系成立并生效，本院予以确认。借款到期后，被告刘朝稳未按期偿原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。”的规定，被告迟延还款已构成违约，应当承担偿还借款及利息的违约责任。故原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼主张成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然双方约定按每月3000元支付利息超过了年利率24%，应不受法律保护，但原告请求被告自2014年7月2日起按月利率2％支付利息至履行完毕之日止的主张，未超过年利率24%，本院予以支持。被告刘朝稳以此款实际为被告锁应厂借款，其不承担偿还责任的抗辩主张，因借款时原告系基于对被告刘朝稳的信任，要求被告刘朝稳出具借条，从借条内容看，实际借款人为被告刘朝稳，被告锁应厂为用款人。按照通常理解�此款应系被告刘朝稳向原告借款后转借被告锁应厂使用，与原告之间发生借贷关系的应为被告刘朝稳，被告锁应厂与原告无法律上的权利义务关系，故被告刘朝稳该抗辩主张无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘朝稳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元人民币，并自2014年7月2日起按月利率2％支付利息至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告刘朝稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一六年十一月七日
书记员 刘莉茹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申22号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张广侠，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李士栋，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：徐庆水，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
第三人：枣庄市山亭区冯卯镇对沟村村民委员会，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇对沟村。
负责人：徐吉山，村主任。
再审申请人张广侠因与被申请人李士栋、徐庆水确认合同无效纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终1319号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张广侠申请再审称：1、原审法院在未对新承包合同签订的背景及其内容的真实性、合法性作充分说明的情况下，就将其作为定案依据不当。1984年签订的承包合同承包期限30年，至2014年才到期，原承包合同未到期新签订的承包合同违背常理及法律规定，侵犯了申请人的实际权利。2、在未查明附条件的收据所附条件是否成就、承包款是否入账的情况下径行认定收据生效，缺乏证据证明。3、原审法院认定山亭区政府曾为被申请人制作过林权证，并据此认定被申请人是涉案林地承包经营权人，缺乏证据证明。4、申请人之父张万春与被申请人1984年签订的合同系本案的基础性合同，原判决在未对合同进行实质性审查，且没有其他证据支持的情况下，径行认定为看管合同不当。综上，原判在几个定案事实尚存在争议的情况下，采纳了偏向被申请人一方的观点，且没有提供证据加以证明，故申请再审，请求撤销二审判决、查明事实、依法改判，维护申请人合法权益。
被申请人提交意见称，1、被申请人与村委会签订的合同两个版本都在卷中，事实是签订完合同后，区林业局审核发证时对部分内容进行完善，但两个合同的标的、当事人及权利义务是一致的。一审中被申请人已更正以申请法院调取的合同为准。张广侠所称，第一轮合同承包期限30年，2014年到期，目的否定2009年村委会发包行为的合法性。第一轮合同的双方当事人是李士栋与村委会，合同的变更解除由李士栋与村委会协商，张广侠没有主张的权利。2、申请人就2009年收据上附有“三日内无上访、无合同纠纷，合同成立，否则作废”，谎称山林纠纷一直存在，是错误的。被申请人缴纳30000元后的二年里没有纠纷，没有上访，申请人也没有证据证明上访情况的存在，合同生效后冯卯镇林业站才进行鉴证，山亭区林业局2010年3月颁发林权证，如果3日内有纠纷有上访，不会出证。证明纠纷发生的唯一证据是2014年市长信箱和山亭区政府办公室的调查报告，距离交款时间近5年。3、山林证字（2010）第00222号林权证发到徐庆水本人后，因李士栋要求更正为2人时滞留在林业局，并非不发。按合同法规定，此证的有无，并不影响承包经营合同书的效力。4、张广侠称根本没有张万春与被申请人于1984年签订的合同，否定《看管合同》的真实性，即是承认了多年对集体山林的不法侵占。又辩称该合同为经营权转让合同，看管合同内容明确，无需辩解。当时应张广侠之父的要求，李士栋将山林承包证交付，也不能改变看管合同的看管性质。综上申请人申请再审理由不成立，也不符合法定再审的情形，应予驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，反驳对方主张的也应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案一、二审认定事实，有山林承包使用证、承包经营合同书、林权证、协议书等在卷证明，申请人虽有异议，但没有充分有效证据证明。因此，原判认定事实清楚，二审适用法律并无不当。申请人申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张广侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张广侠的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年三月十九日
书记员 吴士伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1147-1号
原告：关于秀，××族，农民。
被告：张勇，××族。
被告：马化龙，××族。
本院在审理原告关于秀诉被告张勇、马化龙民间借贷纠纷一案中，原告关于秀于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张勇、马化龙的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。原告关于秀用其所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车提供担保。
本院认为，原告关于秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张勇、马化龙的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人关于秀所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 荣飞龙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张华龙
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初317号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章智明，男，1975年5月3日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月28日被乐清市公安局刑事拘留，后因患病于次日被取保候审，2017年11月10日被乐清市人民检察院取保候审，2018年2月28日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人郑峰，浙江航英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人章智明犯诈骗罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人章智明及其辩护人郑峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人章智明虚构自己女朋友李伶俐系中央领导人的亲戚，在杭州保密局工作，且自己通过李伶俐也认识了中央领导人，营造出自己社会能力和关系很好的假象实施诈骗。实际上，章智明所谓的女朋友李伶俐并非中央领导人亲戚，也没有在杭州保密局工作，只是在乐清务工的女子。具体犯罪事实如下：
1.2010年左右开始，被告人章智明谎称自己有能力和关系安排被害人叶某、陈某1夫妇的儿子就读军校和安排陈某1妹妹陈蝉丽在乐清市政府工作，后便以需要走动关系开销为由，陆续从叶某、陈某1夫妇处骗走人民币30多万元。
2.2011年左右开始，被告人章智明谎称自己有能力和关系将被害人陈某2调到北京国家安全部工作，后便以需要走动关系开销为由，陆续从陈某2处骗走人民币100余万元。
3.2014年左右，被告人章智明谎称有能力和关系解决被害人林某的老年公寓项目审批以及安排林某老婆舅到杭州保密局开车，后便以需要走动关系开销为由，陆续从林某处骗走人民币19万元。同时，林某的合伙人李某被被告人章智明以需要钱走动关系解决老年公寓项目审批为由骗走人民币7万元。
4.2014年至2015年期间，被告人章智明谎称自己通过关系在海南蜈支洲岛上承包了三分之一的摊位。后以出租摊位的名义，分别从被害人苏某处骗得人民币30万元左右、从被害人周某处骗得人民币20万元、从被害人傅某处骗得人民币10万元、从被害人张某处骗得人民币20万元。
上述事实，被告人章智明在开庭审理过程中亦无异议，并有不予收押通知书、疾病证明书、检验报告单、超声检查报告单体检报告、婚姻登记信息、银行卡交易明细、接受证据材料清单、租赁协议、银行转账凭证、费用记录、乐清市不动产登记信息查询记录、人员档案、前科查询情况说明、被告人的身份材料、证人包某、仇某的证言、到案经过、被害人叶某、陈某3、陈某2、林某、李某、苏某、张某、傅某、周某的陈述、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章智明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人章智明到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人上述相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章智明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2029年8月25日止。）
二、责令被告人章智明退赔赃款人民币30万元返还被害人叶某、陈某1；退赔赃款人民币100万元返还被害人陈某2；退赔赃款人民币19万元返还被害人林某；退赔赃款人民币7万元返还被害人李某；退赔赃款人民币30万元返还被害人苏某；退赔赃款人民币20万元返还被害人周某；退赔赃款人民币10万元返还被害人傅某；退赔赃款人民币20万元返还被害人张某。退赔款项限本判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 张海琴
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 董 利
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第871号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告孙志远，男，1983年9月25日出生。
被告鞠雯卉（系孙志远配偶），女，1987年5月26日出生。
被告王庆军，男，1971年2月20日出生。
被告董晓霞（系王庆军配偶），女，1971年9月13日出生。
被告李玉华，男，1974年9月7日出生。
被告刘丹（系李玉华配偶），女，1975年5月16日出生。
被告沙全吉，男，1967年11月11日出生。
被告于亚君（系沙全吉配偶），女，1965年11月30日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告孙志远、鞠雯卉、王庆军、董晓霞、李玉华、刘丹、沙全吉、于亚君借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2011年10月12日原告分别与被告签订了借款合同。第一、二、三、四、五、六、七、八被告于当日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带保证责任。原告于当日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金25，628.55元。原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金25，628.55元，并支付借款所有利息及罚息，三、四、五、六、七、八被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供八被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到八被告确切送达地址后，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费633.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 田 凯
审判员 陈 利
审判员 金乃祥
二〇一五年九月十八日
书记员 张乔乔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第364号
原告王兰，女，1956年3月出生，汉族，住临沂市高新区。
委托代理人石增华，临沂市明志法律服务中心法律工作者。
被告田文玲，女，1975年6月15日出生，汉族，住临沂市高新区。
原告王兰与被告田文玲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰及委托代理人石增华、被告田文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月9日，原告王兰骑自行车行至临腾路西段马厂湖镇驻地被田文玲驾驶的机动三轮车撞伤，造成左锁骨远端粉碎性骨折。现请求法院判令被告田文玲赔偿原告各项损失22599.95元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告逆向行驶应承担事故的主要责任；已支付4000元医疗费；不赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2008年4月9日7时许，原告王兰驾驶人力二轮自行车沿临腾路南侧自西向东行驶至马厂湖镇驻地路段时，被后面顺行的被告田文玲驾驶的机动三轮车撞倒，造成原告受伤的交通事故。由于双方均未报警，交警未认定事故责任。同年7月24日，被告向原告出具证明：“吴春刚的老婆田文玲骑摩托三轮不小心撞了马厂湖村的王兰，至今没有还够，王兰花的一万二千元的医疗费，吴春刚打算拖到2008年年底还清！吴春刚对以上话句同意无意见签字：田文玲、吴春刚。2008.7.24。”原告伤后在临沂市人民医院住院治疗14天，支出医疗费11787.12元，应得住院伙食补助费168元。原告住院期间由姜丽丽护理。2008年7月29日原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为：王兰的损伤不构成伤残：二期手术费用约需5000元左右；误工损失日为120日。原告支出法医鉴定费300元。原告提供月收入800元的证据，误工费为3200元，护理费为373.33元。原告还支出复印费11.5元。
另查明，被告已支付原告医疗费4000元。
以上事实，根据当事人举证、庭审笔录所认定，均收录、记录在卷。
本院认为，被告田文玲对事故责任已书面认可，因此被告田文玲应承担事故的全部责任。原告主张精神损害赔偿金的损失请求，结合案情，依法不予支持。原告事故损失：医疗费11787.12元、住院伙食补助费168元、后续治疗费5000元、误工费3200元、护理费373.33元、法医鉴定费300元、复印费11.5元，共计20839.95元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告支付的医疗费4000元应予扣除。为了保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告田文玲赔偿原告王兰事故损失16839.95元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费370元，由被告田文玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏爱军
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 陈 贵
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第147号
原告杜庆玉，男，1964年4月19日出生，汉族，住所地宁安市。
被告慎永俊，男，1953年3月14日出生，朝鲜族，户籍地宁安市。
原告杜庆玉与被告慎永俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日日公开开庭进行了审理。原告杜庆玉到庭参加诉讼，被告慎永俊经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆玉诉称：2006年9月28日，原告购买了被告慎永俊的房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第XXXX**号、建筑面积24.85平方米的私产房屋，并签订房屋买卖协议书。原告一次性付清13000元售房款，被告交付房屋及房屋所有权证。交易完毕后，被告未协助原告办理房屋产权过户手续。原告在该房屋居住至今，要求被告协助办理过户登记手续，但被告下落不明。现原告为依法维护其合法权益，请求法院判令被告履行办理房屋过户登记义务，诉讼费由被告承担。
被告慎永俊未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：被告是否应协助原告办理房屋过户手续。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.房屋买卖协议书一份。证明被告于2006年9月28日将房照号为宁安房权证宁安镇字第XXXX**号、建筑面积24.85平方米的平房以13000元价格卖给原告，协议签订时，原告已一次性付清售房款，交钱后双方签订的协议；
证据2.宁安市人民政府房地产管理处房屋所有权证、国有土地使用证各一份。证明宁安房权证宁安镇字第XXX**号、建筑面积24.85平方米平房原房屋所有权人为被告，原告购买房屋后，被告将房屋所有权证及土地使用证交付原告；
证据3.宁安市XX社区居民委员会证明一份。证明被告不在该社区居住，至今下落不明。
证据4.证人张某证言一份。内容为：证人与原告是邻居。签订协议前一天，证人与原告一起到被告家看房子，当天约定房屋价格及第二天上午双方签订合同事宜。第二天上午，证人、原告与被告三人在场，原告将购房款给付被告后，双方签订房屋买卖合同，被告将证件交给原告，证人作为证明人在协议上签字。
本院认为，上述四份证据客观、真实，能证明原告欲证明的问题，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2006年9月28日，原告杜庆玉购买了被告慎永俊的房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第XXX**号、建筑面积24.85平方米的私产房屋，原告一次性付清13000元售房款，并签订房屋买卖协议书，被告交付房屋及房屋所有权证。原告在该房屋居住至今，交易完毕后被告未协助原告办理房屋产权过户手续。现被告下落不明。
据以上事实，本院认为，公民的合法权益应当受到保护。原告杜庆玉与被告慎永俊签订的房屋买卖合同书成立并生效，买卖双方应全面履行合同义务，其中卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是合同法定附随义务。依据《中国人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告已全面履行了交付房款的义务，被告交付房屋及房屋所有权证后，应协助原告办理房屋所有权变更登记。原告要求被告将房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第XXXX**号、建筑面积24.85平方米的房屋所有权变更登记到原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告慎永俊于本判决发生法律效力之日协助原告杜庆玉将房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第XXXX**号、建筑面积24.85平方米的房屋所有权变更登记到杜庆玉名下。
案件受理费1043元、公告费600元，由原告杜庆玉负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 赵 娜
代理审判员 郑丽萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张艳迪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第147号
原告张永林，农民。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告河北康居建筑有限公司。
法定代表人李成锁，该公司总经理。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
原告张永林与被告河北康居建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永林及其委托代理人尚丽，被告河北康居建筑有限公司的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永林诉称，2011年10月份，被告将所中标的宁晋县凤凰镇（刘路）中心幼儿园以清工的形式分包给原告，原告完成的工程量为：建筑面积2613.71平方米楼（不包括梯间建筑面积），每平方330元；楼梯间建筑面积217.44平方米，每平方350元，合计工程款938628.3元。被告给付原告696000元，尚有242628.3元未给付，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付原告工程款240000元，承担本案的诉讼费。
被告河北康居建筑有限公司辩称，被告和原告之间不存在任何关系，被告也不拖欠原告的任何款项，因此法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告身份证，证明原告身份信息。2号证据，中标公告，证明凤凰镇刘路中心幼儿园中标单位为被告。3号证据，2013年6月26日另一案的开庭审理笔录，证明中标单位为被告，且被告将该工程分包给原告，当时被告也认可欠原告20多万元工程款（笔录第6页）。4号证据，合同书，证明当时被告方推托不与原告签订合同，被告方实属无奈时在合同的价款上标注每平方米按330元计算，楼梯每平方米加20元，施工楼梯每平方米按350元；合同书上的330元是被告方代表人张胜梅所写。5号证据，张进长丈量工程量的工作表3张（原件在被告代表人张胜梅手中），证明本案涉及工程量为2831.15平方米，其中楼梯间217.44平方米。6号证据，图纸，证明原告方所干的工程量。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对1、2号证据没有异议；对3号证据有异议，该庭审记录第6页与第2页被告1、被告2、被告3代表人表述的内容之间相互矛盾，并不能证明原告所要证明的内容，无法证实原、被告之间存在建设工程施工关系，也不能证明被告将工程分包给本案原告，能够证明双方存在施工关系应当以双方签订的施工合同为准；对4号证据，该协议书上没有原被告双方的签章，该协议书为空白协议书，无法证明原告所要证明的内容；对5号证据，该工作表为复印件，无法证明工程量多少，也无法证明该工程的工程量为本案原告施工建设；对6号证据图纸，也无法证明是本案原告所干的工程量。
经审理查明，2011年9月21日，宁晋县凤凰镇刘路学区发布宁晋县凤凰镇（刘路）中心幼儿园工程中标公告，中标单位为河北康居建筑有限公司。该工程建筑总面积2507.27平方米，中标价2747700元。原告通过张胜梅以清工方式承揽了该工程，但未对工程量及单价与被告签订协议。2011年10月份，原告开始组织人施工，该工程现已完工。施工中，原告对施工图纸进行了修改，建筑总面积实际为2831.15平方米，其中建筑面积2613，71平方米，楼梯间建筑面积217.11平方米。原告主张建筑面积单价变更为每平方米330元，楼梯间建筑面积单价变更为每平方米350元，应得工程款减去通过张胜梅手收到工程款696000元，被告应再给付其工程款242628.30元，现只主张240000元。被告称宁晋县凤凰镇（刘路）中心幼儿园工程分包给了张胜梅，不承认与原告存在分包关系，也不承认工程量及单价的变更。原告未能就工程量及单价的变更向法庭提交相关证据。
上述事实，有原告提交的1-6号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁晋县凤凰镇（刘路）中心幼儿园工程的中标者为被告，原告虽然为该工程的实际施工人，但双方并未就该工程产生的权利义务达成过协议。现双方各执一词，无法确定工程量及单价的变更系原被告双方协商的结果，原告据此结算工程款，向被告主张欠款权利，现有证据明显不足，对于原告的诉请，本院暂不支持，原告可待相关证据充分后另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十一条、第七十七、第二百七十条、第二百七十七条之规定，判决如下：
驳回原告张永林对被告康居建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告张永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判长 张成令
审判员 田新卯
审判员 丁建国
二〇一五年五月十八日
书记员 江伟娜
河南省洛宁县人民法院
民裁定决书
（2015）宁民初字第147号
原告：李某某，女，汉族，1955年6月22日出生，住洛宁县。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨新峰，河南向群律师事务所实习律师，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，1990年9月1日出生，住洛宁县。
委托代理人：李作铭，1954年2月1日出生，住址同上，系被告伯父，一般代理。
被告：张某某，男，汉族，1989年8月3日出生，住洛宁县。
委托代理人：张建武，男，汉族，1953年8月28日出生，住址同上，系被告父亲，一般代理。
本院在审理原告李某某诉被告李某某、张某某生命权纠纷一案中，原告王明肖于2015年8月5日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费2831元，减半收取1415.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 宋晓兵
助理审判员 张少伟
人民陪审员 杨应文
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘凯杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第147号
原告张某，退休干部。
委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘锦毅，被告刘某及其委托代理人孙建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告于2008年12月20日经人介绍认识，2008年12月31日被告进入我家生活，××××年××月××日登记结婚。由于我与被告缺乏了解而草率结婚，致使我们婚后夫妻感情一直不好，特别是被告脾气古怪，我的各种生活做法总是错，被告总是对，因此我们结婚这几年来都是在吵闹当中过日子。2014年11月23日，被告再一次与我产生矛盾之后提出与我分手，并于11月24日离家后我们再无联系。现我们的夫妻感情确已破裂，绝无和好可能，根据《婚姻法》第三十二条规定起诉，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，我精心照顾原告的生活起居，帮助原告子女带孩子干活，我们之间没有发生过任何矛盾，夫妻感情也没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月20日经人介绍相识，2008年12月31日被告到原告家与原告共同生活，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过纠纷。原、被告于2014年11月24日分居生活至今。原告于2014年12月25日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告年事已高，且均系再婚，婚后夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，原告应放弃离婚念头，珍惜来之不易的婚姻生活，双方互谅互让，加强沟通，共同度过幸福美满的晚年生活。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵亚楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第147号
原告白某，女，1973年6月16日生，汉族，现住宁江区。
被告赵某，男，1973年3月6日生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告白某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 赵银娟
人民陪审员 赵艳丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 莹
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第147号原告张某甲，女，汉族，住宁陵县。委托代理人乔传福、孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告张某乙，男，汉族，住宁陵县。原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员李贡亮适用简易程序于2015年3月4日在法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月11日，我与被告签订离婚协议，并在宁陵县民政局解除了婚姻关系。离婚协议约定男方明年年底支付女方三万元整。现约定期限已到，被告推脱不还。请求判令被告支付协议中约定的应当分配财产三万元。被告辩称：原告所诉不实，离婚后当天我给了原告6000元，后又给了她20000元，她卖了2亩地的花生，又推走我3辆车，我不应再给她钱。根据双方诉辩观点，本院归纳本案审理的焦点为；1.原告要求被告支付离婚协议约定的三万元的请求是否应予支持。双方对此均无异议和补充。原告提供的证据：离婚协议书一份；证明要求被告支付三万元合法有据。被告未提供证据。被告对原告证据的质辩意见为：对上述证据无异议。但钱已经付清。本院认为：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据。根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月11日原被告签订离婚协议，并在宁陵县民政局办理了离婚手续。离婚协议第三项约定婚后共同财产分配：男方明年年底支付给女方三万元整。双方因该款协商未果，原告起诉来院，要求被告支付该三万元。本院认为，原、被告签订有离婚协议，双方应依约履行。被告未按协议约定支付现金，原告要求被告支付欠款的诉讼请求依法应予支持。被告辩称已还清欠款，因未提供出相关证据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张某乙于本判决生效后5日内给付原告张某甲离婚协议约定分配财产现金三万元。诉讼费550元减半收取275元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一五年三月十二日书记员  孙文颖
山西省宁武县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第147号原告秦智仙，女，1983年9月9日生，汉族，宁武县怀道乡怀道村人，现住本村。被告白效平，男，1979年11月28日生，汉族，宁武县石家庄镇阳房村人，现住宁武县美宁大酒店煤销公司院内。原告秦智仙诉被告白效平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告秦智仙、被告白效平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年11月21日（农历），原、被告举行结婚典礼后开始共同生活，2011年1月17日，补办结婚登记，领取结婚证。2006年10月7日，生育一子，取名白浩田，现就读宁武县实验小学，2012年1月25日，生育次子，取名白浩辰，由于原、被告结婚前缺乏足够了解，婚姻感情一般。2014年10月，被告对原告实施家庭暴力，2015年农历四月离家出走，分居至今，原、被告感情确已破裂，故要求：1、判令准予原、被告离婚；2、长子白浩田随被告生活并由被告独立承担抚养费，次子白浩辰随原告生活并由原告独立承担抚养义务；3，共同财产及债权依法分割；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意离婚，我和原告从认识到结婚已经14年了，在这期间，我和原告从一无所有，到有了两个孩子和自己的房子，彼此间建立了深厚的感情基础，生活中偶尔争吵很正常，我没有实施家庭暴力，故希望本着家庭和睦，社会稳定，给孩子们一个温馨、幸福的家庭的原则，尽量调解不予离婚。经审理查明，2005年11月21日（农历），原、被告举行结婚典礼后开始共同生活，2006年10月7日，生育一子，取名白浩田，现就读宁武县实验小学，2011年1月17日，补办结婚登记，领取结婚证。2012年1月25日，生育次子，取名白浩辰，原告与被告婚后感情一般，共同财产为房屋一套，无债权债务。本院认为，原、被告共同生活期间，无较大分歧，虽偶有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，为维护家庭稳定，利于孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告秦智仙与被告白效平离婚。诉讼费300元，由原告秦智仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  杜德文审判员  吴 超审判员  郭振华二〇一五年七月二十三日书记员  席 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5649号
原告:朱奎元，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告:王如海，男，1975年9月2日出生，汉族，现住农安县.
原告朱奎元与被告王如海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奎元到庭参加诉讼。被告王如海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱奎元向本院提出诉讼请求：要求王如海给付借款46000.00元及利息。事实及理由：2012年6月26日王如海在我处借款46000.00元，约定2012年10月1日还清。过了还款期限，王如海未能还款。到了2015年12月28日王如海还款利息5000.00元，后在再能还款。要求王如海立即给付借款。
王如海未出庭也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日王如海在朱奎元处借款46000.00元，当日王如海在朱奎元写的借据上签字。借据记载：今借朱奎元现款人民币46000.00元，利率月利率3分。还款日期3个月，2012年10月1日还款。借款人王如海，2012年6月26日。该欠款过了约定还款日期，王如海未能还款。2015年12月28日，由王如海父亲替他用大米抵顶欠款利息5000.00元，后王如海在未能还款。上列事实的认定有朱奎元提供的借据、证人刘某出庭证言，本院从证据的合法性、真实性、关联性的角度审查，认为上列证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，王如海向朱奎元借款后，应当按约定时间偿还借款。2015年12月28日，王如海父亲替其用大米抵顶欠款利息5000.00元，应视为王如海偿还的利息款。该5000.00元偿还利息款，利息应计算至2012年10月19日。王如海未能按约定还款，应承担还款责任及承付利息。朱奎元请求利息按月利2分计算，本院确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告王如海于判决生效后十日内给付原告朱奎元借款46000.00元及利息，利率按月利2分计算，从2012年10月20日开始计算利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元由王如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 辉
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00537-2号
申请执行人湟中县农村信用合作联社
被执行人蔡守玺
湟中县农村信用合作联社（以下简称湟中农信社）与蔡守玺借款合同纠纷一案，本院作出（2015）宁民二初字第53号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告蔡守玺于本判决生效后十日内偿还原告湟中县农村信用合作联社借款本金400000元及利息463680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18352元，由被告蔡守玺负担10526元，原告湟中县农村信用合作联社负担7826元。判决书生效后，因被执行人蔡守玺未履行判决书中所确定的支付义务，申请执行人卡湟中县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
在执行中，经本院依职权查询被执行人蔡守玺银行账户存款，没有可供执行的银行存款。经到房屋管理部门、土地管理部门、车辆管理部门查询，被执行人蔡守玺无房产登记信息、无土地使用权登记信息、无车辆登记信息。现被执行人蔡守玺暂没有可供执行的财产，无其他可供执行的财产线索，申请执行人湟中县农村信用合作联社亦不能提供被执行人蔡守玺可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人湟中县农村信用合作联社享有的债权应当受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人蔡守玺是否有履行能力。被执行人蔡守玺暂无可供执行的财产线索，申请执行人湟中县农村信用合作联社亦不能提供被执行人蔡守玺可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人蔡守玺确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人湟中县农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年三月三十日
书记员 李海玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执962号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
负责人：王家勤职务：行长
被执行人：焦元光，居民，
被执行人：卢阿慧，居民，系焦元光之妻。
被执行人：卢广廷，居民，
被执行人：聂凤英，居民，系卢广廷之妻。
被执行人：常德刚，居民，
被执行人：李建美，居民，系常德刚之妻。
被执行人：刘志华，居民，
被执行人：葛传燕，居民，系刘志华之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人焦元光、卢阿慧、卢广廷、聂凤英、常德刚、李建美、刘志华、葛传燕金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人申请本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1324执962号案的本次执行程序.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄丽丽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初494号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8--118号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，吉林雅成律师事务所律师。
被告：孙某，男，现羁押于吉林省梅河监狱。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司（以下简称豪爵地产）与被告孙某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪爵地产的委托诉讼代理人赵岩、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
豪爵地产向本院提出诉讼请求：1.解除与孙某签订的《商品房买卖合同》、《万晟*御水湾首付款分期付款协议》，孙某协助豪爵地产办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续；2.孙某返还房屋；3.孙某支付违约金（按年利率24%进行计算，自2015年12月20日起至生效判决确认的给付之日止，暂计算至2018年1月20日为89922元）；4.孙某支付豪爵地产代为向贷款银行清偿的利息罚息及相关费用。事实及理由:2015年7月24日、8月25日，豪爵地产与孙某分别签订《万晟*御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》，约定孙某购买豪爵地产开发的“万晟*御水湾”A4号楼1610号房，总价819604元，首付款249604元，银行贷款570000元，建筑面积107.42㎡。房屋交付后，孙某未按首付款分期付款协议的约定付款，豪爵地产有权按照该协议第三条解除合同，收回房屋，并要求孙某支付违约金。同时，豪爵地产有权解除其与孙某、贷款银行签订的《中信银行个人购房借款合同》，因孙某逾期偿还银行贷款，豪爵地产代其支付了利息、罚息及相关费用。
孙某答辩称，对豪爵地产起诉的请求和事实没有异议。
本院经审理查明事实如下：2015年7月24日，豪爵地产与孙某签订《万晟*御水湾首付款分期付款协议》，约定孙某购买豪爵地产开发的“万晟*御水湾”A4号楼1610号房，首付249604元分期付款，2015年7月24日支付10000元，2015年12月20日支付73604元，2016年6月20日支付83000元，2016年12月20日支付83000元，买受人逾期付款超过6日的，出卖人可解除《商品房买卖合同》和本协议，买受人已支付的款项不予退还且须支付总房款30%的违约金，同时约定本协议作为《商品房买卖合同》的有效附件，与合同具有同等法律效力。2015年7月24日，孙某支付第一笔首付款10000元。
2015年8月25日，豪爵地产与孙某签订《商品房买卖合同》（编号00000000009X5343），约定孙某以按揭贷款的方式购买豪爵地产开发的前述房屋，房屋总价款819604元，买受人如未按约付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。同日，双方在房产管理部门办理了预购商品房预告登记。
2015年8月31日，孙某与中信银行股份有限公司长春分行签订《中信银行个人购房借款合同》，以诉争房屋提供抵押担保在该行贷款570000元，该贷款由豪爵地产承担连带保证责任。因孙某拖欠贷款，豪爵地产以保证人名义代为偿还贷款本金570000元、利息及罚息45777.50元，现贷款已结清。
本院认为，一、豪爵地产与孙某签订的《万晟*御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、双方约定了一方解除合同的条件，孙某未按约付款，合同约定的解除条件成就，豪爵地产有权依据合同约定行使解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故孙某应将所购房屋返还，豪爵地产也应将收取的10000元购房款返还。至于豪爵地产以保证人名义代孙某偿还的银行贷款利息、罚息等相关费用，豪爵地产可依据保证合同另行主张权利。三、双方约定买受人违约时，应支付违约金，但《万晟*御水湾首付款分期付款协议》与《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方法并不相同，《万晟*御水湾首付款分期付款协议》作为《商品房买卖合同》的有效附件，其签订时间在前，且约定与主合同相悖，应按后签订的主合同条款履行，即买受人按累计应付款239604元的5%向出卖人支付违约金，即11980.20元。
综上所述，豪爵地产部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除长春市豪爵房地产开发有限责任公司与孙某签订的《万晟*御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》（编号00000000009X5343），孙某协助长春市豪爵房地产开发有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。
二、孙某于本判决生效后立即将位于长春市二道区广德街以西万晟*御水湾A4座2单元1X10号房返还长春市豪爵房地产开发有限责任公司，长春市豪爵房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还孙某购房款10000元。
三、孙某于本判决生效后立即给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司违约金11980.20元，与上一判项中的金钱给付义务相互折抵后，孙某给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司违约金1980.20元。
四、驳回长春市豪爵房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13474元，减半收取计6737元，保全费4618元，共计11355元，由孙某负担10790元（此款长春市豪爵房地产开发有限责任公司已预交，本判决生效后由孙某立即给付），由长春市豪爵房地产开发有限责任公司负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 齐雅权
二〇一八年五月二十八日
书记员 李方旭
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初494号之一
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8--118号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马跃，吉林雅成律师事务所律师。
被告:孙某，男，住长春市南关区新春街道和平市场。
第三人：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告孙某、第三人中信银行股份有限公司长春分行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司于2018年5月17日向本院申请撤回对第三人中信银行股份有限公司长春分行的起诉。
本院认为，长春市豪爵房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市豪爵房地产开发有限责任公司撤回对第三人中信银行股份有限公司长春分行的起诉。
审判员 齐雅权
二〇一八年五月十七日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初494号原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8—118号。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，吉林雅成律师事务所律师。被告：孙某，男，现羁押于吉林省梅河监狱。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司（以下简称豪爵地产）与被告孙某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪爵地产的委托诉讼代理人赵岩、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。豪爵地产向本院提出诉讼请求：1.解除与孙某签订的《商品房买卖合同》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，孙某协助豪爵地产办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续；2.孙某返还房屋；3.孙某支付违约金（按年利率24%进行计算，自2015年12月20日起至生效判决确认的给付之日止，暂计算至2018年1月20日为89922元）；4.孙某支付豪爵地产代为向贷款银行清偿的利息罚息及相关费用。事实及理由:2015年7月24日、8月25日，豪爵地产与孙某分别签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》，约定孙某购买豪爵地产开发的“万晟·御水湾”A4号楼1610号房，总价819604元，首付款249604元，银行贷款570000元，建筑面积107.42㎡。房屋交付后，孙某未按首付款分期付款协议的约定付款，豪爵地产有权按照该协议第三条解除合同，收回房屋，并要求孙某支付违约金。同时，豪爵地产有权解除其与孙某、贷款银行签订的《中信银行个人购房借款合同》，因孙某逾期偿还银行贷款，豪爵地产代其支付了利息、罚息及相关费用。孙某答辩称，对豪爵地产起诉的请求和事实没有异议。本院经审理查明事实如下：2015年7月24日，豪爵地产与孙某签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，约定孙某购买豪爵地产开发的“万晟·御水湾”A4号楼1610号房，首付249604元分期付款，2015年7月24日支付10000元，2015年12月20日支付73604元，2016年6月20日支付83000元，2016年12月20日支付83000元，买受人逾期付款超过6日的，出卖人可解除《商品房买卖合同》和本协议，买受人已支付的款项不予退还且须支付总房款30%的违约金，同时约定本协议作为《商品房买卖合同》的有效附件，与合同具有同等法律效力。2015年7月24日，孙某支付第一笔首付款10000元。2015年8月25日，豪爵地产与孙某签订《商品房买卖合同》（编号00000000009X5343），约定孙某以按揭贷款的方式购买豪爵地产开发的前述房屋，房屋总价款819604元，买受人如未按约付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。同日，双方在房产管理部门办理了预购商品房预告登记。2015年8月31日，孙某与中信银行股份有限公司长春分行签订《中信银行个人购房借款合同》，以诉争房屋提供抵押担保在该行贷款570000元，该贷款由豪爵地产承担连带保证责任。因孙某拖欠贷款，豪爵地产以保证人名义代为偿还贷款本金570000元、利息及罚息45777.50元，现贷款已结清。本院认为，一、豪爵地产与孙某签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、双方约定了一方解除合同的条件，孙某未按约付款，合同约定的解除条件成就，豪爵地产有权依据合同约定行使解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故孙某应将所购房屋返还，豪爵地产也应将收取的10000元购房款返还。至于豪爵地产以保证人名义代孙某偿还的银行贷款利息、罚息等相关费用，豪爵地产可依据保证合同另行主张权利。三、双方约定买受人违约时，应支付违约金，但《万晟·御水湾首付款分期付款协议》与《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方法并不相同，《万晟·御水湾首付款分期付款协议》作为《商品房买卖合同》的有效附件，其签订时间在前，且约定与主合同相悖，应按后签订的主合同条款履行，即买受人按累计应付款239604元的5%向出卖人支付违约金，即11980.20元。综上所述，豪爵地产部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除长春市豪爵房地产开发有限责任公司与孙某签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》（编号00000000009X5343），孙某协助长春市豪爵房地产开发有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。二、孙某于本判决生效后立即将位于长春市二道区广德街以西万晟·御水湾A4座2单元1X10号房返还长春市豪爵房地产开发有限责任公司，长春市豪爵房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还孙某购房款10000元。三、孙某于本判决生效后立即给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司违约金11980.20元，与上一判项中的金钱给付义务相互折抵后，孙某给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司违约金1980.20元。四、驳回长春市豪爵房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13474元，减半收取计6737元，保全费4618元，共计11355元，由孙某负担10790元（此款长春市豪爵房地产开发有限责任公司已预交，本判决生效后由孙某立即给付），由长春市豪爵房地产开发有限责任公司负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐雅权二〇一八年五月二十八日书记员  李方旭