wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3522号
申请执行人：沈斌，男，1977年7月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人：牛静，上海恒洋律师事务所律师。
被执行人：施忠，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行沈斌与施忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人施忠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年7月5日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解协议确定的支付申请执行人借款本金合计958,000元及受理费3,346.63元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除查封了被执行人名下8辆汽车及冻结了被执行人持有的上海中中国际物流有限公司97.5%的股权外，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十二月十日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3522号申请执行人：沈斌，男，1977年7月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人：牛静，上海恒洋律师事务所律师。被执行人：施忠，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行沈斌与施忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人施忠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年7月5日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解协议确定的支付申请执行人借款本金合计958,000元及受理费3,346.63元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除查封了被执行人名下8辆汽车及冻结了被执行人持有的上海中中国际物流有限公司97.5%的股权外，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十二月十日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1365号
原告：高双华，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：张见波，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告高双华与被告张见波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年6月19日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张见波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告张见波的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高双华撤回对被告张见波的起诉。
案件受理费204元，由原告高双华负担。
审判员 李 超
二〇一八年六月十九日
书记员 李天绪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2103号
原告谭娜，女，1984年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人谭昌福，男，1955年5月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告谭娜与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭娜的委托代理人谭昌福到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭娜诉称：2006年8月20日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买某商住，原告在支付完成所有房款后，于2008年1月取得购房收据。并于2007年5月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告谭娜与被告富兴公司于2006年8月20日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：315XX），约定谭娜购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第75X号）的某房屋，并约定付款方式为按揭方式付款，房屋总价款为503353元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，谭娜向富兴公司付清了合同约定的购房款503353元，富兴公司亦向谭娜交付了房屋，谭娜收房后，缴纳了天然气初装费、物管费、水电气费相关契税等办证费用。现案涉房屋贷款已结清。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气初装费、物管费、水电气费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告谭娜与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告谭娜关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告谭娜办理位于X镇X路X号X幢X单元X层X号（合同备案号：315XX）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 李 钰
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王梦曦
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第60号
原告王星南，男，汉族，无固定职业。
被告青海迪伟达矿业开发有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
本院审理的原告王星南与被告青海迪伟达矿业开发有限公司借款合同纠纷一案，因本案所涉事实与河北省迁安市人民法院作出的（2011）安刑初字第35号刑事判决书认定的事实系同一事实，即青海迪伟达矿业开发有限公司向王星南借款行为已涉嫌犯罪。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部共同颁发了《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”还规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”根据上述规定，本案所涉事实涉嫌犯罪，不属人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王星南的起诉；
本案移送河北省唐山市公安局。
本案案件受理费4100元，全额退还原告王星南。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 陈清明
审 判 员 王红霞
人民陪审员 沙成方
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄珠莹
附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第60号
原告：南阳汉冶特钢有限公司。住所地：河南省西峡县。
法定代表人：许少普，该公司总经理。
委托代理人：张怀珠、王林，该公司员工，特别授权代理。
被告：兰考县科瑞奇金属材料厂。住所地：河南省兰考县产业集聚区。
法定代表人：宋世岩，该厂厂长。
原告南阳汉冶特钢有限公司诉被告兰考县科瑞奇金属材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、任超组成合议庭进行审理。
原告诉称：2014年8月6日，原被告签订买卖合同，被告向原告供应硅锰合金。原告按合同累计付款2264041.93元，被告累计供货309.04吨。除原告未使用的12吨货物外，原告应付货款1927075.18元，被告已交付原告未使用的12吨货物按合同约定预付款为71496元，原告多付被告265470.75元。原告未使用的12吨货物，经原告质监部门检验后发现质量不符合合同约定，属于合同约定的以次充好、掺杂兑假，构成严重违约。故请求判令：1.被告返还原告多付货款265470.75元及利息；2.被告支付原告违约金794400元；3.被告返还原告12吨货物预付款71496元。
本院认为：被告应当具体明确，但按照原告提供的送达地址无法向被告兰考县科瑞奇金属材料厂送达诉讼文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳汉冶特钢有限公司对被告兰考县科瑞奇金属材料厂的起诉。
案件受理费14982元，退还原告南阳汉冶特钢有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一六年七月二十日
书记员 袁 玫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠荣，男，汉族，1955年1月16日生，住江苏省张家港市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程荷华，女，汉族，1955年6月2日生，住江苏省张家港市。
上述再审申请人委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南丰镇新德村民委员会，住所地江苏省张家港市南丰镇永钢大道。
负责人：陆军，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
再审申请人李忠荣、程荷华因与被申请人南丰镇新德村民委员会（以下简称新德村民委员会）侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠荣、程荷华申请再审称，新德村民委员会拆除李忠荣、程荷华的房屋属于侵权行为，被拆除的房屋是合法的农村建筑，新德村民委员会趁李忠荣、程荷华家里没人的时候强行拆除，并且没有拆除手续；李忠荣、程荷华要求新德村民委员会按照60.9平方米标准进行住房安置是合法的；李忠荣、程荷华在1992年建造了诉争的房屋后，向同村同组的汤静兰购买三间平房，并翻造成楼房登记在儿子李甜名下，李忠荣、程荷华与儿子李甜属于两户，不存在一宅两户的情形。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，李忠荣、程荷华2016年8月30日向一审法院提起本案诉讼，主张其所有的60.9㎡房屋于1996年被新德村民委员会拆除，请求判令新德村民委员会应按照60.9㎡的标准给予其同村同类型村民享受拆迁安置待遇。新德村民委员会辩称1996年对上述房屋进行拆除是根据当时政府有关文件和上级政府的部署，清理一户两宅所采取的拆除行为。李忠荣、程荷华主张1996年的拆除行为对其权益所造成的损害赔偿，应按照当时的有关政策规定予以解决。李忠荣、程荷华于2016年起诉要求给予其同村同类型村民拆迁安置待遇，于法无据。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。
综上所述，李忠荣、程荷华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李忠荣、程荷华的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年四月二十日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠荣，男，汉族，1955年1月16日生，住江苏省张家港市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程荷华，女，汉族，1955年6月2日生，住江苏省张家港市。上述再审申请人委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南丰镇新德村民委员会，住所地江苏省张家港市南丰镇永钢大道。负责人：陆军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈强，江苏梁丰律师事务所律师。再审申请人李忠荣、程荷华因与被申请人南丰镇新德村民委员会（以下简称新德村民委员会）侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠荣、程荷华申请再审称，新德村民委员会拆除李忠荣、程荷华的房屋属于侵权行为，被拆除的房屋是合法的农村建筑，新德村民委员会趁李忠荣、程荷华家里没人的时候强行拆除，并且没有拆除手续；李忠荣、程荷华要求新德村民委员会按照60.9平方米标准进行住房安置是合法的；李忠荣、程荷华在1992年建造了诉争的房屋后，向同村同组的汤静兰购买三间平房，并翻造成楼房登记在儿子李甜名下，李忠荣、程荷华与儿子李甜属于两户，不存在一宅两户的情形。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，李忠荣、程荷华2016年8月30日向一审法院提起本案诉讼，主张其所有的60.9㎡房屋于1996年被新德村民委员会拆除，请求判令新德村民委员会应按照60.9㎡的标准给予其同村同类型村民享受拆迁安置待遇。新德村民委员会辩称1996年对上述房屋进行拆除是根据当时政府有关文件和上级政府的部署，清理一户两宅所采取的拆除行为。李忠荣、程荷华主张1996年的拆除行为对其权益所造成的损害赔偿，应按照当时的有关政策规定予以解决。李忠荣、程荷华于2016年起诉要求给予其同村同类型村民拆迁安置待遇，于法无据。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上所述，李忠荣、程荷华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李忠荣、程荷华的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年四月二十日书 记 员 苌璐曼
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1209号
原告张现峰，男，1980年7月18日出生，汉族。
委托代理人李常菲。
被告王红军，男，1983年6月26日出生，汉族。
被告徐保罗，男，1981年1月5日出生，汉族。
原告张现峰因与被告王红军、徐保罗民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告张现峰的委托代理人李常菲，被告王红军、徐保罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现峰诉称：2015年11月4日，被告王红军向我借款10万元，被告徐保罗为其担保，约定月息3分5厘。后经催要，被告一直未偿还借款本息。故起诉要求被告王红军立即偿还借款本金10万元及相应利息（利息按月息2％计算，从2014年11月4日计算至还款之日）；被告徐保罗承担连带责任。
被告王红军辩称：我已经偿还原告10000元，当时原告说这10000元是偿还的借款本金；我没有能力偿还借款，要求分期还款。
被告徐保罗辩称：原告啥时借给被告王红军10万元钱我不知道，那天是原告拿着写好的借条让我在上面签了名字，我当时喝了酒，就在借条上签了名字，摁了指印。不同意承担担保责任。
本院经审理查明：2015年被告王红军向原告借款10万元，同年11月4日，被告王红军给原告出具了一份内容为“今借张现峰现金拾万元整（￥100000）月息3分5厘”的借条。被告徐保罗在借条上担保人处签了名字并摁了指印。后被告王红军偿还原告10000元。
本院认为：被告王红军向原告张现峰借款10万元，出具有借条，双方为民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告要求被告王红军给付借款本金10万元及利息之诉请合法有据，本院予以支持。原告要求按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告已偿还原告10000元，原告称系按月息2分计算5个月的借款利息，其理由成立，本院予以采纳。被告王红军称应为已偿还的借款本金，理由不能成立，不予采纳。被告徐保罗在借条上担保人处签字，系为被告王红军借款提供担保，应承担担保责任；双方未约定担保方式，应依法承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王红军于本判决生效之日起十日内偿还原告张现峰借款10万元及相应利息（利息自2016年4月4日起按月息2％计算至还款之日）；
二、被告徐保罗承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 葛志芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵珊珊
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初242号
原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司。
法定代表人王晓晨，该公司经理。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告杜伟。
涿鹿县轩辕城市供热有限公司（以下简称轩辕供热）与杜伟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杜伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩辕供热诉称，原告轩辕供热于2009年、2010年、2011年三次与被告所在小区开发商张家口市鼎越房地产开发有限公司（以下简称鼎越公司）签订供热入网协议，协议约定按照政府2010年4、6、21号文件的相关规定及标准，原告轩辕供热可以向已出售楼房的实际用热住户收取供热费，被告享受了2013年至2015年供热后，欠原告轩辕供热8610元未付。请求法院判令被告交付供热费8610元。
被告杜伟在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告轩辕供热与鼎越公司先后在2009年11月7日、2010年11月3日、2011年10月19日分别签订《供（用）热入网协议》三份，约定：原告轩辕供热为鼎越公司开发的房产进行入网建设，提供供热服务并收取服务费用。涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居小区系鼎越公司开发建设，也属于《供（用）热入网协议》约定的供热对象。被告杜伟系涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居小区9号楼3单元501室的业主，享受了2013年至2015年间的供热服务，但供热服务费8607元，被告杜伟至今未付。
以上事实有原告轩辕供热的陈述及原告轩辕供热提交的《供热入网协议》三份、涿鹿县人民政府办公室《关于在县城加快推进集中供热的通知》一份、涿鹿县人民政府《关于2010年冬季热力销售价格的批复》一份、涿鹿县物价局《关于2009年冬季热力销售价格的批复》一份予以证实。
本院认为：原告轩辕供热作为供热服务的提供者，已为涿鹿县郡城瑞居小区提供了供热服务，被告杜伟作为该小区的业主，接受了原告轩辕供热的供热服务，双方已形成事实上的供热服务合同关系，被告杜伟负有及时给付供热服务费用的义务。对于原告轩辕供热要求被告杜伟给付供热服务费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜伟于本判决生效后三日内给付原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司2013年至2015年的供热服务费用8607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 杨晓锋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 白树峰
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1656号
申请执行人廖宝图，男，1972年3月19日出生，住宁波市江东区。
被执行人宁波双重物流有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号310室，组织机构代码:55797823-3。
法定代表人王海斌。
被执行人王华林，男，1979年9月6日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人廖宝图与被执行人宁波双重物流有限公司、王华林民间借贷纠纷一案，申请执行人廖宝图依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初416号民事判决书于2017年05月17日向本院申请执行，要求被执行人宁波双重物流有限公司、王华林给付95000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波双重物流有限公司、王华林车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波双重物流有限公司、王华林拒不申报，本院已对被执行人宁波双重物流有限公司、王华林采取了罚款措施，并已将被执行人宁波双重物流有限公司、王华林纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1656号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 李静杰
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月四日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1656号申请执行人廖宝图，男，1972年3月19日出生，住宁波市江东区。被执行人宁波双重物流有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号310室，组织机构代码:55797823-3。法定代表人王海斌。被执行人王华林，男，1979年9月6日出生，住宁波市北仑区。申请执行人廖宝图与被执行人宁波双重物流有限公司、王华林民间借贷纠纷一案，申请执行人廖宝图依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初416号民事判决书于2017年05月17日向本院申请执行，要求被执行人宁波双重物流有限公司、王华林给付95000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波双重物流有限公司、王华林车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波双重物流有限公司、王华林拒不申报，本院已对被执行人宁波双重物流有限公司、王华林采取了罚款措施，并已将被执行人宁波双重物流有限公司、王华林纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1656号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 李静杰审 判 员 赵 涛二〇一七年九月四日代书记员 余今康
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终43号
上诉人（原审原告）上海宝韵炼化机械设备有限公司，住所地上海市宝山区淞发路910弄2号楼126号。
法定代表人陆丽明，该公司董事长。
委托代理人蔡小东（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈松桃。
被上诉人（原审被告）孟庆六。
被上诉人（原审被告）刘伟。
被上诉人（原审被告）施卫平。
被上诉人（原审被告）沙玉亮。
被上诉人（原审被告）曹平。
上诉人上海宝韵炼化机械设备有限公司（以下简称宝韵公司）与被上诉人陈松桃、孟庆六、刘伟、施卫平、沙玉亮、曹平财产损害赔偿纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年11月23日作出（2015）泰姜溱民初字第00466号民事裁定，上诉人宝韵公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上宝公司起诉称：2007年7月，宝韵公司与泰州市第一交通物资有限公司达成购买钢材566.009吨的买卖协议。宝韵公司向该公司支付2289868.74元后，自提货款117799.48元的钢材，其余货款2172069.26元的钢材由该公司根据曾经负责运输的陈松桃所提交的船号“泰州货0127”向永钢公司发出发货通知单。在运输途中，全部钢材被伪造船运簿及身份证的罪犯曹平、孟庆六、刘伟等人盗卖，经公安追赃后尚有922069.26元宝韵公司的货款余留在陈松桃处。宝韵公司认为，孟庆六、刘伟、施卫平、沙玉亮、曹平实施犯罪过程中侵占的宝韵公司货款922069.26元应及时归还，由此造成的经济损失亦应合法赔偿。陈松桃的失责行为造成宝韵公司受损，应依法承担相应的连带民事责任。请求判令陈松桃、孟庆六、刘伟、施卫平、沙玉亮、曹平连带赔偿宝韵公司经济损失922069.26元，利息50万元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”据此，法院在确定受理原告起诉时，主要应从被告的身份、住所地两方面去审查。本案中，经查陈松桃的住所地，即其户籍所在地虽在泰州市姜堰区俞垛镇河西北小区8号，但该住所地房屋已无人居住，年久失修，仅剩房基，陈松桃离开住所地已有多年，因此陈松桃住所地与经常居住地并不一致，而宝韵公司又未能提供陈松桃具体明确的住所，故本案不能认定宝韵公司起诉的陈松桃的被告主体身份是明确的。且本案其他五原审被告即孟庆六、刘伟、施卫平、沙玉亮、曹平住所地均不在原审法院辖区。
据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款的规定，裁定：驳回上海宝韵炼化机械设备有限公司的起诉。上海宝韵炼化机械设备有限公司已经预交的案件受理费8799元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待本裁定生效后由上海宝韵炼化机械设备有限公司向原审法院申请退还。
上诉人宝韵公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：我国民事诉讼法第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”，是起诉的条件之一。本案中宝韵公司提供了原审被告的住址，又有原审被告的基本身份信息。在原审审理过程中，发现原审被告的地址不明确、联系方式不对，属于被告身份明确但住址不明确的情形，可依照《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。”综上，原审裁定错误，请求二审撤销原裁定，维护宝韵公司的合法权益。
被上诉人陈松桃、孟庆六、刘伟、施卫平、沙玉亮、曹平未答辩，亦未提供新证据。
二审中，上诉人宝韵公司提交了陈松桃的身份信息（盖有泰州市公安局城中派出所公章），其现住址为“金通梅园2幢601室”。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，因宝韵公司二审中提交了陈松桃的住所地及身份证号码，该信息足以证明陈松桃为明确的被告，故宝韵公司起诉符合法律规定，原审法院应受理本案。原审法院裁定驳回起诉存在错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜溱民初字第00466号民事裁定；
二、指令泰州市姜堰区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年二月一日
书 记 员 曹剑桥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3741号
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人魏雄，行长。
委托代理人陈盈，男，汉族，1988年9月17日出生，住浙江省平阳县，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。
委托代理人龙富雯，女，汉族，1990年12月4日出生，住成都市新都区，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。
被告李天华，男，汉族，1970年5月23日出生，住成都市新都区。
被告唐正莉，女，汉族，1969年8月29日出生，住成都市新都区。
被告郑和平，男，汉族，1968年8月11日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行与被告李天华、唐正莉、郑和平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都农村商业银行股份有限公司金泉支行撤回起诉。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢311号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：慈溪市恺杭压缩机有限公司，住所地：慈溪市古塘街道开发大道（石桥头村）102室。组织机构代码：68109024-X
法定代表人：高雪丰，该公司执行董事。
被执行人：包建华，女，1973年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：范建江，男，1970年9月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：屠红玲，女，1983年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：周可丁，男，1983年8月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡央乔，男，1972年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：叶央娣，女，1976年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：高雪丰，男，1975年10月26日出生，汉族，系慈溪市恺杭压缩机有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：周三妹，女，1977年8月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市恺杭压缩机有限公司、包建华、范建江、屠红玲、周可丁、胡央乔、叶央娣、高雪丰、周三妹金融借款合同纠纷一案，对被执行人范建江名下的房地产拍卖后，申请执行人受偿185279.26元，被执行人尚欠申请执行人114720.74元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年二月十六日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢311号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：慈溪市恺杭压缩机有限公司，住所地：慈溪市古塘街道开发大道（石桥头村）102室。组织机构代码：68109024-X
法定代表人：高雪丰，该公司执行董事。
被执行人：包建华，女，1973年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：范建江，男，1970年9月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：屠红玲，女，1983年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：周可丁，男，1983年8月30日出生，汉族，住慈溪市。
被�行人：胡央乔，男，1972年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：叶央娣，女，1976年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：高雪丰，男，1975年10月26日出生，汉族，系慈溪市恺杭压缩机有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：周三妹，女，1977年8月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉慈溪市恺杭压缩机有限公司、包建华、范建江、屠红玲、周可丁、胡央乔、叶央娣、高雪丰、周三妹金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月6日，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人范建江名下位于慈溪市崇寿镇浒崇公路东侧[房产证号：慈房权证崇寿镇字第××号；土地证号：慈国用（2006）第2000**号]的房地产，2016年12月22日，李剑辉（公民身份证号码：）以230000元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人范建江名下位于慈溪市崇寿镇浒崇公路东侧[房产证号：慈房权证崇寿镇字第××号；土地证号：慈国用（2006）第2000**号]的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人李剑辉（公民身份证号码：）所有（财产权自本裁定送达给李剑辉时起转移）；
二、买受人李剑辉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐文君（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00437号
申请人：俱超。
申请人：郑敏敏。
本院于2015年10月20日受理申请人俱超、郑敏敏关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人俱超、郑敏敏之间关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月20日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、郑敏敏自愿赔偿俱超损坏的对讲机600元；（已履行完毕）
二、俱超、郑敏敏双方自愿放弃追究对方任何损失主张；
三、俱超、郑敏敏双方自愿放弃追究对方其他任何法律责任；
四、俱超、郑敏敏双方就此次因损坏公私财物产生的纠纷一次了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一五年十月二十日
书记员 王婧雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00437号
申请人：俱超，男，1992年2月29日出生，汉族，住陕西省淳化县，
申请人：郑敏敏，男，1992年11月30日出生，汉族，住合肥市，
本院于2015年10月20日受理申请人俱超、郑敏敏关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人俱超、郑敏敏之间关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月20日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、郑敏敏自愿赔偿俱超损坏的对讲机600元；（已履行完毕）
二、俱超、郑敏敏双方自愿放弃追究对方任何损失主张；
三、俱超、郑敏敏双方自愿放弃追究对方其他任何法律责任；
四、俱超、郑敏敏双方就此次因损坏公私财物产生的纠纷一次了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一五年十月二十日
书记员 王婧雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初287号
原告：王伯元，男，1950年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：王毅良，男，1963年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告王伯元与被告王毅良相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王伯元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伯元撤回起诉处理。
审判员 吴钧
二〇一八年四月四日
书记员 杨芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初287号原告：王伯元，男，1950年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：王毅良，男，1963年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王伯元与被告王毅良相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王伯元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伯元撤回起诉处理。审判员  吴钧二〇一八年四月四日书记员  杨芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…………（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2246号
原告翁钟清
委托代理人熊世荣，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告吴必福
原告翁钟清与被告吴必福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁钟清及其委托代理人熊世荣到庭参加诉讼，被告吴必福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁钟清诉称，原告通过朋友吴必鑫介绍与被告认识。被告以生意需要周转为由，于2014年7月7日向原告借款100000元，未出具借条，未约定还款期限，口头约定利息为每月20‰。一年后原告因经营需要多次向被告催讨该款，被告均未还款，利息也仅支付至2015年7月6日。经法院送达起诉书及开庭传票后，被告于2015年9月14日、16日分别偿还借款10000元。现请求判令被告立即偿还借款人民币80000元及自2015年7月7日起至欠款还清之日止按月利率20‰计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴必福未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日原告翁钟清通过银行账户向被告吴必福转款94000元。2014年10月14日、2015年1月10日被告通过工商银行账户分别向原告支付6000元。2015年7月由证人吴必鑫代被告支付给原告现金6000元。2015年8月13日原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼。在本院送达起诉状副本后，被告于2015年9月14日、16日分别支付给原告10000元。
以上事实，有银行流水、证人证言及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告翁钟清主张向被告吴必福转款94000元为民间借贷，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利放弃。故双方借贷关系成立，本院予以认定。原告主张借款本金为100000元，扣除前三个月利息6000元，实际支付给被告94000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔借款实际数额应认定为94000元。庭审中原告自认被告于2015年9月14日、16日分别偿还借款10000元，故剩余借款本金应认定为74000元。原告主张按月利率20‰计算利息，有银行流水及证人证言证明利息的支付情况，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴必福应于本判决生效之日起十日内，向原告翁钟清偿还借款本金74000元，并支付该款自2015年7月7日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取即1150元，由被告吴必福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任旭雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第147号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人翟一×，男，农民。因犯盗窃罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人翟一×犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人翟一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年9月22日15时许，被告人翟一×到宝坻区天宝工业园区美食城白××经营的小吃摊厨房内，将尹××钱包内的人民币800元和辛××钱包内的人民币350元盗走。
2014年10月6日17时许，被告人翟一×到宝坻区天宝工业园区美食城白××经营的小吃摊内，将收银台北侧抽屉内的人民币2300元盗走。
案发后，被告人翟一×的亲属与三被害人达成和解协议，退还了翟一×所盗赃款人民币3450元。
另查，被告人翟一×因犯盗窃罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限从2013年12月3日起至2014年12月2日止。判处的罚金人民币三千元，翟一×已缴纳。
上述事实，被告人翟一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹××、辛××、白××的陈述笔录，证人翟二×的证言笔录，案件来源及抓获经过、常住人口信息表、公安机关的情况说明、接受证据清单、刑事判决书、执行通知书、和解协议等书证，现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟一×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟一×的犯罪罪名成立。翟一×到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销原判所宣告的缓刑，并将原判所判处的刑罚与本案所判处的刑罚实行并罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销本院（2013）宝刑初字第470号刑事判决中对被告人翟一×判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币三千元的缓刑部分，与本案所判处刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年12月15日止。罚金已缴纳三千元，其余二千元于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人翟一×退赔被害人经济损失（已由其亲属退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一五年三月二十日
书记员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第147号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年5月6日出生，汉族，初中二年文化，无固定职业。2014年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2015年10月8日本院决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2014年10月18日19时许，被告人刘某某驾驶牌照号为黑X**的白色松花江牌微型货车，沿XXX农场外环路自西向东行驶至三站一室交叉处时被执勤民警查获。经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为133mg／100ml。2014年10月18日，刘某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年10月18日19时许，被告人刘某某酒后驾驶号牌为黑X**的白色松花江牌微型货车，沿黑龙江省XXX农场外环路自西向东行驶至三站一室交叉处时被执勤民警查获。经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为133mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓捕经过等，佳木斯市泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄清财，男，1970年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。
负责人：李翠萍，该经营部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人：林文书，该委员会主任。
再审申请人黄清财因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
黄清财申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有，原判决回避焦点问题，不能正本清源。黄清财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。
2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。黄清财提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，黄清财明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。
2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00706号民事判决：驳回黄清财的全部诉讼请求。黄清财不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终7086号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。黄清财提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因黄清财未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄清财的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年七月十一日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄清财，男，1970年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。负责人：李翠萍，该经营部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。法定代表人：林文书，该委员会主任。再审申请人黄清财因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄清财申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有，原判决回避焦点问题，不能正本清源。黄清财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。黄清财提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，黄清财明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00706号民事判决：驳回黄清财的全部诉讼请求。黄清财不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终7086号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。黄清财提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因黄清财未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄清财的再审申请。审判长 肖 松审判员 刘 畅审判员 陈艳萍二〇一七年七月十一日书记员 李青青
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初803号
原告：浙江经大生物技术有限公司，住所地，湖州市南浔区菱湖镇凉山路99号。
法定代表人：倪应松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪翔宇，该公司职员。
被告：徐凯平，男，1971年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈喜昌，浙江登恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。
原告浙江经大生物技术有限公司与被告徐凯平劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告浙江经大生物技术有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江经大生物技术有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江经大生物技术有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江经大生物技术有限公司负担。
审判员 沈 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤春梅
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初803号原告：浙江经大生物技术有限公司，住所地，湖州市南浔区菱湖镇凉山路99号。法定代表人：倪应松，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪翔宇，该公司职员。被告：徐凯平，男，1971年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈喜昌，浙江登恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。原告浙江经大生物技术有限公司与被告徐凯平劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告浙江经大生物技术有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江经大生物技术有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江经大生物技术有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江经大生物技术有限公司负担。审判员 沈 静二〇一八年三月二十六日书记员 汤春梅???*MERGEFORMAT?1?
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00672-2号
申请执行人吴小强。
被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地在辽宁省营口市沿海产业基地。
法定代表人张望，该公司董事长。
申请执行人吴小强与被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）邮民初字第1441号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司应于判决生效后十日内，一次性归还吴小强借款本金1000000元；如营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13800元，由营口市汇鑫房地产开发股份有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司的银行账户进行了查询，未发现可供执行的银行存款。对于营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司所有的位于营口市前站区新联北大街131甲-甲25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38，131乙-甲9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40，本院于2014年7月29日进行了诉前保全，目前正处于拍卖过程中。此外，未能发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人被本院查封的房产正处于拍卖过程中，目前债权人等待参与分配。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年十月五日
书 记 员 徐宏军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3418号
罪犯刘昌华，男，1970年11月5日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2002年12月31日作出(2002)赣中刑初字第92号刑事判决，认定被告人刘昌华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人刘昌华不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年4月17日作出（2003）赣一刑终字第42号刑事判决，维持被告人刘昌华的定罪处刑。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2005年9月6日以（2005）赣刑执字第527号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院于2009年6月30日以（2009）洪刑执字第2745号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利九年不变。江西省南昌市中级人民法院于2012年6月30日以（2012）洪刑执字第5667号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）赣01刑更字第1455号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表舒仲华、胡越出庭报请减刑建议，江西省长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯刘昌华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昌华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得监狱新考核表扬4次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且系犯参加黑社会性质组织罪。本次减刑缴纳罚金人民币6000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘昌华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2005年9月6日起至2021年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1045号
原告：易新宇，女，1963年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961�5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告易新宇与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易新宇的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易新宇向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由些造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之�。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告易新宇请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。易新宇认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据易新宇当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，易新宇不认可湖开公司系侵权行为实施者，易新宇由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对易新宇的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告易新宇的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告易新宇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖娅丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初12543号
原告北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。
法定代表人闫晓春，总经理。
委托代理人张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。
被告杜景成，男，1961年5月9日出生。
案由：物业服务合同纠纷
原告北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚公司）起诉称，原告为被告居住的小区提供物业服务，现被告欠缴2005年7月1日至2016年3月31日的物业费7350.42元、垃圾外运费22.50元、公共照明费30元。经原告数次催缴委托，诉至法院要求：被告支付2005年7月1日至2016年3月31日的物业费7350.42元、垃圾外运费22.50元、公共照明费30元以及未按照合同约定支付物业费产生的滞纳金37元。
诉讼中，经本院主持调解，原、被告达成初步调解意见，现原告至本院，表示被告已经履行了付款义务，双方对本院的调解意见�已经履行完毕，故要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原、被告已经达成一致调解意见，并已经履行完毕，双方对本案纠纷已经了结，现原告至本院申请撤诉，系其真实意思，符合法律法规规定，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京佳诚物业管理有限公司撤回对被告杜景成的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨淑云
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏相中
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初506号
原告王长文，男，汉族，生于1969年8月18日，住四川省广元市利州区。
被告徐元刚，男，汉族，生于1972年6月，住广元市利州区。
被告袁玉花，女，汉族，生于1975年9月，住广元市利州区。
原告王长文诉被告徐元刚、袁玉花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告二人于2013年4月4日在原告处借走现金五万元，并约定利息2分，借期一年，满期还款时一并结算利息。但在期满后原告多次向被告二人索要，被告都是一拖再拖，至今未归还。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长文的起诉。
案件受理费550元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一六年五月十一日
书记员 易国铃
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0204刑初10号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人李某，男，2015年7月2日因涉嫌故意伤害犯罪被铜川市公安局新区分局依法取保候审。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2015年4月7日晚20时，在铜川市新区正阳路街道办事处儒柳村内一丁字路口，儒柳村村民文某与村民李某因琐事发生打架，引起村民围观，后两人被村民拉开。听说此事的李某某侄子被告人李某等人和文某的五叔被害人文某甲等人赶到现场，因言语不和，被告人李某和被害人文某甲发生厮打，在厮打中被告人李某用砖块将被害人文某甲打伤。2015年5月30日，经铜川市印台区公安司法鉴定中心公（铜印）鉴（法医）字（2015）044号鉴定书鉴定：被害人文某甲的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人李某及亲属与被害人文某甲就民事赔偿部分达成协议，一次性赔偿被害人文某甲医疗费等经济损失九万元（当即履行），并取得了被害人文某甲的谅解。
公诉机关量刑建议对被告人李某在有期徒刑一年六个月至二年六个月间处刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪；同时有以下证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、证人文某、文某乙、文某丙、李某某、李某甲、李某乙、焦某、宋某、文某丁、刘某、成某、刘某某、成某某的证言；3、被害人文某甲住院病历、鉴定文书及铜川市印台区公安司法鉴定中心公（铜印）鉴（法医）字（2015）044号文某甲损伤程度鉴定书；4、被害人文某甲的谅解书及收条；5、被害人文某甲的陈述及被告人李某的多次供述、户籍证明及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某闻讯其亲属与他人发生争执、厮打，便前往现场，但其不能以冷静、正确的方式处理，而采取过激行为持砖块致伤他人，造成被害人文某甲轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，民事赔偿部分已与被害人达成协议，全部履行，并取得被害人的谅解，系初犯，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关对其量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振平
二〇一六年一月二十九日
书记员 雷 苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7761号
原告宗香萍。
被告冯志茂。
被告王秀媛。
原告宗香萍为与被告冯志茂、王秀媛民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款30万元及利息（从2014年9月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告宗香萍与被告冯志茂、王秀媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告冯志茂、王秀媛系夫妻关系（于2013年11月18日登记结婚）。2014年5月13日，被告冯志茂向原告借款30万元。后，被告按月利率3%支付利息至2014年9月12日止。2015年11月27日，被告冯志茂向原告出具借条一份，明确借款本金30万元；并约定按月息2分计算利息；结算后为384000元。然余款被告冯志茂、王秀媛至今未还。为此，原告于2015年12月3日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告冯志茂、王秀媛于本判决生效后十日内返还原告宗香萍借款人民币30万元并支付利息（从2014年9月28日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告冯志茂、王秀媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7060元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金倩倩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2112号
原告：年介新，男，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县法律援助中心法律志愿者，一般授权。
被告：沈孝斌，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告年介新与被告沈孝斌劳动报酬纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告年介新于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告年介新自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告年介新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告年介新负担。
审判员 孙冬冬
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜 祥
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终240号
上诉人（原审原告）王中业。
上诉人（原审原告）王凤琴。
上诉人（原审原告）王小甲。
上诉人（原审原告）王小乙。
上诉人暨法定代理人（原审原告）蒋某，系王小甲、王小乙之母。
以上五上诉人共同委托代理人李美、王子兴，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙茂明。
委托代理人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨林兵。
委托代理人孙希华，连云港市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮海工学院，住所地海州区苍梧路**号。
法定代表人史金飞，院长。
委托代理人徐沛亮、丁永怀，该单位法律顾问。
上诉人王中业、王凤琴、蒋某、王小甲、王小乙，孙茂明，杨林兵因与被上诉人淮海工学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海少民初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海少民初字第00038号民事判决。
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人王中业、孙茂明、杨林兵各缴纳的二审案件受理费10210元，由本院退还。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1557号
原告：王某某，女，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：双鸭山新强设备制造股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路159号。
法定代表人康北灵，该公司董事长。
原告王某某与被告双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1560号，韩某某诉双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1560号案件审理。
审判员 陈宏珍
二〇一七年十月三十日
书记员 王路乔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3262号
原告陈利平，
山区城厢街道金家桥公寓2幢2单元104室。
被告李飞燕，户籍所在
地杭州市萧山区义蓬镇南沙村盐场3组25号，现住杭州市萧山
区金浦明苑西21幢2单元1101室。
原告陈利平诉被告李飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2010
年
11月1日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序
于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈利平到庭参加诉讼。被告李飞燕经传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告陈利平诉称：被告因生意资金周转困难于2008年6月25
日向原告借款10万元，约定月息2%。但此款经原告催讨，被告
至今未还。为此向法院起诉，要求：被告返还借款10万元，并
支付利息24000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款10万
元。
原告陈利平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供：借条一份。证明2008年6月25日被告向原告借款10万元的
事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证
据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本
院对其证明力予以确认。
被告李飞燕未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明：2008年6月25日，被告向原告借款10万
元，并出具借条一份。借款未约定还款期限及利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合
法有效。被告未及时返还借款，应承担民事责任。原告变更后
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
李飞燕在本判决生效后十日内返还陈利平借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 富建萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19372号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：孙火钰，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，。
被告：周太进，男，1986年5月24日出生，壮族，住广西武宣县，。
原告陈炽光诉被告孙火钰、周太进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和代理审判员孟翯组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告孙火钰、周太进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告孙火钰向原告借款40000元，期限为18个月，利息按每日0.1%计算，被告周太进作为保证人，对被告孙火钰该《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告孙火钰指定的账户，被告孙火钰收到借款后随即向原告出具了收据，但被告孙火钰未能依照《借款合同》之约定向原告还本付息，被告周太进作为保证人，也未依约承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告孙火钰向原告归还借款40000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年3月12日起，计至还清之日止，暂计至2016年8月5日应付利息为23066.30元）；2.被告周太进对被告孙火钰的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孙火钰、周太进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2014年3月12日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告向被告孙火钰提供借款40000元，借款期限为自借款汇入被告孙火钰指定账户之日起18个月，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止。被告周太进向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款40000元汇入被告孙火钰的账户中，被告孙火钰向原告出具收据确认收到原告的40000元借款。原告主张被告孙火钰未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求两被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行进账单、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告孙火钰、周太进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。因此，对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。对原告主张于2014年3月12日向被告孙火钰出借款项40000元的事实，本院予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，被告孙火钰应向原告偿还借款40000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告周太进对涉案借款和利息向原告提供连带责任保证担保，尚在保证期间内，故原告要求被告周太进对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙火钰于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款40000元及利息。利息以40000元为本金，按每月2%，从2014年3月12日起计至本金清偿之日止。
二、被告周太进对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376.66元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更166号
罪犯刘洪生，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于1999年10月19日作出(1999)海中法刑初第61号刑事判决，以被告人刘洪生犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。该犯同案人叶葵、赖庆云不服提起上诉，海南省高级人民法院于1999年12月16日作出（1999）琼刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，罪犯刘洪生于2000年2月28日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2002年1月28日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年4月7日将无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。该犯在改为有期徒刑的服刑期间，于2006年6月15日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年;2008年4月3日减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2009年10月20日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年;2011年11月30日减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变;2013年7月5减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变;2014年11月25减刑十个月（刑期执行至2016年8月6日），剥夺政治权利四年不变。
执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘洪生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘洪生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘洪生自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘洪生应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪生减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年二月三日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更166号	罪犯刘洪生，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市中级人民法院于1999年10月19日作出(1999)海中法刑初第61号刑事判决，以被告人刘洪生犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。该犯同案人叶葵、赖庆云不服提起上诉，海南省高级人民法院于1999年12月16日作出（1999）琼刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，罪犯刘洪生于2000年2月28日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2002年1月28日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年4月7日将无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。该犯在改为有期徒刑的服刑期间，于2006年6月15日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年;2008年4月3日减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2009年10月20日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年;2011年11月30日减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变;2013年7月5减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变;2014年11月25减刑十个月（刑期执行至2016年8月6日），剥夺政治权利四年不变。	执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘洪生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯刘洪生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘洪生自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯刘洪生应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币3000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯刘洪生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯刘洪生减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年二月三日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：	（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；	（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；	（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条……	被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制																（共印5份）
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第39号
申请执行人王盛和。
被执行人黄聿新。
青岛市四方区人民法院（2001）四民初字第1360号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院（2001）四民初字第1360号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十月十日
书记员 陈 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保882号
申请人李可江，男，汉族，1975年3月7日出生，住址四川省兴文县。
委托代理人石海龙，河南若讷律师事务所律师。
被申请人谢少哲，男，汉族，1978年8月1日出生，住址河南省内乡县。
被申请人王雪飞，女，汉族，1982年3月25日出生，住址郑州市金水区。
申请人李可江于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2130000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢少哲、王雪飞银行存款2130000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十八日
书记员 赵淑霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民特3号
申请人：姚宝善，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
被申请人：姚海东，男，汉族，住山东省胶州市，系申请人之父。
案由：宣告公民无民事行为能力
申请人姚宝善与被申请人姚海东申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年3月14日立案，申请人姚宝善于2017年3月27日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人姚宝善撤回申请。
审判员 匡建玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 冷 甜