广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13175号
上诉人（原审原告）：魏信千，身份证住址湖北省老河口市。
委托代理人：字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市瑞凌实业股份有限公司。
法定代表人：邱光，董事长。
委托代理人：雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：朱姝，身份证住址江西省赣州市大余县，系公司法务专员。
上诉人魏信千因与被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司（以下简称为瑞凌公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人魏信千的上诉请求：1、请求撤销(2015)深宝法福劳初第205号民事判决并依法改判；2、请求瑞凌公司支付魏信千2015年年终奖2030元；3、请求瑞凌公司支付魏信千2015年12月至2016年1月份工资7000元；4、请求瑞凌公司支付魏信千2010年1月至2016年1月平时加班工资85250元；5、请求瑞凌公司支付魏信千2010年1月至2016年1月休息日加班1200小时加班费27636元；6、请求瑞凌公司支付魏信千违法解除劳动合同经济赔偿金42000元；7、请求瑞凌公司支付魏信千2015年5天年休假工资520元；8、请求瑞凌公司支付魏信千2015年12月至2016年1月伙食补助360元；9、请求瑞凌公司支付魏信千解除劳动合同经济补偿金21000元；10、上诉费由瑞凌公司承担。
被上诉人瑞凌公司的答辩意见：1、魏信千诉请的2015年的年终奖没有合同依据和事实依据，应予以驳回。按照公司薪酬与福利管理制度，年终奖属于浮动工资，并非约定必须发放的工资待遇，由工资根据公司效益决定是否发放。2015年由于公司业绩下滑严重公司的员工均没有发放年终奖，具体的业绩见瑞凌公司的公告。2、瑞凌公司已经于2016年1月13日向魏信千支付了2015年12月的工资3587元，魏信千诉请2015年4月的工资无事实依据，2016年1月魏信千上班至1月4日，虽然1月5日早上有来公司打卡，但是打卡后就走了，并未到车间上班，该事实魏信千在一审庭审中予以确认，所以2016年1月魏信千的实际工作天数两天，只有1月1日和1月4日，按照魏信千的工资标准，每月的基本工资为2030元，加上补助350元，两个工作日的实际工资应为207元。3、魏信千主张的加班费瑞凌公司已经按月实际足额发放，不存在欠付，瑞凌公司实行打卡考勤，每个月月初将上个月的员工考勤进行汇总，由每个员工进行确认，包括加班时间和出勤天数，见瑞凌公司提交的证据1。每个月12日以前，瑞凌公司会将工资明细表和工资发放给员工，并且员工核对无误后在工资单上确认签字，见瑞凌公司提交的证据2。3、根据2014年1月至2015年1月期间的打卡明细，对魏信千加班时间和加班费进行核算，确认瑞凌公司每月足额发放，具体明细见瑞凌公司提交的证据5，所以瑞凌公司不存在欠付加班费事实。4、本案的劳动合同期满至2016年1月4日，瑞凌公司并非找魏信千要求解除合同，而是表示维持劳动条件，同意续签，但魏信千不同意且要求公司进行赔偿，2016年1月4日魏信千下班以后，就没有来公司上班，在一审庭审中瑞凌公司调取了打卡记录的视频，显示2016年1月4日的早上七点，1月6日下班三点半，魏信千有到瑞凌公司处打卡，但魏信千并未到车间进行上班。2016年1月中旬魏信千有回公司，当时表示要求公司进行赔偿，公司的人事部员工张艳表示公司也同意同魏信千续签劳动合同，但魏信千当时拒绝，在一审庭审中瑞凌公司有申请人事员工张某出庭作证，张某也接受魏信千及法官的询问，上述事实一审法院已经调查清楚，我方认为到合同到期前甚至到1月中旬，瑞凌公司一直表述可以维持劳动条件，续签合同，是由于魏信千不愿意续签，而且也不来公司上班，根据劳动合同法第46条第5款的规定，瑞凌公司无需支付赔偿或者补偿，所以魏信千诉请违法解除的赔偿金应予以驳回。5、魏信千诉请2015年的年休假工资，瑞凌公司予以认可，魏信千诉请的2016年的伙食补助，按照员工每月180元的计算，2016年的工作日为两天折算，应196元，该伙食补助费瑞凌公司同意支付。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，瑞凌公司与魏信千之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据魏信千的上诉请求，结合魏信千对原审判决的2015年年休假工资及2015年12月至2016年1月的伙食补助予以认可的事实，本院二审争议焦点为：1、瑞凌公司应否支付魏信千2015年度年终奖；2、魏信千2015年12月至2016年1月工资金额；3、瑞凌公司应否支付魏信千加班工资；4、瑞凌公司应否支付魏信千解除劳动合同经济补偿及具体金额。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于2015年度年终奖问题。魏信千上诉主张瑞凌公司应支付2015年度年终奖，对此，本院认为，双方签订的劳动合同并未约定年终奖事项，魏信千亦未提交证据证明年终奖为瑞凌公司每年必须发放的款项，且魏信千确认的工资明细表亦未显示年终奖的发放记录，故魏信千上诉主张瑞凌公司应支付2015年度年终奖，依据不足，原审法院不予支持并无不当。
关于魏信千2015年12月至2016年1月工资金额问题。魏信千在上诉状中称对一审及仲裁认定的2015年12月至2016年1月工资金额予以确认，但在庭审中称对上述期间工资的计算依据不予认可。对此，本院认为，在仲裁阶段，魏信千已确认2015年12月工资已支付，2016年1月工资未支付，亦确认2016年1月工资金额为624元。在一审庭审中，魏信千又主张2016年1月工资应为3400元。原审根据双方在仲裁阶段确认魏信千2016年1月工资为624元的事实，结合魏信千2016年1月的出勤实际，认定瑞凌公司应支付魏信千2016年1月工资624元，该认定并无不当。魏信千上诉主张原审对2016年1月工资计算依据错误，违反了民事诉讼的禁止反言原则，且亦不符合其出勤实际，本院对其该项上诉主张不予支持。
关于魏信千2010年1月至2016年1月加班工资问题。魏信千上诉主张其加班的证据保留在瑞凌公司处，瑞凌公司应当提交证据，其未能提供，应承担不利的后果，瑞凌公司应支付加班费。对此，本院认为，根据瑞凌公司提交的经魏信千确认的2014年1月至2015年12月的考勤汇总表、2010年1月至2015年12月魏信千工资明细表、2013年1月至2015年11月工资单发放表、2014年1月至2016年1月加班时间、加班费一览表等证据，考勤汇总表中有魏信千平时加班及周末加班时间的统计，工资明细表中明确记载了魏信千加班时间和加班费等项目，且2014年1月至2015年12月的工资明细表记载的加班时间与考勤汇总表记载的加班时间一致，工资单发放表显示2013年1月至2015年11月魏信千对其工资金额予以确认，2014年1月至2016年1月加班时间、加班费一览表对魏信千2014年1月至2016年1月平时加班及周末加班的时间及加班费进行了统计，魏信千对此亦予以认可。由此本院认为瑞凌公司提交的证据可以形成证据链初步证明魏信千有加班的事实且瑞凌公司已向魏信千发放加班工资，魏信千主张2010年1月至2016年1月平时加班工资85250元、休息日加班工资27636元，但并未对就其另外存在瑞凌公司没有记录的加班时间提交有效证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿及具体金额问题。魏信千上诉主张因劳动合同期满，瑞凌公司不同意签订无固定期限劳动合同，属于瑞凌公司单方终止合同，违反了劳动合同法的规定。瑞凌公司主张没有收到魏信千的请假，至本案起诉前没有看到魏信千的病假证明，魏信千未履行请假手续未上班，属于自动离职。对此，本院认为，双方劳动合同于2016年1月4日期满，双方均确认魏信千2016年1月5日有打卡，魏信千在一审中主张其于2016年1月5日打卡后身体不舒服，才请假去看病，瑞凌公司在二审中主张魏信千打卡后没有到车间上班，据此本院认定2016年1月5日魏信千虽有打卡但并未实际工作的事实，且自2016年1月5日之后，魏信千已停止工作，瑞凌公司亦未向其支付相应的劳动报酬，据此可以认定自2016年1月5日起，双方劳动关系中的权利义务已实际停止履行。魏信千主张系瑞凌公司不同意签订无固定期限劳动合同，但并未就其已提出续订劳动合同而瑞凌公司拒绝签订提交有效证据证明，故魏信千主张瑞凌公司应支付其违法解除劳动合同经济赔偿的请求没有法律依据，本院不予支持。瑞凌公司主张其未履行请假手续属自动离职，但鉴于魏信千在劳动合同期满后即未实际工作的事实，原审法院认定双方系劳动关系于2016年1月4日期满终止，瑞凌公司依法支付魏信千劳动合同终止的经济补偿，并无不当，且原审核算经济补偿金额无误，本院予以维持。
综上，上诉人魏信千的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人魏信千负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
双方劳动合同于2016年1月4日期满，双方均确认魏信千2016年1月5日有打卡。魏信千在一审中主张于2016年1月5日打卡后身体不舒服，才请假4天去看病，并且提交了2016年1月5日及2016年1月6日出具的《疾病诊断证明书》，该两份诊断证明均载明医生建议休息两天。魏信千在二审中主张其于2016年1月6日电话请假。瑞凌公司主张上述两份《疾病诊断证明书》系魏信千在一审阶段提交的，瑞凌公司之前并未收到，魏信千对此未予否认，亦未提交证据证明其在请假时已向瑞凌公司提交该诊断证明，根据魏信千签名确认已阅的《考勤管理制度》第4.8.3.7条的规定，请病假需提供正规医院开具的疾病诊断书的证明，否则按事假处理。在魏信千无证据证明其请假当时已提交符合条件的疾病诊断证明的情况下，其请假应按事假处理。另根据该制度第4.8.1条的规定，员工请假须在OA上填写《请假申请》，经直接上级批准，部门负责人审批，人力资源审核，分管领导签批（一线员工签批至部门经理即可）后方可离厂，魏信千未提交证据证明其2016年1月5日或者1月6日的请假已履行了公司规定的程序，其于2016年1月6日至2016年1月8日未上班，已符合瑞凌公司规定的视为自动离职的情况。魏信千主张瑞凌公司违法解除劳动合同，依法不能成立，瑞凌公司无须支付其违法解除劳动合同赔偿金。原审认定双方劳动关系因劳动合同期满而终止，认定有误，但瑞凌公司并未提起上诉，视为对原审判决的认可，故本院对原审判决关于瑞凌公司支付魏信千经济补偿20400元的判项予以维持。