吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2482号
原告：张秀玲，现住延吉市。
委托代理人：朴英哲，吉林首泰律师事务所律师。
委托代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
被告：王明，现住延吉市。
被告：张丹丹，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：阚京民，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市东南湖大路518号。
代表人：刘海文，经理。
委托代理人：马增明，该公司法务科科长。
原告张秀玲与被告王明、张丹丹、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（简称人民财产保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司（简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理；于2016年7月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张秀玲及其委托代理人朴英哲、李成峰，王明、张丹丹、人民财产保险公司的委托代理人路颖超、中华联合保险公司的委托代理人马增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀玲诉称：2015年10月19日20时许，王明驾驶小型普通客车，在太平街天合超市南侧人行道上由北向南行驶时，将在该地点的行人张秀玲撞倒，造成张秀玲受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书，认定王明承担事故的全部责任，张秀玲无事故责任。现诉至法院，要求赔偿医疗费23955.68元（住院费22722.33元+复查费1233.35元）、租床费150元、后续治疗费1500元、护理费12159.84元（124.08元×38天×2人+124.08元×22天）、误工费14889.60元（124.08元×120天）、住院伙食补助费3800元（100元×38天）、营养费2000元（1000元×2个月）、鉴定费2400元、交通费204元、精神抚慰金5000元、律师代理费3000元；共计69059.12元；人民财产保险公司、中华联合保险公司在各自保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由王明、张丹丹承担连带赔偿责任。
王明、张丹丹辩称：对事故责任认定无异议，其已垫付医疗费11147元，不同意支付张秀玲主张的律师代理费3000元。
人民财产保险公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险（责任限额为30万元、并不计免赔特约险、投保人为于雷），保险公司同意在交强险限额范围内对合理部分予以赔付；对于商业险部分保险公司应通知于雷参加诉讼，并按照合同条款予以赔付；诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔付范围，医疗费按照国家基本医疗保险核定后赔付，营养费过高且无法律依据，精神抚慰金过高，不同意支付律师代理费3000元。
中华联合保险公司辩称：事故车辆在其公司投保商业三者险（责任限额为20万元、并不计免赔特约险），但该车辆已在人民财产保险公司同时投保交强险及商业三者险，应在交强险范围内先行赔付后，超出部分按照比例承担赔偿责任。诉讼费、律师代理费及鉴定费不属于保险公司赔付范围，医疗费按照国家基本医疗保险核定后赔付。
经审理查明：事故车辆小型普通客车车主为张丹丹。2015年10月19日20时许，王明驾驶小型普通客车，在太平街天合超市南侧人行道上由北向南行驶时，将在该地点的行人张秀玲撞倒，造成张秀玲受伤的道路交通事故。事故发生后，驾驶员王明未保护事故现场，将张秀玲送往延吉市医院，到医院后报警。同年10月30日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王明承担事故的全部责任，张秀玲无事故责任。张秀玲在延吉市医院住院治疗38天，支付医疗费23955.68元，其中王明垫付11147元。
2016年3月4日，张秀玲委托吉林天平司法鉴定所对误工损失日、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费（玻璃酸钠注射费用部分）进行鉴定。当日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第226号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张秀玲误工损失时间为120日，护理期限及人数评定为需一人护理60日，营养期限评定为60元、张秀玲的左膝玻璃酸钠注射费用评估为一个疗程1500元；张秀玲支付鉴定费2400元。
另查，车辆在人民财产保险公司投保强制险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元，并附有不计免赔特约险；在中华联合保险公司投保商业三者险，赔偿限额为200000元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延吉市医院住院病案、门诊病志、MRI检查报告单、住院费用清单、住院费票据、交通费票据、鉴定意见书及票据、投保单、免责告知书等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王明承担事故的全部责任，张秀玲无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿张秀玲，超出部分由人民财产保险公司及中华联合保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王明承担。中华联合保险公司提出，因事故车辆投保两份商业三者险，如需承担赔偿责任，应按比例承担，本院予以支持。张秀玲请求王明与张丹丹承担连带赔偿责任，但未能提供证据证明张丹丹有过错，故本院不予支持。
根据有效证据，本院确认张秀玲在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费23955.68元、住院伙食补助费3800元、误工费14889.60元、后续治疗费1500元、鉴定费2400元。对于护理费12159.84元的主张，张秀玲的本次损伤评定为需一人护理60日，其计算有误，本院仅支持7444.80元（124.08元×60天）。对于营养费2000元的主张，结合张秀玲的伤情及治疗情况，本院酌情支持1800元（30元×60天）。对于交通费204元的主张，本院仅支持与就医时间相符的2015年12月28日的5元及2016年3月4日的5元，共计10元。对于精神抚慰金5000元的主张，因本次事故致张秀玲受伤，对其今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持1000元。对于租床费150元的主张，张秀玲未能提供正规发票，本院不予支持。对于律师代理费3000元的主张，于法无据，本院不予支持。上述款项合计为56800.08元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等10000元、误工费14889.60元、护理费7444.80元、交通费10元、精神抚慰金1000元、共计33344.40元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民财产保险公司应给予赔偿。超出部分23455.68元，应由人民财产保险公司及中华联合保险公司按赔偿限额比例承担，即人民财产保险公司应承担14073.41元，中华联合保险公司应承担9382.27元。人民财产保险公司提出鉴定费、诉讼费属于免责范围，王明对免责告知书未提出异议，故王明应承担鉴定费1440元，且王明已垫付11147元（其中10000元包括在诉讼请求中，1147元未包括在诉讼请求中），人民财产保险公司在商业三者险范围内实际赔付张秀玲6633.41元，返还王明6688.20元。中华联合保险公司提出鉴定费、诉讼费属于免责范围，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持，中华联合保险公司应赔付张秀玲5382.27元，返还王明4458.80元。
保险公司提出，医疗费应按国家基本医疗保险核定后赔付，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持保险公司的该主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决生效后立即赔偿原告张秀玲39977.81元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告张秀玲5382.27元；
三、被告王明于本判决生效后立即赔偿原告张秀玲1440元；
三、驳回原告张秀玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元（张秀玲已预交），原告张秀玲负担467.22元，被告王明负担590.27元，被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司负担393.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙 璐