重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2574号
原告：罗涛，男，汉族，1985年11月28日出生，住重庆�沙坪坝区。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被告：重庆中瑞电力工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号第11层1#，统一社会信用代码915001035721035907。
法定代表人：杨梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许轶，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王若蕊，女，该公司员工。
原告罗涛与被告重庆中瑞电力工程有限公司（以下简称中瑞电力公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗涛及其委托诉讼代理人石鹏，被告中瑞电力公司的委托诉讼代理人许轶、王若蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗涛向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金7000元。事实和理由：原告于2015年10月23日进入被告处从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，约定原告实行工资加绩效奖金的分配方法，其中工资为每月2600元，绩效奖金900元，总计每月工资为3500元。2016年5月15日下午16时许，原告到沙坪坝区人民医院进行检查，经诊断为：1、慢性耳喉炎急性发作；2、鼻中隔偏曲；3、慢性肥厚性鼻炎。医生告知原告必须住院治疗。由于正值周日公司未上班，原告就通过微信群向被告发送医院检查报告，并告知被告因住院治疗星期一不能来公司上班，假条要出院才能开具。公司相关负责人未提出异议。次日，被告安排行政主管王若蕊前往医院看望了原告。原告2016年5月24日出院，医生建议原告休息三天。原告休息三日加上两天周末后，于2016年5月30日向被告办理请假手续，但被告以原告2016年5月15日至5月24日住院期间没有提前请假，属于旷工，提出解除双方劳动�同，并向原告送达了解除劳动合同通知，原告拒绝签收。原告认为，原告生病住院系原告事先所不能预见，而且已经及时向被告进行了汇报，被告也未提出异议。原告事后根据规章制度补办了请假手续，被告违法解除与原告的劳动合同，应按经济补偿金标准的双倍对原告进行赔偿。
被告中瑞电力公司辩称，原告于2015年10月23日进入被告处从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，约定原告的工资为每月2600元，绩效奖金按公司规定发放，原告承诺已阅读被告制定的规章制度并自愿遵守。公司考勤制度规定旷工一天的，公司通报批评，累计两次将解除劳动合同;员工请假一天及以上由部门经理、分管副总批准后报常务副总或总经理核准，未按上述规定请假的按旷工处理;请假前员工应先填写请假单，履行请假手续后报行政部备案，因紧急情况口头或电话请假�于事后第一个工作日补齐请假手续。公司奖罚制度第三条处罚制度第1.4条规定员工不服从工作安排或调动，影响工作秩序的将给予通报批评；2.2条规定累计旷工三天公司可以解除劳动合同；2.4条、2.13条规定员工拒不执行公司或部门领导决定，干扰公司正常工作的，累计两次被通报批评的，公司可以解除劳动合同。2016年3月18日、4月8日、4月15日原告拒绝服从被告出车安排，被告做了处理通报；2016年5月9日原告旷工一天，被告对其进行了通报处理；2016年5月16日至5月27日原告旷工十天，基于上述事实，被告根据劳动合同、规章制度以及劳动合同法第三十九条的规定，于2016年5月30日向原告送达了解除劳动合同通知书，双方劳动合同即日解除。被告属于合法解除，故不应支付原告赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，罗涛进入中瑞电力公司上班，担任驾驶员一职，每周一至周五上班，每天上班时间为上午8时30分至12时，下午13时30分至18时，周六、周日休息。入职当日，中瑞电力公司就考勤管理、奖惩办法等制度对罗涛进行了培训，罗涛在《制度文件培训知悉回执表》落款处签字确认遵守上述制度的各项规定。同时，双方签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2015年10月23日至2016年10月22日；中瑞电力公司由于生产经营需要，或出现法律、法规规定的其他情形，需调整、延长罗涛劳动时间或加班的，罗涛应当服从；中瑞电力公司各项规章制度作为合同附件，罗涛已仔细阅读并承诺遵守等内容。
中瑞电力公司考勤制度第三条考勤规则3.5规定“早上超过或下午提前1小时低于4小时考勤刷卡，按0.5天旷工计算”，3.6规定“旷工1天的，公司通报批评，累计2次通报批评公司将直接�员工解除劳动合同”；第四条请假管理办法1.2规定“员工请假1天及以上由部门经理、分管副总经理审批后报常务副总经理或总经理核准”，2.1规定“请假前，员工应该首先填写请假单，将请假原因、日期等一一注明，然后根据准假权限履行签字手续，交公司行政部备案。员工因紧急情况口头或电话请假，须于事后第一个工作日内补齐请假手续”。奖罚制度第三条处罚制度1.4规定“不服从工作安排和调动、指挥或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序的”将给予通报批评同时可能被并处罚款、降级等处分；2.2“累计旷工达三天的”，2.4“拒不执行公司或部门领导决定，干扰公司正常工作的”，2.13“累计两次被通报批评的”均属于严重违反公司规章制度，将被开除，情节严重，触犯法律的，提交司法部门依法处理。
2016年3月18日、4月8日、4月15日，罗涛三次拒�了中瑞电力公司安排的周末出车。中瑞电力公司亦分别于2016年3月21日、4月11日、4月19日对此进行了通报。
2016年5月6日，罗涛拒绝了中瑞电力公司安排周末出车。2016年5月9日，罗涛上午10时17分上班，迟到1小时47分。2016年5月10日，罗涛拒绝了中瑞电力公司安排当日上午8时出车。中瑞电力公司2016年5月10日就上述事实进行了通报，并记罗涛2016年5月9日旷工0.5天。
2016年5月24日，重庆市沙坪坝区人民医院向罗涛开具《出院证》，该证载明“患者罗涛入院时间：2016年5月16日10时，出院时间：2016年5月24日。入院诊断：1.慢性咽喉炎急性发作；2.鼻中隔偏曲；3.慢性肥厚性鼻炎。出院诊断：1.慢性咽喉炎急性发作；2.鼻中隔偏曲；3.慢性肥厚性鼻炎；4.慢性鼻窦炎。”“出院医嘱：3.建议休息三天，1周后门诊复查，门诊随访3月。”
2016年5月27日，中瑞电力公司制作了《解除劳动合同通知书》，通知载明“罗涛：中瑞电力公司于2015年10月23日与你签订了为期一年的劳动合同，聘用岗位为驾驶员，你在近期任职期间：1、2016年3月18日、2016年4月8日、2016年4月15日、2016年5月6日、2016年5月9日、2016年5月10日多次无正当理由拒不服从行政部出车安排，严重影响了公司的正常用车业务，且于2016年5月9日旷工半天，公司已进行了处理通报。2、自2016年5月16日至今未履行任何请假手续而缺勤，严重影响了公司的人员和正常行政用车安排。你作为公司专职驾驶员，多次不服从公司用车安排、未经请假长期缺岗，未能有效履行作为驾驶员的工作职责和义务，严重违反公司考勤制度和驾驶员考核办法。现依据《劳动合同法》第二十九条、三十九条规定，公司正式通知与你于2016年5月27日解除劳动合同。请接此通知后于5月31日前到公司人力资�部办理解除劳动合同手续。”
2016年5月30日，罗涛填写并提交了《员工请假单》，“请假事由：病假”，“请假时间：自5月16日8时至5月27日18时，共计12天”。中瑞电力公司部门经理王若蕊作出“事后补假，超出权限，不能审批”的意见。同日，中瑞电力公司向罗涛送达了上述《解除劳动合同通知书》。
2016年6月16日，罗涛向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中瑞电力公司支付其解除劳动合同经济补偿金7000元。该委2016年12月15日作出渝中劳人仲案字[2016]第752号《仲裁裁决书》，认定罗涛2016年5月16日至27日未上班属于旷工，中瑞电力公司系依据劳动合同法第三十九条解除劳动合同，不存在支付经济补偿的情形。裁决驳回罗涛的仲裁请求。罗涛不服遂以本案诉讼请求起诉来院。
庭审中，罗涛与中瑞电力公司确认双方�动合同于2016年5月30日解除，解除前罗涛月平均工资3000元。
罗涛举示了微信截屏打印件，该截屏显示机主16时24分向微信群发送了住院证照片，信息“张经理，明天我来不到公司哦。假条要出院才开的出来”。罗涛称中瑞电力公司建立了名为快乐员工的微信工作群，2016年5月15日16时24分其向该群上传了住院证，并向中瑞电力公司提出请假要求。现中瑞电力公司已将其删除，无法举示原始依据。中瑞电力公司对该证据真实性不予认可。
本院认为，本案的争议焦点在于被告解除与原告的劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定“用人单位由于生产经营需要，经与工会和�动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”本案中，被告以原告2016年3月18日、4月8日、4月15日、5月6日、5月10日多次无正当理由拒不服从出车安排，以及2016年5月9日旷工半天，2016年5月16日至5月27日旷工十天，严重违反公司规章制度解除了双方劳动合同。根据本案查明事实，原告2016年3月18日、4月8日、4月15日、5月6日、5月10日未服从被告的出车安排属实，被告根据奖罚制度先后作出四次通报批评，该情形符合奖罚制度“拒不执行公司或部门领导决定，干扰公司正常工作的”，“累计两次被通报批评的”，属于严重违反公司规章制度，而原告对被告的规章制度已进行学习并承诺遵守，故被告据此解除双方劳动合同属于合�解除。至于被告安排的出车时间在周末或早于正常上班时间半小时，属于延长原告的工作时间，根据双方在劳动合同中的约定，被告由于生产经营需要可以安排原告加班。故对于加班原、被告已进行了协商，在合理时长内原告须服从被告加班出车的安排。
被告解除双方劳动合同符合法律规定，现原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第（二）项、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗涛的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘娇娇