浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4454号
原告：吴秋萍，女，1960年7月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈倩倩，女，1986年10月10日出生，汉族，系原告吴秋萍女儿。
被告：吴丽萍，女，1963年5月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。
原告吴秋萍与被告吴丽萍共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴秋萍及其委托诉讼代理人陈倩倩、被告吴丽萍及其委托诉讼代理人方其其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因父亲吴某交通事故死亡应获得的赔偿款168682元、抚恤金51456元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系死者吴某、郑某女儿，死者吴某、郑某系夫妻关系。2012年，吴某因交通事故死亡，获得赔偿款350000元，除去肇事方已承担的医药费12636元，余款337364元全部归于母亲郑某名下，未予分割。吴某死亡后，其单位发放了一笔115571元的抚恤金由被告领走，除去丧葬费12658元，余款102913元也未分割。2016年10月，母亲郑某病逝，原被告协商分割遗产、赔偿款及抚恤金，但被告一直声称母亲留有遗嘱，原告无权分割，但又拒不出示遗嘱。故原告向法院提起诉讼，诉请如前。
被告吴丽萍答辩称，对于吴某死亡所获得的赔偿款，原告享有分割的权利，但该赔偿款当时系由郑某领取，原告应向郑某主张权利，且原告在自己未获得赔偿款时即应知晓自己权利受到侵害，应当在二年内向郑某主张权利。吴某生前工作单位发放的抚恤金，实质上是给无经济来源的郑某的生活补助，郑某享有自行处分的权利，原被告均不享有分割的权利，郑某生前立下遗嘱，指定由被告继承其财产，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明�某因交通事故死亡后所获得赔偿款数额，向本院提交人民调解协议书一份；为证明吴某死亡后其生前工作单位发放的抚恤金数额，向本院提交衢州市柯城区石梁镇人民政府出具的证明一份；为证明原被告父母吴某、郑某生前曾立有遗嘱的事实，向本院提交2010年6月9日由吴某、郑某所立的遗嘱一份。
被告吴丽萍为证明父母曾立有遗嘱的事实，向本院提交2010年6月9日由吴某、郑某所立的遗嘱一份；为证明父亲去世后，母亲郑某又曾立有遗嘱的事实，向本院提交2013年1月15日由郑某所立的遗嘱一份；为证明吴某死亡后所花费的丧葬费用及郑某生前花费的费用及死亡后的丧葬费用，向本院提交费用清单及发票、收据若干。
在诉讼过程中，本院依职权调取了吴某、郑某的银行账户明细，显示吴某死亡后其�前单位于2012年12月18日向吴某账户汇入抚恤金109358元，该笔款项于2012年12月21日转入了被告吴丽萍的账户内。郑某于2012年12月4日、12月26日共计收到吴某因交通事故死亡的赔偿款277364元，该笔款项的余款254690.41元于2014年6月27日转入了被告吴丽萍的账户内。
对上述证据，本院当庭组织了双方当事人进行了证据交换和质证，双方对人民调解协议书、衢州市柯城区石梁镇人民政府出具的证明、两份遗嘱及本院依职权调取的银行账户明细均无异议，本院对上述证据予以确认。对被告提交的费用清单及发票、收据，原告经质证认为郑某生前具体花费数额不能确定，且该组证据与本案并无关联，本院经审查认为，该组证据中除郑某的医疗费能够核实，其余费用无法核实真伪及实际用途，本院将结合全案证据综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原被告系姐妹，其父亲为吴某，系衢州市柯城区石梁镇离休干部，于2012年10月31日因交通事故身亡，其母亲为郑某，于2016年10月26日因病逝世，原被告及郑某为吴某第一顺位继承人。原被告父母生前长期与被告共同生活。2012年10月31日，江梅善驾驶京Ｐ×××××号轿车与行人吴某发生碰撞，造成吴某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，江梅善与吴某各负事故同等责任。2012年12月4日，原被告作为吴某家属与江善梅就吴某死亡赔偿问题在衢州市柯城区交通事故纠纷人民调解委员会的组织下达成调解协议：江梅善共赔付吴某家属350000元，其中吴某医药费12636元、精神抚慰金50000元及死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费（郑某无经济来源、无劳动能力，实际由其丈夫吴某抚养）等共计287364元。协议达成后，江善梅和中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司依协议于2012年12月4日、12月26日分别将赔偿款共计277364元汇入郑某银行账户。2012年12月18日，石梁镇发放给吴某家属一次性抚恤金10700元（含安葬费4000元），上述款项汇入吴某的工资账户。吴某后事处理完毕后，郑某向原被告各支付了20000元，余款未作分割。郑某病逝后，原告要求与被告协商分割遗产、赔偿款、抚恤金未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，石梁镇发放到吴某工资账户的抚恤金已于2012年12月21日转入被告银行账户。2014年6月27日，郑某将其银行账户的全部金额254690.41元转入了被告银行账户。
本院认为：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共有义务。本案双方的争议焦点为：1.抚恤金是否属于共有财产；2.原告主张是否超过诉讼时效；3.被告主体是否适格。对此本院分析如下：
针对第一个争议焦点，本院认为，抚恤金是公民死亡后，国家或者有关单位按照相关规定，发给家属一定金额的慰问金和生活补助费，该款项不是对死者的经济补偿，而是对死者家属的物质帮助和精神抚慰，抚恤金不属于遗产，属于死者近亲属和被抚养人的共有财产，故石梁镇发放的一次性抚恤系原被告与母亲郑某的共同共有的财产。
针对第二个争议焦点，本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。但诉讼时效应只适用于债权请求权，本案系基于所有权而产生的共有物分割纠纷，系物权请求权，在共有人要求分割前，不应计算诉讼时效。原被告父亲死亡后产生的共有财产由郑某保管，符合家常伦理，现并无证据表明郑某曾明生前明确向原告表示拒绝分割共有财产，故原告所诉并未超过诉讼时效。
针对第三个争议焦点，本院认为，吴某死亡后的产生的原被告与郑某的共有财产由郑某保管，郑某生前与被告共同生活，针对郑某死亡时的财产状况，经法庭多次释明，被告均拒绝透露，本身是一种不诚信的表现。经本院依职权调查，吴某的抚恤金发放后即转入被告银行账户，郑某所保管的死亡赔偿金等款项亦于2014年6月全部汇入被告银行账户，郑某于2016年10月26日病逝，生前并无大额必要开支，被告对郑某的财产亦未单独管理，故本院推定原被告对共有财产享有的份额部分在郑某死亡时并未使用。本案并非遗产纠纷，郑某留有遗嘱并不影响共有财产的分割。因郑某将全部财产交由被告保管，故原告向被告主张，于法有据。
关于共有财产的金额，根据查明的事实，抚恤金为96700元，死亡赔偿金因调解协议中未明确具体数额，本院根据2011年度浙江省城镇居民人均可支配收入情况并结合吴某在交通事故中的责任，确认为92913元（30971元/年×5×60%），精神抚慰金50000元，上述款项合计239613元。关于原告在共有财产中享有的份额，本院综合考虑原被告及郑某三人与死者吴某之间的生活紧密程度，酌情确定对上述共有款项由郑某享有50%的份额，原被告各享有25%的份额，故本院确认原告在共有财产中的份额为59903.25元。对属于原告的部分，被告作为保管人应予以返还，但应当扣除其母亲郑某生前已支付的20000元。
综上，原告诉请要求被告返还共有款项，具有事实和法律依据，对其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。在本案审理过程中，几经调解，双方始终未能达到一致意见，本院不愿见亲人间无休止的诉讼，已逝的父母更不希望子女对簿公堂。希望争议双方能够念及手足亲情，互谅互让，以本判决成为手足之间纠纷的终结为盼。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条之规定，判决如下：
一、被告吴丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告吴秋萍共有财产39903.25元；
二、驳回原告吴秋萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告吴秋萍负担1884元，被告吴丽萍负担417元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜