广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1242号
原告：邵海滨，男，1985年2月2日出生，汉族，住所地：广东省广州市越秀区，居住地：广东省广州市番禺区（八味缘）。
被告：电白县三角黄河购销部，住所地：广东省茂名市电白区三角圩。
经营者：黄任辉，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地：广东省茂名市茂南区，居住地：茂名市电白区。
原告邵海滨与被告电白县三角黄河购销部合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵海滨到庭参加诉讼，被告电白县三角黄河购销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海滨提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《项目合作协议书》，并由被告返还原告人民币90000元；2、判令被告支付资金使用费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月份与原告协商，表示希望和原告合作做批发商，由原告作为主要出资人，被告负责经营，预计原告每年可获得的分红可达到出资额的20%以上，基于对被告的信任，原告于2015年10月1日与被告签订了《项目合作协议书》，约定由原告支付90000元给被告，被告独立经营薯派、四会鱼仔、阿林瓜子的批发代理，合作期限为2年，并约定每年至少分红一次。签订协议当日，原告向被告支付了90000元现金。还是出于对被告的信任，原告没有干涉被告的经营，也没有按协议提出分红的要求。但是被告在2016年的年末突然与原告失去联络，原告对被告的情况进行调查才发现，被告在签订协议后，并没有把原告支付的90000元资金用在经营薯派、四会鱼仔、阿林瓜子的批发代理项目上，资金使用去向不明。另外原告还发现，被告是一个负债累累的人，其与原告的项目合作，目的是为了从原告手上骗取资金。原告一直在找被告协商，但被告不知去向。原告认为，被告以欺诈的方式与原告签订《项目合作协议》并从原告手上骗取90000元资金他用，没有经营约定的项目，最后还玩起失踪，其行为已构成违约。原告与被告的协议应当解除并由被告返还原告的9万元资金。鉴于被告的欺诈行为，其将原告的资金挪作他用，应当向原告支付资金使用费10000元（暂定）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院判如所请。
被告电白县三角黄河购销部未作答辩。
原告邵海滨围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：1、《身份证》复印件（已核对），证明原告的身份情况；2、《项目合作协议书》复印件（已核对），证明原告与被告签订合作协议的事实；3、《收据》复印件（已核对），证明被告电白县三角黄河购销部的经营者黄任辉收到原告90000元的事实。被告电白县三角黄河购销部没有提供书面答辩意见，也没有提供用以反驳原告陈述事实和主张诉求的证据。对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性，以及证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵海滨与被告电白县三角黄河购销部经营者黄任辉经朋友陈国柱介绍相识，事后，原、被告于2015年10月1日签订《项目合作协议书》，内容为：“甲乙双方决定共同开发副食新品批发项目（以下简称“新品项目”），并已经对相关事宜进行充分协商，现甲乙双方本着互利互惠以及诚实守信的原则，就项目合作的内容和权责问题签订协议如下：第一条甲乙双方共同开发新品项目是指：由乙方出资玖万元人民币（小写￥90000元），供甲方运营三个新商品，分别是“薯派”、“四汇鱼仔”、和“阿林瓜子”。原则上，新品项目由甲方全权负责，乙方只对项目的运营进行必要的监督和协助；但关系到项目的存续和发展方向灯重大事项，则须由甲乙双方共同研究决定。第二条双方的新品项目的合作期限暂定为2年，从乙方出资资金全额到位之日起，顺延2年止。合作期满后，乙方可以单方面决定是否延长合作期限。若乙方选择继续合作，甲乙双方应另行签订新合作协议，但双方原占有的权益的比例不变。若乙方选择终止合作，在新品项目总体不亏损之下，乙方可以全额抽出原始出资的玖万元整。如果新品项目总体亏损，乙方须承担净亏损的50%。乙方可以抽出的资金额=9万元-（净亏损×50%）。双方结算后，甲方将拥有新品项目的所有权，乙方不再享有任何权益。第三条甲方在运营新品项目时，应设立独立的账目，实行专款专账专算。甲方不得擅自挪用新品项目的资金以作他用，否则乙方有权立即终止本协议，并有权要求甲方承担因其挪用资金造成乙方的一切经济损失。第四条新品项目运营后，所实现的净利润由甲乙双方各占一半，具体分红时间视盈利情况而定，但每年至少分红一次。如果新品项目在合作期限内未能实现盈利，则不分红，乙方不再追加出资。乙方所承担的亏损的最高限度为4.5万元（9万元×0.5），若净亏损大于9万元，则视为仅亏损9万元，超出9万元亏损部分由甲方承担。当净亏损大于9万元时，乙方有权立即终止本协议，甲方需在本协议终止之次日起一个月内向乙方清偿其应当承担的亏损额。第五条甲方以及甲方所雇佣的员工的劳动力成本不计入新品项目的运营成本支出，但因业务需求而专门为新品项目聘用的员工除外。甲方应对新品项目运营过程中所产生的各种账目和重要事项进行全面的、实时的记录，以确保项目的顺利发展，乙方有权不定期查阅该记录。第六条在新品项目运营过程中，如果因为业务量大而出现现金流短缺，双方应共同解决。若现金流短缺在1万元幅度之内，甲方应自行借出现金应对，若现金流短缺的幅度大于1万元，则甲乙双方应按每人一半的额度共同借出现金应对。在现金流恢复充盈后，双方所借出的现金可各自收回。第七条甲方应用心经营，不能怠于新品项目，同时甲方应遵纪守法，任何情况下不得违法经营，如有违反，则乙方有权立即终止本协议，并有权要求甲方承担因此造成乙方的一切经济损失。第八条若因不可抗力因素（包括但不限于自然灾害、战争、政府行为、社会骚乱等）造成新品项目严重亏损或者无法经营，双方均可以单方面终止本协议，结算方法按本协议第四条执行。第九条若双方在本协议所约定的合作期间内或者在双方合作终止结算时产生纠纷，应本着相互体谅的原则友好协商，协商不成，任何一方均应通过法律途径解决。第十条本协议一式二份，甲方、一方各执一份，经甲乙双方签字后生效，未尽事宜双方可另行协商并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。”签订协议后，原告向被告电白县三角黄河购销部经营者黄任辉支付资金9万元，并立下收据交由原告收执，收据内容为：“本人收到邵海滨玖万元正（90000.00），用于薯派、四会鱼仔、阿林瓜子三个新产品开发2015年10月10日[黄任辉(签名)电白县三角黄河购销部（盖章）]”。于2015年年底，原告邵海滨要求被告按《项目合作协议书》约定提供项目报表和账单之类资料进行查阅，被告以没有时间或没有做出来为由不予提供相关经营资料给原告邵海滨查阅。事后，原告于2016年12月份到被告经营住所，发现被告已经关门，不再经营，且无法联系被告电白县三角黄河购销部经营者黄任辉。原告以被告违约为由向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告与被告签订的《项目合作协议书》是双方当事人真实的意思表示，该合伙关系成立，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。协议合作开发新产品薯派、四会鱼仔和阿林瓜子项目，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按双方签订的《项目合作协议书》的约定履行义务，并且采取关门停业的方式进行回避，被告的行为明显违约，并且不具继续履行《项目合作协议书》义务的能力。故此，原告要求解除与被告签订的《项目合作协议书》，有理有据，本院予以支持。原告按约定支付了90000元，且有被告电白县三角黄河购销部经营者黄任辉立下的收据为凭，原告主张被告电白县三角黄河购销部经营者黄任辉没有按《项目合作协议书》约定将该90000元投入双方的合作的薯派、四会鱼仔和阿林瓜子项目上，并且没有按约定建立帐目和重要事项进行全面的、实时的记录，故原告要求被告返还人民币90000元，对此，被告没有提出抗辩，综上，对原告要求被告返还人民币90000元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原告主张被告支付资金使用费10000元的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有充分事实和法律依据，本院予以支持；不具有充分事实和法律依据的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，第一百零七条，判决如下：
一、解除原告邵海滨与被告电白县三角黄河购销部签订的《项目合作协议书》；
二、限被告电白县三角黄河购销部在本判决发生法律效力后十日内返还原告邵海滨人民币90000元；
三、驳回原告邵海滨的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告电白县三角黄河购销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张国标
人民陪审员 梁本儒
人民陪审员 陈晋万
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 会
书 记 员 梁观飞