黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑09民终3号上诉人（原审原告）：王浩，男，汉族，初中文化，无职业，住所地勃利县长兴乡。委托诉讼代理人：王文军（系王浩伯父），男，汉族，初中文化，农民，住所地勃利县世纪新村。被上诉人（原审被告）：滕树管（滕树官），男，汉族，初中文化，农民，住所地勃利县长兴乡。上诉人王浩因与被上诉人滕树管合同纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王浩的委托诉讼代理人王文军、被上诉人滕树管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩上诉请求：一、要求撤销七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初312号民事判决，发回重审或改判；二、要求被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：上诉人因不服七台河市桃山区人民法院（2013）桃山民初字第97号民事判决，依法提出上诉，上诉事实及理由如下：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序严重违法上诉人所持有村里出具的土地台账和户口：证明了上诉人一家三口对承包经营权合同范围内的所有土地拥有圭地承包经营权。原审法院忽视了上诉人的合法权利并做出错误认定，导致判决认定事实不清，法律适用不当。首先，原审混淆了关系，错误认为上诉人父亲作为户主有权利处分承包经营权合同范围内的所有土地，忽略了上诉人作为共有权人所享有的共有权利。其次，逻辑错误认定，原审认定被上诉人所持有的无效协议是将上诉人的承包经营权合同范围内的所有土地都承包过去了是错误的，上诉人无权发包的行为应当纠正。既然农民家族成员每个人都享有平等的承包经营权利，那么原审凭什么认定承包合同有效？所以，原审在事实不清的情况下，武断判决，导致错误结果的出现，请依法纠正。二、协议问题。上诉人对被上诉人所持有的无效协议当庭提出过异议：1.此协议既没有上诉人母亲的签字，也没有上诉人的签字，就无法证明这份协议的客观存在；2.合同书的代笔人、中间人王喜河现在不承认代笔写过合同；3.此协议名为土地承包协议书，实质是转让土地协议，一次性买断。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。可是本案中上诉人从来没有签过字，就更谈不上满足发包方同意的要求。因此，此协议自始无效。三、从被上诉人所持的无效合同看在签订时即存在恶意，所签合同价格明显显失公平，只能达到当时市价的十分之一，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请二审法院公正判决，发回重审或依法改判。滕树管辩称，我是在2005年与王文涛签订的合同，当时上诉人王浩是未成年人，其母亲与父亲已经不在一起生活。合同上不但有上诉人父亲王文涛签字，还有担保人王喜和签字，另外村里也加盖了公章，合同是合法有效的，应该继续履行合同。原审原告王浩向一审法院起诉请求：在1998年二轮土地承包时，原告家按户分到了承包土地。当时村里每人分口粮田四亩，均登记在一户名下。原告父亲、母亲、原告的口粮田按户登记在原告父亲名下。原告多年来一直在外地打工，因为路途太远常年在外。2016年2月4日原告父亲去世，原告回乡料理后事，准备自己耕种土地时，发现地被被告耕种了。被告拿出签署日期分别为2005年9月6日、2012年1月1日只有被告和原告父亲的签字，没有原告母亲、原告签字的合同书。被告说地是原告父亲包给他的，合同期限是从2009年1月1日到2027年止。近二十年的承包期限总计承包费仅20,500.00元，远远低于相同地块的价格，明显显失公平，违背了合同的根本目的，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：一、解除原告父亲王文涛与被告2005年9月6日、2012年1月1日签订的合同；二、判令被告承担本案的诉讼等一切费用。一审法院认定事实：2005年9月6日，原告父亲王文涛与被告签订一份合同书，双方约定将王文涛分得的土地承包给被告耕种，承包土地面积为1.15垧，承包期限为2009年1月1日起至2027年12月31日止，承包金额为10,000.00元。2012年1月1日，王文涛与被告就上述合同内容又签订了一份补充协议，双方将承包总金额调整至20,500.00元。该承包地系按户承包，原告父母及原告分得的土地按户登记在原告父亲王文涛名下。一审法院认为，王文涛与被告之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，合同不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本着保护合同稳定性及维持社会关系稳定性的原则，确认承包合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。原告主张承包合同只有被告和原告父亲的签字，没有原告母亲、原告签字，承包费总计20,500.00元，远远低于相同地块的价格，明显显失公平，违背了合同的根本目的。本院认为，1998年是以家庭联产承包责任制方式承包土地，农户以家庭为单位，对土地进行承包。原告一家分得的土地按户登记在原告父亲王文涛名下，被告与王文涛签订合同时，王文涛作为户主有权利处分其承包的土地。另外，王文涛与被告签订土地承包合同时，土地承包价格低于现阶段承包价，双方经过两次协商后，确定承包费为20,500.00元。按照订立合同时的市场价格不存在显失公平，原告也没有提供相关证据对其主张加以证明，且承包土地2009年已经交付被告耕种。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王浩的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告王浩承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王浩委托诉讼代理人王文军提交证据1，王文军与王喜和的通话录音光碟一份（私自刻录），证实王文涛与滕树管在2005年9月6日签订合同的中间人王喜和不承认其是中间人，也不承认其代书了该份合同书。被上诉人滕树管质证意见，承包合同是2005年签订，该录音是2016年录的，事隔时间很长，虽然王喜和不记得当初是否代书过该合同，但还有另一位担保人王文杰，是上诉人王浩的三大伯父，他在合同上也有签字，完全能够证明此事。上诉人王浩委托诉讼代理人王文军提交证据2，王文军与王栋梁的通话录音光碟一份（私自刻录）及王栋梁出具的证明一份。证实现在的土地承包价格和之前的土地承包价格有些差别。被上诉人滕树管质证意见，我是在2005年签合同时交的承包费，一直到了2009年我才种上该地块，之前的四年是承包给别人没有到期。后来是在2012年，王文涛嫌承包费有些少，又与我协商，打算将该地块要回去再承包给别人，可是由于一直没有承包出去，也只好租给我，于是让我再提高一些租金。这样，我就又交给王文涛10,500.00元的承包费，续签了2012年的那份合同。与上诉人的委托诉讼代理人所说的情况并不相符，不予认可。被上诉人滕树管未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，1998年开始，农村是以家庭联产承包责任制方式承包土地，农户以家庭为单位，对土地进行承包。上诉人王浩一家人分得的土地，当时是按户登记在其父王文涛名下，作为户主，王文涛在儿子尚未成年和妻子离家出走的前提下，对本户家庭承包的土地依法享有处分权。对于上诉人王浩提出的诉请，经一、二审查明，王文涛与滕树管（滕树官）在2005年9月6日自愿签订了土地承包合同（此合同书经长兴乡合同管理委员会盖章确认）之后，又因价格问题，于2012年1月1日补签了一份关于增加土地承包费的协议，双方约定共同遵守，不得反悔。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，王文涛与滕树管（滕树官）之间签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同既不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，也不具有法定解除的理由和当事人约定解除的情形，且合同中约定的土地，已经实际交付承包人耕种，本着保护合同稳定性和维持社会关系稳定性的原则，该合同应依法确认有效，双方当事人均应按照约定履行。在二审期间，上诉人王浩的委托诉讼代理人提供了部分证人证言和视听资料作为证据使用，并于庭后提交了调取证据申请书，经本院审查，其所提交的证人证言、视听资料与本案争议的焦点之间并不具有一定的关联性，同时，经本院核实，新兴区长兴乡柳毛河村2005年间机动地的对外发包收据与本案并不存在直接的必然因果关系，尚不足以证明其所主张的诉请。综上，上诉人王浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人王浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  许鸿丽审 判 员  王旭辰代理审判员  解 涵二〇一七年二月十四日书 记 员  焉庆玲