湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1024号
上诉人（原审原告、反诉被告）周爱书。
法定代理人周世杰。
委托代理人陈勇，新宁县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈湘海。
委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所律师。
上诉人周爱书与上诉人陈湘海确认合同无效纠纷一案，双方均不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年五月十二日作出的（2016）湘0528民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周爱书上诉请求：1.撤销一审判决第（二）项，改判陈湘海返还周爱书现金50000元，扣除陈湘海已支付的8000元，还应支付42000元；2.撤销一审判决第（四）项，改判周爱书有分割房屋及牛栏的权利；3.本案一、二审诉讼费用由陈湘海负担。事实和理由为：2014年3月28日存入陈某某存折的20000元应系陈某某的财产，一审法院认定为陈湘海的借款错误，属于周爱书的卖竹子款项11300元被陈湘海占有，应予以返还。一审判决对陈湘海的支出情况认定有误，陈湘海管理陈某某财务时的支出只有陈湘海的记录，未经任何人签字确认，不能据此认定。陈某某生前在中国邮政储蓄银行黄龙支行开了一张存折，内有政府的粮补等资金，该存折以及陈某某的身份证均由陈湘海占有，应一并返还。周爱书享有对房屋及牛栏的继承权。
陈湘海上诉请求：撤销一审判决，改判由周爱书返还陈湘海10000元。事实和理由为，陈湘海与周爱书方签订的协议合法有效，不具有可撤销的情形。陈某某患病期间，陈湘海一手操劳，甚至放下手头的工作，从广东赶回家中妥善照顾。陈某某的丧事也是陈湘海尽心操办，陈湘海为此花费了自己的资金，陈湘海既贴钱又贴力的帮忙，周爱书方却不讲情义。
周爱书向一审法院起诉请求：1.依法撤销双方于2014年6月25日签订的协议书；2.判决陈某某所有的财产归周爱书继承；3.陈湘海承担本案诉讼费用。
陈湘海一审反诉请求：周爱书返还10000元给陈湘海并承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：周爱书与陈湘海已故兄长陈某某于2004年登记结婚，婚后未生育子女，陈某某于2014年6月23日（农历2014年5月26日）病故。周爱书因患有某某症不能独自生活，在丈夫病亡安葬后，父亲周世杰作为其法定代理人决定带其回娘家由父母照顾生活。2014年6月25日，本案双方在村支书主持下签订了《关于陈某某与陈湘海两兄弟财产分割协议书》，协议书约定：1、陈湘海一次性付给周爱书现金捌仟元整；2、家里的电视机、晒垫、现有秋谷除一担外、铁仓两个、电热水壶、电风扇、棉被归周爱书所有；3、两条布，尼龙布一块归周爱书所有；4、家里的其他所有全部财产归陈湘海所有，以后周爱书不得前来干预。周爱书、陈湘海及云头岭村支书蒋某某、在场人周某某、陈某某在协议上签字确认。签订协议后，周爱书方认为陈湘海隐瞒了由陈湘海保管的存款现金3万余元、卖耕牛的钱10800元及卖木料的钱，还有房屋及杂栏、责任田、土、山没有分割，还有部分财产陈湘海阻拦搬走，遂对协议不服并于2015年5月向白沙镇调委会申请调解处理，陈湘海未到场，周爱书遂起诉至法院。
另查明：1、周爱书已故丈夫陈某某的收入状况：（1）存折的存入情况：①2014年3月27日存入现金29500元；②2014年3月28日存入现金25000元；③2014年4月17日转账收入8625.98元；④2014年4月29日存现4000元；⑤2014年5月16日综补11451元；⑥2014年5月23日转账收入2209元。此存折一直由陈湘海保存，协议签订后，陈湘海将该存折交付周爱书时，卡上余存款791.66元。陈湘海岳父徐某某账号的存折显示该账号于2014年3月28日取现20000元。⑵陈某某其他收入情况：①陈湘海掌管了属于陈某某的卖牛款10800元；②丧事礼金3403元；③支取陈某某账号的新宁县黄龙镇支行存款5100元；④领取属于周爱书的占地补偿款2600元（5200元/2）。（3）陈湘海的开支情况如下：①2014年4月9日陈某某出院结账1435.31元；②2014年3月25日出院结账976.78元；③陈某某丧事开支18568元；④2014年4月9日开支1652元；⑤2014年6月4日开支6211元；⑥2014年6月4日出院结账5272元；⑦2014年4月8日长沙出院结账31374.02元；⑧交付给周爱书的存折上尚有存款791.66元；⑨2015年7月11日开支2422元。陈湘海为其兄长陈某某治病以及丧失总开支为68702.77元。（4）根据法院现场勘验调查，查明陈湘海与陈某某的共同财产包括大衣柜（六门柜）一个，电视机柜一个、新火柜一个、梳妆台一个、新四方桌一张、铁皮谷桶一个、半球电饭锅一个、提水桶（蓝色）一个、麻将席一床、新棉被两床、新蚊帐两床、摩托车一台、新开水壶一个、不锈钢水壶一个、木料43块、长木料36块、短木料7块。对于周爱书所列财产明细表中的碾米机陈湘海承认已卖给一个亲戚，交易金额250元，出售一部分木料得400余元。
一审法院认为，一、关于本案的定性为确认合同效力纠纷还是继承权纠纷的问题。继承权纠纷是指继承人之间因继承权的确认及遗产分配等问题发生争议而诉至法院请求就当事人的继承权利予以确认或对遗产进行分配的民事诉讼，具体至本案中，陈湘海作为周爱书已故丈夫陈某某的兄弟，在周爱书作为第一继承人的情况下，其并不享有继承权，因此其不是继承人，本案不属继承权纠纷，双方争执的焦点主要是协议能否撤销，陈湘海是否应返还按照协议所分得的财产，故本案应当定性为确认合同效力纠纷而非继承权纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，法定继承的第一顺序是配偶、子女、父母。第二顺序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承的，第二顺序继承人不继承。周爱书作为陈某某的配偶，对陈某某所有财产，理应享有继承权。陈某某的遗产主要包括两个方面，一是存款、现金：对于陈湘海掌管该存折期间存入的54500元，综合岳父徐某某存折取现的金额、时间以及陈某某存折上存现的时间、金额，依法认可陈湘海从其岳父徐某某处借款20000元存入陈某某存折，对陈湘海辩称该存折其它34500元存现亦是其借款存入因没有提交证据予以证明，不予认可，故依法认定陈某某账号的存折金额为35488元。根据查明的事实，陈湘海掌管陈某某的存款及现金总计为84326.98元（35488元＋8625.98元＋4000元＋11451元＋2209元＋10800元＋3403＋5100元＋2600元＋250元＋400元），陈湘海的总支出为68702.77元（1435.31元＋976.78元＋18568元＋1652元＋6211元＋5272元＋31374.02元＋791.66元＋2422元），两项相抵后，陈湘海现掌管陈某某现金15624.21元。对于周爱书诉称已交付给陈湘海的卖竹子所得款项，因没有向法院提交证据，依法不予认定。二是实物：周爱书和陈某某的共同财产，根据所查明的财产明细，周爱书所占份额应归周爱书所有，陈某某所占份额依法应当由周爱书所有。
二、协议是否存在重大误解或者显示公平的可撤销情形的问题。双方在签订财产分割协议时，不仅将陈某某所有份额财产进行分割，而且还将周爱书的份额进行了分割（包括实物和现金），且周爱书患有疾病，无力控制自己的财产，其法定代理人未与周爱书共同生活，不清晰其财产情况，陈湘海系财产的实际控制人，隐瞒了部分财产未进行明释，致使周爱书对自己的行为性质、待分割财产的数量、财产的归属发生错误的认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成了一定的损失，因此该协议符合重大误解的情形。陈湘海抗辩周爱书主张撤销该协议已超过撤销权行使期限，因陈湘海实际控制其兄陈某某的财产，周爱书无从知晓财产状况，因此该撤销权行使起算点应从周爱书知道或应当知道其权利受到侵害之日起起算即从周爱书申请白沙司法所调解之日（2015年5月5日）起算，周爱书于2015年10月8日起诉至法院，未超过法律规定行使合同撤销权1年的期限，因此陈湘海的该项抗辩不成立，故对周爱书要求撤销该遗产分割协议的主张，依法予以支持。对于周爱书主张要求继续享有陈某某的责任田、土、山的承包经营权，陈湘海提交了某某村一组村委会关于收回陈某某生前承包经营的田、土、山经营权的座谈纪要，关于该座谈纪要是否超越集体经济组织的权限符合法律的相关规定，本案不作处理，周爱书可另行主张权利。对于周爱书主张要求分割房屋及牛栏，该项财产系周爱书已故丈夫与陈湘海的父母修建，涉及到案外其他继承人利益，本案不作分割处理，周爱书可另行主张。对陈湘海提出协议不存在可撤销情形，系双方自愿签订的主张，经审查，协议符合重大误解之情形，应予撤销，对陈湘海的该项反诉请求不予支持。通过法院审理查明的事实可以认定陈湘海尚有7000余元现金未支付给周爱书，因此其反诉请求依法不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）撤销周爱书、陈湘海于2014年6月25日签订的《关于陈某某与陈湘海两兄弟财产分割协议书》；（二）陈湘海返还给周爱书现金15624.21元。扣除陈湘海在签订协议时已支付的8000元，陈湘海尚应支付给周爱书7624.21元，该款限判决生效后十日内付清；（三）大衣柜（六门柜）一个，电视机柜一个、新火柜一个、梳妆台一个、新四方桌一张、铁皮谷桶一个、半球电饭锅一个、提水桶（蓝色）一个、麻将席一床、新棉被两床、新蚊帐两床、摩托车一台、新开水壶一个、不锈钢水壶一个、木料43块、长木料36块、短木料7块归周爱书所有；（四）驳回周爱书其他诉讼请求；（五）驳回陈湘海的反诉请求。案件受理费500元，由周爱书负担250元，陈湘海负担250元。反诉费50元，由陈湘海负担。
二审中，双方当事人均没有提交证据。经询问双方当事人及审查一审双方提交的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求和理由，本案的争议焦点为：1、双方签订的协议是否具有可撤销的情形；2、原判对陈湘海掌管的应返还给周爱书的财物的认定是否正确（包括2014年3月28日存入陈某某存折的20000元款项性质的认定、卖竹子所得款项、陈湘海的支出情况等）；3、周爱书要求分割房屋、牛栏的诉请及陈湘海要求周爱书返还10000元现金的反诉请求能否支持。陈某某患重病期间，陈湘海予以照顾并帮忙管理其兄长的财物，陈湘海系陈某某财产的实际控制人，但其隐瞒了部分财产未进行说明，致使周爱书方对自己的行为性质、待分割财产的数量、财产的归属发生错误的认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成了一定的损失，故讼争协议符合重大误解可以撤销的情形。2014年3月28日存入陈某某存折的20000元，陈湘海称该款项系其从岳父处所借给陈某某治病用，对此陈湘海提供了其岳父银行账户当天交易流水予以证明，陈湘海的陈述与各方银行账户的交易流水相一致，且周爱书方亦未能举证该明该20000元款项的来源等情况，故原审法院认定该20000元系陈湘海的借款并无不当。周爱书要求陈湘海返还竹子销售款11300元，但周爱书没有提供充分的证据证明陈湘海占有了此款项，故周爱书的该主张缺乏证据支持，一审判决未予支持并无不妥。陈湘海在陈某某患病期间予以照顾，并负责处理陈某某的丧事，客观上陈某某治病及处理丧葬事宜均需要支出，陈湘海对支出情况进行了记录，虽没有他人佐证，但亦符合本案实际情况，周爱书也没有提供证据证明陈湘海的支出与客观情形不符，故一审法院予以采信并无不当。周爱书称陈湘海占有了以陈某某名义在中国邮政储蓄银行开了存折及陈某某的身份证，应予以返还，但周爱书没有提供证据证明其该主张，故周爱书的该主张亦缺乏证据支持。本案系确认合同效力及返还财产之诉，周爱书要求分割房屋及牛栏的诉请与本案不属于同一法律关系，周爱书可另行主张权利。陈湘海要求周爱书方返还10000元的反诉请求缺乏事实和法律依据。
综上所述，周爱书与陈湘海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费500元，由上诉人周爱书负担400元，陈湘海负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年八月十九日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……