wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
郾民初字第02107号
原告李俊玲，女，汉族，1981年4月25日生。
原告芮翠荣，女，汉族，1952年7月9日生。
原告赵宏伟（赵红伟），男，汉族，1980年9月12日生。
原告赵书霞，女，汉族，1978年3月28日生。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市郾城区海河路**号，机构代码17468366-5。
法定代表人程红忠，该联社理事长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告李俊玲、芮翠荣、赵宏伟、赵书霞诉被告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔明晓和被告委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：王红霞原任被告郾城信用联社信贷员、业务经理等多个职务，多年来王红霞代表被告给原告等储户办理银行业务。以原告赵宏伟的名字于2012年1月20日交存7000元、以原告赵书霞的名字2012年2月5日交存5000元，以原告芮翠荣的名字2012年4月10日交存11000元，合计23000元交给王红霞代存，王红霞都给原告写了收款手续—存款凭条。王红霞刑事案发生后，原告要回本金800元，现在还有22200元没有支付，原告的钱款完全被王红霞私自挪用。2015年5月20日王红霞被漯河市郾城区人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑七年。原告认为：王红霞的行为是挪用资金的犯罪行为，是职务行为，并已经生效的（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书认定，原告的存款应当由本案被告返还，被告有义务向原告兑付该款项。为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：1、被告向原告支付存款22200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、郾城信用联社不是本案适格主体被告。原告所述款项是其与王红霞之间的个人民间借贷关系，被告不应当承担本案的赔偿责任。2、刑事判决的认定并不必然导致被告就要承担兑付责任。因为刑事案件审查仅仅是依据被告供述和受害人陈述，它并未对民事部分储蓄存款合同是否成立及生效作实质审查。3、原告在交付款项的过程中具有严重过错，应当根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定承担相应责任。
经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告李俊玲及其亲属赵宏伟（赵红伟）的存款7000元，赵书霞的存款5000元，芮翠荣的存款11000元，共计3笔共计23000元（原告认可已归还800元），实际欠款22200元。该数额已经上述刑事判决认定。
上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“借款条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”予以证实。
再查明：李俊玲、赵宏伟、赵书霞三人出具说明，其三人名下款项归芮翠荣所有。
本院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告李俊玲、芮翠荣、赵宏伟、赵书霞与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告李俊玲、芮翠荣、赵宏伟、赵书霞请求被告郾城信用联社支付存款22200元，于法有据，本院予以支持。李俊玲、赵宏伟、赵书霞三人出具说明，证明其三人名下款项归芮翠荣所有，是对自己权利的处分，对此予以采信。原告赵宏伟等三人在办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告芮翠荣存款22200元。
二、驳回原告李俊玲、芮翠荣、赵宏伟、赵书霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费360元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康有为
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2329号
罪犯朱辉，男，1965年9月18日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）榕刑初字第224号刑事判决，以被告人朱辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）榕刑执字第3666号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2017年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月23日开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员李某、赵某出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警张某、林某出庭履行职务，罪犯本人参加庭审。本案现已审理终结。
检察机关意见：本案法庭审理程序合法；福建省榕城监狱提请减刑符合法定条件且提请程序符合规定；同意执行机关对罪犯朱辉提请减刑。
经审理查明，罪犯朱辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱辉已缴纳没收个人财产人民币30000元。
本院认为，罪犯朱辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱辉减刑的建议，符合法律规定。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱辉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月6日起至2020年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 张 青
二〇一七年九月五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第890号
原告郑丽娟。
委托代理人骆文喜。
被告叶连深。
被告张菱英。
原告郑丽娟与被告叶连深、张菱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月21日被告叶连深向原告借款人民币96000元，并约定20日后归还100000元。原告通过银行转账96000元至被告账户62×××17.但借款到期后被告叶连深并未归还借款，经原告多次催讨，被告仅支付部分借款及利息，剩余40000元至今未归还。该笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同归还，现原告诉至贵院，请求：1、判令二被告立即归还借款40000元及相应利息（利息从2015年2月25日起至实际归还日止按银行同期贷款利率计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、中国农业银行业务凭证一份，证明2014年11月21日原告向被告转入96000元借款。
2、短信记录一份（复印件），证明被告叶连深承认尚欠借款40000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查，对于证据1及证据3，符合证据“三性”，本院予以认定；对于原告提供的证据2，因原告提供的系手机短息记录的复印件，且从该证据内容中无法反映系被告叶连深本人作出的短信回复，故对该份证据本院不予认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年11月21日，被告叶连深向原告借款，同日，原告郑丽娟通过中国农业银行账户向被告叶连深62×××17账户汇款96000元。后被告归还了原告72000元，剩余款项未有归还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，但两被告均未进行抗辩并提供相应证据证明该笔转账系偿还双方之前债务或其他债务，故本院对该借贷关系予以认定，借款金额为96000元人民币。本案原告在庭审中自认，被告曾经归还借款本金60000元，利息12000元，但因原告未提供证据证明双方曾有利息约定，归还12000系利息的主张本院不予采信，故应认为本案被告已经归还原告借款本金72000元，资金占用期间利息应从起诉之日起计算为宜。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告至今尚欠原告借款24000元未有归还，经催讨不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告叶连深、张菱英于本判决生效之日起十日内归还原告郑丽娟借款人民币24000元及利息（自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告郑丽娟负担200元，两被告共同负担200元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十月十九日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1151号
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行。住所地丹阳市。
负责人姜斌耀，该行行长。
被执行人朱益平。
被执行人景月兰。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人朱益平、景月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）丹导商初字第61号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告朱益平于本判决生效后十五日内偿还原告江苏银行股份有限公司丹阳支行借款本金49959.6元，给付截止2015年7月29日的欠息874.27元，并以未归还借款本金为基数按罚息月利率0.75%给付2015年7月30日至债务清偿日的利息，承担律师费4100元；二、被告景月兰就上述借款本息、罚息、律师费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取535元，由被告朱益平负担，被告景月兰对被告朱益平所应承担的上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，两被告应将其承担部分连同上述借款本息、罚息、律师费一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱益平、景月兰的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆信息。被执行人朱益平现下落不明，景月兰工资已被其他案件冻结。现申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人无银行存款、车辆信息。被执行人朱益平现下落不明，景月兰工资已被其他案件冻结。现申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，可以裁定本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
执行员 王 俊
二〇一六年八月十五日
书记员 臧佳玉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01599号
原告何某。
被告周某。
本院在审理原告何某与被告周某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告周某的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 冯超
二〇一五年十月十六日
书记员 朱妍
门源回族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2221执69号
马国花、马守苹、马寿潮、马生英、马占良、马生福、马德寿、马金良：
申请执行人马国花、马守苹、马寿潮于2018年1月19日向门源回族自治县人民法院申请执行马国花、马守苹、马寿潮与马生英、马占良、马生福、马德寿、马金良合同纠纷一案，申请执行的40000元，现被执行人马占良已全部履行完毕。至此，该案已执结。
特此通知。
执行员 ：鲁云
二〇一八年一月三十一日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00255号
上诉人（原审原告）卢建才。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人卢建才因诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局要求履行法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案的焦点是卢建才的起诉是否属于行政诉讼受案范围。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第（一）款以及《重庆市土地管理规定》第四条、第三十七条的规定，被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局具有对被征地人员按规定标准实施人口、住房、土地及其地上附着物予以补偿的法定职责。上诉人卢建才与其子王某某共同居住的房屋位于征地拆迁范围内，2012年8月3日，户主卢建才与被上诉人签订《农房拆迁协议》，就房屋补偿和拆迁安置方式双方达成一致。现上诉人卢建才要求被上诉人对其进行住房货币安置，实际是对协议约定的内容不服，可以就已经签订的协议依法向人民法院提起民事诉讼。故卢建才的起诉不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 李雪莲
代理审判员 罗 红
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴卓文
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初295号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告:林润明，男，1992年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告林润明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告林润明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.林润明向原告支付货款人民币4220元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.林润明承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.林润明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，原告机汇电子与被告林润明签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买步步高X9手机一部，以分期付款方式向原告支付货款5065.02元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的漳浦县霞美镇铭辉通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4220.85元。
林润明未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告林润明间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，林润明却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求林润明偿还货款4220元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求林润明承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。林润明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林润明应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4220元及违约金（违约金以4220元为基数，按月2%的标准，从2018年1月11日起计至款项还清之日止）；
二、被告林润明应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林润明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 春
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐希瑞
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初494号
原告蒙某某，男，汉族，生于1969年7月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告陶某某，男，汉族，生于1969年7月8日，永登县人，现住永登县。
委托代理人张某某，甘肃凯来律师事务所律师。
原告蒙某某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙某某、被告陶某某及委托代理人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告因资金困难，从原告处借款50000元，约定月利息为3%，借款期限为一个月。2014年12月20日，被告支付了本金50000元，尚欠利息12000元，并向原告出具欠条。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。现状诉法院要求判令被告立即支付原告借款利息12000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告已将所有借款本金及利息还清，且借款时间是2014年10月份，不是原告说的2013年。欠条是被告在醉酒的状态下写的，事后也找了原告，但原告拒绝返还欠条。
经审理查明，2013年10月份，被告从原告处借款50000元。2014年12月20日被告向原告偿还本金后，双方经核算，尚欠12000元利息，被告向原告出具欠条一张。2016年3月2日原告状诉本院要求被告立即支付原告借款利息12000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告债权债务关系明确，证据确实充分，本院予以认定。被告应当承担偿还借款利息12000元的责任。被告陶某某辩称双方债权债务已清偿，本案争议的欠条是在其喝酒后出具的，不是其真实意思表示，但并未提交相关证据，且被告不予认可，故对被告的辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告陶某某于本判决生效之日起立即内向原告蒙某某偿还借款利息12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一六年四月二十九日
书记员 熊光霞
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1422行审3号
申请人宁津县国土资源局。住所地：宁津县城南外环路东首。
法定代表人陈召展，男，副局长。
委托代理人：苏岩，男，宁津县国土资源局监察大队队长，代理权限一般代理。
委托代理人：赖玉良，男，宁津县国土资源局监察大队副队长，代理权限一般代理。
被执行人吴观福，男，1968年3月3日出生，住宁津县。
申请人宁津县国土资源局于2017年7月5日向我院申请执行吴观福土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2016年11月2日以被执行人吴观福于2016年1月底未经依法批准，擅自占用大柳镇前魏村集体土地（林地，不符合土地利用总体规划）3618平方米从事加油站建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了宁国土监字[2016]第134号土地行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1、责令当事人吴观福退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米20元的罚款，共计罚款72360元。请接到本处罚决定书之日起十五日内，到宁津县农村信用合作联社交纳罚款，逾期不交纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，申请人作出的宁国土监字[2016]第134号土地行政处罚决定书，于2016年11月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定限期内未申请复议或向法院提起行政诉讼，也未自动交纳土地行政罚款。另查，申请人于2017年3月14日对被执行人作出催告通知书，并送达被执行人，催告被执行人十日内履行处罚决定书所列义务及加处罚款72360元，被执行人未履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行交纳罚款义务，申请人于2017年7月5日申请我院强制执行宁国土监字[2016]第134号土地行政处罚决定书中的第三条内容及加处罚款（即罚款72360元、加处罚款72360元），符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁津县国土资源局作出的宁国土监字[2016]第134号土地行政处罚决定书第三条内容。
二、限被执行人吴观福于本裁定送达之日起三日内履行该行政处罚决定书第三条内容所确定的义务，交纳罚款72360元及加处罚款72360元，共计罚款144720元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 孙艳霞
审 判 员 高国义
人民陪审员 李秀青
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄建军
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1925号
上诉人（原审原告）陈振国，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌平，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。
上诉人陈振国因与被上诉人凌平追偿权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈振国于2016年12月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，陈振国在本案审理期间提出�回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈振国撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人陈振国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘奕汐
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保246号
申请人:夏春丽.
被申请人：枣强县四联信息咨询有限公司。
法定代表人:孙春梅。
被申请人：韩吉城。
被申请人：孙春梅.
本院在受理申请人孙春梅与被申请枣强县四联信息咨询有限公司、韩吉城、孙春梅，民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依据申请人孙春梅申请2016年11月7日轮候查封孙春梅名下位于枣强县幸福城小区XX室房产，查封日期自2016年11月7日至2019年11月6日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十一月三十日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保246号
申请人:夏春丽.
被申请人：枣强县四联信息咨询有限公司。
被申请人：韩吉城。
被申请人：孙春梅.
本院在受理申请人孙春梅与被申请枣强县四联信息咨询有限公司、韩吉城、孙春梅，民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依据申请人孙春梅申请2016年11月7日轮候查封孙春梅名下位于枣强县幸福城小区XX室房产，查封日期自2016年11月7日至2019年11月6日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十一月三十日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10024号
原告：毛纪正，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省九江县。
被告：林文言，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告毛纪正与被告林文言劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛纪正到庭参加诉讼，被告林文言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛纪正向本院提出诉讼请求：判决林文言立即支付拖欠工资15500元。事实和理由：林文言在龙湖镇新丰村大埔自然村经营服装加工厂，2015年7月起雇用毛纪正为样衣车工，2016年5月20日，林文言结欠毛纪正工资15500元。
林文言未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林文言雇用毛纪正为样衣车工，2016年5月20日，林文言结欠毛纪正工资15500元。上述事实，毛纪正提供欠条一份加以证明。
综上所述，本院认为，林文言雇用毛纪正从事劳动，其双方之间形成劳务合同，林文言应依约定支付毛纪正工资。现毛纪正请求林文言支付拖欠的工资15500元，本院予以支持。林文言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林文言应于本判决生效之日起十日内支付毛纪正工资15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元,因适用简易程序减半收取94元，由林文言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林荣业
二〇一六年十月二十日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第75号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人孙立宝，男，汉族，1978年7月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。2002年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌合同诈骗于2014年4月21日被临时寄押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
被告人孙某某，男，汉族，1955年2月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，无文化，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌合同犯诈骗罪于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人孙钟柏，黑龙江宏铭律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人孙立宝、孙某某犯诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于2014年6月11日立案，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿、高天出庭支持公诉，被告人孙立宝、孙某某及其辩护人孙钟柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日，被告人孙立宝、孙某某经预谋后，在哈尔滨市松北区万宝镇万宝村后榛柴屯，用孙立宝伪造的孙某某已卖给同村村民勾某某的《房屋集体土地建设使用证》及万宝村村民委员会《介绍信》作担保，并向被害人宋某某（男，45岁）指认孙某某女儿居住的房屋为担保房屋后，孙某某与宋某某签订了房屋买卖协议，骗得其借款人民币80，000元，并口头约定利息人民币24，000元。同时口头约定，如果到期不能偿还本息，担保房屋归宋某某所有，所得赃款已全部被孙立宝挥霍。经侦查，被告人孙某某于2014年1月10日被公安机关在黑龙江省肇东市五站镇抓获；被告人孙立宝于2014年4月21日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，有经过庭审质证后确认的下列证据证实：哈尔滨市公安局松北分局经济犯罪侦查大队出具的扣押物品、文件清单、伪造的《集体土地建设用地使用证》及《介绍信》、房屋买卖协议、收条、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、哈尔滨市公安局松北分局经济犯罪侦查大队、道里分局群力派出所出具的案件来源、到案经过、二被告人的户籍证明、现实表现、前科劣迹材料、证人王某某、勾某某、刘某某、高某某、李某某、孟某某证言、被害人宋某某的陈述、被告人孙立宝、孙某某的供述和辩解等。
本院认为，被告人孙立宝、孙某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。二被告人具有以下量刑情节：1、二被告人在庭审中自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人孙立宝具有犯罪前科，应酌定从重处罚。辩护人以被告人孙某某能如实供述犯罪事实，又为初犯，且未分得赃款的从轻处罚辩护意见，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙立宝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2018年4月20日止），并处罚金人民币3万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2017年1月10日止），并处罚金人民币2万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
审 判 员 赵良悦
代理审判员 刘 水
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 付久丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3070号
原告：董纪川。
委托代理人（特别授权代理）：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律者。
被告：王志强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张波，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：魏中华，中华联�财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告董纪川与被告王志强、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董纪川及其委托代理人李红，被告王志强、被告中华联合财险的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董纪川诉称，2015年11月6日21时左右，被告王志强驾驶鲁C×××××“长安”牌小型轿车（以下简称长安轿车）沿鲁泰小市场北侧东西路由东向西行驶至北头路口处向南左转弯时，将步行的原告撞出致伤，造成伤人道路交通事故。经淄川交警大队认定，被告承担事故的主要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费30000元。
被告王志强辩称，要求依法判决。
被告中华联合财险辩称，同意在交强险范围内赔偿合理合法的费用，不承担诉讼费。
经审理本院认定，2015年11月6日31时左右，被告王志强驾驶长安轿车沿鲁泰小市场北侧东西路由东向西行驶至鲁泰小市场北头路口处向南左转弯时，将步行的原告董纪川撞出致伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王志强驾车未确保安全，负事故的主要责任；董纪川在道路上步行时，未确保安全，负事故的次要责任。原告受伤后，于2015年11月8日至2015年11月21日在淄川区医院住院治疗13天。
长安轿车的所有人系被告王志强，在被告中华联合财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为200000元。
确认上述案件事�，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、单位证明、企业登记信息、组织机构代码证、工资明细表、陪护证明、护理人员身份证、交通费单据、复印费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告董纪川的各项损失可以认定如下：1、医疗费6976.23元，被告无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费390元，被告无异议，本院予以认定；3、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情，本院认定原告误工时间为18天。原告系鲁泰纺织股份有限公司职工，月工资2790.52元，误工费计款1674元。原告主张扣发�终奖6580元，因未提供证据证实该损失已实际发生，亦可待实际发生后另行主张；4、护理费，根据淄川区医院出具的陪护证明，原告住院13天期间需2人护理，护理费按照原、被告双方认可的护工标准80元／天计算，计款2080元；5、交通费，结合原告诉讼请求，本院公平合理地认定为260元；6、复印费7.5元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定。以上损失共计11387.73元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告王志强承担事故主要责任，原告董纪川承担事故次要责任并无不当，本院予以采纳。被告王志强作为长安轿车的所有人，应承担赔偿责任，结合事故双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告王志强承担90%的赔偿责任。因长安轿车在被告中华联合财险投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车�生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中华联合财险应当在交强险责任限额范围内赔偿原告董纪川医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费11380.23元。
超出交强险责任限额及根据保险合同约定被告中华联合财险不予赔偿的复印费7.5元，由被告王志强赔偿90%，计款6.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规�，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董纪川医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费11380.23元；
二、被告王志强赔偿原告董纪川复印费6.80元；
以上两项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行（原告董纪川中国银行账号：62×××31）；
三、驳回原告董纪川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告董纪川负担341元，被告王志强负担209元。财产保全费320元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王菲
二〇一五年十二月三十日
书记员 许悦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1797号
原告沈阳安寓物业管理有限公司
被告牟美玲
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0105民初1797号
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳安寓物业管理有限公司。
法定代表人王猛，系该公司董事长。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。
被告
|
被告牟美玲。
委托代理人吕俊勃。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费5667.84元，并由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 没有催费侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效
房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他
查明事实
|
房屋
地址
|
房屋
面积
|
86.40平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费时间
|
2010年10月1日至2017年7月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。
关于被告提出电梯损坏无法正常运行的主张，对于房屋共用设施、设备的大中修费用由维修基金承担，不属于物业服务管理范围，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出的原告非法出售物业用房、未向业主委员会移交有关物业资料、私划停车位、非法收取停车位费、未返还水泵房、蓄水池、高低压配电室问题，与本案不属于同一法律关系，应由适格权利主体另行提起诉讼，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出的侵占绿地的抗辩主张，被告在庭审中陈述小区业主私搭乱建，应由适格权利主体向侵权人另行提起诉讼解决，与本案不属于同一法律关系，故被告该项答辩主张本院不予采纳。
关于被告提出的物业公司拖欠逾期交房违约金的主张，对于原告起诉阶段的物业费，被告未提供证据证明物业公司同意用违约金抵顶物业费，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出房屋漏雨问题的主张，根据合同约定，房屋共用部位的大中修费用，由维修基金承担，更新费用由全体业主承担，被告未提供证据证明其房屋漏雨部位属于房屋共用部位，对于被告私有房屋出现的质量问题不属于物业服务管理的部分，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出原告非法撤出园区的抗辩主张，根据《物业管理委托合同》约定，委托管理期限至2014年11月6日已经到期，原告2017年7月24日贴出公告撤离园区，被告未提供证据证明其属非法撤园行为，至于撤园时涉及的相关资料及设备移交问题与本案不属于同一法律关系，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出的原告请求给付物业费的权利超过诉讼时效的主张，《物业管理委托合同》未明确约定给付期限，依据交易习惯，物业费为按季或按年交纳，物业管理费系分期履行的债务，对于同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管该整体债务体现分期履行的特征，具有一定的独立性，但该独立性不足以否定该合同债务的整体性，整体性和唯一性是分期给付债务的根本特征。因此，请求履行全部债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算。现皇姑北部功能区管理委员会中航社区委员会出具情况说明，原告在香树湾小区的物业服务延续到2017年10月13日，故原告起诉被告给付2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费，未超过诉讼时效，被告该项主张本院不予支持。
关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，被告欠费时间长达近8年，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，对原告整体服务期的服务费均予以调整，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，即0.72元/平方米/月*86.40平方米*82个月（从2010年10月1日计算至2017年7月31日）=5101.06元。
---|---
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项
裁判主文
|
一、被告牟美玲给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日至2017年7月31日期间的物业费5101.06元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告牟美玲负担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一八年四月十九日
法官助理和晓岚
书记员王洁琦
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1270号
原告阳知文。
被告安仁县华源新型墙体材料厂。
法定代表人吕小华，系该厂厂长。
原告阳知文与被告安仁县华源新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告阳知文到庭参加诉讼，被告安仁县华源新型墙体材料厂经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳知文诉称，2015年8月15日，原告向被告安仁县华源新型墙体材料厂购买多孔大砖并将购砖款30000元交给被告的会计侯佑明，并向原告出具了销售单。2015年11月，原告去被告处拖砖时发现被告处没有砖头。原告为维护合法权益，诉至法院请求依法解除原告与被告之间的买卖合同，并判令被告退还购砖款30000元。
原告阳知文为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、销售单。拟证明2015年8月15日被告收取了原告预交的砖款30000元；
被告安仁县华源新型墙体材料厂未到庭参加答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认为该证据具备真实性，合法性，且与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实。
根据以上证据，本院对案件事实确认如下：
2015年8月15日，原告阳知文向被告安仁县华源新型墙体材料厂购买多孔大砖并预交30000元砖款给被告的会计侯佑明，被告向原告出具了销售单，会计侯佑明在销售单的收款人处签字。缴纳预交款30000元后，被告未向原告提供砖头，2015年11月，原告去被告处拖砖时发现被告处没有砖头。原告于2015年12月9日诉至法院请求依法判令解除原告与被告之间的买卖合同并判令被告退还原告砖款30000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案原告以销售单主张原、被告之间存在买卖关系，本院予以确认，被告在收到原告砖款后，应当向原告提供砖块，现被告不能向原告供应砖块，根据《中华人民和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故对原告要求解除与被告之间的买卖合同关系，并要求被告退还预交的砖款30000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、解除原告阳知文与被告安仁县华源新型墙体材料厂之间的买卖合同；
二、判令被告安仁县华源新型墙体材料厂在本判决生效后十日内退还原告阳知文砖款30000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告安仁县华源新型墙体材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 张斌斌
审 判 员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年六月十日
书 记 员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1270号
原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社,住所地福建省安溪县。
负责人叶盛锋，任该社主任。
被告叶帮纯,男,1968年4月22日出生,汉族,安溪县人,农民，住福建省安溪县。
被告叶帮杰,男,1955年11月22日出生,汉族,安溪县人,教师，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社与被告叶帮纯、叶帮杰金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社负担。
审判员 林建军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林志群
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1270号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人熊宜华，男，1968年12月20日出生，汉族，安乡县人，该联社员工，，代理权限为特别授权。
被告彭兵，男，1979年6月30日出生，汉族，安乡县人。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告彭兵金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费7926元，减半收取3963元，由原告安乡县农村信用合作联社负担。
代理审判员 夏江霞
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王明兴
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第1270号原告杨海根，男，汉族，1988年11月25日生，住萍乡市。被告唐运开，男，汉族，1975年12月17日生，住萍乡市。被告彭信雷，男，汉族，1972年7月22日生，住萍乡市。原告杨海根与被告唐运开、彭信雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海根到庭参加了诉讼，被告唐运开、彭信雷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐运开以做生意为由，于2014年7月10日向原告借款10000元，7月12日借款30000元，被告彭信雷对7月12日的30000元借款予以连带责任担保。被告无故不偿还借款，特向法院起诉，请求依法判令被告唐运开偿还借款40000元，被告彭信雷对其中30000元承担连带担保责任。二被告未作答辩。经审理查明：原告经被告彭信雷介绍与被告唐运开相识。2014年7月10日，被告唐运开向原告借款10000元，并出具了借条。同年7月12日，被告唐运开又向原告借现金30000元，同样出具了借条，被告彭信雷在借条上以连带责任担保人的身份签名，承诺本人承担全部责任。此后二被告均未偿还原告借款。上述事实，有被告唐运开于2014年7月10日、7月12日出具的2张借条及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证明原告的主张，双方的借款关系合法成立，应受法律保护，原告有权要求被告偿还借款。被告彭信雷自愿对被告唐运开欠原告的30000元借款承担连带担保责任，该行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐运开偿还借款40000元给原告杨海根；二、被告彭信雷对上述借款中的30000元承担连带清偿责任。上述给付限自本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费450元，合计1250元，由被告唐运开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  文玮二〇一五年十月二十三日书记员  刘桃
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1270号原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市。法定代表人：石瑞武，该银行行长。委托代理人：任兰会，中国农业银行股份有限公司迁安市支行机构业务部客户经理。被告：邹志红，农民。被告：吴立江，农民。被告：邹志生，农民。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（以下简称农行迁安支行）与被告邹志红、吴立江、邹志生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告农行迁安支行委托代理人任兰会，被告吴立江、邹志生到庭参加诉讼。被告邹志红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行迁安支行诉称：三被告于2013年5月23日向我行滨河分理处办理农户小额贷款40000元，用于购油及配件，年利率为9%，贷款到期日为2014年5月22日。贷款到期后经多次催要，被告已偿还部分本金及利息，仍欠借款本金10616.39元及利息960元。要求被告邹志红偿还借款本金10616.39元及利息960元，被告吴立江、邹志生对以上债务承担连带责任。被告邹志红未到庭，亦未提交答辩意见。被告吴立江辩称：为邹志红借款提供担保属实，我同意偿还，但我手头没钱，因此该借款应由邹志红偿还。被告邹志生辩称：为邹志红借款提供担保属实，我同意偿还，但我手头没钱，因此该借款应由邹志红偿还。经审理查明：2013年5月23日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，合同约定：借款本金为40000元，借款期限自2013年5月23日至2014年5月22日，年利率9%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邹志红为借款人，被告吴立江、邹志生为连带责任保证人。吴立江于2015年3月31日偿还利息4670.74元，邹志红于2015年5月17日偿还借款本金29383.61元及利息1116.39元。另查明：截止到2015年5月20日，被告尚欠借款本金10616.39元及利息960元未偿还。上述事实：有双方当事人陈述、农户贷款借款合同等证据证实。本院认为：原告与三被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告邹志红系借款人，应按合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按时偿还，应承担由此产生的民事责任，故原告要求被告邹志红偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。合同中约定保证方式为连带责任保证，被告吴立江、邹志生作为连带责任保证人，应对被告邹志红的偿还义务承担连带责任，故原告要求被告吴立江、邹志生对债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告邹志红偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金10616.39元及利息960元。于本判决生效后十日内履行；二、被告吴立江、邹志生对被告邹志红的偿还义务承担连带责任。案件受理费90元，由被告邹志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  司东兴审 判 员  孙玉坤人民陪审员  李佳兴二〇一五年五月二十六日书 记 员  马立超
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1270号原告阳知文。被告安仁县华源新型墙体材料厂。法定代表人吕小华，系该厂厂长。原告阳知文与被告安仁县华源新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告阳知文到庭参加诉讼，被告安仁县华源新型墙体材料厂经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳知文诉称，2015年8月15日，原告向被告安仁县华源新型墙体材料厂购买多孔大砖并将购砖款30000元交给被告的会计侯佑明，并向原告出具了销售单。2015年11月，原告去被告处拖砖时发现被告处没有砖头。原告为维护合法权益，诉至法院请求依法解除原告与被告之间的买卖合同，并判令被告退还购砖款30000元。原告阳知文为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、销售单。拟证明2015年8月15日被告收取了原告预交的砖款30000元；被告安仁县华源新型墙体材料厂未到庭参加答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认为该证据具备真实性，合法性，且与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实。根据以上证据，本院对案件事实确认如下：2015年8月15日，原告阳知文向被告安仁县华源新型墙体材料厂购买多孔大砖并预交30000元砖款给被告的会计侯佑明，被告向原告出具了销售单，会计侯佑明在销售单的收款人处签字。缴纳预交款30000元后，被告未向原告提供砖头，2015年11月，原告去被告处拖砖时发现被告处没有砖头。原告于2015年12月9日诉至法院请求依法判令解除原告与被告之间的买卖合同并判令被告退还原告砖款30000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案原告以销售单主张原、被告之间存在买卖关系，本院予以确认，被告在收到原告砖款后，应当向原告提供砖块，现被告不能向原告供应砖块，根据《中华人民和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故对原告要求解除与被告之间的买卖合同关系，并要求被告退还预交的砖款30000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院一、解除原告阳知文与被告安仁县华源新型墙体材料厂之间的买卖合同；二、判令被告安仁县华源新型墙体材料厂在本判决生效后十日内退还原告阳知文砖款30000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告安仁县华源新型墙体材料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  张斌斌审 判 员  周美华人民陪审员  彭前钧二〇一六年六月十日书 记 员  李 谦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第904号
申请执行人李玉贤。
被执行人宋同吉。
李玉贤申请执行宋同吉机动车交通事故纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第96号民事判决书已经发生法律效力，权利人李玉贤于2012年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的24568.75元未能执行。现查明被执行人宋同吉无财产可供执行，申请执行人李玉贤�提供不出被执行人宋同吉有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第904号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人宋同吉有财产可供执行，申请执行人李玉贤可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一二年七月二十三日
代理书记员 史丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第904号
申请执行人李玉贤
被执行人宋同吉
李玉贤申请执行宋同吉机动车交通事故纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第96号民事判决书已经发生法律效力，权利人李玉贤于2012年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的24568.75元未能执行。现查明被执行人宋同吉无财产可供执行，申请执行人李玉贤也提供不出被执行人宋同吉有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第904号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人宋同吉有财产可供执行，申请执行人李玉贤可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一二年七月二十三日
代理书记员 史丽娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4880号
原告兰溪市永强链条有限责任公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇寺基村。
法定代表人张永良，执行董事。
委托代理人滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。
被告龚利民，男，1978年10月12日出生，汉族，住所地天津市武清区。
原告兰溪市永强链条有限责任公司诉被告龚利民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行审理，原告兰溪市永强链条有限责任公司的委托代理人滕卫仙到庭参加诉讼，被告龚利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市永强链条有限责任公司诉称，原、被告自2013年有业务往来。2015年4月27日被告出具原告一欠条，写明尚欠原告货款172577.8元。后经原告多次催要，但至今被告分文未付。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告立即支付货款172577.8元；由被告承担诉讼费。
原告兰溪市永强链条有限责任公司提供的证据材料有：1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条原件一份、销售清单，证明被告欠货款的事实。3.托运单、送货单，证明原告向被告交付货物的事实。
被告龚利民未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告先前有业务往来，被告于2015年4月27日向原告出具欠条一张，载明“今欠兰溪市永强链条有限责任公司（张永良）链条货款172577.8元”。之后，被告一直未支付货款172577.8元。
本院认为，被告尚欠原告货款172577.8元，有欠条、送货清单为证。欠条未约定付款期限，原告可以在合理期限内要求被告支付，故原告要求被告支付货款172577.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚利民于本判决生效十日内支付原告兰溪市永强链条有限责任公司货款172577.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元（减半收取），由被告龚利民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年十月十一日
代书 记员 徐 彦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初751号
原告：李传策，男，1952年5月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：盛祝雁，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
被告：陈孝刚，男，1964年10月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：许超，男，1975年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：石磊，男，1963年9月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
原告李传策诉被告陈孝刚、许超、石磊、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告李传策于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李传策自愿申请撤回对被告陈孝刚、许超、石磊、安徽省第一建筑工程有限公司的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李传策撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年七月十八日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初27号
原告：陈岳，男，1987年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人�王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：银川市公安消防支队兴庆区大队，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海路与友爱街向西200米。
法定代表人：允镤，男，大队长。
本院在审理原告陈岳诉被告银川市公安消防支队兴庆区大队信息公开一案中，因被告已经履行了法定职责，双方争议事项已经解决，原告自愿申请撤回起诉，于2018年2月22日自愿向本院书面提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告陈岳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈岳撤回起诉。
诉讼费50元，减半收�25元，由原告陈岳负担。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 王敏妃
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第490号
上诉人（原审被告）孙继友，男，1960年8月7日出生，汉族。
委托代理人王伟，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）莫景兰，男，1948年6月8日出生，汉族。
委托代理人高均兴，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告张豪，男，汉族。
上诉人孙继友因劳务合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙继友委托代理人王伟，被上诉人莫景兰委托代理人高均兴到庭参加诉讼，原审被告张豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年开始莫景兰受雇于张豪，在其承包的栎城乡郭庄新农村工地孙继友工地干木工活。其工资由张豪对孙继友出具收条后，由孙继友照数向农民工支付劳动报酬。2013年12月17日、20日张豪又给孙继友出具了金额分别为13000元、30000元的两张收条，而孙继友仅向莫景兰支付了20000元，下欠23000元至今未付。后经追要张豪、孙继友以种种理由拖延，为此起诉，请求人民法院依法判令张豪、孙继友及时支付劳务费23000元。
原审法院认为，双方虽未签订有劳务合同，从欠条上看是双方真实意思表示，且已实际履行。双方之间存在劳务雇佣关系。莫景兰为张豪、孙继友提供劳务，二人应按约定及时支付劳务费，却未予履行，系违约行为，故莫景兰要求二人支付劳务费23000元，事实清楚、证据充分，对此请求予以支持。原审法院判决：被告张豪、孙继友于判决生效后五日内支付原告莫景兰劳务费23000元。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告张豪、孙继友负担。
宣判后，孙继友不服，向本院提起上诉。孙继友上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：其与被上诉人莫景兰之间不存在劳务关系，其不应承担责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人莫景兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张豪未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，上诉人孙继友作为发包人，且向被上诉人莫景兰出具的收据显示已经支付20000元劳务报酬，下欠23000元，故其应当承担向莫景兰支付该款项的责任，原审法院据此判决原审被告张豪、孙继友支付莫景兰劳务费23000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费375元，由上诉人孙继友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾 克
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1860号
申请执行人庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈小强，男，1986年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张海英，女，1984年7月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人庄亚强与被执行人陈小强、张海英债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1190号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄亚强于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈小强、张海英偿还借款30000元及利息（自2015年5月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年12月30日向被执行人陈小强、张海英发出执行通知书与财产申报通知书，但其未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1190号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年三月二十三日
书记员 施宣锚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1860号
申请执行人：杨守龙，
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人杨守龙与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第721号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月19日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第721号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初1011号
原告：苏安新，男，1973年9月24日出生，满族，个体业主，住清原满族自治县。
委托代理人：王凤轩，1952年8月15日出生，满族，退休干部，住址同上，系原告岳父。
被告：王永久，男，1952年1月15日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。
委托代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。
原告苏安新诉被告王永久物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏安新及其委托代理人王凤轩，被告王永久及其委托代理人田铁石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告与梅河口市长源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人将坐落于在清原镇皇家经典花园第4幢2单元1002号房，面积119.04平方米出卖给原告。原告将购房款524,499.00元交给出卖人（出卖人是预售商品房，当时没有将房屋钥匙交给买受人）。原告于2016年1月20日办理了预告登记。原告发现被告撬开了原告购买房屋的房门，强行抢占了房屋，原告多次要求被告腾出房屋，被告拒不腾房。现原告诉至法院，请求判决被告停止侵害，腾出购买的房屋，并承担诉讼费用。
被告辩称，一、梅河口市长源房地产开发有限公司与原告发生债权债务纠纷，原告为保护自身财产权益，占有了其房产；二、原告办理的预告登记是虚假的、不真实的，2015年7月该公司法定代表人涉嫌犯罪被公安机关立案侦查并被列为网逃，后到案，案件至今仍在侦查中，因此该公司的活动无法进行，也不能进行；三、预告登记即使是真实的，原告也未取得涉案房屋的权属证书，及原告并未取得涉案房屋的物权。被告认为原告主体不适格，应驳回起诉。
经审理查明，2014年10月21日，原告通过王辉与梅河口市长源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人将坐落于在清原镇皇家经典花园第4幢2单元1002号房，面积119.04平方米出卖给买受人，单价为4406.07元，总金额524,499.00元。合同中对面积差异处理、违约责任、交付期限、交接、产权登记等均未进行约定。原告持有梅河口市长源房地产开发有限公司皇家经典花园项目出具的收款收据，收据中没有会计主管出纳等签字。原告于2016年1月20日办理了预告登记。被告在2015年因与梅河口市长源房地产开发有限公司有债务关系而占用了涉案房屋。现原告诉至法院，请求判决被告停止侵害，腾出购买的房屋，并承担诉讼费用。
另查明，原告提供的《商品房买卖合同》第一页的买受人为杜春风，另有一张2014年10月21日涉案房屋的收据交款人为杜春风。
本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、预告登记证明、借款协议、借据等和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”,可知我国不动产物权采取登记生效的原则。因此，当事人以房屋买卖合同方式转移物权，应当在所有权转移登记手续完成后，买受人才取得诉争房屋的所有权。在买卖合同履行过程中，梅河口市长源房地产开发有限公司尚未完成标的物的权属转移登记手续之前，且未将涉案房屋交付给原告，故涉案房屋的买卖并未完成。法律规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”原告虽于2016年1月20日办理了预告登记，但未取得涉案房屋的所有权。原告要求被告搬离诉争房屋实为行使物权请求权，请求权主体必须是所有权人。作为买受人的原告并未取得对诉争房屋的所有权，故无权要求被告搬离涉案房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告苏安新的诉讼请求。
案件受理费9,045.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 王思元
人民陪审员 辛 鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尹一淇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1516号
罪犯易征宇，男，生于1973年12月2日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2004年5月25日作出（2004）荆刑初字第02号刑事判决，以被告人易征宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2007年6月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年1月、2011年7月、2014年2月三次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯易征宇在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯易征宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯易征宇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯易征宇减去有期徒刑七个月。（刑期至2023年8月11日止。）剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1596号
原告：牛兴昱，男，1972年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：代为起诉，举证、质证、辩论，代收法律文书。
被告：梅河口市某村村民委员会。
法定代表人：姜长俊，村委会主任。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理及代收法律文书。
被告：闻墨，男，1988年2月28日出生，满族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：闻铁山，男，1961年1月29日出生，满族，公司职员，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告牛兴昱诉被告梅河口市某村村民委员会（以下简称“某村村委会”）、被告闻墨林业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理。依法组成合议庭，于2014年9月1日、2015年2月16日、2015年7月17日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告牛兴昱及其委托代理人孙侠，被告某村村委会的法定代表人姜长俊及其委托代理人郭长有到庭参加诉讼；第二次庭审原告牛兴昱的委托代理人孙侠，被告某村村委会的法定代表人姜长俊及其委托代理人郭长有，被告闻墨的委托代理人闻铁山到庭参加诉讼；第三次庭审原告牛兴昱的委托代理人孙侠到庭参加了诉讼，被告某村村委会、被告闻墨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牛兴昱诉称：2005年被告某村村委会根据林权改革政策和村民会议，决定将村里所属林地11林班16-2、16-3、24-2小班以招标的方式对外发包，我中标后与被告某村村委会签订了《承包林地（荒山）合同书》，交纳了50年的承包费2万元，后我于2008年7月29日取得《林权证》。2014年4月，被告某村村委会违反合同约定，将本属于我承包的部分林地再次承包给了闻墨，闻墨承包后对我所栽植的树木进行了砍伐，二被告的行为严重侵犯了我的合法权利。为维护我的合法权益，现向法院起诉，要求依法判令被告某村村委会立即停止侵害，按原告的《林权证》恢复原林权面积；要求被告闻墨承担侵权责任，撤出已经侵占的原告林地。
某村村委会辩称：我村不存在对原告的侵权行为，且我村已经按双方签订的《承包林地（荒山）合同书》确定的面积和范围实际将林地交付给了原告，原告所主张要求返还的林地面积不包括在原《承包林地（荒山）合同书》的范围内。
闻墨辩称：我与某村村委会在2013年10月20日签订了林地承包合同，而后又与林业站签订了林业合同，并按照合同确定的面积进行了清理杂草和植树活动。我是按照合同确定的林地进行植树，是履行合同行为，并未侵占原告的林地。
经审理查明：2005年被告某村村委会将村里所属林地以招标的方式对外发包，原告牛兴昱中标后与被告某村村委会签订了《承包林地（荒山）合同书》，并交纳了承包费2万元，于同年办理了山林承包证书，登记面积为180亩，承包期限从2005年1月起至2055年1月止。牛兴昱承包山林后对承包的林地进行了植树造林，并于2008年7月29日向梅河口市林业局申办了《林权证》。另查明，被告某村村委会与被告闻墨于2013年10月20日签订了《承包林地（荒山）合同书》，约定将某村村“二级站”外的一片林地（荒山）承包给闻墨，闻墨承包后将山林用围栏围起，并将山林中的部分原有树木和杂草清除，重新栽植了经济林木。但某村村委会承包给被告闻墨的山林中包含已经承包给原告牛兴昱的36.1亩山林，属于重复发包，现闻墨将该36.1亩山林一并围在了自己的山林之内，并栽植了经济林木。
认定上述事实的证据有原告向法庭提供的2005年山林承包证书、承包林地（荒山）合同书、林权证、交款收据和梅河口市林业局出具的林权权属证明和承包山林测量情况补充说明以及被告闻墨提供的承包林地（荒山）合同书和收据为证。
被告某村村委会对原告提供的证据《承包林地（荒山）合同书》有异议，认为某村村当时只承包给原告牛兴昱140亩山林，合同中的140亩后面的“加60亩”字样系原告私自填写，对该60亩山林不予认可；而原告称系合同原样，且由某村村委会在签订合同时当场书写的“加60亩”，并当场加盖某村村委会的公章予以确认。本院认为《承包林地（荒山）合同书》中的手写“加60亩”字样已由某村村委会加盖公章确认，且在同年由梅河口市人民政府向原告下发了《山林承包证书》对牛兴昱的180亩山林承包经营权予以确认，经原告实际种植树木后，某村村委会在合理期限内未提出异议，后经林业部门调查核实某村村委会后又向原告颁发了《林权证》，最终确认原告享有156.2亩山林的承包经营权，因此原告的主张成立。被告某村村委会为反驳原告主张虽举出某村村委会与王颖的承包林地合同书、某村村委会与牛兴强的承包林地合同书，并申请证人杨山林、刘振河、邹春龙出庭作证，但根据证据证明力规则，原告所举山林承包证书和林权证书均为梅河口市人民政府下发的承包山林权属证明，证据效力明显大于被告某村村委会所举证据的证明力，因此本院对被告某村村委会所举五份证据均不予采信。
本院认为：依法取得的林地承包经营权受法律保护，任何组织或个人不得非法侵犯。原告牛兴昱自与被告某村村委会签订《承包林地（荒山）合同书》之日起即取得了山林承包经营权，且该经营权已经过梅河口市人民政府颁发《林权证》予以确认，受法律保护。而被告某村村委会未经承包权人同意私自将牛兴昱的36.1亩林地再次发包给被告闻墨，侵犯了牛兴昱的承包经营权，因此被告某村村委会应当立即停止侵害并将发包给闻墨的36.1亩林地返还原告牛兴昱。被告闻墨与被告某村村虽然签订了《承包林地（荒山）合同书》，但其签订的合同中包含了牛兴昱享有承包经营权的36.1亩林地，就该36.1亩林地的合同约定，因某村村违反了在承包期内禁止收回土地的规定而无效，故被告闻墨与被告某村村委会应共同承担返还林地民事责任，即应当将已经建立的围栏拆除，并将该36.1亩林地返还给原告牛兴昱。而被告闻墨因签订承包山林合同所遭受的损失，可就缔约过失责任向被告某村村委会主张索赔。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告梅河口市某村村民委员会与被告闻墨于本判决生效后立即停止侵害，并于10日内共同拆除已经建立的围栏（围栏按梅河口市林业局出具的《关于某村牛兴昱和闻墨承包山林测量情况补充说明》确定），将侵占的36.1亩林地返还原告牛兴昱。
如果被告某村村委会和被告闻墨未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1000元，由被告某村村委会负担，由被告于本判决生效后立即给付原告。
二被告如到期不履行本判决确定的义务，原告牛兴昱向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 强
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初128号
自诉人王顺英，女，1950年10月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告人王红慈，男，1964年5月10日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人王顺英以被告人王红慈犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王顺英以与被告人王红慈已达成和解协议，申请撤回对王红慈控诉。
本院认为：自诉人王顺英撤诉符合法律规定，依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王顺英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一七年二月十七日
书记员 葛迷苹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初309号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款2856元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日原告给被告经营的润泉山庄送红酒多件，价值2856元（详见清单），被告未及时结账，在原告出具的清单上签字认可，承诺随后偿付。后经原告多次催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉要求偿付。
被告黄某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告签字认可的销货清单在卷，并经本院审查确认属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，2014年5月12日，原告向被告经营的润泉山庄供应价值2856元的各种红酒8件，价值2856元（详见销货清单），被告收到红酒后在原告提供的销货清单上签字认可，但未偿付货款。后经原告催要，被告至今拒不偿付，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄某赊购原告李某的红酒欠款2856元并在其销货清单上签名认可。被告理应及时付款，其长期拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款2856元的主张，有其当庭陈述及提交被告签名的销货清单在卷为证，本院依法予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告黄某偿付原告李某欠款2856元，限于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决。
审判员花新军
二〇一八年三月七日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初309号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人.被告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款2856元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日原告给被告经营的润泉山庄送红酒多件，价值2856元（详见清单），被告未及时结账，在原告出具的清单上签字认可，承诺随后偿付。后经原告多次催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉要求偿付。被告黄某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告签字认可的销货清单在卷，并经本院审查确认属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，2014年5月12日，原告向被告经营的润泉山庄供应价值2856元的各种红酒8件，价值2856元（详见销货清单），被告收到红酒后在原告提供的销货清单上签字认可，但未偿付货款。后经原告催要，被告至今拒不偿付，原告遂起诉本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄某赊购原告李某的红酒欠款2856元并在其销货清单上签名认可。被告理应及时付款，其长期拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款2856元的主张，有其当庭陈述及提交被告签名的销货清单在卷为证，本院依法予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄某偿付原告李某欠款2856元，限于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决。审判员花新军二〇一八年三月七日书记员田蓉娜
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初424号
原告刘娜娜。
委托代理人李生荣。
被告李雷雷。
原告刘娜娜与被告李雷雷离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘娜娜及代理人李生荣到庭，被告李雷雷经公告传唤未到庭，依照《民诉法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘娜娜诉称：2008年原、被告经人介绍认识，相识后不久就按照当地习俗举行了结婚仪式，2009年12月27日生一男孩取名李浩宇。2011年3月30日在米脂县民政局补办了结婚证。由于双方了解不够，缺乏共同语言，没有建立起恩爱的夫妻感情，经常为琐事发生矛盾，也没有因孩子的出生给家庭带来幸福温暖和睦，被告没有理智，没有人情和亲情，经常虐待摧残原告，并在春节初将原告母子赶出家门，原告带着儿子只好在娘家度日，更让原告无法容忍的是被告到娘家闹事，殴打原告，原告的父亲上前劝阻也被殴打，此后被告离家出走，音讯全无，已有五年，在此期间根本未尽丈夫的责任和父亲抚养孩子的义务，已构成遗弃罪，致使原告情绪低落，压力太大，现在患上了抑郁症。但是为了自己的生活，在没住房无家可归的困境下，只好请求父母代管孩子的日常生活及接送上幼儿园，自己出去打工，以补贴家用和自己的医疗费用。2015年在榆林原告偶尔见到被告与一女人同居，原告彻底绝望，抑郁病情加重，打工门路也减少，收入微薄，抚养孩子力不从心，原告2016年3月28日向米脂县人民法院提起离婚诉讼，法院受理后，张贴寻人启示公告，6个月后开庭，审理时被告没有到庭，法院作出了缺席判决，直到现在被告仍然音讯全无，原告只好再次向法院提出离婚的诉讼请求，请求法院解除与被告的婚姻关系。
原告向法庭提交了以下证据：
原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。
结婚证复印件，证明双方系合法婚姻关系。
户籍证明一份，证明原告的户籍信息。
米脂县郭兴庄镇孟家畔村委会证明一份，证明原被告婚后发生矛盾，被告离家出走好几年，原告刘娜娜带着孩子一直在娘家生活，之后将李浩宇送回孟家畔村跟随爷爷奶奶生活。
刘军、刘永伟等六人的证明一份，证明原被告闹矛盾后，原告带着孩子李浩宇一直在娘家生活，被告李雷雷近四年未探望过原告及孩子的事实。
乔增宏、刘祥利的证言一份，证明二人曾和原告父亲刘祥瑞到被告村孟家畔，在被告家人及孟家畔村委负责人的支持下曾找过被告，但事与愿违，没有被告下落。
（2016）米民初字第214号判决书，证明原告曾起诉来院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
横山县党岔镇中心幼儿园证明一份，证明李浩宇2016年前一直在此学校上学，由原告刘娜娜的父母接送。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取了对被告李雷雷父母的谈话，证明被告李雷雷离家出走四年之久，从未和家人联系过。
本院对原告提交的证据及本院收集的证据作如下认定：
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但来源真实、合法，予以采信，对本院收集的证据，原告无异议，予以采信。
本院根据原告陈述、举证及法庭认证查明以下事实：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年12月27日生一儿子取名李浩宇。2011年3月30日在米脂县民政局补办了结婚证。由于原、被告发生矛盾，后被告下落不明已有四五年，原告曾起诉来院要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后初期虽夫妻感情尚好，但在其后共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵打架，且被告李雷雷离家出走四五年之久，在此期间从未探望过原告及儿子，致使夫妻关系恶化并造成夫妻感情完全破裂，故原告提出的离婚请求应予准许。儿子李浩宇现随被告李雷雷的父母生活，依照相关法律规定，原告刘娜娜应承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘娜娜与被告李雷雷离婚。
儿子李浩宇随被告李雷雷生活，原告刘娜娜应承担抚养费39505元。
案件受理费300元，由被告李雷雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 王 伟
人民陪审员 常竹芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 申 宁
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初1007号
原告袁某某。
委托代理人（一般授权）刘国江，男，湖南省ＸＸ县法律援助中心律师。
被告彭某某。
本院在审理原告袁某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年9月15日以在诉讼期间被告彭某某已与原告协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
代理审判员 曾 龙
二〇一六年九月二十日
代理书记员 杨文华
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01408号
原告熊某，农民。
委托代理人杨曼（代理权限：一般代理）。
被告汪某甲，农民。
委托代理人刘华泓（代理权限：特别授权）。
原告熊某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易红梅独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人杨曼、被告汪某甲委托代理人刘华泓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2009年年底，我与被告汪某甲经人介绍相识，××××年××月××日向婚姻登记机关登记结婚，2011年9月6日生育两子汪某乙、汪某丙。因婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后夫妻性格一直不合，常为家务琐事发生争吵。2012年我们争吵后分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告汪某甲离婚，长子汪某乙由被告汪某甲抚养，次子汪某丙由我抚养，夫妻关系存续期间所购买的一套房屋归我所有。
被告汪某甲辩称：原告所诉不是事实，我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。
原告熊某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告熊某身份证、结婚证各一份。旨在证明原告熊某身份信息及原、被告系夫妻关系。
证据二、房产证、土地使用证及协议书各一份。旨在证明原、被告夫妻关系存续期间所购买的位于本市应山办事处三里河社区十组1栋7层4-701室128平方米的一套房屋系原告个人出资购买，被告汪某甲与熊某于2013年5月13日协议该房应归熊某所有。
证据三、收据一份。旨在证明原告熊某姐姐熊丽代其支付购房款34800元。
被告汪某甲未向本院提交证据。
对原告熊某提交的证据一，被告汪某甲无异议，本院予以采信。对原告熊某提交的证据二，被告汪某甲对该证据中房产证、土地使用证的真实性、合法性无异议，本院予以采信；但对该证据中的协议书有异议，认为协议内容不是被告汪某甲的真实意思表示。本院经审查分析认为，被告汪某甲于2013年5月13日在协议书上签字署名该房应归熊某所有，是其真实意思表示，该证据客观真实，本院予以采信。对原告熊某提交的证据三的有异议，认为收款人名不清，且原告熊某与熊丽是姐妹关系，不能作为有效证据使用。本院认为，收款人作为证人未到庭接受质证，对该证据本院不予以采信。
经审理查明：2009年年底，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日向婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一对双胞胎儿子汪某乙、汪某丙。2013年原、被告夫妻关系存续期间购买了一套位于广水市应山办事处三里河社区十组1栋7层4-701室128平方米的房屋，房屋所有权登记为熊某、汪某甲。2013年5月13日原告熊某与被告汪某甲经协商同意夫妻关系存续期间购买的一套位于广水市应山办事处三里河社区十组1栋7层4-701室128平方米的房屋归熊某所有。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方缺少沟通，常为家务琐事发生争吵，夫妻感情产生矛盾。2015年7月29日，原告熊某向本院起诉要求与被告汪某甲离婚。
本院认为，原告熊某与被告汪某甲婚前、婚后夫妻感情尚可。2012年双方因家务琐事发生争吵，夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解，还有和好可能，故本院对原告熊某的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予熊某与汪某甲离婚。
案件受理费300元，由熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 易红梅
二〇一五年十月十九日
书记员 魏朝淳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4435号
原告朱命文，男，1971年10月5日生，汉族。
被告郭立科，男，1965年10月18日生，汉族。
原告朱命文与被告郭立科民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法组成合议庭。向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱命文到庭参加诉讼，被告郭立科经公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月11日，被告郭立科以经营周转需要向原告借款20万元，约定利息为月息1.5分。后经原告多次催要，被告郭立科以种种理由拒不偿还。故要求被告郭立科偿还借款本金20万元，支付逾期欠款利息252000元（息止2015年11月11日，以月息1.5分计算），并支付从2015年11月12日至本金结清之日止的利息。
被告郭立科未进行答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原告要求被告郭立科偿还借款20万元及利息理由是否充分。
围绕本案的焦点，原告向本院提供了以下证据：2008年11月11日被告郭立科出具的证明一份。证明被告郭立科借原告20万元现金，约定利息为月息1.5分。
被告郭立科未向本院提供证据。
经庭审，原告提供的证据为书证，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告郭立科未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2008年11月11日，被告郭立科以经营周转需要向原告借款20万元，双方约定利息为月息1.5分。后经原告多次催要，被告郭立科偿还原告借款利息6000元，剩余欠款以种种理由拒不偿还。现被告郭立科欠原告借款本金20万元，利息246000元（息止2015年11月11日，以月息1.5分计算）。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郭立科借到原告朱命文现金20万元并约定月息为1.5分，原告与被告之间形成了借款合同关系，被告郭立科拒不偿还借款属违约行为，应承担相应的民事责任，因此，本院对于原告朱命文要求被告郭立科偿还借款20万元及其利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭立科于本判决生效后十五日内偿还原告朱命文借款本金20万元，利息246000元（息止2015年11月11日，以月息1.5分计算），二项合计为452000元，并支付从2015年11月12日至本金结清之日止的利息（以月息1.5分计算）。
如果被告郭立科未在指定的期限履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由被告郭立科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 崔 斌
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 孟丽君
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02317号
原告：杨振，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：王道健，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县夏桥镇徐家湾村陈台**号，身份证号码3412261979********。
原告杨振与被告王道健为买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告王道健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振诉称：被告王道健购买我钢材欠我货款27450元及逾期利息，经我多次催要，被告久拖不付，故我依法提起诉讼，要求两被告偿还下欠货款。
被告王道健未作答辩。
经审理查明：被告王道健多次从原告杨振处购买钢材，于2013年10月7日双方经结算被告王道健尚欠原告杨振货款27450元，被告王道健向原告杨振出具了欠条。原告多次催要被告未偿还，为此原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告身份证、欠条及原告的相应陈述予以证实。
本院认为：被告从原告处购买钢材尚欠原告货款27450元属实，原告要求被告清偿该货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王道健于本判决生效之日起五日内偿还原告杨振货款27450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告王道健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一五年八月十七日
书记员 万巍