福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初175号
原告中信银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心第1-5层、第16-25层。
代表人李欣。
委托代理人许培卿、欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。
被告福建省赛江船舶拆解有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐村。
法定代表人尤长义。
被告尤长义，男，汉族，1967年6月8日出生，住福建省福安市。
被告尤长智，男，汉族，1965年4月21日出生，住福建省福安市。
被告尤长荣，男，汉族，1958年10月15日出生，住福建省福安市。
被告尤长兴，男，汉族，1970年2月5日出生，住福建省福安市。
被告陈映雪，女，汉族，1969年10月20日出生，住福建省福安市。
被告陈美玉，女，汉族，1970年4月9日出生，住福建省福安市。
被告林珠英，女，汉族，1957年8月14日出生，住福建省福安市。
被告陈惠琴，女，汉族，1971年3月11日出生，住福建省福安市。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省宁德市福安市城南解放路1号财经大厦5层。
法定代表人黄宝明。
被告福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦12层B、C座。
法定代表人朱鸿伟。
委托代理人张英琴、吴再发，公司职员。
原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行”）因与被告福建省赛江船舶拆解有限公司（以下简称“赛江公司”）、尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义、陈映雪、陈惠琴、陈美玉、林珠英、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实公司”）、福建省中小企业信用再担保有限责任公司（以下简称“中小企业再担保公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳晓莉，被告中小企业再担保公司委托代理人张英琴、吴再发到庭参加了诉讼，被告赛江公司、尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义、陈映雪、陈惠琴、陈美玉、林珠英、恒实公司经本院传唤未到庭。在本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2016）闽01民初175号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2014年8月18日，原告与被告赛江公司签订编号为（2014）信银榕仓贷字第20140719号《综合授信合同》，约定，原告在2014年8月18日至2015年8月18日期间内给予被告赛江公司3600万元的综合授信额度,供赛江公司与原告叙做约定的金融品种,包括贷款、票据承兑等；赛江公司在申请使用综合授信额度时，应与原告签订具体的业务合同，具体业务合同的授信期限不超过该授信合同约定的授信额度使用期限的届满日后6个月等。
2014年8月18日，原告与被告尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义签订编号为（2014）信银榕仓字第2014071921号的《最高额保证合同》，约定，尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义作为保证人，就原告与被告赛江公司在2014年8月18日至2015年8月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权承担担保责任，担保的债权最高额限额为债权本金人民币3600万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用之和；担保方式为连带保证责任，保证期间为两年。被告陈映雪系被告尤长义的配偶，被告陈惠琴系被告尤长兴的配偶，被告陈美玉系被告尤长智的配偶，被告林珠英系被告尤长荣的配偶，其四人均在上述最高额保证合同上签字，表示对尤长义、尤长兴、尤长智、尤长荣的担保责任（包括但不限于处分夫妻额共同财产）不持任何异议。
2014年8月18日，原告与被告恒实公司签订编号为（2014）信银榕仓字2014071922号的《最高额保证合同》，约定，恒实公司作为保证人，就原告与被告赛江公司在2014年8月18日至2015年8月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权承担担保责任，担保的债权最高额限额为债权本金人民币3600万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用之和；担保方式为连带保证责任，保证期间为两年。
原告与被告恒实公司、中小企业再担保公司基于此前签订的《再担保合作协议》、《担保机构业务合作协议》,于2013年8月30日签订编号为（2013）信银榕仓合字第20130796号的《再担保合同》，于2014年3月28日签订编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号《补充协议》，于2014年5月28日签订编号为（2014）信银榕仓补字第20130796-1号《补充协议》，约定：被告中小企业再担保公司作为再担保人，就被告恒实公司在2013年8月30日至2014年8月30日期限内及限额内（不超过人民币6亿元），为被告恒实公司因向符合条件的福建省内中小企业融资提供担保而产生对原告的担保债务提供一般保证责任的再担保；再担保的保证范围限于被告恒实公司承担的担保债务中的融资本金，不包括利息、罚息、复利和实现债权的费用。根据（2013）信银榕仓合字第20130796号《再担保合同》和（2014）信银榕仓补字第20130796号《补充协议》的约定，2014年8月15日，被告中小企业再担保公司向原告出具闽再担保函[2014]9号《福建省中小企业信用再担保有限责任公司再担保业务确认函》，同意在再担保金额为（即债务本金余额）3600万元的范围内，对被告赛江公司的债务承担再担保责任。
2014年8月20日，原告与被告赛江公司签订编号为（2014）信银榕仓贷字第000478号的《人民币流动资金贷款合同》，约定，原告向赛江公司发放流动资金贷款人民币900万元；贷款期限为1年，自2014年8月20日至2015年8月20日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，即为年利率6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%计算；还款方式为一次性还本付息；赛江公司不能按约定偿还本金的，原告有权按罚息利率计收利息，赛江公司不能按时支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告赛江公司承担。原告依约于2014年8月20日向赛江公司发放了贷款人民币900万元，履行了约定的义务，并取得相应的债权。
2014年8月21日，原告与被告赛江公司签订编号为（2014）信银榕仓贷字第000479号的《人民币流动资金贷款合同》，约定，原告向赛江公司发放流动资金贷款人民币900万元；贷款期限为1年，自2014年8月21日至2015年8月21日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，即为年利率6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%计算；还款方式为一次性还本付息；赛江公司不能按约定偿还本金的，原告有权按罚息利率计收利息，赛江公司不能按时支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告赛江公司承担。原告依约于2014年8月21日向赛江公司发放了贷款人民币900万元，履行了约定的义务，并取得相应的债权。
2014年8月20日，原告与被告赛江公司签订编号为（2014）信银榕仓贷字第000480号的《人民币流动资金贷款合同》，约定，原告向赛江公司发放流动资金贷款人民币900万元；贷款期限为1年，自2014年8月20日至2015年8月20日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，即为年利率6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%计算；还款方式为一次性还本付息；赛江公司不能按约定偿还本金的，原告有权按罚息利率计收利息，赛江公司不能按时支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告赛江公司承担。原告依约于2014年8月20日向赛江公司发放了贷款人民币900万元，履行了约定的义务，并取得相应的债权。
2014年8月21日，原告与被告赛江公司签订编号为（2014）信银榕仓贷字第000481号的《人民币流动资金贷款合同》，约定，原告向赛江公司发放流动资金贷款人民币900万元；贷款期限为1年，自2014年8月21日至2015年8月21日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，即为年利率6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%计算；还款方式为一次性还本付息；赛江公司不能按约定偿还本金的，原告有权按罚息利率计收利息，赛江公司不能按时支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告赛江公司承担。原告依约于2014年8月21日向赛江公司发放了贷款人民币900万元，履行了约定的义务，并取得相应的债权。
上述贷款合同项下的贷款到期后，被告赛江公司没有依约偿还贷款，已构成违约；截止至2015年12月21日，被告赛江公司在上述贷款合同项下，对原告尚有贷款债务本金人民币3600万元未付还，依约计算的利息共计3291023.33元、复利共计67023.35元（利息、复利均暂计至2015年12月21日止），2015年12月21日起至被告全部清偿债务之日止的利息、复利，按贷款合同约定的计息方式继续计算。
被告赛江公司没有按期还款，致原告委托律师通过诉讼实现债权，支付一审程序的律师代理费人民币15000元。按上述授信合同第八条、上述贷款合同第十三条的约定，原告因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等均由赛江船舶公司承担。因此,被告赛江公司应赔偿原告为实现债权发生的包括律师费在内的各项费用。
被告尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义、恒实公司应根据上述相应的《最高额保证合同》的约定，对被告赛江公司的债务承担连带保证责任。
被告陈映雪系被告尤长义的配偶，对尤长义承担的连带偿还责任的债务依法负有共同偿还的责任；被告陈惠琴系被告尤长兴的配偶，对尤长兴承担的连带偿还责任的债务依法负有共同偿还的责任；被告陈美玉系被告尤长智的配偶，对尤长智承担的连带偿还责任的债务依法负有共同偿还的责任；被告林珠英系被告尤长荣的配偶，对尤长荣承担的连带偿还责任的债务依法负有共同偿还的责任。
被告中小企业再担保公司应根据上述相应的《再担保合同》及其补充协议的约定，在被告恒实公司以其全部资产也不能承担上述担保债务时，对被告恒实公司所承担的担保债务中的本金承担一般保证责任。
原告中信银行请求：1、被告赛江公司立即偿还原告债务本金人民币3600万元，按合同约定利率和付息方式计算利息人民币3291023.33元、复利人民币67023.35元（均暂计至2015年12月21日止）;自2015年12月21日起的利息、复利继续按合同约定的付息方式计算至贷款债务全部清偿之日止；2、赛江公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币15000元；3、被告恒实公司、尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义对赛江公司对原告的上述第1、2项债务承担连带偿还义务；4、被告陈映雪应对尤长义、被告陈美玉应对被告尤长智、被告林珠英应对被告尤长荣、被告陈惠琴应对被告尤长兴的上述第1、2项债务承担共同偿还责任；5、被告中小企业再担保公司对被告恒实公司基于上述担保责任对原告所负的债务本金承担一般保证责任；6、诸被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。
原告中信银行向本院提交了下列证明资料：1、（2014）信银榕仓贷字第20140719号的《综合授信合同》；2、（2014）信银榕仓字第2014071921号的《最高额保证合同》；3、（2014）信银榕仓字2014071922号的《最高额保证合同》；4、闽再担保协议（2011）4号的《再担保合作协议》；5、（2013）信银榕仓贷字第20130796号的《担保机构业务合作协议》；6、（2013）信银榕仓合字第20130796号的《再担保合同》；7、（2014）信银榕仓补字第20130796号《补充协议》；8、（2014）信银榕仓补字第20130796-1号《补充协议》；9、《福建省中小企业信用再担保有限责任公司再担保业务确认函》（闽再担保函[2014]9号）；10、编号为（2014）信银榕仓贷字第000478号的《人民币流动资金贷款合同》；11、单位借款凭证（借据）；12、编号为（2014）信银榕仓贷字第000479号的《人民币流动资金贷款合同》；13、单位借款凭证（借据）；14、编号为（2014）信银榕仓贷字第000480号的《人民币流动资金贷款合同》；15、单位借款凭证（借据）；16、编号为（2014）信银榕仓贷字第000481号的《人民币流动资金贷款合同》；17、单位借款凭证（借据）；18、《计息清单》；19、《委托代理合同》、发票及支付凭证；20、陈映雪与尤长义《结婚证》；21、陈惠琴与尤长兴《结婚证》；22、陈美玉与尤长智《结婚证》；23、林珠英与尤长荣《结婚证》。
被告中小企业再担保公司辩称，一、驳回原告起诉状中第5点的诉请，请求根据编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号的《补充协议》第4条第3款“再担保的代偿”的约定判定答辩人应承担的责任形式和前置条件即债务人赛江公司及恒实担保公司被依法强制执行并破产清算完毕后仍无法清偿债务，且法律规定一般保证责任条件成就后，答辩人才向被答辩人承担主债务本金的一般保证清偿责任。答辩人与原告及被告恒实公司签订的编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号的《补充协议》，对此前签署的编号为（2013）信银榕仓合字第20130796号《再担保合同》中答辩人在承担责任的范围和代偿的程序等方面均作了修改。《补充协议》第4条第3款“再担保的代偿”中约定：“在主债务人不能履行债务，且经司法裁决并经强制执行主债务人和丙方（即恒实公司）以其全部资产破产清算完毕后亦不能按约定履行担保债务时，在法律规定承担一般保证责任的条件成就后，由甲方（即答辩人）按本合同约定向乙方（即原告）承担一般保证责任”。依据该补充协议，首先该融资担保项目应被确认属于再担保范围，且答辩人承担再担保责任须以原告先行穷尽三方特别约定的法律手段为前提：（1）主债务人赛江公司被依法强制执行并破产清算后原告仍得不到相应权利救济；（2）被告恒实公司经依法破产清算完毕后原告仍得不到相应权利救济；（3）法律规定的一般保证条件成就后，方能主张由答辩人向原告承担一般保证责任。故原告诉请答辩人对被告恒实公司基于对赛江公司承担的担保责任中的债务本金向原告承担一般保证责任不符合《补充协议》中“再担保的代偿”的特别约定。二、驳回原告要求答辩人承担本案的诉讼费、保全费及公告费等费用的诉请。根据答辩人、原告和恒实公司签订编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号的《补充协议》第4条第1款约定，答辩人为恒实公司向原告提供的再担保的责任范围为恒实公司对原告的担保债务项下的融资本金，不包括利息、罚息、复利和原告因实现债权发生的任何费用。另，根据《诉讼费用交纳办法》第29条的除外规定，故答辩人只需承担债务的本金，无需承担案件的受理费、保全费等其他费用。三、若答辩人承担一般保证责任的条件满足时，则答辩人只需在人民币3600万元债务本金扣除该债务本金10%的保证金及该保证金对应的存款利息范围内承担再担保责任。原告和恒实公司签订编号为（2013）信银榕仓贷字第20130796号《担保机构业务合作协议》第四条约定，恒实公司对担保额项下的每笔授信业务应按担保敞口金额的10%缴存一般保证金，恒实担保公司应与原告另行签订质押合同。根据上述约定，恒实公司应向原告缴纳10%的保证金，若原告未要求恒实公司缴纳保证金，则应自行承担损失扩大部分的责任。故答辩人请求在协议约定的承担一般保证责任的条件满足时，答辩人仅需在3600万元债务本金扣除该债务本金10%的保证金及该保证金对应的存款利息范围内承担再担保责任（即3600万元债务本金-360万元保证金-360万元保证金对应的存款利息）。
被告中小企业再担保公司未向本院提交证明资料。
被告赛江公司、尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义、陈映雪、陈惠琴、陈美玉、林珠英、恒实公司未作答辩，亦未提交证明材料。
被告赛江公司、尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义、陈映雪、陈惠琴、陈美玉、林珠英、恒实公司无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经质证，中小企业再担保公司对证明资料1-3，认为其不是综合授信合同或保证合同当事人，无法确认其真实性，请求法院依法审查；对证明资料4-9的真实性无异议，证明对象有异议。原告提供的证明资料5第四条约定，恒实公司对担保额项下的每笔授信业务应按担保敞口金额的10%缴存一般保证金，恒实公司应与原告另行签订质押合同。根据上述约定，恒实公司应向原告缴纳10%的保证金，若原告未要求恒实公司缴纳保证金，则应自行承担损失扩大部分的责任。根据对证明资料7第4条第3款“再担保的代偿”的约定，只有在主债务人不能履行债务，且经司法裁决并经强制执行主债务人赛江公司和恒实公司以其全部资产破产清算完毕后亦不能按约定履行担保债务时，在法律规定承担一般保证责任的条件成就后，才由其按本合同约定向原告承担一般保证责任再担保；对证明资料10-17，其非合同当事人，无法确认其真实性，请求法院依法审查；对证明资料18，系原告单方制作，请求法院予以审查。根据原告提供的证明资料5第四条约定，恒实公司对担保额项下的每笔授信业务应按担保敞口金额的10%缴存一般保证金，其请求法院要求原告诉求的债务本金及利息应该扣除担保公司缴存的保证金及其相应的存款利息；对证明资料19，认为原告未提供任何证据，不认可其真实性。且依据编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号《补充协议》的约定，其不承担本案的律师费；对证明资料20-23的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，原告提交的证明资料未见明显瑕疵，本院确认原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院查明：2014年8月18日，原告与被告赛江公司签订《综合授信合同》，约定，原告在2014年8月18日至2015年8月18日期间内给予被告赛江公司3600万元的综合授信额度,供赛江公司与原告叙做约定的金融品种,包括贷款、票据承兑等；赛江公司在申请使用综合授信额度时，应与原告签订具体的业务合同，具体业务合同的授信期限不超过该授信合同约定的授信额度使用期限的届满日后6个月等。
同日，原告与被告尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义签订《最高额保证合同》，约定，尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义作为保证人，就原告与被告赛江公司在2014年8月18日至2015年8月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权承担担保责任，担保的债权最高额限额为债权本金人民币3600万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用之和；担保方式为连带保证责任，保证期间为两年。被告陈映雪系被告尤长义的配偶，被告陈惠琴系被告尤长兴的配偶，被告陈美玉系被告尤长智的配偶，被告林珠英系被告尤长荣的配偶，均在上述最高额保证合同上签字，表示对尤长义、尤长兴、尤长智、尤长荣的担保责任（包括但不限于处分夫妻额共同财产）不持任何异议。
同日，原告与被告恒实公司签订《最高额保证合同》，约定，恒实公司作为保证人，就原告与被告赛江公司在2014年8月18日至2015年8月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权承担担保责任，担保的债权最高额限额为债权本金人民币3600万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用之和；担保方式为连带保证责任，保证期间为两年。
原告与被告恒实公司、中小企业再担保公司基于之前签订的《再担保合作协议》、《担保机构业务合作协议》,于2013年8月30日签订编号为（2013）信银榕仓合字第20130796号的《再担保合同》，于2014年3月28日签订编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号《补充协议》，于2014年5月28日签订编号为（2014）信银榕仓补字第20130796-1号《补充协议》，主要内容为：一、将《再担保合同》第2.1.1款变更为“该等中小企业（融资客户）须经乙方（原告）审核后，由丙方（恒实公司）向甲方（中小企业再担保公司）提出再担保申请，经甲方事前确认并向乙方出具同意再担保确认函，且经乙方审批通过的项目，乙方才能办理放款手续，否则由此引起的一切后果，甲方不承担任何责任。”二、三方同意，删除《再担保合同》第10.1条第（2）、（3）、（4）款，该条的其他各款保持不变。三、三方同意，在《再担保合同》中增加如下条款：1、再担保的担保责任范围在《再担保合同》的履行期限内，甲方为丙方向乙方提供再担保的责任范围为符合本合同约定的、丙方对乙方的担保债务项下的融资本金，不包括利息、罚息、复利和乙方因实现债权发生的任何费用等内容。《补充协议一》第4条第3款约定：“在主债务人不能履行债务，且经司法裁决并经强制执行主债务人和丙方以其全部资产破产清算完毕后亦不能按约定履行担保债务时，在法律规定承担一般保证责任的条件成就后，由甲方按本合同约定向乙方承担一般保证责任”。《福建省再担保体系再担保业务统计明细表》中将被告赛江公司纳入借款企业，被告中小企业再担保公司在该表上盖章确认。根据上述《再担保合同》、《补充协议一》、《补充协议二》的约定，2014年8月15日，被告中小企业再担保公司向原告出具闽再担保函[2014]9号《福建省中小企业信用再担保有限责任公司再担保业务确认函》，同意在再担保金额为（即债务本金余额）3600万元的范围内，对被告赛江公司的债务承担再担保责任。
原告与被告赛江公司分别于2014年8月20日、2014年8月21日签订四份《人民币流动资金贷款合同》，均约定，原告向赛江公司发放流动资金贷款人民币各900万元；贷款期限均为1年，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，即为年利率6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%计算；还款方式为一次性还本付息；赛江公司不能按约定偿还本金的，原告有权按罚息利率计收利息，赛江公司不能按时支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告赛江公司承担。前述四份《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告依约向赛江公司发放了贷款共计人民币3600万元。
上述贷款合同项下的贷款到期后，被告赛江公司没有依约偿还贷款。截止至2015年12月21日，被告赛江公司尚欠原告贷款本金人民币3600万元，利息人民币3291023.33元、复利人民币67023.35元。
原告为提起本案诉讼支出律师代理费人民币15000元。
本院认为，本案讼争《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《再担保合作协议》、《再担保合同》、《补充协议》、《人民币流动资金贷款合同》等，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据《人民币流动资金贷款合同》，为被告赛江公司发放贷款共计人民币3600万元，已履行了合同约定的义务。被告赛江公司未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请被告赛江公司偿还借款本金人民币3600万元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。原告为本案诉讼已经实际支出的律师费15000元，系实现债权的合理费用，被告赛江公司亦应依约承担。
根据被告恒实公司、被告尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义与原告签订的《最高额保证合同》，被告恒实公司、尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义均应在担保的最高债权额人民币3600万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权等所发生的费用范围内，对被告赛江公司的上述债务向原告承担连带责任。被告陈映雪作为尤长义的配偶，被告陈惠琴作为尤长兴的配偶，被告陈美玉作为尤长智的配偶，被告林珠英作为尤长荣的配偶，在原告与各自配偶签订的《最高额保证合同》上确认已知晓该合同的约定，并对于配偶依据该合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，故应对其配偶的前述担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。
根据《再担保合同》的约定，被告中小企业再担保公司为被告恒实公司在2013年8月30日至2014年8月30日期间发生且符合约定的福建省内中小企业融资担保项目提供再担保。被告中小企业再担保公司亦出具了编号为“闽再担保函[2014]9号”的《福建省中小企业信用再担保有限责任公司再担保业务确认函》，同意在授信敞口人民币3600万元的限额内，对被告赛江公司提供一般责任再担保。本案至本判决作出时止，赛江公司未偿还借款，恒实公司亦未承担担保责任，原告诉请被告中小企业再担保公司依约承担再担保责任的条件已成就。但被告中小企业再担保公司关于其承担再担保责任应满足三个前提条件的抗辩符合《补充协议》关于“在主债务人不能履行债务，且经司法裁决并经强制执行主债务人和丙方以其全部资产破产清算完毕后亦不能按约定履行担保债务时，在法律规定承担一般保证责任的条件成就后，由甲方按本合同约定向乙方承担一般保证责任，补充清偿相应债务”的约定，本院予以采纳。同时，根据《补充协议》约定，被告中小企业再担保公司提供再担保的责任范围仅为被告恒实公司对中信银行福州分行的担保债务项下的融资本金，不包括利息、罚息、复利和中信银行福州分行因实现债权发生的任何费用，故被告中小企业再担保公司仅对被告赛江公司尚欠原告的借款本金人民币3600万元承担再担保责任。
被告中小企业再担保公司抗辩根据原告和恒实公司签订的《担保机构业务合作协议》第四条关于恒实公司对担保额项下的每笔授信业务应按担保敞口金额的10%缴存一般保证金，恒实担保公司应与原告另行签订质押合同的约定，恒实公司应向原告缴纳10%的保证金，若原告未要求恒实公司缴纳保证金，则应自行承担损失扩大部分的责任。故其仅需在3600万元债务本金扣除该债务本金10%的保证金及该保证金对应的存款利息范围内承担再担保责任。但保证金的约定是原告与恒实公司之间的协议，未缴纳保证金是恒实公司对原告的违约，不存在原告放任损失扩大的问题。且根据《再担保合同》、《补充协议》的约定及闽再担保函[2014]9号《福建省中小企业信用再担保有限责任公司再担保业务确认函》，恒实公司未缴纳保证金，并没有加重中小企业再担保公司的负担。故中小企业再担保公司的前述抗辩不能成立，本院不予采纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第29条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，中小企业再担保公司作为本案诉讼败诉方之一，应与其他被告共同承担本案诉讼诉讼费用。
被告赛江公司、尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义、陈映雪、陈惠琴、陈美玉、林珠英、恒实公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省赛江船舶拆解有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币3600万元及相应利息（截止2015年12月21日利息为人民币3291023.33元、复利为人民币67023.35元，此后的利息及复利按照双方合同约定计至款项还清之日止）；
二、被告福建省赛江船舶拆解有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中信银行股份有限公司福州分行律师代理费人民币15000元；
三、被告福建省恒实担保股份有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告承担连带偿还责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福建省赛江船舶拆解有限公司追偿；
四、被告福建省中小企业信用再担保有限责任公司对本判决第三项确定的被告福建省恒实担保股份有限公司的担保债务中的本金人民币3600万元，就被告福建省赛江船舶拆解有限公司的财产经法院依法强制执行及被告福建省恒实担保股份有限公司以其全部资产破产清算完毕仍不能履行的部分，向原告中信银行股份有限公司福州分行承担一般保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建省恒实担保股份有限公司及被告福建省赛江船舶拆解有限公司追偿；
五、被告尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义对本判决第一、二项确定的债务向原告承担连带偿还责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福建省赛江船舶拆解有限公司追偿。
六、被告陈映雪、陈惠琴、陈美玉、林珠英分别对被告尤长荣、尤长兴、尤长智、尤长义的上述担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238665元、财产保全费5000元，均由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 段若诗
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 江焰星
（2016）闽01民初175号共20页