重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0120行初36号
原告重庆市八塘镇前江水力发电站，地址：重庆市璧山区八塘镇江新村七组，组织机构代码：66088250-4。
法定代表人石明均，总经理。
委托代理人黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市璧山区社会保险局，地址：重庆市璧山区璧泉街道金剑路151号，组织机构代码：45040758-8。
法定代表人钱大学，局长。
委托代理人谭朝友，该局工作人员。
委托代理人刘开文，该局工作人员。
原告重庆市八塘镇前江水力发电站（以下简称前江电站）因被告重庆市璧山区社会保险局（以下简称璧山区社保局）不履行支付工伤保险待遇法定职责，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向璧山区社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄银，被告璧山区社保局的委托代理人谭朝友、刘开文到庭参加了诉讼，被告璧山区社保局的负责人因其他工作安排，未能出庭应诉。本案现已审理终结。
2016年1月6日，原告前江电站向被告璧山区社保局提出申请，要求被告向原告支付工伤职工何帮淑的工伤保险待遇。被告璧山区社保局于2016年1月18日作出《关于重庆市璧山区八塘镇前江水力发电站工伤职工何帮淑工伤待遇不予支付的通知》，认为何帮淑于2014年6月7日已达退休年龄，其受伤时间为2014年7月18日，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发（2012）22号）文第五十五条的规定，何帮淑的工伤待遇不属于被告基金的支付范围。
原告前江电站诉称，2014年7月18日16时30分左右，何帮淑在原告处上班时受伤，经重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2015年9月24日认定为工伤。随后，原告去被告处报销何帮淑的医疗费，被告叫原告待何帮淑伤残等级评定后一起报销。2015年12月11日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会鉴定何帮淑为玖级伤残。2015年12月14日，原告到被告处报销何帮淑的医疗费等费用，被告收下了原告填报的工伤职工待遇申请登记表、工伤保险一次性医疗补助金申报表和工伤保险住院伙食补助费、交通食宿费审核结算表，尔后又向原告退回了这些申请表，并告知原告因何帮淑是超龄工伤，不予报销。原告认为何帮淑受伤时是在参保期内，既然被告接受了原告的保险费，保险合同就继续有效，工伤事故发生后被告应予赔偿。因此，原告起诉请求法院判令被告履行支付原告已垫付的何帮淑的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食补助费等工伤保险待遇的法定职责。
原告向本院提交了以下证据：1、（2015）璧法行初字第00015、00086号《行政判决书》各一份、璧人社伤险认决字（2014）1016-1号《认定工伤决定书》、璧劳初鉴字（2015）545号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，拟证明何帮淑受伤的时间是2014年7月18日，但至今原告都未获得工伤保险待遇费用的报销，是由于被告拖延时间造成的；2、参保证明，拟证明何帮淑发生工伤后被告才为其停保；3、工伤职工待遇申请登记表、工伤保险一次性医疗补助金申报表和工伤保险住院伙食补助费、交通食宿费审核结算表，拟证明被告事先同意报销，事后又反悔了，后来把报销表退还给了原告；4、《申请函》、《关于重庆市璧山区八塘镇前江水力发电站工伤职工何帮淑工伤待遇不予支付的通知》，拟证明被告不履行向原告支付何帮淑工伤保险待遇的法定职责。
被告璧山区社保局辩称，何帮淑在2014年7月18日受伤时已超过法定退休年龄，根据渝府发（2012）22号文件第55条的规定，其不属于工伤保险参保范围，故工伤保险基金不予支付何帮淑的工伤保险待遇。又根据渝人社发（2010）121号文件和渝高法（2015）205号文件的规定，何帮淑的工伤保险待遇应由其用人单位即原告支付。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告璧山区人社局向本院提交了以下依据：1、《重庆市人力资源和社会保障局关于达到法定退休年龄人员参加工伤保险有关问题的通知》（渝人社发（2010）121号）、《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》（渝高法（2015）205号），拟证明只要达到法定退休年龄受伤，不管是否参加工伤保险，工伤保险基金都不能支付，应当由用人单位支付伤者的工伤保险待遇。同时，达到法定退休年龄后，伤者发生工伤不适用社会保险法和工伤保险条例；2、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号），拟证明职工达到法定退休年龄后，就不适用该实施办法，不能参加工伤保险。
经庭审质证，原告对被告提交的所有依据认为均不能达到其证明目的，认为何帮淑达到法定退休年龄后，被告没有为其办理停止参保，说明被告方认可原告为何帮淑的参保。渝高法（2015）205号文件于2015年9月18日实施，而本案工伤事故发生在2014年7月18日，该份文件不具有溯及力。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为被告不存在拖延时间的情形，因除医疗费和住院伙食补助费外，其他工伤保险待遇应在伤残等级评定之后才能申报；对证据2真实性无异议，但认为停保需要由用人单位申请之后才能作出；对证据3真实性无异议，但不认可其证明目的，认为原告向被告提交申报表和核算表后，被告经审核认为何帮淑的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付，故将申报表和核算表退回原告；对证据4真实性无异议，但认为被告不具有向原告履行支付何帮淑工伤保险待遇的法定职责。
本院对上述依据、证据认证如下：对被告提交的依据1，因无相关法律依据，本院不予适用；对依据2、3，因均未对在工伤保险参保期内发生工伤的超龄人员的工伤保险待遇承担主体进行规定，故不能达到被告的证明目的。
对原告提交的证据1-4，因客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。但对原告称至今都未得到工伤保险待遇费用的报销是由被告拖延时间造成的和被告事先同意报销事后又反悔的证明目的，因无证据支撑，本院不予采信。
经审理查明，何帮淑，女，1964年6月7日出生。2014年2月19日至2014年7月22日，原告为何帮淑在被告处参加了工伤保险。2014年7月18日16时30分左右，何帮淑在原告处上班过程中打扫机器卫生时，不慎从机器上摔下受伤。经重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为：1、左肱骨颈粉碎性骨折；2、右肱骨大结节撕脱性骨折。2014年8月1日，原告向重庆市璧山区人力资源和社会保障局提出关于何帮淑的工伤认定申请。几经周折，重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2015年9月24日作出了璧人社伤险认决字（2014）1016-1号《认定工伤决定书》，认定何帮淑受到的事故伤害为工伤。2015年12月11日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会作出璧劳初鉴字（2015）545号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定何帮淑为伤残玖级，无生活自理障碍。2015年12月14日，原告向被告提交了《璧山县工伤职工待遇申请登记表》《重庆市工伤保险一次性医疗补助金申报表》《重庆市工伤保险住院伙食补助费、交通食宿费审核计算表》，被告审查后认为何帮淑不符合报销条件，故将以上材料退还原告。2016年1月6日，原告向被告提出了履行支付何帮淑工伤保险待遇的《申请函》，被告于2016年1月18日作出了《关于重庆市璧山区八塘镇前江水力发电站工伤职工何帮淑工伤待遇不予支付的通知》，认为何帮淑的工伤保险待遇不属于工伤保险基金的支付范围。原告不服，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，请求被告履行支付何帮淑工伤保险待遇的法定职责。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条之规定，被告具有管理工伤保险基金的支出和核定工伤保险待遇的法定职责。本案的争议焦点是：何帮淑的工伤保险待遇是否应由被告支付。何帮淑发生工伤时虽已超过法定退休年龄，但原告仍为其参加了工伤保险，被告也仍接受其参保。因此，原告、被告以及何帮淑之间建立了一个比较特殊的保险合同关系。基于诚实信用及公平合理的原则，何帮淑在参保期内发生事故伤害并已被认定为工伤，被告就应当支付其工伤保险待遇。且根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发（2016）29号）第二条第二款的意见：用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。综上，被告作出的《关于重庆市璧山区八塘镇前江水力发电站工伤职工何帮淑工伤待遇不予支付的通知》于法无据且明显不当，被告应当向原告履行支付何帮淑工伤保险待遇的法定职责。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）（六）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市璧山区医疗保险中心作出的《关于重庆市璧山区八塘镇前江水力发电站工伤职工何帮淑工伤保险待遇不予支付的通知》。
二、责令被告重庆市璧山区医疗保险中心在法定期限内向原告履行支付何帮淑工伤保险待遇的法定职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宗维
人民陪审员 王 花
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹 燚