内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2222号
原告：白洁，女，汉族，1965年10月18日生，公民身份号码：×××，乌海市发展和改革委员会职工，住乌海市。
被告：吕永丰，男，汉族，1967年3月6日生，公民身份号码：×××，个体，住巴彦淖尔市。
委托代理人：吕尧，男，汉族，1992年6月26日生，公民身份号码：×××巴彦淖尔市临河区执法局职工，住巴彦淖尔市。
被告：吕尧，男，汉族，1992年6月26日生，公民身份号码：×××，巴彦淖尔市临河区执法局职工，住巴彦淖尔市。
第三人：李如奎，男，汉族，1965年2月5日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。
原告白洁诉被告吕永丰、吕尧、第三人李如奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽独任审判并公开开庭进行了审理。原告白洁，被告吕永丰的委托代理人吕尧，被告吕尧，第三人李如奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕永丰偿还借款500000元，并从2011年9月9日起至实际清偿借款之日止按月利率2分支付借款利息，利息690000元，本息合计1190000元；2、厘清第三人李如奎于2011年9月9日将200000元通过原告白洁建设银行尾号为0938的卡的账户已经转入到第三人李如奎和被告吕永丰共同指定的吕尧的款项实际与原告无债权债务关系；3、请求法院将【2017】内0302民初483号判决暂缓执行，并将【2017】内0302民初483号判决一案和此次诉讼一案两案并一案审理；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告吕永丰和第三人李如奎因生意所需向原告提出借款500000元，后原告于2011年9月4日、9月8日和9月9日分四次给被告吕永丰和第三人李如奎共同指定的吕尧个人在建设银行卡内汇入借款500000元，其中包括第三人李如奎借给原告的200000元，并诱骗原告给他签写了200000元的借条，之后于2011年9月18由被告吕永丰给第三人李如奎书写借款协议，借款协议里借款金额包含了原告的500000元，这500000元里面又包含了第三人李如奎借给原告的200000元，而且明确约定借款期限为一年，借款利息为月2.5分等内容，借款到期后，第三人李如奎向被告吕永丰索要第三人及原告借款，在原告不知情的情况下，第三人李如奎私自将本息合计，与被告改签了借条。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告吕永丰辩称，这笔款项和吕永丰无关，如果认为吕永丰欠原告的钱，原告应提供证据。
被告吕尧辩称，原告的确给被告吕尧账户汇入500000元，但是无法证明原告给吕尧汇款和被告吕永丰有关。原告给吕尧汇入的500000元是给吕尧还得钱，吕尧之前和原告之间有债务关系。
第三人辩称，第三人和这个案件没有任何关系，不同意原告诉请中要求【2017】内0302民初483号案件和本案合并审理。
本院经审理认定事实如下：2011年9月4日、2011年9月8日、2011年9月9日，原告在这三天分四笔共计给被告吕尧账户内转账500000元。2016年4月6日被告吕永丰就上述500000元给原告出具收条一份，收条载明”今收到白洁现金伍拾万元（500000元）注2011年9月4日-9月4日、9月8日、9月9日四笔转账收款人吕永丰2011年9月18日”，该收条是被告吕永丰为原告补打的收条。同日，被告吕永丰给原告出具证明一份，证明主要载明”原告于2011年9月打入的500000元和第三人打入的1500000元形成2000000元金额，此笔款项按照40%利润即800000元形成被告吕永丰和第三人李如奎借款协议中的2800000元，其中有原告白洁的700000元。”
2011年8月27日被告吕永丰与第三人签订协议书，约定第三人给被告吕永丰供应价值2800000元方木，被告吕永丰将其西部建材城或东部商贸城的商铺作为货款支付第三人，两户商铺价值3180000元，待办理完房屋手续后以最终双方结算为准长退短补，第三人签订协议两日内支付被告吕永丰1500000元。该协议双方实际未履行。2011年9月18日被告吕永丰给第三人出具收条一份，收条载明”今收到李如奎现金贰佰壹拾万元用于东方商贸城（6-8区）”。后被告吕永丰交付第三人商铺房票用以抵顶收取第三人的款项，因房票被作废，未实际抵顶。2016年8月20日被告吕永丰与第三人补签订借款协议一份，约定第三人借给被告吕永丰2100000元，月息2分，借期一年，借款协议落款时间为2011年9月18日。2017年7月28日被告吕永丰给第三人出具证明一份，证明主要载明，被告吕永丰在2011年8月至2011年9月20日期间分数笔向第三人李如奎借款2100000元，包括第三人李如奎提供的车辆和建筑材料等物资折合人民币，借款利息为月息2分，截止2017年7月28日未给第三人李如奎支付本息，被告吕永丰与李如奎之间的借款协议与其他人无关。
2017年1月第三人起诉原告要求其偿还借款200000元。原告白洁辩称在该案中此200000元是第三人的钱，连同自己的300000元，共计500000元按第三人意思借给被告吕永丰使用，该200000元只是在原告账户中周转，第三人与被告吕永丰签订的2800000元借款协议包括此200000元，应由被告吕永丰偿还。该案经本院审理后作出（2017）内0302民初483号民事判决书，判决认定白洁与李如奎借款事实清楚，故判决白洁给付李如奎借款本金200000元，利息40109.59元，共计240109.59元。该判决已发生法律效力。
原告围绕诉讼请求依法提供：1、被告吕永丰在2016年4月6日补打的2011年9月18日收到500000元的收条一份，被告吕永丰委托代理人虽然质证称不清楚，但不能提供反驳证据，故该收条在本案中具有证明效力；2、2016年4月6日被告吕永丰出具的证明一张，原告以此证明证实被告吕永丰处有原告借款500000元。二被告虽对该证明无异议，但该证明中关于原告款项及涉及第三人借款协议的形成与第三人提供被告吕永丰出具证明内容不一致，而被告吕永丰对两份证明又均无异议，因该证据存疑，故本院对该证明不予采信,对于原告主张该500000元包括在第三人与被告吕永丰签订借款协议28000000元金额中在本案中不予定夺；3、2011年9月4日至2011年9月9日银行卡明细单一张，证实500000元从原告银行卡汇入被告吕尧卡中。被告吕永丰、吕尧对该证据无异议，在本案中具有证明效力；4、2011年8月28日银行卡凭条一张，证实2011年8月28日第三人李如奎将钱款520000元打给被告吕尧。被告及第三人虽均对该证据无异议，但该证据只能证实第三人给被告吕尧账户汇款事实，不能充分证实与原告诉请具有关联性，故在本案中不具有证明原告主张的效力；5、2011年12月1日被告吕永丰给第三人李如奎出具收条一张，证实2800000元中有原告的本金500000元，利息200000元。被告及第三人对该证据均有异议，因该收条是被告吕永丰给第三人出具的，收条内容并未显示与原告诉请款项具有关联性，故在本案中不具有证明原告主张的效力；6、2011年8月27日协议书一份，证实2800000元中有原告的本金500000元，利息200000元。被告及第三人对原告提供该证据的证明目的均有异议，因该协议书是被告吕永丰与第三人签订的供应方木协议，不能充分证实与原告诉请具有关联性，故在本案中不具有证明原告主张的效力；7、2011年9月18日借款协议一份，证实2800000元中有原告的本金500000元，利息200000元。因该借款协议是被告吕永丰与第三人签订的，不能充分证实与原告诉请具有关联性，故在本案中不具有证明原告主张的效力；
二被告未向本院提供证据。
第三人向本院提供证据：1、2011年8月27日第三人和被告吕永丰签订的协议书一份，证实第三人和被告吕永丰之间的债权债务关系和其他人无关。原告对该证据不予质证，该证据与原告提供2011年8月27日协议书相同，因该证据不具有证明原告主张的效力，而被告对第三人提供该证据无异议，故该证据可以证实被告吕永丰与第三人之间存在债权债务关系；2、2016年8月20日被告吕永丰和第三人签订的借款协议一份，证实被告吕永丰欠第三人借款2100000元，利息为月息2分。原告对该证据不予质证，亦未提供反驳证据，因该证据为被告吕永丰与第三人签订，被告吕永丰对该证据无异议，故在本案中具有证明效力；3、被告吕永丰出具的收据一张，证实被告收到第三人的款项。原告对该证据不予质证，亦未提供反驳证据，因该证据为被告吕永丰出具，被告吕永丰对该证据无异议，故在本案中具有证明效力；4、被告吕永丰出具的证明一份，证实被告吕永丰向第三人借款2100000元，月息2分，截止至2017年7月28日被告吕永丰未向第三人偿还过任何款项，并且借款协议和其他人无关。原告对该证据不予质证，被告吕永丰虽对该证明无异议，但因该证明中涉及借款协议款项形成内容与原告提供被告吕永丰出具证明不一致，该证据存疑，故本院对证明不予采信。
本院认为，原告诉请被告吕永丰偿还借款500000元，对于原告主张的与被告吕永丰之间的借贷关系，虽然原告庭审中还陈述认为此款是替第三人打给被告吕永丰的，但经本院释明，原告明确表示是与被告吕永丰之间的借贷关系，因此本院依法审查原告与被告吕永丰之间是否存在借贷关系。本案中，原告将500000元汇入被告吕尧账户的事实，原、被告均无异议，被告吕尧辩称该款项是原告支付的双方之间基于经济往来原告尚欠其的款项，但被告吕尧对于自己的辩称主张未提供证据证实，即被告吕尧既无证据证实双方之间存在其它经济往来，也无证据证实原告尚欠其500000元款项，故本院对被告吕尧辩称主张不予支持。被告吕永丰在2016年4月6日给原告补打的收条可以证实被告吕永丰对于其个人收取原告500000元的认可，而被告吕尧与被告吕永丰系父子关系，结合本案第三人与被告吕永丰之间的款项往来交付方式也是汇入被告吕尧账户的事实，可以综合判断本案原告500000元是按照被告吕永丰要求以指示交付的方式汇入被告吕尧账户，实际与原告发生款项往来的合同相对方应是被告吕永丰。原告与被告吕永丰除涉诉的500000元外，再无其他经济往来，故本院确认原告与被告吕永丰之间存在民间借贷法律关系。被告吕尧不是本案实际借款人，且原告虽将被告吕尧作为被告主体，但实际并未诉请被告吕尧承担还款责任，故被告吕尧在本案中主体不适格。被告吕永丰未提供已偿还原告借款的证据，故应承担偿还原告借款500000元的法律责任；对原告诉请2011年9月9日至实际清偿借款之日止借款利息，因原告与被告吕永丰未明确约定过借款利息，故对原告按照月息2分计算借款利息的请求不予支持，但因被告吕永丰占用原告资金属于客观事实，故可按照年利率6%由被告吕永丰支付原告占用资金利息，从2011年9月10日支付至借款本金还清之日止；原告诉请厘清第三人李如奎于2011年9月9日将200000元通过原告白洁建设银行尾号为0938的卡的账户转入第三人李如奎和被告吕永丰共同指定的吕尧的款项实际与原告无债权债务关系，因原告该诉请不属于明确具体的诉讼请求，且原告与第三人之间就2011年9月9日该笔200000元款项性质及民事责任承担主体均已经【2017】内0302民初483号民事判决书确认并判决，该民事判决书已发生法律效力，故原告该诉请实质属于重复诉讼，不符合法律规定，本院不予支持；原告诉请将【2017】内0302民初483号判决暂缓执行，并将【2017】内0302民初483号判决一案和此次诉讼一案两案并一案审理，因【2017】内0302民初483号民事判决书已经发生法律效力，第三人李如奎是否就该案申请执行属于第三人的民事权利，而原告主张暂缓执行不属于民事案件审理范围，故原告该诉请不符合法律规定，本院不予支持；本案中，原告提供证据不能充分证实第三人与原告现诉请被告吕永丰偿还的500000元有直接利害关系，且原告未主张第三人承担民事责任，故第三人在本案中主体不适格。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。”，第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，判决如下：
一、被告吕永丰偿还原告白洁借款500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕永丰支付原告白洁以500000元为基数，自2011年9月10日至本判决确定之日2017年9月20日的利息180082元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吕永丰自2017年9月21日起，以未还款为基数，按年利率6%向原告白洁支付利息至借款本金还清止。
四、驳回原告白洁其它诉讼请求。
五、驳回原告白洁对被告吕尧的起诉。
六、驳回原告白洁对第三人李如奎的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755元，由原告承担2455元，被告吕永丰承担5300元（减半收取案件受理费7755元，原告已预交，被告吕永丰应于本判决生效后将应承担部分给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗丽
二0一七年九月二十日
书记员王凤