北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1341号
原告杨猛，男，1978年10月10日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告栾兆柏，男，1958年11月17日出生。
原告杨猛与被告栾兆柏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨猛的委托代理人张金海、被告栾兆柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨猛诉称：2006年6月15日，原、被告签订了《场院租赁合同》，该合同约定：被告将坐落在沙窝村委会西非耕地出租给原告，场地面积6600平方米，租赁期限自2006年6月15日起至2024年6月15日止，年租金18333元，原告一次性付清租金330000元；在租赁合同期内，如被告单方终止合同，被告应赔偿原告的搬迁费、营业损失、原告在院内所投资的费用并退回所剩租金。此后，原告开始使用该场院，并在此投资建设了办公用房、职工宿舍、库房、车间。2007年3月15日，原告申请设立了北京市钰源潭石材加工厂，在此生产加工石材。
被告出租给原告的6600平方米场院，是其从北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会（以下简称沙窝村委会）租赁土地中的一部分。2015年11月24日，贵院作出（2014）房民初字第03646号民事判决，判决被告栾兆柏将租赁土地及土地上的建筑物、构筑物、树木退还给沙窝村委会。该判决涉及退还的土地包括被告出租给原告的这6600平米场院。被告后提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）京02民终543号判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月中旬，贵院及沙窝村委会均要求原告腾退房屋及土地，被告已经不能合法保证原告继续使用该场院，基于以上事实，原告认为因被告原因造成合同目的无法实现，被告应按合同约定履行退款、赔偿义务。故，我诉至法院，要求：1、被告退还我2016年5月15日至2024年6月15日期间的租金148191.75元；2、赔偿我经济损失695698元（包括房屋等设施损失549031元，运输费65000元，另租土地租金81667元）；3、诉讼费用由被告负担。
被告栾兆柏辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告的租赁合同于2011年已经解除，原告起诉超过诉讼时效。另外，并非我单方解除合同，而是法院判决解除了我与沙窝村委会之间的租赁合同，导致我和原告之间的合同随之解除。原告退还租金计算有误，多算了9000余元。我们合同中没有约定他可以建房，他建房没有经我同意，同时是违法建筑，不应给补偿。
经审理查明:1999年4月15日，沙窝村委会（甲方）与栾兆柏（乙方）签订《租赁土地协议书》，约定栾兆柏租赁沙窝村委会110亩土地，其中耕地90亩，非耕地20亩,租赁期为25年，自1999年6月15日至2024年6月15日终止。2004年1月1日沙窝村委会与栾兆柏签订《补充协议》，约定甲方收回乙方租赁地西北角约10亩。
2006年6月15日，栾兆柏（甲方）与杨猛（乙方）签订《场院租赁合同》，约定栾兆柏将沙窝村委会西非耕地出租给杨猛，场地面积6600平方米，租赁期限自2006年6月15日起至2024年6月15日止，年租金18330元，杨猛一次性付清租金330000元。栾兆柏与杨猛所签订的《场院租赁合同》中的土地含在栾兆柏与沙窝村委会签订的《租赁土地协议书》的土地范围内。合同签订后栾兆柏收取了该场地租金，杨猛承租场地，并于2007年3月15日注册了个人企业北京市钰源潭石材加工厂，经营石材加工。
沙窝村委会于2010年7月13日以栾兆柏擅自改变耕地使用性质和用途、违法用地等理由将栾兆柏诉至本院，要求解除租赁合同，本院于2010年12月10日作出（2010）房民初字第07740号民事判决：解除沙窝村委会与栾兆柏于1999年4月15日签订的《租赁土地协议书》及2004年1月1日签订的《补充协议》。栾兆柏不服，上诉至北京市第一中级人民法院，2011年4月21日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第2888号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2011年12月，沙窝村委会以栾兆柏未将租赁土地上的地上物、堆积物、构建物和一切相关设施清除为由诉至本院，要求收回栾兆柏与沙窝村委会签订的《租赁土地协议书》范围内的所有土地；被告清除租赁土地上的铁丝网、围墙、厂房、铝罐、存放的化工产品，放置的设备及所有地上物、堆积物、构筑物及一切相关设施。栾兆柏提起反诉，要求沙窝村委会赔偿各项损失并解决合同解除后北京市钰源潭石材加工厂的后续问题。本院于2012年12月19日作出（2012）房民初字第01585号民事判决：一、栾兆柏于本判决生效后30日内退还沙窝村委会租赁土地；二、栾兆柏于本判决生效后30日内清除建筑物等相关设施（树木除外）；三、沙窝村委会于本判决生效后30日内赔偿栾兆柏树木损失12930元、退还租金25000元，共计37930元；四、驳回沙窝村委会的其他诉讼请求；五、驳回栾兆柏的其他反诉请求。后栾兆柏提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）一中民终字第03041号民事裁定：撤销北京市房山区人民法院（2012）房民初字第01585号民事判决，发回重审。2015年11月24日，本院作出（2014）房民初字第03646号民事判决：一、栾兆柏于本判决生效后30日内将租赁土地及土地上的建筑物、构筑物、树木（详见资产项目明细表）退还给沙窝村委会；二、沙窝村委会于本判决生效后30日内向栾兆柏退还租金25000元；三、沙窝村委会于本判决生效后30日内赔偿栾兆柏经济损失350000元；四、驳回双方其他诉讼请求。后栾兆柏不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）京02民终543号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2015年3月，栾兆柏以2009年5月杨猛违反合同约定无故拖欠电费造成第三人停电。停电、停水给栾兆柏造成重大经济损失为由诉至本院，要求杨猛赔偿相应损失，并解除双方之间的租赁合同。2016年9月29日，本院作出（2015）房民初字第05395号民事判决，确认双方于2006年6月15日签订的《场院租赁合同》于2011年4月21日解除；杨猛赔偿栾兆柏经济损失86000元。杨猛不服一审判决上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）京02民终11183号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查，杨猛作为证人参某（2010）房民初字第07740号民事判决所涉及诉讼。其认可当时知道沙窝村委会与栾兆柏之间租赁合同经法院判决解除。
另，经杨猛申请，栾兆柏同意，本院委托经摇号确定的北京京评价格评估有限公司对杨猛主张的由其所建的房屋及附属设施的价值进行评估。栾兆柏对杨猛主张的评估范围持有异议，只认可三座平房及两座砖混结构棚子系杨猛所建，对杨猛主张的其他项目不予认可，主张系其租赁前所建。经评估，依杨猛主张的范围，评估价值为549031元；依栾兆柏主张的范围，评估价值为397625元。杨猛交纳评估费6000元。
另，在本案审理过程中，杨猛向本院提交了保全申请，要求对栾兆柏另案待发放执行案款100000元进行保全并提供担保，本院裁定冻结上述款项，杨猛交纳了诉讼保全申请费1020元。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《场院租赁合同》、评估报告、（2011）一中民终字第2888号民事判决书、（2016）京02民终543号民事判决书、（2016）京02民终11183号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。依据查明的事实，栾兆柏与沙窝村委会签订的《租赁土地协议书》已由法院生效判决解除，栾兆柏与杨猛所签的《场院租赁合同》在该《租赁土地协议书》所含的范围之内，栾兆柏与杨猛所签协议已无法履行，亦应随之解除。后在双方诉讼过程中，本院生效的（2015）房民初字第05395号民事判决亦确认双方所签的《场院租赁合同》已于2011年4月21日解除。但杨猛起诉要求栾兆柏赔偿合同解除损失之时，已远超法律规定的诉讼时效期间，且其并未向法庭提供有诉讼时效中止、中断等事由的相关证据。现栾兆柏提出诉讼时效抗辩，于法有据，本院予以支持。
杨猛辩称栾兆柏与沙窝村委会签订的《租赁土地协议书》解除后，直至2016年5月均未影响其使用承租场院，故诉讼时效应从（2016）京02民终543号终审判决作出后起算。但法庭认为，杨猛作为证人参某（2010）房民初字第07740号民事判决所涉及诉讼，其当时知道沙窝村委会与栾兆柏之间租赁合同经法院判决解除，亦应清楚自己与栾兆柏之间的租赁合同已事实上无法履行，其承租的场院有随时被沙窝村委会收回的风险，其权利已受到侵害。杨猛应该及时处理合同解除后的后续事宜并向栾兆柏主张权利，以保障自己的权益。其怠于行使权利，亦应承担相应后果。故其相关辩解，本院不予采纳，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨猛的全部诉讼请求。
案件受理费一万二千二百三十九元，由原告杨猛负担（已交纳）。
诉讼保全申请费一千零二十元，由原告杨猛负担（已交纳）。
评估费六千元，由原告杨猛负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 谢维林
人民陪审员 种建军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 凌 越