福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0821民初126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路161号，组织机构代码：67652572-0。法定代表人：谢忠勤，行长。委托诉讼代理人:任伟华，男，1984年8月5日生，汉族，住福建省长汀县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行员工。被告：张胜晖，男，1989年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。被告：何春燕，女，1991年5月9日生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：池利和，男，1965年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。被告：范水祥，男，1965年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告张胜晖、何春燕、池利和、范水祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行委托诉讼代理人任伟华、被告张胜晖到庭参加诉讼，被告何春燕、池利和、范水祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行向本院提出诉讼请求：1.判令张胜晖、何春燕共同偿还借款本金69,119.99元及利息3,878.29元，并支付2016年6月25日以后按照合同约定计算的利息，直至还清本金为止；2.判令池利和、范水祥对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月30日，张胜晖、池利和和范水祥组成贷款联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年4月30日至2017年4月30日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币70,000元且联保小组合计贷款不超过210,000元内发放的贷款，小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，张胜晖以进货为由与中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行签订《小额贷款借款合同》向中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行提出贷款申请70，000元，并于当天将款项支付给张胜晖。现该借款到期，经中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行多次催要，借款人张胜晖未偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，特提起诉讼，请法院支持中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行诉请。张胜晖答辩称对借款事实及约定的利息没有异议。何春燕、池利和、范水祥未向本院提交答辩意见也未提交证据。中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行为证明为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、《贷款申请报告》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《贷款声明书》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，证明张胜晖、池利和和范水祥签订贷款联保协议，张胜晖于2015年4月30日与中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行签订《小额贷款借款合同》，根据《小额贷款联保协议书》池利和、范水祥为该笔借款承担连带保证责任，同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行向张胜晖支付了款项70，000元的事实。证据二、张胜晖与何春燕的结婚证复印件一份，证明张胜晖与何春燕于2012年6月19日办理了结婚登记的事实。证据三、张胜晖、何春燕、池利和、范水祥的公民身份证件复印件各一份，证明张胜晖、何春燕、池利和、范水祥的身份情况。证据四、中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户贷款台账两份，还款流水详情一份，证明本案本金利息结欠情况。张胜晖对上述证据无异议，且未向本院提交证据。本院认为，对中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行提供的证据，因张胜晖无异议，可以作为本案依据予以确认。经庭审举证质证并认证，结合当事人的陈述，对本案的主要事实及争议可作如下归纳：2015年4月30日，张胜晖、池利和和范水祥组成贷款联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年4月30日至2017年4月30日止，小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，张胜晖以进货为由与中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行签订《小额贷款借款合同》向中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行提出贷款申请70，000元，张胜晖妻子何春燕在《小额贷款借款合同》中签字对贷款予以确认。合同约定：借款金额70，000元，用途为种植投入，年利率14.58%，期限自2015年4月至2016年4月止，逾期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，保证方式为连带责任保证。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行向张胜晖发放了70，000元款项，张胜晖出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。借款到期后，张胜晖未按照约定还本付息，担保人池利和、范水祥也未承担保证责任。该笔借款张胜晖已支付借款本金880.01元、利息8537.29元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与张胜晖、池利和、范水祥签订的《小额贷款联保协议书》及与张胜晖签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。张胜晖未依约还本付息，已构成违约。中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行要求张胜晖还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息不能超过法律的规定。本案借贷发生于张胜晖与何春燕婚姻关系存续期间，且何春燕对该笔借款在《贷款声明书》及《小额贷款借款合同》中签字确认，同意对该笔债务承担连带责任保证，故该笔债务属于夫妻共同债务，何春燕对张胜晖的债务负有共同偿还义务。池利和、范水祥作为连带责任保证人，应对张胜晖的借款负有连带清偿责任。何春燕、池利和、范水祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张胜晖、何春燕应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行借款本金69,119.99元及按借款合同约定的利率计算的利息（已付利息8537.29元）。二、池利和、范水祥对本判决第一项承担连带清偿责任。池利和、范水祥承担保证责任后，有权向张胜晖、何春燕追偿。如果张胜晖、何春燕、池利和、范水祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半交纳812.5元，由张胜晖、何春燕、池利和、范水祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  邱日鑫二〇一八年二月八日法官 助理  陈枫彬代理书记员  李永芳一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。