湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00320号
原告段健。
委托代理人易军、朱志军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国农业银行股份有限公司黄冈经济技术开发区支行，住所地黄冈市经济技术开发区明珠大道科技企业孵化器大楼一楼，组织机构代码：73087089-2。
法定代表人胡金明，行长。
委托代理人陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张建兵。代理权限：一般代理。
被告中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地浙江省义乌市稠州北路500号，组织机构代码：X0972805-7。
法定代表人郑希武，行长。
委托代理人朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告段健诉被告中国农业银行股份有限公司黄冈经济技术开发区支行（以下简称农行黄冈开发区支行）、被告中国银行股份有限公司义乌市分行（以下简称中行义乌分行）银行卡纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法于2015年4月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段建及其委托代理人易军、朱志军，被告农行黄冈开发区支行委托代理人陈俊、张建兵，被告中行义乌分行委托代理人朱正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告农行黄冈开发区支行办理了一张借记卡（卡号为62×××73）。2014年12月20日晚，原告在使用农行手机银行进行转账操作时，发现卡内余额不足，查询交易明细发现2014年12月20日下午，该卡发生多笔交易支出，包括消费226000元、查询费4元，两次支取现金共计797.23元，两次手续费共计31.97元。当晚，原告即向公安机关报案，因为借记卡一直由原告本人携带，在此次持卡操作前，没有任何用卡行为。经公安机关侦查，原告借记卡内的现金，是通过中行义乌分行向商户提供的POS机转走的，被转走的钱迅速又被多头分散转出，而申请使用POS机的商户已人去楼空，法定代表人和股东不知所踪，行为人明显涉嫌犯罪。原告认为，被告农行黄冈开发区支行作为发卡行，与原告建立了储蓄合同关系，负有保证原告卡内存款安全的义务；被告中行义乌分行对商户审核不严，其提供的POS机又未能准确识别犯罪分子复制的假卡，导致原告卡内资金被犯罪分子骗走。故原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告的经济损失226833.2元及利息（按同期中国人民银行流动资金利率自2014年12月20日计算至法院判决确定的履行期限届满之日为止），由被告承担本案诉讼费。
被告农行黄冈开发区支行辩称，一、答辩人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。首先，答辩人为被答辩人办理银行卡的行为规范，没有任何过错；其次，答辩人在被答辩人开立银行账户时已明确告知其各种注意事项，特别告知其应妥善保管密码。二、被答辩人的损失是中行义乌分行签约商户的违法行为造成的，应由有过错的当事人承担责任。三、被答辩人自身亦有错误，应承担责任。综上所述，我们认为被答辩人的损失是由于自身原因以及中行义乌分行、使用POS机的商户三方面原因造成，答辩人无过错，应由三方面根据各自的过错承担责任。
被告中行义乌分行辩称，中行义乌分行为商户提供的POS机只是数据传输的通道，其与本案无任何关系，没有过错，不应承担任何责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件。证明原告主体资格。
2、组织机构代码证及企业基本信息（农行黄冈开发区分行）。证明被告主体资格。
3、组织机构代码证及企业基本信息（中行义乌分行）。证明被告主体资格。
4、农行借记卡。证明持卡人为原告。
5、农行金穗借记卡明细对账单。证明原告的农行借记卡被异常消费226833.2元。
6、中国银行浙江省分行“长城客户通”商户协议书。
7、中行义乌分行商户信息。
8、中行义乌分行交易流水。
9、中行义乌分行新线存款历史交易明细单。证据6-9证明原告卡内存款系在浙江义乌被他人盗刷；盗刷使用的POS机系被告中行义乌分行的商户；中行义乌分行没有履行职责。
10、黄州公安分局接受案件回执单。
11、黄州公安分局立案决定书。
证据10-11证明，原告银行被盗刷，公安机关已经侦察立案。
被告农行黄冈开发区支行对原告提供证据1-4真实性没有异议；对证据5-11真实性无异议，对其证明目的有异议，认为证据不能充分证明其所述事实。
被告中行义乌分行对原告提供证据1、2、3、4没有异议；对证据5真实性无异议，但不能证明该卡异常消费；对证据6-9真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告中行义乌分行没有履行职责；对证据10-11，案件没有侦破，不能证明案件事实。
经审核，原告提供证据1、2、3，本院予以认定；原告提供证据4，可以证明原告持有真卡；原告提供证据6-11，可以证明原告段健借记卡被他人在中行义乌分行通过POS机转款。
被告农行黄冈开发区支行为反驳原告诉请，向法庭提交如下证据：
1、农行开发区营业执照。
2、农行开发区支行组织机构代码证。
证据1-2证明其金融经营资格。
3、原告开户资料。证明其按照相关规定办理开户手续，无过错。
4、原告银行账户交易记录。证明其按照相关规定提供服务，无过错。
5、农行个人结算账户申请书样本。证明其告知原告注意事项。
6、农行金融IC卡宣传资料。证明IC卡难以复制，农行及时为原告更换安全的银行卡。
原告对证据1、2无异议；对证据3、4、6真实性无异议，对证明目的有异议；证据5与本案无关。
被告中行义乌分行对被告农行黄冈开发区支行提供证据真实性无异议。
经审核，被告农行黄冈开发区支行提供证据可以证明原告段健借记卡系在农行黄冈开发区支行申办，以及相关申办资料等。
被告中行义乌分行为反驳原告诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
1、义乌市牡丹贸易有限公司营业执照复印件、工商登记情况、魏勇身份证复印件、身份证查询信息、长城商户通业务申请表、中国银行浙江省分行“长城商户通”商户协议书。证明被告对商户的申请条件进行了严格审核，该商户具备安装POS机的条件。
2、银联卡受理终产品安全认证证书、银联卡受理终产品入网认证证书。证明被告提供的POS机是经过国家严格认证的产品，符合国家规定标准。
原告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2要求提供原件，对证明目的有异议。
被告农行黄冈开发区支行对被告中行义乌分行提供证据1、2均无异议。
经审核，被告中行义乌分行提供证据只能证明其内部认可义乌市牡丹贸易有限公司安装POS机，不能证实在本案中他人通过段健借记卡转走存款时中行义乌分行对该借记卡真伪进行了严格审核。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年3月5日，原告在被告农行黄冈开发区支行办理了一张借记卡（卡号为62×××73）。2014年12月21日晚，原告发现其该借记卡内存款减少，即持真卡向黄州公安机关报案，经通过被告农行黄冈开发区支行及中行义乌分行查询发现，2014年12月20日下午，该卡通过被告中行义乌分行发生多笔交易支出，包括消费226000元、查询费4元、两次支取现金共计797.23元、两次手续费共计31.97元，合计226833.2元。段健报案后由公安机关立案侦查，发现原告借记卡内现金系通过中行义乌分行向商户提供POS机转走，申办POS机商户及负责人已去向不明。原告段健与二被告沟通未果，故诉至法院。
本院认为，原告段健在被告农行黄冈开发区支行申办借记卡，有人于2014年12月20日通过该卡在被告中行义乌分行提供POS机转走226833.2元，原告段健持其借记卡于次日在公安部门报案被诈骗，公安部门立案后该案目前尚未侦破。段健与被告农行黄冈开发区支行之间属储蓄存款合同关系，与被告中行义乌分行之间属委托发起电子指令关系，被告农行黄冈开发区支行与被告中行义乌分行作为银联网入网成员，通过银联信息交换中心，两被告形成业务协助和清算关系。中国人民银行《银行卡业务管理办法》及《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配方法》均规定，持卡人跨行取款应支付手续费，该手续费由发卡行、提供机具行、银联信息交换中心按比例进行分配。因此，作为银联入网金融机构的机具提供行中行义乌分行对跨行业务享有收益，也应承担相应的义务。本案中，有人持段健借记卡在被告中行义乌分行通过POS机多头分散转走226833.2元，现有证据不能证明原告段健系与他人恶意串通损害银行利益，银行亦不能证明是段健持借记卡进行操作，而次日段健持真卡在公安部门报案，银行作为金融企业，应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。他人利用借记卡骗取存款应当具备两个条件，一是要有借记卡，二是要有密码。被告中行义乌分行在他人利用银行卡取款时未能识别伪卡，显然存在过错，应该对原告段健借记卡的存款被他人取走承担一定的责任；本案虽无充分证据证明密码的泄露过错在于原告段健，刑事案件也处于侦查阶段，未能查明涉案银行卡密码泄露的原因，但原告负有妥善保管密码的责任，而涉案POS机使用系正确的密码，显然由原告保管的密码已经外泄，原告未能尽到妥善保管密码的责任，也应承担一定的责任；被告农行黄冈开发区支行在履行储蓄存款合同中，并未有证据证明其泄露原告段健借记卡的信息，不存在过错，且其对被告中行义乌分行提供的POS机也无法控制，不应对段健使用借记卡过程中遭受的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司义乌市分行赔偿原告段健113416.6元（226833.2元／2）及利息（以113416.6元为本按中国人民银行同期存款利率从2014年12月20日算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告中国银行股份有限公司义乌市分行在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告段健对被告中国农业银行股份有限公司黄冈经济技术开发区支行的诉讼请求。
三、驳回原告段健其他诉讼请求。
本案诉讼费4702元，由原告段健承担2351元，被告中国银行股份有限公司义乌市分行承担2351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 妍