成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4515号
原告庄道惠，女。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖传明，男。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码78228082-7。
负责人何跃，经理。
委托代理人赵东，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区，身份证号码，系公司员工，一般授权代理。
原告庄道惠与被告廖传明、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄连基于2014年12月9日，公开开庭进行了审理。原告庄道惠的委托代理人林贞祥到庭参加诉讼；被告廖传明及其委托代理人杨静到庭参加诉讼；被告平安财险蜀都支公司的委托代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄道惠诉称，2013年8月9日1时10分许，被告廖传明驾驶川AV2C**号汽车沿鸿运大道由东往西行驶，行至蜀龙路时左转时与原告庄道惠驾驶的电瓶车相撞，致原告庄道惠受伤，两车受损。经成都市新都区公安局交警大队作出第0021504号事故认定书，认定被告廖传明承担此次事故的主要责任，原告庄道惠承担事故次要责任。事故发生后，原告庄道惠被送往成都市新都区中医医院住院治疗。2013年12月26日，原告庄道惠经四川鼎诚司法鉴定所进行司法鉴定，评定为十级伤残。被告平安财险蜀都支公司系川AV2C**号事故车的保险单位。由于被告的过错行为，给原告带来极大的经济损失和精神伤害，被告应依法赔偿原告的损失，为维护原告李倩倩的合法权益，故请求人民法院判令：1.被告依法应赔偿原告的各项财产损失和精神损害抚慰金共计81305.97元；2.被告平安财险蜀都支公司依法承担赔偿责任；3.本案诉讼费依法由被告承担。
被告廖传明辩称，对本案交通事故事实划分责任无异议；川AV2C**号车在被告平安财险蜀都支公司处购买了交强保险和商业第三者险，商业险限额为500000元，含不计免赔；被告廖传明在本案中为原告垫付医疗费6166.01元，请求在本案中一并处理。
被告平安财险蜀都支公司辩称，对本案交通事故事实及事故责任划分无异议；川AV2C**号车在被告平安财险蜀都支公司处购买了交强保险和商业第三者险，商业险限额为500000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内，同意依法承担本案保险责任。
原告庄道惠为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1．原告的身份信息、户口薄各一份，证明原告为本案的适格主体；
2．被告的身份信息、工商查询信息、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明被告为本案适格主体；
3．交通事故认定书一份，证明被告廖传明承担此次交通事故的主要责任；
4．出院证明书和病历首页一份，证明原告庄道惠因此次交通事故住院17天；
5．医疗费发票及处方签74份，证明原告庄道惠因此次交通事故自行垫付医疗费8691.37元；。
6．四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及鉴定票据各一份，证明原告因此次交通事故造成一处十级伤残，原告已垫付鉴定费1440元；
7．亲属关系证明和被抚养人身份信息各一份，证明本案被抚养人生活费的计算依据和标准；
8．家庭收入来源证明、居住证明、外出务工证明及用人单位组织机构代码证各一份，证明原告生活收入来源城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
经质证，被告平安财险蜀都支公司对原告提交的第1到5组、第8组证据真实性、合法性、关联性均无异议，医药费应按照18%扣除自费药；对第6组证据的真实性无异议，但认为原告的伤残不能评定伤残等级；对第7组证据无异议，但不属于保险赔付范围；对原告提交的第9组证据的真实性有异议，达不到原告的证明目的。
被告廖传明与被告平安保险蜀都支公司的质证意见一致。
根据上述质证情况，本院认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据符合证据三性，且被告未对提出异议的证据提出任何反证，故本院对该8组证据依法予以采信。
被告廖传明为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：医疗发票、修车费发票、保险单各一份。
经质证，原告对被告廖传明提交的医疗费发票的真实性、合法性、关联性均无异议，对修车费发票的真实性无异议，但认为不宜在本案中处理；对保险单的三性无异议。
被告平安财险蜀都支公司与原告庄道惠的质证意见一致。
根据上述质证情况，本院认为被告廖传明提交的医疗费发票、保险单符合证据三性，故本院对该组证据依法予以采信。对修车费发票，本院认为，本案是处理原告主张的人身损害赔偿，故本院对修车费在本案中不予处理。
被告平安财险蜀都支公司为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：保险公司询问笔录一份。
经质证，原告庄道惠认为被告平安财险蜀都支公司提交的询问笔录不是原告本人签字，其真实性不予认可，同时原告所提交的工作证明也证明原告在新都区曾坡食用菌专业合作社从事拣食用菌工作，以原告庄道惠的知识水平认为“在合作社从事拣食用菌”就是“务农”。因此该组证据达不到被告平安财险蜀都支公司的证明目的。
被告廖传明对被告平安财险蜀都支公司提交的证据三性无异议。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2013年8月9日1时10分许，被告廖传明驾驶川AV2C**号汽车沿鸿运大道由东往西行驶，行至蜀龙路时左转时与原告庄道惠驾驶的电瓶车相撞，致原告庄道惠受伤，两车受损。经成都市新都区公安局交警大队作出第0021504号事故认定书，认定被告廖传明承担此次事故的主要责任，原告庄道惠承担事故次要责任。事故发生后，原告庄道惠被送往成都市新都区中医医院住院治疗，住院治疗17天，共产生医疗费14857.38元，其中被告廖传明垫付6166.01元，原告庄道惠自行垫付8691.37元。2013年12月26日，原告庄道惠经四川鼎诚司法鉴定所进行司法鉴定，评定为十级伤残。
另查明，原告庄道惠在事故发生前就一直在成都市新都区曾坡食用菌专业合作社打工，从事食拣用菌工作。在庭审中，原被告同意残疾赔偿金的系数按9%计算。被抚养人庄兴富（1926年5月17日出生）与张训秀（1938年4月24日出生）系原告庄道惠的父母，二人共育有五个成年子女。川AV2C**号事故车在被告平安财险蜀都支公司处投保交强保险和商业险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产受法律保护。被告廖传明驾驶川AV2C**号车与原告庄道惠驾驶的电瓶车发生的交通事故，致原告庄道惠受伤是事实，并经成都市公安局新都区分局交警部门作出事故认定，认定被告廖传明承担本案交通事故的主要责任，原告庄道惠承担本案交通事故的次要责任。该认定事实清楚，责任划分恰当。依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，原告的损失超出交强险部分，由被告廖传明承担80%的赔偿责任，原告庄道惠自行承担20%的赔偿责任。被告平安财险蜀都支公司系川AV2C**号事故车的交强险和商业险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。
原告庄道惠因本案交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1．医疗费14857.38元，本院酌定扣除18%的自费药即2674.33元。
2．住院伙食补助费510元（30元／天×17天=510元）。
3．护理费1020元（60元／天×17天=1020元）。
4．原告主张的营养费2000元，因原告庄道惠未举证证明需要加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。
5．误工费10960元（2400元／月÷30天／月×137天=10960元）。本院认为，原告庄道惠虽然年满50周岁，但其在交通事故发生前并未丧失劳动能力，除靠自己打工收入外没有其他收入来源，故本院对原告主张的误工费予以支持；原告主张的2400元每月低于同行业平均工资，且被告也未提处任何反证，故本院对原告庄道惠主张的误工时间和误工金额予以确认。
6．残疾赔偿金40262.4元（22368元／年×20年×9%=40262.4元）；被扶养人庄兴富生活费1634.3元（16343元／年×5年×10%÷5人=1634.3元），被抚养人张训秀生活费1634.3元（16343元／年×5年×10%÷5人=1634.3元）。原告所举证据已能充分证明庄道惠在交通事故发生前一年的收入来源于非农业收入且居住在城镇，被告虽对此提出异议，但并未在举证期限内举出相应证据予以证明，其应当承担举证不力的不利法律后果，本院对原告诉请按城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。
7．原告主张交通费2000元，原告虽未提供证据予以证明，但产生交通费用是事实，本院根据本案实际情况酌情确定为500元。
8．伤残鉴定费1440元。
9．原告主张的财产损失1000元，因原告庄道惠因原告未举证证明其财产损失，故本院不予支持。
10．精神损害抚慰金3000元。关于精神抚慰金，本院认为，原告庄道惠因本次交通事故致残，身心受创，精神上遭受严重痛苦，原告庄道惠家中尚有年迈的父母亲需要扶养，其不可能再从事原来较高收入的工作，为弥补此种痛苦，对其精神损害应予一定补偿，本院根据当事人各方的过错程度及本案的实际情况，本院酌定为3000元。
上述损失共计75818.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，对上述损失，被告平安财险蜀都支公司在交强保险赔偿限额内支付给原告69011元【医疗费10000元＋护理费1020元＋误工费10960元＋残疾赔偿金40262.4元＋被扶养人庄兴富生活费1634.3元＋被抚养人张训秀生活费1634.3元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元】，在商业第三者责任保险赔偿限额内应承担2154.44元【（医疗费14857.38元＋住院伙食补助费510元-自费药2674.33元-交强保险医疗赔偿限额10000元）×80%】。不属于保险公司赔偿范围的自药费、鉴定费和案件受理费，由被告廖传明承担4024.26元【（自费药2674.33元＋鉴定费1440元＋案件受理费916元）×80%】，关于被告廖传明在本案诉前为原告垫付医疗费6166.01元，与前述赔偿款项品迭后，被告平安财险蜀都支公司应赔偿原告庄道惠69023.69元（69011元＋2154.44元-2141.75元】，被告平安财险蜀都支公司应支付被告廖传明2141.75元（6166.01元-4024.26元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款第六项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄道惠69023.69元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内支付被告廖传明2141.75元；
三、驳回原告庄道惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元（已减半收取），由原告庄道惠负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年十二月三十日
书记员 兰泽会