wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执复42号
复议申请人（异议人）中宁百事德太阳能发电有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人马宝财，男，1987年12月10日出生，回族，本科文化，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏银川市。
申请执行人陈勤，男，1982年12月22日出生，汉族，重庆惠民金融服务有限责任公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人周红志，重庆市佳程律师事务所律师。
被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
复议申请人中宁百事德太阳能发电有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异148号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明，该院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执659号之二执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益255639元或查封、扣押其价值相当的财产。同日，该院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，依据（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定，扣留、提取了中宁百事德太阳能太阳能发电有限公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。
兴庆区法院认为，该院作出的作出的（2016）宁0104执659号之二执行裁定并未裁定追加中宁百事德太阳能发电有限公司作为被执行人，而是发出协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德太阳能发电有限公司在国网宁夏电力公司的款项，中宁百事德太阳能发电有限公司系宁夏百事德新能源科技有限公司独资开办，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益依法应当执行，故中宁百事德太阳能发电有限公司称“股东的债权人追加股东出资设立的公司作为债务承担方没有法律依据”的理由不能成立。另中宁百事德太阳能发电有限公司并未提交证据证明其与中国富康国际租赁股份有限公司（简称中国康富公司）存在质押关系及中宁百事德太阳能发电有限公司处于亏损状态未分配利润，且中宁百事德太阳能发电有限公司是否与中国富康公司存在质押关系与本案无关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定驳回异议人中宁百事德太阳能发电有限公司的异议申请。
复议申请人中宁百事德太阳能发电有限公司称，一、其对股东债务不具有清偿责任且其股权已质押给中国富康公司。因复议申请人股东欠款被司法执行，兴庆区法院作出（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定并向国网宁夏电力公司出具的（2016）宁0104执657-668号协助执行通知书，要求提取复议申请人股东宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德公司的股权投资权益，但兴庆区法院并未对复议申请人资产审计且复议申请人的股权已质押给中国康富公司，兴庆区法院的执行导致复议申请人对中国康富债务履行不能而产生逾期违约责任，严重影响复议申请人正常经营。二、复议申请人在国网宁夏电力公司的电费收益已质押给中国康富公司，复议申请人在国网宁夏电力公司的电费收益不属于股东权益资产。综上，请求贵院依法撤销（2017）宁0104执异148号执行裁定及（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定及贵院向国网宁夏电力公司出具的（2016）宁0104执657-668号协助执行通知书。
本院查明，陈勤与宁夏百事德新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，兴庆区法院于2015年12月30日作出（2015）兴民商初字第1401号民事判决书，判决：被告宁夏百事德新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈勤借款本金217980元,并按照年利率24%支付自2015年7月20日起至判决确定的还款之日的利息。
上述判决生效后，因被执行人未自动履行，申请执行人陈勤申请强制执行，兴庆区法院立案执行，于2017年6月23日作出（2016）宁0104执659号之二执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益255639元或查封、扣押其价值相当的财产。当日，兴庆区法院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，依据（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定，扣留、提取了中宁百事德太阳能发电有限公司在国网宁夏电务公司的款项1702454.52元。
另查明，中宁百事德太阳能发电有限公司具有独立的法人资格。
本院认为，中宁百事德太阳能发电有限公司是依法成立的具有独立法人资格的公司，与宁夏百事德新能源科技有限公司是两个相互独立的公司法人。兴庆区法院（2017）宁0104执异148号执行裁定认为“中宁百事德太阳能发电有限公司系宁夏百事德新能源科技有限公司独资开办，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益依法应当执行”属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异148号执行裁定；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田少珍
代理审判员 杜 欣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面复议。当事人、利害关系人提出书面复议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更改；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起时日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复275号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：张宗媛，女，出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人张宗媛与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于作出（2016）桂09执异241号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，张宗媛等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向张宗媛等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，张宗媛等480人向玉林中院申请强制执行，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在执行完毕。
，玉林中院对张宗媛等464人共310件案件立案执行，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司提出执行异议，认为张宗媛等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人张宗媛等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异241号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷丽芬
审 判 员 刘琼珍
代理审判员 吴朝晖
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复275号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：张宗媛，女，出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人张宗媛与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于作出（2016）桂09执异241号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，张宗媛等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向张宗媛等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，张宗媛等480人向玉林中院申请强制执行，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在执行完毕。，玉林中院对张宗媛等464人共310件案件立案执行，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司提出执行异议，认为张宗媛等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人张宗媛等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异241号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷丽芬审 判 员  刘琼珍代理审判员  吴朝晖二〇一六年十二月二十四日书 记 员  谢乃功
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4211号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第4211号
原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢Ａ1157室。
法定代表人张建中，董事。
委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告林海本，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
原告上海能宝物业有限责任公司诉被告林海本物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年6月至2014年3月物业管理费4361.05元及偿付滞纳金1308.31元。本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海能宝物业有限责任公司委托代理人王烨婷、被告林海本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告林海本系原告所管理的XXXX的业主。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费，收费标准：底层建筑为1.05元／平方米，高层建筑为1.45元／平方米。逾期支付的应支付千分之三的滞纳金。原告对该小区的服务期限至2014年3月31日结束。被告林海本房屋建筑面积136.71平方米，其一直未支付2012年6月至2014年3月物业管理费4361.05元。被告提供的相关证据仅能证明原告提供的物业服务存有瑕疵，但物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务要有一定的容忍度，被告因物业服务存在瑕疵而拒付服务费的理由不能成立。故本院认为，原告要求被告支付物业管理费合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于滞纳金主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林海本应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能宝物业有限责任公司2012年6月至2014年3月物业管理费人民币4361.05元；
二、驳回原告上海能宝物业有限责任公司要求被告林海本偿付滞纳金的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告林海本负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐瑜
代理审判员 周莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1291号
原告：张照侠，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业区联友中小产业园15-1号。统一社会信用代码91340322072366570K（1-1）。
法定代表人：王成尧，该公司经理。
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告张照侠与被告安徽省冠球服饰有限公司、缪春红追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告张照侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张照侠撤回起诉处理。
审判员 陈义早
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 敏
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复276号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：高胜苏，男，出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人高胜苏与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于作出（2016）桂09执异242号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，高胜苏等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向高胜苏等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，高胜苏等480人向玉林中院申请强制执行，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在执行完毕。
，玉林中院对高胜苏等464人共310件案件立案执行，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司提出执行异议，认为高胜苏等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人高胜苏等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异242号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷丽芬
审 判 员 刘琼珍
代理审判员 吴朝晖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复276号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：高胜苏，男，出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人高胜苏与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于作出（2016）桂09执异242号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，高胜苏等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向高胜苏等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，高胜苏等480人向玉林中院申请强制执行，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在执行完毕。，玉林中院对高胜苏等464人共310件案件立案执行，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司提出执行异议，认为高胜苏等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人高胜苏等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异242号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷丽芬审 判 员  刘琼珍代理审判员  吴朝晖二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谢乃功
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第89号
罪犯金星日，男，1964年4月15日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2004年10月20日，延吉市人民法院作出（2004）延刑初字第559号刑�判决，认定金星日犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2009年1月23日，长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1038号刑事裁定，对罪犯金星日减去有期徒刑一年十个月；2011年11月18日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第952号刑事裁定，对罪犯金星日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金星日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分332分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金星日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金星日的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 廉龙彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终27号
上诉人（原审被告）：河源和兴水泥有限公司。
被上诉人（原审原告）：广东国澳能源股份有限公司。
上诉人河源和兴水泥有限公司因与被上诉人广东国澳能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625民初121-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河源和兴水泥有限公司上诉称，本案起源是因为广东国澳能源股份有限公司与河源和兴水泥有限公司的煤炭买卖合同导致的，原本双方不存在熟料买卖合同，且广东国澳能源股份有限公司已于2017年就双方的煤炭买卖合同纠纷向广东省东莞市第三人民法院对河源和兴水泥有限公司提起了诉讼(案号：(2017)粤1973民初1633号)，该案尚在一审审理阶段；为便于案件审理，进一步查明案件事实，上诉人认为本案由广东省东莞市第三人民法院审理更为合适。
被上诉人广东国澳能源股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人以被上诉人已于2017年就双方的煤炭买卖合同纠纷向广东省东莞市第三人民法院提起了诉讼为由，主张本案应当移送广东省东莞市第三人民法院管辖。本院认为本案与广东省东莞市第三人民法院2017年受理的上诉人与被上诉人的煤炭买卖合同纠纷案不属于同一买卖合同的法律关系。综上，上诉人申请移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 黄 芳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1018号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，男，1964年3月27日生，汉族，该公司经理，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：谢飞燕，女，1980年3月2日生，汉族，该公司副经理，住本市鼓楼区。
被告：赵玉武，男，1969年2月4日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州嘉福物业管理有限公司与被告赵玉武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州嘉福物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩孝善、谢飞燕到庭参加诉讼，被告赵玉武无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州嘉福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵玉武支付拖欠原告的物业服务费5594元、违约金256元，合计5850元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月7日，原告与被告签订《某某一期前期管理服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层业主具体标准为：1.00元/月/平方米，物业服务费在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳。被告房屋的建筑面积为96.44平方米。合同签订后，原告按合同约定为被告提供物业服务，但被告从2013年3月1日至2017年12月31日未缴纳物业服务费。根据原、被告签订的合同约定，违约金应按欠费金额每天3‰计算，但在本案中仅主张256元违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵玉武未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，原告与被告签订的《某某（一期）前期管理服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告对某某小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费，被告作为某某小区的业主应及时交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务问题，结合《某某（一期）前期管理服务协议书》约定的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2013年3月1日至2017年12月31日的物业服务费为5593.5元（96.44平方米×1元/平米/月×58月）。
关于原告要求被告支付违约金问题,根据原、被告双方签订的《某某（一期）前期管理服务协议书》中约定，物业服务费在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳，逾期缴费的即构成违约，违约金按欠费金额每天3‰计算。被告未按照约定支付物业服务费构成违约，结合本案案情，原告主张违约金256元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，被告应向原告支付物业服务费5593.5元、违约金256元，合计5849.5元。
被告赵玉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告赵玉武于本判决生效后七日内一次性向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、违约金5849.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赵玉武负担（随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王娜
二〇一八年五月二日
书记员 田园
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1018号原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：韩孝善，男，1964年3月27日生，汉族，该公司经理，住本市泉山区。委托诉讼代理人：谢飞燕，女，1980年3月2日生，汉族，该公司副经理，住本市鼓楼区。被告：赵玉武，男，1969年2月4日生，汉族，住本市鼓楼区。原告徐州嘉福物业管理有限公司与被告赵玉武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州嘉福物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩孝善、谢飞燕到庭参加诉讼，被告赵玉武无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州嘉福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵玉武支付拖欠原告的物业服务费5594元、违约金256元，合计5850元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月7日，原告与被告签订《某某一期前期管理服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层业主具体标准为：1.00元/月/平方米，物业服务费在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳。被告房屋的建筑面积为96.44平方米。合同签订后，原告按合同约定为被告提供物业服务，但被告从2013年3月1日至2017年12月31日未缴纳物业服务费。根据原、被告签订的合同约定，违约金应按欠费金额每天3‰计算，但在本案中仅主张256元违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵玉武未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。本院认为，原告与被告签订的《某某（一期）前期管理服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告对某某小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费，被告作为某某小区的业主应及时交纳物业服务费。关于原告要求被告支付物业服务问题，结合《某某（一期）前期管理服务协议书》约定的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2013年3月1日至2017年12月31日的物业服务费为5593.5元（96.44平方米×1元/平米/月×58月）。关于原告要求被告支付违约金问题,根据原、被告双方签订的《某某（一期）前期管理服务协议书》中约定，物业服务费在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳，逾期缴费的即构成违约，违约金按欠费金额每天3‰计算。被告未按照约定支付物业服务费构成违约，结合本案案情，原告主张违约金256元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应向原告支付物业服务费5593.5元、违约金256元，合计5849.5元。被告赵玉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告赵玉武于本判决生效后七日内一次性向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、违约金5849.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赵玉武负担（随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王娜二〇一八年五月二日书记员  田园
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第619号
申请执行人刘平。
被执行人罗彬。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1751号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人罗彬在银行账户上的存款265，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021破申1号
申请人：浙江省玉环市地方税务局，住所地：玉环市玉城街道广陵路130号。
法定代表人：林仁斌，局长。
委托诉讼代理人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佩佩，浙江榴岛律师事务所律师。
被申请人：玉环县环球润电制造有限公司，住所地玉环市玉城街道小普竹。
法定代表人：陈道良。
2018年1月11日，申请人浙江省玉环市地方税务局以被申请人玉环县环球润电制造有限公司明显丧失清偿能力，不能清偿相关欠缴税、费、滞纳金、罚款为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院在审查过程中通知被申请人有提异议的权利，但期满被申请人没有向本院提出异议。
本院查明，被申请人玉环县环球润电制造有限公司成立于1998年10月30日，注册资金52万元。法定代表人为陈道良。经营范围为润滑油泵、电子配件、紧固件制造。2013年5月29日，申请人浙江省玉环市地方税务局作出玉地税稽处〔2013〕18号税务处理决定书和玉地税稽罚〔2013〕11号税务行政处罚决定书，向被申请人追缴城市维护建设税67659.16元，教育费附加40595.49元，地方教育附加27063.66元，企业所得税2007302.75元以及滞纳金182024元，对被申请人少缴的城市维护建设税和企业所得税处以50%的罚款计1037480.96元，并要求被申请人自决定书送达之日起15日内缴纳。2013年6月4日，被申请人收到上述税务处理决定书以及税务行政处罚决定书后未在指定时间缴纳款项、也并未提起行政复议或行政诉讼。2013年7月9日，浙江省玉环市地方税务局稽查局向被申请人发出玉地税稽限〔2013〕1号责令限期改正通知书，限被申请人于2013年7月18日前缴纳城建税、罚款、滞纳金等共计3362126.02元，外按日加收罚款和滞纳金，被申请人仍未缴纳上述款项。浙江省玉环市地方税务局稽查局分别于2013年7月23日、2017年7月1日向被申请人发送玉地税稽强扣〔2013〕3号、〔2017〕4号税收强制执行决定书，后又分别于2017年6月2日、2017年8月18日向被申请人发送玉地税稽通〔2017〕19、〔2017〕27号税务事项通知书，将依法采取强制执行措施。后申请人对被申请人采取强制措施并清查其名下财产，申请人除依法划扣了被申请人银行账户1477.69元以及1.2元外未执行到其他财产，被申请人名下无房产，也无其他可供强制执行的财产。
本院认为，被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江省玉环市地方税务局对被申请人玉环县环球润电制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 苏 斌
二〇一八年二月九日
代理书记员 钟婉丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第724号
罪犯赵文园，别名赵文越，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年5月17日以（2011）临兰刑初字第275号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵文园有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文园在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯赵文园确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文园准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月17日起至2023年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1117号
原告：尉氏县农村信用合作社，住所地：尉氏县人民路东段。法定代表人：陈永胜，职务：理事长。
委托代理人：赫昌森，联社职工，代理权限为特别授权
被告：陈常有，男，汉族，住尉氏县。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫昌森到庭参加了诉讼，被告陈常有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈常有因养猪需要资金，于2008年12月28日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币7000元，借款期限5个月，利率7.98‰，借款合同约定每月的20日以前归还利息，定于2009年5月28日前未还清本息，已还0万元，现欠借款本金7000元，经我社多次催要，被告不予归还，截止2017年2月23日被告分文未还。
原告向本院提交借据一份。
被告陈常有未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈常有因养猪需要资金，于2008年12月28日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币7000元，借款期限5个月，利率7.98‰，借款合同约定每月的20日以前归还利息，定于2009年5月28日前还清本息，原告依约支付了借款7000元，后被告未予偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，本案被告陈常有向原告借款7000元，为原告出具了借据，应原告要求及时偿还借款并支付利息，被告未偿还借款，应�承担相应的法律责任，原告要求被告陈常有偿还借款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈常有于本判决生效后15日内偿还原告尉氏县农村信用合作联社借款7000元及利息（利息按月息7.98‰从2008年12月28日起计算至付清之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈常有负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 磊
二〇一七年三月二十六日
书记员 周安妮
您的朋友高山农夫为这封邮件插入了背景音乐-下载播放
播放器加载中。
正在发送。
此邮件已成功发送。再回一封
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初410号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘得洋，男，1992年9月10日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221992********，汉族，小学文化，农民，住郯城县重坊镇前高庄村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月31日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人刘得洋犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人刘得洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，被告人刘得洋与被害人孟杰、宋诗美（该二人系夫妻关系）原本不认识，于案发当天分别聚餐于郯城县重坊镇高庄村饭店。2016年2月11日16时许，被告人刘得洋伙同杨超伟、杨森等十余人在郯城县重坊镇高庄村饭店对被害人宋诗美进行言语骚扰耍流氓，被害人宋诗美、孟杰在向被告人刘得洋等人询问原因理论时，被告人刘得洋等人逞强耍横，无事生非，将被害人孟杰、宋诗美殴打致轻微伤。民事部分已和解。
2017年7月24日，被告人刘得洋到郯城县公安局重坊派出所投案。
上述事实，被告人刘得洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人孟杰、宋诗美的陈述、证人杨超伟、刘衡、吴士征、李德凤、胡言峰的证言、鉴定意见、辨认笔录、调解协议及谅解书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘得洋结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘得洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
人民陪审员 梁 蕴
人民陪审员 杨俊堂
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李奉昱
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第178号
罪犯王某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）胶南刑初字第745号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一三年二月二十日作出（2013）青刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月8日起至2015年10月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第178号
罪犯王某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）胶南刑初字第745号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一三年二月二十日作出（2013）青刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月8日起至2015年10月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
徐州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏8601执12－5号
申请执行人南京中船绿洲机器有限公司，住所地南京市中华门外新建。
法定代表人：王洪琪，该公司董事长。
委托代理人：乔风朔，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人邳州市人民政府，住所地邳州市沙沟湖行政中心。
负责人：唐健，该市市长。
委托代理人：张琦，该市法制办主任。
被执行人邳州市海荧热电有限公司，住所地邳州市光明路1号楼。
法定代表人：孙木子洋，该公司董事长。
被执行人徐州金泽置业有限公司，住所地邳州市运河镇世纪大道天山东路北侧。
法定代表人：王建伟，该执行董事。
委托代理人：高立永，江苏大运河律师事务所。
被执行人王建设，男，汉族，1973年3月26日生,住邳州市。
南京中船绿洲机器有限公司于2016年7月21日向徐州中院申请强制执行邳州市人民政府、邳州市海荧热电有限公司、徐州金泽置业有限公司建设工程合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2016年9月7日委托我院实施执行。在执行过程中，被执行人邳州市人民政府向徐州市中级人民法院提出执行异议，徐州市中级人民法院经审查，作出（2017）苏03执异13号执行裁定：驳回南京中船绿洲机器有限公司的强制执行申请。南京中船绿洲机器有限公司不服裁定，向江苏省高级人民法院申请复议。江苏省高级人民法院经复议审查，于2017年12月26日作出（2017）苏执复161号执行裁定：驳回南京中船绿洲机器有限公司的复议申请，维持徐州中院（2017）苏03执异13号执行裁定。
本院认为，南京中船绿洲机器有限公司申请强制执行邳州市人民政府、邳州市海荧热电有限公司、徐州金泽置业有限公司建设工程合同纠纷案，经执行异议审查，驳回了南京中船绿洲机器有限公司的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏8601执12号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹幼峰
审判员 ：周建荣
审判员 ：王炳钢
二〇一八年一月十日
（）
书记员 ： 杨 焘
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03750号
原告张福香，女，1961年8月15日出生。
委托代理人许佳云，甘肃众炀律师事务所律师。
被告陈夏花，女，1966年4月19日出生。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
原告张福香诉被告陈夏花租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福香委托代理人许佳云、被告陈夏花委托代理人高德仁均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张福香诉称：2014年4月2日，原告张福香与被告陈夏花、案外人潘胜利、案外人陈平、案外人石延平签订《农家院转租协议》一份，约定原告张福香将坐落于北京市通州区漷县镇苏庄村村西（灯具厂西侧）的房屋及设施转租给被告陈夏花、案外人潘胜利、案外人陈平、案外人石延平。2014年9月19日，案外人潘胜利代表原告张福香作为甲方与被告陈夏花、案外人潘胜利、案外人陈平、案外人石延平签订《解除合同协议书》，其中第七条约定：在原租赁合同签订后至本协议签订前，经营饭店所产生的水、电等一切费用由被告陈夏花承担。该饭店以原告张福香作为经营者在工商部门登记注册，名称为北京漕运人家饭庄（又名北京福香乐垂钓园）。电费、网络通信费及税款均由原告张福香支付，时至今日被告陈夏花仍未按照约定履行。故原告张福香诉至法院，请求依法判令：1、被告陈夏花给付原告张福香为其支付的电费、话费及税款共计18536.53元；2、本案诉讼费用由被告陈夏花承担。
被告陈夏花辩称：不同意原告张福香的诉讼请求。2014年4月2日，原告张福香与被告陈夏花、案外人潘胜利、案外人陈平、案外人石延平签订《农家院转租协议》，经营项目为客房、垂钓、餐饮。合同签订后，由被告陈夏花经营餐厅，案外人潘胜利经营鱼池及客房，内部彼此独立核算。关于用电，餐厅与鱼池共用一个变压器，客房单独走线。一直由被告陈夏花交纳相关费用，后被告陈夏花于2014年9月19日撤走，当时电费为一月交纳一次，每月10日之前交纳，被告陈夏花撤走之前并没有交纳电费。原告张福香交纳了电费，但是无法区分哪些属于被告陈夏花经营餐厅产生的费用。故不同意原告张福香的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月1日，原告张福香（甲方）与被告陈夏花、案外人潘胜利、案外人陈平、案外人石延平（乙方）签订《农家院转租协议书》，约定甲方将坐落于北京市通州区漷县镇苏庄村村西（灯具厂西侧）的鱼池、房屋及设施转租给乙方。合同签订后，由被告陈夏花在此经营餐厅，案外人潘胜利经营鱼池及客房。2014年9月19日，甲方与乙方签订《解除合同协议书》，约定双方于2014年4月1日签订的《农家院转租协议书》解除。《解除合同协议书》中第七条约定在本协议签订后产生的费用由原告张福香承担，在原租赁协议签订后至本协议签订前经营饭店所产生的水电等一切费用由被告陈夏花本人承担。《解除合同协议书》签订后，被告陈夏花于2014年9月19日撤离农家院。
庭审中，双方当事人均认可电费一月交纳一次，2014年9月份缴费通知单上显示的截至2014年9月10日应交电费是从2014年8月10日至9月10日的电费。原告张福香称电费均为被告陈夏花经营餐厅产生的电费，因案外人潘胜利经营鱼池和客房均从北京市通州区漷县镇苏庄村村民委员会（以下简称村委会）购买居民用电。案外人潘胜利亦出庭作证，证明自己经营鱼池和客房时向村委会购买居民用电，被告陈夏花单独用电。被告陈夏花对此不予认可，认为案外人潘胜利与本案存在利害关系。经本院向村委会核实，案外人潘胜利确实一直就其经营的鱼池和客房向村委会购买居民用电。原告张福香提交开票日期相同的两张通信服务费的发票，被告陈夏花对此不予认可，并称其所经营的餐厅只有一部电话。原告张福香称每个月15日前报上个月的税款，开发票时就将应缴税款扣除。双方当事人均认可每次均为被告陈夏花购买税票，且在被告陈夏花撤离之后餐厅并没有继续经营。
上述事实，有《农家院转租协议书》、《解除合同协议书》、（2014）通民（商）初字第17402号民事判决书、用电客户交费通知单、电费交纳发票、网络通信费交纳发票、北京市地方税务局电子缴库专用缴款书、案外人潘胜利证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告张福香与被告陈夏花及案外人潘胜利、案外人陈平、案外人石延平就《农家院转租协议书》解除后的权利义务进行了约定，约定在《农家院转租协议书》签订后至《解除合同协议书》签订之前经营饭店产生的水电等一切费用均由被告陈夏花本人承担。该约定系双方当事人的真实意思表示且并未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。双方当事人对电费的缴纳方式均认可，且案外人潘胜利经营鱼池及客房的电费均系从村委会购买居民用电，因此对于原告张福香要求被告陈夏花给付2014年8月11日至9月10日的电费及电费违约金共11917.52元的诉讼请求，本院予以支持。对于9月11日至10月8日的电费，由于被告陈夏花在9月19日已经撤离餐厅不再经营，故被告陈夏花应当只承担9月11日至9月19日共计9天的电费。原告张福香称均为被告陈夏花经营餐厅所产生的电费，被告陈夏花对此不予认可，故对于原告张福香要求被告陈夏花给付2014年9月11日至2014年10月8日的电费，本院对于其中自2014年9月11日至9月19日9天的电费1417.56元予以支持，对原告张福香主张过高的部分，本院不予支持。对于原告张福香主张的网络通信费，因被告陈夏花认可其餐厅只有一部电话，原告张福香亦未提供相关证据予以佐证，故对于原告张福香要求被告陈夏花给付网络通信费600元的诉讼请求，本院对于其中的300元予以支持，对原告张福香主张过高的部分，本院不予支持。对于原告张福香主张的税款，因双方当事人均认可在被告陈夏花撤离之后餐厅即不再经营，故对于原告张福香要求被告陈夏花给付税款1293.8元的诉讼请求予以支持。被告陈夏花认为原告张福香主张的电费中有案外人潘胜利经营所产生的费用，但其未提供证据予以证明，故本院对于被告陈夏花的抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告陈夏花给付原告张福香电费一万三千三百三十五元八分、网络通信费三百元、税款一千二百九十三元八角，以上共计人民币一万四千九百二十八元八角八分；
二、驳回原告张福香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由原告张福香负担六十三元（已交纳）；由被告陈夏花负担六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 旭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终306号
上诉人（原审被告）：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99。
法定代表人：张禹，董事长。
委托诉讼代理人：马楠，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙伟康，男，1992年5月17日出生，汉族，住天津开发区。
上诉人天津英诺旺地投资有限公司因与被上诉人孙伟康商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津英诺旺地投资有限公司经综合考虑，于2018年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津英诺旺地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津英诺旺地投资有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张宇鑫
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终388号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡明杰，绰号“杰毛头”，男，1990年7月18日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化，无业，住冷水江市。曾因犯盗窃罪，2015年12月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2016年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控被告人匡明杰犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）湘1381刑初268号刑事判决，判决:被告人匡明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万六千元。宣判后，被告人匡明杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人匡明杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人匡明杰申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人匡明杰撤回上诉。
湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
代理审判员 陈 娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终388号原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。上诉人（原审被告人）匡明杰，绰号“杰毛头”，男，1990年7月18日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化，无业，住冷水江市。曾因犯盗窃罪，2015年12月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2016年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控被告人匡明杰犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）湘1381刑初268号刑事判决，判决:被告人匡明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万六千元。宣判后，被告人匡明杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人匡明杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人匡明杰申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人匡明杰撤回上诉。湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘凯珊代理审判员  童丁玲代理审判员  陈 娟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邓叶梅附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16876号
原告：杨志润，男，1977年11月23日出生，汉族，住址：广东省东莞市，
被告：钟炯登，男，1993年11月24日出生，汉族，住址：广东省东莞市，
原告杨志润诉被告钟炯登民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志润到庭参加诉讼。被告钟炯登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨志润向本院提出诉讼请求：一、钟炯登支付借款10000元及利息；二、本案诉讼费用由钟炯登承担。事实与理由：双方于2016年2月25日签订借款协议，并交付了借款，但到期后钟炯登至今未偿还借款，故诉至法院。
钟炯登在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
杨志润对其诉请已提交相关的借条、收条佐证。本院经审理认定事实如下：杨志润与钟炯登于2016年2月25日签订借条，约定借款10000元，借款期限为2016年2月25日至3月25日，逾期未还清的，按每日1‰支付违约金。钟炯登于当天出具已收到现金10000元的收条。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。钟炯登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。杨志润已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，钟炯登依法应承担偿还义务。杨志润主张利息从2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。因双方在借条上未约定借款期限内的利息，故本院对杨志润关于利息的计算不予支持。因双方已明确约定借款期限，故钟炯登应承担迟延履行责任，向杨志润支付逾期还款利息。
综上所述，钟炯登应向杨志润偿还借款10000元及逾期还款利息，利息应以10000元为基数，从2016年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟炯登自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告杨志润借款本金10000元；
二、被告钟炯登自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨志润逾期还款利息（以10000元为基数，从2016年3月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至全部款项还清之日止）；
三、驳回原告杨志润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告钟炯登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 梁玉银
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初16876号原告：杨志润，男，1977年11月23日出生，汉族，住址：广东省东莞市，被告：汪财，男，1990年7月18日出生，汉族，住址：湖南省祁东县，本院受理原告杨志润与被告汪财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告汪财下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶伟强人民陪审员  梁玉银二〇一七年八月八日书 记 员  赵志芳黄淑琴
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执521号
申请执行人徐某。
被执行人毛某。
本院在执行徐某与毛某买卖合同纠纷一案，现因被执行人毛某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 青
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执521号申请执行人徐某。被执行人毛某。本院在执行徐某与毛某买卖合同纠纷一案，现因被执行人毛某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月十八日书记员  李 青
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执恢21号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市中兴街。
负责人：谢冬梅，系该行行长。
委托代理人：刘安，吴昊，系该行员工。
被执行人：蚌埠辉煌汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路396号新怡绿洲小区。
法定代表人：信艳，该公司董事长。
被执行人：安徽宝轮运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长青乡人民政府办公室二楼。
法定代表人：许从兵，该公司董事长。
被执行人：五河县河口汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县朱顶镇河口村。
法定代表人：许从兵，该公司董事长。
被执行人：信艳，女，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：许从兵，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与信艳等金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还中国工商银行股份有限公司蚌埠分行借款6179135万元及利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月28日以（2014）蚌执字第00168-4号执行裁定书查封了被执行人信艳名下位于蚌埠市解放北路农机配件市场综合楼一层104号-107号四处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人信艳名下位于蚌埠市解放北路农机配件市场综合楼一层104号、105号、106号、107号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜法
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一七年十一月七日
法官助理 王亚群
书 记 员 葛瑶瑶
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3036号
原告赵某某，男，年月日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇
委托诉讼代理人李广田、张海涛，山东成全律师事务所律师。
被告高某某，女，年月日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇
委托诉讼代理人庞世奇，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员戚淑昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人李广田、张海涛、被告高某某及其委托诉讼代理人庞世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于古历2013年2月2日订婚，同年8月14日沂水县民政局登记结婚。2014年3月11日生育女孩赵静如。被告对夫妻双方感情不忠，与他人保持婚外情关系并生育女孩赵静如，并一直欺骗原告女孩赵静如系原、被告双方所生，由原告抚养、原告母亲看护至今，严重伤害了原告的感情。为此，诉至法院，一、要求依法调解或判令与被告离婚；二、被告返还原告因抚养被告与他人之女赵静如支出抚养费51000元；三、被告赔偿原告精神抚慰金50000元；四、调解或判令女孩赵静如归原告抚养，被告不支付抚养费；五、诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，一、原告说被告对夫妻感情不忠、有婚外情生育女孩赵静如不属实。事实是原、被告婚前已多次同居生活，女孩赵静如系原、被告婚生女孩。对于原告诉讼请求中的第二、三项无法无据，请法庭不予支持。二、原、被告双方经人介绍相识，婚后感情尚可，且生育女孩赵静如。被告开门头自己做买卖，在家时间少，原告就猜疑被告与他人有婚外情导致了二人矛盾，考虑到婚生女孩赵静如比较小，离不开父爱，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于古历2013年2月2日订婚，2013年8月14日登记结婚并共同生活。2014年3月11日生育女孩赵静如。婚后被告高某某自己做买卖，在家时间少，原告赵某某猜疑被告高某某与他人有婚外情导致了二人矛盾的发生，致使夫妻感情受到了一定的影响，为此，原告诉至法院。
另查明，原告赵某某于二0一七年七月二十六日申请与非婚生女孩赵静如进行DNA鉴定，原告赵某某于二0一七年八月十四日申请撤回鉴定；被告高某某于二0一七年八月十四日申请婚生女孩赵静如与原告赵某某进行DNA鉴定，被告高某某于二0一七年八月十五日申请撤回鉴定。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等材料为证，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，婚姻基础较好，夫妻感情尚可，且生育子女。虽然双方在共同生活期间，因原告猜疑被告与他人有婚外情，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并未达到夫妻感情破裂的程度，对原告赵某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持；原告赵某某诉讼中的第二项和第三项诉求，因原告赵某某放弃了鉴定的权利也未提供其它证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关的法律政策之规定，判决如下：
一、不准原告赵某某和被告高某某离婚。
二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保220号
申请人：李秀珍，女，1967年5月27日出生，住山东省东平县。
被申请人：陈超，男，1992年2月4日出生，住山东省东平县。
申请人李秀珍于2017年4月19日向本院提出申请，请求对被申请人陈超所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李秀珍与被申请人陈超机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李秀珍已向本院提供了担保，依法准许申请人李秀珍的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈超的鲁Ｊ×××××小型客车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年4月19日至2017年5月19日。
案件申请费400元，由申请人李秀珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年四月十九日
书记员 郭晓琳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保44号
申请执行人：山东正元建设工程有限责任公司
被执行人：李志强
申请执行人山东正元建设工程有限责任公司依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初2649号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初2649号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘曰赓
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1846号
申请执行人：亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千登镇汶浦路北侧。
法定代表人:吴建新，该公司执行（常务）董事。
被执行人：山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人亿铖达焊制造（昆山）有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了山亿新能源股份有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现山亿新能源股份有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 瑞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3299号
原告：李晓东，现住吉林省-松原市-乾安县。
被告：董志坤，现住吉林省-松原市-乾安县。
李晓东与董志坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告李晓东于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓东撤诉。
案件受理费150.0元(已减半收取计)。
审判员 孙 慧
二〇一八年一月二日
书记员 于长吉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保177号
申请人：赵敏，女，1974年7月9日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所。
被申请人：王笃华，男，1966年5月19日出生，住山东省东平县。
申请人赵敏于2017年3月3日向本院提出申请，请求对被申请人王笃华所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人赵敏与被申请人王笃华机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人赵敏已向本院提供了担保，依法准许申请人赵敏的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王笃华的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年3月3日至2017年4月3日。
案件申请费400元，由申请人赵敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年三月三日
书记员 郭晓琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01602号
原告：代某某（曽用名代美），女，1973年9月16日出生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，1973年11月16日出生，汉族，农民。
原告代某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭，被告刘某甲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：我与被告在山东打工时相识，属于自由恋爱，1995年农历大年三十按照农村风俗举行“结婚”仪式，1996年3月6日办理结婚证，婚后生育一子名刘某乙。2014年我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。我们二人因为生活琐事发生争执后被告刘某甲离家出走，不尽父亲、丈夫的义务，为此我来院起诉：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养。
原告代某某为证明其陈述，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告代某某身份及户口本复印件，据以表明原告具有诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法夫妻关
系。
临泉县人民法院民事判决书1份，据以表明原告起诉被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。
4、证人范某乙证言，据以表明原、被告已经分居三年半了。
5、证人李某乙证言，据以表明被告刘某甲大概六七年前回来过一次，从那以后也没见过刘某甲
6、证人刘某乙证言，据以表明刘某乙已有四年没有见过刘某甲，且刘某甲也没管过刘某乙。
被告刘某甲未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告在山东打工时相识、相恋，1995年农历大年三十按照农村风俗举行“结婚”仪式，1996年3月6日补办结婚登记手续，婚后生育一子名刘某乙。2014年原告代某某向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告代某某认为二人因为生活琐事发生争执后被告刘某甲离家出走，不尽父亲、丈夫的义务，为此来院起诉：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告代某某抚养。
上述事实，有原告提供的证据及陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护。婚后双方因家庭琐事发生争执后，被告刘某甲离家出走；原告代某某起诉被告刘某甲离婚经人民法院判决不准离婚后，二人仍互不履行夫妻义务，至此双方的夫妻感情已完全破裂，故原告代某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘某甲现不在家，无法履行抚养义务，且婚生子刘某乙自愿跟随其母即原告代某某生活，如改变子女的生活环境，可能对子女今后的生活成长不利，故原告代某某要求抚养婚生子刘某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告代某某自愿放弃被告刘某甲支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
准予原告代某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘阿磊由原告代某某抚养，被告刘某甲不支付子女抚养费。
案件受理费200元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 张珍珍
人民陪审员 李 智
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴晓燕
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01602号
原告：代某（曽用名代美），女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院适用简易程序立案受理的原告代某与被告刘某离婚纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告代某与被告刘某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴晓燕
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执954号
申请执行人张洪伟
被执行人郑彦飞
本院在执行张洪伟申请执行郑彦飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执954号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 梁 万 欣
审判员 樊轶二O一七年十一月十五日
书记员 李 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06757号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明。
被告吕信林，女，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告吕信林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市庆源物业管理有限公司于10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王郁文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1412号
原告:张某1，女，1979年3月25日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杜如田，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文霞，河南路德律师事务所律师。
被告:曲某1，男，1981年9月9日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告张某1与被告曲某1离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杜如田到庭参加了诉讼，被告曲某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原被告离婚；2.依法判令婚生儿子曲某2、张某2由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某1与被告曲某1国外留学时相识相恋，于××××年××月××日在辽宁省大连市中山区民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子名曲某2，后于××××年××月××日婚生一子名张某2。原告回国后被告与原告断绝了一切联系，至今被告没有回来。原告与被告感情不和，分居满三年，被告对两个未成年婚生子负有抚养的义务，却不履行相关的义务，且长期分居期间互不履行夫妻义务，夫妻感情已经严重破裂，也无法再维持，综上所述，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告曲某1未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在辽宁省大连市中山区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子名曲某2，××××年××月××日婚生一子张某2。原、被告共同生活期间，因被告久居国外，双方长期缺乏有效的沟通、交流，互不履行夫妻义务致使感情破裂，故原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述，当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务，夫妻之间应保持畅通的沟通渠道，夫妻关系才能长久维系。本案原、被告长期分居缺乏沟通，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，和好无望，故对原告主张与被告离婚之诉请，本院予以支持。因双方之子曲某2及张某2一直跟随原告共同生活，其继续跟随原告共同生活对其成长、健康较为有利。原告主张被告不支付抚养费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、准予原告张某1与被告曲某1离婚；
二、原、被告之子曲某2及张某2跟随原告张某1共同生活。
案件受理费300元，公告费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 杨爱香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴肖洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1412号
原告袁杰，男，1959年5月13日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人陈志刚，河南豫润律师事务所律师。
被告李霞。
原告袁杰与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告袁杰诉称，2012年12月17日，被告李霞因经营需要向原告借款20万元，双方当天签订了借款合同，并在郑州市黄河公证处做了公证。合同主要约定借款期限自2012年12月17日至2013年6月16日，利率为月息18‰，被告李霞以自己所有的一套房屋作抵押，但并未进行抵押登记。原告依约交付出借款项后，被告在借款期限届满后一直没有按约偿还，故原告诉至本院要求判令被告偿还借款本金20万元、支付罚息6000元、违约金2万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告李霞的住址信息不准确，根据此地址无法联系被告李霞，经本院核实，本院辖区也没有此人。原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张明俊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李相南
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1412号
原告袁杰，男，1959年5月13日出生，汉族。
委托代理人陈志刚，河南豫润律师事务所律师。
被告李霞。
原告袁杰与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告袁杰诉称，2012年12月17日，被告李霞因经营需要向原告借款20万元，双方当天签订了借款合同，并在郑州市黄河公证处做了公证。合同主要约定借款期限自2012年12月17日至2013年6月16日，利率为月息18‰，被告李霞以自己所有的一套房屋作抵押，但并未进行抵押登记。原告依约交付出借款项后，被告在借款期限届满后一直没有按约偿还，故原告诉至本院要求判令被告偿还借款本金20万元、支付罚息6000元、违约金2万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告李霞的住址信息不准确，根据此地址无法联系被告李霞，经本院核实，本院辖区也没有此人。原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张明俊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李相南
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00192号
申请执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838。
法定代表人王春花，该公司董事长。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人盛建法。
被执行人陈明珠。
被执行人吴江市展望纺织厂，住所地苏州市吴江区七都庙港联强村。
投资人盛建法，该厂厂长。
原告吴江市恒泰担保投资有限公司诉被告盛建法、陈明珠、吴江市展望纺织厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震商初字第00268号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告盛建法、陈明珠归还原告吴江市恒泰担保投资有限公司代偿款1017866.61元，于2014年9月底前支付。二、被告吴江市展望纺织厂对上述被告盛建法、陈明珠所负的债务承担连带清偿责任。三、原告吴江市恒泰担保投资有限公司对被告盛建法、陈明珠名下的坐落于苏州市吴江区七都镇庙港社区万顷东路48号203室（房屋所有权证号：18003136）、苏州市吴江区七都镇庙港社区万顷东路（房屋所有权证号：庙港13000098）两套房屋以折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。四、原告吴江市恒泰担保投资有限公司自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取7470元，由被告盛建法、陈明珠、吴江市展望纺织有限公司负担，于2014年9月底前直接交付给原告吴江市恒泰担保投资有限公司。原告吴江市恒泰担保投资有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因盛建法、陈明珠、吴江市展望纺织厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市恒泰担保投资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的1027310.38元、执行费12673元。本院于2014年11月22日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院查明：在执行过程中，本院依法查封被执行人盛建法名下的坐落于苏州市吴江区×××及苏州市吴江区×××的房屋各1套（房产证号：庙港13000×××、18003×××），并委托评估机构对该财产进行评估，评估价为951500元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网发布拍卖公告。最终，上述财产在第三次拍卖时成交，成交价为610960元，买受人已将该款交至本院。因申请执行人对上述房屋在940000元内享有抵押权，故本院在扣除执行费7660元、评估费7600元后，将尚余的595700元发还了申请执行人。被执行人盛建法名下有牌号为苏E×××××的汽车1辆，本院已至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限：两年（2014年11月12日至2016年11月11日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因该车辆下落不明，故无法变现受偿。被执行人名下无大额银行存款等可供执行人的财产。对于清偿后的剩余债权，经本院向本地各银行、吴江区房产管理处、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人也表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、本院收款单、划款单、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除已执行到位的595700元外，本案中被执行人暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00268号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年八月十日
书 记 员 戈梦娜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1826号
原告刘俊，男，生于1981年10月2日。
被告肖言林，男，生于1971年12月27日。
本院在审理原告刘俊诉被告肖言林买卖合同纠纷一案中，原告刘俊于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖言林负担。
审判员 毛光明
二〇一四年六月十日
书记员 瞿 良
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执790号
申请执行人谭宛勤，女，1970年6月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人颜松峰，男，1984年1月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人谭宛勤依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初70号民事判决，申请执行其与被执行人颜松峰身体权纠纷一案，本院已于2017年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，执行通知书已进行公告送达，公告已到期，已将颜松峰列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执790号执行案件本次执行程序。
本案申请执行标的4610.4元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执790号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书作出立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月十七日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执790号申请执行人谭宛勤，女，1970年6月15日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人颜松峰，男，1984年1月12日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人谭宛勤依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初70号民事判决，申请执行其与被执行人颜松峰身体权纠纷一案，本院已于2017年5月8日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，执行通知书已进行公告送达，公告已到期，已将颜松峰列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执790号执行案件本次执行程序。本案申请执行标的4610.4元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执790号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书作出立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年八月十七日书记员  张 颖
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初71号
原告：邓克清，男，1962年8月9日出生，汉族。
被告：程彦荣，女，成年人，汉族。
原告邓克清与被告程彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告邓克清于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓克清的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓克清撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓克清负担。
审判员 马翔
二〇一八年一月十六日
书记员 柯涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初704号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人张汝伦，男，1975年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住广西桂平市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月8日被关押，2017年10月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]667号起诉书指控被告人张汝伦犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人张汝伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桂平市人民检察院指控，2017年9月8日14时许，被告人张汝伦为获得“阿某”无偿提供一点毒品海洛因吸食，帮“阿松”从桂平市南木镇新宁村莲塘屯一竹根处携带一小包毒品可疑物到该屯的一处无人居住房屋内交给一名男子，该男子试吸该毒品可疑物后，离开现场去拿钱交易，将上述毒品可疑物放在该房屋内房间桌面上，被公安民警查获。经称量，该毒品可疑物净重17.43克，经鉴定，该毒品可疑物检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人张汝伦违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张汝伦对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年9月8日14时许，桂平市公安局民警在桂平市南木镇新宁村莲塘屯一无人居住房屋内抓获被告人张汝伦，并当场缴获被告人张汝伦放在该房屋内房间桌面上的一小包毒品可物。经称量，该毒品可疑物净重17.43克，经鉴定，该毒品可疑物检出海洛因。
上述事实，被告人张汝伦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录、证明、行政处罚决定书等书证；被告人张汝伦的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、指认照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张汝伦违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张汝伦犯贩卖毒品罪。经查，公诉机关提供的证据既没有“阿某”及“一名男子”的证言，也没有其他相应充分的证据佐证证实被告人张汝伦贩卖毒品。故本院予以纠正。被告人张汝伦能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张汝伦犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张汝伦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年3月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 周小滟
人民陪审员 董翠霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韦 锋
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0578号
原告肖保国，男，汉族。
委托代理人孙建波、束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告袁志卫，男，汉族。
被告北京安泰信达消防工程有限公司。
法定代表人张国利。
被告北京安泰信达消防工程有限公司无锡分公司。
负责人张国栋。
委托代理人余明月（受北京安泰信达消防工程有限公司、北京安泰信达消防工程有限公司无锡分公司的共同特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理原告肖保国诉被告袁志卫、北京安泰信达消防工程有限公司、北京安泰信达消防工程有限公司无锡分公司买卖合同纠纷一案中，原告肖保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7280减半收取为3640元，由肖保国负担（已交纳）。
代理审判员 张明明
二〇一四年六月四日
书 记 员 戚玲娇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3113号
申请执行人许玉发，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人潘智清，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴瑞芹，女，1958年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人许玉发与被执行人潘智清、吴瑞芹买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民督23号支付令，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人潘智清、吴瑞芹即日支付给申请执行人许玉发货款人民币55350元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人潘智清、吴瑞芹的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人潘智清、吴瑞芹纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民督23号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 河