连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初348号
原告吴正海。
委托代理人赵世银，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告吴正南。
被告吴正平。
两被告共同委托代理人黄际宁。
被告吴戴娟。
委托代理人王保其。
原告吴正海诉被告吴正南、吴正平、吴戴娟确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正海及其委托代理人赵世银、被告吴正南、吴正平的委托代理人黄际宁、被告吴戴娟及其委托代理人王保其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正海诉称，原告与三被告系兄、姐、弟关系，海州区市桥街袁巷5号原为父亲吴宜君(2014年4月19日去世)、母亲戴宝珍（2005年2月4日去世）财产，父母生前没有遗嘱。父母去世后，原、被告4人经协商，就上述房屋分割及地势使用达成协议，原、被告在协议书上签字、捺印。协议签订后，原告想依据协议办理产权证并翻建房屋，但被告吴正平提出对父母的财产重新进行分割，吴正南同意重新分割，吴戴娟要求协商解决。原告认为协议书是吴正平提出并执笔定稿，当时签字时没有胁迫，该协议是当时原、被告的真实意思表示，协议规定四人签字后立即生效，对已经生效的协议不应更改。现由于双方无法协商，故原告诉至法院，请求法院确认位于海州区市桥街袁巷5号院内南端东西长13.1米×南北宽8米的土地使用权及在该地势范围内的西屋面积25.5平方米和南屋面积16.71平方米归原告所有。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为确认原、被告于2015年8月9日签署的《协议书》合法有效。
被告吴戴娟辩称，原、被告于2015年8月9日签订的协议，答辩人认为该协议显失公平，已于2016年2月2日向法院起诉申请撤销该协议。当时签订该协议时，被告吴戴娟不具备充分的自觉性和真实的自愿性，原、被告父亲去世后，被告吴正平想在现在房屋后面的空地上盖房，原告吴正海不同意，说必须先协议将房屋分了才给盖。答辩人是××患者，虽然答辩人不愿意签这个协议，但考虑到身体原因，为了家庭和睦，就签了这份协议。该协议中答辩人没有分得财产，现在答辩人要求分割属于自己的份额，而且父母生前答辩人照顾得比较多，答辩人应该多分，故答辩人请求撤销该协议。
被告吴正南、吴正平辩称，《协议书》第四条“在原堂屋以北的所有新建筑房屋面积为吴正平所有”，现在这块空地并没有建新的房屋，虽然答辩人在协议上签了字，但实际上吴戴娟和吴正平没有分得任何财产，答辩人认为该协议显失公平，请求撤销该协议。
经审理查明，原、被告系兄、姐、弟关系，其母亲戴宝珍于2005年2月4日去世，父亲吴宜君于2014年4月9日去世，吴宜君、戴宝珍生前留有房产即位于海州区市桥街袁巷5号房屋。因吴宜君、戴宝珍生前没有留下遗嘱，原、被告于2015年8月9日就该房产如何分割及土地使用等经协商后签订了一份《协议书》，内容为：“兹有江苏省连云港市海州区西大街袁巷5号的吴宜君父亲所留的房屋面积约122.3m2，今经过吴正南、吴代娟、吴正海、吴正平四个姊妹共同协商达成协议如下：1、原堂屋三间58.3m2（系产权证上所标建筑面积），在未拆迁之前，由吴正南使用或者翻建。如遇拆迁，拆迁款全部归于吴正南。2、现由吴正海翻盖南屋和西屋，建筑约104.88m2，（东西长13.1米×南北宽8米）（说明：以上建筑面积将来房屋拆迁或买卖时，由吴正海补偿25m2的拆迁款或25m2的买卖成交价款给吴正平）。以院外厕所北墙向北开约1.7米宽的大门作为吴正南、吴正海的公共通道。3、若吴正海办理翻盖建筑的房产证，只能用自己所建翻盖的房屋建筑面积104.88m2的来办理，不得占用、更改父亲吴宜君原有的房屋产权户名。如私自变更父亲的房屋产权户名，将不受法律保护。4、在原堂屋以北的所有新建筑房屋面积由吴正平所有。5、本协议一式四份，由吴正南、吴代娟、吴正海、吴正平各执一份，四人签字后立即生效。协议人签字：吴正南、吴戴娟、吴正海、吴正平。日期：2015年8月9日。”现原告吴正海诉至法院要求确认该《协议书》合法有效。被告吴正南、吴戴娟、吴正平认可该《协议书》是四人协商后所签，但根据该《协议书》的约定，吴戴娟、吴正平实际没有分得财产，该协议显示公平，请求撤销该《协议书》。
另查明，诉争房屋产权证上所载建筑面积为100.51平方米，其中北屋建筑面积为56.3平方米，南屋建筑面积为16.75平方米，西屋建筑面积为25.5平方米，土地使用权登记面积为436平方米。现涉案房产因房屋翻建的相关手续尚未办妥，还未进行翻建。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《协议书》、房产证、录音以及被告提供的土地使用证、CT检查报告单、超声检查报告单等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告系具有完全民事行为能力的成年人，双方经协商后签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，三被告签订《协议书》时对其相应的法律后果是可以预见的，不能以实际没得分得房产而当然的认定该协议显失公平。另外，合同具有相对性，该《协议书》仅对缔约当事人即原、被告具有法律约束力，至于涉案房屋能否翻建，如果能翻建，翻建的具体范围应由有关部门予以认定，合同能否履行不影响对合同效力的认定。《协议书》的内容未违反法律法规的强制性规定，也不存在合同无效的法定情形，原告主张确认《协议书》合法有效，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告吴正海与被告吴正南、吴戴娟、吴正平于2015年8月9日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费4550元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 梁 思
人民陪审员 黄苏生
二〇一六年七月五日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显示公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真
实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行