wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2133号
原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：李孝古，该行行长。
委托诉讼代理人：王和平，男，1960年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周来福，男，1963年9月21日出生，汉族。
被告：封全运，男，1982年5月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县农行）与被告封全运信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告衡阳县农行的委托代理人王和平、周来福到庭参加诉讼，被告封全运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告封全运如数偿还所欠我行信用卡透支本息费合计18648.64元。其中：本金14943.25元、利息（利息算至2017年10月10日）2838.69元、滞纳金866.70元；2017年10月10日后至全部透支本、息、费清偿日止新产生的利息、滞纳金等另计，由被告封全运全额偿还；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告经审查，向被告封全运发放授信额度为1.5万元的湘通ETC卡。发卡后，被告不履行按期还款义务，直至起诉日止，尚拖欠信用卡透支本息18648.64元。经催收无效，特提起诉讼。
被告封全运未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为证据真实合法，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
通过开庭审理，根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年4月12日被告封全运向原告申办湘通ETC卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经调查审批后，向被告发放了账号为信用卡，授信额度为1.5万元，账单日为每月13日。发卡后，被告不履行按期还款义务。截至2017年10月10日帐单日止，已累计拖欠透支本金14943.25元、利息2838.69元、滞纳金866.70元，原告经多次催收无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，该案系信用卡纠纷。被告封全运向原告申请办理贷记卡，并达成合约，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，全面履行自己的义务。被告封全运在领取贷记卡后，透支消费，事后经原告衡阳县农行催收，被告封全运仍未履行清偿义务，引起纠纷，应承担本案全部责任。被告封全运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封全运应向原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行偿还所欠信用卡透支本金14943.25元；
二、被告封全运应支付原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行透支利息2838.69元、滞纳金866.70元，共计3705.39元（利息、滞纳金按日利率万分之五计算至2017年10月10日止，后段透支利息、滞纳金按日利率万分之五另计算至清偿之日）。
上述一、二项款项，限本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173.58元，减半收取86.79元，由被告封全运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙娇姿
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢86号
申请执行人：李强
被执行人：谢治军
被执行人：王秀莲
本院已对发生法律效力的（2013）高民一初字第951号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢治军名下的车辆；王秀莲名下的车辆。
二、查封期限为二年（自2016年4月19日起至2018年4月18日止）。
三、限被执行人于5日内将所查封车辆送交禹城市人民法院扣押。
需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年四月十九日
书记员 邵 平
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢86号之一
申请执行人：李强，男，1972年2月26日出生，住山东省聊城市。
被执行人：谢治军，男，汉族，1967年4月11日出生，山东省禹城市。
被执行人：王秀莲，女，汉族，1963年5月14日出生，住山东省禹城市。
申请执行人李强与被执行人谢治军、王秀莲民间借贷纠纷一案，该案（2013）高民一初字第951号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人谢治军名下的鲁N2XX**号车辆；王秀莲名下的鲁NEXX**号车辆。
二、查封期限为二年（2018年4月18日起，至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一八年四月十八日
书记员 王东良
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第486号
原告芦雁。
委托代理人朱强、邱宝卫。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人张彤。
原告芦雁为与被告杭州市公共交通集团有限公司人身损害赔偿纠纷一案，于2005年5月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2005年6月9日、8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱强、邱宝卫，被告委托代理人张彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月28日原告从延安路银泰百货车站乘坐被告的13路公交车至终点站三廊庙附近时，因车辆轮胎突然发生爆裂产生的强烈震动，致使原告的右足内侧软组织严重挫伤。原告为此不得不即去医院急诊治疗，并从2004年5月29日起治疗、休息至2004年10月19日。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1730.18元、误工费13739元、交通费863元、精神损害抚慰金5000元。
原告向本院提交了以下书面证据材料：
1、2004年5月28日至10月13日原告就医病历记录，证明原告治疗、休息情况。
2、2004年5月28日至10月13日原告就医的医疗费收据，证明原告的医疗费用支出情况。
3、医院出具的医疗证明书，证明原告病假休息时间。
4、X片，证明原告病情。
5、单位证明，证明原告的误工损失。
6、交通费发票，证明交通费损失。
被告辩称：被告对原告乘车过程中因爆胎受伤的事实无异议。但原告伤势并非其陈述的那么严重，经医院确诊为软组织挫伤。因此对其病假时间及医疗费用被告有异议，请求法院依法审核。原告主张的误工费及精神损失费亦缺乏依据。综上，请求法院依法公正判决。
被告未向本院提交书面的证据材料。
经庭审举证质证，被告对原告提交证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为缺乏5月28日至5月31日的病史，且5月31日病史无公章。本院认为原告提交的上述证据真实合法应予认定。被告对原告提交的证据5有异议，认为无纳税证明不具有真实性。本院认为被告对原告属该单位职工的身份无异议，原告提交证据证明的是其误工被扣除工资、奖金情况。故应确认其真实性，对其证明力本院予以认定。被告对原告提交的交通费发票有异议，本院认为原告提交的交通费发票无法证明确实均因伤所致。本院根据原告交通费发票及就医时间予以酌定，认定为540元。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的书面证据材料，本院认定本案事实如下：
2004年5月28日晚原告在本市延安路银泰百货车站乘坐被告经营的13路公共汽车，当晚10时55分左右当公共汽车行驶至终点站三廊庙车站附近时，车辆轮胎突然爆裂，引起车辆震动，导致原告受伤，原告当即到浙江大学医学院附属第二医院急诊检查治疗。医院诊断为双下肢软组织挫伤。后原告因右足疼痛多次到浙江省立同德医院门诊治疗，共化去医院费1730.18元。医院为其开具诊断证明书建议其休息至2004年10月19日。2005年5月原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失13739元。审理中原告申请对其伤势进行伤残等级评定。经本院委托，浙江法会司法鉴定事务所于2005年8月3日作出浙司医鉴字（2005）1264号人身检验报告书，其检验意见认为原告芦雁双下肢受到外伤的事实应予确认，但由于积极地治疗，并无留下明显的功能障碍，其伤情构不成伤残。原、被告对此鉴定意见均无异议。审理中本案被告亦申请本院对原告误工休息时间进行文证审核，经杭州市中级人民法院法医学诉讼证据材料审核，建议对原告误工休息时间掌握在伤后二个月左右。被告对该审核意见无异议，原告有异议认为该鉴定未考虑个体差异，但未提交相反证据材料。本案在审理过程中，因双方当事人分歧较大调解未成。
本院认为，被告单位车辆意外故障致原告人身损伤应承担民事赔偿责任。原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、交通费理由正当，应予支持。原告提交的医疗费发票均系其治疗损伤所产生的费用，故应全部列入赔偿范围。原告主张的误工费，应根据其病情，就医情况及文证审核意见确定误工期限，结合其工资收入减少情况确定。本院根据文证审核意见确定原告误工期限伤后二个月加上之后就医天数10天，共计70天，误工费为5714元。现原告主张精神损失赔偿缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，及“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告芦雁医疗费1730.18元、误工费5714元、交通费540元，合计7984.18元。
二、驳回原告芦雁的其它诉讼请求。
案件受理费863元，由原告负担534元，被告负担329元。伤残鉴定费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费863元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００五年十一月十七日
书记员 董 婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3171号
申请执行人黄孝昌。
被执行人杨萍萍。
被执行人余华建。
被执行人郑小平，1965年7日12日出生。
申请执行人黄孝昌与被执行人杨萍萍、余华建、郑小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第974号民事判决书，已于2015年6月4日发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人杨萍萍、余华建向申请人偿还借款本金3万元及利息；被执行人郑小平对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年6月15日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人杨萍萍、余华建、郑小平名下有小额存款，本院依法予以扣划。2015年6月19日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人杨萍萍、余华建、郑小平名下无房屋登记信息。2015年6月23日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人杨萍萍、郑小平名下无车辆登记信息；被执行人余华建名下有牌号为浙C×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，本院已依法予以查封，因车辆实物无着落，暂时无法扣押处置。2015年6月24日，本院向温州市工商局查询，查明被执行人杨萍萍、余华建、郑小平名下无工商登记信息。
2015年7月21日，申请执行人黄孝昌与被执行人杨萍萍达成执行和解协议：一、申请执行人自愿将案款及利息结算为26000元由被执行人杨萍萍分期还款。分别于2015年7月30日前支付6000元，于2015年8月30日前还款10000元，于2015年9月30日前还清余款10000元。二、若被执行人杨萍萍未能按上述约定履行，申请执行人可就剩余案款及原案款（30000元）的利息一次性申请法院恢复执行。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人黄孝昌与被执行人杨萍萍、余华建、郑小平已就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期还款义务6000元，现剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结执行本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3171号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年八月三日
（代）书记员 董 耀
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3171号
申请执行人黄孝昌
被执行人杨萍萍、余建华
本院受理的申请执行人黄孝昌与被执行人杨萍萍、余建华民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第974号等民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人杨萍萍、余建华相当于价值5万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年六月二十六日书记员郑蕾
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3171号申请执行人：黄孝昌被执行人：余华建身份证：×××1911本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第00974号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余华建履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明余华建名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年六月二十六日（）书记员  徐春
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第159号
原告林志强，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人李爱国、梁晓芬，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告林远琼，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告林志强与被告林远琼民间借贷纠纷一案中，原告林志强于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已庭外达成调解协议为由，申请撤回对被告林远琼的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志强撤回起诉。
本案受理费1170元，减半收取585元，由原告林志强负担。
审判员 刘志骅
二〇一四年二月十七日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初26号
原告：黄静，男，汉族，个体，户籍地址及现住址×××。
诉讼委托代理人：吴进逵。
被告：哈斯格日勒，女，蒙古族，职工，户籍地址及现住址×××。
诉讼委托代理人：白玉峰，男，蒙古族，无业，户籍地址及现住址×××，系被告哈斯格日勒丈夫。
原告黄静诉被告哈斯格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的诉讼委托代理人吴进逵、被告哈斯格日勒及其诉讼委托代理人白玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告哈斯格日勒偿还借款本金40665.86元及利息8395.81元（暂计算至2017年8月14日），逾期违约金4872.5元，罚息7064.62元，共计60998.79元；2、依法判令被告哈斯格日勒承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，被告哈斯格日勒向原告黄静借款，双方约定年利率9.91%，原告向被告支付了借款本金65065.37元，被告向原告出具收据一份。被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金、罚息等事项。后被告仅向原告还款9期共计29234.97元，余款经原告催要被告一直未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告哈斯格日勒辩称，2014年9月16日被告哈斯格日勒给原告出具65065.37元的收据时，原本以为原告向被告借款金额为65065.37元，可是2014年9月18日原告只给被告转账汇款50000元，因此借款本金应为50000元。借款时双方约定借款利率为年利率9.91%，借款后被告偿还了9期，每期3248.33元，合计29234.97元，现尚欠本息共计30676元。
经审理认定的事实如下：2014年9月16日被告哈斯格日勒向原告出具借款本金65065.37元的收据一支，并在原告提供的还款事项提醒函上签字。原被告双方未签订借款合同，但均承认约定借款利率为年利率9.91%。2014年9月18日原告黄静向被告哈斯格日勒转账汇款50000元。2014年10月14日至2015年6月14日止，被告向原告还款9期，每期3248.33元，已共计还款29234.97元。
本案的争议焦点为：本案中的借款本金是多少、是否约定过违约金及罚息。对上述争议焦点原告提供了如下证据：证据一、收据三支、银行流水单一份，证明2014年9月16日原告黄静向被告哈斯格日勒借款50000元，并代替被告向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司支付了咨询费6628.76元，向仁昊惠民投资管理（北京）有限公司支付了服务费8436.61元，被告哈斯格日勒向原告出具了65065.37元收据，因此借款本金应为65065.37元。被告哈斯格日勒对上述证据中2014年9月16日的收据的真实性予以认可，对合法性和证明目的不予认可，对仁昊惠民信息资询（北京）有限公司和仁昊惠民投资管理（北京）有限公司出具的收据不予认可，对银行流水单无异议。被告哈斯格日勒质证认为，被告向原告借款时原告并未提出收取咨询费和服务费，且被告写收据在前，原告打款在后，被告于2014年9月16日在收据上签字时一直以为原告所借本金为65065.37元，但原告黄静于2014年9月18日汇款时只支付了50000元，因此借款本金应为50000元，对咨询费及服务费不予认可。本院认为，2014年9月16日的收据及银行流水单具有真实性、合法性、关联性，且被告部分认可，本院予以采信。对仁昊惠民信息资询（北京）有限公司和仁昊惠民投资管理（北京）有限公司出具的收据，因被告不认可，本院不予采信。证据二、还款事项提醒函原件一份，证明原、被告就借款65065.37元签订了书面还款事项提醒函，约定了还款方式、数额及违约金、罚息，并经被告哈斯格日勒确认的事实。被告哈斯格日勒对该证据的真实性予以认可，对合法性、关联性、证明目的不予认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但该证据不能证明原告所要证明的目的，双方就违约金和罚息没有明确约定。
本院认为，原、被告未向本院提供借款合同，根据2014年9月18日原告黄静向被告哈斯格日勒汇款50000元，可知实际借款本金应为50000元，双方对年利率为9.91%元均无异议，本院予以认定。被告哈斯格日勒自2014年10月14日至2015年6月14日止每期向黄静偿还本息3248.33元，已偿还九期，共计本息29234.97元，因此原、被告关于还款方式的约定，即自2014年10月14日起至2016年9月14日止，被告哈斯格日勒于每月的14日向原告黄静还款3248.33元，共计24期的事实，本院予以认定。被告哈斯格日勒最后一次还款时间为2015年6月14日，还款金额为本息合计29234.97元，其中偿还本金24399.51元，利息4835.46元。故被告哈斯格日勒尚欠原告黄静借款本金25600.49元，利息5496.83元（自2015年6月14日至2017年8月14日止，按年利率9.91%计算）。原、被告关于咨询费、服务费以及违约金、罚息的约定不明，因此原告关于咨询费、服务费以及违约金、罚息的诉讼请求本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。原告黄静要求被告哈斯格日勒偿还借款本金25600.49元，利息5496.83元（自2015年6月14日至2017年8月14日止，按年利率9.91%计算）的诉讼请求本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》六十条、二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告哈斯格日勒偿还原告黄静借款本金25600.49元及利息5496.83元（自2015年6月14日至2017年8月14日止，按年利率9.91%计算），于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告哈斯格日勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 额尔德木图
二〇一八年二月十一日
书记员 茉 莉
适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：
权利人向义务人提出履行请求；
义务人同意履行义务；
权利人提起诉讼或者申请仲裁；
与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，实为不知福利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
七000197810131232
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8721号
原告：陈雪伟，男，1979年7月14日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈如增，男，1983年3月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：李艳红，女，1989年9月1日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告陈雪伟与被告陈如增、李艳红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪伟撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告陈雪伟负担。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月六日
代书 记员 江 静
?PAGE?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初8721号原告：陈雪伟，男，1979年7月14日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：陈如增，男，1983年3月28日出生，汉族，住温岭市。被告：李艳红，女，1989年9月1日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告陈雪伟与被告陈如增、李艳红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈雪伟撤回起诉。案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告陈雪伟负担。代理审判员  郭定勇二〇一六年九月六日代书 记员  江 静??-2-?
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2771号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾闹，男，1989年6月27日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：罗起云（曾闹之母），女,1962年6月1日出生,汉族,住邵阳市双清区。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾健成，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：戴怡和，湖南泽宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱山龙，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
再审申请人曾闹、曾健成因与被申请人朱山龙所有权确认纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院2017年5月10日作出的（2017）湘05民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾闹、曾健成再审申请称，原判认定事实不清，门面重建资金是申请人所支付，不应认定被申请人拥有门面产权。
朱山龙提交意见称，该门面是曾菊生与母亲马群英的夫妻共同财产，自己应该得到门面的一半份额。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，双方当事人争议焦点是被申请人朱山龙是否对邵阳市东风路38-50（42）号诉争门面拥有产权份额。经查，曾菊生与马群英1982年结婚。原邵阳市东风路42号地段面积为19.60平方米的门面一间确系曾菊生婚前个人财产，该财产在1992年因火灾被烧毁。1993年曾菊生与邵阳市第一房管所签订《合资建房协议书》，曾菊生基于其是该地段被毁房屋的原房主的身份，获得了以成本价在原地段购买门面房屋的权利。曾菊生获得了面积为39.45平方米的该诉争门面，其在1993年11月29日申领了该门面的房屋所有权证，该证书所有权人登记为曾菊生。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该门面重建行为在曾菊生与马群英婚姻关系存续期间，结合门面产权证书的登记内容及曾菊生、马群英以两人名义共同对外出租该门面的事实，应认定马群英对该重建门面享有产权份额。�于该门面由来的特殊性，曾菊生原房主身份取得的以优惠成本价格购房资格所产生的价值仍应认定为其个人所有的财产，该财产价值应在诉争的重建门面产权中体现一定份额。二审判决基于本案的实际情况，通过原始门面与诉争门面面积相比较，为便于分割计算，认定原始门面转化而产生的价值占诉争门面总价值的1/2，亦即诉争门面1/2属于曾菊生婚前个人财产，另1/2属于其与马群英夫妻共同财产，2人各占该部分的1/2。鉴于曾菊生已用遗嘱明确指定诉争门面中其所有份额的继承人，故马群英只享有该门面1/4的产权份额。马群英自愿将自己所有的诉争门面产权份额赠与朱山龙，其享有产权份额部分的赠与有效，故朱山龙依据赠与合同有权取得马群英所享有的诉争门面1/4的产权份额。二审判决处理结果公平合理，符合法律的规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾闹、曾健成的再审申请。
审 判 长 赵旻
审 判 员 李静
审 判 员 曾丽
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 刘芎
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，系该公司职工。
被告王同金。
被告庄建兰。
被告王朋朋。
被告胡训霞。
被告王卫波。
被告张福美。
本院于2016年4月6日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行诉被告王同金、庄建兰、王朋朋、胡训霞、王卫波、张福美金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王同金、庄建兰、王朋朋、胡训霞、王卫波、张福美的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤回对被告王同金、庄建兰、王朋朋、胡训霞、王卫波、张福美的起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行负担。
审判员 秦 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘永清
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2650号
原告：张瑞，女，1981年12月9日出生，汉族，太原市杏花岭区五一路小学教师，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告张瑞与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张瑞向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M53号房，建筑面积9.7平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月27日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼1层M53号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共9.7平方米，该商铺单价为每平米34820元，一次性现金全部付款337754元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060701，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受方办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认，故诉至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区上马街86号（太原市五一路86号）御庭华府1号楼1层M53号房，建筑面积共9.7平方米，单价为每平米34820元，总金额337754元，付款方式为一次性付款。同日，原告向被告支付购房款337754元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证”。至今，涉案房屋尚未办理相关不动产登记手续。
被告取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》，取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张瑞办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M53号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟瑞芳
书记员 申媛芝
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终3123号
上诉人（原审第三人）：南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号，统一社会信用代码91350723749088155C。
法定代表人：王辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱伟玲，女，1985年7月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：郭熠，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:泰龙电力集团有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇东市场南侧，统一社会信用代码913506257395248069。
法定代表人：叶跃松，董事长。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人南平威达绿色能源开发有限公司因与被上诉人邱伟玲、原审被告泰龙电力集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南平威达绿色能源开发有限公司的委托诉讼代理人程濂、于贤和，被上诉人邱伟玲的委托诉讼代理人郭熠、刘超，原审被告泰龙电力集团有限公司的委托诉讼代理人张毅斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第961号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人南平威达绿色能源开发有限公司预交的二审案件受理费31200元予以退回。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 戴 旭
审 判 员 卢津津
二〇一八年三月十六日
法官助理 王玲珊
书 记 员 严小辉
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5435号
原告：郁国强，男，1954年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。
被告：郁晓萍，女，1980年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：周泉，男，1984年9月29日生，汉族，住湖北省。
原告郁国强与被告郁晓萍、周泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告郁国强的委托诉讼代理人王旭、被告郁晓萍到庭参加诉讼，被告周泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)700,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告郁晓萍与被告周泉曾系夫妻关系。2015年6月21日，被告周泉以公司经营需周转资金为由，向原告借款人民币700,000元。同日，周泉向原告出具借条1份，并承诺由周泉本人偿还。2016年11月7日，两被告离婚，并在离婚协议中对上述债务予以了确认。2017年4月14日，原告向两被告发函书面通知两被告归还借款，然两被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告郁晓萍辩称，其与被告周泉原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告周泉向其父亲即本案原告借款700,000元用于公司经营。此后，原告通过银行转账方式给本被告720,000万元，其中700,000元系周泉借款，20,000元系房屋装修款。2016年11月7日，其与被告周泉至上海市崇明区民政局协议离婚，约定上述债务被告周泉负责还款300,000元，被告郁晓萍负责还款400,000元。现本被告按照离婚协议约定，于2017年1月起至10月每月归还原告借款10,000元，共计已还款100,000元，余款300,000元未予归还。
被告周泉未到庭应诉、答辩。
原告郁国强为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、被告周泉于2015年6月21日出具的借条1份(系拍照打印件)；2、原告工商银行借记卡转帐明细清单；3、两被告自愿离婚协议书1份；4、上海市汇业律师事务所于2017年4月14日发出的律师函及EMS投递单。被告郁晓萍对原告提供的证据均无异议。被告周泉未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
审理中，原告郁国强对于被告郁晓萍归还借款100,000元予以确认。
经审理查明，原告郁国强与被告郁晓萍系父女关系，被告郁晓萍与被告周泉原系夫妻关系。被告周泉于2015年6月21日向原告郁国强出具借条1份,言明借款70万元，该借条载明“今借到老丈人郁国强卖房款70万元整，人民币大写：柒拾万元整，陆续由本人偿还。特立此据。借款人：周泉2015年6月21日”。原告郁国强随后通过银行于2015年6月24日转账汇款500,000元、7月8日转账汇款40,000元、8月14日转账汇款180,000元，三次共计转账汇款720,000元至被告郁晓萍账户。其中700,000元系两被告向原告的借款，20,000元系原告委托被告郁晓萍装修房屋的装修款。2016年11年7日，被告周泉与郁晓萍至上海市崇明区民政局协议离婚，协议约定“债务共计人民币柒拾万元整，其中男方负责偿还人民币叁拾万元整，女方负责偿还人民币肆拾万元整。”两被告协议离婚后，被告周泉认为700,000元的债务已在双方离婚协议书中明确如何承担，故要求将在原告处的借条收回。原告基于两被告离婚协议中对债务问题已有约定，故将借条原件还给了被告周泉。嗣后，原告多次催要两被告归还借款。被告郁晓萍归还原告借款100,000元，被告周泉未予还款且现音讯全无。遂涉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，两被告在婚姻关系存续期间，共同向原告借款700,000元，该事实由被告周泉出具的借条、原告的银行转账凭证及两被告离婚协议书上的约定予以佐证，本院予以确认。两被告作为还款义务人，理应履行还款义务。两被告虽然对上述债务的承担在离婚协议时作出了处理，但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。现只有被告郁晓萍归还了原告借款100,000元，履行了部分还款义务，显然侵害了原告的合法权益。故原告要求两被告共同归还借款600,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁晓萍、周泉于本判决生效之日起十日内共同归还原告郁国强借款人民币600,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,800元，原告郁国强负担1,500元，被告郁晓萍、周泉共同负担9,300元。公告费560元，由被告郁晓萍、周泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1934号
原告：江阴市森语纺织品有限公司。住所地：江苏省江阴市华士镇陆桥东街**号。
法定代表人：何晓龙，该公司经理。
被告：象山惠科服饰有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道前岙村。
法定代表人：郑恩，该公司经理。
原告江阴市森语纺织品有限公司与被告象山惠科服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。当日，原告江阴市森语纺织品有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江阴市森语纺织品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江阴市森语纺织品有限公司负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一八年三月二日
代书 记员 应银威
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟登字第2-13号
申请人：张增斌。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
申请人张增斌因在刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“浙普渔冷68127”船公告期间，于2014年5月8日向本院申请债权登记，要求在“浙普渔冷68127”船拍卖款中受偿工资款13462元。申请人提供了与此相关的工资单作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人张增斌提出的债权准予登记；
二、申请人张增斌应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人张增斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一四年五月十三日
代书记员 汪姣芬
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第1163号
原告赵某某，户籍所在地黑龙江省依安县。
被告于某某，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告赵某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 韩凤波
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24563号
原告:王榜明，男，1989年9月10日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆海川木业有限公司，住所重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社，统一社会信用代码：91500107MA5ULFK14P。
法定代表人：徐应远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗成，重庆瑞正律师事务所律师。
原告王榜明与被告重庆海川木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王榜明及其委托诉讼代理人张瑶，被告重庆海川木业有限公司委托诉讼代理人罗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王榜明诉称：原告于2016年12月15日到被告重庆海川木业有限公司处上班，从事喷漆工种，每月保底工资11000元，工作期间，原告多次要求被告签订劳动合同并购买社会保险，但被告以种种理由拒绝。2017年8月28日，被告口头通知原告离职并解除双方劳动关系。为维护合法权益，原告现起诉来院，请求：被告支付经济补偿金11000元。
被告重庆海川木业有限公司答辩称：原告与被告公司法定代表人徐应远双方系个人间的加工承揽关系，原告与被告双方不存在劳动关系，被告不应支付原告经济补偿金，因此要求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告为证实其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书，拟证明本案经过劳动争议仲裁前置程序。被告对该证据无异议。
2、生产计划单、通话录音、微信聊天截图，拟证明原被告间存在劳动关系的事实。被告不认可生产计划单、微信聊天截图的真实性，对通话录音的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，生产计划单中无被告签章；微信聊天截图系复印件；通话录音为原告与被告法定代表人徐应远之间的通话，双方通话内容中徐应远并未明确与原告间存在劳动关系。
3、微信转账记录、企业信用信息公示系统，拟证明被告法定代表人徐应远、公司监事王文会于2017年9月左右先后支付原告2017年8月工资共计20000元的事实。被告对该组等证据的真实性无异议，但称上述款项系加工承揽产生的费用。
被告为证实其辩称，向法庭提交了以下证据：
被告公司员工花名册，拟证明原告并非被告公司员工。原告不认可该证据的真实性，称系被告单方制作。
结合原被告的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年9月28日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付双倍工资差额、经济补偿金等费用。该委于次月12日出具了《超时未决定受理案件证明书》。
本院认为：本案中界定被告是否应当支付原告经济补偿金应以双方存在劳动关系为前提。劳动关系是指劳动者与用人单位在用工过程所建立的一种权利义务关系，其特征为劳动者接受用人单位日常管理并为其提供劳动，由此获得劳动报酬，用工主体双方具备一定程度上的人身依附属性。本案中，一方面，原告举示的生产计划单中无被告公司签章，真实性无法核实；通话录音、微信聊天截图等证据中，未显示有被告法定代表人明确双方存在劳动关系，双方谈话内容中也未显示有被告对原告进行日常管理等劳动关系特征等情形。另一方面，虽然根据微信转账记录显示，被告公司相关工作人员有向原告支付款项的行为，但转款金额仅有两笔，款项的性质尚待界定。因此在原告未举示其他充分证据佐证的情况下，不能仅凭上述证据而认定双方存在劳动关系，原告以此主张经济补偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王榜明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王建堂
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第491号
原告郑明德，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告郑明德诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告郑明德于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告郑明德撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2937号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
被执行人：刘建锋。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人刘建锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金120000元及利息。本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年10月26日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无可供执行财产，经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年3月21日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2937号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人刘建锋追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 朱晓云
二〇一八年三月二十二日
书记员 张栋三
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2937号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。被执行人：刘建锋。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人刘建锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金120000元及利息。本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年10月26日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无可供执行财产，经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年3月21日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2937号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人刘建锋追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一八年三月二十二日书记员  张栋三
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4230号
申请执行人徐长宏。
申请执行人王秀娥。
申请执行人曹云莉。
申请执行人徐某。
被执行人吴兴建。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人徐长宏、王秀娥、曹云莉、徐某与被执行人吴兴建机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的(2017)津0114民初9733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请人执行款444019元。
本案受理后，本院于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等登记财产。现被执行人正在服刑，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为在执行中，被执行人暂无财产可供执行，现正在服刑，申请人向本院申请延期执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4230号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月九日
书记员 任树森
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执35-2号
申请执行人：王某。
被执行人：曾某。
被执行人：徐某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人曾某、徐某提供劳务者纠纷一案，现因（2018）赣0722执35-1号裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0722执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二〇一八年六月十九日
书记员 李 青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第841号
原告：中国农业银行××江支行。住所地浙江省××××号。
负责人：郑甲。
委托代理人：郑乙、林×。
被告：汪×。
本院在审理原告中国农业银行××江支行与被告汪×信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行××江支行于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告中国农业银行××江支行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行××江支行负担。
审 判 员 于天麟
二０〇九年六月十六日
代书记员 袁小莉
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第286号
申请执行人郭家英。
被执行人向群海。
被执行人习长凤。
被执行人彭海清。
申请人郭家英与被执行人向群海、习长凤、彭海清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00717号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭家英于2015年7月30日向本院申请执行，执行标的为50000元。本院于同日立案执行，执行中查明被执行人现下落不明也无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第286号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 高京汉
二〇一六年五月十二日
书记员 朱红艳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第33号
原告俞彩玉，女，1955年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告俞裕立，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
本院在审理原告俞彩玉诉被告俞裕立健康权纠纷一案中，原告俞彩玉于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经调解已达成协议，解决纠纷为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞彩玉撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由原告俞彩玉负担。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁双杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6494号
原告：宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司，住所地宿迁市宿城区康庭名苑3-31幢洪泽湖路189-6号门面三楼。
法定代表人：陈东辉，董事长。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：陶大庆，男，1964年12月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：胡洁，女，1966年8月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司诉被告陶大庆、胡洁追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司的委托代理人谢倩到庭参加诉讼，被告陶大庆、胡洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代为清偿款1264472元并支付利息（其中1215957元利息自2015年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；48515元自2015年9月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；以1264472元为基数自2016年5月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。利息暂算至2017年6月5日止为199676.28元，本息共计1464148.28元。2、诉讼费用由两被告承担。审理过程中，对第一项诉讼请求，原告变更为：判令两被告共同偿还原告代为清偿款1211089元并支付利息（其中1162574元利息自2015年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；48515元自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司于2015年5月25日变更为宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司。2012年11月1日，陶大庆向周建军借款350万元并出具收条，由宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司为上述借款提供担保。后因陶大庆未能按约还款，周建军将借款人、保证人诉至法院，要求承担还款责任。经宿迁市中级人民法院、江苏省高级人民法院依法判决并进入执行程序后，宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司作为连带责任保证人，代其向周建军清偿借款本息共计1614472元，现已执行完毕。原告履行保证责任后，陶大庆至今未向原告清偿，故原告提起诉讼。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。
被告陶大庆和被告胡洁均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照副本复印件、公司准予变更登记通知书、被告人口信息查询证明、（2014）宿中民初字第0002号民事判决书、(2015)苏民终字第00024号民事判决书、法律文书生效证明书、宿迁中院执行款收款收据、宿迁中院暂存款拨付单、（2015）宿中执字第203-2号执行裁定书、协助执行通知书、（2015）宿中执字第00132-3号执行裁定书、谈话笔录、执行和解协议、结婚申请书等证据予以证实。
根据当事人提供的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司于2015年5月25日变更为宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司。2013年12月24日，宿迁市中级人民法院受理周建军诉陶大庆、宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，该院经审理后于2014年8月26日作出判决，判决陶大庆于判决生效之日起十日内偿还周建军借款本金350万元及利息、违约金；宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司对陶大庆所负的上述债务承担连带清偿责任；宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向陶大庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35360元，保全费5000元，合计40360元，由陶大庆、宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司负担。该案判决后，陶大庆不服判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理后于2015年4月1日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
该案进入执行程序后，宿迁市中级人民法院于2015年6月15日依法扣划原告1162574元并拨付给周建军，同时扣划原告53383元作为执行费并拨付国库，于2015年11月17日依法扣划原告48515元并拨付给周建军。
原告承担保证责任后，陶大庆未向原告清偿，故原告提起诉讼。
另查明，陶大庆与胡洁系夫妻关系。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司已变更为宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司，故陶大庆应向宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司履行还款义务。被告陶大庆与被告胡洁系夫妻关系，本案基础债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对本案债务，被告陶大庆与被告胡洁应承担共同还款责任。被告陶大庆、胡洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶大庆、胡洁于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司代偿款1211089元及利息（其中以1162574元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以48515元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17978元，公告费600元，合计18578元，由被告陶大庆、胡洁负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 曾庆会
审 判 员 邵 英
人民陪审员 曹建新
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈佳颖
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初6494号原告：宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司，住所地宿迁市宿城区康庭名苑3-31幢洪泽湖路189-6号门面三楼。法定代表人：陈东辉，董事长。委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。被告：陶大庆，男，1964年12月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：胡洁，女，1966年8月26日生，汉族，住江苏省常熟市。原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司诉被告陶大庆、胡洁追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司的委托代理人谢倩到庭参加诉讼，被告陶大庆、胡洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代为清偿款1264472元并支付利息（其中1215957元利息自2015年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；48515元自2015年9月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；以1264472元为基数自2016年5月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。利息暂算至2017年6月5日止为199676.28元，本息共计1464148.28元。2、诉讼费用由两被告承担。审理过程中，对第一项诉讼请求，原告变更为：判令两被告共同偿还原告代为清偿款1211089元并支付利息（其中1162574元利息自2015年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；48515元自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司于2015年5月25日变更为宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司。2012年11月1日，陶大庆向周建军借款350万元并出具收条，由宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司为上述借款提供担保。后因陶大庆未能按约还款，周建军将借款人、保证人诉至法院，要求承担还款责任。经宿迁市中级人民法院、江苏省高级人民法院依法判决并进入执行程序后，宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司作为连带责任保证人，代其向周建军清偿借款本息共计1614472元，现已执行完毕。原告履行保证责任后，陶大庆至今未向原告清偿，故原告提起诉讼。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。被告陶大庆和被告胡洁均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照副本复印件、公司准予变更登记通知书、被告人口信息查询证明、（2014）宿中民初字第0002号民事判决书、(2015)苏民终字第00024号民事判决书、法律文书生效证明书、宿迁中院执行款收款收据、宿迁中院暂存款拨付单、（2015）宿中执字第203-2号执行裁定书、协助执行通知书、（2015）宿中执字第00132-3号执行裁定书、谈话笔录、执行和解协议、结婚申请书等证据予以证实。根据当事人提供的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司于2015年5月25日变更为宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司。2013年12月24日，宿迁市中级人民法院受理周建军诉陶大庆、宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，该院经审理后于2014年8月26日作出判决，判决陶大庆于判决生效之日起十日内偿还周建军借款本金350万元及利息、违约金；宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司对陶大庆所负的上述债务承担连带清偿责任；宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向陶大庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35360元，保全费5000元，合计40360元，由陶大庆、宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司负担。该案判决后，陶大庆不服判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理后于2015年4月1日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。该案进入执行程序后，宿迁市中级人民法院于2015年6月15日依法扣划原告1162574元并拨付给周建军，同时扣划原告53383元作为执行费并拨付国库，于2015年11月17日依法扣划原告48515元并拨付给周建军。原告承担保证责任后，陶大庆未向原告清偿，故原告提起诉讼。另查明，陶大庆与胡洁系夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司已变更为宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司，故陶大庆应向宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司履行还款义务。被告陶大庆与被告胡洁系夫妻关系，本案基础债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对本案债务，被告陶大庆与被告胡洁应承担共同还款责任。被告陶大庆、胡洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶大庆、胡洁于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司代偿款1211089元及利息（其中以1162574元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以48515元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17978元，公告费600元，合计18578元，由被告陶大庆、胡洁负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交的本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  曾庆会审 判 员  邵 英人民陪审员  曹建新二〇一八年一月二日书 记 员  陈佳颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00092号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人覃某，因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月2日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日至24日，被告人覃某伙同他人在荆门市东宝区、掇刀区盗窃作案2起，盗得现金及物品价值共计176427元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月23日晚，被告人覃某与韦某、覃某某（均已判刑）、覃某甲（在逃）预谋后，窜至荆门市东宝区工业园荆门市某钢化玻璃有限公司，撬窗入室，用撬棍撬开保险柜后，盗走保险柜内现金155000元、黄金手链1条，白银项链1条，盗走办公室抽屉内现金2000元，尔后共同分赃。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金手链价值8985元。
2、2013年7月24日晚，被告人覃某与韦某、覃某某、覃某甲预谋后，窜至荆门市掇刀区杨湾路湖北某玻璃制品公司办公楼，撬开门窗入室，用撬棍撬开保险柜后，盗走保险柜内现金9970元，男士天梭牌手表一块，尔后共同分赃。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，被盗手表价值472元。
公诉机关指控被告人覃某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人覃某于2015年2月12日向广西壮族自治区田东县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人覃某在庭审中亦无异议，并有证人聂某、舒某、韦某、覃某某、覃某乙等人的证言，案件办理经过、抓获经过、投案自首的证明、扣押物品清单、现场勘验及现场照片、现场指认笔录，价格鉴定意见、被告人覃某的身份信息及供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2019年5月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对涉案的赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王文海
人民陪审员 陈冬梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张芹芹
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第207号
原告段XX，男，1977年生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。
被告唐XX，女，1978年日生，汉族，住址同上。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
原告段XX诉被告唐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告段XX及其委托代理人汪家福、被告唐XX及其委托代理人殷德勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年上半年，原、被告经人介绍相识，2000年3月12日双方在仁和镇民政所依法办理结婚登记手续，婚后双方于2001年5月1日婚生一子，取名段X甲；2007年2月6日婚生一女，取名段X乙。婚生一子一女均在杭州市国春艺术学校上学，婚后双方性格不合，无法共同生活。因此，原告外出广东打工，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子段X甲由原告抚养，婚生女段X乙由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告辩称，双方为同学关系，相互了解，感情基础牢固，生活中无吵闹现象，被告不同意离婚。
经审理查明，1999年上半年，原、被告经人介绍相识，2000年3月12日双方在仁和镇民政所依法办理结婚登记手续，婚后双方于2001年5月1日婚生一子，取名段X甲；2007年2月6日婚生一女，取名段X乙。婚生一子一女均在杭州市国春艺术学校上学，后原告段XX因家庭琐事向法院起诉，要求与被告唐XX离婚。
本院认为，夫妻双方的感情是构建婚姻的基础，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，并不代表双方感情彻底破裂，从家庭和睦的角度出发，本院应给予原、被告双方和好的机会，以便于双方当事人再次注重感情的培养，挽回双方感情不和的局面。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告段XX与被告唐XX离婚。
本案诉讼费300元，由原告段XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 许学立
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吕亚静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第364号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月7日凌晨，被告人李某某伙同他人至本区沪松公路茸平路路口西面100米处马路北侧，采取撬开油箱盖后用抽油机抽取的方法，窃得被害人林某某汽车油箱内柴油约300升（价值人民币2，199元）。
2013年7月17日凌晨，被告人李某某伙同他人至本区佘山镇天新路XXX号附近，采取相同方法，窃得被害人谈某某汽车油箱内柴油约200升（价值人民币1，466元）；随后又至本区佘山镇天山新村门口北面10米处，采取相同方法，窃得被害人徐某汽车油箱内柴油约400升（价值人民币2，932元）
2013年7月20日凌晨，被告人李某某伙同他人至本区佘山镇佘苑路XXX号附近，采用相同方法，窃得被害人邓某某汽车油箱内柴油约300升（价值人民币2，280元）
2013年9月30日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、谈某某、徐某、邓某某的陈述，中国石化公司松江佘山加油站提供的交易流水报表，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第87号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人潘金有，女，1978年10月28日出生于广东省肇庆市封开县，身份证号码4418271978********，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地址肇庆市封开县大玉口镇群星村�会旱田岗村*号，住清远市清新区三坑镇温泉路口勿忘我烧烤店。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年12月6日被清远市公安局清新公局羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
被告人李柏祥，男，1961年6月26日出生于广东省从化市，身份证号码4401221961********，汉族，初中文化，农民，户籍地址从化市城郊街麻一村四社大围89号，住清远市清新区三坑镇布坑村委会金泉酒店宿舍。于2014年12月6日被清远市公安局清新公局羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人陈福，系广东正肯律师事务所律师。
辩护人卢映珊，系广东正肯律师事务所实习律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人潘金有、李柏祥犯介绍卖淫罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，因本案涉及个人隐私，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人潘金有，被告人李柏祥及其辩护人陈福、卢映珊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6、7份开始，被告人潘金有为谋取报酬，帮助“大寿”介绍潘绍鲜、吴志光等卖淫女子在清远市清新区三坑镇范围内进行卖淫活动，并收取每人每次30元人民币（下同）的卖淫提成。2014年7月份开始，被告人李柏祥为迎合客人嫖娼需求，多次通过电话联系被告人潘金有，让被告人潘金有介绍卖淫女子到位于清远市清新区三坑镇清新温矿泉旅游度假区的金泉酒店内进行卖淫活动，并收取每人每次20元的卖淫提成。
上述事实，被告人潘金有、李柏祥在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、通话记录、情况说明、清远市清新区人民医院检验报告书单、诊断证明书、户籍资料、行政处罚决定书，证人潘绍鲜、吴志光、吴盛彩、陈森财的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人潘金有、李柏祥长期介绍他人进行卖淫活动，均构成介绍卖淫罪。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人潘金有在一年以上三年以下有期徒刑的幅度内确定量刑，并处罚金；对被告人李柏祥在六个月以上二年以下有期徒刑的幅度内确定量刑，并处罚金。关于量刑，被告人潘金有、李柏祥均表示同意公诉机关的量刑建议。
对于被告人李柏祥的辩护人提出其不是长期介绍他人卖淫，应认定案发当天是第一次介绍他人卖淫，且在本案中是通过被告人潘金有安排的卖淫女，属于从属地位，是从犯的意见，经查，证人卖淫女潘绍鲜的证言证明自2014年8月开始多次经被告人李柏祥介绍到其管理的清远市清新区三坑镇清新温矿泉旅游度假区的金泉酒店内进行卖淫活动，事后交20元的提成费给被告人李柏祥；同案人潘金有亦供述自2014年8月左右，每次均按被告人李柏祥的要求介绍了卖淫女到其管理的金泉酒店进行卖淫，共有10多次，被告人李柏祥每次收取卖淫女至少20元的费用；被告人李柏祥对公诉机关指控其多次介绍他人卖淫亦无异议，上述证据足以认定被告人李柏祥多次介绍多人卖淫，且在实施介绍他人卖淫过程中，均按客人的要求主动找卖淫女介绍给客人进行卖淫活动，事后亦从中提成并收取卖淫女的卖淫费用，在本案中均是主动并积极追求非法利益，其行为并非从属地位。故被告人李柏祥的辩护人的以上该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘金有、李柏祥�获取非法利益，结伙介绍他人卖淫，其行均为已构成介绍卖淫罪，应当依法追究二被告人的刑事责任。故公诉机关指控二被告人潘金有、李柏祥犯介绍卖淫罪的犯罪事实和罪名成立，应予肯定。鉴于二被告人潘金有、李柏祥在归案后均能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。故被告人李柏祥的辩护人以此为由请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘金有犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。
（其刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2016年1月5日止。）
二、被告人李柏祥犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（其刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
审 判 员 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 钱桂林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的�女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6384号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，该银行职员。
被告：朱道璋。
被告：王葵妹。
被告：朱道锋。
被告：林初平。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告朱道璋、王葵妹、朱道锋、林初平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱道璋偿还原告借款本金50万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年5月6日欠利息23071.84元、逾期利息91375元、复利4871.14元，之后的逾期利息、复利分别以50万元、23071.84元为基数，各按月利率12.75‰计算至实际履行日）；2.被告王葵妹对上述债务承担共同还款责任；3.被告朱道锋、林初平对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：
朱道璋与王葵妹系夫妻关系，于1989年办理结婚登记手续。2014年3月3日，被告朱道璋、朱道锋分别作为借款人、保证人，与原告签订浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140006182号《个人循环保证借款合同》。借款合同约定：借款额度为50万元，借款额度的使用期限自2014年3月3日起至2015年3月2日止；借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；朱道锋自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。同日，被告林初平向原告出具《保证函》，承诺为原告与债务人朱道璋在2014年3月3日至2015年3月2日期间内的最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述借款合同、《保证函》均约定：保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。2014年3月3日，原告依约发放贷款50万元，双方在借款借据中约定月利率为8.5‰，借款到期日为2015年3月2日。后朱道璋未依合同规定履行还款义务。截止2016年5月6日，朱道璋尚欠借款本金50万元、利息（期内利息）23071.84元、逾期利息（罚息）91375元、复利（期内利息的复利）4871.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱道璋、王葵妹于本判决生效后十日内共同向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金50万元、利息23071.84元及逾期利息、复利（截止2016年5月6日的逾期利息、复利分别为91375元、4871.14元，之后的逾期利息、复利分别以50万元、23071.84元为基数、各按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林初平对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2014年3月3日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限；
三、被告朱道锋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8692元，公告费420元，合计9112元，由被告朱道璋、王葵妹、朱道锋、林初平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 翁 索
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄诗诗
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第449号
原告姜某甲，男，生于1979年5月10日，汉族，公司员工，户籍地山东省临沂市，现住济南市。
委托代理人柳玉良（一般代理），山东乐和律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1981年6月21日，汉族，公司职员，户籍地山东省临沂市，现住济南市。
委托代理人诸葛广福（一般代理），山东元序律师事务所律师。
委托代理人冯芝芹（一般代理），山东元序律师事务所律师。
原告姜某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，由山东省临沂市河东区人民法院移送本院，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告姜某甲及其委托代理人柳玉良、被告李某某及其委托代理人诸葛广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于2006年5月16日登记结婚，2008年11月19日生育一女取名姜某乙。原、被告双方婚前接触时间较短，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事争吵、打闹并于2013年3月分居至今，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令：1、原告姜某甲与被告李某某离婚；2、婚生女姜某乙由原告姜某甲抚养，被告李某某自离婚判决生效之日起每月支付抚养费300元至女儿姜某乙满十八周岁止。
被告李某某辩称，原、被告2003年相识，2006年登记结婚，婚前有充分了解，感情基础很好，婚后感情也不错，并于2008年生育了女儿姜某乙。综合考虑双方的感情以及女儿姜某乙所需的生活、学习环境，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告姜某甲与被告李某某于2003年7月经人介绍相识后建立恋爱关系，2006年5月16日登记结婚，婚前及婚后初期感情尚好，2008年11月19日生育一女取名姜某乙。2015年8月27日，原告姜某甲提起本案诉讼，要求与被告李某某离婚，被告李某某明确表示不同意离婚。
原告姜某甲提交被告李某某书信一封拟证实双方的夫妻感情已破裂，被告李某某认可该信是自己书写给原告的，初衷是想与原告沟通。该书信内容显示原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告希望能获得原告的理解。
本院认为，原、被告恋爱三年后登记结婚，有着良好的感情基础。婚后共同生活近十年时间亦说明已经建立了一定的夫妻感情。原告姜某甲主张夫妻感情已经破裂，被告李某某对此不予认可，原告亦未提交有效的证据证实，对此本院不予认定。虽然原、被告在共同生活中因各种家庭琐事发生分歧，但双方作为成年人均应以审慎的态度面对、解决婚姻中出现的各种问题，如果双方多沟通交流，为对方考虑，及时反省自身不足，尊重对方及其家人，并考虑到一个完整的家庭对未成年女儿健康成长的重要性，还是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告李某某离婚。
案件受理费50元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 李健芳
人民陪审员 程增华
二〇一六年五月三日
书 记 员 杜玉钰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27135号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告凌嘉彬，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告凌嘉彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告凌嘉彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59638.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59638.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00017号
原告：夏仕银，男。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，该公司董事长。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
原告夏仕银与被告安徽慈湖建设集团有限公司（简称慈湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告夏仕银及委托代理人黄建平、被告慈湖公司的委托代理人费介华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏仕银诉称：慈湖公司因承建五星佳苑工程的需要向夏仕银采购水泥。夏仕银按照约定向慈湖公司供应了795380元的水泥，慈湖公司未及时付款，经夏仕银再三催索，慈湖公司仅支付部分欠款，余款185380元至今未付。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、依法判决被告立即支付货款185380元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日至判决确定给付之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
慈湖公司辩称：1、慈湖公司与夏仕银之间没有买卖合同关系；2、夏仕银诉请不应当向慈湖公司主张。
经审理查明：慈湖公司承建当涂五星佳苑安置房工程，汪锡龙系该工程的项目承包人，徐业水、汪茂和、贺庆生系慈湖公司工作人员。2011年8月15日，汪锡龙以慈湖公司的名义与夏仕银签订材料购销合同，约定从2011年8月15日起向其求购水泥，单价为460元／吨，并备注价格随行就市。夏仕银分别于2011年10月19日、2011年10月23日、2012年4月10日、2012年5月30日、2012年9月1日出具五份送货单，收货单位均为五星佳苑18-24号楼，收货人均为贺庆生，其中两份送货单中有徐业水“数量属实”及签字的字样，三份送货单中注明“证明人：徐业水、汪茂和”的字样。其中，四份送货单均对送货数量及单价予以明确记载，一份送货单中只确认用量总数为301吨，注明“177吨按合同价结标，124吨按下调每吨40元结标”。五份送货单共计送货1951吨，货款金额共计795380元。慈湖公司通过徐业水给付现金及会计银行转账的形式支付了部分货款，余款185380元至今未付。
另查明，在慈湖公司与案外人签订的产品购销合同中，约定慈湖公司指定贺庆生负责签收，徐业水、汪茂和负责签字确认收货。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、被告工商信息查询单、送货单五份、案外人与被告签订的购销合同及送货单、银行交易流水账单、购销合同以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪锡龙系慈湖公司承建的当涂五星佳苑安置房工程的项目负责人，徐业水、汪茂和、贺庆生系慈湖公司工作人员，汪锡龙与夏仕银签订购销合同、贺庆生签收货物、徐业水、汪茂和确认及证明的行为均系职务行为，后果应当由慈湖公司承担。夏仕银已依约履行供货义务，慈湖公司应履行足额支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。故夏仕银诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏仕银货款185380元及利息（以185380元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年1月1日起计算至生效判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2004元（已减半收取），由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第420号
申请执行人宋某，居民。
被执行人亓某，居民。
申请执行人宋某与被执行人亓某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）蒙民初字第1961号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行，执行标的4030元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4030元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋某与被执行人亓某离婚纠纷一案的（2014）蒙民初字第1961号民事调解书民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21253号
原告杭州振腾实业有限公司，统一社会信用代码91330109580283480C，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇田丰村。
法定代表人俞国英，执行董事。
委托代理人周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人马双耀，浙江海之星律师事务所实习律师。
被告云南泰诚园艺工程有限公司，统一社会信用代码91530000719412399H，住所地云南省昆明市官渡区春城路70号1-3幢307号。
法定代表人陈国梁，执行董事。
本院在审理原告杭州振腾实业有限公司诉被告云南泰诚园艺工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州振腾实业有限公司撤诉处理。
审判员 严潇丹
二○一七年十二月二十二无
书记员 汤婷婷
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00148号
申请人信晓伟。
被执行人程刚。
本院在执行申请人信晓伟与被执行人程刚离婚纠纷一案，被执行人程刚暂无履行义务能力，已对被执行人位于连山区塔山乡塔山村的门市房查封，申请人同意终结执行程序，待被执行人变卖门市房时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（20013）连高民初字第00088号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 兵
二〇一四年五月五日
书记员 陈家慧
第2页
第1页
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初276号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1978年2月28日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。曾因犯故意伤害罪于2006年4月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年1月8日被北票市公安局刑事拘留，2016年1月20日被北票市公安局监视居住，2016年10月11日被本院监视居住。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人蔡某某犯非法采矿罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至8月期间，被告人蔡某某在未取得采砂许可证的情况下，雇佣他人在北票市白石水库库区牤牛河长皋乡扎兰沟村区段内擅自采砂，造成砂石资源破坏量5913.2立方米，破坏价值为159656.4元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、周某某等人证言；协议书、鉴定意见；鉴定意见、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告蔡某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为构成非法采矿罪，辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金50000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、依法没收公安机关扣押的河砂5913.2立方米。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 振
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2313号
郯城县农村信用合作联社诉吴国强徐提稳，徐希祯，马腾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第2061号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第2061号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一三年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2313号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与吴国强、徐提稳、徐希祯、马腾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马腾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将马腾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2313号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与吴国强、徐提稳、徐希祯、马腾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐希祯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐希祯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第998号
原告罗瑞宾，男，汉族，1981年4月4日生。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被告秦科冉，又名秦柯然，男，汉族，1990年4月28日生。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
原告罗瑞宾诉被告秦科冉民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告罗瑞宾及其委托代理人王兴威、被告秦科冉委托代理人王福丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑞宾诉称，被告于2012年12月9日以做生意为由向原告借用现金20万元，并约定使用期四个月，被告向原告出具借款手续一份。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱未付。为此原告诉至法院，请求判令被告归还借款20万元并承担本案诉讼费用。
被告秦科冉辩称，被告已经将借款全额归还，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告是否全部归还原告借款。
原告罗瑞宾为证明自己的主张，提供证据如下：
1、2012年12月9日被告秦科冉为原告罗瑞宾出具的借据的复印件一份。证明原告与被告之间存在债权债务关系。
被告质证意见如下：原告提供的证据是借据的复印件，不是原件，被告不予认可。
被告秦科冉为证明其主张，提供证据如下：
1、借条原件一份，证明被告父亲替被告还款后，原告将借条原件交与被告父亲。
2、中国农业银行明细对账单一份，证明2014年1月20日被告父亲从银行取款99000元，连同家里110000元，与2014年1月21日下午将借款20万元全部归还。
3、原告和被告父亲算账的草稿一份。上面写有“买分”两字，证明该债务是赌债。
原告质证意见如下：对证据一借条原件的真实性没有异议。该借条是被告父亲秦轶立从原告手中骗走的，被告没有归还借款。对证据二的真实性无异议，但是不能证明被告父亲已将该款支付给原告。对证据三的真实性无异议，是原告罗瑞宾写的，是被告欠原告的数额，并要求被告将借款打入原告的银行卡，但原告没有履行。
对原、被告提供的证据，综合本案案情，本院做如下分析认证：原告提供的证据为借据的复印件，并不能提供原件，其法律效力弱，不能证明债权债务关系依旧存续，本院不予采信。被告提供的证据一具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告已经还款的事实，本院予以采信。证据二结合本案其他证据，本院综合分析认证。证据三对于本案的争议焦点没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述，举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年12月9日，被告秦科冉向原告罗瑞宾借款二十万元并出具了借据一份，2014年1月21日，被告秦科冉委托其父秦轶立归还原告罗瑞宾现金20万元，原告将借据原件交给被告父亲秦轶立。
本院认为，被告借款属实，但在诉讼过程中被告已委托其父将该笔借款全部归还原告并收回借条，原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗瑞宾的诉讼请求。
案件受理费四千三百元，保全费一千五百二十元，由原告罗瑞宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 李子超
人民陪审员 庞 彬
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张智毅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商终字第0482号
上诉人（原审被告）邳州市运东木业有限公司。
法定代表人汤继品，该公司经理。
委托代理人杜户森，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邳州市福华农村小额贷款有限公司。
法定代表人汤可新，该公司董事长。
委托代理人程富强，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州奥林木业有限公司。
法定代表人王绍华，该公司董事长。
原审被告汤雷，男，汉族，1982年5月生。
原审被告王绍华，男，汉族，1973年5月生。
原审被告汤计雷，男，汉族，1963年10月出生。
原审被告邳州市福星供销有限公司。
法定代表人汤继乐，该公司总经理。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
原审被告汤继乐，男，汉族，1960年6月生。
原审被告王岗，男，汉族，1969年6月生。
原审被告汤计玲，女，汉族，1960年3月生。
原审被告汤继品，男，汉族，1962年1月生。
委托代理人杜户森，江苏恒久律师事务所律师。
上诉人邳州市运东木业有限公司因与被上诉人邳州市福华农村小额贷款有限公司、徐州奥林木业有限公司，原审被告原审被告汤雷、王绍华、汤计雷、邳州市福星供销有限公司、汤继乐、王岗、汤计玲、汤继品借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳官商初字第0015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2013）邳官商初字第0015号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 李为帆
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李媛媛