wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终136号
上诉人（原审被告）：李志刚，1962年11月13日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周如林，男，1952年12月1日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：何长铁，富安镇人民调解委员会人民调解员。
原审被告：宋祥珍，女，1965年9月26日出生，汉族，住东台市。
上诉人李志刚因与被上诉人周如林、原审被告宋祥珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:(一)关于借款未延长一年的认定事实错误。⒈被上诉人于2017年5月19日在借条上注明延期一年，双方对借款期限进行了重新约定；⒉所谓的“条件”在借条上未注明，也没有其他证据证明，“最好让我妻子和女儿回来签字”并不是借款期限延长的“条件”；⒊被上诉人保管借据，若存在其它“条件”为何不注明，就无异议的收下已更改的借据。（二）一审时，证人曾出庭证明被上诉人同意撤诉，但庭审笔录中没有记载。
周如林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宋祥珍未出庭，亦未发表意见。
周如林向一审法院起诉时请求：判令李志刚、宋祥珍归还借款200000元及利息（以200000元为本金，自2016年2月6日起按月利率3%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：周如林与李志刚系朋友关系。2016年2月6日，李志刚、宋祥珍以需要资金周转为由，向周如林借款200000元，并出借条1份，载明：“今借到周如林人民币贰拾万元整（￥200000.00元）月息为3分借期为一年。此据身份证320919196211134270借款人：李志刚宋祥珍2016.2.6”。期限届满后，李志刚、宋祥珍仅归还利息2500元，未能归还借款本金及其余利息。2017年5月19日，李志刚在该借条下方注明“此款延长一年借款人：李志刚2017.5.19”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李志刚、宋祥珍向周如林借款200000元，仅归还利息2500元，有李志刚、宋祥珍出具的借条、转账凭条及当事人的庭审陈述等证据为凭，应予认定。李志刚、宋祥珍对借款本金及其余利息，应当承担清偿责任。关于案涉借款是否到期的问题。借条下方虽有“此款延长一年”字样，但庭审中，李志刚、周如林均认可借款延期一年的前提条件为李志刚的妻子、女儿作为共同借款人在借条中签字确认。而上述条件并未成就，故对李志刚关于借款尚未到期的辩称意见，该院不予采信。关于案涉借款利率是否超过法律规定的标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。周如林与李志刚、宋祥珍约定的借款利率标准为月利率3%，即年利率36%，超出法律可以保护的范围。款项借出后，李志刚自愿支付利息2500元为年利率24%至36%区间内的利息，不违反法律规定，可不在本案中扣减。故周如林要求按月利率3%支付利息，超出法律可予保护的范围，该院对其合法利息予以支持，超出部分依法不予支持。综上所述，一审法院作出判决：一、被告李志刚、宋祥珍于判决生效后30日内归还原告周如林借款200000元及利息（以200000元为本金，自2016年2月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告周如林的其他诉讼请求。
二审期间，双方无新证据提交。本院查明，李志刚与周如林除差欠案涉债务外，尚有另两笔借款纠纷在诉讼中。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于案涉借款期限是否已延长至2018年5月18日问题。本案中，李志刚认为已在周如林持有的借条上注明“此款延长一年”，且周如林并未反对，表明双方已就履行期限达成一致，周如林的诉讼主张不应支持。经查，案涉借条上“此款延长一年”的内容形成于本案一审诉讼期间。期内，作为债权人的周如林称仅是李志刚的单方行为，也未向法院明确表明其已认同李志刚变更履行期的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条规定，当事人在协商一致的情况下，可以变更合同，若对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。对李志刚的本案借款期限已延长至2018年5月18日上诉理由，因缺乏缔约双方的合意，本院不予采信。至于，是否存在个别证人曾出庭作证周如林同意撤诉的事宜而未予记录问题，因无证据证明，且该情形并不影响本案裁判结果。故，李志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年三月二十七日
书记员 季 政
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第111号
原告谢头英。
被告耒阳市阳光金属再生资源有限责任公司，经营场所地耒阳市余庆乡龙陂村。
法定代表人孙积清。
本院在审理原告谢头英诉被告耒阳市阳光金属再生资源有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解协议，原告为此申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢头英撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 曹耒河
二〇一五年六月二日
书记员 雷晓慧
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212财保45号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行，住所地青岛市崂山区。
负责人：盛孝胜，职务行长。
被申请人：刘帅，男，汉族，1975年11月12日出生，住青岛市崂山区。
被申请人：王静静，女，汉族，1976年3月20日出生，住青岛市崂山区。
被申请人：王鹏，男，汉族，1978年7月11日出生，住青岛市崂山区。
被申请人：王娜，女，汉族，1978年7月22日出生，住青岛市崂山区。
被申请人：刘传勇，男，汉族，1968年7月7日出生，住青岛市崂山。
被申请人：由红燕，女，汉族，1968年10月27日出生，住青岛市崂山。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘帅、王静静、王鹏、王娜、刘传勇、由红燕银行存款人民币25万元或查封其同等价值的其他财产。申请人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，引起申请人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘帅、王静静、王鹏、王娜、刘传勇、由红燕银行存款人民币25万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周伟
二〇一七年九月五日
书记员 郭珍
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212财保45号之一
解除保全申请人：青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行，住所地青岛市崂山区。
负责人：盛孝胜，职务行长。
委托代理人：王陟峰，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被申请人：刘帅，男，汉族，1975年11月12日出生，住青岛市崂山区。
被申请人：王静静，女，汉族，1976年3月20日出生，住青岛市崂山区。
被申请人：王鹏，男，汉族，1978年7月11日出生，住青岛市崂山区。
被申请人：王娜，女，汉族，1978年7月22日出生，住青岛市崂山区。
被申请人：刘传勇，男，汉族，1968年7月7日出生，住青岛市崂山区。
被申请人：由红燕，女，汉族，1968年10月27日出生，住青岛市崂山。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行与被申请人刘帅、王静静、王鹏、王娜、刘传勇、由红燕诉前财产保全一案，本院于2017年9月5日作出（2017）鲁0212财保45号民事裁定，冻结被申请人刘帅、王静静、王鹏、王娜、刘传勇、由红燕银行存款人民币25万元或查封其同等价值的其他财产。青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人向本院申请撤回保全是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第2项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘帅、王静静、王鹏、王娜、刘传勇、由红燕银行存款人民币25万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周伟
二〇一八年一月十二日
书记员 郭珍
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新儒商初字第7号
原告：石林峰，农民。
委托代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：周绍林，农民。
本院在审理原告石林峰与被告周绍林民间借贷纠纷一案中，原告石林峰于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石林峰撤回起诉。
本案受理费2090元，依法减半收取1045元，由原告石林峰负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 妙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈丽英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44913号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：林则光，男，1964年7月9日出生，汉族，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林则光信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,701.10元。原告诉称,被告林则光系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,701.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1215号
原告：申某某，男，2004年3月5日出生，汉族。
法定代理人：胡某某，女，1951年10月18日出生，汉族。系申某某奶奶。
法定代理人：申某甲，男，1947年2月18日出生，汉族。系申某某爷爷。
被告：程某某，女，1983年1月28日出生，汉族。系申某某母亲。
本院在审理原告申某某诉被告程某某抚养费纠纷一案中，原告法定代理人以双方达成调解协议为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭彩秀
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1215号
原告陈效友，男，汉族，1962年8月16日出生，住永安市。
委托代理人李春云。
被告李盛锦，男，汉族，1979年2月26日出生，住永安市。
被告李桂梅，女，汉族，1981年10月14日出生，住永安市。
被告李孝忠，男，汉族，1978年9月17日出生，住永安市。
本院在审理原告陈效友与被告李盛锦、李桂梅、李孝忠民间借贷纠纷一案中，原告以希望与被告自行协商解决纠纷为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈效友撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告陈效友负担。
审判员 周密
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴珊
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1215号
原告王和贵，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。
被告福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人苏振渊，总经理。
原告王和贵与被告福建成森建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年6月9日原告王和贵向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王和贵申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和贵撤回起诉。
本案受理费50元，因撤回起诉减半收取25元，由原告王和贵负担。
审判员 陈定森
二〇一五年六月十一日
书记员 谢 芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终35号
上诉人（原审原告）刘明选。
被上诉人（原审被告）马建平。
委托代理人邢国敏，河南国敏律师事务所律师。
上诉人刘明选与被上诉人马建平为合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明选、被上诉人马建平及其委托代理人邢国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年6月20日，原、被告双方签订《协议书》，协议书内容为：甲方：刘明选乙方：马建平乙方开采大理石矿需占用甲方土地，经甲、乙双方充分协商，特订立本协议如下：一、乙方开采大理石需要办理的一切证件由乙方负责，费用由乙方承担。二、乙方的使用范围：刘营组东岭甲方责任田，东至刘振杰地，西至刘明承，南至路边，北至刘桂林地。三、有效期限：自甲、乙双方签字之日起至乙方自愿放弃开采止。四、补偿费用：乙方一次性向甲方交纳地及地表附属物补偿费、复垦费45000元（肆万伍仟元整）。五、乙方采用人力、机械开采自主决定，甲方不得干涉。六、乙方采矿需要招收工人，在同等条件下优先选用甲方人员。七、甲方为乙方提供道路畅通（指2000年12月31日与刘贵林土地交换使用协议书）。八、本协议自甲、乙双方签字后生效，都不得单方中止。撕毁解除本协议，如单方违约，除支付对方违约金壹拾万元外，并赔偿对方由此造成的一切损失。九、本协议未尽事宜，经甲、乙双方协商同意后作出补充规定，所作规定与本协议具有同等法律效力。十、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：刘明选乙方：马建平2006年6月20日。协议签订后被告于当日向原告支付补偿费45000元，后被告在诉争地块组织矿石开采至今。在协议履行过程中原告认为该协议是一个不公平的协议，双方产生诉争，原告诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制执性规定，为有效合同，双方均应依照约定履行协议内容。被告马建平已按照合同约定向原告支付了补偿费45000元，履行了合同约定的义务。《合同法》第九十三、九十四条规定合同解除分为约定解除和法定解除，本案原告以协议书不公平为由解除协议，不符合法律的相关规定，并非合同解除的法定事由。原告诉称被告没有依据第一条办理相关证件属违约行为，根据约定应当解除合同。由于该条款并非双方对解除合同所作出的相关约定，被告有无证件不是该协议解除的约定事由，故原告的诉请无法律依据，原审法院依法不予支持。对于原告诉称被告存在合同违约行为，要求依据协议书第八条的约定支付违约金10万元的诉请，根据庭审查明的事实，在该协议书履行过程中，被告已按时依约全部履行了合同的义务，无违约行为，对此诉请亦不予支持。对于被告辩称的原告以合同显失公平为由，请求解除协议书，没有法律依据。被告已经按照合同的约定履行完自己的义务，不存在违约，同时双方没有协商解除合同，原告诉请没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。由于被告的辩称符合本案的客观事实和相关法律规定，对此辩称予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四、第一百一十四条的规定，原审法院判决：驳回原告刘明选的诉讼请求。案件受理费2400元由原告承担。
上诉人上诉称：1、依据《土地复垦条例》第四条规定谁破坏谁复垦，本案应由被上诉人承担复垦义务，协议书的第三、第四条不公平，协议却约定由上诉人承担复垦义务。协议违反法律强制性规定，协议应解除。2、协议约定有效期限自双方签字之日起至乙方自愿放弃开采至，违反法律强制性规定；原判认定被上诉人依约支付费用属于履行合同全部义务不当；且被上诉人未依约办理采矿证，使第三人三泰矿业公司取得采矿权，被上诉人违约且使合同无法履行。上诉人要求解除合同并追究被上诉人违约责任。请求二审依法改判或发还重审。
被上诉人答辩称：我方已履行义务，上诉人的请求不符合法定解除和约定解除的条件；上诉人主张显示公平已超过行使撤销权的期限；采矿证是否过期不影响协议的履行，内政办（2011）第20号通知证明采矿权未到期，是政府政策性整合矿山资源而暂停开采。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：协议应否解除？
二审中上诉人提供采矿许可证和相关证书三份，证明被上诉人无采矿权。被上诉人质证称：与本案无关。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：双方自愿签订协议，约定由被上诉人占用上诉人的承包地开采大理石矿，由被上诉人负担相关费用、办理采矿证并支付补偿费用，并对使用土地的范围、期限等予以约定。上诉人认为协议约定的补偿费用不足以弥补实际损失显示公平；且协议违反法律强制性规定，应予解除。由于双方未就解除协议达成一致意见，上诉人也未能充分证明符合法定解除条件，故对上诉人主张解除协议的上诉理由不予支持。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 斌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5415号
原告：吕庆锁，男，1966年3月21日生，汉族，初中文化，寿县人，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所实习律师。
被告：夏子胜，男，1964年3月28日生，汉族，大学文化，舒城县人，住安徽省六安市金安区。
原告吕庆锁与被告夏子胜服务合同纠纷一案，本院2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕庆锁向本院提出诉讼请求要求被告立即偿还欠款34400元并承担本案诉讼费，后原告又将偿还欠款额变更为32400元。事实与理由：被告夏子胜自2009年至2015年间经常在原告经营的“金三星酒店”吃饭记账，截至2016年9月18日双方结算，被告夏子胜计欠原告吕庆锁餐饮服务费计款34400元，当日被告夏子胜出具《欠条》交原告收执。原告后因索款未果遂诉至本院，诉讼期间被告偿还原告2000元。
被告夏子胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息及欠条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实：
被告夏子胜自2009年至2015年间经常在原告吕庆锁经营的“金三星酒店”就餐记账。经双方结算，截至2016年9月18日，被告夏子胜计欠原告吕庆锁餐饮服务费计款34400元，当日被告夏子胜出具《欠条》交原告收执。原告后因索款未果遂诉至本院，诉讼期间被告偿还原告2000元。
本院认为，被告夏子胜计欠原告吕庆锁餐饮服务费34400元由被告夏子胜出具的欠条证实，事实清楚。原告自认被告在诉讼过程中偿还2000元并要求被告立即偿还尾欠服务费32400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百〇六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏子胜于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吕庆锁服务费欠款32400元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。
案件诉讼费660元减半收取330元，由被告夏子胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 ：陶宝华
二〇一七年十月十九日
书记员 ：段晓强
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石棉刑初字第26号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人吉某某，女，1989年2月15日出生于四川省甘洛县，彝族，住石棉县。因涉嫌犯失火罪于2014年2月25日被石棉县森林公安局取保候审。
石棉县人民检察院以石检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人吉某某犯失火罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石棉县人民检察院指派助理检察员赵珧出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2014年2月3日，吉某某在上山砍柴回家途中休息时抽烟，因身边小孩哭闹，慌忙中不慎将未熄灭的烟头丢入路边荒草中，引发森林火灾。
2014年2月4日，石棉县森林公安局将吉某某查获归案。
2014年2月8日，经鉴定，吉某某失火造成有林地过火面积3.904公顷，灌木林地13.997公顷。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息，基本情况及照片，受理报警登记表，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，证人罗某某、肖某某证言和被告人吉某某的认罪供述，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场示意图，照片说明，指认照片，协议书，取保候审决定书等强制措施手续等证据，经庭审举证、质证，能相互印证，证明属实，应予认定。
本院认为：被告人吉某某在山间休息抽烟过程中，应当预见未将烟头完全熄灭便随意丢弃在荒草中的行为可能引发山火，由于自己疏忽大意未能预见而引发火灾，导致森林资源遭受损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪。石棉县人民检察院指控被告人吉某某犯失火罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吉某某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，悔罪态度好，本院酌情予以从轻处罚。结合被告人吉某某系初犯，火灾发生后积极找人灭火，事后与部分林木被毁农户达成协议，其犯罪情节较轻，本院依法决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、查获的作案工具“新海”牌黄色打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈学保
二〇一四年四月二日
书 记 员 周恒旭
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱商初字第70号
原告：王云贞。
被告：葛乐萍。
本院在审理原告王云贞与被告葛乐萍民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，也未按规定提出缓交等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王云贞自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 冯旭东
二〇一四年二月二十日
代书记员 卢盼平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9107号
上诉人（原审被告）：魏玉京，男，1962年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街*号右外大厦*层。
法定代表人安萌，主任。
委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金铮，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人魏玉京因与被上诉人北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右安门外分中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏玉京上诉请求：撤销一审判决，改判驳回右安门外分中心的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，双方签订的公有住宅租赁合同约定，右安门外分中心应保障我的居住安全和对房屋的正常使用，右安门外分中心未完全尽到职责，违约在先，我拒绝交纳租金系行使同时履行抗辩权；一审违反法定程序，超出了简易程序的审理期限。
右安门外分中心辩称：不同意魏玉京上诉请求，同意一审判决。我单位已履行合同义务，魏玉京也应该尽到交费义务；保温层不是我单位施工，维保期内责任义务应该交由施工方，屋顶渗水是楼上住户卫生间导致，不是我单位管理疏漏；我单位已在义务范围内尽到了修缮义务。
右安门外分中心向一审法院起诉请求：魏玉京支付所欠2015年全年的房屋租金2408.4元、违约金240.84元，总计2649.24元，诉讼费由魏玉京负担。
一审法院认定事实：2000年6月27日，北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所（出租方、甲方）与魏玉京（承租方、乙方）签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定：出租住宅系丰台区×××1505号房屋（下称涉案房屋），总使用面积66.9平方米；自2000年4月始月租金200.7元；甲方按市政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金；租金标准改变时，甲乙双方应按届时市政府规定的租金标准执行；甲方负责乙方承租房屋及其附属设施的检查维修，保障居住安全和正常使用，因甲方责任致使房屋倒塌、毁损，造成乙方的直接经济损失，由甲方负责赔偿；乙方按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。现魏玉京尚欠2015年1月至2015年12月的房屋租金2408.4元未付。
右安门外分中心向法庭提交北京市丰台区机构编制委员会于2002年1月31日发布的《关于调整区国土资源和房屋管理局所属事业单位机构编制的批复》，其中载明“新组建丰台区房屋经营管理服务中心，……丰台区房屋土地管理局右安门外管理所更名为丰台区房屋经营管理服务中心右安门外分中心”以及丰台区机构编制委员会办公室于2006年12月12日出具的证明，载明“北京市丰台区房屋经营管理服务中心右安门外分中心更名为北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心”。
本案审理过程中，魏玉京提出涉案房屋存在内墙渗水及屋顶漏水等问题，一审法院于大雨后（2016年7月22日）上门现场勘察，涉案房屋有墙皮脱落及漏水等印痕。右安门外分中心称内墙皮脱落因楼房外墙面保温层在雨天吸湿饱合后引起，屋顶渗水系楼上产权房住户卫生间渗水所致。魏玉京称其于1989年入住后，涉案房屋即开始出现漏水，并提交了其拍摄的房屋内的墙面照片以证明房屋状况。右安门外分中心对此不予认可，称照片系魏玉京自行拍摄。对于渗漏原因，双方未申请鉴定。魏玉京称5-6年前报修后右安门外分中心曾进行过维修，其后仍出现漏水情况。根据零修服务单显示，魏玉京最近一次报修时间为2014年。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。右安门外分中心与魏玉京所签《北京市公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行。魏玉京欠交2015年1月到12月的房屋租金2408.4元，法院予以认定。经现场勘察，魏玉京所居房屋存在部分问题，魏玉京报修后，右安门外分中心履行了维修义务，因其他原因目前无法完全修缮，鉴于租金标准系右安门外分中心按照市政府统一规定租金标准、房屋条件及有关规定予以核定，魏玉京亦实际居住使用房屋，应当按照相关规定交纳租金。魏玉京房屋存在瑕疵，右安门外分中心要求魏玉京支付违约金，法院不予支持。判决：一、魏玉京于判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心二〇一五年一月至二〇一五年十二月租金二千四百零八元四角；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，魏玉京称涉案房屋于1991年开始出现漏水，并提交了其拍摄的2009年、2013年、2014年房屋内的墙面照片。右安门外分中心对此不予认可，认为魏玉京陈述的漏水时间与其一审陈述不一致，且照片均于2015年前拍摄，与本案争议无关。庭审后，本院询问双方对涉案房屋维修的意见，双方未达成一致。
本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为：右安门外分中心与魏玉京签订的《北京市公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。魏玉京以涉案房屋存在渗漏问题为由拒绝交纳租金，但根据本案查明的事实，魏玉京承租涉案房屋期间，右安门外分中心并未怠于履行对涉案房屋相应的检查维修义务；魏玉京提供的证据不足以证明2015年房屋发生渗漏的情况，且其亦一直实际居住使用涉案房屋，故其应按合同约定的标准交纳2015年的租金。对于一审勘验中的房屋状况所涉及的后续检查、维修等问题，双方可另行协商解决。魏玉京另反映的一审审理超出法定审限问题，并不构成本案改判的理由。
综上所述，魏玉京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏玉京负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
代理审判员 廖 慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 史其申
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00191号
原告杨建明。
委托代理人浦兆明。
委托代理人王俊勇。
被告瞿伟。
原告杨建明与被告瞿伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托代理人王俊勇、被告瞿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建明诉称：被告于2014年9月1日和2014年9月10日先后二次向原告借款人民币110000元，并向原告出具借条两份，被告在借条上承诺下月即2014年10月份归还原告。但到期后，被告久拖不还，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告：1.归还借款110000元；2.支付自2014年11月1日起至实际归还借款之日止以110000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告瞿伟辩称：1.对借款的事实没有异议，但被告实际自2014年7、8月开始多次向原告借款，在借款时原告按照10000元扣800元的标准倒扣了利息，在2014年9月时将多次借款并在两张借条中，实际仅收到101200元借款，同意归还101200元，对未收到的借款，不予归还。2.对于利息部分，对于计算的期间没有异议，但是应当以101200元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算，而不应按照四倍利率计算。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告瞿伟以需要资金归还他人借款为由向原告杨建明借款。2014年9月1日，被告瞿伟向原告杨建明出具借条一份，载明：“今向杨建明借款人民币陆万元（60000）整，于下月还清。2014.9.1，借款人瞿伟，××”。2014年9月10日，被告瞿伟又向原告杨建明出具借条一份，载明：“今向杨建明借款人民币伍万元整（￥50000），于下月还清。借款人瞿伟，××”。被告瞿伟对该两张借条真实性均不持异议。
上述事实，有原告提供的借条（2份），当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨建明向被告瞿伟支付了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借款合同依法成立并生效，被告瞿伟应按照约定期限归还借款。现2份借条中所约定的还款期限均已届满，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，提不出证据或者提供的证据不足以证实其主张的，则应承担不利后果。关于借款金额，两份借条载明的金额共计110000元，原告已完成了相应的举证责任，虽被告辩称仅收到借款101200元，但未提供任何证据，且原告对此也不予认可，故本院对其辩称意见不予采信，对借款金额为110000元的事实予以确认。逾期归还借款的，借款人应当支付逾期利息，而原告主张的计算期间与本金均不违反法律规定，本院予以确认。但对于利率，因借条中并未显示双方有关于利率的约定，故原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算相应利息的请求于法无据，本院不予支持。现被告瞿伟提出按照中国人民银行同期贷款利率予以计算利息并不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿伟于本判决生效后10日内归还原告杨建明借款110000元。
二、被告瞿伟于本判决生效后10日内支付原告杨建明逾期还款利息（以110000元为本金、自2014年11月1日起至实际归还借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告瞿伟负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内按照负担额支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李 玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 夏成程
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初450号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。地址：四川省安岳县。
负责人李玉东，行长
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告康成兵，男，生于1980年2月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告陈秀英（系康成兵之妻），生于1980年10月20日，汉族，农民，住四川省乐至县。
被告廖学平，男，生于1958年3月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告吴秀碧（系廖学平之妻），生于1970年9月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告谢春福，男，生于1983年2月3日，汉族，农民，住四川省安岳县，。
被告姚桂花（系谢春福之妻），生于1987年4月24日，汉族，农民，住四川省会理县。
被告廖学兵，男，生于1969年9月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告朱圣碧（系廖学兵之妻），生于1966年1月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告唐强，男，生于1968年12月10日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告康成兵、陈秀英、廖学平、吴秀碧、谢春福、姚桂花、廖学兵、朱圣碧、唐强金融借款合同纠纷一案中，原告在本院交纳诉讼费通知规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李高才
二〇一六年二月二十日
书记员 黄 荷
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初97号
原告：仁化县某某电力安装有限公司。住所地：仁化县城丹霞大道。
法定代表人：陈某。
委托诉讼代理人：林某，女，系原告公司职员。
被告：广东某某有色金属渣业集团有限公司。住所地：仁化县丹霞街道群乐村。
法定代表人：吴某。
委托诉讼代理人：杨某，男，系被告单位办公室主任。
原告仁化县某某电力安装有限公司与被告广东某某有色金属渣业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林某、被告的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁化县某某电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币100000元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月1日起计至全部清偿之日止）;2、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，原、被告签订《广东某某有色金属渣业集团有限公司（增容）配电工程施工承包合同书》，将广东某某有色金属渣业集团有限公司（增容）配电工程以包干总包价20万元发包给原告承建。合同签订后，原告已按照合同的约定完工并通过竣工验收，交付使用。但被告却未能按期付清余款10万元。经原告催讨，双方于2016年6月15日签订《协议书》，被告承诺在2017年12月31日前分批付清所欠工程款10万元，但时至今日，所欠款分文未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告广东某某有色金属渣业集团有限公司口头辩称：欠付原告工程款10万元是事实，由于公司停产，现新项目正在筹建，新项目投产后，待库存原料变现后就可支付欠款了。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月7日，原、被告签订《广东某某有色金属渣业集团有限公司（增容）配电工程施工承包合同书》，被告将广东某某有色金属渣业集团有限公司（增容）配电工程承包给原告。合同签订后，原告按照合同的约定完工并通过竣工验收交付使用，但被告却未能按期付清工程余款10万元。经原告催讨，双方于2016年6月15日签订《协议书》，协议约定：被告欠原告的增容配电工程款10万元，在2017年12月31日前分笔付清。事后，被告未能付款给原告。原告诉至本院，请求判决。
本院认为，原告为被告承建增容配电工程，业经竣工验收，并交付使用，双方已就欠付工程款10万元达成协议。被告未能按协议支付欠款，构成违约，应承担支付工程款及逾期付款利息的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告广东某某有色金属渣业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告仁化县某某电力安装有限公司增容配电工程款10万元;并支付自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1150元，由被告广东某某有色金属渣业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一八年三月十六日
书记员 肖 锋
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖非诉行审字第8号
申请执行人南京市国土资源局栖霞分局，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路352号。
法定代表人黄卫东，该局局长。
委托代理人王德武，该局工作人员。
委托代理人万鹏，该局工作人员。
被执行人南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会。
法定代表人阮国清，该村民委员会主任。
2014年11月5日，申请执行人南京市国土资源局栖霞分局（以下简称栖霞国土分局）对被执行人南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会（以下简称外沙村委会）作出栖国土资罚（2014）23号行政处罚决定书。由于被执行人外沙村委会未履行义务，申请执行人栖霞国土分局于2015年3月2日向本院申请强制执行。本院待申请人补充材料后，于2015年6月29日立案受理。本案依法组成合议庭，公开进行了审查。本案在审查过程中，被执行人外沙村委会放弃参加听证的权利。本案现已审查终结。
申请执行人栖霞国土分局以被执行人外沙村委会未经依法批准，擅自占用八卦洲街道外沙村西5组土地用于建设秸秆沼气项目为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年11月5日对外沙村委会作出栖国土资罚（2014）23号行政处罚决定书，责令外沙村委会限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书告知了被执行人提起行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。由于在规定的期限内被执行人外沙村委会未自动履行，亦未提起行政复议和行政诉讼。申请执行人栖霞国土分局于2015年1月7日向被执行人外沙村委会送达了栖国土资催（2015）1号履行义务催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人对该催告书未予理会，申请执行人栖霞国土分局于2015年3月2日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关意见的通知》、《江苏省人民政府关于省级以下国土资源管理体制改革的实施意见》的规定，申请执行人栖霞国土分局是南京市国土资源局的派出机构。本案中，栖霞国土分局是否具有行政处罚权，应当从其处罚设定权与行政职权设置进行分析判断。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职责范围内实施。”据此，栖霞国土分局作为派出机构行使土地违法行政处罚权，应当有法律、法规或者规章的明确授权。《土地违法案件查处办法》第五条规定：“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。”第六条规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。”第七条规定：“设区市已实行土地监察集中统一体制的，由市人民政府土地管理部门管辖辖区内的土地土地违法案件。”目前，南京市尚未实行土地监察集中统一体制。因现行有效的国土资源法律、法规、规章均未规定设区的市国土资源主管部门的派出机构具有行政处罚权，故栖霞国土分局不具有涉案行政处罚权限，其对外沙村委会作出栖国土资罚（2014）23号行政处罚决定，属于超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对南京市国土资源局栖霞分局作出的栖国土资罚（2014）23号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨清贵
人民陪审员 韦跃峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈竹竹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3344号
原告:张寿和，男，1953年3月10日出生，瑶族，居民，住平南县。
被告:王云，男，1981年6月9日出生，瑶族，居民，住平南县。
原告张寿和与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张寿和到庭参加诉讼，被告王云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿和诉称，2014年被告王云以养猪为由向原告借款10000元，约定在2016年农历12月30日前归还5000元，2017年农历6月30日前归还剩余的5000元。但被告在2016年农历12月28日仅归还2000元，剩余8000元至今未付。请求判令被告王云偿还借款本金8000元及利息500元给原告。
原告提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、《借据》，证实被告借款情况及约定的借款期限；3、全区常住人口详细查询结果，证实被告的身份情况。
被告王云没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告王云以养猪资金不足为由于2014年向原告张寿和借款10000元，2016年8月26日被告书写《借据》一份给原告收执，约定在2016年农历12月30日前归还5000元，在2017年农历6月30日前归还5000元。2016年农历12月28日被告归还借款2000元给原告，并在《借据》下方注明。余下8000元被告至今没有归还，原告经追讨无果后于2017年11月1日提起本案诉讼。
本案争议焦点为：1、被告王云是否欠有原告的8000元借款未还；2、原告的利息请求是否合理，应否支持。
本院认为，一、关于被告王云是否欠有原告的8000元借款未还。根据原告提供的《借据》，本院依法认定被告王云于2014年借到原告张寿和的借款10000元，至今尚欠8000元未还。原告请求被告立即归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告的利息请求是否合理，应否支持。原、被告借贷时没有约定利息，因此原告请求被告支付利息500元，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云应偿还借款本金8000元给原告张寿和。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王云负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年十二月五日
书记员 杨成坚
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3362号
原告：管叙英，女，汉族，1964年出生，住济南市。
委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所实习律师。
被告：李素香，女，汉族，1978年出生，住山东省寿光市，其他不详。
被告：董伟，男，汉族，1976年出生，住山东省寿光市，其他不详。
原告管叙英与被告李素香、董伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告管叙英的委托诉讼代理人贾存恩、邱全到庭参加了诉讼，被告李素香、董伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管叙英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款100万元；2、请求法院判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李素香、董伟分别于2013年9月9日、10月10日在槐荫区幸福街19号向原告借款各50万元，共计100万元。原告分别于当日向两被告转付了上述借款。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，原告特依相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条2张，证明被告李素香、董伟分别于2013年9月9日、2013年10月10日向原告借款各50万元，共计100万元；
证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单2份及查询信息明细表1份，证明原告已向被告付款100万元；
证据3、还款计划1份，内容为“如无力偿还，李素香自愿将寿光市美林花园房屋作为抵押偿还借款”；
证据4、证明1份，内容为李素香与丈夫董伟于2013年10月10日、2014年2月25日分两次从济南槐荫区幸福路193号孙某某办公室借壹佰万元（每次借款伍拾万元整）；
证据5、结婚证1份，证明原告与孙某某系夫妻关系；
证据6、户籍信息表2份，证明两被告的身份情况。
被告李素香、董伟未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2013年9月9日被告李素香、董伟给原告出具的借条载明：今借管叙英现金50万元，使用期限到2014年2月25日，寿光支行建桥分理处，方某某农行。被告李素香、董伟分别签名按手印。当日，原告将50万元转入方某某的上述农行账户。2013年10月10日被告李素香、董伟给原告出具的借条载明：今借管叙英现金50万元，归还2013年11月10日。被告李素香、董伟分别签名。该借条的下方载明：寿光市农业银行圣城支行，董伟。当日，原告将50万元转入董伟的上述农行账户。借款到期后，被告未偿还原告借款。2014年5月29日被告李素香给原告出具证明载明：本人李素香与丈夫董伟于2013年10月10日和2014年2月25日分两次从济南槐荫区幸福路19号孙某某办公室借款100万元（每次借款50万元），特此证明。被告李素香签名按手印。当日被告李素香出具的还款计划载明：如无力偿还，李素香自愿将寿光市美林花园房产作为抵押偿还借款。之后至今，被告李素香、董伟未偿还原告借款本息。寿光市美林花园房产亦未办理抵押登记。
庭审中，原告称2014年5月29日被告李素香出具的证明中的“2014年2月25日”系笔误，应该是2013年9月9日的借款，因为该笔借款约定2014年2月25日到期，所以书写了该时间。原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告李素香、董伟系夫妻关系。
本院认为，被告李素香、董伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告李素香、董伟向原告管叙英两次共计借款100万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告李素香、董伟偿还借款100万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素香、董伟共同偿还原告管叙英借款人民币100万元，于判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，诉讼保全费5000元，均由被告李素香、董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 王 霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 雯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00462号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭发亮，男，汉族，住安徽省涡阳县
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭发亮借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一五年七月十五日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00462号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭亮，男，汉族，住安徽省涡阳县
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭亮借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一五年七月十五日
书记员 王 岩
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第378－1号
申请执行人俞武斌。
被执行人汪春华。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第378号执行裁定书，于2015年5月27日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人汪春华所有的位于海盐县武原街道新桥北路202号盛世嘉园27幢402室（产权证号：1391**）的房屋进行拍卖。拍卖中，买受人沈佳卫（公民身份号码：××）马凤婷（公民身份号码：××）以592000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人汪春华所有的位于海盐县武原街道新桥北路202号盛世嘉园27幢402室（产权证号：1391**）的房屋归买受人沈佳卫、马凤婷所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人沈佳卫、马凤婷时起转移；
二、买受人沈佳卫、马凤婷可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月五日
书 记 员 汤奕波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48429号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘勇信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,864.11元。原告诉称,被告刘勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,864.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复36号
复议申请人（被执行人）：陕西龙裕物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区含光路40号柠檬公寓1幢10911室。
法定代表人：杨亮。
申请执行人：沈爱红，女，汉族，1971年5月22日出生，住所地西安市雁塔区。
复议申请人陕西龙裕物业管理有限公司不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年7月19日，申请执行人沈爱红向碑林区劳动争议仲裁委员会书面提出仲裁申请，仲裁委受理后，于2016年8月15日通过国内标准快递，快递单号为:1055162665915向陕西龙裕物业管理有限公司送达申请书（副本）、应诉通知书，送达地址：西安市碑林区含光路40号柠檬公寓1幢10911室，收件人李文庆、郭宁，该邮件以原址查无此人、电话错误退回；公证机构于2016年8月19日在西安日报刊登了碑林区劳动人事争议仲裁委员会公告：向陕西龙裕物业管理有限公司送达应诉通知、申请书（副本）、开庭通知书，通知于2016年10月31日下午2时在仲裁庭开庭；2016年8月23日又在西安日报刊登了更正公告：更正了“龙欲”为“龙裕”；并在2016年8月22日通过通过国内标准快递快递单号为:1055162734515向陕西龙裕物业管理有限公司送达开庭通知，送达地址、收件人同上，该邮件以拒收退回；公证机构于2016年11月15日在西安日报刊登了碑林区劳动人事争议仲裁委员会公告：向陕西龙裕物业管理有限公司送达了碑劳仲案字（2016）第454号仲裁裁决书；2016年11月19日通过国内标准快递快递单号为:1001640761921向陕西龙裕物业管理有限公司送达碑劳仲案字（2016）第454号仲裁裁决书，该邮件以原址查无此人退回。
执行法院认为，仲裁机构在仲裁程序中应当真实客观反映仲裁活动。本案中，仲裁机构进行的仲裁程序合法、内容真实并履行了送达义务，现被执行人以仲裁机构程序违法、未履行送达义务为由，请求不予执行已发生法律效力的仲裁裁决书，与事实不符，于法相悖，不予支持。遂裁定驳回被执行人陕西龙裕物业管理有限公司对西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2016）第454号仲裁裁决书不予执行的申请。
陕西龙裕物业管理有限公司向本院申请复议称：碑劳仲案字（2016）第454号裁决剥夺了陕西龙裕物业管理有限公司出庭答辩、证据的论述及说话的权利；西安市碑林区人民法院明知该仲裁裁决有错误及服务过失，作出了不对应的裁定，故请求对碑劳仲案字（2016）第454号仲裁裁决不予执行，撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103执异90号裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第七十七条规定：“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”该条明确了劳动争议并不适用仲裁法，而是另行适用解决劳动争议的相关法律。根据现行法律和司法解释的规定，对驳回不予执行劳动争议仲裁裁决的执行裁定，并未明确赋予当事人可以向上一级人民法院申请复议的权利。据此，执行法院作出的（2017）陕0103执异90号执行裁定有误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103执异90号执行裁定；
二、发回西安市碑林区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李森
审判员 闫刚
审判员 甄哲
二〇一八年三月十九日
书记员 惠帆
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第675号
原告胡某，女，1970年3月18日生，汉族。
被告周某，男，1988年7月29日生，汉族。
原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，1988年下半年，我与被告经人介绍相识、恋爱。1988年9月18日，举行结婚仪式，至今未领取结婚证。1990年2月20日，生一子周国且，1992年9月15日，生一子周国发。婚后，由于双方性格不合，经常发生矛盾。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告周某未答辩。
经审理查明，1988年下半年，我与被告经人介绍相识、恋爱。1988年9月18日，举行结婚仪式，至今未领取结婚证。1990年2月20日，生一子周国且，1992年9月15日，生一子周国发。婚后，双方生活琐事发生矛盾。原告于2013年7月22日向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原告陈述，原告提交的户口簿复印件、淮安市淮安区泾口镇陈桥村村民委员会证明等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。被告周某经本院传票传唤无正当理由不到庭，放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某和被告周某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李扬
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 戴翔
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初664号
原告：张永丽，女，1974年4月23日出生，汉族，住河南省息县。
原告：李书，男，1975年2月23日出生，汉族，住河南省息县。
两原告共同委托代理人：朱婷，浙江光正大律师事务所律师。
被告：吴时砚，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王和芬，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院于2018年1月12日受理原告张永丽、李书与被告吴时砚、王和芬民间借贷纠纷一案。经审查，本案主债务人（借款人）吴时砚的住所地位于福建省福鼎市，且没有证据表明原告张永丽、李书的住所地位于温州市瓯海区，被告吴时砚、王和芬亦未应诉答辩。故此，根据主合同确定案件管辖，本案应由主债务人（借款人）吴时砚住所地的人民法院，即福建省福鼎市人民法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
本案移送福建省福鼎市人民法院审理。
审判员 彭迅扬
二〇一八年三月一日
书记员 李亚纳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初664号原告：张永丽，女，1974年4月23日出生，汉族，住河南省息县。原告：李书，男，1975年2月23日出生，汉族，住河南省息县。两原告共同委托代理人：朱婷，浙江光正大律师事务所律师。被告：吴时砚，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：王和芬，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院于2018年1月12日受理原告张永丽、李书与被告吴时砚、王和芬民间借贷纠纷一案。经审查，本案主债务人（借款人）吴时砚的住所地位于福建省福鼎市，且没有证据表明原告张永丽、李书的住所地位于温州市瓯海区，被告吴时砚、王和芬亦未应诉答辩。故此，根据主合同确定案件管辖，本案应由主债务人（借款人）吴时砚住所地的人民法院，即福建省福鼎市人民法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：本案移送福建省福鼎市人民法院审理。审判员  彭迅扬二〇一八年三月一日书记员  李亚纳?*MERGEFORMAT?2?
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1460号
申请执行人曾范彤。
被执行人王中海。
申请执行人曾范彤与被执行人王中海侵权一案，申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行（2015）诸城民初字第1294号民事判决书，在执行过程中双方当事人于2016年6月16日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第1294号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年四月十三日
执行员 王金礼
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第100号
申请执行人中国邮政储蓄银行永吉分行，住所地永吉县。
负责人赵友长，行长。
被执行人温亚芬，住永吉县。
被执行人张瑜，住永吉县。
被执行人王俊伟，住永吉县。
申请执行人中国邮政储蓄银行永吉分行与被执行人温亚芬、张瑜、王俊伟借款合同纠纷一案永吉县人民法院2011年10月21日作出的（2011）永民二初字第224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行永吉分行于2012年2月21日向本院申请执行，本院于2012年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，被执行人主动将执行款52510.90元及执行受理费690元交付给了申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行永吉分行于2012年3月23日提出申请撤回执行申请，同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2011年10月21日作出的（2011）永民二初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一二年三月二十三日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2953号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人丁克刚，男，汉族，1984年3月9日出生，住河南省南阳市卧龙区，。
被执行人孙建勋，女，汉族，1982年9月22日出生，住河南省南阳市卧龙区，。
被执行人孙建春，男，汉族，1979年12月19日出生，住河南省南阳市卧龙区，。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人丁克刚、孙建勋、孙建春买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人丁克刚、孙建勋、孙建春买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘卓
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民初字第1083号
原告（反诉被告）李培春（英文名：LiPeiChun），男，美国籍。
委托代理人卓雄华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郭伟清，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）卢子斌，男，汉族。
委托代理人蒋进，福建信得律师事务所律师。
委托代理人陈立斌，福建信得律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李培春与被告（反诉原告）卢子斌建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告（反诉原告）卢子斌、原告（反诉被告）李培春分别于2013年6月17日、6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李培春、被告（反诉原告）卢子斌在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李培春（英文名：LiPeiChun）撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）卢子斌撤回反诉。
本诉案件受理费4345元由原告（反诉被告）李培春（英文名：LiPeiChun）负担；反诉案件受理费7144元由被告（反诉原告）卢子斌负担。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 张 飚
人民陪审员 吴晓萍
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 张 菁
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更839号
罪犯黄俊，男，1967年10月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年9月4日作出(2012)南刑初字第682号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月15日以（2012）筑刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年5月经本院裁定减刑十三个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月一次被核准为改造积极分子，2016年10月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊准予减刑八个月（刑期自2012年5月22日起至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1207号
原告李太军，男，汉族，1982年4月6日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人方立勇，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告叶辉，男，汉族，1984年9月12日出生，住信阳市平桥区。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王洪涛，该公司经理。
委托代理人朱厅益，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李太军与被告叶辉、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李太军的委托代理人方立勇，被告叶辉、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人朱厅益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太军诉称，2017年1月15日,被告叶辉驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市107国道由北向南行驶至107国道甘岸镇加油站门前路段时,与同向行驶的原告李太军驾驶的摩托车发生碰撞,造成原告李太军受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队明港勤务大队认定被告叶辉承担本次事故的全部责任，原告李太军无责任。被告叶辉驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计129327.5元，并承担本案全部诉讼费用。
被告叶辉辩称，事故发生后，我垫付有医疗费共计8178.22元，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险和商业险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。原告的误工费损失时间过长，我们不予认可，请法院予以调整，交通费请法院酌定，精神抚慰金过高，请法院予以调整，原告的被抚养人生活费无异议。
经审理查明，2017年1月15日,被告叶辉驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市107国道由北向南行驶至107国道甘岸镇加油站门前路段时,与同向行驶的原告李太军驾驶的摩托车发生碰撞,造成原告李太军受伤的道路交通事故。事故发生后，原告李太军被送往信阳市××桥区中医院接受治疗，经该院诊断为：右内踝骨部挫裂伤等，住院26天，支付医疗费8178.22元，被告叶辉垫付医疗费8178.22元。信阳市公安交警支队明港勤务大队认定被告叶辉承担本次事故的全部责任。被告叶辉驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。根据我院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告李太军的伤残等级进行鉴定，信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，原告李太军伤残等级为10级，原告李太军支付鉴定费1170元。根据信阳市××桥区甘岸街道办事处甘北社区居民委员会出具的证明，原告李太军有兄弟两人，母亲董开兰系农业户口，尚需20年需要抚养，父亲李国友系农业户口，尚需18年需要抚养，原告李太军之女李静系城镇户口，尚需4年需要抚养，原告李太军之女李靖涵系城镇户口，尚需15年需要抚养。
本院认为，被告叶辉驾驶机动车在道路上临时停车，开关车门时妨碍其他车辆通行和行人通行，违反《道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告叶辉驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告李太军的各项损失分别计算为：①医疗费8178.22元；②住院伙食补助费和营养费3120元（120元/天×26天）；③护理费为2411.73元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×26天×1人）；④交通费酌定支持500元，④误工费20963.76元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×定残前一天226天）；⑤残疾赔偿金为54466元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×10%）；⑧精神抚慰金酌定支持5000元；⑨被抚养人李国友和董开兰生活费共计16315.3元（按照河南省2016年农村居民人均生活消费支出8587元/年×38年×10%÷2人），被抚养人李静雯和李靖涵生活费共计17183.6元（按照河南省2016年城镇居民人均消费性支出18088元/年×19年×10%÷2人），上述被抚养人生活费共计33498.9元，原告李太军以上各项损失合计128138.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告李太军各项损失共计128138.61元。
二、原告李太军于本判决生效后十日内返还被告叶辉垫付费用8178.22元。
三、驳回原告李太军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2886元，鉴定费1170元，由被告叶辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董亚男
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡 玲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0001号
原告启东市银宏建筑材料有限公司。
法定代表人沈建康，该公司董事长。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告南通林洋交通建设工程有限公司。
本院在审理原告启东市银宏建筑材料有限公司与被告南通林洋交通建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告启东市银宏建筑材料有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市银宏建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市银宏建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4874元，依法减半收取2437元（原告已预交），由原告启东市银宏建筑材料有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一四年一月十六日
书记员 倪海娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执8402号
申请执行人封海壮，男，1987年9月11日出生，住河北省张家口市怀来县。
被执行人行悦（北京）信息科技有限公司，住北京市石景山区实兴大街30号院3号楼。
法定代表人俞丰伟，经理。
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京石劳人仲字(2017)第1650号调解书业已生效，确定行悦（北京）信息科技有限公司给付封海壮工资等共计44969元。由于被执行人拒不履行义务，封海壮于2017年10月16日申请执行，要求行悦（北京）信息科技有限公司给付封海壮工资等共计44969元。本院已经立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人已不再住所地经营。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京石劳人仲字(2017)第1650号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年四月八日
书记员 张光绪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤民初字第67号
原告胡成玉，
法定代理人卢福珍。
原告胡双双，
法定代理人胡成玉。
委托代理人魏佐国。
被告长兴县槐坎乡抛渎岗村村民委员会第五组。
负责人胡国华。
被告长兴县槐坎乡抛渎岗村村民委员会。
负责人宋小云。
本院在审理原告胡成玉、胡双双与被告长兴县槐坎乡抛渎岗村村民委员会第五组、长兴县槐坎乡抛渎岗村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白荣环
二〇一四年二月七日
书记员 陈 伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保40号
申请人：王天仕，男，1987年11月23日出生，汉族，住中牟县。
委托代理人：张玉杰，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：陈文杰，河南英泰律师事务所实习律师。
被申请人：王慧玲，女，1983年11月28日出生，汉族，住中牟县。
申请人王天仕于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王慧玲位于中牟县星城国际的房屋予以查封。申请人王天仕以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王慧玲位于位于中牟县星城国际的房屋予以查封（价值以45万元为限），期限为二年。
案件申请费2770元，由申请人王天仕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 凯
二〇一七年六月二十日
书记员 刘艳磊
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00092号
申请执行人：砀山县人口和计划生育委员会
住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码00319390-1。
法定代表人：李建立职务：主任。
被执行人：李琦，男，1978年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：李雪华，女，1978年8月17日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人砀山县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人社会抚养费征收一案作出的征决（2014）131532号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县人口和计划生育委员会作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对砀山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）131532号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年五月十八日
书记员 李 娜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00092号
申请执行人：砀山县人口和计划生育委员会
住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
法定代表人：李某丙职务：主任。
被执行人：李某甲，男，1978年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：李某乙，女，1978年8月17日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人砀山县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人社会抚养费征收一案作出的征决（2014）131532号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县人口和计划生育委员会作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对砀山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）131532号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年五月十八日
书记员 李 娜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民催字第00005号
申请人：崇信县天宇建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崇信县县城青年路东路12号。
法定代表人：刘会斤，董事长。
委托代理人：李连军，男，该公司项目经理。
申请人崇信县天宇建筑工程有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号3020005323900245，金额50万元，出票人陕西建工第七建设集团有限公司，收款人陕西天正商品混凝土有限公司，付款行中信银行西安分行会清部，出票日期为2013年11月07日，到期日为2014年5月07日，最后持票人为申请人崇信县天宇建筑工程有限责任公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人崇信县天宇建筑工程有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 张钅粟心
代理审判员 李 静 宇
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 妙 华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2657号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏云，男，该行香沟支行客户经理。
被告：刘永朝，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：曹进武，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：张培琴，女，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告刘永朝、曹进武、张培琴金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏云到庭参加诉讼。被告刘永朝、曹进武、张培琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永朝立即归还借款本金14万元及逾期利息46726.32元（利息算至2017年5月3日），2017年5月3日以后产生的利息按借款合同约定给付；2、被告曹进武、张培琴对上述借款本息承担连带责任；3、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，被告刘永朝向我行香沟支行申请借款14万元，由被告曹进武、张培琴作为保证人提供连带责任担保，并签订了个人担保借款合同一份，约定期限内年利率为10.8%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款期限为2015年3月21日。合同签订后，我行于2014年4月1日按约向被告刘永朝提供了借款。期限届满后，借款人仅归还了期限内利息，尚欠本金14万元及计算至2017年5月3日的逾期利息46726.32元未付，被告曹进武、张培琴也未履行担保义务。其向本院提供的证据有：1、个人担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份。
被告刘永朝、曹进武、张培琴在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告分支机构香沟支行与被告刘永朝签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告刘永朝向香沟支行借款14万元，借款期限自2014年4月1日至2015年3月21日，期限内年利率为10.8%，逾期则在此基础上上浮50%，按月结息，由被告曹进武、张培琴承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。原告于2014年4月1日向被告刘永朝提供了14万元借款。借款期限届满后，被告刘永朝仅归还了期限内利息，尚欠本金14万元及计算至2017年5月3日的逾期利息46726.32元未付。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与各被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，借款人刘永朝应按时偿还借款利息。原告提供的利息计算清单证明截至2017年5月3日，被告刘永朝尚欠原告借款本金14万元、逾期利息46726.32元。原告要求担保人曹进武、张培琴作为连带责任保证人，在债务人未能按合同约定的债务履行期限履行债务时，对该笔债务应当承担连带偿还责任，对此本院认为，借款到期日为2015年3月21日，担保期限为两年，原告应当在借款到期日两年内要求被告曹进武、张培琴承担保证责任，原告提供了贷款催收通知书证实其在2015年4月17日向被告曹进武主张权利，但未提供相关证据证实其在担保期限内向被告张培琴主张权利，故无权要求被告张培琴承担担保责任。原告仪征农商行香沟支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上，原告要求被告刘永朝偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘永朝、曹进武、张培琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永朝于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及计算至2017年5月3日的逾期利息46726.32元，合计186726.32元，并承担自2017年5月4日起至实际给付之日止按年利率16.2%计算的逾期利息;被告曹进武对上述款项承担连带给付责任；
二、被告曹进武承担给付责任后，有权向被告刘永朝追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2017元（已减半收取）,由被告刘永朝负担。此款原告已垫付，由被告刘永朝于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘春香
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2991号
原告：尹永兴，男，1962年11月9日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙静、高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高元质，男，1968年1月22日出生，汉族，住沂南县。
被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号天基大厦*楼。
诉讼代表人：鲁从勇，总经理。
委托诉讼代理人：王世明，该公司职工。
原告尹永兴诉被告高元质、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：“安诚财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永兴之委托诉讼代理人孙静、高希慧，被告高元质、被告安诚财保临沂中支公司委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的各项经济损失56646.9元【医疗费10443.1元、误工费7717.2元、护理费3858.6元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金2000元、营养费1800元、法医鉴定费1600元、交通费600元、】。2017年5月31日13时许，高元质驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至事故地点，向南转弯时与顺行的尹永兴驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成尹永兴受伤，车辆损坏的交通事故。
被告高元质辩称，请法院依法判决。
被告安诚财保临沂中支公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故属实，我公司愿意在交强险限额内赔偿伤者合理合法损失，程序性费用不予承担。
审理查明：2017年5月31日13时许，高元质驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至事故地点，向南转弯时与顺行的尹永兴驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成尹永兴受伤，车辆损坏的交通事故。2017年6月2日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了高元质负事故全部责任，尹永兴无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告尹永兴入沂南县人民医院治疗24天，产生医疗费8343.09元。2017年9月19日，经原告尹永兴委托，临沂金成司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、被鉴定人尹永兴损伤程度为十级伤残。2、误工期120日、护理期及营养期各60日。原告尹永兴支出鉴定费1600元。庭审期间，被告安诚财保临沂中支公司对原告提交的临沂金成法医司法鉴定所为其出具鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，2017年12月8日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人尹永兴左肩胛骨粉碎性骨折畸形愈合，遗留左肩关节功能丧失达25%以上，参照《人体损伤致残程度分级》标准评定构成十级伤残；评定其误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告对该鉴定无异议，被告安诚财保临沂中支公司对该鉴定结果认为仍然偏高，不予认可。
另查明：被告高元质所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告安诚财保临沂中支公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险期内。原告尹永兴及其护理人员尹飞（原告之子）均系农村居民户籍。被告高元质为原告垫付医疗费7200元。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告高元质负事故全部责任，原告尹永兴无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。根据原告的伤情及实际住院天数，本院认定原告的误工期为120日、护理期为60日。对于原告尹永兴主张赔偿的交通费，根据其住院治疗往返路程等实际情况，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额。因原告提供的1800元的医疗费单据系非正规发票，被告安诚财保临沂中支公司不予认可，对此主张，本院不予支持。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其住院治疗期间确需特别增加营养的证明，对此诉讼请求本院不予支持。因原告所受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元，在交强险限额内优先赔付。被告安诚财保临沂中支公司对本院委托重新鉴定的司法鉴定意见书不予认可，因其未提供证据加以证明，对此质证意见，本院不予支持。
综上，原告的医疗费8343.09元、误工费7717.2元（64.31元/天×120天）、护理费3858.6元（64.31元/天×60天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1600元、共计51446.89元。被告安诚财保临沂中支公司作为鲁Ｑ×××××小型轿车交通事故责任强制的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在保险各分项赔偿限额内负有赔付的义务，被告安诚财保临沂中支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告尹永兴49126.89元（医疗费8343.09元、误工费7717.2元、护理费3858.6元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、交通费300元），原告尹永兴交强险之外的经济损失2320元，由被告高元质赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告尹永兴的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等经济损失共计51446.89元，由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿49126.89元，由被告高元质赔偿2320元；
二、原告尹永兴在领到上述赔偿款时，通过本院返还被告高元质垫付医疗费7200元；
三、驳回原告尹永兴的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告高元质负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 解玉琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3809号
原告：罗尹慧，男，1975年7月28日出生，汉族，住丹阳市。
被告：大乔网络科技（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330100583243951A，住所地上海市闵行区都会路1951弄15号楼102室。
法定代表人：肖尚略。
原告罗尹慧与被告大乔网络科技（杭州）有限公司（以下简称大乔科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员王鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告大乔科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尹慧向本院提出诉讼请求称：1、判令被告接受退货并退还原告购物款1770元；2、判令被告支付原告赔偿金5310元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月6日在被告经营的天猫商城“calibio嘉莉比奥旗舰店”，在经过询问客服人员，并在得到肯定产品具有祛斑功能的前提下购买了3套祛斑化妆品。原告收到货物后，发现所购的产品备案文号是国妆备进字类，仅是普通类化妆品，该产品不是特殊化妆品的批准文号，不具有被告所告知的祛斑功能。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供虚假的产品介绍，销售过程具有欺诈行为，现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告大乔科技公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。
原告在被告处购买了涉案的产品，支付了价款1770元。被告对该产品的名称描述为“calibio罗勒护肤水乳套装祛斑祛痘夏季清爽补水保湿化妆品正品”。被告的产品名称包含明显的“祛斑祛痘”功能，并且在经原告询问后，被告客服人员向原告作出了确定的具有相应的祛斑功能的介绍。但是，被告的产品批准文号为普通类化妆品的文号，不是经过国务院行政部门批准的具有特殊功能的化妆品，销售者不得作出产品具有相应特殊功能的宣传。而且，产品包装上仅仅是介绍其保湿、控油功能，并未介绍该产品具有相应的祛斑祛痘功能，销售者不得作出夸大产品功能的宣传。故本院认为被告销售产品时关于涉案产品的宣传具有虚假夸大成分，应当认定为欺诈，原告主张的退还购物款及三倍赔偿的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告大乔科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大乔网络科技（杭州）有限公司应于本判决生效后五日内退还原告罗尹慧购物款1770元，同时原告罗尹慧退还所购的calibio罗勒护肤水乳套装产品3套；
二、被告大乔网络科技（杭州）有限公司应于本判决生效后五日内支付原告罗尹慧三倍赔偿款5310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同应付款一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 王鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初3809号原告：罗尹慧，男，1975年7月28日出生，汉族，住丹阳市。被告：大乔网络科技（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330100583243951A，住所地上海市闵行区都会路1951弄15号楼102室。法定代表人：肖尚略。原告罗尹慧与被告大乔网络科技（杭州）有限公司（以下简称大乔科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员王鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告大乔科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗尹慧向本院提出诉讼请求称：1、判令被告接受退货并退还原告购物款1770元；2、判令被告支付原告赔偿金5310元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月6日在被告经营的天猫商城“calibio嘉莉比奥旗舰店”，在经过询问客服人员，并在得到肯定产品具有祛斑功能的前提下购买了3套祛斑化妆品。原告收到货物后，发现所购的产品备案文号是国妆备进字类，仅是普通类化妆品，该产品不是特殊化妆品的批准文号，不具有被告所告知的祛斑功能。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供虚假的产品介绍，销售过程具有欺诈行为，现原告特诉至法院，请求判如诉请。被告大乔科技公司未到庭应诉，也未提供证据。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。原告在被告处购买了涉案的产品，支付了价款1770元。被告对该产品的名称描述为“calibio罗勒护肤水乳套装祛斑祛痘夏季清爽补水保湿化妆品正品”。被告的产品名称包含明显的“祛斑祛痘”功能，并且在经原告询问后，被告客服人员向原告作出了确定的具有相应的祛斑功能的介绍。但是，被告的产品批准文号为普通类化妆品的文号，不是经过国务院行政部门批准的具有特殊功能的化妆品，销售者不得作出产品具有相应特殊功能的宣传。而且，产品包装上仅仅是介绍其保湿、控油功能，并未介绍该产品具有相应的祛斑祛痘功能，销售者不得作出夸大产品功能的宣传。故本院认为被告销售产品时关于涉案产品的宣传具有虚假夸大成分，应当认定为欺诈，原告主张的退还购物款及三倍赔偿的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告大乔科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告大乔网络科技（杭州）有限公司应于本判决生效后五日内退还原告罗尹慧购物款1770元，同时原告罗尹慧退还所购的calibio罗勒护肤水乳套装产品3套；二、被告大乔网络科技（杭州）有限公司应于本判决生效后五日内支付原告罗尹慧三倍赔偿款5310元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同应付款一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  王鹏二〇一七年五月三十一日书记员  孙倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执636号
申请执行人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该行董事长。
委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，全权代理。
被执行人刘智敏，男，1982年6月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘智敏借贷纠纷一案中，被执行人刘智敏暂无可供执行财产或财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初1019号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄至相