河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2859号
原告：贾占江，男，汉族，1967年4月15日出生，住清丰县。
委托代理人：贾金凯，男，汉族，1991年1月11日出生，住址同上，系原告之子。
委托代理人：多奇志，清丰县法律服务工作者。
被告：尚庆方，男，汉族，1981年3月29日出生，住清丰县。
委托代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。
被告：清丰县交通运输局，地址:清丰县城北环路西段，统一社会信用代码：114109220056382490。
负责人：赵继刚，该单位局长。
委托代理人：刘利民，男，汉族，1969年11�10日出生，住濮阳市华龙区，该单位法律顾问。
被告：清丰县农村公路管理所，地址:清丰县文化路中段路南，统一社会信用代码：12410922417590114J。
负责人：宋胜勇，该单位所长。
委托代理人：刘利民，男，汉族，1969年11月10日出生，住濮阳市华龙区，该单位法律顾问。
原告贾占江诉被告尚庆方机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。在本案审理中，因被告尚庆方申请，本院依法追加清丰县交通局、清丰县农村道路管理所为共同被告，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告贾占江委托代理人贾金凯、多奇志，被告尚庆方及其委托代理人唐秀钦，被告清丰县交通局、被告清丰县农村道路管理所共同委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾占江向本院提出诉讼请求称：请求被告赔偿220000元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月16日15时许，被告尚庆方驾驶未悬挂号牌的三轮汽车沿302省道自东向西行驶至韩村乡吕家楼路口时与原告贾占江驾驶的自南向北行驶的昭威牌三轮电动车发生事故，致使车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告在清丰县中医院治疗一天后因病情严重转至清丰县人民医院治疗。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。庭审中，原告在法庭调查中撤回后续手术费20000元、伤残部分70180.44元两项诉请，保留另行主张权利。
被告尚庆方答辩称：一，此次交通事故发生的事实为2017年5月16日下午15时许，被告驾驶五征柴油三马车在韩村乡××村西头××木料厂××木料后××空车沿××省道右侧××东向西行驶，因看错路口提前拐进了302�道南边吕家楼至孟三楼公路路口东面约50米处的另一个路口处而没法回转，只能靠着边道的右边缓缓前行，当行至吕家楼至孟三楼的公路口处将要大转弯时，远远看见一辆电动三马车急速而来，被告赶紧加速通过了路口，在路口西边停下。这时，被答辩人驾驶的昭威电动三马车仍然没有减速，车头、车把左右不停来回晃动，因其躲避公路旁的水泥砖墩，电动三马车急速蛇形向前冲，向东转弯时满载着大桶纯净水的昭威电动车自己侧翻倒地，没有与被告的五征柴油三马车擦、碰、撞。发生事故的原因有三条：1、吕家楼至孟三楼路口的水泥墩是造成此事故的主要根源。此路口公路管理者没有按照法律、法规规定设立公路禁行车辆牌，没有限速标志，没有在障碍物上涂上鲜明的警示色彩，水泥墩更像是一堆烂泥巴，公路管理者应当负主要责任；2、被答辩人带病驾驶运营�辆，是此次事故发生的原因。2016年被答辩人在清丰县第三人民医院治疗双足骨折，内固定有钢板，在事故发生时钢板没有取出，在客观上被答辩人经过路口没有减速慢行，主观上有放任之态度，故应承担事故的次要责任。3、被告违法逆行，虽然处理及时、迅速，两车没有碰撞，终究是引发事故的一个诱因，依据公平原则，答辩人应承担10%的责任。二、清丰县交警队出具的事故认定书弄虚作假，混淆是非，避重就轻，划分责任时对答辩人显失公平：1、虽认定双方均为机动车但没有对双方平等适用道交法第八条；2、在事故认定书中交警队隐瞒了被答辩人患有骨折，违法驾驶机动车的客观事实；3、被答辩人在通过路口时没有减速慢行或者停车确认安全后通过，在事故认定书中没有显示，属故意偏袒被答辩人。4、答辩人驾驶的五征柴油三马车交警队在事故认定及车辆检验中认定为三轮汽车；5、未对被答辩人的昭威牌电动三马车的安全性进行检验；6、对被答辩人的严重违法行为，清丰交警队没有处罚，而对答辩人给予拘留。道路交通事故认定书不具有客观性、合法性而无效，法庭应重新认定双方的责任划分。三、答辩人看到被答辩人的一日清单后再对其治疗费用进行答辩。
审理中，被告尚庆方申请追加被告清丰县交通局、清丰县农村公路管理所为被告，认为二者系必要共同侵权责任人，应承担本案主要责任。
被告清丰县交通局辩称：被告追加我单位没有事实依据，事故发生地点不是交通局规划管理范围。从法律上说也不是我单位的职权范围。
被告清丰县农村公路管理所辩称：该路段并非我单位管理范围，追加人应提供证据证明该路段归我单位管理。该路段系省道和乡道的交汇处，根据乡道乡�，省道省管的原则管理。依据被告追加的陈述事实，交通事故也与地道所无关，地道所不是该泥桩的设置人，是其自身操作引起，地道所没有侵权行为，也没有义务，故应驳回。
结合诉辩意见，本院归纳本案焦点：1、本案事故经过及各方责任如何承担；2、原告本次起诉请求的数额是否合理。当事人各方围绕焦点进行了举证、质证，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于事故的经过及各方在本案中的责任问题。
1、原告提交交通事故认定书，证明事实经过和责任。
被告尚庆方质证意见为：不符合事实，无法律依据，不符合证据的合法性，不应采用。严重偏袒原告，处理结果显示公正，法庭应重新认定责任。没有公平适用道路交通安全法的第八条，事故认定书认定原告的车辆为机动车，不能上路搞运营。隐瞒了原告患有骨折未愈的事实。原告见路口没有慢行。交警将被告的柴油三马车鉴定成三轮汽车。没有对原告的车辆检验减轻了原告的责任，交警队没有对原告进行行政处罚，不公平地对待了被告。
被告清丰县交通局、被告清丰县农村道路管理所质证意见为：对其真实性没有异议，恰好证明事故发生与我们二被告没有关系，追加没有事实依据，应依据交通事故划分的责任认定责任后果。
2、被告尚庆方提交证据有：1、提交照片五张，证明吕家楼至孟三楼道路是韩村乡的主要道路之一，为农村公路应归地道所管理。本次事故的必要侵权对象就是水泥墩，属于乡级公路的一部分，与省道302无关。还证明乡村公路的水泥墩及标牌等应由交通局审批，交通局对道路的障碍有巡查的义务并记录，上报整改。证明道路管理所�置的水泥蹲没有保持清晰，醒目，鲜明的特点，不符合道路交通标志和标线GB568.2的规定，有不可推卸的管理责任。交通局和地道管理所应各自承担自己的过错责任。2、提交被告的车辆合格证、保养手册证明被告车辆情况。
原告贾占江对被告证据未发表质证意见。
被告清丰县交通局、被告清丰县农村道路管理所质证意见为：依据事故现场图显示，事故发生与水泥墩不具有关联性，该照片不是事故现场，与本案无关。照片明显显示生态养鱼基地也与本案无关，证据与主张不符。该道路不是地道所和交通局管理、设定的道路。被告的车辆合格证、保养手册，与责任划分无关，恰证明是机动车。
3、被告清丰县交通局、被告清丰县农村道路管理所提交文件复印件两份，证明根据河南省道路条例，乡路乡管，村路村管，二被告对本案事故无责�。
被告尚庆方质证意见为：该证据与本案无关，不能说明道路系乡级管理的。县级政府管理，交通局就是管理单位，恰好证明二被告有责任。
原告贾占江未发表质证意见。
4、本院依法调取了清丰县公安局交警大队本案事故案卷的部分内容，各方阅读后质证意见为：
原告贾占江没有异议。
被告尚庆方质证意见为：证明原告在搞运营纯净水工作，并没有与我车相撞是自己侧翻；无刹车制动痕迹，证明原告是驾驶不当自己侧翻；被告车辆的检验报告虚假，是主观捏造；路口没有指示地名标志，上面的指示牌导致被告认为是私家院落，是被告逆行的原因，水泥蹲没有鲜明色彩无警示，没有302省道警示牌那么鲜明，证明交通局和地道所不作为。其他没有异议。
被告清丰县交通局、被告清丰县农村道路管理所质证�见为：对事故的真实性没有异议，恰好证明事故发生地点与水泥墩没有关联性，事故发生在302省道上，被告追加我方没有事实依据。
针对上述证据，本院认为：首先，本案事故发生后，清丰县公安局交警大队出警对现场进行勘验处理，交警卷宗现场勘验照片显示原告贾占江驾驶的昭威电动三轮车侧翻位置位于302省道与吕家楼至孟三楼乡路中心位置，即被告尚庆方辩称中自认的其逆行通过的非机动车道上，该地点远离被告尚庆方所称的吕家楼至孟三楼路口设置的水泥墩。同时，勘验照片显示原告贾占江驾驶的昭威牌电动三轮车座位后护栏的右上方有被碰撞凹陷的痕迹。被告尚庆方所称原告系躲避水泥墩侧翻，其所驾车辆未与原告车辆发生碰撞的辩解理由显然不能成立。其次，被告尚庆方提交的照片不能证明本案事故与水泥墩等交通设施存在关联性，其要求�告清丰县交通局、被告清丰县农村道路管理所承担事故责任缺乏事实依据。第三，交通事故中的责任应依据事故成因及各方在事故发生过程中对事故形成的作用力大小予以认定，受害人的陈旧伤情等自身体质不是减轻或免除被告事故责任的当然理由，被告尚庆方未提交证据证明本次事故发生与原告自身体质有关，其辩解原告带病驾车是事故发生原因缺乏事实依据。综上，现有证据不足以推翻交通事故认定书认定的事实，本院对其证据效力予以认定。
关于原告请求的赔偿数额。
1、原告提交住院票据、病历、住院证，诊断证明、一日清单证明其住院治疗花费情况。
被告尚庆方的质证意见为：中医院及人民医院的病历未显示当事人胳膊发炎，发炎是治疗期间发生的，属于医疗事故与本案无关。中医院入院记录显示原告内部有钢板，证明原�以前有旧骨折。原告挂床48天，每天60元，该部分金额应有本人承担，误工费、护理费等相应扣减。
被告清丰县交通局、被告清丰县农村道路管理所质证意见为：真实性无异议，与我方无关，不承担责任。
2、原告提交赔偿清单一份要求被告赔偿医疗费113600元、误工费10416元、护理费10416元、住院伙食补助费5600元、营养费3360元、交通费2240元。
被告尚庆方质证意见为：营养费不承担，其他同庭审意见。
被告清丰县交通局、被告清丰县农村道路管理所未发表质证意见。
本院认为：原告提交的病案、医疗费票据等可证明原告因本次事故的医疗花费，被告尚庆认为原告住院期间部分治疗与本案无关，但未提交证据证明，本院无法认定。被告尚庆方认为原告住院期间存在挂床，经本院审查，原告清丰县人民医院住院日清单显�其住院期间45天仅有医疗护理费、房间费、废物处置费等，无诊疗用药行为，不符合一般住院治疗的情形，对该部分住院天数本院予以扣除，其对应住院费用1383元本院亦不予支持，原告合理合法住院天数应为69天。
结合以上事实、证据，本院认定本案事实如下：2017年5月16日15时许，被告尚庆方驾驶未悬挂号牌的五征牌三马车沿302省道南侧非机动车道自东向西逆向行驶至清丰县吕家楼路口处与贾占江驾驶自南向北行驶的昭威牌三轮电动车发生交通事故，致使车辆损坏，原告贾占江受伤。本事故经交警处理认定，被告尚庆方无证驾驶未登记的无号牌机动车且未按右侧通行承担事故的主要责任，原告贾占江无证驾驶机动车承担事故的次要责任。被告尚庆方所驾驶三马车系其自有，且未投保交强险。原告受伤后先后在清丰县中医院、清丰县人民医院住院治疗，出�诊断为左上肢多发性骨折等。经本院核定，原告合法住院天数为69天。
本院认为：公民因受到侵害造成人身、财产损失的，应依法获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，清丰县公安机关对事故现场勘验处理，对事故成因进行了分析认定。被告尚庆方在审理中对事故成因提出异议并追加清丰县交通局、清丰县农村管理所为共同被告，但其提交的证据不足以证明本案事故与二被告管理范围内的交通设施存在因果关系，其要求二被告承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告尚庆方辩称原告有××驾车系事故发生重要原因但未提交证据证明，无法证明原告贾占江的自身体质与本案事故发生具有关联性，对其辩解本院亦不予采信。综合现有证据，均不足以推翻交通事故认定书认定的事实，本院对交通事故认定书认定的事实予以确认，并依法认定被告尚庆方在本案事故中承担主要责任，原告贾占江承担次要责任。现有证据不足以证明本案事故与被告清丰县交通局、被告清丰县农村道路管路所管理的交通设施有关，被告清丰县交通局、被告清丰县农村道路管路所无需承担本案事故责任。因被告尚庆方所驾车辆作为机动车未投保交强险，且原告要求其承担全部责任即有要求其在交强险范围内赔偿的诉请，被告尚庆方作为车辆的所有人、投保义务人，应在交强险责任限额内对原告的各项经济损失中的合理部分予以赔偿，仍有不足的，由被告尚庆方依照侵权责任法、道路交通安全法的相关规定依法承担70%的赔偿责任。
根据《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第二款的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本案中，原告在法庭调查中减少了诉请中的相应数额，本院按其减少后的诉请数额对诉讼费用重新核算并对相应部分予以退还。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》有关交强险分项的规定，对原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
伤残赔偿部分。
1、误工费，原告为农业户口且未提交其误工损失证明，其以日93元标准计算，计算标准适当，经本院核定的住院天数为69天，其误工费应为6417元，超出部分不予支持。2、护理费，原告未提交护理人员收入减少情况的相关证明，其以日93元为标准计算，计算标准适当，经本院核定的住院天数为69天，其护理费应为6417元，超出部分，本院不予支持。3、交通费，原告计算标准适当，经本院核定的住院天数为69天，其交通费应为1380元。
以上损失合�为14214元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告尚庆方承担。
医疗费用部分。
医疗费，原告提交医疗票据总金额为112475.87元，扣除核定住院天数之外的住院费用1383元，其可获支持的医疗费为111092.87元。2、营养费，原告住院病历中未见有加强营养的相关记载，故本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告计算标准适当，经本院核定的住院天数为69天，故应为3450元。
以上合计为114542.87元，由被告尚庆方在医疗费用责任限额内承担10000元，超出部分由被告尚庆方承担70%即73180元。
故被告尚庆方应赔偿原告贾占江的总额为97394元（73180元+10000元+14214元=97394元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身�害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第二款的规定判决如下：
一、被告尚庆方于本判决生效后十日内赔偿原告贾占江医疗费等各项经济损失97394元。
二、驳回原告贾占江的其他诉讼请求。
如果被告尚庆方未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，由被告尚庆方承担2149元，原告贾占江承担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 柴红娟