广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11199号
原告：赖淦华，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：东莞庞大一众汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区振安中路***号。统一社会信用代码：91441900050688472F。
法定代表人：郑建新。
委托诉讼代理人：张芳，该公司员工。
原告赖淦华与被告东莞庞大一众汽车销售服务有限公司（以下简称“庞大公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖淦华及被告庞大公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖淦华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿扣减的2014年4月至2015年3月提成奖金143718.13元；2.被告赔偿非法雇用原告24个月造成的经济损失924060.96元；3.被告赔偿非法雇用原告长期加班的经济损失44258.62元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张被告应承担交通费。事实与理由：一、被告从2013年4月开始就以非法、欺诈的形式招聘雇用原告，欺诈原告为其非法经营维修机动车，严重损害原告的合法权益，按照《劳动法》第十八条第二点被告欺诈原告签订合同不合法、无效。被告从2013年一直自称已办好《工商经营许可证》和《机动车维修经营许可证》，但直到原告在2017年5月9日去长安交通运输分局查证才发现被告没有办理《机动车维修经营许可证》，非法经营机动车维修已经长达4年。被告与原告签订的工作合同是售后维修车间维修技术经理职务，主要从事机动车维修。被告没有《机动车维修经营许可证》情况下非法经营，以欺诈本人签订《劳动合同》。使用欺诈签订无效的劳动合同属违法，并非法雇用原告24个月造成原告严重经济损失，被告应当赔偿924060.96元。二、被告违反劳动合同在先，原告长期为被告兼职车间管理所有独立岗位工作，根据被告的《售后服务部奖金方案》，被告就赔偿扣减2014年3月至2015年4月的提成奖金143718.13元。原告在职时职务为售后维修技术经理，被告要求原告兼职内部技术培训师、维修质检员、钣喷质检员、车间经理、钣喷车间主管、调度和移车员等车间管理组所有岗位工作。三、原告在被告处长期兼顾被告的车间管理组相关岗位，被告一直称其自身经验收益不好，强迫所有工人无条件晚上加班维修车辆，不支付工人加班费，不补偿休息时间。根据国家法律规定，一个星期工作五天，但原告在被告处一个星期上班六天，故被告应向原告支付加班费，2013年11月至2015年2月以来加班所得的加班费应以法定的加班费支付额度的2倍赔偿加班费，共44258.62元。综上，仲裁庭裁决错误，请求法院查证事实，支持原告诉请。
被告庞大公司辩称：第一，被告的人员架构有明确的说明，在业务量不匹配的情况下部分岗位不需要设置专职人员，原告第1项诉请没有依据；第二，被告不存在非法雇用原告的情形，从被告与原告签订劳动合同至原告提出解除劳动合同期间，被告一直按本薪酬方案给予原告发放工资，故原告诉请非法雇用24个月而造成的经济损失没有事实依据；第三，被告公司规定加班需要填写加班申请，部门总监签字后备案行政部才予以确认为加班并计算加班费，而原告并未按要求执行，被告无法确认原告是否为真正的加班。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方的陈述及证据，本院认定事实如下：
一、原告主张其当时应聘被告处工作的职务是汽车维修技术经理，而被告并未办理《机动车维修经营许可证》就招聘原告担任汽车维修技术经理，欺诈原告与其签订《劳动合同》，该《劳动合同》不合法，被告应赔偿原告2年的经济损失。原、被告签订的劳动合同期限为2013年8月17日至2018年12月31日，约定原告工作部门为售后部，职务为技术经理。
二、原、被告确认于2015年4月10日已解除劳动关系。
三、东莞市交通运输局长安分局于2017年6月1日向东莞市执法局综合科发出的关于东交执群[2017]040号的回复，称：1.其分局于2017年5月19日向庞大公司发出《责令整改通知书》，要求立即停业整顿，办理道路运输许可证后方可营业，随后，5月26日，其再次到该公司复查时，发现仍未办理道路运输经营许可证，遂对其作出罚款2万元决定；2.该公司工商营业执照注册的是汽车销售，不属于其分局监管范围，且此前从未接到该公司进行维修汽车的相关投诉。
四、原告曾于2015年5月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁(仲裁裁决书案号为东劳人仲院长安庭案字[2015]395号)，请求被告支付的事项包括：1.2014年5月至2015年3月乱扣、拖欠工资33997.46元；2.2013年11月至2015年1月加班费12046.6元；3.变相减薪、辞退经济补偿金15720元；4.2013年至2014年4月强行收取住宿费2438元、住宿押金200元、经济补偿金2638元；5.2013年5月至8月拖欠社保金，2013年5月至8月、2015年2月至3月拖欠住房公积金的经济补偿金2438.4元。仲裁裁决结果为：1.确认双方劳动合同关系已解除；2.驳回赖淦华在申诉中提出的所有请求。原告对该裁决书不服向本院提起了诉讼，本院作出了（2015）东二法民一初字第903号民事判决书，判决：1.确认双方劳动合同关系已解除；2.被告向原告支付2013年5月-8月欠缴的社会保险及住房公积金损失2438.4元；3.被告向原告支付2014年5月-2015年3月提成工资差额3443.66元；4.被告向原告支付住宿费200元；5.驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该民事判决，向东莞市中级人民法院提出上诉，东莞市中级人民法院作出了（2016）粤19民终3875号民事判决书，维持原判。该判决已生效。
五、2017年7月14日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁（案号为东劳人仲院长安庭案字[2017]971号），请求被告支付：1.经济损失720000元；2.长期加班经济损失44258.62元；3.安排其他工作的被扣奖金118134.75元。仲裁裁决结果为：驳回原告提出的所有请求。
六、原告在东劳人仲院长安庭案字[2017]971号案件的庭审中确认其要求被告支付的经济损失720000元是因签订劳动合同无效，需支付二倍工资差额；而要求被告支付的长期加班经济损失44258.62元的仲裁请求与东劳人仲院长安庭案字[2015]395号仲裁裁决书中涉及的加班费是性质相同，金额不同。
本院认为，本案为劳动争议，对于原告当庭要求被告支付交通费超出仲裁请求范围的部分，因并未经过仲裁程序，故本院不予处理。关于2014年4月至2015年3月的提成奖金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告应当自劳动关系终止之日即2015年4月10日起一年内提出，故其该项请求已超过仲裁时效，本院不予支持。关于2013年11月至2015年2月长期加班经济损失44258.62元，实际上属于加班费，因原告在东劳人仲院长安庭案字[2015]395号案件中已经对2013年11月至2015年1月期间的加班费提出过请求，而东莞市中级人民法院做出的（2016）粤19民终3875号民事判决书中对加班费做出处理，故原告再次诉请要求被告支付加班费，于法无据，本院不予支持。至于2015年2月份的加班费，该项请求也已超过仲裁时效，故本院不予支持。
关于原被告签订的《劳动合同》效力问题，被告是否超出经营范围从事维修业务并不直接影响《劳动合同》的效力，原告主张没有办理《机动车维修经营许可证》而导致双方签订的《劳动合同》无效，于法无据，本院不予支持。现原告未提供其他证据证明被告是在欺诈、胁迫或者乘人之危等情况下要求原告签订劳动合同，故原告的请求并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六规定，原被告签订的《劳动合同》合法有效，是双方真实意思的表示，理应共同遵守。因此原告诉请要求二倍工资差额即经济损失，缺乏事实与法律依据，本庭不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赖淦华的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告赖淦华承担。原告赖淦华已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周国贞
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓秀琳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。