吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初297号
原告：李陆芳，女，1965年6月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：吴庭军，总经理。
委托诉讼代理人：于苛宁，该公司案场经理。
委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告李陆芳与被告绿地集团吉林置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陆芳及其委托诉讼代理人孟宪贵、常艳玲、被告绿地公司的委托诉讼代理人于苛宁、单丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李陆芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认我与绿地公司双方签订的认购协议书无效；2、依法判令绿地公司双倍返还我购房本金550,400元；3、判令绿地公司支付我自2014年1月20日至实际履行支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（暂时计算到2017年10月12日）计54,048.52元。事实与理由：2014年1月12日我向绿地公司认购坐落于吉林市昌邑区雾凇中路与珲春中街交汇处的“绿地中央广场”B2栋7单元1号房，建筑面积为53.52平方米，并签订了认购协议书。2014年1月19日我向绿地公司支付了首付房款275,200元。但至今为止，绿地公司也未履行其义务，即未通知我签订商品房买卖合同，也未向我交付所购买的房屋。经查，绿地公司自签订《认购协议书》时至我提起诉讼时均未取得商品房预售许可证，且在同我签订房屋认购协议书时故意隐瞒未取得预售许可证的事实。依据《城市房地产管理法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，我与绿地公司签订的认购协议书无效，绿地公司应当依照相关法律规定双倍返还我购房款及赔偿我所遭受到的损失。综上，我的各项请求及赔偿标准均符合法律规定，人民法院应当维护我的合法权益并支持我的各项诉讼请求。
绿地公司辩称，一、我公司经过努力确至今未能取得案涉房屋的预售许可证，双方签订的《认购协议书》根据法律规定应属无效合同，我公司对于李陆芳的此项请求予以认可；二、关于李陆芳的其余诉讼请求，我公司认为无事实与法律依据，我公司不能予以认可。1、关于李陆芳要求我公司双倍返还购房本金550,400元无事实及法律依据。一方面，首先双方签订的《认购协议书》属无效合同，根据《合同法》第58条关于无效合同的法律规定，我公司的义务仅为返还已收款275,200元。其次，定金罚则从属于主合同，主合同无效，定金罚则无效，因此此案不适用双倍返还的定金罚则。最后，我公司已收的为部分房款，并非定金，也没有定金属性，不适用定金规则。另一方面，绿地公司也没有可以隐瞒自己未取得房屋许可证的事实，在双方签订的《认购协议书》第一段就明确表明了，本案的实际情况为李陆芳在签订合同时为明知甲方开发建设的“绿地中央广场”及认购的商业所有现状情况后，仍申请认购本案案涉房屋。2、关于李陆芳要求的利息损失，我公司认为没有事实及法律依据，且李陆芳本人对于该部分的损失造成也是明知的，也是有过错的一方，其应当自行承担相应责任，其要求绿地公司承担利息损失，法律不应当予以支持。综上，我公司认为，李陆芳与我公司签订的《认购协议书》无效及我公司同意将已收款275,200元返还，李陆芳其余诉讼请求不应当予以支持。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，李陆芳与绿地公司签订《认购协议书》，认购绿地公司开发建设的“绿地.中央广场”商业位于吉林市昌邑区雾凇中路与珲春中街交会处，房号为B2栋7单元1号房，建筑面积53.52平方米的房屋，房屋总金额为535,200元。同时，该协议书写明，乙方（李陆芳）明知甲方（绿地公司）开发建设的绿地.中央广场及认购的商业所有现状情况后，仍申请认购甲方开发建设的绿地.中央广场商业，为此，双方经友好协商达成本协议。同时约定，乙方签订本协议时支付部分房屋认购款，待网签《商品房买卖合同》时，此认购款转为首付款。认购书签订后，李陆芳于2014年1月19日向绿地公司交付了部分房款275,200元。另查明，至本院开庭之日止，绿地公司尚未取得上述涉案房屋的预售许可证明。
本院认为，李陆芳与绿地公司签订的《认购协议书》是商品房买卖双方当事人在签署买卖契约前所签订的文书，是双方对交易房屋有关事宜的初步确认，是关于商品房预售所签订的明确双方当事人权利义务的合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，绿地公司在庭审时自认其至今尚未取得涉案房屋的预售许可证明，故李陆芳与绿地公司签订的涉案房屋的《认购协议书》应为无效合同。因此，对于李陆芳的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于李陆芳主张双倍返还购房款及利息损失的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……。”李陆芳认为绿地公司在与其签订涉案房屋的《认购协议书》时存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证事实的情况，其并未提供证据证明绿地公司存在欺瞒的故意，且在双方签订的《认购协议书》上载明：乙方（李陆芳）明知甲方（绿地公司）开发建设的“绿地.中央广场”及认购的商业所有现状情况后，仍申请认购甲方开发建设的“绿地.中央广场”商业，为此，双方经友好协商达成本协议。该协议书是双方自愿签订，系双方真实意思表示，由此亦无法推知绿地公司签订协议书时存在欺诈行为。另外，《认购协议书》及收据上载明李陆芳所交纳的费用为部分购房款，双方在合同中对定金并无约定，因而亦不适用定金罚则。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”绿地公司应当返还李陆芳已经交付的部分购房款275,200元，并支付因其过错而给李陆芳造成的相应利息损失。对于李陆芳主张的双倍返还购房款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
绿地集团吉林置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还李陆芳已支付的购房款275,200元，并一并支付以275,200元为本金，自2014年1月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；
驳回李陆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,922元，由绿地集团吉林置业有限公司负担2,922元，由李陆芳负担2,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一八年四月八日
书记员 齐永鹤