湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8972号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：罗荷英，女，1980年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：韩国强，男，1976年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：罗荷英，系韩国强之妻。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告罗荷英、韩国强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人吴敏、王亮，被告韩国强的委托诉讼代理人及被告罗荷英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出如下诉讼请求：判决1、罗荷英、韩国强立即偿还平安银行武汉分行借款本金98万元，利息、罚息113877.9元（截至2017年6月15日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至全部债务清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由罗荷英、韩国强承担。事实与理由：2016年4月14日，平安银行武汉分行与罗荷英、韩国强签订了《贷款合同》，合同编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160414000060）号（以下简称“贷款合同”），约定：贷款金额为98万元，贷款期限为12个月，自2016年4月14日起至2017年4月14日。贷款年利率为9%，贷款用途为借新还旧。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、过户费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截至2017年6月15日，罗荷英、韩国强未还本金98万元，利息、罚息113877.9元，平安银行武汉分行经多次催收未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告罗荷英、韩国强辩称，对本金金额有异议，2016年3月29日，平安银行负责人李锋与罗荷英、韩国强签订免息还款协议，我方已还款58000元。罗荷英、韩国强将贷款转借他人，导致资金周转不过来，目前经济困难。
经审理查明：2016年4月14日，平安银行武汉分行（乙方、贷款人）与罗荷英、韩国强（甲方、借款人）签订了一份《贷款合同》，合同编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160414000060）号，约定：平安银行武汉分行向罗荷英、韩国强发放贷款98万元，贷款期限12个月，从2016年4月14日到2017年4月14日，贷款利率采取固定利率，年利率为9%,本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；贷款用途为用于偿还SW20140929000026合同项下借款人所欠债务；还款方式为到期一次性还本付息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
平安银行武汉分行借据台账载明：2016年4月15日，平安银行武汉分行向罗荷英、韩国强放贷款98万元；到期日期，2017年4月15日；还款方式，利随本清一次性；当前执行年利率9%，罚息利率为执行利率向上浮动50%，日利率万分之3.75；首次违约日期2016年4月16日。截至2017年6月15日，罗荷英、韩国强尚欠平安银行武汉分行本金98万元、利息及罚息113877.9元。2017年6月16日至2017年12月11日间，罗荷英、韩国强归还借款本金57000元、利息9.97元。
2017年9月8日，平安银行武汉分行与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京盈科（武汉）律师事务所清收上述贷款本息，收费标准为计件收费加风险代理费，其中计件收费标准为单笔800元，风险代理费按到账收回金额8%计算。
上述事实，有平安银行武汉分行提供的《贷款合同》、《保证担保合同》、借据台账、个人账户交易明细清单、银行流水、《委托代理协议》等证据加以证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。罗荷英、韩国强对上列证据真实性均无异议，上列证据作为认定案件事实的依据。
本院认为，罗荷英、韩国强与平安银行武汉分行签订的《贷款合同》，目前没有证据证明具有法定的无效或可撤销的情形，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗荷英、韩国强主张双方约定本案贷款为无息贷款，但提交的证据不足以证实该事实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息的，应当按照约定或者国家有关规定返还借款、支付利息。据此，罗荷英、韩国强应当承担本案还本付息责任。
平安银行武汉分行以借据台账显示的利率及罚息标准主张权利，该借据台账作为银行单方出具的登记贷款记录和系统录入台账，可以认定属于贷款出账凭证之一中约定的“不限于”部分，且借据台账载明的利率及罚息标准在《贷款合同》载明的标准之内，符合双方约定，亦未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，本院依法予以采信。
平安银行武汉分行诉请罗荷英、韩国强承担因本案发生的律师费、诉讼费等，符合合同约定，应予支持。
综上所述，判决如下：
一、被告罗荷英、韩国强应于本判决生效之日起三日内返还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金922700元；
二、被告罗荷英、韩国强应于本判决生效之日起三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行利息及罚息113877.9元（暂计至2017年6月15日，此后的利息以欠付本金为基数，按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；
三、被告罗荷英、韩国强应于本判决生效之日起十五日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师代理费800元
四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14645元，减半收取7322.5元，由被告罗荷英、韩国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 付 敏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 郭思文
书 记 员 何 东