广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第251号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区*号。
负责人：陈焕，该支公司经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：欧某，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地：阳春市，经常居住地：阳春市。
被上诉人（原审原告）：卫某1，女，2007年8月25日出生，汉族，住阳春市。
法定代理人：欧某，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地：阳春市，经常居住地：阳春市。
法定代理人：卫某3，男，1981年9月5日出生，汉族，住阳春市。
被上诉人（原审原告）：卫某2，男，2014年7月30日出生，汉族，住阳春市。
法定代理人：欧某，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地：阳春市，经常居住地：阳春市。
法定代理人：卫某3，男，1981年9月5日出生，汉族，住阳春市。
上述三被上诉人的共同委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
原审被告：严晓霞，女，1977年11月22日出生，汉族，住阳春市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人欧某、卫某1、卫某2、原审被告严晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2015）阳春法合民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月10日，欧某、卫某1、卫某2向原审法院提起诉讼，请求判令：1、太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿欧某363327.77元；2、太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿卫某213667.72元；3、太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿卫某12013.5元；4、严晓霞对太平洋保险公司的赔偿款承担连带赔偿责任；5、太平洋保险公司、严晓霞共同承担本案所有诉讼费用。主要事实与理由：2014年7月30日，严晓霞驾驶粤Ｑ×××××小型轿车沿阳春大道由北往南方向行驶，行驶至阳春大道与同兴路交界路口变更车道时，与同方向行驶，由欧某驾驶的阳江A4908二轮机动车（搭乘卫某1）发生碰撞，造成欧某、卫某1受伤，两车损坏的交通事故。欧某的经济损失具体为：1、医疗费175513.3元；2、住院伙食补助费13100元（100元／天×131天）；3、欧某的护理费15440元（80元／天×62天×2人+80元／天×(131天－62天）；4、误工费24828.59元（计算至评残前一日2015年5月5日共278天）[32598.7元／年÷365天×278天]；5、残疾赔偿金136914.54元（32598.7元／年×20年×21%）；6、被扶养人生活费30373.05元（卫某1的生活费：24105.6元／年×12年÷2×21%）；卫某2的生活费45559.58元（24105.6元／年×18年÷2×21%）；梁秀娟的生活费8858.8元（24105.6元／年×7年÷4×21%）；被扶养人生活费合计84791.43元；7、司法鉴定费2500元；8、后续治疗费8000元；9、营养费10000元；10、院外购买用药8736元；11、精神损害抚慰金15000元（在交强险中优先赔偿）；12、车辆事故拖车费：245元。卫某2是欧某的儿子，欧某因事故受伤后，于2014年7月30日早产产下男婴（卫某2），并以“欧某A”名义送到阳春市人民医院儿科住院治疗至2014年8月13日，共住院14天，用去住院医疗费11147.72元，卫某2的住院伙食费为1400元（100元／天×14天），护理费为1120元（80元／天×14天），卫某2的损失合计为13667.72元（11147.72元＋1400元＋1120元）。
太平洋保险答辩称：对欧某的医疗费、院外购买用药、无医疗发票、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金计算标准及拖车费数额有异议。对卫某1的医疗费、住院伙食补助费、护理费计算标准及数额有异议。对卫某2的医药费、计算标准及数额有异议。本案的诉讼费，太平洋保险公司不同意承担。
严晓霞答辩称：严晓霞所驾驶的粤Ｑ×××××小型轿车已在太平洋保险公司阳江中心支公司购买了交强险、50万元的第三者商业责任险和不计免赔险等全保，欧某、卫某1、卫某2的损失应由太平洋保险公司承担。严晓霞已垫支13000元给欧某，6500元给卫某2，还支付了卫某1的医疗费1990.76元。欧某、卫某1、卫某2的用药是由医院决定的，太平洋保险公司应全额赔偿。综上所述，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明：2014年7月30日18时，严晓霞驾驶粤Ｑ×××××小型轿车沿阳春大道由北往南方向行驶，当车行驶至阳春大道与同兴路交界路口变更车道时，与同方向行驶，由欧某驾驶的阳江A4908二轮机动车（搭乘卫某1）发生碰撞，造成欧某、卫某1受伤，两车损坏的交通事故。2014年8月28日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字第4417818201400286号《道路交通事故认定书》，认定严晓霞承担此事故全部责任，欧某、卫某1不承担此事故的责任。
事故发生当天，欧某（孕36周）立即被送往阳春市人民医院急诊，支付急诊费375.6元；后被送往抢救，早产单胎活产一男婴（卫某2，新生儿窒息）；抢救后，欧某在阳春市人民医院住院治疗至2014年12月8日出院，共支付医疗费175137.7元。欧某共住院131天，其中7月30日至9月30日雇请2名护工护理，之后68天雇请1名护工护理。医嘱建议欧某出院后休息2个月，注意休息，加强营养，如有不适，及时就诊，定期复查颅脑CT。壹年后行左锁骨内固定取出术。在原审诉讼过程中，欧某提供了阳春市八方医药有限公司药品一批的收费收据5张，阳春市弘德药店药品发票2张和环城商店日用品收费收据1张，拟证明其自费购药8736元，但未能提供证据证明上述费用属于欧某必需的治疗费用。
卫某2于2014年7月30日出生后，立即被送往阳春市人民医院儿科（以“欧某A”名字）住院治疗至2014年8月13日出院，支付了医疗费11147.72元。卫某2出院后，分别于2014年9月14日、2014年10月11日、2014年12月3日、2014年12月4日到阳春市人民医院门诊治疗，分别支付医疗费513元、513元、474.5元和513元。卫某1在本案诉请用去医药费2013.5元，但未能提供相关证据证明其所称。
原审诉讼中，欧某申请原审法院对其的伤残等级及后续医疗费进行鉴定。因各方当事人不能协商一致，经摇珠，原审法院选定广东漠江法医临床司法鉴定所对欧某的伤残等级及后续医疗费进行鉴定。2015年5月20日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（粤漠司鉴所[2015]临鉴字第184号），鉴定欧某颅脑损伤为九级伤残；去骨瓣减压颅骨缺失大于6cm2,为十级伤残；左锁骨骨折内固定物需择期手术取出，费用需8000元，欧某为此支付了鉴定费2500元。太平洋保险公司书面答辩称申请重新鉴定，但未能提交证据证明。
另查明：欧某自2009年1月1日在阳春市元春金属表面处理厂（住所地：东莞长安(阳春)产业转移工业园站港路3号之一）担任跟单员工作至今。欧某工作期间在该厂员工宿舍居住。欧某2014年5月、6月、7月的工资分别是2030元、2098元和2030元。欧某的父亲已去世，母亲梁秀娟（1940年10月12日出生）生育4名子女（欧自强、欧自明、欧建谷、欧某）。欧某与卫某3是夫妻关系，共同生育卫某1（2007年8月25日出生）和卫某2（2014年7月30日出生）。
再查明：A4908二轮机动车的登记车主是欧某。粤Ｑ×××××小型轿车的登记车主是严晓霞，该车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者商业责任险（保险金额500000元）和不计免赔条款险，保险期限自2014年6月28日起至2015年6月27日止。经卫某3同意，太平洋保险公司将交强险的医疗费用全额支付给欧某，卫某1和卫某2不参加交强险医疗费用的分配。欧某支付拖车费245元。严晓霞支付了13000元给欧某，支付了6500元给卫某2，支付了1990.76元给卫某1，太平洋保险公司在交强险医疗费限额10000元内支付了10000元医疗费给欧某。
还查明：欧某曾就其2014年9月28日前所生产的医疗费和住院伙食补助费向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年10月14日作出（2014）阳春法合民初字第157号判决：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者商业责任保险的保险限额内直接赔偿106741.09元给欧某。太平洋保险公司已按上述判决履行了义务。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、出生证、《交通事故责任认定书》、疾病诊断证明书、出院记录、入院记录、手术记录、检验报告单、收费票据、收费收据、发票、费用明细清单、误工证明、社保证、工资单、员工宿舍证、营业执照、证明、拖车费发票，广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、发票、保险单、和双方当事人的陈述等记录附卷予以证实。
原审法院认为：阳春市公安局交通警察大队于2014年8月28日作出的《道路交通事故认定书》（春公交认字第4417818201400286号），认定严晓霞承担此事故全部责任，欧某、卫某1不承担此事故的责任。当事人对上述认定没有异议，原审法院予以采信。粤Ｑ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者商业责任险和不计免赔条款险，该车在保险期限内发生本案交通事故造成欧某、卫某1、卫某2的经济损失，太平洋保险公司应当在保险限额内承担合理赔偿责任。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，太平洋保险公司于庭后书面辩称欧某未提供保险车辆相关材料就属于免赔范畴，未能提交证据证明其免赔范畴，原审法院不予采纳；太平洋保险公司还称对于医疗期间欧某与事故无关的不合理的医疗费用均不认可，既没有申请用药合理性鉴定，也没有提供证据证明欧某有不合理的用药，原审法院不予采纳；此外，太平洋保险公司对欧某住院天数、护理人计算标准均有异议，亦未能提供证据证明医院住院记录的天数有误或欧某有挂床现象，也无法证明护理人性质，原审法院不予采纳；太平洋保险公司提交书面申请重新鉴定欧某的伤残等级，未能提供证据证明经人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有法定重鉴的事由，原审法院不予采纳，广东漠江法医临床司法鉴定所于2015年5月20日作出《司法鉴定意见书》（粤漠司鉴所[2015]临鉴字第184号），原审法院予以采信；太平洋保险公司称根据《广东省物价局关于交通事故、故障拖曳作业收费管理问题的通知》，摩托车（11-20公里）收费标准为70元，但未能提供证据证明欧某的拖车的公里数或拖车费不合理或未有支出，原审法院不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，事故发生时，欧某（孕36周）立即被送往阳春市人民医院急诊，支付急诊费375.6元；后被送往抢救，早产单胎活产一男婴（卫某2，新生儿窒息）；抢救后，欧某在阳春市人民医院住院治疗至2014年12月8日出院，共支付医疗费175137.7元；经鉴定，欧某的后续医疗费8000元，有入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、收费收据、鉴定意见书等予以证实，原审法院确认欧某的医疗费为183513.3元（375.6元＋175137.7元＋8000元）；欧某产下男婴后，男婴出生时并未有名字并有新生儿窒息症状，医院以“欧某A”的名字将男婴安置在儿科治疗，欧某提供的医疗费发票及入院和出院记录中“欧某A”的记录与卫某2的出生纪录相吻合，欧某称卫某2住院14天，花费医疗费11147.72元，出院后，分别于2014年9月14日、2014年10月11日、2014年12月3日、2014年12月4日到阳春市人民医院门诊治疗，分别支付医疗费513元、513元、474.5元和513元，有欧某提供的病历和收费收据予以证实，原审法院确认卫某2的医疗费为13161.22元（11147.72元＋513元＋513元＋474.5元＋513元）。卫某1还起诉称在本次事故中受伤用去医药费2013.5元，但未能提供相关证据证明其所称，原审法院不予支持；欧某还请求自费购药费用8736元，但未能向原审法院提供证据证明8736元的费用属于其必需的治疗费用，原审法院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，欧某提交的出院记录和收费收据记载其住院131天，“欧某A”（卫某2）住院14天，广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助为100元/天，原审法院确认欧某的住院伙食补助费为13100元（100元/天×131天），卫某2的住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，欧某住院131天期间7月30日至9月30日雇请2名护工护理，剩余68天雇请1名护工护理，有疾病诊断证明书予以证实，原审法院予以确认，“欧某A”（卫某2）住院14天，且为新生儿，其住院期间护理人原则上为一人，原审法院予以确认。欧某称住院期间聘请护工护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按80元/天计算护理费，符合本地经济情况，原审法院予以支持，欧某的护理费为15520元（80元/天×63天×2人＋80元/天×68天×1人）；卫某2的护理费为1120元（80元/天×14天×1人）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，欧某住院131天，医生建议出院后休息2个月，此期间191天（131天+60天）确认为误工时间，欧某主张因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天（2015年5月4日），原审法院予以支持，但该段时间（2014年12月8日出院后休息2个月后的2015年2月9日至2015年5月4日期间，合计85天时间）的误工费应考虑伤残比例系数（经鉴定，欧某一处九级伤残，一处十级伤残，伤残系数应为21%）计算。欧某2014年5月、6月、7月的工资分别是2030元、2098元和2030元，即其发生事故前3个月的日均收入为66.93元[（2030元＋2098元＋2030元）÷92天]，欧某所在工作单位自欧某2014年7月30日请假时开始停发其工资待遇，其误工费为13978.33元[191天×66.93元/天＋85天×66.93元/天×21%]。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，欧某自2009年1月1日开始在阳春市元春金属表面处理厂担任跟单员工作至今，并在该厂员工宿舍304室居住，即欧某在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，其请求计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，原审法院予以支持。经鉴定，欧某一处九级伤残，一处十级伤残，伤残系数应为21%，欧某的残疾赔偿金为136914.54元（32598.7元／年×20年×21%），鉴定费2500元，有欧某提供的发票予以证实，原审法院予以确认。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，欧某的母亲梁秀娟（1940年10月12日出生）在欧某发生事故时年满73周岁，应由其生育的4名子女（欧自强、欧自明、欧建谷、欧某）扶养；欧某的女儿卫某1（2007年8月25日出生）和儿子卫某2（2014年7月30日出生）在欧某发生事故时分别年满6周岁和0周岁，应由其父母（欧某和卫某3）抚养至18周岁，太平洋保险公司称被抚养人生活费的计算起点从受害人定残之日开始计算，依法无据，称抚养年限精确到月，理解有误，原审法院不予采纳。欧某的母亲梁秀娟的扶养费为8858.8元（24105.6元／年×7年÷4×21%）；欧某的女儿卫某1的抚养费为30373.05元（24105.6元／年×12年÷2×21%）；欧某的儿子卫某2的抚养费为45559.58元（24105.6元／年×18年÷2×21%）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，欧某提供的疾病诊断证明书中，医生建议其加强营养，考虑本地经济情况和欧某伤情，原审法院酌定营养费为3000元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，欧某请求精神损害抚慰金依法有据，考虑本地经济情况和欧某伤情，原审法院酌定精神损害抚慰金为10500元；太平洋保险公司称精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金里面，欧某对精神损害抚慰金的诉请为重复诉请，理解有误，原审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，欧某的车辆被撞致使其支付拖车费245元，太平洋保险公司应当赔偿欧某上述的财产损害。
综上，欧某因本案事故所致的合理经济损失合计：464062.6元（医疗费183513.3元＋住院伙食补助费13100元＋护理费15520元＋误工费13978.33元＋残疾赔偿金136914.54元＋鉴定费2500元＋母亲梁秀娟的扶养费8858.8元＋女儿卫某1的抚养费30373.05元＋儿子卫某2的抚养费45559.58元＋营养费3000元＋精神损害抚慰金10500元＋拖车费245元）。卫某2因本案事故所致的合理经济损失合计：15681.22元（医疗费13161.22元+住院伙食补助费1400元＋护理费1120元）。事故发生后，太平洋保险公司已经在交强险医疗费限额10000元内支付了10000元给欧某（各方当事人均没有意见），欧某医疗费183513.3元、住院伙食补助费13100元、营养费3000元合计199613.3元中尚有189613.3元（199613.3元－10000元）未获得赔偿；卫某2医疗费13161.22元、住院伙食补助费1400元合计14561.22元均未获得赔偿；依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，太平洋保险公司应当在交强险死亡伤残限额110000元内优先支付精神损害抚慰金10500元，余额99500元赔偿欧某护理费15520元、误工费13978.33元、残疾赔偿金136914.54元、鉴定费2500元、母亲梁秀娟的扶养费8858.8元、女儿卫某1的抚养费30373.05元、儿子卫某2的抚养费45559.58元合计253704.3元中的99063元[253704.3元÷（253704.3元＋1120元）×99500元]，尚有154641.3元（253704.3元－99063元）未获得赔偿；赔偿卫某2护理费1120元中的437元[1120元÷（253704.3元＋1120元）×99500元]，尚有683元（1120元－437元）未获得赔偿。太平洋保险公司应当在交强险财产损害赔偿限额2000元内赔偿拖车费245元给欧某。
欧某尚未获得交强险赔偿数额合计344254.6元（189613.3元＋154641.3元），卫某2尚未获得交强险赔偿数额合计15244.22元（14561.22元＋683元），依照《中华人民共和国保险法》等法律法规的规定、保险合同的约定和责任分担，太平洋保险公司在第三者商业责任保险及不计免赔条款险的赔偿限额500000元内对上述款项予以赔偿。太平洋保险公司在第三者商业责任保险及不计免赔条款险的赔偿限额500000元内已经赔偿了108741.09元给欧某，严晓霞支付了13000元给欧某，6500元给卫某2，均予以扣减，即太平洋保险公司在第三者商业责任保险及不计免赔条款险的赔偿限额500000元内赔偿222513.51元（344254.6元－108741.09元－13000元）给欧某，赔偿8744.22元（15244.22元-6500元）给卫某2。至于严晓霞支付给卫某1的医疗费1990.76元，严晓霞在本案中没有提出请求，可另行主张，本案不作处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年8月17日作出阳春法合民初字第54号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿109808元给欧某。（二）中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强赔偿限额内赔偿437元给卫某2。（三）中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者商业责任保险的保险限额内直接赔偿222513.51元给欧某。（四）中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者商业责任保险的保险限额内直接赔偿8744.22元给卫某2。（五）驳回欧某、卫某1、卫某2的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6985元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担6423元，欧某、卫某1、卫某2负担562元。
太平洋保险公司不服原审判决向本院提起上诉，请求上诉请求：1、撤销原审判决第二项。2、改判原审判决第三项为上诉人赔偿147723.91元。3、撤销原审判决第四项。4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）对被上诉人欧某如下认定项目的计算标准及数额有异议：1、医疗费：欧某住院期间生小孩子的费用需剔除，子宫粘连松解术及剖宫产术与分娩术无关费用需剔除，所以申请医疗费合理性鉴定。2、院外购买用药：无医疗发票，也没提供诊断证明书、病历本，太平洋保险公司不认可。3、被抚养人生活费：被扶养人生活费的计算起点从受害人定残之日开始计算，抚养年限精确到月。4、误工费：诊断证明书孕2产2约36周LOT剖宫产术，早产单胎活产一男婴，因事故前已怀孕，应剔除产假期间再计算误工费。（二）对卫某2如下认定项目的计算标准及数额有异议：1、医药费：因为根据交警事故认定书，此事故造成欧某和卫某1受伤，并没有记载卫某2为事故当事人涉及该事故受伤。2、住院伙食补助费、护理费：欧某主院期间生小孩子的费用需剔除，子宫粘连松解术及剖宫产术等与分娩等与事故无关费用需剔除。
欧某、卫某1、卫某2答辩称：本次事故造成欧某癫痫等后遗症，严重影响生活。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严晓霞没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：欧某因发生事故被送往阳春市人民医疗就医。共产生医疗费183513.33元，其中急诊费为375.60元（314.30元+61.30元），住院医疗费为175137.70元，后续治疗费为8000元。根据阳春市人民医院对欧某的入院记录，诊断其为：1、右侧颞顶部急性硬膜下血肿；2、脑疝形成；3、右侧额颞项叶多发脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、左颞骨骨折；6、外伤性脑脊液漏；7、左额颞顶头皮挫伤；8、脑积水；9、左侧动眼神经损伤；10、呼吸衰竭；11、右中下肺及左下肺多发肺挫伤；12、左侧锁骨骨折；13、早产；14、单胎活产一男婴；15、新生儿窒息等。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是欧某、卫某2损失数额问题。关于欧某的医疗费问题。原审核定欧某的医疗费为183513.3元，有医疗费发票、鉴定意见书及欧某病历和诊断证明等证据足以认定。对于欧某的外购用药原审并未予以支持，太平洋保险公司对欧某的院外购用药提出上诉缺乏依据，本院不予支持。关于欧某的分娩费用问题。太平洋保险公司上诉主张应扣除欧某住院期间生子以及卫某2早产所产生的费用。从欧某早产与本案交通事故的因果关系分析，严晓霞负本案事故的全部责任，欧某不承担事故责任。本案事故造成欧某右侧颞顶部急性硬膜下血肿、脑疝形成、右侧额颞项叶多发脑挫裂伤、脑积水、右中下肺及左下肺多发肺挫伤、早产等伤情，医院根据欧某的伤情对其行剖宫产手术。综合本案证据，本案交通事故是欧某引起早产的原因，且卫某2因早产致“新生儿窒息”需进行治疗护理，这均与本案交通事故存在因果关系。原审认定欧某生子费用及卫某2的医疗费、住院伙食补助费及护理费等具有事实依据及法律依据，本院予以维持。太平洋保险公司该上诉理由理据不足，本院不予支持。关于欧某的被扶养人生活费问题，原审以发生事故之日起计算被扶养人年限处理并无不当，本院予以维持。关于欧某误工费问题，欧某因本案交通事故致残，误工费是交通事故必要产生的费用，太平洋保险公司理应予以赔偿。综上所述，太平洋保险公司的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1681元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈彦羽