安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00304号
原告：六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司，住所地：六安市金安区双河交管站，组织机构代码：76080814-1。
法定代表人：管克军，该公司总经理。
原告：杨泽传，男，1980年12月10日生，汉族，合肥市人，住合肥市瑶海区，
俩原告委托代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地：六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼，组织机构代码：67586906-2。
法定代表人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高绪圣，该公司员工。
被告：民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地：合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座六层，组织机构代码：06247728-5。
负责人：陈焰强，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：戴亚林，该公司员工。
原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司（以下简称“六安宏兴公司”）、杨泽传与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、民安财产保险有限公司合肥营业部（以下简称“民安财保公司”）保险合同纠纷一案，于2015年元月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安宏兴公司、杨泽传诉称，2014年11月24日，吴章和驾驶原告所有的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｎ×××××）在G312线行驶至561公里850米处时，与皖Ｎ×××××号轻型普通货车、鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，至三车损坏及路边灯箱损坏的交通事故。事故经六安市交通警察支队三大队认定，吴章和负事故的全部责任，事故发生后原告已赔偿第三方的相关损失。原告的车辆皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有机动车损失险（保险金额为24万元）、交强险、商业三者险（保险金额为100万元）及不计免赔险，皖Ｎ×××××车在被告民安财保公司投保商业三者险5万元并不计免赔。原告向被告索赔无果，故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告车损保险金20991元；（车辆损失14991元、评估费3000元、交通费3000元）。2、被告赔偿原告第三者责任保险金40618元（灯箱损失8228元、施救费1400元、三者车损30990元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持诉请举出以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、驾驶证、行驶证、营运证、挂靠协议，证明原告的诉讼主体资格；皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｎ×××××）挂户于六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司，实际所有人为杨泽传；原告所有的车辆具有合法的驾驶、行使及营运资格，驾驶员具有合法的驾驶资格。
证据二、事故认定书，证明交通事故的基本事实及原告车辆驾驶员吴章和负事故的全部责任。
证据三、保单、企业信息及组织机构代码，证明原告的车辆皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投有机动车损失险（保险金额为24万元）、交强险及商业三者险（保险金额为100万元），并且投保了不计免赔险，皖Ｎ×××××车在被告民安财保公司投保商业三者险5万元并且投保不计免赔。
证据四、评估报告及评估费发票，证明原告自己车损为14991元及评估费为3000元。
证据五、灯箱损失清单及发票，证明原告已支付灯箱损失8228元。
证据六、维修费发票、施救费发票、交通费发票，证明原告已支付鲁Ｐ×××××号车车损21000元、皖Ｎ×××××号车9990元，另付施救费1400元，处理事故支出的交通费3000元。
证据七、情况说明，证明原告可以主张事故的赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生、责任划分和车辆投保不持异议，但认为车损及灯箱损失过高，应当由我司定损金额为准；对本车车损先扣除两辆无责任财产赔偿限额，剩余在车损险内赔付；另外两辆车损失应当先扣除对方无责任财产损失赔偿限额及交强险财产损失赔偿限额部分，评估费及诉讼费我司不承担、交通费过高；施救费过高，应当以我司定损500元为准；三者车损没有异议，按照100：5的比例进行计算，商业险部分两张车分别赔付18000元、9419元。
被告人寿保险公司为支持其辩称意见，举出以下证据：
定损单，证明主车定损金额5200元，灯箱损失3000元。
被告民安财保公司辩称，对事故及责任没有异议，原告诉请第一项不予赔偿，被告承保的是挂车部分；只承担1/21部分，就是第一被告的剩余部分。
被告民安财保公司为支持其辩称意见，举出以下证据：
照片，证明挂车没有损失。
经当庭举证、质证，被告人寿保险公司对原告所举证据质证为：对证据一，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明三性不持异议；驾驶证、行驶证、营运证、挂靠协议是复印件，需要核实原件。对证据二、三，三性不持异议。对证据四，评估金额过高与实际情况不符，是否申请重新评估，待汇报；评估费属于间接损失，我司不承担；对证据五，灯箱损失金额过高，是否申请重新评估，待汇报；对证据六，对维修费发票不持异议；施救费过高；交通费不予赔付，对票据持异议，与本起事故在时间上没有关联性。对证据七，三性不持异议。被告民安财保公司对原告所举证据质证意见同被告人寿保险公司。原告对被告人寿保险公司所举证据质证为：定损单属于保险公司内部定损，不能作为本案的定案依据，我方不予认可。被告民安财保公司对被告人寿保险公司所举证据质证为：不持异议。原告、被告人寿保险公司对被告民安财保公司所举证据均不持异议。
结合原、被告当庭举证、质证及当庭陈述，本院对原告所举证据一、二、三、七的真实性、合法性及与本案关联性予以认可；对原告所举证据四、五，因被告方未在本院指定的期限内申请重新评估且损失有维修清单及维修发票相互印证，本院对原告所举证据四、五予以认可；对证据六中维修费发票、施救费发票予以认可；对证据六中交通费发票，诉请于法无据，本院不予认可。对被告人寿保险公司所举证据定损单，因系被告单方定损，原告不认可，该定损与原告所举证据四不相符，而被告对原告所举证据四中的定损数额，也没有申请法院重新鉴定，故对被告人寿保险公司所举证据，本院不予认可。对被告民安财保公司所举证据予以认可。
经审理查明，2014年11月24日，吴章和驾驶原告杨泽传所有的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｎ×××××）在G312线行驶至561公里850米处时，与皖Ｎ×××××轻型普通货车、鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏及广告灯箱受损的交通事故。事故经六安市交通警察支队三大队认定，吴章和负事故的全部责任。事故发生后原告已赔偿鲁Ｐ×××××号小型轿车车损21000元、皖Ｎ×××××轻型普通货车车损9990元、灯箱损失8228元及花费施救费1400元。原告的车辆皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有机动车交通强制险、24万的机动车损失险及不计免赔率、100万的第三者责任险及不计免赔率；皖Ｎ×××××车在被告民安财保公司投保5万的商业第三者责任保险并不计免赔率。2014年12月4日，原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司对原告所有的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车进行车损评估，估损总值为14991元，原告花费评估费3000元。后原告向被告索赔无果，故诉至法院。另查原告杨泽传所有的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｎ×××××）挂靠在原告六安宏兴公司。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告的车辆皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有机动车交通强制险、24万的机动车损失险及不计免赔率、100万的第三者责任险及不计免赔率；皖Ｎ×××××车在被告民安财保公司投保5万的商业第三者责任保险并不计免赔率；双方理应按保险合同注明的事项享受权利及履行义务。现原告方驾驶员吴章和驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｎ×××××）发生交通事故，致皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号小型轿车、皖Ｎ×××××号轻型普通货车及广告灯箱受损，被告应在保险范围内向原告方理赔。原告起诉要求被告人寿保险公司支付NA4066重型半挂牵引车车损14991元、评估费3000元，合计17991元，属于保险理赔范围，本院依法予以支持。被告人寿保险公司辩称车损过高，因被告未在本院指定的期限内申请重新鉴定，本院对该辩称意见不予采纳；被告人寿保险公司辩称不承担评估费，因该费用系为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，本院对该辩称意见不予采纳；被告民安财保公司辩称，在该起事故中，皖Ｎ×××××车未有损失，其不承担原告诉请第一项的车损等损失，理由成立，本院对其辩称意见，依法予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费3000元，该诉请于法无据，本院依法不予支持。对于事故造成的鲁Ｐ×××××号小型轿车车损21000元、皖Ｎ×××××号轻型普通货车车损9990元、广告灯箱损失8228元及施救费1400元，合计40618元，应根据本次事故责任及原告在两被告分别投保情况，由人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付后，由两被告按原告分别投保的三者险数额比例（100：5）赔付。被告人寿保险公司辩称，车辆损失应扣除交强险部分等。本院认为，因本案系合同之诉，被告履行合同义务后，可根据双方事故责任、购买保险等情况，代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车损失险限额内赔偿原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司、杨泽传17991元（车辆损失14991元、评估费3000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车交强险财产损失限额内赔偿原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司、杨泽传2000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的第三者责任险限额内赔偿原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司、杨泽传36779元[（40618-2000）×100/105]。
四、被告民安财产保险有限公司合肥营业部从其承保的第三者责任险限额内赔偿原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司、杨泽传1839元[（40618-2000）×5/105]。
五、上述一、二、三、四项，于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1350元，减半收取675元，由原告负担33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担622元，由被告民安财产保险有限公司合肥营业部负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一五年四月十六日
书记员 张金瑞
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。