江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1531号
原告熊冬兵。
原告熊毛子。
委托代理人陈福文，江西配德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
负责人刘礼祥，该公司经理。
委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师。
原告熊冬兵（以下简称第一原告）、熊毛子（以下简称第二原告）与被告中国人民财产�险股份有限公司新余市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，第一原告及两原告委托代理人陈福文、被告委托代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年7月11日，第一原告为其自有的车牌号为赣K×××××捷达汽车购买了交强险和商业三者险，保险期间自2014年7月13日至2015年7月12日。其中，商业三者险的责任限额为50万元。2015年3月25日，第一原告的雇员第二原告驾驶赣K×××××车辆与董红兵驾驶的车辆发生碰撞，造成董红兵死亡。2015年11月17日，第一原告代表第二原告与董红兵的家属签订了《民事赔偿协议书》，赔偿董红兵家属58万元。2015年11月19日，第一原告按照董红兵家属的要求，将该笔赔偿款支付至渝水区人民法院帐户。此后，两原告多�向被告要求理赔未果。两原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即向第一原告支付保险理赔款58万元，并支付逾期付款利息；2、被告向第一原告支付原告垫付的律师费2万元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、车牌号为赣K×××××的车辆在被告公司投保情况属实，但是第二原告是故意犯罪，且有吸食毒品的相关事项。根据《最高人民法院审理交通事故损害赔偿的若干解释》第18条规定及保险公司条款约定，故意犯罪和吸食毒品，交强险和商业险均不承担责任，故被告不承担相应的赔偿费用；2、律师费和诉讼费被告不承担。
经审理，两原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、两原告身份证复印件、被告企业信息。拟证明原、被告的民事主体身份，是本案的适格诉讼主体。
被告质证称，对该份证据无异议。
二、中国人民财产保险股份有限公司保单二份。拟证明第一原告所有的车辆赣K×××××在被告处购买了交强险和商业三者险，保险期限为2014年7月13日至2015年7月12日。其中，第三者责任险的责任限额为50万元。责任期间发生的保险事故均由被告承担赔偿义务。
被告质证称，对该份证据无异议。
本院认为，被告对两原告提供的第一、二组证据无异议，两原告第一、二组证据与本案具有关联性，本院予以采信。
三、机动车行驶证、驾驶证。拟证明肇事车辆赣K×××××具有合法的行驶证、第二原告具有合法的驾驶资格。
被告质证称，真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议。第二原告是故意犯罪并不是合法驾驶，并且有吸食毒品的情节，属于违法驾驶。
本院认为，被告对两原�的第三组证据的真实性无异议，两原告上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。对于第二原告是否故意犯罪，本院将在之后评判。
四、（2015）渝刑初字第00296号刑事判决书、死亡证明。拟证明：1、2015年3月25日晚，第二原告驾驶赣K×××××号车辆与董红兵驾驶的车辆发生碰撞，造成董红兵死亡，赣K×××××号车辆在保险期间发生保险事故；2、该事故经法院判决属于过失犯罪，不属于被告所称的故意犯罪。
被告质证称，对判决书的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。过失以危险方法危害公共安全罪，也是故意犯罪的一种，故意犯罪分为直接故意和间接故意。本案第二原告的行为属于间接故意的一种，也属于故意犯罪。判决书并未认定责任比例。对死亡证明书没有异议。
本院认为，两原告提供的第四组证据为发生法律�力的判决书，该判决书认定第二原告过失犯罪，且被告对其真实性、合法性无异议，故对两原告第四组证据本院予以采信。
五、《民事赔偿协议书》、结婚证复印件、出生医学证明、中国工商银行转账回单、收条。拟证明事故发生后，由于被告拒绝赔偿，第一原告不得已向死者董红兵的家属赔偿了各项费用58万元。因此，该费用应由被告承担。
被告质证称，对《民事赔偿协议书》的真实性、合法性、关联性均有异议。被告并未参与赔偿协议书的协商、签订，且赔偿费用明显过高。因为第二原告的行为涉及犯罪以及吸食毒品，被告拒绝承担赔偿责任。对收条及回单的真实性、合法性、关联性均有异议，回单没有银行的盖章，收条是否属实，被告无法判断，且与被告无关。
本院认为，被告未对两原告第五组证据中的结婚证复印件、出生医�证明的真实性提出异议，本院对结婚证、出生医学证明予以认定。两原告虽然没有提供加盖银行印章的回单，但是原告提供的《民事赔偿协议书》、中国工商银行转帐回单、收条可以形成一条完整的证据链，可证明：2015年11月17日，两原告与死者董红兵家属张小方、刘某达成赔偿协议书，张小方、刘某同意赔偿款58万元一次性打入新余市渝水区人民法院帐户，2015年11月19日第一原告向新余市渝水区法院中国农业银行城关支行账号打入580000元，2016年3月15日，董红兵妻子张小方、母亲刘某出具收条承认收到董红兵死亡赔偿款580000元，故对原告提供的《民事赔偿协议书》、中国工商银行转帐回单、收条的真实性予以认定。
六、江西配德律师事务所收费办法、委托代理合同、收据、税务发票。拟证明两原告为了向被告追讨理赔款，聘请了律师花费2万元，该费用应由被告承担。
被告质证称，对该组证据的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，律师代理费在侵权保险案件中没有法律依据。
本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，对该组证据本院予以认定，可证明两原告为向为了向被告追讨理赔款，聘请了律师花费2万元，该费用是否应当由被告承担本院将在本院认为中予以论述。
七、新余市失地农民认定书、商品房买卖合同、张小方身份证复印件，拟证明董红兵属于失地农民并在市区买房，应按照当地城市居民人均可支配收入的标准计算各项赔偿费用。
被告质证提出，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提交该组证据已过举证期限，且没有提供原件；石洲管理处未在新余市失地农民认定书中盖章并提出意见；证据内容说董红兵家5人，但是表格为6人，相互矛�；商品房买卖合同没有房管局备案，无法判断其真实性，也无法判断董红兵在城镇居住。
本院认为，原告提供的新余市失地农民认定书加盖了“新余市渝水区通洲办事处石洲管理处”的公章，可证明该认定书真实，对该份认定书本院予以认定；张小方的身份证复印件虽未提交原件，但里面信息与原告提供的结婚证复印件一致，故对张小方身份证复印件真实性予以认定。
被告向本院提供了以下证据材料：
一、毒物检验鉴定报告、渝水公安分局鉴定意见通知书。拟证明第二原告尿液中检出甲基苯丙胺成分和氯胺酮成分，第二原告已签收且没有申请重新鉴定。
原告质证称，该证据属于当庭提交，已超过举证期限，且是打印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议；事故是3月25日发生的，毒物检测报告受理日期是4月3日，检验时�是4月8日，对检验程序有异议。即使存在，也不能作为被告的免责事由。
本院认为，被告提供的该份证据为复印件，经本院与存放于本院的刑事案卷中证据材料相核实该组证据为真实，故对该份证据予以认定。
二、投保单及保险条款。拟证明根据交强险条款第9条第4款规定，对于驾驶人故意犯罪和吸食毒品的，保险公司不承担责任。第三者保险条款第6条第4项、第5项规定，驾驶人吸食毒品的，保险公司不承担责任。投保单，第一原告签字，保险公司履行了告知义务。
原告质证称，对保险条款的真实性无异议，根据交强险第9条第4款，本案不属于故意犯罪，也不是故意制造交通事故；第三者险第6条第5款，第二原告虽然体内检测到毒品，并不能说明第二原告事故当天有吸食毒品；无论是交强险和第三者险条款，是其内部条款，不能免除其�任；机动车投保单上的投保人签名并非第一原告本人所签，被告没有履行告知义务。
本院认为，原告提出保险条款上投保人签名非第一原告本人所签，但未向本院提出鉴定申请，本院对该组证据予以认定。
三、第二原告在看守所的询问笔录。拟证明2015年3月25日至2015年5月27日，第一原告一直被关在看守所，因此第二原告不可能在事故发生后吸食毒品的。
原告质证称，真实性没有异议。这并不能证明第二原告在事故当天吸食了毒品，不能达到被告的证明目的。
本院认为，原告对该份证据真实性未提出异议，本院对被告提供的询问笔录予以认定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》条款。拟证明根据该解释第18条规定，司机故意犯罪的或吸食毒品的，保险公司只在交强险范围内垫付，垫付之后，保险公司有权向司机追偿，最终结果是保险公司不承担责任。
原告质证提出，本案不是故意制造交通事故的，依法不适用该条款。该条款规定服用毒品当场驾驶机动车的可以免责，本案只是检测出第二原告体内有毒品成分，是否达到免责情况是不能证明。
本院认为，该条款属于法律相关规定，不属于证据的范畴。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2014年7月11日，第一原告在被告处为其所有的车牌号为赣K×××××捷达车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔率，保险期间为2014年7月13日至2015年7月12日。机动车交通事故强制保险条款约定“第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”2015年3月25日晚，第二原告驾驶赣K×××××追逐、逼停案外人董红兵驾驶的赣K×××××桑塔纳轿车，导致董红兵所驾车辆撞上马路水泥路基而翻车，董红兵受伤被送住医院，后救治无效死亡。2015年11月17日，第一原告与董红兵家属张小方、刘某签订《民事赔偿协议书》，约定董红兵的死亡赔偿金为：694249元，其中：1、死亡赔偿金为486180元；2、被抚养人生活费136278元；3、丧葬费21791元；4、精神抚慰金50000元。若第一原告一次性向张小方、刘某支付上述赔偿款580000元，张小方、刘某同意放弃剩余赔偿金，赔偿款汇入渝水区人民法院账号。2015年11月19日，第一原告向新余市渝水区人民法院帐户上汇入580000元赔偿款。2016年1月29日，（2015）渝刑初字第00296号刑事判决书以过失以危险方式危害公共安全罪判处第二原告有期徒刑三年，缓刑四年。2016年3月15日，死者董红兵家属收到第一原告给付的死亡赔偿款580000元。第一原告赔偿后，多次找被告要求理赔未果，原告无奈之下诉至法院，并提出上诉请求。
另查明，（2015）渝刑初字第00296号刑事判决书已发生法律效力。死者董红兵及其妻张小方都为失地农民。死者董红兵之遗腹子董文俊出生于2015年10月14日。
再查明，2015年5月15日，江西省公安司法鉴定中心出具的公（赣）鉴（化）字（2015）1087号毒物检验鉴定报告认定：2015年4月3日受理检材和样本第二原告的尿液中检出甲基苯丙胺成分和氯胺酮成分。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。第一原告对本案所涉车辆具有保险利益，第一原告与被告签订的保险合同合法有效，本院予以确认。�案所涉保险事故发生于保险期间内，被告应按第一原告与被告签订的保险合同履行义务。（2015）渝刑初字第00296号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书认定本案第二原告以过失以危险方式危害公共安全罪，并以此罪判处第二原告有期徒刑三年，缓刑四年，说明第二原告以追逐、逼停正在驾驶赣K×××××桑塔纳轿车的案外人董红兵，导致董红兵死亡，对该损害后果第二原告应负全部责任。对于被告辩称第二原告有故意犯罪和吸食毒品的行为，保险公司不应承担责任的主张，本院认为，被告举证证明了第二原告曾经吸食过毒品，但未能证明第二原告在事故发生时有吸食或注射毒品驾驶赣K×××××车辆的行为，故对被告的该辩称意见，本院不予认可。（2015）渝刑初字第00296号刑事判决书认定第二原告过失犯罪，并非故意犯罪，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。对于原告主张的保险理赔费580000元，其依据的是第一原告与死者董红兵家属签订的《民事赔偿协议书》，根据最新出台的《江西省2015年度数据》，本院作如下评判：一、死亡赔偿金，协议书确认为486180元（24309元／年×20年），被告提出异议，认为应按照当地农村居民人均可支配收入的标准计算。本院认为，死者董红兵为失地农民，可参照城镇居民的当地上一年度的人均可支配收入26500元计算死亡赔偿金为530000元（26500元／年×20年），该民事赔偿协议书约定的死亡赔偿金未超出法律规定，本院予以支持；二、丧葬费，协议书确认为21791元，本院认为，依据当地上一年度在岗职工月平均工资标准计算六个月，丧葬费为26068.5元（52137元／年÷12月×6月），原告主张的丧葬费为21791元低于该标准，故本院予以支持；三、精神抚慰金，协议书确认50000元，本院认为，依据本地平均生活水平因素考虑，本院酌情认定精神抚慰金为30000元；四、被抚养人生活费，董文俊出生于2015年10月14日系董红兵的遗腹子，抚养年限为18年，被抚养人的生活费为150588元（16732元／年×18年÷2），故协议书上确认的被抚养人生活费136278元未超出法律规定，本院予以认可，以上四项合计674249元，超过原告主张的580000元，根据第一原告与被告签订的保险合同，被告应首先在交强险部分赔偿110000元，余下的470000元由第三者责任保险赔付，故对第一原告要求支付保险理赔款580000元的诉请，本院予以支持；原告诉请要求被告支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；对原告诉请要求被告向其支付垫付律师费20000元的诉请，本院认为，根据交强险相关规定，律师费不属于保险理赔范围，原告要求被告赔付于法无据，本院不予支持。因第二原告属第一原告雇员，其�事责任由第一原告承担，且是第一原告支付董红兵家属赔偿款，第二原告不享有被告的理赔款，故对第二原告要求被告支付理赔款及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告熊冬兵支付保险理赔款580000元；
二、驳回原告熊冬兵、熊毛子的其他诉讼请求。
案件受理费9600元，由原告熊冬兵、熊毛子承担320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司承担9280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 肖艳平
二〇一六年十月十日
�记员晏雪玲