河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11831号
上诉人（原审被告）：郭利，女，汉族，1968年4月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：宋贵兴，男，汉族，1971年2月19日出生，住郑州市金水区。系郭利丈夫。
被上诉人（原审原告）：张爱美，女，汉族，1972年7月4日出生，住郑州市。
委托代理人：刘小乐，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红亮，男，汉族，1969年2月14日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：河南源泽企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路60号18层1804号。
法定代表人：张红亮，总经理。
上诉人郭利因与被上诉人张爱美、张红亮、河南源泽企业管理咨询有限公司（以下简称源泽公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭利的委托代理人宋贵兴，被上诉人张爱美及其委托代理人刘小乐到庭参加诉讼。被上诉人张红亮、源泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
郭利不服原审判决，上诉称：重新认定郭利对张红亮上述债务承担连带偿还责任；要求河南省荥阳市新星工业品展销有限公司、担保人任永华承担连带保证责任。诉讼费用由张红亮、源泽公司承担。事实与理由：1、张爱美、张红亮借款时约定的借款利率2%已超出法律规定（中国人民银行同期贷款利率）的四倍，系高息。2、源泽公司、河南省荥阳市新星工业品展销有限公司均为连带责任保证人，保证范围、期限相同，两保证人均向借款人出具担保函，不能因对河南省荥阳市新星工业品展销有限公司的撤诉而不承担保证责任。同样河南省荥阳市新星工业品展销有限公司以其名下资产作为还款保证。河南省荥阳市新星工业品展销有限公司的法人曾永春与张红亮是事实婚姻，张红亮拥有河南省荥阳市新星工业品展销有限公司名下资产的所有权，若为郭利要求在张爱美放弃物的担保权利范围内免除保证责任。3、还款保证中担保人任永华。担保人不应分案外人，案中人。如为担保或担保人就应在保证范围内承担保证责任。（保证人河南省荥阳市新星工业品展销有限公司、任永华是否已支付张爱美所有费用？若是保证人，郭利的保证期限请认定6个月）。4、张爱美不正当放弃权利，张红亮一方拒不到庭参加诉讼，请法院审查、综合判断双方系虚假诉讼。5、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带担保。张爱美与郭利之间并无保证合同，也无约定对债务承担连带责任。张爱美主张郭利所写，并无证明。类推之，郭利主张张红亮所写（郭利不清楚、不知道此手写内容）。6、保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同。确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。郭利没有在主合同借款合同上签名盖章，或者双方间无书面保证合同。7、借款合同的适用范围、对象为甲（借款人）、乙（××）、丙（源泽公司）、丁（河南省荥阳市新星工业品展销有限公司）四方，保证条款中保证方式、范围、期限为丙方、丁方，非郭利方；借款合同解决争议的方式各方同样不含、不适用郭利方。8、凭证中间骑缝章不完整，数额款项与实际交付不符，收据及手写体内容的真实性需质证。因郭利与张爱美所举《收据》不符，能推翻张爱美证据（请让出具收据的张红亮质证，或郭利是否与债务人张红亮间有约定连带责任履行债务；如连债务人都不知道郭利是连带责任人，此收据又怎能算是书面保证合同？）
张爱美辩称，一审认定事实清楚，采用证据充分，适用法律正确。1、根据原审判决结果利率已被按照同期银行贷款利率的四倍进行计算，故不存在高息的问题，且根据2015年9月1日开始生效的最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释约定利率没有超过二分的明显不属于高息；2、河南省荥阳市新星工业品展销有限公司属于第三人提供的物的担保，且未办理抵押登记手续，张爱美向担保人郭利主张权利符合法律规定，因为张红亮没有偿还能力，郭利是主担保人，根据物权法规定，张爱美有权利选择担保权利。郭利在没有履行连带保证责任之前是没有权利要求其他担保人承担保证责任，只有郭利行使担保权利后才有权利向其他担保人行使追偿权；3、借款合同作为主合同，而担保合同只是从合同，在从合同没有作出新的约定或变更的情况下，一般适用主合同约定，虽然在主合同中郭利没有签字，但应适用从合同约定；4、根据《民事诉讼法》规定，参与民事权利的当事人有权利参加诉讼或不参加诉讼，并承担由此产生的法律后果，故原审被告张红亮不参加诉讼是其应有的权利，与张爱美没有任何关系。上诉人据此认为张爱美与张红亮之间存在某种约定是没有事实根据的；5、郭利的保证期间并未超过法定期间，原审张爱美已就此案提起过诉讼，后又撤回起诉，所以保证人的保证期间并未超过期限。上诉人说骑缝章不完整，在原审意见陈述过了。综上。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张红亮、源泽公司未到庭答辩。
张爱美向一审法院起诉请求：1、张红亮偿还张爱美借款本金49000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年12月3日至判决确定的还款之日止的利息；2、源泽公司及郭利承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：2014年12月3日，张红亮向张爱美借款，双方并签订了编号为YZ-1字2014年12月第T01220号的《借款合同》。该合同约定，张红亮向张爱美借款50000元，用于证券期货投资；借款期限为3个月，自2014年12月3日至2015年3月2日；借款月利率为2%；源泽公司及案外人河南省荥阳市新星工业品展销有限公司为该借款的保证人；保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；保证期限为本合同履行期届满之日起两年。同时，源泽公司向张爱美出具了《担保函》及《还款计划书》。借款当日，张爱美将借款扣除一个月利息后通过交通银行分两次向郭利的账户共转款49000元。张红亮向张爱美出具了与上述《借款合同》同一编号的《收据》一张，载明于2014年12月3日收到张爱美人民币50000元。该《收据》上并手写有“本人对此合同承担连带责任，郭利。2014、12、03”。
2015年1月13日，张红亮在上述《担保函》的背面添写“还款保证”，保证“此借款伍万元，我保证在2015年3月2日还清”。案外人任永华作为担保人在该《担保函》背面签名。借款到期后，张红亮未偿还张爱美借款。
诉讼中，张爱美认可于2015年2月10日、3月25日分别收到张红亮支付的利息各150元；自2016年4月至6月每月收到张红亮支付的利息52.50元。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《收据》、《担保函》、《还款计划书》、交通银行转账凭证等证据证实。
原审法院认为，张爱美诉称张红亮向其借款5万元，向该院提交有双方签订的《借款合同》、张红亮向张爱美出具的《收据》及银行转款凭证等证据予以证明，该借贷关系明确，该院予以确认。现借款到期，张红亮应当归还张爱美借款本金并支付相应利息。源泽公司及郭利作为该借款的连带责任保证人向张爱美作出保证承诺，应与张红亮连带承担还款付息义务。郭利辨称其未在《收据》上作为保证人签名，与张爱美所举《收据》不符，其又未提交相反证据推翻该证据，故该院对其辩解意见，不予采信。根据法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。故郭利辩称本案系虚假诉讼，证据及理由不足，该院不予采纳。张爱美实际只向张红亮交付借款49000元，故张红亮、源泽公司、郭利只应归还张爱美借款本金49000元。虽然张爱美与张红亮、源泽公司、郭利借款时约定的借款利率超出法律规定的四倍，但张爱美现要求张红亮、源泽公司、郭利按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但张红亮已支付的利息，应从应付利息中扣除。故张爱美要求张红亮、源泽公司、郭利偿还借款本金49000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年12月3日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。因张红亮、源泽公司缺席，未在指定期限内向该院提供相关证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，作出判决：一、该判决生效之日起十日内，张红亮偿还张爱美借款49000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月3日起至判决确定的还款之日止的利息（被告已支付部分应予扣除）；二、郭利及河南源泽企业管理咨询有限公司对张红亮的上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、保全费575元、公告费260元，由张红亮、郭利及河南源泽企业管理咨询有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明：河南省荥阳市新星工业品展销有限公司于2014年12月03日出具担保函一份，内容为：对于张红亮与张爱美的借款合同，该公司愿意以其名下所有资产包括宏丽来生活广场的房屋所有权和经营租赁权作为还款保证。该房屋座落在荥阳市××山路南段东侧，建筑面积6222.69平方米。房权证号03××06。截止张爱美起诉前，该项担保未办理抵押登记手续。
本院认为，通过张爱美提供的《借款合同》及《收据》足以证明其与张红亮、源泽公司存在合法有效的借贷关系。张爱美按合同约定履行了出借义务，张红亮亦出具《收据》显示收到该借款。现借款已到期，但张红亮却并未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，源泽公司作为保证人，亦应对张红亮欠款本息承担连带保证责任。郭利虽在借款合同中没有签字，但在张红亮出具的收据上签名表示对借款合同承担连带责任，故郭利亦应当按照承诺对张红亮的债务承担连带清偿责任。关于郭利上诉称其不应承担连带保证责任，且对收据上的签字有异议，但其未提交相应证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。关于郭利上诉称张爱美不正当放弃对河南省荥阳市新星工业品展销公司的权利的问题，本案中河南省荥阳市新星工业品展销公司属于第三人提供的物保且未办理抵押登记手续，张爱美向担保人郭利主张权利符合法律规定。关于郭利上诉称张红亮、张爱美涉嫌高息、虚假诉讼无任何依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人张红亮、源泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的实体处理。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人郭利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 候李爽