wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终67号上诉人（原审被告）：玉门市裕隆工程技术有限责任公司，统一社会信用代码620981200001565，住所地甘肃省酒泉市玉门市老市区南平五村城建4号楼3单元1号。法定代表人：窦乃才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西宁九欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城北区宁大路293号48号2单元2034号，法定代表人：陈园升，该公司董事长。上诉人玉门市裕隆工程技术有限责任公司因与被上诉人西宁九欣房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。玉门市裕隆工程技术有限责任公司上诉称，1、原审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷并非买卖合同纠纷，而是因《技术服务协议》的履行发生的纠纷。设备损坏出现在技术服务环节，争议标的是技术服务的提供，并非货物买卖，也非不动产，属于《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定的履行义务的一方,本案应由上诉人所在地法院管辖。2、原审裁定适用法律有误。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。本案无特殊情况，原告诉至基层法院违反了国家强制性法律规定，西宁市城西区人民法院不应是受理法院，请求撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省酒泉市人民法院管辖。被上诉人西宁九欣房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，2018年5月14日西宁九欣房地产开发有限公司将玉门市裕隆工程技术有限责任公司诉至西宁市城北区人民法院，请求判令：玉门市裕隆工程技术有限责任公司退还货款21万元并承担各项损失322万元，共计343万元；本案诉讼费用由玉门市裕隆工程技术有限责任公司承担。从西宁九欣房地产开发有限公司的诉因及双方签订的《技术服务协议》看，玉门市裕隆工程技术有限责任公司为西宁九欣房地产开发有限公司”提供符合设计技术指标要求的Y53封隔器及Y241-114封隔器从而进行分层采油、找滑、卡堵水和酸化、压裂”，并约定了封隔器的技术要求参数及加工制造费用21万元。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定”技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同”；第三百六十一条规定”技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识”，涉案合同中不仅约定了按技术参数交付封隔器，还约定了施工期间的技术支持，合同既有技术服务内容，也有提供设备的内容。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条”当事人将技术合同和其他合同内容或者将不同类型的技术合同内容订立在一个合同中的,应当根据当事人争议的权利义务内容,确定案件的性质和案由”的规定，本案被上诉人以设备不合格，导致其合同目的不能实现，且造成重大损失为由诉请退还货款之诉，是基于《技术服务协议》履行中，对买受的封隔器设备产生的退货纠纷，根据被上诉人争议的法律关系及诉因，本案案由确定为买卖合同纠纷，符合本案案件性质。其次，鉴于双方因买卖合同产生纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人玉门市裕隆工程技术有限责任公司的住所地为甘肃省玉门市，属于甘肃省玉门市人民法院辖区；合同设备的交付地点位于西宁市城北区瑞景河畔家园工地，该地应视为本案的合同履行地，属于西宁市城北区人民法院辖区，被上诉人选择向合同履行地的西宁市城北区人民法院起诉，符合买卖合同纠纷案件的一般管辖规定，西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。综上，本案买卖合同纠纷之诉在合同履行地和被告住所地法院均有管辖权的情况下，被上诉人西宁九欣房地产开发有限公司选择向合同履行地的基层人民法院提起诉讼，符合管辖的相关法律规定。上诉人玉门市裕隆工程技术有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长翟爱红审判员樊静审判员许正芳二〇一八年六月二十八日书记员肖秋葛
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第157号
申请执行人沧县安全生产监督管理局。
被执行人沧州双赢畜禽养殖设备有限公司。
本院在执行沧县安全生产监督管理局与沧州双赢畜禽养殖设备有限公司违法建设一案中，查询被执行银行、车辆、房产没有发现有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产状况。申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条之规定，裁定如下：
沧县安全生产监督管理局作出的（冀沧沧）安监管罚（2013）监二002号行政处罚决定书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年六月十六日
书记员 祁建祯
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第102号
上诉人（一审被告）杜成岭。
委托代理人聂永锋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）杜帅远。
委托代理人杜方岭，系杜帅远之父，代理权限为特别授权。
委托代理人左献军，代理权限为特别授权。
上诉人杜成岭为与被上诉人杜帅远宅基地纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：涉案争议土地位于兰考县仪封乡吕拐新村，东邻杜缺粮、西邻杜方岭、南邻路、北邻王二国。约10年前，杜成岭在该土地上堆放两三万块砖瓦和土方。2009年4月21日，兰考县人民政府为杜帅远颁发了兰集用（仪土）字第007107号集体土地使用证（以下简称7107号土地证），后杜帅远要求杜成岭清理上述砖瓦和土堆，被杜成岭拒绝，杜帅远遂起诉。为对抗杜帅远的诉讼请求，杜成岭提供了仪封乡人民政府在1998年10月25日为其子杜彪发放的豫汴（兰）字第1620091号土地承包经营权证书和1998年9月12日杜彪与兰考县吕拐新村的耕地承包合同书、兰考县仪封乡吕拐村委会的证明、土地使用者为杜承岭但证号及填发机关模糊不清的集体土地建设用地使用证复印件三张、1994年11月26日兰考县仪封乡村镇建设管理所为杜承岭颁发的开封市村镇建筑许可证复印件两张。杜帅远不认可相关复印件真实有效，经法官释明杜成岭仍拒绝提供原件。
一审法院认为，依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。杜帅远持有集体土地使用证，取得本案争议土地的使用权，杜成岭在该土地上堆放砖瓦和土方，妨碍杜帅远行使土地使用权，应承担相应法律责任。杜成岭提交的证据复印件，杜帅远不予认可，杜成岭又拒绝提交原件，对相关证据不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决：杜成岭于判决生效后二十日内将堆放在杜帅远宅基地上的所有砖瓦及土方清除。案件受理费50元，由杜成岭承担。
杜成岭不服一审判决上诉称，因杜成岭不懂法，未及时提交证据原件，其可以提交相关原件，足以证明其对涉案土地享有使用权，请求二审改判驳回杜帅远的诉讼请求。
杜帅远答辩称，对方的证据不能支持其主张，应驳回其上诉。
本院于2010年3月30日对双方进行了询问。杜成岭提交了1994年11月26日填发的兰集建（仪）字第005521号集体土地建设用地使用证（以下简称5521号土地证）、（土地使用者为杜承岭，四至为东：杜缺粮；西：杜方岭；南：路；北：王二田；面积为13.5＊15）、1994年11月26日颁发的开封市村镇建筑许可证（建设人为杜承岭，建筑四至同上，有效期三个月）、1994年11月26日颁发的开封市村镇规划用地许可证（用地者为杜承岭、有效期为1年）、1998年10月25日填发的豫汴【兰】字第1620091号土地承包经营权证书（承包户主为杜彪，耕地面积为5.49亩，登记的承包地块为耕地3.51亩、果园1.48亩，村中地0.4亩，村中地的四至同上）、1998年9月12日签订的耕地承包合同书（发包方为仪封乡吕拐新村，承包方为杜彪，发包面积为4.99亩，但附栏中记载“土地面积为东南地3.51亩、果园1.48亩、村中地0.4亩，合计5.49亩”，第三块土地的登记系用不同颜色钢笔添加）。上述证据均为原件。
杜帅远质证称：杜成岭常年在外，户口不在村里，其土地使用证又假；据了解其提交的2000年前的证照，均无相关档案，来历不明。请求法院不予采纳相关证据。
本院询问杜成岭在一审不提交证据原件的原因，其称对一审法院不信任，担心原件遗失。
鉴于双方争议的土地出现了两份使用证，2010年5月7日，本院前往兰考县国土资源局仪封国土资源所（以下简称仪封国土所）调查有关土地使用证的办理情况，未找到办公人员。后本院委托兰考县人民法院代为调查，该院派员于2010年6月1日对相关情况进行了落实，查明：杜成岭持有的5521号土地证无档案留存，杜帅远持有的7107号土地证的申请及审批手续齐全。后本院通知双方当事人来院对调取的证据进行质证，杜成岭认为有关档案缺失是仪封国土所管理问题，自己的证没有档案责任在仪封国土所；杜帅远认为，调查结果再次证明杜成岭的土地使用证来历不明，是非法证据。
本院确认一审查明的事实无误。另查明：一审法院于2009年7月28日对涉案土地进行了勘验；土地四至为东：杜缺粮；西：杜方岭；南：路；北：王二国和王二田；面积为东西长13.5米，南北宽20米；杜成岭、杜帅远对勘验结果无异议。杜方岭持有的2000年10月29日填发的兰仪土集建（2000）字第006536号集体土地建设用地使用证显示，其东邻为空地。
本院认为，杜帅远持有的7107号土地证显示，涉案争议土地使用权归其所有。涉案争议土地西邻杜方岭的土地使用证印证，在2000年，本案争议土地的归属尚未确定。杜成岭提交的1994年的规划用地许可证、建筑许可证，均已超期失效，不能证明相关土地目前的权属。杜成岭提交的5521号土地证，显示争议土地归杜成岭使用、使用期限为“长期”，但该证在仪封国土所无档案，说明该证来源不符合民事证据的合法性要求，不能产生证明土地使用权归属的证明力，应不予采信。杜成岭又提交了1998年9月12日签订的耕地承包合同书，显示争议土地被村委会发包给杜彪，该承包合同明显和5521号土地证矛盾，因为被确定为宅基地并核发使用证的村内土地是不存在再由村委作为农业用地发包的，加之该承包合同存在前后面积不一致、争议土地被添加进合同的情形，故对杜成岭提交的耕地承包合同书亦不采信。因为豫汴【兰】字第1620091号土地承包经营权证书是依据耕地承包合同作出的登记，在承包合同瑕疵明显的情况下，土地承包经营权证书亦不能证明争议土地归属。
综上所述，杜成岭提交的证据，均不能证明其对争议土地享有合法使用权，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜成岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇一〇年七月七日
书 记 员 葛瑞萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3230号
原告：张书岐，
被告：穆宁波，。
被告：于勤英，。
原告张书岐与被告穆宁波、于勤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张书岐于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张书岐申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张书岐撤诉。
案件受理费4038元，减半收取2019元，由张书岐负担。
审判员 宋伟键
二〇一八年五月十五日
书记员 刘莎莎
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1128号
申请执行人李某，女，汉族，2008年12月4日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人李某某，男，1983年3月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人李某于2015年8月31日向本院申请执行被执行人李某某抚养费纠纷一案，申请执行标的23500元，执行费253元。
本案在执行过程中，于2015年9月6日向被执行人李某某邮寄送达执行通知、传票、报告财产令及被执行人财产申报表。被李某某于2015年9月11日到庭缴纳案款11000元，执行费253元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人李平申请执行的（2013）崂民一初字656号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月十八日
书记员 吴志勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27527号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：廖小林，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告廖小林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2612号
申请执行人吴士军，男，1991年10月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表�李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人吴士军与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-37号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资6642元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资6642元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本�区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行�可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-37号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2612号申请执行人吴士军，男，1991年10月6日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表�李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人吴士军与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-37号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资6642元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资6642元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本�区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行�可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-37号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第00715号
上诉人（原审原告）：崔顺辉，男，1934年4月7日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张贺斌，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭洁，系辽宁中联律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：金顺玉，女，1939年12月5日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张贺斌，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭洁，系辽宁中联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪得成，男，1960年2月14日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：玄在顺，女，1968年2月20日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
上诉人崔顺辉、金顺玉与被上诉人洪得成、玄在顺房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民二初字第00905号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人崔顺辉、金顺玉及委托代理人张贺斌、郭洁，被上诉人洪得成、玄在顺及委托代理人姬丽如到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议。
原审法院审理查明：崔顺辉及金顺玉夫妻于2006年将位于沈阳市和平区图门路1巷4-6-5号房产一处，建筑面积62平方米，出卖给洪得成、玄在顺夫妻，双方于2006年5月31日在房屋登记机关办理买卖手续，根据房屋买卖档案记载，成交金额为150000元，契税计税价格为155000元。同日，洪得成玄在顺将其位于沈阳市和平区图门路1号4-8-4房产一处，建筑面积40.55平方米，出售给张吉明，并在房屋登记机关办理了买卖手续，根据房屋登记档案记载，成交金额为100000元，契税计税金额为102000元。洪得成于2006年6月20日取得沈阳市和平区图门路1巷4-6-5号房产房屋所有权证。
原审法院认为：崔顺辉主张将房屋出卖给洪得成、玄在顺，约定在6年内将购房款付清，但洪得成、玄在顺对约定六年内付清房款的事实不予认可，同时崔顺辉并未提供相应的证据证明约定的存在，故对崔顺辉主张的6年内付清购房款事实无法认定。崔顺辉将房屋出卖给洪得成、玄在顺，于2006年5月31日办理了更名过户手续，并于2006年6月6日交纳契税等交易费用，崔顺辉于6月20日取得房屋所有权证，双方的交易行为已经完成。况且洪得成、玄在顺在与崔顺辉进行房屋买卖的同时，将自己的房屋出卖，并由崔顺辉帮忙联系出卖事宜，崔顺辉一分未收取洪得成、玄在顺的购房款，不符合常理及交易习惯。崔顺辉主张洪得成、玄在顺因生活困难，无力支付购房款，所以约定六年付清购房款20万元，证据不足，不予支持。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合本案的实际情况，双方办理房屋交易手续的时间应视为争议的发生时间，崔顺辉应该知道其权利受到侵害，应在诉讼时效期间内向洪得成、玄在顺主张权利，双方自2006年5月办理房屋交易手续时起至起诉时止已经7年的时间，崔顺辉的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，故崔顺辉的诉讼请求不应支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告崔顺辉、第三人金顺玉的诉讼请求。案件受理费4100元（崔顺辉已预交），减半收取2050元，由崔顺辉负担。
宣判后，上诉人崔顺辉、金顺玉不服原审判决上诉称，本案没有超过诉讼时效，要求洪得成、玄在顺给付15万元购房款与利息。
被上诉人洪得成、玄在顺答辩认为：1、房屋交易的全部款项早于2006年6月结清，不存在拖欠购房款的事实；2、崔顺辉、金顺玉编造的“6年之约”的真相是其得知中介老板的意外病故时间；3、崔顺辉、金顺玉的诉请明显不符合正常的房产交易习惯。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有沈阳市房地产转让登记申请书、档案、房屋所有权证、双方当庭陈述笔录等证据在卷为证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案崔顺辉将房屋出卖给洪得成、玄在顺、于2006年5月31日办理更名过户手续、于2006年6月6日交纳契税等交易费用、崔顺辉于6月20日取得房屋所有权证的事实存在。洪得成、玄在顺在与崔顺辉进行房屋买卖的同时，将自己原有的房屋出卖的事实亦存在。本案的争议焦点为洪得成、玄在顺是否实际支付给崔顺辉15万元购房款，针对此争议焦点洪得成、玄在顺虽然没有提交有效证据予以证明，但以已付房款才会办理产权登记过户的常理及交易习惯主张购房款已付，崔顺辉称系亲属间的信任在没有付房款的情况下即完成更名过户。重审时对此问题应予以查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第00905号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 丁广昱
二〇一四年五月九日
书 记 员 董晓琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11831号
原告：唐德琼，女，汉族，1950年11月23日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：袁芳，女，1972年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：赵春玉，女，1966年2月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告唐德琼与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告唐德琼的诉讼代表人袁芳、赵春玉，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商铺租金13408.54元；2.依法判决被告支付原告违约金1340.85元；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2004年2月18日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告在万州区太白路94号禾森商厦具有产权的第一层78号商铺，租期15年（2004.3.1-2019.2.28），被告从2017年3月1日拖欠租金至今，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第一层78号商铺，房屋建筑面积8.21平方米。2004年2月18日，原告唐德琼（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第一层78号商铺出租给乙方，房屋面积5.2275㎡，年租金额13408.54元；租赁期限15年，从2004年3月1日起至2019年2月28日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2005年2月28日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，被告已支付租金至2017年2月28日。从2017年3月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书、购房发票以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年3月1日起至2018年2月28日止的租金13408.54元及约定违约金1340.85元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告唐德琼房屋租金13408.54元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告唐德琼违约金1340.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 何雄风
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4539号
原告卢某，女，1979年8月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人何青春，黔西县重新法律服务所法律工作者。
被告丁某志，男，1977年4月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告卢某与被告丁某志离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其代理人何青春，被告丁某志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原被告于1996年5月同居，2015年2月26日补办结婚登记手续，于1997年7月1日生育长女丁某梅（已故），2000年11月27日生育长子丁某洋。现原被告夫妻感情破裂，原告诉至法院。
原告卢某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证及人员基本信息，证明原、被告及婚生子女身份信息；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告丁某志辩称：原、被告双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告卢某与被告丁某志于1996年5月同居，2015年2月26日补办结婚登记手续，于1997年7月1日生育长女丁某梅（已故），2000年11月27日生育长子丁某洋。原告卢某以双方夫妻确已感情破裂为由向本院起诉，诉请与被告丁某志离婚。
本院认为：原告卢某与被告丁某志系合法夫妻，原告卢某起诉离婚，未向本院提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。为此，原告卢某的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告丁某志离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘仁信
二〇一七年十一月十日
书记员 徐文琴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更110号
罪犯温蕾，男，1981年2月26日出生，满族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2015年11月16日作出（2015）东刑初字第01027号刑事判决，认定被告人温蕾犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。温蕾不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）京02刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯温蕾假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯温蕾进行了讯问，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯温蕾在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极改造，于2017年6月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据温蕾的改造及奖励情况，建议对温蕾予以假释。
经审理查明，罪犯温蕾在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及温蕾综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯温蕾在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温蕾予以假释（假释考验期限自2018年3月8日起至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年三月八日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0811执38号
申请执行人：林某，女，汉族，1981年1月31日出生，住湛江市麻章区。
申请执行人：戴树荣，女，汉族，1947年10月17日出生，住湛江市麻章区。
申请执行人：郑某1，女，汉族，2010年6月8日出生，住湛江市麻章区。
法定代理人：林某，基本情况如上。
申请执行人：郑某2，男，汉族，2004年2月28日出生，住湛江市麻章区。
法定代理人：林某，基本情况如上。
被执行人：陈阳飞，男，汉族，1982年4月14日出生，住湛江市坡头区。
关于申请执行人林某、戴树荣、郑某1、郑某2与被执行人陈阳飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）粤0811民初424号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被执行人应给申请执行人支付621526.18元；二、被执行人应给申请执行人支付15391.37元。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2018年7月10日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 郑 雨
二〇一八年七月十一日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0811执38号申请执行人：林某，女，汉族，1981年1月31日出生，住湛江市麻章区。申请执行人：戴树荣，女，汉族，1947年10月17日出生，住湛江市麻章区。申请执行人：郑某1，女，汉族，2010年6月8日出生，住湛江市麻章区。法定代理人：林某，基本情况如上。申请执行人：郑某2，男，汉族，2004年2月28日出生，住湛江市麻章区。法定代理人：林某，基本情况如上。被执行人：陈阳飞，男，汉族，1982年4月14日出生，住湛江市坡头区。关于申请执行人林某、戴树荣、郑某1、郑某2与被执行人陈阳飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）粤0811民初424号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被执行人应给申请执行人支付621526.18元；二、被执行人应给申请执行人支付15391.37元。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2018年7月10日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程丰峰审 判 员  唐朝雄人民陪审员  郑 雨二〇一八年七月十一日书 记 员  余巨宙附：相关法律条文《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执286号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：徐云，女，1990年4月28日出生，该公司员工。
委托代理人：陶静茹，女，1992年10月9日出生，该公司员工。
被执行人:夏鑫,男,1985年3月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,
汇中利通投资管理（北京）有限公司与夏鑫民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00209330号裁决书已发生法律效力。因被执行人夏鑫未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00209330号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一八年四月二日
书 记 员 程佳豪
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1446号
原告：王道云，男，汉族，1969年2月2日出生，现住轮台县。
被告：新疆圣运化工有限公司，住所地轮台县。
法定代表人：杨海军，该公司董事长。
被告：杨海军，男，汉族，1978年1月1日出生，现羁押于轮台县看守所。
原告王道云与被告新疆圣运化工有限公司（以下简称圣运公司）、杨海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王道云、被告杨海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道云向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款358000元、逾期利息28640元，合计386640元。事实理由：2015年至2016年期间，被告分三次向原告借款共计358000元，并于2016年7月11日给原告出具证明条一份，承诺2016年7月25日向原告支付150000元，剩余195000元于2016年8月15日之前付清。后原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。
被告杨海军辩称：对共欠原告345000元的事实认可，但已支付30000元，尚欠315000元，利息我已经支付过了，不应再支付。
经本院审理查明，2016年7月11日，被告圣运公司的法定代表人以公司名义向原告王道云出具一份345000元的欠条，约定于2016年7月25日前还150000元，余款195000元于2016年8月15日前还清。
上述事实有欠条在卷为证，被告亦认可，本院予以认定。
本院认为，被告圣运公司向原告王道云借款345000元，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告主张借款358000元的诉请，经原、被告双方当庭确认尚欠315000元，故本院依法支持315000元。对原告主张的逾期利息28640元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法支持逾期利息23625元【315000元×6%/12个月×15个月（2016年8月15日-2017年11月28日）】。
关于被告杨海军是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款”企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”之规定，本案中，原告王道云主张被告圣运公司与杨海军共同偿还借款，鉴于其未举证证明该笔借款系杨海军个人使用，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆圣运化工有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性向原告王道云偿还借款本金315000元、逾期利息23625元，合计338625元。
二、驳回原告王道云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3550元，由被告圣运公司负担3109元，原告王道云负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年十二月十日
书记员 韩冬冬
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初407号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人唐惠芳，女，1975年12月2日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月26日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省金华市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人唐惠芳犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员吴小芳出庭支持公诉。被告人唐惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日13时许，被告人唐惠芳在浙江省兰溪市云山街道凯旋路113号安居苑16幢2单元301室被害人陈某住宅内，趁被害人陈某熟睡之机,将被害人陈某脖子上的黄金项链摘下并窃取，该黄金项链价值人民币7532元。当天，被告人唐惠芳将黄金项链销赃给在兰溪市诸某经营大兴金店的郑某,得赃款人民币6500元，所得脏款用于还债和日常开支。
另查明，兰溪市公安局扣押的赃款人民币600元已于2017年9月28日发还给被害人陈某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人唐惠芳的供述与辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人郑某的证言；4、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图;5、辨认笔录及照片；6、扣押决定书、扣押清单、发还清单；7、购物发票、打金业务登记簿；8、兰溪市价格认证中心关于黄金项链的价格认定结论书；9、抓获经过；10、被告人唐惠芳的户籍证明。
本院认为，被告人唐惠芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐惠芳归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人唐惠芳依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐惠芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人唐惠芳退赔人民币6932元,退还给被害人陈某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡公益
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王梦佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4412号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高迎春，男，1963年11月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）因与被上诉人高迎春保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险沧州公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人承担43561元，争议金额为30000元�事实和理由：一、原审中被上诉人提交的鉴定报告书不应作为认定车辆损失的依据。该报告书评估的数额过高，残值扣除过低，不具有真实性、合法性，不能作为认定案件事实的依据。原审法院不支持上诉人的重新鉴定请求，不符合法律规定；二、本案中被上诉人主张的施救费数额过高，不符合河北省施救费收费标准，被上诉人只提交了施救费票据，没有具体的施救里程、施救项目，对施救费票据的真实性、合法性均不认可，原审判决上诉人承担如此高额的施救费严重损坏了上诉人的合法权益；三、公估费不属于保险责任，不应当由上诉人承担。
高迎春答辩称，1、车损鉴定是经一审法院委托的有资质的鉴定机构做出的鉴定结论，其程序合法，客观公正，合法有据。上诉人一审中在指定期间内未交纳鉴定人员出庭接受质询的相关�用，也未提供该公估报告有不真实之处的证据，应视为认可车损数额。2、施救费的发生符合客观情况，且3000元的施救费并未超出一般水平，符合实际情况，合理有据。3、公估费系被上诉人为确定因此次事故造成的车辆损失数额所产生的必要合理费用，根据保险法的规定应予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高迎春向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险金73561元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月27日9时45分许，司机张月霞驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车，沿海华大街由南向北行驶至海华大街××××交口处，因变更车道向右转，与顺行的司机邵瑞江驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车相撞，致使原告车辆损坏的交通事�。该事故经交警部门处理并作出事故认定书，认定司机张月霞负事故的主要责任，司机邵瑞江负事故的次要责任。原、被告对事故认定书无异议。另查：原告高迎春所有的冀Ｊ×××××号车于2016年6月12日至2017年6月11日在被告平安财险沧州支公司投保机动车损失保险，保险限额89000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的原告高迎春的损失有：1、车损67061元（原告因交通事故造成车辆损失，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出鉴定结论，被告平安财险沧州支公司认为数额过高，并申请鉴定人员出庭接受质询，但未在一审法院指定的期限内缴纳鉴定人员出庭接受质询的相关费用，也未提供该公估报告有不真实之处的证据，故对被告之主张，一审法院不予采纳，原告提供的公估报告数额合理有据，一审法院�以确认）；2、鉴定费3500元（该项损失系原告为确定因该次事故造成车辆损失数额所产生的的必要费用，合理有据，应予支持）；3、施救费3000元（原告车辆因交通事故受损，需相关部门进行施救、处理，该项费用的发生符合客观实际，且合理有据，予以支持）。
一审法院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被告平安财险沧州支公司对原告的损失应承担保险责任。一审法院确认原告高迎春的损失为73561元，被告平安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投车损险的理赔范围及限额内给付原告高迎春保险金73561元。被告平安财险沧州支公司履行赔付义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使对第三者请求赔偿的权利。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十�、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车损险责任险理赔限额内给付原告高迎春保险金73561元；以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
经审理查明，二审期间当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。一审期间黄骅市人民法院委托河北宝信同保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车进行损失评估。鉴定机构与鉴定人员具备相应资质、鉴定程序合法、鉴定意见有相关依据。平安财险沧州公司未提供该公估报告不应认定的证据。因此该公估报告合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
关于施救费，高迎春提交河北增值税发�证实施救费用为3000元，平安财险沧州公司主张施救费的数额过高没有事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此本案的公估费用属于上诉费用，应由平安财险沧州公司承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月十一日
书记员 苗园园
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1654号
原告：田勇，男，1970年11月9日出生，汉族，个体工商户，住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶玲，兴黔律师事务所律师。
被告：刘坤平，男，1969年1月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，中国农业发展银行黔东南州分行职工，住贵州省凯里市。
原告田勇诉被告刘坤平民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告田勇的委托诉讼代理人陶玲、被告刘坤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70万元及利息46.2万元（从2014年8月开始，暂计算到2017年5月，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月8日，被告因开发山林资金周转困难，向原告借款70万元。当天原告将70万元汇给了被告，被告出具借条一张，借款期限为8个月。因被告没有按期归还本金，双方于2014年6月6日又达成延期还款协议，被告承诺从2014年8月开始还款，至2016年10月底连本带息全部还清。但被告未按约履行，至今已逾期33个月。为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘坤平辩称，原告于借款日告知该笔借款是原告与王磊等人共同筹资借给本人的，以后还款资金转入王磊的账户。自2011年12月至2013年6月，本人每月还款4.9万元，累计还款19个月，共计金额93.1万元，2014年现金还款2万元，2015年现金还款1万元，上述款项系交给王磊。2016年原告合伙人老五强行以本人车辆抵价4万元还款。已总计还款100.1万元。按法律规定民间借贷最高利率年利率24%计算，本人应付原告17个月的借款利息13.44万元，加上本金70万元，合计83.44万元。自2011年12月至2013年6月，本人实际偿还原告本息93.1万元，超出应归还本息9.66万元，在2013年7月至2016年又归还7万元，超出应归还金额16.66万元。此外，原借据加上的“此款延期至2014年8月开始还……”字样，并非本人意愿而是受原告的合伙人老五、王磊的威胁被迫写的。综上，请驳回原告的全部诉讼事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的凯里农商银行流水清单6张，农行明细清单4张、建行流水清单1张、榕江信用社业务凭单1张、信用社回单4张，真实性无异议，关联性有异议，不能证明款已经还给原告。本院对其真实性予以认定，对该证据的证明目的将结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘坤平因开发林场需要，于2011年11月8日向田勇借款。当日，田勇通过银行转帐方式向被告支付70万元，刘坤平向田勇出具借据一份，内容为：今借到田勇人民币大写柒拾万元整（￥700000），用本人车辆（贵Ｈ×××××）和本人购买的控乃沟林场山林抵押，期限捌个月，月息6分。此据。借款人：刘坤平。2011年11月8日。2014年6月6日，刘坤平又在借据上签署“此款延期至2014年8月开始还，到2016年10月底连本带息还清。刘坤平。2014年6月6日”字样。案件审理中，田勇认可2011年12月8日至2014年6月8日期间共收到刘坤平支付的利息453000元，2016年收到刘坤平卖车支付的利息40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田勇与刘坤平之间的借款事实成立。刘坤平向田勇借款后不履行归还借款义务，损害了田勇的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告刘坤平有义务偿还所欠田勇的债务，田勇要求刘坤平偿还70万元借款本金，理据充分，本院予以支持。刘坤平辩称其通过案外人王磊已向田勇支付利息100.1万元，但田勇只认可2011年12月8日至2014年6月8日期间收到453000元，2016年收到40000元。因刘坤平未能提供证据证明其转账给王磊的款项系向田勇支付利息，故本院只对田勇认可的部分进行认定。对于田勇2011年12月8日至2014年6月8日期间收到的453000元款项，因刘坤平出具的借据中约定利率为月息6分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，该款项未超过年利率36%，本院认定为系2014年6月之前的利息。对于田勇诉请的借款利息，田勇主张按年利率24%计算2014年8月至2017年5月共33个月的利息为46.2万元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借期内和逾期还款利率的有关规定，本院予以支持。对田勇2016年收到得4万元，其已自认应从诉请的利息中扣除，故本院支持的利息为42.2万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、刘坤平自本判决生效之日起十日内偿还田勇借款本金70万元及自2014年8月1日至2017年5月1日期间的利息42.2万元；
二、驳回田勇的其它诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7630元、保全费2270元，由田勇负担341元，由刘坤平负担9559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 瑞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初1654号原告：田勇，男，1970年11月9日出生，汉族，个体工商户，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：陶玲，兴黔律师事务所律师。被告：刘坤平，男，1969年1月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，中国农业发展银行黔东南州分行职工，住贵州省凯里市。原告田勇诉被告刘坤平民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告田勇的委托诉讼代理人陶玲、被告刘坤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70万元及利息46.2万元（从2014年8月开始，暂计算到2017年5月，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月8日，被告因开发山林资金周转困难，向原告借款70万元。当天原告将70万元汇给了被告，被告出具借条一张，借款期限为8个月。因被告没有按期归还本金，双方于2014年6月6日又达成延期还款协议，被告承诺从2014年8月开始还款，至2016年10月底连本带息全部还清。但被告未按约履行，至今已逾期33个月。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告刘坤平辩称，原告于借款日告知该笔借款是原告与王磊等人共同筹资借给本人的，以后还款资金转入王磊的账户。自2011年12月至2013年6月，本人每月还款4.9万元，累计还款19个月，共计金额93.1万元，2014年现金还款2万元，2015年现金还款1万元，上述款项系交给王磊。2016年原告合伙人老五强行以本人车辆抵价4万元还款。已总计还款100.1万元。按法律规定民间借贷最高利率年利率24%计算，本人应付原告17个月的借款利息13.44万元，加上本金70万元，合计83.44万元。自2011年12月至2013年6月，本人实际偿还原告本息93.1万元，超出应归还本息9.66万元，在2013年7月至2016年又归还7万元，超出应归还金额16.66万元。此外，原借据加上的“此款延期至2014年8月开始还……”字样，并非本人意愿而是受原告的合伙人老五、王磊的威胁被迫写的。综上，请驳回原告的全部诉讼事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的凯里农商银行流水清单6张，农行明细清单4张、建行流水清单1张、榕江信用社业务凭单1张、信用社回单4张，真实性无异议，关联性有异议，不能证明款已经还给原告。本院对其真实性予以认定，对该证据的证明目的将结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘坤平因开发林场需要，于2011年11月8日向田勇借款。当日，田勇通过银行转帐方式向被告支付70万元，刘坤平向田勇出具借据一份，内容为：今借到田勇人民币大写柒拾万元整（￥700000），用本人车辆（贵Ｈ×××××）和本人购买的控乃沟林场山林抵押，期限捌个月，月息6分。此据。借款人：刘坤平。2011年11月8日。2014年6月6日，刘坤平又在借据上签署“此款延期至2014年8月开始还，到2016年10月底连本带息还清。刘坤平。2014年6月6日”字样。案件审理中，田勇认可2011年12月8日至2014年6月8日期间共收到刘坤平支付的利息453000元，2016年收到刘坤平卖车支付的利息40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田勇与刘坤平之间的借款事实成立。刘坤平向田勇借款后不履行归还借款义务，损害了田勇的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告刘坤平有义务偿还所欠田勇的债务，田勇要求刘坤平偿还70万元借款本金，理据充分，本院予以支持。刘坤平辩称其通过案外人王磊已向田勇支付利息100.1万元，但田勇只认可2011年12月8日至2014年6月8日期间收到453000元，2016年收到40000元。因刘坤平未能提供证据证明其转账给王磊的款项系向田勇支付利息，故本院只对田勇认可的部分进行认定。对于田勇2011年12月8日至2014年6月8日期间收到的453000元款项，因刘坤平出具的借据中约定利率为月息6分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，该款项未超过年利率36%，本院认定为系2014年6月之前的利息。对于田勇诉请的借款利息，田勇主张按年利率24%计算2014年8月至2017年5月共33个月的利息为46.2万元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借期内和逾期还款利率的有关规定，本院予以支持。对田勇2016年收到得4万元，其已自认应从诉请的利息中扣除，故本院支持的利息为42.2万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、刘坤平自本判决生效之日起十日内偿还田勇借款本金70万元及自2014年8月1日至2017年5月1日期间的利息42.2万元；二、驳回田勇的其它诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7630元、保全费2270元，由田勇负担341元，由刘坤平负担9559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇一七年六月二十八日书记员  马 瑞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第72号
原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司
委托代理人�庆，男，汉族，住洛阳市涧西，系该公司员工，特别授权。
被告刘俊强，男，汉族，住河南省偃师市。（缺席）
上列原告诉被告为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆到庭参加了诉讼，本案被告刘俊强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月27日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告将其购买的豫C-914**号车辆委托给原告管理，原告每年收取车辆管理费2400元，该费用在每年11月1日前一次性缴纳；若被告不按时缴纳管理费，原告有权按日万分之六的利息收取违约金；若被告超过30日不缴纳管理费，原告有权扣押被告车辆，并不予办理一切营运手续，或中止合同，而由此造成的损失，由被告承担。合同成立后，被告刘俊强自2010年11月27日起至2013年12月2日止，共拖欠原告车辆管理费9600元及违约金1585.44元，共计11185.44元，此款经原告多次催要，被告拒不归还。故为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、判决被告支付原告车辆管理费9600元；2、判决被告支付原告违约金1585.44元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：2010年11月27日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告刘俊强将其自购车辆豫C-914**委托给原告管理，合同期限从2010年11月27日起至2013年11月26日止；8被告每年向原告缴纳车辆管理费2400元，此费用于每年11月1日前一次性付清；如被告不按时缴纳管理费，原告享有对被告按日收取万分之六的违约金的权利；合同期满可续签，在续签前原合同仍执行。被告刘俊强自2010年11月27日起至2013年12月2日止，共拖欠原告车辆管理费9600元。
本院认为：原告与被告刘俊强于2010年11�27日签订的车辆委托管理合同系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告刘俊强支付车辆管理费9600元及违约金1585.44元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告刘俊强应予本判决生效之日起十五日内支付原告车辆管理费9600元及违约金1585.44元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告刘俊强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审判�赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱 冲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1027-2号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人王立兴，居民。
被执行人鲁文花，居民。
被执行人单克海，居民。
被执行人张元永，居民。
被执行人王立明，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2014）费商初字第60号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王立兴、鲁文花、单克海、张元永、王立明及五被执行人在同住家庭成员名下的存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年六月十九日
书记员 周玉国
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01667号
罪犯谭绍润，男，生于1960年8月2日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2008年8月7日作出（2008）洪刑初字第556号刑事判决，以被告人谭绍润犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年1月、2014年1月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯谭绍润在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谭绍润在服刑期间，能认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局和汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谭绍润在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭绍润减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7372号
原告：牛兴来，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：牛成法，男，1953年5月29日出生，汉族，农民，住新泰市。
被告：牛立伟，男，1978年1月14日出生，汉族，住新泰市。
上列被告委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告牛兴来与被告牛成法、牛立伟财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛兴来向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失40000元。事实和理由：原告为两被告建房，两被告与邻居发生纠纷，邻居将被告牛立伟打伤。两被告为了人身伤害的官司，请求原告暂不拆壳子板。两被告明确承诺赔偿损失每天100元，只给了两千元。
牛成法、牛立伟辩称：两被告并未明确承诺赔偿原告壳子板损失每天100元，原、被告就赔偿损失问题已达成协议并实际履行，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和凭证。本院认定事实如下：原告曾为两被告家盖房，期间，两被告与邻居发生纠纷，被告牛立伟受伤。原告建房的壳子板被留下作为证据，置留时间为2013年3月28日至2014年5月28日，经评估，损失为12239元，被告已赔偿原告损失2000元。
本院认为，被告将原告壳子板置留，造成原告经营损失，应当承担赔偿责任。经评估原告损失为12239元，扣除被告已支付的2000元，再支付10239元。被告辩称已赔偿完毕，原告不认可，被告未提供有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告牛成法、牛立伟于判决生效后五日内赔偿原告牛兴来壳子板经营损失10239元。
二、驳回原告牛兴来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告负担750元，两被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院
审 判 长 李 强
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 梁 红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙文娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4847号
罪犯罗天佑，男，1984年11月21日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年11月23日作出（2009）深南法刑初字第1262号刑事判决，以被告人罗天佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月3日作出（2010）深中法刑一终字第134号刑事裁定，对其维持原判。因罪犯罗天佑在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗天佑在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗天佑在本次考核期间（2014年1月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年5月获得表扬。2014年11月17日因损坏劳动工具被扣2分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗天佑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗天佑予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00866号
原告：张某。
被告：廉某。
本院在审理原告张某与被告廉某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 钱忠兵
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 杰
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1213号
申请执行人：何成林，男，1964年4月14日生，汉族，住泸县。
被执行人：雷宇林，男，1969年8月8日生，汉族，住泸县。
被执行人：冯大富，男，1953年4月16日生，汉族，住泸县奇峰镇石城村320号，现住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请执行人何成林与被执行人雷宇林、冯大富民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）川0521民初3671号民事判决书已发生法律效力，被执行人雷宇林、冯大富应向申请人履行偿还借款本金290万元及利息，并负担案件受理费15449.5元、执行费31400元的义务。
执行过程中，申请执行人何成林于2017年12月21日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执1213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 温 苗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11154号
原告：王利云，女，汉族，1974年5月18日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告王利云与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利云及其诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利云向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金8915.14元；3.依法判决被告支付原告违约金891.5元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路94号禾森商厦商铺第二层第167号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层第167号商铺，房屋面积10.11平方米。2003年9月23日，原告王利云（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层第167号商铺出租给乙方，房屋面积5.08㎡，年租金单价1755元/㎡，年租金额8915.14元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年即2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月1日起至2017年12月31日止的租金8915.14元及约定违约金891.5元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王利云房屋租金8915.14元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王利云违约金891.5元；
三、驳回原告王利云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27800号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高春锋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高春锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高春锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,207.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,207.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民金初字第10号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司新安县支行，住所地：新安县新城北京路邮政局36号。
负责人：刘志刚，该行行长。
委托代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，汉族，1982年7月13日生。
被告：秦海曼，女，汉族，1987年2月9日生。
被告：张晓东，男，汉族，1970年10月25日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告张峰、秦海曼、张晓东金融借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄新安支行于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邮政储蓄新安支行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邮政储蓄新安支行撤回诉讼。
本案受理费减半收取611.5元，由原告邮政储蓄新安支行负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 高松林
人民陪审员 李 乐
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马国英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17263号
原告：黎健鸿，男，汉族，1993年4月14日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：伍旭东，男，汉族，1973年7月25日出生，住佛山市顺德区。
被告：麦桂珊，女，汉族，1974年5月22日出生，住佛山市顺德区。
原告黎健鸿与被告伍旭东、麦桂珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎健鸿的委托诉讼代理人何震到庭参加诉讼，被告伍旭东、麦桂珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎健鸿向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告归还借�60000元并从2017年5月1日起按日利率1%支付利息（滞纳金）。事实和理由：被告伍旭东因养鱼购买饲料需资金周转，于2017年1月25日向原告借款60000元，承诺最迟在4月25日前清还，逾期还款需按每日1%支付滞纳金（实为利息）。期限过后，被告伍旭东既不归还借款，亦不支付利息。另外，两被告是夫妻关系，所借款项用于家庭生产经营，属两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供借条、结婚证复印件、招商银行户口历史交易明细表以支持其诉讼请求。
诉讼中，本院依法调取了两被告的婚姻登记记录，经当庭出示，原告对真实性无异议。
本院依法向被告伍旭东、麦桂珊送达起诉状副本和开庭传票，但被告伍旭东、麦桂珊既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据以及本院调取的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告伍旭东于2017年1月25日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款60000元，并承诺于2017年2月25日归还5000元、3月25日归还5000元，余款50000元于4月25日前一次性还清，如逾期归还，按每日1%支付滞纳金。
还款期限过后，被告伍旭东没有向原告归还借款亦未支付利息，至今尚欠原告借款本金60000元。
另查明，两被告于1999年3月23日登记结婚。
本院认为，原告黎健鸿与被告伍旭东均系自然人，被告伍旭东向原告借款，本案属民间借贷。
原告与被告伍旭东之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告伍旭东向原告借款后，未按期限向原告清还�款，显属违约。原告请求被告伍旭东清还借款，理由充分，本院予以支持。至于利息，法律保护的民间借贷最高利率为月息20‰，超过部分不予保护。故原告请求的利率超过上述部分，本院不予支持。
另外，被告伍旭东与被告麦桂珊是夫妻关系，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，以被告伍旭东的个人名义对外所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告麦桂珊应对被告伍旭东的上述债务承担连带清偿责任。
被告伍旭东、麦桂珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍旭东于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告黎健鸿归还借款60000元并支付利息（利息从2017年5月1日起计至借款清还之日止，按月息20‰计算）；
二、被告麦桂珊对被告伍旭东的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎健鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为762.5元，由被告伍旭东、麦桂珊共同负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月四日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初17263号原告：黎健鸿，男，汉族，1993年4月14日出生，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：伍旭东，男，汉族，1973年7月25日出生，住佛山市顺德区。被告：麦桂珊，女，汉族，1974年5月22日出生，住佛山市顺德区。原告黎健鸿与被告伍旭东、麦桂珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎健鸿的委托诉讼代理人何震到庭参加诉讼，被告伍旭东、麦桂珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎健鸿向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告归还借�60000元并从2017年5月1日起按日利率1%支付利息（滞纳金）。事实和理由：被告伍旭东因养鱼购买饲料需资金周转，于2017年1月25日向原告借款60000元，承诺最迟在4月25日前清还，逾期还款需按每日1%支付滞纳金（实为利息）。期限过后，被告伍旭东既不归还借款，亦不支付利息。另外，两被告是夫妻关系，所借款项用于家庭生产经营，属两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告在诉讼中提供借条、结婚证复印件、招商银行户口历史交易明细表以支持其诉讼请求。诉讼中，本院依法调取了两被告的婚姻登记记录，经当庭出示，原告对真实性无异议。本院依法向被告伍旭东、麦桂珊送达起诉状副本和开庭传票，但被告伍旭东、麦桂珊既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据以及本院调取的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告伍旭东于2017年1月25日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款60000元，并承诺于2017年2月25日归还5000元、3月25日归还5000元，余款50000元于4月25日前一次性还清，如逾期归还，按每日1%支付滞纳金。还款期限过后，被告伍旭东没有向原告归还借款亦未支付利息，至今尚欠原告借款本金60000元。另查明，两被告于1999年3月23日登记结婚。本院认为，原告黎健鸿与被告伍旭东均系自然人，被告伍旭东向原告借款，本案属民间借贷。原告与被告伍旭东之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告伍旭东向原告借款后，未按期限向原告清还�款，显属违约。原告请求被告伍旭东清还借款，理由充分，本院予以支持。至于利息，法律保护的民间借贷最高利率为月息20‰，超过部分不予保护。故原告请求的利率超过上述部分，本院不予支持。另外，被告伍旭东与被告麦桂珊是夫妻关系，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，以被告伍旭东的个人名义对外所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告麦桂珊应对被告伍旭东的上述债务承担连带清偿责任。被告伍旭东、麦桂珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍旭东于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告黎健鸿归还借款60000元并支付利息（利息从2017年5月1日起计至借款清还之日止，按月息20‰计算）；二、被告麦桂珊对被告伍旭东的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎健鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为762.5元，由被告伍旭东、麦桂珊共同负担�如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一七年十二月四日书记员 潘 芷 妍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00674号
申请执行人蔡正宽，农民。
被执行人周生凤，个体户。
申请执行人蔡正宽与被执行人周生凤民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）射耦商初字第0063号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：原、被告双方约定借款本息合计30000元，被告周生凤已偿还4000元，对于剩余借款本息26000元，被告周生凤自愿于2013年12月31日前偿还原告6000元欠款，于2014年6月30日前10000元，于2014年12月31日前还清剩余的10000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦商初字第0063号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐庆美
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第907号
原告曹国强。
委托代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冷罗生。
委托代理人王学文，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告曹国强（以下简称原告）与被告冷罗生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告曹国强及其委托代理人李建湘，被告冷罗生的委托代理人王学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告向原告出欠条，欠原告钢材款18万元。双方约定：货款当日付清，如逾期则按月利息2分计算违约金。被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告给付原告货款18万元及其从2013年8月2日起按月利息2分计算至货款付清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告所欠原告货款属实，同意按约定的利息支付违约金，因被告目前无力清偿，请求依法判决。
经审理查明，被告因承包建筑工程，在原告处购买钢材。2013年8月1日被告在原告处购买了价值18万元的钢材。被告未及时给付货款，于当日被告向原告出具欠货款18万元的欠条。约定，货款18万元，定于2013年8月1日付清。如逾期则按每日每吨5元计算违约金。之后，被告在原告的欠条上载明：利息按月利息2分计算。被告出具欠条后至今分文未付，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份信息，被告出具的欠条一张以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告所欠原告货款及其逾期付款利息，没有异议，本院予以确认。被告应当偿还，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冷罗生自本判决生效之日起十日内给付原告货款18万元及利息（利息从2013年8月2日起按月利息2分计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5254元，减半收取2627元，由被告冷罗生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一五年八月十八日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1170号
案外人：张德志，男，汉族，1962年4月20日生，住辽宁省辽中县杨士岗镇。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张德志对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张德志称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物即“台北名郡”1单元1301室房屋的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北华郡二期”1单元1301室房屋（以下简称涉案房屋），并交付了全部购房款，该房应归其所有。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2010年8月5日，案外人与北华公司签订《意向购房协议》，约定：案外人购买“台北华郡二期”85平方米房屋一套，单价每平方米3700元，总房款314500元，但在购房协议中未确定具体房号。案外人于签订协议当日及2012年11月5日分两次支付了全部的购房款。涉案房屋因不符合交付条件，尚未向案外人交付。案外人名下无其他用于居住的房屋。经北华公司确认，“台北华郡二期”即为“台北名郡”，案外人所购房屋为1单元1301室。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人在本院查封前已与北华公司签订了书面买卖合同，并支付了涉案房屋的全部购房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋。案外人的异议符合上述法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物即“台北名郡”1单元1301室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李静旭
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00394号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因犯盗窃罪于2009年6月25日被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒于2010年4月8日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2014年3月17日被浙江省临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人罗某乙，农民。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）372号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月29日4时至7时许，被告人罗某甲来到长沙市雨花区高桥永定社区B8栋2单元2楼，进入被害人李某房间内盗得现金。案发后公安机关从案发现场提取指纹1枚，经鉴定，为被告人罗某甲右手拇指所留。
2、2014年12月17日14时许，被告人罗某甲、罗某乙来到长沙市雨花区中城丽景香山园19栋401房，由被告人罗某乙用锡箔纸开门后在门外望风，被告人罗某甲进入房内动手盗窃，盗得被害人王某的鉴定价值为人民币2088元的黑色“联想”G400笔记本电脑1台。被盗财物已被销赃。
2014年12月23日，公安�关抓获被告人罗某甲，其带领公安民警抓获了被告人罗某乙。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的到案经过，雨公（刑）勘（2014）1549号《现场勘验检查笔录》，（雨）公（物）鉴（痕检）字（2015）017号《鉴定文书》，雨公（刑）勘（2014）4775号《现场勘验检查笔录》及现场照片，雨价认证（2015）第024号《价格证明结论书》，扣押物品清单，被告人罗某甲、罗某乙指认作案地点的笔录及照片，被告人罗某甲的尿样毒品成份检测报告，雨公（禁）毒瘾认字（2014）第292号《吸毒成瘾认定意见书》，被害人李某、王某的陈述，被告人罗某甲、罗某乙的供述，浙江省临海市人民法院所作（2014）台临刑初字第306号《刑事判决书》，被告人罗某甲、罗某乙的身份信息等经开庭举证、质证并确认�证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙以非法占有为目的，单独或者结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗某甲、罗某乙均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某甲协助公安机关抓捕被告人罗某乙，系立功，可以从轻处罚。被告人罗某甲、罗某乙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第�条第二款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年9月23日止）。
二、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年7月23日止）。
三、责令被告人罗某甲、罗某乙赔偿被害人王远谋经济损失人民币2088元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 王梅婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1727号
原告：峰峰矿区原种场，住所地峰峰矿区滏阳东路*号。
法定代表人：马红，该场场长。
委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。
被告：国网河北省电力有限公司邯郸市峰峰矿区供电分公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区临水镇太行东路186号。
负责人：叶家红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝俊卿，该公司员工。
委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
第三人：邯郸市亿达房地产开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路42号。
法定代表人：吝思学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白增林，该公司办公室主任。
第三人：王香云，女，1951年7月26日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：赵海婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告峰峰矿区原种场与被告国网河北省电力有限公司邯郸市峰峰矿区供电分公司、第三人邯郸市亿达房地产开发有限公司、王香云返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告峰峰矿区原种场于2017年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告峰峰矿区原种场的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告峰峰矿区原种场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告峰峰矿区原种场负担。
审判员 王振雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 柴照峰