天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11641号
原告贾××，无职业。
委托代理人刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人王立新，天津易盈律师事务所律师。
原告于一×，无职业。
委托代理人刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人王立新，天津易盈律师事务所律师。
原告于二×，无职业。
委托代理人刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人王立新，天津易盈律师事务所律师。
被告于三×。
被告于四×。
被告于五×，无职业。
委托代理人张桂敏（夫妻关系），天津工业缝纫机退休职工。
委托代理人张岩，天津士博律师事务所律师。
被告于六×。
委托代理人耿德（夫妻关系），天津市南开区建设开发公司退休职工。
被告付××。
被告于七×，无职业。
原告贾××、原告于一×、原告于二×与被告于三×、被告于四×、被告于五×、被告于六×、被告付××、被告于七×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于一×及三原告的委托代理人刘夫伦、王利新，被告于三×、被告于四×、被告于五×及委托代理人张桂敏、张岩，被告于六×及其委托代理人耿德、被告付××、被告于七×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾××、原告于一×、原告于二×诉称，天津市南开区二纬路于家大坟4××号的房产产权人系于福祥。于福祥生前与赵淑兰结为夫妻，并育有五子一女。于福祥与赵淑兰分别于1991年2月15日、2001年12月30日死亡，其二人生前均未立遗嘱，故本案诉争房产由于福祥和赵淑兰的子女于连生、于三×、于四×、于五×、于六×、于春河共同继承。其中，长子于连生于2009年8月25日死亡，于连生对本案诉争房产的继承份额由其妻贾××、其子于一×、于二×继承，即本案三原告。五子于春河于2008年9月死亡，于春河的继承份额由其妻付××、其女于七×继承。自两位老人去世后，各继承人一直未对遗产进行继承分割。本案诉争房屋因位于南开区新裕里棚户区改造项目所在地，涉及房屋拆迁及房屋拆迁补偿款的问题。各继承人就该房屋价值补偿款的分割问题，多次协商，均未达成一致意见，故来院起诉，要求：一、判令三原告继承被继承人于福祥坐落于天津市南开区一纬路于家大坟4××号的房产，继承份额价值87288.5元；二、被告承担本案诉讼费。
被告于三×辩称，被告父母曾带着其他孩子下乡，本人自己住在该平房，后因下大雨该房屋倒塌，本人找单位申请200元重盖的房子，当时本人每月工资30多元，需还单位10元并给在农村的父母生活费，每周去给在农村的父母送菜送肉。1979年到1980年因为于四×结婚，本人加盖了房屋，当时又借了200元。这两次盖房被告总共借了400元，而被告的父母并没有能力盖房。于五×结婚时平房大间由他们住，本人和其他人在小间住，没有地方住就在地上睡。1991年2月15日父亲去世，母亲没有医保，本人就把母亲的关系转到被告单位，单位给母亲报销50%医药费，其他的费用由本人和被告于六×负责。于五×的孩子是女儿，他们三口在10平米的屋里住，但于五×的爱人单位给她分了一间房，他们没有搬走，直到涉诉房屋拆迁大家才知道她单位分了房子。另外，于连生在父亲去世前从父亲那拿走了一间平房，也不应该继承。综上，被告于三×不同意原告的诉请。
被告于四×辩称，两位老人在世被告尽了赡养义务，去世也进行了安葬，因此同意原告的诉讼请求。
被告于富贵辩称，诉争房屋是被告于五×婚房，自1982年至今一直居住其中，无其他住所，被继承人生前承诺把该房给于五×，并且在被继承人生前尽了主要的赡养义务，且于五×生活困难，应予以照顾。现被告于五×认可房屋评估价格，但不认可平均分配，住房的补贴和优惠政策都属于该房的居住人于五×，与其他人无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告于六×辩称，自父亲去世后，本人每月给母亲钱，也照顾母亲并给母亲买东西，母亲虽然跟于五×生活，但是于五×只负责两顿饭，并不给生活费。母亲的医药费也是本人和于三×负担。现本人的户口还在涉诉房屋，拆迁按户去谈补偿，因此也应有本人的钱。父母此前已经给了原告一间房子，再起诉继承并不合适，因此，不同意原告诉请，要求依法判决。
被告付××、被告于七×辩称，同意原告的诉讼请求，对涉诉房屋平均分割。
经审理查明，被继承人于福祥与妻子赵淑兰共生育子女六人，分别为于连生、被告于三×、被告于四×、被告于五×、被告于六×及于春河。其中，原告贾××为于连生之妻，原告于一×、原告于二×为于连生之子。被告付××为于春河之妻，被告于七×为于春河之女。被继承人于福祥于1991年2月15日去世，其妻赵淑兰于2001年12月30日去世。二人父母亦先于被继承人去世。2009年8月25日于连生去世，2008年8月31日于春河去世。被继承人于福祥与赵淑兰生前未订立遗嘱，去世时遗留于福祥名下天津市南开区一纬路于家大坟4××号私产房屋一套，产权登记时间为1983年6月7日，后门牌号变更为新裕东里41号、43号。涉诉房屋由被告于五×一家在此居住。2015年初，天津市南开区城市房屋拆迁中心对涉诉房屋一带进行拆迁，涉诉房屋因存在继承纠纷一直保留。庭审中，各方对天津市南开区城市房屋拆迁中心委托评估涉诉房屋的评估总价523731元均一致确认。被告于五×表示愿意要房，并按照各方确认的市场价值补偿三原告及其他被告，经询，三原告及其他被告均表示不要房屋。
另查，被告于五×自结婚一直居住在涉诉房屋中大间房屋，二被继承人居住小间。被继承人赵淑兰去世后，被告于五×将两间房屋中间打通由其三口共同居住。庭审中，被告于五×提交南开兴南街耀远里社区居委会证明、新裕里居委会证明及证人郁××的证人证言，均证明被告于五×和张桂敏夫妇自1982年始居住涉诉房屋，二被继承人与其一家共同生活。三原告及其他被告对此不予认可，主张各方均对老人尽了赡养义务，主张多分。案经调解未果。
以上事实，由原、被告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产继承权受法律保护，在没有任何遗嘱的情况下，应进行法定继承。本案中，坐落于天津市南开区一纬路于家大坟4××号房屋一套系被继承人于福祥及赵淑兰死亡时遗留的个人合法财产，属被继承人的遗产。被告于三×、被告于四×、被告于五×、被告于六×均系被继承人的第一顺序继承人，故四被告有权利继承该房屋份额。于连生及于春河在二被继承人死亡后，遗产分割之前相继去世，二人合法继承人享有转继承权利，对涉诉房屋亦有权继承相应份额，故三原告及各被告均为第一顺序继承人。
关于继承份额问题，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被告于富贵自1982年结婚一直与父母共同居住生活，虽原告及其他被告表示原、被告均对父母进行了赡养，但与老人共同生活的子女理应会付出更多不为人知的辛苦。现被告于富贵患有糖尿病、冠心病等疾病，名下无任何房产，故在分配房屋份额上应适当予以照顾。被告于三×主张涉诉房屋系其自建，应予多分，因其并未向本院提交相应证据，且其自述翻盖房屋时间为1980年前后，但1983年产权登记仍为被继承人于福祥，故本院对其主张不予支持。被告于六×主张因其户口尚在涉诉房屋，故应予多分，没有法律依据，本院不予支持。现被告于五×主张要房，并按照各方确认的评估价值补偿原告及其他被告的请求，并不违反相关法律规定，且有利于各方对房屋继承权利的实现，故本院予以采纳。
本案原、被告均系直系近亲属，多数为同胞兄弟姐妹，且年龄已近花甲之年，手足情深几十载。虽父母均已离世，但各方血缘亲情仍在。故在继承遗产时应相互体谅、多念旧情，以慰离世亲人，为各自晚辈做以表率。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、被继承人于福祥名下坐落于天津市南开区一纬路于家大坟4××号房屋一套归被告于五×继承所有；
二、本判决生效后三十日内，被告于五×分别给付被告于三×、被告于四×、被告于六×各82000元，给付原告贾××、原告于一×、原告于二×共计82000元，给付被告付××、被告于七×共计82000元；
三、原告贾××、原告于一×、原告于二×、被告于三×、被告于四×、被告于六×、被告付××、被告于七×在收到被告于五×给付款项之后，协助被告于五×办理天津市南开区一纬路于家大坟4××号房屋产权登记变更手续，房屋过户费用由被告于五×自行承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，原告贾××、原告于一×、原告于二×共担负150元，被告于三×、被告于四×、被告于六×各担负150元，被告付××、被告于七×共担负150元，被告于五×担负241元，于本判决生效十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘妍洁