wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1600号之一
原告：湖北南漳农村商业银行股份有�公司（以下简称南漳农村商业银行）。
法定代表人：马冠峰，董事长。
委托诉讼代理人：李永红，南漳农村商业银行龙门支行客户经理。
被告：李之富，农民。
被告：庄宗花，农民。
被告：李劲松，农民。
被告：袁本花，农民。
原告南漳农村商业银行与被告李之富、庄宗花、李劲松、袁本花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农村商业银行的委托诉讼代理人李永红到庭参加了诉讼，被告李之富、庄宗花、李劲松、袁本花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南漳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告李之富、庄宗花立即偿还所欠贷款本金50000元及利息、罚息和复利（以欠息金额为基数）；2、判令被告李劲松、袁本花夫妇对被告李之富、庄宗花的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月18日，被告李之富、庄宗花夫妇向我单位所属的龙门支行申请贷款，并与保证人李劲松、袁本花夫妇和龙门支行签订了《农户小额担保借款合同》，双方在“担保借款合同”中约定：借款期限为一年，年利率为11.88％，按月付息。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50％的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。被告李劲松、袁本花夫妇为被告李之富、庄宗花的该笔贷款提供连带责任保证。2013年10月18日，龙门支行与�告李之富、庄宗花、李劲松、袁本花签订了“担保借款合同”后，即向被告李之富、庄宗花发放了50000元贷款，但被告仅偿还了2014年8月20日前的利息（5100元），所欠本金50000元及下欠利息一直拖欠未还。
被告李之富辩称，原告所诉属实，我愿积极偿还所欠贷款本息。
被告庄宗花、李劲松、袁本花未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李之富和庄宗花、被告李劲松和袁本花分别系夫妻关系。被告李之富、庄宗花夫妇因投资养殖，遂向原告所属的龙门支行申请贷款，并于2013年10月18日与被告李劲松、袁本花夫妇和龙门支行签订了《农户小额担保借款合同》，被告李劲松、袁本花夫妇为该贷款提供连带责任保证，双方在“担保借款合同”中约定，借款金额为：50000元，起止日期为：2013年10月18日至2014年10月18日，年利率为11.88‰。结息方式为：按月付息。同时双方还约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50％的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。被告在向原告贷款50000元后，结清了2014年8月20日前的利息（5100元）。借款到期后，经原告多次催收，所欠本金及下欠利息被告一直拖欠未还。诉讼中，被告李之富于2016年10月24日已偿还现金30000元。
上述事实，有原告提交的被告李之富、庄宗花夫妇书写的“借款申请书”、《农户小额担保借款合同》和“借款凭证”及被告的身份证（复印件）以及被告李劲松、袁本花出具的“担保贷�承诺书”等证据证实。
本院认为，原告南漳农村商业银行与被告李之富、庄宗花、李劲松、袁本花之间签订的《农户小额担保借款合同》合法有效，被告应按照借款合同的约定履行还款义务，现其逾期还款，应按照借款合同的约定支付逾期利息及复利。被告李劲松、袁本花作为被告李之富、庄宗花的借款保证人，在“担保借款合同”中约定：保证人为借款人的借款提供连带责任保证。故被告李劲松、袁本花依法应当对被告李之富、庄宗花所欠原告贷款本金及利息、复利承担连带清偿责任。原告的诉讼请求证据充分、于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李之富、庄宗花于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2014年8月21日起至还清之日止按照借款合同的约定支付利息（2014年8月21日至2014年10月18日按年利率11.88%计算，从2014年10月19日起按照年利率17.82%计算，执行时扣减2016年10月24日已偿还的30000元）和复利（按照中国人民银行规定的标准支付）；
二、被告李劲松、袁本花对被告李之富、庄宗花的上述还款义务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，保全费730元，计2140元，由被告李之富、庄宗花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
审 判 员 任逸民
人民陪审员 王仕宽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 珊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第161号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人李磊，男，1985年7月25日出生，汉族。
被告李新林，农民。
被告李香宝，农民。
被告李敏，农民。
被告李宗民，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李新林、李香宝、李敏、李宗民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，原告与被告李新林、李香宝、李敏、李宗民签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告李新林在原告处借款人民币220000元，被告李香宝、李敏、李宗民以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李新林发放了借款220000元。借款期满后，被告李新林拒不偿还借款本金220000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告李新林偿还借款本金220000元、到期利息41532.98元、截止2014年12月19日的逾期利息35036.55元，并自2014年12月20日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告李香宝、李敏、李宗民承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李新林、李香宝、李敏、李宗民未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月23日，原告与被告李新林、李香宝、李敏、李宗民签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告李新林在原告处借款人民币220000元，借款期限自2011年12月23日至2013年12月22日，月利率7.75834‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告李香宝、李敏、李宗民以连带责任的保证方式提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李新林发放了借款220000元。借款期满后，被告李新林拒不偿还借款本金220000元、到期利息41532.98元、截止2014年12月19日的逾期利息35036.55元，并自2014年12月20日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、户籍材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李新林、李香宝、李敏、李宗民签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告李新林所欠原告借款本息应予偿还，并应承担逾期付款利息；被告李香宝、李敏、李宗民作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告李新林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新林于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金220000元、到期利息41532.98元、截止2014年12月19日的逾期利息35036.55元，并自2014年12月20日起至判决生效之日止对借款本金220000元按月利率11.63751‰［7.75834‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告李香宝、李敏、李宗民对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李香宝、李敏、李宗民清偿后可以向被告李新林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748.54元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵佩佩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终38号
上诉人（原审被告）江苏凯迪新能源有限公司，住所地在江苏省宜兴市环科园兴业路。
法定代表人王虎强。
上诉人（原审被告）东莞市丽景商贸有限公司，住所地在广东省东莞市常平镇丽景花园H区2号楼办公楼1号。
法定代表人尹泽平。
上诉人（原审被告）江苏永禄肥料有限公司，住所地在江苏省宜兴市环科园兴业路。
法定代表人单晓昌。
上诉人（原审被告）蒋一昕。
上诉人（原审被告）单茁君。
上诉人（原审被告）单晓昌。
上诉人（原审被告）吴淑华。
上诉人（原审被告）单锷君。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司宜兴支行,住所地在江苏省宜兴市氿滨南路100号。
负责人蒋燕飞。
原审被告邱伟芳。
上诉人江苏凯迪新能源有限公司、东莞市丽景商贸有限公司、江苏永禄肥料有限公司、蒋一昕、单茁君、单晓昌、吴淑华、单锷君因与被上诉人广发银行股份有限公司宜兴支行，原审被告邱伟芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第00056号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经催交后仍未在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按江苏凯迪新能源有限公司、东莞市丽景商贸有限公司、江苏永禄肥料有限公司、蒋一昕、单茁君、单晓昌、吴淑华、单锷君自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李圣鸣
审判员 陈志明
审判员 李道丽
二〇一六年一月十九日
书记员 庆姝驿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民终38号上诉人（原审被告）江苏凯迪新能源有限公司，住所地在江苏省宜兴市环科园兴业路。法定代表人王虎强。上诉人（原审被告）东莞市丽景商贸有限公司，住所地在广东省东莞市常平镇丽景花园H区2号楼办公楼1号。法定代表人尹泽平。上诉人（原审被告）江苏永禄肥料有限公司，住所地在江苏省宜兴市环科园兴业路。法定代表人单晓昌。上诉人（原审被告）蒋一昕。上诉人（原审被告）单茁君。上诉人（原审被告）单晓昌。上诉人（原审被告）吴淑华。上诉人（原审被告）单锷君。被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司宜兴支行,住所地在江苏省宜兴市氿滨南路100号。负责人蒋燕飞。原审被告邱伟芳。上诉人江苏凯迪新能源有限公司、东莞市丽景商贸有限公司、江苏永禄肥料有限公司、蒋一昕、单茁君、单晓昌、吴淑华、单锷君因与被上诉人广发银行股份有限公司宜兴支行，原审被告邱伟芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第00056号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经催交后仍未在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按江苏凯迪新能源有限公司、东莞市丽景商贸有限公司、江苏永禄肥料有限公司、蒋一昕、单茁君、单晓昌、吴淑华、单锷君自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李圣鸣审判员  陈志明审判员  李道丽二〇一六年一月十九日书记员  庆姝驿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初725号
原告董明波，农民。
被告夏文祥，农民。
本院在审理原告董明波与被告夏文祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一六年三月三十日
书记员 张 宾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申338号
再审申请人（一审被告）：荣柏霏，男，1993年6月7日出生，汉族，住河南省虞城县，现住济南市。
委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
负责人马娜，行长。
委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
一审被告：张伟青，女，1961年4月16日出生，汉族，住济南市。
一审被告：山东三龙智能技术有限公司，住所地济南市。
工商登记的法定代表人：陈宁一，总经理。
再审申请人荣柏霏因与被申请人中国光大银行股份有限公司济南历城支行、一审被告张伟青、山东三龙智能技术有限公司金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，荣柏霏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 冉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初895号
原告：章佳维，女，1984年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。
被告：安吉县天河路桥工程有限公司，住所地安吉县上墅乡上墅村，统一社会信用代码913305231472687577。
法定代表人：沈上荣。
原告章佳维与被告安吉县天河路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告章佳维的委托诉讼代理人洪跃到庭参加诉讼，被告安吉县天河路桥工程有限公司法定代表人沈上荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章佳维向本院提起诉讼请求如下：1.判令被告立即支付原告劳务费164359.60元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉县天河路桥工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定：原告自2011年8月起与被告发生劳务关系。2018年1月2日，经被告财务人员邱彦宁确认，被告尚欠原告劳务费164359.60元。上述事实由原告举证的对账单、被告在安吉县国家税务局的开票人信息证实。在本案审理过程中，被告未举证付款事实。
本院认为，原告章佳维举证的由被告财务人员出具的对账单载明被告安吉县天河路桥工程有限公司尚欠原告劳务费164359.60元，被告拒不到庭抗辩，本院视原告的主张成立。被告作为劳务接受方，应当支付报酬。故原告要求被告支付劳务费164359.60元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县天河路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章佳维劳务费164359.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元（已减半），由被告安吉县天河路桥工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一八年三月十五日
书记员 费丹枫
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3499号
原告：俞育华，男，1986年12月21日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞晓操，系俞育华父亲，男，1946年2月16日出生，汉族，住新昌县。
被告：徐伟达，男，1962年7月8日出生，汉族，住新昌县。
被告：陈亮，男，1972年12月30日出生，汉族，住新昌县。
原告俞育华与被告徐伟达、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告俞育华的委托诉讼代理人俞晓操到庭参加诉讼，被告徐伟达、陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞育华向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟达立即归还原告借款60000元，并支付自2011年8月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告陈亮对被告徐伟达的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，被告徐伟达向原告借款60000元，约定月利息2分半，并由被告陈亮作保证。后经原告多次催讨，两被告一直不履行还款付息义务。
被告徐伟达、陈亮未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告俞育华主张的事实予以确认。本案原告俞育华与被告徐伟达的民间借贷关系及与被告陈亮的保证关系，由出借方即原告俞育华提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐伟达作为借款人，负有按约定数额向原告返还借款的义务，陈亮作为担保人，对债务承担连带责任保证。现原告诉请被告徐伟达返还借款60000元，并支付利息，要求被告陈亮承担连带清偿责任，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告陈亮承担保证责任后，有权向被告徐伟达追偿。被告徐伟达、陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟达返还原告俞育华借款本金60000元，并支付自2011年8月30日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限判决生效后七日内付清；
二、被告陈亮对上述第一款确定的款项承担连带清偿责任；
三、被告陈亮承担保证责任后，有权向被告徐伟达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告徐伟达、陈亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一六年十月十四日
书记员 王绍泓
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00608号
原告恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司。
法定代表人肖险峰，经理。
委托代理人庾万胜（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。
被告丁杰，农民。
被告丁子元，农民。
二被告共同委托代理人苏林武。
二被告共同委托代理人陈春友。
本院在审理原告恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司诉被告丁杰、丁子元排除妨害纠纷一案中，原告恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司负担。
审判员 刘平毅
二〇一四年七月二十二日
书记员 汪宣浩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第855号
孙凯诉贾洪庆其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年7月10日作出的（2006）博民初字第1163号民事调解书已发生法律效力。权利人于2006年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的12797元。
在执行过程中，经查被执行人贾洪庆无可供执行财产，且申请执行人孙凯不能提供被执行人贾洪庆的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第855号执行案件本次执行程序。
申请执行人孙凯如发现贾洪庆有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 琦
山东省淄博市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁03执47号
北京恒无信息技术有限公司、高泰：
在执行北京恒无信息技术有限公司与高泰民间借贷合同纠纷一案中，于2018年1月15日将执行案款709.43元（含执行费50元）扣划至本院。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：
本院立案执行的北京恒无信息技术有限公司与高泰民间借贷合同纠纷一案［执行依据：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00228588］予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
联系人：李景收联系电话：0533-31****
本院地址：淄博市张店区联通路308号邮编：255095
濮阳市华龙区人民法院
民事裁�书
（2016）豫0902民初4030号
原告罗永兴，男，1951年10月25日出生，汉族。
被告刘冠华，女，成年，汉族。
本院在审理原告罗永兴诉被告刘冠华民间借贷纠纷一案中，原告罗永兴于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永兴申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永兴撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗永兴负担。
审判员 武熙春
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 方
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17850号
原告李×，男，1974年8月23日出生。
被告徐×，女，1971年7月27日出生。
本院在审理原告李×与被告徐×离婚纠纷一案中，因原告李×在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年一月十三日
书记员 金英骏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10188号
原告:王晓平，男，1969年2月14日生，汉族。
被告：南京墨艺装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道尚洪社区。
法定代表人：孙伯水，该公司执行董事。
原告王晓平与被告南京墨艺装饰工程有限公司（以下简称墨艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告王晓平到庭参加诉讼。被告墨艺公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓平向本院提出诉讼请求：1.要求墨艺公司支付施工工资18000元；2.要求墨艺公司退还施工押金5000元。事实和理由：其于2016年3月30日进入墨艺公司工作，担任项目经理，双方存在劳动关系。工程尚未完成，墨艺公司就已失联。现剩余工程款18000元和押金5000元未付。
墨艺公司未应诉。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，墨艺公司与王晓平签订《家装项目经理合同书》，约定由王晓平承包施工墨艺公司的家装项目，墨艺公司每单提取28%为管理费，同时享有预算造价单上的管理费、设计费和其他附加费，付款方式为：水电工总体结束付总价20%，瓦工总体结束付20%，木工总体结束付20%，油漆工总体结束付10%，工程总体结束付30%，王晓平须缴纳保证金5000元，此后每单另扣1000元，直至5次，共计10000元。当日，墨艺公司收取王晓平施工押金5000元。
2016年8月11日，王晓平申请仲裁。仲裁委员会决定不予受理后，王晓平向本院起诉。因墨艺公司下落不明，本院向其公告送达应诉材料，墨艺公司未到庭参加诉讼。
审理中，王晓平提供一份编制日期为2016年3月29日的《<标准型>预算表》，载明业主为武夷绿洲揽胜阁148-1801王康，工程总价57269.32元，管理费10%计5726.93元。王晓平另提供一份王康手书的《证明》，声明其系武夷绿洲148幢1801室业主，与墨艺公司签订装修合同，总价6万多元，分三次付款，已全部付清，期间墨艺公司老板跑了，剩余工程项目经理自己垫资帮其完工。王晓平陈述，墨艺公司仅按约付款至40%，余款不止18000元。
本院认为，根据双方所签《家装项目经理合同书》的约定，王晓平与墨艺公司之间形成承包合同关系，而非劳动关系。王晓平认可墨艺公司付款40%，墨艺公司未提出抗辩，本院予以认定。王晓平主张剩余工程款18000元，并无不当，本院予以支持。王晓平非违约方，故承包合同解除后，墨艺公司应当返还押金5000元。墨艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京墨艺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王晓平工程款18000元；
二、被告南京墨艺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王晓平押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贾紫轩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初10188号原告:王晓平，男，1969年2月14日生，汉族。被告：南京墨艺装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道尚洪社区。法定代表人：孙伯水，该公司执行董事。原告王晓平与被告南京墨艺装饰工程有限公司（以下简称墨艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告王晓平到庭参加诉讼。被告墨艺公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓平向本院提出诉讼请求：1.要求墨艺公司支付施工工资18000元；2.要求墨艺公司退还施工押金5000元。事实和理由：其于2016年3月30日进入墨艺公司工作，担任项目经理，双方存在劳动关系。工程尚未完成，墨艺公司就已失联。现剩余工程款18000元和押金5000元未付。墨艺公司未应诉。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，墨艺公司与王晓平签订《家装项目经理合同书》，约定由王晓平承包施工墨艺公司的家装项目，墨艺公司每单提取28%为管理费，同时享有预算造价单上的管理费、设计费和其他附加费，付款方式为：水电工总体结束付总价20%，瓦工总体结束付20%，木工总体结束付20%，油漆工总体结束付10%，工程总体结束付30%，王晓平须缴纳保证金5000元，此后每单另扣1000元，直至5次，共计10000元。当日，墨艺公司收取王晓平施工押金5000元。2016年8月11日，王晓平申请仲裁。仲裁委员会决定不予受理后，王晓平向本院起诉。因墨艺公司下落不明，本院向其公告送达应诉材料，墨艺公司未到庭参加诉讼。审理中，王晓平提供一份编制日期为2016年3月29日的《预算表》，载明业主为武夷绿洲揽胜阁148-1801王康，工程总价57269.32元，管理费10%计5726.93元。王晓平另提供一份王康手书的《证明》，声明其系武夷绿洲148幢1801室业主，与墨艺公司签订装修合同，总价6万多元，分三次付款，已全部付清，期间墨艺公司老板跑了，剩余工程项目经理自己垫资帮其完工。王晓平陈述，墨艺公司仅按约付款至40%，余款不止18000元。本院认为，根据双方所签《家装项目经理合同书》的约定，王晓平与墨艺公司之间形成承包合同关系，而非劳动关系。王晓平认可墨艺公司付款40%，墨艺公司未提出抗辩，本院予以认定。王晓平主张剩余工程款18000元，并无不当，本院予以支持。王晓平非违约方，故承包合同解除后，墨艺公司应当返还押金5000元。墨艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京墨艺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王晓平工程款18000元；二、被告南京墨艺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王晓平押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 丹人民陪审员  李立栋人民陪审员  陈 玲二〇一七年七月十八日书 记 员  贾紫轩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01405号
原告程克露，居民。
被告陈志刚，居民。
本院在审理原告程克露诉被告陈志刚追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程克露撤回起诉。
案件受理费363元，由原告负担。
审判员 彭金波
二〇一五年八月二十八日
书记员 祝秋水
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00237-1号
申请执行人：安徽电力宿松供电有限责任公司。
法定代表人：毛峰，系该行董事长。
被执行人：陈虎，男，1968年3月1日生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）松民二初字第00176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈虎银行存款1987.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年七月四日
书 记 员 虞盛宏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2183号
申请执行人孙双喜，男，1958年1月10日出生，住西安市新城区。
被执行人浙江欧森投资管理咨询有限公司，住所地杭州市西湖区萍水西街80号创新软件园1号楼9层，组织机构代码:39795051-3。
法定代表人高焕。
被执行人高焕，女，1985年1月18日出生，住西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初7058号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款69204元，案件执行费938元，合计人民币70142元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江欧森投资管理咨询有限公司、高焕的银行存款70142元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 晓
二〇一七年五月九日
书记员 梁婷婷
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字00009号
申请人执行人：舒城县人口和计划生育委员会。住所地：舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：张水银
被执行人：张丹丹
申请人舒城县人口和计划生育委员会以被执行人张水银、张丹丹夫妇未履行（2014）征决字15-23号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2012年5月相识，2013年6月同居生活并与同年7月怀孕。2014年4月5日两被执行人在没有领取生育证的情况下，生育双胞胎（两女孩）。后没有依法补办结婚手续。2014年6月10日，申请人舒城县人口和计划生育委员经调查，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（一）项之规定，作出的（2014）征决字15-23号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费10000元。该决定书已由舒城县河棚镇计生办工作人员于2014年7月31日送达被执行人张水银。两被执行人未按规定缴纳社会抚育费。
本院认为申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字15-23号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字15-23号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 王垂明
审判员 李红丽
审判员 王先明
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字00009号申请人执行人：舒城县人口和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。法定代表人:周家仓，该委员会主任。被执行人：张水银，男，1995年1月20日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：张丹丹，女，1993年9月17日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。申请人舒城县人口和计划生育委员会以被执行人张水银、张丹丹夫妇未履行（2014）征决字15-23号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，两被执行人于2012年5月相识，2013年6月同居生活并与同年7月怀孕。2014年4月5日两被执行人在没有领取生育证的情况下，生育双胞胎（两女孩）。后没有依法补办结婚手续。2014年6月10日，申请人舒城县人口和计划生育委员经调查，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（一）项之规定，作出的（2014）征决字15-23号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费10000元。该决定书已由舒城县河棚镇计生办工作人员于2014年7月31日送达被执行人张水银。两被执行人未按规定缴纳社会抚育费。本院认为申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字15-23号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字15-23号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  王垂明审判员  李红丽审判员  王先明二〇一五年一月二十二日书记员  陈先华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09189号
罪犯徐志兵，男，汉族，1964年9月22日生，中专文化，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于1999年5月27日作出（1999）马刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人徐志兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（1999）皖刑核字第064号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年09月20日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年12月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利该为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年05月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年09月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐志兵确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表�证据证实。
本院认为，罪犯徐志兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志兵减去自本裁定送达之日起至2017年3月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢689号
本院于2017年12月19日立案执行李吉华与吴承良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第54-1号
申请执行人傅幼珠，女，1955年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄月霜，女，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李志恩，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人傅幼珠与被执行人黄月霜、李志恩民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第2705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人李志恩名下址在丰泽区的房产。在拍卖上述房产的过程中，被执行人黄月霜不服泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第2705号民事判决书，向福建省高级人民法院申请再审，省院已受理，被执行人向本院递交福建省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书［（2015）闽民申字第2383号］。另经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待福建省高级人民法院再审案件有结果，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第2705号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年六月二十二日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审75号
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局。住所地：东营市东营区。
法定代表人周曙光，局长。
委托代理人米川，X年X月X日出生，东营市东营区城市管理和行政执法局工作人员。
被执行人东营利源管业集团有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人赵建桥，经理。
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2016年4月7日向本院申请强制执行东区执处字（2015）第94号城市管理行政处罚决定。本院于次日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月30日作出东区执处字（2015）第94号行政处罚决定，认定被执行人东营利源管业集团有限公司未经规划审批，自2011年12月开始，擅自在东营市东营区西六路以西、南二路以南建设房屋2处，总面积3811.5平方米。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予被执行人东营利源管业集团有限公司罚款141000元的行政处罚。并告知被执行人东营利源管业集团有限公司申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。
申请执行人向本院提交了下列证据、依据：1、立案审批表一份。2、调查笔录一份。3、现场勘验笔录、现场勘验图各一份。4、照片十二张。5、责令限期改正通知书及送达回证各一份。6、组织机构代码复印件、梁某某身份证复印件及身份证明各一份。7、案件集体讨论决定、行政处罚案件审批表各一份。7、行政处罚听证权利告知书，陈述、申辩权利告知书及送达回证各一份。8、放弃陈述、申辩，听证权利证明一份。9、行政处罚决定书及送达回证各一份。10、行政处罚催告通知书及送达回证各一份。11、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十四条、第六十六条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月30日作出的东区执处字（2015）第94号行政处罚决定，于同日依法送达给被执行人东营利源管业集团有限公司，被执行人东营利源管业集团有限公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月30日作出的东区执处字（2015）第94号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人东营利源管业集团有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后又不自动履行，申请执行人于2016年4月7日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局作出的东区执处字（2015）第94号行政处罚决定依法予以强制执行。
二、被执行人东营利源管业集团有限公司于收到本裁定书之日起十日内将罚款141000元、加处罚款141000元、执行费4130元，共计286130元交东营市东营区人民法院。
三、被执行人东营利源管业集团有限公司逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 瑞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第249号
申请执行人张紫妃。
申请执行人张馨钰。
申请执行人张皓然。
法定代理人张紫妃。
申请执行人黄二妹。
被执行人洛阳市龙腾物流有限公司，住所地洛阳市龙门大道536号新二运南排1号。
法定代表人罗栋，该公司总经理。
被执行人夏培民，男，1971年3月13日出生，汉族，个体运输户，住河北省邢台市平乡县节固乡重义町村130号。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院作出的（2013）汤民一初字第217号民事判决书，被执行人洛阳市龙腾物流有限公司、夏培民至今未履行人民法院已发生法律效力的法律文书确定的义务。现查明，被执行人洛阳市龙腾物流有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洛阳市龙腾物流有限公司的银行存款235，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年七月七日
书记员 贺建新
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初945号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，该行行长。
委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：程星，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨光，男，汉族，1968年9月1日出生，住成都市武侯区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告杨光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、姜伯霖组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人冯剑飞、程星到庭参加诉讼。被告杨光经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判本案。现已审理终结。
原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人旅游借款合同》，被告杨光立即偿还借款本金299999.82元及相应利息（含罚息）63165.18元（利息暂计至2016年10月8日，实际应计至本息结清之日）。后原告申请撤回“请求判决解除《个人旅游借款合同》”这一诉请，该诉讼请求的撤回系原告对自己权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。事实和理由：2013年11月19日，被告杨光与原告签订了合同编号为：431344083401000号《个人旅游借款合同》，合同约定：1、被告杨光向原告借款30万元用于其旅游消费支出；2、借款期限为12个月，自2013年11月19日至2014年11月19日止；3、借款利率按年利率8%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、如被告未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求被告杨光清偿所有到期或未到期的借款本息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后原告于2013年11月27日按约向被告杨光足额发放了30万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但被告杨光并未按约偿还借款本息，截止2016年10月8日，累计拖欠贷款本息、罚息、复利合计人民币363165元未归还。
被告杨光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年11月19日，原告兴业银行成都分行与被告杨光签订合同编号为431344083401000号的《个人旅游借款合同》，约定被告杨光向原告借款30万元；借款用途用于债务人本人和/或其家庭成员、以及旅游同行人员的个人旅游消费支出等需要；借款期限12个月，自2013年11月19日起至2014年11月19日止；若借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；借款偿还方式为按月付息，到期还本，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费的，该笔借款采取债务人自主支付方式支付，借款人已向旅行社全额支付团费；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，原告于2013年11月27日向被告杨光发放了借款30万元，借款到期后被告杨光未按约履行偿还借款本息的义务。截止2017年6月22日，被告杨光尚欠原告本金299999.82元，利息3126.85元，罚息82700.11元。
上述事实，有原告提交的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《个人贷款催收通知书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告杨光之间所签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金299999.82元并支付相应的利息、罚息（该利息、罚息截至2017年6月22日共计人民币85826.96元，从2017年6月23日至本金结清之日止的罚息，按双方签订的《个人旅游借款合同》约定条款执行）。
如果被告杨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币6748元、公告费300元及后续公告本判决产生的公告费300元由被告杨光负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 姜伯霖
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈悦静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1470号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人杨杰，男，汉族，1987年9月4日出生，住西安市莲湖区。
被执行人汉中嘉隆工程建设有限公司，住所地汉中市汉台区老君镇新岗村六组。
法定代表人杨杰。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨杰、汉中嘉隆工程建设有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨杰、汉中嘉隆工程建设有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨杰、汉中嘉隆工程建设有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十一月七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1470号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨杰，男，汉族，1987年9月4日出生，住西安市莲湖区。被执行人汉中嘉隆工程建设有限公司，住所地汉中市汉台区老君镇新岗村六组。法定代表人杨杰。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨杰、汉中嘉隆工程建设有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨杰、汉中嘉隆工程建设有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨杰、汉中嘉隆工程建设有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年十一月七日书记员  刘卓
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2081号
申请执行人刘真财，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人朱世荣，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
刘真财申请执行朱世荣民间借贷纠纷一案，（2014）乌民初字第725号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款5.2万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十一日
书记员 倪 晓 军
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第105号
原告平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人杨秀青，经理。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告王香娇，女，1967年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭县宝龙物业有限公司诉被告王香娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于被告已交纳物业费而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平潭县宝龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告平潭县宝龙物业有限公司负担。
代理审判员 林 霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第1784号
原�：王某某，女，生于1987年4月16日，汉族。
被告：雍某某，男，生于1982年1月10日，汉族。
原告王某某诉被告雍某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员冯艳任审判长，与审判员黄秀富、人民陪审员魏璋组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告雍某某经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原告在打短工时与被告相识，认识不久后于2011年7月20日在德阳市民政局办理结婚登记。因婚前了解不够，婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方平时常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，确无和好可能，为此，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告雍某某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年7月20日在德阳市民政局登记结婚，2011年11月23日生育一子取名雍某甲。婚后双方在外地打工租房居住。2012年8月，原告将雍某甲放在被告姐姐家中后离开，独自外出打工。被告在姐姐处居住一段时间后将雍某甲托付给自己父亲雍某乙也外出务工。被告走后至今未回到江油也未与家人联系，原告偶尔回江油看望小孩。2013年5月原告起诉来院请求离婚。
认定上述事实有原告当庭陈述及原告身份证，被告及子女的人口信息、结婚证、被告父亲雍某乙询问笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告自愿结婚并育有子女，双方建立了较深的夫妻感情。原告主张婚后双方常因家庭琐事争吵导致夫妻感情破裂，但未提供证据证明。夫妻间为琐事争吵在所难免，双方婚生子尚年幼，原、被告应本着珍惜家庭，珍惜夫妻感情的原则出发，互谅互让共同维护家庭和谐，故本院认为原告主张夫妻感情完全破裂证据不足，原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
代理审判员 黄秀富
人民陪审员 魏 璋
二〇一三年九月十�日
书 记 员 刘 蓉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05807号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，组织机构代码74748234-3。
法定代表人高荣江，董事长。
委托代理人严红英，该公司员工。
委托代理人甘世彬，该公司员工。
被告伍勇，男，汉族，1971年3月31日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆海宇物业管理有限公司诉伍勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回对被告伍勇起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一五年十月十六日
书记员 贺 芳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第265号
原告王花明女，1935年11月10日生，汉族，住平山县
原告陈四妮，女，1958年08月20日生，汉族，住址同上。
原告边琢玉，女，1991年10月02日生，汉族，住址同上。
委托代理人赵冬冬，男，1988年2月25日生，汉族，平山县。
被告邢文涛，男，1967年10月16日生，汉族，平山县。
被告郝方方，男，1974年04月11日生，汉族，平山县。
原告边虎虎与被告邢文涛、被告郝方方劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告边虎虎去世，其继承人其母王花明、其妻陈四妮、其女边琢玉申请参加诉讼。本案依法由审判员霍莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王花明、陈四妮、边琢玉的委托代理人赵冬冬，被告邢文涛、郝方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花明、陈四妮、边琢玉诉称：2014年8月，边虎虎在平山县杨家桥乡河西头工地给被告打工搞建筑，口头商定支合子每平米45元，工程量是588平米。完工后，被告不给钱，只是给8000元还得说成是借支。后来，我们多次追要，被告砍了（减价）我们5060元，剩余6700元也不给钱，只给我们写了一张欠条。请求依法判决二被告给付工资款6700元。
被告邢文涛、郝方方辩称：原告称已完工，不是事实，原告未完工就走了。边虎虎只是支合子，以后的拆盒子清理除槽都没有干。后来我们又找的别人干的二层活。找人又耽误了一段时间，因为没有及时完工，发包方又扣了我们点工钱。原告的代理人出具的欠条看了，这个欠条是事后出具的，之前出具的欠条是另一个承包人光光，不认可该欠条，就给撕了。工程量是经结算后打的条，此事实不对。只是拆合子和支合子，不包括清理除槽。这个条不是给边虎虎的，是打给边虎虎一起合伙的人的，名字记不清了。并且，我们扣了他6700元，不是5060元。条中的6700元是等边虎虎干完清理除槽后应当给付他的，但是后来边虎虎没有给我们干，所以这个钱也不应当给他。我们已经把钱已经支付给别人了，我们没有欠原告的钱。
经审理查明：2014年8月边虎虎在平山县杨家桥乡河西头工地为二被告干活支合子、拆合子。当时口头商定支合子一平方米45元，一共两层总计588平方米，总价款为26460元。当时约定干完第一层后付清第一层工程款。因二被告未给付剩余的款项，边虎虎只支了一层合子后没有再干。2014年8月13日边虎虎只支取了8000元。剩余的款项二被告出具了欠条。原告持有的欠条载明：“河西头工地木工平方：共计588平方×45元／平方=26460元，大工：36个、小工：26个、支合子：13个、农8.13日借支8000元，欠余6700元，郝方方与邢文涛签字。2015.1.28日”。二被告自己找人干完剩余的活。
另，边虎虎提起本案诉讼后，于2015年8月2日去世，其继承人其母王花明、其妻陈四妮、其女边琢玉申请参加诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款协议、借条、死亡证明、收到条等证据予以证实。
本院认为：边虎虎为二被告干活的情况和所干的工程量，以及边虎虎支取的8000元款项，双方认可并陈述一致，本院予以认定。关于二被告所称的6700元欠条不是为边虎虎所打，而是为与边虎虎一起干活的人所打，原告方否认，被告未提交与边虎虎一起干活人的信息，故本院不予采信。应认定“欠条”所载明的“欠余6700元”是二被告欠工程款项，该款应归持条人边虎虎享有。该欠条是二被告于2015年1月28日所写。二被告关于“欠条6700元”是边虎虎未完工程款的辩解，与情理不符，本院不予采纳。二被告应将欠边虎虎的工程款给付边虎虎的继承人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告郝方方、邢文涛给付原告王花明、陈四妮、边琢玉劳务费6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝方方、邢文涛负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 曹立伟
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初342号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂职员。
被告：沈阳久昌绿化工程有限公司
法定代表人：陈家晗，该公司经理。
公司所在地：辽宁省沈阳市。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告沈阳久昌绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费9540元减半收取即4770元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一七年三月二十七日
书记员 战 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执138号
被执行人夏乃军，××，农民。
关于被执行人夏乃军罚金、追缴财产一案，本院于2015年6月8日作出（2015）泰姜刑初字第00079号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、夏乃军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2028年5月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳），2、责令夏乃军退赔被害人江某、东某、陶某、朱某、古某人民币计一百四十九万五千四百元（含已退还的二千元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院刑庭于2016年1月8日移送执行局执行。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人现在监狱服刑，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜刑初字第00079号刑事判决书中缴纳罚金及退赔义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一六年六月十七日
书记员 万 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31450号
原告毛俊杰，女，1982年11月21日出生。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
被告丽江妇产医院，住所云南省丽江市古城区祥和居委会祥和西段岔路口。
投资人林文富。
原告毛俊杰（以下称原告）与被告丽江妇产医院（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭金梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发现被告在其所属网站www.ljrenliu.com上题为“丽江哪家医院做无痛人流好”一文中擅自使用原告的照片作为宣传图片，且在涉嫌侵权页面中设有其他项目的介绍。原告目前是中国知名演员，在电影电视、舞台剧、广告代言方面均有建树，代表作有《丑女无敌》、《非亲兄弟》、《命运呼叫转移》、《密室之不可靠岸》等，其中以《丑女无敌》中饰演的角色裴娜受到广泛关注与喜爱，同时也是“东阿阿胶”、“三九感冒冲剂”、“俄罗斯果汁饮料”等品牌的代言人，一直以来原告都十分注重个人形象的维护。现被告出于营利目的，未经允许擅自使用原告照片用于商业性网站宣传，其行为明显侵犯了原告的肖像权。且使用照片的位置、网页内容极易造成公众对原告的误解，极大的降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告：1、在《法制日报》及侵权网站www.ljrenliu.com上连续一个月向原告公开赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失70000元、精神损害抚慰金40000元、公证费1000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系青年演员。
被告系个人独资企业，登记的经营范围包括内科、普通外科、妇科及产科等。
2015年4月27日，北京市国立公证处做出（2015）京国立内证字第3074号《公证书》，证明：1、在网站www.ljrenliu.com的首页中，载有题为“丽江哪家医院做无痛人流好”文章一篇，文章左侧附有女性照片一张，照片上标有“选择薇薇保宫无痛人流-
拒绝人流失败”字样，文章右侧设有医院简介版块，内容系对被告的介绍，留有咨询热线，并设有在线咨询、及时沟通及挂号预约按钮。2、网页标题为“丽江人流网”，载明主办单位为被告，留有人流热线“0888-5138883”，页面设有人流术前、人流技术、人流术后、人流其他及避孕专区版块。原告为此支出公证费1000元。
庭审中，原告提交百度图片，用以证明涉诉照片中的人物为原告本人；提交百度百科关于原告介绍的拷屏，用以证明原告系知名演员，肖像具有很高商业价值；提交原告与上海贝罗纺织科技有限公司签订的《品牌形象代言肖像权使用合同》，表示根据该合同，原告肖像权的使用费是6个月300000元，从而证明原告的肖像具有巨大的商业价值。
以上事实，有当事人陈述以及（2015）京国立内证字第3074号《公证书》、发票等证据在案为证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，根据原告提交的证据及原告的身份材料可知，被告在其主办网站的首页中使用了原告的照片，从涉诉网站内容及页面设置等可以看出，涉诉网站系对被告人流项目的宣传和推广，具有营利目的，在被告未到庭举证证明其使用原告照片经过原告同意或有其它合法根据的情况下，本院认定被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站宣传推广的经营项目具有一定的特殊性，在涉诉网站的首页中使用原告照片作为配图的行为存在使公众产生误解的可能，一定程度上影响了原告的形象，造成了原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵犯了原告的名誉权。
根据法律规定，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，虽原告提交了《品牌形象代言肖像权使用合同》以证明其肖像的商业价值，但被告并未在涉诉网站中注明原告系其代言人，使用方式亦不足以让公众误以为原告系被告的代言人，故不能完全比照《品牌形象代言肖像权使用合同》的代言费来确定原告的经济损失，但考虑到原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，本院将依据被告的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。
关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对该项请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽江妇产医院于本判决生效后七日内，在域名为www.ljrenliu.com的网站首页中登载致歉声明，向原告毛俊杰赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告丽江妇产医院负担；
二、被告丽江妇产医院于本判决生效后七日内赔偿原告毛俊杰经济损失一万元、精神损害抚慰金八千元、公证费一千元；
三、驳回原告毛俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告毛俊杰负担375元（已交纳），由被告丽江妇产医院负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 柯岩
二〇一五年九月八日
书 记 员 张晨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1836号
上诉人（原审被告）北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄衡，男，1981年2月15日出生。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所律师。
上诉人北京新发地中京投资发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京新发地中京投资发展有限公司之委托代理人张卓然，被上诉人黄衡之委托代理人任视宇、白屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月，黄衡起诉至原审法院称：2012年12月3日，我与北京新发地中京投资发展有限公司（下称中京公司）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（下称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅铺位一间，并向中京公司支付定金3万元，中京公司应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向中京公司支付了定金3万元，但至今中京公司仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与中京公司协商签约事宜，并于2015年8月2日向中京公司发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对中京公司进行书面催告，但中京公司始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向中京公司发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉（编号ZSRZ-00694）的通知函》，正式通知中京公司解除协议，并要求返还定金，但迄今未果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、中京公司双倍返还定金6万元。
中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意黄衡的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。
原审法院经审理认为：黄衡与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，黄衡交纳了定金3万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。黄衡于2015年8月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，中京公司在合理期限内未与黄衡签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与黄衡签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，黄衡据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，法院应予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、解除黄衡与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00694的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；二、北京新发地中京投资发展有限公司于判决生效后十日内双倍返还黄衡定金六万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中京公司不服，上诉至本院称：认租协议书并非租赁合同，仅是约定将来要签订合同；现我公司水产交易中心正在办理相关手续，我方一直在履行认租协议，目前条件尚不具备，我公司主观无过错；商户交的定金在签订正式合同后转为预付款，不适用定金罚则；故请求撤销原判，依法改判驳回黄衡的全部诉讼请求。黄衡同意原判。
经审理查明：2012年12月3日，黄衡（承租方、乙方）与中京公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00694，约定：乙方向甲方认租交易大厅铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金3万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，黄衡向中京公司支付了定金3万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到黄衡交来交易大厅一间铺位定金三万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
2015年8月2日，黄衡向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件3日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，黄衡向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此黄衡提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件。
经询问，中京公司表示至今仍不能与黄衡签订正式租赁合同。
上述事实，有《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据、邮件查询记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：中京公司与黄衡签订的北京新发地国际水产交易中心认租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
虽经黄衡函件催告，中京公司未在合理的期间内履行认租协议即签订正式租赁合同；中京公司上诉称正在办理竣工的相关手续并准备履行认租协议，但未提供有效的证据证明其实际准备履约的事实，本院对中京公司的该项上诉意见不予采纳，中京公司不履行合同约定的主要义务已经构成违约。因中京公司违约，黄衡要求解除认租协议，本院予以支持。
当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，黄衡交付了定金作为订立正式合同的担保，中京公司作为收受定金的一方拒绝订立正式合同，应当向黄衡双倍返还定金；原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上，中京公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由北京新发地中京投资发展有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
代理审判员 李明磊
代理审判员 王军华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张晓鸥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3302号
罪犯吴朝江，男，1973年3月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年12月6日作出（2013）涪法刑初字第00868号刑事判决，认定吴朝江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯吴朝江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴朝江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝江减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月17日起至2016年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 舒 英
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初33号
原告：蒙城县城东六里王久航食品批发部
负责人：刘灿东，男，1972年8月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王艳，女，1979年2月27日出生，汉族，住蒙城县漆园办事处。
本院在审理原告蒙城县城东六里王久航食品批发部与被告王艳不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县城东六里王久航食品批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年二月二十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第179号
原告胡建华，男，1967年10月出生。
委托代理人彭楚平，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
被告彭俊，男，1968年10月出生。
委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人汤琴，湖南民益律师事务所实习律师。
原告胡建华诉被告彭俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员向静适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘总渡担任本案记录。原告委托代理人田新凤、被告委托代理人朱荣耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建华诉称，2008年1月9日，被告彭俊向原告借款50000元，并出具了借条，双方约定暂借一年，月息为5%，原告爱人王世芳从建行给被告直接转账50000元。2009年3月，原告找被告催取借款，被告要求暂缓偿还借款，原告同意。2014年3月原告再次找被告催取借款，被告仍要求暂缓偿还借款，原告不同意，被告彭俊于2014年3月28日从邮政银行给原告转账2000元。剩余借款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告彭俊归还原告的借款50000元，并按约定每月支付原告5%的借款利息（支付时间至借款全部归还时间为止）；2、案件诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告彭俊归还原告的借款48000元，利息按照银行同期同类存款利率计算。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
证据1、借条、建设银行转账凭证，拟证明原告胡建华给被告彭俊借款50000元；
证据2、王世芳身份证、胡建华与王世芳的结婚证，拟证明原告之妻王世芳给被告彭俊转账的事实；
证据3、邮政银行保靖县新街营业所账户交易明细，拟证明被告彭俊给原告归还的借款2000元转账给原告妻姐王静的事实。
证据4、王静证言，拟证明被告彭俊给原告胡建华的2000元还款转在王静的账户上。
证据5、保靖县公安局迁陵派出所证明，拟证明原告爱人王世芳与王静系同胞姐妹。
被告彭俊辩称，借款是事实，但原告胡建华从没有向被告催收过借款，被告彭俊向王静打款2000元的事实与本案无关，故本案已经超过诉讼时效。
被告彭俊为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、王静发给彭俊的邮政储蓄卡号，拟证明被告彭俊和王静之间的债权债务关系。
证据的分析与认定，经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据3、4有异议，认为被告彭俊于2014年3月28日转账给�静的2000元不是偿还原告的借款，本院认为原告提交的证据3、4来源合法、能够相互印证案件事实，且被告没有提供相应的证据予以反驳，故本院对该2份证据予以采信。
原告对被告提交的证据1有异议，认为该份证据不能证明王静与彭俊之间的债权债务关系，本院认为被告提供的证据1仅显示了王静的储蓄卡卡号，不足以证明王静与彭俊之间存在债权债务关系，故对该份证据本院不予采信。
本院根据认定和采信的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：
原告胡建华与被告彭俊系朋友关系。2008年1月9日，被告彭俊向原告胡建华借款50000元，并出具了借条，双方约定暂借一年，月息为5%，原告胡建华爱人王世芳通过建行给被告彭俊转账50000元。该笔借款被告彭俊一直未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2014年3月28日，被告彭俊通过邮政银行转账2000�给原告胡建华之妻姐王静。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应按合同约定履行还款义务。本案被告彭俊向原告胡建华借款5万元，原告胡建华承认被告彭俊已偿还0.2万元，剩余4.8万元没有偿还。被告彭俊认为借条上写明“暂借一年”，该笔借款于2009年1月8日到期，借款到期后原告从未向被告催收借款，2014年3月28日被告彭俊偿还给王静的2000元是被告彭俊与王静之间的债权债务关系，与本案无关，故本案已经超过诉讼时效。本院结合原、被告提供的相关证据，认为被告彭俊于2008年1月9日向原告胡建华借款5万元，双方约定暂借一年，即借款期限至2009年1月8日，借款到期后双方并未重新签订借款合同，但被告彭俊于2014年3月28日通过银行转账的方式向原告胡建华偿还了部分借款，由原告胡建华之妻姐王静代收，并且原告提供的相关证据能够证明该笔2000元的汇款是被告彭俊用于偿还2008年1月9日所借原告胡建华的部分借款，且被告彭俊提供的证据并不能证明该2000元汇款是被告彭俊与王静之间的债权债务。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。超过诉讼时效的，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。故本案的诉讼时效从被告彭俊部分履行还款义务时重新计算。
综上，原告胡建华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、第一百四十条，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十六条、第二十二条之规定，�决如下：
被告彭俊限于本判决生效后十日内偿还原告胡建华借款本金48000元及利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率分段计算，2014年3月28日之前按本金50000元计息，2014年3月28日起按本金48000元计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告彭俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应当在履行期限内主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 向 静
二〇一五年六月十二日
代理书记员 刘总�
附页
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部门履行、提供担保、请求延期履行、制定全场债务计划等承诺或行为，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第179号
原告王计林。
被告冀正伟。
原告王计林诉被告冀正伟买卖合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：一、请求保德县人民法院依法判决被告冀正伟给付原告下欠轮胎款18900元及利息，给付柴油款37600元，两项合款56500元及利息3600元；二、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月10日，被告向原告买柴油下欠款42600元，2014年元月26日付5000元，下剩37600元未给付，被告又于2014年元月29日向原告买汽车轮胎下欠款18900元，并约定月利息1分2厘，以上两项款合计56500元，此款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，故原告起诉保德县人民法院，请求保德县人民法院依法判令被告迅速给付原告债务款56500元及利息3600元，原告的诉讼请求望保德县人民法院支持为盼”。
被告辩称，“我肯定是要还的，我慢慢挣得还，利息原吃上”。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：欠条两支。被告的质证意见是：“均认可”。
被告未向法庭提供证据。
本院认证：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，予以认定。
经审理查明，2013年7月10日，被告向原告购买价值42600元柴油未付款，出具了欠条一支。2014年1月26日，被告付原告柴油款5000元。2014年1月29日，被告向原告购买价值18900元汽车轮胎未付款，出具欠条一支，约定月利率1.2%。2015年3月26日，原告诉至本院，请求判令被告迅速给付原告债务款56500元及利息3600元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告对欠款原因及金额均无异议，且未约定付款期限，故原告请求被告支付剩余货款56500元，本院予以支持。原、被告双方自愿就迟延支付轮胎款约定利息，月利率为1.2%，不违反相关法律规定，现原告请求被告支付截止2015年5月29日的利息3600元，被告对利息数额予以认可，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冀正伟于本判决生效之日起十日内支付原告王计林货款56500元及利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告冀正伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 高 崇
审判员 康晓宇
审判员 张崇瑜
二〇一五年十月十日
书记员 赵新宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10342号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杨文杰，男，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告杨文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，杨文杰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，交通银行重庆分行经审批向杨文杰发放了卡号为622253051588XXXX的贷记卡一张，截止2016年12月11日累计欠款本息34187.54元。现交通银行重庆分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、杨文杰立即偿还交通银行重庆分行借款本金21160.84元以及截至2016年12月11日的利息12772.78元、费用253.92元，以上合计34187.54元；并支付自2016年12月12日起至还清本金之日止的利息（按日万分之五计算，每月结算）；2、本案诉讼费用由杨文杰承担。
被告杨文杰未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，杨文杰向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并同意《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，尤其是粗体印刷的条款。该申请表所附领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行经审批向杨文杰发放了卡号为622253051588XXXX的信用卡一张。杨文杰从2011年9月2日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月11日，杨文杰尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金21160.84元、利息12772.78元、费用（包括滞纳金、取现手续费）253.92元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨文杰与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨文杰发放了信用卡，杨文杰在使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求杨文杰偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息和相关费用。
被告杨文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文杰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金21160.84元以及截至2016年12月11日的利息12772.78元、费用253.92元；并支付自2016年12月12日起至还清本金之日止，以未还的本金21160.84元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费654元，由被告杨文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十月三十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执528号
本院在执行申请执行人王明国与被执行人唐文魁民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将唐文魁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十二日
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执150号
申请执行人：神农架林区中小企业信用担保有限公司（以下简称林区担保公司），住所地：神农架林区松柏镇常青路3号。统一社会信用代码：91429021790558665T。
法定代表人：谷正斌，总经理。
委托诉讼代理人：代继权，系林区担保公司风险部部长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人：孙军，男，1962年3月16日出生，汉族，秭归县人，系湖北神农架环宇资产评估所事务执行人，户籍地神农架林区。
被执行人：孙露婵（系孙军之子）,男，1983年11月15日出生，汉族，秭归县人，系湖北盛世荣业工程咨询有限公司工程招标师，户籍地神农架林区，现住宜昌市。
被执行人：蒋祖凤（系孙军之妻），女，1957年1月13日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地神农架林区，
本院在执行申请执行人林区担保公司与被执行人孙军、孙露婵、蒋祖凤追偿权纠纷一案中，经查，被执行人孙军、蒋祖凤、孙露婵在神农架林区松柏镇有房屋二幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙军、蒋祖凤夫妻名下位于神农
架林区松柏镇神农大道原企管局家属楼和被告孙露婵名下位于神农架林区松柏镇神农大道林区幼儿园对面的私有房产〔房屋所有权证号分别为：神房产证松柏字第××号、Ｓ2××78号；房屋他项权证号为：神房抵押他字第2015046号；土地他项权证号为：神土他项（2015）第210300043号〕二幢；
查封价值为被执行人孙军向林区担保公司支付代偿借款本息801310.81元、从2017年4月12日起至清偿之日止、以801310.81元为基数、年利率按9.2%计算的利息及实现债权的相关费用；被执行人孙军负担案件受理费5906.50元，被执行人孙军、孙露婵、蒋祖凤负担申请执行费10413元。
二、被执行人孙军、蒋祖凤和孙露婵分别负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 冯涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖蒙
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执150号之一
申请执行人:神农架林区中小企业信用担保有限公司，住所地：神农架林区松柏镇常青路3号。统一社会信用代码：
法定代表人：谷正斌，总经理。
委托诉讼代理人：代继权，男，汉族，业务部副部长。特别授权代理。
被执行人：孙军，男，1962年3月16日出生，汉族，秭归县人，系湖北神农架环宇资产评估所事务执行人，户籍地神农架林区。
被执行人：孙露婵（系孙军之子）,男，1983年11月15日出生，汉族，秭归县人，系湖北盛世荣业工程咨询有限公司工程招标师，户籍地神农架林区，现住宜昌市。
被执行人：蒋祖凤（系孙军之妻），女，1957年1月13日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地神农架林区。
本院在执行神农架林区中小企业信用担保有限公司与孙军、孙露婵、蒋祖凤追偿权纠纷一案中，依法处置被执行人被抵押房屋应经评估（作价）、拍卖（变卖）或抵债等程序，需较长时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 刘静峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖 蒙
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9021执150号申请执行人：神农架林区中小企业信用担保有限公司（以下简称林区担保公司），住所地：神农架林区松柏镇常青路3号。统一社会信用代码：91429021790558665T。法定代表人：谷正斌，总经理。委托诉讼代理人：代继权，系林区担保公司风险部部长。特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：孙军，男，1962年3月16日出生，汉族，秭归县人，系湖北神农架环宇资产评估所事务执行人，户籍地神农架林区。被执行人：孙露婵（系孙军之子）,男，1983年11月15日出生，汉族，秭归县人，系湖北盛世荣业工程咨询有限公司工程招标师，户籍地神农架林区，现住宜昌市。被执行人：蒋祖凤（系孙军之妻），女，1957年1月13日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地神农架林区，本院在执行申请执行人林区担保公司与被执行人孙军、孙露婵、蒋祖凤追偿权纠纷一案中，经查，被执行人孙军、蒋祖凤、孙露婵在神农架林区松柏镇有房屋二幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙军、蒋祖凤夫妻名下位于神农架林区松柏镇神农大道原企管局家属楼和被告孙露婵名下位于神农架林区松柏镇神农大道林区幼儿园对面的私有房产〔房屋所有权证号分别为：神房产证松柏字第××号、Ｓ2××78号；房屋他项权证号为：神房抵押他字第2015046号；土地他项权证号为：神土他项（2015）第210300043号〕二幢；查封价值为被执行人孙军向林区担保公司支付代偿借款本息801310.81元、从2017年4月12日起至清偿之日止、以801310.81元为基数、年利率按9.2%计算的利息及实现债权的相关费用；被执行人孙军负担案件受理费5906.50元，被执行人孙军、孙露婵、蒋祖凤负担申请执行费10413元。二、被执行人孙军、蒋祖凤和孙露婵分别负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  冯涛二〇一七年九月二十五日书记员  廖蒙
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第331号
原告武俊义，男，汉族，1982年出生，现住四子王旗。
被告张全福，男，汉族，1964年出生，现住四子王旗。
原告武俊义诉被告张全福买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，由审判员付晓红于2014年8月13日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告武俊义到庭参加了诉讼，被告张全福经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，我与被告达成卷帘门安装合同，合同约定卷帘门每平米68元，共做了39260元的工程，被告于2013年给了7000元，质保金扣押了2260元，剩余30000元至今未付，因为多次协商未果，现请求贵院判令被告支付剩余工程款30000元，诉讼费用由被告承担。合同中约定的违约金是甲方未按合同约定期限支付乙方款项，由甲方承担责任，而本合同中乙方货到现场50%的约定及工程完毕后剩余款项未付都构成违约，故我请求被告支付违约金39000元的30%，即11700元。
被告张全福经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：2012年8月14日，原、被告达成卷帘门安装合同，合同约定卷帘门每平米68元，共做了39260元的工程，被告于2013年给付7000元，质保金扣押了2260元，剩余30000元至今未付，原告诉至法院判令被告支付剩余工程款30000元，诉讼费用由被告承担。虽然合同约定承担违约责任，但未明确给付违约责任的方式，无法确定违约金的具体数额。
原告出示了两组证据，一：原、被告签订的安装合同。二：被告给原告打的欠条。欲证明被告张全福欠原告卷帘门款30000元。以上两组证据客观真实，故本院予以确认。
被告未提供证据。
本院认为：2012年8月14日原、被告双方达成的卷帘门安装合同合法有效。原告向法庭提供的证据能够部分的支持其诉讼请求。原告提出要求被告承担违约金11700元的诉讼请求因合同约定不明确，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第84条的规定，判决如下：
由被告张全福（张栽根）给付原告武俊义工程欠款30000元（叁万圆），限判决生效后10日内履行完毕。驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费842元由被告张全福（张栽根）承担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 付晓红
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴文达
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初225号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人裴虎斌、罗文生，系甘肃达而成律师事务所律师。
被告胡彬源，男，汉族，1956年12月26日出生，住广东省佛山市顺德龙江镇。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告胡彬源融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴虎斌、罗文生到庭参加诉讼。被告胡彬源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，其与被告胡彬源在2013年7月18日签署编号为835-70035872号《融资租赁协议》，将机型为CAT336D，编号为JBT03959、JBT04551的液压挖掘机两台租赁给被告胡彬源，被告胡彬源支付首期租金人民币5882266.40元，每期基本租金为人民币111415.30元，为期36期。现被告胡彬源拖欠租金，其催要未果，故诉至法院请求判令：一、被告向其支付融资租赁设备全部未付租金1562773.07元，违约金60371.12元（暂计至2016年1月21日），并赔偿损失14700.00元；二、被告承担其因本案支付的诉讼费。
原告在举证期限内，提交以下证据：
1、《融资租赁协议》，证明其与被告之间签订了有效的融资租赁合同。其按照融资租赁合同的约定向被告交付了设备，已履行了作为出租人的合同义务；而被告存在违约行为，其有权终止本协议，要求被告归还设备；
2、《购买合同》，证明其依据被告的选择购买了设备；
3、《变更协议》，证明其与被告同意对还款事宜的变更；
4、《法律服务委托订单》代理费用发票，证明其因本案所发生的律师费用；
5、租赁费用说明及融资租赁款计算表，证明其所主张被告欠款金额的具体来源。
被告胡彬源未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告胡彬源签订编号为835-70035872号融资租赁协议及合同附件，原告为出租人，被告胡彬源为承租人。约定原告依据被告胡彬源的选择购买型号为CAT336D，编号为JBT03959、JBT04551的液压挖掘机两台。被告需付首期租金人民币582266.40元，基本租金每期为人民币111415.30元，租赁期为36期，按月支付。2015年8月27日，双方签订了融资租赁协议还款计划变更协议，自2015年8月18日起每期租金变更为160307.69元。租期自设备交付之日至承租人支付完毕本协议规定的承租人应当支付的所有租金或本协议提前终止时止，原告是该设备的唯一所有权人，被告（承租人）除融资租赁协议约定的租赁利益外未取得该设备的任何利益。承租人不能转租设备，未能支付任何到期款项视为重大违约，出租人有权向承租人追索已到期、未到期租金，终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备。融资租赁协议签订后，原告交付设备,被告胡彬源支付首期租金5882266.40元和24期基本租金后再未支付余款。至2015年8月共付租金2812148.08元，截止2016年1月21日，尚欠原告已到期租金841532.32元，违约金60371.12元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《融资租赁协议》、《购买合同》、《变更协议》、租赁费用说明及融资租赁款计算表在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的融资租赁协议及合同附件不违反法律法规，系双方真实意思表示，依法有效。融资租赁协议签订后，原告按约定购买并交付租赁设备，被告胡彬源收到设备后，并无异议，在支付了首期租金及部分基本租金后，迟延履行部分付款义务，按融资租赁协议“承租人未能支付到期款项，构成重大违约事件，出租人有权终止本协议，要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、违约金、设备的选择价格”的约定，被告胡彬源已违约，理应承担违约责任。依据合同约定，原告请求判令被告支付全部未付租金及违约金的主张，本院予以支持。对原告主张的损失即律师费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告胡彬源于本判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的租金1562773.07元，截止2016年1月21日的迟延付款违约金60371.12元；
二、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19541元，由被告胡彬源承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 倩
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初80号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人郑某（绰号“阿某”），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2015年10月19日凌晨2时许，被告人郑某及同案人钟某（另案处理）到东兴市东兴镇兴宁路二巷26号后门处，将被害人李某的一辆红色捷瑞达牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值2920元。
二、2015年10月22日凌晨4时许，郑某和钟某到东兴市东兴镇金冠西路26号嘉欣俱乐部旁，将被害人宁某的一辆白色轻雅牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值2134元。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑某对指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对指控的犯罪事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人冯某、钟某、何某甲、何某乙、梁某的证言，被害人宁某、李某的陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，视听资料，受案登记表，搜查笔录，扣押清单，移交物品清单，电动车驾驶证复印件，购买发票复印件，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可从轻处罚。随案移送的490元，属郑某个人财产，予以折抵罚金。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
1、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月23日起至2016年6月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的人民币四百九十元，予以折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 冯建华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 袁艺玲