北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终192号
上诉人（原审原告）：翟东生，男，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂，营业场所北京市密云区经济开发区清源路1号。
负责人：潘刚，董事长。
委托诉讼代理人：范保强，男，内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂法务。
委托诉讼代理人：王明阳，男，内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂该厂人事行政经理。
上诉人翟东生因与上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂（以下简称伊利乳品厂）劳动争议纠纷一案，均不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人翟东生及其委托诉讼代理人范保强，上诉人伊利乳品厂的委托诉讼代理人范保强、王明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟东生上诉请求：1、请求二审法院改判支持2017年4月1日至于2017年5月30日工资差额4000元，2、请求二审法院判令对身体健康造成伤害费用30万。3、诉讼费用由伊利乳品厂承担。事实理由：一审法院查明事实不清，伊利乳品厂拖欠工资是事实，岗位工作已经给翟东生造成身体伤害，翟东生已在一审中提供相应证据，故请求二审法院依法查明事实，对翟东生的请求予以支持。
伊利乳品厂辩称：不同意翟东生的上诉意见。1、已经全额发放的工资，在一审时有说明。2、未给翟东生身体造成损失，不同意支付赔偿金。
伊利乳品厂上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判伊利乳品厂不支付翟东生违法解除劳动合同赔偿金120027．18元，或发回原审法院重审。2、本案的诉讼费用由翟东生承担。事实理由：一、原审法院认定违法解除劳动关系的事实错误。1、伊利乳品厂解除与翟东生之间的劳动关系是合法解除。2、伊利乳品厂解除与翟东生劳动关系的依据系《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》3．2．1．3重大行为过失及违纪处理第44条项。3、翟东生滋事的理由是关于翟东生调岗问题，事实上，调岗的主要原因是翟东生被检查有职业禁忌证，非职业病，医疗机构医生建议，脱离从事原噪声作业岗位，考虑到翟东生的身体健康，且其从小就患有耳朵疾病，伊利乳品厂与翟东生协商调岗事宜，综合考虑，翟东生从事保安岗位较为合适，可以远离噪声作业岗位，而且保安工资依照原操作工岗位发放。4、根据翟东生的行为性质，伊利乳品厂解除理由正当。
翟东生辩称：不同意乳品厂的上诉意见，其主张没有依据。
翟东生向一审法院起诉请求：要求伊利乳品厂支付翟东生：1．2017年4月1日至2017年5月30日工资差额4000元及逾期支付工资差额的赔偿金4000元；2．对身体健康（主要是眼睛和鼻子）造成的伤害300000元；3．违法解除劳动合同经济赔偿金200000元；4．造成听力损伤赔偿金300000元；5．2007年3月至2008年6月农民工养老保险待遇；6．2007年3月29日至2017年5月27日延时加班工资50000元、休息日加班工资50000元；7．诉讼费由伊利乳品厂承担。
一审法院认定事实：2007年3月29日，翟东生入职伊利乳品厂，工作岗位为灌装机操作工。2016年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定对翟东生执行综合计算工时制度。伊利乳品厂未为翟东生缴纳2007年3月至2008年6月的养老保险。2017年3月16日，北京市密云区疾病预防控制中心门诊部出具职业健康检查异常结果通知书，内容为：职工翟东生为噪声作业职业禁忌症，建议脱离从事原噪声作业的岗位。
2017年4月11日，伊利乳品厂安排翟东生到保安岗工作并进行了岗位前培训。翟东生认可到保安岗工作，但认为是为了进行职业病诊断进行的暂时性工作调整，而非工作岗位变更。对此，翟东生提交了与该厂人事行政经理王明阳的电话录音，伊利乳品厂对该录音证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为当时是双方协商阶段的谈话内容，但最终翟东生同意上岗说明其已接受变更工作岗位事宜。
伊利乳品厂向翟东生发出落款时间为2017年4月17日的变更劳动合同通知书，内容为：由于职业健康检查结论，医生建议脱离从事原噪声作业岗位，现通知您2017年4月24日17:00前到公司的人事行政部门，对您的2016年1月1日与本单位签订的无固定期限生产类岗位的劳动合同进行变更。变更内容为：第四条生产类岗位变更为保安员。翟东生于2017年4月19日签收，2017年4月20日，翟东生向伊利乳品厂发出关于不同意变更劳动合同的回复。内容为：今收到关于本人的变更劳动合同的通知，由于本人正在职业病诊断期间，伊利集团北京乳品厂的决定不符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国职业病防治法》等法律的相关规定，以及伊利集团北京乳品厂总经理于志国，人事行政部经理王明阳的口头承诺（在本人职业病诊断期间，单位为了配合医疗机构暂时将我调离噪声岗位，工资按原岗位发放）。所以本人不同意变更劳动合同。快递单查询记录显示2017年4月21日该邮件投递并签收。
伊利乳品厂向翟东生发出落款时间为2017年5月27日的解除劳动合同通知书，内容为：公司与您于2016年1月1日签订的期限为无固定期的劳动合同，因您违反《员工奖惩制度》3．2．1．3重大行为过失原因，现决定从2017年5月27日起，公司与您解除劳动合同。请您在2017年6月10日17:00前到工厂东大门口办理解除劳动合同手续及社保转移等手续。如到期未到单位办理，劳动关系自动解除。同日，该厂就与翟东生解除劳动关系事宜向各部门进行通报。为证明上述解除行为合法，伊利乳品厂提交了下列证据：1、2017年5月13日视频录像及照片，证明翟东生扰乱工作秩序，不服从管理，严重违反用人单位规章制度；2、劳动合同书、制度决议、《员工奖惩制度》、《员工奖惩制度》学习签字页，证明伊利乳品厂解除所依据的规章制度经过民主程序制定且作为劳动合同附件并组织过翟东生学习，其知晓相关内容；3、解除劳动合同通知工会函及工会复函，证明伊利乳品厂已将解除事由通知工会，工会未提出异议，解除程序合法。
对此，翟东生发表如下质证意见：对视频录像及照片真实性认可，对证明目的不认可，认为该证据不能证明自己存在违反规章制度行为，只是在与该厂协商相关事宜；对劳动合同书真实性及证明目的认可；对制度决议、《员工奖惩制度》真实性及证明目的不认可；对《员工奖惩制度》学习签字页签字真实性认可，但认为学习的是《基础制度管理手册》而非《员工奖惩制度》，对此，伊利乳品厂解释为《员工奖惩制度》是《基础制度管理手册》的一部分；对解除劳动合同通知工会函及工会复函真实性认可，证明目的不认可。
关于翟东生是否因工作环境造成身体伤害一项，翟东生主张其神经性耳聋已申请职业病鉴定且医院已经受理，因为接触有毒有害物品导致鼻炎、结膜炎等。为证明上述主张其提交检查表、异常结果通知书、朝阳医院的函、收条、中国人民解放军总医院、北京市密云区中医医院诊断证明书及处方笺。伊利乳品厂对检查表、异常结果通知书、朝阳医院的函、收条的真实性认可，对证明目的不认可；对中国人民解放军总医院、北京市密云区中医医院诊断证明书及处方笺真实性及证明目的均不认可。认为上述证据不能证明翟东生的神经性耳聋、鼻炎、结膜炎与工作环境有直接关系。对此，伊利乳品厂提交首都医科大学附属北京朝阳医院听力测试报告、过氧化氢及噪声检测报告证明翟东生不属于职业病，委托检测结果均符合检测标准，不存在给翟东生身体造成损害的情况。另，伊利乳品厂提供翟东生2011年、2013年、2014年、2015年的职业健康检查表，该表既往病史一栏载明“中耳炎（右耳）小时候”字样，据此证明翟东生耳朵本身就存在问题。翟东生对首都医科大学附属北京朝阳医院听力测试报告、职业健康检查表真实性认可，证明目的不认可；对过氧化氢及噪声检测报告真实性及证明目的均不认可。翟东生未就其所主张的身体受到伤害与工作环境存在因果关系提交证据。另，翟东生自认医生在2017年4月27日告知其不构成职业病。
关于2017年4月、5月工资是否存在差额一项，翟东生主张其工资存在差额，并提交2017年4月、5月应发工资清单、2017年计件制薪资调薪明细表、酸奶事业部2017年度经理以下员工调薪沟通话术、2017年4月生产部员工工时表加以证明；伊利乳品厂不认可上述证据的真实性及证明目的，认为无该厂盖章。对此，伊利乳品厂提交当月工资表证明翟东生工资并不存在差额，该表显示2017年4月、5月该厂支付翟东生工资分别为5363．31元、3847．42元。
关于延时、休息日加班工资一项，伊利乳品厂提交综合工时制审批表、2015年6月至2017年5月考勤记录、2015年6月至2017年5月工资表、2015年4月至2016年9月30日完薪确认函，证明已经足额支付翟东生加班工资。翟东生对综合工时制审批表及考勤记录中有本人签字确认的认可，没有签字确认的不认可，认为2017年4月之后的考勤记录是虚假的，并提交生产部本人考勤加以证明，但该考勤上无本人签字确认；对工资表中实发工资数额认可，对工资构成不认可，认为和本人保存的2017年4月、5月工资条结构不同；完薪确认函签字真实性认可，但认为没有给钱。对于工资构成与翟东生提交的工资条不一致的问题，伊利乳品厂解释为2017年4月翟东生在保安岗工作，就按照保安岗的工资构成给翟东生工资条，之所以与2017年5月工资条工资构成不一致，是因为翟东生在2017年5月5日就不在保安岗工作了，又去车间溜达，因为要保证翟东生调岗不调薪，故又按照灌装工的工资构成给翟东生出具的工资条，但2017年4月、5月都是按照灌装工的工资标准发放的，没有降低其工资标准。
对此，因伊利乳品厂提交的考勤记录绝大多数有翟东生本人签字确认，在其工作岗位调整后的考勤记录虽无本人签字，但翟东生提交的2017年4月生产部本人考勤出勤时间与伊利乳品厂提交的考勤记录统计的该月出勤时间一致，对于之后的出勤情况，翟东生不予认可，但并未提交相反证据。故法院对伊利乳品厂提交的考勤记录予以采信，因翟东生工作岗位执行综合计算工时制，据该考勤记录统计，翟东生2015年6月至2017年5月延长工作时间加班811．5小时。对于工资表，因该厂加班工资计算方式不低于法定标准，并对工资构成不一致作出合理解释，且翟东生对2016年9月30日之前的完薪确认函签字确认，故法院认定伊利乳品厂支付翟东生的加班工资不低于法定标准。
2017年5月23日，翟东生向密云仲裁委申请仲裁，要求伊利乳品厂恢复原岗位并支付工资差额及逾期支付工资赔偿金。2017年5月27日，伊利乳品厂与翟东生解除劳动关系。翟东生再次申请仲裁，要求伊利乳品厂支付违法解除劳动关系赔偿金200000元、造成听力损伤经济赔偿金300000元、2007年3月至2008年6月农民工养老保险待遇、吸毒费100000元、对身体健康造成伤害费200000元。在仲裁审理过程中，翟东生将两次申请合并，撤回了要求恢复原岗位的仲裁请求。因翟东生以先申请仲裁案件作为起算时间认为仲裁委逾期未裁故向法院起诉。
一审法院认为：本案的争议焦点在于伊利乳品厂与翟东生解除劳动关系的行为是否合法。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，伊利乳品厂应就劳动者存在严重违反用人单位规章制度行为、依据的规章制度经过民主程序制定且向劳动者履行告知义务、通知工会、履行合法送达手续等承担举证责任。就劳动者是否存在严重违反用人单位规章制度一节，伊利乳品厂主张翟东生存在“滋事干扰公司经营管理活动”行为。对此，法院认为，所谓“滋事”应是生事，制造纠纷、闹事，综合本案来看，双方此前存在就调岗问题进行沟通的过程，翟东生因对伊利乳品厂的调岗行为不满，以滞留会场、阻碍会议正常召开的方式要求领导予以解决，并非无缘由制造事端，其方式确有不妥，法院在此提出批评，但并不属于“滋事”情形。故法院认定翟东生的行为不足以构成伊利乳品厂所主张的滋事干扰公司经营管理活动情节，该厂以此为由与翟东生解除劳动关系的行为不符合法律规定，故对翟东生要求伊利乳品厂支付解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，法院予以支持，具体数额由法院予以核算，对其请求过高部分，法院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翟东生主张其工资存在差额，但其提交的证据不足以证明其主张，其要求支付工资差额赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，故对其要求伊利乳品厂支付工资差额及赔偿金的诉讼请求，法院不予支持；翟东生主张工作期间该厂的工作环境对其眼睛、鼻子、听力造成损伤，应进行相应的职业病鉴定，且其提交的证据不足以证明其所受伤害与工作环境之间存在因果关系，故其要求伊利乳品厂赔偿相关损失无法律及事实依据，故法院对翟东生要求伊利乳品厂支付身体健康造成伤害及听力损伤赔偿金的诉讼请求不予支持。翟东生要求伊利乳品厂支付其2007年3月29日至2017年5月27日延时及休息日加班工资一项，劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。超出这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。用人单位经批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算工时周期内，用人单位应当按照劳动者实际工作时间计算其工资；劳动者总实际工作时间超过总标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应当按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资。因伊利乳品厂对翟东生实行综合计算工时工作制，故翟东生主张的休息日加班工资实际为延长工作时间加班工资。据此计算伊利乳品厂支付的加班工资不低于法定标准，因翟东生未提交证据证明2015年6月之前存在延时及休息日加班情况，故对于翟东生要求伊利乳品厂支付上述期间延时及休息日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于农民工养老保险待遇一项，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，伊利乳品厂认可未为翟东生缴纳此期间的养老保险，故应支付翟东生此期间的农民工养老保险待遇，伊利乳品厂关于该项请求已过诉讼时效的辩解意见，法院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂给付翟东生解除劳动合同经济赔偿金十二万零二十七元一角八分（于判决生效之日起十日内付清）；二、内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂给付翟东生二○○七年三月至二○○八年六月农民工养老保险待遇一千六百六十七元五角（于判决生效之日起十日内付清）；三、驳回翟东生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，双方争议的焦点问题主要是以下几点：一、伊利乳品厂是否构成违法解除与翟东生的劳动合同关系？本案中，伊利乳品厂上诉坚持认为伊利乳品厂解除与翟东生之间的劳动关系是合法解除。系依据公司内容关于《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》的相关规定，翟东生调岗的主要原因是翟东生被检查有职业禁忌证，非职业病，根据翟东生的行为性质，伊利乳品厂解除理由正当。对此本院认为，伊利乳品厂主张翟东生存在“滋事干扰公司经营管理活动”的行为，认为符合《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》3．2．1．3重大行为过失及违纪处理第44项的规定，但其并未提交充分证据证明翟东生的行为系无端制造纠纷、闹事。经审查翟东生已经在伊利乳品厂提供了10年以上的劳动服务，虽然由于劳动者个人身体原因需要进行调岗，但伊利乳品厂亦应当充分与劳动者进行协商沟通，对于岗位调整应当尽量避免降低劳动者的合理报酬，现翟东生因调岗降薪的问题与伊利乳品厂发生争议，虽然翟东生采用滞留会场、阻碍会议正常召开的方式要求领导解决问题也存在过激的情形，但究其本质并非无端寻衅滋事，伊利乳品厂既未能妥善安置有病职工的调岗问题，又迳行以翟东生不满调岗滋事为由解除劳动关系，不符合法律规定，故一审法院对翟东生要求伊利乳品厂支付解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、翟东生是否系因公受伤，是否应当获得相应补偿？翟东生主张其是在工作期间该厂的工作环境对其造成的损伤，应进行相应的职业病鉴定，但其并未提交充分的证据证明其所受伤害与工作环境之间存在因果关系，故其据此要求伊利乳品厂赔偿其相关损失，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。
三、翟东生上诉还提出法院应当支持其主张的工资差额，但鉴于其提交的证据不足以证明其主张的工资差额存在，故对于其该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，翟东生、伊利乳品厂的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由翟东生负担5元（已交纳）；由内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽