wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初608号
原告:于培廷，曾用名于小刚，男，1977年8月5日生，布依族，务农，初中文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：姚友超，男，1969年3月13日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。现住安顺市西秀区。
原告于培廷与被告姚友超承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告于培廷到庭参加诉讼，被告姚友超经合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告于培廷向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚友超支付工程余款111,839元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告姐夫，2011年，其承包得猫营镇沙坝村房屋立面改造，被告将其中的23户（被告总承包得100户）工程转包给原告，每户21,000元，如是危房改造的则另加10,000元。由于系娘舅关系，没有签订合同。在施工过程中，被告预支20多万元给原告，同年年底工程完工。总造价为503,000元，被告和另一总承包人吴霞祥与原告结算，扣出被告已预支的271,161元，被告尚欠原告231,839元，被告在其账本上把数额记下。由于发包方的工程款未及时拨付，工程完工后未及时得到余款后，原告与被告向发包方猫营镇政府讨要工程款，政府拨了部份后，被告通过银行转账给原告8万元、4万元。被告尚欠原告111,839元。由于被告与原告系姻亲关系，原告没有起诉，只是经常问被告要。2015年，被告与原告之姐于小芬婚姻破裂，原告向被告索要该款，被告耍赖。2016年10月，原告向被告讨债，为此，原告被追究非法拘禁的刑事责任。被告的欠款，使原告蒙受经济损失，还使原告于牢狱，于情于理都不应该。请依法处理。
被告姚友超未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证、被告户籍；2、被告姚友超记事本于2013年腊月27日记载内容，于小刚算清503,000-借支27,1161补=231,839；3、2017年7月4日吴霞祥关于于小刚在二碗井立面改造工程的说明，23户工程造价扣出税收、被告已支付的，实差95,571元；4、贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402刑初199号刑事判决书，用于证明原告向被告追债，因非法拘禁，原告受到刑事追究。上述证据，本院认定如下：因被告拒不到庭，视为被告放弃质证的权利，且证据来源合法，客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于培廷与被告姚友超原系郎舅关系，2011年，被告姚友超承包得猫营镇沙坝村农户房屋立面改造工程，双方口头协议被告姚友超将其中的23户（被告总承包得100户）工程转包给原告于培廷施工，其中2户的造价各31,000元，21户每户21,000元。工程总造价为503,000元，同年底完工，经结算，被告姚友超尚欠原告于培廷工程款95,571元。2015年，被告姚友超与原告于培廷之姐于小芬婚姻破裂，原告向被告索要该款，被告拒支付。2016年10月，原告向被告讨债，原告于培廷因非法拘禁被刑事追究。
本案争议焦点：被告姚友超欠原告于培廷工程款金额。
本院认为，原、被告之间对农户房屋立面改造的口头协议，是双方的真实意思表示。原告完工交付农户使用后被告应支付尚欠的工程款。被告姚友超拒不支付尚欠的工程款系违约，原告于培廷诉请被告姚友超支付工程款证据充分，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后15日内被告姚友超支付原告于培廷房屋立面改造工程款95,571元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1268元，已减半收取，由原告于培廷承担190元，被告姚友超承担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 田中志
二〇一七年八月一日
书记员 浦琳琪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9623号
原告：李孟果，男，1981年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告：肖刚，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，现住西藏自治区昌都市卡若区俄洛镇伐木场。
委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。
原告李孟果与被告肖刚股权转让纠纷一案，本案于2017年10月26日立案。本院经审查认为，被告肖刚的户籍地位于成都市金牛区，但其自2013年起至今常住在西藏自治区昌都市卡若区俄洛镇伐木场，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，本案应当由肖刚的经常居住地西藏自治区昌都市卡若区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送至西藏自治区昌都市卡若区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭雅丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖 蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9623号原告：李孟果，男，1981年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师。被告：肖刚，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，现住西藏自治区昌都市卡若区俄洛镇伐木场。委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。原告李孟果与被告肖刚股权转让纠纷一案，本案于2017年10月26日立案。本院经审查认为，被告肖刚的户籍地位于成都市金牛区，但其自2013年起至今常住在西藏自治区昌都市卡若区俄洛镇伐木场，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，本案应当由肖刚的经常居住地西藏自治区昌都市卡若区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至西藏自治区昌都市卡若区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭雅丽二〇一七年十一月十五日书记员  廖 蕾
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1573号
原告唐某某，女，汉族，34岁。
被告廖某某，男，汉族，34岁。
原告唐某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员李绍斌适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告唐某某自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币150元，由原告唐某某负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 李芷瑄
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02305号
原告：惠铁军，男，1969年2月7日生，满族，农民。
被告：卢洪艳，女，1977年7月5日出生，汉族，农民。
被告：刘万芝，女，1950年9月19日出生，汉族，农民。
被告：惠歌，女，1996年9月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告惠铁军诉被告卢洪艳、刘万芝、惠歌返还原物纠纷一案过程中，原告惠铁军于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告惠铁军撤回起诉。
诉讼费4654元，减半收取2327元，由原告负担。
审 判 长 高 阁
代理审判员 何天一
人民陪审员 张雅君
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 冰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1451号
罪犯房卫星，男，1981年3月30日出生，汉族，中专文化，山西省灵石县人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2012）榆刑二初字第114号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2012年5月6日至2022年5月5日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯房卫星予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯房卫星在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯房卫星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房卫星减去有期徒刑一年（刑期执行到2021年5月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3351号
原告周再良，女，1958年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告周小元，女，1958年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人胡超汉，湖南娄星律师事务所律师。
原告周再良与被告周小元相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员谢祥兴、张银花组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告周再良与被告周小元及其委托代理人胡超汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周再良请求本院撤销原、被告于2015年10月16日签订的不平等《人民调解书》；判令被告立即停止侵权并向原告支付2015年阻建期误工64天费用共计10760.8元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年兴建位于甘××路的拆迁安置房，被告多次以原告房屋设计会影响其起居生活为由，无理阻工，原告一再做出让步，但被告得寸进尺，多次阻挠，致使原告房屋建设工程停工长达64天之久，经居委会、办事处、区政府多次调解未果。因被告不断阻工，致使原告在建工程一拖再拖，原告为赶在2015年冬天前完工，不得不于2015年10月16日接受不平等《人民调解书》。2016年5月11日，被告再次非法入侵原告新建房屋，撬坏铺好的地砖、破坏多处墙体、砸坏进水管道等，并将原告打伤，致使原告在建工程停工，原告周再良遂诉至法院；
被告周小元辩称辩称，原告在诉状中所述不实，被告没有进行阻工，也没有逼迫原告履行不平等调解协议，没有掀翻瓷砖，只是掀开了下水道上的两块瓷砖，原告所建房屋自第三层起没有在规划的面积内建筑，超出面积所建的厨房、厕所对被告的居住造成了影响，被告多次找原告、支部书记、区委协商才形成了2015年10月16日的调解协议，该调解协议是合法有效的，被告要求原告支付误工费没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、无争议的事实
原告周再良�于甘桂路的移民基地与被告周小元家相邻，原告周再良在移民基地新建住房时与被告周小元发生矛盾，2015年原告周再良与被告周小元在中共娄星区大科街道井头社区支部委员会的主持下达成人民调解书，原、被告均在人民调解书上签字。
二、有争议的事实
1、原、被告订立的人民调解书是否符合撤销的条件；
原、被告在中共娄星区大科街道井头社区支部委员会的主持下达成调解协议，且该协议中明确了原、被告双方的权利、义务，该人民调解书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定及禁止性规定，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，原告向本院起诉要求撤销该调解协议，但没有提供证据证明存在撤销该人民调解书的情形。
2、原告因被告侵权造成损失数额的认定；
原告周再良向被告主张赔偿损失阻建期误工损失等10760.8元，但原告周再良并未向本院提交任何被告周小元阻止原告施工建设的证据，被告周小元在庭审中承认其存在撬坏原告家的地砖的行为，因此，本院酌定原告的经济损失为600元。
3、被告周小元是否实施了侵权行为，原告周再良是否存在过错；
被告周小元在与原告签订人民调解协议书后，在原告周再良没有按照人民调解协议书中的约定对房屋进行建设时，没有向相关职能部门反映，擅自前往原告周再良家将原告家业已铺装号的地砖撬坏，其行为已经构成侵权，依法应当承担民事责任；原告周再良在与被告周小元�订民事调解书后没有依照民事调解书履行约定的义务，同时在未与被告周小元协商及达成新的民事调解协议的情况下，擅自违反调解协议约定进行建设，原告周再良对自身损失亦存在过错，理应减轻被告责任。
本院认为，原、被告签订的人民调解书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定及禁止性规定，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，原告向本院起诉要求撤销该调解协议，但没有提供证据证明存在撤销该人民调解协议的情形，对于原告周再良的该诉讼请求本院不予支持；原告周再良向被告周小元主张赔偿损失10760.8元，虽未提供损失依据，但被告周小元认可存在撬坏原告周再良家地砖的行为，因此，对原告的损失，本院酌情认定600元，其余损失本院不予认定；被告在原告没�按照人民调解协议书中的约定对房屋进行建设时，没有向相关职能部门反映，擅自前往原告周再良家将原告家业已铺装好的地砖撬坏，其行为已经构成侵权，依法应当承担民事责任；原告周再良在与被告周小元签订民事调解书后没有依照民事调解书履行约定的义务，擅自违反调解协议约定进行建设，原告周再良对自身损失亦存在过错，理应减轻被告责任。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、由被告周小元在本判决生效后7日内向原告周再良赔偿损失500元；
二、驳回原告周再良的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告周再良负担30元，由被告周小元负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年三月七日
书 记 员 聂 喜
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1460号
原告:某某物业管理有限公司。
被告：易某某。
原告某某物业管理有限公司诉被告易某某物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人包某某，被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2842元，违约金2000元。事实和理由：原告某某物业管理有限公司自某某小区交房以来就为该小区所有业主提供物业服务。被告系某某小区业主，依物业服务合同约定，应向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催收，被告拖欠原告物业服务费2842元不支付。
被告易某某辩称：居住在某某之外被告易某某的邻居在某某的空间搭棚并占用（放洗衣机和杂物），致使被告房屋墙体潮湿而脱胶，且影响被告休息（洗衣时有噪音）和环境卫生。被告多次要求原告处理，原告却拖而不处理；且某某小区是采取二次供水方式向小区业主供水，水池长期不清洗，原告服务不到位，因此，被告不同意支付物业服务费和违约金。
本院经审理查明认定事实如下：2011年8月8日，某某市旋城房地产开发有限公司与某某物业管理有限公司签订了某某前期物业管理合同，某某市旋城房地产开发有限公司委托某某物业管理有限公司为某某小区所有业主提供前期物业服务，合同期限至2016年8月9日。2014年8月20日某某物业管理有限公司与易某某签订前期物业服务协议，双方约定自某某市旋城房地产开发有限公司与某某物业管理有限公司签订前期物业服务合同之日至业主委员会与其他物业公司签订物业服务合同生效之日止，由某某物业管理有限公司为易某某提供物业服务，易某某向某某物业管理有限公司按房屋建筑面积每月每平方米支付0.6元的服务费；合同对相关事项进行了约定。合同签订后，原告某某物业管理有限公司为被告易某某提供了物业服务，但服务有些不到位，至2017年7月3日止，被告易某某因此拖欠原告物业服务费2842元。
本院认为，原告某某物业管理有限公司与被告易某某及某某市旋城房地产开发有限公司自主自愿签订的物业服务合同，符合相关法律法规规定，是有效合同，原、被告均应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告某某物业管理有限公司依约虽为被告易某某提供了物业服务，但服务有些不到位，基此，本着服务质量与物业服务费用相适应的原则，酌情由被告易某某按拖欠物业服务费的80%向原告某某物业管理有限公司支付物业服务费，对原告某某物业管理有限公司要求被告易某某支付违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告易某某在判决生效后十日内给付原告某某物业管理有限公司截止2017年7月31日止的物业服务费2273元。
二、驳回原告某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖满桂
二〇一七年十一月一日
书记员 吴小双
打印责任人:吴小双 校对责任人:廖满桂
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1460号	原告:某某物业管理有限公司。	被告：易某某。	原告某某物业管理有限公司诉被告易某某物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人包某某，被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2842元，违约金2000元。事实和理由：原告某某物业管理有限公司自某某小区交房以来就为该小区所有业主提供物业服务。被告系某某小区业主，依物业服务合同约定，应向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催收，被告拖欠原告物业服务费2842元不支付。	被告易某某辩称：居住在某某之外被告易某某的邻居在某某的空间搭棚并占用（放洗衣机和杂物），致使被告房屋墙体潮湿而脱胶，且影响被告休息（洗衣时有噪音）和环境卫生。被告多次要求原告处理，原告却拖而不处理；且某某小区是采取二次供水方式向小区业主供水，水池长期不清洗，原告服务不到位，因此，被告不同意支付物业服务费和违约金。	本院经审理查明认定事实如下：2011年8月8日，某某市旋城房地产开发有限公司与某某物业管理有限公司签订了某某前期物业管理合同，某某市旋城房地产开发有限公司委托某某物业管理有限公司为某某小区所有业主提供前期物业服务，合同期限至2016年8月9日。2014年8月20日某某物业管理有限公司与易某某签订前期物业服务协议，双方约定自某某市旋城房地产开发有限公司与某某物业管理有限公司签订前期物业服务合同之日至业主委员会与其他物业公司签订物业服务合同生效之日止，由某某物业管理有限公司为易某某提供物业服务，易某某向某某物业管理有限公司按房屋建筑面积每月每平方米支付0.6元的服务费；合同对相关事项进行了约定。合同签订后，原告某某物业管理有限公司为被告易某某提供了物业服务，但服务有些不到位，至2017年7月3日止，被告易某某因此拖欠原告物业服务费2842元。	本院认为，原告某某物业管理有限公司与被告易某某及某某市旋城房地产开发有限公司自主自愿签订的物业服务合同，符合相关法律法规规定，是有效合同，原、被告均应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告某某物业管理有限公司依约虽为被告易某某提供了物业服务，但服务有些不到位，基此，本着服务质量与物业服务费用相适应的原则，酌情由被告易某某按拖欠物业服务费的80%向原告某某物业管理有限公司支付物业服务费，对原告某某物业管理有限公司要求被告易某某支付违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：	一、被告易某某在判决生效后十日内给付原告某某物业管理有限公司截止2017年7月31日止的物业服务费2273元。	二、驳回原告某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费50元，减半收取25元，由被告易某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖满桂	二〇一七年十一月一日	书记员  吴小双																											打印责任人:吴小双 校对责任人:廖满桂
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第262号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人秦某。2007年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人张传晓、胡秋琴。
被告人马某。2007年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月10日被变更为取保候审。
辩护人徐晓明、朱伟。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第253号起诉书指控被告人秦某、马某犯贩卖毒品罪，于2007年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人张传晓、胡秋琴、被告人马某及辩护人徐晓明、朱伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人秦某和马某于2007年6月8日晚，在本市银江宾馆704房间内，将30颗“麻果”及“冰毒”3小包以4800元的价格卖给陈某甲后被抓获。经鉴定毒品净重4.3301克，均检出含甲基苯丙胺成份。公诉机关认为上述所控事实有证人证言、扣押物品清单、毒品上交清单、赃物及现场照片、住宿登记单、物证检验报告、强制戒毒决定书、归案经过、户籍证明、通话某、被告人供述等证据证明，对被告人秦某、马某应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人秦某、马某对被指控的犯罪事实均予以供认。
被告人秦某的辩护人提出秦系初犯、偶犯，案发后认罪、悔罪态度好，其在共同犯罪中作用相对较小，处于从属地位，且本案存在“特情”犯意引诱才促成，毒品在公安机关控制之下不会流散于社会，相对减轻社会危害性，请求对秦能从轻处罚并适用缓刑。
被告人马某的辩护人提出马案发后认罪、悔罪态度较好，在案中所起作用较小，本案存在特情引诱犯罪，毒品在公安机关控制之下不会流入社会，社会危害性相对减小，其父母双亡有幼弟需照顾，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2007年6月8日晚18时左右，被告人马某接到有人要购买“麻果”和“冰毒”的电话后，即将此事告知被告人秦某，秦于当晚21时30分在本市武林大药房门口向一东北人以3900元的价格购买了“麻果”30颗及“冰毒”3小包。当晚22时许，被告人秦某、马某即赶至本市银江宾馆704房间，将上述30颗“麻果”和3小包“冰毒”以人民币4800元贩卖给陈某甲。交易结束后，被告人秦某、马某即被公安人员当场抓获。经杭州市公安局物证鉴定所鉴定，3包“冰毒”净重1.3032克；30颗“麻果”净重3.0269克，均检出含有甲基苯丙胺成份。
经庭审质证，认定上述犯罪事实的证据有：（1）证人陈某甲的证言，证实2007年6月8日晚，被告人秦某、马某在本市银江宾馆704房向其贩卖“麻果”和“冰毒”后被抓的事实等；（2）证人冯某的证言，证实2007年6月8日晚，被告人秦某、马某在本市银江宾馆704房间内向其朋友陈某甲贩卖毒品后被抓的事实等；（3）证人陈某乙的证言，证实2007年6月8日晚，被告人秦某到其处借车的事实；（4）证人施某的证言，证实2007年6月8日晚，其陪同被告人秦某从陈某乙处借车接上被告人马某后到本市武林大药房处购得毒品后前往银江宾馆交易被抓的事实等；（5）扣押物品清单、毒品上交清单、赃物照片和现场照片，证实赃款赃物及毒品的数量和处理情况等；（6）住宿登记单，证实2007年6月8日晚案发现场的入住情况；（7）强制戒毒通知书，证实被告人马某曾因吸毒被强制戒毒的事实；（8）归案经过，证实被告人秦某、马某被抓获的情况；（9）户籍证明，证实两被告人的个人身份情况；（10）通话某，证实2007年6月8日两被告人之间的通话情况；（11）物证检验报告，证实2007年6月8日晚两被告人贩卖给陈某甲的“麻果”及“冰毒”的重量及成份有甲基苯丙胺的事实；（12）两被告人的当庭供述在案，其所供情节与上述证据反映的情况能相互印证，基本一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某、马某明知是毒品而予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪，关于两被告人的辩护人均提出两被告人在共同犯罪中作用相对较小，处从属地位的意见；经审查被告人马某在有人致电给其要购买毒品后，即将此信息传达给被告人秦某，秦则凑钱与马一起去他人处购得毒品，后两被告人均又与购买人陈小云讨价还价从中赚取差价，虽马某有帮秦某赚钱的意愿在内，但赚钱的手法为国家法律所禁止的，两被告人均积极参与，在案中作用相辅相成，并无多大差别，故不宜分主、从犯，辩护人的上述意见与本案事实和相关法律规定不符，不予采信。另两辩护人提出二人系初犯、偶犯，案发后认罪、悔罪态度较好，本案中存在特情引诱，毒品也处在公安机关控制之下不会流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，请求对两被告人从轻处罚并适用缓刑的意见；经查符合本案实际及有关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，分别作如下判决：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨盛强
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年九月二十日
书 记 员 林淑萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执3013号
杨洋：
你与中国农业银行股份有限公司郑州金水支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年三月三十日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初25号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王榜，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人王榜犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员谢爽出庭支持公诉，被告人王榜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：
2017年11月13日23时许，被告人王榜酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××轿车行至西峡县城区西环路路段时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经测试：王榜血液中乙醇含量为178.90mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询证明、前科情况查询证明、公安交通行政强制措施凭证，被告人王榜的供述，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人王榜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王榜对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明：2017年11月13日23时许，被告人王榜酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××轿车行至西峡县城区西环路路段时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。并依法提取其血液用于检验。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：王榜血液中乙醇含量为178.90mg/100ml。王榜到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询证明、前科情况查询证明、公安交通行政强制措施凭证，被告人王榜的供述，血醇鉴定报告等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人王榜醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王榜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王榜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李 琳
二〇一八年一月三十日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异225号
案外人：张绍宇，男，汉族，1956年9月23日出生，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人张绍宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年8月6日在爵士公馆售楼处全款233,793元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：张绍宇以233,793元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年8月6向张绍宇出具金额为233,793元的收款收据。
又查明，沈阳宝仓房地产开发有限公司针对位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋，又与他人签订了《商品房买卖合同》，并收取了购房款。
本院认为，被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司与案外人签订《商品房买卖合同》的同时，针对该房屋又与他人签订了《商品房买卖合同》，致使被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司与案外人之间房屋买卖关系的真实性无法认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张绍宇的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐 璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初612号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人顾某，男，1986年12月11日生，甘肃省武威市人，住武威市。2017年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）551号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月7日21时20分许，被告人顾某酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车在武威市凉州区境内沿312线由西向东行驶，行至2407KM+400M路段时与同向行驶被害人蔡某驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，致蔡某、顾某受伤，两车受损。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：顾某负此事故的全部责任，蔡某无责任。被告人顾某驾驶车辆发生事故后，从其血液中提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，乙醇成分含量为219mg/100ml。
案发后，被告人顾某与被害人就本案民事赔偿已达成调解协议，取得了被害人的书面谅解。
公诉机关认为，被告人顾某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某醉酒后驾驶机动车，且其血液中的酒精含量已超过200mg/100ml，应当对其从重处罚。建议对被告人顾某在二个月至四个月幅度内判处拘役，并处罚金。
被告人顾某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人顾某醉酒后无证驾驶机动车；发生交通事故负事故的全部责任；且其血液中的酒精含量已超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人顾某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极给被害人赔偿了损失，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一七年十一月七日
书记员 王彩玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初179号
原告：孟启，男，1971年7月8日生，汉族，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：叶宏伟，男，1975年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李继坤，男，1975年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：仝松，男，1980年1月19日生，汉族，住徐州市。
原告孟启诉被告李继坤、仝松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告孟启于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟启撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告孟启负担（已付）。
审判员 王磊
二〇一八年三月六日
书记员 闫琪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1306号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费9875.00元，滞纳金10665.00元，合计20539.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2011年1月1日与被告常铁砚签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2011年12月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金20539.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4656之二号
申请人：张兴红，男，1976年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被申请人：万庭金，男，1970年6月3日出生，汉族。
被申请人：薛光云，女，1970年6月2日出生，汉族。
原告张兴红与被告万庭金、薛光云承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）皖1522民初4656号民事裁定，依法冻结被申请人万庭金在霍邱农商银行开发区支行、账号为10×××49的银行账户。
案件经审理，本院于2017年12月11日作出（2017）皖1522民初4656之一号民事裁定，裁定准许原告张兴红撤诉，原告张兴红于2017年12月12日申请解除对被告万庭金的财产保全措施。
本院认为，原告张兴红申请解除对被告万庭金的银行账号的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人万庭金在霍邱农商银行开发区支行、账号为10×××49的银行账户的冻结。
案件申请费1320元，由申请人张兴红负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡东明
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 煜
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内民三初字第90号
原告内黄县海元物流有限责任公司。住所地：内黄县人民路西段南侧。
法定代表人陈建君，董事长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人刘青泉，男，1969年1月6日出生，汉族。
被告李书运，男，1957年9月15日出生，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
本院在审理原告内黄县海元物流有限责任公司与被告李书运合同纠纷一案中,原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告内黄县海元物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告内黄县海元物流有限责任公司承担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 贾晓柯
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终527号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林长，男，1981年12月2日生，汉族，大专文化，户籍地河南省泌阳县，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人任军、任惠子，河南广义律师事务所律师。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人林长犯交通肇事罪一案，于2017年11月15日作出（2017）豫1726刑初851号刑事判决。宣判后，林长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年7月1日20时55分许，被告人林长驾驶临时号牌豫Ｑ×××××小型普通客车，沿驻南公路由西向东行驶至泌阳县下碑寺乡徐老庄路口和其他车辆会车后，与自东向西步行的无名氏（被害人，女，约50岁）相撞，致无名氏死亡。交通事故发生后，林长驾车逃逸。公安机关交通管理部门认定，林长负道路交通事故的全部责任。7月24日，林长接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1.被告人林长供述、辩解：2017年7月1日晚上七八点钟，其驾驶临时号牌豫Ｑ×××××小型普通客车，沿泌阳县S333张南线由西向东行驶至泌阳县下碑寺徐老庄路口段时，对向行驶过来一辆车，车灯很亮。其会车后，突然看见一个人出现在其驾驶车辆的左前方，当时已经刹不住车，和那人撞上去，就听见“咕咚”一声，其立即停车下来查看，见那人倒在左车灯前地上一动不动，没有明显流血现象，感觉没有死亡，其怕那人躺在路中间被其它车轧着了，就拽着衣服往马路右边草丛边拉了拉，随后其就开车跑了。
2.证人沈某证言：其听到“咚”一声，见一辆由西向东行驶的白色面包车撞倒一个人，接着从车上下来一男子，把撞倒的人拉到路边后驾车跑了。其遂拨打110、120电话。
3.公安人员出具的被告人林长的到案证明。
4.公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
5.公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书。
6.公安机关出具的被害人无名氏系颅脑损伤死亡的尸体检验报告书等。
根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人林长驾驶机动车辆在道路上与其他车辆会车后，与步行由东向西的被害人无名氏相撞，致无名氏死亡，林长负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定作出判决如下：被告人林长犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人林长的上诉理由：被害人属智障流浪者，不遵守交通规则横穿公路，对交通事故的发生存在严重过错，因其事故后逃逸才认定为全部责任；其具有自首、过失犯罪、犯罪情节较轻、悔罪、初犯等从轻、减轻处罚情节；其有全额赔偿被害人经济损失的意愿，因被害人身份不能确认而无法赔偿。综上，原判决量刑过重，请求二审根据上述情节，对其宣告缓刑。
二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）林长的行为构成交通肇事罪的事实清楚，定性准确，本院予以维持。
对于上诉人林长所提被害人有过错的上诉理由。经查，道路交通事故发生的根本原因系由于林长驾驶的车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”的规定，故公安机关交通管理部门根据该规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，认定林长负事故的全部责任，于法有据。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，并在交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。原判根据上诉人林长对发生交通事故所负的责任程度、逃逸，并综合考量其具有的自首、支付被害人抢救及丧葬费用等情节，对其量刑并无不当，本院予以维持。交通事故发生后，林长不是履行其保护现场、立即抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门的法定义务，而是在认为被害人可能没有死亡的情况下不去施救，并迅速逃离现场，原判对其不适用缓刑适当。林长关于原判量刑过重、应适用缓刑的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李其宏
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张文强
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执830号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕，院长。
被执行人高霞，女，1963年1月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行被执行人高霞诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1078号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月29日立案强制执行，执行标的为诉讼费5625元和执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）闽0121执830号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 刘长其
执行员 陈华吉
二〇一七年××月××日
书记员 张成樑
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执830号申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。法定代表人陈绍榕，院长。被执行人高霞，女，1963年1月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行被执行人高霞诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1078号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月29日立案强制执行，执行标的为诉讼费5625元和执行费50元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）闽0121执830号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  刘长其执行员  陈华吉二〇一七年××月××日书记员  张成樑附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初106号
原告：甘士中，男，1967年3月13日出生，汉族，住崇阳县，
委托诉讼代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
被告：湖北成祥生态农业发展有限公司。住所地：湖北省崇阳县石城镇八一村。
诉讼代表人：湖北成祥生态农业发展有限公司破产管理人。
负责人：黄落球，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：何秀明，崇阳县石城镇人民政府干部。
委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
原告甘士中与被告湖北成祥生态农业发展有限公司（以下简称成祥公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘士中及其委托诉讼代理人陈青松，被告成祥公司诉讼代表人的委托诉讼代理人何秀明、金业斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘士中向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有普通破产199280元（其中利息39280元，按年利率6%自2012年9月6日起至2016年10月9日止）；2.本案受理费和律师费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告购买小麦种子因资金短缺，提出向原告借款周转一个月。原告考虑到自己是八一村干部，被告营业机构也位于八一村的区域范围内，遂筹集资金后于同年9月6日向被告出借资金21万元，被告时任法定代表人胡亚成出具了借款条据。2012年10月4日，原告妻子经诊断患有尿毒症疾病，原告陪同至武汉同济医院治疗一段时间后，因后期继续治疗需要费用，原告向被告催讨借款，与其新任法定代表人倪阜阳说明了当时借款的情况和经过。2012年11月16日，在石城镇政府的协调下，被告通过出售稻谷偿还原告5万元，并表示余欠借款后期再偿还。2016年10月9日，被告被申请裁定破产清算，原告在确定期限内向成祥公司破产管理人申报了债权16万元及利息，管理人以被告法定代表人倪阜阳未认可而认定原告申报的债权不成立。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判准上述所请。
被告成祥公司辩称，本案借款由胡亚成以个人名义出具，是否属于破产债权，由法院根据事实认定，依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于本案借款数额的认定问题，原告甘士中向本院提交借条（内容为：“今借到甘士中人民币现金贰拾壹万元正。借款人：胡亚成，2012年9月6日”）。经本院核实，原告甘士中自认实际出借资金20万元，借条载明借款21万包含双方口头约定的利息1万元，本院对此予以确认；二、关于本案借款债务人的认定问题，被告成祥公司未对借条的真实性提出异议，结合证人吴某（公司员工）对成祥公司2012年8月起经营状况的陈述，可以认定本案借贷关系发生时，被告成祥公司资金状况出现问题。据原告甘士中陈述，时任成祥公司法定代表人的胡亚成以其名义向原告甘士中借款用以购买小麦种子具有合理性。且被告成祥公司继任法定代表人倪阜阳于2012年11月份亦向原告甘士中偿还了5万元，可以认定本案借款债务人为被告成祥公司，涉案债权应当纳入被告成祥公司破产债权。
本院认为，胡亚成时任成祥公司的法定代表人，以其名义向原先甘士中借款并用于公司的生产经营活动，该借款系其代表公司履行职务的行为，属于公司借款。因此，原告甘士中与被告成祥公司之间的借贷关系明确，且不违反有关法律、法规的强制性规定，受法律保护。被告成祥公司于2016年10月9日被本院裁定受理破产清算，涉案债权视为到期，故对原告甘士中请求确认涉案债权为被告成祥公司破产债权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款金额应认定为20万元，扣除已还5万元，实际债权数额为15万元。此外，涉案债权未约定还款期限及利率，原告甘士中主张被告成祥公司支付自借款之日至破产申请受理之日的利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条规定，判决如下：
确认原告甘士中对被告湖北成祥生态农业发展有限公司享有借款15万元的债权；
驳回原告甘士中的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告甘士中负担262元，被告湖北成祥生态农业发展有限公司负担4238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄望良
人民陪审员 蔡阳峰
人民陪审员 陈其华
二〇一八年七月九日
书 记 员 郭剑鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9695号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号明晨大厦*楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文波适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民、被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《花季》等13首音乐电视作品，赔偿原告经济损失13000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（一）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《花季》等13首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（一）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《我忍住哭》、《花季》、《红蜻蜓》、《超人心》、《青春纪念册》、《HEY!HAH!（嘿！嗨）》、《好奇无上限》、《我的野蛮女友》、《求爱复刻版》、《爱情不用翻译》、《转身的时候》、《不怕付出》、《忘了》等13首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（一）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述13首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用，并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为5200元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《我忍住哭》、《花季》、《红蜻蜓》、《超人心》、《青春纪念册》、《ＨＥＹ!ＨＡＨ!（嘿！嗨）》、《好奇无上限》、《我的野蛮女友》、《求爱复刻版》、《爱情不用翻译》、《转身的时候》、《不怕付出》、《忘了》等13首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5200元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担55元，原告中国音像著作权集体管理协会负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文波
二〇一七年十月二十日
代书记员 余晓霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17385号
原告林越民。
被告上海康芸物流发展有限公司。
法定代表人丁道康。
委托代理人魏庆忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告林越民与被告晏保全、上海康芸物流发展有限公司（以下简称康芸物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员朱雷适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告林越民、被告康芸物流公司的委托代理人魏庆忠到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。诉讼中本院依法准予原告撤回对晏保全的起诉。本案现已审理终结。
原告林越民诉称，其乘坐牌号为苏JOXX**的小型轿车于2015年5月18日23时，在林海公路鹤立西路由北向南正常行驶等交通信号灯，遇晏保全驾驶车牌号为沪D5XX**的重型半挂车同向行驶措施不当造成追尾事故，导致原告受伤。该事故经闵行交警支队认定晏保全负事故全责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种相同）815.80元、误工费1，500元（1／3＊每月4，500元）。
被告康芸物流公司辩称，对事故发生经过、责任认定均无异议，同意赔偿交强险之外的合理损失，误工费依法判决。
被告人保上海市分公司辩称，本案涉及三方事故。同车另一伤者徐备已诉至法院。沪D5XX**车辆在其处投保交强险，对于原告真实合理的损失，同意在交强险限额内按比例予以分摊。无责方赣E9XX**交强险应在无责限额内分摊责任，原告未起诉属于自行放弃权利，无责交强险应承担部分应予扣除。医疗费中应扣除非医保部分，实际金额以发票为准；误工费不认可。
诉讼中，原告确认其自愿放弃对无责方赣E9XX**车辆交强险无责限额内主张权利，不再要求其赔偿。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，晏保全承担事故的全部责任，苏JOXX**及另一车辆赣E9XX**无责任。晏保全系被告康芸物流公司员工，事发时其系履行职务行为。牌号为沪D5XX**车辆系被告康芸物流公司所有，该车辆在被告人保上海市分公司处投保交强险，事发时尚在保险期间内。
事发后原告至上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，并产生医疗费815.80元。2015年5月22日，仁济医院出具病情证明单，原告因伤休息柒天。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费票据、病情证明单、晏保全驾驶证信息、康芸物流公司行驶证、交强险保单，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故中根据事故责任认定，被告晏保全承担事故全部责任，原告无责任，因此被告人保上海市分公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告晏保全予以赔偿。因被告康芸物流公司已确认晏保全其事发时系职务行为，故对于超出保险限额的损失由被告康芸物流公司予以赔偿。因原告在诉讼中放弃对无责方的保险公司在无责限额内主张权利，故对无责方应分摊的损失应予以扣除。
对本案中原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，票据金额为815.80元，均系原告实际损失，对保险公司要求扣除非医保的抗辩意见，本院不予采纳；2、误工费，经庭审调查及原告提供的相应证据，本院可认可其工作情况，但原告并未提供充分证据证明其主张的误工损失，故本院结合其工作情况及病情证明单等证据，按照上海市最低工资标准酌情认可其误工损失500元。综上，扣除无责方应分摊的损失，被告人保上海市分公司在交强险限额内赔偿原告林越民医疗费、误工费1，196.19元（医疗费用限额内赔偿741.64元，死亡伤残限额内赔偿454.55元）。被告人保上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告林越民医疗费、误工费共计1，196.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海康芸物流发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 雷
二〇一五年九月十一日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2749号
申请执行人袁德平。
被执行人深圳市苏源科技有限公司。
深圳市劳动争议人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]2151号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市苏源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一七年二月一十五日
书记员 李 芸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11269号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128443957780）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：魏遗，男，1979年11月13日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：魏建设，男，1952年11月19日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工行鄞州支行）为与被告魏遗、魏建设金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，请求判令：一、魏遗、魏建设归还工行鄞州支行透支款本金70113.51元，并支付自起诉之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、魏遗、魏建设支付工行鄞州支行实现债权费用即律师代理费5600元；三、确认工行鄞州支行对魏遗抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2014年9月26日。
二、汽车分期付款总额度：240500元。
三、约定利息：持卡人非现金透支交易从交易记帐日至到期还款日为免息还款期，到期未还款的，不享受免息待遇，并应自交易记帐日起按日万分之五计付透支利息。
四、款项交付：魏遗使用申领的牡丹信用卡于2014年9月26日透支240500元。
五、透支用途：用于支付购车款225000元和担保服务费15500元。
六、担保情况：魏遗自愿以其购置的浙Ｂ×××××号小型轿车提供抵押担保,并于2014年10月8日办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：分36期归还（1期为1个月），第1期应归还购车透支款6700元、银行手续费668.45元，以后每期应归还购车透支款6680元、银行手续费633元。每月的26日为交易记帐日，最迟还款日为次月的25日。
八、还款情况：已足额归还25期，第26期仅归还3999.49元。
九、尚欠本息：尚余购车透支款本金70113.51元及相应利息需归还。
十、其他情况：魏建设出具《共同偿债人承诺书》，表示愿对涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下持卡人魏遗的全部债务承担共同还款责任。涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定持卡人未按期足额归还购车透支款、银行手续费的，发卡行有权宣布剩余透支款项全部提前到期，发卡行为此而支出的律师代理费等费用由持卡人承担。因魏遗多次未按期还款，工行鄞州支行委托浙江素豪律师事务所于2016年11月23日向魏遗发出《律师函》，宣布剩余透支款项全部提前到期。工行鄞州支行为提起本案诉讼需支付律师代理费5600元。
以上事实，由原告工行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》［含附件《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》］、《授权委托书》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、机动车登记证书、《律师函》、快递单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：工行鄞州支行与持卡人（借款人）魏遗之间签订的涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》合法有效，工行鄞州支行按约准许魏遗使用牡丹信用卡透支了购车款，魏遗却未按期履行还款责任，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，魏遗应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。工行鄞州支行要求魏遗承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费5600元，因涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。魏建设承诺愿对魏遗的涉案债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。工行鄞州支行与魏遗约定以魏遗名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，工行鄞州支行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。魏遗、魏建设未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏遗、魏建设于本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行透支款本金70113.51元，并支付自2016年11月25日起至实际履行之日止按日万分之五计算的透支利息。
二、限被告魏遗、魏建设于本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行律师代理费5600元。
三、如被告魏遗、魏建设未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权就被告魏遗抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1693元，公告费400元，合计2093元，由被告魏遗、魏建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年四月十四日
代书 记员 李媛媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第410号
原告杨某某，女，1983年4月23日出生。
被告滕某某，男，1983年6月5日出生。
原告杨某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢文独任审理，代理书记员丁群群担任法庭记录，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告杨某某及被告滕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称:原、被告于2011年登记结婚，于2012年生育一个女孩；结婚后，原、被告的工资各自支配，两人经常冷战，导致感情完全破裂；原、被告于2010年恋爱期间共同购买住房一套，其中原告支付了3万元首付，由于原告非常信任被告，所以房产证上只写了被告名字；装修该住房前，被告承诺原告有该住房一半的产权，被告只出了一万元用于装修，其余装修款均由原告支付。现原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养；3、房屋由原、被告平均分配。
为支持其主张，原告提交原、被告身份证复印件各1份，滕某甲的常住人口登记卡复印件及出生证明复印件各1份，结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系以及两人育有一个女儿的事实。
被告滕某某当庭辩称，不同意离婚。
被告未提交证据。
对原告提供的证据，被告均无异议。本院认为原告提供的证据能证实原、被告主张的家庭成员情况，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识，于2011年4月7日登记结婚，于2012年11月23日生育女孩滕某甲；2015年5月，原、被告由于家庭琐事发生争吵，双方开始分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活多年且生育有一个小孩，双方具有一定的感情基础，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能向本院提供相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互关爱，相互体谅，相互信任，共同抚育好小孩。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢 文
二〇一五年七月七日
代理书记员 丁群群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更751号
罪犯范广伟，男，1984年10月4日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2014年4月21日作出(2014)新密刑初字第153号刑事判决,以被告人范广伟犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，刑期自2013年9月26日起至2018年9月25日止。判决发生法律效力后，2014年5月15日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯范广伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范广伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征、单松林及同监区罪犯郑清书、杜胜杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯范广伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯范广伟在缓刑期间再犯罪，系主犯，多次作案，且未退赃，不积极履行罚金刑，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范广伟的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年9月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10257号
原告：杨栋，男，1989年9月23日生，汉族，住江阴市。
被告：王莉，女，1981年9月29日生，汉族，户籍地江阴市。
原告杨栋与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用小额诉讼程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨栋到庭参加诉讼，被告王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨栋向本院提出诉讼请求：1、判令王莉立即归还借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2017年5月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由王莉承担。事实和理由：2017年5月4日，王莉向他借款12000元，用于生活开销，并出具借据一份，载明借款事实。后王莉并未归还借款本息，为维护自身合法权益诉至法院。
王莉未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，王莉向杨栋借款12000元并出具借据及收据各一份，借据载明：“今借到人民币壹万贰仟元整（12000），借款期限：2017年5月4日到2017年6月3日，时间为1个月。借款人：王莉，身份证号码：。”收据载明：“今收到人民币壹万贰仟元整（12000），其中壹万元为转账，贰仟元为现金。收款人：王莉，收款时间：2017年5月4日。”
上述事实，有杨栋提供的借据、收据、转账记录及其当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨栋与王莉之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。王莉结欠杨栋借款12000元的事实，有借据、收据及杨栋的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。对于上述款项，王莉应按约在借款到期后承担清偿之责，故对于杨栋提出的要求王莉立即偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于杨栋主张的利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，杨栋与王莉在借条中并未约定利息，故应当视为不支付利息。王莉未按约归还上述借款，系引起本次纠纷的根本原因，其应当承担资金占用期间的逾期利息，该利息以12000元为基数，自逾期还款次日（2017年6月4日）起按年利率6%计算至实际给付之日止为宜。
王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此引起的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王莉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨栋借款本金12000元并承担该款自2017年6月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回杨栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（杨栋已预交），由王莉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨栋。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第974号
原告：杭州意中投资有限公司。
法定代表人：金伯顺。
委托代理人：胡建华。
被告：浙江宏成建设工程有限公司。
法定代表人：楼仲世。
委托代理人：许观海。
原告杭州意中投资有限公司（以下简称意中公司）与被告浙江宏成建设工程有限公司（以下简称宏成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年5月19日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。2010年6月22日，双方当事人申请庭外和解，时间为一个月。2010年9月14日，本院依法公开开庭审理了案件。原告意中公司的委托代理人胡建华、被告宏成公司的委托代理人许观海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意中公司起诉称：2007年5月28日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由被告宏成公司承建原告意中公司一期厂房工程，建筑面积7787平方米，工程造价360000元。同年5月31日，双方签订意中投资一期工程补充协议一份，进一步明确了双方的权利义务。但该合同在履行过程中，由于原告意中公司原因，被杭州市余杭区人民法院（2008）余民一初字第1637号民事判决书判令终止履行。前述民事判决书还判令原告意中公司支付被告宏成公司含已定制好未安装的钢结构屋架价款511494元在内的尚欠工程价款共1324706元。原告意中公司已支付该工程价款，但被告宏成公司至今未交付涉案钢结构屋架。为此，原告意中公司向法院起诉，要求被告宏成公司交付造价为511494元的钢结构屋架，如交付不能，则返还价款511494元。
原告意中公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据（均系复印件）：
1.建设工程施工合同（除通用条款外）一份；
2.意中投资一期工程补充协议一份。
证据1、2用以证明原、被告双方之间存在建设工程施工合同关系的事实。
3.杭州市余杭区人民法院（2008）余民一初字第1637号民事判决书一份，用以证明原、被告双方的建设工程施工合同已经终止履行，判决由原告意中公司支付给被告宏成公司含钢结构屋架511494元在内的尚欠工程价款1324706元的事实。
4.浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭民终字第1289号民事判决书一份，用以证明杭州市余杭区人民法院（2008）余民一初字第1637号案件的民事判决书已经生效的事实。
5.浙江省法院诉讼费专用票据（执行）二份，用以证明原告意中公司已经支付了杭州市余杭区人民法院（2008）余民一初字第1637号民事判决书所确定的工程价款的事实。
本院根据原告意中公司的申请，依法向浙江韦宁工程造价咨询有限公司调取了建筑工程取费表（盖章确认的打印件）一份以及建筑工程预算书、主要材料价格表（打印件）各一份。
被告宏成公司答辩称：在法院的民事判决生效后，被告宏成公司多次通知原告意中公司提货，但原告意中公司一直未提货。钢结构屋架都在，原告意中公司随时可以去提取。被告宏成公司已经履行了合同约定的所有义务，本案的诉讼是原告意中公司的原因造成的，故请求驳回原告意中公司的诉讼请求。
被告宏成公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.国内特快专递邮件直查查单及查单答复情况、已完钢结构构件提货催告书各一份；
2.国内特快专递详情单、再次催告已完钢结构构件提货函各一份。
证据1、2用以证明被告宏成公司分别于2010年4月15日、5月19日催促原告意中公司提货的事实。
双方当事人出示的证据，经对方当事人质证后，本院审查后认证如下：
原告意中公司提供的证据，被告宏成公司均无异议。本院认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院调取的证据，双方当事人均无异议。本院认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告宏成公司出示的证据，原告意中公司对其真实性没有异议，自认收到过上述催告函，但认为被告宏成公司并不因此免除了钢结构屋架的交付义务。本院认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2007年5月28日，原、被告签订建设工程施工合同一份，双方就被告宏成公司承建原告意中公司厂房（一期）工程的合同工期、合同价款等内容进行了约定。同年5月31日，双方签订意中投资一期工程补充协议一份，就前述厂房工程的工程总造价、结算方式等内容进一步作了明确约定。
2008年4月1日，被告宏成公司以原告意中公司未按期支付工程进度款为由，向法院起诉，要求与原告意中公司解除建设工程施工合同，原告意中公司支付工程价款，赔偿利息损失以及停工损失。诉讼过程中，原告意中公司认为被告宏成公司擅自停工，拖延工期，故提起反诉，要求被告宏成公司支付违约金、赔偿损失，并移交建设工程施工资料。
2009年5月19日，本院作出（2008）余民一初字第1637号民事判决书，判决主文内容包括本案所涉建设工程施工合同和意中投资一期工程补充协议自判决生效之日起终止履行，以及原告意中公司支付被告宏成公司支付工程价款1324706元等内容。该民事判决书认定涉案工程完工部分（除桩基款300000元外）的实际造价为2374706元，包括“已定制好但未安装的钢结构屋架造价为511494元”。
原告意中公司不服，提起上诉。2009年9月8日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭终字第1289号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2009年12月，原告意中公司履行了生效判决确定的付款义务。
又认定：
1.被告宏成公司向杭州利源轻型钢房制造有限公司定制的钢结构屋架至今未交付。
2.2010年4月15日、5月19日，被告宏成公司两次发出催告函，要求原告意中公司到杭州利源轻型钢房制造有限公司的仓库提货。
本院认为：虽然原、被告间的建设工程施工合同及其补充协议已被生效民事判决确认终止履行，但被告宏成公司在要求并已收到原告意中公司支付包括已定制好但未安装的钢结构屋架价款在内的工程价款的情况下，一直未交付钢结构屋架，显然有违公平与诚实信用原则。现原告意中公司要求被告宏成公司交付造价为511494元的钢结构屋架，如交付不能，则返还511494元价款，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告宏成公司认为其已完全履行了合同义务，并要求原告意中公司自行提货，其答辩意见理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏成建设工程有限公司于本判决生效后十五日内交付原告杭州意中投资有限公司造价为511494元的钢结构屋架；
二、被告浙江宏成建设工程有限公司如交付不能，则应当折价返还原告杭州意中投资有限公司钢结构屋架价款511494元。
本案案件受理费8915元，减半收取4457.50元，由被告浙江宏成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8915元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一〇年九月十五日
书记员 沈秋霞
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第8118号原告洪金凤，女，1966年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告蔡聪捷，男，1977年10月19日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。被告蔡乌查，女，1970年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。原告洪金凤与被告蔡聪捷、蔡乌查民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪金凤，被告蔡乌查的委托代理人叶文艺到庭参加诉讼。被告蔡聪捷经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。原告洪金凤诉称：2013年12月12日，被告蔡聪捷向原告洪金凤借款100万元，口头约定月利率3%。被告蔡乌查对上述债务提供连带保证。之后，被告未依约还款。请求判令：1.被告蔡聪捷偿还原告借款100万元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至判决还清之日止）；2.被告蔡乌查对上述借款承担连带偿还责任。被告蔡乌查辩称：1、蔡聪捷借款后，蔡乌查已代蔡聪捷偿款30万元，仅欠70万元。2、讼争借款未约定利息。蔡乌查仅对70万元欠款承担担保责任。被告蔡聪捷未答辩。原告洪金凤向本院提供了以下证据：1.借据，证明借款的事实。2.银行交易记录，证明汇款的事实。被告蔡乌查质证称：对于上述证据，真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。被告蔡乌查向本院提供了以下证据：汇款记录，证明还款事实。原告洪金凤质证称：对真实性无异议，但上述款项均是偿还利息。被告蔡聪捷未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。本院认为，对于原告提供的证据，两被告对真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认，可以证明原告的主张。对于被告蔡乌查提供的证据即汇款记录，原告对真实性无异议，本院予以确认，因原告未举证证明讼争借款约定了利息，依法应认定讼争借款系无息借款，上述证据中体现的还款应视为被告蔡聪捷偿还本案借款本金。本院认为，本案系原告洪金凤与被告蔡聪捷、蔡乌查之间因民间借贷关系而产生的纠纷，被告蔡聪捷是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。经庭审举证、质证，本院对主要事实认定如下：2013年12月12日，被告蔡聪捷向原告借款100万元，未约定利息及还款期限，被告蔡乌查为上述债务提供保证，未约定保证期间及保证方式。2013年12月12日、13日，原告分别向被告蔡聪捷指定的账户汇款90万元、10万元，共计100万元。2014年1月11日至10月22日，蔡聪捷还款30万元，尚欠70万元。综上所述，本院认为，原告洪金凤与被告蔡聪捷之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。双方虽未约定还款期限，但被告蔡聪捷经原告合理催告后，未足额还款，已构成违约，应偿还尚欠借款本金及逾期利息。被告蔡乌查为上述债务提供保证系其真实意思表示，本院予以确认。因双方未约定保证方式、保证期间，保证方式应依法认定为连带保证，保证期间依法应认定为6个月。原告在保证期间内，依照法定的保证范围、保证方式向被告蔡乌查主张保证责任，符合合同约定与法律规定，应予支持。被告蔡乌查在承担连带清偿责任后，有权向被告蔡聪捷追偿。被告蔡聪捷、蔡乌查经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡聪捷应于本判决生效之日起三十日内偿还原告洪金凤借款70万元及逾期利息（自2015年8月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期6个月内贷款利率计算）；二、被告蔡乌查对上述债务承担连带清偿责任，被告蔡乌查在承担连带清偿责任后，有权向被告蔡聪捷追偿；三、驳回原告洪金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由原告洪金凤负担3000元，被告蔡聪捷、蔡乌查负担10800元。如不服本判决，原告洪金凤、蔡乌查可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告蔡聪捷可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  余卓立代理审判员  许珊妹人民陪审员  林康清二〇一六年三月十一日书 记 员  黄鹤鹤附：主要法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6135号
上诉人（原审原告）：多彩贵州文化艺术股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区纪念塔贵阳大剧院。
法定代表人：毛剑青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪永秀，女，1991年4月16日出生，汉族，该公司员工，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审被告）：赵璇，女，1989年9月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人多彩贵州文化艺术股份有限公司（以下简称多彩贵州公司）与被上诉人赵璇房屋租赁合同纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2017年6月26日作出（2017）黔8601民初37号民事裁定。上诉人多彩贵州公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
多彩贵州公司上诉请求：一、撤销原裁定，指令一审法院审理本案；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案双方当事人签订的《协议书》明确约定了合同性质、入住条件、租赁费支付、租期等内容，从该合同内容来看，双方当事人应为房屋租赁合同关系，而非一审法院认定的单位内部的分房、腾房纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》颁布于1992年，主要是针对历史遗留的政策性房屋问题，该规定不应适用于本案。
被上诉人赵璇未作答辩。
多彩贵州公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告搬离原告享有合同使用权的贵阳市云岩区百花山金狮小区GZ2栋2单元4层1号房屋；2、判令被告向原告赔偿因占用房屋导致原告为其他无法入住员工支付的房屋租金，直至被告搬离之日止（时间暂计为2016年11月1日至2016年12月19日）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原告多彩贵州公司（原多彩贵州文化艺术有限公司）与被告赵璇存在劳动关系。为解决职工住房问题，原告与被告于2015年7月21日签订《协议书》，约定原告将位于贵阳市云岩区百花山金狮小区GZ2栋2单元4楼1号房屋交予被告使用，租期为2015年5月1日至2017年4月30日，每月租金为392元，物业管理费每月34.3元，生活用水二次加压电费为每月10元，以上合计每月436.4元，按半年支付；原告向被告交付房屋时，被告应向原告支付房屋租赁保证金1176元。合同签订后，原告向被告交付涉案房屋，被告向原告支付保证金1176元。2016年9月27日，原告向被告发出《关于与赵璇同志解除劳动关系的通知》。同年10月14日，原告发出《通知》，要求被告于2016年10月31日之前搬离涉案房屋，并将房屋钥匙交还。但通知送达后，暂至原告起诉时，被告仍未归还房，自2016年11月1日起被告未向原告交纳房屋租金及相关费用。另查明，贵阳市云岩区百花山金狮小区GZ2栋2单元4楼1号房屋系原告承租案外人演艺集团所得，租期为2015年5月1日至2017年4月30日。
一审法院认为，被告赵璇原为原告多彩贵州公司职员，根据庭审中查明被告赵璇系基于劳动关系而取得房屋使用权，因原告解除劳动关系而产生腾房及房屋租赁支付纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部建房、分房等而引发的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，原告与被告之间不属于本院管辖范围，原告可向相关部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告多彩贵州文化艺术股份有限公司的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告多彩贵州文化艺术股份有限公司。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本案事实有当事人陈述、《协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院经审查后认为，本案争议房屋系上诉人多彩贵州公司从案外人贵州文化演艺集团有限责任公司处租赁取得。虽然上诉人多彩贵州公司与赵璇曾经存在劳动关系，但是从本案双方于2015年7月21日签订《协议书》的内容来看，双方对于赵璇承租房屋的用途、期限、租金、保证金、退租条件等均进行了明确的约定。由此可见，上诉人多彩贵州公司与赵璇就本案争议房屋形成的应当是房屋租赁合同关系，而非单位内部因建房、分房产生的纠纷，因此，本案租赁合同纠纷属于人民法院应当审理的范围。一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定应属不当，本院依法予以纠正。综上所述，原裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初37号民事裁定；
二、本案指令贵阳铁路运输法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 万炫兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8803号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：欧阳结冰，女，1981年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告欧阳结冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告欧阳结冰拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告欧阳结冰向原告清偿信用卡欠款本金4320.42元、利息694.65元、滞纳金36.35元、手续费83.60元,合计5135.02元（暂计算至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告欧阳结冰向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费600元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年2月23日止，之后未再计收，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费，故明确第1项诉讼请求为：判令被告欧阳结冰向原告清偿截至2017年8月23日信用卡透支本金4320.42元、利息694.65元、滞纳金36.35元、手续费83.60元,合计5135.02元。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告欧阳结冰向原告支付本案律师费600元。
因被告欧阳结冰下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告欧阳结冰在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××53。
信用卡种类：农行贷记卡-银联环保普卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年8月23日，欧阳结冰尚欠信用卡透支本金4320.42元、利息694.65元、滞纳金36.35元、手续费83.60元,合计5135.02元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额为600元的律师费发票。
本院认为，欧阳结冰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧阳结冰使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，欧阳结冰拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且欧阳结冰没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行当庭确认要求欧阳结冰支付本案律师费600元，其提交的委托代理合同及广东道慧律师事务所开具的票面金额600元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费，本院对其该项主张予以采信。
欧阳结冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳结冰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计5135.02元。
二、被告欧阳结冰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧阳结冰负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告欧阳结冰应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 练雅文
钟金花
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5679号
原告：程鸽，男，1983年10约14日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：潘东平，男，1966年10月6日出生，汉族，住固始县。
被告：陈传明，男，1964年3月17日出生，汉族，住固始县。
原告程鸽诉被告潘东平、陈传明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告程鸽于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程鸽撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由程鸽负担。
审判员 聂士峰
二〇一七年十月二十九日
书记员 汪岚洁
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初25号
原告：里苦拉坡子，男，1994年10月3日出生，彝族，住越西县。
被告：依达拉沙，男，现年55岁，彝族，住越西县。
被告：杨阿呷，男，现年30岁，彝族，住越西县。
原告里苦拉坡子与被告依达拉沙、杨阿呷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告里苦拉坡子于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告里苦拉坡子的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告里苦拉坡子撤诉。
案件受理费150元，由原告里苦拉坡子负担。
审判员 母红霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢雯婧