wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1789号
原告石宝鹤，男。
委托代理人孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告毛书吉。
原告石宝鹤与被告毛书吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝鹤及其委托代理人孙志伟，被告毛书吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宝鹤诉称，原、被告系朋友关系。2002年，被告因经营缺乏周转资金，向原告贷款50000元，后原告从被告处购买了价值26000元的涂料，经过折抵，被告尚欠原告24000元。此后，原告多次向被告催要未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判令：1.被告偿还原告欠款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告石宝鹤提交以下证据：
证据1.2014滨港民初字第479号民事判决书一份，证明在该案中被告承认欠原告50000元；
证据2.本案被告作为另案原告提交的民事起诉状一份，证明原、被告之间的劳务合同纠纷经过另案判决，与本案并非同一法律关系；
证据3.原告于2012年3月1日给被告出具的70000元欠条一张。
被告毛书吉辩称，2008年至2012年间，原告因工程需要，聘请被告帮助其施工，负责图纸、预算、生产管理等，当时，原告无钱支付租赁工具费、材料费、施工人员的生活费，被告陆续为原告垫付了26000元，原告另拖欠被告工钱44000元，2012年3月1日，原告给被告出具了70000元的欠条，承诺2013年底偿还全部欠款，但原告未能按约定偿还。被告认可曾自原告处借款50000元，但已用原告欠被告的26000元涂料款及原告欠被告第一年的24000元工资抵顶，被告现不欠原告一分钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告毛书吉提交本案原告于2012年3月1日给被告出具的70000元欠条复印件一份作为证据。
经审理查明，原、被告相识多年，系朋友关系。2002年，被告经营涂料厂期间曾向原告借款50000元。2004年，原告使用了被告价值26000元的涂料（当时未付款）。2008年，原告承揽了一项工程，聘请被告帮助其施工，负责图纸、预算、生产管理等，当时，双方未明确约定劳动报酬。2012年3月1日，原告给被告出具了一张欠条，内容为：今欠毛书吉人民币70000元，分两年还清，每年各还一半，到2013年底还清。全部工资款及借款。2014年1月22日，毛书吉（本案被告）曾起诉来院（2014滨港民初字第479号），请求判令石宝鹤（本案原告）偿还其欠款60000元及相应利息。毛书吉在其提交的起诉状中自述，2008年至2012年间，石宝鹤因施工需要向其陆续借款26000元，同时欠其工钱44000元，共计70000元。2012年3月1日，石宝鹤给其出具了欠条一张，承诺2013年底还清全部欠款，但时至今日仅还款10000元。本院经审理，2014年4月15日依法作出判决：石宝鹤给付毛书吉拖欠的欠款60000元及利息，于判决生效后十日内付清，利息自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，以60000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
本案在庭审过程中，被告主张工钱44000元系其推算出来的，原告出具的70000元欠条中不包括原告欠其第一年的24000元工资在内。被告认可曾从原告处借款50000元，主张已用原告使用被告的26000元涂料款及原告拖欠其第一年的24000元工资抵顶，被告现不欠原告任何欠款。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及各自提交的证据予以证实。
本院认为，在毛书吉（本案被告）诉石宝鹤（本案原告）劳务合同纠纷一案中，被告毛书吉自认曾向原告石宝鹤借款50000元，其中，用原告使用被告的涂料抵顶了26000元。被告毛书吉在起诉状中自述其为原告石宝鹤垫付了26000元，原告欠其工钱44000元，共计70000元。在2012年3月1日原告给被告出具的70000元欠条中明确写明全部工资款及借款，本案中，被告却主张工钱44000元系其推算出来的，原告出具的70000元欠条中不包括原告欠其第一年的24000元工资在内，该款抵顶了被告欠原告的24000元借款，被告的陈述前后矛盾，本院对此不予采信，本院确认被告应给付原告欠款24000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告毛书吉于本判决生效之日起三日内给付原告石宝鹤欠款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告毛书吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 辰
附：法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终221号
上诉人（原审原告）：吴晓秦。
被上诉人（原审被告）：陕西秦昌隆投标担保有限公司，住宝鸡市金台区东南城巷72号。
被上诉人（原审被告）：眉县五坳猕猴桃专业合作社，住眉县首善镇五坳村村委会。
上诉人吴晓秦为与被上诉人陕西秦昌隆投标担保有限公司、眉县五坳猕猴桃专业合作社民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01082号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，原告吴晓秦诉被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，眉县五坳猕猴桃专业合作社借款合同纠纷一案，在审理中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查。
原审法院经审理认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告吴晓秦对被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，眉县五坳猕猴桃专业合作社的起诉。诉讼费1076元在本裁定生效后予以退还。
上诉人吴晓秦不服原审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案的借款人是被上诉人眉县五坳猕猴桃专业合作社，被上诉人陕西秦昌隆投标担保有限公司仅是担保人。现被上诉人陕西秦昌隆投标担保有限公司的实际负责人涉嫌刑事犯罪，并不必然导致上诉人向被上诉人眉县五坳猕猴桃专业合作社的借款合同效力归于无效，且被上诉人眉县五坳猕猴桃专业合作社并没有犯罪，依旧正常经营，现上诉人向被上诉人眉县五坳猕猴桃专业合作社主张返还借款的权利于法有据，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关。属适用法律错误，明显偏袒被上诉人。结合本案基本事实，上诉人认为应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件、并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”继续审理本案，或适用该规定第七条：民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。综上，请求二审法院裁定撤销（2015）金民初字第01082号民事裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人陕西秦昌隆投标担保有限公司未答辩。
被上诉人眉县五坳猕猴桃专业合作社未答辩。
本院经审查认为，原审法院认为此案涉嫌非法集资，已于2015年12月30日全案移送宝鸡市公安局金台分局。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故依据该法律规定，原审驳回其起诉并无不妥。故上诉人的上诉请求及理由，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 琼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初195-1号
原告邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族。
被告永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区克拉玛依市阿山路42号。
法定代表人张元清。
被告湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。
法定代表人张元清。
本院在受理原告邹雄师与被告永升建设集团有限公司、湖南正昊置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告永升建设集团有限公司、湖南正昊置业发展有限公司的银行存款18408945元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司以其与原告签订的保险合同中的保险单为本案的保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告永升建设集团有限公司、湖南正昊置业发展有限公司的银行存款18408945元或查封、冻结、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨 柳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3907号
上诉人（原审被告）：罗凌飞。
委托代理人徐明君，重庆承羲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆铜马实业有限公司。
法定代表人钟辉，总经理。
委托代理人肖杰，重庆广贤律师事务所律师。
原审第三人：重庆翰荣电力工程技术咨询有限公司。
法定代表人钟辉，总经理。
上诉人罗凌飞与被上诉人重庆铜马实业有限公司、原审第三人重庆翰荣电力工程技术咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第09316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗凌飞自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李俊冰
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第247号
原告李斌，男性，汉族。
被告吕志勇，男性，汉族。
原告李斌诉被告吕志勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告吕志勇经我院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见书。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2012年8月11日在被告吕志勇处干活，机械费4000元被告吕志勇至今未支付完毕，故诉至法院，请求法院判令被告吕志勇支付机械费4000元。
被告吕志勇，经我院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见书。
经审理查明，2012年8月11日原告李斌在被告吕志勇处干活，欠机械费共6000元，于2012年8月20日支付2000元，剩余4000元至今未支付完毕。
以上事实，有原告陈述、欠宽条在案为凭，并经当庭举证，认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李斌在被告吕志勇处干活产生机械费用，被告吕志勇出具欠款条符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以认证，故被告吕志勇负有支付义务。因原告李斌主张的要求支付机械费4000元，我院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吕志勇欠原告李斌机械费4000元；
二、以上款项于本判决生效后七日之内履行完毕；
案件受理费20元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一五年七月二十九日
书记员 格 日 勒
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3401号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德,
被执行人:蔡波,男,1983年10月2日出生,汉族,住四川省遂宁市。
本院在执行中银消费金融有限公司与蔡波借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，且该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计156679.41元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3401号申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德,被执行人:蔡波,男,1983年10月2日出生,汉族,住四川省遂宁市。本院在执行中银消费金融有限公司与蔡波借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，且该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计156679.41元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月二十六日书记员 唐海峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6038号之一
原告:佛山农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx6。
法定代表人：李川。
委托诉讼代理人:张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人:招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：张运其，男，汉族，1979年6月27日出生，住江西省赣州市兴国县，
被告：朱月桥，女，汉族，1977年3月3日出生，住江西省赣州市兴国县，
被告：佛山市禅城区名其制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区xxx，组织机构代码L3xxx-6。
经营者：张运其。
被告：广州市名祺服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区xxx，统一社会信用代码91xxx2F。
法定代表人：朱月桥。
本院受理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告张运其、朱月桥、佛山市禅城区名其制衣厂、广州市名祺服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告佛山农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山农村商业银行股份有限公司撤回对被告张运其、朱月桥、佛山市禅城区名其制衣厂、广州市名祺服饰有限公司的起诉。
案件受理费2218元，财产保全费1565元，合计3783元由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李丹丹
二〇一七年六月七日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6038号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 被申请人：张运其，男，汉族，1979年6月27日出生，住所地江西省赣州市兴国县。 被申请人：朱月桥，女，汉族，1977年3月3日出生，住所地江西省赣州市兴国县。 被申请人：佛山市禅城区名其制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区田园大街10号工农三综合楼六楼（之一），注册号440602600111675，组织机构代码L3355804-6。 经营者：张运其。 被申请人：广州市名祺服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街25-29号1020房，统一社会信用代码91440103596177762F。 法定代表人：朱月桥。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人张运其、朱月桥、佛山市禅城区名其制衣厂、广州市名祺服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张运其、朱月桥、佛山市禅城区名其制衣厂、广州市名祺服饰有限公司的财产在价值209023.65元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张运其、朱月桥、佛山市禅城区名其制衣厂、广州市名祺服饰有限公司的财产在价值209023.65元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月八日 书记员  曹淑娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1976年08月6日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,884.98元。原告诉称,被告刘建军系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,884.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练民初字第463号
原告：陆某。
被告：沈某。
本院在审理原告陆某与被告沈某离婚后财产纠纷一案中，因原告陆某在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张惠明
代理审判员 林 燕
人民陪审员 施富林
二〇一三年八月二十日
书 记 员 沈莉霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00373-1号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人吕又双。
被执行人陈柏珍。
本案在执行过程中，申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂黄州民初字第00822号民事调解书的执行本次程序。
本次终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十八日
书记员 程慕华
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督63号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处。住所地：会东县。
法定代表人：解廷阳，单位负责人。
被申请人：邓兴祥，男，汉族，1971年5月19日出生，村民，住四川省会东县。
申请人于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年9月18日签订了小额农贷借款合同，申请人于同日发放借款12259.01元到被申请人帐户，借款期限到2016年9月17日止。该借款到期后申请人多次催收无结果。要求被申请人给付借款本金12259.01元，利息按借款合同约定计算至2017年10月30日止为7393.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人邓兴祥应当自收到支付令之日起十五日内，给付凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处借款本金及利息合计19652.07元。
申请费35元，由被申请人邓兴祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈锡章
二〇一七年十一月三日
书记员 彭先梅
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执异47号
案外人：金雷，男，1987年9月18日出生，朝鲜族，无固定职业，住黑龙江省海林市海林镇公园小区*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人:李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
申请执行人：孙凤生，男，1965年12月3日出生，汉族，中共海林市纪律检查委员会干部，住黑龙江省海林市海林镇北高公寓楼6单元501室。
委托诉讼代理人：吕航（系孙凤生之妻），女，1969年9月3日出生，汉族，海林市海峰供热有限公司职工，住黑龙江省海林市海林镇北高公寓楼6单元501室。
被执行人：海林市房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省海林市海林镇海浪路89号。
法定代表人：潘殿发，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙凤生与被执行人海林市房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人金雷对本院查封的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金雷称，请求法院依法撤销（2017）黑1083执271号执行裁定书；解除对位于海林市海林镇金恒城市花园2号楼中心区12号车库的查封。事实与理由：申请执行人孙凤生与被执行人海林市房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）黑1083执271号执行裁定书，查封了位于海林市海林镇金恒城市花园2号楼中心区12号车库。然而，查封标的物是本人于2015年7月29日向海林市房地产综合开发有限公司购买的，总价款为255635元已经一次性支付，被执行人向本人出具了交房款发票，同时本人向海林市房地产管理办公室缴纳了物业维修基金，向税务部门缴纳了契税和印花税，被执行人将车库交付给本人使用至今。本人为涉案查封房屋的实际权利人，对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。
申请执行人孙凤生称，申请执行人在2011年10月份的时候借款给被执行人，同年10月12日被执行人以该房屋在海林市房地产管理办公室办理了在孙凤生名下的备案登记，已经产生法律效力。
被执行人海林市房地产综合开发有限公司称，被执行人与异议人金雷之间确系商品房买卖合同法律关系，被执行人已将位于海林市金恒城市花园2号楼中心区12号车库出售给异议人，被执行人对上述车库享有所有权，异议人无异议。
本院查明，申请执行人孙凤生与被执行人海林市房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月28日作出（2017）黑1083执271号执行裁定书，查封了位于海林市海林镇金恒城市花园2号楼中心区12号车库（建筑面积63.91平方米）。案外人金雷向本院提出书面异议，提出查封标的物是本人于2015年7月29日向海林市房地产综合开发有限公司购买的，总价款为255635元已经一次性支付，并且占有使用至今。案外人金雷提供了相关证据予以佐证。
本院认为，案外人金雷主张被本院查封的位于海林市海林镇金恒城市花园2号楼中心区12号车库，系其因买卖关系原始取得具有物权所有权，申请执行人孙凤生对该车库不具有所有权，要求解除对该标的物的查封。因该主张涉及到的是对查封标的物所有权的确认，非执行程序调整范围。案外人金雷可根据相关法律规定，另行提起案外人异议之诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人金雷的异议。
如案外人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 高秋兰
人民陪审员 马克荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈秋雨
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，该行行长。
委托代理人：高素荣，该银行清收员。
被告：王春生，农民。
被告：李力红，农民。
被告：刘荣存，农民。
被告：卢成霞，农民。
被告：王海霞，农民。
被告：李明，农民。
被告：徐林，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告王春生、李力红、刘荣存、卢成霞、王海霞、李明、徐林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣，被告王春生、王海霞到庭参加诉讼。被告徐林、刘荣存、卢成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告王春生、李力红系夫妻关系，2014年9月26日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告王春生、李力红发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2014年9月26日至2015年9月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告王春生、李力红、刘荣存、卢成霞、王海霞、李明共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2014年9月26日，被告徐林与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告徐林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向王春生的账户发放15万元贷款。至今，被告王春生已还本金54558.85元，剩余借款本金95441.15元。截止到2016年3月14日，拖欠本金95441.15元，利息及罚息14732.09元，合计110173.24元。因被告王春生、李力红未按期还款，七被告应承担连带还款责任。原告催要多次，但七被告拒不偿还，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告王春生、李力红偿还原告贷款本金95441.15元，并支付自2015年5月27日起至实际还款之日止的利息及罚息（暂计算到2016年3月14日，拖欠贷款本金95441.15元，利息及罚息14732.09元，合计110173.24元）；2、请求判决七被告对上述债务承担连带还款责任；3、由七被告承担本案诉讼费。
被告王春生辩称，该笔欠款是由我贷的，但是由被告徐林实际使用，被告徐林没有还款，原告一直向被告徐林追要，原告没有向我方追要过本息。
被告王海霞辩称，被告徐林没有还款，原告一直向被告徐林追要，原告没有向我方追要过本息，且原告没有提前收回贷款，联保人之间互相不认识。
被告刘荣存、卢成霞未答辩。
被告徐林未答辩。
经审理查明，被告王春生、李力红系夫妻，被告刘荣存、卢成霞系夫妻，被告王海霞、李明系夫妻。
2014年9月26日，乙方王春生、李力红、刘荣存、卢成霞、王海霞、李明与甲方邮储银行丰润支行签订小额贷款联保协议书，约定乙方成立联保小组，推选刘荣存为联保小组牵头人，从2014年9月26日起至2016年9月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，并约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。在该协议书第九条注明“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款作了详细说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。该协议中上述被告均签字并摁手印。同日，原告邮储银行丰润支行与被告徐林签订农户联保补充协议书，约定“为进一步提高联保小组成员的偿债能力和联保能力，徐林愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任”。2014年9月26日，被告王春生、李力红与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向被告王春生发放贷款15万元，贷款用途为进奶牛，年利率14.58%，借款期限12个月，即自2014年9月至2015年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，邮储银行丰润支行依约向被告王春生提供了借款15万元。被告王春生、李力红已累计偿还本金54558.85元，尚欠借款本金95441.15元，利息已按约定偿还到2015年5月26日，尚欠2015年5月27日至实际付款之日的利息及罚息。
以上事实有原、被告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、农户联保补充协议书等证据可证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、农户联保补充协议书是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告王春生、李力红履行了提供借款的义务，各被告未按照合同约定返还借款、支付相应利息，已构成违约，理应按照合同约定履行返还借款和支付利息、罚息的义务，并互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王春生、李力红于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款95441.15元并支付利息、罚息（利息自2015年5月27日起按年利率14.58%计算至给付之日止，罚息自2015年5月27日起按年利率14.58%的30%计算至给付之日止）；
二、被告刘荣存、卢成霞、王海霞、李明、徐林对被告王春生、李力红偿还原告借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告王春生、李力红、刘荣存、卢成霞、王海霞、李明、徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年九月六日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，该行行长。
委托代理人：高素荣，该银行清收员。
被告：王春生，农民。
被告：李力红，农民。
被告：刘荣存，农民。
被告：卢成霞，农民。
被告：王海霞，农民。
被告：李明，农民。
被告:徐林，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告王春生、李力红、刘荣存、卢成霞、王海霞、李明、徐林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣，被告王春生、王海霞到庭参加诉讼。被告徐林、刘荣存、卢成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告王春生、李力红系夫妻关系，2014年9月26日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告王春生、李力红发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2014年9月26日至2015年9月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时,被告王春生、李力红、刘荣存、卢成霞、王海霞、李明共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2014年9月26日，被告徐林与原告签订了中国邮政储蓄银行商户/农户联保补充协议书，被告徐林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向王春生的账户发放15万元贷款。至今，被告王春生已还本金54558.85元，剩余借款本金95441.15元。截止到2016年3月14日，拖欠本金95441.15元，利息及罚息14732.09元，合计110173.24元。因被告王春生、李力红未按期还款，七被告应承担连带还款责任。原告催要多次，但七被告拒不偿还，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告王春生、李力红偿还原告贷款本金95441.15元，并支付自2015年5月27日起至实际还款之日止的利息及罚息（暂计算到2016年3月14日，拖欠贷款本金95441.15元，利息及罚息14732.09元，合计110173.24元）；2、请求判决七被告对上述债务承担连带还款责任；3、由七被告承担本案诉讼费。
被告王春生辩称，该笔欠款是由我贷的，但是由被告徐林实际使用，被告徐林没有还款，原告一直向被告徐林追要，原告没有向我方追要过本息。
被告王海霞辩称，被告徐林没有还款，原告一直向被告徐林追要，原告没有向我方追要过本息，且原告没有提前收回贷款，联保人之间互相不认识。
被告刘荣存、卢成霞未答辩。
被告徐林未答辩。
经审理查明，被告王春生、李力红系夫妻，被告刘荣存、卢成霞系夫妻，被告王海霞、李明系夫妻。
2014年9月26日,乙方王春生、李力红、刘荣存、卢成霞、王海霞、李明与甲方邮储银行丰润支行签订小额贷款联保协议书，约定乙方成立联保小组，推选刘荣存为联保小组牵头人，从2014年9月26日起至2016年9月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，并约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。在该协议书第九条注明“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款作了详细说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。该协议中上述被告均签字并摁手印。同日，原告邮储银行丰润支行与被告徐林签订农户联保补充协议书，约定“为进一步提高联保小组成员的偿债能力和联保能力，徐林愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任”。2014年9月26日,被告王春生、李力红与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向被告王春生发放贷款15万元，贷款用途为进奶牛，年利率14.58%，借款期限12个月，即自2014年9月至2015年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，邮储银行丰润支行依约向被告王春生提供了借款15万元。被告王春生、李力红已累计偿还本金54558.85元，尚欠借款本金95441.15元，利息已按约定偿还到2015年5月26日，尚欠2015年5月27日至实际付款之日的利息及罚息。
以上事实有原、被告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、农户联保补充协议书等证据可证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、农户联保补充协议书是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告王春生、李力红履行了提供借款的义务，各被告未按照合同约定返还借款、支付相应利息，已构成违约，理应按照合同约定履行返还借款和支付利息、罚息的义务，并互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王春生、李力红于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款95441.15元并支付利息、罚息（利息自2015年5月27日起按年利率14.58%计算至给付之日止，罚息自2015年5月27日起按年利率14.58%的30%计算至给付之日止）；
二、被告刘荣存、卢成霞、王海霞、李明、徐林对被告王春生、李力红偿还原告借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告王春生、李力红、刘荣存、卢成霞、王海霞、李明、徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年九月六日
书记员 阚景硕
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审47号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人卢团明，男，1969年2月23日出生，汉族，连江县人，住本县，
被执行人卢善荣，男，1975年5月12日出生，汉族，连江县人，住本县。
被执行人卢炜，男，1991年2月8日出生，汉族，连江县人，住本县。
申请执行人连江县国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕158号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人卢团明、卢善荣、卢炜未经有权机关批准，擅自于2015年3月开始在连江县丹阳镇桂林村公园对面处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积374.78平方米，其中建筑占地面积327.58平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年6月1日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕158号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人卢团明、卢善荣、卢炜在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的374.78平方米土地，自行拆除在非法占用的374.78平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕158号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]88号履行行政决定催告书，分别于2016年6月8日、2016年12月29日依法送达被执行人卢团明、卢善荣、卢炜，被执行人卢团明、卢善荣、卢炜，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕158号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人卢团明、卢善荣、卢炜，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕158号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人卢团明、卢善荣、卢炜在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的374.78平方米土地，自行拆除在非法占用的374078平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年三月七日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第2742号
原告张军，乾安县人，干部。
被告长春建工集团汇达建筑有限公司，住所地长春市二道区吉盛小区。
法定代表人陈钰，经理。
原告张军与被告长春建工集团汇达建筑有限公司工程承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张军诉称，2008年7月，原告张军承包被告长春建工集团汇达建筑有限公司梧桐家园小区1-3号楼屋面彩钢瓦工程。现原告以被告尚欠工程款人民币42625元为由，要求被告给付。
本院认为，原告起诉的被告不具体、明确，住所地址不详细，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
案件受理费人民币800元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年四月二日
书记员 秦 领
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初614号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曲比呷铁。
指定辩护人赖力，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]631号起诉书指控被告人曲比呷铁犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月27日召开了庭前会议，同年11月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人曲比呷铁及其指定辩护人赖力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲比呷铁的犯罪事实如下：
1、2014年12月13日凌晨，被告人曲比呷铁在本区怡和新城B区21栋1单元6号，采取翻窗入室的方式，盗走被害人胡某某家的华硕牌笔记本电脑1台、小米2S16G手机一部及其它物品若干。经鉴定，被盗电脑价值人民币1080元、小米2S16G手机价值680元。
2、2015年3月30日凌晨，被告人曲比呷铁在本区天盛花苑2栋1单元1号，采取翻窗入室的方式，盗走被害人朱某某家中的现金、手机等物品。
3、2015年4月28日凌晨，被告人曲比呷铁在本区同安镇丽阳路256号2栋3单元3楼，采取翻窗入室的方式，盗走被害人杨某家的尼康相机等物品。经鉴定，被盗尼康相机价值人民币3160元。
2016年6月24日，被告人曲比呷铁在成都车站售票厅被公安机关挡获归案。
公诉机关认为，被告人曲比呷铁以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲比呷铁在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人曲比呷铁在本院向其送达起诉状时对公诉机关指控的第二、三起犯罪事实予以否认，并提出第一起犯罪事实中无电脑。在本院召开庭前会议时及开庭审理过程中对公诉机关指控的全部犯罪事实和罪名均无异议。
被告人曲比呷铁的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人曲比呷铁在本院召开庭前会议时及开庭审理过程中均无异议。有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人曲比呷铁的供述，被害人胡某某、朱某某、杨某的陈述及相应的购物凭证复印件，证人袁某某的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，提取痕迹、物证登记表，龙价认鉴[2016]265、277号价格鉴定意见书，成公鉴（法物）字[2014]19855、20321、20554号、[2015]6383、8286号检验报告，成公鉴（法物）字[2016]13957号法庭科学DNA鉴定书，江西省吉安市吉州区人民法院（2013）吉刑初字第66号刑事判决书，释放证明书，并破案通报，在逃人员登记信息表，情况说明，被告人曲比呷铁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比呷铁以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曲比呷铁因故意犯罪在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人曲比呷铁在开庭审理时对公诉机关指控的全部犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曲比呷铁犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人辩护人的辩护意见与此相应，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人曲比呷铁的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲比呷铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曲比呷铁退赔被害人胡某某、朱某某、杨某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 安光荣
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何 叶
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3877号
申请人张建珍。
被执行人吴秋荣。
张建珍与吴秋荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾民初字第0067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴秋荣未履行法律文书所确定的义务，权利人张建珍于2015年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的220789元，执行费3212元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也�向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未查明被执行人吴秋荣银行帐户有存款和车辆；被执行人吴秋荣名下有位于黎里镇新开河路北的住房（所有权证号：吴房权证黎里字第××号），本院于2014年8月28日对该房屋进行了查封，但该房屋属于被执行人唯一住房，目前不宜处置。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人吴秋荣所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人吴秋荣平时不在村中，在村中无拆迁赔偿款等款项。被执行人吴秋荣因经营铸件厂亏损严重，目前经济困难。我院于2015年8月11日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，发现被执行人吴秋荣名下有位于黎里镇新开河路北的住房（所有权证号：吴房权证黎里字第××号），本院于2014年8月28日对该房屋进行了查封，但该房屋属于被执行人唯一住房，目前不宜处置。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人吴秋荣所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人吴秋荣平时不在村中，在村中无拆迁赔偿款等款项。被执行人吴秋荣因经营铸件厂亏损严重，目前经济困难。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2015）吴江汾民初字第0067号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十月十日
书记员 杜 超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01770号
原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会，住所地沈阳市浑南区富民南街中华园小区。
负责人吴奂涛，系该委员会主任。
被告邓现新，男，住沈阳市浑南区。
原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会与被告邓现新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会承担。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00732号
申请执行人李凤林，女，1972年5月10日出生。
被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司），住所地：五家渠市北工业园区。
法定代表人郑建武。
申请执行人李凤林与被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的师劳仲裁案字（2015）69号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）银行存款14236元；或扣留（提取）被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）的收入14236元；或查封（扣押）被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘芳芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1427-2号
原告：贺全培，居民。
委托代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
被告：吴加祥，居民。
本院立案受理的原告贺全培与被告吴加祥合伙纠纷一案，原告贺全培于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺全培的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺全培撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贺全培负担。
审 判 长 刘利红
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 张永峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 山 杰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1287号
申请执行人：吴振春，男，1977年1月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
本院在执行申请执行人吴振春与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中,因涉案房屋尚不符合法定交房条件，申请执行人吴振春于2017年8月28日向本院书面申请撤回本次执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执1287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年九月六日
书记员 林龚辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4248号
原告：张某甲
被告：张某乙
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月31日以原、被告已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某甲自愿负担。
审判员 白桂敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 李央颖
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2098号
原告：陈爱霜，女，汉族，1971年5月16日出生，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：曾惠清（系陈爱霜女儿），住福建省罗源县。
被告：谢寿锋，男，汉族，1989年2月26日出生，住福建省罗源县。
被告：陈礼，男，汉族，1982年3月3日出生，住福建省罗源县。
原告陈爱霜与被告谢寿锋、陈礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱霜及其委托诉讼代理人曾惠清、被告陈礼到庭参加诉讼，被告谢寿锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱霜向本院提出诉讼请求：1.判令谢寿锋一次性偿还借款本金31,000元；2.陈礼对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月23日，谢寿锋以缺资为由向陈爱霜借款31,000元，约定每个月还2000元，直到还清借款为止，并出具借条一份，该借款由陈礼作为债务担保人。借款后，谢寿锋、陈礼不守信用，未按约定还款，经多次催讨未果，遂提起诉讼。
谢寿锋未作答辩。
陈礼辩称，他是被谢寿锋所蒙骗为该笔债务提供担保的，作为担保人他也有责任，因此，他愿意帮助陈爱霜找到谢寿锋，追讨借款。
本院经审理认定事实如下：谢寿锋于2015年11月23日向陈爱霜借款31,000元，并出具借条一份。陈礼作为担保人在借条中署名，但未注明担保方式和担保期限。借款后，谢寿锋未予还款，陈礼也未履行担保义务。
本院认为，陈爱霜与谢寿锋之间的借贷关系，有谢寿锋向陈爱霜出具的借条以及陈爱霜、陈礼的庭审陈述相印证证实，予以确认。陈爱霜诉请谢寿锋返还借款本金31,000元，于法有据，予以支持。陈礼在借条上以担保人身份签字，但未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈礼应当承担连带保证责任。因此，陈爱霜要求陈礼对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈礼承担保证责任后，有权向谢寿锋追偿。谢寿锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢寿锋应于本判决生效之日起十日内归还陈爱霜借款本金31,000元；
二、陈礼对上述债务承担连带清偿责任；
三、陈礼承担保证责任后，有权向谢寿锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由谢寿锋、陈礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
二〇一七年九月五日
法官助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2098号原告：陈爱霜，女，汉族，1971年5月16日出生，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：曾惠清（系陈爱霜女儿），住福建省罗源县。被告：谢寿锋，男，汉族，1989年2月26日出生，住福建省罗源县。被告：陈礼，男，汉族，1982年3月3日出生，住福建省罗源县。原告陈爱霜与被告谢寿锋、陈礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱霜及其委托诉讼代理人曾惠清、被告陈礼到庭参加诉讼，被告谢寿锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱霜向本院提出诉讼请求：1.判令谢寿锋一次性偿还借款本金31,000元；2.陈礼对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月23日，谢寿锋以缺资为由向陈爱霜借款31,000元，约定每个月还2000元，直到还清借款为止，并出具借条一份，该借款由陈礼作为债务担保人。借款后，谢寿锋、陈礼不守信用，未按约定还款，经多次催讨未果，遂提起诉讼。谢寿锋未作答辩。陈礼辩称，他是被谢寿锋所蒙骗为该笔债务提供担保的，作为担保人他也有责任，因此，他愿意帮助陈爱霜找到谢寿锋，追讨借款。本院经审理认定事实如下：谢寿锋于2015年11月23日向陈爱霜借款31,000元，并出具借条一份。陈礼作为担保人在借条中署名，但未注明担保方式和担保期限。借款后，谢寿锋未予还款，陈礼也未履行担保义务。本院认为，陈爱霜与谢寿锋之间的借贷关系，有谢寿锋向陈爱霜出具的借条以及陈爱霜、陈礼的庭审陈述相印证证实，予以确认。陈爱霜诉请谢寿锋返还借款本金31,000元，于法有据，予以支持。陈礼在借条上以担保人身份签字，但未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈礼应当承担连带保证责任。因此，陈爱霜要求陈礼对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈礼承担保证责任后，有权向谢寿锋追偿。谢寿锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢寿锋应于本判决生效之日起十日内归还陈爱霜借款本金31,000元；二、陈礼对上述债务承担连带清偿责任；三、陈礼承担保证责任后，有权向谢寿锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由谢寿锋、陈礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 王美贞二〇一七年九月五日法官助理 危 倩书 记 员 吴秀英附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1039号
原告伊某某，女，1965年1月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告李某某，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告伊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告伊某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某某诉称，1986年3、4间，原、被告经他人介绍认识，1986年10月办理结婚登记手续，1993年12月4日生育一个儿子，取名李书城。婚后被告李某某经常借酒打骂原告，造成夫妻感情恶化。2011年10月原告曾向法院起诉离婚，后被法院判决不准离婚。现被告李某某下落不明二年多，夫妻感情完全破裂。再次请求判决双方离婚。
被告李某某未作书面答辩。
经审理查明，1986年3、4间，原、被告经他人介绍认识，双方于1986年10月办理结婚登记，1993年12月4日生育一个儿子，取名李书城。2011年10月原告以婚后感情不和向法院起诉与被告李某某离婚，同年11月7日被法院判决不准离婚。被告李某某于2013年5月30日离家出走，现下落不明。
上述事实有原告提供的身份证、浦城县法院（2011）浦民初字第1049号民�判决书、浦城县水北街镇翁村村民委员会证明及原告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后常因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但双方仍未能和好，由于被告李某某下落不明，导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚的主张，本院予以支持。被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告伊某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，由原告伊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴荣弟
代理审判员 吴晓维
人民陪审员 占伟武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王秋霞
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1039号原告林典文，男，1961年12月1日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。被告林得坤，男，1983年7月19日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人邱天乙，男，1946年6月20日出生。住漳浦县，系被告林得坤所在村委会推荐的公民。本院在审理原告林典文诉被告林得坤民间借贷纠纷一案中，原告林典文于2015年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告林典文以原、被告双方已于庭外达成和解协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林典文撤回起诉。本案受理费人民币818元，撤诉减半收取为人民币409元，由原告林典文负担。代理审判员许惠琳二〇一五年九月一日书记员苏彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4606号
原告丁金流。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告王立新。
被告林智琴（曾用名林志琴）。
原告丁金流与被告王立新、林智琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员张玲玲独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告丁金流及其委托代理人陈必臻到庭参加诉讼，被告王立新、林智琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁金流诉称：我与王立新、林智琴夫妻是老乡。2012年12月22日，王立新、林智琴因修路工程需要立据向我借款20万元，约定月利率2.5%。2013年12月22日，王立新重新向我出具两张借据，一张10万元是本金，另一张16万元中有10万元是本金，6万元是一年的利息。经我多次催要，2014年2月还款8万元，其中先还之前差欠的利息6万元。之后王立新、林智琴与我签订过两份卖车库的协议，但都未履行交付车库的义务。请求判令王立新、林智琴偿还我借款本金18万元，并自2013年12月22日到2016年6月29日，以18万元本金为基数，按照月利率2%支付利息，起诉之日到偿清之日的利息按照月利率2%继续主张，并承担诉讼费。
王立新、林智琴未作答辩。
本院经审理查明：王立新、林智琴于1987年1月21日登记结婚。2012年，王立新因需向丁金流借款20万元，约定按照月利率2.5%计息。2013年12月22日，经双方结账，王立新将1年的利息6万元计入本金，向丁金流重新出具两张借据，借据分别载明，今借到丁金流壹拾陆万元整等内容及今借到丁金流壹拾万元整，月息2.5%等内容。经丁金流催要，王立新、林智琴于2014年2月偿还丁金流8万元，余款未还。2015年10月30日丁金流（乙方）与王立新（甲方）签订车库买卖协议，主要内容为：甲方在2013年12月22日向乙方借款18万元，双方约定月利率25‰，甲方将本人拥有的车库卖给乙方用于偿还债务。2015年12月11日，丁金流与王立新、林智琴又签订了一份车库买卖合同，但王立新、林智琴均未将车库交付丁金流。因王立新、林智琴未能还款，丁金流诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及丁金流提交的借条、房屋买卖合同、婚姻关系证明等证据予以证实。
审理过程中，根据丁金流的申请，本院裁定对王立新、林智琴所有的坐落在射阳县合德镇都市华城小区10幢106室价值18万元部分予以查封。
本院认为：1、丁金流与王立新之间的自然人借款合同，除约定的利率超出年利率24%的部分不予支持外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。丁金流向王立新交付款项后，王立新未能及时还款构成违约，应承担向丁金流还本付息的责任，已经偿还的8万元应当优先支付利息。2、王立新向丁金流借款发生于王立新、林智琴婚姻关系存续期间，二人未能举证证明借款时丁金流与王立新明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理。综上，丁金流要求王立新、林智琴偿还借款本金18万元，并自2013年12月22日起至2016年6月29日起，自起诉之日2016年7月4日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立新、林智琴于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告丁金流借款本金18万元，并自2013年12月22日起至2016年6月29日起，自2016年7月4日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5620元，减半收取2810元（原告丁金流已预交3900元，应退还原告1090元），保全费1420元，合计4230元，由被告王立新、林智琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第298号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人(原审被告人)康某甲，2014年4月15日因涉嫌犯强迫交易罪被常宁市公安局刑事拘留，同年5月22日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。
上诉人(原审被告人)蒋某某，2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。2010年11月因犯窃罪被常宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2014年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被常宁市公安局刑事拘留，同年5月22日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。
原审被告人朱某甲，2014年4月15日因涉嫌犯强迫交易罪被常宁市公安局刑事拘留，同年5月22日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。
原审被告人朱某乙，2015年2月16日因涉嫌犯强迫交易罪被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙犯强迫交易罪一案，于二〇一五年九月十七日作出(2015)常刑二初字第4号刑事判决。宣判后，原审被告人康某甲、蒋某某不服，提出上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人康某甲、蒋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省常宁市人民法院经审理查明：2013年11月，湖南核工业建设有限公司中标的水口山矿务局铅锌矿尾砂坝治理工程在本市松柏镇金联村下码头组开工。被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙及同案人康某乙均系金联村村民，便商量共同出资合伙承包该工程的石料生意。被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙及同案人康某乙等五人便多次找到工程方项目经理谢某甲，提出要承包石料生意，遭到谢某甲的拒绝。2014年11月份的一天，工程方从外购买三车石料准备运到工地，康某乙发现后便电话联系康某甲、朱某乙蒋某某、朱某甲（朱某甲因在开校车未参与阻工，其妻子王艳梅参与阻工）等人前来阻工，工程方被迫将三车石料卸在工地外的马路旁。阻工第二天，铅锌矿的尹小军书记找到康某甲、蒋某某、朱某甲、康某乙、朱某乙与谢某甲协调此事，康某甲提出要以60元/吨的价格承揽石料生意，并扬言“这个事不给我们做，你的工程做不下去”，康某乙等人也随声附和，谢某甲未予同意，当天双方未达成协议。又过了一天，谢某甲为了不影响工程进展，只得再次与康某甲等五人协商，在被迫无奈的情况下，只得以明显高于市场价格的55元/吨的价格从康某甲等五人处共计购得石料1080.56吨，交易金额59430.8元。被告人康某甲等五人共获取非法利益1万余元，并予以均分。
案发后，被告人蒋某某于2014年4月28日主动投案；被告人朱某乙于2015年2月16日主动投案。2014年6月10日，常宁市松柏派出所为被害人谢某甲追回损失赔偿款12000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙在一审开庭审理中无异议，且有一审庭审查证的下列证据证实：1、户籍资料、到案经过、结账单等书证；2、证人谢某乙、尹某某、耿谋、王某甲、欧阳某某、邓某某、廖某甲、廖某乙、王某乙等人的证言；3、被害人谢某甲的陈述；5、被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙的供述等。
原判认为，被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙无视国家法律，以阻工相要挟强揽工程，其行为构成强迫交易罪。被告人蒋某某、朱某乙有自首情节，应当从轻或减轻处罚。被告人康某甲、朱某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。常宁市司法局出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人朱某甲、朱某乙社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人朱某甲、朱某乙适用管制。据此，对被告人康某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、对被告人蒋某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第一款；对被告人朱某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条；对被告人朱某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；对被告人朱某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、被告人康某甲犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；二、被告人蒋某某犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；三、被告人朱某甲犯强迫交易罪，判处管制一年，并处罚金3000元；四、被告人朱某乙犯强迫交易罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人康某甲不服，向本院提出上诉称：一、康某甲无犯罪前科，案发后主动赔偿并取得被害人谅解；二、康某甲系本案从犯，依法应当减轻处罚。
原审被告人蒋某某向本院提出上诉称：一、对原判认定其犯强迫交易罪的定性不持异议，但其是在同伙的拉拢下参与其中，没有起主导作用；二、案发后其得到被害人谅解；三、其系投案自首。原判量刑过重，请求二审从宽处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人康某甲、蒋某某与原审被告人朱某甲、朱某乙以威胁手段强卖商品，其行为均已构成强迫交易罪。在共同犯罪中，上诉人康某甲、蒋某某与原审被告人朱某甲、朱某乙向被害人提出承包石料生意被拒绝后，指使亲属或自己直接参与阻工，最终迫使被害人以明显高于市场价格的条件从上诉人及原审被告人处购买石料，各上诉人均起了主要作用，应系主犯。上诉人康某甲、蒋某某提出没有起主导作用，系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人蒋某某、原审被告人朱某乙自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人康某甲、原审被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人康某甲、蒋某某与原审被告人朱某甲、朱某乙赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。社区矫正机构经调查评估，建议对原审被告人朱某甲、朱某乙实行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，可对原审被告人朱某甲、朱某乙适用管制。原判根据各上诉人及原审被告人的犯罪事实及量刑情节，对上诉人康某甲、蒋某某及原审被告人朱某甲、朱某乙在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。因此，康某甲、蒋某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 李雁宾
二〇一六年一月五日
书记员 王晓冬
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：王晓冬
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑二终字第298号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人(原审被告人)康某甲，2014年4月15日因涉嫌犯强迫交易罪被常宁市公安局刑事拘留，同年5月22日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。上诉人(原审被告人)蒋某某，2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。2010年11月因犯窃罪被常宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2014年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被常宁市公安局刑事拘留，同年5月22日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。原审被告人朱某甲，2014年4月15日因涉嫌犯强迫交易罪被常宁市公安局刑事拘留，同年5月22日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。原审被告人朱某乙，2015年2月16日因涉嫌犯强迫交易罪被常宁市公安局取保候审。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙犯强迫交易罪一案，于二〇一五年九月十七日作出(2015)常刑二初字第4号刑事判决。宣判后，原审被告人康某甲、蒋某某不服，提出上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人康某甲、蒋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省常宁市人民法院经审理查明：2013年11月，湖南核工业建设有限公司中标的水口山矿务局铅锌矿尾砂坝治理工程在本市松柏镇金联村下码头组开工。被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙及同案人康某乙均系金联村村民，便商量共同出资合伙承包该工程的石料生意。被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙及同案人康某乙等五人便多次找到工程方项目经理谢某甲，提出要承包石料生意，遭到谢某甲的拒绝。2014年11月份的一天，工程方从外购买三车石料准备运到工地，康某乙发现后便电话联系康某甲、朱某乙蒋某某、朱某甲（朱某甲因在开校车未参与阻工，其妻子王艳梅参与阻工）等人前来阻工，工程方被迫将三车石料卸在工地外的马路旁。阻工第二天，铅锌矿的尹小军书记找到康某甲、蒋某某、朱某甲、康某乙、朱某乙与谢某甲协调此事，康某甲提出要以60元/吨的价格承揽石料生意，并扬言“这个事不给我们做，你的工程做不下去”，康某乙等人也随声附和，谢某甲未予同意，当天双方未达成协议。又过了一天，谢某甲为了不影响工程进展，只得再次与康某甲等五人协商，在被迫无奈的情况下，只得以明显高于市场价格的55元/吨的价格从康某甲等五人处共计购得石料1080.56吨，交易金额59430.8元。被告人康某甲等五人共获取非法利益1万余元，并予以均分。案发后，被告人蒋某某于2014年4月28日主动投案；被告人朱某乙于2015年2月16日主动投案。2014年6月10日，常宁市松柏派出所为被害人谢某甲追回损失赔偿款12000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙在一审开庭审理中无异议，且有一审庭审查证的下列证据证实：1、户籍资料、到案经过、结账单等书证；2、证人谢某乙、尹某某、耿谋、王某甲、欧阳某某、邓某某、廖某甲、廖某乙、王某乙等人的证言；3、被害人谢某甲的陈述；5、被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙的供述等。原判认为，被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙无视国家法律，以阻工相要挟强揽工程，其行为构成强迫交易罪。被告人蒋某某、朱某乙有自首情节，应当从轻或减轻处罚。被告人康某甲、朱某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人康某甲、蒋某某、朱某甲、朱某乙赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。常宁市司法局出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人朱某甲、朱某乙社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人朱某甲、朱某乙适用管制。据此，对被告人康某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、对被告人蒋某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第一款；对被告人朱某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条；对被告人朱某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；对被告人朱某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、被告人康某甲犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；二、被告人蒋某某犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；三、被告人朱某甲犯强迫交易罪，判处管制一年，并处罚金3000元；四、被告人朱某乙犯强迫交易罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人康某甲不服，向本院提出上诉称：一、康某甲无犯罪前科，案发后主动赔偿并取得被害人谅解；二、康某甲系本案从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人蒋某某向本院提出上诉称：一、对原判认定其犯强迫交易罪的定性不持异议，但其是在同伙的拉拢下参与其中，没有起主导作用；二、案发后其得到被害人谅解；三、其系投案自首。原判量刑过重，请求二审从宽处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人康某甲、蒋某某与原审被告人朱某甲、朱某乙以威胁手段强卖商品，其行为均已构成强迫交易罪。在共同犯罪中，上诉人康某甲、蒋某某与原审被告人朱某甲、朱某乙向被害人提出承包石料生意被拒绝后，指使亲属或自己直接参与阻工，最终迫使被害人以明显高于市场价格的条件从上诉人及原审被告人处购买石料，各上诉人均起了主要作用，应系主犯。上诉人康某甲、蒋某某提出没有起主导作用，系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人蒋某某、原审被告人朱某乙自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人康某甲、原审被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人康某甲、蒋某某与原审被告人朱某甲、朱某乙赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。社区矫正机构经调查评估，建议对原审被告人朱某甲、朱某乙实行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，可对原审被告人朱某甲、朱某乙适用管制。原判根据各上诉人及原审被告人的犯罪事实及量刑情节，对上诉人康某甲、蒋某某及原审被告人朱某甲、朱某乙在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。因此，康某甲、蒋某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨丹慧审判员  梁晓亮审判员  李雁宾二〇一六年一月五日书记员  王晓冬校对责任人：杨丹慧                  打印责任人：王晓冬
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执171号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市龙马潭区水泥制品厂。
被执行人泸州俱进房地产开发有限公司。
关于泸州市龙马潭区水泥制品厂与泸州俱进房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初121号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州俱进房地产开发有限公司400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37845号
原告廖润洲，男，1981年2月7日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场，住所地北京市朝阳区朝阳门外东高井。
法定代表人李学军，场长。
委托代理人孟庆祥，男，1963年7月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告廖润洲（以下简称姓名）与被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场（以下简称清洁车辆场）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。廖润洲委托代理人温泉，清洁车辆场委托代理人孟庆祥到庭参加了诉讼。太平洋保险北京分公司经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖润洲诉称：2014年1月7日10时10分，王少伟驾驶京×号货车在北京市朝阳区化工路垡头铁路东由西向东行驶，适逢我骑行电动自行车由西向东行驶，两车相撞，我受伤。我被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。经交通部门认定王少伟负事故全部全责，我无责任。王少伟所驾驶车辆系清洁车辆场所有，且其受清洁车辆场雇佣，该车在太平洋保险北京分公司投保交强险及商业险。对于治疗费用等已经（2014）朝民初字第34343号民事判决书处理，且已经履行完毕。现发生二次手术费用，故我诉至法院要求清洁车辆场、太平洋保险北京分公司赔偿我住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费3850元、医疗费5052.88元，共计9502.88元。
清洁车辆场辩称：对于事故事实和责任认定无异议。王少伟系我公司职员，认可事故发生时王少伟系履行职务行为。除（2014）朝民初字第34343号民事判决书中确认赔付廖润洲的款项外，太平洋保险北京分公司向我方赔付36822.17元。关于廖润洲诉讼请求，营养费不认可，护理费，因收入超3500元需提交完税证明，医疗费同意按照票据赔付。我方车辆在太平洋保险北京分公司投保交强险及商业三者险限额100000元含不计免赔。
太平洋保险北京分公司未到庭应诉提交书面答辩状称：涉案京×号车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额100000元，保险期间自2013年10月28日至2014年10月27日，事故发生在保险期间内。我方前期在交强险医疗项下已经赔付10000元，死亡伤残项下赔付110000元、财产项下赔付600元，商业三者险项下赔付60874.47元，请法院注意剩余限额。关于住院伙食补助费，应按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算赔偿，住院天数以住院病案所载天数为准。关于营养费，廖润洲未提交加强营养证明，不同意承担。关于护理费，廖润洲应提交医疗单位或鉴定机构出具的需要护理证明及护理人员收入较少的证明。否则应按照当地上一年度农民纯收入标准计算护理费用。关于医疗费用，应提供诊断证明、住院病历、医疗费收据、清单及处方，以证明医疗费产生与交通事故具有因果关系。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年1月7日10时10分，在北京市朝阳区化工路垡头铁路东，王少伟驾驶京×号货车由西向东行驶，适有廖润洲骑行电动自行车同向行驶，两车发生交通事故，导致廖润洲受伤。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王少伟负事故全部责任，廖润洲无责任。
事故当日，廖润洲被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为右侧胫骨平台骨折、右小腿皮肤擦伤。对于该次住院费等费用，本院（2014）朝民初字第34343号民事判决书判定：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告廖润洲医疗费用赔偿金一千五百元（含住院伙食补助费七百五十元、营养费七百五十元）；死亡伤残类赔偿金十一万元（含护理费七千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、被扶养人生活费一万七千三百五十八元、精神损害抚慰金五千元），共计十一万一千五百元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任保险限额内支付原告廖润洲被抚养人生活费一万七千九百五十二元三角、误工费一万五千元、交通费二百元，上述共计三万三千一百五十二元三角；三、驳回原告廖润洲的其他诉讼请求”。该判决已经履行完毕。
2015年1月12日至2015年1月15日，廖润洲在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，行右侧胫骨平台骨折术后内固定物取出术，出院医嘱为1、定期门诊复查，不适随着2、按时换药，定期拆线3、患者住院期间及出院一个月内需一人陪护4、建议休息4周。廖润洲支付住院费4940.78元、复查费112.1元。
庭审中，廖润洲提交钟树娟身份证复印件、北京九九星快递服务有限公司与钟树娟签订的《劳动合同书》及该公司出具的证明，欲证明钟树娟为护理亲属廖润洲请事假1月零3天，单位扣发工资3850元。
另查，王少伟驾驶的京×号车辆登记所有人为清洁车辆场，王少伟系清洁车辆场职员，发生交通事故时系履行职务行为。京×号车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险和商业三者险限额100000元含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
以上事实，有（2014）朝民初字第34343号民事判决书、住院病案、出院诊断中证明书、医疗费发票、身份证复印件、《劳动合同书》、证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，交警部门认定王少伟负事故全部责任，廖润洲无责任，清洁车辆场认可王少伟在发生交通事故时系履行职务行为。综上，对于廖润洲的合理损失，应由太平洋保险北京分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由清洁车辆场承担赔偿责任。
廖润洲主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。廖润洲主张的营养费，未提供医嘱证明必要性，亦未提供证据证明实际支出情况，本院不予支持。廖润洲主张的护理费，提供医嘱证明护理的必要性，但未提供充分证据证明护理人员收入实际减少情况，本院根据廖润洲伤情及医嘱予以酌定。廖润洲主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持。太平洋保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告廖润洲医疗费五千零五十二元八角八分、住院伙食补助费三百元、护理费二千四百元。
二、驳回原告廖润洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告廖润洲负担5元（已交纳），由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于 月
原 告 （ 反 诉 被 告 ） 陈 保 辉 与 被 告 （ 反 诉 原 告 ） 前 郭 县 金 鼎 假 日 酒 店 有 限 公 司 企 业 承 包 经 营
合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3417号
原告（反诉被告）陈保辉，现住长春市二道区。
委托代理人张利锋，吉林东镇法律服务所律师。
被告（反诉原告）前郭县金鼎假日酒店有限公司，地址前郭县乌兰大街哈萨尔路交汇处750号。
法定代表人张艳辉，董事长。
组织机构代码58945XXXX。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
本院受理原告（反诉被告）陈保辉与被告（反诉原告）前郭县金鼎假日酒店有限公司企业承包经营合同纠纷一案，原告（反诉被告）陈保辉和被告（反诉原告）前郭县金鼎假日酒店有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）陈保辉和被告（反诉原告）前郭县金鼎假日酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）陈保辉和被告（反诉原告）前郭县金鼎假日酒店有限公司撤诉。
本诉案件受理费3900元，本院减半收取1950元由本诉原告承担，剩余1950元由本院退还本诉原告。反诉案件受理费1125元，本院减半收取562.5元由反诉原告承担，剩余562.5元由本院退还反诉原告。
代理审判员 葛连华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 静
原 告 程 洪 波 诉 被 告 郭 富 林 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3417号
原告程洪波，男，前郭县人，现住前郭县。
被告郭富林，男，住长岭县。
原告程洪波诉被告郭富林机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解双方答成调解协议，并已实际履行，现原告向本院提出撤回对被告郭富林诉讼的申请。
本院认为，原告程洪波的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程洪波撤回起诉。
审判员 董小红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 田 宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3639号
原告马某。
被告董某甲。
原告马某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2009年11月，原被告经人介绍相识，于2010年5月23日举行婚礼，××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女董某乙，现年4周岁。因原被告双方婚前了解不够，匆忙结婚，婚后才发现被告不务正业，游手好闲，经常打骂原告。原告曾于2013年9月起诉至贵院要求离婚，后因被告表态以后好好过日子，努力工作，原告心软撤诉。撤诉后被告还是本性不改，至今双方还是经常发生吵打，双方无法再共同生活下去，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告董某甲未予答辩。
经审理查明：2009年11月，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女董某乙。婚后因被告脾气不好，双方常因小事吵架而产生纠纷，原告诉至法院请求判令离婚。
另查明，原告曾于2013年9月诉至本院，要求原被告离婚，后因被告态度良好撤诉。
以上事实有结婚证、户口本以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，后于××××年××月××日生育一女，可见夫妻双方感情尚可。后因被告脾气不好，双方常因一点小事发生争吵而产生了一定的矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本性矛盾，不能当然的导致夫妻关系的破裂。综上，原被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告马某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告珍惜婚姻关系，互体互谅，加强沟通交流，妥善处理夫妻矛盾，共同维护婚姻关系稳定。被告董某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告董某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨川川
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5227号
原告：李桂芬,女,1955年3月13日出生,汉族，住天津市河西区。
委�诉讼代理人:刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被告：王庆军，男，1963年10月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张小欢，女，1965年12月21日出生，汉族，住天津市和平区。
原告李桂芬诉被告王庆军、张小欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬的委托诉讼代理人刘骏到庭参加了诉讼。被告王庆军、张小欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于1999年6月向原告借款40000元，至今尚拖欠原告借款本金20000元及1999年至今利息。经催要未果，原告特依法提起诉讼，望判如所请。
原�提交如下证据材料：借条一张，证明原、被告之间存在借款关系。
二被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明,二被告系夫妻关系。2014年1月28日被告王庆军书写借据，内容为：借款人王庆军于1999年6月向李桂芬借到现金人民币肆万元整至2013年12月底已还现金人民币贰万元整。尚欠现金人民币20000元，大写贰万元整及至今利息。计划于2016年元月前还清全部欠款及利息，利率按银行存款利息付。原始借据签订时间为1999年7月23日，本次为续签。借款人：王庆军1021041963102555582014年1月28日”因借款人王庆军到期未偿还借款。现原告起诉要求二被告返还借款本金20000元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。被告出具的借条�证明原、被告之间存在借贷关系，被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求，因本案被告王庆军与被告张小欢系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，上述债务于二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故本院对该诉讼请求依法予以支持。二被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告王庆军、张小欢返还原告李桂芬借款20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁 宁
审 判 员 李 振 东
人民陪审员 �红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高 畅 一
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终241号
上诉人（原审被告）：锦州亿隆置业有限公司，住所地辽宁省锦州市高新技术开发区。
法定代表人：王国宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆景宏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙微，女，1984年8月22日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李约瑟，男，1985年8月19日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：杜月书，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
上诉人锦州亿隆置业有限公司因与被上诉人孙微房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792
民初569号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人锦州亿隆置业有限公司预交的二审案件受理费15496元予以退回。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一七年四月十七日
书记员 李丹妮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1022号
原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。
法定代表人：祝威，该分行行长。
委托代理人：孙剑刚，该分行员工。
被告：肖志林，男，1962年4月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区只楚西街4号内5号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司烟台分行�被告肖志林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由原告交通银行股份有限公司烟台分行负担（已交纳）。
审 判 长 逄守涛
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 祝明友
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 萌