wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14901号
原告：楼某1，男，1990年3月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：楼某2，女，1947年6月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被告：楼某3，女，1958年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼某4，男，1959年5月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼某1与被告楼某2、楼某3、楼某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼某1的委托诉讼代理人傅旭燕，被告楼某2的委托诉讼代理人孙升阳，被告楼某3，被告楼某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某1向本院提供诉讼请求：依法确认现登记在楼建成、楼芳珍名下坐落于诸暨市房屋[房屋所有权证号：房权证诸字第××号，国有土地使用证号：诸暨国用（2016）第90102434号]之其中属于楼建成所有的50%产权份额归原告所有。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求判令三被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续。
事实和理由：原告系楼建成的孙子，被告楼某4的儿子。被告楼某2系楼建成再婚妻子，被告楼某3、楼某4分别系楼建成女儿、儿子。2017年1月26日楼建成与被告楼某2共同签字立下房产权益遗言（书）一份，内容明确楼建成将其所有的西门新村20幢2单元103室房屋的50%产权份额在其百年后交给原告所有。2017年7月1日楼建成因病去世。按照楼建成书面遗言的指示，原告有权接受遗赠，并有权要求办理相关房屋权属变更登记，但由于各被告未予配合，以致引起诉讼。为此，依据《继承法》、《物权法》及相关法律的规定，提起诉讼。
被告楼某2答辩称，根据原告提供的房产权益遗言书的内容来看，该份遗言书应当属于法律上的遗赠，受遗赠人在知道或应当知道受遗赠的二个月内作出接受遗赠的意思表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。结合本案事实，原告于2017年11月向法院提起诉讼，在之前并未向被告主张过涉案房屋的所有权份额，因此答辩人认为原告主张要求确认50%产权份额属于原告的这一诉请已经超过二个月期限，应当驳回原告的诉讼请求。
被告楼某3辩称，同意原告提出的诉请及事实理由。
被告楼某4辩称，同意原告提出的诉请及事实理由。
本院经审理认定事实如下：
被告楼某2系楼建成的再婚妻子，被告楼某3、楼某4系楼建成的子女，原告楼某1系被告楼某4的儿子。坐落于诸暨市房屋[建筑面积138.89平方米、另有架空层8.99平方米，房权证诸字第××、土地使用权证：诸暨国用（2016）第90102432]登记于楼建成、楼某2名下，属楼建成、楼某2共同共有。2017年1月26日，楼建成书写《房产权益遗言（书）》一份，其中载明：“为防免今后房产权益意外之纠纷，故经夫妻双方商讨同意，特执笔留言（书）为凭：上述夫妻共有房产（指西门新村20幢103室房屋），若夫君百年后先离世，将应有的50%房产分割时，交给孙子楼某1所有，以给孙子之留念；尔属楼某2的50%之房产，全属她所有”。落款处由楼建成、楼某2签字。楼建成于2017年7月去世。去世之前将《房产权益遗言（书）》的其中一份交给被告楼某4。原告楼某1陈述，被告楼某4在本案起诉半个月前将《房产权益遗言（书）》交给原告。被告楼某4陈述，其在父亲楼建成去世百日后将《房产权益遗言（书）》交给原告楼某1，因父亲一去世就处理遗产不太妥当。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告楼某1提供的《房产权益遗言（书）》由被继承人楼建成亲笔书写并签名署期，对此双方当事人均无异议，符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于自书遗嘱的规定，本院予以确认。根据《房产权益遗言（书）》载明内容，被继承人楼建成将其与被告楼某2共有涉案房产中享有的50%份额遗赠给原告楼某1，系楼建成的真实意思表示，该遗赠依法成立并有效。原告楼某1在本案起诉前半个月从被告楼某4处拿到该份遗嘱，在知道受遗赠后两个月内，以起诉的方式作出接受遗赠的表示，现诉请要求确认涉案房产中属于楼建成所有的50%产权份额归原告所有，并由三被告协助办理产权登记变更手续，于法有据，本院予以支持。被告楼某2辩称，《房产权益遗言（书）》于2017年1月26日形成，原告于2017年11月才起诉，已超过受遗赠后二个月内作出接受遗赠表示的期限，其诉请不应支持。本院认为，被告楼某2确认《房产权益遗言（书）》系楼建成交给被告楼某4，书写该份材料时楼某1也不在场，而楼某4陈述是在楼建成去世百日后才将《房产权益遗言（书）》交给楼某1，符合当地习俗，不能认定原告在2017年9月2日（起诉日2017年11月2日前二个月）之前已知道受遗赠的事实。被告楼某2亦未提供证据证明原告楼某1应当知道受遗赠的事实而未在二个月内明示接受遗赠。对上述辩述意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、确认登记在被继承人楼建成、被告楼某2名下的位于诸暨市房屋[建筑面积138.89平方米、另有架空层8.99平方米，房权证诸字第××号、土地使用权证：诸暨国用（2016）第90102434号]，其中50%的产权份额由原告楼某1遗赠所有。
二、被告楼某2、被告楼某3、被告楼某4于本判决生效之日起一个月内协助原告楼某1办理上述第一项房屋产权的变更登记手续。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告楼某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何姬媛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2581号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，地址长春市朝阳区人民大街3535号。
法定代表人：刘清军，行长。
委托代理人邱旭、刘积峰，该公司职员。
被告：高云，住长春市绿园区。
被告：吉林省钻石房地产开发有限公司，地址长春市长江路经济开发区长江路57号五层162段。
法定代表人：国东太，董事长。
委托代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行诉被告高云、吉林省钻石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人邱旭、刘积峰、被告吉林省钻石房地产开发有限公司的委托代理人罗北到庭参加了诉讼，被告高云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
交通银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高云立即偿还原告贷款本金161,297.01元及相应利息；2、判令原告对高云在我行抵押的位于长春市宽城区房产享有抵押权及优先受偿权；3、判令被告吉林省钻石房地产开发有限公司对前述贷款相应本息的偿还承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用。
事实与理由：原告与被告高云于2013年8月2日签订了一份《个人借款合同》，合同约定，高云向交通银行股份有限公司吉林省分行借款人民币17万元，期限为2013年8月2日至2033年8月2日（共240个月），利率执行月息5.185416‰，如逾期将执行罚息利率为7.778124‰，按月等额本息还款法还款。贷款担保方式用位于长春市宽城区房产作抵押。上述合同签订后我如约向高云发放了贷款，并完全履行了合同规定的义务，高云在贷款使用初期尚能及时按期还款，2015你说呢6月20日后被告高云开始不能按期还款，截止2016年6月22日被告尚欠我行贷款本金161，297.01元及相应利息。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条约定，原告有权宣布贷款合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿还拖欠原告的全部贷款本息。同时根据《个人房产抵押贷款合同》第十五条约定，原告有权行使对抵押房产依法享有的抵押权。
被告高云未到庭，未提交书面答辩意见。
被告吉林省钻石房地产开发有限公司辩称：同意原告诉讼请求，由被告高云在我公司购买的房产优先向原告受偿，不足部分我公司同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
甲方高云、乙方交通银行股份有限公司吉林省分行、丙方保证人吉林省钻石房地产开发有限公司于2013年8月2日签订《个人房产抵押贷款合同》：“第五条保证5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证。5.5甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担担保责任。第二十三条贷款金额与期限23.1金额：17万元。23.2贷款期限：240月。第二十四条利率：24.1本合同项下贷款利率5.185416%。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮5%。”
2013年8月2日原告给被告转款17万元。
截止2017年11月1日高云尚欠本金161,297.01元、利息18,553.29元、罚息1,113.47元、利息复利1,673.84元，罚息复利61.04元。
被告钻石房地产应当承担尚欠本金13,836.47元，利息18,553.29元、罚息1,113.47元、利息复利1,673.84元，罚息复利61.04元等的连带责任。
以上事实有借款合同、转款凭证、庭审笔录等为凭。
原、被告双方签订的借款合同系各方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已向被告支付贷款，被告未按照约定期限还款已经构成违约，故原告要求被告全额给付借款本金161,297.01元及利息之请求，本院应予支持。被告拖欠的利息和罚息等，应按合同约定的标准计算至被告给付之日止。原告以对位于宽城区房产抵押登记。钻石房地产对本金13，836.47元，利息18，553.29元、罚息1，113.47元、利息复利1，673.84元，罚息复利61.04元等承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高云立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金161，297.01元及利息（相关利息的起始时间及计算标准，按照《个人房产抵押贷款合同》中约定，计算至给付之日止）；
二、被告高云如不能履行上述债务，原告交通银行股份有限公司吉林省分行就上述款项对被告高云购买的位于宽城区抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告吉林省钻石房地产开发有限公司对本金13，836.47元，利息18，553.29元、罚息1，113.47元、利息复利1，673.84元，罚息复利61.04元等承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，526.00元、公告费560.00元由被告高云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张大伟
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初317号
公诉�关广东省徐闻县人民检察院。
被告人冼伟捷，男，1984年4月19日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省徐闻县，现住广东省徐闻县。因本案于2016年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被徐闻县公安局取保候审，2017年3月27日被徐闻县人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人冼伟捷犯非法拘禁罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月9日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关于2017年11月6日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年12月6日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人冼伟捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日21时�，在徐闻县徐城镇某村“有伯”的铺子处，被告人冼伟捷伙同同案人周某（在逃）等人以被害人邓某1在“有伯”铺子内赌博时出老千为由，将被害人邓某1挟持到徐闻县徐城镇某村门口处殴打。紧接着，被告人冼伟捷又伙同他人将被害人邓某1挟持到徐闻县徐城镇木兰大道“木兰夜宵城”对面某村菜园地旁边练车场处进行殴打。
2016年10月13日1时许，被告人冼伟捷在徐闻县海安新港码头处被抓获归案。
另查明，案发后，被告人冼伟捷等人已一次性赔偿人民币6万元给被害人邓某1，并取得被害人邓某1的谅解。
上述事实，被告人冼伟捷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，关于查获网上在逃人员冼伟捷情况说明，破获案件经过说明，伤情复查通知书（一式两份），城东派出所说明材料，谅解书、收据，违法犯罪经历查询说明，被告人冼伟捷的户籍证明材料，证人邓某2、林某、符某、郑某、邓某3的证言，被害人邓某1的陈述，同案人陈某的供述和辩解，被告人冼伟捷的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录、现场指认照片，辨认笔录、辨认照片，视频截图指认笔录、视频截图指认照片，被害人邓某1被非法拘禁的视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冼伟捷等人无视国家法律，以暴力的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人冼伟捷犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人冼伟捷起主要作�，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但鉴于被告人冼伟捷庭审时自愿认罪，已赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人冼伟捷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经徐闻县司法局调查评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冼伟捷犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄道广
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，�照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10091号
原告：乐清市永玖塑粉有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟镇东塘下村（浙江天元矿用设备有限公司内），统一社会信用代码913303825586325179。
法定代表人：虞世永。
委托诉讼代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：王其德，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市永玖塑粉有限公司与被告王其德买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款4万元并承担利息损失（自立案之日起按中人银同期贷款基准利率计算至法院确定的履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王其德向原告乐清市永玖塑粉有限公司购买塑粉。2016年2月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款5万元，由被告出具欠款欠据一张交由原告收执。后被告支付原告货款1万元。余款经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王其德应偿付原告乐清市永玖塑粉有限公司货款4万元及利息损失（自2017年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王其德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 余藤爱
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第368号
罪犯黄勇飞，男。现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）东中法刑初字第82号刑事判决，以被告人黄勇飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯黄勇飞不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2006年4月5日作出（2005）粤高法刑一终字第349号刑事判决，以上诉人黄勇飞犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯黄勇飞死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑、剥夺政治权利终身；2011年8月30日，经该院裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年（刑期自2011年8月30日起至2031年2月28日止）。2013年9月25日，经本院裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2029年8月28日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄勇飞在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯黄勇飞在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分117.4分，无违规记录。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯黄勇飞在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，确有悔改表现，但其犯罪情节恶劣，社会影响极坏，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇飞减刑一年三个月（减刑后的刑期至2028年5月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年五月二十日
代理书记员 唐红霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊崇商初字第123号
原告：岳宗伟。
被告：张迪。
本院在审理原告岳宗伟与被告张迪民间借贷纠纷一案过程中，因原告收到本院交纳诉讼费通知次日起7日内既未交纳案件受理费，又未提出司法援助申请，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼颖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 季春
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2531号
原告闫某某，女，1966年8月20日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
委托代理人孟某某，临沂市某某企业法律服务中心法律工作者。
被告王某某，男，1965年9月25日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于1991年5月30日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年，原、被告因性格不合经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂。请求法院依法调解或判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原告闫某某与被告王某某于1991年5月30日办理结婚登记。婚后于1987年7月10日生长子“王佩浩”，1995年9月19日生长女“王娜”，现均已成年。原、被告婚前及婚后感情尚可，后因性格差异及家庭琐事，双方偶有争执。为此，原告闫某某于2014年7月14日诉讼来院，请求与被告王某某离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，感情较为稳定，现虽偶有争执，但二人之间并无原则性冲突，发生矛盾主要是因为家庭琐事及相互缺乏沟通、信任的缘故。只要原、被告能够加强沟通和交流，努力维护家庭和睦，共同承担家庭责任，完全可以消除隔阂，重归于好。此外，原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 沈 梦
二〇一四年十二月十七日
书记员 王亚琴
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2531号
原告闫某某，女，1966年8月20日生，汉族，居民。
委托代理人孟祥龙，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告王某某，男，1965年9月25日生，汉族，居民。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人孟祥龙到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于1991年5月30日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年，原、被告因性格不合经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂。请求法院依法调解或判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原告闫某某与被告王某某于1991年5月30日办理结婚登记。婚后于1987年7月10日生长子“王某甲”，1995年9月19日生长女“王某”，现均已成年。原、被告婚前及婚后感情尚可，后因性格差异及家庭琐事，双方偶有争执。为此，原告闫某某于2014年7月14日诉讼来院，请求与被告王某某离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，感情较为稳定，现虽偶有争执，但二人之间并无原则性冲突，发生矛盾主要是因为家庭琐事及相互缺乏沟通、信任的缘故。只要原、被告能够加强沟通和交流，努力维护家庭和睦，共同承担家庭责任，完全可以消除隔阂，重归于好。此外，原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 沈 梦
二〇一四年十二月十七日
书记员 王亚琴
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第829号
原告张太，男，1990年12月17日生，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告张桂玲，女，1969年12月2日生，汉族。
原告张太与被告张桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志威到庭参加诉讼，被告张桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太诉称：被告与张金岭系夫妻关系，在中牟县大孟镇芦岗村开办一幼儿园。因周转资金需要于2014年6月21日借原告5万元，约定借款期限一个月。到期后经原告多次催要被告拒不偿还借款。原告请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2014年6月21日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付）。
原告张太提供的证据有：
1.借款合同及收据各一份，证明张金岭于2014年6月21日借原告款5万元，借期一个月；
2.被告给原告出具的承诺书一份，证明被告承诺与张金岭共同承担偿还义务；
3.郑州市幼儿园注册证复印件一份，证明张金岭在大孟镇芦岗村开办幼儿园一所，因需流动资金向原告借的该笔款；
4.被告身份证复印件一份，证明张金岭在向原告借款时，被告提供承诺时向原告提供的。
被告张桂玲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月21日张金岭向原告借款5万元，双方签订《借款合同》一份，张金岭为甲方（借款人），张太为乙方（出借人），主要内容为：借款金额为人民币伍万元整（小写50000元）；借款期限为1个月，自2014年6月21日至2014年7月21日；借款利率月息20‰，从乙方实际交付款项之日起计息至本金结清之日止；借款用途为周转资金，甲方应按用途合法使用该借款，不得用于非法活动；甲方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起甲方应向乙方支付逾期额的万分之五／天的违约金及200元／天的预期管理费；本合同履行过程中出现争议，有合同各方协商解决，协商不成，有合同签订地人民法院管辖。合同签订当日，被告给原告出具《借款人配偶承诺书》一份，主要内容为：本人与张金岭系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人已完全知晓并同意张金岭向贵公司申请人民币伍万元，期限1个月，用于资金周转；同意其与贵公司签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束；同时，本人承诺将无条件地与其共同承担该笔借款的偿还义务；同意借款人将（财产或权利名称）中牟县大孟镇芦岗幼儿园抵押给贵公司担保对张金岭向贵公司申请伍万元，期限1个月，用于债务的清偿，如借款人不能履行贷款合同，贵公司可依法处置抵押物，并有权直接向人民法院申请强制执行；承诺人张桂玲，2014年6月21日。2014年6月21日张金岭给原告出具5万元的收据一张。借款到期后，张金岭或被告均未还款。原告称张金岭已死亡，向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张金岭向原告借款5万元并约定了借款利率、还款期限和违约责任，有张金岭与原告签订的借款合同和张金岭出具的收据为证。被告以张金岭配偶的名义承诺同意张金岭签署的合同并受条款的约束，无条件的与张金岭共同承担该笔借款的偿还义务，有被告给原告出具的借款人配偶承诺书为证，被告应当对张金岭的借款承担偿还责任。故此，原告要求被告偿还借款5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年6月21日起至还清之日止的利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张太借款五万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年6月21日起至还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十三元，由被告张桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙丹丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01380号
原告韩静华，无业。
被告冯仕翠，无业。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
本院在审理原告韩静华与被告冯仕翠恢复原状纠纷一案中，原告韩静华于2015年8月17日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩静华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩静华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩静华负担。
代理审判员 高林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 钟惺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南巡商初字第301号
原告：嘉兴高联丝绸印染有限公司步云分公司。
负责人：徐忠华。
委托代理人：吴富康。
被告：太仓千依服饰有限公司。
法定代表人：龚海良。
原告嘉兴高联丝绸印染有限公司步云分公司（以下简称高联公司）因与被告太仓千依服饰有限公司（以下简称千依公司）加工合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员姬永福独任审判，于2014年1月16日公开开庭对本案进行了审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高联公司起诉称，2013年7月1日，原、被告签订一份印染加工合同，约定原告为被告染色加工服装，同时约定印染数量初定为8100件（实际以加工数量为准结算），单价12元，付款时间为定作方收到货后10天内用现金一次性付清，逾期按每日千分之五支付违约金。质量异议需在收货后7天内提出。合同签订后，原告即为被告进行染色加工服务，至2013年8月2日，原告共实际为被告加工服饰件数为8451件，合计产生加工费101412元。原告将上述完工的衣服分批全部交付被告，但被告至今分文未付加工款，故现原告诉请判令被告立即支付原告加工费101412元及逾期付款违约金（按日千分之五利率从2013年8月13日计算至判决确定的履行日止）。
被告千依公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.加工合同一份，证明2013年7月1日，原、被告签订印染加工合同，约定原告为被告染色加工服装，并约定了付款方式、时间、逾期付款责任等内容。
2.送货单11份，证明原告为被告加工印染服饰，将加工后的服饰已交给了被告，并由被告的管理人员签收领取。印染的服饰件数为8451件，单价12元，合计加工费101412元。
被告对上述证据未到庭质证，也未提交证据。
本院认证意见如下：
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系原件，能相互印证证明原告待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起成衣染色加工合同纠纷，原告为被告共计染色8451件服饰，产生101412元加工费的事实有原告提供的合同和送货单加以证实，被告理应按约支付其加工费，但被告至今分文未付，故对原告请求被告立即给付加工款的主张本院予以支持。同时，因被告的迟延履行行为属违约行为，给原告也造成了一定的经济损失，故原告主张逾期付款违约金于法有据，原告最后一批成衣送至被告处为2013年8月2日，按合同约定被告在未提质量异议的前提下，应于十日内付清货款，故原告自2013年8月13日起算违约金有合同依据，但其主张按双方约定的日千分之五的利率计算违约金明显偏高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓千依服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴高联丝绸印染有限公司步云分公司加工款101412元，并支付逾期付款违约金（以101412元为本金，从2013年8月13日起按银行同期贷款利率的两倍计算至判决确定的履行日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1773元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姬永福
二〇一四年一月十七日
书记员 王 芸
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初647号
原告：齐辉，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，住址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告齐辉与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐辉、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款43134.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值43134.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值43134.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告齐辉货款43134.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告齐辉逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月17日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨启悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11734号
上诉人（原审原告）：郑州人民医院，住所地河南省郑州市金水区黄河路**号。
法定代表人：郝义彬，该医院院长。
委托诉讼代理人：曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛永敢，男，汉族，1972年12月31日，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李新凯，河南路德律师事务所。
上诉人郑州人民医院因与被上诉人牛永敢侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11791号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月7日受理后依法组成合议庭，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人郑州人民医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州人民医院撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费926元，减半收取463元，由上诉人郑州人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马倩倩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2917号
上诉人（原审原告）：梁某1，女，1989年7月4日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：梁某2，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住临清市，系梁某1之父。
委托诉讼代理人：王某1，男，1945年4月24日出生，汉族，农民，住临清市，系梁某1之舅爷爷。
上诉人（原审被告）：吕某1，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：吕某2，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，住临清市，系吕某1之父。
委托诉讼代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。
上诉人梁某1、吕某1因扶养纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3042号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人梁某1上诉请求：撤销临清市人民法院(2017)鲁1581民初3042号民事判决第二项，改判每月支付扶助费3000元。事实和理由:一审认定事实部分不清，适用法律部分不当。上诉人在济南生活已经十几年，城市消费性支出较高，一审判决被上诉人一月给付扶助费400元根本无法保证上诉人的正常生存，加之上诉人与被上诉人结婚后患有××，××是因为被上诉人的过错造成的。另外，被上诉人并非农民，被上诉人常年在北京市南苑机场工作，有固定且较高的收入。综上，一审判决被上诉人每月向上诉人支付400元的扶助费是错误的，要求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
吕某1针对梁某1的上诉答辩称：梁某1的上诉毫无事实和法律依据，应依法驳回其上诉。
上诉人吕某1上诉请求:撤销临清市人民法院(2017)鲁1581民初3042号民事判决，驳回被上诉人梁某1的诉讼请求或发回重审;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判决上诉人承担被上诉人的医疗费用及扶助费是错误的。2016年12月6日，上诉人与被上诉人登记结婚，只是同居生活了四天，但没有夫妻生活，后来一直处于分居状态。2017年7月，上诉人以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。被上诉人提起扶养关系诉讼毫无事实和法律依据，被上诉人系完全民事行为能力人，具有完全的劳动能力，××，不存在被扶养的条件。而且在2016年底，二人订婚时，被上诉人给上诉人要彩礼18.8万元，造成了上诉人家庭生活困难。一审法院判决上诉人承担被上诉人的医疗费，一审法院没有查清4578元医疗费的来源，就让上诉人承担是错误的。
梁某1针对吕某1的上诉答辩称：2015年底上诉人开始追求答辩人，并于2016年初确认恋爱关系。在谈恋爱的这段期间，上诉人多次去济南找答辩人并同居，感情处于稳定状态。因为上诉人与答辩人均是二婚，所以答辩人经过深思熟虑，本着对婚姻负责任的态度，同意与上诉人结婚。结婚后，上诉人以外出打工为由去北京上班，答辩人一直在家中生活。上诉人有了外遇后对答辩入进行谩骂，对答辩人的父母进行污辱，对答辩人的女儿进行一系列的嫌弃。在被上诉人长期折磨下患上了抑郁症、焦虑症至今仍在服药。要求上诉人支付答辩人住院治疗费用及生活费。上诉人说结婚前答辩人要18.8万的彩礼，事实情况是只有15.34万元的彩礼。彩礼作为女方婚前个人财产，自给付之日起就用于生活花费，并且有一部分用于夫妻共同生活，因上诉人婚后并没有给答辩人任何生活费至今彩礼己是寥寥无几。答辩人在医院住院治疗期间，上诉人对答辩人不管不问，所以答辩人请求二审法院对上诉人的请求依法驳回，公正、公平的维护答辩人合法权益。
梁某1向一审法院提起诉讼：要求被告履行夫妻扶助义务，每月支付扶助费3000元（自2017年3月起至8月的6个月扶助费18000元，以后按每月3000元给付），并支付相关医疗费5000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年12月6日，原被告登记结婚，2016年腊月初九（公历2017年1月6日）举行了结婚仪式。2017年1月12日，原被告分开生活至今。2017年3月21日，被告曾起诉要求与原告离婚，后经法院判决不准离婚。
2017年4月23日，原告到山东省精神卫生中心检查，检查结果为：心理状态重度异常。建议尽快到专业精神（心理）卫生机构检查、治疗！2017年6月30日，原告到聊城市第四人民医院住院治疗，入院诊断：1.锥基底动脉供血不全；2.焦虑状态；3.抑郁状态。2017年7月14日，原告住院14天后出院，出院诊断同入院诊断。原告先后在山东省精神卫生中心、聊城市第四人民医院检查、治疗，共计花费医疗费4578元。
一审法院认定上述事实的证据有：原告提交的结婚证复印件、病历、医疗费单据以及原被告的陈述。
一审法院认为：原被告系夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的法定义务，被告以夫妻感情不合为由拒绝履行扶养义务，依法无据。原告身患××，此时正需要被告给予照顾和安慰，在精神物质上尽扶养义务。原告因病住院治疗所花费的医疗费4578元，被告依法应该承担。对于原告日常生活花费等，被告也应依法承担，但原告要求被告每月支付3000元的请求，显然超出了当地生活消费所需，根据当地生活消费水平和收入情况，并考虑到原告的身体状况，在原被告婚姻存续期间，由被告每月支付原告扶养费400元为宜。因原告检查诊断出患病时间为2017年4月23日，所以给付扶养费的时间从2017年5月开始。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决：一、被告吕某1于判决生效之日起十五日给付原告梁某1因病而花费的医疗费用4578元。二、自2017年5月起，在原被告婚姻关系存续期间，被告吕某1每月支付原告梁某1扶助费400元，于每月的15日前给付。三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
二审中，上诉人梁某1提交照片三张，拟证明两人举行了结婚仪式，并非只是登记结婚。吕某1经质证，对举行结婚仪式没有异议。吕某1提交一份临清市人民法院（2017）鲁1581民初1404号判决书，证实双方订婚时梁某1曾收到吕某118余万元的彩礼，造成了吕某1家庭生活困难，进一步证实梁某1具有经济能力。经质证，梁某1对判决书没有异议，但不认可因给付彩礼对吕某1造成了生活困难。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，夫妻之间的扶养是指双方之间在物质上和生活上负有互相扶助、互相供养的义务。根据婚姻法第二十条的规定，“一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案中，双方当事人结婚时间虽然较短，但在夫妻关系存续期间，梁某1身患××时，作为丈夫，吕某1应予以照顾和扶助。一审法院根据当地的生活消费水平，并结合吕某1打工收入情况，酌情判令吕某1向梁某1支付医疗费4578元、自2017年5月起婚姻关系存续期间每月支付扶养费400元，与法律规定相符。双方当事人于2016年底结婚前，吕某1给付梁某1彩礼十余万元，梁某1亦认可该彩礼由其持有，故梁某1要求吕某1支付之前6个月的扶养费18000元及以后每月的扶养费3000元，数额过高，没有事实根据，不应支持。
综上所述，双方上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十二月一日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 赵书青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1176号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人劳志刚，围场农商行黄土坎支行行长。
委托代理人陈飞。
被告刘小鹏。
被告石立华。
被告蔡树国。
被告冯海军。
被告闫立海。
被告张立国。
被告李宏宇。
被告杨永成。
被告王玉民。
被告曹云合。
被告李建风。
委托代理人李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告马青峰。
原告围场农商行与被告刘小鹏、石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员郑桂军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人劳志刚、陈飞，被告石立华、蔡树国、冯海军、张立国、王玉民、曹云合、李建风及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告刘小鹏、闫立海、李宏宇、杨永成、马青峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告刘小鹏于2010年4月16日在我行借款450000.00元用于买车，2012年3月1日到期，由被告石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰提供保证担保。借款到期后，经我单位多次索要，被告刘小鹏推拖不还。原告诉至人民法院，请求判令被告刘小鹏偿还借款本息合计618214.78元，被告石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告石立华、蔡树国、冯海军、张立国、王玉民辩称，我们确实给被告刘小鹏担保了，借款到期后做贷款展期手续，因担保人未到齐，手续没有做成，但原告围场农商行并未通知我们，因此2012年3月1日以后的利息我们不应承担。
被告石立华、蔡树国、冯海军、张立国、王玉民以辩解陈述证实答辩主张。
被告曹云合辩称，2010年4月16日，被告刘小鹏雇佣我开车到围场农商行黄土坎支行办理贷款手续，因担保人人数不够，我在担保借款合同上签字。借款到期后，我不知道没有办理贷款展期手续，原告围场农商行也没有通知我，因此2012年3月1日以后的利息我不应承担。
被告曹云合以辩解陈述证实答辩主张。
被告李建风辩称，2010年4月16日，被告刘小鹏雇佣我开车到围场农商行黄土坎支行办理贷款手续，因担保人人数不够，我在担保借款合同上签字，原告围场农商行承诺若被告刘小鹏不偿还借款，不用我承担担保责任。自2012年3月1日借款到期之日至今，原告围场农商行从未向我主张过权利，本案已超过法定诉讼时效，并已超过担保期间。故我不应承担保证责任。
被告李建风以辩解陈述、掌字村委会出具的证明、承德祥顺建筑安装有限公司出具的证明、李建风的劳务合同等证据证实答辩主张。
被告刘小鹏、闫立海、李宏宇、杨永成、马青峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2010年4月16日，被告刘小鹏向原告围场农商行借款人民币450000.00元，约定借款期限至2012年3月1日，月利率10.2‰，如不按期偿还本金，自借款期限届满之日起加收40%罚息。由被告石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告刘小鹏未偿还借款本金，未付清利息。截止到2014年2月24日起诉之日，被告刘小鹏支付利息91885.22元。扣除被告刘小鹏已支付的利息，尾欠本金450000.00元、利息168214.78元，本息合计618214.78元。被告石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰未承担保证责任。
以上事实，有原告围场农商行、被告石立华、蔡树国、冯海军、张立国、王玉民、曹云合、李建风的诉辩陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告刘小鹏、石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰签订的保证担保借款合同成立，原告围场农商行向被告刘小鹏提供了借款，被告刘小鹏未按合同约定偿还本息，被告石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰未承担保证责任，违反了合同约定。被告刘小鹏应偿还原告本息合计618214.78元，被告石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰应对借款本息618214.78元负连带清偿责任。被告石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰承担保证责任后，有权向被告刘小鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘小鹏偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000.00元、给付利息人民币168214.78元，本息合计人民币618214.78元。被告石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰承担保证责任后，有权向被告刘小鹏追偿。
案件受理费9982.00元，由被告刘小鹏、石立华、蔡树国、冯海军、闫立海、张立国、李宏宇、杨永成、王玉民、曹云合、李建风、马青峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
人民陪审员 郑桂军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何志伟
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第13号
原告蒋昌兴，男，住四川省华蓥市。
被告黄齐兵，男，住四川省华蓥市。
被告张宗香，女，住四川省华蓥市。
本院在审理原告蒋昌兴诉被告黄齐兵、张宗香房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋昌兴于2014年1月2日申请撤回对被告黄齐兵、张宗香的起诉。
本院认为，原告蒋昌兴的申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋昌兴撤回对被告黄齐兵、张宗香的起诉。
案件受理费573.5元由原告蒋昌兴承担。
审判员 张建军
二〇一四年一月二日
书记员 邢雪娟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终591号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1961年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，1952年9月22日出生。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1952年1月25日出生。
被上诉人（原审原告）：李某3，女，1957年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）：李某4，女，1983年2月9日出生。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：王桢，北京市法大律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审判决，改判北京市海淀区102号房屋（以下简称诉争房屋）归李某1所有。事实和理由：我没有能力支付房屋折价款，我坚持转让我的份额。按照一审的评估价格，我同意给付我相应份额的房款。
李某1、李某2、李某3、李某4辩称，我们同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。李某1不在北京居住，户籍也不在北京，北京有房不好管理。
李某1、李某2、李某3、李某4向一审法院起诉请求：1、判令诉争房屋归李某1所有，李某1按评估价726.17万元向其他共有人支付房屋折价款；2、判令张某1将诉争房屋腾空交还李某1。
一审法院认定事实：诉争房屋原系徐某1个人所有，徐某1与李某5育有子女四人，即李某1、李某2、李某3及李某6。李某6与首任妻子生育一女李某4，张某1系李某6第三任妻子。李某5于1967年7月4日去世，徐某1于1996年12月4日去世，李某6于2014年10月5日去世。
2015年，李某1、李某2、李某3、李某4以继承纠纷为案由将张某1诉至法院，要求确认各方对诉争房屋的继承份额，法院经受理后于2015年5月7日作出（2015）海民初字第6336号民事判决书，判决诉争房屋归李某1、李某2、李某3、李某4及张某1按份共有，其中李某1、李某2、李某3各占该房屋百分之二十四的所有权份额，李某4、张某1各占该房屋百分之十四的所有权份额。该判决已生效。
2015年6月30日，李某1、李某2、李某3、李某4、张某1签订书面协议，约定各方一致同意将诉争房屋挂牌出售，出售价格参考中介二手房价格，定为每平米3.5万元-4.2万元，房屋售款按房屋所有权证上份额分配，税金等其他费用由各方按国家相关规定缴纳。张某1后不同意出售房屋，在庭审中称当时达成协议的前提是对方还其户口本，但至今未还，故不同意卖房。
庭审中，经询问，张某1称诉争房屋为三室一厅，其控制东西方向的主卧，其他人未在诉争房屋居住，但将其他卧室和客厅门上锁。李某1、李某2、李某3、李某4认可张某1所述，但称评估时房屋内所有房门全部打开，之后没有锁，张某1现在可以控制全部房间。
审理中，经李某1、李某2、李某3、李某4申请，法院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对诉争房屋的现价值进行评估，该公司于2017年3月6日出具房地产估价报告，鉴定意见为：诉争房屋在价格定义和有关限制条件下，于价值时点2017年2月22日的市场价值为单价74555元/平方米，总价726.17万元。双方对此均予以认可。
一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，诉争房屋是李某1、李某2、李某3、李某4、张某1之间按份共有的财产，且各方之间没有约定不得分割诉争房屋，各按份共有人可随时请求分割。因此，关于李某1、李某2、李某3、李某4要求分割诉争房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。诉争房屋属于不动产，实物难以分割，因此应当对其折价款予以分割，经具有资产评估资质的房地产评估公司出具房地产估价报告，确定诉争房屋的市场总价为726.17万元，法院予以确认。庭审中，李某1、张某1均主张诉争房屋归其所有，并向对方支付房屋折价款，考虑张某1现居住在诉争房屋中，且表示其目前在他处没有住房，诉争房屋为其唯一住所。对此，李某1、李某2、李某3、李某4既未提出明确的反驳意见，亦未提交相关证据证明张某1在他处另有住房，故法院认为将诉争房屋判归张某1所有较为合理。张某1应向李某1、李某2、李某3、李某4支付相应份额的折价款。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决：一、位于北京市海淀区102号房屋归张某1所有；二、张某1于本判决生效后七日内向李某1、李某2、李某3分别支付房屋折价款1742808元、向李某4支付房屋折价款1016638元；三、驳回李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。如果张某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院另查明，一审2017年5月3日的庭审中，法官询问张某1对于房屋分割的意见，张某1表示：“我方同意我方单独所有，我方支付四原告折价款”。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
本案中，李某1、李某2、李某3、李某4及张某1系诉争房屋的按份共有人，各方当事人对诉争房屋的分割无约定，故李某1、李某2、李某3、李某4有权起诉请求分割诉争房屋。诉争房屋系不动产，无法实物分割，故应当对其折价款进行分割。因张某1在一审中明确表示要求分得诉争房屋并支付李某1、李某2、李某3、李某4折价款，一审法院考虑到张某1一直以来居住使用诉争房屋及其陈述其在他处无住房等情况，判决诉争房屋归张某1所有，由张某1支付李某1、李某2、李某3、李某4折价款是正确的，应予维持。张某1现上诉要求将诉争房屋判归李某1所有，事实及法律依据不足，李某1亦不认可，故对张某1的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62632元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年三月五日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00173号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院
被告人杨某，2015年4月14日被抓获，次日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局荆州分局刑事拘留。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人杨某未委托辩护人，自行辩护。
被告人金某某，2015年4月14日被抓获，次日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局荆州分局刑事拘留。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人金某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人杨某、金某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派杨某出庭支持公诉，被告人杨某、金某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年4月14日19时许，被告人杨某邀约被告人金某某在长江石首市藕池支河水域采取电击方式捕鱼。由金某某负责驾船，杨某提供捕鱼工具并负责电击捕鱼、捞鱼。二人捕捞至当日21时许，被石首市渔政监督管理局执法人员当场抓获，查缴其捕捞的渔获物毛重14.7公斤，并将二人移送公安机关。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人杨某、金某某在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方式捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有立案决定书，被告人的身份证明材料及其到案经过，石首市渔政监督管理局《案件移送函》，作案工具及现场物证照片，农业部《关于实行长江禁渔期制度的通知》，湖北省水产局《关于做好2015年渔政执法工作的通知》等书证，荆州市水产局出具的情况说明，证人张光桃、王业庆、刘上莲的证词，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、金某某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。被告人杨某、金某某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月；
被告人金某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即杨某、金某某均自2015年4月14日起均至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨 军
二〇一五年五月十三日
书记员 曹旭华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1206号
原告李万山，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告姚红清，男，40岁，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告李万山与被告姚红清提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告姚红清无法联系，原告李万山于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万山撤回起诉。
案件受理费204.93元予以退回。
审判员 巴 群
二〇一五年七月二十一日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民特76号
申请人：杨某，男，汉族，1992年6月10日生，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人：杨某某，男，汉族，1944年7月26日生，住云南省昆明市盘龙区。
申请人杨某申请被申请人杨某某为限制行为能力人一案，本院于2018年4月3日立案，申请人杨某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨某撤回起诉。
审判员 段 雯
二〇一八年五月三十日
书记员 张茹云
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7866号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：王伟，男，1983年5月8日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告王伟物业服务合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付欠交物业服务费2853.30元（2011年7月12日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
自2004年起，辛迪物业公司于每年的7月1日起收取当年柳湖花园小区的物业费。被告王伟系柳湖花园小区14幢3单元101室房产（多层住宅、建筑面积为81.06M2）登记业主，自2011年7月12日起入住至今。被告因故一直未交纳物业费。2016年11月15日，恒定物业公司向本院提起诉讼，要求居住上述房屋内的徐永花（王伟之母）、徐永华支付2011年7月11日之前的物业费，2017年6月5日，本院作出（2017）浙0702民初4243号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市市场监督管理局许可，更名为恒定物业公司。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成法律意义上的无因管理，被告作为该小区业主之一已从中受益，受益人依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求受益人支付报酬或费用并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业与柳湖花园小区业主委员会未签订书面的物业服务管理合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期惯例。被告未按年份及时支付当年的物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告主张支付利息之请求，予以支持。对涉案房屋所欠的2011年7月11日之前物业费，原告已向原房产业主徐永华、徐永花主张，并经本院审理后另作出判决，在案件中原告并未主张2011年7月12日之后的物业费，且原告提供的证据不足以证实本次诉讼前，其另主张本案讼争物管费使诉讼时效中断属实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定。正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴费时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收缴相应的费用，就本案而言，自原告于2017年6月8日提起诉讼倒推两年应为2015年6月8日，故被告相应缴付2015年上半年的全额物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计人民币145.90元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行付款之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一七年七月五无
代书记员 褚海燕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00302号
申请执行人：杨杨。
被执行人：穆守良。
申请执行人杨杨与穆守良民间借贷纠纷一案，执行标的10000元。本院在执行过程中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02294号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一五年五月十九日
书记员 张 伟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1731号
原告：通河县三站乡供销社第二门市部，住所地：通河县三站乡。
负责人：郭忠，男，1969年3月14日出生，汉族，住通河县。
被告：于全，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
被告：李红，女，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
原告通河县三站乡供销社第二门市部与被告于全、李红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通河县三站乡供销社第二门市部负责人郭忠到庭参加诉讼，被告于全、李红经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于全给付原告货款47459元；2.判令被告李红对上述给付内容中的32180元承担连带保证责任。事实和理由：2013年2月3日前，被告于全经被告李红担保在原告处赊购农用物资合计32180元，被告于全为原告出具欠据一张，载明欠款日期为2013年2月3日，约定借款利息为2份，未约定还款日期及保证方式，被告于全在欠款人处签名捺印，被告李红在担保人处签名捺印。此后，被告于全又在原告处赊购农用物资，合计15279元。两笔欠款共47459元，二被告至原告起诉前未履行给付义务，原告无奈诉至本院，请求依法判令：1.被告于全给付欠款47459元；2.被告李红对上述给付内容中的32180元承担连带保证责任。
被告于全、李红经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。
对原告提交的证据：证据一：欠据一份。拟证明：原告于全承认其欠原告货款32180元，并由李红担保，二被告应承担连带责任。证据二：销售清单13份。拟证明：被告于全在2013年2月3日后，又在原告处赊购农药化肥欠货款15279元。庭审中，原告述称在其起诉后，被告于全就第二笔欠款15279元，给付了5000元，即至庭审时，被告于全共欠原告42459元，被告李红仍应对该欠款中的32180元承担连带保证责任。被告于全、李红经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出质证意见。本院经审查,认定原告所举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：2013年2月3日前，被告于全经被告李红担保在原告处赊购农用物资合计32180元，被告于全为原告出具欠据一张，载明欠款日期为2013年2月3日，约定借款利息为2份，未约定还款日期及保证方式，被告于全在欠款人处签名捺印，被告李红在担保人处签名捺印。此后，被告于全又在原告处赊购农用物资，合计15279元。原告起诉后，被告于全就第二笔欠款15279元，给付了5000元，至庭审时，被告于全仍欠原告货款42459元。
本院认为，被告于全在原告处赊购农用物资，对于所欠货款有其为原告出具的欠据及销售清单为证，且于起诉后已履行5000元，故原告与被告于全之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告李红在第一笔欠款32180元的欠据上担保人处签名捺印，保证合同关系成立，合法有效，由于未约定保证方式，应认定为连带责任保证。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于全给付原告通河县三站乡供销社第二门市部货款42459元；
被告李红对上述第一项中的32180元承担连带保证责任；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元（原告已预交），减半收取493.5元，由被告于全、李红负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐海钟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10727号
申请执行人廖洪容，女，1966年10月4日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人陈超顺，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告廖洪容与被告陈超顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈超顺应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告廖洪容支付赔偿款179580.8元；被告陈超顺应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告廖洪容支付精神损害抚慰金12000元；并承担案件受理费2054元。因债务人陈超顺未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖洪容向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈超顺发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月2日向佛山市内的有关金融机构查询，查明执行人陈超顺有可供执行的银行存款9940.41元，本院依法扣划并支付给申请执行人；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于2016年6月1日向佛山市顺德区杏坛镇马东股份合作经济社发出扣划被执行人股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其他分配款项的协助通知书，但暂未有款项到账。本院于2016年6月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的9940.41元，未执行标的为债务183694.39元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第10727号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 麦永祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3134号
原告林三。
委托代理人孟艳峰、范亚伟（实习），河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡祥保。
原告林三起诉被告胡祥保劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告林三于开庭前向本院提出了撤销对被告河南历山风景园林绿化工程有限公司起诉的申请，本院予以准许。原告林三及其诉讼代理人孟艳峰、范亚伟到庭参加诉讼，被告胡祥保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月份，其与工友郭清泉等十余人在郑州市郑东新区通泰路中力七里湾项目工地干活。包工头系被告胡祥保，该项目由被告河南省历山风景园林绿化工程有限公司承建，但至项目施工完毕，二被告仍拖欠工资10340元未付。故诉至法院，请求判令二被告支付原告工资10340元。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告工资未付。
被告未质证。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年6月份至2014年9月份，林三与其他十余人在郑州市郑东新区通泰路中力七里湾项目工地干活，包工头系胡祥保。项目完工后，胡祥保于2014年12月6日向原告林三出具了一份欠条，载明：欠林三47工，每工220元，工资计10340元。该欠条落款处均有被告胡祥保及证明人陈二焕签字确认。且被告至今仍未向原告支付工资。
本院认为：被告拖欠原告劳务费10340元未付，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付工资10340元，本院予以支持。被告胡祥保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡祥保支付原告林三劳务费一万零三百四十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由被告胡祥保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一五年五月七日
书记员 桑旭东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3134号
原告：李波。
被告：尊荣亿方集团有限公司，住所地：大连保税区海天路9号。
法定代表人：孔繁江，董事长。
本院在受理原告李波诉被告尊荣亿方集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李波负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年七月七日
书记员 关翔声（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2976号
原告:况长兵，男，汉族，农村居民，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：莒南县桃源农产品批发市场有限公司，住所地莒南县城西一路南段东侧。组织机构代码575468288.
法定代表人：徐斌，经理。
被告：徐克宽，男，汉族，农村居民，住江苏省兴化市。
被告：吴小琴（徐克宽之妻），女，汉族，农村居民，住江苏省兴化市。
二被告委托诉讼代理人：赵月春，江苏省兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：丁永良，江苏省兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
原告徐仁珍与被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁珍、及其委托代理人陈春梅，被告徐克宽、吴小琴委托代理人赵月春到庭参加诉讼，被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐仁珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1160000元。事实及理由：2012年4月，原告为被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司的工程做水电消防安装及楼面防水、油漆等工程，完工后结算，被告欠有关工程款1160000元未付。
被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司未答辩。
被告徐克宽辩称，是代表公司出具的欠条，责任由被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司承担。
被告吴小琴辩称，我没有参与公司签订的劳务合同，不是合同的当事人，也没有担保合同的履行，应驳回原告的请求。
经审理本院认定如下：2012年4月至2013年12月，原告况长兵为被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司的建筑工程施工。原告徐仁珍承包被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司一、七、八号楼的水电、消防、防水工程，2014年2月15日，完工后双方结算，被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司拖欠原告工程款1160000元。由被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司当时的法定代表人徐克宽向原告出具欠条，载明拖欠以上工程款的数额。后原告索要未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司的建筑工程施工合同，为有效合同。被告应在工程完工后及时付清建筑工程款。原告要求被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司偿还拖欠原告工程款1160000元元，事实清楚，证据充分。原告请求被告徐克宽、吴小琴偿还工程款，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司于本判决生效后五日内偿还原告况长兵建筑工程款1160000元。
二、驳回原告况长兵对被告徐克宽、吴小琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 徐 艳
人民陪审员 周玉伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐小惠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初508号
原告：李贝，男，1986年1月23日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告：刘永晨，男，1963年7月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告李贝与被告刘永晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贝及其委托诉讼代理人王建秋到庭参加诉讼，被告刘永晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付下欠货款89890元，并支付逾期付款利息（以89890元为基数，按年利率6%，自2018年1月16日起计算至实际给付之日止）；2.负担本案诉讼费。事实和理由：原被告均系电动车配件个体经营者。自2015年10月5日起，原被告建立电动车配件买卖合同关系，期间被告支付部分货款，下欠货款89890元未付。2017年10月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，承诺所欠货款分9个月付清，每月支付10000元。后被告未如约履行付款义务。又经原告李贝多次催要，被告至今未付。
本院经审理认定事实如下：原被告均系电动车配件个体经营者。2015年10月至2016年3月，被告刘永晨多次向原告李贝购买电动车配件，期间被告支付部分货款。后经双方结算，被告刘永晨还应支付原告李贝电动车配件款89890元，并于2017年10月6日向原告出具欠条一份，同时承诺所欠货款分9个月还清，每月偿还10000元。后被告刘永晨未如约履行付款义务，又经原告催要未果。2018年1月16日，原告李贝诉至本院，要求被告刘永晨支付下欠货款89890元及逾期付款利息。
另查明，原告李贝为保证其涉案债权的顺利实现，向本院申请诉前财产保全，支出保全费939元。江苏泽锐保全担保有限公司为其提供诉前保全担保，原告李贝支出担保服务费1000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告刘永晨作为买受人，在原告李贝向其履行了交付电动车配件的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据已查明的事实，可以认定被告刘永晨尚欠原告李贝电动车配件款89890元未付。鉴于双方结算时对下欠电动车配件款89890元的付款期限、付款方式均作了明确约定，根据约定涉案款项尚有部分未到期；又因被告刘永晨未如约履行付款义务，经原告催要后仍拒绝履行到期债务，且未提供适当履行担保，应加速本案债权的到期，故涉案债权自原告起诉时应视为到期，故，原告李贝要求被告刘永晨支付下欠电动车配件款89890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘永晨逾期付款，原告李贝的损失为银行利息损失，故，应自2018年1月16日开始计算逾期付款利息；鉴于双方结算时对逾期付款违约责任未作明确约定，根据买卖合同司法解释的有关规定，原告李贝可要求被告刘永晨按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，支付自2018年1月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息。原告李贝的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘永晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永晨应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告李贝电动车配件款89890元，并支付逾期付款利息（以89890元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年1月16日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告李贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取计1024元，诉讼保全费939元，合计1963元（原告已预交），由被告刘永晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一八年三月十六日
书记员 姜丽娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11848号
原告韩秀荣，女，1945年11月11日出生，退休，住北京市石景山区。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告李玉生，男，1965年1月24日出生，住北京市石景山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告韩秀荣诉被告李玉生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩秀荣之委托代理人卞景贤、被告李玉生、平安公司之委托代理人王振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩秀荣诉称，2016年9月20日8时，在北京市石景山区金顶西街金安桥北20米处，李玉生驾驶驾驶×××号机动车，与驾驶电动三轮车（内乘韩秀荣）的朱广全发生交通事故，致使朱广全、韩秀荣受伤。本事故经交通队认定，李玉生负事故全部责任。现就赔偿事宜，与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费1000元、护理费1050元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安公司辩称，事故车辆在我公司有交强险和五十万元商业保险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。韩秀荣伤情不涉及营养和护理，交通费明显过高，软组织损伤应采用普通交通工具。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
被告李玉生辩称，答辩意见同保险公司。
经审理查明，2016年9月20日8时，在北京市石景山区金顶西街金安桥北20米处，李玉生驾驶驾驶×××号机动车，与驾驶电动三轮车（内乘韩秀荣）的朱广全发生交通事故，致使朱广全、韩秀荣受伤。经交管部门认定，李玉生负全部责任。
事故发生当日，韩秀荣被送往北京大学首钢医院，诊断为：左髋软组织损伤、头外伤后反应，建议休息壹周，需陪护壹人壹周。
韩秀荣主张由家属护理，但未提交家属因护理而产生的误工损失证明。韩秀荣主张交通费，并提交交通费票据若干。经询问，韩秀荣共计就医二次，往返二十公里左右。
另查，李玉生驾驶车辆在平安公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在投保期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李玉生与韩秀荣发生的交通事故，经公安交通管理部门认定李玉生负全部责任，双方并无异议，本院予以确认。李玉生车辆在平安公司投保交强险及商业三者险，应由平安公司承担保险限额内的赔偿责任。原告主张营养费过高，本院结合原告伤情、年龄，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情支持原告营养费300元。原告主张护理费，虽未提交护理人员因护理产生误工的证明材料，但本院结合医嘱，认为该项费用的产生尚属合理，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张交通费过高，本院结合原告就医次、路程等酌情支持200元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付韩秀荣营养费、护理费、交通费共计一千五百五十元；
二、驳回韩秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李玉生负担（韩秀荣已预付，李玉生于本判决生效后十日内迳行给付韩秀荣）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一七年五月十七日
书记员 金 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第725号
原告深圳市xx有限公司，住所地广东省深圳市xx，组织机构代码xx。
法定代表人xx，该公司总经理。
委托代理人xx，广东省xx律师事务所律师。
被告深圳市xx包装有限公司，住所地广东省深圳市xx，组织机构代码xx。
法定代表人xx。
本院在审理原告深圳市xx有限公司诉被告深圳市xx包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市xx有限公司于2015年5月18日向本院提出撤回对被告深圳市xx包装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告深圳市xx有限公司与被告深圳市xx包装有限公司买卖合同纠纷，原告深圳市xx有限公司申请撤回对被告深圳市xx包装有限公司的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市xx有限公司撤回对被告深圳市xx包装有限公司的起诉。
本案案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告深圳市xx有限公司负担。
代理审判员 张 彩 飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 欧阳杜鹃
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00020号
申请执行人李进。
被执行人黄治鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂大冶民初字第03838号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人公告送达执行通知书，责令其自公告期满之日起七日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人黄治鹏购有牌照号为鄂B×××××小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄治鹏所有的牌照号为鄂B×××××号小型汽车一辆；
二、被执行人黄治鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人黄治鹏的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在期限届满前15日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯 彬
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴晓梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4766号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王敏，女，汉族，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、肖红到庭参加了诉讼。被告王敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金238131.94元；2.被告清偿自2015年12月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2015年12月1日起至2017年2月1日的利息、罚息、复利为18420.27元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告王敏所有的位于重庆市铜梁区XXXX的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2013年1月28日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放120个月贷款期限的个人家居消费贷款，金额为300000元，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮15%。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下的位于重庆市铜梁区XXXX的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告王敏未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2013年1月28日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为300000元；2.贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；6.被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于重庆市铜梁区XXXX的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告王敏将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2013年2月27日，原告按约将借款300000元发放到被告王敏指定的账户。此后，被告王敏连续三次未按约偿还原告借款本息。截止2017年6月6日，被告尚欠借款本金238131.94元、利息19697.29元、罚息2814.30元、复利1526.27元。审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截止2017年6月6日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2017年6月7日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金238131.94元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，复利以截止2017年6月6日的未付利息19697.29元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算。
本院认为，被告王敏经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告王敏签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王敏发放借款后，被告王敏应按约归还借款本息。现被告王敏连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告王敏偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告王敏偿还借款本金238131.94元、截止2017年6月6日的利息19697.29元、罚息2814.30元、复利1526.27元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王敏自愿将其所有的位于重庆市铜梁区XXXX的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金238131.94元；
二、被告王敏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月6日的利息19697.29元、罚息2814.30元、复利1526.27元，并支付自2017年6月7日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金238131.94元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息19697.29元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，利随本清）；
三、如被告王敏到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告王敏所有的位于重庆市铜梁区XXXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5148元，由被告王敏负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 叶倩青
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月十五日
书 记 员 勾琼丽
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初149号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人马程，男，生于1984年9月8日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，农民，住蓬安县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2016年1月15日被蓬安县公安局刑事拘留，同年2月5日被蓬安县公安局取保候审。2016年9月20日，本院决定继续取保候审。2016年12月8日，经本院决定，被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人马程犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人马程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马程从2015年初至2015年底，利用网络QQ等工具通过“支付宝”、“财付通”从他人处购买“淘宝”帐号和密码、“支付宝”帐号和密码、“邮箱”帐号和密码、公民身份证信息、银行卡等公民个人信息2万余条（经公安全国查询系统查实，其购买的公民个人信息中有318个身份信息系真实公民身份证信息）。后通过“懒洋洋”“俊熙”等软件及“�码”、“艾玛”平台对其购买的帐号未进行实名认证的进行认证后卖给他人从中获利。期间，涉案金额共计人民币40万余元，获利人民币2万余元。
上述事实，被告人马程在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录及扣押物品清单、电子数据检查笔录及提取电子证据清单、远程勘验工作记录、证人证言、被告人马程在侦查阶段的供述及辨认笔录、电子数据（光盘20张）、被告人马程所使用的财富通、支付宝交易记录、被告人马程户籍证明、被告人所在基层组织证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马程违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款之规定，构成侵犯公民个人信息罪。被告人马程到案后，如实供述其犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人马程犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马程犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年11月15日止。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人马程违法所得人民币2万元予以追缴。扣押在案的作案工具（�脑主机1台、电脑硬盘2个、U盘2个）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 杜长义
二〇一六年十二月××日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当�时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2373号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈诗阳，男，1974年8月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈诗阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年四月十七日
法官助理 范冰冷
书 记 员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。