wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4319号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：谢云龙，男，1988年11月3日出生，户籍地江西省南康市。
被告：廖玉梅，女，1963年12月29日出生，户籍地江西省南康市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢云龙、廖玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人张亭亭到庭参加诉讼，被告谢云龙、廖玉梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告谢云龙、廖玉梅之间签订的汽车抵押贷款合同；2、被告谢云龙、廖玉梅偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金90071.19元，利息21367.14元，罚息复利14328.78元，共计125767.11元（以上利息、罚息、复利计算至2017年05月25日），并按合同约定支付自2017年5月26日起至实际支付之日止的罚息、复利；3、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×杰德牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月24日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110000元，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告谢云龙取得杰德牌小型轿车所有权，并于2014年1月29日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。二被告还款15期后未再还款,截至到2017年5月25日已逾24期未还款。
被告谢云龙、廖玉梅未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年1月27日，原告依约发放贷款。被告谢云龙、廖玉梅自2015年5月27日起未按约还款，截至2017年5月25日，二被告积欠借款本金90071.19元，利息21367.14元，罚息复利14328.78元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，二被告作为共同借款人理应按时足额还款，现二被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权主张解除合同并要求二被告承担相应违约责任，因此本院对原告要求解除合同予以支持。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求二被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。被告谢云龙以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢云龙、廖玉梅之间签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告谢云龙、廖玉梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金90071.19元，利息21367.14元，罚息复利14328.78元，并支付自2017年5月26日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×杰德牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元、公告费560元，合计3475元，由被告谢云龙、廖玉梅共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初94号
原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地漯河市郾城区井冈山路509号院。
法定代表人：王绍功，该公司总经理。
被告：李大强，男，1976年8月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丹，河南许慎律师事务所实习律师。
原告漯河市舒漫物业发展有限公司与被告李大强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2018年3月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。
审判员 张耀轩
二〇一八年三月一日
书记员 刘二锋
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0704民初10号
原告吕某某，男。
被告康某某，女。
原告吕某某与被告康某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2012年11月至2015年3月，被告先后欠我饲料款60,000.00余元，经索要被告给付25,000.00余元，尚欠35,564.00元至今为给付，所以我起诉到法院要求被告给付。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了证据欠条5份。主要证明被告康某某欠原告吕某某饲料款60,350.00元。
被告康某某辩称，原告陈述我欠其60,350.00元是事实，但我已经给付原告33,025.00元，现在我还欠原告饲料款27,325.00元。因原告提出其为我出具的收条是假的，我们发生争执，所以至今未还。
被告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了证据收条5份。主要证明原告吕某某收到被告康某某给付饲料款33,025.00元。
开庭审理中，原、被告双方对上述证据进行了质证，双方对相对方提交的证据均表示无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月至2015年3月，被告康某某在原告吕某某处赊购饲料，共欠原告饲料款60,350.00元，审理中经双方结算被告已给付原告33,025.00元，尚欠27,325.00元未给付。故原告吕某某起诉至本院请求被告康某某给付饲料款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条5份、收条5份在卷为证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告康某某欠原告吕某某饲料款60,350.00元，经结算被告已给付原告33,025.00元，尚欠27,325.00元，被告理应及时偿还，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告康某某欠原告吕某某饲料款27,325.00元，此款自本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689.10元。被告负担483.13元，此款同上述款项一并给付原告。原告多请求部分案件受理费205.97元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 ：张晶鑫
审 判 员 ：张永生
人民陪审员 ： 李 琦
二〇一六年六月十日
书 记 员 ：侯英超
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢10号
申请人：梁兰波，男，1968年6月18日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城408号楼3单元101室。
被执行人：李生，男，1972年4月14日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城232号楼3单元201室。
本院在执行申请执行人梁兰波与被执行人李生民间借贷纠纷一案中，申请人梁兰波于2018年04月20日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :穆兆银
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年四月二十日
书记员 :李亚男
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第175号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人程某。2008年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人叶青、汪卓君。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）178号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2008年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈月影、朱洁出庭支持公诉，被告人程某及辩护人叶青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2008年4月9日晚，被告人程某驾驶浙A·903**号大型货车违反交通安全管理法律法规，在本市上城区清江路与之江路路口与骑电动自行车的被害人付某乙相撞，后付某乙经抢救无效死亡，被告人程某对本次事故负全部责任。公诉机关认为上述事实有证人证言、接警单、委托书、民事调解书及付大宝书写的备注、收条、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、火化证明、机动车行驶证复印件、车辆某、驾驶证复印件、查询某、非机动车行驶证、电动车信息、身份证复印件、证明、交通事故死者及家庭情况登记表、归案经过、户籍证明、交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘验笔录、现场图、照片及说明、监控录像光盘、被告人供述等证据证明，对被告人程某应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人程某对公诉机关的指控无异议。辩护人叶青提出被告人程某系自首，民事部分已赔偿，得到被害人家属的谅解，要求对被告人适用缓刑，并提交被害人家属的谅解书一份。
经审理查明，2008年4月9日晚，被告人程某驾驶制动不合格的杭州盛达运输有限公司浙A·903**号大型货车，在本市上城区清江路由西向东行驶至之江路路口时，违反交通安全管理法律法规，驾车进入划有导向箭头的车道却未按导向行驶，致使车头碰撞上同方向骑着杭555158号电动自行车的被害人付某乙，造成付某乙因胸腔内脏器损伤经浙医二院抢救无效于次日凌晨死亡。经交警部门现场勘查和调查后，认定被告人程某对本次事故负全部责任。
案发后，被告人程某在现场拨打报警、急救电话，随急救车将被害人送至浙医二院抢救，后在医院向交警人员投案。
经杭州市西湖区人民法院调解，被告人程某所在单位杭州盛达运输有限公司和浙A·903**号大型货车的实际车主胡安与被害人家属达成调解并已支付全部赔偿款项人民币533876元。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人陈随的证言，证明事故发生的经过。（2）证人付某甲的证言，证明被害人付某乙的居住、工作、平时行走路线等情况。（3）接警单，证明事故发生后有人拨打报警、急救电话，其中一个电话是被告人拨打的事实。（4）民事调解书及付大宝书写的备注、收条，证明被告人程某所在单位杭州盛达运输有限公司和浙A·903**号大型货车的实际车主胡安与被害人家属达成调解并已支付全部赔偿款项人民币533876元的事实。（5）死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、火化证明，证明被害人付某乙已死亡的事实及死亡的原因。（6）机动车行驶证复印件、车辆某、驾驶证复印件、查询某、非机动车行驶证、电动车信息、身份证复印件、证明，证明肇事车辆及涉案电动车的相关情况及被告人的驾驶资格情况。（7）交通事故死者及家庭情况登记表，证明死者及其家庭情况。（8）交通事故认定书，证明被告人程某对本次事故负全部责任的事实。（9）尸体检验报告，证明被害人付某乙因胸腔内脏器损伤而死亡的事实。（10）交通事故车辆技术检验报告，证明涉案浙A·903**号大型货车制动不合格，涉案电动自行车为合格的事实。（11）交通事故现场勘验笔录、现场图、照片及说明，证明事故的现场相关情况。（12）监控录像光盘，证明本案事故发生的经过。（13）户籍证明，证实被告人的身份情况。（14）归案经过，证实被告人向公安人员投案的事实。（15）被告人供述，与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人程某所在单位和肇事车的实际车主与被害人家属达成调解并已支付全部赔偿款项，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年六月二十六日
书 记 员 陈圆圆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01068号
原告：阜阳市荣贵汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张学彬，该公司总经理。
委托代理人：李凯，该公司员工。
委托代理人：杨帆，安徽蓝帮律师事务所律师。
被告：宋玉着，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告阜阳市荣贵汽车销售有限公司诉被告宋玉着民间借贷纠纷一案中，原告阜阳市荣贵汽车销售有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市荣贵汽车销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市荣贵汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市荣贵汽车销售有限公司负担。
审判员 江敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 王伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01068号
原告：岳磊磊，男，1982年6月1日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市。
被告：卢冬冬，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：卢仁豪，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告岳磊磊诉被告卢冬冬、卢仁豪民间借贷纠纷一案中，原告岳磊磊于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳磊磊的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳磊磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳磊磊负担。
审判员 江敏
二〇一五年四月十五日
书记员 王伟
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1853号
上诉人（原审原告）：张春光，女，1980年6月29日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）：贾旭光，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。
上诉人张春光因与被上诉人贾旭光农村房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人张春光的委托诉讼代理人丁亮、被上诉人贾旭光及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人张春光上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖协议书是双方当事人真实意思表示，该书证约定了双方的权利义务关系，特别是对于房款的交付问题在协议中明确标注房款交付，不再另行出具任何手续。在此情况下，一审法院仅凭被上诉人的陈述便认为存在争议，进而认定上诉人证据不足，实属主观臆断；上诉人依据法律规定完成了为自己的主张提供证据的法律义务，被上诉人对此不予认可，但并未提供相关证据，举证责任应当是被上诉人，而不是上诉人。一审法院举证责任错误，应当予以纠正。
被上诉人贾旭光辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
张春光向一审法院的起诉请求：要求被告履行买卖协议，立即交付房屋。
一审法院查明:原告张春光向法院提交2013年9月21日的《房屋买卖协议书》一份，协议书载明：被告自愿将其坐落于龙泉街道下河首村一组的65.1平方米的平房（产权证号xxxxxxxx**），以20万元的价格卖给原告，被告保证此房屋无产权及债权债务纠纷，另需协助原告办理过户手续。该协议书中，买卖双方自然情况、房屋情况、产权证号为原告张春光之夫李小虎手写，协议第一条后有李小虎手写记明“本协议签订时房款已付清，不再另行出收据”，其余文字为印刷体。原、被告在该协议上分别签名。该房屋土地使用权证在原告手中持有。被告一直在该房屋内居住。现原告诉至法院，要求被告履行该房屋买卖协议，立即交付房屋，并协助办理房屋过户手续。
被告称，因自己的儿子贾洪波向原告借款，自己在不知情的情况下在原告之夫李小虎提供的房屋买卖协议上签字，后得知是为儿子的借款担保。但签字时没有看内容，其中关于协议中“本协议签订时，房款已付清，不再另出收据”的付款手写字体及内容，其签字时并不存在，自己也未收到卖房款，且无卖房的表示。被告在原审时提供贾洪波、王成才、宋世杰的证言，称王成才在现场看见自己签了担保协议，宋世杰等人知道其用房子为自己的儿子担保，而证人均证明只是听被告说其用自己的房屋担保，未在现场，且不知道协议的具体内容。被告并称房屋买卖协议书的签订时间是后填写的，实际应该是2014年在工地干活时签的，但未提供证据予以证明。
被告贾旭光之子贾洪波称，2014年中秋节前，自己向原告及其丈夫李小虎借款30万元，为保证还款，其骗取了其父即被告的房证，并骗被告在原告提供的房屋买卖协议书上签字，该协议是担保协议并非买卖协议。
经查，本院审理的原告李小虎（原告张春光丈夫）诉被告贾洪波民间借贷纠纷一案【（2015）朝龙民七初字第00462号】，原审认定，被告贾洪波向原告之夫李小虎借款时间为2014年1月至10月间，欠款数额为30万元，该案是缺席判决。在该案诉讼卷宗中，李小虎提供了贾洪波夫妻给李小虎出具的五张借条，该五张借条的借款时间有两张有所改动，从借条原件上看，1月23日和5月4日两张借条（合计15万元）的借款时间有涂改过的痕迹。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张春光虽持有与被告贾旭光签订的《房屋买卖协议书》，且该协议对双方的权利和义务均作了明确约定，但对于该协议中的主要条款，即房屋的价格及房款的支付问题双方存在较大争议。被告并不认可其有卖房的事实，且对于给付房款问题并无被告贾旭光出具的收条等收款凭证，而关于房款的支付仅在该协议中有“本协议签订时房款已付清，不再另出收据”的特别标注，且该手写内容为本案原告张春光的丈夫李小虎书写，被告对此亦不予认可。故原告要求被告履行买卖协议，立即交付房屋的请求，证据不足，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告张春光的诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由原告张春光负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：双方争议的房屋买卖协议书尽管有张春光和贾旭光的签字，但协议书中关于房屋坐落、成交价款以及“房款付清，不再另出收据”的标注均为张春光之夫李小虎所填写。依照房屋买卖的日常交易习惯，张春光向贾旭光交付购房款，应当由贾旭光出具收据证明张春光如约履行了付款义务；即便购房款确已付清但贾旭光未出具收据，也应当由贾旭光本人在房屋买卖协议书上自行标注，而非由协议之外的他人代为标注；若非由他人代为标注的也应由贾旭光在标注部分签字或捺印予以确认。故该房屋买卖协议中，仅凭李小虎标注的“房款已付清，不再另出收据”并不能证明张春光已经实际向贾旭光交付了房款。张春光主张履行房屋买卖协议，交付房屋的请求，本院不予支持。
综上所述：张春光的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张春光负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一八年一月十日
书记员 郭立明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12059号
原告：上海巧珍磨料厂，住所地上海市松江区。
投资人：林巧珍。
原告：林巧珍，女，1966年8月20日生，汉族，住上海市松江区。
两原告共同的委托诉讼代理人：沈春林，男。
被告：王甫生，男，1955年1月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海巧珍磨料厂(以下简称“巧珍磨料厂”)、林巧珍与被告王甫生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人沈春林、被告王甫生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巧珍磨料厂、林巧珍向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2016年下半年租金15,000元。事实与理由：2014年8月，原告租赁被告处的位于上海市松江区新浜镇新绿街XXX弄XXX号的厂房(以下简称“系争厂房”)，约定年租金30,000元，原告已将租金支付至2016年12月31日。在租赁期限内，遇到政府土地减量化，故双方在许家草村村民委员会的见证下签署了《搬迁补偿协议》。后因被告未按约履行，原告遂向其提出(2017)沪0117民初739号房屋租赁合同纠纷诉讼，双方本口头约定2016年下半年的剩余租金冲抵水电费，但该案庭审中被告却不愿冲抵。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王甫生辩称：不同意原告的诉请。原告自2014年3月25日起承租系争厂房，起初租赁面积是280平方米，到了2014年11月份，扩大到了500平方米，双方未签订书面租赁合同，口头约定租金为每平方米每日0.35元。原告承租系争厂房期间，总共支付了70,000元租金，尚余53,900元租金未支付。
经审理查明：两原告于2017年1月5日提起(2017)沪0117民初739号房屋租赁合同纠纷一案诉讼，请求本院判令被告支付拆迁补偿款107,500元及相应的利息(自2016年8月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。本院于2017年3月14日作出(2017)沪0117民初739号民事判决：一、被告王甫生于本判决生效之日起十日内支付原告上海巧珍磨料厂、林巧珍搬迁补偿款91,122元；二、驳回原告上海巧珍磨料厂、林巧珍的其它诉讼请求。上述判决现已生效。
在(2017)沪0117民初739号案件中，本院查明以下事实：
2016年6月30日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订一份《搬迁补偿协议书》，就原告搬出系争厂房事宜达本协议。协议第1条约定，乙方须于2016年7月25日前将企业内机器设备产品等自行搬离(配电设施除外)，须在搬离前结清包括水、电、电信、有线电视等所有费用(提供缴费存单)。第2条约定，甲方须在乙方清空厂房后一周内，一次性结清乙方在搬迁期间产生的停产停业、员工安置以及搬迁运输费用，合计107,500元。第3条约定，甲方同意房租与乙方结算到2016年6月底，免除乙方在搬迁期间发生的厂房租金，乙方同意收到甲方赔偿款后，不再以任何理由向甲方索取其他任何费用。
2016年7月24日，原告搬离系争厂房。
本案庭审中，双方一致确认未签订租赁合同、未书面约定房租标准及支付方式、原告在租赁期间共支付被告租金70,000元。
两原告称，双方口头约定年租金为30,000元，其自2014年9月起承租系争厂房，故2016年房租已经全额支付。被告则称，原告于2014年3月起承租系争厂房，年租金起初为30,000元，但自2014年10月起承租面积从280平米扩大至500平米，故年租金变更为63,875元(计算方式为：500平方米乘以0.35元乘以365天)。
本案庭审中，两原告未提供任何证据材料。
被告提供案外人上海兴练模具制造有限公司、上海驭圣量具有限公司出具的《证明》各一份，以证明原告自2014年3月25日起承租系争厂房，且2014年11月起租赁面积由280平方米增加至500平方米。两原告对上述证据真实性不予认可。
被告另提供其与案外人上海兴炼模具制造有限公司于2013年2月16日签订的《厂房租赁协议》一份，以证明其从上述案外人处承租厂房的租金标准为每平方每日0.35元。两原告对上述证据真实性不予认可。
以上事实，有(2017)沪0117民初739号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现两原告主张双方约定的租金标准为每年30,000元，且其已经超额支付了2016年下半年的租金，并以此为由要求被告返还。然本案中原告对其上述主张的租金标准、租金支付期间未提供任何证据加以证明，被告对此亦不予认可，且双方在2016年6月30日签订的《搬迁补偿协议》中已明确约定，原告不再以任何理由向被告索取其他任何费用。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海巧珍磨料厂、林巧珍的全部诉讼请求。
案件受理费175元，减半收87.5元，由原告上海巧珍磨料厂、林巧珍负担(已付10元，剩余77.5元于本判决生效之日起七日内交至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年九月三十日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第255号
原告吴建栋。
被告韩培明。
本院在审理原告吴建栋诉被告韩培明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建栋撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告吴建栋负担。
审判员 李银刚
二〇一五年六月四日
书记员 丁 峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11378号
原告：李广建，男，1971年4月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告：吴军卫，男，1973年4月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告李广建与被告吴军卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李广建的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼，被告吴军卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广建向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金180,000元。事实与理由：被告于2015年1月12日向原告借款人民币150,000元和30,000元，并分别出具了借条两张。后原告向被告多次催讨还款，被告一直借故拖延，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吴军卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告吴军卫出具借条两份，分别载明：“今借到李广建人民币现金￥壹拾伍万元整(￥150,000)用于生意周转”、“今借到李广建人民币现金￥叁万元整(￥30,000)用于生意周转”。同日，原告通过其名下尾号为20419的农业银行账户向被告吴军卫名下尾号为15076的农业银行账户分别转账150,000元、30,000元。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行综合应用系统业务凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款共计180,000元的事实，借条中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款，现原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。
被告吴军卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军卫于本判决生效之日起十日内归还原告李广建借款180,000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告吴军卫负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 邬建云
人民陪审员 董志金
二〇一七年十月十八日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11378号原告：李广建，男，1971年4月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：吴军卫，男，1973年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告李广建与被告吴军卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。因被告吴军卫无法送达法律文书，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  董志金二〇一七年七月十七日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6064号
原告:浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。
法定代表人:甘文智，董事长。
委托诉讼代理人:周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：陈高明，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：段嫦娥，女，1965年10月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告陈高明、段嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序由审判员黄文兵公开开庭进行了审理，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告陈高明、段嫦娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈高明归还借款本金100000元并支付利息（暂计算至2017年9月8日为7202.31元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实结算至实际还清之日止）；2.被告段嫦娥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告陈高明签订《个人循环借款合同》一份，约定由原告向陈高明发放贷款100000元，期限自2016年6月27日至2019年6月26日，按借款发放当日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%计算利息，被告段嫦娥签订保证函一份，为被告陈高明的该笔贷款提供连带保证责任。2016年6月27日，被告陈高明通过自助终端设备自助放款100000元，月利率7.916665‰，到期日为2019年6月26日。贷款发放后，被告已多期未支付贷款利息，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告陈高明、段嫦娥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据原告提交的证据结合庭审查明的事实，本院经审理认定本案事实如下：
2016年6月27日，被告陈高明与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定由原告为被告陈高明提供100000元的借款额度，期限自2016年6月27日起至2019年6月26日，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，按月付息，到期一次性归还本金。在该期限内，被告陈高明可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。并约定如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款，若被告陈高明未按期归还借款本息，则从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息和复利。被告段嫦娥签订《融资保证函》一份，承诺为被告陈高明在上述借款合同项下的所有款项承担连带责任保证，保证期间为融资期限届满之日后的两年。同日，被告陈高明通过自助终端自助放款100000元，约定借款期限至2019年6月26日，月利率7.916665‰。款项出借后，至原告起诉之日，被告陈高明已多期未支付利息，被告段嫦娥亦未承担保证责任，原告于2017年11月24日诉至本院，宣布借款提前到期。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈高明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息含罚息、复利，按合同约定据实计算至实际清偿之日止）；
二、被告段嫦娥对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告陈高明、段嫦娥负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6463号
原告：江苏建安建材有限公司,住所地盱眙县凹土科技园四路。
法定代表人：孙亚妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广军,盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹,盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告:中煤地建设工程有限公司,住所地西安市碑林区建西街3号。
法定代表人：王非，该公司董事长。
被告:中煤地建设工程有限公司圣海天鹅湖畔国际社区工程项目部,住所地盱眙县圣海天鹅湖小区售楼部。
负责人：许卫东，该项目部经理。
原告江苏建安建材有限公司与被告中煤地建设工程有限公司、中煤地建设工程有限公司圣海天鹅湖畔国际社区工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，原告江苏建安建材有限公司于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏建安建材有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏建安建材有限公司撤回起诉。
案件受理费29017元，减半收取14508.5元，由原告江苏建安建材有限公司负担。
审 判 长 戴永明
审 判 员 李家锐
人民陪审员 王宜国
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 红
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1312号
原告：李丰海，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：孙茂全，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：张英，女，1970年2月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告李丰海诉被告孙茂全、张英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告李丰海于2017年4月27日向本院提出撤回对被告孙茂全、被告张英的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人对自己诉讼权利合法的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李丰海撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李丰海承担。
审判员 张海川
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙云洁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保32号
申请人刘德才，男，1979年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人赵宝芝，女，1980年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人刘德才于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人赵宝芝在中国建设银行帐号为×××内存款30,000元予以冻结。申请人刘德才自愿用现金30,000元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵宝芝在中国建设银行帐号为×××内存款30,000元。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪宇光
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘建梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7123号
原告：侯峰，男，1967年5月15日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地蒙城县蒙蚌路39号，组织机构代码91341622771131834H。
法定代表人：邵林明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，该公司法律顾问。
被告：闻济仁，男，1951年8月4日出生，汉族，住蒙城县，
原告侯峰与被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安公司）、闻济仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯峰及其委托诉讼代理人陈琛、被告恒安公司的委托诉讼代理人王建国、被告闻济仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯峰支付60万元本金，至2017年8月30日的未支付利息172800元及至被告付清本息时的利息（按照月息2.2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，恒安公司向侯峰借款60万元，由闻济仁担保。2015年8月21日，侯峰通过银行转账将60万元借款转至闻济仁账户，恒安公司给侯峰出具借条，约定借款日期半年，月息2.2分，并由闻济仁签字认可自己担保至本息还清为止。后被告向侯峰支付利息19万元，现仍欠本金及余下利息未还。侯峰多次要求被告还款，但被告一直拖延，至今未予支付。望贵院判如所请。
恒安公司辩称，借款60万元是事实，借款是恒安公司用于经营，与闻济仁无关，闻济仁并未担保。我公司于2017年4月2日支付3万元，2017年5月28日支付16万元，共偿还19万元。
闻济仁辩称，恒安公司借款是事实，已经偿还19万元，借款我是经手人，不是担保人，我不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
侯峰提供的2015年8月21日借条复印件，该复印件与原件一致，闻济仁在该复印件上写明担保人，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闻济仁原系恒安公司的法定代表人，2015年8月21日，由闻济仁经手，恒安公司向侯峰借款60万元，约定按月利率2.2%计息。2017年8月8日，闻济仁在借款借据的复印件上写明担保人。由闻济仁经手，于2017年4月2日偿还侯峰3万元，2017年5月28日偿还16万元，后一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。恒安公司向侯峰借款60万元事实清楚，借款利率的约定不违反规定，恒安公司应偿还借本金并按约定支付利息；已经偿还的19万元，双方未明确是偿还本金或是利息，应视为先偿还利息；闻济仁未约定担保方式，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、安徽省恒安建筑工程有限责任公司于判决生效之日起10日内偿还侯峰本金60万元及利息（按月利率2.2%计息，从2015年8月21日开始计算至付清款之日止，2017年4月2日偿还的3万元，2017年5月28日偿还的16万元在利息中扣除）；
二、闻济仁对本判决第一项款项及实现该债权的费用承担连带保证责任；闻济仁承担保证责任后可以向安徽省恒安建筑工程有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海洋
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借�双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第84号
原告叶雪梅，上饶县建设局路灯所职工。
委托代理人叶年标，上饶市中心法律事务所法律工作者。
被告秦为民，个体建筑承包商。
被告胡长校，上饶市公安局第二看守所干警。
原告叶雪梅诉被告秦为民、胡长校民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶雪梅及其委托代理人叶年标、被告秦为民、胡长校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪梅诉称，被告秦为民因经济原因于2013年7月2日向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，口头约定3%的月息，被告胡长校作为借款担保人。2013年10月份给过一个季度利息1.8万元，之后再未给过利息。原告多次向被告催要，但被告一直未还款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告秦为民归还原告借款20万元，并按月息3分支付利息至借款还清之日止，被告胡长校作为担保人承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告秦为民辩称，借款属实，双方口头约定的利息是月息三分，但现在没有能力归还借款。
被告胡长校辩称，借款属实，借条上担保人签名是我签的。
经审理查明，被告秦为民于2013年7月2日向原告叶雪梅借款人民币20万元，并出具《借条》一张，载明：“今借叶雪梅人民币计贰拾万元整”。双方口头约定按月利率3%计付利息，被告胡长校为上述借款做担保，并在借条上签名确认。此后，原告多次催促被告还款，但被告仅支付了三个月的利息，一直未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
证明以上事实的证据有：
被告于2013年7月2日向原告出具的《借条》一张，证明被告秦为民向原告借款20万元，被告胡长校为该借款作保证的事实。
本院认为，被告秦为民向原告叶雪梅借款20万元，事实清楚、证据充分，被告秦为民应当归还借款，但原告要求按月利率3%计算利息的诉请过高，依法应参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；被告胡长校作为借款保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告秦为民在本判决生效后五日内向原告叶雪梅归还借款人民币20万元，并支付从2013年10月2日起至借款还清之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告胡长校对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告秦为民、胡长校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
代理审判员 储德水
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 磊
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第84号
原告邹某甲，女，汉族。
被告邹某乙，女，1973年生，汉族（系原告之胞妹）。
上列诉讼当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱园春独任审�，公开开庭进行了审理。原告邹某甲到庭参加了诉讼。被告邹某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，2014年4月23日，经原、被告结算，被告共向原告借款计人民币12120元，已立借据及约定了归还期限，同时口头约定月利率2%计息。到期后，经原告催收未果。特诉请人民法院判令被告邹某乙归还借款12120元及其利息（自2015年元月1日起，按月利率2%计算至还清款日止），并由被告承担诉讼费用。
被告邹某乙未应诉、举证。
经审理查明，原告邹某甲与被告邹某乙系同胞姐妹，自2001年起，被告邹某乙向原告邹某甲借款，用于家庭生活、生产性经营，至2014年4月23日，原、被告双方就累次借款往来进行结算，被告尚欠原告借款本息合计人民币12120元，被告书立借条一张，约定在2014年12月30日付清。届期，被告分文未付，导致本诉。
上述事实，有原告陈述及其提供的借据可以证实，证据经法庭审核，可以认定。被告应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原、被告系亲姐妹，相互间进行资金拆借帮助，应是中国的传统美德。原、被告就历年借贷金额结算，且被告书立了借据，已明确了原、被告间的借贷关系，其间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约偿款，已属违约行为，且亦伤害了手足之情。原告诉请被告归还人民币12120元，于法有据，本院予以支持。原、被告间的结算，已计算了利息，本息各自多少？原、被告均未举证证明。故原告诉请自2015年元月1日起，按月利率2%计息，计至偿清款之日止的诉求，没有事实及法律依据，对该诉求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某乙应偿还原告邹某甲借款本息合计人民币12120元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钱园春
二〇一五年五月十日
书记员 顾林英
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垫法民初字第02269号
原告周大清，男，1973年2月28日出生，汉族，农民。
原告卢学文，男，1974年3月19日出生，汉族，居民。
委托代理人杨国权，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告忠县长江建筑安装有限公司，住所地忠县忠州镇红星滨江路8号附8号。
法定代表人朱昌平，该公司经理。
委托代理人孙宏，该公司法律顾问。
本院在审理原告周大清、卢学文诉被告忠县长江建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周大清、卢学文于2014年1日16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周大清、卢学文申请撤诉的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周大清、卢学文撤回对被告忠县长江建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周大清、卢学文负担。
代理审判员 张海瑞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 瑶
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审76号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人高某，女，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月13日向本院申请强制执行其于2016年4月28日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第089号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第089号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月十五日
书记员 王 昆
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初254号
原告：安艳杰，女，汉族，1964年7月1日生，无职业，住磐石市。
被告：磐石市东宁街银阁装饰装潢材料经销处。住所地：磐石市东宁街。
经营者：贾颖。
被告：吴巍，男，1982年12月3日生，汉族，个体工商户，住磐石市。
被告：贾颖，女，其他情况不详，住磐石市。
原告安艳杰与被告磐石市东宁街银阁装饰装潢材料经销处、吴巍、贾颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告安艳杰于2018年3月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告安艳杰的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安艳杰撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元,由原告安艳杰负担。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月六日
书记员 宋 达
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21823号
罪犯陈世忠，男，1955年10月30日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十三日作出（2006）大中刑初字第123号刑事判决，以被告人陈世忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月五日以（2006）云高刑终字第1304号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5186号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第316号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈世忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈世忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；老犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈世忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈世忠减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月10日起至2026年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南民初字第259号
原告：崔成玉。
被告：徐维利。
本院在审理原告崔成玉与被告徐维利劳务合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔成玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一三年二月四日
书记员 王仲信
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2052号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：田野，男，汉族，住所吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告田野物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告田野自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一八年六月十一日
书记员 郑凯文
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初693号
原告郑某，女，汉族，1993年4月19日生，住河南省许昌县。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告尚某，男，汉族，1993年9月21日生，住河南省许昌县。
原告郑某红诉被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人刘建超、被告尚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2016年5月1日举办了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。因婚前原被告了解不多，草率结婚，婚后双方无法进行交流，被告对原告不管不问，夫妻感情名存实亡，故请求依法判令原被告双方离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果离婚，应把彩礼钱退还给被告。
原告向本院提交的证据有：结婚证一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚。双方举行结婚仪式是在农历2015年12月份底。
被告未向本院提交证据材料。
经庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为被告对原告提交的证据无异议，且该证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原被告双方2015年10月经人介绍认识，双方于2015年农历年底举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告双方婚后未生育子女。
本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告尚某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年三月二十日
书记员 姚晓磊
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0911-1号
原告孙会云，河北省望都县人。
委托代理人张志安，河北省望都县人，系原告之夫。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被告张亚鑫，河北省望都县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市向阳北大街1169号。
本院在审理原告孙会云与被告张亚鑫、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙会云现仍在治疗之中，且需做伤残鉴定，原告孙会云申请本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 桑占全
二〇一五年一月八日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3769号
上诉人（原审原告）南京冠君服装有限公司，组织机构代码58046272-9，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5-1号。
法定代表人张季珩，该公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金兰。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区法律援助中心法律工作者。
上诉人南京冠君服装有限公司（以下简称冠君公司）因与被上诉人李金兰追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人冠君公司的委托代理人聂金雷、被上诉人李金兰及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李金兰于2010年6月入职冠君公司从事检验员工作，双方未签订劳动合同，冠君公司未为李金兰缴纳社会保险费，每月支付李金兰保险补贴220元。2012年8月23日，李金兰因身体原因一直未至冠君公司上班。2013年4月23日，李金兰向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认其与冠君公司存在劳动关系；2、冠君公司支付2012年9月至11月期间病假工资3312元；3、冠君公司支付2010年6月至2012年8月延长工作时间、双休日、法定节假日加班工资2980元；4、冠君公司支付解除劳动关系经济补偿金2760元。2013年7月1日，该仲裁委作出仲裁裁决书，冠君公司不服，诉至原审法院，要求判令冠君公司无需支付李金兰延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资。本案在审理期间，李金兰明确确认劳动关系的时间为2010年6月至2012年11月。
原审法院另查明，李金兰在2011年9月至2012年8月间延长工作时间加班260小时、休息日加班323小时、法定节假日加班9小时。2011年9月至2012年8月李金兰月平均工资为1787元（其中含保险补贴220元）。
以上事实，有双方当事人的陈述、工资明细、工作时间记录、仲裁裁决书等证据证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，冠君公司与李金兰虽然没有签订书面劳动合同，但李金兰实际接受冠君公司的管理、指挥和监督，向其提供劳动，冠君公司向李金兰支付劳动报酬，因此，双方之间存在劳动权利义务关系。关于双方争议的李金兰在冠君公司工作期间是否存在延长工作时间、双休日及法定节假日加班事实及冠君公司是否应支付加班工资。为此，冠君公司虽然提供了考勤表，但该考勤表没有李金兰的签字确认，且该考勤表亦不能客观反映李金兰的实际工作情况；反之，李金兰提供的工作时间记录虽然系单方形成，但该记录可以详细反映李金兰的工作时间，且根据李金兰陈述的计时工资标准计算的结果与冠君公司发放的工资数额基本吻合。因此，结合李金兰从事的行业特点及工作时间记录，综合认定李金兰自2011年9月至2012年8月期间延长工作时间加班260小时、休息日加班323小时、法定节假日加班9小时。冠君公司称实行计件工资制，但未能提供证据证实，不予采信。鉴于李金兰要求享受加班工资2980元不高于冠君公司应向其支付的加班工资，原审法院予以支持。李金兰主张的2011年9月前的加班工资，因劳动者申请劳动仲裁的时效期间为一年，故超过此期间的加班工资，原审法院不予支持。
关于李金兰主张的病假工资和经济补偿金。职工患病治疗期间，在规定的医疗期内，用人单位应当按有关规定支付其病假工资。但劳动者应当提供医疗机构出具的病假证明，并向用人单位履行相应的请假手续。本案中，李金兰主张其2012年9月至11月间病假，但其未能提供有效证据证明其履行了相应的请假手续，即自2012年8月23日后就未回冠君公司工作，因此，应认定为李金兰自行离职，而非冠君公司解除劳动关系，故李金兰要求冠君公司支付病假工资及解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、确认冠君公司与李金兰自2010年6月至2012年8月期间存在劳动关系；二、冠君公司于判决生效之日起十日内向李金兰支付加班工资2980元；三、冠君公司无需向李金兰支付病假工资及经济补偿金。一审案件受理费10元，减半收取5元，由冠君公司负担。
原审法院宣判后，上诉人冠君公司不服，向本院提起上诉称：（一）李金兰不存在休息日加班和法定节假日加班的情形。劳动法规定休息日安排劳动者工作，又不安排补休的，应当支付不低于200%的报酬。本案中冠君公司已经安排李金兰补休，李金兰提供的记录也能反映其存在大量时间的补休，故不应支付李金兰休息日加班工资。该记录同时反映其不存在节假日加班的情形，故不应支付节假日加班工资。（二）即使按照原审判决认定的加班时间，也无法得出原审判决确定的金额。原审判决认定延时加班260小时，按李金兰主张的小时工资5.5元计算，加班工资应为5.5×260×1.5=2145元，扣除已付的每小时5.5元，尚欠715元。休息日加班323小时，加班工资为5.5×323×2=3553元，扣除已付的每小时5.5元，尚欠1176.5元，法定节假日加班9小时，加班工资为5.5×9×（3-1）=99元。故原审认定判决冠君公司支付李金兰加班工资2980元，没有事实与法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判为冠君公司无需支付李金兰加班工资或者发回重审。
被上诉人李金兰辩称，原审判决认定劳动者的延时加班工资是按照每天2.5小时来综合计算的，实际上劳动者每天加班4.5小时。冠君公司认为没有加班，即便有也给予了5.5元的补助，这达不到南京市最低工资标准每小时7.4元，故冠君公司未依法支付加班费。服装企业几乎都存在加班，李金兰在冠君公司工作期间，不但被延时加班每天长达12小时，且没有双休日和节假日，除了春节，冠君公司也没有安排调休。冠君公司认为支付了正常工资就无需支付加班工资的观点是错误的。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人冠君公司的上诉。
就原审判决查明的事实，除冠君公司提出加班时间不实外，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院另查明，冠君公司未将书面考勤记录交由劳动者核对签字，并明确表示不再坚持有关对劳动者实行计件工资的主张。
以上事实，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。因此，用人单位应对劳动者的出勤情况负担举证责任。冠君公司没有严格执行上述规定，应当承担举证不能的不利后果。原审法院采信李金兰的主张并结合实际情况认定加班时间，具有法律依据。二审期间，冠君公司不再坚持计件工资的主张，故本院对其有关已支付加班工资中100%部分的上诉理由不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 顾 欢
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执复40号
复议申请人（被执行人）：张骞，男，1988年3月23日出生，汉族。
委托代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
复议被申请人（申请执行人）：李骥，男，1987年10月13日出生，汉族。
委托代理人：孙文泽，北京国锦律师事务所律师。
李骥申请执行张骞公证债权文书一案，复议申请人张骞不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2018）京0106执异75号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张骞向丰台法院异议称，请求法院申请将（2017）京0106执6242号案件移送至北京市西城区人民法院执行。事实和理由为：我与李骥于2016年12月20日签订了《借款合同》，该合同第十条明确约定，与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。而本合同签订地为北京市西城区，故该执行案件应由北京市西城区人民法院管辖。
李骥向丰台法院辩称，不同意张骞的异议请求。事实和理由为：我与张骞签订的《借款合同》第十条虽然约定与本合同有关的争议由合同签订地人民法院管辖，但是同时约定：强制执行公证条款优先于本争议条款解决。根据民事诉讼法的相关规定，该案的执行可以由被执行人所在地的人民法院管辖。
丰台法院查明，2016年12月20日，借款人张骞与出借人李骥签订《借款合同》，该合同载明：与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。强制执行公证条款优先于本争议条款解决。协议各方之前有约定与本合同不一致的，以本合同为准。2016年12月21日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第160345号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2017年5月22日，北京市方正公证处出具（2017）京方正执行证字第00554号执行证书，该执行证书确定：一、被执行人：张骞。二、执行标的：1、本金：人民币8万元整；2、利息（月利率为2%，日息为月利率除以30）：自2017年1月29日起至2017年2月28日；3、逾期利息（月利率为未偿还本金的2%）：2017年2月29日至执行完毕之日止。三、被申请执行人可供执行的财产：张骞的全部个人财产。四、申请执行的期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书末规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2017年7月5日，李骥向丰台法院申请强制执行，丰台法院依法受理，执行案号为（2017）京0106执6242号。丰台法院另查明，张骞的住所地为北京市丰台区正阳北里13号楼4层1单元401。
丰台法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。李骥依据上述法律规定，向丰台法院申请执行，并无不当。张骞对此提出管辖权异议，不予支持。并据此裁定驳回异议人张骞所提管辖权异议。
张骞不服丰台法院上述裁定，持相同理由向本院申请复议。
李骥辩称，不同意张骞的复议请求。执行管辖是法律的强制性规定，应当依法确定管辖法院，而本案由丰台法院执行符合法律规定。
本院查明，2017年7月丰台法院向被执行人张骞发送执行通知书，同年7月13日张骞签收上述执行通知书。2017年11月15日，张骞向丰台法院提出本案异议申请。
本院查明的其他事实与丰台法院查明的事实相一致。
本院认为，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。本案中，被执行人张骞于2017年7月签收丰台法院送达的执行通知书，于2017年11月提出本案管辖权异议，已超过法律、司法解释规定的异议期间。故对于张骞所提管辖权异议申请，不符合受理条件，应予驳回。丰台法院（2018）京0106执异75号执行裁定经审理后驳回当事人所提管辖权异议，确有不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106执异75号执行裁定；
二、驳回张骞的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 楠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执复40号复议申请人（被执行人）：张骞，男，1988年3月23日出生，汉族。委托代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。复议被申请人（申请执行人）：李骥，男，1987年10月13日出生，汉族。委托代理人：孙文泽，北京国锦律师事务所律师。李骥申请执行张骞公证债权文书一案，复议申请人张骞不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2018）京0106执异75号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张骞向丰台法院异议称，请求法院申请将（2017）京0106执6242号案件移送至北京市西城区人民法院执行。事实和理由为：我与李骥于2016年12月20日签订了《借款合同》，该合同第十条明确约定，与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。而本合同签订地为北京市西城区，故该执行案件应由北京市西城区人民法院管辖。李骥向丰台法院辩称，不同意张骞的异议请求。事实和理由为：我与张骞签订的《借款合同》第十条虽然约定与本合同有关的争议由合同签订地人民法院管辖，但是同时约定：强制执行公证条款优先于本争议条款解决。根据民事诉讼法的相关规定，该案的执行可以由被执行人所在地的人民法院管辖。丰台法院查明，2016年12月20日，借款人张骞与出借人李骥签订《借款合同》，该合同载明：与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。强制执行公证条款优先于本争议条款解决。协议各方之前有约定与本合同不一致的，以本合同为准。2016年12月21日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第160345号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2017年5月22日，北京市方正公证处出具（2017）京方正执行证字第00554号执行证书，该执行证书确定：一、被执行人：张骞。二、执行标的：1、本金：人民币8万元整；2、利息（月利率为2%，日息为月利率除以30）：自2017年1月29日起至2017年2月28日；3、逾期利息（月利率为未偿还本金的2%）：2017年2月29日至执行完毕之日止。三、被申请执行人可供执行的财产：张骞的全部个人财产。四、申请执行的期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书末规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2017年7月5日，李骥向丰台法院申请强制执行，丰台法院依法受理，执行案号为（2017）京0106执6242号。丰台法院另查明，张骞的住所地为北京市丰台区正阳北里13号楼4层1单元401。丰台法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。李骥依据上述法律规定，向丰台法院申请执行，并无不当。张骞对此提出管辖权异议，不予支持。并据此裁定驳回异议人张骞所提管辖权异议。张骞不服丰台法院上述裁定，持相同理由向本院申请复议。李骥辩称，不同意张骞的复议请求。执行管辖是法律的强制性规定，应当依法确定管辖法院，而本案由丰台法院执行符合法律规定。本院查明，2017年7月丰台法院向被执行人张骞发送执行通知书，同年7月13日张骞签收上述执行通知书。2017年11月15日，张骞向丰台法院提出本案异议申请。本院查明的其他事实与丰台法院查明的事实相一致。本院认为，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。本案中，被执行人张骞于2017年7月签收丰台法院送达的执行通知书，于2017年11月提出本案管辖权异议，已超过法律、司法解释规定的异议期间。故对于张骞所提管辖权异议申请，不符合受理条件，应予驳回。丰台法院（2018）京0106执异75号执行裁定经审理后驳回当事人所提管辖权异议，确有不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106执异75号执行裁定；二、驳回张骞的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一八年四月二十七日书记员 张 楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第989号
原告株洲大华物业服务有限公司。
特别授权委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲大华物业服务有限公司员工，。
被告冯云，男，1981年1月3日出生，汉族，湖南省株洲县人。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告冯云物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 刘让武
二〇一三年九月十七日
书记员 喻 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4120-1号
原告闫玉，男，1963年1月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏日报报业集团，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘卫，该集团社长。
委托代理人席国宁，男，该集团物业公司副经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告闫玉与被告宁夏日报报业集团房屋拆迁安置纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马金利
二〇一六年二月五日
书记员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6584号
原告：苏余霞，女，1978年10月5日生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
被告：樊宗桂，男，1979年12月25日生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
被告：王娟，女，1981年7月2日生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
原告苏余霞与被告樊宗桂、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告苏余霞及其委托诉讼代理人陈长昊到庭参加了诉讼。被告樊宗桂、王娟经本院公告送达诉状副本及开庭传票后、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏余霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊宗桂、王娟偿还原告苏余霞借款本金共计100000元；2、判令被告樊宗桂、王娟支付原告苏余霞相应的利息损失（以100000元为基数按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告樊宗桂因资金周转困难，提出向原告苏余霞借款，原告于2011年3月18日出借现金60000元，于2012年6月28日出借现金40000元。另外，被告樊宗桂、王娟二人系夫妻关系，该100000元借款发生在二人的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款发生后，原告曾多次向两被告主张还款，但两被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告苏余霞对其诉称提供的证据为：1、原告身份证；2、两被告户籍及婚姻信息；3、借条两张。
被告樊宗桂未到庭答辩，亦未提供证据。
被告王娟未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月18日，樊宗桂向苏余霞出具一份借条，载明：今借到苏余霞人民币陆万元整（60000元）。
2012年6月28日，樊宗桂向苏余霞出具一份借条，载明：今借到苏余霞人民币肆万元整（40000元）。
上述两笔借款至今未还。
另查，樊宗桂与王娟于2004年9月20日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据1～3在卷证实。
本院认为，被告樊宗桂出具给原告苏余霞的借条，是其真实意思表示，依法应当认定原告苏余霞与被告樊宗桂之间借贷关系成立，被告樊宗桂应承担归还借款的民事责任。上述借条王娟虽未签字，但该借贷关系发生在被告樊宗桂与王娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告苏余霞要求被告樊宗桂、王娟归还借款本金100000元及自起诉之日至借款付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊宗桂、王娟于判决生效后十日内偿还原告苏余霞借款100000元；
二、被告樊宗桂、王娟于判决生效后十日内偿还原告苏余霞利息（自2017年9月6日起至借款付清之日，以100000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费900元，由被告樊宗桂、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 薛维铸
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初6584号原告：苏余霞，女，1978年10月5日生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。被告：樊宗桂，男，1979年12月25日生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。被告：王娟，女，1981年7月2日生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。原告苏余霞与被告樊宗桂、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告苏余霞及其委托诉讼代理人陈长昊到庭参加了诉讼。被告樊宗桂、王娟经本院公告送达诉状副本及开庭传票后、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏余霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊宗桂、王娟偿还原告苏余霞借款本金共计100000元；2、判令被告樊宗桂、王娟支付原告苏余霞相应的利息损失（以100000元为基数按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告樊宗桂因资金周转困难，提出向原告苏余霞借款，原告于2011年3月18日出借现金60000元，于2012年6月28日出借现金40000元。另外，被告樊宗桂、王娟二人系夫妻关系，该100000元借款发生在二人的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款发生后，原告曾多次向两被告主张还款，但两被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告苏余霞对其诉称提供的证据为：1、原告身份证；2、两被告户籍及婚姻信息；3、借条两张。被告樊宗桂未到庭答辩，亦未提供证据。被告王娟未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年3月18日，樊宗桂向苏余霞出具一份借条，载明：今借到苏余霞人民币陆万元整（60000元）。2012年6月28日，樊宗桂向苏余霞出具一份借条，载明：今借到苏余霞人民币肆万元整（40000元）。上述两笔借款至今未还。另查，樊宗桂与王娟于2004年9月20日登记结婚。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据1～3在卷证实。本院认为，被告樊宗桂出具给原告苏余霞的借条，是其真实意思表示，依法应当认定原告苏余霞与被告樊宗桂之间借贷关系成立，被告樊宗桂应承担归还借款的民事责任。上述借条王娟虽未签字，但该借贷关系发生在被告樊宗桂与王娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告苏余霞要求被告樊宗桂、王娟归还借款本金100000元及自起诉之日至借款付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊宗桂、王娟于判决生效后十日内偿还原告苏余霞借款100000元；二、被告樊宗桂、王娟于判决生效后十日内偿还原告苏余霞利息（自2017年9月6日起至借款付清之日，以100000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费900元，由被告樊宗桂、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  薛维铸二〇一八年三月二十二日书 记 员  周 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初第435号
原告：何成玉，住广州市。
被告：太古汇（广州）发展有限公司文华东方酒店，住所地广州市天河区。
负责人：李学诚。
委托代理人：李雅，广东伯方律师事务所律师。
原告何成玉因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2015]5188号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院定于2016年3月10日10时15分开庭审理，原告何成玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告何成玉负担。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 吴旭英
二〇一六年三月十二日
书 记 员 陈冠如
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第306号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月5日被变更强制措施为取保候审，2014年4月18日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年11月27日晚，被告人郭某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车行驶至宁波市江东区中信国际大酒店门口发生事故，后执勤民警到达将其依法查获。经依法�被告人郭某进行理化检验鉴定，被告人郭某血液内的酒精含量为205mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安机关出具的被告人郭某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、接警单、血样提取登记表、生化检验报告单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个�，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年五月八日
代书 记员 贝琼奕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第1648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑兰，女，汉族，1948年10月27日出生，住新民市大民屯镇毓宝台村****号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯合年，男，汉族，1942年10月4日出生，住新民市大民屯镇毓宝台村****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市大民屯镇人民政府。住所地：新民市大民屯镇本街。
法定代表人：韩学章，该镇政府镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省电力有限公司沈阳新民供电分公司。住所地：新民市辽河大街**号。
法定代表人：王传军，该公司经理。
再审申请人李淑兰、侯合年因与被申请人新民市大民屯镇政府、辽宁省电力有限公司沈阳新民供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2013]沈中民二终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑兰、侯合年申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定，理由是：新民市大民屯镇政府和新民供电公司骗取李淑兰、侯合年的宅基地使用权至今没给赔偿。
本院认为，关于李淑兰主张的因政府修道及建设输电线路占用其宅基地而应予补偿的问题，李淑兰的宅基地被部分占用后，大民屯镇政府批准了李淑兰对原房屋翻建和在原宅基地附近新建房，实现了对部分占用李淑兰宅基地的补偿。至于李淑兰关于为建房而垫坑支出的费用人民币17万元应予补偿的主张，因无充分有效证据证明且李淑兰在二审庭审自称该宅基地是其硬占的，原审对此不予支持并无不当。由于政府主导的改造中低产田送变电工程，输电线路在李淑兰的宅基地通过保证了工程顺利完成，原审判决大民屯镇政府给付李淑兰、侯合年补偿款2万元亦无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李淑兰、侯合年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李淑兰、侯合年的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二O一四年三月十九日?
?书记员张帆
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第831号
原告：杨昌梅。
原告：郭燕河。
两原告的共同委托代理人：董其博、何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南县抛网山水电有限公司，住所地：苍南县灵溪镇望鹤路272-274号。
法定代表人：纪计坡，该公司董事长。
本院在审理原告杨昌梅、郭燕河与被告苍南县抛网山水电有限公司股东知情权纠纷一案中，原告杨昌梅、郭燕河于2015年4月21日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杨昌梅、郭燕河在本案宣告判决前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨昌梅、郭燕河撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由杨昌梅、郭燕河负担。
审判员 曾云县
二〇一五年四月二十一日
书记员 林骄阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终83号
上诉人（原审原告）：沈阳市大东区香香的全羊馆，所在地址沈阳市大东区（个体工商户）。
法定代表人：金立伟，系该饭店业主。
委托代理人：于连，男，1957年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区万泉街道办事处，所在地址沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：李忠山，系该办事处主任。
委托代理人：郭本华，系该单位工作人员。
委托代理人：李阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心，所在地址沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：齐书刚，系该中心主任。
委托代理人：王雷，系该中心工作人员。
委托代理人：李阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市大东区香香的全羊馆与被上诉人沈阳市大东区万泉街道办事处、沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心确认强拆违法并赔偿一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2015）沈铁西行初字第00127号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。本案中，原告认为被告对其租赁的房屋进行了强制拆除，但《房屋征收决定》是沈阳市大东区人民政府于2014年4月28日发布的，由沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室负责对该征收区域组织实施房屋征收与补偿工作，所以沈阳市大东区万泉街道办事处不是适格的被告；沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心是事业单位法人，不是国家行政机关，不具有行政诉讼的诉讼主体资格，该中心亦不是适格的被告。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回沈阳市大东区香香的全羊馆的起诉。案件受理费50元,退还原告。
上诉人沈阳市大东区香香的全羊馆上诉称，上诉人损失存在，且系两被上诉人造成；两被上诉人是实施违法行为且造成上诉人损失的实施者，两被上诉人属于适格的承担违法责任的主体。请求二审法院撤销一审裁定，或发回重审。诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人沈阳市大东区万泉街道办事处、沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心在法定期限内未提交书面答辩，在询问中答辩称，坚持一审答辩意见，同意一审裁定结果。
本院认为，沈阳市大东区香香的全羊馆认为被上诉人对其租赁的房屋进行了强制拆除，但该地区《房屋征收决定》是沈阳市大东区人民政府于2014年4月28日发布的，由沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室负责对该征收区域组织实施房屋征收与补偿工作，所以沈阳市大东区万泉街道办事处不是适格的被告；沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心是事业单位法人，根据《房屋征收决定》，该中心亦不是本案适格被告。据此，一审法院裁定驳回沈阳市大东区香香的全羊馆的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年八月十一日
书记员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2505号
原告:刘金宏,男,1964年1月11日出生,住江苏省盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：温源海，江苏省盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：王金坤，男，1973年6月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：孙素，男，1978年7月6日生，住江苏省盐城市射阳县。
被告：江苏金海富强科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：李海强，该公司董事长。
被告：天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区。
法定代表人：邢克志，该公司董事长。
本院在审理原告刘金宏与被告王金坤、孙素、江苏金海富强科技有限公司、天津天钢联合特钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金宏撤回起诉。
案件受理费1083元，依法减半收取541.5元，由原告刘金宏负担。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 王宜群
人民陪审员 薛晓静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐 翔
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4636号
原告秦皇岛高腾物业服务有限公司。
被告陈微微。
本院在审理原告秦皇岛众高腾物业服务有限公司与被告陈微微物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛高腾物业服务有限公司撤回对被告陈微微的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵思薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2700号
申请人王某某，女，1964年7月18日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
委托代理人余某某，湖北某某某律师事务所律师。（特别授权）
被执行人夏某某，男，1983年3月12日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
申请人王某某与被执行人夏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2016）鄂0116民初5800号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王某某于2017年10月10日向本院申请执行，同日本院依法立案。
在执行过程中，经本院查询未发现被执行人夏某某有可供执行财产。并向申请人送达执行案件查证结果通知书，申请人也未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索。本院于2017年10月14日将被执行人夏某某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初5800号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年七月五日
书 记 员 赵青松
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2357号
原告：孙赐生，男，1970年9月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：林松青，男，1969年12月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：林金东，男，1967年5月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告孙赐生与被告林松青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。林松青申请追加林金东为被告，本院通知林金东作为被告参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行审理。原告孙赐生、被告林松青到庭参加诉讼。被告林金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙赐生向本院提出诉讼请求：要求林松青支付货款5800元。事实和理由：2016年11月7日林松青向孙赐生购买硅板及支柱，总价款10700元，由于林松青未支付货款，孙赐生将价值4900元硅板退回，尚欠货款5800元林松青未支付。林金东给孙赐生介绍客户，孙赐生交货地点是在林松青的厂房，林松青是老板，不可能为林金东打工，有理由相信是孙赐生与林松青发生交易，签收人是林松青，是林松青购买，要求林松青承担支付货款责任。
孙赐生围绕诉讼请求提供下列证据：1、收款收据客户联1份，用于证明林松青在孙赐生出具的收款收据上签名确认。2、“证明”1份，用于证明孙赐�到买方厂家进行产品质量售后服务。
林松青辩称，厂房虽然是林松青的，但林松青不是老板，林松青是林金东雇用的管理，货物是林金东购买，在收款收据上签字是代表林金东签字，该法律后果应由林金东负担。孙赐生收回部分硅板，林松青不知情，是林金东与孙赐生之间发生的退货事宜。
林松青提供证据如下：1、收款收据记帐联1份，用于证明孙赐生所提供的收款收据在林松青签收时没有载明客户名称，客户名“林松青”是孙赐生事后添加的，对部分不能作为证据使用。2、户名为“林金东的送货单、收款收据、计量单”8份，用于证明户名是林金东，厂是林金东租的。
林金东未作答辩，未提供相关证据材料。
经过庭审举证、质证，作如下认定：1、林松青提出收款收据在林松青签收时没有载明客户名称，客户名“林松青”是孙赐生事后添加的，对部分不能作为证据使用，并提供了收款收据记帐联证明客户名是空白的，孙赐生承认客户联上客户名“林松青”是在林松青签名后补上的。除客户名“林松青”是事后补上的以外，林松青对款收据客户联的真实性没有异议。孙赐生提供的收款收据客户联由孙赐生出具，林松青在会计栏签名，载明日期和硅板、支柱的规格、数量单价、价款，与案件事实存在联系，本院予以确认。2、林青松对孙赐生提供的“证明”提出，这份证据不能证明林青松是买主。孙赐生承认“在三个月内�品保质期无发现产品质量问题”及标注的日期是事后补上的。“证明”由孙赐生出具，林松青在证明人栏签名，能证明孙赐生到买方厂家进行产品质量售后服务，与案件存在联系，本院予以确认。3、林松青提供的户名为“林金东”的送货单、收款收据、计量单8份，孙赐生认为与事实没有必然联系，送货单、收款收据、计量单户名虽是林金东，但货物的名称是透明釉、炼泥，与本案案件事实没有关联，未能证明厂是林金东租的，本院不予采纳。
综上所述本院认定事实如下：2016年11月7日，孙赐生将价值10700元硅板、支柱运到林松青的厂里，林松青在孙赐生出具的收款收据上会计一栏签名。后来，林松青在孙赐生出具“孙赐生有到买方厂家进行产品质量售后�务”的证明上以证明人签名。
本院认为，货物在林松青厂里进行交付，林松青在收款收据上签名确认收到货物，孙赐生到林松青厂里进行产品质量售后服务林松青作证明；林松青提出厂房虽然是林松青的，但林松青不是老板，是林金东雇用的管理，货物是林金东购买，在收款收据上签字是代表林金东签字，缺乏事实依据。孙赐生与林松青存在买卖合同关系有孙赐生提供的收款收据、证明为证，足以认定。双方之间的买卖合同关系，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。孙赐生自认货物交付后，退回4900元的硅板，可予以认定。林松青欠孙赐生货款5800元未支付，事实清楚，孙赐生要求林松青支付货款5800元的诉讼请求，应予以支持。林松青辩称，货物是林金东购买，受林金东雇佣，在收款收据上签字是代表林金东，法律后果应由林金东负担证据不足，不予采纳。林金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
林松青应于本判决生效后十日内一次性支付孙赐生货款5800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林松青负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 金 盛
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 康 丁 岚
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。