北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4096号
原告（反诉被告）:姜震，男，1976年7月25日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：姚冬梅，女，1980年9月16日出生，住北京市房山区。
原告（反诉被告）姜震与被告（反诉原告）姚冬梅农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王保新担任审判长，会同人民陪审员朱刚、张德志组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）姜震及其委托诉讼代理人杨杰、卫东，被告（反诉原告）姚冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）姜震诉称，2016年2月22日，原告为被告家中建二层楼房一栋，建筑面积约400平方米，双方签订建房承包合同一份，合同约定采用包工不包料方式承包，每平方米240元。现房屋早已建成，被告已验收完毕，但建房尾款至今未给付，被告应依法给付建房款，被告的行为已违反法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。诉讼请求：1、要求被告给付建房款41040元；2、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）姚冬梅辩称，2016年2月22日，我与原告签订的合同，25号开始施工，工期是65天，240元每平方米，约定的工程款是96000元，我已支付原告工程款77200元，我向被告支付的数额已经超过了原告所做工程的价值，原告的活没有干完，而且还超了2个月的工期。原告的活没有干完，我也没有验收，所以不能给原告质保金4800元及尾款24000元（总价款的25%）。雨漏管房子前面的给接了，后面的没有接。所有踢脚板都没有贴。一层的地砖铺了一部分，二层地砖完全没有铺，包括外墙砖有部分未完工，我另找人铺了5天，后来，原告说工人要回家收秋，一些活我也另找他人干的。原告自行给做了上下水，但是做的不合格，我又重新做的，人工和材料直接损失5000元左右，施工过程中厨房、厕所的防水被原告的施工人员破坏，造成人工和材料的直接损失3000元左右，另外房屋还存在质量问题。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
姚冬梅反诉诉称，2016年2月22日，反诉人与被反诉人签订了建房承包合同，约定被反诉人为反诉人在房山区良乡镇×村×区×号建二层房屋。发现内外墙面大大小小全是裂缝，瓷砖大面积空洞，建房期间因为房屋质量问题，反诉人与被反诉人进行过沟通，被反诉人并未引起重视，没有任何的整改措施，因此还发生过激烈的争吵，并于2016年5月7日和5月16日两次拨打110，被反诉人给反诉人造成了经济和精神上的双重损失与伤害。特向贵院起诉，请求依法判决。反诉请求：1、被反诉人赔偿反诉人由于房屋问题造成的损失4万元；2、鉴定费由被反诉人承担；3、诉讼费由被反诉人承担。
姜震针对姚冬梅的反诉辩称，不同意反诉人的反诉请求，其反诉没有事实和法律依据，请求法院驳回反诉人的反诉。
经审理查明，2016年2月22日，姚冬梅（甲方、发包方）与姜震（乙方、承包方）签订建房承包合同一份。合同约定：甲方在房山区良乡镇×村×区×号自家院内建房屋一栋，建筑层数两层，每层约200平方米，由乙方承包施工。采用包工不包料方式承包，每平方米为240元，预计总工程款为人民币96000元，最终建筑面积以竣工后测量为准，总工程款以最终测量为准建筑面积支付尾款。施工内容为房屋主体结构，厕所、卫生间贴墙砖、地砖，其他房间贴地砖，墙面水泥抹面推光，贴房屋正面外墙砖、其他三面水泥抹面推光。付款方式为甲方现金支付，乙方出具收款收据。合同签订完毕，工具进场，人员到位，打地基出地平正负零支付预计总工程款的30%，为28800元；完成第一层砖砌并捣制好楼面支付预计总工程款的20%，为19200元；完成第二层以及屋顶并捣制好楼面支付预计总工程款的20%，为19200元；工程全部完工，交验完毕支付预计总工程款的25%，为24000元；预留5%为质量保证金，完工3个月后无质量问题，结清尾款。房屋建成后一年内，甲方发生质量问题的，乙方必须进行维修，因质量问题所产生的维修费用由乙方承担。工期要求，工程从2016年2月25日开始建设，主体工程工期为65天，如发生下雨、停电等影响施工的原因工期顺延。2016年2月25日，姜震组织人员进场施工。2016年3月7日，姚冬梅给付姜震工程款28800元。2016年3月16日，姚冬梅给付姜震工程款19200元。2016年3月29日，姚冬梅又给付姜震工程款19200元。房屋主体建成后，应姚冬梅要求，在二层顶部增建房屋一间。2016年5月6日，施工现场因工人吸烟造成包裹瓷砖的纸箱着火，后即刻被扑灭。次日，姚冬梅因着火一事报警。姜震因姚冬梅报警，遂与姚冬梅发生争执，并将施工工人带离施工现场。2016年5月16日，姜震将施工现场工具拉走。姜震撤离施工现场时，其所承包的工程尚有主体外墙贴瓷砖、一层及二层地砖未贴等工程未完成。2016年6月10日，姚冬梅给付姜震工程款10000元（含零工款7240元）。至此，姚冬梅共计给付姜震工程款77200元。2016年7月22日，姜震诉至本院，要求姚冬梅给付建房款41040元。本院经审理，于2016年11月22日作出（2016）京0111民初10020号民事判决书，判决：一、姚冬梅于判决生效后十日内给付姜震22800元；二、驳回姜震其他诉讼请求。姚冬梅不服判决，并提起上诉。经北京市第二中级人民法院审理，于2016年12月27日作出（2016）京02民终11218号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）京0111民初10020号民事判决，发回重审。本院再次审理中，姜震向本院提出司法鉴定申请，申请对增加的项目即二楼楼梯、楼顶第二层保温、地基返工的人工费用进行工程价格评估。摇号确定鉴定机构后，姜震未向评估公司交纳评估费。后经本院书面告知，姜震仍未交纳评估费。审理中，姚冬梅也曾申请对房屋存在的质量问题及修复费用进行鉴定，后撤回鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述；姜震提交的建房承包合同、收据；姚冬梅提交的收据、庭审笔录等证据在案佐证。以上证据经质证认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，姜震为姚冬梅进行了施工，姚冬梅应按约定及姜震实际完工量给付相应款项。关于工程是否全部完工问题，本院根据姚冬梅提交证据及姜震在二审期间的陈述，可以确定，姜震尚有贴砖等工程未完工，未完工部分，应在总工程款中予以扣除，本院酌定扣除金额为1万元。双方均认可在合同之外，姜震建造房屋一间，本院酌定建造费用为1000元。除姚冬梅已付工程款（含零工款）77200元，姚冬梅还应给付姜震建房款17040元。姚冬梅反诉要求姜震因房屋质量问题赔偿损失4万元，证据不足，本院不予支持。姚冬梅反诉要求姜震承担鉴定费之请求，因未实际发生，本院不予支持。姜震合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求工程款过高部分，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姚冬梅于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）姜震一万七千零四十元。
二、驳回原告（反诉被告）姜震其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）姚冬梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八百二十六元，由原告（反诉被告）姜震负担四百八十三元（已交纳），由被告（反诉原告）姚冬梅负担三百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费八百元，由被告（反诉原告）姚冬梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张德志
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许静然