成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5702号
原告：余琴，女，1975年4月6日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：成都市双流区黄水客运有限责任公司，住所地成都市双流区黄水镇红桥村新桥。
法定代表人：袁家祥，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。
原告余琴与被告成都市双流区黄水客运有限责任公司（以下简称“黄水客运公司”）联营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余琴的委托诉讼代理人李明波，黄水客运公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除余琴与黄水客运公司于2006年12月15日签订的《合资经营协议书》；2.请求判令黄水客运公司赔偿余琴：（1）可期待利益损失180523.08元；（2）车辆报废残值20000元；两项合计200523.08元。
事实和理由：余琴于2002年起投资购买了车牌号为川AEF×××的营运车辆挂靠于黄水客运公司经营。2006年12月15日黄水客运公司依照成都市交通局《关于做好城市近郊县公路客运和城郊结合部农村客运向公交客运转化的通知》进行改制，与余琴签订了《双流县黄水客运有限责任公司合资经营协议》（以下简称“协议”）。协议中，双方对权利义务进行了约定，余琴出资65000元入股单车并占该车辆49%的股权。在协议履行中，黄水客运公司未经余琴同意，违约注销并报废了双方共同购买的车辆。
黄水客运公司违约后，余琴多次要求双方协商处理赔偿事宜，但黄水客运公司予以拒绝。余琴于2014年向成都市双流县人民法院起诉要求黄水客运公司支付2007年至2013年的红利款。后双流县人民法院作出（2014）双民初字第3969号判决，黄水客运公司向余琴退还股金65000元、支付2013年度下半年的红利15043.59元。余琴认为，黄水客运公司的上述违约行为导致在合同周期内（车辆报废周期为一个合同周期）余琴合股车辆的灭失，也导致了签订合同时余琴所期待的13年的合同周期的提前终止，导致了余琴剩余6年的可期待利益（红利）未能享有，黄水客运公司应当按照每年红利30087.18元赔偿余琴6年的可期待利益损失。故诉至法院。
黄水客运公司辩称，1.余琴与黄水客运公司签订的协议早在2013年车辆报废以后就已实际终止，余琴现在主张解除协议缺乏依据；2.余琴要求黄水客运公司赔偿损失的诉请已过诉讼时效；3.黄水客运公司报废车辆是按照协议约定，经主管部门同意后进行的，没有违约行为。综上，请求法院驳回余琴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：（一）余琴提交的合资经营协议、收据、证明及照片、判决书、分红记录表，黄水客运公司对上述证据的真实性没有异议，但对余琴的证明目的不予认可。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据，但证明目的由本院综合全案证据予以认定。（二）黄水客运公司提交的公交车报废请示，余琴对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该份证据系黄水客运公司单方提交的复印件，且无其他证据佐证，不符合证据的形式要求，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述对本案事实认定如下：成都市双流区人民法院2015年12月30日作出（2014）双流民初字第3969号判决，该判决已于2016年8月31日生效。该生效判决查明，2006年12月15日，黄水客运公司（甲方）与余琴（乙方）签订《双流县黄水客运有限责任公司合资经营协议》，约定：甲方和全体合资自然人共同出资购买车辆，对双流至白云渡农村客运实施公交化改造，其中甲方占总股份的51%，乙方占单车股份的49%，甲乙双方以出资额为限，对城镇公交的经营承担责任，享受经营损益；经营期限按该车辆报废期为一个合同期，合同期满进行清算，在不存在亏损的情况下，甲方不计利息，全额退还乙方出资，如有亏损，须以部分或全部出资弥补亏损后，剩余部分退还乙方；由甲方全权负责对城镇公交实行公司化经营管理，乙方有权监督甲方的经营管理；经营收益按出资比例分配，每月结算，并实行财务单独核算。2006年12月25日，双流县人民政府作出《关于对双流至杨公、双流至白云渡农村客运班线实行公交化改造的批复》（双府函[2006]265号），同意由黄水公司对双流至白云渡客运班线实行公交化改造；该客运线路批准配车12辆，现核定配备10辆蜀都QK6711型双开门中型客车；该线路编号812，经营期限6年。之后，黄水客运公司在812线投入10辆客车进行运营。2006年12月14日，黄水客运公司向余琴出具《收据》，载明收到余琴购车股金57000元。2007年1月18日，黄水客运公司向余琴出具《收据》，载明收到余琴购车股金8000元。余琴投资的线路系812路。自2007年至2013年期间，黄水客运公司陆续向包含余琴在内的812线路各出资人发放分红、过节费、油差补贴、财政补贴等费用。2014年3月8日，黄水客运公司因6年经营期限届满将812线路运营车辆川A56×××、川A57×××、川A57×××、川A57×××、川A57×××、川A57×××、川A56×××、川A56×××、川A57×××、川A57×××客车予以注销。
该生效判决在本院认为部分载明，“本案诉争812线路的经营期限为6年，现该6年期限已届满，且在该经营期限届满后812线路运营的十辆车也已全部办理注销手续，原、被告双方签订的合资经营协议已实际终止。”该生效判决判定黄水客运公司退还余琴购车股金65000元及支付分红款15043.59元，并驳回余琴的其他诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为（一）余琴诉请解除与黄水客运公司之间的合资经营协议能否得到支持；（二）余琴诉请黄水客运公司赔偿损失的主张是否超过诉讼时效；（三）余琴诉请黄水客运公司赔偿损失的主张是否应得到支持。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
（一）关于余琴诉请解除与黄水客运公司之间的合资经营协议能否得到支持的问题。本院认为，因已生效的（2014）双流民初字第3969号民事判决书认定案涉合资经营协议已终止，且依据案涉合资经营协议的清理和结算条款据此作出了黄水客运公司退还余琴股金和支付红利的判决。而《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除……”，从上述内容可以看出，合同解除是合同权利义务终止的原因之一，故余琴在案涉合资经营协议已经被生效判决认定为终止的情况下再行诉请解除与黄水客运公司的合资经营协议合同，属本末倒置，其诉请不能成立，本院不予支持。
（二）关于余琴诉请黄水客运公司赔偿损失的主张是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案系合同纠纷，适用两年的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，案涉合资经营协议已经本院（2014）双流民初字第3969号判决认定为终止，且该判决已于2016年8月31日生效，故余琴在本案中所主张的赔偿权应从此时开始计算，截止本案起诉之时，诉讼时效期间并未届满，故黄水客运公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
（三）关于余琴诉请黄水客运公司赔偿损失的主张是否应得到支持的问题。本院认为，余琴与黄水客运公司签订的合资经营协议约定双方以出资额为限，对城镇公交的经营承担责任，享受经营损益，结合其分红情况来看，也非对具体的某一辆车，故双方合资经营的标的是812线路，而非车辆。案争812线路的经营期限为6年，现该6年期限已届满，黄水客运公司在该经营期限届满后将812线路运营的十辆车已全部办理了注销手续，故双方签订的合资经营协议因约定的经营期限届满已终止。余琴诉请黄水客运公司赔偿按6年红利计算的可期待利益损失缺乏法律和事实依据，本院不予支持。此外，因双方合资经营的标的并非车辆而是812线路，且双方签订的合资经营协议又约定，“合同期满进行清算，在不存在亏损的情况下，甲方不计利息，全额退还乙方出资，如有亏损，须以部分或全部出资弥补亏损后，剩余部分退还乙方”，并未对车辆残值分配进行约定，故余琴诉请黄水客运公司支付20000元车辆残值亦缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，余琴的全部诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回余琴的全部诉讼请求。
案件受理费4308元，减半收取计2154元，由余琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年八月十一日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹