wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第826号
原告：陈福吕。
被告：陈仁合。
被告：蔡陈雪。
本院在审理原告陈福吕诉被告陈仁合、蔡陈雪民间借贷纠纷一案中，因原告陈福吕在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨守票
二〇一三年十月八日
书 记 员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2259号
申请执行人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行，住所地肥东县撮镇镇圣行商业街，统一社会信用代码91340122075609865A。
负责人：尹耀东，该支行行长。
被执行人：合肥硕美密胺制品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇马厂居委会店高路3.5公里处，组织机构代码68978335-8。
法定代表人：王岩，总经理。
被执行人：王岩，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：陈贵琴，女，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：ＸＸ，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：曾晓燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住肥东县新城区，
被执行人：孙磊，男，1957年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：叶素萍，女，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：叶汉林，男，1957年7月27日出生，住肥东县，
申请执行人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行与被执行人合肥硕美密胺制品有限公司、王岩、陈贵琴、ＸＸ、曾晓燕、孙磊、叶素萍、叶汉林金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院(2017)皖0122民初3479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪育波至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥硕美密胺制品有限公司、王岩、陈贵琴、ＸＸ、曾晓燕、孙磊、叶素萍、叶汉林银行存款4830000元（含受理费21996元，执行费50000元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宣 扬
安徽省繁�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初310号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人李玉先，女，1968年9月15日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省繁昌县。2017年11月2日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被繁昌县公安局刑事拘留，11月10日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）303号起诉书指控被告人李玉先犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人李玉先到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2013年10月31日，繁昌县人民法院作出（2013）繁民一初字第01073号民事判决书，判决被告人谷某、李玉先归还原告朱某欠款本金125万元，于判决生效后十日内履行完毕。2014年2月10日本院立案受理朱某的执行申请，同年3月20日，本院将执行通知书等文书送达李玉先。2014年6月26日，经李玉先申请，本院作出（2014）繁民申字第5号民事裁定书，裁定本案再审，同时再审期间，中止原判决的执行。在再审期间，李玉先于2014年8月8日擅自将其名下的一辆皖Ｂ×××××小轿车以3.5万元变卖。2014年12月10日，本院作出（2014）繁民一再初字第00002号民事判决书，判决撤销（2013）繁民一初字第01073号民事判决书主文，并重新判决谷某、李玉先共同归还朱某借款本金60万元。2015年10月15日，经本院调查得知李玉先曾变卖了其名下的小轿车，要求李玉先将变卖的款项交至法院，李先玉以没有钱为由拒绝交款。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了相关证据，认为被告人李玉先的行为构成拒不执行判决、裁定罪，应依法追究刑事责任。
庭审中被告人李玉先对起诉书指控的犯罪事实不持异议，辩解其卖车子的款项用于打再审官司及归还了房贷。
经审理查明：朱某诉被告人李玉先与前夫谷某民间借贷纠纷一案，由繁昌县人民法院于2013年10月31日作出（2013）繁民一初字第01073号民事判决书，判决谷某与李玉先共同归还原告朱某欠款本金125万元，于判决生效后十日内履行完毕。2014年2月10日本院立案受理朱某的执行申请，同年3月20日，本院将执行通知书等文书送达李玉先。李玉先以她已与谷某在2011年离婚，对朱某的诉讼不知情为由，向本院申请再审，本院于2014年6月26日作出（2014）繁民申字第5号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间，中止原判决的执行。在再审期间，李玉先在原判决虽已中止执行，但该判决及所确定的给付内容并未被撤销的情况下，擅自于2014年8月8日将其名下的一辆皖Ｂ×××××小轿车予以变卖，实际得款3.5万元。2014年12月10日，本院作出（2014）繁民一再初字第00002号民事判决书，判决撤销（2013）繁民一初字第01073号民事判决书主文，由谷某、李玉先共同归还朱某欠款本金60万元。2015年10月15日，本院经调查得知李玉先变卖车辆的事实后，要求李玉先将变卖车辆的3.5万元交至法院，李玉先以没有钱为由拒绝交款，致使法院判决无法执行。本院遂于2017年2月10日将该案移送至繁昌县公安局，繁昌县公安局于2月13日以李玉先涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案侦查，并于11月2日�李玉先抓获归案，李玉先到案后如实供述了自己的犯罪事实。11月8日，李玉先的女儿谷再云在本院代为交付执行款3.5万元。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被告人李玉先的供述及辩解，二手汽车销售合同及销售发票出人库联，繁昌法院立案审查表、申请执行书，法律文书生效证明，民事判决书，再审裁定书，受理执行案件通知书，报告财产申请通知书，问话笔录，车辆查询信息，车辆行驶证，交款记录及现金缴款单，前科劣迹查询说明，收条，谅解书等证据证实，应予认定。
本院认为：被告人李玉先对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于其亲属已代为交付了涉案的执行款项，根据相关司法解释可认定被告人李玉先在本案中犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。为维护法院裁判的严肃性和公信力，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李玉先犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 晓 峻
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 陈�东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定：
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同�况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林市船营区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0204民督36号
吉林市同谐物业服务有限责任公司：
你方请求本院向闫宇佳发出支付令的申请书，本院于2018年1月10日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
二〇一八年一月十一日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5053号
罪犯郭希增，曾用名郭松，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2011）张刑初字第385号刑事判决，以被告人郭希增犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。被告人郭希增不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年七月十一日作出（2012）淄刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月13日起至2014月10月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭希增认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯郭希增在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯郭希增的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭希增认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭希增减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月13日起至2014年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11388号
原告：雷强，男，1968年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川信念婚姻服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元17层1712号。
法定代表人：杨会群。
委托诉讼代理人：陈彩琳，女，1988年1月25日出生，汉族，住四川省夹江县。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐娣，四川英特信律师事务所律师。
原告雷强诉被告四川信念婚姻服务有限公司（以下简称信念婚姻公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷强，被告信念婚姻公司的委托诉讼代理人陈彩琳、唐娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷强向本院提出诉讼请求：1.判令双方所签《服务合同》无效；2.判令被告退还原告服务费36000元。诉讼过程中，原告认为被告构成欺诈，要求撤销双方所签《服务合同》，并判令被告赔偿损失36000元。事实和理由：2016年3月21日，被告微信红娘联系原告称花1000元-2000元可以在被告处找到合适的对象。原告到被告公司后，红娘陈彩琳对原告谎称有成千上万的会员，有精准的专家团队，宣传公司是CCTV央视上榜品牌，骗取了原告签订被告准备好的《服务合同》，并收取原告服务费36000元。直到4、5月被告安排原告去乐山市相亲（收取对方12000元）。原告返回成都后，遂联系被告其希望找成都本地的，后来被告又安排原告见一个外地刚到成都的女孩（收取对方4000元）。后来原告经查，央视从未向被告颁发“央视上榜品牌”等称号，该公司的行为误导欺骗消费者，违反了《消费者权益保护法》，也违反了《广告法》的真实宣传原则，故原告诉至法院。
被告信念婚姻公司辩称，被告是提供服务的行业，在签订合同时，原告方清楚合同中的条款，被告在与原告签订合同当天并没有在公司挂出“央视上榜品牌”字样，也未向原告宣传过被告是央视上榜品牌、有上万会员信息等。没有诱骗原告签订合同，故不应当退还服务费。
经审理查明，2016年3月21日，雷强与信念婚姻公司签订《婚姻介绍服务合同》，双方约定：信念婚姻公司向雷强提供如下服务内容：为雷强建立会员档案、按雷强要求推荐匹配对象、为雷强提供婚恋指导、为雷强安排约见或交换联系方式。信念婚姻公司为雷强提供专属高级顾问服务，服务期限自2016年3月21日至2017年3月20日止，本合同项下全部服务费36000元。合同约定信念婚姻公司的权利与义务如下：1、按照法律规定，本着诚实守信原则向雷强提供约定服务；2、在约定服务期限内完成所有服务项目；3、记录并存档为雷强服务过程中形成的文本资料，并定期与雷强确认服务进程与结果。本合同服务期满或解除、终止后，雷强的个人信息资料由信念婚姻公司归档封存六个月，六个月内如雷强未取回资料的，信念婚姻公司有权自行销毁；4、验证推荐人员提交的身份证相关信息，并事先了解雷强希望知晓的其他信息。由于国内相关信息系统联网查询的局限性及法律对于个人隐私信息的保护制度，信念婚姻公司了解的其他信息可能无法得到第三方权威机构的佐证，而只能依赖于推荐人员愿意提交的相关证件之复印件或书面声明。雷强应对于此种事实予以理解并认可。在与推荐人员的接触时，雷强应对相关信息进行独立判断，对于信念婚姻公司了解信息与实际情况的偏差亦应予以合理的预期和理解；5、信念婚姻公司须对雷强所提供的个人身份信息包括但不限于：会员姓名、联系方式、婚姻状况、学历及工作证明承担保密义务；6、信念婚姻公司保证仅将雷强所提供的个人身份信息用于与本合同目的有关的事务范围内，除此之外，未经雷强许可，不得基于非婚恋交友目的使用雷强个人身份信息。同时，合同约定违约责任包括：1、双方应正当行使权利，履行义务，保证本合同的顺利履行；2、任何一方未依本合同约定履行义务的，应当承担违约责任。给其他方造成损失的，应赔偿其他方由此所遭受的直接经济损失；3、信念婚姻公司将尽力按照约定协助雷强成功交友。但基于婚恋服务行业的特点及对会员个人择偶意向的不可控性，本合同并不以雷强是否最终成功交友作为违约的判定依据；4、一方因不可抗力不能履行本合同的，可根据不可抗力的影响，部分或者全部免除其责任。
另查明，雷强向成都市高新工商行政管理局举报信念婚姻公司涉嫌虚假宣传的行为，成都市高新工商行政管理局于2016年10月12日对信念婚姻公司作出《成都市高新工商行政管理局行政处罚决定书》，载明：经查，信念婚姻公司于2016年4月24日通过四川中誉时代文化传媒有限公司联系，接受了CCTV证券资讯频道《品牌力量》栏目组采访。2016年7月9日，信念婚姻公司将收到的采访视频在其经营场所循环播放，并编造“CCTV上榜品牌”字样在匾牌和横幅等宣传材料上，将其摆放于经营场所对外宣传。经查询，中国中央电视台从未颁发“CCTV上榜品牌”等称号给任何企业。故决定对信念婚姻公司作出5000元的处罚。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《婚姻介绍服务合同》及《成都市高新工商行政管理局行政处罚决定书》等证据在案佐证，本院予以确认。
审理过程中，原告雷强认为其是因为受到被告的欺诈签订了《婚姻介绍服务合同》，要求撤销该合同，并要求被告赔偿其损失。
本院认为，本案的争议焦点为：被告信念婚姻公司宣传其为“CCTV上榜品牌”的称号，是否构成对原告雷强的欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可知，欺诈的构成有以下两个要件构成：第一，欺诈者有故意告知受害者虚假情况，或是隐瞒真实情况的行为；第二，欺诈者的行为导致受害者作出了错误的意思表示。应当同时具备这两个要件，才能认定构成欺诈。在本案中，根据成都市高新工商行政管理局作出的《成都市高新工商行政管理局行政处罚决定书》查明的事实为2016年7月9日，信念婚姻公司将受到的采访视频在其经营场所循环播放，并编造“CCTV上榜品牌”字样在匾牌和横幅等宣传材料上，将其摆放于经营场所对外宣传。而原告与被告信念婚姻公司系于2016年3月21日签订的《婚姻介绍服务合同》，故应当推定在原告雷强与被告信念婚姻公司签订《婚姻介绍服务合同》时，被告信念婚姻公司并未将上述宣传材料告知原告。综上，原告雷强认为被告信念婚姻公司告知其为“CCTV上榜品牌”的虚假情况，导致其作出错误意思表示构成欺诈的请求，不能成立，本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷强的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告雷强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初11388号原告：雷强，男，1968年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：四川信念婚姻服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元17层1712号。法定代表人：杨会群。委托诉讼代理人：陈彩琳，女，1988年1月25日出生，汉族，住四川省夹江县。该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐娣，四川英特信律师事务所律师。原告雷强诉被告四川信念婚姻服务有限公司（以下简称信念婚姻公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷强，被告信念婚姻公司的委托诉讼代理人陈彩琳、唐娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷强向本院提出诉讼请求：1.判令双方所签《服务合同》无效；2.判令被告退还原告服务费36000元。诉讼过程中，原告认为被告构成欺诈，要求撤销双方所签《服务合同》，并判令被告赔偿损失36000元。事实和理由：2016年3月21日，被告微信红娘联系原告称花1000元-2000元可以在被告处找到合适的对象。原告到被告公司后，红娘陈彩琳对原告谎称有成千上万的会员，有精准的专家团队，宣传公司是CCTV央视上榜品牌，骗取了原告签订被告准备好的《服务合同》，并收取原告服务费36000元。直到4、5月被告安排原告去乐山市相亲（收取对方12000元）。原告返回成都后，遂联系被告其希望找成都本地的，后来被告又安排原告见一个外地刚到成都的女孩（收取对方4000元）。后来原告经查，央视从未向被告颁发“央视上榜品牌”等称号，该公司的行为误导欺骗消费者，违反了《消费者权益保护法》，也违反了《广告法》的真实宣传原则，故原告诉至法院。被告信念婚姻公司辩称，被告是提供服务的行业，在签订合同时，原告方清楚合同中的条款，被告在与原告签订合同当天并没有在公司挂出“央视上榜品牌”字样，也未向原告宣传过被告是央视上榜品牌、有上万会员信息等。没有诱骗原告签订合同，故不应当退还服务费。经审理查明，2016年3月21日，雷强与信念婚姻公司签订《婚姻介绍服务合同》，双方约定：信念婚姻公司向雷强提供如下服务内容：为雷强建立会员档案、按雷强要求推荐匹配对象、为雷强提供婚恋指导、为雷强安排约见或交换联系方式。信念婚姻公司为雷强提供专属高级顾问服务，服务期限自2016年3月21日至2017年3月20日止，本合同项下全部服务费36000元。合同约定信念婚姻公司的权利与义务如下：1、按照法律规定，本着诚实守信原则向雷强提供约定服务；2、在约定服务期限内完成所有服务项目；3、记录并存档为雷强服务过程中形成的文本资料，并定期与雷强确认服务进程与结果。本合同服务期满或解除、终止后，雷强的个人信息资料由信念婚姻公司归档封存六个月，六个月内如雷强未取回资料的，信念婚姻公司有权自行销毁；4、验证推荐人员提交的身份证相关信息，并事先了解雷强希望知晓的其他信息。由于国内相关信息系统联网查询的局限性及法律对于个人隐私信息的保护制度，信念婚姻公司了解的其他信息可能无法得到第三方权威机构的佐证，而只能依赖于推荐人员愿意提交的相关证件之复印件或书面声明。雷强应对于此种事实予以理解并认可。在与推荐人员的接触时，雷强应对相关信息进行独立判断，对于信念婚姻公司了解信息与实际情况的偏差亦应予以合理的预期和理解；5、信念婚姻公司须对雷强所提供的个人身份信息包括但不限于：会员姓名、联系方式、婚姻状况、学历及工作证明承担保密义务；6、信念婚姻公司保证仅将雷强所提供的个人身份信息用于与本合同目的有关的事务范围内，除此之外，未经雷强许可，不得基于非婚恋交友目的使用雷强个人身份信息。同时，合同约定违约责任包括：1、双方应正当行使权利，履行义务，保证本合同的顺利履行；2、任何一方未依本合同约定履行义务的，应当承担违约责任。给其他方造成损失的，应赔偿其他方由此所遭受的直接经济损失；3、信念婚姻公司将尽力按照约定协助雷强成功交友。但基于婚恋服务行业的特点及对会员个人择偶意向的不可控性，本合同并不以雷强是否最终成功交友作为违约的判定依据；4、一方因不可抗力不能履行本合同的，可根据不可抗力的影响，部分或者全部免除其责任。另查明，雷强向成都市高新工商行政管理局举报信念婚姻公司涉嫌虚假宣传的行为，成都市高新工商行政管理局于2016年10月12日对信念婚姻公司作出《成都市高新工商行政管理局行政处罚决定书》，载明：经查，信念婚姻公司于2016年4月24日通过四川中誉时代文化传媒有限公司联系，接受了CCTV证券资讯频道《品牌力量》栏目组采访。2016年7月9日，信念婚姻公司将收到的采访视频在其经营场所循环播放，并编造“CCTV上榜品牌”字样在匾牌和横幅等宣传材料上，将其摆放于经营场所对外宣传。经查询，中国中央电视台从未颁发“CCTV上榜品牌”等称号给任何企业。故决定对信念婚姻公司作出5000元的处罚。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《婚姻介绍服务合同》及《成都市高新工商行政管理局行政处罚决定书》等证据在案佐证，本院予以确认。审理过程中，原告雷强认为其是因为受到被告的欺诈签订了《婚姻介绍服务合同》，要求撤销该合同，并要求被告赔偿其损失。本院认为，本案的争议焦点为：被告信念婚姻公司宣传其为“CCTV上榜品牌”的称号，是否构成对原告雷强的欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可知，欺诈的构成有以下两个要件构成：第一，欺诈者有故意告知受害者虚假情况，或是隐瞒真实情况的行为；第二，欺诈者的行为导致受害者作出了错误的意思表示。应当同时具备这两个要件，才能认定构成欺诈。在本案中，根据成都市高新工商行政管理局作出的《成都市高新工商行政管理局行政处罚决定书》查明的事实为2016年7月9日，信念婚姻公司将受到的采访视频在其经营场所循环播放，并编造“CCTV上榜品牌”字样在匾牌和横幅等宣传材料上，将其摆放于经营场所对外宣传。而原告与被告信念婚姻公司系于2016年3月21日签订的《婚姻介绍服务合同》，故应当推定在原告雷强与被告信念婚姻公司签订《婚姻介绍服务合同》时，被告信念婚姻公司并未将上述宣传材料告知原告。综上，原告雷强认为被告信念婚姻公司告知其为“CCTV上榜品牌”的虚假情况，导致其作出错误意思表示构成欺诈的请求，不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷强的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告雷强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执693-3号
申请执行人李运昌,男,1944年10月12日出生,汉族，农民，住肥东县。
被执行人闫化龙,男,1982年11月9日出生，汉族，皖Ｋ×××××号低速载货汽车驾驶员，住安徽省利辛县。
被执行人临泉县利民车辆信息服务有限公司。营业场所临泉县经济开发区刑塘居委会临艾路东侧。组织机构代码39620337-2。
法定代表人：赵顺华，总经理。
申请执行人李运昌与被执行人闫化龙、临泉县利民车辆信息服务有限公司纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04228号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押与被执行人闫化龙、临泉县利民车辆信息服务有限公司银行存款4029元（含诉讼费560元、执行费50元同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 于恺琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8055号
原告：李胜，男，1968年11月6日出生，北京怡斯宝特面包工业有限公司职员，住北京市东城区。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，营业场所北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑军。
原告李胜与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李胜向本院提出诉讼请求：1、中汽顺达公司协助李胜解除车牌号为×××的抵押权；2、中汽顺达公司承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2003年9月23日，李胜因购车向中国农业银行北京宣武支行借款86600元，李胜与中汽顺达公司签订购车合同，合同约定中汽顺达公司为李胜提供保证，同时办理车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。李胜于2004年12月20日已还清贷款并办理车辆手续交接，现中汽顺达公司未履行车辆抵押登记解除手续，故诉至法院。
被告中汽顺达公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
在审理过程中，李胜向本院提交以下证据：
1、汽车消费借款合同；2、车辆手续交接单、个人购车贷款提前还款通知单；3、机动车登记证。
上述证据，符合证据形式的有关法律规定，且形成了完整的证据链，故对其真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
被告中汽顺达公司未向本院提交证据。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2003年9月24日，李胜和中国农业银行北京宣武支行签订汽车消费借款合同，李胜向中国农业银行北京宣武支行借款86600元，用于购买东风汽车，由中汽顺达公司提供连带责任保证担保。随后，李胜在北京市公安局公安交通管理局办理车辆登记手续，该车辆的车牌号为×××。李胜和中汽顺达公司就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。其后，李胜依约偿还贷款，并于2004年12月20日将借款合同项下的全部债务结清。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，担保物权因主债权消灭而消灭。本案中，李胜将所购之东风汽车作为抵押物，向中汽顺达公司提供担保，以担保上述借款债务的履行。根据本案现有证据查明的事实，李胜已经依约偿还了借款本息，其对李胜享有的债权因得到全部清偿而消灭。本案争议的抵押权，实为李胜为中汽顺达公司担保购车贷款的偿还而设立的反担保，现该笔贷款已经清偿完毕，该抵押权也因之而消灭。既然抵押权已经消灭，李胜请求中汽顺达公司协助办理解除抵押登记手续，理由正当，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司协助原告李胜解除车牌号为×××东风轿车的抵押权。
案件受理费70元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 何西如
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 月
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第265号
原告：沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社，住所地：沂南县大庄镇杨坡村驻地。
诉讼代表人：仲伟梅，该社主任。
委托代理人：刘泽怀，男，沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社职工。
被告：张佃松，男，1962年出生，汉族。
被告：邱恩余，女，1962年出生，汉族。
被告：张忠卫，男，1972年出生，汉族。
被告：张贵堂，男，1965年出生，汉族。
被告：薛跃吉，男，1981年出生，汉族。
被告：张会金，男，1968年出生，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被告张佃松、邱恩余、张忠卫、张贵堂、薛跃吉、张会金金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽怀、被告张佃松、邱恩余、张忠卫到庭参加诉讼，被告张贵堂等人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉称：被告张佃松在2008年3月29日与原告签订40万元借款合同，合同期限至2009年3月10日。该笔借款由被告邱恩余等人担保。借款到期后，被告未归还借款本金，仅将2009年3月29日前利息付清，之后借款利息未付。该借款到期后经多次催要，被告未予履行还款义务，为此，请求法院依法判令被告归还借款40万元及利息、负担诉讼费用。
被告张佃松辩称：向原告借款属实，没有异议。我请求给予一定时间还上一部分。
被告邱恩余、张忠卫辩称：给被告张佃松担保属实，就是借款人暂时没能力还款，最近就归还一部分，请求给予时间还款付息。
被告张贵堂、薛跃吉、张会金未答辩。
经审理查明：2008年3月29日，原告与被告张佃松签订40万元的借款合同，合同期限至2009年3月10日。同日，原告与被告邱恩余、张忠卫、张贵堂、薛跃吉、张会金签订连带责任保证合同。合同签订后，被告张佃松于2008年3月29日，依据借款合同取得原告借款40万元，利率9.96‰。在原告催收期间被告张佃松将2009年3月29日前的借款利息付清，之后利息未付。该借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求六被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告张佃松在该笔借款到期后仅将2009年3月29日前的借款利息付清。借款本金40万元及2009年3月30日之后的利息未还，其行为违反合同约定，原告要求被告张佃松归还借款40万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告邱恩余、张忠卫、张贵堂、薛跃吉、张会金作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张佃松追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告张佃松归还原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社借款25万元及利息（利息损失自2012年7月21日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告邱恩余、张忠卫、张贵堂、薛跃吉、张会金对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邱恩余、张忠卫、张贵堂、薛跃吉、张会金向原告履行保证责任后，可凭本判决向被告张佃松追偿。
上述偿还数额限被告在本判决生效之日起十日内付清。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张佃松、邱恩余、张忠卫、张贵堂、薛跃吉、张会金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 贺可禄
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终525号
上诉人（原审被告）：苏荣震，男，1976年7月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：魏梦强，男，1991年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：吴志辉，男，1980年3月10日出生，汉族，住霸州市。
上诉人苏荣震、魏梦强与被上诉人吴志辉合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3851-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏荣震上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案的案由并非加工承揽合同，而是买卖合同纠纷，双方虽未签订书面合同但已形成事实买卖关系。二、本案上诉人苏荣震的住所地为天津市蓟州区，故该地人民法院对本案具有管辖权。三、双方买卖过程中，均是由被上诉人将所购货物送至上诉人库房内，故双方合同履行地亦是天津市蓟州区杨津庄镇富民村。四、裁定认定双方争议标的为给付货币，上诉人认为认定事实不清。综上，本案合同履行地及被告住所地均为天津市蓟州区，故河北省霸州市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送天津市蓟州区人民法院处理。
上诉人魏梦强上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人吴志辉与上诉人苏荣震存在合同关系，上诉人魏梦强系苏荣震的雇员，与被上诉人不存在任何合同关系，与被上诉人的往来属于职务行为。另外，本案的案由并非加工承揽合同，而是买卖合同纠纷，双方虽未签订书面合同但已形成事实买卖关系。二、本案上诉人魏梦强的户籍所在地为天津市蓟州区杨津庄镇富民村，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。三、双方买卖过程中，均是由被上诉人将所购货物送至上诉人苏荣震的库房内，故双方合同履行地亦是天津市蓟州区杨津庄镇富民村。四、裁定认定双方争议标的为给付货币，上诉人认为属于认定事实不清。综上，本案合同履行地及被告住所地均为天津市蓟州区，故河北省霸州市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送天津市蓟州区人民法院处理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面合同，被上诉人主张双方系承揽合同纠纷，而二上诉人主张双方系买卖合同，但无论是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现本案吴志辉起诉魏梦强、苏荣震偿还货款，吴志辉为接收货币方，其住所地在河北省霸州市，故河北省霸州市人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。另，本案上诉人魏梦强是否为适格被告，是否应承担责任属于实体审理范围。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月七日
书记员 杨晓璇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17500号
关于本院移送的被执行人叶茂丰危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3612号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3612号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3612号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十四日
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1237号
原告：王忠山，男，汉族，个体，现住黑龙江省林甸县。
被告：朱志和，男，汉族，个体，住吉林省。
委托诉代理人：曲平，黑龙江佳华律师事务所律师。
原告王忠山与被告朱志和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王忠山、被告朱志和的委托诉讼代理人曲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠山的诉讼请求为：1.请求被告立即向原告给付温泉小镇1号商服楼门前踏步工程款171070.00元（其中包括：红砖款5850.00元、混沙款86700.00元、地面混凝土款61520.00元、人工费17000.00元），以及利息（自2009年6月30日起计算至实际给付之日）；2.原告放弃其他诉讼请求；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年8月，被告从原告处承包温泉小镇4号楼、5号楼以及1号商服楼门前踏步工程。2009年，工程未竣工的情况下，被告将工程搁置，去向不明。原告多次打电话要求被告尽快收尾验收，但被告以各种理由拒不完工。而原发包方林甸广厦房地产开发有限公司的法定代表人张立强和经理王万国要求原告等三人尽快按照合同约定按期交工，原告无奈自己出资完成了应该由被告负责的1号商服楼门前踏步、窗口、温泉小镇4号楼、5号楼室内外补洞抹灰工程。工程竣工后，由广厦公司的负责人王万国负责验收并出具了工程质量及工程造价证明，被告的工长王传胜当时在现场并对此知情。经结算，被告应该支付原告代替其完成的1号商服楼门前踏步工程款171070.00元。现原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱志和辩称，原告所述不是事实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交由广厦公司经理王万国出具的工程量明细一份（原件），欲证明：温泉小镇1号楼商服门前踏步工程花费红砖款5850.00元、混沙款86700.00元、地面混凝土款61520.00元、人工费17000.00元，共计171070.00元的事实。被告质证称，对该工程系原告所建设没有异议，对被告工长王传胜签字的事实有异议。被告在完工后，所有人员撤离后，王传胜的工长使命也结束，其签字不能代表被告。本院认为，该组证据不能证明原告所建设的工程系在被告应该承建的工程设计内，故本院对该证据不予采信。2.原告提交林甸县人民法院(2014)林商初字第70号民事判决书一份（原件），欲证明：原告主张的温泉小镇1号商服楼门前踏步工程款171070.00元，没有得到该判决的支持，该判决要求原告另案再诉，该判决书中第26页中第五项证据是原告在本案中提交的第一组证据、该判决书中第27页倒数第6行中的“其余项目”是指温泉小镇1号商服楼门前踏步工程，该工程量是在原设计图内，但是该设计图纸原告没有，长、宽、高的具体尺寸是广厦公司要求的。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，在该判决书中原告主张的踏步工程已经审理了，至于没有处理该争议的原因，与被告无关。因双方对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。3.被告提交林甸县人民法院（2014）林商初字第70号民事判决书一份及(2016)黑06民终301号民事判决书一份（均为复印件），欲证明：70号民事判决书中第27页倒数第6行：“原告对于其余项目不予认可，被告王忠山等三人，仅有被告广厦公司的预算员崔晓明在原二审开庭前，在王忠山等三被告要求下签署的工程量，但无法证明该工程量是原设计内的，本案无法调整，王忠山若主张该部分工程价款，可向具有支付义务的主体，另行主张权利。”故案涉争议已经由上述判决处理完毕，原告应向其他主体主张权利，而不是本案被告，如果应由本案被告给付，则上述判决应该一并处理，301号判决书证明在一审判决后，本案原告没有对本案争议事实的处理结果进行上诉。原告质证称，对真实性没有异议，对证明的问题有异议。因温泉小镇的工程不只是被告一个工程队，还有齐齐哈尔工程队，齐齐哈尔市的工程队承包的是其他商服楼的工程，他们工程量中包括商服楼门前踏步，并且已经完工。而被告工程队与齐齐哈尔市工程队的工程量是一致的，也应该包括商服楼门前踏步的工程项目。而被告没有建设该项目，导致广厦公司要求由我进行建设，而原告投资建设完毕后，应该向被告主张该工程量的工程款。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2008年8月18日，原告王忠山与蒲朝均、王殿奎借用大庆市金城建筑安装工程有限公司资质，与林甸广厦房地产开发有限公司签订林甸县温泉小镇1号商服楼、4号、5号住宅楼建筑工程施工合同，2008年8月26日，原告王忠山与蒲朝均、王殿奎将该工程转包给被告朱志和。双方因工程款发生纠纷，本案被告朱志和作为原告在（2014）林商初字第70号民事案件中要求王忠山与蒲朝均、王殿奎、广厦公司及金城公司给付温泉小镇1号商服楼、4号、5号住宅楼建筑工程款，本案原告王忠山在（2014）林商初字第70号案件中要求朱志和应给付温泉小镇1号商服楼门前踏步工程款171070.00元，但（2014）林商初字第70号民事判决书中第27页倒数第6行查明：“原告对于其余项目不予认可，被告王忠山等三人，仅有被告广厦公司的预算员崔晓明在原二审开庭前，在王忠山等三被告要求下签署的工程量，但无法证明该工程量是原设计内的，本案无法调整，王忠山若主张该部分工程价款，可向具有支付义务的主体，另行主张权利。”故在该判决书中未支持本案原告王忠山要求的踏步工程款，对于该判决书确定的此事实，原告王忠山未提出上诉。本案庭审中原告王忠山认可上述判决书中的“其余项目”就是本案争议的踏步工程款171070.00元。
本院认为,被告从原告处承包工程后，应按照设计进行施工，故双方争议的温泉小镇1号商服楼门前踏步工程款，其焦点在于该工程项目是否在原设计内，而（2014）林商初字第70号民事判决书已经查明，无法证明该工程项目在原设计内，没有支持王忠山的抗辩。现原告王忠山起诉要求被告给付该工程款，虽被告认可原告建设了案涉的踏步工程，但被告未认可该工程量系被告应履行的施工义务，且原告也未能提供充分证据证实争议工程量在原设计内、被告系代替原告施工，故原告应该承担举证不能的不利后果。综上，对于原告认为其代替被告进行了施工，主张由被告给付踏步工程款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王忠山的诉讼请求。
案件受理费3840.00元，减半收取1920.00元，由原告王忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一七年九月一日
书记员 吴靖
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执497号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司华容县支行。
代表人：袁道兵，行长。
被执行人：李培涛，男。
被执行人：朱奠富，男。
被执行人：王妮娜，女。
被执行人：岳阳华隆棉业有限责任公司。
法定代表人：朱奠富，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司华容县支行与李培涛、朱奠富、王妮娜、岳阳华隆棉业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人李培涛、朱奠富、王妮娜、岳阳华隆棉业有限责任公司可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十一月一日
书记员 王忠宇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更441号
罪犯毛某，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2011年4月13日作出（2011）兰铁刑初字第25号刑事判决，以被告人毛某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月22日起至2021年1月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。宣判后，该犯不服提出上诉。兰州铁路运输中级法院裁定驳回上诉，维持原判。该犯交付执行。本院分别于2014年1月15日、2015年9月25日裁定减去有期徒刑一年五个月、一年。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法将报请减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭审理了本案，公示期间未收到异议，本案现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务。受到监狱4次表扬、1次记功的奖励。建议对该犯减刑九个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯毛某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务，获得监狱表扬4次、记功1次的奖励，其家属于2017年3月20日代其缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯毛某能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动改造，按时完成劳动改造任务，并主动缴纳罚金，可以认定为确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛某减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐唐民初字第337号
原告夏某。
委托代理人张立祥，临朐××法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人张立祥到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告双方于1993年4月26日登记结婚，原告于1994年12月25日生育一女孩刘某，2005年11月7日生育一女孩刘某。由于婚前缺乏了解，婚后双方时为家庭琐事争吵，被告经常酒后无辜打骂、指责原告。现原、被告已分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情现已完全破裂。请求判令：一、原、被告离婚�二、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割共同财产；四、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年10月份相识，于1993年4月26日登记结婚，婚后双方时有吵架。原告于1994年12月25日生育一女孩刘某某，2005年11月7日生育一女孩刘某。
上述事实有当事人陈述、户口本、登记申请书等在案证实。
本院认为，原、被告双方相识后自由恋爱结婚，现双方登记结婚二十余年，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽时为家庭琐事吵架，但只要以后在共同生活中互谅互让，互相宽容，和好还是完全有可能的。原告请求离婚不具备法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冯姗姗
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保9号
申请人：通山浦阳水晶工贸有限公司。住所地：通山县经济开发区。
法定代表人：钟高超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江秋贵，该公司职工。
被申请人：通山华明灯饰有限公司。住所地：通山县经济开发区水晶工业园内。
法定代表人：张冬梅，该公司经理。
担保人：通山凯源饰品有限公司。
申请人通山浦阳水晶工贸有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人通山华明灯饰有限公司位于通山县经济开发区水晶工业园内的房产过户手续。担保人通山凯源饰品有限公司以自己所有的位于通山县经济开发区园内的一宗土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人通山华明灯饰有限公司位于通山县经济开发区水晶工业园内房产（不动产权证号：鄂（2016）通山县不动产权第000150号）的过户手续，冻结期限为2年。
二、冻结担保人通山凯源饰品有限公司所有的位于通山县经济开发区园内的一宗土地使用权（土地证：通国用（2016）第0110号），冻结期限为2年。
本案申请费5000元，由申请人通山浦阳水晶工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月十六日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保9号申请人：通山浦阳水晶工贸有限公司。住所地：通山县经济开发区。法定代表人：钟高超，该公司总经理。委托诉讼代理人：江秋贵，该公司职工。被申请人：通山华明灯饰有限公司。住所地：通山县经济开发区水晶工业园内。法定代表人：张冬梅，该公司经理。担保人：通山凯源饰品有限公司。申请人通山浦阳水晶工贸有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人通山华明灯饰有限公司位于通山县经济开发区水晶工业园内的房产过户手续。担保人通山凯源饰品有限公司以自己所有的位于通山县经济开发区园内的一宗土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人通山华明灯饰有限公司位于通山县经济开发区水晶工业园内房产（不动产权证号：鄂（2016）通山县不动产权第000150号）的过户手续，冻结期限为2年。二、冻结担保人通山凯源饰品有限公司所有的位于通山县经济开发区园内的一宗土地使用权（土地证：通国用（2016）第0110号），冻结期限为2年。本案申请费5000元，由申请人通山浦阳水晶工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月十六日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终393号
上诉人（原审被告）:胡占堂，男，1969年7月11日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
被上诉人（原审原告）：孙振水，男，1959年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
上诉人胡某与被上诉人孙振水买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初251号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人系被上诉人雇佣的员工，本案不是买卖合同纠纷。上诉人住所地在保定市望都县，本案应由望都县人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河北省望都县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方所在地即被上诉人孙振水住所地为合同履行地。故，河北省固安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月十一日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终393号上诉人（原审被告）:胡占堂，男，1969年7月11日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被上诉人（原审原告）：孙振水，男，1959年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人胡某与被上诉人孙振水买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初251号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人系被上诉人雇佣的员工，本案不是买卖合同纠纷。上诉人住所地在保定市望都县，本案应由望都县人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河北省望都县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方所在地即被上诉人孙振水住所地为合同履行地。故，河北省固安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年九月十一日书记员  杨晓璇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第187号
罪犯赵乐南，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二○一○年八月二十日作出（2010）肥刑初字第184号刑事判决，以被告人赵乐南犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵乐南自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯赵乐南在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵乐南减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一○年四月九日起，至二○一六年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初291号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1986年2月6日出生于黑龙江省绥化市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市海伦市,住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年3月20日22时49分许，被告人孟某某驾驶黑Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区木材北街路由西向东行驶至福禄家园小区门前附近时，被正在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经血液乙醇含量检验，孟某某血液乙醇含量为140.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，业经审理查明，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于孟某某到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且系初犯，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月20日起至2018年6月19日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 越
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张以函
书 记 员 逯 阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民监7号
原审原告：李萍，女，汉族，1976年8月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原审被告：李伟，男，汉族，1977年12月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：黎莉，女，汉族，1978年11月2日出生，湖北省荆门市第二人民医院医师，户籍登记地：湖北省荆门市掇刀区。
原审原告李萍与原审被告李伟、黎莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01476号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨思孝
审判员 张京郧
审判员 张昌安
二〇一八年三月十九日
书记员 张俊杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第53号
申请人：中山市爱得华照明有限公司，住所地广东省中山市。
委托代理人：金崇文，男，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请人中山市爱得华照明有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十一月二十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443013581400、1040443013581399、1040443013591398的普通支票3张（付款行中国银行中山古镇支行，出票人均为中山市爱得华照明有限公司，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1421号
上诉人（原审起诉人）：广州市睿杰名店管理有限公司。住所地：广州市花都区花东镇机场北区。
法定代表人：杨世荣，该公司董事。
委托代理人：何伟民、付爱玲，均为广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司（以下简称睿杰名店公司）因诉广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初597号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，睿杰名店公司向花都区政府提出信息公开的行为，实质是属于向有关政府咨询问题，因此不属于政府信息公开范围，不适用《政府信息公开条例》，花都区政府对睿杰名店公司咨询问题作出的答复，对睿杰名店公司的权利义务不产生实际影响，故睿杰名店公司的起诉不属行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对睿杰名店公司的起诉，不予立案。
上诉人睿杰名店公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人申请获取的信息实质就是政府信息，而并非是向有关政府咨询问题。从《政府信息公开条例》第二条规定来看，政府信息构成大致包含了行政机关履行职责、制作或者获取和以一定形式记录、保存三个方面。简单而言，就是主体、内容和形式要素。关于主体，上诉人在申请表上已经清晰说明，花都区政府依法公开其履行职责过程中制作的政府信息是其法定义务；关于内容和形式要素，花都区政府有权在其行使属地管理的行政区域内向上诉人提供其与白云区政府、广州市政府12个职能部门与广州空港委签订的《广州空港经济区管理权限委托协议》，其指向的内容是特定、准确的。二、花都区政府作为行政法规授权其与白云两市辖区政府及广州市政府行使共同管理毗邻行政区域管辖权并负有政府信息公开义务的行政机关，应当依照《政府信息公开条例》的规定，依法公开其在履行共同管理毗邻行政区域职责过程中制作、保存的政府信息。获取这些信息有助于上诉人向行政区域管辖法院提起对白云机场方面的侵权诉讼。花都区政府所作涉案答复，不符合法律规定。原审法院以上诉人提出的政府信息公开实质上是向有关政府咨询问题为由，认为本案不属于政府信息公开范围，裁定对本案不予立案错误。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初597号行政裁定，责令广州铁路运输中级法院对本案立案受理。
本院经审理查明：2017年8月31日，原审法院收到睿杰名店公司的起诉材料，诉称其以“索赔及租赁合同纠纷诉讼需要确定属地法院的管辖权并作为书证使用”为由，向花都区政府申请公开“贵府、白云区政府和广州市政府12个职能部门与广州空港委签订的《广州空港经济区管理权限委托协议》”的政府信息。花都区政府于2017年8月22日以“您申请公开的《广州空港经济区管理权限委托协议》已移交花都区档案局……不属于本机关公开”为由，作出花公开复〔2017〕138号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称涉案《政府信息公开答复》）。睿杰名店公司认为花都区政府作为负有政府信息公开义务的行政机关，应当依法公开其在履行共同管理毗邻行政区域职责过程中制作、保存的政府信息，且获取相关信息有助于起诉人向行政区划管辖法院提起对机场方面的侵权诉讼。花都区政府拒绝公开的理由不符合法律规定，不能成立。据此请求法院判令：1.判决撤销涉案《政府信息公开答复》；2.判令花都区政府公开睿杰名店公司所申请的涉案政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”本案中，睿杰名店公司申请花都区政府公开的政府信息为该府与白云区政府、广州市政府12个职能部门以及广州空港委签订的《广州空港经济区管理权限委托协议》，花都区政府作出涉案《政府信息公开答复》，答复上诉人睿杰名店公司其所申请公开的《广州空港经济区管理权限委托协议》已移交花都区档案局，不属于区政府负责公开。依据上述法律和司法解释规定，睿杰名店公司以花都区政府拒绝公开政府信息侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院应当立案受理，对涉案《政府信息公开答复》是否合法等予以审理。原审法院经审理认定，睿杰名店公司向花都区政府提出信息公开的行为实质是属于向有关政府咨询问题，不属于政府信息公开范围，不适用《政府信息公开条例》，花都区政府对睿杰名店公司咨询问题作出的答复对睿杰名店公司权利义务不产生实际影响，睿杰名店公司的起诉不属行政诉讼受案范围，并据此裁定对睿杰名店公司的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初597号行政裁定；
二、本案指令广州铁路运输中级法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1421号上诉人（原审起诉人）：广州市睿杰名店管理有限公司。住所地：广州市花都区花东镇机场北区。法定代表人：杨世荣，该公司董事。委托代理人：何伟民、付爱玲，均为广东经国律师事务所律师。上诉人广州市睿杰名店管理有限公司（以下简称睿杰名店公司）因诉广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初597号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，睿杰名店公司向花都区政府提出信息公开的行为，实质是属于向有关政府咨询问题，因此不属于政府信息公开范围，不适用《政府信息公开条例》，花都区政府对睿杰名店公司咨询问题作出的答复，对睿杰名店公司的权利义务不产生实际影响，故睿杰名店公司的起诉不属行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对睿杰名店公司的起诉，不予立案。上诉人睿杰名店公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人申请获取的信息实质就是政府信息，而并非是向有关政府咨询问题。从《政府信息公开条例》第二条规定来看，政府信息构成大致包含了行政机关履行职责、制作或者获取和以一定形式记录、保存三个方面。简单而言，就是主体、内容和形式要素。关于主体，上诉人在申请表上已经清晰说明，花都区政府依法公开其履行职责过程中制作的政府信息是其法定义务；关于内容和形式要素，花都区政府有权在其行使属地管理的行政区域内向上诉人提供其与白云区政府、广州市政府12个职能部门与广州空港委签订的《广州空港经济区管理权限委托协议》，其指向的内容是特定、准确的。二、花都区政府作为行政法规授权其与白云两市辖区政府及广州市政府行使共同管理毗邻行政区域管辖权并负有政府信息公开义务的行政机关，应当依照《政府信息公开条例》的规定，依法公开其在履行共同管理毗邻行政区域职责过程中制作、保存的政府信息。获取这些信息有助于上诉人向行政区域管辖法院提起对白云机场方面的侵权诉讼。花都区政府所作涉案答复，不符合法律规定。原审法院以上诉人提出的政府信息公开实质上是向有关政府咨询问题为由，认为本案不属于政府信息公开范围，裁定对本案不予立案错误。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初597号行政裁定，责令广州铁路运输中级法院对本案立案受理。本院经审理查明：2017年8月31日，原审法院收到睿杰名店公司的起诉材料，诉称其以“索赔及租赁合同纠纷诉讼需要确定属地法院的管辖权并作为书证使用”为由，向花都区政府申请公开“贵府、白云区政府和广州市政府12个职能部门与广州空港委签订的《广州空港经济区管理权限委托协议》”的政府信息。花都区政府于2017年8月22日以“您申请公开的《广州空港经济区管理权限委托协议》已移交花都区档案局……不属于本机关公开”为由，作出花公开复〔2017〕138号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称涉案《政府信息公开答复》）。睿杰名店公司认为花都区政府作为负有政府信息公开义务的行政机关，应当依法公开其在履行共同管理毗邻行政区域职责过程中制作、保存的政府信息，且获取相关信息有助于起诉人向行政区划管辖法院提起对机场方面的侵权诉讼。花都区政府拒绝公开的理由不符合法律规定，不能成立。据此请求法院判令：1.判决撤销涉案《政府信息公开答复》；2.判令花都区政府公开睿杰名店公司所申请的涉案政府信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”本案中，睿杰名店公司申请花都区政府公开的政府信息为该府与白云区政府、广州市政府12个职能部门以及广州空港委签订的《广州空港经济区管理权限委托协议》，花都区政府作出涉案《政府信息公开答复》，答复上诉人睿杰名店公司其所申请公开的《广州空港经济区管理权限委托协议》已移交花都区档案局，不属于区政府负责公开。依据上述法律和司法解释规定，睿杰名店公司以花都区政府拒绝公开政府信息侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院应当立案受理，对涉案《政府信息公开答复》是否合法等予以审理。原审法院经审理认定，睿杰名店公司向花都区政府提出信息公开的行为实质是属于向有关政府咨询问题，不属于政府信息公开范围，不适用《政府信息公开条例》，花都区政府对睿杰名店公司咨询问题作出的答复对睿杰名店公司权利义务不产生实际影响，睿杰名店公司的起诉不属行政诉讼受案范围，并据此裁定对睿杰名店公司的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初597号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输中级法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年十一月二十八日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执61-4号
申请执行人：江西华章汉辰担保集团有限公司，住所地：南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心十二层。组织机构代码：76703657-8。
法定代表人：彭新亮，该公司董事长。
被执行人：黄文辉，男,1965年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨雪蕾，女，1969年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：黄秋悦，女，1994年3月26日出生，汉族住江西省南昌市西湖区广场南路205号11栋2单元1406户。
被执行人：江西福兴隆装饰家居实业有限公司，住所地：南昌市南京东路509号F南座三层C9002展厅号，组织机构代码：74850256-1。
本院在执行江西华章汉辰担保集团有限公司与黄文辉、杨雪蕾、黄秋悦、江西福兴隆装饰家居实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月9日依据2014）洪民二初字第543-1号民事裁定书查封了被执行人黄文辉、杨雪蕾所有的位于南昌市湾里区幸福路248号九洲依云郡9号楼一单元1001室（房产证号：洪房权证湾里区字第××、40××23号）房产。于2017年8月30日委托淘宝网拍卖被执行人黄文辉、杨雪蕾所有的位于南昌市湾里区幸福路248号九洲依云郡9号楼一单元1001室（房产证号：洪房权证湾里区字第××、40××23号）。2017年10月1日，买受人饶丹（身份证号：）以869377.4元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对黄文辉、杨雪蕾所有的位于南昌市湾里区幸福路248号九洲依云郡9号楼一单元1001室（房产证号：洪房权证湾里区字第××、40××23号）的查封。
二、位于南昌市湾里区幸福路248号九洲依云郡9号楼一单元1001室（房产证号：洪房权证湾里区字第××、40××23号）的所有权及其他权利归买受人饶丹所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人饶丹时起转移。
三、买受人饶丹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 国
审判员 徐江洋
审判员 厉建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊震琦
宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执40号
申请执行人:陈宜，男，1982年11月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
申请执行人:湖北智隆建设有限公司，住所地宜昌市夷陵大道235号，统一社会信用代码91420500706863588B。
法定代表人：李智龙，该公司董事长。
陈宜与湖北智隆建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）鄂0503民初842号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定，湖北智隆建设有限公司在本判决生效之日起十日内向陈宜支付工资15082元。因湖北智隆建设有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，现陈宜向本院申请强制执行，要求湖北智隆建设有限公司履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人湖北智隆建设有限公司应支付陈宜工资15082元，支付迟延履行期间的债务利息615元（自2017年7月25日起至债务实际清偿之日2018年3月15日止，以15082元为基数，按日万分之一点七五计算），本案诉讼费5元，执行费126元，以上合计15828元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北智隆建设有限公司的银行存款15828元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚俊松
二〇一八年三月十五日
书记员 付晓满
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执615号
申请执行人程某某。
被执行人刘某某。
本院在受理程某某申请执行刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，依据（2016）辽1422民初3039号生效民事调解书。法院通过总对总查询，未发现刘某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初3039号生效民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 蒋玉文
代理审判员 张宿一
二〇一八年三月十九日
书 记 员 项博文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26647号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：雷耀云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告雷耀云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告雷耀云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款50,651.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保182号
申请人：苏晓余，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：刘莉，女，1975年5月25日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
申请人苏晓余于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘莉在金融机构的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人孙战武自愿用自己所有的客车为申请人苏晓余提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘莉在金融机构的银行存款60000元或查封、扣押其他等值财产；扣押担保人孙战武所有的小型客车。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄广新
二〇一七年十一月七日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保182号申请人：苏晓余，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：刘莉，女，1975年5月25日出生，汉族，住澧县澧阳镇。申请人苏晓余于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘莉在金融机构的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人孙战武自愿用自己所有的客车为申请人苏晓余提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘莉在金融机构的银行存款60000元或查封、扣押其他等值财产；扣押担保人孙战武所有的小型客车。本裁定立即开始执行。审判员  黄广新二〇一七年十一月七日书记员  吴因霞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特332号
申请人：白冬玲，农民。
申请人：保康县过渡湾镇卫生院。
本院于2016年11月25日受理了申请人白冬玲、保康县过渡湾镇卫生院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人白冬玲、保康县过渡湾镇卫生院于201年6月14日关于赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人白冬玲、保康县过渡湾镇卫生院于2011年6月14日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡柳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终631号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘晨光，男，1973年3月26日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人刘晨光房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00282号
原告：谢国羲。
被告：武汉武钢集团汉阳钢厂。
法定代表人：符涓，系该厂厂长。
被告：武汉市佳诚人力资源服务有限责任公司。
法定代表人：马杰，系该公司总经理。
本院在审理原告谢国羲与被告武汉武钢集团汉阳钢厂、武汉市佳诚人力资源服务有限责任公司劳动争议一案中，因双方庭外和解，现原告谢国羲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国羲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢国羲撤回起诉。
代理审判员 闻 娜
二〇一三年七月十一日
书 记 员 蔡珍珠
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1475号
上诉人（原审原告）许志申，男，住凌源市。
委托代理人高峰，辽宁瀛燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许志德，男，住凌源市。
委托代理人许成斌（与许志德系父子关系），男，住凌源市。
上诉人许志申因排除妨害纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初字1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告许志德系原告许志申的哥哥。原、被告父亲许海龙（已故）与原、被告母亲依凤琴（已故）共生育包括原、被告在内的八个子女。1991年许海龙取得位于凌北镇庙东村三组的集体土地建设用地使用证，该证的备注中注明：“1、建房时间34年；2、登记面积408.6㎡；3、标准面积333㎡；4、超占面积75.6㎡；5超占面积归该户临时使用，乡村建设需要时政府按政策无偿收回”。原、被告的父母在该土地使用证的范围内北侧盖坐北朝南的主房三间，1994年在该土地使用证的范围内南侧盖坐北朝南的门房四间，该门房绝大部分占用了集体土地建设用地使用证中注明的超占面积且无建筑审批手续。1997年4月16日，许海龙作为户主与依凤琴取得了主房的房屋所有权证。2001年农历二月三十，依凤琴去世。2013年3月14日，许海龙以原房屋所有权证丢失为由在凌源市报对该房产证进行了作废声明。2013年4月15日，许海龙重新办理了该主房的房屋所有权证，证号为房权证凌村房字第1225035**号。2015年农历五月初五许海龙去世。原、被告父母去世后，一直由被告控制和使用该门房。
原审法院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，具体到本案，本案所涉的门房未取得相关建筑工程审批手续，原告向本院提交的现有证据不能证明该门房系原告出资建筑，即不能证明原告应占有该门房，原告应承担不利后果，故原告请求被告立即迁出门房的诉讼请求本院不能支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许志申的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元,由原告许志申负担。
一审宣判后，原审原告许志申不服，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人1994年出资建造门房四间，约定四间门房归上诉人所有，上诉人享有四间门房所有权，被上诉人应排除妨害，立即迁出。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判或发回重审。被上诉人许志德答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、原房屋所有权证、土地使用证、登报证明、房屋所有权证等证据在卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人许志申以对涉案四间门房享有所有权为由要求被上诉人许志德排除妨害，经审查，本案所涉门房未取得相关建筑工程审批手续，上诉人许志申向本院提交的证据不足以证明其对该门房享有所有权，故上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许志申负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 帆
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终1475号
上诉人（原审原告）许志申，男，住凌源市。
委托代理人高峰，辽宁瀛燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许志德，男，住凌源市。
委托代理人许成斌，男，住凌源市。
上诉人许志申因所有权确认纠纷一案，不服建平县人民法院(2017)辽1322民初字1932号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告许志申请求确认位于凌源市凌北镇庙东组三组祖宅内南侧的四间门房归其所有，但该门房属于没有取得相关建设工程审批手续的建筑，该建筑的认定和处理不属于民事诉讼受理范围，故原告请求确定该门房归其所有的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许志申请求确认位于凌源市凌北镇庙东组三组祖宅内南侧的四间门房归其所有的起诉。案件受理费免收。
一审裁定宣判后，原审原告许志申不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：本案门房不需要办理审批手续，本案属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院对本案实体审理。被上诉人许志德答辩称服从原审法院裁定。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；本案上诉人许志申请求确认位于凌源市凌北镇庙东组三组祖宅内南侧的四间门房归其所有，经审查，该门房没有取得相关建设工程审批手续，该门房的认定和处理不属于人民法院受理民事诉讼范围，上诉人许志申的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 帆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1266号
申请执行人李艳玲，女，44岁，汉族，现住宁夏银川市。
被执行人班振文，男，45岁，汉族，现住包头市开发区。
本院在执行李艳玲申请执行班振文民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1266号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 俊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第2089号
原告：宁波富田集团有限公司。
法定代表人：陈杉中。
委托代理人：陈金林。
被告：水浩军。
被告：周春雨。
两被告共同委托代理人：徐国勇。
两被告共同委托代理人：任仁耀。
本院在审理原告宁波富田集团有限公司与被告水浩军、周春雨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波富田集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波富田集团有限公司负担。
审判员 汤涛
二〇一四年二月七日
书记员 向婧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民特51号
申请人齐齐哈尔市瑞驰木业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光北大街东升委213组。
法定代表人毛丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人于晓茜，女，该公司职员。
被申请人代金英，女，1981年10月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理申请人齐齐哈尔市瑞驰木业有限公司与被申请人代金英撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院依法书面通知申请人齐齐哈尔市瑞驰木业有限公司预缴诉讼费用，申请人在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年四月十一日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民特51号申请人齐齐哈尔市瑞驰木业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光北大街东升委213组。法定代表人毛丽，该公司总经理。委托诉讼代理人于晓茜，女，该公司职员。被申请人代金英，女，1981年10月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院受理申请人齐齐哈尔市瑞驰木业有限公司与被申请人代金英撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院依法书面通知申请人齐齐哈尔市瑞驰木业有限公司预缴诉讼费用，申请人在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年四月十一日书记员  姜 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00027号
原公诉机关安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓××，男，1975年7月16日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，户籍地江西省抚州市，住蚌埠市。2013年5月9日因涉嫌犯销售假药罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月13日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人全××，女，1969年5月18日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，户籍地江西省抚州市临川区崇岗乡下邓村，住蚌埠市。2013年5月9日因涉嫌犯销售假药罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月13日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，同年9月26日被蚌埠市蚌山区人民检察院取保候审。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人邓××、全××犯销售假药罪一案，于2013年11月7日作出（2013）蚌山刑初字第00274号刑事判决，认定被告人邓××犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；被告人全××犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人邓××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓××申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人邓××、原审被告人全××犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。上诉人邓××撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓××撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山刑初字第00274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 林荣卫
审判员 孙洪熙
二〇一四年一月二十三日
书记员 季 灿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2537号
原告：牛某，女，生于1985年8月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王伟。
被告：张某，男，生于1984年2月21日，汉族，住邓州市。
原告牛某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由王冬泽独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛某及委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某诉称：其与被告草率结婚，婚后感情不和，现要求离婚，抚养小孩由被告支付抚养费。
为此，原告牛某向本院提交如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻；
被告张某答辩称：同意离婚，抚养婚生小孩，不让原告支付抚养费，现有农行卡一张（内有现金6万余元）归原告所有，其它共同财产放弃分割权。
被告除向法庭提交答辩状及身份证复印件一份，亦未提交其它证据。
因被告缺席而对原告提交的证据无法质证。原告对被告提交的答辩状本身无异议，但对其中的部分内容有异议，认为婚姻家庭走到破裂这一步是被告的原因造成的，银行卡上现只有4万余元。
经庭审，依据有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，2008年元月7日在邓州市婚姻登记机关办理了结婚登记手续。于2009年7月2日生育一男孩，取名张艺泽；由于婚前缺乏深入了解导致感情不和，常因家庭琐事发生纠纷，尤其是2013年4月份原被告因家务事发生争吵、厮打，分居生活，致使夫妻感情破裂。故原告于2013年12月6日诉至本院，请求依法解决。
本院认为：原告牛某与被告张某婚前经人介绍相识，按农村习俗登记结婚，并补办了婚姻登记手续，婚后生育一男孩，本是一个和睦的家庭，双方本应互谅互让，但却常为家务事生气、厮打致使分居生活，实有不妥。原告起诉离婚，理由正当，证据充分，应予支持。被告同意离婚，要求抚养小孩，不让原告支付抚养费，合情合理合法，应予支持。为保护公民其合法权益，本着当事人自治原则，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告张某离婚。
二、婚生孩子张某甲随被告张某生活，原告牛某不
支付抚养费。
三、现有以原告牛某名义的农行卡及卡上所属的4万余元现金归原告牛某所有。
案件受理费300元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬泽
二〇一四年一月九日
书记员 邓亚玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初791号
原告：大连电子城两家子通讯器材商行，住所地大连市沙河口区。
经营者：赵伟。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：陈建光。
被告：陈世赢。
原告大连电子城两家子通讯器材商行与被告中国建筑第二工程局有限公司、陈世赢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告经营者赵伟到庭参加诉讼。被告中国建筑第二工程局有限公司、陈世赢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大连电子城两家子通讯器材商行向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告通讯器材款1万元。
事实与理由：2016年10月份，原告与被告陈世赢达成了口头协议，被告购买原告大连电子城两家子通讯器材商行的通讯器材（对讲机）35台，共计16275元，原告将对讲机送到中国建筑第二工程局有限公司大连甘井子区万达广场工地调试成功后，被告陈世赢提供了被告中国建筑第二工程局有限公司的开票信息，让原告先出具增值税普通发票后再择期将上述款项支付给原告，原告依约履行后，被告给付了货款。
2017年6月，被告陈世赢与原告大连电子城两家子通讯器材商行又达成了口头协议，购买原告的通讯器材（对讲机）55台，共计15400元，称原告将对讲机送到中国建筑第二工程局有限公司大连甘井子区万达广场工地调试成功后付款。原告依约履行后，被告陈世赢只支付了5400元，余款被告陈世赢称，原告先出具增值税普通发票后再择期付款。但截至今日，尚欠原告通讯器材10000元款项一直没付。
原告找到被告中国建筑第二工程局有限公司大连项目部催讨，被告中国建筑第二工程局有限公司承认收到了对讲机及发票，但全部款项已支付给了被告陈世赢。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
二被告未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的增值税普通发票2份、与陈世赢微信往来记录1组的真实性和证明事项予以确认并结合原告陈述在卷佐证，认定事实如下：
2016年10月份，被告陈世赢与原告大连电子城两家子通讯器材商行达成了口头协议：购买原告的通讯器材（对讲机）35台，共计16275元；原告送到中国建筑第二工程局有限公司大连甘井子区万达广场工地调试成功后付款。原告依约履行后，被告陈世赢提供了被告中国建筑第二工程局有限公司的开票信息，让原告先出具增值税普通发票后再择期将上述款项支付给原告。原告将增值税普通发票开具后，接受了被告给付的款项。
2017年6月，被告陈世赢与原告达成了口头协议：购买原告的通讯器材（对讲机）55台，共计15400元，送到中国建筑第二工程局有限公司大连甘井子区万达广场工地调试成功后付款。原告依约交货后，被告陈世赢支付了5400元，2017年6月25日，原告出具了购买方名称为中国建筑第二工程局有限公司增值税普通发票，通讯器材款10000元至今未付。被告陈世赢与原告发微信往来记录的内容，承认所欠付款项。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告中国建筑第二工程局有限公司委托陈世赢购买通讯器材，陈世赢到原告处购买了通讯器材（对讲机），应陈世赢要求，原告出具了购买方名称为中国建筑第二工程局有限公司增值税普通发票，说明原告的买卖合同相对方是被告中国建筑第二工程局有限公司。虽然合同的履行过程均通过陈世赢完成，但无据否认被告中国建筑第二工程局有限公司接收了通讯器材和发票，除陈世赢欺骗外，买卖合同的法律关系依法成立，且原告已履行交付货物的义务，被告中国建筑第二工程局有限公司理应按约定给付货款，庭审中原告撤回对陈世赢的起诉，符合法律规定，本院予以照准，被告中国建筑第二工程局有限公司预期付款的行为，构成违约，应当承担违约的法律后果。故原告要求被告中国建筑第二工程局有限公司给付所欠通讯器材款的意见，于法有据，本院予以确认。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，应当承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连电子城两家子通讯器材商行通讯器材款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗润晖
二〇一八年三月六日
书记员 凌 云
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十一条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初791号原告：大连电子城两家子通讯器材商行，住所地大连市沙河口区。经营者：赵伟。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈建光。被告：陈世赢。原告大连电子城两家子通讯器材商行与被告中国建筑第二工程局有限公司、陈世赢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告经营者赵伟到庭参加诉讼。被告中国建筑第二工程局有限公司、陈世赢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告大连电子城两家子通讯器材商行向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告通讯器材款1万元。事实与理由：2016年10月份，原告与被告陈世赢达成了口头协议，被告购买原告大连电子城两家子通讯器材商行的通讯器材（对讲机）35台，共计16275元，原告将对讲机送到中国建筑第二工程局有限公司大连甘井子区万达广场工地调试成功后，被告陈世赢提供了被告中国建筑第二工程局有限公司的开票信息，让原告先出具增值税普通发票后再择期将上述款项支付给原告，原告依约履行后，被告给付了货款。2017年6月，被告陈世赢与原告大连电子城两家子通讯器材商行又达成了口头协议，购买原告的通讯器材（对讲机）55台，共计15400元，称原告将对讲机送到中国建筑第二工程局有限公司大连甘井子区万达广场工地调试成功后付款。原告依约履行后，被告陈世赢只支付了5400元，余款被告陈世赢称，原告先出具增值税普通发票后再择期付款。但截至今日，尚欠原告通讯器材10000元款项一直没付。原告找到被告中国建筑第二工程局有限公司大连项目部催讨，被告中国建筑第二工程局有限公司承认收到了对讲机及发票，但全部款项已支付给了被告陈世赢。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。二被告未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的增值税普通发票2份、与陈世赢微信往来记录1组的真实性和证明事项予以确认并结合原告陈述在卷佐证，认定事实如下：2016年10月份，被告陈世赢与原告大连电子城两家子通讯器材商行达成了口头协议：购买原告的通讯器材（对讲机）35台，共计16275元；原告送到中国建筑第二工程局有限公司大连甘井子区万达广场工地调试成功后付款。原告依约履行后，被告陈世赢提供了被告中国建筑第二工程局有限公司的开票信息，让原告先出具增值税普通发票后再择期将上述款项支付给原告。原告将增值税普通发票开具后，接受了被告给付的款项。2017年6月，被告陈世赢与原告达成了口头协议：购买原告的通讯器材（对讲机）55台，共计15400元，送到中国建筑第二工程局有限公司大连甘井子区万达广场工地调试成功后付款。原告依约交货后，被告陈世赢支付了5400元，2017年6月25日，原告出具了购买方名称为中国建筑第二工程局有限公司增值税普通发票，通讯器材款10000元至今未付。被告陈世赢与原告发微信往来记录的内容，承认所欠付款项。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告中国建筑第二工程局有限公司委托陈世赢购买通讯器材，陈世赢到原告处购买了通讯器材（对讲机），应陈世赢要求，原告出具了购买方名称为中国建筑第二工程局有限公司增值税普通发票，说明原告的买卖合同相对方是被告中国建筑第二工程局有限公司。虽然合同的履行过程均通过陈世赢完成，但无据否认被告中国建筑第二工程局有限公司接收了通讯器材和发票，除陈世赢欺骗外，买卖合同的法律关系依法成立，且原告已履行交付货物的义务，被告中国建筑第二工程局有限公司理应按约定给付货款，庭审中原告撤回对陈世赢的起诉，符合法律规定，本院予以照准，被告中国建筑第二工程局有限公司预期付款的行为，构成违约，应当承担违约的法律后果。故原告要求被告中国建筑第二工程局有限公司给付所欠通讯器材款的意见，于法有据，本院予以确认。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连电子城两家子通讯器材商行通讯器材款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  苗润晖二〇一八年三月六日书记员  凌 云附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十一条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2806号
原告：吕某，女，1978年10月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：崔某，男，1976年9月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告吕某与被告崔某离婚后财产纠纷一案中，发现案件事实复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 杜婷婷
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 李建忠
二〇一八年一月九日
书 记 员 李婷婷
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执484号
申请执行人丁占生，男，1968年8月28日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人薛晶敏，女，1962年11月8日生，汉族，现住廊坊市广阳新区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0729民初1367号民事调解书,于2017年9月6日向被执行人薛晶敏发出执行通知书,责令被执行人薛晶敏在收到通知的三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人薛晶敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛晶敏及其丈夫王树礼的银行存款、住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年九月十三日
书记员 李亚男