wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4083号
原告郑州美石环境工程有限公司，住所地：郑州市金水区宋砦小区3号院24号楼2单元23号。
�定代表人朱秋霞，总经理。
委托代理人陈志刚、胡磊，河南豫润律师事务所律师。
被告济源绿城置业有限责任公司，住所地：济源市北海大道中段花园假日酒店二楼208房。
法定代表人田冰心，董事长。
原告郑州美石环境工程有限公司（以下简称美石公司）与被告济源绿城置业有限责任公司（以下简称绿城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年10月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美石公司委托代理人陈志刚、胡磊到庭参加诉讼，被告绿城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美石公司诉称，2014年3月29日，其公司和被告签订工程施工合同，约定其公司承建东方建国饭店石材护理工程，并约定双方其他权利义务、违约责任和付款期限及方式。合同签订后，其公司依约履行了合同，被告预付100000元，2014年底被告给付100000元承兑汇票，被告支付上述200000元后，迟迟未支付剩余款项，其公司多次向被告协商付款事宜，被告均以种种理由推诿拒绝，被告应支付剩余工程款并承担相应违约责任。请求被告支付工程款225204元及逾期支付期间的利息（自2014年10月31日至2015年8月28日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告绿城公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年3月29日其公司和被告签订的石材护理合同一份。证明其公司和被告存在合同关系。
2、2014年10月31日工程量结算表一份。证明双方已结算具体工程量，工程价款已得到双方确认。
本院认证如下�被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月29日，原被告签订一份石材护理合同，约定原告承包东方建国饭店石材护理工程，承包方式：按固定价格包工包料，包安全包工期，工程内容：1、地面石材整体研磨、结晶（施工范围由被告指定），工程面积按实际完工面积据实测算，单价28元／平方米（含税），工程价款按实际完工面积据实结算；2、墙面石材云石胶勾缝、抛光（施工范围由被告指定），工程面积按实际完工面积据实测算，单价13元／平方米（含税），工程价款按实际完工面积据实结算，总价约350000元，合同生效后，被告预付100000元定金，施工全部结束被告付原告总工程款90%，原告同时提供全额合规发票，竣工验收合格后一次性付清余款，……奖励和违约责任：……（五）、被告不按合同约定付款，因此造成的损失由被告承担；……其他约定：1、被告大堂地面免费封釉；被告酒店二楼走廊地面石材全部封釉，被告支付相应人工费2000元，其他费用由原告承担。合同签订后，被告给付原告100000元，原告按合同约定进行了施工。2014年10月31日，原被告经结算，工程总价为425204.9元。2014年底，被告给付原告100000元。剩余工程款225204.9元被告至今未给付原告。
本院认为，原被告签订的石材护理合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告施工结束后，经结算工程总价款为425204.9元，视为被告认可原告施工的工程已经验收合格，现原告要求被告支付剩余工程款225204元，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告未按合同约定支付剩余工程款，违反合同约定，现原告要求被告承担违约责任，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告未举证证明因被告违约给其造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定被告按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源绿城置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑州美石环境工程有限公司225204元及利息（自2014年10月31日至2015年8月28日按中国人民银行�期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 许 强
人民陪审员 刘珊珊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚 佩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2101号
罪犯陆水旺。现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省沙县人民法院于2013年11月20日作出（2013）丰刑初字第599号刑事判决，以被告人陆水旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年4月20日起至2023年4月19日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2014年8月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年10月至2016年7月考核达标分累计17分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆水旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆水旺减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月20日起至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴美珍（代）
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第169号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：夹江县审计局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设路**号。组织机构代码：00858646-4。
法定代表人：李新华，该局局长。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
原告李枚加不服被告夹江县审计局政府信息公开答复一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告夹江县审计局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2048号
申请执行人孟洁，女，汉族，1988年1月8日生。
被执行人李任组，男，汉族，1963年7月21日生。
被执行人钱向虹，女，汉族，1969年12月1日生。
被执行人李思蒙，女，汉族，1992年5月21日生。
本院在执行申请执行人孟洁与被执行人李任祖、钱向虹、李思蒙民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 奕 繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2048号申请执行人孟洁，女，汉族，1988年1月8日生。被执行人李任组，男，汉族，1963年7月21日生。被执行人钱向虹，女，汉族，1969年12月1日生。被执行人李思蒙，女，汉族，1992年5月21日生。本院在执行申请执行人孟洁与被执行人李任祖、钱向虹、李思蒙民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员 王建华人民陪审员 张      杨二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张   奕   繇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05642号
原告柴振明，男，汉族。
被告高学林，男，汉族。
被告王素艳，女，汉族。
原告柴振明与被告高学林、王素艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告柴振明到庭参加诉讼，被告高学林、王素艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日被告高学林向原告借款68000元，被告给原告出具借据一枚，后经原告多次向被告索要，至今未还，被告王素艳作为担保人，应负连带保证责任。故请求二被告偿还欠款68000元。
被告高学林、王素艳未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，且有原告提交的由被告书写的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告王素艳作为担保人，应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学林于本判决生效后立即偿还所欠原告柴振明款68000.00元，被告王素艳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告高学林、王素艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一五年十一月五日
书记员 梁嘉珊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执379-2号
申请执行人：蔡永官，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：杨奎。
被执行人：李同山，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2016年5月10日作出（2016）皖0304执379号执行裁定书，冻结被执行人李同山银行账户（账号为6217）存款人民币19000元，现申请执行人蔡永官与被执行人李同山已经达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李同山银行存款人民币19000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正平，女，1985年4月13日出生，汉族，住泸县。
委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省鑫福建设工程有限公司。住所地：泸县云龙镇街村，组织机构代码20486890-1。
法定代表人：卢光会，总经理。
再审申请人朱正平与被申请人四川省鑫福建设工程有限公司（下称鑫福公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第524号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱正平申请再审称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，再审申请人与被申请人之间解除劳动关系后，为办理档案转移手续（建造师注册证）发生争议，经劳动仲裁委员会仲裁后，原审法院应当受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定，申请再审。
经审查认为，再审申请人朱正平与被申请人鑫福公司解除劳动关系后，要求为其办理建造师注册证档案转移手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第一款“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部们责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚”的规定，原审法院裁定“朱正平的起诉不属于人民法院受理范围”的处理并无不当，本院予以支持，该再审理由不成立。
综上，朱正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱正平的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 严 曦
代理审判员 骆廷伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6146号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告赵春芳，女，1966年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告赵春芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年4月至2009年12月物业管理费1,247.85元及滞纳金。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年三月十四日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初998-2号
原告：陈景丽，居民。
委托代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：王培英。
本院在审理原告陈景丽诉被告李永胜、王培英民间借贷纠纷一案中，原告陈景丽于2016年4月19日向本院提出撤回对王培英的起诉申请。
本院认为：陈景丽的撤诉系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈景丽撤回对王培英的起诉。
代理审判员 顾 正 明
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧阳中玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1620-1号
申请执行人李霞，女，汉族。
委托代理人好斯，广东德纳律师事务所律师。
被执行人李彦峰，男，蒙古族。
本院在执行李霞与李彦峰房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李霞于2015年10月12日向本院申请执行，要求给付欠款40000.00元、案件受理费900.00元、执行费500.00元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人李彦峰暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民一终字第399号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 张朋奋
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1110号
原告：陈龙隐，男，1926年11月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：陈文进，男，1952年3月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小娟，福建同翔律师事务所实习律师。
原告陈龙隐与被告陈文进所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈龙隐于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈龙隐所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈龙隐撤诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，减半收取为25元，由陈龙隐承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一七年七月二十六日
代书记员 戴小青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1110号原告：陈龙隐，男，1926年11月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：陈文进，男，1952年3月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小娟，福建同翔律师事务所实习律师。原告陈龙隐与被告陈文进所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈龙隐于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈龙隐所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈龙隐撤诉。本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，减半收取为25元，由陈龙隐承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。审 判 员 蔡玉桂二〇一七年七月二十六日代书记员 戴小青附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13680号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告谭亮，男，1981年05月02日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告谭亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月8日，被告谭亮向原告建行重庆市分行申请办理龙卡汽车卡，原告建行重庆市分行经审查为其办理了卡号为622168223342××××的信用卡。嗣后，被告谭亮以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年2月5日被告谭亮尚欠原告建行重庆市分行透支本金107324.20元、利息27295.54元、滞纳金7688.20元、费用4987.22元，以上合计147295.16元。原告建行重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告谭亮立即偿还原告建行重庆市分行信用卡透支本金107324.20元，及截至2015年2月5日的利息27295.54元、滞纳金7688.20元、费用4987.22元，以上合计147295.16元；并支付自2015年2月6日起至欠款付清时止，以透支本金107324.20元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息27295.54元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告谭亮承担。
被告谭亮未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，谭亮向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭亮在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，经原告建行重庆市分行审批向被告谭亮发放了卡号为622168223342××××的信用卡。嗣后，被告谭亮以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2015年2月5日至被告谭亮尚欠原告建行重庆市分行透支本金107324.20元、滞纳金7688.20元、利息27295.54元、费用4987.22元，以上合计147295.16元。此款，谭亮至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭亮与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭亮发放了信用卡，谭亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谭亮偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭亮在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金107324.20元，截至2015年2月5日的利息27295.54元、滞纳金7688.20元、费用4987.22元，合计147295.16元；并支付自2015年2月6日起至欠款付清时止，以本金107324.20元为基数按日万分之五计收的利息，以利息27295.54元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1623元，由被告谭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢亚梦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5092号
原告：卢勇，男，汉族，1978年3月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区香洲乐园路**号*单元***房，公民身份号码：4404021978********。
委托代理人：赵少东，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：周锦珠，广东莱特律师事务所律师。
被告：董华君，男，汉族，1988年4月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区香洲梅华西路****号*栋*单元***房，公民身份号码：4404021988********。
被告：珠海澳升商务服务有限公司，住所：珠海市吉大九洲大道中1146号15D房。
法定代表人：董华君。
原告卢勇诉被告董华君、珠海澳升商务服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢勇及其委托代理人周锦珠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍，与被告珠海澳升商务服务有限公司的经营者被告董华君取得联系，口头约定由被告董华君代为办理原告前往澳门地区务工需要的劳工通行证等相关的手续，原告则需要向被告董华君支付12000元作为代办证服务费。2016年1月6日，原告向被告董华君支付了部分的代办证服务费8000元，并将本人的身份证、户口本、相片等一并交给了被告董华君，被告董华君向原告出具了加盖被告珠海澳升商务服务有限公司公章的编号为0102516的收据；2016年1月16日，原告再次支付了代办劳工通行证的服务费4000元，被告董华君向原告出具了加盖被告珠海澳升商务服务有限公司公章的编号为0138554的收据。原告合计共向被告董华君支付了12000元用作代办澳门地区劳工通行证的服务费用，被告董华君承诺能够为原告办理前往澳门地区务工需要的劳工通行证等相关的手续。被告董华君在收取了原告的代办证件服务费用12000元后，却迟迟没有为原告办理任何的劳工通行证等手续，对原告的就业计划已经造成了严重的影响。2016年4月，原告再次询问被告董华君有关代办劳工通行证的事宜，却被告知无法继续为原告办理有关的劳工通行证。原告认为，两被告无法为原告办理前往澳门地区务工需要的劳工通行证等相关手续的行为已经构成了严重的违约。因此，原告要求被告董华君退还已经收取的代办证件服务费用12000元，却遭到了被告董华君的无故拖延，现被告董华君甚至拒绝联系以逃避一切的责任。经查，被告董华君是被告珠海澳升商务服务有限公司的法定代表人，被告珠海澳升商务服务有限公司由被告董华君个人独资、控制并经营，故两被告应当对原告承担连带清偿责任。综上所述，原、被告有关代为办理前往澳门地区务工需要的劳工通行证等相关手续的约定真实有效，被告未能根据约定为原告办理有关的劳工通行证件已经严重违反了诚实信用原则，且损害了原告的合法权益，应当向原告退还已经支付的服务费12000元。此外，两被告还应当向原告支付以12000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息。因原告多次向被告董华君要求返还已经支付的12000元无果，故特向法院提起诉讼，请求法院：一、依法判令两被告向原告返还证件代办服务费12000元；二、依法判令两被告向原告支付以12000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息；三、依法判令两被告对原告承担连带清偿责任；四、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉称提供收据作为证据。
两被告未答辩亦未提供证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：2016年1月6日，为办理澳门劳工通行证，原告向被告珠海澳升商务服务有限公司支付服务费用12000元。被告珠海澳升商务服务有限公司向原告开具收据一份，记载，收到原告交来人民币12000元。因被告珠海澳升商务服务有限公司未能为原告办妥证件，也未退还服务费，原告遂诉至法院。
经查，《珠海市商事主体登记许可及信用信息公示平台》显示，被告珠海澳升商务服务有限公司的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为被告董华君。
本院认为，两被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据的法律后果。两被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，本院予以确认。被告珠海澳升商务服务有限公司收取原告的报酬后，未依约为原告办得劳务证，也未提供订立合同的媒介服务，根据我国《合同法》第一百零七条、第四百二十七条的规定，被告珠海澳升商务服务有限公司不得要求原告支付报酬，因此，对原告要求被告珠海澳升商务服务有限公司返还服务费人民币12000元及利息（以人民币12000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）请求，本院予以支持。
另，被告珠海澳升商务服务有限公司的公司登记中注明自然人独资，依据我国《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告董华君承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海澳升商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢勇返还服务费人民币12000元，及利息（以人民币12000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告董华君对被告珠海澳升商务服务有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告珠海澳升商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 张雅红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑佳豪
王心乐
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初187号
原告：李某甲，女，1969年7月出生，汉族。
委托代理人：伍发荣，湖北省公安县南平法律服务所。
被告：杨某，男，1966年12月出生，汉族。
原告李某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理，原告李某甲及其委托代理人伍发荣到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：与被告经人介绍相识后相恋，按农村风俗举行婚礼后开始共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。2013年原告诉请法院要求离婚未获准许，但后来仍然无法相处，因此，再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告杨某辩称：与原告自结婚以来夫妻关系一直不错，双方之间没有大的矛盾，更谈不上夫妻感情破裂，因此，原告要求离婚被告表示不同意。
经审理查明：原告李某甲与被告杨某经人介绍相识后相恋，1988年元旦未经政府登记按农村风俗举行婚礼后开始共同生活，原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育一女，名李某乙，已成年。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，同年10月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚未获准许，尔后，双方仍然无法相处生活，一直处于分居状态，因此原告再次诉请法院判决离婚。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间的共同财产位于公安县章田寺乡祝家村五组三间平房一栋，无共同债权债务。
上述事实，有原告身份证、被告及其小孩的户籍证明、原、被告婚姻状况证明、（2013）鄂公安民初字第01256号民事判决书及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽结婚多年，经常因琐事发生争吵打闹，彼此缺乏有效沟通，夫妻关系长期不和睦，是导致夫妻感情破裂的根本原因。原告第一次诉请离婚法院未予准许，尔后双方仍不能沟通和好，继续处于分居状态，可视为原、被告夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉请本院依法予以支持。关于原、被告共同财产的处理问题，庭审中，原告明确表示放弃财产分割，其共同财产（三间平房）归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告杨某离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间位于公安县章田寺乡祝家村五组的三间平房归被告杨某所有。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一六年三月三日
书记员 苏洪贤
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健民初字第123号
原告：江文国。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈根德。
被告：河北中核岩土工程有限责任公司，住所地：石家庄市兴苑街53号。
法定代表人：赵在立，系该公司经理。
被告：中国核工业第二二建有限公司三门核电工程项目经理部，住所地：三门县健跳镇（原六敖镇）农场三角坦。
法定代表人：王洪彪，系该项目经理部负责人。
三被告共同委托代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。
原告江文国诉被告陈根德、河北中核岩土工程有限责任公司、中国核工业第二二建有限公司三门核电工程项目经理部建设工程合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年11月20日对本案进行了第一次公开开庭审理，庭审中，原告以需要调取新的证据为由申请延期审理，本院征求三被告意见后决定对本案进行延期审理。原告于2014年12月8日（第二次公开开庭审理前）以需要调取新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江文国以需要收集新的证据为由撤回对被告陈根德、河北中核岩土工程有限责任公司、中国核工业第二二建有限公司三门核电工程项目经理部的起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江文国撤回对被告陈根德、河北中核岩土工程有限责任公司、中国核工业第二二建有限公司三门核电工程项目经理部的起诉。
本案受理费2576元，减半收取1288元，由原告江文国负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年十二月八日
代书记员 杨 捷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更173号
罪犯席永东。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二Ο一四年五月二十日作出（2014）开刑初字第75号刑事判决，以被告人席永东犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月1日起至2017年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯席永东的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯席永东在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯席永东已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯席永东的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯席永东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯席永东予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执141号
申请执行人任峰，男，1967年10月25日生，汉族，高中文化，现住临汾市尧都区解放东路196号南小区1巷*号。
被执行人李永岩，男，1970年2月8日生，汉族，河津僧楼镇尹村人。
申请执行人任峰与被执行人李永岩民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2015）河民初字第569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任峰于2016年3月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李永岩所有的晋MQT4**本田牌轿车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 楠
二〇一六年九月九日
书记员 柴冲-
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执141号
申请执行人任峰，男，1967年10月25日生，汉族，高中文化，现住临汾市尧都区解放东路196号南小区1巷*号。
被执行人李永岩，男，1970年2月8日生，汉族，河津僧楼镇尹村人。
申请执行人任峰与被执行人李永岩民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2015）河民初字第569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任峰于2016年3月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人李永岩所有的晋MVD3**尼桑逍客牌轿车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李楠
二〇一六年十一月七日
书记员 柴冲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终440号
上诉人（原审原告）王文久。
委托代理人刘志刚。
被上诉人（原审被告）三河市杨庄镇小王各庄村村民委员会。
法定代表人王文跃，该村委会主任。
委托代理人宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人王文久因土地承包合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年4月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订土地承包协议，协议约定，甲方将其村南一块耕地承包给乙方用于栽树；承包年限为20年，自2003年4月1日至2023年4月1日；承包费共计3000元，由乙方一次性付清甲方；承包地四至为：东至王宏、西至沟、南至沟、北至使土坑。2008年7月1日，三河市杨庄镇人民政府与华夏畜牧有限公司签订土地租赁合同，约定将原告上述承包地在内的共计438亩土地租赁给华夏畜牧有限公司使用，期限50年，自2008年7月1日至2058年6月30日。此后，华夏畜牧有限公司按每年每亩700元的标准给付包括原告在内被占用土地的村民租地费（原告称该款项由华夏畜牧有限公司拨付给杨庄镇政府，小王各庄村委会从杨庄镇政府领取后发放给包括原告在内的村民）。现原告已领取2008年至2014年的租地费。被告主张，2013年涉案土地因修建密涿高速公路被政府征用，并按每年每亩700元的标准向原告发放了征地补偿，原告已领取至2014年，2015年补偿款的数额变更为每年每亩1500元，并单独给付每亩1000元的青苗补偿款，该款项原告现尚未领取。原告对被告的上述主张没有异议，但原告主张，被告应给原告调换原承包协议中同样亩数的水浇地，或者按政府规定的标准一次性将补偿款付清原告。被告则主张应按照政府关于征地补偿的政策进行补偿。
一审法院认为，原告承包的涉案土地已在2008年租赁给华夏畜牧有限公司使用，原告对该涉案土地的承包经营权已流转，原告领取租赁费的行为已表明原告对该承包经营权流转的认可，现原告要求被告为原告置换同样亩数的水浇地，理法无据，对原告的此项主张不予支持。涉案土地因修建高速公路被征用，原告已领取了2014年及以前的补偿款，则原告与被告于2003年4月1日签订的承包协议就应当视为解除，原告已不再享有涉案土地的承包经营权。综上，原告要求继续履行2003年4月1日与被告签订的承包协议，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王文久的诉讼请求。
王文久不服该判决上诉称，原审法院认定事实错误，此案法院调取的证据证实，上诉人未与任何人签署过转让土地协议，但一审判决推定上诉人已承认合同解除的错误结论，另外上诉人已领取2013年、2014年承包费，2015年未领取也证明村委会承认合同继续有效，因上诉人现需种地养牛，故请求二审法院改判置换同样亩数的承包地。
被上诉人小王各庄村委会发表答辩意见如下：2003年签订的协议属实，在2008年该承包地已流转给华夏畜牧有限公司，该公司一直给付上诉人补偿款，2013年该土地因修密涿路被征用，上诉人承包地不属口粮田，按照河北省关于密涿高速征地补偿的规定，上诉人的补偿款已经领到2014年，2015年的补偿款已到上诉人未领取。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人于2003年承包的土地，虽未签订土地流转合同，但其自2008年每年领取补偿款的行为是对该承包经权流转的认可，现涉案的土地因修建高速被征用，上诉人亦领取了相应的补偿款，其主张置换相应亩数的土地没有合同依据和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王文久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
审 判 员 刘建刚
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓雪娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第215号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人新安县群花煤业有限公司，住所地：新安县铁门镇铁门街。
法定代表人侯文霞，该公司总经理。
被申请人洛阳隆鑫岩土工程有限公司，住所地：新安县石寺镇上灯村。
法定代表人崔元红，该公司总经理。
被申请人新安县金桥中小企业信用担保有限公司，住所地：新安县产业集聚区管委会一楼。
法定代表人崔元红，该公司总经理。
被申请人侯文霞。
被申请人祁玉冲。
被申请人杨春花。
被申请人侯栓群。
被申请人崔元红。
被申请人黄小春。
被申请人崔滢华。
被申请人何新良。
被申请人邱喆。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人新安县群花煤业有限公司、洛阳隆鑫岩土工程有限公司、新安县金桥中小企业信用担保有限公司、侯文霞、祁玉冲、杨春花、侯栓群、崔元红、黄小春、崔滢华、何新良、邱喆为借款合同纠纷一案中，申请人鑫融基投资担保有限公司于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新安县群花煤业有限公司、洛阳隆鑫岩土工程有限公司、新安县金桥中小企业信用担保有限公司、侯文霞、祁玉冲、杨春花、侯栓群、崔元红、黄小春、崔滢华、何新良、邱喆的银行存款20000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新安县群花煤业有限公司、洛阳隆鑫岩土工程有限公司、新安县金桥中小企业信用担保有限公司、侯文霞、祁玉冲、杨春花、侯栓群、崔元红、黄小春、崔滢华、何新良、邱喆的银行存款20000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1431号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万明娅，女，1977年5月3日出生于湖北省武汉市，汉族，�中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现在羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1535号起诉书指控被告人万明娅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月10日0时许，被告人万明娅在武汉市江岸区解放大道丹水池轻轨站附近的陈记炸酱面馆旁自己经营的鸭脖子摊位上，以人民币200元的价格将红色片剂（净重0.39克）及白色晶体颗粒（净重0.29克）贩卖给周娅田，被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人万明娅具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人万明娅拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人万明娅对指控事实、罪名及�刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万明娅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人万明娅犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘力
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第283号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人何传清，该联社员工。
被告张敬明。
被告王淑霞。
被告张敬刚。
被告张敬友。
被告陈守良。
被告宋尚玉。
本院受理原告沂源县农村信用合作联社诉被告张敬明、王淑霞、张敬刚、张敬友、陈守良、宋尚玉金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元，保全费2170元，由原告沂源县农村信用合作联社负担。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 刘成合
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 霞
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第206号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人王建义，男，1980年2月17日出生，居民身份证号：1402231980********，汉族，户籍所在地：山西省大同市广灵县，文盲，无职业，捕前住山西省大同市广灵县壶泉镇旧东大街*号。2014年12月4日被北京市公安局通州公安分局中仓派出所抓获，临时羁押于通州公安分局看守所。2014年12月11日因涉嫌合同诈骗罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2015年1月9日经锡林浩特市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉公诉（2015）209号起诉书指控被告人王建义犯合同诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、范亚利出庭支持公诉，被告人王建义到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，1、2013年4月20日至2013年6月23日之间，被告人王建义多次让张文武往河北廊坊高楼砖厂和香河县砖厂送煤，并多次让靳江鹏往河北等地发煤，诈骗张文武、靳江鹏煤款，共计3871.71吨混合煤款，总计价值人民币335779元。
2、2013年3月27日至2013年4月7日，王建义多次让乔志斌往河北廊坊高楼砖厂送煤，由王建义雇佣人员张继全给乔志斌打了51车煤的收条，诈骗1787.84吨煤款，价值人民币71513.60元。被告人王建义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王建义对起诉书指控的第一起犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。对起诉书指控的第二起犯罪，提出异议，认为是乔志斌与张继全两人之间的事，其并未雇佣张继全经营送煤的事。
经审理查明，2013年4月20日至2013年6月23日期间，被告人王建义多次让被害人张文武（与于富合伙）从锡林浩特市往河北省廊坊市高楼制砖厂和河北省香河县制砖厂送煤，并多次让被害人靳江鹏从锡林浩特市往河北省香河县蒋薪屯村制砖厂送煤，共计3871.71吨混合煤，总价值人民币335779元。之后，被告人王建义将结算回的煤款，偿还了他人债务。在二被害人找被告人王建义联系结账时，被告人王建义失去联系。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、公安机关受案登记表，证实被害人张文武、靳江鹏给被告人王建义送煤后，拖欠煤款失去联系的事实；
2、被害人张文武、靳江鹏的询问笔录，证实给被告人王建义送混合煤的车数、价值的事实；
3、被告人王建义的供述笔录，证实其让张文武（与于富合伙）、靳江鹏送煤的事实；证实其在制砖厂结算回来的煤款偿还他人债务的事实；
4、证人齐振民（砖厂负责人）的笔录，证实其已给被告人王建义结清煤款的事实；
5、发煤票据、过磅单，证实被告人王建义在制砖厂收到混合煤的车数、重量的事实；
6、被告人王建义户籍证明、通州区看守所临时羁押证明，证实被告人王建义的基本情况及被抓获羁押的事实；
上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被告人王建义以非法占有为目的，让被害人给其拉煤，被告人在制砖厂结算回煤款后，拒不偿付被害人，而将煤款偿还了他人债务，继而失去联系。被告人所欠被害人煤款计人民币335779元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的被告人王建义第一起犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但公诉机关指控被告人王建义第二起犯罪，在侦查卷中没有张继全的证言材料和相关证据证实被告人王建义雇佣张继全代理其行为的事实，被告人王建义对此亦不予认可，指控证据不足，本院不予确认。被告人王建义归案后，能够认罪，但未给被害人退赔，给被害人造成了一定经济损失，应依法予以追缴。本院为打击刑事犯罪，保障公民合法财产不受侵害，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2020年12月3日止），并处罚金人民币三万元。
二、被告人王建义违法所得人民币335779元，予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜德广
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苏 文
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初速字第54号
被告人曲某某，男，1965年2月7日出生，汉族。
公诉机关指控被告人曲某某于2015年4月11日14时许，醉酒后驾驶鲁BXXX**号轿车沿本市崂山区李宅路由西向东行驶至滨海公路路口西侧，与高某驾驶的鲁BXXX**号小型客车相撞，致两车损坏。被告人曲某某明知他人报案而在现场等待。乙醇检验报告，被告人曲某某血液中乙醇含量为270mg／100ml。
公诉机关认为被告人曲某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役三至五个月，并处罚金人民币一万元至二万元。
被告人曲某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲某某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自2015年11月6日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 徐德龙
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3587号
原告：宽城聚元商务信息咨询服务有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：唐文军，职务经理。
被告：樊雷鸣，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被告：朱新强，男，1992年3月19日出生，满族，现住河北省石家庄市长安区。
原告宽城聚元商务信息咨询服务有限公司与被告樊雷鸣、朱新强合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原告宽城聚元商务信息咨询服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽城聚元商务信息咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城聚元商务信息咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告宽城聚元商务信息咨询服务有限公司负担。
审判员 刘文海
二〇一六年十二月二日
书记员 郭瑞敬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7277号
原告：钱兰妹，女，1966年10月30日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋贤友，男，1961年6月8日出生，汉族，住临海市。
原告钱兰妹为与被告蒋贤友民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告钱兰妹、被告蒋贤友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蒋贤友因做柴油生意资金周转需要，于2009年3月10日向原告借款人民币20000元，被告当日向原告出具了借条。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告蒋贤友立即归还原告借款本金人民币20000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告蒋贤友答辩称：原告所称不实，该20000元是原、被告同居期间，双方在临海租房、买电动车等所化费的钱，并非借款。另外，陈胜回曾向被告借款10000元，被告把陈胜回的借条交给原告保管，后来陈胜回把这10000元还款交给了原告。综上，请驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告认为：收到陈胜回10000元还款事实。借给陈胜回的10000元借款中，其中有5000元是原告的。且被告曾分三次向原告借款共7000元至今未归还（不包括本案的20000元欠款）。
原告提供的证据有：欠条原件1份。拟证明被告蒋贤友于2009年3月10日向原告借款20000元的事实。
经质证，被告蒋贤友认为出具欠条事实，但并非借款。
本院质证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告承认收到陈胜回借款10000元，但认为其中有5000元是原告本人的，且被告另外尚欠原告7000元未还，被告对此有异议，原告未能提供充分的证据证实，故对原告的该主张本院不予支持。该10000元应从本案的借款中予以扣除。
据此，本院经审理查明如下事实：被告蒋贤友因做柴油生意资金周转需要，于2009年3月10日向原告借款人民币20000元。借款后，原告从第三人陈胜回处收回由被告出借的借款10000元。被告尚欠原告借款10000元未归还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。被告认为本案并非借款，原告对此有异议，且有被告亲笔书写的欠条予以证明，被告未能提供充分的证据予以反驳，故对被告的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋贤友于判决生效后十日内返还原告钱兰妹借款本金人民币10000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年7月14日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋贤友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年八月二十三日
代书记员 单玲琼
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐明源，女，1983年12月10日生，住山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明源信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,525.82元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,525.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐明源，女，1983年12月10日生，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明源信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,525.82元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,525.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终405号
上诉人（一审被告）：江苏兴盛重工有限公司。住所地：江苏省常州市溧阳市别桥工业园区*号。
法定代表人：沈火元，该公司董事长。
委托代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人：陈国海，江苏常明律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：长兴中建耐火材料科技有限公司。住所地：浙江省长兴县虹星桥镇周村。
法定代表人：朱晓明，该公司经理。
委托代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
上诉人江苏兴盛重工有限公司（以下简称兴盛公司）因与被上诉人长兴中建耐火材料科技有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长和商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月22日公开开庭审理了本案。兴盛公司代理人赵梦云、陈国海，中建公司代理人陈少满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建公司一审起诉称：2014年11月12日，中建公司与兴盛公司签订耐火材料购销合同，商定由中建公司向兴盛公司供应不同规格的耐火材料，自2014年12月2日至2015年4月17日，兴盛公司分7次向中建公司购买耐火材料共计货款173319.26元，每次货物均有兴盛公司单位经办人员签收后，中建公司及时向兴盛公司开具增值税发票。按照合同约定，兴盛公司应在收到货物后1到2个月内付款，但其至今仍未支付货款。中建公司多次催讨该款未果，故诉至法院，请求判令：1.兴盛公司支付货款173319.26元；2.兴盛公司承担本案的诉讼费用。
兴盛公司一审答辩称：中建公司起诉事实不清，证据不足，请法院在查明本案事实的情况下依法判决。
一审法院查明的事实与中建公司诉称的一致。
一审法院认为：中建公司与兴盛公司之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行义务，兴盛公司尚欠中建公司货款173319.26元，显属违约，应承担归还欠款的民事责任，一审对中建公司主张兴盛公司支付货款173319.26元的诉请予以支持。兴盛公司称未收到中建公司货物的抗辩与一审查明的事实不符，一审不予采纳。兴盛公司请求根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”驳回中建公司诉求，由于在本案中，中建公司不仅提交了增值税发票抵扣的证据，还提交了买卖合同，送货单的回单联和存根联，这些证据能相互印证，构成了完整的证据链，证实了中建公司向兴盛公司发货的事实，因此兴盛公司引用该规定请求驳回中建公司诉求，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：兴盛公司给付中建公司货款173319.26元，限于判决生效后十日内付清。本案案件受理费3766元，财产保全费1420元，合计5186元，由兴盛公司负担。
兴盛公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。中建公司在一审庭审中未能提供送货单回单联原件供兴盛公司质证，且送货单回单联复印件模糊不清，无法分辨出所记载的内容；送货单回单联复印件与存根联记载的范围、项目存在较大差异，加之送货单存根联为中建公司单方形成，没有兴盛公司工作人员签字确认，送货单回单联复印件与存根联不存在任何关联，亦不能支持中建公司在一审的诉请。一审法院认定送货单回单联复印件与存根联虽然在金额部分有不一致，但是在货物名称、数量、件数这几项的字体形态、字符间距、字符对应的位置均一致，可以相互印证，明显与事实相背离，属事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《合同法》第六十条、第一百五十九条之规定支持了中建公司不能提供兴盛公司收货凭证的主张属适用法律错误。首先，中建公司不能提供有效证据证明兴盛公司收到其在一审诉请中涉及的货物，针对该情况兴盛公司已在一审庭审中进行了说明。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《民事诉讼证据规定》第二条第一款、第五条第二款之规定，中建公司应对货物交付的事实承担举证责任。其次，一审法院以中建公司向兴盛公司开具了增值税发票且兴盛公司对该发票进行了抵扣即认为中建公司履行了货物交付的义务与事实、法律不符。增值税发票只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性，必须要结合上诉人签收货物的凭证才能发挥其效力。另兴盛公司与中建公司之间并不存在以增值税发票作为结算依据的约定。综上，请二审法院依据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款及《民事诉讼法》的相关规定，撤销一审判决，依法驳回中建公司的诉讼请求。
中建公司二审答辩称：兴盛公司与中建公司之间的买卖合同关系清楚，中建公司将本案所涉及的货物已经全部交付给兴盛公司，兴盛公司也已全部收到。中建公司已经向兴盛公司开具了全部增值税发票，兴盛公司也进行了抵扣。兴盛公司称送货单没有原件，中建公司对这一情况在一审中已经说明，因为签字的送货单只有一联，根据交易习惯，中建公司交付货物的时候一并将送货单送去由兴盛公司签字，中建公司将送货单拿回作为开具增值税发票的依据，开好增值税发票后将送货单附在发票后交给兴盛公司，所以送货单原件在兴盛公司处，中建公司只有送货单存根。通过比对送货单复印件和存根，其一致性足以证明送货和开具发票是真实的。通过到兴盛公司所在地税务局进行查证，已知中建公司开具的增值税发票兴盛公司都已进行了抵扣。在一审开庭的时候，兴盛公司已经认可收货，上诉是因为调解没有达成一致意见，只是为了拖延支付时间。
双方在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审已作认定的事实，二审予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于兴盛公司是否应支付中建公司货款173319.26元。中建公司与兴盛重工间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应依照合同约定履行相应义务。根据一审查明的事实和双方庭上的陈述，兴盛公司与中建公司间存在长期的耐火材料购销关系。2014年12月2日至2015年4月17日间，中建公司分7批向兴盛公司送货后，根据兴盛公司签收的送货单金额依批次开具对应增值税发票，票面记载金额共计173319.26元，兴盛公司对上述7张增值税发票进行了抵扣。兴盛公司虽上诉主张中建公司一审未提交经签收的送货单原件，仅凭已进行认证、抵扣的增值税发票无法证明交易事实存在，但中建公司一审提供的买卖合同、送货单回单联复印件和存根联以及相应增值税发票能够相互印证，且中建公司亦对其未提交经签收的送货单原件的原因做出了合理解释，上述证据足以形成证据链，证明交易事实的存在。本案交易分7批进行，历时近5个月，兴盛公司虽声称其从未收到任何一批货物，但对7张增值税发票全部进行了抵扣，此行为有悖常理，且违反相关增值税管理规定。
综上，兴盛公司对己方行为无法提供合理解释，其上诉主张亦缺乏相应证据支持，故对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3766元，由江苏兴盛重工有限公司负担。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丁晓岚
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执762号
被执行人谭胜伟。
关于被执行人谭胜伟罚金一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）通刑二初字第0218号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人谭胜伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月16日立案执行，执行2000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人谭胜伟未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谭胜伟暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被�行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通刑二初字第0218号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年八月十九日
书记员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初759号
原告黎小雷，男，1977年11月3日出生，汉族，住。
委托代理人朱国祥，泰和泰律师事务所律师。
被告郑永东，男，1964年4月15日出生，汉族，住。
被告刘登琼，女，1967年6月22日出生，汉族，住。
二被告共同委托代理人罗媛，四川路标律师事务所律师。
被告刘功军，男，1984年10月23日出生，汉族，住。
原告黎小雷与被告郑永东、刘登琼、刘功军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法由审判员苏小应适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎小雷的委托代理人朱国祥，被告郑永东、刘登琼的委托代理人罗媛，被告刘功军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎小雷诉称，2014年7月21日，原被告签订《借款合同》，约定被告郑永东、刘登琼向原告借款143万元，借款期限从2014年7月21日至2014年9月20日，借款逾期按日3%计收滞纳金，被告刘功军为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定交付了款项，被告至今未归还借款。故，诉请判令：1.被告郑永东、刘登琼归还借款143万元并支付滞纳金（从2014年9月21日起，按年利率24%计算至付清为止）。2.被告刘功军承担连带清偿责任。
被告郑永东、刘登琼辩称，原告实际借款为130万元，另外13万元为两个月利息，双方约定利息为月息5%。请求依法判决。
被告刘功军辩称，其为本案借款向原告提供连带保证担保无异议，对借款交付情况不清楚。请求依法判决。
经审理查明，2014年7月21日，原告黎小雷与被告郑永东、刘登琼、刘功军签订《借款合同》，约定被告郑永东、刘登琼向原告借款143万元，借款期限从2014年7月21日至2014年9月20日，逾期还款按日3%支付滞纳金，被告刘功军为该借款提供连带保证担保。
同日，原告向刘萍账户转账100万元，向被告郑永东账户转账20万元。
同日，被告郑永东出具《收条》，确认收到原告借款143万元，明细为：2014年7月21日黎小雷通过工行转入刘萍100万元；2014年7月21日，收到现金13万元。
审理中，被告刘功军陈述《收条》中所涉143万元，其中工行100万元转账发生在签订《借款合同》之前，《借款合同》签订后当日，原告向被告郑永东转账20万元，次日转账10万元，13万元为按月65000元计算的两个月利息。
以上事实，有《借款合同》、中国工商银行理财账户明细清单、中国农业银行卡卡转账回单、《收条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告黎小雷与被告郑永东、刘登琼、刘功军签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。根据原告提供的银行交易记录、《收条》载明的交付明细及被告刘功军的陈述，对原告主张向被告交付借款130万元的事实，本院予以采信。原被告将利息13万元计入借款本金，违反了利息不得在本金中预先扣除的法律规定，依法应当按照实际借款数额返还借款。故，对原告要求被告郑永东、刘登琼在130万元范围内归还借款本金的诉请，本院予以支持。《借款合同》约定逾期还款按日3‰支付滞纳金，故原告要求被告从逾期之日起，按年利率24%支付滞纳金至付清之日止的诉请，在上述约定范围之内，本院予以支持。被告刘功军自愿为本案借款提供连带保证担保，故原告要求被告刘功军对前述借款本金及滞纳金承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑永东、刘登琼于本判决生效之日起十日内归还原告黎小雷本金130万元；
二、被告郑永东、刘登琼于本判决生效之日起十日内支付原告黎小雷滞纳金，滞纳金的计算方法为：以本金130万元为基数，从2014年9月21日始按年利率24%计算至本金付清之日止；
三、被告刘功军对本判决第一、二项确定的被告郑永东、刘登琼承担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黎小雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21788元，因适用简易程序减半收取10894元，由被告郑永东、刘登琼、刘功军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月十六日
书记员 胡毅春
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初574号
原告刘某。
被告姚某。
本院在审理原告刘某诉被告姚某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告刘某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯毓坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2587号
上诉人(原审被告)：嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司。住所地：嵊州市三江工业园区。
法定代表人：舒伯元。
被上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1949年8月22日出生，汉族，住嵊州市。
原审被告：浙江舒能电器有限公司。住所地：嵊州市三江街道江一路**号。
法定代表人：舒于东。
上诉人嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司为与被上诉人王玉兰、原审被告浙江舒能电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。经审理查明，上诉人嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司在收到本院预交上诉案件受理费通知书后，向本院提出免缴、缓缴上诉案件受理费的申请，本院不予准许，并通知其限期缴纳。后嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司未足额缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高怡唯
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初370号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人宋增岗，男，1987年10月2日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。2008年5月7日被虞城县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年；2011年8月25日被商丘市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年3月3日被虞城县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年；2015年6月15日被虞城县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月。因盗窃，于2016年2月4日被虞城县公安局行政拘留十日，同年2月25日被虞城县公安局行政拘留十五日，于2016年3月3日转为刑事拘留，同年3月14日虞城县人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，同年3月15日变更为监视居住。因盗窃，于2016年3月28日被虞城县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人宋增岗犯盗窃罪，于2016年9月6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英、王胜领出庭支持公诉，被告人宋增岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控：
1.2016年元月初的一天，被告人宋增岗将受害人苏东华家种植在虞城县芒种桥包河桥西侧的2棵杨树谎称是自己家的树木，以500元的价格偷卖给收树人苏孝领，经鉴定这2棵杨树的价值为818元。
2.2016年2月4日，被告人宋增岗将受害人闫前进、闫顷、武天峰家种植在虞城县芒种桥包河桥西侧的6棵杨树谎称是自己家的树木，以800的价格偷卖给收树人苏孝领，经鉴定这6棵杨树的价值为1253元。
3.2016年2月23日，被告人宋增岗将受害人刘某家种植在虞城县店集乡胡庄村南地的16棵杨树慌称是自己家的树木以3200元的价格偷卖给收树人赵某等人，经鉴定16棵杨树价值为4087元。
4.2016年2月24日，被告人宋增岗将受害人毕某家种植在谷熟镇韩园村西南地的2棵杨树谎称是自己的树木，以500元的价格偷卖给收树人赵某等人，经鉴定2棵杨树价值751元；同日将受害人田启才、胡明亮、刘付兴、程中付家种植在谷熟镇南头村的12棵杨树偷卖给收树人（未查实身份），收树人伐好后装上车还未付钱，被失主发现，后收树人将树拉走，宋增岗被失主扭送归案，经鉴定这12棵杨树价值为4272元。
综上，宋增岗盗窃4次，财产总价值为11154元。
公诉机关针对以上指控，向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人供述和辩解等证据，认为被告人宋增岗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故提起公诉，请求依法判处。
被告人宋增岗对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，不辩护。
审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有以下证据证实：
1.书证：
常住人口基本信息、到案经过、张德友所作情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书。
2.证人赵某、葛某等人证言
3.被害人刘某、毕某等人陈述
陈述了自家树木被盗卖的事实经过。
4.被告人宋增岗供述
供述了公诉机关指控的犯罪事实。
5.鉴定意见
涉案树木总价值11154元。
6.现场勘验笔录：证据卷76一85页
案发现场状况。
认定被告人宋增岗犯盗窃罪的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录，宋增岗的供述亦能相互印证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋增岗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。宋增岗系累犯，依法从重处罚；案发后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋增岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年2月25日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万晓刚
审 判 员 程方谦
人民陪审员 田 波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1579号
申请执行人：陈永晟，男，1980年11月7日出生，住杭州市滨江区。
被执行人：徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人陈永晟与被执行人徐丰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，申请标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中查明并采取相应措施，本院（2017）浙1102执512号案件已对被执行人徐丰锋的工资裁定扣留，本院（2017）浙1102执197号案件已对被执行人徐丰锋的住房公积金进行冻结，但提取条件尚未成就，未查到被执行人在浙江省其他各大银行有可供执行的财产；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街300号301室的房产，本案已依法对其进行查封（查封有效期至2020年4月4日）；查询到被执行人坐落于丽水市莲都区东临阁3幢2单元1306室的房产已被温州市鹿城区人民法院查封，本案轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月15日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆华
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1579号
申请执行人：陈永晟，男，1980年11月7日出生，住杭州市滨江区。
被执行人：徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住莲都区。
申请执行人陈永晟依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1450号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：徐丰锋
一、被执行人徐丰锋在（2017）浙1102执1579号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐丰锋银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建青
二〇一七年三月十五日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1579号申请执行人：陈永晟，男，1980年11月7日出生，住杭州市滨江区。被执行人：徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住丽水市莲都区。申请执行人陈永晟与被执行人徐丰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，申请标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中查明并采取相应措施，本院（2017）浙1102执512号案件已对被执行人徐丰锋的工资裁定扣留，本院（2017）浙1102执197号案件已对被执行人徐丰锋的住房公积金进行冻结，但提取条件尚未成就，未查到被执行人在浙江省其他各大银行有可供执行的财产；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街300号301室的房产，本案已依法对其进行查封（查封有效期至2020年4月4日）；查询到被执行人坐落于丽水市莲都区东临阁3幢2单元1306室的房产已被温州市鹿城区人民法院查封，本案轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月15日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆华审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十六日代书记员 林健芬
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异10号
案外人常一忠。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行。
被执行人河北青沟佳禾食品有限公司。
被执行人河北和美农副产品进出口贸易有限公司。
被执行人郭志美。
被执行人李彦茹。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行（以下简称邮政银行）与河北青沟佳禾食品有限公司（以下简称佳禾公司）、河北和美农副产品进出口贸易有限公司（以下简称和美公司）、郭志美、李彦茹借款合同纠纷一案中，常一忠向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人常一忠称，2010年4月28日，我以350000元价格购买了尚义县昌农商住楼从东往西数第9间底商，并与郭志美签订了《购房协议》，其中第三条规定：乙方在2015年以后和甲方办理房屋所有权证和过户手续，乙方承担办理过户手续的一切费用。付款方式：2010年我与郭志美签订了昌农商住楼水暖工程合同，合同承包方式是包工包料，工程造价是每平米70元，工程总价为37.6万元。郭志美以昌农商住楼第九间底商抵顶了水暖工程款，商铺总价35万元，房款一次性抵清。我已于2011年6月底用购买的底商经营水暖配件，一直到现在。从2011年至今水费、电费都是我支付的。请求贵院解除对尚义县昌农商住楼从东往西数第9间底商的查封。常一忠提供了《购房协议》一份、收据三份、水暖承包合同一份。
本院查明，2015年3月3日，本院在审理邮政银行诉佳禾公司、和美公司、郭志美、李彦茹借款合同纠纷一案中，作出了（2015）张民保字第7号民事裁定书：冻结被申请人佳禾公司、和美公司、郭志美、李彦茹的银行存款2000万元或查封其他相应价值的财产。3月4日，本院保全了被告的财产，其中包括案外人常一忠主张的房屋尚义县昌农宾馆从东往西数第9间底商。
2015年8月4日，本院作出（2015）张商初字第47号民事调解书，调解书主要内容为：一、被告佳禾公司于调解书生效之日起十五日内偿还原告邮政银行全部借款本金1960万元及利息；二、被告佳禾公司于调解书生效之日起十五日内偿还原告邮政银行违约金19.6万元；三、被告和美公司、郭志美、李彦茹对上述贷款本金、利息、罚息、复利及违约金承担连带担保责任等。
调解书发生法律效力后，因被执行人未按照调解书规定期限履行债务，邮政银行于2015年10月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日作出（2015）张执字第118号执行通知书，责令佳禾公司、和美公司、郭志美、李彦茹在本通知书送达之日起二日内履行调解书确定的义务。
2016年2月3日，本院贴出公告，对依据（2015）张民保字第7号民事裁定书查封的土地及房屋，如有第三人主张权利，于公告之日起30内向本院提出书面异议申请，并到本院立案，逾期本院将依法处分上述查封的土地及房屋。
另查明，2010年4月28日郭志美与常一忠签订购房协议，郭志美以35万元的价格将尚义县昌农宾馆从东往西数第9间底商售于常一忠。常一忠以承包昌农宾馆的水暖工程抵顶房款。
再查明，尚义县昌农宾馆从东往西数第9间底商在尚义县房管局登记在郭志美的名下。
2013年1月10日，佳禾公司与邮政银行签订借款合同，借款1960万元，郭志美、李彦茹、和美公司与邮政银行签订抵押担保合同，担保佳禾公司的借款。担保财产中包括常一忠主张的底商。
本院认为，在本院查封尚义县昌农宾馆从东往西数第9间底商和以此房抵押给邮政银行之前，被执行人郭志美已将该房屋出售给常一忠并签订购房协议，常一忠以其承包昌农宾馆的水暖工程抵顶全部房款，常一忠购房的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，足以排除法院的强制执行。案外人常一忠异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对尚义县昌农宾馆从东往西数第9间底商的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 赵芙琳
执行员 胡金保
执行员 刘玉博
二〇一六年三月八日
书记员 黄世国
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-
百年再闰十一日2013年7月17日，本院作出了（2013）张民立调字第4号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告物资公司与调解书生效之日起一个月内偿还原告借款740万元；二、被告以其享有使用权的西国用（2001）字第0658号国有土地使用权证确定的位于沈家屯村的土地为上述借款提供抵押担保，并由被告配合原告按土地管理的相关法律规定办理抵押担保登记，所产生的费用由原告负担。如在被告的配合下仍不能办理抵押登记，后果由原告自行负担；三、如被告在本调解书生效之日起一个月内未能向原告偿还债务，原告有权按国有土地管理的相关法律规定实现抵押权。后经双方当事人签收，本调解书即具有法律效力。
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1207号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵某。因本案，2014年7月8日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1915号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日21时08分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市文宗路西山路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人赵某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人赵某血液中检出乙醇成份，含量为1.28毫克／毫升。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、金某的证言，现场笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，视听资料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某所犯罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张书婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3575号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王凉俊，男，1980年9月2日生，住浙江省衢州市衢江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凉俊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,113.48元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,113.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王凉俊，男，1980年9月2日生，住浙江省衢州市衢江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凉俊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,113.48元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,113.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2033号
原告：魏金栋，男，1971年9月23日生，汉族，住诸城市。
被告：李世武，男，1951年11月3日生，汉族，住诸城市。
原告魏金栋与被告李世武所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏金栋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏金栋负担。
审判员 隋超杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑淑敏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第260号
原告裴某某，女，汉族，1937年5月15日出生。
委托代理人白有成，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，1964年5月13日出生。
被告李某乙，男，汉族，1967年12月27日出生。
被告李某丙，男，汉族，1972年8月19日出生。
本院在审理原告裴某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴某某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
审判员 张军辉
二〇一五年三月九日
书记员 龚倩倩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第66号
申请执行人：陈宝玉，女，1984年11月9日出生，德化县人。
申请执行人：崔毅，男，1981年3月23日出生，湖北省枣阳市人。
申请执行人：崔恩闽，女，2011年3月25日出生，德化县人。
被执行人：德化县浔中镇乐陶村第六村民小组，住所地：德化县浔中镇乐陶村。
负责人陈天润，系该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德民初字第1324号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付土地补偿款人民币136500元及案件受理费1500元。
本案在执行过程中，申请执行人陈宝玉、崔毅、崔恩闽已经受偿36802元；另外，本院已查封被执行人德化县浔中镇乐陶村第六村民小组所有的址在址在德化县浔中镇乐陶村的仓库一处（上、下两层），但因该仓库未进行产权登记、四至不清，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 陈志群
二〇一六年十月八日
书记员 何东辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第195号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月4日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月1日22时55分许，被告人王某饮酒后驾驶浙k×××××号小型越野客车，在行驶至丽水市莲都区寿尔福路481号门口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人王某的血液酒精含量为124.7mg／100ml。后经血液乙醇含量测定，被告人王某血液中的乙醇含量为168mg／100ml。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人王某的供述；3、证人李某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0195号检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、查获经过、涉案照片；9、违法犯罪记录查询证明；10、呼气式酒精测试结果单；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年三月十七日
书记员 何一芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8424号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吴景荣，男，1979年2月2日出生，汉族，住湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴景荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴景荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,606.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,606.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8424号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴景荣，男，1979年2月2日出生，汉族，住湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴景荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴景荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,606.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,606.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘佳，男，1987年4月8日生，住湖北省洪湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,239.67元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,239.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘佳，男，1987年4月8日生，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,239.67元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,239.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。