wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初690号
原告：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：顾懿雯，女。
委托诉讼代理人：揭志丽，女。
被告：上海虹道电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼四层404-47室。
法定代表人：刘银美。
原告上海顺意丰速运有限公司与被告上海虹道电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告上海顺意丰速运有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海顺意丰速运有限公司撤诉。
案件受理费9,086元，减半收取计4,543元，由原告负担。
审 判 长 朱筱菁
审 判 员 徐晔斐
人民陪审员 李 威
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第426-2号
申请执行人周海潮，男，汉族，1974年9月13日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
委托代理人林玉凤，福建德恒律师事务所律师。
被执行人彭存智，男，汉族，1979年7月27日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被执行人陈国香，女，汉族，1983年2月5日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县，系被告彭存智妻子。
被执行人薛世斌，又名薛光盛，男，汉族，1972年2月9日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
申请执行人周海潮与被执行人彭存智、陈国香、薛世斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）屏民初字第529号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币600479.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人彭存智、陈国香、薛世斌在银行无存款，被执行人彭存智、陈国香的房产已被本院查封，申请执行人与被执行人彭存智协商达成还款计划，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第529号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执966号
申请执行人梁成，男，汉族，1988年2月10日出生，住山东省鱼台县。
被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。
法定代表人:徐飞翔，总经理。
本院在执行申请执行人梁成与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执966号申请执行人梁成，男，汉族，1988年2月10日出生，住山东省鱼台县。被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。法定代表人:徐飞翔，总经理。本院在执行申请执行人梁成与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十一月十五日书记员  闫静华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1072号
原告：田某。
委托诉讼代理人：梁律师。
被告：刘某。
被告：魏某。
二被告之委托诉讼代理人：张律师。
原告田某与被告刘某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人梁律师、被告刘某、魏某之委托诉讼代理人张律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告59534元。事实和理由：原告与被告刘某系朋友关系，2016年5月，被告刘某因需向原告借款，原告于2016年5月23日分四笔向被告刘某出借200000元，应被告刘某的要求，原告将上述款项全部打入被告魏某账户，后被告魏某陆续还款共计140466元，尚余59534元未能还清，原告多次催促，被告至今未还，故原告诉至法院，要求处理。
刘某辩称，原告所述事实不存在，原告主张的款项是投资款，不属于借款。
魏某辩称，其与本案没有任何关系，仅仅是被告刘某借用其账户使用。
经审理查明，原告田某与被告刘某系朋友关系，被告刘某向原告借款，要求将款转至其子被告魏某账户，原告于2016年5月23日向被告魏某账户转入200000元，次日，原告收到被告魏某账户转入的140466元，剩余59534元至今未还。
庭审中，被告为证实该笔款项系原告投入北京民间互助理财项目的投资款，申请证人孙某、张某出庭，并提交被告魏某账户明细、平台会员登记表，证人陈述其与原告、被告刘某均系民间互助理财项目的参与者，被告刘某负责收取、支付投资款，该项目按照人员数量、层级等标准分配参与者的投资款，每份投资49800元，六人分配，分配金额分别为4000元、5000元、8000元、8800元、10000元、14000元，原告交付被告刘某的200000元也系投资款，因原告违规操作，被退回100000元，原告也从其投资款中分得了8800元及奖励，原告对证人陈述不认可，提出其2016年确实参与过该项目，但只投入了49800元，且系交付给了证人张某，被告刘某给原告的投资款为一笔8800元及一笔约5000元，再未分得其他款项，诉争款项系被告刘某个人向其借款；被告魏某的银行账户交易明细载明2016年5月24日向张某账户转入8400元、张某1账户转入12400元、吴某账户转入5000元、谷某账户转入4000元，田某账户转入140000元，上述人员名称均在登记表中有记载，原告提出证人所述原告的投资款分配情况与账目不符。
本院认为，被告刘某辩称原告向其交付的200000元系投资款，提交了证人证言、被告魏某银行账户交易明细、会员登记表，原告不认可，且上述证据均不能证实其辩解意见，故本院对其上述意见不予采纳。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以证实原告与被告刘某之间存在民间借贷法律关系，且原告已将借款200000元交付被告刘某。被告刘某已偿还借款140466元，剩余借款59534元理应偿还，双方未约定还款时间，原告可随时主张被告刘某还款，故原告要求被告刘某给付借款的诉讼请求，本院予以支持。根据本案原、被告的陈述，被告刘某借用被告魏某的账户收取借款，被告魏某并非借款人，原告要求被告魏某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告田某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内向原告田某给付借款59534元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元、财产保全费615元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一八年三月十三日
书记员 宋雨晴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3276号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人余×，男，1992年2月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被刑事拘留。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）3004号起诉书指控被告人余×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：被告人余×于2014年11月9日0时许，醉酒无证驾驶两轮普通摩托车（无号牌机动车）至本市朝阳区大羊路市场东侧时，与赵某某驾驶的机动车发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为180.3mg／100ml。经交管部门认定，余×与赵某某承担此次事故同等责任。被告人余×于2015年12月8日自动投案。
公诉机关认为被告人余×具有无证驾驶等从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人余×拘役三至五个月，并处罚金。
被告人余×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人余×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年12月8日起至2016年3月7日止。罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘媛媛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终693号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈志煌，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：叶毅芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人陈志煌、叶毅芳商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初11851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年三月八日
代书记员 韩沁娟
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终693号上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。法定代表人：陈中保，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈志煌，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：叶毅芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人陈志煌、叶毅芳商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初11851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 柯艳雪二〇一八年三月八日代书记员 韩沁娟附本案所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特7号
申请人：吴刘金，女，1988年2月6日出生，汉族，住江苏省兴化市戴窑镇新唐元村王甫***号。
申请人：洪晨，男，1996年11月25日出生，住安徽省合肥市庐江县龙桥镇高山村小洼村民组**号。
本院于2018年1月2日立案受理申请人吴刘金与申请人洪晨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月5日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人洪晨应于2017年12月5日一次性支付申请人吴刘金因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币3,801.92元、车辆修理费1,300元、误工费2,068元、护理费400元、营养费300元、交通费200元、衣物损失费400元，上述共计8,469.92元。
申请人洪晨在支付上述赔偿款时应扣除已经支付的医疗费2,595.10元。
二、申请人吴刘金与申请人洪晨之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴刘金与申请人洪晨于2017年12月5日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初74号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法人代表张丽娟，系公司总经理。
被告：秦文松，男，1970年2月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市佳德物业管理有限公司诉被告秦文松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月1日以双方已达成和解协议，被告已履行义务为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告永州市佳德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司承担。
审 判 员 王枫
二〇一八年三月一日
代理书记员 李雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特135号
申请人：广州梦和爱贸易有限公司海珠分公司。
负责人：刘少丽。
委托代理人：钟秀娜，广州梦和爱贸易有限公司的法定代表人。
申请人：广州梦和爱贸易有限公司。
法定代表人：钟秀娜，该公司总经理。
被申请人：吴友明。
委托代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。
申请人广州梦和爱贸易有限公司海珠分公司、广州梦和爱贸易有限公司因与吴友明申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字〔2017〕1941号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，经审理查明，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案终字〔2017〕1941号终局裁决后，吴友明不服该裁决，向广州市海珠区人民法院提起诉讼，该院于2018年2月5日立案受理该案。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，吴友明已就涉案仲裁裁决向广州市海珠区人民法院提起诉讼，且该法院已受理，故对于广州梦和爱贸易有限公司海珠分公司、广州梦和爱贸易有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院应依法驳回。
综上，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十五条的规定，裁定如下：
驳回广州梦和爱贸易有限公司海珠分公司、广州梦和爱贸易有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字〔2017〕1941号终局裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特135号申请人：广州梦和爱贸易有限公司海珠分公司。负责人：刘少丽。委托代理人：钟秀娜，广州梦和爱贸易有限公司的法定代表人。申请人：广州梦和爱贸易有限公司。法定代表人：钟秀娜，该公司总经理。被申请人：吴友明。委托代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。申请人广州梦和爱贸易有限公司海珠分公司、广州梦和爱贸易有限公司因与吴友明申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字〔2017〕1941号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，经审理查明，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案终字〔2017〕1941号终局裁决后，吴友明不服该裁决，向广州市海珠区人民法院提起诉讼，该院于2018年2月5日立案受理该案。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，吴友明已就涉案仲裁裁决向广州市海珠区人民法院提起诉讼，且该法院已受理，故对于广州梦和爱贸易有限公司海珠分公司、广州梦和爱贸易有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院应依法驳回。综上，依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：驳回广州梦和爱贸易有限公司海珠分公司、广州梦和爱贸易有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字〔2017〕1941号终局裁决的申请。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一八年三月二十二日书记员  刘莹莹李燕银
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终582号
上诉人（原审被告）：丛培论，男，1965年5月2日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人（原审被告）：丛明浩，男，1979年10月20日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：于建江，男，1980年5月4日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人丛培论、丛明浩因与被上诉人于建江健康权、身体权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人丛培论、丛明浩在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经原审法院书面通知，上诉人丛培论、丛明浩在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丛培论、丛明浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年三月十三日
书记员 宫聪聪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19398号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民,住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，�告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月23日在被告处购得上海百味林实业有限公司嘉定分公司生产的山楂条一袋，涉案商品标注有“生产日期2016年9月22日，保质期：12个月”等内容，可见，涉案商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原�依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，故被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系其在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告并没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票�产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的相互印证，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年9月23日在被告处购买了上海百味林实业有限公司嘉定分公司生产的百味林山楂条一袋。该产品标注的生产日期为2016年9月22日，保质期12个月。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 杭安华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈璐遥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4092号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。
被告：ＸＸ喜，男，1976年7月20日出生，住浙江省永康市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告ＸＸ喜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告ＸＸ喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金102645.17元、利息17678.47元、罚息复利38427.94元，共计158751.58元（以上利息、罚息、复利计算至2017年5月22日），并按合同约定支付自2017年5月23日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×北京现代牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月21日，原被告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为130000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月。合同签订后原告依约发放了贷款，被告取得北京现代牌小型普通客车所有权，并于2013年11月25日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告仅还款9期。
被告ＸＸ喜未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年11月26日，原告依约发放贷款。被告自2014年09月26日起未按约还款，截至2017年5月22日积欠借款本金102645.17元、利息17678.47元、罚息复利38427.94元。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与ＸＸ喜签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求ＸＸ喜归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有有限受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ喜于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金102645.17元、利息17678.47元、罚息复利38427.94元，并继续支付自2017年5月23日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×北京现代牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1788元，由被告ＸＸ喜负担（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第29号
原告姜光友，男，汉族，现住吉林省敦化市。
被告敦化市人民政府，住所地：敦化市新华西路1号。
法定代表人周金星，市长。
委托代理人程德辉，敦化市林业局局长。
委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
原告姜光友诉被告敦化市人民政府要求履行法定职责一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜光友，被告敦化市人民政府的委托代理人程德辉、王庆武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告敦化市人民政府于2013年12月17日收回原告姜光友敦林字第03012号林权证书后未作出重新发放林权证书的行政行为。被告敦化市人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
原告姜光友诉称：原告姜光友在近几年多次找到被告敦化市人民政府相关领导要求给原告姜光友按照吉林省林改办相关规定办理更换三代林权执照。被告敦化市人民政府组成联合调查组进行了实地勘察、对周边村屯村民进行调查和问卷，至今一拖再拖不履行职责和义务。按照“关于全州乡村林业颁发林权证工作中几个具体问题的处理意见”（州林管局1997年8月28日）以及“中共延边州委、州人民政府关于大力发展延边朝鲜族自治州乡村林业条例实施办法”的规定，被告敦化市人民政府为原告姜光友给予办理更换合法新式林权执照，应履行法定职责。
原告姜光友方为主张自己的权利，向本院提供了如下证据：
1、1985年12月16日敦化市公证处出具的（85）敦证字第9-184号公证书复印件一份，证明对争议的人工林是原告姜光友从敦化市大石头镇榆树村处买的，原告姜光友与敦化市大石头镇榆树村签订了买卖合同并进行了公证。
2、林权证明材料收据复印件一份，证明大石头镇林业站收回第二代林权证。
3、林权认定书复印件一份，证明原告姜光友要求发放的林权证的林地经过大石头林业站和榆树国营林场确认。
4、榆树川村在国有临界内经营林地确权书以及大石头镇榆树川村原告姜光友林地小班资源变化表复印件一份，证明榆树川村林场确定了资源变化表。
5、边界认定书以及图表复印件一份，证明争议地四至清楚。
被告敦化市人民政府在法定期限过后提出答辩称，答辩人在办理被答辩人更换第三代林权证书工作过程中，经审查发现被答辩人于2003年的林权证和1987年林权执照存根的历史资料被涂改。答辩人对于1987年被答辩人取得林权的真实性及合法性组织人员调查，在调查过程中相关林权实际所有人，对被答辩人林权性质及事实均提出异议，现未调查终结。为了准确全面查明事实，维护所有权人和被答辩人的合法权益，正确依法行政，答辩人将尽快将此事调查清楚，依法作出具体行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对原告姜光友提供的证据2，被告敦化市人民政府对该证据的真实性和证明目的没有异议，且能够证明被告敦化市人民政府为更换第三代林权执照而收回原林权执照的时间，故对该证据予以采信。对原告姜光友提供的证据1、3、4、5，被告敦化市人民政府虽然对真实性没有异议，但本案审理的对象是被告敦化市人民政府的不作为行为，故本案中不予评判。
本院经庭审举证、质证和采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：被告敦化市人民政府于2013年12月17日收回原告姜光友敦林字第03012号林权执照后未给原告姜光友发放林权证书。为此，原告姜光友于2014年6月向本院提起诉讼，要求被告敦化市人民政府履行发放新的林权证书的行政行为，经本院协调被告敦化市人民政府承诺在三个月内予以作出行政行为，故原告姜光友撤回起诉，但被告敦化市人民政府至今未作出行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书。”的规定，被告敦化市人民政府具有为原告姜光友发放林权证书的法定职责。被告敦化市人民政府于2013年12月17日收回原告姜光友的林权证书并且2014年6月承诺三个月内作出行政行为，但至今未履行其法定职责。因此，被告敦化市人民政府不履行法定职责的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项之规定，判决如下：
限被告敦化市人民政府在本判决生效之日起30个工作日内作出对原告姜光友发放林权证书的行政行为。
案件受理费50元（原告姜光友已预交），由被告敦化市人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 李相根
审 判 员 司信吉
代理审判员 刘 威
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李美兰
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初23号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1989年7月23日生，汉族，初中文化，无业，住许昌市建安区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月26日被许昌县公安局监视居住，2017年12月26日被许昌市建安区人民检察院监视居住，2018年1月9日被本院取保候审，2018年3月8日被本院决定逮捕。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。（法律援助）
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、张超峰出庭支持公诉，被告人鲁某某及辩护人王戴维到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：1、2017年8月20日23时许，在许昌市魏都区解放路铁路家属院，被告人鲁某某将称好的约0.2克毒品海洛因卖予张某，获利380元用于挥霍。
2、2017年8月21日17时许，在许昌市魏都区解放路铁路家属院，被告人鲁某某将称好的约0.2克毒品海洛因卖予张某，获利380元用于挥霍。
3、2017年8月22日17时许，在许昌市魏都区解放路铁路家属院，被告人鲁某某将称好的约0.2克毒品海洛因卖予张某，获利380元用于挥霍。
4、2017年8月23日17时许，在许昌市魏都区解放路铁路家属院，被告人鲁某某将称好的约0.2克毒品海洛因卖予张某，获利380元用于挥霍。
5、2017年8月24日17时许，在许昌市魏都区解放路铁路家属院，被告人鲁某某将称好的约0.32克毒品（0.09克海洛因、0.23克咖啡因）卖予张某，获利380元用于挥霍。次日侦查机关在被告人鲁某某住处查获5.04克海洛因及27.65克咖啡因。
上述事实有被告人鲁某某的供述和辩解、证人张某证言、书证、物证、鉴定意见等证据予以证实，被告人鲁某某的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节。请依法判处。
被告人鲁某某对指控的部分犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人贩卖毒品克数较小，获利较少，被侦查机关查获的海洛因和咖啡因并没有实际贩卖；被告人到案后如实供述了自己的犯罪行为，应当认定为坦白，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，当庭认罪态度较好，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2017年8月20日23时许，被告人鲁某某在许昌市魏都区解放路铁路家属院将称好的0.2克毒品海洛因卖予张某，获利380元用于挥霍。
2、2017年8月21日17时许，被告人鲁某某在许昌市魏都区解放路铁路家属院将称好的0.2克毒品海洛因卖予张某，获利380元用于挥霍。
3、2017年8月22日17时许，被告人鲁某某在许昌市魏都区解放路铁路家属院将称好的0.2克毒品海洛因卖予张某，获利380元用于挥霍。
4、2017年8月23日17时许，被告人鲁某某在许昌市魏都区解放路铁路家属院将称好的0.2克毒品海洛因卖予张某，获利380元用于挥霍。
5、2017年8月24日17时许，被告人鲁某某在许昌市魏都区解放路铁路家属院将称好的0.32克毒品卖予张某，获利380元用于挥霍。经鉴定，其中0.09克毒品鉴定出海洛因、0.23克毒品咖啡因）。
2017年8月25日公安机关在被告人鲁某某位于许昌市魏都区解放路铁路家属院2单元3楼南户的住处查获5.04克毒品海洛因及27.65克毒品咖啡因。
综上，被告人鲁某某贩卖的毒品海洛因为5.93克、毒品咖啡因为27.88克。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案由匿名报案至许昌市公安局示范区分局，许昌市公安局示范区分局于2017年8月25日立案侦查。
2、被告人户籍证明，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
3、许昌市公安局示范区分局证明，证明被告人无违法犯罪记录。
4、抓获经过，证明被告人系被抓获到案。
5、被告人鲁某某供述了其从2017年8月20日至24日，连续5次向张某贩卖毒品海洛因，每次贩卖0.2克，每次获利380元。其供述了在其家一楼楼梯口的杂物堆藏了两小包，其带着民警找到。民警在其住处的电脑显示器后边一个黄色纸盒里面找到了两大包。这些毒品都是从一个“姐”那里买的。
6、证人张某证言，证明其多次从被告人处购买毒品老黄皮，每次都是微信转账380元给被告人。
7、扣押物品清单、称量笔录、照片，证明对从张某处扣押的其从被告人处购买的毒品进行了称重，其中黑褐色粉末重0.09克，黄色粉末重0.23克。
8、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（毒）字[2017]166号鉴定文书，证明从从张某处扣押的其从被告人处购买的两包疑似毒品中分别检出海洛因和咖啡因。
9、提取笔录、微信转账截图、微信截图，证明被告人与张某的交易过程。
10、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，证明从被告人住处搜出毒品两大包、两小包、电子秤，与案件无关的手机已发还被告人。
11、称量笔录、照片，证明经称重，从被告人住处搜查出的毒品黑褐色粉末共重5.04克，黄色粉末共重27.65克。
12、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（毒）字[2017]162号鉴定文书，证明从被告人住处搜查出的四包疑似毒品中分别检出海洛因和咖啡因。
以上证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李 常 青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 周 天 佑
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨会勇（兼）
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第222号
原告：刘某某，男。
被告：张某某，女。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2013年1月17日双方登记结婚，婚后无子女。婚前婚后夫妻感情尚可，但后来二人共同生活中，原告渐渐发现和被告性格不和，因此二人经常发生争执，又难以互相谅解，随之夫妻感情发生裂痕，并于2013年9月份被告离家出走，二人分居生活，虽经多方调解二人没有和好可能，故夫妻感情确已彻底破裂。原告诉至法院请求与被告离婚。
被告张某某未答辩亦未到庭。
经审理查明，原、被告于2013年经朋友介绍相识恋爱，双方于2013年1月17日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前及婚后感情基础较好，现因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉至法院请求与被告离婚。
认定以上事实的主要有：原告诉状陈述、结婚证、庭审笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，离婚是夫妻双方依法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。原告刘某某主张与被告张某某离婚，其提交的证据尚不能证明夫妻双方感情确已彻底破裂，故对原告主张的离婚诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一五年五月五日
书记员 ：王凤燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第222号
原告刘某，农民。
被告吁某，农民。
委托代理人吴勇成，农民。
原告刘某与疲吁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员朱开平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告吁某及其委托代理人吴勇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1997年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。婚后共生育两个儿子，大儿子吁志旺，1998年7月17日生；小儿子吁志达，2004年2月9日生。2012年，通过借债12万元在村里建造了一栋房子。由于婚前了解不深，原告未能摸透被告竟是一个不负责任的男人。被告出门打工多年，寄钱最多的一年也是7000元，在家有空就打牌。为此，双方经常吵架，原告感到这样的日子实在是无法再继续与此下去，于是自2013年外出，之后，双方一直分居，双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；两个儿子由原、被告各带一个；夫妻共同财产各分一半，债务也各承担一半；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证，被告的常住人口信息，原、被告及其所生子女的户口登记，拟证明原、被告及其所生子女的基本情况。
2、崇仁县郭圩乡程家村委会出具的证明，拟证明吁某与喻德胜系同一人。
3、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。
被告吁某辩称，被告不同意与原告离婚。被告出于对婚姻家庭负责的态度认为双方还有和好可能。因为双方婚前有感情基础，婚后感情总体较好，双方是自由恋爱10个月结婚，相互了解对方性格、家庭情况，并生育了两子。原告从2013年外出务工后，就由被告一人在家照顾两个儿子及80多岁的母亲。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原告刘某与被告吁某自己相识后于××××年××月××日办理了结婚登记，在办结婚登记时被告的名字被错误登记为喻德胜。婚后双方生育了两个儿子，长子吁志旺，1998年7月17日生；次子吁志达，2004年2月9日生。双方的共同财产有2012年兴建的位于崇仁县郭圩乡程家村程家组的二层楼房屋一栋。婚后之初，双方感情较好，后因原告认为被告没有责任心，双方为此经常吵架，导致夫妻感情出现裂痕，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘某与被告吁某是自己相识、同居并登记结婚，且生育了儿子，具有较为深厚的感情基础，只是近来双方因生活琐事产生矛盾，在一定程度上影响了原、被告的夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方从有利于家庭和睦及有利于儿子成长的角度出发，互谅互让，加强理解和沟通，尤其是被告要改正自己的缺点和错误，切实担起家庭顶梁柱的责任，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告刘某与被告吁某离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币300元，减半收取即150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱开平
二〇一五年六月三日
书记员 谢黄奔
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法合民初字第160号
原告：蔡丽。
被告：黎文庆。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所实习律师。
原告蔡丽诉被告黎文庆离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告蔡丽，被告黎文庆及其委托代理人洪成参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽诉称：2001年，原、被告经他人介绍相识并确定恋爱关系，2002年2月20日到阳春市合水镇民政办办理结婚登记手续。2003年10月15日生育女儿黎某甲，2006年10月30日生育女儿黎某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，导致无法建立夫妻感情。被告长期吸毒，曾在2006年被江门市公安机关强制戒毒半年，但一直无法戒去毒瘾。2012年10月，原告又发现被告吸毒。被告还经常无故打骂原告及威胁原告家人，造成夫妻感情破裂。从2012年11月起，双方开始分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女黎某甲、黎某乙由被告抚养，原告每月支付子女抚养费600元给被告，直至子女年满十八岁止；3、依法分割夫妻共有财产。
被告黎文庆辩称：被告与原告有较好的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。原告涉足美容业后与被告开始产生隔阂，但双方夫妻感情尚未破裂。不同意离婚。
经审理查明：2001年8月，原告蔡丽经他人介绍与被告黎文庆相识恋爱。2002年2月20日，双方到阳春市合水镇人民政府办理结婚登记手续。2003年10月15日生育女儿黎某甲，2006年10月30日生育女儿黎某乙。婚后，原告与被告均外出务工。2006年11月21日，被告黎文庆因吸毒被送往江门市强制戒毒，双方夫妻感情开始变差。现原告在阳春市务工，被告在中山市务工。被告外出务工期间，也会汇款给原告作为女儿的生活费。2013年10月，原告诉至法院，并提出诉称中的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证、户口簿复印件在案证实。
本院认为：原、被告在婚后培育了一定的夫妻感情，现原告与被告产生隔阂，究其原因，主要是双方缺乏感情交流而产生误会导致夫妻不和，对此，双方均有过错。如果原、被告能自觉检讨自己的不足，正确处理好夫妻之间的矛盾，互相之间加深沟通，做到互相信任、互相谅解和互相包容，夫妻之间和好是完全有可能的。原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告蔡丽与被告黎文庆离婚；
二、驳回原告蔡丽的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一三年十二月五日
书记员 吴勇强
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2367号
原告：晁振如，男，1963年12月16日出生，汉族，住浚县。
被告：常贤亮，男，1969年4月28日出生，汉族，住浚县。
被告：蒋希云，女，1972年6月15日出生，汉族，住址同上。
原告晁振如与被告常贤亮、蒋希云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告晁振如到庭参加了诉讼，被告常贤亮、蒋希云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁振如向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款83000元，并支付相应利息。事实和理由：原、被告系邻村熟人，二被告在其本村经营一农机配件门市。2014年，被告常贤亮、蒋希云分四次向原告借款93000元。后原告向二被告催要借款，二被告偿还了10000元。对剩余借款，二被告迟迟未偿还。
被告常贤亮、蒋希云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月4日、2月14日、7月2日、10月14日，被告常贤亮、蒋希云分四次向原告晁振如借款93000元，并分别为原告出具了借据，未书面约定还款期限及利息。后原告向二被告催要借款，二被告在偿还原告10000元后，对剩余借款迟迟未予偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款93000元，有书面借据为凭，事实清楚。原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。因二被告已偿还原告借款10000元，故二被告仍应偿还原告借款本金83000元。因双方未书面约定利息,应视为不支付利息，但被告常贤亮、蒋希云应自2017年9月15日起（原告主张权利之日）按年利率6%支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常贤亮、蒋希云会于判决生效后十日内偿还原告晁振如借款本金83000元，并自2017年9月15日起按年利率6%支付原告晁振如逾期利息至给付之日；
二、驳回原告晁振如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元。由被告常贤亮、蒋希云负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一七年十月二十七日
书记员 高佩阁
成都高�技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初24号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人余洪，男，1968年4月10日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市。2015年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2015]477号起诉书指控被告人余洪犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、卢佩雷出庭支持公诉，被告人余洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控�2015年9月3日11时50分许，被告人余洪饮酒后驾驶川Ｍ×××××宗申牌普通二轮摩托车行驶至成都市高新区天府大道北段与府城大道交叉路口时，被执勤警察挡获。经呼气式酒精测试仪对余洪进行现场测试，结果为96mg/100ml；后经抽血检验，余洪血液乙醇浓度为99.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
本院另查明，简阳市司法局出具的调查评估意见书认为，余洪适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人余洪在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，余洪被挡获现场及抽取血液检验的视频光盘，余洪的身份证、驾驶证复印件，余洪交通违法查询记录，简阳市司法局调查评估意见书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、余洪系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、余洪醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。根据简阳市司法局出具的调查评估意见书，余洪适宜纳入社区矫正。本院认为，被告人余洪的犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对余洪从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人余洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张雨潇
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情�恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随�追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被�处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初24号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人余某某，男，1968年4月10日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市青龙镇学堂村*组。2015年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2015]477号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、卢佩雷出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月3日11时50分许，被告人余某某饮酒后驾驶川M1F7**宗申牌普通二轮摩托车行驶至成都市高新区天府大道北段与府城大道交叉路口时，被执勤警察挡获。经呼气式酒精测试仪对余某某进行现场测试，结果为96mg/100ml；后经抽血检验，余某某血液乙醇浓度为99.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
本院另查明，简阳市司法局出具的调查评估意见书认为，余某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，余某某被挡获现场及抽取血液检验的视频光盘，余某某的身份证、驾驶证复印件，余某某交通违法查询记录，简阳市司法局调查评估意见书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、余某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、余某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。根据简阳市司法局出具的调查评估意见书，余某某适宜纳入社区矫正。本院认为，被告人余某某的犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对余某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张雨潇
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0191刑初24号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人余某某，男，1968年4月10日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市。2015年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2015]477号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、卢佩雷出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月3日11时50分许，被告人余某某饮酒后驾驶川Ｍ×××××宗申牌普通二轮摩托车行驶至成都市高新区天府大道北段与府城大道交叉路口时，被执勤警察挡获。经呼气式酒精测试仪对余某某进行现场测试，结果为96mg/100ml；后经抽血检验，余某某血液乙醇浓度为99.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。本院另查明，简阳市司法局出具的调查评估意见书认为，余某某适宜纳入社区矫正。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，余某某被挡获现场及抽取血液检验的视频光盘，余某某的身份证、驾驶证复印件，余某某交通违法查询记录，简阳市司法局调查评估意见书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、余某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、余某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。根据简阳市司法局出具的调查评估意见书，余某某适宜纳入社区矫正。本院认为，被告人余某某的犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对余某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 何 晶二〇一六年二月十七日书 记 员 张雨潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00462号
原告：武海燕，女，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告：李会斌，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李佳子，男，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告武海燕与被告李会斌、李佳子民间借贷纠纷一案中，原告武海燕于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武海燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武海燕撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武海燕负担850元，被告李会斌、李佳子负担300元。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年五月十三日
代理书记员 汪 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05329号
原告刘勇，男，1986年3月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
被告黄松，男，1975年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘勇与被告黄松承揽合同纠纷一案中，原告刘勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘勇撤回起诉处理。
案件受理费62元，减半交纳31元（原告已预交），由原告刘勇负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何行玲
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执570号
被执行人肖忠全，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人张锋，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人付群喜，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）豫1726刑初105号刑事判决书，在执行泌阳县人民法院移送执行被执行人肖忠全、张锋、付群喜等罚金一案中，因未查到被执行人肖忠全、张锋、付群喜等有可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1726执570号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨世灿
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第696号
申请执行人郝爱萍，女，1956年3月16日出生。
被执行人胡楠，1982年6月19日出生。
被执行人孙红丽，女，1984年5月15日出生。
本院于2015年9月22日受理申请执行人郝爱萍与被执行人胡楠、孙红丽公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）鹤城经证字第75号公证书及（2015）鹤城证执字第21号执行证书，向申请执行人郝爱萍送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人胡楠、孙红丽财产状况的线索。逾期，申请执行人郝爱萍未能提供被执行人胡楠、孙红丽可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤城经证字第75号公证书及（2015）鹤城证执字第21号执行证书的本次执行程序。
申请执行人郝爱萍如发现被执行人胡楠、孙红丽可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年二月二十三日
书记员 原广亮
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1228号
原告郑慎俊，女，生于1977年10月27日，汉族，现住南召县云阳镇大关居委会*组**号，身份证号412901197710275021
被告吴立军，男，生于1973年12月26日，住吉林省延吉市朝阳街旭阳小区，现在吉林省延吉监狱服刑，身份证号2224011973********。
原告郑慎俊与被告吴立军离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，2015年4月22日公开开庭审理了此案。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年10月在北京打工相识，于2007年9月13日在被告家乡吉林省延吉市民政局办理了结婚登记手续，婚后双方生气原告回到娘家居住至今。后经了解被告因犯罪被判处有期徒刑，双方夫妻已感情荡然无存。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、结婚证（复印件）一份。
3、孕检证明一份。
4、南召县云阳镇大关居委会证明一份。
被告辩称：同意离婚，没有别的纠纷。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认其证明力。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年10月在北京打工相识，于2007年9月13日，双方在被告家系吉林省延吉市民政局办理了结婚登记。婚后双方生气分居至今双方未生育子女。双方共同生活期间无共同财产和债权债务。2013年3月被告因故意伤害罪被延吉市人民法院判处有期徒刑五年。
本院认为：原、被告结婚后共同生活时间较短，即因生气分居，未建立起夫妻感情，现被告也明确表示同意离婚。可认定原被告二人夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求予以支持。本案经调解无果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告郑慎俊与被告吴立军离婚。
二、本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 马荣海
人民陪审员 张海峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 褚 星
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00911-1号
原告：刘春余，男，1940年7月20日出生，汉族，农民，住舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司。地址：合肥市。
本院在审理原告刘春余诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春余于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告刘春余撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘春余撤回起诉。
审判长 余本兵
审判员 王训云
审判员 查明春
二〇一四年五月二十二日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00911-1号
原告：刘春余，男，1940年7月20日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司。地址：合肥市濉溪路421号凯悦豪庭101号。
本院在审理原告刘春余诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春余于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告刘春余撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘春余撤回起诉。
审判长 余本兵
审判员 王训云
审判员 查明春
二〇一四年五月二十二日
书记员 方 玲
山东省肥城市人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保281号
申请保全人:阮海军，男，1974年11月17日出生，汉族，住肥城市新城办事处凤山大街景苑小区7号楼3单元101室。
被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。
法定代表人：曾志强，执行董事。
本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1063号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结阮海军银行存款5.1万元。
二、冻结被保全人银行存款17万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年三月七日
书记员 曾庆利
山东省肥城市人民�院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保281号申请保全人:阮海军，男，1974年11月17日出生，汉族，住肥城市新城办事处凤山大街景苑小区7号楼3单元101室。被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。法定代表人：曾志强，执行董事。本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1063号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结阮海军银行存款5.1万元。二、冻结被保全人银行存款17万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年三月七日书记员  曾庆利
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第329号
罪犯王辉，男，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一一年十一月二十二日作出（2011）招刑初字第409号刑事判决，以被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2011年6月16日起至2015年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子。该犯现有余刑11个月15天，考核积分53分。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯王辉在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1029号
原告：周琦。
委托代理人：陈舒玉。
原告：陈培玉。
被告：杭州新妙帛服饰有限公司。
法定代表人：王继华。
被告：吴启明。
被告：俞超。
委托代理人：柯直。
委托代理人：金玉珍。
原告周琦、陈培玉为与被告杭州新妙帛服饰有限公司（以下简称新妙帛公司）、吴启明、俞超民间借贷纠纷一案，于2009年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告周琦的委托代理人陈舒玉、原告陈培玉、被告新妙帛公司的法定代表人王继华、被告俞超的委托代理人柯直到庭参加诉讼。被告吴启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理终结。
原告周琦、陈培玉共同起诉称：被告新妙帛公司及吴启明在2008年5月19日向两原告借款人民币70万元整，约定借期为5个月，从2008年10月10日起开始归还本金，每月归还5万-10万元，每月支付利息21900元等事项。借款到期后，两被告支付利息219000元，但未归还本金，两原告经多次催讨未果。而被告俞超系被告吴启明的妻子，故应共同承担还款责任。为此，两原告特诉至法院，请求判令三被告共同归还借款70万元。
为证明上述事实，原告周琦、陈培玉向本院提供了如下证据：
借条一份，拟证明被告吴启明向两原告借款的事实。
被告新妙帛公司答辩称：法定代表人不认识两原告，也不清楚涉案借款。涉案借款可能是多笔债务的结算，且是高利贷，应当正常付息，已支付的219000元包括归还的部分本金。
被告新妙帛公司未提供证据。
被告吴启明未作答辩，亦未提供证据。
被告俞超答辩称：1、对借款事实有异议。原告未提供借款的凭证证明，被告吴启明的签名亦无法确认，70万元现金交付不符常理。2、被告俞超不具备被告主体资格，被告吴启明、俞超于2008年2月5日已经分居，并于2009年离婚，双方在婚内没有购置任何财产，亦未共同经营公司，且被告俞超对涉案借款并不知情，故不应承担还款责任。综上，请求法院驳回对被告俞超的诉讼请求。
被告俞超未提供证据。
审理中，本院依法对原告周琦、陈培玉提供的证据，经当庭质证，认证如下：
原告提供的证据，被告新妙帛公司对真实性提出异议，认为对涉案借款事实不清楚，法定代表人没看到过该借条，也并不管理公章，被告吴启明的签名是否真实也不清楚。被告俞超对真实性、证明力提出异议，认为被告吴启明的签名是否真实并不清楚，被告新妙帛公司的公章与被告吴启明、俞超无关；从内容上来看，涉案借款是高利贷，每月利息有21900元；从借条上来看，借款本金是70万元，这是巨额款项，现两原告未提供支付凭证，涉案借款应为虚假债务，债权人和债务人共同合谋侵害被告俞超。被告吴启明未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利。本院认为，被告吴启明作为债务人之一未到庭，亦未对涉案借款提出异议；被告新妙帛公司、俞超对真实性提出的异议未提供证据加以反驳，对借条上被告吴启明的签名、被告新妙帛公司的盖章亦未申请鉴定；同时原告陈培玉到庭，原告周琦虽未到庭，但其委托代理人系原告周琦的母亲，并参与借款交付的过程，两者已对借款交付的原因、时间、地点等事项作出了合理解释；本院审理的（2009）杭上商初字第1030号案件中，原告周斌亦曾提及涉案借款，并有还款协议书一份与本案相关。综上分析，两原告的举证责任已完成，提供的借条可证明被告新妙帛公司、吴启明于2008年5月25日向两原告借款70万元，并出具借条一份的事实，对此事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年5月25日，被告新妙帛公司、吴启明向两原告借款70万元，并向其出具借条一份，约定了借期为五个月，每月利息为21900元，从2008年10月19日起开始还款，每月5万-10万元等事项。借款发生后，两原告收到219000元。因被告新妙帛公司、吴启明未归还借款，故原告诉至本院要求依法解决。
另查明，被告吴启明、俞超于2003年8月登记结婚，于2009年5月经法院调解离婚。
本院认为，原告周琦、陈培玉与被告新妙帛公司、吴启明之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告新妙帛公司、吴启明还款，于法有据，本院予以支持。审理中，经确认两原告在借款期限收到的219000元，应当视为被告新妙帛公司、吴启明自愿支付的利息，并未超出双方约定的标准，且上述利息仅为10个月的利息，两原告在起诉时并未要求再支付利息，故本院不予干预。虽然涉案借款发生在被告吴启明与被告俞超婚姻关系存续期间，但是原告没有举出证据证明该笔借款是用于两被告家庭的共同生活或经营所需，也没有被被告俞超追认，因此该笔超出日常生活需要范围的负债，应认定为被告吴启明的个人债务，原告请求法院判令被告俞超承担共同偿还之责，缺乏证据印证，本院不予支持。被告吴启明未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州新妙帛服饰有限公司、吴启明于本判决生效之日起10日内归还原告周琦、陈培玉借款70万元。
二、驳回原告周琦、陈培玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费650元，由被告杭州新妙帛服饰有限公司、吴启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 朱天禄
二〇一〇年二月三日
书 记 员 程佳佳
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第359号
原告：黄碎微。
委托代理人：倪强。
被告：谢东。
原告黄碎微与被告谢东民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告谢东偿还原告借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢东因资金周转需要向原告借款人民币2万元，并亲笔出具借据一份交原告收执。约定利息为月息1.5%。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢东应偿付原告黄碎微借款本金2万元及利息（自2014年10月14日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年五月十四日
代书 记员 包蒙远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1145号
申请执行人郭仁渊，男，1982年6月29日出生，汉族。
被执行人河南华海建筑劳务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第3998号民事判决书，于2014年3月24日立案执行，被执行人河南华海建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南华海建筑劳务有限公司银行存款一百零六万三千零五十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年五月九日
书记员（代） 张凯丽
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄孝民初字第149号
原告南京楚天家居有限公司（以下简称楚天家居公司），住所地在南京市玄武区孝陵卫双拜巷78号。
法定代表人陈华，楚天家居公司总经理。
委托代理人卢欣欣，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人薛丽萍，江苏马健律师事务所律师。
被告郝思新，男，1964年10月22日生，汉族。
委托代理人苗家琴，女，1968年6月15日生。
原告楚天家居公司诉被告郝思新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚天家居公司的法定代表人陈华及其委托代理人卢欣欣、薛丽萍，被告郝思新及其委托代理人苗家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告就南京市玄武区沧波门村沧四组东方圩厂房租赁一事，于2008年9月22日签订租赁协议，协议约定租期十年，租期内如遇拆迁根据国家相关政策办理等。2010年12月8日原告发函给被告，要求被告就该房屋将要拆迁、搬家事宜进行商谈，被告予以拒绝。之后，被告在未通知的情况下切断原告的水电供应。2011年11月此厂房已被拆除，原告多次要求被告进行协商解决，均未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告搬迁等各项费用共计262000元。
被告辩称：被告出租给原告的房屋没有房产证、土地证，已被强制拆迁。被告不同意向原告支付任何补偿费用。
经审理查明，2008年9月22日，原告楚天家居公司、被告郝思新签订《租赁协议》一份，约定：原告租用被告位于沧波门村沧四组东方圩厂房约1640平方米；租赁期十年，自2008年10月10日至2018年10月10日止，年租金115000元，租金按半年付款，先付款后租用；被告应保证原告租用的房屋正常使用，合同期内如遇国家拆迁，根据国家相关政策办理，房租按实际天数计算。2010年12月4日，被告发《通知》给原告，内容为：因政府行为要征用此处所有土地，政府通告已在2010年10月贴出告示，我们房主也告知了你们并且拆迁办公室已设在我厂开始工作，希望积极、主动配合，在即日起两月内尽快做好搬迁工作。之后，原告给被告回函，表示要求与被告洽谈搬迁的相关事宜，以便被告顺利动迁。2011年1月26日，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对原告在被拆迁房屋的不可搬迁的2台水洗式喷漆机进行评估，评估价值为21600元，对可搬迁的2台木工压缩机进行评估，评估价值为6840元，2台推台锯评估价值为3797元。2011年11月，原告承租的上述房屋被拆除。原告以要求被告支付拆迁补偿费用为由，诉至法院要求处理。审理中，原告明确其主张被告支付的262000元的构成为：设备的拆除、安装和搬迁费用、停业补偿按房屋面积1600平方米×1080元／平方米×13%（5%＋8%）=224640元、经评估的可搬迁物品的运杂费用等10637元、不可搬迁机器价值21600元。
按照《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十四条第一款第（六）项规定“被拆迁人将房屋出租的，拆迁实施单位仅对被拆迁人进行补偿，其中，对承租人因停业、设备拆除、安装和搬迁造成的损失补偿，由被拆迁人支付给承租人。”第（三）项规定“拆迁非营业用房中的生产用房，其设备的拆除、安装和搬迁费用，由拆迁实施单位按照不超过拆迁补偿款8%给予补偿。”第（四）项规定“拆迁非住宅房屋造成停业的，属于非营业用房的，给予不超过5%补偿。”第（五）项规定“拆除非住宅房屋，对拆除后无法进行搬迁和再次安装使用的设备的补偿，由拆迁实施单位按照重置价结合成新测算。”设备拆除、安装、搬迁费用和停业补偿费均以拆迁补偿款为基数进行测算。拆迁补偿款包括原房补偿款和区位补偿款。本院于2013年11月4日向南京市玄武区住房和城乡建设局了解得知：拆迁实施单位与被告之间的拆迁补偿已解决完毕；被告房屋出租给原告办厂房，属于非住宅、非营业用房；其中设备的拆除、安装和搬迁费用，已按拆迁补偿款8%给予补偿，停业补偿按5%计算；本案中被告出租给原告的房屋，具体拆迁补偿标准按照《南京市征地拆迁补偿安置标准》的规定，是砖混一等，原房补偿款按每平方米370元，区位补偿款按非营业用房每平方米250元计算，合计为每平方米620元，原告主张的按每平方米1080元补偿无依据。
上述事实有租赁协议、固定资产—运杂费用评估明细表、机器设备清查评估明细表、被告发给原告的《通知》、原告给被告的回函、本院调查笔录、本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2008年9月22日签订的租赁协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方约定合同期内如遇国家拆迁，根据国家相关政策办理。按照《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十四条第一款第（六）项的规定，被拆迁人将房屋出租的，拆迁实施单位仅对被拆迁人进行补偿，对承租人因停业、设备拆除、安装和搬迁造成的损失补偿，由被拆迁人支付给承租人。被告作为被拆迁人领取了拆迁实施单位的拆迁补偿，原告因停业、设备拆除、安装和搬迁造成的损失补偿，应由被告支付。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十四条第一款第（三）项、第（四）项对支付标准进行明确，故被告应向原告支付设备拆除、安装、搬迁费用79360元（1600平方米×620元／平方米×8%）、停业补偿费49600元（1600平方米×620元／平方米×5%）、不可搬迁机器价值21600元，合计150560元。原告主张按每平方米1080元计算补偿，并要求被告支付可搬迁物品的运杂费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝思新于本判决生效之日起十日内支付给原告楚天家居公司设备拆除、安装和搬迁费用79360元、停业补偿费49600元、不可搬迁机器价值21600元，合计150560元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由原告负担1889元，被告负担3311元（被告应负担部分，原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 吴生美
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 包玥玥
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第177号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人刘梅，女，1972年2月16日出生，广东省始兴县人，汉族，小学文化，住广东省始兴县。因本案事实于2015年10月28日被羁押，因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2015〕169号起诉书指控被告人刘梅犯开设赌场罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员黄丽明，被告人刘梅及其辩护人夏祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6、7月份开始，被告人刘梅接受外围“六合彩”彩民投注，并将所接受的投注通过V9赌博网站上报给其上线徐双明（在逃），同时，为该赌博网站担任代理，为下线彩民吴某1、潘某申请用户账号，让吴某1、潘某通过其提供的子账号投注网络“六合彩”，并根据其掌握的代理账号对下线子账号进行管理，刘梅以上行为均有利益提成。
上述事实，被告人刘梅在开庭审理过程中亦表示无异议，并有笔记本、报纸、信签纸、印刷品等物证及受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、辨认、现场勘验检查笔录、电子证据检查工作记录、扣押清单、情况说明、赌博网站页面截图、证人钟某、吴某1、吴某2、夏某的证言及被告人刘梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘梅无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人刘梅犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘梅到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好,可从轻处罚。辩护人关于被告人有如实供述、认罪态度较好等从宽处罚情节的辩护意见有理的，本院予以采纳。据此，根据被告人刘梅的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘梅犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘梅于2015年10月28日被羁押1日，应折抵刑期，即自2015年10月29日起至2016年4月27日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具电脑主机一台予以没收，由扣押机关始兴县公安局代为执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一五年十二月八日
书记员 刘伟林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00373号
原告：潘婷。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
原告：马小强。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告潘婷、马小强诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告潘婷、马小强的委托代理杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘婷、马小强诉称：2013年12月9日，原告潘婷、马小强与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第12幢6层01号房屋，预测登记建筑面积99.97平方米，总价款763471元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告潘婷、马小强履行了支付全部房款的义务，但原告潘婷、马小强于2014年12月5日才收到被告盈富公司发出的收房通知书，通知原告潘婷、马小强于2014年12月4日收房。因被告盈富公司要求预付一年的物业服务费才可收房，原告潘婷、马小强被迫于2014年12月11日收房。被告盈富公司逾期交房28天，应支付违约金6413.10元（763471元×0.03%×28天）。为此起诉，请求法院判令被告盈富公司支付违约金6413.10元。
被告盈富公司辩称：1、原告潘婷、马小强所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告潘婷、马小强于2014年12月4日办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告潘婷、马小强购买房屋的实际建筑面积为99.44平方米，结算后的总房款为759423元。因此，被告盈富公司应向原告潘婷、马小强支付逾期交房违约金4784.40元（759423元×0.03%×21天）。
经审理查明，2013年12月9日，原告潘婷、马小强与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告潘婷、马小强购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第12幢6层01号房屋，预测登记建筑面积99.97平方米，总价款763471元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告潘婷、马小强支付购房款763471元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即邮件通知原告潘婷、马小强于2014年12月4日办理收房手续。原告潘婷、马小强于2014年12月5日收到通知后，于2014年12月11日办理收房手续。
本院认为：原告潘婷、马小强与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告潘婷、马小强支付购房款763471元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告潘婷、马小强要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告潘婷、马小强支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告潘婷、马小强于2014年12月4日收房，原告潘婷、马小强于2014年12月5日收到上述通知。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月5日止，共计23天。原告潘婷、马小强提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其延期收房，逾期交房时间应按28天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告潘婷、马小强已付购房款金额的争议。原告潘婷、马小强已按合同约定支付全部购房款763471元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为759423元，但在合同履行期间，原告潘婷、马小强已付购房款为763471元。因此，被告盈富公司应按已付购房款763471元的万分之三向原告潘婷、马小强支付逾期交房23天的违约金5267.95元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告潘婷、马小强支付逾期交房违约金5267.95元；
二、驳回原告潘婷、马小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告潘婷、马小强已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告潘婷、马小强）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初846号
原告：陈新本，女，1982年1月5日生，汉族，住。41132219820105002X。
委托代理人曹中现，河南仁裕律师事务所律师14113201510799615。
被告：张新刚，男，1979年12月23日生，汉族，住。411322197912230014。
原告陈新本与被告张新刚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新本的委托代理人曹中现到庭参加了诉讼。被告张新刚经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新本诉称：被告张新刚向原告借款6万元，双方签订了借款合同，口头约定月息3分，被告于2015年11月还款10000元。后原告多次找被告催要无果，起诉来院，请求人民法院依法判令被告归还借款5万元，利息按照月息3分自借款之日起至全部款清之日止。
被告张新刚经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2014年11月1日被告张新刚向原告借款6万元，2015年11月还款10000元。后被告未还款，原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告归还借款5万元，利息按照月息3分自借款之日起至全部款清之日止。
综上法律事实，本院认为：债务应当清偿。被告张新刚欠原告借款50000元未还的事实清楚，有双方签订的借款合同为证，被告张新刚应当承担清偿借款的责任。原告请求被告按月息3分支付利息，没有提供充分的证据证实双方约定有利息。利息可自起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止。被告张新刚经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张新刚于本判决生效后十日内一次性向原告陈新本清偿借款本金50000元，并自起诉之日（2017年2月20日）起按照年利率6%计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费320元，由被告张新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年四月十五日
书 记 员 崔来宾
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3465号
原告：陈紫杰，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地江西省新干县。
委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：唐梅芳，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
原告陈紫杰诉被告唐梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫杰及其委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。被告唐梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈紫杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元及相应利息（从2013年8月21日起以年息20%计算至实际支付之日止，暂算至2017年3月21日为35833.33元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，被告向原告借款5万元整，并出具借条一份，约定年息20%，每月21日前支付利息，本金于10月底归还。后被告未偿还本息，原告诉至法院。
被告唐梅芳未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告唐梅芳出具借条一份，载明：“今本人借陈紫杰先生伍万元整，按年息20%计算，每月21日前将利息还于陈紫杰先生，款项于10月底前归还”。
庭审中，原告自认被告于2014年4月左右，用酒抵给原告13000元-14000元的利息。
以上事实，由原告提交的借条及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈紫杰以被告唐梅芳出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供5万元借款后，被告理应归还，在催讨未果后，原告诉请要求立即归还本金于法有据，本院予以支持。但是，原告自认被告于2014年4月左右用酒抵给原告13000元-14000元的利息，该金额已超出当时应付利息金额，超出部分应抵扣本金，经核算，被告支付该笔利息后，本金还剩42664元。
关于利息，双方在合同中约定借款利率为年息20%，该约定不违反法律规定，结合原告自认被告已付利息情况，本院酌情认定被告以剩余本金为基数、从2014年4月22日起以年息20%继续支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐梅芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈紫杰借款42664元并支付相应利息（利息计算方式：以42664元为基数，自2014年4月22日起按年利率20%标准，计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1946元，公告费690元，合计2636元，由被告唐梅芳负担，该款已由原告预交，由被告唐梅芳在履行上述付款义务时一并支付给原告陈紫杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 钱建和
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王巧云
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民一终字第988号
上诉人（原审被告）张炳安。
委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张继友。
委托代理人侯强。
原审被告高掌。
委托代理人苑承林。
上诉人张炳安因健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年被告高掌自建一层平房一座，建造房屋的工程分别发包给韩某甲和被告张炳安。建造房屋的主体工程有韩某甲负责，打顶子工程有被告张炳安负责。韩某甲雇佣原告等人进行施工，并有韩某甲与原告结算工资。2012年3月29日原告在房顶推灰时顶柱断裂，原告从屋顶摔下致伤。同日原告入住泰安市第一人民医院，2012年4月14日出院，经诊断为左胫骨近端粉碎骨折，右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折。住院期间医疗费由被告张炳安支付。2012年11月6日，经山东省泰安某司法鉴定所鉴定为“一、被鉴定人张继友因工作中受伤，致左胫骨近端粉碎骨折，右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折，行切开复位内固定治疗。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，评定为八级伤残。二、被鉴定人张继友后续治疗费需人民币壹万壹仟元”。原告支付鉴定费1610元。以上事实由原、被告陈述，证人证言，泰安市第一人民医院出具的住院病例和诊断证明，被告提交的与韩某甲的结算证明，山东省泰安某司法监督所出具的鉴定意见书和鉴定费发票等证据在案证实。
原审法院认为，被告高掌在把承建工作发包给被告张炳安和案外人韩某甲的过程中，虽然没有签订书面承包合同，但是各方都实际履行了各自的义务，应当认定为承揽合同有效。在高掌和韩某甲的承揽合同中，高掌为定做人，韩某甲为承揽人。在高掌和张炳安的合同中，高掌为定做人，张炳安为承揽人。韩某甲为了顺利完成工作雇佣原告张继友进行施工并有韩某甲给张继友发放工资，由此形成了双方之间的雇佣关系。在房屋建造过程中，由于被告张炳安承揽的打顶子工程质量不符合建设要求致使盒子板塌落砸伤原告，被告张炳安虽然事故发生时不在现场，但仍然对其工作人员和工程质量负有监督检查责任，主观上存在过错，应该对原告负全部的侵权赔偿责任。被告高掌自建一层房屋系合法建设行为，对承揽人的资质无需法定要求，也不存在对承揽人的选任和指示过错行为。原告与被告高掌没有法律上的联系。被告高掌辩称自己既不是雇主也不是侵权人理由成立，被告高掌对于原告受伤害不负赔偿责任，有法律依据，原审法院予以支持。被告张炳安辩称盒子板不是事故发生的原因之一，因其未提供证据证明其主张，原审法院对其辩解不予支持。被告高掌请求法院追加韩某甲为被告，因其请求不符合法律规定，原审法院决定不予追加。原告主张的伤残赔偿金50052元，根据司法鉴定意见的八级伤残标准和2012年度农村居民人均收入8342元计算得出8342元乘以20年乘以30%等于50052元，符合法律依据，应予支持。原告主张的误工费8342元，由于原告受伤后至评残结论做出前一日为222天，故按8342元除以365天乘以222天等于5074元。明显超出法律规定的数额，应以5074元计算为准。原告住院期间确需护理，且按实际情况护理人员一人即可，按16天计算，8342元除以365天乘以16天等于366元为护理费。由于原告未提供医疗机构出具的营养费的证据，原审法院对营养费1000元不予支持。司法鉴定书中确定的后续治疗费11000元有法律依据，应予支持。鉴定费1610元，系合理费用，应予支持。原告主张交通费500元明显较高，根据实际情况确定为100元。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十条和第十一条之规定，判决如下：一、被告张炳安赔偿原告张继友各项损失68202元（伤残赔偿金50052元，误工费5074元，护理费366元，交通费100元，后续治疗费11000元，鉴定费1610元。）以上限被告张炳安自判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张继友对被告高掌的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1590元，由被告张炳安承担1454元，原告张继友承担136元。
上诉人张炳安不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决书认为我与原审被告高掌是承揽关系，负责打顶子工程是严重错误的，我是受雇于高掌，与高掌是雇佣关系，没有任何的书面承包协议，实是受高掌的安排为其“支盒子板”，我的行为与被上诉人没有任何关系，把打顶子工程强安在我的身上，属认定事实严重错误。二、被上诉人所受伤害与我无关，我没有任何过错，一审判决认定原因无证据证明。我的受雇行为及在雇佣活动中的所有行为没有任何的过错，被上诉人的受伤与我没有因果关系，一审所认定事故原因事实不清，证据不足。三、一审判决适用法律不当。所有参与施工的都是受雇于原审被告高掌，即使雇员有错，承担责任的也是雇主。四、一审判决审判程序违法，漏列主体。原审被告高掌申请追加韩某甲为共同被告，依据有关司法解释，法院应裁定驳回或准许，但一审法院未作出任何答复，故程序违法。综上所述，一审判决认定事实错误，事故原因无证据，适用法律不当，审判程序违法。请求中院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张继友答辩称，被上诉人张继友受伤害的事实是不确定的，具体责任划分请求法院在查清事实的情况下给予明确的判决。
原审被告高掌答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人张继友选择行使的是侵权之债请求权，原审按照侵权关系来审理并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，原审被告高掌将自建房屋的模板工程发包给上诉人张炳安施工，模板倒塌造成被上诉人张继友身体受到伤害事实清楚，证据充分，本院予以认定。上诉人张炳安主张被上诉人张继友受伤原因不清，本院认为，从事故发生的过程分析，模板倒塌的原因的举证责任应由上诉人张炳安承担，在其不能提供证据证明模板倒塌原因的情形下，应推定其施工的模板工程质量未达到符合安全标准的要求，故原判决认定上诉人负事故责任并无不当。由于被上诉人张继友选择的是侵权的法律关系主张权利，故本案不必要追加案外人韩某甲参加诉讼。上诉人该上诉主张本院不予支持。如果上诉人张炳安在承担本案责任后，有证据证明模板倒塌的原因系屋顶混凝土浇注不当的原因导致或与混凝土浇注不当有关，可向有过错的混凝土浇注者进行适当追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 刘增凯
审判员 宋许科
二〇一三年十二月五日
书记员 高学茹