江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3860号
原告：陈爱英。
委托诉讼代理人：陈瑞岭，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：沈文斌。
被告：徐建祥。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋、周金龙，该公司员工。
原告陈爱英与被告沈文斌、徐建祥、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱英的委托诉讼代理人陈瑞岭、被告徐建祥、被告沈文斌、被告保险公司负责人全先刚的委托诉讼代理人丁朋到庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费用及各项损失合计人民币212542.59元。2、要求被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
事实与理由：2016年2月26日12时05分左右，被告沈文斌驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐都区华锐路由西向东行驶至恒力大道交界处时，与沿机动车道同向行驶的被告徐建祥驾驶的电动自行车（后乘坐我）发生碰撞，致车辆损坏，致我受伤。我伤后被送到盐城市第三人民医院救治，诊断为：右侧肋骨骨折、右侧创伤性胸腔积液、头皮血肿、脑干损伤后遗症等。本起事故经交警部门认定,被告徐建祥、沈文斌负事故的同等责任，我无责任。
被告沈文斌辩称，对交通事故的事实及交警部门的责任认定均无异议。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，依法应由被告保险公司在交强险及三者险范围内进行赔偿。事故发生后，我垫付医疗费6585.53元，请求法院依法一并处理。对原告主张费用请求法院依法核准。
被告徐建祥辩称，对交通事故的事实及交警部门的责任认定均无异议。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及交警部门的事故责任无异议，苏Ｊ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险的情况属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险及商业三者险范围内进行合理赔偿。我公司不承担原告的主张的误工费用，且要求残疾赔偿金按农村居民标准计算。我公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
原告陈爱英为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；。2、被告沈文斌的驾驶证、所驾车辆的行驶证复印件各一份。3、交通事故认定书原件一份。4、保单复印件两份。5、原告陈爱英门诊病历一份、出院记录两份、诊断证明两份、CT诊断报告单一份、医疗费发票11张。6、工伤认定书及劳动能力鉴定通知书各一份、2011都民初字第0104号民事判决书一份、证明2011.5.30原告下班途中经认定为工伤、2012.8.29劳动能力鉴定为三级。7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤情已构成九级伤残。
经质证，被告保险公司对证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性无异议，我公司要求扣除15%非医保用药。对证据6的三性没有异议。对证据7真实性没有异议，但对三期中的误工费用持有异议，因本案的原告因上次交通事故中构成伤残且达三级，故支持误工费用无事实根据。
被告沈文斌与被告徐建祥对原告陈爱英提供的证据均无异议。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月26日12时05分左右，被告沈文斌驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐都区华锐路由西向东行驶至恒力大道交界处时，与沿机动车道同向行驶的被告徐建祥驾驶的电动自行车（后乘坐原告陈爱英）发生碰撞，致车辆损坏，致原告陈爱英受伤。原告陈爱英伤后被送到盐城市第三人民医院救治，诊断为：右侧肋骨骨折、右侧创伤性胸腔积液、头皮血肿、脑干损伤后遗症等。本起事故经交警部门认定,被告徐建祥、沈文斌负事故的同等责任，原告陈爱英无责任。原告陈爱英住院期间共花费医疗费用31823.0920265元。其中原告陈爱英支付医疗费用25178.5413679.47元，医保报销60.02元，被告沈文斌垫付医疗费用6585.53元。2016年3月3日，盐城市盐都区公安局交通警察大队作出事故认定,被告沈文斌、徐建祥负事故的同等责任。又查明，苏Ｊ×××××号小型轿车小型轿车的车主袁君，系被告沈文斌妻子。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔商业三者险，保险期限均为2015年8月11日至2016年8月10日止。审理过程中，根据原告陈爱英的申请，对涉案原告陈爱英的伤残等级等事项，本院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所作出了盐一医司鉴所【2016】临鉴字第882号鉴定意见为：1、陈爱英因交通事故致“右侧第3-10肋骨骨折”（共8根）已构成九级伤残；2、建议误工时限查证属实后宜为4个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月；3、不建议其后续治疗费。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实及公安部门作出的事故认定,原、被告双方均无异议，且符合法律规定，本院依法采信。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内,因交通事故发生的各项费用应由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。至于被告保险公司认为医药费中应扣除非医保用药15%的观点，因未提供非医保用药的明细及非医保用药的替代用药，医疗费是医疗机构认为治疗伤情所必须且并无不当，故被告辩称的理由不能成立，本院不予支持采纳。对被告保险公司认为原告应按农村居民标准计算赔偿费用的问题，原告提供的证据足以证明原告其主张，被告保险公司未能提供证据证明其事实，对被告保险公司辩称的理由不予采信。至于原告主张的误工费用的问题，被告在2010年的交通事故已构成三级伤残，且经盐城市盐都区人力资源和社会保障局认定其工务伤，且经盐城市劳动鉴定能力委员会鉴定为三级，护理程度需要大部分护理，故原告主张误工费用的主张无事实根据佐证，本院依法不予采信。对原告主张的10000元精神抚慰金，根据原告的损伤后果及当地的生活水平及其他因素，本院依法应予支持8000元。经审核，医疗费20265元、住院伙食费用468元（26天×18元/天），营养费540元（60天×9元/天），护理费为4800元（60天×80元/天）。交通费根据原告住所地与医院之间的距离及就医的情况，酌情支持500元，残疾赔偿金148692元（37173元年×0.2×20年）。
综上所述，原告主张的诉讼请求不违反法律规定，对原告主张的赔偿费用经核实，依据原告提供的相关证据，依法予以支持。对被告沈文斌要求其垫付费用一并处理，符合有关法律规定，应予采纳。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、原告陈爱英因交通事故产生的医疗费20265元、住院伙食补助费468元、营养费540元、护理费用4800元、交通费用500元、残疾赔偿金148692元、精神抚慰金8000元，合计款项人民币183265元。由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿120000元。由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险范围内赔偿44285.5元{（183265-120000）×70%}，合计人民币164285.5元。其中支付原告陈爱英赔偿款人民币160034.97元，支付给被告沈文斌垫付款人民币4250.53元（扣除应承担的诉讼费用）。（户名：陈爱英，开户行：中国农业银行盐城高新区支行，帐号：62×××74）
二、被告徐建祥赔偿原告陈爱英因交通事故发生的损失人民币18979.5元{（183265-120000）×30%}。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，鉴定费2019.5元，合计3479.5元，由被告徐建祥负担1000元，被告沈文斌负担2335元，原告陈爱英负担144.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐德群
代理审判员 许冬梅
代理审判员 武 磊
二○一六年十月三十日一六年十一月八日
书 记 员 嵇晓梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。