上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4508号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任霞云，女，1955年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：陈荣辉，男，1974年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人任霞云、原审被告陈荣辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判伤残赔偿金及精神抚慰金。事实和理由：鉴定结论错误，缺乏客观依据，应允许重新鉴定。
任霞云未提交答辩意见；陈荣辉未提交述称意见。
任霞云向一审法院提出诉讼请求：住院伙食补助费2,370元、营养费3,000元、护理费4,640元、误工费9,200元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，要求平安保险上海分公司在交强险和商业险限额内优先赔偿，不足部分由陈荣辉承担全部赔偿责任。一审审理中，任霞云将律师费变更为3,000元。
一审法院查明，2016年9月27日，陈荣辉驾驶的牌号为沪CXXX**的小客车（该车在平安保险上海分公司处投保交强险）行驶至本市松江区玉树路仓丰路时与任霞云驾驶的自行车发生碰撞，导致任霞云摔伤。经交警部门认定，陈荣辉负事故全部责任，任霞云无责任。事发后，任霞云即被送往上海市松江区中心医院门诊治疗，诊断为左足第3、4、5跖骨骨折，后任霞云又多次在该院进行门诊复诊。2017年2月14日至4月14日及2017年5月23日至7月22日任霞云在上海市养志康复医院进行康复治疗。该治疗期间任霞云产生的医疗费平安保险上海分公司已理赔19,040.63元。
2017年9月14日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对任霞云的伤残等级、三期进行评定。2017年9月29日，该鉴定机构出具了沪枫林[2017]残鉴字第2317号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人任霞云之左足第3、4跖骨近段及第4、5跖骨远端骨折，致左足足弓结构破坏1/3以上，构成十（拾）级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为上述鉴定，任霞云预付鉴定费1,950元。平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪CXXX**小型普通客车系陈荣辉所有，该车辆在平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，任霞云系非农业家庭户口。另外，陈荣辉事发后支付任霞云1,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CXXX**小型普通客车已向平安保险上海分公司投保了交强险，故对于任霞云的损失，应先由平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，陈荣辉承担事故全部责任，任霞云无责任，故应由陈荣辉承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪CXXX**小型普通客车同时向平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述陈荣辉应承担的赔偿款，由平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的任霞云的损失，由陈荣辉全部赔偿。
二、对于平安保险上海分公司要求重新鉴定任霞云伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由有权机关委托专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于住院伙食补助费2,370元，任霞云住院118.5天，故其该主张，一审法院予以支持。
2、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，确认为1,800元。
以上第1、2项费用即住院伙食补助费2,370元、营养费1,800元，合计4,170元，因平安保险上海分公司已赔付任霞云医疗费19,040.63元，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故由平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
3、对于残疾赔偿金，任霞云系非农业家庭户口，本案鉴定意见确定其伤势构成十级伤残，定残时年满六十二周岁，故任霞云主张残疾赔偿金103,845.60元，并无不当，一审法院予以支持。
4、对于精神损害抚慰金5,000元，任霞云的主张合理，一审法院予以确认。
5、对于护理费，一审法院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期60天，确认为2,400元。
6、对于交通费，一审法院酌情确定为300元。
7、对于误工费9,200元，任霞云已届退休年龄，其未能提供证据证明事发前其仍在工作，故该项主张，一审法院不予支持。
以上第3-6项费用即残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、交通费300元，合计111,545.60元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金5,000元），余款1,545.60元由平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
8、对于衣物损，一审法院酌情确定为200元。
该费用由平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付任霞云。
9、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用由平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
10、对于律师费，一审法院按照本案实际情况，酌情确定为3,000元。
该费用不属于保险赔付范围，由陈荣辉赔偿任霞云。因陈荣辉已支付任霞云1,000元，故还需支付任霞云2,000元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿任霞云1**,200元；二、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿任霞云7,665.60元；三、陈荣辉赔偿任霞云3,000元，扣除其已支付的1,000元，余款2,000元于判决生效之日起十日内支付任霞云；四、驳回任霞云其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由陈荣辉负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，平安保险上海分公司的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,476.90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月八日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……