wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8717号
罪犯陈震宙，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年7月23日作出（2012）金永刑初字第683号刑事判决，以被告人陈震宙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈震宙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈震宙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈震宙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈震宙准予减刑一年八个月（刑期至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱勤超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初154号
原告:重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段809号，组织机构代码74534920-7。
负责人:王学贵，总经理。
委托诉讼代理人：龙昊，该公司职工，（特别授权）。
被告：胡小林，男，1984年5月10出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈春花，女，1986年10月24出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达万州分公司）与被告胡小林、陈春花追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事达万州分公司的委托诉讼代理人龙昊到庭参加诉讼。被告胡小林、陈春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百事达万州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告代垫购车款48683.53元，从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止。事实和理由：2013年7月22日被告在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行办理汽车贷款，在原告处购买汽车，贷款金额19.8万元。原告作为该笔贷款的连带责任保证人，因被告逾期还款，原告承担连带保证责任，代为清偿银行贷款48683.53元。故提起诉讼，要求二被告偿还代垫款。
被告胡小林、陈春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系，于2006年3月9日登记结婚。2013年7月15日，原告与被告胡小林签订《汽车买卖合同》。约定被告胡小林向原告购买大众牌汽车一辆，价款283800元。2013年7月15日，原告与被告胡小林签订《汽车消费贷款担保及抵押车辆处置协议》。协议约定，原告为被告胡小林向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订的借款合同提供保证。保证方式为连带责任保证。胡小林向原告交纳了担保费6200元，同时为保证被告胡小林按时归还银行借款，原告向胡小林收取催收保证金1000元，若被告胡小林出现逾期还款情况，造成原告上门催收所产生的费用由被告胡小林直接支付给原告，支付标准如下：重庆市范围内及区县1000元/次，催收保证金不够支付的，被告胡小林需另外支付。若被告胡小林还款完毕后，原告无催收记录，全额退还催收保证金，不计利息。之后，被告胡小林与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订《个人贷款合同》。合同约定被告胡小林以其购买的大众牌汽车作抵押担保向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款19.8万元，贷款期限从2013年7月22日起至2016年7月21日止。还款方法为等额本息还款。该借款由原告和陈春花提供连带责任担保，约定在保证担保期内，对胡小林不履行或不完全履行本合同的任何债务，保证人授权重庆农村商业银行股份有限公司万州支行随时在保证人的所有账户上扣收，扣收后由保证人负责向胡小林追偿。2013年9月5日被告胡小林将其向原告购买的大众牌汽车（渝X）为借款办理了抵押登记。贷款后，因被告胡小林未及时按期归还借款。自2015年4月30日起至2016年8月31日期间，原告承担连带保证责任，代被告胡小林向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还被告胡小林购买大众牌汽车借款本息共计48683.53元（最后一次垫款时间为2015年8月31日），2017年2月16日被告胡小林支付原告代垫款5000元。
上述案件事实有原告提交的当事人身份信息、《汽车买卖合同》、《汽车消费贷款担保及抵押车辆处置协议》、《个人贷款合同》、银行垫付款凭证予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，被告胡小林系重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款的借款人，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告胡小林系主债务人，原告系保证人，依照担保法规定，保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告为被告胡小林代为清偿贷款以及产生的资金利息，应由被告胡小林承担。原被告之间约定的催收保证金1000元，因原告没有提供证据证明进行了上门催收，应予以返还，在原告垫付的借款本息中应品出。二被告系夫妻关系，此债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。原告主张从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小林、陈春花于本判决生效后三日内偿付原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司履行保证责任代为清偿的借款本金、利息42683.53元，并从2016年9月1日起以47683.53元为基数，从2017年2月17日起以42683.53元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用损失至付清时止。
二、驳回原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，适用简易程序，减半收取509元，由被告胡小林、陈春花负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈昱西
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初154号原告:重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段809号，组织机构代码74534920-7。负责人:王学贵，总经理。委托诉讼代理人：龙昊，该公司职工，（特别授权）。被告：胡小林，男，1984年5月10出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈春花，女，1986年10月24出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达万州分公司）与被告胡小林、陈春花追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事达万州分公司的委托诉讼代理人龙昊到庭参加诉讼。被告胡小林、陈春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百事达万州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告代垫购车款48683.53元，从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止。事实和理由：2013年7月22日被告在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行办理汽车贷款，在原告处购买汽车，贷款金额19.8万元。原告作为该笔贷款的连带责任保证人，因被告逾期还款，原告承担连带保证责任，代为清偿银行贷款48683.53元。故提起诉讼，要求二被告偿还代垫款。被告胡小林、陈春花未作答辩。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系，于2006年3月9日登记结婚。2013年7月15日，原告与被告胡小林签订《汽车买卖合同》。约定被告胡小林向原告购买大众牌汽车一辆，价款283800元。2013年7月15日，原告与被告胡小林签订《汽车消费贷款担保及抵押车辆处置协议》。协议约定，原告为被告胡小林向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订的借款合同提供保证。保证方式为连带责任保证。胡小林向原告交纳了担保费6200元，同时为保证被告胡小林按时归还银行借款，原告向胡小林收取催收保证金1000元，若被告胡小林出现逾期还款情况，造成原告上门催收所产生的费用由被告胡小林直接支付给原告，支付标准如下：重庆市范围内及区县1000元/次，催收保证金不够支付的，被告胡小林需另外支付。若被告胡小林还款完毕后，原告无催收记录，全额退还催收保证金，不计利息。之后，被告胡小林与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订《个人贷款合同》。合同约定被告胡小林以其购买的大众牌汽车作抵押担保向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款19.8万元，贷款期限从2013年7月22日起至2016年7月21日止。还款方法为等额本息还款。该借款由原告和陈春花提供连带责任担保，约定在保证担保期内，对胡小林不履行或不完全履行本合同的任何债务，保证人授权重庆农村商业银行股份有限公司万州支行随时在保证人的所有账户上扣收，扣收后由保证人负责向胡小林追偿。2013年9月5日被告胡小林将其向原告购买的大众牌汽车（渝X）为借款办理了抵押登记。贷款后，因被告胡小林未及时按期归还借款。自2015年4月30日起至2016年8月31日期间，原告承担连带保证责任，代被告胡小林向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还被告胡小林购买大众牌汽车借款本息共计48683.53元（最后一次垫款时间为2015年8月31日），2017年2月16日被告胡小林支付原告代垫款5000元。上述案件事实有原告提交的当事人身份信息、《汽车买卖合同》、《汽车消费贷款担保及抵押车辆处置协议》、《个人贷款合同》、银行垫付款凭证予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为，被告胡小林系重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款的借款人，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告胡小林系主债务人，原告系保证人，依照担保法规定，保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告为被告胡小林代为清偿贷款以及产生的资金利息，应由被告胡小林承担。原被告之间约定的催收保证金1000元，因原告没有提供证据证明进行了上门催收，应予以返还，在原告垫付的借款本息中应品出。二被告系夫妻关系，此债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。原告主张从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小林、陈春花于本判决生效后三日内偿付原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司履行保证责任代为清偿的借款本金、利息42683.53元，并从2016年9月1日起以47683.53元为基数，从2017年2月17日起以42683.53元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用损失至付清时止。二、驳回原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，适用简易程序，减半收取509元，由被告胡小林、陈春花负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一七年二月二十二日书记员  陈昱西
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初679号
原告：贺海桔，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：蕲春益民秸秆气有限公司。住所地：蕲春县张榜镇张榜村*组。
法定代表人：柳钢，该公司经理。
被告：李善贵，男，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：张小红，女，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告贺海桔与被告蕲春益民秸秆气有限公司、李善贵、张小红合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺海桔委托诉讼代理人汤超到庭参加诉讼，被告蕲春益民秸秆气有限公司、李善贵、张小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺海桔向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还材料费及工人工资1535500元，并支付2015年12月11日至2017年5月10日期间17个月的利息522070元（按月息2%即年息24%计算，1535500元×2%×17个月＝522070元），2017年5月10日后未偿还的材料费及工人工资利息顺延计付；2、被告张小红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告蕲春益民秸秆气有限公司于2015年3月成立，当时是被告李善贵担任法定代表人的“一人有限责任公司”。2015年5月原告贺海桔（以妻子李霞名义）与张泽君合伙承接被告蕲春益民秸秆气有限公司在蕲春县境内乡镇的部分燃气安装工程及劳务工作。工程完工后，双方于同年11月20日结算，两被告于结算当日共同向原告出具欠条一张，约定“欠贺海桔工人工资及材料费1535500元，于2015年12月10日之前还清，月息4%”等，且被告张小红承担连带责任保证。而到期后，被告至今分文未付，原告多次催讨未果。
蕲春益民秸秆气有限公司、李善贵、张小红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月原告贺海桔与张泽君共同承揽被告蕲春益民秸秆气有限公司在蕲春县境内乡镇的部分燃气安装工程。工程完工后，双方进行了结算。2015年11月20日，被告蕲春益民秸秆气有限公司、李善贵共同向原告贺海桔出具欠条一份，并约定：欠贺海桔燃气安装工程款1535500元（工人工资及材料款），此款属贺海桔个人债权，利息为月息4%，还款时间为2015年12月10日之前还清。被告蕲春益民秸秆气有限公司在欠条中备注原有的收款收据作废。张泽君作为见证人在欠条上签字。因被告蕲春益民秸秆气有限公司、李善贵未按约定期限还款，原告贺海桔经催要未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告贺海桔向本院提出对被告李善贵在荆州贵红生物能源有限公司45%股权进行保全的申请，并交纳财产保全费5000元。
同时查明，被告张小红于2017年2月28日向原告贺海桔出具保证书，对2015年11月20日李善贵及蕲春益民秸秆气有限公司共同向贺海桔出具的欠条中确定的欠款1535500元及利息652587.50元，合计2188087.50元承担连带保证责任。被告李善贵作为债务人在保证书上签字，张泽君作为证明人在保证书上签字。
另查明，被告蕲春益民秸秆气有限公司于2015年3月26日经依法登记后成立，公司类型为一人有限责任公司，法定代表人为被告李善贵。该公司于2016年6月2日经工商部门登记变更法定代表人李善贵为柳钢，李善贵系公司股东、董事。
本院认为，原告贺海桔与被告蕲春益民秸秆气有限公司系建设工程施工合同关系，该合同已成立生效并实际履行。被告蕲春益民秸秆气有限公司未经招投标程序将燃气安装工程发包给不具有法定资质的原告贺海桔施工，双方之间的建设工程施工合同无效。双方之间的建设工程施工虽然合同无效，但原告贺海桔施工的工程已经竣工验收合格，且双方已对工程款进行结算，故原告贺海桔请求支付工程款，本院予以支持。被告蕲春益民秸秆气有限公司、李善贵共同向原告贺海桔出具欠条，系共同债务人，应对欠付工程款1535500元承担共同偿还责任。被告张小红向原告贺海桔出具保证书，原告贺海桔接受且无异议。被告张小红应按保证书约定的保证范围承担连带保证责任。原告贺海桔主张被告蕲春益民秸秆气有限公司、李善贵自欠付工程款之日起按年利率24%支付利息，未超出双方约定的利息计付标准，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蕲春益民秸秆气有限公司、李善贵于本判决生效之日起十日内支付贺海桔工程欠款1535500元及欠付工程款利息（利息自2015年11月21日起按年利率24%计算至工程款付清之日止）；
二、张小红在欠款1535500元及利息652587.50元范围内对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；
三、蕲春益民秸秆气有限公司、李善贵于本判决生效之日起十日内支付贺海桔保全申请费5000元；
四、驳回贺海桔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11630元，由蕲春益民秸秆气有限公司、李善贵、张小红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 高 圣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 贞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1611号
起诉人：洪福才，男，1963年1月14日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市红岗区。
2018年3月26日，本院收到洪福才的起诉状，要求撤销大庆市劳动争议仲裁委员会作出的让劳仲案字[2007]第0005号仲裁调解书，恢复起诉人与大庆北星电力投资集团有限公司之间的劳动关系及各项工伤保险待遇。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，起诉人与大庆北星电力投资集团有限公司之间的劳动人事争议，已经大庆市劳动争议仲裁委员会作出调解书并发生法律效力，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，裁定如下：
对洪福才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 付 敏
审判员 程艳婷
审判员 李 桐
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘连娟
河北省�晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3425号
原告：李江波，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人：王翔，该公司经理。
本院在审理原告李江波诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案中，原告李江波于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江波撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
案件受理费604元，由原告李江波负担。
审判员 张成令
二〇一七年九月六日
书记员 李 柳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9147号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市二七区黄岗寺村。
法定代表人：朱建州,该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：翟新洁，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：石正坤，男，1961年7月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告:向建华，男，1965年2月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
第三人:阳新正华建筑劳务有限公司，住所地湖北省阳新县黄颡口镇子海口村。
法定代表人:石正坤，该公司经理。
原告郑州市欧瑞模板有限公司（以下简称“欧瑞模板公司”）诉被告石正坤、向建华、第三人阳新正华建筑劳务有限公司（以下简称“阳新正华公司”）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧瑞公司的委托诉讼代理人洪浩峰、翟新洁到庭参加诉讼。被告石正坤、向建华、第三人阳新正华公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告欧瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告石正坤、向建华为（2016）豫0103执572号执行案件的被执行人，被告石正坤、向建华对（2014）二七民二初字第1525号民事判决书中第三人阳新正华公司应履行的付款义务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欧瑞模板公司诉第三人阳新正华公司租赁合同纠纷一案，二七法院于2015年3月30日作出（2014）二七民二初字第1525号民事判决书，判决第三人阳新正华公司应对原告承担还款义务。原告依据判决书确定的内容，向贵院申请对第三人阳新正华公司强制执行，二七法院已立案受理，案号为（2016）豫0103执572号。执行过程中，原告查询第三人阳新正华公司工商登记档案显示：被告石正坤、向建华作为第三人阳新正华公司的发起人，均未实际足额缴纳出资。依据《公司法》及相关司法解释等规定，被告石正坤、向建华应对第三人阳新正华公司债务承担连带责任。原告已向二七法院申请追加被告石正坤、向建华为被执行人，二七法院以“无法向石正坤、向建华送达执行听证材料“为由，驳回原告的申请。原告为保护合法权益，特依据《公司法》、《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告石正坤未答辩。
被告向建华未答辩。
第三人阳新正华公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告石正坤及向建华身份证复印件、第三人阳新正华公司工商档案、（2014）二七民二初字第1525号民事判决书、（2017）豫0103执异20号执行裁定书。被告石正坤、向建华及第三人阳新正华公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理，本院查明事实如下：
1.2009年8月21日，被告石正坤、向建华注册成立第三人阳新正华公司，该公司注册资本为40万元，二人均以货币出资，石正坤、向建华分别认缴出资额20万元，各占注册资金的50%，二人出资方式均为货币出资20万元，其中首期出资均为4万元，出资时间均为2009年8月31日前。2009年8月20日，石正坤、向建华分别实缴出资4万元。余额交付期限至2011年8月20日。该公司的经营期限为2009年8月21日至2019年8月20日。
2.欧瑞模板公司与阳新正华公司因租赁合同产生纠纷，欧瑞模板公司诉至本院。本院于2015年3月30日作出（2014）二七民二初字第1525号民事判决书，判决：一、解除原告欧瑞模板公司与被告阳新正华公司于2010年10月4日签订的租赁合同；二、被告阳新正华公司于本判决生效后十日内向原告欧瑞模板公司支付计算至2014年3月31日的租金71532.12元，并支付自租金到期日（2010年11月5日）起以本判决查明的数额，按照同类银行贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日的违约金（违约金应扣除43000元押金）；三、被告阳新正华公司于本判决生效之日起十日内返还原告横杆387件计451.2米，可调底座3个、可调顶托221个、立杆69件计178.2米，立杆炮弹（0.3M立杆）13件计3.9米。若不能返还，则赔偿原告租赁物价值10163.52元；四、被告阳新正华公司继续向原告支付租金（按合同约定标准计算）至本判决确定给付之日，并支付合同解除后至租赁物返还前实际为被告占用租赁物给原告造成的损失（参照合同约定的租金标准计算）；五、被告阳新正华公司支付装卸车费、维修费、清理费、报废赔偿费等共计3211.23元；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决生效后，经原告申请，本院于2016年2月29日立案执行，案号为（2016）豫0103执572号。在该案执行过程中，原告提出追加石正坤、向建华为被执行人的申请，本院于2017年5月22日作出（2017）豫0103执异20号执行裁定书，驳回了原告追加执行当事人的申请。
本院认为，被告石正坤、向建华及第三人阳新正华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。根据相关法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；申请人追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告石正坤、向建华未足额交纳其各自认缴的第三人阳新正华公司注册时的出资额，未出资额均为160000元，且二被告未举证证明其已经实际交付该部分出资。现第三人公司不能清偿原告债务，原告诉请追加二被告为该案件被执行人，在其未出资的本息范围内对第三人公司债务不能清偿的部分承担清偿责任，符合法律规定，但该责任为补充清偿责任。根据第三人阳新正华公司的公司章程约定，二被告对第三人公司的出资义务应在2011年8月20日前履行完毕，故未缴纳出资的利息应为从2011年8月21日起按照人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日止。综上，二被告应对(2014)二七民二初字第1525号民事判决书中第三人阳新正华公司应向原告履行的付款义务中公司不能清偿部分承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、追加被告石正坤、向建华为（2016）豫0103执572号执行案件的被执行人；
二、被告石正坤、向建华对(2014)二七民二初字第1525号民事判决书中阳新正华建筑劳务有限公司应向原告郑州市欧瑞模板有限公司履行的付款义务中阳新正华建筑劳务有限公司不能清偿部分承担补充清偿责任，其中石正坤、向建华承担补充清偿责任的范围分别为本金160000元、160000元及相应利息（利息分别以对应本金为基数，自2011年8月21日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告郑州市欧瑞模板有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告石正坤、向建华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 黄朝琴
人民陪审员 李 艾
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 段雪培
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执342号
申请执行人�海河。
被执行人张旭东。
申请执行人龙海河依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第111号裁决书，于2015年11月16日向内江市中级人民法院申请执行，要求被执行人张旭东退还人民币570000.00元、支付违约金332500.00元、律师费5000.00元、仲裁费19630.00元及利息。2016年1月18日，内江市中级人民法院指定本院执行。
执行过程中，经调查，被执行人张旭东无其他可供执行的财产。本院于2016年5月25日依法将被执行人张旭东纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第111号裁决书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索�可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴力生
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00059号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：李涛。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00142号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 维
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2499号
罪犯张春，男，1985年4月15日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省瓮安监狱生卫直属监区服刑。
2009年该犯曾因犯妨害公务罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月26日刑满释放。2012年8月1日贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2012）乌刑初字第100号刑事判决，认定张春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，总和刑期有期徒刑九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月23日起至2020年2月22日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年2月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1826号
原告苏成彬，男，汉族，1971年4月28日出生，住四川省郫县。
委托代理人高伟，系郫县蜀都法律服务所法律工作者。
被告靳波，男，汉族，1990年1月16日出生，住四川省新津县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道。
公司负责人:范丹彦，职务经理。
委托代理人陈虹昌，系四川路石律师事务所律师。
原告苏成彬与被告靳波、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理为简易程序案件，现原告苏成彬自愿申请撤诉。经审查，原告苏成彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晓丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋 雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9583号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：关莹莹，系该公司员工。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：赵舫。
被告：李思潼。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告赵舫、李思潼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 坤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3807号
原告顾某某，女，1976年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告宗某某，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告顾某某与被告宗某某离婚纠纷一案，原告顾某某于2015年8月14日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了此案。原告顾某某到庭参加诉讼，被告宗某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于2000年农历12月经人介绍相识，2002年1月23日办理结婚登记2003年5月13日生育儿子宗某甲，现随原告生活。被告在婚后常因琐事与原告生气打架并虐待原告，致使夫妻感情彻底破裂。2010年初原、被告分居生活至今。原告曾于214年1月2日起诉要求和被告离婚，虽经判决不准离婚，但双方未能和好，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；儿子宗某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告宗某某未作答辩。
原告顾某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证两份，证明原、被告结婚登记情况；3、户口本复印件一份，证明原、被告家庭情况；4、（2014）永民初字第283号民事判决书一份，证明原告曾于2014年1月2日起诉和被告离婚，后虽经判决不准离婚，但双方未能和好，夫妻感情确已破裂。该四份证据形式合法，内容真实，能够作为认定本案事实的依据，本院确认为有效证据。
被告宗某某未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及原告的起诉，本院确认以下案件事实：2000年农历12月原、被告经人介绍相识，2002年1月23日办理结婚登记。2003年5月13日生育儿子宗某甲，现随被告生活。2010年初原、被告因生气分居生活至今。2014年1月2日原告顾某某向本院起诉要求和被告宗某某离婚，后经（2014）永民初字第283号民事判决书判决：不准予原告顾某某与被告宗某某离婚。原、被告至今未能和好。原告顾某某无个人财产。
本院认为，原告顾某某与被告宗某某虽结婚十多年且生育一子，但双方因家庭生活琐事生气吵架，缺乏良好交流沟通，致使夫妻感情恶化。原告曾于2014年1月2日向法院起诉要求和被告离婚，后虽经法院判决不准予离婚，但双方一直分居生活，至今未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉求本院予以支持。关于子女的抚养问题，因原、被告之子宗某甲一直跟随宗某某生活，由被告继续抚养更有利于宗某甲的健康成长，且原告在庭审中同意由被告抚养宗某甲并支付抚养费。鉴于原告现靠打工维持生计，考量其收入现状，不宜确定一次性支付，其应自本判决生效之日其每年支付被告子女抚养费2600元，至其年满十八周岁止，于当年12月31日前履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告顾某某与被告宗某某离婚；
原、被告之子宗某甲由被告宗某某抚养，原告顾某某于本判决生效之日起每年一次性支付子女抚养费用2600元，至宗某甲年满十八周岁止，于当年12月31日前履行完毕。
案件受理费300元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一五年十二月五日
书 记 员 侯春跃
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4379号
原告：马幼芬，女，1976年6月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈建青，男，1967年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告马幼芬与被告陈建青民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告马幼芬到庭参加诉讼。被告陈建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马幼芬诉称，2014年8月1日，被告因资金因难向原告借款30000元，约定借款于2014年11月1日归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。故原告起诉，1、判决被告归还原告借款30000元，并支付从2014年11月2日起至借款还清之止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
被告陈建青未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年8月1日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2014年8月1日至2014年11月1日。借款到期后，经原告催讨无果。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款30000元未能按约归还，显属违约，依法应承担返还借款的民事责任。现原告要求被告立即归还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建青应归还原告马幼芬借款人民币30000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00630号
罪犯王顺，男，1984年10月1日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2010年12月9日作出（2010）高刑初字第90号刑事判决，以被告人王顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后于2011年6月10日交付执行，本院于2014年1月2日裁定减刑一年，刑期自二0一0年四月十日至二0一七年四月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯王顺确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王顺减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一六年四月九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执474号
申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
负责人：张鑫，该行行长。
被执行人张祚忠，男，1970年10月19日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初995号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张祚忠名下鲁Ｇ×××××号汽车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 宋国庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初719号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）462号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月4日24时许，被告人郑某酒后驾驶鲁Q×××××号“宝骏”牌小�轿车，沿临沂市兰山区国道G205线由南向北行驶至半程镇青沂庄村路段时，与道路右侧路沿石相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人郑某静脉血液中乙醇含量为135.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场照片，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郑某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，对其可予以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人郑某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一六年五月十一日
书记员 史继梦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2168号
罪犯周雪晴，男，1985年12月9日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二〇一四年三月二十日作出(2014)祁刑初第27号刑事判决，认定罪犯周雪晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年9月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雪晴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周雪晴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周雪晴减去有期徒刑一年(减刑后，刑期执行至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一六年十月十四日
代理书记员 刘家辰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第40号
原告：茹一明。
被告：罗芳。
原告茹一明与被告罗芳民间借贷纠纷一案，原告茹一明诉请：1.判令被告即时归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年12月23日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，进行先行调解，因无法先行调解，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员叶科技独任审判，于2015年1月12日开庭进行了审理。原告茹一明到庭参加诉讼，被告罗芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原、被告于2013年8月6日登记结婚，于2014年1月23日办理离婚登记。原告以被告曾向原告借款，尚欠原告15000元至今未还为由于2014年12月23日向本院提起诉讼，要求被告归还15000元。
本院认为：民事诉讼中，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，举证不足或举证不能则承担相应的不利法律后果。原告主张被告向原告借款15000元，但原告并不能向本院提交相应的借条原件及证明双方存在借贷关系的其他证据。故原告的主张，缺乏相应的证据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告茹一明的诉讼请求。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告茹一明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶科技
二〇一五年一月十二日
代书记员 张 剑
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第560号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人叶某，男，1995年11月8日出生，汉族，贵州省毕节市人。初中文化，无业。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，2015年8月20日被逮捕，现押于七星关区看守所。
公诉机关以七星检公诉刑诉（2015）435号起诉书，指控被告人叶某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日3时10分许，被告人叶某在毕节市七星关城区星空网吧内，将被害人陈某某放在收银台上的一部白色步步高手机盗走。经评估，该手机价值人民币2，233元。
对前述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述，被害人的陈述，指认现场笔录，抓获经过，估价结论，户籍证明等证据予以证实，并据此认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。故对其提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人叶某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人叶某的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。但鉴于被告人叶某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一五年十月二十八日
书记员 段 铖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9120号
申请执行人周明江
被执行人金小萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第04133号，依法向被执行人金小萍发出执行通知书，责令被执行人金小萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金小萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 朱剑英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第793号
原告张某。
被告申某。
本院在审理原告张某与被告申某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月19日以其与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张某负担150元，退付原告张某150元。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 安 洁
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民526号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张秉健，男，该公司董事长。
委托代理人：齐志军，男，佛刘信用社主任。
被告：邢立强，男，1979年10月29日生，汉族，住吴桥县。
被告：万淑妹，女，1963年6月13日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告邢立强、万淑妹借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，保全费520元，由原告承担。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 付晓楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4240号
原告：杜某。
被告：杨某。
本院在审理原告杜某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告杜某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告杜某负担。
审判员 张 凯
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋雪山
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第117号
申请执行人王某某，男，汉族，小学文化程度，山东省滕州市人。
被执行人某某煤矿。
法定代理人李某某，该矿矿长。
住所地、；旬邑县城关镇。
在执行申请执行人王某某与被执行人某某煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人履行和解协议，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执字第117号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吕明哲
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1021号
原告张风收，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人王建华，男，河北海之光律师事务所律师。
被告海兴县小山乡张皮村村民委员会。
法定代表人韩风义，任村委会主任职务。
原告张风收与被告海兴县小山乡张皮村村民委员会（以下称张皮村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风收及其委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告张皮村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张风收向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款18700元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年被告因村内建设使用原告的推土机施工，至今扔欠原告工程款18700.00元未还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告张皮村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原村委会主任张宝松写下欠条一张，“欠条张皮村欠张风收工程款18700元，壹万捌仟柒佰元整2010年12月1日张宝松”便笺加盖“海兴县小山乡张皮村村民委员会”公章。2、2010年12月1日，原告张风收在海兴县地方税务局开具建筑业统一发票一张，额度18700元；3、中华人民共和国税收通用完税证一张，载明缴税996.70元。
本院为查明案情，依法在海兴县小山乡人民政府农经站调取并复印了原张皮村委会存放在该站铁皮柜中的分类账和记账凭证，加盖了海兴县小山乡人民政府的印章。以上证据已当庭质证，并予以确认在卷佐证。
本院认为，被告张皮村委会所建立的记账凭证和分类账明确载明应付张风收的账款，与张宝松书写的欠条数额一致，并能相互印证。原告张风收向被告张皮村委会提交了工程款发票后，被告未及时将工程款付清。
综上所述，被告张皮村委会所欠原告工程款，事实清楚、证据确实充分，原告张风收要求被告给付工程款应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海兴县张皮村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张风收工程款18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，保全费200元，由被告海兴县张皮村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 徐明松
审判员 朱维松
审判员 赵丽艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 杰
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1021号
原告张风收，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住沧州市新华区。
被告小山乡张皮村村民委员会。
本院在审理原告张风收与被告小山乡张皮村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因本案被告小山乡张皮村没有选举产生新的村民委员会组成人员，原告申请中止诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 曹传宝
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一四年十二月十日
书记员 孟海龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3964-1号
原告:高继锋，男，1978年7月31日出生，汉族。
被告:陕西云海投资管理有限公司西安赛瑞喜来登大酒店，住西安市莲湖区未央路32号，统一社会信用代码916100005671194834。
法定代表人:高乃则，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁俊梅，女，1972年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕婷，女，1993年5月14日出生，汉族。
原告高继锋与被告陕西云海投资管理有限公司西安赛瑞喜来登大酒店（以下简称喜来登酒店）劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继锋、被告喜来登酒店委托代理人袁俊梅、吕婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高继锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月7日，原告入职被告处担任厨师一职，双方签订劳动合同约定：劳动合同期限为2014年3月7日至2016年3月6日，试用期为两个月，月工资为3300元，工作时间为每天8小时。2014年5月3日，原告因与被告厨师长发生纠纷而被辞退，之后原告多次与被告协商此事，要求被告支付经济补偿金，被告均不予理睬，原告无奈，遂请求西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年5月23日，仲裁委员会作出了莲劳人仲案字（2016）第165号仲裁裁决书，以申请仲裁超过仲裁时效为由，不予支持申请人的请求，申请人不服，故诉至法院。
被告喜来登酒店辩称，一、原、被告于2014年3月7日签订劳动合同，合同约定工作岗位为中厨凉菜厨师长，月薪人民币叁仟叁佰元，合同期限两年，试用期两个月。2014年5月3日，原告称家中有事要求辞工并提交了辞职单，被告表示同意，于2014年5月6日辞职生效，被告已将其工资结清，双方终止劳动关系，依法解除劳动合同。不料，原告于2016年3月31日申请仲裁，原告申请仲裁时效已过。
二、原告在试用期期间不遵守酒店规章制度，侮辱谩骂同事及领导，且将酒店菜品信息外泄，酒店多次给予口头警告，经协商，原告同意自己提出辞职。故其要求被告进行经济补偿的请求没有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据（包括《劳动合同书》、《员工离职手续清单》、《仲裁裁决书》），本院予以确认并在卷佐证支持。对于双方有争议的证据：1、被告提供了原告的《辞职申请表》，其中辞职原因填写的是“有事无法再工作”，原告认可其中的“员工签字”是自己所写，但称离职原因是遭到酒店其他员工的报复，被诱骗下办理了离职手续，但原告未提供证据证明被诱骗或遭到报复的事实。2、被告提供了原告的微信朋友圈截图，以证明原告在被告处工作期间违反签署的劳动合同的约定，将菜品外泄，因此通知原告辞职。原告承认该照片为自己所发，但称发照片的原因是分享而非泄漏商业秘密。3、被告提供原告入职期间签署的《人力资源社交媒体条例》，其中有关于菜品不得外泄的规定。原告承认条例上的签名为自己所签，但对该条规定不认可。
经审理查明，原告于2014年3月7日进入被告酒店开始工作，从事宴会厅的冷菜厨师长工作，月工资3300元，试用期2个月。工作期间，因原告违反酒店规定，私自在朋友圈中泄漏酒店菜品信息，酒店工作人员口头通知原告离职，原告办理了离职手续，于2014年5月6日离职。双方劳动合同第八条规定，乙方必须严格遵守甲方的《员工手册》及各项规章制度、操作规范和服务标准及安全、卫生制度，服从甲方的管理。…乙方有保守甲方经营管理秘密的义务，不得直接或间接对外泄露甲方的经营计划、财政情况、业务信息、客户资料或其它相关的经营信息。因乙方泄露而给甲方造成损失的，甲方有权立即解除劳动合同并依法追究乙方赔偿责任。原告2014年5月离职后到2016年5月期间没有采取措施主张补偿金。2016年5月23日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲字（2016）第165号仲裁裁决书，认为高继锋主张喜来登酒店支付解除劳动合同经济补偿金的请求已过仲裁时效。
本院认为，原、被告经协商于2014年5月解除了原告的劳动合同，原告虽提出辞职申请是被诱骗，但未提供证据佐证。自2014年5月原告离职后，原告于2014年5月到2016年5月期间没有采取措施主张过经济补偿金，被告抗辩认为原告诉请已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。故本院依法采信被告对时效的抗辩，原告之诉请已超过诉讼时效，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告高继锋要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金3300元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告高继锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 陈丽娜
代理审判员 王 弘
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 乐
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初3964-1号原告:高继锋，男，1978年7月31日出生，汉族。被告:陕西云海投资管理有限公司西安赛瑞喜来登大酒店，住西安市莲湖区未央路32号，统一社会信用代码916100005671194834。法定代表人:高乃则，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁俊梅，女，1972年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕婷，女，1993年5月14日出生，汉族。原告高继锋与被告陕西云海投资管理有限公司西安赛瑞喜来登大酒店（以下简称喜来登酒店）劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继锋、被告喜来登酒店委托代理人袁俊梅、吕婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高继锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告入职被告处担任厨师一职，双方签订劳动合同约定：劳动合同期限为2014年3月7日至2016年3月6日，试用期为两个月，月工资为3300元，工作时间为每天8小时。2014年5月3日，原告因与被告厨师长发生纠纷而被辞退，之后原告多次与被告协商此事，要求被告支付经济补偿金，被告均不予理睬，原告无奈，遂请求西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年5月23日，仲裁委员会作出了莲劳人仲案字（2016）第165号仲裁裁决书，以申请仲裁超过仲裁时效为由，不予支持申请人的请求，申请人不服，故诉至法院。被告喜来登酒店辩称，一、原、被告于2014年3月7日签订劳动合同，合同约定工作岗位为中厨凉菜厨师长，月薪人民币叁仟叁佰元，合同期限两年，试用期两个月。2014年5月3日，原告称家中有事要求辞工并提交了辞职单，被告表示同意，于2014年5月6日辞职生效，被告已将其工资结清，双方终止劳动关系，依法解除劳动合同。不料，原告于2016年3月31日申请仲裁，原告申请仲裁时效已过。二、原告在试用期期间不遵守酒店规章制度，侮辱谩骂同事及领导，且将酒店菜品信息外泄，酒店多次给予口头警告，经协商，原告同意自己提出辞职。故其要求被告进行经济补偿的请求没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据（包括《劳动合同书》、《员工离职手续清单》、《仲裁裁决书》），本院予以确认并在卷佐证支持。对于双方有争议的证据：1、被告提供了原告的《辞职申请表》，其中辞职原因填写的是“有事无法再工作”，原告认可其中的“员工签字”是自己所写，但称离职原因是遭到酒店其他员工的报复，被诱骗下办理了离职手续，但原告未提供证据证明被诱骗或遭到报复的事实。2、被告提供了原告的微信朋友圈截图，以证明原告在被告处工作期间违反签署的劳动合同的约定，将菜品外泄，因此通知原告辞职。原告承认该照片为自己所发，但称发照片的原因是分享而非泄漏商业秘密。3、被告提供原告入职期间签署的《人力资源社交媒体条例》，其中有关于菜品不得外泄的规定。原告承认条例上的签名为自己所签，但对该条规定不认可。经审理查明，原告于2014年3月7日进入被告酒店开始工作，从事宴会厅的冷菜厨师长工作，月工资3300元，试用期2个月。工作期间，因原告违反酒店规定，私自在朋友圈中泄漏酒店菜品信息，酒店工作人员口头通知原告离职，原告办理了离职手续，于2014年5月6日离职。双方劳动合同第八条规定，乙方必须严格遵守甲方的《员工手册》及各项规章制度、操作规范和服务标准及安全、卫生制度，服从甲方的管理。…乙方有保守甲方经营管理秘密的义务，不得直接或间接对外泄露甲方的经营计划、财政情况、业务信息、客户资料或其它相关的经营信息。因乙方泄露而给甲方造成损失的，甲方有权立即解除劳动合同并依法追究乙方赔偿责任。原告2014年5月离职后到2016年5月期间没有采取措施主张补偿金。2016年5月23日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲字（2016）第165号仲裁裁决书，认为高继锋主张喜来登酒店支付解除劳动合同经济补偿金的请求已过仲裁时效。本院认为，原、被告经协商于2014年5月解除了原告的劳动合同，原告虽提出辞职申请是被诱骗，但未提供证据佐证。自2014年5月原告离职后，原告于2014年5月到2016年5月期间没有采取措施主张过经济补偿金，被告抗辩认为原告诉请已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。故本院依法采信被告对时效的抗辩，原告之诉请已超过诉讼时效，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告高继锋要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金3300元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告高继锋承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 毅代理审判员  陈丽娜代理审判员  王 弘二〇一六年九月二十日书 记 员  冯 乐
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1694号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1694号申请执行人张美微，女，1983年5月29日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告张美微诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)松民三(民)初字第3900号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告张美微于2016年2月17日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司返还其位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋，支付自2012年4月18日起至2015年4月17日止的商铺租金44,056.10元、自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费(按每套17,715.61元/年的标准计算)、逾期支付租金的违约金4,405.61元及欠付租金的利息5,423.19元(以2012年4月18日至2013年4月17日的租金13,310元为本金，自2012年12月26日起；以2013年4月18日至2014年4月17日的租金14,641元为本金，自2013年12月26日起；以2014年4月18日至2015年4月17日的租金16,105.10元为本金，自2014年12月26日起；均计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，暂算至2016年2月6日)。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。另查明申请执行人张美微已于2016年4月18日自行收回位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人张美微与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年五月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十六日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4249号
原告朱兰清，男，1944年3月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告肖亮，女，1979年6月20日生，汉族，住湖南省。
被告龙远明，男，1976年6月20日生，汉族，现住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告朱兰清诉被告肖亮、龙远明民间借贷纠纷一案中，原告朱兰清于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖亮、龙远明银行存款11.8万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产，并以担保人曹国平（公民身份号码）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告朱克清进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告肖亮、龙远明的银行存款11.8万元或等值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人曹国平的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年十二月十六日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初4249号原告朱兰清，男，1944年3月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告肖亮，女，1979年6月20日生，汉族，住湖南省。被告龙远明，男，1976年6月20日生，汉族，现住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告朱兰清诉被告肖亮、龙远明民间借贷纠纷一案中，原告朱兰清于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖亮、龙远明银行存款11.8万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产，并以担保人曹国平（公民身份号码）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告朱克清进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告肖亮、龙远明的银行存款11.8万元或等值的其他财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人曹国平的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年十二月十六日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保696号
淮南市不动产登记中心：
关于蔡某某诉淮南市****有限公司、安徽****有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初2772号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
一、依法立即查封被申请人安徽****有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区****房产（不动产权证号：140*****-54），期限为三年，查封期满，效力自动灭失。
二、依法立即查封担保人谢某某、谢某某位于安徽省淮南市田家庵区****房产（不动产权证号：150***90），期限为三年，三年期满，效力自动灭失。
附：(2017)皖0403民初2772号民事裁定书一份
二〇一七年十月二十四日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00599号
上诉人（原审被告）龚祖仁，男。
被上诉人（原审原告）尹立忠（又名尹友元），男。
上诉人龚祖仁因与被上诉人尹立忠债务纠纷一案，不服宜城市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）鄂宜城民郑初字第000150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹立忠在一审中诉称：2010年5月至2011年4月期间，被告分六次向我借款共计11000元，分别给我出具了借条。我多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现请求法院依法判令被告及时偿还借款11000元。
龚祖仁在一审中辩称：原告在诉状中陈述的与事实不符，我不可能欠他这么多钱，实际上我向他借1700元，已还700元，还欠1000元。
原审判决认定：被告龚祖仁因资金周转，在2010年5月至2011年4月期间，分六次向原告尹立忠借款共计11000元，并给原告出具了六张欠条，内容分别为：1、“借到尹友元贰佰元整2010年5月23日龚祖仁。”2、“欠到尹立忠现金仟贰佰元整（1200元）欠款人龚祖仁20101020、”3、“欠到尹立忠现金壹仟伍佰元正今欠人龚祖仁2010年12月30日”4、“欠到尹立忠现金肆仟元正（4000元）、经欠人龚（注：此处系繁写）祖仁2011.3.24日”5、“借条今借到尹立忠现金800元（捌佰元整）2011年3月28号今借人：龚祖仁”6、“欠到尹立忠现金叁仟叁佰元正（3300元）龚（注：此处系繁写）祖仁2011、4、10号”。上述借款经原告催要，被告于2013年12月底偿还了700元，余款被告拖欠至今，导致纠纷发生。另查明，庭审中被告对原告提交的六份借（欠）据仅认可其中2010年5月23日出具的200元借款借据。其余五份借（欠）据被告认为系原告模仿其笔迹伪造的，并当庭提出文字鉴定申请。原审法院启动委托鉴定程序后，因被告龚祖仁拒绝支付鉴定费用，湖北三真司法鉴定中心于2015年9月9日做出了三真司鉴中心（2015）司终鉴字第0030号终止鉴定通知书。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。尹立忠为证明龚祖仁欠其11000元之事实，提交了龚祖仁书写或签名的借（欠）条。龚祖仁否认借（欠）条系自己书写，但其申请鉴定却在指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告偿还欠款的请求依法应予支持，龚祖仁已偿还的700元应从欠款总额中扣减。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告龚祖仁欠原告尹立忠人民币10300元于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元减半收取37.50元，由被告龚祖仁承担。
上诉人龚祖仁不服原审上述判决，向本院提起上诉称：㈠尹立忠摹仿我的笔迹，伪造单据，逼我还款。2010年，我因买肥料，带的钱不够，向尹立忠借款200元，当年8、9月又向尹立忠借款500元，12月底向尹立忠借款500元，最后又向尹立忠借款500元，共借款1700元。借这些款时，未写单据，都是写在尹立忠的账本上。因为尹立忠的经济条件比我强，不等这些钱用；我们关系好；尹立忠每年找我要一些农产品，我都无偿给了他，所以这些钱未偿还。直到2012年，尹立忠又向我索要食用油，我称收成不好，没有油，没给。于是，尹立忠怀恨在心，摹仿我的笔迹，伪造单据，称我差他一万多元未还。2013年，我还700元时，尹立忠说我向他借了一万多元，我警告他别捏造事实，他就不言语了。㈡尹立忠把荆门张继成向他借款的条据强加在我身上。2014年腊月，我准备了500元还款时，尹立忠把张继成的借据拿出来让我还款，当时我没理他。没过多久，尹立忠又打电话，要我给他2000元。我没有借这么多钱，而且已还了一千多元，我质问他。他说人为财死，鸟为食亡。㈢尹立忠恶人先告状，扰乱法纪、社会秩序及我的正常生活。请求弄清事实真相，还我一个公道，给恶人严惩。
被上诉人尹立忠答辩请求维持原审判决。
经二审审理查明：原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。尹立忠要求龚祖仁还款，提交了2张借条和4张欠条作为证据。这些条据的落款人是“龚祖仁”或“龏祖仁”。在无相反证据推翻前述条据的情况下，龚祖仁应当偿还前述条据载明的借款及欠款。龚祖仁在一审中认可其中金额为200元的条据系其书写，称其他条据系尹立忠伪造，并在一审中请鉴定。因龚祖仁在指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以甄别，龚祖仁应当承担举证不能的法律后果。龚祖仁上诉称其向尹立忠借款4次，合计借款1700元，未出具条据，与本案现有证据证明的事实不符，本院不予采信。龚祖仁上诉称尹立忠将张继成借款强加给龚祖仁，未提供证据证明，本院不予采信。龚祖仁在一审中称已还款700元，尹立忠予以认可。原审判决已认定龚祖仁向尹立忠还款700元，并核减了欠款总额。龚祖仁上诉称其已还款一千多元，未提供证据证明，且该陈述与其在一审的陈述前后矛盾，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费58元，由上诉人龚祖仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 悦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2094-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区。
负责人李静，系该行行长。
委托代理人李伟。系该行职工，特别授权代理。
被执行人殷柏平，男，1975年4月15日出生，汉族，无业，现住大武口区。
被执行人马忠科，男，1981年12月8日出生，回族，个体，现住平罗县。
被执行人童彩琴，女，1982年4月26日出生，回族，无业，现住平罗县。
被执行人叶有奎，男，1986年4月15日出生，汉族，职业不详，现住海原县。
被执行人黎海花，女，1980年8月3日出生，回族，职业不详，现住海原县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司石嘴山市朝阳支行申请执行黎海花、殷柏平、马忠科、童彩琴、叶有奎借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管、车管等部门，查封了被执行人殷柏平所有的（王陆云共有）位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房产，双方达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长暂不具备执行条件，经与申请执行人的委托代理人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2868号民事判决书确定的执行标的164262元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月九日
书 记 员 马立明
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0181民初2467号 原告：巢湖市东升商品混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇威力大道与威海路交叉口西北方，统一社会信用代码91340181677586138D（1-1）。 法定代表人：周军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**，统一社会信用代码91321084713280030C（2/26）。 法定代表人：胡恒春，该公司董事长。 被告：安徽永聚建筑工程有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦707-708统一社会信用代码91340100072360195W。 法定代表人：秦宏伟，该公司总经理。 本院在审理原告巢湖市东升商品混凝土有限公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案所涉诉请主张及事实与理由与本院审理的（2016）皖0181民初3342号民事案件相关联，而该案正在合肥市中级人民法院上诉审理中，本案须依据该案审理结果为依据，现原告巢湖市东升商品混凝土有限公司申请中止本案审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  成玉婷 二〇一七年七月三十日 书 记 员  王 娟
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初721号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：范延波，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告范延波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告范延波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判�范延波偿还蓝海公司理赔本金27794.39元及违约金（自2012年7月20日起至2017年8月31日止为34112.98元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金27794.39元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年6月23日，范延波与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向范延波发放贷款35000元。同日，范延波向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向范延波签发了合同编号为11194031702011000768的保单，约定：范延波如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后范延波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年7月20日向光大银行进行了赔付，并取得了对范延波的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括范延波在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括范延波在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因范延波至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
范延波未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；范延波未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，范延波与光大银行签订《个人贷款合同》，范延波向光大银行贷款35000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行；光大银行按约定向范延波发放了贷款。同日，范延波就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194031702011000768。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为范延波，保险人为平安财险；保证保险金额为40040元；保险期间自2011年6月23日零时起至2014年6月23日零时止；每月保费率2.0%，每月保险费金额为700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还�部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后范延波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年7月20日赔付光大银行贷款本息27794.39元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对范延波的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向范延波发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。范延波�按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向范延波追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向范延波发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向范延波追偿理赔本金及违约金的权利。范延波未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求范延波偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范延波于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金27794.39元及违约金（以理赔本金27794.39元为基数，自2012年7月20日起至2017年8月31日止为34112.98元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元、公告费560元，共计1908元，由范延波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第141号
原告黄文芳，男，1985年1月1日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县火马塘镇居委会*组，公民身份号码：4312231985********。
被告宋亚波，女，1970年1月25日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰办事处迎丰中路***号，公民身份号码：2326221970********。
原告黄文芳与被告宋亚波合同纠纷一案，原告黄文芳于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋亚波的起诉。
本院认为，原告黄文芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄文芳撤回对被告宋亚波的起诉。
案件受理费1050，减半收取525元，由原告黄文芳负担。
审 判 员 罗 焱
二〇一五年三月九日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终第2448号
上诉人（原审原告）相某某，女，汉族，住南皮县。
委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑甲，男，汉族，住南皮县。
上诉人相某某与上诉人郑甲因离婚纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1007号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2005年4月6日登记结婚，2005年11月17日生育一子名郑乙，现随被告生活。原告主张被告有酗酒、赌博及家庭暴力等问题，并因盗窃被判刑，夫妻感情彻底破裂，起诉要求离婚。被告不同意离婚并主张原告与第三者非法同居。双方均主张离婚后抚养孩子，对方承担抚养费。经双方确认不存争议的共同财产为：在被告处有冀J935**雪佛来乐驰轿车一辆，海尔空调一台，华为手机一个；在原告处有新飞冰柜一台，美的牌电磁炉一个，电锅一个，苹果手机一个，诺基亚手机一个，黄金项链一条。
原审认为，原、被告尽管结婚时间较长，但感情基础薄弱。被告婚后长期在原告娘家居住，有过赌博的不良嗜好此间曾经因犯罪被判处刑罚，致使原告多数近亲属对其持反对态度；其又怀疑原告与他人存在不正当男女关系，原告坚持要求离婚，其对被告的夫妻感情已彻底破裂，依法应当准予双方离婚。婚生儿子郑乙现随被告生活，改变环境对其成长不利，以继续随被告生活为宜，原告应当承担儿子至十八周岁（102个月）的抚养费，参照2014年度农林牧渔业平均工资标准，酌定原告给付孩子抚养费30000元，原告依法享有探望儿子的权利，被告应当协助。原告的陪嫁物品以及被告在原告处的物品（附清单）系双方婚前个人财产，应当归双方个人所有，被告主张原告陪嫁物品系其彩礼所买请求分割不予支持。双方已经查明的夫妻共同财产应当依法分割。在原告娘家放的被告之兄的捷达旧摩托车可由其自行取回或另案主张权利，本案不做处理。原告末提交充分证据证明共主张的债务，相关诉求不予支持。遂判决：一、准予原告相某某与被告郑甲离婚；二、婚生儿子郑乙随被告生活，原告给付被告儿子抚养费30000元；三、雪佛来乐驰轿车一辆等五项夫妻共同财产（见清单一）归原告所有，原告给付被告共同财产分割款13957.5元；四、海尔空调一台等五项夫妻共同财产归被告所有，被告给付原告共同财产分割款1900元；五、被告个人财产两项（见清单三）归被告所有；六、原告陪嫁物品四项（见清单四）归原告所有；七、驳回双方其他诉讼请求。以上二至六项，本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费200元，减半收取，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人相某某与上诉人郑甲均不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。上诉人相某某的上诉理由为：1、原判婚生子郑乙随郑甲生活不符合法律规定，且对孩子抚养费的判决数额也不是正确的；2、原判未支持双方共同债务3.2万元错误。上诉人郑甲的上诉理由为：1、原判双方离婚错误；2、原审认定孩子抚养费错误。
经审理查明，本院在开庭审理中，上诉人郑甲放弃第1个上诉理由，并同意离婚。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，因在二审审理中，上诉人郑甲同意离婚，因此原判双方离婚，应予维持。因双方的婚生子郑乙现随郑甲生活，上诉人相某某既未提供证据证明自己抚养孩子更有利于孩子健康成长的充分证据，也未提供证据证明孩子随郑甲生活不利于孩子健康成长的充分证据，原判婚生子郑乙随郑甲生活并无不妥。关于孩子的抚养费问题，上诉人相某某在本院审理中主张在一审起诉后就没有工作，上诉人郑甲在原审也曾主张相某某已经没有工作，在家待业，同时上诉人郑甲也未提供证据证明相某某现在有固定的工作和收入，因上诉人相某某系农业户口，原审按照农、林、牧、渔业标准判由相某某承担孩子的抚养费正确。因此原判孩子抚养费的数额，处理正确。上诉人相某某主张原判未支持双方3.2万元共同债务问题，因上诉人相某某在原审、二审均未提供充分的证据证明在夫妻关系存续期间有3.2万元的共同债务，同时上诉人郑甲也不认可，且该债务可能涉及到债权人的利益，可另案处理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共400元，上诉人相某某、郑甲各承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一四年十月九日
书记员 王 蓉
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执272号
本院在执行（2017）甘0502执272号杜淑莲与王鹏辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王鹏辉已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民特11号民事裁定书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月十七日
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米东执字第60号
申请执行人：张仁信，男，汉族，1962年4月4日出生，无固定职业。
被执行人：王雷军，男，汉族，1972年9月29日出生，无固定职业。
申请执行人张仁信与被执行人王雷军合伙协议纠纷一案，经本院2014年5月28日作出的（2014）米东民一初字第591号民事判决书已于2014年6月17日发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案执行，申请执行标的为逾期履行期间的利息。在执行过程中，由于申请执行人一直与被执行人在协商解决本案，本案经院长批准两次延期执行。申请执行人向本院反映其按照2014）米东民一初字第591号民事判决书申请执行被执行人2件案件，一件为申请执行案款120000元，一件为申请执行逾期履行期间的利息。由于申请执行人申请执行案款120000元的案件中，被执行人所有的车辆已进入拍卖程序，故申请执行人要求将本案中申请执行逾期履行期间的利息并入上述拍卖程序的案件中一并处理。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，因申请执行人向本院申请撤回执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院2014年5月28日作出的（2014）米东民一初字第591号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文忠
审判员 赵 亮
审判员 胡景民
二〇一五年十月十六日
书记员 张继荣
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00167号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人彭绍云（绰号“黄毛”），男。1992年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2000年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2006年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2007年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月31日刑满释放。因本案于2016年2月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人彭绍云犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人彭绍云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月11日2时许，被�人彭绍云与严云共同在本市新安江街道新安财富城A座5楼玉华宾馆8506房间休息，被告人彭绍云趁严云睡觉时窃得严云拎包内现金人民币2500元，后逃离房间。
被告人彭绍云归案后如实供述了自己的犯罪事实；本案赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人彭绍云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调取证据通知书、旅客住宿登记簿、来访人员登记单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料，证人邵红菲、姚倩蓝、彭利云、黄有花的证言，被害人严云的陈述，现场勘查笔录、现场草图及照片，视频监控及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭绍云以非法占有为目的，秘�窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭绍云在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案赃款已被追回并发还被害人，对被告人彭绍云可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭绍云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年9月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄阳明
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0182刑初00167号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人彭绍云（绰号“黄毛”），男。1992年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2000年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2006年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2007年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月31日刑满释放。因本案于2016年2月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人彭绍云犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人彭绍云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月11日2时许，被�人彭绍云与严云共同在本市新安江街道新安财富城A座5楼玉华宾馆8506房间休息，被告人彭绍云趁严云睡觉时窃得严云拎包内现金人民币2500元，后逃离房间。被告人彭绍云归案后如实供述了自己的犯罪事实；本案赃款已被追回并发还被害人。上述事实，被告人彭绍云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调取证据通知书、旅客住宿登记簿、来访人员登记单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料，证人邵红菲、姚倩蓝、彭利云、黄有花的证言，被害人严云的陈述，现场勘查笔录、现场草图及照片，视频监控及光盘制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭绍云以非法占有为目的，秘�窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭绍云在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案赃款已被追回并发还被害人，对被告人彭绍云可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭绍云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年9月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马文超二〇一六年五月十八日书 记 员  黄阳明??1???1?
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2707号
原告温雅楠，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告温鸿江，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告温强强，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告温康康，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
委托代理人麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。
原告温雅楠与被告温鸿江、温强强、温康ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理，原告温雅楠及其委托代理人周志璞、被告温鸿江、温康康及其委托代理人麻刚到庭参加诉讼，被告温强强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温雅楠诉称：2015年4月13日8时许，原告在打扫自家房子卫生时，三被告借口该房子与其有所有权纠纷，将原告毒打一顿致原告昏倒在地。后村民拨打110报警，随后叫来120急救车将原告送往庆阳市人民医院，住院43天后出院。经司法鉴定原告为轻微伤。现请求依法判令三被告连带赔偿原告的医疗费5200.06元、误工费4536.5元、护理费4536.5元、住院伙食补助费1720元、营养费1720元，救护车费、出诊、检查费用共计2055元、财产损失2000元、精神损害抚慰金10000元，后期治疗费20000元，共计51768.06元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告温鸿江、温康康辩称：该起打架事件是由于原告在争议纠纷未解决前，携带工具进入争议房屋施工，又率先持械伤人，存在极大过错，应减轻被告的赔偿责任；本案事件发生后，原告又长住医院，过度医疗，存在原告故意将损失扩大，报复被告的情形；原告要求的部分损失缺乏相应的证据支持。
经审理查明：经审理查明：被告温鸿江系原告温雅楠叔父，被告温强强、温康康系被告温鸿江之子。2105年4月13日8时许，原告温雅楠的父亲温洪州持工具到庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村南组小区与被告温鸿江有产权纠纷的房屋内打扫卫生，被温鸿江发现二人为产权问题发生口角，引起厮打，期间，温鸿江用胳膊勒住温鸿江的脖子并撕抓住其头发，被告温强强夺过温洪州手中的铁锨拍打温洪州的头部，被告温康康用拳头击打温洪州的头、面部，原告温雅楠上前阻挡时，被温康康捏住脖子，并向温雅楠头部、腿部拳打脚踢。随后双方被周围群众劝开，温雅楠、温洪州于当日分别住入庆阳市人民医院治疗，经诊断，温雅楠为：1、闭合性颅脑损伤，头皮下血肿、脑震荡；2、右股骨下端骨损伤；3、右膝关节腔积液；4、全身多处软组织损伤。2015年5月26日好转出院，支付医疗费共计6310.06元。经庆阳市西峰公安司法鉴定中心鉴定，温雅楠头面部、右手、右下肢损伤属轻微伤。本案发生后，经庆阳市公安局西峰分局温泉派出所查处，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，决定对被告温强强行政拘留五日，对温康康罚款伍佰元，对温鸿江罚款叁佰元。后温强强向庆阳市公安局提出复议，庆阳市公安局受理后于2015年11月18日作出行政复议决定书，维持对温强强的处罚决定。原告温雅楠住院期间由其未婚夫护理，未提供其未婚夫的收入证明。
上述事实，有原、被告陈述、证人温天有、郭某等人的证言、庆阳市人民医院住院病历、出院证明、诊断证明、汇总清单、医疗费收据、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定书、庆阳市公安局西峰分局行政处罚决定书、庆阳市公安局行政复议决定书等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《侵权责任法》规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告温雅楠的父亲温鸿洲与被告温鸿江系同宗兄弟关系，双方因房产纠纷发生矛盾，没有通过正当途径妥善解决，互相争吵引起厮打，期间被告温康康致原告温雅楠受伤。原告温雅楠的损害结果与被告温康康的侵权行为具有法律上的因果关系，对该损害结果,被告温康康应依法承担民事赔偿责任，原告温雅楠要求被告温康康赔偿其损失的诉讼请求于法有据，应予支持。审理查明，被告温鸿江和温强强无共同故意殴打原告温雅楠的行为，原告温雅楠的损伤后果与被告温鸿江和温强强的侵权行为没有法律上的因果关系，故被告温鸿江和温强强对原告温雅楠的损害后果不承担民事赔偿责任，故原告要求被告温鸿江和温强强赔偿损失的诉讼请求于法无据，不予支持，应依法驳回。本案发生过程中原告温雅楠与其父亲温鸿洲在房屋产权存在纠纷的情况下，到有争议的房屋打扫卫生，引起本起案件的发生，具有一定过错，应减轻被告温康康对于原告温雅楠主张的赔偿费用。本案原告温雅楠的经济损失应按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行认定和计算。关于原告温雅楠的医疗费其提供的庆阳市6310.06元的庆阳市人民医院的收费票据，属正式票据，与病历、诊断证明等证据相互印证，应予认定，原告提供的庆阳市人民医院金额为945元的记账凭证5张，不属正式的医疗费收据，该部分费用已计算在医院出院结算单之内，故不能作为认定医疗费的证据，不予认定、原告温雅楠的误工费、护理费因未提供相关收入证明，应按照农业上一年度的平均工资计算分别应认定为105.5元×43天=4536.5元，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准应认定为40元×43天=1720元，营养费按规定认定为20元×43天=860元，原告请求赔偿的交通费，未提供交通票据，故不予认定。原告请求赔偿其精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元及后期治疗费20000元均无证据证实，不予支持，依法应予驳回。被告辩称原告在不本案中有一定过错与查明的事实相符，应予采信，其辩称故意扩大损失、报复被告无证据证实，其理由不能成立，不予采信。综上所述，原告温雅楠要求被告温康康赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费在合理范围内的请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告温雅楠的医疗费6310.06元、误工费4536.5元、护理费4536.5元，住院伙食补助费1720元，营养费860元，以上共计17963.06元，由被告温康康赔偿10777.8元，剩余7185.26元由原告温雅楠自负。
二、驳回原告温雅楠其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后15内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告温康康120元，原告温雅楠负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 王 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 米海云
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02496号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：孙菁荟，女，1962年11月9日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告孙菁荟物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1216号
原告中国银行股份有限公司吕梁城区支行，住所地：离石区永宁西路2号。
负责人贺冬，行长。
被告王永斌。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吕梁城区支行诉被告王永斌金融借款纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吕梁城区支行撤回起诉。
案件受理费816元减半收取，由原告负担。
审判员 李永锋
二〇一六年九月六日
书记员 秦 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1368号
申请执行人于文生。
被执行人边崇禄，
本院在执行于文生诉边崇禄货款纠纷一案中，尚有110537元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1368号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文