石家庄市长安区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0102行初125号原告展某某，女，1969年7月28日出生，汉族，现住石家庄市平山县。委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。委托代理人吴建平，河北咏远律师事务所律师。被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。法定代表人王德庆，局长。委托代理人王某某，该局工作人员�委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。第三人平山县西柏坡镇中心学校，住所地平山县西柏坡镇陈家峪村白坡路18号。法定代表人常俊光，校长。委托代理人王喜强，孟家庄镇成人学校负责人。原告展某某不服被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）0131XXXX号不予认定工伤决定一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告展某某及其委托代理人米忠海、吴建平，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人王某某、李保中，第三人平山县西柏坡镇中心学校的委托代理人王喜强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告石家庄市人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出冀伤险认决字（2017）0131XXXX号不予认定工伤决定，该决定书叙述：田某某系平山县西柏坡镇中心学校所属孟家庄镇成人学校教师，2012年5月15日8时30分左右，田某某驾车到平山县××镇中心学校××人学校上班；8点50分左右，到孟家庄镇政府询问岳母遗补和商讨借书事宜；8时54分左右，到石板水库管理处，期间感觉身体不适；9时50分左右，自行驾车到孟家庄中心卫生院治疗；11时10分左右，经抢救无效死亡。田某某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告展某某诉称，我丈夫田某某工伤认定一案，2012年8月19日，被告作出《不予认定工伤决定书》（石人社事伤险认决字[2012]212号）。我不服，于2012年11月8日向河北省人力资源和社会保障厅�下称省厅）申请行政复议。省厅依法受理后经依法调查核实，认为被告所作不予认定工伤决定书依法不妥，遂于2013年7月29日作出《行政复议决定书》（冀人社复决字[2012]83号），依法撤销了被告作出的《不予认定工伤决定书》（石人社事伤险认决字[2012]212号），并责令被告自收到复议决定之日起30日内重新做出田某某的工伤认定决定。8个多月过后被告仍没有重新作出工伤认定决定，心急如焚的我遂到被告处催问，被告却违法告知我须重新提出工伤认定申请。我不得已于2014年4月15日被迫重新提出了工伤认定申请，但被告并未对省厅提出的不妥之处认真调查核实，于2014年12月19日作出与上述（石人社事伤险认决字[2012]212号）决定书内容相同的（石人社事伤险认决字[2014]5839号）《不予认定工伤决定书》。我不服于2015年2月2日向石家庄市人民政府申请行政复议。石家庄市�民政府受理后，于2015年3月23日作出石政行复字（2015）43号行政复议决定书，草率错误地维持了被告所作的《不予认定工伤决定书》。为此，我不得已依法向石家庄市长安区人民法院起诉，长安区人民法院审理后认为：“原告及第三人均举证证明田某某是在工作岗位上突发疾病，被告仅仅以证据存疑否定原告及第三人提供的证据，理据不足”，故于2015年5月11日作出（2015）长行初字第20号行政判决书，依法撤销了石人社事伤险认决字[2014]5839号《不予认定工伤决定书》。被告不服上诉于石家庄市中级人民法院，该院于2015年10月20日作出（2015）石行终字第00124号行政裁定书，以第三人主体存疑为由草率撤销了（2015）长行初字第20号行政判决。2016年5月13日，石家庄市长安区人民法院重审本案。2016年7月9日，长安区人民法院作出（2016）冀0102行初2号行政判决书，客观公正地再次撤销了被告石人社事伤险认决字[2014]5839号《不予认定工伤决定书》。后被告仍重蹈覆辙迟迟不予处理，我被迫无奈向上级信访，后被告于2017年3月27日仍我行我素地以同样的理由，仓促作出了与石人社事伤险认决字[2012]212号决定书又内容完全相同的《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2017]0131XXXX号）。我认为，被告再次作出的《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2017]0131XXXX号)存在明显错误，其理由如下：首先，被告认定事实错误。田某某系因工作原因到石板水库的，期间突发疾病死亡，应当认定为工亡。死者田某某生前系平山县西柏坡镇中心学校下属分支机构--平山县孟家庄镇成人学校副校长（有教育部门任命书为证）。2012年5月15日，其为了履行与平山县石板水库管理处签订的《计算机知识培训服务合作协议书》（以下简称合作协议），才到业务单位--�山县石板水库管理处的（有合作协议，本单位和业务单位负责人王祝军、柴根书的书面证明，河北咏远律师事务所律师冀永远、吴建平对业务单位职工苏志军、封鸿鹏所作的调查笔录、河北省人力资源和社会保障局厅对上述人员调查核实材料及其作出的行政复议决定书等可以证实）。需要说明的是，河北省人力资源和社会保障局厅作出的冀人社复决字[2012]83号《行政复议决定书》已经发生法律效力，该决定书对田某某因工作原因到石板水库期间突发疾病死亡的事实已明确认定，其具有法律上的权威性和约束力，被告作为下级单位依法应当予以遵守和执行。该份证据的证明效力远远大于被告提供的其他证据材料的证明力，被告在之后又两次作出《不予认定工伤决定书》时对省厅的证据材料视而不见、无动于衷，明显是滥用职�。河北省人力资源和社会保障局厅作出冀人社复决字[2012]83号《行政复议决定书》期间已依法对业务合作单位负责人柴某核实了签订《合作协议》的真实性；也依法通过对该业务合作单位职工苏志军、封鸿鹏调查，落实了田某某因工作原因到石板水库突发疾病的客观真相。田某某到平山县石板水库履行合作协议是田某某的工作内容之一，期间突发疾病后先行找药治病是人之常情，因此田某某找药事实不能否认其履行职务的客观事实，二者之间不存在矛盾之处。至于对律师所作调查笔录地点的疑问更是荒唐的，苏志军、封鸿鹏在2015年4月份在贵院开庭时已说明情况，即：律师先在平山县石板水库调查记录，后在河北咏远律师所打印并签名，该笔录均不违反规定，更何况与省厅调查核实的情况完全一致。特别需要指出的是，2015年5月份，贵院生效判决已经以“原告及第三人均举证证明田某某是在工作岗位上突发疾病，被告仅以证据存疑否定原告及第三人提供的证据，理据不足”为由，依法撤销了与被告《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2017]0131XXXX号）内容相同的石人社事伤险认决字[2014]5839号《不予认定工伤决定书》，后被告肆意妄为，仍错误决定显属滥用职权。其次，被告适用法律错误。田某某死亡情形完全符合《工伤保险条例》第十五条第（-）项之规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经过抢救无效死亡的”情形以及河北省劳动和社会保障厅《关于印发（工伤保险有关问题解答）》冀劳社办（2004）253号）第七条之规定“职工因工作需要、临时离开工作岗位但仍在工作区域内，或由于工作需要被领导指派到本单位工作区域以外或为了更好完成工作自己到本单位工作区域外从事与本职工作有关的工作时，突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的，可以视同工伤的”情形。据上，田某某死亡完全符合上述规定，依法应认定为工伤。被告在作出《不予认定工伤决定书》时，因对上述视同工亡的有关法律规定视而不见，才导致其决定一错再错，令人费解！最后，法院应当判决被告限期作出决定。我丈夫田某某从2012年5月去世至今达5年之久，因被告一错再错地不能正确作出工伤决定，导致一起简单明了的工伤事故一直未果。我为依法讨回公道告慰亡夫在天之灵，五年来一直奔波于政府和法院之间，期间强忍着亡夫悲痛所付出的艰辛不言而喻！丈夫田某某因工作病亡本属工伤，何况《工伤保险条例》等法律法规的立法本意都是为了更加充分地保护职工的合法权益，放宽了认定工伤的条件，被告工伤认定本应向职工倾斜。然而被告却置“人民法院判决被告重新作出行政�为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之明确规定于不顾，在河北省人力资源和社会保障局厅明确认定田某某因工作原因才到石板水库管理处的情况下，人为“忽视”甚至故意歪曲田某某因工作原因到石板水库的基本事实，并变本加厉，肆意拖延，三番五次地作出内容相同的《不予认定工伤决定书》明显是滥用职权，令人发指！根据《行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的：（二）适用法律、法规错误的；（五）滥用职权的”规定，应当判决被告限期重新作出田某某的工伤认定决定。综上所述，田某某因工作原因才到石板水库管理处，期间突发疾病经抢救无效在48小时之内死亡，完全符合应当认定为工亡的法律规定；被告�用职权再次作出的《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2017]0131XXXX号），其认定事实和适用法律均有错误，依法应当判决撤销之，并依法应当判决被告限期重新作出我丈夫田某某的工伤认定决定。为此特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2017]0131XXXX号），判令被告限期重新作出工伤认定决定。原告展某某向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书三份（石人社事伤险认决字[2012]2012号、石人社伤险认决字[2014]5839号、冀伤险认决字[2017]0131XXXX号）；2、行政复议决定书（冀人社复决字[2012]83号）；3、石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第20号行政判决书、（2016）冀0102行初2号行政判决书；4、平山县教育局干部任免职务批复；5、《计算机知识培训服务合作协议书》、冀永远和吴建平对苏志军、封鸿鹏的调查�问笔录、王祝军、王存彦、柴某的证明；6、平山县西柏坡镇中心学校证明。被告辩称，一、我局认定田某某死亡不属于工亡，事实清楚，证据确凿。经调查，田某某系平山县西柏坡镇中心学校孟家庄镇成人学校教师，2012年5月15日8时30分左右，田某某驾车到平山县××镇中心学校××人学校上班；8时50分左右，到孟家庄镇政府询问岳母遗补和商讨借书事宜；8时54分左右，到石板水库管理处，期间感觉身体不适；9时50分左右，自行驾车到孟家庄中心卫生院治疗；11时10分左右，经抢救无效死亡。用人单位提交的《工伤认定申请表》，平山县孟家庄中心卫生院诊断证明书、病历，用人单位证明，王美素、唐明飞、刘红霞、张玉海、王志强、苏志军、王福平、霍建利的证明材料，平山县人力资源和社会保障局对霍建利、苏志军、范国胜、刘红霞，王美素、唐明飞、白国强、张玉海、展某某的调查笔录。展某某提交的工伤认定申请书，王祝军、王存彦、柴某证明，苏志军、封鸿鹏调查询问笔录，计算机知识培训服务合作协议书，平山县人力资源和社会保障局对柴某、苏志军、封鸿鹏、赵小平、封红霞作的调查笔录，平山县机构编制委员会关于各乡镇成人学校单列编制的批复，平山县教育局证明，以上证据对事实予以证实。?原告初次向省人社厅提出行政复议称：“2011年冬，为了进一步贯彻执行国家职业成人教育改革与发展的有关意见精神，为当地培训计算机专业技术人才，经与平山县石板水库管理处协商，双方同意将石板水库管理处作为计算机专业技术人才培训基地，2012年5月15日上午，田某某为了执行与水库管理处的合作协议事宜，按照事先约定赴水库管理处”。单位最初提出田某某工亡认定申请，称田某某在孟家庄成人学�工作时突发疾病，后经平山县人力资源和社会保障局调查发现，田某某曾去过孟家庄镇政府、石板水库，与申请内容不符。后单位再次申请称，到孟家庄镇政府是商讨借书事宜，感觉不舒服到石板水库找药。在我局认定决定作出前，单位及亲属从未提及与石板水库合作事宜，我局不予认可；平山县人力资源和社会保障局对石板水库工作人员苏志军的调查，也证实田某某在石板水库期间与其工作无关。因此，我局于2012年8月29日作出的不予认定工伤书是正确的。二、原告和第三人提供的主要证据的真实性存在严重问题，不能作为认定工伤的有效依据。本案待证的主要事实是田某某是否是在工作岗位突发疾病，田某某去石板水库是否与工作相关。围绕该事实平山县人力资源和社会保障局做了大量的取证工作，对原告、第三人提供的证据做了认真分析，发现认定田某某工�的证据不足，且证据之间存在严重矛盾，甚至存有伪证嫌疑。证据存在的主要矛盾有：（一）西柏坡中心学校最初提出工伤认定申请称，田某某在孟家庄成人学校工作时突发疾病。经平山县人力资源和社会保障局调查发现，田某某曾去过孟家庄镇政府、石板水库，与申请的内容不符。单位第二次申请称田某某到镇政府商讨借书事宜，感觉不舒服到石板水库找药。可见，单位申请工伤认定在主要事实方面前后矛盾。（二）《计算机知识培训服务合作协议书》的真实性、关联性和合法性都存在严重问题，不能作为认定工伤的证据。1、在我局作出决定前，单位及田某某的亲属从未提及田某某与石板水库管理处有合作事宜，不排除伪证嫌疑。2、平山县教育局证明证实，平山县孟家庄成人学校不是独立的法人单位，没有民事权利能力和民事行为能力，不可能发出要约或者作出承诺的意思表示，该协议未成立，更不可能生效。孟家庄镇成人学校不是法人主体。3、事发当时，田某某到石板水库管理处的行为与该协议是否存在关联性，以及是否是在履行工作职责，不能证实。4、从该协议的内容看，田某某有对石板水库的工作人员进行培训的合同义务，但是在人社局对其工作人员的询问笔录里，工作人员均称田某某没有为其做过任何培训。以上证据存在严重问题，不能作为认定工伤的依据用。（三）平山县机构编制委员会关于各乡镇成人学校单列编制的批复证实，平山县孟家庄成人学校不具有对平山县石板水库管理进行计算机知识培训服务的职责，因此，计算机知识培训服务合作协议是无效协议，田某某在石板水库发病系不属于工作期间发病。（四）证人柴某的前后证言自相矛盾。柴某出具书面证言称：2012年5月15日前，田某某与柴某联系�位合作协议方面的事；在平山县人社局对其进行的调查笔录里，柴某明确说田某某没有与其联系过，前后自相矛盾。（五）原告的律师做询问笔录的地点虚构。笔录上的地点是：平山县石板水库管理处。平山县人社局对二位证人做的调查笔录中，他们二人均说：是柴某让他们到咏远律师所所在地平山县司法局做的笔录，是坐班车去的。可以证明原告的律师做的调查询问笔录在虚构事实上述证据存在重大矛盾，不作为认定工伤的依据，其它证据均不能证明田某某到石板水库是为了工作事宜，不能证明田某某去石板水库与工作存在关联性。三、我局认定田某某死亡不属于工亡，适用法律法规适当，认定结论正确。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤，田某某不是在工作岗位上突发疾病，因此，我局决定不予认定工亡。四、我局认定田某某死亡不属于工亡，程序合法。平山县西柏坡镇中心学校于2012年6月6日提出田某某工伤认定申请，平山县人力资源和社会保障局依法于2012年7月13日受理，我局于2012年8月29日作出不予认定工伤决定。2013年7月29日河北省人力资源和社会保障厅撤销我局作出的不予认定工伤决定书，后展某某又提出工伤认定申请，平山县人力资源和社会保障局进行了调查取证，我局于2014年12月19日第二次作出不予认定工伤决定。2016年7月9日石家庄市长安区人民法院撤销我局作出的不予认定工伤决定书，平山县人力资源和社会保障局进行取证，我局于2017年3月27日第三次作出不予认定工伤决定。程序合法。综上所述，工伤认定必须有充分的事实依据。本案中，认定工伤的主要事实证据之间存在重大的矛盾，不能被采纳，因此认定工伤�事实依据不足。故为了防止工伤保险基金流失，本着严格依法、负责、谨慎的工作原则，我局作出《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2017]0131XXXX号）。我局的认定结论正确，适用法律法规适当，程序合法，请求维持我局作出的认定决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书三份（石人社事伤险认决字[2012]212号、石人社伤险认决字[2014]5839号、冀伤险认决字[2017]0131XXXX号）；2、工伤认定申请表两份、展某某、田某某身份证复印件及双方结婚证复印件；3、事故伤害报告表、关于田某某5月15日患病经过的说明；4、关于田某某生前工作单位的证明；5、平山县机构编制委员会关于各乡镇成人学校单列编制的批复；6、死亡诊断证明书；7、门诊病历三页、心电图报告；8、河北省事业单位聘用合同、事业单位法人证书；9、2012年5月18日苏志军证明、2012年5月21日霍建利和王福平证明、2012年5月22日王美素、唐明飞、刘红霞的证明、2012年5月24日王志强证明、2012年5月29日张玉海的证明及以上人员身份证复印件；10、2012年5月16日霍建利、范国胜工伤认定调查笔录、2012年5月17日苏志军工伤认定调查笔录、2012年6月5日霍建利工伤认定调查笔录、2012年6月6日刘红霞、王美素、唐明飞、白国强工伤认定调查笔录、2012年6月7日张玉海工伤认定调查笔录、2012年6月7日展某某的工伤认定调查笔录；11、2012年9月30日王祝军证明、2012年10月5日王存彦证明、2012年10月7日柴某的证明及以上人员身份证复印件；12、2013年5月8日冀永远和吴建平对苏志军、封鸿鹏的调查询问笔录；13、2012年6月6日白国强的说明；14、监控视频截图复印件二张；15、《计算机知识培训服务合作协议书》；16、原告展某某对河北咏远律师事务所律师冀永远、吴建平的授权委托书复印件；17、工伤认定申请书、2014年5月27日苏志军、封鸿鹏、赵小平工伤认定调查笔录、2014年5月30日封红霞工伤认定调查笔录、2014年6月3日柴某的工伤认定调查笔录；18、平山县教育局证明、平山县西柏坡镇中心学校证明；19、工伤认定补正材料通知书、2012年6月9日平山县人力资源和社会保障局的通知、工伤认定申请受理决定书及以上文书的送达回证。第三人平山县西柏坡镇中心学校述称，根据成人学校的性质，就是给农村进行科学知识培训以及劳动能力转移的培训，不可能经常在学校待着。田某某出事那天先是到镇政府借书，然后又到工作单位，感到身体不舒服的时候，到石板水库找药，等到身体更加不适的时候又到卫生院。根据学校的性质和那天的情况，肯定是在工作单位有病，然后在中心卫生院去世。经�理查明，原告展某某与田某某系夫妻，田某某1988年8月参加工作，生前为第三人平山县西柏坡镇中心学校职工，2011年3月22日被平山县教育局任命为平山县西柏坡镇中心学校所属的孟家庄镇成人学校副校长。2006年6月20日平山县机构编制委员会批复平山县教育局，同意成立各乡镇成人学校，单列编制。所需编制在教育系统内调剂，所需人员在教育系统现有在编人员中调剂，各乡镇成人学校接受县职业教育中心和乡镇中心学校双重领导。主要职责：负责对农村劳动力进行文化教育、职业技术和转移就业培训工作。被告石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交的第三人平山县西柏坡镇中心学校事业单位法人证书明确标注其宗旨和业务范围为：“实施中小学教育、促进基础教育发展。中小学学历教育及相关社会教育”。2012年5月15日8时30分左右，田某某驾车到平山县××镇�心学校××人学校上班，随后到孟家庄镇政府询问其岳母遗补和商讨借书事宜；8时54分左右自行驾车到石板水库管理处，期间感觉身体不适；9时50分左右，自行驾车离开石板水库管理处到孟家庄中心卫生院治疗，11时10分左右，经抢救无效死亡。2012年6月6日第三人平山县西柏坡镇中心学校向平山县人力资源和社会保障局提出田某某工伤认定申请，经审查，因缺失相关材料，平山县人力资源和社会保障局向第三人平山县西柏坡镇中心学校发出了工伤认定补正材料通知书，2012年7月13日平山县人力资源和社会保障局受理了第三人提交的田某某工伤认定申请，2012年8月29日作出了石人社事伤险认决字（2012）2012号不予认定工伤决定，原告展某某不服，于2012年9月19日向河北省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，2013年7月29日河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社复决字（2012）83号行政复议决定，决定撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定并责令被告自收到该行政复议决定之日起30日内重新作出田某某的工伤认定决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局2014年12月19日作出石人社伤险认决字（2014）5839号不予认定工伤决定，认为田某某死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工亡。原告不服，2015年2月11日向石家庄市人民政府提出行政复议申请，2015年3月23日石家庄市人民政府作出石政行复（2015）43号行政复议决定，决定维持被告作出的石人社伤险认决字（2014）5839号不予认定工伤决定，原告展某某不服向本院提起诉讼，2015年5月11日本院作出（2015）长行初字第20号行政判决，撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社伤险认决字（2014）5839号不予�定工伤决定，被告石家庄市人力资源和社会保障局不服上诉到石家庄市中级人民法院，2015年10月20日石家庄市中级人民法院作出（2015）石行终字第00214号行政裁定，以原判决认定事实不清，证据不足，撤销本院（2015）长行初字第20号行政判决，发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，于2016年7月9日作出（2016）冀0102行初2号行政判决，以田某某真实身份尚需确定，被告作出的不予认定工伤事实不清，证据不足，撤销了被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社伤险认决字（2014）5839号不予认定工伤决定。2017年3月27日被告作出冀伤险认决字（2017）0131XXXX号不予认定工伤决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，柴某、苏志军、封鸿鹏系平山县石板水库管理处职工。2011年12月30日平山县孟家庄镇成人学校与平山县石板水库管理处签订《计算机知�培训服务合作协议书》，该协议书阐述订立的目的是：“为贯彻执行国家职成教育改革与发展的意见精神，培养生产、经营、管理、服务一线应用技术专业人才……”。本院认为，原、被告对田某某生前系平山县西柏坡镇中心学校孟家庄镇成人学校教师，2012年5月15日田某某因病死亡事实没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是田某某突发疾病时是否因工作原因在履行其职务行为。《工伤保险条例》第十五条第第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，所谓的“工作时间”是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，包括加班加点时间。所谓“工作岗位”，是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。本案中双方对田某某�发当日正常上班没有异议，但田某某突发疾病是否在其工作岗位上，各持己见。从平山县机构编制委员会下发的文件已经规定了各乡镇成人学校的主要职责是负责对农村劳动力进行文化教育、职业技术和转移就业培训工作。孟家庄成人学校受平山县西柏坡镇中心学校的管理，该中心学校的职责是实施中小学教育、促进基础教育发展。中小学学历教育及相关社会教育。而孟家庄镇成人学校与石板水库管理处签订的计算机知识培训合作协议是针对石板水库员工进行的培训以及计算机维修，虽然原告主张田某某的行为已经得到时任平山县西柏坡镇中心学校校长王祝军的认可，但从石板水库管理处职工柴某、苏志军、封鸿鹏的工伤认定调查笔录来看，田某某自签订该协议后只是进行过计算机维修服务，且未在该水库管理处举办过培训，故田某某在石板水库管理处所从事事�不属于孟家庄镇成人学校的职责范围，因此原告主张到石板水库管理处系田某某履行职务行为的理据不足，本院不予支持。被告石家庄市人力资源和社会保障局依照其查明的事实作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法规正确，符合法定程序，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告展某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告展某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  胡玫洁审 判 员  泥艳奇人民陪审员  承星火二〇一七年十一月二十五日书 记 员  常雪铮