山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁03行终41号
上诉人（原审被告）淄博市淄川区社会劳动保险事业分处，组织机构代码69688782-5。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人杨杰，主任。
参加诉讼行政机关负责人陈运旗，淄博市淄川区社会劳动保险事业分处书记。
委托代理人赵辉，淄博市淄川区社会劳动保险事业分处工作人员。
委托代理人侯学梅，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司志红，男，1959年12月7日出生，汉族，住淄川区。
被上诉人（原审第三人）淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井。住所地：淄川区龙泉镇和庄村西。
上诉人淄博市淄川�社会劳动保险事业分处诉被上诉人司志红工伤保险待遇先行支付决定一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处负责人陈运旗及委托代理人赵辉、侯学梅，被上诉人司志红到庭参加诉讼。被上诉人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告2002年被确诊为患矽肺职业病,未经工伤行政确认程序认定工伤，直接由仲裁机关、法院判决原告享受2003年至2014年期间工伤保险待遇共计286284元，案件进入执行后，用人单位支付165697元，未履行120587元，法院于2015年6月23日中止执行。工伤保险待遇286284元中包含四级伤残职工按月领取的伤�津贴费用208832.29元、医疗费用21196元、住院伙食补助费1929元、劳动能力鉴定费250元等四项工伤保险待遇。原告于2015年7月2日向被告提出工伤保险待遇先行支付申请，要求先行支付用人单位未履行工伤保险待遇120587元及双倍迟延履行金。被告以涉及工伤保险待遇项目不详，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第八条的规定为由，于2016年4月14日作出不予先行支付决定书并于当日送达原告。原告司志红不服该决定提起诉讼，经一二审法院判决撤销被告2016年4月14日作出不予先行支付决定，责令被告依法重新作出行政行为。2017年7月28日被告决定先行支付司志红2011年7月至2015年12月的伤残津贴共计20304元，对原告申请中未先行支付部分未作出不予先行支付决定。
原审法院认为，《�华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》均自2011年7月1日起施行，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定：职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。本案原告申请先行支付的工伤保险待遇120587元属于由法院判决确定，并且在2015年6月23日经法院执行中止执行，确定用人单位未支付的工伤保险待遇，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定的情形。《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定：用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。第九条规定：个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。以上规定明确了在职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费情形下发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；用人单位不支付的或者未足额支付的，先行支付用人单位不支付或者未足额支付的属于工伤保险基金范围的工伤保险待遇问题。被告应当依据上述规定履行审核工伤职工的先行支付申请的职责，并作出决定。本案法院判决原告所享受工伤保险待遇286284元中，包含四级伤残职工按月领取的伤残津贴费用208832.29元、医疗费用21196元、住院伙食补助费1929元、劳动能力鉴定费250元等四项工伤保险待遇232207.29元，该四项待遇属于《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项、第（一）项、第（二）项、第（九）项规定的项目，属于工伤保险基金支付项目范围，原告申请先行支付的工伤保险待遇120587元包含在四项工伤保险基金支付项目232207.29元范围之内，被告应当依法履行审核职责，作出先行支付决定或者不予先行支付的决定。按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条的规定，社保经办机构应当先行支付工伤保险待遇中应当由工伤保险基金支付的项目。该项目下的待遇款额应当是用人单位未足额支付的全部数额。本案原告申请工伤保险基金先行支付的待遇款额已经由法院根据《工伤保险条例》判决予以确定，被告应当全额代用人单位支付未足额支付部分，其以2011年7月1日作为时�段、对原告待遇进行分割，或者以新的计算标准对原告待遇重新计算，然后对原告符合工伤保险基金的项目待遇予以部分先行支付不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条的规定。被告在法院行政判决生效后，代用人单位支付原告工伤保险待遇20304元，系部分履行先行支付职责，且被告对于未支付的原告申请先行支付的工伤保险待遇部分未作出不予先行支付决定，属于未依法履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第之规定，判决：责令被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处于判决生效后五个工作日内依法履行审核职责，作出行政行为。案件受理费50元，由被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处负担。
原审被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处不服原审判决，向本院提起上诉，请求：�销原判，确认上诉人已依法履行工伤保险待遇审核及先行支付法定职责，被上诉人承担一审、二审诉讼费用。上诉理由：一审判决认定事实及法律适用错误，对相关事实的认定缺乏法律依据，上诉人已依法履行工伤保险待遇审核及支付职责。一、案件基本事实。司志红原系淄博龙泉卧虎山中岭煤井采掘工，单位未参保工伤保险。2002年11月6日经淄博市职业病防治院诊断为矽肺二期。2002年12月9日,经淄博市劳动和社会保障局鉴定为四级伤残,完全丧失劳动能力,司志红自患职业病后未再工作,2005年其单位被吊销营业执照。2015年6月23日,淄博市淄川区人民法院作出执行裁定书:确定司志红工伤待遇的民事判决书及仲裁裁决书中止执行,确定履行标的总额为286284元,已履行165697元，未履行120587元。2014年9月3日,司志红隐瞒了工伤待遇已经判决确认的事实,未提交上述判决书及仲裁裁决�,向淄川区人社局提出工伤认定申请。2014年9月17日,淄川区人社局依据司志红在职业病医院的复查诊断结论,作出工伤认定决定(工伤认定的目的是确定工伤待遇,而司志红的工伤待遇早已经民事判决书确认。因此该工伤认定无实际意义,根据《最高人民法院关于审理工伤保险待遇行政案件若干问题的规定》第九条规定,应当予以更正)。2015年7月2日,司志红向上诉人淄川区社会劳动保险事业分处申请工伤保险待遇先行支付,要求先行支付用人单位未履行工伤保险待遇120587元及双倍迟延履行金;2016年4月14日,上诉人淄川区社会劳动保险事业分处作出《不予先行支付决定书》。司志红不服该决定,诉至法院。2017年5月9日,淄博市中级人民法院作出(2017)鲁03行终54号判决书,支持了司志红的上诉请求。2017年7月26日,上诉人撤销《工伤保险待遇不予先行支付决定书》,做出《工伤保险待遇先行�付告知书》,支付司志红相关工伤保险待遇。司志红不服该决定,诉至法院。原审判决关于“本案原告申请工伤保险基金先行支付的待遇款额已经由法院根据《工伤保险条例》判决予以确定,被告应全额代用人单位支付未足额支付部分”的认定错误,无法律依据。首先,司志红的工伤保险待遇并非依据《工伤保险条例》确定。司志红被确诊为职业病的时间是2002年,而《工伤保险条例》自2004年1月1日施行。司志红未经工伤认定程序,直接由法院判决享受工伤保险待遇。而工伤认定是适用《工伤保险条例》享受工伤保险待遇的前提。因此,其工伤保险待遇并非依据《工伤保险条例》确定。司志红要求全额支付工伤保险待遇的诉求不符合《工伤保险条例》及《先行支付暂行办法》的规定。《先行支付暂行管理办法》第八条规定:“用人单位未按�第七条规定按时足额支付的,社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定,先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目”。因此先行支付的法律依据是《工伤保险条例》、《社会保险法》、《先行支付暂行办法》。民事判决书虽然确定了司志红的工伤保险待遇,但由于项目及数额并非依据《工伤保险条例》确定,且有些项目应由用人单位支付。因此,先行支付不能完全依据民事判决书确定的款额支付。再者,如果一律按照民事判决书确定的数额支付,社保经办机构的审核职责就失去了意义。一审法院对上述事实认定错误,并据此认定用人单位未足额支付部分应由工伤保险基金全额先行支付,没有法律依据。其次,一审法院的认定与淄博市中级人民法院(2017)鲁03行终54号行政判决书的认定不一致。淄博市中级人民法院(2017)鲁03行终54号行政判决书载明:“上诉人申请被上诉人先行支付用人单位未支付的工伤保险待遇120587元中,部分工伤保险待遇属于先行支付的范围”。由于司志红在申请先行支付时,并未明确待遇项目,未提交受伤前十二个月的工资明细,也未提交相关民事判决书。上诉人根据该认定,在审查司志红提交材料的基础上,依法依规进行了支付。三、一审法院认为“被告以2011年7月1日作为时间段对原告待遇进行分割。对原告符合工伤保险基金的待遇项目予以部分先行支付不符合《社会保险先行支付暂行办法》第八条规定”,这一认定没有法律依据,是适用法律错误。司志红的工伤发生、工伤认定、劳动能力鉴定、用人单位被吊销营业执照均发生在《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》施行前。《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》均自2011年7月1日施行。依据《立法法》第九十三条规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》没有关于溯及力规定的特殊条款,山东省及淄博市也没有出台社会保险基金先行支付的配套文件。因此司志红的工伤待遇支付时间应自上述法律法规施行之日起,即自2011年7月1日起。此前的工伤保险待遇属于《社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》施行前的待遇,不属于工伤保险基金先行支付的范围。《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定,应当先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金支付的项目。该条款并未规定应代用人单位全额支付。上诉人未全额支付,并不违反该条款规定。在司志红未进行工伤认定,且在相关法律未明确规定支付起点的情况下,依据法律适用的一般原则,上诉人以2011年7月1日作为支付的起点计算工伤保险待遇符合法律规定。四、一审法院关于“被告在法院行政判决生效后,代用人单位支付原告工伤保险待遇20304元,系部分履行先行支付职责,且被告对于未支付的原告申请先行支付的工伤保险待遇部分未作出不予先行支付决定,属于未依法履行法定职责”的认定是错误的。淄博市中级人民法院(2017)鲁03行终54号行政判决书判决撤销上诉人作出的不予先行支付决定,责令上诉人重新作出行政行为。上诉人根据法院判决撤销了《工伤保险基金不予先行支付决定》。依据上述法律法规、行政判决书及司志红提交的资料,认真核算了司志红的工伤保险待遇并依法进行了支付。据�上诉人已履行了工伤保险待遇审核职责,重新作出行政行为,依法履行了先行支付法定职责。对于未支付的数额,上诉人不需再做出不予先行支付决定。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人司志红辩称，一审判决适用法律正确,请求二审法院维持原判,驳回上诉。
被上诉人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井二审期间未提交答辩意见。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付�，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定：职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定：用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交�食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。本案中，被上诉人司志红的工伤保险待遇已经淄博市淄川区人民法院（2003）川法民初字第863号、（2008）川民一初字第142号、（2009）川民一初字第1994号、（2010）川民一初字第1462号、（2010）川民一初字第1984号、（2011）川民一初字第3129、3224号民事判决书及淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字【2012】第240号、【2014】第248号仲裁裁决书确定，已经发生法律效力。2015年6月23日，淄博市淄川区人民法院作出�行裁定书，裁定上述法律文书中止执行。因此，被上诉人司志红向上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处提出先予支付申请，符合法律规定。上述法律文书确定被上诉人司志红所享受的工伤保险待遇中，包含四级伤残职工按月领取的伤残津贴费用、医疗费用、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，上述费用均属于《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定的项目，属于工伤保险基金支付项目范围。被上诉人司志红申请先行支付的工伤保险待遇120587元，属于由法院判决确定，包含在工伤保险基金支付项目范围之内。上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处应当依法履行审核职责，作出先行支付决定或者不予先行支付的决定。上诉人主张民事判决书虽然确定了司志红的工伤保险待遇，但有些项目应由用人单位支付，对此，上诉人并未提供证据证明应由用人单�支付的项目及数额，且上述法律文书进入执行后，用人单位已支付了165697元。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条规定：个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。上诉人在本院行政判决生效后，代用人单位支付被上诉人司志红工伤保险待遇20304元，但对于未支付的被上诉人司志红申请先行支付的工伤保险待遇部分未作出不予先行支付决定，属于未依法履行法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》虽然均自2011年7月1日起施行，但司志红的工伤保险待遇经法院执行后仍不能获得，法院出具中止执行裁定的时间是2015年6月23日，系在《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》施行之后，因此，司志红的申请符合《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定。
综上，上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决责令上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处依法履行审核职责，作出行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人�博市淄川区社会劳动保险事业分处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年四月十六日
法官助理 马继东
书 记 员 王 琼