四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）大邑民初1504号
原告：彭明春，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨雅茹（特别授权），四川启道律师事务所律师。
被告：徐伦，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：何文浩（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告：刘艳红，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：陈文才（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：刘珊（特别授权），公司职员。
第三人：大邑县中医医院，住所地：大邑县晋原镇城西街。
法定代表人：邹开华，院长。
委托诉讼代理人：刘婷（特别授权），四川汇圣律师事务所律师。
原告彭明春与被告徐伦、刘艳红、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称“平安财保锦城支公司”）、第三人大邑县中医医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由审判员魏屹适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭明春的委托诉讼代理人杨雅茹，被告徐伦的委托诉讼代理人何文浩、被告刘艳红的委托诉讼代理人陈文才、被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人刘珊、第三人大邑县中医医院的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭明春向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐伦、刘艳红赔偿原告损失共计178227.5元；2、判令被告平安财保锦城支公司在保险责任限额内先行对原告损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月12日，被告徐伦驾驶川Ａ×××××号小型轿车，由崇州市三江镇方向沿三安路经大邑县沙渠镇大桥路往大邑县董场镇方向行驶，8时45分许，被告徐伦行驶到大邑县处，遇前方被告刘艳红驾驶无号牌电动三轮车搭载宋思瑶由右往左横过机动车道，川Ａ×××××号车驶入对向车道，其车头前部与从相对方向行驶至此由刘某（已死亡）驾驶并搭载原告、卿小斌两人的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车前部相撞，造成三车受损，原告、卿小斌受伤，刘某死亡的交通事故。经大邑县公安局交通警察大队进行事故认定：被告徐伦承担事故主要责任、被告刘艳红承担事故次要责任，刘某、原告、卿小斌、宋思瑶不承担事故责任。事故发生后原告被送往大邑县中医医院治疗，后经四川求实司法鉴定所对原告的伤残鉴定为十级。本次事故造成原告人身损害：1、医疗费14096.57元（实际医疗费42596.57元，尚欠医院14096.57元）、后续治疗费30000元；2、误工费19600元；3、护理费13440元；4、住院伙食补助费2400元；5、营养费8400元；6、残疾赔偿金84561元（包括被扶养人生活费）；7、交通费800元；8、精神损害抚慰金4000元；9、鉴定费930元，合计178227.5元。川Ａ×××××号车已在被告平安财保锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），超过交强险责任限额范围部分，按80%的比例赔偿，由被告平安财保锦城支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告，被告刘艳红承担20%的赔偿。不足部分由被告徐伦赔偿。
被告徐伦辩称，对本次交通事故的发生无异议，本次交通事故认定被告方已进行复议但因诉讼公安机关已终止。对交通事故的认定有异议，被告刘艳红无证、无牌驾驶车辆并随意调头，被告刘艳红应承担事故主要责任，刘某驾驶摩托车超载三分之一，扩大了损失，扩大损失为三分之一，刘某也应承担责任。自己在本次事故中应承担40%的责任，被告刘艳红承担50%的责任，刘某承担10%的责任；被告刘艳红驾驶的电动三轮车鉴定为机动车，其应该投保交强险而未投保，首先应扣除该车的交强险责任限额，再按责任比例分担赔偿。本案中，自己应赔偿部分由被告保险公司在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。原告的后续治疗费30000元不确定，待实际发生后才应主张。同时，自己已垫付医疗费28500元，请求法院在判决时，一并予以扣除。
被告刘艳红辩称，对交通事故的发生及事故认定无异议。根据鉴定被告徐伦在事故发生时车速85-90KM／h,而发生事故地点在沙渠加油站附近道路限速40KM／h。自己认为本次事故发生的主要原因是被告徐伦超速冲向对向车道引起，对此被告徐伦在本次交通事故中应承担主要责任。事故发生前自己并不知道驾驶的车辆属于机动车，也无法投保。事故发生后才被鉴定为机动车，不能因其无法预测的情况下要求其承担交强险，自己不应在交强险责任限额范围内承担责任，无牌、无证不是事故发生的原因，被告徐伦应承担主要责任95%，自己承担次要责任5%。其他涉及具体赔偿计算标准、范围与被告保险公司意见一致。
被告平安财保锦城支公司辩称，川Ａ×××××号车在本公司投保交强险与商业三者险是事实。对本次交通事故的发生及交通事故进行了认定无异议。被告刘艳红无证、无牌驾驶车辆，未按交通信号灯行驶，应承担主要责任；被告徐伦承担次要责任，刘某驾驶摩托车超载三分之一，扩大了损失，扩大损失为三分之一，应由刘某应承担责任。同时被告刘艳红驾驶的车辆已被鉴定为机动车，按照法律规定应投保交强险，被告刘艳红未投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，后再按责任比例分担赔偿。认可误工费以每天90元计算至评残的前一日，认可护理费共48天，每天以60元计算；认可住院伙食补助费、营养费均以48天，每天30元计算；认可交通费300元，精神损害抚慰金2000元；认可伤残等级，残疾赔偿金及被扶养人生活费按照农村居民标准计算，其余理由与被告徐伦答辩意见一致。同时本案自费药应按25%的比例扣除。
第三人述称，原告受伤后在第三人处住院治疗，现尚欠第三人医疗费14096.57元。原告受伤系被告侵权行为所导致，请求判令原告、被告连带支付尚欠医疗费，被告平安财保锦城支公司在保险范围内优先支付第三人。
原告向本院举证如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明该事故经大邑县公安局交通警察大队进行事故认定的事实；2、原、被告相关身份信息、保单抄件；3、大邑县中医医院的疾病断证明书、病历、出院病情证明书；4、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告的伤残等级并支出鉴定费的事实；5、劳动合同及成都市永昇钟表制品厂出具的证明，工资清单、16张计件工资单等，证明事故前原告在成都市永昇钟表制品厂每月收入3500元、居住在该厂的事实；6、出生医学证明，证明原告有一子的事实；7、亲属关系证明，证明原告之母有二个子女的事实；8、证明及商品房买卖合同一份，证明原告之母自2014年10月起随其女在宜宾市翠屏区半岛大院2-1-0703居住的事实；9、证明一份，证明原告之子在宜宾县中心幼儿园读书的事实；10、证明一份，证明原告自2010年起至今在外务工，未在当地居住和务农，其收入来源于非农业的事实；第三人向本院举证：四川省医疗卫生单位住院费用结算票据一份，证明原告在其住院尚欠医疗费14096.57元的事实。本院本院调取的四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书等，证明涉及三方车辆属性、安全性、事发时行车速度的事实。
经庭审质证，被告对原告举证的第2、3、4、6、7组证据及原、被告对本院调取的证据和第三人举证的证据无异议，本院对以上无异议的证据予以采信、认证；被告徐伦、平安财保锦城支公司对原告举证的第1、5、8、9、10组证据有异议，被告刘艳红对原告举证第1组证据无异议，但对第5、8、9、10组证据有异议，本院认为，原告举证的第1、5、8、9、10组证据与本案具有关联性、内容真实、合法，本院予以采信、认证。本院根据双方当事人在庭审中一致陈述及采信、认证的证据，认定如下事实：
一、2017年2月12日上午，被告徐伦驾驶其所有的川Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车由崇州市三江镇方向沿三安路经大邑县沙渠镇大桥路往大邑县董场镇方向行驶，8时45分许，被告徐伦行驶到事发地点处，遇前方被告刘艳红驾驶无号牌“雪豹”牌电动三轮车搭载宋思瑶由右往左横过机动车道，川Ａ×××××号车右侧车身与电动三轮车左前部相撞，之后川Ａ×××××号车驶入对向车道，其车头前部与从相对方向行驶至此由刘某驾驶并搭载原告、卿小斌两人的川Ｑ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车前部相撞，造成三车受损，原告、卿小斌、刘某、宋思瑶受伤，其后刘某经医院抢救无效于当日死亡；该事故发生地点：位于大邑县，事故地点为双向四机动车道，划中心双实线，两侧各有一条非机动车道，机非绿化带隔离，干燥沥青路面，机动车限速40KM／h。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：川Ａ×××××号车在事故发生时的行驶速度为85KM／h-96KM／h；川Ｑ×××××普通二轮车在事故发生时行驶速度为19KM／h-21KM／h；该事故大邑县公安全局交通警大队以徐伦的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”的规定，认定徐伦承担事故主要责任；以刘艳红的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”，第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；…。”的规定，认定刘艳红承担事故次要责任，原告、卿小斌、刘某、宋思瑶不承担事故责任。
二、事故发生后，原告被送往第三人处住院治疗，于2017年4月1日出院，支出医疗费42596.57元（被告徐伦支出28500元、尚欠第三人14096.57元）。出院医嘱：……，2、出院后休息4个月，禁止重体力劳动及剧烈活动，加强营养及日常护理，住院期间需陪护1名；右股骨粗隆间骨折理论上后期可能存在右侧股骨头缺血性坏死可能，如发生股骨头缺血坏死，需再次行人工髋关节置换手术，费用约30000元等；2017年5月17日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级，支出鉴定费930元；原告（其户籍登记为农村居民）于2006年10月在成都市永昇钟表制品厂上班进行车间管理工作，并签订了劳动合同，合同履行期限叁年，每月工资3500元。原告婚后生育一子（彭正浩，2010年11月17日出生，户籍登记农村居民），原告之母张玉香（1951年8月17日出生，汉族，户籍登记农村居民）生育一子、一女，从2014年10月起居住在宜宾市翠屏区半岛大院2-1-0703。
三、川Ａ×××××号车已在被告平安财保锦城支公司投保交强险与商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔）；诉讼中，被告平安财保锦城支公司主张自费药按25%的比例扣除，其余被告则主张自费药按15%的比例扣除，双方均同意不再对自费药的扣除进行司法鉴定，由本院酌定比例扣除自费药。
四、诉讼中，大邑县中医医院以第三人身份申请参与诉讼，本院予以准许。
另查明，四川省2016年度有关统计数据：2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元；2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元。
本院认为，一、根据本案庭审查明的事实表明，被告徐伦在驾驶川Ａ×××××号车行驶过程中超速行驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，存在过错；被告刘艳红违法驾驶并不遵守交通信号通行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，存在过错。两车相撞后，川Ａ×××××号车驶入对向车道，其车头前部与从相对方向刘某驾驶并搭载原告的二轮摩托车相撞，导致原告受伤致残疾，对此，被告徐伦、刘艳红均为侵权人，依法应当承担侵权责任。故原告请求判令被告徐伦、刘艳红赔偿因本次交通事故造成人身损害：医疗费、残疾赔偿金等主张，本院依法予以支持。原告相对于川Ａ×××××号车系交通事故的第三者，川Ａ×××××号车已投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，交强险责任限额范围的赔偿适用无过错原则，原告因本次交通事故造成的人身损害赔偿，首先由被告平安财保锦城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告，由于本次交通事故造成一死二伤，交强险责任限额范围内的赔偿按照比例由原告与另两案原告分享，超过交强险责任限额范围的赔偿，我国法律适用过错原则。根据本案庭审查明的事实表明，被告徐伦超速行驶，导致交通事故发生并致刘某死亡，该行为系侵权行为，系交通事故发生主要原因。被告刘艳红违法驾驶并不遵守交通信号通行，导致交通事故发生并致刘某死亡，该行为系侵权行为，系交通事故发生次要原因。刘某驾驶二轮摩托车载人并超核定人数的行为不是本次交通事故发生的原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告徐伦与被告刘艳红实施侵权行为，两种侵权行为的结合造成本案同一损害，根据原因力大小，被告徐伦、刘艳红对同一损害，承担按份责任，即超过交强险责任限额范围的赔偿，被告徐伦承担70%赔偿，刘艳红承担30%赔偿，刘某驾驶的二轮摩托车载人超过核定人数，不是交通事故发生的原因，刘某不应承担侵权责任。因川Ａ×××××号车已投保商业三者险，本次事故造成一死二伤，本案商业三者险责任限额范围内赔偿，应按照比例由原告与另两案原告分享，故被告徐伦承担70%赔偿部分，应由被告平安财保锦城支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告，不足部分由被告徐伦赔偿。对被告徐伦、平安财保锦城支公司辩称，被告刘艳红与刘某应分别承担50%、10%的责任理由，本院依法不予采纳；同时被告徐伦、平安财保锦城支公司辩称，被告刘艳红驾驶的电动三轮车鉴定为机动车，其应该投保交强险而未投保，首先应扣除该车的交强险责任限额，再按责任比例分担赔偿等理由。本院认为，被告刘艳红驾驶的电动三轮车虽在事故发生后已被鉴定为机动车，依照法律规定其应投保交强险，但根据现实生活状况，相关保险公司也未为电动三轮车开展交强险投保业务，即便被告刘艳红购买电动三轮车后知晓应投保交强险，也无从投保。被告徐伦、平安财保锦城支公司基于分担赔偿考虑，主张被告刘艳红应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，后再按责任比例分担赔偿等理由，本院依法不予采纳。
二、本案第三人之诉主张。
原告因交通事故受伤在第三人处就诊治疗，原告与第三人之间已形成医疗服务合同关系，该合同关系依法予以保护。根据双方庭审中确认，原告住院期间尚欠第三人医疗费14096.57元，对此债务，原告应予清偿。由于原告受伤系侵权引起，基于诉讼经济原则，应由被告平安财保锦城支公司在赔偿原告的部分直接支付第三人。
三、本案自费药扣除主张。
原、被告既同意由本院酌定扣除，本院依照司法实践和本案医疗费用数额及分类，酌定本案自费药的比例按照18%的比例扣除。
四、原告后续治疗费主张。
查医嘱，原告后续治疗费需30000元，其前提条件是医院基于原告手术后，“右股骨粗隆间骨折理论上后期可能存在右侧股骨头缺血性坏死可能，如发生股骨头缺血坏死，需再次行人工髋关节置换手术”的费用，但原告是否存在后期左侧股骨头缺血性可能，是否需再次行人工髋关节置换手术，是可能性，预测性，并非必然性、唯一性，是否出现以上病理特征，需医疗机构进行检查确诊，待原告实际发生后，可另行主张。故对原告请求赔偿后续治疗费30000元的主张，因证据不足，本院依法不予支持。
五、原告误工费计算标准主张。
依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告误工费应当计算至评残的前一天（2017年5月16日）；依本院采信的证据原告误工费以每天117元（3500元／月÷30天）计算赔偿。
六、原告住院护理费、住院伙食补助费、营养费主张。
本院依照当地经济发展水平，酌定原告住院每天护理费80元计算；住院伙食补助费、营养费均以每天30元计算。
七、原告残疾赔偿金（包括被扶养人）适用赔偿标准主张。
原告已举证证明，交通事故发生前已在工厂务工、并居住生活在工厂，已脱离了农业生产劳动。故残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）的计算标准应适用城镇居民标准计算赔偿。
八、原告精神损害抚慰金主张。
原告在本次交通事故中受伤致残，必然造成精神损害，本院依法予以抚慰，根据原告在本案中过错程度及当地经济发展状况，酌定精神抚慰金为3000元。
九、原告交通费、鉴定费主张。
原告受伤住院，评残等必然支出交通费，对此，本院酌定交通费为300元。鉴定费不属于保险范围，被告徐伦、刘艳红按责任比例分担。
十、本案赔偿范围及具体金额：
1、医疗费34929.19元（42596.57元×82%、自费药7667.38元）；2、误工费10881元（117元／天×93天）；3、护理费3840元（80元／天×48天）；4、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）；5、营养费1440元（30元／天×48天）；6、残疾赔偿金84561元（原告：28335元／年×20年×10%＋子：20660元／年×12年×10%÷2＋母：20660元／年×15年×10%÷2）；7、交通费300元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费930元，以上共计141321.19元。本案交强险责任限额范围：14851.01元；商业三者险:87878.13元﹛(140391.19元-14851.01元)×70%﹜，商业三者险责任限额范围：65788.63元、被告徐伦承担超过部分22089.5元、被告刘艳红承担37662.05元﹛(140391.19元-14851.01元)×30%﹜。交强险责任限额范围与商业三者险责任限额范围，共计80639.64元，由被告平安财保锦城支公司在交强险责任限额范围内与商业三者险责任限额范围内赔偿原告66543.07元，支付第三人14096.57元；自费药7667.38元不属保险赔偿范围，被告徐伦承担5367.17元、被告刘艳红承担2300.21元，该款由被告刘艳红支付被告徐伦，实际被告徐伦已承担7667.38元；鉴定费930元不属保险赔偿范围，被告徐伦赔偿651元、被告刘艳红赔偿279元，以上超过交强险责任限额范围与商业三者险责任限额范围，扣除被告徐伦垫付20832.62元（28500元-7667.38元），被告徐伦还应赔偿原告1907.88元（22089.5元＋651元-20832.62元）；被告刘艳红赔偿原告37941.05元（37662.05元＋279元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险责任限额范围内与商业三者险责任限额范围内赔偿原告彭明春66543.07元，支付第三人大邑县中医医院14096.57元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告徐伦赔偿原告彭明春1907.88元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告刘艳红赔偿原告彭明春37941.05元；
四、自本判决生效之日起十五日内，被告刘艳红支付被告徐伦2300.21元；
五、驳回原告彭明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告徐伦负担974元，被告刘艳红负担417元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
人民陪审员 严茂全
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵晓旭