wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初164号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人全廷荣，男，1976年1月5日生，住湖南省保靖县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人全廷荣贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年10月17日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员麻蓉出庭支持公诉。被告人全廷荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年9月21日晚，吸毒人员熊某1打被告人全廷荣电话要向其购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。全廷荣同意后，熊某1在花垣县花垣镇“壹零壹”网吧找到全廷荣给其100元现金，全廷荣将约0.1克冰毒卖给熊某1。
2016年11月4日凌晨，吸毒人员杨某在花垣镇“壹零壹”网吧楼梯口碰到被告人全廷荣，就问全廷荣是否有冰毒，全廷荣回答还有一点，于是杨某就给了全廷荣100元现金，全廷荣将大约0.3克的冰毒卖给杨某。
2016年11月8日凌晨，吸毒人员吴某叫吸毒人员熊某1帮其联系购买冰毒，熊某1又叫吸毒人员郑某电话联系被告人全廷荣提出购买200元的冰毒，全廷荣同意后郑某就通过支付宝给全廷荣转账200元。全廷荣收到钱款后就到花垣镇光明巷7号附近约定的地点，将大约0.3的冰毒卖给郑某。
2016年11月21日上午，公安民警在花垣镇“壹零壹”网吧抓获被告人全廷荣，并依法扣押了其持有的两小包（重约0.3克）冰毒疑似物。经物证检验，从扣押的冰毒疑似物中检出甲基苯胺成分。
该院认为，被告人全廷荣多次向吸毒人员贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚。并列举了报警登记表；抓获经过；户籍证明；支付宝交易截图；行政处罚记录；证人郑某、熊某1、杨某的证言；被告人全廷荣的供述；州公物鉴（理化)字[2016]322号鉴定意见书；辨认笔录等证据。
被告人全廷荣对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年9月21日晚上，被告人全廷荣在花垣县花垣镇“壹零壹”网吧卖给熊某1甲基苯丙胺（俗称毒品）约0.1克，获币100元。
2016年11月4日凌晨，被告人全廷荣在花垣镇“壹零壹”网吧将大约0.3克的冰毒卖给杨某，获币100元。
2016年11月8日凌晨，被告人全廷荣在花垣镇光明巷7号附近将大约0.3的冰毒卖给郑某，获币200元。
2016年11月21日上午，公安民警在花垣镇“壹零壹”网吧将被告人全廷荣抓获，并依法扣押了其持有的两小包（重约0.3克）冰毒疑似物。经物证检验，从扣押物中检出甲基苯胺成分。
上述事实有下列证据证实：
报警案件登记表，证实案件的来源。
抓获经过，证实被告人全廷荣于2016年11月21日花垣县城“壹零壹”网吧被公安民警抓获。
户籍证明，证实被告人全廷荣出生于1976年1月5日，犯罪时具有完全刑事责任能力。
支付宝交易截图，证实郑某通过支付宝向全廷荣转账过人民币200元。这与郑某向全廷荣购买200元冰毒的事实能够相吻合。
行政处罚记录，证实被告人全廷荣曾多次因吸食毒品被强制戒毒和行政拘留。
证人郑某的证言，证实2016年11月8日凌晨，郑某通过支付宝转账200元给全廷荣，在花垣镇光明巷7号附近向全廷荣购买了约0.3克冰毒。
证人熊某1的证言，证实2016年9月21日晚，熊某1在花垣镇“壹零壹”网吧向全廷荣购买了100元的冰毒约0.1克。
证人杨某的证言，证实2016年11月4日凌晨，杨某在花垣镇“壹零壹”网吧向全廷荣购买了100元的冰毒约0.3克。
被告人全廷荣的供述，证实被告人全廷荣多次卖冰毒给郑某、熊某1、杨某的事实。
州公物鉴（理化)字[2016]322号鉴定意见书，证实经物证检验，从全廷荣身上扣押的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
辨认笔录，证实通过辨认，郑某、熊某1、杨某辨认出卖给他们冰毒的人是全廷荣。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人全廷荣多次向吸毒人员贩卖毒品冰毒，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。花垣县人民检察院指控被告人全廷荣犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人全廷荣能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人全廷荣犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全廷荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2020年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
审 判 员 刘聪明
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周政辉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更172号
罪犯孙家炳。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2005年3月11日作出（2005）宣中刑初字第6号刑事判决，以罪犯孙家炳犯故意杀人罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决后该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2005年7月25日以（2005）皖刑终字第226号刑事判决书裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2008年1月18日安徽省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期至2026年1月17日止。安徽省铜陵市中级人民法院于2010年3月15日、2012年7月28日分别裁定减刑1年11个月、11个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙家炳在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙家炳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功、三次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙家炳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙家炳减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00185号
申请执行人：何流金，男，1961年8月23日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：吴传彦，男，1936年6月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在执行申请执行人何流金与被执行人吴传彦买卖合同纠纷一案中，被执行人吴传彦应返还欠款10700元。执行中查明被执行人吴传彦无可供执行财产，申请执行人何流金也不能提供被执行人吴传彦的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2011）武民初字第1260号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初840号
原告：王英金。
委托代理人（特别授权）：王英银。
被告：何朝阳。
被告：刘春英。
原告王英金为与被告何朝阳、刘春英民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还原告借款本金109000元及利息（利息自2015年3月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王英金的委托代理人王英银到庭参加诉讼，被告何朝阳、刘春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年3月6日，被告何朝阳向原告王英金借款109000元，双方约定利息为1.5分，每半年结息，归还时间限一年等内容。借款后，被告何朝阳未支付利息，也未归还本金。另查明，被告刘春英与被告何朝阳系夫妻关系，双方于1980年2月13日登记结婚。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告何朝阳在借款后未支付利息，逾期也未归还本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告何朝阳归还借款本金109000元的请求于法有据，本院予以支持；原告诉请的利息计算方式经审查合理，本院亦予以支持。鉴于涉案的借款发生在被告何朝阳、刘春英夫妻关系存续期间，且被告刘春英未提供证据对原告的主张予以反驳，可认定涉案借款为夫妻共同债务，故原告要求被告刘春英承担共同还款责任的请求于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝阳、刘春英于本判决生效之日起十日内共同归还原告王英金借款本金109000元及利息（利息自2015年3月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（已减半），由被告何朝阳、刘春英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年三月十八日
书记员 姜 丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初887号
原告王松波，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告王少杰，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王松波与被告王少杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许丽蓉到庭参加诉讼。被告王少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将自己所有的坐落于莱州市开发区玉山街开建小区3幢3－602室、3－602室地库（房屋所有权证号为：莱房权证开发区字第0874**号）的楼房一处卖给原告所有，房价22万元，原告先交付定金5万元，余款17万元于2016年2月底过完户后一次性付清。协议签订后，原告给付了被告5万元定金（以收条为证），但至2016年2月底被告拒不与原告办理该房过户手续，被告已违约，应双倍返还原告定金88000元及预付款6000元，共计94000元，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，2016年2月3日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将自己所有的坐落于莱州市开发区玉山街开建小区3幢3－602室、3－602室地库（房屋所有权证号为：莱房权证开发区字第0874**号）的楼房一处卖给原告，双方约定房价22万元，原告先行给付定金5万元，余款17万元于2016年2月底过完户后一次性付清。当日原告给付了被告5万元定金，被告为原告出具收条一张，该收条载明：“今收到王松波购（开发区玉山街开建小区3幢3－602室、3－602室地库）定金伍万元（50000.00元），王少杰（签字捺印），2016.2.3”。原告主张此后联系被告过户，被告不协助其办理过户手续，导致其合同目的无法实现，要求解除与被告签订的合同，并要求被告双倍返还定金88000元及购房款6000元，共计94000元。
被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
上述事实有原告房屋买卖协议一份、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，均系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告提供的被告出具的收条，能够证实原告按合同的约定交纳了定金，但涉案合同的定金不得超过合同约定购房款22万元的20%即44000元，超出购房款20%的部分6000元应认定为原告预交的购房款。因被告未按合同的约定期限协助原告办理涉案房产的过户手续，导致原告的合同目的不能实现，原告要求解除与被告签订的购房合同，并要求被告双倍返还定金并给付预交的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王少杰缺席判决如下：
一、解除原告王松波与被告王少杰于2016年2月3日签订的房屋买卖合同。
二、被告王少杰双倍返还原告王松波定金88000元及购房款6000元，共计94000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内将应负担的2150元直接交纳本院；财产保全费992元，由被告负担；此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的992元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一六年五月十五日
书记员 赵文君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1766号
原告张某，农民。
被告方某，农民。
原告张某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告感情不合，已分居三年，协调离婚多次不成功，被告要求赔偿部分费用，原告拿不出，被告一直不同意离婚，原告父母辛苦存下的钱给原告买的房子，如今还没有过户，被告非要分割房子的一半财产，被告已找她人生活，这几年被告三番五次到原告住处闹事，拉东西，经常过来砸门撬门，家里被翻的乱七八糟，家里两次少钱，最多的一次少两千零五十块钱，他的这种行为属于偷窃，现夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故向法院起诉，请求法院依法判决：判令与被告解除婚姻关系。
被告方某辩称：房子问题不解决我不同意离婚，我没偷原告的钱，共同买的家电依法进行分割。
经审理查明：原被告于2012年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2012年10月22日举行结婚仪式，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证复印件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告于2012年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2012年10月22日举行结婚仪式。双方结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事，发生纠纷，不至于导致夫妻感情破裂，原被告应互相理解，互相宽容，多做自我批评，各自改正缺点。本案不宜判决原被告离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告方某离婚。
案件受理费120（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一六年七月四日
书记员 刘 楠
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00242号
上诉人（原审被告）：苏某甲，男，汉族。
上诉人（原审被告）：向某某，女，汉族，系苏某甲之妻。
上诉人（原审被告）：苏某乙，女，汉族，系苏某甲之女。
被上诉人（原审原告）：严某甲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：严某乙，男，汉族，系严某甲之子。
上诉人苏某甲、向某某、苏某乙为与被上诉人严某甲、严某乙婚约财产纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00012号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告严某乙与被告苏某乙经媒人马忠林介绍相识后，于2012年1月15日订立婚约，但双方一直未登记结婚，也没有一起共同生活。为促成该桩婚事，订婚当日原告严某甲、严某乙实际给付被告方现金38000元，“雅马哈”摩托车1辆，铂金戒指1枚；2012年原告严某甲依照当地习俗分两次给付被告方节钱共计1400元；按照订婚时的约定，原告严某乙又于2013年2月13日给付被告苏某乙4000元用于购买手机；2014年3月原告严某甲通过被告苏某甲给被告苏某乙打款1000元。嗣后双方在协商退婚事宜中，就财物返还数额未能达成一致意见。现原告严某甲、严某乙起诉要求三被告退还其借婚约索要的婚礼及财物折价款共计58780元。
上述事实，有原、被告陈述、被告答辩状、证人出具的财物往来证明、证人证言、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为：我国《婚姻法》明确规定：禁止借婚姻索取财物。婚约双方未办理结婚登记手续，也未一起共同生活，当事人请求返还借婚姻索取的财物时，应当全额予以返还。本案被告苏某甲、向某某在被告苏某乙与原告严某乙订立婚约后借婚约向原告方索要的现金，应当全额予以返还，索要的贵重物品应当原物返还。故原告严某甲、严某乙要求全额返还彩礼38000元及贵重物品的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。原告要求返还的给付被告苏某乙用于购买手机的4000元、节钱1400元、以及2012年3月通过被告苏某甲转交的1000元，均系基于婚约而产生的财物往来，也应当一并纳入本案的返还范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决:一、由苏某甲、向某某、苏某乙共同返还借婚约向严某甲、严某乙索取的现金人民币44400元；二、由苏某甲、向某某、苏某乙共同返还严某甲、严某乙“雅马哈”摩托车1辆、铂金戒指1枚。上述有执行内容的款项于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由严某甲、严某乙负担345元（含超诉部分），苏某甲、向某某、苏某乙共同负担910元。
宣判后，上诉人苏某甲、向某某、苏某乙不服，提起上诉。以原审认定事实不清、适用法律不当为由，请求：1、依法撤销陇县人民法院（2015）陇民初字第00012号民事判决；2、依法驳回原审原告诉求。
二审经审理查明的事实与原审法院查明基本一致。
本院认为，我国《婚姻法》明确规定：禁止借婚姻索取财物。婚约双方未办理结婚登记手续，也未一起共同生活，当事人请求返还借婚姻索取的财物时，应当予以返还。关于上诉人认为事实不清的问题，上诉人认为严某乙给付苏某乙的手机钱4000元，节钱1400元以及另外的1000元现金，属于赠与。经审查，严某乙以上行为，是自愿给付行为，依据民法通则的相关规定，结合本案的实际情况，符合赠与的法律构成要件。原审将其一并纳入返还范围，确有不妥。上诉人的此项请求，本院予以支持。关于上诉人认为原审适用法律不当，应当“酌情返还”，而不应该“全额返还”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但是确未共同生活的；（三）……。本案符合第一项的情节。原审判处并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求，本院不予支持。
综上、上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00012号民事判决第二项；
二、撤销陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00012号民事判决第一项；
三、由苏某甲、向某某、苏某乙共同返还借婚约向严某甲、严某乙索取的现金人民币38000元；
四、驳回严某甲、严某乙的其它诉讼请求。
二审案件受理费1200元，由苏某甲、向某某、苏某乙负担800元，严某甲、严某乙负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 王云飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 鑫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00487-3号
申请执行人：张亮，男，1969年1月6日生，汉族，市民。
被执行人：邴介峰，男，1975年9月26日生，汉族，个体户。
张亮与邴介峰买卖合同纠纷一案，本院的（2014）临民一初字第03893号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邴介峰未按期履行，张亮于2015年5月18日申请执行。本院于同年5月27日向被执行人邴介峰发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，依法查封被执行人邴介峰在临泉县长官镇韩庄村委会邴庄的煤矸石窑厂的机�设备、砖块及其他财产，现正在委托评估拍卖中。依照《中华人民
终结本院作出的（2014）临民一初字第03893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十月十日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5377号
原告欧芭商贸（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩山街961号。
法定代表人蔡艺卓，董事长。(未到庭)
委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王瞾伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字［2015］第54226号关于第13720315号“密发管家”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年8月10日。
本院受理时间：2015年10月13日。
开庭审理时间：2015年12月1日。
被告以原告申请注册的第13720315号“密发管家”商标（简称诉争商标）指定使用在头发移植、理发店等服务项目上，直接表示了服务的内容和特点，不易起到区分服务来源的识别作用，缺乏显著性，以及易使相关公众对服务质量产生误认为由，依照《中华人民共商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项、第三十条、第三十四条的规定做出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标并非描述其指定使用服务的特有词汇，并不属于《商标法》第十一条规定情形。二、诉争商标的文字“密发管家”不属于《商标法》第十条所规定的情形。三、诉争商标经过原告长期使用已经具有很高知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13720315。
3.申请日期：2013年12月12日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回的复审服务（第44类、类似群4401、4402、4404、4405）：芳香疗法、头发移植、按摩、公共卫生浴、修指甲、理发店、美容院、园艺学、卫生设备出租、眼镜行。
二、其他事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了两份购销合同及收据复印件、以及相关店铺照片打印件作为证据。
上述事实有诉争商标商标档案、商标驳回通知书、原告在商标评审程序中提交的复审申请书和证据材料复印件以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为诉争商标是否属于《商标法》第十一条第一款第（二）项及第十条第一款第（七）项规定之情形，不应予以初步审定公告。
一、关于诉争商标在“芳香疗法、头发移植、按摩、公共卫生浴、修指甲、理发店、美容院、卫生设备出租”服务上的注册申请是否违反上述法律规定。
首先，根据《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。”本案诉争商标为“密发管家”，其中“密发”通常含义为头发浓密，“管家”通常含义包括提供专业管理服务之意。诉争商标使用在“芳香疗法、头发移植、按摩、公共卫生浴、修指甲、理发店、美容院、卫生设备出租”服务上，直接表示了上述服务的效果等特点，容易使相关公众将其作为对所使用服务特点的描述性文字予以识别，而不易将其作为表示商品来源的标识予以识别，不具备商标应有的显著特征，违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。原告主张诉争商标经期长期使用已具有较高知名度和影响力，然而考虑原告在商标评审程序提交的证据部分合同或收据，难以证明本案诉争商标“密发管家”标志作为商标在其核定的复审服务上使用情况；另有部分证据为照片，难以确认其真实性以及形成时间。因此，仅凭原告在本案中提交的证据尚难以证明诉争商标通过使用具备了商标应有的显著特征。
其次，根据《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指所使用文字、图形等使公众对所使用的商品或服务在质量、主要原料、功能、用途或产地等产生错误的认识。本案诉争商标使用在“芳香疗法、头发移植、按摩、公共卫生浴、修指甲、理发店、美容院、卫生设备出租”服务上，若其提供的服务无法达到密发之功效，则带有欺骗性，易使消费者对其所提供服务内容、功能、质量产生误认，构成《商标法》第十条第一款第(七)项规定之情形。
据此，诉争商标指定使用在“芳香疗法、头发移植、按摩、公共卫生浴、修指甲、理发店、美容院、卫生设备出租”服务上的注册违反《商标法》第十一条第一款第（二）项，以及《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。被告对此认定正确。
二、关于诉争商标在“园艺学、眼镜行”服务上的注册是否违反上述法律规定。
诉争商标“密发管家”使用在“园艺学、眼镜行”服务上，并非对上述两项服务的特点的描述，上述两项服务的相关公众亦不会将诉争商标作为对该服务特点的描述性文字予以识别。据此，亦不会使相关公众对其所提供服务内容、功能、质量产生误认。因此，诉争商标在“园艺学、眼镜行”服务上的注册并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定，亦未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。被告对此认定有误，本院予以纠正。
综上，被诉决定作出的主要证据不足、部分适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求具备一定的事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一五年八月十日作出的商评字［2015］第54226号关于第13720315号“密发管家”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就欧芭商贸（厦门）有限公司针对第13720315号“密发管家”商标所提驳回复审请求重新作出决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 李新平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋 然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终6号
本院于2016年1月18日对上诉人赵×因与被上诉人熊×、原审被告卧石泉国际贸易有限公司民间借贷纠纷，不服（2015）大民（商）初字第3826号管辖权异议民事裁定上诉一案，作出的（2016）京02民辖终6号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第一页案件号“（2016）京02民终43号”应更正为“（2016）京02民辖终6号”。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年一月二十五日
书记员 谭雅媛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1110号
上诉人（原审原告）：赵智刚。
委托代理人：于孟娟、贾红松，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市大地房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：赵雪峰，该公司董事长。
委托代理人：刘伟、薛景书，河南安多律师事务所律师。特别授权。
上诉人赵智刚因与被上诉人洛阳市大地房地产开发有限公司（以下简称洛阳市大地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（以下简称原审法院）（2014）西民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵智刚的委托代理人于孟娟和被上诉人洛阳市大地房地产公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月20日，原告赵智刚（买受人）与被告洛阳市大地房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于洛阳市中州路与芳林路交叉口的洛阳数码大厦二期01幢07单元2109号商品房，该商品房建筑面积共43.62平方米，单价2696.61元／㎡，总价款117626元，付款方式为银行按揭贷款。合同第七条约定买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。合同补充条款约定买受人应于2007年3月1日后的一周内携带按揭贷款所需资料原件及复印件到银行办理相关手续，逾期参照合同第七条第一款逾期付款的违约责任执行。2007年3月1日，原告赵智刚向被告缴纳房屋首付款35626元、暖气安装费2181元、公证抵押保险等手续费1392元。2009年4月4日，被告洛阳市大地房地产公司在《洛阳日报》刊登《交房通知》，通知的商品房包括本案房屋在内的数码大厦多套房屋，内容为：以上房屋的购买人从即日起15日内请速到我公司办理交房手续，逾期不到，我公司将按有关规定处理。此公告刊登后，原告一直未接收房屋，也无证据显示其就本案《商品房买卖合同》继续履行与被告进行协商。被告现已将该房屋另售他人，并且已经交付使用。
原审法院认为：原告赵智刚与被告洛阳市大地房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该院予以确认。合同签订后双方应当按约定履行各自的权利、义务。现原告赵智刚在合同签订后至起诉之日，既未积极要求被告履行合同义务，也未就自己支付剩余购房款的问题采取任何措施，存在怠于履行合同的事实。在被告无法联系原告，采取登报形式通知原告办理交房手续后截止起诉之日，原告仍未接收房屋也无证据显示其就本案《商品房买卖合同》继续履行与被告进行协商，合同无法继续履行的原因与原告行为有必然联系。现本案所涉房屋现已另售他人，原告要求继续履行合同已客观不能，因此，原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告赵智刚的诉讼请求。本案受理费1310元，由原告赵智刚承担。
宣判后，赵智刚不服，向本院提起上诉称：1、请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第299号民事判决书，依法发回重审或改判继续履行合同。2、本案一审一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在审理此案过程中，认为上诉人赵智刚没有要求被上诉人履行合同义务，而实际是赵智刚因为远在上海这几年中不断的跟被上诉人联系。作为买房人自己的购买的房子不可能放在开发公司一直不管不问，这是不符合常理的，而被上诉人作为开发商没有跟上诉人赵智刚积极联系处理此事，或是说有效的告知上诉人房屋现状、流程进展。被上
诉人私自解除双方的买卖合同不符合法律规定，单方的解除合同函件，赵智刚至起诉时没有收到过。而被上诉人所称将函件刊登到报纸上解除的，被上诉人开发的物业多为商业投资所用，而据了解购买者分布在全国各地，大多数是为了投资做生意升值，而被上诉人将解除合同函刊登在洛阳本地区的洛阳晚报上，是在明显的避重就轻。这样的内容信息有几个人能够关注和看到，应当刊登存全国发行的报纸刊物上，作为开发商这样的行为是故意钻空子。而后在上诉人不知情的情况下，将房屋私自转售他人，这是明显的一房两卖行为，使上诉人的房屋所有权灭失得不到应有的权利，并且遭受了严重的经济损失。一审法院以房屋已经另售他人为由，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人无法理解，特上诉维护自己的合法权益，请求二审法院给予公正处理。
被上诉人洛阳市大地房地产公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：赵智刚与洛阳市大地房地产公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定应为有效合同。赵智刚在缴纳了房屋首付款及暖气安装费、公证抵押保险等手续费后，未按合同约定的期限携带相关材料办理银行按揭贷款手续，也未积极与洛阳市大地房地产公司协商变更付款方式，系怠于履行合同的表现。洛阳市大地房地产公司在无法联系到赵智刚的情况下，采取登报形式通知赵智刚办理交房手续，直至本案诉前赵智刚仍未与洛阳市大地房地产公司协商继续履行付款义务或接收房屋，导致合同无法继续履行。现洛阳市大地房地产公司已将本案所涉房屋另售他人，赵智刚要求洛阳市大地房地产公司继续履行合同已客观不能，要求洛阳市大地房地产公司支付其迟延交房及未及时办理按揭手续的违约金理由不足，原审法院驳回赵智刚的诉讼请求并无不当。综上，赵志刚的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1310费元，由上诉人赵智刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄思维
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第391号
申请执行人：陈润福，农民。
被执行人：合浦华宇种猪有限公司，住所地：合浦县石湾镇大陆岭。
法定代表人：曾家强，总经理。
申请执行人陈润福与被执行人广西合浦华宇种猪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）合民一初字第64号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月8日申请执行，本院于2015年5月8日立案受理，本案申请执行的标的为32162.31元。
本案在执行过程中，本院因另案正在处置被执行人广西合浦华宇种猪有限公司所有的位于合浦县石湾镇大陆岭的养猪场的经营权，本案等待参与分配，经查未发现有其他可供执行的财产，申请执行人陈润福同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第391号案的本次执行程序。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 庞志海
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟其文
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初259号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年6月24日出生，因涉嫌交通肇事于2016年5月3日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪经尉氏县人民检察院批准，2016年5月17日被尉氏县公安局逮捕,2016年12月13日被本院决定取保候审。
辩护人张正礼，江苏天之权律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张正礼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日11时30分许，被告人张某某驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿尉氏县滨河西路由北向南行驶至蓬池公园路段，与由西向东步行过公路的吴某乙（3岁半）相撞，造成吴某乙经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，被告人张某某负事故的主要责任。
被告人张某某于2016年5月2日在尉氏县人民医院被传唤到案。
另查明，2016年11月30号，被告人张某某与被害人吴某乙的父母吴某甲、王某某自愿达成协议，张某某一次性赔偿吴某甲、王某某各项经济损失共计二十七万元整，肇事车辆交强险由吴某甲、王某某向保险公司主张，保险赔偿款归吴某甲、王某某所有，肇事车辆归张某某所有，吴某甲、王某某出具了收到条、谅解书，对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人吴某甲、王某某的证言，尉氏县交警大队出具的道路交通事故认定书，被告人到案情况证明、尉氏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、协议书、收到条、谅解书、询问笔录，尉氏县司法局出具的调查评估意见书、尉氏县公安局工业派出所出具的无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。事故发生后张某某配合被害人家属积极救治，并在被害方报警后在医院等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首。张某某及其辩护人关于被告人在家庭困难的情况下积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，系初犯、偶犯的辩诉理由成立，予以采信。依法可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下；
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 贠金亭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王沛沛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初53号
原告江苏卡拿翰机电科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人李琼姬，该公司董事长。委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。被告东尚船舶配件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈德凤，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告南通圣豪工业设备有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人徐首中。原告江苏卡拿翰机电科技有限公司与被告东尚船舶配件(上海)有限公司、南通圣豪工业设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭。2016年3月4日，原告向本院申请撤回对被告南通圣豪工业设备有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏卡拿翰机电科技有限公司撤回对被告南通圣豪工业设备有限公司的起诉。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年三月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1903号
申请人黄保琴。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人张素青，该××董事长。
黄保琴申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人黄保琴依据生效的（2015）辉民初字第1518号民事调解书，于2015年11月13日申请执行，本院于2016年12月24日向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费900元、执行费用1100元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1518号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1903号
申请人黄保琴，女，1966年3月13日生，汉族。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人张素青，该公司董事长。
黄保琴申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人黄保琴依据生效的（2015）辉民初字第1518号民事调解书，于2015年11月13日申请执行，本院于2016年12月24日向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费900元、执行费用1100元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1518号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 琳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执799号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人彭泽勇，男，1972年4月10日出生，四川省资中县人，汉族，住资中县。
被执行人彭泽勇因犯盗窃罪，本院2016年3月7日作出（2016）川1025刑初70号刑事判决书判决：“被告人彭泽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。”被执行人彭泽勇未履行罚金，2016年10月17日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭泽勇发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初70号刑事判决书确定的义务，即支付标的款2000元，承担执行费50元。被执行人彭泽勇未按执行通知的要求履行义务。因被执行人彭泽勇现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2016）川1025刑初70号号刑事判决书确定的“被告人彭泽勇并处罚金人民币二千元”的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年十一月一日
书记员 张立
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1395号
原告：温某某。
原告：温某甲。
原告：温某乙。
原告：温某丙。
原告：温某丁。
被告：阜阳市颍泉区行流镇邱营村委会。
法定代表人：陆士友。
被告：邱某某。
被告：王某某。
被告：宋某某。
原告温某某、温某甲、温某乙、温某丙、温某丁诉被告阜阳市颍泉区行流镇邱营村委会、邱某某、王某某、宋某某生命权纠纷一案本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 璜
代理审判员 王 帅
人民陪审员 刘家友
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 楠
附（2016）皖1204民初1395号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执54号
申请执行人陈木桂，居民。
委托代理人冯子桓，广西××州律师事务所律师。
被执行人李昱璋，居民。
申请执行人陈木桂依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）钦北民初字第1117号民事判决书确认由李昱璋于判决生效之日起10内偿还给陈木桂借款本金5万元及利息，于2015年11月20日申请执行与李昱璋民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人李昱璋除有未具备执行条件的车牌号为桂N×××××东风日产牌小型桥车（已抵押给中国农业银行股份有限公司钦州分行）和车牌号为桂N×××××华泰圣达菲牌小型普通客车（已抵押给卜绍钦）之外，未发现被执行人李昱璋有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中被执行人李昱璋除有未具备执行条件的车牌号为桂N×××××东风日产牌小型桥车（已抵押给中国农业银行股份有限公司钦州分行）和车牌号为桂N×××××华泰圣达菲牌小型普通客车（已抵押给卜绍钦）之外，暂无法找到被执行人李昱璋可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）钦北民初字第1117号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人李昱璋有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）钦北民初字第1117号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十二日
书记员 陈东海
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第220号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）梁琦。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第727-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第898-2号
原告李秋真。
被告山东鑫源石油设备安装有限公司。住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区金牛山路28号。
法定代表人李志梅，任该公司董事长。
本院在审理原、被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋真撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告李秋真承担。
审 判 长 翟旭东
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵子鹤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1295号
申请执行人彭志其，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。
被执行人湖南四季田园投资有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇双枫西路168号。
法定代表人：王一鸣，董事长。
申请执行人彭志其与被执行人湖南四季田园投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）岳莲民初字第00128号民事判决书已生效，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人彭志其与被执行人湖南四季田园投资有限公司劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年八月十五日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省临夏县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初759号
原告：王某某，男，回族，小学文化，农民。
被告：马某某，女，回族，小学文化，农民。
本院在审理原告王某某某与被告马某某麦离婚纠纷一案中，原告于2017年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 周国伟
二〇一七年九月十三日
书记员 马小莉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5126号
原告：李承瑞。汉族，个体经营。
委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告：滨州市希尔装饰有限公司，地址：滨州市黄河五路马家小区沿街房，统一社会信用代码：371602200017257.
法定代表人：宋先勇，该公司总经理。
原告李承瑞与被告滨州市希尔装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告李承瑞于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李承瑞撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，原告李承瑞负担。
审判员 高红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈清妍
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审138号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人王星，男，汉族，出生于1992年02月31日，淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人王星行政处罚一案，申请人于2016年10月18日作出第4113261004667942号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004667942号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行第4113261004667942号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈自勇
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审138号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人王星，男，汉族，出生于1992年02月31日，淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人王星行政处罚一案，申请人于2016年10月18日作出第4113261004667942号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004667942号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行第4113261004667942号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月五日书 记 员  勾 锐
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1156号
原告：郑丙升，男，1966年3月20日出生，汉族，枣强县大营镇东小营村人，现住本村，身份证号：133023196603202212。
被告：郑英明，男，1966年3月29日出生，汉族，枣强县大营镇大郑庄村人，现住本村，身份证号：133023196603293038。
被告：李凤俊，女，1970年5月16日出生，汉族，枣强县大营镇大郑庄村人，现住本村，身份证号：133023197005163027。
被告：张远锋，男，1973年2月26日出生，汉族，枣强县大营镇高家庄村人，现住本村，身份证号：133023197302262814。
被告：郑俊来，男，1971年5月13日出生，汉族，枣强县大营镇老小营村84号，现住本村，身份证号：13302319710513221X。
被告：魏春燕，女，1979年11月2日出生，汉族，枣强县大营镇魏洪流故村人，现住本村，身份证号：133023197911022226。
被告：李永太，男，1980年5月22日出生，汉族，枣强县大营镇魏洪流故村人，现住本村，身份证号：133023198005222212。
本院在审理原告郑丙升与被告郑英明、李凤俊、张远锋、郑俊来、魏春燕、李永太民间借贷纠纷一案中，原告郑丙升于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告郑英明、李凤俊、张远锋、郑俊来、魏春燕、李永太在银行账户存款冻结至人民币53000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告郑英明、李凤俊、张远锋、郑俊来、魏春燕、李永太在银行存款冻结至人民币53000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告郑丙升提供担保的中国建设银行枣强大营支行账号：0167269980130512730存款15000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一六年七月十三日
书记员 张 然
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1156号
原告：郑丙升。
被告：郑英明。
被告：李凤俊。
被告：张远锋。
被告：郑俊来。
被告：魏春燕。
被告：李永太。
本院在审理原告郑丙升与被告郑英明、李凤俊、张远锋、郑俊来、魏春燕、李永太民间借贷纠纷一案中，原告郑丙升于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告郑英明、李凤俊、张远锋、郑俊来、魏春燕、李永太在银行账户存款冻结至人民币53000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告郑英明、李凤俊、张远锋、郑俊来、魏春燕、李永太在银行存款冻结至人民币53000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告郑丙升提供担保的中国建设银行枣强大营支行账号：01×××30存款15000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一六年七月十三日
书记员 张 然
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1156号之一
原告：郑丙升。
被告：郑英明。
被告：李凤俊。
被告：张远锋。
被告：郑俊来。
被告：魏春燕。
被告：李永太。
原告郑丙升诉被告郑英明、李凤俊、张远锋、郑俊来、魏春燕、李永太民间借贷纠纷一案，双方因庭下和解，原告郑丙升于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郑丙升撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告郑丙升承担。
审判员 张世和
二〇一六年十一月十日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1156号之二
原告：郑丙升。
被告：郑英明。
被告：李凤俊。
被告：张远锋。
被告：郑俊来。
被告：魏春燕。
被告：李永太。
本院于2016年7月13日作出（2016）冀1121民初1156号财产保全的裁定，对被告郑英明、李凤俊、张远锋、郑俊来、魏春燕、李永太在银行账户的存款予以查封或冻结。现因原、被告已达成和解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告郑英明、李凤俊、张远锋、郑俊来、魏春燕、李永太名下财产的查封或冻结。
审判员 张世和
二〇一六年十一月十日
书记员 桂士林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3817号
罪犯袁晟，出生于浙江省衢县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2000年5月23日作出了（2000）衢中刑初字第24号刑事判决，以被告人袁晟犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2002年12月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定减刑三次，共减刑四年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯袁晟减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁晟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁晟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁晟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁晟予以减刑一年三个月（刑期至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 �炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审202号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：山东信发华源贸易有限公司，住所地茌平县信发街道办事处杨庄村。
法定代表人：张怀江，该公司总经理。
委托代理人：韩宪国，男，该公司副总经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年3月1日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］23号”行政处罚决定，认定被执行人山东信发华源贸易有限公司未经批准，擅自于2016年6月份占用茌平县信发街道办事处杨庄村集体土地4266平方米（折合6.4亩）建信号站办公楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县信发街道办事处杨庄村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹拾贰万柒仟玖佰捌拾元整（￥127980）。该处罚决定书于3月2日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年3月27日缴纳罚款人民币壹拾贰万柒仟玖佰捌拾元整（￥127980），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］23号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］23号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县信发街道办事处杨庄村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执760号
发往银行：中国建设银行
事由：因王殿化、关小波非法占用农用地罪一案，关于王殿化、关小波在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：王殿化、关小波银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年八月七日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执760号被执行人：王殿化，男，1975年3月3日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：关小波，男，1986年6月16日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。因被执行人王殿化、关小波不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初222号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年九月五日书记员 向 雷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更584号
罪犯张文玉，男，1962年7月29日出生，汉族，小学文化，河北省沧县人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2006年11月23日作出（2006）沧刑初字第93号刑事判决，以被告人张文玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张文玉不服，提出上诉。河北省高级人民法院以（2007）冀刑三终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2009年11月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年1月16日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年1月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张文玉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励十三次。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯张文玉符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张文玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月15日至2017年4月25日期间共获表扬奖励十三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、张某1及罪犯证明人冯某、张某2的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张文玉在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑其犯罪性质以及造成的社会危害程度，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张文玉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2029年7月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 月
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定民初字第120号
原告：富某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告富某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已经和好由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告富某负担。
代理审判员 林鹰
二〇一三年九月二日
代书 记员 赵丹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1633号
申请执行人张宝成，男，1948年12月30日出生，住本市兴庆南路**号。
被执行人西安交通大学，住所地：本市咸宁西路**号。
法定代表人王树国，该校校长。
被执行人西安交大科教仪器总厂，住所地：本市兴庆南路**号出版大厦**号。
法定代表人熊健龙，该厂厂长。
申请执行人张宝成与被执行人西安交通大学、西安交大科教仪器总厂房屋租赁合同纠纷一案，（2015）西中民一终字第00542号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）西中民一终字第00542号民事判决书的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年七月六日
书记员 谢 萌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马四庆。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人马四庆因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第52号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马四庆申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2872.10元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：马四庆享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯马四庆的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿马四庆商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时马四庆未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度马四庆商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。马四庆与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于马四庆实际的租金损失，二审对马四庆提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。马四庆虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归马四庆所有，马四庆诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持马四庆商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，马四庆申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，马四庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马四庆的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马四庆。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人马四庆因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第52号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马四庆申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2872.10元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：马四庆享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯马四庆的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿马四庆商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时马四庆未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度马四庆商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。马四庆与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于马四庆实际的租金损失，二审对马四庆提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。马四庆虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归马四庆所有，马四庆诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持马四庆商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，马四庆申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，马四庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马四庆的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第633号
原告：宋叶珍。
委托代理人：丁顺安。
被告：徐兴良。
原告宋叶珍与被告徐兴良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由审判员余水适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋叶珍的委托代理人丁顺安，被告徐兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋叶珍起诉称：2011年11月26日18时10分许，被告驾驶爵帅牌电驱动两轮轻便摩托车沿桐常线由东往西行驶至18KM＋400M江南镇凤鸣村地段时，与步行的原告发生碰撞，造成原、被告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即被送往桐庐县第一人民医院住院治疗，二次住院共花去医疗费用71279.34元。经杭州中正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，并对误工期、护理期、营养期作出了鉴定。本次事故因被告车辆拖离现场，导致现场证据灭失，桐庐县公安局交警大队无法进行责任认定。诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告因交通事故造成各项损失医药费71279.34元、误工费23064.30元（210天×109.83元）、护理费8237.25元（75天×109.83元）、住院伙食补助费2150元（43天×50元）、残疾赔偿金29104元（14552元×20年×0.1）、交通费560元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、营养费1800元（60天×30元），合计143294.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋叶珍提供的证据有：
1、门诊病历、住院病历，欲证明原告因交通事故受伤治疗的情况；
2、门诊住院发票、用药清单，欲证明原告因治疗花费医疗费71279.34元及用药情况；
3、交通费发票，欲证明原告支出交通费560元的事实；
4、交通事故证明书，欲证明交通事故发生的经过及事实；
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告因交通事故构成十级伤残及误工期限、护理期限、营养期限并花费鉴定费2100元的事实；
6、鉴定报告，欲证明被告驾驶的车辆属轻便摩托车范畴的事实。
被告徐兴良答辩称：事故发生时我驾驶的是电瓶车，不是机动车。之所以会发生交通事故是因为原告从路旁边突然走出来，我认为原告的责任比较大的。原告的诉讼请求中的各项损失计算方式由法院依法认定，我最多承担50％的责任。交通事故发生后，我已支付原告赔偿款16000元。
被告徐兴良未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1-5，被告无异议，本院予以确认；证据6，被告对鉴定结论有异议，本院认为该证据系有权机关作出，被告并未提供证据否定其证明力，故本院予以确认。
经审理查明：2011年11月26日18时10分许，被告驾驶爵帅牌二轮电动车沿桐常线由东往西行驶至18KM＋400M江南镇凤鸣村地段时，与同向前侧步行的原告发生碰撞，造成车辆受损，原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原、被告双方家属联系120急救车将二人送往桐庐县第一人民医院治疗，事故车辆由宋柏清拖至周香龙家中寄放。同日20时18分，原告儿子宋峰拨打122报警电话报警，要求交警部门处理。2011年12月21日，桐庐县公安局交通警察大队作出桐公交证字第3301229201100148号道路交通事故证明，认为此次事故中，因双方当事人未及时报案，导致现场证据灭失，且现场又无其他旁证证明该交通事故的发生经过，道路交通事故成因无法查清。原告在桐庐县第一人民医疗住院治疗30天，出院诊断为①脑挫伤；②蛛血，硬膜下血肿；③颅底骨折。2012年4月23日，原告再次在桐庐县第一人民医疗住院治疗13天，行颅骨修补术。原告二次住院共花去医疗费71279.34元，交通费560元。2012年7月26日，经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故颅脑损伤致颅骨缺损6cm²以上，评定为十级伤残，误工期限评定为7个月，护理期限评定为2.5个月，营养期限评定为2个月，原告支付鉴定费2100元。交通事故发生后，被告已支付原告赔偿款16000元。2011年11月29日，经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，被告驾驶的爵帅牌二轮电动车不属于非机动车范畴的电动自行车，属电驱动两轮轻便摩托车类型，即属于机动车范畴。
本院认为：被告驾驶不符合电动自行车标准要求的车辆与原告发生碰撞，造成被告本人和原告受伤的交通事故，原告在该事故中造成的合理损失应根据原、被告双方在本次事故中的过错作用及与事故的因果关系予以赔偿。根据原、被告双方的诉辩意见和2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的公报，本院确定原告因本次交通事故造成的物质损失为医疗费71279.34元、误工费23064.30元（210天×109.83元／天）、护理费8237.25元（75天×109.83元／天）、住院伙食补助费2150元（43天×50元／天）、残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%）、交通费560元、鉴定费2100元、营养费1800元（60天×30元／天），合计138294.89元。原告以被告驾驶的二轮电动车系电驱动两轮轻便摩托车属机动车为由，要求被告按未投保机动车第三者强制保险，其损失应由被告全额承担的诉请，没有法律依据，本院不予支持。因本次交通事故发生造成原、被告二人受伤，其他人为抢救伤者，未及时报警处理并移动本次交通事故的现场，致使交警部门对交通事故成因无法查清，然原、被告双方对移动本次交通事故的现场均无过错，本院根据原、被告双方的交通方式，并结合选择该交通方式应注意的义务，酌情确定原告因本次交通事故造成的损失由被告赔偿70%。原告因本次交通事故受伤致残，根据其伤残等级和原、被告双方在本次交通事故中的过错，本院酌情确定由被告赔偿精神损害抚慰金3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告宋叶珍因交通事故造成的物质损失138294.89元，由被告徐兴良赔偿70%计96806.42元，扣除已赔偿的16000元，尚应赔偿80806.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐兴良赔偿原告宋叶珍精神损害抚慰金3500元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告宋叶珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告宋叶珍负担166元，被告徐兴良负担388元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1108元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余水
二〇一三年九月十二日
书记员 孙洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17611号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区,统一社会信用代码。
主要负责人：高玲，该司董事长。
委托诉讼代理人：刘方平，该司客服部副经理。
被告：易刚，男，1977年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，
原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司（以下简称为美好愿京物业公司中山分公司）与被告易刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业公司中山分公司委托诉讼代理人刘方平到庭参加诉讼，被告易刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好愿京物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：被告易刚向原告美好愿京物业公司中山分公司支付物业服务费3937.29元及违约金1087元（物业服务费从2015年9月起按每月187.49元，暂计至2017年5月，违约金从2015年10月起按每日千分之一暂计至2017年5月；以实际执行时所欠物业服务费及违约金为准）。庭审中，原告美好愿京物业公司中山分公司变更违约金的计收标准为按年利率24%计算。事实和理由：被告易刚从2015年9月起未按时交纳物业服务费，经原告美好愿京物业公司中山分公司多次催收均拒不支付。
被告易刚未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：易刚系中山市南区城南一路金域街1号金水湾x幢x单元x房[土地证号：国（20xx）易26xx**，房产证号：02××16,房屋建筑面积：98.68平方米]的业主。2008年12月20日，开发商中山市美好愿景房地产开发有限公司与长沙美好愿京物业管理有限公司（以下简称为美好愿京物业公司）签订《前期物业服务合同》，约定：由美好愿京物业公司为涉案物业提供物业服务，自2009年8月（购房合同约定的交房日期）起的第一年按每月每平方米1.6元的标准收取；第二年按每月每平方米1.7元的标准收取；第三年按每月每平方米1.8元的标准收取；第四年按每月每平方米1.9元的标准收取）；物业服务费每三个月交一次，首付时间为交房当日，以后每次缴纳物业服务费的时间为三个月后的前五日；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之一的标准交纳滞纳金；服务期限自2008年11月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2009年9月19日，美好愿京物业公司中山分公司与易刚签订《前期物业服务协议》，收费标准、交纳期限、违约责任等约定与前述《前期物业服务合同》一致，服务期限自2009年9月1日起至2010年8月31日止。易刚于2009年9月收楼后，从2015年9月至2017年5月期间未支付物业服务费，共欠费3937.29元（98.68平方米×1.9元/平方米/月×21个月)。美好愿京物业公司中山分公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，美好愿京物业公司出具说明表示，美好愿京物业公司中山分公司系其分支机构，金水湾住宅小区从2008年12月20日开始由美好愿京物业公司中山分公司实际提供物业管理服务，其与中山市美好愿景房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中的全部权利义务同意由美好愿京物业公司中山分公司行使，其不再另行主张。另外，庭审中经本院询问，美好愿京物业公司中山分公司称《前期物业服务协议》合同期满后，其与易刚未续签合同，也没有与业主委员会签订新的物业服务合同，但对小区物业进行了实际管理。
本院认为，美好愿京物业公司中山分公司与易刚签订的《前期物业服务协议》虽合同期限已届满，但美好愿京物业公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》仍对业主易刚具有约束力。美好愿京物业公司中山分公司为易刚所居住的住宅小区提供了物业服务，易刚不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，除应向美好愿京物业公司中山分公司支付物业服务费3937.29元外，还应按合同约定支付滞纳金。因滞纳金性质实为违约金，美好愿京物业公司中山分公司自愿调整为按年利率24%的标准计算，是其在法律允许的范围内对自身民事权利的自由处分，对此本院予以支持。
易刚经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，美好愿京物业公司中山分公司的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司支付2015年9月至2017年5月期间的物业服务费3937.29元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费187.49元为基数，从欠费月份三个月后的第6日起至清偿之日止，按年利率24%的标准分别计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告易刚负担（该费用被告易刚于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年三月七日
书 记 员 梁敏祺
书 记 员 梁 琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初862号
原告黎黎，女，1986年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人青美莲，四川方圆律师事务所律师。
被告张琨，女，1976年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告夏宗伟，男，1980年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告黎黎与被告张琨、夏宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黎黎及其委托代理人青美莲到庭参加了诉讼。被告张琨、夏宗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎黎诉称，2014年9月20日、11月18日，被告张琨分别向原告借款共计125万元。此后，被告张琨归还了101万元。2015年2月13日，双方就剩余借款达成《借款协议》，但被告张琨未按《借款协议》履行还款义务。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。故，诉请判令二被告归还借款本金22万元并支付利息及逾期利息（利息从出借之日起按年利率6%计算至2016年1月20日止；逾期利息从2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。
被告张琨、夏宗伟未作答辩
经审理查明，被告张琨与被告夏宗伟于2011年11月11日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。
2014年9月20日，张琨向原告出具借条，确认借到原告2万元，约定2个月归还。
2014年11月18日，原告向张琨转款123万元。
2014年12月7日，张琨向原告归还借款101万元，双方于2015年2月13日就剩余借款24万元达成《借款协议》，约定以下还款方式：2015年3至8月，每月最后一天之前向原告归还不低于5000元；2015年9月至2016年2月，每月最低还款不低于1万元；2016年3月至8月，每月最低还款不低于15000元；至2017年2月28日，应全额归还原告借款。同时约定，若被告未按时履行还款义务，原告有权要求被告提前还款；若被告于2017年2月28日仍未按时还清借款，原告将按银行同期借款利率的四倍向被告收取未还借款本金利息。
《借款协议》签订后，被告张琨归还了借款2万元，剩余借款22万元至今未归还原告。
以上事实，有银行转款凭证、《借条》《借款协议》及当事人的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，被告张琨、夏宗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告张琨基于既有的借款关系对剩余24万元借款达成的借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。根据借款协议约定，被告张琨未按时归还借款，原告有权要求提前还款，现被告张琨在归还2万元借款后至今未按约定归还剩余借款，故原告要求被告张琨提前归还剩余借款22万的理由成立，本院予以支持。
关于借款利息问题。本院认为，因双方在借款之时对借款利息未明确约定，视为无息借款，因此原告主张从出借之日起算利息的理由不能成立，本院不予支持。原告自认被告借款协议签订后归还了借款2万元，由于原告未明确证明具体的还款情况，本院酌情视为被告首先归还前期分期还款。根据借款协议约定的每月分期还款最低数额，则被告2万元还款应视为归还2015年3至6月的分期还款。因此，逾期利息应从2015年7月1日起算。由于被告张琨未按照借款协议按期履行还款义务，则被告应当承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按照年利率6%计算支付逾期利息。原告主张部分逾期利息从起诉次日起按照银行同期借款利率4倍计算逾期利息，与借款协议约定不符，本院不予支持。故，原告关于利息与逾期利息的诉请，本院在上述范围内计算予以支持，超出此范围的部分本院本院支持。
前述借款债务发生在被告张琨、夏宗伟夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同承担。故，原告诉请被告夏宗伟共同偿还本案借款本息的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琨、夏宗伟于本判决生效之日起十日内归还原告黎黎借款本金22万元；
二、被告张琨、夏宗伟于本判决生效之日起十日内支付原告黎黎逾期利息，利息计算方法为：以本金22万元为基数，从2015年7月1日始按年利率6%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告黎黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告张琨、夏宗伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初862号原告黎黎，女，1986年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人青美莲，四川方圆律师事务所律师。被告张琨，女，1976年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。被告夏宗伟，男，1980年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。原告黎黎与被告张琨、夏宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黎黎及其委托代理人青美莲到庭参加了诉讼。被告张琨、夏宗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎黎诉称，2014年9月20日、11月18日，被告张琨分别向原告借款共计125万元。此后，被告张琨归还了101万元。2015年2月13日，双方就剩余借款达成《借款协议》，但被告张琨未按《借款协议》履行还款义务。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。故，诉请判令二被告归还借款本金22万元并支付利息及逾期利息（利息从出借之日起按年利率6%计算至2016年1月20日止；逾期利息从2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。被告张琨、夏宗伟未作答辩经审理查明，被告张琨与被告夏宗伟于2011年11月11日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。2014年9月20日，张琨向原告出具借条，确认借到原告2万元，约定2个月归还。2014年11月18日，原告向张琨转款123万元。2014年12月7日，张琨向原告归还借款101万元，双方于2015年2月13日就剩余借款24万元达成《借款协议》，约定以下还款方式：2015年3至8月，每月最后一天之前向原告归还不低于5000元；2015年9月至2016年2月，每月最低还款不低于1万元；2016年3月至8月，每月最低还款不低于15000元；至2017年2月28日，应全额归还原告借款。同时约定，若被告未按时履行还款义务，原告有权要求被告提前还款；若被告于2017年2月28日仍未按时还清借款，原告将按银行同期借款利率的四倍向被告收取未还借款本金利息。《借款协议》签订后，被告张琨归还了借款2万元，剩余借款22万元至今未归还原告。以上事实，有银行转款凭证、《借条》《借款协议》及当事人的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，被告张琨、夏宗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告张琨基于既有的借款关系对剩余24万元借款达成的借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。根据借款协议约定，被告张琨未按时归还借款，原告有权要求提前还款，现被告张琨在归还2万元借款后至今未按约定归还剩余借款，故原告要求被告张琨提前归还剩余借款22万的理由成立，本院予以支持。关于借款利息问题。本院认为，因双方在借款之时对借款利息未明确约定，视为无息借款，因此原告主张从出借之日起算利息的理由不能成立，本院不予支持。原告自认被告借款协议签订后归还了借款2万元，由于原告未明确证明具体的还款情况，本院酌情视为被告首先归还前期分期还款。根据借款协议约定的每月分期还款最低数额，则被告2万元还款应视为归还2015年3至6月的分期还款。因此，逾期利息应从2015年7月1日起算。由于被告张琨未按照借款协议按期履行还款义务，则被告应当承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按照年利率6%计算支付逾期利息。原告主张部分逾期利息从起诉次日起按照银行同期借款利率4倍计算逾期利息，与借款协议约定不符，本院不予支持。故，原告关于利息与逾期利息的诉请，本院在上述范围内计算予以支持，超出此范围的部分本院本院支持。前述借款债务发生在被告张琨、夏宗伟夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同承担。故，原告诉请被告夏宗伟共同偿还本案借款本息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琨、夏宗伟于本判决生效之日起十日内归还原告黎黎借款本金22万元；二、被告张琨、夏宗伟于本判决生效之日起十日内支付原告黎黎逾期利息，利息计算方法为：以本金22万元为基数，从2015年7月1日始按年利率6%计算至本金付清之日止；三、驳回原告黎黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告张琨、夏宗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  苏小应人民陪审员  王玉兰二〇一六年七月十五日书 记 员  胡毅春
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初551号
原告何冬云，女，1968年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告熊桂忠，男，1968年10月23日出生，汉族，农民。
原告何冬云与被告熊桂忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员殷郑独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何冬云诉称：她与被告系同村村民，且系邻里关系；2015年12月13日上午10时许，被告用挖机挖她的自留土，她上前制止，被告却将她两次打倒在地，致使她受伤，她受伤后被送往桃江县中医院住院治疗10天，用去医药费2697.69元；事后，当地村委、派出所组织双方进行调解，但未果，被告被桃江县公安局处以行政拘留3天的行政处罚；综上，被告的行为侵害了她的生命健康权，为维护其合法权益。故诉至法院请求判令被告赔偿她的经济损失共计7179.69元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告熊桂忠辩称：他与原告系同村村民，且系邻里关系；2015年12月13日他雇请挖机挖鱼塘所挖的地方是他自己的地方，原告是故意阻止他施工，在争执过程中双方虽然发生了肢体接触，但他并没有打原告，故他不同意对原告进行赔偿。
经审理查明：原、被告系同村村民，且系邻里关系；2015年12月13日上午10时许，被告雇请挖机挖鱼塘，在挖的过程中因所挖土地权属与原告存在争议，原告便上前制止，双方并发生口角，因原告不让挖机施工，被告便上前将原告拉开，拉的过程中将原告拉倒在地，这时原告捡起地上的石土仍向被告，被告走到原告面前再次用力将原告拉倒在地，原告因此受伤；原告受伤后在桃江县中医院住院治疗9天，用去医药费2697.69元，经诊断为筋伤、气滞血瘀、多处软组织挫伤；双方的纠纷经当地村委及派出所进行调解，但未果，2016年1月22日被告因此次纠纷被桃江县公安局处以行政拘留3日。
另查明，原告系个体工商户，经营烟花爆竹、卷烟、雪茄烟、百货、五金、日用品零售。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案中原、被告作为邻里乡亲本应相互友爱、忍让，互帮互助，和睦相处，共建和谐邻里关系，但在纠纷发生过程中双方缺乏有效沟通，未保持冷静与理智、采取正确的解决问题的方式，综合考虑双方对损害的发生应当各自承担一半的责任。
对原告的损失本院依法核算如下：一、医药费2697.69元；二、误工费，参照批发和零售业上年度职工平均工资标准计算为107.5元/天×9天=967.5元；三、住院伙食补助费为50元/天×9天=450元；四、交通费，本院酌情认定为50元；五、护理费，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告熊桂忠在本判决生效后五日内赔偿原告何冬云经济损失2082.6元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何冬云负担50元，被告熊桂忠负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 殷郑
二〇一六年五月十二日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条?误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2047号
申请执行人方海英，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市恒丰房地产发展有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王国裕，董事长。
本院在执行申请执行人方海英与被执行人莆田市恒丰房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑雅雅
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第02146号
原告吴仕银，男，1958年1月3日出生。
被告张计文，男，1963年5月21日出生。
原告吴仕银与被告张计文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴仕银到庭参加了诉讼，被告张计文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴仕银诉称：吴仕银自2011年至2013年期间，为张计文承包的水场工程拉运沙石料，双方约定按方数计钱。后吴仕银从张计文处领取了部分沙石料款，张计文给吴仕银出具欠条一张，张计文尚欠吴仕银货款177600元。吴仕银多次催讨货款未果，因此起诉到法院，要求张计文支付货款177600元。
被告张计文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：吴仕银自2011年至2013年期间，为张计文承包的水场工程供应沙石料，张计文共计拖欠吴仕银货款202600元未付。2015年1月28日，张计文为吴仕银出具欠条一份，内容为：“今有张计文欠吴仕银运费工资水场工地贰拾万零贰仟陆佰元整（202600元），以付贰万伍仟元整，欠款人张计文。”上述款项经吴仕银催要未果，2015年2月27日，原告吴仕银诉至本院，要求被告张计文支付货款177600元。
上述事实，有原告提供的欠条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：吴仕银与张计文之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，张计文为吴仕银出具欠条，对拖欠货款数额予以确认，双方的债权债务关系明确，张计文未支付货款，故吴仕银要求张计文支付货款177600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张计文于本判决生效后十日内支付原告吴仕银货款十七万七千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十六元，由被告张计文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 芦 红
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1960号
上诉人（一审原告）：林美春，女，1964年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：林建辉（系林美春丈夫），男，1963年11月2日出生，汉族，住福建省诏安县。
被上诉人（一审被告）：李某，女，1975年1月3日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人林美春与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服诏安县人民法院（2016）闽0624民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林美春的委托诉讼代理人林建辉、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美春上诉请求：改判鉴定费4500元由李某承担。事实及理由：一审法院审理过程中，李某对其丈夫汤某所写的《借条》真实性提出异议，林美春才申请笔迹鉴定。鉴定结果显示该《借条》是汤某所写，因此鉴定费4500元应由李某负担。
李某辩称：汤某向林美春借钱的事李某完全不知情，林美春要求李某还款，应举证证明那张《借条》是李某丈夫汤某所写，林美春因举证而支出的鉴定费，应由林美春负担。
林美春向一审法院起诉请求：1、判令李某返还借款20000元及从借款之日起按月利率2%计算利息至还清借款止；2、判令李某承担本案鉴定费4500元。
一审法院认定事实：李某与汤某（1961年1月9日出生，公民身份号码）于2008年6月19日登记结婚。2015年4月13日，汤某向林美春借款20000元，汤某出具《借条》一张给林美春收执，《借条》载明内容为“兹有××镇××村林美春借来人民币大写贰万元正、利息计息从2015年4月份起至2015年10月止为每百元月息为2%，超过2015年11月份利计算每百元月息为2.5%”。借款后，汤某未归还借款本金及利息。2015年4月23日，汤某因发生交通事故死亡。李某未承担连带清偿责任。林美春于2016年1月6日向一审法院提起诉讼。诉讼中，一审法院根据林美春的申请，依法委托福建历思司法鉴定所对林美春提供的落款人“汤某”的《借条》与李某丈夫汤某的笔迹样本是否为同一人书写进行鉴定，福建历思司法鉴定所于2016年5月30日出具的鉴定意见为林美春提供的落款人“汤某”的《借条》与李某丈夫汤某的笔迹样本为同一人书写。一审法院认为，李某的丈夫汤某向林美春借款人民币20000元并约定相应月利率，有汤某出具给林美春的《借条》为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，汤某在其与李某婚姻关系存续期间向林美春借的上述借款属汤某与李某的夫妻共同债务。汤某死亡后，李某应就该笔借款向林美春承担连带清偿责任。汤某与林美春约定了借款的月利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对约定利息过高部分应予以调整，现林美春要求李某付还本金20000元并按月利率2%支付从借款之日起计算至还清本金之日止的利息，合法有据，故李某应付还林美春借款本金20000元并自2015年4月13日起按照年利率24%计算利息至其还清借款本金之日止。李某主张该笔债务系汤某的个人债务，因其未提供相关证据证明林美春与汤某明确约定该借款为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，李某应承担举证不利的后果，其主张不予采纳。林美春要求李某支付本案鉴定费4500元，因该鉴定费用系林美春为证明其主张，申请对其提供《借条》真实性进行鉴定的举证费用，应由林美春自行承担，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李某应在判决发生法律效力之日起十日内付还林美春借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%自2015年4月13日起计算至还清本金之日止）；二、驳回林美春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费412.5元，由李某负担300元，林美春负担112.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，也无争议事实，仅对鉴定费用的负担存在争议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，鉴定费用属于诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。李某是本案败诉方，本院决定本案鉴定费用4500元由林美春负担。一审法院对鉴定费用负担的认定不妥，且将林美春提出应由李某承担鉴定费用的主张作为诉讼请求予以驳回亦不当，均予以纠正。
综上所述，一审法院认定事实清楚，实体判决正确，但对鉴定费用负担的认定不妥，应予以纠正。林美春的上诉请求合法有据，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持诏安县人民法院（2016）闽0624民初45号民事判决第一项；
二、撤销诏安县人民法院（2016）闽0624民初45号民事判决第二项；
本案一审案件受理费300元，二审案件受理费50元，鉴定费用4500元均由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 严小辉
附：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。