wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40092号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：林志明，男，汉族，1982年10月3日出生，身份证住址：福建省长乐市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告林志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××06。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达16060.29元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款16060.29元（暂计至2016年7月24日的本金14065.49元、利息1204.43元、滞纳金790.37元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年2月21日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金14065.49元、利息1204.43元、滞纳金790.37元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林志明向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金14065.49元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为1204.43元、滞纳金为790.37元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告林志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更484号
罪犯步玉程，男，蒙古族，1968年1月25日出生于河北省隆化县，大学文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年5月31日作出（2012）二中刑初字第1786号刑事判决，以被告人歩玉程犯诈骗罪判处有期徒刑十五年。北京市高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）高刑终字第389号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后执行。本院于2016年5月27日以（2016）冀08刑更1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯步玉程在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯步玉程在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第66号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯步玉程在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯步玉程减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第00089号
申请执行人刘某某，女，住永寿县甘井镇。
委托代理人李某某，男，永寿县司法局干部。
被执行人邵某某，男，永寿县民政局干部，住永寿县监军镇。
刘某某与邵某某民间借贷纠纷一案，刘某某依据（2012）永民初字第00390号民事判决书申请执行。本次标的20000元。在本院主持下双方自愿达和解协议：刘某某同意邵某某分期给付欠款。到2014年1月29日本次已履行完毕。执行费200元由邵某某承担。刘某某已将款项领取，本案现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民执字第00089号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓练
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨方明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40088号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：黎伟进，男，汉族，1970年8月29日出生，身份证住址：广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告黎伟进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××55。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达19761.39元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款19761.39元（暂计至2016年7月24日的本金15850.39元、利息2734.74元、滞纳金1176.26元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年2月14日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于被告未按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列明）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金15850.39元、利息2734.74元、滞纳金1176.26元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎伟进向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金15850.39元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为2734.74元、滞纳金为1176.26元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告黎伟进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）偃刑一初字第211号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1981年5月5日出生，汉族，中专文化，农民，住偃师市首阳山镇羊二庄村。2005年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金38000元，2008年1月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月3日被杭州铁路公安处宁波站派出所抓获，同月15日移交偃师市公安局，同月16日被偃师市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现羁押于偃师市看守所。
辩护人耿全国，河南法魂律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员梁胜利出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞及其辩护人耿全国到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2012年1月18日23时许，被告人ＸＸ飞酒后在与本村王某某、赵某某等打牌过程中与王某某发生争执并打架，被他人拉开，后被告人ＸＸ飞以王某某、赵某某再次挑衅为由回家持菜刀出门将赵某某左手砍伤。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，赵某某所受损伤构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供有被害人赵某某之母陈某某的报案材料及赵某某的陈述，证人王某某、詹某某、陈某甲等的证言，伤情鉴定意见，作案工具照片，前科、抓获及年龄证明等证据，据此，公诉机关认为，被告人ＸＸ飞的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
对上述指控的犯罪事实，被告人ＸＸ飞没有异议。其辩护人认为被害人对案件的发生上存在过错，建议法院酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人ＸＸ飞和王某某家系邻居。2012年1月18日23时许，被告人ＸＸ飞酒后在与本村王某某、赵某某等打牌过程中因王某某离开，而与王某某发生争执并打架，被他人拉开。ＸＸ飞回到自家门口见到王某某、赵某某，以该二人再次挑衅为由回家持菜刀出门将赵某某左手砍伤。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，赵某某所受损伤构成轻伤。
民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人ＸＸ飞和被害人赵某某自愿达成赔偿协议，ＸＸ飞一次性赔偿赵某某医疗、误工、护理等各项费用共计3万元整，现已履行完毕。且赵某某表示对ＸＸ飞谅解，不再要求追究ＸＸ飞的民事及刑事责任。
上述事实，被告人ＸＸ飞在本院审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某之母陈某某的报案材料及赵某某的陈述，证人王某某、詹某某、陈某甲等的证言，现场平面图、照片，扣押菜刀清单，司法鉴定意见，赔偿协议、收条、撤诉及谅解书，前科、抓获及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。ＸＸ飞在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人认为被害人对本案的发生存在过错的意见，本院认为，现有证据不足以证明被害人存在过错，故该辩解意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月3日起至2014年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张菊环
审 判 员 申随波
人民陪审员 田红梅
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 滑艳歌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初237号
申请人：山东神龟餐饮管理有限公司。
法定代表人：韩景忠，经理。
被申请人：威海营创房地产开发有限公司。
法定代表人：胡永平。
原告山东神龟餐饮管理有限公司与被告威海营创房地产开发有限公司、威海市祥云物业服务有限公司、威海海莱特进出口有限公司、威海万喜德酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人山东神龟餐饮管理有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额100万元）。申请人提供自有的威海市海滨北路-129号-305房产作担保。
本院经审查认为，申请人山东神龟餐饮管理有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人山东神龟餐饮管理有限公司名下的、坐落于威海市海滨北路-129号-305房产，查封期限为二年；
二、冻结被申请人威海营创房地产开发有限公司在本院（2014）威高民初字第469号案件中对申请人山东神龟餐饮管理有限公司享有的到期债权100万元，冻结期限为二年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚雪枫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第326号
上诉人（原审被告）陈鹤瑛。
被上诉人（原审原告）胡德松。
上诉人陈鹤瑛因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡德松、陈鹤瑛是邻居。胡德松系上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室部分产权人；陈鹤瑛系上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室产权人。胡德松内阳台的东窗与陈鹤瑛的小卧室南窗成直角。陈鹤瑛在其小卧室南窗外安装空调外机两只。胡德松向陈鹤瑛提出异议，2013年8月16日有关部门因陈鹤瑛在窗外安装空调向陈鹤瑛出具《整改通知书》，责令陈鹤瑛整改，恢复原状等。未果，故胡德松诉至原审法院，请求法院判令陈鹤瑛拆除上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室朝南小房间窗前的空调外机两只。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。胡德松、陈鹤瑛系邻居，安装空调设备应当尽可能远离相邻方的门窗。陈鹤瑛在本市曹杨路XXX弄XXX号XXX室朝南小房间窗前安装两只空调外机的行为，违反了有关部门的空调设备安装使用管理规定，影响了胡德松的生活。胡德松要求陈鹤瑛拆除并无不当。陈鹤瑛完全可以在拆除空调外机后，将空调外机移装至对胡德松不构成妨碍的位置。故对胡德松的诉讼请求，法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决，陈鹤瑛应于判决生效之日起十日内拆除上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室朝南小房间窗前的空调外机两只。
原审法院判决后，上诉人陈鹤瑛不服，向本院提起上诉称，上诉人安装的空调室外机对被上诉人没有影响，不需要排除妨碍。上诉人请求二审法院依法驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人胡德松辩称，上诉人安装的空调室外机违反了相关规定，影响了被上诉人的生活质量。被上诉人并不是不同意上诉人使用空调，但是要考虑对被上诉人的影响。比如，上诉人将大卧室的空调外机移至阳台上、将小卧室的空调外机向阳台方向移动，影响就明显减少了。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使权利时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系同层左右邻居，根据双方住房的结构与相邻位置，各方在安装空调室外机时应尽量远离相邻方。现上诉人所安装使用的系争空调室外机紧邻被上诉人卧室的东窗，确对被上诉人的生活造成影响，构成相邻妨碍。原审法院判令上诉人予以拆除并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陈鹤瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终2019号
上诉人（原审原告）：黄斯凉，男，1971年4月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（原审原告）：何美兰，女，1966年6月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（原审原告）：黄绍忠，男，1999年12月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（原审原告）：黄春菊，女，1995年8月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组。
负责人：梁启华，该村民小组小组长。
被上诉人（原审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组。
负责人：梁启柒，该村民小组小组长。
上诉人黄斯凉、何美兰、黄绍忠、黄春菊因与被上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组（以下简称：多珍屯上珍社）、德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组（以下简称：多珍屯下珍社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初509号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄斯凉、何美兰、黄绍忠、黄春菊上诉请求：撤销德保县人民法院（2017）桂1024民初509号民事裁定，指令德保县人民法院审理本案。事实和理由：一审认定涉案的310万元补助费用是补助给多珍屯（包括上珍社和下珍社），是多珍屯集体财产，并认定涉案310万元补助费按多珍屯后期搬迁集体成员进行均分，排除了前期搬迁集体成员。而上诉人作为前期搬迁的多珍屯集体成员，本应对涉案310万元补助费享有平等的权益，上诉人认为其财产权益受到侵害，向一审法院起诉要求参与均分，符合侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，属于法院民事诉讼受理范围，但一审认为不属于法院的受案范围显然错误。一审认定涉案310万元补助费用的分配是由多珍屯村民按照民主议定程序而进行的处理，即使按照民主议定程序分配处理集体财产，若分配方案有侵害集体经济组织成员权益的内容，被侵害的集体成员都可以根据《物权法》第六十三条第二款的规定向法院起诉。综上，一审适用法律和裁定结果错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人多珍屯上珍社和下珍社未作任何的答辩。
黄斯凉、何美兰、黄绍忠、黄春菊向一审起诉请求，1、判令两被告支付原告户补助费64855元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年为修建“多旁”水库多珍库区，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，并对征收的土地进行了补偿。2015年7月1日，德保县人民政府为解决多旁水库多珍库区移民搬迁问题，决定由广西德保兴德水务有限责任公司对多旁水库多珍库区基础设施建设项目补助3100000元。2015年7月8日，德保县兴德水务有限责任公司与德保县马隘镇多学村多珍屯签订《多旁水库多珍库区移民搬迁补助协议》，双方约定补助内容为“多珍库区基础设施建设等项目”，补助金额为3100000元，并对双方的权利义务进行约定。随后，广西德保兴德水务有限责任公司将补助款统一汇入多珍屯村民梁进能的账户。被告多珍屯将该笔款项按48户人均16700元进行分配，但原告等19户被排除在分配方案之外。为此，原告于2017年5月8日提起诉讼。另查明，原告黄光敬于2016年1月9日已死亡，其民事行为能力和民事权利能力已消亡，作为原告诉讼主体已不存在。
一审法院认为，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，已经按标准全部进行了补偿。而在本案中，原、被告双方所争议的款项实际为“多珍库区基础设施建设等项目”补助款，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理的纠纷为：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。因此，本案涉及基础设施建设费用，属于多学村多珍屯的集体财产，对于该款项应否分配，如何处理，应由全体村民按照民主议定程序进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定，裁定：驳回原告黄斯凉、何美兰、黄绍忠、黄春菊的起诉。本案受理费1421元，原告已预交711元，依法退还原告711元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，德保县人民政府为解决多旁水库多珍库区移民搬迁问题，决定由广西德保兴德水务有限责任公司给付多旁水库多珍库区310万元的基础设施建设项目补助费用。根据德保县人民政府《多旁水库多珍库区移民搬迁补助协调会纪要》记摘称，该基础设施建设项目包含水、电、路、生活补贴等，从多旁水库工程项目征地劳务费和建设管理费中支出。为此，该补助款项属于多珍屯的集体财产，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》民主决策相关规定，应由多珍屯召开村民会议或村民代表会议对涉案补助款项进行民主议定，作出分配处置方案。故上诉人提出请求法院判令平分该补助款项的事由，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审判决涉案310万元补助款项由全体村民按照民主议定程序进行处理并无不当。
综上所述，上诉人黄斯凉、何美兰、黄绍忠、黄春菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 周丽昌
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2713号
原告：葛俊吉，男，1986年7月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：成明，男，1989年9月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：江苏大寅置业有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处鹿鸣路1572号。
法定代表人：熊国林，该公司董事长。
原告葛俊吉与被告成明、江苏大寅置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告葛俊吉于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛俊吉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告葛俊吉撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告葛俊吉负担。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 陈晓玲
二○二○一七年九月十一日
书 记 员 管梦芸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审335号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第66号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工覃某凤的工资共计14493.13元的行为违反了《劳�法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第66号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠覃某凤的工资共计14493.13元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第76号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第66号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第66号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢146号
申请执行人邱松林
被执行人孙平
本院在执行申请执行人邱松林与被执行人孙平定金合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第5039号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第5039号
原告许前付，男，1970年12月9日生，汉族，户籍所在地安徽省定远县连江镇东庄村小巷*组**号，上海市嘉定区南翔镇永乐村158号。
被告张达峰，男，1969年2月14日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区南翔镇静华村静安***号。
原告许前付与被告张达峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，适用简易程序，由审判员叶独任审判，后因被告张达峰下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，本院于2013年11月8日公开开庭审理了本案。原告许前付到庭参加诉讼，被告张达峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告许前付诉称，原、被告原系朋友关系。被告先后共向原告借款人民币25万元至今未还。现要求被告归还该25万元借款并支付利息9万元。
被告张达峰未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告张达峰先后向原告出具借条6份，该6份借条上分别载明：“因生意需要现向许前付借现金人民币叁万伍仟元正（35000元），借款人张达峰2011年6月20日”。“因生意需要现向许前付借现金人民币肆万肆仟元正（44000元），借款人张达峰2011年8月10日”。“因生意需要现向许前付借现金人民币肆万伍仟元正（45000元），借款人张达峰2011年8月18日”。“因生意需要现向许前付借现金人民币叁万伍仟元正（35000元正），借款人张达峰2011年9月18日”。“因生意需要现向许前付借现金人民币肆万陆仟元正（46000元），借款人张达峰2011年10月10日”。“因生意需要现向许前付借现金人民币肆万伍仟元正（45000元）借款人张达峰2011年12月0日。备注：以上二十九万元在2012年6月15号之前必须全部归还如逾期不还后果自负按照银行的三倍支付利息。张达峰”。
审理中，原告许前付明确2011年12月10日张达峰出具的借条备注中的29万元是指被告向原告借的25万元和被告向原告的堂哥许前香借的4万元的总和。原告变更诉请为要求被告归还借款25万元并支付5万元利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告许前付提供的借条及原告许前付的陈述能相互印证，证实被告向原告借款25万元，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告张达峰对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告许前付要求被告张达峰归还借款并支付利息的请求，合法有据，应予支持。但因原、被告约定的利息计算方式未明确系存款还是贷款利息的3倍，故本院认定该利息应以银行存款利率的3倍计算。审理中，被告张达峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张达峰应于本判决生效之日起十日内归还原告许前付借款人民币250000元，并按中国人民银行规定的同期存款基准利率的3倍，自2012年6月16日起计付利息，计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告张达峰提前还清借款的，利息计算至被告张达峰实际还清借款之日止。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，由被告张达峰负担。被告张达峰负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶
人民陪审员 吕 娟
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周晓琼
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异210号
异议人(申请执行人)：上海市静安区鑫安公寓业主委员会(上海市闸北区鑫安公寓业主委员)，住所地上海市柳营路XXX弄XXX号底层-4室。
负责人：史永敏、刘根宝。
被执行人：段朝彤，男，汉族，1967年6月28日生，户籍地浙江省临海市。
本院(2015)闸民三(民)初字第1077号上海市静安区鑫安公寓业主委员会诉段朝彤排除妨害纠纷一案，已进入执行程序。2017年8月29日本院依法裁定，终结本院(2015)闸民三(民)初字第1077号民事判决书的执行。2017年9月异议人对本院上述执行行为向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，(2015)闸民三(民)初字第1077号民事判决书已生效，异议人已申请执行。但2017年9月2日法院作出执行裁定书，以被执行人已于2014年7月至2017年间将其名下柳营路XXX号鑫安公寓全部房产产权转让给他人，并非该房屋所有权人，致使本案执行不能为由，裁定终结(2015)闸民三(民)初字第1077号民事判决书的执行。异议人认为，被执行人在案件审理期间拥有柳营路XXX号鑫安公寓部分产权，被执行人也是侵权人。对大楼的安全使用和抗震等级造成极大的影响。被执行人违法破坏和改建的公共建筑部件和围墙，属于全体业主所有，受法律保护。请求撤销(2017)沪0106执2136号执行裁定书，(2015)闸民三(民)初字第1077号民事判决书继续执行。
本院查明，本院(2015)闸民三(民)初字第1077号上海市静安区鑫安公寓业主委员会诉段朝彤排除妨害纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执2136号。2017年8月29日本院作出(2017)沪0106执2136号执行裁定书，查明：被执行人已于2014年7月至2017年间将其名下柳营路XXX号鑫安公寓全部房产产权转让给他人，并非该房屋所有权人，致使本案执行不能。裁定终结(2015)闸民三(民)初字第1077号民事判决书的执行。
上述事实由相关案件材料、法律文书等证实。
本院认为，因被执行人未履行法律文书确定的义务，异议人申请法院强制执行，申请执行人的行为符合法律规定。本院在执行(2015)闸民三(民)初字第1077号民事判决书期间，在未穷尽各种执行措施前，法院以被执行人非该房屋所有权人，致使本案执行不能为由，裁定终结执行，法院的上述执行行为显然缺乏依据。故本案应继续执行，异议人的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销(2017)沪0106执2136号执行裁定书；
二、继续执行(2015)闸民三(民)初字第1077号民事判决书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年九月二十九日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初40号
原告叶某甲。
原告阳某某。
共同委托代理人邹某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告弥渡金海矿业有限公司
地址弥渡县弥城镇建宁小区。
法定代表人刘某某。
委托代理人叶某乙，系弥渡金海矿业有限公司总经理，特别授权代理。
原告叶某甲、阳某某诉被告弥渡金海矿业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲、阳某某的共同特别授权代理人邹某某，被告弥渡金海矿业有限公司的法定代表人的特别授权代理人叶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲、阳某某诉称：被告弥渡金海矿业股份有限公司在弥渡县工商行政管理局注册登记，在弥渡县境内开采、经营矿产品，拥有矿石、矿选厂等资产。2012年1月1日，我们与被告签订了《装载机租赁协议》，把自己所有的一辆装载机租给被告在矿山使用，装载机型号为龙工30型，牌号LG833BG，租赁时系新车，车况良好，手续齐备，租赁期限三年，自2012年1月1日起至2015年1月1日。第一年和第二年月租金为人民币16000元，第三年月租金为人民币13000元，每月结算一次。《装载机租赁协议》同时还对驾驶员的聘请、车辆保管、车辆维修、燃油费用、保险费用、配件材料费、安全事故责任承担等作了明确的约定。2013年12月31日，原、被告对装载机租金进行了结算，终止了双方于2012年1月1日签订的《装载机租赁协议》。通过结算，至2013年12月31日止，被告共欠我们装载机租金192000元。结算后，我们以向被告借款的方式领取了租金17000元，至此，被告尚欠我们装载机租金175000元，我们向被告索要拖欠的租金，被告无理拒绝支付，故为了维护自己的合法权利，特向人民法院起诉，请求：依法判令被告支付给共同原告装载机租金175000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告弥渡金海矿业有限公司辩称：原告的起诉多数不是事实，原告于2012年1月将装载机租给公司后，2013年10月两原告又将此装载机开到牟定矿山使用，我公司的所有行为要报四川攀枝花总部审核批准，2015年11月30日上报的租金统计表只有结账单，无相应的附件和证据，无装载机工作记录，只有装载机实际使用并经总部核准后才能产生租金，故原告主张的租金无相应的证据。两原告的身份是矿长和副矿长，装载机是两原告实际操作，两原告与公司的相关负责人勾结，利用职权谋取利益。综上，两原告的诉求无相关的证据予以证实，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告叶某甲、阳某某提交证据：1、身份证复印件2份，证明两原告的自然身份情况及其系适格的诉讼主体。2、《装载机租赁协议》复印件1份，证明该协议系原、被告所签订，其条款明确约定了双方的权利义务。3、装载机租金结算单复印件1份，证明被告从2012年1月至2013年12月30日共欠两原告租金192000元。4、借条复印件7份，证明通过借款的形式，向被告领取租金17000元。5、营业执照，证明被告是依法登记经营矿产品销售（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营）。被告弥渡金海矿业有限公司提交的证据：6、弥渡金海矿业装载机和汽车已付租金和未付租金统计表复印件1份，证明该统计表于2015年11月30日才上报总部，之前总部并不知道有关装载机和车辆租赁的情况。7、通知1份，证明2015年12月20日起总部决定撤销弥渡金海矿业公司现机构所有管理人员，限三天内到攀枝花总部报到、结算、移交所有文档及账册。8、函告复印件1份，证明原弥渡金海矿业有限公司有关高层管理人员函告总部叶某乙派人管理公司相关业务，否则矿山和选矿厂的损失与原管理人员无关。经庭审举证、质证，本院认为原、被告提交的证据1、2、5、6、7客观、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。证据3，无请示回函和有关装载机实际月工作明细表及协议约定的有关燃油劳保发放领取表相印证。证据4，无相关公司财会支出凭据印证，且借条上无公司财务章，其真实性难以确认。证据8与本案无关联。故证据3、4、8本院不予认可。根据在案证据及原、被告陈述一致的内容证明的法律事实是：被告弥渡金海矿业有限公司系依法登记成立经营矿产品销售的有限责任公司，其公司总部设在四川省攀枝花市，人事安排和财务开支由总部聘任和批准，驻弥渡金海矿业有限公司机构属办事机构，其管理人员属总部聘用，该办事机构无法人资质。两原告系被告聘用的矿长与副矿长，2012年1月1日与被告聘用的负责人郑某某签订了《装载机租赁协议》，由两原告将其所有的一台装载机出租给被告，被告在“协议”上未加盖被告公司的行政章，而是加盖“云南金海矿业有限公司弥渡分公司的行政章。“协议”对双方的权利义务作了约定，其中第四条约定，其装载机燃油、驾驶员生活费、住宿、劳保用品由被告承担。第五条约定，装载机每月正常工作应当保证24天。第十条约定，租金按每个月结算付给原告，被告因特殊情况可以延期付款，租赁期满一年被告方必须付清租金。2013年12月31日，两原告与被告驻弥渡办事机构的负责人郑某某和李某某进行了装载机租金结算，被告共欠其租金192000元，结算单称“经向叶某乙董事长请示同意在停工期间每月租金8000元，开工后恢复每月月租金16000元，直到2015年11月30日，被告驻弥渡办事机构的管理人员才制作了租赁装载机、汽车已付租金和未付租金统计表，上报被告总部。2015年12月20日，被告总部通知撤销驻弥渡办事机构所有管理人员，并要求将文件档案、账册移交到被告总部。2016年1月18日两原告遂提起诉讼。
本院认为：原告叶某甲、阳某某与被告弥渡金海矿业有限公司签订的装载机租赁协议，虽该协议是被告驻弥渡办事机构的负责人郑某某与两原告签订，且协议上也未盖被告行政印章，但被告认可该协议，证明协议有效。针对两原告与被告派出的负责人结算的租金被告不予认可，抗辩结算单应附有装载机每个月工作记录为结算依据，同时所有的财务支出要经总部审核批准方能执行，缺乏结算依据的辩解成立，本院予以采纳。首先，两原告针对其起诉主张，除应提交装载机月工作记录外，还应依协议约定，提交被告为装载机支付的燃油记录和领取劳保的记录，加以印证结算金额中装载机工作时间的客观性和合法性。其次，两原告与被告驻弥渡办事机构负责人所作的结算上表明，“该结算单已向叶某乙董事长请示同意”，但无请示和回复予以印证该结算单的客观性和合法性。再次，结算时间是2013年12月31日，而2015年11月30日被告驻弥渡办事机构的负责人才进行统计将被告租赁装载机、汽车已付租金和未付租金上报总部，与结算单的时间差明显违反工作程序，故该结算单本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲、阳某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1900元，由原告叶某甲、阳某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 鲁文君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第423号
原告：钱某某。
原告：林甲。
原告：林乙。
原告：林丙。
原告：林丁。
原告：林戊。
以上六原告委托代理人：施某某。
被告：华××财产保险股份有限公司江苏省××中心支
公司，住所地：江苏省××发展大道××俪××号。
负责人：苏某某。
委托代理人：鲁某某。
被告：王某。
委托代理人：南某某。
被告：徐某某。
原告钱某某、林甲、林乙、林丙、林丁、林戊与被告华
××财产保险股份有限公司江苏省××中心支公司、王某、徐
某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月2
7日立案受理。依法由审判员虞幼平适用简易程序公开开庭进
行审理。原告林丁及其委托代理人施某某、被告华××财产保
险股份有限公司江苏省××中心支公司委托代理人鲁某某、被告王某委托代理人南某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱某某、林甲、林乙、林丙、林丁、林戊诉称：六
原告系受害人林己法定继承人。2010年4月26日，被告王某持
准驾为“c3d”的机动车驾驶证驾驶属于被告徐某某所有的苏n
×××××号轻型普通货车，沿虹桥镇飞虹南路由南往北方向
行驶，途经飞虹小区路口地段时，遇受害人林己步行从右往左
横过道路时发生碰撞，造成受害人林己受伤经抢救无效死亡的
交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告王
某与受害人林己负事故同等责任。另查，被告王某驾驶的苏n
×××××号轻型普通货车投保于华××财产保险股份有限公
司江苏省××中心支公司。现原告诉至本院，要求被告王某赔
偿原告关于死亡赔偿金123416元、医疗费10595.96元、丧葬费13740元、处理事故误工费、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计178751.96元。要求被告徐某某承担连带赔偿责任，被告华××财产保险股份有限公司江苏省××中心支公司
在承保范围内承担直接赔付责任。
被告华××财产保险股份有限公司江苏省××中心支公
司辩称：一、被告王某持准驾为“c3d”的驾驶证驾驶轻型普
通货车，驾证不符，应属于“未取得驾驶资格行为”；二、按
照《机动车交通事故责任某制保险条例》，以及强制险和商业
第三者险合同条款的约定，驾驶员未取得驾驶资格发生交通事
故的，保险人不承担赔偿责任。
被告王某辩称：一、本案应由被告华××财产保险股份有限公司江苏省××中心支公司在保险限额内履行赔付责任；二、原告诉请的精神抚慰金过高。
被告徐某某未作书面答辩。
经审理查明：2010年4月26日，被告王某持准驾为“c3d
”的机动车驾驶证驾驶属于其本人所有的苏n×××××号轻
型普通货车，沿虹桥镇飞虹南路由南往北方向行驶，途经飞虹
小区路口地段时，遇受害人林己步行从右往左横过道路时发生
碰撞，造成受害人林己受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事
故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告王某与受害人林己
负事故同等责任。
另查明：受害人林己，男，1942年9月9日出生，系农业
家庭户，六原告系其第一顺序继承人。被告王某是肇事车辆苏
n×××××号轻型普通货车的实际车主，被告徐某某系该车
的名义车主。2010年1月14日，被告王某以被告徐某某的名义
以本案肇事车辆向被告华××财产保险股份有限公司江苏省×
×中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者
责任险。其中强制险伤残赔偿限额为110000元、医疗费为10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为10
万。保险期间均为2010年1月15日至2011年1月14日。商业第三者险条款中约定，驾驶人未取得驾驶证，保险公司不承担赔偿
责任。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、交通事故认定
书、原、被告身份证明复印件、受害人抢救病历、医疗费票据
、保险合同及条款等为证，足以认定。本院认为，被告王某驾驶机动车，违反交通法规，以致肇事，致使受害人死亡，应依法对原告承担赔偿责任。但受害
人对事故的造成也有一定的过程，应依法减轻被告王某的赔偿
责任。乐清市公安局交通警察大队作出的事故认定书，事实清
楚，证据确凿，本院予以采纳。原告主张的医疗费10595.96元
，事实清楚，有相应的医疗票据为证，予以认定。主张的死亡
赔偿金123416元、丧葬费13740元，没有超出法律规定范围，应予以支持。主张的处理事故人员误工费和交通费1000元，虽
没有提供相应的票据，该费用客观存在，予以支持。被告王某
的侵权行为，造成了受害人的死亡，原告主张精神损害抚慰金
，符合法律规定，本院酌情支持15000元。根据《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条和浙江省实施《中华人民共
和国道路交通安全法》办法第五十九条规定，机动车发生交通
事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者
责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者强制保险
责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事
故的，由机动车一方承担赔偿责任，但根据道路交通安全法第
七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交
通安全法律、法规，机动车一方已经采取了必要处置措施应当
相应减轻责任的。因此，被告华××财产保险股份有限公司江
苏省××中心支公司应在机动车交通事故责任某制保险限额内
，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿
限额内赔偿原告110000元。其中精神损害抚慰金为13923.27元，精神损害抚慰金余额1076.72元由被告王某承担。其余（163751.96-120000-1076.72）42675.24元，根据被告王某和受害人在事故中的过错程度，由被告王某承担60%计25605.14元，被告徐某某承担连带赔偿责任。原告诉请及被告王某辩称要求被告华××财产
保险股份有限公司江苏省××中心支公司在商业第三者责任险
中直接赔付，因被告王某驾证不符，属于无驾驶证情形，按照
商业第三者责任险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。因此
该主张，本院不予采纳。被告徐某某经本院合法传唤，未到庭
应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，并依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法
院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条第二款、《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百
三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、
第二十二条、第二十七条（丧葬）、第二十九条、第三十五条
、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问
题的解释》第十条、浙江省实施《中华人民共和国道路交通安
全法》办法第五十九条的规定，判决如下：
一、被告华××财产保险股份有限公司江苏省××中心
支公司应在机动车交通事故责任某制保险限额内直接赔偿原告
120000元。
二、被告王某应赔偿原告（25605.14＋1076.72）26681.86元。被告徐某某承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内交本院转付。如果被告
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告负担280元
，被告王某、徐某某负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 虞幼平
二〇一〇年七月四日
书记员 郑丽微
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终338号
上诉人（原审被告）：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：罗立华，女，1974年9月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原审被告：襄阳戎海实业有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦1幢。
原审被告：襄阳同驰伟业建材科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆东路262号。
上诉人祝阳因与被上诉人罗立华、原审被告襄阳戎海实业有限公司、襄阳同驰伟业建材科技有限公司民间借货纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祝阳以经济困难为由向本院申请免交和缓交上诉费用，本院经审查后对该申请不予同意。本院按照上诉人祝阳在上诉状中载明的地址委托湖北省襄阳市中级人民法院向其寄送再次缴费通知，该地址无人查收邮件，邮政部门后将邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，本院再次缴费通知视为已经送达，上诉人祝阳未在该通知指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人祝阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 凡
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执31号
杨特雄、左志辉、刘彬：
我院审结杨特雄诉左志辉、刘彬民间借贷纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
承办人：徐景条
二〇一八年三月十二日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5283号
罪犯路松，男，1973年11月20日出生，汉族，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇八年七月三十一日作出（2007）临刑初字第481号刑事判决，以路松犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币130000元。被告人路松不服，提出上诉。淄博市中级人民法院于二〇〇八年十二月十六日作出（2008）淄刑二终字第43号刑事判决，以上诉人路松犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币130000元。刑期自2006年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月19日被交付执行。经本院裁定，2010年8月24日被减刑一年，2012年9月29日被减刑一年十个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯路松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯路松在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次；被评为2012年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯路松认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯路松认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯路松减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2006年12月19日起至2017年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第202号
原告：西宁城北飞旺钢材经销部。经营地：西宁市城北区朝阳东路2号陶瓷大世界钢材C区*号。经营者：高飞飞，男，汉族，1986年10月14日出生，住该经营部。
委托代理人：张卫平，该经销部法律顾问。
被告：青海渝春矿业有限公司。住所地：西宁市城西区五四西路**号凤凰城*单元**层*号。
法定代表人：刘中青，该公司经理。
被告：刘中青，男，汉族，1968年1月23日出生，住重庆市大足县邮亭镇火车站*组。
被告：青海渝珊彩钢有限公司。住所地：西宁市城北区海西西路**号。
法定代表人：李维珊，该公司经理。
原告西宁城北飞旺钢材经销部（以下简称飞旺经销部）与被告青海渝春矿业有限公司（以下简称渝春公司）、被告刘中青、被告青海渝珊彩钢有限公司（以下简称渝珊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告飞旺经销部委托代理人张卫平到庭参加了诉讼。被告渝春公司、被告刘中青、被告渝珊公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞旺经销部诉称，2014年5月28日、2014年7月22日原告与被告青海渝春矿业有限公司签订两份《购销合同》，约定原告向被告提供钢材用于其在德令哈市牛棚工地，同时双方约定了结算方式及期限、违约责任、协议管辖等内容。原告按约及时履行了自已的义务后，因被告无法按时支付钢材款，由第二、第三被告共同向原告出具了283200元的欠条一张，承诺按期付款，但被告违反双方约定，截止今日被告仍欠原告钢材款共计283200元，其行为构成严重违约，约原告造成了巨大的经济损失，三被告对上述款项应共同承担责任。另被告还应向原告承担违约责任并支付逾期付款违约金84960元，合计368160元。
被告渝春公司未作答辩。
被告刘中青未作答辩。
被告渝珊公司未作答辩。
原告飞旺经销部为证明其诉讼请求，提交证据如下：
证据一，购销合同一份。拟证明原、被告双方对供货型号、数量及单价、结算方式及期限、违约金、协议管辖的约定。
证据二，欠条一份。拟证明经被告确认欠款的数额为283200元。
原告飞旺经销部提交的证据，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2014年5月28日原告飞旺经销部与被告渝春公司签订《购销合同》，合同约定：由原告飞旺经销部向被告渝春公司提供圆管、C型钢、角钢、螺纹钢、矩管不同型号的钢材。
合同同时约定了结算方式及期限、违约责任、协议管辖等内容。原告按约及时履行了自已的义务后，因被告渝春公司无法按时支付钢材款时，由第二被告刘中青、第三被告渝珊公司共同向原告出具了283200元的欠条一张，承诺按期付款，但被告截止今日被告仍欠原告钢材款共计283200元未能支付，由此形成纠纷。
被告渝春公司、被告刘中青、被告渝珊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃权力，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告渝春公司、被告刘中青、被告渝珊公司自行负担。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护，双方均应本着诚实、信用的原则，自觉履行合同约定的各项义务。原告飞旺经销部与被告渝春公司签订书面合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护。被告渝春公司作为买受人在收到原告飞旺经销部供货后，应当按照约定的数额、时间支付价款。被告渝春公司未按约支付货款构成违约，应承担民事责任。原告飞旺经销部要求被告渝春公司、被告刘中青、被告渝珊公司支付拖欠的钢材款283200元及应承担逾期付款的违约金84960元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海渝春矿业有限公司、被告刘中青、被告青海渝珊彩钢有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西宁城北飞旺钢材经销部钢材款283200元；支付逾期付款违约金84960元。以上合计368160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6824元，由被告青海渝春矿业有限公司、被告刘中青、被告青海渝珊彩钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
审 判 员 李建萍
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年一月七日
书 记 员 龙有莲
附：有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执189号
申请执行人：徐丹，女，1982年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：舒亚陟，男，1970年1月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐丹与被执行人舒亚陟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人舒亚陟暂无财产可供执行，申请执行人徐丹向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2018〕鄂12**执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 勇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3305号
上诉人（原审被告）：刘新泉，男，1958年11月18日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市江岸区，现住湖北省襄阳市高新区，
被上诉人（原审原告）：周邓芳，女，1963年5月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
原审被告：湖北鼎豊置业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区追日路2号B座502。
法定代表人：杨蓉蓉，该公司总经理。
原审第三人：湖北花样年华置业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区追日路2号B座502。
法定代表人：毛家全，该公司总经理。
上诉人刘新泉因与被上诉人周邓芳、原审被告湖北鼎豊置业有限公司、原审第三人湖北花样年华置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人刘新泉未依法缴纳上诉案件受理费，经本院依法送达《交纳案件受理费的再次通知书》(〔2017〕鄂立通字第45号)后，上诉人刘新泉仍未在规定时间内依法缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘新泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 欢
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1641号
原告:胡铃玉,女,1992年10月25日出生,汉族,住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼,安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K。
法定代表人：盛燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告胡铃玉与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡铃玉的委托诉讼代理人余克峰出庭诉讼，被告绿珍坊营销公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭应诉。现本案已审理终结。
胡铃玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项“公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇。原告因急需购房，就向绿珍坊营销公司缴纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了有其公司盖章的收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
绿珍坊营销公司辩称：1、收据真实性无异议，盖有公司印章；2、被告虽向原告出具收据，但不代表原告实际履行了收据的款项，原告应提供实际银行转账记录或P0S机刷卡等交易记录，以证实收据中的资金已经到被告公司的账户，否则该收据并未真实履行；3、实际上被告已经为原告垫付了首付款部分已由原告领取，原告应当返还被告，否则被告将依法向原告另行诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告企业信息单、押金收据，上述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告绿珍坊营销公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告以缴纳现金的方式成为绿珍坊营销公司的会员。2016年7月18日，原告依据与被告绿珍坊营销公司公司的约定“会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇”，为购房原告通过转账的方式向被告交纳押金10000元，并由被告出具有其公司盖章的收据一份。后因皇家御苑小区的开发商六安泽业房地产开发有限公司与被告经诉讼已经解除双方之间的居间合同，致使原告要求被告办理购房相关事宜履行不能，双方产生纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告拖欠原告押金10000元，事实清楚，证据充分，被告未为原告办理购房相关事宜，继续占用原告押金没有依据，经原告主张后，被告绿珍坊营销公司应承担返还押金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条的规定，判决如下：
被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司返还原告胡铃玉押金10000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开民初字第225号
原告：刘盼。
委托代理人：朱敏玲，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：胡平军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市黄姑山路*号***楼。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：许鹿、陶锦，该公司职员。
原告刘盼与被告胡平军、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法由代理审判员肖振华适用简易程序，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘盼的委托代理人朱敏玲、被告胡平军、被告平安保险公司委托代理人陶锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盼起诉称：2012年11月9日15时40分，被告胡平军驾驶其所有的浙A×××××号车辆在下沙七格社区东大门边由北向东左转过程中，与原告驾驶的由西向东行驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成被告胡平军车辆右前侧受损、原告车辆左侧受损的交通事故。经交警认定，被告胡平军负事故全部责任。被告胡平军所有的浙A×××××号轿车在被告平安保险公司处投保有机动车交通事故强制责任险，故原告刘盼诉至法院，请求判令：一、被告胡平军、平安保险公司赔偿原告车辆损失4900元；二、被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告上述损失；三、被告胡平军、平安保险公司承担全部诉讼费用。
原告刘盼为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．交通事故认定书1份，用以证明原告发生交通事故车辆受损，被告胡平军负事故全部责任的事实。
2．机动车辆保险定损报告单1份，用以证明原告车辆损坏，被告平安保险公司定损需维修费4900元的事实。
3．车辆维修费用结算单、发票各1份，用以证明原告已支付4900元车辆维修费的事实。
4．机动车辆查询信息1份，用以证明浙A×××××号车辆系被告胡平军所有的事实。
5．机动车交通事故责任强制保险单1份，用以证明浙A×××××号车辆已投保交强险的事实。
6．驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明原告系浙A×××××号车辆所有人的事实。
被告胡平军答辩称：原告所述交通事故情况属实，但被告胡平军不愿意承担原告的车辆损失，请求法院依法判决。
被告胡平军未向本院提供证据材料。
被告平安保险公司答辩称：原告所述交通事故情况属实，被告平安保险公司愿在交强险分项财产损失限额2000元内承担责任。
被告平安保险公司未向本院提供证据材料。
原告刘盼提供的证据，被告胡平军、平安保险公司无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年11月9日15时40分，被告胡平军驾驶其所有的浙A×××××号车辆在下沙七格社区东大门边由北向东左转过程中，与原告驾驶的由西向东行驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成被告胡平军车辆右前侧受损、原告车辆左侧受损的交通事故。经交警认定，被告胡平军负事故全部责任。事故发生后，原告支付浙A×××××号车辆维修费4900元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告平安保险公司投保有交强险，赔偿限额为122000元。
本院认为，原告刘盼驾驶浙A×××××号车辆与被告胡平军驾驶浙A×××××号车辆发生的交通事故，根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定被告胡平军负事故的全部责任。关于原告刘盼的损失，根据相关证据，本院核定原告刘盼因交通事故损失车辆维修费4900元。对原告刘盼的损失，根据本案交通事故责任，作为浙A×××××号车辆的驾驶人和所有人，被告胡平军应当承担相应的民事赔偿责任。作为浙A×××××号车辆交强险保险人的被告平安保险公司，应在交强险责任赔偿限额内先行赔付。对被告平安保险公司要求按交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险使“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告刘盼因交通事故损失的车辆维修费4900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡平军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 肖振华
二〇一三年三月二日
书 记 员 潘洁颖
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第564号
原告周莲明，女，汉族，住盐池县。
被告陈海军，男，汉族，住盐池县。
被告孙晓丽，女，汉族，住盐池县。
原告周莲明诉被告陈海军、孙晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员李银颜适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告周莲明到庭参加了诉讼，被告陈海军、孙晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告诉称：2014年9月18日，被告陈海军、孙晓丽向原告周莲明借款100000元，书面约定月利息2000元，口头约定一个月归还，二被告于当日给原告出具了一张欠条。之后被告给原告支付了两个月利息，借款本金及下欠利息经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息2000元，共计102000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供由二被告给其出具的借条原件一份，以证实自己的诉讼请求。
被告陈海军、孙晓丽缺席，未向法庭提交书面答辩及证据。
经审理查明：2014年9月18日，被告陈海军、孙晓丽以开电器门市部向原告周莲明借款100000元，书面约定月利息2000元，二被告于借款当日给原告出具了一张借条，没有书面约定借款期限。借款后被告给原告支付了五个月利息，借款本金及下欠利息经原告多次催要，被告不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息2000元，共计102000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应如数偿还原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈海军、孙晓丽偿还原告周莲明借款100000元，利息2000元（按月利率1%计，从2015年2月18日至2015年4月18日），共计102000元，于判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告陈海军、孙晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李银颜
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄建兴
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第564号原告杨再明，男，生于1943年9月13日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师。被告张道新，男，生于1962年2月12日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。原告杨再明与被告张道新排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭。2015年8月20日，本院公开开庭审理了本案。原告杨再明的委托代理人罗丽，被告张道新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再明诉称：1983年8月15日，盐津县人民政府将位于盐津县乃母田小组“老桥滩上面”的林地确权给原告杨再明经营，并颁发了自留山使用证书。该地块四至界限为：“东至电杆路，西至杨在青熟地边，南至电厂球场，北至杨在青熟地，原告一直经营至今。2014年11月至今，原告杨再明在使用该地块时，被告张道新一直无端出面阻止原告杨再明使用。被告张道新的行为侵犯了原告杨再明对承包土地行使土地承包经营权。现请求判令被告张道新排除妨害，责令被告张道新立即停止阻止原告杨再明对位于将位于盐津县乃母田小组“老桥滩上面”的地块行使土地承包经营权。被告张道新辩称：2014年11月的一天，被告张道新在上班时收到一个电话，说有人在被告张道新的宅基地里砍茶叶树。被告张道新就到了宅基地处看见原告杨再明带着几个人在砍茶叶树。被告张道新就去问这几个人在干嘛。原告杨再明说：在开挖地基，我有林权证。被告张道新说：我有土地使用证。随后，原告杨再明就带着人走了。被告张道新没有实施侵权行为，请求驳回原告杨再明的诉讼请求。经审理查明：2014年11月的一天，原告杨再明带着几个人在位于盐津县（普洱电站至普洱镇人民政府）的内侧的地里砍茶叶树。被告张道新知道后就到现场叫不要砍茶叶树。砍茶叶树的人就离开了该地。上述事实，有原告杨再明、被告张道新的陈述，现场照片在卷印证。本院认为：排除妨害是指因为物受到他人的非法妨碍以排除这种妨碍为目的。现原告杨再明提出的被告张道新对其所承包经营的林地实施了妨碍的行为，请求排除妨害。应向法庭提供相关证据。现原告杨再明向法庭提供的证据不能足以证明被告张道新的行为妨碍了其承包林地的经营权，应承担不利后果。原告杨再明提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨再明的诉讼请求。诉讼费100.00元，由原告杨再明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 葛兴明人民陪审员杨学彬人民陪审员罗奎西二〇一五年八月二十一日书记员 刘                 豪附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执46号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
被执行人杨树林，男，1990年6月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被执行人杨树林信用卡纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初1098号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一八年二月七日
书记员 廖诚伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12462号
原告：宁夏汇聚宝电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街穆斯林国际商贸城3F5-14。
法定代表人：林军政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阙义，男，该公司员工。
被告:银川市兴庆区七公江湖梧桐餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街兴庆府大院西门。
经营者：虎潇。
原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司与被告银川市兴庆区七公江湖梧桐餐厅合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。因被告主体信息有误，原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司自愿于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司撤诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司负担。
审判员 高晓青
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜亚琳
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初8号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人常慧春，女，汉族，初中文化，户籍地吉林省四平市铁东区，捕前住吉林省四平市铁西区，无职业。曾因吸毒,于2017年6月10日被四平市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年6月25日被四平市公安局直属分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2018]9号起诉书，指控被告人常慧春犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人常慧春及其辩护人孙列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、常慧春贩卖毒品的犯罪事实
2017年6月9日17时许，四平市公安局特警支队根据线索在本市铁西区金宇和园小区将吸毒人员高某1抓获，经过对高某1进行冰毒成分检测，结果呈阳性，高某1本人对吸毒行为供认不讳。高某1表示可以配合公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的常慧春。2017年6月9日22时许，高某1在办案人员监督下，用自己的电话给常慧春打电话，谎称想购买400元毒品。随后高某1在办案人员的控制下，来到常慧春住处（四平市铁西区滨河家园小区D8栋西数一单元二楼中门）。高某1携带办案人员提供的400元钱，进屋找常慧春购买毒品，高某1在常慧春处购买毒品后出门，埋伏在门口的警察进入屋内，将涉嫌贩卖毒品的常慧春抓获。在常慧春的床上，发现冰毒（经四平市公安局禁毒支队称量为17.526克），现金1000元（包括高某1购买毒品时携带的400元）。在高某1的裤兜内，发现刚刚在常慧春处购买的冰毒（经四平市公安局禁毒支队称量为0.681克）。
二、常慧春容留他人吸食毒品的犯罪事实
常慧春于2017年6月9日，被公安机关查获后，经审查发现，常慧春于2016年8月份至2017年6月9日期间，在四平市铁西区滨河家园D8西数1单元2楼中门其住处内，容留高某1吸食毒品五次。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询单、行政处罚决定书、收条；2.被告人常慧春的供述与辩解；3.证人高某1的证言；4.辨认笔录；5.指认笔录；6.查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、涉案财物入库单、吉林省公安机关毒品上交清单、解封笔录、称量笔录、取样笔录、鉴定证书、鉴定文书；7.情况说明、居民死亡医学证明书。
公诉机关认为，被告人常慧春多次容留他人吸食毒品，向他人销售毒品且从中获利，侵犯了国家对毒品的管理制度及人民群众的身体健康，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，建议合议庭考虑酌情从轻处罚。
在法庭审理时被告人常慧春对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
被告人常慧春的辩护人提出如下辩护意见：1.常慧春贩卖毒品行为是在侦查人员安排下进行的，属于特情介入下的犯意引诱型犯罪，依法应当从轻处罚；2.常慧春当庭自愿认罪，能够坦白，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；3.常慧春在犯罪前，一直遵纪守法，无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，并有悔罪表现。综上，恳请人民法院在量刑时对常慧春从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年6月9日17时许，四平市公安局特警支队根据线索在本市铁西区金宇和园小区将吸毒人员高某1抓获，经过对高某1进行冰毒成分检测，结果呈阳性，高某1本人对吸毒行为供认不讳并表示可以配合公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的被告人常慧春。2017年6月9日22时许，高某1在办案人员监督下，用自己的电话联系常慧春谎称想购买400元毒品。随后高某1携带办案人员提供的400元钱，在办案人员的控制下，来到常慧春住处（四平市铁西区滨河家园小区D8栋西数一单元二楼中门）进屋找常慧春购买毒品后出门时，埋伏在门口的警察进入屋内，将涉嫌贩卖毒品的常慧春抓获。在常慧春的床上，发现冰毒（经四平市公安局禁毒支队称量为17.526克），现金1000元（包括高某1购买毒品时携带的400元）。在高某1的裤兜内，发现刚刚在常慧春处购买的冰毒（经四平市公安局禁毒支队称量为0.681克）。
常慧春于2017年6月9日，被公安机关查获后，经审查发现，常慧春于2016年8月份至2017年6月9日期间，在四平市铁西区滨河家园D8西数1单元2楼中门其自己的住处内，容留高某1吸食毒品五次。
上述事实，被告人常慧春在开庭审理过程中并无异议，并有证人高某1的证言，被告人常慧春的供述与辩解，受案登记表，到案经过，户籍信息，违法犯罪记录查询单，行政处罚决定书，收条，辨认笔录，指认笔录，查证、检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，涉案财物入库单，吉林省公安机关毒品上交清单，解封笔录，称量笔录，取样笔录，鉴定证书，鉴定文书，情况说明，居民死亡医学证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人常慧春明知是毒品而多次容留他人吸食，且向他人销售并从中获利，侵犯了国家对毒品的管理制度及人民群众的身体健康，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控常慧春犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于常慧春到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。常慧春在判决宣告前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第三百四十七条贩卖毒品罪、第六十九条数罪并罚、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人常慧春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5千元。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年6月24日止。
如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 李雅明
人民陪审员 刘力平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔡海军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初486号
原告：北京市昌平区阳坊镇西贯市村股份经济合作社，住所地北京市昌平区阳坊镇西贯市村后街3号。
法定代表人：张守光，社长。
委托诉讼代理人：周连福，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫洪磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：中国人民解放军总参谋部通信部副食品生产基地，住所地北京市海淀区复兴路20号。
被告：中央军委联合参谋部信息通信局房地产管理处，住所地北京市海淀区复兴路20号。
原告北京市昌平区阳坊镇西贯市村股份经济合作社与被告中国人民解放军总参谋部通信部副食品生产基地、中央军委联合参谋部信息通信局房地产管理处租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理。原告北京市昌平区阳坊镇西贯市村股份经济合作社于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昌平区阳坊镇西贯市村股份经济合作社申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市昌平区阳坊镇西贯市村股份经济合作社撤诉。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 陈 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈美杉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初362号
原告：陈淑兰，女，1964年10月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：莆田市荔城区柏西家居店，住所地福建省莆田市荔城区东圳路红星美凯龙家居广场负*楼F8111。统一社会信用代码92350304MA2XUOP03R。
经营者：蔡智仁。
被告：廖富强，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省宁化县。
被告：莆田喜盈门商业广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路199号。统一社会信用代码91350302589570523L。
法定代表人：魏锦标。
委托诉讼代理人：陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
原告陈淑兰与被告莆田市荔城区柏西家居店、廖富强、莆田喜盈门商业广场有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈淑兰于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈淑兰以莆田市荔城区柏西家居店、廖富强、莆田喜盈门商业广场有限公司要求庭外和解为由，申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈淑兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由陈淑兰负担。
审判员 连森妹
二〇一八年三月二十三日
书记员 周智凡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5100号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张世才，男，1986年6月10日生，住广东省深圳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张世才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币42，096.19元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，096.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3226号
原告：曹红涛，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区，组织机构代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，山东德圣房地产公司员工。
原告曹红涛诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红涛的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金69,206元（以购房款474,019元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金34,603元（以购房款474,019元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园8幢3单元7层04号商品房一套，总价款474,019元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原、被告双方签订的商品房买卖合同约定涉案房屋交房时间应为2012年8月31日，该房屋已于2013年4月11日交付给原告；二、依据民法总则关于诉讼时效的规定，原告诉请显然超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，原告曹红涛与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第8幢3单元7层04号住房一套。该合同中约定，诉争房设计建筑面积为139.89平方米，单价为每平方米3,388.51元，总金额474,019元；原告首期向被告支付购房总价款的37%，自签订合同之日向被告交纳购房定金1万元，余款于2011年10月25日前付清。被告于2012年8月31日前将符合下列条件商品房交付给原告：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。另外，合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。原告于2012年1月3日前，将涉案房屋购房款全部付清。2013年4月11日，被告将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的房产测绘报告、移交房屋通知单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年4月11日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告自2013年4月11日接收房屋后至今已达4年之久，向被告追要逾期交房的违约金，显然超过法定诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金34,603元的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金至2016年8月31日止的主张，证据不足。根据涉案房屋暖气达标的时间，本院依法酌定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为27,445.70元（以房价款474,019元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹红涛基础设施、公共配套建筑未达标违约金27,445.70元；
二、驳回原告曹红涛的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,376元，减半收取1,188元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司承担243元，原告曹红涛负担945元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第174-1号
申请执行人安万堂，男，汉族。
被执行人厦门盈利轩实业有限公司。
法定代表人：吕丽芳
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2014）716号裁决书已经发生法律效力。权利人安万堂向本院申请执行，请求强制被执行人厦门盈利轩实业有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月7日受理立案。
申请执行人安万堂与被执行人厦门盈利轩实业有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，依法执行到位执行款项7139.00元。向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年六月十日
代书 记员 俞 鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2808号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代理人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：芦静明。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告芦静明物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜 健
二〇一三年十月十八日
书记员 刘啸晨
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第462号
原告袁海朝，男，出生于1963年4月5日，汉族。
委托代理人邢众帅，河南开通律师事务所律师。
被告郑州远大电熔耐火材料有限公司。
本院在审理原告袁海朝诉被告郑州远大电熔耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁海朝于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁海朝撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一四年二月十七日
书记员 王富枝
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1305号
原告：平江县农村信用合作联社，地址：天岳经济开发区。
法定代表人：任美林，理事长。
委托代理人：谭火根，男，1973年11月25日出生，汉族，职员，平江县长寿镇。
被告：陈林春，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇。
被告：吴降仙，女，1962年8月27日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇。
原告平江县农村信用合作联社与被告陈林春、吴降仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员余琼娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告吴降仙到庭参加了诉讼，被告陈林春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈林春于1998年3月26日在我信用联社木金信用社借款4500元，约定1998年9月26日到期，又分别于2003年8月7日、2003年12月31日在我信用联社龙门信用社借款2000元、99900元，约定2004年6月30日到期。借款到期后经我方多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判令被告陈林春、吴降仙偿还原告借款本金106400元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴降仙辩称：被告陈林春确实在信用社借了钱，且借据上也是陈林春本人签的字，但这些借款中有一部分是由利息转为本金的。原告从立据起至6月5日止没有向被告主张过债务，已经过了两年的诉讼时效。被告于2014年7月向原告偿还了借款本金10000元。
经审理查明：被告陈林春与被告吴降仙系夫妻关系。在两被告婚姻关系存续期间，1998年3月26日，被告陈林春在原告下属的木金信用社立据借款人民币4500元，约定月利率为12.81‰，还款日期为1998年9月26日。2003年5月12日，被告陈林春在原告下属的龙门信用社立据借款人民币94760元，约定月利率为8.1‰，还款日期为2004年6月30日。2003年8月7日，被告陈林春在原告下属的龙门信用社立据借款人民币2000元，约定月利率为8.75‰，还款日期为2003年11月30日。2003年12月31日，被告陈林春在原告下属的龙门信用社立据借款人民币5140元，约定月利率为8.1‰，还款日期为2004年6月30日。上述4笔借款共计本金106400元，到期后，被告将94760元、2000元、5140元这3笔借款的利息结付至2009年12月31日，将4500元的借款利息结付至1999年12月31日。2014年7月经原告书面催收，被告于2014年7月17日向原告偿还了10000元本金，其余借款本金共计96400元及所欠利息至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述、原告的身份资格证明、贷款借据四份及被告户籍证明、贷款催收通知回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告系夫妻，该笔债务属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告于2014年7月向被告下达了催收通知，被告经催收后向原告偿还了借款本金10000元，诉讼时效因此中断，应从2014年7月重新起算，被告认为原告的主张已过诉讼时效的抗辩理由不成立，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈林春、吴降仙在本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金96400元及其相应利息（借款期内的利息按约定的利率标准计算，借款期外的利息按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至偿还之日止，被告已支付的利息应从中抵减）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3228元，减半收取1614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 余琼娟
二〇一四年八月十三日
代理书记员 刘咏冬
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1305号
原告：苏朝正，男，汉族，1990年5月11日生，住山东省德州市。
被告：周卫强，男，汉族，25岁，住山东省德州市。
被告：李克义，男，40岁，住山东省德州市。
本院在审理原告苏朝正诉被告周卫强、李克义、禹城市运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏朝正撤回对被告周卫强、李克义、禹城市运输公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏朝正负担。
审判员 杜圣才
审判员 肖胜军
审判员 赵建军
二〇一五年四月二十一日
书记员 张万军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06194号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告张胜利，男，1965年4月30日出生，住重庆市江北区。
被告刘凤彬，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张胜利、刘凤彬物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡君奇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1703号
罪犯李成。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇八年五月七日作出（2008）长中刑二初字第0025号刑事判决，认定被告人李成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年六月三十日作出（2008）湘高法刑终字第162号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十一月十四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一三年三月二十日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二O二八年十二月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李成自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年、2014年连续两年获全年安全无事故奖分共4分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年、2014年连续两年被评为优秀学员共获奖励分2分。现从事电子加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛中因表现较好先后十次获奖励分共23.5分。截止2015年3月共获考核分166.9分。已没收财产人民币500元，本次没收财产人民币500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O二六年十二月十三日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文