湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01961号
原告喻干兵（又名喻干斌）。
委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区月亮岛街道办事处，地址：长沙市望城区月亮岛街道。
法定代表人张妹辉，主任。
委托代理人徐小勇，长沙市望城区月亮岛街道办事处副主任。
委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。
原告喻干兵与被告长沙市望城区月亮岛街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判长李文、代理审判员罗果、人民陪审员刘建辉组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告喻干兵及其委托代理人张华、被告委托代理人徐小勇、贺志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻干兵诉称，2012年12月17日，被告因澳海项目征用地需要，胁迫原告与其签订了一份《房屋拆迁补偿协议》。原告认为，被告不是市、县人民政府土地行政主管部门，不具备征地拆迁主体资格，无权与原告签订《房屋拆迁补偿协议》。同时，该协议的房屋面积与实际不符，补偿标准过低，并且该协议违反了法律的强制性规定，损害了原告、国家和集体利益，请求判令合同无效。
被告辩称，一、双方是平等民事主体，不是拆迁人与被拆迁人的关系，双方签订的《房屋拆迁补偿协议》是民事契约，被告并不需要具备征地拆迁的主体资格。二、协议中原告具体权益数额的约定与拆迁人的实施公告及公示一致，对于补偿标准等问题，被告只能依据拆迁人的实施公告。三、《房屋拆迁补偿协议》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，并且原告已经领取了各项补偿资金，说明其认可了被告对拆迁安置的支持配合作用。四、《房屋拆迁补偿协议》已经履行完毕，原告已经自行拆除房屋并领取补偿资金，现在要求确认协议无效违反了诚实信用原则。五、《房屋拆迁补偿协议》合法有效，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
原告喻干兵为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件、望城区公安局星城派出所和戴公庙村民委员会共同出具的证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格及原告又名喻干斌的事实；
2、被告组织机构代码信息一份；
3、《房屋拆迁补偿协议》复印件一份；
4、《望城县国家建设征用拆迁农村房屋调查表》复印件一份，拟证明协议中房屋获得补偿的面积与应当进行补偿的面积不符。
被告对原告提交的证据进行质证，对证据1、2、3无异议，对证据4关联性有异议，认为原告房屋有违法建筑，不能以合法建筑面积进行确认，所以调查表上面积与实际不符。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
1、《房屋拆迁补偿协议》复印件；
2、《望城县国家建设征用拆迁农村房屋调查表》复印件，拟证明原告被拆房屋基本情况；
3、《房屋拆迁补偿明细表》复印件，拟证明原告被拆房屋补偿标准及数额；
4、补偿款发放通知复印件、补偿款专户储存及发放证明复印件，拟证明原告领取拆迁补偿款的情况；
5、《望城县人民政府关于望城县政府统征地项目征收土地的公告》、《关于望城县政府统征地项目征地补偿安置方案征求意见公告》、《关于望城县政府征地项目征地补偿安置方案实施公告》复印件，拟证明被告系支持配合拆迁工作。
被告申请证人吴某出庭作证，拟证明原告于2013年1月21日领取919567元补偿款项。
原告喻干兵对被告提交的证据进行质证，对于证据1的合法性有异议，认为被告不是法定征收部门，没有主体资格与原告签订协议。对证据2的合法性、关联性有异议，认为房屋的面积与协议上的不一致，被告没有说明该证据来源。对证据3合法性有异议，认为明细表里面没有全部列明房屋补偿的项目，不是原告房屋的实际情况。补偿标准不符合法律规定，明显过低，该协议的补偿款不能保障原告家庭生活水平。对证据4、5合法性有异议，认为被告没有资格与原告签订该协议，并发放补偿款。对证据5关联性有异议，认为公告规定由区政府、区国土局来负责澳海项目的征地拆迁工作，这些证据与原、被告签订协议没有关系；对合法性有异议，区政府无权将部分征地事项委托给被告实施。原告对证人吴某的证言无异议。
本院经审查认为，原、被告提交的证据的真实性均予以认定。原告提交的证据1、2、3、4及被告提交证据1、2、3、4、5来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。证人吴某的证言双方无异议，本院予以采信。
根据上述举证、质证、认证情况，结合证人证言、当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
原望城县政府统征地项目建设用地于2007年1月19日经湖南省政府[2007]政国土字第161号文件批准，征收原望城县星城镇戴公庙村集体土地36.1693公顷。原望城县人民政府于2010年7月28日发布征收土地公告，启动征收补偿安置程序。原告喻干兵的房屋位于征地红线范围内，依据原望城县政府征地拆迁安置办公室审核的《房屋拆迁补偿明细表》，喻干兵的房屋补偿为264007元（其中按期腾地奖金54760元）、设施补偿为170280元、购房补助为539040元、农用工具、牲畜补偿1000元，以上合计974327元，以上明细经过张榜公示确定。《望城县征地补偿安置办法》第三条规定“征地相关事务性工作由县人民政府委托乡（镇）人民政府或园区具体实施，乡（镇）人民政府具体负责做好群众工作；促进被征地农民支持配合有关部门做好征地补偿安置工作；协助国土部门做好征地补偿登记、调查工作。”《望城县人民政府关于望城县政府统征地项目征收土地的公告》第四条载明“该项目拆迁补偿安置工作由县人民政府委托星城镇人民政府（被告原名称）组织实施。”被告系本次征地补偿安置具体事务性工作的实施主体，曾多次配合有关部门对原告房屋进行调查、登记，并且向原告宣讲法律、政策，督促原告按照征地补偿安置实施公告的要求腾地。该项目实施公告规定的拆迁腾地期限为2012年5月7日至2012年5月17日。为督促原告尽快腾地，被告于2012年12月17日与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议载明了征地补偿依据、被拆迁房屋基本情况、征地补偿款及相关补助费用、过渡方式及过渡补助费、按期拆迁房屋奖励及其他补助费，具体数据及金额与《房屋拆迁补偿明细表》一致。《房屋拆迁补偿协议》第六条约定“甲方（被告）于本协议签订后将第三、四条项下补偿款共计人民币919567元一次性支付至乙方（原告）名下的专用账户……第五条项下奖励费共计人民币54760元，乙方房屋按期倒地后，甲方实地认可，七日内支付至乙方名下的专用账户。”《房屋拆迁补偿协议》第七条约定“乙方（原告）保证在协议签订后七日内，负责将被拆迁房屋全部腾空，交甲方（被告）统一拆除。”协议签订后，原告于2012年12月28日（农历2012年11月16日）自行腾空房屋交被告拆除。被告于2012年6月18日支付原告房屋补偿及购房补助共计919567元至原告名下专用账户，原告于2013年1月21日领取该款项。被告于2013年1月21日支付原告按期拆迁房屋奖励54760元。以上款项合计974327元。
本院认为，本案原告的房屋涉及集体土地征收房屋拆迁补偿安置，根据相关法律规定，原告房屋只能依照《长沙市征地补偿实施办法》、《望城县征地补偿安置办法》的补偿安置标准进行补偿安置，而不能由原、被告双方协商确定。被告在本次征收补偿安置行为中不是补偿安置主体，仅是受原望城县人民政府委托，从事征地相关事务性工作。原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》中被征收房屋认定补偿建筑面积、征地补偿款及相关补助费用、过渡方式及过渡补助费、按期拆迁房屋奖励等关键性内容均是按照市、县政府制定的标准确定的，所有数据与原望城县政府征地拆迁安置办公室审核的《房屋拆迁补偿明细表》一致，并非原、被告协商的结果。该协议约定的权利义务主要限于搬迁腾地时间，征地补偿款及相关补助费用、过渡补助费、按期拆迁房屋奖励的支付时间与方式，因此该协议形式上为房屋拆迁补偿协议，从协议内容看，并非一般意义上的房屋拆迁补偿协议，而是关于腾地时间及支付相关款项的时间与方式等事宜的协议，它的实质作用是督促原告尽快腾地并获得按期拆迁奖励、领取既定的征地补偿款及相关补助费用、过渡补助费。被告系履行征地相关事务性工作的责任主体，与原告签订该协议未违反法律规定。原告诉称被告胁迫其签订协议，因未能提交相关证据证实，本院不予采信。原告认为协议中房屋补偿面积与实际不符且补偿标准过低，因房屋补偿面积、补偿标准并非双方协商的内容，原告不能以此抗辩协议无效。
综上所述，被告为履行征地相关事务性工作职责，与原告签订该《房屋拆迁补偿协议》，该协议已经履行完毕，并未损害原告的合法权益，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的确认合同无效的法定情形，原告要求确认合同无效的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻干兵的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告喻干兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 罗 果
人民陪审员 刘建辉
二〇一五年五月七日
代理书记员 廖 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。