wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8745号上诉人(原审原告)：王玉华，女，1957年11月18日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马朝阳，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省洛阳市新安县。被上诉人(原审被告)：厚德普惠网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼9层909室。法定代表人：马磊。被上诉人(原审被告)：厚德正福财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环弘燕路10号德元九和大厦2层212A号。法定代表人：王皓然。被上诉人(原审被告)：厚德正福资本投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环弘燕路10号德元九和大厦2层212B号。法定代表人：王皓然。上诉人王玉华因与被上诉人马朝阳、厚德普惠网络技术（北京）有限公司（以下简称普惠网络北京公司）、厚德正福财富投资管理（北京）有限公司（以下简称正福财富公司）、厚德正福资本投资（北京）有限公司（以下简称正福资本公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1997号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉华及其委托诉讼代理人王艳波到庭参加诉讼。被上诉人马朝阳、被上诉人普惠网络北京公司、被上诉人正福财富公司、被上诉人正福资本公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉华上诉请求：撤销原审裁定，依法发回审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审根据公安机关的《立案决定书》中对厚德普惠网络技术（北京）有限公司大连第一分公司（以下简称普惠网络大连分公司）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，驳回上诉人起诉，但四被上诉人与普惠网络大连分公司没有任何关系，上诉人起诉的主体是不同的，原审法院不能以普惠网络大连分公司被立案侦查为由，驳回上诉人对四被上诉人的诉讼。马朝阳、普惠网络北京公司、正福财富公司、正福资本公司未向本院提交答辩意见。王玉华向一审法院起诉请求：1、判令解除《出借咨询与服务协议》、《出借服务协议》；2、四被告返还原告借款本金24万元及利息（从起诉之日起按《出借服务协议》约定的利率计算款项实际还清之日止）；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：大连市公安局星海湾分局于2017年9月14日作出大公星（刑）立字[2017]99号《立案决定书》，决定对普惠网络大连分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字［2014］16号）第七条，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案原告向四被告出借款项的事实与公安机关正在立案侦查的该非法吸收公众存款刑事案件属同一事实，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定：驳回原告王玉华的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，因案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审裁定驳回上诉人王玉华的起诉正确。综上，上诉人王玉华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈姝丽审判员刘杰审判员张颖二○一七年十一月二十七日书记员罗蔓兰
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第487号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年7月5日出生，汉族，初中肄业，个体经商，现住南阳市长江路中达小区（户籍所在地：南阳市宛城区汉冢乡张庄村顾庄），因涉嫌危险驾驶，于2015年7月4日被南阳市公安局新区分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）395号，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年7月3日12时许，被告人宋某某与朋友李贵献、徐志超等四人一起在南阳市宛城区金华乡牛庄村一小饭馆内吃饭喝酒后在金华街一小旅馆休息。19时30分许，宋某某酒后驾驶豫R-
GJ7**号黑色大众桑塔纳3000轿车到南阳市兴隆路“胡记羊肉烩面馆”与朋友王某某、吴某某等六人一起吃饭喝酒。21时许，宋某某酒后驾驶豫R-
GJ7**号黑色大众桑塔纳3000轿车沿长江路自西向东行驶至南阳市食品药品监督管理局门口处时，被南阳市公安局新区分局交巡大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人宋某某血醇含量为216.96mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人宋某某的供述；2、证人王某某、吴某某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人宋某某的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月3日12时许，被告人宋某某与朋友李贵献、徐志超等四人一起在南阳市宛城区金华乡牛庄村一小饭馆内吃饭喝酒后在金华街一小旅馆休息。19时30分许，宋某某酒后驾驶豫R-
GJ7**号黑色大众桑塔纳3000轿车到南阳市兴隆路“胡记羊肉烩面馆”与朋友王某某、吴某某等六人一起吃饭喝酒。21时许，宋某某酒后驾驶豫R-
GJ7**号黑色大众桑塔纳3000轿车沿长江路自西向东行驶至南阳市食品药品监督管理局门口处时，被南阳市公安局新区分局交巡大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人宋某某血醇含量为216.96mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某某的供述；证人王某某、吴某某的证言；血醇鉴定报告；被告人宋某某的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。宋某某认罪，可酌定从轻处罚。根据宋某某的酒精程度，驾驶路段，驾驶距离，造成的危害后果，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月.缓刑四个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年九月七日
书记员 马学宁
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执728号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银行股份有限公司永济支行。
代表人：任轩，行长。
被执行人：尚行运，男，1961年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人：张巧会，女，1961年2月15日出生，汉族，农民，系尚行运之妻。
被执行人：尚小军，男，1974年7月4日出生。
被执行人：许少敏，男，1984年10月1日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司银行股份有限公司永济支行与尚行运、张巧会、尚小军、许少敏金融借款合同案件的（2015）永民民初字第1555号民事判决一案中，被执行人尚行运、张巧会、尚小军、许少敏偿还申请人40000元及利息，承担案件受理费500元，执行费500元。经查，被执行人尚行运、张巧会、尚小军、许少敏无其他财产可供执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨东霖
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执728号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银行股份有限公司永济支行。代表人：任轩，行长。被执行人：尚行运，男，1961年7月9日出生，汉族，农民。被执行人：张巧会，女，1961年2月15日出生，汉族，农民，系尚行运之妻。被执行人：尚小军，男，1974年7月4日出生。被执行人：许少敏，男，1984年10月1日出生。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司银行股份有限公司永济支行与尚行运、张巧会、尚小军、许少敏金融借款合同案件的（2015）永民民初字第1555号民事判决一案中，被执行人尚行运、张巧会、尚小军、许少敏偿还申请人40000元及利息，承担案件受理费500元，执行费500元。经查，被执行人尚行运、张巧会、尚小军、许少敏无其他财产可供执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年十一月十三日书 记 员  杨东霖
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初694号
原告费德军，男，汉族，住四川省宝兴县灵。
委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。
被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人魏荣征，该公司经理。
委托代理人张福林，该公司员工。
原告费德军诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2014年10月1日到2016年1月31日拖欠工资22080元、及从2008年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金24000元，合计46080元；2.判决解除原告与被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2008年4月在被告处工作，每个月基本工资3000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2014年10月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。
被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，2011年9月，在相关部门主持下协商解决2010年12月31日前所有经济纠纷，被告按协议履行支付了此笔款项。2012年原被告双方签订了劳动合同。被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；
2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。
被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。
本院认为，原告提交证据1本院将结合其它证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《协议书》和《领款单》,证明原被告就2010年12月31日前的各项补偿达成调解，且被告已按协议履行；
2.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；
3.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号--
3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。
原告质证认为对证据1真实性无异议，协议解决的是保险和工资，工资是合法的，社保的解决不合法，故该协议与本案无关；对证据2关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据3由于与本案无关联性，故不予认可。
本院认为，被告提交的证据1能够证明原被告已对2010年12月31日前的各项补偿达成调解，故对该证据予以采信；证据2、3能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。
经原告申请，本院在宝兴县劳动局提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。
根据当事人陈述和经审理理确认的证据，本院认定事实如下:原告于2008年在朱瑞芳的宝兴县大渔溪电冶有限公司工作，2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原告继续在此公司工作，2011年原被告经协商，对2010年12月31日前的各项经济纠纷达成一致，被告按协议予以履行。原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款。被告每月发放工资时，随发300元经济补偿金；因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告2014年10月因故停工,原告此后未上班。2016年3月，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。原告后向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，原告要求被告支付工资22080元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决时，才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉22080元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原、被双方就2010年12月以前的经济纠纷达成一致，且被告已按协议履行，本院对于原、被告双方签订的协议予以认可；自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原、被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.解除原告费德军与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；
二.驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨小雄
`
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1827民初694号原告费德军，男，汉族，住四川省宝兴县灵。委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。法定代表人魏荣征，该公司经理。委托代理人张福林，该公司员工。原告费德军诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2014年10月1日到2016年1月31日拖欠工资22080元、及从2008年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金24000元，合计46080元；2.判决解除原告与被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2008年4月在被告处工作，每个月基本工资3000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2014年10月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，2011年9月，在相关部门主持下协商解决2010年12月31日前所有经济纠纷，被告按协议履行支付了此笔款项。2012年原被告双方签订了劳动合同。被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。本院认为，原告提交证据1本院将结合其它证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《协议书》和《领款单》,证明原被告就2010年12月31日前的各项补偿达成调解，且被告已按协议履行；2.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；3.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号—3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。原告质证认为对证据1真实性无异议，协议解决的是保险和工资，工资是合法的，社保的解决不合法，故该协议与本案无关；对证据2关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据3由于与本案无关联性，故不予认可。本院认为，被告提交的证据1能够证明原被告已对2010年12月31日前的各项补偿达成调解，故对该证据予以采信；证据2、3能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。经原告申请，本院在宝兴县劳动局提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。根据当事人陈述和经审理理确认的证据，本院认定事实如下:原告于2008年在朱瑞芳的宝兴县大渔溪电冶有限公司工作，2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原告继续在此公司工作，2011年原被告经协商，对2010年12月31日前的各项经济纠纷达成一致，被告按协议予以履行。原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款。被告每月发放工资时，随发300元经济补偿金；因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告2014年10月因故停工,原告此后未上班。2016年3月，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。原告后向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为，原告要求被告支付工资22080元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决时，才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉22080元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原、被双方就2010年12月以前的经济纠纷达成一致，且被告已按协议履行，本院对于原、被告双方签订的协议予以认可；自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原、被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一.解除原告费德军与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；二.驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 蔺 志二〇一六年十二月二十三日书记员 杨小雄`
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00349号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园a区2栋1单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：张炼。
被告：熊书君。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告张炼、熊书君物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 郑绍斌
二〇一五年八月十日
书记员 汪 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第822号
申请执行人李红艳。
被执行人深圳市美创伟业信息技术有限公司。
法定代表人鲍羊坊。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2014）1172号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美创伟业信息技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保75号
申请人：郭晓燕，身份证号码430321198903177021，女，汉族，1989年3月17日出生，女，汉族，住湖南省湘潭县河口镇齐力村齐家组。
被申请人：龙友员，身份证号码430304198802083791，男，汉族，1988年2月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司铁牛码头31号。
被申请人：龙治湖，身份证号码430303195410212515，男，汉族，1954年10月21日出生，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司村水运公司14号。
被申请人：蒋兰珍，身份证号码430311195412102520，女，汉族，1954年12月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司铁牛码头31号。
申请人郭晓燕与被申请人龙友员、龙治湖、蒋兰珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人郭晓燕于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款24万元或查封、扣押其同等价值财产。担保人唐金秀自愿以其名下的中国工商银行湘潭建北支行营业所账号为6212261904000989675的银行存款8万元提供担保。
本院经审查认为，申请人郭晓燕的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人唐金秀名下中国工商银行湘潭建北支行营业所账号为6212261904000989675银行存款8万元；
二、冻结被申请人龙友员、龙治湖、蒋兰珍银行存款24万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费1720元，由申请人郭晓燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年一月三十一日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执保75号申请人：郭晓燕，身份证号码430321198903177021，女，汉族，1989年3月17日出生，女，汉族，住湖南省湘潭县河口镇齐力村齐家组。被申请人：龙友员，身份证号码430304198802083791，男，汉族，1988年2月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司铁牛码头31号。被申请人：龙治湖，身份证号码430303195410212515，男，汉族，1954年10月21日出生，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司村水运公司14号。被申请人：蒋兰珍，身份证号码430311195412102520，女，汉族，1954年12月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司铁牛码头31号。申请人郭晓燕与被申请人龙友员、龙治湖、蒋兰珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人郭晓燕于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款24万元或查封、扣押其同等价值财产。担保人唐金秀自愿以其名下的中国工商银行湘潭建北支行营业所账号为6212261904000989675的银行存款8万元提供担保。本院经审查认为，申请人郭晓燕的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结担保人唐金秀名下中国工商银行湘潭建北支行营业所账号为6212261904000989675银行存款8万元；二、冻结被申请人龙友员、龙治湖、蒋兰珍银行存款24万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费1720元，由申请人郭晓燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一八年一月三十一日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初831号
原告：于艳华，女，1963年5月6日出生，住丹东市元宝区。
被告:丹东腾龙标准件制造有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：楚海清，该公司经理。
原告于艳华与被告丹东腾龙标准件制造有限公司（以下简称腾龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告于艳华到庭参加了诉讼，被告丹东腾龙标准件制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还欠付原告的工资10354元。事实和理由：原告系被告腾龙公司的工作人员，自2015年11月至2016年7月，被告拖欠原告工资10354元，并于2016年11月9日为原告出具欠条一张，该笔欠款至今未还，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还欠款10354元。
被告未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：原告系被告腾龙公司雇佣的工作人员，自2015年11月至2016年7月，被告拖欠原告工资10354元，并于2016年11月9日为原告出具欠条一张，内容为“尚欠于艳华2015年-2016年7月工资总额”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告所立欠据一张在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，本案原告受雇于被告，双方建立了雇佣关系。原告付出劳动，被告理应支付劳动报酬，原告向本院提供被告出具的欠据，该证据确实充分，足以证明被告欠原告10354元工资未付，被告应按有关法律规定，积极偿还上述工资欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东腾龙标准件制造有限公司于本判决生效后10日内偿还原告于艳华工资10354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告丹东腾龙标准件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 崔建辉
审 判 员 李 丹
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 悦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1252号
原告王丽萍。
被告胡晨辉。
本院在审理原告王丽萍与被告胡晨辉民间借贷纠纷一案中，原告王丽萍向本院提出保全申请，要求对被告胡晨辉采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王丽萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告胡晨辉款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年十月二十八日
代书记员 赵成友
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第342号
原告王金凤。
被告周东海。
本院在审理原告王金凤与被告周东海离婚纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金凤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担；剩余150元本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一四年一月十七日
书记员 苗树举
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执119号
申请执行人：石楼县农村信用合作联社小蒜信用社。
被执行人：张某某。
被执行人：弓某某。
申请人石楼县农村信用合作联社小蒜信用社与被执行人张某某、弓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）晋1126民初52号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某某、弓某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石楼县农村信用合作联社小蒜信用社于2017年10月24日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为28万元及利息、罚息，立案号为（2017）晋1126执119号。
本院在执行过程中，申请人石楼县农村信用合作联社小蒜信用社与被执行人张某某、弓某某达成和解协议并自动履行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行。
被执行人张某某、弓某某承担申请执行费4100元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 郑瑞梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 温志勇
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执106号
申请执行人：石楼县农村信用合作联社龙交信用社。
被执行人：任某某1。
被执行人：任某某2。
申请人石楼县农村信用合作联社龙交信用社与被执行人任某某1、任某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）晋1126民初154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人任某某1、任某某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石楼县农村信用合作联社龙交信用社于2017年10月12日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为10万元及利息、罚息，立案号为（2017）晋1126执106号。
本院在执行过程中，申请人石楼县农村信用合作联社龙交信用社与被执行人任某某1、任某某2达成和解协议并自动履行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行。
被执行人任某某1、任某某2承担申请执行费1400元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 辛海云
二〇一七年十二月五日
书记员 温志勇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人：刘建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高爱国，男，1964年2月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀英，女，1966年9月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人天元置业有限公司因与被申请人高爱国、张秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1857号
申请执行人：无锡市聚彩针织有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路。
法定代表人：宋伟新，该公司总经理。
委托代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：锡山区锡北镇巨龙针织内衣厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾寨门村张巷**号。
经营者：陈国奎。
被执行人：陈国奎，男，1964年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：蒋秋华，女，1965年7月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：陈步青，男，1987年6月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市聚彩针织有限公司（以下简称聚彩公司）与被执行人锡山区锡北镇巨龙针织内衣厂（以下简称巨龙厂）、陈国奎、蒋秋华、陈步青分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3276号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认巨龙厂结欠聚彩公司货款505000元，此款由巨龙厂、陈国奎和蒋秋华共同承担还款义务。二、付款方式及期限：巨龙厂、陈国奎和蒋秋华于2016年8月9日支付25000元（已履行），2016年11月20日前支付30000元，2016年11月30日前支付30000元，2016年12月30日前支付20000元，2017年9月30日前支付20000元，2017年11月20日前支付30000元，2017年11月30日前支付30000元，2017年12月30日前支付20000元，余款30万元分别于2018年、2019年、2020年各支付10万元，年度内分期支付金额及期限与2017年一致。三、如巨龙厂、陈国奎和蒋秋华有一期未按照上述约定足额支付，则需承担违约金5万元，聚彩公司有权就结欠货款总额505000元的未付部分及违约金一并立即申请执行。四、陈步青自愿对巨龙厂、陈国奎和蒋秋华的上述付款义务承担保证责任，如巨龙厂、陈国奎和蒋秋华未按期付款，由陈步青对上述债务承担连带支付义务。五、案件受理费减半收取4425元，保全费3170元，合计7595元，由巨龙厂、陈国奎和蒋秋华负担。因巨龙厂、陈国奎、蒋秋华、陈步青未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人聚彩公司的申请，本院已于2017年8月21日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人巨龙厂、陈国奎、蒋秋华、陈步青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令巨龙厂、陈国奎、蒋秋华、陈步青立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巨龙厂、陈国奎、蒋秋华、陈步青未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人聚彩公司与被执行人陈国奎自愿达成执行和解协议，协议约定：确认陈国奎结欠聚彩公司货款46万元、违约金5万元、垫付的诉讼费7595元，合计517595元。现双方一致同意以23万元了结本案，该23万元由陈国奎于2017年12月30日前支付15万元，余款8万元于2018年2月15日前付清，结清。案外人黄鑫春（男，1963年2月18日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市××区锡北镇××广场××号××室）自愿对陈国奎的上述23万元付款义务承担连带保证责任。如陈国奎未按约支付，则聚彩公司有权按原欠款517595元的未付部分一并向法院申请恢复执行，并在23万元范围内直接执行黄鑫春的财产。
协议达成后，申请执行人聚彩公司于2017年12月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人聚彩公司与被执行人陈国奎达成和解协议后，申请执行人聚彩公司撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3276号民事调解书的执行。
如被执行人陈国奎不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人聚彩公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨琦东
审判员 周伟良
审判员 谭学勤
二〇一七年十二月六日
书记员 任惠忠
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第98号原告陈仙妹，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住漳平市。被告李陈斌，男，1981年12月19日出生，汉族，居民，住漳平市。原告陈仙妹与被告李陈斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员庄金妙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈仙妹到庭参加诉讼，被告李陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仙妹诉请：判决被告李陈斌支付原告工资款3464元，承担本案诉讼费。被告李陈斌未提供书面答辩。经审理查明，2014年8月至10月原告陈仙妹在被告李陈斌经营的位于漳平市景弘路的西部牛仔西餐厅做服务员工作，被告应付给原告工资人民币3464元，并出具一张欠条给原告，欠条内容为“今欠陈仙妹人民币叁仟肆佰陆拾肆元整￥（3464）。（工资：于2014年11月30日前偿还），欠款人：李陈斌”。还款期限届满后，原告多次催讨，被告均未能还款，原告陈仙妹遂于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求判决被告李陈斌支付工资款人民币3464元，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。原告陈仙妹在被告李陈斌经营的西部牛仔西餐厅从事服务员工作，被告结欠原告工资人民币3464元，承诺于2014年11月30日前偿还，有原告提供的欠条为证，被告未能按承诺的还款时间还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，因此，原告起诉要求被告支付工资款人民币3464元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李陈斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李陈斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈仙妹偿还工资款人民币3464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李陈斌负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员庄金妙二〇一五年一月二十二日书记员谢美香附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终982号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛自方，男，1992年5月6日生，汉族，云南省威信县人，小学文化，住威信县。2015年1月27日因犯盗窃罪被云南省沾益县人民法院判处罚金人民币4300元。2016年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于云南省盐津县看守所。
辩护人邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人毛自方犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年6月14日作出（2017）云06刑初33号刑事判决。原审被告人毛自方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人毛自方，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认�部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2017）云06刑初33号刑事判决；
二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 栗
审判员 杨宇纲
审判员 张 导
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4255号
原告：付鹏涛，男，1977年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南通融房屋租赁有限公司。住所地：郑州市金水区金水路305号4号楼1单元2701号。
法定代表人，绳书红。
本院在审理原告付鹏涛诉被告河南通融房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告付鹏涛于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告付鹏涛申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付鹏涛撤诉。
案件受理费25元，由原告付鹏涛负担。
审判员 张 逸
二〇一七年八月一日
书记员 要忻辰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执128号
申请执行人:吴关艳
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初6413号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款6400元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7515号
上诉人（原审被告）：李永华，男，1981年3月30日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
上诉人（原审被告）：张双双，女，1982年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：乔玉松，辽宁中和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：栾彬，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。
上诉人张双双、李永华因与被上诉人栾彬财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张双双、李永华及二人共同委托诉讼代理人张明东，被上诉人栾彬及其委托诉讼代理人隋长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双双、李永华上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依法改判驳回栾彬原审的全部诉讼请求。事实和理由：栾彬无据证明上诉人存在侵权行为、存在过错，也不能证明上诉人的侵权行为与栾彬的损害后果存在因果关系。生效法律文书已经确认起火地点和起火原因，并判令承担责任主体只有栾彬一人，上诉人没有任何过错，不负赔偿责任。对同一次火灾的成因及赔偿义务人，上级法院经过三次审理已经有最终定论。一审认为上诉人疏于对房屋安全隐患的注意，认为上诉人存在过错是没有事实和法律依据的。上诉人对电路所知甚少，且起火部位位于栾彬房子的棚顶，起火前被栾彬用棚纸遮挡，上诉人根本看不到。且依据合同法规定，栾彬有义务在承租期内保持租赁物符合约定的用途，房屋安全隐患的注意义务人和责任人均应是出租人栾彬而非上诉人。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。另，一审鉴定程序违法，第一次鉴定因栾彬的原因导致退鉴，就不应当再组织第二次鉴定。对于鉴定结论，案涉房屋建成于1920年，火灾之前价值就不大，鉴定结论没有扣除折旧，没有考虑房屋年限，鉴定结论无异于让旧房子变成十多万元的新房子。
栾彬辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。一审鉴定程序合法，采信鉴定意见正确，我方一审时提供的证据能够证明侵权事实存在，上诉人起诉被上诉人要求赔偿一案，普兰店法院作出的民事判决认定上诉人有过错，该判决也是生效的，对事实的认定与其他生效判决一样，没有效力之分。
栾彬向一审法院起诉请求：1.火灾事故给原告造成房屋损失103700元、鉴定费3600元，前述合计103700元，要求二被告按照50%的责任比例赔偿原告53650元；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月8日17时，被告租住的原告所有的位于普兰店区双塔镇双塔村塔东的房屋发生火灾。后经普兰店市公安消防大队于2014年5月22日出具的普公消火认字[2014]第0019号《火灾事故认定书》认定：此起火灾起火部位位于被告租住住宅西侧房屋棚顶，起火原因系电气线路故障所致。该起火灾烧毁了原告所有的由被告租住的房屋，及邻近的由原告所有的房屋。大连人信房地产土地评估咨询有限公司对案涉两处房屋进行了重置价值评价，并出具了人信法估字[2017]032号《房地产估价结果报告》，估价结果为:建筑面积32m2房屋重置价格为38600元，建筑面积54m2房屋重置价格为65100元，共计103700元。另查，被告李永华与被告张双双系夫妻关系。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于被告是否应当承担赔偿责�。二被告作为案涉起火房屋的承租人，实际使用并占有该房屋，对房屋的情况应更为了解，并应当注意到房屋存在的安全隐患，并及时提醒原告对房屋进行必要的修缮。二被告疏于对房屋安全隐患的注意，存在一定的过错，对火灾事故所造成的损失应当承担30%的赔偿责任。原告作为房屋的出租人，有义务定期对房屋及附属设施进行检查维修并排除线路故障，使房屋处于安全的状态。原告对出租房屋未尽到上述义务，并对火灾的发生存在较大过错，应当对火灾造成的损失承担70%的责任。关于二被告应当赔偿原告的损失数额。原告所有的案涉两处烧毁房屋，经评估的重置价格为103700元，鉴定费3600元，前述损失共计107300元。二被告应当按照30%的责任比例，赔偿原告32190元。一审法院判决如下：被告李永华、被告张双双于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾彬32190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1141元，由原告栾彬承担541元，由被告李永华、被告张双双承担600元。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。
�院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人栾彬对其房屋烧毁的财产损失请求二上诉人承担部分赔偿责任，则其有义务举证证明二上诉人对房屋烧毁的损害后果存在过错。根据普兰店市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定起火部位是出租房屋的房间顶棚，起火原因是电气线路故障所致，未认定是二上诉人不当使用电器造成电气线路故障或者其他原因导致火灾，被上诉人亦无其他直接有效的证据证明二上诉人对案涉火灾的发生存在过错，被上诉人栾彬应承担举证不能的不利后果。被上诉人栾彬作为案涉出租房屋的房主，有法定的保障租赁物符合约定用途的义务，并应保障租赁物的使用安全，承担维修义务，租赁期间如因租赁物设备或设施故障导致租赁物的损害，若不能证明他人对该损害后果存在过错，则被上诉人栾彬作为房主应自行承担责任。经庭审调查，被上诉人栾彬认可《火灾事故认定书》中确认的导致火灾发生的房屋顶棚电气线路在出租房屋时是隐藏在棚纸之内的，从外面看不到。则隐藏在棚纸之内的原有电气线路是否存在安全隐患，要求作为承租人的二上诉人承担注意义务及提醒维修义务，有失公允。故一审法院认为二上诉人”疏于对房屋安全隐患的注意，存在一定过错”而判令二上诉人对被上诉人房屋损失承担30%的赔偿责任，没有事实及法律依据。
综上所述，张双双、李永华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4298号民事判决；
二、驳回被上诉人栾彬的诉讼请求。
一审案件受理费1141元，由被上诉人栾彬负担；二审案件受理费605元，由被上诉人栾彬负担。
本判决为终审判决。
审判长吕风波
审判员阎妍
审判员孙皓
二〇一七年十一月二十三日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7515号上诉人（原审被告）：李永华，男，1981年3月30日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。上诉人（原审被告）：张双双，女，1982年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：乔玉松，辽宁中和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：栾彬，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。上诉人张双双、李永华因与被上诉人栾彬财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张双双、李永华及二人共同委托诉讼代理人张明东，被上诉人栾彬及其委托诉讼代理人隋长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张双双、李永华上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依法改判驳回栾彬原审的全部诉讼请求。事实和理由：栾彬无据证明上诉人存在侵权行为、存在过错，也不能证明上诉人的侵权行为与栾彬的损害后果存在因果关系。生效法律文书已经确认起火地点和起火原因，并判令承担责任主体只有栾彬一人，上诉人没有任何过错，不负赔偿责任。对同一次火灾的成因及赔偿义务人，上级法院经过三次审理已经有最终定论。一审认为上诉人疏于对房屋安全隐患的注意，认为上诉人存在过错是没有事实和法律依据的。上诉人对电路所知甚少，且起火部位位于栾彬房子的棚顶，起火前被栾彬用棚纸遮挡，上诉人根本看不到。且依据合同法规定，栾彬有义务在承租期内保持租赁物符合约定的用途，房屋安全隐患的注意义务人和责任人均应是出租人栾彬而非上诉人。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。另，一审鉴定程序违法，第一次鉴定因栾彬的原因导致退鉴，就不应当再组织第二次鉴定。对于鉴定结论，案涉房屋建成于1920年，火灾之前价值就不大，鉴定结论没有扣除折旧，没有考虑房屋年限，鉴定结论无异于让旧房子变成十多万元的新房子。栾彬辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。一审鉴定程序合法，采信鉴定意见正确，我方一审时提供的证据能够证明侵权事实存在，上诉人起诉被上诉人要求赔偿一案，普兰店法院作出的民事判决认定上诉人有过错，该判决也是生效的，对事实的认定与其他生效判决一样，没有效力之分。栾彬向一审法院起诉请求：1.火灾事故给原告造成房屋损失103700元、鉴定费3600元，前述合计103700元，要求二被告按照50%的责任比例赔偿原告53650元；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年5月8日17时，被告租住的原告所有的位于普兰店区双塔镇双塔村塔东的房屋发生火灾。后经普兰店市公安消防大队于2014年5月22日出具的普公消火认字[2014]第0019号《火灾事故认定书》认定：此起火灾起火部位位于被告租住住宅西侧房屋棚顶，起火原因系电气线路故障所致。该起火灾烧毁了原告所有的由被告租住的房屋，及邻近的由原告所有的房屋。大连人信房地产土地评估咨询有限公司对案涉两处房屋进行了重置价值评价，并出具了人信法估字[2017]032号《房地产估价结果报告》，估价结果为:建筑面积32m2房屋重置价格为38600元，建筑面积54m2房屋重置价格为65100元，共计103700元。另查，被告李永华与被告张双双系夫妻关系。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于被告是否应当承担赔偿责�。二被告作为案涉起火房屋的承租人，实际使用并占有该房屋，对房屋的情况应更为了解，并应当注意到房屋存在的安全隐患，并及时提醒原告对房屋进行必要的修缮。二被告疏于对房屋安全隐患的注意，存在一定的过错，对火灾事故所造成的损失应当承担30%的赔偿责任。原告作为房屋的出租人，有义务定期对房屋及附属设施进行检查维修并排除线路故障，使房屋处于安全的状态。原告对出租房屋未尽到上述义务，并对火灾的发生存在较大过错，应当对火灾造成的损失承担70%的责任。关于二被告应当赔偿原告的损失数额。原告所有的案涉两处烧毁房屋，经评估的重置价格为103700元，鉴定费3600元，前述损失共计107300元。二被告应当按照30%的责任比例，赔偿原告32190元。一审法院判决如下：被告李永华、被告张双双于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾彬32190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1141元，由原告栾彬承担541元，由被告李永华、被告张双双承担600元。二审中，双方当事人未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。�院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人栾彬对其房屋烧毁的财产损失请求二上诉人承担部分赔偿责任，则其有义务举证证明二上诉人对房屋烧毁的损害后果存在过错。根据普兰店市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定起火部位是出租房屋的房间顶棚，起火原因是电气线路故障所致，未认定是二上诉人不当使用电器造成电气线路故障或者其他原因导致火灾，被上诉人亦无其他直接有效的证据证明二上诉人对案涉火灾的发生存在过错，被上诉人栾彬应承担举证不能的不利后果。被上诉人栾彬作为案涉出租房屋的房主，有法定的保障租赁物符合约定用途的义务，并应保障租赁物的使用安全，承担维修义务，租赁期间如因租赁物设备或设施故障导致租赁物的损害，若不能证明他人对该损害后果存在过错，则被上诉人栾彬作为房主应自行承担责任。经庭审调查，被上诉人栾彬认可《火灾事故认定书》中确认的导致火灾发生的房屋顶棚电气线路在出租房屋时是隐藏在棚纸之内的，从外面看不到。则隐藏在棚纸之内的原有电气线路是否存在安全隐患，要求作为承租人的二上诉人承担注意义务及提醒维修义务，有失公允。故一审法院认为二上诉人”疏于对房屋安全隐患的注意，存在一定过错”而判令二上诉人对被上诉人房屋损失承担30%的赔偿责任，没有事实及法律依据。综上所述，张双双、李永华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4298号民事判决；二、驳回被上诉人栾彬的诉讼请求。一审案件受理费1141元，由被上诉人栾彬负担；二审案件受理费605元，由被上诉人栾彬负担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员阎妍审判员孙皓二〇一七年十一月二十三日书记员邵将
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执152号
申请执行人:杨龙妹
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初6437号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款5089元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2770号
原告：内江市江凌物业管理有限公司。
法定代表人：曾凌。
委托诉讼代理人：沈建，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐清，男，汉族。
被告：杨飞，男，汉族。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告杨飞物业服务合同纠纷一案中，经过本院主持调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 廖红秋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 宁
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执2008号
被执行人：
伍某某，女，1979年1月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。
被执行人于2017年12月25日履行了（2017）湘1322刑初417号刑事判决书中关于伍某某罚金6000元。故此，该案执行结案。
执行员 康兰玉
二〇一七年十二月二十五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初949号
原告：高鸣，男，1984年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽英,黑龙江启明律师事务所律师。
被告：张宇,男，1978年1月1日出生，汉族。
原告高鸣与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丽英、被告张宇到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告高鸣及其委托诉讼代理人刘丽英到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高鸣向本院提出诉讼请求：请求判令被告张宇偿还原告高鸣借款本金95,000.00元。事实与理由：2017年1月26日，张宇在高鸣处借款100,000.00元，期限1个月，月利息5分，当时直接扣除了1个月利息5,000.00元，实际给张宇转款95,000.00元。借款到期后，多次催要，张宇没有偿还借款。现高鸣诉至法院，要求张宇偿还借款本金95,000.00元。
被告张宇辩称，向高鸣借过二笔钱，一笔是300,000.00元，一笔是200,000.00元，不认可这笔100,000.00元借款，请驳回高鸣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，张宇向高鸣借款，高鸣通过手机银行转账方式，将其在中国工商银行个人账户上的存款95,000.00元转入张宇在中国建设银行股份有限公司黑河第四分理处的个人账户上。高鸣称当时扣除了1个月利息5,000.00元。在第一次开庭审理中，高鸣要求张宇偿还借款本金100,000.00元；在第二次开庭审理中，高鸣变更诉讼请求，要求张宇偿还借款本金95,000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，贷款人有权要求借款人按照合同的约定或者依照法律的规定返还借款。本案中，高鸣提供的其与张宇的通话录音(附该录音文字材料)、其与张宇微信记录截图、借记卡账户历史明细清单（加盖中国工商银行股份有限公司孙吴支行自助回单机专用章）、手机银行查询汇款明细单能够证实张宇于2017年1月26日向高鸣借款95,000.00元的事实存在，足以认定。高鸣按约定向张宇提供贷款后，张宇应按双方约定履行偿还借款的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方不能达成协议的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。
综上所述，原告高鸣要求被告张宇偿还借款95,000.00元的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宇偿还原告高鸣借款95,000.00元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由原告高鸣负担125.00元，由被告张宇负担2,175.00元（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 蓝晓娜
审 判 员 田立东
人民陪审员 梁艳秋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高海燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）文民一初字第970号
原告宫某，城镇居民。
被告鞠某，城镇居民。
本院在审理原告宫某与被告鞠某离婚纠纷一案中，原告于二○一五年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 徐静静
二〇一五年五月四日
书 记 员 高金玲
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2723民初294号
原告：张建根，男，1963年4月1日出生，汉族，系温泉县村民。
被告：张云良，男，1961年7月15日出生，汉族，系温泉县村民。
原告张建根与被告张云良劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建根到庭参加诉讼，被告张云良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告张建根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付运费12510元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年、2017年原告与被告达成协议，由原告为被告运送建筑材料，被告向原告支付运费，2016年运费合计为7250元，2017年合计为5260元，两年合计12510元，当时约定的活儿干完就给现金，但后来经多次催要，被告迟迟未支付，故诉至法院。
被告张云良经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了有被告张云良签字的两份劳务费用清单。对原告提供的上述证据本院予以确认。本院根据确认的证据，认定如下事实：2016年5月至7月份，原告张建根为被告张云良承建的工地运送砖块、粗沙、和细沙共计十六次，合计拖欠运费7250元。2017年4月至5月份，原告张建根继续为被告张云良承建的工地运送砖块、粗沙、和细沙共计十三次，合计拖欠运费5260元。2016年和2017年的运费合计12510元，经原告张建根多次催要，被告张云良拖欠至今�付。
本院认为，原告为被告承建的工地拉运建筑材料，有原告提供的拉运清单为证。原、被告之间的存在事实上的劳务合同关系。原告提供的拉运清单中，有具体的日期、数量、金额，每笔运费均有被告签名予以确认。故对原告张建根要求被告张云良支付运费12510元的主张，本院予以支持。被告张云良经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、举证、质证，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告张云良于本判决生效之日起十日内支付原告张建根运费12510元。
被告如果未按本判决确定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费减半征收56.37元（原告已预付），由被告张云良负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马爱英
二〇一八年五月二十一日
书记员 巴音花
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7265号
原告郑金宇
被告黄志高
被告黄亚润
原告郑金宇与被告黄志高、黄亚润民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金宇到庭参加诉讼，被告黄志高、黄亚润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款及利息5025000元，并承担后期利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月被告黄志高向我借款100万元，转账给付；2012年10月向我借款50万元，转账给付；2013年4月向我借款100万元，转账给付；2014年4月向我借款50万元，其中转账29.3万元，现金20.7万元。被告黄志高于2014年4月14日出具借条一份，内容为：今借到郑金宇人民币叁佰万元整，每月利息共计陆万玖仟元整。被告一直按时给付利息至2015年7月14日，后被告未偿还借款本息。2016年10月14日，被告黄志高出具还款计划书，约定自2015年7月14日起到2016年10月14日止利息109万元不及时给付，则自2016年10月14日起另行计算利息。被告一直未偿还借款，故诉至法院。
被告黄志高、黄亚润未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄志高、黄亚润未到庭无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.借条1份、还款计划书1份，证明借款事实及尚欠款项的事实；2.转账记录1份，证明原告向被告转款的数额，上述证据能够证明原告所述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月被告黄志高向原告郑金宇借款100万元，原告郑金宇转账给付被告黄志高；2012年10月被告黄志高向原告郑金宇借款50万元，原告郑金宇转账给付被告黄志高；2013年4月被告黄志高向原告郑金宇借款100万元，原告郑金宇转账给付被告黄志高；2014年4月被告黄志高向原告郑金宇借款50万元，其中原告转账给付被告黄志高29.3万元，现金给付20.7万元。被告黄志高于2014年4月14出具借条一份，载明“今借到郑金宇人民币叁佰万元整，每月利息共计陆万玖仟元整”。被告一直按时给付利息至2015年7月14日，后被告未偿还借款本息。2016年10月14日被告出具还款计划书一份，约定，2017年1月26日前还清借款本金300万元，中途有还款的部分予以扣除本金，利息以实际金额按月2.3分计算；在本金还清前提下，2015年7月14日起到2016年10月14日止的利息109万元，应于2017年1月26日前结清，若未及时结清，则从2016年10月14日起另行计算利息每月1.6万元整。被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄志高、黄亚润虽未到庭答辩，但黄志高为原告出具的借条及还款计划书中均有其本人签字确认，原告也通过银行向被告黄志高名下账户内存入一定款项，故可认定借条及还款计划书系被告真实意思表示，原告郑金宇与被告黄志高之间的借贷关系合法有效。原告与被告黄志高在2015年7月14日前的利息已经结清，且不超过月利率3%，本院予以认可。未给付的利息因双方约定过高，以年利率24%计算。关于2015年7月14日至2016年10月14日之间的利息计入本金事宜，双方可约定利息计入本金，但计入本金的利息不得超过年利率24%。双方约定的计入本金利息109万元，应按年利率24%予以调整，计算所得为90万元，双方对计入本金的利息是月利1.6万元，符合法律规定。
关于黄亚润是否应承担偿还责任，因二被告系夫妻关系，被告黄亚润经合法传唤拒不到庭参加诉讼，没有提供该笔借款不是用于夫妻共同生活的相关证据，应承担对其不利的后果，应共同偿还。
被告黄志高、黄亚润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志高、黄亚润于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑金宇借款本金300万元;
二、被告黄志高、黄亚润于本判决生效之日起十日内给付原告郑金宇借款本金300万元的相应利息（自2016年10月15日起至实际借款付清时止，按月利率2%计算）；
三、被告黄志高、黄亚润于本判决生效之日起十日内给付原告郑金宇因产生利息而计入本金的90万元；
四、被告黄志高、黄亚润于本判决生效之日起十日内给付原告郑金宇因产生利息而计入本金的90万元的相应利息（自2016年10月15日起至本息付清时止，按每月1.6万元给付）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费46975元，减半收取23487.5元（原告已预交），由被告黄志高、黄亚润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王吉珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘春妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初7265号原告郑金宇被告黄志高被告黄亚润原告郑金宇与被告黄志高、黄亚润民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金宇到庭参加诉讼，被告黄志高、黄亚润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款及利息5025000元，并承担后期利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月被告黄志高向我借款100万元，转账给付；2012年10月向我借款50万元，转账给付；2013年4月向我借款100万元，转账给付；2014年4月向我借款50万元，其中转账29.3万元，现金20.7万元。被告黄志高于2014年4月14日出具借条一份，内容为：今借到郑金宇人民币叁佰万元整，每月利息共计陆万玖仟元整。被告一直按时给付利息至2015年7月14日，后被告未偿还借款本息。2016年10月14日，被告黄志高出具还款计划书，约定自2015年7月14日起到2016年10月14日止利息109万元不及时给付，则自2016年10月14日起另行计算利息。被告一直未偿还借款，故诉至法院。被告黄志高、黄亚润未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄志高、黄亚润未到庭无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.借条1份、还款计划书1份，证明借款事实及尚欠款项的事实；2.转账记录1份，证明原告向被告转款的数额，上述证据能够证明原告所述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月被告黄志高向原告郑金宇借款100万元，原告郑金宇转账给付被告黄志高；2012年10月被告黄志高向原告郑金宇借款50万元，原告郑金宇转账给付被告黄志高；2013年4月被告黄志高向原告郑金宇借款100万元，原告郑金宇转账给付被告黄志高；2014年4月被告黄志高向原告郑金宇借款50万元，其中原告转账给付被告黄志高29.3万元，现金给付20.7万元。被告黄志高于2014年4月14出具借条一份，载明“今借到郑金宇人民币叁佰万元整，每月利息共计陆万玖仟元整”。被告一直按时给付利息至2015年7月14日，后被告未偿还借款本息。2016年10月14日被告出具还款计划书一份，约定，2017年1月26日前还清借款本金300万元，中途有还款的部分予以扣除本金，利息以实际金额按月2.3分计算；在本金还清前提下，2015年7月14日起到2016年10月14日止的利息109万元，应于2017年1月26日前结清，若未及时结清，则从2016年10月14日起另行计算利息每月1.6万元整。被告一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄志高、黄亚润虽未到庭答辩，但黄志高为原告出具的借条及还款计划书中均有其本人签字确认，原告也通过银行向被告黄志高名下账户内存入一定款项，故可认定借条及还款计划书系被告真实意思表示，原告郑金宇与被告黄志高之间的借贷关系合法有效。原告与被告黄志高在2015年7月14日前的利息已经结清，且不超过月利率3%，本院予以认可。未给付的利息因双方约定过高，以年利率24%计算。关于2015年7月14日至2016年10月14日之间的利息计入本金事宜，双方可约定利息计入本金，但计入本金的利息不得超过年利率24%。双方约定的计入本金利息109万元，应按年利率24%予以调整，计算所得为90万元，双方对计入本金的利息是月利1.6万元，符合法律规定。关于黄亚润是否应承担偿还责任，因二被告系夫妻关系，被告黄亚润经合法传唤拒不到庭参加诉讼，没有提供该笔借款不是用于夫妻共同生活的相关证据，应承担对其不利的后果，应共同偿还。被告黄志高、黄亚润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志高、黄亚润于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑金宇借款本金300万元;二、被告黄志高、黄亚润于本判决生效之日起十日内给付原告郑金宇借款本金300万元的相应利息（自2016年10月15日起至实际借款付清时止，按月利率2%计算）；三、被告黄志高、黄亚润于本判决生效之日起十日内给付原告郑金宇因产生利息而计入本金的90万元；四、被告黄志高、黄亚润于本判决生效之日起十日内给付原告郑金宇因产生利息而计入本金的90万元的相应利息（自2016年10月15日起至本息付清时止，按每月1.6万元给付）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费46975元，减半收取23487.5元（原告已预交），由被告黄志高、黄亚润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王吉珍二〇一七年十月二十四日书记员  刘春妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1197号
原告赖希平，男，1972年3月15日出生，汉族。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告刘军，男，1966年2月17日出生，汉族。
委托代理人刘洪，浏阳纬地法律服务所律师。
本院在审理原告赖希平与被告刘军民间借贷纠纷一案过程中，原告赖希平于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赖希平撤回对刘军的起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由赖希平负担。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 慧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06580号
原告李彦凯，男，汉族，陕西省神木县人。
被告王涛，男，汉族，陕西省神木县人。
原告李彦凯诉被告王涛离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彦凯到庭参加了诉讼、被告王涛经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李彦凯诉称：原告与被告王涛于2012年11月23日结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后产生各种矛盾，双方的正常沟通都很难进行，被告曾无数次提出离婚，并于2013年8月4日离家出走至今。原告于2013年8月24日曾向神木法院提起离婚诉讼后撤诉，以求与被告和好，但被告并没有和原告原告继续生活的意愿，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告李彦凯向法庭提交了结婚证复印件一支，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告王涛未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李彦凯与被告王涛于2012年11月23日登记结婚，在神木县锦界镇租房居住，婚后无子女，无共同财产及共同债权债务。因双方婚前缺乏了解，婚后产生矛盾。被告于2013年8月4日离家出走至今，原告李彦凯曾于2013年8月24日向本院提起离婚诉讼后撤诉。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，从而草率结婚，婚后又不能正确处理生活中的矛盾，从而导致被告离家出走，双方长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求应予准许，原告要求被告分担其在结婚前所欠债务，未能提供相应证据，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告李彦凯与被告王涛离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李彦凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高见远
审 判 员 郄小平
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年四月二日
书 记 员 乔春娥
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初398号
原告郑兴彬，男，生于1983年3月6日，汉族，住南召县。
委托代理人朱基，河南浩星律师事务所律师。
被告王强，男，生于1970年12月8日，汉族，住南召县。
被告王春霞，女，生于1973年11月8日，汉族，住南召县。
委托代理人王俊朝，河南148法律服务所法律工作者。
原告郑兴彬与被告王强、王春霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2017年4月6日,本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，被告借我现金3000元，2011年11月12日又借20000元，2013年2月9日被告为归还买房借款再次向我借现金57000元。后经多次追要，被告推脱至今不还，
故提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款80000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、署名王强的借条一份；
3、二被告结婚证复印件一份；
4、被告集资房购房合同复印件一份，证明被告王强借款时用房子作抵押。
被告王强辩称，借款属实，但系打牌借原告的赌账；57000元中包含着利息。
被告王春霞辩称，原告所诉债务系被告王强个人债务，与本人无关。
被告王春霞向法庭提交如下证据：
1、本人身份证复印件一份；
2、二被告离婚证及离婚协议一份；
3、公证书及补充协议一份，证明二被告离婚后的财产处理情况；
4、交款收据一份，证明房产系本人婚前财产。
被告王强对原告所举证据1无异议；对证据2认为3000元借条上“郑兴彬”三个字不是本人写的，但名字是本人签的，指印是本人按的，20000元借条是本人写的，签名也是本人，但指印不是本人，57000元借条是本人所写；对证据3、4真实性无异议，但没有说过房子抵押的事。
被告王春霞对原告所举证据1无异议；对证据2三笔借款不知情；对证据3、4真实性无异议，对证明方向有异议。
原告对被告王春霞所举证据的质证意见为：对证据1及离婚证无异议；对离婚协议真实性不清楚；对证据3认为与本案无关；对证据4真实性无异议，对证明方向有异议。
本院认证如下：
原告所举证据1、3，被告无异议，本院确认其证明力；证据2，被告无实质性异议，本院确认其证明力；证据4，无其他证据印证，其证明力本院不予认定。
被告王春霞所举证据1及离婚证，原告无异议，本院确认其证明力；其他证据与本案债权债务的认定无关联性，其证明力本院不予认定。
根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月30日，被告王强向原告郑兴彬借款3000元，2011年11月12日又向原告借款20000元，2013年2月9日被告再次向原告借现金57000元，同时分别向原告出具借条三份。后经原告追要，被告拖延至今未付，引发本案纠纷。另查明，二被告于2007年6月11日登记结婚，于2012年3月26日经双方协议在民政部门办理离婚。
本院认为，被告王强向原告借款，有借据为证，双方债权债务关系成立。被告王强辩称三笔债务系赌账、57000元中包含着利息无证据证实，本院不予认定。3000元和20000元借款系二被告夫妻关系存续期间被告王强产生的债务，被告王春霞应承担连带清偿责任。57000元借款发生时，二被告已离婚，被告王春霞不应对该债务承担责任。原告诉求被告自起诉之日按同期人民银行贷款利率支付欠款及逾期利息，理由正当，符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院予以支持。本案经调解达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条、第124条之规定，判决如下：
一、被告王强自本判决生效之日起七日内给付原告郑兴彬借款23000元及利息（自2017年2月17日起按同期人民银行贷款利率至付清之日止），被告王春霞承担连带清偿责任。
二、被告王强自本判决生效之日起七日内给付原告郑兴彬借款57000元及利息（自2017年2月17日起按同期人民银行贷款利率至付清之日止）。
如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄成方
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执883号
申请执行人黄玉翠，女，1971年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被执行人李奎，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人梁长春，男，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人黄玉翠与被执行人李奎、梁长春民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1603号民事判决书已发生法律效力，被执行人李奎、梁长春逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人黄玉翠向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李奎、梁长春的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院通过“点对点”查询了被执行人房产登记情况，并到巫山县房地产管理所查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、执行人员与申请人联系，申请人表示被执行人因欠账多，现在在故意躲避，具体下落不明。
以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执883号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执883号申请执行人黄玉翠，女，1971年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈超（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被执行人李奎，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人梁长春，男，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人黄玉翠与被执行人李奎、梁长春民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1603号民事判决书已发生法律效力，被执行人李奎、梁长春逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人黄玉翠向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李奎、梁长春的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院通过“点对点”查询了被执行人房产登记情况，并到巫山县房地产管理所查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、执行人员与申请人联系，申请人表示被执行人因欠账多，现在在故意躲避，具体下落不明。以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执883号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  尚维洪二〇一七年十月十六日书 记 员  叶 欢
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4857号
原告唐天全，男，汉族。
委托代理人袁斯乔（特别授权），男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦6楼。
负责人张彦杰，系该公司总经理。
委托代理人蒲玉芳（特别授权），系该公司员工。
本院在审理原告唐天全诉被告中国平安财产保险股份有限公司南充支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐天全于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐天全自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐天全撤回起诉。
本案减半收取案件受理费163元，由原告唐天全承担。
审判员 龙小兵
二〇一五年九月十八日
书记员 吴婷婷
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2364号
原告：刘振东，曾用名刘正东，居民。
委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：钟锋，居民。
被告：罗黎辉，曾用名罗瑞芳，系被告钟锋妻子。
原告刘振东与被告钟锋、罗黎辉民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法由审判员毛莲芳担任审判长，与审判员李和平、人民陪审员徐活斌组成合议庭，于2018年1月29日公开刑庭进行了审理，原告刘振东及其委托诉讼代理人林交辉到庭参加诉讼，被告钟锋、罗黎辉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振东向本院提出诉讼请求：判决被告钟锋、罗黎辉共同偿还原告借款30000元及按2%月利率从2016年5月8日起计算利息至清偿之日止。事实与理由：原告与被告钟锋相识，2015年10月8日被告钟锋以工程开工需资金周转为由找原告借款，原告给被告钟锋30000元现金，双方口头约定月利率为2%，借款期限一年。借款后，被告钟锋逐月向原告支付利息至2016年5月8日。此后，被告便躲避原告，一直找寻不到。被告罗黎辉也找寻不到。要求俩被告偿还本息。
二被告钟锋、罗黎辉未答辩。
原告向本院提供了被告钟锋借款30000元的借条一份及申请证人刘某出庭作证，以证实借款的事实。因俩被告未到庭质证，本案经审核认定如下事实：1、2015年10月8日被告钟锋向原告刘振东借款30000元，条据上未约定利息与还款期限，被告钟锋按2%月利率支付利息至2016年5月8日止，此后未再支付利息亦未偿付本金。当时借款时被告钟锋妻子罗黎辉未在场亦未在借款上签名，原告亦表示被告罗黎辉不知道借款的事实。
本院认为：本案争议的焦点是原告要求俩被告偿还借款及支付利息应否支持？被告钟锋向原告刘振东借款30000元事实清楚，有借条及证人刘某证言证实，其借贷关系不俣法有效，因借条上未约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告钟锋偿还借款及支付利息，本院予以支持。但借款时被告罗黎辉不知情，亦无证据证实该借款用于夫妻生活或共同生产经营南非要，故原告要求被告罗黎辉与被告钟锋共同偿还借款及支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高亿法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟锋在本判决生效后十日内偿还原告刘振东借款30000，利息按月利率2%从2016年5月9日起计算至履行完毕之日止；
二、驳回原告钟锋对被告罗黎辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费560元，共计1260元，由被告钟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 李和平
人民陪审员 徐活斌
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 斌
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2364号原告：刘振东，曾用名刘正东，居民。委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。被告：钟锋，居民。被告：罗黎辉，曾用名罗瑞芳，系被告钟锋妻子。原告刘振东与被告钟锋、罗黎辉民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法由审判员毛莲芳担任审判长，与审判员李和平、人民陪审员徐活斌组成合议庭，于2018年1月29日公开刑庭进行了审理，原告刘振东及其委托诉讼代理人林交辉到庭参加诉讼，被告钟锋、罗黎辉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振东向本院提出诉讼请求：判决被告钟锋、罗黎辉共同偿还原告借款30000元及按2%月利率从2016年5月8日起计算利息至清偿之日止。事实与理由：原告与被告钟锋相识，2015年10月8日被告钟锋以工程开工需资金周转为由找原告借款，原告给被告钟锋30000元现金，双方口头约定月利率为2%，借款期限一年。借款后，被告钟锋逐月向原告支付利息至2016年5月8日。此后，被告便躲避原告，一直找寻不到。被告罗黎辉也找寻不到。要求俩被告偿还本息。二被告钟锋、罗黎辉未答辩。原告向本院提供了被告钟锋借款30000元的借条一份及申请证人刘某出庭作证，以证实借款的事实。因俩被告未到庭质证，本案经审核认定如下事实：1、2015年10月8日被告钟锋向原告刘振东借款30000元，条据上未约定利息与还款期限，被告钟锋按2%月利率支付利息至2016年5月8日止，此后未再支付利息亦未偿付本金。当时借款时被告钟锋妻子罗黎辉未在场亦未在借款上签名，原告亦表示被告罗黎辉不知道借款的事实。本院认为：本案争议的焦点是原告要求俩被告偿还借款及支付利息应否支持？被告钟锋向原告刘振东借款30000元事实清楚，有借条及证人刘某证言证实，其借贷关系不俣法有效，因借条上未约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告钟锋偿还借款及支付利息，本院予以支持。但借款时被告罗黎辉不知情，亦无证据证实该借款用于夫妻生活或共同生产经营南非要，故原告要求被告罗黎辉与被告钟锋共同偿还借款及支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高亿法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟锋在本判决生效后十日内偿还原告刘振东借款30000，利息按月利率2%从2016年5月9日起计算至履行完毕之日止；二、驳回原告钟锋对被告罗黎辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，公告费560元，共计1260元，由被告钟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛莲芳审 判 员  李和平人民陪审员  徐活斌二〇一八年一月八日书 记 员  李 斌
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初89号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人兰建方，男，1965年1月2日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西南丹县。因犯盗窃罪于2015年11月17日被天峨县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人兰建方犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人兰建方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日12时许，艾某打电话联系被告人兰建方购买毒品。13时许，被告人兰建方在南丹县鱼种场居民区一花圃旁贩卖了1小包净重0.2克的毒品给艾某，获款100元。二人完成交易准备离开时被公安机关当场抓获，并从艾某身上查获毒品疑似物1小包，从被告人兰建方身上查获毒资100元，白色直板手机一部。经河池市公安局物证鉴定所检验，从兰建方所贩卖的毒品疑似物中检出海洛因。
另查明，被告人兰建方因犯盗窃罪于2015年11月17日被天峨县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2015年12月5日刑满释放。
上述事实，被告人兰建方在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、称量记录、称量照片、提取送检照片、辨认笔录、辨认照片、河池市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、调查取证通知书、通话清单、银行业务凭证、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2015）峨刑初字第114号判决书、刑满释放证明书、随案移交清单、白色直板手机一部、证人艾某的证言、被告人兰建方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰建方违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人兰建方在归案后如实供述其罪行，对其可依法从轻处罚。被告人兰建方有前科劣迹，对其可酌情从重处罚。综上量刑情节，决定予以被告人兰建方从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人兰建方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳。）
二、赃款一百元依法予以没收，由扣押单位南丹县公安局直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一七年七月十一日
书记员 黎 波
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第73号
申请执行人栾好玉，无固定职业。
被执行人姜辉。
本院依据己经发生法律效力的（2008）芝民社二初字第151号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有公交总公司有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2009年5月起，每月扣留被执行人姜辉工资收入1200元至扣满6450元止。后由本院前往提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘锦文
二〇〇九年五月二十一日
书记员 郝善山
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第73号
本院在执行申请执行人林泮山与被执行人李明立、王中国道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人李明立、王中国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李明立、王中国纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8563号
申请执行人吴江市协丰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区10幢9号。
法定代表人施能耐，经理。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人上海鸿罗服饰有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢B407室。
法定代表人吴林根，经理。
被执行人张恒琦，男，1980年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告吴江市协丰纺织有限公司与被告上海鸿罗服饰有限公司、张恒琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0509民初1320号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告上海鸿罗服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市协丰纺织有限公司货款1290000元及逾期付款利息损失（从2015年1月30日起至实际清偿之日止，以1290000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告张恒琦对被告上海鸿罗服饰有限公司履行上述债务承担连带清偿责任；三、如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费16410元，公告费600元，合计17010元，由两被告负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。二被告逾期未履行法律义务，权利人吴江市协丰纺织有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，申请执行标的1513410元，执行费用17534元。
执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人上海鸿罗服饰有限公司、张恒琦银行存款均未果。在本院辖区内的房地产、车辆管理等部门查询，未发现二被执行人名下有房地产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托上海市闵行区人民法院对被执行人上海鸿罗服饰有限公司在该院辖区范围内的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。经查，被执行人上海鸿罗服饰有限公司办公场所系租赁，上海鸿罗服饰有限公司因经营不善、债务累累，公司处于关闭状态。本案未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。本院依法将上海鸿罗服饰有限公司、张恒琦入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案二被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0509民初1320号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 嵇浩恩