浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第1854号
原告：永康市××尔房产开发有限公司，住所地：浙江
省××××楼。
法定代表人：施某某。
管理人：浙江为尔工贸有限公某清算组，住所地：浙江
省永康市江南街道南苑路三弄32幢。
负责人：朱某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：陈某。
被告：楼某某。
原告永康市××尔房产开发有限公司（以下简称“为尔
房产公某”）与被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年
10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独
任审判，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告为尔房
产公某的委托代理人陈某某、陈某，被告楼某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告为尔房产公某起诉称：2004年1月1日，被告向浙江
为尔工贸有限公某（以下简称“为尔工贸公某”）借款660000
元，并出具借款凭单一份，载明：“今向浙江为尔工贸有限公
某（以下简称总公某）借到人民币（大写）零佰陆拾陆万元整
（小写660000元）。本借款在2004年12月20日前归还，以本人
在总公某的股份作抵押，到期不能归还，由总公某自动划转本人股份款”。后由于为尔工贸公某的资金周转紧张，为了经营需要，于2006年3月15日通知原告，将上述债权转让给原告。
于是被告在2006年3月15日向某告出具了一份新的借款凭单，
借款凭单载明：“今向永康市××尔房产开发有限公司借到人
民币（大写）零佰陆拾陆万元整（小写660000元）。本借款在
2007年3月20日前归还，以本人在浙江为尔工贸的股份作抵押
（附抵押物--
“股权证书”一本），到期不能归还，由浙江为尔工贸有限公
某自动划转本人股份款。此单作为借款凭证”。事后，原告在
2009年2月25日向被告发送通知催讨借款，但被告未曾归还。
现为尔工贸公某不能清偿到期债务，且资不抵债，经永康市人
民法院受理已进入破产重整程序，并指定为尔工贸公某清算组
为管理人。经为尔工贸公某清算组催讨，被告未归还所借款项
。原告曾于2010年8月3日提起诉讼要求被告归还，后因故撤诉
。综上，请求判令被告归还原告借款660000元，并赔偿逾期还
款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支
付至法院判决指定履行之日止）。
被告楼某某答辩称：一、原告所诉借款并不存在。2004
年1月1日填写的是为尔工贸公某统一制作的凭单，还款期限至
2004年12月20日，不能归还则由总公某自动划转股份款；新的
借款凭单是由总公某与为尔房产公某单方制作，约定款项在20
07年3月20日前归还，不归还则自动划转被告在浙江为尔工贸
有限公某的股份，当时也无借款事实产生；二、原告曾于2010
年8月提起诉讼属实，后因自知理亏撤诉，现在再次提起诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、为尔房产公某的营业执照复印件一份，欲证明原告系法人
独资企业，原告与为尔工贸公某是母公某与全资子公某关系的
事实。
1-2、（2009）金某某破字第1-
1号民事决定书复印件一份，欲证明为尔工贸公某于2009年4月
21日向永康市人民法院申请破产，及该院已立案受理并依法成
某某算组的事实。
1-3、（2009）金某某破字第1-
2号民事裁定书复印件一份，欲证明（1）2009年4月21日，为
尔工贸公某经永康市人民法院决定进入破产程序，并成某某算
组的事实；（2）2009年9月2日经永康市人民法院裁定，为尔
工贸公某包括其子公某即原告永康市××尔房产开发有限公司
、建德市华东城市建设投资有限公某、武义为尔工贸有限公某
、永康市为尔物业管理有限公某均进入破产重整程序，指定为
尔工贸公某清算组为重整管理人。
被告质证意见：本案债务发生于2009年以前，与清算组
无关；且为尔工贸公某与原告是独立的企业法人，诉讼主体不
当。
2、被告于2004年1月1日向某某工贸公某出具的借款凭单
原单一份；欲证明：（1）被告是为尔工贸公某股东；（2）2004年1月1日被告向某某工贸公某借款660000元的事实。被告质证意见：对借款凭单真实性无异议，但对证明内
容有异议，当时并不是正式借款，而是为尔工贸公某为了减资
以此方法规避法律。
1、2006年3月15日由为尔工贸公某向某告发送的《通知》原件
一份；
2、2006年3月15日被告向某告出具的借款凭单原件一份；
证据3欲证明：为尔工贸公某在2006年3月15日通知原告
，原来各位股东向某某工贸公某的借款转为向某告借款，并办
理相应的转换手续。
被告质证意见：对证据3-
1不清楚，不能证明原告主张的债权转让内容，也不能证明证
据3-
2中借款是由2004年1月1日的借款转换而来，两者之间没有关
联性。对证据3-
2真实性无异议，但凭单中款项没有实际交付，是无效借款。
原告认为债权转换至原告方没有依据。
庭审中，被告陈述为尔工贸公某曾于2006年3月15日向其
开具收款收据一份，说明2006年3月15日被告出具借款凭单当
日即已归还了2004年1月1日为尔工贸公某的借款，当时不是以
现金还款，而是以原先抵在为尔工贸公某的股权证扣划。
4、2009年2月25日原告以挂号信向被告发送的通知复印件一份，欲证明原告向被告催讨的事实。被告质证意见：被告不存在欠原告借款的事实。
5、永康市人民法院民事裁定书一份，欲证明原告曾于20
10年8月份向法院起诉，后撤诉的事实。
被告质证：对真实性无异议。
本院认证意见：针对原告证据1-
1，该证据显示了原告系为尔工贸公某全资投资的子公某，且
生效法律文书已确认，本院对该证据的证明内容予以认定；对
原告证据1-2、1-
3，该两份证据均为已生效法律文书，对该证据的证明内容予
以认定；对原告证据2，被告对其真实性无异议，但对证明内
容有异议，本院认为，被告提出该借款实系为尔工贸公某要求
股东减资的抗辩，因未能提供经工商部门核准的减资登记情况
及其它关于减资的有效证据，借款凭单本身不能反映减资的法
律特征，被告的抗辩不能成立，本院对该证据的证明内容予以
认定；对原告证据3，本院认为，证据3-
1系为尔工贸公某与为尔房产公某之间债权转让的告知手续，
证据3-
2属被告签字确认该债权转让的凭证，2006年3月15日被告向某
某房产公某出具借款凭单，而未实际领取款项，且同样约定以
其在为尔工贸公某的股权作抵押，证明被告认可为尔工贸公某
将债权转让为尔房产公某的行为。对被告陈述向某某房产公某
出具借款凭单当日已由为尔工贸公某开具了还款的收款收据，
将股权自动划转的主张，既不符合股权转让需经股东会决议的规定，也与其向某某房产公某出具借款凭单同意债权转让的事实相矛盾，被告的主张不具备上述要件。因此，本院对原告证
据3的证明内容予以认定。对原告证据4、5，本院对其真实性
和证明内容予以认定。
经审理，本院认定：为尔房产公某系为尔工贸公某在199
5年11月29日开设的全资子公某。被告系为尔工贸公某股东。2
004年1月1日，被告向某某工贸公某借款660000元，出具借款
凭单一份，约定在2004年12月20日前归还，并以其在公某的股
份作抵押，如到期不能归还，由公某自动划转股份款。到期后
，被告未归还借款。2006年3月15日为尔工贸公某发给原告通
知一份，要求原告出借给为尔工贸公某各股东借款。当日，为
尔工贸公某开具给被告已归还了660000元的借款的收款收据一
份，但实际没有归还过借款。同日，被告又向某告出具了借款
660000元的借款凭单一份，载明：“今向永康市××尔房产开
发有限公司借到660000元。在2007年3月20日前归还，以本人
在浙江为尔工贸的股份作抵押（附抵押物--
“股权证书”一本），到期不能归还，由浙江为尔工贸有限公
某自动划转股份款”。
本院认为，2004年1月1日，被告楼某某向某某工贸公某
借款事实清楚。2006年3月15日，为尔工贸公某发送给原告为
尔房产公某《通知》要求原告出借给被告借款，并向被告虚开
其已还款的收款收据，再由被告出具给原告相同金额的借款凭
单，在原告与为尔工贸公某之间形成了债权转移，因此，原告
基于其受让的债权与被告之间形成的民间借贷关系事实清楚，依法认定有效。被告逾期未还已构成违约。故原告要求被告归还借款660000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款
利率计算的逾期还款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。被告应负清偿借款的民事责任。被告提出借款已由为尔
工贸公某以其质押股权自动划转而清偿的抗辩，因被告未能提
供其股权已划转的相关证据，且股权划转应由第三方和被告共
同履行，是否直接主张抵押权系原告享有的自由处分的权利，
故被告的抗辩理由依据不足，不予采信。依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的
规定，判决如下：
由被告楼某某归还原告永康市××尔房产开发有限公司
借款660000元，并赔偿利息损失（自2011年10月11日起按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止
）。款限本判决生效后十五日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一一年十一月二十二日
代书记员 陈珩俐