河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4823号
上诉人（原审原告）：杜联合，男，1967年3月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：钱兵，河南金誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：信阳百家商业股份有限公司。
法定代表人：杨耀军，公司经理。
委托诉讼代理人：姜艳红，公司员工。
委托诉讼代理人：许光春，河南冠南律师事务所律师。
上诉人杜联合因与上诉人信阳百家商业股份有限公司（以下简称百家公司）劳动争议纠纷一案，均不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1880号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜联合及其委托诉讼代理人钱兵、上诉人百家公司的委托诉讼代理人许光春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜联合上诉请求：一、请求对一审判决第一项错误的部分进行纠正，在维持该判决的基础上（67764.2元）判令被上诉人再向上诉人支付各项费用28187.9元。二、请求撤销一审判决第二项。三、请求判令被上诉人支付一年的失业保险金给上诉人。四、请求判令被上诉人支付9000元安全行车奖给上诉人。五、本案的一切相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在被上诉人处上班，从来没有享受过带薪年休假，法律规定的休息时间全被用人单位安排上班，被上诉人应当支付这一部分的费用给上诉人。从被上诉人提供的劳动合同来看，双方约定的报酬是基本工资加绩效，上诉人也从来没有听说过加班费。被上诉人提供的工资单，没有上诉人的签字，不符合法律规定的要求。二、关于失业保险的问题，根据最高人民法院的司法解释，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。失业保险是用人单位先缴纳，劳动者在失业后才能够享受保险待遇，失业保险在本案中是不可能补办的。现上诉人要求用人单位赔偿损失，请求人民法院予以解决。三、被上诉人下发开货车的司机人手一份配送中心管理制度,每年终有安全行车奖。所有开货车的司机都有。
百家公司对杜联合的上诉答辩称：一审对于杜联合的诉讼请求并没有少判，而是多判了，其他的答辩意见同我方上诉状。
百家公司上诉请求：依法撤销一审判决，重新作出公正判决。事实和理由：一、一审判决向被上诉人支付经济补偿金是错误的。2016年9月4日，被上诉人因与上级管理人员发生矛盾，于2016年9月5日未经批准，未进行任何交接，不辞而别，严重违反公司劳动纪律，属于旷工，此行为导致答辩人正常经营受到影响，货物配货延时，门店销售断档。被上诉人在工作期间未因“未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费”原因向我单位提出任何异议。被上诉人离开我公司的真正原因是“严重违反公司劳动纪律，旷工”，事后在申请仲裁时，才提出我公司没有为其缴纳社会保险费等，该情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位支付经济补偿金的条件。二、一审判决计算加班费有误。1、一年104天双休日被上诉人休息了52天，加班52天。一审认定双休日加班78天无依据。2、每年11天法定节假日，被上诉人每年休息了7.5天。一审认定有5天的休息时间，却让上诉人每年支付8天的法定节假日加班费，显然是错误的。3、根据《工资支付暂行规定》第六条第二款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。上诉人根据上述规定只保存了两年的工资档案，被上诉人没有证据证明两年前有加班行为，一审判决支付被上诉人4年的加班费是错误的，上诉人应当只支付两年的加班费。以上有上诉人在一审提交的证据为证。
杜联合针对百家公司答辩称：1、上诉人向领导提交了辞职申请，没有通过。2、通过录音和职工证言，可以证明百家公司承诺每周半天的休息时间。3、我们认为加班的事实对方已经承认。
杜联合向一审法院起诉请求：1、在仲裁裁决第一项的基础上，额外支付原告加班费24194.5元；2、撤销仲裁裁决第二项，为原告补交2013年2月至2016年9月4日期间的各项能够补交的社会保险；3、撤销仲裁裁决第三项；4、被告支付原告一年的失业保险金；5、被告向原告支付9000元安全行车奖；6、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杜联合于2013年2月至2016年9月在百家公司从事货车司机工作。原、被告双方于2014年7月1日签订了三年期的劳动合同，合同约定百家公司对杜联合实行基本工资加绩效的工资制度，每月20日前以货币形式发放工资。合同中也约定百家公司按照国家规定执行综合劳动工时制，安排杜联合带薪休假和法定节假日休假或加班费。杜联合在百家公司就职以前于2010年1月至2010年9月在河区企业养老保险中心参保，并已办理中断手续，且杜联合在百家公司养老保险办理申请表中签字表示不办理养老保险。另查明，杜联合从事的司机岗位在双休日及节假日存在加班情况属实，且百家公司提供的三年工资表显示每月支付加班工资为400元。杜联合于2016年9月4日向被告方提交了辞职申请。原、被告双方于2016年12月25日经信阳市劳动争议仲裁委仲裁做出了第[2016]369号仲裁裁决书，双方因对仲裁裁决不服均向信阳市浉河区人民法院提起了诉讼。
一审法院认为：杜联合2013年2月至2016年9月期间在百家公司从事货车司机工作，双方对于其劳动关系及工作时间没有异议。至于加班费问题，用人单位安排劳动者在休息日加班又不能在六个月之内安排同等时间补休的，应当按照不低于劳动者本人工资的200%支付加班工资；用人单位安排劳动者法定节假日加班的，应按照不低于劳动者本人工资的300%支付加班工资。通过杜联合提交的2013年6月至2016年9月离职期间的工资卡银行流水清单，可以计算出其2013年的月平均工资为2560元，2014年的月平均工资为2802.6元，2015年的月平均工资为3083.3元，2016年的月平均工资为3077.2元。通过百家公司提交的包括杜联合在内的中心司机考勤表及司机证言，每月双休日加班时间并不固定，平均为每周0.5天，每月休息2天。一年共有104个双休日（平均每月为8.5个），每月应当支付加班工资为6.5个双休日。对于杜联合的各项诉请，1、关于加班费及经济补偿金，因杜联合从入职以来即从事货车运输，并无换岗转岗的情形，故对于其要求百家公司支付从入职以来的双休日的加班工资，法院予以支持。百家公司称每月已支付加班工资400元，有2014年9月-2016年9月公司的工资表及相关员工的证明予以证实，法院予以确认，应从需要支付的加班费中扣除已支付过的加班费。故百家公司应当支付双休日加班费46280.8元[2013年14201.4元（2160/月÷21.75天×71.5天×2倍），2014年17232.4元（2402.6/月÷21.75天×78天×2倍），2015年19245.7元（2683.3/月÷21.75天×78天×2倍），2016年12801.3元（2677.2/月÷21.75天×52天×2倍），减去百家公司已经支付的加班工资17200元（400×43个月）]。关于法定假日加班费，百家公司提交的公司春季期间工作安排及配送中心工作安排，可以看出司机岗位春节期间一般有5天的休息时间，其他节假日没有相关证据证明存在调休，国家规定的可享受三倍工资的法定节假日一年累计共计11天(元旦1天，除夕至初二3天，清明1天，劳动节1天，端午节1天，中秋1天，国庆节3天)，故百家公司应当支付杜联合节假日加班费9174.6元（2160/月÷21.75天×7天×3倍+2402.6/月÷21.75天×8天×3倍+2683.3/月÷21.75天×8天×3倍+2677.2/月÷21.75天×4天×3倍）。本案中原、被告双方解除劳动合同的情形属于劳动合同法第三十八条规定的情形，故百家公司应当向杜联合支付经济补偿金12308.8元（3077.2/月×4个月），以上共计67764.2元；2、关于办理补交办理社会保险及支付失业保险金，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，系劳动行政部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故法院不予处理；3、关于安全行车奖，杜联合提交了配送中心车辆管理制度及司机考核表，但该考核表既未显示公司名称也未加盖公司公章，无法证实系百家公司所制定，故对于杜联合的该项诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，第三十八条，第四十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，判决：一、被告信阳百家商业有限公司于本判决书生效后十日内支付杜联合经济补偿金、双休日及法定节假日加班费共计67764.2元。二、驳回原告杜联合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告信阳百家商业有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对于杜联合2013年2月至2016年9月期间在百家公司从事货车司机工作的事实，双方均不持异议，对此本院予以确认。根据上诉人百家公司提交的工资单显示，其在每月工资中已经支付了杜联合400元加班费，此费用为杜联合基本工资之外的费用，理应从本案百家公司应当支付杜联合加班费中予以扣除，故杜联合要求此费用不予扣除的上诉理由，本院不予支持。失业保险依法为劳动行政部门的管理范畴，不属于人民法院的管辖范围，故上诉人杜联合要求百家公司因未办理失业保险而给予赔偿的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。杜联合提出的9000元安全行车奖没有证据支持，本院亦不予支持。在本案劳动仲裁期间，百家公司认可长期安排杜联合加班的事实，而在没有足额支付加班费的情况下，杜联合提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，其经济补偿金应予支持。杜联合加班情况有其在百家公司的工友陈祥建、李涛等人的证言以及百家公司提供的工资单证实，一审计算的加班时间并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜联合负担5元，由信阳百家商业股份有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑仪菲