上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4674号
原告：王彩林，女，1952年8月29日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：龚永新(系原告儿子)，1978年7月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾雪仁。
被告：石利，女，1974年1月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：孙晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯奇。
原告王彩林与被告石利、罗东标、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩林的委托诉讼代理人顾雪仁，被告石利，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告罗东标的起诉，经本院审核，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王彩林向本院提出诉讼请求：1.被告石利赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失医疗费21791.66元、住院伙食补助费1800元(20元/天×90天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金88044元(25520元/年×15年×23%)、护理费7796元【4896元(32天)+50元/天×58天】、误工费13800元(2300元/月×6个月)、交通费1000元、衣物损失费500元、鉴定费5800元、代理费3000元；2.被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年9月23日8时14分许，被告石利驾驶牌号为皖K8XX**轻型普通货车在崇明区宏海公路5公里处，与原告骑驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告石利负事故全部责任，原告无责任。2017年4月28日、5月4日，原告的伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人王彩林因交通事故致左侧第10-12肋骨骨折，腰椎第1-4左侧横突骨折，腰2椎体压缩性骨折，经对症治疗，目前遗留腰部活动部分受限，构成XXX伤残，其损伤后的休息期180天、营养期90天、护理期90天；被鉴定人王彩林因交通事故所致器质性精神障碍(脑外伤后综合征)，已构成XXX伤残。被告石利驾驶的皖K8XX**轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告石利承认原告在本案中主张的事实，对原告的诉请的代理费表示不同意承担，对其余各项费用均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，对事故经过、事故认定、被告石利驾驶车辆的投保情况无异议，同意在保险限额内依据合同约定承担赔偿责任。但对原告的两份司法鉴定意见均有异议，1.两份司法鉴定意见均为单方委托，且鉴定时未通知被告到场；2.鉴定所依据的伤残评定标准已被明文废止；3.出院小结对原告腰椎骨折的描述前后不一致，且与放射诊断报告矛盾，不能作为鉴定依据；4.放射诊断报告记录原告轻度老年脑改变，出院小结记载原告腰椎退行性变，司法鉴定意见没有考虑上述原告本身固有的疾病，结论错误，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。关于原告诉请的费用：医疗费，对门诊病历和出院小结不予认可，对住院费发票予以认可，门诊发票不予认可，并要求按照医疗费总金额的15%扣除非医保部分；住院伙食补助费认可每天20元，期限按照实际住院天数计算；营养费认可每天20元，期限以重新鉴定结论为准；护理费，对陪护费发票真实性认可，但住院期间护理费认可每天50元，出院后的护理费不予认可；误工费，原告提供的村委会证明及土地承包经营权证均只能证明原告以家庭为单位承包土地，不能证明原告实际从事农业生产劳动，且原告已过60周岁，未提供实际误工损失的依据，故对误工费不予认可；交通费认可310元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；衣物损失费，不予认可；对鉴定费和代理费发票真实性无异议，但均不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是由崇明区公安局交通警察大队推介具有资质的司法鉴定机构按照《上海市司法局、上海市司法鉴定协会关于<道路交通事故受伤人员伤残评定>(GB18667-2002)与<人体损伤致残程度分级>标准衔接适用问题的意见》，并经检验、阅片后依据原告的实际伤情和现有状况分析作出，合法有效，本院应予采信。被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请重新鉴定的意见不予采纳。
审理中，被告石利表示，事故发生后已支付原告现金5000元，并为原告垫付了医疗费697元、腰托费235元，要求一并处理。对此，原告表示无异议，同意一并处理。被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对被告石利垫付的门急诊发票无异议，但救护车费发票上的姓名与原告不符，不予认可；腰托费不是法定票据，无法确认其真实性，故不予认可；如被告石利同意承担原告医疗费总额中的15%，则本被告同意对其垫付的费用在本案中一并处理，否则不同意一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费21791.66元。本院根据被告石利提供的救护车费票据发生的时间，认为救护车费发票上的“黄彩林”即为原告，且原告也不持异议，故本院对该费用予以确认。经审核，原告的医疗费应调整为21992.70元(含被告石利垫付的医疗费697元)。
2、原告主张住院伙食补助费1800元。本院根据原告的实际住院天数，酌定原告的住院伙食补助费为630元(20元/天×31.5天)。
3、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
4、原告主张护理费7796元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，认为原告主张的护理费并无不当，予以确认。
5、原告主张误工费13800元。本院认为，原告系农民，事故发生后需要休息，确实产生一定的收入损失，故本院依据事故发生时本市农村居民人均可支配收入标准酌定原告的误工费为11602.50元(23205元/年÷12个月×6个月)。
6、原告主张残疾赔偿金88044元。本院根据原告的伤残等级、年龄及户籍性质，认为原告主张的残疾赔偿金计算标准和年限并无不当，但伤残系数应为22%，故原告的残疾赔偿金应为84216元(25520元/年×15年×22%)。
7、原告主张精神损害抚慰金10000元、鉴定费5800元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
8、原告主张交通费1000元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告石利的实际赔偿数额，原告主张的代理费并无不当，予以确认。
11、被告石利为原告垫付腰托费235元，已提供了相应票据，且原告也不持异议，经本院审核，予以确认，列入残疾辅助器具费赔偿项目。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告石利负事故全部责任，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司系被告石利驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告石利承担。被告石利为原告垫付的医疗费、腰托费是原告因本起事故的实际损失，应予一并处理。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告王彩林医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金84216元、误工费11602.50元、护理费4181.50元、衣物损失费200元，共计120200元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王彩林医疗费11992.70元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费3614.50元、交通费300元、残疾辅助器具费235元、鉴定费5800元，共计25272.20元；
三、被告石利赔偿原告王彩林代理费3000元，与被告石利已支付的现金5000元、垫付的医疗费697元、残疾辅助器具费235元相抵，原告王彩林应于本判决生效之日起十日内返还被告石利2932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，减半收取计2316元，由原告王彩林负担711元，被告石利负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年七月二十八日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。