wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2308号
原告陈长业，男，汉族，1943年9月5日生，住长葛市。
被告赵旭东，男，汉族，1980年3月16日生，住长葛市。
被告赵转玲，女，汉族，1960年12月20日生，住长葛市。
原告陈长业因与被告赵旭东、赵转玲民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员ＸＸ军依法使用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈长业到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵旭东因急用钱分两次向我借款共计6000元，借款时保证在两个月内归还，经我多次催要，被告早已不知去向，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金6000元及利息（利息自借款之日起，按月利率1.5%计算至付清止），诉讼费由二被告共同承担。
二被告均未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2015年12月1日《借条》一份，证明被告赵旭东于2015年12月1日向原告借款2000元，并由被告赵转玲担保的事实；2、2015年12月4日《借条》一份，证明被告赵旭东于2015年12月4日向原告借款4000元，约定月息为月利率1.5%并由被告赵转玲担保的事实。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
本院经审查后认为，原告所举两组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月1日，被告赵旭东向原告借款2000元，并由被告赵转玲担保。2015年12月4日，被告赵旭东向原告借款4000元，双方约定月息为月利率1.5%，并由被告赵转玲担保。借款当日，二被告共同为原告出具《借据》各一份，后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告赵旭东分两次向原告借款2000元及4000元，并均由被告赵转玲担保的事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以确认。但经原告催要后被告赵旭东未偿还，应承担本案的还款责任。2015年12月4日这笔借款双方已明确约订借款利率为月利率1.5%，该约定并不违反相关法律规定，故本院予以认定。2015年12月1日这笔借款原被告方并没有约定借款利率，因而只能从起诉之日按年利率6%予以支持。根据原告所提交的证据，依据相关法律规定，被告赵转玲为被告赵旭东所做保证担保为连带责任保证，在被告赵旭东未履行还款责任时，原告有权要求被告赵转玲承担连带清偿责任。二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长业借款本金2000元及利息（利息自2016年6月27日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告赵旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长业借款本金4000元及利息（利息自2015年12月4日起，按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
三、被告赵转玲对上述一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵旭东追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由二被告共同负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月八日
书记员 张 荃
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终2号
上诉人（原审被告）：北京乾润开元环保科技有限公司。
法定代表人：张宽照。
上诉人（原审被告）：刘树模，男。
被上诉人（原审原告）：日照朗行商贸有限公�。
法定代表人：徐家英。
上诉人北京乾润开元环保科技有限公司、刘树模因与被上诉人日照朗行商贸有限公司居间合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1091号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院查明，2014年6月17日，日照朗行商贸有限公司项目经理陶伟与北京乾润开元环保科技有限公司业务经理刘树模签订《双方合作初步协议》，由日照朗行商贸有限公司为承接日照市自来水公司的市北水厂臭氧系统工程提供居间服务，并就服务费用达成书面约定。2014年6月26日，北京乾润开元环保科技有限公司被日照市自来水公司确认为市北水厂臭氧系统供货安装项目中标单位。日照朗行商贸有限公司于2015年6月24日向原审法院起诉，认为其履行了居间义务，北京乾润开元环保科技有限公司中标后应按约定支付居间报酬，请求判令北京乾润开元环保科技有限公司、刘树模支付居间报酬97400元。
原审法院认为，本案当事人之间系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案双方当事人之间约定的居间服务招标单位为日照市自来水公司，招标项目位于日照市市北自来水厂，均在东港区范围内，因此可以确定双方居间合同的合同履行地为日照市东港区。日照朗行商贸有限公司有权选择合同履行地法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。北京乾润开元环保科技有限公司、刘树模对本案提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，原审裁定驳回北京乾润开元环保科技有限公司、刘树模提出的管辖权异议。
上诉人北京乾润开元环保科技有限公司、刘树模不服原审裁定上诉称，原审法院作出裁定违背法律程序，原审法院据以作出裁定的依据是被上诉人的项目经理陶伟与上诉人刘树模签订的《双方合作初步协议》。该合作协议上诉人处没有也不知其内容，原审法院未向上诉人出示，违反了民事诉讼法律法规关于法院据以作出裁定的事实证据材料应当向双方当事人出示的相关规定。原审法院认定日照市东港区为居间合同的合同履行地属于认定事实错误。双方当事人是否存在居间合同关系，如果存在居间合同关系，居间服务的具体内容是什么，这两方面事实双方尚存在争议，原审法院不能依据存在争议的、不确定的事实来确定合同履行地。本案被告的住所地是明确的、无争议的，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向合同履行地人民法院起诉，也可以选择向被告住所地人民法院起诉。涉案居间合同履行地位于日照市东港区，属于原审法院辖区，被上诉人日照朗行商贸有限公司选择向原审法院起诉未违反地域管辖的相关规定，原审法院受理本案并无不当。双方当事人是否存在居间合同关系、两上诉人应否承担付款责任属于实体审理问题。上诉人北京乾润开元环保科技有限公司、刘树模的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年二月五日
书记员 徐美玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8802号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：张万成，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省将乐县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张万成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告张万成拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告张万成向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金49890.18元、利息15115.99元、滞纳金3509.35元、手续费1339.43元，合计69854.95元（暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、违约金、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告张万成向原告支付律师费800元。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭确认：截至2017年6月21日，被告尚欠信用卡本金49890.18元、利息15115.99元、滞纳金3509.35元、手续费1339.43元，合计69854.95元；并当庭明确：涉案信用卡尚欠滞纳金3509.35元计算至2006年12月31日止，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。
被告张万成在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡银行：农业银行中山分行。
申请人：张万成。
信用卡卡号：62×××39。
信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：该信用卡已被核销，截至2017年3月22日，张万成尚欠信用卡透支本金49890.18元，利息15115.99元、滞纳金3509.35元、手续费1339.43元，合计69854.95元。
实现债权的费用：农业银行中山分行已提交证据证明其支出了本案诉讼律师费800元。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，张万成使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。张万成拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，张万成对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行要求张万成偿还计至2016年12月31日的滞纳金3509.35元，并要求从2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张张万成偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。张万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告张万成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金、手续费、利息合计69854.95元，以及从2017年3月23日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、被告张万成于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取783元（原告已预交），由被告张万成负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁晓林
林雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8802号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张万成，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省将乐县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张万成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告张万成拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告张万成向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金49890.18元、利息15115.99元、滞纳金3509.35元、手续费1339.43元，合计69854.95元（暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、违约金、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告张万成向原告支付律师费800元。庭审中，原告农业银行中山分行当庭确认：截至2017年6月21日，被告尚欠信用卡本金49890.18元、利息15115.99元、滞纳金3509.35元、手续费1339.43元，合计69854.95元；并当庭明确：涉案信用卡尚欠滞纳金3509.35元计算至2006年12月31日止，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。被告张万成在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡银行：农业银行中山分行。申请人：张万成。信用卡卡号：62×××39。信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：该信用卡已被核销，截至2017年3月22日，张万成尚欠信用卡透支本金49890.18元，利息15115.99元、滞纳金3509.35元、手续费1339.43元，合计69854.95元。实现债权的费用：农业银行中山分行已提交证据证明其支出了本案诉讼律师费800元。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，张万成使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。张万成拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，张万成对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行要求张万成偿还计至2016年12月31日的滞纳金3509.35元，并要求从2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张张万成偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。张万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告张万成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金、手续费、利息合计69854.95元，以及从2017年3月23日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；二、被告张万成于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元（原告已预交），由被告张万成负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一七年六月二十八日书记员  梁晓林林雷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保205号
申请人：杨贺，男，1985年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被申请人：肖雪英，女，1967年1月9日出生，汉族。
申请人杨贺于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖雪英名下财产采取保全措施，并于2017年11月23日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值20万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人肖雪英名下价值20万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 亭
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4761号
原告：吴建
被告：李晓
本院在审理原告吴建诉被告李晓买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴建撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，剩余25元退回原告。
审 判 长 李 岩
代理审判员 苍 磊
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 程
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5088号
原告：张二虎，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。
被告：王浩东，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
原告张二虎与被告王浩东合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月30日立案，原告张二虎于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张二虎撤诉。
案件受理费1980元，保全费1470元，由原告张二虎承担。
审判员 凌 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 周玉强
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第701号
原告封世文，男，1980年3月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇。
委托代理人李辉，住桐梓县娄山关镇。
被告桐梓县龙会场煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，桐梓县龙会场煤矿投资人。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
原告封世文诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封世文及其特别授权诉讼代理人李辉，被告桐梓县龙会场煤矿特别授权诉讼代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封世文诉称：原告自2006年8月起在被告桐梓县龙会场煤矿从事井下采煤工作，被告没有依法为原告缴纳社会保险。被告于2013年3月22日停产后至今不能提供劳动条件，请求人民法院判决解除原被告之间的劳动合同关系；判决被告按照遵义市2014年度社平工资标准和原告工作年限支付原告解除劳动关系经济补偿金；判决被告从停产之日起至解除劳动关系之日止支付原告基本生活费。
被告桐梓县龙会场煤矿辩称：原告封世文于2007年3月1日到被告单位做工，双方签有书面劳动合同。被告于2013年3月22日停产，至今没有恢复生产，原告现提起诉讼，其请求超过了法律规定的仲裁时效，人民法院应当予以驳回。
经审理查明：2007年3月1日，原告封世文到被告桐梓县龙会场煤矿井下从事采煤工作，双方签有履行期限为1年的书面劳动合同，被告于2011年3月2日为原告参加了工伤保险。2013年3月22日，被告停产，至今没有恢复生产。2015年2月5日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年2月9日作出桐劳人仲裁字（2015）第183号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有劳动合同书、桐劳人仲裁字（2015）第183号不予受理通知书、黔府办发电（2013）107号文件、劳动合同备案信息表以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告封世文于2007年3月1日到被告桐梓县龙会场煤矿做工，双方签有书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，双方自该日起劳动合同关系成立。2013年3月22日之后，被告处于停产状态，但是，企业独立经济组织的地位仍然存在，因此，被告停产不是被告与劳动者之间发生劳动争议的法律事实，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其仲裁时效不应当从被告停产之日起计算，被告“原告的请求超过了法律规定的仲裁时效”之主张，本院不予认可。由于被告不能提供劳动条件，原告现在起诉要求解除劳动关系的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告8.5个月经济补偿金30177.13元。原告自2013年3月22日起非自身的原因一直待工，不能确定解除劳动关系前12个月内平均工资水平，原告要求按遵义市2014年度社平工资标准计算，本院予以支持。依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，以及劳部发（1995）309号文件的规定，被告应当支付原告非自身原因待工期间基本生活费，原告要求被告支付24000元，在法律规定的范围内，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告封世文与被告桐梓县龙会场煤矿自2015年5月6日起解除劳动合同关系；
二、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日支付原告封世文解除劳动合同关系经济补偿金30177.13元、停产待工期间基本生活费24000元，合计人民币54177.13元。
案件受理费5元，由被告桐梓县龙会场煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年五月八日
书记员 彭天英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初765号
原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：姜一兵，男，1959年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张洪松与被告姜一兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪松的委托诉讼代理人张何心到庭参加诉讼，被告姜一兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪松诉称，被告分别于2015年5月23日、7月13日向原告两次借款2万元，共4万元，约定利率为同期银行贷款利率的四倍，还款日期为2015年6月23日及8月13日。因被告至今未归还上述借款，故起诉要求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币40,000元(以下币种相同)；2、被告以20,000元本金为基数，按同期银行贷款利率四倍为标准，支付原告自2015年4月24日起至判决生效之日止的利息；3、被告以20,000元本金为基数，按同期银行贷款利率四倍为标准，支付原告自2015年7月14日起至判决生效之日止的利息。
被告姜一兵未作答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告姜一兵向原告张洪松借款2万元，并出具借条及收条各一份，载明“本人姜一兵，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向张洪松借款人民币(大写)贰万元整，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款用途为购物。本人承诺2015年6月23日前归还上述借款本息，倘若本人逾期未归还借款本息，张洪松住所地有管辖权的法院提起诉讼，本人愿承担一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。”
同年7月13日，被告又向原告借款2万元，并出具借条及收条各一份，载明“本人姜一兵，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向张洪松借款人民币(大写)贰万元整，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款用途为购物。本人承诺2015年8月13日前归还上述借款本息，倘若本人逾期未归还借款本息，张洪松住所地有管辖权的法院提起诉讼，本人愿承担一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。”
诉讼中，原告表示第二笔借款的实际发生时间为2015年4月21日，因原被告双方于2015年7月13日就利息进行结算，故将第二笔借款对应之借条及收条落款日期均修改为2015年7月13日。本案原告提供的借条及收条落款处均由被告姜一兵签名并捺印，修改处亦有被告之捺印。被告至今未归还原告上述两笔借款。
以上事实，由原告提供的借条、收条以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条等证据可以证明被告向原告借款4万元的事实，故原告要求被告归还上述借款，符合法律规定，予以支持。另双方在借条中对借款利率作了约定，故被告应依该标准向原告偿付相应的借款利息及逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜一兵于本判决生效之日起十日内返还原告张洪松借款人民币40,000元；
二、被告姜一兵于本判决生效之日起十日内偿付原告张洪松以借款20,000元为基数自2015年4月24日起、以借款20,000元为基数自2015年7月14日起，均至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍之标准(以不超出年利率24%为限)计算的借款利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姜一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初765号
原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：姜一兵，男，1959年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张洪松与姜一兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告姜一兵公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 王 伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初287号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭可洪，男，该公司员工。
被告：汪群，女，现住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告汪群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年二月二十八日
书记员 张开丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第260号
上诉人（原审原告）：温岭市××龙××用××厂，住
所地浙江省××村。
法定代表人：张某某。
委托代理人：许某。
被上诉人（原审被告）：冉某某。
上诉人温岭市××龙××用××厂因确认劳动关系纠纷
一案，不服浙江省温岭市人民法院（2009）台温民初字第1508
号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010
年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人许某到庭
参加诉讼，被上诉人冉某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原审认定：2008年2月，被告冉某某进原告高某五金厂处
做工，从事冲床上下模工作。同年6月15日至10月1日，原告为
被告办理了工伤保险，根据浙江省温岭市社会保险事业管理中
心提供的工伤保险缴费明细查询，2008年9月，原告为被告缴
纳工伤保险费20.50元。原、被告未签订书面劳动合同。
原审认为：本案争议的焦点系原、被告双方间是否存在
劳动关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确
双方间权利和义务的协议。建立劳动关系应当签订劳动合同。
即便劳动者与用人单位间未签订劳动合同，参照劳动和社会保障部劳某某发（2005）12号《关某某立劳动关系有关事项的通知》的规定，只要符合劳动法律关系的构成要件，亦应当认定
双方间存在事实上的劳动关系。原告为被告办理了工伤保险，
应认定双方某在劳动关系。原告高某五金厂起诉要求撤销浙江
省温岭市劳动争议仲裁委员会温劳仲案字（2009）第151号仲
裁裁决书，并确认其与被告之间不存在事实劳动关系，没有事
实和法律依据，不予支持。参照劳动和社会保障部《关某某立
劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（一）项的规定
，判决：一、驳回原告温岭市××龙××用××厂的诉讼请求
。二、确认被告冉某某与原告温岭市××龙××用××厂之间
存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温岭
市××龙××用××厂负担。
宣判后，温岭市××龙××用××厂不服，上诉称：原
审认定双方某在劳动关系是错误的。根据温岭市箬横镇劳动保
障所出具的证明，被上诉人系温岭市裕隆机械配件厂职工，而
非上诉人的职工。因此，原审认定事实有误导致判决错误，请
求撤销原判，改判双方不存在劳动关系。
被上诉人冉某某未作答辩。
上诉人温岭市××龙××用××厂在庭审中提供了温岭
市箬横镇劳动保障所出具的证明一份（系温岭市裕隆机械配件
厂职工入网花名册，被上诉人记载在序号13，其下方空白处有
“以上名单为该企业于2008年春节后向我所申报的在岗员工花
名册”的说明），拟证明被上诉人系温岭市裕隆机械配件厂职
工。本院认为，一，该证据虽系温岭市箬横镇劳动保障所出具，但缺少温岭市裕隆机械配件厂的原始申报资料，并且上诉人对花名册中的“合同起止时间”至今未作解释及补证，故该证
明不能证实上诉人主张的待证事实。二，相比较而言，原审所
认定的温岭市社会保险事业管理中心工伤保险缴费明细查询表
及参保信息系劳动和社会保障部《关某某立劳动关系有关事项
的通知》（劳某某发（2005）12号）中明确某某的认定劳动关
系的参照凭证，其证明力要大于上述证明。基于以上分析，本
院对上诉人所举上述证据在证明有关待证事实上的效力不予认
定。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人温岭市××龙××用××厂与被上诉
人冉某某之间是否存在劳动关系系本案争议之所在。上诉人虽
然主张双方不存在劳动关系并提供温岭市箬横镇劳动保障所证
明予以佐证，如前所述，其证明力不足以推翻原审认定的证据
。此外，对于温岭市社会保险事业管理中心工伤保险缴费明细
查询表及参保信息所显示的上诉人为被上诉人参保及缴费的事
实，上诉人在庭审中解释是“温岭市裕隆机械配件厂以上诉人
的名义为被上诉人进行挂靠参保，上诉人直到一审时才知道”
，但上诉人在仲裁阶段却辩解“系他人借用申请人（即被上诉
人）的身份证造成的”，前后陈述明显不一致，故缺乏必要的
可信度。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予
支持。原审判决符合法律规定，本院依法予以维持，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温岭市××龙××用×
×厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一〇年六月二十三日
代理书记员 严 凌
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第5号
申请执行人长岭县国土资源局。
法定代表人李某某。
住所地长岭县长岭镇。
委托代理人孙某某。
被申请执行人苗某。
长岭县国土资源局申请强制执行苗某行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该土地行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2014年8月，长岭县国土资源局作出长国土资执罚（2014）117号《行政处罚决定书》，认定：苗某未经县级以上人民政府批准，擅自在巨宝山镇四平山村原敬老院南废弃砂坑无证采砂的行为属于非法采砂行为。根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条、第二十二条、第四十五条的规定，决定对苗某作出责令停止违法行为，并对苗某处以80000元人民币的罚款。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中的义务，因此，长岭县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人提供的苗某在伏龙泉的具体住址及联系方式不准确，在听证中，申请执行人长岭县国土资源局提出撤回申请执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，不违反法律、法规和司法解释的规定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人长岭县国土资源局撤回其作出的长国土资执罚（2014）117号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王丽佳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第5号
申请人梧州市食品药品监督管理局，住所地：梧州市新兴珠宝路6号。
法定代表人卢俊民，局长。
委托代理人黄秋鸣，稽查科科长。
被申请人梧州市长洲区金苑河粉加工厂，住所地：梧州市长洲区红岭路军分区农副业生产基地。
法定代表人张文。
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食行罚（2014）9号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人梧州市食品药品监督管理局具有对梧州市辖区内食品药品监督的行政管理职权，其作出的“（梧）食行罚（2014）9号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食行罚（2014）9号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 黄建雄
审判员 梁燕琼
审判员 吕晓雯
二〇一五年七月十日
书记员 陈 锋
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第36号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某某（又名王一某，曾用名王二某，化名张某某），女，1989年12月9日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）第485号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份，被告人王某某通过微信聊天认识了睢县白楼乡赵庄村未婚青年张XX，王某某化名“张某某”与张XX聊天交往，谎称其是南京医科大学的学生。随后，王某某又以王一某的名义与张XX见面，谎称自己是“张某某”的义姐，“张某某”愿意和张XX确立恋爱关系，骗取张XX的信任。此后，王某某一边以“张某某”的名义在网上与张XX聊天交往，又以王一某的名义鼓励张XX与“张某某”处对象，并多次到张XX家劝说张XX的父母支持张XX与“张某某”交往。期间，王某某假借“张某某”上学经济困难之名，让张XX往其提供的银行卡上给“张某某”汇款。从2012年9月份至2013年2月份，张XX先后向王某某提供的户名为王春丽的邮政储蓄银行卡中汇入共计43900元；2013年5月20日，王某某又以王一某的名义谎称其父亲病重急需钱，让张XX向其农行卡中汇入1000元。2013年5月份之后，因始终都没有见到所谓的“张某某”其人，张XX及其家人对王一某（王某某）产生了怀疑，多次催促其还钱，王以各种理由推托。2013年9月4日，张XX向睢县公安局报案。2013年9月18日，王某某的家人代为退赔张XX损失40000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX的陈述；证人李一X、张二X、张二X、张四X、焦XX、王XX、谷XX、李XX、康X、申XX、贾XX、袁XX的证言；书证——被告人王某某的户籍证明、汇款及取款凭条、调取证据通知书、银行账户交易明细清单、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人王某某在本院审理期间自愿认罪，悔罪表现明显，没有犯罪前科，愿意缴纳罚金，其亲属与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，对被告人王某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 张凤礼
审判员 乔家习
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵 琳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3244号
原告：黄文生，男，汉族，1971年5月15日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告：南京华四瑞季农产品有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MF99L4P，住所地江苏省南京市秦淮区中华路154号。
法定代表人：伍华坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告黄文生与被告南京华四瑞季农产品有限公司（以下简称华四瑞季公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月9日立案受理后,依法由审判员葛立正适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄文生、被告华四瑞季公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文生诉称，2017年3月，原告发现被告位于名都汇菜场的商铺正在对外招租，根据现场工作人员介绍，名都汇菜场与2017年4月22日开业。按照被告的要求，双方于2017年4月1日签订了租赁合同，被告向原告收取了一年的商铺租金30000元、保证金10000元、水电费300元及办理营业执照的照片1张。2017年4月26日，被告位于名都汇的菜场正式营业。2017年4月27日，菜场工作人员贴出通知，内容为：本菜场因政府要求建立农药残留检测站，暂时停业，给您带来不便，望广大商户谅解！预测5月下旬左右开业。菜场关闭后，原告多次与菜场工作人员联系，要求被告退还相关费用，均无果。现原告诉至法院，要求被告退还租金30000元、保证金10000元，赔偿误工费9000元（2人×30天×150元/天）。
被告华四瑞季公司辩称，原告要求解除合同退还押金没有合同依据，合同约定了合作期限为十二个月，具体起算时间以被告统一开业时间为准。被告暂时没能开业的原因是因为按�南京市食品药品监管局的规定，要求建造食品安全快检室，并不是被告故意不开业。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年4月1日，原告黄文生（乙方）与被告华四瑞季公司（甲方）签订了《合作合同》一份。合同主要内容为：乙方自愿与甲方合作位于名都汇菜场的商铺，乙方合作该商铺的用途仅限于经营冷鲜肉；本合同期自2017年4月1日起至2018年3月31日止，合作期限总计为12个月（具体起算时间以甲方统一开业时间为准）；年合作金为40000元，签订合同时一次性付清；乙方在签订本合同同时向甲方缴纳履约保证金10000元，合作期结束或本合同提前终止时，甲方从保证金中扣除乙方根据合同约定应支付的违约金及其他费用后，保证金若有剩余，甲方应在合同终止之日起的三个月内将保证金剩余的部分无息退还给乙方；除非合同约定的情形或双方�商一致，任何一方都不得随意变更或解除本合同，否则违约方应对方支付相当于本合同合作期内合作总金额10%的违约金；因乙方违约，甲方施行合同解除权的或乙方在合作期内擅自退出，除甲方对乙方实施清场措施并收回该商铺外，乙方还应向甲方支付相当于本合同合作期内合作总金额10%的违约金。同时，双方还签订了《消防安全责任书》和《商户补充合同》。签订合同后，原告黄文生向被告华四瑞季公司交纳了经营冷鲜肉商铺一年租金30000元及押金（保证金）10000元。2017年4月26日，名都汇菜场开业。但在2017年4月27日，被告华四瑞季公司在名都汇菜场张贴了通知，内容为：“本菜场因政府要求建立农药残留检测站，暂时停业，给您带来不便，望广大商户谅解！预测5月下旬左右开业。2017年4月27日”。此后，被告华四瑞季公司未能就名都汇菜场到政府职能部门办理工商营业执照及相关的消防、环保等手续，名都汇菜场一直没有开门营业。原告黄文生遂要求被告华四瑞季公司将向其收取的相关费用予以退还。在与被告华四瑞季公司协商处理无果后，原告黄文生诉至本院，要求处理。审理中，原告黄文生主张被告华四瑞季公司无法开业构成违约，要求解除合同，并坚持其诉讼请求。被告华四瑞季公司则认为其迟延开业的原因是政府政策要求在农贸市场建造食品安全检测室，其不同意解除双方之间签订的合同，请求驳回原告黄文生的诉讼请求。由于双方意见不一，且在本院给予的调解期限内，双方未能协商处理，以致调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、《合作合同》、《消防安全责任书》、《商户补充合同》、《通知》、收据2张、电视台视频2份、《南京市食品药品监管局积极打造农贸市场食品安全快检室》文打印件、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄文生与被告华四瑞季公司签订的《合作合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效。原告黄文生与被告华四瑞季公司应当按照《合作合同》的约定，全面履行各自的义务。原告黄文生在向被告华四瑞季公司交纳了经营冷鲜肉商铺一年租金30000元及押金（保证金）10000元，被告华四瑞季公司在名都汇菜场开业后不久又将名都汇菜场关闭；此后，由于自身的原因，被告华四瑞季公司一直未能将名都汇菜场开门营业，致使原告黄文生不能实现《合作合同》的目的。现原告黄文生要求解除其与被告华四瑞季公司签订的《合作合同》，并要求被告华四瑞季公司退还其�纳的租金30000元、保证金10000元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。因被告华四瑞季公司在2017年4月27日后未能将名都汇菜场开门营业，客观上造成了原告黄文生的经济损失，故对原告黄文生主张被告华四瑞季公司赔偿其误工费的请求，本院也予以支持；但因原告黄文生没有提供其收入的证据，本院参照江苏省2017年度最低工作收入标准，认定原告黄文生的误工费损失为3780元（2人×1月×1890元/月）。被告华四瑞季公司认为其迟延开业的原因是政府政策要求在农贸市场建造食品安全检测室，但其未能提供名都汇菜场相关的工商营业执照及消防、环保等手续，且明都汇菜场也一直没有开门营业，所以，本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第二百一十二条之规定，�决如下：
一、解除原告黄文生与被告南京华四瑞季农产品有限公司签订的《合作合同》；
二、被告南京华四瑞季农产品有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄文生租金30000元、押金（保证金）10000元，并赔偿原告黄文生误工费3780元。
如南京华四瑞季农产品有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512元，由被告南京华四瑞季农产品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年十月九日
书记员 胡 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2031号
罪犯韩治，男，1992年9月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年7月19日作出(2013)浦刑初字第2175号刑事判决，认定被告人韩治犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日以(2016)赣01刑更字第6200刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩治在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年01月获得新表扬2次、旧表扬5次、监积改1次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韩治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩治减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年5月15日起至2018年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2880号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 康志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨瑜瑜
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1116号
原告：张中华，男，1971年11月25日出生，汉族，住址广东省梅县。
委托诉讼代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，广东粤梅律师事务所律师助理。
被告：梅州市正通混凝土有限公司，住所梅州市南洋工业园一横道旁。
法定代表人：彭绿，该公司总经理。
原告张中华与被告梅州市正通混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华及其委托诉讼代理人曹怡婷律师、刘恋到庭参加诉讼，被告梅州市正通混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的运费人民币849,143元以及由此产生的利息人民币10,567.11元，上述本息合计人民币859,710.11元，2017年6月21日至还清款项之日的利息按年利率5.6%另计；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年9月，原、被告订立口头货物运输合同，约定由原告为被告运输混凝土等货物。合同成立后，原告按照约定为被告运输混凝土等货物。2010年9月至2015年11月期间，被告均按约向原告支付运费，但自2015年12月起，被告开始拖欠原告运费。2016年，被告通过向原告提供混凝土、小产权房的方式，抵对了拖欠的部分运费。至2017年3月31日，经双方对账结算，被告尚欠原告运费人民币849,143元未支付。根据法律规定，被告应向原告支付运输费用。被告未按约支付运输费用的行为，已违反法律规定，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告梅州市正通混凝土有限公司未到庭答辩，亦未提出抗辩意见。
本院经审理，结合原告提交的证据及庭审陈述，认定事实如下：2017年4月14日，被告梅州市正通混凝土有限公司出具“对账单”一份给原告，确认截止2017年3月31日，被告仍欠原告运费共计849,143元。出具对账单后，被告未向原告支付运费，原告经催收无果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，被告梅州市正通混凝土有限公司尚欠原告张中华运费款849,143元的事实，有被告出具的“对账单”原件予以佐证，本院予以确认。因双方未约定付款时间，现原告要求被告支付运输费用849,143元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息10,567.11元的请求，并从2017年6月21日起至款清时止按年利率5.6%计算利息。因原告双方未约定付款时间，亦未约定逾期付款利息。对原告的利息请求，可从起诉之日起，即从2017年6月22日起，以实欠本金数，按年利率5.6%计算至被告还清款项之日止，计付利息给原告。被告梅州市正通混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州市正通混凝土有限公司应在本判决生效之日起十日内，支付运费款849,143元，并从2017年6月22日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按年利率5.6%计付利息，给原告张中华。
二、驳回原告张中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费12,397.1元，按规定收取计6198.55元(已由原告预交6198.55元)，由被告梅州市正通混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1116号原告：张中华，男，1971年11月25日出生，汉族，住址广东省梅县。委托诉讼代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东粤梅律师事务所律师助理。被告：梅州市正通混凝土有限公司，住所梅州市南洋工业园一横道旁。法定代表人：彭绿，该公司总经理。原告张中华与被告梅州市正通混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华及其委托诉讼代理人曹怡婷律师、刘恋到庭参加诉讼，被告梅州市正通混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的运费人民币849,143元以及由此产生的利息人民币10,567.11元，上述本息合计人民币859,710.11元，2017年6月21日至还清款项之日的利息按年利率5.6%另计；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年9月，原、被告订立口头货物运输合同，约定由原告为被告运输混凝土等货物。合同成立后，原告按照约定为被告运输混凝土等货物。2010年9月至2015年11月期间，被告均按约向原告支付运费，但自2015年12月起，被告开始拖欠原告运费。2016年，被告通过向原告提供混凝土、小产权房的方式，抵对了拖欠的部分运费。至2017年3月31日，经双方对账结算，被告尚欠原告运费人民币849,143元未支付。根据法律规定，被告应向原告支付运输费用。被告未按约支付运输费用的行为，已违反法律规定，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告梅州市正通混凝土有限公司未到庭答辩，亦未提出抗辩意见。本院经审理，结合原告提交的证据及庭审陈述，认定事实如下：2017年4月14日，被告梅州市正通混凝土有限公司出具“对账单”一份给原告，确认截止2017年3月31日，被告仍欠原告运费共计849,143元。出具对账单后，被告未向原告支付运费，原告经催收无果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为，被告梅州市正通混凝土有限公司尚欠原告张中华运费款849,143元的事实，有被告出具的“对账单”原件予以佐证，本院予以确认。因双方未约定付款时间，现原告要求被告支付运输费用849,143元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息10,567.11元的请求，并从2017年6月21日起至款清时止按年利率5.6%计算利息。因原告双方未约定付款时间，亦未约定逾期付款利息。对原告的利息请求，可从起诉之日起，即从2017年6月22日起，以实欠本金数，按年利率5.6%计算至被告还清款项之日止，计付利息给原告。被告梅州市正通混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市正通混凝土有限公司应在本判决生效之日起十日内，支付运费款849,143元，并从2017年6月22日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按年利率5.6%计付利息，给原告张中华。二、驳回原告张中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费12,397.1元，按规定收取计6198.55元(已由原告预交6198.55元)，由被告梅州市正通混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一七年七月二十七日书记员  陈 悦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3993号
原告：王安敏，男，1963年7月29日出生。
委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。
被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层（洛阳市洛龙区开元大道275号）
负责人：孙建功，董事长。
委托诉讼代理人：陈智鹏，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：王晓燕，公司员工。
被告：张继峰，男，1977年1月12日出生。
原告王安敏与被告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）、张继峰健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失共计32456元。事实和理由：被告张继峰驾驶公交公司的车辆行驶中猛然启动车辆，导致原告和抱着的小孩从公交车二层摔下，造成原告受伤。被告车辆在人保财险洛阳公司投有保险。
被告公交公司口头辩称，原告在我方车上受伤的情况属实。我方车辆投保承运人责任险（每名乘客限额5万元），事发后垫付原告医疗费4033.68元。事发当时司机正常驾驶，原告自己没扶好导致摔伤，其本人也应负一定责任。
被告张继峰口头辩称，原告自己没扶好导致摔伤，住院只住了几天，被告去探望时发现原告未办理出院证就走了。
被告人保财险洛阳公司口头辩称：公交公司在我司投保有承运人责任险，承保车辆豫Ｃ×××××每人责任限额5万元，医疗费占责任限额20%，免赔200元或赔偿金额的10%，二者以高者为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告张继峰驾驶豫Ｃ×××××号客车行驶中，原告王安敏抱孩子在车上摔倒受伤。事发次日原告至河南科技大学第二附属医院，诊断为左外踝撕脱性骨折、腰椎间盘突出症、全身多处软组织损伤、2型糖尿病，经住院治疗，6月14日出院，住院期间陪护1人，支出门诊费420元（被告张继峰垫付）、住院费4033.68元（被告公交公司垫付）。出院医嘱：出院后继续诊治，继续陪护，注意休息，加强营养，维持石膏外固定牢固有效，每月拍片复查，骨折愈合前避免重体力劳动及剧烈运动，每周复查。7月4日、7月19日、8月4日、8月19日复查时医嘱分别建议卧床休息2周。出院后支出门诊费280元。后原告向被告要求赔偿相关损失未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ×××××号客车车主为被告公交公司，该车在被告人保财险洛阳公司投保有承运人责任险（每人责任限额5万元，其中每人医疗费用责任限额不得超过每人责任限额的20%，免赔200或赔偿金额的10%二者以高者为准），事故发生在保险期间内。2、原告提交中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司出具2016年2-4月工资证明及6-9月停发工资证明，显示其事发前月工资分别为4146.99元、4146.99元、3782.27元，请病假期间只发岗位工资2247元。3、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度，经其本人申请、本院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月24日，该中心作出鉴定意见，认为原告的损伤不构成伤残。原告为此支出鉴定费700元、检查费140元。
原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费280元、住院伙食补助费750元（按住院期间15天每天50元计）、营养费450元（按住院期间15天每天30元计）、误工费6206.63元（按其提供的事发前最高月实发工资4146.99元与单位证明的病假期间月实发工资2247元的差额1899.99元作为月误工标准计自5月30日至9月4日共98天）、护理费2040.72元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计15天+出院后7天）、交通费300元、辅助器具费100元。以上共计10547.35元。
本院认为，被告张继峰未能遵守安全驾驶的相关规定，驾驶车辆过程中致原告受伤有双方陈述及医院病历为证，对造成原告的各项合理损失应承担相应赔偿责任。张继峰为执行职务的行为，其侵权后果应由所在单位公交公司承担。被告公交公司涉案车辆在人保财险洛阳公司投保有承运人责任险，应先由保险公司在保险限额内承担原告的合理损失，超出保险限额及不属于保险赔偿范围的损失由被告公交公司承担。因保险约定的免赔为200元或赔偿金额的10%以高者为准，故免赔数额按10%计算后由公交公司承担。原告主张的医疗费、辅助器具费符合相关法律规定，予以支持；主张的住院伙食补助费、营养费依法计算；主张的误工费按其主张的计赔标准计算的证据不足，参照医疗机构医嘱的休息建议计算；主张护理费计4个月证据不足，本院按居民服务业收入标准参照医疗机构的大致陪护意见酌定；交通费根据其住院天数酌定300元。原告申请评残但经鉴定后未构成伤残，相关鉴定费、检查费由其自行承担。被告张继峰、公交公司垫付原告的医疗费用可另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在承运人责任险限额内赔偿原告王安敏各项损失共9492.62元。
二、被告洛阳市公共交通集团有限公司赔偿原告王安敏各项损失共1054.74元。
三、驳回原告王安敏的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611元减半收取305.5元、鉴定费700元、检查费140元，由原告王安敏承担1045.5元、被告洛阳市公共交通集团有限公司承担100元（诉讼费用待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一八年一月十五日
书记员 谭玉丹
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1012行审249号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人扬州市江都区小纪镇纪西村村民委员会,住所在扬州市江都区小纪镇纪西村。
法定代表人马家琪。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第23号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，于2016年3月15日对被执行人作出扬江国土［2016］罚字第23号行政处罚决定，处罚如下：1、责令被执行人自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用小纪镇纪西村渔塘组的1500平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的楼房等建筑物；2、罚款15000元；限自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第23号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、对行政处罚决定中的第一项执行内容由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施；
三、对行政处罚决定中的第二项执行内容由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 王 勤
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马振远
长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5830号
原告：熊新明。
被告：陈品。
原告熊新明诉被告陈品承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告熊新明于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊新明的申请符合法律规定依据《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊新明撤回起诉。
本案诉讼费475元，减半收取237.5元，由原告熊新明承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一七年十二月五日
代理书记员 李少先
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初621号
原告：李向东，男，1976年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：夏金才，男，1969年9月20日出生，汉族，住遂平县。
原告李向东与被告夏金才确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告李向东于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李向东的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李向东撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李向东负担。
审判员 李冰
二〇一八年四月十日
书记员 李乔
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0085号
原告蒲县超腾供热有限公司，组织机构代码56130381-0，住所地山西省蒲县锦绣大道东一号。
法定代表人郭宇平，董事长。
被告江苏皓宇合金机械有限公司，组织机构代码79109462-0，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道。
法定代表人王达平，董事长。
本院在审理原告蒲县超腾供热有限公司与被告江苏皓宇合金机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日，以双方已自行协商并达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲县超腾供热有限公司撤回起诉。
本案受理费3100元减半收取计1550元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一四年二月十四日
书记员 常 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19655号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款21.8元；2.判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月在被告处购得智美红帽啤酒1瓶，花费21.8元，涉案产品标注有“经销商：深圳市经辉创达投资发展有限公司；生产日期：2015年12月，保质期至：2021年12月；净含量330ML”等内容。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.3条规定，应按年、月、日的顺序表示日期，如果不按此顺序表示，应注明日期标示顺序，标示样式参见附录C。C.3日期的标示，日期中年、月、日可用空格、斜线、连字符、句号等符号分隔，或不用分隔符。年代一般应标示4位数字，小包装食品业可以标示2位数字，月、日应标示两位数字。综上所述，原告依照《食品安全法》第一百四十八条之规定提起诉讼，请求判如所请。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1.原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2.外包装表示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3.原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告并没有提出证据证明涉案产品的标签存在影响食品安全并对消费造成误导的瑕疵，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。
本院认定事实如下：2017年7月24日，原告在被告处购得智美红帽啤酒一瓶，售价为21.8元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为深圳市经辉创达投资发展有限公司，生产日期2015年12月，保质期至2021年12月等字样。现原告以智美红帽啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿起诉来院。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决生效后立即退还原告贾伟货款21.8元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龙艾佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1306号
上诉人(原审被告)：北京正点未来广告有限责任公司广州分公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡嵘。
被上诉人(原审原告)：上海中维展览展示工程事务所，住所地上海市崇明区。
负责人：张忠良，总经理。
原审被告：北京正点未来广告有限责任公司，住所地北京市。
上诉人北京正点未来广告有限责任公司广州分公司与被上诉人上海中维展览展示工程事务所因服务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8597号民事裁定，向本院提出上诉。
北京正点未来广告有限责任公司广州分公司上诉称，服务合同确实对于履行地点没有约定，但涉案协议在上海试驾地址就是上海市闵行区曲吴路XXX号，该地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区或广州市越秀区或上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同中没有约定“合同履行地”或“履行地”，根据相关规定，本案争议标的为其他标的，履行合同特征义务一方住所地为合同履行地。原审原告根据协议提供服务一方，其住所地为合同履行地。原审原告住所地在上海市崇明区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保138号
解除保全申请人：郝翠菊，女，1964年12月10日出生，汉族，住中牟县府前路**号院*排*号，公民身份号码4101221964********。
委托诉讼代理人：郑文彬，男，1988年11月1日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：李顺凯，男，1991年10月27日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：周口市领驭汽车运输有限公司，住河南省周口市商水县纬二路东段。
法定代表人：孔玉华。
解除保全申请人郝翠菊申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月22日作出（2018）豫0122财保123号民事裁定，将被申请人李顺凯、周口市领驭汽车运输有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｐ×××××号重型厢式货车予以查封。解除保全申请人郝翠菊于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，被申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李顺凯、周口市领驭汽车运输有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｐ×××××号重型厢式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保138号解除保全申请人：郝翠菊，女，1964年12月10日出生，汉族，住中牟县府前路**号院*排*号，公民身份号码4101221964********。委托诉讼代理人：郑文彬，男，1988年11月1日出生，汉族，住中牟县。被申请人：李顺凯，男，1991年10月27日出生，汉族，住中牟县。被申请人：周口市领驭汽车运输有限公司，住河南省周口市商水县纬二路东段。法定代表人：孔玉华。解除保全申请人郝翠菊申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月22日作出（2018）豫0122财保123号民事裁定，将被申请人李顺凯、周口市领驭汽车运输有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｐ×××××号重型厢式货车予以查封。解除保全申请人郝翠菊于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，被申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人李顺凯、周口市领驭汽车运输有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｐ×××××号重型厢式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年三月二十八日书记员  刘艳磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民7036号
原告河南银成置业有限公司，住所地驻马店市淮河大道与文明路交叉口东北角翡翠城32号楼B座9层9018。
法定代表人余留成，系该公司董事长。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告张培，男，1986年11月2日出生，汉族，住河南省西平县。
被告王春伟，女，1987年1月15日出生，汉族，住河南省西平县。
原告河南银成置业有限公司诉被告张培、�春伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南银成置业有限公司委托代理人范建军到庭参加诉讼，被告张培经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对王春伟的起诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告河南银成置业有限公司诉称，2015年12月31日被告张培在购买原告商品房时，因无法支付首付款，向原告借款120055元，约定于2016年5月1日前、2017年10月1日前分两次各向原告返还60027元。后被告未返还借款，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告张培未作答辩。
经审理查明，2015年12月31日，被告张培在购买原告河南银成置业有限公司开发的房产时，因首付款资金缺少向原告借款120055元，并于当日与原告签订了借款协议和借据各一份，内容分别为“借款协议，甲方河南�成置业有限公司，乙方：张培，身份证号，王春伟。乙方人够了驻马店银成公馆项目2号楼1单元901号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾贰万零五十五元整（即￥120055元），乙方承诺按时向甲方归还借款，具体约定如下：一、还款时间：1、乙方须在2016年5月1日前向甲方归还不低于所欠借款50%比率为人民币陆万零贰拾捌元整（即60028元）；2、乙方乙方须在2017年10月1日前向甲方归还所有剩余欠款项为人民币陆万零贰拾捌元整（即60028元）……甲方（签章）：河南银成置业有限公司，联系电话152××××8871，乙方（签字）：张培，身份证号：，地址：河南省西平县芦庙乡老庄村委十三组，手机152××××0091”；“河南银成置业有限公司借款借据，2015年12月31日，借款人张培，身份证号，借款金额（人民币）大�：拾贰万零五十五元整，￥120055元，借款用途：仅限于河南银成置业有限公司商品房2幢1单元901房，借款人（签名）：张培，2015年12月31日”。后原告多次催要，被告未返还借款。请求判令被告张培返还借款120055元，并由被告承担诉讼费用
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借据等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告河南银成置业有限公司主张被告张培向其借款120055元，有借款协议和借据为证，被告张培未到庭质证，双方的民间借贷关系成立，本院予以采信。原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张培于判决生效后十日内返还原告河南银成置业有限公司借�120055元。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 晴
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1208号
原告：刘某某，男，1981年3月30日出生，汉族，住正阳县。
被告：罗某某，女，1985年9月20日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告刘某某诉被告罗某某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告罗某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 杨 厅
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨秋生
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行初50号
原告陈玉华，男，1951年7月4日出生，汉族，住夏邑县。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路西段。
法定代表人刘海鹰，职务县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。
委托代理人孙浩景，夏邑县国土资源局工作人员。
原告陈玉华不服被告夏邑县人民政府行政批复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日受理后，依法向被告夏邑县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日对本案进行了公开开庭审理。原告陈玉华，被告夏邑县人民政府委托代理人刘磊、孙浩景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告夏邑县人民政府1997年8月20日作出的夏政土（1997）30号《关于邵明珠等四户申请出让国有土地使用权的批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，夏邑县人民政府作出被诉土地批复时间是1997年8月20日，而原告陈玉华2018年1月7日起诉，已经超出行政诉讼法规定的二十年的起诉期限，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫锦
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00622号
本院在执行过程中，查明被执行人孙美英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙美英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00622号
本院在执行过程中，查明被执行人李海燕拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李海燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行初10号
起诉人：徐贵才，男，汉族，1953年5月10日生，住吉林市船营区。
2018年2月5日，本院收到徐贵才起诉状起诉吉林市龙潭区吉龙房屋征收服务中心、吉林市龙潭区房屋征收经办中心，要求判令吉林市龙潭区吉龙房屋征收服务中心、吉林市龙潭区房屋征收经办中心赔偿徐贵才因其房屋被强拆所造成的各项经济损失共计人民币2，434，276.95元。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”关于当事人提起行政诉讼的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。……”本案中，位于吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村一社，建筑面积168平方米的房屋于2013年被拆除，从时间上看已经超过法定的起诉期限。虽然徐贵才多次信访，但该行为不属于扣除或者延长起诉期限的法定情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐贵才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年二月二十四日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行初10号起诉人：徐贵才，男，汉族，1953年5月10日生，住吉林市船营区。2018年2月5日，本院收到徐贵才起诉状起诉吉林市龙潭区吉龙房屋征收服务中心、吉林市龙潭区房屋征收经办中心，要求判令吉林市龙潭区吉龙房屋征收服务中心、吉林市龙潭区房屋征收经办中心赔偿徐贵才因其房屋被强拆所造成的各项经济损失共计人民币2，434，276.95元。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”关于当事人提起行政诉讼的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。……”本案中，位于吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村一社，建筑面积168平方米的房屋于2013年被拆除，从时间上看已经超过法定的起诉期限。虽然徐贵才多次信访，但该行为不属于扣除或者延长起诉期限的法定情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对徐贵才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于秋生二〇一八年二月二十四日书记员  周 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6210号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告王少统，男，1981年6月2日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王少统租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告王少统经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月7日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ａ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。
同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年4月29日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2015年4月7日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年5月15日第1期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金36期共计64794.60元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ａ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金64794.60元及滞纳金（2015年5月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告王少统未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月7日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王少统签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告王少统向原告租赁发动机号为XXXXXXXXX的别克汽车一辆，车辆融资总额49868元，首付款36500元，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：章丘市埠村煤矿三井宿舍1-1号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
同时为实现该租赁合同，2015年4月7日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年4月7日起至2018年4月7日止，2015年4月29日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告王少统，被告未按约定支付租金，尚欠租金64794.60元未付，该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，2017年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该诉讼案件支付律师费3000元。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告王少统存在租赁关系、抵押关系及被告王少统尚欠原告64794.60元租金的事实。原告与被告王少统签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计64794.60元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费64794.60元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告王少统应自逾期之日即2015年5月15日始支付原告滞纳金。被告王少统与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ａ-×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告王少统经本院传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告王少统名下的鲁Ａ-×××××车辆享有优先受偿权；
二、被告王少统于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币64794.60元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月15日始至被告实际给付之日止）；
三、被告王少统于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告王少统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡凡丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6210号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被告王少统，男，1981年6月2日出生，汉族，住山东省章丘市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王少统租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告王少统经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月7日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ａ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年4月29日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年4月7日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年5月15日第1期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金36期共计64794.60元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ａ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金64794.60元及滞纳金（2015年5月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告王少统未到庭、未答辩。经审理查明，2015年4月7日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王少统签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告王少统向原告租赁发动机号为XXXXXXXXX的别克汽车一辆，车辆融资总额49868元，首付款36500元，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：章丘市埠村煤矿三井宿舍1-1号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。同时为实现该租赁合同，2015年4月7日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年4月7日起至2018年4月7日止，2015年4月29日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告王少统，被告未按约定支付租金，尚欠租金64794.60元未付，该款经原告催要未果，为此成诉。另查明，2017年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该诉讼案件支付律师费3000元。上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告王少统存在租赁关系、抵押关系及被告王少统尚欠原告64794.60元租金的事实。原告与被告王少统签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计64794.60元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费64794.60元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告王少统应自逾期之日即2015年5月15日始支付原告滞纳金。被告王少统与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ａ-×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告王少统经本院传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告王少统名下的鲁Ａ-×××××车辆享有优先受偿权；二、被告王少统于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币64794.60元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月15日始至被告实际给付之日止）；三、被告王少统于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告王少统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡凡丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第553号
罪犯王洪霞，女，1977年9月13日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，原住山东省济阳县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月十六日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第105号刑事判决，以被告人王洪霞犯爆炸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王洪霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王洪霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王洪霞在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯王洪霞在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪霞予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5449号
原告：沈阳杰新物流运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山路93-12号，信用代码：91210105671952467A。
法定代表人：汪艳华,系该公司董事长。
委托代理人：杨世军,系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：侯文俊。
委托代理人：焦大明，系辽宁新霁律师事务所律师。
原告沈阳杰新物流运输有限公司诉被告侯文俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳杰新物流运输有限公司委托诉讼代理人杨世军、被告侯文俊及委托诉讼代理人焦大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款70635元；；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付垫付款的利息1398元（自2016年10月26日起至实际全部给付之日止）；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告侯文俊辩称，原告与被告是挂靠关系，原告收取了被告的管理费，享受利益的同时就应该承担责任，所以原告也应该承担相应的赔偿责任；原告是在2016年9月份被大东区法院执行的，原告在被执行当日扣押了被告的车辆，并且原告是在2017年6月9日起诉的，在另一案件中，被告也在类似的时间点起诉了本案的原告，但是在另案判决中，法院却认为被告存在着怠于行使权利的行为，因此在本案中被告也认为原告存在同样此问题。综上，请求法庭考虑原被告之间的关系，以及原告收取被告管理费的事实，做出公正的判决书。
当事人围绕诉讼请求依法提供（2015）大东民四初字第01322号民事判决书、道路交通事故责任认定书、注册登记摘要信息栏、车辆行驶证、（2016）辽0104执字第2966号民事裁定书、中国建设银行单位客户专用回单、《车辆挂靠协议》等证据，本院组织当事人质证。以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年7月22日5时20分，被告侯文俊驾驶车牌号为辽Ａ×××××号货车与案外人杨志发生交通事故，造成案外人杨志受伤，经沈阳市公安局交警大队大东大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告侯文俊与案外人杨志在该次交通事故中负同等责任。后案外人杨志起诉至大东区人民法院，大东区人民法院经审理于2016年4月18日作出（2015）大东民四初字第01322号民事判决，判令被告侯文俊赔偿案外人杨志医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、交通费、辅助器具费及复印费共计67890.19元，由原告沈阳杰新物流运输有限公司与被告侯文俊承担连带给付责任。2016年10月26日大东区人民法院执行局依据（2016）辽0104执字第2966号民事裁定扣划原告70635元。
另查，原告作为甲方，被告作为乙方于2014年9月25日签订《车辆挂靠协议》，协议约定，车牌号为辽Ａ×××××号货车的实际所有人为被告侯文俊，挂靠在原告沈阳杰新物流运输有限公司名下进行运营。该协议第二项双方责任乙方责任第1款约定，如发生交通事故或商务事故，由被告侯文俊承担经济赔偿责任；第10款约定，被告在经营期间遵守国家政策、法令、合法经营、优质服务、自愿单独承担民事、法律、行政、交通、商务事故等责任。
本院认为，被告侯文俊经与原告协商，将其个人所有的车牌号为辽Ａ×××××号货车挂靠在原告名下经营，原、被告之间形成挂靠合同法律关系。原、被告之间的挂靠经营行为，实质就是不具备道路运输经营资格的被告侯文俊向原告借用道路运输经营许可证的行为，该行为违反了相关行政法规的规定，系禁止性行为。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生意外事故时，挂靠人与被挂靠人构成共同侵权，对外应承担连带赔偿责任。因此，原告与被告对案外人杨志因交通事故人身受损的结果，对外应承担连带赔偿责任，即各方均有义务对受害人承担全部赔偿责任。现原告按照判决的内容履行了给付义务，其与被告之间的内部求偿问题系本案的争议焦点。而因作为挂靠人的被告与作为被挂靠人的原告在双方签订的《车辆挂靠协议》中对于挂靠期间的交通事故风险承担作出了明确约定，即应被告侯文俊承担，故双方之间的内部求偿问题应依约确定。故原告依照双方的约定，在承担了给付案外人杨志赔偿后向被告追偿，符合双方的约定，本院予以支持。
关于被告诉讼请求数额是否合理的问题，原告主张的被执行款项中包含交通事故赔偿款以及滞纳金、执行费，而滞纳金及执行费的产生系因为原、被告均未按生效判决确定的给付期限履行给付义务，即对于该费用的产生原告自身存在过错，其要求被告履行给付义务没有事实和法律依据，故对于原告要求被告支付滞纳金、执行费等相关费用的请求，本院不予支持。被告侯文俊应退还原告沈阳杰新物流运输有限公司交通事故赔偿款67890.19元。
关于原告请求法院判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付垫付款利息1398元（自2016年10月26日起至实际全部给付之日止）的问题，利息系法定孳息，因原、被告双方对于履行连带给付义务后的追偿期限并未进行约定，现有证据不足以证明被告存在逾期返还的情形，故原告要求被告支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告侯文俊于本判决发生法律效力之日起三十日内退还原告沈阳杰新物流运输有限公司赔偿款67890.19元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已垫付），由被告侯文俊负担749元，由原告沈阳杰新物流运输有限公司负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年十一月六日
书记员 张 程
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2290号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：李永胜，男，1966年3月19日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告李永胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。