吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1171号
上诉人（原审被告）：汪清县复兴镇五道村村民委员会，住所地：吉林省汪清县复兴镇五道村。
法定代表人：袁少军，系该村村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：王泽功，男，汉族，教师，现住吉林省汪清县。
被上诉人（原审被告）：郑明连，男，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
上诉人汪清县复兴镇五道村村民委员会（以下简称五道村委会）因与被上诉人王泽功、郑明连之间的农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院(2017)吉2424民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五道村委会上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定，上诉人将被上诉人王泽功所签订的承包土地台账在复兴镇经管站登记，证明被上诉人王泽功与上诉人土地承包合同生效，而依据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释第五条的规定，采用书面形式订立的合同的，应当签字盖章，本案中被上诉人提供土地台账中，只有被上诉人王泽功的签字，并没有上诉人村委会的签字或盖章，故不能认定土地承包合同生效。
王泽功辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人王泽功于1996年承包了复兴镇五道村坐落在家西5.23亩；村东3.07亩，合计8.3亩土地。1998年因被上诉人是代课老师，调往金苍村学校。全家同时搬到金苍村，期间按照合同约定按时交纳了农业税和统筹提留款。因金苍村与五道村相距30多公里，交通不便，回家种地不方便，就将承包土地委托同村村民李玉林代为耕种。李玉林因病死亡，由他儿子李栋会继续耕种，上诉人未通知我的情况下，于2003年将我的承包地违法收回后，承包给了案外人郑明连、郑明连。
上诉人所主张的“本案中被上诉人提供的土地台账中只有被上诉人王泽功签字，并没有上诉人村委会的签字或者盖章，故不能认定土地承包合同生效。”的主张不能成立。王泽功的委托诉讼代理人到复兴镇经济管理服务中心了解到五道村的土地台账绝大部分没有村委会盖章。同时调取了案外人的土地台账的填写人，村委会的公章由村委会保管和使用。土地台账的填写和加盖公章是上诉人的一项权利，也是应当按照规定认真填写的一项义务。村民的土地台账不给盖是上诉人的责任，并不影响村民的承包合同效力。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院予以维持，请依法驳回上诉人的上诉请求。
郑明连述称：与上诉人的观点一致，驳回原审被告王泽功的诉讼请求。
王泽功向一审法院起诉请求：判决五道村委会将原告家责任田3亩发包给郑明连无效，并返还给原告。事实与理由：原告在汪清县复兴镇五道村有责任田8.6亩，在国家农村土地二轮承包前后，由原告承包耕种，并按时上交土地税收和提留款。有村镇土地台账为证。原告因工作调动于1998年搬家到金苍村，承包地由邻居李玉林代耕、代缴税款。因郑召义、郑明连的承包地造林，五道村委会将原告责任田收回，发包给郑召义5.6亩、郑明连3亩。原告与爱人讨要未果，请求法院维护原告的合法权益。
一审法院认定：第一轮农村土地承包时，原告王泽功一家在复兴镇四道村取得承包地。1987年，原告王泽功到复兴镇五道村任代课老师,搬家到复兴镇五道村，放弃复兴镇四道村承包地，五道村委会将五道村家西5.23亩、村东3.07亩机动地交给原告耕种。1988年，原告全家户口由复兴镇四道村迁到五道村。1996年第二轮农村土地承包时，原告王泽功代表一家四口在五道村委会承包土地台账上签字，家庭承包已耕种的五道村家西5.23亩、村东3.07亩土地，该承包土地台账已由五道村委会在复兴镇经管站登记。1998年，原告调到复兴中学任民办教师，全家搬到复兴镇金苍村居住，没再耕种承包土地。2003年左右，郑召义、郑明连的部分承包地退耕造林，五道村委会将五道村家西5.23亩（实际面积0.56公顷）土地发包给郑召义耕种，将五道村村东3.07亩（实际面积0.3公顷）土地发包给郑明连耕种。
另查明：现原告全家户口已迁到复兴镇金苍村，原告转为公办教师，为非农户。复兴镇五道村只发放了土地承包合同书，一直没有发放土地承包经营权证。
一审法院认为，五道村委会将原告签字的承包土地台账在复兴镇经管站登记，证明原告与五道村委会的土地承包合同生效，原告家庭对五道村家西5.23亩、村东3.07亩土地经营权已设立。五道村委会收回原告承包经营的土地不合法，发包给被告郑明连的合同应认定无效，原告要求返还家庭承包土地的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”、第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，……”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”的规定，判决被告汪清县复兴镇五道村村民委员会将五道村村东3.07亩（实际面积0.3公顷）土地发包给被告郑明连的合同无效；被告汪清县复兴镇五道村村民委员会、被告郑明连将五道村村东3.07亩（实际面积0.3公顷）承包土地于2017年秋收后返还给原告王泽功。案件受理费25元，由被告五道村委会负担。
二审听证过程中，上诉人五道村委会向法庭提供了如下证据：
1.2017年2月19日关于王泽功机动地的会议记录，证明经讨论的机动地属于集体所有，并非个人所有。
2.土地台账复印件7份，证明作为村长只认公章，不认别的，我所提供的台账全是连号的，只有王泽功的没有公章。
针对上诉人五道村委会提供的证据，被上诉人王泽功质证称；对证据一真实性有异议，该证据不应在二审作为新证据提交，这个会议的时间不属实，当时我们还没产生争议，在时间上上诉人是造假的，五道村户代表共计26人按手印，实际上五道村村民应该不止这些人，比这些人多，而且有些签字的村民我都不认识，土地是村里的，而且是我承包的，并不是属于个人的；对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，上诉人所提供的证据也有两份没有盖公章，且此台账没有经过复兴镇经管站确认，上面有很多改动，不符合证据的真实性。
被上诉人郑明连针对上诉人举出的证据质证称：对证据的真实性和证明目的均没有异议，对证据1我参加了会议，并签了字。
被上诉人王泽功向法庭提供了如下证据；
承包土地台账复印件二份，证明上诉人所述的土地台账没有公章我们不予认可，赴复兴镇经管站取证时，发现五道村委会的有些农户的土地台账上加盖了公章，有些农户的土地台账上没有加盖公章的事实。
针对被上诉人王泽功举出的证据，上诉人五道村委会质证称：对证据的真实性没有异议，证明目的有异议，郑召文的有公章，王元章的没有盖公章，证据属实。
被上诉人郑明连质证称：对证据的真实性和证明目的没有异议。
本院认为，上诉人五道村村委会提供的两组证据和被上诉人王泽功提供的一组证据，对上诉人五道村村委会与被上诉人王泽功之间签订的土地承包合同关系并没有导致新的法律事实，反而进一步佐证了其承包合同的有效性，且未改变一审法院所认定的事实。
另查明，汪清县复兴镇五道村第二轮土地承包年限为1997年。被上诉人郑明连的出生年月日为1940年5月11日。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一项之规定，被上诉人王泽功的土地承包合同已经依法登记，取得了土地承包经营权，其与被上诉人汪清县复兴镇五道村村委会之间签订的土地承包合同有效。被上诉人王泽功与上诉人汪清县复兴镇五道村村委会在签订第二轮土地承包合同，且将此土地承包合同在复兴镇经营管理站登记备案的情况下，上诉人汪清县复兴镇五道村村委会作为发包方，在承包人王泽功第二轮土地承包期限内，单方面解除与被上诉人王泽功之间的土地承包合同，将承包户的土地收回后，重新分配给本案被上诉人郑明连的行为与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款和第二十七条第一款以及第三十五条规定相悖，且其行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，上诉人五道村委会与被上诉人郑明连之间的土地承包约定无效。再根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条“……未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”之规定，应当向被上诉人王泽功补发土地承包经营权证。上诉人主张的“被上诉人提供的土地台账中只有被上诉人王泽功的签字，并没有上诉人五道村委会的签字或者盖章，故不能认定土地承包合同生效的”观点，于法无据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元，由上诉人汪清县复兴镇五道村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 池哲龙
代理审判员 黄 伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 妍