wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执173号
申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社。
法定代表人刘垂刚。
被执行人周某某，地址浦北县。
本院于2016年2月1日立案执行浦北县农村信用合作联社寨圩信用社申请执行周某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的调解书，被执行人周某某应支付申请人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社案款40253.7元，承担执行费503.81元。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40253.7元及利息。
本院认为，浦北县农村信用合作联社寨圩信用社申请执行周某某借款合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。现因申请执行人同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执173号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛艺兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘青欣，女，1973年10月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘青欣信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤�起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初950号
原告：霍艳微，女，汉族，1982年5月20日生，住成安县。
被告：孙米贵，男，汉族，1955年4月25日生，住成安县。
原告霍艳微与被告孙米贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告霍艳微于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍艳微撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由霍艳微负担。
审判员 申丽华
二〇一七年六月三十书记员刘文莹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2401号
申请执行人郭明文，男，汉族，退休干部，住敖汉旗。
申请执行人宋文庆，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人姚景权，男，汉族，农民，住敖汉旗。
郭明文、宋文庆申请执行姚景权合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出的（2014）敖民初字第2885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人姚景权在赤峰市兴隆建筑安装有限公司享有65%的股权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姚景权在赤峰市兴隆建筑安装有限公司享有的65%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为2年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一五年十月十九日
书记员 杨国发
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第2401号申请执行人：郭明文,男,住敖汉旗。申请执行人：宋文庆,男,住敖汉旗。被执行人：姚景权，男，住敖汉旗。本院在执行郭明文、宋文庆与姚景权合伙协议纠纷一案,申请执行人郭明文、宋文庆依据（2014）敖民初字第2885号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现姚景权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年一月二十九日书记员  徐 扬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1299号
原告：安文仙,女,1976年1月8日生,土家族,无业,住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：王明祥，男，1988年8月15日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市大十字广场旁河西路与公园路交叉处国贸置业大厦24楼。
负责人：杨飞鸿，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日生，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
原告安文仙诉被告王明祥、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安文仙及其委托诉讼代理人陈月翠、肖铫，被告王明祥，被告保险公司的委托诉讼代理人刘蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月6日22时45分,被告王明祥驾驶贵Ｃ×××××小型轿车行驶至贵阳市××区长岭南路阳光医院门口路段时,与张献学驾驶并搭载乘客安文仙、张文灵的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成张献学、安文仙、张文灵受伤，上述车辆受损的交通事故。经交警部门认定，此次事故被告王明祥负主要责任，张献学负次要责任，安文仙、张文灵无责任。事故发生后原告安文仙被送至贵阳市第二人民医院诊疗。出院后，原告与被告王明祥及贵Ｃ×××××小型轿车投保的被告保险公司就赔偿问题协商未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告王明祥立即赔偿原告安文仙各项费用合计41,035.19元（包括医疗费17,635.19元、误工费8,400.00元、护理费8,400.00元、住院伙食补助费2,800.00元、营养费2,800.00元、交通费1,000.00元）;2、判令被告保险公司在保险承保范围内对第1项请求的费用承担赔付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告王明祥辩称：由阳光财产保险公司答辩。
被告保险公司辩称：对事实无异议，交强险以外的赔偿我公司只承担70%的责任，不是直接侵权责任人，不应承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月6日22时45分许，王明祥驾驶贵Ｃ×××××小型轿车行驶至贵阳市××区长岭南路阳光医院门口路段时，与张献学驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成张献学以及摩托车上乘客安文仙、张文灵受伤，两车受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，此次事故中，王明祥负主要责任，张献学负次要责任，安文仙、张文灵无责任。事故发生次日凌晨，安文仙被送至贵阳市第二人民医院诊疗，经诊断为：Ⅰ.闭合性颅脑损伤（轻）:1.脑外伤后神经性反应；2.头皮裂伤（顶，左）：Ⅱ.全身多处皮肤软组织挫擦伤；Ⅲ.左侧肩胛骨骨折；Ⅳ.左胫骨远端线性骨折。住院治疗至同年8月4日出院，共28天，预交医疗费18,000.00元，其中：王明祥垫付5,000.00元，保险公司垫付10,000.00元，安文仙垫付3,000.00元，王明祥完成结算，实际发生医疗费17,635.19元，领取退费364.81元。出院医嘱为：继续卧床至伤后8周，复查左肩及左踝X线；骨科随诊。
另查明，贵Ｃ×××××小型轿车在保险公司投有交强险及50万元的商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、出院记录、住院明细表及住院发票，被告王明祥及保险公司提供的医院预交款收据等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。
本院认为,公民的生命健康权依法应予保护,张献学与被告王明祥的交通事故致原告受伤，交警部门认定被告王明祥负主要责任，张献学负次要责任，原告安文仙无责任，本院予以确认，被告王明祥依法应当承担相应的民事责任。机动车交通事故强制保险条例规定，被保险机动车辆发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，该规定没有对被保险人对交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。原告请求被告王明祥驾驶车辆投保的保险公司在第三者强制保险范围内承担赔偿责任，事实及理由充分，予以支持。
二被告对原告主张医疗费17,635.19元、住院伙食补助费2,800.00元无异议，本院从其自愿，予以支持。原告主张误工费、护理费各8,400.00元，其住院28天，医嘱要求卧床休息4周，应按56天计算，符合客观实际，予以确认；其提出每天均按150元计算，但未提供标准，可参照2015年度贵州省居民服务行业35,528元/年平均工资的标准计算为136元/天，分别支持7,616.00元。被告保险公司辩称护理费按2015年度居民服务行业标准，计算合理，予以采纳；其余抗辩意见不成立，不予采纳。原告主张营养费2,800.00元，提出按50元/天的标准计算56天，事实及理由充分，予以支持；被告辩称不予认可营养费，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告主张交通费1,000.00元，虽未提供票据，但该费用必然产生，酌定交通费500.00元。综上，原告因本次交通事故共造成各项经济损失38,967.19元，扣除被告王明祥结算垫付4,635.19元、被告保险公司垫付10,000.00元，尚余损失24,332.00元，在交强险限额内，应由被告保险公司直接赔付原告。被告王明祥及保险公司垫付的款项，可自行协商解决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额范围内赔偿原告安文仙各项经济损失24,332.00元；
二、驳回原告安文仙的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.00元，减半收取412.00元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（该诉讼费原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效十日内，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴家林
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1299号原告：安文仙,女,1976年1月8日生,土家族,无业,住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：王明祥，男，1988年8月15日生，汉族，住贵州省织金县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市大十字广场旁河西路与公园路交叉处国贸置业大厦24楼。负责人：杨飞鸿，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日生，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。原告安文仙诉被告王明祥、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安文仙及其委托诉讼代理人陈月翠、肖铫，被告王明祥，被告保险公司的委托诉讼代理人刘蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月6日22时45分,被告王明祥驾驶贵Ｃ×××××小型轿车行驶至贵阳市××区长岭南路阳光医院门口路段时,与张献学驾驶并搭载乘客安文仙、张文灵的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成张献学、安文仙、张文灵受伤，上述车辆受损的交通事故。经交警部门认定，此次事故被告王明祥负主要责任，张献学负次要责任，安文仙、张文灵无责任。事故发生后原告安文仙被送至贵阳市第二人民医院诊疗。出院后，原告与被告王明祥及贵Ｃ×××××小型轿车投保的被告保险公司就赔偿问题协商未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告王明祥立即赔偿原告安文仙各项费用合计41,035.19元（包括医疗费17,635.19元、误工费8,400.00元、护理费8,400.00元、住院伙食补助费2,800.00元、营养费2,800.00元、交通费1,000.00元）;2、判令被告保险公司在保险承保范围内对第1项请求的费用承担赔付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。被告王明祥辩称：由阳光财产保险公司答辩。被告保险公司辩称：对事实无异议，交强险以外的赔偿我公司只承担70%的责任，不是直接侵权责任人，不应承担诉讼费。经审理查明，2016年7月6日22时45分许，王明祥驾驶贵Ｃ×××××小型轿车行驶至贵阳市××区长岭南路阳光医院门口路段时，与张献学驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成张献学以及摩托车上乘客安文仙、张文灵受伤，两车受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，此次事故中，王明祥负主要责任，张献学负次要责任，安文仙、张文灵无责任。事故发生次日凌晨，安文仙被送至贵阳市第二人民医院诊疗，经诊断为：Ⅰ.闭合性颅脑损伤（轻）:1.脑外伤后神经性反应；2.头皮裂伤（顶，左）：Ⅱ.全身多处皮肤软组织挫擦伤；Ⅲ.左侧肩胛骨骨折；Ⅳ.左胫骨远端线性骨折。住院治疗至同年8月4日出院，共28天，预交医疗费18,000.00元，其中：王明祥垫付5,000.00元，保险公司垫付10,000.00元，安文仙垫付3,000.00元，王明祥完成结算，实际发生医疗费17,635.19元，领取退费364.81元。出院医嘱为：继续卧床至伤后8周，复查左肩及左踝X线；骨科随诊。另查明，贵Ｃ×××××小型轿车在保险公司投有交强险及50万元的商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、出院记录、住院明细表及住院发票，被告王明祥及保险公司提供的医院预交款收据等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为,公民的生命健康权依法应予保护,张献学与被告王明祥的交通事故致原告受伤，交警部门认定被告王明祥负主要责任，张献学负次要责任，原告安文仙无责任，本院予以确认，被告王明祥依法应当承担相应的民事责任。机动车交通事故强制保险条例规定，被保险机动车辆发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，该规定没有对被保险人对交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。原告请求被告王明祥驾驶车辆投保的保险公司在第三者强制保险范围内承担赔偿责任，事实及理由充分，予以支持。二被告对原告主张医疗费17,635.19元、住院伙食补助费2,800.00元无异议，本院从其自愿，予以支持。原告主张误工费、护理费各8,400.00元，其住院28天，医嘱要求卧床休息4周，应按56天计算，符合客观实际，予以确认；其提出每天均按150元计算，但未提供标准，可参照2015年度贵州省居民服务行业35,528元/年平均工资的标准计算为136元/天，分别支持7,616.00元。被告保险公司辩称护理费按2015年度居民服务行业标准，计算合理，予以采纳；其余抗辩意见不成立，不予采纳。原告主张营养费2,800.00元，提出按50元/天的标准计算56天，事实及理由充分，予以支持；被告辩称不予认可营养费，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告主张交通费1,000.00元，虽未提供票据，但该费用必然产生，酌定交通费500.00元。综上，原告因本次交通事故共造成各项经济损失38,967.19元，扣除被告王明祥结算垫付4,635.19元、被告保险公司垫付10,000.00元，尚余损失24,332.00元，在交强险限额内，应由被告保险公司直接赔付原告。被告王明祥及保险公司垫付的款项，可自行协商解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额范围内赔偿原告安文仙各项经济损失24,332.00元；二、驳回原告安文仙的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.00元，减半收取412.00元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（该诉讼费原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效十日内，直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一七年七月二十一日书记员  陆 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51693号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层�
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02126号
申请执行人王兴兰。
委托代理人王雪娟，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被执行人常熟市虞山镇莫城广丰工艺家具厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城长瑞村。
负责人许春兴。
委托代理人周永清，上海金时律师事务所律师。
王兴兰与常熟市虞山镇莫城广丰工艺家具厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）熟民初字第00017号民事判决已经发生法律效力，依该裁判，一、确认王兴兰与常熟市虞山镇莫城广丰工艺家具厂之间的劳动关系于2014年9月30日解除，双方之间的工伤保险待遇关系同时终止；二、常熟市虞山镇莫城广丰工艺家具厂于本判决生效之日起十日内支付王兴兰各项工伤保险待遇合计人民币314698.25元（如采用转账方式支付，请汇入王兴兰指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7317）；三、驳回常熟市虞山镇莫城广丰工艺家具厂的诉讼请求；案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市虞山镇莫城广丰工艺家具厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，经当事人协商，自愿达成和解协议，协议约定，一、被执行人于2015年12月30日前履行人民币13万元，于2016年6月30日前履行人民币8万元，于2016年12月31日前履行人民币4万元，余款人民币64698.25元，申请执行人明确表示放弃；二、申请执行人同时放弃本案中加倍支付迟延履行期间的债务利息和本案其他执行请求；三、本案执行费人民币4620元由被执行人负担（于2015年12月30日前履行）；以上款项按期交接完毕，则本案执行完毕，当事人之间就本案无其他经济纠葛；如逾期，则按原判决执行。协议达成后，被执行人常熟市虞山镇莫城广丰工艺家具厂按期履行了人民币130000元。现尚未执行到位人民币184698.25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人王兴兰考虑到和解协议约定的还款期限较长，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行过程中，当事人之间可以自愿达成和解协议、变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，属当事人真实意思的表示，因履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金 译
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈侃，男，1969年9月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈侃信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,994.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈侃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,994.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈侃，男，1969年9月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈侃信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,994.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈侃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,994.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1461号
原告：焦作市嘉园化肥连锁有限公司，住所地：新洛路温县城西二公里路北。组织机构代码：77215987-1。
法定代表人：王振生，公司经理。
委托诉讼代理人：王西生，系公司员工。
委托诉讼代理人：常二军，系公司员工。
被告：王彬（王胜），男，1975年11月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03911058。
本院在审理原告焦作市嘉园化肥连锁有限公司诉被告王彬买卖纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告焦作市嘉园化肥连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市嘉园化肥连锁有限公司负担。
审判员 陆保刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 翟文楼
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民保字第1号
申请人金昌市融鼎担保有限公司。
法定代表人范琪，该公司总经理。
被申请人甘肃金大地种业有限公司。
法定代表人李睛基，该公司董事长。
申请人金昌市融鼎担保有限公司因与被申请人甘肃金大地种业有限公司借款合同纠纷，为保证判决顺利执行，申请人金昌市融鼎担保有限公司于二Ο一五年一月十四日向本院提出申请，要求对被申请人甘肃金大地种业有限公司价值200万元的财产进行查封、冻结、扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人金昌市融鼎担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃金大地种业有限公司在银行的存款200万元；或查封、扣押其等额的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵清德
审判员 刘 宏
审判员 贾春花
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 炜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1240号
原告：陈秋玲，女，1964年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告陈秋玲与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋玲的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋玲向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告陈秋玲请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。陈秋玲认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据陈秋玲当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，陈秋玲不认可湖开公司系侵权行为实施者，陈秋玲由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对陈秋玲的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈秋玲的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈秋玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1176号
原告周某，女
委托代理人肖建新，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某，男
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人肖建新到庭参加了诉讼,被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年5月7日登记结婚，双方均系再婚，2014年3月20日生育一子，取名陈某某。原、被告双方婚后未建立真挚的感情，常为家庭琐事打架相骂，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告未提出答辩,未提供证据,对原告提供的证据也未质证。
对于原告提供的结婚证,本院经审查认为,原告提供的结婚证具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年5月7日登记结婚,2014年3月20日生育一子，取名陈某某。原、被因婚前了解不够，常为家庭琐事吵闹,原告认为,原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为,原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情确己破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确以破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院依法不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一五年十二月三日
书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1176号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国庆，该行董事长。
被告张雄，男，1972年7月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告李慧英，女，1978年2月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司诉被告张雄、李慧英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由于2016年1月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由，向本院申请撤诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告张雄、李慧英的起诉。
案件受理费593元，减半收取297元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 聂景平
二〇一六年一月二十四日
书记员 雷 康
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初296号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人周某某，出生于黑龙江省安达市，住黑龙江省安达市。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]231号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年3月16日3时许，被告人周某某在哈尔滨市道外区宝宇天邑澜湾小区大新街地库门岗岗亭内，趁其同事被害人刘某某熟睡之机，将其正在充电的苹果6SPLUS手机一部盗走，价值人民币4200元。现赃物已追缴返还被害人。公安机关于2017年3月7日将被告人周某某抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人赵某某、唐某、周某的证言、哈尔滨市道外区发展改革局价格认定结论书、扣押返还物品清单、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪且赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千四百元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕延禄
二〇一七年五月十日
书记员 张 巍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1805号
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局（组织机构代码：76629994-X），住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲16号楼204室大兴区桐城行政办公楼。
法定代表人张福长，局长。
委托代理人杨涛，北京市大兴区安全生产监督管理局。
被执行人北京东方美迪纸制品有限公司（组织机构代码：699582496），住所地北京市大兴区黄村镇市场路2号楼三层375室。
北京市大兴区安全生产监督管理局申请执行北京东方美迪纸制品有限公司行政处罚一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）大执字第2434号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区安全生产监督管理局于2015年5月21日向我院申请执行，要求北京东方美迪纸制品有限公司给付罚款及滞纳金总计32000元。本院于2015年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人北京东方美迪纸制品有限公司名下有可供执行的车辆、房产及银行存款信息。本院依法将被执行人北京东方美迪纸制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局申请执行的案款32000元尚未受偿。经合议庭审查核实，被执行人北京东方美迪纸制品有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第2434号行政裁定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 熊诗岚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1805号
申请执行北京安创商贸有限责任公司，住所地北京市房山区。
法定代表人赵宝林。
被执行人曹庆贵，男。
北京市大兴区人民检察院指控被告人曹庆贵犯侵占罪一案。本院于1998年10月13日作出的（1998）大刑初字第257号刑事判决书已发生法律效力。�京安创商贸有限责任公司（安创公司）于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人曹庆贵给付案款191174.01元，本院已于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人曹庆贵送达了执行通知书及财产报告令。经查，曹庆贵无可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人曹庆贵纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人安创公司申请执行标的191174.01元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹庆贵确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1998）大刑初字第257号刑事判决书案款追缴部分本次执行程序。
申请执行人安创公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙学博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第885号
原告：杭国民。
被告：夏国强。
被告：袁玲娟。
本院在审理原告杭国民诉被告夏国强、袁玲娟民间借贷纠纷一案中，原告杭国民于2015年11月23日向本院提出撤回对被告夏国强、袁玲娟起诉的申请。
本院认为：原告杭国民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭国民撤回对被告夏国强、袁玲娟的起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告杭国民负担。
代理审判员 章岳�
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 唯 桐
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3272号
上诉人（原审被告）：邱雪珊，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：邱金燕，男，1948年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：周恒仁，男，1955年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，特别代理。
上诉人邱雪珊、邱金燕因与被上诉人周恒仁民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2270号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱雪珊、邱金燕于2018年1月31日以双方欲达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱雪珊、邱金燕撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱雪珊、邱金燕撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人邱雪珊、邱金燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易胜晖
审判员 邱园园
审判员 林艳艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈丽芳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第519-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社�
法定代表人褚晓曙，理事长。
被执行人刘宝义，农民。
被执行人侯钦菊，农民。
被执行人林万珍，农民。
被执行人刘保财，农民。
被执行人刘保祥，农民。
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人刘宝义、侯钦菊、林万珍、刘保财、刘宝祥借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第98号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘保祥在中国邮政储蓄银行枣庄市山亭区支行账户号为62×××93的存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张磊
二〇一四年八月十五日
书记员 ＸＸ
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2016号
上诉人（原审起诉人）：三台县隆源食品加工厂，住所地：四川省三台县潼川号。
法定代表人：宋才贵，该厂负责人。
上诉人三台县隆源食品加工厂不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第3040号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人三台县隆源食品加工厂称，三台县农业局主管部门在三台县科鑫路金凤凰旁棚户改造区未尽依法职责，给我造成房屋财产的民事损失，应予以赔偿，故请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人三台县隆源食品加工厂的诉请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院对本案不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一五年十月十四日
书记员 邓 红
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初153号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人曹建国，男，1976年7月25日出生于河北省枣强县，汉族，高中文化，无业，住桃城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月19日被刑事拘留，3月3日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人曹建国犯信用卡诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人曹建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日，被告人曹建国在中国农业银行股份有限公司衡水西城支行申请办理了一张信用额度为8000元、卡号为62×××85的信用卡。后曹建国将该卡的信用额度提升到1.8万元。曹建国明知没有还款能力，仍多次使用该卡透支钱款，截止到2015年12月3日，曹建国使用该卡累计透支本金17866.44元。经银行工作人员多次催收后超过三个月仍未归还。
2016年2月19日，曹建国主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退还受害单位透支款本金、利息及滞纳金共计21634.99元。
上述事实，被告人曹建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人艾某的证言、银行卡交易明细、催款通知书、报案材料、中国农业银行股份有限公司衡水西城支行证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建国在使用信用卡的过程中恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。作案后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；并积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人曹建国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 徐 占 国
人民陪审员 李 亮
二０一七年三月二十七日
书 记 员 李袁冬婷
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初45号
原告：刘祥美，女，汉族，1959年11月6日出生，现住沂源县。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：山东农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
原告刘祥美诉被告山东农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一�，本院受理后依法进行了审理。
经审理查明，原告所起诉的被告山东农村商业银行股份有限公司，非本案适格被告。
本院认为，原告起诉被告“山东农村商业银行股份有限公司”主体错误，被告“山东农村商业银行股份有限公司”与本案无直接利害关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘祥美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一七年二月十四日
书记员 曹春燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03227号
原告董齐震。
被告大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人王庆，系该公司经理。
原告董齐震诉被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董齐震到庭参加诉讼，被告大连恒宇房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2013年达成购房协议，在交付首付款后并没有给我们正规房买卖合同，合同规定在2014年10月31日前交付房屋，但是到了2014年10月31日却给我一份通知函交房日期改为2015年3月3日交付房屋，等到2015年3月31日又给了一份通知书，说要到2015年10月31日交付房屋，我买房子是要结婚用的，现在迟迟房子不下来，我现在生活压力太大了，无奈下定决心起诉，请法院依法保护原告的合法权益。1、判决被告支付交房违约金从2014年11月1日计算到2015年8月27日按照合同的标准先主张违约金28504.2元，如被告不交房我再主张权利；本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于XXX区XX街道XX花园第XX幢（座）XX层X号、行政街号XX街道XX路XX号商品房出售给原告，总价款为475070元。同时约定原告于2013年8月30日前付清房款。被告应于2014年10月31日前将案涉商品房交付给原告。逾期交房，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已交付的房价款的日万分之二支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定将房价款475070元一次性交给了被告，被告至今未将案涉商品房交付原告。
上述所查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，是合法有效的合同，对合同双方均有约束力，原告已依约履行了付款义务，被告亦应依约按时交付案涉商品房。被告在合同约定的期限内，未能交付案涉商品房，已构成违约，应按《商品房买卖合同》约定承担相应的违约责任。被告实际应支付原告2014年11月1日至2015年8月27日期间的逾期交房违约金为28504.2元（475070元×0.02%×300天）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告董齐震逾期交房违约金28504.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 许杰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 于萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第416号
罪犯钟艳生，男，1957年5月19日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2010年8月3日作出（2010）南法刑初字第96号刑事判决，以被告人钟艳生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月8日作出（2010）穗中法刑二终字第522号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟艳生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年1月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟艳生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟艳生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月、12月，2014年6月表扬；2014年6月改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟艳生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟艳生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字127号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年4月16日出生。因本案于2015年1月27日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
公诉机关以西检诉刑诉〔2015〕39号起诉书指控被告人
王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月28日17时许，被告人王某某酒后驾驶辽BM7E**号双环牌小型普通客车沿大连市香周路由北向南行驶至西岗区香周路与香锦街路口时，与同方向同车道被害人周某某驾驶的辽B4T6**号中华牌小型轿车相撞，致使两车损坏。被害人周某某报警后，被告人王某某在现场被公安机关抓获。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人王某某负此事故全部责任，周某某无责任。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液乙醇（酒精）含量为222.51mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，并将一车撞损，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关�办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，应当从重处罚。被告人王某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。其同时具有赔偿被害人损失，与被害人达成谅解协议的酌定从轻处罚情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人王某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的
事实清楚，证�确实，充分，指控罪名成立，量刑建议适当，
应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文涛
二〇一五年三月二十日
书记员 于巍巍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1828号
上诉人（原审被告）：梁飞虎。
委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪波。
委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
原审被告：梁继明。
上诉人梁飞虎因与被上诉人杨洪波、原审被告梁继明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，审理程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第00731号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
上诉人梁飞虎预交的二审案件受理费18410元予以退回。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年九月二日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共2页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1025号
原告：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街12号八一大厦A座11层。
法定代表人：孙继彦，董事长。
委托诉讼代理人：高晓庆，吉林万璋律师事务所律师。
被告：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。
法定代表人：徐建新，总经理。
被告：徐建新，男，1965年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与被告河北一卡通电子支付服务有限公司（以下简称一卡通公司）、徐建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通卡公司的委托诉讼代理人高晓庆到庭参加诉讼，被告一卡通公司、徐建新经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一卡通公司向原告返还借款本金10万元；2、判令被告一卡通公司向原告支付逾期还款利息4500元（按年利率6%，自2017年6月7日暂计至2018年3月7日）；3、判令被告一卡通公司承担原告律师代理费、诉讼保全费以及为维护该权益所发生的其它费用总计15000元；共计119500元；4、判令被告徐建新承担保证责任；5、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月8日原告与两被告签订《借款合同》，合同约定：被告一卡通公司向原告借款十万元，期限一个月，自2017年5月8日至2017年6月7日，被告徐建新承担保证责任。合同签订后原告履行了自己的合同义务，分别于2017年5月8日和2017年5月9日向被告徐建新转款五万元，共计转款十万元。2017年6月7日合同届满，两被告迟迟不履行自己的还款义务。为维护自身合法权益，原告依法诉至本院。
一卡通公司、徐建新未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2017年5月8日，一卡通公司与通卡公司签订《借款合同》，合同约定：借款人一卡通公司、贷款人通卡公司，借款金额10万元，借款期限为1个月，自2017年5月8日至2017年6月7日止，借款用途为资金周转。通卡公司授权曹宇为借款合同的经办人，指定其通过其名下的吉林银行账户进行该合同资金往来。一卡通公司指定其法定代表人徐建新名下的中国银行账户为接收和归还借款账户。一卡通公司法定代表人徐建新作为借款合同的担保人，若一卡通公司发生了不利于通卡公司债权的变化，徐建新与一卡通公司共同承担偿还责任。合同双方任何一方不履行或不完全履行约定义务的，应当承担违约责任。违约责任承担范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼、执行、律师等通卡公司实现债权的全部费用。
《借款合同》还对双方的其他权利义务作出约定。通卡公司于2017年5月8日和2017年5月9日经曹宇上述账户分别向一卡通公司指定的徐建新的中国银行账户转账5万元，总计10万元。合同期限届满至今，一卡通公司一直没有履行还款义务。为本案诉讼，通卡公司支付律师代理费9900元。
认定上述事实的证据有：借款合同、银行流水、授权书、律师代理费发票。
本院认为：（一）关于借款合同效力的问题。通卡公司与一卡通公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。根据通卡公司提交的证据可以认定通卡公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，一卡通公司未按约定偿还借款本息，根据合同约定，通卡公司有权要求一卡通公司归还全部借款。故通卡公司提出一卡通公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于逾期利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，借款合同既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故通卡公司主张按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中借款合同的借期为2017年5月8日至2017年6月7日止，故逾期利息应从2017年6月8日起计算。通卡公司主张从2017年6月7日起计算逾期利息的计算方式有误，应予以更正。（三）关于通卡公司要求一卡通公司支付本案律师代理费的诉请。依据《借款合同》的约定，一卡通公司依法应当承担通卡公司为实现债权而支出的合理费用，通卡公司支出的律师代理费9900元，本院予以支持。（四）关于担保责任的承担问题。本案中，徐建新作为完全民事行为能力人，明确知晓借款合同中关于担保责任的约定，并自愿签署合同，故徐建新应按合同约定承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中，借款合同对保证方式及保证范围没有明确约定，故通卡公司主张徐建新对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，通卡公司的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北一卡通电子支付服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林省通卡支付股份有限公司借款本金10万元及逾期利息（自2017年6月8日起，按年利率6%计至还清借款之日止）；
二、被告河北一卡通电子支付服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林省通卡支付股份有限公司律师代理费9900元；
三、被告河北一卡通电子支付服务有限公司逾期未履行上述第一、二项确定的给付义务，由被告徐建新对上述债务承担连带给付责任；徐建新承担保证责任后，有权向被告河北一卡通电子支付服务有限公司追偿。
如果被告河北一卡通电子支付服务有限公司、徐建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2515元（其中：案件受理费1345元，保全费1170元，原告吉林省通卡支付股份有限公司已预交）由被告北一卡通电子支付服务有限公司、徐建新共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卢佳欢
二〇一八年六月一日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1025号之一
申请人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉林大街12号八一大厦。
法定代表人：孙继彦，董事长。
委托诉讼代理人：高晓庆，男，该公司法务。
被申请人：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。
法定代表人：徐建新，经理。
申请人吉林省通卡支付股份有限公司与被申请人河北一卡通电子支付服务有限公司及被告徐建新民间借贷纠纷一案，申请人吉林省通卡支付股份有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人河北一卡通电子支付服务有限公司持有的13万元的股权。并以其名下的小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人吉林省通卡支付股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北一卡通电子支付服务有限公司持有的13万元的股权；
冻结期限二年，冻结期间不得擅自处分被冻结的股权，不得办理被冻结股权的转移手续；
二、查封申请人吉林省通卡支付股份有限公司名下的小型普通客车的车籍。
查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文妹
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初1025号原告：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街12号八一大厦A座11层。法定代表人：孙继彦，董事长。委托诉讼代理人：高晓庆，吉林万璋律师事务所律师。被告：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。法定代表人：徐建新，总经理。被告：徐建新，男，1965年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与被告河北一卡通电子支付服务有限公司（以下简称一卡通公司）、徐建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通卡公司的委托诉讼代理人高晓庆到庭参加诉讼，被告一卡通公司、徐建新经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一卡通公司向原告返还借款本金10万元；2、判令被告一卡通公司向原告支付逾期还款利息4500元（按年利率6%，自2017年6月7日暂计至2018年3月7日）；3、判令被告一卡通公司承担原告律师代理费、诉讼保全费以及为维护该权益所发生的其它费用总计15000元；共计119500元；4、判令被告徐建新承担保证责任；5、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月8日原告与两被告签订《借款合同》，合同约定：被告一卡通公司向原告借款十万元，期限一个月，自2017年5月8日至2017年6月7日，被告徐建新承担保证责任。合同签订后原告履行了自己的合同义务，分别于2017年5月8日和2017年5月9日向被告徐建新转款五万元，共计转款十万元。2017年6月7日合同届满，两被告迟迟不履行自己的还款义务。为维护自身合法权益，原告依法诉至本院。一卡通公司、徐建新未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年5月8日，一卡通公司与通卡公司签订《借款合同》，合同约定：借款人一卡通公司、贷款人通卡公司，借款金额10万元，借款期限为1个月，自2017年5月8日至2017年6月7日止，借款用途为资金周转。通卡公司授权曹宇为借款合同的经办人，指定其通过其名下的吉林银行账户进行该合同资金往来。一卡通公司指定其法定代表人徐建新名下的中国银行账户为接收和归还借款账户。一卡通公司法定代表人徐建新作为借款合同的担保人，若一卡通公司发生了不利于通卡公司债权的变化，徐建新与一卡通公司共同承担偿还责任。合同双方任何一方不履行或不完全履行约定义务的，应当承担违约责任。违约责任承担范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼、执行、律师等通卡公司实现债权的全部费用。《借款合同》还对双方的其他权利义务作出约定。通卡公司于2017年5月8日和2017年5月9日经曹宇上述账户分别向一卡通公司指定的徐建新的中国银行账户转账5万元，总计10万元。合同期限届满至今，一卡通公司一直没有履行还款义务。为本案诉讼，通卡公司支付律师代理费9900元。认定上述事实的证据有：借款合同、银行流水、授权书、律师代理费发票。本院认为：（一）关于借款合同效力的问题。通卡公司与一卡通公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。根据通卡公司提交的证据可以认定通卡公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，一卡通公司未按约定偿还借款本息，根据合同约定，通卡公司有权要求一卡通公司归还全部借款。故通卡公司提出一卡通公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于逾期利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，借款合同既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故通卡公司主张按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中借款合同的借期为2017年5月8日至2017年6月7日止，故逾期利息应从2017年6月8日起计算。通卡公司主张从2017年6月7日起计算逾期利息的计算方式有误，应予以更正。（三）关于通卡公司要求一卡通公司支付本案律师代理费的诉请。依据《借款合同》的约定，一卡通公司依法应当承担通卡公司为实现债权而支出的合理费用，通卡公司支出的律师代理费9900元，本院予以支持。（四）关于担保责任的承担问题。本案中，徐建新作为完全民事行为能力人，明确知晓借款合同中关于担保责任的约定，并自愿签署合同，故徐建新应按合同约定承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中，借款合同对保证方式及保证范围没有明确约定，故通卡公司主张徐建新对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，通卡公司的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北一卡通电子支付服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林省通卡支付股份有限公司借款本金10万元及逾期利息（自2017年6月8日起，按年利率6%计至还清借款之日止）；二、被告河北一卡通电子支付服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林省通卡支付股份有限公司律师代理费9900元；三、被告河北一卡通电子支付服务有限公司逾期未履行上述第一、二项确定的给付义务，由被告徐建新对上述债务承担连带给付责任；徐建新承担保证责任后，有权向被告河北一卡通电子支付服务有限公司追偿。如果被告河北一卡通电子支付服务有限公司、徐建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2515元（其中：案件受理费1345元，保全费1170元，原告吉林省通卡支付股份有限公司已预交）由被告北一卡通电子支付服务有限公司、徐建新共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  卢佳欢二〇一八年六月一日书 记 员  孙翀文
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执187号
申请执行人：杨敏，女，1968年7月7日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇，统一社会信用代码91511521MA62A1197K。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
申请执行人杨敏与被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初2427号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请执行标的69331元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初2427号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 唐 魏
审判员 杨宏均
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗 洪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第04786号
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社，住所地建平县老官地镇本街。
负责人王海波，主任。
被告赵晓波。
被告赵文义。
被告赵文廷。
被告刘玉华。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉被告赵晓波、赵文义、赵文廷、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社老官地信用社的负责人王海波到庭参加诉讼，被告赵晓波、赵文义、赵文廷、刘玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉称：被告赵晓波于2011年9月29日在我社借贷款13.8万元，由赵文义、赵文廷、刘玉华担保，借款用途为开铁矿，利率月息9.0‰，到期日为2013年9月28日。此贷款到期后经我社信贷员多次催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本金及利息。为保全我社信贷资产不受损失，维护诚信的原则，我社向建平县人民法院依法起诉被告，要求被告偿还贷款本金13.8万元及至贷款本金还清之日止的利息。
被告赵晓波、赵文义、赵文廷、刘玉华未答辩。
经审理查明：2011年9月29日，原告建平县农村信用合作联社老官地信用社与被告赵晓波、赵文义、赵文廷、刘玉华签订《保证担保借款合同》。合同约定被告赵晓波向原告借款13.8万元；借款期限自2011年9月29日起至2013年9月28日止；贷款利率为月息9.0‰；被告赵文义、赵文廷、刘玉华对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告向被告赵晓波提供了贷款。被告赵晓波借款后，对借款本金及利息未予返还和支付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告赵晓波、赵文义、赵文廷、刘玉华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：原告建平县农村信用合作联社老官地信用社与被告签订的《保证担保借款合同》成立并有效。出借人已按约定向借款人赵晓波提供了贷款，借款人应按约定还本付息。被告赵晓波对借款本金及利息未予返还和支付，其行为已构成违约，故被告赵晓波在返还原告借款本金13.8万元的同时，还应按合同约定的利率向原告支付自2011年9月29日起至借款确定给付之日止的利息。被告赵文义、赵文廷、刘玉华作为借款的连带保证担保人，在保证期间内应对借款人未还借款本息承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓波于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社老官地信用社借款本金13.8万元，并按合同约定的利率标准向原告支付自2011年9月29日起至借款确定给付之日止的利息；
二、被告赵文义、赵文廷、刘玉华对借款本息承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告赵晓波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,060元，公告费800元，合计3,860元由被告赵晓波负担，被告赵文义、赵文廷、刘玉华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月七日
书 记 员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建黑民初字第04786号原告建平县农村信用合作联社老官地信用社，住所地建平县老官地镇本街。负责人王海波，主任。被告赵晓波。被告赵文义。被告赵文廷。被告刘玉华。原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉被告赵晓波、赵文义、赵文廷、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社老官地信用社的负责人王海波到庭参加诉讼，被告赵晓波、赵文义、赵文廷、刘玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉称：被告赵晓波于2011年9月29日在我社借贷款13.8万元，由赵文义、赵文廷、刘玉华担保，借款用途为开铁矿，利率月息9.0‰，到期日为2013年9月28日。此贷款到期后经我社信贷员多次催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本金及利息。为保全我社信贷资产不受损失，维护诚信的原则，我社向建平县人民法院依法起诉被告，要求被告偿还贷款本金13.8万元及至贷款本金还清之日止的利息。被告赵晓波、赵文义、赵文廷、刘玉华未答辩。经审理查明：2011年9月29日，原告建平县农村信用合作联社老官地信用社与被告赵晓波、赵文义、赵文廷、刘玉华签订《保证担保借款合同》。合同约定被告赵晓波向原告借款13.8万元；借款期限自2011年9月29日起至2013年9月28日止；贷款利率为月息9.0‰；被告赵文义、赵文廷、刘玉华对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告向被告赵晓波提供了贷款。被告赵晓波借款后，对借款本金及利息未予返还和支付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告赵晓波、赵文义、赵文廷、刘玉华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为：原告建平县农村信用合作联社老官地信用社与被告签订的《保证担保借款合同》成立并有效。出借人已按约定向借款人赵晓波提供了贷款，借款人应按约定还本付息。被告赵晓波对借款本金及利息未予返还和支付，其行为已构成违约，故被告赵晓波在返还原告借款本金13.8万元的同时，还应按合同约定的利率向原告支付自2011年9月29日起至借款确定给付之日止的利息。被告赵文义、赵文廷、刘玉华作为借款的连带保证担保人，在保证期间内应对借款人未还借款本息承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓波于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社老官地信用社借款本金13.8万元，并按合同约定的利率标准向原告支付自2011年9月29日起至借款确定给付之日止的利息；二、被告赵文义、赵文廷、刘玉华对借款本息承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告赵晓波追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，公告费800元，合计3,860元由被告赵晓波负担，被告赵文义、赵文廷、刘玉华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁代理审判员  刘晓辉人民陪审员  亢学民二〇一六年三月七日书 记 员  翟秀颀
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1761号
原告：廖怀真，男，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：王宏卫，广西桂山律师事务所律师。
被告：陈刊，女，汉族，住桂林市象山区。
被告：周雨，男，汉族，住桂林市象山区。
被告：广西灵川农村合作银行灵田支行（原灵川县灵田镇信用社），住所地：广西灵川县。
法定代表人：林长观，董事长。
委托诉讼代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。
原告廖怀真诉被告陈刊、周雨、广西灵川农村合作银行灵田支行抵押合同纠纷一案，本院已于2016年7月29日立案。原告廖怀真于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖怀真撤诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取50元（原告已预交），退回原告廖怀真。
代理审判员 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 欧玲伶
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终113号
上诉人（原审原告）秦春祥，男，1958年3月14日生，汉族。
委托代理人贾永平，河南天地律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）成迎瑞，又名成某，男，1944年2月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）高巷苗，女，1946年4月14日生，汉族，系成迎瑞妻子。
被上诉人（原审被告）成文杰，男，生于1965年6月9日，汉族，系成迎瑞、高巷苗儿子。
委托代理人水云鹏，河南天保律师事务所律师，特别授权。
上诉人秦春祥与被上诉人成迎瑞、高巷苗、成文杰建设工程施工合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人秦春祥�2016年1月26日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦春祥申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦春祥撤回上诉。
二审案件受理费3465元，减半收取1732.5元，由上诉人秦春祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终113号
上诉人（原审原告）秦春祥，男。
委托代理人贾永平，河南天地律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）成迎瑞，又名成迎帅，男。
被上诉人（原审被告）高巷苗，女，系成迎瑞妻子。
被上诉人（原审被告）成文杰，男，系成迎瑞、高巷苗儿子。委托代理人水云鹏，河南天保律师事务所律师，特别授权。
上诉人秦春祥与被上诉人成迎瑞、高巷苗、成文杰建设工程施工合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人秦春祥于2016年1月26日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦春祥申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦春祥撤回上诉。
二审案件受理费3465元，减半收取1732.5元，由上诉人秦春祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郎玉萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1697号
罪犯陈洪海，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年11月24日作出（2000）渝高法刑一终字第135号刑事判决，以被告人陈洪海犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第83号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第135号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4276号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4298号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第458号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第730号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年4月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈洪海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯陈洪海，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈洪海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月三日
书 记 员 张霁东
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2504号
申请执行人温州维柯阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道堡二村。
法定代表人：柯市昌，该公司经理。
被执行人温州市贝斯特国际贸易有限公司。住所地：温州市黎明东路盛泰大厦401-1室。
法定代表人：王胜华，该公司执行董事兼总经理。
被执行人王胜华，男，1978年9月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在执行温州维柯阀门有限公司与温州市贝斯特国际贸易有限公司、王胜华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王胜华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王胜华持有的温州正扬国际贸易有限公司的20％的股权，20万人民币，冻结期限为三年。
二、查封、扣押、冻结、划拨温州市贝斯特国际贸易有限公司、王胜华价值303109元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 戴锦平
二〇一六年十二月七日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2504号申请执行人温州维柯阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道堡二村。法定代表人：柯市昌，该公司经理。被执行人温州市贝斯特国际贸易有限公司。住所地：温州市黎明东路盛泰大厦401-1室。法定代表人：王胜华，该公司执行董事兼总经理。被执行人王胜华，男，1978年9月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在执行温州维柯阀门有限公司与温州市贝斯特国际贸易有限公司、王胜华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王胜华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王胜华持有的温州正扬国际贸易有限公司的20％的股权，20万人民币，冻结期限为三年。二、查封、扣押、冻结、划拨温州市贝斯特国际贸易有限公司、王胜华价值303109元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  戴锦平二〇一六年十二月七日书记员  尤 聪
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执808号
申请人李光佑
被执行人王武堂
关于申请人李光佑申请执行被执行人王武堂民间借贷纠纷一案，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）川平民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯天然
二〇一六年九月十日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执808号申请人李光佑被执行人王武堂关于申请人李光佑申请执行被执行人王武堂民间借贷纠纷一案，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）川平民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯天然二〇一六年九月十日书记员  何建军
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00990号
申请执行人董翠金，女，1966年10月3日生，汉族。
被申请执行人贾学恩，男，1956年3月14日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）保中民再终字第5号民事判决书，于2015年10月11日受理执行申请人董翠金与被执行人贾学恩民间借贷纠纷一案，生效的（2015）保中民再终字第5号民事判决书第（二）项判令：由被上诉人贾学恩向上诉人董翠金偿还借款人民币12万元，于本判决生效之日起30日内付清。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令贾学恩自通知书送达之日起履行执行款12万元，缴纳执行费1700元。本案在执行过程中，被执行人贾学恩订立分期履行计划，于2016年3月25日前履行30000元（已履行），于2016年7月30日前履行30000元，于2016年10月30日前履行30000元，于2017年5月30日前履行30000元。申请人董翠金同意被执行人贾学恩的履行计划，并同意案件作程序终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民执字第00990号案件的执行。
如被执行人不按期履行的，申请人有权随时请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 王丽华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2261号
原告顾正芬，女，1964年8月9日，住滨海县。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陆洲，男，1961年9月3日，住滨海县。
原告顾正芬与被告陆洲民间借贷纠纷一案，原告顾正芬于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款11500元。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告顾正芬及其委托代理人李昌超、被告陆洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月15日，被告陆洲向原告顾正芬借款16500元，并出具借款条据一张，双方未约定还款日期及利息。庭审中原告认可被告已还款7000元；另被告抗辩原告丈夫郭德湘于2009年8月25日向其借款10000元并出具条据，主张债务抵销。本院认为该笔债务涉及案外人利益及其他相关刑事案件，被告可待证据充分后另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆洲于本判决生效后七日内归还原告顾正芬借款9500元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告陆洲承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄爱萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省双峰县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢306号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人李新民，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人王育怀（曾用名王佑完），女，汉族，双峰县人，系李新民之妻，住址同上。
本院于2017年8月14日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人李新民、王育怀金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2011）双民二初字第512号民事判决书，向被执行人李新民、王育怀发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学东
审 判 员 廖文君
审 判 员 王接丰
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李 妙
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1186号
原告李某1。
被告李某2。
原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告李某1提供的被告李某2的送达地址，人民法院无法通知被告应诉，因被告不明确，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李某1的起诉。
案件受理费9100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨晓光，男，1987年04月10日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓光信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,865.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,865.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨晓光，男，1987年04月10日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓光信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,865.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,865.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1506号
申请执行人：肖杰，女，1979年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：开原鑫空间房地产开发有限公司，住所地：开原市站前社区。
法定代表人：白其木格，系该公司执行董事。
第三人：调兵山市金鹏龙置业有限公司，住所地：辽宁省铁岭市调兵山市。
法定代表人：杨熹卓，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人肖杰与被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2015）沈中执字第98号一案中，因被执行人不能履行执行依据（2013）沈中民一初字第38号民事判决确定的义务，肖杰申请追加第三人调兵山市金鹏龙置业有限公司为本案被执行人。
本院查明，第三人调兵山市金鹏龙置业有限公司依据2013年5月30日签订的《关于承接开原大街地下商业街后期工程项目协议书》，以零股权转让方式对开原鑫空间房地产开发有限公司实施兼并，并承接了开原鑫空间房地产开发有限公司的债权债务。
本院认为，肖杰申请追加第三人调兵山市金鹏龙置业有限公司为本案被执行人请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人调兵山市金鹏龙置业有限公司为本案被执行人。调兵山市金鹏龙置业有限公司应在本裁定生效之日起10日内,向申请执行人肖杰履行（2013）沈中民一初字第38号民事判决所确定的开原鑫空间房地产开发有限公司应当履行的义务。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 唐 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12560号
原告仲其业，居民。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告尹春明，居民。
原告仲其业诉被告尹春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理，原告仲其业委托代理人叶敬柱、被告尹春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其业向本院提出诉讼请求：要求被告尹春明归还借款16468元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年9月8日，被告尹春明因经营模板厂需要，向原告借款16468元，口头约定借款月利率为2%，后该款经原告多次索要未果。
被告尹春明辩称：同意承担还款责任，但没有约定利息，我目前没有还款能力；该款并非我向原告所借，而是我父母经营板厂期间欠原告借款，我是应原告要求向其出具的借条。
本院经审理认定如下事实：2015年9月8日，被告尹春明向原告仲其业借款16468元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）壹万陆仟肆佰陆拾捌圆￥16468.00经手人：尹春明2015年9月8日”。原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实。
本院认为，原告仲其业主张被告尹春明向其借款，并提供了被告向其出具的借条作为证明，已完成了对借贷法律关系存在的基本事实的举证责任；被告尹春明辩称该款并非其向原告借款，未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，原告仲其业和被告尹春明之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告尹春明经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款16468元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张借款利率为月2%，被告对此予以否认，且原告未能提供证据证明，本院不予采纳，对原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹春明于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲其业借款16468元及利息（自2016年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告仲其业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费212元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执455号
申请人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人格日勒图，联社工作人员。
被执行人李树林，男，1954年1月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人周殿成，男，1966年8月11日出生，汉族，免渡河镇矿产资源管理站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
牙克石市农村信用合作联社诉李树林、周殿成金融借款合同纠纷一案，申请人牙克石市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）牙民初字第1886号民事判决书向本院申请执行，申请标的额194272元。本院于2016年8月19日立案执行。
该案在执行过程中，周殿成与牙克石市农村信用合作联社达成和解，周殿成于2016年10月15日前给付7万元、于2017年7月15日前给付8万元余款在2018年7月30日前全部还清。牙克石市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执455号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年九月一日
书记员 刘晓丹
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初887号
原告陈某，女，汉族，住广东省云浮市云城区，公民身份号码×××。
被告吴某，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某与被告吴某已达成庭外协议离婚，无需开庭。于2016年8月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭小明
二〇一六年�月四日
书记员 傅 琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7591号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路527-529号。
负责人：何立平，行长。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：周益梅，女，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告周益梅金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周益梅偿还原告借款本金379488.57元及支付利息、罚息和复利（按合同约定的利率计付至实际履行之日止，暂算至2017年3月1日止为2715.54元）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；2、依法确认原告对被告享有的国际商贸城三区22xxx号商位使用权拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐文飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月28日，原告与被告周益梅签订《个人商务借款及担保合同》一份，约定原告向被告周益梅发放贷款人民币38万元整，期限12个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮41%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；罚息利率按原约定利率基础加收50%确定，借款人未按合同约定偿还贷款，按罚息利率计收利息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告周益梅以位于义乌市的国际商贸城三区22326号商位使用权作为上述借款的质押担保；担保范围为本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；上述质押担保已办理质押登记。
合同签订后，原告依约向被告发放了借款38万元，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日，年利率为6.1335%，按月付息，到期一次性还本。嗣后，被告周益梅支付了部分利息，借款本金及剩余利息并未归还，截止2017年3月1日尚欠借款本金379488.57元及相应利、罚息及复利2715.54元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周益梅于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款本金379488.57元及利息、罚息、复利（计算至2017年3月1日止为2715.54元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、被告周益梅于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费5000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告周益梅享有的位于国际商贸城三区223xx号商位的使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元（已减半），保全费2456元，由被告周益梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年七月六日
代书记员 施淑姝
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3101行初67号
原告：李程碑，男，汉族，1957年9月15日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
被告：吉首市民政局。地址：吉首市乾州燕子岩18号。
法定代表人：陈勇，局长。
本院在审理原告李程碑诉被告吉首市民政局行政给付一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李程碑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李程碑负担。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 黄德源
人民陪审员 龙菊英
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 李水红
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1063号
申请执行人邓辉，男，汉族。
被执行人王型超，男，汉族。
本院（2011）广利州刑初字第39号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王型超拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王型超银行存款35425元（其中本金35000元、执行费425元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝继军
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 利