wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第633号
罪犯熊建忠，男，1981年10月2日生，普米族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年5月16日作出（2014）兰刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人熊建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊建忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊建忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊建忠减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月1日起至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4584号
上诉人（原审原告）建信人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX层。法定代表人章更生，董事长。被上诉人（原审被告）张广兰，汉族，XX年XX月XX日生，住安徽省宿州市埇桥区XX镇XX村**组**号。被上诉人（原审被告）上海濮桥船舶工程有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号XX楼XX室。法定代表人王朝益，总经理。上诉人建信人寿保险有限公司因人身保险合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人建信人寿保险有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人建信人寿保险有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈韫鏐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）无执字第00073号
本院在执行申请执行人朱宗福与被执行人周克中其他合同纠纷一案，被执行人周克中在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周克中列入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林敏仪，女，1973年8月21日出生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏仪信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,008.63元。原告诉称,被告林敏仪系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,008.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方国章。
委托代理人：林潘红。
委托代理人：欧阳后达。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仁栋。
委托代理人：李尚禧（被申请人李仁栋儿子）。
再审申请人方国章因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2014）灵民初字第1681号及本院（2015)钦民三终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方国章申请再审称，1、一、二审判决认定主要事实错误，证据不足，导致判决错误。（1）一、二审法院认定整个案件的主要证据是灵山县公安局交通管理大队陆屋中队对证人李某1、李某2、被申请人及申请人方国章的询问笔录，以及灵山县人民医院对被申请人入院时的伤情简介，作为证据链以证实申请人与被申请人会车时，申请人摩托车后面的木箱刮蹭到被申请人的左手，导致被申请人驶出右边路面跌倒的所谓事实。对于该四份询问笔录的陈述与交警部门调取的证据自相矛盾，且取证程序不合法，依法不应作为本案的证据，而伤情简介仅对被申请人伤情作出陈述，与本案并无任何关联性，亦不能作为证据链来认定。交警部门提交的多份询问笔录中，除李某1、李某2、李仁栋的询问笔录是用电脑打印，字迹清楚外，交警对申请人方国章两次的询问笔录都是用手写的笔录，而且笔录的字迹潦草，有文化的人尚对该笔录难以辨认，何况申请人只有初小文化，更无法看清该笔录的内容，交警部门在没有对该笔录进行宣读，亦没有给申请人看清的情况下，便强令申请人签署“以上笔录我看过，与我说的相符”。由于该笔录取证程序违法，故不能作为本案的定案依据。对此情况，申请人在一、二审庭审中多次予以说明。（2）灵山县人民医院对被申请人李仁栋入院时的伤情简介仅能作为被申请人曾受伤，是否是申请人的木箱碰撞的，是否是倒地后碰伤的，并没有作出说明，与本案无任何关联性。一、二审法院以此作为证据链是偏听偏信的，是不符合客观事实的认定的，无任何法律和事实依据。2、关于申请人支付的2000元款项问题。申请人与被申请人会车后，申请人是经过了30多米才发现被申请人倒地，申请人出于人道主义出发，停下车看望被申请人，并对被申请人进行救助，此时路过的李仁轩搭乘被申请人到卫生所医治。申请人回到家后，被申请人的弟弟李仁美并没有到申请人处索要2000元的医疗费，该2000元是事故前李仁美与申请人之间有业务上的往来，李仁美向申请人借的款项，是申请人与李仁美之间的债权债务关系，与本案无任何关系。3、一、二审法院认定申请人承担70%的责任，被申请人承担30%的责任，无法律和事实依据，且赔偿数额过高。（1）退一万步来说，假如该事故确系申请人与被申请人会车时，由申请人的木箱碰撞到被申请人摩托车的车头造成的，在案发前后，有李某1、李某2、李仁美、莫远威（教师）等证人对被申请人进行见证或救助，但令人费解的是，那么多相关人员，却没有一位去向公安机关报案，致使公安机关对该案无法调取原始证据，无法对该交通事故进行责任认定。对此，责任的双方都存在过错，双方对该交通事故有同等责任，一、二审法院认定的申请人承担70%责任，被申请人承担30%的责任，无法律和事实依据，对申请人来说是不公平的。（2）灵山县人民医院出具的伤情简介等材料，作为本案重要证据链的证据之一，其记载的事项本身就证明申请人与本案交通事故无关，其中《广西灵山县人民医院急诊抢救记录单》记载“患者述于今早8点多钟不慎跌倒……”以及《住院病历》中记载“患者家属述约于5小时前不慎被汽车撞倒……”,这两份医院的证明都是根据伤者（被申请人）及伤者亲属陈述而记载的，记载的事项是被申请人及其亲属真实的意思表示，而一、二审法院却对这一事实视而不见，偏听偏信证人证言，主观臆断而作出错误的判决。（3）一、二审判决要申请人承担被申请人后续治疗费10000元，无事实及法律依据。对该费用两审法院仅是凭医疗机构出具的证明，并无实际的票据予以佐证。在经过两审法院长达两年的时间里，被申请人亦没有提供任何票据予以佐证，故医疗机构出具的证明不能证明被申请人的真实损失的数额，不具有证据效力，不能作为本案的证据。请求对本案进行再审，驳回被申请人在一审的诉讼请求。
本院认为，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。理由如下：一、被申请人李仁栋的伤是由于申请人方国章驾驶两轮摩托车搭猪肉的木箱与被申请人李仁栋会车时碰擦到李仁栋的手致使事故发生的。事故发生时，当时路面上仅有申请人方国章、李仁栋驾车相会，证人李某1、李某2见证当时事故发生现场，且申请人方国章自己也承认其与被申请人李仁栋驾驶两轮摩托车相会时当时路面上没有其他车辆经过。有以下证据材料予以证实：1、灵山县公安局交通管理大队民警于2012年9月23日对方国章的问话笔录中方国章的陈述内容；2、灵山县公安局交通管理大队民警于2012年9月25日对证人李某1的询问笔录；3、灵山县公安局交通管理大队民警于2012年9月25日对李某2的询问笔录；3、灵山县人民法院于2014年12月5日对证人李某2、李某1的调查笔录。二、事故发生后，被申请人李仁栋被送到灵山县旧州镇上井街诊所进行检查，之后方国章又给了李仁栋2000元作为医疗费。灵山县公安局交通管理大队民警于2012年11月9日对方国章询问时，方国章曾作过此陈述“我见到对向车跌倒后，我便停车下来观看，因为我经常到上井要委会卖猪肉，大家都相识，之后我跟他到上井街的诊所检查，之后我给了对方驾驶员贰仟元”。三、2012年12月11日《灵山县人民医院伤情简介》，证实患者李仁栋“因车祸致左手疼痛、流血，右肩部疼痛5小时，于2012年9月19日急诊入院……另患者骨折愈合后需拆除内固定物，估计需10000元，现患者尚欠住院费用17000元，由于患者无力支付住院费用，未能结账，故未能提供住院发票”。四、2013年6月5日灵山县人民医院《病情简介》证实患者李仁栋“因车祸致左手疼痛、流血，右肩部疼痛5小时急诊入院……”，证实李仁栋骨折愈合后需拆除内固定物，估计需10000元。五、2012年11月11日灵山县公安局交通管理大队《道路交通事故证明》，证明“2012年09月19日08时00分，李仁栋无证驾驶甲车由旧州上井村委往旧州沉木村委方向行驶，至上述事故地点，遇方国章无证驾驶乙车搭一木箱托对向驶来，两车相会过程中相碰撞，造成李仁栋驶出右边路边后跌倒，发生事故后，李仁栋、方国章均没有及时报警。……”。以上证据能够形成证据链，足以证实申请人方国章驾驶两轮摩托车与被申请人李仁栋驾驶两轮摩托车相会过程中发生碰撞，致使被申请人李仁栋受伤住院治疗，李仁栋受伤后，方国章给了李仁栋人民币2000元。李仁栋受伤住院治疗费用及后续治疗费用，一审法院依法判决由方国章承担70%的赔偿责任，由李仁栋自负30%的责任，本院二审判决予以维持，并无不当。方国章申请再审不能提供新的证据证明原判确有错误，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，方国章申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方国章的再审申请。
审 判 长 许光艳
审 判 员 梁 敏
代理审判员 黄富丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 苏 芸
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1365号
原告王丽荣，女，汉族，1952年5月1日出生，户籍地沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告王丽荣与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽荣及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽荣诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约23571元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxxx房屋一处，建筑面积100.3平方米，总价款462182元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第343号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年1月4日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年1月4日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年1月5日计算至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告王丽荣办理位于沈阳市铁西区xxxx房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王丽荣逾期办理房屋权属登记备案违约金23571元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1365号
原告王丽荣，女，汉族，1952年5月1日出生，户籍地沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告王丽荣与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽荣及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽荣诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约23571元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路XX号XXX房屋一处，建筑面积XXX平方米，总价款XXXXXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第343号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年1月4日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年1月4日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年1月5日计算至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告王丽荣办理位于沈阳市铁西区南十西路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王丽荣逾期办理房屋权属登记备案违约金23571元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4136号
原告张某，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告刘某，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，现住址不明。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1995年春自由恋爱认识，1995年7月6日于邹城市民政局登记结婚，未生育子女。被告于1995年11月份离开家，就再无消息，双方没有任何来往。原告于2011年7月12日向邹城市人民法院起诉离婚，法院依法判决不准离婚。现原告再次起诉离婚。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告相识不久即结婚，而后被告离家至今未回，双方无子女，感情基础一般，婚后感情也一般，在法院判决不准离婚后，原告再次起诉离婚，原被告感情确已破裂，且双方分开已二十余年，原告与被告失去联系多年，双方无继续共同生活的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一六年三月十七日
书记员 王 莉
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执112号
申请执行人：张富有，1980年9月10日生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人：昌从明，1980年2月24日生，汉族，住安徽省金寨县。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，金寨县人民法院（2013）金民二初字第00369号民事判决书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未能给付申请执行人案款。2015年2月23日申请人到我院申请执行，本院立案执行后，2016年2月25日邮寄送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中查明被执行人昌从明没有可供执行的其他财产，现无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2013）金民一初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审判长 郝诗亮
审判员 金乃如
审判员 马晋超
二〇一六年五月××日
书记员 梁晓晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第69号
上诉人（原审原告）杜吉功。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人徐爱菊，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张定锡。
上诉人杜吉功因与被上诉人张定锡民间借贷纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第805号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月17日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员何宜曈共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜吉功在一审中诉称：张定锡于2010年9月6日向杜吉功借款人民币16万元，于2011年11月3日向杜吉功借款人民币20万元，并出具借条二份。杜吉功多次向张定锡索款，张定锡均未还款，要求张定锡偿还借款人民币36万元及利息。
张定锡在一审中辩称：杜吉功系即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会支部书记，即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会欠张定锡几百万拆迁款。因拆迁款问题杜吉功向张定锡索贿，杜吉功持上述张定锡出具的人民币36万元的借条从即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会支取了张定锡人民币36万元的拆迁款，该人民币36万元应是索贿款，借条应在即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会入账，张定锡没有偿还的义务。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年9月6日，张定锡出具借条一份，内容为：“今借人民币现金壹拾陆万元整￥160000.00元。张定锡2010年9月6号”。2011年11月3日，张定锡出具借条一份，内容为：“今借现金贰拾万元整￥200000.00元张定锡2011年11月3号”。杜吉功在2011年11月3日的借条的左中下部签字。
杜吉功称2010年9月6日的借款人民币16万元是张定锡从杜吉功办公室收取现金人民币16万元。2011年11月3日的借款人民币20万元是双方共同到即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会会计宫响宁处，张定锡从村委会计宫响宁处支取现金人民币20万元。村委会计宫响宁经常为杜吉功保存现金，此20万元是宫响宁用杜吉功的钱支付的，杜吉功在借条上签字是确认其同意由会计宫响宁支付给张定锡款人民币20万元，借条在宫响宁处保存一段时间，为索要借款从宫响宁处取回借条。张定锡委托代理人杨克升、王珂在一审第一次庭审中称，因拆迁款问题杜吉功向张定锡索贿，杜吉功持上述张定锡出具的36万元的借条从即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会支取了张定锡36万元的拆迁款。上述借条应在即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会入账，张定锡没有偿还义务。在一审第二次庭审中，张定锡称2011年11月3日的20万元是从即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会支取的补偿款，出具的是借条，杜吉功作为村委负责人同意支取，所以在借条上签字。
在本案起诉之前，张定锡曾向有关部门进行信访反映杜吉功向其索贿。张定锡还曾信访反映与即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会存在拆迁补助费纠纷。另外，张定锡还称，本案立案后，其又向有关部门进行了举报。
杜吉功自2007年11月份起在即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会任主任，自2011年1月份起任村党（总）支部书记。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借贷属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。因此，债权人负有实际交付款项的举证责任。对于2010年9月6日的借条，张定锡称没有收到款，杜吉功也未提供款项给付的证据，杜吉功请求支付2010年9月6日的16万元借款及利息的诉讼请求，不予支持。对于2011年11月3日20万元的借条，原审法院认为：一、张定锡出具的借条并没有载明出借人是杜吉功；二、张定锡否认收到杜吉功借款，并称其与即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会存在拆迁补助费争议，其是向村委出具的借条，收到的是拆迁补助费；三、杜吉功自认张定锡是从即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会会计处支取的款项，且借条在会计处保存一段时间。杜吉功是村委负责人，又在借条上签字。张定锡又称杜吉功作为村委负责人在借条上签字是同意村委支付的拆迁补助费。基于以上理由，原审法院认为，杜吉功仅凭借条起诉，证据不足，其要求偿付借款20万元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杜吉功对张定锡的诉讼请求。案件受理费6700元由杜吉功负担。宣判后，杜吉功不服，上诉至本院。
上诉人杜吉功上诉称：一、原审判决认定第一笔16万元的借款无法证明付款事实，属认定事实错误。张定锡认可借条是其亲笔书写，且借条上显示借到的是现金，杜吉功也有出借能力。原审判决仅以张定锡单方面主张没有收到款项，即判决不予支持该笔借款，认定事实错误；二、原审判决认定第二笔20万元的借款，杜吉功仅凭借条起诉，证据不足，属认定事实错误。1、双方借款事实成立，且款项已经实际支付；2、张定锡主张不是借款而是拆迁补偿款，但其拆迁于2010年已经全部补偿完毕；3、张定锡先是主张该两笔借款是杜吉功向其索贿，后又主张第二笔借款是拆迁补偿款，前后表述不一致，且均无证据证明。原审判决认定事实错误，请求二审依法改判并由张定锡承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张定锡未作答辩。
二审诉讼中，上诉人杜吉功提交如下证据：
一、即墨市环秀街道办事处前东城村委会证明一份，证明：第二笔20万元的借款不是拆迁补偿款，而是张定锡向杜吉功个人的借款，与村委无关。
二、张定锡的拆迁补偿协议及收据，证明：前东城村委与张定锡之间的拆迁补偿于2010年11月12日已经结束，拆迁补偿款已经全部付清。
三、即墨市环秀街道办事处前东城村委会证明一份，证明：前东城村委会的财务账簿中没有案涉两笔借款的入账和支出记录，该两笔借款与村委无关。
四、前东城村委会会计宫响宁书面证言一份，证明：2010年至2011年前东城村拆迁期间，杜吉功曾将个人部分现金交给宫响宁保管在村委档案室的保险柜内，因为该部分现金是杜吉功的个人财产，所以没有放在财务保险柜内，而是单独存放。2011年11月3日，杜吉功和张定锡到宫响宁办公室，杜吉功说要借款给张定锡，让宫响宁从其保存的个人现金中拿出20万元给张定锡，张定锡当场出具借条，杜吉功在借条上签字表示同意借款，后该借条放在保险柜内。
五、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件二份，证明：在2010年9月6日前后，金额为人民币16万元以上的交易记录有10多次，说明杜吉功日常的个人现金流量比较大。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。杜吉功并无有力的证据证明本案借贷关系成立并生效及其已将借款实际给付张定锡，应承担不利的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人杜吉功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 何宜曈
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 越
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3962号
原告王某，女，1961年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张某，女，2001年10月29日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人王某（原告张某之母），同原告王某。
被告张明，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王某、张某与被告张明返还财产纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及原告张某的委托代理人王某，被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、张某诉称，原告王某与被告原系夫妻关系，原告张某系二人之女，三人均系黑豆窝村村民。2008年6月17日，原告王某与被告离婚，张某由原告王某抚养。2015年11月，黑豆窝村拆迁。根据相关政策规定，政府给付村民每人每月租房费550元，因张某未成年，另给付保险费用35000元。2016年初，被告将上述款项全部领取，该费用系原、被告按份共有，原告知晓后找到被告索要，被告拒不返还，故起诉要求：一、被告给付二原告租房费13200元（550元×12月×2人）；二、被告给付原告张某保险费用30400元。
被告张明辩称，原告起诉事实存在，其领取了2016年的租房费每人每月550元，也领取了张某的保险补偿款30420元，该30420元已经单立存折。上述13200元与30420元应该给付二原告，之所以没给，是因为在2014年10月5日，原告王某从被告存折上支取了12522.49元，还有在拆迁协议签订后被告垫付的包括原告在内七口人的差价款近30万元。
经审理查明，原、被告陈述的事实属实，被告领取了二原告2016年应得的租房费13200元以及原告张某应得的保险补偿款30420元（原告诉状数额有误）。该30420元具有专属性，已由被告另立存折，原告王某要求保管该款，被告要求由二人共同保管，由原告王某保管存折，被告保管密码。原告王某承认支取了被告存折上的12522.49元存款，但称该款已用于全家人的生活消费。
本院认为，共有是指两个以上民事主体对同一物享有的所有权、用益物权或者担保物权。共有纠纷是指对同一物共同享有所有权、用益物权或者担保物权的两个以上公民、法人或者其他组织之间因物之归属、共有份额、共有物的管理、处分及分割等问题产生的纠纷。本案原告以共有纠纷提起诉讼，经审理查明双方争执的焦点不是共有物的确认、分割，而是基于城市规划进行村庄拆迁过程中，因政府对被拆迁人给予租房费及保险费用补偿的分配引起的纠纷，故不属于共有纠纷。该补偿款发放目标明确，即每人每月550元租房费、原告张某专享30420元的保险补偿，上述款项按户发放，均由被告领取，被告领取后应予以返还，故本案属于返还财产纠纷。《民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。因此，被告应返还二原告租房款13200元。原告张某的保险补偿款具有专属性，应由其本人或监护人保管或代管。因原告王某与被告离婚时，原告张某随原告王某生活，原告王某系张某的直接监护人，故该款由原告王某代管较妥。关于被告抗辩的原告王某从被告存折支款之事，与本案标的物虽然相同，但不属同一法律关系，且性质不同，不宜与本案合并审理，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。如果二人之间不能自行协商解决，可另行诉讼。关于被告垫付差价款问题，可根据置换房屋面积及每人占有面积进行核算，协商不成可另行诉讼，亦不能与本案合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效后5日内给付原告王某、张某租房费人民币13200元；
二、被告张明于本判决生效后5日内给付原告张某保险补偿款人民币30420元，此款由原告王某代为保管。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元已减半收取445元，由被告负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一六年七月十四日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5516号
原告：张均果，男，1979年2月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
张均果与ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院立案后，张均果向本院提出撤诉申请。
本院认为，张均果自愿撤回对ＸＸ起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张均果撤诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由张均果负担。
审判员 张化全
二〇一七年七月四日
书记员 任红梅
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1766号
原告：钟联社，男。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：郭兴，男。
委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所实习律师。
第三人：武强，男。
原告钟联社与被告郭兴、第三人武强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈歌、黄猛，被告委托诉讼代理人赵庆沣、杨万喜到庭参加诉讼。第三人武强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方于2017年4月14日签订的《车辆转让协议》；2、依法判决被告返还原告购车款35000元、加装费1000元、保养费500元，合计：36500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月14日，原被告签订《车辆转让协议书》，被告将登记所有人为贾方的一辆雪佛莱牌科鲁兹（陕A3AD**号）轿车出卖于原告，双方约定价格为35000元，同时协议第三条约定：甲方保证该车辆来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等。协议签订当日原告按照协议约定将购车款35000元支付于被告，被告同时将车辆交付原告，原告将该车定位、钥匙重新加装，指出费用1000元，同时对车辆进行保养，支出500元。2017年4月18日原告在西安八仙庵古玩市场停放中该车不翼而飞，随后原告报警。经碑林区公安局长乐坊派出所调查，该车系因车辆登记车主即贾方与案外人上海早慧融资租赁有限公司之间存在车辆抵押纠纷，案外人上海早慧融资租赁有限公司派人强行将车辆拖走，同时查明被告的车辆来源系被告从第三人武强处购买，而武强取得车辆的行驶证和实际占有车辆后，将车辆出卖于被告。而原告对此毫不知情。被告对“车辆来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故”等的承诺不真实，对原告构成民事违约和民事欺诈。其也根本不具备处分案外人贾方财产的权利。故成诉。
被告辩称：一、原、被告之间的买卖合同合法有效，不存在可撤销的事由，不应被撤销；二、车辆损毁灭失的风险自被告交付车辆给原告转移，因此，即使车辆已经灭失，灭失风险也应当由原告承担；三、即使假定本合同被撤销的情况下，贵院也应判决原告返还被告车辆，无法返还的，应当折价补偿。
第三人未到庭参加诉讼，未进行答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2017年4月14日，原告钟联社与被告郭兴签订了《车辆转让协议书》，协议约定：郭兴将车辆登记所有人为贾方、车牌号为陕A3AD**号的雪佛莱牌科鲁兹轿车，作价35000元转让于钟联社。签订协议时，被告郭兴曾明确告知原告，该车辆只有车辆行驶证、车辆登记所有人为贾方，且该车辆为抵押车等信息。协议签订后，原告向被告支付了35000元购车款，被告向原告当场交付了车牌号为陕A3AD**号的雪佛莱牌科鲁兹轿车。2017年4月26日，原告向西安市公安局碑林分局长乐坊派出所报案，述称车牌号为陕A3AD**号的雪佛莱牌科鲁兹轿车丢失，长乐坊派出所查明案件事实后，认为该案系民事经济纠纷，故不作处理，原告遂向西安市阎良区人民法院提起起诉。
上述事实有《车辆转让协议书》复印件一份、车辆行驶证复印件一份、本院从西安市公安局碑林分局长乐坊派出所调取的谈话笔录及证据和原告陈述在卷佐证，上述证据均与原件核对无异。
本院认为，原告钟联社与被告郭兴所签订的车辆买卖协议符合《中华人民共和国合同法》关于合同订立的规定，且双方已按该约定履行合同义务，可以认定双方的买卖行为成立，买卖合同已经生效。关于原告以被告违反合同约定：“车辆来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故”为由申请撤销原、被告之间签订的《车辆转让协议》。在西安市公安局碑林分局长乐坊派出所对原告的谈话笔录中，原告明确表示其知晓诉争涉及车辆为抵押车辆。而被告向原告交付车辆时，该车的证照齐全，符合车辆交易的规定，原告经检查未发现问题并且领取车辆，履行了付款义务。综上，原告钟联社要求撤销与被告签订的《车辆转让协议书》，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、判决如下：
驳回原告钟联社的诉讼请求。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 盛普
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终46号
上诉人（原审被告）：铁岭县兴达轻烧镁厂，住所地辽宁省铁岭县横道乡四冲村。
投资人：王玉俊，该厂厂长。
委托代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锡广，男，1972年2月25日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：姜利宏，辽宁国制律师事务所律师。
原审原告王锡广与原审被告铁岭县兴达轻烧镁厂财产损害赔偿纠纷一案，铁岭县人民法院于2015年8月31日作出（2015）铁县民一初字第00314号民事判决，铁岭县兴达轻烧镁厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人铁岭县兴达轻烧镁厂的委托代理人张洪和、被上诉人朱利及其委托代理人姜立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡广诉称，我在铁岭县横道河子镇四冲村享有家庭承包经营土地14.45亩。其中有一块“北大秧”地块与被告工厂相邻，该地块面积为4.11亩。被告在生产过程中，产生了石粉造成“北大秧”土地受到损害无法耕种，自2012年始至2015年共计四年，每亩土地经济损失为2000元。为此，我多次找被告协商赔偿未果，故起诉要求被告立即将我的承包经营田恢复原状，并消除影响防止再次破坏，并赔偿经济损失人民币32880元。
被告兴达镁厂辩称，原告陈述的关于其承包经营土地受到破坏无法耕种的面积等事实属实。但其主张赔偿数额不合理，我方认为应该按照铁岭县农委出具的每年度的关于玉米平均亩产量来确定其经济损失数额。另外，原告主张2012年至2015年的经济损失，而我厂在2009年开始，将厂房承包给沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，由该公司实际生产，2009年之前我厂没有给村民土地造成任何污染。故应该由该公司作为被告来赔偿原告经济损失，承担民事责任。
经审理查明，被告兴达镁厂系2002年成立，2011年6月30日经铁岭县工商行政管理局核准登记设立为个人独资企业，投资人王玉俊，经营范围及方式为“轻烧镁粉、颗粒加工销售、菱镁矿废石加工销售”。2009年7月27日，被告兴达镁厂作为合同甲方与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（合同乙方）签订合同书，双方约定“乙方自主投资在甲方企业场地矿区内实施开采矿石综合利用加工，乙方开采的矿石，属于菱镁矿石的无偿交付给甲方，其余用于建筑的石头归乙方。合作期限自2009年7月27日至2022年7月27日”。合同履行期间，因开采矿石产生石粉扬尘，以及签订合同之前，用于堆放石粉的场地内因雨水冲刷导致石粉浆流入低处，即原告王锡广家庭承包经营田内，导致该处4.11亩土地受到破坏，无法耕种农作物。双方因此协商后达成赔偿协议，沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于2010年、2011年，按每亩1500元的损失价值，每年给付原告王锡广经济赔偿。2012年，因被告兴达镁厂院内发生打架事件，导致该厂停止生产，沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司亦不再给付原告王锡广经济赔偿。
原审法院认为，公民享有的物权受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告王锡广在铁岭县横道河子镇四冲村依法享有农村土地承包经营权，属于用益物权，其承包经营土地因被告兴达镁厂企业生产期间产生的石粉尘及石粉浆掩盖，而导致土地受到破坏无法耕种，原告王锡广有权要求被告兴达镁厂恢复原状并承担损害赔偿责任。关于赔偿标准一节，原告主张每亩赔偿数额为2000元，未能提供充分证据，根据原告提交的铁岭县横道河子镇人民政府提供的情况说明，本院参照2012、2013年度电力部门在该镇境内村屯架设高压电塔及埋设电线杆的补偿标准，即每亩1600元计算确认。
被告兴达镁厂主张该厂自2009年起，发包给沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司经营，系该公司经营期间导致原告王锡广承包土地受到损害，故应由该公司承担赔偿责任一节，根据被告提交的《合同书》记载，双方约定为被告兴达镁厂与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司系合作经营关系，且合作期间企业名称仍然沿用被告兴达镁厂，双方合作内部关于风险责任的分担的约定，效力不应及与他人，所以被告兴达镁厂该节抗辩主张无事实及法律依据，本案仍应由被告兴达镁厂对外承担民事责任，其该节抗辩意见无事实根据亦无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第一百一十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条；《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（一）项判决如下：
一、被告铁岭县兴达轻烧镁厂于本判决生效后60日内，将原告王锡广在铁岭县横道河子镇四冲村家庭承包经营土地4.11亩（“北大秧”地块）的地上石粉、浆清除，将该土地恢复原状；
二、被告铁岭县兴达轻烧镁厂于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告王锡广2012年至2015年因承包土地无法经营耕种而产生的经济损失人民币26304元。
案件受理费417元，由被告铁岭县兴达轻烧镁厂负担。
上诉人铁岭县兴达轻烧镁厂不服原审判决上诉称，原审判决遗漏主体。一审参照2012、2013年度电力部门在该镇境内村屯架设高压电塔及埋设电线杆的补偿标准计算被上诉人的经济损失不当。应当按照土地纯收益标准计算赔偿额。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人王锡广服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：被上诉人王锡广在铁岭县横道河子镇四冲村依法享有农村土地承包经营权，其承包经营的部分土地因上诉人生产期间产生的石粉尘及石粉浆掩盖，而导致土地受到破坏无法耕种，被上诉人有权要求上诉人恢复原状并承担损害赔偿责任。对于上诉人认为一审未将沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司列为本案当事人，属遗漏主体的上诉理由，上诉人与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司系合作经营关系，合作期间企业名称仍然沿用上诉人名称，双方合作内部关于风险责任分担的约定，效力不应及与他人，上诉人在对外承担相应的民事责任后，可按合同约定向沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司另行主张权利。上诉人主张2010年至2011年沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司按每亩1500元的标准进行的赔偿，对于被上诉人要求赔偿2012年至2015年的损失，一审参照2012、2013年度电力部门在该镇境内村屯架设高压电塔及埋设电线杆的补偿标准计算被上诉人的经济损失并无不当。上诉人的上诉理由，因没有事实和法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417.00元，由上诉人铁岭县兴达轻烧镁厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 贾春红
代理审判员 田 宇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高 彤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4930号
罪犯邹双兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年5月19日作出（2009）朝刑初字第756号刑事判决，以被告人邹双兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年12月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邹双兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯邹双兵，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹双兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹双兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终00023号
上诉人（原审原告）袁玲龙。
被上诉人（原审被告）宁波市旅游局，住所地宁波市江东区昌乐路143号16-17楼。
法定代表人励永惠。
委托代理人邵道良（特别授权代理）。
上诉人袁玲龙因诉被上诉人宁波市旅游局不履行行政处罚法定职责一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告因与浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司（以下简称省中旅宁波公司）旅游合同纠纷向被告投诉。被告在组织双方调解无果后，向上级部门就法律适用问题进行请示，目前还未作出行政决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。原告诉请：1.判决被告不按《中华人民共和国旅游法》、《旅行社条例》等相关法律法规全面履行保护旅游者合法权利的法定职责的行为违法；2.判决被告对省中旅宁波公司拒绝履行合同及涉嫌非法设立使用黑名单系统依法行使职权作出对该公司至少罚款3万至30万元、旅游质保金提高60万元、停业整顿、对公司负责人和直接责任人罚款、终身市场禁入等处罚。原告提起的上述两项诉讼请求均不符合上述规定，经向原告释明后，原告仍拒绝更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，被上诉人未履行对省中旅宁波公司依法进行行政处罚的法定职责违法。请求二审法院撤销原审裁定，本案发回原审法院重审或直接改判。
被上诉人辩称，其对上诉人提出的要求作出具体行政行为的请求正在积极调查、请示，处理期限尚未超过法定时限，被上诉人的行政行为尚未作出，上诉人起诉不符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人因与省中旅宁波公司旅游合同纠纷向被上诉人投诉，上诉人以被上诉人未履行对省中旅宁波公司进行行政处罚的法定职责为由，诉至原审法院。根据查明的事实，上诉人提起本案行政诉讼时，被上诉人对上诉人的涉案投诉事宜正在调查处理当中。由于被上诉人的行政行为程序尚未完结，行政行为的内容尚未确定，故不属于行政诉讼的受案范围。原审法院以上诉人的诉讼请求不具体为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不妥，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 俞 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5836号
上诉人（原审被告）：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王俊博，系该公司总经理。
委托代理人：王冬佳，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：路妍，系辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市赫王房产土地测绘有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张赫，系该公司董事长。
委托代理人：胡立军、张丽华，系该公司工作人员。
上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人沈阳市赫王房产土地测绘有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1983号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于2016年5月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司撤回上诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司撤回上诉。
案件受理费4132元，减半收取2066元，由上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 曹 岩
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更336号
罪犯董昌征，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2014年7月24日作出（2014）昂刑初字第29号刑事判决，以被告人董昌征犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董昌征在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董昌征符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董昌征减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘 璐
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初426号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李威，男，1993年10月7日出生，汉族，初中文化，无业人员。因吸毒行为，分别于2015年4月10日、2016年6月26日被常德市公安局武陵分局罚款五百元、行政拘留十五日，并处罚款一千五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月1日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人李威犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员夏娟出庭支持公诉。被告人李威到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年8月5日，被告人李威在本市武陵区茉莉村长顺宾馆开了305号房间供自己休息，同年8月12日14时许，李威在该房间休息时，涉毒人员陈某某、祝某某及张某某一起来到该房间，18时许，陈某某提出吸食毒品并拿出自己的手机作为抵押，李威联系毒品卖家，之后两人用该手机换取了200元的毒品并回到长顺宾馆305房间，四人在该房间内一起吸食了毒品。2016年8月17日晚，涉毒人员陈某某与祝某某来到本市武陵区茉莉村长顺宾馆305房间，李威在该房间内休息，22时许，陈某某拿出自己带来的毒品与祝某某在该房间的卫生间内吸食，并邀请李威也吸食了毒品，次日凌晨2时许，张某某到该房间内找到祝某某谈事情，谈完之后张某某在该房间卫生间内吸食了剩余的毒品。
上述事实，被告人李威在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，情况说明，相关照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录，证人陈某某、祝某某、张某某等人的证言，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李威容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李威犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李威如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。李威有吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1376号
原告：新昌县兔业资金互助会。住所地：新昌县南明街道文体路**号。
法定代表人：石松春，理事长。
委托代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：梁忠卫。
被告：何月红。
被告：陈国兴。
原告新昌县兔业资金互助会诉被告梁忠卫、何月红、陈国兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，因采用法律规定的其他方式无法向被告梁忠卫、何月红送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。根据原告的申请，本院依法作出了（2015）绍新商初字第1376号民事裁定，并予以执行。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县兔业资金互助会的委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告梁忠卫、何月红、陈国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌县兔业资金互助会诉称：2013年9月6日，原告与借款人被告梁忠卫、保证人被告陈国兴签订保证借款合同一份，合同约定：梁忠卫向原告借款500000元；借款期限自2013年9月6日起至2014年9月5日止；借款手续费按月12.3‰计算；借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定手续费日加收50%的滞纳金；借款人未按期偿付手续费，按约定手续费日加收100%的滞纳金后以复息方式计收；借款人、保证人自愿承担债权人为主张债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用；保证人自愿为本合同债权人的债权提供连带保证责任；保证担保范围为借款本金、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用；保证期限自借款期限届满之日起两年；被告陈国兴作为担保人，对上述借款本金、手续费、滞纳金等的清偿承担连带保证责任，等等（详见保证借款合同）。同日，被告何月红向原告出具了共同参与还款承诺书一份。借款到期后，原告多次催讨，被告陈国兴作为担保人仅归还本金10000元，2014年4月1日至2014年12月31日及2015年3月1日起至今的利息借款人梁忠卫一直未付，被告何月红也未履行共同还款承诺，被告陈国兴作为借款保证人，也未按约履行保证人职责，致本纠纷发生。诉请判令：1、被告梁忠卫、何月红归还原告借款本金290000元，并支付自2014年4月1日起至2014年9月5日止按月利率12.3‰计算；2014年9月6日起至2014年12月31日、2015年3月1日起至款项实际付清之日止的逾期利息按月利率18.45‰计算；2、被告陈国兴就上述借款本金、利息、滞纳金的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告梁忠卫、何月红、陈国兴未作答辩，也未向本院提交证据。
原告新昌县兔业资金互助会为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的民办非企业单位登记证书和组织机构代码证，被告梁忠卫、何月红、陈国兴的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同、借款借据（与原件核对一致）、合作银行进账单（与原件核对一致）各一份，证明被告梁忠卫向原告借款300000元，由被告陈国兴提供连带责任保证等事实。
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告何月红对被告梁忠卫借款的还本金和手续费承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发放之日起至借款本金和手续费全部清偿之日止的事实。
4、新昌县兔业资金互助会收款凭证（与原件核对一致）一份，证明2015年1月30日，由担保人被告陈国兴归还了梁忠卫所欠借款本金10000元的事实。
原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，且与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，三被告未提出异议，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉请主张的事实一致。
本院认为：原告与被告梁忠卫、陈国兴之间的保证借款合同关系，由原告提供的保证借款合同及借款借据佐证，系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告梁忠卫作为借款人负有按照约定的数额和期限还本付息的义务。被告陈国兴为借款合同保证人，应对借款人拖欠的借款本息在其保证范围内承担连带保证责任。被告何月红出具的共同参与还款承诺书，应视为债务加入的意思表示，对被告梁忠卫所借的本金及手续费负有共同清偿的连带责任。本案借款性质上属于民间借贷，所约定的手续费实为借款利息，滞纳金实为逾期利息，故应遵循利率不得违反国家有关限制借款利率及出借人不得将利息计入本金计算复利的规定。综上，原告诉请要求借款人、共同还款人返还290000元借款本息并要求保证人承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告梁忠卫、陈国兴、何月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁忠卫、何月红返还原告新昌县兔业资金互助会借款本金290000元及利息（自2014年4月1日起至2014年9月5日止按月利率12.3‰计算，2014年4月6日至2014年12月31日及2015年3月1日起至款项实际付清之日止按月利率18.45‰计算），限于判决生效后七日内付清；
二、被告陈国兴对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告陈国兴承担本判决第二项连带保证债务后，有权向被告梁忠卫追偿；
四、驳回原告新昌县兔业资金互助会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7160元，财产保全申请费2520元，公告费400元，合计诉讼费10080元，由被告梁忠卫、何月红、陈国兴负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7160元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 洁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执875号
申请执行人朱继强，男。
被执行人李占栋，男。
被执行人邵东莉，女。
本院于2016年3月2日立案受理了申请执行人朱继强与被执行人李占栋、邵东莉借款合同纠纷一案。在执行的过程中，我院依法查封了被执行人邵东莉在西安市莲湖区未央路27号宫园壹号五号楼31802房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执875号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯伟江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执875号
申请执行人朱某，女。
被执行人邵某，女。
被执行人李某，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人朱某与被执行人邵某、李某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执875号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年九月二十日
书记员 李寰裕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00569号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告高志胜。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告高志胜金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费1566元，减半收取783元、保全费726元，共计1509元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐建娥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初309号
原告：曹庆峰，男，1965年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师。
被告：刘素华，女，1945年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告曹庆峰与被告刘素华返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告房屋使用权行为，限期腾房并赔偿因非法占有原告房屋使用权给原告造成的损失。损失计算为每月800元直到被告腾出房屋为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月14日，原告曹庆峰经人介绍将济宁市任城区南张街道办办事处东陈村的住房一套，面积为198平方米，宅基地使用证编号93118，以5万元的价格转让与户籍非本村村民的被告刘素华。2008初年被告曹庆峰了解到《土地管理法》、《合同法》等有关法律、法规的规定，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的农村居民转让给农村住房和宅基地的，违反了集体经济组织的成员权属性，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力，于是原告曹庆峰请求济宁市任城区人民法院确认2005年与被告刘素华的转让房屋协议无效，曹庆峰与刘素华的房屋买卖被济宁市任城区法院（2008）任民初字第714号民事判决书判决无效，刘素华上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院2009年以济民五终字第954号判决书判决维持了任城区法院的一审判决。按照合同法第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告刘素华应当向返还原告房屋，近十年来，原告曹庆峰多次要求被告刘素华搬出房屋，但被告刘素华拒不搬出，原告无奈只好诉至法院请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。2008年5月13日，曹庆峰起诉刘素华，要求法院判令房屋转卖合同无效，刘素华立即从合同所涉房屋中搬出并交付曹庆峰。2009年1月13日，济宁市任城区人民法院作出（2008）任民初字第714号民事判决：一、曹庆峰与刘素华于2005年4月14日签订的房屋转卖合同无效；二、驳回曹庆峰的其他诉讼请求。刘素华不服，提起上诉，2009年10月20日，济宁市中级人民法院作出（2009）济民五终字第954号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年1月4日，刘素华向本院起诉，提出诉讼请求：一、请求判令曹庆峰向刘素华返还购房款50500元及其利息；二、依法判令曹庆峰向刘素华赔偿因其缔约过错给刘素华造成的实际损失71515元及其其他信赖利益损失（包括因房屋现值和原价转让价值差异造成的损失、因土地升值或拆迁补偿所获利益损失、因信赖合同有效成立而丧失其他交易机会的损失等，具体损失金额以涉案房屋的实际评估价值计算）；三、依法判令被告济宁市任城区南张镇东陈村民委员会、济宁市任城区人民政府南张街道办事处对刘素华的上述诉求承担连带责任；四、本案的评估费用及所有诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，曹庆峰提出反诉请求：一、请求被反诉人刘素华立即停止侵害，立即返还非法占用的涉案房屋。二、要求被反诉人刘素华支付房屋使用费每年8000元，直到腾出房屋为止。三、诉讼费由被反诉人刘素华承担。2017年12月12日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初117号民事判决：一、驳回刘素华的诉讼请求；二、驳回曹庆峰的反诉请求。本案原告基于同一事实，以相同的当事人为被告，向法院提起返还原物之诉。（2008）任民初字第714号、（2009）济民五终字第954号及（2017）鲁0811民初117号民事判决均已经发生法律效力，原告如果不服上述实体判决，只能通过申诉或者申请再审途径获得救济，现原告就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告曹庆峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一八年一月二十五日
书记员 耿玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初309号原告：曹庆峰，男，1965年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师。被告：刘素华，女，1945年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告曹庆峰与被告刘素华返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曹庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告房屋使用权行为，限期腾房并赔偿因非法占有原告房屋使用权给原告造成的损失。损失计算为每月800元直到被告腾出房屋为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月14日，原告曹庆峰经人介绍将济宁市任城区南张街道办办事处东陈村的住房一套，面积为198平方米，宅基地使用证编号93118，以5万元的价格转让与户籍非本村村民的被告刘素华。2008初年被告曹庆峰了解到《土地管理法》、《合同法》等有关法律、法规的规定，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的农村居民转让给农村住房和宅基地的，违反了集体经济组织的成员权属性，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力，于是原告曹庆峰请求济宁市任城区人民法院确认2005年与被告刘素华的转让房屋协议无效，曹庆峰与刘素华的房屋买卖被济宁市任城区法院（2008）任民初字第714号民事判决书判决无效，刘素华上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院2009年以济民五终字第954号判决书判决维持了任城区法院的一审判决。按照合同法第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告刘素华应当向返还原告房屋，近十年来，原告曹庆峰多次要求被告刘素华搬出房屋，但被告刘素华拒不搬出，原告无奈只好诉至法院请求依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。2008年5月13日，曹庆峰起诉刘素华，要求法院判令房屋转卖合同无效，刘素华立即从合同所涉房屋中搬出并交付曹庆峰。2009年1月13日，济宁市任城区人民法院作出（2008）任民初字第714号民事判决：一、曹庆峰与刘素华于2005年4月14日签订的房屋转卖合同无效；二、驳回曹庆峰的其他诉讼请求。刘素华不服，提起上诉，2009年10月20日，济宁市中级人民法院作出（2009）济民五终字第954号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年1月4日，刘素华向本院起诉，提出诉讼请求：一、请求判令曹庆峰向刘素华返还购房款50500元及其利息；二、依法判令曹庆峰向刘素华赔偿因其缔约过错给刘素华造成的实际损失71515元及其其他信赖利益损失（包括因房屋现值和原价转让价值差异造成的损失、因土地升值或拆迁补偿所获利益损失、因信赖合同有效成立而丧失其他交易机会的损失等，具体损失金额以涉案房屋的实际评估价值计算）；三、依法判令被告济宁市任城区南张镇东陈村民委员会、济宁市任城区人民政府南张街道办事处对刘素华的上述诉求承担连带责任；四、本案的评估费用及所有诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，曹庆峰提出反诉请求：一、请求被反诉人刘素华立即停止侵害，立即返还非法占用的涉案房屋。二、要求被反诉人刘素华支付房屋使用费每年8000元，直到腾出房屋为止。三、诉讼费由被反诉人刘素华承担。2017年12月12日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初117号民事判决：一、驳回刘素华的诉讼请求；二、驳回曹庆峰的反诉请求。本案原告基于同一事实，以相同的当事人为被告，向法院提起返还原物之诉。（2008）任民初字第714号、（2009）济民五终字第954号及（2017）鲁0811民初117号民事判决均已经发生法律效力，原告如果不服上述实体判决，只能通过申诉或者申请再审途径获得救济，现原告就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告曹庆峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一八年一月二十五日书记员  耿玮
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0203刑初95号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人陈龙送，男，1988年4月7日出生于湖北省大冶市，汉族，中专肄业，系黄石新兴管业有限公司员工，住黄石市西塞山区（户籍所在地，湖北省大冶市刘仁八镇陈如海村陈如海垴湾44号）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月20日、7月27日、8月4日分别被取保候审。
辩护人王碧，湖北超强律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人陈龙送犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2017年8月21日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员易娜、代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人陈龙送及辩护人王碧到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月8日13时30分许，被告人陈龙送在本市西塞山区陈家湾江天世纪苑小区内将被害人陈某停放在此的一辆自行车骑走，随后陈某报警，公安民警在黄阳国道路边将陈龙送抓获，现场扣押被盗自行车（经鉴定，价值人民币5035元），已发还失主。
对上述事实，公诉机关提供了物证照片；被告人的供述和辩解；被害人的陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录、照片；视听资料及相关书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人陈龙送以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5035元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈龙送自愿认罪，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑。
被告人陈龙送对起诉书指控的事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。其辩护人提出陈龙送有坦白情节，系初犯，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并适用非监禁刑的辩护意见。
经审理查明：2017年7月8日13时30分许，被告人陈龙送在本市西塞山区陈家湾江天世纪苑小区内，见被害人陈某将一辆公路自行车停放在小区后离开，其上前查看自行车没有上锁，便将该车骑走。因该车装有GPS定位系统，陈某发现自行车被盗后沿路追赶，并报警，随后公安民警在黄阳国道路边将陈龙送抓获，现场扣押被盗自行车，已发还失主。经鉴定，被盗自行车价值人民币5035元。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实2017年7月8日，其在陈家湾广场附近的“在水一方”休闲会所喝茶时，其手机提示其停放在会所侧面的BH公路赛自行车的定位系统报警了，其到阳台观望，发现一男子（经其辨认系陈龙送）正将其自行车骑走，其根据手机显示的定位路线去追，并联系朋友江某帮忙寻车，同时报了警，随后民警在过月亮山隧道后的地方将偷车的男子抓获。
2、证人江某的证言及辨认笔录，证实2017年7月8日13时40分许，其接到朋友陈某的电话称自行车被盗了，让其到月亮山隧道口接他，其赶到时陈某已报了警，其开车跟在警车后，出月亮山隧道口后，正骑着陈某自行车的男子（经其辨认系陈龙送）就被抓获了。
3、黄石市价格认证中心黄价认字[2017]154号价格认定结论书、收款收据，证实经鉴定，涉案自行车价值人民币5035元。
4、物证照片、现场抓获照片，证实陈龙送被抓获及被盗车辆情况。
5、指认笔录及照片，证实陈龙送指认作案现场情况。
6、视听资料及截图、GPS定位图，证实陈龙送盗窃自行车及盗车后行车情况。
7、抓获经过、扣押决定书、发还清单，证实公安民警于2017年7月8日15时许在本市开发区黄阳国道拓林咀路段抓获陈龙送，并当场扣押自行车一辆，已发还失主。
8、户籍证明，证实陈龙送的基本身份信息。
9、被告人陈龙送的供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人陈龙送以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5035元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。陈龙送归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出的陈龙送有坦白情节，系初犯，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并适用非监禁刑的辩护意见予以支持。对公诉机关提出的可对陈龙送判处六个月以上八个月以下有期徒刑的量刑建议予以支持。根据被告人陈龙送的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈龙送犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡冬霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6853号
原告：林秦汉，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告：林自力，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林秦汉与被告林自力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告林秦汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林秦汉撤回起诉处理。
审判员 邱堂寅
二〇一六年十二月三十日
书记员 苏丽蓉
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初6853号原告：林秦汉，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。被告：林自力，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。原告林秦汉与被告林自力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告林秦汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林秦汉撤回起诉处理。审判员  邱堂寅二〇一六年十二月三十日书记员  苏丽蓉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4438号
原告陈良勋，男，1967年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人周琪，四川方舟达律师事务所律师
被告成都市创投置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。
法定代表人曾婕，总经理。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
原告陈良勋诉被告成都市创投置业有限公司（以下简称“创投公司”）合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法由代理审判员兰莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良勋及其委托代理人周琪，被告创投公司的委托代理人钟锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈良勋诉称：2014年8月16日，原告陈良勋在龙泉购得宝马款油电两用铁壳电动代步车一台，车牌号为X，购车价为人民币28000元。由于陈良勋租住在被告置业公司服务的怡和新城E区，为安全停放车辆，原告将车辆停放在了怡和新城E区被告指定的地下车位，并交纳了为期一年的停车费。同时，被告为原告车辆进行了编号（ZH-501）及发放了车辆进出凭证，即标有编号和车牌号的出入卡，车辆必须凭卡出入，此外，地下车库出入口均设置有安保人员，由安保人员对车辆和出入卡进行核对与收发工作。2015年6月10日，原告所有的X号电动车在车库出入口安保人员未对车辆驾驶人员进行核实，亦未查看车辆唯一出入凭证即出入卡的情况下任意将车辆放走，导致原告车辆丢失，蒙受经济损失。并且，被告提供且管理的地下车库所安装的摄像头均是损坏的，监控形同虚设。被告收取了原告的停车费，也为原告提供唯一的车辆出入凭证，无证不得出入，被告实际上管理控制了车辆，原、被告之间已经形成事实上的保管合同关系，而被告却未履行保管及安保义务，未妥善维护安全防范设施设备，是造成原告车辆损失的全部原因，故诉请法院判令：1.被告赔偿原告车辆损失人民币28000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告创投公司辩称：1.原、被告之间并没有保管合同关系，原告并没有充足证据证明双方形成了保管合同关系；2.原告并没有充足证据证明案涉车辆在2015年6月10日在怡和新城E区丢失；3.原告主张被告赔偿车辆损失28000元无法律依据。
经审理查明：2014年8月16日，陈良勋花费28000元购买了宝马款油电两用铁壳电动代步车一台。2014年9月28日，陈良勋填写《怡和新城E3E4区车辆占道申请表》，其中车辆停放要求与车位管理处载明：“……2.车辆进入时，请出示出入卡并在道闸卡机刷卡，经确认后方可进入……”。2014年11月26日，陈良勋与案外人白美秀签订《房屋出租协议》，约定白美秀将位于怡和新城X房屋出租给陈良勋。2014年12月25日，原告向被告缴纳了6个月（从2014年12月29日—2015年6月28日）共计300元的X场地使用费，被告向原告发放了怡和新城E3区出入卡，该出入卡现仍在原告的保管之中。
2015年6月10日7:43分至2015年6月10日8:08分，陈良勋向成都市龙泉驿区公安分局怡和派出所报案，称X号老年电动汽车在龙泉驿区双龙路488号E3地下室21栋门口处丢失，当时价值20000元左右。2015年6月17日，成都市龙泉驿区公安分局均鼎对陈良勋电动汽车被盗窃案立案侦查，现尚未侦破。
上述事实有《收据》、《房屋租赁合同》、《怡和新城E3E4区车辆占道申请表》、《询问笔录》、《立案决定书》及当事人部分陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：一、关于原、被告之间的合同性质，被告抗辩双方并未形成事实上的保管合同关系。本院认为，结合《怡和新城E3E4区车辆占道申请表》及交纳费用的具体称谓及金额，原、被告之间所形成系以提供停车场地为主的合同关系，并非系保管合同，但即便不是保管合同关系，依据诚实信用原则，被告仍应对原告的相应财产负有安全保障义务。二、依据成都市龙泉驿区公安局怡和派出所的现场勘验图片、询问笔录以及当事人部分陈述，本院确认案涉车辆系在怡和新城E3区丢失。被告虽设置有出入卡、道闸卡机、安保人员监控、视频监控等防控措施，但并非等同于其尽到相应的安全保障义务，被告也未提交确实充分的证据证明其充分利用上述措施尽到适度注意义务，从证明责任角度本院确认被告对原告车辆丢失存在过错。三、关于被告应承担的赔偿金额，本院参酌购车金额、过错程度、收费情况等因素，根据权利与义务对等原则，本院确认被告向原告赔偿4000元的损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市创投置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈良勋赔偿4000元；
二、驳回原告陈良勋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告陈良勋负担100元，由被告成都市创投置业有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何章科
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第364号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人恩某某，出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。2015年6月3日因本案被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人恩某某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人恩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年6月2日9时许，被告人恩某某与被害人田某甲在讷河市长发镇东方红村7组因放羊一事发生口角并相互厮打。在厮打过程中恩某某持木棍击打田某甲头部和胸部数棍，致田某甲头部、胸部受伤。经鉴定：田某甲所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人恩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出，判处被告人恩某某三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人恩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年6月2日9时许，被告人恩某某与被害人田某甲在讷河市长发镇东方红村7组因放羊一事发生口角并相互厮打。在厮打过程中恩某某持木棍击打田某甲头部和胸部数棍，致田某甲头部、胸部受伤。经鉴定：田某甲所受损伤评定为轻伤二级。
经侦查，被告人恩某某于2015年6月2日在家中被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
木棒（照片），证实被告人作案工具铁锹的外观情况。
二、书证
1、案件来源、到案经过，证实本案系他人报案、被告人系抓获到案。
2、赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解。
三、证人证言
1、证人田某乙证实，我听说我弟弟田某甲被人打了，到现场后，看见田某甲头部出血。我把田某甲送到讷河看病，田某甲说他的伤是恩某某用木棍打的。
2、证人刘某甲证实，田某甲被打伤后，给我家打电话，让我找他的姐姐田某乙。
3、证人刘某乙证实，我丈夫恩某某将田某甲打伤后，我去医院看了二次，并给田某甲拿了2700元钱，让他看病。
四、被害人陈述
被害人田某甲的陈述与公诉机关的指控意见一致。
五、被告人的供述与辩解
被告人恩某某的供述与公诉机关的指控意见一致。
六、鉴定意见
齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心（黑讷）公（刑技）伤检（法临）字（2015）042号法医学人体损伤程度决定书，鉴定田某甲所受损伤评定为轻伤二级。
七、现场勘验检查材料
讷河市公安局现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予以确认。
本院认为，被告人恩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人恩某某犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。恩某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人恩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑
二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 贺 丹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 庞 健
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初487号
原告：童友余，男，1955年6月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：王晓慧，女，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告童友余与被告王晓慧追索劳动报酬纠纷一案中，原告童友余于2016年1月29日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告童友余申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童友余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童友余负担。
代理审判员 罗丹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王菲
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2921号
原告刘长进，男，汉族，1967年12月6日出生。
委托代理人崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告杨海波，男，汉族，1981年10月17日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰系该公司经理。
本院于2016年7月7日立案受理了原告刘长进诉被告杨海波、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告刘长进于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长进自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长进撤回起诉。
一审案件受理费525元，由原告刘长进负担。
审判员 贾自民
二〇一六年八月十七日
书记员 潘泳秀
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13590号
原告：郑志勇，男，1989年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾节约，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告郑志勇与被告曾节约买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志勇到庭参加诉讼，被告曾节约经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑志勇向本院提出诉讼请求：曾节约立即支付郑志勇货款37583元并按中国人民银行同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止计算的利息。事实和理由：2015年起，被告因经营需要，陆续向原告购买水泥，仅支付了部分货款。经双方于2016年6月11日进行结算，被告尚欠原告货款46638元。为证明欠款事实，被告于同日出具《欠条》一份交原告收执。结算后，经原告催讨，被告仅于2016年6月18日偿还9100元便以各种理由为借口未再支付。现被告尚欠货款37583元。
曾节约未作答辩。
在审理过程中，郑志勇在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.被告身份信息打印件一份，证明被告身份情况；3.欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告曾节约未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告郑志勇提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。郑志勇提供填空式格式《欠条》一份，内容为“本人欠郑志勇46638元，大写（肆万陆仟陆佰叁拾捌元），欠款人：曾节约，20116年6月11日。2016年6月18日扣9100，剩余37583元”。该货款结欠凭据形式完整，有曾节约本人签字确认并备注一笔还款明细9100元。鉴于曾节约未就诉争买卖合同的交易主体、还款情况等提出反驳意见及相关证据，故本院采纳郑志勇主张，认定诉争货款应由曾节约承担还款责任，曾节约尚欠郑志勇水泥货款37583元未予偿付。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
曾节约因经营之需向郑志勇购买水泥，并于2016年6月11日确认结欠郑志勇货款46638元。后曾节约于2016年6月18日向郑志勇付款9100元，余欠货款37583元至今未予�付。
本院认为，郑志勇与曾节约之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。曾节约未能依约履行偿付货款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿郑志勇相应的利息损失。鉴于双方未就还款期限及逾期付款违约金等项作出明确约定，现郑志勇要求曾节约除偿付拖欠货款外还应自其主张权利即起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告曾节约经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾节约应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑志勇货款37583元及逾期付款利息（自2016年12月7日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，因适用简易程序减半收取370元，由被告曾节约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一七年二月九日
书记员 黄钟越
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的�单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间�最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1770号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）林晓阳，男，汉族，1975年10月13日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第566-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 晶
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5569号
原告：范现伟，男，1968年5月4日出生，汉族。
被告：付耕雪，男，1974年8月1日出生，汉族。
被告：刘锋，男，成年。
原告范现伟与被告付耕雪、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
范现伟向本院提出诉讼请求：要求付耕雪返还借款120万元并支付利息；要求刘锋对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月至2015年4月期间，被告付耕雪在被告刘锋的担保下向原告范现伟借款120万元，并向原告出具有借条，上述借款经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告范现伟提供的被告付耕雪、刘锋的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，范现伟仍未能提供被告付耕雪、刘锋的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范现伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐亚磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩 冰
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初274号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陆功，男，1977年9月13日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。曾因犯非法持有毒品罪，于2013年6月3日被宣威市人民法院判处�期徒刑三年，缓刑四年；又因犯盗窃罪，于2014年3月5日，本院决定逮捕，2015年5月29日由宣威市公安局执行逮捕，同日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。服刑于云南省建水监狱，因艾滋病、心功能IV级、心衰III度，经云南省监狱管理局决定自2015年12月22日起暂予监外执行。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月14日被宣威市公安局刑事拘留当日被宣威市公安局取保候审。于2016年9月18日，经本院决定逮捕，同月30日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
被告人许某某，女，1980年10月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月9日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守�。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人许某某、陆功犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人许某某、陆功到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年5月13日20时许，被告人许某某及其丈夫陆功在宣威市人民医院五官科院区内向吸毒人员王某某、符某贩卖毒品海洛因净重5克，国家管制药品咪达唑仑净重2.4克。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人许某某、陆功明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陆功系毒品再犯，应适用《中华人名共和国刑法》第三百五十六条规定。被告人陆功属判决宣告后刑法执行完毕前又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条规定处罚。建议判处被告人许某某一年半以上三年以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人陆功二年以上三年以下有期徒刑，与前罪未执行完毕之刑罚数罪并罚，并处罚金。
被告人许某某、陆功对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年5月13日20时许，被告人许某某与其丈夫陆功在宣威市人民医院五官科院区内向吸毒人员王某某、符某贩卖毒品过程中，被宣威市公安局宛水派出所民警当场抓获，贩卖毒品海洛因净重0.5克，从许某某身上缴获毒品可疑物零包19个，毒品海洛因净重5克，国家管制药品咪达唑仑片12.5片，净重2.4克，毒资人民币400元。经现场检测二被告人的尿液均是吗啡、甲基安非他明呈阳性。2016年5月20日，经曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从被告人许某某身上查获的毒品可疑物中均检出海洛因，毒品可疑物片剂中检出咪达唑仑。
另查明，被告人陆功在云南省建水监狱服刑期间，因艾滋病、心功能IV级、心衰III度，经云南省监狱管理局决定自2015年12月22日起暂予监外执行（已执行11个月零14天）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某某、符某的证言记录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品称量笔录及照片，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，涉案财物管理入库登记表，现金交款单、罚没收据，户口证明，抓获经过，前科证明、刑事判决书、暂予监外执行决定书，不予收押通知书，被告人陆功的诊断证明、病情证明、CT报告单、病危通知单，悔过书，说明材料等证据与被告人许某某、陆功的供述记录相互印证，予�证实。
本院认为，被告人许某某、陆功明知是毒品而予以贩卖，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆功属判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人许某某、陆功归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陆功因犯非法持有毒品罪，于2013年6月3日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因犯盗窃罪，于2015年5月29日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。经云南省监狱管理局决定自2015年12月22日起暂予监外执行，在暂予监外执行期间刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条、第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年一个月零十五天，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2020年3月29日止。）
二、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年11月12日止。）
三、涉案毒品海洛因净重5克，咪达唑仑净重2.4克。公安机关没收的毒资人民币400元，随案移送的手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 孙俊娥
人民陪审员 耿 博
二〇一六年九月三十日
书 记 员 柴 榕