wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初506号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告：梁延峰，男，1971年1月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告：范玉芳，女，1968年4月11日生，汉族，农民，梁延峰之妻，住所同上。
被告：张广涛，男，1982年11月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告：梁辉，女，1983年8月16日生，汉族，农民，梁延峰之妻，住所同上。
被告：梁延安，男，1969年6月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告：刘光荣，女，1969年6月28日生，汉族，农民，梁延安之妻，住所同上。
被告：张永豹，男，1986年3月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告：梁彦芳，女，1957年3月3日生，汉族，农民，张永豹之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告梁延峰、范玉芳、张广涛、梁辉、梁延安、刘光荣、张永豹、梁彦芳金融借款合同纠纷一案中，因原告山东临清农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10149号
原告：周爱文，女，1975年4月7日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：李国对，男，1983年12月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：李霞，女，1990年6月29日出生，汉族，住苍南县。
原告周爱文与被告李国对、李霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李国对、李霞立即偿还原告借款68000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告周爱文的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告李国对、李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月14日，被告李国对向案外人王作巧借款68000元，并出具借条一份确认。但双方未就借款期限、利息支付作出约定。2016年6月17日，案外人王作巧将其持有的上述债权转让给原告，并于2016年9月23日通过浙江法制报发布债权转让通知书。被告至今未偿付该笔借款。
另查明，被告李国对与李霞系夫妻关系，于2013年6月7日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李国对、李霞于本判决生效后十日内偿付周爱文借款68000元并赔偿利息损失（自2016年9月30日起至判决确定履行之日止，以本金68000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由李国对、李霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执302号
申请执行人黄爱娥，女，1965年3月4日出生，汉族。
被执行人黄忠强，男，1971年8月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1740号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人黄忠强发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄忠强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄忠强的银行存款13847元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年八月十日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义�，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第290号
申请执行人王海岩
被执行人王峰
申请执行人王海岩与被执行人王峰买卖纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第2622号民事判决书于2013年3月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2013年5月3日对被执行人银行存款采取强制扣划措施，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第2622号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年四月十五日
书记员 张丙红
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商终字第589号
上诉人（原审被告）：山东省高密市东岭建筑安装开发公司。
法定代表人：任建康。
委托代理人：单波，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕尧顺。
委托代理人：张汝涛，山东国宗律师事务所律师。
原审被告：李永东。
上诉人山东省高密市东岭建筑安装开发公司（以下简称东岭公司）因与被上诉人吕尧顺、原审被告李永东买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人东岭公司的委托代理人单波，被上诉人吕尧顺的委托代理人张汝涛到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决东岭公司承担付款责任的事实不清，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高商初字第509号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审。
审 判 长 何 波
代理审判员 贾丽丽
代理审判员 迟文文
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 青
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1587号
原告：贾静，女，1969年6月23日出生，汉族，住曲阜市。
被告：曲阜大陆美阳商贸中心，住所地：曲阜市静轩西路**号。
原告贾静诉被告曲阜大陆美阳商贸中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告贾静于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾静撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由贾静负担。
审判员 ：孔德法
二〇一七年六月五日
书记员 庞 红 瑞
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第432号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张克敏，莱州市国土资源局柞村分局土管科科长。
被执行人魏振强，住莱州市夏邱镇。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月31日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）776号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人魏振强自2005年始，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇东姜家村土地2600平方米（3.89亩）堆放石渣，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条的规定，申请执行人于2014年10月14日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）776号土地违法案件行政处罚决定书：限莱州市夏邱镇后魏村村民魏振强二十日内自行清除在非法占用的2600平方米土地上的石渣，恢复土地原状。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年1月12日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）776号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人魏振强于本裁定书生效后十日内自行清除在非法占用的2600平方米土地上的石渣，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 吴晓英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋珍妮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1936号
上诉人（原审被告）：陈虎，射阳县氟都化工厂退休工人。
上诉人（原审被告）：陈永，农民。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩乃中，农民。
被上诉人（原审原告）：戴遐林，农民。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
上诉人陈虎、陈永因与被上诉人韩乃中、戴遐林财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈虎、陈永上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实和理由：1.在争议土地权属和种植人均有争议的情况下，涉案纠纷不属于法院管辖范围，法院不能受理。该争议土地从2011年12月开始至双方争议发生，一直是陈永实际承包，该土地原是李文兵转包给陈永的，李文兵是承包阜宁县沟墩镇兴隆村中心组的，朱文龙是中心组队长，代表中心组在合同上签字，并于2013年12月5日又代表发包方收取了该争议土地2015年的承包费，以后兴隆村又将该地承包给被上诉人，是“一女二嫁”违法行为。从2011年11月12日开始，与该土地相邻的射阳县海河镇华北村、雪泉村又将另两块土地发包给陈永种植至今，现三块土地界址不清，但多年来一直均是陈永种植。被上诉人应另案要求发包人履行交付义务，或者由发包方解除与李文兵的承包合同以及李文兵与上诉人的转包合同后，才能主张争议土地的种植权益。2.争议土地面积一审没有查清，一审判决书认定实际9.5亩按7亩承包没有任何依据，且判决按鉴定意见8亩计算损失，相互矛盾。3.涉案司法鉴定意见缺乏合法性、客观性，应不予采信。一审法院未通知争议双方先行协商鉴定机构，程序违法，未在鉴定的三日前通知上诉人到场，鉴定意见在对鉴定对象到底是谁种植的、面积多大、土地具体四址等一概不清楚的情况下，将被上诉人单方陈述当作法律事实，前提条件错误，结果当然错误。另外，鉴定意见没有对病虫害、天气、种子、种植技术、管理等作实质考量，鉴定没有科学依据。4.上诉人陈虎的主体不当。陈虎不是本案当事人，一审判令其共同承担责任，实属违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法.
韩乃中、戴遐林辩称，本案的土地权属清楚，土地界址没有任何纠葛；土地被侵权的面积是按照实际丈量的面积；除被上诉人与上诉人对承包的土地有争议外，其他没有任何争议；两个上诉人为土地共同承包人，在发生矛盾的当中有共同侵权的行为。请求二审法院维持原判。
韩乃中、戴遐林向一审法院起诉请求：请求判令陈虎、陈永赔偿韩乃中、戴遐林的经济损失16000元。
一审法院认定事实：2010年2月8日，阜宁县沟墩镇兴隆村村民委员会将与射阳县海河镇华北村相邻的一块面积约9.5亩左右的滩田按7亩计算承包给李文兵，承包期限为2009年11月10日至2014年11月10日。2011年12月17日，李文兵将该块土地按9亩计算转包给陈永，承包期限为2012年11月15日至2017年11月15日，该份转包协议未经阜宁县沟墩镇兴隆村备案。阜宁县沟墩镇兴隆村在该块土地与李文兵的承包期限到期后，经过重新招标发包给韩乃中、戴遐林，并组织村组人员将该土地交付给韩乃中、戴遐林。韩乃中、戴遐林接受土地后，在该土地上种植了水稻，陈虎、陈永将该土地翻耕深埋，致该土地上的水稻未能全部生长，该土地上的水稻损失经江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所鉴定，意见为：涉诉8亩受损水稻的经济损失估算为6383元。
一审法院认为,公民的财产权受法律保护。陈虎、陈永将韩乃中、戴遐林种植的水稻翻耕，致使韩乃中、戴遐林种植的水稻部分生长，对韩乃中、戴遐林水稻损失部分，陈虎、陈永应予赔偿。陈虎、陈永的辩解意见缺乏依据，不予采纳。
一审法院遂判决：陈虎、陈永在判决生效后十日内赔偿韩乃中、戴遐林稻田减产经济损失6383元。案件受理费280元，鉴定费2900元，合计3180元，由韩乃中、戴遐林负担80元，陈虎、陈永负担3100元。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在李文兵与阜宁县沟墩镇兴隆村中心组代表李道林、朱文龙等人于2004年9月23日签订的《承包荒地合同》中，对该中心组发包给李文兵土地的四址有明确界定：“东址小盖子，南址大圩，西址陈德才大圩，北址小柴沟中心”。上诉人与被上诉人存在争议的是承包地东面的界址。上诉人陈永陈述：“2012年承包该土地时，东边有‘小盖子’（就是用泥土堆成的小田埂），其为了方便耕种，进行了条田化管理，从承包的最东边华北村土地开始，每43米挖了一个排水沟，将‘小盖子’推平，为了防止发生界址矛盾，在此之前把承包的兴隆村土地进行了丈量，东西间距32.8米，当时在条田化管理前后没有与兴隆村进行沟通”。
该《承包荒地合同》载明承包地“约7亩左右”，上诉人陈永与被上诉人韩乃中均认可该承包地现在实际面积约16亩。陈永还承包了阜宁县沟墩镇雪泉村和射阳县海河镇华北村的土地，合计约12.6亩，该两块承包地在兴隆村中心组承包地的东侧并与之相连，陈永认为案涉争议承包地东侧约6.6亩土地属于阜宁县沟墩镇雪泉村和射阳县海河镇华北村所有。韩乃中认为该16亩土地均包含在原界址之内，属于阜宁县沟墩镇兴隆村中心组所有。阜宁县沟墩镇兴隆村中心组。
本院认为，1.关于本案是否属于人民法院管辖。阜宁县沟墩镇兴隆村出具证明，证实涉案土地属于该村，阜宁县沟墩镇雪泉村和射阳县海河镇华北村均没有主张该土地权属，故可以认定案涉土体权属不存在争议。被上诉人已经取得涉案土地的承包经营权，上诉人陈虎、陈永破坏被上诉人种植的水稻，其行为属于土地承包经营权侵权纠纷，根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，人民法院应予受理。
2.关于被破坏耕地的面积以及实际侵权人。陈永认可“旋耕机旋耕作业涉及争议土地的面积约为6.6亩”；韩乃中陈述：“对现场进行测量，被扒田的面积为10.38亩，起诉时还没有测量，就按照8亩主张”；阜宁县沟墩镇兴隆村村委会主任李锦林证明：“陈虎在稻种下去后用机耕掉七八亩田；承包给韩乃中的田只明确了四址，具体面积没有量，大约在14亩，一大半被耕了”；高德胜证明：“确定界址定桩时陈虎、陈永没有提出异议，把地交给韩乃中、戴遐林时候，陈虎父子就和韩乃中闹，韩乃中把稻子种下去，一个星期后稻子出芽的时候，陈虎父子在夜里用大机把田毁了足足八亩地”；涉案司法鉴定意见书载明：“涉诉面积与阜宁县沟墩镇兴隆村村民委员会盖章证明的涉诉土地面积示意图标注的面积基本相同”。综上以上证据，可以认定案涉被破坏的土地面积约8亩，实际侵权人系陈永、陈虎父子。
3.关于涉案司法鉴定意见能否作为证据采信。经查，涉案司法鉴定意见书是一审法院依法委托江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所出具，该司法鉴定所通过现场勘验及实验室检验等方法，确认被上诉人直播水稻损失与上诉人的侵权行为具有因果关系，并估算出受损8亩水稻的经济损失。该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，涉案司法鉴定意见真实客观，可以作为定案依据。
综上所述，陈虎、陈永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈虎、陈永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4373号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人徐美芳，女。
被告樊军棋，余不详。
原告上海上房物业服务有限公司与被告樊军棋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1，930.80元及按每日千分之三标准支付滞纳金。本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月23日由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年二月二十三日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新刑申30号
孙治有：
你为犯交通肇事罪一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中刑终字第142号刑事附带民事判决，以“被害人赵圣英系农村户口，其死亡赔偿金应按照农村生活标准赔偿，二审判决以城市标准作出判决，证据不足”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审被告人孙治有驾驶机动车未按照交通指示灯通行，肇事造成一人死亡的严重后果且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原判定性正确。原审法院根据孙治有的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内作出的量刑适当。孙治有因交通肇事致被害人赵圣英死亡，其在承担刑事责任的同时，还应承担附带民事赔偿。二审判决认定赵圣英生前在城镇居住已经超过一年以上的事实有经过当庭质证的呼图壁县大丰镇树窝子村村委会证明、呼图壁镇西河社区证明、社区主任及租住房房东证言等证据予以证实。孙治有申诉称赵圣英系农村户口，其死亡赔偿金应按照农村生活标准赔偿的申诉理由，缺乏相应的证据予以证明，且与本案审查查明的事实不符，其申诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，孙治有的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5217号
原告廖安居，男，1961年5月4日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市集美区。
被告吴建立，男，1967年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告廖安居与被告吴建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖安居到庭参加诉讼，被告吴建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖安居诉称，2015年2月16日，被告吴建立向原告廖安居借现金人民币24000元，约定利息按月利率2.5%计算，被告吴建立出具《借条》一张交原告廖安居收执。经原告多次催讨，被告吴建立未能偿还借款。请求判令：1、被告吴建立偿还尚欠原告廖安居借款人民币24000元及按约定月息2.5%支付利息，自2015年2月16日起算至还款之日止（暂计至2015年8月11日止的利息为人民币3500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建立辩称，我最近两年来投资失误，导致暂时无法偿还。本人并不是无力偿还，只是时间问题。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原、被告居民身份证复印件各1张，证明原、被告的身份情况。
2．借条1张，证明被告吴建立于2015年2月16日向原告借款人民币24000元，约定月利率按2.5%计算的事实。
本院认为，被告吴建立拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月16日，被告吴建立向原告廖安居借现金人民币24000元，月利率2.5%，当天，被告吴建立在借条上签名并将借条交原告收执。借款后，被告吴建立至今未能偿还借款。原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告廖安居与被告吴建立之间的借款除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告吴建立尚欠债务应当偿还。原告请求利息按月利率2.5%计算，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吴建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一．被告吴建立应于本判决生效之日起十日内偿还向原告廖安居借款人民币24000元及利息（利息自2015年2月16日起算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，由原告廖安居负担8元，被告吴建立负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 吴国辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5217号
原告廖安居，男，1961年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市，经商。
被告吴建立，男，1967年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告廖安居与被告吴建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖安居到庭参加诉讼，被告吴建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖安居诉称，2015年2月16日，被告吴建立向原告廖安居借现金人民币24000元，约定利息按月利率2.5%计算，被告吴建立出具《借条》一张交原告廖安居收执。经原告多次催讨，被告吴建立未能偿还借款。请求判令：1、被告吴建立偿还尚欠原告廖安居借款人民币24000元及按约定月息2.5%支付利息，自2015年2月16日起算至还款之日止（暂计至2015年8月11日止的利息为人民币3500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建立辩称，我最近两年来投资失误，导致暂时无法偿还。本人并不是无力偿还，只是时间问题。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原、被告居民身份证复印件各1张，证明原、被告的身份情况。
2．借条1张，证明被告吴建立于2015年2月16日向原告借款人民币24000元，约定月利率按2.5%计算的事实。
本院认为，被告吴建立拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月16日，被告吴建立向原告廖安居借现金人民币24000元，月利率2.5%，当天，被告吴建立在借条上签名并将借条交原告收执。借款后，被告吴建立至今未能偿还借款。原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告廖安居与被告吴建立之间的借款除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告吴建立尚欠债务应当偿还。原告请求利息按月利率2.5%计算，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吴建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一．被告吴建立应于本判决生效之日起十日内偿还向原告廖安居借款人民币24000元及利息（利息自2015年2月16日起算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，由原告廖安居负担8元，被告吴建立负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 吴国辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1755号
原告：陈淑美，女，1962年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：王玉奇，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。
主要负责人：徐磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋玉梅，女，该公司工作人员。
原告陈淑美与被告王玉奇、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华海财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉美的委托诉讼代理人李德伦，被告王玉奇及被告华海财保临沂公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉美向本院提出诉讼请求：1.要求被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内及限额外赔偿其因交通事故造成的各项损失共计9500元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2017年1月30日10时20分许，王玉奇驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿道口镇兰墩官庄村西的南北道路由北向南行驶至村西十字路口时，与由东向西行驶的庄绪忠未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车（后载：陈淑美、庄辛时）发生交通事故，致庄绪忠、陈淑美、庄辛时受伤，两车不同程度损坏。交警认定：王玉奇承担该事故的主要责任，庄绪忠承担该事故的次要责任，陈淑美、庄辛时不承担该事故的责任。鲁Ｑ×××××号车在被告华海财保临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额为50万，不计免赔）。此事故给陈玉美造成的损失：医疗费7616.2元、住院伙食补助费270元（9天×30元）、护理费534.51元（9天×59.39元）、误工费2672.55元（45天×59.39元）、交通费300元、法医鉴定费600元。后与被告方协商未果，故诉至法院。
王玉奇辩称，对原告方所诉的交通事故的事实、交警的事故责任划分、肇事车的投保情况均没有异议，原告的损失应由华海财保临沂公司在保险限额内承担，超出部分同意依法赔偿。
华海财保临沂公司辩称，第一，肇事车鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险和商业三者险（保险限额为50万，不计免赔），在无免赔情形下同意在交强险限额内依法赔偿；第二，对原告提交的法医鉴定申请重新鉴定，原告的医疗费用应扣除非医保用药，请求法庭酌定原告的交通费用数额；第三，不同意承担本案的诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。陈淑美受伤后入莒南县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费用7616.2元。2017年3月14日，临沂正泰法医司法鉴定所作出正泰司鉴所[2017]临鉴字第89号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人陈淑美的误工期为45日。陈淑美支出法医鉴定费600元。被告方在庭审中对此鉴定意见中提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张其损伤误工期为45日的事实予以认定。
另查明，鲁Ｑ×××××号车在华海财保临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额为50万，不计免赔）；陈淑美为农村居民；2015年度山东省农村居民的误工费为59.39元/天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系陈淑美因本次交通事故造成的损失。陈淑美主张住院伙食补助费270元（9天×30元），各被告均没有提出异议，本院对此予以确认。对于原告的医疗费用损失，本院结合当事人向法庭提交的就诊机构的收款凭证，认定其医疗费损失为7616.2元，被告华海财保临沂公司主张其医疗费用损失应扣除非医保用药，但未提交证据，本院不予支持；因陈淑美为农村居民，应按农村居民标准计算其误工费和护理费，分别为2672.55元（59.39元/天×45天）、534.51元（59.39元/天×9天）；对其交通费，本院根据其就医地点、住院天数等因素，酌定为200元；关于原告主张的法医鉴定费600元，其提交的证据合法有效，本院予以认定。综上，陈淑美因本次事故造成的损失为11893.26元：1、医疗费7616.2元；2、住院伙食补助费270元；3、误工费2672.55元；4、护理费534.51元;5、交通费200元；6、法医鉴定费600元。
对于本案的赔偿主体，因肇事车鲁Ｑ×××××号车在华海财保临沂公司投保交强险和商业三者险，故华海财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告的损失后，再根据保险合同在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王玉奇作为肇事车的驾驶人在驾驶机动车的过程中存在过错致陈淑美受伤，故王玉奇应对陈淑美超出交强险和商业三者险限额的损失按其过错程度予以赔偿。对于被告方超出交强险限额的过错赔偿比例，因本次事故系机动车之间的交通事故，本院根据本案的实际情况酌定为70%。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故致庄绪忠、陈淑美、庄辛时受伤，且三人的医疗费用损失超出交强险医疗费用赔偿限额，本院根据庄绪忠、陈淑美、庄辛时的医疗费用损失比例，确定华海财保临沂公司在交强险医疗费用限额内分别赔偿6000元、2200元、1800元。经本院核算，陈淑美应得到的赔偿数额超出其诉讼请求，但坚持诉讼请求不变化，并不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告陈淑美的诉求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告陈淑美医疗费2200元；
二、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告陈淑美误工费2672.55元、护理费534.51元、交通费200元，合计3407.06元；
三、原告陈淑美超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费5416.2元、住院伙食补助费270元，合计5686.2元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿3892.94元。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告王玉奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛寒丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12441号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李维,男,1988年4月1日出生，汉族,住四川省仪陇县。
被告：成都宝投房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇犀湖街综合市场。
法定代表人：林茂强。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）诉被告李维、成都宝投房地产开发有限公司（以下简称：宝投房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员杨远如、王少松组成合议庭，于2017年5月16日进行公开开庭审理。原告中信银行委托代理人赵燕、被告李维到庭参加诉讼，被告宝投房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告中信银行诉称：2013年7月9日被告李维、宝投房地产公司与原告签订《中信银行个人购房借款合同(抵押加阶段性保证)》，约定被告李维为购房向原告贷款40万元，期限120个月，还款方式为按月等额本息还款；被告李维以所购的位于郫县犀浦镇学园路148号2栋1单元4-5楼408号房屋作为该笔贷款的抵押担保并办理抵押预告登记，被告宝投房地产公司提供连带责任担保。原告依约向被告李维发放了贷款，被告李维未能按期归还借款本息，故起诉至法院，请求法院判令：1、判令李维向原告归还借款本金326263.29元，并承担逾期利息、复利及相应罚息，计算至本金清偿完毕之日（暂计至2016年7月28日的利息、逾期利息、复利、及相应罚息为人民币11462.37元）；2、判令李维支付实现债权的律师费16880元；3、判令宝投房地产公司对李维的上述第一、二项义务承担连带清偿责任；4、判令原告对拍卖、变卖李维的抵押财产的价款享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告李维对原告的诉讼请求没有异议，提出贷款购买的房屋未办理产权，目前只是办理了签约备案和预抵押登记。
被告宝投房地产公司未到庭，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2013年7月9日，原告中信银行与被告李维、被告宝投房地产公司签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定被告李维向中信银行申请授权贷款40万元用于购买房产，贷款期限为120个月，自2013年7月9日起至2023年7月9日止，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月2日，每期还款本息为4619.12元，逾期贷款罚息为合同利率的150%；另约定，被告宝投房地产公司为上述借款提供阶段性连带责任保证；担保范围包含本息及实现债权等费用。原告中信银行于2013年7月9日向被告李维发放了贷款40万元。被告李维对该笔贷款提供了其购买的位于郫县犀浦镇学园路148号2栋1单元4-5楼408号的房屋作最高额抵押担保并办理了预抵押登记。该房屋至今尚未办理产权证明，也未取得房屋他项权证。
自2016年1月2日，被告李维多次拖欠还款本息。原告中信银行于2016年7月28日通过邮政特快专递向被告发送了《贷款提前收回告知函》要求被告履行还款义务。截至2017年5月2日被告李维应还款总金额为352963.36元，其中本金274921.53元，逾期本息77531.05元，剩余应还利息510.78元。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师代理案件产生代理费16880元。
上述事实有《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《个人借款凭证（借据）》、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、《贷款提前收回告知函》、信贷管理系统记录以及个人贷款逾期欠款说明、《委托代理合同》、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，中信银行与李维、宝投房地产公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告李维未按照合同约定偿还借款本息，中信银行依约可以宣布本合同项下的贷款全部到期。截止2017年5月2日，被告李维应还款总金额为352963.36元。中信银行主张贷款利息、罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予支持。中信银行主张律师代理费的请求，有合同约定且有委托代理合同及律师费票据，予以支持。被告李维以其购买的郫县犀浦镇学园路148号2栋1单元4-5楼408号房屋为案涉借款提供抵押担保，虽办理了抵押预告登记，但并未取得产权证明，亦未房屋他项权证，因此中信银行现不能行使优先受偿权，原告的该项主张，本院不予支持。根据合同约定，被告宝投房地产公司应对李维的债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司成都分行截止2017年5月2日的应还款总额352963.36元，其余逾期利息、复利、罚息按合同约定利率计算至贷款本息结清之日止。
二、被告李维于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司成都分行律师代理费16880元。
三、被告成都宝投房地产开发有限公司对本判决确定被告李维的第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元、保全费2293元，公告费以及后续公告费由被告李维负担，被告成都宝投房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 王少松
人民陪审员 杨远如
二〇一七年五月十六日
书 记 员 夏 君
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第19号
原告：蔡卫有。
委托代理人：杨性忠。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满，该公司执行董事兼经理。
原告蔡卫有为与被告浙江省三门县海运有限公司（以下简称三门县海运公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告三门县海运公司所有的“永泰达28”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月28日在本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林申独任审理。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡卫有及其委托代理人杨性忠到庭参加诉讼。被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡卫有起诉称：原告自2014年8月受雇于被告，在被告所属“永泰达28”轮上先后担任三副和二副职务，至今被拖欠船员工资共计73668元，原告多次催讨无果。特诉至法院，请求判决确认原告对被告享有船员工资73668元债权，原告就上述债权对被告所属“永泰达28”轮享有船舶优先权，本案诉讼费用和债权登记申请费1000元由被告承担。
被告三门县海运公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告蔡卫有为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.银行卡复印件，证明被告向原告发放工资情况；
2.船员服务簿、海船船员适任证书原件，证明原告在“永泰达28”轮上所任职务与任职时间；
3.工资表、欠条原件，证明被告拖欠原告船员工资的数额。
被告三门县海运公司未提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据材料大部分系原件，内容不违反法律规定且能够相互印证，足以反映原告主张的相应待证事实，被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。
本院于2015年2月11日实地扣押了涉案“永泰达28”轮，扣押当日原告未在船上。本院依法安排了船舶看管人于扣押当日接管船舶。为查明原告实际在船履职情况，本院分别通知船舶看管人浙江跃洋海运有限公司总经理陶春洪和原告代理人杨性忠（系船员之一，另案作为原告起诉被告）到庭谈话，并分别制作了谈话笔录。根据上述谈话笔录，“永泰达28”轮于2015年2月10日靠泊三门县健跳港千吨级码头，次日被本院依法扣押后曾于2015年3月4日（农历正月十四）移泊至健跳港临时锚地，包括原告在内共9名船员上船协助移泊，之后原告未再上船。关于原告主张的其实际在船履职期间之外的船员工资，原告述称2015年2月10日“永泰达28”轮靠泊后其船员证书交由被告工作人员韩德方保管，韩德方允诺日后该轮会解除扣押，原船员重新上船，工资补发，对船员解职手续长期未予办理，故原告诉请的船员工资计算至解职手续办妥之日。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
被告系涉案“永泰达28”轮登记所有权人。原告自2012年2月6日受被告聘用在“永泰达28”轮上担任（实习）三副职务，至2014年12月27日离船，每月工资7000元（不含补贴）。2015年2月，为协助“永泰达28”轮靠泊、休整，原告上船履职6天。2015年2月11日，本院对“永泰达28”轮依法采取了实地扣押措施，本院选定的船舶看管人浙江跃洋海运有限公司于当日接管该轮。2015年3月4日，因该轮移泊，原告再次上船，当日离船，月工资10000元。原告离船后，原、被告双方经结算确认被告拖欠原告2014年11月、12月、2015年2月至8月的船员工资合计73668元。因被告始终未支付上述船员工资，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同所引发的海事债权确权纠纷。原告受被告聘用在被告所有的“永泰达28”轮上先后担任三副和二副职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告理应按欠条及时、足额向原告发放船员工资。原告在本院确定的拍卖“永泰达28”轮公告期内已就上述债权向本院申请债权登记并获得准许，由此产生的债权登记申请费1000元依法应当由被告负担。原告就上述债权中其实际在船履职期间的船员工资计20120元（7800元＋10497元＋1500元＋10000元／月÷31天1天）对被告所有的“永泰达28”轮依法享有船舶优先权，其余债权因原告未实际在船履职，仅因未办理解职手续而经由被告确认所产生，依法不具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡卫有对被告浙江省三门县海运有限公司享有船员工资73668元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告蔡卫有就上述债权中的船员工资20120元和债权登记申请费1000元对被告浙江省三门县海运有限公司所有的“永泰达28”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告蔡卫有的其余诉讼请求。
本案案件受理费1670元，减半收取835元，由被告浙江省三门县海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月三日
代书记员 周倩倩
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第19号
原告：蔡卫有。
委托代理人：杨性忠。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满，该公司执行董事兼经理。
原告蔡卫有为与被告浙江省三门县海运有限公司（以下简称三门县海运公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告三门县海运公司所有的“永泰达28”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月28日在本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林申独任审理。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡卫有及其委托代理人杨性忠到庭参加诉讼。被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡卫有起诉称：原告自2014年8月受雇于被告，在被告所属“永泰达28”轮上先后担任三副和二副职务，至今被拖欠船员工资共计73668元，原告多次催讨无果。特诉至法院，请求判决确认原告对被告享有船员工资73668元债权，原告就上述债权对被告所属“永泰达28”轮享有船舶优先权，本案诉讼费用和债权登记申请费1000元由被告承担。
被告三门县海运公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告蔡卫有为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.银行卡复印件，证明被告向原告发放工资情况；
2.船员服务簿、海船船员适任证书原件，证明原告在“永泰达28”轮上所任职务与任职时间；
3.工资表、欠条原件，证明被告拖欠原告船员工资的数额。
被告三门县海运公司未提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据材料大部分系原件，内容不违反法律规定且能够相互印证，足以反映原告主张的相应待证事实，被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。
本院于2015年2月11日实地扣押了涉案“永泰达28”轮，扣押当日原告未在船上。本院依法安排了船舶看管人于扣押当日接管船舶。为查明原告实际在船履职情况，本院分别通知船舶看管人浙江跃洋海运有限公司总经理陶春洪和原告代理人杨性忠（系船员之一，另案作为原告起诉被告）到庭谈话，并分别制作了谈话笔录。根据上述谈话笔录，“永泰达28”轮于2015年2月10日靠泊三门县健跳港千吨级码头，次日被本院依法扣押后曾于2015年3月4日（农历正月十四）移泊至健跳港临时锚地，包括原告在内共9名船员上船协助移泊，之后原告未再上船。关于原告主张的其实际在船履职期间之外的船员工资，原告述称2015年2月10日“永泰达28”轮靠泊后其船员证书交由被告工作人员韩德方保管，韩德方允诺日后该轮会解除扣押，原船员重新上船，工资补发，对船员解职手续长期未予办理，故原告诉请的船员工资计算至解职手续办妥之日。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
被告系涉案“永泰达28”轮登记所有权人。原告自2012年2月6日受被告聘用在“永泰达28”轮上担任（实习）三副职务，至2014年12月27日离船，每月工资7000元（不含补贴）。2015年2月，为协助“永泰达28”轮靠泊、休整，原告上船履职6天。2015年2月11日，本院对“永泰达28”轮依法采取了实地扣押措施，本院选定的船舶看管人浙江跃洋海运有限公司于当日接管该轮。2015年3月4日，因该轮移泊，原告再次上船，当日离船，月工资10000元。原告离船后，原、被告双方经结算确认被告拖欠原告2014年11月、12月、2015年2月至8月的船员工资合计73668元。因被告始终未支付上述船员工资，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同所引发的海事债权确权纠纷。原告受被告聘用在被告所有的“永泰达28”轮上先后担任三副和二副职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告理应按欠条及时、足额向原告发放船员工资。原告在本院确定的拍卖“永泰达28”轮公告期内已就上述债权向本院申请债权登记并获得准许，由此产生的债权登记申请费1000元依法应当由被告负担。原告就上述债权中其实际在船履职期间的船员工资计20120元（7800元＋10497元＋1500元＋10000元／月÷31天×1天）对被告所有的“永泰达28”轮依法享有船舶优先权，其余债权因原告未实际在船履职，仅因未办理解职手续而经由被告确认所产生，依法不具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡卫有对被告浙江省三门县海运有限公司享有船员工资73668元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告蔡卫有就上述债权中的船员工资20120元和债权登记申请费1000元对被告浙江省三门县海运有限公司所有的“永泰达28”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告蔡卫有的其余诉讼请求。
本案案件受理费1670元，减半收取835元，由被告浙江省三门县海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月三日
代书记员 周倩倩
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第210号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人伍放文。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院申请支付令，要求被申请人伍放文给付借款本金50000元及利息
25000元，合计75000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍放文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元及利息25000元，合计75000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 黄邵峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初127号
原告李某。
被告蒋某，句容市郭庄镇李家自然村35号。
委托代理人姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 周小琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张韵秋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2301号
原告唐海军，男，1972年10月29日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区清桥路***号。
被告章斌，男，1974年4月4日出生，汉族，冷水滩区人。
被告何群华，女，1981年12月25日，汉族，冷水滩区人。
原告唐海军诉被告章斌、何群华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长、与审判员匡琼、人民陪审员何娟参加的合议庭，于2015年12月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾九艳出庭担任记录。原告唐海军、被告章斌到庭参加了诉讼，被告何群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐海军诉称:原告经朋友介绍认识了被告。双方签订了双牌县日月新河湾7、9、11、12四栋商品房的工程劳务承包合同。2015年3月29日原告通过弟弟彭永桥以手机转账的形式，向被告章斌支付了劳务合同保证金20万元。2015年4月上旬，双牌县日月新河湾11、12栋工程开工典礼时，原告到现场才了解到被告的合伙人与另一个人签订了该二栋楼的工程劳务承包合同。次日，被告告诉原告，11、12号楼不可能承包给别人，没开工的7、9号楼也不可能承包给别人。但被告仍承诺给原告承包，且保证如不能给原告承包，将退还合同保证金20万元及赔偿合同违约金20万元。2015年4月22日，原告要求被告补签了一份合同保证金的收据。2015年5月下旬，原告打听到被告并没有与开发商签订施工总承包合同。原告要求被告退还合同保证金及违约金，但被告总以资金没到位没钱未由拖欠。2015年7月底，被告向原告返还了6万元。2015年8月3日，二被告共同向原告出具了保证书一份，保证余款14万元在2015年8月10日退还。但期限届满后，被告均躲着原告不再偿还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1.被告退还原告合同保证金14万元、利息及损失2万元，共计16万元，以后利息算至被告实际偿还全部欠款本息之日为止；2.被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费，财产保全费。
原告唐海军为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、《双牌县日月星河湾三期小区土建大清包劳务合同》、收条各一份，证实被告将双牌县日月星河湾三期小区的7、9、11、12号楼的土建以包工不包料的形式分包给原告，由被告支付劳务费。合同签订后，原告按合同第六项约定向被告章斌交付了保证金20万元的事实。
证据二、2015年8月3日的保证书一份，证实被告不能按照合同约定将工程分包给原告后，被告便承诺将保证金退还给原告，除去已退还的6万元外，剩余14万元未付，且被告承诺于2015年8月10日一次性退还的事实。
被告章斌对原告提交的证据一、二均没有异议。
被告章斌答辩称：答辩人尚欠唐海军14万元是事实，答辩人也同意付款。但原告到答辩人家吵闹，造成答辩人的权益受损，要求原告承担相应的责任。
被告章斌未向本院提交证据。
被告何群华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二，被告章斌均无异议，与本案争议事实相关，对其证据效力，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，确认以下事实：
原告唐海军与被告章斌经朋友介绍相识。2015年3月25日，被告章斌与原告唐海军签订了《双牌县日月星河湾三期小区土建大清包劳务合同》，约定由被告章斌将双牌县日月星河湾三期小区的7、9、11、12号楼的土建工程以包工不包料的形式分包给原告唐海军，原告唐海军应交付工程信誉保证金200000元。双方合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告唐海军向被告章斌交付了工程信誉保证金200000元。被告章斌于2015年4月22日向原告出具了“今收到唐海军工程定金贰拾万元整（￥200000元）。进场退壹拾万元，基础完工退壹拾万元。”的收据一张。因被告章斌不能按约定将上述工程分包给原告唐海军，以及原告了解到被告章斌并没有与开发商签订施工总承包合同，遂要求被告章斌退还保证金。被告章斌同意退还保证金后，于2015年8月1日向原告退还60000元，又于2015年8月3日向原告出具保证书一份，保证于2015年8月10日一次性还清原告下欠的140000元。被告章斌、被告何群华（被告章斌的妻子）在该保证书上签名。上述约定的还款期限届满后，二被告未按保证内容向原告返还保证金，遂酿成本案纠纷。
本院认为，被告章斌在与原告唐海军签订《双牌县日月星河湾三期小区土建大清包劳务合同》后，收取了原告唐海军的工程信誉保证金200000元的事实清楚。该劳务分包合同因被告的原因未能履行，被告章斌理应将收取的保证金退还给原告。被告在向原告退还60000元保证金后，对剩余的140000元又向原告承诺于2015年8月10日还清，被告未按该约定向原告退还140000元，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即返还保证金140000元，并承担利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。涉案债务系被告章斌与被告何群华婚姻关系存续期间发生，且被告何群华在保证书中签字确认，故对原告主张二被告承担连带偿还责任的观点，依法予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告章斌、被告何群华在本判决生效后十日内向原告唐海军连带返还工程保证金140000元；
二、被告章斌、被告何群华在本判决生效后十日内向原告唐海军连带支付上述款项的利息（从2015年4月22日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率，计算至保证金返还完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告章斌、被告何群华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 何 娟
二〇一五年十二月七日
代理书记员 曾九艳
附相关法律条文：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终285号
上诉人（原审被告）：阮灵贝。
被上诉人（原审原告）：吴正军。
上诉人阮灵贝不服浙江省慈溪市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）浙0282民初2167号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应当限制解释为借贷关系中的货币交付，而非扩大为任何支付金钱的义务。本案中被上诉人要求上诉人支付货币，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。上诉人在管辖权异议中提供的居住信息显示上诉人的经常居住地为江苏省常熟市，故本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。综上所述，原审法院适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院进行审理。
被上诉人吴正军未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人立即支付货款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在慈溪市××街道，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案争议标的应为其他标的而非给付货币的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年四月十八日
代书 记员 卢秧淑
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民初1619号
原告：杜花丽，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住所西安市临潼区。
委托诉讼代理人：李晓军，男，1979年11月1日出生，汉族，系原告丈夫，住所同上。
被告：陕西润泽房地产开发有限公司，住所渭南开发区。
原告杜花丽与被告陕西润泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告杜花丽于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜花丽撤回对被告陕西润泽房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2743元，减半收取，由原告负担。
审判员 潘军华
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦瑞泽
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00392-3号
申请执行人：安庆市信发摩托有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：赵立祥，该公司总经理。
被执行人：王军，男，1980年11月19日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
被执行人：汪俊义,男,1957年8月30日出生,汉族,教师，住安徽省怀宁县怀宁。
本院依据安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00169号民事调解书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪俊义所有的位于怀宁县�产及车库。
二、查封被执行人汪俊义与其妻朱月华共有的位于怀宁县XX房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 江 军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04795号
原告：宣翠宏，女，1971年6月6日出生，汉族，居民，现住安徽省肥东县。
委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。
被告：鲁劲松，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：王萍，女，1981年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告宣翠宏与被告鲁劲松、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣翠宏的委托代理人方业树到庭参加了诉讼；被告鲁劲松、王萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣翠宏诉称：两被告系夫妻关系。被告鲁劲松因资金周转需要，于2014年11月4日向原告借款120000元，并出具了借条，约定按月息1分计息。此后，原告多次向被告催要借款无果。故请求法院依法判令两被告立即归还原告借款120000元及利息（自2014年11月4日起按月利率1%支付利息）；本案诉讼费由两被告负担。
原告宣翠宏针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证复印件、被告鲁劲松身份证复印件、两被告结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体适格，及两被告系夫妻关系的事实。
证据二、借条，证明被告鲁劲松于2014年11月4日向原告借款120000元的事实。
证据三、原告结婚证复印件、银行交易明细等5页，原告要求丈夫杨斌于2014年10月29日，向办理借款经手人张某账户汇款80000元的事实。
证据四、张某的证人证言：2014年10月29日，原告给我40000元现金，当天我将钱存入储蓄卡，原告丈夫杨斌从网上银行转账80000元，总共120000元，被告鲁劲松把我的储蓄卡拿去，将钱取出后，于2014年11月4日出具一张120000元借条给原告。2015年7月21日被告鲁劲松通过网上银行汇给我20000元，我还给了原告。
被告鲁劲松、王萍未作应诉、答辩。
被告鲁劲松、王萍对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，因两被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
两被告系夫妻关系。被告鲁劲松因资金周转需要，于2014年11月4日向原告借款120000元，并出具了借条。2015年7月21日，被告鲁劲松通过证人张某归还原告20000元。此后，原告多次向被告催要借款无果。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款本金100000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。因两被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当及时履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张两被告归还借款100000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；原告请求两被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁劲松、王萍于本判决生效后三十日内共同归还原告张儒君借款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，减半收取1495元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初字1903号
原告：刘克建，男，1968年11月12日生，汉族，住兰考县。
被告：刘勇，男，1957年8月30日生，住江西省上高县。
委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘克建与被告刘勇承揽合同纠纷一案，兰考县人民法院已于2016年11月20日作出一审判决，刘勇不服该判决，向河南省开封市中级人民法院提起上诉。河南省开封市中级人民法院已于2017年3月22日作出（2017）豫02民终112号民事裁定书，将本案发回河南省兰考县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，原告刘克建、被告刘勇委托诉讼代理人许建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克建诉称，2010年10月16日，原告以河南省兴华建安工程有限公司的名义与开发兰考县“翠园住宅小区”的被告刘勇签订了地板辐射采暖安装工程合同，承接了该小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼室内外管网、室内回填及水井等所有取暖设备、设施的购买、铺设安装事宜。原告依约购进五栋楼所需材料，并进行了2号楼、3号楼、5号楼、6号楼室内外管网的铺设、安装及室内回填。原告依约将被告已完工工程施工完毕，由于被告的1号楼工程因故未能施工，致使原告承接的1号楼室内外管网未能铺设，水井及整体配套的设备、设施也不能施工。2010年12月，被告已开始向业主就完工部分进行了交房。几年来，原告一再催促被告结算付款，但被告一直以各种理由推拖，让原告等待，对原告已完工部分不予付款，致使原告购进的大量材料废弃不能使用，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状，请求法院依法判令被告刘勇支付原告工程款546000元及利息，利息从2010年12月1日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日，判令被告赔偿原告经济损失180000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘勇辩称，刘克建作为原告主体不适格，刘勇也不是适格的被告，因为合同是河南省兴华建安工程有限公司与开封永顺置业有限公司签订的；本工程造价约为700000元人民币（含1号楼工程款），工程只完成约20%的工程量；按工程量可付工程款约150000元，已给付工程款和材料款共计230600元；原告室内安装工程用材不达标，管网铺设未按设计要求安装，填充混凝土料标号达不到要求，也未按设计要求进行试压检测，至今也未提供试压检测报告；室外管道安装用材不达标，管材保温和防腐不符合设计要求；施工方无法取得合法打井的手续，也未进行地下取水勘探；1号楼土建工程被告的建设手续齐全，至今无法施工是因政府原因所造成；且原审时评估结论未经被告刘勇质证。
本院认为，原告刘克建不是承揽合同的相对主体，不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘克建的起诉。
预交的案件受理费11060元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 邱进锋
人民陪审员 付慧敏
人民陪审员 程 伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李秋麒
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢361号
申请执行人刘吉明
被执行人赵德建
被执行人禚司建
申请执行人刘吉明与被执行人赵德建、禚司建民间借贷纠纷一案于2014年6月19日审结，该案（2014）禹民初字第323号民事判决书已立案执行。被执行人至今未按生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人禚司建名下的房房产，产权证号为：003XXXX。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 邵 平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2746号
原告：济宁市房产管理局，组织机构代码75445018-X，住所地济宁市建设北路125号。
法定代表人：仲爱华，局长
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
被告:李翔，男，1970年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市房产管理局与被告李翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市房产管理局的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。被告李翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市房产管理局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除双方签订的《廉租住房租赁合同》；2、请求依法判决被告支付所欠租金2355.5元；3、请求依法判令被告解除合同之日5日内腾房；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月签订《廉租住房租赁合同》，被告承租任城区新华路七彩花园小区1号楼南4单元5层中北室房屋，面积53.46平方米，租赁期限2012年1月1日至2016年12月31日，月租金按67.3元/平方米计收。被告在承租期间，多次拖欠租金，截止至合同期满即2016年12月31日，被告共计欠付租金2355.5元，鉴于双方签订的租赁合同已到期，故诉至法院依法判决解除《廉租住房租赁合同》，并支付所欠租金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付租金2355.5元；2、请求依法判令被告自判决生效之日起5日内腾房；3、请求依法判令被告支付逾期支付租金的滞纳金1884.4元；4、诉讼费用由被告承担。
被告李翔未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订廉租住房租赁合同，合同约定：一、甲方按政策规定将座落在七彩花园小区1号楼南4单元5层中北室的住房（建筑面积53.46平方米）租赁给乙方。乙方愿意承租该房屋作住房使用；二、租赁期限5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止；三、住房月租金按67.3元／平方米计收，租金合计人民币67.3元。今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租额；四、租金交纳方式：乙方每月应按时将租金交甲方，特殊情况不便送交的，甲方上门收取；五、交租时间：乙方应于每月5日前交纳当月租金，无故拖欠租金时，每拖欠一天，甲方加收月租额2%的滞纳金；八、乙方在租赁期间发生下列情况之一时，甲方有权解除合同，收回房屋或视情节给予必要的经济处罚，触犯法律的，诉请法院处理：1、将承租住房私自转租、转让、转借、调换住房、改变用途、出卖或变相出卖使用权的；2、无正当理由拖欠租金六个月以上或房屋连续闲置六个月（含）以上的；3、外迁、外调或本市另有住房不及时办理退房手续的；4、利用承租房进行非法活动的；5、因主观原因损坏设施不予修复的；6、乙方已不符合廉租住房保障的条件；十三、本合同期满即行失效，如乙方符合廉租住房保障条件需要继续租用，乙方须提前提出申请，待廉租住房主管部门批准后，续订租赁合同。同日被告在承诺书上签名。2014年8月14日，被告向原告交纳2010年2-12月房租740.3元及2014年1-12月房租807.6元；2016年2月26日，被告向原告交纳2011年1月房租67.3元及2015年1月-2016年12月房租1615.2元，同日被告向原告出具欠条：欠2011年2月至2013年12月房租2355.5元。原告于2017年2月14日在小区及济宁吴庄物业有限公司张贴解除合同通知书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护；第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告与被告签订的廉租住房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，现合同期限已满，双方亦未签订新的租赁合同，原合同已自行解除。原告要求被告给付拖欠租金并腾房，理由正当，应予支持。但结合被告给付租赁费的过程，原告要求被告支付滞纳金，证据不足，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效之日起五日内给付原告济宁市房产管理局租金2355.5元，并同时将七彩花园小区1号楼南4单元5层中北室的住房腾退给原告济宁市房产管理局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李翔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘 超
人民陪审员 季 锐
人民陪审员 房传臣
二〇一七年九月六日
书 记 员 耿 玮
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终733号
上诉人（原审被告）：ＸＸ晶，男，1984年6月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：彭鸿达，广东东成律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广东省广州市从化街口街城中路16号。
负责人：郭炜。
委托代理人：唐珍香，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓利婵，女，1978年11月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
法定代理人：邓某，男，1982年4月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
上诉人ＸＸ晶、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司因与被上诉人邓利婵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初1802号民事判决，向本院提起上诉。广东省佛冈县人民法院依法向两上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，告知其应于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人ＸＸ晶、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司均未在指定的期限内交纳二审案件诉讼费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。两上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ晶、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司自动撤回上诉处理。广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初1802号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年四月十日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终733号上诉人（原审被告）：ＸＸ晶，男，1984年6月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托代理人：彭鸿达，广东东成律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广东省广州市从化街口街城中路16号。负责人：郭炜。委托代理人：唐珍香，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓利婵，女，1978年11月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。法定代理人：邓某，男，1982年4月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。上诉人ＸＸ晶、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司因与被上诉人邓利婵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初1802号民事判决，向本院提起上诉。广东省佛冈县人民法院依法向两上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，告知其应于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人ＸＸ晶、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司均未在指定的期限内交纳二审案件诉讼费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。两上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人ＸＸ晶、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司自动撤回上诉处理。广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初1802号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁红斌审 判 员 王 凯审 判 员 刘永戈二〇一八年四月十日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第485号
原告：衢州市柯城天赞建筑材料租赁服务部。
经营者：方建清。
委托代理人：周云珠。
被告：余向民。
原告衢州市柯城天赞建筑材料租赁服务部（以下简称天赞建材租赁部）与被告余向民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告天赞建材租赁部经营者方建清及其委托代理人周云珠到庭参加诉讼，被告余向民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告天赞建材租赁部起诉称：2010年7月13日，被告余向民到原告处租用钢管、扣件，双方签订《租赁合同》，约定租赁时间为2010年7月13日至2012年8月21日。2012年9月14日，被告向原告出具《结算情况单》，确认尚欠款项21787.40元。被告于2013年2月8日支付10000元，余款原告多次催索未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告余向民立即支付钢管租赁款11787.40元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告余向民未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交《租赁合同》、《结算情况单》各一份，《进出库单据》十份，证明被告到原告处租赁钢管等，尚欠款项的事实。
被告余向民未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：方建清系天赞建材租赁部经营者。2010年7月13日，被告余向民与原告天赞建材租赁部签订《租赁合同》一份，对工程名称、租赁内容、付款方式等作了约定。周云珠代方建清在出租方法定代表人处签字。合同签订后，原告按照约定将建筑材料交付给被告使用。2012年9月14日，双方经结算，由被告余向民向方建清出具《结算情况单》一份，载明：余向民租用天赞建材租赁部钢管、扣件，自2010年7月13日至2012年8月31日底前欠租费21787.40元。2013年2月8日，被告余向民支付了10000元租费。余款被告至今支付，原告多次催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告天赞建材租赁部与被告余向民之间签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，双方租赁关系成立，理应受到法律保护。原告按约交付承租建筑材料给被告使用，被告自结算后应及时按约支付而未支付。原告有权要求被告在合理期限内支付。原告主张被告余向民支付剩余租金，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余向民于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城天赞建筑材料租赁服务部建材租金11787.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，减半收取47元，由被告余向民承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一五年六月九日
书记员 庞 筱
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更314号
罪犯包玉山，男，1971年1月7日出生于内蒙古自治区霍林郭勒市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2012年3月2日作出（2011）东刑初字第6号刑事判决，认定被告人包玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。该犯不服提出上诉，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2012年5月15日作出（2011）锡刑一终字第22号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人包玉山犯盗窃罪，改判其有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年8月1日交付执行。刑满日期至2018年5月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯包玉山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯包玉山在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年4月、9月、2014年2月、7月、12月、2015年6月连续记功6次。
经审理查明，罪犯包玉山在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯包玉山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包玉山减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1293号
原告：邹春根，男。
被告：吴兴云，男。
本院在审理原告邹春根与被告吴兴云合同纠纷一案中，原告邹春根于2018年6月12日以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹春根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹春根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹春根负担。
审判员 刘厚起
二〇一八年六月十二日
书记员 李 琳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执347号
被执行人蒲杰，男，生于1979年10月17日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县人民检察院指控蒲杰犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）川2022刑初41号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金4000元，本院刑事审判庭于2017年3月17日移送执行，要求被执行人交纳罚金4000元。同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地居民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现被执行人仍欠罚金4000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执347号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年七月二十一日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执347号被执行人蒲杰，男，生于1979年10月17日，汉族，四川省乐至县人，居民。乐至县人民检察院指控蒲杰犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）川2022刑初41号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金4000元，本院刑事审判庭于2017年3月17日移送执行，要求被执行人交纳罚金4000元。同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地居民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现被执行人仍欠罚金4000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执347号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年七月二十一日书记员  雷 龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5398号
上诉人（原审被告）陈丽新，女，1968年1月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）李兰香，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人陈丽新因与被上诉人李兰香民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈丽新未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丽新自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 方玉林
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7396号
移送执行人：广州市白云区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邱天河，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍地广东省饶平县。
被执行人：邱天轮，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地广东省饶平县。
被执行人：邱快，男，1995年8月6日出生，汉族，户籍地广东省饶平县。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人邱天河、邱天轮、邱快犯保险诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1999号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2017年7月21日移送执行，立案庭于同年8月9日立案执行，执行邱天河罚金60000元、邱天轮罚金20000元、邱快罚金10000元、退赔众安在线财产保险股份有限公司365751元，�执行费6736元。
本案在执行中，本院于2017年8月9日依法向被执行人邱天河、邱天轮、邱快发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执7396号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �邓居诚
审判员 潘 文 宇
审判员 周 扬 帆
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟 灿 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1902号
原告叶志成户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人叶志成，男，1982年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该户户主。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
原告叶志成户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告叶志成户的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志成户诉称，2012年3月22日，原、被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将依法属于自己农村集体经济组织所有的，坐落在宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的水田3.89亩发包给被告从事种植等农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为按每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年租金，但从2013年3月22日至今，被告一直以经济困难为由拒绝支付租金。经原告多次催收及向有关部门维权后，被告仍然拒绝支付租金。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2012年3月22日签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金11670元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《土地承包合同书》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系。
被告吉祥园公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地3.89亩水田转包给被告用于农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年的租金。从2013年3月22日至今，被告没有支付租金，也不再经营承包的土地。被告未按约定支付拖欠的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地3.89亩水田转包给被告用于农业生产经营，承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金为每亩1000元／年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承包土地至今已有四年多时间，从承包期的第二年起不再向原告支付租金，也不再经营承包地。原告多次催收未果，被告的行为致使合同无法再继续履行，合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方签订的承包合同符合法律规定，本院予以支持。在合同未依法解除前，仍为有效合同，双方均应按约定履行合同义务，故原告要求被告支付后面三年的租金11670元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶志成户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司于2012年3月22日签订的土地承包合同；
二、被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司支付原告叶志成户租金11670元。
案件受理费92元，由被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费92元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭秋铭
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第303号
原告杨明松。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告杨明松诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告杨明松及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明松诉称，2011年3月12日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金40396元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月12日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬40396元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计40396元给原告；2、被告支付利息给原告（以40396元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计40396元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权40396元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月12日，原告杨明松与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计40396元未支付。
本院认为，原告杨明松与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计40396元未支付，因此，原告请求其支付40396元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨明松支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计40396元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨明松支付利息（利息计算方法：以40396元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费810元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费810元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第303号
原告杨明松，男，1972年5月7日生，汉族，现住浦北县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告杨明松诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告杨明松及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告杨明松诉称，2011年3月12日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金40396元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月12日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬40396元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计40396元给原告；2、被告支付利息给原告（以40396元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计40396元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权40396元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月12日，原告杨明松与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计40396元未支付。
本院认为，原告杨明松与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计40396元未支付，因此，原告请求其支付40396元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨明松支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计40396元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨明松支付利息（利息计算方法：以40396元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费810元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费810元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁 艳