wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05118号
上诉人（原审被告）于文兴，男，1963年12月29日出生。
委托代理人谢振，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿泉山，男，1960年6月16日出生。
上诉人于文兴因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耿泉山在原审法院诉称：我与于文兴在同一建筑工地工作。2014年10月22日早上7时许，我与于文兴因工作原因发生口角后，于文兴乘我不备，突然出手将我杵打倒地，导致我身体受伤。之后我被送到平谷区中医院治疗，诊断为脑外伤后神经反应，右胸部外伤，右肋软骨骨折，共住院治疗23天，支付医疗费9177.88元，后回家休养至今。于文兴至今未赔偿我损失，故起诉请求判令于文兴赔偿：医疗费9177.88元、误工费12000元、护理费3450元、住院伙食补助费1150元、营养费920元、交通费1000元，共计27697.88元。
于文兴在原审法院辩称：我和耿泉山发生口角后，只是推了耿泉山一下，之后耿泉山顺着桌子慢慢倒在了地上。整个过程我并没有杵打耿泉山，耿泉山的伤不是我造成的，我不同意耿泉山的诉讼请求。
原审法院经审理查明：耿泉山与于文兴同在一个建筑工地务工，于文兴系工长，耿泉山系安全员。2014年10月22日7时许，因于文兴指责耿泉山未将倒地的消防器材架扶起，导致双方发生口角。争执过程中，于文兴出手将坐在凳子上的耿泉山推倒在地，后双方被围观人员拉开。耿泉山称当天仍坚持工作至下班，当晚睡觉时身感右胸部不适。次日，耿泉山前往医院检查，并在朋友提醒后报警。2014年10月24日，耿泉山住院治疗，诊断为：头部内伤、瘀阻脑络，脑外伤后神经性反应、右胸部外伤、左肩部外伤等，共计住院22天，支出医疗费9177.88元。出院后耿泉山在家休养至今，期间曾多次到医院复查。
原审法院认定上述事实有：双方当事人陈述、公安机关证明、诊断书、住院病历、收费收据等在案佐证。
原审法院判决认为：耿泉山、于文兴发生口角后，于文兴出手将耿泉山推倒在地的行为有失妥当，现耿泉山起诉请求于文兴赔偿损失，理由充分，法院予以支持。于文兴虽辩称耿泉山受伤与其侵权行为不具有因果关系，但于文兴并无任何证据能够证实其该项辩解，对此，法院不予采纳。耿泉山作为安全员，对工地施工和消防安全负有不可推卸的责任，在面对于文兴指责时，耿泉山未能冷静处理，对于双方纠纷的发生其自身亦有一定过错，法院酌情减轻于文兴的赔偿责任。耿泉山主张的各项损失中，医疗费9177.88元有相应票据佐证，属合理损失，法院予以支持。住院伙食补助费、营养费数额均过高，法院根据耿泉山伤情及住院天数酌情按照住院伙食补助费1100元、营养费660元予以支持。误工费、护理费数额过高且证据不够充分，法院根据耿泉山伤情及其所从事工作情况酌情按照误工费6000元予以支持，根据耿泉山伤情及本地护工人员通常收入标准酌情按照护理费1300元予以支持。耿泉山主张交通费1000元，未提供相应证据，本院视耿泉山就医距离、次数等酌情按照400元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、于文兴于本判决生效后七日内赔偿耿泉山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一万四千九百一十元三角；二、驳回耿泉山的其他诉讼请求。
于文兴不服原审法院判决，以耿泉山的伤情并非由其造成为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回耿泉山的诉讼请求。
耿泉山坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。于文兴与耿泉山因工作原因产生分歧，应当冷静处理，通过合法途径解决；于文兴未能控制情绪，将耿泉山推倒，造成耿泉山受伤，故耿泉山因该伤害受到的损失，于文兴应当承担赔偿责任。原审法院根据实际情况酌情认定双方过错责任，并不违反法律规定。现于文兴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费247元，由耿泉山负担161（已交纳），由于文兴负担86元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费173元，由于文兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16856号
原告富士通电梯（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道民主大道7号研发中心三楼，统一社会信用代码91440300770312780A。
法定代表人陈松福。
委托代理人丁胜涛，湖南桃花江律师事务所律师。
被告山东万顺置业有限公司，地址山东省聊城市东昌府区振兴西路（久安房产B2精英大楼五楼），组织机构代码494395064。
法定代表人田德印。
原告富士通电梯（深圳）有限公司诉被告山东万顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判长林雪、人民陪审员梁木英、陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富士通电梯（深圳）有限公司委托代理人丁胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月7日签署电梯买卖合同，合同总价款人民币733,000元，2014年11月中旬，被告仅支付货款人民币100,000元，还欠原告合同款项人民币633,000元。根据合同约定，被告应按时支付全部欠款，但被告没有支付，应当承担从2016年12月起的违约利息，先计半年，利息为人民币9,495元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币633,000元；2、被告承担违约利息人民币9,495元；3、被告承担本案诉讼费用。原告庭审中变更第二项诉讼请求为：利息按年利率24%计算至实际还清之日止。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告在2014年11月签订一份《电（扶）梯设备购销合同》，约定被告向原告购买5台电梯，项目名称为山东莘县大张家永顺花园，设备单价人民币146,600元，总价款人民币733,000元；第一期价款为人民币10万元，被告应于合同签订后3天内支付，作为合同定金，直接汇入原告指定账户，被告付清余款后，该定金抵作合同设备价款；第二期价款为人民币618,340元，被告应于电梯安装完毕后，验收合格后7天内支付；第三期价款为人民币14,660元，被告应于电梯验收合格满一年后3天内支付；预计发货日45个工作日；货到或被告提货当日，由原、被告双方共同进行查验签证，货到工地后原告向被告提交设备清单，并在12个小时内双方共同清点货箱数量，对包装外观进行查验，如数量无误和外观完好，双方办理产品交接手续。原告称全部5台电梯已经交货并安装完毕。原告提交有一份2014年12月16日的10万元银行收款回单及一份《特种设备安装改造维修告知书》复印件，拟证明已经交货及安装。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《电（扶）梯设备购销合同》及《特种设备安装改造维修告知书》在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，《电（扶）梯设备购销合同》可以证明原被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠电梯尾款，首先应举证证明原告已经依约将电梯交付给被告。原告在2014年12月16日的10万元收款是付款人邵贵荣从山东省农村信用社联合社付出的，原告没有证据证明此款就是代被告所付。另外，《电（扶）梯设备购销合同》约定第一期款项10万元为定金，所以原告证据中显示的此笔10万元款项不能推得原告已经交付电梯的结论。关于《特种设备安装改造维修告知书》，原告在举证期限内未能提交证据原件，该证据亦是原告在庭审之后提交本庭的。《特种设备安装改造维修告知书》是复印件，不能直接采信作为认定案件的依据。该《特种设备安装改造维修告知书》上载明施工单位是上海天德建设（集团）有限公司，设备制造单位是原告，而该告知书上仅有上海天德建设（集团）有限公司加盖公章，即设备制造单位是原告的表示仅是上海天德建设（集团）有限公司的单方表述。上海天德建设（集团）有限公司既不是被告，也不是被告的代理人，此份告知书不能证明被告认可收到了原告的电梯。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告富士通电梯（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10,224元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16856号原告富士通电梯（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道民主大道7号研发中心三楼，统一社会信用代码91440300770312780A。法定代表人陈松福。委托代理人丁胜涛，湖南桃花江律师事务所律师。被告山东万顺置业有限公司，地址山东省聊城市东昌府区振兴西路（久安房产B2精英大楼五楼），组织机构代码494395064。法定代表人田德印。原告富士通电梯（深圳）有限公司诉被告山东万顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判长林雪、人民陪审员梁木英、陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富士通电梯（深圳）有限公司委托代理人丁胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年11月7日签署电梯买卖合同，合同总价款人民币733,000元，2014年11月中旬，被告仅支付货款人民币100,000元，还欠原告合同款项人民币633,000元。根据合同约定，被告应按时支付全部欠款，但被告没有支付，应当承担从2016年12月起的违约利息，先计半年，利息为人民币9,495元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币633,000元；2、被告承担违约利息人民币9,495元；3、被告承担本案诉讼费用。原告庭审中变更第二项诉讼请求为：利息按年利率24%计算至实际还清之日止。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告在2014年11月签订一份《电（扶）梯设备购销合同》，约定被告向原告购买5台电梯，项目名称为山东莘县大张家永顺花园，设备单价人民币146,600元，总价款人民币733,000元；第一期价款为人民币10万元，被告应于合同签订后3天内支付，作为合同定金，直接汇入原告指定账户，被告付清余款后，该定金抵作合同设备价款；第二期价款为人民币618,340元，被告应于电梯安装完毕后，验收合格后7天内支付；第三期价款为人民币14,660元，被告应于电梯验收合格满一年后3天内支付；预计发货日45个工作日；货到或被告提货当日，由原、被告双方共同进行查验签证，货到工地后原告向被告提交设备清单，并在12个小时内双方共同清点货箱数量，对包装外观进行查验，如数量无误和外观完好，双方办理产品交接手续。原告称全部5台电梯已经交货并安装完毕。原告提交有一份2014年12月16日的10万元银行收款回单及一份《特种设备安装改造维修告知书》复印件，拟证明已经交货及安装。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《电（扶）梯设备购销合同》及《特种设备安装改造维修告知书》在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。本院认为，《电（扶）梯设备购销合同》可以证明原被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠电梯尾款，首先应举证证明原告已经依约将电梯交付给被告。原告在2014年12月16日的10万元收款是付款人邵贵荣从山东省农村信用社联合社付出的，原告没有证据证明此款就是代被告所付。另外，《电（扶）梯设备购销合同》约定第一期款项10万元为定金，所以原告证据中显示的此笔10万元款项不能推得原告已经交付电梯的结论。关于《特种设备安装改造维修告知书》，原告在举证期限内未能提交证据原件，该证据亦是原告在庭审之后提交本庭的。《特种设备安装改造维修告知书》是复印件，不能直接采信作为认定案件的依据。该《特种设备安装改造维修告知书》上载明施工单位是上海天德建设（集团）有限公司，设备制造单位是原告，而该告知书上仅有上海天德建设（集团）有限公司加盖公章，即设备制造单位是原告的表示仅是上海天德建设（集团）有限公司的单方表述。上海天德建设（集团）有限公司既不是被告，也不是被告的代理人，此份告知书不能证明被告认可收到了原告的电梯。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告富士通电梯（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币10,224元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一七年十一月二十一日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 何  满  园附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04126号
原告班某。
被告李某。
被告米某。
本院在审理原告班某与被告李某、米某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行开设的6210988060001550994账户存款，直至冻足270000元为止，并已提供担保。
本院认为，原告班某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行开设的账户6210988060001550994存款，直至冻足270000元为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年六月十二日
书 记 员 薛宝林
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01726号
原告：卓某，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马道广，安徽省灵璧县高楼镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某，女，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告卓某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告卓某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卓某自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卓某负担。
审判员 张彦
二〇一五年七月一日
书记员 金敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2179号
原告厦门世家物业管理服务有限公司。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告黄宗善。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告黄宗善物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一四年五月八日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）�许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行初字第69号
原告陈贤仁。
被告宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人朱振甫。
委托代理人刘杰。
委托代理人陶威。
原告陈贤仁诉宁波市公安局海曙分局治安政府信息公开一案中，原告陈贤仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告陈贤仁减半负担。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 周爱芳
二〇一五年十月十日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1302号
原告程某某，女，1972年8月28日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人杨保廷、付华太，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1969年2月11日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人宋献红，涉县崇州律师事务所律师。
原告程某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王有田独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨保廷、付华太、被告委托代理人宋献红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月同居生活，期间原告怀孕，2012年2月19日生育一女孩张某甲。怀孕期间和生育女儿后，被告多次打骂原告，无奈原告只好带女儿外出。此期间，被告对原告及女儿的生活和生病不闻不问。2013年9月3日，被告到悬钟村张换香家（看小孩的人）将女儿张某甲抢走。现请求人民法院判令1、原、被告非婚生女儿张某甲随原告一起生活，被告每月支付抚养费500元。2、判令被告支付张某甲医药费1786.04元。3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
证据1、程某某身份证及户口本复印件。
证据2、出生医学证明。
证据3、张换香的证明材料。
证据4、涉县医院收费单据3张，金额1786.04元。
证据5、张某乙当庭证实，2013年9月3日上午10点，张某某和其哥哥一起到悬钟张换香家将程某某女儿张某甲抢走，当时还向派出所报了案。
被告代理人辩称：1、原告程某某作为本案的主体有异议，原告与张某甲之间是否有亲子关系有异议。2、原告诉称，借钱给女儿看病，并找人看孩子的事实，逐可以说明原告无能力，更无经济能力抚养张某甲。如原、被告之间与张某甲有亲子关系，应判决被告抚养孩子为宜。
被告在法定举证期限内向法庭提供下列证据。
证据1、2013年10月18日西辽城村委的证明。
证据2、2013年10月18日张某某工作单位的证明。
庭审质证中，被告发表质证意见：对原告提供的证1、2、3、4无异议。原告对被告的证据质证意见：对证据1有异议，不去打防疫针不是事实，村委不能证实其本人身体缺陷，应有医疗机构来证实，单位出具证明应有法定代表人签字。证据2有异议，不真实，未证明收入情况，也没有法定代表人签字。
经审理查明，2011年4月，原、被告开始同居生活。期间原告怀孕，并于2012年2月19日生育女孩张某甲。原、被告在共同生活期间为家庭琐事时有矛盾，2013年4月3日原告带孩子外出，居住悬钟村张某乙家。2013年9月3日上午10点被告同其哥哥到悬钟村张某乙家将女儿张某甲强行抱走。
另查明，2013年7月10日，张某甲因病住涉县医院治疗，花去医疗费1786.04元。2013年9月9日原告诉至本院，请求人民法院判令1、原、被告非婚生女儿张某甲随原告一起生活，被告每月支付抚养费500元。2、判令被告支付张某甲医药费1786.04元。3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，并于2012年2月19日生育女孩张某甲。对此事实有原、被告陈述及涉县妇幼保健站出生医学证明予以证实，本院予以认定。现原、被告双方自行解除同居关系，原告要求抚养女孩，因张某甲现尚在哺乳期，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合本案的具体情况，女孩随原告（母亲）生活为宜。被告作为孩子的父亲负有抚养子女的义务，故其应当给付孩子的抚养费。关于孩子抚养费，现该女孩未上户口，故应以其母亲农村户口为根据，参照河北省2013年度农村人均年生活消费支出为5364元的标准，考虑子女的实际生活需要及本地的生活水平等因素酌情认定为4500元。关于张某甲的医疗费，因原告现需抚养孩子，收入有限，被告作为孩子的父亲，且有一定的收入，故由被告承担为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的第一条、第七条、第八条的规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女孩张某甲随原告程某某一起生活；被告张某某从2013年10月1日起每年支付张晓慧抚养费4500元（每年度的抚养费于当年6月30日支付）。
二、被告张某某于本判决生效后十日内，给付张晓慧医疗费1786.04元。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王有田
二〇一三年十一月四日
书记员 李晓旭
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初594号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈建全，男，1987年11月9日出生，汉族，初中文化，如皋市论道酒业销售员，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陈建全因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被如皋市公安局取保候审，于2017年11月7日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）555号起诉书指控被告人陈建全犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人陈建全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈建全于2017年3月13日20时许，饮酒后持B2类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市城北街道庆余路由东向西行驶至庆余路与鹿门路路口，后拐弯向北行驶至博爱医院西大门处，被如皋市公安局民警依法查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人陈建全血液中乙醇含量为116.3mg/100ml血液。
案发后，被告人陈建全能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈建全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、石某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抽取被告人陈建全血样登记表、驾驶人查询信息、被告人陈建全的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈建全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈建全案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈建全自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈建全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王海珊
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执63号
陈欢欢、程慧：
关于河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行你二人借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年04月18日作出的（2017）豫1725民初441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下�义务：
（1）（（2017）豫1725民初441号民事判决书所确定的偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司360万元及利息，（案件受理费35600元，财产保全费5000元，执行费38400元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(�)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执异4号
异议人（被执行人）：李振华，男，1976年11月19日出生，汉族，沂南县张庄镇人民政府工作人员。
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司（原沂南县农村信用合作联社）。
本院在执行山东沂南农村商业银行股份有限公司与刘元现、李振华、刘伟、邵永刚、李升娟、刘元法、刘元庆担保借款合同纠纷一案中，异议人李振华对本院作出（2013）沂南执字第1094号执行裁定书并划拨其银行存款61200元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
李振华向本院提出异议请求：一、撤销（2013）沂南执字第1094号执行裁定书，并解除对工资账户的冻结；二、返还已划拨的银行存款61200元。事实与理由：因执行（2012）沂南商初字第678号民事判决书，法院于2017年12月20日作出（2013）沂南执字第1094号执行裁定书并划拨了异议人的银行存款61200元，但异议人从未收到与（2012）沂南商初字第678号案件有关的应诉手续与判决书，该判决书对异议人并未生效。
本院查明，因山东沂南农村商业银行股份有限公司与刘元现、李振华、刘伟、邵永刚、李升娟、刘元法、刘元庆担保借款合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）沂南商初字第678号民事判决书，确认：一、被告刘元现归还原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社借款40万元及利息（利息自2011年10月21日起按照合�约定利率计算至判决生效之日止）；二、被告李振华、刘伟、邵永刚、李升娟、刘元法、刘元庆对上述一款负连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院于2017年3月13日作出（2013）沂南执字第1094号冻结存款的执行裁定书，冻结了李振华的银行账户（开户银行：山东沂南农村商业银行股份有限公司杨坡支行；银行账号：90×××19）。2017年12月20日，本院作出（2013）沂南执字第1094号划拨存款的执行裁定书，划拨了李振华的银行存款61200元。2018年1月11日，本院向山东沂南农村商业银行股份有限公司过付41200元，余款20000元退还李振华。
另查明，本院在审理原告沂南县农村信用合作联社（现已更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司）与被告刘元现、李振华、刘伟、邵永刚、李升娟、刘元法、刘元庆担保借款合同纠纷一案过程中，向被告李振华送达应诉手续及开庭传票的送达方式为国内挂号邮寄送达，邮件编码XA29415280237，邮寄时间为2012年10月16日，该邮件于同月18日被退回，退回原因为收件人迁移新址不明。（2012）沂南商初字第678号民事判决书作出后，本院向被告李振华送达的方式仍为国内挂号邮寄送达，邮件编码XA35180337537，经查询，该邮件送达信息不详。
本院认为，当事人向人民法院申请执行的法律文书应当发生法律效力，且负有履行义务的一方拒绝履行。本案中，李振华未收到应诉手续，且以国内挂号邮寄向李振华送达判决书的方式未能发生实际送达的效力，本案（2012）沂南商初字第678号民事判决书对李振华并未发生法律效力。故，李振华提出的撤销（2013）沂南执字第1094号执行裁定书、解除对其工资账户的冻结并返还已划拨的银行存款61200元（含已退还的20000元）的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2017年3月13日作出（2013）沂南执字第1094号冻结银行存款的执行裁定书；
二、撤销本院于2017年12月20日作出的（2013）沂南执字第1094号划拨银行存款的执行裁定书；
三、山东沂南农村商业银行股份有限公司将已过付款41200元退还李振华。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉兴
人民陪审员 杜继国
人民陪审员 朱立志
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢 昕
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终60号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地阳江市阳东区恒达路13号。
法定代表人：何子新，该公司总经理。
委托代理人：曾昭鹏，男，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：钟德考，男，1968年11月15日生，汉族，住所地阳江市阳东区。
原审被告：冯章焕，男，1961年8月9日生，汉族，住所地阳江市阳东区。
上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司因与被上诉人钟德考、原审被告冯章焕买卖合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初348号民事裁定，向本院提起上诉。
阳江市阳东区第二建筑工程公司上诉称，上诉人的经常办公场所在阳江市江城区，根据有关法律规定，阳江市江城区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
钟德考、冯章焕均无提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是因履行买卖合同而产生的纠纷，上诉人主张其的经常办公场所在阳江市江城区，没有提供证据予以证明，本院对其上述的主张不予采纳。从本案现有的证据来看，上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司和原审被告冯章焕的住所地均在阳江市阳东区，属原审法院的管辖范围，因此，被上诉人钟德考向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年八月二十八日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6916号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：古晓辉，男，汉族，1990年5月16日出生，住址：广东省阳山县，
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告古晓辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告古晓辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2011年10月29日向被告发放两张信用卡，两张信用卡的卡号：62×××81/6222520781381252。2011年11月04日始被告持卡消费和使用，截止到2016年06月06日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡。特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2016年06月06日止）人民币本息及费用合计3866.75元（欠款明细见附表）及支付2016年06月07日起至清偿日止的利息（以人民币2185.98元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：1.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及被告申领信用卡资料；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录及相关凭证；4.原告诉讼要素表。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2010年10月20日，被告向原告申请交通银行太平洋贷记卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、单项增值服务费（季缴-
用卡无忧：12元，信用保障：9元）；2、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；3、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××81/6222520781381252的交通银行太平洋贷记卡，被告从2011年11月4日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》和《原告诉讼要素表》显示：“截至2016年6月6日，被告尚欠本金2185.98元、截至2016年6月6日的利息1253.82元、滞纳金361.98元、其他费用64.97元”。原告起诉前多次采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据的法律后果。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于原告主张被告拖欠本息及费用的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金2185.98元和支付截至2016年6月6日的利息1253.82元、滞纳金361.98元、其他费用64.97元以及自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金2185.98元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金人民币2185.98元，并支付截至2016年6月6日的利息人民币1253.82元、滞纳金人民币361.98元、其他费用人民币64.97元以及自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金人民币2185.98元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告古晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 张雅红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佳豪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第156号
上诉人（一审被告）山西新元煤炭有限责任公司。住所地：山西省寿阳县。
法定代表人陈俊明，公司董事长。
委托代理人李国平，公司职工。
委托代理人高源，阳煤集团法律事务部法律顾问。
被上诉人（一审原告）荆崇泰，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市矿区。
委托代理人荆刚，男，汉族，阳泉市郊区人，住址同上，系被上诉人之子。
委托代理人杨满文，男，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人山西新元煤炭有限责任公司因与被上诉人荆崇泰劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西新元煤炭有限责任公司的委托代理人李国平、高源，被上诉人荆崇泰及委托代理人荆刚、杨满文到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字87号民事判决；
二、发回阳泉市矿区人民法院重审。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一四年六月三日
书记员 王俊英
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳照民初字第127号
原告：王淑花，女，1935年4月23日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇祝家疃村，身份证号码：3706271935********。
委托代理人：祝月风，女，1963年6月17日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇逍格庄村，系原告女儿。
被告：祝成宾，男，1961年5月20日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇祝家疃村，身份证号码：3706821961********。
被告：崔淑珍，女，汉族，住址同上。
原告王淑花与被告祝成宾、崔淑珍返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岩松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑花及委托代理人祝月风，被告祝成宾到庭参加诉讼，被告崔淑珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告祝成宾系母子关系，二被告系夫妻关系。1980年左右，原告在莱阳市照旺庄镇祝家疃村购买房屋一栋，共三间。1995年原告随女儿一直在烟台居住。2014年3月份，原告准备回到祝家疃村居住，发现自己的房屋在自己不知情的情况下已被二被告拆除。另原告在祝家疃村享有的0.8亩土地，多年来。租金被二被告私自领取，共计4900元，为了维护老年人的合法权益，现要求二被告立即返还原告位于祝家疃村房屋三间，及2007年至2013年租地租赁费4900元，诉讼费由被告负担。
被告祝成宾辩称，原告主张的三间房屋我父亲1990年已经过户给我，另外土地租赁费我只收3500元。
被告崔淑珍未提出答辩。
经审理查明，原告王淑花与被告祝成宾系母子关系，二被告原系夫妻关系，于2014年5月在莱阳市民政局协议离婚。原告王淑花与丈夫祝文善于1980年左右，在本村购买三间房屋，1993年原告丈夫去世，自1995年开始原告离开本村，一直在三个女儿处轮流居住。1998年5月，被告在建5间新房时，未经原告同意，将原告原所住3间房屋拆除。另查明原告在本村有口粮地0.8亩，自2006年开始，被告祝成宾将原告口粮地租给本村祝雪宾使用，并收取租金，截止到2013年，被告祝成宾共收取祝雪宾租金4880元，该款被告未付给原告。2014年3月，原告准备回本村居住，发现房屋被被告拆除，要求被告提供住处，双方协商未果。原告诉至法院请求处理。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告在现所住五间房屋处提供二间倒厅居住，并返还土地租金。由于被告不同意原告请求，致本案调解未成。
上述事实，有原被告当庭陈述，及原告提交的村委证明及祝雪宾证明各一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在建设自己所住房屋时，未经原告同意将原告所住房屋拆除，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告赔偿理由正当应予支持。鉴于原告所住房屋被拆除多年，原物已不存在，无法进行评估原告损失，经法官释明，原告变更诉讼请求，要求被告在其现所住房屋提供二间倒厅居住即可，对其请求本院予以支持。另外原告在村里分得0.8亩口粮地，被被告祝成宾租给他人耕种，所得租金收益应归原告所有。原告要求被告返还理由正当，应予支持，但原告主张的租金数额计算有误，实际应为4880元。被告祝成宾辩称原告主张房屋其父亲在世时已经过户给被告，对其主张被告未提供证据证实。对原告口粮地租金，被告以已花费为由拒不返还，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：。
一、被告祝成宾、崔淑珍在现所住位于祝家疃村五间房屋内提供南倒厅二间供原告居住，于判决生效后10日内履行；
二、被告祝成宾返还原告口粮地租金4880元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一五年六月五日
书记员 崔鹏文
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终49号
上诉人（原审被告）：阳春市澳威房地产有限公司，住所地广东省阳春市春城街道金丽苑B幢一楼B14号。
法定代表人：曾杏正，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈宗托，男，1986年6月30日出生，汉族，住所地广东省东莞市莞城区。
被上诉人（原审原告）：陈宗贤，男，1989年5月10日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：陈业玲，女，1987年7月27日出生，汉族，住所地广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：梁翠芳，女，1966年12月13日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。
原审被告：王海波，男，1958年11月8日出生，汉族，住所地广东省阳春市。
委托诉讼代理人：曾美容，女，1970年3月30日生，汉族，住所地广东省阳春市。
原审被告：曾杏正，男，1956年9月8日出生，汉族，住所地广东省阳春市。
上诉人阳春市澳威房地产有限公司因与被上诉人陈宗托、陈宗贤、陈业玲、梁翠芳以及原审被告王海波、曾杏正股东资格确认纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初190号民事裁定，向本院提起上诉。
阳春市澳威房地产有限公司上诉称，被上诉人陈宗贤的居住地在广东省阳江市阳东区，本案应由广东省阳江市阳东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省阳江市阳东区人民法院审理。
陈宗托、陈宗贤、陈业玲、梁翠芳、王海波、曾杏正均没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是因上诉人阳春市澳威房地产有限公司的股东资格确认问题而产生的纠纷，该公司的住所地在广东省阳春市春城镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应属原审法院管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年七月二十六日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审293号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人谭志成，男，住重庆市开州区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行谭志成行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更4号
罪犯吴连新，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年7月20日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2010）前刑重初字第6号刑事判决，认定罪犯吴连新犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，于2010年9月29交付执行。于2014年1月13日经本院依法减去有期徒刑一年五个月。刑期至2018年11月15日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴连新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴连新减去有期徒刑八个月（刑期至二○一八年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1688号
原告：陈永波，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，请求调解，代领法律文书。
被告：孙军利，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住浚县。
原告陈永波与被告孙军利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永波及其委托诉讼代理人王连山到庭参加诉讼，被告孙军利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永波向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付工资款4182元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月至8月，被告雇佣原告等人为其在浚县城区旧房改造工地打工，截止到9月份，共欠工资4182元，被告于2016年10月20日向原告出具了欠据。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。
被告孙军利未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈永波于2016年7月至8月受被告孙军利雇佣到浚县城区旧房改造，原告主要从事旧房拆房工作。工程结束后，经结算，被告共欠原告工资款4182元，被告为原告出具证明一份，内容为“今证明今欠到陈永波旧房改造工资款合计24.6工款4182元陈国全7月份欠工资400元2016年10月20日孙军利”。该工资经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告根据被告安排完成指定工作，被告按照约定向原告支付工资，原、被告构成雇佣关系。现原告已按约定完成被告要求的工作，被告却未按约定支付工资。原告要求被告支付工资4182元，有被告为原告出具的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告给付工资款4182元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙军利于判决生效后十日内给付原告陈永波工资款4182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙军利负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
本判决为终审判决。
审判员 刘海军
二〇一七年七月二十七日
书记员 张雪娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第701号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告代恒双。
被告刘俊龙。
被告郭洪军。
被告刘俊才。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告代恒双、刘俊龙、郭洪军、刘俊才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告代恒双、刘俊龙、郭洪军、刘俊才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告代恒双于2009年10月7日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人刘俊龙、郭洪军、刘俊才自愿为该笔借款提供连带责任保证。2011年10月10日，被告代恒双用信用额度内借款30，000.00元，2012年10月9日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告代恒双偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告刘俊龙、郭洪军、刘俊才承担偿还贷款本金及利息的连带责任，诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告代恒双、刘俊龙、郭洪军、刘俊才未到庭未答辩。
经审理查明，被告代恒双于2009年10月7日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2009年10月7日起至2012年10月6日止，原告贷款给被告代恒双本金30，000.00元，贷款利率年息6.903%，逾期利率年息10.3545%，并由被告刘俊龙、郭洪军、刘俊才为其担保，用于农业生产经营。2011年10月10日被告代恒双在信用额度内贷款本金30，000.00元，2012年10月9到期。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告代恒双履行还款本金30，000.00元及利息责任，被告刘俊龙、郭洪军、刘俊才承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告代恒双贷款及刘俊龙、郭洪军、刘俊才担保的事实；记账凭证一份，证明借款人代恒双收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告代恒双在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人刘俊龙、郭洪军、刘俊才为其担保的事实清楚。被告代恒双未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告刘俊龙、郭洪军、刘俊才对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告代恒双给付欠款本金30，000.00元及所欠利息，并请求被告刘俊龙、郭洪军、刘俊才对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告代恒双于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2011年10月10日起至2012年10月9日止按照年利率6.903%计算；从2012年10月10日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率10.3545%计算）。被告刘俊龙、郭洪军、刘俊才承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 齐曼丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第701号
原告马辉，男，1976年8月6日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
委托代理人吴卫兵，系邢台联合法律服务所律师。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司，住址邢台市桥东区，组织机构代码：67205348-X。
法定代表人冯巍，系该公司总经理。
委托代理人任剑锋，系河北正扬时代律师事务所律师。
委托代理人刘立叶，女，系该公司员工。
原告马辉与被告邢台盛龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告马辉的委托代理人吴卫兵、被告邢台盛龙房地产开发有限公司的委托代理人任剑锋、刘立叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉诉称，2010年5月29日原被告双方签订购房合同一份。但被告拒不按约履行义务，请求法院判令被告在30个工作日内为原告办理房产证，立即为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路，支付逾期交房违约金，返还双气入网费、装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司辩称，办理房产证需要一个过程，况且我公司的一切手续正在按照规定办理之中；逾期交房是由于原告未按约支付购房款造成的，我方不应支付其逾期交房违约金；原告要求返还双气入网费的诉请不能成立，原因是双气入网费已摊入房屋开发的成本之中了；天然气已给各位业主接通；政策性原因导致现在不能供暖，但我方会用其他办法解决这个问题；至于装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金现在已返还给各位业主。
经审理查明，2010年5月29日，被告在不具备建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证的情况下，与原告签订一份《购房合同》。原告所购房屋位于五里铺城中村，该项目系城中村改造项目，社区名称为龙腾郡，价款为382414元；交房期限为2011年5月1日前；并对房款的交付时间、逾期付款逾期交房等违约责任作出约定。
2012年8月30日被告将房屋交付原告使用。
原告并非城中村邢台市五里铺的居民。
现在原告以被告未按约定履行合同义务为由，诉讼来院，请求法院判令被告在30个工作日内为原告办理房产证，立即为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路，支付逾期交房违约金，返还双气入网费、装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。”被告在知道原告不是城中村五里铺居民的情况下，将其开发的位于城中村五里铺的房屋出卖给原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同无效。该合同自订立之日起就没有法律约束力，始终不能产生原被告预想的法律后果，故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告马辉的诉讼请求。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王金岭
二〇一四年六月二十五日
书记员 王晓晓
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第701号
原告宋晓东，男，1972年10月出生，汉族。现住张家口市桥西区。
委托代理人赵春燕，河北海龙律师事务所律师。
被告孙慧霞，女，1974年11月出生，汉族。现住张家口市桥东区。
原告宋晓东诉被告孙慧霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓东及其委托代理人赵春燕，被告孙慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与刘小军系夫妻关系。刘小军因工程资金周转困难向我借款130000元，此后我多次向刘小军和被告追要借款，均被推脱拒绝。2014年5月26日刘小军因病去世，其配偶及财产继承人孙慧霞应当承担欠款清偿义务。经多次催要无果，诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款130000元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告说2012年9月3日向其借款130000元不属实。因为当时刘小军已得病，不可能向原告借款，我之前并不知道这个情况。综上，我不同意支付欠款。
经审理查明：2012年9月3日，刘小军为原告出具欠条1张。内容为：今欠宋晓军130000元整。原告主张该欠款用于2011年年底承揽沙石工程，借条书写时间为2013年9月3日，但落款时间为2012年9月3日。因刘小军去世后，其妻子孙慧霞拒绝偿还欠款，故诉至法院。被告孙慧霞对原告的主张均不认可，但对欠条签字的真实性没有异议。
本院认为：原告与刘小军的口头借款合同合法有效，应予认定。被告作为刘小军配偶及财产管理人应当对刘小军死亡前所遗留的合法债务承担清偿责任，本院对原告的诉讼请求予支持。被告虽抗辩，上述借款未用于家庭共同生活但无证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙慧霞于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告宋晓东借款本金130000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全申请费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王凯隆
二〇一四年七月三十日
书记员 李雪苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方面能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宋 晓 东 诉 孙 慧 霞 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第701号
原告宋晓东，男，1972年10月出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人赵春燕，河北海龙律师事务所律师。
被告孙慧霞，女，1974年11月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告宋晓东诉被告孙慧霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓东及其委托代理人赵春燕，被告孙慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与刘小军系夫妻关系。刘小军因工程资金周转困难向我借款130000元，此后我多次向刘小军和被告追要借款，均被推脱拒绝。2014年5月26日刘小军因病去世，其配偶及财产继承人孙慧霞应当承担欠款清偿义务。经多次催要无果，诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款130000元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告说2012年9月3日向其借款130000元不属实。因为当时刘小军已得病，不可能向原告借款，我之前并不知道这个情况。综上，我不同意支付欠款。
经审理查明：2012年9月3日，刘小军为原告出具欠条1张。内容为：今欠宋晓军130000元整。原告主张该欠款用于2011年年底承揽沙石工程，借条书写时间为2013年9月3日，但落款时间为2012年9月3日。因刘小军去世后，其妻子孙慧霞拒绝偿还欠款，故诉至法院。被告孙慧霞对原告的主张均不认可，但对欠条签字的真实性没有异议。
本院认为：原告与刘小军的口头借款合同合法有效，应予认定。被告作为刘小军配偶及财产管理人应当对刘小军死亡前所遗留的合法债务承担清偿责任，本院对原告的诉讼请求予支持。被告虽抗辩，上述借款未用于家庭共同生活但无证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙慧霞于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告宋晓东借款本金130000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全申请费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王凯隆
二〇一四年七月三十日
书记员 李雪苗
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第701号
原告东光县农村信用联社股份有限公司
法定代表人刘树彬，董事长。
住址：东光县东光镇邮政路58号，机构代码：10967106-X。
被告崔杏格，农民。
被告王俊成，农民。
本院在审理原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告崔杏格、王俊成金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款40000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
代理审判员 陈彦良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王晓阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第701号
原告：卢鑫淼
委托代理人：厉阳平。
被告：宁建伟。
被告：浙江金华安邦护卫有限公司。
代表人：施欣辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
代表人：毛新龙。
本院在审理原告卢鑫淼与被告宁建伟、浙江金华安邦护卫有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢鑫淼于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢鑫淼的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢鑫淼撤回起诉。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告刘鑫淼负担。
审 判 员 李晓明
二〇一四年五月四日
代书记员 蔡海萍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第701号
原告王新春，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告王道民，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告盖俊海，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。
本院在审理原告王新春与被告王道民、盖俊海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新春撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告负担。
审 判 员 张俊峰
审 判 员 胡星红
代理审判员 聂小亮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邵长通
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第701号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告杨某，男，1990年11月2日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告杨某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年五月三十日书记员  符睿智
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1489号
原告（反诉被告）：王俊华，女，1963年8月26日出生，汉族，现住河北省邢台市南宫市。
法定代理人：陈某（系王俊华的女儿），女，1990年7月20日出生，现住河北省邢台市南宫市。
委托诉讼代理人：张蕊，河北凌翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：洪洞县诚合物流有限公司，住所：山西省临汾市洪洞县辛村乡石东村。
法定代表人：张全香，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪庆，山西靖华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。
原告（反诉被告）王俊华与被告（反诉原告）洪洞县诚合物流有限公司（以下简称诚合公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告（反诉被告）王俊华的法定代理人陈某、委托诉讼代理人张蕊、被告诚合公司法定代表人张全香的委托诉讼代理人李洪庆、被告人保财险负责人刘学敏的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10万元，后将诉讼请求数额变更为108554.96元；2、保险公司在承保范围内先行承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担，后变更为要求被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2017年1月12日11时5分，贾晋驾驶晋Ｌ×××××晋Ｌ×××××号重型货车，沿106国道由南向北行驶至322KM＋381M处时，与顺行的王俊华驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏，王俊华受伤。事故经交警队勘验认定，贾晋负事故同等责任，王俊华负事故同等责任。被告贾晋驾驶的车辆在人保财险投保交强险和商业三者险。
被告诚合公司提交答辩状称，1、对事故认定书没有异议，我公司的晋Ｌ×××××晋Ｌ×××××号重型货车在人保财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内，总保险理赔限额为72.2万元，足够赔偿我方应对被答辩人负担的部分，保险公司赔偿后，我方不应再承担赔偿责任；2、事故发生后我方垫付了5万元医疗费用，由保险公司返还；3、此次事故造成我方车辆损坏并停业两个多月，被答辩人应承担我方损失的50%；4、由于驾驶人贾晋重大过错造成本次事故，保险公司在保险限额内赔偿后，不足部分由贾晋承担，贾晋承担能力不足，答辩人才予以代为赔付。
被告人保财险辩称，1、在查清事故情况、责任划分和我司承保车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证有效的情况下，我司在保险限额内依法承担赔偿责任；2、原告要求赔偿的数额应经法院调查，不符合法律规定和合同约定的不应支持；3、开庭前已裁定我司先予执行的部分，应在判决中扣除；4、依据保险规定，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
反诉原告诚合公司向本院提出诉讼请求：1、要求被反诉人承担事故同等责任，赔偿反诉人车辆损失费及营业损失等共计2万元；2、要求被反诉人承担本案反诉费用。事实和理由：事故的经过、结果、责任同原告陈述。
反诉被告王俊华辩称，根据反诉原告提交的相关证据、事故责任，赔偿相应损失。
本院经审理认定如下事实：双方当事人对事故经过、结果、责任认定无争议，本院予以确认；王俊华在衡水市冀州区医院住院2天，在河北医科大学第二医院住院17天，在衡水市宫医院住院53天，住院费与出院后的门诊药物费用共计195164.92元，经信德保险公估有限公司公估，原告车辆损失费2720元。事故时贾晋是诚合公司的雇员，其驾驶的车辆的车主系诚合公司，该车辆在人保财险投保交强险和主车50万元、挂车10万元的商业三者险，均附不计免赔，事故发生在保险期间。事故后诚合公司为原告垫付5万元。原告的残疾赔偿金等项目待鉴定后，另行起诉。
以上事实有双方当事人陈述及原告提交的原告身份证复印件、贾晋驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、事故认定书、车辆交强险和商业三者险保单、相关医院诊断证明、住院病历、费用明细、住院费票据、门诊费票据、公估报告、2张垫付款收条予以证实。
原告提交的门诊费票据、南宫市博康药房票据，来源真实，形式合法，所用药物能与其伤情、住院病历诊断、住院用药相符，原告为减轻负担出院在家治疗、在门诊、药房购药的主张，合情合理，人保财险的质证意见不能成立，故本院对原告相关医疗费票据予以采信，病历取证费用属于间接损失，本院不予支持。原告的车辆损失公估虽系单方委托，但信德保险公估有限公司具备车辆损失鉴定资质，鉴定结论依据充分，人保财险质证意见不能成立，且其未提交反驳证据，故本院对公估报告予以采信。
另查明，原告与诚合公司就反诉请求达成一致，即王俊华赔偿诚合公司车辆维修费、营运损失和停车费共计6800元。本院于2017年10月26日作出（2017）冀1181民初1489号民事裁定书，裁定人保财险先予支付王俊华医疗费9.5万元。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受到保护，侵害合法权益造成损害的，承担赔偿责任。王俊华的健康、财产损害是由诚合公司雇员贾晋的同等事故责任造成，诚合公司主张贾晋因重大过错造成本次事故，应先由贾晋赔偿原告损失，贾晋承担能力不足，其才予以代为赔付的主张，本院不予支持；结合事故责任和后果，诚合公司作为雇主应对王俊华承担50%的赔偿责任，对于王俊华本次诉讼主张的损失即医疗费195164.92元、住院伙食补助费7200元、车辆损失费2720元，承保车辆交强险和商业三者险的人保财险首先在交强险限额内赔偿医疗费1万元、车辆损失2000元，然后在商业三者险限额内按50%的比例赔偿96542.46元，人保财险共赔偿王俊华108542.46元，扣除先予执行的9.5万元后，人保财险还需赔偿王俊华13542.46元。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。王俊华与诚合公司对反诉赔偿部分达成一致，符合法律规定，本院予以确认。王俊华应返还诚合公司为其垫付的5万元。王俊华需给付诚合公司56800元。
综上，人保财险赔偿王俊华13542.46元，王俊华给付诚合公司56800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十三条规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王俊华损失13542.46元；同期内原告王俊华返还被告洪洞县诚合物流有限公司56800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取计421.5元，保全费1920元，共计2341.5元，由被告洪洞县诚合物流有限公司负担；反诉费150元，由原告王俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年十二月四日
书记员 郑婕
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终156号
上诉人（原审被告）：伍维堃，女，1937年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：钟芷芸，女，1975年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：钟子平，男，1968年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄又可，广东明思律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：缪龙彪，广东明思律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟劲，男，1966年2月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：唐翠娇，女，1936年8月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：钟赫川（又名钟焕樵，英文名CHUNG,HakChuen），男，1923年3月14日出生，美国公民，现居住美国。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：何刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：邵爽，男，1979年3月28日出生，汉族，住黑龙江大兴安岭地区。
上诉人伍维堃、钟芷芸、钟子平因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初6526号民事裁定，向本院提起上诉。
三上诉人上诉称：本案因房屋使用费支付问题产生纠纷，属债权债务纠纷，不属因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的纠纷，故本案不适用专属管辖的规定，应按一般管辖确定管辖法院，由被告（三上诉人）住所地人民法院管辖，三上诉人的住所地在白云区，本案应由白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”本案中，涉案不动产荔湾区十八甫路95、97号房屋位于本市荔湾区，故本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周 浅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01396号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：任艳峰，男，1977年4月15日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告任艳峰劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7364号
原告：何立斌，男，1987年1月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐建波，男，1977年11月7日出生，汉族，住余姚市。
原告何立斌诉被告徐建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告何立斌到庭参加诉讼，被告徐建波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立斌起诉称：2016年4月25日，被告徐建波因经济周转需要向原告借得人民币20000元，未约定借期，支付借款利息至2016年11月24日，之后便拒不偿还借款本息。原告多次催讨无果。为保护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元，并自2016年11月25日起按月利息2分支付原告利息至法律文书确定的履行日止；本案诉讼费由被告承担。
被告徐建波未作答辩，亦未提交证据。
原告何立斌为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款20000元，约定月利息2%的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告因缺少资金，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利息2%。该款经原告催讨，被告至今未还。原告经催讨无着，遂诉至本院。另查明，被告利息支付至2016年11月24日。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建波归还原告何立斌借款20000元，并支付自2016年11月25日起至本判决确定的履行日止以20000元为基数，按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费300元，由被告徐建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 张建辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3532号
原告王梅华，女，汉族，1937年5月12日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。
被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘学礼，总经理。
委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。
第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭瑜。
原告王梅华与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梅华的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅华诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票13000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计18850元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金18850元，本案诉讼费由被告承担。
被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告王梅华的起诉。
经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，并统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定华拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年2月22日，王梅华向何玉珠出具《授权委托书》，委托何玉珠前往托管中心全权办理华拓股票转让等相关事宜。2014年2月25日，何玉珠代王梅华与华通公司签订《股权转让协议书》，约定王梅华自愿将其持有的华拓公司自然人股权13000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额18850元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中心向王梅华出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为王梅华；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为18850元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。
另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。王梅华持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股东编号为00275281。2002年4月15日和2003年3月5日，成都托管中心向王梅华出具的两份《股东托管凭单》载明，股东王梅华尚持有10000股和3000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。
上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》、《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，王梅华是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，王梅华与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向王梅华支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，王梅华明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王梅华要求被告托管中心支付股权转让款18850元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王梅华的诉讼请求。
本案案件受理费271元，减半收取135.5元，由王梅华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十二月三日
书记员 崔燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3532号原告王梅华，女，汉族，1937年5月12日出生，住上海市黄浦区。委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人刘学礼，总经理。委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人彭瑜。原告王梅华与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梅华的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王梅华诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票13000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计18850元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金18850元，本案诉讼费由被告承担。被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告王梅华的起诉。经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，并统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定华拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年2月22日，王梅华向何玉珠出具《授权委托书》，委托何玉珠前往托管中心全权办理华拓股票转让等相关事宜。2014年2月25日，何玉珠代王梅华与华通公司签订《股权转让协议书》，约定王梅华自愿将其持有的华拓公司自然人股权13000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额18850元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中心向王梅华出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为王梅华；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为18850元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。王梅华持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股东编号为00275281。2002年4月15日和2003年3月5日，成都托管中心向王梅华出具的两份《股东托管凭单》载明，股东王梅华尚持有10000股和3000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》、《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，王梅华是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，王梅华与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向王梅华支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，王梅华明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王梅华要求被告托管中心支付股权转让款18850元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王梅华的诉讼请求。本案案件受理费271元，减半收取135.5元，由王梅华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一五年十二月三日书记员  崔燕
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2635号
原告南靖县龙山镇龙山村民委员会，住所地南靖县龙山镇。
法定代表人黄广民，村主任。
委托代理人吴卫泉，男，住南靖县龙山镇龙山村新村18号。
被告吴爱华，女，1959年2月24日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人杨茂德（系被告吴爱华的丈夫），男，住南靖县。
本院在审理原告南靖县龙山镇龙山村民委员会与被告吴爱华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告南靖县龙山镇龙山村民委员会与被告吴爱华自行协商解决，原告以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南靖县龙山镇龙山村民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币5940元，由原告南靖县龙山镇龙山村民委员会负担。
代理审判员 陈伟煌
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈艺芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执87号
申请人：明宪玲，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：王乐文，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行明宪玲与王乐文侵权纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年六月二十日
书记员 沈兆飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执87号申请人：明宪玲，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：王乐文，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行明宪玲与王乐文侵权纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年六月二十日书记员  沈兆飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第50-1号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴建明。
委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告：临海东方电动车有限公司。
法定代表人：尹顺利。
被告：尹顺利。
被告：汪日龙。
被告：王飞舟。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为与被告临海东方电动车有限公司、尹顺利、汪日龙、王飞舟金融借款合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费73568元，减半收取36784元，诉讼保全费5000元，合计人民币41784元，由原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年五月八日
代书 记员 李爱琴
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初390号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地：成都市蒲江县鹤山镇西街120号，统一社会信用代码：915×××68。
负责人：范维，行长。
委托诉讼代理人：周麟，女，1991年6月21日出生�汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号，系该公司员工。
被告：杜如俊，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组×号，身份证号码：510×××14。
被告：蔡素珍，女，1986年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇×村×组，身份证号码：510×××80。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处（以下简称农商银行西南分理处）与被告杜如俊、蔡素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行西南分理处的委托诉讼代理人周麟到庭参加诉讼，被告杜如俊、蔡素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告农商银行西南分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜如俊立即偿还原告借款本金3万元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告杜如俊向原告支付3000元违约金；3.判令被告蔡素珍对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实与理由：杜如俊于2014年7月15日向原告借款30000元，同日，被告杜如俊与原告签订了《个人贷款授信合同》，约定借期12个月，贷款利率为基准利率，担保方式为信用担保。2014年7月18日，被告蔡素珍签订了《家庭成员还款承诺书》，自愿承诺对该笔借款承担连带还款责任。原告于2014年7月18日向被告杜如俊发放贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。请求法院判如所请。
被告杜如俊、蔡素珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜如俊因家庭养殖需要，于2014年7月15日与农商银行西南分理处签订《个人贷款授信合同》，向该行贷款30000元，借款到期日为2015年7月14日。合同约定贷款月利率为基准利率，逾期本金部分的月利率为在贷款利率水平上上浮50%。农商银行西南分理处于2014年7月18日向杜如俊发放贷款30000元。杜如俊与蔡素珍系夫妻关系，蔡素珍于当日签订了《家庭成员还款承诺书》，承诺对其家庭成员杜如俊的该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，经多次催收未果，导致原告提起诉讼。
本院认为，原告农商银行西南分理处与被告杜如俊签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效；双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中的罚息在期内利率之上上浮的部分已经体现了对违约方的惩罚性，涵盖了违约金的功能性，原告在借款合同中于罚息外另行主张违约金，于法无据，本院不予支持。
被告杜如俊与蔡素珍在婚姻关系存续期间�杜如俊以个人名义对外举债，蔡素珍书面承诺对该笔债务承担连带还款责任，应当按照夫妻共同债务处理，对原告要求被告蔡素珍承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告杜如俊、蔡素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜如俊于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行西南分理处借款本金30000元并支付利息，利息计算方式：以30000元为基数，合同期内利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年7月15日计算至2015年7月14日；逾期利息按合同约定的逾期罚息利率从逾期之日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告蔡素珍对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行西南分理处的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，公告费600元，共计1402元，�被告杜如俊、蔡素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初390号原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地：成都市蒲江县鹤山镇西街120号，统一社会信用代码：915×××68。负责人：范维，行长。委托诉讼代理人：周麟，女，1991年6月21日出生�汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号，系该公司员工。被告：杜如俊，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组×号，身份证号码：510×××14。被告：蔡素珍，女，1986年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇×村×组，身份证号码：510×××80。原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处（以下简称农商银行西南分理处）与被告杜如俊、蔡素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行西南分理处的委托诉讼代理人周麟到庭参加诉讼，被告杜如俊、蔡素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告农商银行西南分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜如俊立即偿还原告借款本金3万元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告杜如俊向原告支付3000元违约金；3.判令被告蔡素珍对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实与理由：杜如俊于2014年7月15日向原告借款30000元，同日，被告杜如俊与原告签订了《个人贷款授信合同》，约定借期12个月，贷款利率为基准利率，担保方式为信用担保。2014年7月18日，被告蔡素珍签订了《家庭成员还款承诺书》，自愿承诺对该笔借款承担连带还款责任。原告于2014年7月18日向被告杜如俊发放贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。请求法院判如所请。被告杜如俊、蔡素珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜如俊因家庭养殖需要，于2014年7月15日与农商银行西南分理处签订《个人贷款授信合同》，向该行贷款30000元，借款到期日为2015年7月14日。合同约定贷款月利率为基准利率，逾期本金部分的月利率为在贷款利率水平上上浮50%。农商银行西南分理处于2014年7月18日向杜如俊发放贷款30000元。杜如俊与蔡素珍系夫妻关系，蔡素珍于当日签订了《家庭成员还款承诺书》，承诺对其家庭成员杜如俊的该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，经多次催收未果，导致原告提起诉讼。本院认为，原告农商银行西南分理处与被告杜如俊签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效；双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中的罚息在期内利率之上上浮的部分已经体现了对违约方的惩罚性，涵盖了违约金的功能性，原告在借款合同中于罚息外另行主张违约金，于法无据，本院不予支持。被告杜如俊与蔡素珍在婚姻关系存续期间�杜如俊以个人名义对外举债，蔡素珍书面承诺对该笔债务承担连带还款责任，应当按照夫妻共同债务处理，对原告要求被告蔡素珍承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告杜如俊、蔡素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告杜如俊于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行西南分理处借款本金30000元并支付利息，利息计算方式：以30000元为基数，合同期内利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年7月15日计算至2015年7月14日；逾期利息按合同约定的逾期罚息利率从逾期之日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告蔡素珍对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行西南分理处的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，公告费600元，共计1402元，�被告杜如俊、蔡素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄晓军审 判 员  祝 凌人民陪审员  陈仕俊二〇一七年九月十四日书 记 员  梁亭婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第388号
原告：周建生。
被告：郭英杰。
原告周建生（以下简称原告）为与被告郭英杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告周建生到庭参加诉讼，被告郭英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系一般朋友关系，被告于2013年4月10日向原告借款200000元，期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款200000元；2、被告支付原告借款利息96000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付原告借款利息89600元（自2013年5月10日起至2015年5月10日，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
借款协议一份，用以证明被告于2013年4月10日向原告借款200000元，并约定还款时间及利息等的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，本院经审查后认为符合证据采信规则，故依法予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实与原告诉称的相符。
另查明，原、被告在借款协议中约定逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英杰于本判决生效后十日内归还原告周建生借款200000元；
二、被告郭英杰于本判决生效后十日内支付原告周建生借款利息89600元。
如被告郭英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5644元，减半收取2822元，由被告郭英杰负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5644元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 娜