广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14616号
原告：梁玉贞，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：王伟涛,系广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏锦辉，系广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：梁锡枝，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁进结，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁文杰，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省中山市，
三被告共同委托代理诉讼人：陈炎辉，系广东维纳律师事务所律师。
第三人：唐世斌，男，1975年1月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告梁玉贞诉被告梁锡枝、梁进结、梁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，由审判员向良平独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人苏锦辉、王伟涛、三被告共同委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼。后根据三被告的申请，通知唐世斌为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人苏锦辉、王伟涛、三被告共同委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，第三人唐世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁锡枝、梁进结、梁文杰立即向原告连带偿还借款本金人民币100000元及借款利息人民币58500元（借款利息计算方式：被告�锡枝确认2015年8月4日之前尚欠原告利息人民币10500元，以及自2015年8月4日起，以人民币100000元为基数，按每月2%的利率计算，暂计至2017年8月4日，利息为人民币48000元，合计利息人民币58500元），以上两项合计人民币158500元；2.判令原告有权对被告梁进结所质押的横栏镇××沙村××七围（09）号花地第066号A共10亩地的租赁权优先受偿；3.判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用、律师费。庭审中原告变更诉讼请求，对于2015年8月4日后的利息，以100000元本金，从2015年8月4日起算至实际清偿之日止，按照月息2%计算。事实与理由：2013年1月底，原告经朋友介绍，与三被告就借款事宜签订了《借款合同》，约定原告向三被告出借人民币100000元，借款利息为月息2%，借款期限为三个月，自发放借款之日起计算；实际用款期限超过约定借款期限的，需照常付息。另外，《借款合同》还约定了被告二以其承租的位于横栏镇××沙村××七围（09）号花地第066号A共10亩地的租赁权质押给原告，作为借款的担保；三被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等。2013年2月4日，原告通过银行转账将借款发放给被告梁锡枝。借款期届满后，原告多次向三被告催还借款本息，截至2015年8月4日，三被告尚欠原告借款本金人民币100000元及利息人民币10500元，被告梁锡枝为此于2015年8月4日向原告出具了《借款确认及还款计划》，确认并承诺三被告于2015年10月30日前偿还以上借款本金和利息。然而截至2015年12月26日，三被告仍未清偿借款本金和利息，经原告催告后，被告梁进结再次向原告出具了《借款确认书》，确认借款及自2015年5月4日就没有支付过利息的事实，并承诺于2016年1月30日前归还本息。但自此以后，三被告均未向原告偿还借�本金和利息，经催告后仍也置之不理。为此，特具状贵院，望依法判如所请。
原告就其主张的诉讼请求及事实提交了如下证据：1.借款合同；2.借款确认及还款计划；3.借款确认书；4.收据、中国工商银行历史明细清单；5.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告梁锡枝、梁进结、梁文杰辩称：一、该《借款合同》是于2013年1月30日签订约定借款期限为3个月已经过了2年诉讼时效，后于2015年8月4日由梁锡枝重新确认该借款，于2015年12月26日由梁进结重新确认该借款，但梁文杰并没有对该借款重新确认，梁文杰认为该借款已经过了诉讼时效故不予确认该借款，因此该借款应由被告梁锡枝、梁进结承担，而被告梁文杰不应承担。二、当时被告出借的该款是要先扣去了2000元利息及监管费1500元，所以实际被告拿到的只有96500元。三、被告实际只收到了96500�本金，并从2013年3月4日起至2015年5月3日止共计26个月每月支付3500元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”因利息以96500元为基数按2%计算应为每月1930元，因此每月多出的1570元应作为还本金，共计多出了1570元×26个月=40820元，故本金只剩下55680元。四、原告主张2015年5月4日至8月3日利息共计10500元，该利息严重过高，该计算应按55680元为基数按月利率2%计算从2015年5月4日至8月3日止利息共计为3340.8元。五、从2015年8月4日至2017年8月3日的利息应以55680元为基数按每月2%计算共计26726.4元。六、被告梁进结以横栏镇××沙村××七围的10亩花地作担保，该《借款合同》没约定担保期间，而且后面签订的《借款确认及还款计划》、《借款确认书》也没重新确认该担保物，故该担保期间为6个月，现已经过了担保期间。七、律师费的承担问题，只是在《借款合同》有约定，但该《借款合同》已经过了诉讼时效，而在后的《借款确认及还款计划》、《借款确认书》中也没约定律师费的承担，所以三被告不予确认该律师费。综上，截至2017年8月3日止被告只拖欠原告本息为85747.2元（其中本金为55680元），希望法院采纳被告的意见驳回原告的相关请求。被告认为截止到2015年3月4日剩余本金应当是66000元，被告已经归还34000元的本金。
被告提交了如下证据：银行流水。
经审理查明：2013年1月30日，被告梁锡枝、梁进结、梁文杰作甲方、原告梁玉贞作乙方、中山市汇德资产清算事务有限公司作丙方签订借款合同，约定：乙方向甲方发放借款人民币100000元，借款期限为三个月，自乙方发放借款之日起计算，借款期限内利息为月息2%，三方同意由丙方对乙方(似应为甲方)、丙方的偿债能力进行监管，乙方（似应为甲方）同意每月按照借款金额的1.5%向丙方支付监管费；违约责任为甲方如因任何原因造成乙方损失的，乙方依法行使债权追偿权，甲方还应承担乙方为实现债权所发生的费用包括律师费；甲方同时将以梁进结个人名义承租的位于横栏镇××沙村××（××）号××共××地（与××村经联社签订的《土地租赁合同书》，承包期20年）的租赁权质押给乙方，作为本合同项下甲方借款的担保。合同甲方落款处签梁锡枝、梁进结、梁文杰名，乙方落款处签梁玉贞名，丙方落款处无签名盖章。
2013年2月4日，梁玉贞通过其中国工商银行账户向梁锡枝汇款96507.5�。同日，梁锡枝出具收据：本人梁锡枝、梁文杰今收到梁玉珍女士交来的出借款项人民币100000元，其中银行转账96500元，现金3500元。
2015年8月4日，梁锡枝出具借款确认及还款计划，确认梁锡枝、梁进结、梁文杰于2013年2月4日向梁玉贞女士借款人民币10万元，截止2015年8月4日止所欠梁玉贞借款本金10万元，利息10500元，本息合计110500元。计划于2015年10月30日前归还，每月按时付息。
2015年12月26日，梁进结出具借款确认书，确认于2013年2月4日与父亲梁锡枝向梁玉贞女士借款人民币10万元，自2015年5月4日未付利息，现结欠本金10万元及2015年5月4日后利息未还，现予确认，并计划于2016年11月30日前归还本息。
2017年8月2日，梁玉贞作甲方，广东正鸿律师事务所作乙方，签订民事案件委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派本所律师王伟涛在甲方�本案三被告民间借贷纠纷一案中担任甲方代理人，律师费15000元。
2017年9月1日，广东正鸿律师事务所开具发票，收梁玉贞律师费15000元。
另查明：梁锡枝通过中国工商银行股份有限公司中山分行分别于2013年3月6日、4月9日、5月4日、7月2日、8月5日、9月5日、10月8日、11月4日、12月4日，2014年1月4日、1月29日、3月4日、4月14日、5月9日、6月13日、7月9日向梁玉贞转账16笔，每笔3500元，于2014年8月24日、9月20日、10月9日、11月4日、12月17日，2015年1月4日、2月6日、3月20日向唐世斌转账8笔，每笔3500元。以上共计24笔，合计84000元。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告梁玉贞起诉要求被告梁锡枝、梁进结、梁文杰偿还借款，提供了相应的证据证实，根据上述认定的事实，原告梁玉贞与被告梁锡枝、梁进结、梁文杰形成民间借贷关系，三被告不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款本金及利息。一、关于梁文杰是否承担责任的问题。2013年1月30日，三被告借款100000元，借款期限为3个月，即2013年4月30日，其诉讼时效为2015年4月30日前，在此期间及其后，原告仅向被告梁锡枝、梁进结主张权利，梁锡枝、梁进结重新确认该借款，原告没有提交证据证实，在诉讼时效期间内，其向被告梁文杰主张权利，现向被告梁文杰起诉主张权利，已超过诉讼时效期间，故对原告要求被告梁文杰承担责任的主张不予支持；二、关于借款本金，原告主张借款100000元，三被告主张只收到96500元本金。经审查，本院认为，三被告出具了收据，收到原告交来出借款项100000元，其中银行转账96500元，现金3500元，故认定原告出借的本金为100000元；三、关于利息与监管费，虽然借款合同约定，三方同意由丙方对乙方、丙方（似应为甲方）的偿债能力进行监管，乙方（似应为甲方）同意每月按照借款金额的1.5%向丙方支付监管费。但该合同并无丙方签字，应认定为该合同为原告、三被告出借人与借款人的协商，合同履行前期，被告将利息与监管费一并支付给原告的行为，亦说明该监管费实为原告收取。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该规定，应将监管费计入利息。又根据该规定第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故以100000元为本金，按年利率36%即月利率3%计算，三被告每月应付利息为3000元（100000元×3%），被告梁锡枝实际支付利息及监管费3500元，每月超过年利率36%的利息500元，24期共计12000元，应予返还，折合冲抵4个月利息（12000元÷3000元/月），即被告梁锡枝已支付利息28期至2015年6月3日，故确认被告梁锡枝从2015年6月4日起欠付利息；根据该规定第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按此规定，对梁锡枝出具的借款�认及还款计划、梁进结出具的借款确认书中的利息按上述冲抵后的情况即支付利息至2015年6月3日进行调整，即从2015年6月4日起按月息2%计算欠付利息；四、关于原告对被告梁进结质押的位于横栏镇××沙村××七围（09）号花地第066号A共10亩地的租赁权优先受偿的问题，租赁权不属于法定的可以抵押的财产的范围，双方没有办理抵押登记，不能对抗第三人，故对原告的该请求不予支持；五、关于律师费，原、被告在借款合同中约定了原告为实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，且原告实际发生了15000元律师费，故对原告要求被告承担15000元律师费的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条�《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁锡枝、梁进结向原告梁玉贞偿还借款100000元及利息（从2015年6月4日起至清偿之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告梁锡枝、梁进结承担原告梁玉贞律师费15000元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告梁玉贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，原告已预付，由被告梁锡枝、梁进结共同负担，于本判决生效后七日内迳付给原告梁玉贞。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李伊茗
杨莉芳