wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5919号
原告:季元富,男,55岁,汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告:蔡红波,男,32岁，汉族，技术员，住江苏省盱眙县。
原告季元富与被告蔡红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告季元富的委托诉讼代理人王广军、被告蔡红波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季元富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费用由被告蔡红波承担。事实和理由：2016年1月11日，被告购买盱眙县恒宇广场5号楼1603号商品房时，从原告处借款120000元用于缴纳购房首付款，被告向原告出具借条一张，约定5号楼1603号房屋交房后全部付清，现该房屋早已交付，但被告未能还款。后经原告催要未果，原告遂具状请求判决如诉请。
被告蔡红波辩称，借款是事实，金额无异议，借款后还款80000元，是经过原告季元富的允许向李文忠代偿的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
借款过程同原告诉称一致。
被告蔡红波辩称其经过原告季元富的允许向案外人李文忠代偿了80000元，原告季元富不予认可，被告蔡红波未就其该项辩称提供其他证据加以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告蔡红波向原告季元富借款120000元，有证据证实，本院予以确认。现原告季元富要求被告蔡红波偿还此款项，本院予以支持。被告蔡红波辩称其经过原告季元富的允许向案外人李文忠代偿了80000元，原告季元富不予认可，被告蔡红波未就其该项辩称提供其他证据加以佐证，故对其该项辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡红波于本判决生效之日起十日内向原告季元富偿还借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蔡红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一八年一月十二日
书记员 马 伟
附本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8467号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。
主要负责人：周进红，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨海霞，女，1986年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，
被告：杨洪涛，男，1986年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市，
被告：周绍春，男，1975年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告行）与被告杨海霞、杨洪涛、周绍春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加诉讼，被告杨海霞、杨洪涛、周绍春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨海霞、杨洪涛归还借款本金114071.29元，并支付截止到2017年7月17日止的利息4061.31元和罚息109303.15元（合计227435.75元）；2.被告杨海霞、杨洪涛支付本案的律师费1900元；3.被告周绍春对被告杨海霞、杨洪涛的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告杨海霞、杨洪涛、周绍春共同承担。事实与理由：2013年1月17日，原告与被告杨海霞、杨洪涛签订《借款合同》，约定原告向被告杨海霞、杨洪涛提供总额为300000元的借款用于资金周转，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，借款期限内的借款利率固定为年利率18%，还款方式为按月等额本息分期还款，逾期还款的罚息按合同约定的贷款利率加收50%计收，因借款人违约所产生的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告与被告周绍春签订《保证合同》，约定被告周绍春自愿为前述借款向原告承担连带保证责任，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证。2013年1月17日，原告依约发放了借款，但被告杨海霞、杨洪涛未按约及时足额偿还借款本息，被告周绍春亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告杨海霞、杨洪涛、周绍春一直拖延不付，原告为维护合法权益诉至法院。
被告杨海霞、杨洪涛、周绍春未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《还款计划表》、《保证合同》、借款借据、《中国银行业监督管理委员会云南监管局（批复）》、情况说明、借款逾期信息、律师费发票、逾期欠款清单等证据。
被告杨海霞、杨洪涛、周绍春未提交证据。
被告杨海霞、杨洪涛、周绍春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，原告与被告杨海霞、杨洪涛签订《借款合同》，约定被告杨海霞、杨洪涛向原告借款300000元用于资金周转，借款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；被告杨海霞、杨洪涛迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因被告杨海霞、杨洪涛违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由被告杨海霞、杨洪涛承担。2013年1月17日，原告与被告周绍春签订《保证合同》，约定由被告周绍春为上述借款提供保证担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。2013年1月17日，原告按约向被告杨海霞发放贷款300000元。被告杨海霞、杨洪涛自2013年8月19日起未按约还款，截止合同到期日即2014年1月16日，被告杨海霞、杨洪涛尚欠原告借款本金114071.29元、利息4061.31元未归还。原告为本次诉讼支付律师代理费1900元。
本院认为，原告与被告杨海霞、杨洪涛签订的《借款合同》以及原告与被告周绍春签订的《保证合同》均是合同当事人真实意思表示，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨海霞、杨洪涛未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨海霞、杨洪涛归还尚欠的借款本息的诉讼请求本院予以支持。截至借款到期之日即2014年1月16日，被告杨海霞、杨洪涛欠原告借款本金114071.29元、利息4061.31元有原告提交的证据支持，本院予以确认。2014年1月17日后，被告杨海霞、杨洪涛应当按照合同约定支付逾期利息，但按照合同约定的年利率18%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的强制规定，对超出年利率24%的部分不予保护。原告主张的律师费1900元，是因被告杨海霞、杨洪涛的违约行为而产生的，原告有证据证明该费用已实际产生，主张数额未超过相关行业收费标准，且《借款合同》中已明确约定该费用由被告杨海霞、杨洪涛承担，故本院予以支持。关于原告要求被告周绍春承担连带保证责任的诉讼请求，因原告与被告周绍春签订的《保证合同》中约定的保证期间为从借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止，涉案借款到期日为2014年1月16日，而原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨海霞、杨洪涛在本判决生效后十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行归还借款本金114071.29元、利息4061.31元，并支付上述借款本金自2014年1月17日起至2017年7月17日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告杨海霞、杨洪涛于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1900元；
三、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告杨海霞、杨洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 张雅茹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4761号
原告:张保林，男，1975年11月2日出生，庐江县人，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。
被告:丁小青，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司,住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层，统一社会信用代马:91440300192317634C。
法定代表人:周虎山，董事长。
被告:合肥华南城有限公司，住所地合肥经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼，统一社会信用代马:913401000597330654。
法定代表人:梁丽仪，董事长
本院在审理原告张保林与被告丁小青、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司、合肥华南城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张保林未能提供被告丁小青的准确送达地址。
本院认为，原告张保林不能提供被告丁小青的准确送达地址，又不交纳公告费，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张保林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一七年十二月六日
书记员 李显鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9019号
原告：郭爱菊，女，汉族，1969年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：张炎，男，汉族，56岁，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘鼎垄置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
被告：李爱莲，女，汉族，1955年11月20日出生，住河南省商丘市。
被告：贾建，男，汉族，1987年12月24日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：李成德、马兵兵（实习），河南京港律师事务所律师。
本院于2017年11月13日立案受理了原告郭爱菊诉被告商丘市第四人民医院、张炎、商丘鼎垄置业有限公司、李爱莲、贾建商品房预约合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一八年二月七日
书记员 孙翔宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更937号
罪犯郭平，男，1963年5月29日出生，汉族，梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月三日，吉林省梨树县人民法院作出（2010）刑初字第203号刑事判决，认定罪犯郭平犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭平在服�期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭平减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年十一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更937号
罪犯郭平，男，1963年5月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月三日，吉林省梨树县人民法院作出（2010）刑初字第203号刑事判决，认定罪犯郭平犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭平减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年十一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6579号
原告:孙东锋，男，1982年7月10日出生，蒙古族，农民。
被告:邰玉才，男，33岁，蒙古族，农民。
孙东锋与邰玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告孙东锋于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙东锋撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙东锋撤诉。
案件受理费减半收取159元由原告孙东锋负担。
审判员忠耐
二〇一七年十一月八日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6579号原告:孙东锋，男，1982年7月10日出生，蒙古族，农民。被告:邰玉才，男，33岁，蒙古族，农民。孙东锋与邰玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告孙东锋于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东锋撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙东锋撤诉。案件受理费减半收取159元由原告孙东锋负担。审判员忠耐二〇一七年十一月八日书记员刘孙布日
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1136号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年8月25日出生，汉族，初中文化，司机，住安徽省临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月20日投案，2017年8月21日被平舆县公安局刑事拘留，2017年9月4日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日10时40分许，被告人徐某某驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖KET**挂），沿平舆县北三环由东向西行驶至四中东路段时，与沿五里村公路陈留喜驾驶电动三轮车由北向南过公路时发生碰撞，致使陈留喜受伤后死亡。
另查明，在事故发生后，被告人的家人对死者家属进行了赔偿，被告人的行为取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，书证：被告人徐某某的户籍证明、死者陈留喜户籍证明、到案经过、情况说明、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、无违法犯罪记录证明、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证、120出诊派车单、调解书、谅解书、收条，现场勘验笔录、现场照片、现场图，道路交通事故尸体检验报告、驻马店公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]2041号检验报告，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某交通肇事后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其家人在案发后积极赔偿被害人家人的损失，取得被害人家人谅解，应对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 盛亚楠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2215号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：赵建设，男，1974年12月30日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：赵金长，男，1962年11月6日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：张兆星，男，1963年7月17日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告赵建设、赵金长、张兆星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵建设、赵金长、张兆星的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 李书军
二〇一七年六月二十四日
书记员 王红丽
四川省九龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3324执2号
申请执行人：邓成兵，男，汉族，1963年3月23日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
被执行人：汪光发，男，汉族，1977年3月25日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）九民初字第68号民事调解书，向被执行人汪光发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
四川省九龙县人民法院（2015）九民初字第68号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍开红
二〇一八年四月三日
书记员 王秀珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02770号
原告曲某某，男。
委托代理人张某，陕西某甲律师事务所律师。
委托代理人方某某，陕西某乙律师事务所律师。
被告某甲公司。
法定代表人王某甲，任该公司总经理。
委托代理人王某乙，男。
被告某乙公司。
法定代表人程某某，任该公司董事长。
委托代理人李某，男。
原告曲某某诉被告某甲公司、某乙公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称，1998年中国某某建设公司委托自己组建并控股的被告某甲公司在西安市米家崖村边开发职工福利住房，原告作为某乙公司的职工，于1999年向被告某甲公司支付房款购买了长力小区4号楼2单元510室住房一套，后于2001年入住该房。期间原告要求被告某甲公司及某乙公司为其办理房产证事宜，但二被告相互推诿。2007年12月某甲公司已在房管部门办完长力小区产权确认，获得共有住房的大产权证，原告多次敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日没有办理。无奈请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证。
经审理查明，原告曲某某系原中国某某建设公司退休职工，1999年购买了原中国某某建设公司委托被告某甲公司建设的职工集资住房一套（已入住）。2007年原中国某某建设公司破产，重组成立了被告某乙公司。2009年被告某乙公司通知职工进行公有住房改革，要求职工均摊某乙公司在集资建房中的投资，即每平米缴纳401.07元后，为职工办理房改房的产权证。嗣后，部分购买集资房的职工缴纳费用后办理了房改房的产权证。原、被告争议焦点为：办理房改房产权证是否应该缴纳上述每平米401.07元费用，本案是否系人民法院民事诉讼受理范围。原告认为单位在其购房时并未告知单位有投资，房改房收费的依据应是西安市房管局的房改批文，某乙公司没有理由另行收取职工费用，某乙公司的行为是不合法的。
本院认为，人民法院民事案件调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案系职工购买单位内部集资房所发生的纠纷，集资房带有福利性质，其定价以及产权证的办理等，均受相关行政法规、规章的约束，单位和职工在此过程中意思表示不自由，故双方并非民事法律关系中的平等地位，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曲某某的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院退付原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 彭海英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 答 云
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执恢63号
申请执行人曾斌。
被执行人徐民云。
曾斌与徐民云民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2249号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年9月25日立案执行，申请执行标的为682600元及利息。
执行中，本院轮候查封了被执行人徐民云名下位于成都市房屋。但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 张斌华
执行员 王 帅
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2973号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市
法定代表人：汪希波，系该公司经理。公民身份号码：
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市凤凰城办事处，
公民身份号码：
被告：孙晓光，男，住凤城市。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告孙晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 于 娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴金霞
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市比干大道中段邮政大楼三楼。
负责人：闫鸿文，该行行长。
委托诉讼代理人：张怡，女，1979年10月13日出生，汉族，住新乡市。系该行职员。
被告：张朝阳，男，1968年10月25日出生，汉族，住卫辉市。
被告：苏金燕，女，1967年12月24日出生，汉族，住卫辉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行与被告张朝阳、苏金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月27日向本院提出对被告张朝阳、苏金燕的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行撤回对被告张朝阳、苏金燕的起诉。
案件受理费3742元，减半收取1871元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行负担。
审判员 闫文静
二〇一八年三月二十七日
书记员 王明霞
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审32号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人陈定新。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）507号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年4月15日对被执行人作出了荆国土资执催告（2015）507号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人于2015年4月18日向被执行人送达该《催告书》时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将该文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）507号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年四月七日
书 记 员 王光明
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15130号
原告：李某1，女，1932年6月23日出生，身份号码×××。
原告：张某1，女，1954年12月30日出生，身份号码×××。
原告：张某2，男，1956年9月22日出生，身份号码×××。
原告：张某3，男，1961年4月27日出生，身份号码×××。
原告：张某4，女，1963年8月7日出生，身份号码×××。
原告：李某2，男，1986年9月14日出生，身份号码×××。
六原告共同委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
被告：张某5，男，1947年8月22日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞某（张某5之妻），1947年2月27日出生。
原告李某1、张某1、张某2、张某3、张某4、李某2与被告张某5共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某3、李某2及六原告共同委托诉讼代理人李岩、闫丽群，被告张某5及其委托诉讼代理人彭彦、卞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1等六原告向本院提出诉讼请求：1.请求将位于北京市顺义区×号宅院内北正房西数四间予以分割，确认上述房屋中的东数第一、二间归六原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张某6与张某7系夫妻关系，二人婚后育有四个子女，分别为：张某8、张某9、张某10、张某5。张某9于2015年去世，生前与其妻子李某1育有五个子女，分别为：张某1、张某2、张某11、张某3、张某4。张某11于2004年去世，张某11育有一子李某2。2008年1月，张某9、张某5与张某12等经顺义区法院调解达成民事调解书（2008）顺民初字第495号，约定位于北京市顺义区×号院的房屋六间中的西四间归张某9、张某5所有。张某9去世后，房屋由六原告和被告形成共有，故现诉至法院，请求依法支持六原告诉讼请求。
被告张某5辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然在调解书中写了张某9与被告共有四间房屋，但是张某9以及本案原告对共有的房屋均没有尽到管理义务，且房屋来源于继承，而张某9及本案原告对被继承人未尽到应尽的赡养义务，因此在共有物分割上应当不分或者少分，且本案原告李某2就目前原告提供的证据，无法证明其应该作为张某11的代位继承人，所以李某2主体资格不适格，因此被告请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
涉诉宅院位于北京市顺义区×号，现由张某5居住使用。张某9与张某5曾以析产继承纠纷为由将案外人张某12、张某13、张某10诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2008年1月29日出具（2008）顺民初字第495号民事调解书。该民事调解书确认涉诉宅院内房屋六间，其中西四间归张某9、张某5所有，东二间归案外人张某10所有，西四间与东二间之间的界墙，归张某9、张某5、案外人张某10共同所有。
因双方确认张某9于2015年5月2日去世，关于六原告与张某9之间的身份关系情况，六原告向法庭提交户口登记簿、（2000）碑民初字第1438号民事调解书、×小学证明、户口迁移证、常住人口登记信息，上述证据用以证明张某9与李某1系夫妻关系，二人生育子女五人，分别为长子张某2、次子张某11、三子张某3、长女张某1、次女张某4，张某11于2004年8月13日去世，李某2（曾用名：尚某）系张某11之子。张某5对于（2000）碑民初字第1438号民事调解书、常住人口登记信息真实性认可，对于户口登记薄、×小学证明、户口迁移证真实性不认可，但同时表示无法提交相反证据，也不需要核实。
经本院现场勘验：涉诉宅院内现有房屋一排共六间，其中东数第一间至第五间为北正房，东数第六间为耳房，东数第三间与第四间北正房面积差不多，东数第五间北正房面积较小且面积小于耳房。东数第三间与第四间北正房之间有隔断及出入的门，东数第四间与东数第五间北正房之间有隔断及出入的门，东数第五间北正房与耳房之间有独立的隔断。东数第三间至东数第五间北正房共用一扇出入涉诉宅院的房门，耳房为单独出入的门。
庭审中经双方确认，涉诉宅院内北正房一排的北山墙于1996年坍塌，1997年由张某5重新修复至现状，同年张某5对涉诉宅院内北正房上的瓦进行修复，且2010年张某5也对涉诉宅院内北正房上的瓦进行修复。1997年及2010年张某5在北正房后打有散水。2010年张某5对涉诉宅院内耳房进行了重新修建，包括安装铝合金门窗及铺设瓷砖。经本院询问，六原告表示坚持要求分割双方共有房屋，不同意以折价补偿的方式解决。另，关于张某5对于涉诉四间房屋进行修复所产生费用一节，因双方就修复费用数额无法达成一致，经本院释明，张某5表示如法院确定涉诉四间房屋有六原告份额，将就修复费用另案主张。
上述事实，有庭审笔录、勘验笔录及现场照片、（2008）顺民初字第495号民事调解书、户口登记簿、（2000）碑民初字第1438号民事调解书、×小学证明、户口迁移证、常住人口登记信息等在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为,根据六原告向法庭提交的证明身份关系的一系列证据，本院可以确认李某1、张某2、张某11、张某3、张某1、张某4系张某9的法定继承人，且张某11在张某9去世之前去世，李某2作为张某11的晚辈直系血亲可以作为代位继承人继承张某11应继承的份额。虽张某5对于六原告向法庭提交的证明与张某9之间身份关系的部分证据真实性不认可，但对此未提交相反证据予以反驳，故本院对六原告的诉讼主体资格予以确认。
因张某9与张某5曾以析产继承纠纷为由诉至本院要求对涉诉宅院内六间房屋进行分割，且在（2008）顺民初字第495号民事调解书已经确认涉诉四间房屋为张某9与张某5共有的情况下，张某5在本案中主张张某9未对已故父母尽赡养义务不应分得涉诉四间房屋的答辩意见，本院不予采信。另，张某5在本案中主张张某9及六原告未对涉诉四间房屋进行修缮维护而不应享有涉诉四间房屋份额的答辩意见，于法无据，本院不予采信。现张某9已经去世，六原告作为张某9的法定继承人有权要求对张某9与张某5共有的涉诉四间房屋进行分割，故对其要求分割共有房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于张某5为修缮维护涉诉四间房屋而支出的费用，因双方在本案中无法达成一致，张某5可另案主张。本院综合考虑共有人生产、生活的实际需要等情况对涉诉宅院内房屋进行分割。
综上所述《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市顺义区×号宅院内北正房西数四间中东数第二间、第三间归原告李某1、张某1、张某2、张某3、张某4、李某2共同所有；
二、确认位于北京市顺义区×号宅院内北正房西数四间中东数第一间、第四间（耳房）归被告张某5所有；
三、驳回原告李某1、张某1、张某2、张某3、张某4、李某2的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张某5负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 幸 江
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗佳旭
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3517号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人:张广勤，该分行行长。
委托代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：柯荣瑟，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人柯荣瑟金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，查无其他可供执行财产。本案执行标的557904.43元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 王达雷
代理审判员 张可鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 沈燕晴
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3517号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人:张广勤，该分行行长。委托代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：柯荣瑟，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人柯荣瑟金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，查无其他可供执行财产。本案执行标的557904.43元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判审 判 长  朱 瑾审 判 员  王达雷代理审判员  张可鹏二〇一八年二月二日书 记 员  沈燕晴
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终129号
上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。
负责人：陈冬。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
原审被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路XXX号XXX室。
法定代表人：周祖安。
上诉人上海云豹实业发展有限公司第二分公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6316号民事裁定，向本院提起上诉。
上海云豹实业发展有限公司第二分公司上诉称，请求撤销一审法院民事裁定，将案件移送至上海市松江区人民法院审理。事实和理由：本案系侵害作品放映权纠纷，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和结果发生地。本案中上海云豹实业发展有限公司第二分公司住所地位于上海市松江区，营业地也位于上海市松江区，据此侵权行为地也在上海市松江区，故案件与上海市徐汇区人民法院无任何实质性联系，据此请求将案件移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案确系著作权侵权纠纷案件，但根据上海市高级人民法院《关于调整知识产权民事案件管辖的规定[2016]》第四条之规定，徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件，即松江区人民法院无权管辖其辖区内发生的一审知识产权案件，相关案件应由徐汇区人民法院管辖，一审法院据此对本案进行管辖，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一七年六月十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1368号
上诉人（一审原告）：李秀良，男，1971年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：贾建平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵旭东，男，1985年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）：石晔弢，女，1986年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
委托诉讼代理人：赵旭东（系石晔弢丈夫），基本情况同前述。
上诉人李秀良因与被上诉人赵旭东、石晔弢民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀良及其委托诉讼代理人贾建平，被上诉人赵旭东（亦为被上诉人石晔弢的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀良上诉请求：1.撤销一审判决,改判由赵旭东、石晔弢夫妻二人共同偿还李秀良借款及利息。2.一、二审案件受理费由赵旭东、石晔弢承担。事实和理由：李秀良对一审判决偿还借款本金的数额及承担利息的利率、期限均无异议，只对判决由赵旭东一人承担有异议。赵旭东一审庭审中认可2012年与石晔弢在五原县民政局登记结婚，并认可借款用于夫妻共同经营的洗车行。且一审法院调取了二人的婚姻登记信息，登记日期为2012年2月10日。借款发生在赵旭东、石晔弢婚姻关系存续期间，赵旭东、石晔弢陆续还款4500元，下欠15500元及利息应由赵旭东、石晔弢共同偿还。
赵旭东、石晔弢辩称，借款20000元是我们夫妻关系存续期间借的，已经偿还4500元，尚欠15500元。我们认可这笔借款，同意共同还款。
李秀良一审诉讼请求：1.判令赵旭东、石晔弢返还借款15500元，并承担从起诉之日起算至付清款之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2.诉讼费由赵旭东、石晔弢承担。
一审法院认定事实：2014年12月5日，赵旭东向李秀良借款20000元。赵旭东给李秀良书写借条，内容为“借条，今借到李秀良现金2万元整﹙20000﹚借款人赵旭东，2014年12月5日，每月月底存入5千元”。后赵旭东陆续还款4500元，下欠15500元。经李秀良多次催要，赵旭东拒不偿还。李秀良起诉，要求赵旭东、石晔弢共同偿还。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。赵旭东向李秀良借款事实清楚，有借条为凭，应予偿还。本案中，借贷双方未约定还款期限，出借人有权要求借款人随时清偿借款。李秀良请求从起诉之日起算至清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，以不超过年利率6%为准。李秀良要求赵旭东、石晔弢共同偿还借款，但未能提交赵旭东与石晔弢系合法夫妻关系的证据，且不能证明该借款赵旭东、石晔弢共同使用，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：赵旭东于本判决生效后五日内偿还李秀良借款15500元，并承担利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率以最高不超过年利率6%为限计算利息，从2017年4月20日起算至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由赵旭东、石晔弢负担，其余部分不再交纳。
二审中双方当事人均无新证据提交。
经二审审理查明：赵旭东、石晔弢于2012年2月10日登记结婚。
二审查明的其余事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，赵旭东、石晔弢于2012年2月10日登记结婚。2014年12月5日，赵旭东向李秀良借款20000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务及婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，夫妻关系存续期间赵旭东向李秀良借款20000元，在赵旭东、石晔弢未能提供证据证明赵旭东向李秀良借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务及婚姻法第十九条第三款规定的情形下，该笔借款应按夫妻共同债务处理。
综上，上诉人李秀良的上诉请求，应予支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2373号民事判决：
二、赵旭东、石晔弢于本判决生效后五日内偿还李秀良借款15500元，并承担利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率以最高不超过年利率6%为限计算利息，从2017年4月20日起算至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费375元，由赵旭东、石晔弢负担。
本判决为终审判决。
审判长 任明强
审判员 张莉萍
审判员 杨 琳 娜
二〇一七年十一月十四日
书记员 范 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务及婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3211号
上诉人（原审被告）：张五喜，男，1956年7月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：尹春萍，河南博建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天启（系张五喜侄子），男，1977年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：邵青山，男，1964年8月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人张五喜因与被上诉人邵青山民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民三初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张五喜及其委托诉讼代理人尹春萍、张天启，被上诉人邵青山的委托诉讼代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张五喜上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2014）上民三初字第149号民事判决，将本案发回重审或改判驳回邵青山的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定牛玉山与张五喜承揽合同纠纷一案中张五喜不服一审判决提出上诉错误，是牛玉山提出上诉；2、本案中张五喜没有不配合司法笔迹鉴定，只是因为个人理解能力、健康状况等原因致使未能在一审法院指定期限内提供相应鉴定素材；3、张五喜与邵青山之间不存在借贷关系，邵青山所持欠条上面的“张五喜”签名，不是张五喜本人签名、捺印。
邵青山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
邵青山向一审法院起诉请求：判令张五喜偿还借款82000元。
一审法院认定事实：自2012年起，张五喜多次向邵青山借款累计82000元，并为邵青山出具借条四份及欠条一份。借条及欠条分别载明：“张五喜第一次借2000元，张五喜第二次借资4000元，张五喜第三次借资2000元共8000元2012年12.15日张五喜”；“今借邵青山现金陆仟元正（6000元）张五喜2012年12.23日”；“今借邵青山叁仟元正.张五喜.2013年元9号”；“今借邵青山现金42000元（肆万贰仟元正）张五喜2013.6.1号”；“欠条今欠邵青山现金23000元.（贰万叁仟元正）截止日期2013年5月16日前还清，违约应罚款，欠款人：张五喜证明人：牛某肖体2013年元.26日”。后邵青山向张五喜多次索要借款未果，为此，引起本案诉讼。另查明，本案在审理过程中，张五喜先是对6000元借款予以认可，后对邵青山提交的五份书面证据中“张五喜”签名均不认可，并申请进行司法笔迹鉴定，后又放弃笔迹鉴定申请。因一审法院受理另一案件关于张五喜签名已经进行司法笔迹鉴定，本案原、被告双方同意中止此案审理，而另一案件鉴定结果认定“张五喜”签名系其本人所签，但张五喜对鉴定结论提出异议，另一案件现一审判决后张五喜提起上诉，现二审仍在诉讼过程中。本案原告亦提出申请要求对张五喜签名进行笔迹司法鉴定，一审法院责令被告张五喜在限定的期限内向一审法院提供相应的鉴定素材，但张五喜明确表示拒绝提供，致使本案鉴定不能。上述事实，有原、被告陈述、借条四份、欠条一份及原告提供证人牛某、肖某到庭证言、一审法院对被告张五喜的调查笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。原告邵青山主张被告张五喜向其借款82000元，提供了四份借条、一份欠条及证人出庭证言证明原、被告之间的存在合法、有效的借贷关系。被告张五喜对原告邵青山的主张及其证据均不予认可，在审理过程中虽申请笔迹鉴定，但后放弃笔迹鉴定申请，且在一审法院限定的期限内明确拒绝提供鉴定素材，其亦未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能及鉴定不能的不利后果。故原告持借条及欠条请求被告偿还借款82000元，有理有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告张五喜于本判决生效后十日内偿还欠原告邵青山款82000元。如被告张五喜未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告承担（案件受理费原告已预交，在给付原告借款时将此款一并支付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张五喜提交以下证据：1、上蔡县人民法院（2014）上民二初字第303号民事判决书复印件一份及该案中当事人提交的借条、领条、证明等复印件共计16张，欲证明邵青山是张五喜承包牛玉山工程的介绍人，但邵青山领取了大部分工程款；2、邵青山2013年12月16日出具证明复印件一份，欲证明邵青山只是承包工程的介绍人；3、上蔡县芦岗街道办事处刘楼社区居民委员会证明一份，欲证明张五喜有轻微耳背。证据1、2与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，本院亦不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年1月14日，张五喜向一审法院申请笔迹鉴定，张五喜在申请书上签字、捺印；2015年1月26日，张五喜撤回鉴定申请并委托其侄子张天启处理此事，张天启在询问笔录上签字捺印；2015年4月10日，张天启向一审法院说明撤回鉴定申请原因，称没有必要进行鉴定并在调查笔录上签字捺印；2015年5月14日，一审法院告知张五喜因邵青山申请笔迹鉴定，其应当在5日内提交相应比对材料，否则其将承担举证不利后果，张五喜在调查笔录上签字捺印；2015年5月18日，张五喜与邵青山协商待牛玉山与张五喜承揽合同纠纷一案鉴定结果出来后再商定本案鉴定事宜，张五喜在调查笔录上签字捺印，张天启在调查笔录上签字；2016年8月19日，一审法院告知张五喜、邵青山另案笔迹鉴定结果已经出来，张五喜对另案鉴定结果及欠条不认，邵青山申请笔迹鉴定，一审法院告知张五喜于10内提供相应鉴定素材，否则由其承担鉴定不能的责任，张五喜表示听清了但拒绝在调查笔录上签字。另查明，牛玉山与张五喜承揽合同纠纷一案，牛玉山不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。以上事实，有一审法院调查笔录等证实。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张五喜与被上诉人邵青山争议的焦点是双方是否存在民间借贷关系。本案中，一审法院多次告知张五喜提供笔迹鉴定比对材料，并向其释明鉴定不能的责任，但张五喜未在一审法院限定期限内提交相应材料。故对其称没有不配合笔迹鉴定的上诉理由，本院不予支持。邵青山诉称张五喜向其借款82000元并提供相关证据，张五喜对邵青山的主张及其证据均不予认可，但张五喜未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故对其称与邵青山不存在民间借贷关系的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张五喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人张五喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董福林
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保449号
申请人王莉明与被申请人周宁、姜斌借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币467万元的财产。本院依据（2018）湘0105财保47号民事裁定书，于2018年4月24日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保449号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3130号
原告：张会海。
被告：大连锦阳房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺口区滨港路466号。
法定代表人：张冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学军，辽宁法明律师事务所律师。
本院在审理原告张会海诉被告大连锦阳房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张会海撤诉。
案件受理费550元，减半收取后计275元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一八年二月五日
书记员 林乐
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执350号
申请执行人姚建炳。
被执行人施松松。
申请执行人姚建炳与被执行人施松松买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐乌商初字第00298号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付169830元。
本院立案后，经执行，被执行人去向不明亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执350号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月五日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执350号
申请执行人姚建炳
被执行人施松松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐乌商初字第00298号，依法向被执行人施松松发出执行通知书，责令被执行人施松松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施松松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施松松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币169830元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹新峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更372号
罪犯陈华，男，1988年11月7日出生，汉族，初中文化，湖南省华容县人，住湖南省华容县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于2015年4月16日作出(2015)安刑初字第32号刑事判决，以被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2015年7月25日作出(2015)常刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月7日交付执行。服刑期至2029年7月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获考核分分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2028年10月16日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更49号
罪犯李棠森，男，1981年10月15日出生于辽宁省鞍山市，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2015年03月27日作出了(2015)铁东刑初字第129号刑事判决书，认定被告人李棠森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元整。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年01月01日至2018年07月31日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李棠森在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李棠森予以减刑。
经审理查明，罪犯李棠森在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李棠森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李棠森予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初40-2号
反诉人咸宁市伟光置业有限公司（以下简称伟光置业公司）。
法定代表人曾新民，该公司总经理。
委托代理人喻世忠，男，1962年4月20日出生，该公司股东，代理权限：特别授权。
反诉人喻世忠，男，1962年4月20日出生，汉族。
被反诉人向士梅。
委托代理人佘朝华，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告向士梅诉被告伟光置业公司、喻世忠股权转让纠纷一案期间，被告伟光置业公司、喻世忠向本院提起反诉，认为被反诉人违反了《股权转让协议书》第二条、第三条的约定，并隐瞒了存在潜在的负债责任与义务，请求判令：1、被反诉人收回原持有的伟光置业公司30%的股权；2、被反诉人返还反诉人己支付的股权转让金；3、被反诉人负担所有的诉讼费用。
本院认为，反诉是在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告提出的目的在于抵销或吞并本诉原告的诉讼请求的一种独立的反请求。本案中，反诉人主张的违反了《股权转让协议书》第二条、第三条的约定并隐瞒了存在潜在的负债责任与义务的责任主体是原伟光置业公司的三个股东向士梅、龚保贵、冯伟光，势必需要向士梅、龚保贵、冯伟光作为被告参加诉讼，故从诉讼主体上，伟光置业公司、喻世忠的反诉虽然是向向士梅提出，但案件的审理必然牵涉到与本案处理存在利害关系的其他当事人参加诉讼，将导致其反诉请求涉及的反诉主体与本诉主体不具有完全的对立互换性以及特定性，反诉请求涉及的当事人超过本诉的诉讼主体。因此，伟光置业公司、喻世忠提出的反诉虽然与向本梅的本诉存在一定的牵连性，但其反诉不完全具备反诉主体的对立互换性和特定性，不符合反诉所需要的诉讼主体条件。故对伟光置业公司、喻世忠的反诉不予受理，反诉人可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对伟光置业公司、喻世忠的反诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 陈定树
人民陪审员 徐松河
二〇一六年三月十六日
书 记 员 屠慧刚
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1443号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：徐见强，男，生于1970年4月12日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2013）仁寿刑初字第137号徐见强罚金一案中，现因被执行人徐见强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿刑初字第137号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 政
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执异27号
案外人：滕州市汇龙房地产综合开发有限公司。住所地：滕州市荆河路与龙泉路交界处东南角。
法定代表人：田智良，经理。
申请执行人：杜以可，男，1960年12月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：滕州市颐正源商业发展有限公司。住所地：滕州市步行街北区文庙街**号。
法定代表人：朱付良，经理。
被执行人：朱付良，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
在本院执行申请执行人杜以可与被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良民间借贷合同纠纷一案中，案外人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司对执行滕州市汇龙大厦C区10-C6、C区24-C6、A区8-A2房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司称，滕州市汇龙大厦系案外人合法开发建设。滕州市规划局向案外人颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、山东省房地产开发经营许可证，滕州市国土资源局向案外人颁发的国有土地使用证，滕州市建筑工程管理局向案外人颁发的建设工程施工许可证，滕州市建设局向案外人颁发的商品房预售许可证，均说明该房地产项目与被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司没有任何法律上的联系。法院认定汇龙大厦由被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良投资开发系错误的，没有证据及法律依据。案外人与滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良不存在任何纠纷。（2017）鲁0481执1612号、1612号之一执行裁定书查封并拍卖被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良开发的位于滕州市汇龙大厦C区10-C6、C区24-C6、A区8-A2房产三处的执行行为完全错误。该执行行为侵犯了案外人的合法权益且给案外人造成重大损失。请求立即撤销（2017）鲁0481执1612号、1612号之一执行裁定书，解除对滕州市汇龙大厦C区10-C6、C区24-C6、A区8-A2房产的执行，并不得执行该不动产。
本院查明，2017年7月25日，申请执行人杜以可依据生效的（2017）鲁0481民初4134号民事调解书，申请强制执行被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良偿还借款本金200万元及利息77万元、财产保全费5000元。2017年7月21日，本院作出鲁04**民初4134号民事裁定书，裁定查封被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司所有的位于滕州市汇龙大厦C区10-C6室、C区24-C6室、A区8-A2室商品房三套。2017年9月4日，本院分别作出（2017）鲁0481执1612号、1612号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司所有的位于滕州市汇龙大厦C区10-C6室、C区24-C6室、A区8-A2室房产三套。案外人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司遂提出书面异议，请求解除对滕州市汇龙大厦C区10-C6、C区24-C6、A区8-A2房产的执行，并不得执行该不动产。
另查明，2011年5月26日，滕州市规划局向滕州市汇龙房地产综合开发有限公司颁发（地字第370481201100010号）建设用地规划许可证；2011年9月15日，滕州市规划局颁发（建字第370481201100016号）建设工程规划许可证；2011年9月19日，滕州市建设局颁发（房开证2011字第12号）山东省房地产开发经营许可证；2011年10月11日，滕州市国土资源局颁发（滕国用2011第144号）国有土地使用证；2011年10月19日，滕州市建筑工程管理局颁发（编号37048120110190110）建设工程施工许可证；2011年10月26日，滕州市建设局颁发（滕房预售证第2011-23号）商品房预售许可证。
上述事实，有书证申请书，本院（2017）鲁0481民初4134号民事调解书、民事裁定书，（2017）鲁0481执1612号、1612号之一执行裁定书、公告，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、山东省房地产开发经营许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”本案开发汇龙大厦（汇龙·领秀城）的国有土地使用证登记的土地使用权人，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、山东省房地产开发经营许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证登记的建设单位均为滕州市汇龙房地产综合开发有限公司。根据上述判断标准，案涉被查封、拍卖的滕州市汇龙大厦C区10-C6室、C区24-C6室、A区8-A2室房产的权利归属应为案外人。因此，案外人提出的执行异议成立，本院予以支持。如申请执行人以项目投资转让协议书等主张滕州市颐正源商业发展有限公司为真实权利人，可通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对滕州市汇龙大厦C区10-C6室、C区24-C6室、A区8-A2室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一八年三月十二日
书记员 张 莉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼96刑更135号
罪犯吴礼样，男，1966年6月15日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住海南省海口市秀英区长流镇田罗村**号。现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年12月10日作出（2014）美刑初字第564号刑事判决，以被告人吴礼样犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4000元.该判决已发生法律效力。刑期自2014年6月21日起至2019年4月20日止。罪犯吴礼样于2015年1月23日入监服刑，该犯在服刑期间于2016年11月4日减刑九个月，减刑后刑期执行至2018年7月20日止。
执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯吴礼样在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴礼样在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴礼样自2016年7月起至2017年10月止，累计考核16个月，共获得2个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币4000元，服刑期间，于2015年11月18日缴纳4000元，履行100%。该犯系累犯，属从严减刑对象,执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴礼样能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴礼样减去有期徒刑五个月(减刑后刑期执行至2018年2月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 陈焕利
审 判 员 符 兴
二〇一八年二月八日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1848号
原告：乔金良，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：赵发彬，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告乔金良与被告赵发彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔金良的委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加了诉讼，被告赵发彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔金良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率1.3%计算，自借款之日2014年4月13日起计算至借款实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系一个村的村民。2014年4月13日，被告以做生意缺钱需要周转为由，通过中间人钱同坤介绍，向原告借款20000元，双方约定了利息为月息1分3厘，当时原告给付被告现金后，被告亲笔向原告出具一张借条，双方没有约定还款期限。后原告多次通过钱同坤向被告催要还款，被告以无钱为由一直未予偿还，故诉至法院。
被告赵发彬既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，被告赵发彬通过钱同坤，向原告借款20000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借倒乔金良人币贰万元（20000）利钱〈1分3〉借款人：〈赵发彬〉担保人：钱同坤2014年4月13日”，后原告向被告催要还款，被告以无钱为由一直未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告乔金良与被告赵发彬之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有被告赵发彬书写的借条为证。被告赵发彬未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。借款双方约定利息为月息1.3%，不违反法律规定，本院予以确认。因此，对原告乔金良要求被告赵发彬偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告乔金良未起诉保证人钱同坤，并在庭审中陈述其不向钱同坤主张权利，是对其权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，本院可以不追加保证人为共同被告。被告赵发彬经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵发彬偿还欠原告乔金良的借款20000元及利息（利息按月息1.3%，从2014年4月13日计算至被告还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵发彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一七年四月二十六日
书记员 何民军
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第181号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
原告李某甲为与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，于2010年4月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国兰独任审判。因本院以其他方式无法向被告李某乙、李某丙送达有关诉讼文书，需以公告方式送达，故依法转入普通程序并组成由审判员钱舟琳担任审判长，审判员倪维山、代理审判员傅国兰参加评议的合议庭，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原告李某甲与张某某共生育两女，长女为被告李某乙，次女为被告李某丙。原告因年老体弱，经济比较困难，已不能维持正常生活开支，原告多次向被告催要赡养费，均遭到拒绝。现起诉要求判令二被告每人每年支付给原告赡养费3，687.50元，每一年支付一次（从2010年1月1日起算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告李某乙答辩称：1、原告诉请不合理，原告有经济能力，不同意支付赡养费；2、原告另有两个儿子，如要承担赡养费，也应一起承担。被告李某丙答辩称：原告有经济能力，不需要被告赡养。
经审理查明：原告李某甲与张某某共生育二女，长女李某乙、次女李某丙。原告现以二被告不履行赡养义务为由向本院提起诉讼。
另原被告陈述一致，原告另生育一个女儿、二个儿子，其中女儿已亡故，二个儿子均已独立生活。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中××陈述及××市××街镇人民政府和都江堰市柳街镇柳顺村村民委员会出具的证明一份等。
本院认为：国家保护老年人依法享有的权益。根据婚姻法的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年事已高，无固定收入来源，不能维持其基本生活需求，依法享有要求子女给付赡养费的权利。原告现有四个子女，依法应由四个子女共同负担原告的赡养义务。原告未按份额要求两被告履行赡养义务，显属不当，本院不予采纳。二被告辩称原告有经济能力，但未能举证证明，故该辩称本院不予采信。原告在诉讼中自认现每月生活费支出为500元，结合农村居民人均年生活费支出，以及原告的年龄和被告的经济能力等因素本院综合考虑确定原告的赡养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、李某乙、李某丙应自2010年4月1日起每人每年支付李某甲的赡养费1，440元，至李某甲亡故止，款于当年的6月30日前付清；其中2010年李某乙、李某丙每人尚应支付的赡养费1，080元应于
本判决生效后十日内付清；二、驳回李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（缓缴），由李某乙、李某丙各半负担，于
本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱舟琳
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年九月八日
书 记 员 朱陈燕
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭健来，男，汉族，1964年3月3日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：黄伟清，女，汉族，1957年2月28日出生，住广东省广州市。
一审原告、二审上诉人：陈飞霞，女，汉族，1965年11月29日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人彭健来因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局，下称广州市国规委）行政许可纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终973号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭健来申请再审称：一、原审第三人黄伟清未能提供真实合法的证据证明涉案高桥大街8号、10号住宅楼是排他使用的专有部分产房，事实上，原审判决认定的所谓独立用梯，也有2号、4号的门口共同使用，现被2号、4号业主非法堵门改建。二、原审第三人和被申请人未能提供证据证明涉案电梯的加装改建经过占涉案2号、4号住宅楼80%产权业主的同意和授权委托。且同意加装改建涉案电梯的签名也潦草不清，不能证明其真实性。三、关于法律适用的问题。根据《物权法》第七十六条的规定，改建、重建建筑物应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上业主同意。本案应以整栋综合楼为计算的总面积，并非如二审法院认定的仅以8号、10号住宅楼为计算的总面积。另外，本案应适用《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》，而不应适用《广州市既有住宅增设电梯试行办法》。四、涉案电梯的面积超过了报建面积，且铁门不在报建范围内。原审第三人提交的的电梯运行照片和电梯IC卡没有经过质证，原审程序不当。综上，原审判决驳回申请人撤销涉案《建设工程规划许可证》的诉讼请求是错误的，请求撤销原判，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第三条第一款规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当充分听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上业主同意，但增设电梯拟占用业主专有部分的，应当征得该专有部分的业主同意。”第三款规定：“既有住宅分单元增设电梯的，本条第一款所指总面积和总人数按照该单元独立计算。”关于如何界定建筑物专有部分及单元的问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。……”本案中，涉案增设电梯的广州市白云增槎路螺涌高桥大街8号、10号住宅楼设有独立门牌号码、独立用梯和单独出入口，构造上具有独立性，能够明确区分，也可以排他使用，能够登记成为特定业主所有权的客体，符合上述司法解释及广州地方规范性文件关于建筑物专有部分和单元的规定。原审第三人黄伟清就上述8号、10号住宅楼加建电梯的事宜向被申请人广州市国规委申请办理《建设工程规划许可证》，并提交了占8号、10号住宅楼总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意加建电梯的签名同意表、经现场公示的建筑设计方案及图纸，业主的房地产权证等材料。广州市国规委经审查后，向黄伟清核发了涉案的[2015]1230号《建设工程规划许可证》，符合上述法律及广州地方规范性文件的规定，并无不当。原审判决驳回彭健来、陈飞霞撤销涉案《建设工程规划许可证》的诉讼请求，亦无不当。因此，彭健来认为原审判决适用法律错误，程序不当，向本院申请再审，请求撤销原判，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，彭健来的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭健来的再审申请。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月二十七日
书记员 温 瑜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终478号
上诉人（原审被告）：陕西晟昌建筑劳务开发有限公司。住所地：西安市碑林区大学东路**号。
法定代表人：冯强，总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西昌辉商贸有限公司。住所地：西安市霸桥区酒十路50号东岭物流北环路*排*号。
法定代表人：郭俊旺，总经理。
原审被告：冯敏，男，汉族，1976年9月6日出生。住四川省南江县。
原审被告：冯作勇，男，汉族，1971年9月10日出生。住四川省南江县。
上诉人陕西晟昌建筑劳务开发有限公司与被上诉人陕西昌辉商贸有限公司、原审被告冯敏、冯作勇买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西晟昌建筑劳务开发有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》属格式条款，关于管辖的约定应为无效约定，应由上诉人（原审被告）住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初1703号民事裁定，将本案移送上诉人住所地西安市碑林区人民法院或者合同履行地庆阳市西峰区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人陕西晟昌建筑劳务开发有限公司与陕西昌辉商贸有限公签订的《购销合同》第七条约定，“如有纠纷双方协商解决，协商不成由甲方（陕西昌辉商贸有限公司）模板生产基地所在地河北省文安县法院裁决。”此约定明确具体，符合法律规定，河北省文安县人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓璇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初643号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人郭广仁，男，1977年6月25日出生于衡水市桃城区，，汉族，文盲，务工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月7日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人郭广仁犯妨害公务罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人郭广仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日晚11点40分左右，被告人郭广仁饮酒后与朋友张某到衡水市桃城区自强街歌佰乐歌厅唱歌，因拒不支付唱歌费用与老板丁某发生纠纷，后老板娘任某报警。衡水市公安局桃城分局和平路派出所民警曹某、解某，辅警李元、金某在歌佰乐歌厅南侧南盐道胡同附近出警时，郭广仁多次辱骂、推搡及语言威胁出警人员，妨害民警执行公务。在对郭广仁强制带离过程中郭广仁将辅警李元裤子撕坏，并用拳头将辅警金某的右眼打伤，经鉴定，金某右眼钝挫伤，损伤程度达轻微伤。
上述事实，被告人郭广仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人任某、丁某、张某等人的证言，鉴定意见，衡水市公安局桃城分局新华路派出所出警人员情况说明，出警人员出具的出警情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭广仁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭广仁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年十二月十五日
书 记 员 李珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初7317号
原告常秀芬，女，1928年3月11日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张春胜，男，1963年3月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告张春兰，女，1957年2月18日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
原告常秀芬（以下称原告）与被告张春兰（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春胜，被告及其委托代理人吴天泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻里关系。2014年10月16日下午原告从外回来时，被告辱骂原告。原告反驳几句后回到家中，被告到原告家踹门。原告一开门，被告就冲进来将原告打倒在地，造成原告颈部、脸部多处受伤。2015年12月16日，原告质问被告为何老是辱骂原告，被告捡起一根长棍追打原告，造成原告头部多处开放性损伤、缝合5针，脸部多处挫伤，住院20天。被告的行为给原告身体和精神造成了极大伤害，故原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费19440.26元、护理费3200元、交通费496.9元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。系原告打骂我，我并没有殴打原告，故没有给原告的头部造成损伤。关于医疗费，原告提交的2014年的医疗费票据与本案无关；而且原告存在过度医疗的情况，其作为退休职工有医保，但医疗费票据均显示是自费，故系原告自行扩大损失。关于护理费、营养费，没有相应医嘱，不予认可。关于交通费，2014年的票据、2016年的票据均与本案无关。住院伙食补助费主张过高，精神损害抚慰金不认可。
经审理查明：2015年12月17日，原告因急诊头皮裂伤至北京市垂杨柳医院住院治疗，经诊断为头部损伤（头外伤后神经反应）、头皮裂伤（额部）、高血压3级、腔隙性脑梗死、高钠血症、肋骨骨折（陈旧性）。现病史中记载：1天前患者被他人打伤头部，额部头皮裂伤，伤后无意识丧失，感头痛、头晕，伴恶心，未呕吐，右上肢疼痛，急送至我院急诊科，行头颅CT示左额头皮肿胀。2016年1月5日原告出院，出院医嘱记载全休两周，继续口服药物治疗，监测控制血压，心内科就诊，病情变化随诊。为此，原告主张花费住院及门诊治疗费共计19440.26元。
2016年1月9日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝行罚决字【2016】000166号行政处罚决定书，查明2015年12月16日9时许，被告在北京市朝阳区双龙南里115号楼5门门口因琐事将原告打伤，故决定对被告行政拘留十日并罚款500元。
庭审中，原告提交发票拟证明护理费、交通费的支出；提交照片和视频录像拟证明被告殴打原告的过程和原告受伤情况。被告也提交监控视频拟证明原告头部并未受伤且原告对本次事件亦存在过错。在双方提交的视频中可以看到事发时双方起先发生争吵，后原告拿着拐杖想过去打被告，被告于是拿着一个类似木棍的长物与原告互相厮打，在厮打过程中被告殴打到原告的身体。另，被告申请证人王某到庭作证，其陈述事发后陪原告就医，医生称原告的伤情系碰伤而非棍伤。
诉讼中，被告向本院提出鉴定申请，要求对原告头部受伤原因及用药合理性进行鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，后因原告拒绝交纳鉴定费，北京中衡司法鉴定所将案件退回。
以上事实，有双方当事人陈述及行政处罚决定书、住院病案、住院费用清单、处方签、门诊医疗费票据、诊断证明、发票、照片、光盘等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，根据北京市公安局朝阳分局作出的行政处罚决定书可以认定被告殴打原告致其受伤的事实，但从视频录像可以看出事发时系双方发生口角后相互厮打，在打架过程中导致原告受伤。故被告虽然应对原告伤情承担侵权责任，但此次事件中原告亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。
对于原告的各项诉讼请求，本院逐一论述。其中：1、医疗费19440.26元，经本院核算与本案有关的医疗费票据金额为11737.97元。2、护理费3200元，根据原告住院情况及发票，本院对该项诉讼请求予以支持。3、交通费496.9元，本院根据原告就诊情况酌定为300元。4、住院伙食补助费1000元，本院根据原告住院情况对该项诉讼请求予以支持。5、营养费5000元，本院根据原告伤情和年龄酌定为1500元。6、精神损害抚慰金10000元，根据原告伤情本院不予支持。上述各项赔偿请求，本院按照被告承担70%的责任，原告承担30%的责任依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张春兰于本判决生效后七日内赔偿原告常秀芬医疗费八千二百一十六元五角八分、护理费二千二百四十元、交通费二百一十元、住院伙食补助费七百元、营养费一千零五十元；
二、驳回原告常秀芬之其他诉讼请求。
如果被告张春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由原告常秀芬负担389元（已交纳），由被告张春兰负担389元（原告常秀芬已交纳，被告张春兰于本判决生效后七日内给付原告常秀芬）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 饶 宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1359号
原告：祝国荣。
被告：汪菁。
原告祝国荣为与被告汪菁民间借贷纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月8日公开开庭进行了审理。原告祝国荣到庭参加诉讼，被告汪菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝国荣起诉称：2009年6月18日，被告以资金困难为由，向原告借款人民币10000元用于周转，借款期限从2009年6月18日至2009年6月30日，到期后，被告一直未归还。现原告请求法院判令被告归还本金人民币10000元，并由被告承担本案诉讼费、财产保全费和公告费。
为证明上述事实，原告祝国荣向本院提供了如下证据：借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告汪菁未答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告祝国荣提供的证据，被告汪菁未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年6月18日，被告汪菁向原告借款人民币10000元，被告汪菁出具借条一份。约定于2009年6月30日之前归还。到期后，被告一直未归还。原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告祝国荣与被告汪菁之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，被告应当偿还。原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪菁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪菁应于本判决生效之日起10日内归还原告祝国荣借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费120元、公告费650元，由被告汪菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 周景峰
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年三月八日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1774号
上诉人（原审被告）：上海国成股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路777号1007室。
法定代表人：王利民，董事长。
委托诉讼代理人：井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号532室。
法定代表人：付磊，总经理。
委托诉讼代理人:王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人上海国成股权投资有限公司（以下简称国成公司）因与被上诉人上海证大物业管理有限公司（以下简称证大公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初92958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人国成公司之委托诉讼代理人井海龙，被上诉人证大公司之委托诉讼代理人徐晨阳通过互联网连线参加庭审诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
事实和理由：被上诉人没有按合同约定披露财务报表，上诉人享有履行抗辩权，有权拒绝支付物业服务费。
被上诉人证大公司辩称，财务报表的披露问题与物业费支付不属于同一法律关系，不构成上诉人的履行抗辩权。
证大公司诉至一审法院，请求判令：1、国成公司支付上海市浦东新区XX路XX号、XX号XX室房屋（以下简称涉诉房屋）2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费人民币53,807.04元（以下币种相同）；2、国成公司支付逾期付款违约金5,381元。
一审法院认定事实：2008年12月，证大公司与案外单位上海XX有限公司签订《〔XX大厦〕前期物业服务合同》，约定由证大公司对涉诉房屋所在的上海证大源深金融大厦提供物业服务；合同有效期为2008年12月15日起至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同时止；办公楼的物业服务费收费标准为17元/月/平方米、商业用房的物业服务费收费标准为22元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主、物业使用人应在每季末的最后一周对下一季度履行交纳义务。逾期交纳的，证大公司可自逾期之日起按每逾期一日加收应缴费用的千分之三为标准，加收滞纳金；物业服务费用实行酬金制方式计费的，证大公司应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，并每年二次向全体业主公布物业服务资金的收支情况。国成公司系涉诉房屋产权人，建筑面积为131.88平方米，房屋类型为办公楼。国成公司未支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费,证大公司为维护自身权益，起诉至一审法院。
一审中，1、国成公司提供照片三张及其出具给证大公司的告知书一组，证明在证大公司提供物业服务期间，证大公司未经业主同意擅自出租物业用房及公共的停车位，用于经营保健会所、洗车房等；证大公司提供的物业服务存在问题，国成公司多次向证大公司提出意见，但证大公司至今没有整改。经质证，证大公司对上列证据的真实性不予认可，表示照片无法反映拍摄的时间、地点。证大公司在提供物业服务期间，经开发商的同意将公用部位出租，这部分收益用于补贴物业管理，并非擅自出租；证大公司从未收到国成公司的告知书，显示的签收人是赵某，系证大公司前物业经理，已于2017年上半年离职，无法确认签名是否为其本人书写。因国成公司提供的其中一张照片中显示地址为“XX路XX弄XX号，XX大厦”，一审法院对该张照片的真实性予以确认，其余照片不予确认；证大公司虽然否认告知书，但确认赵某为其前物业经理，现不能核实的原因在证大公司，一审法院对该份证据的真实性予以确认。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，证大公司与国成公司签订的《物业管理服务协议》截止日期为2015年12月31日，之后未进行续签，但证大公司与开发商签订有《证大源深金融大厦前期物业服务合同》，合同有效期自2008年12月15日至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同止。现涉诉房屋所在小区的业主大会尚未成立，国成公司也确认证大公司一直在管理中，国成公司接受了证大公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。国成公司认为证大公司未公示财务报表等内容可以拒付物业服务费的意见，一审法院不予采纳，其提供的证据也不足以构成扣减物业服务费的理由，故对证大公司要求国成公司支付2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费53,807.04元的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于国成公司并非故意拖欠物业服务费，事出有因，故对证大公司要求国成公司支付违约金5,381元的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年十二月二十七日作出判决：一、国成公司于判决生效之日起十日内支付证大公司2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费53,807.04元；二、驳回证大公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,279元，减半收取计639.50元，由证大公司负担63.95元，由国成公司负担575.55元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为上诉人的房产提供了相应物业服务，上诉人应当按约支付物业费。关于上诉人主张的抗辩权问题，前期物业合同中确有关于被上诉人公布财务状况的约定，但该义务履行并非是上诉人支付物业费的前置条件，即使被上诉人未履行该义务，也不构成上诉人拒付物业服务费的合同依据。上诉人如认为被上诉人违反了相关合同约定，可另行解决。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,279元，由上诉人上海国成股权投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 沈 强
审判员 李 兴
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第139号
上诉人（原审被告）：孙正法。
被上诉人（原审原告）：鲍建国。
被上诉人（原审被告）：应永明。
被上诉人（原审被告）：王丽娟。
上诉人孙正法为与被上诉人鲍建国、应永明、王丽娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人孙正法未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按孙正法自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第811号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年二月十日
书 记 员 夏吉兰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执5083号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
主要负责人：王卫政，支行行长。
被执行人：倪玉珠，女，1981年11月27日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：上海水涵香茶业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪玉珠，职务不详。
被执行人：刘强，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：朱耀兰，女，1990年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：黄荣清，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：陈孙诚，男，1956年7月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：林筱婷，女，1964年5月26日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈涛，职务不详。
被执行人：上海展福实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈涛，职务不详。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行申请执行刘强等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105执5125号民事判决，要求被执行人归还贷款本金2,268,706.02元，律师费4,860元，案件受理费27,345.70元，公告费560元，利息及迟延履行利息。
本院在执行过程中查明，被执行人以其名下房产为本案借款设定抵押，现抵押房产已在他案中启动评估拍卖，此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，因评估拍卖周期较长，申请执行人于2017年12月27日向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人向本院提出撤销执行的申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执5083号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1221民初27号
原告：孙海波，女，汉族，住望奎县。
被告：郑宝福，男，年龄不详，农民，住望奎县。
原告孙海波与被告郑宝福债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加诉讼。被告郑宝福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款6405元；2.要求被告给付利息17934元。事实和理由：1999年3月望奎县望奎镇双红村用原告钱35000元，年息二分四厘。2017年1月份原告已起诉双红村，法院判决双红村2017年5月1日还款，其中2006年4月27日双红村郑宝福用原告的票据买地，顶账6405元，原告找被告要钱时，被告又说不用原告的钱顶账，还说被告亲属有村上欠账的票据，原告和被告到村上去找会计改据。原告起诉双红村时，才知道被告还是用原告的钱顶账。当时在法院双红村书记和会计说郑宝福欠你的钱要息给息，要利给利。过后原告找被告要钱，被告说没钱给原告。
郑宝福未作答辩。
本院经审理，原告对其主张的事实，未提供证据证实。
本院认为，本案立案案由系债务转移合同纠纷。原告对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实，原告未提供证据证实原被告间成立债务转移合同。原、被告间未形成债务转移合同。
综上所述、原告的诉讼请求无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙海波的全部诉讼请求。
案件受理费204元，由原告孙海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘凤革
二〇一八年五月三日
书记员 苗照野