wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5207号
罪犯唐敬亮，男，1985年4月9日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00八年十二月十一日作出（2008）淄刑三初字第8号刑事判决，以被告人唐敬亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币70000元。刑期自2007年12月20日起至2023年12月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯唐敬亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯唐敬亮在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯唐敬亮的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯唐敬亮认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐敬亮减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2007年12月20日起至2021年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3529号
原告：闫波，男，汉族，1972年11月2日出生，住山西省天镇县，现住太原市。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。
法定代表人：宋海旗，经理。
委托诉讼代理人：申建军，山西新学府律师事务所律师。
原告闫波与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫波的委托诉讼代理人樊文兵，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫波向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂时计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2703.37元）2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为141.39平米（单价4780元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款675844.2元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在房屋交付购房款后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2703.37元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.我公司未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，报建文件时依据新规范，现我公司正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故我公司不应向原告支付违约金。
原告闫波围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、房款收据为证。被告晋海昌公司对原告提供的证据不予认可，没有原件，复印件不完整，对原告买房的事实认可。
被告晋海昌公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼东单元28层A1、建筑面积为141.39平方米（单价4780元）的房屋一套，房屋总价为675844.2元。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。
另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可证明。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。其要求支付违约金的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告闫波的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告闫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李重洋
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执863号
申请执行人：段黎明。
被执行人：汪雪峰。
被执行人：伍甜甜。
被执行人：汪顺宝。
被执行人：邹美丽。
本院在执行申请执行人段黎明与被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。
本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的存款，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月8日通过法院执行办案查询了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的车辆、房产及土地信息，并于2018年1月8日查封了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的房产及土地，但因为被执行人的房产及土地均已在银行抵押贷款，本院暂时无法处理。
上述执行情况的信息，本院分别于2018年1月25日通过电话联系告知了申请执行人段黎明，并要求其提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，亦无法找到被执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提供终结执行行为异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 麟
审 判 员 谢玉迁
审 判 员 刘旭明
二〇一八年二月十一日
代理书记员 邹学康
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1121执863号申请执行人：段黎明。被执行人：汪雪峰。被执行人：伍甜甜。被执行人：汪顺宝。被执行人：邹美丽。本院在执行申请执行人段黎明与被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月8日通过法院执行办案查询了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的车辆、房产及土地信息，并于2018年1月8日查封了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的房产及土地，但因为被执行人的房产及土地均已在银行抵押贷款，本院暂时无法处理。上述执行情况的信息，本院分别于2018年1月25日通过电话联系告知了申请执行人段黎明，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，亦无法找到被执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提供终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  谢玉迁审 判 员  刘旭明二〇一八年二月十一日代理书记员  邹学康
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执447号
马社会、孙守丽申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共4272元。经本院立案受理，现已执行到位4322元，其中，违约金4222元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将4272元转付给马社会、孙守丽。至此，马社会、孙守丽向本院申请执行的（2018）苏0703民初258号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宾，男，1980年6月30日出生，汉族，嘉荫县新嘉兴百货商店业主，住黑龙江省嘉荫县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓龙，男，1975年5月9日出生，汉族，嘉荫县华银热电有限公司职工，住黑龙江省嘉荫县。
再审申请人赵宾因与被申请人刘晓龙承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2017）黑07民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵宾申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。刘晓龙是在履行承揽合同时发生的事故，根据《最高院<关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释>》第十条规定，承揽人在履行承揽合同工作过程中对第三人或者是承揽人发生的危险和意外由承揽人自己承担，对此定作人不承担任何责任。其购买安装质量合格的电动葫芦非法律禁止行为，其妻子一再提示刘晓龙注意安全亦尽到告知义务。二审刘晓龙提交的电工资质证书亦能证实其在选人时不存在过错。现刘晓龙因自己原因造成损害不应由其承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，赵宾明知维修电动葫芦应需有特殊专业技术人员进行，仍让不具备特种设备维修和改造的资质的刘晓龙擅自对电动葫芦进行改造和修理。因此，其对由此导致刘晓龙受到伤害的后果理应承担相应的责任。故二审法院对刘晓龙虽取得了电工进网作业许可证，具有维修电路资格，但不具备特种设备维修和改造的资质，却擅自对电动葫芦进行改造和修理，违反安全操作规程，导致自身受到伤害，其本人应承担主要责任。赵宾明知维修电动葫芦应需有特殊专业技术人员进行，其知道刘晓龙是无资质修理电动葫芦的人员，还让其检修。赵宾作为定作人在选任上存在过失，应承担次要责任的认定并无不当。
综上，赵宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵宾的再审申请。
审 判 长 吴滨生
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 吕庆华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 任莉志
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宾，男，1980年6月30日出生，汉族，嘉荫县新嘉兴百货商店业主，住黑龙江省嘉荫县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓龙，男，1975年5月9日出生，汉族，嘉荫县华银热电有限公司职工，住黑龙江省嘉荫县。再审申请人赵宾因与被申请人刘晓龙承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2017）黑07民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵宾申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。刘晓龙是在履行承揽合同时发生的事故，根据《最高院》第十条规定，承揽人在履行承揽合同工作过程中对第三人或者是承揽人发生的危险和意外由承揽人自己承担，对此定作人不承担任何责任。其购买安装质量合格的电动葫芦非法律禁止行为，其妻子一再提示刘晓龙注意安全亦尽到告知义务。二审刘晓龙提交的电工资质证书亦能证实其在选人时不存在过错。现刘晓龙因自己原因造成损害不应由其承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，赵宾明知维修电动葫芦应需有特殊专业技术人员进行，仍让不具备特种设备维修和改造的资质的刘晓龙擅自对电动葫芦进行改造和修理。因此，其对由此导致刘晓龙受到伤害的后果理应承担相应的责任。故二审法院对刘晓龙虽取得了电工进网作业许可证，具有维修电路资格，但不具备特种设备维修和改造的资质，却擅自对电动葫芦进行改造和修理，违反安全操作规程，导致自身受到伤害，其本人应承担主要责任。赵宾明知维修电动葫芦应需有特殊专业技术人员进行，其知道刘晓龙是无资质修理电动葫芦的人员，还让其检修。赵宾作为定作人在选任上存在过失，应承担次要责任的认定并无不当。综上，赵宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宾的再审申请。审 判 长 吴滨生审 判 员 赵敬贤审 判 员 吕庆华二〇一八年三月二十三日法官助理 任莉志书 记 员 王艺桐
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2855号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以拟通过其他途径自行解决纠纷为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 杨少婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈冰瑜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第776号
原告：王建康，
委托代理人：李红泉。
被告：武东江，
原告王建康与被告武东江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 何 丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3813号
申请执行人：范素珍，女，1946年11月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：倪杰，男，1943年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人范素珍与被执行人倪杰欠款纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0684民初4233号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪杰应支付申请执行人欠款人民币21000元，负担案件诉讼费用人民币163元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年9月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币217元。
本院受理后，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其在2017年10月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。
2018年1月30日，被执行人倪杰与申请执行人范素珍自行协商达成和解协议，约定被执行人倪杰自2018年2月起每月支付申请人范素珍人民币500元（钱款汇至申请人范素珍海门农村商业银行新海支行，账号3206250701101000530836），直至全部付清为止。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且双方已自行协商达成和解协议，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年一月三十日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12177号
原告司美新，女，1978年9月10日出生，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人王忠义，主任。
委托代理人肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人严伟文，北京安翔律师事务所律师。
本院受理原告司美新与被告北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称：奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司美新，被告奤夿屯村委会委托代理人肖梅霞、严伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司美新诉称：原告司美新系x村村民，户口从出生至今一直落在x村，后结婚生有一子，孩子户口也一直落在x村，丈夫户口不在本村。婚后我们—家三口一直定居本村，根据x村委会发布的“关于x村解决多子女等住房问题的通知”中，我属于通知中第2项，即：“一子一女或两女都为农业户口的，结婚定居本村，夫妻一方户口不在本村的，必须由村、镇（街道）出具无房证明。”但备齐材料去村委会交时，村委会却以男方父母有房为由，拒收材料。我是x村的村民，应该享有和其他集体组织成员一样的权益。且我的条件完全符合村里出台的“关于x村解决多子女等住房问题的通知”应该享受分房。村委会拒收材料的行为侵犯了我作为村集体组织成员的合法权益。故诉至法院，请求：1.判决原告属于“关于x村解决多子女等住房问题的通知”中所列的符合条件人。2.诉讼费由被告承担。
被告奤夿屯村委会辩称:不同意原告的诉讼请求。一、原告司美新不符合关于x村解决多子女等住房问题的通知中所列的符合条件人。x村2006年开始严格按照法律法规规定的民主程序表决通过旧村改造方案，因村民居住的回迁楼房属于宅基地腾退搬迁置换楼房，故x村针对多子女等住房问题，在2016年12月15日，村民代表会议通过了的关于《关于x村解决多子女等住房问题》：l、参考昌政发(1999)31号文件及原昌平区土地局昌土字(2001)167号的相关规定并结合本村的实际情况进行审核，第1条第2项内在要求必须是户口不在本村且系农村户口、同时符合需单批宅基地的条件，原告司美新的丈夫荆宝增户口不在x村，户口在昌平区x镇x村x号，且荆宝增户口与其父母同在x号宅院，即荆宝增在昌平区x镇x村x号有宅基地使用权（即视为有房），已经不符合再单独审批宅基地的条件，故根据x村实际情况及决议的内在要求，司美新不符合宅基地腾退搬迁置换楼房的分房安置条件。二、原告起诉不符合法律规定条件，应当依法裁定驳回起诉，2016年12月l5日x村委会严格依照《中华人民共和国村民委员会组织法》通过村民代表会议表决通过了《关于x村解决多子女等住房问题征求意见书（村民代表）》，上述决议的具体实施及解释是针对全村村民，也是属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。
经审理查明：原告司美新户籍地位于昌平区x镇x村，其丈夫荆宝增户籍地位于昌平区x镇x村x号，2011年，x村实施旧村改造。2016年12月15日，x村委会发布了《关于x村解决多子女等住房问题的通知》，后原告司美新未被x村委会列为上述通知中的符合条件人。2017年7月，原告司美新诉至本院，诉求及理由同诉称。
上述事实有原告提交的户口本、结婚证，被告提交的情况说明、征求意见书、通知、图片复印件、《x村宅基地腾退实施方案》，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：x村委会制定《x村宅基地腾退实施方案》和发布《关于x村解决多子女等住房问题的通知》系村民自治行为，原告司美新的起诉事项不属于人民法院民事案件的审理范围，原告如认为村委会的行为侵害了自己的合法权益，可以向相关行政主管部门寻求解决。故对原告司美新提起的诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告司美新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
代理审判员 陈振祥
人民陪审员 苏迎春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 雷迎新
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1602号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李2，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市奉贤区。
被告人胡某2，男，1990年7月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2017]1637号起诉书指控被告人李2、胡某2犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人李2、胡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日凌晨1时许，被告人李2、胡某2结伙至奉贤区金海开发区嘉园路XXX号门口，趁被害人代某某停放在该处牌号为鄂F-7S8**小型轿车后备箱未上锁之机，窃得放置后备箱内价值人民币2210元的奔富酒园私人臻选VIN589干红葡萄酒5箱10瓶、西湖龙井茶叶2盒。其中，被告人李2盗窃干红葡萄酒5箱10瓶、茶叶2盒，盗窃数额为人民币2210元，被告人胡某2盗窃干红葡萄酒3箱6瓶，茶叶2盒，盗窃数额为人民币1458元。案发后，被窃物品已发还被害人。
上述事实，被告人李2、胡某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某的陈述，证人董某某、李某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书及证人胡某1、陆某某的证言，视频资料，公安机关出具的案发经过，被告人李2、胡某2的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李2、胡某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李2、胡某2均自愿认罪，且退出了全部赃物，依法可酌情从轻处罚。二被告人到案后又能如实供述上述罪行，可从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李2犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人胡某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人李2、胡某2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菊妹
二〇一七年十二月十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0042号
原告张某英
委托代理人洪沛
被告李某忠
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 郑占军
二〇一四年一月二十四日
书记员 沃廷武
泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜顾民初字第0634号
原告：鲍爱芹，女，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：袁秀忠，男，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇。
被告：孙启明，男，汉族，住海安县曲塘镇中桥村。
本院在审理原告鲍爱芹与被告袁秀忠、孙启明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍爱芹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王娅珺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜顾民初字第0634号
原告：鲍爱芹，女，汉族。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：袁秀忠，男，汉族。
被告：孙启明，男，汉族。
本院在审理原告鲍爱芹与被告袁秀忠、孙启明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍爱芹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王娅珺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5359号
原告沈翠荣，女，1958年5月26日出生，退休，住北京市通州区。
原告李元，男，1991年11月15日出生，住北京市通州区。
二原告共同委托代理人朱雪媛，北京长智律师事务所律师。
原告李德玉，男，1955年4月4日出生，住北京市通州区。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
原告沈翠荣、李元与被告李德玉物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沈翠荣,原告沈翠荣、李元的共同委托代理人朱雪媛，被告李德玉及其委托代理人韩文辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈翠荣、李元诉称：原告沈翠荣与被告李德玉原系夫妻关系，双方于1987年2月15日登记结婚，婚后生育一子李元、一女李芳。2011年，原告沈翠荣与被告共有的位于北京市通州区台湖镇次二村xx号院落拆迁，被告作为被搬迁人与拆迁方签订了拆迁补偿补助等各项协议，其中被安置人员为原被告三人，每人享有50平方米安置面积，原被告共获得150平方米安置面积并安置了楼房两套，其中现房一套，面积108.66平方米，位于通州区次渠北里二区xx号楼xx单元xx号房屋，一直由二原告居住使用至今；另72平方米二居室一套。此次拆迁获得拆迁补偿款及各项补助费共计1237403元，扣除两套房屋购房款522120元、公共维修基金35904元及属于李元个人的安家补助费5万元后剩余629379元，此款原告沈翠荣与被告各占二分之一，现诉至法院，请求判令位于北京市通州区次渠北里二区xx号楼xx单元xx号房屋归二原告居住使用，安家补助费中的5万元归李元所有，依法判决各项拆迁款在扣除购房款及公共维修基金后的二分之一314689.5元归原告沈翠荣所有，红本奖励5万元归原告享有。本案诉讼费由被告承担。
被告李德玉辩称：首先不同意原告的所有诉讼请求，第一项诉求李德玉从离婚之前就在外边居住，每个月都在花租房钱，而原告一直在舒适的居住在房子里面，要求原告将房屋腾退，并且房屋归原告所有的说法，现在房屋是大产权，而目前xx号房屋李德玉不会给二原告，如果给的话，也是会给二期房的一套，这套房屋不同意给二原告。关于安家补助费，这个诉求房屋以及原告和李德玉是夫妻共同财产，没有女儿什么事情。院落其他财产都是夫妻共同财产，对于第三项诉求，原告要的是二分之一，该案子已经诉讼了两次了。对方也认可一部分拆迁款的去向。原告沈翠荣和被告离婚的时候，有三万元的借款。拆迁款下来的时候还给三万元。有一部分钱也给原告了。801号房屋装修的时候花了12万元，拆迁的时候给原告沈翠荣8万元，上一次案子也认可的。给了李元的对象2万元，给被告自己看病花了5万元。
经审理查明：李德玉与沈翠荣原系夫妻关系，1981年2月二人登记结婚，2014年7月二人经过法院判决离婚。李元系李德玉、沈翠荣之子。
2011年11月，因两站一街项目建设需要征占通州区台湖镇次二村xx号宅基地，李德玉作为被搬迁人与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等，安置人员3人，分别是李德玉、沈翠荣、李元。其中，宅基地区位补偿款520191元、房屋重置成新款210492元、附属物及装修补偿108562元，共计839245元；搬迁各项补助费共计398158元，其中包括住宅房屋搬家补助3393元，移机补助费2400元，养殖迁移补助费15000元，提前搬家奖励费10万元，无违章建房奖励10万元，安家补助费15万元，宅基地补助费27365元。
涉诉院落拆迁安置楼房二套，其中一期楼房一套：北区xx号楼xx单元xx室，二居室，建筑面积108.66平方米；二期楼房一套：xx号楼xx单元xx号，二居室，建筑面积70.86平方米。两套安置房屋已经交房。
上述事实，有拆迁协议、离婚判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据拆迁政策，二原告作为被安置人，应享有相应的安置权益，再结合实际安置的套数、户型、楼房面积等因素，原告要求一期xx号房屋的居住使用权，依据合理，本院对此予以确认。关于安家补助费，理应由李元享有5万元。应当指出，本案处理的居住使用问题，并非系对产权进行的分割。而本案中两套安置楼房的购房款实际系从拆迁补偿补助款中预扣，在房屋产权尚未确定的情况下，沈翠荣要求确认拆迁补偿补助款扣除房款及公共维修基金后剩余部分的二分之一归其所有的诉求，本院不予支持，可待产权问题解决时再行处理。关于原告主张的红本奖励，并未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区台湖镇次二村xx号院落拆迁安置的一期房屋北区xx号楼xx单元xx号房屋归原告沈翠荣、李元居住使用；
二、位于北京市通州区台湖镇次二村xx号院落拆迁中安家补助费五万元归原告李元所有；
三、驳回原告沈翠荣、李元的其他诉讼请求。
案件受理费3385元，由原告沈翠荣、李元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年十一月九日
书记员 郑秋爽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5499号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：倪月春，女，1970年12月20日出生汉族，住宁海县。
被告：倪茶浓，女，1970年10月27日出生汉族，住宁海县。
被告：胡崇珍，女，1972年11月14日出生汉族，住宁海县。
原告项戈为与被告倪月春、倪茶浓、胡崇珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，请求依法判令：1.被告倪月春立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年10月13日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止）；2.被告倪月春赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费损失2500元；3.被告倪茶浓、胡崇珍对上述所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告项戈的委托诉讼代理人金国进到庭参加诉讼，被告倪月春、倪茶浓、胡崇珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月13日，被告倪月春向原告项戈借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，及如未按时归还，则产生的律师费由借款人承担，未书面约定还款期限；被告倪茶浓、胡崇珍在借条的担保人处签字。借款后，被告倪月春支付了一个月的利息，未再还本付息，被告倪茶浓、胡崇珍亦未承担保证责任。另，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告倪月春之间的民间借贷法律关系以及与被告倪茶浓、胡崇珍之间的保证法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告与被告倪月春书面约定了利息以及被告倪月春未按时归还借款应当承担原告因此产生的律师代理费，被告倪月春应当按约支付利息并承担本案的律师费。双方未书面约定借款期限，被告倪月春应当在原告催讨后的合理期限归还借款。被告倪月春未及时归还借款，还应当承担支付逾期利息的民事责任。原告与被告倪茶浓、胡崇珍未约定保证方式，被告倪茶浓、胡崇珍应当按照连带责任保证承担保证责任；双方亦未约定保证范围，被告倪茶浓、胡崇珍应对本案借款本息以及律师代理费承担保证责任。被告倪茶浓、胡崇珍承担保证责任后，有权向被告倪月春追偿。三被告经本院依法传唤未到庭，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪月春于本判决生效之日起十日内归还原告项戈借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年10月13日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止）；
二、被告倪月春于本判决生效之日起十日内赔偿原告项戈为实现本案债权支出的律师代理费损失2500元；
三、被告倪茶浓、胡崇珍对上述一、二两项款项承担连带清偿责任；
四、被告倪茶浓、胡崇珍承担保证责任后，有权向被告倪月春追偿。
如果被告倪月春、倪茶浓、胡崇珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告倪月春、倪茶浓、胡崇珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 胡云飞
人民陪审员 应能飞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王佩佩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11029号
上诉人(原审被告)：上海谊之星汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陆炜，经理。
委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海海浩胜广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：魏自强，董事长。
委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钧，上海固金律师事务所律师。
上诉人上海谊之星汽车销售有限公司(以下简称谊之星公司)因与被上诉人上海海浩胜广告有限公司(以下简称海浩胜公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初16374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谊之星公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回海浩胜公司的诉讼请求。事实与理由：其与海浩胜公司从未就系争产品进行价格确认，海浩胜公司提供的制作清单上的价格较市场价明显过高；清单上签名的薛振荣虽曾为谊之星公司员工，但其签字及盖章不排除事后造假的嫌疑。因此，本案应对系争产品价格进行评估，并对薛振荣及公章的形成时间进行鉴定，以查明事实。
海浩胜公司辩称，谊之星公司所称均无证据可供证实，其提出的评估、鉴定申请都是完全没有必要的拖延之举，不同意其上诉请求，请求法院尽快判决。
海浩胜公司向一审法院起诉请求：谊之星公司支付其广告制作费244,905元。一审审理中，海浩胜公司自愿减少1万元价款。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：谊之星公司应于判决生效之日起十日内支付海浩胜公司制作费234,905元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,487元，由谊之星公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海浩胜公司为证明其与谊之星公司的合同关系，已提供了有薛振荣签名及谊之星公司盖章的制作清单为证，谊之星公司对于薛振荣的身份、收到清单上所列货物以及已经支付部分货款的事实也均无异议，一审审理中，薛振荣也已出庭作证，证明了上述事实。因此，海浩胜公司对其诉讼主张，已提供了充分的证据加以证实，应当予以认定。而谊之星公司对于价格、签名及盖章的时间等提出的异议，均无证据可供印证，且其陈述也前后矛盾，缺乏可信度，本院难以采信。
综上所述，谊之星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,974元，由上诉人上海谊之星汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉城执字第86号
申请执行人银川泓联工程机械销售有限公司。住所地宁夏银川市兴庆区清河北街679号。
法定代表人杨林霞，该公司总经理。
被执行人嘉峪关市国土资源局。住所地嘉峪关市建设西路15号。
法定代表人马先锋，该局局长。
申请执行人银川泓联工程机械销售有限公司于2013年6月28日向本院申请执行甘肃省高级人民法院作出的、已经发生法律效力的（2011）甘民三终字第00076号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，甘肃省高级人民法院（2011）甘民三终字第00076号民事判决书中无申请执行人申请执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人银川泓联工程机械销售有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 魏生有
审 判 员 张建忠
代理审判员 陶国江
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 石玉成
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初330号
原告左国民，，
委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卫飞鹏，
被告申秀丽，
原告左国民诉被告卫飞鹏、申秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左国民及其委托代理人熊和清到庭参加了诉讼，被告卫飞鹏、申秀丽经本院传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左国民向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还
原告借款本金124000元，并支付自2016年4月12日起至按月利率2%计算至还清124000元之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月11日，被告向原告借款100000元，约定月利率4%，还款日期为2015年1月11日，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2016年8月11日，被告向原告重新出具借条。2015年5月21日，被告又向原告借款24000元。上述借款，被告除偿还部分借款利息外，其余借款本金及利息未偿还。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
被告卫飞鹏、申秀丽未予答辩
原告围绕其诉讼请求依法向法院提交了证据，被告未出庭参加质证，视为放弃质权利。本院对原告提交的借条及银行卡交易记录进行审核；客观、真实，予以确认。审理中，原告自认被告出具的借条100000元，实际交付被告现金96000元，其余4000元扣除了当月借款利息，并认可被告已偿还借款利息54000元，确认被告二次借款本金为120000元，已支付利息54000元。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告卫飞鹏、申秀丽共同向原告左国民借款96000元，约定月利率4%，还款日期为2015年1月11日，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2016年8月11日，两被告向原告重新出具借条对原借款事实的再次确认。2015年5月21日，被告申秀丽又向原告借款24000元。上述借款，被告除偿还部分借款利息54000元，其余借款本金及利息未偿还。因而成讼。另认定，2014年8月11日起至2018年3月28日止，借款96000元利息75974.40元，被告已偿还利息54000元。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告卫飞鹏、申秀丽共同向原告左国民借款96000元未偿还，有被告向原告出具的借款条据及银行卡交易记录等证据予以证实，被告申秀丽向原告左国民借款24000元未偿还，有被告向原告出具的借款条据予以证实，本院应予认定。故原告要求被告卫飞鹏、申秀丽偿付借款96000元，被告申秀丽偿付借款24000元，合法、正当，本院应予支持。原、被告双方对借款96000元，约定月利率4.0%，超出了法律规定标准，现原告要求被告承担自2014年8月11日起清偿之日止按月利率2%计算的利息请求，符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告申秀丽偿还借款24000元合法、正当，本院亦应予支持，对被告申秀丽的该笔借款，双方未约定还款期限和利息，原告要求其承担自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息请求，无事实依据，不应予支持，但被告申秀丽应承担自原告主张之日起至清偿之日止，按法律规定的借款年利率6.0%利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫飞鹏、申秀丽自本判决生效之日起十日内共同偿还原告左国民借款96000元，承担自2014年8月11日起至2018年3月28日止利息21974.40元（不含已付部分利息），2018年3月28日之后利息继续按月利率2%计算至清偿之日止，息随本清；
二、被告申秀丽自本判决生效之日起十日内偿还原告左国民借款24000元，承担自2018年1月15日起按年利率6.0%计算至清偿之日止的利息，息随本清；
三、驳回原告左国民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2780元，减半收取1390元，由原告左国民负担42元，被告卫飞鹏、申秀丽负担1348元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2780元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一八年三月二十八日
书记员 李慧玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01016号
罪犯谢武刚，男，1966年3月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2004年11月19日以（2004）沪一中刑初字第179号刑事判决，认定罪犯谢武刚犯走私、贩卖、运输、制造毒品、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，上海市高级人民法院于2007年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。原巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减刑二年。
安徽省庐江监狱以罪犯谢武刚在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢武刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢武刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢武刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2103-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：陈春汉，该支行行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：范咏梅，住广东省深圳市福田区。
被执行人：陈德，住江苏省新沂市。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人范咏梅、陈德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）穗越法金民初字第1124号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人范咏梅、陈德应向申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费741137.39元及逾期利息、滞纳金，并承担受理费11303元、财产保全费4271元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限定时间内前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院于2016年11月15日向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，查封了被执行人范咏梅名下的粤X×××××奥迪牌小型汽车，但因车辆下落不明，故无法对车辆进行处置。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2103号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁健辉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3604号
申请执行人上海浦宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
被执行人上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海浦宏建设工程有限公司与被告上海云雅投资有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出(2016)沪0113民初17189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦宏建设工程有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求义务人上海云雅投资有限公司支付欠款人民币374,049.97元及利息。
本院受理后，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海云雅投资有限公司负债累累，被执行人名下无银行存款、房产、证券、工商等财产登记信息，其车辆已在另案中被查封，由于下落不明未实际扣押暂无法处置，亦未发现其它可以执行的有效财产无财产可供执行。本院已将上海云雅投资有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案本次本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人上海云雅投资有限公司负债累累，又无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初17189号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第428号
原告马某某，女。
被告曹某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，经本院准许予以免交。
审判员 马 强
�〇一四年十月二十八日
书记员 刘会丽
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初210号
原告：王培兴，男，1986年9月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：高子华，男，1975年07月09日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：罗秀梅，女，42岁，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
原告王培兴与被告罗秀梅、高子华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王培兴于2018年03月05日以双方已经私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培兴撤诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告王培兴负担。
审判员 边丽
二〇一八年三月五日
书记员 金凤
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初140号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人卢福田，小学文化，户籍所在地吉林省长春市榆树市刘家派出所，住吉林省榆树市。因涉嫌强奸，于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人卢福田犯强奸罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人卢福田到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年11月4日16时许，被告人卢福田在长春市火车站南站口发现被害人杨某1
某精神与正常人有异，以能为被害人杨某2提供衣食为由将其带至旅店发生性关系。被告人卢福田在明知被害人杨某2精神不正常情况下，在长春市宽城区辽宁路与西一条街交汇处盛世旅店二楼客房内，分别于2017年11月4日20时许、11月5日凌晨3时许、11月6日凌晨1时许三次与杨某2发生性关系。
经鉴定被害人杨某2内裤上所检部位可疑斑迹中精子的DNA分型与卢福田血样的DNA分型一致。被害人杨某2患有精神分裂症，其案发时无性自我保护能力。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、残疾人证照片、证物照片；证人金某、凌某的证言；被害人杨某2的陈述；被告人卢福田的供述与辩解；长春市心理医院司法精神医学鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书；指认现场笔录及照片、辨认笔录；讯问光盘。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人在明知被害人精神异常的情况下与患有精神分裂症的被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人卢福田对起诉书指控的事实及罪名无异议，其当庭供述，并不知道被害人有精神病，确实发生性关系了。
经审理查明：2017年11月4日16时许，被告人卢福田在长春市火车站南站口发现被害人杨某2精神与正常人有异，以能为被害人杨某2提供衣食为由将其带至旅店发生性关系。被告人卢福田在明知被害人杨某2精神不正常情况下，在长春市宽城区辽宁路与西一条街交汇处盛世旅店二楼客房内，分别于2017年11月4日20时许、11月5日凌晨3时许、11月6日凌晨1时许三次与杨某2发生性关系。
经鉴定被害人杨某2内裤上所检部位可疑斑迹中精子的DNA分型与卢福田血样的DNA分型一致。被害人杨某2患有精神分裂症，其案发时无性自我保护能力。
上述事实，被告人卢福田在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、残疾人证照片、证物照片；证人金某、凌某的证言；被害人杨某2的陈述；被告人卢福田的供述与辩解；长春市心理医院司法精神医学鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书；指认现场笔录及照片、辨认笔录；讯问光盘等证据证实。
本院认为，被告人卢福田在明知被害人精神异常的情况下与患有精神分裂症的被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。卢福田当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人卢福田犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2021
年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 殷程卓
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 佳
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1008号
申请执行人董丽娜，女，1986年9月28日出生，汉族，无职业，住所地朝阳县。
被执行人张大洪，男，1979年7月28日出生，身份证号X，汉族，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行董丽娜与张大洪其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 好
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初9172号
原告：丁建国。
委托诉讼代理人：沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：卢勇，总经理。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告丁建国与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，于2017年11月9日由审判员陈竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建国及其委托诉讼代理人沈红英、被告委托诉讼代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故受伤造成的苏Ｅ×××××小型轿车车损35769元、公估费2000元，施救费300元，合计38069元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日10时02分左右，张佳驾驶沪Ａ×××××轻型货车沿苏州市吴江区松周公路由东向西行驶至明志科技门口处时，车头左侧与前方同向同车道内等待左转的张燕驾驶的原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车车尾相撞，造成车辆受损、张燕受伤的交通事故。后吴江区公安局交通警察大队认定，张佳负事故的全部责任，张燕无责。原告就苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保车辆损失险等险种，保险期限自2017年2月27日零时起至2018年2月26日二十四时止。上述损失属于保险责任范围，被告应予赔付，故提起本案诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，事故认定书中明确记载原告方驾驶员不负事故责任，对方车辆负全责，所以应当由对方车辆的保险公司向原告进行赔偿。对原告主张的金额我司不予认可，应当以原告实际修理产生的发票金额为准；评估费用不属于保险责任范围，我公司不予承担。因此，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2017年1月20日，原告为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在被告处投保车辆损失险、机动车第三者责任保险及相应的不计免赔等险种。其中，车辆损失险保险金额62451.20元，保险期间自2017年2月27日零时起至2018年2月26日二十四时止。2017年6月20日10时02分左右，张佳驾驶违反载货规定超载28%的沪Ａ×××××轻型货车沿苏州市吴江区松周公路由东向西行驶至明志科技门口处时，车头左侧与前方同向同车道内等待左转的张燕驾驶的原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车车尾相撞，造成车辆受损、张燕受伤的交通事故。经吴江区交警部门认定，张佳负事故的全部责任，张燕不负事故责任。事故发生后，因原告对被告的定损金额无法认同，故向本院提起诉讼并提交申请，要求对被保险车辆苏Ｅ×××××小型轿车在案涉交通事故中所受损失情况进行司法鉴定。受本院委托，民太安财产保险公估股份有限公司于2017年10月20日出具编号为MTA(C)01201700090的财产损失鉴定报告，结论为：本次事故苏Ｅ×××××号车的维修金额核定为人民币37769元；更换出来的配件均已经失去其基本功能，依照江苏地区废旧汽配物资回收行业价格估算为200元。此次公估费用为2000元，由原告垫付。另，事故发生后，产生施救费300元。
庭审中，原告表示，交强险项下财产赔偿额度2000元由其自行向事故对方车辆投保的保险公司主张，苏Ｅ×××××小型轿车修理过程中更换出来的配件归原告所有，故同意从损失总金额37769元中扣除交强险项下财产赔偿限额2000元及配件残值200元，合计2200元。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。被保险车辆在案涉交通事故中所受损失及施救费属于车辆损失险保险责任范围，被告依约应当予以赔付。公估费用系属为查明损失数额而支付的合理费用，依法应由被告承担。被告所提抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁建国支付保险赔款37869元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取376元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陈竞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈芳
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初9172号原告：丁建国。委托诉讼代理人：沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，总经理。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。原告丁建国与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，于2017年11月9日由审判员陈竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建国及其委托诉讼代理人沈红英、被告委托诉讼代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故受伤造成的苏Ｅ×××××小型轿车车损35769元、公估费2000元，施救费300元，合计38069元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日10时02分左右，张佳驾驶沪Ａ×××××轻型货车沿苏州市吴江区松周公路由东向西行驶至明志科技门口处时，车头左侧与前方同向同车道内等待左转的张燕驾驶的原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车车尾相撞，造成车辆受损、张燕受伤的交通事故。后吴江区公安局交通警察大队认定，张佳负事故的全部责任，张燕无责。原告就苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保车辆损失险等险种，保险期限自2017年2月27日零时起至2018年2月26日二十四时止。上述损失属于保险责任范围，被告应予赔付，故提起本案诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，事故认定书中明确记载原告方驾驶员不负事故责任，对方车辆负全责，所以应当由对方车辆的保险公司向原告进行赔偿。对原告主张的金额我司不予认可，应当以原告实际修理产生的发票金额为准；评估费用不属于保险责任范围，我公司不予承担。因此，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年1月20日，原告为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在被告处投保车辆损失险、机动车第三者责任保险及相应的不计免赔等险种。其中，车辆损失险保险金额62451.20元，保险期间自2017年2月27日零时起至2018年2月26日二十四时止。2017年6月20日10时02分左右，张佳驾驶违反载货规定超载28%的沪Ａ×××××轻型货车沿苏州市吴江区松周公路由东向西行驶至明志科技门口处时，车头左侧与前方同向同车道内等待左转的张燕驾驶的原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车车尾相撞，造成车辆受损、张燕受伤的交通事故。经吴江区交警部门认定，张佳负事故的全部责任，张燕不负事故责任。事故发生后，因原告对被告的定损金额无法认同，故向本院提起诉讼并提交申请，要求对被保险车辆苏Ｅ×××××小型轿车在案涉交通事故中所受损失情况进行司法鉴定。受本院委托，民太安财产保险公估股份有限公司于2017年10月20日出具编号为MTA(C)01201700090的财产损失鉴定报告，结论为：本次事故苏Ｅ×××××号车的维修金额核定为人民币37769元；更换出来的配件均已经失去其基本功能，依照江苏地区废旧汽配物资回收行业价格估算为200元。此次公估费用为2000元，由原告垫付。另，事故发生后，产生施救费300元。庭审中，原告表示，交强险项下财产赔偿额度2000元由其自行向事故对方车辆投保的保险公司主张，苏Ｅ×××××小型轿车修理过程中更换出来的配件归原告所有，故同意从损失总金额37769元中扣除交强险项下财产赔偿限额2000元及配件残值200元，合计2200元。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。被保险车辆在案涉交通事故中所受损失及施救费属于车辆损失险保险责任范围，被告依约应当予以赔付。公估费用系属为查明损失数额而支付的合理费用，依法应由被告承担。被告所提抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁建国支付保险赔款37869元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审判员  陈竞二〇一七年十一月二十七日书记员  沈芳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初613号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县世纪新城小区*******室。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：邵明德，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告邵明德服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告自行负担。
审判员 陈文林
二〇一八年四月三日
书记员 潘 华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1813号
原告：周洋，女，1991年9月27日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告：张野，男，1983年9月7日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
原告周洋诉被告张野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告周洋于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已经在庭外自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周洋撤诉。
案件受理费1083.00元，减半收取计541.50元。由周洋负担。
审判员 王佳慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 李云鹤
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3972号
原告：陈丹丹，男，1981年7月31日生，汉族，住本市新区。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市中山北路19号金山大厦2幢第5层。
负责人：陈志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹琨，该公司职员。
被告：史爱平，男，1974年8月15日生，汉族，住本市。
原告陈丹丹与被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司、史爱平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹丹的委托诉讼代理人朱寒峰、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人曹琨、被告史爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、评估费18060元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，史爱平驾车与前方同向行驶的陈丹丹驾驶的小轿车相撞，致两车受损。经认定史爱平承担事故全部责任。原告车辆损失经评估为17200元，支付评估费860元。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告史爱平为车辆在我公司投保了交强险及商业险（含不计免赔），我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的车损未经我司具体核损，对其主张金额不予认可。且我司不承担诉讼费、评估费。
被告史爱平辩称：请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日在本市九华山路南徐大道路口，史爱平驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车由北向南行驶时，与前方同向行驶陈丹丹驾驶的苏Ｌ×××××小轿车相撞，致两车受损。经公安部门认定，史爱平承担事故全部责任，陈丹丹无责任。苏Ｌ×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。经原告委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｌ×××××小轿车维修损失进行评估，维修损失为17200元。苏Ｌ×××××小轿车在丹阳宝德汽车销售服务有限公司修理，原告支付维修费17200元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错则按各自过错比例分担责任。本案交通事故，被告史爱平负事故全部责任，故交强险不足部分应由史爱平承担民事赔偿责任。因史爱平驾驶的苏Ｌ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司除投保交强险外，还有100万元商业三责险（含不计免赔险），故原告的车辆损失17200元均应由中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈丹丹车辆损失17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、评估费860元，合计1060元，由被告史爱平负担（此款原告已预交，由被告史爱平直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十二月八日
书记员 周 艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1245号
原告王国宁，1980年2月3日出生，汉族，住济源市。
被告李继周，男，1982年11月13日出生，汉族，住济源市（槐仙商场对面）。
原告王国宁诉被告李继周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告王国宁到庭参加诉讼。被告李继周经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王国宁诉称：其与被告关系很好，被告多次向其借款，后陆续偿还部分借款，经结算，尚剩借款300000元未还，被告于2014年12月29日给其出具了借据，后没有再还过款，现要求被告归还借款300000元。
被告李继周未答辩。
原告向本院提交的证据有：被告于2014年12月29日给其出具的借条一张，证明被告向其借款300000元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告李继周未到庭，视为放弃质证权利；本院经审查，原告提交的证据具有客观真实性，对原告提交的证据予以认定。
经当事人举证，根据有效证据本院确认以下案件事实：2014年12月29日，被告李继周向原告借款300000元，被告李继周给原告出具了借据，载明，借款300000元，后未付款。
本院认为：2014年12月29日被告李继周给原告出具了借据，被告李继周向原告借款的事实，证据充分，本院予以认定，原告要求被告李继周还款300000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继周于判决生效后十日内偿还原告王国宁3000**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一八年三月二十七日
书记员 白丽君
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初3984号
原告：张敏贤，男，1959年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原告：张栋辉，男，1982年12月31日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
以上两原告委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ清，男，1984年11月10日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：淮汽集团盱眙汽车客运有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇大桥路100号，统一社会信用代码91320830703837624Q。
诉讼代表人：赵捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号，统一社会信用代码9132080083945020X8。
诉讼代表人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：王永永，男，1985年5月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：朱成林，男，1965年10月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，组织机构代码证91320594837755050D。
诉讼代表人：王新，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
诉讼代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省商丘市夏邑县雪峰大道中段路北，统一社会信用代码914114266152000770J。
诉讼代表人：程冰，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区湘江路与金山路交叉口，统一社会信用代码914111007919041874。
诉讼代表人：王永奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司常州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：高怡，该公司常州中心支公司员工。
被告：太平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号中国保险大厦13楼，统一社会信用代码91310000738134750N。
诉讼代表人：阚季刚，该公司总经理。
原告张敏贤、张栋辉与被告ＸＸ清、淮汽集团盱眙汽车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司、太平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员卜银福与审判员尚文操、代理审判员王东升组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告张敏贤、张栋辉向本院申请追加王永永、朱成林为本案被告，本院依法予以准许；中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司作为中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司的上级公司前来参加诉讼。原告张敏贤、张栋辉因需要对诉讼请求的金额、被告的诉讼主体进行调整而于2017年7月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张敏贤、张栋辉申请符合法律规定，且不违反法律、法规的强制性规定，又不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏贤、张栋辉撤回起诉。
本裁定不准上诉。
审 判 长 卜 银 福
审 判 员 尚 文 操
代理审判员 王 东 升
二〇一七年七月十九日
书 记 员 章泰李雯迪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2756号
申请执行人梅俊科，男，1983年2月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被执行人崔雪强，男，1963年10月23日生，汉族，住宜兴市。
梅俊科与崔雪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2016）苏0282民初8369号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：崔雪强于本判决发生法律效力之日起十日内归还梅俊科借款35000元及利息（自2016年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费740元，由崔雪强负担。但因崔雪强未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人梅俊科向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月10日通过法院专递形式向被执行人崔雪强邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人崔雪强未实际履行。
2、本院于2017年6月8日、2017年10月30日、2017年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔雪强名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。
3、本院于2017年6月6日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人崔雪强名下不动产登记信息，查明其名下仅有一套农村房屋，暂时无法处置。
4、本院于2017年6月6日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人崔雪强名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年6月6日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人崔雪强名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2017年1月17日将被执行人崔雪强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月23日约谈申请执行人梅俊科，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 裴嘉宽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3487号
申请执行人：马红旗，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：石大伟，男，1982年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人马红旗与被执行人石大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）苏1311民初5812号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人石大伟的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人石大伟可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位174300元。被执行人石大伟已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德山
审 判 员 李 敏
代理审判员 路景兰
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3487号申请执行人：马红旗，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：石大伟，男，1982年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人马红旗与被执行人石大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）苏1311民初5812号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人石大伟的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人石大伟可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位174300元。被执行人石大伟已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德山审 判 员  李 敏代理审判员  路景兰二〇一八年四月八日书 记 员  陈浩东
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执330号
申请执行人黄德秀，男，住隆化县。
被执行人隆化宝隆矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人路建军。
申请执行人黄德秀与被执行人隆化宝隆矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了隆劳人仲案（2015）54号仲裁裁决书，裁决由隆化宝隆矿业有限责任公司承担给付责任。隆化宝隆矿业有限责任公司未履行法律文书确定的义务。黄德秀于2016年2月26日申请本院强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人黄德秀是隆化宝隆矿业有限公司一公司的职工，上班时造成工伤，隆化宝隆矿业有限公司一公司与隆化宝隆矿业有限责任公司独立核算。本院认为，执行主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款的规定，裁定如下：
对隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）54号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
执行员 张洪亮
执行员 吕奉阳
二〇一六年五月十日
书记员 于 涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39103号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
诉讼委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：刘安江，男，汉族，1969年4月14日出生，身份证住址：广东省韶关市武江区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘安江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××30。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年8月4日，欠款金额已达62233.16元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款62233.16元（暂计至2016年8月4日，本金为60078.55元、利息为2154.61元，从2016年8月5日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交�，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30的信用卡，信用额度63000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年8�4日，共发生透支62233.16元（其中本金60078.55元、利息2154.61元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七�、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘安江向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金60078.55元及利息（截至2016年8月4日止的利息为2154.61元，自2016年8月5日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1356元，由被告刘安江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服�判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张嘉玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16867号
原告刘素华，女，1951年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈建华，男，1971年9月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告ＸＸ玉，女，汉族，住贵州省桐梓县。
原告刘素华与被告陈建华、ＸＸ玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告刘素华于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素华撤诉。
案件受理费1075元，减半交纳538元（原告已预交），由原告刘素华负担。
审 判 长 潘琛琛
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 段 娟
二〇一八年三月六日
书 记 员 何行玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1675号
上诉人（原审被告）：傅文财。
被上诉人（原审原告）：龚辉良。
上诉人傅文财因与被上诉人龚辉良租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。上诉人傅文财未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅文财自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1923号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 贾 楠
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第25号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月10日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）004号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月29目19时30分许，被告人李某某酒后驾驶湘BCG0**号二轮摩托车在沿江北路隆兴工区3队路段时与侯某某驾驶的湘B527**号小汽车相撞，至本人和乘车人何某某均受轻伤。案发后，经鉴定，被告人李某某血液酒精含量为159mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图，被告人李某某的血样提取登记表，株湘司鉴（2013）毒鉴字第113号司法毒物鉴定意见书，株洲市疾病预防控制中心B-
YC2013075检测报告，株洲市公众司法鉴定所（2013）临鉴字第372号、第373号司法鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队第4302118201301144号道路交通事故认定书，天交人调协字（2013）人民调解协议，何某某及被告人李某某出具的赔偿凭证，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第312号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人余姚市华寅包装材料有限公司。
法定代表人华立寅。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月29日作出的余环罚字（2013）第59号行政处罚决定书，认定被执行人余姚市华寅包装材料有限公司未经环评和环保部门审批同意，擅自进行真空压缩袋的生产加工。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人余姚市华寅包装材料有限公司责令立即停止真空压缩袋的生产加工，并罚款人民币20000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市华寅包装材料有限公司接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年10月23日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市华寅包装材料有限公司罚款20000元整及滞纳金20000元整。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月16日作出的余环罚字（2013）第59号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十月二十八日
书记员 袁海英
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4884号
原告:章金安，男，1963年8月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
委托代理人：陈柯，安徽许和平律师事务所律师。
被告：王祁海，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：胡店芳，女，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上述两被告共同委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
原告章金安与被告王祁海、胡店芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章金安的委托代理人许和平、被告王祁海、胡店芳的委托代理人朱建诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章金安向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还材料款20万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方从事多年木材供货业务，截止到2017年1月29日被告尚欠原告材料款20万元，被告王祁海出具欠条，该款几经催讨，被告以经济困难为由拖欠不付，被告胡店芳与被告王祁海系夫妻关系，对此共同债务应当共同偿还，故诉至法院。
被告王祁海、胡店芳辩称，我方承认该债务事实存在但从原告目前提供的诉讼材料，不能证明他们是夫妻，需要原告提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告章金安与被告王祁海之间存在长期履行的木材买卖合同关系。原告按照王祁海的要求向其供货，后经双方对账结算，王祁海于2017年1月29日就拖欠货款事宜向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到章金安木材款20万元。对上述欠款，经原告催讨，至今未获支付。另外，两被告系夫妻关系。
上述事实，有欠条、两被告户籍信息在卷佐证，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。
本院认为，根据原告章金安的陈述以及被告王祁海具名的欠条，足以认定双方之间存在实际履行的木材买卖合同关系，原告章金安依约向被告王祁海供货，经双方对账核算后，王祁海就拖欠货款出具欠条予以确认，欠款数额明确，被告代理人亦当庭予以认可，王祁海应及时予以支付。现王祁海拖欠货款的行为已构成违约，应承担继续支付货款，并支付逾期付款利息的违约责任。被告胡店芳和被告王祁海系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，胡店芳对王祁海拖欠货款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王祁海、胡店芳于本判决生效后五日内支付原告章金安木材款20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率，从2017年10月26日起至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告王祁海、胡店芳负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一七年十二月六日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初4884号原告:章金安，男，1963年8月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。委托代理人：陈柯，安徽许和平律师事务所律师。被告：王祁海，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：胡店芳，女，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上述两被告共同委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。原告章金安与被告王祁海、胡店芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章金安的委托代理人许和平、被告王祁海、胡店芳的委托代理人朱建诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章金安向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还材料款20万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方从事多年木材供货业务，截止到2017年1月29日被告尚欠原告材料款20万元，被告王祁海出具欠条，该款几经催讨，被告以经济困难为由拖欠不付，被告胡店芳与被告王祁海系夫妻关系，对此共同债务应当共同偿还，故诉至法院。被告王祁海、胡店芳辩称，我方承认该债务事实存在但从原告目前提供的诉讼材料，不能证明他们是夫妻，需要原告提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告章金安与被告王祁海之间存在长期履行的木材买卖合同关系。原告按照王祁海的要求向其供货，后经双方对账结算，王祁海于2017年1月29日就拖欠货款事宜向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到章金安木材款20万元。对上述欠款，经原告催讨，至今未获支付。另外，两被告系夫妻关系。上述事实，有欠条、两被告户籍信息在卷佐证，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。本院认为，根据原告章金安的陈述以及被告王祁海具名的欠条，足以认定双方之间存在实际履行的木材买卖合同关系，原告章金安依约向被告王祁海供货，经双方对账核算后，王祁海就拖欠货款出具欠条予以确认，欠款数额明确，被告代理人亦当庭予以认可，王祁海应及时予以支付。现王祁海拖欠货款的行为已构成违约，应承担继续支付货款，并支付逾期付款利息的违约责任。被告胡店芳和被告王祁海系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，胡店芳对王祁海拖欠货款本息应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王祁海、胡店芳于本判决生效后五日内支付原告章金安木材款20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率，从2017年10月26日起至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告王祁海、胡店芳负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一七年十二月六日书记员  叶婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。