山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初16号
原告：吴某，身份证号：142301197208073733汉族。
委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。
被告：闾某，曾用名闾俊，江苏省如皋市如城镇居民。
被告：洪某，××族。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康建宏，山西华闻律师事务所律师。
破产管理人：北京大成（南通）律师事务所。
委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告吴某与被告闾某、洪某、如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称“如皋市建安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月9日作出（2015）孝民初字第945号民事判决，被告如皋市建筑公司不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋11民终1350号民事裁定，撤销（2015）孝民初字第945号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，江苏省如皋市人民法院于2017年3月28日裁定受理如皋市建安公司破产清算一案，并于2017年4月28日指定北京大成（南通）律师事务所为如皋市建安公司管理人。本庭第一次庭审时，原告吴某及其委托诉讼代理人张青山，被告闾某、洪某，被告如皋市建安公司的委托诉讼代理人康建宏到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告吴某及其委托诉讼代理人张青山，被告闾某、被告如皋市建安公司的破产管理人李仕春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求，1、判令二被告共同给付原告货款208万元，二被告支付原告从2013年1月29日起至付清之日止，按月息3分计算之利息（至起诉时利息计算为1747200元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月，被告闾某、洪某在承包孝义市申利花苑项目建筑施工过程中向原告购买钢材，截止2013年1月29日共欠原告货款208万元，被告闾某、洪某给原告出具欠据1支，并承诺在付清货款前按月息3分计息。后经原告催要，被告未付货款，诉至法院。本案审理过程中，二被告均称该二人均系被告如皋市建安公司的职工，二人的行为系职务行为，应当由如皋市建安公司承担给付责任，故原告依法申请追加如皋市建安公司为共同被告，现原告诉请三被告共同承担给付之责。
原告吴某在原审中，针对其主张提交证据如下：
1、借据1支，证明截止2013年1月29日被告闾某、洪某共欠原告货款208万元，并承诺未给付的货款按月息3分计息；
2、孝义市阳标钢材经销部营业执照及准予注销登记通知书各1份，证明孝义市阳标钢材经销部系个体工商户，经营者系原告吴某，且已于2014年3月6日经孝义市工商行政管理局准予注销登记。
被告闾某辩称，1、本案是买卖合同，原告吴某主张的欠款实际是钢材货款，涉案钢材销售合同是孝义市阳标钢材经销部（以下简称“孝义阳标经销部”）与如皋市建安公司孝义申利花苑项目部签订的，合同显示吴某是孝义阳标经销部的法人，所以对原告起诉主体有异议。2、2011年11月25日洪某与孝义阳标经销部核实供货结算，双方核对结果确认欠孝义阳标经销部钢材款本金及利息共计1465706元。该当时担任如皋市建安公司山西分公司总工负责工程结算、技术管理工作，没有参加与孝义阳标经销部或原告的核对，该与被告洪某共同出具的欠据，该签字系职务行为，并非该被告个人欠钢材款，该个人没有与孝义阳标经销部发生任何经济往来，原告起诉闾某错误，无事实根据。3、该与被告洪某原系孝义市申利花苑项目部施工人员，从2011年5月份开始公司调任该任阳泉办事处负责人，孝义项目由被告洪某负责施工。2015年3月1日，二人对双方负责的工程项目签订了一个框架协议，约定孝义申利花苑项目的债权债务由被告洪某承担。综上应撤销原告对该的起诉，诉讼费用由原告承担。
被告闾某在原审中，针对其主张提交证据如下：
1、《建筑工程施工承包合同》1份，证明孝义市申利花苑项目工程系被告如皋市建筑安装工程有限公司承包的，非原告个人承包；
2、《孝义市申利花苑小区钢材供货合同》1份，证明合同系孝义市阳标钢材经销部与孝义市申利花苑项目部之间签订的，而非个人；
3、结算单1份，证明钢材用于孝义市申利花苑工地，应该和工地上结算；
4、项目负责人任命书，证明2011年5月22日结算时被告已不在孝义工地负责；
5、《框架协议》1份，证明被告已不在孝义工地，不承担给付责任；
6、共同委托书及关于对账初步结果的函各1份，证明该曾与洪某约定，由洪承担孝义工程责任，该承担阳泉工程责任，双方为此委托杨炎进行结算；
7、如皋市建筑安装工程有限公司聘书1份，证明被告出具欠据系职务行为。
被告洪某辩称，双方的钢材买卖实际欠款为139万元，2011年11月25日双方结算后连本带息为1465706元。2013年1月29日该再次给原告更换欠据时，连本带息结算为208万元，该代表公司出具了欠据，且该与被告闾某尚未结算完毕，结算之后才能付款。
被告洪某在原审中，针对其主张提交其与被告闾某共同委托杨炎对双方账目结算的初步结果回复函1份，证明该与被告闾某尚未结算完毕。该回复主要内容：杨炎先生：针对你关于2015年5月27日寄来的《关于对帐初步结果的函》(1)因你对我与闾俊合作期间的往来账目及原始凭证未进行核对，你得出的所谓初步结果不具科学性、不符合事实，此初步结果我不予认可。（2）鉴于您前期表现我决定解除对你的授权，解除授权通知自送达之日起生效。
被告如皋市建安公司辩称，1、该公司与原告从未签订过钢材买卖合同，不存在任何法律关系，原告追加该公司为被告与事实不符；2、从原告提交的诉状可知，本案涉及的欠款于2013年1月29日形成，截止到起诉时已经超过诉讼时效，被告在收到法院的传票前，并未收到过与本案关联的书面文件。故应驳回原告对该公司的起诉。
被告如皋市建安公司在原审中未提交证据。
本院原审中，经组织质证，被告闾某、洪某对原告吴某提交的证据1，均承认该笔借款实为货款，借据包括“洪某”姓名均由被告闾某书写，但被告洪某认可结算数额。被告如皋市建安公司认为借据明确载明借款人是被告闾某、洪某，与该公司没有关系；关于证据2，三被告均无异议。对被告闾某提供的证据，原告吴某发表如下质证意见，认为证据1不能证明与本案有关联；证据2无异议；证据3表明结算系原告与被告闾某、洪某之间进行的，二被告负有付款义务；证据4与本案无关；证据5、6均可以证明被告闾某与洪某系合伙关系，应共同承担给付责任；证据7真实性不清楚，应由被告如皋市建筑安装工程有限公司核实。被告如皋市建安公司对被告闾某提供的证据发表如下质证意见，证据1印章系被告公司合同专用章，但签名人陈荣非公司法定代表人；证据2项目部印章属非法印章，该公司没有成立山西分公司，只有山西第二分公司，该合同对被告公司无效；证据3如工程系被告公司承揽，应由被告公司结算，该结算单并无被告公司签章；证据4与本案无关；证据5、6证明工程系被告闾某、洪某合伙承包，与被告公司无关；证据7聘任工程师只是施工过程中的一种职务，不是项目经理，没有采购权。被告洪某对被告闾某提供的证据1、2、3、4、5、7均无异议，对证据6有异议，认为双方尚未结算完毕，尚不能确认由谁承担付款责。；对被告洪某提交的证据，原告吴某对该证据的真实性无异议。被告如皋市建安公司认为该证据充分说明本案所涉款项系被告闾某、洪某个人行为。被告闾某认为，委托杨炎结算系二人委托，不能由被告洪某单方回复。
重审中，本院依法向太原市工商行政管理局小店分局调取了如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司的企业登记信息，该信息显示，名称：如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司，负责人：侯兵，注册号：140105200069184，注册资本：0万元，类型：有限责任公司分公司（自然人投资或控股），营业期限：2010-05-31至，经营范围：在总公司经营范围内凭总公司资质证为总公司承揽业务。经组织质证，原告及三被告对该证据均无异议。
重审中，被告闾某提供了收条两支、收据一支，证明原告向申利花苑项目供货均有入库、出库凭证，就供货明细、实际欠款金额原告应该提供详细的材料。原告吴某对该证明的真实性无异议，但认为该收据及收条是被告内部做帐的凭证，且双方的买卖合同是先供货后结算，如果没有供货就没有结算明细，被告也不会出具欠据。被告如皋市建安公司认为该证据不具有真实性，申利花苑项目已经于2011年9月2日经项目部与施工单位共同验收合格，验收后已经不需要钢材，而两支收条和一支收据的落款时间为2012年11月份和2013年7月份，因此对原被告之间的买卖合同的真实性存有异议。
被告如皋市建安公司提交了如皋市人民法院公告、江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民破6号决定书、（2017）苏0682民破6号民事裁定书各一份，经质证，原告吴某、被告闾某对该组证据均无异议。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：孝义市阳标钢材经销部系个体工商户，经营者为原告吴某，2014年3月6日经孝义市工商行政管理局核准注销孝义市阳标钢材经销部登记。
2010年5月31日，被告如皋市建安公司向太原市工商行政管理局小店分局申请设立了如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司，负责人陈荣。2011年5月24日，被告如皋市建安公司将山西第二分公司负责人由陈荣变更为候兵。2014年11月11日经营范围由房屋建筑工程施工总承包一级、钢结构工程专业承包二级等变更为在总公司经营范围内凭总公司资质证为总公司承揽业务。
2010年3月8日被告如皋市建安公司聘请被告闾某为公司副总工程师兼山西分公司总工程师，任期3年。2011年5月22日，被告如皋市建安公司任命被告闾某为阳泉办事处负责人。
2010年1月26日孝义市申利房地产开发有限责任公司与被告如皋市建安公司签订《建筑工程施工承包合同》1份，约定孝义市申利房地产开发有限责任公司将孝义市申利花苑住宅小区1#、2#、3#、4#住宅楼及地下车库工程施工项目发包于被告如皋市建安公司承建，施工面积约75000平方米。合同发包人处加盖孝义市申利房地产开发有限责任公司公章及法定代表人苏云旺个人签名，承包人处加盖被告如皋市建安公司合同专用章及陈荣个人签名。如皋市建安公司在孝义市申利花苑项目实际由被告闾某、洪某具体负责施工。
2010年5月4日孝义市阳标钢材经销部与如皋市建筑安装工程有限公司山西分公司孝义申利花苑项目部签订《孝义市申利花苑小区钢材供货合同》1份，约定如皋市建筑安装工程有限公司孝义申利花苑项目部购买孝义市阳标钢材经销部的钢材。合同约定需方提前3天以书面形式向供方提供钢材供货数量及规格，供方收钢材计划单后五天内供货到需方现场。需方在3天内付给供方全额货款的65%，余款35%需方补偿应付货款3%月息，所贴利息由需方承担，承兑汇票利息由需方负责补贴，供方垫资额为280万元（280万指35%货款）。合同落款处加盖孝义市阳标钢材经销部公章及原告吴某个人签名，加盖如皋市建筑安装工程有限公司山西分公司孝义申利花苑项目部印章及陈荣个人签名。合同签订后，孝义市阳标钢材经销部将钢材陆续送至孝义申利花苑工地。
2011年11月25日原告与被告闾某、洪某进行了简单结算，出具了便条。根据结算，确认孝义市阳标钢材经销部于2011年8月7日至2011年10月30日共供139万元的钢材，连同利息共计1465706元。2013年1月29日原告与被告闾某、洪某再次进行了结算，结算时三人均在场，二被告共欠钢材款139万元，连同合同约定利息，二被告共欠原告208万元，并给原告出具借据1支，载明：“今借到吴某人民币贰佰零捌万元整（208.00万），按月息3分计息。借款人洪某闾俊2013.元.29日。”出具借据时，被告洪某因有事出去，借据中“洪某”为闾某代签，但被告洪某对出具借据数额予以认可。
2015年3月1日，被告闾某与被告洪某达成框架协议，协议主要内容：甲方：洪某乙方：闾俊，甲乙双方于2011年合伙承包山西省阳泉市富丽嘉年华施工工程和山西省孝义市申利花园施工工程，双方各占50%，洪某负责孝义市申利花园工程的管理与核算，闾某负责阳泉市富丽嘉年华工程的管理与核算，双方之间均为对方工程的顺利开展调度资金并按同等利率计算日息。鉴于工程管理和核算的繁杂性，双方协商同意调整原来各占合伙工程50%的合作模式，变为各分配一个工程，双方关系由合伙变更为资金往来关系，均不再过问对方工程中的成本、盈亏等事宜。2015年3月6日，被告闾某、洪某共同委托杨炎就阳泉市富丽嘉年华工程与孝义市申利花园工程中双方资金往来明细进行对账。2015年4月19日，杨炎向被告闾某、洪某出具了《关于对账初步结果的函》请求二被告确认，期限15日。被告洪某于2015年5月27日收到该函后，于同年6月6日回复表示对该对账结果不予认可。因被告闾某、洪某未履行还款义务，原告向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告吴某的诉讼主体是否合格；2、本案的还款责任应当由谁承担；3、原告起诉是否超过诉讼时效。
关于原告吴某的诉讼主体是否合格的问题，本院认为，孝义市阳标钢材经销部系原告吴某个人成立个体工商户，经营者亦为原告吴某，该经销部于2014年3月6日经孝义市工商行政管理局核准注销登记，原告作为该经销部的实际经营人，在经销部依法注销后，对其之前产生的债权债务仍有权利义务，原告以个人名义提起诉讼符合法律规定，原告具有诉讼主体资格。
关于本案的还款责任应当由谁承担的问题，本院认为，如皋市建安公司与孝义市申利房地产开发有限责任公司签订《建筑工程施工承包合同》后，孝义市阳标钢材经销部与如皋市建安公司孝义申利花苑项目部签订钢材供货合同，原告吴某依约以孝义市阳标钢材经销部的名义提供的钢材，根据各方提供的证据及庭审查明的事实，被告闾某、洪某与原告吴春明对使用钢材于2011年11月25日、2013年1月29日进行了结算并以闾某、洪某名义给原告出具借据，亦可从被告闾某、洪某达成的框架协议可知被告闾某、洪某系孝义市申利花园工程的合伙人，故二被告应当对合伙期间产生的债务承担偿还责任。被告闾某以与洪某达成了框架协议不承担孝义市申利花苑工程还款责任的意见，本院认为，二被告达成的框架协议是二人内部约定，不能对抗第三人即本案原告，且双方账目并未算清。另外，根据本院所调取的证据，如皋市建安公司在山西设立分公司，起初分公司经营范围与如皋市建安公司经营范围一致，变更后的经营范围为在总公司经营范围内凭总公司资质证为总公司承揽业务，由此可以看出如皋市建安公司在外设立的分公司，实质上是公司的人员在外以总公司名义承揽业务经营，交纳总公司管理费用，故被告如皋市建安公司应对被告闾某、洪某使用原告钢材产生的债务承担连带还款责任。二被告闾某、洪某在与原告结算过程中，就所欠钢材款及逾期付款利息以借款形式对所欠货款为原告出具了借据，原告诉请给付208万元，本院予以支持。本案被告闾某、洪某欠原告实为货款，原告要求被告按月息三分从2013年元月29日开始按借款支付利息之请求，本院不予支持。
关于被告如皋市建安公司提出原告起诉是否超诉讼时效问题，本院认为，因被告闾某、洪某均认可原告在诉讼前曾催要过货款，且诉讼中亦未提出超诉讼时效问题，原告起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告闾某、洪某给付原告吴某欠款208万元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告如皋市建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37418元，由原告吴某承担13978元，被告闾某、被告洪某分别承担11720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 苏 华
人民陪审员 张应生
人民陪审员 任晓红
二〇一七年十月十二日
法官 助理 王永华
书 记 员 付新华