江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15600号
原告：胡海云，女，1973年6月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告：徐迎国，男，1970年9月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：方林，女，1971年3月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐迎国、方林委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告胡海云诉被告徐迎国、方林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程高雷、被告徐迎国、方林的委托诉讼代理人项建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐迎国归还原告借款191650元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清款之日止）；被告方林承担共同还款责任。事实与理由：被告因生意需要向原告借款191650元，于2014年10月28日出具了150000元及29250元的借条，于2014年10月30出具12400元的借条。另二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间共同债务，被告方林应当承担共同还款责任。原告多次要求二被告归还借款，但二被告总以种种借口至今没有归还，现提出上述请求。
被告徐迎国辩称:对于原告诉状中所述2014年10月28日被告出具的150000元借条，原告并未实际交付，原告交付41650元，被告已经归还了14000元，实际欠款27650元。
被告方林辩称：该几笔借款被告方林并不知情，且从条据反映的时间来看，均发生在二被告离婚后，因系被告徐迎国的个人债务，被告方林不应承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、2014年10月28日被告徐迎国出具的150000元、29250元借条一张，证明被告徐迎国向原告借款150000元、29250元的事实；
证据2、2014年10月30日被告徐迎国出具的12400元借条一张，证明被告徐迎国向原告借款12400元的事实；
证据3、2013年7月27日江苏沭阳农村商业银行取款凭条一张，证明150000元借款系2013年7月27日形成；
证据4、结婚登记审查处理表，证明2014年8月15日被告徐迎国、方林登记结婚；
证据5、离婚登记审查处理表，证明2014年10月15日被告徐迎国、方林登记离婚；
证据6、原告与徐迎国的微信聊天记录，证明三张借条是经重新换据所形成，并不是原来的借条。
被告徐迎国质证意见：对证据1、2、4、5的真实性没有异议，其中的三张条据均系被告徐迎国出具，在2014年10月28日当天，上午被告徐迎国写下150000元条据，原告说没有现金需要转账，到下午被告只收到29250元的现金，并没有销毁150000元借据是因为原告答应两天时间转150000元给被告，后一直没有交付。对证据3系复印件，时间是2013年7月27日，与原告起诉时间不一致，因此对其关联性提出异议。对证据6未发表质证意见。
被告方林质证意见：对三张借据不知情，其他同被告徐迎国的质证意见。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据7、还款凭证四份，2015年2月13日还款凭证5000元、2015年6月7日还款凭证1000元、2016年1月29日还款凭证5000元、2015年6月至9月还款凭证3000元，证明被告徐迎国向原告还款14000元；
原告质证意见：被告已还的14000元系归还利息款，可抵充29250元和2400元的利息款。
本院认证意见：原告胡海云提供的借条系书证原件，有被告徐迎国的签名，来源和形式合法且与原告胡海云所要待证的事实相关联，本院对该借条的真实性、合法性和关联性予以确认。被告徐迎国、方林对证据4、5的真实性没有异议，本院予以确认。证据3银行取款凭证时间是2013年7月27日，与被告出具借据时间不相一致，不足以证实所提取的该笔款项是出借给被告的。证据6微信聊天记录不足以证实原告的主张。本院对被告提供的证据7真实性予以确认。
经审理查明：被告徐迎国、方林于2014年8月15日登记结婚，后于2014年10月15日登记离婚。2014年10月28日，被告徐迎国向原告借款150000元，并出具了150000元借据一份，借据内容为：“今借到胡海云人民币壹拾伍万元整，徐迎国，2014.10.28”。并于当天向原告借款29250元，并出具了29250元借据一份，借据内容为：“今借到胡海云人民币贰万玖仟贰佰伍拾元整，徐迎国，2014.10.28”。两份借据写在同一张纸上。2014年10月30日，被告徐迎国向原告借款12400元，并出具了12400元的借据一份,借据内容为：“今借到人民币壹万贰仟肆佰元整，徐迎国，2014.10.30”。后被告徐迎国分别于2015年2月13日、6月7日、2016年1月29日向原告归还5000元、1000元、5000元，2015年6月至9月通过转账还款3000元。余款没有归还，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告徐迎国、方林答辩、借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、还款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：一、被告实际从原告处借款数额；二、被告方林应否承担本案的还款责任。
关于第一个争议焦点，本院认为：被告徐迎国从原告处借款数额为191650元。理由是：被告徐迎国向原告出具的借据是一种债权凭证，从我国民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。150000元借据与29250元借据系被告徐迎国同日出具且书写在同一张纸上，二被告辩解原告没有交付150000元的款项，只收到原告的29250元，仅有二被告陈述，但未能作出合理说明，本院对二被告辩解理由依法不予采信。原告主张29250元系150000元从2013年9月按月利率1.5%计算至2014年10月的利息，及12400元中2400元是以10000元为本金按月利率2%从2013年10月计算2014年10月的利息，被告不予认可，并辩解29250元和12400元系借款数额,原告的主张仅有其陈述，且与其提供的书面证据不相一致，又未能提供其他充分证据予以证实，本院对被告辩解依法予以采信。
关于第二个争议焦点，本院认为：被告方林不应承担共同还款责任。理由是：涉案借款借据上注明时间是2014年10月28日、10月30日，发生在被告徐迎国与方林离婚后，被告方林亦未在借据上签名，原告也没有提供充分证据证实上述借款发生在被告徐迎国与方林婚姻关系存续期间，故原告要求被告方林承担共同还款责任，本院依法不予支持。
综上，原告胡海云与被告徐迎国之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐迎国已归还的14000元应予扣除。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐迎国于本判决生效之日起十日内向原告胡海云归还借款177650元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，减半收取2067元，由被告徐迎国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4134元。
审 判 员 赵大权
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
书 记 员 葛苏影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。