安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6306号
上诉人（一审被告）：安徽万和福餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城68幢商103（-）室，统一社会信用代码9134010059706273XM。
法定代表人：段云雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪源，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：郭祖谦，女，1952年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
上诉人安徽万和福餐饮管理有限公司（以下简称万和福餐饮公司）因与被上诉人郭祖谦民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万和福餐饮公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1．关于本案本金认定事实不清，适用法律错误。万和福餐饮公司在2016年向郭祖谦支付的9000元系偿还借款本金。2015年万和福餐饮公司经营困难，难以支付郭祖谦的借款利息，后在2016年春节后双方口头协议万和福餐饮公司分期偿还郭祖谦借款本金，每月3000元，且万和福餐饮公司已实际履行了三期，即2016年3月29日、2016年4月29日、2016年6月6日分别向郭祖谦偿还了3000元。请求二审法院依法认定该三期还款系偿还借款本金；2．关于本案利息计算认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。案涉两份借款合同中已明确约定借款的利率为月利率2%，一审法院认定2015年6月5日之前按照月利率3%计算有违法律规定。关于红利的约定是在万和福餐饮公司盈利的情况下才会有，万和福餐饮公司在2015年已经营困难，红利分成已不再享有。故请求二审法院查明客观事实，按照先息后本的原则计息扣除本金。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法支持万和福餐饮公司的全部上诉请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
郭祖谦二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
一审经审理查明：2015年2月5日，郭祖谦、万和福餐饮公司签订《借款合同》一份，约定郭祖谦向万和福餐饮公司提供借款6万元，期限12个月，自2015年2月5日至2016年2月5日，用于万和福餐饮公司经营餐饮连锁计划。按月利率2%计息，并于次月10日结息，另每月可参与甲方红利分成1%。万和福餐饮公司于2015年1月30日、2015年2月5日分别向郭祖谦出具金额为3万元的收据各一份。2015年6月5日，郭祖谦、万和福餐饮公司签订《借款合同》一份，约定郭祖谦向万和福餐饮公司提供借款14万元，期限12个月，自2015年6月20日至2016年6月20日，用于万和福餐饮公司经营餐饮连锁计划。按月利率2%计息，并于次月20日结息，另每月可参与甲方红利分成1%。当日，万和福餐饮公司出具收据一份，载明收到郭祖谦14万元款项。2016年4月8日，段东升出具收据一份，言明“兹有本公司收到郭祖谦现金人民币壹万元整（￥10000.），以此为据”。万和福餐饮公司对该收条予以认可，亦承认向郭祖谦借款本金为21万元，即2015年1月30日收到3万元，2015年2月5日收到3万元，2015年6月5日收到15万元。
2015年2月17日，万和福餐饮公司向郭祖谦支付3000元，于2015年3月10日支付给郭祖谦1800元，2015年4月10日支付郭祖谦1800元，2015年5月11日支付郭祖谦1800元，2015年6月10日郭祖谦1800元，2015年6月26日支付郭祖谦3000元，2015年6月30日支付郭祖谦1500元，2015年7月10日支付郭祖谦3300元，2016年3月29日支付郭祖谦3000元，2016年4月29日支付郭祖谦3000元，2016年6月6日支付郭祖谦3000元。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。郭祖谦、万和福餐饮公司签订的借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。郭祖谦实际提供借款21万元。现双方约定的借款期限已经过，郭祖谦要求万和福餐饮公司还款，符合双方约定及法律规定。万和福餐饮公司于2015年2月17日支付给郭祖谦的3000元，郭祖谦称系万和福餐饮公司支付的奖励款但未提供证据加以证明，该3000元应认定为万和福餐饮公司偿还的本金。双方在借款合同中约定月息2%及郭祖谦有权按1%参与红利分成，故万和福餐饮公司2015年2月17日后支付给郭祖谦的款项，一审法院综合按照月息3%以先息后本的方式予以扣减，因郭祖谦要求万和福餐饮公司自2015年6月5日起按月息2%支付利息，故自2015年6月5日起按月息2%计算以先息后本的方式予以扣减；万和福餐饮公司主张2015年6月5日所借15万元在2015年7月20日方届利息支付日，符合双方借款合同约定，予以采信；按此计算至郭祖谦起诉之日，万和福餐饮公司尚欠本金199773元，利息81133元，郭祖谦诉请不超过万和福餐饮公司欠付的本金及应承担的利息的部分，予以支持。郭祖谦要求万和福餐饮公司按照年利率24%支付此后至借款还清日止的利息，符合双方约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽万和福餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还郭祖谦借款199773元，并支付利息（截至2017年5月2日利息为81133，此后的利息以199773元为基数按年利率24%计算至借款还清之日）；二、驳回郭祖谦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，减半收取2879元，由郭祖谦负担158元，安徽万和福餐饮管理有限公司负担2721元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：万和福餐饮公司于2016年向郭祖谦分别归还9000元能否认定为利息及本案利息标准如何确定？
双方对案涉借款本金21万元的事实不持异议。按照双方签订的《借款合同》约定，涉案借款系用于万和福餐饮公司经营，按月利率2%计息，另郭祖谦每月可分成1%。由于万和福餐饮公司在2016年3月29日支付郭祖谦3000元、4月29日支付郭祖谦3000元、6月6日支付郭祖谦3000元。万和福餐饮公司主张该9000元系归还案涉借款本金，而郭祖谦主张系归还利息。本院认为，因双方在《借款合同》中已约定借款利息，债务人在本金尚未归还完毕的情况下，应当按照先息后本的原则计算利息，故万和福餐饮公司向郭祖谦归还9000元应认定为案涉借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，万和福餐饮公司在2015年6月5日前按照月利息3%的标准已向郭祖谦支付利息，并未超过年利率36%的标准，在2015年6月5日之后的利息郭祖谦诉请按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。万和福餐饮公司上诉称因经营困难，红利分成不再享有，案涉借款均应按照年利率24%标准计算的理由，因缺乏证据支持，本院对此不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽万和福餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月六日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
迟延履行金。