广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第244号
上诉人（原审原告）：钟波，男，汉族，1986年10月24日生，住阳江市江城区，
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市安宁路富华小区**号*****楼。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托代理人：付智铭，该公司员工。
原审被告：梁姬，女，汉族，1973年11月3日出生，住阳江市江城区。
原审被告：项贵良，男，汉族，1972年10月28日出生，住阳江市江城区。
上诉人钟波与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、原审被告梁姬、项贵良机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月7日，钟波向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中华联合保险公司在交强险的医疗赔偿项目限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合共10000元给钟波。2、中华联合保险公司在交强险的伤残死亡赔偿项目限额内赔偿护理费、误工费合共57793.33元给钟波。3、中华联合保险公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合共23882.6元给钟波。4、梁姬、项贵良对上述第一、二、三项诉讼请求的赔偿款项承担连带赔偿责任。5、中华联合保险公司、梁姬及项贵良承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：2014年7月12日，钟波驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市××路西往东方向行驶，于当天09时20分行驶至阳江市××路师范附小路段时，遇梁姬驾驶粤Ｑ×××××号小轿车由非机动车道驶入高凉路，两车发生碰撞，造成两车损坏、钟波受伤的道路交通事故。钟波在本案中的实际经济损失为：1、医疗费6782.6元(6680.6元+102元）;2、住院伙食补助费15100元（100元/天×151天）；3、营养费3000元；4、护理费19760元[130元/天/人×152天（护理天数）]；5、误工费38033.33元[3500元/月（平均月工资）÷30天/月×326天（从受伤之日2014年7月12日起计至定残前一天2015年6月1日止）]；6、拆除内固定物手术费9000元，合共91675.93元。
中华联合保险公司答辩称：对钟波的误工费、营养费、护理费及医疗费有异议。
项贵良没有到庭，但其向原审法院提供书面答辩状答辩称：在发生事故后我方已支付给钟波医疗费用53046.59元，应将该部分费用返还给我方。在事故发生后，我方已支付钟波3000元车祸补偿款，应将该部分补偿款返还给我方。
梁姬没有答辩，亦没有出庭应诉。
原审法院经审理查明：2014年7月12日，钟波驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市××路西往东方向行驶，于当天9时20分行驶至阳江市××路师范附小路段时，遇梁姬驾驶粤Ｑ×××××号小轿车由非机动车道驶入高凉路，两车发生碰撞，造成两车损坏、钟波受伤的道路交通事故。该事故经阳江市公安局交通警察支队市区大队处理，并于2014年7月18日作出第4417014201401653号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定梁姬驾驶机动车驶入道路时，没有让在道路内正常行驶的机动车先行，违反了《广东省交通安全条例》第二十八条第一款的规定，承担此事故的全部责任，钟波不承担此事故责任。钟波受伤后，于事故当天即2014年7月12日被送到阳东县人民医院住院治疗，于2014年7月13日出院，共住院1天，用去医疗费6680.6元。经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤（1.1、脑震荡；1.2、左侧额顶部头皮血肿）；2、右手第2、3掌骨斜形骨折；3、右侧腓骨下段骨折；4、全身多处软组织挫裂伤；5、全身多处软组织搓擦伤。处理意见为：建议继续住院治疗。2014年7月13日，钟波到阳江市人民医院进一步入院治疗，于2014年12月10日出院，共住院150天，用去医疗费53148.59元（其中住院治疗费53046.59元，门诊费102元）。经诊断：1、右腓骨下段骨折；2、右手第2、3掌骨骨折；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤。处理意见为：“……出院后建议加强营养及门诊治疗2个月，住院期间留陪护人1名。骨折愈合后返院取内固定物手术。”。2015年5月20日，根据钟波的申请，原审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对钟波进行伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，该所于2015年6月2日作出如下鉴定意见：“1、被鉴定人钟波的损伤是顿性暴力作用所致；2、右腓骨下段骨折内固定，未构成道路交通事故伤残；3、骨折内固定钢板需择期手术拆除，费用需9000元。”钟波为此次鉴定支付了鉴定费用2500元。钟波认为中华联合保险公司、梁姬、项贵良未完全履行赔偿义务，遂诉至原审法院，请求如诉称。
另查明：项贵良是粤Ｑ×××××号小轿车车主，其已向中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，责任限额分别为122000和200000元，保险期限均为自2014年4月26日起至2015年4月25日止，本次交通事故发生在保险期限内。此外，还查明，项贵良已向阳江市人民医院支付钟波在住院期间的治疗费53046.59元及向钟波赔偿了3000元。
钟波提供阳东县顾铭家居有限公司工资表显示钟波2013年7月至2014年6月期间每月实发工资分别为：3700元、3480元、3268元、3700元、3490元、3700元、3268元、3700元、3700元、3384元、3384元、3700元，每月平均工资为3539.50元。
原审诉讼中，钟波向原审法院提供阳东县顾铭家居有限公司的证明、工资表，拟证明钟波发生交通事故前在阳东县顾铭家居有限公司工作，平均月工资为3500元，中华联合保险公司则认为钟波所提供的工资表中有几个月的工资已超过3500元的纳税标准，钟波应提供完税证明来核实该工资表的真实性；中华联合保险公司向原审法院提供《中华联合财产保险股份有限公司创伤医疗审核表》，拟证明其依据相关标准应予以扣除相应的医保外用药费用892.88元的主张，钟波对此不予认可。
以上事实有钟波的身份证、户口薄复印件、《道路交通事故认定书》、阳东县人民医院的诊断证明书、出院记录、阳东县人民医院的医疗收费收据、费用明细、阳江市人民医院的诊断证明书、出院记录、阳江市人民医院的医疗收费收据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、阳东县顾铭家居有限公司的证明、工资表、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、机动车辆商业保险报案记录、《收据》、《中华联合财产保险股份有限公司创伤医疗审核表》及本案庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：在本次交通事故中，阳江市公安局交通警察支队市区大队作的第4417014201401653号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定梁姬承担此事故的全部责任，钟波不承担此事故责任，双方当事人对该责任认定没有异议，原审法院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由于梁姬驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车已在中华联合保险公司投保了交强险，因此，对于钟波的损失，应先由中华联合保险公司在交强险责任限额122000元的范围内（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险险种的保险责任限额200000元内予以赔偿。对超过责任额的部分由梁姬承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合钟波的请求，其在本案中的损失确定如下：1、医疗费6782.60元[6680.6元（阳东人民医院住院）+102元（阳江市人民医院门诊），因钟波在阳江市人民医院治疗的费用已由项贵良支付，故不作钟波的损失予以核算。]；2、护理费15000元，按阳江地区一般护工收费标准100元/天计算，钟波在阳江市人民医院住院150天，该医院处理意见载明住院期间留陪护人1人，计算为15000元（100元/天×150天），钟波请求按130元/天、按152天的天数计算为19760元，原审法院不予支持；3、住院伙食补助费15100元，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，并按钟波住院151天[（1天（阳东县人民医院住院）+150天（阳江人民医院住院）]计算为15100元（100元/天×151天）；4、营养费3000元（根据医院建议，钟波需注意加强营养，其请求营养费3000元有事实及法律依据，原审法院予以确认）；5、误工费17616.67元[根据钟波提供的公司证明及工资表，每月平均工资为3539.50元，故钟波主张按3500元/月，原审法院予以采信；误工期可以从事故发生之日即2014年7月12日开始计至钟波在阳江市人民医院治疗出院之日即2014年12月10日，共151天，计算为17616.67元（3500元/月÷30天×151天）]；6、后续治疗费9000元，根据司法鉴定所的鉴定意见确定。上述医疗费用、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共33882.60元（6782.60元+9000元+15100元+3000元），属于交强险的医疗费用赔偿项目，应由中华联合保险公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元给钟波。对于超过责任限额的23882.60元，则由梁姬赔偿给钟波，又因项贵良除已代钟波向阳江市人民医院支付了53046.59元医疗费外，还向钟波支付了3000元，故该3000元应在23882.60元中予以扣减，扣减后，梁姬应赔偿20882.60元（23882.60元－3000元）给钟波；上述护理费、误工费共32616.67元（15000元+17616.67元），属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额，没有超出死亡伤残赔偿限额110000元，由中华联合保险公司赔偿32616.67元，中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给钟波42616.67元（32616.67元+10000元）。
本案事故车辆粤Ｑ×××××号小轿车在向中华联合保险公司投保交强险的同时亦投保了商业第三者责任险（责任限额200000元），故对于梁姬应承担的赔偿义务款20882.60元，应由中华联合保险公司在粤Ｑ×××××号小轿车购买的商业第三者责任险的保险责任限额200000元内直接赔付给钟波。中华联合保险公司向原审法院提供《中华联合财产保险股份有限公司创伤医疗审核表》，该审核表系中华联合保险公司单方核定，拟请求扣除相应的医保外用药费用892.88元，无法律及事实依据，原审法院不予支持。项贵良已向钟波支付的医疗费53046.59元及赔偿款3000元可另行向中华联合保险公司主张，原审法院在本案中不予处理。本案无证据显示粤Ｑ×××××号小轿车车主即项贵良具有过错，故钟波请求其承担连带赔偿责任，于法无据，应予驳回。梁姬、项贵良经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法作缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年8月31日作出（2015）阳城法民一初字第727号：（一）中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿42616.67元给钟波收领，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕。（二）梁姬应承担的赔偿义务款20882.60元，由中华联合保险股份有限公司阳江中心支公司在粤Ｑ×××××号小型轿车的商业第三者责任险的保险责任限额200000元内直接赔付给钟波，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕。（三）驳回钟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2092元，减半收取1046元，由钟波负担352元，中华财产联合保险股份有限公司阳江中心支公司负担694元。
钟波不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决第一、三项，重新认定上诉人的护理费和误工费共为12000元。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审判决认定钟波的误工时间错误，计算误工费处理不当。原审判决认为钟波没有构成伤残，应根据钟波的实际医疗情况及医疗医嘱确定其的误工时间，应计算为151天住院时间再加上出院后门诊治疗休息2个月，即其211天才合法合理。原审判决认定钟波的护理费计算标准是错误的，应予纠正。钟波在住院治疗期间，因伤情严重需护理，护工是以130元/天计算护理费的，原审按100元/天的标准计算钟波的护理费，理据不足。
中华联合保险公司没有提供答辩意见。
梁姬及项贵良均没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是钟波的误工费及护理费问题。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。钟波因本案事故造成右腓骨下段骨折、右手第2、3掌骨骨折等伤情，其在阳江市人民医院住院治疗。因阳江市人民医院对钟波出具的医嘱并未载明其需全休，故结合其伤情、住院时间及医院机构出具的诊断证明书等证据，原审核定钟波的误工时间并无不当，本院予以维持。钟波在住院期间聘请护工对其进行护理，原审参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天标准计算其护理费理据充分，本院予以维持。综上所述，钟波的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人钟波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
代理审判员 冯志霞
代理审判员 阮超颖
二○二○一五年十二月十七日
书 记 员 李观帆