广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂01行终137号上诉人（一审被告）南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市青秀区贤宾路3号。法定代表人蒋卫红，该支队支队长。委托代理人江山，该支队工作人员。委托代理人王费虎，该支队工作人员。被上诉人（一审原告）黄利颖。上诉人南宁市公安局交通警察支队与被上诉人黄利颖因要求履行法定职责及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年6月13日作出（2015）西行初字第167号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月15日对上诉人的代理人江山、王费虎，被上诉人黄利颖进行了调查询问，本案现已审理终结。一审判决查明，2015年6月10日，原告前往被告所属的车辆管理所江北站提交其名下的桂Ａ×××××小型轿车机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《机动车检验标志申请表》（适用于6年内免检车），申请被告核发桂Ａ×××××小型汽车的机动车检验标志。被告于同日向原告作出编号为0004973的《机动车业务告知单》，告知原告因桂Ａ×××××机动车存在未处理交通违法行为，不能受理其机动车六年内免检业务。原告于当日签收该《告知单》。原告认为被告未履行法定职责，提起本案诉讼。原审判决认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”从该规定看，交警部门对机动车核发检验合格标志的条件是申请车辆购买了机动车第三者强制保险并且符合机动车国家安全技术标准。原告提交其车辆行驶证、强制保险单及申请表，向被告申请核发机动车检验标志，被告应当依法就此申请履行相应法定职责。被告以原告机动车存在未处理交通违法行为为由不予受理原告的机动车检验标志申请，与上述法律规定不符，属未依法履行法定职责。关于原告提出赔偿交通费20元的请求，无相关事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决责令被告南宁市公安局交通警察支队于判决书生效之日起十日内对原告黄利颖所有的桂Ａ×××××小型轿车履行核发机动车检验标志申请法定职责、驳回原告黄利颖的其他诉讼请求。上诉人南宁市公安局交通警察支队上诉称，2015年6月10日，被上诉人向上诉人申请核发桂Ａ×××××小型汽车的机动车检验合格标志，上诉人向被上诉人作出编号为0004973的《机动车业务告知单》，告知被上诉人其上述号牌的车辆有未处理完毕的交通违法记录，不予受理其申请。被上诉人诉至南宁市西乡塘区人民法院后，一审法院于2016年6月13日作出（2015）西行初字第167号行政判决，责令上诉人于判决书生效之日起10内对桂Ａ×××××小型汽车履行核发机动车检验标志的法定职责。上诉人认为，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，认定核发机动车检验合格标志的条件是申请车辆购买了机动车第三者强制保险，并且符合机动车国家安全技术标准，然后再将被上诉人提交车辆行驶证、强制保险单及申请表的行为视为符合上述条件，最后得出上诉人以机动车存在未处理的交通违法行为为由不受理被上诉人的申请是未依法履行法定职责的结论是对法律的错误适用。第一，《道路交通安全法》第十三条规定：“对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”但事实上，被上诉人并未向上诉人提供桂Ａ×××××小型汽车符合机动车国家安全技术标准的材料，因此，仅凭被上诉人向上诉人提交了车辆行驶证、强制保险单及申请表的行为视为符合《道路交通安全法》第十三条规定的条件是错误的。第二，公安部、国家质量监督检验检疫总局于2014年4月29日下发了《关于印发的通知》规定“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座机7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座机7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”被上诉人的桂Ａ×××××小型汽车于2012年10月17日注册登记，2015年6月10日向上诉人申请检验合格标志时，属于上述通知关于免检的范围，因此，桂Ａ×××××小型汽车没有进行机动车年度安全技术检验。机动车免于安全技术检验，并不等于机动车符合国家安全技术标准。免检只是对产品质量的一种信任表现，但并非产品质量的事实表现。尽管我国目前没有关于产品质量免检的法律。但参照国家质量监督检验检疫总局曾经颁布施行的《产品免于质量监督检查管理办法》来看，产品免于检验是由于符合免检前产品连续若干次检验均为合格，生产企业符合要求等条件，而不是产品随时检查均为合格。同时，产品如发生质量事故，则会被停止享受免检制度。而上述《意见》也规定：“车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。”这说明机动车免于检验不代表机动车符合国家安全技术标准。在桂Ａ×××××小型汽车没有证据材料证明其符合国家安全技术标准的情况下，该车如申请核发机动车检验合格标志，是不应当适用《道路交通安全法》第十三条的。第三，该车未经检验而申请核发机动车检验标志，应适用《加强和改进机动车检验工作的意见》的规定。该意见第11点已经明确：“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座机7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座机7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的到来交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”综上所述，桂Ａ×××××小型汽车的所有人如果希望享受《意见》给予的免检便利，就应当按照《意见》的要求，在申请前将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕；如果不愿意接受申请前处理交通违法的条件，就应当按照《道路交通安全法》第十三条的规定，先参加年度安全技术检验，在申请合法检验标志。本案中，被上诉人没有参加年度安全技术检验，而选择了《意见》提供的申请途径，却未按《意见》的要求履行，上诉人据此拒绝核发机动车检验合格标志，不能视为违反《道路交通安全法》第十三条的规定。一审判决对上诉人提供的包括《意见》在内的证据，真实性、合法性和关联性均予以认可的情形下，认定上诉人未履行法定职责不妥。请求二审法院依法予以纠正。被上诉人黄利颖坚持认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。南宁市公安局交通警察支队提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性等对各方当事人提交的证据进行了审核。本院依法予以确认。本院认定的案件事实与原审法院认定事实一致。本院另查明，被上诉人已在一审审理过程中处理交通违法行为并为桂Ａ×××××小型轿车履行核发机动车检验标志。被上诉人不再要求上诉人履行涉案法定职责，改为要求二审法院确认上诉人不履行涉案法定职责违法。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，核发机动车检验合格标志是上诉人的法定职责，在上诉人已向被上诉人申请为桂Ａ×××××小型机动车办理机动车检验合格标志的情形下，上诉人应对其申请进行审查并作出相应处理。本案中，作为交通行政主管部门的上诉人在接受被上诉人的涉案申请后，发现被上诉人有未处理的交通行政违法行为而告知其及时处理并无不妥，但上诉人也应继续对被上诉人申请事项予以审查并作出相应处理。因上诉人未对被上诉人的申请事项继续作出处理，一审判决责令上诉人继续履行法定职责并无不妥。但鉴于被上诉人已主动为桂Ａ×××××小型机动车办得检验合格标志，判决上诉人继续审查被上诉人的涉案申请已无实际意义。一审法院因不知悉该情形而判决上诉人继续履行与实际情况不符，本院予以改正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认上诉人南宁市公安局交通警察支队未对被上诉人申请核发机动车检验合格标志的申请作出相应行政行为违法。案件上诉费50元，由上诉人南宁市公安局交通警察支队负担。审 判 长  戴声长审 判 员  姚 娟代理审判员  林国帅二〇一七年六月二日书 记 员  谢其珈《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。