湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1225号
原告李谋华（反诉被告），男。
委托代理人廖学军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
委托代理人曾佩，湖南天见律师事务所实习律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告黄亚（反诉原告），女。
被告黄嫦（反诉原告），女。
委托代理人朱波杰，湖南金州律师事务所律师，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提起反诉、上诉，申请执行等。
委托代理人何霁虹，湖南金州律师事务所律师，代理权限为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、提起反诉，上诉、申请执行等。
原告李谋华与被告黄亚法定继承纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，于2014年12月17日依法追加黄嫦作为共同被告参加诉讼，被告黄亚、黄嫦于2014年12月17日提出反诉，本院亦予受理，并依法将本诉与反诉合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李谋华的委托代理人廖学军、曾佩，被告（反诉原告）黄亚、黄嫦及委托代理人朱波杰、何霁虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告李谋华诉称，死者李杏桃系原水运公司职工，于2014年6月1日去世，遗有丧葬费41474.8元。李杏桃生前无子女，丈夫周楚胜于2001年死亡。父母早已去世。李杏桃有四个兄弟，其中两个哥哥，两个弟弟。大哥李琪于1994年死亡，二哥李玉桃于2009年死亡，大弟李汉桃于1972年死亡，目前法定继承人只有原告李谋华（系李杏桃二弟）在世。原告李谋华系李杏桃的唯一法定继承人。非法定继承人黄亚于2014年7月7日擅自开具证明从沅江市社会劳动保险所领走全部丧葬费，侵害了原告的法定继承权，故原告诉至法院请求法院判令被告向原告返还李杏桃丧葬费等遗产41474.8元；请求判令被告承担本案诉讼费用。
本诉被告黄亚、黄嫦辩称，丧葬费不属于遗产的范围，不在继承的范围。李杏桃生前留有遗嘱，应按遗嘱分配。被告在社会保险所领取丧葬费的程序合法。
反诉原告黄亚、黄嫦诉称，20多年以来，黄亚与死者李杏桃在一个户口本上，且共同生活。黄亚父母及家人尽心尽力照顾李杏桃，直至其2014年6月1日去世。反诉原告对李杏桃尽过抚养义务，且李杏桃留有口头遗嘱“死后一切归两孙女黄嫦、黄亚所有”，街坊邻居及李杏桃的保姆都知晓。黄亚系李杏桃的遗嘱继承人，李谋华在诉劳动保险所无果后，转向恶意诉黄亚，其行为是对逝者的不尊重，也严重侵犯了黄亚的合法权益，故反诉原告提出反诉请求，请求法院依法认定死者李杏桃的口头遗嘱合法有效；请求判令被反诉人李谋华承担本案诉讼费用。
反诉被告李谋华辩称，根据继承法的司法解释，丧葬费比照遗产分配。黄亚领取丧葬费是根据派出所开具是祖孙关系证明才到保险所领取的丧葬费，而不是单位开具的证据，程序不合法。
原告（反诉被告）李谋华为支持其本诉请求及反诉辩称理由，向本院提交了如下证据：
第一组证据：
1、李杏桃火化证明，证明李杏桃已死亡；
王振明证人证言；
姚剑波等9人证人证言；
李杏桃集体职工档案；
李谋华职工履历自传；
第一组证据：证明原告李谋华与李杏桃系姐弟关系；
第二组证据：
大哥李琪死亡证明；
二哥李玉桃户口注销证明；
大弟李汉桃死亡证明；
第二组证据，证明李谋华为李杏桃唯一法定继承人；
9、中国银行结算业务申请书，证明黄亚已从社会劳动保险所领走李杏桃丧葬费；
10、证人王振明证言，证明李谋华系李杏桃的亲弟弟，李杏桃没有子女，李杏桃骨折后，一直请了保姆照顾。保姆的费用都是由李杏桃出的。黄亚，黄嫦，与李杏桃没有血缘关系。丧事基本上是证人主持的，李杏桃系水运公司职工，水运公司做了悼词。证人没有听说李杏桃做了口头遗嘱或书面遗嘱。他们之间没有扶养的法律关系。李杏桃的丧葬费是由自己的生前存款支付。李杏桃与黄亚、黄嫦的父母居住在一起，不是亲戚关系，系寄住关系。李杏桃的生活费、保姆费、医药费都是由李杏桃自己出500-1000元的给黄亚、黄嫦的母亲杨金莲。办理李杏桃的丧葬费花费34900元。李杏桃的工资是1800元，她有42000元生前积蓄。
被告（反诉原告）黄亚、黄嫦质证认为，对李谋华的身份没有异议，但李谋华并非李杏桃的唯一合法继承人，黄亚、黄嫦系李杏桃是祖孙关系。对证据9的真实性没有异议，对证明目的有异议，黄亚、黄嫦系合法领走丧葬费。
对证人王振明证言质证认为，证人与李谋华存在利害关系，所以证人证言的真实性不予认可。证人也说了李杏桃一直跟黄亚、黄嫦的父母生活在一起，丧葬费花费34900元。
被告（反诉原告）黄亚、黄嫦为支持其本诉辩称理由及反诉请求，向本院提供了如下证据：
1、户口信息；
居委会证明；
照片；
证明材料；
李杏桃身份信息；
证据1-5，证明黄亚与其奶奶李杏桃一直以来共同生活，尽孝道的事实；
“口头遗嘱”情况说明；
唐翠兰证人证言；
沈莲英证人证言；
证据6-8，证明口头遗嘱的合法有效，为李杏桃请保姆费用等事实；
诊所证明，证明李杏桃生前患有多种疾病的事实；
医疗费用支出相关证明，证明照顾李杏桃生前已花费有据可查的医疗费事实；
办理丧事相关凭证，证明用于办理丧事已支出费用的事实；
民事裁定书，证明李谋华诉劳动保险所，案件已被驳回，黄亚、黄嫦通过合法程序领取丧葬费用的事实；
证明，证明黄亚、黄嫦系祖孙关系，继承合法有效；
14、证人唐翠兰的证言，证明证人是李杏桃的保姆，是黄亚的母亲杨金莲请证人去照顾的李杏桃，工资是1500-1800元每月，到医院住院的时候是1800元每月。工资是杨金莲发给证人的，从2013年7月到2014年4月共10个多月；
15、证人沈莲英的证言，证明证人跟李杏桃是邻居关系，证人在她家做了两个月保姆。工资1000元每月，工资是黄亚的母亲杨金莲支付的。李杏桃手摔伤后，一直都是杨金莲在照顾李杏桃；
16、证人苏汉初的证言，证明证人和李杏桃是邻居关系。黄嫦只有两岁的时候，李杏桃没有子女，黄嫦的父母就把黄嫦给李杏桃带。后来李杏桃老了后，黄嫦父母就在李杏桃家附近建了房子照顾她。王振明确实在长沙回来看过李杏桃，但其他亲属都没有来看过她。李杏桃说过死后丧事由黄嫦、黄亚办，多了的钱就给她们，少了就是她们贴。黄嫦、黄亚她们对李杏桃尽了孝道。没有书面遗嘱，办丧事的时候，李杏桃生前存了钱，所以将存款交给杨金莲，办丧事是杨金莲拿的钱。口头遗嘱是证人听李杏桃亲自说的，只有证人一个人。
17、证人别佩的证言，证明证人是李杏桃的邻居。证明黄亚、黄嫦一家一直对李杏桃尽了孝道。证人听了李杏桃在世的时候口头说，百年之后的事情都归黄亚、黄嫦。证人对丧葬费的事情不知晓。谁操办的也不知道。李杏桃说口头遗嘱是李杏桃去世的前天在给她喂饭的时候跟证人说的，她说死后所有的东西给黄亚、黄嫦，当时只有证人在场。李杏桃摔了腿后请了保姆，后来是由杨金莲照顾的；
18、证人王春桃的证言，证明证人跟她们邻居关系。李杏桃生日的第二天，下午吃完中饭。李杏桃老人说钱归黄嫦、黄亚。办完事情后，当时在场的有汤桂香、唐翠兰；
19、证人汤桂香的证言，证明证人和李杏桃是邻居关系。李杏桃说办完丧事后，钱多归黄嫦、黄亚，少了就归她们出。这话是在生日当天下午1点左右。当时有黄嫦、黄亚、王春桃、证人、唐翠兰保姆。那时候吃了饭。
原告（反诉被告）李谋华质证认为，对证据1，庆云山派出所的证明材料系被告到社保所领取丧葬费的证明材料，与证明内容与事实不符，黄亚与李杏桃均为户主，派出所在没有明确户籍资料的情况下，超越了权限，是无效的；对证据2，2014年12月20日水运公司出具的证明黄亚、黄嫦系公司职工子女没有异议；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，对证明目的有异议，对证据4的形式不合法，属于传来证据，不能作为认定本案的依据，证人证言须证人当庭作证；对证据5没有异议。对证据6的形式不合法，属于传来证据，不能作为认定本案的依据，证人证言须证人当庭作证；证据7、8，证人须出庭作证，达不到反诉原告的证明目的，仅证明唐翠兰、沈莲英系李杏桃的保姆，照顾了李杏桃；对证据9，2014年12月12日诊所出具的证明的真实性没有异议，与本案没有关联性；对证据10，缺乏真实性，该份证明是属于证人证言范畴，曾柳华应出庭作证，且该证据没有证明该部分医药费由谁支付，达不到反诉原告的证明目的；朱美婷医生所出具的证明，时间、内容、费用来源都不清楚，对该证据的真实性有异议；2014年12月12日，雷华田所出具的证明，收据的真实性有异议，属于证人证言的范畴，应当庭作证；对证据11的真实性、关联性有异议；对证据12没有异议；对证据13证明材料的真实性有异议，该证明没有证明时间，单位出具证明应有出具经办人的签名，不符合证据规则。该证据的内容证明收养关系，居委会、水运公司等不是适格的证明人，故内容不真实。
对证人唐翠兰证言证明的内容与客观事实不符，在证人作证的过程中有旁听人员提示，对证人证言的真实性有异议；证人杨金莲的证言只能证明杨金莲只是经手支付工资的人，并不能证明其是真实的出资人；证人苏汉初的证言不能达到反诉原告的证明目的，抚养应该是经济上的支持，证人的证言能证明口头遗嘱是证人一人听李杏桃说的，口头遗嘱不符合形式要件，充其量是传来证据；对证人别佩的证言可以看出证人对李杏桃家的情况不是很熟悉，且口头遗嘱不符合形式要件；对证人王春桃的证言和证人汤桂香的证言质证认为，对证人的证言的内容前后不一致，时间、地点都矛盾。在场的时候有没有吃饭、生日两天后、吃完饭下午1点多，三个人的陈述的时间地点不相符。对证人证言的真实性有异议，不能作为认定事实的依据。
结合双方当事人的质证意见和当庭陈述，本院综合审查，认证如下：
（一）、原告（反诉被告）李谋华所举证中，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9具有合法性、客观性、关联性，其证明效力均予以认定。
对于证人王振明的证人证言，关于原告李谋华的身份、被告黄亚、黄嫦的身份、原、被告与李杏桃的关系以及办理李杏桃的丧葬费系李杏桃存款支付的事实与其他证据相印证，本院予以采信，其他证言无证据相印证，不予采信。
（二）、被告（反诉原告）黄亚、黄嫦所举证据中，证据1、2、3、5、9、11、12具有合法性、客观性、关联性，其证明效力均予以认定。
证据4、6、7、8、10系证人证言，因证人未到庭作证，接受质证，不符合证据的规定，本院不予认定；证据13属于单位证明，无负责人签名，不符合证据的规定，本院不予认定。
对于证人唐翠兰、沈莲英的证言，关于做保姆及由黄亚母亲杨金莲支付工资的事实予以采信；对于证人苏汉初的证言，关于被告及其父母与李杏桃的关系、办理李杏桃的丧葬费系李杏桃存款支付及后事安排的事实与其他证据相印证，本院予以采信；对于证人别佩、王春桃、汤桂香的证言，关于被告及其父母与李杏桃的关系及后事安排的事实可以相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据和庭审调查，查明事实如下：
原告李谋华系李杏桃（女，1930年4月6日出生，汉族，住沅江市沿河路6号附105号）的二弟，李杏桃系沅江市水运公司退休职工，于2014年6月1日去世，李杏桃生前无子女，丈夫周楚胜于2001年死亡。父母早已去世。李杏桃有四个兄弟，其中两个哥哥，两个弟弟。大哥李琪于1994年死亡，二哥李玉桃于2009年死亡，大弟李汉桃于1972年死亡。
被告黄嫦、黄亚系沅江市水运公司职工黄新元与杨金莲之女，因黄新元与杨金莲常年在外跑船，将两原告从小寄养在李杏桃家，原告黄亚与黄嫦先后于1994年8月1日和2005年7月22日以祖孙关系的名义落户在李杏桃处。李杏桃年老后，黄新元与杨金莲在李杏桃房屋附近建房对李杏桃进行照顾，原告黄嫦、黄亚亦对李杏桃尽了扶养义务。
李杏桃生前有退休金收入，在病重期间将存款交付原告黄嫦、黄亚之母杨金莲，并多次表示身后事交由原告黄嫦、黄亚办理。2014年6月1日，李杏桃去世后，其丧葬事宜由原告黄嫦、黄亚一家人为主操办，所用费用由李杏桃的存款支付。
2014年7月7日，原告黄亚从沅江市社会劳动保险所领取李杏桃名下的丧葬费共计41474.8元。
本院认为，本案争议的财产为沅江市社会劳动保险所发放的李杏桃名下的丧葬费41474.8元，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，该笔丧葬费用实际为丧葬补助金和抚恤金，同时依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，单位下发的丧葬费、抚恤金不属于遗产，不能适用遗产继承方式进行分配。故对于原、被告提出法定继承和遗嘱继承41474.8元的诉讼请求和反诉请求，本院均不予支持。
虽然沅江市社会劳动保险所发放的41474.8元丧葬补助金和抚恤金不属于李杏桃的遗产范围，但根据其性质，丧葬费用于死者安葬事宜，由具体承担死者丧葬事宜的利害人享有；而抚恤金用于死者近亲属的安抚事宜，由近亲属共同取得。因此本案应定为共有物分割纠纷。本案中，李杏桃的丧葬费用已由其存款支付，不存在由具体承担死者丧葬事宜的利害人享有丧葬费的情形，故41474.8元应在李杏桃的近亲属间进行分配。原告李谋华作为李杏桃的二弟符合近亲属的范围，被告黄嫦、黄亚虽与李杏桃无血缘关系，但共同生活多年，存在事实上的相互扶养关系，且在户籍上登记为祖孙，参照《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，应纳入近亲属的范围内参与分配丧葬补助金和抚恤金。结合本案的实际情况，被告黄亚在沅江市社会劳动保险所领取的李杏桃名下的41474.8元丧葬补助金和抚恤金宜由原、被告间按40%和60%的比例进行分配。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）黄亚于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）李谋华16589.92元；
二、驳回本诉原告李谋华的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告黄嫦、黄亚的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、反诉费400元共计1200元，由原告李谋华负担480元，被告黄亚、黄嫦承担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 李婧婧
二〇一五年六月二十二日
书记员 李冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。