科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初99号
原告（反诉被告）通辽市恒泰农机商贸有限公司，住所地地通辽市经济开发区河西镇街道办事处东侧。
法定代表人李桂敏，职务经理。
委托代理人包海波，通辽经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）赵国军。
委托代理人陈风兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告宝海。
被告赵吉日木图。
被告赵金山。
原告通辽市恒泰农机商贸有限公司诉被告赵国军、被告宝海、被告赵吉日木图、被告赵金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通辽市恒泰农机商贸有限公司（下称公司）委托代理人包海波、被告赵国军委托代理人陈风兰到庭参加诉讼。被告宝海、被告赵吉日木图、被告赵金山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，2015年8月24日，被告赵国军从原告公司处赊购一台伊诺罗斯牌打捆机。共价款172000元。原告与被告赵国军签订了合同书。约定被告赵国军先向原告公司支付定金30000元，剩余的农机款分三次给付。最后一期于2016年12月20日还清。并自2015年8月24日起按照月利率1%计算利息。逾期不还向原告公司支付欠款金额20%的违约金。并承担原告公司为实现债权所支出的所有费用。在签订合同时其他三被告作为合同的担保人。并签订了补充协议。但未约定保证方式。自原告公司与被告赵国军签订合同、交付农机至今，被告赵国军已向原告公司支付农机款50000元（包括提车时交付的定金30000元）。剩余的购车款122000元欠款至今未付。现还款期限届满，被告未按约定向原告公司履行还款义务。经原告公司多次催要无果提起诉讼要求被告赵国军偿还农机款122000元，支付利息18300元，承担违约金24400元，上述合计164700元。要求三被告承担保证责任。并要求本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告赵国军辩称，原告公司的诉讼请求不能成立，被告不同意给付。因为在2015年8月24日原、被告双方签订了购买打捆机的合同书，但是购买之后在使用过程中该机器出现了严重的质量问题，不能正常使用。对此被告多次找到原告公司，说明这一情况，要求原告公司派人维修或者检测，但被告置之不理。根据原、被告告双方签订的合同书第四条规定，该产品原告公司负责质量的三包，该产品出现了质量问题，所以没有给付尾欠的捆草机款。并提起反诉2015年8月24日反诉原告从反诉被告赊购一台打捆机，赊购价款172000元，反诉原告已经支付打捆机款50000元。但反诉原告赊购的打捆机经常出现故障，而且不能正常使用，不能产生经济效益。故要求反诉被告将伊诺罗斯牌打捆机进行修复至能够正常使用。要求反诉被告赔偿经济损失100000元。
反诉被告辩称，原、被告双方买卖合同关系明确，权利义务关系明确。我公司按照合同书的约定向反诉原告提供了符合产品质量的商品。完成了我公司应当履行的义务。且向反诉原告提供商品时已将产品合格证、使用说明书、三包服务凭证等与该农机有关的附属材料一并提供反诉原告。反诉原告也向科右中旗财政部门申请完该农机的补贴款。我公司向反诉原告提供的商品是符合质量要求的。根据《民法通则》的规定，反诉原告如认为我公司在出售质量不合格的商品未明确作出声明的、或未明确告知反诉原告的，反诉原告在知道或者应当知道之日起，一年内提出相关的诉讼请求。反诉被告在本诉中请求支付的价款是分期支付的，最后一期应当于2016年12月20日之前由反诉原告付清。反诉原告使用该农机期间，反诉原告按照合同书的约定向反诉被告支付了20000元的打捆机款，在支付该款项时反诉原告并未向反诉被告提出该农机存在质量瑕疵或者质量问题，在反诉被告提起本诉后，反诉原告主张该农机存在质量问题，反诉被告认为该项抗辩理由不能成立。反诉原告如认为该农机产品存在质量问题，应当提交省级以上鉴定机构出具的相关产品质量的报告书，而并不是通过口头、证人证言来证明产品质量问题。
被告宝海、吉日木图、被告赵金山未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告公司的营业执照一份、农业机械推广鉴定证书一份。主张证明原告公司经过相关部门许可后获得经销农机的资格。
2、原、被告之间的合同书一份、还款计划表一份、欠款协议一份。主张证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同书约定了标的物品牌、价款以及四被告的价款支付方式、利息的支付方式、违约金条款等。
经质证被告认为，对证据1没有异议、对证据2认为，真实性没有异议，原、被告确实存在买卖合同关系。
被告为证明自己的主张成立向本院递交证据如下：
1、合同书一份。主张证明原、被告之间的买卖合同关系，而且第四项约定产品质量的三包。
经质证原告认为，真实性没有异议，对证明内容有异议。合同书第四条虽然约定了三包、但是同时约定了三包是按照使用说明书或者国家有关规定执行，说明书中的三包期限是一年。
反诉原告为证明自己的主张成立向本院递交证据如下：
证人宝某套特格，证明内容：证人从突泉购买一台雷沃品牌捆草机。证人购买的捆草机能捆2000捆草，但被告赵国军的机器却捆不了，不能正常使用。我的捆草机有毛病了也能捆1700至1800捆草。被告赵国军也就能捆200-300捆草。
经质证反诉被告认为，证人证言缺乏真实性，不能说明涉案农机产品存在质量问题。
反诉被告未递交任何证据。
经审理查明，2015年8月24日，原告公司与被告赵国军签订了一份合同书，约定被告赵国军由被告宝海担保从原告公司赊购一台伊诺罗斯打捆机一台。捆草机价款172000元，合同签订当日被告赵国军给付原告公司打捆机款30000元。约定于2015年12月20日前付清。在合同书第三项约定被告赵国军赊欠农机款自2015年8月24日起开始按月1分计息。对第一期、第二期还款时间并未约定，只是约定了逾期不还按20%交纳违约金。后原、被告双方补充了一份还款计划。第一期于2015年12月20日还款10000元，第二期于2016年6月1日还款20000元，剩余欠款于2016年11月1日前全部还清。后被告赵国军支付了原告公司农机款20000元。被告赵国军尾欠原告公司农机款122000元。2016年9月27日被告赵吉日木图、被告赵金山向原告公司出具了一份协议。增加被告赵吉日木图、被告赵金山作为担保人。在合同书及欠款协议中对保证方式没有明确的约定。
本院认为，原告公司与被告赵国军之间买卖合同关系成立。被告赵国军欠原告122000元农机款的事实存在，被告赵国军应当按双方的约定履行偿还义务，故原告要求被告赵国军偿还农机款122000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。对于利息部分原告公司与被告有明确约定应自2015年8月24日起开始按月1分计息。对于违约金部分原、被告双方约定不明确本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告可以要求被告承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据还款计划表第一期于2015年12月20日还款100000元，第二期于2016年6月1日还款20000元。该两笔欠款已经超过法律规定的保证期限。根据还款计划表剩余欠款52000于2016年11月1日还款。该笔欠款未超过法律规定的保证期限。故三被告对欠款52000元承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费，本院不予支持。对于反诉部分因反诉原告对其提出的反诉请求未能提供充分有效的证据而且未表示鉴定本院不予支持。被告赵金山、赵吉日木图、被告宝海经依法传票传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国军在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告通辽市恒泰农机商贸有限公司农机款122000元。
二、被告赵国军在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告通辽市恒泰农机商贸有限公司农机款122000元的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月15日开始计算至给付完毕止。
四、驳回原告通辽市恒泰农机商贸有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告赵国军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3594元，反诉费1150元由被告赵国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 灵
代理审判员 哈斯其木格
人民陪审员 张 春 玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 韩 小 红
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第5条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第60条1款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第159条第1款买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。