wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23779号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告沈优美，男，1979年08月01日出生，汉族，住合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈优美信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈优美系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计48,263.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款48,263.32元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23779号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告沈优美，男，1979年08月01日出生，汉族，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈优美信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈优美系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计48,263.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款48,263.32元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9859号
原告：白桂杰，男，1965年4月19日出生，汉族，清河交通队协管员，住北京市海淀区。
被告：陈锋，男，1964年3月30日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
原告白桂杰与被告陈锋返还原物纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桂杰到庭参加了诉讼，被告陈锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白桂杰向本院提出诉讼请求：1.陈锋返还车牌号为×××的机动车及号牌；2.由陈锋承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：白桂杰于2012年2月26日获得了小客车指标。由于当时白桂杰没有购车的需要，于是陈锋主动找到白桂杰，让白桂杰将小客车指标给其出资购买和使用车辆。白桂杰基于朋友关系，同意了陈锋的请求。后陈锋于2012年6月购买了东风日产牌轿车一辆，车牌号为×××，该车一直登记在白桂杰名下。由于白桂杰当时不太了解相关的法律法规，对这种行为存在的风险也认识不足，不知道这种行为是违反法律规定的，而且在此后的几年中，陈锋有多次违法未处理的情况，又多次把汽车借给别人使用，这给白桂杰的合法权益造成了不利影响。白桂杰多次找到陈锋协商，希望陈锋把机动车归还给白桂杰，但陈锋一直以各种理由推脱，最后直接不接白桂杰的电话。
陈锋未作答辩。
白桂杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《小型汽车×××车辆信息》；2.《北京市小客车指标调控管理信息系统》查询单。本院对白桂杰提交的证据的认证为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月26日，白桂杰取得北京市小客车配置指标。2012年6月29日，陈锋用白桂杰上述配置指标出资购买东风日产牌小客车一辆，车牌号为×××，登记在白桂杰名下，由陈锋使用该车辆。
另查，2010年12月23日，北京市人民政府出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》，其中规定小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配，机关、企业事业单位、社会团体及其他组织和个人需要取得本市小客车配置指标的，应当依照本暂行规定到指标调控管理机构办理摇号登记；指标调控管理机构应当向经摇号取得配置指标的单位和个人出具指标证明文件，并公布摇号结果，个人出售、报废名下登记的小客车的，可以直接取得更新指标，办理指标证明文件；指标有效期为6个月，不得转让。
2014年1月1日，北京市交通委员会等部门出台实施了《<北京市小客车数量调控暂行规定>实施细则》，其中规定小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用，对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标，三年内不受理该申请人提出的指标申请。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。现陈锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。本案中，根据本案查明的事实，可以确认白桂杰将其获取的机动车配置指标借用给陈锋，由陈锋使用该配置指标购买涉案车辆并进行车辆登记。因涉案车辆由陈锋出资购买，相应物权应归陈锋所有，故白桂杰要求陈锋返还涉案车辆的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，因涉案车辆号牌不属于民事案件审理范围，应当由相关车辆管理行政部门依据相关规定依法处理，故白桂杰要求陈锋返还涉案车辆的号牌的诉讼请求，亦缺乏法律依据，本院不予支持。此外，需要说明，本案有关配置指标非指标所有人使用事宜，本院将告知相应指标管理机构，由其依规处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回白桂杰的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由白桂杰负担，已交纳。
公告费260元，由陈锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆金伟
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 商凤鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘小妹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初9859号原告：白桂杰，男，1965年4月19日出生，汉族，清河交通队协管员，住北京市海淀区。被告：陈锋，男，1964年3月30日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告白桂杰与被告陈锋返还原物纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桂杰到庭参加了诉讼，被告陈锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白桂杰向本院提出诉讼请求：1.陈锋返还车牌号为×××的机动车及号牌；2.由陈锋承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：白桂杰于2012年2月26日获得了小客车指标。由于当时白桂杰没有购车的需要，于是陈锋主动找到白桂杰，让白桂杰将小客车指标给其出资购买和使用车辆。白桂杰基于朋友关系，同意了陈锋的请求。后陈锋于2012年6月购买了东风日产牌轿车一辆，车牌号为×××，该车一直登记在白桂杰名下。由于白桂杰当时不太了解相关的法律法规，对这种行为存在的风险也认识不足，不知道这种行为是违反法律规定的，而且在此后的几年中，陈锋有多次违法未处理的情况，又多次把汽车借给别人使用，这给白桂杰的合法权益造成了不利影响。白桂杰多次找到陈锋协商，希望陈锋把机动车归还给白桂杰，但陈锋一直以各种理由推脱，最后直接不接白桂杰的电话。陈锋未作答辩。白桂杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《小型汽车×××车辆信息》；2.《北京市小客车指标调控管理信息系统》查询单。本院对白桂杰提交的证据的认证为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日，白桂杰取得北京市小客车配置指标。2012年6月29日，陈锋用白桂杰上述配置指标出资购买东风日产牌小客车一辆，车牌号为×××，登记在白桂杰名下，由陈锋使用该车辆。另查，2010年12月23日，北京市人民政府出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》，其中规定小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配，机关、企业事业单位、社会团体及其他组织和个人需要取得本市小客车配置指标的，应当依照本暂行规定到指标调控管理机构办理摇号登记；指标调控管理机构应当向经摇号取得配置指标的单位和个人出具指标证明文件，并公布摇号结果，个人出售、报废名下登记的小客车的，可以直接取得更新指标，办理指标证明文件；指标有效期为6个月，不得转让。2014年1月1日，北京市交通委员会等部门出台实施了《实施细则》，其中规定小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用，对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标，三年内不受理该申请人提出的指标申请。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。现陈锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。本案中，根据本案查明的事实，可以确认白桂杰将其获取的机动车配置指标借用给陈锋，由陈锋使用该配置指标购买涉案车辆并进行车辆登记。因涉案车辆由陈锋出资购买，相应物权应归陈锋所有，故白桂杰要求陈锋返还涉案车辆的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，因涉案车辆号牌不属于民事案件审理范围，应当由相关车辆管理行政部门依据相关规定依法处理，故白桂杰要求陈锋返还涉案车辆的号牌的诉讼请求，亦缺乏法律依据，本院不予支持。此外，需要说明，本案有关配置指标非指标所有人使用事宜，本院将告知相应指标管理机构，由其依规处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回白桂杰的全部诉讼请求。案件受理费800元，由白桂杰负担，已交纳。公告费260元，由陈锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  翟 彦人民陪审员  商凤鸣二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘小妹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1276号
原告上海光逸物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李甦。
委托代理人周建其。
被告叶莲根，男，1961年3月1日出生，汉族，住上海市。
原告上海光逸物业管理有限公司（以下简称光逸物业公司）与被告叶莲根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2014年1月至2015年12月物业管理费4，315.20元。本院于2016年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2015年1月至2015年12月物业管理费2，157.60元。原告光逸物业公司的委托代理人周建其到庭参加诉讼。被告叶莲根经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积143.85平方米。2011年6月1日，上海市虹口区某小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止。合同约定住宅：高层每月每平方米1.25元。合同还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。2014年1月起被告停止支付物业管理费，原告诉讼后，被告向原告支付了2014年1月至2014年12月的物业管理费2，157.60元，尚欠原告2015年1月至2015年12月物业管理费未付，被告拖欠原告物业管理费2，157.60元属实。被告叶莲根经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告叶莲根应支付原告上海光逸物业管理有限公司2015年1月至2015年12月物业管理费2，157.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告叶莲根负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终463号
上诉人（原审原告）：张洪伟，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）：吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区通潭大路松江苑小区A号楼18号网点。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉�代理人：李思怡，黑龙江隆华律师事务所律师。
上诉人张洪伟因与被上诉人吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪伟上诉请求：撤销一审判决，改判吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司（以下简称隆飞公司）支付我劳动报酬12361元；一、二审诉讼费用由隆飞公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。我认为，隆飞公司将自己承包的工程转包给了不具备用工主体资格的大包人董茂胜、清包人万得宝，由万得宝具体负责管理施工现场。现万得宝为我出具的工地钢筋班组工资表已明确记载着所欠工资数额；同时，该表和�林市劳动监察部门的投诉登记表、吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）出具的《对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》等证据，都足以证明我在隆飞公司工地工作过及隆飞公司、万得宝拖欠我工资的事实。董茂胜、万得宝是隆飞公司违法发包的当事人，万得宝是否出庭作证、工地钢筋班组工资表记载的欠工资数额是否真实，举证责任应在隆飞公司。二、一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，认为隆飞公司应在欠付工程款的范围内承担责任是适用法律错误。我认为，隆飞公司与董茂胜、万得宝签订的建设工程施工合同违反法律禁止性规定，是无效合同。三、一审法院混淆用工主体责任。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和�劳动合同法》第九十四条，建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十五条，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条第九项等相关法律规定、部门规章，虽然我是万得宝招用的，但因为隆飞公司违法发包工程且万得宝不具有用工主体资格，依据上述规定，万得宝招用的工人，由具备用工主体资格的发包方即隆飞公司承担用工主体责任。我认为，隆飞公司将工程违法转包给董茂胜，董茂胜又违法分包给万得宝，隆飞公司应承担偿还拖欠我工资的连带责任。
隆飞公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求二审法律维持原审判决，驳回张洪伟的上诉请求。
张洪伟向一审法院起诉请求：判令隆飞公司支付我劳动报酬12361元，由�飞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：隆飞公司是吉林市热带雨林宾馆工程的施工单位，张洪伟由案外人万得宝找来从事钢筋工工作，与万得宝约定报酬给付标准，由万得宝给付报酬。2015年1月，张洪伟等人将隆飞公司投诉至吉林市劳动监察支队，要求支付拖欠的劳动报酬。2015年5月12日，市人社局出具《对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》。报告载明，清包人万得宝已足额领取全部工程款，监察员多次直接或间接联系万得宝要求其配合调查，万得宝均不予配合。同年6月23日，市人社局出具涉嫌犯罪案件移送书，将该案移送至吉林市公安局。至本案开庭审理时，吉林市公安局对该案未予立案。2016年4月7日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2016）第114号不予受理通知书，对张洪伟要求隆飞公司支付�动报酬的仲裁申请不予受理。
一审法院认为：根据法律规定，发包人、转包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，从张洪伟提供的工地钢筋班组工资表、考勤情况登记表来看，上述证据的出证人未到庭，不足以认定其内容的真实性。即使上述证据内容属实，结合本案董茂胜、万得宝签署的结算证明及投诉登记表，市人社局出具的《对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》等公文书证看，不能证明隆飞公司对其后手工程承包人欠付工程款，也没有证据证明该公司尚欠张洪伟劳动报酬，因此张洪伟要求隆飞公司支付劳务费的证据不足，其诉讼请求不予支持。综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。
一审判决：驳回原告张洪伟的诉讼请求。一审案件受理费55元，由原告张洪伟负担。
二审中，张洪伟、隆飞公司均某某提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，关于张洪伟要求隆飞公司承担给付�务报酬责任的上诉主张，因张洪伟于二审诉讼期间明确陈述其是与徐艳芳等人按每平方米16元的价格自万得宝处承包了涉案工程钢筋工的工作，且并不清楚万得宝与隆飞公司之间是何种法律关系，即张洪伟所提交证据既不足以证明其诉请所依据的事实，亦不能明确其诉请相应的法律依据，其于一、二审中的陈述更是自相矛盾，故应由张洪伟承担举证不能的不利后果，本院对张洪伟的上诉主张，不予支持。
需要说明的是，张洪伟一审时请求隆飞公司承担支付拖欠劳务报酬的连带责任，亦须以张洪伟与万得宝之间存在雇佣关系为前提之一，现张洪伟提交的工地钢筋班组工资表、考勤情况登记表存在重复记工、工资标准显著过高、工资计算方式与其庭审时陈述不符等问题，且上述证据的出证人均某某到庭接受质询，故真实性存疑。而张洪伟一、二审审理过程中均不向万得宝主张权利，亦不符合常理，前述种种情形致本院对张洪伟与万得宝之间是否存在真实的雇佣关系，亦产生了合理怀疑，因为按照张洪伟二审诉讼期间的陈述，其是与徐艳芳等人按每平方米16元的价格自万得宝处承包了涉案工程钢筋工的工作，张洪伟与万得宝之间的法律关系更似承包或承揽关系。
更须说明的是，即使张洪伟陈述的其与万得宝之间雇佣关系客观真实存在，在隆飞公司已全额向万得宝支付工程款的前提下，因并无证据可以证明隆飞公司有拖欠农民工工资的主观故意及客观行为，故不宜无端加重该公司承担相应责任的范围，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，驳回了张洪伟的诉讼请求，亦无不妥。
综上所述，张洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由上诉人张洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 刚
审判员 刘欣莹
审判员 郝 奇
二〇一七年三月二十日
书记员 常芳郁
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第587-2号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9。
法定代表人陈大铭，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人颜民足，男，1951年12月9日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人颜民足城建行政非诉执行一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）海执审字第36号行政裁定书，已经发生法律效力。经厦门市海沧区城市管理行政执法局申请，本院于2015年5月11日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人颜民足银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，本院已依法冻结。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第587-2号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人颜民足，男，1951年12月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人颜民足城建行政非诉执行一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）海执审字第36号行政裁定书，已经发生法律效力。经厦门市海沧区城市管理行政执法局申请，本院于2015年5月11日立案执行。本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人颜民足银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，本院已依法冻结。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后�即发生法律效力。审 判 长  卢建斌代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一五年十一月六日书 记 员  柯剑峰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第632号
申请执行人：李立雄，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：王水清，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：林转，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住址同上，系王水清妻子。
本院受理李立雄申请执行王水清、林转房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）韶曲法民一初字第651号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，位于韶关市曲江区马坝镇十六冶五村50幢201房归李立雄所有，王水清、林转于2015年8月30日前协助李立雄办理上述房屋过户手续，过户费用李立雄自愿承担。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产登记查询，得知需要办理过户手续的房屋属于被拆迁房屋，已被纳入拆迁范围，按规定不能办理产权过户。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于需要办理过户手续的房屋被纳入拆迁范围，按规定不能办理产权过户，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第632号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴世友
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第632号
申请执行人：李立雄，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：王水清，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住福建省龙海市港尾镇隆乡小沃村后石派出所对面出租屋。
被执行人：林转，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住址同上，系王水清妻子。
本院受理李立雄申请执行王水清、林转房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）韶曲法民一初字第651号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，位于韶关市曲江区马坝镇十六冶五村50幢201房归李立雄所有，王水清、林转于2015年8月30日前协助李立雄办理上述房屋过户手续，过户费用李立雄自愿承担。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产登记查询，得知需要办理过户手续的房屋属于被拆迁房屋，已被纳入拆迁范围，按规定不能办理产权过户。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于需要办理过户手续的房屋被纳入拆迁范围，按规定不能办理产权过户，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第632号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴世友
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第197号
原告江林泽，男，住福建省泰宁县。
被告余家兴，男，住福建省将乐县。
原告江林泽与被告余家兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员罗成辉适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告江林泽，被告余家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江林泽诉称：2013年被告余家兴承接了将乐县安仁乡上际村竹山便道工程，原告帮其做工，从事路面硬化。经结算，被告应付工资180000元，并于2014年1月27日出具欠条一张，期间，被告陆续支付工资72000元，尚欠108000元未付。诉讼期间被告又支付了10000元，现要求被告支付原告劳务工资款98000元，并承担本案诉讼费用。
被告余家兴辩称：工程还未验收，但雇佣原告做工并与原告结算工资后出具欠条是事实。
经审理查明：被告余家兴雇佣原告江林泽在将乐县安仁乡上际村竹山便道工程做工，2014年1月27日经双方结算，被告欠原告工资款180000元，后被告陆续支付了82000元，尚欠98000元未付。上述事实有原告提供的被告出具的欠据一份，及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，被告余家兴尚欠原告江林泽工资款人民币98000元，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告余家兴应于本判决生效之日起十日内支付原告江林泽工资款人民币98000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告余家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一五年四月十日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第243号
申请执行人王汝强。
被执行人王江勇。
本院于2013年12月24日作出的（2014）寒民三初字第28号民事裁定书，扣押了被执行人王江勇的鲁G×××××号车壹辆，现因申请执行人王汝强申请解除对该车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王江勇的鲁G×××××号车壹辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙成林
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1650号
申请执行人李玉春，男，汉族，1979年9月21日出生，住湖南省涟源市。
被执行人阳权求，男，汉族，1961年7月2日出生，住湖南省涟源市。
申请人李玉春与被执行人阳权求民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日经娄底市娄星区联合人民调解委员会调解，该案（2016）湘1302民特第20号民事裁定书已经发生法律效力，并已立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民特第20号民事裁定书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民特第20号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年七月六日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1650号申请执行人李玉春，男，汉族，1979年9月21日出生，住湖南省涟源市。被执行人阳权求，男，汉族，1961年7月2日出生，住湖南省涟源市。申请人李玉春与被执行人阳权求民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日经娄底市娄星区联合人民调解委员会调解，该案（2016）湘1302民特第20号民事裁定书已经发生法律效力，并已立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民特第20号民事裁定书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民特第20号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年七月六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00123号
原告付海朝，男，1966年10月8日出生。
被告付林中，男，1970年12月13日出生。
原告付海朝诉被告付林中追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员郑立树独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海朝到庭参加了诉讼，被告付林中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付海朝诉称，原、被告系同村村民，被告于2009年10月28日从孟州农村商业银行桑坡分理处贷款30000元，原告为该笔借款担保。贷款到期后，被告拒不归还借款，孟州农村商业银行于2011年6月21日提起诉讼，法院于2011年8月23日作出了判决。判决生效后，被告仍不归还借款，原告代被告归还了30000借款及利息、滞纳金。经原、被告双方协商，被告保证先付原告5000元，剩余35000元分期给付，并给原告出具了保证书。后被告分文未给付。请求依法判令：1、被告付林中立即给付原告付海朝代还款共计40000元；2、本案诉讼费由被告付林中承担。
被告付林中在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据有：1、民事判决书一份，证明被告借银行30000元，原告承担连带还款责任；2、保证书一份，证明被告认可原告替其还款35000元；3、还款凭证6页，证明原告替被告还款35000元；4、录音两份，证明被告承认给付原告除代还款35000元外，另给付5000元利息，共计40000元。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告付海朝和被告付林中系同村村民，被告于2009年10月28日从孟州农村商业银行桑坡分理处贷款30000元，由原告担保。贷款到期后，被告未归还借款，孟州农村商业银行于2011年6月21日向本院提起诉讼，本院于2011年8月23日判决付林中归还借款及利息，付海朝承担连带清偿责任。判决生效后，原告付海朝替被告付林中归还了借款及利息共计35000元。后经原、被告双方协商，被告给原告出具了保证书，载明：“因付林中欠银行叁万伍仟元，担保人付海潮全部代还款叁万伍仟元，自2013年起欠付海潮35000元整，为保证付海潮能得到赔偿，特做如下保证，决不反悔：1、付林中以云水村一区三排7号平房三间作价壹万伍仟元抵偿给付海朝；2、付林中作为司机以每月伍仟元，保证干够十个月，不得中途反悔”。后被告付林中并未按该保证履行。另原告提交的录音证据中被告称除该35000元外，另给原告5000元利息，共计40000元。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中被告付林中借银行款未还，由原告付海朝代其归还了借款及利息共计35000元，故原告付海朝有权向被告付林中追偿该35000元。另原告提交的录音证据中被告付林中称除该35000元外，另给原告5000元利息，共计40000元，故对原告要求被告付林中给付40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付林中于本判决生效后立即给付原告付海朝代还款及利息共计40000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告付林中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年七月二十日
书记员 卢康康
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00123号
原告付海朝，男，汉族，1966年10月8日出生。
被告付林中，男，汉族，1970年12月13日出生。
原告付海朝诉被告付林中追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员郑立树独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海朝到庭参加了诉讼，被告付林中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付海朝诉称，原、被告系同村村民，被告于2009年10月28日从孟州农村商业银行桑坡分理处贷款30000元，原告为该笔借款担保。贷款到期后，被告拒不归还借款，孟州农村商业银行于2011年6月21日提起诉讼，法院于2011年8月23日作出了判决。判决生效后，被告仍不归还借款，原告代被告归还了30000借款及利息、滞纳金。经原、被告双方协商，被告保证先付原告5000元，剩余35000元分期给付，并给原告出具了保证书。后被告分文未给付。请求依法判令：1、被告付林中立即给付原告付海朝代还款共计40000元；2、本案诉讼费由被告付林中承担。
被告付林中在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据有：1、民事判决书一份，证明被告借银行30000元，原告承担连带还款责任；2、保证书一份，证明被告认可原告替其还款35000元；3、还款凭证6页，证明原告替被告还款35000元；4、录音两份，证明被告承认给付原告除代还款35000元外，另给付5000元利息，共计40000元。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告付海朝和被告付林中系同村村民，被告于2009年10月28日从孟州农村商业银行桑坡分理处贷款30000元，由原告担保。贷款到期后，被告未归还借款，孟州农村商业银行于2011年6月21日向本院提起诉讼，本院于2011年8月23日判决付林中归还借款及利息，付海朝承担连带清偿责任。判决生效后，原告付海朝替被告付林中归还了借款及利息共计35000元。后经原、被告双方协商，被告给原告出具了保证书，载明：“因付林中欠银行叁万伍仟元，担保人付海潮全部代还款叁万伍仟元，自2013年起欠付海潮35000元整，为保证付海潮能得到赔偿，特做如下保证，决不反悔：1、付林中以云水村一区三排7号平房三间作价壹万伍仟元抵偿给付海朝；2、付林中作为司机以每月伍仟元，保证干够十个月，不得中途反悔。……”。后被告付林中并未按该保证履行。另原告提交的录音证据中被告称除该35000元外，另给原告5000元利息，共计40000元。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中被告付林中借银行款未还，由原告付海朝代其归还了借款及利息共计35000元，故原告付海朝有权向被告付林中追偿该35000元。另原告提交的录音证据中被告付林中称除该35000元外，另给原告5000元利息，共计40000元，故对原告要求被告付林中给付40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付林中于本判决生效后立即给付原告付海朝代还款及利息共计40000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告付林中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年七月二十日
书记员 卢康康
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第113号
原告赵建明，男，1976年11月20日生，汉族，农民，山西省兴县孟家坪乡姚家塔村人，现住兴县蔚汾镇西滩坪。身份证号码1423251976********。
被告刘平儿，女，1965年10月24日生，汉族，住兴县蔚汾镇西滩坪。身份证号码1423251965********。
原告赵建明与被告刘平儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建明到庭参加诉讼，被告刘平儿经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告刘平儿和丈夫贺喜迎开发房地产，于2013年借了原告5万元，到了2014年2月29日，原来借的5万元本金和计算的利息一共结算成6万元，新打的这个条子。打6万元条子时没说借款期限，也没约定利息。给过4500元，给时也没说这个是本金还是利息。借据上“贺喜迎”三字是贺喜迎生前亲自所写并捺印，其余部分是刘平儿写的。因贺喜迎意外死亡，债务多，所开房屋被其他债主抢走。被告欠原告的钱，应当偿还，保款人应当承担连带清偿责任。贺喜迎在蔚汾镇西滩坪振兴铁厂墙外有二间三层小楼一套，为贺喜迎与刘平儿共同财产。原告认为被告与其丈夫是利益共有人，也是财产共有人，开发房地产风险共担。请求法院立即查封债务人的银行账户，冻结债务人在西滩坪振兴铁厂墙外二间三层小墙予以拍卖，破产还债，归还原告借款6万元整。请求法院依法保护原告的合法权益，维护法律尊严。请求判令被告：一、依法偿还原告陆万元；二、承担本案的一切费用。
被告刘平儿未提供答辩。
经审理查明，2013年，被告方向原告借款5万元。2014年2月29日，被告方将结欠的该本金5万元及其利息共计6万元重新出具了借据，贺喜迎为借款人，被告刘平儿为连带责任保证人。当时未约定利息和用款期限。此后，被告方偿还过4500元，当时未言明偿还的是本金还是利息。借款人贺喜迎亡故，生前与被告刘平儿系夫妻关系。
原告所举证据及其陈述证实了上述基本事实。
本院认为，本案借款合同成立、有效。被告刘平儿是连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。因双方未约定利息，故所还4500元应被认定为本金。剩余本金55500元应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘平儿于本判决生效后十日内偿还原告赵建明借款55500元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告刘平儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 李国栋
人民陪审员 刘翠平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 温宇祥
河北省�隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第113号
原告赵秀娟，住河北省XX县。电话150XX****XX。
委托代理人张志才，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告兴隆县兴隆镇楠木沟村村民委员会。
法定代表人孟庆友，村主任。
本院在审理原告赵秀娟诉被告兴隆县兴隆镇楠木沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵秀娟于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀娟撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 冯 静
二〇一五年一月三十日
书记员 于锦涛
青海省兴海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第113号原告吴某某，女，藏族，1975年5月22日出生。被告张某某，男，蒙古族，1971年6月10日。本院于2015年4月16日立案受理了原告吴某某与被告张某某同居关系、析产子女抚养纠纷一案，原告吴某某于2015年4月29日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某以自行和解为由向本院提出撤诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某某负担。审判员  王雅翎二〇一五年四月二十九日书记员  贺扎西
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初487号
原告王志华，男，1974年5月9日生，汉族，江西省赣州市人。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。
负责人华海龙，系该公司经理。
委托代理人温华、江志恒，该公司职员。
原告王志华诉被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司(以下简称“安邦财险赣州公司”)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志华、被告安邦财险赣州公司委托代理人江志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华诉称，原告的赣Ｂ×××××车在被告投保了机动车车损险，2014年9月6日发生交通事故，原告承担全部责任，被告已对第三者的损失进行了赔偿，但对原告的车辆修理费4350元，拒不赔偿，故诉来法院处理。
被告安邦财险赣州公司辩称,原告驾驶车辆发生交通事故后，驶离了事故现场，按照合同的约定，我公司对原告的车辆损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月6日19时00分许，原告王志华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至105中道南康区五马路段时，与张齐峰驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车(搭载严振梅)发生相撞，造成张齐峰、严振梅受伤及两车损坏的交通事故，南康公安局交通管理大队认为王志华驾驶车辆行驶至事发路段，未按照操作规范安全、文明驾驶，夜间未降低行驶速度，未靠右行驶，是造成事故的根本原因，认定王志华承担事故的全部责任。因事故发生时，赣Ｂ×××××车在被告安邦财险赣州公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，事故造成第三者的损失，经过诉讼由被告安邦财险赣州公司对第三者进行了赔偿，而事故造成原告的车辆修理费4350元，被告则以原告未依法采取措施下离开事故现场毁灭证据，导致事故性质、原因无法认定为由拒赔，故原告诉至本院处理。
另查明，赣Ｂ×××××车为原告王志华所有，事故发生时在被告安邦财险赣州公司投保机动车损失险，保险金额为38556元。
上述事实，原告向法庭提供本人身份证明、事故认定书、赣Ｂ×××××车保险单、修理费清单及发票，被告的拒赔通知书，被告提供条款，经审查并结合原、被告在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王志华驾驶赣Ｂ×××××车虽在2014年9月6日发生交通事故后有驶离事故现场的行为，但交通管理部门认定王志华承担事故全部责任的理由是未按照操作规范安全、文明驾驶，夜间未降低行驶速度，未靠右行驶。并非因原告驶离事故现场，导致无法认定事故责任，从而推定原告王志华承担事故的全部责任，因此，被告以原告未依法采取措施下离开事故现场毁灭证据，导致事故性质、原因无法认定拒不承担保险责任的理由不能成立，应对原告因事故造成的车辆修理费4350元应当按合同约定在机动车损失险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿原告王志华车辆修理费4350元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入本院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：中国工商银行南康服装城支行；账号：15×××73）；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赖训洪
二〇一六年六月七日
代理书记员 叶 婷
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审39号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人杨金国。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）65号土地行政处罚决定书，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年6月15日作出昌国土资监字（2015）65号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2015年1月在茹荷镇茹荷村集体土地上进行非农业建设，彩钢棚基础建成，建筑占地面积80平方米。所占土地类别为建制镇，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：三个月内退还非法占用的80平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款800元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）65号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）65号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的80平方米土地；交出非法占用土地上的建筑物和其他设施；交纳罚款800元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年二月十六日
代理书记员 王洪颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审39号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人何立新，男，1978年11月21日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）81号土地行政处罚决定书，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年8月22日作出昌国土资监字（2016）81号行政处罚决定书，认定被执行人何立新未经依法批准，于2015年7月占用马坨店乡马坨店村集体土地上建冷库，现库房、棚子、厕所建成，占用土地面积1.77亩，建（构）筑物占地面积647.78平方米。所占土地类别为水浇地，其中1.06亩土地符合昌黎县土地利用总体规划（内有建[构]筑物占地603.67平方米），0.71亩不符合昌黎县土地利用总体规划（内有建[构]物占地44.11平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的1.77亩土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1.06亩（内有建[构]筑物占地603.67平方米）土地上所建的建[构]筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.71亩（内有建[构]物占地44.11平方米）土地上所建的建[构]筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款9473.4元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2016）81号行政处罚决定书所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请执行人申请强制执行标的为一座整体建筑物，如果执行拆除，必将造成应没收的部分建筑物损毁或灭失，属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）81号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 赵继明
人民陪审员 王洪颖
二〇一七年四月十四日
代理书记员 张 宁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07036号
原告刘林贤，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告白元，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区巴都西路24号A栋2-1，组织机构代码76592529-1。
负责人冉军，该公司负责人。
委托代理人叶森，男，1982年8月13日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司员工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘林贤与被告白元、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘林贤于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘林贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林贤负担。
审判员 徐步
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡璐
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初389号
原告向志武，个体工商户。
被告尹德春。
被告陈秀兰。
被告尹晓丽。
原告向志武诉被告尹德春、陈秀兰、尹晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告向志武，被告尹晓丽到庭参加诉讼，被告尹德春、陈秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向志武诉称，2013年12月10日，三被告因商业资金周转向原告借款70000元，借款期限2个月，并用二被告尹德春、陈秀兰所有的房产【房产证号：当阳市房权证坝陵字第××号，土地证号：当阳国用（2007）第0500027**号】提供借款资金担保，办理了他项权证。借款到期后三被告因无力还本，三被告向原告申请展期至2014年8月9日。借款期间被告共向原告支付利息11760元（2013年12月10日-2014年7月9日）后，既不支付利息也不偿还本金，并以各种理由推诿，经原告多次催收无果。原告认为，原、被告签订的借款合同和最高额抵押合同合法有效，三被告应当及时履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特依法具状法院，请求：一、判令三被告共同偿还原告借款人民币70000元以及逾期欠款利息（利息的计算：以人民币70000元为基数，从2014年7月10日至判决确定之日的利息按年利率24%计算）；二、判令原告对二被告尹德春、陈秀兰所有的房产（房产证号：当阳市房权证坝陵字第××号，土地证号当阳国用（2007）第0500027**号）在借款合同和最高额抵押合同范围内享有优先受偿权；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告向志武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年12月10日三被告向原告签订的《借款合同》一份，被告尹德春、陈秀兰与原告签订的《最高额抵押合同》一份，当阳市房他证坝陵字第20007**号房屋他项权证一份，电子转账凭证一份，证明三被告向原告借款70000元，最长借期为2013年12月10日至2014年2月9日，借款利率为月息2.4%，被告尹德春、陈秀兰用位于当阳市坝陵办事处河滨小区的房产作为抵押物，双方办理了他项权证，原告将借款70000元通过银行转账给被告尹晓丽。
证据二：借款展期申请，证明三被告申请将借款期限展期至2014年8月9日。
被告尹晓丽辩称，原告诉状陈述的内容属实，暂时没有偿还能力。
被告尹晓丽未向本院提交证据。
被告尹德春、陈秀兰未在法定期间内提交书面答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告尹晓丽对原告提交的证据一、二均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，向志武与尹德春、陈秀兰、尹晓丽于2013年12月10日签订《借款合同》，向志武与尹德春、陈秀兰于2013年12月10日签订《最高额抵押合同》各一份，合同约定向志武向尹德春、陈秀兰、尹晓丽提供借款人民币70000元，借款期间为2013年12月10日至2014年2月9日，每30天的利率为2.4%和中介综合服务管理费1.6%。尹德春、陈秀兰用位于当阳市坝陵办事处河滨小区的房产【房产证号为：当阳市房权证坝陵字第××号，土地证号：当阳国用（2007）第050002713号】为借款提供最高额3000**元的抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号为当阳市房他证坝陵字第20007**号）。合同签订后，向志武通过三峡建行向尹晓丽转账70000元。借款到期后，尹晓丽、尹德春申请将借款展期至2014年8月9日。尹德春、陈秀兰、尹晓丽已向向志武支付2014年7月9日前的利息11760元。尹德春、陈秀兰、尹晓丽尚有借款本金70000元及2014年7月10日后利息未偿还。
本院认为，原告向志武与被告尹德春、陈秀兰、尹晓丽于2013年12月10日签订的《借款合同》、原告向志武与被告尹德春、陈秀兰于2013年12月10日签订的《最高额抵押合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法、有效，合同双方应当完全履行合同义务。原告向志武依照《借款合同》向被告尹德春、陈秀兰、尹晓丽提供了借款70000元履行了合同义务，被告尹德春、陈秀兰、尹晓丽应当履行借款到期后偿还借款本金70000元及支付利息的义务。从借款之日起至2014年7月9日前，原告向志武收取的利息不违背法律禁止性规定。原告向志武要求从2014年7月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告向志武关于对被告尹德春、陈秀兰所有的位于当阳市坝陵办事处河滨小区的房产【房产证号为：当阳市房权证坝陵字第××号，土地证号：当阳国用（2007）第0500027**号】在借款合同和最高抵押合同范围内享有优先受偿权的请求，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹德春、陈秀兰、尹晓丽偿还原告向志武人民币70000元，并从2014年7月10日起至本院确定的还款之日止按年利率24%支付利息。
二、原告向志武对被告尹德春、陈秀兰所有的位于当阳市坝陵办事处河滨小区的房产【房产证号为：当阳市房权证坝陵字第××号，土地证号：当阳国用（2007）第050002713号】在该房屋折价或者拍卖、变卖的价款3000**元范围内优先受偿。
上述应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告尹德春、陈秀兰、尹晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一六年四月十三日
书记员 宋敏敏
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监153号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原体育南路支行，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花园底商一层。
负责人：孙娜。
被执行人：山西硕埔物资贸易有限公司，住所地太原市平阳路78号飞云国际大厦1207室。
法定代表人：李菲。
被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人：李德志。
被执行人：李莉，女，1973年7月3日出生，住山西省太原市。
被执行人：李菲，男，1978年11月25日出生，住山西省太原市。
被执行人：高燕，女，1978年6月8日出生，住太原市。
太原市小店区人民法院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司太原体育南路支行与被执行人山西硕埔物资贸易有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、李莉、李菲、高燕买卖合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
山西省太原市城南公证处作出的（2016）并南证执字第10号执行证书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市小店区人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许勇闯
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年六月八日
书记员 郭皓月
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10472号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丁宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,492.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币231,492.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1963号
原告长沙金海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪金帆小区6栋104号。
法定代表人戴爱军。
委托代理人曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
被告阳昌标。
本院在审理原告长沙金海物业管理有限公司诉被告阳昌标物业服务合同纠纷一案中，原告长沙金海物业管理有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阳昌标的起诉。
本院认为，原告长沙金海物业管理有限公司申请撤回对被告阳昌标起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙金海物业管理有限公司撤回对被告阳昌标的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙金海物业管理有限公司承担。
审 判 员 杨标
二〇一六年五月十二日
代理书记员 张凡
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3428号
申请执行人：王利飞，女，1974年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：牟顺忠，男，1962年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王利飞与被告牟顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1003民初2166号民事判决，已经发生法律效力。权利人王利飞于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人牟顺忠履行上述生效法律文书所确定的义务，即被执行人牟顺忠偿还申请执行人王利飞借款本金264000元及利息，公告费200元，并负担案件受理费人民币2630元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人牟顺忠录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人牟顺忠的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月18日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3428号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3428号申请执行人：王利飞，女，1974年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：牟顺忠，男，1962年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王利飞与被告牟顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1003民初2166号民事判决，已经发生法律效力。权利人王利飞于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人牟顺忠履行上述生效法律文书所确定的义务，即被执行人牟顺忠偿还申请执行人王利飞借款本金264000元及利息，公告费200元，并负担案件受理费人民币2630元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人牟顺忠录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人牟顺忠的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月18日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3428号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 蒋阳军执 行 员 赖军辉二〇一六年十一月二十五日代书记员 张灵建
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执240号
申请执行人刘琴，男，1982年8月20日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。
委托代理人张峻源，防城港市防城区法律事务中心法律服务工作者。
被执行人黄正，男，1972年3月25日出生，汉族，个体户，住湖北省孝感市孝甫区。
申请执行人刘琴与被执行人黄正买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）防民初字第995号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄正在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人刘琴欠款34000元及利息，并承担案件受理费697元。申请执行人刘琴于2016年6月24日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院查明被执行人黄正下落不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第995号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 唐上立
审判员 廖树梁
二〇一六年九月二十二日
书记员 韦龙云
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更307号
罪犯杨才发，男，1971年7月2日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年4月12日作出(2012)章刑初字第68号刑事判决，以被告人杨才发犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第864号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更字第514号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年10月28日起至2025年3月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨才发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯杨才发在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨才发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨才发减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年10月28日�至2024年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执904号
申请执行人：沈金堂，男，1961年5月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：上海华勋假日酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2003号民事调解书已经发生法律效力。因陈国良、上海华勋假日酒店管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，沈金堂于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人陈国良、上海华勋假日酒店管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，归还沈金堂借款1,500,000元及借款利息1,750,000元，负担诉讼费21,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沈金堂依据(2017)沪0114民初2003号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年二月十一日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执904号申请执行人：沈金堂，男，1961年5月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海华勋假日酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2003号民事调解书已经发生法律效力。因陈国良、上海华勋假日酒店管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，沈金堂于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人陈国良、上海华勋假日酒店管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，归还沈金堂借款1,500,000元及借款利息1,750,000元，负担诉讼费21,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沈金堂依据(2017)沪0114民初2003号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年二月十一日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初635号
原告：杨某，男，生于1989年12月4日，汉族，住南充市高坪区东观镇。
委托代理人：谢玲，律师。
被告：邓某，女，生于1992年8月12日，汉族，住南充市高坪区东观镇。
委托代理人：袁科，法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何国忠适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人谢玲、被告邓某及其委托代理人袁科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识后确定恋爱关系，双方各自外出打工，交往甚少。2014年6月，原告提出结婚，被告表示必须先给50000元彩礼费，无奈之下原告于当月18日向被告给付了50000元，双方遂于次日到民政部门办理了结婚登记。原告及其父母先后两次登门要求被告按农村习俗举行婚礼并过门共同生活，均遭拒绝。2015年春节过后，被告不辞而别离开娘家，至今未和原告联系。双方感情基础薄弱，相互缺乏了解，草率登记结婚，夫妻关系名存实亡。由于原告父母支付被告彩礼，多方举债，致使生活困难，又因双方办理结婚登记后未共同生活，彩礼依法应予返还。2015年6月，原告曾起诉离婚未予准许，现两次起诉，请求依法判决原、被告离婚，被告返还原告彩礼50000元并承担本案诉讼费。
被告邓某辩称：原告诉称诸多不实，双方自他人介绍相识恋爱后互相交往一年多，感情基础较牢固，原告提出结婚并自愿给付彩礼，结婚目的明确，未按传统习俗举行婚礼是原告造成的。双方自愿办理结婚登记后在贵州打工租房居住生活在一起，被告还怀孕5个月最终流产。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告杨某与被告邓某经人介绍于2013年4月相识后恋爱，互相交往。2014年6月18日原告应被告要求支付彩礼50000元后，双方于次日到民政部门办理了结婚登记。不久双方到贵阳打工租房同居，当被告被检查出怀孕后回到娘家生活。后来双方因协商按传统习俗举行婚礼后女方过门到男方居住生活的相关事宜产生分歧，导致很少联系和往来，各自居住在自己家里。被告所怀的孕婴也流产。2015年6月，原告曾向本院起诉离婚，经审理后未予准许。现原告再次起诉要求与被告离婚，并返还原告所给付的彩礼。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍信息、结婚证、超声医学影像报告单、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：原告杨某与被告邓某经人介绍相识后自由恋爱，互相交往一段时间后，原告向被告支付了50000元彩礼后双方才到婚姻登记机关办理了结婚登记。说明双方的感情基础并不深厚。办理结婚登记后双方外出务工并同居，被告怀孕后回到娘家居住生活，至此，双方分开居住在各自家里生活。分开后双方感情交流少，互相关心少，并未建立起真正的夫妻感情，也未开始真正的夫妻共同生活（应当按照大多数人对夫妻共同生活的观念和生活方式来看，包括日常生活中双方以家庭生活的方式在物质上、财产上的共同消耗，也包括双方在感情上的共同交流与抚慰）。原告上次起诉离婚未经准许，至今已近一年，双方还未和好在一起共同生活，这足见双方夫妻感情确已破裂，依法应当准予原、被告离婚。对于原告要求被告全部返还所支付的彩礼，因双方并未真正在一起共同生活，而且原告支付50000元彩礼数额较大，但考虑双方已同居的事实，被告酌情返还原告部分彩礼20000元较为适宜。据此，为调整社会婚姻家庭关系，维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告邓某离婚；
被告邓某在本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼20000元。
本案案件受理费130元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何国忠
二〇一六年六月一日
书记员 宋 盼
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1303民初635号原告：杨某，男，生于1989年12月4日，汉族，住南充市高坪区东观镇。委托代理人：谢玲，律师。被告：邓某，女，生于1992年8月12日，汉族，住南充市高坪区东观镇。委托代理人：袁科，法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何国忠适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人谢玲、被告邓某及其委托代理人袁科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识后确定恋爱关系，双方各自外出打工，交往甚少。2014年6月，原告提出结婚，被告表示必须先给50000元彩礼费，无奈之下原告于当月18日向被告给付了50000元，双方遂于次日到民政部门办理了结婚登记。原告及其父母先后两次登门要求被告按农村习俗举行婚礼并过门共同生活，均遭拒绝。2015年春节过后，被告不辞而别离开娘家，至今未和原告联系。双方感情基础薄弱，相互缺乏了解，草率登记结婚，夫妻关系名存实亡。由于原告父母支付被告彩礼，多方举债，致使生活困难，又因双方办理结婚登记后未共同生活，彩礼依法应予返还。2015年6月，原告曾起诉离婚未予准许，现两次起诉，请求依法判决原、被告离婚，被告返还原告彩礼50000元并承担本案诉讼费。被告邓某辩称：原告诉称诸多不实，双方自他人介绍相识恋爱后互相交往一年多，感情基础较牢固，原告提出结婚并自愿给付彩礼，结婚目的明确，未按传统习俗举行婚礼是原告造成的。双方自愿办理结婚登记后在贵州打工租房居住生活在一起，被告还怀孕5个月最终流产。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告杨某与被告邓某经人介绍于2013年4月相识后恋爱，互相交往。2014年6月18日原告应被告要求支付彩礼50000元后，双方于次日到民政部门办理了结婚登记。不久双方到贵阳打工租房同居，当被告被检查出怀孕后回到娘家生活。后来双方因协商按传统习俗举行婚礼后女方过门到男方居住生活的相关事宜产生分歧，导致很少联系和往来，各自居住在自己家里。被告所怀的孕婴也流产。2015年6月，原告曾向本院起诉离婚，经审理后未予准许。现原告再次起诉要求与被告离婚，并返还原告所给付的彩礼。上述事实，有原、被告的陈述、户籍信息、结婚证、超声医学影像报告单、调查笔录等在卷佐证。本院认为：原告杨某与被告邓某经人介绍相识后自由恋爱，互相交往一段时间后，原告向被告支付了50000元彩礼后双方才到婚姻登记机关办理了结婚登记。说明双方的感情基础并不深厚。办理结婚登记后双方外出务工并同居，被告怀孕后回到娘家居住生活，至此，双方分开居住在各自家里生活。分开后双方感情交流少，互相关心少，并未建立起真正的夫妻感情，也未开始真正的夫妻共同生活（应当按照大多数人对夫妻共同生活的观念和生活方式来看，包括日常生活中双方以家庭生活的方式在物质上、财产上的共同消耗，也包括双方在感情上的共同交流与抚慰）。原告上次起诉离婚未经准许，至今已近一年，双方还未和好在一起共同生活，这足见双方夫妻感情确已破裂，依法应当准予原、被告离婚。对于原告要求被告全部返还所支付的彩礼，因双方并未真正在一起共同生活，而且原告支付50000元彩礼数额较大，但考虑双方已同居的事实，被告酌情返还原告部分彩礼20000元较为适宜。据此，为调整社会婚姻家庭关系，维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：准予原告杨某与被告邓某离婚；被告邓某在本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼20000元。本案案件受理费130元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何国忠二〇一六年六月一日书记员  宋 盼
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第27-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行，住所地临西县迎宾大街160号，联系方式0319-856****。
法定代表人张聚军。
被执行人都某海云，女，汉族，1985年3月1日出生，住所地临西县。
被执行人崔某崔明峰，男，汉族，1968年3月5日出生，住所地临西县。
被执行人魏某振全，男，汉族，1972年3月23日出生，住所地临西县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行与被执行人都某海云等借款合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2014）临民初字第356号民事判决已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司临西县支行于2015年2月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院（2014）临民初字第356号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 董永刚
执行员 李相国
二〇一六年八月三十日
书记员 方志军
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第27-1号
申请人曹鑫，男，1998年出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，学生，湖南省岳阳市。
申请人曹柳，女，1996年出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，学生，湖南省岳阳市。
被执行人武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司，住所地：湖北省武汉市。
法定代表人范正伟，该公司总经理。
被执行人方军明，男，1972年出生，汉族，湖北嘉鱼县人，司机，住湖北省嘉鱼县。
本院在执行申请人曹鑫、曹柳与被执行人武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司、方军明机动车道路交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月29日向被执行人武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司、方军明发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内按湖南省岳阳市中级人民法院（2013）临民初第726号民事判决书中所确定的义务履行，但两被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司所有的，车牌：鄂A970**号重型半挂牵引车及其鄂A50**挂号挂车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一五年四月二日
书记员 张 澹
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第27-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行被执行人都某被执行人崔某被执行人魏某申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行与被执行人都某等借款合同纠纷一案，河北省临西县人民法院(2014)临民初字第356号民事判决已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司临西县支行于2015年2月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省临西县人民法院(2014)临民初字第356号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  江明亭执行员  董永刚执行员  李相国二〇一六年八月三十日书记员  方志军
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3371号
原告：余国顺，男，1966年5月18日，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200005733366369。
法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。
法定代表人：李茂林，系该公司负责人。
原告余国顺与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告余国顺经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱仁朋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初3371号原告：余国顺，男，1966年5月18日，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200005733366369。法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。法定代表人：李茂林，系该公司负责人。原告余国顺与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。本院认为，原告余国顺经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王小艳二〇一七年十一月十五日书记员  朱仁朋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1999号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人徐长青，该公司董事长。
委托代理人罗斌，成年，该公司职工。
被告王端满，农民。
被告代衍国，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王端满、代衍国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告王端满、代衍国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告王端满于2009年11月24日从原告处取得借款30000元，到期日分别为2011年11月23日，月利率为10.35‰。被告代衍国为该笔借款提供连带责任担保。借款发放后，被告王端满仅偿还部分借款及利息，故要求被告王端满偿还借款本金人民币26887.74元及利息，被告代衍国承担连带清偿责任。
被告王端满、代衍国未作答辩。
经审理查明，被告王端满于2009年11月24日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为30000元，期限为2009年11月24日至2011年11月23日，定期结息，于每月20日前结息。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告代衍国于2009年11月24日与原告签订保证合同一份，约定代衍国自愿为被告王端满在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告王端满于2009年11月24日从原告处取得借款30000元，到期日分别为2011年11月23日，月利率为10.35‰。贷款发放后，被告仅偿还部分借款及利息，故请求法院依法判令被告王端满立即偿还借款本金人民币26887.74元及利息，被告代衍国承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王端满签订的个人借款合同及与被告代衍国签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王端满未按约定及时偿还利息已构成违约，原告要求被告王端满偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告代衍国应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告代衍国对被告王端满的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王端满于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26887.74元及利息（利息按借款合同约定计算，自2010年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告代衍国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年五月十一日
书记员 田 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8640号
原告:杨素华，女，1973年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：曹云嵩，男，1985年12月26日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告杨素华与被告曹云嵩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告杨素华在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨素华撤回起诉处理。
审判员 李小卫
二〇一六年九月二十日
书记员 梁 言
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初8640号原告:杨素华，女，1973年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：曹云嵩，男，1985年12月26日出生，汉族，住资阳市雁江区。原告杨素华与被告曹云嵩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告杨素华在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨素华撤回起诉处理。审判员  李小卫二〇一六年九月二十日书记员  梁 言
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1950号
原告长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所长春市长江路经济开发区。
法定代表人邹学琴，该公司经理。
被告郭勇，住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区。
负责人邵强，该公司经理。
被告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂驻长春办事处，住所长春市东风大街。
负责人钱恒荣，该厂厂长。
本院在审理原告长春金柏茂汽车贸易有限公司诉被告郭勇、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂驻长春办事处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春金柏茂汽车贸易有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春金柏茂汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长春金柏茂汽车贸易有限公司负担。
审判员 高 强
二〇一六年十二月六日
书记员 尚明明
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第129号
原告于风祥，男，1968年4月15日出生。
委托代理人韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
被告毛述鹏，女，1973年2月15日出生。
本院在审理原告于风祥诉被告毛述鹏租赁合同纠纷一案中，原告于风祥以原被告双方已自行和好为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于风祥申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于风祥撤回起诉。
案件受理费1756元（已减半收取），由原告于风祥负担。
代理审判员 昝健美
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 宋丹丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0136号
申请人天津异乡好居网络科技有限公司，住所地天津市和平区南京路219号天津中心2003-1。
法定代表人印建坤，董事长。
委托代理人陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被申请人林锎琳。
委托代理人杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
申请人天津异乡好居网络科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳仲案字（2015）第1276号裁决，以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。审理中，申请人提供了自制的被申请人工作绩效明细表，被申请人对此不予认可。
本院经审查认为，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳仲案字（2015）第1276号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津异乡好居网络科技有限公司撤销天津市和平区劳动人事争议�裁委员会津和劳仲案字（2015）第1276号裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津异乡好居网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四�裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2294号
原告：成都汇鑫商业管理有限公司，住所地：四川省邛崃市。
委托代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。
被告：孟海军，男，1979年4月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：邛崃海纳百川酒店管理有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：余茜，职务不详。
委托代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
原告成都汇鑫商业管理有限公司诉被告孟海军、邛崃海纳百川酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告成都汇鑫商业管理有限公司委托代理人袁梅，被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司委托代理人李永明到庭参加诉讼，被告孟海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、解除原告与被告孟海军于2015年11月3日签订的《商铺租赁合同》；2、二被告向原告腾退返还租赁商铺；3、二被告给付原告至《商铺租赁合同》解除时按约计算的租金；4、二被告赔偿原告按《商铺租赁合同》约定的租金标准计算的从《商铺租赁合同》解除之日至二被告实际向原告腾退租赁商铺之日止的损失；5、二被告给付原告律师代理费5000元。事实与理由：被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司在筹备设立过程中，于2015年11月3日委托被告孟海军与原告签订《商铺租赁合同》，向原告租赁邛崃市东星大道XX号东城尚都X号楼1层XX号商铺，作为办公场所。合同约定:租金为30000元/年,每年支付一次;租赁期限自2016年2月1日至2024年1月31日;如未按时支付相关费用,经催告15日内仍未支付,原告有权解除合同,包括律师费在内的相关费用由租赁方承担。合同签订后，原告按约履行出租义务，但二被告至今未向原告支付相关费用。
被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司辩称，对原告解除合同、腾退商铺的诉讼请求无异议。《商铺租赁合同》系孟海军代表筹备设立中的被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司签订，孟海军非承租人。原告主张的费用应举证证明。原告已于2016年8月3日通过申请法院保全被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司在租赁物业内的经营设备等财产，实际控制了租赁物业，故被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司不应再承担此后产生费用。
被告孟海军未作答辩。
经审理查明：
成都富宏置业有限公司系邛崃市东星大道XX号东城尚都X号楼1层XX号商铺所有权人，其于2013年10月1日委托原告自2013年10月1日至2028年9月30日对该商铺进行管理、出租。被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司在筹备设立过程中，于2015年11月3日委托被告孟海军与原告签订《商铺租赁合同》，向原告租赁邛崃市东星大道XX号东城尚都X号楼1层XX号商铺（含3号�车道上方夹层55平方米），作为办公场所。合同约定:租赁期限8年，自2016年2月1日至2024年1月31日;租金每年度支付一次，每次提前15天全额支付；第一年至第八年租金依次为30000元、31500元、33075元、34728元、36464元、38287元、40201元、42211元；承租方未按约足额缴费，出租人经催告后，有权解除合同；违约方应承担因守约方因纠正违约行为而产生的包括律师费用在内的全部费用。被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司于2016年1月13日经工商登记成立，后处于歇业状态，亦无人照管租赁商铺内财产。原告在另案中于2016年8月提出诉讼保全申请，查封了被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司在租赁商铺内的办公设备等财产。原告委托四川光时律师事务务指派律师代理本案，支出律师费5000元。
上述事实有当事人陈述、《房产证》、《授权委托书》、《商铺租赁合同》、《营业执照》、《委托代理合同》、律师代理费发票经质证，予以证实，本院予以确认。
原告还提交了日期为2016年5月13日的《催款函告》，欲证明原告曾向二被告进行催款。
被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司认为，其未收到过该《催款函告》。
本院认为，原告无证据证明已向二被告送达该《催款函告》，故不予采用。
本院认为，原告对被告孟海军系接受筹备设立中的被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司以个人名义签订《商铺租赁合同》无异议，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，《商铺租赁合同》直接约束原告与被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司，即与原告建立租赁合同关系的系被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司，承租人的权利义务由被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司承受，非被告孟海军，故原告对�告孟海军提出的诉讼请求，不予支持。被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司同意解除合同、腾退商铺，本院予以照准，并根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定确认《商铺租赁合同》于2017年1月16日解除。被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司无证据证实其已给付租金，故原告主张被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司未付租金成立，其诉请给付租金，予以支持。根据约定租金标准，被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司应给付原告至合同解除时的租金为27500元。被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司尚未实际向原告腾退返还商铺，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告诉请被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司赔偿合同解除之日至实际腾退返还商铺之日按约定租金标准计算的损失，予以支持。原告另案保全被告邛崃海纳百川酒店管理有限�司在商铺内的财产，符合法律规定，且被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司保全时处于歇业状态，故被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司关于不应承担保全后产生的上述费用的辩称意见，本院不予采纳。根据合同“违约方应承担因守约方因纠正违约行为而产生的包括律师费用在内的全部费用”之约定，本院对原告诉请的律师费5000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告成都汇鑫商业管理有限公司与被告海军代表被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司于2015年11月3日签订的《商铺租赁合同》于2017年1月16日解除；
二、被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都汇鑫商业管理有限公司腾退返还邛崃市东星大道XX号东城尚都X号楼1层XX号商铺（含3号楼车道上方夹层55平方米）；
三、被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告成都汇鑫商业管理有限公司租金27500元、律师费5000元；
四、被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告成都汇鑫商业管理有限公司从2017年1月16日至实际腾退返还邛崃市东星大道XX号东城尚都X号楼1层XX号商铺（含3号楼车道上方夹层55平方米）之日止按《商铺租赁合同》约定租金标准计算的损失；
五、驳回原告成都汇鑫商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邛崃海纳百川酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 王可伦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭力家
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00331号
原告新野县宏源棉业有限公司。住所地河南省新野县城大桥路东段。
法定代表人刘喜俭，该公司总经理。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告襄阳市鹏佳纺织有限公司。住所地襄阳市樊城区贾洼村。
法定代表人方向明，该公司总经理。
委托代理人刘卫东，男，1968年6月22日出生，汉族，该公司生产部�理，住襄阳市。
委托代理人魏世军，湖北周成律师事务所律师。
原告新野县宏源棉业有限公司（以下简称宏源公司）诉被告襄阳市鹏佳纺织有限公司（以下简称鹏佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张剑林独任审判，于2015年7月7日公开开庭对本院进行了审理。原告宏源公司的委托代理人陈新华、被告鹏佳公司的委托代理人刘卫东、魏世军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年6月5日，本院根据原告的申请，查封了被告鄂FXXX**丰田汽车。
原告宏源公司诉称，原、被告系业务关系，2014年10月至今，被告累计欠原告货款203656.37元。特起诉请求判令：1、被告宏源公司向原告支付货款203656.37元；2、被告承担本案诉讼费。
被告鹏佳公司辩称，1、原告诉求部分事实不实，货款数额不清；2、因原告未按双方口头约定供货，给被告造成了5万元的经济损失，故反诉要求原告赔偿。但审理过程中，被告自动放弃了反诉。
经审理查明，2014年10月25日至同年11月29日，原告向被告供45纬纱12222.5公斤，每公斤14.6元，金额为178448.5元。同年12月1日至29日，原告又向被告供45纬纱9264.2公斤，每公斤14.2元，金额为131551.64元。2015年1月9日、1月26日，原告两次向被告退空管1373.25公斤，金额为20049.45元。减去空管款后，原告向被告供货总额为289950.69元，被告先后向原告付款90000元，尚欠原告货款199950.69元。
本院认为，原、被告间发生的买卖关系合法、有效。原告向被告供货后，被告未向原告付清货款，应承担民事责任。被告辩称原告诉求的部分货款数额不清，该辩称主要针对部分纬纱单价双方陈述不一致。审理中，原、被告已就纬纱单价达成一致意见，本院予以确认，并据此核算欠款数额，故被告的辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市鹏佳纺织有限公司于本判决生效后十日内，向原告新野县宏源棉业有限公司支付货款199950.69元；
二、驳回原告新野县宏源棉业有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2177元，保全费1000元，合计3177元，原告负担50元，被告负担3127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张剑林
二〇一五年七月十四日
书记员 李喜凯