wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0981民初3992号	原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。	主要负责人：张光城，行长。	委托诉讼代理人：郭卫坤，男，该行职员。	被告：罗成贵，男，1979年11月7日出生，汉族，住福安市。	原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告罗成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行的委托诉讼代理人郭卫坤到庭参加诉讼。被告	罗成贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	农行福安支行向本院提出诉讼请求：⒈罗成贵偿还农行福安支行借款本金200,808.27元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年2月6日的利息为3305.02元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；⒉农行福安支行对罗成贵提供抵押的房产有优先受偿权。事实和理由：2010年9月7日，中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行（以下简称农行福安赛岐支行）与罗成贵签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：罗成贵向农行福安赛岐支行借款251,000元，借款期限240个月，借款利率在基准利率上下浮20%确定；借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还款方式为分期还款，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放对应日；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使抵押权；罗成贵就上述借款向贷款人提供抵押担保，抵押财产为坐落于福安市赛岐镇和平街上岐头60号望江花苑2幢8层B单元802号房的房地产，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2012年8月8日，双方办理了房屋抵押登记，农行福安赛岐支行领取“安房他证福安字第××号”房屋他项权证，证上载明的他项权利种类为抵押权，债权数额251,000元。2010年10月8日，农行福安赛岐支行向罗成贵发放贷款251,000元。截至2017年2月6日，罗成贵累计4个月未按期足额偿还借款本息，共结欠农行福安赛岐支行借款本金200,808.27元、利息（含罚息、复利）3305.02元。	罗成贵未作答辩。	农行福安支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、贷款还款汇总试算、房屋他项权证原件，以及《中国农业银行宁德分行关于赛岐经济开发区支行内部降格及更名的通知》《福安支行关于经济诉讼案件管理有关事项的通知》复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与原告诉称事实一致。另查明：从2015年1月1日起，农行福安赛岐支行隶属农行福安支行管理。2016年11月9日，农行福安支行下发通知，要求农行福安赛岐支行对外发生的纠纷，由其作为诉讼主体。	本院认为，中国农业银行属于一级法人，分行支行都是根据法人授权来经营的。因农行福安赛岐支行已隶属农行福安支行管理，故农行福安支行有权处分其辖属支行的债权，亦可作为本案适格诉讼主体，向相关债务人主张民事权利。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、履行方式、违约责任等事项约定明确，农行福安赛岐支行已按约定履行足额发放贷款义务，但罗成贵在借款期间累计4个月未按期足额还款，已构成违约。发生该种违约情形时，贷款人根据合同约定，有权要求借款人清偿到期及未到期借款本息，亦有权提前行使担保物权。罗成贵为上述借款设定抵押担保，且办理了房屋抵押登记，抵押权自登记时设立。发生当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。	综上所述，本院认为，农行福安支行以起诉方式主张上述相关权利，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、罗成贵自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金200,808.27元，并支付含罚息、复利在内的利息（截至2017年2月6日的利息为3305.02元，之后的利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、如果罗成贵未在本判决确定的期限内履行上述还款义务，中国农业银行股份有限公司福安市支行有权就罗成贵提供抵押的坐落于福安市赛岐镇和平街上岐头60号望江花苑2幢8层B单元802号房的房产优先受偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4405元，由罗成贵负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  许剑斌	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  林 凌	二〇一七年二月六日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国物权法》	第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。	前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。	第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：	（一）建筑物和其他土地附着物；	……	第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终355号
上诉人(原审被告)：姜国华。
被上诉人（原审原告）：南通同升房地产开发有限�司，住所地如皋市石庄镇凌翔花苑*号楼。
法定代表人：凌大如，经理。
上诉人姜国华因与南通同升房地产开发有限公司（以下简称同升公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初4728号民事裁定，向本院提起上诉。
姜国华上诉称，本案对合同履行地点没有约定，且双方没有实际履行合作开发合同。生效法律文书中同升公司已自认双方为挂靠关系，本案应由被告所在地法院管辖。另案诉讼中，通州区人民法院就认为虽然合作开发地点在通州区，但双方没有约定合同履行地，要求本人至被告所在地法院起诉。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送启东市人民法院或南通市港闸区人民法院审理。
被上诉人同升公司未答辩。
本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地�为合同履行地。案涉房地产合作开发合同明确约定合作开发项目地点为如皋市石庄镇凤鸣村一组，这系对合同履行地点的约定，故如皋市人民法院对本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 秦建波
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂铁山民一初字第00036号
原告邹定虎。
委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告肖伯平。
被告吴月珍。
本院在审理原告邹定虎诉被告肖伯平、被告吴月珍民间借贷纠纷一案中，原告邹定虎于二0一五年十月十四日对被告吴月珍提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹定虎撤回对被告吴月珍的起诉。
审 判 长 黄沿胜
人民陪审员 胡春兰
人民陪审员 王凤鸣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘婷婷
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂铁山民一初字第00036号原告邹定虎。委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告肖伯平。原告邹定虎诉被告肖伯平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员黄沿胜担任审判长，人民陪审员王凤鸣、胡春兰参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邹定虎的诉讼代理人陈希到庭参加了诉讼，被告肖伯平下落不明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹定虎诉称：2008年11月20日，被告因资金周转困难，由于双方合作关系，经双方协商，原告同意借其20000元，并于当日以现金方式支付。后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由予以推诿，在原告的要求下被告分别于2011年4月19日和2013年4月10日对该笔债务进行了确认。原告后多次与被告协商还款事宜，但被告始终拒绝。请求依法判令被告立即偿还借款本金20000元并承担本案诉讼费用。原告邹定虎为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：证据一：原告身份证复印件、被告户籍资料，拟证明原、被告主体适格。证据二：借条一份，拟证明2008年11月20日被告向原告借款2万元现金的事实。被告肖伯平未在法定期间内提交答辩状。对以上证据，本院认为：原告证据一本院在庭审中对当事人的身份进行了核对，证据二是原件。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告举出的证据进行质证的权利，本院予以采信。经审理查明：2008年11月20日，被告肖伯平因资金周转困难向原告邹定虎借款20000元，并于当日以现金方式支付。后原告邹定虎多次向被告肖伯平催讨，但被告肖伯平均以各种理由予以推诿，在原告邹定虎的要求下被告肖伯平分别于2011年4月19日和2013年4月10日对该笔债务进行了确认。原告邹定虎与被告肖伯平协商还款事宜未果于2015年4月9日诉至本院。本院认为，原、被告的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告应偿还原告借款20000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共的国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖伯平于本判决书生效之日起七日内给付原告邹定虎借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元、公告费人民币607．20元，合计907.20元，由被告肖伯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄沿胜人民陪审员  胡春兰人民陪审员  王凤鸣二〇一五年十二月九日书 记 员  刘婷婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终710号
上诉人（一审原告）：杜纪光。
被上诉人（一审被告）：张延常。
上诉人杜纪光因与被上诉人张延常民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6862号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）延民初字第6862号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费73元，退还给上诉人杜纪光73元。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年六月二十二日
书记员 金银珠
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7650号
原告赤峰青华物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人宋秀排，总经理。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告张立军，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告张立军物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：被告立即给付物业管理服务费3593.6元及物业管理服务费违约滞纳金5390.6元，合计人民币8984.2元。本院于2015年10月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰青华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 董英萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋春祎
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03483号
原告李奎田。
原告李宗香。
原告李麦玲。
原告李增春。
原告李增广。
五原告委托代理人李圣，北京至普律师事务所律师。
五原告委托代理人贾龙宇，北京至普律师事务所律师。
被告刘祺中医诊所，住所地三河市燕郊开发区天洋城商住楼**号。
负责人刘祺。
委托代理人郭宏，河北朝鼎律师事务所律师。
被告刘志远。
原告李奎田、李宗香、李麦玲、李增春、李增广与被告刘祺中医诊所、刘志远医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗香、李麦玲、李增春、李增广及五原告委托代理人贾龙宇，被告刘祺中医诊所的委托代理人郭宏到庭参加诉讼。被告刘志远经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。原告于2015年7月23日申请鉴定，于2016年4月11日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告李奎田、李宗香、李麦玲、李增春、李增广诉称，2015年5月4日14时5分左右，患者王某因嗓子痛骑着三轮车到被告处就诊，被告给出的处方为注射头孢曲松钠（头孢三嗪），但被告未给患者进行皮试，就给患者注射该药物。注射不到一小时，患者出现严重过敏反应，虽经京东中美医院抢救仍未能挽回生命。原告认为，被告在给患者诊疗过程中，未给予适当的治疗措施，违反诊疗规范导致患者死亡，给原告带来严重的损害。现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失520933.15元，包括死亡赔偿金444584元、丧葬费23119.50元、上述费用共计342407.50元，按照90%的比例赔偿为420933.15元，精神损害抚慰金100000元，合计520933.15元；2、本案鉴定费18000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告刘祺中医诊所辩称，认可患者王某在被告刘祺中医诊所就诊，由诊所医生刘祺接诊；对鉴定结论的真实性无异议，但让诊所承担主要责任有失公平；原告的诉讼请求数额过高，望法院依法裁决。
被告刘志远未提交答辩意见。
经审理查明，原告李奎田与死者王某系夫妻关系，二人育有子女四人，即原告李宗香、李麦玲、李增春、李增广。死者王某于1952年9月9日出生，系非农业家庭户口。2015年5月4日下午，患者王某因嗓子痛到被告刘祺中医诊所处就诊，被告医生在未给患者进行皮试的情况下，给患者王某注射了头孢曲松钠，注射不到一小时，患者出现严重过敏反应，虽经京东中美医院抢救仍未能挽回生命。被告刘祺中医诊所对上述事实认可。
原告主张，给患者王某输液是由被告刘志远操作的，提供证人李某出庭作证。被告刘祺中医诊所陈述，给患者王某开处方、注射是由刘祺本人进行的，证人在王某接受诊疗时并不在现场，证人所述均听说的。为确定被告刘祺中医诊所及刘志远在给患者王某诊疗过程中是否存在过错，原告于2015年7月23日申请司法鉴定，要求对被告刘祺中医诊所及刘志远医疗行为是否存在过错，如存在过错，请确定与损害后果的因果关系和责任程度。本院组织原、被告对双方所提交的证据材料进行质证后，依法对外委托北京天平司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定。2016年4月11日，经北京天平司法鉴定中心评定，并出具鉴定意见：1、刘祺中医诊所对被鉴定人王某的诊疗行为存在医疗过错，医疗过错与被鉴定人王某损害后果之间存在因果关系，系主要责任程度；2、不能对“刘志远的诊疗行为是否存在过错，过错与损害结果间因果关系及责任程度”进行评定。
根据原告提交的相关证据，确认五原告损失如下：1、丧葬费23119.50元。参照河北省2015年度人身损害赔偿标准职工年平均工资46239元／年给付，按6个月计算，丧葬费为23119.50元（46239元／年÷2）。2、死亡赔偿金444584元。死者王某系非农业户口，故参照河北省2015年度人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入26152元／年给付，按17年计算，故死亡赔偿金为444584元（26152元／年×17年）。3、鉴定费18000元。4、精神损害抚慰金酌定为40000元。
本院认为，王某在被告刘祺中医诊所处治疗，故被告与王某之间形成医患关系。经北京天平司法鉴定中心评定，被告刘祺中医诊所对王某的诊疗行为存在医疗过错，医疗过错与王某损害后果之间存在因果关系，系主要责任程度。根据责任划分，本院酌定被告刘祺中医诊所承担80%赔偿责任。丧葬费23119.50元、死亡赔偿金444584元及鉴定费18000元，共计485703.50元，被告刘祺中医诊所承担80%，即388562.80元；被告刘祺中医诊所另给付五原告精神损害抚慰金40000元。经评定，依据原告提交的现有证据，鉴定机构不能对“刘志远的诊疗行为是否存在过错，过错与损害结果间因果关系及责任程度”进行评定，故原告要求被告刘志远承担赔偿责任的请求，本院无法维护，原告可待证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祺中医诊所于本判决生效后三日内赔偿原告李奎田、李宗香、李麦玲、李增春、李增广各项损失共计人民币388562.80元；
二、被告刘祺中医诊所于本判决生效后三日内给付原告李奎田、李宗香、李麦玲、李增春、李增广精神损害抚慰金人民币40000元。
三、驳回五原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9489元，由五原告负担1898元（已预交），被告刘祺中医诊所负担7591元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1932号
罪犯许超，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）渝五中刑初字第184号刑事判决，以被告人许超犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年3月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯许超能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯许超，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许超减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执156号
申请执行人张化年，男，1986年2月1日出生，汉族，无职业。
被执行人董贵强，男，1974年5月20日出生，汉族，黑龙江倡盛房地产开发集团有限公司业务主管。
本院在执行张化年与董贵强借款合同纠纷执行一案中，被执行人董贵强自动履行义务，给付申请执行人张化年36572元，执行费449元，由被执行人董贵强负担，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初242号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 李玉泉
二〇一六年十一月十六日
书记员 李哲男
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1048号
罪犯寇怀强，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年7月8日作出（2005）聊刑一初字第25号刑事判决，以被告人寇怀强犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人寇怀强不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2005年9月5日作出（2005）鲁刑一终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月15日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年。2010年5月19日经本院裁定减刑一年六个月，2011年8月17日经本院裁定减刑一年，2013年4月23日经本院裁定减刑一年六个月，2014年12月17日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2022年4月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]792号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2014年度监狱级、2015年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇怀强减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年12月14日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01288号
上诉人（原审被告）：强红梅。
委托代理人：梁超、房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托代理人：张军贤，该公司职员。
上诉人强红梅与被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年1月20日，原、被告签订最高额保证担保借款合同（农信高保借字2009第54号）一份；2009年1月22日签订河北省农村信用社借款借据（005960696）一份。合同约定：原告向被告强红梅借款2万元，借款期限自2009年1月22日至2009年11月30日。月利率为9.3‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.34计收利率。合同签订后，原告依约向被告强红梅支付2万元，被告归还利息结至2010年9月28日。2013年11月19日，原告向借款人强红梅发放了不良贷款催收通知书，被告强红梅在催收通知书上签字按手指印。
以上事实有原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据、不良贷款催收通知书及庭审笔录等在案予以证明。
原审法院认为，被告强红梅对原告主张的借款事实及借款数额无异议，本院予以确认。关于被告强红梅提出的诉讼时效的抗辩，被告对原告提供的2013年11月19日的不良贷款催收通知书上自己的手印提出异议，要求鉴定被告的签字和手印，但其在本院规定的期限内未能预交鉴定费用，应视为其对自己权利的放弃，须承担本案的不利后果，故对被告提出已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应按约定期限返还借款。”被告强红梅未履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告强红梅偿还借款本金及利息的请求予以支持。利息计算应按双方合同的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决为：限被告强红梅于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按日万分之4.34计算，时间自2010年9月29日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告强红梅负担。
一审判决后，上诉人强红梅不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审认定事实错误，适用法律错误。首先，被上诉人的起诉已超过诉讼时效，上诉人不认可，被上诉人未提供有利的证据加以证明。其次，在一审开庭时，一审法院让上诉人出钱做鉴定错误，应当让被上诉人出钱做鉴定，一审法院以上诉人未交鉴定费让上诉人承担不利后果错误。再次，一审法院判决利息错误，不是约定利息超出国家规定的范围，利息计算时间错误。上诉人请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉或发还重审。被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。被上诉人提交视频资料一份，证明其于2013年11月19日在被上诉人单位进行现场催收。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人是否应偿还被上诉人借款本金2万元及日万分之4.34的利息。首先，关于被上诉人向上诉人发放贷款2万元的事实，上诉人强红梅予以认可。关于未依约归还借款本金及利息的事实，强红梅亦予以认可。其次，上诉人称被上诉人的起诉已超过诉讼时效，但被上诉人提交的不良贷款催收通知书记载，上诉人于2013年11月19日在该催收通知书上签字并按手印，故本案并未超过诉讼时效。再次，关于日万分之4.34的利息计算方式，系借款合同约定的逾期还款计收利息。上诉人归还利息结至2010年9月28日，故原审判决利息计算时间亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人强红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 浩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1116号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告郭树举，男性，43岁，1970年3月16日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉郭树举借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年五月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1116号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人郭树举，男，1970年3月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告郭树举借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人郭树举在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭树举在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款26，781.20元，存款账号为：0710207011009800239777.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执691号
申请执行人闫立萍，退休职工。
被执行人ＸＸ，农民。
申请执行人闫立萍申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）惠民初字第1518号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，我院于2016年7月14日立案执行，在执行过程中，经经调查发现，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，申请人已经居住在被执行人ＸＸ之妻张丽名下的房子中，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行执行的财产，本案标的48800元及利息，尚余48800元及利息未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第1518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠民初字第1518号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王俊峰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7609号
原告：深圳瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人：赵晨惠，系该公司总经理。
住所：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
委托代理人：杨波，男，汉族，1984年1月9日生，系深圳瀚华小额贷款有限公司资产保全经理，特别授权代理。
被告：张光正，男，汉族，1982年10月26日生。
原告深圳瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）诉被告张光正小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭于2017年11月26日公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告张光正因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张光正向原告支付自2017年4月14日起未还借款本金人民币70291.91元；贷后管理费人民币1920元（根据合同第三条第二款约定，贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%）；应付利息3328.09元（月息0.85%计算）；罚息472.43元（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%即月利率1.275%计算），利息罚息自延迟支付之日（2017年4月14日）起至实际偿还日止，按实际天数计算，截止到2017年9月29日以上四项合计人民币76012.43元。2、依法判令被告张光正承担本案全部的诉讼费用（财产保全费用、立案费、执行费等诉讼费用）。事实与理由：被告张光正于2016年10月14日与原告签订编号为16101000116的《借款合同》，其中约定被告张光正向原告借款人民币80000元（大写：捌万元整），用于个人消费，合同第二条约定借款期限为36个月，从2016年11月14日起至2019年11月14日，合同第五条约定被告还款方式为：按月等额本息，每期归还本息2908.89元。借款人自2016年10月借款以来，第六期即发生逾期，连续逾期3期，逾期超过90天。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，原告多次要求被告还款无果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告张光正未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据:借款合同。欲证明：被告张光正于2016年10月14日与原告签订借款合同，合同约定：原告提供贷款人民币8万元，贷款期限为2016年10月14日至2019年10月14日。被告逾期还款则需按照贷款利率加收50%计收罚息。
第二组证据：贷款借据。欲证明：2016年10月14日原告与被告签订贷款借据，双方自愿成立合法有效的贷款关系。
第三组证据：转款凭证。欲证明：原告于2016年10月14日支付给被告8万元贷款。
第四组证据：借款人还款计划及清单。欲证明：被告张光正已偿还借款本金9708.09元，已支付利息3236.36元，已还罚息24.02元，已还贷后管理费1600元。
被告张光正未到庭举证、质证。
本院对于原告瀚华公司提供的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2016年10月14日，原告瀚华公司（贷款方，甲方）与被告张光正（借款方，乙方）签订《借款合同》。约定：原告瀚华公司出借人民币80000元给被告用于个人消费，使用期限为36个月，自2016年10月14日起至2019年10月14日止。月息为0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款管理费按月收取并随当期还款日一并支付。还款方式为按月等额本息还款，每期归还本息人民币2908.89元。若乙方未按时还款，应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等费用。合同签订当日，原告瀚华公司通过其尾号为0176的建设银行账户向被告张光正尾号为3876的农业银行账户发放贷款人民币80000元，收到贷款后，被告向原告出具了借款借据。在合同履行过程中，被告向原告支付了第一至第五期的借款本金人民币9708.09元，利息人民币3236.36元，贷后管理费人民币1600元后未按时依照合同约定还本付息，截至2017年9月29日，被告尚欠原告借款本金人民币70291.91元，贷后管理费人民币1920元，应付利息人民币3328.09元，罚息人民币472.43元。原告于2017年10月18日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告瀚华公司主张其与被告张光正之间存在借款合同关系，并向本院提交被告张光正与原告签订的借款合同、借款借据以及银行转账凭证，本院确认原告已完成借款交付义务，被告张光正应按月还本付息。现被告张光正未按期履行合同义务，已构成违约，应向原告偿还剩余借款本金人民币70291.91元，并支付自2017年4月14日至2017年9月29日的贷后管理费人民币1920元、应付利息人民币3328.09元、罚息人民币472.43元。根据双方合同约定，原告瀚华公司有权要求被告张光正支付逾期利息，合同约定借款利率为0.85%，借款人未按约定偿还的，应在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，原告按月息0.85%，上浮后利率0.425%相加即月利率1.275%主张逾期利息，该标准未超过国家相关规定，故本院予以支持,但原告主张的逾期利息已计算至2017年9月29日，故后续逾期利息的起算时间应自2017年9月30日起计算。关于原告主张的财产保全费、执行费等费用因没有实际产生，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光正于本判决书生效之日起十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司偿还剩余借款本金人民币70291.91元并支付自2017年4月14日至2017年9月29日止的贷后管理费人民币1920元、利息人民币3328.09元、逾期利息人民币472.43元；
二、被告张光正于本判决书生效之日起十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司支付自2017年9月30日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以人民币70291.91元为基数，月利率按1.275%计算）；
三、驳回原告深圳瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元由被告张光正承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年三月八日
书 记 员 李林燕
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第0223号
原告江庆龙。
被告梁国华。
委托代理人徐祥，江苏金银河律师事务所律师。
被告何清。
被告镇江市润州正华鞋业有限公司，住所地镇江市朱方路润州民营开发区内。
法定代表人梁国华，该公司总经理。
原告江庆龙与被告梁国华、何清、镇江市润州正华鞋业有限公司（以下简称正华鞋业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江庆龙、被告梁国华及其委托代理人徐祥到庭参加了诉讼。被告何清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁国华、何清自2005年起陆续向原告借款，截止2014年2月，被告梁国华、何清共计欠原告借款210万元。故要求被告梁国华、何清归还借款210万元及约定利息；要求正华鞋业公司承担连带偿还责任。
被告梁国华辩称，所�210万元中包含了利息，2015年2月17日，支付利息4万元。
被告何清、正华鞋业公司未作答辩。
经审理查明，被告梁国华、何清自2005年起陆续向原告借款。2014年2月1日，被告梁国华、何清就欠原告借款出具借条，言明借原告210万元，月息按21000元每月支付。被告正华鞋业公司在该借条上以担保人名义盖章。2014年11月2日，三被告又出具借条，言明借原告84000元，月息按840元每月支付。庭审中，原告承认该借条为欠利息所出具，同时承认于2015年2月17日收到利息4万元。
上述事实有被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告梁国华、何清之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方约定的月利率1%，未超过法律法规对利率的上限规定，故被告梁国华、何清应在原告向其主张权利之日起�合理期限内归还借款及约定利息。被告正华鞋业公司应依约承担连带偿还责任。2014年11月2日三被告所出具的金额为84000元借条，虽约定了计算复利，原告并未提出主张，但该借条证明了被告梁国华、何清截止2014年11月2日欠原告四个月利息的事实，即被告梁国华、何清欠原告利息应从2014年7月1日起算，并扣减梁国华、何清于2015年2月17日所支付4万元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁国华、何清于判决发生法律效力之日起十日内向原告江庆龙归还借款210万元及约定的利息（自2014年7月1日起按月利率1%计算至实际给付之日，并扣减被告梁国华、何清已支付利息4万元）。
被告镇江市润州正华鞋业有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32403元，财产保全费5000元，合计37403元，原告负担12000元，被告梁国华、何清负担25403元，被告镇江市润州正华鞋业有限公司对被告梁国华、何清负担诉讼费用承担连给付义务。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
�民陪审员蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一五年十月二十七日
法官 助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终777号
上诉人（原审被告）：吴某。
被上诉人（原审原告）：青岛信达商砼有限公司。
法定代表人：周加民，经理。
原审被告：青岛恒生源集团建设有限公司。
法定代表人：刘建超，总经理。
原审被告：青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司。
法定代表人：吴开永，经理。
上诉人吴某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初4366号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴某上诉称，本案系商砼买卖合同纠纷，商砼属于特殊商品，被告工地为合同履行地。本案应按原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地的青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛恒生源集团建设有限公司的住所地在青岛市即墨区，故被上诉人选择向青岛市即墨区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十二日
书记员 张雪平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执869号
申请执行人：中信银行股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：赵良刚，该行行长。
被执行人：赵长松，男，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：赵敏，女，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行中信银行股份有限公司安庆分公司与赵长松、赵敏金融借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执869号申请执行人：中信银行股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：赵良刚，该行行长。被执行人：赵长松，男，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：赵敏，女，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行中信银行股份有限公司安庆分公司与赵长松、赵敏金融借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十二月二十二日书记员 许   日   培
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0356号
原告杨罗英，无固定职业。
原告刘金成，个体从业者。
原告刘秀芳，无固定职业。
委托代理人陈思文，江苏苏辰律师事务所律师。
委托代理人王金涛，江苏苏辰律师事务所律师。
被告曹斌，盐城市农得利农资有限公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人刘长森，该司总经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
委托代理人王梅，江苏择善律师事务所律师。
原告杨罗英、刘金成、刘秀芳与被告曹斌、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨罗英于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨罗英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨罗英负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈金利
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执恢36号
本院执行的申请执行人伍团员与被执行人伍建团相邻纠纷一案,本院于2016年9月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，强制拆除了通往伍团员家的街沿上的围墙（墙体宽1.48米），被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 肖永锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 婵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终25号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某某，女，阜新蒙古族自治县人，汉族，六年文化，农民。因本案于2015年11月2日被行政拘留，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人季某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月22日作出（2015）连刑初字第00314号刑事判决，判决被告人季某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人季某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案件审理期间，上诉人季某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人季某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法有效。关于二审期间，上诉人季某某申请撤回上诉，合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季某某撤回上诉。
葫芦岛市连山区人民法院（2015）连刑初字第00314号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一六年一月十九日
书 记 员 初思宇
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3936号
原告：吴子钟，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
被告：江洪，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
第三人：合肥永辉房地产销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路10号一层-8室。
法定代表人：魏明周，总经理。
委托代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。
原告吴子钟与被告江洪、第三人合肥市永辉房地产销售代理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案争议较大、案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年九�二十八日
书 记 员 赵阿燕
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执201号
申请执行人赵春芳
被执行人钟余村，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文南商初字第00085号，依法向被执行人钟余村（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟余村（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟余村（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟余村（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年三月三十日
书记员 程志钱
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2106）辽0103民初1984号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司工作人员。
被告：梅利。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告梅利物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判长 卑英超
二〇一六年四月二十日
书记员 张青楠
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第558号
申请执行人张艳茹，女，1962年3月23日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被执行人李子峰，男，1979年2月17日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨孤民初字第78号民事调解书于2015年6月23日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨孤民初字第78号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月三日
书记员 贾 贺
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初788号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100347-4。
负责人：白锐平，该行行长。
委托诉讼代理人：赵志梅，山西弘韬律师事务所律师。
被告：李静，女，1969年12月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人赵志梅到庭参加诉讼，被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止到2015年11月16日的贷款本金420667.31元，罚息65227.20元，共计485894.51元以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年8月28日，被告与原告签订了编号为“109262013000060”的《借款合同》。根据合同约定被告向原告借款45万元，用于被告资金周转，采用受托支付的方式，借款期限为2013年9月2日至2014年9月2日，利率为年利率8.4%，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%计收。还款方式为按月付息、到期还本。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告却未按时还付贷款本息。原告曾要求被告及时履行贷款还付义务，但最终未得到回应。截止2015年11月16日，被告尚欠付原告贷款本金420667.31元，罚息65227.20元，共计485894.51元。
被告李静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告李静签订了编号为109262013000060的《借款合同》，约定被告李静向原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款45万元，借款期限共12个月，自2013年9月2日起，至2014年9月2日止；借款用途为以个体工商户李静为实际控制人的经营周转；借款利率为年利率8.4%，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款采取受托支付的方式，指定账户名称：王佳，开户行：中国工商银行北京朝阳区大山子支行，账号：62×××74；被告李静的借款发放及还款账户为62×××75，被告李静授权原告中国民生银行股份有限公司太原分行从该账户中扣收其到期应付的本息；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。《中国民生银行个人账户对账单》显示，2013年9月2日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行向被告李静发放贷款45万元。根据原告中国民生银行股份有限公司太原分行提供的《还款计划表》及当事人陈述，截至2015年11月16日，被告李静尚欠原告贷款本金420667.31元，罚息65227.20元，共计485894.51元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告李静所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应依约履行。原告已依合同约定向被告李静发放了借款45万元，履行了相应的合同义务。被告李静应依约归还本息，但其到期未按约归还，构成违约。原告要求被告承担律师费但未提供充足证据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李静归还贷款的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告李静支付律师费，并未提供充足的证据证明其已支付律师费，未完成举证责任，应当承担不利的法律后果，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行截止到2015年11月16日借款本息485894.51元（其中本金420667.31元，罚息65227.20元）及自2015年11月17日起至本判决确定给付之日本金为420667.31元按合同约定利率计算的利息、罚息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8588元，保全费2949元，由被告李静负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1592号
原告林岚，农民。
委托代理人林志鹏。
被告郑某。
原告林岚与被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林岚的委托代理人林志鹏到庭参加诉讼，被告郑某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林岚诉称，2010年5月17日19时许，被告郑某无证驾驶无牌号二轮摩托车从龙海市石码镇区沿石码镇人民西路往漳州方向行驶至龙海四中门口，于路右车道内碰撞到前方人行道步行的原告，造成原告受重伤的重大交通事故。交警责任认定，被告郑某负本事故的全部责任，原告林岚不负事故责任。原告受�后被立即送往龙海市第一医院住院治疗，造成了原告重大的经济损失，过后原告依法提起诉讼，龙海市人民法院判决被告的法定代理人郑坑勇、郑月红共同赔偿原告1022066.39元，判决过后原告继续治疗，产生治疗费用15194元，被告郑某承担本事故全部责任，依法应对原告的后续治疗费承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告经济损失15194元。
被告郑某在规定的举证期间内均未作答辩和举证。
经审理查明，2010年5月17日19时10分许，郑某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮机动车从石码方向沿人民西路往漳州方向行驶至龙海四中门口，二轮机动车车头于路右机动车道内碰撞到前方由路左往路右沿人行横道步行横过道路的行人林岚、陈宁杰二人，造成郑某、陈宁杰、林岚三人不同程度受伤及车辆局部损坏的交通事故。经龙海市公安局交通管理大队认定�郑某承担本事故的全部责任；林岚、陈宁杰不承担本事故责任。事故发生时，被告郑某不满十八周岁，其监护人为郑坑勇及郑月红。龙海市人民法院（2011）龙民初字第1502号民事判决书判决：被告郑坑勇、郑月红应当赔偿原告林岚1022066.39元，后续治疗费待实际发生后另行主张。2013年12月16日至2016年2月1日，原告林岚继续到龙海市第一医院门诊治疗34次，花费医疗费14846.06元。
以上事实，有原告林岚提供的龙海市第一医院伤情摘要、门诊预缴费票据、（2011）龙民初字第1502号民事判决书、生效证明书、门诊收费票据以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。被告郑某无证驾驶机动车辆致原告林岚受伤且负事故的全部责任，事故发生时，被告郑某未�十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，故原告林岚主张由被告郑某承担民事责任，本院予以支持。原告林岚请求被告郑某赔偿因后续治疗所产生的医疗费14846.06元，有相应的医疗票据予以证明，本院予以支持。原告林岚主张交通费，本院酌情确定为340元（10×34）。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某应当于本判决生效之日起�日内赔偿原告林岚医疗费15186.06元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年五月十日
书记员 纪逸玲
主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当�偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭�应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第161条侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。
行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付；垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证
据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1295号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人廖卫国。
被告黄清运。
被告张华丽。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告黄清运、张华丽追偿权纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员陈伟生适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告黄清运、张华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2012年4月，被告黄清运在原告处按揭购买英伦牌浙g×××××汽车一辆，被告与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，贷款41430元，约定分24期归还，如有二期逾期未还，工行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。原、被告签订了一份《反担保（信用卡）协议》为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。现被告归还部分贷款后没有依约向工行还款。原告多次向其催讨还款，但是被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，工行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还本金及利息16039.66元。请求判令：1.二被告立即归还原告为其代偿的中国工商银行股份有限公司金华婺城支行借款本金及利息合计人民币16039.66元，承担违约金3207.93元，合计人民币19247.59元；2.被告承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费。
原告提供的证据有：1.当事人身份证、结婚证、户口本、驾驶证复印件若干，拟证明被告诉讼主体资格；2.分期付款合同、反担保协议、结清证明、银行凭证等，拟证明原告公司替被告办理汽车按揭贷款，并约定反担保，在被告多次逾期后为被告代偿了汽车按揭贷款。
被告黄清运、张华丽未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告黄清运在原告处按揭购买英伦牌汽车一辆。2012年4月26日，被告黄清运与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定贷款41430元，手续费3301.97元，分24期归还，首期偿还1882.97元，以后每期偿还1863元，如被告黄清运没有在贷记卡中按时足额存入资金，导致银行无法划收款项受偿，银行有权对被告黄清运收取利息、复利、滞纳金、超限费等。原告、二被告与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行亦于同日签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定，被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若违约，被告须承担违约金额的20%的违约金。后二被告违约，原告已于2014年5月5日、8月12日向银行代偿汽车按揭款本金及利息分别为13830.98元、2208.68元，合计16039.66元。
本院认为，被告黄清运、张华丽向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿二被告所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权向二被告进行追偿。作为贷款并已计算相应的利息，原告要求二被告承担20%违约金过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清运、张华丽于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司16039.66元，并分别以原告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行二笔代偿金额从代偿之日始至判决确定履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140.5元（已减半收取），由被告黄清运、张华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费281元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 陈伟生
二〇一四年十月十四日
代书记员 姜 慧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2448号
申请执行人中国农业银行股份有限公司王台支行，住所地南平市延平区王台镇王台街99号，组织机构代码57703781-X。
负责人徐道泉，行长。
被执行人南平市杉绒木业有限公司，住所地南平市延平区王台镇山腰，组织机构代码73360235-9。
法定代表人邓仁发，总经理。
被执行人福建省南平市宏林木业有限公司，住所地南平市延平区王台镇井窠村，组织机构代码76177627-6。
法定代表人黄文宏，总经理。
被执行人邓仁发，男，1958年7月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄文宏，男，1970年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司王台支行申请执行南平市杉绒木业有限公司、福建省南平市宏林木业有限公司、邓仁发、黄文宏金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2169号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2169号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范 丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终136号
上诉人（原审被告）:侯识建，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县。
被上诉人（原审原告）:中南林业科技大学，住所地长沙市韶山南路***号。
法定代表人：廖小平。
上诉人侯识建因与被上诉人中南林业科技大学房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7196号民事裁定，向本院提出上诉。
侯识建上诉称:本案应遵循“原告就被告”的原则确定管辖，即便根据不动产纠纷确定管辖，涉案租赁的商铺是位于中南林科大东园，行政区划上也是应当属于雨花区而非天心区。为此，上诉人认为本案不应当由天心区人民法院管辖。原审裁定错误，应予以纠正，并依法将案件移送被告所在地人民法院审理。
本院经审查认为:本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地的人民法院专属管辖。虽然上诉人侯识建与被上诉人签订的《商业门面租赁合同》中约定了合同争议的解决方式为“任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉”，但该管辖约定违反了上述法律规定，不具有法律效力。涉案租赁房屋位于长沙市天心区，故本案应由长沙市天心区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周芳乐
审判员 管建文
审判员 张 訸
二〇一八年二月十一日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终136号上诉人（原审被告）：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段**。法定代表人：王洪辉。被上诉人（原审原告）：彭跃宏，男，1959年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审第三人：湖南佳阳建设集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区陡岭路**佳阳悦景馨都/div>法定代表人：谭淞键。上诉人湖南富基置业有限公司因与被上诉人彭跃宏、原审第三人湖南佳阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初4457号之二民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人与湖南佳阳建设集团有限公司签订的《项目施工内部承包合同书》约定由湖南佳阳建设集团有限公司住所地人民法院管辖，湖南佳阳建设集团有限公司住所地在湖南省长沙市开福区。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案的工程地点位于湖南省长沙市望城区，因此，湖南省长沙市望城区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一九年三月一日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终136号上诉人（原审被告）:侯识建，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）:中南林业科技大学，住所地长沙市韶山南路***号。法定代表人：廖小平。上诉人侯识建因与被上诉人中南林业科技大学房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7196号民事裁定，向本院提出上诉。侯识建上诉称:本案应遵循“原告就被告”的原则确定管辖，即便根据不动产纠纷确定管辖，涉案租赁的商铺是位于中南林科大东园，行政区划上也是应当属于雨花区而非天心区。为此，上诉人认为本案不应当由天心区人民法院管辖。原审裁定错误，应予以纠正，并依法将案件移送被告所在地人民法院审理。本院经审查认为:本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地的人民法院专属管辖。虽然上诉人侯识建与被上诉人签订的《商业门面租赁合同》中约定了合同争议的解决方式为“任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉”，但该管辖约定违反了上述法律规定，不具有法律效力。涉案租赁房屋位于长沙市天心区，故本案应由长沙市天心区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周芳乐审判员  管建文审判员  张 訸二〇一八年二月十一日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第524-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人侯卫，男，1971年3月4日出生，淄川区。
被执行人孙元锋，男，1967年5月5日出生，淄川区。
被执行人李孔军，男，1970年5月11日出生，淄川区。
被执行人李财孝，男，1971年1月10日出生，淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与侯卫、孙元锋、李孔军、李财孝金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00155号
原告杨仁凤，女，1972年12月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告重庆市铜梁区公安局，组织机构代码00933511-4，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道79号。
法定代表人赵晓庄，该局局长。
委托代理人刘洋，该局法制支队副队长。
委托代理人梁正前，该局法制支队民警。
原告杨仁凤诉被告重庆市铜梁区公安局不依法履行信息公开法定职责一案,于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年8月21日向被告重庆市铜梁区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告杨仁凤于2015年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨仁凤撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告杨仁凤负担。
代理审判员 晏 恒
二〇一五年九月八日
书 记 员 王振华
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第109号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人王景雄，男。2015年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，于2015年2月17日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2015]82号起诉书指控被告人王景雄犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员岩旺出庭支持公诉，被告人王景雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王景雄系吸毒人员，自2014年8月份以来，其在瑞丽市弄岛镇四分场四队X号家中零星贩卖毒品给吸毒人员李某、许某（二人均被强制戒毒）。2015年1月15日10时15分许，瑞丽市公安局姐相边防派出所的侦查人员接到举报后到王景雄家中将其抓获，当场从其上衣左边口袋内查获毒品甲基苯丙胺。经称量，查获毒品净重16.7克。
上述事实,被告人王景雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，搜查、辨认笔录，扣押清单，称量、取样记录，辨认现场笔录及照片，现场检测报告，强制隔离戒毒决定书，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等经庭审举证、质证，法庭认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景雄违反国家毒品管理法规，明知是毒品，还贩卖给他人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王景雄到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王景雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2022年1月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺16.7克、违法所得3860元人民币依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 肖东成
人民陪审员 刘安科
二〇一五年八月二十日
书 记 员 魏 华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1438号
原告：周丰。
被告：缪阳贵。
被告：缪丹蓉。
原告周丰为与被告缪阳贵�缪丹蓉民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丰到庭参加诉讼，被告缪阳贵、缪丹蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丰诉称：2014年11月4日，被告缪阳贵与缪丹蓉以资金周转困难为由向原告借款30万元，三方约定：借款期限1个月，利息按月利率2%计算，如借款人未按期付息，出借人可随时要求借款人归还全部借款本金及利息。同日，原告交付该笔借款，两被告共同向原告出具借条一份对上述借款予以确认。借款后，两被告并未依约还本付息。原告在庭审中补充陈述，借款时被告是说是短期借款，所以双方其实并未明确约定利息，只约定如果逾期还款的话要支付借�20%的违约金；借款本金300000元中的270000元是原告通过银行汇入被告缪丹蓉的账户中，另外30000元是在两被告在场的情况下交付给被告缪阳贵指定的毛超岳。原告起诉要求判令：1、被告缪阳贵、缪丹蓉归还原告借款300000元，并支付利息（利息按月利率2%自2014年11月4日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金300000元并支付违约金53000元。
原告周丰为证明其主张，向本院提供了2014年11月4日借条及转账凭证各一份，拟证明两被告到原告处借款300000元，双方对借款期限、违约责任等进行约定，其中本金30000元现金支付，270000元转账支付等事实。
被告缪阳贵、缪丹蓉缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年11月4日，被告缪阳贵、缪丹蓉向原告周丰借款300000元，并出具借条一份，约定：借款定于2014年12月3日前归还；若借款人未按出借人的要求还本付息，则借款人应承担借款总额20%的违约金等。原告于同日交付了借款。借款后，两被告对上述款项未予归还。
本院认为：原、被告间的借贷事实清楚，合法有效。被告缪阳贵、缪丹蓉未按约归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原告要求两被告支付违约金的数额经本院审查合理。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪阳贵、缪丹蓉于本判决生效之日起十日内归还原告周丰借款本金300000元并支付违约金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告缪阳贵、缪丹蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周淳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终614号
上诉人（原审被告）：丛凤山，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：黄彦斌，住吉林省吉林市。
上诉人丛凤山因与被上诉人黄彦斌民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丛凤山经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丛凤山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费63元，减半收取32元，由上诉人丛凤山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月十六日
代理书记员 任 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第199号
上诉人（原审被告）青岛泰进鞋业有限公司。
法定代表人闵丙璱，董事长。
委托代理人李维春，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王燕芹。
上诉人青岛泰进鞋业有限公司（以下简称泰进公司）因与被上诉人王燕芹劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王燕芹在一审中诉称：王燕芹是独生子女父母，于2013年2月在泰进公司办理了退休手续，是泰进公司的退休职工。但泰进公司迟迟不按国家规定向王燕芹支付独生子女父母退休一次性养老补助金11219.7元。根据《山东省人口与计划生育条例》第30条第（二）款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。”同时，按照《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）第二条第（二）款规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字（2004）10号）第一条规定：“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”王燕芹属于按国家规定办理退休的独生子女父母，按照规定应由泰进公司在为王燕芹办理退休时向王燕芹支付一次性养老补助11219.7元。王燕芹多次向泰进公司催要，但泰进公司一直以各种理由拒绝。为维护王燕芹的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、泰进公司支付王燕芹独生子女父母退休一次性养老补助金11219.7元；2、本案诉讼费用由泰进公司承担。
泰进公司在一审中辩称：王燕芹诉讼请求属于劳动纠纷，依法应先提起劳动仲裁，王燕芹直接向法院起诉，应予以驳回。王燕芹于2013年2月在泰进公司办理退休手续，根据劳动仲裁时效1年，王燕芹于2014年8月14日向即墨市人民法院提起诉讼已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回王燕芹的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：王燕芹于2011年2月份到泰进公司工作。
2013年2月，王燕芹在泰进公司办理退休手续。2013年9月4日，泰进公司向王燕芹发放退休证。
潘攀，女，1987年6月25日出生，系王燕芹与潘述松独生女，即墨市计划生育委员会向王燕芹发放了独生子女优待证。
2014年7月17日，王燕芹向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审理，于2014年7月17日作出了即劳人仲通字（2014）第50号不予受理通知书，对王燕芹的申请不予受理。王燕芹对该仲裁通知书不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于王燕芹要求泰进公司支付独生子女父母退休一次性养老补助金11219.7元的诉讼请求，一审法院认为，王燕芹系独生子女父母，于2013年2月份在泰进公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”因此，泰进公司应按照2012年度青岛市职工年平均工资37399元的30%支付王燕芹一次性养老补助11219.7元。关于泰进公司主张王燕芹诉讼请求已超过仲裁时效，一审法院认为，计划生育是我国的一项基本国策，王燕芹响应国家号召，自愿生育一个子女，应按照国家规定享受相关待遇。泰进公司在为王燕芹办理退休手续时应主动支付王燕芹一次性养老补助，但泰进公司没有支付，存在过错，且泰进公司于2013年9月4日才为王燕芹发放退休证。因此，对于泰进公司的该主张，一审法院不予采信。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，一审判决：青岛泰进鞋业有限公司于判决生效后十日内支付王燕芹一次性养老补助11219.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由青岛泰进鞋业有限公司负担。
宣判后，泰进公司不服，上诉至本院。
上诉人泰进公司上诉称：王燕芹2013年2月在泰进公司办理完毕退休手续，于2014年8月14日向一审法院提起诉讼，已超过仲裁时效，王燕芹主张一次性养老补助金无法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判泰进公司不支付王燕芹一次性养老补助金11219.7元；一、二审诉讼费由王燕芹负担。
被上诉人王燕芹答辩称：一、王燕芹系独生子女父母，于2013年3月在泰进公司办理退休，于2013年9月4日正式办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款的规定，泰进公司应支付王燕芹一次性养老补助金11219.7元。二、王燕芹的诉讼请求没有超过仲裁时效，依法应受法律保护。在王燕芹2013年9月取得退休证正式退休后，泰进公司明知应当支付王燕芹一次性养老补助金，但没有告知王燕芹。王燕芹持退休证向即墨计生部门要求支付一次性养老补助金时，被告知要向泰进公司主张一次性养老补助金。王燕芹多次向泰进公司主张一次性养老补助金，但泰进公司一直予以拒绝。在权利无法救济后，王燕芹才提起仲裁主张权利，因此，王燕芹的主张并未超过仲裁时效。三、王燕芹积极响应国家计划生育政策，自愿生育一个子女，应依法享受独生子女的相关待遇。泰进公司拒不履行法定义务，违反了法律规定。王燕芹作为独生子女父母，是一个持续状态，要求获得独生子女一次性补助金是长期性的、持续性的，泰进公司拒不支付的违法行为也是持续的。因此，王燕芹的仲裁请求未超过仲裁时效。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，王燕芹作为泰进公司的职工，于2013年2月在泰进公司办理退休手续，2013年9月，泰进公司向王燕芹发放退休证。王燕芹积极响应国家计划生育基本国策，自愿生育一个子女，在退休时应依法享受独生子女一次性养老补助金。泰进公司作为用人单位，在王燕芹办理退休手续时，未依法向职工王燕芹履行告知义务并按时发放一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝支付王燕芹一次性养老补助金。故，王燕芹在知道自己权利被侵害后，及时申请仲裁主张权利，并未超过法律规定的仲裁时效。一审判决正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人泰进公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛泰进鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第10号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人官XX，男，1993年12月17日出生。2014年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人卜祥伟、马福良，福建方定律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人官XX犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉，被告人官XX及辩护人卜祥伟、马福良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至8月间，被告人官XX先后在翔安区马巷镇、福建省光泽县、厦门市湖里区等地，以爬窗或撬窗等方式，多次进入他人店面或住宅窃取他人财物，价值共计人民币（以下币种相同）2142.1元。具体事实如下：
一、5月底的一天晚上，被告人官XX到马巷镇五权一里XX号之2被害人谢X发经营的“XX私房菜馆”，爬窗进入店内，盗走冰柜内的“加多宝”饮料4瓶。经鉴定，被盗饮料价值共计15.6元。
二、同日晚上，被告人官XX到马巷镇五权一里XX号之1被害人黄XX经营的“XXX”蛋糕店，掰开窗户进入店内，盗走抽屉内的现金10余元及香烟、饮料等物（无法鉴定价值）。
三、5月底或6月初的一天晚上，被告人官XX再次通过上述方式进入被害人黄XX经营的“XXX”蛋糕店内，盗走饮料等物（无法鉴定价值）。
四、6月1日凌晨0时至3时许，被告人官XX到马巷镇五权一里XX号之2被害人李XX经营的“XX”理发店，用木棍撬开窗户进入店内，盗走抽屉内的现金300元。
五、同日凌晨，被告人官XX到马巷镇五权一里XX号之1被害人陈XX经营的“XX”文具店，用木棍撬开窗户进入店内，但未盗得财物。
六、6月11日凌晨，被告人官XX到马巷镇上庄路口被害人陈XX经营的体育彩票店，用木棍扭断防盗窗进入店内，盗走抽屉里的现金600元。
七、7月14日下午，被告人官XX从其位于福建省光泽县李坊乡李坊新村的住家二楼阳台，爬入隔壁被害人李XX的住家，盗走二楼卧室衣柜里一钱包内的现金1200元。
八、8月15日凌晨3时许，被告人官XX伙同黄XX、郭XX（均另案处理）到厦门市湖里区围里社宸鸿科技X号门对面被害人许XX经营的福利彩票店，用螺纹钢撬开卷闸门进入店内，盗走现金16.5元。
2014年8月17日，被告人官XX因上述第八起盗窃被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日，并于同日送厦门市第一拘留所执行。同年9月1日，厦门市公安局翔安分局侦查人员至厦门市第一拘留所将被告人官XX带回调查，被告人官XX归案后对其犯罪行为供认不讳。
案发后，被告人官XX的家属代为向被害人李XX退赔1200元，并取得了被害人的谅解。
案在审理中，被告人官XX的家属代为向本院退缴赃款942.1元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，证明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，到案经过，谅解书，证人邓XX、黄XX、郭XX的证言，被害人谢X发、黄XX、李XX、陈XX、陈XX、李XX、许XX的陈述，被告人官XX的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官XX以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，盗得财物价值共计人民币2142.1元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施第五起盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人因本案被行政拘留十五日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月1日起至2015年4月15日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人退缴在案的赃款人民币942.1元，予以退赔被害人谢X发人民币15.6元，退赔被害人黄XX人民币10元，退赔被害人李XX人民币300元，退赔被害人陈XX人民币600元，退赔被害人许XX人民币16.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年一月八日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初771号
原告李尾交，女，1980年3月10日出生，汉族，海南省昌江黎族苗族自治县人，现住海南省东方市八所镇。
被告赵永护，男，1974年5月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市八所镇。
本院在审理原告李尾交诉被告赵永护房屋租赁合同纠纷一案中,原告李尾交以双方已自愿达成和解为由，于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李尾交在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李尾交撤回起诉。
案件受理费686.6元（已减半收取），原告已预交，由原告李尾交负担。
审判员 马忠诚
二〇一六年五月三十日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终299号
上诉人（原审被告）：范尚杰，男，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐祥玖，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人范尚杰因与被上诉人唐祥玖合伙协议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。
范尚杰上诉称，本案应由被告人住所地即重庆市渝北区人民法院，或《合同经营协议》中约定的合同履行地即广西自治区梧州市长洲区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院或广西自治区梧州市长洲区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《合伙经营结算协议》。后上诉人未能按照协议进行履行，被上诉人诉至法院请求判令上诉人向其支付相应款项。本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”涉案《合伙经营协议》并未约定合同履行地，唐祥玖诉请范尚杰支付合伙经营的投入资金和经营利润等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付投入资金和利润（给付货币），接收货币一方唐祥玖所在地即为合同履行地。唐祥玖住所地位于四川省彭州市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终299号上诉人（原审被告）：范尚杰，男，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐祥玖，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人范尚杰因与被上诉人唐祥玖合伙协议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。范尚杰上诉称，本案应由被告人住所地即重庆市渝北区人民法院，或《合同经营协议》中约定的合同履行地即广西自治区梧州市长洲区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院或广西自治区梧州市长洲区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《合伙经营结算协议》。后上诉人未能按照协议进行履行，被上诉人诉至法院请求判令上诉人向其支付相应款项。本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”涉案《合伙经营协议》并未约定合同履行地，唐祥玖诉请范尚杰支付合伙经营的投入资金和经营利润等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付投入资金和利润（给付货币），接收货币一方唐祥玖所在地即为合同履行地。唐祥玖住所地位于四川省彭州市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月十日书记员  周巳铃
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3578号
原告：长春华通物业管理有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园18栋609室。
法定代表人：吉佐廷，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓明，该单位项目经理。
被告：徐铁男，男，现住长春市朝阳区。
原告长春华通物业管理有限公司（以下简称“华通物业”）诉被告徐铁男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华通物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2,510.82元、垃圾清运费用108.00元、楼道灯电费120.00元，共计2,690.82元；2、被告按逾期付款金额日千分之三支付滞纳金5,498.70元。事实和理由：被告系“铭仁家园小区”5号楼206室业主，未向原告支付2014年6月1日起至2017年5月31日期间物业服务费、垃圾清运费及楼道灯电费。
徐铁男辩称：同意支付，但要求原告免两年的物业费，前楼加盖阳光房，挡我房间阳光，窗户漏水原告不给维修，物业办公用房改建歌厅影响生活。小区监控不好使，导致车辆被刮无法找到肇事者。物业在大平台上私建阳光房挡光，将小区绿地改造成停车位并收费，小区违反规定允许大车进入小区，防盗门螺丝冒没有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基此，本院认定如下：被告系“铭仁家园小区”5号楼206室业主，原告为该小区提供物业服务，费用为0.65元/平方米/月。现被告尚欠原告2014年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2,510.82元、垃圾清运费用108.00元、楼道灯电费120.00元，共计2,690.82元，被告对此金额无异议。
本院认为，1、华通物业系依法成立的从事物业管理服务的公司，原、被告之间系物业服务关系，被告应当向原告支付物业服务费用。2、被告尚欠原告2014年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2,510.82元、垃圾清运费用108.00元、楼道灯电费120.00元等共计2,690.82元，被告对此金额无异议，故应向原告支付该笔款项。3、关于被告应否向原告交纳滞纳金的问题。原告向被告主张的滞纳金实为违约金，其虽主张业主手册对此作出约定，但无证据证明向被告送达该手册，且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，应从原告要求被告交纳，而被告未交纳开始计算违约金。本案中，原告未能提供证据证明曾向被告催缴物业费用，故自起诉书向被告送达之日次日即2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止为宜。4、关于被告免交物业费的主张，因其在庭审过程中提供的证据不足以证明原告在提供物业服务过程中存在违约情形，故对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告徐铁男于本判决生效后立即给付原告长春华通物业管理有限公司2014年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2,510.82元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月14日起计算至付清之日止）、垃圾清运费用108.00元、楼道灯电费120.00元；
二、驳回原告长春华通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐铁男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一六年十一月十八日
书记员 倪春祥
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1140号
罪犯定林奥，男,1984年9月20日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）德刑一初字第179号刑事判决,以被告人定林奥犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一三年五月二十七日以（2013）云高刑终字第149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯定林奥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯定林奥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯定林奥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯定林奥减去有期徒刑九个月(刑期自2011年12月6日起至2026年3月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初721号
原告：吉安天晟新材料有限公司。
法定代表人：肖海根，总经理。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告：上海威敌生化（南昌）有限公司。
法定代表人：吴中兴，董事长。
被告：江西威敌生物科技有限公司。
法定代表人吴通，董事长。
本院在审理原告吉安天晟新材料有限公司诉被告上海威敌生化（南昌）有限公司、江西威敌生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告吉安天晟新材料有限公司于2016年8月2日以双方已和解，被告已付清货款为由向本院提出撤回对被告上海威敌生化（南昌）有限公司、江西威敌生物科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吉安天晟新材料有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安天晟新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取计995元，保全费920元，合计1915元，由原告吉安天晟新材料有限公司负担。
审判员 肖明华
二〇一六年八月二日
书记员 胡依婷
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审169号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人陈某乙，局长。
被执行人王某，农民。
被执行人陈某甲，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对王某、陈某甲征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]486号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]486号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]486号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]486号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人王某、陈某甲缴纳社会抚养费人民币25400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月九日
代书记员 叶咪娜