山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2069号
原告:刘树生，男，1975年9月21日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑛，山东互诚律师事务所律师。
被告：王光波，男，1971年2月19日生，汉族，住寿光市。
被告：寿光市信德物流股份有限公司，驻寿光市羊口镇渤海化工园南海路北侧。统一社会信用代码：91370783674529402M。
负责人：王河清，经理。
委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，驻寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。统一社会信用代码：91370783565212190E。
负责人：郭秀真，经理。
委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
原告牟明新与被告王光波、寿光市信德物流股份有限公司（以下简称信德物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树生的委托诉讼代理人李英、赵瑛，被告信德物流公司的委托诉讼代理人王秀云，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼，被告王光波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树生提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告172057.56元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日18时56分许，被告王光波驾驶鲁Ｇ×××××（鲁GT6**挂）号重型半挂车，沿寿光羊田路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与沿羊田路由北向南行驶的刘树生驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车（载乘员牟明新）发生道路交通事故，致使两车受损，刘树生、牟明新受伤。后经交警大队认定，王光波承担事故全部责任，刘树生、牟明新不承担责任。原告主张因本案事故造成的损失有：医疗费42761.86元、误工费15435元（85.27元/天×180天）、护理费7674.3元（85.27元/天×90天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金62288.4元【（36789元/年+15118元/年）/2×20年×12%】、营养费2700元（30元/天×90天）、二次手术费9000元、牙齿修复费9600元（2400元/次×4次）、精神损害抚慰金2000元、车损12764元、鉴定费2200元、评估费2000元、交通费2000元、施救费734元，共计172057.56元。王光波驾驶鲁Ｇ×××××（鲁GT6**挂）号重型半挂车的主车在被告人寿财保公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），挂车在被告人寿财保公司投保交强险和商业第三者责任险（5万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。请求由被告人寿财保公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告王光波、信德物流公司赔偿。
人寿财保公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议，王光波驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁GT6**挂）号重型半挂车在我司投保交强险一份和商业三者险两份（主车100万元、挂车5万元，均投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分依据商业三者险合同约定赔偿，本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。对医疗费证据真实性无异议，2017年4月16日、4月26日门诊发票没有门诊病历相佐证，不予认可；误工费误工时间过长，计算标准不认可，应按农村标准计算；村委出具的证明没有经办人签字，不符合证据形式要件，该证据无法证明原告不从事农业生产，对证明目的不认可；护理费意见同误工费意见；住院伙食补助费无异议；伤残等级过高，我司认可一处十级伤残，计算标准应按农村标准计算；营养费鉴定意见没有明确计算方式及依据，对该费用不予认可；后续治疗费待实际发生后另行主张；因牙齿修复具有不确定性，且使用周期过长，牙齿修复费应当在实际发生后另行主张，不认可原告的计算方式；精神损害抚慰金过高，认可1000元；车损数额过高，该车辆使用已达15年，评估报告书中成新率为40%过高，我方申请重新评估；鉴定费、评估费属于间接损失，我司不予承担；交通费没有票据不予认可；施救费真实性无异议。
信德物流公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。鲁Ｇ×××××（鲁GT6**挂）号重型半挂车在被告人寿财保公司投保交强险一份和商业三者险两份（主车100万元、挂车5万元，均投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告王光波是我公司雇佣司机，鲁Ｇ×××××（鲁GT6**挂）号重型半挂车是我公司所有。鉴定费、评估费应由保险公司承担，其他质证意见同保险公司。我公司为刘树生垫付10000元医疗费，请求返还。
王光波未提交答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2017年4月7日18时56分许，被告王光波驾驶鲁Ｇ×××××（鲁GT6**挂）号重型半挂车，沿寿光羊田路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与沿羊田路由北向南行驶的刘树生驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车（载乘员牟明新）发生道路交通事故，致使两车受损，刘树生、牟明新受伤。后经寿光市公安局交警大队出具第3707837201702191号事故认定书认定，王光波承担事故全部责任，刘树生、牟明新不承担责任。鲁Ｇ×××××（鲁GT6**挂）号重型半挂车在被告人寿财保公司投保交强险一份和商业三者险两份（主车100万元、挂车5万元，均投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。王光波系信德物流公司雇佣司机，事故发生在职务活动中。信德物流公司为刘树生垫付10000元医疗费。
同时查明：刘树生受伤后到寿光市人民医院住院治疗30天。经原、被告共同委托，刘树生的伤情于2017年12月26日经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、根据《人保损伤致残程度分级》标准，被鉴定人刘树生的腰椎横突、棘突骨折构成十级伤残；右胫骨下段粉碎性骨折致双下肢不等长构成十级伤残。2、被鉴定人刘树生的误工时间180日，护理时间90日，1人护理，营养时间90日。3、被鉴定人刘树生后续治疗（取内固定）费用预计9000元。4、被鉴定人刘树生每次牙齿镶复费用约为2400元，使用周期10年左右。
鲁Ｖ×××××号车的车主是刘树生，经原、被告共同委托，潍坊鸿瑞价格评估有限公司于2017年12月15日作出评估报告，结论为：鲁Ｖ×××××号车的车损为12674元。
刘树生因本案事故造成的损失有：医疗费42761.86元、误工费12555元（69.75元/天×180天）、护理费7674.3元（85.27元/天×90天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金36283.20元（15118元/年×20年×12%）、营养费2700元（30元/天×90天）、二次手术费9000元、牙齿修复费7200元（2400元/次×3次）、精神损害抚慰金2000元、车损12764元、鉴定费2200元、评估费2000元、交通费300元、施救费734元，共计139072.36元。信德物流公司为刘树生垫付医疗费10000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交强险保险单、商业险保险单，寿光市人民医院门诊病历、费用清单、住院收费发票、门诊收费发票、住院病案，寿光中医院门诊病历，淄博联康假肢矫形有限公司发票，潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，潍坊鸿瑞价格评估有限公司评估报告书、评估费发票，施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，王光波驾驶机动车与刘树生驾驶机动车（载乘员牟明新）发生道路交通事故，致使两车受损，刘树生、牟明新受伤，经寿光市公安局交警大队出具第3707837201702191号事故认定书认定，王光波承担事故全部责任，刘树生、牟明新不承担责任，该责任划分并无不当，本院依法确认。2017年4月16日、4月26日寿光市人民医院门诊发票虽无门诊病历相佐证，但均为刘树生在寿光人民医院住院期间发生的费用，本院对此予以确认。原告主张的其他医疗费均有证据证实，本院予以支持。潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、潍坊鸿瑞价格评估有限公司评估报告书均为原、被告双方通过法院委托所做的鉴定、评估，程序合法、内容确定，对其效力予以确认。人寿保险公司对上述鉴定报告、评估报告有异议，但未提交足以反驳鉴定结论、评估结论的证据，对其异议不予支持，对其重新评估的申请不予准许。刘树生的残疾等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养时间、牙齿镶复费均按上述鉴定意见确认；刘树生的车损按上述评估结论确认。鉴定费、评估费均为确认刘树生损失必需的费用，本院予以支持。刘树生及护理人员信美芹提交的寿光市圣城街道刘家官庄村委会证明，不能证实二人所从事的具体行业，对其证明力不予确认。寿光市博全设备安装有限公司出具的刘树生工作证明，没有载明刘树生从事该工作的时间，且没有提交刘树生的工资表予以佐证，对其证明效力不予确认。综上，鉴于刘树生为农村居民，其残疾赔偿金、误工费均按农村居民标准计算。刘树生提交的衣服、布料等销货单，能够证实护理人员信美芹从事服装加工、销售行业，从事非农业生产，其主张护理费按城镇居民与农村居民的平均数标准计算，本院予以支持。根据刘树生的年龄，牙齿修复费计算三次。刘树生主张营养费按30元/天标准计算，符合当地生活水准，本院予以支持。刘树生住院治疗30天，交通费酌情确认为300元。刘树生因本案事故造成两处十级伤残，其主张精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。鲁Ｇ×××××（鲁GT6**挂）号重型半挂车在被告人寿财保公司投保交强险一份和商业三者险两份（主车100万元、挂车5万元，均投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，交强险医疗费限额10000元已赔偿本案事故另一伤者牟明新，刘树生的损失首先由人寿财保公司在交强险限额内赔偿60812.50元（误工费12555元、护理费7674.3元、残疾赔偿金36283.20元、精神损害抚慰金2000元、车损2000元、交通费300元），超出交强险的部分由人寿财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿78259.86元（139072.36元－60812.50元）。刘树生的损失未超出交强险、商业第三者责任险限额，王光波、信德物流公司不再承担赔偿责任。信德物流公司的垫付款，刘树生应当返还。王光波未出庭，视为放弃诉讼权利。刘树生主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。被告信德物流公司要求返还垫付款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额内赔偿原告刘树生因本案事故造成的损失60812.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘树生因本案事故造成的损失78259.86元；
三、原告刘树生返还被告寿光市信德物流股份有限公司垫付款10000元；
四、驳回原告刘树生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担660元，由被告寿光市信德物流股份有限公司负担881元，由原告刘树生负担239元。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司汇入寿光市信德物流股份有限公司在山东农村商业银行寿光卧铺支行帐号：90×××04共计9119元；其余赔偿款及案件受理费均汇入刘树生在中国农业银行账号：62×××15。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一八年六月六日
书记员 常青