山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第291号
原告冯孝华，男，1973年8月31日出生，羌族。
委托代理人许海潮，运城市东城法律服务所法律工作者。
被告河津市小梁建筑有限公司。
法定代表人张敏珉，该公司总经理。
被告武礼杰，男，1973年10月8日，汉族。
二被告的委托代理人王卓，山西明煌律师事务所律师。
被告黄天刚，男，41岁。
原告冯孝华与被告武礼杰、被告河津市小梁建筑有限公司（以下简称小梁公司）及被告黄天刚建设工程分包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日在第六法庭公开开庭进行了审理。原告冯孝华的委托代理人许海潮到庭参加了诉讼，被告河津市小梁建筑有限公司和被告武礼杰的委托代理人王卓到庭参加了诉讼，被告黄天刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯孝华诉称：2014年4月23日，被告小梁公司承包了盐湖区舜帝陵重华府邸钢筋工程后，又将此工程转包给被告武礼杰，被告武礼杰又将工程转包给无资质的被告黄天刚。当天原告即于被告黄天刚签订协议书。协议签订后，原告立即组织数十名工人加班加点施工，并于2014年6月12日按时完成工程任务。依据原告与被告黄天刚书写的结算清单，被告应付原告工资149820元，期间，被告武礼杰先后两次共付给原告10万元，现尚欠49820元，原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告立即支付所欠原告的工资49820元并承担本案诉讼费。
原告冯孝华针对其主张提供证据有：1、协议书一份，证明2014年原告冯孝华与被告黄天刚签订原告承建运城市盐湖区舜帝陵《重华府邸》钢筋作业协议的事实；2、原告冯孝华与被告黄天刚签订的结算清单一份，证明三被告应付原告49820元。经质证，被告小梁公司、武礼杰质证认为原告冯孝华与被告黄天刚所签协议及结算单与二被告无关，且原告冯孝华与被告黄天刚所签协议高于被告武礼杰与被告黄天刚所欠协议，双方协议亦未约定误工费、车费等方面的内容，原告不应向被告小梁公司及被告武礼杰主张所欠的工资款49820元。
被告小梁公司辩称：首先原告冯孝华系被告黄天刚所雇佣的工人，被告小梁公司的代表被告武礼杰与被告黄天刚就该项目的劳务分包签订有书面协议，并将该工程总体劳务分包给被告黄天刚，故原告冯孝华应向被告黄天刚主张权利；其次被告小梁公司的代表武礼杰支付给被告黄天刚所有工人的工资已超过协议的工程总价款，被告小梁公司不应再付其任何款项，综上应驳回原告冯孝华对被告小梁公司的诉讼请求。
被告武礼杰辩称：首先原告冯孝华系被告黄天刚所雇佣的工人，被告武礼杰代表被告小梁公司与被告黄天刚就该项目的劳务分包签订有书面协议，并将该工程总体劳务分包给被告黄天刚，故原告冯孝华应向被告黄天刚主张权利；其次被告武礼杰代表被告小梁公司支付给被告黄天刚所有工人的工资已超过协议的工程总价款，综上应驳回原告冯孝华对被告武礼杰的诉讼请求。
被告小梁公司、被告武礼杰针对其主张提供证据有：1、施工协议一份，证明2014年4月27日被告武礼杰与被告黄天刚就城华府邸项目的劳务承包达成协议，“约定每平米的价格210元，工程进度从2014年5月1日至2014年5月25日完工，如推迟一天完工罚款1000元”。结合原告冯孝华提供的结算清单证明该工程的总面积为2399平方米，2399.4＊210元=503874元是该工程的总价款；2、栗运启工程结算单，证明该工程中有栗运启所施工的部分工程价格为67822元；3、武礼杰与黄天国达成的结算协议，证明2014年6月20日被告武礼杰代表小梁建筑工程有限公司与黄天刚手下的木工组组长黄天国在运城市劳动局协调下达成结算协议，约定黄天国班组所施工的工程价款为156500元；4、黄天国出具的借条4张，证明被告武礼杰已付给黄天国110000元，剩余46500元；5、黄天刚出具的借条5张，证明被告武礼杰支付被告黄天刚17800元，结合被告黄天刚在答辩中的陈述，自认被告武礼杰曾经通过农业银行给其10000元，没有出具条据，故武礼杰一共支付黄天刚27800元；6、王小兵出具的借款借条2份，证明被告武礼杰支付给被告黄天刚的工人王小兵16000元；7、李林胜出具的收款借条，证明被告武礼杰支付给工人李林胜15000元；8、冯孝华、王陶出具的收款借条，证明被告武礼杰支付给原告的班组工人工资100000元；9、李海朝出具的收款借条，证明被告武礼杰支付给李海朝浇筑商砼款16000元；10、何道荣、刘凯出具的收款借条，证明被告武礼杰支付给何道荣、刘凯26000元；11、周孝全班组等10人与武礼杰达成的调解协议以及领款表，证明2014年6月12日武礼杰与周孝全班组在劳动局组织下达成结算调解书，被告武礼杰支付给周孝全班组等10人工资总计55000元；上述证据1至11证实被告武礼杰实际支付工程总价款为513622元已超过与被告黄天刚约定的工程总价款503874元。12、周孝全等10人写的报告，证明黄天刚经常克扣民工工资，其所找的工人对其不信任，要求被告武礼杰直接将工钱发给工人的事实；13、原告冯孝华与被告黄天刚的结算单、何道荣与被告黄天刚结算单、李林胜与被告黄天刚结算单、黄天国与被告黄天刚结算单、王小兵与被告黄天刚结算单，证明被告黄天刚与其工人达成的结算清单总价款远远高于被告武礼杰与黄天刚签订的施工协议的工程总价款，不符合常理，证据12证明被告黄天刚不能拿到工程的钱款，达不到其克扣工人工资的目的便故意给工人出具的结算单的价款高于实际行情，也高于黄天刚与武礼杰达成的协议价款。原告冯孝华质证认为，被告小梁公司、被告武礼杰所提供的证据证明其所支付的总价款超过被告武礼杰与被告黄天刚约定的合同价款，故对其真实性有异议，不应认可，三被告应根据协议向原告支付所欠工资49820元。
被告黄天刚未到庭，提交了答辩状，其辩称：本案事实清楚，因被告武礼杰拒不履行与被告黄天刚所签订的施工协议中的付款方式，亦未给被告黄天刚出具结算手续，以致原告诉至法院，总之，是被告武礼杰拖欠原告冯孝华的工资不付，法院应判令被告武礼杰清偿原告冯孝华的工资款49820元。
被告黄天刚针对其主张提供证据有：1、施工协议书一份，证明被告黄天刚与被告小梁公司及被告武礼杰签订的施工协议的事实；2、被告小梁公司同黄天国签订的协议，证明被告武礼杰与黄天国私下签订协议；3、报案材料一份；4、现金支出证明、购买辅材及工具费用清单、周孝全借支手续，证明购买辅材及工具花费17670元的事实。经质证，原告冯孝华认为，对施工协议无异议；其被告小梁公司与黄天国所签协议与我方无关，其余证据无异议。被告小梁公司、被告武礼杰质证认为：1、原告冯孝华与被告黄天刚之间的约定，与被告小梁公司和武礼杰无关，而且其约定的价款高于被告武礼杰与被告黄天刚施工协议有关价格约定；尤其是其中有关误工费、车费等约定被告武礼杰与被告黄天刚并没有该方面的约定，原告冯孝华不应向被告小梁公司和被告武礼杰主张。
经审理查明：2014年3月15日，被告小梁公司与山西华宇阳光房地产开发有限公司签订了施工协议书，双方约定由被告小梁公司承建承包山西华宇阳光房地产开发有限公司的重华府邸·晋南民居一期工程。后2014年4月27日河津小梁建筑工程有限公司武礼杰与被告黄天刚（四川劳务承包人）签订施工协议，约定由被告黄天刚承建舜帝陵重华府邸工程的主体施工，双方约定费用为210元／平方米，工程进度从2014年5月1日起至2014年5月25日，合同条款内容共计10项，被告武礼杰、黄天刚分别签名。期间被告黄天刚与原告冯孝华于2014年4月23日签订协议书，约定由原告承建运城市盐湖区舜帝陵《重华府邸》1号楼别墅钢筋作业，约定1、钢筋的制作、绑托、翻样共计九幢，每建筑面积为60元／㎡；2、付款方式：主体封顶后支付款项的100％.后期结不上活补偿单边车费人均300元（16人），生活费自理。3、施工过程中达到验收标准，按时完成甲方（承建方）的施工任务。原告冯孝华与被告黄天刚在该协议上分别签名。2014年6月12日，被告黄天刚与原告冯孝华结算，被告出具应向原告支付钢筋工程款、误工费、修整补工费后期工程不开补车费总计149820元。后因被告黄天刚未支付原告冯孝华在内的工人工资。经劳动部门介入调解，2014年6月19日由被告武礼杰支付原告冯孝华工钱100000元。原告现以2014年6月12日与被告黄天刚签订的结算单要求三被告支付所欠原告的工资49820元并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告小梁公司与山西华宇阳光房地产开发有限公司签订了施工协议书，约定由被告小梁公司承建承包山西华宇阳光房地产开发有限公司的重华府邸·晋南民居一期工程。后河津小梁建筑工程有限公司武礼杰与被告黄天刚（四川劳务承包人）签订施工协议，约定由被告黄天刚承建舜帝陵重华府邸工程的主体施工期间，原告作为实际施工人与被告黄天刚签订的协议，约定由原告冯孝华承建运城市盐湖区舜帝陵《重华府邸》1号楼别墅钢筋作业。现被告黄天刚向原告冯孝华出具结算清单，依约应由被告黄天刚支付原告冯孝华的工资款149820元。因被告黄天刚未支付原告冯孝华工钱，经劳动部门介入调解，被告武礼杰以项目负责人的名义先后两次支付原告冯孝华工资100000元。原告现要求被告小梁公司、被告武礼杰与被告黄天刚共同支付剩余的工资款49820元，因被告黄天刚向原告冯孝华出具结算单，根据合同的相对性，该欠付的工资款49820元应由被告黄天刚支付。现因被告武礼杰与被告黄天刚未就被告黄天刚所施工的工程量进行结算，被告黄天刚亦未到庭，被告小梁公司、被告武礼杰是否欠付被告黄天刚的工程款尚不确定。原告现要求被告小梁公司、被告武礼杰在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任理据不足，本院不予支持。对被告小梁公司、被告武礼杰与被告黄天刚之间的纠纷应另行处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天刚于本判决生效后十五日内支付原告冯孝华工资49820元。
驳回原告冯孝华对被告河津小梁建筑工程有限公司、武礼杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告黄天刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 原菲娜
审判员 张红霞
审判员 李宝琴
二〇一五年三月十六日
书记员 薛丽媛
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
-13-
字体不一致