wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1637-2号
申请执行人：宁波禾隆新材料有限公司，住所地：慈溪市周巷镇西三农垦场路218号。
法定代表人：马庆江，该公司董事长。
委托代理人：杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
被执行人：施成科。
本院在执行宁波禾隆新材料有限公司与施成科（2014）甬慈浒商初字第880号买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人施成科暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人施成科尚欠申请执行人人民币260750元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费1302.5元，执行费3811元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1637号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第981号
原告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司
地址：甘肃省山丹县仓房街东端。
法定代表人陈明国，该公司经理。
委托代理人李燕，系该公司职工。
被告山丹县明永酒店管理有限责任公司
地址：山丹县山马公路焉支假日酒店。
法定代表人叶永家，该公司经理。
委托代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告杜克宇，男，汉族，系山丹县永明酒店有限责任公司职工。
原告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司与被告山丹县明永酒店管理有限责任公司、杜克宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司的委托代理人李燕、被告山丹县明永酒店管理有限责任公司的委托代理人陈天明到庭参加诉讼，被告杜克宇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司诉称，2013年5月12日，原、被告签订空调、电视、监视系统等购销合同，约定由原告负责被告公司焉支假日酒店空调、电视、收视系统、监控系统的安装，工程地点为山丹县焉支假日酒店，合同总价款663780元，并约定2014年1月1日前付清所有价款。原告于2013年11月1日完成约定工作并交付被告使用，被告陆续支付原告48万元，剩余欠款经原告多次索要被告均未能支付，故原告提起诉讼，要求依法判令：1.被告立即支付原告设备款183780元；2.被告支付拖欠设备款的利息119681元（2015年5月5日），之后的利息要求息随本清；3.并由被告承担本案的诉讼费用。
被告山丹县明永酒店管理有限责任公司辩称，1.原、被告虽然签订了数个合同，包括空调等，但是原告没有完全履行合同，造成违约行为，给被告造成较大的经济损失，尤其是电视收视系统合同没有履行完备，按照合同约定，原告要为被告播36套电视节目，实际安装过程中，36套的电视源节目一直没有提供，针对该项，被告提起反诉，要求解除合同，由原告返还被告给付的相应款项，赔偿经济损失，支付相应的违约金；2.原、被告之间的设备采购安装合同均没有进行清算，因此原告提出支付设备款的请求不能成立。
被告杜克宇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月12日，原、被告签订的《空调工程项目购销合同》、《监控系统工程项目购销合同》、《液晶电视工程项目购销合同》各1份，约定由原告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司为被告山丹县明永酒店管理有限责任公司的焉支假日酒店客房用空调、电视、收视系统、监控系统进行采购和安装，合同约定，若一方违约承担合同总价10%的违约金。同日双方又签订1份《付款协议》，约定工程总价约70万元，结算待安装验收完毕后以实际安装数量和合同约定单价计算，并约定合同签订后被告预付定金10万元，2013年6月1日付款25万元，其余款项于2014年1月1日前付清。2014年4月21日，经双方结算，被告实际欠原告货款213780元，2014年10月22日，被告又支付货款3万元，对下余欠款及利息被告一直推诿拒付，故原告提出上述诉请。
庭审中，被告山丹县明永酒店管理有限责任公司辩称,原、被告虽然签订了三份合同，但原告没有完全履行合同，造成违约行为，给被告造成较大的经济损失，尤其是电视收视系统合同没有履行完备，按照合同约定，原告安装的电视系统，能够播放36套电视节目，实际安装过程中，36套的电视源节目一直没有提供，针对该项，被告提起反诉，要求解除合同，由原告返还被告给付的相应款项，赔偿经济损失，支付相应的违约金。针对该项理由，原告认为，其一原告为被告安装的是海尔牌的液晶电视，原告是销售和服务公司，海尔公司专门有售后服务热线4006999999，这是全国免费热线电话，原告公司安装的设备都是厂家直销的，如果有质量问题，被告直接给厂家打电话，就会由专门的维修人员上门服务；其二被告陈述的36套电视系统没有安装这一情况不属实，原告已经按照合同约定履行完毕，被告也一直没有就安装该系统向原告公司反映过,故对该项理由，原告不予认可。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的《空调工程项目购销合同》、《监控系统工程项目购销合同》、《液晶电视工程项目购销合同》、《付款协议》等证据在案予以证实，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告在平等自愿的基础上签订《空调工程项目购销合同》、《监控系统工程项目购销合同》、《液晶电视工程项目购销合同》没有违反法律的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的义务。被告在设备投入使用后向原告支付部分货款，至今仍欠原告货款183780元未付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求超出合同约定及法律规定，不予支持，但原、被告之间签订的合同明确约定了违约责任，故被告应当向原告承担违约责任，按照未付价款的10%承担。被告山丹县明永酒店管理有限责任公司辩解的电视收视系统合同没有履行完备，36套的电视源节目一直没有提供，要求提起反诉解除合同，由原告返还被告给付的相应款项，赔偿经济损失，支付相应的违约金的理由，在规定的期限内未提交书面反诉状交纳反诉费，且当庭未提供相应的证据证明原告合同未履行完毕的事实，故对被告的辩解理由不予采信。被告杜克宇经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但查明被告杜克宇系被告山丹县明永酒店管理有限责任公司的职工，其行使的是职务行为，故在本案中不承担责任。鉴此，本院为保护原告的合法利益，维护正常的社会生产、交易秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山丹县明永酒店管理有限责任公司给付原告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司欠款183780元，违约金18378元（183780元×10%），合计202158元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告杜克宇在本案中不承担责任。
案件受理费5851.91元，减半收取2925.96元，由原告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司承担965.57元（已交纳），被告山丹县明永酒店管理有限责任公司承担1960.39元，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一五年九月八日
书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第981号
原告贾学营，男，1965年7月23日生，汉族。
被告张国杰，男，1976年9月20日生，汉族。
被告河南红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李林安，该公司总经理。
本院在审理原告贾学营与被告张国杰、河南红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贾学营于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾学营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾学营撤回起诉。
案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告贾学营负担。
审判员 唐 建
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱会军
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00187号
原告：任士春，男，汉族，住无为县。
委托代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。
被告：黄进，男，汉族，住无为县。
委托代理人：徐肖强，江苏苏源律师事务所律师。
被告：江玉华，男，汉族，住无为县。
委托代理人：江海（系江玉华弟弟），男，汉族，住安徽合肥市。
原告任士春诉被告黄进、被告江玉华公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告任士春及其委托代理人丁全、被告黄进及其委托代理人徐肖强、被告江玉华的委托代理人江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任士春诉称：2007年原告与两被告共同投资设立了安徽华士康电子有限责任公司，一直经营至今，由于公司管理混乱，无法继续经营。故诉请依法判令对安徽华士康电子有限公司的财务进行审计并进行公司盈余分配，诉讼费用等由被告承担。
本院经庭审查明，原告任士春起诉“公司盈余分配纠纷”适格的被告应是安徽华士康电子有限责任公司，且原告任士春向本院提交的安徽华士康电子有限责任公司章程中对“公司盈余分配”未作规定，原告任士春也未向本院提交公司股东会关于公司盈余分配的决议。故此，本院认为，原告任士春要求进行“公司盈余分配”是安徽华士康电子有限责任公司内部行为，该“公司盈余分配纠纷”不属于法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任士春的起诉。
案件受理费80元，由原告任士春承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钟文生
代理审判员 孙姗姗
人民陪审员 曹振霖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00187号
原告：任士春，男，汉族，住无为县。
被告：黄进，男，汉族，现住无为县。
被告：江玉华，男，汉族，现住无为县。
本院在审理原告任士春诉被告黄进、江玉华公司盈余分配纠纷一案中，查明被告黄进诉原告任士春股权确认纠纷一案本院已立案审理，案号为（2015）无民二初字第00223号，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴业平
审 判 员 钟文生
人民陪审员 曹振霖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 侯 琼
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5886号
原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某，系总经理。
委托代理人：王某1，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。
被告：王某2，男，1986年05月20日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1985年10月20日出生，回族，农民。
被告：王某3，女,1983年10月10日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告王某2、张某、王某3债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某1、被告王某2及王某3到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2、张某偿还借款本金60000.00元，并按约定的年利率18%支付利息，自2015年07月09日至2016年07月08日期间的利息0.00元，合计60000.00元；2、以60000.00元为基数，按照合同约定自2016年07月08日起每天按照未还本金的万分之五支付违约期间的罚息和预期催收费（按照未还本金额的1%）至借款本息还清时止；3、被告王某3承担上述债务的连带还款责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告王某2、张某系夫妻关系于2015年07月01日由被告王某3担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了网络借款电子借条，经审查核实后，被告于2015年07月09日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2015年07月09日将被告的借款扣除手续费后打入被告王某2中国工商银行（卡号：×××）账户内，可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2017年07月08日，借款本金及剩余利息始终未还，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，已经构成违约责任，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。因此，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
王某2辩称：借款已经还清。
王某3辩称：保证期间已经届满，被告不承担连带还款责任。
张某法定期间内未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年07月01日被告王某3为王某2、张某担保通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。2015年07月01日被告王某3签署了担保函。经审查核实后翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2015年07月09日将被告的借款扣除手续费后打入被告王某2中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年7月8日。该笔借款利息结算至2016年7月8日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了王某2，北京翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告王某2、张某通过管理方北京翼龙公司网络平台借款60000.00元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告王某2、张某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告王某2、张某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告王某2，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告王某2、张某偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告王某3为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告王某3承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2在庭审中提出借款还清，因被告王某2未能提交充分、有效的证据证实自己的答辩意见，故被告王某2的答辩意见，本院不予支持。被告王某3提出其作为保证人的保证期间已经届满的抗辩，本院认为2015年7月1日签订的担保函中明确约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，主债务履行期届满之日为2016年7月8日，故被告王某3的保证尚在保证期间内，应当对此笔借款承担连带还款责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某2、张某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金60000.00元及利息（利息自2016年7月9日起以本金60000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告王某3承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，邮寄送达费80.00元，合计730.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员穆国林
二〇一七年十一月十日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5886号原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某，系总经理。委托代理人：王某1，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。被告：王某2，男，1986年05月20日出生，汉族，农民。被告：张某，女，1985年10月20日出生，回族，农民。被告：王某3，女,1983年10月10日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告王某2、张某、王某3债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某1、被告王某2及王某3到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2、张某偿还借款本金60000.00元，并按约定的年利率18%支付利息，自2015年07月09日至2016年07月08日期间的利息0.00元，合计60000.00元；2、以60000.00元为基数，按照合同约定自2016年07月08日起每天按照未还本金的万分之五支付违约期间的罚息和预期催收费（按照未还本金额的1%）至借款本息还清时止；3、被告王某3承担上述债务的连带还款责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告王某2、张某系夫妻关系于2015年07月01日由被告王某3担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了网络借款电子借条，经审查核实后，被告于2015年07月09日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2015年07月09日将被告的借款扣除手续费后打入被告王某2中国工商银行（卡号：×××）账户内，可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2017年07月08日，借款本金及剩余利息始终未还，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，已经构成违约责任，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。因此，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。王某2辩称：借款已经还清。王某3辩称：保证期间已经届满，被告不承担连带还款责任。张某法定期间内未向本院提交任何答辩意见。经审理查明，2015年07月01日被告王某3为王某2、张某担保通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。2015年07月01日被告王某3签署了担保函。经审查核实后翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2015年07月09日将被告的借款扣除手续费后打入被告王某2中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年7月8日。该笔借款利息结算至2016年7月8日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了王某2，北京翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定。本院认为，被告王某2、张某通过管理方北京翼龙公司网络平台借款60000.00元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告王某2、张某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告王某2、张某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告王某2，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告王某2、张某偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告王某3为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告王某3承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2在庭审中提出借款还清，因被告王某2未能提交充分、有效的证据证实自己的答辩意见，故被告王某2的答辩意见，本院不予支持。被告王某3提出其作为保证人的保证期间已经届满的抗辩，本院认为2015年7月1日签订的担保函中明确约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，主债务履行期届满之日为2016年7月8日，故被告王某3的保证尚在保证期间内，应当对此笔借款承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某2、张某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金60000.00元及利息（利息自2016年7月9日起以本金60000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、被告王某3承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，邮寄送达费80.00元，合计730.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二〇一七年十一月十日书记员石文炎
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日出生，住清丰县。该支行职员。
被告：于恒帅，男，汉族，1990年2月5日出生，住清丰县。
被告：曹盼盼，女，汉族，1992年6月13日出生，住址同上。系于恒帅之妻。
被告：刘要选，男，汉族，1972年7月23日出生，住清丰县。
被告：谢占华，女，汉族，1972年6月14日出生，住址同上。系刘要选之妻。
被告：刘洪伟，男，汉族，1980年6月18日出生，住清丰县。
被告：翟存丽，女，汉族，1984年9月13日出生，住址同上。系刘洪伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告于恒帅、曹盼盼、刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员韩清蓉适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹银岭，被告刘要选到庭参加诉讼，被告于恒帅、曹盼盼、谢占华、刘洪伟、翟存丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉称，2014年11月12日，被告于恒帅、曹盼盼因进电动车在我行借款40000元，由被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽提供联保，被告与我行签订有《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，经多次催告被告仍未还款。被告于恒帅、曹盼盼欠我行借款本金20519.02元，利息1502.72元，本息共计22021.74元，（利息暂计算至2015年8月6日，2015年8月6日之后的利息计算至法院执行完毕日止）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求解除与被告于恒帅、曹盼盼签订的借款合同。判令被告于恒帅、曹盼盼偿还借款本金20519.02元及利息1502.72元，共计22021.74元，（利息暂计算至2015年8月6日，2015年8月6日之后的利息计算至法院执行完毕日止）；被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘要选对担保事实无异议。
被告于恒帅、曹盼盼、谢占华、刘洪伟、翟存丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月12日，被告于恒帅、曹盼盼与原告签订小额贷款借款合同一份，于恒帅为借款人，曹盼盼为其配偶，借款金额为40000元，借款期限为2014年11月12日至2015年11月12日，年利率为15.3%。曹盼盼承诺与被告于恒帅共同承担该笔借款的还款义务。被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽与原告签订小额贷款联保协议书一份，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告于恒帅未按约定期限偿还借款本息，截止2015年8月6日被告于恒帅偿还贷款本金19480.98元，利息2736.88元，仍欠原告贷款本金20519.02元及利息。被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的被告于恒帅小额贷款业务申请表，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，个人贷款（手工）借据、放款单，借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告于恒帅、曹盼盼、刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告于恒帅、曹盼盼应当按照约定履行还款义务，被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于恒帅、曹盼盼、谢占华、刘洪伟、翟存丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告于恒帅、曹盼盼签订的小额贷款借款合同。
二、被告于恒帅、曹盼盼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金20519.02元及利息。（利息按借款合同约定利率自2015年8月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽承担保证责任后，可以向债务人于恒帅、曹盼盼追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告于恒帅、曹盼盼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一五年十月十二日
书记员 赵瑞娜
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，住清丰县城关镇。该支行职员。
被告：于恒帅，男，汉族，住清丰县仙庄乡。
被告：曹盼盼，女，汉族，住址同上。系于恒帅之妻。
被告：刘要选，男，汉族，住清丰县巩营乡。
被告：谢占华，女，汉族，住址同上。系刘要选之妻。
被告：刘洪伟，男，汉族，住清丰县仙庄乡。
被告：翟存丽，女，汉族，住址同上。系刘洪伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告于恒帅、曹盼盼、刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员韩清蓉适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹银岭，被告刘要选到庭参加诉讼，被告于恒帅、曹盼盼、谢占华、刘洪伟、翟存丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉称，2014年11月12日，被告于恒帅、曹盼盼因进电动车在我行借款40000元，由被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽提供联保，被告与我行签订有《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，经多次催告被告仍未还款。被告于恒帅、曹盼盼欠我行借款本金20519.02元，利息1502.72元，本息共计22021.74元，（利息暂计算至2015年8月6日，2015年8月6日之后的利息计算至法院执行完毕日止）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求解除与被告于恒帅、曹盼盼签订的借款合同。判令被告于恒帅、曹盼盼偿还借款本金20519.02元及利息1502.72元，共计22021.74元，（利息暂计算至2015年8月6日，2015年8月6日之后的利息计算至法院执行完毕日止）；被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘要选对担保事实无异议。
被告于恒帅、曹盼盼、谢占华、刘洪伟、翟存丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月12日，被告于恒帅、曹盼盼与原告签订小额贷款借款合同一份，于恒帅为借款人，曹盼盼为其配偶，借款金额为40000元，借款期限为2014年11月12日至2015年11月12日，年利率为15.3%。曹盼盼承诺与被告于恒帅共同承担该笔借款的还款义务。被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽与原告签订小额贷款联保协议书一份，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告于恒帅未按约定期限偿还借款本息，截止2015年8月6日被告于恒帅偿还贷款本金19480.98元，利息2736.88元，仍欠原告贷款本金20519.02元及利息。被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的被告于恒帅小额贷款业务申请表，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，个人贷款（手工）借据、放款单，借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告于恒帅、曹盼盼、刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告于恒帅、曹盼盼应当按照约定履行还款义务，被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于恒帅、曹盼盼、谢占华、刘洪伟、翟存丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告于恒帅、曹盼盼签订的小额贷款借款合同。
二、被告于恒帅、曹盼盼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金20519.02元及利息。（利息按借款合同约定利率自2015年8月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告刘要选、谢占华、刘洪伟、翟存丽承担保证责任后，可以向债务人于恒帅、曹盼盼追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告于恒帅、曹盼盼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一五年十月十二日
书记员 赵瑞娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第279号
原告徐青元。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告徐青元诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐青元撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐青元负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月七日
书记员 侯 文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3393号
原告：吴小宝,男,1984年5月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：黄国跃,男,1980年7月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：王美芳，女，1986年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴小宝与被告黄国跃、王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金30000元，支付利息1800元（按照月利率3%的标准，自2016年2月24日计算至2016年4月24日）；2、两被告支付违约金9000元（以借款本金为基数，按月利率3%的标准，自2016年4月25日暂计算至2017年2月24日，之后的违约金仍按上述标准计算至所有款项清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告黄国跃向原告借款30000元，并出具了借条和收条。借条中载明“今黄国跃（身份证号）向吴小宝（身份证号）借款人民币叁万元。借款用途为周转，借款期限为2016年2月24日至2016年4月24日；借款月利率为3分；还款方式为到期一次性还本付息。如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还须向出借人支付每日1000元的违约金。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”被告黄国跃出具收条一份，确认收到原告交付的现金30000元。借款到期后，被告黄国跃未还款。两被告曾系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
两被告未作答辩。
原告所述事实有借条、收条在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院查明，两被告于2006年7月12日登记结婚，于2016年9月8日离婚。
本院认为，被告黄国跃向原告借款的事实有借条、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告黄国跃未按约还款，故原告要求被告黄国跃归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金，双方约定的利息及违约金的计算标准超过了法律规定的年利率24%，超过的部分，本院不予支持。经计算，2016年2月24日至2016年4月24日的利息为1200元。2016年4月25日暂计算至2017年2月24日的违约金为6000元。两被告现虽已离婚，但案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄国跃、王美芳于本判决生效之日起十日内归还吴小宝借款本金30000元，并支付利息1200元、违约金6000元（暂计算至2017年2月24日，2017年2月25日起至借款清偿完毕之日止的违约金，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）。
二、驳回吴小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由吴小宝负担72元，黄国跃、王美芳负担748元。
吴小宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄国跃、王美芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由黄国跃、王美芳负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给吴小宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 黄蕴运
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十月九日
代书 记员 郎 璐
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3393号原告：吴小宝,男,1984年5月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。被告：黄国跃,男,1980年7月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：王美芳，女，1986年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴小宝与被告黄国跃、王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金30000元，支付利息1800元（按照月利率3%的标准，自2016年2月24日计算至2016年4月24日）；2、两被告支付违约金9000元（以借款本金为基数，按月利率3%的标准，自2016年4月25日暂计算至2017年2月24日，之后的违约金仍按上述标准计算至所有款项清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告黄国跃向原告借款30000元，并出具了借条和收条。借条中载明“今黄国跃（身份证号）向吴小宝（身份证号）借款人民币叁万元。借款用途为周转，借款期限为2016年2月24日至2016年4月24日；借款月利率为3分；还款方式为到期一次性还本付息。如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还须向出借人支付每日1000元的违约金。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”被告黄国跃出具收条一份，确认收到原告交付的现金30000元。借款到期后，被告黄国跃未还款。两被告曾系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。两被告未作答辩。原告所述事实有借条、收条在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。本院查明，两被告于2006年7月12日登记结婚，于2016年9月8日离婚。本院认为，被告黄国跃向原告借款的事实有借条、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告黄国跃未按约还款，故原告要求被告黄国跃归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金，双方约定的利息及违约金的计算标准超过了法律规定的年利率24%，超过的部分，本院不予支持。经计算，2016年2月24日至2016年4月24日的利息为1200元。2016年4月25日暂计算至2017年2月24日的违约金为6000元。两被告现虽已离婚，但案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄国跃、王美芳于本判决生效之日起十日内归还吴小宝借款本金30000元，并支付利息1200元、违约金6000元（暂计算至2017年2月24日，2017年2月25日起至借款清偿完毕之日止的违约金，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）。二、驳回吴小宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由吴小宝负担72元，黄国跃、王美芳负担748元。吴小宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄国跃、王美芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由黄国跃、王美芳负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给吴小宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴正伟人民陪审员  黄蕴运人民陪审员  林秀明二〇一七年十月九日代书 记员  郎 璐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02692号
原告覃某，农民。
被告邹某，农民。
本院在审理原告覃某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告覃某承担。
审判员 程谋文
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 来
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初564号
原告：张中华，男，1961年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告：石家庄众盛汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市北外环路8号。
法定代表人：孙树恩，公司总经理。
委托诉讼代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。
被告：贾庆彬，男，1976年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：张庆元，河北天捷律师事务所律师。
原告张中华与被告石家庄众盛汽车运输有限公司（以下简称众盛公司）、贾庆彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华的委托诉讼代理人董文芳、被告众盛公司的委托诉讼代理人米娜到庭参加了诉讼。被告贾庆彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告新疆一皮大枣5.4吨和本地药用好枣10吨或折价赔偿87800元；2.判令被告赔偿原告损失16000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与四川省成都市国际商贸城1155号中药行的吴均伟签订了大枣供销合同，合同约定原告向吴均伟供应药用大枣，吴均伟应先支付定金，原告收到定金后再发货。2016年10月15日，吴均伟通过银行向原告汇来定金1.6万元，原告于2016年底筹备了新疆一皮大枣5.4吨和本地药用好枣10吨，通过定州市一配货站平台与被告取得联系，当时双方约定，由被告将大枣运至四川吴均伟处，中途不倒车，运费9000元，到达目的地后由吴均伟支付运费，然后在原告的货款中扣除。被告贾庆彬驾驶登记在被告众盛公司的冀Ａ×××××重型仓栅式货车于2016年12月31日将大枣运走后，吴均伟至今未收到货，经多次与被告贾庆彬联系，其称已委托其他车代运，并向原告索要运费18000元，原告拒付。由于被告的行为致使原告与吴均伟订立的合同目的无法实现，原告依约退还了吴均伟双倍定金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告众盛公司辩称，1.冀Ａ×××××重型仓栅式货车实际车主是被告贾庆彬，我公司与被告贾庆彬是车辆挂靠关系，仅向其提供车辆代检以及代交保费服务，其经营事宜不受我公司管理；2.我公司与原告不存在货物运输合同关系，对原告主张的损失不应承担赔偿责任；3.原告也没有提供证据证明其与贾庆彬存在运输合同关系，如果存在也没有举证证明合同的履行情况。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告贾庆彬庭前提交书面答辩状辩称，1.答辩人没有在2016年12月30日从定州市配货站承运原告的大枣；2.答辩人承运货物的线路只有一条“石家庄至任丘”专线，不承运其他物流路线，更不会从事“石家庄至成都”的物流线路运输，不存在与原告约定运费9000元的事实；3.答辩人与原告没有订立货物运输合同，事实上也没有建立运输合同关系，同时原告也未举证证明是答辩人承运了涉案货物。
本院经审理查明，2016年9月30日，张中华与吴均伟签订大枣供销合同，合同约定张中华向吴均伟供应新疆一皮大枣和本地入药好枣，吴均伟在合同签订后应向张中华支付定金，张中华收到定金后安排发货。2016年10月15日，吴均伟通过银行向张中华支付定金1.6万元。2016年12月份，张中华找到定州市赵建军的配货站，通过该配货站找车将大枣从行唐县拉往成都市。经本院对赵建军询问，其陈述其接到张中华的找车请求后，将货物运输信息登记到网上，后沧州市一吕姓的个人说他可以运输该批货物到成都，并于当天将贾庆彬的驾驶证、行驶证照片发到其手机上，其又转发给张中华。贾庆彬称其从物流信息网上看到有一批大枣从石家庄市行唐县运到沧州市，其运到后托运人用微信给其结算了运费。据张中华陈述，其大枣拉到成都后，负责运输的司机向吴均伟要运费14500元，经吴均伟与张中华协商，不同意给付运费，大枣又被拉回到沧州，现存放在沧州仓库内。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告张中华没有证据证明其与被告存在运输合同关系，根据“谁主张谁举证”的原则，原告不能举证证明其主张，且被告对其主张的事实予以否认，故原告应当承担对其不利的法律后果。对于原告张中华是与谁达成的货物运输合同，案外人配货站业主赵建军陈述是沧州市的一个人联系他承运该批货物，该个人把贾庆彬的驾驶证、行驶证传给赵建军，赵建军转给原告；贾庆彬称其从网上看到的是将大枣从石家庄市行唐县运到沧州市，把大枣运到沧州市后，托运人给其结算了运费，而托运人并不是原告，综上，本案被告并不是原告主张运输合同的相对方。综上所述，对于原告主张要求被告承担运输合同赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张中华的诉讼请求。
案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告张中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾彦锋
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初564号原告：张中华，男，1961年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告：石家庄众盛汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市北外环路8号。法定代表人：孙树恩，公司总经理。委托诉讼代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。被告：贾庆彬，男，1976年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：张庆元，河北天捷律师事务所律师。原告张中华与被告石家庄众盛汽车运输有限公司（以下简称众盛公司）、贾庆彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华的委托诉讼代理人董文芳、被告众盛公司的委托诉讼代理人米娜到庭参加了诉讼。被告贾庆彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告新疆一皮大枣5.4吨和本地药用好枣10吨或折价赔偿87800元；2.判令被告赔偿原告损失16000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与四川省成都市国际商贸城1155号中药行的吴均伟签订了大枣供销合同，合同约定原告向吴均伟供应药用大枣，吴均伟应先支付定金，原告收到定金后再发货。2016年10月15日，吴均伟通过银行向原告汇来定金1.6万元，原告于2016年底筹备了新疆一皮大枣5.4吨和本地药用好枣10吨，通过定州市一配货站平台与被告取得联系，当时双方约定，由被告将大枣运至四川吴均伟处，中途不倒车，运费9000元，到达目的地后由吴均伟支付运费，然后在原告的货款中扣除。被告贾庆彬驾驶登记在被告众盛公司的冀Ａ×××××重型仓栅式货车于2016年12月31日将大枣运走后，吴均伟至今未收到货，经多次与被告贾庆彬联系，其称已委托其他车代运，并向原告索要运费18000元，原告拒付。由于被告的行为致使原告与吴均伟订立的合同目的无法实现，原告依约退还了吴均伟双倍定金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告众盛公司辩称，1.冀Ａ×××××重型仓栅式货车实际车主是被告贾庆彬，我公司与被告贾庆彬是车辆挂靠关系，仅向其提供车辆代检以及代交保费服务，其经营事宜不受我公司管理；2.我公司与原告不存在货物运输合同关系，对原告主张的损失不应承担赔偿责任；3.原告也没有提供证据证明其与贾庆彬存在运输合同关系，如果存在也没有举证证明合同的履行情况。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告贾庆彬庭前提交书面答辩状辩称，1.答辩人没有在2016年12月30日从定州市配货站承运原告的大枣；2.答辩人承运货物的线路只有一条“石家庄至任丘”专线，不承运其他物流路线，更不会从事“石家庄至成都”的物流线路运输，不存在与原告约定运费9000元的事实；3.答辩人与原告没有订立货物运输合同，事实上也没有建立运输合同关系，同时原告也未举证证明是答辩人承运了涉案货物。本院经审理查明，2016年9月30日，张中华与吴均伟签订大枣供销合同，合同约定张中华向吴均伟供应新疆一皮大枣和本地入药好枣，吴均伟在合同签订后应向张中华支付定金，张中华收到定金后安排发货。2016年10月15日，吴均伟通过银行向张中华支付定金1.6万元。2016年12月份，张中华找到定州市赵建军的配货站，通过该配货站找车将大枣从行唐县拉往成都市。经本院对赵建军询问，其陈述其接到张中华的找车请求后，将货物运输信息登记到网上，后沧州市一吕姓的个人说他可以运输该批货物到成都，并于当天将贾庆彬的驾驶证、行驶证照片发到其手机上，其又转发给张中华。贾庆彬称其从物流信息网上看到有一批大枣从石家庄市行唐县运到沧州市，其运到后托运人用微信给其结算了运费。据张中华陈述，其大枣拉到成都后，负责运输的司机向吴均伟要运费14500元，经吴均伟与张中华协商，不同意给付运费，大枣又被拉回到沧州，现存放在沧州仓库内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告张中华没有证据证明其与被告存在运输合同关系，根据“谁主张谁举证”的原则，原告不能举证证明其主张，且被告对其主张的事实予以否认，故原告应当承担对其不利的法律后果。对于原告张中华是与谁达成的货物运输合同，案外人配货站业主赵建军陈述是沧州市的一个人联系他承运该批货物，该个人把贾庆彬的驾驶证、行驶证传给赵建军，赵建军转给原告；贾庆彬称其从网上看到的是将大枣从石家庄市行唐县运到沧州市，把大枣运到沧州市后，托运人给其结算了运费，而托运人并不是原告，综上，本案被告并不是原告主张运输合同的相对方。综上所述，对于原告主张要求被告承担运输合同赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张中华的诉讼请求。案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告张中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一七年八月二十八日书记员 贾彦锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海圣轩生物化工有限公司。
法定代表人：马建平。
委托代理人：黄廉熙。
委托代理人：胡愚。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：纳爱斯集团有限公司。
法定代表人：庄启传。
委托代理人：刘国健。
委托代理人：胡征宇。
再审申请人上海圣轩生物化工有限公司因与被申请人纳爱斯集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2013）浙丽商终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海圣轩生物化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈小青
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第134号
原公诉机关漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1979年8月2日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，住漳浦县。因犯敲诈勒索罪于2003年10月14日被判处有期徒刑四年，2006年6月21日刑满释放。2014年3月11日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人卢某甲，男，1995年8月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住漳浦县。系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告人卢某乙，男，1969年10月23日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住漳浦县。系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，1974年5月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住漳浦县。系本案的被害人。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控被告人卢某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月31日作出（2014）浦刑初字第343号刑事附带民事判决。判决：一、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人卢某某赔偿附带民事诉讼原告人卢某甲的医疗费、残疾赔偿金等经济损失计63820.01元；三、被告人卢某某赔偿附带民事诉讼原告人卢某乙的医疗费等经济损失计6206.19元；四、被告人卢某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某的医疗费等经济损失计3304.31元；五、驳回附带民事诉讼原告人卢某甲、卢某乙、王某某的其他诉讼请求；六、没收扣押在案的作案工具菜刀1把、带小刀钥匙1串及烟灰缸1个。宣判后，原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派代理检察员施彩珍、陈光发出庭履行职务，上诉人卢某某及其辩护人陈利仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2014）浦刑初字第343号刑事附带民事判决；
二、发回漳浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋林宾
审 判 员 彭东生
代理审判员 陈生平
二〇一五年六月三日
书 记 员 林志梅
附：本案适用的法律条文和司法解释
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初4645号
原告史某，男，汉族，1955年8月23日出生，住址XXX。
公民身份号码：XXX
被告沈阳市气体压缩机配件制造厂，地址XXX。
负责人苗某，系该厂厂长。
原告史某诉被告沈阳市气体压缩机配件制造厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告沈阳市气体压缩机配件制造厂负责人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原告是被告单位职工，于2015年退休，在被告单位工作期间，由于被告生产经营状况不景气，在给原告缴纳医疗保险时，让原告先垫付向社会保障部门缴纳费用，原告共垫付医保款XXX元，被告于2015年8月23日给原告出具了垫款收据，说明了原告的垫付情况，被告承诺企业好转即将原告垫付医保款给原告，但被告至今未给付给原告。现请求判令被告返还由原告垫付医疗保险费XXX元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市气体压缩机配件制造厂辩称，原告垫付的医保费用事实属实，2002年11月份我们企业就停产了，原告已经离岗很多年了，医保一直没交。2014年国务院下发88号文件主要为了解决东北地区厂办大集体，目前只有辽宁没办完，今年三月份国务院又重申关于厂办集体解决医保和养老保险个人垫付及在岗人员的交纳费用问题，在今年年底前肯定能给予解决。建立健全产权清晰、权责明确、管理科学的现代企业制度。着力解决国企历史遗留问题，运用好国家省市各项优惠政策，切实解决厂办大集体、离退休人员社会化管理、欠缴职工保险、拖欠职工内债问题，让企业卸掉包袱、轻装前进。
经审理查明，原告系被告单位职工。原告达到退休年龄时，被告单位存在社会保险欠缴情况，原告为及时办理退休，为被告垫缴了本应由被告单位承担的医疗保险企业部分XXX元。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付垫付的医疗保险费。2017年5月17日，仲裁委员会不予受理，原告不服，即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告双方陈述、沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、收据复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告返还其退休时为企业垫付的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工，应享受基本社会保险待遇。作为用人单位的企业，在与职工劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为职工缴纳医疗保险费等社会保险，这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本案中，原告向被告支付了应缴的医疗保险的全部金额，经原、被告双方庭审确认，原告为被告单位垫付了医疗保险费企业承担部分XXX元，现原告主张返还上述费用，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市气体压缩机配件制造厂于本判决生效之日起十日内返还原告史某垫缴的医疗保险企业承担部分XXX元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史某其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市气体压缩机配件制造厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 张淼
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73915a71-dfaa-470f-9251-a84f00f0e8ed&imgId=NzM5MTVhNzEtZGZhYS00NzBmLTkyNTEtYTg0ZjAwZjBlOGVkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月四日
书记员 丛琳
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73915a71-dfaa-470f-9251-a84f00f0e8ed&imgId=NzM5MTVhNzEtZGZhYS00NzBmLTkyNTEtYTg0ZjAwZjBlOGVkMS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第三条：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初4645号	原告史某，男，汉族，1955年8月23日出生，住址XXX。	公民身份号码：XXX	被告沈阳市气体压缩机配件制造厂，地址XXX。	负责人苗某，系该厂厂长。	原告史某诉被告沈阳市气体压缩机配件制造厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告沈阳市气体压缩机配件制造厂负责人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告史某诉称，原告是被告单位职工，于2015年退休，在被告单位工作期间，由于被告生产经营状况不景气，在给原告缴纳医疗保险时，让原告先垫付向社会保障部门缴纳费用，原告共垫付医保款XXX元，被告于2015年8月23日给原告出具了垫款收据，说明了原告的垫付情况，被告承诺企业好转即将原告垫付医保款给原告，但被告至今未给付给原告。现请求判令被告返还由原告垫付医疗保险费XXX元；诉讼费被告承担。	被告沈阳市气体压缩机配件制造厂辩称，原告垫付的医保费用事实属实，2002年11月份我们企业就停产了，原告已经离岗很多年了，医保一直没交。2014年国务院下发88号文件主要为了解决东北地区厂办大集体，目前只有辽宁没办完，今年三月份国务院又重申关于厂办集体解决医保和养老保险个人垫付及在岗人员的交纳费用问题，在今年年底前肯定能给予解决。建立健全产权清晰、权责明确、管理科学的现代企业制度。着力解决国企历史遗留问题，运用好国家省市各项优惠政策，切实解决厂办大集体、离退休人员社会化管理、欠缴职工保险、拖欠职工内债问题，让企业卸掉包袱、轻装前进。	经审理查明，原告系被告单位职工。原告达到退休年龄时，被告单位存在社会保险欠缴情况，原告为及时办理退休，为被告垫缴了本应由被告单位承担的医疗保险企业部分XXX元。	原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付垫付的医疗保险费。2017年5月17日，仲裁委员会不予受理，原告不服，即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。	上述事实有原、被告双方陈述、沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、收据复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告返还其退休时为企业垫付的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工，应享受基本社会保险待遇。作为用人单位的企业，在与职工劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为职工缴纳医疗保险费等社会保险，这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本案中，原告向被告支付了应缴的医疗保险的全部金额，经原、被告双方庭审确认，原告为被告单位垫付了医疗保险费企业承担部分XXX元，现原告主张返还上述费用，本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市气体压缩机配件制造厂于本判决生效之日起十日内返还原告史某垫缴的医疗保险企业承担部分XXX元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告史某其他诉讼请求。	案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市气体压缩机配件制造厂承担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。	审判员  张淼			二〇一七年七月四日	书记员  丛琳			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国劳动法》第三条：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。	劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。	《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4725号
原告：钱刚全，男，1980年11月17日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：华锡芳，女，1972年5月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市。
原告钱刚全与被告华锡芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告钱刚全于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱刚全自愿向本院申请撤回对华锡芳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钱刚全撤回起诉。
案件受理费减半收取计770元，由钱刚全负担。
审判员 盛秋萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 蕾
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保34号
申请人河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县.
法定代表人张国平，该行董事长。
被申请人魏华云，男，1969年7月5日出生，汉族，住西平县.
被申请人倪爱菊，女，1967年11月24日，回族，住西平县.
被申请人吴可可，女，1985年2月16日出生，回族，住西平县.
被申请人吴娜，女，1974年2月15日出生，汉族，住西平县.
本院在审理申请人河南西平农村商业银行股份有限公司与被申请人魏华云、倪爱菊、吴可可、吴娜借款合同纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初2865号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被申请人魏华云、倪爱菊、吴可可、吴娜的银行存款100000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈翔伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第708号
罪犯周锋，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2010年12月20日作出�2010）玉中刑一初字第33号刑事判决，以周锋犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，刑期自2009年9月12日起至2020年9月11日止。2011年5月12日送广西平南监狱服刑。2013年9月30日获减刑一年二个月，减后刑期至2019年7月11日止。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获评为监狱改造积极分子。2013年7月至2014年12月，累计奖励分92.42分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯周锋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周锋减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年3月11日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
辽宁省昌图县民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01528号
原告李某，女。
被告贡某某，男。
本院在审理原告李某与被告贡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 王二治
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第00322-2号
原告张德优，男，汉族。
委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸ，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师（特别授权）。
被告熊亮全，男，汉族。
本院在审理原告张德优与被告ＸＸ、熊亮全买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ、熊亮全的起诉。
本院认为：原告张德优自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德优撤回起诉。
本案案件诉讼费1300.00元，由原告张德优承担。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周 玉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执465号之一
申请执行人：歙县鸿源装饰中心，住所地安徽省歙县富堨工业园1幢，注册号341021600210827。
经营者：张飞云，女，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山屯光家用驿站贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路35号黄山世贸绿洲CF5幢124号，统一社会信用代码91341000MA2MWCX5。
法定代表人：张河，董事长。
被执行人：张河，男，1990年6月2日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行申请执行人歙县鸿源装饰中心与被执行人黄山屯光家用驿站贸易有限公司、张河装饰装修合同纠纷一案中，双方于2018年7月6日达成执行和解，申请执行人歙县鸿源装饰中心书面同意撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年七月九日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执465号
申请执行人：歙县鸿源装饰中心，住所地安徽省歙县富堨工业园1幢，注册号341021600210827。
经营者：张飞云，女，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山屯光家用驿站贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路35号黄山世贸绿洲CF5幢124号，统一社会信用代码91341000MA2MWCX5。
法定代表人：张河，董事长。
被执行人：张河，男，1990年6月2日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行歙县鸿源装饰中心与黄山屯光家用驿站贸易有限公司、张河装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山屯光家用驿站贸易有限公司、张河有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄山屯光家用驿站贸易有限公司、张河银行存款人民币30580元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第624号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
委托代理人：郭建斌。
被告：周庚明。
被告：朱永配。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为与被告周庚明、朱永配金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周庚明归还借款本金75000元并支付利息、罚息（利息从2014年3月10日起按合同约定利率计算至2015年3月5日止，罚息按合同约定的利率加收30%从2015年3月10日起计算至付清之日止，暂算至起诉日的利息为7293.5元）；2、被告朱永配对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿将诉请第1项利息、罚息的起算时间分别变更为自2014年6月21日、2015年3月6日起算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告周庚明因资金紧缺，向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款75000元，并签订个人保证借款合同一份，被告朱永配在合同保证人处签字、捺印。合同约定：借款本金为人民币75000元，借款期限自2014年3月10日起至2015年3月5日止，借款利息按月利率9.6‰计算；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如果借款人未按约归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）以及诉讼费、律师代理费等实现债权费用。合同签订后，原告于2014年3月10日向被告周庚明发放贷款75000元。借款后，被告周庚明付清截止2014年6月20日的利息，现借款期限已届满，借款本金75000元及其余利息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周庚明于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金75000元及利息、罚息（利息自2014年6月21日起按月利率9.6‰计算至2015年3月5日止，罚息自2015年3月6日起按月利率9.6‰加收30%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告朱永配对上述款项承担连带清偿责任。被告朱永配承担保证责任后，有权向被告周庚明进行追偿。
如果被告周庚明、朱永配未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1860元，减半收取930元，由被告周庚明、朱永配共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一五年六月十一日
代书 记员 胡 琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行终字第43号
上诉人（原审原告）丁剑康。
被上诉人（原审被告）桐乡市国土资源局。
法定代表人杨学江。
委托代理人陈惠良。
丁剑康因诉桐乡市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服桐乡市人民法院于2009年6月30日作出的（2009）嘉桐行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2009年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月11日，丁剑康填写《桐乡市人民政府信息公开申请表》，向桐乡市国土资源局申请公开：1、桐乡市国土资源局国土资源行政处罚决定执行信息；2、桐乡市国土资源局国土资源行政处罚决定执行书必须依照《中华人民共和国行政处罚法》规定公布。内容描述：桐乡市国土资源局国土资源行政处罚决定书（桐国土资罚（2008）第36号，此行政处罚决定书2008年11月7日由桐乡市国土资源局作出，至今2009年3月8日在桐乡市国土资源局执法监察违法案件查处网未有公布。）。该申请中称，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）没有规定相对人在提出政府信息公开申请要说明使用信息的用途、理由等。因此，政府信息主管部门和工作机构不得随意增设行政相对人在这方面的义务。申请人提出申请无需说明理由及用途。同年3月19日，桐乡市国土资源局作出2009年第44号《补正申请通知书》，称，丁剑康尽快向其提供有效身份证明，并说明申请公开的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要的相关关系及相应证据材料。
原审法院审理认为，《信息公开条例》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，丁剑康向桐乡市国土资源局申请公开政府信息，并无申请的理由及信息用途说明，不能明确该政府信息与其有直接利害关系，且丁剑康不能明确桐乡市国土资源局行为对其合法权益产生直接影响。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回丁剑康的起诉。
上诉人丁剑康上诉称，1、《信息公开条例》对政府信息公开申请人的资格没有限定特殊的条件，故在申请人遭到拒绝寻求司法救济时，同样也不应在资格上进行限制。2、政府信息公开中的直接利害关系，是行政机关拒绝公开所申请的信息的行为与信息公开申请人之间的关系，公民提出了公开信息的申请，而行政机关拒绝，两者之间当然有直接的利害关系。3、《信息公开条例》没有规定相对人在提出政府信息公开申请时要说明使用信息的用途、理由等。故政府信息主管部门和工作机构在实务中不得随意增设行政相对人在这方面的义务。原审对本案所作裁定违法，请求撤销原审裁定。
被上诉人桐乡市国土资源局辩称，1、补正申请通知只是作出具体行政行为程序中的一个审查环节，不是一个最终的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。补正申请通知书对丁剑康的权利义务尚未产生实质性的侵害，丁剑康应当依照通知要求提交相关材料，或者拒绝补正。当桐乡市国土资源局作出公开或者不予公开决定后再起诉也不迟。故原审裁定驳回其起诉正确。2、《国务院办公厅关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。因此，桐乡市国土资源局在受理丁剑康的申请后，按照规定程序及时答复，告知丁剑康阐明并提交与其本人生产、生活、科研等特殊需要的相关关系及相应证据并无不当。请求驳回上诉，维持原审裁定。
上诉人丁剑康在其上诉中未对原审认定的事实提出异议，因此，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、《信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，行政诉讼的原告必须是与被诉具体行政行为有法律上的利害关系并认为该具体行政行为侵害了其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，丁剑康系桐乡市崇福镇的城镇居民，与桐乡市国土资源局对侵犯农村集体土地行为而作出的桐国土资罚（2008）第36号土地行政处罚决定的执行情况并无法律上的直接关系。诉讼中，丁剑康也不能提供桐乡市国土资源局对其作出补正申请通知的行为侵犯了其合法权益的证据。因此，丁剑康的起诉不符合上述法条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定的“起诉人无原告诉讼主体资格”情形，应裁定驳回起诉。丁剑康的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚；虽适用法律略欠严谨，但驳回起诉的结果仍属正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇〇九年八月十二日
书记员 张琳嫣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第00935号
原告亨通集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表人崔根良，该公司执行董事。
委托代理人孙婷婷。
被告上海中泽国际贸易有限公司，住所地上海市仙霞路319号A座28楼。
法定代表人顾冲。
原告亨通集团有限公司（以下简称亨通集团）与被告上海中泽国际贸易有限公司（以下简称中泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后依法由代理审判员袁媛适用简易程序，分别于2015年6月16日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告亨通集团的委托代理人孙婷婷到庭参加诉讼。被告中泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亨通集团有限公司诉称：2014年9月25日，被告向原告采购二甘醇，根据双方约定被告应当在货物交付后3日内付款，原告并于2014年10月15日开具了所有发票。根据2014年12月30日的对账，被告仍结欠原告10196438.18元货款未支付。后经原告多次催要，被告均以经营困难等为由未予偿还。被告的行为已经违反了双方的约定，应承担相应的责任。原告特此提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠原告的货款10196438.18元；2、被告支付原告利息23.43万元（以10196438.18元为基数，按照银行同期贷款基准利率，从2014年12月31日起按照延迟还款天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告亨通集团为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据1：工矿产品购销合同复印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
证据2：开票明细原件一份，证明被告欠原告10196438.18元的货款；
证据3：增值税专用发票存根联9张，证明原告已经向被告开具了相应的增值税发票，发票金额为10267040元。
证据4：往来询征函原件一份，证明被告结欠原告货款金额与诉讼标的相一致；
证据5：2014年3月5日原、被告签订购销合同复印件一份及增值税专用发票存根联22张，发票金额合计25265240元，证明被告向原告采购货物并结欠货款；
证据6：2014年4月18日原告向被告开具的增值税专用发票存根联40张，发票金额合计44850000元，证明被告向原告采购货物并结欠货款；
被告中泽公司未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提供的以上证据，除两份购销合同系复印件，本院不予认可外，其余证据系原件，本院对其真实性予以确认。
根据以上证据，并结合原告委托代理人的庭审陈述，本院查明的事实如下：自2012年起，亨通集团与中泽公司发生二甘醇等化学制剂的贸易往来，亨通集团将其购买的二甘醇等在途物资转卖给中泽公司，并开具增值税专用发票，中泽公司向其支付货款。中泽公司在一份《亨通集团与上海中泽贸易开票明细》加盖其财务专用章，该份开票明细载明“中泽占有资金10196438.18元”。2015年6月18日，中泽公司在原告制作的一份《往来询证函》上加盖其财务专用章，确认截至2014年12月31日，结欠原告款项10196438.18元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告结欠原告货款10196438.18元的事实清楚，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年12月31日起算的逾期付款损失，本院认为原、被告未约定付款时间，原告也未提供起诉前向被告主张过货款的证据，故本院认为，原告现通过本案诉讼向被告主张货款，相应的逾期付款损失亦应从本案立案之日起计算。被告中泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海中泽国际贸易有限公司应给付原告亨通集团有限公司货款10196438.18元，并支付原告逾期付款利息损失（以10196438.18元为基数，按照银行同期贷款基准利率，从2015年5月18日起计算至实际给付之日止），以上款项合计，由被告上海中泽国际贸易有限公司于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47193元，由被告上海中泽国际贸易有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告亨通集团有限公司。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 袁 媛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹欢欢
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民二初字第2299-1号
原告：朱子伟。
原告：丁晓钟。
原告：金玲。
原告：周美琴。
原告：许莲芬。
原告：沈银娣。
原告：陈金祥。
原告：金德汉。
原告：杜民儿。
原告：刘立。
原告：倪珉。
原告：黄坚。
原告：陈志刚。
原告：杨岚。
原告：张建新。
原告：杨晓芳。
上述十六原告的委托代理人：张斌。
被告：吴海平。
第三人：刘新平。
委托代理人：李小平。
本院在审理朱子伟等十六原告与被告吴海平、第三人刘新平股东名册变更纠纷一案中，朱子伟等十六原告于2009年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，朱子伟等十六原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱子伟、丁晓钟、金玲、周美琴、许莲芬、沈银娣、陈金祥、金德汉、杜民儿、刘立、倪珉、黄坚、陈志刚、杨岚、张建新、杨晓芳撤回起诉。
案件受理费24434减半收取12217元、财产保全申请费5000元，合计17217，由原告朱子伟、丁晓钟、金玲、周美琴、许莲芬、沈银娣、陈金祥、金德汉、杜民儿、刘立、倪珉、黄坚、陈志刚、杨岚、张建新、杨晓芳负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
二〇〇九年四月九日
书 记 员 金 劼
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第625号
原告肖某某，女，1994年2月1日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人单际昌，男，河北律捷律师事务所律师。
委托代理人王桂凤，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住昌黎县，系原告母亲。
被告王某某，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人单际昌、王桂凤、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年2月10日登记结婚，2013年7月29日生一女，取名王熙媛，婚后生活中，原、被告性格不和，经常因琐事发生吵闹，被告懒惰愚钝无法承担对家庭的责任，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女王熙媛随原告生活，被告承担抚育费。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，原、被告结婚后是有一定感情基础的，虽有小的吵吵闹闹，但没有象原告说的那样达到感情破裂的程度，而且已经有了一个女儿，被告想和原告一起好好生活，并共同抚育女儿。
经审理查明，原告肖某某与被告王某某于2014年2月10日登记结婚，2013年7月29日生一女，取名王熙媛，原、被告在共同生活中发生过一些矛盾，原、被告对以上事实无异议。
本院认为，原告肖某某与被告王某某结婚后有一定的感情基础，且育有一女，双方在共同生活中发生矛盾，应本着互谅互让、相互尊重、和睦相处的态度协商处理。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告肖某某主张与被告王某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵向利
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 玲
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第625号
原告陈义春。
被告陈以武。
本院在审理原告陈义春与被告陈以武离婚纠纷一案中，原告陈义春以与被告庭外协商解决为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义春撤回起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告陈义春负担。
代理审判员 卫 伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐金波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第625号原告肖某，农民。委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。委托代理人王桂凤，农民。被告王某，农民。原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人单际昌、王桂凤、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名王熙媛，婚后生活中，原、被告性格不和，经常因琐事发生吵闹，被告懒惰愚钝无法承担对家庭的责任，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女王熙媛随原告生活，被告承担抚育费。被告王某辩称，被告不同意离婚，原、被告结婚后是有一定感情基础的，虽有小的吵吵闹闹，但没有象原告说的那样达到感情破裂的程度，而且已经有了一个女儿，被告想和原告一起好好生活，并共同抚育女儿。经审理查明，原告肖某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名王熙媛，原、被告在共同生活中发生过一些矛盾，原、被告对以上事实无异议。本院认为，原告肖某与被告王某结婚后有一定的感情基础，且育有一女，双方在共同生活中发生矛盾，应本着互谅互让、相互尊重、和睦相处的态度协商处理。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告肖某主张与被告王某离婚的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员赵向利二〇一四年五月十五日书记员陈玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00587号
原告李某某，男。
委托代理人黎某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人廖某，陕西某某律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告李某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员刘益鹏依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某与担保人史某某系母女关系，原告与被告及女儿同是经营钢材生意的朋友。2014年6月9日，被告刘某某因资金周转困难，向原告借款500000元，其女史某某为连带保证人，被告打有借据并承诺借期一月。因是朋友，未约定利息。期限届满后，原告多次催要均无结果。2014年底原告催要时，被告刘某某欲以房抵债，当时原告未同意，此后就联系不上二人。现请求法院判令被告刘某某归还原告借款500000元，并承担本案诉讼费。
被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月9日被告刘某某向原告李某某借款500000元，并向原告出具借条，史某某以担保人身份在借条上签字，借条上未载明还款期限。2015年3月5日原告无法联系被告，遂向法院起诉，要求被告及女儿履行还款义务。本院受理案件后，原告向本院申请对被告刘某某位于浐灞玄武东路某处的房产进行保全；本院于2015年4月10日作出（2015）灞民初字第00587号民事裁定书对被告刘某某的上述房产予以保全。开庭审理后，原告申请撤销对被告即担保人史某某的起诉。
上述事实，有原告陈述、借条、商品房买卖合同、情况说明，申请书、裁定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告李某某借款并出具借条，据此，应认定双方借贷关系成立。在双方未约定借期的情况下，原告可随时主张权利，被告即负有即时还款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款500000元。
案件受理费8800元，保全费1800元，原告已预交，现由被告刘某某承担（连同上述应偿还之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 刘益鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 答 云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7069号
原告:谷京阳,女,1978年12月31日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：方超，江苏证融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。
被告:王云娣,女,1980年11月18日出生，汉族,住扬州市。
被告:ＸＸ,男,1973年8月9日出生，汉族,住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王云娣,女,1980年11月18日出生，汉族,住扬州市，系被告ＸＸ妻子。
原告谷京阳与被告王云娣、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告谷京阳委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，被告王云娣、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷京阳向本院提出诉讼请求：判令被告王云娣、ＸＸ偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2016年9月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年2月22日，两被告因开店需要资金向原告借款30万元。同日，原告通过转账方式向被告王云娣交付了借款30万元。嗣后，原告向两被告索要借款，两被告一直以无力偿还为由拒绝给付。
被告王云娣辩称，我向原告借款是事实，但并不是因为开店做生意，而是因为我欠原告弟弟许文的钱，原告弟弟许文介绍我向谷京阳借钱，借款当日，我收到原告的借款后就将30万元交给了许文。原告要求我支付利息，我不同意。目前，被告居无定所，无稳定收入来源，请求分期还款，每月偿还2000元。
被告ＸＸ未作答辩。
本院认为，本院经审理查明的借款事实与原告在本案中主张的借款事实一致，且被告王云娣也承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，两被告理应偿还借款本金，逾期还款的，还应支付逾期利息。2014年2月22日的借条未约定还款期限，原告可以随时要求两被告在合理期间内偿还。原告起诉后，两被告仍然未能偿还借款，原告要求两被告按照年利率6%向其支付利息，于法有据，应予支持，但应自两被告收到应诉材料之日起算。被告王云娣、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云娣、ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷京阳支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王云娣、ＸＸ负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 朱 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李小宁
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第397号
原告王用林，男，1957年2月26日出生，住新乡经济开发区。
委托代理人王鹏波，男，1988年10月5日出生，住址同上。（系王用林之子）
被告魏继军，男，1971年7月2日出生，住新乡县。
被告魏文娟，女，1978年3月16日出生，住新乡经济开发区。
原告王用林诉被告魏继军、魏文娟机动车事故责任纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向二被告送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案，原告代理人王鹏波、被告魏继军到庭参加了诉讼，被告魏文娟经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王用林诉称：2015年1月6日11时许，被告魏继军在未取得驾驶证驾驶豫GR60**号北斗星牌小轿车，沿冀兴大道由东向西行驶至中联路交叉口处时，由于未按交通信号灯通行，与沿着中联路由北向南行驶的原告之子王鹏波驾驶的豫A5GB**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经新乡县交通警察大队道路事故认定书认定，被告在此次事故事故中负全部责任。之后在交警队主持下未能调解。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失54024元及车辆损失鉴定费2200元，事故车辆停车费500元。合计56724元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。3、二被告承担连带赔偿责任。
被告魏继军辩称：起诉书的内容都是正确的。我愿意赔偿原告，但是现在没有那么多钱。
被告魏文娟未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份。2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。3、评估费票据。4、技术鉴定费票据。5、停车费票据。
被告魏继军、魏文娟均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告魏继军对原告的证据均无异议，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2015年1月6日11时许，被告魏继军在未取得驾驶证的情况下，驾驶豫GR60**号北斗星牌小轿车，沿冀兴大道由东向西行驶至中联路交叉口处时，由于未按交通信号灯通行，与沿着中联路由北向南行驶的原告之子王鹏波驾驶的豫A5GB**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经新乡县交通警察大队道路事故认定书认定，魏继军在此次事故事故中负全部责任。原告的损失有：1、车辆损失54024元；2、车辆损失鉴定费2200元；3、事故车辆停车费500元；以上损失共计56724元。
另查明，被告魏继军与被告魏文娟系叔侄关系。魏文娟系豫GR60**号北斗星牌小轿车实际车主。
本院认为：因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，魏继军与魏文娟系叔侄关系，发生交通事故当天，魏继军借用魏文娟的车辆出去办事，其无证驾驶机动车与原告的机动车相撞，造成原告的车辆损坏，经新乡县交通警察大队道路事故认定书认定，魏继军在此次事故事故中负全部责任。魏文娟作为车辆的所有人，应当确认魏继军是否具有安全驾驶车辆的条件，在魏继军无机动车驾驶证的情况下依然借给魏继军驾驶使用，其在本次交通事故中具有一定的过错。原告在此次交通事故中的损失共计56724元，首先应由魏文娟的车辆交强险赔付原告车损2000元，因魏文娟未到庭，也未提交其车辆是否有交强险的证据，根据举证责任原则，魏文娟应当承担对其不利的后果责任，故此项赔付原告2000元的损失应由魏文娟承担。原告剩余损失54724元，结合本案案情，本院确定魏继军承担原告损失的70%，魏文娟承担原告损失的30%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限魏继军于判决生效后十日内赔偿王用林车辆损失费38306.8元。（54724×70%=38306.8）
限魏文娟于判决生效后十日内赔偿王用林车辆损失费18417.2元。（54724×30%＋2000元=18417.2）
驳回王用林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由魏继军承担822元，由魏文娟承担396元。（原告预交的费用，执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王福定