wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7443号
原告：潘卫娟，女，1972年12月8日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李欣欣，该公司员工。
原告潘卫娟诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘卫娟，被告碧桂园公司委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以949643元的价格购买被告开发的靖江碧桂园2幢1单元1-1101号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。合同签订时，原告支付了首付款284893元后，在2013年12月5日付清了余款664750元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款37985.72元（949643元×4%）。
原告向本院提供了原、被告于2013年11月5日签订的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、被告制作并发放的《购房温馨提示》、中国农业银行银行卡交易明细清单、靖江农村商业银行卡内账户明细、被告于2015年11月日向原告开具的购房款发票二份（金额合计949643元），内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：原告所述我司与其签订房屋买卖合同，并在合同签订后一个月内按揭付清房款及我司向原告发放温馨提示是事实。原告起诉时超过诉讼时效，按原告所述签订合同后最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在1年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，且打折的优惠价已经在认购书中明确告知，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格，并非房屋原始价格，而是按揭付款方式下的房屋价格。购房温馨提示是在双方签订认购书后发放，该单页从动机和内容上无宣传之意，只是对购房重要事项和流程的提醒，对已有事实的简单重复，而非作出新的承诺与说明，温馨提示没有对房屋及相关设施的说明允诺，其内容不确定不具体，且所涉及的98折对总房价影响不大，不构成对签订合同的重大影响。综上，温馨提示在法律定性上不构成要约，没有法律约束力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：当时买房时并没有任何人告知我们购房可以享受96折的优惠，期限应从我拿房后，而不是从签订合同的时候开始计算，而且我们没有享受到96折的优惠，在被告不确定能否在一个月内付款的情形下，不会就直接给96折的优惠，所以没有享受到96折的优惠。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格98折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告潘卫娟购房折扣款37985.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取为375元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十二月八日
书记员 赵亚波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初201号
原告:李高平，男，1958年8月4日出生，汉族，自由职业，住�姚市。
委托诉讼代理人：黄亚琴（系原告之妻），女，1962年12月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨长法，男，1946年12月17日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告李高平为与被告杨长法财产损害赔偿纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。同年3月3日，原告李高平向本院申请对房屋住宅卫生间的门、门框、墙面受污损、天花板及阳台天花板的财产损失进行司法鉴定，本院于同年3月14日委托宁波天润资产评估有限公司进行鉴定，于2017年6月1日鉴定完毕。本案依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判，2017年7月5日，因无法直接向被告杨长法送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告杨长法送达诉讼文书材料，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李高平及其�托诉讼代理人黄亚琴到庭参加诉讼。被告杨长法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高平起诉称：原告系余姚市兰江街道安居乐新村4幢104室业主，被告杨长法系余姚市××街道××新村××室业主。因被告杨长法多次人为造成的漏水导致原告房屋内卫生间门框变形、地板损坏、墙面污损等财产受损，原告曾向当地居委会反映情况，居委会核实了相关情况，同时组织双方调解，因被告拒绝支付任何补偿以致调解未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告财产损失13300元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告财产损失、鉴定费合计6531元。
被告杨长法未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李高平为证明其主张，向本院提交了如下证据�
1.房产证1份、余姚市不动产登记情况证明1份，拟证明原告李高平是余姚市兰江街道安居乐新村4幢104室漏水受损房屋所有人，被告杨长法是余姚市××街道××新村××室房屋所有人的事实。
2.余姚市兰江街道下菱社区居民委员会证明1份、照片1组，拟证明社区派工作人员现场查看后，被告杨长法的楼上房屋漏水至楼下104室属实，部分地板受损，卫生间污水总管堵塞，污水从楼下104室溢出存在，并多次组织双方协调，遭204室拒绝的事实。
3.宁波天润资产评估有限公司评估报告书、鉴定费发票各1份，拟证明经该公司现场勘察、评估，原告李高平所属的余姚市兰江街道安居乐新村4幢104室住宅因楼上漏水造成该住宅的卫生间的门、门框、墙面受污损、天花板及阳台天花板的财产损失为4531元，并花费鉴定费2000元的事实。
对于原告李高平提交的证据，因被告杨长法未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告李高平提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
综合上述举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李高平与被告杨长法系楼下楼上住户，原告李高平系余姚市兰江街道安居乐新村4幢104室的所有权人，被告杨长法系余姚市××街道××新村××室的所有权人。2016年7月至8月的一天，被告杨长法所有的余姚市××街道××新村××室阳台的洗衣机水管溢水，自来水流至阳台，渗漏至楼下原告李高平的4幢104室内，造成阳台天花板受损；同期的另一天，被告李长法所有的余姚市××街道××新村××室的卫生间的自来水笼头忘记关闭，卫生间污水总管堵塞，卫生间自来水溢出后渗漏至楼下原告李�平的4幢104室卫生间，造成卫生间门、门框、墙面受污损及天花板受损。上述损失，经宁波天润资产评估有限公司评估，财产损失合计4531元，并花费鉴定费2000元。经余姚市兰江街道下菱社区居民委员会多次组织双方协调，未果，故涉诉。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告杨长法作为房屋所有权人，因为疏忽大意而忘记关闭卫生间自来水笼头及阳台洗衣机水管溢水，卫生间污水管堵塞，自来水溢出后渗漏至楼下原告李高平家中，给原告李高平造成损害，依法应承担民事责任。被告杨长法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告李高平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长法赔偿原告李高平财产损失费4531元、鉴定费2000元，合计6531元，款于本判决发生法律效力后十日内付清，（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告杨长法负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 吴敏敏
湖南省资兴市人民法院
执行结案报告
（2015）资执字第468号
申请执行人李驰凤，女，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人资兴市粤华房地产开发有限公司。
申请人李驰凤与被执行人资兴市粤华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人资兴市粤华房地产开发有限公司已全部履行完毕并收执行申请费，该案经执行已结案。
执行员 ：刘华
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：黄龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2192号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：汤某鑫，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：崔某芳，女，1973年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孟某，女，1978年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
一审第三人：深圳市中联地产置业顾问股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道金润大厦14A。
法定代表人：杜欣。
再审申请人汤某鑫、崔某芳因与被申请人孟某及一审第三人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司（以下简称中联地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤某鑫、崔某芳申请再审称：（一）孟某所谓“没有办理过户有客观原因，主要是当时赶到房产登记中心的时候时间迟并和中介协商佣金”，不符合事实，也不能作为孟某免责的理由。本案中，既没有法定免除违约责任的事由，也没有约定免责的事由。孟某拒不支付佣金等费用，导致房屋无法过户，其行为已构成违约。（二）因孟某违约，汤金鑫、崔某芳已按合同约定解除了案涉房屋买卖合同，此系合同约定的解除情形，二审法院混淆了“法定解除”与“约定解除”的概念。且因汤金鑫、崔某芳已解除案涉合同，所以根本不存在“根本违约”的情形。（三）中联地产公司员工王玉峰对汤金鑫、崔某芳进行人身威胁，本案房屋买卖合同根本没有继续履行的必要。（四）孟某与中联地产公司恶意串通，汤金鑫、崔某芳无须继续履行合同。（五）孟某与中联地产公司始终未解决佣金的问题，汤金鑫、崔某芳不可能继续履行合同。综上所述，汤金鑫、崔某芳请求再审本案。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是：汤金鑫、崔某芳应否承担违约责任。本案中，孟某与汤金鑫、崔某芳于2014年11月25日签到《房产买卖合同》，约定：“在贷款银行出具贷款承诺书之日起三日内，双方须签到《深圳市二手房买卖合同》，办理房产过户手续”。买方孟某按照双方签订的《房产买卖合同》履行了付款义务，并按照合同约定与卖方汤金鑫、崔某芳及中联地产公司一起前往房产登记中心办理房产过户手续，不存在违约行为。由于中联地产公司要求孟某支付佣金未果导致买卖双方在合同约定日期递件不成，双方当事人理应另行协商递件日期完成交易。汤金鑫、崔某芳作为案涉房产出卖方，在买方按照合同支付完购房款后，依法负有办理房产过户的义务。但是汤金鑫、崔某芳在递件不成当日晚上即表示不履行合同，之后更以实际行为拒绝履行合同，并将案涉房屋另卖他人，原审法院据此认定汤金鑫、崔某芳构成违约，并无不妥。至于汤金鑫、崔某芳主张孟某与中联地产合同恶意串通，因未提交相应的证据予以证明，汤金鑫、崔某芳以此为由申请再审，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤金鑫、崔某芳的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2192号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：汤某鑫，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：崔某芳，女，1973年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孟某，女，1978年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：深圳市中联地产置业顾问股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道金润大厦14A。法定代表人：杜欣。再审申请人汤某鑫、崔某芳因与被申请人孟某及一审第三人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司（以下简称中联地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤某鑫、崔某芳申请再审称：（一）孟某所谓“没有办理过户有客观原因，主要是当时赶到房产登记中心的时候时间迟并和中介协商佣金”，不符合事实，也不能作为孟某免责的理由。本案中，既没有法定免除违约责任的事由，也没有约定免责的事由。孟某拒不支付佣金等费用，导致房屋无法过户，其行为已构成违约。（二）因孟某违约，汤金鑫、崔某芳已按合同约定解除了案涉房屋买卖合同，此系合同约定的解除情形，二审法院混淆了“法定解除”与“约定解除”的概念。且因汤金鑫、崔某芳已解除案涉合同，所以根本不存在“根本违约”的情形。（三）中联地产公司员工王玉峰对汤金鑫、崔某芳进行人身威胁，本案房屋买卖合同根本没有继续履行的必要。（四）孟某与中联地产公司恶意串通，汤金鑫、崔某芳无须继续履行合同。（五）孟某与中联地产公司始终未解决佣金的问题，汤金鑫、崔某芳不可能继续履行合同。综上所述，汤金鑫、崔某芳请求再审本案。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是：汤金鑫、崔某芳应否承担违约责任。本案中，孟某与汤金鑫、崔某芳于2014年11月25日签到《房产买卖合同》，约定：“在贷款银行出具贷款承诺书之日起三日内，双方须签到《深圳市二手房买卖合同》，办理房产过户手续”。买方孟某按照双方签订的《房产买卖合同》履行了付款义务，并按照合同约定与卖方汤金鑫、崔某芳及中联地产公司一起前往房产登记中心办理房产过户手续，不存在违约行为。由于中联地产公司要求孟某支付佣金未果导致买卖双方在合同约定日期递件不成，双方当事人理应另行协商递件日期完成交易。汤金鑫、崔某芳作为案涉房产出卖方，在买方按照合同支付完购房款后，依法负有办理房产过户的义务。但是汤金鑫、崔某芳在递件不成当日晚上即表示不履行合同，之后更以实际行为拒绝履行合同，并将案涉房屋另卖他人，原审法院据此认定汤金鑫、崔某芳构成违约，并无不妥。至于汤金鑫、崔某芳主张孟某与中联地产合同恶意串通，因未提交相应的证据予以证明，汤金鑫、崔某芳以此为由申请再审，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤金鑫、崔某芳的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一七年五月二十三日书 记 员  彭 群
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初187号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，男，1976年5月19日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月17日被肥城市公安局刑事拘留，2016年3月24日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员李忠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日15时许，被告人张某无驾驶资格酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿肥城市仪过路由东向西行驶至仪阳镇胡台村路段时被民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为114.9mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片一组，书证：肥公（交）受案字（2016）00075号受案登记表、发破案经过，提取血液登记表、泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告及鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件、车辆无号牌证明，驾驶人信息查询结果单及证明，鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人张某本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一六年六月十六日
书记员 冯 源
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0202行审3号
申请执行人黄石市工商行政管理局黄石港分局，住所地黄石市黄石港区磁湖路168号。
代表人李强，局长。
委托代理人杨倩，系该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人黄石美康门诊部。
代表人柯友刚，系该门诊部合伙事务执行人。
申请执行人黄石市工商行政管理局黄石港分局于2017年1月12日向本院申请强制执行港工商处字［2016］7号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人因被执行人未取得《医疗广告审查证明》擅自发布医疗广告，依据《医疗广告管理办法》第二十二条之规定，于2016年3月30日作出港工商处字［2016］7号《行政处罚决定书》，责令被执行人立即停止发布违法广告，并对被执行人处以罚款2万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了调查笔录、现场检查笔录及照片、被执行人营业执照、港工商处字［2016］7号《行政处罚决定书》、送达回证等材料。
本院认为，申请执行人黄石市工商行政管理局黄石港分局作出的港工商处字［2016］7号《行政处罚决定书》，符合法律规定。被申请执行人黄石美康门诊部收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故本院对申请执行人的申请应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市工商行政管理局黄石港分局作出的港工商处字［2016］7号《行政处罚决定书》。
审判长 朱晓冬
审判员 付 芬
审判员 陶玲俐
二０一七年一月十七日
书记员 刘 灿
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01923号
原告王致清。
委托代理人吴燕琴，系王致清的妻子。
原告吴燕琴。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
原告王致清、吴燕琴与被告江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员徐芝若适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴燕琴暨原告王致清的委托代理人到庭参加诉讼，被告兰星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王致清、吴燕琴诉称，原被告于2013年1月17日签订《商品房买卖合同》一份，根据合同约定，兰星公司未能在约定时间内交房，应承担违约金。2014年至2015年期间兰星公司屡次要求与王致清、吴燕琴签订补充协议，但兰星公司屡次违约无法交房。为维护王致清、吴燕琴的合法权益，故诉至法院，请求判令被告兰星公司：1、先支付违约金52000元；2、承担诉讼费。审理中，王致清、吴燕琴明确违约金从2014年7月1日起计算至2014年12月29日合计52167.39元，现自愿按52000元主张违约金，超过部分167.39元自愿放弃，并明确2014年12月29日以后的违约金另行主张，合同继续履行。
被告兰星公司未提供书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月17日，王致清、吴燕琴（买受人）与兰星公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定王致清、吴燕琴购买兰星公司开发的位于江阴市璜土镇小湖村、镇澄路南侧龙城福第第2幢24层2401号房屋。该房屋的商品房预售许可证号为澄房预售准字第（2011）067号。合同约定：建筑面积123.8平方米，每平方米4630.6元，总计房屋价款为573268元。合同第八条约定的交付期限为出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.非出卖人所能控制的相关法规政策规划调整影响工程的；3.因其他人力不可抗拒的事件导致延期交付的，出卖人提供有效证明文件的，此类其他事件包括施工中因天气等异常困难影响，重大技术改动等。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。合同附件四补充协议约定了不履行合同的违约责任：合同生效后任何一方无正当理由不履行合同，应当向对方支付房款百分之五的违约金。
合同签订后，王致清、吴燕琴向兰星公司支付购房款573268元，兰星公司于2013年1月17日向王致清、吴燕琴开具了金额为373268元的购房发票。2013年2月1日，中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行将王致清在该行的贷款200000元支付给兰星公司。贷款后，王致清、吴燕琴已付清全部购房款。
截至庭审日，兰星公司未通知王致清、吴燕琴交房。
另查明，2014年12月，王致清、吴燕琴认可收到兰星公司支付的违约金10000元。
以上事实，有王致清、吴燕琴提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证及原告王致清、吴燕琴的陈述等证据予以证明。
本院认为，兰星公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰星公司承担，本院按王致清、吴燕琴提供的证据认定案件事实。王致清、吴燕琴与兰星公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。按照合同及双方补充协议约定，兰星公司应于2014年6月30日前交付房屋，但兰星公司至今未通知交房，现已超过约定交房日期30天，也未提出延期交房的正当理由，王致清、吴燕琴要求兰星公司承担自约定交房之日的次日起即从2014年7月1日起至2014年12月29日的违约金52167.39元，符合合同约定，现王致清、吴燕琴自愿按52000元主张，本院予以支持。扣除王致清、吴燕琴自认兰星公司已支付的违约金10000元，兰星公司还应支付违约金42000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王致清、吴燕琴违约金42000元（2014年7月1日起至2014年12月29日）；
二、驳回王致清、吴燕琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元（王致清、吴燕琴已预交），由江阴兰星房地产开发有限公司负担，由江阴兰星房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王致清、吴燕琴。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审判员 徐芝若
二〇一六年三月十六日
书记员 郁明明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保440号
申请人：王伟，男，1993年1月26日生，汉族，户籍所在地河南省兰考县。现住河南省兰考县。
被申请人：李宁，男，1985年5月6日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人王伟于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李宁名下银行存款350000元，或查封、扣押相同价值财产（兰考县城关镇康桥明郡13号楼一单元6楼东户房产）。担保人赵巧玲用自己所有的位于城区考城路西段南侧（康盛家园）房产（房权证兰房字第××号）为申请人王伟提供财产担保。
本院认为，申请人王伟的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人赵巧玲所有的位于城区考城路西段南侧（康盛家园）房产（房权证兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人李宁名下银行存款350000元予以冻结（开户银行及账号详见协助执行通知书），或查封、扣押相同价值财产；
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保440号申请人：王伟，男，1993年1月26日生，汉族，户籍所在地河南省兰考县。现住河南省兰考县。被申请人：李宁，男，1985年5月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王伟于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李宁名下银行存款350000元，或查封、扣押相同价值财产（兰考县城关镇康桥明郡13号楼一单元6楼东户房产）。担保人赵巧玲用自己所有的位于城区考城路西段南侧（康盛家园）房产（房权证兰房字第××号）为申请人王伟提供财产担保。本院认为，申请人王伟的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人赵巧玲所有的位于城区考城路西段南侧（康盛家园）房产（房权证兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人李宁名下银行存款350000元予以冻结（开户银行及账号详见协助执行通知书），或查封、扣押相同价值财产；冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月二日书记员  王蒙蒙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第878号
罪犯毛固正，出生于贵州省晴隆县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年11月28日作出了（2012）东刑初字第1465号刑事判决，以被告人毛固正犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯毛固正减刑二个月一天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛固正在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛固正在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务毛固正在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛固正予以减刑二个月零一天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初185号
原告：杨信，男，1980年12月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省涡阳县。
被告：沙亚萍，女，1972年7月4日出生，汉族，无业，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：沙国东，男，1975年3月28日出生，汉族，职业不明，住上海市浦东新区。
原告杨信为与被告沙亚萍、沙国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨信、被告沙亚萍的委托诉讼代理人熊杰到庭参加诉讼；被告沙国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信向本院提出诉讼请求：1.被告沙亚萍归还原告借款600000元，支付利息192000元（算至2016年12月23日，16个月），合计792000元，被告沙国东承担连带担保责任；2.本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、两被告共同归还原告借款600000元，支付利息48000元（按年利率6%从2015年8月24日起算至2016年12月23日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告沙亚萍因资金紧张向原告借款600000元，并约定于8月23日归还，原告以银行转账方式向被告沙亚萍交付借款，被告沙亚萍向原告出具借条一份。借款到期后，原告一直向被告沙亚萍催讨，被告沙亚萍一直以资金紧张为由拖欠，后原告无奈，要求被告沙亚萍提供担保人，2016年10月28日，被告沙国东出具借款协议一份，承诺款于2016年11月10日归还。现借款已过归还日期，两被告仍分文未还。
被告沙亚萍辩称：借款600000元属实，已归还280000元，尚欠320000元。对利息不予认可。
被告沙国东未作答辩。
原告向本院提交借条一份、借款协议（与原件核对无异）一份、汇款凭证一份，拟证明被告沙亚萍向原告借款600000元，被告沙国东承诺该款项由其承担的事实。
被告沙亚萍向本院提交明细清单一组，拟证明被告沙亚萍已归还原告借款275000元的事实。
原告为证明被告沙亚萍于2016年2月6日汇给原告的250000元款项系被告沙亚萍归还原告之前的借款的事实，向本院提交被告沙亚萍于2015年7月16日出具的借条复印件一份。
被告沙国东未向本院提交证据。
经质证，被告沙国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。被告沙亚萍对原告提交的借条和汇款凭证无异议，但认为借条中对利息并未作出约定，对借款协议不清楚，经审核，本院对该组证据予以采信；对原告提交的被告沙亚萍于2015年7月16日出具的借条复印件的三性均不予认可，认为原告未提交借条原件，且借条中未载明出借人，本院认为，借条中未载明出借人，且原告在庭审中陈述款项是通过银行汇款的，但原告在本院指定的举证期限内未提交相关汇款凭证，故本院对原告的证明内容难以采信。原告对被告沙亚萍提交的证据的真实性无异议，但认为该款项均是被告沙亚萍归还原告之前的借款，本院认为，275000元的汇款行为均发生于600000元的借条出具之后，而原告未提交相关证据证明该275000元系被告沙亚萍归还原告之前的借款，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2015年8月7日，被告沙亚萍向原告出具借条一份，载明向原告借款600000元，约定借款期限自2015年8月7日起至2015年8月23日止。同日，原告向被告沙亚萍交付上述款项。2016年2月2日、2月6日、6月6日、8月5日，被告沙亚萍分别归还原告借款5000元、250000元、10000元、10000元。2016年10月28日，被告沙国东向原告出具借款协议一份，载明被告沙亚萍向原告的借款600000元由被告沙国东全部承担。但两被告至今未归还剩余借款。
本院认为：原告与被告沙亚萍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告沙亚萍尚欠原告的借款，理应予以归还，但被告沙亚萍已归还的275000元部分，应予以扣除。原告主张的利息，本院对34113元部分予以支持。被告沙国东出具的借款协议中虽载明被告沙亚萍向原告的借款600000元由其承担，但因被告沙亚萍实际尚欠原告的借款为325000元，故被告沙国东应对被告沙亚萍尚欠原告的借款325000元及相应利息承担共同还款责任。原告主张275000元系被告沙亚萍归还原告之前的借款，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告沙亚萍主张已归还借款280000元，但仅提供275000元部分的还款依据，故本院对另5000元的还款事实不予认定；被告沙亚萍主张利息不应支付，与相关规定不符，本院亦不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告沙国东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙亚萍、沙国东共同归还原告杨信借款325000元，支付利息34113元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
驳回原告杨信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由原告杨信负担4583元，被告沙亚萍、沙国东共同负担5697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年六月七日
代书 记员 范 勤
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第430号
申请执行人夏海东。
被执行人张伟良。
被执行人高峰。
申请执行人夏海东与被执行人张伟良、高峰民间借贷纠纷一案，德清县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）湖德乾商初字第331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30278.00元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人夏海东与被执行人张伟良、高峰达成和解协议，申请执行人夏海东同意被执行人偿还人民币23000元，余款自愿放弃。被执行人张伟良已经偿还人民币10000元。对剩余尚未执行的数额计人民币13000元，因执行时间较长，为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行标的数额计人民13000元，经申请执行人申请终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第430号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈 浩
二〇一五年七月六日
代书记员 王国栋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第430号
申请执行人夏海东
被执行人张伟良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德乾商初字第00331号，依法向被执行人张伟良发出执行通知书，责令被执行人张伟良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币20500元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年六月十六日
书记员 沈 浩
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初522号
原告张某某，男，1959年2月20日生，汉族，农民，住凌海市。
被告赵某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住凌海市。
原告诉称2016年3月3日，原被告双方签订了一份土地流转协议。按约定，被告将自己承包的7.2亩土地以每年每亩100元价款转包给原告，转包期限为一年。为此，2016年原告在该地全部耕种了玉米。2016年8月，辽宁省政府根据国家的规定，制定了《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》，既对耕地上的玉米实际生产者进行资金补贴。然而，在该补贴发放时，被告不当领取了该利益，同时还拒绝返还给原告。对此原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，故原告诉至法院。
本院认为，原告张某某起诉时提供的被告赵某某居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏漫力
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初365号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人彭甲，男，1990年1月19日出生于江西省万载县，。2016年5月12日因本案被刑事拘留，2016年6月15日被取保候审。
法定代理人彭甲才，男，1958年12月17日生，系被告人彭甲之父。
指定辩护人谢多忞，江苏聚博律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人彭甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人彭甲及其法定代理人彭甲才、指定辩护人谢多忞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭甲于2016年5月11日20时30分许，在本市钟楼区邮电路楚天通讯器材店，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某某的“苹果”IPHONE6S手机1只，赃物价值人民币4700元。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人彭甲患双相障碍（作案时处于轻躁狂发作期），限定刑事责任能力。
案发后，被告人彭甲如实供述了犯罪事实，赃物手机被追回并发还被害人刘某某。
为证明上述事实，公诉人宣读了未到庭被害人刘某某的陈述笔录，未到庭证人崔某某、王某某、郭某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，监控录像，扣押、发还物品、文件清单，价格认定结论书，常州市德安医院司法鉴定所有无精神疾病及刑事责任能力鉴定意见书，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人彭甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭甲属限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。被告人彭甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人彭甲及法定代理人、指定辩护人对起诉书指控的事实、定性及出示的证据均无异议。辩护人提出被告人彭甲是限定刑事责任能力人；系初犯；认罪态度较好；赃物已追回，未造成严重的社会危害；盗窃有精神问题等客观原因，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人彭甲于2016年5月11日20时30分许，在本市钟楼区邮电路楚天通讯器材店，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某某的“苹果”IPHONE6S手机1只，赃物价值人民币4700元。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人彭甲患双相障碍（作案时处于轻躁狂发作期），限定刑事责任能力。
案发后，被告人彭甲如实供述了犯罪事实，赃物手机被追回并发还被害人刘某某。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人刘某某的陈述笔录证实了被告人彭甲于上述时间、地点窃取上述物品的事实，与被告人彭甲的供述笔录相吻合，并有未到庭证人崔某某、王某某、郭某某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、监控录像等证据相佐证。
（2）扣押、发还物品、文件清单，证实“苹果”IPHONE6S手机1只已追回，并由公安机关发还被害人。
（3）常州市德安医院司法鉴定所出具的有无精神病及刑事责任能力鉴定意见书证实了被告人彭甲患双相障碍（作案时处于轻躁狂发作期），为限定刑事责任能力人。
（4）常州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实了赃物的价格。
（5）常州市公安局钟楼分局北大街派出所出具的抓获经过证实了案发及被告人彭甲到案的情况。
本院认为，被告人彭甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚。被告人彭甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人彭甲犯盗窃罪；系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人彭甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 顾华珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4386号
罪犯祝海峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年3月30日作出�2012）温乐少刑初第102号刑事判决，以被告人祝海峰犯故意伤害罪、抢劫罪、非法持有枪支罪、非法携带枪支、危险物品危及公共安全罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年5月12日以（2010）浙温刑终字第317号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯祝海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯祝海峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝海峰准予减刑一年七个月（刑期自2009年8月8日至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 方 梅
审判员 吴益平
二〇一五年八月七日
代�记员陈兰君
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第560号
原告刘凤娣。
委托代理人朱永金。（特别授权）
被告陈德标。
本院在审理原告刘凤娣诉被告陈德标机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘凤娣于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案件审理过程中，被告已经履行完毕给付赔偿款的义务，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤娣负担。
代理审判员 覃丽文
二〇一五年四月一日
书 记 员 覃 芳
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终265号
上诉人（原审原告）陈国平，男，1954年5月10日出生，汉族，无业，住大石桥市钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中路。
法定代表人曲福民，系局长。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，地址大石桥市钢都管理区石桥大街88号。
法定代表人贾敬华，系总经理。
原审原告陈国平不服原审被告大石桥市国土资源局、第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，大�桥市人民法院作出（2016）辽0882行初209号行政裁定，原审原告陈国平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2011年3月大石桥市人民政府对大石桥市2.4平方公里土地及地上房屋作出征收决定，同时也作出征收补偿决定。2011年12月10日被告作出关于大石桥市和谐广场东等29宗国有建设用地使用权挂牌出让方案，并报请大石桥市人民政府批复。同日，大石桥市人民政府作出《关于大石桥市和谐广场东地块等29宗国有建设用地使用权挂牌出让的批复》。被告在履行挂牌出让的各种程序过程中，于2012年1月10日在中国土地市场网公告大国土资告字[2011]14号关于大石桥市挂牌出让29（幅）地块的国有土地使用权的相关事项。大石桥市2.4平方公里I地块竞卖后，于2012年1月31日，被告与辽宁佰亿置业有限公司�定国有建设用地使用权出让合同。2014年3月20日，I-02、I-03土地登记至辽宁省佰亿置业有限公司名下,经由被告上报大石桥市人民政府审批，并由大石桥市人民政府核准发证。原告认为被告登记的行为侵犯其依法取得的土地使用权，于2015年1月向大石桥市人民政府申请复议。大石桥市人民政府于2015年3月5日作出复议决定，维持了被告作出的国有土地使用权登记行为，原告不服诉至法院，要求撤销被告为第三人作出的土地使用权的登记。现原告仍居住在2.4平方公里的I地段。
原审法院认为，依据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条规定：市县人民政府作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。大石桥市人民政府于2011年3月5日作出征收决定，后予以公告。原告的土地使用权自大石桥市人民政府征收决定生效后即被收回。即原告对争议土地已丧失权利，不再具有主体资格，故应驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告陈国平的起诉。案件受理费五十元，由原告承担。
原审原告陈国平不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判；确认行政行为违法；确认原告土地使用权合法。主要理由：被征收地块现还有160多户没有达成补偿协议，应是合法的土地使用权人。大石桥市人民政府土地出让并不是净地。大石桥市人民政府只是完成了征收的部分工作，不能视为原告的土地使用权已经发生了转移。原审法院以原告没有主体资格驳回原告的起诉不正确。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第�项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人所在地区已经被下达《征收决定》，并且该征收决定已经生效，原告所在土地使用权已经被收为国有。至此，上诉人对该块土地的使用权属不再具有公法上的利害关系，也就不再具有对国有土地使用权后续的出让行为提起诉讼的权利。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应先补偿后搬迁，原告所在土地虽然土地使用权被收归国有，但上诉人的房屋仍是合法财产，必须通过法定程序予以征收。原告的权利基�为房屋所有权，而并非土地使用权。原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，才能对该行政行为提起诉讼。而本案的诉讼标的辽宁佰亿置业有限公司土地使用权登记并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以与原告无利益关系。上诉人原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱姗姗
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00586号
上诉人（原审被告）：郁志国。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英模。
委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
上诉人郁志国因与被上诉人刘英模民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）宣民一初字第02210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人郁志国及其委托代理人孙金良，被上诉人刘英模的委托代理人赵长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月25日，郁志国向刘英模借款50000元并出具借条一张，其内容为：“今借到刘英模人民币伍万元整（￥50000），月息2分，具借人郁志国，2013.3.25”。郁志国陆续给付刘英模利息5000元后，余欠借款本息未再给付，2015年6月1日刘英模起诉至原审法院，请求判令郁志国归还借款本息合计72000元。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。郁志国向刘英模借款50000元并出具字据的事实清楚，双方未约定还款期限，刘英模请求郁志国立即归还借款本息，符合法律规定。双方约定了借款利息，刘英模请求郁志国给付利息，应予支持，但其已付利息应予扣除，利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。郁志国辩称案涉借款系邵文宏所借及其不承担还款责任，因所举证据不足，其辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告郁志国于判决生效之日起十日内归还原告刘英模借款本金50000元及利息（自2013年3月26日起至实际归还之日，按月息2%计算，但以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限，被告已给付原告利息5000元从中扣除）；二、驳回原告刘英模的其他诉讼请求。一审案件受理费1600元，减半收取800元，由郁志国负担。
郁志国不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判决未查明借款的实际主体，径行判决郁志国承担还本付息责任，致其财产权益受损。2、诉争借款的实际借款人为邵文宏，邵文宏应作为本案被告或承担还款义务的第三人参加本案诉讼。3、其向刘英模借款，系代为南陵汽贸大市场工程建设单位借款的职务行为，其本人不应承担还款责任。综上，郁志国请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担责任或将本案发回重审。
刘英模未作书面答辩，庭审中辩称：其对郁志国所称的邵文宏并不了解，案涉债务的借款人系郁志国，其本人不仅出具了借条，且实际领取了案涉借款，郁志国作为债务人理应承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提举新的证据。当事人对一审证据的举、质证意见与一审相同，本院对一审证据的认证意见与一审一致。
根据采信的证据，本院对原审认定的案件事实予以确认。
另查明：郁志国二审庭审中述称刘英模与邵文宏互不相识，且案涉50000元借款在实际出借时邵文宏本人不在现场。
又查明：郁志国本人除在案涉50000元借条上签署本人姓名外，另在借条所载借款金额、具借人及落款时间处均捺印确认属实。
本院认为：我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷以当事人双方形成合意为合同的成立要件，贷款人向借款人实际交付借款为合同的法定生效要件。本案争议的焦点问题为郁志国应否承担案涉50000元借款的还款责任。其一，案涉的2013年3月25日借条的出具人系郁志国，根据合同相对性原则，其系案涉借款的债务人，原审据此判决郁志国承担50000元借款本息的还款责任，实体处理正确；其二，邵文宏是否为案涉借款的实际借款人，不影响刘英模向郁志国主张案涉债权；其三，郁志国称其借款系职务行为，既无证据予以证明，亦与其未向刘英模本人披露相关情况的事实不符。综上，郁志国的各项上诉理由均无事实依据和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人郁志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司含江
审 判 员 万小峰
代理审判员 朱亚敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李翼飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建交民初字第05323号
原告陆玉民，男，1968年01月09日出生，汉族，无业。
原告陆玉林，男，1961年11月13日出生，汉族，无业。
被告王龙，男，1988年08月17日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林大街165号。
本院在审理原告陆玉民、陆玉林诉被告王龙、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆玉民、陆玉林撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陆玉民、陆玉林负担。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月二十九日
书记员 王利君
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1120号
申请执行人延边某某物业有限公司，住所地为延吉市。
被执行人任某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延边某某物业有限公司与被执行人任某某之间物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第3958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人任某某在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、给付申请人1393元及违约金；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人任某某至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人延边某某物业有限公司不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一七年二月十日
书记员 侯嘉伟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更576号
罪犯何守福，男，生于1987年8月20日，汉族，贵州省思南县人，文盲。现在四川省广元监狱二监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年1月13日作出（2013）中一法刑二初字第885号刑事判决，以被告人何守福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年，宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年3月14日以（2014）中中法刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何守福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年5月至2016年1月共计获得标准分137.99分。
经审理查明，罪犯何守福在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何守福确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何守福减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何守福减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二0二二年七月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民初字第1793号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。组织机构代码30792140-2
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：袁广财，男，现住宁江区。
委托代理人：韩芳，女，现住宁江区。
被告：袁志通，男，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）诉被告袁志通物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁广财、韩芳、被告袁志通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙源公司诉称，龙源公司于2014年11月1日与丽江尚都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2014年11月1日起至今服务于小区业主，袁志通是坐落于小区16号楼1单元102室的业主。在龙源公司为小区提供物业管理服务期间，龙源公司与袁志通都应该切实履行《物业服务合同》，但袁志通从2014年11月1日起至今拖延交纳物业管理服务费及相关费用，已构成违约。龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订的《物业服务合同》中第五部分第六条第1点约定：多层住宅商品楼物业服务费标准按建筑面积每月0.80元/平方米；第4点约定：逾期交纳物业服务管理费及其他费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金；第七条约定：业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。袁志通向房地产开发有限公司购买的16号楼1单元102室住宅楼，建筑面积为100.18平方米。袁志通享受了龙源公司提供的物业管理服务，但从2014年11月1日至2015年11月1日止共拖欠物业管理费1142元。袁志通在龙源公司多次催收的情况下，仍拖欠不交，按《物业管理条例》第七条第5点：按时交纳物业服务费用是业主应履行的义务；《中华人民共和国物权法》第七十二条：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令袁志通给付龙源公司2014年11月1日至2015年11月1日期间的物业管理费1142元，并按日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至交清全部物业管理费之日止，承担本案诉讼费用。
袁志通辩称，不同意给付物业费，因为装修保证金没有给我返，对讲门铃没有按，房屋玻璃中间透气，小区道路破烂不堪，业主破坏植被，原告不管理。
经审理查明，袁志通系松原市宁江区团结街丽江尚都小区多层商品住宅楼16号楼1单元102室业主，龙源公司为该小区的物业管理者。2014年11月1日龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源公司接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源公司提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。袁志通所拥有物业为多层住宅商品楼，建筑面积为100.17平方米，收费标准为0.80元/平方米*每月，公共照明费年60元、监控维护费年60元、楼宇门维护费年60元，应交纳物业服务费期间为2014年11月1日至2015年11月1日，应交纳金额为1142元。在诉讼过程中，龙源公司变更诉讼请求放弃滞纳金。另查明，袁志通所居住的16号楼1单元商品住宅楼，应有业主12户（实际居住11户、1户未入住），已交纳物业服务费业主10户。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的陈述，原告提供的物业服务合同、业主收费记录表，被告提供的晟腾物业公司物业费收费票据复印件、晟腾物业装修保证金票据复印件在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。龙源公司对该小区实行物业管理，袁志通系该小区业主，龙源公司与袁志通之间形成了物业服务合同关系。龙源公司按合同约定提供了物业服务，袁志通应当交纳物业服务费，故龙源公司要求袁志通给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，袁志通应交纳的物业服务费为100.17平方米ⅹ0.80元ⅹ12个月+公共照明费60元+监控维护费60元+楼宇门维护费60元﹦1142元。袁志通主张的装修管理费系其向该小区原物业管理者晟腾公司所交纳，不是龙源公司所收取；主张的对讲门铃没有按，房屋玻璃中间透气等属于交付房屋时存在的质量问题；没有证据证明龙源公司具有违约行为，故对其不交纳物业服务费的辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下：
被告袁志通于判决生效后立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司物业服务费1142元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审 判 长 杨 静
审 判 员 祝相秋
人民陪审员 韩尚力
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾 冰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初107号
原告：林希锦，退休职工。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：吴爱莲。
原告林希锦为与被告吴爱莲民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告林希锦的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告吴爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林希锦起诉称：2014年9月23日，被告吴爱莲以资金周转为由向原告借款人民币20万元，借款当日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到林希锦人民币贰拾万元正，（月息1.5%）（分半）壹年内归还。峃口新联具借人：吴爱莲，2014年9月23日”。但双方约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未偿还原告借款本金及利息。故起诉请求判令：1、被告偿还原告林希锦借款本金人民币20万元及利息（从2014年9月25日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充陈述：2014年9月25日原告从文成县信用合作联社取款现金20万元交给被告吴爱莲本人；借条是2014年9月25日出具，因为借款资金系原告于2014年9月23日向案外人收回的出借款，所以借条落款时间为2014年9月23日。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的主体资格；
2、被告吴爱莲户籍证明1份，以证明被告的主体资格；
3、借条1张，证明原被告双方属合法民间借贷关系；
4、分户明细对账单1份，以证明原告向被告吴爱莲交付借款20万元的事实；
5、律师函复印件一份，证明原告多次向被告催讨借款本息的事实。
被告吴爱莲未作答辩，也未提供证据材料。
被告吴爱莲拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：原告林希锦持有被告吴爱莲出具的借条一张，借条载明：“今借到林希锦人民币贰拾万元正。（月息1.5%）（分半）壹年内归还。峃口新联：具借人：吴爱莲。2014.9.23”。2015年9月25日，原告林希锦从文成县农村信用合作联社取款20万元交付给被告吴爱莲。借款后，被告吴爱莲至今未偿还借款本息。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告吴爱莲向原告林希锦出具借条，原告能将借款经过、借条的书写、款项的来源及交付作出合理解释，可以认定原告林希锦与被告吴爱莲之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方约定借款月利率为15‰，不违反法律规定，本院依法予以支持。因双方约定了还款期限，被告吴爱莲应按约向原告偿还借款本息。因原告向被告交付借款的实际日期为2015年9月25日，故本案借款利息应从借款实际交付之日起算。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴爱莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱莲于本判决生效之日起十日内偿还原告林希锦借款本金20万元及利息（从2014年9月25日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告吴爱莲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年五月六日
代书 记员 李亦昊
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执265号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人张保川，院长。
被执行人：易建平，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区车子镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131刑初98号刑事判决书，受理蒲江县人民法院与易建平罚金一案，执行标的3，000元。执行中，本院依职权对易建平的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 黄玉彬
执行员 董利强
执行员 姚 瑶
二〇一八年五月八日
书记员 张 敏
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第293号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系该社员工。（特别授权）
被执行人任子松，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任子松至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）贷款本金38000元及利息；（二）案件受理费375元；（三）执行费470元。
在执行过程中，查明被执行人任子松外出务工，具体下落不明，无法联系，且未查找到可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月四日
书记员 唐 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第122号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人秦永林。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月18日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执当处字（2014）第0008804号《行政执法当场处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月22日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高莹莹（代）
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1449号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人白瑞华，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人白瑞华立即给付欠款本金人民币14，700.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人白瑞华应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币14，700.00元及利息。
案件受理费人民币56.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民初380号
原告李生祥，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托诉讼代理人路彩琴，系宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李生强，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告李生祥与被告李生强不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李生祥于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生祥提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李生祥撤诉。
案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告李生祥负担。
审判员 于伟刚
二〇一七年四月五日
书记员 李 杰
附：裁定书中引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执113号
申请执行人赵增禄，证件号码133028195604131839。
被执行人靳玉杰。
本院依据已发生法律效力的安平县人民法院（2016）冀1125执113-2号裁定书，于2016年3月23日向被执行人靳玉杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳玉杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳玉杰在中国银行00000100964284475CNY0账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年三月十四日
书记员 张忠忠
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1335号
原告段书芹，女，1960年8月26日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告孟凡胜，男，1970年12月28日生，汉族，农民，初中文化。
原告段书芹与被告孟凡胜为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告段书芹及其委托代理人张书强、被告孟凡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段书芹诉称，2015年6月10日下午5点左右，我因浇地与被告发生争执，被被告打伤右眼及胸部，入住乐陵市人民医院治疗33天，共花去医疗费近7000元。现因经济困难而未愈出院，在家休养治疗至今，有病历、费用单据及乐公（花园）行罚决字[2015]00024号行政处罚决定书为证。为此，诉来贵院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计16516.94元（再需治疗费及伤残赔偿待实际发生后另行主张）；诉讼费由被告承担。
被告孟凡胜辩称，2015年6月10日下午5时，我正在我家地里种地，原告家浇地时往我地里进水，导致我无法播种，我让原告停止浇地，原告拒不停止，我认为原告故意欺负我，故与原告发生争执并打了起来，导致原告受伤。后来在派出所处理期间，原告的家人多次来我家闹事，并将我的送水带垛成四截，有派出所记录为证。2015年8月11日15时，原告的儿子夏俊林在胡同口趁我不备将我打了一顿，导致我受伤，当时为了化解矛盾，在派出所调解下达成双方自调解之日起不得追究相互法律责任的协议，有乐陵市公安局治安调解协议书为证。原告受伤后，我给原告预交医药费3471元，有五张收据及住院摆药单为证。原告出具的诊断证明书中出院医嘱为：“转上级医院继续治疗”，而出院记录中的出院医嘱为“注意休息，门诊随诊”，诊断证明书与出院记录中的出院医嘱相互矛盾，应以出院记录为准。另外，我对原告出据的所有证据的真实性有异议，我不予认可，故我不同意赔偿原告16516.94元。
经审理查明，2015年6月10日下午5时，原、被告因浇地发生纠纷，被告将原告打伤。原告于2015年6月10日入住乐陵市人民医院，经乐陵市人民医院诊断为：胸部软组织伤、头部软组织伤、右眼外伤，住院33天，共花去医疗费6856.94元。原告段书芹与其丈夫均为农业家庭户口。2015年6月10日，乐陵市公安局以乐公（花园）行罚决字[2015]00024号行政处罚决定书对被告孟凡胜处以行政拘留七日，罚款500元。以上事实有原告提供的乐陵市人民医院出具的山东省医疗住院收费票据、乐陵市人民医院住院病案、乐陵市人民医院诊断证明书、乐陵市利天出租车有限公司出具的发票、乐陵市公安局出具的票据、乐陵市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、乐陵市公安局乐公（花园）行罚决字[2015]00024号行政处罚决定书及庭审笔录为证。
另查明，被告孟凡胜称在原告段书芹住院期间曾为其预付医药费3471元。被告辩称原告的家人经常去他家闹事，并将其送水带垛成四截，2015年8月11日15时，原告的儿子夏俊林将被告孟凡胜打伤，在派出所调解下达成双方自调解之日起不得追究相互法律责任的协议。以上有被告孟凡胜向本院提交的乐陵市人民医院收据五张、住院摆药单一张及乐陵市公安局作出的乐公（花园）调解字[2015]10057号治安调解协议书为证。
原告于2015年7月28日诉来本院，要求被告赔偿原告医疗费6856.94元、误工费4305元、护理费1155元、住院伙食补助费3300元、鉴定费400元、交通费500元，共计16516.94元（再需治疗费及伤残赔偿待实际发生后另行主张）。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事引起争执后发生殴打，在殴打过程中被告孟凡胜致使原告段书芹受伤，被告应依法承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费6856.94元，提供乐陵市人民医院票据1张，并提供住院病案及诊断证明予以佐证，本院予以确认；原告主张按山东省2014年农村居民人均纯收入11882元计算，误工费4305元（35元×123天）、护理费1155元（35元×33天），原告主张出院后需休息90天，因其提供的出院医嘱和诊断证明书中均未写明原告出院后需要休息90天，且被告不予认可，故本院对90天的误工费不予支持，误工费应为1155元（35元×33天），对原告主张的护理费1155元（35元×33天），本院予以确认；原告主张住院伙食补助费3300元（100元×33天），符合法律规定，本院予以确认；交通费500元，有原告提交乐陵市利天出租有限公司发票50张为证，本院予以确认；鉴定费400元，有乐陵市公安局出具的票据一张为证，本院予以确认；至于再需治疗费、伤残赔偿问题，原告可待实际发生后另行主张。被告称在原告住院期间曾为原告预付医疗费3471元，有五张收据及住院摆药单为证，原告只对加盖乐陵市人民医院公章的两张病员预交款收据共计2500元予以认可，对被告提交的其它单据不予认可，被告提交的证据中，门诊预交金收据两张及住院摆药单一张未加盖乐陵市人民医院公章，本院对该三份证据不予采信，对被告提交的加盖乐陵市人民医院公章的病员预交款收据两张（共计2500元）、山东省医疗门诊收费票据一张（计款271元），本院予以认可，故本院认定被告为原告实际预付医疗费共计2771元；被告以乐公（花园）调解字[2015]10057号治安调解协议书中双方达成了不得追究相互法律责任的协议为由提出抗辩，本院认为原告的儿子将被告打伤与本案不属于同一法律关系，且原告不认可该治安调解协议包括本案中的事实，故本院对被告该抗辩理由不予采信，被告可另行组织证据主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟凡胜于本判决生效之日起五日内赔偿原告段书芹医疗费4085.94元（6856.94元-2771元）、误工费1155元、护理费1155元、住院伙食补助费3300元、鉴定费400元、交通费500元，共计10595.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 崔凤娜
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00435号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人徐XX，男，汉族，1983年3月17日出生，初中文化，村民，2015年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年4月125日被延安市公安局直属分局取保侯审，2015年8月27日被本院取保侯审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）460号起诉书指控被告人徐XX犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉。被告人徐XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年4月24日21时许，被告人徐XX醉酒后驾驶陕JH29**号小型轿车，从河庄坪向西沟行驶至宝塔区兰家坪什字路口处时，被延安市交警一大队枣园中队民警当场查扣，经陕西省经陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第714号血醇检验报告鉴定，徐XX血醇浓度为85.48mg/100m1，属醉酒驾驶。据此，检察机关认为被告人徐XX在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人徐XX对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并表示认罪悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，2015年4月24日21时许，被告人徐XX醉酒后驾驶陕JH29**号小型轿车，从河庄坪向西沟行驶至宝塔区兰家坪什字路口处时，被延安市交警一大队枣园中队民警当场查扣，经陕西省经陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第714号血醇检验报告鉴定，徐XX血醇浓度为85.48mg/100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第301号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人徐XX违反道路交通安全法相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人徐XX当庭认罪，真诚悔罪且醉酒程度刚超过80毫克，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金5000元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一五年九月七日
书记员 蔡 磊
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00435号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人徐XX，男，汉族，1983年3月17日出生，初中文化，村民，2015年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年4月125日被延安市公安局直属分局取保侯审，2015年8月27日被本院取保侯审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）460号起诉书指控被告人徐XX犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉。被告人徐XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年4月24日21时许，被告人徐XX醉酒后驾驶陕JH29**号小型轿车，从河庄坪向西沟行驶至宝塔区兰家坪什字路口处时，被延安市交警一大队枣园中队民警当场查扣，经陕西省经陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第714号血醇检验报告鉴定，徐XX血醇浓度为85.48mg／100m1，属醉酒驾驶。据此，检察机关认为被告人徐XX在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人徐XX对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并表示认罪悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，2015年4月24日21时许，被告人徐XX醉酒后驾驶陕JH29**号小型轿车，从河庄坪向西沟行驶至宝塔区兰家坪什字路口处时，被延安市交警一大队枣园中队民警当场查扣，经陕西省经陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第714号血醇检验报告鉴定，徐XX血醇浓度为85.48mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第301号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人徐XX违反道路交通安全法相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人徐XX当庭认罪，真诚悔罪且醉酒程度刚超过80毫克，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金1000元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一五年八月十八日
书记员 蔡 磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1912号
原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人王叶秋，总经理。
被告王盛凡，男，汉族，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司与被告王盛凡物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告给付原告物业服务费2055元和违约金1125.11元。本院于2015年10月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢利军独任审判，于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司的法定代表人王叶秋到庭参加诉讼、被告王盛凡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费2055元属实。原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系，原告于2011年6月开始为被告所居住的小区提供物业服务。被告从2013年1月至今未能向原告交纳物业服务费，共计2055元。被告作为小区业主接受了原告的物业服务，即应按时足额交纳物业服务费。在审理中原告放弃被告给付违约金的诉讼请求。被告王盛凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王盛凡于本判决生效之日起三日内给付原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司物业服务费2055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王盛凡负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢利军
二〇一五年十月三十一日
书记员 吴姗姗
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
五、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用户。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第274号
原告陈如国，女，1987年10月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告姚华，男，1988年10月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告陈如国诉被告姚华民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年六月一日向本院申请撤回对被告姚华的起诉。
本院认为，原告陈如国撤回对被告姚华的起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈如国撤回对被告姚华的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈如国负担。
审判员 黄坤亮
二〇一五年六月十日
书记员 梁晓丹
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初247号
原告：四平市易光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：王潜，该公司经理。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：李志斌，现住四平市铁西区。
四平市易光物业管理有限公司与李志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16立案。原告四平市易光物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市易光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四平市易光物业管理有限公司负担。
审判员 陈 超
二〇一七年三月七日
书记员 施晓闻
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第66号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人吴文斌，农民。
被执行人阙秀兰，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1061001号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年7月11日，以被执行人吴文斌、阙秀兰1996年2月结婚，1999年1月24日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年3月30日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1061001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人吴文斌、阙秀兰征收社会抚养费70，560元，限于2014年8月10日前履行。该决定书已于2014年7月11日依法送达给被执行人吴文斌、阙秀兰。送达后，被执行人吴文斌、阙秀兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年10月13日催告被执行人吴文斌、阙秀兰履行义务。被执行人吴文斌、阙秀兰至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1061001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴文斌、阙秀兰不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1061001号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年一月八日
书记员 刘毅超（代）
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执615号
一、当事人基本情况
申请执行人:新宁县城市管理行政执法局。
法定代表人:吴程政，系该局局长。
被执行人:军林宾馆。
经营人：周军。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人新宁县城市管理行政执法局申请执行被执行人军林宾馆(周军）行政非诉一案，新宁县人民法院于2016年7月28日做出的（2016）湘0528行审126号行政裁定书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为12900元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人自动履行了相关义务，该案执行完毕。
承办人李欢
二〇一六年十月十三日
宁波市镇海区人民法院
执行�定书
（2013）甬镇执刑财字第124号
申请执行人本院，住所地，组织机构代码:0。
法定代表人0。
被执行人沈追平，男，1956年10月7日出生，住浙江省奉化市。
本院在执行申请执行人本院与被执行人沈追平虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案中，查明被执行人沈追平暂无其他财产可供执行，申请执行人本院亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人本院自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执刑财字第124号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 胡波（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民特90号
申请人：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路1086号，组织机构代码：84648970-0。
负责人：梁蕴旭，行长。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被申请人：马孝蓬,男,1957年6月1日出生,回族,住上海市徐汇区。
被申请人：瞿德妹,女,1960年7月28日出生,汉族,住上海市徐汇区。
申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行于2016年8月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙涛独任进行了审查。
申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行称，2008年3月25日，被申请人与申请人签订《个人住房抵押贷款合同》，约定被申请人向申请人按揭贷款23万元用于购买嘉兴市凤桥镇风华丽都9幢401室房产，期限10年，利率为按中国人民银行基准利率下浮15%，采用等额本息还款方式还款。被申请人以所购房屋向申请人提供抵押担保并办理了抵押登记。
但自2015年1月后被申请人未按约还款至今。申请人于2016年7月26日向被申请人宣布贷款提前到期并催收贷款，但被申请人仍未还款。另，两被申请人系夫妻关系，抵押房产系两人共同所有，应共同承担还款责任。故申请人依据物权法第195条之规定向法院提起实现担保物权申请，请求:1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于嘉兴市凤桥镇风华丽都9幢401室的房地产（房屋所有权证号：嘉房权证南湖区字第号），拍卖或者变卖所得款优先清偿借款本金89137.67元及相应利息8020.43元（按合同约定暂计算至2016年7月15日，实际计算至清偿之日）及实现抵押物权的律师代理费10000元；2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人马孝蓬、瞿德妹未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订《个人住房抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。申请人已按约履行贷款发放义务，但被申请人未按约还款构成违约，申请人宣布借款提前到期符合合同约定，被申请人应归还借款本金及相应利息。现两被申请人以其共有房产为借款人的上述债务向申请人提供抵押担保并已办理了抵押登记，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人马孝蓬、瞿德妹提供的坐落于嘉兴市凤桥镇风华丽都9幢401室的房地产（房屋所有权证号：嘉房权证南湖区字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行对变价后所得款项在借款本金89137.67元及利息8020.43元（暂计至2016年7月15日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）及申请人为实现抵押权支出的律师费10000元范围内优先清偿。
案件申请费1222元、保全申请费1020元，由被申请人马孝蓬、瞿德妹负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 李丹妮
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更241号
罪犯谢优标，男，1981年1月18日出生，汉族，广东省连平县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2015年7月13日作出(2015)龙刑初字第78号刑事判决，以被告人谢优标犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。被告人谢优标不服判决，提出上诉。本院于2015年9月16日作出(2015)赣中刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月18日起至2026年1月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢优标在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯谢优标在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢优标在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢优标减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年1月18日起至2025年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初347号
原告尹会林。
委托代理人范国芳。
原告范国芳。
被告李建军。
被告乔显芳。系被告李建军之妻。
原告尹会林、范国芳与被告李建军、乔显芳为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹会林的委托代理人范国芳、原告范国芳到庭参加诉讼。被告李建军、乔显芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹会林、范国芳诉称，2011年6月至2013年8月二原告合伙经营煤炭生意，二原告给被告李建军打款，由被告李建军供煤，二原告预付的煤款多于被告李建军所供煤碳价款，截止2013年10月4日结余预付煤款90000元，被告李建军出具了欠条，后经原告催要，被告李建军于2014年8月给付二原告20000元，之后被告再未给付。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，请求法院判令二被告偿还二原告预付款70000元。
被告李建军、乔显芳未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年6月至2013年8月二原告合伙经营煤炭生意期间，二原告给被告李建军打预付款，被告李建军给二原告经营的煤场送煤。截止2013年10月4日结余预付煤款90000元，被告李建军给原告尹会林出具了欠条，内容为：今欠尹会林玖万元整，2013年11月10号前还清，欠款人李建军，2013、10.4号。2014年8月被告李建军给付二原告20000元，至今尚欠70000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、2016年3月3日阳泉市公安局五渡派出所证明等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告给付被告李建军预付款后，被告李建军应及时交付货物，在未全部交付货物的，应在约定的时间及时返还原告预付款。原告要求被告李建军返还剩余的预付款70000元，有相应的证据证实，故被告李建军应返还二原告预付款70000元。被告乔显芳与被告李建军系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告李建军、乔显芳返还二原告尹会林、范国芳70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告李建军、乔显芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 郭建新
二〇一六年五月十一日
代书记员 刘文云