wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初4号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，广东省东源县人。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在2015年7至8月期间，被告人朱某甲因吸毒无钱，多次盗窃他人的摩托车，其中：
1、2015年7月中旬的一天上午7时度，被告人朱某甲携带一把剪刀，窜到东源县顺天镇街镇，采用剪线接线启动的方法将罗维红停放在该镇圩镇街尾的一辆红色男装摩托车（价值2800元）盗走。
2、2015年7月中旬的一天14时左右，被告人朱某甲驾驶上述盗来的摩托车窜至东源县船塘镇黄沙小学后门，看到该校后门路边停有一辆林肯牌摩托车（价值5040元），车辆很新，摩托车的车钥匙插在摩托车上，就将之前盗窃的比较破旧的摩托车丢弃在船塘镇黄沙市场附近，然后将停放在黄沙小学后门的摩托车发动骑回顺天镇家中。次日，被告人将该摩托车开到顺天镇圩镇桥头的阿业摩托车修理档，以950元钱的价格将摩托车卖给修理档的朱某乙。
3、2015年7月中旬的一天，被告人朱某甲前往连平县忠信镇零点网吧上网至次日凌晨1时左右，离开网吧时，被告人就在街上寻找可以盗窃的摩托车，行至忠信市场附近一小区时，发现有一辆红色男装摩托车（价值2400元）停在路边，没上保险锁，遂用随身携带的剪刀将摩托车车锁保险线剪断，接着火后将该摩托车窃走。次日12时左右，被告人将该摩托车开到船塘镇黄沙街口廖某德摩托车修理档，以500元的价格将该摩托车卖给在廖某摩托车修理档坐聊的廖某某。
4、2015年7月上旬的一天14时度，被告人朱某甲步行来到东源县顺天镇滑滩村委会往船塘黄沙方向的村道时，看到路边停放着一部红色男装摩托车（价值2800元），见周围无人，便用随身携带的剪刀将摩托车油路线剪断，接火启动后将该摩托车骑走，次日以价400元销赃给本镇牛潭村村民朱某丙。
5、2015年8月上旬的一天，被告人朱某甲在船塘镇黄沙村委会往顺天镇滑滩村委会的村道上，看到一辆黑色男装摩托车（价值3990元。）停放在路边，见四周无人，便用随身携带的剪刀将摩托车的电子保险锁的线剪断，接火启动后将该车骑到顺天镇滑滩村张某甲家，经张某甲介绍，以700元的价格将该摩托车卖给本镇金史村的“阿文”。
6、2015年7月下旬的一天，被告人朱某甲在连平县忠信镇一网吧上网至次日凌晨6时左右，从网吧出来后便四处寻找作案目标，当其行至忠信镇加油站附近时，看到一辆红色男装摩托车（价值2400元）停放在路边，就用随身携带的剪刀将摩托车的保险线剪断，接火启动后将该摩托车开到顺天镇滑滩村委会附近的一间小店，以400元的价格将车卖给顺天镇滑滩村村民张某乙。
综上，被告人朱某甲先后盗窃他人摩托车6辆，总值19430元。
2015年9月3日，被告人朱某甲因吸毒被公安机关抓获送河源市公安局强制戒毒所戒毒，在审讯中，被告人朱某甲供出自己盗窃他人摩托车的犯罪行为，公安机关遂决定立案侦查，并于2015年9月14日，将正在接受强制戒毒的被告人朱某甲实施刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，检查证、扣押、发还清单，归案经过等书证，被害人王某、朱某丁、罗某某、朱某戊、王某甲、朱某己陈述，证人王某乙、朱某乙、廖某、廖某某、朱某庚、朱某辛、朱某丙、张某乙证言，现场勘验检查记录、现场图、现场照片，鉴定意见书，辨认笔录、指认笔录，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。被告人朱某甲因吸食毒品被公安机关抓获，在接受讯问时，如实供述出司法机关还未掌握的本人盗窃犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年九月十四日起至二○一六年九月十三日止。罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 园
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1306号
申请执行人叶志明，男，1965年12月5日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人颜才信，男，1972年5月17日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人林雪梅，女，1973年1月25日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人叶志明与被执行人颜才信、林雪梅民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月10日作出的（2014）永民初字第310号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人叶志明于2014年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人颜才信、林雪梅支付案件款人民币343275元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人颜才信、林雪梅发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人颜才信、林雪梅纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人颜才信、林雪梅的财产状况进行调查，经查被执行人颜才信、林雪梅暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字�310号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 樊筱芮
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1306号
申请执行人李培实。
被执行人吴东辉。
被执行人ＸＸ炬。
申请执行人李培实与被执行人吴东辉、ＸＸ炬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2309号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年二月六日
书记员 雷鹏高
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5289号
原告：合肥润鑫物资有限公司，住所地安徽省合肥市和平路4173号，组织机构代码79641041-8。
法定代表人：李斌，该公司总经理（未到庭）。
委托代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。
被告：安徽无为县鸿日置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县凤河北路御景苑小区综合楼。
本院在审理原告合肥润鑫物资有限公司诉被告安徽无为县鸿日置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告的送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥润鑫物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 王雅欣
二〇一六年九月七日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5289号原告：合肥润鑫物资有限公司，住所地安徽省合肥市和平路4173号，组织机构代码79641041-8。法定代表人：李斌，该公司总经理（未到庭）。委托代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。被告：安徽无为县鸿日置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县凤河北路御景苑小区综合楼。本院在审理原告合肥润鑫物资有限公司诉被告安徽无为县鸿日置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。本院认为，原告起诉时提供的被告的送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告合肥润鑫物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  王雅欣二〇一六年九月七日书记员  赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5289号原告：合肥润鑫物资有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李斌，该公司总经理（未到庭）。委托代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。被告：安徽无为县鸿日置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告合肥润鑫物资有限公司诉被告安徽无为县鸿日置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。本院认为，原告起诉时提供的被告的送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告合肥润鑫物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  王雅欣二〇一六年九月七日书记员  赵丽丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2232号
原告赖辉军，男，1972年3月20日出生，汉族，无固定职业。
被告李华春，男，1965年1月2日出生，汉族，无固定职业。
原告赖辉军与被告李华春买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈曦担任审判长与人民陪审员孔祥林、蔡立仁组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告赖辉军到庭参加诉讼，被告李华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年期间，被告在原告处赊购水泥248吨，每吨460元，共计欠付水泥款114080元；水泥运费60元／吨，欠付水泥运费14880元。经原被告清算，被告于2012年5月15日给原告出具欠条一张，并于2013年12月21日支付原告10000元，但剩余费用118960元至今未付，现原告起诉要求被告给付剩余货款及运费118960元、赔偿利息损失22965元并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月至2011年10月期间，原告分六车向被告供应水泥共计248吨。2012年5月15日，原被告结算，双方确认被告欠付水泥款114080元，被告向原告出具欠条一张。2013年12月21日，被告付款10000元，余款未付，原告遂起诉。
以上事实有原告陈述、新疆天业（集团）有限公司水泥发运单六张及欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告向原告购买水泥，双方达成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行交付货物的义务后，被告应当及时给付货款，未及时履行的，应当承担违约责任。故原告要求被告给付货款104080元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付水泥运费14880元，但未提供证据证实，本院不予支持。原告要求的利息损失，应自双方结算确认欠款数额次日即2012年5月16日起计算为宜，被告应当赔偿原告利息损失14917元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李华春给付原告赖辉军货款104080元；
二、被告李华春赔偿原告赖辉军利息损失14917元（104080元×5.85‰×24.5个月（2012年5月15日至2014年6月1日）】；
以上两项合计118997元，被告李华春于本判决生效之日起十日内给付原告赖辉军。
三、驳回原告赖辉军的其他诉讼请求。
本案受理费3139元，送达费90元，合计3229元（原告已预付），由被告李华春负担，于前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 孔祥林
人民陪审员 蔡立仁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 婷
附相关法律规定：
1、中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执52号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：钟辉。
被执行人：宁文华，男，汉族，住湖南省隆回县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宁文华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年五月十四日作出的（2017）湛仲字第E00256557号裁决已发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。因被执行人宁文华住所地及财产均在湖南省隆回县，为便于案件的执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00256557号裁决指定湖南省隆回县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 袁超英
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈秋娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7505号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李银飞，男，1975年11月25日出生，汉族，住荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李银飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李银飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,134.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,134.34元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李银飞，男，1975年11月25日出生，汉族，住荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李银飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李银飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,134.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,134.34元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04488号
原告周志勇，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告谭超，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告周志勇诉被告谭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志勇及其委托代理人王泽明到庭参加了诉讼，被告谭超经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告周志勇向本院提出诉讼保全申请并依法提供担保，本院根据其申请依法对登记在被告谭超名下的汽车产权予以冻结。本案现已审理终结。
原告周志勇诉称，被告谭超因承包建筑工程需资金周转分别于2013年6月3日向我借款人民币50000.00元；于2013年8月3日向我借款50000.00元；于2014年5月25日向我借款40000.00元。被告三次共向我借款140000.00元，还款期限到后，我多次催收未果向贵院起诉，后经协商，我撤回起诉，被告偿还了5000.00元，尚欠我135000.00元。被告于2014年10月31日向我重新出具借款100000.00元及借款35000.00元借条各一张，并向我书面承诺此款在2014年11月底还清，如未还清自愿将其所有的小型汽车作为还款担保。还款期限届满后，原告催收未果，遂诉至贵院，请求判令被告谭超立即偿还我借款135000.00及利息（其中借款100000.00元从2014年12月1日起，借款35000.00元从起诉之日起均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告谭超未作答辩。
经审理查明，原告周志勇与被告谭超系表亲关系，被告谭超因承包建筑工程需资金周转于2013年6月3日向原告周志勇借款人民币50000.00元，约定于2014年6月3日还清。原告付款后，被告出具借条一张，借条载明“借条今借到周志勇人民币小写50000.00元，大写：伍万元整，于2014年6月3日之前必须一次性还清。如不还清本人将申请垫江县人民法院强制执行，并按借款本金加收0.5%滞纳金，诉诸法律所产生的一切费用由本人全额承担。借款人（签章）谭超借款人电话借款人身份证号码借款人地址：重庆市垫江县2013年6月3日”。2013年8月1日，被告谭超再向原告借款50000.00元，原告支付借款后，被告再出具借条一张，借条载明“借条今借到周志勇人民币小写￥50000.00元（大写五万元整）。此据签字生效。借款人：谭超地址：重庆市垫江县2013年8月1日”。2014年2月25日，被告再向原告借款40000.00元，被告收款后再向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到周志勇人民币小写：40000.00元，大写：肆万元整，于2014年5月5日之前必须一次性还清。如不还清本人将申请垫江县人民法院强制执行，并按借款本金加收3%滞纳金，诉诸法律所产生的一切费用由借款人全额承担。借款人（签章）谭超借款人借款人地址：重庆市垫江县2014年2月25日”。借款到期后，原告周志勇催收未果诉至本院，后经原、被告双方协商，原告撤回起诉，被告偿还了原告5000.00元，尚欠135000.00元。被告于2014年10月31日向原告重新出具借条两张，第一张借条载明“借条今借到周志勇人民币100000.00元，大写壹拾万元整（无息）。借款人：谭超2014年10月31日身份证50023119840503****电话1869690****”。另一张借条载明“借条今借到周志勇人民35000.00元，大写三万伍仟元整（无息）。借款人：谭超2014年10月31日”。被告谭超于同日再向原告出具承诺书一份，保证借款100000.00元于2014年11月底还清，并自愿将其所有的小型汽车作为还款担保。还款期限届满后，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的身份证复印件、借条原件两张、借条复印件三张及承诺书一份在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭超向原告周志勇借款并出具借条，原告周志勇依约支付被告谭超借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。对于明确约定了借款期限的借款100000.00元，被告周志勇应当按照承诺在规定期限内偿还原告借款，被告谭超逾期拒不还款的行为构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。对于借款35000.00元，借条未约定借款期限，被告谭超应当在原告催收后合理期限内偿还原告借款，被告谭超经原告催收拒不还款的行为与法相悖，依法也应当承担继续履行及支付催收后利息的违约责任。据此，原告请求被告偿还借款本金的诉请请求，本院予以支持；原告请求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭超未作答辩，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭超在本判决生效后10日内偿还原告周志勇借款本金135000.00元及利息（其中借款100000.00元从2014年12月1日起，借款35000.00元从起诉之日起均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如被告谭超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，依法减半收取1500.00元，诉讼保全费1195.00元，共计2695.00元，由被告谭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴小庆
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保90号
申请人:王跃丽，女，汉族，出生于1973年8月19日，住登封市。
被申请人：韩伟伟，男，汉族，1985年5月28日出生，住登封市。系豫Ａ×××××号小型普通客车司机。
被申请人：韩怀仁，男，汉族，1963年4月1日出生，住登封市，系豫Ａ×××××号小型普通客车车辆所有人。
申请人王跃丽于2017年8月31日，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩伟伟驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封，同时申请人王跃丽向本院提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下
对被申请人韩怀仁所有的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 李金霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保90号之一
申请人:王跃丽，女，汉族，出生于1973年8月19日，住登封市。
被申请人：韩伟伟，男，汉族，1985年5月28日出生，住登封市。系豫Ａ×××××号小型普通客车司机。
被申请人：韩怀仁，男，汉族，1963年4月1日出生，住登封市，系豫Ａ×××××号小型普通客车车辆所有人。
申请人王跃丽于2017年8月31日，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩伟伟驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封，同时申请人王跃丽向本院提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。2017年9月25日被申请人韩伟伟向本院提供1万元现金作为反担保。请求依法解除豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人韩伟伟所有的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 岳青峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李金霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5638号
罪犯秦贵德，男，汉族，1980年7月7日出生于云南省威信县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通地区中级人民法院于二〇〇〇年十月十一日作出（2000）昭中刑初字第178号刑事判决，以被告人秦贵德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年二月六日作出（2001）云高刑复字第4号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2001年7月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯秦贵德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯秦贵德，现刑罚执行已达十五年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑9次，2015年1月28日减刑后的刑期至2017年6月11日止。罪犯秦贵德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦贵德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦贵德减去剩余刑期，剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终201号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，1969年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）藏某某，女，1970年9月1日出生，汉族。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲，被上诉人藏某某及其委托代理人符明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经人介绍，陈某甲与藏某某相识，并于1994年依据民俗举行结婚典礼仪式后开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。因家庭琐事生气，陈某甲于2012年诉至原审法院，要求与藏某某离婚，原审法院于2012年7月26日作出（2012）泌民初字第704号民事判决，判决不准双方离婚。陈某甲又于2013年诉至原审法院，要求与藏某某离婚，因陈某甲未到庭参加诉讼，原审法院按撤诉处理。2014年，藏某某诉至原审法院，要求与陈某甲离婚，后藏某某撤回起诉。2014年10月27日，陈某甲再次诉至原审法院，要求与藏某某离婚，原审法院于2015年3月30日作出（2014）泌民初字第01772号民事判决，判决不准双方离婚。为此，陈某甲提起本次离婚诉讼。
另查明，陈某甲与郭焕玲于××××年××月结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。1992年12月，陈某甲与郭焕玲离婚，陈某丙跟随陈某甲生活。
原审法院认为，陈某甲与藏某某结合后，办理了结婚登记手续，双方之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因家庭琐事生气，陈某甲请求离婚，但其向本院提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且藏某某坚决不同意离婚，因此，对陈某甲要求与藏某某离婚的诉讼请求不予支持。原审法院判决：不准予原告陈某甲与被告藏某某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：藏某某经常打骂其母亲，其与藏某某现已处于分居状态，且其在五年内连续起诉离婚，充分表明其与藏某某感情确已破裂。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人藏某某答辩称：双方系自由恋爱，存在感情基础，其并未打骂上诉人陈某甲母亲，对陈某甲母亲尽到孝心，其不同意离婚。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。本案上诉人陈某甲与被上诉人藏某某登记结婚属合法夫妻，受法律保护。二人婚后在日常生活中虽因家庭琐事生气、吵架，但其夫妻感情尚未完全破裂，主要原因是双方两地分居时间较长，缺乏沟通所致。原审法院根据查明的事实，认为双方仍有和好及共同生活的可能，为构建和谐社会，维护家庭和睦，原审法院判决不准离婚符合法律规定。陈某甲的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曾 克
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初249号
原告刘世界，男，1981年7月8日出生，汉族,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告李冬，男，1981年9月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告刘世界与被告李冬承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告刘世界于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世界自愿申请撤诉，不损害他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刘世界撤诉。
案件受理费1480元，减半收取计740元；公告费232.3元，均由原告刘世界负担。
审 判 长 姜晓文
人民陪审员 宋丽娟
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴姗姗
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00768号
原告张某，农民。
委托代理人邓爱福。一般授权代理。
被告吴某，农民。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 念
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第487号
原告：乐清市××××包装有限公司，住所地：乐清市
××工××区。
法定代表人：钱××。
委托代理人：施××、吴××。
被告：张××。
被告：朱××。
原告乐清市××××包装有限公司诉被告张××、朱×
×买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月26日立案受理。依法
适用简易程序由代理审判员屠小霞独任审判，于2009年7月9日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张
××、朱××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本
案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告从事瓦楞纸生产。2
008年间被告因生产纸箱需要，陆某某原告购买瓦楞纸。2009
年1月21日，原告与被告张××进行对帐，被告尚欠原告货款1
2880元，由被告张××出具的欠款凭证一份为据。事后，原告
向二被告多次催讨无着。为此，原告起诉要求判令被告张××
、朱××立即支付货款12880元及损失赔偿金（自起诉之日起
按银行同期贷款利率计算至法院确定的付款日）。
被告张××、朱××未作答辩，也未提供证据。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书
、被告的人口信息表、欠款凭证原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同债权债务关系依法
成立，有被告张××出具欠款凭证为据，足以认定。被告张×
×、朱××系夫妻关系，二被告不能举证证明此笔欠款系被告
张××的个人债务，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，由
二被告共同偿还。现原告诉求被告张××、朱××偿付货款12
880元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定还款
期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未还款
，构成违约，应承担相应的损失赔偿金。故，原告要求被告支
付损失赔偿金的诉请，予以支持。被告张××、朱××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事
实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下
：
被告张××、朱××于本判决生效之日起10日内偿付原
告乐清市××××包装有限公司货款12880元及损失赔偿金（
从2009年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本
判决履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取计65元，由被告张××、朱××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年八月三日
代书 记员 包金亮
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2049号
被执行人何敬华，男，1972年11月2日出生，汉族，住三明市。
被执行人杨华英，女，1973年5月12日出生，汉族，住三明市系被告何敬华配偶。
本院（2016）闽0402民初688号民事判决书已发生法律效力，被执行人何敬华、杨华英根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费4002元，但被执行人何敬华、杨华英未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月7日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2049号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6251号
原告山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路0003号。
法定代表人刘加欣，经理。
委托代理人李丛丛。
被告蔡则乐，居民。
被告张用花，居民。
被告史红军，居民。
被告张振花，居民。
被告凌大春，居民。
被告范艳，居民。
被告沈长洋，居民。
被告陈雪芹，居民。
被告井华伟，居民。
被告华小秀，居民。
本院在审理原告山东纳百川工程机械贸易有限公司与被告蔡则乐、张用花、史红军、张振花、凌大春、范艳、沈长洋、陈雪芹、井华伟、华小秀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东纳百川工程机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1108元减半收取554元，保全费820元，共计1374元，均由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一六年六月十五日
书记员 庄 丽
山东省商河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第6号
原告王存兰，女，1932年1月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告陈相龙，男，1987年12月22日出生，汉族，职业、住址同上。
原告陈相朋，男，1988年8月19日出生，汉族，职业、住址同上。
三原告委托代理人陈玉峰，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告商河县某某镇人民政府，住所地，商河县。
法定代表人田海峰，镇长。
负责人王培柱，男，该镇政府副镇长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
原告王存兰、陈相龙、陈相朋要求确认被告商河县某某镇人民政府在三原告播种小麦问题上作出两种前后矛盾的行政行为违法，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。三原告委托代理人原告陈玉峰，被告商河县某某镇人民政府负责人王培柱、委托代理人赵福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存兰、陈相龙、陈相朋共同诉称，三原告委托亲属陈玉峰在2014年土地调整中要求承包土地。2014年10月8日，被告镇政府通过政府热线84780012批准三原告请求。在（2015）商民一初字第674号案件中，被告又支持他人带领村民抢种三原告承包地并破坏三原告已经播种的小麦。请求：确认被告镇政府在三原告播种小麦问题上作出两种前后矛盾的行政行为违法。
原告王存兰、陈相龙、陈相朋提供以下证据：
1、三原告亲属陈玉峰与被告工作人员于2014年10月8日的电话录音光盘及相应文字说明；三原告以此证明被告作出同意三原告播种小麦的行政行为。
2、（2015）商民初字第674号民事判决书；三原告以此证明三原告在本村尚没有承包地。
3、（2015）济民终字第828号民事判决书复印件；三原告以此证明其亲属陈玉峰承包土地事实及被告与商河县委会拒绝分配给三原告承包地的违法行为。
被告商河县某某镇人民政府辩称，村集体所有的土地依法应当由村民委员会或者村民小组行使相应的权利。集体土地承包经营权应当依照《物权法》、《土地承包法》等法律的规定取得。我镇政府对于原告村内的土地承包事宜，并未依职权干涉，更未滥用职权作出前后不一的具体行政行为。故，原告诉我镇政府具体行政行为违法没有事实和法律依据。
被告提供（2015）商民初字第674号民事判决书，以此证明三原告与商河县委会存在土地承包纠纷。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
三原告提供的电话录音证据，系三原告亲属陈玉峰就三原告土地承包事宜在拨打12345热线后，被告工作人员对三原告亲属陈玉峰的电话回访。三原告认为，该通话记录证明被告依法批准了三原告播种小麦并承包土地的事实。被告辩称，该通话系被告工作人员的电话回访，目的系了解相关事实，并未作出相关行政决定或产生法律效果的行政行为。本院认为，该录音证据，系被告工作人员为了解相关纠纷对三原告亲属的电话回访，不符合行政行为的构成要件，无法认定该回访系被告作出批准其承包土地并播种小麦的行政行为。
三原告提供（2015）济民终字第828号民事判决书复印件所要证明事项与本案无关联性，本院不予认定。
三原告及被告提供的（2015）商民初字第674号民事判决书证明三原告因在本村无承包地而强行播种小麦，与本村村委会发生土地纠纷的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告王存兰、陈相龙、陈相朋系商河县农民。因三原告在本村无承包土地，三原告亲属陈玉峰拨打12345热线寻求解决途径。被告为了解事实，于2014年10月8日由其工作人员通过电话与陈玉峰联系，进行回访。三原告在没有承包地的情况下，于2014年秋在本村其他村民的承包地上强行播种小麦，后由本村村委会主任带领部分村民对三原告播种小麦予以翻耕。
本院认为，本案三原告诉称被告在其播种小麦问题上，起初作出许可其播种小麦的行政行为，后作出制止并翻耕其播种小麦的行政行为。被告在庭审中均否认上述行政行为的存在。因此，本案争议的焦点为被告是否作出了三原告所诉的行政行为。行政行为是行政机关或者行政机关工作人员行使行政职权、履行行政职责并产生行政法律效果的行为。被告的工作人员为了解三原告诉求而与其亲属电话联系，系为查明相关事实，该行为不符合行政行为的构成要件。因三原告强行在其他村民承包地上播种小麦，南陈村村委会及部分村民及时作出制止，该行为与被告无关。综上，三原告诉被告作出许可其播种小麦后又制止并翻种其播种小麦的两种行政行为，均未提供充分有效的证据予以证实，本院无法采信，不予认定。三原告要求确认被告行政行为违法，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王存兰、陈相龙、陈相朋要求确认被告商河县某某镇人民政府在三原告播种小麦问题上作出两种前后矛盾的行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王存兰、陈相龙、陈相朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王长青
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 侯丙玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 尹 莹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1297号
原告：周成云，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陶茂胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告周成云与被告陶茂胜、被告吴虎农业承包合同纠纷一案中，周成云向本院申请诉前调解，但因陶茂胜不同意诉前调解，周成云于2016年4月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周成云撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周成云撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一六年四月十三日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初476号
原告戴哲刚。
被告周专。
原告戴哲刚诉被告周专提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，由审判员陈大进独任审判，于2016年3月3日依法公开开庭进行了审理。原告戴哲刚到庭参加了诉讼，被告周专经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴哲刚诉称：2013年4月25日，原告戴哲刚受雇于被告周专在中建三局一公司武烟工地帮忙扎钢筋，因木方断裂从两米高处摔下，造成原告受伤。后原告和被告周专达成口头赔偿协议，由另一包工头赔偿原告损失3万元，被告周专赔偿原告损失1万元。被告以资金紧张为由未及时向原告支付该款项，但于2014年5月1日以借条的形式确认了该事实，并承诺尽快支付。后经原告多次催要未果。故原告具状本院，请求判令被告支付原告欠款1万元，并承担本案诉讼费。
原告戴哲刚为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据一，身份证。该证据证明原告戴哲刚的身份信息。
证据二，被告周专书写的证明。该证据2013年9月26日，被告周专以该证明的形式承认原告受雇于被告并在做工时受伤的事实。
证据三，司法鉴定意见书。该证据证明原告于2013年4月23日在武烟易地改造工程工地受伤的事实。
证据四，欠条。该证据证明被告周专承认欠原告1万元的事实。
被告周专辩称：（缺席）。
被告周专在法定期间未作任何答辩和提交任何证据。
经庭审质证，对原告戴哲刚提交的上述证据，因被告周专未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。本院认为原告戴哲刚提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年4月22日，原告戴哲刚经同事介绍，受雇于被告周专做工，在中建三局一公司武烟工地从事扎钢筋工作。2013年4月25日施工时，因木方断裂，原告从2米高处摔下受伤。伤后原告两次在武汉市普爱医院住院治疗，治疗期间医疗费均由被告周专垫付。2013年11月28日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告戴哲刚的残疾程度为九级，后期治疗费用3000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。后双方为赔偿事宜达成协议，由该工程另一包工头赔偿原告戴哲刚各项经济损失30000元，由被告周专赔偿原告戴哲刚各项经济损失10000元。被告周专以资金周转困难为由没有支付该款项，遂于2014年5月1日向原告出具借条一份，载明“今借到戴哲刚10000元现金整”。经原告多次催要，被告周专仍未向原告支付该款。是此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告欠款1万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告间就原告戴哲刚伤后赔偿事宜协商一致后，被告周专就应承担的赔偿款向原告戴哲刚出具了10000元欠条一张，该笔赔偿款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。故原告要求被告支付该笔赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周专支付原告戴哲刚赔偿款10000元。
上述欠款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告周专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年四月十三日
书记员 王国耀
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执24号
赵少勤：
你（单位）与赵锡凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1612号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月九日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执24号
谢彦东：
你（单位）与赵锡凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1612号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月九日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执24号
宋梅：
你（单位）与赵锡凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1612号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月九日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执24号
阜阳市宏利运输有限公司：
你（单位）与赵锡凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1612号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月九日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3715号
原告：云树彦，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告：司宏伟，男，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住北票市长江街。
原告云树彦与被告司宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告云树彦于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云树彦自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云树彦撤诉。
案件受理费110元，由原告云树彦负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毛 猛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7104号
原告：陈照法，男，1953年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：临安市鹏原装饰工程有限公司，住所地临安市锦南街道锦溪南路316号。
法定代表人：程友泉。
本院在审理原告陈照法诉被告临安市鹏原装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈照法未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告陈照法自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年�月十八日
书记员 汪艺娴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执571号
申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司。
被执行人河南华启顺通建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2567号民事判决书立案执行的郑州市欧瑞模板有限公司申请执行河南华启顺通建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南华启顺通建筑劳务有限公司银行存款170106.72元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初187号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人曹思棋，男，1989年8月22日出生于北京市，职高文化，北京置景天成花卉有限公司法定代表人，住北京市顺义区。因赌博，于2015年12月27日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人曹思棋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年1月27日21时许，被告人曹思棋酒后驾驶一辆白色雪佛兰牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区府前西街铁道桥南侧辅路时，被民警当场查获。经鉴定，曹思棋血液中酒精含量为161.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人曹思棋具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人曹思棋拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人曹思棋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人曹思棋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹思棋自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹思棋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年3月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一八年二月十三日
书记员 黄佳
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第62号
申请人：李志国，男，汉族。
被执行人郭新生，男，汉族。
被执行人卢永跃，男，汉族。
被执行人侯树业，男，汉族
被执行人成振国，男，汉族。
李志国与郭新生、卢永跃，侯树业，成振国，买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）饶民初字第182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人将�勇于2015年4月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人郭新生，卢永跃，侯树业，成振国、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶民初字第182号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴巍崴
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二初字第00058号
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区杨家岭经济适用房廉租房住宅小区。
法定代表人张润生，该公司董事长。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人刘随利，男，1982年2月18日生，汉族，现住宝塔区光华路**号院*号楼*单元***室。
委托代理人张海燕、祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司因与被申请人刘随利申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司的委托代理人张忠，被申请人刘随利的委托代理人张海燕、祝堂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司申请称，延安仲裁委员会作出的（2014）延仲裁字第106号仲裁裁决程序违法。1、仲裁委员会给其送达的仲裁申请书与仲裁裁决所依据的仲裁申请书不一致，仲裁过程中，申请人没有明确表示要变更仲裁申请，仲裁员也未告知其变更仲裁申请。2、裁决过程中，申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决必须查清的一个证据就是被申请人向其是否支付了购房款。被申请人在购房合同签订后，未向其支付房款，只是在合同签订前向延安大学支付了一定的购房款。被申请人隐瞒了延安大学制定的购房政策和购房教师向学校交款情况，所交款项存入的银行帐号等真实证据。3、延安仲裁委员会的第106号仲裁裁决违背社会公共利益。其建设的杨家岭经济适用房廉租房，是政府为城镇居民中低收入者提供的住房保障，申购者的家庭年收入必须在四万元以下，被申请人家庭年收入在十万元左右，不符合购买条件，将经济适用房裁决给高收入者，违背社会公共利益。4、延安仲裁委员会将有关仲裁的文书、通知、材料等送给了案外人王栋，而王栋既不是当事人，也不是代理人，申请人没有收到应诉通知等材料。5、仲裁庭的组成违反法定程序。当事人既没有约定由一名仲裁员组成仲裁庭，也未委托仲裁委员会主任指定仲裁员，延安仲裁委员会主任指定李新发独任仲裁，程序违法。申请人没有收到受理或者应诉通知，仲裁委也没有告知申请人选定仲裁员及约定仲裁庭组成方式，剥夺了其选定仲裁员、约定仲裁庭组成方式的权利。6、仲裁适用简易程序不当。争议金额不超过10万元的可适用简易程序，本案争议金额近30万元，双方当事人没有约定或同意适用简易程序，仲裁委决定适用简易程序不当。7、辩论终结后，仲裁庭没有征询当事人最后的意见，剥夺了当事人最后陈述权，程序违法。8、证人出庭作证程序违法。仲裁时，被申请人没有向仲裁庭提交证人出庭作证申请书，证人作证时，仲裁庭没有核对证人马树民、李乔飞的身份，也未组织双方当事人对证人证言质证。综上所述，依据《仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第106号仲裁裁决。
被申请人刘随利辩称，适用简易程序的条件，一、争议标的不大。二、案情简单。三、经双方当事人默示或者书面同意。案情简单是适用简易程序的要件之一，案情简单意味着易于查清事实，分清是非，即易于审理。因此，在实践中，有些案件虽然超过了仲裁规则规定的适用简易程序的争议标的，但由于案情简单，权利义务关系明确，同样可以适用简易程序审理。本案标的不大，案情简单，所以适用简易程序是合法的。当事人未在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。因为当事人未在规定的时间内选定仲裁员，所以延安市仲裁委员会主任指定独任仲裁员是合法的。仲裁庭没有剥夺当事人的最后陈述权。证人出庭作证程序合法，并无不当。当事人未在举证期内书面申请证人出庭作证，但在庭审时临时提出证人出庭作证的，一般不应准许，但是如果证人已经到场的，人民法院可以参照《关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第2款的规定，征求对方当事人的意见，对方当事人同意的，将其同意的意见记入笔录，然后准许该证人出庭作证；对方当事人不同意的，则不应准许该证人出庭作证。但如果该证人的证言可能是认定案件事实的关键证据的，可以根据《规定》第41条、第43条的精神视为新的证据，允许该证人出庭作证，同时注意向对方当事人释明理由，并应保证对方当事人的质证权利。仲裁庭将经济适用房裁决给延安大学教职工是合法的。其符合购买经济适用房的条件，没有违背社会公共利益。其承认仲裁材料没有送达给法人，给了被申请人的法律顾问王栋，王栋不是案外人，王栋将材料给了申请人。书记员未记录证人质证意见，不属于瑕疵，撤销仲裁裁决不利于解决纠纷。延安市仲裁委作出的（2014）延仲裁字第106号裁决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的申请请求。
经审查，1、延安仲裁委员会将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等材料送给了王栋，而王栋既非申请人的工作人员，也非申请人的委托代理人。延安仲裁委员会未依法将将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料向申请人送达，违反法定程序；2、延安仲裁委员会未告知申请人约定或选定仲裁员，延安仲裁委员会主任便指定一名仲裁员独任仲裁，仲裁庭的组成违反法定程序；3、延安仲裁委员会送达给申请人的仲裁申请书与仲裁案卷中的仲裁申请书不一致，仲裁过程中，仲裁庭未向申请人告知被申请人变更了仲裁请求，也未将变更了的仲裁申请书向申请人送达，违反法定程序；4、开庭时，仲裁庭未核对证人身份，未组织申请人与被申请人对证人证言进行质证，违反法定程序；5、辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后的陈述权，违反法定程序。
本院认为，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人刘随利确认《商品房买卖合同》有效纠纷一案时，未依照法律的规定，向申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司送达仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料；未依照法律的规定让申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司约定或选定仲裁员；开庭时，仲裁庭未核对证人身份，未组织申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人刘随利对证人证言进行质证；法庭辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后陈述，违反法定程序。综上，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人刘随利确认《商品房买卖合同》有效纠纷一案时，仲裁庭的组成和仲裁的程序均违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第106号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人刘随利承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 南慧玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4360号
原告：钟华。
委托诉讼代理人郭蒲林、杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁，该公司法务。
本院在审理原告钟华诉西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟华于2018年6月22日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟华撤回起诉。
本案案件受理费1396元，原告已预交，减半收取，本院退回原告698元，另698元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢166号
申请执行人：席亚清，女，汉族，1953年8月13日生，住长春市绿园区。
被执行人：孟祥伟，男，1990年2月2日出生，汉族，出生地吉林省松原市。
被执行人：陈东明，男，1990年4月9日出生，汉族，出生地吉林省松原市。
被执行人：孟凡荣，男，1965年10月13日出生，汉族，出生地吉林省松原市。
申请执行人与被执行人借款纠纷执行一案，本院于2015年5月27日作出(2014)昌刑初字第402号刑事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,被执行人既未履行生效判决义务，也未向本院申报财产。经本院财产调查，未发现被执行人孟祥伟、陈东明、孟凡荣银行存款，也未查到被执行人房屋、车辆等信息。现被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人孟祥伟、陈东明、孟凡荣列为失信被执行人。因无法联系申请执行人，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌刑初字第402号刑事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年九月六日
代理书记员 曾兵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9053号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦101号（自编号）02房号，统一社会信用代码：914406055645321173。
负责人：KELVINQINGWENLI，总经理。
委托代理人：袁晓燕，关楚欣，分别系广东人可和律师事务所律师、律师助理。
被告：陈冰雄，男，汉族，1982年11月11日出生，住址：广东省潮安县，
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司诉被告陈冰雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后,原告于2017年8月1日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一七年八月一日
书记员 梁智栋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01115号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
负责人：孟黎明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贺建国，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：李太广，男，1985年6月4日出生，汉族，个体户，住山东省苍山县。
被上诉人（原审被告）：临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地山东省苍山县。
负责人：李凤明，该公司总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人贺建国、李太广、临沂市华瑞顺翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）五民一初字第01549号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2016年1月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3259元，减半收取1629.50元，由永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一六年一月七日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终190号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙南，男，汉族，出生于广东省廉江市，小学文化，个体经营者，户籍地廉江市，暂住地韶关市浈江区。2014年5月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年7月12日被取保候审，2016年3月11日被收押。现羁押于韶关市看守所。
辩护人范志朋，广东山外山律师事务所律师。
广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人龙南犯协助组织卖淫罪一案，于2016年3月11日作出（2015）韶武法刑初字第301号刑事判决。原审被告人龙南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过本院及韶关市人民检察院阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月，被告人龙南与汤某（另案处理）认识并确定为男女朋友关系，之后龙南将其从老家带来韶关打工的亲戚李某介绍给汤某。在汤某的劝说下，李某开始在汤某的带领下卖淫。随后，汤某在李某的介绍下认识了林某甲，并带领林某甲卖淫。同年11月，汤某以李某的名义租下韶关市浈江区浈江南路80号一出租屋，龙南与汤某同居在该出租屋，李某、林某甲在汤某的安排下，亦居住在该出租屋。2014年春节后，林某甲的妹妹林某乙来到韶关，与林某甲、李某一起在汤某的组织和带领下卖淫，并与她们共同居住在上述出租屋内。汤某在联系好嫖客后，安排组织李某、林某甲、林某乙外出卖淫，并教导李某、林某甲、林某乙扮作“处女”、“学生”卖淫，从而获取高额的报酬，李某、林某甲、林某乙卖淫所得由汤某统一保管。龙南在汤某组织李某、林某甲、林某乙外出卖淫时，时而驾驶其所有的车牌为粤F×××××的起亚小汽车将李某、林某甲、林某乙送至嫖客指定的宾馆、酒店等地点卖淫。
2014年4月15日晚，汤某安排林某甲、林某乙去韶关市武江区山水商务酒店卖淫，并由龙南驾驶车牌为粤F×××××的起亚小汽车搭载汤某、林某甲、林某乙去到山水商务酒店后，由林某甲、林某乙自行去到该酒店与嫖客交易。次日零时许，公安民警在山水商务酒店936房和988房进行检查时，在936房查获正准备进行性交易的林某甲和方某，在988房查获正准备进行性交易的林某乙和刘某。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，扣押笔录及清单，检查笔录，行政处罚决定书，手机通话记录，证人林某甲、林某乙、李某、欧某、刘某、方某、卿某、吴某、温某、林某丙的证言，辨认笔录，被告人龙南的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人龙南在明知汤某组织未成年女子卖淫的情况下，仍驾驶车辆为汤某送未成年卖淫女子到相关酒店、宾馆卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，且属情节严重。龙南归案后能如实供述其所犯罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人龙南犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
二、在公安机关扣押的作案车辆：粤F×××××起亚小轿车一辆，予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人龙南上诉称，1、我并未长期接送未成年人卖淫，只是有空时偶尔接送，亦未谋取利益，故不属情节严重的情形。2、我是初犯、偶犯，对社会危害程度低。3、到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且年纪较大，请求二审减轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见：1、龙南未协助组织卖淫，未以运送人员卖淫为业，只是偶尔运送，也未从中获利，故不是情节严重的行为。2、归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白行为，认罪态度好。请求二审对龙南减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人龙南犯协助组织卖淫罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人龙南及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、认定龙南协助他人组织卖淫的事实，有证人林某甲、林某乙、李某、欧某、刘某、方某、卿某、吴某、温某的证言，上诉人龙南的庭前供述等证据相互印证，足以认定。2、龙南协助他人组织林某甲、林某乙、李某等未成年人卖淫，属情节严重，应在五年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。其是否从中获利，不影响对其协助组织卖淫罪的认定。3、龙南帮助他人多次运送多人前往卖淫地点，不认定为偶犯、初犯。4、其归案后能如实供述自己的罪行属实，原判对此已作出认定，并已在量刑幅度内对其从轻处罚，其上诉要求减轻处罚，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人龙南无视国家法律，明知他人组织未成年女子卖淫，仍驾驶属其所有的车辆运送卖淫人员，为他人组织卖淫提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，且属情节严重。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年九月十三日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初188号
原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）将其带至东花市派出所执法过程未全程使用执法记录如实记录出警全过程行为违法，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是被告在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害原告合法权益。故起诉至法院，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午12:00-16:30被告将原告带到东花市派出所，在近四个小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了原告的合法权益的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告将原告带到东花市派出所近四个小时的执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初188号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）将其带至东花市派出所执法过程未全程使用执法记录如实记录出警全过程行为违法，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是被告在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害原告合法权益。故起诉至法院，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午12:00-16:30被告将原告带到东花市派出所，在近四个小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了原告的合法权益的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告将原告带到东花市派出所近四个小时的执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一八年三月二十三日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终555号
上诉人（原审被告）：新乡市中医院，住所地：新乡市向阳路511号。
法定代表人：王勋伟，院长。
委托代理人：张勇，副院长。
委托代理人：朱振魁，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高瑞英，女，1940年4月15日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：闫新武，新乡市红旗区法律援助中心律师。
委托代理人：焦毅，男，1963年7月22日出生，汉族，住新乡市。
上诉人新乡市中医院(以下简称中医院)因与被上诉人高瑞英医疗损害责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初286号民事判决，向本院提出上诉。本院于依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中医院上诉请求：依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉请，本案案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：本案中被上诉人配偶焦明洞，××、××，曾多次因心绞痛××外院住院治疗，医院多次建议患者行介入治疗，均遭拒绝。2013年8月21日，患者到中医院，入院后查心电图提示：前间壁心肌梗死。因本院无行接入治疗条件，当时建议患者转至上级医院介入治疗。住院期间医院多次建议患者转院治疗，均遭患者及其家属拒绝。上诉人的治疗符合诊疗规范，患者的猝死是××患者的病情凶险，加之其与家属拒不配合治疗的结果。医院对患者的诊疗没有过错，不应当承担责任。请查明本案客观事实，依法驳回高瑞英的无理请求，以维护医疗机构的合法权益。
高瑞英答辩称：1、原审判决公正合法，应当维持原判。2、不超过诉讼时效。3、上诉状叙述的内容不是事实，事实是起诉状的内容。4、上诉人有违规操作的行为。
高瑞英一审的诉讼请求：1、依法判令中医院赔偿死亡赔偿金、医疗费、护理费、营养费、交通费、丧葬费等各项损失共计人民币150000整。2、依法判令中医院赔偿精神损失费50000元整。3、诉讼费由中医院承担。
一审法院认定事实：2013年8月21日9时50分，高瑞英的丈夫焦明洞到中医院就诊。中医院作出的入院诊断：中医诊断为胸痹、气虚血瘀；××、前间壁心肌梗死、心功能不全、××。高瑞英丈夫焦明洞即××中医院住院治疗，至2013年8月25日凌晨2时50分死亡。中医院作出的死亡原因为：心源性猝死，呼吸循环衰竭。因此，产生医患纠纷，高瑞英诉至法院。××本案审理过程中，高瑞英向申请了医疗过错司法鉴定。××鉴定过程中，高瑞英以中医院提供的焦明洞住院病历多处伪造为由，申请了终止鉴定。另查明，中医院提供的病历中，临时医嘱单记载的医嘱时间与执行时间和高瑞英住院时间明显不符。
一审法院审理查明的事实有高瑞英提交的中医院告知书、新乡市中医院工作人员张海涛、何静给高瑞英书写的答复条、检查报告单（复印件）、临时医嘱单、焦明洞的社会保障单和中医院提交的焦明洞住院病历、新乡市人力资源和社会保障局证明、医疗费用清单，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，当事人提供的证据能够证明双方之间存××医患关系，高瑞英之夫焦明洞××住院治疗期间死亡，××本案审理过程中虽未对中医院的医疗行为有无过错进行司法鉴定，但中医院病历的书写中有一定瑕疵，故一审认为其医疗行为存××不完善之处。××中医院病历书写存××一定瑕疵，依据民法通则的公平原则，中医院应对此承担一定的赔偿责任，一审酌定中医院赔偿高瑞英50000元。关于中医院辩称本案已超过诉讼时效的问题，高瑞英提供的中医院告知书和中医院工作人员张海涛、何静给高瑞英书写的答复条能够证明高瑞英长期多次向中医院主张赔偿权利，符合法律所规定的诉讼时效中断的规定，故本案不存××超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十条之规定，判决：一、××判决生效之日起五日内，新乡市中医院赔偿高瑞英50000元；二、驳回高瑞英的其他诉讼请求。如果中医院未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由高瑞英、中医院各负担2150元。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，医务人员××诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，上诉人对于患者病情的告知没有患者本人的签字，其中被上诉人高瑞英对其签字也不予认可，患者子女的告知系××患者已经临终前接受的告知。双方产生矛盾的主要原因是患者家属对病情的严重程度没有得到充分的告知，导致患者和其家属对治疗方案的选择被剥夺，和对愈后情况的无法接受。再加上上诉人病例记载存××同实际治疗不一致的瑕疵。故原审酌定上诉人补偿被上诉人50000元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月十四日
书记员 王俊杰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6732号
原告成都市深漆宝化工有限公司。住所地：成都市双流县九江街道办事处龙池社区。
法定代表人储照芳，总经理。
委托代理人刘斌、周海峰，四川棠湖律师事务所律师。
被告成都欧柏利家具有限公司。住所地：崇州市工业集中发展区。
法定代表人钟伟。
原告成都市深漆宝化工有限公司（以下简称：深漆宝公司）与被告成都欧柏利家具有限公司（以下简称：欧柏利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告深漆宝公司的委托代理人周海峰到庭参加诉讼，被告欧柏利公司的法定代表人钟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深漆宝公司诉称，原、被告于2015年5月签订供货协议，约定由原告向被告提供生产用油漆产品，并对合同的履行方式、结算方式及付款方式、争议解决方式等进行了约定。2015年6月3日，经双方对账后，被告共欠原告货款37000元，并由指定对账人员姜建英签字确认。该欠款经原告多次催收，被告一直未予给付。诉请判令被告给付原告货款37000元。
被告欧柏利公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月5日，原、被告签订了一份《产品销售合同》，约定原告向被告提供油漆产品，被告以订单传真或其它书面形式下达订单给原告，订单上注明产品名称、产品编号、数量、交货期限等，原告一般在接到订单后三个工作日内供货给被告。双方合作期间的结款方式为月结，原告每月初派相应人员到被告处进行账目核对，被告在核对确认后加盖具有法定效力的证章或由指定人员姜建英在对账单上签字确认，被告指定的人员签字后视为被告已和原告对账。双方还在合同中就履行方式、付款方式、争议解决方式等进行约定。同日，双方签订了一份《报价单》，就各类油漆产品的编号及单价进行确定。此后，原告履行供货义务。2015年6月1日，原告向被告提供一份2015年（05）月份对账单，注明被告共欠原告货款37000元，被告的工作人员姜建英在该对账单上签字认可。2015年6月3日，被告的工作人员姜建英在原告提供的对账单及收条上签字，认可收到原告对账单据7张，合计金额为37000元，并承诺按约付款。此后，被告分文未付，原告诉讼来院。
以上事实有原告的陈述及营业执照、产品销售合同、报价单、对账单、收条入卷佐证。
本院认为，原告举出的产品销售合同、报价单、对账单、收条均有被告盖章或被告指定人员姜建英的签字，真实、有效、受法律保护。对原、被告存在产品购销关系及被告欠原告货款37000元未付的事实予以确认，被告应履行向原告支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款37000元的诉求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都欧柏利家具有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都市深漆宝化工有限公司支付货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告成都欧柏利家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一五年十月九日
书记员 曾 科
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1986号
原告株洲市荷塘区俊杰布行，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰布匹市场C区*楼*号。
经营者李飞跃，男，汉族，1965年5月28日出生。
特别授权委托代理人程超，湖南天桥律师事务所律师。
被告唐清华，男，汉族，1976年2月5日出生。
原告株洲市荷塘区俊杰布行与被告唐清华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告的委托代理人程超、被告唐清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区俊杰布行诉称，被告因经营需要自2012年至2014年在原告处不定期购买布匹，2014年1月5日，原、被告对账一致确认被告尚欠原告布匹款人民币152500元未付，同时，被告向原告出具了欠条，后被告分五次向原告支付了84000元，余款68500元经原告多次催要无果，现向法院提起诉讼，请求依法判令：被告唐清华支付原告布匹款人民币68500元并承担本案诉讼费用。
原告株洲市荷塘区俊杰布行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍信息、证明，拟证明被告的主体资格及经常居住地为荷塘区的事实；
3、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告唐清华辩称，被告欠原告货款是事实，但现在被告资金紧张没有能力偿还。
被告唐清华未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院对其予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告株洲市荷塘区俊杰布行系从事布料批发的个体工商户，被告唐清华从事服装加工生意，2012年至2014年1月，被告多次在原告处购买布匹。2014年1月5日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款152500元，被告于当日向原告出具欠条一张。后被告陆续支付原告货款84000元。余款68500元至今未付，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告口头达成买卖合同，原告向被告提供了货物，双方的买卖合同法律关系依法成立，被告应当向原告支付相应的货款，经双方对账确认被告尚欠原告货款人民币152500元，有2014年1月5日被告向原告出具的欠条为证，后被告支付原告货款84000元，尚有货款68500元未付，故对原告要求被告支付货款人民币68500元的诉讼请求本院依法予以支持。经本院组织调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐清华在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区俊杰布行支付货款人民币68500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，减半收取756元，由被告唐清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一六年二月一日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2272号
原告：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。
法定代表人：贾齐，总裁。
委托诉讼代理人：庄学超，男，1986年7月24日出生，汉族。
被告：贺效东，男，1988年12月27日出生，汉族。
原告北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）与被告贺效东劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智联经纬公司的委托诉讼代理人庄学超，被告贺效东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智联经纬公司向本院提出诉讼请求：1.智联经纬公司无需向贺效东支付违法解除劳动合同赔偿金24996.56元；2.智联经纬公司无需向贺效东支付2014年度、2015年度的未休年休假工资4137.36元；3.本案诉讼费用由贺效东承担。事实和理由：贺效东于2013年8月10日入职智联经纬公司呼入部门。2015年10月，智联经纬公司因经营需要通知包括贺效东在内的呼入部门相关人员就劳动合同变更一事进行协商，但双方多次协商未果。后，智联经纬公司决定进行培训以提高员工素质的方案取代原定的岗位调整方案，但包括贺效东在内的呼入部门相关人员拒绝与智联经纬公司的相关部门进行协商；在智联经纬公司向贺效东发出公司内部培训通知后，贺效东未按照智联经纬公司的规定进行相关培训，并在未办理任何手续的情况下旷工，而智联经纬公司并未因此而与贺效东解除劳动合同，故智联经纬公司无需向贺效东支付违法解除劳动合同赔偿金。智联经纬公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第051号裁决书的裁决。
贺效东辩称，贺效东同意开发区劳仲委的裁决，不同意智联经纬公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：贺效东于2013年8月10日入职北京智联经纬教育咨询中心（以下简称智联经纬中心），从事咨询呼入（客服）工作，其工作地点位于北京经济技术开发区。智联经纬中心与贺效东签订的劳动合同的截止日期为2016年8月9日。
2015年6月11日，智联经纬中心更名为智联经纬公司。
2015年10月10日，智联经纬公司向贺效东提出如下工作调整方案：一、继续在原岗位工作，但需到山东上班；二、调整到呼出部门做销售工作；三、调整到人力资源部或其他部门的岗位工作；四、辞退或自动离职。但双方未就贺效东的工作调整达成一致。后，智联经纬公司要求贺效东参加针对呼出部门的培训，但贺效东不同意参加上述培训，智联经纬公司之后未与贺效东进行进一步的沟通，亦未要求贺效东在原岗位继续上班。
贺效东在智联经纬公司实际工作到了2015年10月22日。智联经纬公司与贺效东之间的劳动合同由智联经纬公司单方解除，贺效东在智联经纬公司与其解除劳动合同前12个月的平均工资为4999.31元。智联经纬公司将贺效东的社会保险费缴纳到了2015年12月。
2015年10月27日，贺效东到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：一、智联经纬公司向贺效东支付2015年9月1日至10月12日期间的工资5918.73元；二、智联经纬公司向贺效东支付违法解除劳动合同赔偿金24996.56元；三、智联经纬公司向贺效东支付2013年至2015年期间的未休年休假工资10343.41元；四、智联经纬公司向贺效东支付2013年8月10日至2015年10月12日期间的餐费补贴25537元。2016年12月6日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第051号裁决书，裁决：一、智联经纬公司向贺效东支付2015年9月1日至10月12日期间的工资5918.73元；二、智联经纬公司向贺效东支付违法解除劳动合同赔偿金24996.56元；三、智联经纬公司向贺效东支付2014年度、2015年度的未休年休假工资4137.36元；四、驳回贺效东的其他申请请求。贺效东同意开发区劳仲委的裁决，且明确表示不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资。智联经纬公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意其他裁决，诉至本院。
智联经纬公司和贺效东对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：贺效东主张智联经纬公司系在2015年10月22日以其拒绝调岗为由与其解除的劳动合同，智联经纬公司与其解除劳动合同的行为是违法的。贺效东为证明其主张提交了录音及其书面整理资料、录像及其书面整理资料加以证明。智联经纬公司对贺效东提交的证据的真实性和证明目的均不认可，称其公司系在2015年12月30日以贺效东旷工为由与贺效东解除的劳动合同。智联经纬公司为证明其公司的主张提交了开除通告和员工手册加以证明。贺效东对智联经纬公司提交的证据的真实性和证明目的均不认可。虽然智联经纬公司不认可贺效东提交的证据的真实性和证明目的，但因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任，而智联经纬公司提交的证据不足以证明其与贺效东解除劳动合同的时间和理由；同时，智联经纬公司认可其公司未将员工手册送达给贺效东，且智联经纬公司在与贺效东未就调岗或培训达成一致的情况下，并未要求贺效东在原岗位继续上班，智联经纬公司认定贺效东在此后的时间构成旷工，明显不当，换言之，即便智联经纬公司在2015年12月30日以贺效东旷工为由与贺效东解除劳动合同，其行为也没有事实和法律依据。综上，本院认定，智联经纬公司与贺效东解除劳动合同的行为违法。
本院认为，智联经纬公司和贺效东均同意京开劳仲字[2016]第051号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。贺效东不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，本院对此不持异议。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，智联经纬公司与贺效东解除劳动合同的行为违反法律规定，智联经纬公司应向贺效东支付违法解除劳动合同赔偿金，故本院对智联经纬公司关于其公司无需向贺效东支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京智联经纬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付贺效东2015年9月1日至2015年10月12日期间的工资5918.73元；
二、北京智联经纬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付贺效东违法解除劳动合同赔偿金24996.56元；
三、北京智联经纬教育科技有限公司无需支付贺效东2014年度、2015年度的未休年休假工资4137.36元；
四、驳回北京智联经纬教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京智联经纬教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年三月三十日
书记员 石英慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第566号
原告徐加圣，男，1966年11月27日生，汉族。
委托代理人褚洪忠，男，1971年1月26日生，汉族。
委托代理人胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告朱长民，男，1967年1月7日生，汉族。
被告张振华，男，1963年2月27日生，汉族。
本院在审理原告徐加圣与被告朱长民、张振华追索劳动报酬纠纷一案，原告徐加圣于2013年11月18日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐加圣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐加圣负担。
审判员 王道强
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04334号
上诉人（原审原告）：韩久焰。
委托代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：汪世东。
被上诉人（原审被告）：布勒易捷特色选机械（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园铭传路219号，组织机构代码78491649-1。
法定代表人：VOEGTLIDIETERHANSPETER，董事长。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
上诉人韩久焰因劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01882号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
韩久焰在原审中诉称：韩久焰于2014年2月作为人才引进到布勒易捷特色选机械（合肥）有限公司，双方于2014年3月1日签订了劳动合同，约定：合同期限自2014年2月21日起至2016年2月20日止，韩久焰从事机械设计工程师岗位，月工资为14167元。韩久焰于2014年7月开始担任该公司研发部机械设计主管，后因身体原因于2015年4月起不再担任机械设计主管一职，但仍从事机械设计工作并继续承担研发部的机械图纸审核工作。2015年5月12日下午4时许，韩久焰接到人力资源部的电话，被告知公司要解除劳动合同，韩久焰拒绝接受。后双方协商未果，韩久焰遂以布勒易捷特色选机械（合肥）有限公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：双方继续履行劳动合同。该仲裁委员会于2015年7月20日作出（2015）合高新劳人仲案字第192号仲裁裁决书，认定公司解除劳动合同的行为违法，因双方劳动合同约定的工作岗位为机械设计工程师，该岗位系公司核心工作岗位，且已由其他人员接替，劳动合同客观上已不能继续履行，故该仲裁委员会裁决驳回了韩久焰的仲裁请求。现因劳动合同客观上已不能履行，韩久焰要求公司支付经济补偿金，并赔偿相应损失。韩久焰遂向法院提起诉讼，请求判令：1、布勒易捷特色选机械（合肥）有限公司违反劳动法解除劳动合同，其解除劳动合同的行为违法，应赔偿韩久焰2015年6月12日至2016年2月20日合同期间的工资收入136946元（17118.25元×8个月）；2、布勒易捷特色选机械（合肥）有限公司缴纳或支付合同期间的社保缴费29449.72元（按现缴费基数11952元×30.8%×8个月）和公积金9064元（1133元×8个月）；3、合同终止时布勒易捷特色选机械（合肥）有限公司需支付韩久焰的经济补偿金68473元（17118.25元×4个月）；4、本案诉讼费用由布勒易捷特色选机械（合肥）有限公司承担。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据该条规定，劳动争议仲裁是提起诉讼的前置程序。本案中，韩久焰在申请劳动仲裁时，仲裁请求为：双方继续履行劳动合同，后该仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决驳回韩久焰的仲裁请求。韩久焰虽不服前述仲裁裁决，但却以该仲裁裁决认定的公司解除劳动合同的行为违法的事实提出诉请，要求布勒易捷特色选机械（合肥）有限公司承担违法解除劳动合同的法律责任，韩久焰在本案中的诉讼请求虽属于劳动争议范畴，但未经仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回韩久焰的起诉。
上诉人韩久焰上诉称：原审法院若认为韩久焰的诉讼请求不明确，应向当事人释明，告知当事人对诉讼请求作出选择，但原审法院未释明，裁定驳回起诉给当事人增加了诉累。韩久焰在原审法院开庭前提出变更诉讼请求的申请，但遭到拒绝，已侵犯了韩久焰的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人布勒易捷特色选机械（合肥）有限公司答辩称：原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，韩久焰与布勒易捷特色选机械（合肥）有限公司发生劳动争议后，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的才可以向人民法院提起诉讼。本案中，韩久焰虽已提出仲裁，但其请求为双方继续履行劳动合同。仲裁机关作出裁决后韩久焰不服，但提出的诉讼请求已不同于仲裁请求，故对于其新的请求仍应经仲裁前置程序。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审2号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人苏伟明，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人北京聚味坊餐饮有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号。
法定代表人孙长华，总经理。
北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）于2016年3月15日对北京聚味坊餐饮有限公司（以下简称聚味坊公司）进行用工检查时，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条的规定要求该单位到丰台人保局接受询问并报送《企业法人营业执照》（副本）及复印件、职工名册等书面材料，该单位逾期未报送《社会保险费缴费证明》、《2014年3月至2015年7月及2016年2月的职工工资和考勤》。丰台人保局依照规定向聚味坊公司发出责令改正通知书，并告知其陈述申辩的权利。但该单位在责令期限内未予以改正，也未陈述申辩。丰台人保局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定作出京丰人社劳监罚字［2016］第10号《行政处罚决定书》，决定对聚味坊公司处以10000元罚款。聚味坊公司未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。丰台人保局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，丰台人保局作出的京丰人社劳监罚字［2016］第10号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现丰台人保局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一六年四月十二日作出的京丰人社劳监罚字［2016］第10号《行政处罚决定书》准予执行。
审判长 井振福
审判员 阎雪莲
审判员 周 循
二〇一七年一月九日
书记员 姜尚言
胡一兵
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行审2号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人冯晓光，局长。委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人苏伟明，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人北京聚味坊餐饮有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号。法定代表人孙长华，总经理。北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）于2016年3月15日对北京聚味坊餐饮有限公司（以下简称聚味坊公司）进行用工检查时，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条的规定要求该单位到丰台人保局接受询问并报送《企业法人营业执照》（副本）及复印件、职工名册等书面材料，该单位逾期未报送《社会保险费缴费证明》、《2014年3月至2015年7月及2016年2月的职工工资和考勤》。丰台人保局依照规定向聚味坊公司发出责令改正通知书，并告知其陈述申辩的权利。但该单位在责令期限内未予以改正，也未陈述申辩。丰台人保局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定作出京丰人社劳监罚字［2016］第10号《行政处罚决定书》，决定对聚味坊公司处以10000元罚款。聚味坊公司未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。丰台人保局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，丰台人保局作出的京丰人社劳监罚字［2016］第10号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现丰台人保局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一六年四月十二日作出的京丰人社劳监罚字［2016］第10号《行政处罚决定书》准予执行。审判长  井振福审判员  阎雪莲审判员  周 循二〇一七年一月九日书记员  姜尚言胡一兵
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终122号
上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市人民路1226号。
负责人：仝振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石洪华，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东佳岭通信工程有限公司，住所山东省菏泽市人民路公园大厦20层。
法定代表人：李庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所实习律师。
原审被告：山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司，住所地山东省郓城县育才路西段271号。
负责人：蒋波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：石洪华，男，山东广电网络有限公司菏泽分公司职工。
上诉人山东广电网络有限公司菏泽分公司（以下简称菏泽广电公司）因与被上诉人山东佳岭通信工程有限公司（以下简称佳岭公司）、原审被告山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司（以下简称郓城广电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。
菏泽广电公司上诉称，一审法院将涉案合同为传输杆线路工程施工项目合同定义为建设工程施工合同，从而适用专属管辖属于认定事实错误。根据民事诉讼法的立法本意和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，为便于实现建筑方就建筑物的案后拍卖的优先受偿，参照不动产纠纷确定专属管辖的建设工程施工合同仅指建筑工程合同。另外涉案合同未实际履行，并不存在建设工程，更不涉及拖欠工程款的问题。请求撤销一审法院（2018）鲁1725民初1911号民事裁定，将本案移送至菏泽经济开发区人民法院审理。
佳岭公司、郓城广电公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，佳岭公司向一审法院起诉称，被告将菏泽广电网络建设工程承包给其施工，并签订了工程施工合同，工程完工后，被告未支付工程款，故请求法院判令二被告支付工程款300376.04元及利息，佳岭公司起诉的同时向一审法院提交了四份合同书和工程决算表等证据。依据佳岭公司的起诉理由和提交的证据，一审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因本案为建设工程施工合同纠纷，且工程所在地位于郓城县，故一审法院作为不动产所在地的人民法院对本案有专属管辖权。综上，菏泽广电公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 成爱梅
二〇一八年七月二十日
书记员 李洁洁