新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初172号
原告：吴科，男，1973年1月23日出生，回族，农民，现住乌鲁木齐县萨尔达坂乡赵家庄子村**号。
委托代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1967年3月17日出生，回族，农民，现住乌鲁木齐市米东区爱家超市供销社家属院。
委托代理人：郎先峰，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
第三人：乌鲁木齐县萨尔达坂乡赵家庄子村村民委员会，住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡赵家庄子村。
法定代表人：金寿，系该村村委会主任。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
原告吴科与被告李军、第三人乌鲁木齐县萨尔达坂乡赵家庄子村村民委员会（以下简称赵家庄子村委会）宅基地使用侵权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴科及其委托代理人赵强，被告李军及其委托代理人郎先峰、第三人赵家庄子村委会的委托代理人徐映江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴科向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告宅基地及在该宅基地上所建房屋（该房屋尚未完工，目前价值约5万元）。事实及理由：2014年8月，赵家庄子村筹建“两居”房，村委会安排符合条件的村民以抓阄的方式选择宅基地，原告以此得到了32号地块，之后办理了在该地块上建造房屋的手续。2015年7月1日，被告在原告的地块上建造房屋，原告知情后将此事告知第三人，并要求第三人出面解决矛盾，第三人与被告协调后，决定由被告在原告所述的地块上建造房屋，而被告作为交换条件应放弃“自己”的房屋，第三人再将被告房屋交原告在其宅基地上重建房屋，因从始至终原、被告并未因上述情况订立书面的置换合同或协议，且被告所承诺的交换村委会的房屋不在其名下，导致原告至今不能建造房屋。
被告李军辩称，原告没有真实陈述事实，2011年4月，国家修路将我的菜窖征购，当时只给了我几千元，别人划了地皮，当时乡政府决定为我划宅基地，决定了现在的建房地址，然后我尽快办完手续，之后才开始建房，建房时有当地执法部门阻挠，我向他们出示手续后才继续建造，在我正常建房时，原告也阻挠，说是抓阄得到该地号，并让我停止建房或放弃老宅，老宅是我买的同村他人的房屋。父母的房子与我无关，只有争议的房子是我的，目前我只有这一块宅基地，也有正常建房手续，第三人也无法给原告，我建房时花费8万元，是按政府标准所建花费15万元，现在建房还未完工费用已达30万元。此案可以确定的是我的手续在前，原告的抓阄在后，原、被告的纠纷是第三人造成的，与我无关，我也是本案的受害人，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告诉讼请求陈述的宅基地确实是经过村委会对安居富民两居宅基地的划分，所抓阄划分得到的32号宅基地，划分完毕后，原告找第三人说被告在其分得的32号宅基地上建造房屋，经过村委会工作人员在现场落实，被告确实在32号宅基地上建造房屋，原告陈述的事实也确实发生过，第三人的工作人员对此宅基地进行了调解，但是因被告不同意、无法调解。另外，原告分得32号宅基地且新建两居房屋向第三人写过申请得到批准，而后得到的房屋建设规划手续，原告所述有事实依据，本案第三人履行了村集体村民代表大会决议划分宅基地，没有对原告的侵权行为，所以本案第三人无过错，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的宅基地位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡赵家庄子村清真寺南路西山坡上的第“32号”宅基地，被告在本案争议的宅基地上建筑房屋的事实予以认可，但原、被告双方均主张权利。本院认为，为认真贯彻乌鲁木齐市委办公厅、乌鲁木齐市人民政府办公厅下发的（乌党办发【2013】84）号文件精神，2015年2月1日，乌鲁木齐县人民政府办公室印发乌鲁木齐县2015年安居富民定居兴业工程建设实施方案县政办【2015】12号通知，要求坚持先审批后开工建设的原则，采取集中报件受理审批的方式，符合规划要求和建筑设计的房屋，由县规划建设部门负责审核。未按照程序取得规划建设、用地手续审批的农牧民“两居”工程，一律不得动工兴建。建房者由村两委根据《村民委员会自治法》村民议事程序召开村民大会集体表决后，采取“集中上楼”的方式进行住房建设，并报请乡政府审定。2015年6月18日，乌鲁木齐县萨尔达坂乡人民政府《关于加强萨尔达坂乡宅基地审批管理工作的实施意见》的萨乡政发【2015】54号通知要求，现住房位置不合理的，经村两委核查报乡政府批准同意后，可以异地翻建，但本人必须书面承诺，旧房无偿拆除后方可异地翻建，新划宅基地位置由驻村“访惠聚”工作组和村“两委”负责住址抓阄决定，不得指定。2014年7月22日，乌鲁木齐县萨尔达坂乡纪要【2014】03号农牧民新建房屋审核会议纪要（三）显示，经第三人公示一周，村民向乡政府、三民工作队反馈结果，经研究，会议审核通过了包括原告吴科和被告李军（曾用名李瑞军）等人审核通过的结果。原告吴科系赵家庄子村村民，2014年8月21日，第三人村委会对符合条件申请宅基地的户主安排了抓阄，被告李军未参加抓阄，原告吴科抓阄取得32号地块的宅基地。2015年5月16日，原告吴科填报了乌鲁木齐县2015年“两居”工程联合预审表，并经第三人赵家庄子村委会、萨尔达坂乡政府、乌鲁木齐县国土资源局永丰国土资源管理所、乌鲁木齐县规划建设局、乌鲁木齐县国土资源局的审核批准，划定了规划建设平面示意图。2015年7月，被告李军在原告抓阄取得的32号地块上修建了房屋。
庭审中，被告李军向本院出示了加盖赵家庄子村委会印章的申请（手写）、公示结果、公示、公示结果等材料，证明其已先于原告吴科取得了本案争议地块的宅基地，其取得程序合法。第三人对此提出异议，要求对被告李军提供的材料上的印章真伪进行鉴定，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对盖印章进行了鉴定，新疆恒正司法鉴定中心的鉴定结果为印章不符，因该鉴定结果符合法律规定，本院予以认定。庭审中，本院向被告释明，如果原告吴科的诉讼请求成立，是否同意将已建房屋在本案中一并处理，被告李军明确表示不可以。
本院认为，本案诉争可归类于物权保护纠纷，物权保护的形式具有多种形式，结合本案已查明的事实，该案的纠纷实为物权保护纠纷中的宅基地使用权侵权纠纷，合法享有物权是权利人主张物权请求权的必要条件，本案原告除了负有证明侵权人实施侵权行为的举证责任外，还应负担证明自己合法享有物权的举证责任。宅基地使用权作为重要的用益物权，其具有以下特点：（1）宅基地的所有权归集体；（2）宅基地使用权的主体是特定的农村居民；（3）宅基地使用权以建设住宅为主要用途；（4）宅基地使用权具有社会保障性质。由此可以看出，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地，因而宅基地使用权具有排他性。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：···（四）返还财产····”。结合本案已查明的事实，原告吴科取得本案争议的宅基地使用权的程序合法，亦已履行了相关手续，原告吴科享有第32号宅基地的使用权。对于被告李军是否享有本案中争议宅基地使用权的问题，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。宅基地的所有权和使用权是相分离的，宅基地的所有权归属于集体经济组织，而宅基地使用权则属于集体经济组织成员，集体组织成员取得需经集体经济组织的同意和履行相关主管部门的审批手续，被告李军提供的证据不能说明其已按照规定履行了审批手续，其举证不能的责任应由其自行承担。
综上所述，宅基地使用权具有社会福利保障功能。宅基地使用权制度保证了我国众多的农村居民“居有其所”，是农村居民安居工程的基础所在，被告李军在没有取得争议宅基地使用权的情况下，在原告吴科已合法取得的宅基地上建造房屋的行为，属于对原告吴科依法享有的宅基地使用权权利的侵犯，故原告吴科要求被告李军返还宅基地的诉讼请求，本院予以支持；被告李军在原告享有使用权的宅基地上建造了房屋，本案系侵权纠纷，房屋建设款的返还请求与本案不属于同一法律关系，被告李军明确表示该房屋建设款不在本案中一并处理，故原告吴科要求返还李军已建房屋款的诉讼请求，本院不予支持，关于该房屋的处理问题，双方另行解决。依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决之日起十日内返还原告吴科位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡赵家庄子村清真寺南路西山坡上的第“32号”宅基地；
二、驳回原告吴科的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告李军负担，于本判决生效之日起五日内给付原告吴科；案件鉴定费4000元（第三人赵家庄子村委会已预交），由被告李军负担，于本判决生效之日起五日内给付第三人赵家庄子村委会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯 峰
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 拜哈·努尔哈孜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 健