云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终350号
上诉人（原审原告）：秦某，女，1983年11月6日生，汉族，教师，住腾冲市。
上诉人（原审原告）：李依诺，女，2014年5月1日生，汉族，住腾冲市。
法定代理人：秦某，上诉人李依诺母亲。
委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李留新，男，1958年11月9日生，汉族，务农，住腾冲市。
被上诉人（原审被告）：李应秋，女，1959年4月3日生，汉族，务农，住腾冲市。
上诉人秦某、李依诺因与被上诉人李留新、李应秋共有纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初3137号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，期间延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
上诉人秦某、李依诺上诉请求：请求撤销一审判决，改判由被上诉人李留新、李应秋将李开源的抚恤金、丧葬费等费用分割给二上诉人人民币128475元。
被上诉人李留新、李应秋答辩称：现在上诉人享受与李开源共同购买的房子、车子，李开源的遗产由上诉人占有。二被上诉人有一儿一女，儿子去世了、女儿出嫁，没有人供养，二被上诉人需要用这笔钱养老，不同意分割给上诉人。
秦某、李依诺向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决二被告将死者李开源的抚恤金、丧葬费等各种费用分割给原告128475元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1、死者李开源的抚恤金、赔偿款是否应当分割？原告认为，原告秦某系死者李开源之妻，原告李依诺系死者之女，二被告系死者的父母，双方均系死者的法定继承人，对抚恤金及赔偿款属双方共同共有，双方均享有权利，应当依法分割。二被告认为本案中死者李开源抚恤金、丧葬费等不属遗产的范畴，且该款项未约定各自的分配数额，不属法定的可以分割的共同共有财产，依法不应予以分割。一审法院认为，抚恤金系死者所在单位对死者近亲属的生活补助费，具有精神抚慰的性质，原、被告均系死者李开源的近亲属，对该抚恤金均享有相应的份额。抚恤金具有人身依附性，不是死者的个人财产，且产生在与原告的夫妻关系终结之后，也不属夫妻共同财产，双方亦未约定不能分割，故原告、被告都可主张对该款进行分割。2、双方应分割的抚恤金、赔偿款是多少？原告秦某和二被告对所收到的抚恤金以及赔偿款计316950元并无异议，只是原告秦某认为，其收取的60000元，已用于办理死者的丧葬事宜以及偿还其生前债务，而二被告认为其所收取的256950元，已用于偿还死者李开源的债务以及二被告的医药费，且原告秦某对120000元已明确表示放弃。一审法院认为，原告秦某和二被告主张自己所收取的赔偿款、抚恤金，已用于支付死者丧葬费用、生前债务、二被告医疗费用，及二被告认为原告秦某放弃赔偿款的抗辩，因双方均未提交证据，不予采纳；且抚恤金、赔偿款是死者所在单位以及赔偿义务人对死者家属的精神抚慰，其余费用也均是对家属办理丧葬事宜的相关支出，并非死者李开源的遗产，亦不属于原告的夫妻共同财产，不能用于偿还其个人债务或与死者有关的债务。对本案抚恤金、赔偿款计316950元应予分割的事实，予以确认。
一审法院认为，本案中原告秦某系死者李开源的妻子，原告李依诺系死者的女儿，被告李留新、李应秋系死者的父母，依照相关规定，赔偿权利人为受害人的近亲属，故本案的赔偿权利人为原告秦某、李依诺、被告李留新、李应秋。对死者李开源的抚恤金，属原、被告共同共有，双方均有权要求分割，故对原告要求分割抚恤金的诉讼请求，予以支持。本案中赔偿协议虽载明赔偿款包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，以及办理死者丧葬事宜的相关支出，但并未约定各项赔偿费用的金额以及各赔偿权利人的具体份额。而其中被抚养人生活费是给特定的被扶养人所需的生活费，不是被扶养人的其他权利人无权享有。原告李依诺在死者死亡时，年仅两岁零三个月，属未成年人，尚需抚养；被告李留新、李应秋虽未年满六十周岁，但仅有一子一女，其子现死亡，其女已出嫁，二被告丧失生活能力后无其他经济来源，有实际抚养的必要，因而死者李开源的被抚养人为原告李依诺、被告李留新、李应秋。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》的相关规定，被抚养人有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告李依诺的抚养人为原告秦某及死者李开源二人，被告李留新、李应秋的抚养人为女儿及死者李开源二人，原告李依诺、被告李留新、李应秋三人实际生活居住地为农村，按云南省上一年度的农村居民年生活消费性支出标准即6830元计算，因而原告李依诺、被告李留新、李应秋每年的被抚养人生活费分别为：6830元÷2人=3415元，其中原告李依诺自死者死亡时起至年满十八周岁止计赔偿年限15年零9个月，即自2016年8月起至2032年4月止，被告李留新、李应秋的赔偿年限20年，即被告李留新自2018年11月起至2038年10月止，被告李应秋自2019年4月起至2039年3月止。由于死者年赔偿三人的被抚养人生活费总额不超过6830元，因此自2016年8月起至2018年10月止计2年零3个月，赔偿原告李依诺1人，数额为：7683.75元；自2018年11月起至2019年3月计5个月，赔偿原告李依诺和被告李留新2人，每人数额为：1422.92元；自2019年4月起至2032年4月止计13年零1个月，赔偿原告李依诺和被告李留新、李应秋3人，每人数额为：3415元×[6830元÷（3415元×3人）]×13年+3415元÷12个月=29881.25元；自2032年5月起至2038年10月止计6年零6个月，赔偿被告李留新、李应秋2人，每人数额为：22197.50元；自2038年11月起至2039年3月止计5个月，赔偿被告李应秋1人，数额为：1422.92元。上述被抚养人生活费合计分别为：原告李依诺38987.92元，被告李留新535**.67元、李应秋53501.67元。因原告秦某只对死亡赔偿金、丧葬费等费用享有权利。丧葬费是专用于死者李开源死后事宜的办理费用，原、被告对彼此支出互不认可，又未提交证据，故丧葬费、其他开支酌情视为原、被告双方共同开支，而原告李依诺系未成年人无能力垫支相关费用。丧葬费应为64463元÷2=32232元，故原告秦某、被告李留新、李应秋每人各占三分之一，即10744元。据此，原告秦某、被告李留新、李应秋所收取款项剩余的数额为：316950元-38987.92元-53501.67元-53501.67元-32232元=138726.74元，该款为原、被告双方共同共有，在协议未确定份额的情况下，参照《中华人民共和国继承法》的规定予以平均分割，各占四分之一，即为34681.69元。原告秦某的份额为：10744元+34681.69元=45425.69元，原告李依诺的份额为：38987.92元+34681.69元=73669.61元，被告李应秋、李留新的份额为：53501.67元×2+（10744元+34681.69元）×2=197854.72元。因原告李依诺系未成年人，原告秦某系其监护人，因此原告李依诺的份额由原告秦某代为保管；原告秦某已收取60000元应予以扣除，因此被告李应秋、李留新应支付原告秦某、李依诺死者李开源的抚恤金、赔偿款等费用为：316950元-197854.72元-60000元=59095.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十八条第一款、第七十八条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告李应秋、李留新于本判决生效之日起十五日内支付原告秦某、李依诺死者李开源的抚恤金、赔偿款等费用共计59095.28元。二、驳回原告秦某、李依诺的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实如下：上诉人秦某系死者李开源妻子，上诉人李依诺系秦某与李开源婚生女；被上诉人李留新、李应秋系李开源父母。2016年7月30日李开源被发现意外溺亡于腾越镇文星社区筒车小区旁空地水塘内，得到相关人员的赔偿180000元；腾冲市芒棒镇人民政府根据相关文件规定，给予李开源一次性抚恤、享受上年度全国城镇居民人均可支配收入、丧葬补助计136950元，合计316950元，其中秦某收取60000元，用于李开源丧葬支出19000元。下余256950元由李留新、李应秋保管。后秦某以需要抚养李依诺、归还李开源生前向中国工商银行腾冲支行借住房公积金贷款余额为由与李留新、李应秋协商分割未果，遂提起诉讼，要求李留新、李应秋将保管李开源的抚恤金、丧葬费等各种费用256950元分割给秦某、李依诺128475元。
本院认为，上诉人秦某、李依诺，被上诉人李留新、李应秋因李开源意外溺亡得到相关人员的赔偿180000元；腾冲市芒棒镇人民政府给予李开源一次性抚恤、享受上年度全国城镇居民人均可支配收入、丧葬补助计136950元，合计316950元，属于上诉人秦某、李依诺，被上诉人李留新、李应秋共同共有财产，对于共同共有财产的分割，应当根据等分的原则处理，扣除秦某丧事支出19000元，下余297950元，秦某、李依诺、李留新、李应秋各应得份额74487.50元。对于双方当事人均认可的秦某丧事支出19000元一审法院未作认定，导致处理结果不当，本院予以纠正；对于秦某提出下余41000元用于偿还李开源生前债务，李留新、李应秋提出保管256950元用于偿还李开源生前债务、支付丧事支出，双方当事人均未提交证据予以证实，本院不予确认，李留新、李应秋应支付秦某、李依诺因李开源意外溺亡的赔偿款，一次性抚恤、享受上年度全国城镇居民人均可支配收入、丧葬费（74487.50元×2）－41000元＝107975元。关于李留新、李应秋提出李开源房产、车辆等遗产继承问题，与本案不属同一法律关系，李留新、李应秋一审中未提起反诉，本案不做处理，李留新、李应秋可另案起诉。
综上，上诉人秦某、李依诺的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，导致处理结果不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初3137号民事判决第（一）项为：“由被上诉人李应秋、李留新于本判决生效之日起十五日内支付上诉人秦某、李依诺因李开源意外溺亡的赔偿款，一次性抚恤、享受上年度全国城镇居民人均可支配收入、丧葬费人民币107975元。
二、维持云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初3137号民事判决第（二）项即：“驳回秦某、李依诺的其他诉讼请求”。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2870元，由上诉人秦某、李依诺负担1435元，被上诉人李应秋、李留新负担1435元。
本判决为终审判决。
审判长 黄映瑾
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年九月二十九日
书记员 项 坤