浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5523号
原告：浙江宁慈建设工程有限公司，住所地：慈溪市古塘街道浒崇公路789号，组织机构代码：14469321-3。
法定代表人：陈雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：慈溪金轮梵石房地产有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路535号，组织机构代码：69139592-8。
法定代表人：钱勇强，该公司执行董事。
第三人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行，住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号，统一社会信用代码：91330282844702985E。
主要负责人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
原告浙江宁慈建设工程有限公司（以下简称宁慈公司）诉被告慈溪金轮梵石房地产有限公司（以下简称梵石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，在审理过程中，本院发现中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工行慈溪分行）与本案处理有利害关系，同年7月5日，本院依法追加工行慈溪分行作为第三人参加诉讼。同年8月11日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告宁慈公司的委托诉讼代理人范方立、第三人工行慈溪分行的委托诉讼代理人王来泗参加了庭审，被告梵石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程保修金10560593.10元，并支付自起诉日起至实际履行日止、以10560593.10元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.确认原告在保修金10560593.10元范围内就金轮梵石B3#、B10#地块工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年1月9日，原、被告签订《慈溪金轮梵石（B3#、B10#地块）项目建筑总承包工程合同》，约定原告承包被告开发的慈溪金轮梵石（B3#、B10#地块）项目工程，工程结算完成后工程款支付至总价的95%，工程预留结算价的5%作为工程保修金；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，B3#地块工程于2014年11月24日竣工验收合格，B10#地块于2014年12月30日竣工验收合格。2015年4月17日，原告因被告拖欠工程款向法院起诉，原告诉讼请求中包括了要求被告支付总价5%的保修金计10560593.10元，并同时主张了建设工程优先受偿权。同年8月27日，原、被告签订结算协议，B3#、B10#地块工程结算总价为215127051.76元，预留保修金10560593.10元。同年11月20日，原、被告就B3#、B10#地块工程保修金支付事宜达成《协议书》一份，约定B3#、B10#地块保修金合计10560593.10元，2016年12月30日支付6336355.86元，2019年12月30日支付4224237.24元。被告同意出现下列情形之一的，原告有权提前收回全部未到期保修金：……2.被告卷入有关原告的重大不利诉讼的；3.被告停产歇业的；……6.被告法定代表人或主要负责人涉及重大经济纠纷的。原告认为，保修金属于工程款范畴，也应当属于建设工程优先权的保护范围。原告已在2015年4月17日就保修金主张了优先受偿权，符合建设工程承包人行使优先权期限的规定。原告宁慈公司为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：1.（2015）甬慈民初字第1490号民事判决书一份，拟证明：（1）B3#地块、B10#地块工程的结算总价为215127051.76元，预留保修金10560593.10元；（2）B3#地块工程于2014年11月24日竣工验收合格，B10#地块工程于2014年12月30日竣工验收合格；（3）原告于2015年4月17日起诉要求被告支付工程款（其中包括保修金10560593.10元），并主张了建设工程优先受偿权；2.《协议书》一份，拟证明原、被告约定在出现下列情形之一的，原告有权提前收回全部未到期保修金，包括被告卷入有关原告的重大不利诉讼的；被告停产歇业的；被告法定代表人或主要负责人涉及重大经济纠纷的；3.浙江法院公开网执行信息公开查询打印件一份，拟证明被告卷入有关原告的重大不利诉讼的事实；4.《关于彻底解决双囍花园项目的资产处置方案》一份，拟证明被告向慈溪市人民政府、慈溪市宗汉街道办事处报送资产处置方案，也即证明被告停产歇业的事实；5.《浙江法院公开网执行信息公开查询》一份，拟证明被告法定代表人涉及重大经济纠纷的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据1、2、3、5予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2011年1月9日，原、被告签订《总包工程合同》，约定：原告承建位于慈溪市宗汉街道金轮大道与三北大街路口东北角的金轮梵石（B3#、B10#地块）项目。B3#、B10#地块的工程款应当在工程结算完成后支付至结算总价的95%。工程预留结算价的5%作为保修金，保修金应当在总包合同范围内全部工作完成且验收合格满两年后支付3%，余2%在工程交房满五年后15天内支付，保修金均不计利息。合同签订后，原告依约施工。2014年11月24日，B3#地块工程竣工验收合格。同年12月30日，B10#地块工程竣工验收合格。2015年8月27日，原、被告签订结算协议，确定B3#地块、B10#地块工程的结算总价为215127051.76元，预留保修金10560593.10元（其中2016年12月30日支付6336355.86元，2019年12月30日支付4224237.24元），被告已支付工程款176097886.15元，结算后应支付工程款28468572.51元。
因被告拒不支付工程款，原告于2015年4月17日向本院起诉，本院经审查后，要求原告补正材料，原告补正后，本院于同年9月15日立案受理该案，同时追加工行慈溪分行为第三人参加诉讼。原告的诉讼请求为判令被告支付原告工程款39029165.61元及相应利息，确认原告在39029165.61元范围内就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。法庭辩论终结前，原告撤回对尚未到期保修金的主张，诉讼请求变更为判令被告支付原告工程款28468572.51元及相应利息并确认原告在28468572.51元范围内就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。经审理，本院作出（2015）甬慈民初字第1490号民事判决，判决：一、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告工程款28468572.51元，并支付自2015年8月27日起至实际清偿日止、以28468572.51元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、确认原告在28468572.51元工程款范围内对其施工的金轮梵石项目B3#、B10#地块工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权（原告的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权但不得对抗已经交付全部或大部分款项的商品房消费者）。宣判后，各方均未上诉，该判决于2016年1月8日生效。
2015年11月20日，原、被告签订《协议书》一份，该协议约定：根据2015年8月27日双方达成的竣工造价结算协议，B3#、B10#地块工程保修金合计10560593.10元，2016年12月30日支付6336355.86元，2019年12月30日支付4224237.24元。现被告同意出现下列情形之一的，原告有权提前收回全部未到期保修金：1.被告未按期支付第一期保修金的；2.被告卷入有关原告的重大不利诉讼的；3.被告停产歇业的；4.被告注销登记、被吊销营业执照的；5.被告法定代表人或主要负责人涉及重大经济纠纷的。原、被告签订《协议书》后，2016年1月7日，浙江省杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖区法院）立案受理了被告法定代表人钱勇强为被执行人的执行案件，标的额为138万元，此后在同年2月19日，本院立案受理了钱勇强为被执行人的案件，标的额近2000万元，原告认为保修金支付条件在2016年1月7日已经成就。
另查明，涉案的部分工程已经办理了在建工程抵押，抵押权人为第三人工行慈溪分行。
本院认为，原、被告签订的《总包工程合同》、《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，成立并生效，双方均应按约履行。2016年1月7日，被告法定代表人钱勇强作为被执行人的案件由西湖区法院立案受理，标的额为138万元，同年2月19日，钱勇强又作为被执行人的案件由本院立案受理，标的额近2000万元，按照原、被告双方2015年8月27日签订的《协议书》的约定，保修金提前到期的条件视为已成就，原告主张被告于2016年1月7日支付原告保修金10560593.10元，符合双方约定，同时，在本案审理过程中，第三人对保修金提前到期无异议，故原告要求被告支付10560593.10元保修金的诉讼请求，应当予以支持。至于保修金利息问题，原、被告在《总包工程合同》中约定保修金不计息，此系双方对保修期限内保修金是否计息的约定，因被告未按约支付原告保修金，构成违约，原告有权主张逾期支付保修金的利息损失，因双方对利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。至于原告主张在作为保修金的工程款10560593.10元范围内对涉案工程享有优先受偿权，本院认为，建设工程优先受偿权行使的前提条件是在法定的六个月期限内以及债权已经到期。原告在2015年4月17日向本院起诉时，已经届期的债权仅为28468572.51元，并不包括保修金10560593.10元。2016年1月7日，保修金到期，原告再主张对保修金优先受偿，已经超过主张建设工程价款优先权的六个月期限。本院对原告主张对10560593.10元保修金享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪金轮梵石房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宁慈建设工程有限公司工程款10560593.10元以及自2016年6月12日起至款项实际履行日止、以10560593.10元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告浙江宁慈建设工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费86119元，由被告慈溪金轮梵石房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 洪 逸
人民陪审员 胡新春
代理审判员 王文艳
二〇一六年十月十三日
代书 记员 马美娟
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。