吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5868号
原告：冯克邦，男，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：寻爱珉，系冯克邦妻子。
原告：寻爱珉，女，现住长春市朝阳区。
被告：吉林省文慧文化艺术品投资咨询有限公司,住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街4111号兆丰国际大厦2015室。
法定代表人：戈大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告：戈大鹏，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
原告冯克邦、寻爱珉诉被告戈大鹏、吉林省文慧文化艺术品投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日开开庭进行了审理。原告冯克邦委托诉讼代理人寻爱珉、原告寻爱珉、被告吉林省文慧文化艺术品投资咨询有限公司、被告戈大鹏共同委托诉讼代理人张哲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯克邦、寻爱珉诉称，2015年12月31日、2016年8月10日被告吉林省文慧文化艺术品投资咨询有限公司与原告签订《合伙购买天玺瑰宝艺术基金委托说明》、《基金份额代持协议》，被告戈大鹏作为受托人在合同上签字。合同约定一年后，被告给付原告13%的收益。原告先后给被告戈大鹏汇款200,000.00元投资基金款，合同签订后戈大鹏进行虚假宣传给原告造成损失并且被告戈大鹏拒不履行合同义务，不及时向原告说明投资动向，不及时告知基金经营情况，贻误原告防范经营风险造成重大损失。原告与被告戈大鹏签订是有偿委托合同，被告未能履行职责，依法应负赔偿责任。现被告已超过一年未返还原告投资款项及收益，根据法律规定，应当判决被告承担赔偿责任，另，吉林省文慧文化艺术品投资咨询有限公司系戈大鹏成立的，因此应和戈大鹏共同承担给付原告钱款的责任。请求判令被告戈大鹏给付原告投资本金200,000.00元及利息26,000.00元，被告吉林省文慧文化艺术品投资咨询有限公司承担连带给付责任，诉讼费用由二被告承担。
被告戈大鹏辩称，1.我接受被告的委托代理买卖基金，是无偿的委托而不是有偿委托。我们双方签订的《合伙购买天玺瑰宝艺术基金委托说明》（以下称《委托说明》）中明确写明是“自愿合伙集中资金统一购买”，以我（戈大鹏）的名义代原告购买天玺瑰宝理财产品，因为该基金是封闭式的私募资金，按照我与基金管理人深圳前海嘉信资本管理有限公司签订的《天玺瑰宝艺术品投资基金合同》中约定“基金投资人的认购金额不得低于人民币1,000,000.00元”，我一个人没有那么多资金不能成为基金投资人，所以我与公司的员工及原告共同出资了一百多万才具有基金投资人的资格，并不是我有偿为原告的授权委托服务。而且也约定我在为原告转付资金过程中发生的合理费用由原告承担更能说明，我是无偿接受委托。另在《基金份额代持协议》（以下称《代持协议》）中也约定了我对代持基金份额不享有任何利益或所有权，所有由代持基金份额产生的权利及利益属于原告也足以认定是无偿委托。2.我按照合同约定的义务及时完全的履行，不存在过错，也不存在故意或重大过失行为。我的义务是在《委托说明》中代委托人购买基金理财产品，办理基金购买手续并授权签署相关文件，在《代持协议书》中的义务是我发出或收到任何通知、协议或文件时，应及时向原告提供一份复印件，原告在认可该等文件后应及时通知我，我以我的名义代表原告签署该等文件，及我代持原告基金份额所产生的一切收益在我收到后十个工作日内归还原告。我已经将原告委托的200,000.00元基金投资款转给了深圳前海嘉信资本管理有限公司，我并没有占有使用，并且原告在先前投资的100,000.00元基金投资款及利息我已经转账给了原告，自己并没有占有使用。我们都是基金份额持有人，应共同承担基金理财投资的风险。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条关于无偿委托的规定，我没有故意或者重大过失，故原告没有理由及法律依据向我要求赔偿损失。3.原告投资的200,000.00元本金及利息不能及时返还是因为广西文化艺术品产权交易所于2016年3月25日出具的《关于暂停受理新开户的通知》及北京东方雍和国际版权交易中心有限公司于2017年5月26日出具的《关于国版交易中心文化收藏品交易平台业务优化的公告》造成停止交易而不能返还基金本金，是客观不可抗力造成的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吉林省文慧文化艺术品投资咨询有限公司辩称，1.我方是作为见证人的身份在《委托说明》及《代持协议》上盖章并体现在委托合同上的，其并不是委托人，也不是受托人，只是见证戈大鹏与原告签订上述两个合同的法律事实，不具有该合同上的权利义务关系，和证人相似，不能作为本案的被告，与本案的原告不具有法律上的关联关系或因果关系。2.见证人的法律解释及法律含义是见证人必须是自然人，不能是公司法人，因为见证人必须用亲眼所见、所听、所闻来见证某一法律行为或事件，而公司法人是虚拟的人，不具有自然人的特征，故戈大鹏与原告签订的上述两份合同以我方作为见证人是无效的行为，且戈大鹏是我方的公司法定代表人，与我方具有利害关系，更不能作为见证人体现在双方的合同上，故我方作为见证人是无效及违法的。3.原告主张我方承担连带责任也不符合法律规定，按照民法总则的规定“连带责任必须是法律规定或合同约定”，我方只是作为见证人，不是合同一方当事人，合同没有约定见证人承担连带责任，也没有民事法律规定我方的行为承担连带责任，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月20日转款给被告戈大鹏100,000.00元、于2016年7月12日转款35,000.00元、于2016年7月25日转款65,000.00元，共计200,000.00元委托戈大鹏进行基金炒作，戈大鹏是无偿委托，双方是共同投资、共担风险。被告戈大鹏已将200,000.00元转给基金管理人深圳前海嘉信资本管理有限公司用于炒作基金，其中100,000.00元投给广西文化艺术品产权交易所，100,000.00元投给北京东方雍和国际版权交易中心有限公司进行基金炒作。双方签订的委托合同约定返还本金及利息是一年后，现已超过一年，被告戈大鹏不能将200,000.00元本金及利息返还，故原告诉至我院，主张返还。又查明，原告在投资200,000.00元之前曾向被告戈大鹏投资了100,000.00元让其炒作基金，被告戈大鹏已将100,000.00元本金及利息返还给了原告。同时查明，基金投资人认购基金的金额必须是不低于1,000,000.00元，原告是作为基金份额投资人的身份将200,000.00元资金委托被告戈大鹏代理买卖炒作基金。另，广西文化艺术品产权交易所于2016年3月25日及北京东方雍和国际版权交易中心有限公司于2017年5月26日均停止交易。
上述事实认定正卷有：《委托说明》、《代持协议》、银行流水、投资基金委托合同、理财产品出资明细、通知、公告和当时陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告委托被告戈大鹏买卖炒作基金，被告戈大鹏已将原告委托购买基金的资金200,000.00元支付给基金管理人深圳前海嘉信资本管理有限公司，原告无相反证据证明被告没有实际投资，原告未能按期收回资本金和预期利益，被告戈大鹏没有故意或重大过失，被告戈大鹏没有占有和使用原告的投资基金，投资基金的风险应该由原告自行承担。原告主张是借款关系，但原告不能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。被告吉林省文慧文化艺术品投资咨询有限公司是公司法人不符合作为见证人的条件，不是委托合同一方当事人，且委托合同中没有约定被告文慧公司承担连带责任，法律也没有规定其承担连带责任。故原告主张被告文慧公司承担连带责任不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国明总则》第一百七十八条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯克邦、寻爱珉全部诉讼请求。
案件受理费4,690.00元，由原告冯克邦、寻爱珉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至吉林省长春市人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马守超