重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终602号
上诉人(原审原告)左天明，女，1940年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）向东，男，1946年1月14日出生，汉族。
原审第三人甘礼斗，男，1931年12月2日出生，汉族。
左天明与向东、甘礼斗共有物分割纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年11月24日作出(2015)万法民初字第07134号民事判决。左天明对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告向东（主要产权者甲）出资20000元，原告左天明（合伙搭股者乙）出资5000元共同向案外人张元胜购买位于原万县市郊区乡清堰村一组袁家登46号房屋，并于1990元5月4日签订《合伙购房协议》，协议主要约定如下：1、以向东为主经办购买，左天明搭股，于1990年5月4日购买的郊区乡清堰村一组袁家登46号房屋，使用土地面积为87.88平方米，四周地界以市房权乡私字第0000852号为准，总建筑面积123.29平方米；2、向东出资80%，左天明出资20%，依据出资多少，产权占有比例为8：2（即向东为8，左天明为2）。如遇新建偿还面积、房屋出租收入、门面房屋的占有、土地使用税的缴纳，一律按8：2的比例进行分配和承担；3、产权登记面积为123.29平方米，向东出资80%，应占产权面积98.63平方米，左天明搭股出资20%，应占产权面积24.65平方米；4、新建偿还，一是整体偿还面积，门面房仍按产权比例进行分配。二是分别按产权占有比例偿还，即向东98.63平方米，左天明24.65平方米，分别办理独立产权证书，合伙产权表示结束。同日，原万县市人民政府向左天明、向东颁发位于郊区乡清堰村一组袁家登46号房屋的产权证，产权证号为市房权乡私字第0000852号，面积123.29平方米。
1993年6月1日，被告向东（主要产权者甲）与原告左天明（产权搭股者乙）签订《房屋划分协议书》，协议主要约定如下：1、经双方协商在原有协议基础上，将产权证分开，左天明将他的五分之一产权划分出去，具体以东侧一楼一底，共计24.23平方米；2、界线划分：东以博物馆围墙，南以公路为界，西以公墙为界，北以左天明墙基为界；3、房屋产权划分后，左天明不得再北侧修房搭棚。1993年6月9日，原告左天明与被告向东签订《合伙新建房协议》，但该协议未实际履行。
1993年7月30日，原万县市人民政府向左天明颁发位于万县市清堰一社袁家屯46号房屋的《房屋契证》，契证编号：市府契字第0000564号，建筑面积：24.23平方米，契证附记：“因原来向东和左天明同办一份契证，现经双方协商，到我处分开办理手续。（原办证时间为1990年5月4日）”。同日，原万县市人民政府颁发位于万县市牌路办事处清堰一社袁家墱46号房屋的《房屋契证》，现业主：向东，契证编号：市府契字第0000563号，建筑面积：99.06平方米，契证附记：“因向东和左天明同办一份契证，现经双方协商，到我处分开办理手续。（原办证时间为1990年5月4日）”。1993年5月17日，原万县市房屋安全鉴定办公室出具《万县市危险房屋鉴定书》。经鉴定，向东所属房屋为危险房屋。
1993年11月18日，转让方左天明（甲方）与受让方左天梅（乙方）签订《房屋转让协议书》，协议主要约定如下：1、左天梅主动出资接受属甲方所有坐落在万县市清堰一社袁家屯46号的房屋一幢（祥见万县市人民政府市府契字564号，现业主左天明的房屋契证），但不办理过户手续；2、乙方出资8740元交给甲方，甲方将“市府契字第564号”契证交给乙方，房屋归永元（远）所有；3、乙方如要办理产权过户手续，甲方应尽义务协助，但不是涉及任何经济利益（即甲方不出资金办房产过户手续）；4、甲方接受8740元后，应归还黄国忠1240元，并妥善处理好各自矛盾不得再阻挠乙方女儿、女婿在万县市清堰一社袁家屯46号相邻处建房，否者后果自负；5、上述协议系解决姻亲关系中的矛盾，是房屋买卖的协议。经甲乙双方当事人签字兑现交证生效。协议尾部由左天明、左天梅签字确认，并有李富祥、甘礼凤、黄云辉等五位在场人签字。同日，左天梅向左天明支付房款8740元。该协议签订之前，左天明已将转让房屋交付给对方，之后该房由左天梅家人经营，现该房出租给案外人，左天明从1993年至今未收取过该房的租金。
1993年12月22日，原万县市正大装璜公司、向东（甲方）与原万县市扬子江建筑公司（乙方）签订《建筑施工承包合同》，合同约定甲方在万忠路46号建房，房屋由乙方承担施工。1994年8月29日，被告向东所建位于袁家屯46号的房屋通过原万县市龙宝区建设委员会的竣工验收。1995年3月28日，原万县市龙宝区国土局向向东颁发《国有土地使用证》，地址：袁家屯46号（现万忠路183号），证号：万市龙国用（95）字第00184号，用地面积62.4平方米，建筑面积62.4平方米。1998年7月15日，原万县市房地产管理局向向东颁发《房屋所有权证》，房屋坐落万忠路183号，建筑面积326.50平方米，证号：房权监字第15668号。
另查明，左天梅与第三人甘礼斗系夫妻关系。2010年8月1日，左天梅因病去世。原万忠路183号由原万县市郊区乡清堰村一组袁家登46号而来，之后又变更为王牌路517号。本案中，袁家墩、袁家登、袁家墱与袁家屯为同一地点。
一审法院认为，原告左天明与被告向东按比例出资共同向案外人张元胜购买原万县市郊区乡清堰村一组袁家登46号房屋后，双方按照出资比例签订《房屋划分协议书》，该协议系双方当事人的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合双方《合伙购房协议》的约定，该协议合法有效。协议签订后，双方按照协议约定的比例对各自享有的产权份额分别办理了独立的产权证，故双方当事人对各自所有的房屋享有独立、完整、排他的物权。之后，被告向东将分割出来的位于原万县市牌楼办事处清堰一组袁家墱46号的危屋（建筑面积99.06平方米，契证编号：市府契字第0000563号）进行改建并通过竣工验收取得新的物权（即万忠路183号），再后该改建的房屋门牌号又变更为王牌路517号，并且原告自述被告向东在改建时未占用原告的房屋，故被告向东是位于万州区王牌路517号房屋的唯一所有权人，该房屋的所有权与原告左天明无关。同时，原告左天明在产权分离后，对分割出来的位于原万县市清堰一社袁家屯46号的房屋（建筑面积24.33平方米，契证编号：市府契字第0000564号）也享有单独的物权。1993年11月18日，原告左天明与左天梅签订《房屋转让协议书》，将位于原万县市清堰一社袁家屯（墱）46号的房屋（建筑面积24.33平方米，契证编号：市府契字第0000564号）转让给左天梅，转让价款8740元，转让协议签订前该房屋已提前交付给左天梅，故左天明作为该房的所有权人已经将房屋进行的产权进行处分，其就不再享有物权。由此，本案诉争位于王牌路517号的房屋的所有权与原告左天明无关，其不是该房屋的权利人，故原告左天明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告左天明的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告左天明负担。
宣判后，左天明对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判依法改判。事实和理由：1、认定事实错误：1993年11月18日的协议是为平息姻亲中的矛盾而补偿给上诉人的相关费用，不是房屋买卖协议。2、适用法律错误：涉案房屋产权仍登记在上诉人名下，应返还原物。
向东、甘礼斗答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人左天明与被上诉人向东按比例出资共同向案外人张元胜购买原万县市郊区乡清堰村一组袁家登46号房屋后，双方按照出资比例签订《房屋划分协议书》，该协议系双方当事人的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合双方《合伙购房协议》的约定，该协议合法有效。协议签订后，双方按照协议约定的比例对各自享有的产权份额分别办理了独立的产权证，故双方当事人对各自所有的房屋享有独立、完整、排他的物权。之后，被上诉人将分割出来的位于原万县市牌楼办事处清堰一组袁家墱46号的危房（建筑面积99.06平方米，契证编号：市府契字第0000563号）进行改建并通过竣工验收取得新的物权（即万忠路183号），再后该改建的房屋门牌号又变更为王牌路517号，并且上诉人自述被上诉人在改建时未占用其的房屋、亦未实际参与改建，故被上诉人是位于万州区王牌路517号房屋的唯一所有权人，该房屋的所有权与上诉人无关。故其诉请要求分割门面缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于1993年11月18日之协议，与左天明之诉请并无关联。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人左天明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文革
审判员 程 杨
审判员 李 斌
二〇一六年五月十八日
书记员 姜 霞