湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终179号
上诉人（原审原告）：杨锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，总经理
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓义玲，女，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周东红，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：池州市瑶顺汽车运输有限公司，住所地安徽省池州市杏花诗苑3号楼126室。
上诉人杨锋、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）因与被上诉人邓义玲、被上诉人周东红、池州市瑶顺汽车运输有限公司（以下简称瑶顺汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨锋的委托诉讼代理人杨波，上诉人人保财险安庆公司的委托诉讼代理人曹戈，被上诉人邓义玲的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被上诉人周东红、瑶顺汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨锋上诉请求：1、依法撤销一审判决第二、三项，改判人保财险安庆公司赔偿经济损失42877.62元；2、一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.18.a条明确规定：（跖、趾骨及其他跗骨骨折）非手术治疗的误工期为90～120日，护理期为30～60日。杨锋因交通事故致双足第五跖骨骨折及全身多处软组织损伤，随州市中意司法鉴定所出具鉴定意见完全符合上述规定，故一审计算误工费及护理费错误。
上诉人人保财险安庆公司上诉请求：改判减少147248元的赔偿责任。事实和理由：一审开庭前，我方从未收到对方提交的证据，尤其是邓义玲车辆损失的评估报告。在庭审中，我方代理人已当庭对该报告提出异议，该报告未通知我方人员到场，系单方委托，且评估机构与委托方之间是买卖合同关系，其评估结论损害了我方的利益。我方要求对车辆损失进行重新鉴定，尽管我方没有提出书面申请，但不代表对于评估报告的认可。另杨锋的伤残鉴定费750元及车损的评估费8000元，根据保险合同的约定，不应由我方承担。
被上诉人邓义玲答辩称，人保财险安庆公司的上诉理由不能成立，单方委托鉴定不是不予采信的法定事由，且人保财险安庆公司没有在规定期限内申请重新鉴定。同意杨锋的上诉意见。
被上诉人周东红、瑶顺汽运公司未予答辩。
邓义玲、杨锋向一审法院起诉请求：1、判令周东红、瑶顺汽运公司、人保财险安庆公司赔偿邓义玲169148元。2、判令周东红、瑶顺汽运公司、人保财险安庆公司赔偿杨锋44427.62元。3、判令周东红、瑶顺汽运公司、人保财险安庆公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：对邓义玲、杨锋诉称中当事人双方没有争议的交通事故发生及事故责任划分、事故车辆投保、杨锋受伤及花费医疗费14005.73元、杨锋伤残鉴定的鉴定费750元、后期治疗费2000元的事实，予以确认。
对双方争议的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××号半挂车的损失报告，该报告的报告单位随州天兴资产评估事务所系合法资产评估机构，人保财险安庆公司没有对评估意见提出实质性的异议，也未申请重新鉴定，对该评估报告书予以采信，并根据评估意见支持邓义玲的车损138498元及评估费8000元。施救费11500元，有合法票据证实，予以采信。
对双方争议的杨锋的误工、护理时间，随州中意法医鉴定所出具的司法鉴定意见书引用的依据为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.4.2、10.2.18.a，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.4.2规定“脊髓挫伤、脊髓压迫根据临床治疗情况确定”，并且没有10.2.18.a条款的条目。9.4.2的条款规定也没有明确的天数，而出院遗嘱中临床医生的建议为出院后休息2个月，未建议杨锋需要护理。因此，随州中意法医鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见结论中“杨锋伤后误工120日，一人护理60日”没有合理的依据，不予采信。根据医嘱确认杨锋的误工时间为住院期间加上出院后2个月，共81日；杨锋所受之伤并不影响其基本生活自理，主治医生并未建议出院后需护理，故不支持出院后的护理时间，护理时间为住院期间21日。护理费为1880.05元（2017年度湖北省居民服务业在岗职工平均工资32677元/365日×21日）。
对于杨锋的从业情况的争议，根据其道路运输从业资格证及事故发生时确实系驾驶员的事实，确认杨锋的职业现状为驾驶员，应当按照交通运输业的标准确认其误工损失，误工损失具体为12960.22元（2017年度湖北省交通运输业在岗职工平均工资58401元/365日×81日）。
邓义玲的损失为157998元，含车辆损失138498元、评估费8000元、施救费11500元。杨锋的损失为33146元，含医疗费14005.73元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1050元（50元×21日）、护理费1880.05元、误工费12960.22元、交通费酌定为500元、鉴定费750元。
一审法院认为，周东红作为驾驶员驾驶瑶顺汽运公司所有的车辆发生交通事故，造成对方邓义玲所有的车辆受损，对方驾驶员杨锋受伤，周东红负事故的全部责任，应当由接受周东红提供劳务的瑶顺汽运公司承担对邓义玲车辆受损的全部损失及杨锋受伤的全部损失的赔偿责任。瑶顺汽运公司为事故车辆在人保财险安庆公司投保有交强险及限额100万的不计免赔第三者商业险，邓义玲的车辆受损的损失157998元及杨锋受伤的损失33146元，均在人保财险安庆公司的交强险及第三者商业险的赔付限额内，人保财险安庆公司应当根据保险合同及法律规定全额予以赔付。人保财险安庆公司主张评估费、鉴定费不属于其责任赔付范围，但未提交证据证实其主张符合免责情形，不予支持。邓义玲、杨锋对第三人李爱文损失没有权利向事故对方主张赔偿，不予支持其关于李爱文的损失的赔偿请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险安庆公司于判决生效之日起十五日内赔付邓义玲157998元，直接向邓义玲的以下银行账户赔付：户名邓义玲，开户网点湖北省随州市农村商业银行淅河支行，账号62×××00。二、人保财险安庆公司于判决生效之日起十五日内赔付杨锋33146元，直接向杨锋的以下银行账户赔付：户名杨锋，开户网点工商银行湖北省枣阳市北城支行，账号62×××99。三、驳回邓义玲、杨锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取575元，由邓义玲承担500元，杨锋承担75元。
二审期间，杨锋申请鉴定人包某出庭作证。各方当事人分别询问了鉴定人。经审查，杨锋因本案交通事故受伤后，受随县公安局交警大队三中队的委托，随州中意法医鉴定所对杨锋的伤残程度、误工时间等进行了鉴定。该所依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.4.2、10.2.18.a之规定，作出了杨锋伤后误工120日，一人护理60日的鉴定意见。该鉴定意见所依据的条款与杨锋经医院诊断为双足第五跖骨骨折及全身多处软组织损伤的情形相吻合。随州中意法医鉴定所具备相关的鉴定资质，其对杨锋的鉴定程序合法，鉴定依据充足，一审法院认为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》没有10.2.18.a这一条款条目，不予采信该鉴定意见不当，本院予以纠正。一审法院认定杨锋的误工时间和护理时间不当，认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨锋因本案交通事故受伤，经诊断为双足第五跖骨骨折及全身多处软组织损伤。虽然医院出具的诊断证明建议休息二个月，但这与鉴定机构依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，出具伤后误工120日，一人护理60日的鉴定意见并不矛盾。随州中意法医鉴定所作为专业的鉴定机构，在鉴定程序合法，鉴定依据充足的情形下作出的鉴定意见可以作为计算相关损失的依据。因此，杨锋的误工时间应为120日，护理期限为60日。据此，杨锋误工费为19200.33元（58401元/365日×120日），护理费为5371.56元（32677元/365日×60日）。杨锋的总损失为42877.62元（14005.73元+2000元+1050元+5371.56元+19200.33元+500元+750元）。一审计算杨锋的部分损失不当，本院予以纠正。杨锋的上诉理由成立，应予支持。
人保财险安庆公司认为一审依据评估报告确定邓义玲的损失不当。虽然该评估报告系邓义玲方单方委托，但随州天兴资产评估事务所具有相应的评估资质，其对涉案车辆损失的评估程序合法。人保财险安庆公司对该评估有异议，既没有提供证据否认该评估意见，也没有书面申请重新鉴定，故其认为不能依据该评估报告作为认定车辆损失依据的上诉理由不能成立，应不予支持。另，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费、评估费属于确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担。因此，人保财险安庆公司认为其不应承担鉴定费及评估费的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，一审判决认定部分事实错误，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2141号民事判决第一项。
二、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2141号民事判决第二项、第三项。
三、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十五日内赔付杨锋42877.62元，直接向杨锋的以下银行账户赔付：户名杨锋，开户网点工商银行湖北省枣阳市北城支行，账号62×××99。
四、驳回邓义玲、杨锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取575元，由邓义玲承担500元，杨锋承担75元。二审案件受理费3540元，由杨锋负担300元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担3240元。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 张 欢
审判员 周 鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 曹娜娜