湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第258号
上诉人（原审原告）杨艳，居民。
委托代理人（特别授权）唐慧群。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师，执业证号14312198910727571。
被上诉人（原审被告）龙先明，会同县农业局坪村镇农技站站长。
委托代理人（特别授权）王国庆，湖南潭城律师事务所律师，执业证号14312199310385350。
原审第三人唐光华，会同县农业局工作人员。
上诉人杨艳因与被上诉人龙先明、原审第三人唐光华民间借贷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院于2014年7月4日作出的（2013）会民二初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人唐慧群、唐乐群；被上诉人龙先明的委托代理人王国庆及原审第三人唐光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告杨艳与被告龙先明原系单位同事，与第三人唐光华原系夫妻。2006年以来，被告龙先明一直从事杂交水稻制种、农药化肥销售等生意。期间，被告因缺少周转资金陆续向原告借款，双方约定按月利率10‰付息，经双方核实，截止2010年12月24日，被告累计欠原告借款共计256000元。2011年7月24日，原、被告共同列出1份《龙先明借杨艳借款利息本金结算单》，该结算单载明：①借款本金241000元，利息按1%计算，利息为16870元（2010年12月24日至2011年7月24日）；②本息合计257870元；③资本暂时存放于龙先明账户上，以后不计利息，杨艳随时可以支出。原告杨艳在该结算单的右上方还特别注明：2010年12月24日，总数256000元，7个月利息，艳（即原告杨艳）241000元，唐（即第三人唐光华）15000元。2013年5月14日，被告根据回忆列出1份《龙先明与杨艳、唐光华借款往来单》，该单载明：被告所欠原告杨艳的借款256000元，属于原告杨艳的借款份额为本金241000元，加上2010年12月24日至2011年7月24日的利息16870元，被告应偿还原告借款本息257870元。属于第三人唐光华的借款份额为15000元，加上2010年12月24日至2011年7月24日的利息1050元，被告应支付第三人借款本息16050元。2011年10月17日，原、被告再次结算时，被告以向第三人支付了借款本金14000元为由，从被告应付原告借款本息257870元中扣除原告债权14000元，被告应付原告借款本息变更为243870元，加上被告支付的利息1000元（2011年7月24日至同年10月17日），被告应付原告借款本息已变更为244870元（243870元＋1000元），结算当日，被告将上次结算时应支付第三人的借款本息16050元的尾数50元转计入原告杨艳名下，加上本次被告应付原告借款本息244870元的尾数870元，共计920元一并支付给了原告后，被告应付原告借款本金244000元。2012年10月17日，经结算，被告应付原告借款本金244000元的利息29280元（2011年10月17日至2012年10月17日），被告应付原告借款本息273280元（244000元＋29280元）。为便于计算，被告再向原告借款26720元，借款本金变更为300000元。同年12月16日，被告偿还原告借款本金100000元后，并重新出具1份内容为“今借到杨艳现金贰拾万元整（200000元），利息按1%计算，已结清，付息13800元，借款到2013年5月14日，结清，本条作废”的借条。2013年5月14日，按照借条约定的期限，被告通过银行转账方式向原告支付本息213800元，同时原、被告共同书写了一份内容为“龙先明借杨艳原多年来的借款从2013年5月14日还清款后，原所打借条金额全部作废”的说明。另查明：被告向第三人支付利息1000元。
原审法院认为：处理本案的关键在于如何从法律关系上评判原告杨艳与被告龙先明商定先后两次由被告从其对原告所负债务中共扣留30000元用以支付给第三人唐光华的行为，即原告同意由被告将其所借30000元支付给第三人是否属于债权转让的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。就本案而言，原告在原、被告结算时将其债权29000元本金和利息1000元，合计30000元转让给第三人，从本案现有的证据来看，被告也实际扣留了原告的债权30000元，由此可知原告转让债权时已经履行了通知被告的义务，因此，原告的转让行为对被告具有法律约束力。从第三人在事后向被告主张债权，并收到被告偿还的现金1000元的事实分析，证明原告不同意撤销原告转让权利的通知，也就是说原告对30000元的债权不得再主张权利，对30000元债权真正享有权利的应为第三人，被告应当将30000元支付给第三人，至于被告是否向第三人履行了上述支付义务，因第三人在本案中没有主张权利，不属于本案处理的范畴。综上，原告在本案中已丧失主张权利的资格。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：驳回原告杨艳的诉讼请求。案件受理费943元，由原告杨艳负担。
宣判后，上诉人杨艳不服，上诉称：原判认定的事实不符，判决不公，请求二审法院支持其上诉请求即1、撤销原判，依法改判，维护上诉人的债权29000元出借款本金及利息的合法权利；2、被上诉人扣留上诉人的15000元和14000元本息仍截留在被上诉人手中，不构成债权权利转让的要件，而且上诉人与第三人没有合同权利转让受让的协议约定证据，被上诉人应如实归还给上诉人；3、上诉人的15000元和14000元本金的利息，应按原约定的月利率1%计算，从2010年12月24日和2011年10月17日起至本案执行时止，分别计息由被上诉人支付给上诉人；4、被上诉人支付给第三人的1000元现金属另一法律关系，与上诉人无关；5、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人龙先明答辩称：原判事实清楚，在结算过程中，上诉人自愿同意，叫答辩人从其借款中支付30000元给第三人，这确实构成了债权转让，且答辩人已经向第三人支付了30000元等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐光华陈述：上诉人与被上诉人之间提到的3万元其仅收到1000元，其他的钱其并没有收到。
二审期间，双方没有提交新的证据。
经审理，二审查明的案件基本事实与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人之间的民间借贷行为，从2006年以来，被上诉人因缺少周转资金陆续向上诉人借款起，期间经过双方当事人结算，至2013年5月14日止，被上诉人通过银行转账方式向上诉人支付本息213800元，同时上诉人、被上诉人共同书写了一份内容为“龙先明借杨艳原多年来的借款从2013年5月14日还清款后，原所打借条金额全部作废”的说明。此说明证明双方当事人认可借款本息已结清。本案的争议焦点在于如何从法律关系上评判上诉人与被上诉人商定先后两次由被上诉人从其对上诉人所负债务中共扣留30000元用以支付给原审第三人的行为，即上诉人同意由被上诉人将其所借30000元支付给原审第三人是否属于债权转让的问题。经查，上诉人与被上诉人在结算时将其债权29000元本金和利息1000元，合计30000元转让给原审第三人，被上诉人也实际扣留了上诉人的债权30000元，由此可知上诉人转让债权时已经履行了通知被上诉人的义务，因此，上诉人的转让行为对被上诉人具有法律约束力。原审第三人在事后亦向被上诉人主张债权，并收到被上诉人偿还的现金1000元。故本案债权转让成立，原判以上诉人在本案中已丧失主张权利的资格，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其主张的事实与法律依据不足，本院难以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943元，由上诉人杨艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；