江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3758号
上诉人（原审被告）：任向东，男，1966年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：许海霞、桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳群，男，1971年11月1日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市新青区。
委托诉讼代理人：王嵘、余子晨，上海汉商律师事务所律师。
上诉人任向东因与被上诉人岳群不当得利纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任向东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回岳群的全部诉讼请求或裁定驳回岳群的起诉。事实和理由：1、本案不构成不当得利，一审法院认定事实错误。一审法院认定任向东取得款项没有合法根据的结论，毫无理据，不能成立。岳群陈述汇款的目的是向任向东出借款项。岳群称其按朋友提供的任向东账号汇款，并陈述其系以出借款项的意思汇款给任向东。任向东账号收到200万元款项，是岳群根据第三人的指示代为支付的款项，任向东与岳群之间并不存在民事法律关系。2、一审法院裁判结果违反了岳群的诉讼请求范围。根据岳群的陈述，双方之间是借款关系，而一审法院却以不当得利作为裁判依据。3、一审中，岳群理应对其主张内容进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。
岳群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任向东在提交的管辖权异议申请书中，自认为与岳群不相识，不存在借款或任何法律关系。而任向东收到岳群转账的200万元，造成岳群损失，且损失与对方收款有因果关系，因此构成不当得利。在一审中，岳群一直按照不当得利主张，并非以借款为案由。另外，任向东一直称由于案外第三人的原因导致岳群付款给任向东，但未提供证据，因此任向东没有合法依据收取岳群款项，仍应按照其自认的陈述作为判决不当得利的依据。
岳群向一审法院起诉请求：（一）、被告返还原告200万元并承担利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；(二)、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：他与任向东既没见过面也互不认识，2015年1月中下旬他通过朋友知道任向东是上市公司的董事长，缺头寸。当时他认为任向东是上市公司的董事长，为以后炒股方便，他按朋友提供的任向东账号打款，他是以出借款项的意思汇款给任向东，但对于利息和借款时间当时都没有说。
一审法院认事实：2015年1月20日，岳群转账汇款给任向东200万元。
一审审理中原、被告确认：岳群与任向东互不认识，也从未见面。
一审审理中法院要求任向东本人就案件有关事实到庭接受询问，任向东拒不到庭。
一审法院认为，依法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案事实看，任向东收到岳群汇款200万元是事实。任向东辩称其收取的200万元是岳群代第三方支付给他或江阴市九润管业有限公司（以下简称九润公司）的款项，但未提供相关证据证明该主张，且经法院要求本人到庭接受询问时任向东仍拒不到庭。综上，任向东没有证据证明其取得岳群的款项有合法依据，造成岳群财产损失，应属不当得利，任向东应当予以返还，故岳群要求任向东予以返还该款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
一审法院判决：任向东应于判决发生法律效力之日起十日内返还岳群200万元及利息（自2017年3月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费减半收取11400元，由任向东负担。
二审中，任向东提供一份股票大宗交易协议，甲方（转让方）九润公司，乙方（受让方）上海奇益投资管理有限公司（以下简称奇益公司），该协议载明，甲方为上市公司“海润光伏”股东，拟减持无限售流通股股票2600万股，愿以大宗交易方式向乙方转让海润光伏股票，乙方愿意以大宗交易方式受让甲方所持相关股票。交易时段为2014年12月22日至2015年1月21日。为保证甲乙双方大宗交易工作顺利完成，在本协议正式签署后正式交易的前一天，乙方向甲方支付定金人民币300万元，甲方指定如下账户存入交易定金：户名为任向东，收款银行为工行江阴霞客支行，账号为62×××90。签署日期为2014年12月13日。
对此，岳群则认为，没有证据证明奇益公司与九润公司的款项与岳群有关。岳群并非奇益公司的法定代表人或控股股东，所以奇益公司与九润公司的股票大宗交易与岳群无关。
任向东另向法院提交一份招商银行户口历史交易明细表，该表记载：交易时间为2015年1月20日，姓名为岳群，金额200万元，收款人为任向东，卡号为62×××90。九润公司在该书证的复印件上载明，本公司确认任向东系我司法定代表人，本复印件系奇益公司支付给我司股票大宗交易的履约担保金。任向东以此证明，任向东个人的银行卡是代公司收取股票大宗交易的履约担保金，而该款项，是岳群代奇益公司支付的股票大宗交易的履约担保金。
对此，岳群则认为法庭不能予以认可，理由如下：1、九润公司与奇益公司签订过一份股票大宗交易合同，但该合同所有的权利义务都与岳群无关。2、任向东本身就是九润公司的法定代表人和实际控制人，很容易使用九润公司公章，起不到旁证的作用。3、九润公司的这段手写文字说明，另一诉讼案件的档案所呈现的事实完全不符，显然是临时编造和虚构的。
任向东再向法院提交了一份书证，（2016）沪0115民初66433号案件的谈话笔录，就诉争的200万元款项，岳群以民间借贷为由向法院起诉任向东，后来岳群对该案申请撤诉。
岳群对此事，无异议。
本院另查明，2016年5月25日，九润公司向上海市浦东新区法院起诉奇益公司【（2016）沪0115民初59228号】，要求奇益公司赔偿损失200万元（暂估）。九润公司在起诉状中称，双方进行交易，奇益公司已按约履行部分股票交易，但仍有部分股票交易未按约履行，并致使九润公司发生重大经济损失（具体经济损失金额，九润公司将另行向法院申请调查相关重要证据后予以确定）。后九润公司对该案申请撤诉。其中，案外人吕小奇、施敏慧曾按照股票大宗交易协议代表奇益公司把款项汇入任向东的个人银行账户。
本院又查明，岳群的起诉书称，2015年1月间，任向东通过朋友向岳群提出要求，临时借款200万元，当时提供任向东的个人银行账户信息。2015年1月20日，岳群通过自己的银行个人账户将200万元转入任向东名下账户。上述付款，岳群并非代第三人向任向东付款。2016年8月，岳群起诉，案由为民间借贷，任向东明确表示“与原告素不相识，从未听说过原告，不知原告存在，不知其性别，不知其年龄，不存在借款或任何其他法律关系”。在这种情况下，原告不得不撤诉。原告认为，在向被告个人银行账户汇付200万元时，确实手续不完备，未事先得到被告书面还款承诺。但是，根据法律规定，被告向法院提交的文书中的陈述具有自认性质，被告实际收到原告所汇200万元事实清楚，既然被告坚持主张其与原告素不相识，未形成借款关系和其他任何法律关系，则被告收取原告200万元的行为显然应定性为不当得利，依法应予返还。
二审审理中，法庭再三询问岳群的诉讼代理人，岳群在汇款时，是通过谁介绍借款的？其代理人回答，以岳群一审时向法庭回答的为准。
2017年5月11日，一审法院第二次庭审中，法官询问岳群事情发生的过程时，岳群答：我和任向东从不认识，没有见过面，我知道这个人。我知道这个人是通过两个朋友（这两个朋友叫什么名字我不清楚），大概在2015年1月中下旬左右，任向东缺头寸，任向东是上市公司的董事长，之后我就把钱打到任向东账户上。我打给他的意思是借给他，任向东的账号是当时两个朋友中的一个人提供的（具体谁提供的我忘记了），关于利息和借款时间当时都没有说。我当时以为任向东是上市公司的董事长，为了以后炒股票方便，我当时没想太多，才打款给他的。
上述事实，由股票大宗交易协议、证明、（2016）沪0115民初59228号谈话笔录、（2016）沪0115民初66433号案件的谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：任向东收取岳群的200万元款项，是不是构成不当得利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院认为，任向东收取岳群的200万元款项，是有合法依据的，不构成不当得利，理由如下：
第一、任向东二审中提供的股票大宗交易协议、九润公司出具的收取200万元转账款的说明，可以说明：1、股票大宗交易协议上已经约定，九润公司收取的交易款项用任向东其个人银行账户收取；2、在股票大宗交易中，事实上也存在第三方代表奇益公司把支付九润公司的款项汇入任向东其个人银行账户的情况。上述情况说明，任向东的个人银行账户有可能代九润公司收取奇益公司的汇款及其指示付款的款项。
第二，任向东认为不认识岳群，双方之间没有发生民事法律关系，不能据此认定任向东收取岳群200万元，就构成不当得利，因为存在岳群代奇益公司把款项汇入任向东个人银行卡的情况。虽然岳群陈述其与奇益公司之间没有联系，但是，岳群对是谁介绍他汇款的人都不知道，有违常理。
第三、岳群自己陈述，任向东是上市公司的董事长，当时缺头寸，通过朋友提供的账号才汇出去200万元，双方没有签订任何协议。上述情况说明，岳群汇款200万元，是自愿支付的，不存在汇错对象。且岳群一开始起诉任向东，案由也是民间借贷。现在，岳群又认为任向东没有合法理由取得200万元，构成不当得利，据此，岳群应对汇款200万元给任向东有一个合理的解释，否则，依法应承担举证不能的法律后果。
一审法院在任向东没有提供任何证据的情况下，判令任向东返还200万元及利息，并无不当。二审中，任向东提供了新证据，上诉理由成立，一审判决予以改判。考虑任向东一审怠于行使诉讼权利，二审上诉费用应由其承担。
综上所述，任向东的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初4166号民事判决；
二、驳回岳群的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取11400元（岳群已预交），由任向东负担。任向东于本判决发生法律效力之日起十日内将岳群已预交11400元的给付岳群。二审案件受理费22800元（已由任向东预交），由任向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十一月十日
书记员 程夫栎