河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7308号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朝阳，男，1992年11月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：张朝南，女，1990年5月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：夏国玉，女，1931年3月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：居守福，河南班固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马金波，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：姜爱琴，系马金波妻子。
原审被告：姜爱琴，女，1982年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告：杨红献，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司，住所地县城健康路1号。
负责人：王秀生，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人财保险郑州公司”）与被上诉人张朝阳、张朝南、夏国玉、马金波、原审被告姜爱琴、杨红献、中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称“人财保险尉氏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保险郑州公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初149号民事判决第二项，改判人财保险郑州公司不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由张朝阳、张朝南、夏国玉、马金波承担。事实和理由：1、马金波对被保险机动车进行改装，导致被保险机动车危险程度显著增加，未及时通知人财保险郑州公司，按照机动车车上人员责任保险合同约定，人财保险郑州公司不负责赔偿；2、人财保险郑州公司已对免责条款尽到提示、说明义务。
张朝阳、张朝南、夏国玉辩称：1、事故认定书显示交通事故主要原因是马金波未按规定让右方车辆先行所致，涉案车辆副驾驶改装与本案交通事故发生之间不存在任何关系。2、此次交通事故的发生并不能直接证明改装导致机动车危险评估危险程度显著增加，且人财保险郑州公司没有在条款中约定什么程度的改装导致车辆危险程度显著增加，也没有提供任何证据证明车辆的改装导致被保险机动车危险程度显著增加。3、保险条款属于格式条款，人财保险郑州公司未能证明向保险人履行了免责条款的提示义务，应承担举证不能的后果，该条款不产生效力。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
杨红献述称，请求二审法院依法裁判。、
马金波、姜爱琴经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
张朝阳、张朝南、夏国玉向一审法院起诉请求：1、判决马金波、姜爱琴、杨红献、人财保险尉氏公司、人财保险郑州公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、运尸费、尸体整容费、停尸费共计676351.60元；2、人财保险尉氏公司与人财保险郑州公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由马金波、姜爱琴、杨红献、人财保险尉氏公司、人财保险郑州公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月24日12时50分许，马金波驾驶豫Ａ×××××号飞碟货车沿郑州航空港区新1**国道由南向北行至金陵大道口时，与杨红献驾驶的沿金陵大道由东向西行驶的豫Ｂ×××××号森雅轿车相撞，致使马金波、杨红献及森雅车乘车人朱俊峰、朱小英、刘东东受伤，飞碟货车乘车人冯云死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定马金波负事故主要责任，杨红献负事故次要责任，朱俊峰、朱小英、刘东东、冯云不负事故责任。人财保险郑州公司为豫Ａ×××××号车辆承保车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000元／座。人财保险尉氏公司为豫Ｂ×××××号车辆承保交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元及不计免赔）。各方对赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
夏国玉系冯云的母亲，其于1931年3月10日出生，育有四个子女，冯云死亡时，其被扶养人年限为：5年。
马金波的驾驶证有效期至2017年8月29日，事故发生时，马金波未及时更换驾驶证。马金波在此次事故中受伤轻微，未产生医疗费等相关费用。
一审法院认为，涉案交通事故系马金波在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，且未让右方道路来车先行，杨红献驾驶机动车雨天超速行驶共同造成的，马金波负事故主要责任，杨红献负事故次要责任，结合事故成因，认定马金波承担70％的过错责任，杨红献承担30％的过错责任。人财保险尉氏公司为豫Ｂ×××××号车辆承保有交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元）及不计免赔，人财保险尉氏公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人财保险尉氏公司在商业三者险限额内按照30％的比例予以赔付，马金波按照70％的比例予以赔付。人财保险郑州公司为豫Ａ×××××号车辆承保车上人员责任险（乘客），其应依据保险合同在座位险的限额内对张朝阳、张朝南、夏国玉承担赔偿责任。
张朝阳、张朝南、夏国玉的损失为：1、死者冯云所在的村庄三官庙办事处张马村已经划入郑州航空港经济综合实验区，其死亡赔偿金应按2016年河南省城镇居民人均消费性支出27232.92元／年的标准计算20年为544658.40元；2、丧葬费为22960元；3、精神损害抚慰金酌定为30000元；4、被扶养人生活费：张朝阳、张朝南、夏国玉主张按照8586.59元／年的标准计算被扶养人生活费，未超出法律规定，予以支持，夏国玉被扶养人生活费为10733.20元（8586.59元／年×5年÷4）；5、交通费因未提供票据，不予支持；6、停尸费、尸体整容费、运尸费，因未提供证据，不予支持，以上共计608351.60元。此次事故另一伤者即马金波因伤势较轻，未产生医疗费，在交强险和商业三者险限额内不再为其预留份额。人财保险尉氏公司应在交强险死亡伤残限额内向张朝阳、张朝南、夏国玉赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，死亡赔偿金的不足部分、丧葬费、被扶养人生活费共计498351.60元，人财保险尉氏公司按照30％的比例向张朝阳、张朝南、夏国玉赔偿149505.48元，马金波按照70％的比例向张朝阳、张朝南、夏国玉赔偿348846.12元，扣除人财保险郑州公司依据保险合同在车上人员责任险限额内应向张朝阳、张朝南、夏国玉赔偿的死亡赔偿金10000元，马金波应向张朝阳、张朝南、夏国玉赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计338846.12元。张朝阳、张朝南、夏国玉主张姜爱琴承担赔偿责任，因其未提供证据证明姜爱琴对事故的发生存在过错，故该主张，不予支持。人财保险郑州公司辩称，马金波的驾驶证有效期至2017年8月29日，2017年9月24日事故发生时马金波的驾驶证已过有效期，其属于无证驾驶，依据保险合同约定，其不承担车上人员险的赔偿责任，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第（七）项之规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，应当注销机动车驾驶证。即在驾驶证所载有效期届满后未满一年的期间里，驾驶证并不属于应予注销的情形，不能当然认为驾驶证已失效或者无驾驶证，驾驶人可以在该一年期间申请换领新证来续展驾驶证的有效期。依据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，应作出有利于被保险人、受益人的解释，即认定马金波所持驾驶证于发生事故时不属于“无驾驶证”之免责情形，对该辩称，不予采信。综上，人财保险尉氏公司向张朝阳、张朝南、夏国玉赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费259505.48元，人财保险郑州公司向张朝阳、张朝南、夏国玉赔偿死亡赔偿金10000元，马金波向张朝阳、张朝南、夏国玉赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费338846.12元，张朝阳、张朝南、夏国玉诉请的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、人财险尉氏公司自判决生效之日起十日内赔偿张朝阳、张朝南、夏国玉精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计259505.48元；二、人财保险郑州公司自判决生效之日起十日内向张朝阳、张朝南、夏国玉赔偿死亡赔偿金10000元；三、马金波自判决生效之日起十日内向张朝阳、张朝南、夏国玉赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费338846.12元；四、驳回张朝阳、张朝南、夏国玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10562元，减半收取计5281元，保全费3020元，共计8301元，由马金波负担4770元，杨红献负担2026元，张朝阳、张朝南、夏国玉负担1505元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一方面，人财保险郑州公司对郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的《道路交通事故认定书》中事故形成原因，予以认可，而该事故原因既不涉及马金波车辆改装的事实，也不显示改装行为与事故发生之间的因果关系、以及原因力大小；另一方面，保险合同免责条款中虽有“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的明确规定，但一则该免责条款适用的前提是“改装导致了被保险机动车危险程度显著增加”，而人财保险郑州公司并未就马金波驾驶的机动车在涉案事故中“危险程度显著增加”提供证据予以证明，二则保险合同也未对所谓的“改装”进行明确的释义，且人财保险郑州公司也未就何谓“改装”已向保险人尽提示、说明义务予以举证，故一审法院判令其依照保险合同承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，人财保险郑州市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 晗