河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6444号
原告：许昌恒福物业管理有限公司。住所许昌市许由路西段。
法定代表人：候俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明军，男，汉族，1970年4月22日出生，住河南省许昌市魏都区，该公司职工。
被告孙雅敏，女，汉族，1978年4月17日出生，住许昌市。
原告许昌恒福物业管理有限公司诉被告孙雅敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明军、被告孙雅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌恒福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿至2017年9月1日欠我公司物业管理服务费4363.9元、电费19740.54元、水费2503元、城市垃圾处理费791元、公摊费226元，合计27624.44元；2.请求法院判令被告按日1﹪支付物业服务管理费违约金；公摊费用、城市垃圾处理费、水费的利息损失；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告孙雅敏于2006年10月入住我公司管理的小区，从2008年5月开始无端拖欠公司相关费用。截止2017年9月1日，已拖欠原告物业服务管理费4363.9元，电费19740.54元，水费2503元，城市垃圾处理费791元，公摊费用226元，共计27624.44元。经公司多次催要，至今未还。故诉至法院，请依法判决。
被告孙雅敏辩称：愿意支付，但向原告支付时，原告拒不接收。2008年前后储藏室被盗，之后和物业协调，让物业重新换锁，物业没有同意，且态度恶劣。随后缴纳物业费的事一直拖到2016年。2016年和物业公司协商，愿意把第三人的债权转让给物业公司，物业公司开始同意，后来又不同意。2017年春节去物业缴费，物业不收，态度恶劣。要求物业公司赔偿损失。
原告许昌恒福物业管理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.物业管理委托合同、业主手册各一份，证明恒福物业公司受广杰地产公司委托对本小区进行物业服务是合法的。截止目前，公司一直为本小区提供物业管理服务，由于本小区没有成立业主委员会，公司按前期物业服务合同约定为本小区一直提供物业服务，履行了物业公司应尽的义务。2.业主入住交房清单、房屋交接凭证、业主档案各一份，证明被告入住恒福物业公司服务的小区，并与物业公司有物业服务的约定，证明被告入住的时间，被告在本小区居住的事实，同意并接受恒福物业公司提供的物业服务，享受了业主的权利。3.交房费用结算单、业主最后一次缴纳收费收据（住房面积、物业费金额、公摊费用）、业主欠缴物业费记录及明细表一份，证明被告入住恒福物业管理的小区后，被告无端欠费的开始时间，截止2017年9月，被告欠恒福物业公司各项费用（物业费、公摊费用、城市垃圾处理费、电费、水费）等金额，和业主一直未交费的记录；业主拖欠恒福公司的具体项目，业主欠费的起止时间，证明业主欠费的事实和欠费的金额。4.市政府文件两份，市政收取城市垃圾处理费的单据一份、业主催缴通知和缴费记录一份，证明物业公司和业主签订前期服务协议、业主手册，以及许昌市物价部门批文，证明恒福物业公司收取物业费是合法有效的；城市生活垃圾处理费，水费缴纳单据，电费缴纳单据，恒福物业公司每年已向政府代缴了城市生活垃圾处理费、向自来水公司代缴了水费、向电力公司代缴了电费；广杰地产公司委托书，证明恒福物业公司接受委托，恒福物业公司有权收取其进驻本小区服务前，被告所欠的各种费用；恒福物业一直在向被告追缴所欠的各种费用。
被告孙雅敏对原告提供的证据发表质证意见：1.无异议；2.无异议；3.对从2008年5月至2017年9月欠缴物业费、水电费、公摊费、生活垃圾处理费的事实无异议，但具体数额不知情；4.物业催过费，但去年准备采暖时，物业告知不缴纳物业费不供暖，对其他无异议。
被告孙雅敏未向本院提交证据材料。
经审核，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告孙雅敏是许昌市振兴路怡和花园6号楼2单元3楼西户的业主，于2006年10月入住该小区，房屋面积为125.54平方米。2008年11月1日，原告许昌恒福物业管理有限公司作为乙方，许昌广杰地产建筑开发有限公司作为甲方，签订了《物业管理委托合同》。合同主要内容为：“…委托管理期限内为2年。自2009年11月1日起至2011年11月1日止。本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取…业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的百分之一缴纳滞纳金。合同期满后，乙方全部完成合同并且管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可续订合同。”合同签订后，原告许昌市恒福物业管理有限公司对怡和花园提供物业服务。被告孙雅敏于2006年10月入住后依约将物业费、水费、电费等费用交纳至2008年4月后未再交纳过其他相关费用。原告许昌市恒福物业管理有限公司于2017年7月20日向被告孙雅敏送达催费通知。
另查明，2010年12月26日，河南广杰福居物业管理有限公司更名为许昌恒福物业管理有限公司。《物业管理委托合同》到期后，怡和花园未成立小区业主委员会，也未与恒福物业管理有限公司另行签订物业服务合同，恒福物业管理有限公司一直为怡和花园提供物业管理服务。诉状及原告提供证据中是孙亚敏系本案被告孙雅敏的曾用名。
本院认为，原告许昌恒福物业管理有限公司与被告孙雅敏居住的怡和花园的建设单位许昌广杰房地产建筑开发有限公司签订的《物业管理委托合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…。”被告孙雅敏作为许昌市怡和花园小区的业主，该《物业服务委托合同》对其具有拘束力。原告许昌恒福物业管理有限公司按照上述合同约定对怡和花园小区提供了物业服务，被告也接受了物业服务，因此，被告孙雅敏应按照约定向原告许昌恒福物业管理有限公司交纳相应的物业服务费用。故原告许昌恒福物业管理有限公司要求被告支付物业费4363.9元、电费19740.54元、水费2503元、公摊费用226元、垃圾处理费791元，共计27624.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告许昌恒福物业有限公司要求被告按日3‰支付物业管理服务费违约金和公摊费、城市垃圾处理费、水电费利息损失的诉讼请求，因双方约定过高，本院酌定被告应自2017年10月19日起至付款之日止按年利率6%支付，原告的其他过高利息主张，本院不予支持。
被告孙雅敏的辩称没有事实和法律依据，不能成为其拒付物业管理费及其他费用的理由，故本院不予支持，其主张损失的请求可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙雅敏于本判决生效后十日内向原告许昌恒福物业管理有限公司一次性给付2008年5月至2017年9月期间的物业费4363.9元、电费19740.54元、水费2503元、公摊费用226元、垃圾处理费791元，共计27624.44元（自2017年10月19日起以27624.44元为基数按年利率6%计算至实际付款之日止）；
驳回原告许昌恒福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告孙雅敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄文兰