wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00139号
申请执行人岳某某。
被执行人陆某某。
本院在执行岳某某与陆某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆某某外出打工，且家无财产可供执行，经申请人申请暂缓执行，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2011）昌民一初字第01530号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年七月十日
书记员 王阿娉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2292-1号
申请执行人：宜宾市邦锐商贸有限责任公司。
法定代表人：文平。
被执行人：中铁八局集团第三工程有限公司。
法定代表人：李勇。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）翠屏民初字第3885号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁八局集团第三工程有限公司的存款916028元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡孝飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第407号
申请执行人陆艳
申请执行人陆金华
被执行人江淑玲
本院在执行陆艳、陆金华申请执行江淑玲关于建设工程分包合同纠纷一案，已向被执行人江某某发出《执行通知书》。在执行过程中，经本院调解，已经执行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2011）右民二初字第143号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第407号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 陆建华
二〇一四年六月二十日
书记员 龚志帽
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初360号
原告何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人符勇跃，济南市历城区政府法制办工作人员。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人孙月，济南市人民政府工作人员。
委托代理侯霈玥，济南市人民政府工作人员。
原告何荣智诉被告济南市历城区人民政府、济南市人民政府政府信息公开、行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告何荣智，被告济南市历城区人民政府的委托代理人符勇跃、韩丕文，被告济南市人民政府的委托代理人孙月、侯霈玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月5日，被告历城区人民政府（以下简称区政府）收到原告政府信息公开申请后于当年12月24日作出并送达原告《答复书》。原告对其答复行为不服，于2017年1月20日向被告被告济南市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议。2017年3月24日，被告市政府作出济政复决字[2017]83号行政复议决定书，予以维持。原告认为，市政府复议决定认定事实、适用法律错误，复议程序违法。事实是，原告通过网站查询，未能按照被告区政府提供的网址打开相关页面，获取相关信息。复议期间，被告区政府未向复议机关提交相关证据，也未能帮助原告及时获取政府信息。被告市政府对区政府的违法事实未能及时纠正，作出了错误的行政复议决定。诉讼请求：1、撤销被告区政府作出的答复书。2、撤销被告市政府作出的济行复决字[2017]83号行政复议决定书；3、判令被告重新作出答复；4、本案诉讼费由被告区政府负担。
被告区政府辩称，答辩人作出的《答复书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，我机关作出的济行复决字[2017]83号行政复议决定，程序符合法律规定。
原告提交了如下证据：证据1、政府信息公开申请书，证明原告提出申请。证据2、答复书，证明被告没有解决原告的问题。证据3、行政复议申请书，证明原告提出申请。证据4、行政复议决定书。
被告区政府提交了如下证据：政府信息公开申请书，证明原告申请公开的信息。证据2、答复书。证据3、邮寄单及证明，证明答辩人按合法程序于2016年12月23日对原告作出答复并于12月23日依法送达原告，原告12月27日签收。
被告市政府提交了如下证据：证据1、行政复议申请书，证明原告提出申请。2、行政复议受理通知书，证明2017年1月24日我机关受理。证据3、提出行政复议�复通知书。证据4、行政复议答复书，证明历城区政府在法定期限内予以答复。证据5、延期审理通知书。证据6、行政复议决定书，证明我机关于2017年3月24日作出行政决定。证据7、送达回证，证明依法送达。
经庭审质证，原告对被告区政府证据1、3、4无异议，证据2真实性无异议，合法性有异议，被告涉嫌利用制度拒绝提供政府信息。
原告对被告市政府的证据1、2、7无异议，对证据3、5、6真实性无异议，合法性有异议。认为被告市政府未按照行政复议法第23条规定进行审查，没有对延期答复理由进行说明，没有提交经过集体讨论的相关证据，审查程序违法，认定事实错误，适用法律错误。
两被告对原告证据无异议。
本院对原、被告的证据予以确认，均可以作为有效证据使用。
经审理查明，2016年12月4日，原告向被告区政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求区政府公开“现任区委书记、区长：1、公款旅游情况；2、公款招待情况；3、公车使用、配备情况”。被告区政府2016年12月5日签收，于同年12月23日作出《答复书》，告知原告其所申请公开的信息建议查询历城区政府信息公开网，并提供了网址。原告不服，向被告市政府申请行政复议。
被告市政府于2017年1月20日收到原告的行政复议申请，1月24日作出《行政复议受理通知书》，3月20日作出延期审理通知书，3月24日作出《行政复议决定书》（[2017]83号），维持了被告区政府的答复，并依法送达。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告区政府于2016年12月5日收到原告信息公开申请后，经本机关负责人批准，于同年12月23日作出《答复书》，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。原告向被告区政府申请公开历城区“现任区委书记、区长：1、公款旅游情况；2、公款招待情况；3、公车使用、配备情况”，因上述信息属于行政机关应当主动向社会公开的事项，被告已经发布在政府公开网站上，被告区政府告知原告获取政府信息的方式和途径并无不当。
依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定……,情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关负责人批准，可以适当延长……,但延长期限最多不得超过30日。本案中，�告市政府于2017年1月20日收到原告的行政复议申请，1月24日作出《行政复议受理通知书》，3月20日作出延期审理通知书，3月24日作出《行政复议决定书》（[2017]83号），维持了被告区政府的答复，并依法送达，符合法律规定。
综上，被告作出的政府信息公开《答复书》，被告作出的《行政复议决定书》，认定事清楚，程序合法，本院予以维持。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何荣智的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何荣智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 时跃荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张天虹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1594号
原告丁某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以原告个人原因暂不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告丁某负担。
审判员 吕建新
二〇一五年十月二十日
书记员 罗丹丹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1555号
原告李江，男，汉族，农民。
委托代理人石磊，男，农民。特别授权代理。
被告何建周，男，汉族，农�。
原告李江诉被告何建周民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李江的委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告何建周经本院传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月经朋友介绍被告因资金周转在原告处借去现金60000元，被告当场向原告出具了借条。2017年3月原告因使用资金多次向被告索要，但至今未果。为维护原告合法权益，起诉要求被告归还借款60000元及利息16200元，判令被告按年利率24%承担逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
被告何建周未到庭，无答辩。
经审理查明，2016年10月3日经朋友介绍被告向原告借去现金60000元，被告向原告出具了借条，双方没有约定还款期限及利息，后被告没有还款，原告无法联系到被告，原告遂起�要求被告归还借款60000元及利息16200元，被告按年利率24%承担逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
上列事实，有原告提交的被告书写的借条在案可证。
本院认为，原告李江与被告何建周之间的借贷关系，有书面条据为证，债权债务关系清楚，被告何建周应当归还借款。原告要求被告支付利息及逾期利息，因原告方没有提供约定利息的证据，亦未提交约定还款期限的证据，视为没有约定利率及还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，双方未约定还款时间，2017年7月20日原告向法院起诉，视为该借款已逾期，故被告应从2017年7月20日起按照年利�6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告何建周偿还原告李江借款60000元，并从2017年7月20日起按年利率6%支付利息至借款还清之日，限判决生效后十日内自觉履行。
二、驳回原告李江其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元由被告何建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉�满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵清华
人民陪审员 吴忠良
人民陪审员 魏小利
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 璐
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第805号
原告：王英利，农民。
委托代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人：王冠军，该公司总经理。
委托代理人：魏斌，该公司员工。
原告王英利与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英利委托代理人靖胜奇、被告中华联合财险委托代理人魏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英利诉称，原告为自己的车牌号为冀F×××××小型客�在被告投保有交强险、125650元的机动车损失保险、车上人员责任险等险种，保险期间自2014年9月29日零时起至2015年9月28日二十四时止。2015年5月12日16时0分，王浩驾驶原告的该投保车辆沿蠡县胡村村东公路由东向西行驶到村口西侧100米处时，与公路上的限宽墩发生交通事故，造成原告的车辆损坏，王浩受伤。经蠡县公安局交通警察大队第1306352201550447号道路交通事故认定书认定，王浩负此事故的全部责任。此事故需被告赔偿原告保险金73696元，为保险赔偿事宜经协商未果。请求判令被告中华联合财险赔偿原告王英利保险金73696.89元；诉讼费由被告中华联合财险承担。原告王英利在诉状中列中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司为被告，赔偿金为73696.89元；在审理中，原告王英利将被告变更为中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，将诉讼标的金额变更为67791.89元。
被告中华联合财险辩称，同意原告王英利变更诉讼主体以及诉讼标的，不需要新的答辩期限和举证期限；在车辆和驾驶人无保险约定的免责情况下，依据保险责任承担赔偿责任。公估报告违反了车辆配件先修理后更换的维修原则，同时本次交通事故发生后，原告方并不与被告方商量共同维修场所，未与被告协商维修的方式费用，甚至阻扰被告对车辆的检验定损，其行为违反了保险合同第24条规定，认为保险公司有权对损失进行重新核定，同时认为更换项目与保险公司核定的项目不一致。故此依据民诉法相关要求，申请周建楠、李江涛两位鉴定人员出庭参加质询，同时我们鉴于损失减免20%，即便法院委托公估后，我们也应按照合同24条规定，对公估报告的金额进行20%的加扣。对施救费票据，原告提供的是停车场的费用单据，并不是施救费单据。原告主张的施救费、公估费有冀价经费2012第19号和2013第26号文件，已经明确列明收费标准，对超出违法的部分，不应得到法律支持。本次交通事故的发生，是由驾驶员王浩短暂性的意识消失，是一种神经性的反映，继而操作车辆不当，发生交通事故，驾驶人王浩的病情不是交通事故造成的，通过蠡县医院的诊断证明书、入院出院记录中详细记载，保险公司仅针对诊断证明中的软组织挫伤部分进行赔付。因上述原因，我们鉴于医疗费扣除50%。对证据的真实性均无异议。
经审理查明，2015年5月12日16时00分，王浩驾驶原告王英利所有的冀F×××××小型客车，沿蠡县胡村村东公路由东向西行驶到村口西侧100米处时，与公路上的限宽墩发生交通事故，造成原告王英利的车辆损坏，王浩受伤。经蠡县公安局交通警察大队2015年5月20日作出的第1306352201550447号道路交通事故认�书（简易程序）认定，王浩负此事故的全部责任。原告王英利所有的冀F×××××小型客车在被告中华联合财险投保车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、并均投保不计免赔险，保险期间为2014年9月29日至2015年9月28日止。交通事故发生在保险期间内。
王浩受伤后即被送往蠡县医院住院治疗，共住院7天，花费医疗费共计2980.83元；误工费参照按2015年河北省农林牧渔业收入标准计算，为295.5元（15410元÷365天×7天）；护理费比照误工费为295.5元；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每人每天100元的标准计算为700元（100元×7天）。经原、被告共同选定，蠡县人民法院委托，河北汇新保险公估有限公司于2015年8月4日对原告王英利所有的冀F×××××小型客车进行损失评估，估损金额为59360元，原告王英利支付公估费3560元；因原告提供的施救费票据�停车场开据，但交通事故发生后，必然会产生施救费，结合事故地点，施救费酌定为300元。上列损失共计67491.83元。
以上事实有原、被告提交的公估费发票、公估报告等证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告王英利所有的冀F×××××小型客车的损害，有蠡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，故对于车辆事故发生的事实，本院予以确认。公估机构河北汇新保险公估有限公司系原、被告共同选定，是专业的公估机构并由本院委托，其公估结论合法有效，故原告车辆损失确定为59360元。被告中华联合财险对该公估结论不服，要求重新鉴定，但是未提供相关证据，本院不予支持。关于涉案车辆施救费，因原告提供的证据为停车场开据，施救费酌定为300元。公估费属为查明和确定�险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。王浩的医疗费2980.83元，有医疗机构出具的医疗费单据、病历及诊断证明证实，本院予以认定。
因原告王英利为事故车辆投保车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、并均投保不计免赔险，故被告中华联合财险按照保险合同的规定应赔偿原告王英利损失共计67491.83元。对于原告超出上列损失的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王英利损失共计67491.83元。二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年十月十四日
书记员 张琪琪
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初855号
原告：高某某。
被告：常某某。
原告高某某诉被告常某某抚养纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍，经过一段时间的交往后，在未办理结婚登记的情况下于2015年6月11日按照习俗举行了结婚仪式，结为夫妻。婚后并未办理结婚登记。2016年5月16日，原告生育儿子常某，现已2岁。由于原告与被告了解甚少，婚后夫妻感情一般，公公婆婆对儿媳不够关心。被告靠打工赚的钱由他们管理，原告生活费都要向娘家人要。被告还对原告施行家庭暴力，公公婆婆、小姑不拖不劝，反而纵容。现原告已离家七、八个月，在娘家居住，被告及其家人不闻不问。现提起诉讼，请求判令：1、儿子常某由原告抚养，被告承担抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提供任何证据。
被告辩称：一、原告所述内容与客观事实严重不符，被告与原告经人介绍认识，不计较原告有过婚史，双方于2015年6月11日举行了结婚仪式。婚后，被告多次催促原告办理结婚登记，原告均推三阻四。被告履行丈夫职责，对原告言听计从，每月打工收入全部交由原告管理。2016年5月16日孩子出生后，原告对家庭不管不顾，对孩子不闻不问，孩子由被告的父母帮忙照料。被告尽到了丈夫的责任，原告没有尽到妻子的责任，而且原告妄想再次借婚姻诈骗钱财。二、双方所生儿子常某应由被告抚养，原告承担抚养费。孩子出生后，一直由被告的父母帮忙照料，对孩子的生活习惯了如指掌，与孩子感情深厚，并且从抚养条件和抚养能力来看，被告有足够的能力的条件抚养孩子，所以为了孩子能健康成长，孩子应由被告抚养，由原告承担抚养费用。
被告未向法庭提供任何证据。
本院根据原告陈述、被告答辩查明以下事实：原、被告经人介绍认识后，于2015年6月11日按照习俗举行了结婚仪式。2016年5月16日，生育儿子常某。因家庭琐事，原、被告产生矛盾，原告离家出走数月。现原告起诉来院，请求判令：双方所生儿子常某由原告抚养，被告承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告既无稳定的经济来源和固定的居所，也无证据证明孩子随其生活更有利于孩子的健康成长，又无随其生活的法定事由。孩子出生后一直随被告生活，现在改变孩子的生活习惯及生活环境，不利于孩子的健康成长，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 瑶
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00172号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院
被告人王某，2015年4月24日被抓获，次日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局荆州分局刑事拘留。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人王某未委托辩护人，自行辩护。
被告人王某某，2015年4月24日被抓获，次日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局荆州分局刑事拘留。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人王某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某、王某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派杨某出庭支持公诉，被告人王某、王某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年4月24日18时30分许，被告人王某邀约被告人王某某在长江监利县乌龟洲水域电击捕鱼，由王某某负责驾船，王某提供捕鱼工具并负责电击捕鱼、捞鱼。二人捕捞至当日18时50分左右即被监利县渔政船检港监管理局执法人员当场查获，查缴其捕捞的渔获物毛重0.25公斤，并将二人移交接警而至的公安机关。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某、王某某在国家规定的禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有立案决定书，被告人的身份证明材料及其到案经过，监利县渔政船检港监管理局《案件移送函》，作案工具及现场和渔获物照片，农业部《关于实行长江禁渔期制度的通知》，荆州市水产局《2015年长江禁渔执法检查工作方案》等书证，现场勘验笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、王某某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。被告人王某、王某某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月；
被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王某、王某某均自2015年4月24日起均至2015年8月23日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨 军
二〇一五年五月十三日
书记员 曹旭华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1562号
罪犯吴兴旺。
浙江省象山县人民法院于2008年3月27日作出了（2008）象刑初字第170号刑事判决，以被告人吴兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴兴旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴兴旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴兴旺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴旺减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第422号
原告：黄泽辉，男，1986年6月3日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李业成、陈安，分别系广东松楠律师事务所律师、实习律师。
被告：朱加杰，男，1990年5月4日出生，汉族，住中山市。
被告：徐燕飞，女，1989年7月12日出生，汉族，户籍地中山市。
被告：罗瑞连，女，1971年10月20日出生，汉族，住中山市。
被告：朱桂培，男，1968年8月8日出生，汉族，住中山市。
原告黄泽辉诉被告朱加杰、徐燕飞、罗瑞连、朱桂培民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泽辉委托代理人李业成，被告徐燕飞到庭参加诉讼，被告朱加杰、罗瑞连、朱桂培经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽辉诉称：原告黄泽辉与被告朱加杰系朋友关系。自2013年底起，被告朱加杰多次因资金周转为由向原告黄泽辉借款70多万元。2014年7月8日，原告与被告朱加杰经核对一致确认尚欠原告借款本金70万元。就此，原告、被告朱加杰与被告罗瑞连签订担保借款协议，约定还款时间。但该款至今未还。被告徐燕飞是被告朱加杰的配偶，被告朱桂培是被告罗瑞连的配偶。故原告请求法院判令：1.四被告连带向原告返还借款70万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.四被告连带向原告支付违约金100000元；3.四被告承担原告因本案所产生的律师费40000元；4.四被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求，并明确按70万元扣除利息的实际借款为本金计算利息。
原告黄泽辉为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.担保借贷协议；2.银行转账记录、账户对账单；3.律师函及快递单；4.婚姻关系查询及人口信息。
被告徐燕飞辩称：被告徐燕飞不清楚被告朱加杰签订担保借款协议及借款的事实，也不清楚罗瑞连作为担保人的事实，原告提交的银行明细显示有多笔款项，并非一笔借款。
被告徐燕飞为支持其主张在举证期限内向本院提交以下证据：报警回执。
被告朱加杰、罗瑞连、朱桂培经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：朱加杰与徐燕飞于2013年5月30日登记结婚。罗瑞连与朱桂培系夫妻关系，朱加杰系罗瑞连与朱桂培的儿子。朱加杰原在中山飞翔国际旅行社从事导游工作，黄泽辉与朱加杰系朋友及同事关系。
2014年7月8日，黄泽辉作为甲方、朱加杰作为乙方、罗瑞连作为丙方在广东翔宇律师事务所律师徐周生的见证下签订担保借款协议书，三方约定：乙方确认欠甲方的借款金额截止到2014年12月8日止为70万元，借款利息甲乙双方可另行约定；乙方向甲方承诺，每月至少偿还甲方1万元至本息还清为止，还款日期为每月8日，借款期限自2014年7月8日至2014年12月8日止；乙方提供中山市港口镇房屋一套作为抵押，自房产证发放之日起三个工作日内至房产交易中心办理房屋抵押手续，逾期未办理，需向甲方支付违约金十万元；丙方愿意为乙方对甲方的所有借款及利息承担连带责任，若乙方逾期未向甲方偿还借款及利息，甲方可向丙方追讨，丙方需要承担还款责任。协议书还约定了其他事项。黄泽辉、朱加杰、罗瑞连分别在甲、乙、丙方处签名捺印。还款期限届满，朱加杰没有依约还款，黄泽辉经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：2013年10月至2014年6月期间，黄泽辉通过银行向朱加杰转账46笔，共362425元；黄泽辉分别于2014年4月17日、2014年7月30日从银行取现金70万元、11万元。黄泽辉称：其分别于2014年4月18日、2014年7月30日以现金方式向朱加杰提供借款20万元、11万元，加上转账362425元，合计672425元；借款时双方约定月息2%，但朱加杰没有支付过利息，双方签订担保借款协议书时将拖欠的利息计算入借款本金，因此，朱加杰实际借款672425元，27575元为利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄泽辉主张朱加杰向其借款672425元，并提供了担保借款协议书、银行转账记录、账户对账单等证据予以证实，徐燕飞亦未能提供充分有效的证据反驳，在无相反证据反驳的情况下，本院认定朱加杰向黄泽辉借款672425元，该款朱加杰应当清偿。朱加杰未按约定还款，已经构成违约，亦造成黄泽辉的资金损失，故黄泽辉请求朱加杰支付利息（以672425为本金从起诉之日即2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）合法有据，本院予以支持。黄泽辉未提供证据证明朱加杰未按约定办理房屋抵押登记手续，根据担保借款协议书的约定，黄泽辉请求朱加杰支付违约金没有依据，本院不予支持。
根据担保借款协议书的约定，罗瑞连作为担保人，对朱加杰的涉案债务承担连带保证责任，故黄泽辉请求罗瑞连对朱加杰的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院亦予支持。
朱加杰与徐燕飞系夫妻关系，罗瑞连与朱桂培夫妻关系，涉案债务发生在朱加杰与徐燕飞、罗瑞连与朱桂培夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，徐燕飞应对朱加杰的上述债务承担连带清偿责任，朱桂培应对罗瑞连的上述债务承担连带清偿责任。
朱加杰、罗瑞连、朱桂培经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱加杰于发生法律效力之日起十日内向原告黄泽辉偿还借款672425元及利息（以672425元为本金，自2015年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告罗瑞连、徐燕飞对被告朱加杰的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱桂培对被告罗瑞连的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄泽辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元（原告已预交），原告黄泽辉负担2440元，被告朱加杰、徐燕飞、罗瑞连、朱桂培共同负担9760元（四被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 李劲松
审判员 董诗婷
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 璐
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00742号原告：何锦伟。被告：郭文晋。第三人：武穴市郭冲建材工业有限公司。本院在审理原告何锦伟诉被告郭文晋、第三人武穴市郭冲建材工业有限公司股权转让纠纷一案中，原告何锦伟于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何锦伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何锦伟撤回对被告郭文晋、第三人武穴市郭冲建材工业有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何锦伟承担。审判员朱天友二〇一五年六月三日书记员杨小青
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1178号
罪犯张博，男，汉族，1982年6月25日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年7月7日作出(2011)哈刑一初字第27号刑事判决，认定罪犯张博犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。罪犯张博不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2011年11月5日作出了（2011）黑刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月25日起至2020年6月24日止。2014年1月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年三个月。2015年7月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯张博在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张博减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张博在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分100分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2500分，兑换奖励4次表扬，结余积分100分，其中年度积分975分；张博表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张博自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张博的刑罚，减去有期徒刑一个月十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月25日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1178号罪犯张博，男，汉族，1982年6月25日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年7月7日作出(2011)哈刑一初字第27号刑事判决，认定罪犯张博犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。罪犯张博不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2011年11月5日作出了（2011）黑刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月25日起至2020年6月24日止。2014年1月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年三个月。2015年7月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯张博在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张博减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张博在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分100分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2500分，兑换奖励4次表扬，结余积分100分，其中年度积分975分；张博表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张博自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张博的刑罚，减去有期徒刑一个月十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月25日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13235号
原告：庄树源，男，1990年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：周宗杰，男，1996年2月13日出生，汉族，住厦门市湖里区，
原告庄树源与被告周宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告庄树源的委托诉讼代理人葛牧到庭参加诉讼，被告周宗杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄树源向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款93051元及利息（以93051元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至被告全部偿还�毕之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告向被告出借款项共计93051元，2017年6月20日被告对其中部分款项向原告出具借条，约定被告对其中的借款40463元应于2017年7月10日前归还，借款21667元应于2017年6月30日前归还，但被告逾期至今，原告多次催讨，被告仍分文未还。
周宗杰未作答辩。
原告庄树源围绕其诉讼请求依法提交了证据：转账记录、借条、短信记录、厦门万州经信息科技有限公司工商信息、证人姚某身份信息、起诉梁福建的相关材料、微信记录。被告周宗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告庄树源提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系厦门万州经信息科技有限公司�定代表人，原告系该公司员工。被告因该公司经营需要向原告借款，原告遂于2017年5月23日借款1.4万元给被告，并将借款直接转账至被告账户；另于2017年6月12日借款5元给被告，并依被告指示转账至案外人梁福建的账户，在扣除转账手续费后，实际到账金额为49950元；又于2017年6月12日转账19101元至被告账户；同日还转账1万元至被告账户。至此被告共向原告借款93051元。
经原告多方催讨，2017年6月20日，被告向原告出具借条两份，其一载明：“本人周宗杰向庄树源借款40463元，肆万零肆佰陆拾叁整，在7月10日前归还”，另一载明：“本人周宗杰向庄树源借款21667元，贰万壹仟陆佰陆拾柒元整，在6月30日前归还”。因原告系向“蚂蚁借贷”、“花呗”等借贷平台借款转借给被告，故前述借条中载明款项系根据原告向“蚂蚁借贷”、“花呗”等借贷平台所借款项的还款期限及还款金额确定。出具借条当日，原告还向被告口头承诺，所借的部分款项因系委托公司另一员工梁福建代为管理，故除述借条中载明款项之外的其余借款，待其向案外人梁福建讨回后，再予归还原告。约定还款期限届满，被告并未向原告归还借条载明的借款。被告曾拟起诉梁福建追讨款项，后因故放弃。
本院认为：被告周宗杰向原告庄树源借款，有被告出具的《借条》两份以及原告向被告或被告指定账户转账凭证在案为证，本院对此予以确认。现其中两笔借款被告承诺的还款期限已经届满，但被告并未履行还款义务，已构成违约。此外，对于借条之外的尚余款项30921元，双方虽口头约定应待被告向案外人追讨后再予归还原告，但因被告放弃实施向案外人追讨行为，视为该约定条件已经成。又因被告并未依约归还前述借条约定款项，已以其行为表明拒不履行还款义务，故对原告要求被告归还全部借款本金元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院对于原告要求被告归还借款本金93051元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期利息，依照法律规定，出借人有权要求被告支付资金占用期间利息，故对原告要求被告支付自其起诉之日起的按年利率6%计至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宗杰应于本判决生效之日起三日内向原告庄树源偿还借款本金93051元及利息（利息以93051元为基数，按年利率6%自2017年8月22日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告周宗杰负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年九月三十日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期�，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3809号
原告雷杰
委托代理人曾鼎忠
委托代理人刘倩
被告马平
原告雷杰诉被告马平买卖合同纠纷一案，雷杰于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员向明担任审判长审理，人民陪审员王桂枝、侯意辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。雷杰的委托代理人刘倩到庭参加诉讼，被告马平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷杰诉称，2003年，马平从雷杰处购买变压器，并于2003年10月26日出具货款欠条：尚欠雷杰变压器货款4万元整。但截至起诉之日，马平仍未支付所欠货款，雷杰为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、马平向雷杰支付货款40000元及利息28600元（自2003年10月27日暂计至2014年10月26日）；2、本案诉讼费由马平承担。
被告马平在答辩及举证期限内，既未作答辩�也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2003年10月26日，马平向雷杰出具欠条一张，载明：“今欠到雷杰变压器货款人民币计币：肆万元整（40000元）”。谌博作为见证人在该欠条上签字。截至起诉之日，马平仍未向雷杰支付所欠款项，雷杰为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，马平向雷杰出具货款欠条，谌博见证此事，该条据系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，借贷关系合法有效。马平至今未支付雷杰货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。雷杰请求支付货款本金40000元予以支持；请求支付利息28600元按银行基准利率自2003年10月27日起至2014年10月26日没有事实及法律依据，不予支持。故本院对雷杰的诉讼请求予以部分支持。
综�，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马平于本判决生效之日起五日内支付原告雷杰货款40000元；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告雷杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费1515元，保全费706元，公告费560元，合计2781元，由被告马平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3809号
原告雷杰
委托代理人曾鼎忠，湖南鼎中律师事务所律师。
委托代理人刘倩，湖南鼎中律师事务所律师。
被告马平
原告雷杰诉被告马平买卖合同纠纷一案，雷杰于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员向明担任审判长审理，人民陪审员王桂枝、侯意辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。雷杰的委托代理人刘倩到庭参加诉讼，被告马平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷杰诉称，2003年，马平从雷杰处购买变压器，并于2003年10月26日出具货款欠条：尚欠雷杰变压器货款4万元整。但截至起诉之日，马平仍未支付所欠货款，雷杰为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、马平向雷杰支付货款40000元及利息28600元（自2003年10月27日暂计至2014年10月26日）；2、本案诉讼费由马平承担。
被告马平在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2003年10月26日，马平向雷杰出具欠条一张，载明：“今欠到雷杰变压器货款人民币计币：肆万元整（40000元）”。谌博作为见证人在该欠条上签字。截至起诉之日，马平仍未向雷杰支付所欠款项，雷杰为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，马平向雷杰出具货款欠条，谌博见证此事，该条据系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，借贷关系合法有效。马平至今未支付雷杰货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。雷杰请求支付货款本金40000元予以支持；请求支付利息28600元按银行基准利率自2003年10月27日起至2014年10月26日没有事实及法律依据，不予支持。故本院对雷杰的诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马平于本判决生效之日起五日内支付原告雷杰货款40000元；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告雷杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费1515元，保全费706元，公告费560元，合计2781元，由被告马平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初177号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人吴梦斌，男，1997年4月11日出生于云南省巧家县，汉族，高中文化，无业，家住云南省巧家县。2017年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月27日转取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人吴梦斌犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：2017年12月20日晚，被告人吴梦斌在本市玉城街道金碧辉煌KTV上班，期间金碧辉煌KTV�工田某持被害人何某的农行卡在吧台刷卡买单并将卡交由被告人吴梦斌操作，被告人吴梦斌在刷卡后趁田某不备利用调包银行卡的方式窃得被害人何某的农行卡。次日凌晨，被告人吴梦斌持被害人何某的农行卡前往ATM机取出人民币5800元。2017年12月21日中午，被告人吴梦斌在本市玉城街道金碧辉煌KTV被公安民警抓获归案。案发后，被窃的人民币5800元已从被告人吴梦斌处扣押并发还被害人。同时认为被告人吴梦斌以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴梦斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人吴梦斌对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴梦斌犯盗窃罪的事实清�，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴梦斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一八年三月七日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3604号
原告陈宗忠，男，汉族，1964年12月2日生，个体户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告张步禄，男，汉族，1981年12月2日生，职业不详，现住乌海市。
原告陈宗忠与被告张步禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人慕华到庭参加诉讼，被告张步禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付拖欠货款22万元，并支付利息54456.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年12月9日，原告与被告签订购车协议书，原告将其”同力”车10辆出卖给被告，总金额120万元。在履行期间，被告共给付车款98万元，尚欠22万元未付，经原告多次催要未果，使原告蒙受经济损失，但考虑被告承受能力，原告要求按银行3-5年年利率6.65%支付2014年4月30日至2017年9月12日期间的利息损失54456.26元，原告故诉讼。
被告张步禄未答辩。
原告主张将10辆同力车出售给被告拖欠货款220000元，除陈述外，提交证据有1、2013年12月9日”购车协议书”原件一份，有原、被告签名及捺印；2、记账收款收据原件一份和承兑汇票复印件三份，收据金额为98万元，注明2013年12月9日至2014年10月31日，证明被告付款方式及给付金额；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；上述证据，因被告未到庭不能质证，经审查，内容明确，形式合法，与原告陈述相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月9日，原告以甲方名义与被告以乙方名义签订”购车协议书”一份，内容为”一、甲方同意将同力车852型10部，车底盘号分别为：8520012、8520018、8520017、8520008、8520010、8520016、8520024、8520009、8520019、8520013卖给乙方，总金额120万元；二、付款方式：第一次乙方付给甲方50万元，第二次乙方付给甲方20万元，付款时间2013年12月20日以内，第三次乙方付给甲方50万元，付款时间2014年4月30日以内；三、乙方在双方约定时间内，因个人经济问题未付给甲方购车款，甲方有权收回汽车，以上已付车款作为违约金。以上10部车没有合格证。如果产生经济纠纷，由甲方全部负责。以上协议从双方签字后生效。”，后原告将停放在海勃湾区十八公里处的车辆交付被告，被告自2013年12月9日至2014年10月31日期间，以汇票及现金方式共给付原告车款980000元，现原告诉讼给付余款220000元。
本院认为，原告陈述出卖给被告的10辆同力车，系其在矿山使用的二手车，未办理落户登记手续，法律未禁止二手车的流通转让，故双方签订的购车协议有效，原告交付车辆后，被告应按约定履行给付车款义务。被告经合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。被告无法定免责理由不能按约定给付车款，属被告违约，现原告主张被告给付剩余车款220000元，予以支持。原告要求被告按年利率6.65%给付2014年4月30日至2017年9月12日期间的利息损失，属被告违约产生的损失，且原告要求未违反相关规定，予以保护。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张步禄给付原告陈宗忠货款220000.00元；
二、被告赔偿原告拖延付款的损失54456.26元；
三、上述确定义务，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一七年十二月四日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3604号原告陈宗忠，男，汉族，1964年12月2日生，个体户，现住鄂尔多斯市。委托代理人慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告张步禄，男，汉族，1981年12月2日生，职业不详，现住乌海市。原告陈宗忠与被告张步禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人慕华到庭参加诉讼，被告张步禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付拖欠货款22万元，并支付利息54456.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年12月9日，原告与被告签订购车协议书，原告将其”同力”车10辆出卖给被告，总金额120万元。在履行期间，被告共给付车款98万元，尚欠22万元未付，经原告多次催要未果，使原告蒙受经济损失，但考虑被告承受能力，原告要求按银行3-5年年利率6.65%支付2014年4月30日至2017年9月12日期间的利息损失54456.26元，原告故诉讼。被告张步禄未答辩。原告主张将10辆同力车出售给被告拖欠货款220000元，除陈述外，提交证据有1、2013年12月9日”购车协议书”原件一份，有原、被告签名及捺印；2、记账收款收据原件一份和承兑汇票复印件三份，收据金额为98万元，注明2013年12月9日至2014年10月31日，证明被告付款方式及给付金额；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；上述证据，因被告未到庭不能质证，经审查，内容明确，形式合法，与原告陈述相互印证，本院予以确认。经审理查明，2013年12月9日，原告以甲方名义与被告以乙方名义签订”购车协议书”一份，内容为”一、甲方同意将同力车852型10部，车底盘号分别为：8520012、8520018、8520017、8520008、8520010、8520016、8520024、8520009、8520019、8520013卖给乙方，总金额120万元；二、付款方式：第一次乙方付给甲方50万元，第二次乙方付给甲方20万元，付款时间2013年12月20日以内，第三次乙方付给甲方50万元，付款时间2014年4月30日以内；三、乙方在双方约定时间内，因个人经济问题未付给甲方购车款，甲方有权收回汽车，以上已付车款作为违约金。以上10部车没有合格证。如果产生经济纠纷，由甲方全部负责。以上协议从双方签字后生效。”，后原告将停放在海勃湾区十八公里处的车辆交付被告，被告自2013年12月9日至2014年10月31日期间，以汇票及现金方式共给付原告车款980000元，现原告诉讼给付余款220000元。本院认为，原告陈述出卖给被告的10辆同力车，系其在矿山使用的二手车，未办理落户登记手续，法律未禁止二手车的流通转让，故双方签订的购车协议有效，原告交付车辆后，被告应按约定履行给付车款义务。被告经合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。被告无法定免责理由不能按约定给付车款，属被告违约，现原告主张被告给付剩余车款220000元，予以支持。原告要求被告按年利率6.65%给付2014年4月30日至2017年9月12日期间的利息损失，属被告违约产生的损失，且原告要求未违反相关规定，予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张步禄给付原告陈宗忠货款220000.00元；二、被告赔偿原告拖延付款的损失54456.26元；三、上述确定义务，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员孟庆光二〇一七年十二月四日书记员杨布娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3615号
上诉人（原审被告）：蔡现忠，男，汉族，1960年9月26日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：王喜平，男，汉族，1952年7月22日生，住河南省西平县。
原审被告：刘自得，男，汉族，住河南省郸城县。
蔡现忠因与被上诉人王喜平、原审被告刘自得劳务合同纠纷一案，不服开封市尉氏县人民法院（2017）豫0223民初971号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
蔡现忠不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当，蔡现忠既不是该工程的所有人，也不是该工程的发包人，一审法院认定尉氏县梅庄村安杰一号公寓的产权归蔡现忠所有，实属认定事实不清。一审时王喜平提供的录音证据没有经过质证，予以采信，程序错误。综上，请求二审法院查明事实后依法改判或驳回王喜平的诉请。
王喜平向原审法院的诉讼请求：请求判令蔡现忠、刘自得支付王喜平2015年6月至7月的工资5000元及3次去尉氏县讨要工资的路费及开支1100元和公告费600元，诉讼费由对方承担。
原审法院经审理查明，2015年6月，刘自得雇用王喜平在尉氏县××公寓××楼工地做施工管理工作，尉氏县梅庄村安杰一号公寓的产权归蔡现忠所有，后工地停工，刘自得未付王喜平工资，于2015年7月15日刘自得为王喜平出具欠条一份，内容为：欠老王工资5000元，二层打完灰付清。该工程完工后，刘自得以该工程未结算为由，对所欠王喜平工资不予支付。王喜平为讨要工资找该工程所有人蔡现忠，蔡现忠承诺愿在同刘自得结算时将刘自得所欠王喜平工资扣除支付王喜平。如刘自得不认可，自己愿支付王喜平工资5000元。后王喜平在找不到刘自得的情况下，向蔡现忠讨要自己应得的工资5000元，蔡现忠以刘自得所欠王喜平工资与自己无关不应支付王喜平。王喜平在讨要工资无果的情况下，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，刘自得雇用王喜平为其所承包工程从事管理工作，对王喜平的付出应支付劳动报酬，对此纠纷的发生，刘自得应承担全部责任，所欠工资应予支付。蔡现忠系工程发包人，依照劳动法及相关法律规定，蔡现忠有义务向王喜平支付劳动报酬，对此纠纷应承担连带责任。蔡现忠代理人所辩与自己无关，对刘自得所欠王喜平工资不应承担责任，其理由不能成立，况且在王喜平向蔡现忠多次讨要工资通话中，蔡现忠曾承诺支付王喜平工资一事，其所辩理由，原审法院不予采信。王喜平主张交通费1100元无相关证据予以证明，原审法院酌定500元为宜。驳回王喜平过高部分的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条第三条及《河南省劳动和社会保障厅、河南省建设厅关于建立建筑行业农民工工资保障金制度，建筑业企业拖欠农民工工资问题的通知》豫劳社监察{2003}19号文件第一项、第二项第3条、第五项之规定，判决：一、刘自得于判决生效后五日内支付王喜平工资5000元、交通费500元、公告费600元，蔡现忠负连带支付责任；二、驳回王喜平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘自得负担。
二审经审理查明，在一审审理期间，王喜平没有提供尉氏县梅庄村安杰一号公寓的产权归蔡现忠所有的证据。二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案王喜平持有的欠条，系刘自得为其出具的，对此欠款，刘自得应当承担还款责任。对该笔欠款，王喜平请求蔡现忠承担连带还款责任，其在一审期间提供的与蔡现忠的通话录音中，蔡现忠并没有关于承担该笔欠款还款责任的意思表示，另外，一审关于蔡现忠系刘自得所承包工程的发包人的认定，没有依据，故王喜平请求蔡现忠承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实错误，判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2017）豫0223民初971号民事判决第一项；
二、维持尉氏县人民法院（2017）豫0223民初971号民事判决第二项；
三、刘自得于判决生效后五日内支付王喜平工资5000元、交通费500元、公告费600元，共计6100元。
一、二审案件受理费均50元，由刘自得承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 曼
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第40号
原告陈垂文，男，1958年1月7日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。
原告陈垂文不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告陈垂文及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈垂文诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场(以下简称中心市场)区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。该条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要才能征收。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施”商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于”危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。
被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国建筑工程检测有限公司（以下简称汇国检测公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，存在严重的消防安全隐患，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对屯昌县中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中心市场由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服该《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。
本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告作出的《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈垂文的起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告陈垂文预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 高谱捷
附：适用的法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：
（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：
（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：
(八)起诉人重复起诉的：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第40号原告陈垂文，男，1958年1月7日出生，汉族，现住海南省屯昌县。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。法定代表人陈家东，县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。原告陈垂文不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告陈垂文及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈垂文诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场(以下简称中心市场)区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。该条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要才能征收。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施”商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于”危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国建筑工程检测有限公司（以下简称汇国检测公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，存在严重的消防安全隐患，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对屯昌县中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中心市场由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服该《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告作出的《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈垂文的起诉。案件受理费人民币50元，已由原告陈垂文预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  符 群代理审判员  王经铭代理审判员  陈艳娇二〇一四年二月二十八日书 记 员  高谱捷附：适用的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：(八)起诉人重复起诉的：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00229号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王桂波，系该联社理事长。
委托代理人张敏，女，1972年6月17日出生，满族，现住沈阳市东陵区，系该联社科员。
被执行人佟绍军，男，1952年1月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人金桂英，女，1954年8月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人佟绍军、金桂英借款合同纠纷一案中查明，被执行人佟绍军、金桂英无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民督字第12号支付令的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十月八日
书记员 马书明
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第33号
原告袁某，男，1959年1月1日生，汉族，农民，住肥东县。
被告费某，女，1966年8月28日生，汉族，农民，住址。
原告袁某与被告费勤雯离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林志独任审判，公开开庭进行了审理，原告马燕及委托代理人叶声怀到庭参加诉讼，被告李善文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马燕诉称，婚前我与被告缺乏了解，婚后因性格不合争吵不断，为了孩子我一直忍让，但被告不知珍惜，于2009年12月不辞而别，至今无音信，双方感情已破裂，故起诉离婚，抚养小孩，被告应给付抚养费。
被告立善文未到庭答辩。
审理查明：××××年××月原、被告经人介绍相识恋爱，次年2月登记结婚；婚初夫妻感情一般，生一男孩，7周岁（现随原告生活）。共同生活期间，双方为家庭生活琐事时常争吵，夫妻关系逐渐恶化，2009年12月15日被告不辞而别，至今无音信。2010年4月原告以诉讼事由起诉来院。庭审中，原告坚持诉称意见，要求被告每月给付小孩抚养费300元。由于被告未到庭应诉，本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、书证等证据在案证实。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情一般，后因家庭生活琐事时常争吵，双方对此不能正确处理，致使关系逐渐恶化，2009年12月被告离家出走后至今未归，因此双方感情确已破裂，故原告起诉离婚，理由正当，应与支持；鉴于被告目前下落不明且婚生子李某在原告处生活的实际情况，原告请求抚养小孩，要求被告每月给付抚养费300元，符合法律规定，应予采纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告马燕与被告立善文离婚。
婚生子李某由原告马燕抚养至独立生活时止，被告李善文自本判决生效之日起每月给付原告马燕抚养费300元。
本案受理费200元，由原告马燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
审判员 谢昌法
审判员 杨林志
二〇一〇年三月十日
书记员 杜二平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1142号
原告：李智权，男，1980年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被告：张武军，男，1963年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李智权与被告张武军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。因双方就本案纠纷已达成和解并履行完毕，2018年3月13日，原告李智权向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李智权撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李智权撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李智权承担。
审判员 周小洁
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 妮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执154号
申请执行人娄玉莲，女，1965年12月17日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人娄玉莲与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为14825.55元，执行费570元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人娄玉莲纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01014号
原告：朱某甲，男，1980年3月14日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：胡某某，女，1980年1月3日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告朱某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告胡某某于2004年6月29日在萧县民政局办理结婚登记手续，于2001年2月6日生育一女朱某乙、2006年10月13日生育一子朱某丙。我与被告胡某某婚前缺乏了解，婚后因我与被告胡某某性格不和，常为生活琐事发生矛盾。被告胡某某于2008年8月离家出走至今，期间互不履行夫妻义务，致使我与被告胡某某夫妻感情完全破裂。为此，我依法起诉要求与被告胡某某离婚，婚生一子朱某丙、一女朱某乙均由我抚育。
原告朱某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告朱某甲的身份等基本情况；2、结婚证一份，欲证明原告朱某甲与被告胡某某系合法夫妻关系；3、萧县酒店乡赵圈村民委员会出具的证明一份，欲证明被告胡某某于2008年8月与原告朱某甲发生矛盾后离家出走，至今未与原告朱某甲同居生活；4、证人朱某丁、朱某戊的证言，欲证明原告朱某甲与被告胡某某婚后感情不和，常为生活琐事发生矛盾，被告胡某某于2008年8月离家出走，与原告朱某甲一直分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告胡某某既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告朱某甲所举证据1，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，系我国民政部门所颁发，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、4，符合证据的客观特性，且证据之间能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告朱某甲与被告胡某某于2004年6月29日在萧县民政局办理结婚登记手续，于2001年2月6日生育一女朱某乙、2006年10月13日生育一子朱某丙，现二子女均随原告朱某甲生活。原告朱某甲与被告胡某某婚前缺乏了解，婚后因感情不和，常为生活琐事发生矛盾。被告胡某某于2008年8月与原告朱某甲发生矛盾后离家出走，与原告朱某甲分居至今，期间互不履行夫妻义务。
本院认为，原告朱某甲与被告胡某某因感情不和分居已满二年，应认定原告朱某甲与被告胡某某夫妻感情确已完全破裂。原告朱某甲要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。婚生二子女朱某丙、朱某乙已随原告朱某甲生活多年，改变生活环境对二子女健康成长不利，原告朱某甲要求抚育婚生二子女朱某丙、朱某乙的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告胡某某离婚；
婚生二子女朱某丙、朱某乙均由原告朱某甲抚育，抚育费自理。
案件受理费100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李德强
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01014号
原告：朱某甲，男，1980年3月14日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：胡某某，女，1980年1月3日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告朱某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告胡某某于2004年6月29日在萧县民政局办理结婚登记手续，于2001年2月6日生育一女朱某乙、2006年10月13日生育一子朱某丙。我与被告胡某某婚前缺乏了解，婚后因我与被告胡某某性格不和，常为生活琐事发生矛盾。被告胡某某于2008年8月离家出走至今，期间互不履行夫妻义务，致使我与被告胡某某夫妻感情完全破裂。为此，我依法起诉要求与被告胡某某离婚，婚生一子朱某丙、一女朱某乙均由我抚育。
原告朱某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告朱某甲的身份等基本�况；2、结婚证一份，欲证明原告朱某甲与被告胡某某系合法夫妻关系；3、萧县酒店乡赵圈村民委员会出具的证明一份，欲证明被告胡某某于2008年8月与原告朱某甲发生矛盾后离家出走，至今未与原告朱某甲同居生活；4、证人朱某丁、朱某戊的证言，欲证明原告朱某甲与被告胡某某婚后感情不和，常为生活琐事发生矛盾，被告胡某某于2008年8月离家出走，与原告朱某甲一直分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告胡某某既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告朱某甲所举证据1，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，系我国民政部门所颁发，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、4，符合证据的客观特性，且证据之间能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告朱某甲与被告胡某某于2004年6月29日在萧县民政局办理结婚登记手续，于2001年2月6日生育一女朱某乙、2006年10月13日生育一子朱某丙，现二子女均随原告朱某甲生活。原告朱某甲与被告胡某某婚前缺乏了解，婚后因感情不和，常为生活琐事发生矛盾。被告胡某某于2008年8月与原告朱某甲发生矛盾后离家出走，与原告朱某甲分居至今，期间互不履行夫妻义务。
本院认为，原告朱某甲与被告胡某某因感情不和分居已满二年，应认定原告朱某甲与被告胡某某夫妻感情确已完全破裂。原告朱某甲要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。婚生二子女朱某丙、朱某乙已随原告朱某甲生活多年，改变生活环境对二子女健康成长不利，原告朱某甲要求抚育婚生二子女朱某丙、朱某乙的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告胡某某离婚；
婚生二子女朱某丙、朱某乙均由原告朱某甲抚育，抚育费自理。
案件受理费100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李德强
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01014号
原告：朱某某，男，1980年3月14日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：胡某某，女，1980年1月3日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院受理原告朱某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，因被告胡某某下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一五年二月十六日
书记员 李德强
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第01005号
原告黄某。
委托代理人周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告苏某，
本院在审理原告黄某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，公告费300元，合计420元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 陈杰
代理审判员 汪兵
人民陪审员 黄明
二〇一五年五月四日
书 记 员 吕衡
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00461号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年5月3日出生，汉族，大专文化，工人，住重庆市江津区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2014年3月18日变更为取保候审。
被告人刘泉，男，1993年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因犯容留他人吸毒罪，于2011年12月12日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月23日被重庆市江津区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月19日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人彭某甲，男，1995年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月19日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人赵某、刘泉、彭某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员寇爱萍出庭支持公诉，被告人赵某、刘泉、彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月31日23时左右，被告人刘泉、赵某、彭某甲走到重庆市江津区几江街道津粮大厦门口至七贤街口巷子里面的时候，遇见被害人刁某、彭某乙（均系未成年人），其中被害人刁某正在打电话。被告人赵某以被害人刁某打电话声音太大为由让其挂断电话，被害人彭某乙见状遂上前询问。被告人赵某便动手打了被害人彭某乙一耳光，随后二人扭打在一起。此时，被告人刘泉、彭某甲上前与被告人赵某一起殴打被害人彭某乙。其中，被告人刘泉、彭某甲使用随身携带的刀具将被害人彭某乙身体多部位刺伤。三被告人在殴打被害人彭某乙的过程中，被害人刁某欲上前帮忙，但其被被告人刘泉、彭某甲刺伤后即离开现场。随后，被告人赵某、刘泉、彭某甲继续殴打被害人彭某乙。后三被告人离开现场。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人彭某乙的人体损伤程度属轻伤，被害人刁某的人体损伤程度属轻微伤。2014年2月20日，被告人赵某主动到重庆市江津区公安局投案。2014年2月23日、2014年3月4日，被告人刘泉、彭某甲分别被重庆市江津区公安局民警抓获。归案后，三被告人均如实供述了其犯罪事实。被告人赵某、刘泉、彭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
另查明，被害人刁某、彭某乙就被告人赵某、刘泉、彭某甲的行为对其造成了损失向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年6月9日，经本院主持调解，被害人刁某、彭某乙与三被告人的家属达成调解协议。被告人赵某、刘泉、彭某甲的家属共同赔偿被害人彭某乙经济损失人民币80000元，赔偿被害人刁某经济损失人民币8000元。三被告人的家属已向二被害人支付了全部赔偿款。被害人彭某乙、刁某均对被告人赵某、刘泉、彭某甲表示谅解。
被告人赵某、刘泉、彭某甲对上述事实无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、指认现场照片、指认刀具照片、扣押决定书、扣押清单、医院门诊诊断证明、入院记录及出院证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；
2、证人王张某某的证言；
3、被害人彭某乙、刁某的陈述；
4、被告人赵某、刘泉、彭某甲的供述和辩解
5、重庆市江津区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；
6、扣押笔录、辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录等。
本院认为，被告人赵某、刘泉、彭某甲在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘泉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某在案发后主动向公安机关投案，且归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘泉、彭某甲归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某、刘泉、彭某甲的家属已赔偿二被害人经济损失，且三被告人均得到二被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2015年8月22日止）；
三、被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梁 晶
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终285号
上诉人（原审原告）叶清云，女，1954年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
法定代理人彭某（系限制民事行为能力人叶清云的监护人），男，1952年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人（原审原告）叶生芳，女，1947年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
原审被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人谢建斌，主任。
原审第三人叶有云，女，1950年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原审第三人叶广莉，女，1956年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原审第三人叶穆君，女，1960年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
上诉人叶清云、叶生芳因诉武汉市硚口区房屋征收管理办公室（以下简称硚口区征收办）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）房屋行政征收补偿协议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初1031号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，依据已生效的湖北省高级人民法院（2016）鄂行终518号行政裁定的确认，原告叶清云、叶生芳诉被告硚口区征收办、硚口区政府房屋行政征收补偿协议纠纷中，硚口区政府不是本案的适格被告，硚口区征收办是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款规定，原审法院于2016年12月12日裁定：一、驳回叶清云、叶生芳对硚口区政府的起诉；二、叶清云、叶生芳对硚口区征收办的起诉一案，移送武汉市硚口区人民法院审理。
叶清云、叶生芳上诉称，武汉市硚口区人民法院不适合审理本案。请求撤销原审裁定主文第二项，将本案发回重审。
本院查明，2016年2月22日，叶清云、叶生芳以硚口区征收办、硚口区政府为被告向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认征收序号YF－0722《国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效，并赔偿其房屋等损失。武汉市中级人民法院审理认为，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条第一款“房屋征收补偿协议由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订……”的规定，硚口区征收办作为房屋征收部门，具有与被征收人签订房屋征收补偿协议的职权。本案所诉征收序号YF－0722《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的签订人一方为硚口区征收办，而硚口区政府不是该协议的签订人，该协议对其没有拘束力。叶清云、叶生芳将硚口区政府列为被告属于错列被告的情形，经释明后，其仍拒绝变更。武汉市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）鄂01行初153号行政裁定，驳回叶清云、叶清云的起诉。叶清云、叶生芳不服，向本院提起上诉。本院审理认为，征收序号为YF－0722的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》签订人一方为硚口区征收办，故硚口区征收办为本案适格被告。硚口区政府没有与叶清云、叶生芳订立协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，硚口区政府不是本案适格被告。原审法院向叶清云、叶生芳释明后，叶清云、叶生芳拒绝变更，原审法院据此驳回其对硚口区政府的起诉，适用法律正确。但硚口区征收办是本案适格被告，原审裁定一并驳回叶清云、叶生芳对硚口区征收办的起诉，适用法律错误。本院于2016年10月19日作出（2016）鄂行终518号行政裁定：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初153号行政裁定；二、指令武汉市中级人民法院审理本案。本案指令审理后，原审法院作出（2016）鄂01行初1031号行政裁定。
本院认为，本案中，叶清云、叶生芳以硚口区征收办、硚口区政府为被告向原审法院提起行政诉讼，要求确认《国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效，并赔偿其房屋等损失。因《国有土地上房屋征收补偿安置协议》的签订一方为硚口区征收办，其具有行政主体资格，是本案的适格被告，而硚口区政府并非协议当事人，不受该协议约束，不是本案的适格被告，叶清云、叶生芳将硚口区政府列为本案被告属错列被告。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于级别管辖的规定，叶清云、叶生芳主张的诉讼请求应当以硚口区征收办为被告，向硚口区人民法院提起诉讼。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，错列被告经法院释明后仍拒绝变更的，应当驳回起诉。鉴于叶清云、叶生芳经原审法院释明后仍拒绝变更所列被告，原审法院据此裁定驳回叶清云、叶生芳对硚口区政府的起诉，并将其诉硚口区征收办一案移送硚口区人民法院审理，符合法律规定。叶清云、叶生芳认为本案不宜由硚口区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年七月四日
书记员 梁 颖
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1738号
申请执行人广西邦州房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区凤翔路2号航洋国际2号楼816室。
法定代表人朱建军，董事长。
被执行人广西兆邦置业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心第二十层H／I区（2017-2019号房）。
法定代表人邓玉虹，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第343号民事调解书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西兆邦置业集团有限公司法定代表人邓玉虹名下位于南宁市青秀区新民路1-1-16号18栋5单元710号房；
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁鹏荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2513号
原告李建锋。
委托代理人（特别授权代理）吕红敏、罗卫清。
被告浙江稽山控股集团有限公司。
法定代表人金关良。
委托代理人（特别授权代理）张华。
原告李建锋诉被告浙江稽山控股集团有限公司（以下简称稽山控股）劳动争议纠纷一案，本院于2007年6月12日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建锋及其委托代理人吕红敏、罗卫清，被告稽山控股的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建锋诉称，原告不服绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的（2007）第143号仲裁裁决书。首先，原、被告虽于2006年1月26日签有劳动合同，但原告并未在被告处工作过一天，直接到绍兴县亚美生物化工有限公司（以下简称亚美生化）工作，原、被告之间没有形成劳动合同关系，被告作为劳动争议一案的申诉人实属主体不当。其次，原告的工资由亚美生化发放，并不是被告发放。再次，假设双方存在劳动关系，那么被告应按规定为原告办理社会保险手续，并缴纳相关费用，但被告并未为原告缴纳相关费用。根据浙江省劳动合同办法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权随时通知用人单位解除劳动合同。原告认为双方之间不存在劳动关系，请求驳回被告所提出的仲裁请求（被诉人李建锋立即向申请人稽山控股支付违约金20万元），仲裁费用由被告承担。
被告稽山控股辩称，原、被告之间签有为期5年的劳动合同，2007年3月6日，原告向被告提交辞职报告，在被告未同意的情况下，于同月13日起擅自离开公司。被告认为原告已违约，请求判令原告立即向被告支付违约金20万元，并支付垫付的仲裁费1，020元。
经审理查明，原、被告于2006年1月26日签订劳动合同。合同约定：合同期5年，自2006年4月1日起至2011年3月31日止；原告从事企业管理、投资、营销等相关工作；报酬为月薪，由基本工资、考核奖金组成；原、被告按照当地政府规定参加社会保险；原、被告经协商一致，可以变更、解除本合同；双方当事人任何一方违反本合同的约定，应向对方支付违约金20万元，并应向对方赔偿实际经济损失等。合同特别约定：被告因工作需要调动原告到关联公司工作时，合同主体不作变更，合同相关权利义务不变；原告确认亚美生化系被告的关联公司。
自2006年5月起，原告至亚美生化工作。2007年3月6日，原告以家在杭州，妻子将要分娩，无法再安心在绍兴工作下去为由，向被告及亚美生化提出辞职申请。自同月12日起，原告未到亚美生化处上班。后来被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于同年5月18日裁决，原告支付给被告违约金5万元，被告支付原告工资5，682.15元，双方自2007年3月12日起解除劳动合同关系。
2007年6月12日，绍兴县稽山集团有限公司将其名称变更为浙江稽山控股集团有限公司。
证明上述事实的证据有：聘用合同，辞职申请，考勤记录，税后工奖证明，工商登记资料，仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，依法保护劳动合同双方当事人的合法权益。原告的劳动关系、工资关系、人事关系不在同一单位，在此情况下，诉讼主体资格的认定与劳动争议的具体案由有着直接的关系。本案系因解除合同而引发的争议，应当由签订劳动合同的原用人单位作为诉讼主体，因此被告作为本案诉讼主体符合法律规定。原告在未获批准的前提下擅自离职，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。对于违约责任，合同有约定，从其约定，原告应向对方支付违约金20万元，具体数额过高，本院依法予以调整。另外，被告已替原告垫付1，020元仲裁费，原告应支付给被告。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李建锋的诉讼请求。
二、原告李建锋支付给被告浙江稽山控股集团有限公司违约金5万元及垫付的仲裁费1，020元，限在本判决生效后十日内付清。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年九月十日
书记员 何 雯