江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二初字第52号
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行。
代表人邹显玉，该分行行长。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托代理人刘展，江西广予律师事务所实习律师。
被告萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司。
法定代表人朱春兰，该公司执行董事。
被告朱春兰。
被告钟圣云。
被告朱慈兰。
被告罗勇。
被告李旎。
被告陈龙。
上述被告钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙的委托代理人朱春兰。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称建行萍乡分行）与被告萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司（以下简称轩盛宝公司）、朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行萍乡分行的委托代理人刘序体、刘展，被告轩盛宝公司的法定代表人朱春兰，被告朱春兰，被告钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙的委托代理人朱春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行萍乡分行诉称，2014年7月30日与2014年8月6日，被告轩盛宝公司因日常经营周转，分两笔向原告贷款共计1900万元，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，编号分别为LD-512-2014048和LD-512-2014049，借款合同均对本金、借款期限、利息、罚息、违约责任等相关内容进行了约定，同时被告朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙均为被告轩盛宝公司的借款与原告签订了保证合同，同意对原告与被告轩盛宝公司双方签订的借款合同项下债务提供连带责任保证，被告李旎、陈龙还为被告轩盛宝公司的借款提供自有商铺给原告作为最高额抵押担保，最高额抵押担保合同编号分别为DYLD-5127-201341-01、DYLD-5127-201347-02，期限均为2013年7月31日至2016年7月30日。在贷款合同签订后，原告履行了付款义务，而被告轩盛宝公司一直没有按月履行付息义务，经原告多次催收未果，被告轩盛宝公司长期拖欠利息未支付，累计拖欠利息（含罚息）335917.84元，被告轩盛宝公司的行为已经构成违约，其他被告也没有履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告轩盛宝公司偿还原告借款本金1900万元及利息、罚息（利息、罚息计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为335917.84元）。二、被告朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙对被告轩盛宝公司的上述债务承担连带清偿责任。三、确认原告与被告李旎、陈龙签订的最高额抵押合同合法有效，原告对被告李旎、陈龙名下的位于安源区长兴北路1号南二区的萍房权证安字第20130003**号、20130003**号的商铺及商场享有优先受偿权。
被告轩盛宝公司、朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙答辩称，对于借款的事实没有异议，但原告曾与他人产生经济纠纷，被告轩盛宝公司从贷款金额中出资500万元购买了原告和他人产生经济纠纷而涉及的抵押物（煤炭），原告应以500万元的价款将该煤炭收回。
原告建行萍乡分行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、《人民币流动资金贷款合同》两份。2、《保证合同》八份。3、《最高额抵押合同》两份。4、借款借据两份。5、他项权证一份。拟证明原告与被告轩盛宝公司签订贷款合同，原告已经履行付款义务，被告朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙对被告轩盛宝公司的借款及相应本息承担连带保证责任，被告陈龙、李旎对原告与被告轩盛宝公司之间的借款以自有商铺向原告进行了最高额抵押，并办理了他项权证。质证后，被告轩盛宝公司、朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该组证据予以认定。
第二组证据：1、EMS快递单。2、信贷业务到期通知书两份。3、贷款欠息催收通知书两份。拟证明贷款到期后，原告已经通知被告债务到期，并进行了催收。质证后，被告轩盛宝公司、朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙认为贷款并没有到期，且被告没有收到原告提供的上述通知书。本院经审查认为，证据1系原告邮寄相关材料的单据，但无法证实被告已经收到原告邮寄的材料，对该证据不予认定。证据2、3系原告单方制作，对于其记载的内容，本院将结合其他证据综合认定。
第三组证据：1、单位贷款账户资料查询单。2、放款账卡明细表。拟证明被告轩盛宝公司欠款的本息金额以及利息的计算方式。质证后，被告轩盛宝公司、朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告轩盛宝公司、朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告李旎、陈龙分别签订了编号为DYLD-5127-201341-01、DYLD-5127-201347-02的最高额抵押合同，该两份合同约定，由被告李旎、陈龙为被告轩盛宝公司与原告在2013年7月31日至2016年7月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、信用证开证合同、出具保函协议或其他法律性文件项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额分别为人民币1900万元、100万元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。该两份合同项下的抵押财产坐落于安源区长兴北路1号南二区商铺及商场，房屋所有权证号分别为萍房权证安字第20130003**号、萍房权证安字第20130003**号。同日，原告与被告李旎、陈龙对上述房屋办理了他项权登记，证号为萍房他证安字第T201327**号，房屋他项权利人为原告，权利种类为最高额抵押权登记。
2014年7月30日，原告与被告轩盛宝公司签订人民币流动资金贷款合同（合同编号LD-512-2014048）一份，合同约定由被告轩盛宝公司向原告借款950万元，借款期限为一年，从2014年7月30日至2015年7月29日，到期一次性还本。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20％，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，在借款期限内，该利率保持不变，结息日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，被告朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙分别与原告签订保证合同，约定由被告朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙分别为被告轩盛宝公司与原告签订的上述人民币流动资金贷款合同项下的本金950万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带责任保证，保证期限自保证合同生效之日起至流动资金贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告轩盛宝公司支付了贷款950万元。
2014年8月6日，原告与被告轩盛宝公司签订人民币流动资金贷款合同（合同编号LD-512-2014049）一份，合同约定由被告轩盛宝公司向原告借款950万元，借款期限为一年，从2014年8月6日至2015年8月5日，到期一次性还本。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20％，在借款期限内，该利率保持不变，结息日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，被告朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙分别与原告签订保证合同，约定由被告朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙为被告轩盛宝公司与原告签订的上述人民币流动资金贷款合同项下的本金950万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带责任保证，保证期限自保证合同生效之日起至流动资金贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告轩盛宝公司发放了贷款950万元。
另查明，2014年7月30日、8月6日，中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率为年利率6％。原告在庭审中认可被告轩盛宝公司已归还利息至2015年3月份，此后的利息未归还。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告与被告轩盛宝公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙签订的《保证合同》，与被告李旎、陈龙签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告在贷款合同约定的时间内向被告轩盛宝公司共发放贷款1900万元，该1900万元贷款已过还款期限，被告轩盛宝公司未提供已经归还借款本金及利息的证据，对原告要求被告轩盛宝公司偿还借款本金1900万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，该两笔贷款约定的贷款利率均为起息日基准利率上浮20％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，该1900万元贷款起息日的基准利率为年利率6％，故贷款利率即为年利率7.2％，逾期的罚息利率为年利率10.8％。因此，2014年7月30日的借款950万元，还款期限为2015年7月29日，借款期限内的利息以950万元为基数，按年利率7.2％的标准从2015年4月1日计算至2015年7月29日，逾期罚息以950万元为基数，按年利率10.8％的标准从2015年7月30日计算至实际清偿之日止。2014年8月6日的借款950万元，还款期限为2015年8月5日，借款期限内的利息以950万元为基数，按年利率7.2％的标准从2015年4月1日计算至2015年8月5日，逾期罚息以950万元为基数，按年利率10.8％的标准从2015年8月6日计算至实际清偿之日止。
关于原告要求被告朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙对被告轩盛宝公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙对被告轩盛宝公司于2014年7月30日向原告的借款950万元、2014年8月6日的借款950万元均提供了连带责任保证，上述担保的范围均包括本金、利息以及原告为实现债权与担保权所产生的费用等。因该两笔共计1900万元的贷款均已过还款期限，被告轩盛宝公司未按时归还本息，且未超过担保期限，担保人应承担担保责任。因此，原告的该诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求对被告李旎、陈龙名下的位于安源区长兴北路1号南二区的萍房权证安字第20130003**号、20130003**号的商铺及商场享有优先受偿权的诉讼请求。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告李旎、陈龙分别以位于安源区长兴北路1号南二区的萍房权证安字第20130003**号、20130003**号的商铺及商场为被告轩盛宝公司于2013年7月31日至2016年7月30日期间向原告的借款提供担保，而本案所涉及的借款均发生在2014年，属于双方约定的设定担保的债权范围，未超过担保期限且该债权履行期限届满抵押权人未受清偿，原告可以与被告李旎、陈龙协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因此，原告的该诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金1900万元和利息、罚息（利息计算方式为：以950万元为基数，按年利率7.2％的标准从2015年4月1日计算至2015年7月29日；以950万元为基数，按年利率7.2％的标准从2015年4月1日计算至2015年8月5日。逾期罚息计算方式为：以950万元为基数，按年利率10.8％的标准从2015年7月30日计算至实际清偿之日止；以950万元为基数，按年利率10.8％的标准从2015年8月6日计算至实际清偿之日止）。
被告朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙对上述判决第一项所确定的债务向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担连带清偿责任。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李旎、陈龙签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行对被告李旎、陈龙提供的位于安源区长兴北路1号南二区的萍房权证安字第20130003**号、20130003**号的商铺及商场折价或者拍卖、变卖的价款在上述判决第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137815.5元，财产保全费5000元，共计142815.5元，由被告萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 王 娟
代理审判员 严林伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王一清