江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第180号
原告：徐某太，男，江西省高安市人。
委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，委托权限：一般授权。
被告：徐某根，男，江西省高安市人
被告：徐某豹，男，江西省高安市人。
委托代理人：刘快林，高安市城南法律服务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人：晏某红，女，江西省高安市人，系被告徐某豹的妻子，委托权限：一般授权。
被告：徐某军，男，江西省高安市人。
被告：梅某良，男，江西省高安市人。
被告：梅某军，男，江西省高安市人。
被告：梅某芳，男，江西省高安市人。
原告徐某太诉被告徐某根、徐某豹提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，被告徐某豹申请追加徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳为被告，本院经征求原告意见表示同意后，经审查，本院认为，被告徐某豹的申请符合法律规定，依法通知徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳作为本案被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某太及其委托代理人谌水清，被告徐某根，被告徐某豹及其委托代理人刘快林、晏某红，被告徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，被告徐某根家要建私房，将该建房工程承包给被告徐某豹进行施工，包工不包料，按砌一块砖一角一分钱计算工钱，于是被告徐某豹雇请原告进行砌墙，2012年4月3日，原告在施工时由于被告徐某豹提供的脚手架横板断裂导致原告从房屋的第二层脚手架上摔下，致头部等多处受伤，送往高安市人民医院抢救、治疗，住院28天。2012年10月24日，原告再次到高安市人民医院行颅骨缺损修补术，住院22天。原告的伤情经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，损伤程度为重伤甲级，伤残等级为9级。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告徐某根、徐某豹不予理睬，故诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币168672.84元。
被告徐某根辩称，1、2012年4月我家做房子，请被告徐某豹进行施工，包工不包料，按做一块砖一角一分钱计算工钱。原告是被告徐某豹雇请的，依法应由雇主即被告徐某豹承担赔偿责任；2、原告受伤是由于被告徐某豹提供的脚手架断裂造成的，人员、材料也都是由被告徐某豹雇准备的，依法应由被告徐某豹承担责任；3、原告在从事雇佣活动中受伤，其自身也未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。综上，原告不是我雇请的，我对原告的受伤也没有任何过错，出事时我也没有在场，同时出事后，我赶过去，每天在医院看望，医疗费也是我出的，多次调解我都到了场。我先后垫付了17000元，我已做到了仁至义尽。原告起诉我承担赔偿责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐某豹辩称，原告所称有些不符合客观事实，被告徐某豹与被告徐某根不是承包关系，是按做一块砖一角一分钱计算工钱，被告徐某豹与原告也不是雇佣关系，是大家平分工钱，大家都是提供劳务的。基于原告提出的赔偿项目、数额我有异议，误工费应按农村标准计算，误工天数看庭审情况，护理费应按86元／天计算，营养费最多10元／天，参照交通事故标准，伙食补助费按16元／天计算。从石脑到高安1000元的交通费，明显过高。原告起诉不属于侵权，不应当赔偿精神抚慰金。脚手架是我提供的，是原告与梅某良拖去的，不是我的脚手架出现问题，是因为房东（被告徐某根）家没有木料，在房东隔壁捡了一块铁的横架料，下午4点原告受伤是原告自己失误造成的，当时我、梅某良，原告徐某太三个人都走在上面，加上砖头、泥巴的重量压断了横架料，当时我也受了伤，只是没有原告严重。同时原告是在大家共同劳务过程中受伤，依法应由所有合伙人共同承担责任，因此请求追加徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳为本案被告。
被告徐某军辩称，被告徐某豹打电话给我们做事的人，说我们是做点工，包括徐某太五个人，按120元／天计算。
被告梅某良辩称：被告徐某豹打电话是讲被告徐某根家要建房子，已经砌了一点墙，我们讲如果包工不划算，大家不会来，做点工大家才会来。被告徐某豹讲那就做点工，后来他又打电话问明天是否会来，叫其他人也来，我讲你说要来我一定会来。原告不是我叫的，被告徐某豹打电话时其他追加的被告都听见了，原告是被告徐某豹叫的。搭脚手架的时候，我们都说没有架子没有办法砌墙，就在被告徐某根家隔壁找了根钢管子，大家讲钢管子不行承受不住，被告徐某豹讲承受得住，然后就把管子放上去了。吃完饭后，被告徐某豹站在梁的前面，原告站在另一边梁的后边，我在墙角。
被告梅某军辩称：我当时跟梅某良他们在一起做事，被告徐某豹打电话给被告梅某良讲去做被告徐某根家的事，别人已经砌了一点墙，如果包工赚不到钱，被告徐某豹讲那就做点工。
被告梅某芳辩称：被告徐某豹打电话给被告梅某良讲被告徐某根家要建房子，叫我们砌墙，这个房子别人已经砌了1.3米高的墙，当时他讲要按砖算工钱，但因为接到别人的上面做我们不希望点砖，应按点工，而且讲了点砖我们不去，点工是120元一天。
庭审中本院归纳的争议焦点是：1、被告徐某根与被告徐某豹之间是何关系？2、原告徐某太与被告徐某根、徐某豹是何法律关系？3、被告徐某豹与原告徐某太、被告徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳之间是何种法律关系？工钱如何计算？4、原告受伤应由谁承担责任，责任大小？
针对上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
（一）、原告的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；（二）、出院记录、疾病证明书、用药清单、医院结算收据，证明原告住院治疗及医药费情况；（三）、高安市匡正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及鉴定费情况。
经质证，对原告提供的证据（一）、（三），被告徐某豹、徐某根、徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳没有异议。
对原告提供的证据（二），被告徐某根、徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳没有异议。被告徐某豹对证据（二）中原告2012年4月28日住院的疾病证明书、出院记录、用药清单、医院结算收据有异议，其他没有异议，认为原告没有提供原件，法庭不应认可。
被告徐某豹为证明自己的辩称意见，提供的证据有：
（一）、证人王某贵、王某才共同书写的证明一份、证人身份证复印件两份及证人王某才出庭提供的证言，证明被告徐某豹与被告徐某根是承包关系，与原告及被告徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳是共同劳务关系。（二）、被告徐某根和被告徐某军的谈话手机录音记录和光盘，证明被告徐某豹不存在承包的问题，是按做一块砖一角一分钱计算工钱，不存在被告承包再发包给其他人的问题，都是平摊工钱。经质证，对被告徐某豹提供的证据（一）的真实性原告有异议，认为证人王某贵未到庭，不予质证。被告徐某根有异议，认为只能证明被告四人是合伙，不能证明与我存在关系，且证人我不认识，我没有同他们联系。被告徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳有异议，认为这个工地是被告徐某豹与被告徐某根联系，墙已经砌了一部分，证明内容不属实。对被告徐某豹提供的证据（二），原告认为他不清楚，应当由被告徐某根、徐某军质证。被告徐某根有异议，认为录音是片面的，承包之前的事没有录，吊机工、小工、泥工都是被告徐某豹请的，工钱也是找被告徐某豹结，录音是经过处理的。被告徐某军有异议，认为我讲过要做点工的，被告徐某豹没有录下来，录音整理不完全。被告梅某良、梅某军、梅某芳认为其不在场，不清楚。
被告徐某根、徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳没有提供证据。
综上，本院对上述证据综合认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），被告徐某根、徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳均没有异议，被告徐某豹对证据（二）中2012年4月28日住院的疾病证明书、出院记录、用药清单、医院结算收据有异议，本院认为，其他被告均无异议，且与其他证据形成证据链，能证明原告受伤及住院情况，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告徐某豹提供的证据（一）、（二），原告、被告徐某根、徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳均有异议，本院
认为，能基本反映案件事实，但应结合其他事实、证据综合考虑。故本院对其合理部分予以认定，并对认定部分作为认定本案事实的依据。
综上认定，本院综合认定事实如下：
原告徐某太与被告徐某豹、梅某良、徐某军时常在一起承揽农村私房建造工程，平时谁接到工程谁再通知其他人一块来完成，谁有空就来做，按做工天数平摊工钱。2012年被告徐某根家要在高安市石脑镇某某自然村家中建造一幢私有住房，于是找到被告徐某豹要求其进行施工，包工不包料，双方约定按0.11元／块砖支付工钱，每做完一层结算一次工钱。被告徐某豹打电话给原告徐某太及被告梅某良一起来完成，刚好被告徐某豹通知被告梅某良时，被告梅某良跟被告徐某军、梅某军、梅某芳在一起做事，于是商议大家一起来共同完成，完工后按做工天数平摊工钱。2012年4月3日施工的第一天，原告在施工时从房屋的第二层脚手架上摔下，致头部等多处受伤，送往高安市人民医院抢救、治疗，住院25天，支付医药费46947元。2013年10月25日，原告再次到高安市人民医院行颅骨缺损修补术，住院21天，支付医药费51300.51元，CT检查费499元，化验费10元，注射费3.5元。经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为重伤甲级，伤残等级为9级，支付鉴定费1300元、伤照费100元。原告受伤后，与被告协商赔偿事宜未果，为此发生纠纷，原告诉至本院。
查明，江西省2013年度在岗职工月平均工资3304.25元，农民人均纯收入7828元／年，建筑业职工年平均工资35325元，农业在岗职工年平均工资21011元。
查明，原告受伤后，被告徐某根垫付了17000元。
上述事实有双方当事人提供的证据及在庭陈述佐证，足以认定。本院认为，被告徐某根将建造四层楼房的工程以包工不包料的方式交给被告徐某豹施工，按0.11元／块砖计算工钱，双方形成的是承揽合同关系。原告徐某太、被告徐某豹、梅某良、徐某军、梅某军、梅某芳在一起从事房屋建造工作，所得收入按工时进行平摊，相互之间形成的是松散的合伙关系。被告徐某根将多层房屋的建造工程承揽给无资质的被告徐某豹，具有选任过失，应对原告徐某太的受伤承担15%的赔偿责任。被告徐某豹作为召集人，明知没有资质仍承揽多层房层的建设工程，提供的脚手架不符合安全标准，且不采取任何防护措施，应对原告徐某太的受伤承担30%的赔偿责任。被告梅某良、徐某军、梅某军、梅某芳作为合伙人，明知没有资质仍承揽多层房层的建设工程，且不采取任何防护措施，虽在原告受伤过程中没有明显过错，但作为受益人，应对原告徐某太的受伤各承担10%的补偿责任。原告徐某太作为合伙人，且在工作中未尽到安全注意义务，应对自身的受伤承担15%的民事责任。被告梅某良、徐某军、梅某军、梅某芳辩称，他们四人及原告徐某太不是按0.11元／块砖计算工钱，而是按120元／天计算工钱，不应对原告受伤承担责任，本院认为，原告徐某太在诉状中诉称大家是按0.11元／块砖计算工钱，同时被告徐某豹提供的录音显示，大家均是平摊工钱，不存在任何提成，四被告作为受益人，原告在从事共同劳务中受伤仅要求作为召集人的被告徐某豹一人承担全部责任，明显显失公平，况且四被告没有提供证据证明其主张，故被告梅某良、徐某军、梅某军、梅某芳的辩称意见，本院不予采纳。
根据法律规定原告徐某太的损失有：1、残疾赔偿金：按农民人均纯收入7828元／年×20年×20％为31312元；2、医疗费98760.01元；3、误工费：依照法律规定可以计算至定残日前一天，但原告提供的赔偿清单中明确表示误工时间为226天，这是当事人对自己权利的处分，本院依法照准，故误工费：按建筑业职工年平均工资35325元／年÷365天×226天为21872.5元；4、护理费：按农业在岗职工年平均工资21011元／年÷365天×（25＋21）天为2648元；5、营养费：15元／天×（25＋21）天为690元；6、住院伙食补助费15元／天×（25＋21）天为690元；7、交通费500元（酌情）；8、鉴定费1300元；9、伤照费100元。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金5000元，本院认为，事故造成原告徐某太受伤，且构成九级伤残，给其带来极大痛苦，原告要求被告赔偿精神损害赔偿金5000元的请求，符合法律规定，本院予以采纳。上述各项合计162872.51元。被告徐某根承担15%的赔偿责任，为24430.9元，扣除其已给付的17000元后，还应赔偿7430.9元；被告徐某豹承担30%的赔偿责任，即赔偿48861.8元；被告梅某良、徐某军、梅某军、梅某芳各承担10%的补偿责任，即每人补偿16287.3元；原告自己承担其余15%的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某根赔偿原告徐某太人民币7430.9元；被告徐某豹赔偿原告徐某太人民币48861.8元；被告梅某良、徐某军、梅某军、梅某芳各补偿原告徐某太人民币16287.3元。上述款项限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告原告徐某太的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由原告徐某太承担550.8元、被告徐某根承担551元，被告徐某豹承担1102元，被告徐某军、梅某良、梅某军、梅某芳各承担367.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 刘剑忠
二〇一四年七月三日
书记员 朱云霞