上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1989号
原告医讯通信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路628号501-5室。
法定代表人康宏，执行董事。
委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。
被告天津市泰达医院，住所地天津经济技术开发区第三大街**号。
法定代表人陆芸，院长。
委托代理人郭家亮。
委托代理人吴天全，天津赫德律师事务所律师。
原告医讯通信息科技有限公司诉被告天津市泰达医院服务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王存、被告委托代理人郭家亮、吴天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年11月15日签署了《24小时医学频道维护服务协议书》，约定由原告向被告提供技术服务，服务费为人民币（以下币种同）24，000元／年（2，000元／月），自站点安装投运后第二年起收取，被告应于首年12月31日前一次性付清当年技术服务费，之后每年的技术服务费被告应于当年1月31日之前支付，协议有效期为三年，自双方签署之日起计算，协议届满双方无异议的，协议自动延续三年。协议签署后，被告于2008年3月1日对原告站点的开通进行了验收，并确认验收合格，原告按约向被告提供了相应技术服务，但被告至今未向原告支付过技术服务费，原告经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2009年3月2日至2013年6月1日（共51个月）的技术服务费102，000元；二、解除原、被告双方于2007年11月15日签署的《24小时医学频道维护服务协议书》。
被告辩称，与被告签订系争协议的主体为上海科集信息技术有限公司（以下简称科集公司），故原告不是本案的适格主体。即使原告能够证明其与科集公司系同一民事主体或有其他系本案适格原告的情形，原、被告双方也并未实际履行系争协议，原告并未提供协议项下的技术服务。同时根据系争协议约定，该协议已于2010年到期终止，因此，即使原告能够证明其在协议到期终止前提供了技术服务，在协议到期终止前的技术服务费也已超过诉讼时效，原告无权继续主张。同时，系争协议已经终止，原告再行主张解除没有依据。因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年11月15日，被告与科集公司签订《24小时医学频道维护服务协议书》一份，主要约定：甲方为被告、乙方为科集公司。1、协议有效期：协议有效期为叁年，自甲乙双方完成本协议书签署之日起计算，本协议有效期间，甲方须依照本协议的约定向乙方支付入网维护服务年费，协议期满若双方均无异议，则本协议自动续延三年。2、乙方是入网协议中约定的由上海航天计算机系统工程有限公司（以下简称航天公司）指定的负责入网协议站点设备维护服务工作的单位。3、甲方的权利义务：（1）委派人员保管卫星接收设备并负责日常维护，保障接收设备正常运转，如是设备故障或损坏，应于事故发生24小时内通知乙方；（2）应自站点安装投运后（指上述设备安装完毕，运行验收合格并由双方签署附件四中列明的验收之日起），第二年起向乙方支付年费24，000元／年（即2，000元／月），甲方应于当年12月31日之前一次付清当年年费，不足一年的按当年实际使用频道的月数计算，以后甲方应于每年1月31日前一次性支付当年年费。4、乙方的权利义务：（1）如遇设备故障或损坏，应于事故发生后及时提供维修服务，确保接收设备正常运转；（2）通过乙方的维护服务，确保在甲方局域网内实现对最近三个月内播出节目的24小时全视频点播服务；（3）确保对已安装的卫星接收系统提供技术维护和技术咨询。……6、协议终止与解除：（1）双方协商一致可终止本协议；（2）在本协议有效期内，如协议任意一方无故提前终止履行本协议给对方造成损失的，则应当赔偿由此给对方造成的直接损失，并支付已经完成服务的相关年费；（3）出现本协议第7条第（2）至（3）项中的情形的，乙方有权解除本协议；（4）出现法律规定可以解除协议的情形，本协议中的无过错方可解除本协议。7、违约责任：甲乙双方有以下行为之一均视为违约，并承担相应责任，（1）乙方未能按照本协议履行其应尽的义务；（2）甲方未经航天公司许可，擅自将频道内容转播给未经授权的他人，或擅自将卫星接收设备转租或转让给他人使用的；（3）甲方不按时支付年费的；若任何一方有上述任何违约行为，应赔偿本协议守约方因违约方的违约行为而遭受的任何损失，包括守约方为进行本协议项下合作而发生的费用、所投入的成本以及守约方在本协议正常履行的情况下可获得的合理预期收入。2008年3月1日，被告在《医院24HMB系统开通报告》上盖章，对安装设备清单、已开通科室名称及开通局域网终端开通数量等予以确认。其中，安装设备清单一栏中，1.8米天线、专用机柜（1.8M）、接收服务器、点播服务器、放大变频器、信号接收系统、终端点播软件、资源检索软件、三同步交互软件、用户管理安全软件及资源库管理软件项后均已打勾确认；另，闭路电视开通情况载明：“未开通”，具体情况描述为：“终端共开通24个点，布分科室在由各科室自己安排”。
另查明，2007年11月15日，被告与案外人航天公司签订《24小时医学频道入网协议书》一份，主要约定：被告为甲方，航天公司为乙方，就乙方为甲方开通24小时医学频道事宜达成协议。1、协议有效期：本协议有效期为叁年，自甲乙双方完成本协议书签署之日起计算，本协议有效期间，甲方须依照本协议的约定向指定的维护服务商支付维护服务年费，协议期满若双方均无异议，本协议自动续延三年。2、服务内容简述，乙方为甲方免费安装价值约万元的卫星接收设备，并开通24小时医学频道。……3、甲方的权利义务：……甲方应于本协议生效之日起第一年每三个月指定专人收集部分相关人员收看24小时医学频道节目内容的书面反馈意见。……向乙方提出开通业务服务申请，填写《24HMB客户基本情况信息表》和《24HMB安装前环境调查表》，保证所填写的各项内容真实、准确、有效。甲方负责系统的验收工作，验收合格后甲方联系人应签署《系统工程验收单》。委派人员保管卫星接收设备并负责日常维护，保障接收设备正常运转；如遇设备故障或损坏，应于事故发生24小时内通知乙方指定的维护服务部门，确保其能正常提供服务。4、乙方的权利义务：……乙方在收到医院的报修通知后，应确保指定的维护服务部门在24小时做出响应。等等。合同还包括附件一：《24HMB客户基本情况信息表》、附件二：《24HMB安装前环境调查表》、附件三：卫星接收设备清单、附件四：系统验收单、附件五：卫星接收系统使用管理规定。
再查明，2007年11月26日，科集公司正式更名为原告医讯通信息科技有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《24小时医学频道维护服务协议书》、《医院24HMB系统开通报告》、《24小时医学频道入网协议书》等证据证实。
本院认为，原、被告间的服务合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告为被告开通24小时医学频道系统并提供技术服务的，被告理应按约支付服务费。
对于被告关于系统未进行运行验收故认为原告未提供技术服务、无权主张服务费的辩称意见。本院认为，根据系争协议约定，被告应于设备安装完毕、运行验收合格并由被告与案外人航天公司签署《24小时医学频道入网协议书》附件四中的验收单之日起的第二年起向原告支付服务费，现虽无证据证明被告已与案外人航天公司签署上述验收单，但根据《医院24HMB系统开通报告》，被告对开通科室及开通局域网终端开通数量等均予以确认，据此应认定原告已为被告提供了24小时医学频道系统的开通服务，且被告在该开通报告中同时确认的还有安装设备清单，该清单中经确认的项目即包括在被告与案外人航天公司间协议附件四所列项目内容中。同时，根据被告与案外人航天公司间的协议约定，系统的验收工作由被告负责，故在原告已为被告提供系统开通服务，被告却无证据证明系由于原告方原因导致验收不能的情况下，被告以此为由辩称原告未提供技术服务进而拒绝支付服务费，缺乏依据，本院不予采信。
对于被告关于系争协议已于2010年因三年期满终止的辩称意见。本院认为，系争协议约定，协议期满若双方均无异议，协议自动续延三年。根据该约定文义所示，协议任何一方对续延协议期限存在异议的，应以口头、书面或其他的方式明确予以提出，现被告并未举证证明曾对系争协议的续延提出异议，而其未按协议支付服务费的行为实为违约行为，亦不构成提出终止协议的意思表示，故被告该项辩称意见亦缺乏依据，本院不予采信。系争协议有效期限应为自2007年11月15日起至2013年11月14日止。现被告未按约支付服务费构成违约，原告于2013年8月13日起诉要求解除协议，符合双方协议约定，本院予以准许。
对于被告关于诉讼时效的辩称意见。本院认为，根据系争协议关于服务费支付时间的约定及系统开通时间，被告应分别于2009年12月31日前及2010年、2011年、2012年和2013年的1月31日前支付服务费，现原告并未提供能够证明上述期间曾向被告催讨服务费的有效证据，故对原告所主张的服务费中超过诉讼时效部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告医讯通信息科技有限公司与被告天津市泰达医院于2007年11月15日签订的《24小时医学频道维护服务协议书》；
二、被告天津市泰达医院于本判决生效之日起十日内支付原告医讯通信息科技有限公司服务费人民币34，000元；
三、驳回原告医讯通信息科技有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务一方，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，170元，由原告医讯通信息科技有限公司负担人民币780元，被告天津市泰达医院负担人民币390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊蕾
二〇一四年二月十三日
书 记 员 化难
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。