河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终864号
上诉人（原审被告）：驻马店高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组。
代表人：轩海生，该村民组组长。
委托诉讼代理人：赵伟，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代七妮，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人驻马店高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组（以下简称熊楼大杜庄东组）因与被上诉人代七妮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊楼大杜庄东组的代表人轩海生及其委托诉讼代理人赵伟，被上诉人代七妮及其委托诉讼代理人程保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊楼大杜庄东组上诉请求：请求撤销原判，发回一审法院重审或改判驳回代七妮的诉讼请求。事实与理由：1、征地补偿费分配系村民自治范围，本案不属于人民法院受案范围；2、代七妮自1998年离开本村民组，没有耕种承包地，原来的承包地因长期闲置已按当时的政策予以收回，代七妮未履行村民义务，仅是本村民组的空挂户，不具有本村集体经济成员分配资格，无权取得征地补偿费，况且土地征收补偿费已经全部分配完毕，难以收回。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人代七妮辩称：一审法院判决认定事实清楚。其户籍在上诉人处，具有本村集体经济成员分配资格，其合法财产分配权受到侵犯，双方纠纷属于人民法院受理案件范围。其在本村拥有合法承包土地，上诉人强行违背其意见将其承包土地收回，不向其分配征地补偿款，违反法律规定。请求驳回熊楼大杜庄东组的上诉请求，维持原判。
代七妮向一审法院起诉请求：请求熊楼大杜庄东组向其发放征地补偿款61400元。
一审法院判决认定事实：代七妮系熊楼大杜庄东组村民，并分得2.5亩左右的责任田。1990年，代七妮外出打工至今。一审庭审中，代七妮称：“其自2008年起与案外人焦纯田在卫辉市××村一起居住生活，期间生育有一子，但双方一直未办理结婚登记”。后在1998年调整土地时，因代七妮一直在外打工，熊楼大杜庄东组将代七妮的责任田收回。2013年3月、11月，因熊楼大杜庄东组土地被征用，熊楼大杜庄东组分别按每人3000元和每人58400元两次向该村村民支付征地补偿款共计61400元。该款未向代七妮发放。一审法院另查明，代七妮一直在外打工，但未将户口迁出，户籍仍在熊楼大杜庄东组，代七妮也未在其他村民组分得责任田。
一审法院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。本案中，代七妮长期在外打工，但其户口仍在熊楼大杜庄东组名下并未迁出，故代七妮仍为熊楼大杜庄东组村民，具有熊楼大杜庄东组集体经济组织成员资格。熊楼大杜庄东组主张代七妮仅为本村的空挂户，不具有本村集体经济成员资格，无事实依据，不予采纳。虽然代七妮所承包的责任田被熊楼大杜庄东组收回，但根据有关法律规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地”，因代七妮在新居住地未取得承包地，根据上述法律规定，熊楼大杜庄东组作为发包方不得收回代七妮的承包地，其收回代七妮承包地的行为违反了法律的强制性规定，应为无效。现该村民组的土地被征收后，代七妮应与熊楼大杜庄东组其他集体经济组织成员一样获得同等的分配权。又因熊楼大杜庄东组其他村民于2013年3月、11月每人共分得的土地征收补偿费用为61400元，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故熊楼大杜庄东组应向其村民代七妮支付土地征收补偿费用61400元。关于熊楼大杜庄东组辩称，征地补偿费分配系村民自治范围，不属于法院受案范围，且村规民约及村民均不同意分给原告上述款项，无事实依据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：限驻马店高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组于本判决生效后十日内向代七妮支付土地征收补偿费用61400元。如驻马店高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1340元，由驻马店高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组负担。
上诉人熊楼大杜庄东组在二审中提交关王庙乡熊楼村委征地补偿分配情况统计表一份，用于证明类似代七妮的情况在上诉人村组有11名，已取得分配的是157名，平均分得58400元。补偿款已全部分配完毕，如果再重新分配，分配数额需重新调整。
被上诉人代七妮质证称，该证据系上诉人自己制作，所涉村民因未出庭作证不能核实统计表上的村民身份是否真实。未分配补偿款的村民也可以向上诉人主张权利。
被上诉人代七妮未提交新证据。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，代七妮与熊楼大杜庄东组关于承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理案件范围。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十六条、第三十条的规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地。本案中，代七妮依法在熊楼大杜庄东组取得承包土地，在承包期内，代七妮虽然已出嫁，但其户籍一直在熊楼大杜庄东组，且未在新居住地取得承包土地。熊楼大杜庄东组作为发包方在1998年调整土地时收回代七妮的承包土地的行为，侵犯了代七妮的合法土地承包经营权，该收回承包地的行为违反以上法律规定，应为无效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”具体到本案，该村民组的土地被征收后，代七妮基于其所享有的原土地承包经营权及该村民组村民资格，有权请求熊楼大杜庄东组支付相应土地征收补偿费。熊楼大杜庄东组二审中提交的征收名单及数额系其自己统计制作，无其它原始证据加以印证，不能证明其主张的代七妮无权分配补偿款的上诉理由成立。代七妮未能参与分配征地补偿款的损失系熊楼大杜庄东组违法行为所致，依法应由熊楼大杜庄东组予以赔偿。熊楼大杜庄东组上诉称所得补偿款已全部分配完毕，无法再重新分配的上诉理由，于法无据，不予采纳。一审法院按熊楼大杜庄东组其他村民于2013年3月、11月每人共分得的土地征收补偿费用61400元认定本案补偿款数额，并无不当。综上，熊楼大杜庄东组的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由驻马店高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 王东风
审判员 李屹东
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁慧明