甘肃省玉门市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初36号
原告：赵涛，男。
委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男。
委托诉讼代理人：李全德（ＸＸ飞之父），男，生于1955年9月18日，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市交通运输局退休职工，住酒泉市。
原告赵涛与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵春辉独任审判并合并审理，判决后原告赵涛不服判决，提起上诉。酒泉市中级人民法院以事实不清为由发回重审，本院于2017年1月6日受理该二案，审理期间原告赵涛申请撤回（2017）甘0981民初37号的起诉书，将该案的诉讼请求追加到另一案，本院予以准许，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵涛的委托代理人王涛、闫小梅，被告ＸＸ飞及陈玉莲、ＸＸ飞的委托代理人李全德到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告赵涛诉称，2013年2月4日被告ＸＸ飞向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，2013年3月10日被告ＸＸ飞又向原告借款200000元，借款期限为30天，同年5月15日被告再次向原告借款200000元，借款期限30天，先后合计向原告借款600000元，截止日前被告只偿还了部分，下剩迄今不予偿还，为此诉至法院，要求被告偿还借款本息632400元。2013年5月22日被告的母亲陈玉莲向原告借款120000元，借款期限为30天，并要求原告将款打入ＸＸ飞账户，2014年5月25日被告ＸＸ飞及其母亲陈玉莲，共同向原告书写还款保证书一份，承诺两人共同偿还欠款。到期后原告多次催要，被告始终不予偿还，为此诉至法院，要求被告偿还借款本息719400元。
被告ＸＸ飞在庭审中提交书面答辩状辩称，原告所诉借款事实及理由属实，被告确实向原告借过此款，但原告所诉未偿还与事实不符。被告在经营酒泉市一米阳光网络会所期间曾多次向原告借过款，双方间有良好的合作关系。由于酒泉富康家世界有限责任公司的行为致使网络会所不能营业，被告失去了偿还债务的重要支柱，原告知情后加大索债力度，被告全家全力以赴向亲朋好友甚至小额借款公司借款偿还原告借款。被告共计向原告借款三次，2012年11月13日借款200000元，原告实际转账打款188000元；2013年2月4日借款200000元，原告实际转账打款190000元；2013年5月22日借款120000元，原告实际转账打款112800元。截止2015年2月5日被告最后一次还款100000元，已还清了原告的全部借款。原告与被告2013年3月10日签订的借款合同，是为了保证偿还2013年2月4日的借款，原告要求被告签订的，实际并没有借款，2013年5月15日签订的借款合同，也是为了保证偿还2013年2月4日的借款，原告要求被告签订的，实际并没有借款。每次借款都是原告通过银行转账给被告打款的，由于原告未按借款凭证给被告放贷，利息不明确，被告应以实际借款数额偿还。
经审理查明，ＸＸ飞与其母陈玉莲以家庭形式在共同经营酒泉市一米阳光网络会所期间，因资金周转多次向原告赵涛借款。其中2013年2月4日赵涛与ＸＸ飞签订民间借贷合同1份，约定借款200000元，借款期限3个月，借款月利率5%，逾期除照付利息外，每逾期一天违约金万元日60元，陈玉莲作为连带责任保证担保人在合同上签字，但合同未约定保证期间，合同签订当日，赵涛通过工商银行个人网银向ＸＸ飞银行卡转账190000元；2013年3月10日赵涛与ＸＸ飞又签订民间借贷合同1份，约定借款200000元，借款期限30天，借款月利率5%，逾期除照付利息外，每逾期一天违约金万元日60元，陈玉莲作为连带责任保证担保人在合同上签字，亦未约定保证期间，合同签订当日，ＸＸ飞向赵涛出具200000元收条1张，次日赵涛通过工商银行个人网银向ＸＸ飞银行卡转账120000元；2013年5月15日赵涛与ＸＸ飞再次签订民间借贷合同1份，约定借款200000元，借款期限30天，借款月利率6%，逾期除照付利息外，每逾期一天违约金万元日60元，合同签订当日，ＸＸ飞向赵涛出具200000元收条1张，赵涛通过建设银行个人网银向ＸＸ飞银行卡转账112550元；2013年5月22日赵涛与陈玉莲签订民间借贷合同1份，约定借款120000元，借款期限1个月，借款月利率6%，逾期除照付利息外，每逾期一天违约金万元日60元，并约定将借款打入ＸＸ飞账户，合同签订当日，陈玉莲向赵涛出具120000元收条1张，赵涛通过转账形式向ＸＸ飞银行卡转账112800元。上述四份借款合同格式、内容基本一致，约定借款的交付方式均为转账形式支付，借方以自己的房屋及财产做抵押，但双方并未办理抵押登记或交付财产。根据双方签订的合同，约定借款累计为ＸＸ飞借款600000元，陈玉莲借款120000元，赵涛实际向ＸＸ飞账户累计转账支付借款535350元。
2013年4月19日ＸＸ飞通过建设银行向赵涛转账100000元，2013年4月19日、4月22日、2014年6月5日三次分别向赵涛打款3600元、40000元和1200元，2013年10月7日ＸＸ飞使用陈玉莲银行卡通过中国银行向赵涛转账56000元，2014年4月9日ＸＸ飞使用陈玉莲银行卡通过工商银行向赵涛转账15000元，2014年9月24日ＸＸ飞通过建设银行向赵涛转账20000元，2014年4月8日赵涛向ＸＸ飞出具收到借款利息65000元收条1张，2014年5月6日赵涛向ＸＸ飞出具收到利息15000元收条1张，2015年1月5日赵涛向ＸＸ飞出具还款100000元收条1张，2015年2月5日陈玉莲女婿王虎文通过工商银行向赵涛转账100000元。以上自2013年4月19日至2015年2月5日ＸＸ飞、陈玉莲累计向赵涛还款515800元。
2014年5月25日，在赵涛的催要下，ＸＸ飞、陈玉莲签订还款保证书1份，保证自2014年5月25日起每星期向赵涛还款50000元；2014年8月26日在赵涛的催要下，ＸＸ飞书写承诺书1份，承诺于2014年9月15日前偿还本金200000元，并由ＸＸ飞之妻签字。2015年7月9日在赵涛之父赵宏栋的要求下，ＸＸ飞向赵宏栋书写房屋移交证明1份，将自有住房一套交予赵宏栋，并由ＸＸ飞之妻签字，该房屋实际未交付。
另查明，酒泉市一米阳光网络会所于2010年9月27日注册成立，为个人独资企业，登记投资人为陈玉莲。赵涛于2013年4月11日注册成立酒泉万丰农业科技开发有限责任公司，法定代表人为赵涛，2016年3月3日注册成立酒泉博爱教育咨询有限公司，法定代表人为赵涛。
上述事实，有原、被告所举的证据，以及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
证据的分析与认定：
原告举出以下证据证明借款事实：
1、2013年2月4日民间借贷合同1份、工商银行网上银行转账汇款查询单1张，拟证明2013年2月4日ＸＸ飞借款200000元的事实。
2、2013年3月10日民间借贷合同1份、收条1张、工商银行网上银行转账汇款查询单1张，拟证明2013年3月10日ＸＸ飞借款200000元的事实。
3、2013年5月15日民间借贷合同1份、收条1张、建设银行网上银行转账汇款单1张，拟证明2013年5月15日ＸＸ飞借款200000元的事实。
4、2013年5月22日民间借贷合同1份、收条1张，拟证明2013年5月22日陈玉莲、ＸＸ飞借款120000元的事实。
上述证据被告对真实性无异议，但认为只有2013年2月4日、2013年5月22日的借款是真实借款，且原告实际只向被告通过转账借款190000元和112800元，另两次借款不属实，是在原告催要借款时，为了保证偿还第一次借款而书写的借款合同，实际并未收到原告的借款。本院对上述证据的真实性予以确认，四份借款合同根据法律规定，自出借人实际向借款人交付借款时生效，上述四份借款合同，原告均通过转账方式向被告给付了借款，借款数额以原告提交的转款凭证的数额认定，另2013年5月22日的借款虽无转款凭证，但被告自认收到了该笔借款，结合被告自己提交的建设银行交易流水单，可以反映出2013年5月22日原告向被告转款112800元的事实，原告没有证据证明按合同约定的数额给付了借款。被告辩解后两次合同是为保证前次合同还款签订的，不合常理且无证据证明，实际借款已有原告提交的转款凭证予以证明，故被告的辩解理由不予采信。
原告举出赵涛之父赵宏栋2001年4月12日注册成立酒泉市泰和祥商贸有限责任公司企业法人营业执照1张、赵涛2013年4月11日注册成立酒泉万丰农业科技开发有限责任公司企业法人营业执照1张、赵涛2016年3月3日注册成立酒泉博爱教育咨询有限公司营业执照1张，拟证明原告具有借款能力，借款来源合法。被告认为营业执照是虚假的，且第一次庭审中并未提交，原告代理人不清楚原告的身份。以上证照，本院通过全国企业信息公示系统http://xygs.gsaic.gov.cn/gsxygs/查询，确认为真实信息。
原告举出2014年5月25日还款保证1份、2014年8月26日承诺书1份、2015年7月9日房屋移交证明1份，拟证明被告承诺还款的事实。被告认为承诺和证明是在原告索款时因被告夫妇是公职人员，在工作及生活受到威胁的情况下书写的。本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据证实了原告向被告索要借款的情况，被告辩解受到威胁的事实，无证据证实，不予认定。
被告举出2013年4月19日建设银行转账凭条1张、2013年10月7日中国银行客户回单1张、2014年4月9日工商银行个人业务凭证1张、2014年9月24日建设银行转账凭条1张、2014年4月8日收条1张、2014年5月6日收条1张、2015年1月5日收条1张、2015年2月5日转账凭证1张，拟证明被告已向原告还款481000元的事实。原告对上述凭证及收条的真实性无异议，但认为2015年1月5日收条与2015年2月5日转账凭证还的是同一笔款，是原告把时间写错了，被告累计还款391000元。本院对上述证据的真实性予以确认，证据清楚明确地反映了每笔还款的时间及数额，应予认定；原告提出2015年1月5日与2月5日还款是同一次还款，因无证据证实且无合理解释，不予认定。
被告举出陈玉莲2010年9月27日注册成立酒泉市一米阳光网络会所的个人独资企业营业执照1份，拟证明被告借款是用于经营该网络会所。原告对营业执照真实性无异议。本院对该证据予以认定，被告自认一米阳光网络会所是家庭经营，且借款用于该会所的经营。
被告举出2013年9月18日酒泉市公证处公证书1份，拟证明网络会所财产被扣押，2013年9月以前还款凭据被扣押；举出2012年9月20日至2013年5月23日期间建设银行交易流水清单2张、建设银行卡客户交易查询单1张，拟证明从交易清单反映出原告只给被告借款3次，2012年11月13日转账188000元，2013年2月4日转账190000元，2013年5月22日转账112800元。原告对公证书真实性无异议，但认为公证书与本案无关；建设银行交易流水清单无法核实真实性；建设银行卡客户交易查询单真实性无异议。本院认为，原告提交的网银转账凭证与被告提交的建设银行交易流水清单及建设银行卡客户交易查询单中记载的赵涛与ＸＸ飞的交易金额、时间相吻合，可以印证被告所举证据的真实性，故本院予以确认，被告所述2012年11月13日借款，原告认为此款已还清，并未起诉，故与本案无关。被告提交的是建设银行的交易清单，因原告转账中还包括工商银行的转账，所以被告以建设银行交易单中只有两笔款，认为原告只给其借款两次的观点，不予认定。
被告认为2013年9月前的所有还款凭据被酒泉富康家世界有限责任公司扣押，自己无法取得，另有2014年9月还款10000元的建设银行转账凭证丢失，申请法院调查。经本院调查，未能取得被告所述还款凭证；经向建设银行查询赵涛、ＸＸ飞2014年9月交易记录，没有被告所述还款10000元交易记录。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，自然人之间的民间借贷是进行资金融通的行为，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。原告赵涛依据与被告ＸＸ飞及其母亲陈玉莲签订的四份借款合同起诉借款人ＸＸ飞，因合同签订后，赵涛通过银行转账形式实际向ＸＸ飞给付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方的四份借款合同自借款给付时生效，虽然双方签订的借款合同借款数额四次共计720000元，但双方约定，借款以转账形式给付，根据原告所举网上银行转账单证实，原告实际以转账形式向被告四次给付的借款累计535350元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张借款大部分以转账形式给付，其余部分以现金形式给付，因双方对借款给付方式约定为转账支付，原告既然有现金，却又不将现金存入银行账户按约定的给付方式一并向被告转账支付，而在四次的借款中每次都要分别以转账和现金两种给付方式提供借款，原告不能做合理解释，也没有证据证明有现金给付的借款，无法认定原告以现金给付的方式向被告提供了贷款，故被告ＸＸ飞应当向原告偿还的借款本金为535350元。原、被告在借款时约定了借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款利率换算成年利率为60%及72%，违反了国家有关限制借款利率的规定，故在约定的借款期限内被告应以年利率24%向原告支付借款利息，其中2013年2月4日借款190000元，借款期限3个月，应支付利息11400元；2013年3月10日借款120000元，借款期限30天，应支付利息2400元；2013年5月15日借款112550元，借款期限30天，应支付利息2251元，2013年5月22日借款112800元，借款期限30天，应支付利息2256元，以上四笔借款共计应支付借期内利息18307元。因ＸＸ飞之母陈玉莲亦向原告借过款，还款时双方未区分偿还的是哪笔借款，ＸＸ飞、陈玉莲共计向原告借款535350元，被告已向原告偿还的借款，依据被告所举证据证实共计515800元，应先扣除借款利息，剩余部分根据双方借款时间先后顺序，用于偿还借款本金。原、被告双方在借款时亦约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告还应当以未偿还的借款本金承担逾期利息，截止2014年5月6日被告已偿的借款为294600元，其中明确偿还的利息为80000元，该利息不超过法律规定的逾期利息（2013年6月至2014年5月应当承担的逾期利息为382657×0.24÷12×11=84184元），应当扣减为支付的逾期利息，故截止2014年5月6日，被告已偿还的294600元，扣除应支付的借期内利息18307元及逾期利息80000元，剩余196293元为偿还借款本金，剩余借款本金339057元（535350-294600-18307-80000）=339057未偿还。截止2015年2月5日，被告又向原告还款220000元，扣除2014年6月至2015年2月期间的逾期利息61030.26元（339057×0.24÷12×9=61030.26元)，剩余158969.74元（220000-61030.26)=158969.74）为偿还借款本金，剩余借款本金188087.26元（339057-158969.74）=188087.26未偿还。未偿还的借款本金188087.26元中，包含ＸＸ飞借款及陈玉莲借款112800元。未偿还的借款本金，被告仍应按双方约定及法律规定承担借款逾期利息60187.92元（2015年3月至起诉之日即2016年6月，188087.26×0.24÷12×16=60187.92）。2014年6月5日还款1200元直接在总的利息中扣除。关于原告提出被告举证的2015年1月5日收条与2015年2月5日转账凭证还的是同一笔款，因原告没有举出相反的证据证明两笔还款系同一笔还款，故对原告提出的该事实不予以定。被告辩称2013年3月10日及5月15日签订的合同是为保证偿还2013年2月4日借款重新签订的合同，根据原告提交的网银转账查询单，与被告自己提交的建设银行交易流水单显示的部分转账借款信息一致，被告没有证据证明该抗辩事实，故该辩解理由不予采信。被告主张2013年9月前偿还的借款，因无法取得证据，是否存在还款事实及数额无法确定，被告可在取得相应证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞偿还原告赵涛借款本金188087.26元，并承担借款逾期利息58987.92元，合计247075.18元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。
案件受理费14520元，由原告赵涛负担8712元，被告ＸＸ飞负担5808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判长刘继周
审判员晋军
人民陪审员蔺发孝
二〇一七年六月二十七日
书记员张乐