河北省沧�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4017号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地，河北省石家庄市谈固南大街45号。社会统一信用代码91130100065748327T。
法定代表人：孙敬军，该公司总经理。
委托代理人：刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秀义，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，现住吴桥县。。
委托代理人：赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ均，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，现住保定市定州市。。
被上诉人（原审被告）：定州市国通物流有限责任公司，住所地，保定市定州市定曲路。社会统一信用代码证91130100065748327T。
法定代表人：杨政，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市支公司（以下简称人寿石家庄公司）因与被上诉人朱秀义、ＸＸ均、定州市国通物流有限责任公司（以下简称定州国通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市支公司、被上诉人朱秀义到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ均、被上诉人定州市国通物流有限责任公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉请求：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人少赔偿17091元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：
一、一审法院认定上诉人承担停�损失认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定上诉人赔偿被上诉人停运损失认定事实错误。根据机动车第三者责任保险条款第七条第一款约定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，且上诉人提交了保险条款及投保单等材料，证实上述损失不应有上诉人承担，然而，一审法院并未予以认定，因此一审法院认定上诉人承担停运损失，认定事实不清。
二、一审法院认定上诉人承担鉴定费、诉讼费，认定错误。
一审法院所认定车辆损失公估报告为被上诉人单方委托公估的并非由上诉人和被上诉人共同委托，对于产生的鉴定费用理应由被上诉人承担，并且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和《机动车第三者责任保险条款》第�条第七款约定，鉴定费和诉讼费不应当由上诉人承担。
被上诉人朱秀义辩称，因事故导致我的车辆停运，根据一审中提供的证据能够证实停运损失，对此上诉人应予赔偿；对于诉讼费、鉴定费是因发生事故产生的费用，属于赔偿的范围，应由上诉人赔偿。
朱秀义向一审法院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告赔偿我车辆损失、停运损失、鉴定费等各项损失共计33754元，第三被告在交强险及商业险限额内对以上款项承担保险责任；２、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月27日15时40分许，被告ＸＸ均驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型货车沿京沪高速公路行驶至京台××方向××区休息时，因未按规定倒车，与朱秀义驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车相撞，造成一车受损、无人受伤的交通事故。经公安局交通警察大队勘验认定，被告ＸＸ均负事故的全部责任，原告朱秀义无责任。被告ＸＸ均驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型货车在被告人寿保险石家庄公司有交强险和商业险各一份，事故发生在保险期间内。因与被告协商未果，特向法院提起诉讼。
被告人寿石家庄公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××在我公司投有交强险一份及保额为50万元商业三者险，且附加投保了不计免赔特约险。事发时在保险期间，请法院依法核实挂车投保情况并与主车按照投保比例参与分摊，车辆及驾驶人应持有合法有效的行驶证驾驶证营运证从业资格证，否则我公司按合同约定不承担保险责任，请法院核实以上证件，对于原告合理合法的损失首先在交强险保险限额内承担，超出部分由商业三者险按照事故责任比例及合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及间接损失不在我公司承担范围。
被告定州国通�司辩称，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型货车系ＸＸ均以分期付款方式在我公司购买后自主经营，实际车主为被告ＸＸ均。我公司仅为督促购车人按时清偿购车分期款而保留了行驶证上登记的名义车主，我公司不享有该车的任何收益和权力。我公司与实际车主之间仅为买卖合同关系，无其他任何法律关系。实际车主雇佣的司机或其与他人合伙经营等情况一概与我公司无关。本案原告应向实际车主提出主张。
被告ＸＸ均未提供答辩和证据。
一审法院认定事实，被告人寿石家庄公司对鉴定费的真实性没有异议，但认为，鉴定费不属于保险赔付范围。车辆损失及停运损失鉴定书，该两项鉴定书非法院委托，且鉴定时未通知被告公司参与协商委托选取鉴定机构，鉴定程序不合法，鉴定数额明显过高，对鉴定报告不予认可，同时被告公司保留7日内申请重新�定的权利，逾期视为放弃。对维修清单真实性有异议真实性有异议不予认可，根据鉴定报告显示估损金额为17000元，维修清单及维修发票金额为17306.9元，金额不一致，关联性有异议不予认可，对于其停运损失，根据被告公司第三者责任保险条款约定及根据最高院审理道路交通事故审理案件若干问题司法解释第十五条第三款之规定停运损失均不应当由保险公司承担。被告保险公司在规定的时间内，未申请重新鉴定。原告车辆在鉴定时，虽未通知被告公司参与协商委托选取鉴定机构，但鉴定车损的价格低于原告提供的维修发票金额，原告车损应以鉴定价格计算。鉴定费是为查明原告损失情况而发生的实际损失，本院应予支持。
被告定州国通公司主张，冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型货车系ＸＸ均以分期付款方式在被告处购买后自主经营，实际车主为ＸＸ均。并提交了分期付款合同，对被告定州国通公司的该主张，本院予以支持。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中的车损，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，对原告主张的车损，应以鉴定价格为准。鉴定费和停运损失是原告实际损失，被告应予赔偿。原告的各项损失如下：鉴定费3020元+车损17306元+停运损失13428.45元=33754元。
综上所述，对于原告的各项经济损失，首先由被告人寿保险石家庄公司财产项下赔偿2000元。对于超出交强险的部分，由被告人寿保险石家庄公司承担。遂判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱秀义鉴定费、车损、停运损失等各项损失共计33754元；二、被告定州市国通物流有限责任公司、被告ＸＸ均在本案交通事故中不再对原告朱秀义承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担。
二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的停运损失不应赔偿的问题。
根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事�应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，被上诉人的车辆属于营运中的车辆，发生事故后因修理车辆无法正常营运造成停运27天，根据上述规定在停运期间的损失应由上诉人承担。
关于上诉人提出的鉴定费、诉讼费不应承担的问题。
因为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费用有鉴定部门开具的发票，该费用亦应由上诉人承担。诉讼费亦应由败诉方承担。
综上所述，人寿石家庄公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 常秀良
二〇一七年八月一日
书记员 米 兰