广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1039号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市马南路***号穗基华庭*栋*****号商铺***层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡光英，女，1969年1月2日生，汉族，户籍所在地：湖南省桃源县。经常居住地：广东省阳江市阳东区。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
原审被告：李国政，男，1981年3月2日生，户籍所在地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市阳东区。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称天安保险公司)与被上诉人胡光英，原审被告李国政机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判为上诉人赔偿15849.68元。2、本案件一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：被上诉人胡光英的面部遗留线条状癫痕12cm被评定为十级伤残没有合法依据。首先，被上诉人胡光英在广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定时，上诉人到现场参与并进行拍摄，现场鉴定人在测量胡光英面部癫痕时，写在检验记录表中的检验所见记录“被鉴定人步行入室……上唇部有1.5cm长挫裂疤痕，右颧部有横形长4cm疤痕”。鉴定意见书中的第2页倒数第八行的检验所见的内容里却多出了“纵向4.Ocm.2.5cm长癫痕”的内容，也正因这无端存在“纵向4.Ocm、2.5cm长癫痕”才得出胡光英符合十级伤残的鉴定结论。上诉人认为该情况符合鉴定结论明显依据不足的条件，故上诉人在一审提出关于此项鉴定意见的异议合理合法，但一审法院驳回上诉人的重新鉴定请求，明显不公平。其次，而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)关于伤残的解释是因道路交通事故损伤所致的人体残废。包括：精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。但胡光英在鉴定伤残后，上诉人再次到其居住地复勘时，发现胡光英面部癫痕淡化几乎是痊愈，故上诉人认为胡光英是未构成伤残，不应赔偿伤残赔偿金，亦无需赔偿精神抚慰金。
胡光英答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求，并维持原判。
李国政没有提供答辩意见。
胡光英向一审法院起诉请求：1、天安保险公司在交强险赔偿限额内赔付经济损失93364.08元。2、李国政对上述赔偿承担连带责任。3、判决天安保险公司、李国政承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2015年11月27日，李安付驾驶无号牌（发动机号：11281）二轮摩托车搭载胡光英由阳江阳东区东风四路往东风三路方向行驶，于当天23时20分行驶至东风三路大令环岛路段时，遇李国政驾驶其本人粤Ｑ×××××号小货车由阳江江城区金山路往阳东区湖滨路方向行驶，两车发生碰撞，造成胡光英受伤、两车损坏的交通事故。2015年12月10日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417015201502738号《道路交通事故认定书》，认定李国政承担事故的全部责任，胡光英和李安付不承担事故责任。
事故发生后，胡光英被送往阳江市人民医院治疗，2015年12月22日好转出院，住院时间24天，用去了医疗费16240.03元(1033.3元+15206.73元)。该院出具《诊断证明书》，处理意见：建议整形手术治疗。根据胡光英委托申请，原审法院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行伤残等级及后续治疗费的鉴定。2017年2月14日，该所作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第015号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、胡光英的损伤符合钝性外力作用所致；2、胡光英面部遗留线条状瘢痕有12.0cm，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；3、胡光英面部遗留浅表瘢痕，需要抑疤药物治疗，费用评定为壹仟捌佰元。胡光英用去鉴定费2770元。诉讼中，天安保险公司认为鉴定意见书没有参照实际的检验结果，违法司法鉴定程序，但没有提供相反的证据予以反驳。
另查明：胡光英是非农业家庭户口，并提供阳东区东城镇大令社区居民委员会出具的《证明》、阳江阳东区圣宝五金制品有限公司出具的《证明》、工资单及邮政银行的交易明细、上述证据均用以证明胡光英及其丈夫李安付在事故发生前在阳江阳东区圣宝五金制品有限公司公司工作，并居住在该公司宿舍（即阳东区东城镇工业园永兴五路34号），胡光英每月工资底薪为1300元。
李国政驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车向天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元）。保险期限从2015年11月12日起至2016年11月11日止。诉讼中，天安保险公司主张事故发生后，李国政为胡光英垫支15206.73元，胡光英称所请求的医药费用已扣除了上述15206.73元，另外花费了1033.3元。
以上事实，有胡光英提供的身份证、户口簿、事故认定书、医疗收费票据、诊断证明书、病历、证明、结婚证、工资表、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、出险抄件及庭审笔录等证据，结合各方当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
原审法院认定：李国政驾驶机动车进入环形路口时没有让已在路口内的机动车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（二）项的有关规定，是导致此事故发生的全部过错。阳江市公安局交通警察支队巿区大队认定李国政承担此事故的全部责任，胡光英无需承担此事故的责任，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。
胡光英受伤后在医院治疗用去医药费16240.03元(1033.3元+15206.73元)，有双方当事人提供的票据为证，原审法院予以认可。原审法院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对胡光英的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，胡光英被鉴定为十级伤残，天安保险公司对其的伤残等级不予认可，认为该鉴定意见书没有按照实际的检验结果，违反鉴定程序，要求重新鉴定，因天安保险公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，原审法院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，胡光英的损失可确定如下：1、医疗费，按照医疗费发票，确定为16240.03元；2、住院伙食补助费，按当地国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，胡光英住院24天计算为2400元（24天×100元/天）；3、护理费，参照当地护工标准确定130元/天，护理天数按24天计算为3120元（24天×130元/天）；4、营养费，参照医院的诊断证明，需加强营养，原审法院酌定按1000元计算；5、误工费，误工时间为86天（住院24天+定残日前一天62天），每月工资1300元，即误工费为3726.38元[（1300元/月÷30天）×86天]；6、残疾赔偿金，按城镇居民人均收入34757.2元/年，按胡光英十级伤残，伤残系数10%，赔偿20年为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，原审法院酌定5000元；8、伤残鉴定费，凭发票确定为2770元；9、后续治疗费1800元。以上各项合计105570.81元。
李国政已为粤Ｑ×××××号小型轿车向天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故是在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，天安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对胡光英的损失承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按责赔偿。
上述损失中，护理费3120元、残疾赔偿金69514.4元、精神抚慰金5000元、误工费3726.38元和伤残鉴定费2770元，合共84130.78元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿的费用，未超过限额，由天安保险公司在该限额内赔偿84130.78元；医药费16240.03元、营养费1000元、住院伙食补助费2400元、后续治疗费1800元，共21440.03元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿的费用，扣除李国政已垫付的15206.73元，剩余的6233.3元（21440.03元-15206.73元）由天安保险公司在该限额内赔偿。综上，天安保险公司的强制保险责任限额内赔偿数额为90364.08元（84130.78元+6233.3元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2017年4月20日：（一）限天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给胡光英交通事故损失90364.08元。（二）驳回胡光英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费110元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是胡光英的伤残等级问题。原审法院依胡光英的申请，依法委托鉴定机构对胡光英因本案交通事故造成的伤情进行评定，经评定其面部遗留线条状瘢痕构成十级伤残。虽然天安保险公司对该鉴定意见提出异议，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。天安保险公司并无提供证据足以证明上述鉴定意见程序违法或鉴定结论存在不合法之情形，其上诉重新鉴定申请证据不足，本院不予支持。原审依法广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见作为认定胡光英的伤残等级，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662.86元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二○二○一七年十月十三日
法官助理张静
书记员陈彦羽