湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00198号
上诉人（原审被告）：陈天军，个体工商户。
委托代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢长玉，个体工商户。
委托代理人：陈谊财，个体工商户。
上诉人陈天军因与被上诉人谢长玉健康权纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日、10月10日两次公开开庭审理了本案。上诉人陈天军及其委托代理人李丹丽，被上诉人谢长玉及其委托代理人陈谊财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谢长玉诉称，2014年8月2日上午7时许，陈天军在掇刀区惠民蔬菜批发市场卖菜时，将推车停放在谢长玉摊位前，谢长玉将陈天军推车推开，双方发生冲突。陈天军当场殴打谢长玉致伤。谢长玉遂住院治疗8天。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，谢长玉的损失程度为轻微伤。因此次冲突，陈天军被行政拘留7天，并处罚款贰佰元。陈天军已经先行赔付医疗费5000元，剩余损失陈天军拒不赔偿。故请求法院判令陈天军赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间营养补助费共计16333.6元，本案诉讼费用由陈天军承担。
原审查明，陈天军、谢长玉均系掇刀区惠民蔬菜批发市场的商户。2014年8月2日上午7时许，双方因停放推车发生纠纷，在纠纷过程中，陈天军曾打谢长玉一拳，谢长玉也曾揪住陈天军的衣服，后陈天军将谢长玉推倒在地。冲突中，双方均有不同程度受伤。谢长玉伤后在荆门市第一人民医院住院治疗8天，经诊断：右手环指近节指骨骨折并近节指间关节脱位，全身多处软组织伤，两肺挫伤，双侧胸腔少量积液，在治疗期间花费医疗费7029.6元，出院时医嘱载明休息3月。2014年8月8日，荆门市公安局掇刀分局对陈天军作出行政处罚决定书，认定：2014年8月2日上午7时许，陈天军在本市掇刀区惠民蔬菜批发市场卖菜时，将推车停放在谢长玉的摊位前，双方因推车发生纠纷，后陈天军将谢长玉进行殴打致伤，现决定对陈天军行政拘留7日，并处罚款200元。2014年11月10日，经荆门市公安局司法鉴定，谢长玉的损伤程度属轻微伤。
原审认为，本案双方因陈天军停放推车发生矛盾，继而发生肢体冲突，在此过程中陈天军殴打谢长玉致其手指受伤，故双方对该损伤均有过错，二人均应承担相应责任。现综合审查双方在纠纷中的过错情况及其与谢长玉损害的因果关系程度，包括谢长玉手指受伤的原因等因素，酌定陈天军应就谢长玉的人身伤害损失依法承担60%的赔偿责任。
关于谢长玉所主张的具体损失认定，其中：1、医疗费，有相关就诊记录及支出单据等为证，原审确认为7029.6元；2、误工费，根据医嘱休息3月及谢长玉从事的批发和零售业标准，原审酌定该项费用为8215.62元；3、营养费，根据出院医嘱，未载明加强营养，故对该项费用不予支持；4、护理费，谢长玉主张672元符合费用规定，原审予以支持。上述各项损失共计15917.22元，根据责任比例，陈天军应承担9550.33元，扣减已经赔付的5000元，还应赔偿谢长玉4550.33元。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、陈天军于判决生效之日起三日内赔偿谢长玉经济损失4550.33元；二、驳回谢长玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由谢长玉负担120元，陈天军负担80元。
宣判后，陈天军不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定陈天军殴打谢长玉证据不足，且与事实不符，陈天军并没有殴打谢长玉，谢长玉受伤是因其自己揪住陈天军衣服，陈天军准备挣脱时谢长玉用力过重所致；2、原审认定谢长玉的医疗费有误，谢长玉所支出的医疗费大部分与冲突导致的外伤无关，其中谢长玉2014年8月2日、8月3日连续两天做CT检查，后又做全身B超检查，上述两项检查显然和外伤没有关系，此外，谢长玉未提供住院期间用药清单明细，其用药可能存在治疗外伤外的用药等；3、原审认定谢长玉误工时间过长，不符合医疗常规。故请求撤销原判，改判驳回谢长玉的诉讼请求，一、二审诉讼费用由谢长玉负担。
谢长玉答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。在庭审辩论前，陈天军向合议庭提出鉴定申请，申请对以下事项进行鉴定：1、请求人民法院委托鉴定机构对谢长玉误工天数进行鉴定；2、请求人民法院委托鉴定机构对谢长玉住院期间诊疗的必要性、关联性进行鉴定。
针对陈天军所提上述鉴定申请，合议庭在第一次庭审调查过程中分别听取了双方当事人对此问题的意见及理由，并在第一次庭审结束后，赴荆门市第一人民医院调取了谢长玉住院期间的用药清单，走访了谢长玉住院期间的主治医生（荆门市第一人民医院创伤外科医生谢某），就陈天军申请鉴定事项相关医疗专业问题向谢长玉主治医生进行了咨询、了解。谢某医生就合议庭所咨询问题答复如下：1、谢长玉住院治疗期间，除右手环指近节指骨骨折、软组织伤、两肺挫伤等外伤治疗外，并无使用治疗糖尿病等无关疾病的用药，但为便于外伤治疗，住院期间需对谢长玉糖尿病进行必要监测；2、谢长玉出院医嘱建议休息三个月，主要考虑到其存在指骨骨折、脱位症状，需要石膏外固定等，为了防止再次出现脱位，便于病人恢复，故建议其休息三个月后再从事工作；3、2014年8月2日、8月3日连续两天进行CT检查，其中8月2日所做CT平扫是基础检查，8月3日是CT三维重建，主要排除否存在肋骨骨折及颅脑出血的情况，这两项检查都是针对谢长玉外伤所进行的必要检查，便于医生全面了解其伤情；4、因谢长玉外伤可能造成腹腔脏器损失或腹腔积液的情形，故通过超声检查其上腹部、下腹部（盆腔）等，以便排除是否在上述病症。
对上述谢长玉住院期间用药清单明细、主治医生的询问笔录，合议庭组织双方当事人进行了庭审质证。
陈天军对上述两份证据材料质证认为，1、对用药清单明细的真实性无异议，但用药清单涉及专业性交强，其中血栓通等药物从名称上看与谢长玉所受外伤无关联性；2、对主治医生的询问笔录客观性有异议，医院可能存在过度诊疗的行为，且未考虑谢长玉的职业特点，手指受伤对其工作影响甚微，医嘱建议休息三个月过长。
谢长玉质证认为，对上述两份证据的真实性、关联性均无异议，谢长玉住院期间均受医院医生安排接受治疗，从未要求医生进行过度诊疗。
本院审核认为，双方当事人对谢长玉用药清单的真实性均无异议，故对该份证据予以采信；谢长玉主治医生从医疗专业角度并结合谢长玉治疗情况对陈天军申请鉴定所涉问题，进行了解释说明，科学、合理的回应了相关问题，在陈天军无证据予以反驳的情况下，对该份证据应予采信。
综上，因陈天军无初步证据证明谢长玉存在恶意扩大损失行为，且医疗机构专业人员已对陈天军申请鉴定所提疑问作出合理解释，另兼顾诉讼经济的原则，陈天军申请鉴定的理由并不充分，本院对该鉴定申请不予准许。
原审查明事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原审认定谢长玉伤情系与陈天军发生冲突所致是否准确；2、原审对谢长玉医疗费、误工费认定是否符合法律规定。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，谢长玉为证明其伤情系由陈天军所致，在原审中提交了荆门市公安局掇刀分局所作《行政处罚决定书》及公安机关对在场人员询问笔录等证据。其中《行政处罚决定书》系公安机关依职权作出的公文书证，具有较强的证明力，在陈天军无法提供足以反驳的相反证据情况下，原审据此认定事实并无不当。二审中，陈天军虽对此事实提出异议，但仍不能提供足以反驳的相反证据，故陈天军此点上诉事项无事实、法律依据，本院不予支持。
关于谢长玉的医疗费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原审中，谢长玉已提交医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历、诊断证明等诊疗资料，二审中，合议庭又调取了谢长玉的用药清单并就医疗费相关问题走访了医疗机构的诊疗人员，上述证据相互印证足以确定谢长玉的医疗费用。陈天军对谢长玉治疗的必要性和合理性提出异议，但未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能之责任，故对其此点上诉理由不予支持。
关于误工费问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，谢长玉出院诊断证明中医嘱明确建议其出院后休息三个月，原审据此计算误工时间符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈天军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖芄
审 判 员 李伟
代理审判员 李瑞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周立