wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初176号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏杭周，河南国基律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：安培肖，河南国基律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：孙亚，男，1990年2月10日出生，汉族，住兰考县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙亚追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人安培肖到庭参加诉讼，被告孙亚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款26479.75元、支付逾期保费2670.9元、支付违约金18006.23元（计算暂至2017年6月15日，具体数额截止以保险理赔款、逾期保险费之和为基数，自2015年8月4日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告孙亚与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称“光大银行”）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行借款42000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年1月16日至2017年1月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为13294052600001170686的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2014年1月16日，光大银行按照借款合同约定向被告发放共计42000元人民币的贷款。但自2015年5月16日开始，被告未再全部履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年8月4日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计26479.75元人民币，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。
被告孙亚缺席未答辩。
原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：光大银行借款凭证、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、交易明细单、《代偿债务确认书》、追偿金额明细单。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告持有2014年1月16日，有原告签章、被告签名并按指印的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，主要载明：××孙亚，被保险人中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行；保险金额49938元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，798元；××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，××须向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2.原告持有2014年1月16日，孙亚与光大银行签订的《个人贷款合同》一份，光大银行借款凭证一份，主要内容为：孙亚向光大银行贷款42000元用于日常生活消费，期限36个月，从2014年1月16日起至2017年1月15日；贷款年利率8.61%，逾期利率12.915%；贷款采用等额还本付息还款，按月共分36期对日偿还。3.原告持有光大银行出具《代偿债务确认书》一份，主要内容为：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.13294052600001170686保险单项下的代偿款26479.75元已于2015年8月4日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告于2015年8月4日支付了代偿款26479.75元（其中本金25794.06元、利息685.69元），截止2015年8月4日，被告尚欠原告保费2670.90元。
本院认为，本案原告依据2014年1月16日的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，向被保险人光大银行赔付保险金26479.75元，有原告提交的中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险投保单》、光大银行借款凭证、光大银行《个人贷款合同》、光大银行《代偿债务确认书》相互印证，本院予以认定。上述款项，原告承担保险责任后，有权向被告追偿。被告未按期缴纳保费、未返还上述款项，均为违约行为，应依据双方约定缴纳保费、支付违约金。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应有其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙亚于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款26479.75元、逾期保费2670.9元、违约金（违约金计算方式：以保险理赔款26479.75元、逾期保费2670.9元之和为基数，从2015年8月4日起至实际付款之日止，按日千分之一计付）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告孙亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 路宏善
审判员 邵长波
审判员 逯建伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘文杰
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，××按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更110号
罪犯郑光兵，男，1975年2月10日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2015年3月25日作出（2015）信刑初字第14号刑事判决，认定被告人郑光兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑光兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2017年11月获旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次、新考核400分。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑光兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑光兵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月13日起至2018年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1559号
原告：刘娟，女，1979年7月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告刘娟诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资12860.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资12860.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告刘娟出具欠条载明：“今欠到刘娟2015年4-7月工资共12860元，大写壹万贰仟捌佰陆拾元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资12860.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘娟劳动报酬共计12860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈玉娇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2375号
原告：李虎，男，汉族，1981年5月2日生，住泰安市岱岳区,现住泰安市泰山区。
被告：彭均起，男，汉族，1963年4月16日生，住泰安市岱岳区。
被告：张秀华（曾用名张红霞），女，汉族，1974年9月12日生，住泰安市岱岳区，系第一被告之妻。
原告李虎与被告彭均起、张秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加诉讼，被告彭均起、张秀华经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李虎诉称，2013年10月8日，被告张秀华以急事为由向原告借款25000元，约定借款期限为30天，借款到期后，多次向被告张秀华催要，被告张秀华拒不偿还。被告彭均起与被告张秀华系夫妻关系，该债务应当视为夫妻共同债务。为此原告诉至法院要求：一、判令两被告立即共同偿还原告借款本金及利息；二、案件诉讼费用由两被告承担。
被告彭均起未答辩。
被告张秀华未答辩。
经审理查明，原、被告之间经人介绍认识，2013年10月8日，原告李虎与被告彭均起、张秀华签订借款协议一份，约定“因资金困难向原告借款人民币壹万元，借款时间自2013年10月8日至2013年11月8日止，借款期限为1个月，若逾期两被告自愿承担每天违约金500元同时利息按照银行4倍支付，因借款产生的费用包括法院诉讼费、律师费由乙方全部承担，时间为：2013年10月8日，两被告在借款协议上签字并捺印”。2013年12月8日，两被告又与原告签订借条一份，载明：“今借现金壹万伍仟元整，还款日期为2013年12月17日，若违约承担20%的违约金，两被告同时在欠条上签字。”上述借款本金共计25000元，原告通过现金方式支付被告。借款到期后，经原告催要，两被告均拒绝支付借款本金及利息。为此，原告于2016年7月4日诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、原告身份证、借条、借款协议、书证等证据在案证实，因被告未到庭故本案不能调解结案。
本院认为，被告彭均起、张秀华向原告借款本金25000元，原告李虎通过现金支付履行了出借款的义务，为此两被告也为原告出具借条及借款协议，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。借款到期后，两被告拒不还款的行为，构成违约，两被告应当及时履行还款义务。原告在庭审中主张按照人民银行同期贷款利率支付利息，符合双方的合同约定，亦未违反相关法律规定，对此本院也予以支持。该借款发生在被告双方夫妻关系存续期间，且被告张秀华明确在借款协议上签字确认，该笔应当视为夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭均起、张秀华于本判决生效之日起10日内共同归还原告李虎借款本金25000元。
二、被告彭均起、张秀华于本判决生效之日起10日内共同支付原告李虎利息损失（以25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算自2013年12月18日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 苏 健
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一六年十一月一日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初2375号原告：李虎，男，汉族，1981年5月2日生，住泰安市岱岳区,现住泰安市泰山区。被告：彭均起，男，汉族，1963年4月16日生，住泰安市岱岳区。被告：张秀华（曾用名张红霞），女，汉族，1974年9月12日生，住泰安市岱岳区，系第一被告之妻。原告李虎与被告彭均起、张秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加诉讼，被告彭均起、张秀华经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李虎诉称，2013年10月8日，被告张秀华以急事为由向原告借款25000元，约定借款期限为30天，借款到期后，多次向被告张秀华催要，被告张秀华拒不偿还。被告彭均起与被告张秀华系夫妻关系，该债务应当视为夫妻共同债务。为此原告诉至法院要求：一、判令两被告立即共同偿还原告借款本金及利息；二、案件诉讼费用由两被告承担。被告彭均起未答辩。被告张秀华未答辩。经审理查明，原、被告之间经人介绍认识，2013年10月8日，原告李虎与被告彭均起、张秀华签订借款协议一份，约定“因资金困难向原告借款人民币壹万元，借款时间自2013年10月8日至2013年11月8日止，借款期限为1个月，若逾期两被告自愿承担每天违约金500元同时利息按照银行4倍支付，因借款产生的费用包括法院诉讼费、律师费由乙方全部承担，时间为：2013年10月8日，两被告在借款协议上签字并捺印”。2013年12月8日，两被告又与原告签订借条一份，载明：“今借现金壹万伍仟元整，还款日期为2013年12月17日，若违约承担20%的违约金，两被告同时在欠条上签字。”上述借款本金共计25000元，原告通过现金方式支付被告。借款到期后，经原告催要，两被告均拒绝支付借款本金及利息。为此，原告于2016年7月4日诉至法院。以上事实有原、被告陈述、原告身份证、借条、借款协议、书证等证据在案证实，因被告未到庭故本案不能调解结案。本院认为，被告彭均起、张秀华向原告借款本金25000元，原告李虎通过现金支付履行了出借款的义务，为此两被告也为原告出具借条及借款协议，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。借款到期后，两被告拒不还款的行为，构成违约，两被告应当及时履行还款义务。原告在庭审中主张按照人民银行同期贷款利率支付利息，符合双方的合同约定，亦未违反相关法律规定，对此本院也予以支持。该借款发生在被告双方夫妻关系存续期间，且被告张秀华明确在借款协议上签字确认，该笔应当视为夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭均起、张秀华于本判决生效之日起10日内共同归还原告李虎借款本金25000元。二、被告彭均起、张秀华于本判决生效之日起10日内共同支付原告李虎利息损失（以25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算自2013年12月18日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  苏 健人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一六年十一月一日书 记 员  毕研超
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0422民初97号
原告：孙荣敏,女,1970年6月24日出生,汉族,住黑龙江省绥滨县。
被告：程海江，男，1972年10月26日出生，汉族，个体业主,住黑龙江省绥滨县。
原告孙荣敏与被告程海江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告孙荣敏于2018年2月26日向本院提出撤回对被告程海江的起诉。
本院认为，原告孙荣敏向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙荣敏撤回对被告程海江的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程海江负担。
审判员 张东文
二〇一八年二月二十七日
书记员 段文婷
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1067号
申请执行人：姜艳秋，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：张玉辉，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2010年4月15日作出的（2010）北民宝权初字第454号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人张玉辉每月应支付申请人姜艳秋抚养费240元，承担诉讼费50元。本院执行申请执行人姜艳秋与被执行人张玉辉抚养费纠纷执行一案过程中，经本院依法查明，今年的抚养费被执行执已给付。现因申请执行人姜艳秋自愿向本院申请撤销本案的执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2010年4月15日作出的（2010）北民宝权初字第454号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡艳雯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7868号
上诉人（原审原告）：王琳，女，1986年11月13日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人王琳因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王琳的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
王琳向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金28834.30元（86502.94元÷1.5×2-86502.94元）。
一审法院认定事实：原告自2002年12月20日起在被告单位工作，于2012年2月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月15日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月16日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金86502.94元（解除劳动合同前12个月平均工资4271.75元×13.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金86502.94元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金28834.30元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王琳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王琳负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，王琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终7868号上诉人（原审原告）：王琳，女，1986年11月13日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。法定代表人：梶纯一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。上诉人王琳因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王琳的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。王琳向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金28834.30元（86502.94元÷1.5×2-86502.94元）。一审法院认定事实：原告自2002年12月20日起在被告单位工作，于2012年2月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月15日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月16日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金86502.94元（解除劳动合同前12个月平均工资4271.75元×13.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金86502.94元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金28834.30元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王琳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王琳负担。本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，王琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王琳负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 梁 爽审判员 范瑞瑶二〇一七年十一月九日书记员 王 澜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1311号
原告:袁家福农村承包经营户。
代表人：袁家福，男,1964年11月10日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师（实习）。
被告:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区盘龙镇三合村5社，统一社会信用代码93500226MA5U3H3727。
法定代表人：赵兴奎。
原告袁家福农村承包经营户与被告重庆澈阳水产养殖股份合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告袁家福农村承包经营户于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁家福农村承包经营户的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁家福农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告袁家福农村承包经营户承担。
审判员 李婧
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄英
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执756号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人李昶廷。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李昶廷民间借贷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00138253号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院查明，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00138253号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 胡海滨
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一八年六月十四日
书记员 王瑀晨
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1268号
原告王淑芳，女，1963年1月2日生，汉族，住辉县。
被告新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地：辉县市。
法定代表人牛献忠，系该公司经理。
原告王淑芳与被告新乡市巨星广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告王淑芳于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芳以双方已私下解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑芳撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王淑芳负担。
审判员 肖 飞
二〇一八年三月十二日
书记员 李盼盼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更695号
罪犯梁海，男，1976年12月16日出生于四川省剑阁县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年7月12日作出（2011）黔法刑初字第40号刑事判决，认定梁海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2013年10月17日、2014年12月18日经本院两次裁定共减刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯梁海在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯梁海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月3日起至2016年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月三日
书 记 员 游欣妍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初112号
原告：陀胜华，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：胡延生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严庆春，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被告：梁康杰，男，1974年11月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告陀胜华诉被告梁康杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陀胜华于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陀胜华提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定,对原告陀胜华撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陀胜华撤回起诉。
本案案件受理费800元（原告已预交），减半收取为400元，由原告陀胜华负担。
审判员 陈永发
二〇一八年一月二十六日
书记员 李燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第278号
上诉人（原审原告）胡国锋，男，1959年12月5日生，汉族。
委托代理人陈文艺、朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰和县天鹅棉纺有限公司。
法定代表人梁崇松，该公司经理。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。
上诉人胡国锋因与被上诉人泰和县天鹅棉纺有限公司（以下简称天鹅公司）劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2013）泰民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡国锋于2009年5月7日开始在天鹅公司从事机修工作，双方在2010年5月9日签订了书面劳动合同，但公司未为其缴纳养老保险金和失业保险金。2013年8月6日，天鹅公司在泰和县文田工业园区的工厂停产，安排了留守人员和待工人员，停产待工期间发放生活费，胡国锋属于留守拆机及领取生活费的人员，并在2013年9月4日领取了生活费330元，之后一直未去天鹅公司上班。2013年9月13日，天鹅公司工作人员兰水根电话通知胡国锋回公司上班，胡国锋未回去上班。2013年9月9日，胡国锋向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天鹅公司支付二倍的解除劳动合同经济补偿金、未提前一个月书面告知的工资、失业保险金及补缴养老保险金。泰和县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动关系解除，对其他请求不予支持。胡国锋不服该仲裁裁决，诉至法院。庭审中，天鹅公司认为其并未解除与胡国锋的劳动关系，表示如果胡国锋愿意回公司上班，公司仍然接受。但胡国锋认为其已提起劳动仲裁，仲裁裁决双方劳动关系已解除，不愿再回公司上班。
一审法院认为：胡国锋与天鹅公司之间存在劳动合同关系，依法成立的劳动合同关系受法律保护。胡国锋提交的证据不足以证实天鹅公司违法辞退事实，故其要求支付二倍的解除劳动合同经济补偿金及未提前通知解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。用人单位须为劳动者缴纳养老保险金等社会保险费，属于法律的强制性规定，故胡国锋要求缴纳养老保险金符合法律规定，予以支持。失业保险金是由社保经办机构发放，胡国锋是否符合领取条件应当由社保经办机构审核，天鹅公司只负有到社保经办机构缴纳失业保险的义务，不存在直接发放失业保险金的义务。如因天鹅公司未缴纳失业保险导致不能领取失业保险金，胡国锋可以要求天鹅公司为其缴纳，现其要求天鹅公司支付失业保险金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡国锋与天鹅公司劳动关系解除；二、天鹅公司于判决生效后十日内到泰和县社会保险经办机构为胡国锋补缴自2009年5月起至2013年9月止的养老保险金，具体数额由社会保险经办机构核定；三、驳回胡国锋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由天鹅公司负担。
胡国锋不服上述判决，上诉称：1、天鹅公司在泰和县文田工业园区的工厂停产后以年纪大为由辞退了胡国锋，并让胡国锋结账领取生活费，事实清楚，证据充分；2、所谓电话通知胡国锋继续上班是在胡国锋申请仲裁之后，系天鹅公司规避法律的行为，不能证明天鹅公司不希望解除双方之间的劳动关系；3、退一步说，即使不是天鹅公司单方解除劳动关系，而是双方正常解除劳动关系，用人单位依法也应当支付经济补偿金。故请求二审法院依法改判天鹅公司支付二倍的解除劳动合同经济补偿金17820元。
天鹅公司答辩称：天鹅公司不希望解除与胡国锋的劳动关系，也没有以年纪大为由辞退胡国锋，胡国锋自动离职，天鹅公司不应支付经济补偿金，请求二审法院维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：胡国锋与天鹅公司之间的劳动关系是如何解除的，天鹅公司应否支付胡国锋经济补偿金？
经审理查明：2010年5月9日胡国锋与天鹅公司签订了为期一年的书面劳动合同，合同期满后双方未再签订书面劳动合同，但胡国锋一直在天鹅公司工作。2013年9月4日天鹅公司通知胡国锋结算领取生活费后，双方事实上已经解除劳动关系。胡国锋在劳动关系解除前十二个月的平均工资为1980元。二审询问后，胡国锋书面申请放弃未提前通知解除劳动合同赔偿金、失业保险金的上诉请求。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：天鹅公司因位于泰和县文田工业园区的工厂正常停产而对员工进行安置，胡国锋被安排为留守拆机及待工领取生活费人员，此后天鹅公司又通知胡国锋结算领取生活费，事实上解除了与胡国锋的劳动关系。天鹅公司因停产而辞退职工，属于法律规定的正当解除劳动关系情形，胡国锋认为天鹅公司违法解除劳动关系并要求支付二倍的解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持，但胡国锋在天鹅公司连续工作四年多，现因客观原因双方正常解除了劳动关系，依法可以获得每满一年计算一个月、不满六个月计算半个月工资的经济补偿金8910元。综上，原判认定事实部分有误，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2013）泰民初字第1000号民事判决第一、二项；
二、变更泰和县人民法院（2013）泰民初字第1000号民事判决第三项为：泰和县天鹅棉纺有限公司在本判决生效后十日内支付胡国锋经济补偿金8910元，驳回胡国锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由胡国锋、泰和县天鹅棉纺有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第278号
上诉人（原审原告）：张舒艳，住舒兰市。
被上诉人（原审被告）：王庆江，住舒兰市。
上诉人张舒艳因离婚纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张舒艳于2014年3月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，张舒艳在二审诉讼中自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张舒艳撤回上诉。
二审案件受理费300.00元，减半收取，由上诉人张舒艳负担150.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卢佳欢
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00267号
原告管建芳。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被告罗正球。
被告罗梦霜。
被告常熟市可尔迪食品有限责任公司，住所地常熟市尚湖镇（练塘）鸳鸯工业园区。
法定代表人罗正球。
本院于2015年2月13日立案受理了原告管建芳诉被告罗正球、罗梦霜、常熟市可尔迪食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告管建芳申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告管建芳自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管建芳撤回起诉。
案件受理费减半收取1190元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年四月一日
书记员 顾腾燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初259号
原告：张某，。
被告：乔某。
本院在审理原告张某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告放弃诉讼请求自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 房明明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘荣胜
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初29号
原告催树军，男，汉族，1991年3月2日出生、无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告黄峰，男，汉族，出生日期不详，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告崔树军诉被告黄峰劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告催树军撤回对被告黄峰的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 马 图 雅
二〇一八年一月五日
书记员 乌更其其格
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申111号
宣德印：
你因犯强奸罪一案，对河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤刑二终字第134号刑事判决不服，以“不构成强奸罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定你违背妇女意志强行与被害人魏某某发生性关系的事实，有你和被告人黄小平的供述，被害人魏某某的陈述，证人吴丽霞、魏思杨、栗磊的证言，生物物证检验报告等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，你的行为已构成强奸罪。原判定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申111号宣德印：你因犯强奸罪一案，对河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤刑二终字第134号刑事判决不服，以“不构成强奸罪”为由，向本院提出申诉。本院认为，原判认定你违背妇女意志强行与被害人魏某某发生性关系的事实，有你和被告人黄小平的供述，被害人魏某某的陈述，证人吴丽霞、魏思杨、栗磊的证言，生物物证检验报告等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，你的行为已构成强奸罪。原判定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十日
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1667号
申请人：南京五福房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区长鑫路37号三楼312室。统一社会信用代码913201165894070486。
法定代表人：刘芹，总经理。
被申请人：芜湖健坤润达商业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖安置二期浮山路南11楼318室。统一社会信用代码91340208353219673M。
法定代表人：文长寿。
被申请人：芜湖健坤润达商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖安置二期浮山路南11三层楼302室。统一社会信用代码91340208MA2MQCND8F。
法定代表人：鲁文。
被申请人：文长寿，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人南京五福房地产营销策划有限公司与被申请人芜湖健坤润达商业投资有限公司、芜湖健坤润达商业管理有限公司、文长寿合同纠纷一案，申请人南京五福房地产营销策划有限公司于2017年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖健坤润达商业投资有限公司、芜湖健坤润达商业管理有限公司、文长寿所有的价值300万元的财产予以查封、扣押或冻结，申请人南京五福房地产营销策划有限公司并向本院提供紫金财产保险股份有限公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人南京五福房地产营销策划有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人芜湖健坤润达商业投资有限公司、芜湖健坤润达商业管理有限公司、文长寿所有的价值300万元财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 许建军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1667号之一
解除保全申请人：南京五福房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区长鑫路37号三楼312室。统一社会信用代码913201165894070486。
法定代表人：刘芹，总经理。
被申请人：芜湖健坤润达商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖安置二期浮山路南11三层楼302室。统一社会信用代码91340208MA2MQCND8F。
法定代表人：鲁文。
本院受理解除保全申请人南京五福房地产营销策划有限公司与被申请人芜湖健坤润达商业管理有限公司合同纠纷一案，于2017年11月28日作出（2017）皖0208民初1667号财产保全裁定，现因解除保全申请人南京五福房地产营销策划有限公司向本院提出解除对被申请人钟祥集瑞专用汽车销售有限公司银行账户冻结的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人芜湖健坤润达商业管理有限公司在中国银行股份有限公司芜湖三山支行账号17×××76的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 姚 勤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴丹丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8149号之一
原告：杨凌，男，1988年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告杨凌与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8149号原告：杨凌，男，1988年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告杨凌与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告杨凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金38897.66元；2.判令被告广东成林公司支付违约金661元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日，原告杨凌与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金38897.66元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年1月11日，原告杨凌与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告杨凌将坐落在xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执异9号
异议人﹙案外人﹚：陈超，男，生于1985年5月27日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：吴超、吴金燕，四川鸿章律师事务所律师。
被执行人:陈相恒，男，生于1958年8月27日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师﹙特别授权﹚。
申请执行人:罗章芬，女，生于1964年12月14日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：高吉德，生于1968年6月19日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：王骥，汉族，生于1972年12月24日，住四川省古蔺县。
申请执行人：王毅，生于1965年农历6月20日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：杨明才，生于1950年11月29日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：王从会，生于1965年农历2月28日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：王弟琴，女，生于1965年农历6月20日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：王弟芬，女，生于1972年7月23日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：杨文，男，生于1954年农历正月，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人：杨舜琪，生于1974年农历7月29日，汉族，住四川省古蔺县。
案外人：陈聪，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
案外人：代德胜，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
在本院在执行申请人罗章芬，王骥，杨明才与被申请人陈相恒民间借贷纠纷一案中，异议人陈超对本院拍卖被执行人陈相恒在古蔺县大村镇楠木石灰厂占有27％的股权份额中的12％股权份额主张权利，要中止拍卖，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人陈超称，2014年5月8日陈超与陈相恒签定协议陈超以96万元的价格，陈相恒将在古蔺县大村镇楠木石灰厂占有27％的股权份额中的12％股权份转让给了陈超。2018年1月6日古蔺法院裁定拍卖陈相恒将在古蔺县大村镇楠木石灰厂占有27％的股权。因此要求中止拍卖陈超在古蔺县大村镇楠木石灰厂占有12％股权。
申请人罗章芬，王骥，杨明才等称，被执行人陈相恒将在古蔺县大村镇楠木石灰厂占有27％的股权份额中的12％股权份转给陈超，其目的是为了逃避债务，损害申请人的债权权利。而且陈超提出的有些证据材料可能是假的，要求人民法院驳回陈超的异议请求。
案外人陈聪.代德胜称，陈相恒将在古蔺县大村镇楠木石灰厂占有27％的股权份额中的12％股权份转让给了陈超是经过陈聪、代德胜同意并在转让协议上签字。
本院查明的事实与案外人陈聪所称的事实一致，同时提了相关证据材料。
本院认为，异议人陈超合法取得的股份权受法律保护，申请执行人因未提供充分的证据证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对陈相恒在古蔺县大村镇楠木石灰厂占有的27％股权份额中的12％股权份额的拍卖。
当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王从友
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 熊治林
二〇一八年三月十六日
书 记 员 范成林
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执248号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人王淑华供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王淑华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行供热费用447.08元。
本院认为，本院（2018）吉0403民初664号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初664号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
北京市房山区人民法院
民事裁�书
（2017）京0111民初20591号
原告：常某，女，1952年6月29日出生。
被告：刘某，女，1972年12月24日出生。
原告常某与被告刘某赡养纠纷一案，本案于2017年11月10日立案，原告常某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月十五日
书记员 隗美娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1052号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人白龙晓，男，1994年2月26日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，曾因犯盗窃罪于2015年7月14日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1041号起诉书指控被告人白龙晓犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉，被告人白龙晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月28日15时许，被告人白龙晓去到东莞市清溪镇三中村绿成电子有限公司员工宿舍510房，盗走被害人王某放在该房间内的vivi牌手机一部（价值1741.67元）。随后，白龙晓去到东莞市清溪镇三中村绿成电子有限公司员工宿舍412房，盗走被害人江某放在该房间内的现金328.5元。随后，白龙晓去到东莞市清溪镇三中村绿成电子有限公司员工宿舍208房，准备盗走被害人高某放在该房间内的金立牌手机一部（价值约2300元），被高某当场发现并抓获。破案后，涉案财物已缴回，均发还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，王某等被害人的陈述，户籍材料等书证，被告人白龙晓的供述与辩解等证据，并据此认为被告人白龙晓无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白龙晓此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人白龙晓对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人白龙晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人白龙晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人白龙晓定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人白龙晓系多次盗窃不当，本院予以纠正。经查，被告人白龙晓在2017年3月28日15时到16时期间对东莞市清溪镇三中村绿成电子有限公司员工宿舍楼510房、412房、208房连续实施盗窃，被告人白龙晓出于一个概括的故意，在大致相同的时空范围内，连续实施的三个盗窃行为，宜作一次盗窃评价，不宜认定为多次盗窃。被告人白龙晓曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人白龙晓归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人白龙晓的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白龙晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年3月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年七月十二日
书记员 谢妙萍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字437号
罪犯李向阳，男，1986年3月21日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年10月10日以（2012）房刑初字第327号刑事判决书，认定被告人李向阳犯抢劫、盗窃罪，系主犯，判处有期徒刑19年，并处剥夺政治权利2年6个月、罚金34000元。刑期自二〇一一年五月十一日起至二〇三〇年五月十日止。宣判后，于2012年12月26日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李向阳自入狱以来确有突出悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年3月30日至5月5日间，被告伙同杨某等人窜至北京大兴区、丰台区等地作案五起，抢劫手机、现金等财物价值人民币42188元。
2011年1月至5月11日间，被告伙同杨某等人窜至北京丰台区、房山区等地参与盗窃14起，盗窃电脑、电缆线等财物价值人民币89094元。系主犯。
罪犯李向阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李向阳自入狱以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李向阳减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一一年五月十一日起至二〇二九年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初984号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：肖夫华，该社职员。
被告：高华胜，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：严晓青，女，汉族，住山东省临沂市。
被告：王成军，男，汉族，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告高华胜、严晓青、王成军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，因原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社对被告高华胜、严晓青、王成军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 于世廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特130号
申请人于大梅，女，1963年12月27日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王洋洋、杨亚莉（实习），河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
申请人高瑞华，女，1971年9月25日出生，汉族，住郑州市。
申请人张强，男，1994年6月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院于2018年2月5日立案受理了申请人于大梅诉申请人高瑞华、高瑞华关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人于大梅诉申请人高瑞华、高瑞华民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方一致同意，申请人高瑞华、张强偿还申请人于大梅借款本金50万元、利息6万元，共计56万元整;申请人高瑞华、张强分六期偿还：第一期1万元于2018年2月9日前偿还，第二期1万元于2018年3月9日前偿还，第三期1万元于2018年4月9日前偿还，第四期1万元于2018年5月9日前偿还，第五期1万元于2018年6月9日前偿还，第六期51万元于2018年7月9日前偿还完毕。
二、若申请人高瑞华、张强未按本协议第一条履行约定的付款义务，申请人于大梅有权就所有剩余债务一并申请强制执行,同时申请人以借款本金50万元为基数按照年利率24%向申请人支付自2018年7月10日至实际清偿之日的利息。
三、申请人于大梅自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年二月七日
书记员 樊明杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初411号
原告：宋永文，男，1964年10月28日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：郑中林，男，1959年5月17日生，汉族，农民，住前郭县。
原告宋永文与被告郑中林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋永文、被告郑中林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋永文诉称：2017年6月17日原告将自己家的马拴在本村草甸子上放牧，期间马自己挣脱了缰绳跑到被告耕种的地里，原告赶紧将马撵上并牵回，被告指责原告，并将原告打伤，原告在前郭县医院住院治疗5天，诊断为：“额部头皮挫伤、左眼部挫伤、左颌面部软组织挫伤、胸部外伤”，合计花医药费5018.22元。故起诉要求被告郑中林赔付原告医药费5018.22元、护理费605元、误工费570元、住院伙食补助费1000元、交通费240元、精神损失费5000元，以上合计12433.22元。
郑中林辩称：致伤原告无异议，但原告主张赔偿的费用过高，仅同意部分赔偿2000元。
经审理查明：2017年6月17日下午15时许，因原告宋永文的马进入到被告郑中林耕种的土地一事，原告宋永文与被告郑中林二人发生口角并互相殴打，双方均受伤。原告伤后被送至前郭县医院住院治疗5天（二级护理），诊断为：“额部头皮挫伤、左眼部挫伤、左颌面部软组织挫伤、胸部外伤”，花医药费5018.22元。
另查明：因此事，宋永文被公安机关行政拘留五日，罚款200元；郑中林被公安机关行政拘留七日，罚款200元。
再查明：在本案审理过程中，被告郑中林口头提起反诉，要求宋永文赔偿其门诊检查费用，但在本院指定的期间内，郑中林并未提交反诉状及交纳反诉费。
上述事实有原告提供的病历、出院诊断书、医药费票据及公安机关卷宗材料等证据予以证明。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵犯他人身健康的，应承担侵权责任。本案中，原告宋永文与被告郑中林因宋永文的马进入郑中林耕种的田地一事，二人发生口角并相互殴打，双方均受伤，其二人均应对对方的经济损失承担赔偿责任。故原告要求赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综合全案证据，原告对此事件的发生亦存在一定责任，故本院酌定被告郑中林承担60%责任比例，原告宋永文承担40%责任比例为宜。关于被告郑中林提起的反诉，因其并未提交反诉状及交纳反诉费，故在本案中，本院不予处理，其可另行告诉主张权利。关于原告主张的医药费5018.22元、误工费570元、护理费605元，符合法律规定且不超出法律规定的标准限额，本院予以保护；关于主张的伙食补助费，应计算为100元X5天=500元，超出部分，无法律依据，本院不予保护；关于主张的交通费240元，原告虽没有提供相关交通票据，但本院结合原告实际住院的事实，酌情予以保护；关于主张的精神损失费5000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告主张的合理经济损失为：医药费5018.22元、误工费570元、护理费605元、住院伙食补助费500元、交通费240元，合计6933.22元，按照本院确定的双方责任比例，被告郑中林应承担4159.93元（6933.22元X60%），余额由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郑中林于本判决生效后立即赔付原告宋永文医药费5018.22元、误工费570元、护理费605元、住院伙食补助费500元、交通费240元合计6933.22元的60%，即4159.93元。
驳回原告宋永文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告郑中林承担150元，原告宋永文承担100元，剩余250元返还给原告宋永文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年三月二十日
书记员 白宝石
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第448号
原告张某甲，女，1986年10月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张某乙，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄强适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告婚姻基础差。婚后因感情不好、性格不合，近年来，因家庭成员之间关系不好，双方已经分居生活，夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告张某乙辩称：夫妻感情好，分居生活是因为被告外出务工所致，不是因为感情不好分居。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，同年9月17日办理结婚登记手续，2010年7月19日生育一子张某丙，现年4周岁。近年来，原、被告因家庭成员之间产生隔阂，原告感觉被孤立，导致夫妻感情产生裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：虽然近年来，原、被告因家庭成员之间产生隔阂，影响了夫妻感情，但尚不致夫妻感情完全破裂。且原告也未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄强
二〇一五年三月二十三日
书记员 周莉
附件：
1，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1426号
原告石狮市佳益物业服务有限公司，住所地石狮市。
法定代表人邱我补，该公司董事长。
委托代理人陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人张鸣娜，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告龚佳颖，女，1992年3月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告石狮市佳益物业服务有限公司诉被告龚佳颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以当事人已达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市佳益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石狮市佳益物业服务有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一五年五月五日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初151号
原告:张会才，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县农民。
被告:刘小刚，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县,农民。
原告张会才与被告刘小刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张会才于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张会才的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张会才撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由张会才负担。
审判员 尚敦厚
二〇一八年二月十一日
书记员 田继承
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第101号
原告：王某某。
委托代理人：张某。
被告：孙某某。
被告：海盐县××汽车客运××责任公司。住所地：海
盐县××××室。
法定代表人：李某某。
委托代理人：施某某。
被告：中华××财产保险股份有限公司海盐支公司。住
所地：海盐县武××镇××路××号。
代表人：祝某某。
委托代理人：顾某。
原告王某某为与被告孙某某、海盐县××汽车客运××
责任公司（以下简称平安××公司）、中华××财产保险股份
有限公司海盐支公司（以下简称中华××公司）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员徐建华适用简易程序独任审判，
于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、
被告孙某某、被告平安××公司委托代理人施某某、中华××
公司委托代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，2009年1月5日10时40分许，原告驾驶电动自行车行驶至海盐县武原镇××路××路叉××处，与被告孙某某驾驶的浙f×××××轿车停车开门时发生碰撞，
造成原告受伤的交通事故。事故经海盐县公安局交通警察大队
认定被告孙某某负事故的全部责任。事发后，原告被送往医院
救治。另查，浙f×××××轿车在被告中华××公司投保了
机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生
在保险期间。故请求判令：1、被告中华××公司在交强险限
额内赔付原告医疗费3508.51元、误工费7559.41元（3.5个月
×2159.83元）、车辆修理费506元、交通费100元，合计11673.92元；2、被告孙某某、平安××公司在被告中华××公司交
强险实际赔付余额承担赔付责任；3、被告孙某某、平安××
公司承担本案诉讼费用。
三被告答辩均称对交通事故发生的时间、地点及责任认
定没有异议，对原告请求的具体数额有异议。
经庭审，各当事人对事故发生的时间、地点、经过及事
故认定没有异议。对各方当事人无异议的部分，本院直接予以
确认，并免除相关当事人的举证责任，相关的证据收录本案卷
宗。
双方争议的主要问题是部分赔偿项目和数额问题。
对此，原告出示了病历5本（海盐县平安门诊部门诊病历
1本、海盐县人民医院门诊病历2本、海盐县中医院门诊病历2
本）和医疗费发票14页、海盐县中医院诊断证明书5份、损失
确认书和修理费发票各1份、交通费发票20份，用以证明原告
支出医疗费3508.51元、误工期限为3.5个月、修理费506元、交通费100元的事实。被告孙某某质证意见：1、2009年1月5日发生交通事故，
其中对2007年11月原告在海盐县平安门诊部治疗的病历记载有
异议。另外2009年1月21日18点30分在人民医院里治疗手划伤
与交通事故无关。2、对误工费的计算标准无异议，但只有82
天的误工时间。3、对修理费无异议，对其请求的交通费数额
无异议，但交通费发票没有盖公司财务章。
被告平安××公司质证意见：对诊断证明书本身及误工
费计算标准无异议；对修理费无异议；对交通费数额无异议，
但交通费发票无公司财务章。
被告中华××公司质证意见：1、根据票据计算医疗费为
2075.11元。2、对误工天数和计算标准均有异议，2月5日和2
月19日开具的休息期间有重叠。3、对修理费有异议，因车辆
定损为220元，而发票金额却有506元。4、交通费发票有连号
现象，应当酌情减少。
本院认证意见：各被告对原告提供的证据真实性均未提
出异议，本院确认其证据资格。1、门诊病历虽然包某某告于2
007年11月在海盐县平安门诊部和2009年1月21日在海盐县人民
医院的就诊记载，但医疗费发票中并未包含该二次所支出的治
疗费用，故对医疗费发票予以认定，从票据计算医疗费为2075
.11元。原告说明因遗失了部分票据而实际支出的医疗费为350
8.51元，但因其未能提供其他证据加以证明其实际支出的医疗
费，故本院无法采信。2、从诊断证明来看，医院建议原告的
休息期限为3.5个月。3、因对车辆的损失确认为220元，而修理费发票载明为506元，故本院认定修理费为220元。被告孙某某和平安××公司对修理费无异议，故本院视为该二被告多认
可286元的修理费。4、交通费应与原告的治疗次数、人数、距
离相吻合，从原告的治疗情况来看，对原告请求100元交通费
，本院予以认定。
三被告均未提供证据。
经审理，本院确认事实如下：
2009年1月5日10时40分许，原告王某某驾驶电动自行车
行驶至海盐县武原镇××路××路叉××处，与被告孙某某驾
驶的浙f×××××轿车停车开门时发生碰撞，造成原告受伤
的交通事故。事故经海盐县公安局交通警察大队认定被告孙某
某负事故的全部责任。事发后，原告被送往医院救治。另查，
浙f×××××轿车在被告中华××公司投保了交强险，事故
发生在保险期间。被告孙某某已垫付了560元。
本院认为，根据处理道路交通事故损害赔偿的相关法律
法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限
额范围内先予赔偿，超过部分，由赔偿义务人按双方的过错责
任大小分担。
如前所述，原告可请求的损失有：医疗费2075.11元、交
通费100元、修理费220元。原告按照25918元／年的标准请求
误工费7559.41元符合法律规定，本院予以认定。被告中华×
×公司认为应按照45元／天计算误工费，于法无据，本院无法
采信。上述赔偿数额合计为9954.52元，上述各赔偿项目和数额均在交强险范围内，故由被告中华××公司支付给原告9954.52元。因被告孙某某和平安××公司多认可修理费286元，扣
除被告孙某某已经支付的560元，故原告尚应返还该二被告214
元。为简便计，由被告中华××公司直接支付给原告9740.52
元，直接支付给被告孙某某、平安××公司214元。原告的其
他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决
如下：
一、被告中华××财产保险股份有限公司海盐支公司支
付给原告王某某9740.52元；
二、被告中华××财产保险股份有限公司海盐支公司直
接支付给被告孙某某、海盐县××汽车客运××责任公司214
元。
上述判决内容，被告于本判决生效之日起十日内履行完
毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某某负担33元，被告孙某某
、海盐县××汽车客运××责任公司共同负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 徐建华
二〇一〇年二月八日
书记员 沈叶利
（附页）
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1320号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄锦辉，男，汉族，1992年2月1日出生，现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1270号起诉书指控被告人黄锦辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月18日8时许，被告人黄锦辉在武汉市洪山区石牌岭路龙某广场风信子网咖，趁被害人陈某睡觉之机，盗走被害人放在身上的金色苹果iphone6手机一部，并持该手机在石牌岭路中百超市以微信零钱支付的方式消费人民币187.7元。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1400元。2017年9月19日，被告人黄锦辉将手机寄还被害人陈某。2017年9月20日，被告人黄锦辉被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人黄锦辉具有扒窃、部分退赃、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人黄锦辉拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人黄锦辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄锦辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄锦辉犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月21日起至2018年1月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄锦辉退赔被害人陈凯人民币187.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张 琼
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 龚永博
书 记 员 周 冰
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初60号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人杨旭，男，汉族，1990年3月24日出生于辽宁省葫芦岛市，初中文化，无业，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，住所地哈尔滨市香坊区。2010�5月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2010年9月27日刑满释放。因涉嫌保险诈骗罪于2017年8月30日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人杨旭犯保险诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年1月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年6月29日7时许，被告人杨旭在哈尔滨市香坊区哈平路绿海花园小区院内，因其暂时停放的黑Ａ×××××本田轿车被龙某的牌号为黑Ａ×××××马自达轿车阻碍不能出行，在多次拨打龙某预留移动电话无人接听的情况下，杨旭驾车将黑Ａ×××××马自�轿车撞开后驶离现场，造成黑Ａ×××××马自达轿车损失4407元。后杨旭隐瞒事实真相，以操作不当引发事故为由向其车辆投保的中国人民财产保险有限公司哈尔滨分公司进行理赔，共计骗取理赔款11518.76元，赃款被其用于维修双方车辆。案发后，杨旭主动将全部赃款返还被害单位，并取得谅解。公诉机关认为，杨旭的行为构成保险诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项的规定追究其刑事责任。
被告人杨旭对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月29日7时许，被告人杨旭驾驶黑Ａ×××××本田轿车欲从哈尔滨市香坊区哈平路绿海花园小区院内出行，因受到龙某停放在此处的黑Ａ×××××马自达轿车阻碍，在其多次拨打龙某预留电话无果的情况下，杨旭遂驾车将黑Ａ×××××马自达轿车撞开后驶离现场。杨旭为黑Ａ×××××本田轿车投保的交强险于2016年6月11日到期，商业险于2017年6月11日到期。事故发生后即同年6月29日，杨旭向中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险。后杨旭隐瞒事实真相，以操作不当引发事故为由向其车辆投保的中国人民财产保险有限公司哈尔滨分公司进行理赔，骗取交强险2100元、车损险9418.76元，共计骗取11518.76元，赃款被其用于维修双方车辆。杨旭于2017年8月30日被公安机关传唤到案。同年10月16日，杨旭将犯罪所得赃款11518.76元返还被害单位，并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实案件侦破情况。
2、证人龙某的证言证实其将车牌号为黑Ａ×××××的马自达轿车停在哈尔滨市香坊区哈平路绿海花园小区进口处，车辆停�的地方挡了路，杨旭给其打了十多遍电话，其未听到。杨旭说是倒车撞的，车辆的机器盖子被撞变形了，车被撞出去1.5米左右。
3、证人刘某1的证言证实车牌号为黑Ａ×××××本田雅阁轿车是杨旭和其女儿结婚时送给杨旭夫妻的，车辆有贷款未还清，所以车辆未过户，在其名下。车辆发生事故后，由于其是保险人所以其把工商银行的卡号给了杨旭，杨旭办理的理赔手续，赔了1万余元。
4、证人王某的证言证实其在办理黑Ａ×××××轿车事故理赔复核过程中，发现车辆毁损程度与驾驶员杨旭描述不一致，通过调取周边录像发现当天事故是杨旭因车辆被赌故意撞车造成的，并不是操作失误，杨旭的行为涉嫌保险诈骗，遂向哈尔滨市公安局香坊分局申请立案侦查。
5、证人刘某2的证言证实2016年6月29日其接到指派去绿海华庭勘察现场，发现事故中两车受损很重，不像是倒车发生的事故，当时杨旭不同意放弃理赔，其亦无证据拒赔，故按照正常程序对杨旭进行了理赔。
6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单证实杨旭为黑Ａ×××××本田轿车投保的交强险于2016年6月11日到期，商业险于2017年6月11日到期，其于2016年6月29日为该车再次投保了交强险。
7、中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆索赔材料交接单、赔款收据证实杨旭骗取交强险2100元、车损险9418.76元。
8、黑龙江省鸡东县人民法院（2010）鸡东刑初字第67号刑事判决书证实杨旭此前因犯罪被判刑。
9、谅解书证实杨旭已退赔被害单位经济损失并取得谅解。
10、被告人杨旭的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人杨旭以非法占有为目的，故意造成财产损失的保�事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。杨旭经教不改，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，可从轻处罚；其已退赔被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下:
被告人杨旭犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 张铁丽
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 李 莹
书 记 员 于婉莹
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第847号
申请执行人孙兆亮。
被执行人张希艳。
被执行人连云港胜德物流有限公司，住所地：江苏省连云港市灌云县龙苴镇中大街89-2号。组织机构代码：
法定代表人于洋，经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒滨民初字第389号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下；
一、查封或扣押被执行人的相关财产（详见查封扣押清单）；
二、冻结或划拨被执行人银行存款（详见冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年五月五日
书记员 梁玉山
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67931号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：袁小玲，男，1986年10月12日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁小玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金35202.67元、利息6587.91元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35202.67元、利息6587.91元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千二百零二元六角七分、利息六千五百八十七元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十二元,由被告袁小玲负担（被告袁小玲于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3655号
原告李振昌，男，汉族，居民，住临沂市。
委托代理人李桂清、刘庆娟，山东力维律师事务所律师。
被告李少庆，男，汉族，居民，住费县。
被告皮范兰，女，汉族，居民，住费县。
被告刁志刚，男，汉族，居民，住费县。
原告李振昌诉被告李少庆、皮范兰、刁志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李振昌委托代理人刘庆娟到庭参加诉讼，被告李少庆、皮范兰经本院公告送达，被告刁志刚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振昌诉称，2013年4月22日，被告李少庆向原告李振昌借款5万元，并由被告皮范兰、刁志刚提供担保，原、被告约定了还款日期、违约金等。借款到期后，被告没有按照约定及时归还该笔借款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款5万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李少庆、皮范兰、刁志刚均未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告李少庆由被告皮范兰、刁志刚提供担保向原告借款50000元，原告李振昌作为出借人，被告李少庆作为借款人，被告皮范兰、刁志刚作为担保人在借据上签字并按手印。双方约定借款期限为自2013年4月22日起至2013年12月21日止，同时约定了违约金。双方还约定担保责任为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款期限届满后两年。借款到期后，被告没有按照约定即时归还该笔借款，原告向被告多次索要，被告均以种种理由拒不归还。原告遂故诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提供的借条、撤诉申请书等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告李少庆向原告李振昌借款，事实清楚，证据充分，被告李少庆当承担还款责任。被告皮范兰、刁志刚自愿为被告李少庆提供担保，应承担连带责任。被告李少庆向原告借款时，双方了借款期限，但没有约定借款利息，现原告要求被告自逾期之日起按同期人民银行贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告皮范兰、刁志刚承担保证责任后，有权向被告李少庆追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少庆于本判决生效后十日内清偿原告李振昌担保借款50000元及利息（利息自2013年12月22日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告皮范兰、刁志刚负连带清偿责任。
二、被告皮范兰、刁志刚承担保证责任后，有权向被告李少庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元由被告李少庆、皮范兰、刁志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年四月十一日
书 记 员 丰 蕾
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00076号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人孙某甲，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月5日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至12月期间，被告人孙某甲在安陆市赵棚镇共实施盗窃作案2起，盗窃价值5033元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年10月23日晚10时许，被告人孙某甲通过卸窗入室的方式进入赵棚镇吉阳老街邱某家超市，盗窃香烟32条、手机1部、现金200余元。
2、2014年12月26日晚10时许，被告人孙某甲通过撬门入室的方式进入赵棚镇孙店村7组陈某家的副食仓库，盗窃白酒8箱。
案发后，经安陆市物价部门鉴定，被盗物品价值合计4833元。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中亦无异议，且有被害人邱某、陈某的陈述、证人孙某乙的证言、鉴定意见、书证及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某甲在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈华雄
二〇一五年四月三十日
书记员 韩小红
速录员 王 娟
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初843号
原告：宜阳县物资局金属材料公司。住所地，宜阳县城关镇红旗东路老物资局院。
法定代表人：任三奇，经理。
被告：贺希娟，女，汉族，1973年9月24日生，现住宜阳县。
本院在审理原告宜阳县物资局金属材料公司诉被告贺希娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜阳县物资局金属材料公司于2017年3月22日以被告贺希娟已将租赁费支付完毕为由向本院提出申请，申请撤回对被告贺希娟的起诉。
本院认为：原告宜阳县物资局金属材料公司申请撤回对被告贺希娟的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县物资局金属材料公司撤回对被告贺希娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县物资局金属材料公司负担。
审判员 丁战芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 童 瑾