wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4001号
原告：王孟敏，女，汉族，1991年2月2日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王孟敏与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金5874.95元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米8027元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为67.08平方米，房屋总价款541470元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即541470元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=5874.95元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年9月29日，原告王孟敏与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8027元的价格购买被告开发的商品房一套，建筑面积为67.08㎡，房屋总价款541470元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即5820.8元（541470元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王孟敏支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金5820.8元；
二、驳回原告王孟敏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1232号之一
原告：长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部，住所地长沙市开福区综合农场双河路251号省建六公司洪山物管站。
经营者：王晓辉，男，1968年7月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波，该公司经理。
原告长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部（以下简称万和服务部）与被告湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告万和服务部诉称，被告因长沙铜官窑博物馆项目工程需要，与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同对租金标准、支付方式、争议解决办法、争议解决费用的承担等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告供应器材，但被告未按约定及时支付租金，已构成严重违约。截至2017年5月16日，被告累计欠付原告租金及其他费用166940.82元，并应向原告支付违约金72781.96元及实现债权支付的律师代理费10000元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付截止2017年5月16日的租金及其他费用共计166940.82元；2、被告向原告支付截至2017年5月16日的违约金72781.96元，并支付自2017年5月17日起至欠款全部支付之日止的后续违约金；3、被告向原告支付律师费10000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告沙坪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同《建筑器材租赁合同》第十二条约定：在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同并未载明合同签订地，根据沙坪公司管理制度，所有项目部公章均留存在公司本部，项目部所签合同必须经对方盖章后方可到公司本部盖章生效，该合同当事人双方住所地均在长沙市××区，沙坪公司本部也在长沙市××区，因此，合同签订地应为长沙市××区，综上，本案应当由长沙市开福区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告万和服务部与被告沙坪公司签订的《建筑器材租赁合同》约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖，被告主张合同签订地为长沙市××区，但原告主张合同签订地为长沙市望城区，双方均未提交证据予以证明，故双方签订的《建筑器材租赁合同》中关于管辖法院的约定应当视为约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案为建筑设备租赁合同纠纷，建筑设备使用地为长沙市望城区，故合同履行地为长沙市望城区，据此，本院对本案有管辖权，被告湖南省沙坪建设有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省沙坪建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告湖南省沙坪建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 范 利
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 刘玲波
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1232号
原告：长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部，住所地长沙市开福区综合农场双河路251号省建六公司洪山物管站；经营者：王晓辉，男，1968年7月9日出生，汉族，住长沙市。
担保人：廖星，男，1990年6月3日出生，汉族，住岳阳市。
被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波。
本院在审理原告长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部与被告湖南省沙坪建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖南省沙坪建设有限公司价值256000元的财产采取保全措施，担保人廖星自愿以其所有的车牌号为湘*****丰田牌小型轿车提供担保。
本院认为，原告长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人廖星所有的车牌号为湘*****丰田牌小型轿车一辆；
二、冻结被告湖南省沙坪建设有限公司的银行存款256000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 范 利
二〇一七年五月十七日
代理书记员 刘玲波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00590号
原告大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告潘祝华。
原告大连亿鼎贸易有限公司为与被告潘祝华侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。案件审理期间，经本院主持，原告大连亿鼎贸易有限公司与被告潘祝华自愿达成和解协议，该协议业已履行。原告大连亿鼎贸易有限公司以双方已和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20578号
上诉人（原审原告）：深圳市有别广告有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：史记。
委托诉讼代理人：吴学祥，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：和羽凌。
委托诉讼代理人：巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人深圳市有别广告有限公司（以下简称有别公司）因与上诉人和羽凌劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人有别公司上诉请求：1、撤销一审判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项内容，并依法改判和羽凌向有别公司赔偿损失264000元和支付律师费5000元。2、本案一审、二审的全部诉讼费用由和羽凌承担。
上诉人和羽凌上诉请求：1、撤销、一审判决第二项，并判令有别公司支付加班工资87816.09元；2、判令有别公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；3、撤销一审判决第四项，判令有别公司支付律师费5000元；4、一审诉讼费、二审诉讼费用由有别公司承担。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，有别公司与和羽凌之间曾存在劳动合同关系，该劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：
和羽凌在职期间月工资标准的认定问题。本案中，因双方未签订书面的劳动合同并对工资标准作出约定，故一审根据和羽凌提供的银行转账记录，认定其月工资标准为10000元，并无不当，本院予以确认。
有别公司是否应向和羽凌支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。有别公司在和羽凌入职后未及时与其签订书面劳动合同，故依法应支付相应的二倍工资差额。经审查，一审确定的二倍工资差额为1000元无误，本院予以确认。
有别公司是否应向和羽凌支付2016年2月1日至3月2日期间工资差额3140元的问题。经审查，一审根据民事证据规则并结合双方的举证情况，认定有别公司于2016年2月5日向和羽凌支付的3000元为年终奖而非工资，判令有别公司向和羽凌支付工资差额3140元，处理正确，本院予以维持。
有别公司应向和羽凌支付加班工资金额的认定问题。经审查，本院认同一审法院未支持和羽凌休息日加班费和仅支持和羽凌部分法定节假日加班费的评判理由，对一审就此处理结果予以确认。有别公司上诉主张无需向和羽凌支付加班费，依据不足，本院不予支持。
有别公司是否应向和羽凌支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。综观本案证据，一审法院认定和羽凌系自动离职并驳回其相关诉讼，处理得当，本院予以维持。
至于有别公司上诉主张和羽凌因其不当行为应予赔偿损失的问题，本院认为，有别公司在本案中未能证明其损失的真实存在以及该损失与和羽凌的行为之间存在因果关系，故一审驳回有别公司的相关诉请，处理正确，本院予以维持。
经审查，一审根据劳动者的胜诉比例，判令有别公司承担和羽凌已支付的律师费2313元，驳回有别公司有关和羽凌负担其律师费的请求，处理正确，本院予以维持。
综上，有别公司与和羽凌的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市有别广告有限公司与上诉人和羽凌各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年一月十日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3778号
罪犯贺庆。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇〇六年十二月二十六日以被告人贺庆犯抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元。缓刑期间又犯新罪，河北省定州市人民法院于二〇一〇年五月二十四日作出（2010）定刑初字第142号刑事判决，以被告人贺庆犯强奸罪，判处有期徒刑十年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺庆在服刑期间，于2013年10月11日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺庆减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期自2009年6月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初989号
原告：董元红，男，1980年10月13日出生，汉族。
委托代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。
被告：固始巨力玻璃有限公司
法定代表人：杨培刚
住所地：固始县产业集聚区
委托代理人：姜新军，系公司员工。特别授权。
原告董元红诉被告固始巨力玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元红及其委托代理人焦俊峰，被告固始巨力玻璃有限公司委托代理人姜新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董元红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告货款941861.93元（庭审时变更为941757.6元）。二、判令被告按银行同期逾期还贷利率支付利息至清偿为止。三、按案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事碎玻璃供应生意，被告因生产需要，多次向原告购买碎玻璃用于加工生产，2017年2月28日，原、被告签订《碎玻璃供货协议》，该合同第三条及第四条约定“价格每吨580元（不含税价），结算及付款：以乙方磅单位结算依据，货款超过40万元，多余部分结清”，但原告供货后，截止2017年6月30日，经双方结算，被告共计欠款1019824.40元，后在原告多次要求清账偿还未果后，被告提供相应货品进行冲抵，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款941861.93元，其余款项至今未付，故诉至法院。
被告固始巨力玻璃有限公司辩称，对与原告签订碎玻璃供货协议及所欠货款应经法庭核实，据实认定；原告的第二项诉请没有依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告董元红从事碎玻璃供应生意，被告因生产需要，向原告购买碎玻璃。2017年2月28日，原、被告双方签订了碎玻璃供货协议，约定了供货量、供货价格及结算依据。此后，原告董元红按照供货协议向被告供货，经结算，截止2017年6月30日被告共欠原告货款1019824.4元。双方经协商，于2017年12月12日达成抵账协议，约定原告将被告废玻璃炉渣拉走冲抵部分欠款。截止2018年2月1日，原告共拉走价值77962.47元碎玻璃，用于抵账。被告所欠原告剩余碎玻璃款941861.93元经原告多次催要后至今未付，故原告起诉来院。
本院认为，被告固始巨力玻璃有限公司欠原告董元红货款941861.93元的事实有原告提交的供货协议、抵账协议在卷佐证，且被告对原告拉走碎玻璃用于抵账也予以认可，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付剩余货款941757.6元的请求，本院予以支持。另，双方虽未约定违约责任，但约定了付款期限为原告中止供货后三个月内，且双方于2017年6月30日进行结算，确定被告欠款金额，但被告至今未付清欠款，违约事实存在，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告固始巨力玻璃有限公司于本判决生效后十五日内支付原告董元红碎玻璃款941757.6元，并支付逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（从2018年2月1日计算至款实际付清日止）。
案件受理费6610元，由被告固始巨力玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏晓云
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋学太，男，1963年2月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人：李幸，贵州义遵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市南门关。
法定代表人：徐金明，该公司经理。
委托代理人：雷泽民，系该公司司法处处长。
委托代理人：李代鄢，系该公司员工。
再审申请人宋学太因与被申请人贵州省冶金建设公司（以下简称贵州冶建公司）劳动关系确认纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第167号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋学太申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，被申请人于1993年5月2日对申请人作出除名决定的程序违反规定，应属无效。1.除名决定违反送达法定程序，不具有法律效力。2.除名决定剥夺了申请人的知情权和申辩权，违反法律规定，应属无效。3.被申请人作出除名决定后，于1994年又任命申请人为贵州冶建公司承租的重庆市綦江县赶水铁合金厂厂长，安排了工作岗位，故申请人与被申请人仍存在劳动关系。（二）申请人的劳动仲裁申请和诉讼均未超过时效，原判适用法律错误。宋学太依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为:关于被申请人于1993年5月2日对申请人作出除名决定是否合法，申请人的劳动仲裁申请和诉讼是否超过时效的问题。经原审查明，1993年5月2日被申请人根据《企业职工奖惩条例》第十八条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名”的规定，作出《关于对宋学太旷工给予除名的批复》，对宋学太予以除名。因当时找不到宋学太，故该公司未能将该除名的决定送达宋学太。2009年宋学太到贵州冶建公司要求安排工作，才知道自己已被该公司除名。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，宋学太无论是对贵州冶建公司除名决定的程序或内容的合法性提出异议，其都应当在2009年知道该除名决定之日起一年内提起仲裁申请，主张其权利，但宋学太直至2014年7月31日才提起仲裁申请，已超过法律规定一年的仲裁时效。故原审认定申请人的劳动仲裁申请和诉讼均已超过法定时效，并无不当。关于申请人被任命为重庆市綦江县赶水铁合金厂厂长，能否证明申请人与被申请人仍存在劳动关系的问题。经查，贵州冶建公司遵义实业总公司是依法设立的全民所有制独立法人企业，该总公司于1994年2月任命申请人为重庆市綦江县赶水铁合金厂厂长，但该总公司与贵州冶建公司系不同的独立法人单位。因此，申请人被贵州冶建公司遵义实业总公司任命为重庆市綦江县赶水铁合金厂厂长，不能由此证明申请人与被申请人仍存在劳动关系。此外，上述任命发生于2009年宋学太到贵州冶建公司要求安排工作之前，申请人如果认为其权利受侵害，同样也应当在2009年知道其权利受侵害之日起的一年内提出劳动争议仲裁申请。因此，申请人提出的再审申请理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，申请人宋学太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋学太的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕 羚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3958号
原告：陈风妹，女，1964年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：许玉平，女，1966年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞建华，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈风妹诉被告许玉平、俞建华民间�贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈风妹到庭参加诉讼，被告许玉平、俞建华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈风妹向本院提出诉讼请求：1.判令许玉平、俞建华共同偿还陈风妹借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年12月1日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由许玉平、俞建华共同承担。事实和理由：许玉平以缺乏资金为由，向陈风妹借款10万元，并于2014年12月1日出具借条，约定月利率1.8%。上述债务属许玉平、俞建华夫妻关系存续期间的共同债务，俞建华应承担共同还款责任。
许玉平、俞建华未作答辩。
陈风妹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈风妹身份证�印件；2.借条原件一张；3.平潭县中楼乡昆湖村民委员会证明。本院依法调取了许玉平、俞建华户籍信息、结婚登记审查处理表。许玉平、俞建华经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：许玉平、俞建华于1991年5月8日登记结婚。2014年12月1日，许玉平向陈风妹借款10万元，约定利息为月利率1.8%，许玉平出具了一张借条。2016年2月6日，许玉平偿还2万元。
本院认为，陈风妹与许玉平之间的借贷关系，有陈风妹提交的借条为据，借条中虽写“向陈凤妹借”，但该借条由本案原告陈风妹保管，可以认定借条中的“陈凤妹”即为本案的原告陈风妹。陈风妹主张该借条系许玉平亲笔书写并签名，以此证明许玉平向陈风妹借款的事实，许玉平对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故许玉平应负清偿债务的责任。陈风妹主张借条中“利息0.018分”系笔误，双方约定的利息为月利率1.8%，本院认为，根据本县的民间借贷交易习惯，可以认定本案双方约定的利息为月利率1.8%。陈风妹诉请借款本金的利息按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，对陈风妹主张许玉平于2016年2月6日偿还2万系利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案陈风妹主张许玉平借款时，许玉平、俞建华系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，许玉平、俞建华应对借款承担共同还款责任。俞建华对此未提出异议，因此，许玉平、俞建华对上述债务应承担共同还款责任。许玉平、俞建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许玉平、俞建华应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还陈风妹借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年12月1日起计至实际款项还清之日止，应扣除已偿还利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由陈风妹负担400元，许玉平、俞建华共同负担3056元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘倚成
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1364号
原告：毛某某。
委托代理人：许某某。
被告：绍兴县××纺织品整理有限公司（组织机构代码
：760151928）。住所地：绍兴县××街道××西开发区工业
集聚区。
法定代表人：吴甲。
委托代理人：严某某。
原告毛某某为与被告绍兴县××纺织品整理有限公司买
卖合同纠纷一案，于2010年9月6日起诉来院，本院于同日立案
受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2010年10月
9日公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托代理人许某某、
被告绍兴县××纺织品整理有限公司的委托代理人严某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2008年3月6日起，被告向原告购置煤
，用于生产经营所需。后经原告核算，原告合计供给被告煤15
车，计价款104，122元。该款被告至今未付，故起诉要求被告
支付货款104，122元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县××纺织品整理有限公司在答辩期间未提交
书面答辩状，在庭审中辩称，原告的诉称不是事实，原、被告
之间不存在本案讼争的买卖业务往来，被告也不欠原告相应的货款，希望法庭能够驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据材料：
1、2008年3月6日至2008年4月1日的杭某萧某某良运输有
限公司送货单15份，以证明被告向原告购置煤共15车，共计13
4.89吨，计价款104，122元的事实；
2、录音资料1份，以证明原告向被告的法定代表人吴甲
催讨货款的事实。
被告绍兴县××纺织品整理有限公司未提交相关证据材
料。
对原告毛某某提供的证据，被告绍兴县××纺织品整理
有限公司质证认为，对证据1对送货单有异议，第一，该组送
货单中的收货单位及经手人盖章处签字的吴乙与文某不是被告
公司职员；第二，该组送货单注明为“杭某萧某某良运输有限
公司送货单”，原告还需要用证据来证明送货单中记载的煤系
原告所有；第三，该组送货单中除2008年3月18日的4张送货单
的收货单位处注明“华某涂层”，其他的11张均没有标明某某
涂层；第四，该组送货单中2008年3月12日、13日、18日、23
日共11张，在收货单位及经手人盖章处，加盖了“杭某萧某华
利物资有限公司某某专用章”，收货单位应该是杭某萧某华利
物资有限公司，在该处还有吴乙的签名，被告认为他也是该公
司的员工，跟被告公司没有关系。综上，原告提供的该组证据
不能证明原、被告之间存在买卖关系的事实。对证据2的真实
性无法确认，从录音的内容看，该录音中对话者的身份没有表
明，其交谈内容也不能够体现原告所要证明的双方存在煤的买卖关系的事实；同时该录音也比较模糊，不能听出录音当中双
方哪个是毛某某，哪个是吴甲。
本院认证认为，原告所提供的证据1经被告质证认为对其
关联性有异议，原告亦未提供证据证明该组送货单中的签收人
吴乙及文某系被告公司职员或该二人有权某某被告公司签收货
物，同时原告也无法对其中11份送货收货单位及经手人盖章处
出现“杭某萧某华利物资有限公司某某专用章”的原因作出合
理解释，故该组证据不能作为认定本案事实的依据。证据2经
被告质证认为对其关联性有异议，原告提供的该份录音资料中
也无法反映出原、被告之间存在煤的买卖关系的事实，故该份
证据不能证明原告所要证明的内容。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：原告以2008年3月6日至4月1日向被告供给煤15车，计价款
104，122元，而被告尚未支付该款项为由，诉至法院，遂成讼
。
本院认为，原告主张原、被告间存在买卖合同关系必须
提交充分证据予以证明。现因原告提交的证据均缺乏证明力，
故本院认为原告的该主张无相应的事实依据，不予采信。根据
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定
，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告现起诉
要求被告支付货款，无相应证据证明，本院不予支持。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费2，382元，减半收取1，191元，财产保全申请
费1，120元，合计2，311元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2，382元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1364号
原告：毛柏兴。
委托代理人：许玉林。
被告：绍兴县华正纺织品整理有限公司。
法定代表人：吴建华。
委托代理人：严利锋。
原告毛柏兴为与被告绍兴县华正纺织品整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年9月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。原告毛柏兴的委托代理人许玉林、被告绍兴县华正纺织品整理有限公司的委托代理人严利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛柏兴诉称，2008年3月6日起，被告向原告购置煤，用于生产经营所需。后经原告核算，原告合计供给被告煤15车，计价款104，122元。该款被告至今未付，故起诉要求被告支付货款104，122元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县华正纺织品整理有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告的诉称不是事实，原、被告之间不存在本案讼争的买卖业务往来，被告也不欠原告相应的货款，希望法庭能够驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据材料：
1、2008年3月6日至2008年4月1日的杭州萧山兴良运输有限公司送货单15份，以证明被告向原告购置煤共15车，共计134.89吨，计价款104，122元的事实；
2、录音资料1份，以证明原告向被告的法定代表人吴建华催讨货款的事实。
被告绍兴县华正纺织品整理有限公司未提交相关证据材料。
对原告毛柏兴提供的证据，被告绍兴县华正纺织品整理有限公司质证认为，对证据1对送货单有异议，第一，该组送货单中的收货单位及经手人盖章处签字的吴志青与文倩不是被告公司职员；第二，该组送货单注明为“杭州萧山兴良运输有限公司送货单”，原告还需要用证据来证明送货单中记载的煤系原告所有；第三，该组送货单中除2008年3月18日的4张送货单的收货单位处注明“华正涂层”，其他的11张均没有标明华正涂层；第四，该组送货单中2008年3月12日、13日、18日、23日共11张，在收货单位及经手人盖章处，加盖了“杭州萧山华利物资有限公司财务专用章”，收货单位应该是杭州萧山华利物资有限公司，在该处还有吴志青的签名，被告认为他也是该公司的员工，跟被告公司没有关系。综上，原告提供的该组证据不能证明原、被告之间存在买卖关系的事实。对证据2的真实性无法确认，从录音的内容看，该录音中对话者的身份没有表明，其交谈内容也不能够体现原告所要证明的双方存在煤的买卖关系的事实；同时该录音也比较模糊，不能听出录音当中双方哪个是毛柏兴，哪个是吴建华。
本院认证认为，原告所提供的证据1经被告质证认为对其关联性有异议，原告亦未提供证据证明该组送货单中的签收人吴志青及文倩系被告公司职员或该二人有权代表被告公司签收货物，同时原告也无法对其中11份送货收货单位及经手人盖章处出现“杭州萧山华利物资有限公司财务专用章”的原因作出合理解释，故该组证据不能作为认定本案事实的依据。证据2经被告质证认为对其关联性有异议，原告提供的该份录音资料中也无法反映出原、被告之间存在煤的买卖关系的事实，故该份证据不能证明原告所要证明的内容。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：原告以2008年3月6日至4月1日向被告供给煤15车，计价款104，122元，而被告尚未支付该款项为由，诉至法院，遂成讼。
本院认为，原告主张原、被告间存在买卖合同关系必须提交充分证据予以证明。现因原告提交的证据均缺乏证明力，故本院认为原告的该主张无相应的事实依据，不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告现起诉要求被告支付货款，无相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛柏兴的诉讼请求。
案件受理费2，382元，减半收取1，191元，财产保全申请费1，120元，合计2，311元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，382元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 傅加勋
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00727号
原告袁某某，男，1975年1月26日出生，汉族。
委托代理人袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1982年3月16日出生，汉族。
原告袁某某与被告冯某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛炳泉独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁在东、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，被告没有家庭责任感，导致双方的夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所说不属实。我们的关系是比较好的，我们的夫妻感情也并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年2月18日经婚姻登记机关登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。双方婚后关系较好，后因家庭琐事双方沟通较少导致产生矛盾，夫妻关系因而疏远。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、结婚证、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后结婚是经过双方深思熟虑的，双方婚后感情是比较好的，后因家庭琐事发生争吵，导致双方之间产生矛盾。只要原、被告互谅互让，经常沟通，是可以和好的，且原告未提供夫妻关系确已破裂的证据，为有利于婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告袁某某的诉讼请求。
二、本案受理费200元，减半收取100元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛炳泉
二〇一五年八月五日
书记员 白 祥
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-23号
原告周某，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-1-10商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终1231号
上诉人（原审原告、案外人）：张世勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：计军，黑龙江大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：周茂森，男，1950年3月11出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：李春昕，黑龙江玉诺律师事务所律师。
第三人（被执行人）：宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：王春林，董事长。
上诉人张世勇因与被上诉人周茂森、第三人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司（以下简称金龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世勇委托诉讼代理人计军、被上诉人周茂森及其委托诉讼代理人李春昕、第三人金龙公司法定代表人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由周茂森承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2015年9月1日，张世勇与宁安市金龙玻璃制品有限公司签订租赁协议，租用其厂房、场地及生产设备。租赁期2015年10月至2019年10月，租金按照净利润的45%支付，生产经营活动所需资金由张世勇负责，购买的原材料以及生产的半成品、成品归张世勇所有。2.西南政法大学司法鉴定中心不予受理说明书不具有合法性、客观性、关联性。周茂森在法庭辩论终结后提出鉴定申请，不符合最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第25条的规定，且不予受理说明书不是司法鉴定意见，又没有司法鉴定费人员签名，不具有合法性；不予受理说明书没有检验方法、检验过程所依据的技术规范、分析与说明、结论亦缺乏科学依据，该说明书不具有客观真实性；不予受理说明书与委托鉴定要求没有关联性。3.张世勇向法院提交的《租赁合同》、付款凭证、银行电子回单、营业执照等证据，能够形成完整的证据链，证实查封的70万元成品玻璃酒瓶为张世勇所有。
周茂森辩称,1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，书证应当提交原件。西南政法大学司法鉴定中心出具的不予受理说明书可以证实租赁合同是复印件，因此该份合同不具有证据能力。2.根据《民诉法解释》第121条规定，鉴定申请可以在举证期限内提出，也可以在举证期限以后提出，因此鉴定程序的启动程序合法；根据《司法鉴定程序通则》第15条有关规定，发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理。因张世勇提供的合同多处签名为黑白复印机具输出形成，不符合鉴定要求，司法鉴定机构认为鉴定材料不真实，不合法，故不予受理该鉴定。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求。
金龙公司述称，张志勇介入后才有库存产品，金龙公司与张志勇存在租赁关系。
张世勇向一审法院起诉请求：1.确认（2015）东商初字第683号民事裁定书查封的70万元成品玻璃酒瓶归张世勇所有，并不得执行该财产；2.诉讼费用由周茂森承担。
一审法院认定事实：一审法院在审理周茂森与金龙公司买卖合同纠纷一案中，周茂森于2015年11月16日向一审法院提出财产保全申请，要求查封龙公司所有的价值70万元的成品玻璃酒瓶，一审法院于2015年11月17日作出（2015）东商初字第683号民事裁定书，依法裁定查封金龙公司所有的价值70万元的成品玻璃酒瓶。2016年3月21日，一审法院对周茂森与金龙公司买卖合同纠纷一案，依法作出（2015）东商初字第683号民事判决书，依法判决金龙公司于本判决生效后十日内给付周茂森煤款461352.20元、利息34601.41元（自2014年11月22日起按月利率0.5%的标准计算至2016年2月22日止），2016年2月23日以后的利息按月利率0.5%的标准计算至实际给付之日止。案件受理费4370元、保全费2820元由金龙公司承担。一审法院在执行申请执行人周茂森申请执行被执行人金龙公司买卖合同纠纷一案中，张世勇提出异议。2016年11月29日，一审法院作出（2016）黑1024执异36号执行裁定书，该裁定载明，张世勇为证明其异议举出的证据，不能形成完整的证明体系证明其对一审法院查封的价值70万元的成品玻璃酒瓶具有所有权，依法驳回了张世勇的执行异议。张世勇不服（2016）黑1024执异36号执行裁定书，于2016年12月16日向一审法院起诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。关于张世勇是否对本院（2015）东商初字第683号民事裁定书查封的70万元成品玻璃酒瓶拥有所有权的问题。张世勇所举证据无法证明对本院查封的70万元成品玻璃酒瓶拥有所有权。关于张世勇与第三人金龙公司存在什么法律关系的问题。张世勇所举租赁合同这一证据，因缺乏客观真实性，不予采信。因此，张世勇的主张不足以对抗周茂森作为申请执行人申请强制执行，故对张世勇要求确认（2015）东商初字第683号民事裁定书查封的70万元成品玻璃酒瓶归原告所有，并不得执行该财产的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回张世勇的诉讼请求。案件受理费10800元，由张世勇负担。
二审中，张世勇向本院申请证人李振国出庭作证及提供2015年8月30日股东会决议，证明张世勇与金龙公司存在租赁合同关系。本院认为，股东会决议及证人李振国出庭作证证实金龙公司作出将厂房、设备等租赁给张世勇的决议，并不能证实与张世勇形成租赁关系，故对该证不予采信。
根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院二审认定事实与原审一致。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中，张世勇主张与金龙公司存在租赁关系，根据租赁合同约定原审法院查封的70万元成品玻璃酒瓶应归其所有，但张世勇提交的租赁合同并非原件，张世勇虽对西南政法大学司法鉴定中心不予受理说明书有异议，但却不能举证否定租赁合同并非原件的事实。张世勇向法庭提供付款凭证、网上银行电子回单以及二审时提供的证人、股东会决议，但亦不足以证实双方存在租赁关系。故原审法院认定张世勇所举证据无法证明其对法院查封的70万元成品酒瓶拥有所有权，判决驳回张世勇的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人张世勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人张世勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱大龙
审判员 李仲斌
审判员 李先平
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 鸿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终1231号上诉人（原审原告、案外人）：张世勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：计军，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：周茂森，男，1950年3月11出生，汉族，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：李春昕，黑龙江玉诺律师事务所律师。第三人（被执行人）：宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：王春林，董事长。上诉人张世勇因与被上诉人周茂森、第三人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司（以下简称金龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世勇委托诉讼代理人计军、被上诉人周茂森及其委托诉讼代理人李春昕、第三人金龙公司法定代表人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由周茂森承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2015年9月1日，张世勇与宁安市金龙玻璃制品有限公司签订租赁协议，租用其厂房、场地及生产设备。租赁期2015年10月至2019年10月，租金按照净利润的45%支付，生产经营活动所需资金由张世勇负责，购买的原材料以及生产的半成品、成品归张世勇所有。2.西南政法大学司法鉴定中心不予受理说明书不具有合法性、客观性、关联性。周茂森在法庭辩论终结后提出鉴定申请，不符合最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第25条的规定，且不予受理说明书不是司法鉴定意见，又没有司法鉴定费人员签名，不具有合法性；不予受理说明书没有检验方法、检验过程所依据的技术规范、分析与说明、结论亦缺乏科学依据，该说明书不具有客观真实性；不予受理说明书与委托鉴定要求没有关联性。3.张世勇向法院提交的《租赁合同》、付款凭证、银行电子回单、营业执照等证据，能够形成完整的证据链，证实查封的70万元成品玻璃酒瓶为张世勇所有。周茂森辩称,1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，书证应当提交原件。西南政法大学司法鉴定中心出具的不予受理说明书可以证实租赁合同是复印件，因此该份合同不具有证据能力。2.根据《民诉法解释》第121条规定，鉴定申请可以在举证期限内提出，也可以在举证期限以后提出，因此鉴定程序的启动程序合法；根据《司法鉴定程序通则》第15条有关规定，发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理。因张世勇提供的合同多处签名为黑白复印机具输出形成，不符合鉴定要求，司法鉴定机构认为鉴定材料不真实，不合法，故不予受理该鉴定。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求。金龙公司述称，张志勇介入后才有库存产品，金龙公司与张志勇存在租赁关系。张世勇向一审法院起诉请求：1.确认（2015）东商初字第683号民事裁定书查封的70万元成品玻璃酒瓶归张世勇所有，并不得执行该财产；2.诉讼费用由周茂森承担。一审法院认定事实：一审法院在审理周茂森与金龙公司买卖合同纠纷一案中，周茂森于2015年11月16日向一审法院提出财产保全申请，要求查封龙公司所有的价值70万元的成品玻璃酒瓶，一审法院于2015年11月17日作出（2015）东商初字第683号民事裁定书，依法裁定查封金龙公司所有的价值70万元的成品玻璃酒瓶。2016年3月21日，一审法院对周茂森与金龙公司买卖合同纠纷一案，依法作出（2015）东商初字第683号民事判决书，依法判决金龙公司于本判决生效后十日内给付周茂森煤款461352.20元、利息34601.41元（自2014年11月22日起按月利率0.5%的标准计算至2016年2月22日止），2016年2月23日以后的利息按月利率0.5%的标准计算至实际给付之日止。案件受理费4370元、保全费2820元由金龙公司承担。一审法院在执行申请执行人周茂森申请执行被执行人金龙公司买卖合同纠纷一案中，张世勇提出异议。2016年11月29日，一审法院作出（2016）黑1024执异36号执行裁定书，该裁定载明，张世勇为证明其异议举出的证据，不能形成完整的证明体系证明其对一审法院查封的价值70万元的成品玻璃酒瓶具有所有权，依法驳回了张世勇的执行异议。张世勇不服（2016）黑1024执异36号执行裁定书，于2016年12月16日向一审法院起诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。关于张世勇是否对本院（2015）东商初字第683号民事裁定书查封的70万元成品玻璃酒瓶拥有所有权的问题。张世勇所举证据无法证明对本院查封的70万元成品玻璃酒瓶拥有所有权。关于张世勇与第三人金龙公司存在什么法律关系的问题。张世勇所举租赁合同这一证据，因缺乏客观真实性，不予采信。因此，张世勇的主张不足以对抗周茂森作为申请执行人申请强制执行，故对张世勇要求确认（2015）东商初字第683号民事裁定书查封的70万元成品玻璃酒瓶归原告所有，并不得执行该财产的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回张世勇的诉讼请求。案件受理费10800元，由张世勇负担。二审中，张世勇向本院申请证人李振国出庭作证及提供2015年8月30日股东会决议，证明张世勇与金龙公司存在租赁合同关系。本院认为，股东会决议及证人李振国出庭作证证实金龙公司作出将厂房、设备等租赁给张世勇的决议，并不能证实与张世勇形成租赁关系，故对该证不予采信。根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院二审认定事实与原审一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中，张世勇主张与金龙公司存在租赁关系，根据租赁合同约定原审法院查封的70万元成品玻璃酒瓶应归其所有，但张世勇提交的租赁合同并非原件，张世勇虽对西南政法大学司法鉴定中心不予受理说明书有异议，但却不能举证否定租赁合同并非原件的事实。张世勇向法庭提供付款凭证、网上银行电子回单以及二审时提供的证人、股东会决议，但亦不足以证实双方存在租赁关系。故原审法院认定张世勇所举证据无法证明其对法院查封的70万元成品酒瓶拥有所有权，判决驳回张世勇的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张世勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人张世勇负担。本判决为终审判决。审判长  钱大龙审判员  李仲斌审判员  李先平二〇一七年十二月十三日书记员  刘 鸿
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1249号
原告：张秋灵，女，1961年7月6日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：何业光，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张秋灵诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何业光、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋灵向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款248.56元（小麦239斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦239斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张秋灵在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦239斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张秋灵提交的证明、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张秋灵将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张秋灵兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张秋灵请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张秋灵小麦折价款248.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 符 战
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03505号
原告：胡某，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈某，女，1970年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告胡某与被告陈某抚养纠纷一案中，原告胡某于2015年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告胡某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费40元，由原告胡某负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 倪 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1560号
李婷：
关于申请执行人李婷与被执行人银川市兴庆区蓝丝带产后恢复中心进宁北街店劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的银劳人仲裁字[2017]736-2号仲裁裁决书，确定被执行人银川市兴庆区蓝丝带产后恢复中心进宁北街店退还申请执行人李婷押金2000元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人李婷与被执行人银川市兴庆区蓝丝带产后恢复中心进宁北街店劳动争议一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1560号李婷：关于申请执行人李婷与被执行人银川市兴庆区蓝丝带产后恢复中心进宁北街店劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的银劳人仲裁字[2017]736-2号仲裁裁决书，确定被执行人银川市兴庆区蓝丝带产后恢复中心进宁北街店退还申请执行人李婷押金2000元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人李婷与被执行人银川市兴庆区蓝丝带产后恢复中心进宁北街店劳动争议一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十五日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5508号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街78号，统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：应伟勤，女，1984年12月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘文海，男，1981年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司。住所地：遂昌县妙高街道环城南路*号。统一社会信用代码：91331123749821791Y。
法定代表人：何敏强。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告应伟勤、刘文海、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月4日向本院起诉，诉请：1、被告应伟勤、刘文海共同归还原告贷款本金47678元，截至2016年7月25日的利息9530.59元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年7月26日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；3、原告对被告应伟勤的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖、与变卖的价款享有优先受偿权；4、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告应伟勤、刘文海、浙江凯通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告应伟勤、刘文海系夫妻关系。2014年2月20日，原告与被告应伟勤签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》；被告浙江凯通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告应伟勤的贷款本息承担连带还款责任。同日，原告依合同约定向被告应伟勤发放贷款106050元，用于购买大众牌FV7166FAAGG车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号；原告与被告应伟勤、刘文海签订《抵押合同》，被告应伟勤、刘文海以其共同所有的上述车辆对被告应伟勤的贷款作抵押担保并于2014年2月25日办理了抵押登记手续。2014年2月21日，根据被告应伟勤的申请，原告为其办理了分期付款业务。依据前述合同，贷款期限为36个月；还款方式为首期还款2975元，剩余35个月按月等额还款本金2945元；如被告应伟勤未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告应伟勤提前收回贷款、透支利息、复利、滞纳金等。截止至2016年7月25日，被告尚欠原告贷款本金人民币47678元，利息9530.59元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应伟勤、刘文海于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币47678元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2016年7月25日的分期手续费、透支利息、滞纳金合计为9530.59元，此后按合同约定计算至款项清偿之日止）。
二、被告应伟勤、刘文海于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。
三、被告应伟勤、刘文海以其共同所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告应伟勤、刘文海、浙江凯通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年十一月三日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5508号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街78号，统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，该行行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：应伟勤，女，1984年12月20日出生，汉族，住遂昌县。被告：刘文海，男，1981年4月26日出生，汉族，住址同上。被告：浙江凯通汽车贸易有限公司。住所地：遂昌县妙高街道环城南路*号。统一社会信用代码：91331123749821791Y。法定代表人：何敏强。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告应伟勤、刘文海、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月4日向本院起诉，诉请：1、被告应伟勤、刘文海共同归还原告贷款本金47678元，截至2016年7月25日的利息9530.59元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年7月26日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；3、原告对被告应伟勤的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖、与变卖的价款享有优先受偿权；4、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告应伟勤、刘文海、浙江凯通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告应伟勤、刘文海系夫妻关系。2014年2月20日，原告与被告应伟勤签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》；被告浙江凯通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告应伟勤的贷款本息承担连带还款责任。同日，原告依合同约定向被告应伟勤发放贷款106050元，用于购买大众牌FV7166FAAGG车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号；原告与被告应伟勤、刘文海签订《抵押合同》，被告应伟勤、刘文海以其共同所有的上述车辆对被告应伟勤的贷款作抵押担保并于2014年2月25日办理了抵押登记手续。2014年2月21日，根据被告应伟勤的申请，原告为其办理了分期付款业务。依据前述合同，贷款期限为36个月；还款方式为首期还款2975元，剩余35个月按月等额还款本金2945元；如被告应伟勤未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告应伟勤提前收回贷款、透支利息、复利、滞纳金等。截止至2016年7月25日，被告尚欠原告贷款本金人民币47678元，利息9530.59元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），担保人也未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应伟勤、刘文海于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币47678元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2016年7月25日的分期手续费、透支利息、滞纳金合计为9530.59元，此后按合同约定计算至款项清偿之日止）。二、被告应伟勤、刘文海于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。三、被告应伟勤、刘文海以其共同所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告应伟勤、刘文海、浙江凯通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨群勇二〇一六年十一月三日代书 记员  许潇蓉—??3?—
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第304号
原告闫松利，男，1977年12月15日出生，汉族。
被告聂济安，男，1954年11月12日出生，汉族。
原告闫松利与被告聂济安买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年2月11日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫松利、被告聂济安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至2013年4月，被告因养猪资金紧张，共欠其饲料款5340元，当时约定一个月后还清。欠款到期后，经多次催要，被告均未偿还。现请求法院依法判令被告支付饲料款5340元。
被告辩称：其在原告处购买猪饲料并出具欠条属实，但在2013年12月31日，其已将饲料款支付给原告妻子。因当时原告妻子说没带欠条，其让原告妻子出具了收条。
原告向本院提供的证据有：2013年4月15日，被告出具的欠条1份，证明被告尚欠其饲料款5340元。
被告质证后，对证据的真实性无异议。
被告向本院提供的证据有：收条1份，被告称该收条是原告妻子出具，证明其已将饲料款支付完毕。
原告质证后，认可该收条是其妻子出具，但认为其与被告之间存在多次交易。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供欠条的真实性无异议，且符合证据的形式要件，本院予以采信；被告提供的收条，原告认可系其妻子出具，但在本院规定的期间内未阐明是向谁出具的，且该收条亦未载明是收的谁的饲料款，现该收条由被告持有，应视为是原告妻子给被告出具。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告聂济安向原告闫松利多次买卖猪饲料。截至2013年4月，被告欠原告饲料款5340元。2013年4月15日，被告给原告出具欠条，载明“今欠双胞胎料款5340元伍仟叁佰肆拾元聂济安2013.4.15日”。2013年12月31日，原告妻子给被告出具收条，载明“今收到料款伍仟肆佰叁拾元整（5430元）以前欠前作废2013.12.31日”。被告称其已将欠原告的饲料款结清。
本院认为，被告欠原告饲料款5340元，有被告给原告出具的欠条予以证明，本院予以确认。庭审中，被告辩称其已将所欠饲料款清偿完毕，并提供了原告妻子出具的收条予以证明。但该收条中载明的金额与原告主张的金额不一致，且原、被告双方之间存在多次交易，被告提供的收条不能证明其已结清的饲料款与原告主张的饲料款系同一笔欠款，故该项辩称无依据，本院不予采纳。被告欠原告的饲料款应当偿还。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告聂济安于本判决生效后十日内支付原告闫松利5340元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴小磊
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民特26号
申请人：肖雪冰，男，1968年1月07日出生，汉族，
居民，住安徽省泾县云岭镇洪村村第*组**号。
申请人：肖爱平，女，1963年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人：肖海军，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人：肖雪梅，女，1985年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
本院于2017年12月22日立案受理了申请人肖雪冰与肖爱平、肖海军、肖雪梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人肖雪冰（协议中甲方）与肖爱平、肖海军、肖雪梅（协议中乙方）因生命权纠纷，于2017年12月21日经泾县云岭镇人民调解委员会主持调解，达成泾云人调2017012号人民调解协议书，具体内容：
1、甲方本着人道主义原则，向乙方支付补助款合计人民币拾叁万元（￥130000.00），用于乙方医疗、丧葬等费用。
2、本协议签订当日，甲方以现金方式一次性支付给乙方人民币叁万元整。2018年12月21日，甲方支付给乙方人民币伍万元整，2019年12月21日，甲方支付给乙方人民币伍万元整。
3、乙方对于上述补助款分配问题由乙方负责，与甲方无关。
4、在本协议签订后，因肖志林死亡引发的矛盾即告终止，甲、乙双方均不得再以此事为由，向对方主张任何权益。
5、本协议系双方真实意思表示，协议双方均应严格执行本协议约定内容，不得反复。
本院经审查认为，申请人之间达成的人民调解协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人肖雪冰与肖爱平、肖海军、肖雪梅于2017年12月21日经泾县云岭镇人民调解委员会主持调解达成的泾云人调2017012号人民调解协议书有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 柳 莹
二〇一七年十二月十二日
法官助理 徐 佩
书 记 员 沈雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提诉讼。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1534号
原告：项某，男，1941年4月1日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：陈宽明、卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：项某某，女，1966年7月16日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：胡可芹，女，1973年3月28日出生，汉族，住连云港市连云区，
原告项某与被告项某某赡养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某的委托诉讼代理人卞富山、被告项某某的委托诉讼代理人胡可芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费21112.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，原告从2013年开始在被告家生活至2016年3月26日止，几年期间原告的十几万元工资款全部被被告家提取使用，但被告对原告没有尽到应尽的义务，导致原告高血压、中风等多病发作。由于以上多种疾病，导致原告从2016年3月27日开始住院治疗，共花医疗费用42225.22元，因目前原告尚有一儿一女，应当平均支付。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告项某某辩称，原告所述不是事实，被告已对原告尽到了应尽的赡养义务。原告于2003年患脑溢血后生活不能完全自理，2003年至2010年，父母租房居住在被告家隔壁，被告夫妇承担起协助母亲郭洪芳照顾原告的责任。母亲去世后，2010年至2013年6月间原告随儿子项爱军生活，2013年6月原告被儿子儿媳打骂后跑出儿子家，2013年6月至2016年3月间随被告生活，到2016年3月27日下午，原告被儿子强行拉走，期间原告完全是由被告夫妇照料，项爱军未照顾一天，也没有出过一分钱。另外，原告每月有工资3000元，原单位护理补助款2000元，不存在经济问题，医疗费还可以报销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下：原告项某与妻子郭洪芳共生育三个子女，长子项军、次子项爱军，女儿项某某，项军于2008年3月份去世，郭洪芳于6年前去世。郭洪芳去世后，原告项某随项爱军生活，2013年6月至2016年3月期间与被告项某某共同生活，现原告与项爱军共同生活。
另查明，原告项某称其每月退休基本工资2800元，加上其他补贴每月共计4000元左右。原告患有中风病、高血压等老年疾病，生活不能自理，于2016年3月27日起多次住院治疗，共支出医疗费129525.10元，扣除医保费用，原告自费部分为43430.01元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活，该法定义务不受被赡养人依法处分个人财产的影响。本案原告项某年事已高，身体患病，其要求子女给予赡养和扶助，本院予以支持。原告因患有多种老年疾病，自2016年3月27日起住院治疗支出的医疗费共计为129525.10元，扣除医保部分费用，原告自费部分为43430.01元，其要求被告承担21112.61元，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告项某某于本判决生效后十日内给付原告项某21112.61元。
案件受理费100元（原告已预交），由被告项某某负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 梁秀萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初1534号原告：项某，男，1941年4月1日出生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人：陈宽明、卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：项某某，女，1966年7月16日出生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人：胡可芹，女，1973年3月28日出生，汉族，住连云港市连云区，原告项某与被告项某某赡养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某的委托诉讼代理人卞富山、被告项某某的委托诉讼代理人胡可芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费21112.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，原告从2013年开始在被告家生活至2016年3月26日止，几年期间原告的十几万元工资款全部被被告家提取使用，但被告对原告没有尽到应尽的义务，导致原告高血压、中风等多病发作。由于以上多种疾病，导致原告从2016年3月27日开始住院治疗，共花医疗费用42225.22元，因目前原告尚有一儿一女，应当平均支付。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告项某某辩称，原告所述不是事实，被告已对原告尽到了应尽的赡养义务。原告于2003年患脑溢血后生活不能完全自理，2003年至2010年，父母租房居住在被告家隔壁，被告夫妇承担起协助母亲郭洪芳照顾原告的责任。母亲去世后，2010年至2013年6月间原告随儿子项爱军生活，2013年6月原告被儿子儿媳打骂后跑出儿子家，2013年6月至2016年3月间随被告生活，到2016年3月27日下午，原告被儿子强行拉走，期间原告完全是由被告夫妇照料，项爱军未照顾一天，也没有出过一分钱。另外，原告每月有工资3000元，原单位护理补助款2000元，不存在经济问题，医疗费还可以报销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：原告项某与妻子郭洪芳共生育三个子女，长子项军、次子项爱军，女儿项某某，项军于2008年3月份去世，郭洪芳于6年前去世。郭洪芳去世后，原告项某随项爱军生活，2013年6月至2016年3月期间与被告项某某共同生活，现原告与项爱军共同生活。另查明，原告项某称其每月退休基本工资2800元，加上其他补贴每月共计4000元左右。原告患有中风病、高血压等老年疾病，生活不能自理，于2016年3月27日起多次住院治疗，共支出医疗费129525.10元，扣除医保费用，原告自费部分为43430.01元。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活，该法定义务不受被赡养人依法处分个人财产的影响。本案原告项某年事已高，身体患病，其要求子女给予赡养和扶助，本院予以支持。原告因患有多种老年疾病，自2016年3月27日起住院治疗支出的医疗费共计为129525.10元，扣除医保部分费用，原告自费部分为43430.01元，其要求被告承担21112.61元，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告项某某于本判决生效后十日内给付原告项某21112.61元。案件受理费100元（原告已预交），由被告项某某负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  梁秀萍二〇一七年五月二十二日书记员  姚 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3341号
罪犯张代福，男，1963年10月24日出生于重庆市丰都县,汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2016年2月3日作出（2016）渝0105刑初53号刑事判决，以被告人张代福犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年11月2日起至2020年5月1日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张代福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张代福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张代福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张代福减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第247-2号
申请执行人王利伟。
被执行人王建力。
本院在执行申请执行人王利伟与被执行人王建力公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人王建力暂无财产可供执行，申请执行人王利伟同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）东民一初一字第00290号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 康志杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 璐
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第247-2号
申请执行人袁某，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人代某某，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第667号民事调解书，在执行申请执行人袁某与被执行人代某某离婚纠纷一案中，已向被执行人代某某发出执行通知书，并于2015年4月27日作出（2015）长执字第247-1号执行裁定，冻结被执行人代某某在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司老翁支行的存款。被执行人代某某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人代某某冻结存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人代某某在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司老翁支行存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨剑
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第247-2号申请执行人袁丽。被执行人代云鑫。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第667号民事调解书，向被执行人代云鑫发出执行通知书。在执行过程中，于2015年4月27日冻结被执行人代云鑫在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司老翁支行的存款帐户。被执行人代云鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人代云鑫在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司老翁支行存款4850元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈平二〇一五年五月十二日书 记 员  杨剑
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保337号
申请人：张云和，男，汉族，1966年4月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：纪景伟，男，1983年8月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被申请人：陈俊，女，汉族，1983年6月18日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
申请人张云和于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪景伟的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张云和与被申请人陈俊、纪景伟民间借贷纠纷一案，申请人张云和申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人纪景伟所有的坐落于丽水市景宁畲族自治县鹤溪镇果园路55-3号201室的房产（房权证景字第××号），保全金额人民币140000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二0一七年十一月十六无
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保337号申请人：张云和，男，汉族，1966年4月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：纪景伟，男，1983年8月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被申请人：陈俊，女，汉族，1983年6月18日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。申请人张云和于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪景伟的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人张云和与被申请人陈俊、纪景伟民间借贷纠纷一案，申请人张云和申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人纪景伟所有的坐落于丽水市景宁畲族自治县鹤溪镇果园路55-3号201室的房产（房权证景字第××号），保全金额人民币140000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二0一七年十一月十六无代书记员  胡加静—?*Arabic?1?—
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12145号
原告：张明彩，男，1964年7月29日出生，现住北京市朝阳区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小庆，天津君悦律师事务所律师。
被告：北京嘉诚兴业工贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路后桥段107号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋显，董事长。
委托诉讼代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
原告张明彩与被告北京嘉诚兴业工贸有限公司（以下简称嘉诚兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明彩的委托诉讼代理人郭志强、韩小庆，被告嘉诚兴业公司的委托诉讼代理人汪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明彩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款658722.8元，迟延利息28819元（以658722.8元为基数，自2015年12月10日起至2016年8月14日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告支付利息（以658722.8元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年至2015年12月9日，原告与被告口头约定，原告给被告供应线管、电线电缆、开关等材料，货到付款，原告依约供应材料，被告未能依约付款，至今尚欠货款658722.8元未付。
被告嘉诚兴业公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。出库单可以作为证据，但是必须要有被告方员工的签字。对账单和询证函不能证明交易的真实性。应当有我方授权员工签字的出库单进行计算。我方认为原告的出库单有虚假的可能性，其中单号为1918和1919两张单据是同一天的，1918号单据上有收货方签字，1919号没有签字。我方认可的欠付货款的数额是263327元。
本院经审理认定事实如下：
2013年至2015年，北京市百合兴隆五金机电销售中心（以下简称百合兴隆中心）给嘉诚兴业公司供应线管、电线电缆、开关等五金材料。
2016年4月14日，嘉诚兴业公司给百合兴隆中心发出企业询证函，内容为，本公司聘请的立信会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本公司财务报表进行审计，按照《中国注册会计师审计准则》的要求，应当询证本公司与贵公司的业务往来账项等事项。平安证券有限责任公司正在对本公司新三板挂牌进行尽职调查工作，根据《全国中小企业股份转让系统主办券商推荐业务规定》及《全国中小企业股份转让系统主办券商尽职调查工作指引》等规定，应当询证本公司与贵公司相关的信息。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在于本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料，回函请寄立信会计师事务所央企事业部业务12部。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2014年12月31日欠贵公司847828.4元；截止日期2015年12月31日，欠贵公司643055.4元，截止日期2016年2月29日，欠贵公司643055.4元。在数据证明无误一栏处盖有百合兴隆中心公章。
2016年5月11日，在2014年10月-2015年7月北京嘉诚资材对账单上，总计金额为636742.8元，下方写有“截止2015年12月总欠款658722.8元，嘉诚兴业公司贺吉祥，同意确认张明彩”字样。
另查明，百合兴隆中心的经营者为张明彩，组成形式为个人经营。2015年7月8日，北京市工商行政管理局朝阳分局发出注销核准通知书，注册号110105600936588，百合兴隆中心申请注销登记，经我局核定准予注销，其营业执照已经收缴。
上述事实，有张明彩提交的出库单、询证函、对账单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，百合兴隆中心为个体工商户，经营者为张明彩，该中心被注销后，债权债务应该由张明彩来承担。故张明彩与嘉诚兴业公司的买卖合同关系存在，本院予以确认。嘉诚兴业公司认可欠张明彩货款，但是对于欠款数额，嘉诚兴业公司仅认可263327元。对于张明彩提交的询证函，嘉诚兴业公司认可真实性，不认可关联性，同时认为询证函不能证明交易的真实性。本院认为，该企业询证函系嘉诚兴业公司出具的，询证函中写明“信息出自本公司会计账簿”，且张明彩也提交了出库单证明交易的真实性，故对于询证函，本院予以采信。张明彩同时提交对账单，证明欠付货款的数额为658722.8元，但是在企业询证函中载明截止2016年2月29日欠款金额为643055.4元，百合兴隆中心在数据证明无误处盖章，并未提出异议。故本院认定，嘉诚兴业公司应当支付货款的数额为643055.4元。就张明彩主张的利息部分有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉诚兴业工贸有限公司支付原告张明彩货款六十四万三千零五十五元四角并支付利息（以六十四万三千零五十五元四角为基数，自二〇一五年十二月十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告张明彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百七十六元，由原告张明彩负担四百四十五元（已交纳），由被告北京嘉诚兴业工贸有限公司负担一万零二百三十一元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 张 平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 夢
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8450号
原告：秦广艳，女，汉族，1977年9月2日出生，住河南省巩义市。公民身份号码码:410726197709024625。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410191553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告秦广艳与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13立案。原告秦广艳于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦广艳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦广艳撤诉。
件受理费25元，由原告秦广艳负担。
审判员 张国正
二〇一七年十二月十五日
书记员 贺艳杰
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00070号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：疏旭，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陶正凤，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系疏旭之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其对疏旭、陶正凤计划生育行政征收一案于2014年10月16日作出的枞征决（2014）1890号行政征收决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1890号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费69060元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定陶正凤、疏旭违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）1890号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1890号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第245号
原告浙ＸＸ美电器制造有限公司。
法定代表人蒋端平。
委托代理人殷向群。
被告宣化诚信家电经营部。
投资人李青。
被告李青。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ美电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳1915.5元，由原告浙ＸＸ美电器制造有限公司负担。
审 判 员 徐辉
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 章萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第307号
原告杭州光大建筑设备租赁有限公司。
法定代表人许云山。
被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良。
委托代理人包阿德。
委托代理人瞿友法。
原告杭州光大建筑设备租赁有限公司（以下简称光大公司）为与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）租赁合同纠纷一案，于2007年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2007年3月2日公开开庭进行了审理。原告光大公司法定代表人许云山、被告中天公司委托代理人包阿德、瞿友法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大公司诉称，2005年期间，依约向中天公司承建的工
地提供了四台塔式起重机，至今尚欠租金288913元，已构成违约，故请求判决中天公司支付租金288913元，并承担案件受理费。
被告中天公司辩称，双方签定合同及租用光大公司4台塔式起重机均属实，由于双方对塔机租赁始日及春节期间停机是否应扣除相关租费存在分歧而未付款，按照惯例应扣除春节期间停机的租费，因此，希望通过协商解决纠纷。
光大公司提交证据如下：
1、2005年7月8日的租赁合同。证明双方之间的租赁关系。
2、塔式起重机拆卸记录表4份。证明4台塔式起重机的报停日。
中天公司未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。中天公司对光大公司提供的证据之真实性均没有异议，同时，双方均认可4台塔式起重机的租费计算日分别为8号楼3号机从2005年8月11日至2006年9月22日、9号楼6号机从2005年7月31日至2006年7月17日、11号楼2号机从2005年7月10日至2006年6月10日、12号楼5号机从2005年7月25日至2006年8月15日。但中天公司认为，按照惯例应扣除春节期间每台塔式起重机15日的停机租费。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，光大公司提供的证据，形式合法，内容真实，本院应予确认有效。
经审理本院认定，2005年7月8日，光大公司与中天公司签订
QTZ63塔式起重机租赁合同一份，约定因中天公司承建的天阳美林湾工程需要，向光大公司租赁QTZ63塔式起重机四台，双方同意按以下方法计算租费即自塔机进场日计至报停日止，按月计价，租费价为每月每台145**元（以实际租用进出场日期为准）；塔机场外运输费及按拆费计为每台240**元，由中天公司支付；并约定塔机使用月租费规定每月30日支付，塔机拆除前一天付清全部租费等内容。合同签订后，光大公司分别于2005年7月10日、7月25日、7月31日以及8月11日将QTZ63塔式起重机四台交于中天公司正式使用，嗣后，该四台塔机分别于2006年6月10日、7月17日、8月15日、9月22日停机结束，在此期间，中天公司支付了租金520000元。因双方对余款金额发生争议，光大公司经催讨无着而诉至本院。
本院认为，光大公司与中天公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思之表示，没有违反国家有关法律的强制性规定，本院应予确认有效。光大公司依约向中天公司承建的工地提供QTZ63塔式起重机四台，履行了供货义务，中天公司收货后也支付了部分租金520000元，因此，双方间的租赁关系已经建立。根据租赁合同的约定，租费自塔机进场日计至报停日止，按月以每月每台145**元计价，因此，8号楼3号机从2005年8月11日至2006年9月22日计租金为194300元、9号楼6号机从2005年7月31日至2006年7月17日计租金为167717元、11号楼2号机从2005年7月10日至2006年6月10日计租金为159500元、12号楼5号机从2005年7月25日至2006年8月15日计租金为183667元，合计租费705184元，加上四台塔机的按拆费96000元，减去中天公司已支付的租金520000元，尚欠租金281184元，现光大公司要求中天公司支付租金281184元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但超过部分，本院不予支持。中天公司以惯例为由，要求扣除春节期间每台15天停机租费之辩称，因在双方的合同中未明确约定，且光大公司否认有该“惯例”，中天公司又不能提供相应的证据予以证实，故依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、中天建设集团有限公司支付杭州光大建筑设备租赁有限公司租金281184元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州光大建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6844元，由杭州光大建筑设备租赁有限公司负担116元，中天建设集团有限公司负担6728元，其中中天建设集团有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内径直交付杭州光大建筑设备租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6844元（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇七年三月十五日
书记员 陆菲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1278号
原告王某。
被告赖某。
原告王某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由代理审判员陈力群适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告王某、被告赖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年6月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2010年2月25日，双方在江山市民政局办理了结婚登记手续。2010年8月10日，双方生育一女，取名赖某甲。婚后，双方未置办大宗的夫妻共同财产，无共同的债权债务。双方因从相识到结婚不足七个月，彼此之间缺乏了解，婚后因性格差异常发生吵闹。2011年6月1日，原、被告相识2周年，被告却因家庭琐事对原告大打出手，为此原告向派出所报了案，双方夫妻感情出现裂痕。2011年8月，女儿赖某甲未满一周岁，被告便赴新加坡务工。原告独自一人抚养孩子，被告对妻儿不闻不问。孩子出生后，原告一直在家带孩子，无任何经济来源。被告却从未主动给付原告生活费。经原告多次要求，被告才勉强给付原告部分费用，为此原告常常以泪洗面。被告甚至于2012年2月14日将原告的qq拉入黑名单，双方从此不再联系。2013年4月，被告回国后亦未主动探望原告及女儿，令原告心寒至极。2012年8月至今，双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。综上，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故起诉要求：1、离婚；2、婚生女由原告抚养成人，被告每月支付抚养费500元至婚生女成年止；3、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明一份，证明婚生女赖某甲的身份情况。
3、江山市公安局城中派出所出具的证明一份，证明被告曾殴打原告，原告报案的事实。
4、qq聊天记录33份，证明被告从不主动与原告联系，原告找被告聊天时，被告没说几句便下线，被告回国也不主动告知原告的事实。
5、2013年4月至9月手机通话记录单六份，证明被告很少主动联系原告的事实。
被告赖某辩称：对双方经人介绍相识、恋爱、登记结婚、婚后生育一女取名赖某甲的事实无异议，对原告陈述的其他事实均有异议。双方相识的时间并非2009年6月。2011年6月1日，原告未通知被告便将小孩及家里值钱的东西带走，并让被告在离婚协议书上签字，被告一气之下才扇了原告两个耳光。被告前往新加坡务工是因为当时原告私自离家外出，而且家里经济条件不好，被告希望打工挣钱改善家里经济状况。原告陈述被告在新加坡务工期间不主动给其生活费不属实，被告已给了原告30000元左右生活费，其他工资用于归还债务。被告将原告qq拉黑是因为原告经常提出要与被告离婚，被告特别伤心，故被告认为能够不联系尽量不联系。被告回国后，因为其需要补牙才推迟了十来天看望原告。当被告前往宁波看望原告时，原告家人却将被告赶出家门，第二天被告再次看望原告时，原告家中无人。现被告认为双方无重大矛盾，仍有和好可能，而且为了孩子被告也坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但表示其未殴打原告，只是轻轻拉了原告，原告不小心自己摔倒的。本院认为，因被告对其真实性无异议，故对该份证据的真实性予以认定。该份证据可以证明2011年6月2日，原、被告因家庭琐事发生纠纷后民警当场劝解的事实，故对该事实予以认定。对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但表示因被告的网络信号不好，没有故意下线。本院认为，因被告对其真实性无异议，故对该份证据的真实性予以认定。对原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，但表示其打电话给原告时，原告便催促其与原告离婚，被告没有办法才未与原告联系。本院认为，因被告对原告主张的事实予以自认，故本院对该份证据的真实性及证明对象均予以认定。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2010年2月25日，双方在江山市民政局办理了结婚登记手续。2010年8月10日，双方生育一女，取名赖某甲。2011年6月2日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告向江山市公安局城中派出所报警后，民警出警进行劝解。2011年8月，被告前往新加坡务工。从2012年9月1日开始，原、被告分居生活至今。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、和睦相处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚多年并生育一女，应建立了一定的夫妻感情。现双方虽存在一定的家庭矛盾，但只要双方能够互谅互让，加强沟通，珍惜多年的夫妻感情，并且多为子女健康成长考虑，仍有和好可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张夫妻感情确已破裂的事实依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈力群
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐新伟