福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第986号
原告中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区解放路99号。
代表人林忠，行长。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。
被告丁英梅，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告陈霄，女，1989年9月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人何炜，福建武夷律师事务所律师。
被告南平市商达房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江路（延寿楼）4层。
法定代表人程国英，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南平分行（以下简称农行南平分行）与被告丁英梅、陈霄、南平市商达房地产开发有限公司（以下简称商达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，并依法组成合议庭。2015年3月5日，本院依据原告农行南平分行的财产保全申请，对被告丁英梅、陈霄、商达公司名下价值350万元的财产采取了保全措施。2015年7月2日，本院公开开庭进行了审理。原告农行南平分行的委托代理人罗作湍、被告陈霄的委托代理人何炜到庭参加诉讼，被告丁英梅、商达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行南平分行诉称，2013年11月22日，被告丁英梅因经营需要资金为由向原告申请贷款。2013年11月28日，原告农行南平分行与被告丁英梅签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：35××××810），合同主要约定：自2013年11月28日起至2016年11月27日止，借款人可在人民币290万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2016年11月27日；借款利率为8.7%的固定利率，担保方式为最高额抵押担保；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五收取违约金；被告陈霄自愿将其所有的坐落于南平市江滨中路495号房产（房屋产权证号：南房权证字第××、20××43、20××44、XXXXXX号），被告商达公司愿以其所有的坐落于南平市江滨中路495号房产（房屋产权证号：南房权证字第××号），为被告丁英梅的借款提供最高额抵押担保，依法办理了抵押登记。担保的债权最高余额为人民币500万元；担保范围包括借款人的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人为实现债权和担保权所发生的包括律师费在内的一切费用；被告陈霄、商达公司承诺为被告丁英梅的该笔借款承担连带保证责任。
借款合同签订后，原告于2013年12月3日向被告丁英梅发放借款290万元。借款于2014年12月2日到期后，原告要求被告丁英梅履行还款义务，均无果。截至2015年1月20日，被告丁英梅已欠原告借款本金人民币290万元，利息、罚息及复利311859.14元。原告认为，原告与被告之间签订的《借款合同》合法有效，理应得到履行。三被告不清偿到期借款本息的行为，已经违反合同约定。故原告诉请要求判令：一、解除原告农行南平分行与被告丁英梅签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：35××××810）；二、被告丁英梅立即偿还原告农行南平分行借款本金人民币290万元以及利息、罚息及复利（暂计算至2015年1月20日为人民币311859.14元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿借款之日止）；三、被告丁英梅立即向原告农行南平分行支付违约金人民币145000元以及为实现债权而支出的律师费33500元；四、原告农行南平分行有权对抵押物，即被告陈霄所有的坐落于南平市延平区江滨中路495号的房产（房屋产权证号：南房权证字第××、20××43、20××44、XXXXXX号），被告商达公司所有的坐落于南平市延平区江滨中路495号的房产（房屋产权证号：南房权证字第××号）拍卖、变卖或折价后所得价款优先抵偿被告丁英梅上述第二、三项债务；五、被告陈霄、商达公司为被告丁英梅上述第二、三项债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告丁英梅、商达公司既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
被告陈霄辩称，对借款和抵押的事实没有异议，但认为其并未在承诺函上签字，不应对本案的借款承担连带清偿责任。被告陈霄仅是以其名下的房产对本案借款提供抵押担保，抵押担保的债权范围是68万元，超过68万元部分的债权，陈霄不承担抵押担保责任。
原告为支持其诉讼主张，提出如下证据：
证据一、被告丁英梅、陈霄身份证复印件以及商达公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告丁英梅、陈霄、商达公司的身份信息。
证据二、贷款申请书、中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号：35××××810）各一份，证明借款人丁英梅因个人生产经营需要资金为由向原告申请贷款，原告与三被告于2013年11月28日签订借款合同，对借款额度、利率、担保方式及范围、违约责任等作了约定；同时约定由被告陈霄、商达公司为被告丁英梅的借款提供最高额抵押担保。
证据三、承诺函两份、股东决定一份、房地产抵押清单两份、抵押登记申请表及附表一份、他项权证一份，证明被告陈霄、商达公司同意以其房产为被告丁英梅的借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，二人并承诺对被告丁英梅的借款承担连带保证责任。
证据四、个人贷款资金支付授权委托书、贷款发放通知单及借款凭证、农业银行电脑系统记录各一份，证明原告于2013年12月3日向被告丁英梅发放借款290万元；该借款届期后，被告丁英梅未依约还款，截止至2015年1月20日已产生的借款利息、罚息、逾期复利合计311859.14元，借款人未还款。
证据五、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费33500元。
被告丁英梅、商达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
被告陈霄经质证后认为，对证据一中的陈霄的身份证复印件的三性没有异议。对证据二、四被告陈霄表示并不知情。对证据三中陈霄出具的承诺函，认为该份承诺函上不是陈霄本人签字；对房地产抵押清单的三性均没有异议，但认为该清单是《最高额抵押借款合同》的组成部分，清单上对于抵押担保的债权额的约定是68万元，所以陈霄仅在68万元的范围承担抵押担保责任；对他项权证的三性均无异议，对股东决定、抵押登记申请表及附表认为与其无关，其也不知情。对证据五的三性均无异议，但要求原告提供相应的凭证。
本院认为，被告陈霄明确否认了2013年11月21日的承诺函上的签字系其本人所为，原告庭审中也确认上述签字非陈霄本人所为，且原告并未举证证明被告陈霄授权其母亲程国英代其在承诺函上签字，故该证据不足以认定本案中被告陈霄有为被告丁英梅的借款提供连带保证责任的意思表示，对2013年11月21日承诺人处落款为陈霄的承诺函，本院不予采信。根据原告提供的中国农业银行客户入账通知可知，本案中原告农行南平分行实际支出的律师代理费为6700元，原告认为其实际支出律师代理费为33500元，与事实不符，本院不予采信。原告提供的其余证据可以证明本案事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其真实性、合法性及关联性均予以采信。
被告陈霄为支持其诉讼主张，提出如下证据：
公证书复印件一份，证明签订合同时，被告陈霄在国外念书，没有在国内，是委托其母亲办理本人名下的房产抵押事宜，公证书没有授权其母亲在陈霄承担个人连带责任的文件上签字。
被告丁英梅、商达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
原告农行南平分行经质证后对该份证据的三性均无异议，该证据可以证明本案事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，2013年11月21日，商达公司作出股东会决定，并向农行南平分行出具承诺函，承诺同意其名下房产为借款人丁英梅向农行南平分行申请助业贷款290万元提供抵押并承担连带保证责任。2013年11月22日，被告丁英梅填写个人信贷业务申请表，向原告农行南平分行提出贷款申请，被告陈霄、商达公司自愿以名下房产为被告丁英梅的借款提供抵押担保。2013年11月28日，原告农行南平分行（贷款人）与被告丁英梅（借款人）、陈霄、商某（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：35××××810）。合同约定：自2013年11月28日起至2016年11月27日止，借款人可以在290万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五收取违约金；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；抵押人陈霄自愿以其名下位于南平市延平区滨江中路495号（玉滨商场）208、225、609、610室房产（房屋产权证号：南房权证字第××、20××43、20××44、XXXXXX号）为借款人丁英梅的上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的债权范围是68万元；抵押人商某自愿以其名下位于南平市延平区滨江中路495号（玉滨商场）643、642、621、620、619、614、613、612、611、608、603、602、102室房产（房屋产权证号：南房权证字第××、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24、20××25、201106226号）为借款人丁英梅的上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的债权范围是222万元；抵押担保的范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。2013年11月29日，双方办理抵押登记，房屋他项权证号：南房他证字第XXX**号。2013年12月3日，原告农行南平分行根据借款人丁英梅的支付委托，向福建省南平市盛闽贸易有限公司发放贷款290万元。同日，丁英梅在农行南平分行出具的借款凭证上签名、捺手印，该借款凭证上载明：借款执行利率8.70000%；逾期利率13.05000%，还款方式为一次性利随本清还款；借款到期日为2014年12月2日。2014年12月2日借款到期，借款人丁英梅未按照合同约定履行还本付息的义务，截止至2015年1月20日，尚欠原告农行南平分行借款本金290万元，利息、罚息及复利311859.14元。抵押人陈霄、商达公司亦未履行抵押担保责任。
另查明，2015年1月20日，农行南平分行与福建九越律师事务所签订委托代理协议；2015年2月10日农行南平分行为实现其债权而实际支出律师代理费6700元。
本院认为，原告农行南平分行与被告丁英梅、陈霄、商达公司签订的《最高额担保个人借款合同》以及商达公司出具给农行南平分行的承诺函均为当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，上述合同与承诺函均合法有效。
关于原告要求解除《最高额担保个人借款合同》的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”商业银行放贷的主要目的在于收取利息以营利，故借款人的主要债务即还本付息。被告丁英梅在本案借款到期后未按照合同约定按期归还借款本息，致使农行南平分行的合同目的无法实现，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告丁英梅偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借款凭证上载明还款方式为一次性利随本清，2014年12月2日借款到期，被告丁英梅未按时归还借款，已经构成违约，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告丁英梅支付违约金及律师代理费的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方在合同中对违约金及违约金的计算方式作了明确约定，原告的诉请的违约金金额并未超过双方的约定，故本院予以支持。关于律师代理费，双方在合同中约定了贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人承担，但根据原告提供的证据可知，原告为实现其债权而实际支出的律师代理费是6700元，故对超过6700元部分本院不予支持。
关于原告要求就抵押物依法处置后优先受偿的诉讼请求，本院认为，抵押人陈霄、商达公司自愿以名下房产为丁英梅的借款向农行南平分行提供最高额抵押担保，双方已办理抵押登记，原告的抵押权自登记之日起设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零六的规定：“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：……（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押……”本案中原告主张解除《最高额担保个人借款合同》，双方之间新的债权不可能再发生，故本案最高额抵押所担保的债权额已经确定，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以依照法律规定行使抵押权。但双方在《房地产抵押清单》中明确约定，抵押人陈霄名下房产抵押担保的债权是68万元，抵押人商达公司名下房产抵押担保的债权是222万元。《房地产抵押清单》既是《最高额担保个人借款合同》的组成部分，可知该约定应是合同双方的真实意思表示，故抵押人承担抵押担保责任的范围不应超过上述约定，对于原告超出上述约定范畴的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告陈霄、商达公司为被告丁英梅所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，商达公司出具承诺函，并明确表示其愿意为丁英梅向农行南平分行的借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求保证人商达公司承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但因陈霄并未作出为丁英梅向农行南平分行的借款提供连带责任保证的意思表示，也未出具承诺函，故原告要求陈霄承担连带保证责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告商达公司向原告承担保证责任后，有权向被告丁英梅追偿。第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，自抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”故被告商达公司、陈霄向原告承担抵押担保责任后，有权向被告丁英梅追偿。
被告丁英梅、商达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南平分行与被告丁英梅、陈霄、南平市商达房地产开发有限公司签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：35020120130108810）；
二、被告丁英梅应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南平分行借款本金290万元以及利息、罚息及复利（暂计算至2015年1月20日为311859.14元，2015年1月21日起的逾期利息按合同约定的利率标准计算至实际清偿借款之日止）；
三、被告丁英梅应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南平分行违约金145000元；
四、被告丁英梅应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南平分行律师代理费6700元；
五、被告南平市商达房地产开发有限公司为被告丁英梅上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、被告南平市商达房地产开发有限公司在承担本判决第五项连带保证责任后，有权向被告丁英梅追偿；
七、若被告丁英梅未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司南平分行对被告陈霄提供的位于南平市延平区滨江中路495号（玉滨商场）208、225、609、610室房产（房屋产权证号：南房权证字第××、20××43、20××44、XXXXXX号）依法处置后所得价款在68万元的债权范围内优先受偿；对被告南平市商达房地产开发有限公司自愿以其名下位于南平市延平区滨江中路495号（玉滨商场）643、642、621、620、619、614、613、612、611、608、603、602、102室房产（房屋产权证号：南房权证字第××、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24、20××25、201106226号）依法处置后所得价款在222万元的债权范围内优先受偿；
八、被告陈霄、南平市商达房地产开发有限公司在承担本判决第七项抵押担保责任后，有权向被告丁英梅追偿；
九、驳回原告中国农业银行股份有限公司南平分行的其他诉讼请求。
若被告丁英梅、陈霄、南平市商达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33923元，保全费5000元，均由被告丁英梅、陈霄、南平市商达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 欧阳海彬
代理审判员 曾 凤
人民陪审员 施 普 英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄 君 娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，自抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。