河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11776号
上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1970年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程飞，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李文龙，男，汉族，1975年2月8日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：彭涛，郑州市管城区法律服务所律师。
上诉人王丹丹因与被上诉人李文龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丹丹上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29338号民事判决，减少支付定金41万元，不予支付佣金2万元，并扣除李文龙已收取押金6000元及涉案房屋租金72000元（共计减少支付508000元）后依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李文龙承担。事实和理由：1.涉案房屋因被另案查封而无法过户系李文龙要求推迟过户所致，另外，涉案房屋虽被查封，但查封法院已多次告知李文龙若将剩余购房款交付查封法院后即可取得房屋所有权，故查封并不影响房产买卖合同继续履行，但李文龙未予配合。因此，王丹丹不存在任何违约情形，一审法院认为王丹丹违约而应双倍返还定金及承担佣金，属事实认定错误。2.李文龙交付的60万元中，10万元为定金，50万元为首付款，在《房屋买卖合同》中已明确注明定金为10万元，与王丹丹出具的收条载明的“收到定金10万元”相互印证。因此，一审法院认定定金为60万元系认定事实错误，二审法院应予纠正。3.王丹丹将房屋交付给李文龙后，李文龙便实际占有房屋并将房屋出租收益，截止目前，李文龙已收取房产押金6000元及租金72000元，该部分款项应当在王丹丹的返还款项中予以扣除。合同法第90条规定当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，合同当事人应当在合同签订之日起一定期限内交付定金。房屋买卖合同第3条已经约定李文龙应于涉案合同签订时交付定金，之后支付的50万元认定为首付款。解押借款合同第4条已说明该50万元是借款，且不适用定金罚则。
李文龙辩称：1.涉案房产无法继续交易的原因在于王丹丹，其应当就违约情形，承担双倍定金返还和赔偿佣金责任。涉案房产被法院依法查封，致使该房产无法继续办理过户手续。李文龙考虑到自身利益，曾向查封法院提出执行异议的申请，但在听证会召开前，鉴于被查封房产已存在极大交易风险，衡量利弊后撤回执行异议申请，李文龙综合考量，在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有侵犯国家、集体、及第三人的利益。故王丹丹以查封不是合同不能继续履行的原因，没有违约，不应双倍返还定金及承担佣金的辩称，没有事实基础和法律依据。2.一审法院认定定金为60万元，事实清楚。双方签订《房屋买卖合同》当日李文龙向王丹丹交纳购房定金10万元整，后又签订《解押借款协议书》一份，该协议第2条规定：“该款项仅用于偿还房屋银行贷款，此房产位于金水区鑫苑西路6号院24号楼1-2层6号，此款充当甲方向乙方支付购房定金”。第3条规定：“乙方应当在银行解柙手续办理完后2016年12月10日内积极配合甲方办理转让过户手续”。王丹丹上诉称，合同依据主要是《房屋买卖合同》，而《解押借款协议书》不能作为双方履行房屋买卖义务的依据与事实不符。无论《房屋买卖合同》还是《解柙借款协议书》均由第三方居中中介，而非私下签订，且签署的合同和协议书均为同一交易标的，故《解押借款协议书》系对合同的自愿、自然添附，且王丹丹也并未提出书面或明确异议，其签字确认并按指纹的契约行为，应当承担该协议书带来的法律约束力，王丹丹应当诚实信用地履行该协议规定的义务。3.王丹丹称李文龙收取房屋押金6000元及租金72000元应扣除的主张，应当另案处理。综上，请求驳回王丹丹的上诉，维持原判。
李文龙向一审法院起诉请求：1.依法判决王丹丹退还李文龙购房定金60万元，并支付定金41万元；2.依法判决王丹丹偿还李文龙佣金2万元；3.本案诉讼费、保全费均由王丹丹承担。
一审法院认定的事实：1.2016年7月31日，原被告双方签订房屋买卖合同一份，被告拥有位于金水区鑫苑西路6号院24号楼1-2层6号的房屋，房屋所有权证号为：郑房权证字第××号；房屋所有权人为王丹丹；原告自愿购买被告上述房屋；原被告协商一致，总价款为205万元。该合同第三条，原告应于本合同签订时支付定金、佣金、及代办费12万元（其中佣金及代办费为2万元，余额作为向被告支付的定金）。第五条原被告双方应在本合同签订之日起2016年12月10日之前，共同到房管局办理过户及相关手续。第八条违约责任，被告保证该房屋权属清晰，无相邻、优先购买及其他权属纠纷，若发生于被告有关的权属纠纷或债务纠纷，由被告负责解决并承担一切后果及违约责任；原被告双方应积极配合，如任何一方不安约定配合办理过户、贷款手续，视为违约，应承担其违约责任。若被告违反合同第五条的约定，应双倍返还原告交付的定金；若原告违反本合同第五条的约定，其无权要求返还定金。
2.2016年8月18日，原告李文龙与被告王丹丹、郑州方大房地产营销策划有限公司第五分公司签订解押借款协议书一份，内容为：原被告双方于2016年7月31日签订房屋买卖合同，原告欲购买被告位于金水区鑫苑西路6号院24号楼1-2层6号（房产证号：14××85），因被告无力偿还银行贷款，无法办理房屋的转让手续，故向原告借款，现原被告双方就偿还银行贷款事宜达成如下协议，以供双方共同遵守：原告为被告垫资的金额为50万元。该款项仅用于偿还房屋银行贷款，此房产位于金水区鑫苑西路6号院24号楼1-2层6号此款项充当原告向被告支付购房定金。因被告方原因导致转让过户手续无法办理的，每逾期一日，被告应向原告支付借款总额5‰违约金。此协议书上由李文龙、王丹丹签名及郑州方大房地产营销策划有限公司第五公司公章。
3.原告提交收条一份，内容为：收条，今收到李文龙购买王丹丹圣菲城24#206室房产定金10万元整，特此证明，王丹丹，2016年7月31日。原告提交收条一份，内容为：收条，今收到李文龙购买王丹丹位于郑州市××路××院××楼××号的房产首付款总计60万元，特此证明。王丹丹，2016年8月8日。原告提交的收据显示，2016年7月31日，今收到李文龙2万元，购房佣金。加盖有郑州方大房地产营销策划有限公司第五分公司公章。原告提交汇款收据一份，显示：汇款人李世萍（账号62×××60）向收款人郭洋（账号62×××59）汇款50万元。收据上加盖有中国邮政储蓄银行业务专用章。原告提交的户名李世萍（账号62×××60）交易明细显示，于2016年8月18日向对方账号62×××59汇款50万元。
4.原告提交的2份邮寄单，显示：寄件人为李文龙，收件人为王丹丹，内件品名解除二手房买卖合同书。原告提交的解除二手房买卖合同通知书一份，显示自本通知到达你的同时，即解除原、被告签订的编号为1230686号的房屋买卖合同，通知人李文龙，2016年12月6日。原告提交的2016年10月31日郑州市中原区人民法院出具的（2016）豫0102执711号之三执行裁定书一份，内容为查封王丹丹所有位于郑州市××路××院××楼××号（房权证号14××85）房屋一套。
5.2016年9月6日，李文龙与李世萍离婚。双方离婚协议约定：金水区郑花路86号-1号2号楼2层26号商铺归李文龙所有。被告提交的房屋所有权证（存根）显示：房屋所有权人李文龙，房屋坐落金水区郑花路86号-1号2号楼2层26号，产权证号为1401071865，用途为仓储。加盖有郑州市房产档案馆公章。
6.被告提交执行异议申请书一份，内容为案外人李文龙请求郑州市中原区人民法院依法中止被执行人王丹丹名下位于郑州市××路××院××楼××号（房权证号14××85）房产的执行措施，2017年2月13日。申请人有李文龙签字。
7.2016年8月30日，李世萍与时晓伟签订房屋租赁合同一份，内容为李世萍拥有坐落于鑫苑西路6号院24号楼1-2层6号（房权证号14××85）的房产租赁给时晓伟，自2016年9月10日起将房屋交付时晓伟使用，至2021年9月9日收回。租金为6000元每月。该合同有李世萍和时晓伟签名。
一审法院认为，原、被告于2016年7月31日签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同履行权利义务。根据房屋买卖合同第五条约定原被告双方应在本合同签订之日起2016年12月10日之前，共同到房管局办理过户及相关手续。而涉案房屋被郑州市中原区人民法院于2016年10月31日出具的（2016）豫0102执711号之三执行裁定书查封，原告向被告邮寄送达解除二手房买卖合同书；而根据合同约定定金为10万元，违反合同约定被告应双倍返还定金，双方又于2016年8月18日签订一份解押借款协议书，约定原告向被告垫付的50万元充当原告向被告支付购房定金，原告要求被告再支付定金41万元的请求，该院予以支持；原告要求被告返还房屋佣金2万元，该院予以支持。被告辩称原告户籍为黑龙江省鸡西市，属于限购对象，不能办理网签，但根据原、被告提交的证据显示，原告在房屋查封之前不属于限购对象，对被告该辩称不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王丹丹于本判决生效后十日内返还原告李文龙定金101万元、佣金2万元，共计103万元。案件受理费14070元，保全费5000元，由被告王丹丹负担。后一审法院作出河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29338号民事裁定书，对文字笔误予以补正，将“被告王丹丹于本判决生效后十日内返还原告李文龙定金101万元、佣金2万元，共计103万元。”改为“被告王丹丹于本判决生效后十日内返还原告李文龙房款、定金101万元、佣金2万元，共计103万元”。
二审期间李文龙提交河南省郑州市金水区人民法院民事裁定书一份，拟证明：1.一审中，王丹丹就交易房产曾另案起诉李文龙，后王丹丹自愿撤回起诉，系王丹丹对其实体权利的处分，一审法院没有涉及该事实的处理，于法有据；2.王丹丹主张的押金6000元，租金72000元应扣除，因一审中并未提反诉，故二审法院无义务对此进行实体处理，王丹丹应另案主张。
王丹丹质证称，对该裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院经审查后对该民事裁定书的真实性、合法性予以采信。
二审期间王丹丹未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，双方当事人之间存在合法有效的房屋买卖合同关系。涉案房屋买卖合同因房屋被执行法院依法查封而无法继续履行，王丹丹不能履行合同主要义务，构成违约；双方房屋买卖合同目的无法实现，李文龙通知解除合同，双方对于合同解除并无异议。根据涉案的房屋买卖合同第三条和解押借款协议书第2条约定，李文龙两次共支付的60万元均应作为购房定金。因担保法规定定金数额不能超过主合同标的的20%，故应认定李文龙支付的定金为41万元，超出部分为李文龙所付房款。合同解除后，王丹丹应当返还收取的购房款并承担双倍返还定金以及赔偿损失等违约责任。李文龙依照房屋买卖合同约定的定金条款主张王丹丹双倍返还定金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李文龙为履行房屋买卖合同向中介支付的佣金2万元，该损失亦应由王丹丹承担赔偿责任。王丹丹上诉称其没有违约，不应承担双倍返还定金及承担佣金损失的理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，王丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8880元，由上诉人王丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 王佳佳