北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7172号
上诉人（原审原告）：解黎明，男，1946年3月23日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村经济合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村。
法定代表人：马志国，社长。
委托诉讼代理人：任保华，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区杨宋镇人民政府，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东街5号。
负责人：温春霞，镇长。
委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
上诉人解黎明因与被上诉人北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村经济合作社（以下简称太平庄合作社）、北京市怀柔区杨宋镇人民政府（以下简称杨宋镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
解黎明上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持解黎明一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案涉案合同因违反合同法52条的规定而无效。太平庄合作社、杨宋镇政府以征地为由欺诈解黎明签订合同。本案流转合同是变相收回土地承包权，违反《农村土地承包法》第26条规定的强制性规定。流转合同中约定不得改变土地使用性质，但通过庭审中太平庄合作社、杨宋镇政府述称可得知涉案土地性质将来会发生变化。
太平庄合作社、杨宋镇政府共同辩称同意一审判决，不同意解黎明的上诉请求。
解黎明向一审法院提出诉讼请求：1.确认解黎明与太平庄合作社签署的《农户土地承包经营权流转合同书》（以下简称《流转合同书》）无效；2.解黎明原承包的8.47亩土地中除去l.12亩被征用外，剩余的土地由解黎明继续承包；3.杨宋镇政府依法依规、公平公正履行监督、管理解黎明与太平庄合作社在土地征用、土地承包中的一切行为，撤销在“答复”中的错误结论；4.诉讼费由太平庄合作社、杨宋镇政府负担。庭审中，解黎明变更上述诉讼请求为：1.确认解黎明与太平庄合作社签署的《流转合同书》中关于7.35亩部分的流转无效；2.要求太平庄合作社继续履行与解黎明签订的原承包合同，原承包的8.47亩土地中除去l.12亩被征用外，剩余的土地返还给解黎明由解黎明继续承包；3.杨宋镇政府依法依规、公平公正履行监督、管理解黎明与太平庄合作社在土地征用、土地承包中的一切行为，认定杨宋镇政府在“答复”中结论是错误的；4.诉讼费由太平庄合作社、杨宋镇政府负担。
一审法院认定事实：解黎明系太平庄满族村村民，以家庭承包的方式承包了该村8.47亩土地，确权确地证书载明确权人口为7口人，人均确地面积1.21亩，土地经营权期限自2004年9月1日至2029年8月31日，共25年。
2016年1月10日，解黎明（甲方）与太平庄合作社（乙方）签订《流转合同书》，主要内容为：甲方自愿将其拥有土地承包权的土地8.47亩，流转给乙方经营或转租；流转地块总数为2块，包括“中学前”的6.23亩“好地”和“中学西”的2.24亩“次地”；其中“高铁占地面积和款项”为1.12亩×27334元/亩，合款30614.08元，一次性付清；“剩余土地面积和土地流转费”为5.11亩×2000元/亩，次地2.24亩×2000元/亩，合款10220元、4480元，备注“当年”；流转期限自2016年1月1日起至2029年8月31日止，共十三年零八个月；于每年12月31日前付清当年的土地流转费计10220元及次地4480元；如乙方未按约定时间支付流转费，每推迟一天，按所差金额由乙方向甲方支付千分之三的滞纳金；超过三个月仍未支付流转费，甲方有权收回流转的土地；在流转期内，甲方不得再向村经济合作社申请要地，乙方不得私自改变土地的使用性质，乙方无力经营所接转的土地，未经甲方同意，不得私自将接转的土地再次流转给本村以外的单位或个人；合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金，如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿；甲方同意乙方依法自主对外转租本合同土地；流转合同到期后，如双方未达成继续流转协议，则乙方负责恢复地貌，平整土地，并将土地归还给甲方。
太平庄合作社向解黎明给付了“高铁占地”1.12亩的土地流转费30614.08元、剩余7.35亩土地2016年及2017年的流转费。解黎明领取了地上物补偿款40余万元。
2016年11月11日，一审法院受理了解黎明诉杨宋镇政府政府信息公开案，解黎明要求杨宋镇政府向其公开征收其8.47亩土地的文件以及补偿给解黎明8.47亩土地补偿费（土地、安置及青苗补偿费）的补偿标准及评估文件。一审法院于2017年2月4日作出（2016）京0116行初95号行政判决，判决责令杨宋镇政府于该判决生效之日起十五个工作日内对解黎明于2016年10月15日申请公开的政府信息内容进行答复。杨宋镇政府于2017年4月18日向解黎明作出《关于解黎明申请政府信息公开的答复》，主要内容为：“1.2016年8月16日，征地方京沈铁路客运专线京冀有限公司与被征地方太平庄村委会签订《北京市征地补偿安置协议》，拟征收土地总面积7.3772公顷。您所承包的8.47亩土地中的1.12亩土地，属于京沈高铁项目征占面积，包含在7.3772公顷内。2.您承包8.47亩土地中的7.35亩属于京沈高铁项目施工线范围和不便于耕种范围，您已经与太平庄村委会签订了土地流转协议，具体的流转协议请通过太平庄村委会查询。3.您承包的8.47亩土地地上物（土地及青苗补偿费）的补偿标准，系依据北京市怀柔区住房和城乡建设委员会制定的《北京至沈阳铁路客运专线项目（怀柔段）征地补偿实施方案》，杨宋镇政府已经依照实施方案的补偿标准足额支付。4.……5.……”
一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权流转应当平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。本案中，解黎明与太平庄合作社于2016年1月10日签订的《流转合同书》约定将解黎明承包的8.47亩土地流转给太平庄合作社经营或者转租；还约定了流转合同到期后，如果双方未达成继续流转协议，则太平庄合作社负责恢复地貌，平整土地，并将土地归还给解黎明。故，双方系土地承包经营权流转合同关系，与发包方强行收回调整承包地有本质区别。解黎明主张其因受太平庄合作社欺骗才签订的《流转合同书》，该合同违反了禁止强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转的规定，故而应属无效。对此，一审法院认为，欺诈属合同可撤销之事由，而非合同无效之法定事由；此外，《流转合同书》就高铁占地1.12亩和剩余7.35亩土地的面积、流转费等进行了明确约定，现解黎明未能举证证明存在欺诈或强迫流转之情形，其以此为由要求确认诉争7.35亩土地的流转无效并要求太平庄合作社返还土地的主张缺乏依据，一审法院不予支持。关于解黎明要求杨宋镇政府依法依规、公平公正履行监督、管理解黎明与太平庄在土地征用、土地承包中的一切行为，认定杨宋镇政府在“答复”中结论是错误的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件受理范围，本案不予处理。
综上判决：驳回解黎明的全部诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。解黎明上诉主张涉案合同违反约定改变土地性质而导致合同无效，但其并未就此进行举证。在涉案土地现阶段性质并未发生改变的情况下，解黎明仅依据对方当事人陈述将来可能改变作为理由主张无依据，本院不予采信。根据法律，欺诈属合同撤销之事由，并非合同无效的法定事由。解黎明上诉主张涉案合同因存在欺诈导致无效缺乏法律依据，本院不予采纳。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，解黎明将自己承包的土地通过签订《流转合同书》的方式自愿流转给与太平庄合作社属于土地承包经营权流转合同关系，与发包方强行收回调整承包地有本质区别。解黎明上诉主张本案流转合同是变相收回土地承包权，违反《农村土地承包法》第26条规定的强制性规定无事实法律依据。
综上，解黎明上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由解黎明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年六月二十一日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕