广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第411号
原告：张传滨，男，汉族，1965年11月29日出生，山东日照市人，住山东省日照市岚山区，系鲁Ｌ×××××号大型普通客车驾驶人。
委托代理人：魏玉彬，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：王齐僧，男，汉族，1984年7月13日出生，广东英德市人，住广东省英德市，系粤Ｒ×××××轻型普通货车驾驶人。
被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址，清远市新城区富华大厦B座三层北2号，组织机构代码：76572661-2，系粤Ｒ×××××轻型普通货车交强险保险公司。
负责人：黄宏明。
委托代理人：朱明峰，系永安财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。
被告：阳湘英，男，汉族，1980年1月1日出生，湖南隆回县人，住湖南省隆回县，系粤Ｔ×××××号小型普通客车驾驶人，车主。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址，中山市东区起湾南道88号2、3、4、5楼，组织机构代码：76159736-6，系粤Ｔ×××××号小型普通客车交强险保险公司。
负责人：黄建华。
被告：龚永刚，男，汉族，1985年4月18日出生，四川泸州市人，住四川省泸州市江阳区，系粤Ｘ×××××小型轿车驾驶人，车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，地址，佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦2楼，组织机构代码：70807529-4，系粤Ｘ×××××小型轿车交强险保险公司。
负责人：高列。
第三人：李静，男，汉族，1982年10月1日出生，四川岳池县人，住四川省岳池县，系粤Ｅ×××××号小型普通客车乘客。
第三人：王莉华，女，汉族，1981年6月2日出生，四川岳池县人，住四川省岳池县，系粤Ｅ×××××号小型普通客车乘客。
第三人：李波，男，汉族，1990年1月17日出生，四川岳池县人，住四川省岳池县，系粤Ｅ×××××号小型普通客车驾驶人。
第三人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，地址，佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合大楼二楼，系粤Ｅ×××××小型普通客车保险公司。
原告张传滨诉被告王齐僧、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：“永安保险公司”）、阳湘英、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称：“联合保险公司”）、龚永刚、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法通知涉案车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车驾驶人李波、该车辆交强险保险中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：“大地保险公司”）、该车辆受伤乘客李静、王莉华作为第三人参加诉讼。并由审判员邹炳洪、代理审判员谭福华、人民陪审员谢洁玲组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行审理，原告张传滨及其委托代理人魏玉彬、被告永安保险公司委托代理人朱明峰到庭参加诉讼，被告王齐僧、阳湘英、联合保险公司、龚永刚、平安保险公司及第三人李静、王莉华、李波、大地保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张传滨诉称：2015年2月13日，张传滨驾驶大客车沿清连高速公路由南往北方向行驶，车辆连环追尾依次和李波驾驶的小客车、王齐僧驾驶的普通货车、阳湘英驾驶的小客车、龚永刚驾驶的小轿车相撞，造成李中林当场死亡。在事故处理中，原告和死者家属达成了赔偿协议，并且根据法律规定，一并将以上三涉案车辆的无责代赔款也给垫付，垫付后原告多次和以上被告联系，想处理该事宜，但以上被告一直以种种理由拒不理睬原告的合理要求。因此，为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求依法判令：六被告返还原告垫付款3.3万元，并承担本案的所有费用。
原告在举证期限内提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明此事故原告张传滨承担事故全部责任；2、道路交通事故损害赔偿协议书，证明原告张传滨与死者亲属达成赔偿协议；3、户口簿，证明死者亲属情况。
庭审中，原告当庭提交以下证据：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司《证明》、张传滨与姚文芬于2015年7月22日签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》、《收条》、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司两份赔款计算书。
永安保险公司庭审中口头辩称：1、我方不认可赔偿协议，原告未取得我方承保车辆的授权。2、原告未提供任何协议中原告所支付了无责方应承担的赔偿凭证，也没有任何的证据证明已经按照协议履行赔偿义务。
联合保险公司辩称：一、原告诉求阳湘英及答辩人承担侵权责任无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。从本案交警事故认定书认定的事故各车辆的碰撞顺序来看，阳湘英驾驶的粤Ｔ×××××号与死者所乘坐的粤Ｅ×××××车辆无任何的碰撞及接触，原告主ＸＸ湘英及答辩人的侵权赔偿缺乏侵权要件，阳湘英在本次事故中对死者不构成侵权责任。因此答辩人无需承担本案的赔偿责任。二、从原告提交的证据副本来看，无证据证明原告已履行了赔偿责任（支付赔偿款），其诉讼请求缺乏事实依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
平安保险公司辩称：一、本次事故龚永刚驾驶的粤Ｘ×××××与死者乘坐的车辆并未发生碰撞，对原告也无任何过错及因果关系，对死者的死亡损失无侵权责任，不应承担赔偿责任。二、原告无权诉求，且未提供证据证明该调解协议中包含了原告支付了无责方应承担的赔偿款项，且无支付赔偿凭证证实已经履行赔偿义务。三、答辩人不应承担本案的诉讼费用。
大地保险公司辩称：一、答辩人并不是本案适格被告，法院将我司列为被告没有事实及法律依据。根据原告提供的起诉状载明的事实与理由，原告诉请是基于已赔偿死者李中林家属赔偿款，要求本次交通事故另三涉案车辆交强险承保公司在交强险无责限额内返还垫付款3.3万元，但本案死者李中林为答辩人承保车辆粤Ｅ×××××车上人员。根据《机动车交通事故责任强制保险条款及条例》规定，交强险合同中的受害人不包括被机动车本车车上人员、被保险人。所以，本案答辩人不是适格被告，不应承担相应赔偿责任，请法院依法撤销答辩人作为本案被告资格。二、本案为机动车交通事故责任纠纷，即为侵权纠纷。但本案中答辩人承保车辆粤Ｅ×××××在本次交通事故无过错责任，并没有对死者构成侵权责任。因此，答辩人无需承担本案的赔偿责任。三、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告及第三人均未提供证据。被告王齐僧、阳湘英、龚永刚及第三人李静、王莉华、李波未答辩。
本院依法从清远市公安局交警支队高速公路三大队调取以下证据：1、姚文芬身份证、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、死者生前供养情况证明书，2、李秉均客车行驶证、机动车辆保险证、机动车辆保险单。
经审理查明：2015年2月13日14时40分许，张传滨驾驶鲁Ｌ×××××号大型普通客车沿清连高速公路由南往北方向行驶至2189KM+700M路段时，车辆连环追尾依次和李波驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车、王齐僧驾驶的粤Ｒ×××××轻型普通货车、阳湘英驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车、龚永刚驾驶的粤Ｘ×××××小型轿车，造成粤Ｅ×××××号小型普通客车乘车人李中林当场死亡、乘车人李静、王莉华和鲁Ｌ×××××号大型普通客车乘车人王竹轩受伤及五车不同程度损坏的交通事故。经清远市公安局交警支队高速公路三大队出具的《道路交通事故认定书》认定，此事故为一方当事人过错导致的交通事故，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定张传滨承担事故全部责任，李波、王齐僧、阳湘英、龚永刚、李中林、李静、王莉华、王竹轩无责任。
另查明，张传滨系鲁Ｌ×××××号大型普通客车驾驶人，鲁Ｌ×××××号大型普通客车所有人登记为山东龙波汽车旅游有限公司。山东龙波汽车旅游有限公司为LC1007号大型普通客车在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险和商业三者险，被保险人为山东龙波汽车旅游有限公司。李波是粤Ｅ×××××号小型普通客车驾驶人，李中林、李静、王莉华是粤Ｅ×××××号小型普通客车乘客。王齐僧是粤Ｒ×××××轻型普通货车驾驶人，该车在永安保险公司投保了交强险。阳湘英是粤Ｔ×××××号小型普通客车驾驶人和车主，该车在联合保险公司投保了交强险。龚永刚是粤Ｘ×××××小型轿车驾驶人和车主，该车在平安保险公司投保了交强险。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用”等规定，在交通事故中，应由被保险人或本车人员、被保险人以外的受害人向保险公司请求在交强险责任限额范围内赔偿相关损失。而本案中，张传滨是肇事车辆鲁Ｌ×××××号大型普通客车的驾驶人，不是车辆的被保险人，亦不是事故受害人，故张传滨无权要求无责任车辆的保险公司赔偿受害人损失。另外，张传滨未能举证证明其有义务代无责任车辆的保险公司垫付相关赔偿费用，亦未能举证证明其已取得相应的追偿权，故张传滨无权要求无责任车辆的驾驶人或保险公司返还垫付款。
原告逾期提交证据，未能作出合理解释，应承担逾期提供证据的法律后果。
被告王齐僧、阳湘英、联合保险公司、龚永刚、平安保险公司及第三人李静、王莉华、李波、大地保险公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利。本院依法对本案进行缺席审理和判决。
综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张传滨的所有诉讼请求。
本案受理费625元，由原告张传滨负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹炳洪
代理审判员 谭福华
人民陪审员 谢洁玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄慧婷