福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3403号
原告：丁峰轮，男，1974年4月26日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：刘金区、丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告：林天助，男，汉族，1968年8月20日出生，住晋江市。
被告：张美玲，女，汉族，1988年7月11日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈佳鹏、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
原告丁峰轮与被告林天助、张美玲运输合同纠纷一案（审理中本院案由变更为运输合同纠纷），本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金区及被告张美玲的委托诉讼代理人陈佳鹏、黄铭沂到庭参加诉讼，被告林天助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告运费95924元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：二被告向因需委托原告运输建筑材料（石砂），截止2015年12月底，二被告尚欠原告运费95924元，有二被告分别签名确认的“祥车队运费计算明细”和“林天助12月份运费对账单”为证。现经原告催讨，二被告未能支付运费
被告林天助未作书面答辩。
被告张美玲辩称，1.原告将张美玲列为共同被告与事实不符，本案纠纷是发生在原告与林天助之间，张美玲只是受林天助的委托,帮助其对运输数量进行统计，原告提供的证据无法证明张美玲与林天助共同经营，请求驳回对张美玲的诉讼请求；2.原告所提供的证据所体现的翔车队，应追加李清翔作为共同被告参加诉讼。
本案当事人争议的焦点：1.被告张美玲是否应承担还款责任？2.是否追加李清翔作为共同被告？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
原告主张，被告的答辩不符合客观事实，本案是二被告共同经营委托原告运输，由二被告共同签名确认运费；2.被告主张应追加李清翔作为共同被告参加诉讼的理由不成立。并提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明二份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3.祥车队运费计算明细一份及林天助12月份运费对账单六份，证明被告拖欠原告运费95924元，运费结算单有林美玲的付款行为，所以是二被告共同经营。
对此，被告张美玲质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3祥车队运费计算明细真实性没有异议，签字确认是林天助本人，张美玲只是对付3万元的行为进行确认，并非对运费的结算进行确认，该款也不是张美玲支付的，是林天助通过李采志账号支付给李清翔个人账户上，张美玲只是确认付款事实；林天助12月份运费对账单上张美玲有签字行为，只是对车的数量进行确认，没有对金额进行确认，在签名后面的结算金额都没有张美玲确认，张美玲只是对车辆，数量进行确认，对账单张美玲并不是交易相对方，不应承担付款责任。
被告张美玲提供下列证据：1.录音光盘及文字材料各一份，证明张美玲不是本案运输合同关系的当事人，张美玲只是帮林天助做账，依法不承担付款责任，实际本案的承运人是李清翔与林天助；2.情况说明一份，证明张美玲是受林天助委托统计车辆，并非共同债务人。
对此，原告质证认为，对证据1中并没有原告承认张美玲帮忙做账及案外人李清翔，原告一直认定二被告是合伙关系，证据1不能证明被告的主张；对证据2三性均有异议，证据内容不实，与本案没有任何关系，不能采纳。
本院在审理过程中，根据被告张美玲的申请，通知证人张某出庭作证，证人张某称，本人有石子厂，林天助与本人是亲戚关系，张美玲是本人鞋服公司的会计，林天助向本人购买石子，张美玲是帮统计运输车辆的，欠款应由林天助承担，与张美玲无关。
对此，原告质证认为，证人证言不符合事实，没有任何证据证明，证言存在矛盾，不能采信，证人与本案没有任何关系。
被告质证认为，证言反应客观事实，与我方提供的证据可互相印证。
本院认为，被告林天助未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告的上述证据及被告张美玲提供证据1、证人证言客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于当事人争议焦点的认定：一、原告提供的证据3祥车队运费计算明细落款确认签名只有林天助，张美玲的签名只是确认2015年12月19日付款3万元，林天助12月份运费对账单是打印的格式化的对账单，且对账单抬头明确写有“林天助”姓名，张美玲的签名只是对车的数量进行确认，没有对金额进行确认，且在签名后面的结算金额均没有张美玲确认，该证据3与证人证言可互相印证，故本院确认张美玲的签名是履行职务行为，所产生的法律后果应由林天助承担。二、原告认为被告张美玲主张追加李清翔做为共同被告参加诉讼的理由不成立，且现有的证据不能证明本案需要追加李清翔作为本案共同被告，故本院不予追加李清翔做为本案共同被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林天助向委托原告运输建筑材料（石砂），截止2015年12月底，被告林天助尚欠原告运费95924元未支付。
综上所述，本院认为，原告与被告林天助之间的运输合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告林天助经原告主张权利，未完全履行支付相应运费的义务，故被告林天助应承担相应的民事责任。由于双方对支付运费没有约定期限及逾期付款的利息损失，原告可以随时要求支付运费。被告张美玲履行职务行为，所产生的法律后果应由被告林天助承担，故原告主张被告张美玲共同承担支付运费的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林天助应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁峰轮运费95924元及逾期付款利息(自2017年4月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告林天助负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年六月十二日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。