北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4624号
上诉人（一审原告）李玲等19人（名单附后）。
上诉人（一审第三人）周淑珍，女，1941年8月21日出生，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人李玲，女，1982年8月4日出生，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。
法定代表人李小鹏，部长。
委托代理人李景杰，中华人民共和国交通运输部工作人员。
上诉人（一审原告）李玲等19人与上诉人（一审第三人）周淑珍因不履行法定职责一案,不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初43号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李玲之母张淑清（已故）、周淑珍之夫李润才（已故）等20人于2016年4月22日向中华人民共和国交通运输部（以下简称交通部）邮寄行政复议申请材料，复议请求为确认交通部批准哈大铁路客运专线初步设计方案的行政行为违法，交通部于次日签收上述申请材料。2016年4月28日，交通部作出交复字[2016]19号交通运输行政复议申请告知书（以下简称《告知书》）,主要内容为:哈大铁路客运专线初步设计方案的批准部门是原中华人民共和国铁道部（以下简称铁道部），而非交通部，根据2013年国家机构改革和设置等相关规定，撤销铁道部，设立国家铁路局，作为交通部管理的国家局，承担除铁道部拟订铁路发展规划和政策之外的行政职责，故对铁道部的上述批准行为不服，应当向国家铁路局提出行政复议申请。次日，交通部将《告知书》以挂号信的方式向行政复议申请人邮寄送达，该邮件按照行政复议申请人提供的通信地址和收件人写明“吉林省长春市绿园区西新镇民丰村五组李俊文转张淑清、李润才（收）”，此信函于2016年5月2日11:00被投递该村“收发室”代签收。李玲等19人主张未收到上述信函，向一审法院提起本案诉讼，请求判令交通部限期履行行政复议法定职责，给其作出答复。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第十七条第一款的规定，交通部具有接收涉案行政复议申请，并根据具体情况作出行政行为的法定职责。本案中，李玲等19人认为交通部未履行法定职责，提出判令交通部限期履行行政复议法定职责的诉讼请求。首先，交通部所提证据能够证明交通部针对涉案行政复议申请作出了《告知书》，结合李玲等19人在一审庭审中对本案诉讼请求的确认，交通部已经履行了李玲等19人所诉履责内容即“给原告和第三人一个答复”的行政复议职责。李玲等19人如对《告知书》的合法性持有异议，可依法另案予以解决。其次，交通部于2016年4月23日签收涉案行政复议申请，认为该申请不属于本机关受理，并于2016年4月28日作出《告知书》，告知申请人向有关行政复议机关提出申请。鉴于行政复议申请人距交通部住地较远，直接送达《告知书》有困难，交通部于2016年4月29日严格按照行政复议申请人提供的通信地址和收件人，将《告知书》以挂号信的方式向行政复议申请人邮寄送达，故交通部履行李玲等19人所诉履责内容的行政复议职责，在期限、送达等方面符合法律规定，不存在不履行法定职责的事实。李玲等19人主张没有收到《告知书》的情形，不能充分必然得出交通部未履行法定职责的事实认定。综上，李玲等19人诉称交通部未履行法定职责的主张，缺乏事实根据，不予采信。李玲等19人所提判令交通部限期履行行政复议法定职责的诉讼请求理由不能成立，对该请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项规定，判决驳回李玲等19人的诉讼请求。
李玲等19人与周淑珍均不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：一审法院在证据采信和事实认定上均存在明显错误，被上诉人提交的证据3不能证明其已将《告知书》向上诉人送达，不能证明复议处理行为程序合法。上诉人没有收到《告知书》的事实清楚，一审法院认定被上诉人已经履行法定职责是错误的。故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
交通部答辩认为，交通部作出的行政复议处理行为程序和内容合法，在收到上诉人的复议申请后，对复议申请材料进行审查，依法作出《告知书》，按照上诉人提供的地址通过挂号信方式寄出，经查询该挂号信已被签收。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
李玲等19人和交通部在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，交通部向一审法院提交并经质证的证据3，即邮寄信封复印件和邮件查询单，能够证明交通部按照上诉人留存地址邮寄送达了《告知书》，该证据具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，应予采纳。故一审法院认证意见正确，本院查明事实与一审判决认定一致，故予以确认。
本院认为，根据行政复议法第十七条第一款规定,行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第四十条第一款规定,行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本案中，上诉人等行政复议申请人以确认交通部批准哈大铁路客运专线初步设计方案的行政行为违法为由，提起行政复议申请，交通部收到其申请后，经过审查作出《告知书》，在法定期限内履行了审查处理职责，因申请人应当向国家铁路局提出行政复议申请，交通部据此予以告知内容并无不当。按通常理解，记载申请人地址和收件人的挂号信应当由收件人签收，但也不能排除由他人代为签收之情形，邮件最终签收的具体情况还应视邮件投递情况确定。交通部作出《告知书》并按照申请人留存地址和收件人以挂号信方式交邮，即履行了其应当承担的法定义务。故本案中所涉《告知书》的邮件虽由被投递村“收发室”代签收，但并无相关证据证明交通部在《告知书》邮寄过程中存在违法行为，其邮寄行为已产生相应的送达后果。因此，交通部在履行法定职责的期限和送达等程序符合法律规定，履行了法定职责。李玲等19人主张其没有收到《告知书》的情形，不能必然得出交通部未履行行政复议法定职责的事实,且其在本案一审期间也知悉了《告知书》内容。故李玲等19人诉称交通部未履行法定职责的主张，缺乏事实根据，一审法院不予采信正确。李玲等19人所提判令交通部限期履行行政复议法定职责的诉讼请求理由不能成立，一审法院不予支持，并无不当。
综上，一审法院判决驳回李玲等19人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。惟一审判决表述“李玲等19人如对《告知书》的合法性持有异议，可依法另案予以解决”不当，本院予以指正。李玲等19人和周淑珍所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李玲等19人和周淑珍共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十二月八日
书记员 魏 彬
附上诉人（一审原告）名单：
李玲，女，1982年8月4日出生，住吉林省长春市绿园区。
刘欢，男，1988年3月5日出生，住吉林省长春市绿园区。
王国喜，男，1952年9月5日出生，住吉林省长春市绿园区。
刘洪久，男，1971年1月18日出生，住吉林省长春市绿园区。
李润坤，男，1944年4月18日出生，住吉林省长春市绿园区。
房世臣，男，1960年10月20日出生，住吉林省长春市绿园区。
李维柱，男，1970年6月12日出生，住吉林省长春市绿园区。
刘洪革，男，1968年6月17日出生，住吉林省长春市绿园区。
李润川，男，1942年7月24日出生，住吉林省长春市绿园区。
庄永安，男，1936年12月22日出生，住吉林省长春市绿园区。
李深，男，1958年10月14日出生，住吉林省长春市绿园区。
庄玉库，男，1962年11月2日出生，住吉林省长春市绿园区。
李祥，男，1960年10月28日出生，住吉林省长春市绿园区。
王金，男，1959年10月7日出生，住吉林省长春市绿园区。
李昌，男，1957年6月16日出生，住吉林省长春市绿园区。
李润忠，男，1951年1月9日出生，住吉林省长春市绿园区。
李仁，男，1962年4月24日出生，住吉林省长春市绿园区。
李继平，男，1966年1月8日出生，住吉林省长春市绿园区。
张财，男，1947年12月3日出生，住吉林省长春市绿园区。