wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初327号
原告：深州市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：大屯镇大屯村。
负责人：张世宏，大屯信用社主任。
委托代理人：赵彦洲，男，1971年4月14日出生，汉族，住河北省深州市，大屯信用社职工
被告：深州东方实业集团有限公司。
法定代表人王立军，经理。
被告：河北东方绿树食品有限公司。
破产管理人负责人：杜永清。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社与被告深州东方实业集团有限公司、河北东方绿树食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年２月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用合作联社大屯信用社委托代理人赵彦洲到庭参加诉讼，被告深州东方实业集团有限公司、被告河北东方绿树食品有限公司破产管理人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令二被告偿还借款本金7000000元和利息681387.8元及自逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月19日被告深州东方实业集团有限公司向我社借款7000000元，用于借新还旧，借款2016年10月10日到期，执行利率月利率9.966667‰，借款逾期后利率上浮50%。被告河北东方绿树食品有限公司以机器设备提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。借款期内，被告深州东方实业集团有限公司结息两次，共计共计146510元，拖欠借款本金7000000元和借款期限内利息681387.8元及逾期利息。
被告河北东方绿树食品有限公司破产管理人辩称，被告河北东方绿树食品有限公司已经进入破产程序，原告可申报担保债权。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社围绕诉讼请求提供了以下证据：借款借据一份、企业借款合同一份、抵押担保合同、抵押物清单、抵押登记书各一份，用与证明原被告签订合同的事实及合同履行情况，用于证明原被告签订合同的事实及合同履行情况。原告提供的证据真实、合法与本有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告签订借款合同、质押合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，对当事人均束有约束力，各方当事人应依约履行。被告深州东方实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利被告深州东方实业集团有限公司借款后应依照双方约定按时归还借款本金及利息，其以自有库存产品提供质押，但未将质物交付给原告，质押合同未生效。被告河北东方绿树食品有限公司均已进入破产程序，原告可向破产管理人申报担保债权，现原告主动撤回对被告河北东方绿树食品有限公司的起诉，予以准许。
综上所述，原告要求被告深州东方实业集团有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后十日内，被告深州东方实业集团有限公司偿还原告深州市农村信用合作联社大屯信用社借款本金7000000元和借款期限内利息681387.8元及借款逾期后利息（利息按月利率9.966667‰上浮50%计算，自2016年10月10日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65570元，适用简易程序减半收取32785元，由被告深州东方实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一七年三月二十二日
书记员 王艳杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第18654号
原告北京金发旺达不锈钢制品经营部，经营场所北京市通州区玉带河大街。
经营者姓名何维文，男，汉族，1986年7月7日出生，北京金发旺达不锈钢制品经营部业主。
委托代理人段欣，男，汉族，1983年4月19日出生，北京金发旺达不锈钢制品经营部职员，住该单位宿舍。
被告北京天宇振兴不锈钢制品销售部，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
经营者姓名邢兆森，业主。
本院在审理原告北京金发旺达不锈钢制品经营部（以下简称金发经营部）诉被告北京天宇振兴不锈钢制品销售部买卖合同纠纷一案中，因金发经营部逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京金发旺达不锈钢制品经营部自动撤诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十月九日
书 记 员 臧 晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00688号
上诉人（原审被告）河北北方大厦，住所地石家庄市胜利北街***号。
法定代表人王东方，该单位总经理。
委托代理人王贞武，河北北方大厦工作人员。
委托代理人张军，河北北方大厦工作人员。
被上诉人（原审原告）刘永泰，河北北方共销大厦退休职工。
上诉人河北北方大厦因供用热力合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘永泰系河北北方大厦宿舍2栋3单元101、102室的业主，刘永泰将该两套房屋的南侧阳台拆除向外扩建房屋。2008年后河北北方大厦开始为河北北方大厦宿舍楼供暖，2014年冬季因暖气费的收取数额双方不能达成一致意见，刘永泰居住房屋的暖气管道被河北北方大厦切断，刘永泰不能在供暖期内正常取暖。刘永泰自2014年12月1日起至2015年3月15日止租住宋君英位于河北省军区第五休干所1号楼3单元202号房屋，缴纳房租5000元、暖气费1900元。现刘永泰诉至法院要求判如所请。
原审法院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。河北北方大厦作为刘永泰居住房屋的供暖单位，刘永泰缴纳取暖费，河北北方大厦正常供暖，双方形成了供用热力合同，双方应当全面履行义务。但河北北方大厦在2014年冬季取暖期因暖气费的数额问题与刘永泰发生争议后即将刘永泰居住房屋的暖气管道切断，停止给刘永泰供暖，违反了�定，河北北方大厦应当将切断的暖气管道恢复原状，保证刘永泰正常取暖。因为河北北方大厦的违约行为导致刘永泰在外租住房屋，由此产生的损失河北北方大厦应予赔偿。依据居委会、办事处出具的说明显示刘永泰的暖气管道是河北北方大厦切断的，故对河北北方大厦称刘永泰暖气管道不是其切断的主张，不予采信。刘永泰要求的损失，河北北方大厦虽不予认可，但刘永泰对该项损失的主张较为合理，对此予以支持。
基此，原审法院判决为：一、河北北方大厦于判决书生效之日起30日内将刘永泰的暖气管道恢复原状；二、河北北方大厦于判决书生效之日起30日内赔偿刘永泰租房费5000元、暖气费1900元，共计6900元。
判后，河北北方大厦不服，向本院提起上诉，理由是：1、一审认定上诉人与被上诉人形成了供用热力合同是错误的，双方不存在任何合同�系，彼此没有义务，更无所谓“违约”的问题。
一审认定被上诉人向上诉人缴纳了取暖费，从而认为双方形成了供用热力合同，双方应当全面履行义务是错误的。被上诉人没有向上诉人缴纳过取暖费，上诉人从来也没有收到其缴纳的取暖费。被上诉人提交的银行个人业务凭证根本无法证明向上诉人缴费的事实。凭证上没有银行印章，不能证明汇款的事实；被上诉人在银行书写的收款人是左立勋，也不是上诉人；凭证上没有填写时间。
上诉人不是政府指定的暖热单位，在取暖用户没有向上诉人缴纳取暖费的情况下，上诉人没有任何义务向其供暖。
2、被上诉人的暖气管道不是上诉人切断的，一审判决要求上诉人将被上诉人的暖气管道恢复原状是错误的。
3、被上诉人提交的临时租房协议及收费条无法证明被上诉人租房的事实，也不能证明�产生了损失。
4、陈绍增的证明属于证人证言，其本人没有出庭作证，其证言的真实性无法确认。另，该证言也与本案无关。
请求，撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，一、刘永泰曾因收取暖气费与北方大厦发生纠纷导致诉讼。刘永泰诉称，北方大厦不按房产证面积收取暖气费，以丈量的面积收取费用，连续多年收取。要求退还多收的暖气费。法院经审理认定，刘永泰将两套房屋南面的阳台拆除，各自扩建房屋一间，9.24平方米和21.74平方米，扩建房屋与原房屋卧室相连，暖气片位于卧室和扩建房屋中间隔墙底部，卧室和扩建房屋相通，扩建房屋内未增加暖气片。2007年以前，北方大厦以刘永泰房产证面积收取暖气费，2008年后以实际面积收取暖气费。
刘永泰所住的宿舍楼由北方大厦供暖，未使用市政供暖。
法院经审理认�，应以行政主管部门认定的面积为准确定计热面积。刘永泰卧室房屋暖气片虽与扩建房屋相通，但扩建房屋内未增加供暖设施。应以刘永泰房屋所有权证所载面积计热。北方大厦应当退还刘永泰2008年至2013年度多收的暖气费。
基此，法院判决北方大厦退还刘永泰2012年度和2013年度多收的暖气费。
该案经中级法院二审，维持原判。
二、2014年冬季，双方因暖气费收取数额达不成一致意见。刘永泰居住房屋的暖气管道被河北北方大厦切断，刘永泰在供暖期内未能取暖。刘永泰向法院起诉，请求恢复正常供暖。一审中，刘永泰所居住小区居委会出具证明，刘永泰已全额缴纳了采暖费，但北方大厦拒收；并强制切断了刘永泰房屋的暖气管道。
三、其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。上诉人河北北方大厦是该楼房�供暖单位，与住户形成了供用热力合同关系，刘永泰缴纳取暖费，河北北方大厦应当正常供暖。河北北方大厦在2014年取暖期将刘永泰的暖气管道切断，停止供暖，违反了约定，北方大厦应当将切断的暖气管道恢复正常状况，保证刘永泰正常取暖。
因河北北方大厦切断刘永泰房屋暖气管道的行为导致刘永泰在外租住房屋，由此产生的费用属于刘永泰额外增加的损失费用，北方大厦应当承担。原判让上诉人承担此损失费用，适用法律正确。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北北方大厦负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 颜景山
二〇一�年六月三十日
书记员 郭智芳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00675号
原告：盘锦嘉裕置业有限责任公司，住所地大洼县大洼镇新园社区。
法定代表人：刘连荣，该公司经理。
委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。
被告：盘锦顺华酒店管理�限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇新园社区17号街。
法定代表人：吁汉彬，该公司总经理。
原告盘锦嘉裕置业有限责任公司为与被告盘锦顺华酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告盘锦嘉裕置业有限责任公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。被告盘锦顺华酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦嘉裕置业有限责任公司诉称：2015年7月28日，原、被告就原告开发的盘锦顺安假日酒店项目的合作签订了《项目合作协议书》。协议约定由被告出资完成项目整体建设直到开业，同时负责两栋公寓精装修、整体外墙装饰、外部水电气配套及其他工程配套设备及公寓式住宅的销售工作等。合同同时约定了被告完成�作项目所获得的利益及收益等。合同签订后，被告除了委托一位负责人之外，未能进行任何资金款项的投入，导致工程进度严重超期并出现了连续停工多达15天之久的严重情况。对此，原告多次催促被告尽早投入资金，不仅未得到被告的回复，甚至被告公司的法人都无法联系上。依据原、被告签订的《项目合作协议书》第十一条三款的约定，如因被告资金不到位或违反合同约定造成工程中途停工15天的，原告有权单方解除合同。故原告在多次与被告沟通未果的情况下诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《项目合作协议书》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦顺华酒店管理有限公司未出庭及答辩。
经审理查明：2015年7月28日，原、被告就原告开发的盘锦顺安假日酒店项目的合作签订了《项目合作协议书》。协议书约定，被告盘锦顺华酒店管理有限公司出资为原告盘锦嘉裕置业有限责任公司完成整个项目约6万平方米的建筑施工、精装修和工程配套设备均由被告完成，被告负责自筹资金垫付完成项目整体建设直到开业，并约定了原、被告双方的权利义务及违约责任。其中，《项目合作协议书》第十一条第三款中约定“乙方资金不到位或违反本合同约定造成工程不能正常施工、中途停工15天以上（含15天）、退场，公寓不能按时入住，商业部分不能按时装修竣工的，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同。”合同签订后，因被告资金流断流，现场停工共计16天，且因被告资金不足，施工进度未按约定完成，为此出具延误工期确认单一份，由原告及监理单位签字、盖章确认，被告单位签字确认。对此，原告多次催促被告尽早投入资金，但被告均未予以答复，且也未继续投入资金，现依据原、被告签订的《项目合作协议书》第十一条三款的约定及相关法律的规定，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《项目合作协议书》，并由被告承担本案诉讼费用。
认定以上事实的证据有：
《项目合作协议书》复印件一份，证明原、被告于2015年7月28日就盘锦顺安假日酒店的合作签订《项目合作协议书》，双方约定了权利义务及违约责任的事实。
延误工期确认单复印件一份，证明被告因资金流断造成停工16天且未按约定完成相应施工进度的事实。
上述证据材料经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告盘锦顺华酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告盘锦嘉裕置业有限责任公司与被告盘锦顺华酒店管理有限公司在平等自愿的基础上签订《项目合作协议书》，约定由被告出资为原告完成整个项目约6万平方米的建筑施工、精装修和工程配套设备均由被告完成，被告负责自筹资金垫付完成项目整体建设直到开业，其中，《项目合作协议书》第十一条第三款中约定“乙方资金不到位或违反本合同约定造成工程不能正常施工、中途停工15天以上（含15天）、退场，公寓不能按时入住，商业部分不能按时装修竣工的，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同。”协议书签订后，因被告资金断流造成工程停工16天，未按时完成约定工期，被告未能按照约定履行合同，且双方在延误工期确认单上签字确认，故根据原、被告签订的《项目合作协议书》违约条款的约定，被告的行为已达到了原告单方解除合同的条件，对于原告主张解除双方签订的《项目合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告盘锦嘉裕置业有限责任公司与被告盘锦顺华酒店管理有限公司于2015年7月28日签订的《项目合作协议书》。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦顺华酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 信德恒
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1529号
上诉人（原审被告）：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王君志，莱阳顺明化工有限公司职工。
委托代理人：路传尧，山东达承律师事务所律师。
委托代理人：周建平，山东达承律师事务所律师。
上诉人莱阳建通房地产开发有限公司因与被上诉人王君志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莱阳建通房地产开发有限公司的委托代理人刘生涛，被上诉人王君志及其原委托代理人孙日金到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第152号民事判决。
二、发回莱阳市人民法院重审。
审判长 王瑞芳
审判员 栾海宁
审判员 慈勤哲
二〇一六年八月十八日
书记员 付微微
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初306号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年12月31日凌晨，被告人邹某通过翻越一楼厕所窗户进入绍兴欧柏斯光电科技有限公司办公室，在二楼办公区窃得被害人郑某价值人民币485元的vivo手机1只、价值人民币159元的紫砂壶1只，窃得被害人杨某甲价值人民币450元的数码相机1只，在财务室窃得被害人沈某人民币3000余元，钱物合计价值人民币4094元。
2、2016年1月1日凌晨，被告人邹某通过攀爬铝合金架子进入浙江京东方显示技术股份有限公司二楼办公室，窃得被害人相某人民币4000余元。
3、2016年1月5日凌晨，被告人邹某通过上述手段进入浙江京东方显示技术股份有限公司二楼办公室，窃得被害人相某人民币8800元。
4、2016年1月6日凌晨，被告人邹某通过翻越一楼厕所窗户进入绍兴欧柏斯光电科技有限公司办公室，在二楼办公区窃得被害人杨某乙价值人民币1200元的华硕笔记本电脑1台，窃得被害人薛某价值人民币2610元的戴尔笔记本电脑1台。后又通过正门进入浙江南泰电子有限公司四楼办公室，窃得被害人裘某价值人民币6000元的珍珠项链2条、价值人民币40元的胸针1枚和香水4瓶（无法估价），合计价值人民币9850元。
2016年1月8日2时50分许，被告人邹某在绍兴市越城区舜江路与嵊山路交叉口被警察抓获归案。案发后，赃款赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、郑某、相某、杨某乙、沈某、薛某、裘某的陈述，证人肖某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某系多次盗窃，可酌情从重处罚。能自愿认罪，且案发后赃款赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人邹某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月八日起至二0一七年三月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈艇
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第96号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被上诉人（原审原告）：黄春洪。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司与被上诉人黄春洪合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江金茂实业发展有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 项 琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第96号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被上诉人（原审原告）：黄春洪。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司与被上诉人黄春洪合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江金茂实业发展有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 项 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第02077号
原告：王大平。
委托诉讼代理人：王伟军，湖南道宽律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托诉讼代理人：陶玮玮，海南嘉天律师事务所律师。
本院在审理原告王大平诉被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王大平向本院申请撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王大平撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王大平撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。
审 判 长 汤 伟
人民陪审员 邹德强
人民陪审员 廖利辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 检
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保9号
申请人：张瑜，女，1976年6月7日出生，汉族，住诸城市。
被申请人：魏金林，男，1972年8月1日出生，汉族，住诸城市。
本院经审理查明认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金红
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘少卿
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初124号
原告王喜桐，男，汉族，住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××4510。
委托代理人陈粉娜，系广东谨信律师事务所律师。
被告孙辉，男，汉族，住址：福建省连江县，公民身份号码：×××651X。
本院在审理原告王喜桐诉被告孙辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜桐申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王喜桐撤回起诉。
本案受理费人民币1500元减半收取人民币750元，由原告王喜桐负担。
审 判 长 陈 玉 娜
代理审判员 黄浩彬人民陪审员郭小琦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林 海 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；A
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执731号
申请执行人薛大理。
被执行人孙如成。
被执行人李建花。
申请人与被执行人为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人孙如成、李建花有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执731号申请执行人薛大理。被执行人孙如成。被执行人李建花。申请人与被执行人为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人孙如成、李建花有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  杜建新
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审24号
申请执行人萧县国土资源局，法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
申请执行人萧县国土资源局以当事人陈合新在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚［2016］224号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年八月十七日
书记员 倪晓晗
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初499号
原告史延祥，住敦化市。
被告温洪伟，住敦化市，其他自然信息不详。
本院在审理原告史延祥诉被告温洪伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告史延祥的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史延祥的撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 雪
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初659号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王兴宇，男，1995年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省营山县。2011年因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处拘役四个月；2013年因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2015年9月29日被成都市中级人民法院裁定予以特赦，依法解除社区矫正。2016年2月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人王兴宇犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人王兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年1月13日凌晨5时许，被告人王兴宇到天府新区华阳街道戛纳湾步行街B栋3楼“清舞人间乐坊”，将二台黑色联想牌笔记本电脑和一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走。经鉴定：二台黑色联想牌笔记本电脑价值共计人民币3334元。
被告人王兴宇对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人王兴宇的供述、辨认现场笔录、现场辨认照片，刘金鑫的询问笔录，被害人王某的陈述，证人杨某的证言、辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，成价鉴（2016）59号鉴定意见书，被告人王兴宇的常住人口基本信息、四川省双流县人民法院（2012）双流少刑字第9号刑事判决书、（2013）双流少刑字第17号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王兴宇当庭自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人王兴宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王兴宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗赃物（黑色联想牌笔记本电脑二台和黑色惠普牌笔记本电脑一台）继续予以追缴，追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 瑛
二〇一六年六月六日
书记员 陈文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1196号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第202号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第202号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月十四日
书记员 龚子夜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06216号
原告郭某某，女，1971年7月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。
被告张某某，男，1965年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
委托代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费12432元，减半交纳6216元（原告已预交），由原告郭某某负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨婷婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1473号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。
法定代表人董谋，该××董事长。
被执行人谢新红，居民。
被执行人葛红林，居民。
被执行人葛青林，居民。
被执行人谢新良，居民。
被执行人张永，居民。
被执行人周洪军，居民。
被执行人吕沛田，居民。
被执行人周洪喜，居民。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2015年12月3日作出（2015）徐沛证执字第148号执行证书，内容：“被申请执行人为谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜，执行标的为：贷款本金人民币肆拾伍万元整、利息人民币壹拾伍万壹仟捌佰玖拾元贰角陆分。”该执行证书生效后，谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜未按规定的期限内履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、车辆等信息，亦未找到可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年九月二日
书记员 郝朋朋
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1473号申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。法定代表人董谋，该××董事长。被执行人谢新红，居民。被执行人葛红林，居民。被执行人葛青林，居民。被执行人谢新良，居民。被执行人张永，居民。被执行人周洪军，居民。被执行人吕沛田，居民。被执行人周洪喜，居民。江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2015年12月3日作出（2015）徐沛证执字第148号执行证书，内容：“被申请执行人为谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜，执行标的为：贷款本金人民币肆拾伍万元整、利息人民币壹拾伍万壹仟捌佰玖拾元贰角陆分。”该执行证书生效后，谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜未按规定的期限内履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、车辆等信息，亦未找到可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人谢新红、葛红林、葛青林、谢新良、张永、周洪军、吕沛田、周洪喜暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  侯明光执行员  王为景二〇一六年九月二日书记员  郝朋朋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李友其。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区恒产物业管理有限公司。住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内。
法定代表人：陈周雄，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁顺金。
再审申请人李友其因与被申请人重庆市永川区恒产物业管理有限公司（以下简称恒产物管公司）、何国清、袁顺金、张学中物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李友其申请再审称：（一）原审认定事实不清。证人证言和何国清在派出所的询问笔录均证实李友其门面房屋的电源线被掐断系受恒产物管公司安排。（二）原审判决漏审漏判。李友其起诉要求“停止侵害、排除妨害，即立即接通李友其所购门面电表电源，不再阻碍李友其装修施工”，原审判决“李友其要求何国清、袁顺金、张学中停止实施妨害其门面通电的行为的请求予以支持”，由于原审没有判决“不再阻碍李友其装修施工”，导致李友其在接通电源准备依法进行装修施工时仍然遭到何国清、袁顺金、张学中等人的阻拦。（三）恒产物管公司、何国清等通过掐电等方式阻碍李友其对门面的装修施工给李友其造成了租金损失，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于何国清掐断案涉门面电源线是否系受恒产物管公司安排的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李友其称何国清系掐断案涉门面电源线受恒产物管公司安排，但未提交充分的证据予以证明，一、二审法院未认定该事实，并无不当。
（二）关于原审判决是否遗漏诉讼请求的问题。李友其的诉讼请求为：“停止侵害、排除妨害，即立即接通李友其所购门面电表电源，不再阻碍李友其装修施工”，一、二审法院已支持其要求为案涉房屋通电的要求。至于李友其称，一审判决后其门面房屋接通电源准备继续装修施工时遭到何国清、袁顺金、张学中等人阻拦，继而要求法院判决何国清等人不再阻碍李友其装修施工，已经超出了诉讼请求的范围，二审法院不予审查正确，不属于遗漏诉讼请求。
（三）关于租金损失应否支持的问题。本案系李友其在未取得相应设计方案的情况下施工，并被建设管理部门执法检查发现要求其停止施工的情况下，与小区住户发生纠纷引起，案涉门面出租此时尚不具有现实性，并且李友其也未举示充分证据证明其实际产生的租金损失，故一、二审法院驳回其要求恒产物管公司等赔偿租金损失的请求，亦无不当。
综上，李友其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李友其的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7340号
原告浙江鼎顺信息工程有限公司，住所地杭州市。
法定代表人黄海辉，总经理。
委托代理人盛夏，江苏开炫（上海）律师事务所律师。
被告上海自得科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人项峰，总经理。
本院在审理原告浙江鼎顺信息工程有限公司诉被告上海自得科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎顺信息工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 江国荣
二〇一五年十一月二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审42号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黎亮，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人何燕莲，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X988号征收社会抚养费决定，要求被执行人黎亮、何燕莲履行缴纳社会抚养费50244元，本院于2016年3月29日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X988号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X988号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黎亮、何燕莲须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法坂民初字第87号
原告张河，男，汉族，1972年10月19日生，身份证住址湖南省新邵县。
委托代理人李伟，广东知明律师事务所律师。
被告罗沛云，女，汉族，1984年10月21日生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告张河及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告罗沛云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日被告以急需资金周转为由向原告借款人民币700000元（人民币，下同），借款期限30天，并约定利息按三分息计算（即月利率3%）。2014年3月21日被告以相同理由再向原告借款人民币190000元，借款期限3天，同样约定利息按三分息计算。但被告借款后不但未依约支付原告利息，且除由案外人吴敏仪（被告债务人）代被告直接向原告偿还借款本金510000元外，被告至今尚拖欠原告借款本金380000元，经原告多次催收未果，故此请求判令：1、被告立即偿还原告借款余额380000元；2、被告支付原告自2014年3月25日起至实际还款日止，以380000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失（该利息暂计至2014年5月25日为人民币3546.66元）；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明：原告与被告罗沛云为朋友关系。原告陈述被告罗沛云因急需资金周转向原告借款。2014年1月3日被告罗沛云向原告出具的《借款收据》载明：“今借到张河（身份证号）人民币（小写）700000元（大写：染拾万元整）借款期限30天（自2014年1月3日到2014年2月2日止）。借款期限届满，借款人以现金方式金额归还给出借人。借款人签名指模：罗沛云。2014年1月3日。以下是借款人身份证复印件位：以银行记录为准”。原告在先行扣除10000元的利息后，通过中国工商银行转帐汇款的方式向被告汇款690000元。庭审时，原告陈述称2014年3月21日被告再次向其口头借款190000元，并于当日汇款至被告的帐户，双方没有书面借据。借款后，除被告的债务人吴敏仪代替被告向原告偿还借款本金510000元外，原告称被告尚拖欠原告380000元一直未偿还，双方因而成讼。
以上事实，有《借款收据》和汇款明细清单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因急需资金周转向原告借款，原告通过银行转帐汇款的方式向被告支付借款690000元，有被告向原告出具的《借款收据》和汇款明细清单为证，但原告预先在借款本金中扣除利息的行为，违反了法律规定，双方之间的借款金额应当按照原告实际支付的690000元来确定。借款期限届满后，案外人吴敏仪代替被告向原告偿还510000元本金，被告一直未偿还原告借款余款180000元，现原告要求被告偿还借款余款，理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款有口头约定利息，但未向法庭提交证据证明，对于原告该主张本院不予采信。现因被告未在双方约定的2014年2月2日前向原告偿还欠款，给原告造成了损失，被告应依法支付相应利息，故原告有权要求被告支付逾期利息，原告要求被告从2014年3月25日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告另有一笔2014年3月21日190000元的借款未偿还，虽未提供借条，但提供了汇款明细，该笔借款也足以认定，故原告要求被告偿还借款190000元的诉讼请求本院予以支持。但因原告没有提交证据证明该笔借款原、被告双方就还款期限和支付利息进行了约定，因此原告诉求自2014年３月25日起计算利息的主张不符合法律规定，本院不予支持，只依法支持自起诉之日即2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗沛云于本判决生效后十日内偿还原告张河借款180000元及其利息（利息从2014年3月25日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告罗沛云于本判决生效后十日内偿还原告张河借款190000元及其利息（利息从2014年6月11日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告张河的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，保全费520元，合计4047元（原告已预交）,由原告张河负担143元，被告罗沛云负担3904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一四年七月三十日
书记员 李琼玲
第5页，共5页
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4686号
申请执行人：郭贵聪，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：倪玉兰，女，1962年6月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人郭贵聪与被执行人倪玉兰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4686号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月十六日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4686号申请执行人：郭贵聪，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：倪玉兰，女，1962年6月11日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人郭贵聪与被执行人倪玉兰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第4686号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一六年五月十六日代书记员 安永义
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01152号
原告刘建超，居民。
被告冯效波，居民。
被告耿敬林，居民。
原告刘建超诉被告冯效波、耿敬林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘建超到庭参加诉讼，被告冯效波、耿敬林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，被告冯效波从原告处借款20000元并出具借条，口头约定利息3分。2015年3月16日被告又向原告借款40000元并出具借条，口头约定利息3分，由被告耿敬林出面担保，后原告多次要求被告偿还借款，被告屡次推脱，不予偿还。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1、二被告连带归还原告借款60000元（60000元的利息从2015年11月9日起计算至还清之日均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年3月10日，被告冯效波由被告耿敬林担保向原告刘建超借款20000元，并出具借据一份，载明：借条，今借到人民币贰万元正（20000）元，借款人：冯效波，担保人：耿敬林，2015.3.10号。
2015年3月16日，被告冯效波由被告耿敬林担保向原告刘建超借款40000元，并出具借据一份，载明：借条，今借到人民币肆万元正（40000）元，借款人：冯效波，担保人：耿敬林，2015.3.16号。现原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
另查明：原、被告未约定保证方式、保证范围、保证期间。
上述事实，由当事人陈述、条据等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告冯效波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告冯效波归还借款60000元及利息（自起诉之日起即2015年11月9日以60000元为基数按中国人民银行同期同当贷款利率计算）的诉讼请求，有借款人冯效波、担保人耿敬林出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告耿敬林为借款人冯效波向原告借款提供担保，但双方未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告耿敬林承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯效波、耿敬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告冯效波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建超归还借款60000元及利息（自2015年11月9日以60000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护）；
二、被告耿敬林对上述款项承担连带清偿责任，被告耿敬林承担保证责任后，有权向被告冯效波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01208号
原告朱某某。
委托代理人朱某。
被告泰兴市某某有限公司出租车分公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人戴某某，该公司驾驶员。
被告王某某。
原告朱某某与被告泰兴市某某有限公司出租车分公司（以下简称某某出租车公司）、王某某运输合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人朱某，被告某某出租车公司的委托代理人戴某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年7月6日3时20分，原告朱某某及其女乘坐王某某驾驶的牌号为苏M×××××出租车（车辆所有权人为被告某某出租车公司），在泰州某某宾馆附近，与刘某某驾驶的苏M×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤，并使其所带眼镜损坏，先后治疗休息2个多月。该事故经公安交警出警现场勘察，认定这起机动车交通事故原告无责任，刘某某、王某某负事故同等责任。原被告之间系运输合同关系，被告负有将原告安全送达的义务。原告在乘坐被告车辆的过程中受伤，被告理应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求判令被告赔偿原告医疗费170.9元、护理费700元、营养费1200元、交通费260.8元、财物损失746元，合计3077.7元，并承担本案诉讼费。
被告某某出租车公司、王某某共同辩称，对事故的发生和责任认定无异议。作为运输合同关系，被告的车辆投保了保险，原告应该将保险公司追加为被告。
经审理查明，2014年7月6日3时20分，原告朱某某及其女乘坐被告王某某驾驶的牌号为苏M×××××出租车从泰州返回泰兴，当从泰州市国泰宾馆内行驶进入鼓楼路时，与案外人刘某某驾驶的苏M×××××轿车沿鼓楼路由南向北行驶发生交通事故，致原告受伤，并使其所戴眼镜损坏。该事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，刘某某、王某某负事故的同等责任；朱某某无责任。事故发生后，原告当日在泰州市某某院治疗，诊断为左眼顿挫伤。后又分别于2014年7月11日、7月20日、8月21日至该院复诊。泰州市某某院于2014年8月21日出具医疗证明书，建议休息治疗。原告为该事故共花费医疗费170.9元，被告王某某另外垫付1169.6元。原告佩戴的眼镜在事故中损坏，原告重新配制花费746元。原告因受伤未获赔偿，遂诉至本院。
另查明，苏M×××××出租车的登记车主为被告某某出租车公司，该车辆系被告王某某的丈夫承包经营。
以上事实由原告提供的泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队交通事故认定书、被告的车辆行驶证、驾驶证复印件、泰州市某某院的门诊病历、收费票据、检查报告单、医疗证明书、某某眼镜公司泰兴大润发店收据、原被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告乘坐被告某某出租车公司的出租车辆从泰州返回泰兴，双方之间系运输合同关系。原告在乘坐车辆过程中遇事故受伤，其受伤非其本人故意造成，且对于受伤亦无重大过失，故对于原告的合理损失，被告某某出租车公司作为承运人应当予以赔偿。
对于原告的合理损失，本院核定为：1、关于医疗费，原告主张170.9元，有相关病历、票据佐证，本院予以认定。2、关于护理费，根据原告的伤情及病历记载，原告的护理期以5天为宜，本院参照本地护工70元／天工资标准认定护理费为350元（70元／天×5天）。3、关于营养费，根据原告的伤情及医疗记录，原告治疗期间，医疗机构未有加强营养的医嘱，故本院对原告的该项请求不予支持。4、关于交通费，根据事故的发生及原告就医情况，本院酌定为150元。5、关于财产损失，原告的眼镜在事故中受损，其虽未对损失予以鉴定，但原告事发后又重新配制了眼镜并花费746元，被告对此亦无异议，故本院认定财产损失为746元。以上损失合计人民币1416.9元。被告某某出租车公司作为承运人应赔偿原告人民币1416.9元。对于被告某某出租车公司辩称应将保险公司追加为被告的意见，因原告是依据运输合同关系提起的诉讼，该合同的双方当事人分别为原告与某某出租车公司，并不涉及第三方，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市某某有限公司出租车分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱某某人民币1416.9元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告泰兴市某某有限公司出租车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 戴红星
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱宏杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01208号
原告泰兴市某某物业管理有限公司。
法定代表人卞某某，总经理。
委托代理人白斌，江苏博诚律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告泰兴市某某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱宏杰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执997号
申请人:南京市六合区葛塘街道办事处和平社区居民委员会，住所地南京市沿江工业开发区新华东路312号。
法定代表人：包成忠，该居民委员会负责人。
被执行人：南京丰安科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：郑步红，该公司总经理。
申请人南京市六合区葛塘街道办事处和平社区居民委员会与被执行人南京丰安科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0116民初143号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付348528.00元。本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，因当事人双方需私下协商解决，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一七年九月十五日
书记员 陈梦雅
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执997号申请人:南京市六合区葛塘街道办事处和平社区居民委员会，住所地南京市沿江工业开发区新华东路312号。法定代表人：包成忠，该居民委员会负责人。被执行人：南京丰安科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人：郑步红，该公司总经理。申请人南京市六合区葛塘街道办事处和平社区居民委员会与被执行人南京丰安科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0116民初143号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付348528.00元。本院于2017年3月20日立案执行。执行过程中，因当事人双方需私下协商解决，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一七年九月十五日书记员  陈梦雅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10369号
上诉人（原审原告）孙玉忠，男，1960年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）顾宪立，男，1966年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）彭泽景，男，1970年4月5日出生。
上诉人孙玉忠因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，孙玉忠起诉至原审法院称：我与顾宪立、彭泽景合伙期间，于2010年1月20日，顾宪立、彭泽景推荐我为京都三丰宾馆经营管理，并签订了书面协议书。协议约定我基本工资为每月2000元，每月超于3万之外营业额，提成8%，如达不到3万元营业额则没有提成，只拿基本工资2000元。顾宪立、彭泽景尚欠2010年1月20日至6月18日五个月工资，我多次催要，顾宪立、彭泽景拒绝支付。诉讼请求：1、判令顾宪立、彭泽景支付拖欠我五个月的工资1万元；2、本案诉讼费用由顾宪立、彭泽景负担。
顾宪立、彭泽景辩称：一、孙玉忠的起诉法院不应受理，已经受理的应依法裁定驳回起诉。孙玉忠的诉讼请求是要求我方支付拖欠工资。孙玉忠没有提交工资欠条，所以不应按普通民事纠纷处理。二、孙玉忠提交的《协议书》第4条约定该授权自宾馆经营之日起生效，而该协议书中未约定生效时间。所以孙玉忠主张自2010年1月20日起算工资没有事实依据。该协议书也没有约定由我方向孙玉忠支付工资，没有约定支付主体，孙玉忠要求工资由我方支付没有事实依据。三、即使该案属于法院管辖，因为孙玉忠起诉的是2010年6月18日之前的工资，距孙玉忠2015年4月21日主张权利有4年10个月，孙玉忠的起诉已超过2年诉讼时效。孙玉忠的实体权利也不应得到法院的支持。
原审法院经审理确认：孙玉忠与顾宪立、彭泽景签订《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。鉴于三人合伙成立的宾馆未依法登记，不属于合法的经营主体，根据《协议书》内容，该合同应属劳务合同，故本案依法属于人民法院受案范围。关于工资支付主体，《协议书》对此语焉不详，结合三人的合伙关系与协议内容加以分析：孙玉忠提供劳务的对象系三人合伙成立的宾馆，且协议约定劳务费中的提成亦根据宾馆的营业额核算，但由于该宾馆未经合法登记，无法独立承担责任，故应认定合伙三人为孙玉忠劳务费支付主体。本案双方对于孙玉忠是否按《协议书》履行了管理宾馆的义务存在争议，但鉴于自2010年6月18日三人签订《转包协议》至今，孙玉忠未能提供证据证明其曾向顾宪立、彭泽景主张劳务费，故顾宪立、彭泽景关于诉讼时效的抗辩，法院予以采纳。进而孙玉忠关于劳务费的主张在实体上无法得到法院的支持。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回孙玉忠的诉讼请求。
判决后，孙玉忠不服，向本院提出上诉仍坚持原审诉讼请求，要求顾宪立、彭泽景支付拖欠其的五个月工资1万元。顾宪立、彭泽景同意原判。
经审理查明：2009年7月22日，孙玉忠与顾宪立、彭泽景签订《合作协议》，就合伙经营位于北京市丰台区×××2号的十四间七级石棉瓦平房和一小院落达成协议。协议内容为：由三人协商合伙经营上述平房及院落，承包后自行改建成大小52间房屋，总投资30万元（每人10万元），共同投资，共同收益，共同劳动；承包期为6年，前3年承包费为75000元，每人每年承担25000元；后3年承包费为85000元，每人每年承担28400元。改建后，三人合伙在上述地点开始对外经营宾馆，但未办理相关营业证照。
2010年1月20日，三人签订《协议书》，约定“1.委托孙为宾馆负责人，由孙对该宾馆房屋出租事宜全权代理并对宾馆进行管理。但财务管理者另外由3合伙人共同选拔后认定。顾、彭有权对宾馆所有事务进行监督。2.孙的待遇每月2000元为基本工资。为保障宾馆效益，宾馆营业额不低于每月30000元，提成计算按超于30000元之外的营业额提成8%，如达不到30000元则没有提成，只拿基本工资2000元。……”。孙玉忠主张自该协议签订后，其经营宾馆5个月，期间顾宪立、彭泽景未向其支付过工资。顾宪立、彭泽景主张自该协议签订后，孙玉忠即返回山东老家，宾馆实际由孙玉忠的姐夫与他人实际负责经营；因孙玉忠没有管理过宾馆，故没有给其支付过工资；在宾馆后续投资时，孙玉忠强硬地以该笔工资冲抵了投资。另，孙玉忠主张曾多次口头向顾宪立、彭泽景索要工资，但顾宪立、彭泽景予以否认。孙玉忠未能就此提供证据。
2010年6月18日，三人再次签订《转包协议》，约定将宾馆的经营权转包给顾宪立、彭泽景。该协议签订后，顾宪立、彭泽景接手对宾馆继续经营，直至宾馆因不具备经营资格被有关部门责令停业为止。在签订转包协议时，孙玉忠也未对工资一事提出异议。
上述事实，有电汇凭证、银行对账单、《北京市房屋租赁合同》、存款凭条、《合作协议》、三人签订的《协议书》、《转包协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：孙玉忠与顾宪立、彭泽景签订《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。该三人依据《协议书》合伙成立的宾馆未依法登记，不属于合法的经营主体。孙玉忠现要求依据三人签订的《协议书》由顾宪立、彭泽景向其支付拖欠的工资，虽然《协议书》中约定了向孙玉忠支付工资的内容，但关于工资支付主体，《协议书》并未予以明确。从三人的合伙关系及《协议书》的内容分析，孙玉忠提供劳务的对象系三人合伙成立的宾馆，且协议约定劳务费中的提成亦根据宾馆的营业额核算，但由于该宾馆未经合法登记，无法独立承担责任，故应认定合伙三人为孙玉忠劳务费支付主体。原审审理中，顾宪立、彭泽景否认孙玉忠按《协议书》履行了管理宾馆的义务，并提出诉讼时效的抗辩。鉴于自2010年6月18日三人签订《转包协议》至本案诉讼前，孙玉忠未能提供证据证明其曾向顾宪立、彭泽景主张过劳务费，故应认定顾宪立、彭泽景关于诉讼时效的抗辩成立，本院对孙玉忠劳务费的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由孙玉忠负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由孙玉忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年十月十三日
书 记 员 房依彤
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执938号
申请执行人徐琼华,女,1978年12月出生,汉族,住巴中市巴州区。
被执行人达芙妮（四川）鞋业有限公司。
关于徐琼华申请执行达芙妮（四川）鞋业有限公司工伤保险待遇争议一案，巴劳人仲案（2016）14号巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人徐琼华向本院申请强制执行。本院在执行经查，被执行人无可供执行财产，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丽萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 强
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初56号
原告：李某，男。
被告：刘某某，女。
委托代理人：李智，系台安县法律援助中心律师。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某某及其委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2003年登记结婚，婚后生育一女孩李某甲，现年8岁。我与被告结婚后，彼此的感情一般，性格各异。被告沉迷于电脑游戏和网络聊天，对家里的事情不闻不问，就连最基本的家务都不做，对家庭根本没有尽到做妻子、做母亲的义务。因为被告的行为，致使我与被告的夫妻感情不和，并且长期分居多年。现在我与被告的夫妻感情已彻底破裂，根本无法共同生活下去。故此，我提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告刘某某辩称：原告说的与事实不符，我与原告的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2003年4月22日，原告李某与被告刘某某登记结婚，生育一女孩李某甲，现年8岁。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2016年1月7日，原告李某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告刘某某离婚。经审，被告刘某某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告李某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，并生育子女，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 巴星华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01180号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人万某。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1144号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人万某于2015年2月9日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市武昌区中北路由北向南行驶至中南路中南商场门前路段时，与同向行驶的1辆轿车发生相撞的交通事故。被告人万某被处警的公安民警当场查获。随后，公安民警将被告人万某送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人万某血液中乙醇含量为105.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶�动车。公诉机关认为被告人万某具有自愿认罪等从轻处罚情节和造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议对其在拘役一个月至五个月之间量刑。
被告人万某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡珍珠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6695号之一
原告广州银行股份有限公司佛山南海支行,住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦1层101、102、112、113单位，2层217、218单位，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。
负责人黄有彩，行长。
诉讼代理人杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人薛文彦，广东至高律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区酷鸿贸易有限公司，住所地佛山市南海区大沥桂和路江夏立交侧摩托车汽车配件专业市场2001商铺之一，注册号XXXXXXXXXXXX，组织机构代码XXXXXXXXXXX。
法定代表人胡嘉欣。
诉讼代理人黄啓明，男，汉族，1985年4月18日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
被告陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。
被告胡嘉欣，女，汉族，1990年12月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
被告黄穗华，女，汉族，1980年11月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
被告英德龙信房地产开发有限公司，住所地英德市英城富强路北滨江路西凤凰城A29幢101室，注册号XXXXXXXXXXX，组织机构代码XXXXXXXXXX。
法定代表人张宏亮。
本院在审理原告广州银行股份有限公司佛山南海支行诉被告佛山市南海区酷鸿贸易有限公司（简称酷鸿公司）、陈雄飞、胡嘉欣、黄穗华、英德龙信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告酷鸿公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在南海区，故请求将案件移送至南海区人民法院审理。
本院认为：管辖的处理原则是级别管辖、专属管辖优先于约定管辖，约定管辖优先于法定管辖（针对地域管辖）。本案作为合同纠纷,原告提供的《授信协议书》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均以书面形式明确约定争议解决方式为向佛山市禅城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，本院作为被告胡嘉欣、黄穗华住所地人民法院，对该案享有管辖权。依据约定管辖优先原则,本案应根据约定确定管辖,被告酷鸿公司依据非约定对管辖提出异议,明显违反上述原则,不能成立。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海区酷鸿贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议审查费100元，由被告佛山市南海区酷鸿贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 通
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审53号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区管委会池北大街。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人崔茂春，副区长。
委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收中心主任。
被申请人刘乃全，男，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称“池北区管委会”）于2016年5月6日向本院提出申请，要求对其制发的池北管房征补（2015）第182号房屋补偿决定准予强制执行。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2016年5月12日以与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 林丽军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 琪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00078号
原告：张守兴，男，汉族，1957年4月2日出生，住安徽省凤阳县。
被告：太平养老保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：刘永春，该公司总经理。
被告：太平人寿保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：邓蕴，该公司总经理。
本院在审理原告张守兴与被告太平养老保险股份有限公司安徽分公司（简称太平养老安徽分公司）、太平人寿保险股份有限公司安徽分公司（简称太平人寿安徽分公司）意外伤害保险合同纠纷一案中，被告太平养老安徽分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为人的寿命和身体不属于物的范畴，不是保险标的物，只能是保险标的，故在人身保险合同纠纷中，不存在保险标的物所在地法院管辖的规定，应以被告所在地确定案件管辖，本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。但没有明确人身保险合同标的物就是人的身体。标的系指合同当事人双方权利义务共同指向的对象，其内容包括物、行为和具有财产内容的权利等；标的物则是指客体赖以体现和存在的对象实体。《中华人民共和国物权法》第二条规定：物包括不动产和动产；法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。人的身体显然不属于物的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》关于保险合同管辖的规定没有采用“标的”概念，而采用“标的物”概念。在人身保险合同中，人身虽是权利义务的客体和事故发生的本体，但由于人身不是物，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。在意外伤害保险合同纠纷中，意外伤害的对象指的只能是人的身体，不存在保险标的物所在地法院管辖的问题，仅适用被告住所地法院管辖的规定。因此，太平养老安徽分公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告太平养老保险股份有限公司安徽分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二0一五年元月八日
代理书记员 邵青青
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3056-2号
原告：叶福利，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇太东村。
被告：朴春子，朝鲜族，住延吉市。
被告：许辉，男，朝鲜族，住延吉市。
原告叶福利诉被告朴春子、许辉征用土地补偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告承包地被征收后国家发放征地补偿款，而被告擅自取走征地补偿款47800元。现诉至法院要求被告立即返还征地补偿款47800元。
本院认为，原告未能提供二被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶福利的起诉。
案件受理费997元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 楚仙花
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民外字第00036号
原告乔杨，女，1972年11月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告张咏凯，男，1977年2月20日出生，汉族，住址台中市太平区。
原告乔杨诉被告张咏凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，本院于2016年3月11日，向原告乔杨邮寄送达开庭传票，办案人在邮件上填写了原告在地址确认书中自行书写的送达地址及两个电话号码，并注明送达内容为开庭传票。后邮件被退回，邮寄结果显示“原写地址不详”、“电约本人，要求退回”。本院认为，因原告填写的地址不准确或者地址变更未及时告知法院，并且拨打其预留的电话号码，本人拒绝接受法院送达的开庭传票并要求退回法院，故文书退回之日应视为送达之日。因此，本案原告乔杨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按原告乔杨撤诉处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告乔杨撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔杨承担。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执763号
申请执行人：井绪信，男，1964年2月7日出生，住东平县。
被执行人：常彬（曾用名常海彬），男，1969年5月15日出生，住东平县。
井绪信申请执行常彬借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日作出的（2017）鲁0923民初1031号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常彬未履行法律文书确定的义务，申请执行人井绪信于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月23日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年9月26日将被执行人常彬纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初1031号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘彬彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4978号
原告：沈阳金飞马制漆有限公司。
法定代表人：李奎福，该公司经理。
委托诉讼代理人：李梦鸿，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告：辽宁澳深低温装备股份有限公司。
法定代表人：周立军，该公司经理。
原告沈阳金飞马制漆有限公司与被告辽宁澳深低温装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李梦鸿到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告油漆款53096元及相应利息（自2017年3月10日至实际給付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：
自2011年6月起，原告与被告之间开始有业务往来，主要由原告为被告供应油漆。双方未签订书面合同，按日常交易的累计计算。在交易过程中，被告給付了原告部分货款。2017年3月10日，经原被告双方对账，确认被告欠原告油漆款53096元。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账回执函等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年6月起，原告与被告之间开始有业务往来，主要由原告为被告供应油漆。在交易过程中，被告給付了部分货款。2017年3月10日，原被告双方进行了对账，并出具了对账回执函，确认截至2017年3月10日，被告欠原告油漆款53096元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告在为原告出具的对账回执函中确定欠原告货款53096元，证据确实充分，现原告向其主张权利，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告货款53096元。另因，被告未及时偿还货款应承担給付利息的违约责任，故对于原告主张，以53096元为本金，自2017年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际給付之日的利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁澳深低温装备股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳金飞马制漆有限公司货款53096元；
二、被告辽宁澳深低温装备股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳金飞马制漆有限公司利息（以53096元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月10日起计算至实际給付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告辽宁澳深低温装备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 袁 玲
二〇一八年五月十一日
书记员 韩倩文
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执614号
申请执行人溧阳市农业贷款信用担保中心，住所地溧阳市溧城镇南环路18号，组织机构代码：46745432-1。
法定代表人夏火林，该中心主任。
被执行人沈福新，男，1953年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈宏保，男，1954年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人高荣平，男，1962年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人芮金龙，男，1964年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人张德福，男，1965年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人张方国，男，1963年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人黄志清，男，1974年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市农业贷款信用担保中心与沈福新、陈宏保、高荣平、芮金龙、张德福、张方国、黄志清保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第904号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、双方一致确认沈福新、陈宏保、高荣平、芮金龙、张德福、张方国、黄志清应支付溧阳市农业贷款信用担保中心代偿金本息合计人民币1088551.73元，应由沈福新、陈宏保、高荣平、芮金龙、张德福、张方国、黄志清于2014年12月31日前支付50万元，于2015年12月31日前支付50万元，余款88551.73元于2016年6月30日前付清。
案件受理费9323.5元，由沈福新、陈宏保、高荣平、芮金龙、张德福、张方国、黄志清负担（该款应于2016年6月30日前付清）。因被执行人没有履行生效法律文书确定的支付50万元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成新的还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。现申请执行人与被执行人达成了新的还款协议，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2013）溧商初字第904号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月四日
书记员 张 宇
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10640号
原告：王毅，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告王毅与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2011年3月4日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付购房款128987元，其中包含20000元的定金，剩余购房款280000元原告以银行贷款的方式进行支付。被告2013年8月26日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年8月26日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋，房屋总价为408987元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
合同签订后，原告向被告支付了购房款408987元（其中包含定金20000元）。2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
另查明，成都市双流区规划建设局关于调查四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”竣工验收相关情况的复函载明：四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”位于成都市双流区西航港街道，于2010年12月31日办理《建设工程规划许可证》（建字第5101222010310124）及附图、附件。“弗客水岸”1#-4#楼已于2013年7月26日组织了竣工验收，我局于2013年8月出具质量监督报告，并按照相关程序对该项目进行规划验收，于2013年8月23日核发了《建设工程规划合格证》（验字第510122201351054）。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，原告的身份信息及被告的企业信息，原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、个人购房借款合同、代收代缴收据、购房款收据、双流区规划建设局及不动产登记中心的复函等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王毅到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋（合同备案号：×）的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 刘晓玲
二〇一八年二月五日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执89号
申请执行人四川煤矿基本建设工程公司物资分公司，住所地四川省宜宾市岷江北路100号。
被执行人曾志伟，男，1983年8月19日出生，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初109号民事调解书，于2018年1月31日立案受理申请执行人四川煤矿基本建设工程公司物资分公司申请执行被执行人曾志伟租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾志伟在中国农业银行股份有限公司珙县支行XXXXXX账户内存款人民币30843元（大写叁万零捌佰肆拾叁元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张思燚
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 烽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第128号
上诉人（原审被告）：梁兆能，男，1941年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李绍雄、黄培秋，系广东中古律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：李番级，男，1956年5月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：梁洪均，男，1963年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：朱均洪、梁君静，均系广东香山律师事务所律师。
上诉人梁兆能与被上诉人李番级、梁洪均买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第867号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人梁兆能在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，梁兆能应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁兆能自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第867号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年五月十二日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第128号上诉人（原审被告）：梁兆能，男，1941年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李绍雄、黄培秋，系广东中古律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：李番级，男，1956年5月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：梁洪均，男，1963年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：朱均洪、梁君静，均系广东香山律师事务所律师。上诉人梁兆能与被上诉人李番级、梁洪均买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人梁兆能在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，梁兆能应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁兆能自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第867号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年五月十二日书记员  彭 茜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3162号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘建安，曾用名刘建军。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初747号刑事判决书，于2016年8月23日立案执行被执行人刘建安危险驾驶罪一案，执行标的7000元。
本院立案后，经执行，查明被执行人正在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3162号案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月二十六日
（代）书记员 顾欢欢
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执804号
申请执行人阳承初，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人段立华，男，1959年9月14日出生，汉族。
阳承初与段立华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，广州市黄埔区人民法院于2006年3月21日作出的（2006）黄民一初字第62号民事判决书，已发生法律效力。广州市黄埔区人民法院于2016年9月13日委托本院执行，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人段立华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人段立华的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
广州市黄埔区人民法院作出的（2006）黄民一初字第62号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 欧阳茜
二〇一六年九月十八日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执字第160号
申请执行人湖北金辉铝业有限公司，住所地湖北随县经济开发区。
法定代表人孙烨泽，董事长。
被执行人河北恒洋商贸有限公司，住所地河北石家庄市桥西区中山。
法定代表人劳国燕，董事长。
被执行人吴国明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第01051号民事调解书，于2015年9月18日向被执行人河北恒洋商贸有限公司、吴国明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后6日内履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂随县民初字第01051号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张黎辉
二〇一六年九月八日
书记员 续青云
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第336号
申请执行人东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社，机构代码55460200-3。住所地东台市梁垛镇台南社区董贤路**号。
负责人周汉东，主任。
被执行人邹卫兵，村民。
被执行人仲月程，村民。
被执行人单亚东，村民。
被执行人樊国祥，村民。
申请执行人东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社与被执行人邹卫兵、仲月程、单亚东、樊国祥借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）东商初字第0724号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告邹卫兵于本判决生效之日起10日内偿还原告东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社借款6万元，并给付利息（从2012年2月21日起至2013年3月10日止按月利息11.46‰的标准给付利息，从2013年3月11日起至本判决生效确定的给付之日止按月利率11.46‰加收50%给付利息）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，除依法冻结的被执行人单亚东及其妻银行帐户外，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第0724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴 军
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第336号
申请执行人庞智盛。
委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。
被执行人钟震环。
本院作出的（2013）东民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟震环至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人钟震环名下有位于东兴市安得花园二区B1栋304室房屋一套【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟震环名下位于东兴市安得花园二区B1栋304室房屋一套【房产证号：东房权证东兴市字第××号】。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 简钱舟
二〇一五年七月二十日
书记员 朱晓祯
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第336号
申请执行人惠建敏，男，1966年2月1日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人东港腾飞铸业有限责任公司，住所地东港市新农镇。
法定代表人袁家义，该公司董事长。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院于2010年11月8日作出（2010）东民初字第3182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第3182号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第336号
申请执行人东丰县农村信用合作联社大阳信用社。
被执行人吕树青。
被执行人王云忠。
被执行人王玉彬。
本院于2014年3月11日立案执行东丰县农村信用合作联社大阳信用社申请吕树青、王云忠、王玉彬金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1895号民事判决书，被执行人应支付申请人东丰县农村信用合作联社大阳信用社案款27197.0元，承担执行费307.96元。现因被执行人吕树青、王云忠、王玉彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第336号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年八月二日
书记员 苏礼
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第336号 申请执行人李刚民，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住东明县＊＊＊＊＊＊＊＊＊村。 被执行人董留坤，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住东明县＊＊＊＊＊＊＊＊＊村。 被执行人董留中，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住东明县＊＊＊＊＊＊＊＊＊村。 被执行人董留彬，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住东明县＊＊＊＊＊＊＊＊＊村。 李刚民与董留坤、董留中、董留彬健康权纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2013）东民初字第142号民事判决书，被执行人董留坤、董留中、董留彬应依法返还申请人医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等各项经济损失2881元。在执行过程中，本院依法对被执行人董留坤、董留中、董留彬在工商银行、建设银行、农业银行、中国银行、信用社、邮政储蓄等银行的银行存款及房产、车辆情况进行了查询，发现被执行人无银行存款和房产、车辆登记信息，查明被执行人在东明县农村信用合作联社有存款，后经过本院强制执行，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2013）东民初字第142号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王卫军 审判员  逯 鸣 审判员  刘朝林 二〇一四年九月二十日 书记员  赵星河
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4041号
原告：潘世合，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘昌军、王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都市现代房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人：程红彬。
原告潘世合与被告成都市现代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘世合撤回起诉。
案件受理费50元，由潘世合负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄小琴