新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3746号
原告：余建辉，男，汉族，1981年8月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：昌吉市胡杨人家主题餐厅。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建设路164号农科所旁13区1丘**栋。
经营者：马成川，男，回族，1981年5月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，身份证号码：×××。
被告：张志学，男，汉族，1986年1月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：相旺盛，男，汉族，1972年5月1日出生，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告余建辉与被告昌吉市胡杨人家主题餐厅、张志学、相旺盛买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建辉的委托诉讼代理人周建军，被告昌吉市胡杨人家主题餐厅的经营者马成川，被告张志学到庭参加诉讼。被告相旺盛经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余建辉向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿付货款32000元、利息624元（32000元×4.875‰×4个月，2017年3月24日至2017年7月24日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至2016年10月，三被告购买原告出售的鱼类食材，用于三被告合伙经营的位于昌吉市建设路164号”昌吉市胡杨人家主题餐厅”，货款合计32000元。后因三被告互相推脱，一直到2017年3月23日，三被告合伙人中的相旺盛给原告结算并出具欠条一张。后经原告多次无果。
被告昌吉市胡杨人家主题餐厅辩称，原告和相旺盛是朋友关系，是相旺盛要求原告把鱼类食材送到店里，另外原告主张的32000元鱼类食材款并不是全部用于昌吉市胡杨人家主题餐厅，还用于相旺盛经营的其他餐厅，所以相旺盛个人出具了欠条。昌吉市胡杨人家主题餐厅已经把用于昌吉市胡杨人家主题餐厅的鱼类食材款给相旺盛了，该欠款应当由相旺盛承担。本案欠款系相旺盛个人欠付，与昌吉市胡杨人家主题餐厅无关。
被告张志学辩称，原告和相旺盛是朋友关系，是相旺盛要求原告把鱼类食材送到店里，另外原告主张的32000元鱼类食材款并不是全部用于昌吉市胡杨人家主题餐厅，还用于相旺盛经营的其他餐厅，所以相旺盛个人出具了欠条。昌吉市胡杨人家主题餐厅已经把用于昌吉市胡杨人家主题餐厅的鱼类食材款给相旺盛了，该欠款应当由相旺盛承担。本案欠款系相旺盛个人欠付，与昌吉市胡杨人家主题餐厅无关。
被告相旺盛未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据本院认定如下：
原告提交了2017年3月23日欠条一份、餐饮服务许可证一份，拟证实2016年3月至6月，原告向昌吉市胡杨人家主题餐厅供应鱼类食材，合计价款32000元；昌吉市胡杨人家主题餐厅系由马成川、张志学、相旺盛合伙经营。经质证，被告昌吉市胡杨人家主题餐厅、张志学对该证据的真实性认可、证明问题不认可，欠条是相旺盛出具的，与其他被告无关。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
被告昌吉市胡杨人家主题餐厅提交了录音光盘一份，拟证实该欠款是相旺盛个人欠款，与昌吉市胡杨人家主题餐厅无关，录音来源来自马成川和相旺盛于2017年7月15日微信语音聊天记录。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告张志学对该证据的真实性认可，证明的问题也认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
被告昌吉市胡杨人家主题餐厅提交了财务报表一组，拟证实昌吉市胡杨人家主题餐厅已经结清了所有供货商的货款，2016年昌吉市胡杨人家主题餐厅是相旺盛在经营，结算也是相旺盛在做。经质证，原告对该证据的真实性不认可，证明的问题不认可。被告张志学对该证据的真实性认可，证明的问题也认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
被告相旺盛未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月23日，被告相旺盛向原告出具欠条一张，载明：今欠余建辉货款32000元，欠款人相旺盛。
另查，马成川与被告相旺盛和张志学系合伙关系，合伙经营被告昌吉市胡杨人家主题餐厅。
本院认为，被告相旺盛购买原告的鱼类食材，双方形成买卖合同关系。根据被告相旺盛向原告出具的欠条，被告相旺盛尚欠原告货款32000元未付，现原告请求被告相旺盛支付货款32000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的利息。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据被告于2017年3月23日向原告出具的欠条，被告应当在出具欠条时支付，因被告未及时付款，被告的行为属违约，应承担违约责任。本案双方当事人虽未约定逾期付款的违约责任计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权请求被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率的1.3倍至1.5倍向其赔偿逾期付款损失。原告主张被告按照月利率4.875‰向其赔偿自2017年3月24日至2017年7月24日期间的逾期付款利息624元符合法律规定，本院依法予以支持。
关于其他被告的责任承担。原告主张其将鱼类食材供到了被告昌吉市胡杨人家主题餐厅，而该餐厅的经营者马成川与被告相旺盛和张志学系合伙关系，故认为本案货款应由被告昌吉市胡杨人家主题餐厅、张志学、相旺盛共同承担支付。本院认为，马成川与被告相旺盛和张志学虽系合伙关系，并共同经营昌吉市胡杨人家主题餐厅，但被告相旺盛所为的行为不仅可能代表合伙体，也可能代表其自己，不能以马成川与被告相旺盛和张志学存在合伙关系，即当然认定被告相旺盛所欠债务均为合伙债务。本案中，原告并未提供证据证实其将鱼类食材送到了被告昌吉市胡杨人家主题餐厅，亦未提供证据证实被告相旺盛出具欠条系代表合伙体的职务行为，更未提供具有充分证明力的证据证实本案被告相旺盛出具欠条中的债务系合伙债务，故原告对此应承担举证不能的责任。原告要求被告昌吉市胡杨人家主题餐厅及被告张志学共同承担本案债务无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相旺盛给付原告余建辉货款32000元；
二、被告相旺盛赔偿原告余建辉逾期付款利息624元；
三、驳回原告余建辉的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告相旺盛须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元、公告费350元，由被告相旺盛负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王天红
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 朱 平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 瑛