天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3599号
原告：王明伟，男，1983年10月9日生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
被告：赵永丽，女，1987年4月5日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高连永，男，1987年7月18日生，汉族，住天津市武清区。
原告王明伟与被告赵永丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明伟、委托诉讼代理人杜海峰，被告赵永丽、委托诉讼代理人高连永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新江向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2017年2月9日签订的房屋买卖合同；2.判令被告双倍返还定金20万元；3.判令被告赔偿中介费损失1万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原、被告在天津腾跃房地产经济有限公司居间下签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于武清区枫丹天城30-1-1602室房屋出售给原告，价款164万元。原告于签订合同当日向原告交付定金10万元，被告出具了定金收据。2017年3月，原告多次联系被告要求办理网签手续，被告拒接电话、不回短信。对原告要求履约的通知，被告故意不予回应，现被告以自己的行为表示不配合网签，存在违约行为致使合同迟延履行，最终导致原告无法购房，造成原告重大经济损失，故起诉。
被告辩称，2月9日原、被告签订书面房屋买卖协议，被告主张3月30日前支付首付款并办理贷款，原告却称要到4月下旬最早4月初交纳首付款，经中介主张可以先行办理贷款后交纳首付款，遂双方将时间更改为5月30日前办理完毕手续，被告方拿到全部房款。定金10万元于当晚先付5万元，次日去查询征信，后再交纳5万元。10日至13日经被告多次催促，原告查询完毕征信于14日支付剩余定金5万元。2月27日，被告凑齐款项准备清贷，向原告确认履行合同事项时，原告称4月底之前无法凑齐首付款，主张按照协议书写的5月30日前付清首付款。28日，原告电话告知被告愿意继续走手续并为前日之事道歉，双方于下午在中介处见面洽谈，中介向银行咨询后得知必须先交纳首付款后办理贷款，原告即改口称只能于5月30日前交首付款，不同意在3月30日前走流程。期间原告要求被告赔偿双倍违约金，被告无过错不同意，称如原告坚持应走法律途径，双方争执不下决定回去想一晚次日解决。3月1日，被告到中介公司，原告故意推脱未前来解决问题。被告仍主张如于3月30日前交首付款，则继续办理手续，但原告称要咨询律师后拒绝接听被告电话，故被告与中介公司报警要求原告承担故意推脱产生的一切责任，随后我方将凑齐尾款偿还给了出借人。3月17日，中介方给被告打电话称原告已凑齐首付款要求与被告继续履行合同，被告明确告知原告清偿尾款的钱已偿还给亲属，无法在近期内凑齐，且原告应承担故意拖延不解决问题的责任。如果原告要求赔偿，则被告仅同意退还定金，否则应通过法律途径解决问题。3月19日，中介与原告致电被告要求继续履行合同，被告再次告知没有能力在近期内凑齐清贷尾款，因原告拖延，应由原告承担一切责任。原告提出重新签订协议书并承认自己有过错，后来又反悔。此期间原告一直要求被告双倍返还定金，但被告未同意。3月21日至28日，原告通过电话和短信骚扰被告正常生活，且诬陷被告诈骗，被告每次均电话报警并告知中介转告原告不要用骚扰的方式解决问题，希望走法律途径解决。4月7日，中介告知被告原告预实施报复行为，我方告知中介录音留证。综上事实，原告肆意违约、消极执行、多次反悔自己的言行，透支了自己的诚信。原告提出5月30日支付首付款且合同中写明原告愿意等待我方凑齐清贷尾款，但原告4月份将我方告上法庭明确否认了自己当初的主张，应承担故意制造纠纷的责任。我方已经明确告知原告急需用钱，原告有能力在3月30日前凑齐首付款，却要求被告双倍返还定金，属于诈骗违约金行为。3月17日北京限购政策出台，公知周边房屋会涨价，原告在此时间突然告知被告已凑齐首付款却只字不提5月30日前交纳首付款的事项，存在投机买房的情形。被告明确告知无能力凑齐尾款后，骚扰恐吓，涉嫌妨碍被告正常生活。
另，原告未在约定的三日期限内支付定金10万元，构成违约事实。被告本着继续履行合同的初衷未当即追究原告责任，现原告起诉说明双方合同确实已经无法继续履行，原告即应对该违约行为承担违约责任。被告未清偿银行贷款是在没有得到原告正面回复且故意制造纠纷的前提下进行的行为，被告不存在违约，而原告却失去了购买房屋的资格致无法继续履行合同，与被告无关。被告在录音中承认有过错是指在协议书中注明具体步骤的执行时间和责任分配导致纠纷的产生，这个过错中介、原告都有责任，且中介应负主要责任。录音中记录的被告同意赔偿损失一事，是基于被告急于将涉案房屋出售以便偿还亲朋的借款，是在原告不起诉被告并同意解除合同前提下的折中方案，后因原告未及时与被告解除合同造成涉案房屋未能及时出售，借款也如数退还了出借人，现原告已经起诉，故赔偿一事失去了存在的基础。电话录音中显示3月1日以后中介及原告均未联系过被告，说明被告没有任何过错。故不同意原告的诉讼请求，原告应向被告赔礼道歉并赔偿1万元精神损失费、1.14万元中介费。且原告投机倒房，双方签订的合同应属于无效合同，被告仅仅同意返还原告定金10万元。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据1.房屋买卖合同一份；证明与被告约定的房屋买卖事项。
证据2.短信记录一份；证明原告要求被告履行合同；
证据3.转账凭证一份；证明原告已付10万元定金；
证据4.中介证明一份；证明被告不履行合同，要求原告通过法律途径解决纠纷；
证据5.中介费收据一份；证明原告支付中介费用1万元；
证据6.个人征信报告一份；证明原告具备购房贷款资格；
被告对原告提供的证据没有异议。
被告为反驳原告的诉讼请求，提供以下证据：
证据1.房屋买卖合同一份；证明双方签订房屋买卖合同的事实；
证据2.中介费票据一份；证明被告已经交纳中介费用；
证据3.短信记录一份；证明原告骚扰被告的事实；
证据4.通话记录清单12页；证明被告给中介、派出所打电话的事实，说明被告积极配合；
证据5.银行明细单一份；证明被告已于2017年2月28日凑齐清贷尾款，准备次日还款；
证据6.录音证明一份；证明原告故意推脱、不解决纠纷；
原告发表质证意见：对证据1、2、3、4、5真实性认可，不认可被告要证明的通话记录要证明的内容，中介费收据的证明目的不认可；证据6的录音内容认可，但不认可被告的证明目的，且录音中清晰显示中介建议被告赔偿10万元，录音2结尾处被告也陈述“那就赔偿10万元吧”，可见被告同意赔偿10万元。录音2中被告明确双方都有责任，说明被告自认有过错。录音3中中介表示在15日前能够拿到房本，但至今房屋仍未清贷。
本院对原、被告提供的证据依法予以确认。
证人张某是原、被告双方签订房屋买卖合同的中介公司天津市腾跃房产信息咨询有限公司员工，出庭证明：原、被告签订房屋买卖协议，协议中约定5月30日前办理完毕是指首付款、房屋贷款清偿、网签等所有手续办理完毕，原告拿到房本、被告收到所有房款的最终期限。签订合同时原告明确表示不能确定房屋首付款的给付时间，被告要求在3月30日前给付，而原告称要宽限一个月零20天，因书写合同时向银行询问称可以先行办理贷款后付首付款，故将时间更改为5月30日并由双方签订确认。合同签订后，被告称其已经清偿了银行贷款，询问原告什么时间支付首付款，原告称款项未到，被告要求原告给一个支付首付款的确定时间，原告不能明确给付，双方因此发生了矛盾，经中介调解未达成一致意见，调解后两三天，被告找证人想询问原告什么时间能够凑齐款项，原告不接电话，证人给原告发送短信后原告称没有时间。遂被告要求中介公司与其一起去派出所备案，证明被告已经找原告协商了，原告没有来。对于定金问题，双方约定签订合同次日起三日内查询完毕征信将剩余定金5万元支付被告。原告于2月14日查询完毕征信将剩余定金5万元支付被告，被告收款后未提出反对意见。办理房屋产权变更登记手续应先行偿还银行贷款，再支付首付款并进行其他程序。
本院经审理综合认定事实如下：2017年2月9日，原、被告经中介公司签订售房协议书，约定被告将坐落于天津市武清区房屋卖与原告，价款164万元。双方约定原、被告于2017年2月9日至2017年5月30日到武清区房管局及银行办理贷款手续。合同第七条约定，原告必须在案件贷款下来一次性付清全部房款。定金数额约定为10万元，合同签订当日，原告向被告支付定金5万，被告收悉。双方口头约定签订合同次日起3日内原告查询完毕征信支付剩余5万元定金。2月14日，原告查询完毕征信信息通过支付宝向被告转账定金5万元，被告收悉后未提出异议。2月28日，被告告知中介公司其已经清偿完毕涉案房屋银行贷款，房产证预计在3月15日能够办理完毕，并向中介公司询问原告是否能在3月底前交纳首付款，原告告知无法确定3月底前是否能够凑齐首付款。被告得知后要求到中介机构协商处理问题，次日原、被告到场，但未就履行首付款时间协商一致，次日被告再次到中介机构找原告协商时，原告以工作繁忙为由未到中介机构协商。被告要求中介机构共同到公安武清分局东蒲洼派出所备案证明要求与原告协商履行合同事实而原告未予配合。3月17日，原告告知中介机构首付款已凑齐，要求与被告继续履行合同，被告以用于清偿银行贷款的款项已经偿还亲友无法短期内凑齐为由未同意办理，要求原告通过法律途径解决。3月22日，原告再次找到中介公司要求被告继续履行合同，被告以同一理由拒绝并要求原告通过法律途径解决。2017年4月1日，天津市新购房政策出台，原告不再具备购买天津市房屋资格，原告于2017年4月10日起诉要求解除与被告签订的售房协议书，并要求双倍返还定金、赔偿经济损失。被告当庭提出反诉，但未交纳反诉费用。
另查明，涉案房屋银行贷款尾款被告至今未清偿。签订售房协议书时，原告向中机机构交纳中介费1万元，被告向中介机构交纳中介费11400元。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同虽约定了履行时间，但属于履行期间，对于偿还银行贷款、支付首付款、办理网签事宜等各个事项的具体实施时间，双方可另行协商补充协议处理，不能协商一致应按照交易习惯履行各自义务。就给付房屋首付款事项合同中未明确约定具体时间，被告于2月底前通过中介要求原告在3月底前支付首付款，原告虽未明确答复是否能够凑齐数额，但在3月17日凑齐首付款并到中介公司要求被告履行合同的行为，说明双方就于3月底前支付首付款的事项形成一致意见，构成合同履行的有效条款，对双方发生约束力。支付首付款的前提是先行清偿贷款，被告于2月底即已通过中介公司告知原告涉案房屋银行贷款清偿完毕，而被告实际未清偿，导致原告按被告主张的期限凑齐首付款后要求继续履行合同时被告履行不能，构成违约，应向原告承担双倍返还定金的责任。庭审中，原、被告双方均不同意继续履行合同，本院尊重双方意愿，合同予以解除。对原告主张被告应赔偿中介损失费1万元，于法有据、证据充分，本院予以支持。庭审中，被告称原告支付定金尾款逾期，属于违约在先，因双方签订合同日为2月9日，中介公司出庭证明双方约定于签订合同次日起三日内查询征信后支付剩余定金5万元，说明双方对书面约定的定金事项进行了变更，原告于2月14日查询完毕征信向被告支付5万元，被告收悉后未提出异议，且未向中介公司或原告主张违约责任，双方就此达成一致意见，不应认定原告违约。被告未交纳反诉诉讼费用，对反诉主张本院不予处理。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条一款、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原、被告就坐落于天津市武清区房屋签订的售房协议书解除；
二、被告于本判决生效有10日内双倍返还原告定金合计20万元。
三、被告于本判决生效有10日内赔偿原告损失费1万元。
案件受理费2225元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。