福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1489号
原告：吴在汉，男，1970年4月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：林建程，男，1977年7月15日出生，汉族，住福州市。
共同委托代理人：周辉强，国浩律师（福州）事务所专职律师。
被告：陈明殿，男，1964年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林学金，女，1966年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告吴在汉、林建程与被告陈明殿、林学金合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吴在汉、林建程委托代理人周辉强、被告陈明殿到庭参加诉讼，被告林学金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
吴在汉、林建程向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈明殿、林学金立即向原告支付退股款108.73万元及逾期付款损失（损失以108.73万元自2014年6月1日起到被告实际支付之日止按月息0.5%计算，暂计至2015年10月29日为92420.5元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴在汉、林建程于2011年6月30日分别投资了120万元、45万元成为了个体工商户仓山区丰吉贸易商行的共同投资人（该商行的投资人为陈明殿、吴在汉、刘乃金、林建程、陈旭）。因仓山区丰吉贸易商行的业主被告林学金及其配偶被告陈明殿在经营过程中账目不清，经协商于2013年6月1日签订了退股合同，终止了共同投资关系。退股合同约定了仓山区丰吉贸易商行由被告陈明殿独自经营，所有债权债务由被告陈明殿承担与原告无关，被告陈明殿应退还原告投资款162.73万元，仓山区丰吉贸易商行将其拥有福建东海漆业有限公司的债权108.73万元（截止至2013年6月1日的债权数额）转让给原告作为退股款的一部分。被告陈明殿为福建东海漆业有限公司还款承担连带保证责任。同时约定如果福建东海漆业有限公司（以下简称东海漆业）未在一年内向原告偿还上述款项，则原告有权直接向被告陈明殿追讨未清偿部分的上述欠款，并由被告陈明殿向原告承担延迟付款责任。退股合同签订后，东海漆业拒不向原告支付108.73万元款项，依约定原告有权直接要求被告陈明殿向原告支付退股款108.73万元，并由被告陈明殿按月利率0.5%计算自2014年6月1日起到被告实际偿还之日止的损失，暂计至2015年10月28日为92420.5元。被告林学金系被告陈明殿的妻子，被告陈明殿于婚姻关系存续期间的债务系被告林学金与被告陈明殿的夫妻共同债务，故被告林学金与被告陈明殿应共同向原告支付退股款和赔偿损失。基于上述，原告为维护自己合法权益，提起诉讼，望判准原告诉请。
陈明殿辩称，1、在2011年3月份，由5个人共同自发投资350万元经营装饰材料批发，其股东为：吴在汉、陈明殿、刘乃金、林建程、陈旭，其中吴在汉、林建程162.73万元，在经营中被告福建东海漆业有限公司之货款将近200多万。经多方催讨至2012年底还欠128.73万元。由于吴在汉江东海厂还款16万元据己名下，产生股东矛盾。在2013年6月1日解散，归陈明殿负责，原告要求将福建东海漆业有限公司欠款103.73万元转入原告名下，自行寻找，答辩方同意并转交相关手续，原告私自寻讨历经2年，因东海漆业无力拒付，两原告于2015年6月底在未经我协商下，私自将东海厂及我起诉于连江县人民法院，经连江县法院审查其转让合同无效，2015年9月1日作出（2015）连民初字第2093号民事判决书驳回原告吴在汉、林建程诉讼请求，于是两原告今转向闽侯县人民法院起诉。2、由于债权是在给他投资下福建东海漆业有限公司欠款的，故答辩人只能等福建东海漆业有限公司全部归还清答辩人货款，同意退还吴在汉、林建程先期预付款后剩余部分还清。3、原告吴在汉及妻陈碧英从2013年至2016年2月止共向答辩人讨回退股款80余万元（见收条），林建程也向答辩人讨回退股款25万元左右（见收条）4、原告吴在汉欠答辩人材料费将近5万元欠欧美景事故（交通）赔款4万多元（由答辩人先行垫付）欠公司分红款4万元以及变卖我汽车四部约6万元（见附件）几项合计19万多元要决祘后再退回股钱。
林学金未作答辩。
吴在汉、林建程与陈明殿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：本院对原告提交的营业执照、协议书、退股合同的真实性予以确认。被告提交的2013年6月5日吴在汉签署的40000元欠款条以及林建程签署的20000元的欠款条，在审理过程中，原告提出鉴定笔迹但被告不提交原件配合鉴定，故本院对被告的这两张欠款条的真实性不予确认。被告提交的第0000146号的销售清单以及材料清单，在审理过程中，原告提出鉴定签名笔迹被告不提交原件配合鉴定，故本院对被告的这两张清单的真实性不予确认。对被告提交的一张金额为17290元的结算单，庭审中，原告主张该份结算单已经支付完毕且在提交给本院的鉴定申请中并未提出对该份结算单中的笔迹进行鉴定，故本院对该份结算单的真实性予以确认。对被告提交的另外26张收条及3000元的转账凭证，鉴于原告予以认可，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，陈明殿、吴在汉、林建程签订协议书，约定成立贸易商行，陈明殿出资100万，吴在汉出资120万，林建程出资45万。2013年6月1日，三方签订退股合同，陈明殿同意退还162.73万元股金给两原告。庭审中，原告确认收到被告款项992630元。在法庭辩论终结前，原告变更诉请为要求被告向原告支付退股款63.765万元。
本院认为，根据原被告双方签订的退股合同，被告就东海漆业的债务承担连带还款责任，故原告可以就该项债权向被告提出还款主张。庭审中原告确认已收到被告992630元，但认为其中两笔共计39630元系车子的转让费，但被告对此不予认可，原告也未能举证证明自己的主张，故本院对原告的该项主张不予支持。鉴于金额17290元的结算单，原告未能举证证明其已经支付完毕的主张，故该项金额应从被告应支付的款项中予以扣除。被告提交的吴在汉签名的40000元欠款单、林建程签名的20000元欠款单，销售清单以及材料清单，由于其真实性无法确认，故本院对被告的主张不予支持。综上，被告还应支付原告退股款61.738万元。原告主张逾期付款利息按月息0.5%计算，未违反法律规定，本院予以支持。鉴于东海漆业的该部分债务未有明确的还款期限，故本院认为从起诉之日起支付逾期利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈明殿、林学金应在本判决生效之日起十日内支付吴在汉、林建程退股款61.738万元及逾期利息（逾期利息按月息0.5%计，以61.738万元为基数，从起诉之日2016年4月5日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10177元，减半收取计5088.5元，由吴在汉、林建程负担161.5元，由陈明殿、林学金负担4927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林妍
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈桦
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。