安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01119号
原告：陈子莲，（曾用名陈子连），男，1977年9月11日出生，汉族，住六安市金安区。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司，住所地：六安市皖西路与长安路交叉口城投大厦25层。
法定代表人：刘国禹，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：罗云强，该公司员工。
原告陈子莲与被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈子莲及被告的特别授权代理人罗云强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈子莲诉称，2014年1月20日，原告驾驶皖NXXX**号重型半挂货车，沿沪渝高速行驶至沪渝高速公路沪渝向1396公里处，车辆与前方因故停车排队等候的陈某甲驾驶的粤VMJX**小型客车碰撞，粤VMJX**小型客车被撞后向前滑行，碰撞到刘亚非驾驶的沪CGFX**小型客车，沪CGFX**小型客车被撞后向前滑行，碰撞到何方全驾驶的闽ALRX**号小型客车，造成5人受伤，四车不同程度损坏、沪CGFX**小型客车及粤VMJX**小型客车所载货物受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈子莲负本起事故全部责任。原告驾驶的皖NXXX**号重型半挂货车在被告处投有交强险、商业三者险和车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告对事故中人身损害赔偿、车辆修理、鉴定、施救等费用通过交警部门主持调解赔付完毕。原告向被告提出保险索赔，被告未予合理赔付，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿原告已赔付给第三者人身损害经济损失合计9560.92元。2、被告赔偿原告已赔付给第三者车损、施救、鉴定、停车、物损等各项费用45502元。3、被告赔偿原告车辆车损、施救费等13000元。4、被告承担诉讼费用。
原告为支持诉请举出以下证据：
证据一、身份证、驾驶证，证明原告的身份信息。
证据二、行驶证，证明原告车辆的信息。
证据三、从业资格证，证明原告从业情况。
证据四、汽车委托合同，证明原告车辆挂户信息。
证据五、机动车交强险、商业险保单抄件，证明原告车辆投保情况。
证据六、事故认定书，证明原告车辆事故情况。
证据七、陈金芳出院记录、费用清单及住院收费票据，证明原告赔付陈金芳情况。
证据八、陈志鹏出院记录、费用清单及住院收费票据，证明原告赔付陈志鹏情况。
证据九、陈某甲证明，证明原告支付陈某甲4600元检查费用及后续治疗费。
证据十、陈某乙收据，证明原告已支付相关费用。
证据十一，杨秀东收据，证明原告已支付相关费用。
证据十二，黄雪曼收据，证明原告已支付相关费用。
证据十三，粤VMJX**车辆评估认定书、清单及发票，证明粤VMJX**车辆损失情况及支付情况。
证据十四，鉴定费发票，证明原告支出鉴定费800元。
证据十五，施救费发票，证明原告支出施救费用3300元。
证据十六，陈某甲协议书，证明原告支付陈某甲车辆维修费、医疗费和物损费等。
证据十七，证明，证明粤VMJX**车辆损失赔偿情况。
证据十八，沪CGFX**车辆评估认定书、清单及发票，证明沪CGFX**车辆损失情况及支付情况。
证据十九，鉴定费发票，证明原告支出鉴定费用情况。
证据二十，证明，证明沪CGFX**车辆货物损失赔偿情况。
证据二十一，维修费发票、收条，证明闽ALRX**车辆维修赔付情况。
证据二十二，停车费，证明原告支出闽ALRX**车辆停车费情况。
证据二十三，皖NXXX**车辆维修费发票，证明车辆维修支出费用情况。
证据二十四，皖NXXX**施救费发票，证明原告支出施救费用情况。
证据二十五，交通费发票，证明原告支出交通费用合计670元。
证据二十六，协议书，证明原告已赔付沪CGFX**车主物损费4500元，车损费11529元。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司辩称，被告对本案发生的事故及事故认定不持异议；对于原告要求的各项损失数额明显过高，根据保险条款十七条、十八条的规定，原告与第三者之间的赔偿并没有告知被告，被告有权重新进行定损；被告不承担本案的诉讼费用。被告当庭无证据。
经当庭被告对原告所举证据质证为：
对证据一，三性不持异议。
对证据二，要求原告提供挂车在检验期内有效的合法证件。
对证据三、四、五、六，三性不持异议。
对证据七、八，不持异议，要求按照保险协议扣除医保用药20%。
对证据九，明显过高，被告只认可1000元。
对证据十，虽然没有病历，但是被告认可，要求扣除20%。
对证据十一，虽然没有病历，但是被告认可，要求扣除20%。
对证据十二，虽然没有病历，但是被告认可，要求扣除20%。
对证据十三，本身不持异议，但是认为评估价格过高
对证据十四，没有异议，但是属于间接损失，被告不予承担。
对证据十五，不持异议。
对证据十六，不予认可，单方面作出的，对被告没有任何效力，且存在重复计算。
对证据十七，不予认可，该证据中的数额已经包含在证据十六中了。
对证据十八，不持异议。
对证据十九，被告不承担鉴定费用。
对证据二十，没有看到实际物品且价格过高，具体数字由法院核定。
对证据二十一，1500元的维修发票没有异议，
对证据二十二，停车费是间接损失，且是白条，被告不予认可。
对证据二十三，证据本身没有异议，但是修理费用过高，皖NXXX**车辆，被告有定损单，庭后我们提交给法院。
对证据二十四，对施救费没有异议，6500元被告认可。
对证据二十五，交通费670元没有异议，属于间接损失，被告不予以认可。
对证据二十六，无异议。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十三、二十四、二十五、二十六的真实性、合法性及关联性予以认定，对原告所举证据九中的4600元三个月后拍片复查费等，因系尚没发生的费用，被告认可1000元，本院对其中的1000元予以认可，对证据二十二无正式发票，被告不认可，本院不予支持。据此本院查明的事实为，2014年1月20日，原告驾驶皖NXXX**号重型半挂货车，沿沪渝高速行驶至沪渝高速公路沪渝向1396公里处，车辆与前方因故停车排队等候的陈某甲驾驶的粤VMJX**小型客车碰撞，粤VMJX**小型客车被撞后向前滑行，碰撞到刘亚非驾驶的沪CGFX**小型客车，沪CGFX**小型客车被撞后向前滑行，碰撞到何方全驾驶的闽ALRX**号小型客车，造成5人受伤，四车不同程度损坏、沪CGFX**小型客车及粤VMJX**小型客车所载货物受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队作出的道路交通事故认定书，认定陈子莲负本起事故全部责任。原告驾驶的皖NXXX**号重型半挂货车于2013年4月28日，在被告处投有交强险、商业三者险和车辆损失险，其中车辆损失险为209700元、商业第三者责任保险为500000元及不计免赔等，保险期限至2014年4月27日。事故发生后，原告对事故中人身损害赔偿、车辆修理、鉴定、施救等费用通过交警部门主持调解赔付完毕。陈金芳住院一天，花去医药费440.29元，陈志鹏住院一天，花去医药费1231.33元，陈某乙住院一天，花去医药费602.1元，杨秀东花去门诊医药费250元、黄雪曼花去门诊医药费678元。粤VMJX**小型客车花去修理费18973元、鉴定费800元、施救费3300元，货物损失3000元。沪CGFX**小型客车修理费11529元，鉴定费500元，货物损失4500元。闽ALRX**号小型客车修理费1500元，停车费100元。皖NXXX**号重型半挂货车修理费6500元、施救费6500元。原告花费交通费670元。后原告向被告提出保险索赔，被告未予合理赔付，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述等足以认定。
本院认为依法成立的合同应受法律保护，原告的车辆在被告处投保了交强险、商业三者险和车辆损失险及不计免赔等，后原告的车在保险期间发生交通事故，并经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队作出的道路交通事故认定书，认定陈子莲负本起事故全部责任，被告理应按合同约定对原告的损失进行理赔，现原告对陈金芳、陈志鹏、陈某乙、杨秀东、黄雪曼的人身损害进行了赔偿，合计9560.92元，本院认为陈金芳等三人住院一天，其住院伙补、营养费、护理费、交通费，原告要求分别按30元、30元、97.5元、20元计算，没有超过相关规定，本院予以支持，但要求住宿费100元，本院不予支持。对杨秀东、黄雪曼因没有住院，对其要求住院伙补、营养费、护理费、交通费等，本院依法不予支持。对陈志鹏后续检查费，因该费用尚未实际发生，故本院对其不予采信，被告当庭同意给付1000元，本院依法予以支持，不足部分，待实际发生后，可另案起诉。故赔偿陈金芳的各项费用为医药费440.29元、住院伙食补助费30元、营养费30元、护理费97.5元、交通费20元，合计617.79元。赔偿陈志鹏的各项费用为医药费1231.33元、住院伙食补助费30元、营养费30元、护理费97.5元、交通费20元，后续检查等费用1000元，合计2408.83元。赔偿陈某乙的各项费用为医药费602.1元、住院伙食补助费30元、营养费30元、护理费97.5元、交通费20元，合计903.5元。赔偿杨秀东医药费250元。赔偿黄雪曼医药费678元。被告辩称，对陈金芳等5人的医药费认可，但应扣除20%的医保用药，没有提供相关证据，本院对其辩称意见，不予支持。原告要求被告赔偿其已支付的粤VMJX**小型客车花去修理费18973元、鉴定费800元、施救费3300元、货物损失3000元，合计26073元，上述费用原告已实际赔付，本院依法予以支持，被告认为货物损失没有证据材料，理由不成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿沪CGFX**小型客车修理费11529元，鉴定费500元，本院依法予以支持，同时要求被告赔偿其货物损失5800元，本院认为原告实际支付受害人4500元，故对其中4500元予以支持，上述损失合计16529元。原告要求被告赔偿闽ALRX**号小型客车修理费1500元，本院予以支持，对原告要求停车费100元，因没有提供有效证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿皖NXXX**号重型半挂货车修理费6500元、施救费6500元，合计13000元，本院依法予以支持，被告认为修理费6500元过高，只认可4000元，没有提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付交通费670元，被告无异议，本院依法予以支持，比除已计算的住院伤者每人每天交通费20元，计60元，尚应支付610元。被告辩称，上述车辆的鉴定费及交通费系间接损失，不应赔偿，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司应付原告陈子莲已赔付给第三者的人身损害经济损失合计4858.12元。
二、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司付原告陈子莲已赔付给粤VMJX**小型客车修理费18973元、鉴定费800元、施救费3300元、货物损失3000元，计26073元；沪CGFX**小型客车修理费11529元，鉴定费500元，货损4500元，计16529元；闽ALRX**号小型客车修理费1500元，各项费用总计44102元。
三、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司应付原告陈子莲皖NXXX**号重型半挂货车车损、施救费13000元，交通费610元，合计13610元。
四、上述一、二、三项合计62570.12元，被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告陈子莲。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1510元，减半收取755元，由原告负担155元，被告负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一四年十月二十八日
书记员 张金瑞
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。