河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初858号
原告（反诉被告）：冯新荣，女，1949年11月13日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：路清坤（与冯新荣系母子关系），1981年10月10日出生，住新乡市（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：陈玲玲，河南新基星湖律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告（反诉原告）：刘天霞，女，1963年8月4日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郝彦威（代理权限为特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，地址新乡市和平大道南22号。
负责人：周学峰，任公司经理。
委托诉讼代理人：董国强,河南瀛汉律师事务所律师(代理权限为特别授权)。
委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师(代理权限为特别授权)。
原告（反诉被告）冯新荣与被告（反诉原告）刘天霞、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下人保财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯新荣的委托诉讼代理人路清坤、陈玲玲，被告刘天霞及其委托诉讼代理人郝彦威，被告人保财险新乡公司的委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯新荣向本院提出诉讼请求：请求判令刘天霞赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失暂计10000元；待伤残鉴定后确定具体赔偿数额。审理过程中，冯新荣增加诉讼请求要求赔偿损失为46732.05元。事实和理由：2016年5月24日17时5分许，原告驾驶三轮电动车沿新乡市凤泉区和平路由西向东骑行横过马路时，与未取得驾驶证刘天霞驾驶的豫Ｇ×××××号微型轿车沿和平路由南向北行驶至此时，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤、车损的道路交通事故。后经交警支队认定，被告刘天霞承担事故的同等责任。肇事车辆投保的保险公司依法应在交强险内先予赔偿。
刘天霞辩称，刘天霞在人保财险新乡公司处投有交强险，冯新荣的损失应该由交强险先行赔付，交强险以外的部分，刘天霞同意依法赔偿。按照事故责任比例赔偿最高不应该超过百分之五十。
人保财险新乡公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险，但刘天霞是无证驾驶，公司对冯新荣的损失不负责赔偿。
刘天霞向本院提出反诉请求：判决冯新荣向刘天霞支付修车费、评估费、车辆救援费、拆检费等的50%计5260元。庭审时刘天霞提出原要求赔偿数额有误，要求冯新荣赔偿5010元并返还超出交强险垫付费用4990元，共计10000元。事实与理由：2016年5月24日17时，在新乡市××××附近，刘天霞驾驶的豫Ｇ×××××号微型轿车与冯新荣驾驶的三轮电动车发生碰撞，结果双方车辆受损、冯新荣受伤、乘车人李金香受伤。新乡市公安局交通管理支队认定刘天霞与冯新荣承担事故的同等责任，乘车人李金香不承担事故责任。事故发生后，刘天霞为处理事故支出的费用包括：1、车辆修理费7800元、车辆评估费670元、车辆救援费1300元、车辆拆检费750元，共计10520元。2、向冯新荣支付医药费13008元；3、向乘车人李金香支付医疗费3842.7元。
冯新荣辩称，刘天霞的诉求没有事实根据和法律依据，依法驳回刘天霞的诉求。一、对刘天霞提出的车辆评估意见书不予以认可，故不认可其主张的修理费、评估费、车辆拆检费。至开庭前未见到有相关证据予以证明涉案车辆已产生的实际修理费。二、关于刘天霞主张的车辆救援费没有事实根据和法律依据，不予支持。三、关于刘天霞主张的已支付医药费，不应支持。因此事故给冯新荣造成了巨大的经济损失，而按责任承担，刘天霞应承担责任的赔偿数额正是此赔偿数额。所以不应支持此主张。冯新荣的损失由刘天霞承担百分之七十的责任，不应再返还4990元。综上所述，刘天霞的诉求不合理不合情不合法，且无证据予以支持，请依法驳回其反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘天霞对事故认定书无异议，提出冯新荣驾驶三轮电动车应定性为机动车辆，并提出申请对原告驾驶的车辆性能进行鉴定。刘天霞未在法定期限内申请鉴定，交警部门作出的事故认定是以冯新荣驾驶的三轮电动车系非机动车为前提，故对刘天霞的鉴定申请不予准许。2、刘天霞对冯新荣医疗费证据有异议，经本院释明，刘天霞不申请医疗费剥离鉴定，因刘天霞未提交反驳的相反证据，故对冯新荣医疗费证据予以确认。3、刘天霞与人保财险新乡公司对冯新荣误工费证据有异议，冯新荣事故发生时已经年满66岁，其仅提交村委会证明不足以证明其误工损失，故不予确认。4、刘天霞与人保财险新乡公司对冯新荣残疾器具费证据有异议，冯新荣主张的残疾器具费证据不是正式票据，没有医嘱印证，故不予确认。5、结合冯新荣就医诊治情况酌定交通费300元为合理费用。6、刘天霞提供的交通事故车物损失估价鉴定意见书系交警部门委托鉴定机构作出，冯新荣虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，刘天霞提供维修车辆的证据与本案有关联性，与其他证据能够相互印证，故对刘天霞的维修费用证据及拖车费证据予以确认。7、刘天霞提供的施救费证据计款1300元，已经实际支出，与本案有关联性，故予以确认。8、刘天霞提供鉴定费证据中有计款470元票据系交通事故车物损失估价鉴定机构出具，与本案有关联性，故予以确认。另有计款200元费用与本案缺乏关联性，故不予确认。9、刘天霞提供的拆检费证据与其他证据不能相互印证，故不予确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日17时5分许，在新乡市××××村鑫源饭店门口，冯新荣驾驶三轮电动车沿和平路由西向东骑行横过道路时，与未取得驾驶证刘天霞驾驶的豫Ｇ×××××号微型轿车沿和平路由南向北行驶至此时发生碰撞，造成冯新荣受伤、乘车人李金香受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定刘天霞与冯新荣承担事故的同等责任。冯新荣伤后被送往于新乡市第二人民医院住院治疗。入院诊断为：“1．颅脑损伤①额部皮肤挫裂伤②右额顶部头皮血肿；2．胸部创伤①右侧气胸、两肺挫伤②右肩胛骨多发肋骨骨折；3．右手第二、四掌骨骨折，右尺桡骨骨折；4．左股骨骨折；5．全身多处软组织损伤；6．糖尿病。”冯新荣于2016年6月24日出院，出院诊断同入院，出院医嘱：“继续巩固治疗，不适随诊，一月后复查。”冯新荣在该院住院31天，花费医疗费25131.83元。本案审理过程中，冯新荣申请对伤残等级及出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定。新乡医学院司法鉴定中心于2016年12月15日作出豫新乡医学院司鉴中心〔2016〕临鉴字第1539号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人冯新荣胸部损伤的伤残等级为X（十）级。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖程度，护理期限拟定为90日，护理人数为1人。”
另查明:豫Ｇ×××××号微型轿车登记车主新乡市路丰运输有限公司，刘天霞系实际车主。事故发生后，刘天霞花费施救费1300元。新乡市兴发价格评估有限公司经评估，确认刘天霞知豆电动四轮车修复价格为7400元。刘天霞花费评估费470元。刘天霞在辉县市德众汽修部修理该车花费7800元，其中400元为拖车费。豫Ｇ×××××号微型轿车在被告人保财险新乡公司投保有交强险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，刘天霞垫付冯新荣13000元。
本院认为，刘天霞无证驾驶豫Ｇ×××××号微型轿车与冯新荣驾驶三轮电动车相撞，造成冯新荣受伤、两车受损的道路交通事故。刘天霞承担事故的同等责任，其依法应赔偿冯新荣损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险新乡公司作为肇事车辆的保险人，依法应在交强险限额范围内赔偿冯新荣方损失，超过责任强制保险限额部分，由刘天霞依照《河南省道路交通安全条例》的规定承担的60%赔偿责任。根据冯新荣方要求的人身损害赔偿项目及标准，冯新荣的损失为：1、医疗费为25131.83元，系合理费用，予以支持。2、冯新荣要求赔偿住院伙食补助费450元不违反法律规定，予以支持。3、冯新荣营养费为465元（15元×31天）系合理费用，予以支持。冯新荣要求赔偿出院后营养费证据不足，不予支持。4、冯新荣要求赔偿护理费6263.25元不违反法律规定，予以支持。5、冯新荣伤残等级为十级，事故发生时满66周岁，冯新荣要求赔偿残疾赔偿金15194.2元系合理费用，予以支持。6、交通费300元系合理费用，予以支持。7、冯新荣要求精神损害抚慰金5000元过高，结合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果，酌定精神损害抚慰金2500元系合理费用。8、司法鉴定费1900元系合理费用，予以支持。冯新荣以上损失共计52204.28元。冯新荣要求赔偿误工费证据不足，不予支持。被告人保财险新乡公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿冯新荣10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿冯新荣方精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用24257.45元，共计34257.45元。超出交强险赔偿限额部分的医疗费15131.83元、住院伙食补助费450元、营养费465元，以及不在保险合同赔偿范围的鉴定费1900元，共计17946.83元，由刘天霞赔偿10768.1元（17946.83元×60%）。刘天霞已经垫付13000元，超出了其应赔偿范围2231.9元，冯新荣应返还刘天霞。冯新荣承担事故的同等责任，其依法应赔偿刘天霞损失，根据《河南省道路交通安全条例》的规定其应承担的40%赔偿责任。刘天霞合理损失为：车损7400元及拖车费400元，施救费1300元，评估费470元，共计9570元，冯新荣应赔偿刘天霞各项损失3828元（9570元×40%）。冯新荣要求刘天霞承担事故的主要责任，证据不足，故对其主张予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告人保财险新乡公司辩称刘天霞无证驾驶不属于赔偿范围，于法无据，故对其辩解意见不予采纳。被告人保财险新乡公司在实际赔偿冯新荣损失后，可在法定期限内向侵权人主张追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿冯新荣损失34257.45元。
二、限冯新荣于本判决生效后十日内支付刘天霞6059.9元。
三、驳回冯新荣的其他诉讼请求。
四、驳回刘天霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费968元，反诉案件受理费25元，共计993元，由冯新荣负担717元，刘天霞负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚明军
人民陪审员 张风民
人民陪审员 李长喜
二〇一七年六月七日
书 记 员 付大帅