山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1070号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振武。
委托诉讼代理人：孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：玄绪勇。
被上诉人（原审被告）：肥城市孙伯镇西坞村民委员会。
法定代表人：雷军华，主任。
被上诉人（原审被告）：许昌锋。
被上诉人（原审被告）：玄绪河。
上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润集团）因与被上诉人王振武、玄绪勇、肥城市孙伯镇西坞村民委员会（以下简称西坞村委）、许昌锋、玄绪河买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥商初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兴润集团上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、被上诉人王振武据以起诉的证据“工人工资外欠表”无事实依据，不得作为定案的证据使用。二、一审判决上诉人承担连带清偿责任无法律依据。
被上诉人王振武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人玄绪勇、西坞村委、许昌锋、玄绪河未答辩。
王振武向一审法院起诉请求：判令被告支付所欠砂石款57369元及利息并承担诉讼费用。
王振武为支持其主张，向一审法院递交以下证据：
第一组证据：1、2011年6月13号，被告玄绪勇写的欠沙石款57369元的欠条一张。2、“基础分部（子分部）工程验收记录”复印件两份，该记录载明：工程的名称肥城市孙伯镇西坞云蒙山社区1#、2#楼住宅楼，施工单位山东兴润建设有限公司（以下简称兴润公司），施工单位项目部经理玄绪河”。兴润公司在表上盖章，被告玄绪河在表上签字。原告递交“地基与基础工程质量验收报告”复印件两份，该报告载明肥城市孙伯镇云蒙山社区1#、2#楼工程质量等级“合格”，勘察单位项目负责人、设计单位项目负责人、施工单位项目部负责人、监理单位项目负责人、建设单位项目负责人后面均有相关人员签名，其中施工项目部负责人后面写有“玄绪河”。兴润公司在施工单位处盖章。原告递交的西坞村1#、2#楼“地基与基础工程质量验收报告”的复印件与肥城市质监站备案存留一致。
第二组证据：1、“工程项目部施工管理人员名单”表格复印件一份。该表载明肥城市孙伯镇西坞云蒙山社区1#楼，施工单位兴润公司，项目部经理玄绪河、项目部技术负责人孟刚，该表末端有建设单位项目部负责人的签名，有一印章，该印章模糊不清。2、孟刚出具的“肥城市孙伯镇西坞云蒙山社区1#2#工人工资外欠表”复印件一份。该证据载明建设单位西坞村，施工单位兴润公司，欠被告“玄绪勇公司工资12000元”，“欠王沙石款57369元”。原告主张，孟刚出具的手续载明了工地欠他沙石款57369元。被告玄绪勇对此辩称上面有自己的签名和手印，本条属实。兴润公司对此辩称孟刚并非我单位聘任的工作人员，其单方写的外欠工资表与我方无关，孟刚写的欠款证明并非对原告个人欠款，该证据在原告手中，我们怀疑被告和原告串通。西坞村辩称与我们无关。
第三组证据：1、2011年2月6日，西坞村与玄绪河签订的合同复印件一份。该合同载明：1#2#楼在施工中出现的拖欠人工费、材料费机械费等所造成的民事诉讼案件全部费用均有玄绪河承担。合同上盖有西坞村的印鉴和兴润公司第三项目部的公章，有玄绪河的签名。西坞村对此辩称，该合同是真实的，签合同时兴润公司没人在场。兴润公司辩称，自己并非合同的主体，与公司无关。
第四组证据：原告递交生效的（2014）肥民重字第16号判决书一份。该判决书认定西坞村云蒙山社区1#12#楼工程西坞村与被告兴润公司签订建设施工合同后，被告西坞村又将其中的1#2#楼发包给玄绪河。该判决对玄绪河项目部技术员孟刚出具的“肥城市孙伯镇西坞云蒙山社区1#2#工人工资外欠表”予以查实。
被告兴润集团公司向一审法院提交以下证据：
1、2010年9月份兴润公司与被告西坞村委签订的3#-12#楼工程施工合同补充协议一份。欲证明兴润公司承建的仅限于云蒙山社区3-12#楼住宅楼。
2、2011年6月20日，被告西坞村委向兴润公司出具的承诺书一份。承诺书载明：西坞村委涉案的1#、2#楼发包给被告许昌峰、玄绪河后，1#、2#楼今后出现的债权债务、质量、安全责任事故及工程交工后的维修与兴润公司无关。
另查明，玄绪河、许昌锋已从西坞村领取工程款595000元。兴润公司已更名为兴润集团。
一审判决认为，2011年6月13号，被告玄绪勇给原告出具欠沙石款57369元的欠条，被告玄绪勇认可原告送的沙石在建设西坞村1#2#楼中使用，该工程的技术员孟刚出具的该工程外欠表中载明“欠王沙石款57369元”，应认定在建设西坞村1#2#楼中欠下原告建筑材料款57369元，事实清楚。被告玄绪河在与西坞村签订的合同中承诺建设西坞村1#2#楼中的债务由自己承担，对原告王振武按照欠据要求被告玄绪河支付欠款及利息的请求，依法予以支持。因欠据上没有利息约定，被告玄绪河应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。兴润公司作为中标建设单位和该工程项目部经理玄绪河共同在西坞村1#2#楼的“地基与基础工程质量验收报告”盖章、签字，应认定被告玄绪河在该工程的施工中使用兴润公司的资质事实清楚。原告要求兴润公司承担民事责任，兴润公司更名为兴润集团，兴润集团应对被告玄绪河的本案债务承担连带清偿责任。原告要求被告玄绪勇、西坞村及许昌锋承担还款义务证据不足，对其请求，不予支持。兴润公司递交与被告西坞村委签订的3#-12#楼工程施工合同补充协议，不能以此排除兴润公司是否承建西坞村云蒙山社区1#、2#楼工程。被告西坞村向兴润公司承诺西坞村1#2#建设中产生的债务与兴润公司无关，该承诺系两被告之间的内部约定，不能约束第三方。对兴润集团以此为据，不承担还款责任的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告玄绪河于本判决生效后十日内支付给原告王振武砂石款57369元及利息（自2013年6月21日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利息计算至生效的判决确定的履行期间届满之日止）。二、被告兴润建设集团有限公司对本判决第一项玄绪河应承担的债务，承担连带清偿责任。三、驳回原告王振武要求被告玄绪勇、肥城市孙伯镇西坞村民委员会以及许昌峰承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告玄绪河承担，被告兴润建设集团有限公司承担连带清偿责任。
本院二审期间各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实与证据予以确认。
本院认为，玄绪河在承建西坞村云蒙山社区1#、2#楼工程过程中，欠王振武砂石款57369元，事实清楚。综合本案证据，应当认定玄绪河在实际施工过程中系经兴润公司同意以兴润公司的名义进行施工。一审判决根据本案的事实及相关法律规定判决玄绪河支付给王振武砂石款57369元及利息、兴润集团承担连带清偿责任正确，应予维持。上诉人的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元由上诉人兴润建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张甜甜