山西省榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2293号
原告李豪，男，汉族，1988年7月13日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
委托代理人王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
被告陈文秀，女，汉族，1977年4月3日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告张继明，男，汉族，1967年9月7日，住晋中市榆次区。
被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司（以下简称鑫悦房地产），地址：晋中市榆次区龙湖大街西段。
法定代表人田俊仁，该公司经理。
被告周小琴，女，汉族，1980年10月12日生，住山西省晋中市榆次区。
原告李豪诉被告陈文秀、张继明、鑫悦房地产、周小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李豪及委托代理人王泽峰、被告陈文秀到庭参加诉讼，被告张继明、鑫悦房地产、周小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年4月起，被告陈文秀向原告借款，截止到2016年3月27日，原告通过银行转账及其他方式累计向被告陈文秀出借人民币888万元。2016年3月27日，原告与被告陈文秀签订《协议》，双方一致确认被告陈文秀应向原告偿还借款本金888万元，并约定了具体的还款期限。鉴于被告陈文秀将从原告处借到的款项又全部转借给被告张继明，而张继明将全部款项用于其实际控制的被告鑫悦房地产。因此，2016年3月27日，原告与被告陈文秀、张继明、鑫悦房地产签订《协议》，约定：1、被告张继明、鑫悦公司连带偿还原告888万元；2、约定了具体的还款计划，第一笔为2016年4月30日前，被告张继明、鑫悦公司向原告偿还50万元至100万元；3、如三被告有一期未能足额偿还，原告有权从应付之日起按月息三分对未还款项主张权利，并向人民法院提起诉讼。4、约定的管辖法院为晋中市榆次区人民法院。2014年10月30日，被告周小琴同意对被告张继明向原告和被告陈文秀的借款人民币200万元提供担保，并承担连带偿还责任。上述约定的借款期限届满后，被告陈文秀、张继明、鑫悦房地产均未能按期履行任何的还款义务，被告周小琴也未能对其担保的200万元承担连带偿还责任。原告多次催要未果，现诉至本院，请求人民法院依法判令被告陈文秀、张继明、鑫悦房地产共同偿还借款本金人民币888万元，利息人民币17.76万元（暂计算至2016年5月31日），本息共计人民币905.76万元，利息判令至判决之日止；请求人民法院依法判令被告周小琴对第一项诉讼请求中200万元人民币承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由四被告共同承担。
被告陈文秀辩称，其没有向原告借过款，而是与原告成立了一个公司，系该公司法定代表人，原告是股东，原告向其账户上汇的款是汇给公司的，上述款项是其与原告共同出借给张继明的。
被告周小琴书面答辩称，被告陈文秀向原告借款888万元，后将该借款全部转借给被告张继明，张继明又将该款项用于其控制的鑫悦房地产公司。原告与被告陈文秀、张继明签订的协议未经过该同意，根据担保法的有关规定，该不应再承担对被告张继明200万元借款的担保责任。
被告张继明未作答辩。
被告鑫悦房地产未作答辩。
经审理查明，原告向法庭提交被告张继明分别于2014年11月1日、2014年11月15日、2014年11月20日、2014年12月10日、2014年12月12日、2015年5月13日向被告陈文秀借款共计395万元及被告张继明于2014年4月30日向原告李豪及被告陈文秀借款200万元，该笔借款被告周小琴在担保人处签名捺印。原告通过银行转账及现金方式累计支付被告陈文秀人民币888万元。2016年3月27日，原告与被告陈文秀签订《协议》，约定：被告陈文秀借原告人民币888万元，并制定还款计划，分八期偿还。2016年3月27日，原告李豪、被告陈文秀、张继明、鑫悦房地产签订《协议》，在鉴于部分，被告陈文秀陈述将从原告李豪处借到的人民币888万元转借被告张继明、鑫悦房地产，被告张继明、鑫悦房地产认可欠被告陈文秀共计人民币1200万元，其中包括原告888万元；协议第二条，被告张继明、鑫悦房地产约定了向原告偿还人民币888万元的还款计划，分5期偿还（截止2016年4月30日之前偿还50万至100万元；截止2016年5月31日之前偿还100万至200万元；截止2016年6月30日之前偿还100万至200万元；截止2016年8月31日之前还清总款项的80%计710.4万元；截止2016年9月30日之前还清全部888万元）；协议第四条，如上述欠款在约定期限内未能足额全部偿还，原告有权从应付之日起，按月息三分对未偿还的款项计收利息，直至全部履行完毕止，如被告陈文秀、张继明、鑫悦房地产有任何一期未能足额偿还，原告有权将剩余款项全部提起诉讼，主张权利。庭审中，原告主张被告陈文秀、张继明、鑫悦房地产共同偿还借款本金888万元，利息17.76万元（截止2016年5月31日之前按月息三分），被告陈文秀、张继明、鑫悦房地产均未向原告偿还任何款项。
以上事实，有当事人陈述，有关协议等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见民间借贷是出借人和借款人的合同行为，借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容真实、合法，均受到法律保护。本案中，原告李豪与被告陈文秀借款时属口头约定，原告李豪通过银行转账、现金等方式履行了出借义务，同时在2016年3月27日的原告、被告陈文秀、张继明签订的《协议》中，被告陈文秀对借款人民币888万元的事实予以认可，因此原告李豪与被告陈文秀之间的借贷关系，真实、合法、有效，受法律保护。根据2016年3月27日原告李豪与被告陈文秀、张继明、鑫悦房地产签订的《协议》，被告张继明、鑫悦房地产同意向原告李豪偿还人民币888万元本金及逾期利息，因此被告张继明、鑫悦房地产应当承担偿还人民币888万元本金及利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”但依据双方还款期限第二条第2项约定，2016年5月30日之前最大额度还款为300万元，所以应以300万元本金计算利息；关于原告主张被告周小琴承担为被告张继明的人民币200万元债务担保责任一节，因2016年3月27日原告李豪与被告陈文秀、张继明、鑫悦房地产签订的《协议》，被告周小琴未签字，故对此请求本院依法不予支持；关于被告陈文秀辩称该笔款是其与原告共同出借给被告张继明的，但其不能举证证明2016年3月27日原告李豪与被告陈文秀、张继明、鑫悦房地产签订的《协议》不是其真实意思表示，故本院对此主张依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈文秀、张继明、晋中鑫悦房地产开发建设有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李豪本金人民币888万元及利息12万（2016年3月27日至2016年5月27日，按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为75203元，由被告陈文秀、张继明、晋中鑫悦房地产开发建设有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 李慧珍