浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终256号
上诉人（原审原告）卢欧阳，男，1980年12月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民防空办公室，住所地温州市瓯海中心区区府大楼*号楼。
法定代表人陈朝明，主任。
委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府办公室工作人员。
委托代理人孙曼，温州市瓯海区人民防空办公室工作人员。
原审第三人温州市瓯海区新桥街道高翔村经济合作社，住所地温洲市瓯海区新桥街道高翔村。
法定代表人毛和飞，负责人。
上诉人卢欧阳因诉被上诉人温州市瓯海区人民防空办公室（以下简称瓯海区人防办）人防行政确认一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭,于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人卢欧阳，被上诉人瓯海区人防办的副主任王宗林及其委托代理人金毕成、孙曼到庭参加诉讼。原审第三人温州市瓯海区新桥街道高翔村经济合作社（以下简称高翔经济合作社）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：高翔三产返回安置房工程项目坐落于温州市瓯海区新桥街道高翔村，该工程于2011年开工建设，工程建设单位为高翔经济合作社。卢欧阳系高翔三产返回安置房的安置户，认购安置房套型120平方档，并于2013年4月向高翔经济合作社缴纳第一期、第二期安置房建房款。2014年3月27日，高翔经济合作社向瓯海区人防办提出人防工程专项验收申请，该工程的建设单位高翔经济合作社、设计单位四川远建建筑工程设计有限公司、施工单位浙江正高人防设备有限公司、监理单位浙江求是工程咨询监理有限公司已分别于2014年3月24日出具验收意见，验收意见均为合格。2014年7月8日，该人防工程的质监单位温州市瓯海区人防工程建设管理所出具工程合格的意见。2014年7月9日，瓯海区人防办向高翔经济合作社作出温瓯人防验（2014）6号人民防空工程专项验收意见书，认定高翔经济合作社建设的新桥街道高翔村三产返回安置房的人防工程经验收，基本符合人防规范要求，同意投入使用。2015年11月，高翔三产返回安置房业主向瓯海区人防办投诉，反映人防工程存在质量问题。2015年12月18日，瓯海区人防办召集高翔村经济合作社、温州市东风建筑工程公司等相关单位人员进行协调并形成会议纪要，纪要明确对高翔三产返回安置房0-J交0-2至0-5轴之间的战时封堵门框进行整改，并对整改提出要求。2016年1月，安置房地下室封堵框整改方案经设计、施工、安装等单位确认。2016年4月1日，卢欧阳不服，提起诉讼要求撤销瓯海区人防办作出的温瓯人防验（2014）6号人民防空工程专项验收意见。
原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”城市新建民用建筑，应按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，而修建防空地下室的资金最终来源为业主的购房款。本案卢欧阳系高翔三产返回安置房的安置户并已缴纳两期购房款，故其与被诉行政行为具有利害关系，可以依法提起行政诉讼。瓯海区人防办及高翔经济合作社认为卢欧阳不具有诉讼主体资格，理由不足，应不予采纳。《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款规定，县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。《浙江省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》（2004年修正）（以下简称浙江省人防办法）第十七条第二款规定，结合民用建筑修建的人民防空工程竣工后，建设单位应当报请人民防空主管部门进行专项验收。瓯海区人防办作为本行政区域内人民防空主管部门，有权对瓯海区内结合民用建筑修建的人民防空工程进行专项验收。本案中，瓯海区人防办在收到高翔经济合作社的人防工程竣工验收申请后，依据工程建设、设计、施工、安装、监理、质监等单位出具的相关证明、报告及材料，作出温瓯人防验（2014）6号人民防空工程专项验收意见，证据充分，程序合法。工程建设、设计、施工、安装、监理等五单位于2014年3月24日作出合格的验收意见，高翔经济合作社于2014年3月27日提出人防工程专项验收申请，瓯海区人防办依据浙江省人防办法第十七条第二款等规定，作出被诉行政行为，适用法律正确。瓯海区人防办作出被诉行政行为后，发现该人防工程存在战时封堵门框为非预埋的问题，对此，应采取措施予以整改补救，但该整改补救措施不影响被诉行政行为的合法性。卢欧阳要求撤销被诉行政行为的理由不足，应不予支持。据此判决驳回卢欧阳的诉讼请求。
宣判后，卢欧阳不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、涉案项目人防工程不符合设计要求以及人防工程质量验收评判标准，被上诉人未尽审查验收职责，程序违法，主要表现在：1.地下室7-8号楼0-2至0-5交0-J战时封堵门框采用膨胀螺丝焊接固定，不符合人防工程设计中采用预埋钢筋焊接门框混凝土现浇的要求。且被上诉人提供的地下室人防门框整改方案确认单及处理措施说明，未明确预埋钢筋的种类、强度等级，以及混凝土有无达到P8抗渗要求，不能确保工程质量达到原设计要求。2.2014年3月28日，瓯海人防办出具的竣工记录表提出，人防地下室b-15轴交O-1/17轴，未见剪力墙，请施工单位出具施工方案，并由设计单位确认。但建设单位未按联系单要求由专业加固公司施工，被上诉人对钢筋原材料、植入钢筋、混凝土强度等检测报告，以及整改结果未复查确认，违反浙江省人防办法第十六条和《人民防空工程质量监督管理规定》第十二条的规定。3.被上诉人提供的2013年6月27日监督记录的“吊钩、反梁、剪力墙改砖墙”未整改到位。4.被上诉人提供的人防工程专项验收申请书显示SR78-1000型过滤吸收器，该产品系国人防【2011】58号《关于使用新型人防专用过滤吸收器的通知》规定的淘汰禁止安装使用的产品。二、涉案人防工程施工、监理单位、村经济合作社等在2012年人防施工时即已发现地下室战时封堵门框不符合设计要求，但仍未整改，且采用串通刻意隐瞒的方式骗取通过人防验收。根据《人民防空工程质量监督管理规定》第十七条的规定，应当重新组织验收。请求撤销原判及被诉行政行为。
被上诉人瓯海区人防办答辩称：一、被诉行政行为合法，被上诉人已尽到审慎审查义务。被上诉人收到高翔经济合作社涉案工程人防竣工验收申请后，根据建设、设计、施工、安装、监理、质监单位出具的验收合格初步意见等相关材料，以抽查方式进行现场勘查，并要求施工单位对抽查中发现的问题进行整改,认定该工程符合人防规范要求，作出被诉行政行为，已尽到审慎审查的义务，程序合法。二、上诉人主张涉案工程不符合人防工程规范要求，理由均不能成立。具体如下：1.地下室7-8号楼0-2至0-5交0-J战时封堵门框整改措施已到位。经专业设计公司、图审公司认可的整改方案和一级注册结构工程师出具的说明，均明确保留原钢筋规格，提高混凝土等级一级，可达到原设计要求。2.瓯海区人防办竣工记录表中提出“地下室b-15轴交O-1/17轴”为笔误，实为“地下室D-15轴交O-1/17轴”，与该记录表中Q5剪力墙实际均指向O-17交1/O-k的Q5墙，为同一道剪力墙。后经设计单位出具工程联系单，由具备加固资质的淮南市顺辉锚固有限公司提供指导、温州市东风建筑工程公司施工操作，监理单位旁站确认。被上诉人经现场查看，未发现问题，程序合法。3.主体结构验收监督记录为现场记录表,非整改单,并不强制性要求整改回复。该记录表中除人防吊钩外,均已整改到位。人防吊钩的作用是人防门安装时吊装支点，非强制性条款，验收时人防门已安装到位。4.人防工程专项验收表中显示使用了SR78-1000型过滤吸收器，过滤吸收器在人防工程中属战时装备，本工程为二等人员掩蔽工程,在验收中该设备不强制要求平时安装到位。现场未安装该设备,不违反强制性规定。5.人防工程竣工验收许可办理须知未提到钢筋原材料、钢筋焊接、搭接等检测报告。由于人防地下室是整个地下室中一部分，上述资料与住建部门重合，被上诉人现场检查，不强制收取。6.油网除尘器不属于《人民防空工程施工及验收规范》的强制性条款。且涉案人防工程所使用的油网除尘器为立式油网除尘片，其本质为多层铁丝网，在潮湿环境中容易生锈。竣工验收时，油网除尘片安装已有时日，出现生锈属常见问题，日常进行除锈维护即可。三、人防验收属于行政许可，审批后虽发现问题，但被上诉人已采取补救措施，并责令整改到位，符合《中华人民共和国行政许可法》第六十八条的规定，不影响被诉行政行为的合法性。四、被诉行政行为依法不应撤销。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案中，被许可人为高翔经济合作社，有关人防临战封堵框施工工艺的合格意见是安装单位正高公司签署，目前无证据证明欺骗行为系高翔经济合作社实施。退一步说，即便高翔经济合作社存在骗取许可的情形，但该人防验收许可涉及366户住户和76户商铺，在存在的问题均可整改到位的情况下，撤销许可会对其他住户的利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款的规定，亦不应撤销。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人卢欧阳提供了温瓯联验【2014】12号联合竣工验收会议纪要，以证明被上诉人在2014年6月4日联合验收中认为涉案人防工程油网除尘器需更换，而被诉行政行为作出时未发现该问题，足以说明该行为违法，应予撤销。被上诉人瓯海区人防办提供以下证据：1.《规范人民防空工程防护功能平战转换工作的通知》,以证明涉案项目的过滤吸收器不是法定强制一次性安装到位的项目。2.剪力墙现浇改后施工协议书、淮南市顺辉锚固有限公司资质证书、税务证书、组织机构代码证、安全生产许可证、营业执照、浙江求是工程咨询监理有限公司资质核验材料及员工陈胜军资格证书，以证明剪力墙已整改到位。上述证据系在二审诉讼中提供，符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。上诉人提供的会议纪要可以证明涉案项目在联合验收时发现油网除尘器需更换。被上诉人提供的证据1可以证明涉案人防工程过滤吸收器属宜一次性安装到位项目；证据2可以证明1-4楼地下室1/O-K轴交D-15轴至O-1/17轴剪力墙已实施整改。
原判认定的事实有一审移送的证据证实，本院予以确认。另查明，涉案项目有300多户业主，现大部分已入住。
本院认为，《人民防空工程质量监督管理规定》第十二条规定：人防工程质量监督机构对人防工程实体质量监督应当遵守以下规定：（一）对工程实体质量的监督采取巡回检查和对关键部位重点监督相结合的方式；（二）重点监督主体结构质量和防护设备的制作安装质量；（三）检查工程质量检验评定等施工技术资料；（四）实体质量检查要辅以必要的监督检测。根据被上诉人提供的证据以及当事人陈述，在被诉行政行为作出时，涉案项目人防工程地下室7-8号楼0-2至0-5交0-J战时封堵门框不符合《人民防空工程施工及验收规范》的要求，但被上诉人瓯海区人防办未发现该问题，即认定该人防工程符合上述规定而予以验收备案，不符合法律规定，依法应予撤销。鉴于涉案项目有300多户业主，现大部分已入住，撤销被诉行政行为将对社会公共利益造成重大损害，且被上诉人已就发现的问题责令相关单位整改，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，依法应确认违法。原审法院判决驳回上诉人卢欧阳的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人卢欧阳要求撤销被诉行政行为，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304行初7号行政判决；
二、确认被上诉人温州市瓯海区人民防空办公室于2014年7月9日向被上诉人温州市瓯海区新桥街道高翔村经济合作社作出温瓯人防验（2014）6号人民防空工程专项验收意见书的行政行为违法。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人温州市瓯海区人民防空办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 诸智影
二〇一六年十月十二日
书 记 员 厉 超