wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1922号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。
负责人邓世彪，该行行长。
委托代理人冷冰，该行员工。
委托代理人罗宁，该行员工。
被告朱国荣，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告朱国荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷冰、罗宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，被告向原告申请金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利和违约金。合约签订后，被告向原告申领了信用卡。2011年8月4日，被告进行刷卡消费，截至2016年5月19日，被告累计拖欠金额人民币29302.07元（本金24916.13元，利息2942.27元，违约金1443.67元）。原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决令：被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金人民币24916.13元，利息2942.27元，违约金1443.67元，合计29302.07元；并支付自2016年5月20日之后产生的利息、违约金计算至付清本息之日止；被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、中国农业银行贷记卡申请表、中国农业银行金代价卡领用合约。证明被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定。根据合约规定，以日利率万分之五计息，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
二、银行卡登记本、催收账户交易历史记录、贷记卡透支金额、欠息证明。证明截止到2016年5月19日，被告欠原告本金人民币本金24916.13元，利息2942.27元，违约金1443.67元，合计29302.07元。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院对上诉证据作如下评判:
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告提交的上诉证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上诉证据本院予以采信。
依据原告的诉称、上诉认定的证据及庭审调查，可以认定以下事实：
2011年7月27日，被告向原告申请金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息。复利和违约金。合约签订后，被告向原告申领了信用卡。2011年8月4日，被告进行刷卡消费，截至2016年5月19日，被告累计拖欠金额人民币29302.07元（本金24916.13元，利息2942.27元，违约金1443.67元）。原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡的行为是有效的民事法律行为。关于原告要求被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金24916.13元，利息2942.27元，违约金1443.67元，合计29302.07元的诉请，本院认为，原告该诉请事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2016年5月20日之后的利息。违约金算至付清之日止的诉请，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司信誉城北支行清偿信用卡借款人民币24916.13元，利息2942.27元，违约金1443.67元，合计29302.07元，并以24916.13元为基数按合同约定计算利息、违约金自2016年5月20日起至付清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务、应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告朱国荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘 小 勇
人民陪审员 习水珠人民陪审员胡水根
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黎 青
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）社行初字第00018号
原告王某某，男，40岁。
委托代理人刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。
被告南阳市公安局交通管理支队。
法定代表人崔春晖，任支队长职务。
被告唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长职务。
原告王某某诉被告南阳市公安局交通管理支队、唐河县公安局要求履行法定职责一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告王某某起诉二被告未依法为原告驾驶证办理换领新证的手续，要求其履行法定职责。驾驶证办理换领是依申请的行为，不是被告依职权主动履行的行为，原告在向本院起诉时，及立案后收到举证通知后，未能向本院提供提供其曾经向二被告提出过驾驶证办理换领申请的证据。
本院认为，诉讼程序的启动是因王某某起诉引起的，原告王某某应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，驾驶证办理换领新证是依申请的行为，不是被告应当依职权主动履行的法定职责。原告王某某要求被告南阳市公安局交通管理支队、唐河县公安局履行法定职责，原告王某某应先向唐河县公安局、南阳市公安局交通管理支队提出申请，但原告在起诉时未向本院提供其曾经向二被告提出过驾驶证办理换领申请的证据，且在本院送达举证通知书后，在法定期限内，也没有向本院提供出曾经向二被告提出过申请的证据。综上所述，原告起诉二被告要求履行法定职责没有事实根据，不符合提起行政诉讼应当具备的条件，对原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
代理审判员 葛帅良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘保强
文书内容河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）社行初字第00018号原告王某某，男，40岁。委托代理人刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。被告南阳市公安局交通管理支队。法定代表人崔春晖，任支队长职务。被告唐河县公安局。法定代表人赵文涛，任局长职务。原告王某某诉被告南阳市公安局交通管理支队、唐河县公安局要求履行法定职责一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告王某某起诉二被告未依法为原告驾驶证办理换领新证的手续，要求其履行法定职责。驾驶证办理换领是依申请的行为，不是被告依职权主动履行的行为，原告在向本院起诉时，及立案后收到举证通知后，未能向本院提供提供其曾经向二被告提出过驾驶证办理换领申请的证据。本院认为，诉讼程序的启动是因王某某起诉引起的，原告王某某应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，驾驶证办理换领新证是依申请的行为，不是被告应当依职权主动履行的法定职责。原告王某某要求被告南阳市公安局交通管理支队、唐河县公安局履行法定职责，原告王某某应先向唐河县公安局、南阳市公安局交通管理支队提出申请，但原告在起诉时未向本院提供其曾经向二被告提出过驾驶证办理换领申请的证据，且在本院送达举证通知书后，在法定期限内，也没有向本院提供出曾经向二被告提出过申请的证据。综上所述，原告起诉二被告要求履行法定职责没有事实根据，不符合提起行政诉讼应当具备的条件，对原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。本案受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一五年九月十七日书 记 员  刘保强
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第298号
原告：莫竹友。
原告：张冬招。
被告：吴中桂。
本院在审理原告莫竹友、张冬招与被告吴中桂排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告莫竹友、张冬招申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫竹友、张冬招撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告莫竹友、张冬招负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年三月十日
代书记员 林 杰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2407号
原告：余娇娇，女，1988年5月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
原告：刘振，男，1986年9月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
原告余娇娇、刘振的委托代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告：朱大玉，女，1987年6月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
原告：李海涛，男，1987年5月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
原告：魏磊，男，1989年3月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
原告：熊梦良，男，1987年11月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：广水市劳务派遣有限责任公司。住所地：广水市应山街道办事处永阳大道****号。
法定代表人：彭文汇，经理。
被告：湖北中烟工业有限责任公司广水卷烟厂。住所地：广水市广水街道办事处中山大道。
负责人：张志生，厂长。
委托代理人：周磊，法律顾问。代理权限：应诉，答辩，反诉，参加庭审活动，调解或者和解，代收法律文书等。
原告余娇娇、刘振、朱大玉、李海涛、魏磊、熊梦良与被告广水市劳务派遣有限责任公司（以下简称“广水劳务派遣公司”）、湖北中烟工业有限责任公司广水卷烟厂（以下简称“广水烟厂”）劳动争议纠纷一案，本院在2016年9月27日受理后，由本院审判员周厚新独任审理，书记员李蔚担任庭审记录，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告余娇娇及余娇娇和刘振的委托代理人谈伟与被告广水劳务派遣公司法定代表人彭文汇、广水烟厂的委托代理人周磊到庭参加了诉讼，朱大玉、李海涛、魏磊、熊梦良经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余娇娇、刘振、朱大玉、李海涛、魏磊、熊梦良诉称：诉讼请求：1，依据同工同酬的标准，依法判令被告向原告支付终止劳动关系经济补偿金，其中余娇娇77290.5元、刘振73360元；2，判令被告支付上述原告的加班费；3，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案原告受广水劳务派遣公司的派遣到广水烟厂工作多年。工作期间，原告多次签订劳动合同的时间均是几年期，最后一份合同的履行期限均到2015年12月31日终止。最后一份合同即将到期时，广水烟厂提出仅签订一年期的劳动合同，且工资待遇并未增加，严重侵犯了原告的合法权益，试图归避劳动合同法的规定；原告要求签订多年期劳动合同时，且要求同工同酬，均遭到被告的拒绝。在万般无奈的情况下，双方未能再续签劳动合同，被告也未向原告支付经济补偿金。原告于2016年向广水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年6月6日作出了广劳人仲案字（2016）04-13号仲裁裁决书，但仲裁结果严重侵犯了六原告的合法权益。现请求人民法院支持六原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”涉案广劳人仲案字（2016）04-13号仲裁裁决书由广水市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日向六原告送达，如不服该裁决，应在收到仲裁裁决书之日起15日内（即2016年7月23日前）向人民法院提起诉讼，但原告的起诉至2016年9月26日交纳案件受理费，次日被本院立案受理，已经超过法律规定的诉讼时效。因此，依法应驳回余娇娇、刘振的诉讼。
朱大玉、李海涛、魏磊、熊梦良经本院传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，并征求广水劳务派遣公司、广水烟厂同意，应按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（三）项及第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一，驳回原告余娇娇、刘振的起诉。
二，对原告朱大玉、李海涛、魏磊、熊梦良的诉讼按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告余娇娇、刘振承担。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 周厚新
二〇一七年七月十九日
书记员 李 蔚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏莹，女，汉族，现住长春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦延明，男，汉族，现住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：庄�，该公司总经理。
原审第三人：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人：王新刚，该公司总经理。
再审申请人魏莹、秦延明因与被申请人长春海华房地产开发有限公司（以下简称海华公司）及原审第三人中海物业管理有限公司长春分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏莹、秦延明申请再审称,海华公司未能按照合同约定履行产权登记备案手续系严重违约，且违约时间较长，应向其支付违约金，合同约定的违约金为已付房价款的1％，不能按照违约天数增加而增加，�格式条款，有违公平原则应属无效，上述违约金不足以弥补我方的损失，故应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定对违约金数额予以调整，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令海华公司向其支付违约金288393.30元。综上，原审适用法律错误，故请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为,（一）魏莹与海华公司之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项规定处理。第2项：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”海华公司应在2013年6月29日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但直至2015年10月其才向房屋产权部门申请房屋初始登记，故海华公司应承担延期办理房屋产权备案手续的违约责任。对于该项违约责任的违约金，合同中已有明确约定，即海华公司应按魏莹、秦延明已付购房款的1%支付违约金15986.30元。
（二）双方签订的《商品房买卖合同》第十五条有关违约金的约定不属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案双方当事人签订的合同虽系国家工商总局、建设部印发的合同示范文本，�合同项下的主要权利义务等内容仍需双方当事人协商确定，并未排斥当事人对合同条款的选择自由，且该约定也未免除海华公司的责任和排除魏莹、秦延明的权利，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第四十条关于格式合同条款无效的规定。综上，魏莹、秦延明的此点申请再审理由没有法律依据，本院不予支持。
（三）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，魏莹、秦延明主张合同约定的违约金标准过低不足以弥补其损失，其所主张的逾期办证损失是未能及时对外转让该房屋导致的偿还银行贷款利息损失，但其所主张的该损失是其为获取居住权而正常付出的成本，并非上述法律规定的损失。故魏莹、秦延明以逾期办证造成其未能及时对外转让房屋导致偿还银行贷款利息损失为由主张调整违约金，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，其适用的前提是双方当事人没有约定违约金，但本案中双方在合同中对违约金的约定是明确具体的，故不适用上述司法解释的有关规定。综上，魏莹、秦延明参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏莹、秦延明的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 巨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第00730号
原告孙丽萍，女，1972年3月22日出生，汉族，中国化学工程第三建设有限公司电仪一公司职员，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被告平艳素，女，1979年6月5日出生，汉族，淮南市迅邦光电科技有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。
被告张飞，男，1978年10月12日出生，汉族，潘集区市场监督管理局职员，住安徽省淮南市田家庵区。
原告孙丽萍与被告平艳素、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭。2015年2月28日，本院依据原告孙丽萍的申请和其提供的担保，�被告张飞的财产予以保全。并于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙丽萍及其委托代理人梁允安、被告张飞均到庭参加了诉讼；被告平艳素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽萍起诉称：被告平艳素、张飞系夫妻关系。2014年4月18日和5月26日，两被告分两次共向原告借款40万元，被告给原告出具借条为据，约定借款利息为月息1%，利息按月支付。截至2014年7月23日，两被告共支付利息1万元。同年8月4日，两被告还款10万元，余款经多次催要，被告不予支付。为此，特提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金30万元，利息24000元，合计324000元，并承担本案诉讼费用。
原告孙丽萍向本院提交以下证据予以证明：
1、孙丽萍的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、借条2张，证明平艳素、张飞向孙丽萍借款40万元，约定月息1分的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证2张，证明孙丽萍是通过银行把40万元借款转账给平艳素的。
被告张飞对原告孙丽萍的诉讼请求没有异议。
被告张飞向本院提交以下证据予以证明：
张飞的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。
被告平艳素既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告张飞对原告孙丽萍提交的孙丽萍的身份证复印件、借条2张以及中国工商银行个人业务凭证2张的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：平艳素、张飞系夫妻关系。2014年4月18日和5月26日，因平艳素经营的企业需要资金，平艳素、张飞分两次各向孙丽萍借款20万元，共计40万元。在给孙丽萍出具�两张借条上均约定借款的利息为月息1分。后平艳素、张飞共向孙丽萍支付利息1万元。同年8月4日，平艳素、张飞还款10万元，余款至今未付。孙丽萍多次找平艳素、张飞索要借款无果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民间借贷是一种民事法律行为。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。我国法律规定，民间借贷的利息不超过同期银行贷款利率四倍的利息受法律保护。本案中，双方约定的借款利息为月息1分没有超过同期银行贷款利率四倍，依法应予保护。被告平艳素、张飞未按约定及时偿还借款，是引发本案纠纷的直接原因。被告平艳素经本院合法传唤无正当理由�到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上，原告孙丽萍要求偿还借款本金30万元，利息24000元，合计324000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平艳素、张飞一次性偿还原告孙丽萍借款本金30万元、利息24000元，合计324000元，限于判决书生效后十日内履行，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6160元，保全费820元，合计6980元，由被告平艳素、张飞负担。
如�服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88，户名：淮南市财政局（032）。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 云
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 徐 伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义�的人是债务人。
债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2505号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾文，男，30岁。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月1日被羁押，同年4月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人杨帅，北京市君泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人顾文犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月3日作出（2015）海刑初字第1192号刑事判决。在法定期限内，原审被告人顾文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人顾文，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年2月28日，买毒人向被告人顾文约购毒品，并在本市海淀区筹集到毒资。同年3月1日0时许，被告人顾文在其住处，即北京市东城区国瑞城中区11号楼1单元808室内，以人民币1400元的价格向买毒人贩卖毒品1包后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重1.69克。民警另从上述房间卧室内起获白色晶体2包。经鉴定，此2包白色晶体亦检出甲基苯丙胺，净重18.12克。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：1、被告人顾文的供述证明：2015年2月28日23时许，杜×电话向他约购毒品，讲好2“个”冰毒价格人民币1400元。次日0时许，在其住处即本市东城区国瑞城小区中区11号楼1单元808室，他将2包冰毒以1400元的价格卖给杜×，交易后他就被民警抓住了。民警还在室内搜出2包冰毒。上述毒品均为他从一外地男子处所购买，他此次卖给杜×的毒品是400元买进，他加价后从中获利是1000元。顾文亲笔所写的“悔过书”，内容除与其供述一致外，另写明“我家里还有2包约20克左右的冰毒，用于贩卖。”2、证人杜×的证言证明：他向公安机关举报并配合抓获被告人顾文的经过。3、证人陈×（民警）的证言证明：2015年2月28日18时许，杜×举报顾文贩毒，并表示愿意配合公安机关以假买的方式将其抓获。随后，杜×与顾文手机联系，谈好了交易价格和交易地点。3月1日0时30分许，民警与杜×赶赴东城区国瑞城中区11号楼1单元808室，他和同事在室外楼道里设伏，杜×进屋交易。过了一会儿，他和同事进屋，从杜×手中起获1包顾文交给杜的白色晶体，并从808室的卧室内起获1400元毒资及另2包白色晶体。4、证人许×（民警）的证言证明的内容同上。5、毒品检验报告证明：涉案的3包白色晶体，均检出甲基苯丙胺，净重共计19.81克。6、到案经过证明：被告人顾文系被动到案。另有尿检现场检验报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，起获毒品、毒资照片，毒品收缴清单，通讯记录及短信记录截图，身份证明等证据，证实案件的相关情况。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人顾文违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。其在到案后及庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，结合其所贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，故对被告人顾文依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人顾文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。
上诉人顾文提出的上诉理由是：从其住处查获的毒品并非用于贩卖。
辩护人提出的辩护意见是：从顾文住处起获的冰毒应构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪。并申请二审法院开庭审理本案。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人顾文所提从其住处查获的毒品并非用于贩卖的上诉理由和辩护人提出从顾文住处起获的冰毒应构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪的辩护意见，经查：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。上诉人顾文曾供述上述毒品用于贩卖，现其推翻原供述无相应证据支持。顾文的上诉理由和辩护人提出的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
对于辩护人提出要求二审法院开庭的申请，经查：顾文虽然对一审法院认定的事实性质提出异议，但我院合议庭评议认为顾文所提异议不属于法律规定应当开庭审理的范围，故对辩护人的申请本院不予采纳。
本院认为，上诉人顾文违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于顾文能如实供述犯罪事实，且本案系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的甲基苯丙胺尚未流入社会，对其予以从轻处罚。原审人民法院根据顾文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人顾文的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 潘萌萌
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第425-1号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
被执行人周树金，男，住广东省广宁县。
被执行人吕亚三，女，住广东省广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人周树金、吕亚三借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人周树金、吕亚三应向申请执行人清偿借款本金10000元及利息635.67元（暂计至2015年3月3日）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人周树金、吕亚三发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第425号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年十一月五日
书记员 梁冠航
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第124号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1978年5月10日出生，汉族，小学文化，广东省阳西县人，住广东省阳西县。2014年2月24日因本案被行政拘留十日，同年3月6日被强制戒毒。因本案于2014年3月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）120号起诉书指控被告人姚某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日中午、23日上午11时许，被告人姚某甲在阳西县上洋镇白石村口的门楼处贩卖两次毒品海洛因给吸毒人员姚乙，每次30元，交易完双方各自离开。2014年2月24日17时许，民警在阳西县上洋镇上洋大庙附近公路边将姚某甲抓获并缴获可疑毒品0.1克。经鉴定，被缴获的可疑毒品检出海洛因成分。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人姚某甲判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、缴赃笔录、扣押清单、户籍证明、辨认笔录、相片、鉴定意见书、检测报告、行政处罚书、通话记录、证人姚乙的证言、被告人姚某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人姚某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理适当，均应予支持。鉴于被告人犯罪后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押10日折抵刑期10日。即自2014年3月19日起至2015年2月8日止。罚金限于本判决生效后5日内向本院缴纳清。）
二、缴获毒品海洛因0.1克予以没收（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一四年五月二十日
书记员 冯宝珠
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00823号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告李东文。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告李东文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李东文的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3027元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 肖淑红
二〇一五年五月十八日
书记员 王莹妍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4080号
原告：张丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：王嘉扬，女，1969年10月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：余宪，男，1955年6月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告张丽与被告王嘉扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张丽于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张丽撤回起诉。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 鲍菊萍
人民陪审员 夏 芸
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 吴 锦
书 记 员 陈 娟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二初字第161号
原告：詹承军，男。
委托代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。
被告：陈文海，男。
被告：陈晨晨，男。
被告：陈林景，男。
本院受理原告詹承军诉被告陈文海、陈晨晨、陈林景股权转让纠纷一案中，于2015年5月25日登记立案。因原告没有按照本院的预交诉讼费通知单缴纳案件受理费，本院于2015年6月4日再次通知其预交，通知后仍不预交也没有向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑艳慈
审判员 陈超雄
审判员 马文娟
二〇一五年六月十五日
书记员 吴盈盈
第1页，共1页
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二初字第161号
原告：詹承军，男。
委托代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。
被告：陈文海，男。
被告：陈晨晨，男。
被告：陈林景，男。
本院受理原告詹承军诉被告陈文海、陈晨晨、陈林景股权转让纠纷一案中，于2015年5月25日登记立案。因原告没有按照本院的预交诉讼费通知单缴纳案件受理费，本院于2015年6月4日再次通知其预交，通知后仍不预交也没有向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑艳慈
审判员 陈超雄
审判员 马文娟
二〇一五年六月十五日
书记员 吴盈盈
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1269号
上诉人(原审被告)：茌平县信发盛吉赤泥处理有限公司。住所地：茌平县信发热电工业园。
法定代表人：田涛，经理。
委托诉讼代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田海峰（曾用名田天桥），男，1977年5月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
上诉人茌平县信发盛吉赤泥处理有限公司（以下简称信发盛吉公司）因与被上诉人田海峰民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人信发盛吉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人90万元借款本金及利息或发回重审。事实与理由：2014年10月20日，上诉人与被上诉人签订的协议中唐金文是担保人，上诉人一审中举证证明通过唐金文向被上诉人田海峰支付借款60万元，被上诉人认可收到的30万元还款是通过唐金文收到的，法院应推定其余的30万元被上诉人也已经收到。
被上诉人田海峰答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田海峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款120万元及自2015年9月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月27日，原告(乙方)与案外人鑫诚润公司（甲方）签订债权转让协议，协议载明甲方于2011年6月28日同被告签订的转让协议，现甲方将该协议中甲方的一切权益转让给乙方，由乙方自行向被告主张权利等。2014年10月20日原告（乙方）、被告（甲方）、唐金文(丙方)签订协议书，约定甲方欠鑫诚润公司150万�投资转让款，鑫诚润公司于2014年6月28日将上述债权及相关利益全部转让给乙方，甲方已支付给乙方10万元，对于余款140万元，达成协议：被告于2015年5月30日前付给乙方20万元，余款120万元于2015年8月30日之前一次性付清给乙方，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍承担利息，丙方对上述欠款承担连带保证责任等。签订协议当日，原告收到10万元，后原告通过唐金文收到20万元，被告尚欠原告120万元。
一审法院认为，原告与案外人鑫诚润公司签订的债权转让协议、原被告签订的协议书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予认定。鑫诚润公司将债权及相关权利转让给原告田海峰，原告作为新的债权人有权向被告主张权利。被告称通过唐金文共支付原告60万元，原告只认可收到30万元，被告未提交相关证据，被告辩称理由本院不予采信。双方约定的逾期利息不超出法律规定，被告辩称利息过高的理由本院不予采信。故被告信发公司应偿还原告120万元及自2015年9月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决：被告茌平县信发盛吉赤泥处理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告欠款120万元及自2015年9月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日的利息。案件受理费7800元，财产保全费5000元，由被告茌平县信发盛吉赤泥处理有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实同一审法院查明的案件事实一致。
本院认为：上诉人和被上诉人对本案债权转让均无异议，上诉人的上诉理由主要是其通过唐金文向被上诉人�款60万元，并非一审法院认定的30万元，对此被上诉人田海峰否认，而上诉人信发盛吉公司对该主张并无证据佐证，上诉人信发盛吉公司应承担举证不能的不利后果，一审法院认定上诉人应偿还被上诉人120万元借款及利息并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费15600元，由上诉人茌平县信发盛吉赤泥处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年七月三十一日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6839号
上诉人（原审起诉人）：年桂媛，女，1942年11月29日生，汉族，住庄河市。
上诉人年桂媛不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤173号民事裁定，向本院提起上诉。
年桂媛上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1899号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6839号上诉人（原审起诉人）：年桂媛，女，1942年11月29日生，汉族，住庄河市。上诉人年桂媛不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤173号民事裁定，向本院提起上诉。年桂媛上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1899号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5520号
原告:李丽君
委托诉讼代理人:支持起诉机关：宝应县人民检察院。
被告:宝应县康尔健健身会所,。
经营者：解永生
实际经营者：解冬明原告李丽君与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李丽君的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李丽君向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告立即返回健身服务费500元；3、判令被告支付赔偿金1500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号B80×××27），预付了现金500元作为会籍费，并办理了为期一年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余500元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2016年9月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号B80×××27），并预付了一年健身服务费500元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不在履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费500元（500元/12月×12=500元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金500元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李丽君与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年7月27日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告李丽君服务费500元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金500元，年利率6%计算）；
三、驳回原告李丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄萍
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民初50号
申请人：西安正国建筑工程劳务有限公司，住所地西安市未央区二府庄小区15幢505室。
法定代表人：耿正国，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。
被申请人：窦和平，男，生于1973年1月27日，汉族，住甘肃省会宁县。
申请人西安正国建筑工程劳务有限公司（以下简称正国公司）与被申请人窦和平申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
正国公司称：请求撤销白银仲裁委员会作出的白仲裁字（2016）第5号仲裁裁决。事实和理由：一、正国公司与窦和平于2014年3月20日签订的《物资设备租赁合同》中裁决条款约定不明。该合同第十条：本合同自签订后具有法律效力，未尽事宜双方协商解决，发生纠纷由地方工商部门或地方仲裁机关裁决。签订合同双方当事人一个在甘肃会宁县，一个在陕西西安，而”地方仲裁机关”显然是一个十分模糊的约定，依照法律规定，仲裁条款约定不清楚的，应视为没有约定。二、仲裁机构程序违法。依照《仲裁法》及司法惯例，只有争议标的在20万元以内，情节简单，双方均无争议的情况下，才能使用简易程序。而本案争议标的远远超过20万元，且双方对案情争议巨大，故白银仲裁委员会使用简易程序审理，明显程序违法。且正国公司远在陕西，适用简易程序也导致正国公司没有充足的举证、答辩期限，是对正国公司诉讼权利的剥夺。三、窦和平提供的部分证据属于伪造。窦和平向仲裁庭提供杨博、姜富康、李文喜等人签字的《承诺书》，正国公司并没有上述三位员工，这三人与正国公司无任何关系。正国公司有理由证明，这份《承诺书》是窦和平伪造的证据。�、仲裁书中载明的”申请人窦和平”不具有主体资格。正国公司签订的《租赁合同》，另一方当事人是和平租赁，并非窦和平，显然窦和平并不具有申请人资格。综上所述，白银仲裁委员会程序违法，窦和平不具有主体资格，当庭提交伪造的证据且仲裁条约约定不明，故正国公司依据《仲裁法》第58条规定，请求撤销上述仲裁裁决。
窦和平称，白银仲裁委员会作出的白仲裁字（2016）第5号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。正国公司申请撤销上述仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回正国公司的申请。
正国公司为证明自己的主张向本院提交的证据为：证据1.营业执照、法人身份证明、法人身份证，证明正国公司具有相关的法人资格。证据2.白银仲裁委员会�出的白仲裁字（2016）第5号仲裁裁决书，证明仲裁裁决书存在的事实。证据3.窦和平与正国公司西雁项目部签订日期为2014年3月20日的《物资设备租赁合同》一份，证明双方发生纠纷由地方工商部门或地方仲裁机关裁决。证据4.窦和平于2015年9月19日出具的《承诺书》一份，证明人杨博、姜福强、李文喜的签名笔迹与窦和平的笔迹相似，怀疑是一个人写的。证据5.正国公司出具的证明，证明杨博、姜福强、李文喜三人不是正国公司的员工。
窦和平质证称：对证据1.2.3均无异议。证据4.5中杨博、姜福强，李文喜均系西雁公司的员工，该三人的签名是真实的。窦和平未提交证据。
本院经审查认为，正国公司提交的证据1.2.3，窦和平均无异议，应予认定。证据4正国公司未提交其他证据相印证，不能证明正�公司的主张。证据5系正国公司单方制作，窦和平不予认可，不能证明正国公司的主张。
经审查查明，经窦和平申请，白银仲裁委员会于2016年12月12日作出白仲裁字（2016）第5号仲裁裁决书，裁决：一、正国公司于本裁决书生效之日起30日内向窦和平支付租赁费208228元；缺失租赁物赔偿188887元；缺失租赁物租赁费88516元，共计485631元；二、驳回窦和平的其他仲裁请求；三、仲裁费2327元，由正国公司承担13439元，窦和平承担10888元；本案仲裁费已由窦和平预交，故正国公司应向窦和平支付仲裁费13439元。正国公司于本裁决书送达之日起30日内，将上述款项共计499070元一次性给付窦和平。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定”当事人�出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，窦和平与正国公司西雁项目部于2014年3月20日签订的《物资设备租赁合同》第十条约定，双方发生纠纷由地方工商部门或地方仲裁机关裁决。白银仲裁委员会依据上述《物资设备租赁合同》，于2016年12月12日作出白仲裁字（2016）第5号仲裁�决书。正国公司提交的证据不能证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。上述仲裁裁决亦未违背社会公共利益。故正国公司请求撤销上述仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:
驳回西安正国建筑工程劳务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人西安正国建筑工程劳务有限公司负担。
审 判 长 高政庆
审 判 员 胡 琳
代理审判员 王承林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 瑾
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初第7281号
原告：陈永强，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：骆杰，河北海岳律师事务所律师。
被告：徐洪明，男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
原告陈永强与被告徐洪明委托理财合同纠纷一案，原告陈永强于2017年12月29日向本院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈永强撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告陈永强承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史瞳杰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5247号
原告：金坛区城东立洪钢模出租站，住所地常州市金坛区城东下塘村。
经营者：魏立洪，男，1969年7月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：江苏恒厦投资有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。
法定代表人陈学勇，该公司总经理。
被告：杨立光，男，汉族，1985年9月18日生，住安徽省霍邱县。
原告金坛区城东立洪钢模出租站与被告江苏恒厦投资有限公司、杨立光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告金坛区城东立洪钢模出租站于2017年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告金坛区城东立洪钢模出租站申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金坛区城东立洪钢模出租站撤诉。
案件受理费438元(已减半)，由原告金坛区城东立洪钢模出租站负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卢婷婷
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初644号
原告：韦少森，男，1969年1月25日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。
被告：罗名霜，男，1981年9月18日出生，住广西柳州市柳南区。
被告：广西聚银环保科技有限公司，住所地：象州县象州镇平安大道95号，统一社会信用代码：91450100MA5KE4RE8R。
法定代表人：黄胜，系该公司经理。
原告韦少森与被告罗名霜、广西聚银环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月24日，原告韦少森以被告已在庭外履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦少森自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦少森撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告韦少森负担。
审判员 黄泰钧
二〇一八年五月二十四日
书记员 李宝坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执186号
申请执行人吉安县固江镇凫潭村委会霞边村小组。
负责人肖富光，该村小组组长。
被执行人吉安县温氏畜牧有限公司。
法定代表人陈海枫，该公司总经理。
本院立案执行申请执行人吉安县固江镇凫潭村委会霞边村小组与被执行人吉安县温氏畜牧有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人吉安县温氏畜牧有限公司应支付20000元及迟延履行期间的利息，排除对申请执行人吉安县固江镇凫潭村委会霞边村小组涉案10亩耕地的妨害，恢复原状，并负担执行费200元，被执行人吉安县温氏畜牧有限公司未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）年吉中民三终字第167号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年九月十三日
书记员 胡 晖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初5212号
原告沈阳美依洗衣服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-15号4门。
法定代表人韩瑛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴家庆，男，1989年9月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。
委托诉讼代理人姜璐，女，1992年5月25日，汉族，住北京市昌平区，系该公司员工。
被告李强，男，1986年2月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳美依洗衣服务有限公司与被告李强劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈阳美依洗衣服务有限公司的委托诉讼代理人姜璐、被告李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失4,500元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年1月4日，被告李强在原告处办理入职，2017年4月，被告在未依法提前一个月通知原告的情况下突然离职，致使原告人手不足，经营无法正常运转，原告迫不得已与沈阳德宝汽车租赁有限公司签订紧急劳务派遣合同。金及劳务派遣合同约定，在原告招聘到新司机前，沈阳德宝汽车租赁有限公司派遣司机到原告处提供劳务，原告向沈阳德宝汽车租赁有限公司支付紧急劳务派遣费4,500元。原告认为，该4,500元损失系被告未提前通知离职所造成，应由被告承担。2017年5月9日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2017年5月10日收到了沈浑劳人仲不字（2017）383号不予受理通知书，遂诉至法院。
被告辩称，被告离职的时候沈阳德宝汽车租赁有限公司已经招聘到新司机，在新司机入职半个月后被告才离职。被告由于个人身体原因无法继续从事司机的工作，离职前被告也向原告提起过。沈阳德宝汽车租赁有限公司与原告同属一个老板，公司招聘的时候也是以沈阳德宝汽车租赁有限公司的名义招聘的，被告入职后被分配到原告处做司机。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强原系原告沈阳美依洗衣服务有限公司的员工，于2017年1月4日入职到原告处工作，岗位为司机，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2017年1月4日至2019年1月4日。2017年4月，被告因个人身体原因从原告处离职。2017年4月7日，原告与沈阳德宝汽车租赁有限公司签订了一份《紧急劳务派遣合同》，沈阳德宝汽车租赁有限公司向原告派遣司机一名，原告向该公司支付派遣劳务费4,500元，2017年4月11日，原告实际支付了该笔费用。2017年5月9日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月9日作出沈浑劳人仲不字[2017]383号不予受理通知书。
本院认为，我国劳动合同法第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，同时该法第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，对于劳动者不提前通知用人单位而在合同期内提前离职的情形，相关法律法规中并没有关于劳动者赔偿责任的规定。本案中，原告沈阳美依洗衣服务有限公司并未向被告李强提供专项培训费用，不符合劳动者支付违约金的条件，因此，原告的主张没有法律依据。另外，原告向沈阳德宝汽车租赁有限公司支付的派遣劳务费4,500元并非被告提前离职造成的直接损失，原告也未能提供证据证明该笔劳务费的产生与被告提前离职行为之间具有关联性以及该笔费用产生的必要性和不可替代性，故对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳美依洗衣服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈阳美依洗衣服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下商初字第120号
原告张家口市下花园区供热公司，住所地下花园区新兴路2号。
法定代表人梁桂福，系该公司经理。
委托代理人梁伟，系该公司员工。
被告李迎春。
本院依法适用简易程序审理原告张家口市下花园区供热公司诉被告李迎春供用热力合同纠纷一案，下花园区人民检察院为了维护集体利益不受侵害，支持原告依法提起诉讼。原告于2015年11月4日向本院书面申请撤回对被告李迎春的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 李汐颖
二〇一五年十一月四日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5852号
原告：苏州圣彼得机电有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道金丝港工业园2幢A402室。
法定代表人：冯学岭，总经理。
委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：苏州翰博格自动化科技有限公司，住所地苏州高新区横塘街道迎宾路20号。
法定代表人：李静，经理。
委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。
原告苏州圣彼得机电有限公司诉被告苏州翰博格自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海洋、被告委托诉讼代理人杜春斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州圣彼得机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款80304元及自2016年7月1日按同期银行贷款利率计算的逾期利息。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：其向被告供应货物，但被告未按约支付付款，故起诉至法院。
被告苏州翰博格自动化科技有限公司辩称，原告诉称属实，货款金额无异议，但逾期付款利息应从其承诺付款日次日开始起算。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有业务往来，由原告向被告供应电子配件。双方未签订书面合同，也未就付款期限或条件作出约定。2017年7月7日，被告向原告出具对账单一份，载明：2015年12月至2016年6月，交易总金额为230304元，付款合计金额150000元，未付金额为80304元，并就每份订单的金额、时间、付款情况等进行了列明。同日，被告向原告出具承诺书一份，载明：被告尚欠原告货款80304元，承诺7月30日前付款2万元。
以上事实由对账单、承诺书及庭审笔录附卷佐证。
原告称，双方最后一次交易发生在2017年6月，其从2017年7月开始催促被告付款，故其主张自2017年7月1日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。
被告认为，其向原告出具付款承诺书，原告也予以接受，视为双方对付款期限进行了约定。现其未按承诺付款，逾期付款利息应从其承诺付款日即2017年7月30日次日开始起算。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据原告提供的对账单、承诺书，再结合原被告双方陈述，可以确认被告结欠原告80304元的事实，故原告要求被告给付货款80304元的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于逾期付款利息，因双方未签订书面合同，也未就付款期限作出约定，原告主张从双方最后一次交易时间的次月1日起按同期银行贷款利率起算逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告认为逾期付款利息应从其承诺付款日的次日开始起算，因承诺书系被告单方出具，不能以此约束原告，亦不能以此作为起算逾期付款利息的依据，故被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告苏州翰博格自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州圣彼得机电有限公司货款80304元及该款自2016年7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取为971元，财产保全890元，合计1861元，由被告苏州翰博格自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 丁文芳
二〇一七年九月十一日
法官助理 朱 瑞
书 记 员 陈培培
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异16号
异议人（利害关系人）：安阳市南水北调配套工程建设管理局，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人：马荣州，该局局长。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
申请执行人：马金阁，女，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司，住所地鹤壁市经济开发区。
法定代表人：李向军，经理。
被执行人：鹤壁腾龙管道有限公司，住所地鹤壁市经济开发区。
法定代表人：杨可华，经理。
在本院执行马金阁与鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、鹤壁腾龙管道有限公司借款合同纠纷一案中，异议人安阳市南水北调配套工程建设管理局向本院提出书面异议。2018年2月27日异议人安阳市南水北调配套工程建设管理局向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为,异议人安阳市南水北调配套工程建设管理局在本院审查期间撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许安阳市南水北调配套工程建设管理局撤回异议申请。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙 琦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2159号
原告朱璟，男，系平罗县陶乐镇黄河金岸生态旅游度假村经营者，住石嘴山市。
被告李保同，男，住平罗县。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告朱璟与被告李保同餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由代理审判员贾园园适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱璟、被告李保同及其委托代理人叶军燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告在原告处为其儿子预定婚宴35桌，每桌价格788元，婚宴实际31桌，共计24428元，剩余两桌凉菜由被告打包共800元，热菜由原告承担，用酒53瓶，每瓶48元，共2544元，餐巾纸11包，每包3元，共33元，合计27772元，原告已付10000元，下剩17772元。经原告催要，被告都予以推拖，还将原告主厨打伤，主厨休息10天，期间导致餐厅无法正常经营，按照每天最低营业额900元左右计算，共损失9000元。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付婚宴酒席款17772元，餐厅损失费9000元，共计26772元；由被告承担诉讼费用。
被告李保同辩称，原告所述欠款数额不属实，根据双方结算数额，不是原告所诉金额；原告主张餐厅损失费无事实及法律依据；根据原、被告双方庭外口头达成的协议，被告已经不欠原告任何费用。协商此事是马成智与其商量的，原告不在场，原告也从没有跟其商量过。其给原告的度假村干过很多活。
原告为支持其诉讼主张，提交的证据有：
1.欠条1份，证明被告在原告餐厅用餐及餐款至今未付的事实。
该证据经被告质证，认为对该证据真实性无异议，对该证据的关联性有异议，该证据没有抬头，指向不明，是不是欠原告的钱，欠的是什么钱均无法证实，达不到原告的证明目的。即使该欠条是针对被告就餐所出具，同时也证明双方在2015年5月6日已经就用餐费用予以结算。
2．公安行政处罚决定书1份，证明经多次向被告讨要欠款，被告与度假村产生纠纷并殴打度假村厨师马成智的事实。
该证据经被告质证，认为对该证据的真实性无异议，但与本案无关。处罚决定书中受处罚的人不是本案被告，与本案无关。
被告李保同未提交证据。
本院对原告出示的证据综合分析认为，证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2，具有真实性、合法性，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
平罗县陶乐镇黄河金岸生态旅游度假村系个体工商户，原告系平罗县陶乐镇黄河金岸生态旅游度假村的经营者。被告经与原告单位主厨协商，在原告处为其儿子预定婚宴，每桌价格788元，赠送两桌，每桌送价值48元的酒一瓶及餐巾纸。2015年5月1日，被告儿子婚宴宴请31桌，同时打包两桌凉菜800元。后经结算，被告向原告支付10000元，下剩15228元未付，被告李保同于2015年5月6日向原告书写欠条一张。经原告催要，被告予以推拖未付。因原、被告未能协商解决纠纷，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告朱璟经营的度假村为被告李保同提供餐饮服务，原告朱璟和被告李保同之间存在合法、有效的餐饮服务合同关系，原告朱璟为被告李保同提供餐饮服务，被告李保同依法应当向原告朱璟支付餐饮费用。对原告朱璟要求被告李保同支付餐饮款17772元的诉讼请求，因原、被告已经对发生的费用进行结算，被告给原告书写欠条一张，确定金额为15228元，欠条对是对结算结果的确认，双方均应准照执行，故对原告主张的餐饮费，本院予以支持15228元；对原告主张的餐厅损失费，原告未举证证实，故本院不予采纳。被告李保同辩称的双方庭外口头达成协议，其已经不欠原告任何费用，原告予以否认，且被告未举证证实，本院不予采纳；被告李保同辩称的其给原告的度假村干过很多活，与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
一、被告李保同于判决生效后五日内支付原告朱璟餐饮费15228元；
二、驳回原告朱璟的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告李保同负担125元，由原告朱璟负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 贾园园
二〇一五年十月十四日
书 记 员 薄晓霞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2159号
原告徐某甲，男，1975年1月15日生，汉族。
委托代理人徐某乙，1966年12月10日生，汉族（系原告之兄）。
被告许某某，男，成年人，汉族。
原告徐某甲诉被告许某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人徐某乙到庭参加了诉讼。被告许某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4、5月份，原告在被告承包的信阳五云茶场建筑工地做木工。活干完后，原告找被告结账，被告称工程款未到，暂给原告书写欠条，半个月后全部结算完毕。但被告在承诺的给付期限过后仍以无钱为由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告工人工资8000元。
被告许某某未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年4月，被告许某某承包的位于312国道旁的国际茶城建筑工地需要工人做木工，原告便和其工友一起到工地干活。当时双方约定，原告和其工友将收尾的活干完，总工钱为8000元。原告和工友按约定时间完成工作后，被告却未能如约给付工资款，而是于2013年11月11日出具欠条一张，内容为“今欠到徐某甲等七人国际茶城洗浴中心工人工资共计捌仟元整“。后原告方多次找被告要求其偿还该工资款，但被告一直推诿不给，原告为此起诉至法院要求被告偿还8000元工资款，并承担本案的诉讼费用。
另查明，徐某甲已将其余六名工友的工资款垫付。
本院认为，被告许某某承包工程，原告徐某甲和工友在其工地务工，双方已建立劳务合同关系，且口头约定原告和工友的工资款为8000元，于工程结束时付清，双方应依约而行。但到工程结束后被告仍未能给付该工资款并为原告出具有欠条，且徐某甲已垫付其余六名工友的工资，故原告要求被告返还该工资款的请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许某某于本判决书生效之日起三日内一次性支付拖欠原告徐某甲工资款8000元。
案件受理费50元，由被告许某某负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 李婷婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 翠
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2159号
原告福建立和金属制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区北斗工业园。
法定代表人杨桂珍，董事长。
委托代理人阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人许林禁，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告林木聪，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告福建立和金属制品有限公司与被告林木聪买卖合同纠纷一案中，原告福建立和金属制品有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建立和金属制品有限公司以被告林木聪已还清全部货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建立和金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建立和金属制品有限公司负担。
审判员 张子立
二〇一六年一月十三日
书记员 阮宇哲
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2159号
原告张某甲，1933年12月7日盛，住平泉县。
被告张某乙，54岁，住平泉县。
被告张某丙，住平泉县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
审判员 孙 东
二〇一五年七月七日
书记员 陶立群
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第349号
起诉人：程俊瑶，女，生于1962年1月23日，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人：王赛男，四川彰正律师事务所律师。
2015年3月，本院收到程俊瑶起诉张伟、芦山县中林一升种煤矿案外人撤销之诉纠纷一案，起诉人诉称：2009年，张伟诉芦山县中林一升种煤矿民间借贷纠纷一案，芦山县人民法院在芦山县中林一升种煤矿未到庭参加诉讼的情况下，于2009年12月3日作出判决，判决芦山县中林一升种煤矿在判决生效后90日内归还张伟借款40000元。起诉人认为自己早在2007年12月16日已与芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安签订了《股东投资合伙经营企业合同书》，因此，芦山�中林一升种煤矿的实际投资人应为程俊瑶，而不是罗吉安。芦山县人民法院在审理该案时，未按照法定程序向芦山县中林一升种煤矿送达法律文书，也没有通知起诉人参加诉讼，导致作为实际投资人的起诉人不知道有此诉讼。起诉人认为自己作为芦山县中林一升种煤矿的实际投资人，对煤矿财产有独立请求权，且案件处理结果同原告有法律上的利害关系，现起诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，而发生法律效力的判决损害了起诉人的民事权益，应属内容错误。起诉人现请求撤销或变更（2009）芦山民初字第297号民事判决书。
经审查，本院认为：本案中，起诉人提起撤销之诉已超过法定的知道或应当知道的6个月的期限，且未提供任何证据证明自己是在法定的期限内主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，裁定如下：
对程�瑶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 沈文敏
审判员 王 勇
审判员 刘丽娟
二〇一五年五月六日
书记员 张诗雨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第18号
原告金洁。
委托代理人李德成、叶世娟。
被告陈晓。
委托代理人李军民。
原告金洁与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2006年11月24日受理后，依法由审判员叶丽独任审判。在答辩期内被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议。2007年2月16日转为普通程序组成合议庭，2007年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德成、叶世娟，被告的委托代理人李军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月23日被告向原告借款人民币230000元，约定于2006年9月26日归还。但至今被告未能归还，诉请法院要求判令被告归还原告借款230000元。
被告辩称，原告非本案借款的主体，仅是借款的担保人，对此原、被告的电话录音能够证明。原告提供的借条非双方真实意思表示，请求驳回原告诉请。
原告提供的证据为：2006年7月23日被告出具的借条一份，证明被告借款230000元的事实。
被告提供的证据为：原、被告的电话录音以及电话录音的文字材料各一份，证明原告系借款的担保人，原告无权主张归还借款。
对原、被告提供的证据经双方质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间的借贷关系成立。本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案由关联，本院予以确认。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为原、被告之间有多笔借款，该证据反映的内容非本案的借款，与本案无关联性。本院认为，被告提供的证据尽管是真实的，但综合证据的上下文内容，原告是本案借款的担保人的意思并不明确，不足以否认原、被告之间的借贷关系，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
经开庭审理及对证据的确认，本院认定的案件事实与原告陈述的一致，对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条能够证明其与原告之间的借款关系成立，双方的债权债务明确，被告未能按约支付借款系违约行为，应承担相应法律责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
陈晓于本判决生效之日起一个月内归还金洁借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由陈晓负担，于本判决生效之日起七日内径直支付金洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院的开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇七年四月十日
书 记 员 顾 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第443-1号
原告（反诉被告）：诸城金正机械有限公司。
法定代表人：徐贵金，经理。
被告（反诉原告）：潍坊泰合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：殷成文，经理。
本院在原告诸城金正机械有限公司诉被告潍坊泰合汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被告当庭对原告提起反诉。现被告于2015年1月16日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，被告申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告潍坊泰合汽车销售服务有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费2020元，减半收取1010元，由反诉原告潍坊泰合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 王海燕
二〇一五年一月十九日
代书 记员 南娟娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4331号
原告：洛阳市泰基建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区太原南路1号，
法定代表人：张应坤，总经理。
委托诉讼代理人：张文松，该公司法律顾问。
被告：李保江（诉状误写为李宝江），男，1976年8月16日，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘喜，河南永晖律师事务所律师。
被告：河南通元置业股份有限公司。地址：洛阳市涧西区联盟路公积金大厦11楼。
法定代表人：隋新洛。
本院在审理洛阳市泰基建设工程有限公司诉李保江、河南通元置业股份有限公司为排除妨害纠纷一案中[系发回重审案件，原案号（2016）豫0305民初3689号]，原告洛阳市泰基建设工�有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市泰基建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费713.5元（已减半收取），由原告洛阳市泰基建设工程有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱照坤
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00155号
原告郭新伟，男，汉族，43岁。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人程楠，河南达成律师事务所实习律师。
被告张正伟，男，汉族，25岁。
委托代理人孟庆亮，男，汉族，70岁。
本院在审理原告郭新伟与张正伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和解别无其它纠纷为由自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭新伟撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元由原告承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00155号
原告郭新伟，男，汉族，1972年10月18日出生，住焦作市解放区。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人程楠，河南达成律师事务所实习律师。
被告张正伟，男，汉族，1990年1月8日出生，住河南省正阳县。
委托代理人孟庆亮，男，汉族，1945年7月14日出生，住河南省正阳县。
本院在审理原告郭新伟诉被告张正伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和解别无其它纠纷为由自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭新伟撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元由原告承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 峰
河南省安阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫05执复17号
复议申请人：吉志茹，女，汉族，现住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：米帅，男，汉族，现住河南省安阳市。系复议申请人吉志茹之夫。
复议申请人吉志茹不服河南省安阳市殷都区人民法院于2018年2月14日作出的（2018）豫0505执67号拘留决定，向本院申请复议。在本院审查过程中，复议申请人吉志茹于2018年2月23日书面向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人吉志茹撤回复议申请是其真实意识的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条规定，决定如下：
准许复议申请人吉志茹撤回复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十三日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第905-1号
申请执行人：贾某甲，女，2003年7月21日出生，汉族。
法定代理人：刘某，女，1975年4月16日出生，汉族。
被执行人：贾某乙，男，1977年9月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贾某甲与被执行人贾某乙抚育费纠纷一案中，被执行人贾某乙已按照法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第905号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一五年十一月三日
书记员 周 燕
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第216号
原告水某某，女，藏族，生于1986年04月06日。
被告李某某，男，汉族，生于1980年11月28日。
原告水某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余存同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水某某诉称：我与被告经人介绍于2005年正月初七举行了结婚仪式。于2009年3月10日在乐都区人民政府婚姻登记处补办了结婚证。于2006年11月7日生育女儿李某甲，于2011年7月2日生育男孩李某乙。由于婚前双方缺乏了解，经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经破裂。现我向法院起诉与被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告所说婚姻情况及孩子情况属实，现她要求与我离婚，因为我俩的夫妻感情好着，所以我不同意离婚。
通过原、被告的诉辩主张，本案存在如下争执焦点：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证明1份。
2原告的身份证复印件1份、被告及孩子的户籍证明3份。以上证据旨在证明双方婚姻关系及双方与孩子的身份关系；
被告对原告提交的以上证据无异议。
庭审中，被告只有辩称未提交其他证据。
对于原提交的4份证据，因被告无异议，且以上证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年农历正月初七举行了结婚仪式，后于2009年3月10日在乐都区人民政府婚姻登记处补办了结婚证。于2006年11月7日生育女孩李某甲、2011年7月2日生育男孩李某乙。婚后双方虽因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方的夫妻感情并未确已破裂。
综上，本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，双方虽为家务琐事发生过矛盾，但双方的夫妻感情并未确已破裂，双方只要互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告水某某的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告水某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 余存同
二〇一五年一月二十八日
书记员 南海晏
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第216号
原告李某某，女，生于1979年9月23日。
被告杨某某，男，生于1976年11月27日。
本院于2014年1月21日立案受理了原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，其撤诉行为属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案件受理费300元，已减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 马元尚
二〇一四年一月二十三日
书记员 祁淑兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1636号
申请执行人汤军明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXX。
被执行人熊普庆，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码********。
申请执行人汤军明与被执行人熊普庆借款合同纠纷一案,本院于2015年5月6日作出的（201X）楼民康初字第XXX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊普庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤军明于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人借款550000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人熊普庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汤军明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊普庆新的财产线索，申请执行人汤军明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年五月十日
书记员 张 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第198号
申请人：湖南省朝辉建设开发有限公司广州分公司。
法定代表人：陈旺才，职务：总经理。
委托代理人：李琴、梁晓燕，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习律师。
被申请人：邱淑贞，女，1991年6月24日出生，汉族。
申请人湖南省朝辉建设开发有限公司广州分公司（下称：朝辉公司）因与被申请人邱淑贞劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳仲案字（2014）4号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人朝辉公司申请认为：一、未签订劳动合同的责任不在�辉公司。邱淑贞入职后，朝辉公司多次要求与其签订劳动合同，但其都借故推托，故责任在邱淑贞，其无权要求二倍工资。二、仲裁委计算未签订劳动合同二倍工资差额的基数有误。根据广州中院《关于劳动争议案件的参考意见》第18条的规定，未签订劳动合同的二倍工资差额以标准工资作为计算基数，那么即使朝辉公司需要支付，也应按照邱淑贞标准工资1600元计算。仲裁委按照邱淑贞的实发工资计算错误。综上，朝辉公司申请撤销穗南劳仲案字（2014）4号仲裁裁决。
被申请人邱淑贞答辩称：本人自入职当天就向朝辉公司提出签订劳动合同，但其一直以公司规定及试用期为由拒绝签订合同及购买社保。对此，本人有足够证据证实。对朝辉公司弄虚作假欺骗员工的不诚实行为，本人无理由承担任何诉讼费。本人要求朝辉公司提供本人拒绝签订劳动合同的证�。
经查，仲裁委查明事实如下：邱淑贞于2013年6月3日入职朝辉公司，工作岗位是经营部业务主管，双方未签订劳动合同。邱淑贞主张未签订劳动合同的原因是朝辉公司认为其试用期未过，一直拖延不签。朝辉公司认为是邱淑贞一直借故推托不签订劳动合同。
邱淑贞主张入职时与朝辉公司口头约定每月工资2500元，另加奖金，但未能提供证据。朝辉公司主张每月工资构成包括基本工资1600元＋奖金＋住房补贴＋生活补贴＋话费＋加班费等，并提供了工资条予以证明，邱淑贞对此予以确认。根据工资条显示，朝辉公司未向邱淑贞发放病假工资，邱淑贞在职期间的每月工资分别为：2013年6月2122元、7月2147元、8月2147元、9月2208元、10月1086元、11月473元。
双方确认邱淑贞的工作时间为每周五天每天八小时，上下班不需要考勤。但邱淑贞主张常常需�加班，每周六需要加班半天，但未就加班事实提供证据。邱淑贞自2013年10月14日至11月14日休病假。邱淑贞在朝辉公司最后工作至2013年11月16日。邱淑贞于2013年11月18日向朝辉公司提出解除劳动关系，没有说明具体理由。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销劳动争议仲裁委终局裁决的情况包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案关于未签订劳动合同的责任问题，属于仲裁对案件事实的认定，故不符合上述撤裁情形，本院对此不予接纳。关于二倍工资差额的计算标准�仲裁委根据《劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，以邱淑贞每月实发工资为基数计算正确，不属于适用法律错误，故对朝辉公司的该点撤裁理由，本院亦不予认可。
综上，对朝辉公司提出的撤销劳动仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖南省朝辉建设开发有限公司广州分公司要求撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳仲案字（2014）4号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人湖南省朝辉建设开发有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年四月××日
书 记 员 陈碧君
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审254号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人余建妹，女，1976年9月21日出生，汉族，浙江省淳安县人，住湖南省攸县。
被执行人朱志刚，男，1979年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人朱志刚、余建妹未履行攸计生征字[2015]0624号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]0624号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人朱志刚、余建妹于2014年4月生育一小孩，属违法生育，朱志刚、余建妹的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对朱志刚、余建妹作出攸计生征字[2015]0624号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9120元，女方乡镇上年度人均纯收入9120元，对男方征收社会抚养费18240元,对女方征收社会抚养费18240元，合计36480元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对朱志刚、余建妹作出的攸计生征字[2015]0624号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人朱志刚、余建妹在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]0624号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月一十四日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审254号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人余建妹，女，1976年9月21日出生，汉族，浙江省淳安县人，住湖南省攸县，。
被申请人朱志刚，男，1979年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人朱志刚、余建妹未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2015]0624号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人朱志刚、余建妹的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人朱志刚、余建妹的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱志刚、余建妹的银行存款37000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2954号
原告：虞黎明。
被告：傅晓丽。
被告：王君。
本院在审理原告虞黎明与被告傅晓丽、王君民间借贷纠纷一案中，因原告虞黎明未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴育红
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第343号
原告马某某，男。
委托代理人夏某某，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告廖某某，男。
被告樊某某，男。
被告骆某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告廖某某、樊某某、骆某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告马某某的申请符合法律规定，依法应当准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告马某某交纳。
审判员 周清平
二〇一四年四月十六日
书记员 蔡 婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5667号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人舒长风
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人舒长风诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民一初字第00014号
原告：韦宝玉，男，1983年10月17日生，满族，农民。
被告：廖丽阳，女，1981年10月2日生，汉族，农民。
被告：勾世健，男，1982年5月16日生，满族，干部。
原告韦宝玉诉被告廖丽阳、勾世健民间借贷纠纷一案本院于2015年2月15日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年4月2日在本院靠山人民法庭公开开庭进行了审理。原告韦宝玉、被告勾世健到庭参加诉讼，被告廖丽阳经合法传唤未到庭，本案现已终结。
原告韦宝玉诉称：2014年9月24日，被告廖丽阳从原告处借现款60000.00元，由被告勾世健担保，约定还款期限为2014年11月24日，月利率三分，并由被告廖丽阳出具借条一份，到期后被告廖丽阳只偿还部分利息，现要求二被告偿还借款并支付利息。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一张。
被告廖丽阳既为答辩也未参加庭审。
被告勾世健辩称，原告所诉属实，已经偿还原告三个月的利息，我想办法督促被告廖丽阳还款。
经审理查明：2014年9月24日，被告廖丽阳从原告处借现款60000.00元，用于服装生意。当时被告廖丽阳出具借条一份，由被告勾世健担保。借条约定还款期限为2014年11月24日，但未约定利率。借款到期后经原告催要，被告廖丽阳给付部分利息。所欠本金至今未还。本院认定的上述事实，有原告的陈述、被告廖丽阳出具的借条及担保人勾世健的陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：被告廖丽阳从原告处借款60000.00元有被告廖丽阳给原告出具的借条及保证人勾世健的证明，借款属实，应予偿还。被告勾世健辩称已偿还三个月利息，借条未明确约定利率，属当事人之间自愿行为，本案不予审理。现原告要求被告给付利息，应当从主张权利时按中中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还）的规定判决如下：
被告廖丽阳于本判决生效后10日内偿还原告现款本金60000.00元，并自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告勾世健对上述欠款负连带偿还责任。
当事人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告廖丽阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 畅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2545号
上诉人（原审被告）：张格月，男，1957年2月3日出生，汉族，居民，住东平县。
委托诉讼代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔燕，女，1973年5月28日出生，汉族，居民，住东平县。
委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
上诉人张格月因与被上诉人崔燕民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21号立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张格月上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人肯定的说“把钱打给李某”与判决书认定事实部分“向李某提供的账户转款”显然不一致。被上诉人认定钱款打给了李某与李某证实钱打到了他的小孩姨的账户上，相互矛盾。对于账户的提供者，被上诉人认定是上诉人，李某证实是他本人，完全不一致。一审法院对钱款的来源，是否被上诉人的合法财产，转入谁的账户，谁提供的账户，没有查明。2、被上诉人所谓的“接受上诉人的口头指示转账”的说法没有事实依据。在没有任何授权或委托的情况下，就接受仅一面之交的上诉人口头指示，进行大额转账，显然不符合常理。上诉人与李某是姨表关系，上诉人不认识李某小孩的姨，更不会提供李某小孩姨的银行账户，被上诉人也不会不看银行转账接收人的姓名就乱转一通，完全不符合常理。3、被上诉人所谓的6400元现金交付是虚假的。结合李某利息预先扣除的证言，被上诉人一直在说谎，一审法院并没有查清。二、一审法院审理程序违法。上诉人在一审庭审中一再表示，追加李某为本案被告或者第三人参加诉讼，一审法院以不是同一法律关系为由置之不理，结合李某的证言，涉案钱款没有交给上诉人，直接打到他提供的他小孩姨的账户，他自己用了该款，打了14万元多，扣除两三个月的利息，与庭审查明的事实完全吻合，并且也符合常理。一审法院对于上诉人申请，既不裁定，又不书面通知，显然违反法律规定。三、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的借款并未实际履行，借款合同未生效，上诉人不应承担还款责任。被上诉人叙称：接受上诉人的口头指示转账，并未提供相应证据证实，应承担举证不能的后果。李某才是本案法律意义上的责任主体，上诉人不是义务主体，不应承担责任。对主体是否适格没有查明，没有驳回被上诉人的起诉，一审法院属于适用法律错误。
崔燕辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人在上诉状中一再提到常理，上诉人作为年近六十岁的成年人，将自己的房屋办理了他项权登记，并在借款合同中注明了到期本金还不上，即本房屋归崔燕所有，而且本案标的涉及十几万元的巨款，双方履行了一年八个月左右，自被上诉人2017年起诉又经过了一年半的时间，双方发生了多次交涉和交易，而上诉人在一审、二审中均否认上述基本事实，这才是上诉人不合常理之处。请求驳回上诉，维持原判。
崔燕向一审法院起诉请求：1、责令被告立即偿还借款15万元及利息1万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，于2014年4月24日向我借款15万元，并出具借条，以其所有的房屋作抵押，经我多次催要，被告拒不偿还。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。崔燕为证明借款已交付，提供银行转账143600元的记录一份，张格月不予认可，但证人李某证实，该账户系其提供，应予认定；崔燕主张借款之日向张格月支付6400元，未提供证据，不予认定。张格月为证明借款未交付，申请证人李某作证，李某证实，张格月系其姨父，张格月和其均想借款，通过熟人介绍，用张格月的房子抵押借款，借款系其收到，利息还到2015年12月30日，2016年4月支付利息5000元。综合上述证据，查明，张格月和李某欲借款，通过他人介绍，用张格月的房屋作抵押，于2014年4月24日崔燕、张格月同李某一起办理房屋抵押登记，张格月于2014年4月24日出具借据，内容为：今借到崔燕现金壹拾伍万元（￥150000元）借期从2014年4月24日到6月24日止，利息3分，计每月利息4500元，每月24日付清利息，到期如本金还不上，即本房屋归崔燕所有。张格月证明人：李德金2014年4月24日。2014年4月25日，张格月向李某提供的账户转款143600元。一审法院认为，张格月向崔燕借款，向崔燕出具收到借款的借据，并以其房产抵押，应认定借款合同成立。张格月辩称未收到借款，合同未生效，李某作为其妻外甥，参与办理房产抵押登记，向崔燕提供账户，崔燕向该账户汇款，张格月作为借款人，在房产办理抵押，一年多的时间内未收到借款，未向崔燕主张任何权利，不符合生活常理，应认定张格月同意崔燕向李某交付，应视为张格月已收到借款，借款合同已生效。崔燕主张张格月偿还借款15万元，从崔燕交付借款的情况看，应认定支付借款143600元，李某向崔燕支付利息至2015年12月底，2016年支付利息5000元，应视为张格月支付的利息，崔燕主张利息1万元，不超出张格月应支付的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决：被告张格月于本判决生效后七日内偿还原告崔燕借款143600元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，被告张格月负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，房屋他项权证记载的债权数额为15万元，债务人为上诉人。在上诉人写了借条之后，上诉人知道被上诉人将款给了李某。在一审审理过程中，上诉人申请追加李某为本案的被告。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人及李某均陈述二人有借款的意思表示，需要提供房屋抵押才能借到款项，在上诉人为借款提供了抵押担保，并书写了借条后，被上诉人才支付了借款，因此应认定上诉人是本案的借款人。本案上诉人出具的借条明确载明借到被上诉人现金，双方就借贷已经形成合意，被上诉人也确已将款项通过转账方式支付给李某，上诉人在知道被上诉人将涉案款项转给了李某后，并未向被上诉人提出异议，视为对转款事实的认可。因此，被上诉人已履行了付款义务。至于款项转给李某后，上诉人是否实际用款，不影响本案借贷事实的成立。一审法院对上诉人申请追加李某为本案被告不予准许，并无不当。
综上所述，张格月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元由张格月负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一七年十二月五日
书记员 韩钰笛