辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终817号
上诉人（原审原告）孙希山,男,1973年2月6日出生,汉族,住址建平县。
委托代理人吕风艳,女,1972年8月20日出生,汉族,无业,住址同上,系孙希山之妻。
被上诉人（原审被告）朝阳�建平县人民政府，住所地建平县。
法定代表人王文佳，该县人民政府县长。
委托代理人张东旭,建平县房屋征收管理局工作人员。
委托代理人李少伟,辽宁承远律师事务所律师。
上诉人孙希山因诉被上诉人建平县人民政府征收补偿决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00042号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2013年5月9日，被告作出《关于对四小西侧周边地块房屋进行征收的决定》（建政征字（2013）5号），决定同时公布了《建平县四小西侧旧城区改造项目房屋征收补偿方案》。本案涉及的原告产权证上（房字第22**号）�记为“住宅”的房屋位于该征收区域内。2013年9月29日，建平县人民政府对孙希山作出建政征补决字[2013]095号房屋征收补偿决定，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《方案》决定对孙希山位于征收范围内的房屋及附属设施给予如下补偿：（一）如选择货币补偿，住宅补偿141269.13元（2985.40元/㎡×47.32㎡）；室内装饰物补偿4079.60元；附属物补偿17452.00元；搬迁补助费1000.00元；临时安置补助3000.00元（500.00元/月×6个月），总计货币补偿人民币166800.73元。（二）如选择产权调换，可在改造区域内拟建设的住宅楼内选择楼层、户型，回迁面积与原产权面积（47.32㎡）相同部分可按1:1.3的比例回迁1＃、3＃高层住宅楼；产权调换房屋超出征收房屋面积按3480.00元/㎡计算；征收房屋建筑面积超出产权调换房屋建筑面积部分，按被征收房屋�估价格极有补偿；其他室内装饰物、附属物、搬迁补助费以货币方式按第一项标准给付，临时安置补助费15000.00元（500.00元/月×30个月）。（三）上述住宅房屋应在本补偿决定送达之日起15日内自行完成搬迁。该补偿决定交待了行政诉讼和复议的权利及期限。建平县人民政府于2013年9月30日向原告留置送达该补偿决定，并将该补偿决定张贴于被征收房屋门口。原告孙希山未在法定起诉期限内对该补偿决定行使诉讼或复议权利，也未履行该决定。建平县人民政府于2014年3月19日就此补偿决定向建平县人民法院申请非诉强制执行。建平县人民法院2014年6月12日作出（2014）建行审字第00012号行政裁定，认为建政征补决字（2013）095号房屋征收补偿决定认定事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确，裁定对建政征补决字（2013）095号房屋征收补偿决定准予强制执行。2014年9月29�，涉案房屋被强制拆除，原告就被诉征收补偿决定于2015年5月18日提起行政诉讼。于2015年5月19日受理此案。
原审法院认为：原告拥有产权的房屋被征收，其有权就被告对其作出的征收补偿决定提起行政诉讼。但原告请求确认违法的被诉行政行为已为生效裁判所羁束，应裁定驳回其起诉。同时，原告亦应在法定期限内主张权利。本案被告建平县人民政府于2013年9月29日作出本案被诉行政行为，即建政征补决字〔2013〕095号房屋征收补偿决定，并于2013年9月30日采取了留置送达和在被征收房屋门口张贴决定书两种送达方式，符合民事诉讼法有关直接送达的法律规定，即便原告没有收到被诉的房屋征收补偿决定，根据其认可的2014年6月12日建平县人民法院作出（2014）建行审字第00012号行政裁定时才知道被诉征收补偿决定，其于2015年5月18日对�诉征收补偿决定提起行政诉讼时，也已超出行政诉讼关于起诉期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项和（九）项之规定，裁定：驳回原告孙希山的起诉。免收案件受理费。
上诉人孙希山上诉称：1、被上诉人没有给上诉人送达建平县人民政府建政征补决字〔2013〕095号房屋征收补偿决定书、公告相关法律文书，上诉人提起诉讼不超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人没有取得该文件，应当适用五年诉讼时效期间，上诉人2015年起诉，符合该条规定，原审法院认为超过诉讼时效期间没有法律根据。2、上诉人被强制拆除的房屋早已被断水断电，没办法居住。上诉人没有接到过征收补偿决定书，也没有看到过张贴的通知，被上诉人应该直接送达，没必要他人代收，上诉人拒收可以留置送达，采用委托他人代收的形式根本不成立。3、（2015）朝行初字第00042号行政裁定书，原告委托代理人姓名和出生日期与本人不符。原审裁定没有事实根据。请求撤销（2015）朝行初字第00042号行政裁定书，依法改判或发回重审；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人建平县人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鉴于建平县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）建行审字第00012号行政裁定认定“建平县人民政府作出的建政征补决字（2013）095号《房屋征收补偿决定书》认定事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确。”且该裁定书已经发生法律效力的客观事实，原审裁定认为“原告请求确认违法的被诉行政行为已为生效裁判所羁束”的观点成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（十）项的规定，原审裁定驳回上诉人起诉的裁判结果，并无不当。上诉人的上诉请求，没有法律依据，不予支持。
关于上诉人主张的起诉期限问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条是对行政相对人不知道具体行政行为内容的诉权保护期限的规定。本案被上诉人建平县人民政府于2013年9月29日作出建政征补决字〔2013〕095号《房屋征收补偿决定》，于2013年9月30日采取了留置送达和在上诉人居住的被征收房屋门口张贴决定书两种送达方式，符合民事诉讼法有关送达的法律规定。另外，上诉人在原审自述其于2014年6月12日在建平县人民法院作出（2014）建行审字第00012号行政裁定时才知道被诉征收补偿决定，因该行政裁定书是对被上诉人建平县人民政府建政征补决字〔2013〕095号《房屋征收补偿决定》准予执行的裁定，该裁定书详细记载了《房屋征收补偿决定》的内容，并明确告知了复议或诉讼的权利和期限。由此上诉人最晚也应当于2014年6月12日知道被诉《房屋征收补偿决定》的内容及诉讼权利。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，起诉期限为知道具体行政行为的内容和诉权之日�三个月。上诉人于2015年5月18日对被诉《房屋征收补偿决定》提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。因此，上诉人关于起诉期限的上诉理由没有法律依据，不予支持。
关于上诉人主张原审裁定所列原告委托代理人姓名和出生日期与本人不符问题。经核实，原审裁定将上诉人的委托代理人吕风艳姓名中的“风”字写为“凤”，将其出生年月中“8月20日”写为“5月23日”，确为核对不认真而形成的笔误，应当予以纠正。
综上原审裁定认定事实清楚，裁判结果适当。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 鑫