大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初298号
原告王忠志，男，1973年1月18日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托代理人乔宏鹏，大连市法律援助中心律师。
委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。
被告刘建军，男，汉族，1963年4月15日生，住大连市沙河口区。
被告辽宁强风铝业工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人康宝勋，董事长。
委托代理人徐岩，女，该公司员工。
委托代理人李永强，辽宁和昌律师事务所律师。
被告辽宁迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人赵毅，男，该公司员工。
原告王忠志与被告刘建军、被告辽宁强风铝业工程有限公司（以下简称强风公司）、被告辽宁迪蒙幕墙工程技术有限公司（以下简称迪蒙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月21日、2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告周玉林及其委托代理人乔宏鹏、王金海、被告刘建军、被告辽宁强风铝业工程有限公司的委托代理人徐岩、李永强、被告辽宁迪蒙幕墙工程技术有限公司的委托代理人赵毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠志诉称，强风公司承建大连金融中心项目，迪蒙公司挂靠强风公司，其系实际施工单位。刘建军系案涉工程项目包工头，其雇佣原告至大连世界金融中心项目工地工作。案涉施工项目完工后，因刘建军一直拖欠原告劳务费，后经原告多次催要，刘建军于2015年12月29日向原告出具欠条一份，欠条载明刘建军尚欠原告22300元。根据法律规定强风公司与迪蒙公司应依法承担连带责任。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告刘建军支付原告劳务费22300元，被告辽宁强风铝业工程有限公司与被告辽宁迪蒙幕墙工程技术有限公司承担连带责任。
被告刘建军辩称，本案工程的实际承包方是有承包资质的强风公司以及挂靠其名下的迪蒙公司，强风公司、迪蒙公司雇佣了原告及刘建军进行工程的实际施工，双方是雇佣关系，而不是转包或者分包关系，因刘建军与原告不具有相应的承包资质，即使接受承包或分包的行为也是违法的，同时刘建军没有自己的工程项目，因此不需要雇人来完成这个项目，因此刘建军与原告只是以自然人的身份参与到实际的施工中，即提供劳务的受雇佣方。刘建军与原告均由强风公司、迪蒙公司支付工程劳务费和辅助材料等费用，刘建军除了参与实际施工外，也在现场做具体组织、协调工作，原告所主张的劳务报酬正是刘建军基于上述职责，根据实际发生的劳务情况，按照行业和市场的标准作出的确认行为。本案的工程结算至今没有完成，究竟谁欠谁，欠多少，至今并不清楚，甚至可能涉及发包商的相关权利义务，因此，由工程的相关各方共同承担连带的责任来支付已经确认的劳务报酬，更有利于保护和平衡各方当事人的权利。刘建军与强风公司、迪蒙公司以及原告在其他工程项目中，也进行过多次合作，也是按照劳务方式进行权利义务分配，因此，刘建军认为，本案的发包方、承包方强风公司、迪蒙公司包括刘建军，在结算款没有查清的情况下，都有义务向实际施工人员支付劳务报酬。
被告辽宁强风铝业工程有限公司辩称，强风公司、迪蒙公司之间不存在挂靠关系，原告与强风公司之间也不存在劳动或者劳务合同关系，强风公司将大连世界金融中心玻璃幕墙安装工程的劳务部分分包给了刘建军，原告与刘建军存在债权债务关系，因此原告要求强风公司与刘建军承担连带偿付工资的诉请没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告辽宁迪蒙幕墙工程技术有限公司辩称，迪蒙公司与本案的实际工程、标的没有任何关系，本案与迪蒙公司无关。
经审理查明，2014年9月23日，刘建军与强风公司签订《大连世界金融中心玻璃幕墙工程安装承包合同》，约定：刘建军承包大连世界金融中心玻璃幕墙工程的安装任务，承包方式为人工费，合同工期为2014年9月12日至2015年5月6日，工程量暂定为34000平方米，单价为150元/平方米，工程竣工后按照实际发生的面积计算价款。2014年9月10日，刘建军雇佣原告在其承包的大连世界金融中心玻璃幕墙工程项目中从事电焊工工作，双方约定原告工资标准为300元/天，加班另算，刘建军以现金形式发放6500元后未再发放过工资，原告为刘建军工作至2014年12月下旬。2015年12月29日，刘建军向原告出具欠条，载明欠原告22300元，该欠款系刘建军在强风公司大连金融中心项目施工时所欠，因强风公司没有全额支付劳务费，刘建军已垫付工人工资30余万元，实在无力垫付工人工资。该欠条有刘建军的签名及手印，并列明同时欠付其他8名工人的劳务费。
另查，刘建军与强风公司当庭确认截止至庭审时，双方尚未就案涉工程进行结算。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠条、强风公司提交的玻璃幕墙工程安装承包合同及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务服务，接受人应向提供人支付劳务报酬，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与刘建军之间构成事实上的劳务合同关系，原告提供劳务后，刘建军应当向原告及时足额支付劳务费。现刘建军书写“欠条”确认其拖欠原告劳务费的事实，原告据此要求刘建军支付劳务费22300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求强风公司承担连带给付责任的诉讼请求，依据劳社部发（2004）22号文件第十二条的规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中强风公司将建筑工程违法分包给刘建军，并导致拖欠原告劳务费用，该行为应适用上述法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于强风公司提交2014年9月、10月、11月工资明细表用以证明其已向刘建军支付了原告劳务费的问题，强风公司当庭陈述该工资表系由刘建军制作、由刘建军向原告等工人发放工资，而并非强风公司直接发放给原告，而刘建军称并不清楚原告等是否实际领取了工资表上记载的款项，原告亦称并未收到上述款项，对工资表上的签字表示并非本人书写，因此无法依据该证据证明原告已经足额领取了劳务费。此外，该工资表记载的仅为2014年11月之前的工资发放情况，而在此之后原告仍在案涉项目工作，故无法证明原告已实际领取了全部劳务费用。结合刘建军向原告出具欠条的事实，对于强风公司的该项抗辩意见本院不予采信，强风公司应依法对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
关于原告要求迪蒙公司承担连带给付责任的诉讼请求，虽然刘建军与强风公司签订的《大连世界金融中心玻璃幕墙工程安装承包合同》中强风公司的委托代表处有迪蒙公司的法定代表人孙勇的签字，但迪蒙公司不予认可，认为该签字系孙勇个人行为，原告亦未提供其他证据证明迪蒙公司参与案涉工程，因此无法认定迪蒙公司与强风公司之间存在挂靠关系，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法（劳社部发（2004）22号）》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决生效之日起10日内给付原告王忠志劳务费22300元；
二、被告辽宁强风铝业工程有限公司对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（原告已预付），由被告刘建军负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨诚诚
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 郭 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法（劳社部发（2004）22号）》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。