广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1258号
上诉人（原审原告）：欧某，女，1973年4月13日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审原告）：王某1，女，2000年4月20日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人欧某（系王某1的母亲），亦系本案的上诉人，身份情况同上。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1967年8月25日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1974年10月12日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1977年7月13日出生，住桂平市。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
上诉人王某1、欧凤雨因被上诉人王某3、王某2、王某4关于法定继承纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016)桂0881民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人欧凤雨、王某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求即确认涉案房屋为夫妻共有财产，先分出一半归上诉人欧凤雨后，余下一半按法定程序继承。事实和理由：一、上诉人欧凤雨的丈夫王标于1989年7月份参加工作，上诉人欧凤雨于结婚前已参加工作，从被上诉人提供了《私人住宅建设用地规划审批单》、《土地登记申请书审批表》、《土地登记申请书审批表》、《建设用地规划许可证》及之后所办的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》等相关证件可以看出，自始自终都是以王标的名义办理相关手续和交纳相关费用，如果王汉深、彭月英是共有产权人的话，为何几次办证都没有登记他们两从在相关产权证上呢？由此事见，一审认定一审认定涉案房屋是王汉深、彭月英夫妇及王标三人共同共有是错误的，与事实不符。二、王汉深、彭月英夫妇对涉案房屋建造的出资部分应视为对上诉人欧凤雨、王标夫妇的资助，性质充其量也应认定为赠与。客观地说，涉案房屋建造的资金，王汉深、彭月英夫妇确实出有部分，但各人出资多少，没有经过清算，当然无法得出一个详细准确的数字。从自始至终办理相关手续及变换产权证所登记的名字都是王标这一点可以看出，王汉深、彭月英夫妇对涉案房屋建造的出资部分应视为对上诉人欧凤雨、王标夫妇的资助，要说赠与的话，也是对上诉人欧凤雨、王标夫妇的赠与，不是单独赠与给王标。依照物权法等有关法律规定，作为不动产的产权人，应以不动产部门登记的为准，而本案中，涉案房屋登记在王标名下，根据婚姻法的有关规定，应为上诉人欧凤雨、王标夫妇的夫妻共有财产。三、一审判决认定被上诉人各占值涉案房屋5/24是不正确的，应予纠正。如前述，涉案房屋应为上诉人欧凤雨、王标夫妇的夫妻共有财产，依照继承法有关规定，在王标去世后，应先分出一半（49.88万元÷2=24.94万元），作为上诉人欧，凤雨的夫妻共有财产份额，余下一半（24.94万元）由王标的法定继承人即上诉人欧凤雨、王某1、王汉深、彭月英均等继承，各占值房屋值6.235万元，又因王汉深、彭月英已病故，其应值的份额由王标与三被上诉人均等继承，王标名下的份额由上诉人王某1代位继承，王某1和三被上诉人各占值31175元。综上所述，一审判决认定事实错误，实体判决错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院纠正一审判决的错误，依法判决。
被上诉人王某2、王某3、王某4答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原告欧凤雨、王某1向一审法院起诉请求：1.确认原、被告对登记于被继承人王标名下的坐落于桂平市房屋［国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第xx号，地号：10-xxx；房屋所有权证证号：浔房权证桂平西山字第××号］享有继承权；2.涉案房屋归两原告所有，两原告就房屋遗产份额折价补偿三被告。
一审法院认定事实：原告欧凤雨与被继承人王标属夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2000年4月20日生育了原告王某1（曾用名xx）。王标于1989年7月在桂平市xx参加工作，月工资104.60元，1994年增加到369.80元，1995年增加到421.10元，1998年增加到507.80元。原告欧凤雨于1995年9月至2004年11月分别在桂平市xx所下属企业桂平市XX公司、桂平市XX部做日工，月工资130元，2004年11月增加到400元。1993年，桂平市交通局为解决系统职工住房问题而开发“桂平市交通村住宅小区”，王汉深在桂平市XX所以5.5万元的价格申报购买该小区的一幅国有土地并建造房屋［国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第xx号，地号：10-xx；房屋所有权证证号：浔房权证桂平西山字第××号］，该房屋于1994年7月10日办理了建设用地规划许可证，于1994年12月8日申请土地登记，登记土地使用者及房屋所有权人均为王标，该房屋所有权证上共有情况一栏登记为“单独所有”。王标于2010年11月21日因交通事故去世，其生前未留有遗嘱，原告欧凤雨在王标去世后于2011年春节期间带着女儿王某1回娘家生活至今。另查明，王汉深、彭月英共生育有被继承人王标，被告王某2、王某3、王某4四个子女。王汉深、彭月英分别于2011年6月、10月去世，王汉深、彭月英夫妇的父母均早于其去世。再查明，原告自行委托广西科正房地产评估有限责任公司对涉案房屋价值进行评估，该评估公司于2015年5月11日作出科正房估（2015）字第GG（桂）05003号《房地产估价报告书》，确定估价对象在估价时点2015年5月8日的估价结果：土地评估值为27.18万元，建筑物评估值为22.70万元，合计49.88万元。
一审法院认为，关于涉案房屋是王标与欧凤雨的夫妻共同财产还是家庭共同财产的问题。依据涉案房屋的相关登记资料，涉案房屋所占的土地，为王标及欧凤雨结婚前已购买，建设规划许可证也是在两人结婚登记前取得，再结合购买时价格、原告欧凤雨及王标的工作时间、工资收入等证据可知，涉案房屋应为王标、王汉深、彭月英夫妇出资所建。王汉深、彭月英夫妇婚姻关系存续期间生育有王标一个儿子及王某2、王某3、王某4三个女儿，涉案房屋物权虽登记于被继承人王标一人名下，但结合涉案房屋新居入伙时王汉深、彭月英夫妇对外公示房屋为其新居的客观实际考虑，上述房屋不宜视为王标父母完全赠与给王标个人，应认定涉案房屋为王汉深、彭月英夫妇及王标三人共同共有，各占值三分之一份额。关于原、被告是否享有对涉案房屋的继承权，继承份额是多少的问题。法律保护公民的继承权，遗产的第一顺序法定继承人为被继承人的配偶、子女、父母。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王标去世后，因其没有留下遗嘱，因此，涉案房屋属其享有的三分之一遗产份额应按法定继承的方式进行处理。原告欧凤雨、王某1及王汉深、彭月英作为王标的第一顺序法定继承人，有权对王标的遗产份额予以继承，分别对王标遗产占四分之一份额即对涉案房屋各占十二分之一份额。由于王汉深、彭月英已分别于2011年6月、10去世，王汉深、彭月英夫妇继承王标上述房屋遗产的十二分之二份额及原属王汉深、彭月英夫妇的三分之二房屋遗产份额，合计六分之五份额，由其第一顺序继承人王标、王某2、王某3、王某4继承，分别对王汉深、彭月英夫妇的遗产占四分之一份额即对涉案房屋各占二十四分之五份额。又由于王标已死亡，因此，原应由王标继承的二十四分之五份额，由原告王某1代位继承。综上，涉案房屋遗产由原、被告共同继承，原告欧某占值十二分之一份额；原告王某1占值二十四分之七份额，被告王某2、王某3、王某4各占二十四分之五份额。关于争议房屋的价值是多少，应当如何分割的问题。由于讼争的房屋已经过评估，被告既没有提供证据反驳原告自行委托的价格评估，也没有申请重新鉴定，对该价格评估报告应予确认，且评估价值为49.88万元，被告对此亦无异议，因此可认定上述房屋的价值为49.88万元。遗产的分割，应从物尽其用，有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则考虑，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。两原告共占有上述房屋二十四分之九的份额，三被告各占有二十四分之五的份额，且三被告均已出嫁另行组建有家庭，故法院认为涉案房屋应归由两原告为宜。但是，原告应折价补偿被告王某2、王某3、王某4各10.39万元（49.88万元×5/24）。关于本案是否已超过法定的诉讼时效的问题。继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。被继承人王标、王汉深、彭月英夫妇死后，原、被告均不在本案讼争房屋内居住，被告并未占有该房屋，也未侵犯原告的继承权，所以不受继承权纠纷提起诉讼的期限为两年的限制。故被告认为原告的主张已过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。遂判决：一、登记在被继承人王标名下的坐落于在桂平市房屋［国有土地使用证证号为：浔国用（2000）字第XX号，地号：10-XX；房屋产权证证号为：浔房权证桂平西山字第××号］归原告欧凤雨、王某1所有；二、原告欧凤雨、王某1应共同支付遗产折价补偿款10.39万元给被告王某2；三、原告欧凤雨、王某1应共同支付遗产折价补偿款10.39万元给被告王某3；四、原告欧凤雨、王某1应共同支付遗产折价补偿款10.39万元给被告王某4。案件受理费8782元（原告已预交4391元，经批准缓交4391元），由原告欧凤雨、王某1负担3292元，由被告王某2、王某3、王某4各负担1830元。
二审中双方当事人没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案房屋是否系欧凤雨、王标夫妻共有财产的问题。一审法院根据涉案房屋及土地的出资购买情况、相关登记材料及本案实际情况，认定涉案房屋为王汉深、彭月英夫妇及王标三人共同共有，于法有据，本院予以确认。上诉人欧凤雨主张涉案房屋系欧凤雨、王标的夫妻共有财产而王汉深、彭月英夫妇对涉案房屋建造的出资部分应视为对上诉人欧凤雨、王标夫妇的赠与，理由不成立，本院不予支持。关于各继承人的继承份额问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，考虑到王某1是未成年人且尚未具备劳动能力，在分配遗产时应对其适当予以照顾。王标享有的涉案房屋的三分之一份额属于王标的遗产，由王某1、欧凤雨、王汉深、彭月英作为第一顺序继承人依法继承，本院依法确定由王某1继承五分之二即占值涉案房屋的十五分之二份额，欧凤雨、王汉深、彭月英各继承五分之一即各占值涉案房屋的十五分之一份额。王汉深、彭月英去世后，王汉深、彭月英享有房屋的三分之二份额以及继承王标的十五分之二份额共占值涉案房屋的五分之四份额属于王汉深、彭月英的遗产，应由第一顺序法定继承人王某2、王某3、王某4、王标四人依法继承，因继承人王标已先于被继承人王汉深、彭月英死亡，则王标应继承的份额依法由其女儿王某1代位继承。对于王汉深、彭月英的上述遗产，本院确定由王某1代位继承五分之二即占值涉案房屋二十五分之八份额，王某2、王某3、王某4各继承五分之一即占值涉案房屋二十五分之四份额。综上，王某1、欧凤雨共占值涉案房屋的二十五分之十三份额，王某2、王某3、王某4各占值涉案房屋的二十五分之四份额，一审法院将涉案房屋判归欧凤雨、王某1所有并无不当，涉案房屋价值为49.88万元，则欧凤雨、王某1应分别支付给王某2、王某3、王某4折价补偿款79808元（49.88万元×4/25）。
综上所述，欧凤雨、王某1的上诉请求部分成立，本院对对成立部分本院依法予以支持，对不成立部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2016)桂0881民初6243号民事判决第一项；
二、变更桂平市人民法院（2016)桂0881民初6243号民事判决第二项为：欧凤雨、王某1应共同支付遗产折价补偿款79808元给王某2；
三、变更桂平市人民法院（2016)桂0881民初6243号民事判决第三项为：欧凤雨、王某1应共同支付遗产折价补偿款79808元给王某3；
四、变更桂平市人民法院（2016)桂0881民初6243号民事判决第四项为：欧凤雨、王某1应共同支付遗产折价补偿款79808元给王某4。
一审案件受理费8782元（欧凤雨已预交4391元，经批准缓交4391元），由欧凤雨、王某1负担3292元，王某2、王某3、王某4各负担1930元。二审案件受理费4513元，由上诉人欧凤雨、王某1负担2713元，王某2、王某3、王某4共同负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年十一月十四日
书记员 李海丹