上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67322号
原告：李世东，男，1980年1月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市崇明区。
被告：上海放心酒业连锁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：顾尧中，董事长。
委托诉讼代理人：李世龙，男。
委托诉讼代理人：胡刚，上海市永怡律师事务所律师。
原告李世东与被告上海放心酒业连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世东和被告的委托诉讼代理人李世龙、胡刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李世东向本院提出诉讼请求：判令合同无效；被告返还相关费用共计人民币26.5万(加盟费10.8万、店面装修费5.5万扣除已支付2万、店铺租金3.2万、人员工资费用7.2万、运营期间水电费1.8万)。事实和理由：原告于2016年4月份接到被告营销人员电话，介绍其公司运营的云酒生活项目。被告有计划、有组织地诱使原告到公司考察，通过现场演示、宣传等方式，诱使原告错误判断，签订合同。在加盟合同有效期内，在没有给原告任何书面通知的情况下，被告于2017年3月私自停止运营云酒生活项目，解散运营团队，人去楼空，网上APP也无法登陆。原告得知情况后多次找被告协商，但均无果。故原告诉至法院，请求解决。审理中，原告明确如果法院认定涉案合同有效的话，其要求以被告存在根本违约为由解除该合同。
上海放心酒业连锁有限公司辩称，双方签订的特许经营合同是依法有效的，双方均具有签约的民事行为能力，且被告企业具有签订商业特许经营协议的资质。双方签订合同的意思表示是真实的，合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违反社会公共利益，合同合法有效。原告要求被告返还的费用没有事实和法律依据。合同对双方权利义务进行了约定，原告作为被特许人应当向被告支付特许经营费，不得以任何理由要求返还。被告也向原告提供了装修补偿、样品酒等价值5万元的支持。原告提出的其他费用也是违背契约精神。被告的云酒项目从来没有停止过，至今还在运营。被告也从未解散团队，个别的人事变化属于被告内部管理，与本案讼争合同无关。被告经营地址搬迁时在原办公地点张贴了相关公告。被告的APP现也处于正常运营中，之前由于调试导致暂时性的登录失败，但多试几次还是可以登录的，而且调试结束后就已正常运营了。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明以下事实：
被告成立于2011年3月9日，注册资本为1,000万，经营范围为预包装食品(不含熟食卤味、冷冻冷藏，含酒类，凭许可证经营)、电子产品、体育用品、日用百货、化妆品、五金交电、纺织品、工艺品、建材、金属材料、机电产品、珠宝首饰、工艺美术品、文化用品、办公用品、家具的销售及以上相关业务的咨询服务，从事货物与技术的进出品业务。上海市商务委员会于2012年6月1日向被告出具了沪商特备字(2012)第13号《商业特许经营备案证明》，证明被告的商业特许经营备案申请经审核已予以备案，备案号为XXXXXXXXXXXXXXXX。
2016年4月23日，被告作为特许人(甲方)与原告作为被特许人(乙方)签订了《“云酒生活”电子商务平台特许经营合同(云店)》。合同第二条约定：本合同双方各自为独立法人。乙方自立经营，独立承担责任；第三条约定：甲方许可乙方的特许区域为江苏省徐州市泉山区区域。合同授权期限为2年，从2016年4月23日起至2018年4月22日；第四条约定：10.8万元加盟费——甲方给予乙方10,000元样酒及20,000元代理的三款产品。乙方在特许区域内开设体验馆的，甲方给予20,000元现金装修补助，公司提供装修方案，开店即返。加盟费为乙方获得甲方特许经营授权的对价，任何情况下，乙方不得以任何理由要求返还。乙方签订本合同时应交纳加盟费，如签约当时无法向甲方支付足额的加盟费，乙方可向甲方交纳合同定金10,000元，后在7日内补齐剩余款项作为履行本合同的有效保障，已支付的定金自动冲抵乙方的加盟费。此外，合同还对加盟店的建设、电商平台的推广、特许产品价格、结算、供应配送及奖励、合同的变更和解除、违约责任等内容进行了约定。同日，原告向被告支付了定金7,000元。
2016年4月25日，原告向被告支付了定金3,000元。2016年5月31日，原告分两次共向被告支付了剩余加盟费98,000元。
2016年7月26日，被告通过其员工徐明官向原告支付了装修补助20,000元。
2016年6月21日至同年8月11日期间，被告向原告开设于江苏省徐州市泉山区湖光山色小区南门门面房的店铺送了价值30,000元的酒(即合同约定的10,000元样酒和20,000元代理酒)。
审理中，被告提供了照片以证明如下事实：被告于2017年2月15日在其原办公地点上海市浦东新区宣秋路XXX号门上张贴了搬迁公告，言明其新的办公地点为上海市浦东新区会龙路XXX号。原告对此不予认可，认为其于2017年8月16日去宣秋路的地址时并没有看到搬迁公告，但确认其后来是在会龙路的地址与被告进行交涉的。
为证明被告手机APP能正常使用，被告提供了上海舞象网络科技有限公司出具的证明，该证明主要内容是：该公司是被告“云酒生活”电子平台开发运营商，从2017年7月起，其为被告公司的手机APP进行升级及调试，期间曾出现过部分区域、时段和型号手机暂时登录不上的个别现象，但从未关闭过该APP后台，而且调试结束之后APP即已恢复正常。原告对该证明认为与本案无关，但确认被告的手机APP现在能正常登录。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。综合本案双方的诉辩意见及举证，本案主要争议焦点在于：1、涉案合同是否无效？2、如果合同不存在无效情形，那么被告是否存在根本违约，合同是否应当予以解除？原告的诉请应否得到支持？
针对第一个争议焦点，原告认为被告存在虚假宣传，诱使原告签订合同，构成欺诈，合同应属无效。被告认为，被告具有商业特许经营资质，涉案合同依法有效。本院认为，合同法对合同无效的情形作了明确的规定，其中一方有欺诈行为亦是合同无效的事由之一。就本案而言，从原告针对合同无效提供的宣传材料来看，其中两张宣传单均系被告对其企业经营模式的介绍、发展前景的展望，并无任何与涉案合同相关的特许经营内容。而且特许人在特许经营招商的过程中，进行一定的商业吹嘘是商业惯例，属于一种适度的夸大宣传。而其他网络宣传材料均系打印件，且原告未提交原件，亦不能说明其来源，故原告目前的举证尚不足以证明被告在签订合同时存在欺诈行为。据此，本院认为，本案原、被告签订的《“云酒生活”电子商务平台特许经营合同(云店)》系双方当事人真实意思的表示，未损害国家、集体和第三人的利益，也未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。
针对第二个争议焦点，原告认为被告擅自停止“云酒生活”项目，致使涉案合同无法履行，已构成根本违约，合同应当解除，被告应当向原告返还加盟费并赔偿原告相关损失。被告则认为，涉案的“云酒生活”项目一直在运营，是原告自己的原因无法经营下去，事实上原告一直存在未备案四证、不向被告报备财务报表等违约行为。本院认为，原告指控被告关闭“云酒生活”主要表现在经营地址变更不通知、手机APP无法登录和相关人员已离职。首先，经营地址的变更与涉案项目是否一直运营并无直接关联，而从被告举证来看，被告在搬离原经营地时张贴了相关公告，该做法符合常理。原告在被告搬离数月后前往原经营地址找被告无果并不能证明被告已停止经营涉案项目。其次，对于手机APP无法登录问题，被告已举证证明因该APP升级维护确实曾一度出现登录不了的情形，但现在早已恢复，而原告亦确认手机APP确实已恢复正常，故亦不能证明被告已停止经营项目。再次，对于被告相关人员离职的问题，公司人事变动属于公司经营过程中的正常现象，被告公司人员在离职过程中可能存在未将相关工作交接清楚的情形，但这属于公司内部管理问题，并不能证明被告关闭了涉案项目的经营。事实上，从本案合同履行来看，被告在签订合同后依约向原告提供了样品酒、代理酒和装修补助款，并不存在违约。因此，原告目前的举证尚不足以证明被告停止了“云酒生活”项目的经营并已构成根本违约。
综上，原告提出的要求确认合同无效并要求返还加盟费及其他相关费用的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李世东的全部诉讼请求。
案件受理费5,275元，减半收取计2,637.50元，由原告李世东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。