江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00306号
原告石素文。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被告周健。
委托代理人钱辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，经理。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
原告石素文与被告周健、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石素文及其委托代理人邢君明，被告周健及其委托代理人钱辉，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石素文诉称：2012年1月5日16时49分左右，被告周健驾驶苏E×××××重型普通货车，在太仓市204国道956公里＋460米处路段西侧非机动车道内由南往北倒车时，车辆后部与站在非机动车道内的原告石素文发生碰撞，将原告撞到并碾压，致原告石素文倒地受伤。事故发生当日，原告被送至太仓市第一人民医院抢救治疗，后又转入上海市第六人民医院治疗。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周健负事故全部责任，原告石素文不负事故责任。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告周健驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因本次事故造成的损失包括医疗费153030.74元（含上海医生会诊费5000元）、住院伙食补助费1360元、营养费2400元、护理费16800元、交通费1000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2750元、误工费66245.96元、辅助器具费400元、被扶养人生活费27500.85元、财产损失2150元，合计人民币347329.55元。审理中原告明确将辅助器具费400元作为医疗费用进行主张。原告起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险及商业三者险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，不足部分由被告周健承担赔偿责任。
被告周健辩称：1、对于本起交通事故的事实及责任认定没有异议。2、被告周健驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，被告周健的赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司要求扣除30%非医保没有依据。被告周健没有投保不计免赔特约险，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司没有举证证实其在给被告周健的商业三者险保险条款中尽到了提示免责条款的义务，故因被告未购买不计免赔特约险的免赔条款对被告周健不发生效力，不同意被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险限额内按照20%免赔率免赔的意见。3、原告主张的太仓市第一人民医院票据号为000240240的住院医药费票据中的伙食费714元应当予以扣除；原告主张的上海市第六人民医院票据号为00026627的医药费票据中的护理费129元应当扣除；辅助器具费没有相应的医嘱；营养费及伙食补助费应按照18元／天计算；护理费应按照50元／天计算；原告提供的证据不能证明其主张的误工标准，原告伤后领取的2012年2月10日的1027.4元和3月9日的1649.4元这两笔工资应当予以扣除；原告母亲李小妹的抚养义务人有其子石小青、其女石素文及其丈夫石耀明三人，李小妹每月的社保收入应扣除，对张宇辰的被扶养人生活费没有异议；原告主张的鉴定费中包含了劳动鉴定费230元，该项费用与本案没有关联，不应在本案中主张；原告主张的财产损失没有证据，被告愿意赔偿原告1000元；对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费没有异议。4、事故发生后，被告周健已向原告垫付了96000元，其中83000元是垫付的医药费，13000元是给付的现金，请求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：1、对于本起事故的事实及责任认定没有异议。2、被告周健驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，但是被告周健并未投保不计免赔特约险，被告周健负本起事故的全责，根据商业三者险的保险条款约定，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司按照免赔率20%在商业三者险限额内免赔。3、原告主张的医疗费中有5000元会诊费无证据证明，不予认可；原告主张的医药费中包含的伙食费714元及护理费129元也应当予以扣除；原告提供的辅助器具费缺乏相关医嘱，被告不予认可；原告在事故后至太仓市第一人民医院住院治疗，原告在2012年1月11日手术后存在骨不连的情形，属于医疗事故，对原告因此产生的2013年8月8日至同年8月14日的住院费用4889.94元应予扣除；原告的医疗费中应扣除30%的非医保用药部分；住院伙食补助费被告认可1116元；营养费被告认可2120元；原告住院期间聘请护工护理的1440元被告认可，剩余的护理天数按照45元／天计算，被告认可6210元；原告的误工标准应按银行交易明细所反映的收入水平为准，并且要扣除原告受伤之后于2012年2月10日及同年3月9日取得的1027.4元及1649.4元；原告母亲李小妹的被扶养人生活费，应从鉴定报告出具之日起算扶养年限，扶养年限应当为18年，同时要求扣除李小妹的现有收入；对于原告儿子张宇辰的被扶养人生活费，计算年限应当为4年；交通费被告认可500元；对原告主张的精神损害抚慰金，被告没有异议；原告主张的劳动鉴定费与本案没有关联性；对于原告主张的物损，因被告没有进行定损，被告不予认可；被告不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2012年1月5日16时49分左右，被告周健驾驶苏E×××××重型普通货车，在太仓市204国道956公里＋460米处路段西侧非机动车道内由南往北倒车时，车辆后部与站在非机动车道内的原告石素文发生碰撞，致原告石素文倒地受伤。2012年1月29日，太仓市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书认为：被告周健负此事故的全部责任，原告石素文不负此事故责任。
原告于事故发生当日至太仓市第一人民医院住院治疗，于2012年1月11日行骨盆骨折外支架固定及内固定术、右股骨干骨折切开复位内固定术，于同年1月16日行右第二跖骨干骨折＋右第一跖骨基底骨折＋右踇趾远节趾骨基底外侧撕脱性骨折切开复合内固定术，后于2012年2月1日出院，出院诊断为骨盆骨折、右股骨干骨折、失血性休克、骶神经根损伤、坐骨神经损伤、阴道裂伤、左尺骨茎突骨折、左前臂挫裂伤、右足骨折。2012年4月5日，原告再次至太仓市第一人民医院住院治疗，于2012年4月9日行外固定支架取出术，并于2012年4月11日出院。2012年7月28日，原告因右股骨干骨折术后骨延迟愈合至太仓市第一人民医院住院治疗，于2012年7月30日行右股骨干骨折术后锁定螺钉取出术，于2012年7月31日出院，出院诊断为右股骨干骨折术后骨延迟愈合。2013年8月8日，原告至太仓市第一人民医院住院治疗，于2013年8月9日行骨盆骨折内固定取出术，于2013年8月14日出院，出院诊断为骨盆骨折、右股骨干骨折术后骨不连。2013年8月23日，原告至上海市第六人民医接受住院治疗，于2013年8月27日在全麻下行右侧股骨骨不连翻修术＋取髂骨植骨术，于2013年9月1日出院，出院诊断为右侧股骨骨折不连接、骨盆及右足多发骨折治疗后恢复期。2014年3月18日，原告因“右足多发骨折术后两年，要求取出内固定物”至太仓市第一人民医院住院治疗，于2014年3月19日行内固定取出术，于2014年3月22日出院。2015年3月2日，原告因“右股骨骨折术后两年，要求取出内固定物”至太仓市第一人民医院住院治疗，于2015年3月4日行取内固定术，于2015年3月8日出院。
受原告石素文的委托，苏州同济司法鉴定所于2015年3月26日对石素文的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，于2015年4月15日出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人石素文因车祸致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，余损伤不足评残；误工期为十八个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。原告为本次鉴定共花去鉴定费2520元。
另查明：1、苏E×××××重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了机动车强制第三者责任险（以下简称“交强险”）及机动车商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），保险期间均为自2011年2月1日17时起至2012年2月1日17时止，其中商业三者险的保险金额为200000元，未投保不计免赔特约险。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司向本院提交的商业三者险保险条款第九条的内容为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。
2、2010年9月1日，原告与太仓市双凤镇人民政府签订劳动合同1份。原告陈述其被派遣到苏州金双凤集团有限公司工作至本起事故发生时止，劳动报酬由太仓市双凤镇农村经营管理站代太仓市双凤镇人民政府发放。原告自2011年1月至2011年12月共计12个月的工资及奖金总额为18685.8元，月平均收入为1557.15元。伤后太仓市双凤镇人民政府于2012年2月10日及同年3月9日向原告发放1027.4元及1649.4元，合计2676.8元。
3、石耀明（身份证号码为××）与李小妹（身份证号码为××）共生育一子石利青及一女原告石素文。李小妹于2004年12月1日退休并开始每月领取社保，2015年5月及同年6月李小妹分别领取社保收入1130.2元及1190.2元。原告陈述其父石耀明系公务员退休。原告石素文与张卫峰于2001年1月10日生育一子名张宇辰。
4、事故发生后被告周健以垫付医疗费及给付现金的形式向原告先行支付96000元。
以上事实，有原告石素文提交的道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、司法鉴定意见书、门诊病历、出院记录、转院登记表、鉴定费票据、劳动合同书复印件、奖金发放结算清单复印件、工资补贴发放结算清单复印件、银行账户交易记录、户口本复印件、常住人口登记卡复印件、太仓市公安局双凤派出所出具的证明、常住人口登记表，被告周健提交的退休人员花名册、收条，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司提交的商业三者险保险条款以及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告石素文因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。关于住院费用中，两被告提出应扣除伙食费714元的异议，因伙食费的相关损失原告在住院伙食补助费中已另行主张，在医疗费中如再主张系重复计算，故本院对两被告的该项意见予以采纳，依法确认在原告主张的医疗费总额中扣除714元伙食费；关于两被告提出的上海市第六人民医院票据号为00026627的医药费票据中的护理费129元应予扣除的意见，因医药费票据中载明的护理费系原告术后医院所作护理而产生的费用，与原告住院期间生活不能自理所需护理产生的费用性质不同，该部分费用系原告实际损失，两被告要求扣除的依据不足，故本院对于两被告的该答辩意见不予采纳；关于两被告提出应扣除辅助器具费400元的异议，根据原告2012年7月31日及同年8月14日在太仓市第一人民医院的2份出院记录中载明的加强功能锻炼及禁止右下肢负重行走的医嘱，结合原告购买的辅助器具的种类，其购买辅助器具确系伤情所需，两被告要求扣除的意见不能成立，本院不予采信；关于被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司提出的要求扣除5000元会诊费的意见，因原告对其主张的5000元会诊费无相应证据佐证，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的该项意见予以采纳，对于原告主张的相关费用不予支持；关于原告于2013年8月8日至同年8月14日住院期间产生的医疗费用4889.94元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司虽提出该笔费用系因2012年1月11日的医疗事故所致而不应在本案中赔偿，但被告未能提出反证足以反驳该部分医疗费用的关联性及合理性，故对于被告的相应答辩意见不予采信。经核算，原告提交的医疗费票据的总金额为147263.7元（含辅助器具费用400元），扣除伙食费714元，本院确定原告的医疗费金额为146549.7元。2、住院伙食补助费。根据原告提交的医疗费票据及出院记录，原告住院天数为60.5天，原告主张的按照20元／天计算的标准不违反法律规定，故本院确定住院伙食补助费为1210元。3、营养费。本院参照鉴定意见确定的营养期限四个月，原告按照20元／天的标准计算并无不当，其主张的营养期限4个月亦有鉴定意见书佐证，故对原告主张的营养费2400元予以支持。4、护理费。根据鉴定结论，护理期为一人护理4个月计120天，其中原告在2012年1月6日至2012年1月21日住院期间（合计16天）请护工护理发生护理费1440元，因该护理费系原告实际发生，且未超过本地医院护工的劳务报酬范围，故本院对该部分护理费1440元予以支持；对于剩余护理期间104天的护理费，原告主张按照140元／天的标准没有依据，根据原告的伤情，本院确定护理费按120元／天的标准计算，据此确定该部分护理费为12480元。综上，本院确定原告的护理费为13920元。5、误工费。原告的伤前平均月收入为1557.15元，误工期限根据鉴定意见书为18个月，两被告提出扣除原告伤后发放的收入2676.8元并无不当，故原告的误工费本院确定为25352元（1557.15元／月×18月-2676.8元，四舍五入后取整数为25352元）6、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金的计算标准及方式符合法律规定，且被告没有异议，本院予以支持，金额确定为68692元。关于原告儿子张宇辰的被扶养人生活费，至原告定残时张宇辰年满14周岁，扶养年限为4年，扶养人为两人，故本院确定原告儿子张宇辰的被扶养人生活费为4074元（20371×4×10%÷2，四舍五入后取整数为4074元）。关于原告母亲李小妹的被扶养人生活费，两被告同意赔偿，但对计算方式提出异议，至原告定残时李小妹年满62周岁，扶养年限为18年，结合其配偶石耀明的年龄及工作收入情况，本院对两被告提出的李小妹有石耀明、石利青及石素文三名扶养义务人的意见予以采信，因李小妹自原告伤前即开始领取社保待遇，相应收入应在计算被扶养人生活费时予以扣除，据此本院确定李小妹的被扶养人生活费为3653元【（20371-1190.2×12）×18×10%÷3，四舍五入后取整数为3653元】。原告因本起事故产生的被扶养人生活费合计为7727元。按照目前司法实践，司法解释中规定的被扶养人生活费赔偿项目可合并入残疾赔偿金金额中予以计算。故本案原告残疾赔偿金的金额应为76419元。7、交通费。原告因本起事故确有交通费产生，考虑原告就医的实际情况，交通费本院酌定为800元。8、精神损害抚慰金。两被告对原告主张的精神损害抚慰金不持异议，本院对精神损害抚慰金5000元予以认定。9、鉴定费。司法鉴定费2520元，有票据为证，本院对司法鉴定费2520元予以认定。关于原告主张的劳动鉴定费230元，与本案没有关联性，本院不予支持。10、财产损失。原告主张的财产损失没有证据佐证，被告周健自愿按照1000元赔偿系被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费146549.7元、住院伙食补助费1210元、营养费2400元、护理费13920元、误工费25352元、残疾赔偿金76419元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、财产损1000元，合计人民币275170.7元。
原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司依照交强险规定，应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费及营养费的合计金额已超出该限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金的合计金额已经超出该限额，含精神损害抚慰金5000元），合计120000元。
原告损失在交强险中不足赔偿的部分为人民币155170.7元（含被告周健自愿承担的1000元财产损失），因本案中原告石素文对事故发生不存在过错，被告周健负事故的全部责任，故该部分损失应由被告周健承担全部赔偿责任。基于事故双方当事人请求，就原告损失中超出交强险赔偿限额的部分，扣除被告周健自愿赔偿的财产损失1000元后的154170.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应根据其承保的商业三者险予以理算、直接向原告承担赔偿责任，被告周健就保险公司保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司提出被告周健未投保不计免赔特约险、对原告损失中超出交强险部分应按20%的免赔率免赔的意见，本院认为，由于不计免赔险系商业险的附加险，投保人周健购买主险商业三者险后需另行支付保费购买此附加险，投保人购买此险种后，可将投保人因事故责任承担的免赔金额转嫁给保险公司，投保人未购买此险种的，不应享有相应的保险利益，因本案中被告周健未购买不计免赔险且承担事故的全责，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的该项答辩意见予以采纳，据此确定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告石素文123337元（154170.7元＊80%，四舍五入后取整数为123337元）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应在交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告243337元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司要求在医疗费中扣除30%的部分作为非医保用药的意见，因被告未能举证证实非医保用药及替代用药的情况，故被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司要求扣除非医保用药的请求不能成立，本院不予采信；关于鉴定费，原告主张的鉴定费系为确定其损失的必要支出，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司提交的商业三者险保险条款中亦并未载明鉴定费属免责范围，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司不承担鉴定费的答辩意见不予采信。
被告周健就商业三者险赔偿差额部分30833.7元（154170.7元-123337元）及其自愿赔偿的1000元财产损失，合计31833.7元向原告石素文承担赔偿责任。被告周健已向原告先行支付96000元，该款已超过被告周健应当负担的赔偿金额，超额支付的64166.3元可视作被告周健替被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司向原告先行垫付的款项，在本案中由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司直接返还被告周健；同时该超额部分在原告从被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的应得赔偿款项中作相应抵扣。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应给付原告石素文179170.7元，给付被告周健64166.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付原告石素文人民币179170.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付被告周健人民币64166.3元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司如采用转账方式支付，请汇入原告指定的如下账户：户名石素文，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××38；及被告周健指定的如下账户：户名周健，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××73。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元、减半收取1118元，由原告石素文负担335元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担783元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年八月二十一日
书记员 邵诚