河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终741号
上诉人（原审被告）：孟思蕊（曾用名孟艺），女，1987年6月2日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：王桂芳，女，汉族，住邯郸市邯山区，系孟思蕊母亲。
上诉人（原审被告）：刘芳芳，女，1987年8月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚星，女，1980年4月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：袁丽华，河北中原律师事务所律师。
上诉人孟思蕊、刘芳芳因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01005号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：2014年6月10日，孟思蕊为王亚星出具借条，借条写明：“孟思蕊于2014年6月10日借王亚星50万元人民币整。”借条出具当日，王亚星通过中国建设银行为孟思蕊汇款500000元。2014年6月30日，王亚星通过秦一凡的中国工商银行账户汇款500000元至孟思蕊以“孟艺”的名字开户的中国工商银行账户。2014年7月7日，孟思蕊为王亚星再次出具借条，借条写明：“今借王亚星五拾万元整（500000人民币）。”经询问，刘芳芳认可其与孟思蕊共同向王亚星借款1000000元。
另查明，2014年8月1日，孟思蕊通过秦一凡的银行账户向王亚星支付30000元；2014年9月1日，孟思蕊通过秦一凡的银行账户向王亚星支付30000元；2014年10月8日，孟思蕊通过秦一凡的银行账户向王亚星支付30000元；2014年11月4日，孟思蕊通过秦一凡的银行账户向王亚星支付20000元；2014年12月1日，孟思蕊通过秦一凡的银行账户向王亚星支付20000元；2015年1月1日，孟思蕊通过秦一凡的银行账户向王亚星支付20000元；2015年2月4日，孟思蕊通过秦一凡的银行账户向王亚星支付20000元；2015年3月19日，孟思蕊直接向王亚星支付20000元，以上共计190000元。
一审认为：王亚星、孟思蕊之间的民间借贷关系合法有效。孟思蕊（孟艺）、刘芳芳向王亚星借款1000000元的事实清楚，有王亚星提交的借条、转款凭证为证，且孟思蕊、刘芳芳予以认可。现王亚星主张孟思蕊、刘芳芳偿还借款1000000元及利息，孟思蕊辩称已还部分款项应抵顶本金。该款项是归还本金还是已还的利息，双方说法不一。双方之间的借款是否约定利息，是本案争议焦点。鉴于王亚星和孟思蕊第一笔借款500000元发生在2014年6月10日，第二笔借款500000元发生在2014年6月30日，孟思蕊从2014年8月起每月有规律地支付王亚星共计190000元，且本案诉争借款的借条至今由王亚星持有且并未更改过，若为无息借款，孟思蕊支付王亚星以上款项应主张孟思蕊出具收到条用以抵顶借款本金。由此可见，王亚星和孟思蕊双方虽未以书面形式约定借款的利息与利率，但从已知的有规律性的还款事实和日常民间借贷的交易习惯，结合双方借款后所实施的民事行为可以认定孟思蕊所归还的款项应为利息，利率为2%，不超过当时银行同期贷款利率的四倍，孟思蕊已支付的利息不应在本金中予以扣除。2015年3月1日，中国人民银行贷款年利率降低为5.75%，王亚星主张孟思蕊自2015年4月10日起按照月利率2%支付利息，超出了银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对于超出部分，依法不予支持。孟思蕊主张偿还王亚星现金30000元，王亚星不予认可，鉴于孟思蕊未提交相关证据予以证明，故依法对其抗辩理由不予采信。王亚星要求孟思蕊支付律师费，未提交相关证据予以证明，故依法不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孟思蕊（孟艺）、刘芳芳自本判决生效之日起十日内偿还原告王亚星借款1000000元及利息（利息自2015年4月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回王亚星的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告王亚星承担800元，由被告孟思蕊（孟艺）、刘芳芳承担18000元。
宣判后，上诉人孟思蕊、刘芳芳不服一审判决提起上诉称：1、依法撤销一审法院（2015）丛民初字第01005号民事判决，驳回被上诉人王亚星的诉讼请求；2、一、二审案件受理费及保全费由王亚星负担。事实与理由：1、孟思蕊并未向王亚星借款，本案与孟思蕊无关，一审认定孟思蕊向王亚星借款错误；2、本案所涉借款双方在借条上对利息没有约定；3、已经偿还王亚星22万元本金款。应当从100万元借款中抵扣。
被上诉人王亚星服判未上诉其辩称：1、孟思蕊、刘芳芳均系完全民事行为能力人，对于向王亚星借款事实清楚，其借款行为出于其真实意思表示，孟思蕊就其借款行为应承担还款责任；2、双方虽然没有以书面形式约定利息，但从孟思蕊的每月规律性和等价值的还款，可以认定其归还的是借款利息；3、刘芳芳的还款承诺书进一步证明其还款利息的情况，综上，请求法院依法维持原判。
二审期间，被上诉人王亚星为支持自己的主张提交了邯郸市公安局人口管理支队关于孟思蕊户口情况的说明证明，孟思蕊（身份证号：）和孟艺（身份证号：）同属一人。
上诉人孟思蕊和刘芳芳质证认为，该证据与本案无关，不予质证。
本院查明的其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于孟思蕊是否应当向王亚星承担还款责任的问题。对于借款数额双方均无异议。孟思蕊称虽然是自己向王亚星出具借条，但是该借款均是刘芳芳是使用，仅起介绍人的作用，刘芳芳予以认可，并承诺自己愿意承担还款责任，对此王亚星不予认可，认为孟思蕊向自己借款并出具借条，自己亦是通过银行转账的方式向其支付借款，并且是孟思蕊通过银行向自己归还的利息，至于孟思蕊将该款借给其他人与己无关。本院对此认为，根据合同相对性的原则，孟思蕊应当向王亚星承担还款责任；关于孟思蕊偿还王亚星款项是本金还是利息的问题。2014年6月10日，7月7日，孟思蕊给王亚星出具借据后，王亚星通过银行转给了孟思蕊100万元，自2014年8月1日孟思蕊陆续归还王亚星19万元。王亚星称虽然孟思蕊出具的借条中并未注明借款利息，但是双方口头约定借款利息，并且孟思蕊每月定期定额有规律的还款证明其归还的是利息。孟思蕊和刘芳芳对此不予认可，认为双方并没有约定利息，而且每月归还的是本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然王亚星提供了孟思蕊有规律的偿还同等的价款，但是孟思蕊的还款的数额前后不一致，应当认定双方对利息约定不明。故孟思蕊归还的19万元应为本金，其应当偿还王亚星本金81万元，王亚星向孟思蕊主张偿还利息的计算应当自王亚星向孟思蕊主张偿还借款之日起。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01005号民事判决第二项；
二、变更邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01005号民事判决第一项为：孟思蕊（孟艺）、刘芳芳自本判决生效之日起十日内偿还王亚星借款本金810000元及相应利息（利息自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，保全费5000元，二审案件受理费13800元，共计32600元。由孟思蕊、刘芳芳负担26410元，由王亚星负担6190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 暘