wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1574号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
法定代表人：郭俊强，理事长。
委托诉讼代理人：杨国军，男，1979年2月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：李凤君，男，1970年9月30日生，现住址不详。
被告：陈玉玲，女，1979年5月10日生，现住址不详。
被告：李凤岐，男，1959年10月1日生，现住址不详。
被告：李铎，男，1977年6月30日生，现住址不详。
被告：李凤海，男，1968年5月1日生，现住址不详。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告李凤君、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨国军到庭参加诉讼。被告李凤君、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李凤岐立即偿还贷款本金29356.45元、逾期利息11651.78元，本息合计41008.23元；2.要求陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海承担连带清偿责任；3.要求利息及罚息按合同约定利率计算到实际给付之日止；4.要求李凤君、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海同鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》。合同期限2013年2月1日至2016年3月30日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。李凤君于2014年3月20日领取贷款金额30000.00元，借款用途化肥，执行月利率9.96‰，约定到期日为2015年3月10日。李凤君于2014年12月30日偿还利息2838.60元，于2015年3月10日偿还利息554.61元，于2015年3月21日偿还贷款利息0.89元，于2015年4月28日还本金502.45元、利息153.96元，于2015年6月2日偿还贷款本金141.10元，还利息5.90元。截止2017年5月15日，李凤君尚欠贷款本金29356.45元、贷款逾期利息11651.78元，本息合计41008.23元。被告李凤岐、李铎、李凤海、陈玉玲对李凤君的贷款承担连带清偿责任。现借款已逾期，鸡东县农村信用合作联社多次向借款人及保证人索要未果。
李凤君、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海未到庭，未答辩。
鸡东县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本庭提交了《农户最高额联保借款合同》、陈玉玲共同还款承诺书、李凤君借款凭证一份、还款明细一份、利息说明一份、借款人逾期催收通知书及担保人履行责任通知书、催款公告报纸二份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人李凤君的签名捺印，保证人陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海为债务人李凤君提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海同鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》。合同期限2013年2月1日至2016年3月30日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。陈玉玲于2013年3月10日出具共同还款承诺书。李凤君于2014年3月20日领取贷款30000.00元，借款用途购买化肥，执行月利率9.96‰，约定到期日为2015年3月10日。李凤君于2014年12月30日偿还利息2838.60元，于2015年3月10日偿还利息554.61元，于2015年3月21日偿还贷款利息0.89元，于2015年4月28日还本金502.45元、利息141.10元、逾期利息12.26元，于2015年6月2日偿还贷款本金141.10元，还利息5.90元。截止2017年5月15日，李凤君尚欠贷款本金29356.45元、贷款逾期利息11651.78元，本息合计41008.23元。贷款到期后，鸡东县农村信用合作联社一直在向李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海进行贷款催缴。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李凤君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，李凤君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。陈玉玲出具共同还款承诺书，承诺承担连带清偿保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求李凤君承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李凤君于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额29356.45元、贷款逾期利息11651.78元，本息合计41008.23元（截止2017年5月15日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海对上述债务承担连带清偿责任，陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海承担上述责任后有权向李凤君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，公告费303.00元，由李凤君、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 王奎显
人民陪审员 金 珊
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1574号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。法定代表人：郭俊强，理事长。委托诉讼代理人：杨国军，男，1979年2月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：李凤君，男，1970年9月30日生，现住址不详。被告：陈玉玲，女，1979年5月10日生，现住址不详。被告：李凤岐，男，1959年10月1日生，现住址不详。被告：李铎，男，1977年6月30日生，现住址不详。被告：李凤海，男，1968年5月1日生，现住址不详。原告鸡东县农村信用合作联社与被告李凤君、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨国军到庭参加诉讼。被告李凤君、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李凤岐立即偿还贷款本金29356.45元、逾期利息11651.78元，本息合计41008.23元；2.要求陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海承担连带清偿责任；3.要求利息及罚息按合同约定利率计算到实际给付之日止；4.要求李凤君、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海同鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》。合同期限2013年2月1日至2016年3月30日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。李凤君于2014年3月20日领取贷款金额30000.00元，借款用途化肥，执行月利率9.96‰，约定到期日为2015年3月10日。李凤君于2014年12月30日偿还利息2838.60元，于2015年3月10日偿还利息554.61元，于2015年3月21日偿还贷款利息0.89元，于2015年4月28日还本金502.45元、利息153.96元，于2015年6月2日偿还贷款本金141.10元，还利息5.90元。截止2017年5月15日，李凤君尚欠贷款本金29356.45元、贷款逾期利息11651.78元，本息合计41008.23元。被告李凤岐、李铎、李凤海、陈玉玲对李凤君的贷款承担连带清偿责任。现借款已逾期，鸡东县农村信用合作联社多次向借款人及保证人索要未果。李凤君、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海未到庭，未答辩。鸡东县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本庭提交了《农户最高额联保借款合同》、陈玉玲共同还款承诺书、李凤君借款凭证一份、还款明细一份、利息说明一份、借款人逾期催收通知书及担保人履行责任通知书、催款公告报纸二份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人李凤君的签名捺印，保证人陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海为债务人李凤君提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海同鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》。合同期限2013年2月1日至2016年3月30日，李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。陈玉玲于2013年3月10日出具共同还款承诺书。李凤君于2014年3月20日领取贷款30000.00元，借款用途购买化肥，执行月利率9.96‰，约定到期日为2015年3月10日。李凤君于2014年12月30日偿还利息2838.60元，于2015年3月10日偿还利息554.61元，于2015年3月21日偿还贷款利息0.89元，于2015年4月28日还本金502.45元、利息141.10元、逾期利息12.26元，于2015年6月2日偿还贷款本金141.10元，还利息5.90元。截止2017年5月15日，李凤君尚欠贷款本金29356.45元、贷款逾期利息11651.78元，本息合计41008.23元。贷款到期后，鸡东县农村信用合作联社一直在向李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海进行贷款催缴。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李凤君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，李凤君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。陈玉玲出具共同还款承诺书，承诺承担连带清偿保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。李凤岐、李凤君、马洪录、李铎、李凤海自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求李凤君承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李凤君于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额29356.45元、贷款逾期利息11651.78元，本息合计41008.23元（截止2017年5月15日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海对上述债务承担连带清偿责任，陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海承担上述责任后有权向李凤君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元，公告费303.00元，由李凤君、陈玉玲、李凤岐、李铎、李凤海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  王奎显人民陪审员  金 珊二〇一七年十二月四日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6296号
申请执行人：马雪芳，女，1974年2月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：徐余海，男，1979年8月7日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省阜阳市颍州区。
马雪芳与徐余海买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初2731号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐余海给付马雪芳货款人民币34500元，并支付自2017年3月8日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的130%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币331元，保全费人民币390元，合计诉讼费人民币721元，由徐余海负担。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向本市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。在审理过程中本院于2017年3月10日依法查封了被执行人名下的苏Ｅ×××××小型车辆，查封期限至2019年3月9日，但因未发现车辆下落而暂未能执行。经查，被执行人在苏州市范围内涉案较多，相关案件均因未发现可供执行的财产而终结执行程序。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币35221元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除虽已在案件审理过程中查封但因未发现车辆下落而暂不能处置的被执行人名下的苏Ｅ×××××小型车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱小飞
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第185号
原告盛秀华。
委托代理人乐宜东。
委托代理人张鑫。
被告许海鹏。
被告张鸿珍。
被告许瑱。
委托代理人高明。
本院于2015年1月4日受理原告盛秀华诉被告许海鹏、张鸿珍、许瑱民间借贷纠纷一案，被告许瑱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送天津市南开区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告许瑱的名下虽登记有坐落于天津市河西区××××××室房屋，但被告许瑱并不在此居住。本案被告许海鹏、张鸿珍的住所地为天津市南开区××××××号房屋，被告许瑱作为二人之子，一直与其共同居住，故被告许瑱对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条之规定，裁定如下：
被告许瑱对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一五年二月四日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第4条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第185号原告兰州麒瑞商贸有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人杨涛，系该公司董事长。委托代理人张东昭，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。被告甘肃恒丰工业设备安装有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人卞立明，系该公司经理。本院在审理原告兰州麒瑞商贸有限责任公司与被告甘肃恒丰工业设备安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日以被告答应将所拖欠的租赁费用马上结清，考虑被告面临的实际困难及诚意，为尽量减少双方的损失，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃恒丰工业设备安装有限公司的起诉。本院认为撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州麒瑞商贸有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费2498元，由原告兰州麒瑞商贸有限责任公司承担。审判员  徐庆二〇一五年六月一日书记员  刘颖
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2432号
申请执行人：郭某。
被执行人：金某。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2432号申请执行人郭某与被执行人金某继承纠纷一案中，申请执行标的为118303.元，现查明，本院于2015年11月20日立案执行，申请执行人郭某已于2015年7月16日因病死亡，需要等待继承人继承权利，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
裁定驳回本院（2015）嘉平执民字第2432号案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭秋磊
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初257号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人娄某某，男，1988年7月23日出生于山东省曲阜市，汉族，大学文化，山东省济南市银联新型建材有限公司职工，住济宁市曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）242号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年11月18日20时许，被告人娄某某酒后驾驶鲁H×××××号小型轿车在济南市历城区郭店镇合二村处，与曹某某驾驶的冀APD5**号轿车发生事故，后曹某某报警。出警民警在处理事故过程中发现娄某某有酒后驾驶嫌疑，经抽血检验，被告人娄某某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为204mg/100ml。经交警部门认定，被告人娄某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人娄某某自动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并与曹某某自行和解，赔偿曹某某经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人曹某某、徐某某的证言、当事人血样提取登记表及济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人娄某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人娄某某具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘延飞
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第02389号
原告田宗梅，女，1967年2月25日生，汉族。
被告巫山县卫生局，住所地重庆市巫山县净坛一路38号，组织机构代码00866176-X。
法定代表人孙玉春，该局局长。
委托代理人周敏（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告巫山县官渡镇中心卫生院，住所地重庆市巫山县官渡镇双桥街108号，组织机构代码70939086-X。
负责人张宇林，该院院长。
委托代理人沈宏勇（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告田宗梅与被告巫山县卫生局、巫山县官渡镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，原告田宗梅于2013年12月10日向本院起诉，在审理过程中，原告田宗梅于2014年1月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田宗梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田宗梅撤回起诉。
本案案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告田宗梅负担。
代理审判员 蔡元林
二〇一四年一月三日
书 记 员 万春燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第372号
原告霍银玲。
委托代理人孟成德。
委托代理人王烽，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告王鑫。
委托代理人易航，四川重德律师事务所律师。
被告孟艳。
原告霍银玲诉被告王鑫、孟艳房屋所有权相关权益纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员刘立独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2013年4月15日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2013年5月8日、7月17日公开开庭进行了审理。原告霍银玲及其委托代理人孟成德、王烽，被告王鑫及其委托代理人易航，被告孟艳到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请20天的和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告霍银玲诉称，2005年12月16日，原告与其女孟艳共同签订集资房协议并缴纳集资款66227.16元后，取得了位于都江堰市龙潭湾“藏羌新村”3幢3单元6楼9号，面积117.79平方米的住房一套。该房屋因在2008年5.12大地震中严重破坏，不可修复，原告与孟艳向市房管部门提交材料，对房屋备案登记，选择原址重建。2009年4月至7月，原告分两次交付了重建费5万元，收款收据均为孟艳。但是，2013年1月7日原告得知，因他人篡改名字，导致权属登记的房屋权属人为王鑫、孟艳夫妻关系共有。原告认为，位于都江堰市龙潭湾“藏羌新村”3幢3单元6楼9号的房屋，属于原告与孟艳共有，各有50%的份额。故诉请判令：1、确认原告拥有位于都江堰市龙潭湾“藏羌新村”3幢3单元6楼9号的房屋50%的份额。2、案件受理费由被告承担。
被告孟艳辩称，5.12地震后，房屋备案登记材料均署霍银玲、孟艳的名字，但并不知已将“霍银玲”篡改成“王鑫”的名字。原告已交5万元，重建后，已退孟艳2.6万元。孟艳与王鑫又共同用重建住房抵押，贷款10.5万元，用于房屋重建。被告孟艳认为很对不起父母，同意原告的诉讼请求。
被告王鑫辩称，房屋备案登记上“王鑫”的名字，不是王鑫篡改的。重建住房，有孟艳与王鑫共同用重建住房抵押贷款的10.5万元部分，应予析产。王鑫认可原房屋属于原告与孟艳共有，但是，霍银玲夫妇共同取得了另一套重建住房，按政策，其不能重复享受本案重建住房50%的部分。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告霍银玲与被告孟艳系母女关系。2006年7月14日，被告王鑫与孟艳登记结婚。2005年12月16日，霍银玲、孟艳共同与金川县林产品经销服务公司（以下简称林产品服务公司）签订《集资房协议书》，并交付房屋成本价66227.16元后，取得了位于都江堰市龙潭湾“藏羌新村”3幢3单元6楼9号，建筑面积117.79平方米的住房一套，但未办理房屋所有权初始登记。该幢楼房在2008年“5.12”汶川大地震中受损，经鉴定为严重破坏，不可修复。2009年1月8日，在向市房屋管理局提交的《申请》，以及《房屋登记信息询问笔录》中，对该套住房，失去方由林产品服务公司加盖公章，取得方由霍银玲、孟艳签名。2009年2月20日的《持证协议》中，亦载明由霍银玲、孟艳各占50%的份额。此后，上述材料凡有“霍银玲”的名字均用笔迹线条横划，修改为“王鑫”。但原、被告均否认为其修改。2009年6月15日的房产权属登记证明，载明该套住房已登记取得方为孟艳，共有人为王鑫，各为50%的份额。2009年4月20日，都江堰市龙潭湾社区金羊新苑业主委员会（重建领导小组）签订建筑工程施工合同，对原藏羌新村的楼房原址重建，名称为金羊新苑1#、2#、3#、4#楼。同年4月7日、8月5日，该业主委员会向孟艳出具了收到3万元、2万元的原址重建住宅预付金收据。2010年1月13日，都江堰市龙潭湾社区居民委员会出具了孟艳已收到灾后重建补助2.3万元的证明。2010年1月14日，王鑫、孟艳共同以位于都江堰市龙潭湾金羊新苑1栋2单元3-4号的住房作抵押，向交行都江堰市支行贷款10.5万元，并委托转款至金羊新苑业主委员会，用于该套住房的原址重建。重建后，孟艳已收到归还的重建款2.6万元。
审理中，原告霍银玲变更诉讼请求为：确认原告享有原位于都江堰市龙潭湾“藏羌新村”3幢3单元6楼9号房屋毁损后50%的相关权益。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证复印件、户籍薄、结婚证，集资房协议书及收据，房屋交易登记申请、房屋登记信息询问笔录、持证协议、权属登记证明，鉴定结论，建筑工程施工合同，原址重建交费收据、存款回单、证明；被告提交的《个人房产抵押贷款合同》，公房买卖产权析分登记表，持证协议等证据，以及庭审笔录、询问笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原位于都江堰市龙潭湾“藏羌新村”3幢3单元6楼9号，建筑面积117.79平方米的住房一套，属于原告霍银玲与被告孟艳的共有财产，各享有50%的份额。因该房屋中50%的份额系孟艳婚前取得，故应属于孟艳个人财产。该房屋在“5.12”地震毁损后，其相关利益应属于原告霍银玲与被告孟艳按份额享有，原告诉请享有都江堰市龙潭湾“藏羌新村”3幢3单元6楼9号住房毁损后50%的相关利益应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条的规定的规定，判决如下：
确认原告霍银玲享有原位于都江堰市龙潭湾“藏羌新村”3幢3单元6楼9号房屋毁损后50%的相关权益。
案件受理费100元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 曾 敬
人民陪审员 董 敏
二〇一三年九月三十日
书 记 员 詹有玉
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第8号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人舒某某，外号“梅素”，男，1985年7月14日出生，汉族，小学文化，农民工。2014年11月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人舒某某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人舒某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人舒某某在有期徒刑六个月以上八个月以下的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人舒某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年6月17日15时许，被告人舒某某以帮被害人黎某某买烟及顺便找老乡借钱为由，从被害人黎某某处拿走50元钱并借走一辆铃木牌125型两轮男式摩托车，后一直未将摩托车归还并中断与被害人黎某某的联系。过了几天，被告人舒某某将摩托车骑到祁东县洪桥镇沿江路一当铺欲典当，当铺老板以摩托车没有手续而拒收。被告人舒某某便与在当铺边玩耍的刘某某交谈，以家中父亲有病急需钱用为由，将摩托车以800元的价格卖给了刘某某。经鉴定，该摩托车价值人民币5620元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、扣押物品清单，被告人指认其诈骗物品照片，证明了被诈骗的摩托车的相关情况。
3、价格鉴定结论书，证明了被诈骗的一辆铃木125型二轮男式摩托车价值人民币5620元。
4、辩认笔录，证人刘某某、刘某二、何某某从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辩认出被告人舒某某就是将其诈骗所得的一辆铃木125型二轮男式摩托车销赃给刘某某的人；被告人舒某某亦从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辩认出购买其销赃摩托车的人就是刘某某。
5、抓获经过，证明被告人舒某某于2014年11月8日被抓获归案。
6、证人黎某二的证言，他证明被告人舒某某诈骗被害人黎某某财物的情况与上述事实一致。
7、证人刘某某、刘某二、何某某的证言，他（她）们的证言证明了被告人舒某某销售赃物的经过情况与上述事实一致。
8、被告人舒某某的供述，他对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证明了被告人舒某某的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人舒某某均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人舒某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吴全清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 詹 靓
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初2321号
原告：阮博，男，1992年9月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：熊建涛，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告阮博与被告熊建涛、浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。
原告阮博诉讼请求为：1、二被告连带清偿原告阮博购买的浪琴手表十倍价款87040元；2、二被告承担鉴定费、交通费、误工费；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：阮博曾在淘宝网购买浪琴牌手表，收货后经鉴定涉案手表为假货，被告熊建涛构成欺诈、淘宝公司监管不力，均应承担责任，故为维护合法权益，原告阮博诉至本院。
本院经审查认为，原告阮博在使用淘宝平台进行消费前，先对《淘宝平台服务协议》进行了确认，该协议约定：“淘宝平台：指包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）……等网站及客户端……您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成的，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”在网页上，上述协议条款均以加粗、下划线的方式提醒消费者予以注意，符合相关法律及司法解释的规定。因被告淘宝公司位于杭州市余杭区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至杭州市余杭区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，本院裁定如下：
本案移送至杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任毅
二〇一八年二月二十六日
书记员 敖然
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1343号
原告刘会军，男，汉族，1988年6月5日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区42区翻身路75号市场监督局大楼，组织机构代码69908939-4。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人饶昌安，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人张伟，复议办公室工作人员。
委托代理人黄光赟，复议办公室工作人员。
原告刘会军因不服深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局的行政处理行为及被告深圳市人民政府的行政复议行为，于2017年5月7日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局的委托代理人饶昌安、银丹，被告深圳市人民政府的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告刘会军负担。（该款原告已预交，本院不予退回。）
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 贾 万 琼
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4624号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告:徐焉玲,女,1988年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:周体委,男,1982年6月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:徐振波,男,1982年1月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:郭根聚,男,1980年9月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告徐焉玲、周体委、徐振波、郭根聚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理张超到庭参加诉讼，被告徐焉玲、周体委、徐振波、郭根聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐焉玲、周体委、徐振波、郭根聚连带偿还借款100000元及利息、罚息；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人刘俏于2014年10月22日在赣××商行宋庄支行借款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由周体委、徐振波、郭根聚提供担保，定于2015年9月10日偿还，到期后经催要，拒不偿还。
被告徐焉玲、周体委、徐振波、郭根聚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，刘俏（已去世）作为借款人、被告徐焉玲、周体委、徐振波、郭根聚作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人刘俏在2012年11月12日至2015年11月10日期间，可在最高额100000元范围内向原告赣××商行宋庄支行循环使用借款，不在逐笔签订借款合同，借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款由被告徐焉玲、周体委、徐振波、郭根聚提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2014年10月22日，刘俏向原告出具了借款借据，借款100000元，约定期内年利率为13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2015年9月10日偿还。借款到期后被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人刘俏应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告徐焉玲、周体委、徐振波、郭根聚作为担保人，自愿为刘俏的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求四被告连带偿还借款本金100000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐焉玲、周体委、徐振波、郭根聚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金100000元及利息、罚息（利息自2014年10月22日起至2015年9月10日止，按年利率13.2%计算；罚息自2015年9月11日起至实际给付之日止，按日万分之5.5计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账10×××9494）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3355号
原告郑绍伯，男，生于1951年3月12日，汉族，初中文化，四川省营山县人，退休职工，住营山县朗池镇。
被告杨继华，女，生于1961年2月12日，汉族，高中文化，四川省营山县人，退休职工，住营山县文林路街。
本院在审理原告郑绍伯诉被告杨继华占有物返还纠纷一案中,原告于2016年11月24日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告郑绍伯申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑绍伯撤回起诉。
本案案件受理费4117元，由原告郑绍伯负担。
审判员 孙建国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21490号
原告：张某，男，1985年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：陈某某，女，1984年9月3日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。
原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、债务依法分担。3、诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告2007年自行相识，2008年建立恋爱关系，2014年4月登记结婚，婚后未生育子女。平时偶尔为生活琐事发生争执。夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告陈某某辩称，原被告2006年自行相识，2007年建立恋爱关系，2014年3月登记结婚，未生育子女。婚后关系很好，很少为生活琐事发生争执。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年3月登记结婚。婚后双方为生活琐事有矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告张某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更776号
罪犯阳建辉，男，1973年11月30日出生于重庆市大足区，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2006年1月12日作出（2006）昆铁中刑初字第34号刑事判决，认定阳建辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2012年6月20日、2014年3月13日裁定二次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯阳建辉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯阳建辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处没收个人全部财产未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳建辉减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2027年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初430号
原告：滨州鸿靖工贸有限公司，住所地北镇办事处。
法定代表人：王素华，职务总经理。
被告：沾化明珠化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人：张旭，职务董事长。
委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告滨州鸿靖工贸有限公司诉被告沾化明珠化工有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滨州鸿靖工贸有限公司撤诉。
案件受理费27454元（减半收取13727元），由原告滨州鸿靖工贸有限公司负担。
此页无正文。
审 判 员 张宏丽
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高婷婷
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初131号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人：韩启玉，男，1988年3月8日出生于安徽省泗县，汉族，大专文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被泗县公安局取保候审，2018年3月1日经本院决定被取保候审，同年3月12日经本院决定并由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）121号起诉书指控被告人韩启玉犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人韩启玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年11月6日16时8分，被告人韩启玉驾驶一辆皖Ｌ×××××号中型普通客车，沿104国道由北向南行驶，行至泗县屏山交警中队门前，被执勤民警毛某、刘某扣，并带至屏山中队接受调查。经调查韩启玉驾驶的皖Ｌ×××××号中型普通客车核载19人，实载37人，构成在道路上从事公路客运，驾驶中型载客汽车，超过额定乘员10人以上的违法行为。同日被告人韩启玉经民警口头传唤到案。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、现场勘验、检查笔录、前科证明等证据，认为被告人韩启玉在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩启玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年11月6日16时8分，被告人韩启玉驾驶一辆皖Ｌ×××××号中型普通客车，沿104国道由北向南行驶，行至泗县屏山交警中队门前，被执勤民警毛某、刘某扣，并带至屏山中队接受调查。经调查韩启玉驾驶的皖Ｌ×××××号中型普通客车核载19人，实载37人，构成在道路上从事公路客运，驾驶中型载客汽车，超过额定乘员10人以上的违法行为。同日被告人韩启玉经民警口头传唤到案。
上述事实，被告人韩启玉在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩启玉在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩启玉归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、六十一条之规定，判决如下：
被告人韩启玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月11日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓云
二〇一八年三月十二日
书记员 陆高峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18179号
原告：顾某1，男，1953年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：顾某2，男，1958年3月28日出生，汉族，住上海市松江区。
原告顾某1与被告顾某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告顾某1于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告顾某1撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告顾某1负担138元(已付)。
审判员 凌莉
二〇一七年十二月七日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29118号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄钮发，女，1978年06月08日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄钮发信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄钮发系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计189,456.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款189,456.01元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29118号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄钮发，女，1978年06月08日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄钮发信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄钮发系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计189,456.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款189,456.01元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1539号
原告徐官义。
委托代理人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
被告徐颖。
委托代理人夏叶，上海源泰律师事务所律师。
被告徐斮。
原告徐官义诉被告徐颖、徐斮所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐官义委托代理人傅霞，被告徐颖委托代理人夏叶、被告徐斮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐官义诉称：原告与被告徐斮系父女关系。两被告系夫妻关系。2000年9月，原告原私房拆迁，得到安置款人民币35，932.80元（以下币种均为人民币）。原告将该款交与两被告用于购房。两被告购得上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋，但未将原告列为产权人。同时两被告将原告安排在上海市长白三村XXX号甲XXX室居住。现两被告婚姻关系不和，在法院诉讼。而被告又让原告搬离长白三村房屋。两被告严重侵害原告权益，因四平路房屋原告出资了35，932.80元，当时房屋总价为334，000元，按出资比例，故诉至法院，请求判令原告在上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室享有11%产权份额。
被告徐颖辩称：两被告购买四平路XXX弄XXX号XXX室，该房屋产权登记在两被告名下，该房屋没有原告的份额，故请求驳回原告的诉请。
被告徐斮辩称：原告陈述事实属实，同意原告的诉请。
经审理查明：原告徐官义与被告徐斮系父女关系。被告徐颖系徐斮的丈夫。
2000年9月20日，徐官义与案外人上海杨浦房地产开发经营有限公司（以下简称杨浦房地产公司）签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，约定：徐官义同意杨浦房地产公司拆迁其所有的许昌路XXX弄XXX号私房，建筑面积39.4平方米；该房屋应安置人员为徐官义、徐斮及徐斮的儿子徐晟昊；徐官义应得货币化安置款130，598.40元，该款按徐官义家庭应安置成员等额分配；签约后由杨浦房地产公司为徐官义办理“个人住房特种存单”；杨浦房地产公司按上海市房屋估价标准支付徐官义房屋补偿价款5494.67元，搬家补助费、搬迁奖励费等4850元。
2002年元月29日，徐颖、徐斮与案外人韩某某、魏某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定：徐颖、徐斮以334，000元价格向韩某某、魏某某购买了上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积82.48平方米；补充条款约定：本物业成交价334，000元，其中个人住房特种存单支付35，932.80元，徐斮。2002年3月6日，徐颖、徐斮取得该房屋产权。
2002年元月29日，中介公司上海双琳房地产经纪有限公司出具《收据》两份，内容各为：“交款单位：徐颖，收款方式：动迁支票、人民币35，932.80元，收款事由：付四平路XXX弄XXX号XXX室房款。”；“交款单位：徐颖，收款方式：动迁支票、人民币94，665.60元，收款事由：调现金，实付92，865.60元。
2015年4月29日庭审中，两被告均确认在购买了四平路房屋后，安排徐官义一人居住在长白三村XXX号甲XXX室（该房屋系徐颖亲属的），现因两被告关系不和，徐颖搬回长白三村房屋居住，徐官义已搬出该房屋。
以上事实，有原告提供的安置协议、房地产权证、房屋买卖合同、收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为赠与。本案中，原告徐官义在其女儿被告徐斮与被告徐颖婚姻关系存续期间，将其所有的动迁支票交与两被告，两被告以自己名义签订房屋买卖合同，并由徐颖持该支票用于支付购买涉案房屋部分房款，该房屋产权登记在两被告名下。基于上述情形可以判断，徐官义出资行为没有欲取得涉案房屋产权的意思表示，故徐官义以出资为由主张享有涉案房屋部分产权的请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐官义主张在上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室享有11%产权份额的诉讼请求。
本案受理费人民币5756元，减半收取人民币2878元，由原告徐官义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212财保5号
申请人曲宗刚，男，汉族，1982年3月3日生，住青岛市崂山区。
被申请人刘卫东，男，汉族，1986年7月1日生，住胶州市。
被申请人青岛御融泰海产有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘卫东，董事长。
申请人曲宗刚向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘卫东、青岛御融泰海产有限公司银行存款人民币100万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起申请人曲宗刚提出诉前财产保全的原因成立，且担保人马春元以其所有的位于青岛市城阳区向本院提供财产担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘卫东、青岛御融泰海产有限公司银行存款人民币100万元或查封其同等价值的其他财产。
查封担保人马春元所有的位于青岛市城阳区一处。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 董颖佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0498号
原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道18号。
负责人陈春林，该行行长。
委托代理人孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告吉勇，职业不详。
被告赵银华（系吉勇之妻），职业不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行与被告吉勇、赵银华金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行撤回对被告吉勇、赵银华的诉讼。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行负担。
审判员 何海军
二〇一五年四月八日
书记员 陈 成
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1839号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
被告：刘国剑。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告刘国剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年三月七日
书记员 范红筱
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第6号
上诉人（原审被告）彭意英，女，汉族，1966年7月10日出生。
委托代理人龚彬，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斌建，男，汉族，1966年2月3日出生。
委托代理人胡湛国，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王仁意，男，汉族，1967年9月28日出生。
上诉人（原审被告）彭意英与被上诉人（原审原告）刘斌建、被上诉人（原审被告）王仁意民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员陈和发担任审判长，与审判员宁从越，代理审判员周怡组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，代理书记员曾杰担任庭审记录。上诉人彭意英及其委托代理人龚斌、被上诉人刘斌建及其委托代理人胡湛国到庭参加诉讼。被上诉人王仁意经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘斌建儿媳之父与被告王仁意系生意方面的合作伙伴，刘斌建与王仁意因此认识。2012年11月30日，被告王仁意因经营需要向原告刘斌建借款80000元，由被告彭意英向原告出具了借条，但落款处签的是王仁意的名字，内容如下：“今欠到刘斌建捌万元整（80000）此款不计息2012年11月30日王仁意”。同年12月20日，彭意英向原告归还借款10000元。后因被告未偿还剩余借款，2013年1月21日，原告刘斌建向本院提起诉�。
另查明，被告王仁意与被告彭意英原系夫妻关系，2012年12月10日二人办理了离婚登记手续。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘斌建借款8万元给被告王仁意，并由被告彭意英出具了欠条，虽彭意英签署的是王仁意的名字，但借款发生时二被告仍系夫妻关系，所以不影响借款的效力和责任的承担，故两被告应当共同承担偿还责任，对原告要求两被告偿还借款的主张，本院予以支持，其中被告已经偿还的1万元应予以核减。被告彭意英提出借款系被告王仁意个人向原告所欠赌债的主张，其未能提供充分证据予以证实，对其上述主张本院不予采纳。在欠条中，双方明确约定该款不计算利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王仁意、彭意英在本判决书生效后十日内偿还原告刘斌建借款70000元；二、驳回原告刘斌建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中或人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费800元，合计2600元，由原告刘斌建负担600元，被告王仁意、彭意英共同负担2000元。
上诉人彭意英上诉称：一审判决在认定事实和适用法律方面存在严重错误。一、一审法院认定被上诉人王仁意于2012年11月30日向被上诉人刘斌建借款80000元是错误的，上诉人、被上诉人王仁意与被上诉人刘斌建没有任何借贷事实。2012年11月25日至11月30日，被上诉人刘斌建找到上诉人，称被上诉人王仁意欠其80000元，被上诉人刘斌建叫人将上诉人的货运站连续堵了六天，严重影响了上诉人货运站的正常经营，给上诉人造成了巨大损失。上诉人在被胁迫的情况下，才按被上诉人刘斌建的要求出具了本案的借条。以上事实被上诉人刘斌建均已认可并记录在案。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条规定：一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。而本案中，借条系被上诉人刘斌建以堵货运站的手段胁迫上诉人出具的，双方并无实质的借贷关系，该借据应当认定无效。综上所述，请求二审人法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘斌建的全部诉讼请求。
被上诉人刘斌建答辩称：上诉人彭意英上诉所主张的事实与理�严重失实，不能成立。上诉人称被上诉人对其经营的货运站连续堵了六天，上诉人因此才出具借据的事实不存在，更缺乏证据证明。上诉人的上诉观点亦不合常理，上诉人在此情形下非但不报案，还于2012年12月20日向被上诉人还款1万元，足见双方借贷关系是实。综上所述，上诉人的主张缺乏依据。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本案的争议焦点为：本案借贷关系是否真实、合法。上诉人彭意英称被上诉人王仁意与被上诉人刘斌建不存在借贷关系，因被上诉人刘斌建连续六天围堵上诉人货运站的货车，上诉人不得已才向被上诉人刘斌建出具借据，根据法律规定，该借据应为无效。被上诉人刘斌建则称，上诉人彭意英没有证据证明被上诉人连续六天堵车迫使上诉人出具借据的事实。上诉人彭意英在出具借�后还向被上诉人还款1万元的行为足以证实本案借贷关系真实。
本院认为，被上诉人刘斌建一审提交的借据及上诉人彭意英一审提交的由被上诉人刘斌建出具的收条可以证明本案的借贷关系真实存在，上诉人彭意英还曾向被上诉人刘斌建履行还款义务。上诉人彭意英称其在受胁迫的情形下出具借据，但其对此未提供充分证据证明，其上诉理由不能成立本院不予采信。一审判决认定事实正确、适用法律准确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1800元，由上诉人彭意英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一四年五月十五日
代理书记员 曾 杰
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民四初字第4号
原告广州先枫化工科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人李丽，该公司总经理。
委托代理人李京海，系广东明珠律师事务所律师。
被告江门市新会浩华纺织有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人周伟明。
本院在审理原告广州先枫化工科技有限公司诉被告江门市新会浩华纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州先枫化工科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5845元减半收取为2923元，由原告广州先枫化工科技有限公司负担。
代理审判员 吴淑娟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 范苑芬
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执400号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹某，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人周某，男，1983年12月25日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
被申请人蔡某，女，1983年07月25日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
申请执行人湖口县卫生和计划生育委员会与被执行人周某、蔡某征收社会抚养费一案，在执行过程中，申请人湖口县卫生和计划生育委员会与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院对（2017）赣0429执400号案件终结执行。
审判长 柳桃喜
审判员 张海云
审判员 吴龙波
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔滢滢
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1337号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人于淼。
被告吴凤江。
原告东丰县农村信用合作联社诉被告吴凤江借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27受理，2016年9月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人于淼到庭参加诉讼,被告吴凤江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社起诉称，2013年9月20日，借款人吴凤江在我社贷款29，000.00元，约定还款日期为2015年5月10日，借款人利率按月息7.175‰计算，利随本清，双方约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50％利息，挤占挪用加罚100％利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告吴凤江偿还借款本金29，000.00元及利息8，241.00元，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
被告吴凤江在答辩和举证时限内未答辩未举证。
认定以上事实的证据有，保证借款合同一份、贷款凭证一份。
经审理查明，2013年9月20日，借款人吴凤江在原告处贷款29，000.00元，约定还款日期为2015年5月10日，利率按月息7.175‰计算，利随本清，逾期月息10.7625‰。贷款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉讼到本院，要求被告吴凤江偿还借款本金29，000.00元及利息8，241.00元，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
本院认为，被告吴凤江于2013年9月20日与东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告吴凤江没有按照合同约定期限偿还借款本金及利息，应承担违约责任，原告要求被告给付借款本金29，000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下，
被告吴凤江于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币29，000.00元及利息（利息从2013年9月20日起至2015年5月10日止，利率按月息7.175‰计算，从2015年5月11日起至本判决生效之日时止，按月息10.7625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.00元（原告已垫付)，由被告负担，此款于执行上一款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 邹鸿洋
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东调确字第26号
申请人：应志雄。
申请人：宁波市江东同顺音响器材商行。
法定代表人：陈智荣。
本院于2013年4月18日受理了申请人应志雄与申请人宁波市江东同顺音响器材商行关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨锦晶审查此案，现已审查完毕。申请人应志雄与申请人宁波市江东同顺音响器材商行因劳动争议纠纷，于2013年4月15日经宁波市江东区东柳街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波市江东同顺音响器材商行支付申请人应志雄1000元（当场履行完毕）；
二、申请人应志雄与申请人宁波市江东同顺音响器材商行双方间的劳动权利义务终止，一切无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年四月十八日
代书记员 黄群英
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02381号
原告艾海洋，男，生于1950年7月14日，汉族，农民。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告易定明，男，生于1988年6月3日，汉族，农民。
被告颜柏林，男，生于1948年4月3日，汉族，农民。
委托代理人王雄飞，奉节县平皋法律服务所法律工作者。有特别授权。
原告艾海洋与被告易定明、颜柏林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员陈发祥组成合议庭，适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告艾海洋及委托代理人张海林，被告易定明的代理人王雄飞到庭参加诉讼，被告易定明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月被告因承包工程差周转，便找原告借钱，约定一年内归还本金并按季度支付利息，由颜柏林担保，到约定还款时间后原告多次找被告催收，被告都已无钱偿还为由，被告已支付了两季度的利息。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告易定明、颜柏林立即偿还原告借款本金200000元，并从2014年2月24日起按银行贷款利率的4倍计算至本金还清为止。
被告颜柏林答辩称被告易定明借款时是在颜柏林家里写的，当时说的是做见证人，不是担保人未向原告借款。原告未在法定期限内向担保人主张，并且已过担保期。
原告举示下列证据，1、原、被告身份证及户口证明复印件，证明原、被告主体身份。2、借条，证明被告易定明向原告借款200000元，颜柏林担保，当时原告将借条上的利息是易定明写错了，口头约定是按月利息2.5%计算，写成了0.025%。3、重庆农村商业银行储蓄对账单一份，证明原告通过转账的方式给易定明账户打入200000元。4、重庆农村商业银行储蓄对账单，证明易定明在2014年2月27日通过手机银行转账给原告偿还利息30000元。5、原告重庆农村商业银行人民币个人结算账户，证明原告开户情况。经被告颜柏林质证认为对原、被告的身份信息无异议，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告颜柏林对借条、储蓄对账单两份、重庆农村商业银行人民币个人结算账户均有异议。对借条及原告转账给被告易定明储蓄对账单来源合法，与本案具有关联性，予以采信。对重庆农村商业银行储蓄对账单，证明易定明在2014年2月27日通过手机银行转账给原告偿还利息30000元和原告重庆农村商业银行人民币个人结算账户，证明原告开户情况。因无其他证据应证，达不到原告的证明目的不予采信。
被告易定明、颜柏林未举示证据。
经审理查明：2013年8月24日，被告易定明向原告艾海洋借款200000元，被告易定明并给原告出具借条一份，约定月利率0.025%，利息按每一季度一给，本金在一年内还清并由颜柏林提供担保。原告已将借款打入被告易定明账户。原告未在法定期限内向担保人主张债权，已过法定保证期。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告艾海洋与被告易定明之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效，应受法律保护。本案中，原告在诉讼中自愿放弃要求被告给付约定利息的请求本院予以准许。原告已按约履行了向被告易定明提供借款的义务，被告易定明作为债务人，亦应按照合同约定和法律规定向原告承担偿还借款的义务。由于原告未在法定期限内主张担保权，对于原告要求被告颜柏林承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易定明于本判决生效后10日内偿还原告艾海洋借款200000元。
二、驳回原告艾海洋的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告易定明负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 唐华强
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 陈发祥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 覃 雪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终303号
上诉人（原审原告）：宁波萍钢贸易有限公司。
法定代表人：徐某某。
委托诉讼代理人：朱某某。
委托诉讼代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海罗泾矿石码头有限公司。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：葛华，上海市聚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海浦远船舶有限公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：葛华，上海市聚成�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海贝优能实业有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托诉讼代理人：王鹤林，上海市鹤铭律师事务所律师。
上诉人宁波萍钢贸易有限公司因与被上诉人上海罗泾矿石码头有限公司、被上诉人上海浦远船舶有限公司、被上诉人上海贝优能实业有限公司侵权纠纷一案，不服上海海事法院（2015）沪海法商初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波萍钢贸易有限公司作为原审原告于2017年12月13日以另案调解已经解决涉案纷争为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人宁波萍钢贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家国家利益、社会公共利益、他人合法权�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海海事法院（2015）沪海法商初字第2644号民事判决；
二、准许原审原告宁波萍钢贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币573,903元，减半收取人民币286,951.50元，由原审原告宁波萍钢贸易有限公司负担。二审案件受理费人民币573,903元，减半收取人民币286,951.50元，由原审原告宁波萍钢贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈子龙
审判员 张 雯
审判员 高明生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第452号
上诉人（原审被告）朱家溪，男，1961年12月28日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）林金华，女，1966年11月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李丽兰，女，1990年9月19日出生，汉族，农民。
原审原告朱雨婷，女，2011年7月18日出生，汉族，幼儿。
原审原告朱志宏（系受害人朱有湘儿子），男，2014年2月2日出生，汉族，幼儿。
原审原告朱雨婷、朱志宏的法定代理人李丽兰，身份情况同被上诉人李丽兰。
被上诉人李丽兰、原审原告朱雨婷、朱志宏共同的委托代理人杨为念、于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
上诉人朱家溪、林金华因与被上诉人李丽兰、原审原告朱雨婷、朱志宏共有物分割纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2014）尤民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人朱家溪、林金华未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱家溪、林金华自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 长 峰
代理审判员 喻 芳
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李梦薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭发成，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山中环机械化工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇三姚村朱家甸13-1号，统一社会信用代码91340500150501919U（3-3）。
法定代表人：吴宏明，该公司董事长。
原审被告：郭立升，男，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人郭发成因与被申请人马鞍山中环机械化工程建设有限公司、原审被告郭立升建设工程合同纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院2016年6月12日作出（2016）皖05民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼基本制度，当事人认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽了常规救济途径之后，当事人认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。
本案马鞍山市雨山区人民法院作出（2015）雨民一初字第01171号民事判决后，郭发成虽然向马鞍山市中级人民法院提出上诉，但在案件二审期间，郭发成于2016年6月7日向二审法院申请撤回上诉，二审法院经审查准予其撤回上诉，而郭发成撤回上诉的行为是其接受一审判决结果的真实意思表示，现其以一、二审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审，明显与其撤回上诉的诉讼法律行为相违背，且二审法院的判决结果是驳回上诉人郭立升的上诉，维持原判，该二审判决没有改变一审判决对郭发成权利义务的判定，故本院对郭发成的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭发成的再审申请。
审判长 吴 莹
审判员 汪洪波
审判员 姜长胜
二〇一七年十月十三日
书记员 张 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35598号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：古文红，男，1970年3月29日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告古文红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,654.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,654.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第6号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月17日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月2日被冠县公安局取保候审，同年11月26日被冠县检察院院取保候审。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日7时30分许，被告人李某驾驶一辆黄色江南奥拓轿车（车牌号鲁P×××××）沿正在施工改建中的S259公路自南向北行驶至冠县范寨乡忠信纺织有限公司门口北边时，与由北向南行驶的武某某骑的电动自行车相撞，致使武某某受伤，发生事故后李某拨打了120并陪同被害人武某某到聊城市人民医院抢救，后经抢救无效死亡。2013年9月2日，被告人李某到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾车在未交付使用的公路上行驶，与武某某的电动自行车相撞，致使武成怀死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，并且和被害人达成民事赔偿协议，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊斌
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘鑫
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执606号之二
申请执行人：黄晓芬。
被执行人：蒋秀娟。
本院在执行申请执行人�晓芬与被执行人蒋秀娟民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人蒋秀娟的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初426号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 彦 科
审判员 林 光
审判员 �李臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 林 登 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执606号
申请执行人黄晓芬。
被执行人蒋秀娟。
申请执行人黄晓芬与被执行人蒋秀娟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初426号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡秀娟的银行存款18000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执606号之一
申请执行人黄晓芬。
被执行人蒋秀娟。
申请执行人黄晓芬与被执行人蒋秀娟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初426号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡秀娟的银行存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第875号
上诉人（原审原告）张永香，女，1946年8月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人崔丽雯，女，1991年2月28日出生，汉族，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区城市管理局，住所地济南市槐荫区。
法定代表人苏春祥，局长。
委托代理人叶兵，男，1967年11月29日出生，汉族，该局办公室主任。
委托代理人孟令振，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处，住所地济南市槐荫区。
法定代表人于永生，主任。
委托代理人王新法，男，1970年1月17日出生，汉族，该单位办公室主任。
上诉人张永香因与被上诉人济南市槐荫区城市管理局（以下简称槐荫城管局）、济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处（以下简称振兴街办事处）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人张永香及其委托代理人崔丽雯，被上诉人槐荫城管局的委托代理人叶兵、孟令振，被上诉人振兴街办事处的委托代理人王新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张永香称其1990年左右到振兴街办事处下属单位从事保洁工作，其后又被介绍到环卫所继续从事保洁工作直至2013年1月被辞退。为证明上述事实，张永香提交其发放工资的存折及明细一份，振兴街办事处称与其无关；槐荫城管局称真实性没有异议，是由其发放的工资，但是就用存折发了两年，张永香是2000年左右成立环卫所时来干活的，双方未签订书面劳动合同。
另查明，2000年1月济南市槐荫区人民政府出台《槐荫区人民政府办公室关于在街道办事处（镇）建立环卫所的通知》，由环卫局在各街道办事处成立环卫所。2010年3月槐荫区委、区政府出台《关于槐荫区人民政府机构改革的实施意见》，不再保留环卫局，将其一并纳入城管局管理的单位。
2013年6月，张永香以本案诉讼请求为申请事项向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以其请求事项不符合劳动争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。张永香不服诉至原审法院。
原审法院认为，劳动者对其与用人单位存在劳动关系应当承担举证责任。张永香并未提供任何证据证实其与振兴街办事处或其主管单位存在劳动关系，其要求振兴街办事处承担基于劳动关系的法律责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据槐荫城管局提交的相关文件及陈述，张永香有证据证实其最早于2000年左右到由当时的槐荫环卫局设立的环卫所工作，但张永香当时已年满50周岁，达到法定退休年龄且双方也未签订书面的劳动合同，双方并未建立劳动关系而系劳务关系。槐荫城管局无法定义务为其缴纳社会保险，张永香基于劳动关系要求该单位为其办理退休手续发放退休金并支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条、第八条以及相关政策法规之规定，判决：驳回原告张永香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张永香负担。
上诉人张永香不服一审判决上诉称，一、张永香与槐荫城管局、振兴街办事处存在事实劳动关系。张永香自1990年到振兴街道办事处下属单位从事保洁工作，后于2000年到槐荫区环卫局设立的环卫所工作至2013年，虽张永香已达退休年龄但劳动关系正常履行，却未依法享有基本养老保险待遇、领取退休金。一审期间，张永香已提交相关证据，但一审法院未予采纳。二、槐荫城管局、振兴街道办事处无故辞退张永香，应当承担支付补偿金的义务。三、应当给予张永香发放退休金的待遇。张永香在槐荫区环卫局设立的环卫所连续工龄已超过十年，并已年满五十周岁，符合退休并领取退休金的条件，且张永香年事已高，无任何其他经济来源。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，以维护张永香的合法权益。
被上诉人槐荫城管局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张永香的上诉请求，维持原判。
被上诉人振兴街办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张永香的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，槐荫城管局称其不对张永香进行考勤，张永香称城管局对其进行考勤，但未提交证据证实其主张。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系关事项的通知》的规定，判定劳动关系的主要标准为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方之间具有身份隶属关系。本案中张永香从事打扫包片范围的街道卫生，为了完成工作利用什么样的劳务以及如何利用，都是由张永香自主决定的。张永香以自己的技能承担风险，与槐荫城管局没有身份隶属关系，双方不存在劳动法意义上的劳动关系。故张永香主张其与槐荫城管局存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。鉴于双方非劳动关系，故张永香主张槐荫城管局应为其办理退休手续、自2013年1月起为其发放退休工资每月1380元并随济南市最低工资标准调整、支付经济补偿金31740元的请求亦于法无据，本院不予支持。张永香并未提供任何证据证实其与振兴街办事处或其主管单位存在劳动关系，其要求振兴街办事处承担基于劳动关系的法律责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张永香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨 云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商辖初字第0086号
原告无锡市铭邦钢铁有限公司。
被告江苏省东晟金属材料有限公司无锡销售分公司。被告江苏省东晟金属材料有限公司。
本院受理原告无锡市铭邦钢铁有限公司（以下简称铭邦公司）与被告江苏省东晟金属材料有限公司无锡销售分公司（以下简称东晟公司无锡分公司）、江苏省东晟金属材料有限公司无锡销售分公司（以下简称东晟公司）企业借款合同纠纷一案后，被告东晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案《借款合同》及其中的管辖约定，系铭邦公司与汪剑峰恶意串通所致，《借款合同》的经办人汪剑峰已因犯罪行为被司法机关逮捕，合同中有关管辖的约定无效，请求本院将本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
经审查，2013年9月25日，铭邦公司诉至本院，认为2012年1月，东晟公司无锡分公司提出向铭邦公司借款，经双方协商后铭邦公司于2013年1月6日、1月8日、1月15日分四次向东晟公司无锡分公司指定的帐户支付借款本金700万元。双方于2013年1月15日签订了一份《借款合同》，该合同第7.2条约定本合同签订地为无锡市惠山区，其他未尽事宜，双方协商解决。经协商不能解决的，提交合同签约所在地惠山区法院解决。借款到期后东晟公司无锡分公司未归还借款本金，东晟公司无锡分公司是东晟公司的分支机构，东晟公司应对东晟公司无锡分公司的债务承担连带清偿责任。
在本院对东晟公司提出的管辖异议审查期间，就有关证据召集双方当事人进行听证，听证中，东晟公司提出要求对铭邦公司提供的2013年1月15日《借款合同》上的东晟公司无锡分公司的公章的真实性进行鉴定，但东晟公司在指定期限内未按规定预交鉴定费用。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中，双方当事人约定，由合同签订地法院管辖，该合同上同时又写明了合同签订地在惠山区，故本案属本院管辖范围。听证中，东晟公司提出要求对2013年1月15日《借款合同》上的东晟公司无锡分公司的公章的真实性进行鉴定，但东晟公司在指定期限内未按规定预交鉴定费用，应当承担举证不能的后果。东晟公司认为合同系铭邦公司与汪剑峰恶意串通所致，但未提供相应证据，故其提出的管辖异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回东晟公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由东晟公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郑重扬
二〇一三年十二月十日
书记员 过琰芳
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漯行终字第21号
上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：田冠亭，该局局长。
委托代理人：张珂，该局医疗保险科科员。
委托代理人：宋飞，漯河市源汇区人力资源和社会保障局劳动就业股科员。
被上诉人（原审原告）：郑俊强，男，汉族，1987年11月22日出生，系死者郑新民之子。
委托代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与被上诉人郑俊强工伤行政确认一案，不服郾城区人民法院（2014）郾行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人市人社局的委托代理人张珂、宋飞，被上诉人郑俊强及其委托代理人王凌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月30日早晨，原告郑俊强之父郑某在前往供职的单位武汉中力物流有限公司漯河分公司上班途中，因交通事故死亡。2013年10月14日，漯河市交警支队第二执勤大队作出漯公交认字（2013）第0930号道路交通事故认定书，认定郑某负该事故的同等责任。后原告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认郑某与武汉中力物流有限公司漯河分公司之间存在劳动关系。漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出漯劳人仲案字（2014）34号仲裁裁决书，裁决郑某与武汉中力物流有限公司漯河分公司之间存在事实劳动关系。原告遂向被告申请工伤认定，被告于2014年9月30日作出豫漯源工（不受）字2014093001号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服诉至人民法院，请求撤销市人社局作出的豫漯源工（不受）字2014093001号工伤认定申请不予受理决定书，责令被告作出工伤认定。
原审另查明：武汉中力物流有限公司漯河分公司于2013年12月20日被注销。
原审法院认为：原告之父郑某在武汉中力物流有限公司漯河分公司漯河火车站北货场工作，其与武汉中力物流有限公司漯河分公司存在事实劳动关系，该事实已被生效的漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的漯劳人仲案字（2014）34号仲裁裁决书所确认。武汉中力物流有限公司漯河分公司虽在原告向被告申请工伤认定前注销，但工伤认定应当以发生事故时的劳动关系作为基础事实，不能因用人单位已注销而终止认定。被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。原告申请工伤认定时按照国务院《工伤保险条例》第十八条第一款的规定，提供了相应的材料，符合受理条件，被告市人社局应予受理。分公司已注销且不具有法人资格，但不能改变企业存在时与原有职工之间的劳动关系，故被告以武汉中力物流有限公司漯河分公司已被注销，其承担的相关法律责任义务应由武汉中力物流有限公司承担，其对原告工伤认定申请无管辖权的理由不能成立。故判决撤销被告漯河市人力资源和社会保障局作出的豫漯源工（不受）字2014093001号工伤认定申请不予受理决定书，驳回原告的其他诉讼请求.
上诉人市人社局上诉称：（一）原审法院对“用人单位”的理解是错误的。根据《工伤保险条例》第十七条、第六十二条的规定，《工伤保险条例》中“用人单位”并不是原审法院认为的应当以发生事故时的“用人单位”，而是要有实际赔偿义务和赔偿能力的用人单位。（二）武汉中力物流有限公司是实际用人单位。根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国登记管理条例》第四十五条，《工伤保险条例》第四十三条的规定，本案中武汉中力物流有限公司漯河分公司明显不具备承担民事责任的资格，且该公司在郑俊强向市人社局申请工伤认定时已被武汉中力物流有限公司注销，故郑某已与武汉中力物流总公司产生事实劳动关系，武汉中力物流有限公司才是有实际赔偿义务和赔偿能力的用人单位。（三）市人社局在作出被诉具体行政行为时适用法律正确。本案中与郑某产生事实劳动关系的用人单位武汉中力物流有限公司所在地明显不在漯河，郑俊强向上诉人提出工伤认定申请，上诉人对该申请没有管辖权。上诉人作出的豫源工（不受）字第2014093001号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院撤销原判，依法维持上诉人作出的豫源工（不受）字第2014093001号《工伤认定申请不予受理决定书》。
被上诉人郑俊强答辩称：（一）被上诉人申请工伤认定与用工单位是否注销无关。（二）工伤认定与工伤赔偿责任的承担有严格区别。工伤赔偿责任的承担必须有一个现存的主体，而对工伤事实的认定不一定需要该主体的存在。（三）郑某的受雇单位是武汉中力物流有限公司漯河分公司，该公司所在地是漯河，上诉人认为用人单位是武汉中力物流有限公司，用人单位不在漯河明显与客观事实不符。原审认定事实及使用法律判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本案的争议焦点：市人社局对郑俊强的工伤认定申请是否有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案郑某与武汉中力物流有限公司漯河分公司之间的劳动关系已被生效的漯劳人仲案字（2014）34号仲裁裁决书所确认。虽然武汉中力物流有限公司漯河分公司不具备法人资格，但是该分公司在与郑某劳动关系存续期间已经漯河市工商登记机关登记并依法取得营业执照，故武汉中力物流有限公司漯河分公司应是本案实际的用人单位。上诉人市人社局上诉称本案的用人单位应为武汉中力物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案武汉中力物流有限公司漯河分公司作为实际用人单位，其注册地、住所地和经营场所均在漯河。郑某发生事故是在武汉中力物流有限公司漯河分公司注销之前，且当时双方存在劳动关系，上诉人市人社局应当就郑某在武汉中力物流有限公司漯河分公司工作期间发生事故是否构成工伤进行审查并作出认定，至于用人单位是否具有民事赔偿能力并非工伤认定机构受理或者不予受理工伤认定申请的法定事由，上诉人市人社局不能以武汉中力物流有限公司漯河分公司已被注销、不具有赔偿能力为由而拒绝受理被上诉人郑俊强的工伤认定申请。被上诉人郑俊强作为郑某之子向漯河市人社局提出工伤认定申请符合法律规定，被告市人社局具有管辖权，对郑俊强提出的工伤认定申请应予受理。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人漯河市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜利
审判员 刘光耀
审判员 裴 蓉
二〇一五年五月四日
书记员 张静怡