江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9658号
原告：曹江涛，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：陈大守，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：谭小辉，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈之德，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告曹江涛诉被告陈大守、陈之德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，适用简易程序，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告曹江涛的委托诉讼代理人段婵，被告陈大守的委托诉讼代理人谭小辉到庭参加诉讼，被告陈之德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹江涛向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计119718元（医疗费47597.88元、营养费4500元、住院伙食补助费1250元、护理费10800元、误工费45059元、残疾赔偿金73346元、被扶养人生活费18724.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，总计损失209297.38元，两被告按40%比例负担119718元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月6日12时05分许，曹振红醉酒后驾驶后座载有曹江涛的电动自行车沿昆山市玉山镇前进路南侧非机动车道由东向西行驶至前进路虹桥路路口，由南向北斜过事发路口时，车辆左侧与沿前进路由西向东直行的由陈大守驾驶的苏M×××××轿车前部发生碰撞，造成曹江涛和曹振红倒地受伤及两车损坏，曹江涛受伤后被送至医院治疗。经交警队认定，曹振红负事故主要责任，陈大守负事故次要责任，原告无责。事故车辆登记车主为陈之德，且未依法投保强制险，对交强险限额内的损失应由陈之德承担，超出交强险限额的损失由陈大守、陈之德承担连带赔偿责任（对于曹振红的赔偿责任，原告予以放弃）。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈大守辩称，事故车辆是我方从陈之德处购买，未办理过户。事故发生后我方垫付了45618元，要求在本案中一并处理。原告提供的证据无法证实其长期从事建筑行业的工作，即使是，也应按照江苏省规定的苏建函价（2015）133号文件中指导价91元/天，我方认可按照最低工资1820元/月计算；原告没有提交租赁合同、误工单位证明等证据进一步证实其在昆山连续居住满一年以上，故应按农村居民标准计算赔偿。我方申请重新鉴定，因为鉴定系单方面委托、伤情明显达不到伤残，应待内固定取出后进行鉴定，其伤残鉴定时机未到；司法鉴定机构适用的鉴定标准错误，GB18667-2002已经被2015取代。
被告陈之德未作答辩。
经审理查明：2015年5月6日12时05分许，曹振红醉酒后驾驶后座载有乘员曹江涛的昆KSXXXX电动自行车，沿昆山市玉山镇前进路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至前进路虹桥路路口，遇事发路口由南向北交通信号灯为红灯时，由南向北斜过事发路口的过程中，车辆左侧与沿前进路由西向东直行通过事发路口的由陈大守驾驶的苏M×××××轿车前部发生碰撞，造成曹振红、曹江涛倒地受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，曹振红负该起道路交通事故的主要责任，陈大守负该起道路交通事故的次要责任，曹江涛不负该起交通事故的责任。事故发生后，曹江涛入昆山市第一人民医院接受治疗，住院时间2015年5月6日至2015年5月31日，共计25天，住院花费43271.64元，门诊花费4326.24元，合计47597.88元。陈大守预支付曹江涛医疗费42500元、事发当日急诊救护费用208元，陈大守支付至交警队的款项，曹江涛表示并未领取。
2015年11月26日，曹江涛委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，2015年12月21日，该所出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第2803号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曹江涛因车祸致左下肢多发骨折遗留左下肢功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人曹江涛的误工期为七个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。此次鉴定花费2520元。2016年8月4日，昆山市第一人民医院出具医事证明书，建议一栏：骨折愈合后，无内固定引起的不适，内固定可不予取出。
另查明：苏M×××××轿车行驶证登记的车主为陈之德，2013年8月30日，陈之德以40000元价格出售给了陈大守，双方签订了《个人二手车辆转让协议》，约定交车日期2013年8月30日，自交车之日起即2013年9月1日所发生的交通事故及违法活动均由陈大守负责，与陈之德无关。事发时该车无保险。
又查明：曹江涛户籍所在地河南省息县XX镇XX村XX庄，在昆山居住地为××室，该居住地址登记时间2014年5月4日、2015年4月24日，目前仍居住在此。曹江涛事发时在昆山建筑工地上工作，其与吴玲玲于XXXX年XX月X日生育一女曹某1。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病例、出院记录、门诊票据、住院费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医事证明书、暂住信息表、劳动计酬手册、出生证明、收条、个人二手车转让协议、各方当事人在庭审中陈述等在卷予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。曹江涛因乘坐曹振红驾驶的电动自行车与陈大守发生交通事故而受伤，根据陈大守提供的《个人二手车转让协议》及其持有的该车的行驶证等证据材料可认定该车系其向陈之德购买，车辆的使用、收益、处分等权利依法转移给陈大守，陈大守依法对该车享有保险利益，应作为该车的投保义务人，按国家规定投保机动车第三者责任强制保险，而本案中，陈大守并未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险，故发生交通事故造成损害的，先由机动车投保义务人即陈大守在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由事故各方按责任承担。
对于本次事故，经昆山市公安局交通警察大队认定，陈大守负该起交通事故的次要责任，曹振红负该起交通事故的主要责任，曹江涛不负该起交通事故的责任，根据双方过错及车辆性质，本院确定由陈大守承担超出交强险部分35%的赔偿责任，由于曹江涛搭乘曹振红驾驶的车辆，作为免费搭乘人对搭车可能存在的事故风险应预知并自愿承担，故本院酌情减轻曹振红的赔偿责任，认定曹振红承担超出交强险部分60%的赔偿责任，剩余的5%由曹江涛自行承担。
关于陈大守提出的重新鉴定问题。首先，苏州同济司法鉴定所系有鉴定资质的鉴定机构，曹江涛自行委托鉴定，程序上并无不当。其次，关于伤残等级的认定。曹江涛鉴定时内固定在位，其放弃取出，鉴定机构根据该申请并结合其伤情，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，认定曹江涛因车祸致左下肢多发骨折遗留左下肢功能障碍构成十级伤残，另本院结合医生给予因内固定在位并无不适，可不取出的意见，本院认为鉴定机构关于伤残等级的认定并无明显不合理。再次，关于三期的认定，鉴定机构根据人体损伤愈合的一般规律，结合曹江涛病情转归，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期》等规定，建议误工期七个月、护理期伤后一人护理三个月、营养期三个月，并无明显不合理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予以准许。现陈大守对曹江涛自行委托有关部门作出的鉴定意见提出异议，但并无证据反驳鉴定结论的合理性，故其要求就伤残等级及三期重新鉴定的主张本院不予支持。
关于曹江涛的损失，本院认定如下：
1.医疗费，本院认定47597.88元。
2.营养费4500元（3个月×30天×50元/天）。
3.住院伙食补助费1250元(25天×50元/天)。
4.护理费9000元（3个月×30天×100元/天）。
5.误工费。参照2014年度江苏省分细行业中相近行业建筑业在岗职工平均工资52823元/年，结合鉴定意见确定的误工期限，确定误工费为30813.42元（52823元/年÷12个月×7个月）。
6.残疾赔偿金。曹江涛在昆山建筑工地打工，主要收入来源于城镇，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金合法有据，本院依法予以支持，结合鉴定意见书中确定的伤残等级（十级），计算残疾赔偿金为74346元，曹江涛主张73346元，属合理范畴，本院予以确认。被扶养人生活费，曹江涛被扶养人为曹某1一人，曹某1抚养年限计算14年，二人抚养，经计算为17476.2元（24966元/年×14年×10%×1/2）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入死亡、伤残赔偿金项目，故本院确认残疾赔偿金90822.2元。
7.精神损害抚慰金5000元。
8.交通费，本院酌定200元。
9.鉴定费2520元。
上述损失共计191703.5元，由陈大守在交强险范围内承担60000元（预留给另一伤者6000元），超出交强险部分131703.5元由陈大守承担35%即46096.23元。综上，陈大守共计赔偿曹江涛各项损失106096.23元（60000元+46096.23元），其已支付曹江涛42708元，还需承担63388.23元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大守赔偿原告曹江涛各项损失106096.23元，扣除已支付42708元，余款63388.23元于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曹江涛的其他诉讼请求。
（上述款项请汇至原告曹江涛指定的银行账户：户名曹江涛，开户行中国建设银行昆山车站分理处，账号62×××40）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告陈大守负担175元，原告曹江涛负担324元，被告陈大守负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告曹江涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 戴弘娇