浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第475号
原告：上虞力姿生物科技有限公司。住所地：上虞市东关街道人民西路1728号
法定代表人：陈剑谷，该公司总经理。
委托代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
委托代理人：丁亮，浙江民间律师事务所律师。
被告：宁波市慈溪进出口股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路外贸大厦。
法定代表人：柴晨穗，该公司董事长。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
原告上虞力姿生物科技有限公司（以下简称上虞力姿公司）为与被告宁波市慈溪进出口股份有限公司（以下简称进出口公司）买卖合同纠纷一案，于2011年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员穆勤独任审判，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告上虞力姿公司的委托代理人丁亮，被告进出口公司的委托代理人陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞力姿公司起诉称：2009年11月至2010年6月期间，原、被告双方先后签订了两份买卖合同，合同价款分别为105250元和6280元，共计111530元。原告按约履行了自己的义务，但被告仅支付原告货款55250元，尚余56280元未给付原告。为此，原告请求：1.判令被告立即支付货款56280元，并支付利息3126元，共计59406元；2.判令被告支付自2011年3月22日起至实际履行日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款56280元，并赔偿逾期利息损失2986元（自2010年3月22日起至2011年3月21日）。经本院释明，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告赔偿自2011年3月22日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的逾期支付货款的利息损失。
原告上虞力姿公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.购货合同二份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方发生交易金额为111530元的事实；
2.出库单一份，证明原告已经于2010年3月22日发货给被告的事实；
3.浙江增值税专用发票二份，证明原告向被告开具增值税发票金额为111530元的事实；
4.中国农业银行股份有限公司上虞支行汇兑凭证一份，证明被告已向原告支付了货款55250元的事实；
5.货物入库凭证及送货通知各一份，证明原告已按约履行了交货义务的事实；
6.律师函一份，证明原告曾书面函告被告，要求被告按约履行合同的事实。
被告进出口公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间发生的交易总额为111530元，被告已向原告支付了55250元，但原告所诉称的被告尚欠原告56280元货款与事实不符，理由在于原告向被告提供的货物不符合合同约定，合同约定所供洗手液酒精含量为62%，但实际上原告所供洗手液酒精含量仅为23.9%，因此导致被告的国外客户索赔，被告赔偿了国外客户12000元美金，还有其他较大的经济损失。所以被告认为，被告尚欠原告的货款56280元不足以赔偿原告所供货物的质量问题导致被告遭受的经济损失。原告主张的计算利息起算日也是错误的，合同约定是在发货后一个月内结清，本案所供货物是在2010年3月22日，那么实际付款应当为2010年4月22日。综上，被告不欠原告的货款及利息，对原告因所供货物质量问题导致被告的经济损失，被告保留对扣除货款后不足部分的经济损失向原告追究的权利。
被告进出口公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
1.2009年11月18日原告员工葛凯与被告员工的聊天记录一份、被告员工王玉刚给原告员工葛凯及法定代表人陈剑谷的邮件两份，证明原告提供给被告的货物酒精含量仅有40%-45%，达不到合同约定的62%酒精含量，以及因原告提供的货物经测试酒精含量为38%-42%，达不到合同约定而导致被告遭到匈牙利AURUMCONSULTINGKFT公司索赔的事实；
2.被告与匈牙利客户的往来邮件，证明因原告提供的货物酒精含量经匈牙利AURUMCONSULTINGKFT公司测试，酒精含量仅为21.9%，由此造成被告的匈牙利客户向被告索赔的事实；
3.2011年7月18日的证明及付款凭证一份，证明被告通过MASTERTECHHOLDINGSLIMITED公司将赔偿款项12000美金汇入匈牙利AURUMCONSULTINGKFT公司负责人GYORGYRUSZKOVSZKI银行账户的事实；
4.匈牙利AURUMCONSULTINGKFT公司检测报告两份，证明原告提供给被告货物的酒精含量经匈牙利AURUMCONSULTINGKFT公司检测仅为21.9%的事实。
对原、被告提交的上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为编号为ZT10WNA302的购货合同中约定洗手液酒精含量为62%，还约定了因产品不符合购方要求造成购方的经济损失的，供方承担一切经济责任；被告对原告提交的证据2、3、4无异议；被告对原告提交的证据5有异议，认为原告确实收到被告提供的货物，但入库单上显示的洗衣粉，与本案无关联性；被告对原告提交的证据6有异议，认为被告没有收到该函件。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，能够证明：1.原、被告约定的货物总价为111530元；2.货款结算方式及期限为发货后一个月结清，且被告需先收到发票；3.被告收到原告开具的价税金额分别为104450元（货物名称为洗手液）、6280元（货物名称为清洁片），共计110730元的增值税发票等。对原告提交的证据5、6，因原告提交的是复印件，且无其他证据相印证，故本院不予确认。
原告对被告提交的上述证据的真实性均有异议，同时认为英文的证据材料应附有中文译文。本院认为，被告提供的证据除了证据3中的证明外均为打印件，无中文译本，亦无其他证据相印证，且在本院重新指定的举证期限内没有提供补强证据，故本院均不予确认；对被告提供的证据3中的证明，本院认为该证据虽系原件，但无其他证据印证，亦在本院重新指定的举证期限内没有提供补强证据，故无法证明该笔款项是否支付以及与原告提供给被告的货物质量存在因果关系，本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月23日，原告上虞力姿公司与被告进出口公司签订购货合同一份（2010年1月23日修改），约定由原告向被告供应酒精含量为62%的洗手液，价款共计105250元，交货期限为2010年3月3日，交货地点、方式为送到宁波港口，货款结算方式及期限为发货后一个月结清（需先收到发票），诉讼管辖地为购方所在地等内容。2010年3月22日，原告向被告交付上述货物。2010年5月6日，原、被告再次签订购货合同一份，约定由原告向被告供应清洁剂，价款共计6280元，交货期限为2010年5月25日，交货地点、方式为送到宁波港口，货款结算方式及期限为发货后一个月结清（需先收到发票）等内容。此后，原告如约将货物交付被告。原告于2010年4月13日、2011年3月30日分别向被告开具价税为104450元、6280元的浙江增值税专用发票各一份，并将上述增值税发票交付给被告。另查明，2010年5月20日，被告通过中国银行浙江省分行向原告支付货款55250元，余款56280元未支付原告。
本院认为：原告与被告之间签订的买卖合同依法成立、生效。原、被告双方理应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告理应按合同的约定支付货款，根据合同约定，被告向原告支付货款是附条件的，即“先收到发票”，结合本案情况，将本案合同中的“发票”理解为增值税专用发票较为妥当。因此，被告认可其收到原告提供的价税为110730元的增值税专用发票，该部分货物的付款条件成就，因被告已支付货款55250元，剩余货款55480元（110730元-55250元）被告理应支付，而对未交付增值税发票给被告的货款800元，原告要求被告支付货款的条件并未成就，故原告要求被告支付货款56280元，本院部分予以支持。关于被告抗辩称因原告所供货物造成其损失的问题，因被告提供的证据不足以证明其所主张的内容，无法对抗原告的主张，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于原告提出要求被告支付利息2986元及自2011年3月22日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的问题。经本院释明，原告要求被告支付利息实际是原告要求被告赔偿利息损失，因被告确实存在违约，并已经造成原告相应的利息损失，故对原告主张的合理利息损失，本院应予支持。原、被告双方约定的被告支付货款的条件在于被告收到发票，虽然原告并未举证证明被告收到发票的时间，但原告交付价值105250元货物的时间为2010年3月22日，开具价税为104450元的浙江增值税专用发票的时间是2010年4月13日，被告亦认可其收到该增值税发票，且被告于2010年5月20日（已经交货一个多月）已经向原告支付了货款55250元，因此，可推定被告在2010年5月20日前已经收到价税为104450元的浙江增值税专用发票，此时，被告理应按照该发票金额履行其付款义务，但被告尚欠49200元（104450元-55250元）未支付，已经构成违约，故就该笔49200元的货款而言，被告向原告赔偿利息损失的起始日为2010年5月20日较为妥当；同时，被告已按约收到价值为6280元的货物，原告在2011年3月30日开具价税为6280元的增值税发票，虽然原告亦无证据证明被告收到该份增值税发票的时间，但考虑到被告确实收到该增值税发票，本院酌定以被告收到本案起诉状副本的日期（2011年7月7日）为被告应向原告支付货款6280元的日期，而被告至今未支付该笔款项，故就该笔6280元的货款而言，被告向原告支付利息损失的起始日为被告收到本案起诉状副本的次日起即2011年7月8日，较为妥当。上述利息损失宜以原告主张的中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市慈溪进出口股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上虞力姿生物科技有限公司货款55480元，并赔偿自2010年5月20日起至本判决确定的履行日止、以49200元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，以及赔偿自2011年7月8日至本判决确定的履行日止、以6280元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告上虞力姿生物科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，减半收取计661元，由原告上虞力姿生物科技有限公司负担18.70元，被告宁波市慈溪进出口股份有限公司负担642.30元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 穆 勤
二〇一一年八月三十日
代书记员 沈丽香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。