北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15535号
原告韩某1，男，1952年10月15日出生，住北京市丰台区。
原告韩某2，女，1964年5月29日出生，住北京市丰台区。
原告韩某3，女，1968年3月23日出生，住北京市丰台区。
三原告委托代理人王均明，北京市京翰律师事务所律师。
原告韩某4，女，1954年7月10日出生，住北京市大兴区�
原告鲁某1，男，1978年4月11日出生，住北京市大兴区。
原告鲁某2，男，1982年3月18日出生，万泉缘出租有限公司司机。
被告韩某5，男，1957年9月6日出生，住北京市丰台区。
委托代理人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、鲁某1、鲁某2与被告韩某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、韩某3及其委托代理人王均明，原告韩某4、鲁某1、鲁某2，被告韩某5及其委托代理人李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1、韩某2、韩某3诉称，刘凤荣系原、被告的母亲�1976年，刘凤荣与韩德印结婚，未生育子女，原、被告均系刘凤荣与前夫所生。韩德印婚前在丰台区高立庄村123号有北房3间，婚后又建东房两间，棚子两间，因三原告尽到了赡养义务，故2010年韩德印立遗嘱将北房3间留给三原告继承。韩德印死亡后原告要求继承遗产，遭到被告拒绝。现房子已拆迁，母亲刘凤荣也于2013年5月3日死亡，故诉至法院，要求分割拆迁款并继承母亲留下的遗产，包括母亲名下的一套安置房，位于丰台区高鑫家园11号楼5单元202号，母亲留下的周转费及国家补贴、工资、医疗补贴、安葬费等。
原告韩某4诉称，如果有我的份额，我都给韩某5。
原告鲁某1诉称，如果有我的份额，我要求分割出来。
原告鲁某2诉称，如果有我的份额，要求分割出�。
被告韩某5辩称，韩某1结婚半年就和老人打架，后就搬走了。韩某2、韩某3结婚后也搬走了，未与老人共同居住。我一直和父母一起居住，村委会认可房子归我，户口上也分开了。2003年我将房屋翻建成3间北房，两间耳房。现房屋已经拆迁，补偿款应归我所有，但我给了母亲看病用，我认为房屋产权是我的，钱给母亲看病用。2010年刘凤荣立了代书遗嘱，由两位见证人见证，把她和韩德印的财产都留给了我，房产和拆迁款均应归韩某5所有。补偿款是扣了房款以后给了个存折，交给刘凤荣自己保管。韩德印曾经向村里借款5万元，领款人是韩某1、韩某2和韩某3，用老房子做了抵押，办入住登记时，韩某5替韩德印偿还了欠款5万元，三原告也认可谁继承老房谁还钱。关于周转费，因老人和韩某5一起生活，已经用于租房，没有剩余。报销的医疗费是韩某5领的，给了母亲自己保管。5000元安葬费韩某5没领，但老人的后事都是韩某5办理的。老人的退休金和补贴在韩某5这里，但早就没钱了，老人死亡时还有二、三百元，刘凤荣也没有其他遗产了。
经审理查明，被继承人刘凤荣与韩德印系夫妻关系，二人于1976年左右结婚，婚后未生育子女。刘凤荣与前夫生育子女6人，分别为鲁宝僧、韩某1、韩某4、韩某5、韩某2、韩某3。二人结婚时韩某5、韩某2、韩某3尚未成年。2010年1月27日韩德印死亡。2012年9月6日鲁宝僧死亡。2013年5月3日刘凤荣死亡。
韩德印在丰台区高立庄村123号院原有土房3间，婚后与刘凤荣翻建成北房3间，棚子2间。后经分家，北房3间中1间半归韩德印与刘凤荣所有，1间半归韩某1所有。2003年3月10日再次分家，韩德印、韩某1与韩某5签订分家清单，载明：关于韩某5盖房问题，韩某11.5间房，韩某5出钱2500元给韩某1以交换，房产权归韩某5所有，别人无权过问；盖好房有父母一间……。该分家清单由北京市丰台区花乡高立庄村村民委会盖章确认。后韩某5将院内房屋翻建。2004年7月9日韩某1与韩德印、刘凤荣签订《协议书》，约定，韩德印、刘凤荣二老住房3间，其中有韩某1西边一间，韩德印、刘凤荣东边两间，待韩德印、刘凤荣去世后，院内所有房屋的产权属于韩某1所有，韩某1负责韩德印、刘凤荣二人的安葬问题，如果翻建房屋由刘凤荣、韩德印二人两间住房，去世后房产属于韩某1。该《协议书》由北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会盖章确认。2006年10月20日，北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会出具《证明》，载明：高立庄村委会于2004年7月19日关于韩德印�刘凤荣住房问题解决办法的协议书，经本人韩德印、刘凤荣两人的要求，高立庄村委会同意将2004年7月19日出的证明作废。韩德印、刘凤荣及韩某5在该证明上签字捺印。2010年1月14日韩德印、刘凤荣立下代书遗嘱，主要内容为：立遗嘱人所拥有的位于北京市丰台区花乡高立庄村内123号院内房屋三间，归遗嘱继承人韩某1、韩某2及韩某3三人所有，三人共同共有，其他亲属无权对此产生争执。遗嘱由窦宜武、聂春华见证，窦宜武代书。2010年5月3日，刘凤荣立下代书遗嘱，主要内容为：刘凤荣和已故老伴韩德印与韩某5共同生活几十年，其中前院已通过分家清单认定归韩某5所有，并早由韩某5翻盖好；在这几十年中，其他儿女都没有管过刘凤荣和韩德印，所以把后院的所有房子和建房基地都给韩某5，并于2003年3月10日签订分家清单，已由村委会认定；2009年12月韩某1、韩某2、�某3送刘凤荣和韩德印入住丰台街道社区阳光敬老院，还准备一份不知道是什么的东西让我们签字，对他们三人提交的那份东西的内容、手印、签字都不认可，都无效；把我的我应得到的和韩德印的所有房子和建房基地都给韩某5。遗嘱由刘凤荣签字、捺印，见证人王留柱、曹会全见证并签字、捺印，代书人廖楠签字并捺印，立遗嘱过程全程录像。
2010年8月29日，北京市丰台区高立庄村村民委员会（甲方）与刘凤荣（乙方）签订协议，约定，乙方在拆迁范围内123号院，宅基地面积91平方米，建筑面积76.83平方米，在册人口1人，应安置人口1人，为刘凤荣；拆迁补偿款及拆迁奖励补助合计981855元，乙方1人可享受优惠购房建筑面积46平方米，回迁房价每平方米4300元，乙方购房款合计197800元，结算差价款784055元。拆迁款由韩某5与刘凤荣到场�取。2012年6月6日，韩某5代刘凤荣签订选房确定单，认购丰台区高鑫家园11号楼5单元202号一居室房屋。现该套房屋尚未办理产权登记手续。
2010年12月21日，原告韩某1、韩某2、韩某3曾来院起诉刘凤荣、韩某5，要求分家析产并继承韩德印的遗产。审理中，被告刘凤荣答辩称：刘凤荣44岁与韩德印结婚，韩德印当时只有3间土棚子，结婚后大约1976年左右翻建成北房3间，棚子2间，没有批示。之后分过一次家，将3间北房一半分给韩某1，一半留给刘凤荣和韩德印住。2003年又分了一次家，同意将房子给韩某5，由韩某5翻建，翻建后由韩德印、刘凤荣居住并写有协议。2010年1月13日三原告迫使刘凤荣和韩德印签了遗嘱，违背老人真实意思，应为无效。123号院的房屋已经拆迁，拆迁的补偿款应当归刘凤荣所有，与三原告无关。案件审理中，刘凤荣�亡，原告撤诉。现韩某1、韩某2、韩某3再次来院起诉，要求分家析产并继承韩德印、刘凤荣的遗产。审理中查明，韩德印死亡后韩某5领取韩德印报销的住院费及门诊费共计9463元；韩某3领取韩德印的丧葬费5000元。刘凤荣死亡后韩某5领取刘凤荣合作医疗报销款45元，殡葬补助费5000元。2013年10月28日，韩某5偿还韩德印向北京市丰台区花乡高立庄村委会的借款5万元。刘凤荣的后事由韩某5办理。
本案在审理过程中，原告要求对刘凤荣2010年5月3日所立遗嘱进行笔迹鉴定，因无法提供充足的比对样本，无法启动鉴定程序。
上述事实，有双方当事人的陈述、韩德印死亡证明、刘某、鲁宝僧死亡证明、2010年1月14日韩德印与刘凤荣所立遗嘱、北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会关于韩某5翻建房屋的证明、2003年3月10日分家清单、2004年7月19日韩某1与韩德印及刘凤荣的协议书、2006年10月20日北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会证明、韩德印病例、2010年5月3日刘凤荣所立遗嘱及录像、2014年7月21日北京市丰台区花乡社会保障事务所证明、2013年10月28日北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会证明、拆迁协议、选房确认单、领款凭证、北京市丰台区花乡高立庄村合作医疗办公室证明、北京华夏物证鉴定中心终止鉴定函及证人证言等证据在案佐证。
本院认为，被继承人韩德印在北京市丰台区花乡高立庄村123号院内原有土房3间，婚后与刘凤荣翻建成北房3间、棚子两间。后经分家，北房3间中1间半归韩德印与刘凤荣所有，1间半归韩某1所有。2003年3月10日经再次分家，院内房屋归韩某5所有，盖好房后留给韩德印、刘凤荣一间。2004年7月19日韩德印、�某1与刘凤荣达成协议。2006年10月20日通过村委会将2004年7月9日的协议声明作废。至此，应当依据2003年3月10日的协议履行。经村委会证明，韩某5将院内房屋翻建。翻建后应当留给韩德印和刘凤荣一间房屋。2010年1月14日韩德印与刘凤荣所立遗嘱，虽然刘凤荣在以往诉讼及之后其个人所立遗嘱中均提出，受到韩某1、韩某2、韩某3的欺骗，且韩德印已经痴呆，但均无相关证据佐证，故无法确认其主张。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。韩德印与刘凤荣在2010年1月14日立下遗嘱时仅对院内一间房屋享有所有权，二人所立遗嘱中涉及院内3间房屋，故遗嘱部分有效，超出二人所有财产的部分应属无效。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。2010年5月3日，刘凤荣再次立下遗嘱，遗嘱中涉及韩德印的财产部分，刘凤荣无权处分，故刘凤荣所立遗嘱部分有效，涉及韩德印财产部分应属无效。韩德印与刘凤荣死亡后，二人所留房屋为遗产，应当按照二人的遗嘱进行继承。现院内房屋已经拆迁，所得拆迁款应为遗产，应当按照遗嘱继承。原告主张的拆迁回购房屋现并未进行产权登记，所有权权属并未确定，故无法认定为刘凤荣的遗产，本案中不予处理。韩德印生前所欠村委会的欠款，属于韩德印与刘凤荣的夫妻共同债务，应当由继承遗产的继承人偿还。现韩某5已经将全部债务偿还，故其他继承人应将相应款项给付韩某5。鲁宝僧与韩德印未形成抚养关系，故鲁宝僧不是韩德印的法定继承人。因刘凤荣将其个人财产留给韩某5继承，故鲁宝僧无法继承刘凤荣的遗产，鲁某1、鲁某2亦不涉及代位继承。根据拆迁协议及院内房屋平面图，计算韩德印与刘凤荣的遗产为北�一间，韩德印的遗产为半间。包括宅基地补偿金、宅基地内房屋补助费及房屋重置成新及附属物的价值在内，原告韩某1、韩某2、韩某3所得份额与其三人应当偿还债务的金额基本持平，故不再相互给付。韩某5领取的韩德印的报销费用及丧葬费用归刘凤荣、韩书成、韩某2、韩某3所有。韩某5领取的刘凤荣的报销款及丧葬费应归其所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告韩某5领取的韩德印报销费用九千四百六十三元归韩某5所有。
二、韩某3领取的韩德印的丧葬费五千元归韩某3所有。
三、韩某5于判决生效后十日内给付原告韩某2二千三百六十五元七角五分。
四、驳回原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、鲁某1、鲁某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告韩某1、韩某2、韩某3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 李素花
人民陪审员 项泉慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张刚燕