四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2752号
原告：王德华，男。
委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师（一般授权）。
被告：官利，男。
被告：官荣堃，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，营业场所威远县严陵镇南大街29号，统一社会信用代码91511024906700927N。
负责人：周广勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师（一般授权）。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司，营业场所成都市人民南路三段2号“汇日央扩”国际广场17层，统一社会信用代码91510100394437810E。
负责人：丁安贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁平，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑东，该公司员工（一般授权）。
原告王德华诉被告官利、官荣堃、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后依法由审判员刘艳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王德华及其委托诉讼代理人，被告官利、官荣堃，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告官利、官荣堃赔偿原告的各项损失共计93315.38元；2.依法判令被告二保险公司在保险责任限额范围内将上述赔偿款直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3.依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，王德华驾驶电动自行车并搭乘王建明（8岁）、王丽燕（11岁），从威远县城区威远大道方向往河北街北段方向行驶，07时40分，行驶至事故地与官利驾驶的川KGS1**小型普通客车相碰撞，造成王德华、王建明、王丽燕受伤，两车受损的交通事故。经威远县公安局交通警察大队认定：王德华与官利承担同等责任，主张同等责任比例按照4：6划分；王建明、王丽燕无责任。原告受伤后立即被送往威远县人民医院住院治疗63天。2017年7月12日原告经鉴定构成十级伤残，需后续治疗费9000元。被告官利系川KGS1**小型普通客车的所有人，该车系官荣堃转让给官利，原车牌号为川KK79**，在中国人民财产保险股份有限公司威远支公司处投保了交强险，被告官荣堃系被保险人。川KGS1**在太平财产保险有限公司成都分公司处投保了商业三者险等险种，事故发生均在保险期内。另此次事故另外二名伤者系原告的孙子女，其监护人均承诺，交强险由王德华优先受偿。
被告官利辩称，对事故的基本事实及责任认定无异议；事故后垫付医药费29028.96元，要求在本案中予以品迭；事故车川KGS1**向官荣堃购买，事发前已经过户，事故车在过户前由被告官荣堃中国人民财产保险股份有限公司威远支公司投保交强险，过户后我本人在太平财产保险有限公司成都分公司购买第三者责任险30万元，有不计免赔，相应责任由保司承担，不足部分由我承担；赔偿项目、金额除不同意核减自费药以外与保险公司意见一致。
被告官荣堃辩称，对事故的基本事实及责任认定无异议，但发生事故前，车辆所有权已转让给官利，不应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司辩称，对事故基本事实、责任认定、投保情况均无异议；事故中另外两名伤者交强险范围内预留赔偿份额问题，原告单方面宣称的优先利益放弃问题，由法院核定；事故后垫付医疗费10000元，要求在本案中予以品迭；责任同等比例按照5:5划分；官利应证明其在事故发生时具有合法的驾驶资格；对原告主张的伙食补助费1890元,无异议；对医疗费78129.94元金额认可，但要求按15%核减医保外用药；对营养费1890元不认可；对后续治疗费9000元，认可6000元；对护理费9600元的计算标准100元/天认可，天数认可25天2人护理，29天1人护理，即护理费认可8900元；对残疾赔偿金28335元，认可按照农村标准计算；对精神抚慰金3000元，认可1500元；对鉴定费1850元，不认可；对交通费500元，认可200元；对车辆损失费1200元，认可定损金额825元。
被告太平财产保险有限公司成都分公司辩称，对事故基本事实、责任认定、投保情况均无异议；责任同等比例按照5:5划分；官利应证明其在事故发生时具有合法的驾驶资格；对原告主张的赔偿项目、金额同意被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司的意见，但要求医疗费有费用清单可以按15%核减医保外用药，否则要求核减30%。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1.2017年3月1日原告受伤后入威远县人民医院住院治疗63天，住院诊断：创伤性脑出血（脑挫裂伤伴右侧额叶灶性出血），创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性湿肺，肋骨骨折，右侧髋臼骨折，右侧股骨头脱位，头皮裂伤，肺部感染，急性肾功能损害。2017年5月3日病人及家属签字自动要求出院，出院诊断：创伤性脑出血（脑挫裂伤伴右侧额叶灶性出血），创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性湿肺，肋骨骨折，右侧髋臼骨折，右侧股骨头脱位，头皮裂伤，肺部感染，急性肾功能损害。长期医嘱记载2017年3月1日至2017年3月7日、2017年4月2日至2017年4月3日共计9天在重症监护室；2017年3月7日至2017年3月24日计25天2人护理，2017年4月3日至2017年5月3日计29天1人护理。出院医嘱：注意休息，加强营养，保持伤口清洁，保护患肢不负重，适当功能锻炼，防止血栓形成，门诊随访，如有不适及时就诊。前三个月，每月复查一次，后根据病情而定。产生医疗费78129.94元。
2.证号为511024198909031318的机动车驾驶证记载官利于2011年7月12日初次领证,准驾车型A2,副页记载“增驾A2”。2017年2月7日，官利通过内江市万通二手车市场有限责任公司向官荣堃购买川KK79**丰田牌小车，2017年8月2日进行登记过户为川KGS1**，官荣堃为投保人向被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司购买交强险，上述事实有官利、官荣堃的身份证、川KK79**行驶证、官利驾驶证、川KG51**行驶证、二手车销售统一发票转移登记联复印件证实。
3.原告王德华系农村户籍，随儿子王胜长期居住在王胜所有的城镇房屋之中，威远县严陵镇锦城社区居民委员会、四川华维物业管理有限公司殴景城伊顿公馆管理处出具的《证明》、户籍地威远县观英滩镇民主村村民委员会《证明》。
4.被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险》条款对其责任免除中没有对鉴定费用不属于保险责任的约定。
5.本次交通事故另二名伤者王建明、王丽燕的监护人同意王德华在交强险范围内优先受偿。
本院认为：
一、关于民事责任
本案所涉侵权涉及交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，作出原告王德华与被告官利承担事故同等责任的认定结论，该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
事故车KGS110投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告太平财产保险有限公司成都分公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；
2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人40%的赔偿责任，即由官利承担交强险赔偿范围以外的损失60%的民事赔偿责任。
关于原告损失
原告主张的住院伙食补助费1890元，本案当事人无异议，本院予以确认。
对原告主张的有争议的损失应依法确定为：
原告主张的医疗费78129.94元中的医保外用药核减问题，根据原告受伤后抢救过程、票据，确定原告在本次交通事故中的医疗费为78129.94元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”的规定，本案保险合同“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”的规定属于免除保险人责任的条款，保险人应在订立保险合同时向投保人就责任免除条款作明确说明，该义务是法定义务，也是特别告知义务。这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是对有关免责条款内容作出明确解释。如合同当事人对保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有举证责任，本案中，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、太平财产保险有限公司成都分公司未举证证明作了明确解释，故其以此主张免除其部分赔偿责任不予以支持。同时，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险，为控制医疗保险药品费用，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围，故医疗保险收费较低。而本案的保险合同是商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。如果按照中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、太平财产保险有限公司成都分公司的主张，就明显降低了保险公司的风险，减少了其义务，限制了被保险人的权利。太平财产保险有限公司成都分公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、太平财产保险有限公司成都分公司主张按保险合同对不属于医保范围的用药应扣减15％或30%的理由不能成立。
2.原告主张的营养费30元/天×63天=1890元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，根据原告的伤情、治疗过程结合医疗机构的病情简介，本院支持原告主张营养费1890元。
3.原告主张的后续治疗费9000元。根据医疗机构意见，原告后续治疗费为9000元，结合原告的伤情、治疗情况等因素，原告主张并无不当，本院予以支持。
4.原告主张的护理费（33天×2人+30天×1人）×100元＝9600元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”之规定，根据医疗机构的病情简介、长期医嘱，重症监护室的9天不予支持护理费，原告的护理费确定为（25天×2人+29天×1人）×100元=7900元。
5.原告主张的残疾赔偿金28335元×10年×10％＝28335元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本案原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其居住、生活在城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持，各方对计算10年、残疾系数按10%无异议，本院予以确认。故原告主张残疾赔偿金28335元并无不当，本院予以支持。
6.原告主张的精神抚慰金3000元。因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，本院支持精神损害抚慰金额1800元。
7.原告主张的鉴定费1850元。保险公司提交的保险条款中没有明确鉴定费不属于保险责任的约定，则该鉴定费1850元应由保险公司在保险责任范围内赔偿。保险公司辩解不属于保险责任范围的理由不成立，本院不予采纳。
8.原告主张的交通费500元。根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为300元。
9.原告主张的电动自行车车损费1200元。车辆损失属于保险责任范围，原告未提供证据加以佐证实际损失金额，根据保险公司提供的定损单，确定为825元。
综上，原告的损失合计131919.94元。其中：原告王德华因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计90909.94元，由被告中国人民财产保险股份公司威远支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元；原告王德华因交通事故产生的属保险责任范围的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费计38335元，由被告中国人民财产保险股份公司威远支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿38335元；原告王德华因交通事故产生的属保险责任范围的财产损失825元，由被告中国人民财产保险股份公司威远支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿825元。
原告王德华超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失有医疗费用80909.94元、鉴定费1850元合计82759.94元，由被告太平财产保险有限公司成都分公司在商业第三者责任险300000元内赔偿60%即49655.96元。
故被告中国人民财产保险股份公司威远支公司中在本案中应承担的赔偿款为49160元，迭扣已付款10000元，还应赔偿39160元；被告太平财产保险有限公司成都分公司中在本案中应承担的赔偿款为49655.96元；被告官利在本案中不承担的赔偿款，被告官利多付款29028.96元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司威远支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告王德华49163元；
二、原告王德华超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失有医疗费用80909.94元、鉴定费1850元合计82759.94元，由被告太平财产保险有限公司成都分公司在商业第三者责任险300000元内赔偿60%即49655.96元。
上述一、二项确定的赔偿款98815.96元，迭扣被告官利已付款29028.96元、中国人民财产保险股份公司威远支公司已付款10000元后，原告王德华还应得赔偿款59787元，该款由被告中国人民财产保险股份公司威远支公司赔偿原告王德华10131.04元；被告太平财产保险有限公司成都分公司赔偿原告王德华49655.96元；被告官利多付款29028.96元由被告中国人民财产保险股份公司威远支公司支付被告官利。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告官荣堃在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告王德华的其他诉讼请求。
本案受理费1080元（原告已预交），由被告官利负担630元，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担450元。于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁继伟