河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5239号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦*层北侧**层东侧。
负责人：肖香玲，该公司总经理
委托代理人：张校铭，男，该公司员工。特别授权。
委托代理人：郭渊博，男，该公司员工。一般代理。
被上诉人（原审原告）：石克斌，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：陈梅玲，女，1963年5月27日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：朱静丽，女，1989年8月5日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：石子瑶，女，2010年8月26日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：石景浩，男，2014年4月15日出生，汉族，住河南省孟津县。
石子瑶、石景浩法定代理人：朱静丽，系被上诉人石子瑶、石景浩之母，1989年8月5日出生，汉族，住河南省孟津县麻屯镇庙后村*组。身份证号：4103251989********。
五被上诉人共同委托代理人：陈晓丽、马钰，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：路中敏，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳支公司）因与被上诉人石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩、路中敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销或改判洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初74号民事判决书中第一项中涉及的300000元不公判决，且二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决保险免责条款不适用，明显错误。二审应当予以改判。一、根据洛阳市公安局交警支队事故处理大队洛公交认字（2016）第4103030201600054号道路交通事故认定书中明确显示“路中敏夜间行驶未降低行驶速度，且发生事故后指示他人顶替肇事司机提、逃避法律追究，其行为已经构成逃逸”的事实。二、路中敏已经构成逃逸事实，一审法院判决上诉人在商业险限额内承担300000元明显不当。综上，请求二审法院无需在商业第三者责任限额内赔偿。
被上诉人石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，自交通事故发生后，被上诉人路中敏从未离开现场，这与上诉人提交的机动车第三者责任保险免赔条款第六条规定不相符。被上诉人路中敏的行为不符合免赔条款，上诉人应依法承担相应赔偿责任。其次，高新技术开发区人民法院作出（2017）豫0391刑初56号刑事判决书，判决被上诉人路中敏构成交通肇事罪并属于肇事后逃逸，判决送达后，被上诉人路中敏依法上诉，洛阳市中级人民法院依法作出（2017）豫03刑终288号刑事判决书，依法改判路中敏构成交通肇事罪，不存在肇事后逃逸，故上诉人依据其逃逸主张的免赔事实并不存在，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人路中敏答辩称：交警队认定的事实有误。
原审法院审理查明：2016年12月17日22时27分许，路中敏驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型轿车载陈利粉沿机场路由东向西行驶至机场路华山路口东5.4米处时，遇行人石召华由南向北横过道路，由于路中敏夜间行驶未降低行驶速度，致使豫Ｃ×××××号小型轿车前部左侧与石召华肢体相接触，造成石召华当场死亡的交通事故。事故发生后，路中敏为逃避法律责任指使陈利粉冒名顶替。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，路中敏负事故全部责任，石召华无责任。石克斌、陈梅玲系石召华的父母，朱静丽系石召华的妻子，石子瑶、石景浩系石召华的子女。为此，石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩诉至该院。
另查明：石召华自2013年5月起在洛阳市西工区××新村××区××室租房居住，自2014年3月至事故发生前在洛阳市华翼工贸有限公司工作，从事售后服务工作。
再查明：豫Ｃ×××××号小型轿车登记所有人系路中敏，该车辆在中华联合财险洛阳支公司投保有交强险和限额为300000元的第三者责任保险（已购买不计免赔特约险），保险期间分别为2016年6月27日至2017年6月26日、2016年7月24日至2017年7月23日。
原审法院认为：2016年12月17日22时27分许，被告路中敏驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型轿车载陈利粉沿机场路由东向西行驶至机场路华山路口东5.4米处时，遇行人石召华由南向北横过道路，由于被告路中敏夜间行驶未降低行驶速度，致使豫Ｃ×××××号小型轿车前部左侧与石召华肢体相接触，造成石召华当场死亡的交通事故。事故发生后，被告路中敏为逃避法律责任指使陈利粉冒名顶替。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告路中敏负事故全部责任，石召华无责任。该事故认定书事实清楚，划分责任准确，该院予以确认。因豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中华联合财险洛阳支公司投保有交强险和限额300000元的商业三者险，且该交通事故发生在保险期间，故应当首先由被告中华联合财险洛阳支公司在交强险和商业三者险范围内向原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩承担赔偿责任。仍有不足的，由被告路中敏承担赔偿责任。因被告中华联合财险洛阳支公司并未提交证据证明被告路中敏驾车或者弃车逃离事故现场，故被告中华联合财险洛阳支公司主张被告路中敏逃逸，其在商业三者险范围内不予赔偿的抗辩意见，该院不予采纳。关于原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费是否应按城镇居民赔偿标准计算的问题，虽然石召华系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均在洛阳市，故应当按照城镇居民标准计算，因此原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩主张的死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元，合法有据，该院予以支持。原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩主张的被扶养人生活费319026元中的关于两个子女的抚养费240156元，合法有据，该院予以支持；原告陈梅玲的被扶养人生活费78870元，因其并未提供充分证据证明原告陈梅玲丧失劳动能力且无其他收入来源，故该院不予支持。原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩主张的交通费过高，该院酌定为1000元。关于原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩主张的精神损害抚慰金60000元，根据侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，该院酌定为50000元。综上所述，原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩的合理损失为：死亡赔偿金751676元（含被扶养人生活费240156元）、丧葬费21335元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计824011元。故应当由被告中华联合财险洛阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩上述损失110000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额范围内赔偿原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩300000元，合计410000元。不足部分414011元，由被告路中敏承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩各项损失410000元；二、被告路中敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩各项损失414011元；三、驳回原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩的其他诉讼请求。案件受理费12938元、保全费4489元，合计17427元，由原告石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩负担1273元，被告路中敏负担16154元。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。另查明，经被上诉人石克斌、陈梅玲、朱静丽、石子瑶、石景浩申请，本院依法调取了洛阳市中级人民法院（2017）豫03刑终288号刑事判决书，该判决书认定路中敏的行为不属于交通运输肇事后逃逸。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对该文书的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称路中敏构成逃逸，其不应该在商业险的范围承担300000元赔偿责任的意见，经查，洛阳市中级人民法院（2017）豫03刑终288号刑事判决书认定路中敏的行为不属于交通运输肇事后逃逸，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 琨
审判员 左 鹏
审判员 张晓红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王若衡