广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2262号
原告：广西华宇园林景观工程有限公司。
法定代表人：黄宇章，总经理。
委托代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
被告：广西钦州市光泰投资有限责任公司。
法定代表人：杨国，总经理。
委托代理人：李泓沅，广西法在律师事务所律师。
被告：广西华行建工有限责任公司。
法定代表人：周圣淦，总经理。
委托代理人：叶少军，广西建开律师事务所律师。
第三人：林斯坚，男，汉族，1955年7月11日出生，住所地钦州市钦南区。
委托代理人：李泓沅，广西法在律师事务所律师。
原告广西华宇园林景观工程有限公司（以下简称“华宇公司”）诉被告广西钦州市光泰投资有限责任公司（以下简称“光泰公司”）、被告广西华行建工有限责任公司（以下简称“华行公司”）、第三人林斯坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用普通程序，分别于2015年11月4日、2015年12月16日、2016年8月10日、2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告华宇公司的法定代表人黄宇章及委托代理人谢殿宝、被告光泰公司的委托代理人李泓沅、被告华行公司的委托代理人叶少军、第三人林斯坚的委托代理人李泓沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告光泰公司、华行公司共同向原告支付久隆项目、烟墩项目的绿化工程款241376元及违约金（从2015年9月2日起至实际付清之日止按工程价款的千分之一每天来支付违约金）；2、被告光泰公司向原告支付那丽项目的绿化工程款88763元及违约金（从2015年9月2日起至实际付清之日止按工程价款的千分之一每天来支付违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华行公司中标钦州市灵山县烟墩镇公租房配套基础工程设施一期工程和钦州市钦南区久隆镇公共租赁住房配套基础设施。2015年6月1日，原告与被告签订《绿化工程施工合同》，约定被告光泰公司将那丽、久隆、烟墩三个工地绿化工程发包给原告施工，并对合同有关事宜订立了合同条款。合同签订后，原告履行了合同约定的绿化工程建设义务，合同所涉绿化工程已于2015年9月1日全部结束，但被告至今未支付工程款共计329177元。根据《绿化工程施工合同》第五条第（2）项约定，“每推迟一天，被告按工程价款的1‰向原告支付违约金”。被告拖欠工程款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告光泰公司辩称，一、原告请求支付工程款没有事实依据，工程款没有具备付款条件。理由：1、工程质量不符合合同以及施工图纸的要求，原告种植的树木没有按照施工图纸的要求进行种植，种植的花草密度不够，所种植的树木现有80%已枯死。2、依照合同约定，烟墩、久隆、那丽三地的工程，若任一工程出现问题，不够均有权拒绝付款。3、工程没有验收，涉案绿化工程属于政府投资项目，应通过政府审计部门审计后才能够确认工程款总价，涉案工程不具备付款条件。二、原告要求支付工程款的计算依据不明确，所得的金额没有事实依据，因涉及烟墩、久隆、那丽三地的工程，每地工程价款不明确。综上，原告请求支付工程款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华行公司辩称，同意被告光泰公司的答辩意见，华行公司不具备被告的诉讼主体资格，华行公司与那丽工程没有任何关系，与光泰公司亦没有合同关系，不应承担连带责任。且华行公司已经将烟墩、久隆工程承包给林斯坚，并向其支付了300多万工程款，华行公司已按时足额支付工程款，不存在拖欠任何人工资的问题，原告与被告光泰公司的债权债务纠纷与华行公司无关。
第三人林斯坚述称，因华行公司与林斯坚签订的合同无效，光泰公司与原告签订的合同也应属无效合同，根据法律规定，应由各方当事人根据过错承担责任，原告明知光泰公司没有工程在手仍签订合同应当承担20%的责任，光泰公司应承担10%的责任，林斯坚没有资质擅领工程应承担10%的责任，余下责任由华行公司承担。
经审理查明，2014年12月1日，被告华行公司与灵山县烟墩镇人民政府签订《协议书》，约定灵山县烟墩镇人民政府将钦州市灵山县烟墩镇公共租赁住房基础设施建设项目一期工程（小区外）承包给被告华行公司进行施工，合同价款为3727699.31元。被告华行公司与钦州市钦南区久隆镇人民政府签订《协议书》，约定钦州市钦南区久隆镇人民政府将钦州市钦南区久隆镇公共租赁住房配套基础设施工程（小区外）承包给被告华行公司进行施工，合同价款为3634984.93元。2015年6月1日，原告（乙方）与被告光泰公司（甲方）签订《绿化工程施工合同》，约定甲方将那丽、久隆、烟墩三个工地绿化工程给乙方施工，工程总造价：经业主方的同意，乙方将甲方与业主签订的工程合同中的绿化树的品种进行了变更，因此甲方在业主方签字确认变更后的绿化工程预算后，甲方扣除25%的利润和6.3%的税金后的金额为本合同的工程总造价。养护期：从整个工程竣工验收合格之日起除那丽项目一年外，其他项目三个月结束。工程款支付：1、按照每个项目不同进度，在乙方不同项目绿化工程完工后，甲方需按照本合同的总造价50%给乙方；甲方验收完成后，再支付工程总造价20%给乙方；甲方结算与业主结算完所有的工程款后，需支付工程总造价20%给乙方。剩下工程总造价10%养护期结束后支付给乙方。2、三个工程互为质量担保，如果乙方有任何一个项目质量出现问题，甲方有权从扣除另外的项目中质量保证金。违约责任：甲方如未按合同规定的时间和数额支付工程款，期间每推迟一天按工程价款的千分之一偿付给乙方逾期违约金。《绿化工程施工合同》后附《分部分项工程和单价措施项目费用表》列明了投标部分绿化，被告光泰公司的韩颜于2015年9月1日在该表注明“投标部分绿化，按现场实际发生工程量为准”。合同签订后，原告进行施工。原告施工完毕后，被告光泰公司于2015年9月6日向原告支付那丽绿化补苗款10000元，被告华行公司于2016年5月13日向原告支付烟墩绿化工程款29500元，由于被告未依约支付工程款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
案件审理过程中，经各方就涉案绿化工程进行验收，并确认了烟墩绿化工程、久隆绿化工程、那丽绿化工程的工程量。因原、被告就绿化植被品种的价格无法达成一致意见，经原告申请，本院依法委托广西信达友邦工程造价咨询有限责任公司对工程造价进行鉴定，广西信达友邦工程造价咨询有限责任公司于2016年7月18日作出桂信达友邦字（2016）第F016号《工程造价鉴定意见书》：那丽镇保障性住房配套工程绿化工程合同内造价金额为29776.81元，那丽镇保障性住房配套工程绿化工程合同外造价金额为56066.44元，烟墩镇公共租赁住房配套基础设施一期工程绿化工程合同内造价金额为9635.48元，烟墩镇公共租赁住房配套基础设施一期工程绿化工程合同外造价金额为58590.79元，久隆镇保障性安居工程配套基础设施一期工程绿化工程合同内造价金额为142923.97元，久隆镇保障性安居工程配套基础设施一期工程绿化工程合同外造价金额为33077.91元，上述工程总造价330071.40元，其中建安劳保费为19216.68元。因原、被告就上述工程造价是否已扣除25%的利润及6.3%的税金提出疑义，广西信达友邦工程造价咨询有限责任公司于2016年8月15日作出桂信达友邦字（2016）第F016号《工程造价鉴定意见书补充说明》:根据2015年6月1日签订的《绿化工程施工合同》“发包方扣除25%的利润及6.3%的税金后的金额为本合同的工程总造价”条款，上述工程总造价已扣除了25%的利润及6.3%的税金。上述鉴定结论出具后，业主单位钦州市钦南区那丽镇人民政府、施工单位广西诚鑫工程有限公司及监理单位大连泛华工程建设监理有限公司于2016年8月8日就钦州市钦南区那丽镇保障性安居工程配套基础设施一期工程（小区外）绿化部分工程绿化养护期的植被进行核对：白玉兰成活20株、灌木丛成活29株、扁桃数成活44株。
另查明，2014年12月1日，被告华行公司与第三人林斯坚签订《施工承包合同》，约定被告华行公司将钦州市灵山县烟墩镇公共租赁住房配套基础设施建设项目一期工程（小区外）以包工包料方式全部承包给第三人林斯坚进行施工，合同总造价为3727699.31元。后被告华行公司与第三人林斯坚于2014年12月15日签订《施工承包合同》，约定被告华行公司将钦州市钦南区久隆镇公共租赁住房配套基础设施工程（小区外）以包工包料方式全部承包给第三人林斯坚进行施工，合同总造价为3634984.93元。被告华行公司分别于2015年1月30日、2015年2月3日、2015年3月5日、2015年4月28日、2015年6月12日向第三人林斯坚转账400000元、469400元、39060元、916379.66元、543047.57元。第三人林斯坚分别于2015年1月30日、2015年2月6日向被告华行公司出具《收据》，确认收到华行公司支付钦州市灵山县烟墩镇公共租赁住房配套基础设施建设项目一期工程（小区外）工程款925200元、钦州市钦南区久隆镇公共租赁住房配套基础设施工程款1090000元，并承诺将该款用于支付该项目工人工资和材料款，如该项目发生有拖欠工人工资、材料款，一切经济及法律责任由其本人承担。
以上事实，有原、被告提供的绿化工程施工合同、分部分项工程和单价措施项目费用表、现场验收清单、收条、施工承包合同、转账单、工程造价鉴定意见书及补充说明、本院依法调取的协议书等证据及原告、被告、第三人在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，钦州市钦南区久隆镇人民政府、灵山县烟墩镇人民政府分别与被告华行公司签订《协议书》，将钦州市钦南区久隆镇公共租赁住房配套基础设施工程（小区外）、钦州市灵山县烟墩镇公共租赁住房配套基础设施建设项目一期工程（小区外）发包给被告华行公司进行施工，被告华行公司承包上述工程后与第三人林斯坚签订《施工承包合同》，约定将上述工程全部转包给第三林斯坚，该合同违反法律了的禁止性规定，属无效的建设工程施工合同。第三人林斯坚取得上述工程后将其中的绿化工程通过被告光泰公司分包给原告并签订《绿化工程施工合同》，因转包行为无效，故被告光泰公司的分包行为亦无效，该《绿化工程施工合同》亦属无效合同。虽然合同无效，但所完成的工程已经交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告的工程款应予支付。关于工程款，被告辩称桂信达友邦字（2016）第F016号《工程造价鉴定意见书》的部分鉴定没有真实性，且不应将建安劳保费计算入内，亦不应在计算时扣除25%的利润及6.3%的税金。对此，本院认为，广西信达友邦工程造价咨询有限责任公司作出的桂信达友邦字（2016）第F016号《工程造价鉴定意见书》及《补充说明》鉴定程序合法，鉴定依据充分，该鉴定意见书可以作为本案定案证据，故久隆镇保障性安居工程配套基础设施一期工程绿化工程总造价为176001.88元，烟墩镇公共租赁住房配套基础设施一期工程绿化工程总造价为68226.27元，那丽镇保障性住房配套工程绿化工程总造价为85843.25元。因鉴定时那丽镇保障性住房配套工程绿化工程为期一年的养护期尚未到期，应参照《绿化工程施工合同》中“剩余工程款总造价10%养护期结束后支付给乙方”的约定，在上述工程总造价330071.40元中扣除10%的工程款即33007.14元，又因被告光泰公司、被告华行公司分别向原告支付了那丽绿化工程款10000元、烟墩绿化工程款29500元，综上，被告光泰公司应向原告支付久隆绿化工程款176001.88元、烟墩绿化工程款38726.27元（=68226.27元-29500元）、那丽绿化工程款42836.11元（=85843.25元-10000元-33007.14元），上述工程款合计257564.26元。关于原告主张的违约金，原告与被告光泰公司约定被告光泰公司未按合同规定的时间和数额支付工程款的，期间每推迟一日按工程价款的千分之一偿付给原告逾期违约金，但因原告提起本案诉讼时，双方未进行验收结算，且被告亦向原告支付了部分工程款，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。被告华行公司作为钦州市钦南区久隆镇公共租赁住房配套基础设施工程（小区外）、钦州市灵山县烟墩镇公共租赁住房配套基础设施建设项目一期工程（小区外）的分包人，提供的证据未能其已足额向承包人支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应就久隆绿化工程及烟墩绿化工程的工程款在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广西钦州市光泰投资有限责任公司支付给原告广西华宇园林景观工程有限公司久隆镇保障性安居工程配套基础设施一期工程绿化工程款176001.88元、烟墩镇公共租赁住房配套基础设施一期工程绿化工程款38726.27元、那丽镇保障性住房配套工程绿化工程款42836.11元，以上合计257564.26元；
二、被告广西华行建工有限责任公司对被告广西钦州市光泰投资有限责任公司的上述第一项债务中的久隆镇保障性安居工程配套基础设施一期工程绿化工程款176001.88元、烟墩镇公共租赁住房配套基础设施一期工程绿化工程款38726.27元在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告广西华宇园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6277元，鉴定费5000元，保全费2220元，合计13497元，由被告广西钦州市光泰投资有限责任公司、广西华行建工有限责任公司共同承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾美龄