辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终204号
上诉人（原审原告）：辽阳市金融护卫中心。
法定代表人：王荣华，该单位主任。
委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿春晖，男，1981年5月15日出生，汉族。
原审原告辽阳市金融护卫中心与原审被告耿春晖劳动争议纠纷一案，白塔区人民法院于2015年10月30日作出（2015）辽阳白民一重字第00034号民事判决，辽阳市金融护卫中心不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市金融护卫中心的委托代理人夏颖、杜若兰、被上诉人耿春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市金融护卫中心一审诉称：一、根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条之规定，原告根据与被告的真实意思表示约定了工资标准，原告亦合理安排了被告的休息时间，公司的综合计算周期内被告的总实际工作时间并未超过总法定标准工作时间，故不应当认定被告在双休日工作属于加班，原告不应另行支付被告在双休日工作的工资，仲裁院该项裁决错误。二、法定节假日工资及年休假工资与未休法定节假日和年休假工资是两个概念，法定节假日工资及年休假工资实际包括了两部分，即正常的休息法定节假日和年休假期间的工资和未休法定节假日和年休假的惩罚性赔偿。正常的休息法定节假日和年休假期间的工资可以划入劳动报酬的范围，而劳动者主张未休法定节假日和年休假工资一般情况下实际上主张的是扣除正常的休假工资后的200%的惩罚性赔偿。300%的工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，因此仲裁裁决适用法律错误。综上，请求法院判决原告不支付被告双休日和法定节假日加班工资12，874.00元和带薪年休假加班工资595.00元；诉讼费用由被告承担。
被告耿春晖一审辩称：一、被告于2010年8月8日到原告处工作，双方签订了为期二年的劳动合同，在劳动合同中，明确的确定工作时间按标准工作时间制执行，2014年8月8日，本人签订的为期二年的劳动合同再次期满，但实际情况是：被告的实际工作时间是早七点至晚六点，周六周日正常上班，法定假日无休息，年休假日也正常工作。原告未按合同及国家有关法律规定，足额支付加班及休息日加班工资，原告在此期间只支付50多元的加班工资，法定假日只支付50元的加班补助，带薪休假日只支付40多元的加班工资，平时工作日超时加班时间未支付任何的加班费用。原告严重侵害了劳动者的合法权益，被告要求其支付不足的加班工资，原告拒绝支付，2014年8月8日合同到期后，被告未继续签订劳动合同。原告侵害劳动者合法权益，应承担相应法律责任。二、原告在诉讼请求中提出的不定时工作制或综合计算工时制，并没有任何的法律依据和事实依据，被告与原告签订劳动合同中，明确的确定了工作时间为标准时间工作制，原告应依照合同规定足额支付劳动者加班费用并承担相应法律后果。国家对单位实行不定时工作制或综合时间工作制，有着严格的审批手续，原告没有任何的审批手续，根据法律规定，原告应足额向劳动者支付加班费用。三、用人单位应依法按照实际情况支付劳动者加班费用，至于原告提出的法定节假日工资年休假日工资与未休年假工资是两个概念，只是原告对法律条文的错误理解，请求人民法院依法不予认可。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求；对辽市劳人裁字（2014）204号仲裁裁决书予以确认；诉讼费用由原告承担。
一审法院审理查明：耿春晖于2010年8月8日到辽阳市金融护卫中心处从事运钞车司机工作，当日签订劳动合同，约定工作时间为早8点至晚5点，合同期限为2010年8月8日至2012年8月8日，合同期满后，双方续签劳动合同，合同期限为2012年8月8日至2014年8月8日。耿春晖在辽阳市金融护卫中心处工作时基本工资为1，615.00元／月，辽阳市金融护卫中心为耿春晖缴纳了社会保险。耿春晖在辽阳市金融护卫中心处工作时每日加班2小时，辽阳市金融护卫中心未支付加班工资；没有休息日，辽阳市金融护卫中心每日支付休息日加班工资50.00元；法定节假日加班，辽阳市金融护卫中心每日支付50.00元加班工资；带薪年休假未休，辽阳市金融护卫中心每日支付40.00元加班工资。现双方之间劳动合同期限已届满，双方未续签劳动合同。2013年8月8日至2014年8月8日期间，耿春晖工作日延时加班250天，休息日加班104天，法定节假日加班11天，带薪年休假5天。一审法院确认的上述事实有护卫中心提供的仲裁裁决书及各方陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护，辽阳市金融护卫中心安排耿春晖延长工作时间，应支付其工资的百分之一百五十的工资报酬，因双方签订劳动合同中约定耿春晖每日工作时间为早8时至晚5时，但耿春晖每日实际工作时间为早7时至晚6时，故耿春晖工作日每日加班2小时，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的有关规定，辽阳市金融护卫中心应支付耿春晖工作日加班工资共计6，961.21元（1，615.00元／月÷21.75天÷8小时2小时150%250天）。辽阳市金融护卫中心违反法律规定休息日安排耿春晖工作又未安排补休，应支付耿春晖工资的百分之二百的工资报酬，但辽阳市金融护卫中心除按日常工资标准支付工资外，只支付了耿春晖50.00元／日的补助，辽阳市金融护卫中心应另行支付耿春晖休息日加班工资2，522.30元［1，615.00元／月÷21.75天-50.00元）104天］。辽阳市金融护卫中心违反法律规定法定休假日安排耿春晖工作，应支付耿春晖工资的百分之三百的工资报酬，但辽阳市金融护卫中心除按日常工资标准支付工资外，只支付了耿春晖50.00元／日的补助，故辽阳市金融护卫中心应另行支付耿春晖法定节假日加班工资1，083.56元［（1，615.00元／月÷21.75天2-50.00元）11天］。辽阳市金融护卫中心违反法律规定未安排耿春晖年休假，应按照其日工资收入的百分之三百支付未休年休假工资报酬，辽阳市金融护卫中心除按日常工资标准支付工资外，只支付了耿春晖40.00元／日的补助，故辽阳市金融护卫中心应另行支付耿春晖未休年休假工资报酬542.53元［（1，615.00元／月÷21.75天2-40.00元）5天］。辽阳市金融护卫中心辩称其实行综合计算工时工作制，不应当认定耿春晖在双休日工作属于加班，但根据《劳动法》有关规定，企业实行其他工作和休息办法应经劳动行政部门批准，现辽阳市金融护卫中心未对此提供证据证明，故一审法院对其辩解不予采纳。辽阳市劳动争议仲裁院辽市劳人裁字（2014）204号仲裁裁决书裁定辽阳市金融护卫中心耿春晖办理失业保险金领取手续，该裁决有事实和法律依据，且双方对此均予以认可，故一审法院判令辽阳市金融护卫中心为耿春晖办理失业保险金领取手续。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、辽阳市金融护卫中心支付耿春晖工作日加班工资6，961.21元、休息日加班工资2，522.30元、法定节假日加班工资1，083.56元、未休年休假工资报酬542.53元，共计11，109.60元；二、辽阳市金融护卫中心为耿春晖办理领取失业保险金手续。上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由辽阳市金融护卫中心负担。
辽阳市金融护卫中心的上诉理由及请求是：一、一审法院认定事实不清，被上诉人从事金融司机押运工作性质属于非生产性值班，应适用综合计算工时制或不定时制。一审法院仅凭被上诉人的单方口头陈述确认被上诉人每日作息时间早7晚6，从而认定被上诉人每日加班2小时，认定事实不清，与实际情况不符。二、一审法院适用法律错误，本案中在劳动仲裁的裁决书中，以及上诉人在一审的诉请中均不涉及每日延长劳动时间的“加班工资”。被上诉人对劳动仲裁的内容也是完全认可的，因此在劳动仲裁的仲裁裁决送达被上诉人后，在法定期限内被上诉人没有向法院提起民事诉讼，依据“不告不理”的诉讼原则，对于一审原告在诉讼中并未提出的诉讼请求，及一审被告完全认可的仲裁裁决内容，一审法院是无权独立提出并加以裁判的。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
耿春晖二审答辩认为：同一审答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，用人单位应足额支付劳动者工资。关于上诉人辽阳市金融护卫中心上诉称被上诉人耿春晖的工作适用综合工作制一节，但双方签订的劳动合同明确约定工作时间为早8点至晚5点的固定工时，故该上诉理由本院不予采信。且因被上诉人在劳动仲裁提出每日延长劳动时间加班工资的请求，故上诉人诉称一审法院违背“不告不理原则”的理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽阳市金融护卫中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 秦海楠