wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初952号
解除保全申请人：徐习文，男，汉族，1997年12月26日生，住河南省新蔡县古吕镇人民街新临路双*组，身份证号码：4128281997********。
被申请人:刘蹦，男，汉族，1988年5月7日生，住河南省新蔡县。
原告刘蹦诉被告徐习文机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年03月07日作出（2018）豫1729民初952号民事裁定，将徐习文驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车予以扣押在杨虎停车场。
本院经审查认为，现徐习文已履行完毕判决和裁定应规定的义务，已无扣押豫Ｑ×××××轻型普通货车的必要。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，�定如下：
解除对徐习文驾驶豫的QKP783轻型普通货车的扣押。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖艳华
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 凯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00497号
罪犯叶龙，男，1983年7月27日出生，汉族，初中文化，江西省彭泽县人。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年11月15日作出（2011）鸠刑一初字第00167号刑事判决，以被告人叶龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年八个月。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年1月31日以（2012）芜中刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年4月9日交付执行（刑期自2011年4月6日起至2014年11月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以叶犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装生产劳动中，服从分工，听从安排，保证质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
2013年10月6日，叶犯本人提出假释申请，其妻子出具担保书，保证在叶犯假释后能配合司法机关对该犯进行监督矫正。2013年11月18日，彭泽县社区矫正办公室根据对叶犯家庭情况、叶犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，综合评估意见为同意接受该犯为社区矫正对象。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、罪犯入监登记表、个人小结及假释申请报告、假释担保书、调查评估意见书、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯叶龙假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯叶龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区产生不良影响，符合法定假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执722号
申请执行人：余克武，男，1954年10月20日生。
被执行人：王志玉，男，1957年9月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人余克武与被执行人王志玉民间借贷纠纷一案中，被执行人王志玉已部分履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余克武与被执行人王志玉达成执行和解，申请执行人余克武于2018年4月8日向本院提出撤回对王志玉的执行申请。
本院认为，申请执行人余克武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人余克武撤回对被执行人王志玉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一八年四月九日
书记员 王建志
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3262号
原告：覃熙妍，女，1985年10月8日出生，汉族，四川高速路管理有限公司成都金堂服务区职员，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。
被告：覃建平，男，1968年4月10日出生，汉族，自由职业,住达州市通川区。
被告：李艳，女，1971年11月12日出生，汉族，通洲商业集团安保科职工,住达州市达川区。
原告覃熙妍与被告覃建平、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃熙妍的委托诉讼代理人刘津城，被告李艳到庭参加诉讼，被告覃建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃熙妍向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告偿还借款750000元及相应利息（利息按月息2.5%从2015年7月1日起计算至全部款项清偿之日）。事实和理由：一、2014年9月18日，被告覃建平以做生意为由向原告借款人民币200000元。借款当天被告覃建平向原告出具200000元借条一张，约定月息为3分（即月利率3%），每月结息，未约定借款期限。二、2014年10月8日，被告覃建平向原告借款200000元，约定月息为2分5（即月利率2.5%），每月结息，未约定借款期限。三、2014年11月8日被告覃建平向原告借款500000元，借款当天被告覃建平向原告出具500000元借条一张，约定利息为2分5（即月利率2.5%），每月结息，未约定借款期限。四、上述三笔借款，原告以银行转账方式支付，被告覃建平在2015年6月之前尚能按时支付每月利息，并先后偿还了借款本金150000元，但从2015年6月之后，一直以经济困难为由，未再偿还任何款项，原告多次要求两被告还款未果。四、被告李艳与被告覃建平系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。原告遂诉至法院，主张如诉所请。
被告李艳辩称，本人对借款毫不知情，不应该承担责任。原告称多次找我们偿还借款，但是原告并没有找过本人还款。虽然借款发生在夫妻关系期间，但我没有在借条上签字，这么大笔借款原告也未要求我在借条上签字。请求公正判决。
被告覃建平书面辩称，覃熙妍是我堂妹，借款是为了收利息，李艳不知道借款一事，本人将借款用于赌博（百家乐），未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。请求判决由本人一人承担债务。
原告覃熙妍围绕诉讼请求依法提交了1、原告覃熙妍的身份证复印件。2、被告覃建平、李艳的身份证复印件及结婚信息资料。3、2014年9月18日、2014年10月8日、2014年11月8日《借条》原件三份及银行转账凭证。被告李艳对上述证据进行了质证，并围绕诉讼请求依法提交了1、郭建平的《欠条》复印件一份。2、胡文宏的《说明》复印件一份，原告覃熙妍对上述证据进行了质证。被告覃建平未予质证，也未提供证据。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告覃建平以资金周转为由，向原告借款20万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到覃熙妍现金200000.00元（大写：贰拾万元整），月息三分。借款人：覃建平。”2014年10月8日，被告覃建平以资金周转为由，向覃建平借款20万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到覃熙妍现金200000.00元（大写贰拾万元整），月息2分5。借款人：覃建平。”2014年11月8日，被告再次以资金周转为由，向原告借款50万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到覃熙妍现金500000.00元（大写：伍拾万元整）。借款人：覃建平。”以上三笔借款合计90万元。借款后，被告结息至2015年6月，其间偿还借款本金15万元，尚下欠借款75万元。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。
本院认为，被告覃建平向覃熙妍借款90万元，下欠借款75万元的事实，有被告覃建平亲笔向原告出具的《借条》原件、银行转账凭证以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告覃熙妍要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息从2015年7月1日起按月利率2.5%计算，由于2014年9月18日的《借条》对借款利息约定为月息3%；2014年10月8日的《借条》对约定为月息2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，两项借款的利息应从逾期还款之日即2015年7月1日起按年利率24%计算为宜。2014年11月8日的《借条》对借款50万元未约定借期内及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，该笔借款的利息应从2015年7月1日起按年利率6%计算。被告覃建平与被告李艳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李艳应当与被告覃建平的债务承担共同偿还责任。二被告辩称“覃建平将借款40万元用于了赌博，李艳对借款毫不知情，不应当承担偿还责任”，但其提供的两份证据（郭建平的《欠条》及胡文宏的《说明》），与本案没有直接的关联性，且无其他证据予以佐证，被告的辩称理由因缺乏证据本院不予支持。被告覃建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告覃建平、李艳在本判决生效后次日共同偿还原告覃熙妍借款本金75万元及利息（其中借款25万元的利息从2017年7月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止；借款50万元的利息从2017年7月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告覃建平、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一七年十二月八日
书记员 鲁晶晶
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初3262号原告：覃熙妍，女，1985年10月8日出生，汉族，四川高速路管理有限公司成都金堂服务区职员，住达州市通川区。委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。被告：覃建平，男，1968年4月10日出生，汉族，自由职业,住达州市通川区。被告：李艳，女，1971年11月12日出生，汉族，通洲商业集团安保科职工,住达州市达川区。原告覃熙妍与被告覃建平、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃熙妍的委托诉讼代理人刘津城，被告李艳到庭参加诉讼，被告覃建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃熙妍向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告偿还借款750000元及相应利息（利息按月息2.5%从2015年7月1日起计算至全部款项清偿之日）。事实和理由：一、2014年9月18日，被告覃建平以做生意为由向原告借款人民币200000元。借款当天被告覃建平向原告出具200000元借条一张，约定月息为3分（即月利率3%），每月结息，未约定借款期限。二、2014年10月8日，被告覃建平向原告借款200000元，约定月息为2分5（即月利率2.5%），每月结息，未约定借款期限。三、2014年11月8日被告覃建平向原告借款500000元，借款当天被告覃建平向原告出具500000元借条一张，约定利息为2分5（即月利率2.5%），每月结息，未约定借款期限。四、上述三笔借款，原告以银行转账方式支付，被告覃建平在2015年6月之前尚能按时支付每月利息，并先后偿还了借款本金150000元，但从2015年6月之后，一直以经济困难为由，未再偿还任何款项，原告多次要求两被告还款未果。四、被告李艳与被告覃建平系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。原告遂诉至法院，主张如诉所请。被告李艳辩称，本人对借款毫不知情，不应该承担责任。原告称多次找我们偿还借款，但是原告并没有找过本人还款。虽然借款发生在夫妻关系期间，但我没有在借条上签字，这么大笔借款原告也未要求我在借条上签字。请求公正判决。被告覃建平书面辩称，覃熙妍是我堂妹，借款是为了收利息，李艳不知道借款一事，本人将借款用于赌博（百家乐），未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。请求判决由本人一人承担债务。原告覃熙妍围绕诉讼请求依法提交了1、原告覃熙妍的身份证复印件。2、被告覃建平、李艳的身份证复印件及结婚信息资料。3、2014年9月18日、2014年10月8日、2014年11月8日《借条》原件三份及银行转账凭证。被告李艳对上述证据进行了质证，并围绕诉讼请求依法提交了1、郭建平的《欠条》复印件一份。2、胡文宏的《说明》复印件一份，原告覃熙妍对上述证据进行了质证。被告覃建平未予质证，也未提供证据。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告覃建平以资金周转为由，向原告借款20万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到覃熙妍现金200000.00元（大写：贰拾万元整），月息三分。借款人：覃建平。”2014年10月8日，被告覃建平以资金周转为由，向覃建平借款20万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到覃熙妍现金200000.00元（大写贰拾万元整），月息2分5。借款人：覃建平。”2014年11月8日，被告再次以资金周转为由，向原告借款50万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到覃熙妍现金500000.00元（大写：伍拾万元整）。借款人：覃建平。”以上三笔借款合计90万元。借款后，被告结息至2015年6月，其间偿还借款本金15万元，尚下欠借款75万元。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。本院认为，被告覃建平向覃熙妍借款90万元，下欠借款75万元的事实，有被告覃建平亲笔向原告出具的《借条》原件、银行转账凭证以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告覃熙妍要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息从2015年7月1日起按月利率2.5%计算，由于2014年9月18日的《借条》对借款利息约定为月息3%；2014年10月8日的《借条》对约定为月息2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，两项借款的利息应从逾期还款之日即2015年7月1日起按年利率24%计算为宜。2014年11月8日的《借条》对借款50万元未约定借期内及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，该笔借款的利息应从2015年7月1日起按年利率6%计算。被告覃建平与被告李艳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李艳应当与被告覃建平的债务承担共同偿还责任。二被告辩称“覃建平将借款40万元用于了赌博，李艳对借款毫不知情，不应当承担偿还责任”，但其提供的两份证据（郭建平的《欠条》及胡文宏的《说明》），与本案没有直接的关联性，且无其他证据予以佐证，被告的辩称理由因缺乏证据本院不予支持。被告覃建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告覃建平、李艳在本判决生效后次日共同偿还原告覃熙妍借款本金75万元及利息（其中借款25万元的利息从2017年7月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止；借款50万元的利息从2017年7月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告覃建平、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  谢惠丽二〇一七年十二月八日书记员  鲁晶晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26337号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：白媛菁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告白媛菁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告白媛菁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,247.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2318号
原告：广东海利集团有限公司。住所地：广东省饶平县海利路海利工业园。
法定代表人：陈俊平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王瑾，广东粤高律师事务所律师。
被告：李枚加，男，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告广东海利集团有限公司诉被告李枚加买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向法院邮寄撤诉申请书，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广东海利集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东海利集团有限公司负担。
代理审判员 陈 黎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王倩汶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二破预字第2号
申请人李咏洲，男，汉族，1955年10月20日出生，住广东省普宁市，
委托代理人刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人广东海煌投资实业发展有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪村大兴街29－1号。
法定代表人龙文生。
委托代理人张银权，男，汉族，1963年7月24日出生，住广东省深圳市宝安区，
申请人李咏洲向本院提出申请称，李咏洲与广东海煌投资实业发展有限公司（以下简称海煌公司）因借款纠纷于2014年1月26日向深圳仲裁委员会提出仲裁申请。深圳仲裁委员会于2014年5月28日作出了[2014]深仲裁字第488号裁决书，裁决海煌公司偿还李咏洲借款本金5000万元及利息3200万元（利息计算至2014年1月16日止，按月2%的计息标准，计算至欠款付清之日止），以及保全费5000元、仲裁费568380元。该裁决书已经发生法律效力，李咏洲于2014年7月10日向东莞市中级人民法院申请强制执行，但是被告知海煌公司欠债达数十亿元，现已无财产可供执行。李咏洲认为，海煌公司不能偿还到期债务，且明显缺乏偿债能力，海煌公司符合破产清算的条件，请求法院裁定受理海煌公司破产清算。本院依法对李咏洲对海煌公司的破产清算申请进行立案审查，原案号为（2015）东三法破请字第1号，后案号变更为（2015）东三法民二破预字第2号。
李咏洲为支持其主张向本院提供的证据材料有：仲裁裁决书、执行案件受理通知书。
本院向海煌公司送达了破产清算申请书及证据副本，海煌公司就李咏洲的破产清算申请没有参加本院组织的听证，也没有向本院提出答辩意见和证据材料。
本院查明，深圳市仲裁委员会于2014年1月26日受理了申请人李咏洲与被申请人XX、龙文生、广东海煌投资实业发展有限公司、XX、XX、XX合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会于2014年5月28日作出了[2014]深仲裁字第488号裁决书，裁决：1.第一被申请人XX偿还申请人李咏洲借款本金5000万元及利息3200万元（计至2014年1月16日止，并按2%/月的计息标准，计算至欠款付清之日止）；2.申请人对第五被申请人XX名下的抵押物：博府国用（2005）第XX号国有土地使用权和第六被申请人XX名下的抵押物：博府国用（2005）第XX号国有土地使用权享有优先受偿权；3.申请人李咏洲因本案支付的保全费5000元由第一被申请人XX承担；4.本案仲裁费568380元由第一被申请人XX承担；5.龙文生、广东海煌投资实业发展有限公司、XX、XX、XX对XX的债务承担连带清偿责任。该仲裁书已经发生法律效力，李咏洲已经向东莞市中级人民法院申请强制执行，东莞市中级人民法院于2014年7月10日受理了该执行案件，案号为（2014）东中法执字第709号。但是，直至本院组织听证时，东莞市中级人民法院未因海煌公司无财产可供执行而对该执行案件作出终结本次执行的裁定，李咏洲也确认本案所涉债权的抵押物即位于惠州市的两块国有土地使用权也尚未拍卖并用于清偿本案所涉债权。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的规定，债权人申请债务人破产的，必须举证证明债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。但是，李咏洲仅提供了[2014]深仲裁字第488号裁决书、执行案件受理通知书，上述证据只能证明李咏洲是海煌公司的合法债权人，由于目前该执行案件尚在法院执行当中，东莞市中级人民法院未因海煌公司无财产可供执行而对该执行案件作出终结本次执行的裁定，而且李咏洲也确认本案所涉债权的抵押物即位于惠州市的两块国有土地使用权也尚未拍卖并用于清偿本案所涉债权，对于抵押物变现后是否能够全部清偿本案所涉债权也尚不明确。因此，李咏洲提供的现有证据不足以证明海煌公司的资产不足以清偿全部债务，本院对李咏洲对海煌公司的破产清算申请不予受理。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条的规定，裁定如下：
对李咏洲关于广东海煌投资实业发展有限公司的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
审 判 员 谢杰兰
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
2.《中华人民共和国企业破产法》第十条：债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第1423号
原告徐某某，女
被告赵某，男
原告徐某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某某于2008年8月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
�予原告徐某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告徐某某负担。
审判员 李哲
二〇〇八年八月二十日
书记员 某卓
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第162号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：温秀华，女，汉族，1945年8月27日出生，住址：鞍山市铁西区民生西路87栋3单元2层47号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告温秀华为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同�将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
代理审判员 王祺
二〇一四年七月十日
代理书记员 周冰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1024号
申请执行人张巧云，女，1971年7月22日出生。
被执行人程广庆，男，1986年12月26日出生。
本院在执行申请执行人张巧云与被执行人程广庆民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1303号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人书面申请撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0225执1024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十月二十七日
书记员 田维娜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2244号
被执行人：王润，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省南充市。
本院在执行王润缴纳罚金一案中，被执行人王润应纳罚金4000元，未执行到位。现查明，被执行人王润无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十二月七日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2244号被执行人：王润，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省南充市。本院在执行王润缴纳罚金一案中，被执行人王润应纳罚金4000元，未执行到位。现查明，被执行人王润无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十二月七日书记员  周勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐催字第22号
申请人：唐山三友集团兴达化纤有限公司。
法定代表人：张会平。
委托代理人：徐德宏。
申请人唐山三友集团兴达化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年10月9日（票号：31300051／32663560，票面金额为贰拾万元整，汇票到期日为2015年4月9日，出票人为桐乡市日月经编有限公司，收款人为桐乡市龙洲布艺复合有限公司，第一被背书人为如皋市丁堰纺织有限公司，第二被背书人为唐山三友远达纤维有限公司，第三被背书人申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人唐山三友集团兴达化纤有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
代理审判员 胡立恒
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈嫒萍
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00523号
原告李绪勇，男，住河南省商城县。
委托代理人李晓华，河南大鑫律师事务所律师。
被告中纬建设工程有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：仇道清。
被告杨宏生，男，住焦作市山阳区。
本院在审理原告李绪勇与被告中纬建设工程有限公司、杨宏生建设工程合同纠纷过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绪勇撤回起诉。
案件受理费减半收取7954元，由原告李绪勇承担。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 蕾
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1593号
原告：李菊玲，男，1961年1月8日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘诗锦，男，1965年10月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告李菊玲诉被告刘诗锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊玲到庭参加诉讼，被告刘诗锦经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李菊玲诉称：2012年，被告刘诗锦给高安市一建筑工地提供砖材，而原告李菊玲经营一家砖瓦厂，为此，被告向原告购买砖材。被告先后在原告处购买砖材达一百多万元，并陆续支付了货款。2016年10月15日，双方对账发现被告仍有9430元砖款未付清，经双方协商，被告出具欠条一张给原告。嗣后，被告以未与合伙人算账为由拒不履行还款义务。现诉至法院，要求被告立即支付货款9430元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘诗锦在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：2012年3月开始，被告刘诗锦从原告李菊玲处购买砖材，并陆续支付货款。2016年10月15日，经原、被告双方对账后，被告刘诗锦向原告李菊玲出具欠李菊玲货款凭证证明一张，载明：截止2016年10月15日经与李菊玲对账，本公司（刘志勇与刘诗锦两人合伙）尚欠李菊玲人民币共计玖仟肆佰叁拾元正（￥9430.00），余款应由公司刘志勇付。被告刘诗锦在经手及证明人处签字捺印。嗣后，被告刘诗锦未再继续支付剩余货款。庭审中，原告李菊玲称其都是将货物卖给被告刘诗锦，其并不清楚被告刘诗锦是否与他人合伙，也不认识刘志勇。因被告刘诗锦拒不到庭致使本案调解不能。
以上事实有原告李菊玲提供的欠李菊玲货款凭证证明及原告李菊玲在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：虽然原告李菊玲与被告刘诗锦之间未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系仍然受到法律保护，原告李菊玲在履行供货义务后，被告刘诗锦应当支付相应的货款。被告刘诗锦向原告李菊玲出具的欠款凭证可以证明被告刘诗锦尚欠原告李菊玲货款9430元，虽然被告刘诗锦在欠款凭证上载明该款由公司刘志勇支付，但原告李菊玲并不认识刘志勇，也不清楚被告刘诗锦是否与他人合伙，且被告刘诗锦未能到庭提供刘志勇的具体信息及合伙情况，故该货款9430元应当由被告刘诗锦承担。原告李菊玲要求被告刘诗锦支付货款9430元，合情合理合法，本院予以支持。如被告刘诗锦确实存在合伙情况，可在承担该货款后与其他合伙人协商，协商不成可另行诉讼解决。因被告刘诗锦出具的欠款凭证并未约定还款期限，也未约定逾期付款利息，故被告刘诗锦应当自原告李菊玲起诉之日起承担逾期付款利息，利息按年利率6%计算较为适宜。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘诗锦于本判决生效后五日内一次性给付原告李菊玲货款9430元及逾期付款利息（利息自2018年4月24日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘诗锦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一八年六月六日
书记员 杜鹏飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11552号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇丰艳百货店，住所地广东省中山市。
经营者：聂小艳，女，汉族，住江西省丰城市。
原告上海家化联合股份有限公司与被告中山市小榄镇丰艳百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2017年11月24日向本院提�撤回对被告中山市小榄镇丰艳百货店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（该款原告已预缴）。
审判员 郭 宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔梦勤
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终124号
上诉人（原审原告）王金龙，男，汉族，1954年5月16日生，住镇江市。
上诉人（原审原告）唐桂兰，女，汉族，1957年5月8日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市润州区南徐大道126号。
法定代表人陆金火，局长。
上诉人王金龙、唐桂兰诉被上诉人镇江市公安局润州分局（以下简称润州公安分局）不履行法定职责一案，不服润州区人民法院（2017）苏1111行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：2017年4月23日14时许，唐桂兰拨打110报警称“李家大山*，未谈好拆迁事宜鸽子笼被强拆”，润州公安分局接110指令后派警至现场处警；同日，根据唐桂兰报案的内容，润州公安分局下辖七里甸派出所以该案“属本单位管辖的刑事案件”制作了受案登记表；同年11月25日，润州公安分局制作润公（七）字［2017］485号《立案决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对该案以故意毁坏财物案立案侦查。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，润州公安分局对唐桂兰的报案已依法作为刑事案件立案侦查，故该案的侦查行为不属于行政诉讼的受案范围。王金龙、唐桂兰的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回王金龙、唐桂兰的起诉。
上诉人王金龙、唐桂兰上诉称：一审润州公安分局提交证据，认为其针对上诉人的财产损害己经于2017年11月25日作为刑事案件予以立案，但根据上诉人至江苏省公安厅信访接待处了解，直到2017年12月10日，针对上诉人的财产损害案件，镇江市的公安机关仍未立案(治安案件和刑事案件均未立案)，且润州公安分局提交的立案通知书没有上诉人的姓名、事发地点，真假难辨。上诉人在一审中向一审法院提出了书面的调查取证申请，申请其向江苏省公安厅依法调取是否立案的结果，但一审法院未予理睬。故一审认定事实错误，请求法院撤销一审裁定，并判令其继续审理。
被上诉人润州公安分局未提供书面答辩意见。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
上诉人王金龙二审期间向本院提交《调查取证申请书》一份，请求法院到镇江110指挥中心调取其报警记录。
本院经复核全案证据，对原审认定事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人唐桂兰的报案已依法作为刑事案件立案侦查，上诉人又就相同行为起诉被上诉人不履行法定职责，依照上述规定不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。鉴于已经立案，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
对于上诉人提出的调查取证申请，因本案不属于行政诉讼受案范围，故本院不予理涉。
综上，原审法院裁定驳回王金龙、唐桂兰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由，依法均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年六月五日
法官助理吴兴浩
书记员肖梦婕
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏11行终124号上诉人（原审原告）王金龙，男，汉族，1954年5月16日生，住镇江市。上诉人（原审原告）唐桂兰，女，汉族，1957年5月8日生，住址同上。被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市润州区南徐大道126号。法定代表人陆金火，局长。上诉人王金龙、唐桂兰诉被上诉人镇江市公安局润州分局（以下简称润州公安分局）不履行法定职责一案，不服润州区人民法院（2017）苏1111行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：2017年4月23日14时许，唐桂兰拨打110报警称“李家大山*，未谈好拆迁事宜鸽子笼被强拆”，润州公安分局接110指令后派警至现场处警；同日，根据唐桂兰报案的内容，润州公安分局下辖七里甸派出所以该案“属本单位管辖的刑事案件”制作了受案登记表；同年11月25日，润州公安分局制作润公（七）字［2017］485号《立案决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对该案以故意毁坏财物案立案侦查。原审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，润州公安分局对唐桂兰的报案已依法作为刑事案件立案侦查，故该案的侦查行为不属于行政诉讼的受案范围。王金龙、唐桂兰的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回王金龙、唐桂兰的起诉。上诉人王金龙、唐桂兰上诉称：一审润州公安分局提交证据，认为其针对上诉人的财产损害己经于2017年11月25日作为刑事案件予以立案，但根据上诉人至江苏省公安厅信访接待处了解，直到2017年12月10日，针对上诉人的财产损害案件，镇江市的公安机关仍未立案(治安案件和刑事案件均未立案)，且润州公安分局提交的立案通知书没有上诉人的姓名、事发地点，真假难辨。上诉人在一审中向一审法院提出了书面的调查取证申请，申请其向江苏省公安厅依法调取是否立案的结果，但一审法院未予理睬。故一审认定事实错误，请求法院撤销一审裁定，并判令其继续审理。被上诉人润州公安分局未提供书面答辩意见。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。上诉人王金龙二审期间向本院提交《调查取证申请书》一份，请求法院到镇江110指挥中心调取其报警记录。本院经复核全案证据，对原审认定事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人唐桂兰的报案已依法作为刑事案件立案侦查，上诉人又就相同行为起诉被上诉人不履行法定职责，依照上述规定不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。鉴于已经立案，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。对于上诉人提出的调查取证申请，因本案不属于行政诉讼受案范围，故本院不予理涉。综上，原审法院裁定驳回王金龙、唐桂兰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由，依法均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王从国审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一八年六月五日法官助理吴兴浩书记员肖梦婕
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第970号
原告杨代双，男，生于1957年8月12日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人刘正果，系四川子昂律师事务所律师。
被告蒲磊，男，生于1991年10月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地：射洪县太和镇太和大道南段。组织机构代码：70899363-4。
负责人文其斌，系该公司经理。
本院在审理原告杨代双诉被告蒲磊、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨代双于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨代双撤回起诉。
本案收案件受理费555元，由原告杨代双负担。
审判员 唐伟民
二〇一五年六月五日
书记员 杨文平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第378号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某，男，1986年出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县。因本案于2013年6月8日被长沙市公安局芙蓉分局取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2013］361号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人周某系甲KTV保安，被害人王某系乙KTV公关经理，曾任甲KTV公关经理。2013年3月27日，周某请王某到经理黄某办公室谈赔偿违约金的事情，并对王某讲要他把态度放好点，把事情解决掉，但周某见王某态度不好，就用左手向王某右脸打了一巴掌，致王某右眼受伤，经法医鉴定王某的伤情为轻伤。案发后，周某向王某赔偿损失并取得了王某的谅解。公诉机关认为被告人周某的行为构成故意伤害罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：被告人周某系甲KTV保安，被害人王某系乙KTV公关经理，曾任甲KTV公关经理。2013年3月27日20时许，周某和大队长刘某受经理黄某的指派到乙KTV请王某到甲KTV谈赔偿违约金的事情。当晚22时许，王某随二人到甲KTV之后，在员工休息室同综合部经理姚某就赔偿一事未谈妥，姚某出去后，周某进来请王某到经理黄某办公室，并对王某讲要他把态度放好点，把事情解决掉，但周某见王某态度不好，就用左手向王某右脸打了一巴掌，致王某右眼受伤，经法医鉴定王某的伤情为轻伤。案发后，周某向王某赔偿了损失并取得了王某的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、抓获经过，证明：2013年6月8日上午10时许，公安机关在某网吧将周某抓获。
2、被害人王某的陈述，证明其被周某打伤的过程。
3、证人姚某的证言，证明：“老板黄某将王某约来，开始我找王某谈了一下，没有谈拢，我就从员工休息室出来了，不久，王某鼻子就流鼻血了，他讲被人打了。具体情况我不清楚。”
4、鉴定意见，证明王某的损伤程度为轻伤。
5、辨认笔录，证明辨认过程及结果。
6、和解协议书、谅解书，证明周某向王某赔偿了损失并取得了王某的谅解。
7、被告人周某的常住人口信息表和现实表现材料，证明：周某已达刑事责任年龄，无前科。
8、被告人周某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人周某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 曾云飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26476号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张吉能，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张吉能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张吉能系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,007.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第285号
上诉人（原审被告）：程建平，汉
族，住浙江省衢州市柯城区荷花西区一区3幢1单元202室。上诉人（原审被告）：杨丽云，
，住浙江省衢州市柯城区荷花西区一区3幢1单元202室。被上诉人（原审原告）：姚叶桂，
汉族，住浙江省龙游县泽随乡平坦村。
本院在审理上诉人程建平、杨丽云与被上诉人姚叶桂民间借贷纠纷一案中，在本院依法确定的期限内，上诉人程建平、杨丽云明确表示不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人程建平、杨丽云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 叶晓春
审判员 祝惠忠
二〇〇九年七月十五日
书记员 程顺增
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3679号
原告：四川智鹏砼业有限公司。住所地：达州市通川区西外镇。
法定代表人：彭鹏
委托代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆巨能建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：陈中毅，董事长
委托代理人：周景彪，男，系公司员工。（一般授权）。
原告四川智鹏砼业有限公司与被告重庆巨能建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院�2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洪兵，被告的委托诉讼代理人周景彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智鹏砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.支付原告商品混凝土货款3046315元；2.被告支付原告违约金212426.30元；3.被告按约定从2017年7月16日起依据下欠货款3046315元的数额依据银行同期同档贷款利率的四倍的标准向原告支付资金占用利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日至2015年10月23日，原告向被告达州市西南职教园安置房项目供应混凝土2232.50立方米，价款756960元。被告已付款60万元，下欠货款156960元未予支付。2015年11月25日，原、被告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告西南职教园一工区市政、道路项目供应混凝土。合同签订后，原告共计向被告市�、道路项目供应混凝土27596.50立方米，总价款9864355元。由于被告屡次欠付货款，存在严重的违约行为。截止原告起诉之时被告累计付款7575000元，尚下差货款3046315元未付。根据双方签订的买卖合同约定，被告的行为已严重违约，损害了原告的合法权益。应承担违约金212426.3元并从2017年7月16日起按下欠货款为基数按银行同期贷款利率的四倍标准承担资金占用利息。为保护保护的合法权利，诉请法院判如所请。
被告重庆巨能建设（集团）有限公司承认原告四川智鹏砼业有限公司在本案中所主张的事实，但认为违约金和利息属于重复计算，应依法判决。
本院认为，被告重庆巨能建设（集团）有限公司承认原告四川智鹏砼业有限公司主张欠货款的事实，故对原告四川智鹏砼业有限公司主张被告重庆巨能建设（集团）有限公司支付货款的事实予以确认。�涉案中，双方既约定了违约金，同时约定了利息按银行同期贷款利率的四倍计算，而原告四川智鹏砼业有限公司亦时向本院进行了主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，故被告重庆巨能建设（集团）有限公司只能按年利率24%计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨能建设（集团）有限公司于本判决生效之次日支付原告四川智鹏砼业有限公司货款3046315元及资金占用利息（利息从2017年7月16日起按月息2%计算至货款付清时止）；
二、驳回原告四川智鹏砼业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32870元，减半收取16435元，财产保全费5000元，共计21435元，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹 丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初299号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人黄阿杰，男，1994年12月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省阜阳市颍泉区。2017年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局决定刑事拘留（执行未获），同年10月18日被该局刑事拘留，10月20日被该局取保候审，11月24日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，12月8日经本院决定被取保候审。
指定辩护人舒万亮，安徽勇胜律师所事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2017〕248号起诉书，指控被告人黄阿杰犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人黄阿杰及其辩护人舒万亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年10月22日18时许，被告人黄阿杰驾驶皖Ｋ×××××号轻型厢式货车，行驶至阜口路杨楼敬老院路口路段时，与被害人陈某骑行的人力三轮车相撞，造成陈某受伤、乘坐该三轮车的管某当场死亡的交通事故。公诉机关认为，被告人黄阿杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人黄阿杰具有自首情节，积极赔偿被害人管某近亲属及被害人陈某的经济损失的，得到了被害人管某近亲属的谅解，可对其从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人黄阿杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人具有自首情节，并积极赔偿被害人陈某及被害人管某近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年10月22日18时许，被告人黄阿杰驾驶皖Ｋ×××××号轻型厢式货车沿阜口路由东向西，行驶至阜阳市颍东区杨楼敬老院路口西侧路段时，与被害人陈某骑行的人力三轮车（车载管某）尾部相撞，造成陈某受伤、乘坐该三轮车的管某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，被告人黄阿杰承担事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人管某之死符合机械暴力致内脏器官破裂出血死亡，被害人陈某因道路交通事故致胸3-6棘突骨折属于轻伤一级额、右肩胛骨骨折属于轻伤二级。
另查明，事故发生后，被告人黄阿杰拨打了“110”报警和“120”急救电话，并在现场等待处理，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队民警在现场将被告人黄阿杰带回该队后，被告人黄阿杰如实供述了交通肇事的事实；被告人黄阿杰分别于2016年10月28日、2017年2月19日两次补偿被害人管某近亲属经济损失共计59000元；2017年4月10日、4月13日，被害人管某近亲属、被害人陈某分别与被告人黄阿杰、都邦财产保险股份有限公司达成赔偿协议，被害人管某近亲属获得赔偿236787.6元，被害人陈某获得赔偿38611元。被害人管某近亲属对被告人黄阿杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄阿杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、交通事故认定书、户籍证明、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、交通事故强制保险单及商业保险单、赔偿协议书、谅解书及收条等书证，证人胡某的证言，被害人陈某的陈述，安徽中天司法鉴定中心皖中天司[2016]病鉴字第16237号法医病理司法鉴定检验报告书、[2017]临鉴字第17318号司法鉴定意见书、安徽全诚皖司法鉴定中心[2016]车鉴字第3213号关于皖Ｋ×××××号轻型厢式货车与人力三轮车交通事故技术鉴定意见书及照片，交通事故现场勘验、示意图及照片，电子数据（光盘一张）等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄阿杰驾驶机动车在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄阿杰具有自首情节，并积极赔偿被害人陈某及被害人管某近亲属的经济损失，得到了被害人管某近亲属的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄阿杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 刘雪峰
书 记 员 夏 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第1001号
原告罗伊明，个体户，。
被告韦安常，农民。
本院在审理原告罗伊明诉被告韦安常民间借贷纠纷一案中，原告罗伊明于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伊明撤回起诉。
案件受理费498元，由原告罗伊明负担（原告已预交）。
审 判 长 戈 宁
人民陪审员 张成燕
人民陪审员 银原臻
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王建明
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初542号
原告：蔡友虎，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：蔡国河，男，1960年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告蔡友虎与被告蔡国河民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蔡友虎于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡友虎自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡友虎撤诉。
案件受理费4758元，减半收取计2379元，由蔡友虎负担。
审判员 游小兵
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 瑶
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终281号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄任经，男，1976年8月18日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人黄任经犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十月三十一日作出（2017）桂1023刑初192号刑事判决。原审被告人黄任经不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄任经到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月10日12时许，被告人黄任经将一颗毒品海洛因交给黄某1帮忙拿到平果县榜圩镇隆足村加油站附近以50元的价格卖给谭某，当二人交易结束时被民警抓获。民警从谭某身上查获交易的毒品，并从黄某1身上查获毒资50元。之后，民警从被告人黄任经身上查获七颗毒品海洛因。经称量，民警查获的八颗毒品海洛因净重共1.06克。
原判认定上述事实的证据有：物证即扣押的毒品海洛因1.06克及毒资50元，书证即受案登记表、扣押清单、抓获经过、户籍证明等，证人黄某1、谭某、黄某2的证言，被告人黄任经的供述，百色市公安局物证鉴定所鉴定报告，现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原判认为，被告人黄任经违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄任经归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，亦予以支持。被告人黄任经违法所得50元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄任经犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、被告人黄任经违法所得50元，予以没收并上缴国库。
上诉人黄任经上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。
百色市人民检察院出庭检察员意见认为：一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人黄任经犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有经开庭宣读、出示、质证的物证，书证，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、照片，证人证言，被告人的供述和辩解。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于黄任经提出的上诉理由，本院经审查认为，黄任经违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪。依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院鉴于黄任经归案后如实供述犯罪事实，对其作从轻处罚。判处其有期徒刑十个月，并处罚金3000元，量刑适当。黄任经要求再对其从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄任经违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。黄任经归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦中利
审判员 韦金碧
审判员 何 卫
二〇一八年一月十二日
书记员 黄思琪
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第39号
原告沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托代理人王美霞。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙全钢诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙全钢及委托代理人王美霞，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙全钢诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：63××××943的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为63××××943商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘庆和签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙全钢与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为63××××943的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为63××××943的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，刘庆和证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为63420140402143943商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第39号
原告沙某某，男，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托代理人王某某，女，现住河南省濮阳市华龙区，系原告之妻。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县县城。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县县城。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙某某诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙某某及委托代理人王某某，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：63420140402143943的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为63420140402143943商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘某某签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙某某与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为63420140402143943的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘某某在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘某某”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为63420140402143943的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，刘某某证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为63420140402143943商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1428号
原告：岳建华，农民。
被告：民安财产保险有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道气象北路338-3、340号。
负责人：祝通皇，总经理。
委托代理人：苏荣，该公司职工。
被告：钱天明，农民。
原告岳建华为与被告民安财产保险有限公司宁海支公司（以下简称民安保险公司）、钱天明机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，并于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告岳建华、被告民安保险公司的委托代理人苏荣、被告钱天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建华起诉称：2013年2月8日23时05分许，被告钱天明驾驶浙B×××××号小型普通客车沿北斗北路由北往南行驶。当该车行驶至时代大道与北斗北路交叉口处时，与沿时代大道由邱日勇驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成浙B×××××号小型普通客车驾驶员钱天明、乘坐人陈海亚、王娇琴及浙B×××××号小型普通客车乘坐人岳建华受伤及两车局部损坏的交通事故。原告当即被送往宁海县第一医院救治，并遵医嘱休息、定期复诊。后经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告钱天明负此次事故的主要责任、邱日勇负次要责任、原告无责任。另查明，浙B×××××号小型普通客车由被告民安保险公司承保。原告的经济损失为医药费1812.12元、误工费24000元、交通费500元、营养费1000元，合计27312.12元。原告因多次与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。请求依法判令：1.被告民安保险公司在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任；2.被告钱天明对原告超出交强险限额的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
宁海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
门诊病历一份、休息证明九份、上海华和模塑科技有限公司出具的证明一份，拟证明原告因交通事故受伤住院，并遵医嘱休息，实际误工三个月的事实；
医疗费发票七份，拟证明原告因此次交通事故支付医疗费1812.12元的事实；
工资清单、纳税证明、续订劳动合同记录及劳动合同各一份，拟证明误工费计算标准的事实；
⑤交通费发票，拟证明原告因此次交通事故花费交通费的事实。
被告民安保险公司答辩称：对本次交通事故的发生经过及责任认定无异议。但误工时间偏长，我公司按照医院出具的休息证明认可51天，误工费应该按照原告事故发生前三个月的平均工资7669元／月计算。营养费没有依据，不属于我公司理赔范围。交通费根据原告提供的发票，认可40元。诉讼费我公司不承担。
被告民安保险公司未提供证据。
被告钱天明答辩称：对本次事故的发生和责任认定无异议，但原告的损失均属于民安保险公司的理赔范围，本被告无赔偿责任。
被告钱天明未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1．原告提供的证据、⑤，两被告均无异议，故本院予以认定。因交通费系事故发生后原告就医必然产生的费用，结合原告的门诊次数、就医地点等因素，本院核定原告的交通费为150元。
2．原告提供的证据，被告民安保险公司有异议，认为上海华和模塑科技有限公司出具的证明与医院出具的休息证明中的休息建议时间不相符，应认可医院休息证明中建议的51天；被告钱天明无异议。本院认为，在原告提供的两类休息证明相互矛盾的情况下，医疗机构更具有专业水准及资质证明休息时间，应以医疗机构出具的休息证明为准，故本院认定原告的休息时间为51天。
3．原告提供的证据，被告民安保险公司对真实性无异议，具体数额请法院核准；被告钱天明无异议。本院对该证据予以认定，核定医疗费为1475.1元。
4．原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以认定。因两被告认可，本院核定误工费为13037.3（7669元／月×51天）。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。另查明，被告钱天明系浙B×××××号小型普通客车的车主。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。浙B×××××号小型普通客车投保于被告民安保险公司，故被告民安保险公司应在交强险限额内予以赔偿。原告诉请营养费，但对此未提供证据，故本院不予支持。原告的经济损失本院核定为：医疗费1475.1元、误工费13037.3元、交通费150元，合计14662.4元。被告民安保险公司应赔偿原告的金额为：医疗费1475.1元、误工费13037.3元、交通费150元，合计14662.4元。因原告所诉请的金额均包括在交强险限额内，故被告钱天明不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司宁海支公司应于本判决生效后二十日内支付原告岳建华交强险赔偿金14662.4元；
二、驳回原告岳建华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费483元，减半收取241.5元，由原告岳建华负担74.5元，被告民安财产保险有限公司宁海支公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年九月三日
代书 记员 周敏叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1428号
原告：岳××。
被告：民安财产保险有限公司××海支公司（组织机构代码：68105931-4），住所地：宁海县××龙街道气象北路338-3、340号。
负责人：祝××。
委托代理人：苏×。
被告：钱××。
原告岳××为与被告民安财产保险有限公司××海支公司（以下简称民安××公司）、钱××机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，并于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告岳××、被告民安××公司的委托代理人苏×、被告钱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳××起诉称：2013年2月8日23时05分许，被告钱××驾驶浙b×××××号小型普通客车沿北斗北路由北往南行驶。当该车行驶至时代大道与北斗北路交叉口处时，与沿时代大道由邱某某驾驶的浙b×××××号小型普通客车发生碰撞，造成浙b×××××号小型普通客车驾驶员钱××、乘坐人陈某某、王某琴及浙b×××××号小型普通客车乘坐人岳××受伤及两车局部损坏的交通事故。原告当即被送往宁海县第一医院救治，并遵医嘱休息、定期复诊。后经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告钱××负此次事故的主要责任、邱某某负次要责任、原告无责任。另查明，浙b×××××号小型普通客车由被告民安××公司承保。原告的经济损失为医药费1812.12元、误工费24000元、交通费500元、营养费1000元，合计27312.12元。原告因多次与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。请求依法判令：1.被告民安××公司在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任；2.被告钱××对原告超出交强险限额的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：①宁海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；②门诊病历一份、休息证明九份、上海华和模塑科技有限公司出具的证明一份，拟证明原告因交通事故受伤住院，并遵医嘱休息，实际误工三个月的事实；③医疗费发票七份，拟证明原告因此次交通事故支付医疗费1812.12元的事实；④工资清单、纳税证明、续订劳动合同记录及劳动合同各一份，拟证明误工费计算标准的事实；⑤交通费发票，拟证明原告因此次交通事故花费交通费的事实。
被告民安××公司答辩称：对本次交通事故的发生经过及责任认定无异议。但误工时间偏长，我公司按照医院出具的休息证明认可51天，误工费应该按照原告事故发生前三个月的平均工资7669元／月计算。营养费没有依据，不属于我公司理赔范围。交通费根据原告提供的发票，认可40元。诉讼费我公司不承担。
被告民安××公司未提供证据。
被告钱××答辩称：对本次事故的发生和责任认定无异议，但原告的损失均属于民安××公司的理赔范围，本被告无赔偿责任。
被告钱××未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：1．原告提供的证据①、⑤，两被告均无异议，故本院予以认定。因交通费系事故发生后原告就医必然产生的费用，结合原告的门诊次数、就医地点等因素，本院核定原告的交通费为150元。
2．原告提供的证据②，被告民安××公司有异议，认为上海华和模塑科技有限公司出具的证明与医院出具的休息证明中的休息建议时间不相符，应认可医院休息证明中建议的51天；被告钱××无异议。本院认为，在原告提供的两类休息证明相互矛盾的情况下，医疗机构更具有专业水准及资质证明休息时间，应以医疗机构出具的休息证明为准，故本院认定原告的休息时间为51天。
3．原告提供的证据③，被告民安××公司对真实性无异议，具体数额请法院核准；被告钱××无异议。本院对该证据予以认定，核定医疗费为1475.1元。4．原告提供的证据④，两被告均无异议，本院予以认定。因两被告认可，本院核定误工费为13037.3（7669元／月×51天）。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。另查明，被告钱××系浙b×××××号小型普通客车的车主。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。浙b×××××号小型普通客车投保于被告民安××公司，故被告民安××公司应在交强险限额内予以赔偿。原告诉请营养费，但对此未提供证据，故本院不予支持。原告的经济损失本院核定为：医疗费1475.1元、误工费13037.3元、交通费150元，合计14662.4元。被告民安××公司应赔偿原告的金额为：医疗费1475.1元、误工费13037.3元、交通费150元，合计14662.4元。因原告所诉请的金额均包括在交强险限额内，故被告钱××不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司××海支公司应于本判决生效后二十日内支付原告岳××交强险赔偿金14662.4元；二、驳回原告岳××的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费483元，减半收取241.5元，由原告岳××负担74.5元，被告民安财产保险有限公司××海支公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年九月三日
代书 记员 周敏叶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青执民字第625号
原告章彩凤与被告叶康荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）丽青商初字第894号民事判决书已发生法律效力。权利人章彩凤于2015年5月7日向本院申请执行判决书确定的义务。本院审查后于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人叶康荣已出境至国外，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2015年6月5日书面向本院申请要求本案先程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）丽青执民字第625号案程序终结。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林 蔚
二〇一五年六月五日
代书记员 张凌祯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初938号
原告：呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路19号。
法定代表人：张忠智，经理
委托诉讼代理人：薛文刚，职工。
被告：崔占成，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司诉被告崔占成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 佟陆芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅丰法刑初字第13号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：湖南省常宁市柏坊镇，住广东省梅州市三角镇。2013年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被丰顺县公安局取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈婷瑶出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2013年8月7日16时许，被告人尹某某驾驶轻型厢式货车（号牌为粤MKY6**）从丰顺县埔寨镇往汤坑方向行驶，行至汤南镇东方村仁里路段时，与同方向由被害人罗某茂驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成罗某茂当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经法医鉴定，罗某茂系与钝性物体剧烈碰撞致颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人尹某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。同时提出对被告人尹某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，案发后乘车人尹某报警，被告人尹某某在现场等候处理并于当日向丰顺县公安局投案自首。
再查明，被告人尹某某与被害人罗某茂的家属已达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有丰顺县公安局的接受刑事案件登记表及立案决定书，抓获经过，证人尹某、罗某雄、罗某青、黄某芝的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，肇事车辆行驶证、保险单，法医学尸体检验鉴定报告，酒精测试结果单，火化证明书、户口注销证明、村委证明，协议书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、申请书，被告人尹某某的供述、户籍证明及驾驶证等证据证实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致发生交通事故致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人尹某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且案发后与被害人罗某茂的家属已达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。关于被告人尹某某在庭审中提出其已赔偿了被害人家属的经济损失，且得到了谅解，要求从轻处罚的辩解意见，与查明的事实相符，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人尹某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，与本案事实相符，予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及被告人尹某某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑婷
二〇一四年一月二十日
书记员 蓝思荣
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3132号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告徐志和，男，1953年11月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告刘守琴，女，1956年10月24日生，汉族，居民，住所地同上。
被告徐权和，男，1959年9月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告徐志和、刘守琴、徐权和借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告徐志和、刘守琴、徐权和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年12月20日，被告徐志和向原告支行立据借款2.9万元，借款到期日为2016年11月20日，年利率8.964%，被告刘守琴系共同债务人，被告徐权和为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告偿还部分本息，尚欠本金21890.11元及利息。请求法院依法判令被告徐志和、刘守琴立即偿还借款本金21890.11元及其利息，被告徐权和承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐志和、刘守琴、徐权和未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月21日，被告徐志和、徐权和与原告的下属单位庆丰支行签订福农通最高额担保借款合同一份，约定原告向被告徐志和发放最高不超过4万元的贷款，被告徐权和承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2015年12月20日，被告徐志和向原告支行立据借款2.9万元，借款到期日为2016年11月20日。借款到期后，被告2017年3月20日偿还部分本金，尚欠本金21890.11元及利息。
另查明，被告徐志和、刘守琴系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、福农通最高额担保借款合同、连带责任保证书、户口登记手续及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位与被告徐志和、徐权和之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐志和未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告徐权和依约应承担连带清偿责任。被告徐志和、刘守琴系夫妻关系，被告刘守琴对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。被告徐志和、刘守琴、徐权和未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志和、刘守琴共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金21890.11元、并承担借款本金2.9万元自2015年12月20日起至2016年11月20日止按年利率8.964%计算的利息，本金21890.11元自2016年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐权和对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告徐志和、刘守琴、徐权和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 洪爱欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十四条要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5040号
申请执行人：徐沪安，男，1990年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
申请执行人：徐玲玲，女，1988年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被执行人：梁刚，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省双辽市。
申请人徐沪安、徐玲玲与被执行人梁刚房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初6857号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人梁刚支付人民币88541元。
本院在执行过程中，查明被执行人梁刚目前名下无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人梁刚名下银行账户已被我院冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5040号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 马根上
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘莉娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2837号
原告吴显文，男，汉族，1967年12月2日出生，住四川省大竹县。
委托代理人郑后选，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆朋兴机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村。
法定代表人许华山,该公司总经理。
被告重庆林风企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号2幢23-E3#。
法定代表人田丽，该公司总经理。
本院在审理原告吴显文与被告重庆朋兴机械有限公司、重庆林风企业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告吴显文于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴显文的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴显文撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告吴显文负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年三月八日
书记员 张锐
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄民初字第591号
原告张某，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，户籍地：。
委托代理人宋培义，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××法律服务所法律工作者。
被告周某，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，户籍地：。
委托代理人周增坤，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××阳春法律服务所法律工作者。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋培义、被告周某及其委托代理人周增坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月17日登记结婚，婚后于2011年12月7日生一女孩周佳琦，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正感情，经常吵闹，现夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，夫妻感情很好，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年6月17日登记结婚，婚后于2011年12月7日生一女孩周佳琦，在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证明1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方经历从相识到结婚的过程，并生育一女，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生纠纷，是在所难免的，原、被告双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂要求离婚的理由不充分，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一三年十月九日
书 记 员 魏 超
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1304号
原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社。
负责人王晓明，主任。
委托代理人王海东，副主任。
被告刘继波，男，1970年6月19日出生，汉族，农民。
被告李亚丽，女，1968年8月8日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社（以下泉眼岭信用社）与被告刘继波、李亚丽借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海东、被告李亚丽到庭参加诉讼，被告刘继波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉眼岭信用社诉称，2012年8月27日，原告与被告之间签订《借款合同》，刘继波、李亚丽夫妻二人向原告借款28000.00元、期限3年。借款已经逾期，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故起诉至人民法院，要求被告刘继波、李亚丽夫妻二人立即偿还贷款本金28000.00元，利息6158.67元（利息计算至2016年3月18日），本息合计34158.67元。诉讼费用亦由二被告负担。
被告李亚丽辩称：贷款事实存在，贷款手续是我们做的，贷款凭证上的字也是我们签的，现在我们没钱还，有钱我们就还钱。
被告刘继波未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告泉眼岭信用社向本院出示下列证据：
证据一、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年8月27日吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2012年8月27日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告李亚丽质称：对上述证据没有异议。
被告刘继波在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2012年8月27日，被告刘继波因家庭养牛所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告刘继波从原告泉眼岭信用社借款28000.00元，因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告刘继波于2012年8月27日在原告处借款28000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为农业生产经营即：养牛。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合原告出具的农户联保借款合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告刘继波与李亚丽夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。截止至2016年3月18日被告刘继波、李亚丽尚欠原告泉眼岭信用社贷款本金28000.00元，利息6158.67元，本息合计34158.67元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告刘继波、李亚丽应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告刘继波、李亚丽因家庭经营所需从原告泉眼岭信用社借款并形成合法有效的借贷关系，被告刘继波、李亚丽应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘继波、李亚丽于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社借款本金28000.00元及利息6158.67元（利息按合同约定利率计算至2016年3月18日），本息合计：34158.67元。
案件受理费326.00元，由被告刘继波、李亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一六年六月三日
书记员 韩雪东
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1362号
原告：吴秀贵，男，1961年7月12日出生，汉族，居民，现住沂南县。
被告：崔衣华，男，成年，汉族，居民，现住沂南县。
吴秀贵与崔衣华买卖合同纠纷一案，原告吴秀贵于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴秀贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由吴秀贵负担。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡