wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第1080号
原告：林帅凯，男，1976年6月2日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：周淼苗，男，1983年9月11日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告林帅凯为与被告周淼苗民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈冬红适用简易程序进行审理。后因被告无法通过其他方式进行送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告林帅凯到庭参加诉讼；被告周淼苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林帅凯起诉称：其与被告于2001年左右相识，系朋友关系。2008年开始，被告因其母亲从事资金生意而陆续向原告借款，至2010年借款金额共计达400000元。借款后，被告陆续共计归还了250000元，尚欠150000元未还，其中含2009年11月17日的100000元借款及2010年4月23日的50000元借款。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款150000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林帅凯为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
2009年11月17日、2010年4月23日借条二份，用以证明被告尚欠原告借款150000元的事实。
被告周淼苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
被告周淼苗未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告之间存在多次借款关系。2009年11月17日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借林帅凯壹拾万元整（100000元）。2010年4月23日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借林帅凯伍万元整（50000元）。因被告未偿还借款，而成讼。
本院认为：原告提交的借条，表明其与被告之间存在民间借贷法律关系。被告作为借款人，其借款后理应偿还借款，因借条未约定还款期限，原告可在给予被告必要准备时间后要求其偿还借款，现原告通过诉讼途径主张被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。被告周淼苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淼苗于本判决生效后十日内偿还原告林帅凯借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告周淼苗负担；公告费650元，由被告周淼苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无主文）
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 陈黎杰
二〇一六年五月十日
代书 记员 郑宁弘
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1306号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
被上诉人（原审原告）张美仙。
被上诉人（原审被告）王乾龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人张美仙、王乾龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2015）罗民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2015年3月21日，王乾龙驾驶云DWZX**号小型轿车，由罗平板桥向罗平县城方向行驶，14时20分许，行驶至福昆线Ｋ2300＋50米处时，因未确保安全驾驶，致使其所驾车辆刮擦到由张美仙骑的电动三轮车，造成张美仙、路边的桃子树、右侧护栏以及两车不同程度受损的交通事故。此次交警事故经曲靖市公安局交通警察支队江召高等级公路交巡警大队责任认定：王乾龙承担事故的主要责任，张美仙承担此事故的次要责任。原告张美仙受伤后于2015年3月21日至2015年6月23日在罗平县人民医院住院94天，用去医疗费19558.71元（原告自行支付医疗费10000.00元，被告王乾龙为原告垫付医疗费9558.71元）。原告张美仙的损伤，经罗平县人民医院诊断为：1、胸12椎急性轻度压缩性骨折；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、L2-5椎体压缩性骨折；4、枕顶部头皮挫伤并头皮备有肿；5、腰痛。被告王乾龙驾驶车牌号为云DWZX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险，交强险的保险期间自2014年10月3日0时起至2015年10月2日24时止。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2015）66号文件的计算标准，结合原告张美仙居住于罗平县罗雄镇大水塘居委会云贵路的实际，原告损伤的各项损失认定如下：1、医疗费19558.71元（原告自行支付医疗费10000.00元，被告王乾龙为原告垫付医疗费9558.71元）；2、误工费79元／天×94天＝7426元；3、护理费79元／天×94天＝7426元；4、住院伙食补助费100元／天×94天＝9400.00元；5、电动车损失200元。共计：44010.71元。
原审法院认为，曲靖市公安局交通警察支队江召高等级公路交巡警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以确认。对于因此次交通事故给原告张美仙造成的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条第二款的规定，此次交通事故应由原告张美仙自行承担20%的责任，被告王乾龙承担80%的赔偿责任。被告王乾龙驾驶车牌号为云DWZX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保的交强险，其中：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。原告张美仙损伤所认定的护理费7426元和误工费7426元之和为14852元，没有超过死亡伤残赔偿限额110000元，可由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额限额内直接给付原告张美仙。原告张美仙损伤所认定的医疗费19558.71元和住院伙食补助费9400元之和为28958.71元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张美仙10000元。超过部分28958.71元-10000元=18958.71元，原告张美仙应自行承担20%的责任即3791.74元。被告王乾龙应承担80%的赔偿责任即15166.97元，原告张美仙的电动车受损所认定的损失200元，没有超过交强险财产损失赔偿限2000元，可由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内直接给付原告张美仙。原告张美仙虽然已满60周岁，但其没有固定的收入，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司所抗辩的原告张美仙不应当计赔误工费的主张，于法无据，本院不予支持。被告王乾龙在本案中要求被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿其车辆受损所开支的修理费、施救费、停车费等费用，被告王乾龙应另行向被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司主张权利，本案不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险责任限额范围内一次性赔偿原告张美仙各项损失合计25052元（死亡伤残赔偿限额内赔偿14852元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、财产损失赔偿限额内赔偿200元）。自本判决生效后十日内付清。二、被告王乾龙一次性赔偿原告张美仙15166.97元。自本判决生效后十日内付清。三、原告张美仙返还被告王乾龙9558.71元。自本判决生效后十日内返还。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元免交。
原审判决宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不服，提出上诉，请求：1、撤销罗平县人民法院（2015）罗民初字第1062号民事判决，并依法改判；2、二审诉讼费有被上诉人承担。主要理由有：被上诉人张美仙年满65岁，已超国家退休年龄，开庭时上诉人张美仙并未提供相应劳动合同、工资条，一审法院仅凭无固定收入便判上诉人赔付误工费错误。
被上诉人张美仙、王乾龙未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人张美仙的误工费是否应当支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。被上诉人张美仙系农村户口，生活劳作于农村，无固定收入。其实际生产生活状况应区别于城镇。原判根据被上诉人的实际生活环境，支持其误工费并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾琼丽
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00080号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人颜某，曾用名颜某某，无业。因犯聚众斗殴罪、非法买卖枪支罪于2006年6月被建始县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，刑期截止日为2008年12月10日。因本案于2014年10月31日被建始县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2015年1月23日被建始县人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清、书记员刘玉娟出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日23时许，被告人颜某与本县业州镇广润社区3组居民朱某在业州镇“华尔街酒吧”门前因琐事发生打斗。打斗中，被告人颜某持菜刀砍击朱某，致其右肩背部创口达13cm，右上臂创口达18cm，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人颜某的家属与被害人朱某就民事赔偿达成调解协议，主要内容为：被告人颜某一次性赔偿被害人朱某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等全部经济损失共计人民币300000元（已实际履行），被害人朱某对被告人颜某表示谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述笔录，证人徐某、肖某甲、黄某甲、肖某乙、尹某、张某、陈某、任某、黄某乙的证言笔录，建公刑法医鉴字第（2014）151号法医学司法鉴定意见书及被告人的病历资料、伤情照片，建始县公安司法鉴定中心（2014）损伤程度鉴字第093号法医司法鉴定意见书及被告人的病历资料、伤情照片，现场示意图，现场照片，现场监控视频光盘及截图，建始县公安局刑警大队出具的情况说明，协议书、谅解书、本院与被害人朱某通话的电话记录，被告人颜某、被害人朱某的户籍资料及被告人颜某的供述笔录等证据证实，足以认定。公诉机关提交的黄某甲的通话记录与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人颜某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑事处罚。被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人给被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人持凶器伤人，应对其酌定从重处罚。综上，可对被告人颜某从轻处罚。公诉机关关于对被告人颜某在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卢爱贝
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初588-1号
原告孙堃伦。
原告罗玲。
被告德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告孙堃伦、罗玲与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款375785元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告罗玲提供自有的房屋一套（产权证号：绵竹房权证监证字第00227**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款375785元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告罗玲提供担保的自有房屋一套（产权证号：绵竹房权证监证字第00227**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘雪薇
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初588-1号原告孙堃伦，生于1980年12月3日，住四川省德阳市旌阳区。原告罗玲，生于1983年5月28日，住四川省绵竹市土门镇。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人邓洪涛。本院在审理原告孙堃伦、罗玲与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款375785元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告罗玲提供自有的房屋一套（产权证号:绵竹房权证监证字第00227**号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款375785元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告罗玲提供担保的自有房屋一套（产权证号:绵竹房权证监证字第00227**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘雪薇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第455号
罪犯刘兴平，男，生于1962年8月17日，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2011年11月11日作出（2011）三刑初字第384号刑事判决，以被告人刘兴平犯盗窃罪判处有期徒刑五年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯刘兴平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年4月至2014年11月获考核分158分，已缴纳罚金500元。
经审理查明，罪犯刘兴平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表证实。
本院认为：罪犯刘兴平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯刘兴平减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初306号
原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。
负责人：刘杰，公司经理。
委托代理人：吴帆，男，1982年12月6日生，瑶族，金碧物业有限公司桂林分公司法务，住南宁市。
被告：李仁兵，男，1972年2月5日生，汉族，桂林妍姿商贸有限公司总经理，住桂林市。
委托代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司桂林分公司与被告李仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2018年3月22日、4月15日两次公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告金碧物业有限公司桂林分公司的委托代理人吴帆、被告李仁兵及委托代理人陆庆增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买桂林恒大广场商品房，因资金周转问题，向原告借款103810元，双方在2014年12月7日签订《借款协议》，约定被告分2期归还借款。其中2015年12月7日还款51905元、2016年12月7日还款51905元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。但截止至2017年11月1日，被告未归还借款，应支付违约金53052元。原告经催收未果后，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金103810元；2、被告向原告支付违约金53052元（违约金以逾期未归还借款为基数，按日1‰计算，借款违约金暂计算至2017年11月1日，2017年11月1日后的违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告订立借款协议后，原告未履行付款义务，原告要求被告承担还款付息的责任无事实依据；2、即使借款协议有效，协议约定的利息高于法律规定，超过部分不应获得支持；3、被告实际欠付商品房开发商的款项，应该给付的是商品房买卖合同约定的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告因购买桂林恒大广场商品房需要资金，向原告借款103810元。双方在2014年12月7日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款103810元用于购买桂林恒大广场28栋716号房，被告分2期归还借款，2015年12月7日还款51905元、2016年12月7日还款51905元；被告必须按期归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。同日，被告在两份借款借据上签字，确认已收到上述借款。2014年12月30日，桂林桂加房地产有限公司向原告出具确认收款通知书，确认在2014年12月12日收到原告为被告支付的28栋716房的购房款103810元。借款到期后，被告未能依约还款。原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告在2014年12月7日，同时向原告借款12笔，签订了12份形式相同的借款合同，在签订其中一份借款合同时，向原告出具付款委托书一份，委托原告将该笔借款106028元付至桂林桂加房地产有限公司，用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场房产。其后，被告与桂林桂加房地产有限公司签订了12份购房合同，购买了12套商品房，自行支付了部分首付款，并办理了上述房屋的银行按揭贷款手续。
本院认为，被告李仁兵与原告金碧物业有限公司桂林分公司签订的借款协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告同时向原告借款12笔，均用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场房屋，因此，被告就其中一笔借款向原告出具付款委托书，可视为是对全部借款的付款委托。因桂林桂加房地产有限公司向原告出具了确认收款通知书，且被告借款购房的目的亦已实现，应视为原告履行了付款义务，故本院对被告李仁兵向原告金碧物业有限公司桂林分公司借款103810元的事实予以认定。被告未按承诺向原告归还，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还全部借款并支付违约金。故对原告要求被告归还借款103810元的诉讼请求，本院予以支持。因该合同属民间借贷合同，双方约定的违约金实属利息，不得超过法律规定的上限，故对原告要求被告支付的违约金中超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告要求被告支付违约金53052元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称，原告未履行支付借款的合同义务，与本院查证的事实不符，被告的辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李仁兵归还原告金碧物业有限公司桂林分公司借款103810元并支付违约金（违约金计算：以51905元为本金，从2015年12月7日起至2016年12月6日止，按24%的年利率计算；以103810元为本金，从2016年12月7日起至付清时止，按24%的年利率计算。）；
二、驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3437.20元，因适用简易程序减半收取1718.60元（原告已预付本院），由被告负担1525元，原告负担193.60元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3437.20元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一八年四月二十三日
书记员 文瀛杰
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第146号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人富阳市拓疆精密机械有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道太平村。
法定代表人刘云芬。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年7月17日向本院申请执行富环罚（2014）124号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市环境保护局（现已更改为杭州市富阳区环境保护局）于2015年1月27日作出富环罚（2014）124号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市拓疆精密机械有限公司未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自改变原审批五金加工项目的设备和工艺；需配套的环保设施在未建成的情况下，该五金加工项目就正式投入生产，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款和《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款之规定，构成违反环评、“三同时”制度的行为。富阳市环境保护局根据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，对其作出以下处罚：1、责令停止生产；2、罚款68000元。处罚决定书于2015年2月20日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年4月20日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年1月27日作出的富环罚（2014）124号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年1月27日作出的富环罚（2014）124号行政处罚决定中第2项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 刘珍玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第1008号
原告董某。
委托代理人：陈宏杰，潍坊奎文仁达法律服务所法律工作者。
被告吕某甲。
原告董某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈宏杰到庭参加了诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子吕某乙。原、被告结婚时，感情还很好，但结婚后，被告无缘无故就对原告打骂，特别是原告生完孩子后，被告更是变本加厉，导致双方感情破裂。现孩子已经懂事，为了孩子的健康成长，为了给孩子一个安静的家，原告现提出离婚，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告吕某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告主张××××年××月××日生一男孩，取名吕某乙。2015年9月8日，原告诉至本院，主张原、被告结婚后，被告无缘无故就对原告打骂，特别是原告生完孩子后，被告更是变本加厉，导致双方感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。被告未到庭，未提供书面答辩意见。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告董某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 坤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初254号
原告：刘瑞爱，女，1975年3月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：张荣国，男，1978年3月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：贾兴华，男，1979年12月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告刘瑞爱与被告张荣国、贾兴华民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞爱于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞爱撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1720元，合计4170元，由原告负担。
审 判 员 宋晓萍
二〇一八年三月十二日
代书记员 王晓飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈润银，男，1982年6月16日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈润银信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,115.78元。原告诉称,被告陈润银系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,115.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保117号
申请人：李慧琴，女，1984年9月25日出生汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：宁波黑豹机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302265915776956）。住所地：宁海县桥头胡街道东园村。
法定代表人：吴佳璐该公司总经理。
被申请人：吴孝章，男，1965年11月23日出生汉族，住宁海县。
被申请人：尤卫红，女，1968年6月13日出生汉族，住宁海县。
被申请人：林银淼，男，1986年7月20日出生汉族，住宁海县。
申请人李慧琴于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波黑豹机械制造有限公司、吴孝章、尤卫红、林银淼银行存款78000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李慧琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波黑豹机械制造有限公司、吴孝章、尤卫红、林银淼银行存款78000元或查封同等价值的财产。
案件申请费800元，由申请人李慧琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十一月三十无
代书记员 张 珏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3093号
原告陈波。
委托代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告张春波。
原告陈波与被告张春波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告张春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，原告在被告处工作，大约在2015年9月25日，被告向原告借款30000元，被告已归还20000元，至今尚欠原告10000元。后原告多次催要未果，遂起诉要求被告归还欠款并承担诉讼费用。
被告张春波未作答辩。
经审理查明，原告为被告工作，大约在2015年9月25日，被告以还信用卡账为名向原告借款30000元，后被告分别于2015年10月1日、9日各归还原告10000元，尚欠原告10000元。至今，经原告催要被告未归还欠款，现原告起诉要求被告归还欠款10000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈波提供的由被告张春波所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款，其经原告催要至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。被告张春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张春波于本判决生效后十日内返还原告陈波借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告张春波负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡亮亮
二〇一六年七月四日
书记员 赵凌峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18468号
原告蔡忠继，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省商城县。
被告陈国贤，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告陈伟琴，女，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告杭州中陈书镱贸易有限公司，住所浙江省杭州市萧山区城厢街道萧绍路1128号杭州华蔚大厦1107室。
法定代表人陈国贤。
被告陈建国，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告蔡忠继为与被告陈国贤、陈伟琴、杭州中陈书镱贸易有限公司（以下简称贸易公司）、陈建国民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡忠继、被告陈国贤（即贸易公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告陈伟琴、陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡忠继诉称：2017年4月6日，陈国贤向蔡忠继借款60000元，由陈建国提供连带责任担保。该债务发生在陈国贤与陈伟琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现借款期限届满，陈国贤、陈伟琴、贸易公司、陈建国至今分文未还。为此起诉，要求陈国贤、陈伟琴、贸易公司返还借款60000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率3%计算的利息损失；陈建国承担连带责任。在庭审中，蔡忠继变更诉讼请求为要求陈国贤、陈伟琴、贸易公司返还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；陈建国承担连带责任。
原告蔡忠继为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条1份，证明借款的事实；2.转账凭证1份，证明借款交付的事实；3.结婚登记申请书1份，证明陈国贤与陈伟琴系夫妻关系的事实。
被告陈国贤、贸易公司辩称：陈国贤确实有向蔡忠继借款，陈国贤只收到了40000元，但借条上是写了60000元。已经向蔡忠继的银行卡转账10000元。其他没有归还。剩余的借款本金30000元应当归还，该算的利息也会给的。
被告陈国贤、贸易公司未向本院提供有关证据材料。
被告陈伟琴、陈建国未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
蔡忠继提供的证据，经陈国贤、贸易公司质证无异议。陈伟琴、陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，能够相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
陈国贤与陈伟琴于1994年12月25日经登记结婚。2017年4月6日，陈国贤、贸易公司作为借款人、陈建国作为担保人向蔡忠继出具借条1份，载明陈国贤、贸易公司向蔡忠继借款60000元，月利息3分，于2017年4月15日前还本付息；由陈建国承担连带责任担保。当日，陈国贤向蔡忠继出具收条1份，确认通过银行转账收到借款40000元，其余收到现金20000元。此后，陈国贤已向蔡忠继返还借款10000元，其余借款至今未还。陈建国也未履行担保义务。
本院认为：蔡忠继与陈国贤、贸易公司之间的民间借贷关系成立。陈国贤、贸易公司向蔡忠继借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。陈建国作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。陈国贤在与陈伟琴婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照陈国贤与陈伟琴夫妻共同债务处理。故蔡忠继要求陈伟琴共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。陈伟琴、陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对蔡忠继的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国贤、陈伟琴、杭州中陈书镱贸易有限公司返还蔡忠继借款50000元；
二、陈国贤、陈伟琴、杭州中陈书镱贸易有限公司支付蔡忠继自2017年9月15日起至借款50000元还清之日止按月利率2%计算的借款利息；
三、上述款项，限陈国贤、陈伟琴、杭州中陈书镱贸易有限公司于判决生效后十日内付清；
四、陈建国对上述陈国贤、陈伟琴、杭州中陈书镱贸易有限公司应承担的付款义务负连带责任；陈建国承担保证责任后，有权向陈国贤、陈伟琴、杭州中陈书镱贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈国贤、陈伟琴、杭州中陈书镱贸易有限公司、陈建国负担。
蔡忠继于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈国贤、陈伟琴、杭州中陈书镱贸易有限公司、陈建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二○一七年十一月二十三无
书记员 沈雨绮
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00129号
申请执行人史团民，铜川市人。
被执行人耀州电力局。
本院在执行史团民与耀州电力局社会保险纠纷一案中，铜川市耀州区劳动争议仲裁委员会作出的铜耀劳人仲字（2013）18号裁决书已经发生法律效力。因耀州区电力局未按法律文书规定履行义务，史团民于2014年11月20日申请强制执行，要求被执行人为其交纳2001年7月至2013年6月的各类社会保险。
本院在执行中，于2014年11月20日立案受理，我院在2014年12月17日向铜川市耀州区电力局发出执行通知书要求被执行人为申请执行人交纳2001年7月至2013年6月的各类社会保险。被执行人耀州电力局于2015年4月15日向我向院提出执行异议申请。申请执行人以双方和解于2015年6月2日申请撤回强制执行申请。经审查，撤回申请是申请人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀执字第00129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年六月二日
书记员 杨 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4101号
原告：李承东，男，汉族，1991年2月4日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所。
被告：清河区红星美凯龙芬德建材经营部，经营者高晓波（已死亡），住所地淮安经济技术开发区西安路锦绣国际精品馆月星区A101-A102。
被告：淮安城市之窗门窗有限公司，住所地淮安经济技术开发区西安路锦绣国际精品馆月星区A101-A102。
法定代表人：高晓波（已死亡）。
被告：卞海丽，女，汉族，1983年8月19日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：高成飞，男，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告李承东诉被告清河区红星美凯龙芬德建材经营部、淮安城市之窗门窗有限公司、卞海丽、高成飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告李承东于2017年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李承东撤回起诉。
本案案件受理费50元，保全费2520元，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一七年十二月二十九日
书记员 谈奕忻
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00794号
上诉人（一审原告）徐元清。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝北区分局。
法定代表人罗红，局长。
上诉人徐元清诉重庆市公安局渝北区分局（简称渝北区公安局）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00355号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年5月7日，徐元清向渝北区公安局提交《政府信息公开申请表》，申请公开2015年5月1日9时6分至13时40分在渝北区公安局双凤派出所期间执法记录仪的录音录像及民警带走徐元清的法律依据。渝北区公安局于2015年5月20日作出《答复》，主要内容：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条之规定，公安机关对有违法嫌疑的人可以依法传唤。徐元清在双凤派出所配合调查有执法记录仪录像和监控录像记录，其可到双凤派出所查看。徐元清收悉《答复》后不服，向本院起诉，请求判决撤销渝北区公安局作出的《答复》。另，渝北区公安局作出《答复》后，双凤派出所通知徐元清查看录音录像材料，徐元清未查看。
一审法院审理认为，根据《条例》第十七条规定，政府信息由制作或保存的行政机关予以公开。本案中，徐元清向渝北区公安局申请公开2015年5月1日9时6分至13时40分在渝北区公安局双凤派出所期间执法记录的录音录像及民警带走徐元清的法律依据。渝北区公安局在《政府信息公开告知书》中告知了徐元清实施传唤的法律依据，符合《条例》的规定。而对执法记录仪录音录像资料，渝北区公安局告知徐元清可到双凤派出所查看，且双凤派出所亦通知徐元清查看该录音录像材料。渝北区公安局已尽到信息公开的职责，徐元清要求撤销《答复》的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回徐元清的诉讼请求；本案诉讼费50元，由徐元清负担。
徐元清不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。上诉人人身权利受到侵犯，上诉人积极配合调查取证，被上诉人是以传唤的方式实施非法拘禁，证据由公安机关收集制作并保存，一审判决书中了偷换了时间概念。请求撤销一审判决。
被上诉人渝北区公安局在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
被上诉人渝北区公安局向一审法院提交并当庭举示了以下依据、证据：
1、答复、询问笔录2份、双凤所的情况说明；2、政府信息公开申请表、处理笺、发文首页。
上诉人向一审法院提交证据、依据如下：
1、《政府信息公开申请表》、答复；2、接谈预约单2份。
经庭审质证，一审法院对证据作以下确认：对徐元清举示的证据1与渝北区公安局举示的证据能够证明本案的事实，与本案有关联，一审法院予以确认。徐元清举示的证据2，与本案无关，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息由制作或保存的行政机关予以公开。本案中，上诉人徐元清向渝北区公安局申请公开2015年5月1日9时6分至13时40分在渝北区公安局双凤派出所期间执法记录的录音录像及民警带走其的法律依据。渝北区公安局在《关于信息公开有关问题的答复》中告知了徐元清实施传唤的法律依据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。另外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”本案中，对执法记录仪录音录像资料，被上诉人渝北区公安局已告知上诉人徐元清可到保存该录音录像资料的双凤派出所查看，且双凤派出所亦通知徐元清查看该录音录像材料。渝北区公安局已尽到信息公开的职责。故徐元清要求撤销《答复》的理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人徐元清的上诉理由不成立。对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人徐元清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姜 涵
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢837号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
被执行人瑞安市润隆贸易有限公司、赛纳集团有限公司、陈则胜、董丽平、陈思思、罗剑英、张剑霞、张立峰、陈飞云、宋武杰：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市润隆贸易有限公司、赛纳集团有限公司、陈则胜、董丽平、陈思思、罗剑英、张剑霞、张立峰、陈飞云、宋武杰金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04168号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市润隆贸易有限公司、赛纳集团有限公司、陈则胜、董丽平、陈思思、罗剑英、张剑霞、张立峰、陈飞云、宋武杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢837号案件执行完毕。
二〇一八年三月三十日
河南省汤阴县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汤行初字第54号
原告武国平，男。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告滑县城关镇人民政府，住所地滑县城关镇七街。
法定代表人赵宪海，镇长。
委托代理人张善功，男。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
第三人滑县城关镇东关村第三村民小组。
代表人温向东，组长。
原告武国平不服被告滑县城关镇人民政府及第三人滑县城关镇东关村第三村民小组乡政府土地行政处理一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法（2014）131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本院于同日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知�、行政诉讼权利义务告知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告武国平及其委托代理人郭红伟、被告委托代理人张善功（行政机关负责人）、张颜彪到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滑县城关镇人民政府于2015年1月20日在滑县城关镇东关村民委员会出具的书面证明上加盖印章，并批注“情况属实”，被告工作人员孙永生、张善功签名。证明内容为：武国平所占的1.785亩耕地是滑县城关镇东关村第三村民小组发包后剩余的土地（该地不是他所分的责任田），2014年被县政府征收用于欧阳路建设，每亩3万元，合计53550元。
原告诉称：根据十一届三中全会的精神，1980年原告所在的滑县城关镇东关村实行家庭联产承包责任制后，本村有片碱荒地由于�法耕种，无人管理一直撂荒。这片土地原是东关村原第三生产队的土地，后第三生产队分成了第三、四两个村民小组，也没有对该土地进行分配。当时全国像这样的荒地非常多，国家为了鼓励农民开荒，就提出谁开发谁收益的原则。为相应国家号召，原告父亲找到当时的村领导，提出对这片碱荒地进行开垦，经村队同意，原告父亲就带领家人开始对这片碱荒地进行开垦，全家老少没日没夜的投入大量的人力、物力，与大自然作斗争，历时近六年的时间，才将这片碱荒地开垦的勉强可以种些简单的非主要的粮食作物，但这片地漏水、漏肥，并且没有灌溉条件，每年的收益极其微薄。直至1993年，东关村对各组实行土地调整时，各小组对自己管理的土地根据各家的人口多少进行了统一调整，但没有人对原告一家人开垦且一直管理的碱荒地提出过异议。
2014年6月�，为了支持政府开发欧阳路的建设，原告一家人将自己投入巨大心血，并给予深厚感情的部分土地用于修路建设。在政府组织丈量，通知涉及土地的户主时，村两委毫无争辩的通知了原告家人。在土地补偿款进行分配时，村两委将各户被征土地的多少和应分得土地补偿款的数额张榜公示，在公示期内全村没有任何人提出异议，才将补偿款向原告发放。
2014年年底，个别人对原告的土地补偿款有不良企图，向滑县人民法院提起民事诉讼。但是涉案的土地所有权，来源于城关镇东关村原第三生产队，本不属于本案第三人所有，使用权是经村队当时的领导同意后赋予给原告的，作为对土地既无所有权又无使用权的第三村民小组，既不是土地的发包方，也不是土地的承包方，事实上根本无权提起民事诉讼，但被告却不负责任的为第三人做出了土地所有权和使用权�定的行政行为，被告在给第三人做出土地使用权所有权认定过程中，未到实地调查土地使用情况，未按程序依法进行公告、核实，这种严重不负责任的行政行为是违反法律规定的，也给原告造成一定经济损失，为维护原告的合法权益，提起行政诉讼，请人民法院依法作出公正裁决，撤销被告为第三人做出的土地所有权、使用权确权的行政行为。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据、依据：1.宋进普书面证明；2.证人武书保当庭作证证言；3.滑县人民法院（2015）滑城民初字第61号不当得利纠纷案传票、民事起诉状、当事人送达地址确认书、答辩状。
被告辩称：被告在滑县城关镇东关村民委员会出具的书面证明上加盖印章的行为不是行政行为，而是证明行为，是行政机关的义务，跟法定职权无关，对原告不产生法律上的权利和义务，不具有�诉性。被告经走访村民后对证明盖章的行为，是证明争议的土地为耕地，但不是原告分得的责任田，以及土地被征收后的土地补偿款问题。该案因土地补偿款发生争议，由法院最终判决为准。请求法院驳回原告的起诉。被告未向本院提交证据。
第三人未到庭应诉，也未向本院提交证据。
本案经开庭质证，本院查明以下事实：2014年6月份滑县人民政府因城市建设（欧阳路）征收滑县城关镇东关村部分集体土地，原告及家人占有并耕种经营的1.785亩土地也在征收土地范围。因涉及征收土地补偿款的分配问题发生纠纷，2015年1月20日滑县城关镇东关村民委员会出具关于该土地情况的书面证明，被告在该证明上加盖印章，并批注“情况属实”，工作人员签名。2015年1月23日滑县城关镇东关村第三村民小组根据该证明提起民事诉讼，认为原告暂时占用的土地�第三村民小组所有的机动地，村委会误将征地补偿款53550元发放给原告，请求法院判令原告将土地补偿款返还第三村民小组。
根据原告陈述及原告提供的宋进普书面证言、武书保当庭作证证言，证明本案争议土地是原告父亲在1980年开垦的荒地、盐碱地，该土地原属滑县城关镇东关村第三生产队，后第三生产队分立为第三、第四生产队，即现在的第三、第四村民小组。原告父亲当时开垦的土地没有纳入责任田分配范围，第三生产队分立时也未对该土地的权属予以明确，该土地后由原告及家人耕种管理。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告具有对集体土地享有部分行政管理的职能。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”被告具有对�村土地承包及承包合同管理的职能。本案中，被告在滑县城关镇东关村民委员会出具的关于原告占用土地情况及征地补偿的书面证明上盖章并签署意见的行为，确定了本案争议土地的性质为耕地，且确认了土地属第三村民小组所有的土地，并涉及责任田的分配情况，能够产生行政权利义务关系，故应视为被告行使土地管理职责的行政行为。原告主张本案争议的土地属其父亲及原告家人开垦的荒地，并耕种经营，故被告的上述行政行为与原告有利害关系。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案被告未向本院提供作出行政行为的证据和依据，应视为没有相应证据，且第三人也没有提供相应的证据，属主要证据不足，行政行为依法应予撤销。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销被告滑县城关镇人民政府于2015年1月20日在滑县城关镇东关村民委员会出具的证明上签署“情况属实”的土地行政处理行政行为。
案件受理费50元，由被告滑县城关镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王加山
人民陪审员 梁会玲
人民陪审员 王方超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑翌晨
河南省汤阴县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汤行初字第54号
原告武国平，男，1972年6月26日出生，汉族。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告滑县城关镇人民政府，住所地滑县。
法定代表人赵宪海，镇长。
委托代理人张善功，滑县城关镇人民政府副镇长。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
第三人滑县城关镇东关村第三村民小组。
代表人温向东，组长。
原告武国平不服被告滑县城关镇人民政府及第三人滑县城关镇东关村第三村民小组乡政府土地行政处理一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法（2014）131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本院于同日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书等相关诉讼文书。本院�法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告武国平及其委托代理人郭红伟、被告委托代理人张善功（行政机关负责人）、张颜彪到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滑县城关镇人民政府于2015年1月20日在滑县城关镇东关村民委员会出具的书面证明上加盖印章，并批注“情况属实”，被告工作人员孙永生、张善功签名。证明内容为：武国平所占的1.785亩耕地是滑县城关镇东关村第三村民小组发包后剩余的土地（该地不是他所分的责任田），2014年被县政府征收用于欧阳路建设，每亩3万元，合计53550元。
原告诉称：根据十一届三中全会的精神，1980年原告所在的滑县城关镇东关村实行家庭联产承包责任制后，本村有片碱荒地由于无法耕种，无人管理一直撂荒。这片土地原是东关村�第三生产队的土地，后第三生产队分成了第三、四两个村民小组，也没有对该土地进行分配。当时全国像这样的荒地非常多，国家为了鼓励农民开荒，就提出谁开发谁收益的原则。为相应国家号召，原告父亲找到当时的村领导，提出对这片碱荒地进行开垦，经村队同意，原告父亲就带领家人开始对这片碱荒地进行开垦，全家老少没日没夜的投入大量的人力、物力，与大自然作斗争，历时近六年的时间，才将这片碱荒地开垦的勉强可以种些简单的非主要的粮食作物，但这片地漏水、漏肥，并且没有灌溉条件，每年的收益极其微薄。直至1993年，东关村对各组实行土地调整时，各小组对自己管理的土地根据各家的人口多少进行了统一调整，但没有人对原告一家人开垦且一直管理的碱荒地提出过异议。
2014年6月份，为了支持政府开发欧阳路的建设，原告一家人将�己投入巨大心血，并给予深厚感情的部分土地用于修路建设。在政府组织丈量，通知涉及土地的户主时，村两委毫无争辩的通知了原告家人。在土地补偿款进行分配时，村两委将各户被征土地的多少和应分得土地补偿款的数额张榜公示，在公示期内全村没有任何人提出异议，才将补偿款向原告发放。
2014年年底，个别人对原告的土地补偿款有不良企图，向滑县人民法院提起民事诉讼。但是涉案的土地所有权，来源于城关镇东关村原第三生产队，本不属于本案第三人所有，使用权是经村队当时的领导同意后赋予给原告的，作为对土地既无所有权又无使用权的第三村民小组，既不是土地的发包方，也不是土地的承包方，事实上根本无权提起民事诉讼，但被告却不负责任的为第三人做出了土地所有权和使用权认定的行政行为，被告在给第三人做出土地使用权所�权认定过程中，未到实地调查土地使用情况，未按程序依法进行公告、核实，这种严重不负责任的行政行为是违反法律规定的，也给原告造成一定经济损失，为维护原告的合法权益，提起行政诉讼，请人民法院依法作出公正裁决，撤销被告为第三人做出的土地所有权、使用权确权的行政行为。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据、依据：1.宋进普书面证明；2.证人武某当庭作证证言；3.滑县人民法院（2015）滑城民初字第61号不当得利纠纷案传票、民事起诉状、当事人送达地址确认书、答辩状。
被告辩称：被告在滑县城关镇东关村民委员会出具的书面证明上加盖印章的行为不是行政行为，而是证明行为，是行政机关的义务，跟法定职权无关，对原告不产生法律上的权利和义务，不具有可诉性。被告经走访村民后对证明盖章的行为，是证明�议的土地为耕地，但不是原告分得的责任田，以及土地被征收后的土地补偿款问题。该案因土地补偿款发生争议，由法院最终判决为准。请求法院驳回原告的起诉。被告未向本院提交证据。
第三人未到庭应诉，也未向本院提交证据。
本案经开庭质证，本院查明以下事实：2014年6月份滑县人民政府因城市建设（欧阳路）征收滑县城关镇东关村部分集体土地，原告及家人占有并耕种经营的1.785亩土地也在征收土地范围。因涉及征收土地补偿款的分配问题发生纠纷，2015年1月20日滑县城关镇东关村民委员会出具关于该土地情况的书面证明，被告在该证明上加盖印章，并批注“情况属实”，工作人员签名。2015年1月23日滑县城关镇东关村第三村民小组根据该证明提起民事诉讼，认为原告暂时占用的土地属第三村民小组所有的机动地，村委会误将征地补偿款53550元发放给原告，请求法院判令原告将土地补偿款返还第三村民小组。
根据原告陈述及原告提供的宋进普书面证言、武某当庭作证证言，证明本案争议土地是原告父亲在1980年开垦的荒地、盐碱地，该土地原属滑县城关镇东关村第三生产队，后第三生产队分立为第三、第四生产队，即现在的第三、第四村民小组。原告父亲当时开垦的土地没有纳入责任田分配范围，第三生产队分立时也未对该土地的权属予以明确，该土地后由原告及家人耕种管理。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告具有对集体土地享有部分行政管理的职能。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”被告具有对农村土地承包及承包合同管理的职能。本案中，被告在滑�城关镇东关村民委员会出具的关于原告占用土地情况及征地补偿的书面证明上盖章并签署意见的行为，确定了本案争议土地的性质为耕地，且确认了土地属第三村民小组所有的土地，并涉及责任田的分配情况，能够产生行政权利义务关系，故应视为被告行使土地管理职责的行政行为。原告主张本案争议的土地属其父亲及原告家人开垦的荒地，并耕种经营，故被告的上述行政行为与原告有利害关系。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案被告未向本院提供作出行政行为的证据和依据，应视为没有相应证据，且第三人也没有提供相应的证据，属主要证据不足，行政行为依法应予撤销。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销被告滑县城关镇人民政府于2015年1月20日在滑县城关镇东关村民委员会出具的证明上签署“情况属实”的土地行政处理行政行为。
案件受理费50元，由被告滑县城关镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王加山
人民陪审员 梁会玲
人民陪审员 王方超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑翌晨
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00193号
申请执行人河北渝金投资有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街88号。
法定代表人李建忠，该公司总经理。
被执行人石家庄美仑文化传媒有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼5G号。
法定代表人张素军，该公司经理。
被执行人张燕晴。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第00289号民事判决书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张燕晴名下恒大绿洲3#-1-1601、3#-2-403号两套房产（备案号000015149）。
二、被执行人张燕晴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初209号
原告：张俊良，男，1979年9月18日出生，满族，个体，现住吉林市船营区。
被告：王云，男，1984年12月1日生，汉族，北建公司员工，现住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
原告张俊良与被告王云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊良、被告王云委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付人工费9.36万元，并从2015年12月17日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.请求判令被告承担本案的诉讼等一切费用。支付3年利息69120元。共计：16.270万元。事实和理由：原告从2014年春天到被告承包的吉林市黑沃土宿舍工地工程，做水电等施工。至2014年12月经双方兑帐，被告尚欠原告人工费9.36万元，并于2014年12月16日给原告出具拖欠人工费9.36万元确认单一份，承诺一年内付清，到期后经原告多次找被告催要，被告以种种借口拒绝。综上所述，故向人民法院起诉，请求判令被告立即给付人工费9.36万元，并从2015年12月17日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，请求判令被告承担本案的诉讼等一切费用。
王云辩称，原告所述与事实不符。答辩人已经将工程款给付完毕。2014年5月9日，答辩人与韩书明签订《建设工程施工劳务分包协议书》，协议约定吉林市黑沃土绿色食品有限公司职工宿舍工程的人工部分由答辩人承包。2014年6月5日，答辩人与原告签订《水电分项工程承包合同书》，约定案涉工程所有水电分项工程的人工部分以34元／平方米的平米包干价格转包给原告，涉案工程约定的面积为5405平方米，实际面积为5400平方米，因此原告与答辩人约定的工程款为183600元。答辩人分别于2014年8月7日、2014年9月3日、2014年10月5日分三次向原告付了总计9万元，并约定剩余工程款由原告直接向韩书明索取。韩书明于2014年10月30日起至2016年12月25日止先后分10笔向原告支付总计201000元。因此答辩人已经按照合同约定完成了给付工程款的义务，并且存在多给付工程款的情形。对于多给付的工程款，答辩人保留通过诉讼追回的权利。综上，原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年5月9日，王云与韩书明签订《建设工程施工劳务分包协议书》，协议约定吉林市黑沃土绿色食品有限公司职工宿舍主体（钢筋、混凝土、模板）工程、墙体砌筑工程、外维护脚手架工程；以上项目仅包括人工，由王云承包。2014年6月5日，王云与张俊良签订《水电分项工程承包合同书》，约定案涉工程所有水电分项工程的人工部分以34元／平方米的价格转包给张俊良，施工面积为5400平方米，王云与张俊良应结算的工程款为183600元。王云分别于于2014年8月7日、2014年9月3日、2014年10月5日分三次向张俊良支付了9万元工程款。2014年12月16日王云与张俊良签署人工费确认单，确认王云尚欠张俊良9.36万元工程款，并承诺在一年内还清。
上述事实由协议书、合同书、人工费确认单以及双方当事人庭审自述予以确认。
本院认为，王云与张俊良之间的未结工程款为9.36万元，对此双方没有异议，王云主张其欠张俊良的9.36万元工程款，已由韩书明代为偿还，但王云与韩书明之间的债务转移协议仅是口头的，且并未通知债权人张俊良；张俊良庭审当中称其与韩书明之间结算的工程款是其双方单独订立的另外一个工程项目，韩书明尚欠其部分工程款未结，不存在韩书明代王云支付工程款的情况。根据《合同法》第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案王云与韩书明之间的债务转移协议并未通知张俊良，且未得到张俊良的同意，因此，对王云主张的工程款已由韩书明代为支付的答辩意见本院不予认可。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。王云逾期支付工程款项，张俊良主张自2015年12月17至给付之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
王云自本判决生效之日起三日内支付张俊良工程款93600元；
王云自本判决生效之日起三日内支付张俊良自2015年12月17起至2018年1月22日的利息9472元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为标准）；并支付自2018年1月23日起至本息还清之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准）。
驳回张俊良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,777元，由王云负担1125元，由张俊良负担652元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 爽
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第418号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人钟某，男，1984年6月14日出生。曾因盗窃行为，于2007年10月4日被湖南省醴陵市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人钟某犯妨害公务罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日23时许，厦门市公安局杏林派出所接到出租车司机刘某某的报警后，值班民警潘新兵等人出警到集美区杏林街道“金博水岸”小区门口，处理刘某某与乘客钟某某的纠纷。当民警潘新兵要求双方到派出所处理纠纷时，钟某某的弟弟被告人钟某强行坐上刘某某的出租车，要求一同前往派出所。民警潘新兵遂告知钟某可自行前往派出所。被告人钟某下车后即辱骂民警潘新兵，并在被民警潘新兵质问时先后多次挥拳击打潘新兵面部致其受伤。后被告人钟某被赶来支援的民警制服。
经法医鉴定，被害人潘新兵受伤致右下唇粘膜破损，其损伤程度系轻微伤。
归案后，被告人钟某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料监控录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、证明、醴公（来）决字（2007）第1711号公安行政处罚决定书、到案经过、接处警详情、提取笔录、接受证据材料清单、现场治安调解协议书、辨认笔录、现场照片、证人高某某、钟某某的证言、被害人潘新兵的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）1号法医学临床检验鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所（2015）精鉴字第134号精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一五年五月十五日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6053号
原告:杨建国,男，49岁,汉族,个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告:戴海军，男，44岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师律师。
被告:盱眙舜天恒生箱包有限公司,统一社会信用代码91320830000050143，住所地盱眙县马坝镇东工业集中区。
法定代表人：董仕付，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师律师。
原告杨建国与被告戴海军、盱眙舜天恒生箱包有限公司（以下至判决主文简称恒生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月22日及2018年2月23日两次公开开庭进行了审理，原告杨建国及其委托诉讼代理人陈守平、被告戴海军、恒生公司的共同委托诉讼代理人郭龙盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款680000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原、被告的共同朋友介绍，多次从原告手中借现金,2013年3月9日，经结算被告欠原告现金680000元，当时无能力偿还，分别书写200000元、200000元、280000元三张借条给原告，至今被告仍没有偿还，故原告具状请求判决如诉请。
被告戴海军辩称，被告于2013年3月9日向原告杨建国出具12张共计2480000元的借据，但并没有收到原告杨建国的实际借款，故不同意偿还该680000元，并要求对包括该680000元借据在内的所有借据声明作废。
被告恒生公司辩称，原告的诉请不明，被告恒生公司没有与原告杨建国的民间借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1.对原告杨建国提交的三张借条，两被告辩称原告杨建国未履行款项给付义务，故不予认可，原告杨建国称上述款项系在借条形成之前交付，2013年经结算欠付680000元，并为此提供了证人李某、周某、王某1、王某2的证言及账册、营业执照等证明款项来源及款项交付情况，被告戴海军、恒生公司对此不予认可，但未提交任何证据加以推翻，后原告杨建国要求被告戴海军到庭接受质询或进行测谎，被告戴海军本人未到庭、测谎也无结果。综合全案证据，两被告的该项辩称不能成立，对于该三张借条的三性本院予以确认。2.对被告提供的还款清单，原告杨建国不予认可，两被告未就还款提供任何证据加以佐证，故对上述证据的三性本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
被告戴海军原系被告恒生公司的法定代表人。被告戴海军向原告杨建国借款，截至2013年2月9日欠付原告杨建国680000元，并向原告杨建国出具金额为200000元、200000元、280000元的借条三张。后此款经原告杨建国催要未果，故诉讼来院。被告戴海军认可上述借款系用于被告恒生公司的生产经营。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告戴海军向原告杨建国借款680000元，有证据证实，本院予以确认。被告戴海军辩称，原告杨建国未履行款项给付义务，但被告未就其该项辩称提供其他证据加以佐证，故对其该项辩称，本院不予采信。被告戴海军在借款时系被告恒生公司的法定代表人，被告戴海军也认可借款主要用于被告恒生公司的生产经营，现原告杨建国要求两被告清偿上述债务于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴海军、盱眙舜天恒生箱包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨建国偿还借款680000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告戴海军、盱眙舜天恒生箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 马 伟
附本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人和人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第16号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邵某。2004年因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处拘役四个月；2007年因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑二年；2012年3月10日因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2013年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被江苏省东海县公安局抓获羁押，同月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于23日立案，并依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月30日6时30分许，被告人邵某在本区骆驼街道碧中海国际水会鞋吧上班期间，采用钥匙开锁等手段，盗窃上述场所收银台内现金人民币3190元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邵某的身份证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、出所登记表，证人余某、刘某的证言，失窃证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人邵某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年�内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邵某应继续退赔失窃单位经济损失。据此，根据被告人邵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年5月3日止。）
二、责令被告人邵某继续退赔失窃单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一四年一月二日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第16号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邵某，男，1987年10月9日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，农民。2004年因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处拘役四个月；2007年因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑二年；2012年3月10日因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2013年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被江苏省东海县公安局抓获羁押，同月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月30日6时30分许，被告人邵某在本区骆驼街道碧中海国际水会鞋吧上班期间，采用钥匙开锁等手段，盗窃上述场所收银台内现金人民币3190元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邵某的身份证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、出所登记表，证人余某、刘某的证言，失窃证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人邵某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邵某应继续退赔失窃单位经济损失。据此，根据被告人邵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年5月3日止。）
二、责令被告人邵某继续退赔失窃单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 某
二〇一四年一月二日
代书记员 张某某
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园商初字第44号
原告江苏龙腾门业有限公司，住所地江苏省靖江市城南经济开发区城西大道18号。
法定代表人路红霞，该公司董事长。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告山西美锦钢铁有限公司，住所地山西省清徐县东于镇西高村307国道南1号。
法定代表人朱锦彪，常务副总经理。
委托代理人汪印龙，该公司工作人员。
原告江苏龙腾门业有限公司与被告山西美锦钢铁有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小宏，被告委托代理人汪印龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2014年4月间，原、被告就通风天窗、屋面彩钢板等产品的加工制作先后签订了六份承揽合同及补充协议，约定由原告根据施工图要求为被告制作上述产品并负责安装。后原告依约完成了合同义务，并经工程竣工验收和结算审定，工程总价款为3907345元。被告已付款1733000元，余款2174345元未付（其中质保金193792.25元）。现请求判令被告立即偿付原告加工价款1949052.75元，返还安全保证金10000元，合计1959052.75元；并承担自起诉之日（2015年3月20日）起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（本金按1949052.75元、利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原、被告间签订的五份合同工程总价款应为3875845元，扣除已付的1733000元，实际欠款应为2142845元，减去5%的质保金193792.25元，余款为1949052.75元。原告主张的安全保证金10000元属实，此款应退还。但是合同中有一份编号为IIZH2013-12的合同约定，工程验收合格包括现场验收及工程资料归档，其中工程资料归档应按照8.2条执行，竣工图应该按照施工进行修改，并加盖竣工章，竣工后交给被告档案室。现原告没有完成该项工作，没有按照该条款进行归档，故原告对该合同不具备起诉条件。关于付款，我公司一直是按照进度付款的，且合同仅约定验收合格后付款，未约定具体时间，故我单位不同意承担逾期付款利息。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告现主张95%工程余款1949052.75元，5%质保金193792.25暂不主张。本案所涉合同是5份合同以及补充协议1份。被告提及的IIZH2013-12合同所涉及的工程项目均已通过竣工验收，办理了竣工手续交接，包括施工资料的交付。
经审理查明，原、被告于2014年4月18日、4月23日共签订了5份工程施工合同及1份补充协议，约定由原告根据施工图要求为被告加工制作通风天窗、屋面彩钢板等产品并负责安装。后原告依约完成了合同义务，并经工程竣工验收和结算审定，被告尚欠原告加工价款2142845元（含质保金193792.25元）及安全保证金10000元。原告向被告催要欠款未果，致起讼争。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的合同原件5份、补充协议1份、审核报告书1份、增值税发票3张、工程竣工验收证明书和竣工交接书各5份、被告出具的证明1份、10000元安全保证金收据1份，被告提供的付款明细、存档目录、监理单位出具的证明等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的定作合同合法有效，双方应当依约履行各自的义务。原告已按约完成工程，被告应按约定支付价款。现原告要求被告支付除质保金之外的价款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于安全保证金，双方均无异议，被告亦同意返还，本院予以认可。被告辩称IIZH2013-12合同所涉工程未完成竣工验收，不符合起诉条件，但根据原告提供的工程竣工验收交接证书可以确定该合同所涉工程已经竣工验收，达到了合同约定的付款条件，故对被告此辩称本院不予支持。因被告未按合同约定及时支付价款，现原告要求其按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山西美锦钢铁有限公司偿付原告江苏龙腾门业有限公司加工价款1949052.75元，并承担自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；
二、被告山西美锦钢铁有限公司返还原告江苏龙腾门业有限公司安全保证金10000元；
以上均于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24200元减半收取，财产保全费5000元，合计17100元，由原告负担1700元，被告负担15400元（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24200元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 戴 佺
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初524号
原告朱某某,女,1957年8月5日出生,60岁,汉族,住江苏省江阴市。
被告姚某,男,1977年7月19日出生,40岁,汉族，住安徽省涡阳县。
被告涡阳县鸿福运输有限公司,住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇老子牛南100米路东。
董事长华兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司,住所地安徽省涡阳皖北美的金桥家电汽摩大市场2号楼101、102、103、107号。
负责人杨晓川。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人郑开翼。
本院在审理原告朱某某诉被告姚某、涡阳县鸿福运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告朱某某于2018年3月29日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（朱某某已预交），由朱某某负担。
（此页无正文）
审判员 龚丹杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯瑜琳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2233号
原告张训哲，男，1991年1月26日出生。
被告王光武，男，1971年9月28日出生。
被告河北富山汽车运输有限公司。
法定代表人高文贵，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
代表人刘云超，该公司总经理。
本院在审理原告张训哲与被告王光武、河北富山汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张训哲于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张训哲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张训哲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张训哲负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 郝 超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王利萍
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初192号
原告：王艳凤，男，1974年7月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘聪，男，1987年6月7日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告王艳凤与被告刘聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王艳凤于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳凤负担。
审 判 员 解本君
二〇一八年一月十七日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第4号
申请执行人：运城市散装水泥办公室。地址：山西省运城市河东东街***号。组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人：运城市锦城房地产开发有限公司。
法定代表人：王省悟。
申请执行人运城市散装水泥办公室申请执行被执行人运城市锦城房地产开发有限公司专项资金征收一案，申请执行人运城市散装水泥办公室于2013年6月26日作出运散征字2013年【035】号限期补缴散装水泥专项资金通知书已发生法律效力，权利人运城市散装水泥办公室向本院申请执行此案，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人运城市散装水泥办公室向本院申请撤回此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结运散征字2013年【035】号限期补缴散装水泥专项资金通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 张腊腊
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00164号
原告闵忠。
委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
原告闵忠与被告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周礼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告三九设备公司在原告起诉后在法定期限内也向本院起诉，本院依法合并审理。原告闵忠委托代理人屈杨、被告三九设备公司委托代理人姬化人、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵忠诉称，其1987年10月进入南通电焊机厂工作，该厂改制成三九设备公司。2003年10月，在原告不知情的情况下，两被告签订人员借用协议，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月7日，三九设备公司以三九机器公司经营期限到期为由，谎称愿支付经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的工资、安全风险金等相关费用，骗原告在登记表或者退工单上签名，提前解除了双方的劳动关系。同时，三九机器公司与原告达成了终止借用关系协议并表示愿意承担借用期间的经济补偿金。后经劳动仲裁，部分裁决不当。现请求被告三九设备公司支付经济补偿金74223.5元，被告三九机器公司对其中的28547.5元承担连带给付责任；被告三九设备公司支付提前解除劳动合同的工资2854.7元；被告三九设备公司与三九机器公司连带返还原告安全风险金300元；被告三九设备公司与三九机器公司连带支付原告2013年1月-5月年休假补贴人民币313元。
被告三九设备公司辩称，2013年5月7日，三九机器公司经营期限届满，由南通市中级人民法院裁定进入强制清算，经职工代表大会和全体职工会议决定，闵忠与三九机器公司解除借用关系、与三九设备公司解除劳动合同关系。待三九机器公司清算后向闵忠支付经济补偿金。请求判决待三九机器公司清算后由其支付闵忠经济补偿金。提前一个月解除劳动合同的工资仲裁时未提出，本案不应处理。安全风险金由被告三九机器公司收取并持有，应由其独立承担返还义务，三九设备公司对该款返还不承担责任。
被告三九机器公司辩称，所有员工是和三九设备公司存在劳动关系，2003年10月开始，根据三九设备公司与三九机器公司签订的借用协议，将员工借用到三九机器公司工作。所有员工与三九机器公司之间不存在劳动关系。2013年5月份以后三九机器公司经营期限届满做出不再借用员工的决定是符合法律规定的。三九机器公司自愿承担员工借用期间的经济补偿金不是基于法律规定，自愿给付的经济补偿金应当在清算分配时给付，年休假补贴如果与公告的一致愿意支付。
经审理查明，闵忠于1987年10月进入南通电焊机厂工作，后该厂改制成立三九设备公司。2003年9月30日，两被告签订《人员借用协议》，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月14日，三九机器公司与闵忠签订协议一份，载明“乙方（闵忠）系甲方（三九机器公司）借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止，与南通三九焊接设备有限公司的劳动合同自动终止。甲方依法承担乙方工龄的结算。等甲方清算完结后向乙方支付其经济补偿金。”随后，南通三九焊接机器制造有限公司停发原告工资，被告南通三九焊接设备有限公司办理了原告的退工登记、停缴社保费用手续。后原告以前述请求向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会2015年1月6日作出裁决。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。三九设备公司现无资产，不能组织正常的生产经营活动。
庭审中，三九设备公司提供了第八届3次全体职工代表大会会议纪要，闵忠对此真实性、合法性、关联性不予认可。闵忠主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为每月1803.8元以及300元安全风险金，三九设备公司与三九机器公司均予以认可，本院依法确认原告的主张。三九设备公司主张就员工的经济补偿金曾与三九机器公司达成协议，并支付给了三九机器公司，但并未提供证据证实。
以上事实，有养老保险基数清单、三九机器公司内债明细、协议及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，三九设备公司与闵忠于1987年10月起建立劳动关系。2003年9月三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司，并不影响三九设备公司与闵忠之间的劳动关系。2013年5月三九机器公司经营期限到期，并且三九设备公司确实长年不再经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同确已无法履行，三九设备公司以该理由解除与闵忠的劳动合同并不违法，但应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，并应当支付闵忠解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金金额为74223.5元（2854.75×26）。鉴于三九机器公司自愿承担借用闵忠借用期间的经济补偿金，其应当对该部分的经济补偿金28547.5元（2854.75×10）给付承担连带责任。原告在被三九机器公司退回并停发工资后，即被解除劳动合同，三九设备公司并未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应当额外支付闵忠一个月工资2854.75元。另被告闵忠主张安全风险金300元，三九设备公司与三九机器公司予以认可，该款由三九机器公司收取，应由其承担返还义务，被告三九设备公司对该款的返还不承担责任。闵忠主张的2013年1月-5月年休假补贴人民币313元，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告闵忠经济补偿金74223.5元，被告南通三九焊接机器制造有限公司对其中的28547.5元承担连带给付责任。
二、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告闵忠未提前一个月通知解除劳动合同的工资2854.75元。
三、被告南通三九焊接机器制造有限公司应支付原告闵忠安全风险金300元。
上述三项，由被告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
四、驳回原告闵忠的其他诉讼请求。
五、驳回被告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年五月十四日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初571号
原告缪建芬，女，1956年3月16日生，居民身份证号码3202221956********，汉族，住无锡市羊腰湾支路*号***室。
委托代理人李明（受缪建芬的特别授权委托），男，汉族，住无锡市新桥花园**号***室。
被告朱国生，男，1953年3月16日生，居民身份证号码3202041953********，汉族，住无锡市叙成立**号***室。
被告秦燕，女，1981年12月15日生，居民身份证号码3202031981********，汉族，住无锡市叙成立**号***室。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼（单位代码：83600304-1）。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人袁帅（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
本院在审理原告缪建芬诉被告朱国生、秦燕、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告缪建芬于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，缪建芬申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪建芬撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由朱国生负担。
代理审判员 钱丽丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 张慧君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00948号
原告张某某，陕西省兴平市人。
被告陈某某，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因本院已受理陈某某诉张某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董立凡
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初376号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初376号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初260号
原告：庞万花，女，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：李福，系庞万花女婿。
被告：赵颖，女，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：王树忠，系赵颖公公。
被告：中国平安财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区财富中心大厦A座3楼302。
法定代表人：谭海云，该公司总经理。
委托代理人：郭晓海，该公司员工。
庞万花与赵颖、中国平安财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因原、被告双方已协商解决，原告庞万花于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞万花撤诉。
案件受理费31元（已减半），由原告负担。
审判员 王海军
二〇一八年三月二十二日
书记员 王昕妤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1678号
原告厦门当代投资集团有限公司。
法定代表人王春芳，董事长。
委托代理人金南翔，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人黄瑶，福建新世通律师事务所律师。
被告厦门盛世豪泰投资管理有限公司。
法定代表人杨晓。
被告杨晓，男，45岁。
本院在审理原告厦门当代投资集团有限公司与被告厦门盛世豪泰投资管理有限公司、杨晓公司决议纠纷一案中，原告厦门当代投资集团有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告厦门当代投资集团有限公司在本案判决宣告前申请撤诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门当代投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门当代投资集团有限公司负担。
审判员 邵 昀
二〇一四年四月十六日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282财保23号
申请人：施仁龙。
申请人：阮凤意。
委托代理人：施国华。
被申请人：王慈琳。
被申请人：韩诗梦。
申请人施仁龙、阮凤意因与被申请人王慈琳、韩诗梦机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日向本院提出诉前保全申请，要求在15万元范围内扣押并查封登记在被申请人王慈琳名下车牌号为浙B的汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押并查封登记在被申请人王慈琳名下车牌号为浙B的汽车一辆。
申请人施仁龙、阮凤意应当在采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。
本案申请费1270元，由申请人施仁龙、阮凤意负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一六年五月五日
代书记员 施梦燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26606号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙明英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙明英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙明英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款172,182.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。