山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第334号
原告：陈海龙，男，1992年4月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：姜怀林，男，1986年11月18日出生，汉族，司机，住聊城市东昌府区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市振华东路15号。
负责人管瑞岩，经理。
委托代理人周宁宁，女，1986年2月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
王云，女，1988年3月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住公司宿舍。
原告陈海龙诉被告姜怀林、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海龙及其委托代理人张仲强，被告姜怀林，被告人寿保险聊城公司的委托代理人周宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海龙诉称：2013年7月1日晚23时左右，在聊城市东昌府区东昌湖西关桥北一亭子处，被告姜怀林驾驶鲁Ｐ×××××号雪佛兰轿车，发动时未摘挡导致车辆前冲，将在车前的陈海龙撞伤。后向保险公司和公安机关报案。保险公司认为该事故不属于保险责任赔偿范围拒赔。经司法鉴定，原告因交通事故受伤出院后的误工被评定为195天，护理时间被评定为83天，二次手术费用约8000元。涉案车辆在人寿保险聊城公司投保交强险和30万元的商业三者险各一份。综上，原告损失共计58253.9元，要求被告赔偿全部损失。诉讼费用由被告承担。
被告姜怀林辩称：2013年7月1日，我和原告两人去汽车站小店吃饭，吃完饭9点多，我们两个去环城湖附近玩，后开车到环城湖旁边的西关桥北面的亭子处，停车时没有摘挡。原告下车去湖边跟别人聊天就回来了，在原告距车辆1米多的位置时，我启动汽车时车辆前冲将陈海龙撞伤，随后我立即拨打120电话将陈海龙送往东昌府区正骨医院，后转入聊城市光明眼科医院。原告和我向公安机关报案，湖西派出所为事故经过出具证明。保险公司出现场后，认为该事故不属于保险责任赔偿范围而拒赔。
被告人寿保险聊城公司辩称：原告陈海龙系保险合同的被保险人，保险公司依法不应赔偿。双方第二天报警、报险，保险公司到达现场并无第一现场。派出所的证明不能作为认定事实的根据。另外，根据双方陈述，该事故不会造成严重骨折，故我方拒赔。原告提交的司法鉴定意见书误工时间的鉴定过长，护理依赖程度未做鉴定。
经审理查明：2013年7月1日22时40分许，聊城市“120”指挥中心收到陈海龙的求救电话，电话中称陈海龙在聊城市东昌湖旁的水城明珠旁边的沙滩浴场北边骨折受伤。120指挥中心指派聊城市东昌府区中医院派出救护车将陈海龙接至该院救治，该医院对陈海龙伤情进行X光放射治疗。陈海龙在该院支出救护车出车费30元，医疗费104.2元。
2013年7月2日00:30分许，陈海龙转院至聊城市光明眼科医院治疗。住院病历记载，患者主诉：车祸伤致右股部疼痛伴功能障碍。患者1小时余前双腿不慎被车挤伤，伤后感右大腿疼痛明显，不敢站立及行走，当时未作特殊处理，拨打“120”，被送到东昌府区正骨医院就诊，给予行右股骨正位X光片示右股骨干骨折，建议行手术治疗，故转至我院，急诊以“右骨干骨折”收入我院。
2013年7月2日，姜怀林向公安机关报案，公安机关出具事故经过证明：2013年7月1日晚23时左右，在聊城市东昌府区西关桥北一亭子处，姜怀林驾驶鲁Ｐ×××××雪佛兰轿车，发动时未摘挡，车辆前冲，将站在车前陈海龙撞伤。（注：姜怀林驾驶的车是陈海龙的）。
人寿保险聊城公司向陈海龙出具机动车辆保险拒赔通知书：依照机动车第三者责任保险条款第三款及交强险条款第五条的规定，鲁Ｐ×××××车辆于2013年7月1日在聊城东昌府区沙滩浴场北发生的事故损失，不属于保险责任赔偿范围，公司予以拒赔。经查，人寿保险公司机动车第三者责任保险条款第三条内容为：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。机动车第三者责任保险条款第三条内容为：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。
陈海龙在聊城市光明眼科医院住院15天。前后共支出医疗费13928.23元。陈海龙及其护理人员另支出部分交通费。陈海龙住院期间由其父亲陈景玉护理，陈景玉系农村居民。
案件审理过程中，我院委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所就陈海龙出院后及二次手术期间的误工时间、护理时间、二次手术费进行鉴定。2014年5月5日，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：陈海龙因交通事故所致出院后及二次手术期间的误工时间评定为195天，护理时间评定为83天，二次手术费约需8000元。
另查明，涉案鲁Ｐ×××××雪佛兰牌小轿车登记在陈海龙名下，该车在人寿保险聊城公司投保交强险和30万元的商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
驾驶人员姜怀林2006年11月18日考取驾照，具备驾驶资格，事故发生在驾照有效期内。
以上事实有公民身份证复印件、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、负责人身份证明、公安机关证明材料、机动车辆保险拒赔通知书、保险条款、询问笔录、住院病历、诊断证明、医疗费发票、出车费单据、鉴定费收据、机动车驾驶证复印件、行车证复印件、保险单复印件、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷作证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为，关于陈海龙受伤的时间、地点有当事人的120报警记录为证；其受伤原因有陈海龙第一时间向主治医生的病情主诉为凭，且有病历载明；原告还提交了被告姜怀林于事发后第二天向公安机关的报警证明。另外，保险公司拒赔通知书亦证实了涉案事故的客观性。以上证据与当事人陈述相印证，能够形成证据链条。故对原告主张其伤情系被告姜怀林驾驶机动车操作不当造成的事实，本院予以确认。
驾驶人员在发动机动车之前应当观察机动车周边是否有行人、车辆通过或其他情况，并确定机动车本身是否可启动运行。行人亦应时刻注意安全并尽量避免机动车运行带来的危险。本案中，被告姜怀林作为驾驶人员停车未按照操作规范摘挡；启动机动车时未尽审慎义务，观察不够，疏忽大意，操作不当，未确保车辆适合启动，并在明知车辆前方有行人的情况下发动机动车，是造成事故的主要原因，起主要过错作用，应承担此事故的主要责任。原告陈海龙站在机动车车头前方打电话，应知该情形存在危险性，但仍将自身置于危险之中，是造成事故的次要原因，起次要过错作用，应承担此事故的次要责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中，原告陈海龙作为投保人，涉案事故中原告的伤情系其允许的驾驶人姜怀林驾驶鲁Ｐ×××××小客车所致，原告陈海龙请求人寿保险聊城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张，于法有据，应予支持。人寿保险聊城公司以交强险合同条款中的受害人不包括车上人员和被保险人为由拒赔，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，且双方均有过错，故原告陈海龙的损失，应由人寿保险聊城公司在机动车交强险责任限额项下予以赔偿，超出交强险限额部分由应据双方过错大小分担。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告陈海龙与被告人寿保险聊城公司签订的商业三者险合同，系双方真实自愿的意思表示，该商业三者险合同成立并生效，依法应受法律保护。双方在合同第三条中约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。该条款将投保人明确排除在商业三者险赔偿的范围，且该约定系双方真实意思表示，本院予以确认，故对超出交强险赔偿限额部分，应根据原告和被告姜怀林双方的过错程度分担。另外，根据鲁Ｐ×××××小客车辆驾驶人员姜怀林在本案交通事故中的过错程度，对于超出交强险赔偿的损失部分,被告姜怀林承担合理损失的90%为宜。
关于原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经审查本案证据材料，并结合原被告双方的质证意见，原告的损失可确定如下：1、医疗费13928.23元；2、误工费，陈海龙系农村居民，其主张误工费用的损失计算标准应参照山东省上年度该行业无固定收入人员标准110.96元/天计算，应予支持，计款23301.6元（住院期间210天×110.96元/天）；3、护理费，护理人员陈景玉系农村居民，其主张护理费用的损失计算标准应参照山东省上年度该行业无固定收入人员标准110.96元/天计算，应予支持，计款10874.08（98天×110.96元/天）；4、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；5、二次手术费8000元；6、鉴定费1300元；7、交通费，原告主张400元，但仅提交30元的票据，交通费本院支持30元。
根据交强险赔偿限额的相关规定，具体分配金额如下：被告人寿保险聊城公司应在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费款23301.6元、护理费10874.08元、交通费30元，合计44205.7元。
超出交强险部分的损失为：医疗费3928.23元、住院伙食补助费450元、二次手术费8000元，鉴定费1300元，由被告姜怀林按照90%赔付12310.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈海龙护理费、误工费、交通费等共计44205.7元；
二、被告姜怀林赔偿原告陈海龙医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费等共计12310.4元；
三、驳回原告陈海龙的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告陈海龙承担100元，由被告吕姜怀林承担1156元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘丽英
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田 振