湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初123号
原告：曾昭坤，男，1970年6月18日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托诉讼代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。
被告：裴之华，男，1971年8月16日出生，汉族，湖北省宜都市人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路7号。
负责人：刘益胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建华，男，1962年7月27日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，该公司员工。
委托诉讼代理人：王建，男，1969年2月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，该公司员工。
原告曾昭坤诉被告裴之华、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭坤及其委托诉讼代理人曾建国，被告裴之华、被告保险公司委托诉讼代理人李建华、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔付原告因交通事故受伤损失79425.24元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月30日，原告驾驶两轮摩托车行驶至254省道15.3公里处时，与被告驾驶的两轮摩托车相撞，造成双方受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告受伤后，先后在宜都市第一人民医院及枝城镇昌鹤门诊部治疗，现已基本康复。经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告裴之华辩称，交通事故属实，本人依法投保了交强险，原告主张的损失均在交强险分项赔偿限额内，本人在本案中只应承担鉴定费和诉讼费两项费用的30%。原告主张的损失只要合法有据，应得到赔偿的，请法院依法判决。另外本人在本次交通事故中受伤的损失经宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1938号民事判决书判决，原告曾昭坤应按判决确定金额支付给本人。
被告保险公司辩称，第一，对本案交通事故事实无异议；第二，原告主张的损失，其中医疗费，原告未提供用药清单，根据保险条款，应依法核减20%，另外，原告在枝城镇诊所治疗，非正规医院，没有提供正规的住院治疗资料，无法证明与本次事故有关联，故该部分费用无法认可；营养费应根据医嘱按20元/天计算；护理费标准认可，时间应按照住院时间计算；误工时间应计算到定残前一天，标准按农林牧渔业行业收入86.2元/天计算；交通费酌情认可300元；原告伤情不应该构成十级伤残，理由如下：其一，原告伤情缺乏伤残的病理基础，锁骨中段骨折对肩关节活动度的影响较小，应不够残；其二，鉴定机构依据错误，原告出院诊断为“锁骨中段骨折”，而鉴定机构认定的是“锁骨中远段骨折”；其三，原告选择鉴定机构无被告参加，缺乏公平公正；其四，原告伤情未愈，自动出院并前往当地诊所治疗，自身原因导致伤情加重，应该承担部分责任。因此，保险公司不认可伤残鉴定结论，申请重新鉴定；财产损失以保险公司定损为准；鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。
本案双方当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，经庭审举证质证，对双方不持异议的证据，本院予以采信，提出异议的证据，本院认证如下：原告提供的《道路交通事故认定书》（以下简称“认定书”）系交警部门依职权对道路交通事故事实和责任划分做出的认定处理，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；宜都市第一人民医出具的用药清单，与医疗费发票金额一致，且有其他住院资料佐证，本院予以采信。保险公司称该清单中乙类药需扣减20%，丙类药不予赔偿，未提供证据证明扣减依据，故对该主张本院不予支持；宜都市第一人民医院的住院及门诊医疗费发票，均加盖有医院印章，且有相应病历及检查资料佐证，本院予以采信；宜都市枝城昌鹤门诊部出具的门诊收费收据及费用清单，结合宜都市第一人民医院的出院记录记载的出院情况，原告出院时“左侧眶周皮肤青紫较前好转，左颜面部肿胀减轻，左肩锁骨区肿胀好转……”，可见伤情尚未痊愈，前往诊所治疗在情理之中，故对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；宜都明信法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告保险公司申请重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，保险公司辩称锁骨中段骨折对肩关节的影响较小，系其单方面的推论，缺乏事实及理论依据，且原告的出院记录明确记载原告“左肩关节活动受限”，故对保险公司提出的重新鉴定申请本院不予支持，该《司法鉴定意见书》本院予以采信；原告提供的交通费发票，系定额手撕发票，与本案的关联性无法核实，本院不予采信，但原告因交通事故受伤住院治疗，确有交通费支出，故交通费本院酌情支持300元；宜都市松木坪镇茶园寺村委会出具的证明，该证明无村委会负责人及证明出具人签字，且原告未提供其他证据证明其从事的工作内容、工作地点及收入情况，不能达到按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日5时许，被告裴之华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的两轮摩托车从陆城沿254省道往红花套方向行使，行至15.3km路段时突然减速，未打开右转向灯提示，与原告曾昭坤驾驶的号牌为鄂Ｅ×××××的两轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，原告曾昭坤驾车未注意保持安全距离，承担事故主要责任，被告裴之华临时减速未使用右转向灯，承担事故次要责任。原告受伤后，被送往宜都市第一人民医院住院治疗9天（2017年7月30日至2017年8月8日），支出放射费126元、CT费260元、住院医疗费3095.24元。出院诊断为左锁骨骨折、左面部皮下血肿、球结膜出血。出院医嘱：院外全休3个月，注意加强营养，定期每周复查拍片了解有无骨折移位，并定期调整松固定紧度，根据骨折移位情况决定是否行手术治疗等。出院后，原告前往宜都市枝城昌鹤门诊部继续治疗，支出治疗费931元。2017年11月6日，原告前往宜都市第一人民医院复查，支出放射费126元。2017年11月15日，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，原告车祸致左锁骨中远段骨折临床治愈遗留左肩关节活动功能丧失29%，评定伤残等级十级，误工时间100天，护理时间60天，营养时限60天。原告为此支出鉴定费1400元。原告在事故中所驾驶车辆及所穿衣物受损，经保险公司定损，原告车辆损失为950元，衣物损失为180元。
被告裴之华驾驶的事故车辆鄂Ｅ×××××在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2016年8月30日00:00:00起至2017年8月29日23:59:59止。
上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应该得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的确定及赔偿责任的承担。
关于原告损失的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，对原告的损失本院认定如下：1、医疗费4538.24元[3095.24元+126元+260元+126元+931元]；2、营养费，原告出院医嘱需加强营养，营养时限按鉴定意见60天计算，营养费标准，结合原告伤情及本地生活水平，本院酌定按30元/天计算，故营养费为1800元[30元/天×60天]；3、护理费，原告主张护理费标准89.50元/天，未超过本地护理行业的平均工资标准，护理时间按鉴定意见为60天，故护理费为5370元[89.50元/天×60天]；4、误工费，原告虽未举证证明其收入状况，但其作为一名具有劳动能力的成年人，劳动收入是其生活来源，原告在农村地区居住生活，本院酌定按照湖北省2017年农业职工年平均工资收入标准86.20元/天计算其误工费，误工时间100天，故误工费为8620元[86.20元/天×100天]；5、残疾赔偿金，原告系农村居民，未提供证据证明其在城镇居住生活达1年以上，故残疾赔偿金应按湖北省2017年农村居民人均可支配收入12725元/年计算，残疾赔偿金为25450元[12725元/年×20年×10%]；6、交通费300元；7、财产损失1130元[950元+180元]，被告认可，本院予以支持；8、鉴定费1400元。综上，原告的总损失本院依法确定为48608.24元。
关于赔偿责任的承担。根据交警部门的认定，原告承担事故主要责任，被告承担次要责任，考虑双方的过错程度，本院酌定被告承担事故30%的赔偿责任，原告自身承担70%的责任。被告裴之华驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，依法应由被告保险公司在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费用6338.24元（含医疗费、营养费）、伤残赔偿费用39740元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费）、财产损失1130元，合计47208.24元。余下损失鉴定费1400元，不属于交强险的赔偿范围，应由原告与被告裴之华依责承担，故鉴定费应由被告裴之华承担30%，即420元[1400元×30%]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告曾昭坤各项损失人民币47208.24元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告裴之华赔偿原告曾昭坤鉴定费人民币420元，于本判决生效后十五日内付清；
上述款项支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65；
三、驳回原告曾昭坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费297元（原告已预交），由被告裴之华承担89元，由原告曾昭坤承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年三月二日
书记员 后双双