重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初989号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘英丽，该行行长。
委托诉讼代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人万力，重庆索通律师事务所律师。
被告谭晓波，男，汉族，1969年10月10日出生，住四川省达州市通川区。
被告何佳，女，汉族，1981年1月30日出生，住四川省达州市通川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告谭晓波、何佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告谭晓波、何佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与谭晓波、何佳签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向谭晓波、何佳发放贷款，谭晓波、何佳提供房屋作为抵押，因谭晓波、何佳累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.谭晓波、何佳立即偿还、截至2016年8月21日的借款本金552109.93元、利息13744.63元，本息合计565854.56元；2.谭晓波、何佳立即偿还自2016年8月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金552109.93元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费25463元由谭晓波、何佳承担；4.工行南岸支行对谭晓波、何佳提供抵押的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费及公告费由谭晓波、何佳承担。
谭晓波、何佳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《个人购房借款/担保合同》，工行南岸支行与谭晓波、何佳于2009年12月29日签订，拟证明谭晓波、何佳因购房向工行南岸支行借款69.2万元；借款期限240个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；谭晓波、何佳以其二人名下的一处房产为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；
2、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，工行南岸支行与谭晓波、何佳于2010年1月4日签订，拟证明就抵押房产办理了抵押登记手续；
3、《重庆市房地产权证》，拟证明事实同证据2；
4、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2010年2月5日向谭晓波、何佳支付借款本金69.2万元；
5、《自营历史明细列表》，拟证明截止2016年8月21日，谭晓波、何佳尚欠提前到期及逾期未还的借款本金552109.93元、利息13744.63元；
6、《民事诉讼委托代理合同》，工行南岸支行与重庆索通律师事务所于2016年10月10日签订；拟证明工行南岸支行因谭晓波、何佳违约提起诉讼，并为此委托重庆索通律师事务所代为进行诉讼，工行南岸支行与该所约定律师服务费按诉讼案件标的的4.5%计付。
谭晓波、何佳未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
谭晓波、何佳未举证。
本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，2009年12月29日，工行南岸支行与谭晓波、何佳签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：谭晓波、何佳向工行南岸支行借款69.2万元用于购买房屋；借款期限为240个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮30%计算；谭晓波、何佳连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求谭晓波、何佳清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由谭晓波、何佳承担。此后，谭晓波、何佳将购买的房屋抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保。2010年2月5日，工行南岸支行按约向谭晓波、何佳指定的账户支付款项69.2万元，履行了交付借款本金69.2万元的义务，但谭晓波、何佳已超过六期未按约履行还本付息的义务。截止2016年8月21日，尚欠工行南岸支行借款本金552109.93元、利息13744.63元，本息合计565854.56元。工行南岸支行多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，工行南岸支行与案外人重庆索通律师事务所于2016年10月10日签订一份《民事诉讼委托代理合同》，约定重庆索通律师事务所接受工行南岸支行的委托代为进行对谭晓波、何佳的诉讼代理服务工作，工行南岸支行为此应按诉讼案件标的的4.5%向重庆索通律师事务所支付律师费25463元。
本院认为，工行南岸支行与谭晓波、何佳之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向谭晓波、何佳支付借款本金69.2万元的义务后，谭晓波、何佳亦应按约履行还本付息的义务。但谭晓波、何佳已超过六期未按照合同约定履行付款义务，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求谭晓波、何佳支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求谭晓波、何佳归还截止2016年8月21日的借款本金552109.93元、利息13744.63元,本息合计565854.56元和自2016年8月22日起的罚息和复利（罚息以552109.93元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因谭晓波、何佳怠于履行还款义务导致工行南岸支行提起诉讼并产生律师费25463元，且双方约定该实现债权的费用应由谭晓波、何佳承担，故本院对工行南岸支行要求谭晓波、何佳支付律师费25463元的诉讼请求予以支持。因谭晓波、何佳以其二人名下房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对谭晓波、何佳提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭晓波、何佳于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还借款本金552109.93元及截止2016年8月21日的利息13744.63元，本息合计565854.56元和自2016年8月22日起的罚息和复利（罚息以552109.93元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告谭晓波、何佳于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费25463元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告谭晓波、何佳提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告谭晓波、何佳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9793元，公告费25元，合计9818元，由被告谭晓波、何佳负担（此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高 燕