浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第457号
原告：叶丽芬，（原林业车队宿舍）。
委托代理人：项晓韬。
被告：龙泉市剑池街道武潭村村民委员会。
代表人：叶世平。
委托代理人：吴家根，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告叶丽芬诉被告龙泉市剑池街道武潭村村民委员会（以下简称武潭村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶丽芬及其委托代理人项晓韬、被告武潭村村委会代表人叶世平及委托代理人吴家根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽芬起诉称：原告系被告村集体经济组织成员，也是被告村经济组织成员叶张德、管招弟的女儿，参加了第一轮农村土地承包及被告集体的农村医疗保险。1997年8月4日，原告叶丽芬与非农业户口的何端荣结婚，但原告的户口一直在本村，至今未变动。2013年11月，被告集体所有的坐落于寮儿底、杨户、大源田、毛竹湾等4块的土地被征用，被告将所获的补偿款进行了分配，集体经济组织成员每人分得18000元。在2015年度，被告又对每位成员分配了2800元，但将原告排除在外。原告作为被告集体经济组织成员，依法应与其他集体经济组织成员享受同等待遇。故起诉至法院，请求判决：一、依法判令被告支付原告分配款18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼为依法判令被告支付原告分配款20800元。
被告武潭村村委会答辩称：被告认为原告叶丽芬属于“农嫁非”性质居民，根据本村协议及相关实际情况，其不应当参与征地款分配，理由如下：一、2003年临江电站橡皮坝大坝建设的需要征用我村土地若干亩，在征用款到位后本村民村委委员、村民代表、生产队长、村会计等人于2005年6月25日在剑池街道会议室召开征地款分配会议。会议对计划外生育、领养、农嫁非对象、农嫁农对象如何参与征地款分配达成统一的意见，并制作了书面的协议书。协议书中关于农嫁非对象，出嫁女本人本次征地款按百分之六十五参与集体经济分配，子女不参与分配，这次分配参加后一律不再参加集体经济分配。到会人员均在协议上签字，该份协议系本村村民自治的体现，系村里绝大多数村民的真实意思表示，对本村全体村民均具有约束力。2003年临江电站大坝征用款分配时原告叶丽芬亦是领取到百分之六十五的分配份额，即原告已知悉临江电站大坝征用款的分配方案（即2005年6月25日的协议书），其并未对该分配方案提出异议。根据上述协议，原告叶丽芬不能参与本案涉诉的征地款分配。二、2001年武潭村村民委员会进行土地承包经营权重新分配，因原告叶丽芬系属于农嫁非，在分配土地份额的时候原告叶丽芬仅分配到同等条件下一半的份额，但原告叶丽芬并未对此提出任何的异议，据此，被告认为原告已接受了2001年的本村土地承包分配方案，即其已默认其作为农嫁非村民与其他村民在享受权利上是有所区别的。三、被告叶丽芬出嫁后，未在龙泉市剑池街道武潭村生活，即其从出嫁后仅因政策性原因户口仍挂靠在本村，但与本村并无其它实质上的关联性。综上所述，被告认为原告叶丽芬属于“农嫁非”根据本村协议及相关实际情况，原告不应当参与征地款分配，即原告的诉讼请求依法不应当得到支出。
原告叶丽芬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．原告为户主的户口簿、新型农村合作医疗卡，户口簿待证原告所居住的武潭村57号属于被告的管辖范围，原告的家庭户口性质属于农业性质，叶丽芬本人的登记栏下有迁来和迁出时间，表明原告是从其母亲家里分户出来的。新型农村合作医疗卡待证原告作为被告集体经济组织成员享受了农村新型医疗保险待遇的事实。
2．结婚证、户口簿，待证原告于1997年8月4日与何瑞荣结婚，原告的丈夫属于非农户口性质。
3．分配方案及协议书，分配方案待证2013年因被告集体的土地被征用，获得了土地征用补偿款，并对每位成员分发了18000元，将原告排除在外。协议书待证被告集体通过2005年协议的形式，损害了原告的合法权益，属于侵权行为。
4．社员资格认定书，待证原告是被告集体经济组织成员叶张德、管招弟的女儿，原告与非农户口的何瑞荣登记结婚，后何瑞荣死亡，原告的户口登记在被告集体没有变更，原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。
经质证，被告武潭村村委会发表如下质证意见：
1号证据户口簿真实性无异议，医保卡真实性无异议，因为原告的户口挂靠在被告集体，所以为原告缴纳了医保。2号证据真实性、合法性、关联性无异议；3号证据虽然原告没有提供原件，但也是客观存在的事实。协议书虽是复印件，但真实性不予否认，但这份证据并不能待证原告所要待证的事实，该份协议是在剑池街道主持下由武潭村两委、村会计等人自行协议，是村民自治的体现，是应当得到履行的协议。4号证据真实性无异议，但被告认为在该证据上同时加盖了村委会和经济合作社的公章，对于社员的资格认定不可能有两个机构同时出具，本案是由村委会还是经济合作社认定存在事实不情的情况。
被告武潭村村委会为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1．分配协议书，待证在2003年武潭村临江电站分配款时村民进行了统一协商，农嫁非参与65%的分配，其子女不参与分配，今后农嫁非对象不再参与村集体经济组织的分配。
2．2003年临江水库大坝的征地款分配清单，待证原告在这次享受了65%的待遇，协议书得到全面履行的事实。
3．2001年土地分配清单，待证在2001年土地进行分配时，原告作为农嫁非性质的居民享受一半的分配份额。
经质证，原告叶丽芬对被告武潭村村委会提交的证据发表如下质证意见：
1号证据原告及原告的家人没有参与签字，该协议书是被告集体所作的决定，本次分配的份额是65%，是指2005年临江大坝的分配。这个违反了法律的相关规定，是无效协议，因此该证据不符合证据合法性的要求，在本案中不具有证明力，请法庭不予采信；2号证据对于原告的权利予以限制，只允许领取65%的份额，是对原告权利的侵害，请法庭不予采信。3号证据真实性无法确认，是被告单方书写并仅加盖经济合作社的印章，从内容来看是在2001年对承包地分配时对份额的登记，被告认为原告承包地的分配份额是少于其他村民的，这是侵权行为，是违法证据。
结合原告、被告双方的举证与质证意见及双方的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：
原告叶丽芬提交的第1、2、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的第2、3号证据与本案无关联性，不予认定。原告提交的第3号证据中的分配方案符合证据的真实性、关联性、合法性，可作为认定本案事实的依据。但该分配方案违反相关法律规定，侵害了原告的权益，证据的内容部分违法。原告提交的第3号证据中协议书与被告提交的第1号证据一致，对证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可作为认定本案事实的依据，但协议书违反相关法律规定，侵害了原告的权益，证据的内容部分违法。
根据原告、被告的陈述以及本院认定的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉一致，另查明龙泉市龙渊街道武潭村村经济合作社、龙泉市龙渊街道武潭村村民委员会于2015年2月12日作出社员资格认定书，认定原告叶丽芬具有龙泉市龙渊街道武潭村集体经济组织成员资格。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿费分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿费的权利。原告叶丽芬因出生自然取得被告武潭村村委会户籍，原告叶丽芬与案外人何端荣（非农业户口）登记结婚，但其户籍一直在被告武潭村村委会处，其成员资格并未因结婚而丧失，且龙泉市龙渊街道武潭村村经济合作社、龙泉市龙渊街道武潭村村民委员会均认为原告叶丽芬具有被告集体经济组织成员资格，故原告叶丽芬具有被告集体经济组织成员资格。在本案讼争土地补偿费分配时原告叶丽芬具有被告武潭村村委会集体经济组织成员资格，依法享有与被告武潭村村委会其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利。被告在庭审中对原告提出的土地补偿款分配次数及分配金额予以承认，故本院对原告叶丽芬要求被告武潭村村委会支付两次分配的土地补偿费共计20800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告龙泉市剑池街道武潭村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告叶丽芬土地补偿费20800元；
如被告龙泉市剑池街道武潭村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告龙泉市剑池街道武潭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一五年十月八日
代书 记员 连巧娟