安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1237号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭之强，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：余世乔，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。
上诉人郭之强因与被上诉人余世乔房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭之强上诉请求：撤销原判第四项，判令解除《宾馆转让协议》，余世乔返还转让费142476元，赔偿消防安全通道占用损失87500元，并承担一、二审诉讼费。
事实及理由：一审认定事实错误，结果显示公平。余世乔改建出租宾馆西侧消防安全通道，获取收益，向郭之强转让宾馆时隐瞒了室内消防栓无水，无法改造使用的事实，导致宾馆被公安机关处罚并责令整改，后消防安全检查合格证被公安机关收回，宾馆多次被处罚，最终停业。余世乔的行为构成根本违约，致使合同目的无法实现。一审未考虑《宾馆转让协议》及《房屋转租协议》履行一体性，未对宾馆房屋设备设施装饰物品等作出处理，在余世乔长期非法占用消防安全通道情况下，仅支持郭之强主张损失的小部分，显示公平。
余世乔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭之强上诉，维持原判。
余世乔向一审法院起诉请求：解除其与郭之强签订的《房屋转租合同》；郭之强支付其房租65600元（截止2016年8月）及利息损失10000元（计算至起诉日，顺延计算至房租款清止）；郭之强返还其位于安徽省合肥市庐阳区金鸟花园13幢104室、105号2楼租赁房屋，结清水、电、有限电视等费用，按租金标准支付其返还房屋日止的房屋占用费用；郭之强承担诉讼费用。
郭之强向一审法院反诉请求：解除其与余世乔签订的《宾馆转让协议》和《房屋转租协议》；余世乔返还其转让费142476元及消防安全通道占用损失87500元，承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月13日，余世乔（甲方）、郭之强（乙方）签订《宾馆转让协议》一份，约定：甲方将自营的鸿雅宾馆全套设备、设施以及证照转让给乙方，转让费人民币40万元，具体财产包括宾馆房屋内现有全部设备设施用品装饰等；转让费分二次付清，第一次为双方与宾馆房东正式见面，确认转租合同租期与余世乔甲方签订租期一致，转租合同合法有效后，乙方支付39万元，甲方把宾馆消防意见书、特行证变更到乙方名下后，乙方一次性支付甲方剩余5万元转让费，宾馆其他证件一律由乙方自行办理等。二人均在前述协议上签名。
同日，二人签订《房屋转租协议》一份,约定：余世乔将位于合肥市庐阳区临泉路金鸟花国十三幢104、105号2楼房屋约400㎡鸿雅宾馆出租予郭之强使用,租赁期限自2013年10月13日至2016年3月1日,租金每月12600元,合同租期内租金不变,郭之强以现金方式付清余世乔半年租金，以后每半年到期提前15日，郭之强支付余世乔下半年租金；郭之强如不按期交纳租金，余世乔有权终止协议并收回房屋，追缴郭之强所欠房屋租金。二人均在前述协议上签名。
两份协议签订后，郭之强在余世乔协助下办理了营业前消防安全检查合格证等相关证照，郭之强支付了余世乔转让费44万元，郭之强在涉案房屋经营宾馆。郭之强支付了2016年2月底前租金。根据合同约定，郭之强应于2016年2月15日前支付余世乔半年期租金，但郭之强仅支付了10000元，未付剩余65600元。2016年5月16日，余世乔向郭之强发函，称：你方现严重违约，自收到通知起解除双方房屋转租协议，并要求在七日内搬离。2016年7月14日，余世乔再向郭之强发函，称：你方违约严重，房屋租赁合同已经解除，现正式通知自2016年7月17日起必须搬离，返还房屋。因催告未果，余世乔起诉至一审法院，郭之强在法定期限内提出了反诉。
鸿雅宾馆二楼有东、西两个消防通道，郭之强接手宾馆时西边消防通道已对外出租，郭之强称当时西边消防通道还可正常通行，余世乔在西边消防通道外装防盗门后再无法正常通行，双方为此发生争议。2015年8月21日，鸿雅宾馆被公安机关以存在“消防安全通道严重堵塞，不畅通”消防安全违法行为为由责令整改，鸿雅宾馆2016年9月14日被合肥市庐阳区公安消防大队以存在“宾馆西侧疏散楼梯被占用，室内消火栓无水”消防安全违法行为为由责令整改。
一审法院认为，余世乔与郭之强签订的《宾馆转让协议》及《房屋转租协议》不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。双方均要求解除《房屋转租合同》，予以准许。郭之强拖欠租金事实清楚，余世乔要求郭之强支付房租65600元（截止2016年8月），予以支持；要求郭之强支付迟延利息损失10000元，予以支持1383.8元（4.35%/365×177天）；要求郭之强返还位于安徽省合肥市庐阳区金鸟花园13幢104室、105号二楼租赁房屋，予以支持。余世乔要求郭之强结清水、电、有限电视等费用，未提供具体数额证据，不予处理；要求郭之强按租金标准支付返还房屋日止的房屋占用费用，予以支持。
郭之强反诉要求解除《宾馆转让协议》，因宾馆转让协议不违反法律规定，且郭之强接手宾馆后相关消防证照已办理，宾馆处于合法经营状态，郭之强所称余世乔改建、出租、长期非法占用西侧消防通道，属于消防部门责令整改范畴，余世乔亦愿意协商解决，故余世乔未构成对宾馆转让合同的根本违约，不予支持该项反诉请求。郭之强要求余世乔返还转让费142476元，不予支持；郭之强要求余世乔赔偿消防安全通道占用损失87500元，考虑到余世乔出租门面租金及郭之强接手宾馆时消防通道已出租情况，酌定支持35000元（1000元/月×35个月）。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除2013年10月13日余世乔、郭之强签订的《房屋转租协议》；二、郭之强于判决书生效之日起十日内一次性支付余世乔房租65600元（截止2016年8月）及利息损失1383.8元（按同期银行贷款利率计算至2016年8月12日，之后顺延计算至款清时止）；三、郭之强于判决书生效之日起三十日内返还余世乔租赁房屋安徽省合肥市庐阳区金鸟花园13幢104室、105号二楼房屋，并同时按12600元/月租金标准支付自2016年9月起至实际返还房屋之日止的房屋占用费用；四、驳回余世乔的其他诉讼请求；五、余世乔于判决书生效之日起十日内一次性支付郭之强消防安全通道被占用的损失35000元；六、驳回郭之强的其他反诉请求。案件受理费减半收取为2485元，余世乔负担500元，郭之强负担1985元；反诉费2415元，余世乔负担450元，郭之强负担1965元。
本院二审期间，郭之强提供照片三张，以证明余世乔已强行收回涉案房屋；余世乔质证称不认可前述证据真实、合法、关联性及证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，余世乔与郭之强未就一审判令解除《房屋转租协议》，郭之强向余世乔返还租赁房屋，支付拖欠房租、利息损失及房屋占用费等提出异议，本院予以确认。
郭之强上诉称双方同日签订的《宾馆转让协议》与前述房屋转租协议具有一体性，本院予以采纳，对郭之强诉请解除《宾馆转让协议》，本院予以支持。依据我国合同法相关规定，当事人在合同解除后，有权根据履行情况和合同性质，要求恢复原状、采取其他补救措施等。郭之强诉请余世乔返还转让费，于法有据，鉴于郭之强向余世乔支付了44万元转让费，约定租赁期限自2013年10月13日至2018年2月28日（1600日），余世乔应按275元/日标准向郭之强返还租赁房屋返还日起至约定租赁期限届满日期间的费用。
余世乔占用、改造、出租西侧消防通道，导致郭之强经营的鸿雅宾馆被行政机关责令整改，郭之强诉请余世乔赔偿损失87500元，一审综合合同履行情况、当事人主观故意等，酌定支持35000元，无不妥，本院予以认同。
综上所述，郭之强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5626号民事判决第一、二、三、四、五项，即：解除2013年10月13日余世乔、郭之强签订的《房屋转租协议》；郭之强于判决书生效之日起十日内一次性支付余世乔房租65600元（截止2016年8月）及利息损失1383.8元（按同期银行贷款利率计算至2016年8月12日，之后顺延计算至款清时止）；郭之强于判决书生效之日起三十日内返还余世乔租赁房屋安徽省合肥市庐阳区金鸟花园13幢104室、105号二楼房屋，并同时按12600元/月租金标准支付自2016年9月起至实际返还房屋之日止的房屋占用费用；驳回余世乔的其他诉讼请求；余世乔于判决书生效之日起十日内一次性支付郭之强消防安全通道被占用的损失35000元；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5626号民事判决第六项；
三、解除2013年10月13日余世乔、郭之强签订的《宾馆转让协议》；
四、余世乔按275元/日为标准，向郭之强返还转让费（计算期间自郭之强返还安徽省合肥市庐阳区金鸟花园13幢104室、105号二楼房屋日起至2018年2月28日止）；
五、驳回郭之强的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费2485元，余世乔承担500元，郭之强承担1985元，反诉受理费2415元，余世乔承担1985元，郭之强承担430元；二审案件受理费4750元，由余世乔承担4000元，郭之强承担750元。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年五月十五日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。