内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民初32号
原告：西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人：宿颖波，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵春光，系单位职工。
委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：西乌珠穆沁旗国有资产管理委员会，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
负责人：海山，职务主任。
委托诉讼代理人：吕海峰，系单位职工。
被告：西乌珠穆沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人：朝鲁，职务旗长。
委托诉讼代理人：牧人，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司（以下简称富龙公司）与被�西乌珠穆沁旗国有资产管理委员会（以下简称西乌旗国资委）、西乌珠穆沁旗人民政府（以下简称西乌旗政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富龙公司委托诉讼代理人赵春光、刘新哲、被告西乌旗国资委委托诉讼代理人吕海峰、被告西乌旗政府委托诉讼代理人牧人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告供热热源点资产回购款67463736.49元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2010年原告承担西乌旗巴拉嘎尔高勒镇的供暖工作以来，针对原有供热管网老旧、设计不合理、供暖质量差等状况，原告累计投入两亿多元，对管网及设备进行改造更新，布局日趋合理，用户满意度提升。根据2010年西乌旗政�与赤峰市富龙公用（集团）有限责任公司签订的《西乌珠穆沁旗城镇集中供热扩建改造建设建筑节能示范城镇框架协议书》和2015年6月18日原告与西乌旗国资委签订的《债权债务清算协议》，如果未来接入135KW煤矸石热电机组进行供热，为保障富龙公司投资不受损失，被告承诺具备接入条件时，由被告出资收购富龙公司热源厂，否则富龙公司有权拒绝接入135KW煤矸石热电机组供热系统。根据清算协议，被告需向原告给付回购款。2013年原告供热系统接入金山电厂135KW煤矸石热电机组，并将热源厂移交给了西乌旗国资委，但被告迟迟未按协议约定向原告给付回购价款，另被告委托第三方评估机构于2014年对供热热源资产进行价格评估，评估价值为67463736.49元。2016年8月、9月、11月以及2017年3月，原告因资金紧张，运营困难，四次书面向被告主张尽早落实清算协议，给付原告供热热源点资产回款款，但均未收到被告答复。为原告能正常经营，保障居民正常供热，诉至法院，请依法裁判。庭审中，原告明确放弃对西乌旗国资委的诉讼请求，只要求西乌旗政府承担相关责任，并明确利息起算点为2013年8月10日，至被告付清为止，利率标准为中国人民银行同期贷款利率。
西乌旗国资委答辩称，双方对回购价款上存在争议，主张按最后一次评估价格来执行回购价款。
西乌旗政府答辩称，对回购事实没有异议。西乌旗政府认可回购协议是有效协议。2015年6月18日《债权债务清算协议》，甲方虽为西乌旗国资委，但签字是西乌旗政府旗长朝鲁，加盖印章也是西乌旗政府印章，所以相对人应是西乌旗政府。根据政府相关会议精神，按照《债权债务清算协议》，约定的6700多万回购是一�待定价格，不是双方最终价格。2015年9月8日，由北京中财国誉资产评估有限公司评估确定回购资产的价格为5770元，从2015年到2016年底，原告在向西乌旗政府的请示报告及函件中均认可该价格。2015年11月2日，西乌旗政府又委托北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）针对北京中财国誉资产评估有限公司的资产评估报告做出了复核报告，最终确认回购价款为5517.24万元。因此，西乌旗政府认为应当执行双方按照清算协议所约定的最终由第三方评估机构评估的价格作为资产回购价格。关于原告庭审中明确的利息问题，西乌旗政府不予认可。双方签订的框架协议以及后期签订债权债务清算协议均不涉及利息问题。因此，原告主张回购利息没有事实依据，不符合双方的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的，原告提交的西乌旗政府与赤峰富龙公用（集团）有限责任公司签署于2010年5月9日的《西乌珠穆沁旗城镇集中供热扩建改造建设建筑节能示范城镇框架协议书》、2015年6月18日西乌旗政府与原告签订的《债权债务清算协议》以及《富龙金山电厂热源点交接相关文件》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年10月24日，内蒙古中烨资产评估有限责任公司出具的《西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司资产评估报告书》，为西乌旗政府委托第三方对涉案资产的评估报告，但因双方于2015年6月18日签订《债权债务清算协议》时约定了上述评估价格为涉案热源点资产初步评估值，最终价值待西乌旗政府清查盘点复核并经第三方评估后，确定最终的回购价格，故原告主张以上述评估报告确定涉案热源点资产回�价格为67463736.49元，本院不予采纳。2、2015年9月8日，北京中财国誉资产评估有限公司出具的《西乌珠穆沁旗人民政府拟收购（回购）西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司部分资产项目资产评估报告》以及原告向西乌旗政府的四份请示报告，为西乌旗政府委托第三方评估机构对涉案热源点资产进行评估出具的报告，以及原告认可该评估报告确认的评估价款并请求被告尽快落实回款价款的请示报告，故对上述证据的真实性以及与本案的关联性予以确认，即涉案热源点资产回购价款应为57100600元；3、2016年11月2日，北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）出具的《富龙城镇供暖有限责任公司资产评估报告书资产评估复核报告》，为西乌旗政府在北京中财国誉资产评估有限公司出具涉案热源点资产评估报告后又单方委托复核机构进行的复核报告，但西乌旗政府未能举证证明在时隔一年多后又于2016年11月2日复核的正当理由以及原告认可该复核报告的相关证据，故对该份证据，本院不予采纳。
本院认为，原告富龙公司与被告西乌旗国资委、西乌旗政府双方对于根据《西乌珠穆沁旗城镇集中供热扩建改造建设建筑节能示范城镇框架协议书》、《债权债务清算协议》等的约定，原告在接入金山电厂135KW煤矸石热源点之后，被告回购原告热源点资产，双方没有异议，双方争议的焦点问题是热源点资产回购价款以及是否应当支付相应回购价款的利息。原告主张依据2014年10月24日内蒙古中烨资产评估有限责任公司《西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司资产评估报告书》的评估价67463736.49元确定回购价款，但因该价款为双方议定的初步评估值，故不予采纳；而西乌旗政府委托北京中财国誉资产评估有限公司于2015年9月8日出具的《西乌珠穆沁旗人民政府拟收购（回购）西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司部分资产项目资产评估报告》，为根据《债权债务清算协议》的相关约定委托第三方评估机构进行的评估，且得到了原告的认可，故应以该评估报告确定涉案资产热源点的回购价款为57100600元。对于原告诉讼中主张的回购价款利息问题，西乌旗政府虽抗辩双方《债权债务清算协议》中未有相关约定，但西乌旗政府至今未能与原告解决热源点回购问题并给付回购价款，必然会给原告造成一定的经济损失。原告于2017年7月10日向本院递交诉状，故本院酌定利息起算日期为2017年7月10日，计息标准为原告主张的中国人民银行同期贷款利率。诉讼中，原告放弃了对于西乌旗国资委的诉讼请求，属于依法处分自己的权利，本院予以确认。
综上所述，原告富龙公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
西乌珠穆沁旗人民政府于本判决生效之日起六十日内给付西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司供热热源点资产回购价款57100600元及利息（自2017年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379118.68元，由西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司负担51815.68元，西乌珠穆沁旗人民政府负担327303元。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 洁