河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3630号
原告蔡文君。
原告韩昆明。
原告刘金平。
委托代理人殷宝信。
被告河北合冠物流有限公司（以下简称合冠公司）
法定代表人黄壮勉，职务经理。
委托代理人肖勇。
第三人围场满族蒙古族自治县昊天物流服务有限公司（以下简称昊天公司）。
法定代表人张凯雄，职务总经理。
委托代理人夏泽宇。
原告蔡文君等3人与被告合冠公司、第三人昊天公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员何广玉，人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文君等3人的委托代理人殷宝信，被告合冠公司的委托代理人肖勇，第三人昊天公司的委托代理人夏泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文君等3人诉称，被告自2014年5月开始招用原告为工人，将原告安排在公司所属的围场满族蒙古族自治县车队担任货物运输车辆的驾驶员，月平均工资为五千元左右，被告至今也没有和原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，原告在担任司机过程中，被告经常以原告驾驶肇事或违章为由，无故克扣拖欠工资十余万元，被告的种种违法行为，严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法判令，1、判决解除双方的劳动关系；2、判决被告给付原告每人未签订书面劳动合同双倍工资6万元；3、判决被告为原告按工资数额为缴费基数缴纳实际工作期间的养老、医疗及失业等社会保险（数额以社会保险经办机构核算为准）。4、判决被告给付其以罚款及违章等事由克扣的原告的工资约2万元及赔偿金1万元；5、判决被告给付原告每人经济补偿金每人6250元并加倍支付赔偿金。6、判决被告给付原告加班工资每人2万元；7、判决被告给付原告未休法定假日、休息日及带薪年休假工资每人31510元。
被告合冠公司辩称，司机与我公司不存在劳动关系，司机要求我公司支付未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的经济补偿金等请求没有任何事实和法律依据。理由如下：一、我公司与昊天公司签署了合作协议，我公司已将煤炭运输业务全部发包给了昊天公司，我公司已经没有运输业务，也没有必要养个车队，更不需要聘请那么多的司机。二、我公司与司机之间不存在劳动法上的隶属关系，因此我公司与司机不存在劳动合同关系。首先我公司与司机不存在直接的招聘录用关系，也不存在监控和管理关系，具体工作任务和工作时间不由我公司安排，双方缺乏人身隶属性。其次，司机的工资不是由我公司发放和支配，双方缺乏经济隶属性。再次，我公司不负责司机的劳动考核，司机无需向我公司汇报工作成果、业绩，也不受我公司规章制度约束，双方缺乏组织隶属性。三、司机是由第三人昊天公司招聘录用，为昊天公司提供劳动服务，受昊天公司管理和支配，且由昊天公司为其支付工资。根据劳社部发（2005）12号文件第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录……本案中，昊天公司符合用工主体资格，且司机为昊天公司提供劳动由昊天公司进行管理，并由昊天公司发放工资。因此，我公司与司机不存在劳动合同关系。
第三人昊天公司述称，我公司与司机不存在劳动关系，而是劳务关系。一、假若我公司与司机存在劳动关系，司机要求支付未签订劳动合同的双倍工资的请求已超过时效。仲裁时效为一年，应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。司机请求支付未签订劳动合同的双倍工资应从入职之日起第二个月开始计算。超过诉讼时效起诉的，人民法院受理后，查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回诉讼请求。因此本案应驳回司机的该项诉讼请求。二、假若我公司与司机存在劳动关系，司机请求支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏法律依据。首先，司机无权直接请求解除劳动合同，应当事先告知我公司。根据《劳动合同法》第38条规定，除用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危机劳动者人身安全的，司机可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。其他情形与用人单位解除合同应事先告知。本案中，司机并没有事先告知我公司，故无权直接起诉解除劳动合同。再次，已离职员工早已自行离职，不存在支付解除劳动合同的经济补偿金的依据，在职员工更不存在支付解除劳动合同经济补偿金的说法。三、假若我公司与司机存在劳动关系，司机请求我公司为其缴纳社会保险缺乏法律依据。社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属行政争议而非劳动争议，因此，该请求既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。四、假若我公司与司机存在劳动关系，我公司无需支付加班工资、未休法定假日工资等。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，司机并未举证存在加班的事实，实际上我公司没有运输任务时，司机根本不来我公司上班，司机运输一车获得500.00元劳务报酬，即使存在加班，加班费也包括在司机已得的报酬中。上述都是第三人假设与司机存在劳动关系的情况，实际上双方存在劳务关系，而非劳动关系，我公司无需支付司机诉求的各项费用。
经审理查明，内蒙古多伦协鑫矿业有限责任公司（托运方）与合冠公司（承运方）签订多份煤炭运输合同，自2012年9月至2015年4月期间，内蒙古多伦协鑫矿业有限责任公司将其至承德环能热点有限公司运输路线的运输业务交由合冠公司承运。合冠公司与昊天公司签订合作协议，约定“合冠公司投入80辆LNG天然气车，在内蒙古多伦协鑫矿业有限责任公司煤场至国电滦河发电厂、承德环能热电厂煤线路线运营，装车、卸车、路桥费等相关费用和司机劳务发包昊天公司。……昊天公司司机驾驶车辆应在车厢上方加盖尘布，如因昊天公司承运车辆未加盖防尘布造成路面污染，由昊天公司承担一切责任。昊天公司根据供求、大气等情况，合理调配司机，抓好司机安全教育与车辆维护知识，因司机个人原因造成的车辆毁损，货物丢失，由昊天公司承担赔偿责任，昊天公司以人民币100万作为车辆毁损押金。”昊天公司自2012年1月在围场广播电视台发布广告招聘半挂车司机。蔡文君等3人称其于2014年5月开始与合冠公司之间存在劳动关系，并提供驾驶车辆的行驶证、驾驶员需要遵守的各种规范、行车日志表、派车单等证据，上述证据中均显示“合冠公司”字样，同时提供（2014）围民初字第1694号民事判决书，合冠车队通讯录及协议书，证明夏泽宇、刘艳超、刘艳峰均是合冠公司员工。蔡文君等3人认为工作期间接受上述人员管理、安排工作等，即是接受合冠公司的管理和安排。合冠公司否认与蔡文君等3人存在劳动关系，合冠公司在与昊天公司的合作过程中，合冠公司提供80辆车，车辆的户名是合冠公司的，因为和协鑫矿业签订运输合同的是合冠公司，所以昊天公司的派车单、日志等都需要以合冠公司名义制作。昊天公司提供了司机的入职、离职表、工资表，证明每名司机的入职、离职时间，工资是按车次，每出一趟车500.00元。昊天公司否认与司机之间存在劳动关系，认为只是一种劳务关系，并陈述对司机并不进行考勤管理，如果赶上丰收季节，司机去跑别的线路运输，公司并不干涉，同时，昊天公司否认夏泽宇、刘艳超、刘艳峰为合冠公司员工，并提供了昊天公司与夏泽宇等签订的劳动合同书和工伤保险费核定表，证明夏泽宇等是昊天公司的劳动者。因公司的交通肇事案件都由夏泽宇负责，且合冠公司已将车辆交由昊天公司运输，故夏泽宇经合冠公司授权代为处理交通肇事纠纷。
另查明，蔡文君等3人于2015年申请仲裁，围场仲裁委作出围人劳仲裁字【2015】第071号仲裁裁决书，裁决本案原、被告自2015年5月14日起解除劳动关系；合冠公司给付蔡文君等人未签订书面劳动合同双倍工资每人49500.00元；合冠公司给付蔡文君等人解除劳动合同经济补偿金每人4500.00元；合冠公司为蔡文君等人补缴2014年5月起至2015年5月14日期间的社会保险，补缴数额以社会保险经办机构核定为准。蔡文君等3人与合冠公司均不服该裁决向本院提起诉讼。
庭审中，蔡文君等3人未提供证据证明自己的入职时间，故上述司机的入职时间应以昊天公司的入职离职表所显示的时间为准。司机陈述围场车队的办公地点是合冠公司在围场的办事处，其提供的工作规章制度等均是在该地点拍摄的，但是经昊天公司举证，该地点位于玉林小学南侧，是昊天公司租用张建民的房院作为昊天公司的办公地点，与合冠公司无关。
本院认为，确认劳动关系的成立应满足以下条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中蔡文君等3人从事司机工作，未签订劳动合同。蔡文君等3人认为与合冠公司之间存在劳动关系，但是昊天公司所提供的2012年1月在围场广播电视台发布招聘半挂车司机的广告、部分司机登记报名时昊天公司出具的收据、司机工资发放花名册等证据足以证明司机是由昊天公司招聘并发放工资。蔡文君等3人所提供的车辆行驶证、驾驶员行车日志表等，虽带有“合冠公司”名称，但系因合冠公司将其与协鑫矿业签订的运输业务发包给昊天公司，昊天公司与合冠公司系合作关系，但昊天公司运输过程中需以合冠公司的名义填写各项单据。蔡文君等3人所提供的证据不能够证明与合冠公司存在劳动关系。劳动关系与劳务关系主体间地位不同，劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅具有平等性，而且具有隶属关系，在劳务关系中，尽管劳动者在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理和支配，但劳动者通常不需要遵从用人单位的考勤管理、晋升管理、工资晋级等；劳动关系与劳务关系的稳定性不同，劳动关系中劳动者一般长期、持续、稳定地在用人单位工作，而劳务关系中不具备长期、持续、稳定的特点，通常以完成某一项或几项任务为目的。本案中，昊天公司并不对司机进行严格的考勤管理，只是按出车次数核算工资，从司机的工资表可以看出蔡文君2014年4月出车六次，韩昆明出车九次，刘金平出车五次，而且从入职离职表可以看出也存在分段在昊天公司从事司机工作的情况，如蔡文君2014年4月入职、2014年8月离职，2014年10月入职、2015年5月离职；刘金平于2014年4月入职、2015年4月离职，韩昆明于2014年3月入职、2015年8月离职。综上，司机只是在行车过程中遵守昊天公司、合冠公司的相关行车规范和要求，但是并不接受上述公司考勤管理、晋升管理等，司机入职、离职相对自由，故本院认为，司机与昊天公司之间属于劳务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告蔡文君等3人与被告合冠公司不存在劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 何广玉
人民陪审员 马天原
二〇一六年六月十三日
书 记 员 屈利然