wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5692号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：林静琴，女，1987年4月28日出生，汉族，住广东省揭东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林静琴借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告林静琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140423000810）]。2.被告向原告清偿全部借款本金100000元及其利息、复利[截止至2017年8月14日止利息（含罚息）80949.72元，复利3186.8元，从2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率18%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年4月18日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告林静琴（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年7月25日，原告向被告发放了贷款100000元，上述贷款期限为三个月，年利率均为18％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含利息、罚息）80949.72元、复利3186.8元。另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一金额为4000元的发票（发票号：05242329，含8案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金100000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告林静琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林静琴于2014年4月18日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告林静琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月14日，利息（含罚息）为80949.72元、复利为3186.8元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按合同约定的年利率18％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；三、被告林静琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告林静琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  潘玉英二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第715号
申请执行人：丁克友，男，汉族。
被执行人：周培成，男，汉�。
本院在执行申请执行人于克友与被执行人周培成房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年五月七日
书记员 王仁杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终308号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人：张敏湘，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐根年，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：商丘苏地置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人：高美华，该公司董事长。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人徐根年、商丘苏地置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7258号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，本案应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确认案件管辖，上诉人的住所地为泰州市凤凰东路××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应当由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。另外，梁园区人民法院未按照最高人民法院的规定将被上诉人徐根年提交的证据副本送达上诉人，上诉人无法举证、也无法答辩。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
被上诉人徐根年、商丘苏地置业有限公司未答辩。
本院经审查认为，追索劳动报酬纠纷属于劳动合同纠纷项下的案由，本案当事人之间无劳动合同，双方之间也不存在劳动关系，原审将本案定性为追索劳动报酬纠纷不当。从被上诉人的诉请及提供的证据看，被上诉人主张的实际是劳务费，本案的案由定性为劳务合同纠纷较妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。因本案的被告之一商丘苏地置业有限公司的住所地位于河南省××市××区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人称原审法院未按照规定向其送达证据副本的观点不属于管辖权争议的审理范围，对此本院不予审理。综上，上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ晨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8400号
原告：杜江龙，男，1986年9月28日生，汉族，地址天津市武清区。
被告：宿忠霞，女，1979年2月14日生，汉族，地址北京市丰台区。
原告杜江龙与被告宿忠霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜江龙到庭参加诉讼，被告宿忠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告于2016年7月19日签订的《天津市房产买卖协议》，协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月3日，原、被告签订《房屋买卖协议》约定被告将其所有的位于武清区新城前进道北侧玉翠园5-1-303号楼房以76万元的价格出卖给原告，合同签订当日原告支付给被告定金2万元，2016年3月13日再次给付给被告定金8万元，剩余房款66万元由原告贷款支付给被告。2016年7月19日原、被告双方到武清区房管局打印网签协议。2016年7月22日原告将首付款14万打入资金监管账户，剩余52万元房款于2016年8月8日审批下来，现在原告已经开始还贷款。原告预约到房管局办理过户手续，被告不予配合，故此起诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年3月3日，原、被告签订《房屋买卖协议》约定被告将其所有的位于武清区新城前进道北侧玉翠园5-1-303号楼房以76万元的价格出卖给原告，合同签订当日原告支付给被告定金2万元，2016年3月13日再次给付给被告定金8万元，剩余房款66万元由原告贷款支付给被告。2016年7月19日原、被告双方到武清区房管局签订《天津市房产买卖协议书》，约定首付款14万元，贷款52万元，2016年7月22日原告将首付款14万打入资金监管账户，剩余52万元贷款，该贷款于2016年8月8日审批下来，现在原告已经开始以等额本息的方式偿还贷款。2016年7月19日的协议约定双方在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，被告不予配合办理过户事宜，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》及《天津市房产买卖协议》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方签订合同后，应按约定及时履行合同义务，在原告将相应定金给付被告、首付款打入资金监管账户并且贷款已经审批通过，原告已经开始偿还贷款，被告应及时配合原告办理产权变更登记手续，被告拒绝履行是错误的，应承担本案的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿忠霞于本判决生效之日起十日内协助原告杜江龙将武清区新城前进道北侧玉翠园5-1-303号楼房屋产权变更登记到原告杜江龙名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告宿忠霞负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 王美荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 楠
附《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第68号
申请执行人黄福灿，男，1933年9月1日出生。
申请执行人秦荣花，女，1919年9月1日出生。
被执行人黄增山，男，1951年4月26日出生。
在本院执行黄福灿、秦荣花与黄增山赡养纠纷一案中，被执行人黄增山已按照（2009）淇民初字第84号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）淇民初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年五月七日
书记员 冯文星
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第429号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某。2013年8月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人方某犯盗窃罪一案，于2013年11月13日作出（2013）金永刑初字第1395号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月22日9时许，被告人方某窜至永康市农贸市场菜场内，乘被害人陈某卖菜之际，使用镊子夹取的方法，从陈某裤带内盗得现金人民币141元，后被当场抓获。
原判认为，被告人方某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人方某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人方某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人方某犯盗窃罪的事实，有被害人陈某的陈述，证人楼某的证言，行政处罚决定书，扣押清单、扣押决定书、物证照片、发还清单，检查笔录，户籍证明，到案经过及原审被告人方某的供述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人方某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，综合本案犯罪事实，原审被告人的认罪、悔罪态度，所作量刑适当，审判程序合法。原审被告人方某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年十二月十一日
代书记员 吴燕华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1248号
上诉人（原审原告）叶某。
被上诉人（原审被告）国美在线电子商务有限公司。
法定代表人：陈萍，董事长。
上诉人叶某因网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6680号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
叶某上诉称，上诉人是通过信息网络方式与被上诉人签订的买卖合同，收货地址为山东省胶州市，该地址也是上诉人的住所地，可视为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。《国美在线服务协议》第十四条：“您因使用国美平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”“任何一方均可”并非“应当”“必须”只是双方诉讼权力的一种选择。上诉人与被上诉人通过信息网络方式签订的买卖合同是格式合同，被上诉人作为提供格式条款的一方，《国美在线服务协议》关于管辖权的条款免除其责任、加重消费者责任、排除消费者的主要权利，应为无效。请求撤销原审裁定，并裁定本案由胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《国美在线服务协议》第十四条约定，您因使用国美平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被上诉人无充分证据证明双方在订立管辖协议时已采取合理方式提请对方注意，故上诉人主张该管辖协议无效，本院予以支持。本案应依据法律规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案上诉人的住所地和收货地均在胶州市，胶州市即涉案合同履行地。故上诉人向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。原裁定将本案移送青岛市市南区人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6680号-辖民事裁定；
二、本案由胶州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雪平
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第1071号
原告石昭扬。
被告夏宝富。
原告石昭扬诉被告夏宝富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月18日以“被告已付清所有租金”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石昭扬撤诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告石昭扬负担。
代理审判员 曹晖
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李婕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1148号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托代理人：闫育平、程水林，山西泽州律师事务所律师。
被告：樊通顺，男，1953年3月10日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县周村镇。
被告：梁月芝，女，1976年8月23日生，汉族，住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告樊通顺、梁月芝金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人闫育平、程水林到庭参加了诉讼，被告樊通顺、梁月芝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2013年5月31日，被告樊通顺与原告所属的西城支行（前身西城信用社）签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为樊通顺发放贷款30万元；贷款期限从2013年5月31日起至2014年5月30日止；年利率为10.5%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息和原告为实现债权而产生的律师费等。被告梁月芝向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将30万元贷款及时汇到了樊通顺账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。截止2017年12月21日，樊通顺本金30�元未归还，利息、逾期罚息共欠222548.75元。原告诉至法院，请求法院判令被告樊通顺偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止；判令被告梁月芝对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告共同承担。
被告樊通顺、梁月芝未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，原告所属的西城支行（前身西城信用社）与被告樊通顺签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向樊通顺提供贷款30万元，贷款期限从2013年5月31日起至2014年5月30日止，年利率为10.5%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。被告梁月芝分别向原告出具了保证担保�诺书，并与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向樊通顺发放贷款30万元，但樊通顺未按合同约定时间还本付息。截止2017年12月21日，樊通顺本金30万元未归还，利息、逾期罚息共欠222548.75元。2016年5月20日，原告曾向被告樊通顺、梁月芝进行过催收。原告为实现债权花费律师费8000元。
以上事实由原告与被告樊通顺签订的贷款合同、樊通顺借款借据、被告梁月芝与原告签订的保证合同、催收逾期贷款通知书、原告与泽州律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告樊通顺签订的贷款合同、与被告梁月芝签定的保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向樊通顺提供了贷款，樊通顺应当按照约定向原告偿还本金及支付利息、逾期罚息，并承担原告为实现债权而支付的相关费用。被告梁月芝也应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
被告樊通顺于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，支付截止2017年12月21日的利息、逾期罚息222548.75元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2018�4月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息，支付原告晋城农村商业银行股份有限公司律师费8000元。
二、被告梁月芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9105元，减半收取4552.5元，由被告樊通顺、梁月芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 蕊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6466号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：吴国安，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告吴国安借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6466号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：吴国安，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告吴国安借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十二日书记员  汪岚洁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第401号
申请执行人徐容，女，1972年4月16日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人卢诚，男，1966年8月1日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第476号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人卢诚银行存款人民币202900元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 李梅
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第322号
原告：吴文华。
被告：浙江新纪元置业集团有限公司。
法定代表人：黄国庆。
被告：金日东。
被告：钱建成。
原告吴文华诉被告浙江新纪元置业集团有限公司、金日东、钱建成承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，原告吴文华于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文华撤回起诉。
案件受理费269元（已减半收取），由原告吴文华负担。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年四月十日
代书记员 王婉婷
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第183号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月23日被广饶县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于广饶县看守所。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2013）217号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼，要求被告人王某某赔偿经济损失，经本院主持调解，附带民事部分已调解处理完毕。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员封雪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日凌晨，在广饶县稻庄镇华盛橡胶有限公司职工宿舍1号楼307室内，本案受害人李某某酒后回到宿舍时，因打电话、开门声音大等将同屋已睡觉的邵某某吵醒并发生争执，被告人王某某上前对其劝阻时遭李某某殴打，被告人王某某就从枕头下面拿出刀子将受害人李某某的双腿捅伤。经鉴定，李某某的伤情构成轻伤。
另查明，2013年7月23日，广饶县公安局民警在广饶县开发区新世界网吧将被告人王某某抓获。被告人王某某已赔偿受害人李某某的各项损失并取得其谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某某的陈述，证人邵某某、孙某某的证言，广饶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过，赔偿协议、谅解书及被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿受害人的损失并取得谅解，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 于振民
审判员 王中明
审判员 周小立
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐 利
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第77号
申请人袁若林。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人袁若林申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计2052元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付袁若林被拖欠的工资共1368元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向袁若林加付赔偿金684元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工袁若林向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资1368元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工袁若林工资共计1368元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者袁若林工资1368元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付袁若林被拖欠的工资1368元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币1368元）百分之五十的标准向袁若林加付赔偿金共计684元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执437号
申请执行人：吴某，男，汉族，生于1972年10月18日，系山丹县清泉镇双桥村四社农民，住该社。
被执行人：芦某某，男，汉族，生于1989年7月13日，永登县人，住永登县上川镇古联村四社农民，住该社。
本院在执行吴某与芦某某买卖合同纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初352号民事判决书，被执行人芦某某应当向申请执行人吴某给付洋芋款19700元、违约金1761元、承担案件受理费168元、执行费224元。在执行过程中，查明被执行人在银行无存款、无车辆及房产登记信息且下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并请求公安机关协助查找。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张立霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终387号
上诉人（原审被告）：张敏，女，1971年9月5日出生，汉族，无职业，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：周丹，黑龙江鼎鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海民，男，1955年1月2日出生，汉族，无职业，住黑�江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
原审被告：牡丹江市中安塑胶有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：张旭翔，总经理。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
上诉人张敏因与被上诉人周海民、牡丹江市中安塑胶有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周海民在一审中出示的牡一院司鉴所（2017）临鉴字第182号司法鉴定意见书系依照�职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定的伤残等级，因本案为提供劳务者受害责任纠纷，周海民与张敏、牡丹江市中安塑胶有限责任公司之间不存在劳动关系，因此，一审法院依据该鉴定意见书认定伤残等级不当，应依法向当事人释明重新进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1296号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。
上诉人张敏预交的二审案件受理费3506元予以退回。
审判长 李冬梅
审判员 杜 敏
�判员周晓光
二〇一八年六月四日
书记员 王娇娇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第905号
罪犯刘德福，男，汉族，1972年11月5日出生于云南省陇川县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏自治州中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）德刑一初字第257号刑事判决，认定刘德福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全�财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2008年4月20日至2028年3月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零7个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2013年9月获记监狱表扬2次，特殊表扬2次，，曾被评为2012年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘德福在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德福减去有期徒刑11个月（刑期至2021年9月19日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月六日
书记员 夏 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11507号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李艺娜，女，1963年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李艺娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李艺娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58954.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58954.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第42号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人刘绘绘，男，1986年10月30日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无职业，住安徽省濉溪县。曾于2010年因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1159号起诉书，指控被告人刘绘绘犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员侯明哲出庭支持公诉，被告人刘绘绘到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日10时许，被告人刘绘绘在沈阳市铁西区保工南街66-1号楼下，将被害人高某某停放在此处的一台“亚洲雄风”牌红色电动自行车的车把锁扭断，将车盗走，被现行抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币2290元，现已返还被害人。
上述事实，被告人刘绘绘在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人范某某证言、被盗物品照片、被告人刘绘绘身份证明材料、刑事判决书、被害人高某某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、提取经过及扣押发还物品清单、被告人刘绘绘的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘绘绘盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘绘绘在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘绘绘如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘绘绘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李忠勤
二〇一三年十二月二十六日
书记员 叶 伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4211号
申请人：黄某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人黄某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
申请人黄某某与申请人李某某家房屋共用通道内各自堆放的杂物于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道影响通行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与李某某于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第34号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人郑某甲，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月15日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年12月17日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，被告人郑某甲于2014年3月6日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人郑某甲犯滥伐林木罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员吴京伟出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月至12月期间，被告人郑某甲在没有办理任何砍伐手续的情况下，擅自到陵水县群英乡大敢岭砍伐林木。经鉴定：被滥伐林木蓄积量为19.8696立方米。
2013年11月15日，被告人郑某甲主动到陵水县森林公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：钩刀一把；2、书证：常住人口信息、证明、到案经过、提取笔录、被毁林地现场情况调查报告一份等；3、证人郑某乙、黄某甲的证言；4、现场勘查笔录、示意图及照片；5、辨认笔录；6、被告人郑某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郑某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人郑某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年1月5日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈应文
审 判 员 陈延良
人民陪审员 郑航宇
二０一四年三月七日
书 记 员 何桂茹
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3840号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮矿现代物流江苏有限公司。
诉讼代表人：黄建洲，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：康维强，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏长强钢铁有限公司。
法定代表人：范兴龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴锦澄钢铁有限公司。
法定代表人：吴丁荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
再审申请人淮矿现代物流江苏有限公司（以下简称淮矿江苏公司）因与被申请人江苏长强钢铁有限公司（以下简称长强公司）、江阴锦澄钢铁有限公司合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淮矿江苏公司申请再审称：（一）2015年3月3日，淮南市中级人民法院作出（2014）淮破（预）字第00001-2号民事裁定，受理淮矿现代物流（上海）有限公司、淮矿现代国际贸易有限公司、淮矿江苏公司、淮矿华东物流市场有限公司与淮矿现代物流有限责任公司合并重整申请。2015年11月26日，淮南市中级人民法院作出（2014）淮破字第00001-6号民事裁定，批准淮矿现代物流（上海）有限公司、淮矿现代国际贸易有限公司、淮矿江苏公司、淮矿华东物流市场有限公司与淮矿现代物流有限责任公司《重整计划草案》，此证据一、二审判决未涉及，应属新证据。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，上述裁定对淮矿江苏公司所有的债权人均具有法律效力。（二）根据《重整计划草案》中“债权调整和清偿方案”部分关于普通债权第2项、第3项的规定，淮矿江苏公司对普通债权人所持普通债权30万元以上部分的40%留债并进行现金分期清偿，30万元以上部分的60%全部豁免。二审法院判决淮矿江苏公司应支付长强公司主张的全部6000万债权及利息不符合前述裁定。综上，淮矿江苏公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
长强公司提交答辩意见称：（一）淮矿江苏公司提交的《重整计划草案》不属民事诉讼法规定的新证据，该计划书早在（2014）淮破字第00001-6号民事裁定作出时就被批准通过，淮矿江苏公司在本案二审期间也提交了该裁定。（二）淮矿江苏公司在二审上诉状中的上诉请求只有撤销一审判决第四项，即抵押权优先受偿的内容，并未对第一、二项债务金额部分提出上诉，二审判决并无不当。（三）淮矿江苏公司从申请破产之日至今，从未通知长强公司申报债权，也未通知长强公司参加破产债权人会议，甚至在处理破产企业资产时，也没有将案涉抵押物20041.387吨钢材放入破产财产中予以处理，可见淮矿江苏公司对本案债务是进行特殊处理的，没有纳入普通债权之中。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，淮矿江苏公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题为淮矿江苏公司提交的（2014）淮破字第00001-6号民事裁定及《重整计划草案》是否构成新的证据，足以推翻原判决。本案双方当事人对案涉债权数额并无争议，淮矿江苏公司申请再审仅是主张应按照淮南市中级人民法院裁定批准的《重整计划草案》调整债权数额。对此，应当按照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条关于“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利，在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”的规定予以解决。淮矿江苏公司提交的（2014）淮破字第00001-6号民事裁定及《重整计划草案》不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。
综上，淮矿江苏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮矿现代物流江苏有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月二十七日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮矿现代物流江苏有限公司。诉讼代表人：黄建洲，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：康维强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏长强钢铁有限公司。法定代表人：范兴龙，该公司经理。委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡跃年，江苏振强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴锦澄钢铁有限公司。法定代表人：吴丁荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。再审申请人淮矿现代物流江苏有限公司（以下简称淮矿江苏公司）因与被申请人江苏长强钢铁有限公司（以下简称长强公司）、江阴锦澄钢铁有限公司合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮矿江苏公司申请再审称：（一）2015年3月3日，淮南市中级人民法院作出（2014）淮破（预）字第00001-2号民事裁定，受理淮矿现代物流（上海）有限公司、淮矿现代国际贸易有限公司、淮矿江苏公司、淮矿华东物流市场有限公司与淮矿现代物流有限责任公司合并重整申请。2015年11月26日，淮南市中级人民法院作出（2014）淮破字第00001-6号民事裁定，批准淮矿现代物流（上海）有限公司、淮矿现代国际贸易有限公司、淮矿江苏公司、淮矿华东物流市场有限公司与淮矿现代物流有限责任公司《重整计划草案》，此证据一、二审判决未涉及，应属新证据。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，上述裁定对淮矿江苏公司所有的债权人均具有法律效力。（二）根据《重整计划草案》中“债权调整和清偿方案”部分关于普通债权第2项、第3项的规定，淮矿江苏公司对普通债权人所持普通债权30万元以上部分的40%留债并进行现金分期清偿，30万元以上部分的60%全部豁免。二审法院判决淮矿江苏公司应支付长强公司主张的全部6000万债权及利息不符合前述裁定。综上，淮矿江苏公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。长强公司提交答辩意见称：（一）淮矿江苏公司提交的《重整计划草案》不属民事诉讼法规定的新证据，该计划书早在（2014）淮破字第00001-6号民事裁定作出时就被批准通过，淮矿江苏公司在本案二审期间也提交了该裁定。（二）淮矿江苏公司在二审上诉状中的上诉请求只有撤销一审判决第四项，即抵押权优先受偿的内容，并未对第一、二项债务金额部分提出上诉，二审判决并无不当。（三）淮矿江苏公司从申请破产之日至今，从未通知长强公司申报债权，也未通知长强公司参加破产债权人会议，甚至在处理破产企业资产时，也没有将案涉抵押物20041.387吨钢材放入破产财产中予以处理，可见淮矿江苏公司对本案债务是进行特殊处理的，没有纳入普通债权之中。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，淮矿江苏公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为淮矿江苏公司提交的（2014）淮破字第00001-6号民事裁定及《重整计划草案》是否构成新的证据，足以推翻原判决。本案双方当事人对案涉债权数额并无争议，淮矿江苏公司申请再审仅是主张应按照淮南市中级人民法院裁定批准的《重整计划草案》调整债权数额。对此，应当按照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条关于“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利，在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”的规定予以解决。淮矿江苏公司提交的（2014）淮破字第00001-6号民事裁定及《重整计划草案》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。综上，淮矿江苏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮矿现代物流江苏有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年九月二十七日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终780号
上诉人（原审被告）：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地：郑州市综合投资区长兴路15号。
法定代表人：魏加生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵子龙，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：李维鹏，男，1975年12月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李兴珍，系李维鹏父亲。
上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司因与被上诉人李维鹏劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第3841号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司预交的二审案件受理费2319元予以退回。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张二鑫
河北省邯郸市丛�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4214号
原告：石俊刚，男，1975年12月21日出生，回族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：张聚强、师树月，河北万强律师事务所律师。
被告：石建青，男，1976年3月15日出生，回族，住丛台区。
被告：石青立，女，1976年3月13日出生，回族，住丛台区。
本院在审理原告石俊刚与被告石建青、石青立民间借贷纠纷一案中，2016年10月28日原告石俊刚以原、被告已和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石俊刚撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2500元，合计6150元由原告石俊刚�担。
审判员 兰光明
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 莹
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00101号
申请人：袁艳。
申请人：沈琳。
申请人：蔡娇。
三申请人共同委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。
被申请人：荆州市名仕汽车销售有限公司，住所地公安县斗湖堤镇城东区公石路128号（地方病医院）第二层。
法定代表人：许先茂，公司董事长。
申请人袁艳、沈琳、蔡娇与被申请人荆州市名仕汽车销售有限公司诉前财产保全一案，申请人袁艳、沈琳、蔡娇于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人荆州市名仕汽车销售有限公司所有的位于公安县斗湖堤镇原种场6号路以东紧邻6号路9间1-3层房屋（房屋产权证：公安房权证潺字第××号中，户号为111-128产权面积1733.5平方米；户号为202产权面积1821.06平方米；户号302产权面积1821.06平方米）和该院内汽车报废中心1-2层楼房（房屋产权证：公安房权证潺字第××号）。申请人提供了袁艳的位于公安县斗湖堤镇新建街的房屋（产权证：公安房权证斗字第××号），陈华的位于公安县斗湖堤镇荆江河路的房屋（产权证：公安房权证斗字第××号），袁春阳的位于公安县斗湖堤治安路的房屋（产权证：公安房权证斗字第××号）作为担保。
本院认为：申请人袁艳、沈琳、蔡娇为了便于将来的执行，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人荆州市名仕汽车销售有限公司所有的位于公安县斗湖堤镇原种场6号路以东紧邻6号路9间1-3层房屋（房屋产权证：公安房权证潺字第××号中，户号为111-128产权面积1733.5平方米；户号为202产权面积1821.06平方米；户号302产权面积1821.06平方米）和该院内汽车报废中心1-2层楼房（房屋产权证：公安房权证潺字第××号）。
二、查封袁艳的位于公安县斗湖堤镇新建街的房屋（产权证：公安房权证斗字第××号），陈华的位于公安县斗湖堤镇荆江河路的房屋（产权证：公安房权证斗字第××号），袁春阳的位于公安县斗湖堤治安路的房屋（产权证：公安房权证斗字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龙中贵
二〇一五年六月一日
书记员 夏梦丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1137号
申请执行人：天水绿丰源商贸有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。组织机构代码：345594406。
法定代表人：陈琳，该公司总经理。
被执行人:天水世纪玛特超市有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。组织机构代码：MA71LDNW9。
法定代表人：汪彪，该公司经理。
被执行人:汪彪,男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被执行人:朱智军,男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在执行天水绿丰源商贸有限公司与天水世纪玛特超市有限公司分期付款买卖合同纠纷案中，于2017年10月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但其未履行。执行中查明:天水世纪玛特超市有限公司现已歇业无可供执行的财产。本院于2017年11月20日追加股东汪彪、朱智军为被执行人，现查明被执行人汪彪、朱智军在四川省成都市郫都区有可供执行的财产，2017年12月17日本院将案件委托四川省成都市郫都区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二)项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭爱铭
审判员 薛 伟
审判员 夏海平
二〇一七年十二月十九日
书记员 于智华
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2282号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，行长。
被执行人：刘玉广，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：杨秀花，女，1974年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：赵生安，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：吕秀洁，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈飞，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：路艳丽，女，1992年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：崔龙飞，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人刘玉广、杨秀花、赵生安、吕秀洁、陈飞、路艳丽、崔龙飞借款合同欠款纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十七日
书记员 石修峰
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初3325号
原告马登国，男，生于1977年5月4日，公民身份号码:×××，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告余三强，男，生于1975年11月8日,回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告马登国诉被告余三强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马登国到庭参加诉讼，被告余三强经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登国诉称，2016年1月1日，被告因承包工程需要周转资金向原告借款35000.00元，双方约定于2016年4月10日偿还，并出具借条1份。到期后经原告多次打电话索要借款，被告以种种理由推拖不还，且躲避不见原告。无奈，原告选择诉讼维权。诉讼请求,判令被告余三强一次性偿还借款35000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告余三强缺席未答辩。
原告马登国为支持其主张向法庭提交借款借据1张，证明被告余三强向其借款35000.00元的事实。
本院认为，原告提交的借条，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2016年1月1日，被告余三强因承包工程需要周转资金向原告马登国借款35000.00元，双方约定于2016年4月10日偿还，并出具借条1份。到期后经原告多次打电话索要借款，被告以种种理由推拖不还，且躲避不见原告。故原告诉诸法律，请求判令被告余三强一次性偿还借款35000.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马登国要求被告余三强偿还借款35000.00元，并承担本案诉讼费的请求符合法律规定，予以支持。被告余三强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余三强于本判决生效后十日内支付给原告马登国人民币35000.00元。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告余三强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长买风林
人民陪审员顾金贵
人民陪审员周学发
二〇一七年三月二十日
书记员马伟
本案适用的相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0324民初3325号原告马登国，男，生于1977年5月4日，公民身份号码:×××，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告余三强，男，生于1975年11月8日,回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。原告马登国诉被告余三强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马登国到庭参加诉讼，被告余三强经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马登国诉称，2016年1月1日，被告因承包工程需要周转资金向原告借款35000.00元，双方约定于2016年4月10日偿还，并出具借条1份。到期后经原告多次打电话索要借款，被告以种种理由推拖不还，且躲避不见原告。无奈，原告选择诉讼维权。诉讼请求,判令被告余三强一次性偿还借款35000.00元，并承担本案的诉讼费。被告余三强缺席未答辩。原告马登国为支持其主张向法庭提交借款借据1张，证明被告余三强向其借款35000.00元的事实。本院认为，原告提交的借条，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，予以确认。根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：2016年1月1日，被告余三强因承包工程需要周转资金向原告马登国借款35000.00元，双方约定于2016年4月10日偿还，并出具借条1份。到期后经原告多次打电话索要借款，被告以种种理由推拖不还，且躲避不见原告。故原告诉诸法律，请求判令被告余三强一次性偿还借款35000.00元，并承担本案的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马登国要求被告余三强偿还借款35000.00元，并承担本案诉讼费的请求符合法律规定，予以支持。被告余三强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余三强于本判决生效后十日内支付给原告马登国人民币35000.00元。案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告余三强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长买风林人民陪审员顾金贵人民陪审员周学发二〇一七年三月二十日书记员马伟本案适用的相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7168号
原告：常凤英，女，1962出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：史羽，男，1972年出生，汉族，现住址不详。
被告：王铁妍，女，1971年出生，汉族，现住址不详。
被告：孙卓，女，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告常凤英与被告史羽、王铁妍、孙卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告常凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王铁妍、史羽清偿借款本金200000元；2.请求判令被告史羽、王铁妍支付利息40000元（2017年1月1日至2017年10月30日），本息合计240000元，并按2分利计算至本金清偿止；3.请求判令被告孙卓承担保证责任；4.请求判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月27日原告经刘英、孙卓介绍认识了被告史羽、王铁妍，二被告经营缺少资金，向原告分二次借款200000元，同时签订借款合同，约定2分利，被告孙卓为担保人。借款到期后原告催要本息，被告要求继续借用并支付利息。至2016年12月末，被告停止向原告支付利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告常凤英列写的送达地址无法向被告史羽、王铁妍送达，原告常凤英又不能提供被告史羽、王铁妍其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告史羽、王铁妍的送达地址，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告常凤英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘亚娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1540号
原告：鲁清。
原告：孙致明。
两原告共同委托代理人：郑华国、吴伯乐。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：刘华。
委托代理人：瞿国伟。
本院受理原告鲁清、孙致明诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁清、孙致明于2010年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告鲁清、孙致明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许鲁清、孙致明撤回起诉。
案件受理费15305元减半收取7652.5元，由鲁清、孙致明承担。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 廖黎洁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初916号
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司，住吉林省辽河垦区孤家子镇。
负责人张艳华，职务经理。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告甄海亮，男，1986年1月29日，汉族，农民，住梨树县。
被告王海超，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人张景龙，刘家馆镇司法所工作人员。
被告甄士岭，男，1971年5月13日，汉族，农民，住梨树县。
被告王树财，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告郑颖，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司（以下简称前海润野公司）诉被告甄海亮、王海超、甄士岭、王树财、郑颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理，原告委托代理人梁伟、被告甄海亮、王海超的委托代理人张景龙、被告郑颖、被告甄士岭到庭参加诉讼，被告王树财经合法传唤为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前海润野公司诉称：被告系甄海亮、王海超系夫妻关系，于2016年4月13日向原告借款人民币5万元，借款期限为8个月，从2016年4月13日至2016年12月13日止，还款方式为一次性性付清，到期不还由担保人偿还，被告甄士岭、王树财、郑颖是以上借款的担保人，五被告给原告出具借款协议书并在协议书上签字。此借款五被告至今没有偿还，现原告急需用钱，现诉至法院，请求被告甄海亮、王海超偿还借款50000元，并以50000元为基数，从2016年12月14日起按月利率2分计算利息至借款给付完毕，被告甄士岭、王树财、郑颖承担连带偿还责任。
被告甄海亮、王海超辩称：一、针对诉求不同意见：被告实际借款44000元，原告已在本金扣除6000元利息不合理，按50000元计算不合理，且被告已偿还4500元本金。二、按照法律规定，被告应当给付原告6%利息给付。三、与原告充分协商，尽量达成调解。
被告甄士岭辩称：借款属实，担保期限已过，不承担连带承当担保责任，按照法律规定，应当免除担保责任。
被告郑颖辩称：担保期限已过，不承担连带担保责任，我系该公司的职员，只为挣提成，是一般担保。
本案争议焦点为：一、原被告之间借款本金是50000元还是44000元？二、原告请求利息是否得到支持？三、被告甄士岭、王树财、郑颖是否承担担保责任？
针对本案争议焦点，原告前海润野公司向法庭提交证据如下：
一、原告提交营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告均没有意见。
二、提交借款协议书一份，记载借款人、借款金额、还款期限、担保人等相关事宜，证明原被告借贷关系成立及借款事实，担保人应当承当连带担保责任。被告甄海亮、王海超质证：协议书不假，被告只收到贷款金额44000，已经偿还了4500元。利息计算方式不对，应按法律规定，被告应当给付原告年利6%给付利息给付。被告甄士岭、郑颖质证:就是一般担保，担保期限已过，免除担保责任。
五被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，被告甄海亮、王海超系夫妻关系，于2016年4月13日在原告前海润野公司借款50000元，借款协议书约定借款期限2016年4月13日至2016年12月13日，八个月；借款到期不还由担保人偿还，双方未约定利息。在庭审过程中，原告前海润野公司称在担保期限内曾向保证人要求其履行�保义务，被告甄士岭、郑颖称自己为一般保证，应免除担保责任。原告要求逾期利息按月息2分计算，被告甄海亮、王海超不同意，同意按法律规定给付利息。
本院认为：原告前海润野公司与被告甄海亮、王海超于2016年4月13日所签订借款协议书，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条的规定，被告甄海亮、王海超应承担清偿借款义务。二被告辩称：在借款时，原告扣6000元砍头利息，实际借款本金为44000元，原告否认，二被告口头辩解不能大于原告书证效力，故本院无法采信。二被告称已偿还借款本金4500元，原告否认，二被告没有相应证据加以证明，本院无法采信。原被告所签订借款协议书中，未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。依据最高人民法院《关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，原告要求被告甄海亮、王海超按月利2%给付逾期利息，不符合法律规定，被告甄海亮、王海超应自还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原被告借款协议书中约定逾期3天收千分之五滞纳金，因原告不是金融部门或行政执法部门，该约定违法法律规定，本院不予支持。原告前海润野公司称在保证期间内其向担保人主张权利，并有证人赵艳春、张万和当庭作证，保证人甄士岭、郑颖否认。《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，被告甄士岭、王树财、郑颖的保证期间应为借款期限届满后的六个月内，且保证期间不发生中止、终断和延长的法律后果，现被告甄士岭、王树财、郑颖保证期间已过，保证人应免除保证责任，故本院无法支持原告的该项诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，判决如下：
一、被告甄海亮、王海超于判决生效后十五日内偿还原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司借款本金50000元，利息从2016年12月14日起按年利6%计算至本金清偿之日止。
二、免除被告甄士岭、王树财、郑颖的担保偿还责任。
三、驳回原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告甄海亮、王海超负担525元，退回原告525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 林超杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第647号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：刁存法，农民。
被告：魏爱菊，农民。
被告：晋汉钦，教师。
被告：魏莲凤，农民。
被告：周广方，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刁存法、魏爱菊、晋汉钦、魏莲凤、周广方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清，被告魏爱菊、晋汉钦到庭参加诉讼，被告刁存法、魏莲凤、周广方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年3月31日被告刁存法向原告借款60万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月16日，被告魏爱菊对该笔贷款承担连带清偿责任，被告晋汉钦、魏莲凤、周广方为该笔借款承担连带保证责任。经首次贷后调查发现借款人刁存法已失去联系，询问妻子魏爱菊也不知其下落。恳请法院受理并支持以上两项诉讼请求，维护我单位合法权益。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金60万元及利息。
被告晋汉钦、魏爱菊承认原告诉称是事实。
被告刁存法、魏莲凤、周广方未作答辩。
经审理查明，借款人刁存法2015年3月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购聚丙烯；借款金额为60万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.58542‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告晋汉钦、魏莲凤作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年3月29日至2016年3月24日之间的借款本金60万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月31日向被告刁存法发放借款60万元，还款日期为2016年3月16日。被告刁存法、魏爱菊夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。有担保人晋汉钦、魏莲凤、周广方提供连带责任保证担保。经首次贷后调查发现借款人刁存法已失去联系，询问其妻子魏爱菊也不知其下落。恳请法院受理并支持以上两项诉讼请求，维护我单位合法权益。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刁存法签订的个人借款合同，以及与被告晋汉钦、魏莲凤签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定按月偿还借款利息，已构成违约，且被告刁存法已失去联系，原告根据合同约定要求借款人提前偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刁存法、魏爱菊夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁存法、魏爱菊于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告晋汉钦、魏莲凤对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刁存法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告刁存法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 聘
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终186号
上诉人（原审原告）廖小兰，女，汉族，1976年5月27日生，住江西省大余县。
被上诉人（原审被告）大余县青龙镇派出所。
负责人肖芳前，系该所所长。
委托代理人袁昆，系大余县公安局干警。
上诉人廖小兰因拒绝履行保护人身权一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审查查明：2015年2月23日原告与前夫肖达武因离婚后财产发生纠纷。原告被前夫打伤，经大余县青龙镇派出所委托鉴定为轻微伤，青龙镇派出所告知原告可向法院提起民事诉讼解决纠纷。原告对青龙镇派出所的处理方法不服。多次向青龙镇镇政府及有关部门反映，并向法院提起行政诉讼，要求被告承担侵犯公民权利而受到的损失；依法判令被告行政不作为乱作为违法；依法判令青龙镇镇政府恢复已侵害原告的合法权益；中国移动营业厅不得在原告不同意的情况下借用原告的身份谋取福利等。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第25条规定的公民，法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”原告的起诉完全不符合法律规定的条件，属滥诉行为，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回原告廖小兰的起诉。
上诉人廖小兰不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人辩称，其对廖小兰的报警已经积极作为，不存在不作为的情况。
本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合以下条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，上诉人廖小兰在一审起诉中提出了多项诉讼请求，涉及多个行政行为，不同行政机关、企业，及多种法律关系，上诉人的诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合法定受理条件。原审法院据此裁定驳回其起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审法院未裁定将上诉人廖小兰预交的50元案件受理费予以退回，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退回上诉人廖小兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 高 霞
代理审判员 黄丽月
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 黄庭军
代理书记员 曾 诚
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00040-3号
申请执行人：陈凤，男，汉族，住安徽省青阳县。
被执行人：杨福建，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00681号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人杨福建所有的皖GXXX**号奇瑞汽车。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 钱涛
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行受初字第4号
起诉人叶茂良。
2010年3月1日，本院收到起诉人叶茂良的行政起诉状。起诉人诉称：我国的公款吃喝、公车消费和公款旅游等“三公消费”几乎占财政收入的三分之一，一直为百姓所诟病。2006年8月，国家信息中心经济预测部宏观政策动向课题组引用的数字显示，2004年全国公款吃喝3700亿元，公车消费3986亿元，公款出境旅游性消费2400亿元，三项相加“三公消费”达一万多亿元，现如今还有进一步上升的趋势。2008年5月1日起，依据《宪法》第四十一条赋予公民的监督权等合法权利，起诉人一直个人自费进行有关政府部门“三公消费”调查研究。2010年1月22日起诉人向被起诉人瑞安市国家税务局当面递交政府信息依申请公开申请表，所申请内容为“2008年度本单位购买汽车费用，公务车、领导专车台数，车辆维护费用，燃油费用，专职司机工资支出数额等具体情况”、“2008年度本单位单位人员职务消费，公款报销，公务接待，会议费，差旅费，培训费，固定资产购置费，公款出国等具体信息”。被起诉人收到申请后于同日出具受理回执（2010年第1号）。2010年2月9日，被起诉人作出《政府信息公开决定书（2010年第1号），认为“你（单位）申请获取的信息属于受理公开范围”，并“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，本部门（单位）将从2010年2月9日起提供你所申请的信息”。根据起诉人申请时的要求，被起诉人提供信息的方式为“注意查收邮件”，随同决定书一起送达起诉人仅有一张答复。
起诉人认为：一、答复中“我局2008年公用经费总额比上年压缩写5%”、“车辆总数比省局核定数少3辆”等答复内容，因被起诉人未提供“上年公用经费总额”、“车辆总数省局核定数”等原数据，为根本无法核实的无效数据，属作出该具体行政行为的主要证据不足；二、起诉人申请内容中被起诉人2008年度“职务消费，公款报销，公务接待，会议费，差旅费，培训费，固定资产购置费，公款出国”等申请内容，被起诉人仅以“其他各类公务列支也均严格按照有关财务规定执行”敷衍了事，属于该具体行政行为事实认定不清。被起诉人在政府信息公开过程中作出公开决定后又不提供真实信息（数据）的行为，起诉人认为已经侵犯了起诉人的知情权、监督权等合法益，故请求判令被起诉人就起诉人申请内容在法院指定期限内重新作出具体行政行为，撤销答复内容并继续履行《政府信息公开决定书》。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开以行政机关主动公开政府信息为原则，依公民、法人或者其他组织申请公开为补充。行政机关主动公开的政府信息所指向对象应当是社会公众，具有对象不特定性，对于这种主动公开的行为，不属于现行《行政诉讼法》规定的行政受案范围，公民、法人或其他组织认为行政机关未依法履行信息公开义务的，可以根据《条例》第三十三条第一款规定，向上级行政机关、监察机关或政府信息公开工作主管部门举报，通过行政内部监督予以救济。对于依申请公开的政府信息，根据《条例》第十三条的规定，对政府信息公开的申请人应当与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，即起诉人应是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案起诉人与其申请事项无利害关系。起诉人的诉请不属于行政审判权限范围。故此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人叶茂良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 陈文忠
审判员 郑慎勇
审判员 连永考
二〇一〇年三月二日
书记员 潘胜华
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第63-2号
申请执行人长葛市金霖金属有限公司。
住所地长葛市。
法定代表人尚红杰，男，该公司经理。
被执行人南宫市双龙金属制品有限公司。
住所地南宫市。
法定代表人杨建卫，男，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的河北省南宫市人民法院作出的（2014）南民二初字第117号民事判决书过程中，于2014年4月18日依法向被执行人南宫市双龙金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内自动履行。查明，被执行应偿还申请执行人货款及案件受理费、诉讼保全费共计719921元，本院依法扣划了被执行人的银行账户存款513161.82元，扣除本案的执行费9600元，以上款项申请执行人已支取，剩余216359.18元被执行人应继续履行。本案已对被执行人所有的证号为南国用（2011）第（2008）006—1号国有土地使用权进行了查封，现因被执行人的厂房及设备等资产已被多个案件查封，此案暂无法对被执行人的上述财产进行评估拍卖，申请执行人表示同意人民法院终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款的规定，裁定如下：
一、终结南宫市人民法院作出的（2014）南民二初字第117号民事判决书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，如日后一旦发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 张 勇
执行员 闫桂欣
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2773号
罪犯陈愉康，男，1989年10月2日出生于贵州省威宁县，彝族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年5月7日作出（2012）涵刑初字第120号刑事判决，以被告人陈愉康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元，追缴手机二部及现金人民币80元退还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）莆刑终字第310刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈愉康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈愉康本次缴纳罚金人民币300元。
本院认为，罪犯陈愉康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈愉康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈愉康减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈愉康减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月29日起至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖5号
原告：陈媛媛，女，瑶族，1990年9月30日出生，住东兴市。
被告:颜达锋，男，汉族，1985年10月22日出生，住防城港市防城区。
被告:李开权，男，汉族，1985年1月19日出生，住防城港市防城区。
原告陈媛媛与被告颜达锋、李开权财产损害赔偿纠纷一案，东兴市人民法院于2017年10月17日立案。
陈媛媛诉称，1.依法判令二被告赔偿原告经济损失
18976元；2.依法判令二被告赔偿精神损失费2000元；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由如下：2017年8月12日，被告颜达锋无证驾驶小客车在火光农场一区12号门前与原告的宠物贵宾犬相撞，造成贵宾犬死亡。经查，被告李开权明知颜达锋无驾驶资格，仍将车辆出借他人使用，具有重大过错，应共同承担赔偿责任。因贵宾犬长期陪伴原告，具有不可替代性，其死亡给原告造成一定程度精神损害，因此在赔偿财产损失的同时应赔偿相应的精神损失费。
东兴市人民法院审查认为，因原告陈媛媛系该院在编干警，二被告也因此口头提出了异议，不宜继续行使管辖权。
本院认为，因原告陈媛媛系东兴市人民法院在编干警，本案确实不宜由东兴市人民法院管辖，东兴市人民法院因此报请本院指定其他法院管辖理由正当，本院予以同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由防城港市防城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王秋媚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第281号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月24日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军、陈少华出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人张太华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人的辩护人的辩护意见是，1、被害人管某某的伤并非被告人于某一人所为，有证言证明于某甲、于某乙也打过管某某；2、管某某在此次打仗过程中到于某家挑衅存有重大过错；3、被告人于某系初犯，认罪态度好且积极赔偿受害人的经济损失，取得被害人谅解，社区评估意见为建议适用社区矫正，故要求对被告人从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年9月19日18时许，被告人于某因主动与同村村民于某丙开玩笑，引起于某丙不悦，二人言语不和即发生争执、吵骂。被告人于某回家后又打电话找于某丙，二人再次吵骂。随后于某及其表哥邵某某与于某丙、于某丁（于某丙的哥哥）、被害人管某某（于某丙的表弟）在即墨市某村于某丙家门口处发生厮打。期间于某持铁质棒球杆将管某某面部打伤，致管某某鼻骨粉碎性骨折，右眶内侧壁、下壁骨折并筛窦、右侧上颌窦积液，右侧上颌窦前壁骨折。经法医鉴定，管某某身体损伤构成轻伤。
另查明，被告人于某于2014年1月24日被公安机关抓获。
还查明，被害人管某某在此次殴斗中致邵某某轻伤后死亡。
民事部分双方当事人已自行和解，由被告人赔偿被害人经济损失50000元，被害人对被告人表示谅解，要求从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案记录，被害人管某某的陈述，证人于某甲、于某乙、邵某某、邵某甲、于某丙、于某丁等十二人的证言，证明案发的时间、地点、经过；发、破案经过，证明于某被抓获到案的情况；辨认笔录及照片，证明被告人、被害人相互辨认的经过；调取证据通知书及清单、随案移送清单，证明被告人作案使用的工具铁质棒球杆一根；即墨市公安局法医学鉴定意见书，证明被害人的伤情为轻伤的事实；和解协议、收条，证明被告人已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实；调查评估意见书，证明评估意见建议对被告人适用社区矫正；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人于某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，但被告人引发此次纠纷，造成严重后果，故建议对被告人不适用缓刑；被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人关于被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，要求对被告人从轻处罚的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。其要求判处被告人缓刑的辩护意见，因被告人引发此次纠纷，且造成严重后果，不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。随案移送的作案工具棒球杆一根，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
二、随案移送的棒球杆一根，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 徐 毅
人民陪审员 周莹子
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙 顺
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第992号
原告毛素琼。
原告施为毅。
二原告共同委托代理人胡德林，系成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区九州房地产开发有限公司。住所地：成都市青白江区红阳路蔡家庙*组。
法定代表人廖仁品，董事长。
委托代理人王国权，系北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告毛素琼、施为毅与被告成都市青白江区九州房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告毛素琼、施为毅及其共同委托代理人胡德林，被告成都市青白江区九州房地产开发有限公司的委托代理人王国权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于2013年5月30日到被告开发的金色港湾售楼部看房子，被告售楼部的职业顾问赵远开拿了一份金色港湾房屋订购协议书给原告，带原告去看了6号1单元601号房屋，并介绍说要赠送23个平方米的面积，叫二原告先签协议，以免别人订购房子。协议签订后，二原告再次返还房屋看后反悔。二原告认为双方签订的协议中具有霸王条款，违背原告的真实意思表示，原告受到被告的欺诈而签订的协议，现二原告要求法院确认原、被告签订的房屋订购协议无效，判令被告返还原告定金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、二原告身份证，被告企业信息；证明原、被告双方主体资格。
2、房屋订购协议书；证明双方签订协议书的事实，同时协议书中约定了被告在签订协议时应该向原告出示被告的资质信息，但是原告在签订协议时被告没有出示给原告看；关于房屋的面积协议上写的最终以合同约定为准，这就说明了签订协议的时候房屋面积是不确定的，根据协议的条款载明，这个协议不具有商品房买卖合同性。
3、收据；证明原告向被告交纳定金的事实。
4、被告公司的宣传资料2份；这个宣传资料跟房屋的实际情况不一致，传单说赠送23平方米，但是实际没有，证明被告宣传房屋销售存在故意隐瞒房屋套内面积的情形，面积宣传具有欺诈性。
被告辩称，原、被告双方签订的协议书合法有效，原告是完全民事行为能力的成年人，被告是有合法资质的房地产开发公司。双方签订的协议是合法有效的，被告依法获得预售许可，被告公司在原告与被告签订协议之前先公布了自己的全部质证、证照、房源信息及合同正式文本，现场还有工作人员指导，原告订的是准现房，可以看房的，所有该协议是原告了解了全部信息才签订的，原告诉求没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告营业执照、组织机构代码证；证明被告主体资格。
2、房屋订购协议书；证明双方签订协议的事实，原告方是盖了手印的，是具有真实意思的表示的，因此协议书是合法有效的。
3、商品房预售许可证2份；证明原告方订购的房源是合法预售的。
4、照片11张；证明被告在售楼前已经办理了建设施工许可证，商品房预售许可证等在售房前该办的手续，并且对这些信息进行了公示。金色港湾在销售过程中进行了公布，被告在房源信息中对原方所购房的建筑面积等都是经过公示的，
5、第一次费用报销单和税务发票，证明被告将第一份商品房预售许可证等有关资料进行了公示的事实。
6、第二次费用报销单和税务发票，证明被告将第二份商品房预售许可证等有关资料进行了公示的事实。
被告对原告所举证据的质证意见：
对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原、被告签订的只是预约合同，原告可以选择付款方式，房屋的室内面积、建筑面积公示栏已经进行了具体公示；对证据4的真实性没有异议，认为宣传资料和本案不具有关联性，该资料是对整个楼盘的宣传，并未具体到每个住户房屋以及原告6号楼1单元601的房屋，宣传单的内容已经具体到被告说要订购的房屋、房号、建筑面积、计价面积、计价面积单价等具体罗列了出来，因此不存在被告有误导情形。
原告对被告所举证据的质证意见：
对证据1、3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性没有异议；对证据4、5、6的真实性有异议。
对原告所举1、3证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告所举证据2、4，符合证据的真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性本院不予采信。
对被告所举证据1-6，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实；原、被告于2013年5月30日房屋订购协议书，约定原告订购被告开发的位于成都市青白江区凤祥大道78号金色港湾6号楼1单元501号住房一套，其建筑面积其95平方米、购房总价为38000元；协议签订后，原告交了10000元定金。现原告认为原、被告签订的协议书违背原告的真实意思表示，原告受到被告的欺诈而签订的协议，现要求法院确认原、被告签订的房屋订购协议无效，判令被告返还原告定金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告开发的位于成都市青白江区凤祥大道78号的金色港湾商品房于2012年1月17日取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的房屋订购协议书是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，该协议应属有效协议，各方均应按照协议履行各自的义务。现原告认为双方签订的房屋订购协议违背原告的真实意思表示，原告受到被告的欺诈而签订的协议，但未提供相应证据，故对原告要求法院确认原、被告签订的房屋订购协议无效，判令被告返还原告定金10000元的请求，本院不予支持，依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛晓莉、施为毅的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告毛晓莉、施为毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一三年七月十九日
书记员 雷海涛
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0232刑初101号
公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。
被告人陈福庆，绰号“奔毕”，男，1994年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，广东省乳源瑶族自治县人，现住广东省乳源瑶族自治县。2017年10月10日因涉嫌盗窃罪被乳源瑶族自治县公安局抓获，2017年10月11日被乳源瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年11月1日被乳源瑶族自治县公安局执行逮捕，2017年11月3日被乳源瑶族自治县公安局取保候审，2017年11月15日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，2017年11月27日经本院决定被取保候审。
乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人陈福庆犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员邓冬梅出庭支持公诉，被告人陈福庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源瑶族自治县人民检察院指控：2016年9月26日23时许，被告人陈福庆伙同王某某（16岁，另案处理）、蓝某某（17岁，另案处理）、侯某某（15岁）经商量后，到乳源瑶族自治县乳城镇盗窃摩托车，随后被告人陈福庆及王某某、蓝某某、侯某某骑着一辆摩托车在乳城镇寻找作案目标。2016年9月27日凌晨0时许，在乳城镇ViVi酒吧(现为苏漫酒吧)门口发现一辆无号牌白色鬼火二轮女装摩托车没有锁，遂由蓝某某、侯某某负责望风，被告人陈福庆和王某某负责盗窃摩托车，将无号牌白色鬼火二轮女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币3096元。
另查明，被告人陈福庆于2017年10月10日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。2017年11月1日，被告人陈福庆等人已经赔偿了被害人张某的损失人民币3050元，并取得了被害人张某的谅解。
在审理过程中，本院依法委托乳源瑶族自治县司法局对被告人陈福庆进行社情民意及监管环境考察。乳源瑶族自治县司法局出具了《调查评估意见书》，认为对被告人陈福庆适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。
上述事实，被告人陈福庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、收据、谅解书、情况说明、调查评估意见书，同案人王某某、蓝某某、侯某某的供述，被害人张某的陈述，被告人陈福庆的供述和辩解，价格认定结论书，指认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、卡口视频截图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福庆无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币3096元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈福庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈福庆伙同他人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。公诉机关认为被告人陈福庆主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，经查证属实，本院予以采纳，依法可以从轻处罚。被告人陈福庆已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈福庆判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000-2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈福庆经乳源瑶族自治县司法局调查评估认为其适合社区矫正管理，归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大的不良影响。被告人陈福庆符合《中华人民共和国刑法》规定宣告缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。
综上所述，根据被告人陈福庆的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈福庆犯盗窃罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢碑养
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶 璐
附本案适用相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。