wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初321号
原告姚绍和，农民。
被告欧顺春，农民。
本院在审理原告姚绍和与被告欧顺春买卖合同纠纷一案中，原告姚绍和于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚绍和申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姚绍和撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告姚绍和负担。
审判员 杨 婷
二〇一六年六月一日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1623号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘春，女，1967年1月17日生，汉族，住诸城市。
被告：李焕春，男，1960年10月25日生，汉族，住诸城市。
被告：李顺季，男，1970年1月14日生，汉族，住诸城市。
被告：徐勇，男，1964年6月23日生，汉族，住诸城市。
被告：惠立文，男，1965年7月24日生，汉族，住诸城市。
被告：徐夕春，男，1968年3月19日生，汉族，住诸城市。
被告：李强，男，1986年12月4日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告刘春、李焕春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人刘鑫、被告李焕春到庭参加诉讼，被告刘春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘春、李焕春偿还借款本金183907.11元及利息14753.57元（计算至2017年2月20日，以后利息另计），共计198660.68元；2.被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强作为连带责任保证人对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告刘春同原告签订了《个人借款合同》，被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强同原告签订了《最高额保证合同》，合同到期日为2017年9月27日；借款人刘春于2015年9月29日从原告处借款200000元，到期日为2016年9月20日；截止到2017年2月20日，被告刘春尚欠借款本金183907.11元、利息14753.57元（以后利息另计）未付，被告李焕春作为该笔借款的共同债务人未按合同约定偿还借款本息，被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强作为连带责任保证人亦未承担连带清偿责任，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
刘春未作答辩。
李焕春辩称，借款属实，现无力偿还，要求延期付款。
李顺季未作答辩。
徐勇未作答辩。
惠立文未作答辩。
徐夕春未作答辩。
李强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.《个人借款合同》原件；2.《最高额保证合同》原件；3.贷转存凭证（借款借据）原件；4.欠息证明原件；5.七被告身份证复印件、户口簿复印件。被告刘春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告刘春与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘春从原告处借款，借款种类为一户多保贷款，借款用途为养殖，借款金额为200000元，借款方式为可循环方式，借款担保为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为***；并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。同日，被告李焕春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强与原告签订合同编号为***的《最高额保证合同》，约定被告李焕春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强作为保证人自愿对2014年9月28日起至2017年9月27日期间被告刘春与原告间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月29日，被告刘春向原告借款200000元，原告于当日以贷转存形式向被告刘春交付了借款，借款到期日为2016年9月20日，被告刘春、李焕春在贷转存凭证上签字捺印。至2017年2月20日，被告共计欠借款本金183907.11元、利息14753.57元未付。
另查明，被告刘春与被告李焕春系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘春之间所签订的《个人借款合同》，与被告李焕春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强之间所签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告刘春发放了贷款200000元，该借款到期后，被告刘春未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告刘春偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李焕春在贷转存凭证、最高额保证合同中签字，应视为对上述债务的认可，被告李焕春应作为共同债务人对借款承担共同偿还责任。被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强承担保证责任偿还借款后有权向被告刘春、李焕春追偿。被告刘春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘春、李焕春共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金183907.11元，计算至2017年2月20日的利息14753.57元，共计198660.68元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年2月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强承担保证责任偿还债务后有权向被告刘春、李焕春追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，由被告刘春、李焕春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 王庆堂
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初1623号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘春，女，1967年1月17日生，汉族，住诸城市。被告：李焕春，男，1960年10月25日生，汉族，住诸城市。被告：李顺季，男，1970年1月14日生，汉族，住诸城市。被告：徐勇，男，1964年6月23日生，汉族，住诸城市。被告：惠立文，男，1965年7月24日生，汉族，住诸城市。被告：徐夕春，男，1968年3月19日生，汉族，住诸城市。被告：李强，男，1986年12月4日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告刘春、李焕春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人刘鑫、被告李焕春到庭参加诉讼，被告刘春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘春、李焕春偿还借款本金183907.11元及利息14753.57元（计算至2017年2月20日，以后利息另计），共计198660.68元；2.被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强作为连带责任保证人对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告刘春同原告签订了《个人借款合同》，被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强同原告签订了《最高额保证合同》，合同到期日为2017年9月27日；借款人刘春于2015年9月29日从原告处借款200000元，到期日为2016年9月20日；截止到2017年2月20日，被告刘春尚欠借款本金183907.11元、利息14753.57元（以后利息另计）未付，被告李焕春作为该笔借款的共同债务人未按合同约定偿还借款本息，被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强作为连带责任保证人亦未承担连带清偿责任，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。刘春未作答辩。李焕春辩称，借款属实，现无力偿还，要求延期付款。李顺季未作答辩。徐勇未作答辩。惠立文未作答辩。徐夕春未作答辩。李强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.《个人借款合同》原件；2.《最高额保证合同》原件；3.贷转存凭证（借款借据）原件；4.欠息证明原件；5.七被告身份证复印件、户口簿复印件。被告刘春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告刘春与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘春从原告处借款，借款种类为一户多保贷款，借款用途为养殖，借款金额为200000元，借款方式为可循环方式，借款担保为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为***；并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。同日，被告李焕春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强与原告签订合同编号为***的《最高额保证合同》，约定被告李焕春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强作为保证人自愿对2014年9月28日起至2017年9月27日期间被告刘春与原告间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月29日，被告刘春向原告借款200000元，原告于当日以贷转存形式向被告刘春交付了借款，借款到期日为2016年9月20日，被告刘春、李焕春在贷转存凭证上签字捺印。至2017年2月20日，被告共计欠借款本金183907.11元、利息14753.57元未付。另查明，被告刘春与被告李焕春系夫妻关系。本院认为，原告与被告刘春之间所签订的《个人借款合同》，与被告李焕春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强之间所签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告刘春发放了贷款200000元，该借款到期后，被告刘春未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告刘春偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李焕春在贷转存凭证、最高额保证合同中签字，应视为对上述债务的认可，被告李焕春应作为共同债务人对借款承担共同偿还责任。被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强承担保证责任偿还借款后有权向被告刘春、李焕春追偿。被告刘春、李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘春、李焕春共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金183907.11元，计算至2017年2月20日的利息14753.57元，共计198660.68元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年2月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告李顺季、徐勇、惠立文、徐夕春、李强承担保证责任偿还债务后有权向被告刘春、李焕春追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由被告刘春、李焕春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友代理审判员  王晶如人民陪审员  王庆堂二〇一七年八月十四日书 记 员  李 伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2323号
原告卢晓惠，男，1988年12月22日生，现住唐山市。
委托代理人孙淑会，丰南区求实法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。组织机构代码：93596058-4。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
原告卢晓惠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙淑会、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陈书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓惠诉称，2013年5月24日23时30分许，原告的司机赵东宾驾驶车牌号为冀B919**的轿车，沿董稻路由东向西行驶桥东村南时，因躲避车辆驶入路北侧沟内，造成车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队（第XX号）道路交通事故认定书认定：司机赵东宾负全部责任。因原告系赵东宾驾驶的冀B919**轿车车主，此事故造成原告卢晓惠的损失如下：车辆损失96034元、车辆损失公估费2800元、拆解费16500元、存车费160元、施救费250元，以上损失合计115744元。因原告卢晓惠的冀B919**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔率等。对于原告的上述损失，原告认为应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿损失人民币115744元，并由被告承担本案的诉讼费用。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在被保险车辆年检有效期内，驾驶证合法有效前提下，对于本次事故造成的原告直接经济损失依法予以赔偿。
经审理查明，原告卢晓惠所有的冀B919**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2012年6月27日始至2013年6月27日止。2013年5月24日23时30分许，司机赵东宾驾驶原告所有的车牌号为冀B919**的轿车，沿董稻路由东向西行驶桥东村南时，因躲避车辆驶入路北侧沟内，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查，并出具道路交通事故认定书认定：司机赵东宾负全部责任。此事故造成原告卢晓惠的损失如下：车辆损失人民币96034元、公估费人民币2800元、拆解费人民币16500元、施救费人民币250元，以上损失合计人民币115584元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的保险单复印件、交通事故认定书、公估报告书、公估费票据、拆解费票据、存车费、施救费票据、赵东宾驾驶证复印件、冀B919**轿车行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告间签订的保险合同系双方真实意思表，保险合同成立、有效。唐山市丰南区公安交通警察大队具道路交通事故认定书于法无悖，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成自身车辆损失被告应在承保限险种额内依法履行给付保险金义务。被告主张存车费不属于保险公司理赔范围，符合保险条款的规定，故该项主张予以支持；被告主张拆解费、施救费不属于保险公司理赔范围，但公估费、拆解费、施救费系原告查明损失所支出的必要费用，故该项主张不予以支持；被告主张原告公估损失程序违法，申请重新鉴定，但被告并未提供证据证实原告公估损失程序违法，且其申请重新鉴定并未在举证期内提出，故该项主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内给付原告卢晓惠保险金人民币115584元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵 旭
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2323号
原告＊＊＊，女
被告＊＊＊，男
委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案中，原告＊＊＊于2013年12月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。
审判员 史炜
二〇一三年十二月十八日
书记员 张超
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第336号
原告林某（曾用名林燕洁），医生。
被告韩某，无固定职业。
原告林某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法适用普通程序由审判员张卓峰担任审判长，与人民陪审员陈缨、杨振威组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告间感情基础薄弱，婚后，因文化程度、性格、兴趣爱好等差异导致交流不十分融洽，且原告发现被告经常参与赌博，把原告的金银首饰拿到典当行当掉，对原告及原告的家人漠不关心，夜不归宿，不赚钱养家。2013年初，原告曾接到陌生女性的电话，称其与被告有不正当关系，被告对此予以否认，但2014年初，该女性又打电话骚扰原告。2014年5月，被告离家出走，后不知所踪，至今杳无音讯。原告认为，被告以上种种缺乏家庭责任感的行为致使夫妻间感情彻底破裂，为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告韩某未答辩。
经审理查明：原告林某与被告韩某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期原、被告夫妻关系尚好，后因琐事发生矛盾。2014年5月起，被告离家出走，至今未归。
本院认为：夫妻关系须由双方共同悉心维护，现原告离婚态度坚决，被告长期离家不归，表明其无意维持婚姻关系。由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，应予准许。因被告缺席，双方的夫妻共同财产和债务状况无法查明，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告林某与被告韩某离婚。
本案受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 陈 缨
人民陪审员 杨振威
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 郑 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字第159号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市区。
法定代表人任勇，局长。
被执行人绍兴市城中村改造建设投资有限公司，住所地绍兴市区。
法定代表人王晓明。
申请执行人绍兴市国土资源局于2015年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市城中村改造建设投资有限公司土地行政处罚一案于2015年5月19日作出的绍市土资监越罚（2015）10号行政处罚决定。
本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2015）10号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市城中村改造建设投资有限公司以新建施工管理用房等为由，于2014年7月，在越城区鉴湖镇骆家葑村（解放南路东侧），擅自占用762平方米集体土地新建建筑物（构筑物）一处，建筑面积为298平方米，至国土部门调查时已完工并投入使用。经审核，该地块地类为耕地，土地权属为鉴湖镇骆家葑村集体所有，土地利用总体规划为规划建设用地，符合土地利用总体规划，至调查时未依法办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的762平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑面积为298平方米的建筑物（建筑面积为298平方米的构筑物）；并处罚款16764元的行政处罚。到期后，经绍兴市国土资源局催告，绍兴市城中村改造建设投资有限公司未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监越罚（2015）10号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2015）10号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的762平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑面积为298平方米的构筑物的处罚内容，由绍兴市国土资源局实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 任玲萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3469号
申请执行人石荣亮，居民。
被执行人刘小玲，又名刘玲，农民。
被执行人李晓剑，居民。
被执行人秦延丰，农民。
被执行人秦延龙，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第0521号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小玲于本判决生效之日起十日内偿还石荣亮借款本金500000元及利息（自2012年6月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。李晓剑、秦延丰、秦延龙对被告刘小玲的上述债务负连带清偿责任。担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费11200元、公告费600元，共计11800元，由刘小玲、李晓剑、秦延丰、秦延龙负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘小玲所有的房产已被查封。通过查询被执行人刘小玲、李晓剑、秦延丰、秦延龙的银行账户，没有查询到存款余额，查询其他被执行人的房产、车辆，未查到可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘小玲的财产已被查封，进入司法评估程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3469号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏 丹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00609号
申请执行人顾广祥，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人顾广祥与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第5768号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人200000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5768号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00609号申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：周红日，董事长。被执行人：纪新明，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人纪新明金融借款合同纠纷一案，申请执行标的32400元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32400元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一五年六月五日书 记 员  闫法永
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第277号
原告沈某。
被告吴某。
本院在审理原告沈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外协议离婚为由于2014年5月4日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告沈某负担（已交纳）。
审 判 员 章春华
二〇一四年五月四日
代书记员 邹小杭
浙江省洞头县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温洞行审字第10号
申请执行人温州市洞头区食品药品监督管理局。
法定代表人陈青委。
委托代理人陈乐奏（特别授权代理）。
被执行人洞头县北岙真的好海鲜楼。
经营者曾华江。
申请执行人温州市洞头区食品药品监督管理局于2015年11月5日向本院申请强制执行洞食药案处字（2015）3号行政处罚决定确定的被执行人洞头县北岙真的好海鲜楼（经营者曾华江）的违法所得、罚款共15695元和加处罚款10500元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，洞头县食品药品监督管理局于2015年4月24日作出洞食药案处字（2015）3号行政处罚决定书，并于2015年4月29日送达被执行人，要求被执行人自收到决定书之日起15日内履行缴纳违法所得5195元和罚款10500元的义务，逾期履行每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2015年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人洞头县真的好海鲜楼（经营者曾华江）在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
另查明，因行政区划调整，洞头县食品药品监督管理局于2015年9月6日更名为温州市洞头区食品药品监督管理局。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市洞头区食品药品监督管理局于2015年4月24日作出的洞食药案处字（2015）3号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 李玉红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初1972号
原告：罗丹，女，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：华全洪，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告罗丹诉被告华全洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告罗丹、被告华全洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2015年7月，我与被告恋爱期间，被告陆续在原告处借款15000元，2015年7月16日，被告出具欠条，欠原告15000元。嗣后，被告归还借款8000元，尚欠7000元。现原告起诉法院，要求被告归还借款7000元。
被告华全洪辩称，我没有向原告借过钱，在结束恋爱时，原告威逼我，我没有办法，写了一张欠条给原告。嗣后，原告在我单位上闹事，我没办法付了8000元给原告。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告在恋爱期间（2013年8月至2015年7月），被告多次原告处借款，共计借款15000元，2015年7月16日，被告出具欠条，欠条载明：今欠下罗丹在和我一起两年里，在我家里所用人民币壹万伍仟元，两年内还。嗣后，被告归还借款8000元，尚欠7000元。现原告起诉法院，要求被告归还借款7000元。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告华全洪向原告罗丹借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。被告归还借款8000元，尚欠7000元逾期未归还，现原告起诉法院要求被告归还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华全洪在本判决生效后5日内归还原告罗丹借款7000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、减半收取25元，由被告华全洪承担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 童
二〇一八年四月三日
书记员 张泽颖
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初30号
原告：白明春，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：周昌武，男，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：李晓娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：柳小平，男，1985年7月14日出生，汉族，住浙江省庆元县
原告白明春与被告周昌武、李晓娟、柳小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月7日，原告白明春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告白明春撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白明春负担。
审判员 陈运文
二〇一八年三月七日
书记员 朱 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5816号
原告福建省宝森包装用品有限公司，组织机构代码15626735-0，住所地福建省晋江市陈埭下村。
法定代表人谢育忠，该公司执行董事。
委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告林爱忠，男，汉族，1966年8月25日出生，住福建省晋江市。
原告福建省宝森包装用品有限公司与被告林爱忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省宝森包装用品有限公司的委托代理人张泽川到庭参加诉讼，被告林爱忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省宝森包装用品有限公司诉称，原告因生产经营需要，陆续向原告购买纸品。2005年5月10日，被告结欠原告货款202000元并出具一张《欠据》交由原告收执。嗣后，被告还款共计77600元，尚欠124400元未付。现原告资金周转困难，被告却推诿不履行付款义务。为此，请求判令被告立即支付原告货款124400元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林爱忠未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.内资企业登记基本情况表、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格，2015年2月2日原告的名称由“福建省晋江市陈埭下村纸箱厂”变更为“福建省宝森包装用品有限公司”；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《欠据》一份，载明“欠据/兹结欠下村箱款人民币贰拾万贰仟无正（￥202000元）/此据/林爱忠/2002.5.10”，以证明被告结欠原告货款202000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2形式合法，内容真实，能够证明原、被告的基本情况，本院予以确认。原告提供的证据3《欠据》明确记载债权人名称、款项性质及欠款金额等内容，落款处有被告的签字确认，符合债权凭证的一般特征，本院予以采纳并作为定案依据。原告作为该欠款凭证的合法持有人，其名称的变更不影响权利的主张，结合分析全案证据，本院依法确认被告结欠原告货款202000元的事实。另，原告主张被告已还款77600元，属对己不利事实的自认，本院予以确认。综上所述，被告尚欠原告货款124400元。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林爱忠因经营所需向原告福建省宝森包装用品有限公司购买纸品。截至2005年5月10日，被告出具一份《欠据》确认结欠原告货款202000元。嗣后，被告还款77600元，尚欠124400元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林爱忠应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省宝森包装用品有限公司货款124400元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年6月2日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2788元，因适用简易程序减半收取为1394元，由被告林爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕0303刑初38号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，女，1963年3月21日出生于陕西省宝鸡市，汉族，无业，住本市金台区。
诉讼代理人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。
被告人张博，男，1984年8月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，宝鸡机务段职工，户籍地本市金台区，现住本市金台区。
辩护人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某以被告人张博犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某申请撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一八年一月三十一日
书记员 滑夏沈威
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）陕0303刑初38号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，女，1963年3月21日出生于陕西省宝鸡市，汉族，无业，住本市金台区。诉讼代理人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。被告人张博，男，1984年8月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，宝鸡机务段职工，户籍地本市金台区，现住本市金台区。辩护人杨赟，陕西华维律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某以被告人张博犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某申请撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 韩 宏 哲二〇一八年一月三十一日书记员 滑夏沈威
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初423号
原告：孙四和，男，1966年6月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：杨杰，云梦县沙河乡司法所法律工作者。
被告：马忠智，男，1969年6月12日，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被告：栾君，女，1972年3月19日，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
原告孙四和与被告马忠智、被告栾君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙四和的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告马忠智、被告栾�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙四和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款50万元，并以50万元自2015年4月4日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算利息。2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，马忠智、栾君因经营需资金周转，经云梦圆方投资管理咨询有限公司介绍向孙四和借款。同月4日，孙四和与马忠智、栾君签订一份《民间借贷合同》，约定：孙四和借给两二被告50万元；借款用途为运营周转；借款期限为2015年2月4日至2015年4月4日；借款利率为月利率20‰，按月支付。同日，二被告还向原告出具了《土地房产抵押担保承诺书》，自愿以其自有的位于云梦县城关镇朝阳路与梦泽大道交汇处的房屋作抵押担保。当日孙四和依约定借给二被告本金50万元。在该借款期内，二被告依约支付�利息。在借款逾期后，两被告未偿还借款本金，经孙四和催收，并委托中介公司催促二被告还款，但二被告分文未付。故请求法院判决马忠智、栾君立即偿还孙四和借款本金50万元，并自2015年4月4日起按月利率20‰计算至本息还清之日止的利息。
被告马忠智、被告栾君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告孙四和提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
原告孙四和诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙四和与马忠智、栾君之间的借款合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方的借贷合同关系真实、有效，故本院依法予以保护。孙四和向马忠智、栾君出借50万元，已履行合同出借义务，有双方签订的《民间借贷合同》、马忠智、栾君出具的《借款借据》、湖北省农村信用社交易的《转账回单》予以佐证。孙四和诉称马忠智、栾君已支付了借期内利息，属于当事人对其不利事实的自认，本院依法予以确认。孙四和诉请逾期利息按借期内约定的月利率20‰予以计算，符合法律规定，本院依法予以支持。马忠智、栾君没有全面履行还款义务，已构成违约，故其依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠智、被告栾君共同偿还原告孙四和借款本金50万元（人民币）及利息（自2015年4月5日起至本息清偿之日止以本金50万元按月利率20‰支付利息）。限本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告马忠智、被告栾君共同负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 陶望发
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁 芳
附本案适用法律法规及司法解释如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩�终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第2号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人王某A，男，汉族，出生于甘肃省静宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被平凉市公安局崆峒分局取保候审,同年12月18日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2013）233号起诉书指控被告人王某A犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员周希森，书记员李媛媛出庭支持公诉，被告人王某A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日22时30分许，被告人王某A驾驶“捷达”牌小轿车，沿本区泾河风情大道由东向西行驶至备战桥附近，被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队巡逻民警当场查获，经呼入式酒精检测仪检测报告为醉酒，随将其送至平凉市第二人民医院抽血取样，后经甘肃明证司法鉴定所鉴定其血液中酒精含量为：125mg/100ml。
上述事实，被告人王某A在开庭审理过程中不持异议,且有平凉市公安局崆峒分局受案登记表，户籍证明，呼入式酒精检测仪检测报告，机动车驾驶证查询结果单，提取血样现场照片及当事人血样（尿样）提取登记表，甘肃明�司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，证人郭某某的证言，被告人王某A的供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人王某A违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。到案后，被告人王某A能如实供述其犯罪事实,又能自愿认罪，亦无前科、劣迹，系初犯，可依法或酌情从轻处罚。鉴于被告人王某A犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问�的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人王某A犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金5500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨文虎
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3240号
原告：王海军，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：张小才，男，1978年12月27日生，汉族，农民，住迁西县。
原告王海军与被告张小才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼，被告张小才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还借款人民币50000元，自2015年1月1日起银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按借款金额的每日1%支付违约金。原告当庭变更诉讼请求：撤销违约金诉请，利息自2017年12月1日起按借款金额年息24%计算支付利息。事实及理由：2011年7月1日，被告张小才与原告签订借据一份，向原告借款人民币20000元，2013年4月18日，双方签订《借款展期还款协议书》一份，约定利息按借款金额每月8%计算。2011年7月1日，被告张小才与原告签订《借款合同》一份，向原告借款人民币30000元，2013年4月18日，双方签订《借款展期还款协议书》一份，约定利息按借款金额每月5%计算，以上两笔借款合计50000元，被告均必须于每月30日前向原告支付利息，如发生未按约定时间向原告支付全部利息的情形，原告有权随时作出提前解除本合同的决定，原告提前解除合同时，被告除应偿还原告本息外，自延期给付之日起按日向原告支付借款金额3%的违约金。经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。
原告王海军为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、《借款合同》一份，用以证明被告张小才于2011年7月1日向原告借款人民币30000元，借款期限为一个月，即2011年7月1日至2011年7月30日；证2、借条一份，用以证明被告张小才于2011年7月1日向原告借款人民币30000元；证3、借据一份，用以证明被告张小才于2011年7月1日向原告借款人民币20000元，借款期限为一个月，即2011年7月1日至2011年7月30日；证4、《借款展期还款协议书》二份，用以分别证明双方对借款合同期限予以展期，展期均为五年，即自2011年7月31日起至2016年7月30日止，利息分别按借款金额每月5%、8%计算，若被告未按约定时间还款或支付利息，自延期给付之日按借款金额的每日1%向原告支付违约金，若被告未按约定时间向原告支付全部利息，原告有权随时作出提前解除本合同的决定，原告提前解除合同时，被告应偿还本金及利息，自延期给付之日按日向原告支付借款金额3%的违约金。
被告张小才既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。
被告张小才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告王海军提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告张小才分别向原告借款人民币20000元、人民币30000元，合计借款人民币50000元，借款期限均为一个月，即自2011年7月1日至2011年7月30日。针对借款人民币20000元，2013年4月18日，双方签订《借款展期还款协议书》一份，展期期限自2011年7月31日至2016年7月30日，约定月息为8%于每月30日前付清利息。针对借款人民币30000元，2013年4月18日，双方签订《借款展期还款协议书》一份，展期期限自2011年7月31日至2016年7月30日，约定月息为5%于每月30日前付清利息。到期后，被告未予返还借款。
本院认为，当事人应当按照约定履行义务。债务应该清偿。双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张小才应当积极履行返还原告借款及利息的义务。因原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，总计超过24%的部分违反法律规定，本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张小才于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王海军借款本金人民币50000元，并自2017年12月1日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告张小才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵福利
二〇一七年十二月七日
书记员刘海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3240号原告：王海军，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：张小才，男，1978年12月27日生，汉族，农民，住迁西县。原告王海军与被告张小才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼，被告张小才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还借款人民币50000元，自2015年1月1日起银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按借款金额的每日1%支付违约金。原告当庭变更诉讼请求：撤销违约金诉请，利息自2017年12月1日起按借款金额年息24%计算支付利息。事实及理由：2011年7月1日，被告张小才与原告签订借据一份，向原告借款人民币20000元，2013年4月18日，双方签订《借款展期还款协议书》一份，约定利息按借款金额每月8%计算。2011年7月1日，被告张小才与原告签订《借款合同》一份，向原告借款人民币30000元，2013年4月18日，双方签订《借款展期还款协议书》一份，约定利息按借款金额每月5%计算，以上两笔借款合计50000元，被告均必须于每月30日前向原告支付利息，如发生未按约定时间向原告支付全部利息的情形，原告有权随时作出提前解除本合同的决定，原告提前解除合同时，被告除应偿还原告本息外，自延期给付之日起按日向原告支付借款金额3%的违约金。经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。原告王海军为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、《借款合同》一份，用以证明被告张小才于2011年7月1日向原告借款人民币30000元，借款期限为一个月，即2011年7月1日至2011年7月30日；证2、借条一份，用以证明被告张小才于2011年7月1日向原告借款人民币30000元；证3、借据一份，用以证明被告张小才于2011年7月1日向原告借款人民币20000元，借款期限为一个月，即2011年7月1日至2011年7月30日；证4、《借款展期还款协议书》二份，用以分别证明双方对借款合同期限予以展期，展期均为五年，即自2011年7月31日起至2016年7月30日止，利息分别按借款金额每月5%、8%计算，若被告未按约定时间还款或支付利息，自延期给付之日按借款金额的每日1%向原告支付违约金，若被告未按约定时间向原告支付全部利息，原告有权随时作出提前解除本合同的决定，原告提前解除合同时，被告应偿还本金及利息，自延期给付之日按日向原告支付借款金额3%的违约金。被告张小才既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。被告张小才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告王海军提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告张小才分别向原告借款人民币20000元、人民币30000元，合计借款人民币50000元，借款期限均为一个月，即自2011年7月1日至2011年7月30日。针对借款人民币20000元，2013年4月18日，双方签订《借款展期还款协议书》一份，展期期限自2011年7月31日至2016年7月30日，约定月息为8%于每月30日前付清利息。针对借款人民币30000元，2013年4月18日，双方签订《借款展期还款协议书》一份，展期期限自2011年7月31日至2016年7月30日，约定月息为5%于每月30日前付清利息。到期后，被告未予返还借款。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。债务应该清偿。双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张小才应当积极履行返还原告借款及利息的义务。因原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，总计超过24%的部分违反法律规定，本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告张小才于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王海军借款本金人民币50000元，并自2017年12月1日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告张小才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵福利二〇一七年十二月七日书记员刘海娟
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1161号
原告：本溪同盛村镇银行股份有限公司。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人樊本刚，系董事长。
委托代理人李新，系辽宁华义律师事务所律师。
委托代理人王洪，系该单位职员。
被告：赵恩国，男，满族，1975年8月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：李成，男，满族，1977年2月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：谭世政，男，满族，1980年8月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪同盛村镇银行股份有限公司（以下简称同盛银行）诉被告赵恩国、李成、谭世政借款合同纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪到庭参加了诉讼，被告赵恩国、李成、谭世政经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法制度审理，本案现已审理终结。
原告同盛银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵恩国偿还原告贷款本金17228.45元整，并从2013年7月21日开始按照合同约定利率给付原告利息；2、判令被告李成、谭世政对贷款本金及相应利息承担连带保证责任；3、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2012年4月1日，原告与被告签订《个人借款合同》，由原告向被告发放贷款本金3万元整，用于购买材料等事项，合同约定：”借款期限为3年，自2012年4月1日起至2015年4月1日止，年利率为13.965%，逾期利率17.712%，在借款期限内，被告应每月20日付息，借款人承诺按合同约定按时足额偿还全部借款利息，如违反约定，原告有权处置抵押物用以偿还贷款本息”。被告李成、谭世政对被告赵恩国此笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。贷款到期后，被告没有偿还本金，也再未向原告支付利息。贷款本金及相应利息（含正常贷款利息、本金的逾期利息、应付未付利息的复利）均未按期偿还，故提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。
被告赵恩国、李成、谭世政未到庭作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了赵恩国、李成、谭世政身份证及户口本复印件、《个人借款合同》复印件、《个人借款保证合同》复印件、共同承担债务承诺书复印件、还款承诺复印件、本溪同盛村镇银行业务凭证复印件等书证，依据本案的证据。
本院认定事实如下：2012年4月1日，原告同盛银行与被告赵恩国、李成、谭世政签订《个人借款合同》、《个人借款保证合同》，合同约定：被告赵恩国在原告同盛银行处借款本金3万元，用于购买材料等事项，借款期限为3年，即自2012年4月1日起至2015年4月1日止，年利率为13.965%，逾期利率17.712%，在借款期限内，被告应每月20日付息，借款人承诺按合同约定按时足额偿还全部借款利息，如违反约定，原告有权处置抵押物用以偿还贷款本息，被告李成、谭世政对被告赵恩国此笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还本金，也再未向原告支付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告同盛银行与被告赵恩国、李成、谭世政签订《个人借款合同》、《个人借款保证合同》，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告赵恩国发放贷款3万元。被告赵恩国未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告赵恩国偿还本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；被告李成、谭世政作为上述借款合同的保证人，应承担保证责任，故原告请求被告李成、谭世政依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵恩国欠原告本溪同盛村镇银行股份有限公司借款本金3万元及利息（按合同约定的利率、计息期限和合同的履行情况计算至本判决发生法律效力之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告李成、谭世政对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，公告费570元，由被告赵恩国、李成、谭世政连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 吕 军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李瑞祥
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终116号
上诉人宋文臣，男，1965年12月20日出生，汉族，龙煤股份公司兴山煤矿荣工科工人。
法定代理人房爱萍（宋文臣之妻），女，1964年7月24日出生，汉族，退休工人。
上诉人宋文臣不服兴山区人民法院（2016）黑0407行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人宋文臣上诉称，宋文臣在2016年8月25日开庭时精神病发作，因不可抗力无法继续参加诉讼，所以中途退庭，宋文臣的退庭属于有正当理由，故宋文臣认为起诉符合法律规定，法院应予立案审理。
本院认为，2016年3月21日宋文臣向兴山区人民法院递交起诉状，起诉鹤岗市拘留所、鹤岗市公安局兴山公安分局，该案在2016年8月25日开庭中，宋文臣未经法庭许可中途退庭不参加庭审，兴山区人民法院作出（2016）黑0407行初1号行政裁定书，裁定该案按宋文臣撤诉处理。2016年9月29日，宋文臣再次向兴山区人民法院递交起诉状，起诉鹤岗市公安局、鹤岗市公安局拘留所、鹤岗市公安局监管支队、鹤岗市公安局兴山公安分局，宋文臣起诉状所述事情经过与2016年3月21日递交起诉状中所述一致。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项规定，已撤回起诉，无正当理由再行起诉的人法院应当裁定不予受理。宋文臣2016年3月21日和2016年9月29日两次递交起诉状陈述的事实一致，虽然宋文臣在9月29日起诉状中将被告变更为鹤岗市公安局、鹤岗市公安局拘留所、鹤岗市公安局监管支队、鹤岗市公安局兴山公安分局，诉讼请求与3月21日相比较增加“确认四被告对原告进行司法鉴定是发合法”，但宋文臣两次起诉状所述是同一个事实。在（2016）黑0407行初1号案件庭审中，因宋文臣未经法庭许可中途退庭，被兴山区人民法院裁定按撤回起诉处理。因此，本案中宋文臣以同一事实和理由再行起诉，不符合法律规定。故一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵永丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第442号
原告：王付海。
被告：杨兰芳。
本院在审理原告王付海诉被告杨兰芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一三年七月十八日
代书记员 何红莲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5048号
原告：马超，男，1992年9月21号出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：梁专家，女，1997年9月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
本院在审理原告马超与被告梁专家民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告马超负担。
审判员 李取建
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 翠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第4158号原告窦威，女，汉族，住驻马店市。被告李文广，男.汉族，住驻马店市。被告田爱英，女，汉族，住址同上。被告吴定威，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告李宁，女，汉族，住址同上。本院在审理原告窦威与被告李文广、田爱英、吴定威、李宁健康权纠纷一案中，因原告窦威申请对该案进行中止，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  王 涛二〇一六年三月一日书 记 员  孙瑞云
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2983号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
被告：郭满山，男，1981年9月16日出生，汉族，住承德市承德县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫租赁公司）与被告郭满山融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告易鑫租赁公司委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告郭满山经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易鑫租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年3月1日签订的汽车融资租赁合同；2、判决由被告向原告支付租金64261.60元（2471.60元/月×26月）及截止至2017年6月1日的违约金877.91元，并自2017年6月2日起以租金64261.60元为基数按照每天千分之1.2的标准向原告支付违约金至租金给付完毕之日止；3、判决原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权；4、判决被告向原告支付因原告保护合同项下权利而产生的律师费3000.00元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年3月1日在承德市双桥区金隅小区底商57-6室签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合司》（以下简称“合同”或“该合同”）。合同约定：原告根据被告的要求在原告处融资68480.00元购买车辆并租给被告使用，租赁期限为：36个月，每月被告向原告支付租金2471.60元，若被告连续两期未向原告支付租金，则原告有权解除合同并要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。另外，原告有权按应付租金每天千分之1.2的标准向被告收取滞纳金，并有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用、差旅费用、调查费用等；双方因本合同产生争议协商解决，协商不成合同当事人均有权向合同签订地人民法院申请诉讼解决。合同签订后，原告根据被告的指定向承徳京玉汽车销售有限公司支付了购车款，被告也实际占有、使用了北京现代牌越野车，并为原告在车管所办理了车辆抵押登记。但截止目前，被告已连续拖欠多期租金（自2017年1月2日起至今未支付过租金），经原告多次催收，被告至今仍未补齐。
综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如原告所请。
被告郭满山经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年3月1日，原告易鑫租赁公司与被告郭满山签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，双方约定：被告在原告处融资68480.00元用于向承德京玉汽车销售有限公司购买北京现代ix352010款2.0L自动两驱GLS精英型（车架号：LBELMBKC5CY179367）汽车一辆，该车购买后由原告出租给被告使用，租赁期限36个月，租赁费每月2471.60元；如被告未按合同约定支付租金，则原告除有权提前解除合同外，还有权按应付租金千分之1.2每天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止，并有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用、差旅费用、调查费用等。同日，原、被告又签订汽车抵押合同，抵押车辆为原告出资购买的上述车辆（购买车辆时，该车直接登记在被告名下），抵押权人为原告，后双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向承德京玉汽车销售有限公司支付了购车款，并于2016年3月1日将所购车辆交付被告租赁使用，被告于2016年4月2日开始每月向原告支付租金至2017年1月2日，合计支付24716.00元，剩余64261.60元至今未向原告支付。另外，原告为进行诉讼而支付律师费3000.00元。
以上事实，有原告陈述、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、机动车抵押登记等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告易鑫租赁公司与被告郭满山签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应遵守合同约定，全面履行各自义务。原告已经按照被告的要求购买了被告所需承租使用的机动车辆，并将所购车辆交付被告租赁使用，其已经履行了合同约定的义务，故被告应及时足额的向原告支付汽车租赁费用。事实上，被告仅向原告支付了部分租赁费，剩余租赁费64261.60元至今未向原告支付，其已经对原告构成了根本性违约，因此，原告有权解除双方签订的上述租赁合同，并要求被告支付一定数额的违约金。但原、被告双方对违约金数额约定过高，明显超过法定标准，故被告向原告支付违约金的数额，本院依法确定为以64261.60元为基数按照年利率24%自2017年2月2日计算至本判决确定的被告给付租金之日止。原、被告对双方产生民事纠纷时，原告为诉讼产生的律师费等费用由被告支付在合同中进行了明确约定，且该项费用原告也已实际支出，故对原告向被告主张的律师费3000.00元，本院予以支持。因原、被告双方针对被告使用的北京现代ix352010款2.0L自动两驱GLS精英型（车架号：LBELMBKC5CY179367）汽车签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭满山签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》解除。
二、被告郭满山于本判决生效后十日内一次性向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付汽车租赁费64261.60元，并自2017年2月2日开始以64261.60元为基数按照年利率24%向原告支付违约金至本判决确定的被告向原告支付租赁费用之日止。
三、被告郭满山于本判决生效后十日内一次性向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000.00元。
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告郭满山提供的抵押车辆即北京现代ix352010款2.0L自动两驱GLS精英型（车架号：LBELMBKC5CY179367）汽车享有优先受偿权。
五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1502.00元、公告费600.00元，由被告郭满山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 马彦红
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 芳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2439号
申请执行人马成利，住灌南县。
被执行人王平，住灌南县。
申请执行人马成利与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0723民初2174号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告王平于本判决生效后10日内返还原告马成利借款130000元并支付利息（利息按年利率6%，自2015年1月16日起计算至本金返还之日止+24800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，公告费600元，共计4000元，由被告王平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人已退休且有住房公积金，但不足以清偿债务，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结住房公积金和已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初2174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年四月十一日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2439号申请执行人马成利，住灌南县。被执行人王平，住灌南县。申请执行人马成利与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0723民初2174号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告王平于本判决生效后10日内返还原告马成利借款130000元并支付利息（利息按年利率6%，自2015年1月16日起计算至本金返还之日止+24800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，公告费600元，共计4000元，由被告王平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人已退休且有住房公积金，但不足以清偿债务，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结住房公积金和已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初2174号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年四月十一日书记员  戈秀铭
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2122号
申请执行人董广中，男，1964年12月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人蔡红桂，男，1969年11月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人董广中与被执行人蔡红桂买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初字第0001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 董丞曜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰宋民初字第0585号
原告冯娟。
被告曾倩倩。
本院在审理原告冯娟诉被告曾倩倩民间借贷纠纷一案中，原告冯娟于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯娟的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯娟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告冯娟负担。
代理审判员 郑 亮
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙文娟
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初376号
原告：黎双喜。
被告：武山县洛门砖厂，住所地武山县洛门镇孟家庄。
法定代表人：王新全，该厂负责人。
被告：甄天普。
原告黎双喜与被告武山县洛门砖厂、甄天普买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法进行审理。
黎双喜向本院提出诉讼请求：1.由二被告退回原告已付砖款3630元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日原告家因建房所需，从被告武山县洛门砖厂以单价0.33元购买了小红砖30000块，原告将砖款交付给被告武山县洛门砖厂的承包人被告甄天普，被告甄天普答应原告随用随拉。2015年1月15日至2015年3月16日从被告处拉砖19000块。2016年2月15日原告去被告处拉砖时，被告知砖厂承包人即被告甄天普没有来不能拉砖。虽经原告多次交涉，但因被告甄天普没有来依然不能拉砖。同年2月24日原告只好在其他砖厂拉砖将房子建好，现已不再需要红砖。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，甄天普与已起诉的黎双喜等50余人及尚未起诉的买受人口头达成了砖块买卖协议，买受人向甄天普预交了砖款，甄天普向对方出具了武山县洛门砖厂的提货单。甄天普明知其已生产的砖块不足以完全履行合同，在此期间甄天普未采取任何措施履行合同，其行为明确表示不再继续履行合同。甄天普在不继续履行合同的情形下，亦未采取任何补救措施，将他人的砖款长时间占有，且数额达到50多万元。甄天普的行为可能涉嫌犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黎双喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 邵文林
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭志杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3783号
罪犯袁齐波，男，1993年7月12日出生，汉族，江西省分宜县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2016年11月1日作出(2016)赣0521刑初100号刑事判决，认定被告人袁齐波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；加上前罪所判未执行完毕刑罚管制一百六十九日；决定执行有期徒刑二年九个月，管制一百六十九日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁齐波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年3月获得新表扬2次。另查明，该犯系刑罚执行期间又犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁齐波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁齐波减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2016年4月23日起至2018年8月2日止。管制刑期从有期徒刑执行完毕的次日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22642号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，女，北京传薪律师事务所律师。
被告：深圳市德时资本管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道东华创业园5栋805。
法定代表人：崔巍，总经理。
被告：深圳市绽龙科技文化有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道东华创业园5栋807。
法定代表人：崔巍，总经理。
原告北京易天新动网络科技有限公司与被告深圳市德时资本管理有限公司、被告深圳市绽龙科技文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告北京易天新动网络科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 艺
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7620号
原告：吴明华,男,土家族,1963年6月17日出生,住湖北省利川市谋道。
委托代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师。
被告：马德才，男，汉族，1966年1月23日出生，住重庆市万州区。
第三人：魏大和（曾用名魏小林），男，汉族，1968年5月20日出生，住重庆市万州区。
原告吴明华与被告马德才、第三人魏大和追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明华及其委托代理人刘华均、被告马德才、第三人魏大和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付原告代被告支付给第三人的钢管租赁费34910.7元。事实与理由：原告承包了利川市第四中学的厨房餐厅修建工程，原告将人工发包给被告，由被告自带工具，自行组织施工，发包价是300元每平方米，所有一切费用都包括在该价格中。被告没有钢管等建设工具，原告介绍被告到第三人处租赁钢管等设备，被告又分包给其他人，其他人也去第三人处租赁钢管，被告及其他人所租赁的钢管总和应是34910.7元。2015年2月19日，原告与被告办理工程结算并结清所有款项。之后第三人到利川市第四中学讨要钢管等物的租赁费，利川市第四中学要求原告结清第三人的租赁费后再支付厨房餐厅的工程款，原告将该情况告知被告，要求被告去支付租赁费，被告置之不理，原告迫于无奈于2016年10月7日向第三人支付了5万元租赁费。综上，原被告已办理工程结算，原告已全部支付工程款，第三人处原告已支付的５万元包含被告的34910.7元租赁费，被告的租赁费应由被告去支付，原告代为支付属被告的不当得利，被告应返还。
被告马德才辩称，与原告的承包关系属实。劳务合同约定了钢架子由被告承包，但是原告和被告约定，钢管在被告进场前已经准备好，钢管租赁费由原、被告各承担一万元，被告向原告交了2万元质保金，原告退了被告1万元，剩下的1万元作为钢管租赁费在质保金中扣除。钢管都是张权租的，被告将木工以80元每平方米的价格分包给张权做，是张权租赁的钢管，钢管费用应当张权负责。张权租钢管是原告带他去的，被告从来没有在第三人处拿过钢管，只还过之前原告准备的钢管。
第三人辩称，钢管租赁第三人只认原告。2013年5月以前的钢管租赁费有1万元，是原告支付的。2013年5月以后，原告说他底下有两个工人要来拖钢管，即被告和张权，租价按照原告和第三人约定的租价。第三人不认识被告和张权，每次他们来拖钢管都需要打电话和原告确认后才让拖走。2013年5月到2014年9月，被告和张权用于利川四中签字领走的34910.7元钢管租赁费没有支付，其中20088.9元是被告经手的，14821.8元是张权经手的，第三人只有向原告追讨。
经审理查明，2013年4月13日，原告吴明华和被告马德才签订《泥瓦工施工承包合同》，约定原告所承包的利川市第四中学工程中，+0.000以上的所有瓦工、木工、钢筋工、粉刷、外墙、内墙、地砖、跳架、贴砖等工程由被告承包施工，具体的承包工程内容，按该工程的施工图执行，每平方米按300元计算（建筑面积），工程的总建面积为2800平方米，工程自2013年4月18日至2013年8月18日。承包工程所需的工人，由被告自行组织施工，自行安排和调度。2015年2月19日，被告向原告出具《领条》，载明领到利川市第四中学学生厨房餐厅工程工资1019583元。
被告自述其承包工程后，将其中的木工以每平方米80元分包给张权。2013年5月至2014年9月之间，就被告承包原告的利川第四中学工程中，被告和张权从第三人处共领走租赁费为34910.7元的钢管，其中20088.9元由被告经手，14821.8元由张权经手。其后，第三人向原告追要包括上述34910.7元在内的108719.3元钢管租赁费，原告陆陆续续支付了部分钢管租赁费，截至2016年10月7日，原告共向第三人支付了5万元租赁费。原告认为其支付的5万元租赁费中34910.7元应该由被告承担，诉至本院。庭审中，被告主张并未租赁过钢管，但出库单上确有被告签字，被告辩称是张权负责清点钢管，被告仅是签个字。被告主张与原告口头协议各自承担1万元的钢管租赁费，但原告予以否认，原告并未提供证据证明。
上述事实，有当事人提交的承包合同、欠条、领条、入库、出库单、结算清单及双方当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴明华和被告马德才签订《泥瓦工施工承包合同》，因合同当事方未取得建筑施工企业资质属无效合同，但涉案利川市第四中学工程已经竣工验收投入使用，原、被告双方就该工程亦进行了最终结算，现原告依据合同要求被告支付其垫付的钢管租赁费，应予支持。虽然被告声称其并未租赁钢管，但出库单显示被告确实签字领取过钢管，第三人也证实被告钢管使用情况，该陈述亦与被告又自称使用的钢管费用已与原告达成协议并已支付的陈述相互矛盾，对于被告的该项陈述，本院不予采信。被告辩称与原告对钢管租金进行了口头协议并已经支付完毕，但原告予以否认，被告并不能提供证据证明其约定及已支付钢管租赁费，应承担举证不能责任。被告将木工分包给张权，张权在被告处承包木工工程中使用经手的钢管，亦包含在被告承包原告工程中租用的钢管中，原告可以就该笔租金向被告追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马德才于本判决生效后十日内支付原告吴明华钢管租金34910.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告马德才承担。上述费用原告已预交，被告负担之金额直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾维怡
人民陪审员 张永登
人民陪审员 付常财
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴起飞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第613号
原告廖进华。
委托代理人谢凌燕。代理权限为特别授权代理。
被告丰国新。
本院在审理原告廖进华与被告丰国新追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖进华于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖进华撤回对被告丰国新的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖进华负担。
审 判 员 熊爱武
二〇一四年五月八日
代理书记员 律 伟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1411号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘岩，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：汪华先，男，1953年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
再审申请人刘岩因与被申请人汪华先建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘岩申请再审称，一、二审法院审理本案时，草率地将本人在调解时同意一审法院将双方争议的北楼施工部分后续工程量按65%的价值划归本人，误将经评估造价的总承包施工的工程量划分为65%计算价格，致使本人完成的实际工程量减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及最高人民法院《民事诉讼法》司法解释第三百九十条之规定，申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审，本案的诉讼费用由汪华先承担。
本院认为：涉案工程由汪华先发包给自然人刘岩施工，由于双方对完成的工程量产生争议，一审中，刘岩提供的证据与其主张相差较大，刘岩与汪华先经协商一致，委托安徽恒信造价咨询有限公司对工程造价进行评估。该评估结果出来后，一审法院于2017年1月23日的问话笔录载明，刘岩和汪华先对该评估结果均无意见，刘岩称“工程总造价4660007.03元，扣除北楼基础部分造价200010.65元，其余4459996.38元，其中我组织施工的工程量造价要求按照4459996.38元的65%计算”。对此，汪华先表示同意。一、二审法院考虑到双方对完成的工程量价值已达成一致意见，据此，将其作为判决的依据并无不当。刘岩再审申请称要求按照4459996.38元的65%计算系其调解时的主张与事实不符，本院不予采纳。鉴于刘岩的再审请求没有证据证实，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘岩的再审申请。
审 判 长 汪洪波
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一七年十二月五日
法官 助理 张 伟
书 记 员 张维娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1411号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘岩，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：汪华先，男，1953年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。再审申请人刘岩因与被申请人汪华先建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘岩申请再审称，一、二审法院审理本案时，草率地将本人在调解时同意一审法院将双方争议的北楼施工部分后续工程量按65%的价值划归本人，误将经评估造价的总承包施工的工程量划分为65%计算价格，致使本人完成的实际工程量减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及最高人民法院《民事诉讼法》司法解释第三百九十条之规定，申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审，本案的诉讼费用由汪华先承担。本院认为：涉案工程由汪华先发包给自然人刘岩施工，由于双方对完成的工程量产生争议，一审中，刘岩提供的证据与其主张相差较大，刘岩与汪华先经协商一致，委托安徽恒信造价咨询有限公司对工程造价进行评估。该评估结果出来后，一审法院于2017年1月23日的问话笔录载明，刘岩和汪华先对该评估结果均无意见，刘岩称“工程总造价4660007.03元，扣除北楼基础部分造价200010.65元，其余4459996.38元，其中我组织施工的工程量造价要求按照4459996.38元的65%计算”。对此，汪华先表示同意。一、二审法院考虑到双方对完成的工程量价值已达成一致意见，据此，将其作为判决的依据并无不当。刘岩再审申请称要求按照4459996.38元的65%计算系其调解时的主张与事实不符，本院不予采纳。鉴于刘岩的再审请求没有证据证实，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘岩的再审申请。审 判 长  汪洪波审 判 员  姜长胜代理审判员  崔前进二〇一七年十二月五日法官 助理  张 伟书 记 员  张维娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保134号
申请人：刘某，男，汉族，1979年10月24日生，住山东省新泰市，身份证号码×××061Ｘ。
被申请人：薛某，男，汉族，1988年5月17日生，住山东省新泰市，身份证号码×××3878。
申请人刘某于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型客车，保全金额30000元。王雪雪自愿为本财产保全提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型客车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人刘某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 坤
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初135号
原告：崔运周，男，1952年7月22日出生，汉族，住温县。
被告：安五星，男，1971年12月13日出生，汉族，住沁阳市。
原告崔运周与被告安五星为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告崔运周于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议被告已如数给付工程款为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔运周撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告崔运周负担。
审判员 赵清太
二〇一八年元月十七日
书记员 刘禹杞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：程润，行长。
委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：叶小冬，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：甘木香，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告叶小冬、甘木香金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 方 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初1385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：程润，行长。委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。被告：叶小冬，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：甘木香，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告叶小冬、甘木香金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于慧苗人民陪审员  张文琴人民陪审员  祁义霞二〇一七年六月八日书 记 员  方 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4338号
罪犯曹立涛，男，1987年12月11日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二○○九年六月二十六日作出（2009）沾刑初字第47号刑事判决，以被告人曹立涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币45000元。刑期自2009年1月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹立涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯曹立涛在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯曹立涛认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹立涛认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹立涛减去有期徒刑一年。（刑期自2009年1月7日起至2018年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
上海市长宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0105民初129号
原告法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人CHRISTIANDEPASTRE，职务总经理。
委托代理人戚福平，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张春平，女，1977年7月14日出生，汉族，户籍地址黑龙江省鸡西市。
委托代理人曲保刚。
被告曲保刚，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地址黑龙江省鸡西市。
被告鸡西市天翔牧业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人张春平，经理。
委托代理人赵秀波。
被告黑龙江省斯兰农业机械经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王绿洲，董事长。
委托代理人刘冬影。
案由：融资租赁合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张春平应支付原告截至2016年4月30日的租金、滞纳金人民币854,972.44元以及律师费人民币6万元，共计人民币914,972.44元。被告张春平分别应于2016年3月31日前支付原告30万元，余款人民币614,972.44元应于2016年4月30日前支付完毕。
2、原告与被告张春平继续履行编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》，被告张春平应于2016年5月25日前支付原告该协议项下租金人民币9,154.62元；于2016年6月25日前支付原告该协议项下租金人民币9,154.62元；于2016年7月25日前支付原告该协议项下租金人民币9,154.61元；于2016年8月25日前支付原告该协议项下租金人民币9,154.61元；于2016年9月25日前支付原告该协议项下租金人民币768,635.92元。
3、如被告张春平违反上述任何一期还款约定，原告有权就调解协议第一、二项约定中未履行部分的款项一并申请执行。
4、被告曲保刚、鸡西市天翔牧业有限公司、黑龙江省斯兰农业机械经销有限公司对被告张春平调解协议中第一、二、三项还款义务承担连带担保责任。
5、本案案件受理费人民币19,913.4元，因调解减半收取人民币9,956.7元，保全费人民币5,000元，合计人民币14,956.70元由被告张春平、曲保刚、鸡西市天翔牧业有限公司、黑龙江省斯兰农业机械经销有限公司共同负担，并应于2016年4月30日前支付给原告法兴(上海)融资租赁有限公司。
6、若被告张春平、曲保刚、鸡西市天翔牧业有限公司、黑龙江省斯兰农业机械经销有限公司未能按期足额履行调解协议中第一至第五项中任何一项付款义务，则原告法兴(上海)融资租赁有限公司有权立即收回编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》项下租赁物型号为纽荷兰FRXXXX的青贮机一台(整机出厂编号：XXXXXXXXX)。
7、若被告张春平、曲保刚、鸡西市天翔牧业有限公司、黑龙江省斯兰农业机械经销有限公司按期足额履行上述第一至五项中全部付款义务，则编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》项下租赁物纽荷兰FRXXXX的青贮机一台(整机出厂编号：XXXXXXXXX)的所有权转归被告张春平。
8、各方当事人就本案再无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 缪景好
二〇一六年二月二十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1043号
原告：刘某，男，生于1954年6月5日，汉族，住邓州市。
被告：寇某，女，生于1944年4月29日，汉族，住邓州市。
原告刘某诉被告寇某为法定继承纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告负担。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家正
人民陪审员 孙培敬
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 吉
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初278号
原告：武仁全，男，住肥城市。
被告：崔纪文，男，住肥城市。
被告：唐爱珍，女，住肥城市，系被告崔纪文之妻。
原告武仁全与被告崔纪文、唐爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月9日原告向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武仁全撤诉。
案件受理费338元，由原告武仁全承担。
审判员 张 兴
二〇一七年三月九日
书记员 徐丰杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初156号
原告：王木春，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：桐城市旺源汽车贸易有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇青龙村育才苑，统一社会信用代码91340881MA2NLPNE50(1-1)。
法定代表人：孔富根，该公司经理。
原告王木春与被告桐城市旺源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王木春于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王木春的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许王木春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王木春负担。
审判员 陈 浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市船营区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0204民督38号
吉林市同谐物业服务有限责任公司：
你方请求本院向白凤国发出支付令的申请书，本院于2018年1月10日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
二〇一八年一月十一日