wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3399号
申请执行人刘焕福，男，1962年8月23日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人李明忠，男，1967年7月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建龙峰通汽车贸易有限公司，住所地永安市南溪路18号地下室02号商场，组织机构代码56733876-6。
法定代表人李明忠，董事长。
关于申请执行人刘焕福与被执行人李明忠、福建龙峰通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3914号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘焕福向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款220000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费3200元。
本案在执行过程中，本院向被执行人李明忠、福建龙峰通汽车贸易有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人李明忠、福建龙峰通汽车贸易有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3914号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4187号
原告张玉华。
被告河北精耘律师事务所，地址河北省涿州市平安北街***号。
负责人梁振田，该所主任。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
原告张玉华诉被告河北精耘律师事务所委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告的委托代理人李春月、王卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，为了咨询关于我弟弟张总路的人身财产合法权益怎样才能得到保障，以求律师给帮助指一个方向，2014年9月9日我来到北京找到位于北京市海淀区海淀南路通惠寺3号第八办公室的一家律师事务所，焦梦霞接洽了我。同日在焦梦霞拿出的委托合同上签了我的名字，同时付给焦梦霞代理费4000元整。这时罗啸走过来也在合同上签了他的名字，他们给了我一张印着罗啸名字的明信片。第二天我又找他们结果没人。我按照名片给罗啸打电话，罗啸让我找焦梦霞。晚上，我与焦梦霞见了面，她才告诉我她本人没有律师证，并且不让我找罗啸，让我找他来办理。当时我要求退钱，她不退。她与我约定第二天上午陪她去医院看我弟弟，到医院后给我弟弟照了相，当天下午焦梦霞又以我朋友的名义和我一同去看哥哥孙燕冀，目的是“了解情况”，我拿的路费和饭费。我问焦梦霞怎样取得对我弟弟的监护权，她说只要我把弟弟接到家自然就是弟弟的监护人，但是根据医院规定，没有哥哥同意，弟弟是出不了院的。我一个人去了法院咨询后才知道事情应该怎么办。于是我再次提出让焦梦霞退钱，她不退。2014年11月17日经过我与哥哥协商，我将弟弟从医院接出。因要立案需要有我弟的病历证明，我跟焦梦霞说了，她说能帮我解决，去医院找院领导，但是没有去成。我自己到弟弟单位开了证明，又和弟弟一起去医院取了病历才立了案。后来焦梦霞又让我弟弟写委托书，说她要自己干，还要我跟她签合同，收取30%的费用，我不同意，于是她把我弟弟写好的委托书撕了。我找到了罗啸，罗对我说焦梦霞不懂法律，想自己干。我多次和焦梦霞提出不让她参与此事了，让他退钱退材料给我，焦梦霞说钱给了罗啸2000，钱和材料都退不了。后来罗啸说焦梦霞给了他1000。后来给罗啸打电话罗不接电话了。2015年4月20日法院对申请“法定监护人”一事作了终审裁定，完毕后，走到法院大厅时，焦梦霞把我的起诉书等材料给我哥哥孙燕冀看，并当庭骂我。焦梦霞侮辱了我的人格，侵害了我的隐私和名誉权。2015年4月20日、21日焦梦霞还给我和我亲人的手机上发短信进行谩骂侮辱，使我和家人的精神上收到很大刺激，给社会上造成了严重的不良影响。河北精耘律师事务所没有管理制度和规定，罗啸在委托代理合同中根本没有履行律师应有的职责和义务，故诉至法院，请求判令终止与河北精耘律师事务所律（2014）代字第171号委托代理合同；双倍返还代理费8000元；赔偿经济损失费1000元。
被告辩称，原告的诉求没有相应证据支持，代理合同的公章不属于印泥加盖属于彩印油墨加盖，是伪造、编造的印章，原告没有向我单位缴纳代理费，合同并未实际履行，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，罗啸系被告河北精耘律师事务所律师，焦梦霞非被告事务所工作人员。2014年9月9日，原告因家庭矛盾（关于原告弟弟张总路监护权一事）与被告签订委托代理合同，约定：“甲方（原告）因家庭矛盾一案委托乙方（被告）律师代理参加诉讼或者非诉讼活动，经双方协商，达成如下协议：一、乙方接受甲方的委托，指派（焦梦霞）罗啸律师担任甲方的诉讼或者非诉讼代理人。二、甲方向乙方交纳代理费4000.00元，后期加付18%（外出办案食宿、交通费等费用仍由甲方承担）。三、乙方律师应当按时出庭或者参加非诉讼活动，认真依法维护甲方合法权益……五、如乙方无故终止本合同，代理费退还甲方；如甲方无故终止本合同，其代理费不退。六、甲方委托乙方的代理权限：1、一般代理2、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。七、本合同有效期限，自签订之日起至本案终结（包括判决、调解、仲裁、和解和撤诉）止。”合同签订当天，原告将合同约定的代理费4000元给付焦梦霞。在合同履行过程中，原告一直与焦梦霞联系，双方多次发生矛盾，原告要求焦梦霞退钱未果。2015年4月21日，北京市海淀区人民法院就原告申请宣告张总路为限制民事行为能力人一案，作出终审判决，焦梦霞、罗啸均未作为诉讼代理人参加到诉讼中。
另查明，罗啸与焦梦霞是熟人关系，罗啸表示委托代理合同系本人代表精耘律师事务所所签，其也知晓原告将代理费4000元给付焦梦霞。原、被告签订委托代理合同后，罗啸并未依据合同约定，代理原告参加诉讼或者非诉讼活动。
上述事实，有原告的起诉陈述、被告执业许可证及组织机构代码证、原、被告签订的委托代理合同、北京市海淀区人民法院民事判决书、询问笔录及庭审笔录记录在卷，予以证实。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。原、被告签订《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，应属合法有效，原、被告之间形成委托合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告辩称代理合同的公章不属于印泥加盖属于彩印油墨加盖，是伪造、编造的印章，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。合同签订后，原告依合同约定给付焦梦霞代理费4000元是基于加盖有被告事务所公章的委托合同，委托合同明确约定被告事务所指派焦梦霞、罗啸担任原告诉讼或者非诉讼代理人，其所律师罗啸也明知原告将4000元代理费给付焦梦霞，亦未对原告提出异议，原告作为非法律专业人士，已尽到一般注意和审慎义务，由于焦梦霞、罗啸出具有加盖被告事务所公章的委托合同，原告有理由认为焦梦霞有权代被告事务所收取代理费，原告作为善意第三人将合同约定的代理费4000元给付焦梦霞而产生的法律后果，应由被告事务所承担。被告辩称原告没有缴纳代理费，合同并未实际履行，本院不予采信。原告缴纳代理费后，被告事务所及律师罗啸怠于履行合同约定的代理职责，并未实际参与到原告委托事项的诉讼或者非诉讼活动中，违反了合同约定的履职义务。故原告要求被告返还代理费4000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告双倍返还代理费的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失费1000元，但未能提供有效证据证，本院不予支持。原、被告之间的委托代理已经依法自行终止，故原告要求终止与被告签订的委托代理合同的诉求，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十九条第（一）款、第一百三十四条第（四）款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北精耘律师事务所于本判决生效之日起十日内返还原告张玉华代理费4000元。
二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北精耘律师事务所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 付惠芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4294号
原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。
委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。
被告：刘术民，农民，住址新民市，未到庭。
原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告刘术民农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明到庭参加诉讼，被告刘术民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月26日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将2.28亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为950元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地2.28亩，要求被告给付承包费950元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将2.28亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为950元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地2.28亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费950元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告返还原告承包地2.28亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；
二、被告给付原告2016年承包费950元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4294号原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。被告：刘术民，农民，住址新民市，未到庭。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告刘术民农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明到庭参加诉讼，被告刘术民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月26日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将2.28亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为950元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地2.28亩，要求被告给付承包费950元，诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将2.28亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为950元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地2.28亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费950元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告返还原告承包地2.28亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；二、被告给付原告2016年承包费950元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陶翠二〇一六年九月二十九日书 记 员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初42号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人唐某某，男，瑶族，暂住上海市崇明县，户籍所在地湖南省。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月21日凌晨，被告人唐某某至崇明县某镇某村某号，即被害人张某某的家中，钻窗入户后于底楼东侧卧室内窃得现金人民币5000元、价值人民币10元的“老人头”牌黑色皮夹一只、价值人民币94.57元的农工商红利卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，户名为张某某）、银行卡若干及手机一部，后逃离现场。2015年夏天的某日凌晨，被告人唐某某至崇明县某镇某村XXX号，即被害人陈某某的家中，钻窗入户后上楼至二楼客厅内，从放在沙发上的衣物口袋内窃得现金人民币600元，后逃离现场。2015年11月27日，被告人唐某某被公安机关抓获到案，其到案后主动供述上述盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐某某具有自首情节，建议判处被告人唐某某十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人唐某某窃得被害人张某某的上述农工商红利卡后，于2015年10月29日、11月8日分别使用该卡消费人民币39.80元及35.68元，该卡目前余额为人民币19.09元。
被告人唐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年9月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人唐某某退赔人民币五千六百七十五元四角八分，发还被害人张某某人民币五千零七十五元四角八分，发还被害人陈某某人民币六百元。
三、随案移送的长方形黑色皮夹一只、卡号为XXXXXXXXXXXXXXX农工商红利卡一张发还被害人张某某；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡一张、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡一张，发还被告人唐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 咸利芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1844号
上诉人（原审被告）柴修君。
委托代理人钟建福。
被上诉人（原审原告）王蕾。
上诉人柴修君因保证合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微商初字第31号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，案外人柴修兰向原告王蕾借款，2012年5月12日，原告王蕾在农村信用社通过转账将30万元转入柴修兰的账户上，转账凭证上收款人户名柴修兰，客户签名王蕾，柴修兰向王蕾出具了借条。原告提交的借条载明：“今借到王蕾现金共计壹拾万元整，息2分”，柴修兰在借条借款人处签名、按手印，被告柴修君在借条担保人处签名并按手印，借条中未约定付款期限。之后，柴修兰偿还了王蕾20万元，现有10万元未偿还。2014年11月，柴修兰去世，王蕾将保证人柴修君诉至本院。
原审法院认为，本案的焦点问题有两点：一是被告提供保证的借款关系是否客观真实、保证关系是否成立？二是被告的保证责任是否已经免除？关于焦点一，本院认为，王蕾与案外人柴修兰之间的借款关系，不仅有借款人出具的借条为证，而且有银行转账凭证证实王蕾已将借款转入借款人账户，该借款关系真实存在；被告柴修君为该借款提供保证担保，借条中有其签名和手印，庭审中，被告柴修君对此亦予以认可，因此，原、被告之间形成保证合同关系，且合法有效。关于焦点二，本院认为，首先应当明确本案的保证责任问题。担保法第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告对保证方式没有约定，被告承担连带责任保证；其次是本案的保证期间问题。双方未约定保证期间，根据担保法第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。原告提交的借条中双方没有约定付款期限，原告可随时向债务人主张权利。债务人于2014年11月去世，原告于2014年12月22日提起诉讼要求被告偿还借款，是对其权利的主张，故被告的保证责任并未超过保证期间，被告的保证责任不能免除。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信；原告的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决：被告柴修君于本判决生效之日起十日内偿还原告王蕾借款本金100000元、利息28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告柴修君负担。
宣判后，柴修君不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一审法院认定事实错误。被上诉人与柴修兰所产生的借贷标的额是10万元，但其提交的银行转账凭证是支付借款30万元，该证据不能证明上诉人担保的10万元包含在证据中所显示的30万元之内，该证据与本案不具有关联性，因此，被上诉人对与柴修兰之间的借贷是否发生、借款如何交付均不能证明，不能证实借款的成立及真实性。最高院及山东省高院的会议纪要及司法解释明确规定：法院在审理中发现有异常的情况下，为了避免虚假诉讼，侵害第三人的利益，应当由出借人对于借款来源、交付方式及借款行为发生的具体情况承担举证责任。上诉人的担保期间已过，不应承担保证责任。虽然上诉人在本次借款中承担连带责任保证，但借条中明确记载了被上诉人向柴修兰主张权利的日期，最后一次索要欠款日期为2013年10月12日，距离被上诉人起诉日期已一年多，远远超过了担保期间6个月，上诉人不应再承担保证责任。一审法院对此只字未提，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王蕾答辩称，上诉人已经承认担保。在借条后面有三次付利息的时间，该写法是柴修兰的习惯写法，其不会在没借给钱的情况下付利息。借款人虽然人不在了，但是证据足够证明钱是她借的。借款人当时借款地点是微山联社营业部，借款人、担保人都在场，当时是转款，一共是30万元，转过去之后，打了三张10万的借条，过了一段时间，我给她要钱，还了20万元，还剩一张10万元的借条，后来给她要了两次利息，借款人2014年11月去世了，2014年12月19号我让担保人还款。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人王蕾提交的借条与个人业务转账凭证能够相互印证，证明柴修兰向其借款10万元，上诉人柴修君对该笔借款提供担保。该借条并未约定还款时间，被上诉人可以随时向柴修兰主张权利，因柴修兰于2014年11月去世，无法偿还借款，2014年12月22日，起诉担保人偿还借款，并未超过六个月的担保期间。故上诉人称已超过保证期间的意见，本院不予采信。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人柴修君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 金广洋
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1370号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社
法定代表人：李琪，职务理事长。
委托诉讼代理人，牟忠伦，女，生于1972年4月28日，汉族
被告：严心成，男，生于1971年9月19日，汉族
被告：ＸＸ，女，生于1975年1月2日，汉族
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告严心成、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的委托代理人牟忠伦到庭参加了诉讼，被告严心成、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社提出诉讼请求：被告严心成、ＸＸ立即偿还借款本金900000元及利息、罚息、复息[利息、罚息、复息从2015年10月21日起至付清之日止按双方签订的《个人借款合同》的约定计算];原告对二被告提供的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月29日，被告严心成因购水泥缺乏资金，向原告借款900000元，双方于2013年7月29日签订《个人借款合同》，并约定借款期限、月利率、结息方式等，同时签订《抵押合同》，并约定被告严心成、ＸＸ共同所有的位于泸州市纳溪区友谊路xxx号x号楼1、2、3、4、5、6、7、8号的营业房作为该借款的抵押担保并在登记机关办理了房屋他项权利证。原告于2013年8月6日向被告严心成发放了借款500000元、2013年8月26日向被告严心成发放了借款400000元，共计900000元。被告借款后，未按约定履行还款义务，现借款本金900000元已逾期，从2015年10月21日起未支付借款利息。
被告严心成、ＸＸ未答辩。
本案经审理认定事实如下：被告严心成、ＸＸ系夫妻关系。2013年7月29日，被告严心成因购水泥缺乏资金，向原告借款900000元，双方于2013年7月29日签订了纳溪信个借（2013）169号《个人借款合同》和纳溪信个抵（2013）169-1号《抵押合同》，《个人借款合同》约定借款期限为2013年7月29日至2016年7月28日，月利率为9.753‰，结息方式为按月结息；《抵押合同》约定被告严心成、ＸＸ共同所有的位于泸州市纳溪区友谊路xxx号x号楼1、2、3、4、5、6、7、8号的营业房[泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号，泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号，泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号，泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号；泸纳国用（2004）第036xx号、第036xx号]作为该借款的抵押担保并在登记机关办理了房屋他项权利证[泸房他证字第20130018**号、泸房他证字第20130018**号、泸房他证字第20130018**号、泸房他证字第20130018**号]。原告于2013年8月6日向被告严心成发放了借款500000元、2013年8月26日向被告严心成发放了借款400000元，共计900000元。被告借款后，未按约定履行还款义务，从2015年10月21日起未支付借款利息，现借款本金900000元已逾期。
以上事实,除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的当庭陈述外，还有原告提交的原告的营业执照、法人证明复印件，严心成、ＸＸ的身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件，借款申请书、个人借款申请书、个人借款面谈记录、声明书、承诺书、个人借款合同、抵押合同等复印件，房屋所有权人严心成、ＸＸ的房屋所有权证复印件[泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号，泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号，泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号，泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号]、土地使用权证复印件[泸纳国用（2004）第03605号、第03606号]、房屋他项权利证复印件[泸房他证字第20130018**号、泸房他证字第20130018**号、泸房他证字第20130018**号、泸房他证字第20130018**号]以及四川省农村信用社借款借据复印件两份，房屋租赁合同、抵押告知书复印件，借款利息情况说明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，且证据之间能相互印证，结合原告的陈述，可以作为本案的定案依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告严心成签订的《个人借款合同》及原告与被告严心成、ＸＸ签订的《抵押合同》均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，相应的合同均应为有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了借款；被告在借款后未按约定支付利息，且借款900000元已逾期，同时，被告严心成、ＸＸ系夫妻，借款用于家庭共同生产，因此，对原告起诉要求被告严心成、ＸＸ共同偿还借款本金900000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告严心成在向原告借款时，被告严心成、ＸＸ用共同所有的位于泸州市纳溪区友谊路xxx号x号楼1、2、3、4、5、6、7、8号的营业房作为上述借款的抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告对被告严心成、ＸＸ提供的抵押担保财产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告严心成、ＸＸ共同偿还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金900000元及利息、罚息、复息[利息、罚息、复息从2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按纳溪信个借（2013）169号《个人借款合同》的约定计算]，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告严心成、ＸＸ共同所有的位于泸州市纳溪区友谊路xxx号x号楼1、2、3、4、5、6、7、8号的营业房[房屋所有权证号：泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号，泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号，泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号，泸房权证纳溪字第2010046xx-1号、2010046xx-2号；土地使用权证号：泸纳国用（2004）第036xx号、泸纳国用（2004）第036xx号]在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告严心成、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 冯光春
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱 锐
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1348号
原告：邯郸市丛台信实科技信息咨询有限公司。
住所地：邯郸市丛台区光明北大街**号。
法定代表人：王煦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳枫、吕志坤，河北君鹏律师事务所律师。
被告：河北滏淼房地产开发有限公司。
住所地：马头生态工业城中华大街与滨河路交叉口路东。
法定代表人：王龙江，该公司负责人。
被告：王美军，男，1966年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。
第三人：张景，男，1980年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院受理原告邯郸市丛台信实科技信息咨询有限公司诉被告河北滏淼房地产开发有限公司、王美军买卖合同纠纷一案，原告邯郸市丛台信实科技信息咨询有限公司经本院通知后仍未按规定预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市丛台信实科技信息咨询有限公司撤诉处理。
审判员 袁玉平
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘红强
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初1348号原告：邯郸市丛台信实科技信息咨询有限公司。住所地：邯郸市丛台区光明北大街**号。法定代表人：王煦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：靳枫、吕志坤，河北君鹏律师事务所律师。被告：河北滏淼房地产开发有限公司。住所地：马头生态工业城中华大街与滨河路交叉口路东。法定代表人：王龙江，该公司负责人。被告：王美军，男，1966年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：张景，男，1980年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。本院受理原告邯郸市丛台信实科技信息咨询有限公司诉被告河北滏淼房地产开发有限公司、王美军买卖合同纠纷一案，原告邯郸市丛台信实科技信息咨询有限公司经本院通知后仍未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邯郸市丛台信实科技信息咨询有限公司撤诉处理。审判员  袁玉平二〇一八年六月二十六日书记员  刘红强
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1672号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人孙保峰，男，汉族，1973年5月23日出生，住冠县。
被执行人常庆彬，男，汉族，1982年12月29日出生，住冠县。
被执行人田玉珍，男，汉族，1989年3月9日出生，住冠县。
被执行人么甲非，男，汉族，1976年5月10日出生，住冠县。
被执行人刘振山，男，汉族，1960年10月19日出生，住冠县。
被执行人刘金朋，男，汉族，1969年6月9日出生，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行孙保峰、常庆彬、田玉珍、么甲非、刘振山、刘金朋担保借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日依法立案执行。现申请执行人书�撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2016）鲁1525民初834号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年九月十二日
书记员 栾晓明
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终211号
上诉人（原审起诉人）王国龙。
被上诉人（原审被起诉人）丽水市人民政府。
原审第三人浙江省丽水市汽车运输集团股份有限公司。
上诉人王国龙因不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行初7号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
王国龙上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。王国龙在原丽水地区汽车运输联合总公司所属汽车厂当工人，1987年起到1997年9月退休。由于王国龙勤奋工作，实得月工资收入4至5千元，有时甚至5至6千元不等。但丽水地区汽车运输联合总公司所属汽车厂违法少缴养老保险费，导致王国龙养老金低下。王国龙多次向有关部门反映无果。请求撤销原裁定，依法立案审理本案。
本院认为，本案系王国龙与原审第三人浙江省丽水市汽车运输集团股份有限公司之间因缴纳职工基本养老保险费引发的劳动争议纠纷，属于民事诉讼受案范围。本案不属于行政争议，不符合行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人王国龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁波
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终814号
上诉人（原审原告）：韩金红，女，汉族，1979年9月3日出生，农民，住彭泽县。
委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：欧阳元绵，系韩金红丈夫，特别授权。
被上诉人：王枝花，女，汉族，1954年5月28日出生，农民，住彭泽县。
委托诉讼代理人：韩桂寅，住彭泽县。系被告王枝花夫叔，特别授权。
被上诉人（原审第三人）：韩捡红，女，汉族，1983年9月3日出生，住湖口县。
上诉人韩金红与被上诉人王枝花、韩捡红共有纠纷一案,不服江西省彭泽县人民法院(2016)赣0430民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案因疑难复杂，经批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
韩金红上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人应享有父亲韩某因交通事故死亡所获取赔偿款余款中规定玖万元（90000元）。理由如下：一、一审法院认定韩某因交通事故死亡获的赔偿余款为290000元是错误的。被上诉人王枝花虚报丧葬费支出，虚拟韩某生前债务，隐瞒丧礼收入。丧葬费与被上诉人医疗费支出综合支出不超过五万元。按照一审法院分割共有财产确认的比例，上诉人应享有赔偿款90000元。
王枝花辩称，1、上诉人认为丧葬费与生前债务虚列多支不是事实，我方提交了明细给一审法院。2、上诉人在被告家里招亲时间短，对于农村的丧葬风俗不清楚。3、王枝花之前在医院住院治病，预支了3万元用于治病，这是事实，3万元已经完全用完了。4、上诉人认为丧葬费和王枝花的治病费用加起来不超过5万元，这是没有依据的。5、我方认为丧葬费加上还死者生前债务以及王枝花的治病费用，总共10万元。6、枝花是无依无靠，生活没有保障，因此我方认为对于死者的赔偿金应当多考虑照顾其配偶即王枝花的情况，多判给王枝花。韩金红是有丈夫的人，故应当少分。
韩捡红未提供答辩意见。
韩金红向一审法院起诉请求：1、请求法院对韩某死亡获得的赔偿金42万元依法分割；2、案件受理费依法承担。事实和理由：2015年12月10日下午5时许彭泽县黄花镇峨峰村村民韩某驾驶摩托车行至黄坂村尖山××路段××与费文友驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车相撞，致韩某当场死亡。此次交通事故经彭泽县道路交通事故调解委员会调解达成协议，由费文友一次性赔偿韩某家属共计人民币42万元，此款分三次付清，第一笔9万元由王枝花从县交警队领取，部分用于丧葬支出。第二笔、第三笔陆续到达县交警队账户。现原告与被告及第三人就赔偿款分配未能达成一致意见，故原告诉至法院要求依法处理。
一审法院认定事实：2015年12月10日17时许，彭泽县黄花镇黄坂村尖山刘组路段发生交通事故，致韩某死亡。此次事故经彭泽县道路交通事故人民调解委员会调解，韩某亲属共获赔各项损失共计420000元。其中100000元由韩某弟弟韩爱庆领取用于办理韩某丧事及归还韩某生前欠款，30000元由韩爱庆和韩桂寅领取用于支付被告住院治疗费用。现余赔偿款290000元。韩某、王枝花夫妇生育二女韩金红、韩捡红，现均已出嫁。原告韩金红丈夫曾入赘彭泽县黄花镇峨峰村韩某家共同居住，现原告夫妇已搬至彭泽县龙城镇××村居住。第三人韩捡红现居住在湖口县××殷山村。
一审法院认为，财产可以由两个以上的公民共有。本案中韩某因交通事故死亡所获取赔偿款依法应系由本案原告韩金红、被告王枝花及第三人韩捡红共同共有。鉴于本案原告与第三人均已成家，有丈夫共同生活、相互扶助，而被告丧偶后独自生活，且是花甲之年，在对共有财产分割时依法应对被告王枝花予以适当照顾，另因韩某丧事期间收受的礼金仍在被告王枝花处，故被告王枝花分得160000元较为适宜。考虑原告丈夫曾入赘被告家，与被告夫妇共同生活过，在分割共有财产时较第三人适当多分，即原告韩金红分得70000元、第三人韩捡红分得60000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下：原告韩金红、被告王枝花、第三人韩捡红共同共有的赔偿余款290000元，由原告韩金红享有70000元、由被告王枝花享有160000元、由第三人韩捡红享有60000元。
本院二审期间查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人提出因被上诉人王枝花虚列丧葬费、虚拟债务，导致其应分欠款减少的的意见。针对上诉人诉讼请求，其并未提供新证据予以证明。一审法院通过对丧葬明细账、多位证人出具的证明、加盖彭泽县黄花镇峨峰村卫生所公章的证明、韩华军记账本、韩某生前外欠款明细表以及上诉人在一审的陈述，结合调查笔录，充分考虑当地的风俗习惯，综合认定相关丧葬费、债务和医疗费数额，并无不当。
综上所述，上诉人韩金红的上诉请求因缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩金红负担。
本判决为终审判决。
审判长 文江平
审判员 顾佰成
审判员 黄丽丽
二〇一七年十月十三日
书记员 胡芯瑜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3202号
原告：唐洪果，男，1975年6月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：河北汇中房地产开发有限公司，地址：石家庄市长安区广安大街24号财富大厦B座2704室。
法定代表人：王鸿燕，该公司经理。
被告：河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司，地址：衡水市和平路北侧。
负责人：王鸿燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：安世健、李国子，河北合明律师事务所律师。
原告唐洪果与被告河北汇中房地产开发有限公司、河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告唐洪果称与被告河北汇中房地产开发有限公司、河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司达成庭下和解，纠纷已解决，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐洪果的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐洪果撤诉。
案件受理费7060元，减半收取计3530元，由原告唐洪果负担。
审判员 卢伟娜
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1121号
申请执行人郭富松，男，汉族，1979年4月21日出生，四川省中江县市人，现住四川省中江县。
被执行人赵志刚，男，汉族，1987年4月7日出生，江苏省如皋市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初147号民事调解书，即申请执行人郭富松与被执行人赵志刚劳务合同纠纷一案中，调解书确定由被执行人张志刚支付给申请执行人郭富松劳务工资22380元，承担案件受理费180元。申请人郭富松于2016年6月12日向本院申请强制执行。本案执行费238元，执行标的共计22798元。
本案在执行过程中，经查询被执行人赵志刚无银行存款、房产、车辆等相关财产可供执行，本院已将被执行人赵志刚纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0122民初147号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2016）宁0122民初147号民事调解书所确定债权22560元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1121号申请执行人郭富松，男，汉族，1979年4月21日出生，四川省中江县市人，现住四川省中江县。被执行人赵志刚，男，汉族，1987年4月7日出生，江苏省如皋市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初147号民事调解书，即申请执行人郭富松与被执行人赵志刚劳务合同纠纷一案中，调解书确定由被执行人张志刚支付给申请执行人郭富松劳务工资22380元，承担案件受理费180元。申请人郭富松于2016年6月12日向本院申请强制执行。本案执行费238元，执行标的共计22798元。本案在执行过程中，经查询被执行人赵志刚无银行存款、房产、车辆等相关财产可供执行，本院已将被执行人赵志刚纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0122民初147号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2016）宁0122民初147号民事调解书所确定债权22560元及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学生审 判 员  赵 力代理审判员  刘燕军二〇一六年八月十五日书 记 员  婷 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1800号
原告：广西柳州恒信物业服务有限公司。
法定代表人陈辅练。
委托代理人胡世华，该公司项目经理。
委托代理人甘甜，该公司经理助理。
被告：黄文秀。
原告广西柳州恒信物业服务有限公司诉被告黄文秀关于物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州恒信物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳州恒信物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告广西柳州恒信物业服务有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 蕾
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00671号
原告中国工商银行股份有限公司绥中支行，地址：绥中县中央路一段十五号。
负责人潘文国，系该支行行长。
被告李旭。
被告朱小丹。
被告绥中县春秋汽车贸易有限公司，地址：绥中县绥中镇西山街。
法定代表人沈立杰，系该公司负责人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绥中支行诉被告李旭、朱小丹、绥中县春秋汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司绥中支行撤回起诉。
诉讼费710元，减半收取355元，邮寄费160元，由原告承担。
审判员 徐国峰
二〇一六年四月十五日
书记员 吕姗姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终43号
上诉人（原审原告、反诉被告）：谷万策，武汉四方泵业集团退休职工。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：程冲。
委托代理人：吴菲，湖北省正大法律服务所法律工作者。
原审第三人：程凤英。
委托代理人：吴菲，湖北省正大法律服务所法律工作者。
上诉人谷万策因与被上诉人程冲、原审第三人程凤英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，谷万策向一审法院提起诉讼，请求判令：谷万策与程冲签订的《协议书》和《证明》有效；程冲、程凤英立即履行《协议书》；本案诉讼费由程冲承担。一审案件审理过程中，程冲提出反诉请求判令：解除双方签订的《协议书》；诉讼费由谷万策承担。
一审法院经审查后判决：一、解除谷万策与程冲于2011年9月20日签订的《协议书》；二、程冲于本判决生效之日起十日内返还给谷万策房款人民币450，000元，并支付从2011年9月21日至实际给付之日止的利息（按同期银行存款利率计算）；三、驳回谷万策的其它诉讼请求。
本院经审查认为，谷万策与程冲于2011年9月20日签订的《协议书》及2011年11月7日，谷万策与程冲以及程凤英书写的《证明》虽系双方真实意思表示，但因双方买卖的房屋系村民集体用地上新建的安置房，谷万策不是诉争房屋所在村村民，根据相关规定该房屋不能自行买卖，谷万策与程冲及程凤英上述房屋买卖行为违反了我国相关法律、法规禁止性规定，该《协议书》及《证明》均无效。但谷万策一审的诉讼请求为确认《协议书》及《证明》有效，因此一审在审理中未对谷万策进行释明，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00285号民事判决；
二、发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年三月十八日
书记员 ＸＸ
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告耿xx、赵xx、王xx、唐xx、孙xx、王xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告耿xx、赵xx、王xx、唐xx、孙xx、王xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的耿xx、赵xx、王xx、唐xx、孙xx、王xx住址无法找到耿xx、赵xx、王xx、唐xx、孙xx、王xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供耿xx、赵xx、王xx、唐xx、孙xx、王xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1902.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终669号
上诉人（原审被告）：黄喜忠，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：于凯跃，现住松原市。
委托代理人靳秀云，现住松原市。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
原审原告于凯跃诉原审被告黄喜忠买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2016年3月10日作出（2016）吉0702民初字第795号民事判决。黄喜忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告于凯跃的委托代理人靳秀云、王婧，原审被告黄喜忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于凯跃原审诉称，2014年8月7日，被告在原告处赊购钢材12672元，被告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告未付，故诉至法院要求被告给付原告钢材款12672元，诉讼费由被告承担。
被告黄喜忠原审未出庭、未答辩。
原审法院经审理查明，原告为经营钢材的个体工商户，起名为宁江区文化街金城钢材经销处。2014年8月7日，被告在原告处购买钢材，被告未付钢材款，给原告出具欠据一枚。欠据载明：192根×66,12672元，黄喜忠签字。此款经原告催要，被告未付，因而成诉。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条原件一枚在卷证实，被告未出庭视为放弃质证的权利，本院予以确认。
原审法院认为，原告提供的欠据，证实被告在原告处购买钢材的事实，应认定原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告未付钢材款的行为，属于违约行为，应承担违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告黄喜忠于本判决生效后立即偿还原告于凯跃钢材款12672元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告承担58.5元，剩余58.5元由本院退还给原告。
黄喜忠的上诉理由是，上诉人没有买被上诉人的钢材，不欠其钢材款。2014年上诉人建厂房，包给吴庆伟施工，完工后全部工程款已付清。吴庆伟在施工期间购买了被上诉人的钢材，上诉人出收条一枚，证明收到此钢材，但付没付款上诉人不知道，也没有付款义务。上诉人与被上诉人之间没有买卖关系。收条不能作为欠据主张权利，光凭收条没有买卖合同佐证，本案的证据不能成立。请求本院撤销原判，改判上诉人不承担偿还12672元钢材款的责任。
于凯跃的代理人的出庭意见是，上诉人先到被上诉人处购买钢材，后被上诉人将钢材送到上诉人处，上诉人给出具欠条而不是收条，欠条上有黄喜忠的签字，钢材用到了上诉人家的房子上，我就得向上诉人要钱。吴庆伟我不认识，也找不到。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人黄喜忠在被上诉人于凯跃处购买钢材用于建房，双方之间形成买卖合同关系。被上诉人按照约定提供了钢材，上诉人应当按照约定给付钢材价款。上诉人黄喜忠收到钢材和欠付钢材款12672元，有上诉人黄喜忠签字的欠条为证，足以认定。上诉人称钢材是案外人吴庆伟买的，应当由吴庆伟给钱，上诉人签字的是收条不是欠条。经审查被上诉人提供的书证，明确记载有欠条字样且有黄喜忠的货已收到的亲笔签名，并无吴庆伟的签名，依据该书证能够认定买卖合同的双方当事人是上诉人和被上诉人，双方之间的买卖合同对上诉人和被上诉人具有约束力，上诉人提出是案外人吴庆伟所欠没有证据支持。上诉人提出其与吴庆伟之间的工程款已经结清，属于其与吴庆伟之间施工合同之间的问题，不能以此对抗买卖合同的相对方即被上诉人。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人黄喜忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年六月一日
书记员 李 林
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6561号
原告：云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司。
统一社会信用代码：91530000795193968J。
住所：云南省昆明市西山区东寺街石桥铺*号*栋*层***号。
法定代表人：董洪齐。
委托诉讼代理人：易晓玲，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴正祥，男，汉族，1986年10月16日生。
被告：郎学念，女，汉族，1987年11月21日生。
原告云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司诉被告吴正祥、郎学念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司自接到我院交纳诉讼费用通知之日即2018年2月26日起七日内未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取计2189元（原告已预交），由原告云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司自愿负担。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 陈曹兰
二〇一八年四月九日
书 记 员 邹雨青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6561号原告：云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司。统一社会信用代码：91530000795193968J。住所：云南省昆明市西山区东寺街石桥铺*号*栋*层***号。法定代表人：董洪齐。委托诉讼代理人：易晓玲，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴正祥，男，汉族，1986年10月16日生。被告：郎学念，女，汉族，1987年11月21日生。原告云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司诉被告吴正祥、郎学念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司自接到我院交纳诉讼费用通知之日即2018年2月26日起七日内未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取计2189元（原告已预交），由原告云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司自愿负担。审 判 长  石晶晶人民陪审员  汤池琼人民陪审员  陈曹兰二〇一八年四月九日书 记 员  邹雨青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2915号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：孙团结，男，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告孙团结物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年三月二十八日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第782-1号
申请执行人孟昭庆，男，1943年2月12日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
被执行人沈甸越，男，1964年4月22日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2539号民事判决书，申请执行人孟昭庆与被执行人沈甸越噪声污染责任纠纷一案，已强制执行被执行人沈甸越的银行存款履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 于 芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11294号
原告高一峰，男，汉族，1991年8月29日出生。
被告高飞荣，男，汉族，1978年12月27日出生。
被告杜旭平，男，汉族，1979年12月1日出生。
本院在审理了原告高一峰诉被告高飞荣、杜旭平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
代理审判员刘洋
二0一七年一月九日
书记员吕秦汉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初11294号原告高一峰，男，汉族，1991年8月29日出生。被告高飞荣，男，汉族，1978年12月27日出生。被告杜旭平，男，汉族，1979年12月1日出生。本院在审理了原告高一峰诉被告高飞荣、杜旭平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费775元，由原告负担。代理审判员刘洋二0一七年一月九日书记员吕秦汉
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第488号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王桂波，该信用联社理事长。
委托代理人：单俊福，系该联社职员。
被告：崔海军，男，1975年12月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：谭玉红，女，1977年9月17日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告新宾满族自治县农村信用合作联社诉被告崔海军、谭玉红金融借款合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县农村信用合作联社于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告基于还款事实的发生提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新宾满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费819.00元，减半收取410.00元，由原告负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方美月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第223号
申请执行人：戚彩喜。
被执行人：胡转之。
申请执行人戚彩喜与被执行人胡转之确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初字第380号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十月十三日
书记员 赵志远
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1099号
原告任志宽，男，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇鲍家村。
法定代表人鲍文潭，该村委会主任。
被告抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民二组，住所地抚顺市顺城区鲍家村。
负责人鲍文潭，该组组长。
二被告委托代理人陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。
原告任志宽诉被告抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会（以下简称顺城区鲍家村委会）、抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民二组（以下简称顺城区鲍家村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任志宽及其委托代理人王跃斌，被告顺城区鲍家村委会法定代表人、顺城区鲍家村二组负责人鲍文潭及其委托代理人陈轲宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志宽诉称，2005年8月29日，我与被告顺城区鲍家村委会签订《承包协议书》，约定由我承包原鲍家村小学，承包期自2005年9月1日至2030年8月31日。2013年由于国家征占该地，因尚有17年承包期经与二被告协商，于2013年10月10日签订《承包补偿协议书》，约定由被告顺城区鲍家村委会补偿186000元，被告顺城区鲍家村二组补偿744000元，共计930000元，二被告未按协议履行义务。现请求法院判决被告顺城区鲍家村委会补偿186000元，被告顺城区鲍家村二组补偿744000元，共计930000元。本案诉讼费由被告承担。
被告顺城区鲍家村委会辩称，原告于2013年签订的承包补偿协议并未加盖村委会公章，也没有召开村民代表大会和村民会议。所以该协议无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告顺城区鲍家村二组辩称理由同上。
经审理查明，2005年8月29日，原告任志宽与被告顺城区鲍家村委会、顺城区鲍家村二组签订《鲍家小学承包协议书》承包鲍家村小学房屋及闲置场地。协议约定一、承包期25年，自2005年9月1日起至2030年8月31日；二、承包金每年10000元整（其中村委会房屋拆旧费4000元，二组土地使用补偿费每年6000元）；三、付款方式：每年9月1日为付款日期，年付租金，拖欠承包金村委会有权终止协议，承包者动产自行清除，鲍家村委会与村民二小组均不接受个人投资，不动产双方协商解决……；八、如国家占用地原房屋及土地补偿费归村委会，其个人投资费用归投资方……；协议签订后，双方按协议内容实际履行。2013年因政府征收鲍家村土地（鲍家村小学在征收范围内），原告任志宽与被告顺城区鲍家村委会、顺城区鲍家村二组于2013年10月10日签订《承包补偿协议书》，协议约定：一、由于甲方（被告顺城区鲍家村委会、顺城区鲍家村二组）收取乙方（原告任志宽）承包费每年10000元，鲍家村委会4000元，二组6000元，因此，给付乙方（原告任志宽）补偿费按40%和60%给付；二、经双方最后协商达成一次性给付乙方（原告任志宽）930000元……；五、甲方（被告顺城区鲍家村委会）承担186000元，鲍家村二组承担744000元，合计930000元整……。此协议签订后，二被告未按协议内容履行。原告诉至法院，要求判令被告顺城区鲍家村委会支付补偿费186000元，被告顺城区鲍家村二组支付补偿费744000元；共计930000元。庭审中，因本案双方分歧较大，本院调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、《鲍家小学承包协议书》、《承包补偿协议书》及双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，涉及村民利益的重大事项需经村民会议讨论决定方可办理。本案原、被告双方于2013年10月10日签订《承包补偿协议书》，协议约定内容涉及村民重大利益，未经召开村民会议讨论决定，且二被告在履行承包协议中无违约行为，补偿原告无事实和法律上的依据，该行为无效，故本院对原告要求二被告按协议给付补偿费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任志宽的诉讼请求。
案件受理费13100元，由原告任志宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 杨翠娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 航
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1128号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告郭涛，男，56岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告郭涛供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于也
二〇一六年五月二十七日
书记员 田欣
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执176号
申请执行人：梁小龙，男，生于1990年7月12日，汉族，四川省江油市人，农民，住江油市九岭镇五石村。
被执行人：韩斌，男，生于1971年01月12日，汉族，安县人，住安县雎水镇教场村。
本院在执行申请执行人梁小龙申请执行被执行人韩斌运输合同纠纷一案中，查明被执行人韩斌现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)绵民终字第223号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月二日
书 记 员 龙 东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐季芳，女，汉族，1961年5月4日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人唐季芳因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐季芳申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。唐季芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回唐季芳的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，唐季芳未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持唐季芳要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，唐季芳关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为唐季芳未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，唐季芳关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，唐季芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐季芳的再审申请。
审 判 长 张勇
审 判 员 李文
代理审判员 杨军
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝聪
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二字第58号
被执行人钟辉城，男。
赵春棋、赵平怀、汕头市荣祥制衣有限公司、汕头市潮南区荣祥化学纤维厂与钟辉城建设用地使用权转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民一终字第11号民事判决书已发生法律效力，依判决确定钟辉城负担二审案件受理费106100元。因钟辉城未缴纳该款，广东省高级人民法院指定本案由本院执行。
案在执行过程中，被执行人钟辉城没有申报财产，且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条之规定，对被执行人钟辉城采取纳入失信被执行人名单以及限制高消费的措施。
经查，被执行人钟辉城名下没有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕中法执二字第58号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈楚贞
审判员 钟 维
审判员 沙少敏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈丽华
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第214号
上诉人（原审原告）王跃进，农民。
被上诉人（原审被告）蠡县留史镇人民政府，住所地蠡县留史镇留史村。
法定代表人冉孟火，该镇镇长。
委托代理人张海松，该镇政府工作人员。
委托代理人马宏，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蠡县留史镇东侯佐村村民委员会。
法定代表人王楠，该村委会主任。
上诉人王跃进因蠡县留史镇人民政府土地补偿协议一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1998年4月17日，包括原告在内的东侯佐村四十一户村民委托时任村主任齐彦章与蠡县留史镇人民政府签订土地补偿协议，主要内容为：将东侯佐村131亩土地有偿使用16年，根据国家占地补偿有关政策，被征土地用户全权委托村委会村长齐彦章与留史镇政府达成以下条款供双方遵守。一、每亩按2万元一次性补清……二、征地补偿费由镇财政所与被征地户兑现。四、此协议履行时间自一九九八年四月十七日起至二零一四年四月十七日终止。五、此协议履行期满，如果需要再继续使用，必须和东侯佐村委会协商，重新拟定新的使用协议，但地价随长不能降。如果认为没有必要，由镇政府组织人员恢复地貌。留史镇人民政府、法定代表人刘会聚，东侯佐村村委会、法定代表人齐彦章分别在协议书上盖章、签字。蠡县公证处于1998年4月20日出具（98）蠡证经字第38号公证书：兹证明蠡县留史镇政府的法定代表人刘会聚与东侯佐村村民王跃进于一九九八年四月十七日在东侯佐村，签订了前面的《土地补偿协议》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议上双方当事人的签名、印章属实；协议内容符合《中华人民共和国土地法》及《河北省土地管理条例》的规定。协议到期后，双方发生纠纷。原告于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《土地补偿协议》是原告等村民委托村委会负责人与留史镇人民政府签订的土地使用协议，是平等民事主体间就土地使用达成的一致意见，不是严格意义上的土地征收和征用，不具有行政强制性和行政主导性，不是《中华人民共和国行政诉讼法》界定的可诉的行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王跃进的起诉。
上诉人王跃进不服上诉称，一、一审裁定认定事实法律关系错误，本案土地补偿协议不是平等民事主体间就土地使用达成的民事协议，而是被告留史镇人民政府就土地征收征用订立的行政协议。一审裁定认为该土地补偿协议不具有行政协议的法律效力是认定错误。土地补偿协议生效后，原正慈现正忠污水处理厂才能以合法的形式占用上诉人责任田农耕地改变土地农业用途办企业建厂房及设施。没有被告政府行政强制和行政主导，申请人等涉地村民绝不会同意自己的承包经营权土地被占用。二、本案土地补偿协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条至十五条的规定。第十一条第二款明确规定，公民法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）、土地、房屋等征收征用补偿协议。上诉人作为原告起诉被告政府行政协议纠纷属人民法院依法受理范围。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。被上诉人蠡县留史镇人民政府并非法定的国家征用土地的组织实施机关，征地补偿安置并非其职权范围，其与上诉人王跃进签订的土地补偿协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定的土地房屋征收补偿协议。因此，上诉人王跃进的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人王跃进认为该协议是被上诉人蠡县留史镇人民政府因土地征用而签订的土地房屋征收征用补偿协议的主张，因双方均未提交该争议土地被征收征用的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋晓红
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内09刑终87号
原公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴树宽，男，1960年6月22日出生，汉族，高中文化，籍贯北京市通州区，户籍地北京市海淀区，捕前住址同上。系内蒙古乌兰察布市金能源风电有限公司总经理、中能源（内蒙古）风力发电有限公司股东，因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。
集宁区人民法院审理集宁区人民检察院指控原审被告人吴树宽犯职务侵占罪一案，于2016年9月22日作出（2016）内0902刑初17号刑事判决。原审被告人吴树宽不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案，并依法讯问了上诉人吴树宽。本案现已审理终结。
原审认定，2010年9月份，被告人吴树宽与北京中能源电力燃料有限公司合作成立“中能源（内蒙古）风力发电有限公司”，北京中能源电力燃料有限公司出资人民币300万元作为注册资金，被告人吴树宽又与北京中能源电力燃料有限公司合作成立“乌兰察布市金能源风电有限公司，北京中能源电力燃料有限公司出资人民币600万元作为注册资金。被告人吴树宽任总经理。被告人吴树宽利用掌管公司的便利条件，从2010年9月至2013年8月期间，先后从“中能源（内蒙古）风力发电有限公司”注册资金帐户、“乌兰察布市金能源风电有限公司”注册资金帐户转入其个人帐户人民币876万元。用于支付其聘任人员邢某工资人民币55.6万元、吉某某工资人民币31.5万元、段某某代其支付日常支出人民币28.1万元、孙某某办理业务支付人民币32万元,合计人民币147.2万元。其余728.8万元人民币全部挥霍。破案后由被告人吴树宽亲属退还北京中能源电力燃料有限公司人民币40万元、丰田普拉多越野车一辆（购价659370.01元）。
上述事实，有下列证据在案证实，足以认定。
1、北京中能源电力燃料有限公司的报案材料、乌兰察布市集宁区公安局受理案件登记表、立案决定书证实，案件的来源和立案侦查的事实。
2、“中能源（内蒙古）风力发电有限公司”及“乌兰察布市金能源风电有限公司”注册信息、证人邹某、吴某某证词证实，被告人吴树宽与北京中能源电力燃料有限公司合作成立两家公司的情况。
3、涉案银行帐户交易明细、证人吉某某证词、被告人吴树宽供述证实，被告人吴树宽将北京中能源电力燃料有限公司前期投入的注册资金900万元人民币，分别转入其个人帐户876万元人民币的事实。
4、证人邢某、吉某某、郭某某、段某某、孙某某、杨某某的证词证实，被告人吴树宽支付人工工资办理业务花费等共计人民币147.2万元。
5、退还车辆材料、退款材料、被告人吴树宽购买汽车的发票证实，被告人吴树宽的亲属退还北京中能源电力燃料有限公司人民币40万元、丰田普拉多越野车一辆，车辆购置价659370.01元.
6、户籍证明证实,被告人吴树宽的自然身份。
原审认为，被告人吴树宽利用职务便利，侵吞公司财物数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴树宽及其辩护人的辩护意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条的规定，判决如下：1、被告人吴树宽犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2、依法责令被告人吴树宽退赔人民币六百二十二万八千六百二十九元九角九分，退还北京中能源电力燃料有限公司。
一审宣判后，原审被告人吴树宽不服向本院提出上诉称，1、一审判决认定事实不清，确定的侵占数额有误。中能源（内蒙古）风力发电有限公司的注册资金300万元中的2933529.58元用于公司的开销。乌兰察布市金能源风电有限公司600万元的注册资金中的3691153.41元均用于公司开销了,其他的钱花了但没有发票。2、上诉人归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，且没有前科，应从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1、对一审判决确定的侵占数额有异议。上诉人对公司注册资金2308846.59元说不清去向,应认定这笔钱为侵占的数额.2、上诉人归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度很好具有坦白情节，并且上诉人无前科，依法可酌情从轻处罚。3、上诉人归案后具有悔罪表现积极商量退赔事宜，上诉人的母亲四处筹借已经退赔了受害人40万元，依法应从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，予以确认。
本院认为，上诉人吴树宽利用管理公司的职务便利，将公司注册资金转入其个人帐户，侵吞公司注册资金728.8万元，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。上诉人及辩护人均提出一审判决认定侵占的数额不正确，900万元的注册资金全部用于公司开支，只是一部分开支没有发票。经审查核实，上诉人吴树宽未经公司股东及法定代表人同意将两公司的注册资金876万元转入其个人帐户，现仅能证实其中的147.2万元用于公司的人工工资及业务支出。上诉人未提供充分的证据证实其余的注册资金也用于与公司业务有关的支出，因此上诉人及辩护人提出的相关上诉理由不能成立，不应采纳；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但本案不属于《中华人民共和国刑法》第五十六条剥夺政治权利的情形，且一审判决也未引用关于剥夺政治权利的法律条文，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持集宁区人民法院（2016）内0902刑初17号刑事判决第一项中关于对被告人吴树宽定罪、主刑的量刑部分及第二项内容。即被告人吴树宽犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年；依法责令被告人吴树宽退赔人民币六百二十二万八千六百二十九元九角九分，退还北京中能源电力燃料有限公司。
二、撤销集宁区人民法院（2016）内0902刑初17号刑事判决第一项中关于对被告人吴树宽附加刑的量刑部分。即对被告人吴树宽剥夺政治权利二年。
本判决为终审判决。
审判长 范 平
审判员 朱 丽
审判员 程晓文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1133-1号
原告：韩小红，女，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：许良成，经理。
被告：许良成，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告韩小红诉被告安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司、许良成房屋买卖合同纠纷一案中，因该案由适用简易程序审理转为普通程序，原告韩小红自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内应补交案件受理费，现原告韩小红无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告韩小红负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第770号
原告孙春梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
法定代表人张友林，总经理。
委托代理人张博，该公司职员。
原告孙春梅与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员郑学英适用简易程序独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告孙春梅向本院提出申请要求对其车辆损失情况进行评估，本案依法延期审理。鉴定结论得出后，于2015年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告孙春梅及被告委托代理人张博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙春梅诉称，2015年1月31日10时32分许，原告丈夫周爱国驾驶其所有的冀C×××××号小型越野客车刮撞在其自家车库门的右侧，造成原告车辆损坏。原告所有的冀C×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
此事故给原告造成经济损失为车辆损失45595元、评估费1569元，合计47164元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决被告保险公司赔偿其经济损失47164元。
被告人保秦市分公司辩称，事故发生时，被保险车辆冀C×××××在我公司投保车损险且不计免赔，我公司同意在核实事故无异议，在司机驾驶证、行驶证均在有效期的情况下，根据双方约定赔偿原告合理合法的损失。需要说明本保险第一受益人为秦皇岛银行光明路支行，根据条款及合同约定不承担鉴定费及诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保险单复印件各1份，主要内容：2014年8月19日，原告孙春梅将其所有的冀C×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险及商业险各1份，其中商业车辆损失责任险责任限额为1465380元，并投保了车损不计免赔责任险，保险期间均为自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止。
2、冀C×××××号小型越野客车行驶证复印件及周爱国驾驶证复印件各1份。主要内容：冀C×××××号小型越野客车所有人为孙春梅，周爱国准驾车型为A2。
3、昌黎县公安局交通管理大队出具的事故证明1份。主要内容：2015年1月31日10时32分，周爱国电话报警称：五里营路口西50米轿车撞车库，车损。经向当事人周爱国询问称：2015年1月30日早6时许，本人驾驶冀C×××××号小型越野客车撞在自家的车库门的右侧，造成车辆损坏的交通事故。经交警队调查，此事故事实存在。特此证明。
4、秦皇岛银行股份有限公司光明路支行与庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司联合出具的证明2份。主要内容：（一）兹有我公司客户孙春梅，车牌号冀C×××××，大架号4JGBF86E39A464315，发动机号27396330278896，截止到2015年3月2日无欠款。同意该保险理赔款赔付给孙春梅，核实电话0335-85××××2。此证明有效期5天。加盖秦皇岛银行股份有限公司光明路支行、庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司公章。2015年3月2日。（二）兹有我公司客户孙春梅，车牌号冀C×××××，大架号4JGBF86E39A464315，发动机号27396330278896，截止到2015年4月27日无欠款。同意该保险理赔款赔付给孙春梅，核实电话0335-85××××2。此证明有效期10天。加盖秦皇岛银行股份有限公司光明路支行、庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司公章。2015年4月27日。
5、昌黎县超越汽车专项修理部出具的项目清单1份及冀C×××××号小型越野客车拆解照片5页18张。
6、昌黎县价格认证中心出具的价格鉴证结论书1份及评估费票据1张。主要内容：经本院委托，昌黎县价格认证中心对原告所有的冀C×××××号小型越野客车损坏部位进行价格鉴定，结论为：车辆损失46545元，残值50元。支付评估费1569元。
经质证，被告人保秦市分公司发表如下质证意见：对物价鉴定结论书真实性没有异议，认为鉴定的金额过高，原告还应该提交与鉴定金额相符的4S店修车发票，如法院认可此金额，我公司应收回事故车辆的前杠及右大灯等物价的残值。评估费发票真实性没有异议，但不属于保险责任，依据合同约定，应由原告方自行承担。对其他证据无异议。
经本院审查，原告证据2-5被告无异议，且与本案具有关联性，来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在保险合同关系及原告的车辆发生事故并造成车辆损坏的事实，本院予以采纳。原告证据1中机动车交通事故责任保险单与本院不具有关联性，本院不予采纳，对证据1中的商业险保险单予以采纳。原告证据6被告有异议，但并未提供证据予以反驳，而该证据系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有客观性，本院予以采纳。评估费系原告为确定其损失数额而支出的必要合理费用，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年8月19日，原告孙春梅将其所有的冀C×××××号小型越野客车在被告人保秦市分公司处投保了商业险1份，其中车辆损失险责任限额为1465380元，不计免赔，保险期间自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止。
2015年1月31日10时32分许，原告丈夫周爱国驾驶其所有的冀C×××××号小型越野客车刮撞在其自家车库门的右侧，造成原告车辆损坏。
经本院委托，昌黎县价格认证中心对原告所有的冀C×××××号小型越野客车损坏部位进行价格鉴定，结论为：车辆损失46545元，残值50元。支付评估费1569元。
本院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故造成原告的损失为：车辆损失45595元（46545元-残值50元），评估费1569元，合计47164元。
本院认为，原、被告签订的车辆损失险、不计免赔特约险等保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，原告所投保的车辆发生交通事故，造成其车辆损坏的事实清楚。原告的车辆损失项下47164元，未超出其投保的责任限额，故依据相关法律规定及原、被告所签订的机动车损失险合同、不计免赔特约险合同，被告应全额理赔。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙春梅保险金47164元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取489.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一五年四月二十九日
代书记员 吴 波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第770号
原告郝某。
委托代理人姜祎炜，山东恒昶律师事务所律师。
被告褚某，现下落不明。
原告郝某诉被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜任审判长，与代理审判员张素云，人民陪审员马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人姜祎炜到庭参加诉讼，被告褚某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年6月9日生一女孩“郝某甲”。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事发生争吵，后被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，为此，特对被告提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚，家庭财产依法分割，原被告婚生女孩“郝某甲”由原告抚养，被告以每年4900元的标准承担抚养费。
被告未予答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年6月9日生一女孩“郝某甲”，双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和，2012年12月被告离家出走，至今未归，夫妻感情已彻底破裂。
另查，原告主张双方均无婚前个人财产，也无婚后共同财产和债权债务，亦无共同银行存款。
以上事实，有原告提供的结婚证、村委证明、被告父亲的调查笔录及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，导致被告于2012年12月离家出走，至今2年多的时间音信全无，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，符合法定的离婚条件，依法准予离婚。双方婚生女孩“郝某甲”因被告下落不明，无法履行监护职责，依法应由其父亲即本案原告抚养。原告主张的抚养费标准亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方均无婚前个人财产，也无婚后共同财产和债权债务，亦无共同银行存款。因被告褚某未到庭，本庭无法查证，如被告发现有本次诉讼中未处理的夫妻共同财产，可另案主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告郝某与被告褚某离婚。
二、双方婚生女孩“郝某甲”由原告郝某抚养，被告褚某以每年4900元的标准承担抚养费，每年12月1日前付清当年抚养费，至孩子年满18周岁时止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐亮亮
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01485号
原告：王某，女，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被告：程某，男，汉族，住安徽省歙县。
原告王某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建徽独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程军健、被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与程某于2008年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在歙县民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。由于双方婚前认识�间较短、缺乏了解，感情基础较差，导致婚后双方矛盾日益增多，常因琐事争吵、冷战。程某极少与王某交流、更沉迷赌博，使夫妻感情彻底破裂。王某现诉至本院，请求判令：一、王某与程某离婚；二、本案诉讼费由程某承担。
程某辩称：王某诉称的沉迷赌博现象现已经改正，双方之间发生争吵是由于当时资金周转困难，并无较大的矛盾。程某积极承担家庭里的开销费用，珍惜与王某之间的夫妻感情，并愿与王某共同努力，消除感情上的裂痕，努力挽救婚姻。请求法院查明事实，驳回王某的诉讼请求。
经本院审理查明：王某与程某于2008年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在歙县民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。该夫妻婚后为家庭琐事发生矛盾，现王某以双方夫妻感情破裂、无和好可能诉至本院要求与程某离婚，庭审中因双方意见分�较大，致调解无效。
以上事实有王某提交的起诉状、王某身份证复印件、结婚证复印件，本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：王某与程某虽经人介绍相识，但系自由恋爱，夫妻之间有一定感情基础。王某向本院提起离婚诉求，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。为此，现阶段王某与程某之间虽有矛盾，但只要双方心平气和，顾念夫妻情谊，加强沟通与交流，互谅互让，彼此包容，双方还有和好余地，故本院对王某要求离婚的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 �建徽
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴 刚
附本判决援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初785号
原告张喜国。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师（法律援助）。
被告靳明。
被告于献利。
本院在审理原告张喜国诉被告靳明、于献利劳务合同纠纷一案中，原告张喜国于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张喜国负担。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 悦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2981号
原告蒋中成，男，1975年9月22日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告李学春，男，1972年4月14日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告蒋中成与被告李学春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋中成委托代理人袁晓龙、被告李学春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年起至2015年12月份，被告李学春为装修白三烧烤店及其他工地的工程，在原告处购买了板材等装饰材料，共计欠付材料款24324.00元。原告多次找到被告李学春要求给付欠款未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付原告材料款24324.00元。
被告辩称，欠原告14340.00元材料款属实，被告也给原告出具了欠条。但用于白三烧烤店的材料款不予认可，我是工地的工长，实际承包人是轩某某。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条及供货单2张，以及承德市中级人民法院（2017）冀08民终25号民事判决书一份，证明被告拖欠原告货款24324.00元。
被告质证认为，欠条认可，供货单不认可，被告只是管理人员，我作为工长签的字。判决书早就知道，没有异议。
被告为支持起诉讼主张，向本院提交收条一张，证明实际承包人是轩某某。
原告质证认为，对该证据的真实性不清楚。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性予以认可，被告提交的收条为间接证据，达不到其证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，被告李学春在原告蒋中成处购买装饰材料，2014年1月5日，被告向原告出具14340.00元欠条一张。后因需装修白三烧烤店，被告联系原告，购买了原告5152.00元的装修材料，并在供货单买方处签字。另，承德市中级人民法院（2017）冀08民终25号判决查明如下事实，白三烧烤装修工程，案外人轩某某参与了装修工程洽商、支取了部分工程款、参与了部分工程核算，被告李学春进行了工程施工、直接领取了部分装修工程款、在施工过程中赊欠了材料。案外人轩某某与被告李学春双方之间的往来工程款及债权债务未进行清算。
本院认为，原告在被告处购买装饰材料14340.00元，有被告出具的欠条予以证实，且被告对此亦予以认可，双方形成买卖合同关系，本院予以确认，故原告要求被告支付拖欠的材料款14340.00元的诉讼主张本院予以支持。关于本案中用于白三烧烤店的装修材料款5152.00元是否应由被告支付的争议焦点，被告称该装修工程的承包人是案外人轩某某，但被告未提交有效证据证实其该项主张，而作为买卖合同的相对方，原告主张被告李学春支付材料款并无不当，故被告应支付原告5152.00元材料款。原告主张的超出部分无证据证实，本院不予支持。综上，被告应支付原告材料款合计19492.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李学春于本判决生效之日起十日内支付原告蒋中成材料款19492.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费408.00元，由被告承担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 杨小娜
人民陪审员 佟海霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙 晋
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹商初字第359号
原告：魏相金，男，1964年1月29日出生，汉族，农民。
被告：卢海柱，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。
原告魏相金与被告卢海柱买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告魏相金到庭参加了诉讼，被告卢海柱因其下落不明，本院于2012年7月10日依法向其公告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营废品收购生意期间多次收购原告的废铁。经结算，共欠原告货款860元，经催要不还，请求依法判令被告偿还货款860元。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、2011年9月2日署名为“卢海柱”的收货收据1份，用以证明被告收购其废铁并欠其货款860元的事实。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审查，本院对上述证据的效力确认如下：证据1系有关机关制发和出具，可以证明原告的身份情况，本院对证据1予以认定。对于证据2，因被告未在本院确定的期限内提供相关反驳证据，亦未提出其他抗辩事由，应视为其放弃了举证与抗辩的诉讼权利，故本院对原告提供的该份证据的证明力及原、被告之间的债权债务关系予以认定。
为查明案情，本院于2012年6月2日对被告的岳父潘保珍予以调查。潘保珍称被告负债较多举家外出，去向不详。原告对此无异议。
对于潘保珍的陈述，原告无异议，本院对其陈述予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：被告卢海柱在经营废品收购生意期间多次收购原告的废铁，经双方于2011年9月2日结算，被告共欠原告货款860元，被告为原告出具收货收据1份，该收据载明了客户名称、货物名称、货款金额及结算日期。后原告向被告催要货款未果，原告诉至本院，请求被告偿还货款860元。诉讼期间，本院依原告申请，依法查封被告所有的电子磅1台，并交由原告看管。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定”。本案中，被告卢海柱收购原告的废铁，并在结算时为原告出具了收货收据，双方间形成特定的买卖合同关系。原告请求被告偿还货款，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢海柱偿还原告魏相金货款860元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，保全费30元，共计80元，由被告卢海柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
审 判 员 侯鲁鸣
人民陪审员 吴志杰
二〇一二年十一月六日
书 记 员 刘艳玲
附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满后的二年。