广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4600号
原告：唐和明，男，1965年6月20日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。
委托代理人：周海生，系广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：刘付军，系广东凌信律师事务所律师助理。
被告：易正明，男，1969年12月14日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。
被告：广州展通公路养护有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇海傍村海涌路海傍村段2号之二。
法定代表人：张玉蓉，职务总经理。
委托代理人：蓝恒国，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，职务经理。
委托代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告唐和明诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）、易正明、广州展通公路养护有限公司（以下简称”展通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员王蕾适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐和明的委托代理人周海生、被告展通公司的委托代理人蓝恒国、被告保险公司的委托代理人黄标到庭参加了诉讼，被告易正明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐和明诉称：2015年12月31日7时30分，易正明驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车在广州市番禺区化亚运大道铺道529号灯杆对开由西往东行驶，原告骑电动车由西往东行驶，因易正明变更车道与原告骑的电动车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。交警作出道路交通事故认定书，认定易正明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为拾级伤残。易正明是肇事车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车的驾驶员，被告展通公司是该车车主，被告保险公司对该车承保交强险及商业险，故三被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计112785.68元。2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告保险公司答辩称：一、被告广州展通公路养护有限公司就粤Ａ×××××号车辆在答辩人处购买机动车强制保险，保险期限从2015年2月20日到2016年2月19日，答辩人按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、事故发生后，答辩人已在交强险医疗费用限额垫付原告医疗费10000元。三、答辩人对原告的各项诉讼请求有异议：超出国家基本医疗保险的费用答辩人不予认可。住院伙食补助费应按原告住院的实际天数按相关标准计算。营养费不予认可。后续治疗费应按2000元待实际发生后另行计算以上四项费用在交强险医疗费用限额10000元范围内予以赔偿。护理费应按50元/天计算住院期间的护理费。误工费：1、根据医院医嘱全休4周并结合原告的伤情，原告的误工期限应为47天（包括住院的19天），原告单方自行请假的时间不应作为计算误工期限的依据。应按广州市最低工资标准计算原告的误工费。残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算残疾赔偿金。鉴定费属于原告的诉讼成本，答辩人不予认可。交通费同意公共交通工具的标准依据赔偿200元。精神损害抚慰金原告主张过高，答辩人认为7000元为宜。四、被告广州展通公路养护有限公司就粤Ａ×××××号车向答辩人投保商业第三者责任保险，保险期限从2015年2月20日到2016年2月19日。
被告展通公司答辩称：与保险公司意见一致。
被告易正明无答辩。
经审理查明：2015年12月31日7时30分，易正明驾驶粤Ａ×××××号轻型货车在广州市番禺区化亚运大道铺道529号灯杆对开路段由西往东行驶，唐和明骑电动车由西往东行驶，因易正明变线碰撞唐和明驾驶的电动车，造成唐和明受伤的交通事故。经广州公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定易正明承担此次事故的全部责任，唐和明不承担事故责任。
事故发生当日，原告唐和明被送到广州医科大学附属第四医院救治，并于当日转住院治疗，直至2016年1月19日出院，住院天19日，住院期间行右肱骨大结节骨折切开复位内固定术，花费门诊医疗费1910.18元和住院医疗费14989.61元、273.59元。原告出院时，该院出具的《出院记录》诊断原告“右肱骨大结节撕脱性骨折、右肩关节盂下型脱位、胸壁软组织挫伤、脑震荡、上呼吸道感染、××、左声带麻痹”，出院医嘱建议：休息一个月，加强营养，住院期间留陪护一人。原告出院后在广州医科大学附属第四医院门诊复查，花费复查费用415.3元及挂号费32元。事故发生后被告易正明和广州展通公路养护有限公司未向原告垫付任何费用，原告确认保险公司为原告垫付医疗费10000元（该费用已计入原告的住院医疗费票据中）。
2016年3月31日，原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年4月26日出具中大法鉴中心〔2016〕临鉴字第L55131号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定：唐和明右肱骨骨折符合道路交通事故拾级伤残，右肱骨内固定取出治疗费用为3000元（仅供参考）。原告为此支付了鉴定费1700元。
原告唐和明系外地户籍，事故发生时年满50周岁。原告提供《广东省居住证》（有效期限为2014年9月25日至2017年9月25日）和《社保缴费历史明细表》（2010年12月至2016年1月，缴费单位广州番禺吉德龙机械配件有限公司）证明其在事故发生前已在番禺居住、工作一年以上，原告另提供中国农业银行广州番禺石基支行（2015年1月1日至2016年6月1日）的银行卡历史明细清单、工作单位广州番禺吉德龙机械配件有限公司出具的《证明》证明其工资收入情况及误工情况。原告另提供户籍地派出所、村委会出具的亲属关系证明、户口本证明原告父亲唐智楚(1931年10月15日生)和母亲伍凤英（1936年3月14日生）育有包括原告在内的5名子女。本案中，原告主张按工资2430元/月计算事故发生日至定残前一日共计116天的误工费，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金及其父母的被抚养人生活费。
再查明：被告展通公司是粤Ａ×××××号车辆的登记车主，事发时车辆由易正明驾驶，易正明系展通公司员工，事故发生时正在履行职务行为。上述车辆在被告保险公司已投保机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任险及不计免赔，事发时在有效保险期限内。保险公司已审查过易正明的驾驶证和粤Ａ×××××号车辆的行驶证，确认无保险免赔事宜。
以上事实，有原告唐和明提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病证明书、检查报告单、医疗机构收费收据、门诊收费收据、司法鉴定意见书、发票、银行账户历史明细清单、社保缴费明细表、居住证亲属关系证明、户口本等证据，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告易正明驾驶机动车与骑摩托车的唐和明发生碰撞，造成唐和明受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定且双方无异议的情况下，本院予以采纳，认定被告易正明承担事故全部责任，唐和明不承担事故责任。原告因本次交通事故造成的损失，依法应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告易正明的工作单位展通公司承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，以及根据原告唐和明的诉讼请求，本院确定本案交通事故造成原告唐和明损失的项目和数额如下：
1、医疗费17347.09元。原告唐和明因交通事故受伤住院，其提供医疗费单据证明其因治疗交通事故支出的医疗费共计17347.09元，保险公司对上述费用的真实性和关联性无异议，本院予以确认。原告住院期间花费的治疗声带的273.59元，因该费用与交通事故无关，故本院不予支持。
2、后续治疗费3000元。原告因本次交通事故行内固定手术，本院认为后续治疗费用属医疗机构证明确定必然发生的费用，原告请求予以赔偿，本院予以支持，但由于该项费用尚未实际
3、住院伙食补助费1900元。原告住院共计19天，其主张按100元/天计算住院伙食补助费，符合本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院支持原告请求的住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）。
4、护理费1520元。本院根据原告提供的住院记录，认为原告住院期间确需有陪护人员护理，故参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持原告护理费1520元（80元/天×19天）。
5、残疾赔偿金69514.4元。原告提供证据证明其在番禺工作、居住一年以上，保险公司对原告证据不予确认，但其未能提供相反证据推翻原告证明内容，依据民事诉讼证据规则，保险公司应自行承担举证不能的责任，本院据此采纳原告证据，对原告在城镇居住、工作一年以上的事实予以确认。据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为11%，并计算二十年，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人可支配收入34757.2元/年计算，其残疾赔偿金应为69514.4元（34757.2元/年×20年×赔偿系数10%）。
6、被抚养人生活费5134.62元。原告主张本交通事故发生时其被抚养人父亲唐智楚(1931年10月15日生)和母亲伍凤英（1936年3月14日生）的被抚养年限可分别计算5年、5年，故本院按照本院所在地2015年城镇居民人均消费性支出25673.1元/年标准，支持其被抚养人生活费5134.62元（25673.1元/年×10×0.1÷5）。
7、误工费6480元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张将原告交通事故导致的误工时间确定为事故发生日至定残前一日共计116天，保险公司不予认可。本院根据原告的伤情，复查情况，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，将原告的误工时间确定为80天。对于误工费标准，原告提供银行明细表证明其事故发生前一年的工资情况，因此，原告主张按照2430元/月标准计算误工费有事实依据，故本院酌情支持原告误工费6480元（2430元/月÷30天×80天）。
8、鉴定费980元。原告为进行伤残等级评定花费因评定其他伤残等级及后续治疗费支出1700元，本院认为，后续治疗费评估费不属于必需支出的鉴定费用，本院不予支持。本院参考伤残等级的一般评定费用，酌情支持原告伤残等级的鉴定费980元。
9、营养费300元。原告因本次交通事故导致骨折，确需加强营养以利康复，故本院根据原告伤情，酌情支持营养费300元。
10、交通费500元。本院基于原告因本案交通事故受伤住院和往返评残确需产生交通费的事实，酌情支持原告交通费500元。
11、精神损害抚慰10000元。原告因本次交通事故导致拾级伤残，确实造成较大的精神创伤，且原告本人在本案交通事故中不需承担责任，因此，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
上述第1-2项系医疗费损失20347.09元，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿10347.09元；第11项损失精神损害赔偿10000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内优先予以赔偿；第3至10项损失合计86329.02元，由被告保险公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司向原告赔偿106676.11元（10347.09元+10000+86329.02元），易正明、广州展通公路养护有限公司在本案中不需承担赔偿责任。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告唐和明损失106676.11元；
二、驳回原告唐和明其它诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1279元，由原告唐和明负担69元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1210元（上述应由被告承担的诉讼费原告已预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 蕾
二〇一六年九月三十日
书记员 何佳玲