山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第697号
原告马某甲，农民。
委托代理人张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告马某乙，工人。
委托代理人张政，山西通理律师事务所律师。
被告马某丙。
被告马某丁。
被告马某戊。
被告马某己。
原告马某甲诉被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己继承纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人张文宇，被告马某乙及其委托代理人张政到庭参加了诉讼。被告马某丙、马某丁、马某戊、马某己经本院传票传唤并询问，均明确表示放弃遗产继承也不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告与被告系兄妹关系，80年代父母做主由被告马某乙顶父亲的班去煤矿工作，裴会村南北街路东54号房院一处及附属设施分给原告所有。后父亲去世，母亲在世期间，被告马某乙不尽赡养义务，母亲于2011年诉至法院，要求马某乙赡养并继承上述房产。法院判决上述房产归母亲所有。由于马某乙仍不自动履行赡养义务，母亲遂写下遗嘱，上述房产由原告继承，被告马某乙无权享受，但其现仍占用上述部分房产。为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、裴会村南北街路东54号房院一处及附属设施由原告继承；2、被告马某乙立即腾退所占用的上述房产。
为支持自己的主张，原告马某甲提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份；
证据2、文水县人民法院民事判决书（2011）文民一初字第28号原件一份，旨在证明原被告诉争财产归其母亲张淑珍所有；
证据3、张淑珍遗嘱一份（原件），旨在证明该诉争财产原告母亲张淑珍已表明由原告马某甲继承；
证据4、文水县公证处公证书一份（原件），旨在证明马某丙等四姐妹放弃继承本案诉争财产的权利；
证据5、山西铁牛律师事务所出具的见证书一份（原件），旨在证明母亲张淑珍的遗产归原告马某甲继承，马某丙、马某丁、马某戊、马某己等四姐妹均表示放弃继承母亲的遗产；
证据6、原告马某甲与被告马某乙的离家分单一份（原件），旨在证明被告马某乙顶了父亲的班，村内财产分给原告马某甲所有，马某乙每月给母亲一百元现金作为医疗费。
被告马某乙未向法庭提交书面答辩状，在庭审时辩称：1、原告所诉马某乙不自动履行赡养义务不符合事实，其实马某乙一直在履行赡养母亲的义务；2、原告诉称母亲写下遗嘱，依照法律规定该遗嘱应在母亲死亡后及时公布，但原告没有及时公布而是在一年后突然起诉，因此，对该遗嘱的真实性持有异议，并要求按照法定继承分割遗产。
为支持自己的主张，被告马某乙提交了如下证据：
证据1、证人李某书面证言一份（原件）及李某当庭陈述，旨在证明马某乙并非不赡养母亲。
另经本院询问马某丙、马某丁、马某戊、马某己四被告的询问笔录共三份，旨在证明该四人放弃对母亲遗产的继承也不参加诉讼活动。
经本院主持质证，被告马某乙对原告马某甲提供的证据1、2的真实性和证明目的均不持异议；对证据3持有异议，认为原告未履行对该遗嘱的及时公布并告知义务，立遗嘱人张淑珍本身不识字，遗嘱上的签字是假的，没有真实性。作为该遗嘱的见证人郭某、张某没有身份证，不能确定该二人是否和遗嘱有利害关系和完全民事行为能力。马某乙一直支付赡养费而原告拒绝接受并告诉母亲，在此情况下母亲才立的遗嘱。因此，该遗嘱是在受胁迫欺诈的情况下所立，是无效的。对证据4持有异议，认为该公证书上没有公证处的公章，也无工作人员签字，是假的。对证据5持有异议，认为该见证书中只有马某己一人签字，没有其他姐妹的签字，马某己代表不了其他人。对证据6持有异议，认为此分单，证据2中的判决内容没有给予确认。被告马某乙对本院询问马某丙、马某丁、马某戊、马某己4人的笔录所证明的内容均不持异议。
原告马某甲对被告马某乙提供的证据1持有异议。认为被告马某乙不按时并拖延支付母亲的赡养费，引起母亲反感，说明马某乙未及时履行赡养义务。对本院询问马某丙等4人的笔录所证明的内容均不持异议。
综上所述，本院对原告马某甲提供的证据1、2、3的证据效力予以确认。对其提供的证据4的证据效力不予确认，因该公证书中未加盖公证处印章且也没有公证员签字，不符合公证的法律规定。对证据5证明马某己部分效力予以确认，因该见证书中没有马某丙、马某丁、马某戊的签字，故针对该3人的证明效力不予确认。对证据6的真实性予以确认，但对其证明效力不予确认，因本院（2011）文民一初字第28号判决书以该分单没有原、被告父母亲的签字未予确认，符合法律有关规定精神，且该判决是生效的法律文书。对被告马某乙提供的证据1的证据效力予以确认。对本院询问马某丙等4姐妹的笔录所证明的内容均予以确认。
综上，本院确认如下事实：原告马某甲与被告马某乙系同胞兄弟，被告马某丙系马某甲、马某乙的大姐，被告马某丁系马某甲、马某乙的二姐，被告马某戊系马某甲、马某乙的三姐，被告马某己系原告马某甲的妹妹，被告马某乙的四姐，被告马某丙、马某丁、马某戊、马某己系姐妹。原、被告的父亲马全贵（1996年已故）和母亲张淑珍（2013年农历3月已故）于1976年在文水县西槽头乡裴会村修建东四间正房，1984年又盖起西两间正房，该房东面有空地基一块。西面有半间卡子，该院位于裴会村南北街路东54号。1996年12月马全贵病逝，遗产未作分割。2010年12月张淑珍以马某甲、马某乙为被告起诉至本院，以被告马某乙在80年顶父亲上班后未赡养过父母，其退休后回到村里，又强行霸占已分给马某甲所有的三间正房，侵犯了本人的合法权益为由，要求分割和其夫马全贵的夫妻共同财产并继承丈夫的遗产等。本院于2011年3月28日以（2011）文民一初字第28号判决书判决：1、该六间正房及其附属设施归张淑珍所有，但允许马某甲居住西一间，马某乙居住东一间，马某甲可以临街修建门市，合法经营；2、马某甲照顾张淑珍的日常生活，马某乙每月负担张淑珍的生活费300元，由村委协助执行；3、其他。在执行该判决书第（二）项时，被告马某乙没有按月给付其母亲的赡养费而是每隔几个月给付一次，最后一次隔了四个月后补上被张淑珍和马某甲拒收。2011年5月30日，张淑珍请本村郭某、张某做见证人，由任万忠代书立下书面遗嘱，表明其所有的位于裴会村南北街路东54号院落一处，院内北房六间的财产，在其死后情愿全部由长子马某甲继承。现该院落内正房六间，原告马某甲占有东三间和东边空地基，被告马某乙占有西三间，西卡子由原、被告共同占有。
本院认为，本案当事人争议的焦点是位于裴会村南北街路东54号院落一处及院内正房六间、空地基和西卡子等遗产的继承问题，是按张淑珍的遗嘱继承还是依照法定继承。该遗产是原、被告的父母马全贵和张淑珍生前共同置买修建，马全贵死后遗产未作分割，其第一顺序法定继承人也未对遗产进行处理。2011年3月28日，本院因张淑珍起诉请求，依法判决该六间正房及其附属设施归张淑珍所有，由其占有、使用、收益、处分，且该判决生效后已执行完毕。2011年5月30日，原、被告的母亲张淑珍以遗嘱的形式处分财产，其形式和内容均符合法律规定，是合法有效的民事行为，其遗产由马某甲继承并无不当。况且其他法定继承人马某丙、马某丁、马某戊、马某己四人明确表示放弃继承母亲的遗产也不参与本案诉讼，该四姐妹的行为未侵犯他人的合法权益，也不妨碍他人的诉讼请求，本院应予准许。原告马某甲请求依其母亲的遗嘱继承遗产和要求被告马某乙腾退出所占用的房屋，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条第二款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、张淑珍的遗产即位于文水县西槽头乡裴会村南北街路东54号房院一处及附属设施（含正房六间、正房的东面空地基一块及西面卡子）由原告马某甲继承；
二、被告马某乙于本判决生效后十五日内，将占有的正房西三间返还给原告马某甲；
案件受理费200元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍士杰
审 判 员 秦广庆
人民陪审员 张来全
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵添天