wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2306号
申请执行人：王振良，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：唐东磊，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王振良与被执行人唐东磊运输合同纠纷一案，申请执行人王振良以本院（2015）莱州驿民初字第295号民事判决书已经发生法律效力、被执行人唐东磊拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐东磊的存款8000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十月十六日
书记员 张程嵛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0970号
原告姚蓉庆。
被告宝应县天元大酒店有限公司。
法定代表人谢万民，董事长。
委托代理人张建应。
原告姚蓉庆与被告宝应县天元大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员华继权独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告姚蓉庆、被告委托代理人张建应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚蓉庆诉称：2012年8月13日，被告宝应县天元大酒店有限公司向原告借款110000元，用于其公司经营，双方约定借款年利率12%。开始被告能按月结息，但从2013年5月11日起停止付息。原告便要求被告归还借款本金，但被告一直拖延不还，故诉至法院，要求被告立即偿借款本金110000元及利息（利息自2013年5月11日起按年利率12%计算至还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚蓉庆为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告姚蓉庆身份证复印件一份，证明姚蓉庆具有原告诉讼主体资格；
2、收款收据一份，证明被告宝应县天元大酒店有限公司收到原告姚蓉庆110000元的事实。
被告宝应县天元大酒店有限公司辩称：原告所述是事实，问题是现在没有偿还能力。
被告宝应县天元大酒店有限公司未提供证据。
经审理查明：2012年8月13日，被告宝应县天元大酒店有限公司向原告借款110000元，于当日向原告姚蓉庆立下110000元的收据一张，收据中均载明：交款事由为借款，年利息为12%。借款后被告尚能按月结息，自2012年5月11日起未能付息。原告便要求被告归还借款本息，但被告一直未能归还，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告宝应县天元大酒店有限公司向原告借款后，理应按照借款合同的约定及时履行还本付息义务，其未能履行还款义务，应负本案的民事责任。故对原告要求被告宝应县天元大酒店有限公司偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宝应县天元大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姚蓉庆借款本金110000元及利息（利息自2013年5月11日起按年利率12%计算至还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告宝应县天元大酒店有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 华继权
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高小涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1520号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该行行长。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所实习律师。
被告：陈兵，男，1968年12月16日生，汉族，住南宁市青秀区。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员邵晨担任审判长，人民陪审员姜彩霞和人民陪审员王莉参加的合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董毛金、陈茜茜到庭参加了诉讼。被告陈兵经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月29日，被告向原告申请信用卡，原、被告就信用卡的申领和使用等相关事宜签订了《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，该协议约定：1、甲方（即被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含）之前还款；2、甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；5、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；6、甲方出现以下情形的，甲方所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并赔偿乙方因此受到的损失：“…自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额…”7、甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。被告仔细阅读该协议后声明“本人仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的信访及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”。
原告经审核后向被告发放了卡号为53×××19的信用卡一张，被告收到信用卡后多次使用该卡透支消费。自2012年5月22日起，被告不再履行还款义务，原告多次向被告催收未果。截至2014年11月15日，被告仍拖欠本金29267.39元、利息25337.31元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、判令被告向原告返还欠款本金29267.39元及逾期利息25337.31元（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算，按月记收复利及滞纳金,暂算至2014年11月15日，此后按同一标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）共计54604.7元；二、本案诉讼费用由被告承担（包括公告费350元）。
被告陈兵未作书面答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告陈兵有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告陈兵经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为：被告陈兵向原告申请办理万事达金卡，原告经审核后同意发卡，双方已形成真实合法的信用卡关系，该法律关系合法有效，受法律保护。被告陈兵因申领金卡填写的《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》，已在该申请表中明确应遵守的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。被告陈兵在使用金卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。截止至2014年12月29日，被告陈兵尚欠原告透支本金29267.39元，利息24458.27元、滞纳金1673.02元。根据领用合约约定：被告陈兵应在指定的到期还款日前全数清偿信用卡内所有欠款，如被告陈兵在到期还款日未能偿付最低还款额或者未能全额还款的（如选择全额还款方式），被告陈兵除需按规定向原告支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，月利率为万分之五。原告按上述文件规定，要求被告陈兵偿还透支本金29267.39元，截止至2014年12月29日的利息24458.27元、滞纳金1673.02元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告陈兵赔偿公告费350元的问题，由于《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》已明确如被告陈兵未依约还款，被告陈兵应当承担责任，原告有权从被告陈兵在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，并保留依照法律程序进行追索的权利，且在被告陈兵违约在先的情况下，原告为实现其合法权益，快速实现其债权而聘请律师提起诉讼并无不妥，公告费亦属于原告为实现债权所须支出的合理费用，因此，被告陈兵应向原告赔偿公告费350元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还信用卡透支本金29267.39元；
二、被告陈兵向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行给付信用卡透支利息、滞纳金（计算方法：至2014年12月29日的利息为24458.27元、滞纳金为1673.02元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金29267.39元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）；
三、、被告陈兵向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿公告费350元。
本案案件受理费1165元，由被告陈兵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年三月五日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2536号
原告：温州正康建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道文化路8号三楼。
法定代表人：黄建武。
委托诉讼代理人：金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：温州市天翔建筑工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道文化路8号二楼。
法定代表人：施建光。
被告：周海武，男，1970年3月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：施建光，男，1970年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州正康建设有限公司（以下简称正康公司）与被告温州市天翔建筑工程有限公司（以下简称天翔公司）、周海武、施建光追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正康公司的委托诉讼代理人金贵到庭参加诉讼，被告天翔公司、周海武、施建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告正康公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带支付原告人民币200万元及利息（此息以本金200万元为基数，按人民银行同期贷款利率从2015年11月23日起至实际支付日止）；2、本案受理费由三被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告天翔公司与福建海峡银行股份有限公司温州分行（以下简称海峡银行温州分行）签订《流动资金借款合同》，约定向海峡银行温州分行贷款金额500万元，借期6个月，年利率6.44%。2014年2月26日，原告与海峡银行温州分行签订《保证合同》，约定所担保的主合同为被告天翔公司未按合同约定履行其债务时，海峡银行温州分行均有权直接在保证担保范围内承担保证责任。而后，海峡银行温州分行向被告天翔公司支付了500万元借款。但被告天翔公司支付部分本金及利息之后，因借款期限届满，海峡银行温州分行于2015年1月29日向温州市鹿城区人民法院起诉原告及被告天翔公司周海武、施建光等当事人主张出借款项，为此，鹿城法院于2015年7月29日作出（2015）温鹿商初字第434-1号民事裁定书，冻结正康公司账户200万元，并于2015年9月17日作出（2015）温鹿商初字第434号民事判决书，判决正康公司、周海武、施建光对天翔公司向海峡银行温州分行的借款本金4994999.21及利息、逾期利息和复息等债务承担连带偿还责任。2015年10月10日，被告周海武、施建光、天翔公司与原告签订《反担保合同》。约定被告周海武、施建光向原告的担保提供连带责任保证的反担保，若纠纷向正康公司所在地法院提起诉讼等。2015年11月24日海峡银行温州分行从原告处划扣200万元。原告承担保证责任后，同三被告多次协商未果，故成诉。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求天翔公司支付原告200万元及利息（以本金200万元为基数，按人民银行同期贷款利率从2015年11月23日起至实际支付日止）；2、被告周海武、施建光对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费由三被告承担。
原告正康公司向本院提供以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告天翔公司企业信息、被告周海武、施建光身份证复印件，以证明原、被告主体资格。
2、（2015）温鹿商初字第434-1号民事裁定书、（2015）温鹿商初字第434号民事判决书及生效证明书、2014年2月26日《保证合同》、2015年10月10日《反担保合同》、2015年11月23日扣款通知书，以证明诉讼事实。
被告天翔公司、周海武、施建光未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告天翔公司、周海武、施建光拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年2月26日，被告天翔公司与海峡银行温州分行签订《流动资金借款合同》，约定天翔公司向海峡银行温州分行贷款金额500万元，借期6个月，年利率6.44%。2014年2月26日，原告正康公司与海峡银行温州分行签订《保证合同》，约定所担保的主合同为被告天翔公司与海峡银行温州分行签订的《流动资金借款合同》，若天翔公司未按主合同约定履行其债务时，海峡银行温州分行均有权直接要求正康公司在保证担保范围内承担保证责任。
海峡银行温州分行依约向被告天翔公司支付了500万元借款。被告天翔公司尚欠本金及利息，因借款期限届满，海峡银行温州分行于2015年1月29日向温州市鹿城区人民法院起诉要求正康公司、天翔公司、周海武、施建光等偿还借款。鹿城法院于2015年7月29日作出民事裁定书，裁定东杰正康公司名下账户存款200万元。2015年9月17日作出（2015）温鹿商初字第434号民事判决书，判决正康公司、周海武、施建光对天翔公司向海峡银行温州分行的借款本金4994999.21及利息、逾期利息和复息等债务承担连带偿还责任。
2015年10月10日，被告周海武（乙方）、施建光（乙方）、天翔公司（丙方）与原告（甲方）签订《反担保合同》，约定根据甲方与海峡银行温州分行签订的《保证合同》，甲方为丙方与贷款人签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方对甲方的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保保证期间自本合同生效之日起至丙方还清主合同全部款项时止。2015年11月23日原告正康公司被扣款200万元，用于代偿天翔公司贷款本金。原告承担保证责任后，被告天翔公司未予偿还，被告周海武、施建光亦未履行反担保责任，故成诉。
本院认为，原告被告周海武、施建光、天翔公司签订的《反担保合同》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。被告天翔公司逾期未偿付海峡银行温州分行的借款本息，原告作为其保证人依约为其代为偿付200万元借款后，原告依法享有追偿权。被告周海武、施建光自愿提供反担保，应对原告代偿的款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告天翔公司追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告天翔公司、周海武、施建光无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市天翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州正康建设有限公司代偿本金200万元及利息（以本金200万元为基数，自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告周海武、施建光对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告温州市天翔建筑工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，由被告温州市天翔建筑工程有限公司、周海武、施建光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年十月十九日
代书 记员 冯 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再183号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：青岛兆基置业有限公司。
法定代表人：施威德，董事长。
委托诉讼代理人：高伟，山东海鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杨，山东海鲲律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：崔盛宽。
委托诉讼代理人：李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
申诉人青岛兆基置业有限公司（以下简称兆基公司）与被申诉人崔盛宽商品房预售合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2010年8月30日作出（2010）崂民一初字第560号民事判决，兆基公司不服，向本院提起上诉。本院于2010年11月25日作出（2010）青民一终字第2337号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年8月29日作出（2017）鲁02民监34号民事裁定，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人兆基公司的委托诉讼代理人高伟、刘杨，被申诉人崔盛宽的委托诉讼代理人李长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兆基公司再审请求：1、撤销原一二审判决，改判确认双方不存在房屋买卖合同法律关系，并驳回被申诉人要求申诉人支付逾期交房违约金的请求。事实和理由：1、原审认定申诉人与被申诉人之间是商品房买卖合同关系，属于适用法律错误。本案是申诉人与案外人青岛建飞产业有限公司（以下简称建飞产业公司）之间的民间借贷关系，被申诉人仅是按照建飞产业公司要求以房屋买卖形式作为担保。2、原审没有查清被申诉人付款的事实，导致认定事实不清。虽然申诉人按照建飞产业公司的要求向崔盛宽开具了收到305万元房款的收据，但崔盛宽个人并未支付任何相应的房款。3、双方房屋买卖合同中约定了回购条款，申诉人在四个月内享有回购权，此属于典型的“名为买卖，实为借贷”的特征。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。原审按照房屋买卖合同处理，属于法律适用错误。
崔盛宽辩称，1、本案启动再审程序在程序上不合法。该案的生效判决书是于2010年11月25日作出，距今已将近7年时间，而且该案已经青岛市人民检察院作出《民事不提请抗诉决定书》，在决定再审的过程中，法院未组织当事人听证，因此，法院依据兆基公司的申诉裁定再审，违反法律规定。2、兆基公司故意混淆了本案的法律主体，其所谓的“建飞公司”与本案无关。本案的适格主体是“崔盛宽”和“兆基公司”，双方之间是房屋买卖合同关系，崔盛宽在支付购房款时，是向青岛建飞房地产有限公司借的款，崔盛宽早已连本带息还清，兆基公司如认为其与建飞产业公司存在民间借贷关系，应提交相应的证据，并通过另案诉讼的方式进行确认。3、关于崔盛宽已全额支付购房款的事实。崔盛宽支付购房款的支票金额是550万元，兆基公司也认可收到该款项，该款项足以覆盖涉案房屋的购房款305万元。4、按照回购条款第2条约定的内容可知，兆基公司未按期行使回购权，回购条款已经失效，兆基公司应该继续履行涉案《商品房买卖合同》。5、兆基公司认为其与建飞产业公司之间存在民间借贷关系的说法，明显不合理。6、崔盛宽与兆基公司之间的原审案件已经于2010年11月25日审结，再审案件并不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。请求再审驳回兆基公司的再审请求。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，本案应裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）青民一终字第2337号民事判决和青岛市崂山区人民法院（2010）崂民一初字第560号民事判决；
二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2190号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。公民身份号码×××2015。因本案于2015年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被珠海市公安局香洲分局监视居住。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍地河南省濮阳市范县。公民身份号码×××3635。因本案于2015年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被珠海市公安局香洲分局监视居住。
被告人韩某，男，汉族，中专文化，户籍地广东省雷州市。公民身份号码×××3111。因本案于2015年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被珠海市公安局香洲分局监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2024号起诉书指控被告人陈某、黄某、韩某犯非法拘禁罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人陈某、黄某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日17时许至同年1月12日12时许，被告人陈某、黄某、韩某为帮“洪哥”讨回赌债，将欠款人李某先后带至珠海市香洲区拱北天钻假日酒店610房、前山金冠假日酒店8807房、8808房内进行拘禁。同年1月12日13时许，公安人员在上述金冠假日酒店8808房内将被告人陈某、黄某、韩某抓获，并解救出李某。
2015年9月25日被害人李某与被告人陈某、黄某、韩某达成和解协议，并对被告人陈某、黄某、韩某表示谅解。
上述事实，被告人陈某、黄某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某的陈述及辨认笔录，接受证据材料清单，随案移送清单，入住登记卡单据，房间变更通知单，住客登记表，抓获经过，110接警记录单，情况说明，申请书，通话记录，户籍信息，社会危险性情况说明表，现场照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某、韩某无视国法，非法拘禁他人，其行为均已经触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某、黄某、韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某、黄某、韩某归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人陈某、黄某、韩某已经与被害人李某达成和解，并取得被害人李某的谅解，酌情均可以从轻处罚。根据被告人陈某、黄某、韩某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑均不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
三、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员邢燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第173号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪于2013年11月22日被浙江省义乌市人民法院判处拘投四个月，于2014年1月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押金华市看守所。
被告人石某。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年10月10日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年5月6日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人杨某、石某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人杨某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月19日10时许，被告人杨某、石某经合谋窜至金华市金东区孝顺镇低田菜市场寻找盗窃对象。后从低田菜市场边，尾随被害人朱某至低田公交车站，趁上车混乱之际，由被告人石某望风、遮挡，由被告人杨某用手从被害人朱某上衣左侧口袋内窃得人民币20元。被告人杨某、石某被民警当场抓获。
上述事实，被告人杨某、石某供认不讳，并有被告人杨某、石某的户籍证明及供述；侦破经过；情况说明；被害人朱某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；金华市公安局金东分局扣押决定书及扣押、发还清单、扣押物品照片；浙江省义乌市人民法院（2013）金义刑初字第2932号刑事判决书；浙江省义乌市人民法院（2008）义刑初字第1474号刑事判决书；刑满释放证明书等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某、石某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人杨某、石某犯有前科，酌情予以从重处罚；两被告人当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年6月18日止。）
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一四年五月九日
书记员 傅晓庆
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执534号
申请执行人：古振华，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：长宁县江阳卫生材料有限公司，住所地：长宁县长宁镇白合村三组
法定代表人：李艳川，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初666号民事调解书，在执行申请执行人古振华与被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司位于长宁县长宁镇白合村（土地证号长宁国用（2012）第034**号）土地及长宁县江阳卫生材料有限公司内的厂房、机器设备先予以查封，并评估，最后公开进行拍卖，拍卖成交价为3814800元。待确定分配方案后，进行分配。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵子强
审判员 万 强
审判员 胡小松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 剑
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1533号
申请执行人：周富海，男，1965年2月8日，汉族，住鲁山县。身份证号：41042319650208xxxx。
被执行人：许现平，男，1975年8月28日，汉族，住鲁山县。身份证号：41042319750828xxxx。
本院在执行周富海与许现平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人周富海书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一八年一月三日
书记员 朱东辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03153号
原告：卢某。
被告：赵某。
本院在审理原告卢某诉被告赵某侵权责任纠纷一案中，原告卢某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告卢某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年六月十七
书记员 王 鹏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初3号
原告:梧州市合富房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：梁锦，该公司职员。
被告：罗亚扬，住广西贺州市八步区。
原告梧州市合富房地产开发有限公司（以下简称合富公司）与被告罗亚扬商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告梧州市合富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁锦到庭参加了诉讼，被告罗亚扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告合富公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的买卖碧桂园*凤凰城（梧州）泊林三街第8幢x号楼的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014045299）；2.判令被告向原告支付违约金253297.95元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014045299），约定原告把自己开发的碧桂园*凤凰城（梧州）泊林三街第8幢x号楼出售给被告，总房价款为1688653元；付款形式为非银行按揭分期付款方式，即被告必须在2014年12月24日支付168871元，在2015年1月3日支付211082元，在2015年2月3日支付211082元，在2015年3月3日支付211082元，余下房价款886536元分21期支付，每月为一期，每期支付42216元，首期支付日期为2015年4月3日前，之后每期于该期限届满之日前支付；被告如逾期付款超过90天，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按累计应付款(根据合同第七条．1．(2)的约定，累计应付款为商品房房价款的总金额）的15%向原告支付违约金等内容。2014年11月30日，被告向原告支付了20000元的定金；2014年12月12日，被告向原告支付了30000元的定金；2014年12月24日，被告向原告支付了118871元的购房款。被告共支付168871元购房款（含定金）给原告，剩余的1519782元购房款原告多次以各种方式追讨，但被告至今也没有支付。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告不按照双方的约定履行支付购房款的义务构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。
被告罗亚扬没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014045299），约定原告把自己开发的经苍房售字变更[2013]018号批准预售的，位于梧州市龙圩区（原苍梧县）xx号出售给被告，该房建筑面积为232.29平方米，总房价款为1688653元；付款形式为分期付款，即被告必须在2014年12月24日支付168871元，在2015年1月3日支付211082元，在2015年2月3日支付211082元，在2015年3月3日支付211082元，余下房价款886536元分21期支付，每月为一期，每期支付42216元，首期支付日期为2015年4月3日前，之后每期于该期限届满之日前支付；被告如逾期付款超过90天，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金；原告于2016年12月3日前将经验收合格的商品房交付给被告使用，逾期交房超过90日，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告应当自被告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按被告累计已付款的15%向被告支付违约金等内容。被告共向原告支付了168871元购房款，剩余的1519782元购房款至今未向原告支付。
本院认为，原告合富公司与被告罗亚扬于2014年12月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014045299）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利及履行义务。因被告没有依约履行支付购房款的义务，原告依据合同取得购房款的目的不能实现，应认定被告违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定，原告有权依照合同的约定行使解除权并要求被告支付违约金，但双方的违约责任承担应根据公平原则予以确定，被告已支付的购房款应在计付违约金时予以扣减，扣减后，被告应付的违约金为227967.30元[（1688653-168871）×15%]。综上所述，对原告请求解除合同以及支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（四）款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告梧州市合富房地产开发有限公司与被告罗亚扬于2014年12月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014045299）；
二、被告罗亚扬于本案判决发生法律效力之日起10日内支付违约金227967.30元给原告梧州市合富房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5100元，公告费650元，合计5750元（原告已预交），由原告梧州市合富房地产开发有限公司负担575元，被告罗亚扬负担5175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李碧波
代理审判员 张家宇
人民陪审员 覃秋生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 霍翠霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0406民初3号原告:梧州市合富房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：梁锦，该公司职员。被告：罗亚扬，住广西贺州市八步区。原告梧州市合富房地产开发有限公司（以下简称合富公司）与被告罗亚扬商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告梧州市合富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁锦到庭参加了诉讼，被告罗亚扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告合富公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的买卖碧桂园·凤凰城（梧州）泊林三街第8幢x号楼的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014045299）；2.判令被告向原告支付违约金253297.95元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014045299），约定原告把自己开发的碧桂园·凤凰城（梧州）泊林三街第8幢x号楼出售给被告，总房价款为1688653元；付款形式为非银行按揭分期付款方式，即被告必须在2014年12月24日支付168871元，在2015年1月3日支付211082元，在2015年2月3日支付211082元，在2015年3月3日支付211082元，余下房价款886536元分21期支付，每月为一期，每期支付42216元，首期支付日期为2015年4月3日前，之后每期于该期限届满之日前支付；被告如逾期付款超过90天，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按累计应付款(根据合同第七条．1．(2)的约定，累计应付款为商品房房价款的总金额）的15%向原告支付违约金等内容。2014年11月30日，被告向原告支付了20000元的定金；2014年12月12日，被告向原告支付了30000元的定金；2014年12月24日，被告向原告支付了118871元的购房款。被告共支付168871元购房款（含定金）给原告，剩余的1519782元购房款原告多次以各种方式追讨，但被告至今也没有支付。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告不按照双方的约定履行支付购房款的义务构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。被告罗亚扬没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014045299），约定原告把自己开发的经苍房售字变更[2013]018号批准预售的，位于梧州市龙圩区（原苍梧县）xx号出售给被告，该房建筑面积为232.29平方米，总房价款为1688653元；付款形式为分期付款，即被告必须在2014年12月24日支付168871元，在2015年1月3日支付211082元，在2015年2月3日支付211082元，在2015年3月3日支付211082元，余下房价款886536元分21期支付，每月为一期，每期支付42216元，首期支付日期为2015年4月3日前，之后每期于该期限届满之日前支付；被告如逾期付款超过90天，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金；原告于2016年12月3日前将经验收合格的商品房交付给被告使用，逾期交房超过90日，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告应当自被告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按被告累计已付款的15%向被告支付违约金等内容。被告共向原告支付了168871元购房款，剩余的1519782元购房款至今未向原告支付。本院认为，原告合富公司与被告罗亚扬于2014年12月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014045299）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利及履行义务。因被告没有依约履行支付购房款的义务，原告依据合同取得购房款的目的不能实现，应认定被告违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定，原告有权依照合同的约定行使解除权并要求被告支付违约金，但双方的违约责任承担应根据公平原则予以确定，被告已支付的购房款应在计付违约金时予以扣减，扣减后，被告应付的违约金为227967.30元[（1688653-168871）×15%]。综上所述，对原告请求解除合同以及支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（四）款、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告梧州市合富房地产开发有限公司与被告罗亚扬于2014年12月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014045299）；二、被告罗亚扬于本案判决发生法律效力之日起10日内支付违约金227967.30元给原告梧州市合富房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5100元，公告费650元，合计5750元（原告已预交），由原告梧州市合富房地产开发有限公司负担575元，被告罗亚扬负担5175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  李碧波代理审判员  张家宇人民陪审员  覃秋生二〇一七年七月十一日书 记 员  霍翠霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00802号
原告姚某某，又名姚某甲，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人范黎，陕西国文律师事务所律师。
被告于某甲，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告姚某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告于某甲经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告于2001年6月经人介绍相识，于2002年4月8日登记结婚。2002年9月28日生一男孩取名于某乙，一直随被告母亲生活。婚后我发现被告有赌博恶习，常因赌博之事回家对我大打出手，使我在精神和肉体上遭受虐待，我忍气吞声，好言相劝，希望被告能担起家庭责任，与我好好生活。2004年迫于生活压力，在我劝导下一同去广东打工。2008年家里筹备盖房，我分次向被告之父于某丙汇款10000余元作为建房之用。广东打工期间，被告不承担家庭责任，经常向单位撒谎请假或直接旷工去赌博，因赌博经常和我吵架，毫不珍惜夫妻感情。2008年我一人回到宝鸡，被告却待在广东常年不归，且与其他女性非法同居，被告的行为严重伤害了夫妻感情。在分居期间，被告对我不闻不问，致使双方感情进一步恶化。我于2011年1月我起诉要求与被告离婚，法院未判离婚。因双方分居多年，致夫妻感情确完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，请法院依法判令原、被告离婚；婚生子于某乙由被告抚养，放弃共同财产。
被告于某甲未做答辨。
经审理查明：原、被告于2001年6月经人介绍相识，2002年4月8日在岐山县祝家庄镇人民政府登记结婚。婚后于2002年9月28日生一男孩，取名于某乙，现在随被告之母生活。婚后共同生活期间，由于原、被告性格差异大，被告无家庭责任感等原因致使双方感情不睦。原、被告双方于2008年12月分居生活至今。原告于2011年1月起诉法院要求与被告离婚，本院于同年9月判决未准予原、被告离婚。现在原告又起诉到法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述笔录及（2011）岐民一初字第131号民事判决书在卷证实，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告虽结婚多年，婚后生育一子。但由于原、被告在婚后共同生活中常因琐事发生争吵，致双方关系不睦。原、被告分居已五年，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，对原告离婚的请求，本院予以支持。婚生男孩于某乙一直随被告于某甲生活，改变孩子的抚养环境对孩子成长不利，故婚生男孩于某乙由被告于某甲抚养为宜，原告理应承担抚养费。原告自愿放弃分割共同财产，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告于某甲离婚；
二、婚生男孩于某乙由被告于某甲抚养，原告姚某某自本判决生效之当月起每月给付孩子抚养费150元，至孩子满十八周岁为止，待孩子成年后随父随母由其自择；
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李省平
人民陪审员 韩勤俭
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陈永辉
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00802号
原告姚某某，又名姚某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人范某某，陕西国文律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告姚某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告于某某经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告于2001年6月经人介绍相识，于2002年4月8日登记结婚。2002年9月28日生一男孩取名于某甲，一直随被告母亲生活。婚后我发现被告有赌博恶习，常因赌博之事回家对我大打出手，使我在精神和肉体上遭受虐待，我忍气吞声，好言相劝，希望被告能担起家庭责任，与我好好生活。2004年迫于生活压力，在我劝导下一同去广东打工。2008年家里筹备盖房，我分次向被告之父于某乙汇款10000余元作为建房之用。广东打工期间，被告不承担家庭责任，经常向单位撒谎请假或直接旷工去赌博，因赌博经常和我吵架，毫不珍惜夫妻感情。2008年我一人回到宝鸡，被告却待在广东常年不归，且与其他女性非法同居，被告的行为严重伤害了夫妻感情。在分居期间，被告对我不闻不问，致使双方感情进一步恶化。我于2011年1月我起诉要求与被告离婚，法院未判离婚。因双方分居多年，致夫妻感情确完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，请法院依法判令原、被告离婚；婚生子于某甲由被告抚养，放弃共同财产。
被告于某某未做答辨。
经审理查明：原、被告于2001年6月经人介绍相识，2002年4月8日在岐山县祝家庄镇人民政府登记结婚。婚后于2002年9月28日生一男孩，取名于某甲，现在随被告之母生活。婚后共同生活期间，由于原、被告性格差异大，被告无家庭责任感等原因致使双方感情不睦。原、被告双方于2008年12月分居生活至今。原告于2011年1月起诉法院要求与被告离婚，本院于同年9月判决未准予原、被告离婚。现在原告又起诉到法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述笔录及（2011）岐民一初字第131号民事判决书在卷证实，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告虽结婚多年，婚后生育一子。但由于原、被告在婚后共同生活中常因琐事发生争吵，致双方关系不睦。原、被告分居已五年，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，对原告离婚的请求，本院予以支持。婚生男孩于某甲一直随被告于某某生活，改变孩子的抚养环境对孩子成长不利，故婚生男孩于某甲由被告于某某抚养为宜，原告理应承担抚养费。原告自愿放弃分割共同财产，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告于某某离婚；
二、婚生男孩于某甲由被告于某某抚养，原告姚某某自本判决生效之当月起每月给付孩子抚养费150元，至孩子满十八周岁为止，待孩子成年后随父随母由其自择；
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李省平
人民陪审员 韩勤俭
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陈永辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1293号
申请执行人陈存范，女，汉族，1937年5月25日出生。
被执行人郭钢，男，汉族，1982年9月13日出生。
申请执行人陈存范与被执行人郭钢机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈存范依据已经发生法律效力的（2017）湘0202民初636号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法法立案执行。经查明被执行人郭钢无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初636号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年二月一十七日
书记员 刘浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00085号
申请执行人黄艳芬。
被执行人张明。
被执行人孟新华。
申请执行人黄艳芬与被执行人张明、孟新华民间借贷纠纷一案，我院于2010年11月3日作出的（2010）赣商初字第2913号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张明于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄艳芬人民币30000元及利息。被执行人孟新华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第2913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年六月十日
书记员 王 硕
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初406号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人吴双和，男，1989年11月14日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，家住凯里市。曾因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日被凯里市公安局刑事拘留，同月13日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人吴双和犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人吴双和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日2时许，被告人吴双和在凯里市金港湾酒店门口，将一个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）零包贩卖给吸毒人员刘某，获毒资200元。二交易完毕准备离开现场时被公安民警抓获，民警当场从刘某身上查获甲基苯丙胺零包一个，净重0.5克，从吴双和身上查获用于联系贩卖毒品的金色金立智能手机一部，现金637元。
上述事实，被告人吴双和在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、金色金立智能手机一部、随案移送清单、毒品称量笔录及称量照片、毒品初检报告、（黔东南）公（司）鉴（毒）字[2016]100号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、现场检测报告书及检测照片、指认毒资照片、证人黎某、刘某、蒋某的证言、辨认笔录、通话清单、抓获经过、本院（2014）凯刑初字第347号刑事判决书、释放证明书、被告人吴双和的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴双和明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和犯罪工具依法应予没收，上缴国库。凯里市人民检察院指控被告人吴双和犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人吴双和曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴双和庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人吴双和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年6月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人吴双和的违法所得200元，上缴国库；个人财务437元冲抵罚金；供犯罪使用的金色金立智能手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨胜林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李芹芹
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初66号
原告：贺玉兰，女，1951年6月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：贺忠杰，男，1957年9月2日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被告：杨文龙，男，1991年4月19日出生，汉族，出租车司机，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：杨玉发，男，1968年12月13日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被告：孟祥宇，男，1992年5月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，职务经理。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：庄严，职务经理。
原告贺玉兰与被告杨文龙、孟祥宇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称沈阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称长白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贺玉兰的委托诉讼代理人贺忠杰、被告杨文龙的委托诉讼代理人杨玉发、被告孟祥宇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司在法定期间递交答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求四被告支付医疗费5052.35元，护理费3624.60元，交通费500.00元，租用陪护床费、椅费210.00元，精神抚慰金1000.00元，住院伙食补助费900.00元，手机损失费500.00元，共计11786.95元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月28日，贺玉兰乘坐杨文龙驾驶的吉KT05**号出租车沿白河林业局文化路由东向西行驶时与孟祥宇驾驶的吉KC22**小型客车相撞，导致贺玉兰受伤住院9天。经白河森林公安局交警大队认定此次事故杨文龙与孟祥宇负同等责任。
杨文龙委托诉讼代理人辩称，其车辆吉KT05**号出租车在长白山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及车上人员责任险，同意在保险范围内予以赔偿，并向本院提供保险单两份。
孟祥宇辩称，吉KC22**小型客车在沈阳分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，同意在保险限额内予以赔偿，并提供了机动车保险单两份。
经审理查明：2017年2月28日18时许，贺玉兰乘坐杨文龙驾驶的吉KT05**号出租车沿白河林业局文化路由东向西行驶，当行驶至文化路距白山大街交叉路口230米处超车时，由于冰雪路面，驾驶操作不当，与前面同方向左转弯掉头的孟祥宇驾驶的吉KC22**小型普通客车相撞，导致贺玉兰头面部、颈椎处外伤、左鼻外软组织挫伤、颈椎处软组织、腰椎处软组织挫伤等，在长白山保护开发区中心医院住院治疗9天，产生医疗费5052.35元。经白河森林公安局交警大队认定此次事故杨文龙与孟祥宇负同等责任。
另查明，杨文龙驾驶的吉KT05**号出租车在长白山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及车上人员责任险。孟祥宇驾驶的吉KC22**小型客车在沈阳分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险。
认定以上事实的证据有：交通事故认定书一份、住院病历一份、医药费收据两份、医院证明一份，保险单四份。
本院认为，公民健康权受法律保护。杨文龙驾驶出租车与孟祥宇驾驶的小型普通客车相撞，致使出租车内乘客贺玉兰受伤住院。双方对医院出具的医疗费票据及交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。孟祥宇驾驶的吉KC22**小型客车在沈阳分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险。故贺玉兰的各项损失应由沈阳分公司在交强险范围内先行赔付。
贺玉兰主张的下列费用符合法律规定：医疗费5052.35元；护理费16天×120.82元=1933.12元；住院伙食补助费9天×100.00元=900.00元；租用陪护器具费210.00元；交通费，因其提供的车票非正规发票，本院不予支持；精神抚慰金1000.00元，与法无据，本院不予支持。以上各项损失合计8095.47元。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贺玉兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、租用陪护器具费共计8095.47元，此款于本判决生效之日起十日内给付，逾期未付，来院申请执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，现减半收取计47.50元，由被告孟祥宇负担23.75元，被告杨文龙负担23.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 徐丽萍
二〇一七年九月七日
书记员 舒士旺
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3175号
原告宫喜。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告宫世元。
被告宫德禄。
原告宫喜与被告宫世元民间借贷纠纷一案，2014年11月27日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，2014年12月23日公开开庭进行了审理。2014年12月24日，原告申请追加宫德禄为本案被告共同参加诉讼，本院予以准许。2015年3月14日在《人民法院报》刊登公告，向被告宫德禄公告送达追加被告申请书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告宫喜的委托代理人刘纪宾到庭参加诉讼，被告宫德禄、宫世元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宫喜诉称，2010年3月26日，被告从原告处借款5万元，此款经原告多次催要，被告一直拒付。请求判令被告偿还原告借款5万元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求二被告共同偿还借款5万元。
被告宫世元、宫德禄均未答辩。
经审理查明，2010年3月26日，被告宫德禄、宫世元给原告宫喜出具“借条今借现金50000.00元正伍万元整宫世元借款人：宫德禄2010年3月26日”的借条一支。二被告在借条上签名、捺印，该借款二被告均未返还原告。
原告在庭审中陈述，原告与被告宫世元同村，被告宫世元是宫德禄的舅舅，二被告借款做买卖用，被告去原告家中借款，借款交付宫世元，借条由宫德禄书写，因借条空隙太小所以宫世元的签名写在借款人宫德禄名字的上面，宫世元在本案中是借款人。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫德禄、宫世元借原告宫喜现金5万元的事实，有被告宫德禄、宫世元给原告宫喜出具的借条及原告的法庭陈述为证，本院认定原告宫喜与被告宫德禄、宫世元之间的借贷关系。原告要求被告宫德禄、宫世元返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宫德禄、宫世元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫德禄、宫世元于本判决生效之日起十日内返还原告宫喜借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费540元，共计1590元由被告宫德禄、宫世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3175号
原告：张文良，居民。
委托代理人：唐宏，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：崔志斌，居民。
原告张文良诉被告崔志斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张文良及其委托代理人唐宏到庭参加诉讼，被告崔志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文良诉称，2011年2月原告张文良跟着被告崔志斌的工程队干活，2013年被告崔志斌欠原告11个月的工资55000元，2014年2月15日被告崔志斌给原告出具工资欠款条一张。但经原告多次催要，被告一直未付，为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告工资55000元。
被告崔志斌未作答辩。
经审理查明，2011年2月原告张文良跟着被告崔志斌的工程队干活，2013年被告崔志斌欠原告11个月的工资55000元，2014年2月15日被告崔志斌给原告出具工资欠款条一张。但经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告工资55000元。
上述事实，有原告张文良当庭陈述及工资欠款条一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告崔志斌欠原告张文良工资款事实清楚，证据充分，被告依法应当支付，故对原告要求被告支付工资欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志斌于本判决生效后十日内支付原告张文良工资款55000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告崔志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 李 妲
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00487号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人兰洋，男，汉族，1986年11月27日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年7月1日向本院申请强制执行（2015）第2501000008002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年1月2日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了（2015）第2501000008002号《行政处罚决定书》。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2015）第2501000008002号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗春兰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5718号
原告李群英，男，1971年11月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张云兰，女，1983年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告李培欣，男，1974年12月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告陈美花，女，1975年11月27日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月7日立案受理原告李群英与被告李培欣、陈美花民间借贷纠纷一案后，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李群英撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告李群英负担。
审判员 黄志平
二〇一五年八月十八日
书记员 陈细鹏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行初字第21号
原告张顺者。
被告瑞安市房产管理局。
法定代表人傅国仲。
委托代理人程翔龙、应美珍。
第三人胡国强。
本院在审理原告张顺者诉被告瑞安市房产管理局、第三人胡国强房屋行政登记一案过程中，原告张顺者以被诉具体行政行为系重复处理行为不属人民法院的受理案件范围为由，于2010年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张顺者撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张顺者负担。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 黄秀华
二０一〇年三月十六日
书 记 员 江文杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2725号
申请执行人：卢会增
被执行人：李义强
被执行人：李书林
案由：合同纠纷。
申请执行人卢会增与被执行人李义强、李书林合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2017）津0114民74号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2725号。
本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人李义强名下京津时尚广场1-3号楼1451-3-145号房产及李书林名下颐安花园西区26-2-102号房产，另查封了李义强名下津Ｊ×××××、李书林名下津Ｆ×××××号车辆，另经查，被执行人名下暂无可供执行的证券、存款等登记信息，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2725号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 付国明
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初403号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市光明路1999号。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邹璋宁，系吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：刘凯，吉林省公主岭市人。
被告：沈玉梅，吉林省公主岭市人。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区102国道998公里处。
被告：李继坤，住吉林省公主岭市。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告刘凯、沈玉梅、吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰种业）、李继坤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令：第一、第二被告连带偿还原告贷款本金人民币349974.12元及利息1922.18元（计算至2018年1月4日），共计人民币351896.30元，并判令利息给付至欠款还清之日；2.请求依法判令第三、第四被告对上述请求及实现债权的费用承担连带给付义务。3.诉讼费、律师代理费由上述被告承担。事实和理由：2016年4月13日原告与刘凯、沈玉梅签订个人借款合同，合同约定：“借款金额为人民币伍拾万元整，借款用途为支付订购种子、化肥款，借款期限为2016年4月13日至2017年4月12日止。”为了担保债务的履行，由德丰种业、李继坤针对借款本金、利息及实现债权的费用提供保证，承担连带保证责任。德丰种业、李继坤分别于2016年4月13日与原告签订保证合同。借款合同履行后，刘凯、沈玉梅未能按期偿还借款。经被告申请与原告及保证人在2017年4月12日签订了贷款展期协议书，协议约定：“贷款展期到期日为2017年11月10日，展期期间利率为9.50%”。届期被告仍未能按照约定偿还借款利息，原告依据与德丰种业的保证合同约定扣划保证金后，被告尚欠贷款本金人民币349974.12元。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，因按照原告提供的地址无法找到被告李继坤，原告要求对被告诉讼，但未能提供准确的地址及身份信息，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告浦发银行告诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3290元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王秋颖
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初4188号
原告:吉林安贞医院，住所地吉林省长春市亚泰大街****号。
法定代表人：史云丽，该医院院长。
委托诉讼代理人:陶金，吉林尚信律师事务所律师。
被告:郭哲，男，1956年8月23日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区太安街二委*组。
原告吉林安贞医院与被告郭哲劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林安贞医院的委托诉讼代理人陶金、被告郭哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林安贞医院向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告存在劳动关系时间为2015年11月24日至2016年4月30日；2.判决原告不支付被告二倍工资赔偿金90666.67元、经济补偿金7629.87元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：郭哲于2015年11月24日来吉林安贞医院工作，工作岗位为骨科医生，其工作能力与其入职时叙述严重不符，2016年4月30日，郭哲便无故不再来吉林安贞医院工作。郭哲于2016年向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决吉林安贞医院与郭哲在2015年11月23日至2016年5月9日期间存在劳动关系。吉林安贞医院向郭哲支付未签订劳动合同二倍赔偿金90666.67元、经济补偿金7629.87元。吉林安贞医院认为:郭哲在吉林安贞医院处的工作期间为2015年11月24日至2016年4月30日。郭哲是自动离岗，并非吉林安贞医院将其辞退，且未签订劳动合同不是吉林安贞医院原因，而是郭哲入职时自己要求的，吉林安贞医院不应支付二倍工资赔偿金及经济补偿金，故吉林安贞医院依据相关法律法规诉至法院。
郭哲辩称:我于2015年11月23日到2016年5月9日一直在吉林安贞医院骨科就职，2016年5月9日吉林安贞医院无故将我辞退，并为我结算了一个月零九天的工资，银行账单里有这笔钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月21日，郭哲签订吉林安贞骨科医院应聘登记表。2015年11月23日，郭哲签订吉林安贞骨科医院新员工入职告知书。2016年5月9日，吉林安贞医院向郭哲银行账户转入最后一笔工资款26000元。2016年5月23日，郭哲向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月26日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2017）第138号仲裁裁决书。
本院认为：吉林安贞医院与郭哲均认可双方存在劳动关系，本案争议的焦点为：劳动关系起止时间；吉林安贞医院是否应承担经济补偿金；吉林安贞医院是否应承担二倍工资补偿金。关于劳动关系起始时间一节，吉林安贞医院主张郭哲于2015年11月24日来原告处工作，其提供的新员工入职告知书，写明“您于2015年11月23日始聘用在吉林安贞骨科医院骨科室，从事骨工作。即日上岗工作……”，签订日期为2015年11月23日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，郭哲与吉林安贞医院建立劳动关系时间为2015年11月23日。关于劳动关系终止时间一节，吉林安贞医院主张郭哲工作能力与其入职时叙述严重不符，郭哲于2016年4月30日后，便无故不来工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，吉林安贞医院不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。根据郭哲提供的《中国银行交易流水明细清单》中，记载吉林安贞医院分别于2016年1月16日、2016年2月25日、2016年4月21日、2016年4月22日向郭哲转工资款，每次转款数额均为20000元整，与吉林安贞医院提供的《吉林安贞骨科医院应聘登记表》中关于工资的约定相符，且此说法得到安贞医院认可，可以认定郭哲2016年1月到4月工资均为20000元。吉林安贞医院于2016年5月9日向郭哲转款26000元，扣除保底工资20000元，6000元应为郭哲2016年5月份9天的劳动报酬，故本院认定郭哲与吉林安贞医院劳动关系终止时间为2016年5月9日。关于吉林安贞医院是否应承担经济补偿金一节，吉林安贞医院未能提供证据证明郭哲工作能力与入职叙述严重不符，其提供的《吉林安贞骨科医院应聘登记表》中初试意见记载“……专业水平（可以）……工作经验（基础很好）……”，也未提供证据证明郭哲于2016年4月30日后无故不来工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”之规定，吉林安贞医院与郭哲解除劳动关系属于该种情形，吉林安贞医院应支付郭哲经济补偿金，故对吉林安贞医院该项诉讼请求不予支持。关于吉林安贞医院是否应承担二倍工资补偿金一节，本院认为依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，故吉林安贞医院应支付郭哲二倍工资赔偿金，对吉林安贞医院该项诉讼请求不予支持。关于吉林安贞医院主张郭哲2015年到2016年期间在其他单位工作，所以郭哲申请不签订劳动合同，因其提供的郭哲医保卡不足以证明其所欲证明问题，不能成为不签订劳动合同的理由，故对该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吉林安贞医院的诉讼请求。
案件受理费10元，由吉林安贞医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 高薇
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1134号
原告：蔡江涛。
委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人：孙伟中，该公司员工。
委托代理人：田苗，该公司员工。
原告蔡江涛与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北恒裕资产评估事务所有限公司进行车辆损失鉴定，2017年9月14日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人孙伟中、田苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡江涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告冀FZ0***轿车的车辆损失、施救费、评估费共计30000元。2、诉讼费由被告方负担。后变更诉讼请求第一项为请求被告赔偿原告冀FZ0***轿车的车辆损失、施救费、评估费共计33152元。事实及理由：2017年3月26日，史宾汉驾驶原告所有的冀FZ0***号轿车沿高保路至大庄南北公路由南向北行驶至草桥路段逆向行驶时与对向刘双合驾驶的冀F33***面包车相撞，造成人员受伤、两车受损的交通事故。此事故史宾汉负事故的全部责任，原告的冀FZ0***号轿车在被告处投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。
被告中华财险保定支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险限额50万元，车辆损失79144元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据合同约定本保单第一受益人为中国工商银行保定莲池支行，法院核实原告主体资格，我公司同意在属保险责任、原告主体资格合理的情况下承担合理合法损失。鉴定费、诉讼费属保险责任之外的损失不同意支付。
经审理查明，冀FZ0***小型轿车行驶证登记车主为原告蔡江涛，该车在被告处投保机动车损失险，被保险人为原告蔡江涛，保险金额为79144元，保险期间2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，保险单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定莲池支行。2017年3月26日，史宾汉驾驶原告所有的冀FZ0***号轿车沿高保路至大庄南北公路由南向北行驶至草桥路段逆向行驶时与对向刘双合驾驶的冀F33***面包车相撞，造成人员受伤、两车受损的交通事故，此事故经保定市清苑区公安局交通警察大队出具第17081号道路交通事故认定书认定原告蔡江涛负事故的全部责任。冀FZ0***行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀FZ0***的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北恒裕资产评估事务所有限公司进行了鉴定，损失金额为30152元，原告支付公估费2000元，河北恒裕资产评估事务所有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费1500元，清苑县信业汽车修理厂出具收费发票一张。被告质证意见为：1、公估报告显示损失项目及照片不符，部分损失无法确认，现有照片显示鉴定的金额偏高；2、评估费不属保险责任，不承担；3、施救费金额偏高，高于物价局的指导标准，请法庭酌定。原告的冀FZ0***轿车系贷款车，第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定莲池支行，原告提供该行出具的授权委托书以及保定天成汽车贸易服务有限公司出具的同意向被保险人蔡江涛支付保险理赔款的转账支付授权确认书。本院于2017年9月18日向原被告双方送达公估报告书，在本院指定的举证期限内均未提出异议。
本院认为，原告的冀FZ0***轿车因交通事故受损，驾驶员负事故的全部责任，有交警大队作出的道路交通事故认定书为证，被告对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀FZ0***车辆损失30152元经法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费2000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费1500元，原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上原告损失共计33652元，原告主张33152元不违反法律规定，本院予以认定。原告作为冀FZ0***车辆的所有权人及被保险人，在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车辆损失险范围内赔偿原告蔡江涛车辆损失、公估费、施救费共计33152元。于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元减半交纳314元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年十月三十日
书记员 高海燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终196号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆汉和，男，1972年4月20日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，农村居民，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人陆汉和犯交通肇事罪一案，于2017年11月10日作出（2017）桂0802刑初377号刑事判决。原审被告人陆汉和不服，提出上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人陆汉和，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年3月2日17时许，被告人陆汉和驾驶桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车由贵港市港北区庆丰镇街道行驶至庆丰一中路段时，在超越驾驶无号电动车同向行驶的梁某时，因注意不足、操作不当，导致车头右前角与梁某驾驶的电动车的左后视镜及左侧车把发生刮碰，致使梁某连人带车倒地，头部被货车右侧轮胎碾压，造成梁某当场死亡、无号电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，陆汉和明知他人报警，仍留在现场接受公安交警部门的处理。经公安交警部门认定，陆汉和在此次道路交通事故中负全部责任。在事故发生后，桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车的车主车主黄县赔偿了被害人梁某的丧葬费人民币23000元。
原判认定上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、收条、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、监控视频资料、被告人陆汉和的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陆汉和违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人陆汉和明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在事故发生后，被告人陆汉和及车主主动赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人陆汉和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
陆汉和上诉提出，其有自首情节，案发后能积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并改判缓刑。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陆汉和违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，构成交通肇事罪。事故发生后，陆汉和明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。陆汉和的车主黄县主动赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原判根据陆汉和的犯罪事实，并充分考虑其具有自首、赔偿情节，依法对其定罪处罚，定罪准确，量刑适当，故对陆汉和提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳，在无新的量刑事实和情节的情况下，陆汉和请求对其进一步从轻处罚并改判缓刑的理由不足，本院不予支持，综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁雨晴
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4392号
上诉人（原审原告）：江苏省东舜通信建设有限公司，住所地南京市高淳县经济开发区恒盛路5号5号楼217室，组织机构代码74539XXXX。
法定代表人：黄辉，总经理。
委托诉讼代理人：胥爱超，江苏拯义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原市市政公共设施管理处，住所地太原市新建路118号，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘志猛，处长。
委托诉讼代理人：周雪桉，山西行直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，山西行直律师事务所实习律师。
上诉人江苏省东舜通信建设有限公司与被上诉人太原市市政公共设施管理处因建设工程合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江苏省东舜通信建设有限公司上诉请求：查明事实，依法改判。
事实和理由：原判以双方并未签订书面建设工程合同为由，否认双方存在实际的建设施工关系，违背基本事实。1、被上诉人发出的《委托函》及《关于通知并州路、坞城路道路改造联建管线建设的函》，本身即与接受委托的实际施工方构成委托施工关系；2、委托函受托方为太原市联康通讯有限公司，被上诉人太原分公司作为实际施工单位进行承接施工，其原因上诉人已在一审时充分说明；3、在被上诉人工程主管领导批示更换施工单位之前，上诉人已经施工数月，相关自购的工程所需管线材料已经用于施工路段，上诉人应收回相应的工程材料款；4、被上诉人作为市政府授权的道
路业主，理应支付相应款项。另说明，被上诉人更换施工单位为太原市佳世通通讯工程有限公司，承接了其太原分公司的未了工程;上诉人于2016年起诉向其追索工程材料款项，因该公司送达不到，且一审法院认为上诉人与其并不存在工程合同关系,而认为本案被上诉人是工程关系的相对方，建议上诉人撤诉。综上，上诉人为其分公司承担了支付材料款的贵任，却无法挽回损失。特请求贵院查明案件事实，依法判决。
被上诉人太原市市政公共设施管理处辩称，1、上诉人主张一审法院错误在于因为双方没有签订建设施工合同而驳回，该理由不成立，一审法院认定清楚，双方没有签订书面建设合同，同时也没有证据证明上诉人为道路通讯的实际施工方，也没有证据证明上诉人与被上诉人之间有任何的民事法律关系，以上的举证责任在上诉人，一审判决正确。2、事实上，被上诉人也不是通讯工程的业主单位和发包单位，受太原市政府委托对道路进行管理的管理部门，管理的范围是道路的范围，比如排水等，对道路的附属功能，如路灯、通信管线等都是由产权单位施工、发包、结算，作为职能讲我处没有行政职能，也没有法律规定的民事职能。3、上诉人所陈述其太原分公司收到案外人的材料，经法院判决由总公司支付了材料款，但是其找不到材料的去向，该项事务是其公司的内部责任，作为法人单位来讲，收了材料要支付对价，不能因为内部职工把材料丢了而要求市政赔偿。4、上诉人曾起诉佳世通公司，没有证据证明合同关系就撤诉了，我处也没有合同关系，我处也没有接收材料义务，要我处承担材料款没有任何证据。综上，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
江苏省东舜通信建设有限公司在原审的诉讼请求：请求判令被告给付材料款及损失315395元；被告承担本案的全部诉讼费用。
原审查明，2013年3月31日，被告的建设工程项目指挥部向太原联康通讯有限公司发出《委托书》，内容为：根据市政府安排，被告为许坦西街业主单位，现委托该公司进行许坦西街（坞城路-
体育路）通信管线入地工程等。当年11月22日，被告处工程主管领导在委托书上批注，由于东侧联建施工组织不力，特更换委托单位，现委托单位为佳世通通讯工程有限公司，同时原委托书作废。
原告提供太原市万柏林区人民法院作出的关于任丘市红河邮电器材有限公司（以下简称“红河公司”）诉其公司买卖合同纠纷一案的（2013）万商初字第85号民事判决书，其中经审理查明部分的主要内容为：红河公司与原告所属太原分公司签订买卖合同，红河公司根据原告所属太原分公司指定，向并州路施工路段和西渠路施工路段提供管材，原告所属太原分公司均派人验收；判决为原告支付红河公司货款266850元、违约金26685元，共计293535元等。原告对该结果不服，上诉至太原市中级人民法院，该院作出（2014）并商终字第81号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月27日，太原市万柏林区人民法院扣划原告执行款315395元。
另查明，原告提交被告的建设工程项目指挥部向太原市佳世通通讯工程有限公司发出《关于通知并州路、坞城路道路改造联建管线建设的函》的复印件，主要内容为：根据市政府安排，被告为并州路、坞城路业主单位，现委托该公司进行并州路东侧、坞城路东侧通信管线入地工程等。被告对该函的真实性不予认可。
确认的上述事实有，《委托书》、（2013）万商初字第85号民事判决书、（2014）并商终字第81号民事判决书、山西省行政事业单位资金往来结算票据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
原审判决认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在建设工程合同关系。双方之间并未签订有书面的建设工程合同，原告主张其所属太原分公司为实际施工方，所购管材也均用于被告组织施工的路段，其对该事实的成立负有举证责任。原告提供被告委托太原联康通讯有限公司施工的《委托书》，及（2013）万商初字第85号民事判决书、（2014）并商终字第81号民事判决书，不足以证明其主张的上述事实的成立，故应承担由此造成的不利后果。综上，原告主张被告支付材料款及损失315395元的请求，理由与依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告江苏省东舜通信建设有限公司的诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人江苏省东舜通信建设有限公司所属的太原分公司负责人张增权收取他人材料未支付货款，经法院判决上诉人承担付款责任。上诉人已对其管理漏洞和用人不善承担了相应的后果。由于张增权现下落不明，也不配合上诉人清理债权，导致上诉人无法找到应承担民事责任的主体。被上诉人在本案中虽不承担付款责任，但被上诉人作为市政道路管理者，设立建设工程项目指挥部，在掌握相关业主信息，以及承包人太原联康通讯有限公司、佳世通通讯工程有限公司的发包单位信息上有优势。本着“案结事了”的原则，被上诉人应向上诉人提供相应的信息资料，以帮助上诉人解决纠纷。综上，对上诉人的上诉请求不予支持，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6031元，由上诉人江苏省东舜通信建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵梓余
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1510号
原告顾二梅。
委托代理人郑惠珍，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
被告候晓雨。
委托代理人杨永，上海申浩律师事务所律师。
本院于2015年1月8日立案受理原告顾二梅与被告候晓雨身体权纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑惠珍，被告候晓雨及其委托代理人杨永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾二梅诉称，2014年5月18日10时许，原告丈夫郑xx在本市闵行区老中春路XXX号路边与被告因琐事发生口角冲突，原告与郑xx的哥哥张xx知道后赶往现场，后被告使用啤酒瓶对张xx、郑xx以及原告实行故意伤害，并叫喊了其他打手共同实行伤害行为，直至民警到场阻止被告继续侵权。前述被告的故意伤害行为导致原告手背皮肤裂创，伴右小手指肌腱断裂，构成轻微伤。故原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费5，863.20元、营养费600元、护理费600元、误工费13，793.10元、交通费380元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，共计26，536.30元。
被告候晓雨辩称，事发当天，原告家亲戚将电瓶车停放在被告家店铺门口，被告父亲将电瓶车挪走后，原告家里人一直谩骂，于是双方产生冲突。原告家中来了三个人打被告，并且还报警。被告拿啤酒瓶砸了张兴中的脑袋，砸完后民警就到场制止了被告，被告亲戚此时也赶过来了，所以被告并未与原告发生肢体冲突，被告不知道原告怎么会受伤的。而且这起事件系打群架，原告方亦存在过错。对于各项费用意见如下：医疗费的数额计算无误，但是对原告转院发生的重复费用不予认可。关于误工费，原告系家庭主妇，没有工作的，原告提供的证据亦无法证明其误工主张，故只认可最低工资标准。营养费按照每天20元的标准计算。护理费无证据不予认可。衣物损不予认可。交通费不予认可，即便支持亦应当按照乘坐公共交通产生的费用计算，且原告乘坐次数明显过多。律师费不予认可，因为同一起事件已经在他案中主张过，属于重复计算。对鉴定费的关联性亦存在异议。
经审理查明，2014年5月18日，被告候晓雨因故与郑xx（原告丈夫）、张xx等数人因琐事发生冲突，冲突过程中被告持啤酒瓶砸对方。后郑xx报警，称在争执过程中其颈部外伤、顾二梅右手外伤右小指肌腱断裂、张xx（郑xx哥哥）头部外伤，面部挫伤。2014年8月26日，上海市公安局闵行分局出具行政处罚决定书，确认：现查明违法嫌疑人候晓雨于2014年5月18日在上海市闵行区老中春路XXX号处犯有故意伤害的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定行政拘留十日并处罚款五百元。
事发当日，原告至上海市第五人民医院医院就诊，病历记载为右手外伤1小时，处理：清创，建议六院骨科进一步治疗。后原告至上海市第六人民医院就诊，病历记载为：右手玻璃伤1.5h。清创，肌腱探查术。术后，原告至上海市第五人民医院复查治疗。2014年6月13日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认原告的损伤程度构成轻微伤。同年11月18日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认被鉴定人顾二梅因外力作用致右手背皮肤裂创伴右小指肌腱断裂，现右小指关节活动可，酌情给予伤后休息60日，营养15日，护理15日。原告为上述鉴定各支出1，000元鉴定费。
本起事故中另一伤者张兴中于2014年9月15日起诉被告后经法院调解，被告自愿赔偿张兴中医疗费、误工费等各项损失共计4，800元，并承诺逾期付款的相关责任承担。
以上事实，由行政处罚决定书、接报回执单、询问笔录、民事调解书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案纠纷肇始于琐事，双方理应采取理智的方式来化解矛盾，但最终引发暴力冲突并产生严重后果，明显超出合理行为的范畴。公安机关制作的询问笔录记载郑宏玖、张兴中、原告一方均在争执现场，尽管被告否认与原告存在直接肢体接触，但原告系在冲突过程中，被当做发生争执的另一方对待，且被告确认其在争执过程中手持啤酒瓶砸伤对方，结合当日报警记录、原告就诊情况等事实可见，原告在该冲突中因被告行为受伤的事实具有高度盖然性，本院对此予以认定，被告对此应承担侵权责任。原告与其一方的其他人员的行为存在整体性，构成了一个统一的、不可分割的行为整体，纵观本案事实，原告一方其他人员的不当行为亦为冲突发生的原因，存在一定过错，据此，可适当减轻被告的赔偿责任。考虑到被告使用啤酒瓶攻击他人造成伤害的危害程度更大，故本院酌定被告承担赔偿的责任比例为80%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费5，863.20元，原告主张的医疗费用与其伤情有关，且提供了病历等相关证据予以证明，被告认为原告存在重复治疗，然对此其未能提供相关依据，本院对被告该辩称意见难以支持，故对医疗费本院予以确认。营养费和护理费，根据原告伤情以及活动受限情况，支持营养费300元、护理费600元。鉴定费2，000元，有相应票据证实，系原告为确定损失需要产生的费用，应予以赔偿。误工费，原告主张每月5，000元误工费的依据不足，考虑到原告尚未丧失劳动能力，原告受伤确会使其丧失就业机会，因此本院对此酌情支持3，640元。衣物损失费，原告受伤后导致衣物受损尚属合理，本院对此酌情支持100元。交通费，根据本案情况，本院对此酌情支持100元。律师费3000元，系原告为维护自身权益发生的合理支出，根据律师行业收费标准，本院对此予以确认。
综上，原告损失确认为：医疗费5，683.20元、营养费300元、护理费600元、误工费3，640元、衣物损100元、交通费100元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，共计15，423.20元，上述损失由被告承担12，338.56元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告候晓雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾二梅医疗费等损失共计人民币12，338.56元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计231.70元，由原告顾二梅负担123.97元，由被告候晓雨负担107.73元（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年三月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2015）德城执字第892号
申请人：赵送宝
被执行人：赵胜利赵焕
本院在执行申请执行人赵送宝与被执行人赵胜利、赵焕继承纠纷一案中，经审查，本案为确权案件，无执行标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第996号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十一月十日
书记员 于志勇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第919号
原告：赵维广。
委托代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：李健。
被告：临沭县祥晶氯化钙厂。
代表人：李清，经理。
住所地：临沭县经济开发区南古新街。
委托代理人：王福云，临沭苍源法律服务所法律工作者。
原告赵维广诉被告李健、临沭县祥晶氯化钙厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵德利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维广及委托代理人王须峰、被告临沭县祥晶氯化钙厂委托代理人王福云到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维广诉称，2014年10月22日，被告李健以其投资的被告临沭县祥晶氯化钙厂经营为由向原告借款10万元，被告临沭县祥晶氯化钙厂为原告出具借款单并在借款单上加盖财务公章，被告李健在借款单上签署批准意见。经原告多次催要，被告始终以各种理由推拖，原告无奈诉至法院，请求贵院依法查明事实，依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。
被告临沭县祥晶氯化钙厂辩称，原告所诉与事实不符，临沭县祥晶氯化钙厂是经张华、李清达成转让协议转让给李清的，协议约定2014.12.5以前该厂的债权债务由转让人张华负担，李清不能承担还款责任。
被告李健未提交答辩。
经审理查明，2014年10月22日，被告临沭县祥晶氯化钙厂向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，被告李健在借条批准意见栏签名。借款时双方对借款期限和利息均未作约定。后原告催要借款未果，于2015年3月19日诉至本院，要求二被告返还借款10万元及利息。庭审中，原告表示不再要求被告临沭县祥晶氯化钙厂承担还款责任。
另查明，被告临沭县祥晶氯化钙厂于2014年5月23日成立，系个人独资企业，投资人张华。2014年8月1日被告临沭县祥晶氯化钙厂与被告李健签订买卖合同，双方约定张华将临沭县祥晶氯化钙厂所有资产整体出售给被告李健，并于当天到工商行政管理部门办理了法定代表人变更登记，将法定代表人（负责人）由张华变更为李健。同年11月18日张华与被告李健签订关于解除买卖合同的协议，约定解除双方于2014年8月1日签订的买卖合同，同时约定被告李健购买临沭县祥晶氯化钙厂期间的债权由被告李健享有，债务由被告李健承担。次日，张华和被告李健到工商行政管理部门办理了法定代表人变更登记，将法定代表人（负责人）由李健变更为张华。2014年12月5日张华与李清签订协议书，约定将其在临沭县祥晶氯化钙厂的全部出资及相关权益一并转让给李清，并约定自转让之日起一切债权债务均由李清承担，之前的债权债务由张华负担。12月8日，二人到工商行政管理部门办理了法定代表人变更登记，将法定代表人（负责人）由张华变更为李清。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的借条、被告临沭县祥晶氯化钙厂企业信息表、张华与被告李健签订的买卖协议和关于解除买卖合同的协议、张华与李清签订的协议书在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。2014年10月22日被告临沭县祥晶氯化钙厂向原告借款10万元，这一事实由原告陈述及被告临沭县祥晶氯化钙厂向原告出具的借据予以证实，足以认定。被告临沭县祥晶氯化钙厂系个人独资企业，根据张华与被告李健之间关于解除买卖合同的协议的约定，被告李健经营临沭县祥晶氯化钙厂期间的债务应由被告李健承担，上述债务形成于被告李健经营临沭县祥晶氯化钙厂期间，故被告李健对该笔债务负有清偿责任。被告临沭县祥晶氯化钙厂向原告借款时双方未约定借款利息和期限，故被告李健应自原告通过起诉向其主张债权之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效后十日内返还原告赵维广借款10万元及利息（利息自2015年3月19日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年五月七日
书记员 李贺磊
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1418号
原告：苏德军，男，1977年10月18日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：苏有徐，男，1951年11月14日出生，住甘肃省榆中县，与原告系父子关系。
被告：魏太清，男，1994年10月2日出生，住甘肃省白银市白银区。
原告苏德军与被告魏太清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告起诉后，被告下落不明，本院无法向被告送达开庭传票等相关应诉材料。2017年5月24日，本院告知原告7日内向本院提供被告的准确送达地址或交纳公告费公告，但原告在指定期限内未向本院提供被告的准确送达地址及交纳公告费公告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按原告苏德军撤诉处理。
案件受理费减半收取计28元，由原告苏德军负担。
审判员何正军
二O一七年六月十二日
书记员石栋太
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1418号原告：苏德军，男，1977年10月18日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：苏有徐，男，1951年11月14日出生，住甘肃省榆中县，与原告系父子关系。被告：魏太清，男，1994年10月2日出生，住甘肃省白银市白银区。原告苏德军与被告魏太清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告起诉后，被告下落不明，本院无法向被告送达开庭传票等相关应诉材料。2017年5月24日，本院告知原告7日内向本院提供被告的准确送达地址或交纳公告费公告，但原告在指定期限内未向本院提供被告的准确送达地址及交纳公告费公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按原告苏德军撤诉处理。案件受理费减半收取计28元，由原告苏德军负担。审判员何正军二O一七年六月十二日书记员石栋太
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第01041号
原告：六安市丽华物业管理有限责任公司，住所地六安市佛子岭路与梅山南路交叉口，组织机构代码75096717-3。
法定代表人：曹兵安，该公司经理。
委托代理人(特别授权)：荣涛，该公司员工。
被告：刘栋，男，1967年11月18日生，安徽省六安市人，住安徽省六安市。
本院在审理原告六安市丽华物业管理有限责任公司诉被告刘栋物业服务合同纠纷一案中，原告六安市丽华物业管理有限责任公司于2013年9月9日以被告刘栋付清物业管理费为由，要求撤回对被告刘栋的起诉。
本院认为：原告六安市丽华物业管理有限责任公司的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市丽华物业管理有限责任公司撤回对被告刘栋的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告六安市丽华物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱中全
二〇一三年九月十日
书记员 陶玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1613号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭。
委托代理人：沈培荣，
被告：浙江广宏建设有限公司。
法定代表人：何飞龙。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告浙江广宏建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年五月十六日
代书记员 俞佩菁