徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4555号原告张化学。委托代理人雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。原告张某。法定代理人张化学。被告李金成。被告时吉刚。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人王虹，该公司总经理。委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。原告张化学、张某诉被告李金成、时吉刚、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员张衡适用简易程序独任审理，原告张化学及其委托代理人雷三恰，被告人寿徐州公司的委托代理人王玥到庭参加诉讼，被告李金成、时吉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张化学、张某诉称，2015年9月11日10时15分，李金成驾驶的时吉刚所有的苏C×××××号重型半挂牵引车（中国人寿财产保险股份有限公司交强险保单号805072014320302004004，商业保险单号805012014320302002526），苏C×××××挂号重型普通半挂车（商业险保单号805012014320302002623），沿苏2**省道由北向南行驶至64KM+200M处时，遇有情况采取措施不当，驶入道路东半幅路面，与由南向北行使的刘沛沛驾驶的苏C×××××号小型车发生道路交通事故，造成一死五伤。徐铜公交认字（2015）第00207号道路交通事故认定书认定李金成负此事故全责，张化学、张某无责任。事故造成张化学车祸多发伤、右侧肩胛骨骨折、多发多处肋骨骨折、颈脊髓损伤、血气胸、右侧眶内壁骨折、多处软组织损伤，原告张某右额部皮肤软组织撕脱伤，两原告在徐州医学院附属医院住院近一个月，现回家休养。现原告以医疗费及相关费用经多次协商未果为由诉至法院，请求判令：1、赔偿张化学医疗费87729.4元，误工费15300元，路费9600元，住宿费9000元，护理费39255元，营养费1300元，合计162184.4元；2、赔偿张某医疗费19680元，护理费9000元，营养费1200元，合计29880元；3、保险公司在承保范围内承担赔偿责任，李金成、时吉刚在保险之外承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为张化学医疗费92209.79元，张某医疗费24021元，随后当庭表示对于医疗费计算超出起诉数额的部分暂时放弃，不再变更诉讼请求，同时撤回对张化学诉称的误工费、护理费的起诉。被告李金成、时吉刚均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。被告人寿徐州公司辩称，本起事故我司已赔付1049123元，具体明细为：刘洪果在（2015）铜郑民初字第1300号民事调解书中赔偿9703元；刘沛沛在（2015）铜郑民初字第1343号民事调解书中赔偿14056元；徐秀荣在（2015）铜郑民初字第1364号民事调解书中赔偿95000元；张化学作为王萌萌家属在（2015）铜郑民初字第1249号民事调解书中赔偿90万元；徐秀荣在（2016）苏0312民初52号调解书中赔偿13631元；刘洪果在（2016）苏0312民初70号调解书中赔偿16733元，上述共计为因本起事故造成王萌萌死亡，刘洪果、刘沛沛、徐秀荣、张化学、张某受伤，我司已经赔付合计1049123元。太平洋保险公司也起诉至贵院追偿金额为59652.9元，是否还有其他伤者及需要赔偿的部分，在剩余保险金份额内，由法庭酌情处理，我司作为保险人已履行了相应的义务，故本案的诉讼费、鉴定费等不应承担。经审理查明，2015年9月11日10时15分，被告李金成驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车-苏C×××××挂号重型普通半挂车，沿苏2**省道由北向南行驶至64KM+200M处时，遇有情况采取措施不当，驶入道路东半幅路面，与由南向北行使的刘沛沛驾驶的苏C×××××号小型车发生道路交通事故，造成王萌萌当场死亡，刘沛沛、徐秀荣、刘洪果、张化学、张某受伤，两车不同程度损坏。2015年9月16日，徐州市铜山区交通警察大队出具徐铜公交认字（2015）第00207号道路交通事故认定书，认定李金成负此事故全责，王萌萌、刘沛沛、徐秀荣、刘洪果、张化学、张某无责任。事故发生后，原告先到郑集镇中心卫生院初步检查后，当日晚即转入徐州市医学院附属医院住院治疗26天花费87729.4元，诊断为车祸多发伤、右侧肩胛骨骨折、多发多处肋骨骨折、颈脊髓损伤、血气胸、右侧眶内壁骨折、多处软组织损伤，并于2015年9月23日进行颈6、7椎间盘切除+GAGE植骨融合钛板内固定+髌骨取骨术/HALO外固定术。原告张某一同入住上述医院住院治疗24天花费医疗费19680元，诊断为右额部皮肤软组织撕脱伤，于2015年9月16日进行烧伤扩创+复合组织游离移植术、拆线术。现原告以赔偿事宜协商未果起诉至本院，请求判如所请。另查明，被告李金成系被告时吉刚雇员，苏C×××××号事故车辆在被告人寿徐州公司投保交强险和第三者商业保险，其中第三者商业险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔，苏C×××××挂车号事故车辆在人寿徐州公司投保了第三者责任商业险，保险金额为50000元，并投保了不计免赔，事故发生于保险期内。2015年9月16日，徐州市铜山区交通警察大队出具徐铜公交认字（2015）第00207号道路交通事故认定书，认定李金成负此次事故全部责任，刘沛沛、徐秀荣、刘洪果、张化学、张某、王萌萌无责任。还查明，肇事车辆在人寿徐州公司投保的交强险医疗费部分预留4000元，财产部分预留2000元，其余份额均已赔付完毕。本起事故被告人寿徐州公司已在交强险、商业险部分相继赔付刘沛沛、徐秀荣、刘洪果、王萌萌家人等合计1049123元。又查明，（2015）铜郑民初字第1249号民事判决书载明“仍有不足部分，因被告李金成系被告时吉刚的雇员，应由被告时吉刚予以赔偿，被告李金成负事故全部责任，具有重大过失，应与被告时吉刚承担连带责任”，该判决书现已生效。以上事实有（2015）铜郑民初字第1249号民事判决书、医疗费发票、住院病案材料及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本案是因道路交通事故发生的纠纷，根据《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告张化学花费医疗费87729.4元，张某花费医疗费19680元，均有相应的住院病历、清单、医疗费发票予以证实，本院予以认可。被告人寿徐州公司提出扣除非医保用药，因其未提供相应的替代药物清单，且原告治疗期间并不能自行选择用药，对其主张本院不予支持。原告主张路费9600元、住宿费9000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正视票据为凭；有关凭据应当结合就医地点、时间、人数、次数相符合”，即使按照两原告庭审中自述的护理人员为高洪海、赵国义、张国全，但原告所提供的交通费票据中，并无上述三护理人员票据，故交通费应该以原告本人实际产生的为准，故本院仅支持两原告来往徐州的交通费用2582.5元。对于原告主张的住宿费9000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告未能举证证明，故本院对原告该项主张不予支持。原告张化学主张按照50元每天计算住院26天期间营养费1300元，张某按照50元每天计算住院24天，营养费1200元天，符合法律规定本院予以支持。原告张某护理费9000元，本院认为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算”，因原告张某尚属幼年，其母亲在本次事故中死亡，其父亲张化学亦重伤住院，必然需要陪护人员，护理费按照60元每天计算，即护理费为：2100元（60元/天*35天）。综上，原告张化学各项损失合计91611.9元（医疗费87729.4元+营养费1300元+交通费2582.5元），原告张某各项损失合计22980元（医疗费19680元+营养费1200元+护理费2100元）。因肇事车辆在被告人寿徐州公司投保了交强险及商业第三者责任险，因上述两项赔付总数额为117万元（商业险105万元+交强险12万元），现已经在该起事故中支付1049123元，尚余120877元（含交强险医疗费部分预留4000元、财产部分预留2000元），本案两原告各项损失合计114591.9元，尚未超过剩余保险份额，故被告人寿徐州公司应予支付，交强险预留医疗费4000元亦应在本案中支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院》第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张化学医疗费87729.4元，营养费1300元，交通费2582.5元，合计91611.9元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某医疗费19680元，营养费1200元，护理费2100元，合计22980元；二、驳回原告张化学、张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告李金成、时吉刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年七月十二日书记员 顾虎成