湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第634号
上诉人（原审被告）凤凰县虹桥旅游有限责任公司凤凰花园酒店。
法定代表人李正赞，该公司董事长。
委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾迎春，女，1975年4月10日出生，土家族，湖南省凤凰县人。
委托代理人罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
上诉人凤凰县虹桥旅游有限责任公司凤凰花园酒店（以下简称“花园酒店”）因与被上诉人贾迎春经济补偿金纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2014）凤民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人花园酒店的委托代理人吴建华及被上诉人贾迎春及其委托代理人罗运刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月18日，原告到被告酒店先后从事客房、保安工作，月工资1500元、1900元不等，工作期间，双方未签订劳动合同，被告未给原告建立社会基本保险关系及交纳相关费用。2014年4月30日，原告因工作原因与他人发生冲突并受伤，2014年5月25日，被告以原告违反劳动纪律为由辞退了原告。2014年6月5日，原告以被告未支付解除劳动合同经济补偿金等为由向凤凰县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，凤凰县劳动人事仲裁委员会于2014年7月20日作出凤劳人仲劳字（2014）11号裁决书，裁决被告支付原告非法解除劳动合同经济赔偿金7600元，对原告的其它请求不予支持。现原告对该裁决不服，向该院提起诉讼，请求依法责令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资45600元，支付加班费5000元及未提前30日通知辞退的工资1900元，支付原告经济补偿金3800元、赔偿金7600元，为原告缴纳社会养老保险金，承担本案受理费。另查明，贾迎春劳动关系解除前十二个月的平均工资为1900元。
原判认为，原告自2013年9月至2014年4月在被告处工作，双方已形成劳动关系，虽未签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，视为原、被告订立了无固定期限劳动合同，故对原告诉请支付未签订劳动合同双倍工资的请求，该院不予支持；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定“因用人单位作出的辞退而发生的劳动争议，用人单位负举证据责任”，被告没有证据证明原告存在违纪行为，被告辞退原告系非法解除劳动关系的情形，故原告诉请支付非法解除劳动合同经济赔偿的请求，该院予以支持，赔偿金按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，此处所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故被告应支付原告赔偿金为7600元（1900元／月×2个月×2倍=7600元）；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定“用人单位违反劳动合同的规定解除劳动合同，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿”，故原告诉请支付经济补偿金、未提前30日通知辞退的工资，该院不予支持；原告诉请支付加班费，未向该院提交充分证据证实存在加班事实，故该院对这一诉请不予支持；原告诉请被告为其缴纳社会养老保险金，可向相关劳动行政部门要求处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凤凰县虹桥旅游有限责任公司凤凰花园酒店于本判决生效之日起五日内支付原告贾迎春非法解除劳动合同的赔偿金7600元；二、驳回原告贾迎春的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告凤凰县虹桥旅游有限责任公司凤凰花园酒店负担。
上诉人花园酒店不服一审判决，上诉称：一、一审认定违法解除贾迎春与客观事实不符。本案由于被上诉人未能履行保安工作职责，与他人发生冲突，处置不当，导致矛盾激化，引发打架斗殴事件。经凤凰县沱江镇派出所多次调解协商，在没有达成赔偿调解协议的情况下，被上诉人迁怒于公司，以自杀相威胁公司领导，严重影响了公司正常经营。公司不存在违法解除与贾迎春的劳动关系，依据劳动合同法的相关规定，补偿其3600元。二、上诉人解除与被上诉人劳动关系时已经支付了3600元的经济补偿金。即便是违法解除，也只应当支付其3600元。综上，一审认定事实错误，恳请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贾迎春口头辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，本案不是合法的解除劳动关系。被上诉人在酒店范围内履行职务所发生被打一事，实属工伤，并不是被上诉人的个人行为，且并没有过自残、威胁等行为。因此，上诉人强行解除劳动关系是违法的。2、上诉人与被上诉人并没有达成经济补偿协议，也未收到其经济补偿金3600元，其称已进行经济补偿不成立。
二审中，上诉人花园酒店向本院提交新证据一组：1、2014年5月27日离职人员工资结算表一份；2、个人存款交易回单一份；3、工资表一份；4、存款凭证一份，拟证明花园酒店已经支付贾迎春3600的经济补偿金。
被上诉人贾迎春质证认为，1、上诉人支付的是被上诉人贾迎春住院期间的工资，并不是经济补偿金，出院之后医生建议其休息15至20天。2、工资表不能证明其待证目的，因未有日期体现。3、该组证据不应作为新证据，因上诉人在一审中并未提交，不属于新证据范畴。
本院认为，该组证据均没有显示贾迎春签字认可的经济补偿金，不能证明花园酒店已经支付贾迎春3600元的经济补偿金，对该组证据本院不予采信。
二审查明，贾迎春于2012年9月进入花园酒店工作。
本院经审理查明的其他案件事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系经济补偿金纠纷。本案争议焦点是：一、上诉人花园酒店是否违法解除与被上诉人贾迎春的劳动关系？二、上诉人花园酒店是否已经支付贾迎春3600元的经济补偿金？
关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定“因用人单位作出的辞退而发生的劳动争议，用人单位负举证据责任”。本案双方当事人对于被上诉人贾迎春在履行工作职责期间与他人发生纠纷受伤并住院的事实没有争议，只是该事件发生后导致上诉人花园酒店与被上诉人贾迎春的关系僵化。上诉人花园酒店既未与被上诉人贾迎春协商解除事宜，也未向法院提交证据证明贾迎春存在违纪行为，故一审法院认定上诉人花园酒店违法解除与贾迎春的劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，上诉人花园酒店为证明其已经支付贾迎春3600元的经济补偿金，向法院提交2014年5月27日离职人员工资结算表、个人存款交易回单、工资表、存款凭证，但这些证据都不是经济补偿金结算的相关凭证，也未有贾迎春的签字认可，因此上诉人提交的证据并不能证明该主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人花园酒店的上诉理由均不能成立，对其提出的上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实虽然存在瑕疵，但是裁判结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元10元，由上诉人凤凰县虹桥旅游有限责任公司凤凰花园酒店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向美蓉
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一五年十月十三日
代理书记员 田娅蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。