wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3339号
原告：王昌富，男，1959年1月12日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告：河南百爵置业有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道中段***号*层*号。统一社会信用代码：410100000089147。
法定代表人：王卫杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
原告王昌富诉被告河南百爵置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告王昌富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间所谓的商品房买卖合同无效，并判令被告返还已付购房款230000元及利息承担已付购房款一倍的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告向被告支付购房款230000元，购买太康县朱口镇红星社区路西南起第10户商品房一处，被告河南百爵置业有限公司出具收据，并承诺红星社区五证齐全，很快就能交房。后原告多次找被告要求履行交付义务，无果。经进一步了解发现被告出售所谓商品房，没有办理土地证、商品房预售许可证等相关证照。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告河南百爵置业有限公司辩称：1、合同是双方真实意思的表示，合法有效。2、本案属重复起诉，因为原告就同一事实于2016年在太康法院立案，被太康县人民法院判决驳回诉讼请求，原告在上诉期间二审庭审后撤回上诉，所以重复起诉是不合法的，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告于2016年12月1日就同一标的曾向本院提起诉讼，要求被告及张海涛返还已付购房款230000元及承担违约赔偿责任。本院于2017年3月21日作出（2016）豫1627民初4398号民事判决，以原告与河南百爵置业有限公司之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务为由，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决，提起上诉，后又撤回上诉。说明原告认可了（2016）豫1627民初4398号民事判决，该判决已生效。现原告又以同一当事人、同一诉讼标的进行重新起诉，虽然诉讼请求有所变更，但其诉讼请求实质上是否定（2016）豫1627民初4398号民事判决结果，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王昌富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李克胜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初3339号原告：王昌富，男，1959年1月12日出生，汉族，村民，住太康县。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：河南百爵置业有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道中段***号*层*号。统一社会信用代码：410100000089147。法定代表人：王卫杰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。原告王昌富诉被告河南百爵置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法进行了审理。原告王昌富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间所谓的商品房买卖合同无效，并判令被告返还已付购房款230000元及利息承担已付购房款一倍的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告向被告支付购房款230000元，购买太康县朱口镇红星社区路西南起第10户商品房一处，被告河南百爵置业有限公司出具收据，并承诺红星社区五证齐全，很快就能交房。后原告多次找被告要求履行交付义务，无果。经进一步了解发现被告出售所谓商品房，没有办理土地证、商品房预售许可证等相关证照。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告河南百爵置业有限公司辩称：1、合同是双方真实意思的表示，合法有效。2、本案属重复起诉，因为原告就同一事实于2016年在太康法院立案，被太康县人民法院判决驳回诉讼请求，原告在上诉期间二审庭审后撤回上诉，所以重复起诉是不合法的，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告于2016年12月1日就同一标的曾向本院提起诉讼，要求被告及张海涛返还已付购房款230000元及承担违约赔偿责任。本院于2017年3月21日作出（2016）豫1627民初4398号民事判决，以原告与河南百爵置业有限公司之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务为由，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决，提起上诉，后又撤回上诉。说明原告认可了（2016）豫1627民初4398号民事判决，该判决已生效。现原告又以同一当事人、同一诉讼标的进行重新起诉，虽然诉讼请求有所变更，但其诉讼请求实质上是否定（2016）豫1627民初4398号民事判决结果，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王昌富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨鹏飞二〇一七年八月二十二日书记员  李克胜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5014号
原告陈开阳，男，1967年10月1日出生，现住西安市长安区。
被告段晨曦，男，1983年1月27日出生，现住西安市长安区。
原告陈开阳与被告段晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月29日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告陈开阳向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈开阳撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，依法减半收取，由原告自行承担25元。
审判员 王爱茹
二〇一八年六月二十九日
书记员 支 涵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初930号
原告杨某，农民。
委托代理人宋文凯，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告田某，农民。
原告杨某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，依法由审判员李衍华独任审判。原告杨某及其委托代理人宋文凯到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1998年下半年，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后矛盾不断，发现脾气性格严重不和，经常因琐事发生争吵、打闹。原告与被告结婚至今因被告的原因尚未生育，原告为了家庭及被告忍受了没有孩子的痛苦。被告不但不珍惜原告的感情，反而于2015年7月1日离家出走至今未归。被告的行为已严重伤害了原告，原告也无法忍受被告的种种做法。时至今日，原被告的婚姻纯粹是有名无实，家庭已支离破碎，原告已无法与被告生活下去，原被告感情已完全破裂，更无和好可能，为早日摆脱这种有名无实的婚姻枷锁，现依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告田某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年下半年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。结婚后原、被告夫妻感情尚可，但常因家庭琐事发生争吵。2015年阴历正月过后原告外出打工，双方开始分居生活。被告于2015年7月1日离家出走，至今未归，原告也无法与被告取得联系。2016年2月22日，原告以夫妻感情不和为由诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。原、被告相识5年后自愿登记结婚，婚前相互了解的时间较长，感情基础较好，且共同生活达12年之久，建立起了一定的夫妻感情。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂但没有提交证据予以证明，夫妻感情并未破裂。夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告能相互尊重、相互理解，在今后的生活中相互包容注意改善沟通的方式，夫妻感情是能够得以改善的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告田某离婚。
案件受理费100元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一六年五月十二日
书记员 王统洋
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1601号
上诉人（原审原告）黄平县新州镇五里桥村龙塘七组。
负责人王登科，组长。
委托代理人杨明伟，住贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）黄平县人民政府。
法定代表人杨智，县长。
负责人贺飞，黄平县人民政府副县长。
委托代理人杨丁丁，黄平县人民政府法制办工作人员。
委托代理人严天彪，黄平县林业局工作人员。
原审第三人黄平县新州镇五里桥村黄泥四组。
负责人杨通荣，组长。
原审第三人杨正先，男，苗族，1946年8月16日生，住黄平县。
委托代理人石光鑫，住黄平县。
委托代理人潘杰，住黄平县。
上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组与被上诉人黄平县人民政府、原审第三人黄平县新州镇五里桥村黄泥四组、原审第三人杨正先林业行政登记一案，黄平县新州镇五里桥村龙塘七组不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，第三人杨正先于2009年1月14日向被告黄平县人民政府申请对“天堂坡”林地进行权属登记。经审查后，黄平县人民政府于2009年1月19日向第三人黄泥四组、杨正先颁发黄府林证字(2009)第5226220800023-1／1号《林权证》，对“天堂坡”林地进行权属登记。2013年因征用“天堂坡（姚田）”一带的林地，原告龙塘七组与第三人黄泥四组发生权属争议。第三人黄泥四组以黄府林证字(2009)第5226220800023-1／1号《林权证》主张享有“天堂坡”林地的所有权。原告龙塘七组认为黄平县档案馆保存龙塘七组村民的土地承包材料，已经记载原告在争议的“天堂坡（姚田）”林地内有4.33亩林地，被告黄平县人民政府向第三人颁发的《林权证》，将“天堂坡”林地的权属登记为第三人享有，侵犯其合法权益。为此，原告龙塘七组提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的黄府林证字(2009)第5226220800023-1／1号《林权证》登记的“天堂坡”林地。
一审法院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。由于作为农民集体组织的原告龙塘七组，并未提供县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证，证明其享有“天堂坡”林地的所有权，故黄平县人民政府向第三人颁发《林权证》，将“天堂坡”林地的权属登记为第三人享有，并未侵害原告依法享有的林地所有权，原告主张撤销该证的理由不能成立，一审法院不予采纳。《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第十六条第（二）项第20目已明确规定，村民（村民代表）会议票决通过的林改方案，也是林地权属登记的主要权利依据。被告在林权登记表（内表）中已经记载主要权利依据为本村林改方案，故并不存在被告颁发《林权证》没有权利依据的问题。黄平县人民政府已经按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》所规定的确权发证流程向第三人颁发《林权证》。按照该办法第三条第（八）项的规定，黄平县人民政府对第三人的林地林权进行权属登记，属初始登记。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》已明确规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人权益的，判决驳回原告的诉讼请求。由于黄平县人民政府向第三人颁发的《林权证》属于行政许可，颁发该证未侵害原告的合法权益，故应当依法判决驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄平县新州镇五里桥村龙塘七组的诉讼请求。
一审宣判后，黄平县新州镇五里桥村龙塘七组不服，提出上诉。诉请：一、依法撤销一审判决。二、依法撤销本案涉诉林权证。事实和理由：一、一审第三人没有林地依据。二、争议林地是上诉人的。三、有证人证言证明是上诉人的。四、林改中把上诉人的林地改成了一审第三人的。
黄平县人民政府辩称，颁证行为事实清楚、依据充分、颁证程序合法、不存在任何违法和不当，被答辩人的陈述与事实不符，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。请求二审法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
黄平县新州镇五里桥村黄泥四组辩称，“三制一包，四固定”时黄泥小队即开始管理“天堂坡”，被答辩人14户土地承包经营权证是假的，证人证言是假的，林权登记大张旗鼓进行了一个月龙塘七组不可能不知。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，本案在案证据显示《五里桥村的集体林权制度改革实施方案》中关于林地、林木管理现状中有黄泥组的天堂坡的相关记载，林权登记经过三榜公示等合法正当程序后予以登记，符合相关法律规定，并无不当。综上，上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月三十日
法官助理 毛守锐
书 记 员 杨绍蒲
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3326号
申请执行人殷飞，男，1973年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人季伟，男，1970年7月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
殷飞与季伟民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月4日作出的（2015）新民初字第2498号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：季伟于判决生效之日起十日内归还殷飞借款40000元。案件受理、公告费合计1400元,由季伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
经本院查明，被执行人下落不明且无可供执行的房产、车辆、银行存款、公积金等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第2498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年二月二十一日
书记员 梅 源
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1212号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被告：李俊。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人朱俊杰、帅元到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称：2011年，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。被告除欠还透支本金和利息外，还欠付原告按有关规定收取的各项费用。截止2014年4月30日，被告欠付应付款项本金、利息及滞纳金合计10810.08元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己合法权益，故诉呈法院，请求判令被告归还原告本金6990.77元，利息及滞纳金3819.31元，共计10810.08元。
原告交通银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。
证据二、被告申请资料及身份证明，证明被告主体资格。
证据三、被告消费记录详单，证明被告欠费情况。
证据四、《交通银行太平洋信用卡领用合约》一份，证明欠费的计算方式。
证据五、交通银行及委托的外包公司催收记录一份，证明被告欠款后原告多次催收的事实。
被告李俊未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年8月31日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务做出了明确约定，被告李俊亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××84的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2012年3月1日最后消费后再无消费、还款记录，截止到2014年4月30日尚欠透支本金、利息及滞纳金合计10810.08元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、申请资料及身份证明、消费记录详单、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、催收记录及等证据所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告李俊使用信用卡而未能遵守信用，在持卡消费后拒不还款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行透支本金及利息、滞纳金共计10810.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费70元，由被告李俊承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
审 判 员 徐晓霞
代理审判员 符 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1212号
原告中国工商银行股份有限公司安顺分行。地址：安顺市东郊路**号。
负责人：严发忠，该分行行长。
委托代理人张忠星，男，1962年10月8日生，汉族，该分行工作人员，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段**号附*号。代理权限：一般授权。
委托代理人李发成，男，1981年9月15日生，穿青人，该分行工作人员，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段***号。代理权限：一般授权。
被告缪建敏，男，1965年10月6日生，住浙江省瑞安市莘塍镇河西路五巷*****号。
被告梅琼，女，1971年5月6日生，住浙江省瑞安市莘塍镇河西路五巷*****号。系被告缪建敏之妻。
原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉被告缪建敏、被告梅琼借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人张忠星、李发成到庭参加诉讼，被告缪建敏、梅琼经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告缪建敏、被告梅琼因装修开发区虹山西路30号北桦公寓2幢2单元7层703号房屋，向原告申请个人房屋抵押贷款180000元，与原告于2011年11月25日签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款180000元，贷款期限120个月，按月等额还本息；二被告用其位于开发区虹山西路30号北桦公寓2幢2单元7层703号房屋进行抵押。合同签订后，原告与二被告在安顺市房屋产权管理处进行抵押登记，并办理原告享有的上述房屋他项权证（证号为：安市房他证开发字第T11034**号）；2011年12月5日，原告按合同约定向二被告提供贷款人民币180000元。至2014年6月5日止，贷款本金金额为151738.42元、积欠利息4033.04元。二被告自2012年1月15日起未按合同履行，共连续违约4期，累计拖欠贷款本金4139.92元、拖欠利息4033.04元，故诉请判决解除借款合同，并要求二被告偿还原告贷款本金151738.42元以及至2014年6月5日止的利息4033.04元（2014年6月5日后新产生的利息按合同约定计至本金付清日止止）。
被告缪建敏、被告梅琼未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告缪建敏以装修为由向原告申请个人房屋抵押贷款，2011年11月25日，二被告与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款180000元，贷款期限120个月，年利率按基准年利率7.05%上浮20%，当期执行年利率为8.46%，按月等额还本息；发放贷款方式是原告将贷款一次性划入被告缪建敏指定的梅德称在工行6222082404000076074的账号上，二被告用位于开发区虹山西路30号北桦公寓2幢2单元7层703号的共有房屋进行抵押；二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，或宣布本合同立即到期，要求二被告立即偿还款项以及利息、罚息及其他费用，要求二被告赔偿因违约造成的损失。合同签订后，原告与二被告在安顺市房屋产权管理处进行抵押登记，并办理原告享有对抵押房屋的他项权证，证号为：安市房他证开发字第T11034**号。2011年12月5日，原告按合同约定通过向梅德称账户发放180000元的方式给二被告提供贷款人民币180000元。二被告自2012年1月15日起未按合同履行，已连续超三个月，至2014年6月5日止，二被告尚欠原告贷款余额151738.42元、积欠本金4139.92元、积欠利息4033.04元。现原告提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、《自营历史明细列表》、《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《房屋他项权证》等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为：二被告向原告提供房屋抵押借款180000元的事实清楚，二被告应当按合同约定向原告履行还款义务，现因二被告未按合同约定连续违约已超三个月，原告诉请解除借款合同、二被告按合同约定偿还贷款本金151738.42元、支付截止2014年6月5日止积欠的利息4033.04元以及2014年6月5日后的利息按约定利率计算至实际清偿日止，本院依法应予以支持。对借款抵押担保的房屋，原告未主张优先受偿权，本院不作处理。现二被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司安顺分行与被告缪建敏、被告梅琼于2011年11月25日签订的《个人借款／担保合同》。
二、由被告缪建敏、被告梅琼在本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司安顺分行偿还借款本金人民币
151738.42元、支付利息（截止2014年6月5日止的利息人民币4033.04元，2014年6月6日起的利息按合同约定年利率8.46%计算至本判决确定之日止）。
如果被告缪建敏、被告梅琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3416元，公告费人民币600元，合计人民币4016元，由被告缪建敏、被告梅琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告中国工商银行股份有限公司安顺分行可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐侨生
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谌 静
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1212号
原告鲁某某，女，1988年3月20日生，汉族，住西华县。
委托代理人巴凤看，周口市法律援助中心法律工作者。
被告罗某某，男，1985年10月10生，汉族，住西华县。
原告鲁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆宏适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲁某某及其委托代理人巴凤看、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月11日按照农村习俗举行婚礼，于2011年2月18日补办结婚登记，婚后于2011年4月17日生育一子，名罗某甲。由于双方婚前了解少，婚后经常因生活琐事打架生气，在原、被告去新疆打工期间，被告母亲帮助被告殴打原告。由于双方婚前感情差，婚后又未建立起夫妻感情，已分居有半年，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费费，诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，不同意离婚。
原告向法庭提交的证据材料有：婚姻登记档案证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提供证据无异议。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据本院经综合审查，认定如下：对原告提供证据对其证明目的具有证明力，依法作为有效证据予以认定。
依据有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2008年认识，于2010年11月11日按照农村习俗举行婚礼，于2011年2月18日补办结婚登记。婚后于2011年4月17日生育一子，名罗某甲，现跟随被告生活。原、被告婚前感情一般，婚后感情一般。另查明：原、被告无共同财产，无共同债权、债务，无存款。
本院认为，原、被告婚前及婚后共同生活中并无大的矛盾分歧，原告请求与被告离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
不准许原告鲁某某与被告罗某某离婚；
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：赵庆宏
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 高 东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1212号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告马耀，男，1993年3月7日出生，汉族，大专，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原诉被告马耀租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年8月4日申请撤回对马耀的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 卢振华
人民陪审员 马永安
二〇一四年八月四日
书 记 员 张为涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9897号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王海涛，男，汉族，1981年7月7日出生。
上诉人河南远东置业有限公司因与被上诉人王海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第4405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月6日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为517773元。被告应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，被告迟延办理产权备案登记致原告不能及时取得房地产权属证书，被告应支付原告已付房价款1﹪的违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定办理该房屋权属登记备案，故原告诉至法院。
原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部购房款，已履行合同约定的义务。被告未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告依据合同约定支付违约金�诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告河南远东置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王海涛支付迟延办理房屋产权登记违约金5177.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
宣判后，上诉人河南远东置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：办理房产证是被上诉人作为�屋买受人自身的义务。上诉人已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定被上诉人未能办理房产证是上诉人的原因导致并判决上诉人承担违约金是错误的。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中上诉人未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 钱梦阳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1267号
原告漳州上一饲料有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇新塘村，统一社会信用代码91350681786918883J。
法定代表人宋宏根，总经理。
委托代理人宋静远，男，该公司职员，住福建省厦门市思明区。
被告王元须，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省福安市下白石镇宁海村宁海路**号，现住宁德市东侨经济开发区。
原告漳州上一饲料有限公司与被告王元须买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漳州上一饲料有限公司撤诉。
案件受理费4751元，减半收取2375.50元，由漳州上一饲料有限公司负担。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 黄国英
人民陪审员 王文福
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高少全
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第106号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员岑国磊适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄海矿担任法庭记录。原告黄某甲与被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告系父子关系，原告母亲黄乜前与被告于1992年11月按农村习俗举行婚礼后同居，因感情不和，被告于2010年1月22日向人民法院起诉，要求法院处理同居期间的子女抚养和析产问题。此案经一、二审，最终二审法院调解，原告黄某甲随被告黄某乙生活，原告之母黄乜前每个月支付抚养费200元。二审法律文书生效后，被告黄某乙却长期外出务工，对原告黄某甲不闻不问，故原告只好随母亲黄乜前生活。被告未尽到抚养原告的责任，因此，原告诉至人民法院，要求被告支付原告成年以前的抚养费每个月300元及原告读书花费的学杂费。
被告黄某乙辩称，原告所述属实，被告长期外出务工，未尽到抚养义务。被告愿意支付原告成年以前的抚养费，但是只能按之前法院调解书所确定的抚养费每个月200元。
经审理查明，原告母亲黄乜前与被告系同居关系，双方同居期间的子女抚养和析产分割问题经一、二审开庭审理终结，二审法院调解确定，原告黄某甲随被告黄某乙生活，原告之母黄乜前每个月支付抚养费200元。二审法律文书生效后，被告黄某乙却长期外出务工，致使原告只好随母亲黄乜前生活，被告未尽到抚养原告的责任。另查明，原、被告双方均认可应支付的抚养费一共为8400元。
以上事实有原、被告的陈述、居民户口簿复印件、隆林各族自治县人民法院（2010）隆民一初字第14号民事判决书、百色市中级人民法院（2010）百中民一终第316号民事调解书在案佐证。
本院认为，父母对未成年子女的抚养责任，是法律规定的法定义务。被告黄某乙未对原告黄某甲履行抚养义务，原告主张抚养费是合法的民事权利。在庭审中，原、被告双方自愿认可，被告应给付原告抚养费一共8400元，本院予以认定。原告主张的学杂费，因未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄某乙给付原告黄某甲子女抚养费共计人民币8400元，此款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄某甲负担。
上述应给付款项，义务人应于本案生效判决规定履行期限内履行完毕。逾期未履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岑国磊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄海矿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1009号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，现住地：淄博市临淄区。
被执行人李金永。
被执行人牛兴波。
被执行人牛兴海。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行李金永、牛兴波、牛兴海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1023号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6326.11元未能执行。现查明被执行人李金永、牛兴波、牛兴海无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人李金永、牛兴波、牛兴海有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1009号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李金永、牛兴波、牛兴海有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月八日
代理书记员 齐晓梅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3713号
移送执行人：永安市人民法院。
被执行人：冯建煊，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省永安市，
冯淑好与冯建煊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初770号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由冯建煊负担180元，由冯建煊承担。因冯建煊未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向冯建煊送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人冯建煊名下的财产，并冻结冯建煊名下银行账户。未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入冯淑好与冯建煊机动车交通事故责任纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十日
书记员 范卢彬
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3713号移送执行人：永安市人民法院。被执行人：冯建煊，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省永安市，冯淑好与冯建煊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初770号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由冯建煊负担180元，由冯建煊承担。因冯建煊未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向冯建煊送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人冯建煊名下的财产，并冻结冯建煊名下银行账户。未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入冯淑好与冯建煊机动车交通事故责任纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十日书记员  范卢彬
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00447号
申请执行人：汕头经济特区五洲劳动服务公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：杜林炎，该公司经理。
被执行人：芜湖市中大实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏京育，该公司经理。
本院在执行依申请执行人汕头经济特区五洲劳动服务公司与被执行人芜湖市中大实业有限责任公司所有权确认纠纷一案，现申请执人汕头经济特区五洲劳动服务公司向本院提出申请，要求终结（2015）芜中执字第00477号执行案件的全案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）芜中执字第00477号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七十条第六项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑少民终字第78号
上诉人（原审被告）刘1
上诉人（原审被告）刘2，系刘1之父。
上诉人（原审被告）袁某某，女，1968年12月31日出生，汉族，农民，住址同上，系刘1之母。
上列上诉人之委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师，律师执业证号：15201199710199860。
被上诉人（原审原告）刘3，系死者刘4之父。
被上诉人（原审原告）尹某某，系死者刘4之母。
委托代理人陈欢水，男，贵州省委党校法学副教授。
上诉人刘1、刘2、袁某某与被上诉人刘3、尹某某机
动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年6月15日作出（2015）花少民初字第16号民事判决。上诉人刘1、刘2、袁某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2014年8月7日1时20分，被告刘1无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车并搭载刘4、罗某某沿贵阳市花溪区田园南路由青岩往花溪方向行驶。当车行至花溪区田园南路上板桥路段时，与道路右侧行道树相撞，造成被告刘1受伤，摩托车上乘客刘4经医院抢救无效死亡、罗某某受伤（经治疗无效死亡）。本次事故，经贵阳市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定：刘1（监护人：刘2）承担全部责任。刘4不承担责任，罗某某不承担责任。
另查明，原告居住地系农村，其户籍系农业人口。原审法院从交警部门调取了被告刘1的讯问笔录，刘1在交警部门讯问的过程中有其监护人袁某某在场的签字，同时承认当天驾驶摩托车系其本人。
原判认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，交警部门认定，被告刘1（监护人：刘2）承担事故全部责任，死者刘4无责，为此被告刘1应当承担赔偿责任。对原告诉请的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确认如下：1、死亡赔偿金，原告诉请按照农村居民人均收入标准计算216900元，经审查，根据贵州省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民2015年度人均纯收入，按照二十年计算为133424元（6671.22元/年×20年）；2、精神抚慰金216900元，因本次事故的发生除原告丧子，也给其精神上造成一定损害，予以支持精神抚慰金50000元；3、丧葬费23508.5元，应根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告系农业人口，根据上一年度职工月平均工资标准的其他服务行业14219元（28437元/年÷12个月×6个月）；4、误工费16000元，原告未举证证明其收入情况，故不予支持；5、交通费1050元，原告未提交票据，考虑到原告的实际支出，酌情支持500元；6、原告主张赔偿刘4的医疗费3500元，庭审中未提交医疗发票，但考虑到事故发生后，刘4在医院进行抢救的事实，酌情支持1500元，以上费用合计人民币199643元。因被告刘1系未成年人，故应由其法定代理人刘2、袁某某予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘1于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘3、尹某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、医疗费等损失共计人民币199643元，该款项由其法定代理人刘2、袁某某代为支付；二、驳回原告刘3、尹某某的其余诉讼请求。案件受理费4234元（已减半收取），原告刘3、尹某某承担2456元，被告刘1承担1778元，由其法定代理人刘2、袁某某代为支付。
一审宣判后，原审被告刘1、刘2、袁某某不服，向本院提起上诉，其上诉称：1、一审程序错误，故意遗漏当事人，系认定事实不清，适用法律错误。本案摩托车的车主刘3应当承担相应责任。死者刘4系成年人，明知上诉人系未成年人且无驾照，仍然乘坐该车，其行为有一定过错，也应承担部分责任。2、上诉人刘1不是驾驶摩托车之人，故上诉人无责，不存在赔偿问题。3、一审判决赔偿金额过高，未按责任分担，显失公平。故请求撤销原判，依法改判上诉人无责，如应承担责任也仅承担30%的责任。上诉人的代理人的代理意见与上诉人的上诉理由相同。
被上诉人及其代理人答辩称：“一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律基本正确，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求”。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。本案事实有事故认定书、被告刘1在公安机关的供述、贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、及当事人的当庭陈述等证据证实，并均经一审庭审质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。上诉人刘1违反道路交通法规，在未取得驾驶证的情况，驾驶无牌二轮摩托车，发生交通事故，造成刘4等人死亡，其负此次交通事故的全部责任，刘4等人无责任，上诉人刘1依法应承担赔偿责任。上诉人刘1系未成年人，应由其法定代理人即上诉人刘2、袁某某予以负担。
对于上诉人刘1、刘2、袁某某及其代理人所提“一审程序错误，故意遗漏当事人，系认定事实不清，适用法律错误。本案摩托车的车主刘3应当承担相应责任及作为成年人刘4，明知上诉人系未成年人且无驾照，仍然乘坐该车，其行为有一定过错，也应承担部分责任”之上诉理由及代理意见，经查，上诉方及代理人并未提供证据证实系刘3将肇事摩托车交由上诉人刘1驾驶，刘3应作为本案当事人并承担相应责任的证据不足。现也无充分的证据证实刘4乘坐该摩托车时明知刘1系未成年人且其无驾照，上诉人及代理人主张刘4有过错，应当承担部分责任的上诉理由及代理意见证据不足。故上诉人及代理人的该上诉理由及代理意见均不成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘1、刘2、袁某某及其代理人所提“上诉人刘1不是驾驶摩托车之人，故上诉人无责，不存在赔偿问题”之上诉理由及代理意见，经查，上诉人刘1在交警部门讯问时认可当天驾驶摩托车系其本人，在该讯问过程中有其监护人袁某某在场并在笔录上签字，同时其陈述能够与公安机关的相关鉴定结论吻合，故上诉人的该上诉理由及代理意见与本院查明事实不相符，上诉人刘1驾驶该摩托发生交通事故，造成刘4等人死亡，依法应当承担赔偿责任。
对于上诉人刘1、刘2、袁某某及其代理人所提“一审判决赔偿金额过高，未按责任分担，显失公平”的上诉理由，经查，原判根据案件事实及相关法律规定，所作处理并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人刘1、刘2、袁某某及其代理人所提“请求撤销原判，依法改判上诉人无责，如应承担责任也仅承担30%的责任”的上诉请求，本院不予支持。
被上诉人及其代理人所提“一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律基本正确，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求”的答辩意见，本院予以采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540.4元，由上诉人刘1、刘2、袁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 朱小龙
代理审判员 罗素芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 明远帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5878号
上诉人（原审被告）：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。
法定代表人：沈义哲，系该公司董事长。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙丹丹，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司与被上诉人沙丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第2714号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告程丹一审诉称，被告给付原告逾期办证违约金14744元（以已付房款522489元为基数，从2014年5月5日至2014年10月8日止计92天，按日万分之0.1计算为480.68元；从2014年8月5日至2015年5月4日计273天，按日万分之1计算为14263.94元）；被告按522489元为基数，从2015年5月5日起至实际办理产权登记之日止，以日万分之1标准计算给付原告逾期办证违约金；诉讼费用由被告承担。
原审被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司一审辩称，一、无法办理房屋产权证的责任不应归因于被告。根据合同约定：被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，即只有在被告的原因导致原告不能取得房屋产权证书时，被告才应当承担赔偿责任。本案中，因案外人东北金城股份有限公司严重违约，拒绝提供工程资料导致被告无法为原告办理房屋产权证书，案外人的违约行为并非被告所能够预测，被告正积极采取措施，已将涉案小区的产权办理纳入市房产局解遗程序，2015年11月将开始办理房屋产权证书，同时将面向全体业主出台相应的补偿措施。被告的上述一系列行为均应视为积极履行合同义务的行为。故无法办理产权证书并非被告责任，不应承担迟延履行义务的责任。二、合同约定，若逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。原告诉讼请求利息计算期限错误。若赔偿，赔偿金的计算应当按照合同约定计算。
原审法院审理查明，原、被告于2012年7月4日签订商品房买卖合同及补充协议一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区宁园路1-10号2-7-3号，建筑面积为72.8平方米的房屋一处；房屋总价款为393120元，被告应当在2013年9月30日前将单体验收合格，水、暖、电通的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。原告已向被告交付全部购房款393120元，并于2013年10月27日入住房屋，至今被告没有取得涉案房屋的初始登记批复，导致原告没有取得房屋所有权证书，故原告起诉来院。
原审法院认为，原、被告于2012年7月4日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋的实际交付时间是2013年10月27日，故被告应在300天内，即2014年8月23日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而至起诉之日止，被告未履行此义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违责约任的承担方式，原、被告已在合同中就被告逾期报备资料的责任作出约定，即逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。故仅能支持一年的违约金，超过一年原告有退房并要求赔偿房款的权利，被告不应支付逾期办证违约金。本案中原告主张自2014年8月24日至房屋取得初始登记之日止的违约金，本院支持其中自2014年8月24日至2015年8月23日一年的违约金11094元（393120×0.1／10000×92天＋393120×1／10000×273天）；对于超出部分，于法无据，本院不予支持。关于被告提出逾期办理权属登记备案的原因在于案外人的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告沙丹丹逾期办证违约金11094元；二、驳回原告沙丹丹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司承担。
宣判后，上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司不服，上诉至本院。韩盛房产开发（沈阳）有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：延迟办证的违约责任不应该归责于上诉人，是由于案外人没有即及时提供相关资料致使期间拖延。上诉人已经积极采取措施维护被上诉人的合法权益，不应再承担逾期办证的违约责任。
被上诉人沙丹丹辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、入住通知单、《沈阳市房产局关于“格林英郡”项目解遗办证有关事宜的请示》等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定上诉人应在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需要由开发商提供的资料报产权登记机关备案。被上诉人于2013年10月27日办理入住，上诉人并未在合同约定的期限内将相关资料报产权登记机关备案，存在违约行为。上诉人虽主张是由于案外人原因造成其违约，但与本案并非同一法律关系。因此原审法院判决上诉人承担违约责任并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省�化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第813号
原告孙某。
委托代理人蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费减半收取120元，原告负担120元。
审判员 高顺祥
二〇一五年九月九日
书记员 孙 洁
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第143-1号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人徐志平，职务理事长。
被执行人马峰，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人张大勇，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
担保人高爱军，男，汉族，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，个体建筑商。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡白证字第266号执行证书，已被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院主持，被执行人张大勇、马峰与申请人正镶白旗农村信用合作联社达成分期履行协议，担保人高爱军自愿用名下财产北京现代牌小型汽车（车辆识别代号LBEHDAEB2BY601578号及发动机号码BB005852号）和塔式起重机（产品型号QTZ40，出厂编号080701）为被执行人马峰、张大勇担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封担保人高爱军名下北京现代牌小型汽车（车辆识别代号LBEHDAEB2BY601578号及发动机号码BB005852号）1辆。
二、查封担保人高爱军名下塔式起重机（产品型号QTZ40，出厂编号080701）1台。
三、担保人高爱军负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人高爱军可以使用被查封财产；但因担保人高爱军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朝鲁孟
二〇一六年三月十七日
书记员 冯 勇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00113号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某某，男，1995年3月15日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人颜某某犯盗窃罪一案，于2014年1月14日作出（2014）江北法刑初字第00068号刑事判决，以盗窃罪判处被告人颜某某有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人颜某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜某某申请撤回上诉。
本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人颜某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜某某撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2014）江北法刑初字第00068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 雯
审 判 员 陈 玲
代理审判员 陈其琨
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡江洪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2090号
申请执行人马春宇。
被执行人深圳西可文化传媒有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2015]1278号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳西可文化传媒有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年三月七日
书记员 刘政传
第1页共1页
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民431号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：袁建容，女，成年人，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区*******室。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告袁建容物业服务合同纠纷一案民事裁定书中，原告以双方和解为由，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一八年三月十四日
书记员 龚类镭
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初516号
原告：湛江市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨、杨龙。
被告：陆廷静。
第三人：麦建棠。
第三人：李仕泉。
原告湛江市建筑工程有限公司（以下简称：湛江建筑公司）与被告陆廷静、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资6867.5元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告陆廷静因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月12日作出三劳人仲案非终字（2018）61号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
(本页无正文)
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈华盛
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初418号
原告无锡宏四方工程塑料有限公司，组织机构代码证代码06019727-1，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道大业工业园内（后中村薛金路）。
法定代表人王继宏，该公司董事长。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告江苏卡威汽车工业集团有限公司，组织机构代码证代码73651124-1，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人蒋志成。
本院在审理原告无锡宏四方工程塑料有限公司（以下简称宏四方公司）与被告江苏卡威汽车工业集团有限公司（以下简称卡威公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宏四方公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宏四方公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏四方公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2943元（此款由宏四方公司预交），由宏四方公司负担。
审判员 邱吉珥
二〇一六年一月二十七日
书记员 周珅烨
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1770号
申请执行人乔乃燕。
被执行人傅红福。
申请执行人乔乃燕与被执行人傅红福机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第00030号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币9560.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月29立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况采取调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00030号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 龚 政
执行员 宋世安
二〇一五年十月十日
书记员 任子阳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1770号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人高振国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高振国在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将高振国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1770号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人高洪山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高洪山在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将高洪山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月六日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初533号
起诉人：广州广越纺织服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇石下村三社岭仔（土名），统一社会信用代码：91440183558358669C。
法定代表人：黄沛锋。
本院收到起诉人广州广越纺织服装有限公司诉被起诉人许路新的民事起诉状。起诉人诉称，一、被起诉人自动离职后并非起诉人的员工，其与起诉人之间不存在劳动关系，仲裁机构认定起诉人、被起诉人存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。1、被起诉人2015年12月31日春节放假后，经起诉人电话通知也不来上班，被起诉人在既未办理请假手续，也未履行解除劳动手续终止劳动关系时，擅自离开岗位且入职于天猫服装公司，是明显的“跳槽”行为。被起诉人入职天猫服装公司的行为已单方终止了其与起诉人的劳动关系。2、仲裁庭审也查明，起诉人向被起诉人最近一次发放工资是在2016年2月，更是对被起诉人2015年11月、12月两个月工资的发放。为什么只发2005年11月、12月工资却没有发放2016年1月工资？通过仲裁委上述工资发放查明情况，正好印证起诉人、被起诉人双方劳动关系终止时间为2015年12月。二、自动离职的行为应当退定为被起诉人个人原因离职。被起诉人单方面解除劳动合同后，再要求起诉人支付工资、经济补偿金的请求不应得到支持。仲裁机构却裁决起诉人向被起诉人支付工资、经济补偿金等，缺乏事实及法律依据。退一步讲，即使被起诉人不是自动离职，但根据《中华人民共和国劳动法》之规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被起诉人未处理请假手续，就不来公司上班，连续旷工的行为已严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。因此，被起诉人无权要求起诉人支付其因违纪被解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，起诉人、被起诉人因起诉人自动离职后双方不存在劳动关系，不应向被起诉人支付任何费用，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判决起诉人与被起诉人之间于2015年12月31日后不存在劳动关系；二、判决起诉人不应向被起诉人支付2016年1月至2016年6月16日工资34228.18元及经济补偿金17269.17元；三、判决本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。就本案诉讼，起诉人于2016年10月21日收到广州市增城区劳动争议仲裁委员会所做的穗增劳人仲案字[2016]1086号仲裁裁决书，而后起诉人向我院提起诉讼，因起诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，我院于2016年12月26日作出（2016）粤0183民初6158号民事裁定书按撤诉处理。起诉人应在收到仲裁裁决书之日起十五日之内向人民法院提起诉讼，起诉人因个人原因导致案件按撤诉处理，起诉人于2017年1月3日再次向我院提起诉讼，距离起诉人收到穗增劳人仲案字[2016]1086号仲裁裁决书已经超过了十五天，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人广州广越纺织服装有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一七年一月十六日
书记员 丘 凡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4240号
原告：郑贵升，男，1991年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：廖海波，重庆朝锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王基友，重庆朝锐律师事务所实习律师。
被告：杨秀节，男，1990年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号，统一社会信用代码9150000067866269XT。
负责人：皮长明，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓青，重庆中渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳丽，重庆中渡律师事务所实习律师。
原告郑贵升与被告杨秀节、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。郑贵升于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故郑贵升的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑贵升撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由郑贵升负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月十五日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第65号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：汪培开。
被执行人：汪六燕。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出的计生征字（2015）第461号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费90000元。申请执行人于2015年8月19日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月26日送达了催告书，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出的计生征字（2015）第461号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 吾新民
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一六年三月二十三日
书记员 余国峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1793号
原告：温州市前桥纸箱厂（普通合伙）。
执行事务合伙人：邱振华。
委托代理人：陈和孟。
被告：范益飞。
原告温州市前桥纸箱厂（普通合伙）为与被告范益飞买卖合同纠纷一案，原告温州市前桥纸箱厂（普通合伙）于2015年12月30日向本院提起诉讼，请求依法判令被告范益飞支付货款86558元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基准上浮50%计算至实际履行之日止）。本院受理后，于2016年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：原告系纸盒生产企业�被告因经营需要向原告购买纸盒。2014年1月6日，经双方结算，截止2013年12月31日，被告共欠原告货款86558元。后被告未支付原告货款，原告以诉请理由向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款86558元的事实。被告收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告范益飞应在本判决生效后十日内支付原告温州市前桥纸箱厂（普通合伙）货款86558元�赔偿利息损失（自2015年12月30日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1964元，减半收取982元。由被告范益飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年三月十八日
代书记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受�费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令�保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2560号
原告河南省矿山起重机有限公司。
法定代表人崔培军，任董事长。
统一社会信用代码：914107287425452612
住所地：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。
委托代理人陈松涛，男，汉族，1988年12月27日出生，住长垣县。
被告甘肃兴家新型建材有限公司。
法定代表人何英平，任总经理。
统一社会信用代码：91622900599541689P
住所地：甘肃省临夏州临夏县经济开发区新型建材加工区。
本院在审理原告河南省矿山起重机有限公司诉被告甘肃兴家新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省矿山起重机有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省矿山起重机有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省矿山起重机有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2994元，减半收取1497元，由原告河南省矿山起重机有限公司承担。
审判员 程国伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕伟伟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1159号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路东段。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人王铁南，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1663号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民三初字第78号
原告：王宗江，男，汉族，1970年2月22日出生。
委托代理人：刘宝山，河北远通律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，汉族，1974年9月24日出生。
委托代理人：赵志勇，河北晨虹律师事务所律师。
第三人：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司）。
负责人：陈燕奎。
原告王宗江诉被告ＸＸ、第三人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王宗江及其委托代理人刘宝山，被告ＸＸ的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王宗江诉称：2004年7月28日，原告从第三人衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司处购得众凯嘉园20号楼1号商铺，双方签订了商品房买卖合同，并且向第三人缴纳了全部房款。原告对该商铺一直占有和使用至今。而被告与第三人签订该商铺的所谓的商品房买卖合同不具有真实性，实际上是为了抵押借款，被告ＸＸ既没有向第三人缴纳房款，第三人也没有向被告交付该商铺。被告的预售登记是无效的，超过了三个月的有效期限，且发生在原告购得该商铺之后，对原告不具有抗辩效力。原告得知衡水市中级人民法院（2015）衡执字第34号预拍卖公告将该商铺列入拍卖对象，遂向衡水中院提出执行异议，但衡水中院裁定驳回了原告的异议申请。故原告起诉至法院，请求判决停止对位于任丘市众凯嘉园20楼1号商铺的执行。
被告答辩称：原告王宗江不是执行标的的权利人，其诉讼主张不能成立，应当依法驳回。
本院确认本案的争议焦点为：原告申请执行异议的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点原告称：诉争的众凯嘉园20号楼1号商铺在2004年7月28日本案第三人就已经卖给了原告，双方签订了房屋买卖合同。原告向第三人缴纳了全部房款，原告对20号楼1号商铺一直使用至今。该商铺原告一直租给任丘市工商银行使用。本案第三人把该商铺抵顶给被告ＸＸ的情况是从贵院张贴拍卖公告时原告才知道的。第三人与被告的行为不具有合法性，侵犯了原告的合法权益。原告提出执行异议后，贵院执行异议裁定没有支持原告，是认定事实和适用法律错误。因此提出本案执行异议之诉。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：2004年原告与第三人签订的商品房买卖合同；商品房预售许可证；原告交房款的发票；原告对该商铺占用和使用的证据一组；第三人为原告出具的证明。
围绕争议焦点被告称：2012年5月14日ＸＸ与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订了商品房买卖合同。并于当日在任丘市房屋产权、产籍监理所办理房屋预告登记证明。证据为上述商品房买卖合同和房屋预告登记证明，可以证明被告是案涉房屋的权利人。
对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提交的2004年7月28日商品房买卖合同的真实性有异议，因第三人未到庭，也没有其他证据予以佐证公章的真实性；商品房预售许可证是复印件，和本案没有关联性；对于原告提交的发票真实性、合法性有异议。该发票不是合法票据，不能证明是第三人出具的；原告出具的三份租赁合同的真实性有异议；对原告提交的2015年8月2日的证明真实性、合法性有异议，这份证明不符合证据的形式要件，没有行政负责人的签名，而且与客观事实不符。
对被告提交的证据，原告质证认为：被告的商品房买卖合同不具有真实性、合法性。2012年5月14日被告办理的房屋预告登记证明，这份证明不具有真实性、合法性。
本院经审查认为，对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对被告提交证据的真实性及关联性予以认可，对其合法性不予认可。
本院查明：2004年7月28日，原告王宗江与第三人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订了《房屋买卖合同》，约定王宗江购买衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司开发的众凯嘉园20号楼1号商铺，合同签订后，王宗江付清了全部房款。2004年7月29日第三人为原告开具了销售不动产专用发票。第三人将诉争房屋建成并交付给王宗江后，王宗江一直将该商铺出租给中国工商银行股份有限公司沧州分行使用至今。
2012年5月14日，被告ＸＸ和第三人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订了《商品房买卖合同》，约定ＸＸ购买衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司开发的众凯嘉园20号楼1号商铺。当日，买卖双方到任丘市产权产籍监理所办理了商品房预告登记。
2013年6月4日，众凯嘉园小区办理了房屋初始登记（房屋初始登记后，个人可以办理房屋转移登记），此房屋于2014年1月13日被衡水市中级人民法院查封。
另查明，ＸＸ与衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯实业集团有限公司民间借贷纠纷案件的判决生效后，ＸＸ向本院提出执行申请。本院在执行众凯嘉园20号楼1号商铺过程中，案外人王宗江向本院提出执行异议。本院作出的（2015）衡执异字第8号执行裁定书，驳回了案外人王宗江的异议。
本院认为：案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。本案中，原告王宗江向本院提交的证据充分证实了其购买众凯嘉园20号楼1号商铺，对其已经缴纳房款并占有使用至今的事实，本院予以确认。被告ＸＸ于2012年5月14日和众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订的购房合同及同日办理的预告登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款之规定，案涉房屋自2013年6月4日已经办理完初始登记后三个月内具有排他效力，逾期没有办理产权登记，则预告登记失效，至2013年9月4日，ＸＸ的预告登记已经失效。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，本案原告王宗江的执行异议理由成立，其诉讼请求也理应得到支持。综上，原告王宗江是案涉房屋的所有权人，其提出的执行异议合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下：
在ＸＸ申请执行衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯实业集团有限公司案件中，停止对位于任丘市火车站西渤海路南众凯嘉园20号楼1号商铺的强制执行。
案件受理费18432元由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年三月三十日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民三初字第78号
原告：王宗江。
委托代理人：刘宝山，河北远通律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人：赵志勇，河北晨虹律师事务所律师。
第三人：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司）。
负责人：陈燕奎。
原告王宗江诉被告ＸＸ、第三人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王宗江及其委托代理人刘宝山，被告ＸＸ的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王宗江诉称：2004年7月28日，原告从第三人衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司处购得众凯嘉园20号楼1号商铺，双方签订了商品房买卖合同，并且向第三人缴纳了全部房款。原告对该商铺一直占有和使用至今。而被告与第三人签订该商铺的所谓的商品房买卖合同不具有真实性，实际上是为了抵押借款，被告ＸＸ既没有向第三人缴纳房款，第三人也没有向被告交付该商铺。被告的预售登记是无效的，超过了三个月的有效期限，且发生在原告购得该商铺之后，对原告不具有抗辩效力。原告得知衡水市中级人民法院（2015）衡执字第34号预拍卖公告将该商铺列入拍卖对象，遂向衡水中院提出执行异议，但衡水中院裁定驳回了原告的异议申请。故原告起诉至法院，请求判决停止对位于任丘市众凯嘉园20楼1号商铺的执行。
被告答辩称：原告王宗江不是执行标的的权利人，其诉讼主张不能成立，应当依法驳回。
本院确认本案的争议焦点为：原告申请执行异议的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点原告称：诉争的众凯嘉园20号楼1号商铺在2004年7月28日本案第三人就已经卖给了原告，双方签订了房屋买卖合同。原告向第三人缴纳了全部房款，原告对20号楼1号商铺一直使用至今。该商铺原告一直租给任丘市工商银行使用。本案第三人把该商铺抵顶给被告ＸＸ的情况是从贵院张贴拍卖公告时原告才知道的。第三人与被告的行为不具有合法性，侵犯了原告的合法权益。原告提出执行异议后，贵院执行异议裁定没有支持原告，是认定事实和适用法律错误。因此提出本案执行异议之诉。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：2004年原告与第三人签订的商品房买卖合同；商品房预售许可证；原告交房款的发票；原告对该商铺占用和使用的证据一组；第三人为原告出具的证明。
围绕争议焦点被告称：2012年5月14日ＸＸ与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订了商品房买卖合同。并于当日在任丘市房屋产权、产籍监理所办理房屋预告登记证明。证据为上述商品房买卖合同和房屋预告登记证明，可以证明被告是案涉房屋的权利人。
对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提交的2004年7月28日商品房买卖合同的真实性有异议，因第三人未到庭，也没有其他证据予以佐证公章的真实性；商品房预售许可证是复印件，和本案没有关联性；对于原告提交的发票真实性、合法性有异议。该发票不是合法票据，不能证明是第三人出具的；原告出具的三份租赁合同的真实性有异议；对原告提交的2015年8月2日的证明真实性、合法性有异议，这份证明不符合证据的形式要件，没有行政负责人的签名，而且与客观事实不符。
对被告提交的证据，原告质证认为：被告的商品房买卖合同不具有真实性、合法性。2012年5月14日被告办理的房屋预告登记证明，这份证明不具有真实性、合法性。
本院经审查认为，对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对被告提交证据的真实性及关联性予以认可，对其合法性不予认可。
本院查明：2004年7月28日，原告王宗江与第三人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订了《房屋买卖合同》，约定王宗江购买衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司开发的众凯嘉园20号楼1号商铺，合同签订后，王宗江付清了全部房款。2004年7月29日第三人为原告开具了销售不动产专用发票。第三人将诉争房屋建成并交付给王宗江后，王宗江一直将该商铺出租给中国工商银行股份有限公司沧州分行使用至今。
2012年5月14日，被告ＸＸ和第三人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订了《商品房买卖合同》，约定ＸＸ购买衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司开发的众凯嘉园20号楼1号商铺。当日，买卖双方到任丘市产权产籍监理所办理了商品房预告登记。
2013年6月4日，众凯嘉园小区办理了房屋初始登记（房屋初始登记后，个人可以办理房屋转移登记），此房屋于2014年1月13日被衡水市中级人民法院查封。
另查明，ＸＸ与衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯实业集团有限公司民间借贷纠纷案件的判决生效后，ＸＸ向本院提出执行申请。本院在执行众凯嘉园20号楼1号商铺过程中，案外人王宗江向本院提出执行异议。本院作出的（2015）衡执异字第8号执行裁定书，驳回了案外人王宗江的异议。
本院认为：案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。本案中，原告王宗江向本院提交的证据充分证实了其购买众凯嘉园20号楼1号商铺，对其已经缴纳房款并占有使用至今的事实，本院予以确认。被告ＸＸ于2012年5月14日和众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订的购房合同及同日办理的预告登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款之规定，案涉房屋自2013年6月4日已经办理完初始登记后三个月内具有排他效力，逾期没有办理产权登记，则预告登记失效，至2013年9月4日，ＸＸ的预告登记已经失效。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，本案原告王宗江的执行异议理由成立，其诉讼请求也理应得到支持。综上，原告王宗江是案涉房屋的所有权人，其提出的执行异议合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下：
在ＸＸ申请执行衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯实业集团有限公司案件中，停止对位于任丘市火车站西渤海路南众凯嘉园20号楼1号商铺的强制执行。
案件受理费18432元由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年三月三十日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民三初字第78号原告：王宗江，男，汉族，1970年2月22日出生。委托代理人：刘宝山，河北远通律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，汉族，1974年9月24日出生。委托代理人：赵志勇，河北晨虹律师事务所律师。第三人：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司）。负责人：陈燕奎。原告王宗江诉被告ＸＸ、第三人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王宗江及其委托代理人刘宝山，被告ＸＸ的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王宗江诉称：2004年7月28日，原告从第三人衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司处购得众凯嘉园20号楼1号商铺，双方签订了商品房买卖合同，并且向第三人缴纳了全部房款。原告对该商铺一直占有和使用至今。而被告与第三人签订该商铺的所谓的商品房买卖合同不具有真实性，实际上是为了抵押借款，被告ＸＸ既没有向第三人缴纳房款，第三人也没有向被告交付该商铺。被告的预售登记是无效的，超过了三个月的有效期限，且发生在原告购得该商铺之后，对原告不具有抗辩效力。原告得知衡水市中级人民法院（2015）衡执字第34号预拍卖公告将该商铺列入拍卖对象，遂向衡水中院提出执行异议，但衡水中院裁定驳回了原告的异议申请。故原告起诉至法院，请求判决停止对位于任丘市众凯嘉园20楼1号商铺的执行。被告答辩称：原告王宗江不是执行标的的权利人，其诉讼主张不能成立，应当依法驳回。本院确认本案的争议焦点为：原告申请执行异议的事实及法律依据是什么？围绕争议焦点原告称：诉争的众凯嘉园20号楼1号商铺在2004年7月28日本案第三人就已经卖给了原告，双方签订了房屋买卖合同。原告向第三人缴纳了全部房款，原告对20号楼1号商铺一直使用至今。该商铺原告一直租给任丘市工商银行使用。本案第三人把该商铺抵顶给被告ＸＸ的情况是从贵院张贴拍卖公告时原告才知道的。第三人与被告的行为不具有合法性，侵犯了原告的合法权益。原告提出执行异议后，贵院执行异议裁定没有支持原告，是认定事实和适用法律错误。因此提出本案执行异议之诉。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：2004年原告与第三人签订的商品房买卖合同；商品房预售许可证；原告交房款的发票；原告对该商铺占用和使用的证据一组；第三人为原告出具的证明。围绕争议焦点被告称：2012年5月14日ＸＸ与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订了商品房买卖合同。并于当日在任丘市房屋产权、产籍监理所办理房屋预告登记证明。证据为上述商品房买卖合同和房屋预告登记证明，可以证明被告是案涉房屋的权利人。对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提交的2004年7月28日商品房买卖合同的真实性有异议，因第三人未到庭，也没有其他证据予以佐证公章的真实性；商品房预售许可证是复印件，和本案没有关联性；对于原告提交的发票真实性、合法性有异议。该发票不是合法票据，不能证明是第三人出具的；原告出具的三份租赁合同的真实性有异议；对原告提交的2015年8月2日的证明真实性、合法性有异议，这份证明不符合证据的形式要件，没有行政负责人的签名，而且与客观事实不符。对被告提交的证据，原告质证认为：被告的商品房买卖合同不具有真实性、合法性。2012年5月14日被告办理的房屋预告登记证明，这份证明不具有真实性、合法性。本院经审查认为，对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对被告提交证据的真实性及关联性予以认可，对其合法性不予认可。本院查明：2004年7月28日，原告王宗江与第三人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订了《房屋买卖合同》，约定王宗江购买衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司开发的众凯嘉园20号楼1号商铺，合同签订后，王宗江付清了全部房款。2004年7月29日第三人为原告开具了销售不动产专用发票。第三人将诉争房屋建成并交付给王宗江后，王宗江一直将该商铺出租给中国工商银行股份有限公司沧州分行使用至今。2012年5月14日，被告ＸＸ和第三人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订了《商品房买卖合同》，约定ＸＸ购买衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司开发的众凯嘉园20号楼1号商铺。当日，买卖双方到任丘市产权产籍监理所办理了商品房预告登记。2013年6月4日，众凯嘉园小区办理了房屋初始登记（房屋初始登记后，个人可以办理房屋转移登记），此房屋于2014年1月13日被衡水市中级人民法院查封。另查明，ＸＸ与衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯实业集团有限公司民间借贷纠纷案件的判决生效后，ＸＸ向本院提出执行申请。本院在执行众凯嘉园20号楼1号商铺过程中，案外人王宗江向本院提出执行异议。本院作出的（2015）衡执异字第8号执行裁定书，驳回了案外人王宗江的异议。本院认为：案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。本案中，原告王宗江向本院提交的证据充分证实了其购买众凯嘉园20号楼1号商铺，对其已经缴纳房款并占有使用至今的事实，本院予以确认。被告ＸＸ于2012年5月14日和众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订的购房合同及同日办理的预告登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款之规定，案涉房屋自2013年6月4日已经办理完初始登记后三个月内具有排他效力，逾期没有办理产权登记，则预告登记失效，至2013年9月4日，ＸＸ的预告登记已经失效。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，本案原告王宗江的执行异议理由成立，其诉讼请求也理应得到支持。综上，原告王宗江是案涉房屋的所有权人，其提出的执行异议合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下：在ＸＸ申请执行衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯实业集团有限公司案件中，停止对位于任丘市火车站西渤海路南众凯嘉园20号楼1号商铺的强制执行。案件受理费18432元由ＸＸ负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  倪庆华审判员  张宝芳审判员  刘梦辉二〇一六年三月三十日书记员  王聪颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张庆美，女，1979年01月14日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆美信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,368.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张庆美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,368.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张庆美，女，1979年01月14日出生，汉族，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆美信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,368.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张庆美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,368.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第297号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市好声音娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路***号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人�孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市好声音娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市好声音娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市好声音娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市好声音娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨�市好声音娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审61号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人胡荣章，局长。
委托代理人钱兴荣，宁波市区环境保护局工作人员。
被执行人宁波易通节能科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人胡哲风，经理。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2016年5月4日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年9月14日作出的镇环罚字（2015）84号行政处罚决定中的罚款35000元。本院于2016年5月4日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2015年9月14日作出镇环罚字（2015）84号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，被执行人宁波易通节能科技有限公司注册地址为宁波市鄞州区宁横路1788号，成立于2013年，主要从事保温材料的生产，于2013年5月在镇海区招宝山街道宏远路302号新建生产场地，2015年5月搬迁完成。主要生产原料有水泥、玻化微珠、纤维素、胶粉、硅钙粉等，主要生产工艺有搅拌、包装等，生产过程中产生少量粉尘。被执行人该场地的生产项目至今未办理环评审批。2015年5月27日，申请执行人执法人员对被执行人场地进行执法检查，被执行人在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自建成保温砂浆生产项目并投入生产使用。因露天堆放有部分保温砂浆，与水混合后从场地西侧裂缝处外排至附近宏远河，导致河水发白。现场被执行人无法提供环评审批文件。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，同时参照《行政处罚自由裁量行为实施细则》，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.停止保温砂浆生产项目的生产使用；2.处罚款人民币35000元。
申请执行人于2015年9月18日向被执行人邮寄送达行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2015年11月30日改正了违法行为，但未履行行政处罚决定中规定的缴纳罚款35000元的义务。2016年3月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到履行行政处罚决定催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的缴纳罚款35000元义务。因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2015年9月14日作出镇环罚字（2015）84号行政处罚决定中的罚款35000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年五月六日
代书 记员 汪晓晓
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初3号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘敏臣，男，1973年7月6日出生，暂住本市集美区，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人刘敏臣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月11日1时许，被告人刘敏臣到本市集美区锦园寨内内西路被害人陈某某暂住处，溜门入室盗走钱包一个，内有人民币4800元。
同日，被告人刘敏臣主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘敏臣已将被盗现金还给被害人。认为被告人刘敏臣具有自首情节，建议对被告人刘敏臣判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人刘敏臣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘敏臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘敏臣具有自首情节，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘敏臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年一月六日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13676号
原告：黄宇桐，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：陈朝冬，男，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告黄宇桐与被告陈朝冬劳动合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄宇桐撤回起诉。
案件受理费10元（已减半），由原告黄宇桐负担。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞�洪
人民陪审员 何 正 统
二〇一七年一月四日
代书 记员 金 苏 萍
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执74号
申请执行人兰涛，男，1993年10月7日出生，汉族，高中文化。
被执行人周明明，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化。
申请执行人兰涛与被执行人周明明健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00099号民事判决书和申请执行人2016年4月21日向本院递交的执行申请，该案于2016年4月21日立案进入执行程序，确定执行标的为14011.2元。
本案在执行过程中，于2016年4月21日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书等相关法律文书。送达后被执行人周明明于2016年4月25日将履行款人民币14011.2元履行，申请执行人许峰于2016年4月25日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 郭云强
二〇一六年四月二十五日
书记员 黑艳妮