淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1918号
原告：博山区岭西建筑安装工程公司。住所地博山区桃花泉村。
法定代表人：宋宜民，经理。
委托代理人：李法安，该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：博山区城东街道窝疃社区居民委员会。住所地博山区城东街道窝疃村。
法定代表人：ＸＸ，主任。
原告博山区岭西建筑安装工程公司诉被告博山区城东街道窝疃社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博山区岭西建筑安装工程公司的委托代理人李法安、李维贵到庭参加诉讼。被告博山区城东街道窝疃社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山区岭西建筑安装工程公司诉称，2000年4月至2001年8月间，本公司李法安施工队为被告施工了窝疃村6号住宅楼一座，并按期交付使用。该楼房合同价款为667732.80元，另被告从原告处借用材料计款3619.50元，总计为671352.30元。除去被告已经向原告支付的部分款项，被告尚欠原告90480.00元。自2003年以来，我公司工作人员李法安多次向被告催要，被告均未支付。原告为此诉至法院，请求依法判令被告支付工程款90480.00元，并赔偿经济损失63360.00元，合计153840.00元。
原告博山区岭西建筑安装工程公司提供以下证据：1、建设工程施工合同一份；2、原告委托代理人李法安自行制作的材料汇总表一份及相关人员出具的证明、收条、发料单、借条共二十份；3、工程质量回访单十五份；4、淄博市博山区人民法院听证会笔录一份；5、（2003）博民初字第1112号民事裁定书一份。6、建设工程施工质量监督员通知书一份；7、准予开工通知书一份；8、淄博市建设工程质量监督交底书一份；9、证人任某、王某的当庭证言。
被告博山区城东街道窝疃社区居民委员会在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原告博山区岭西建筑安装工程公司于2000年4月14日同博山区夏家庄镇窝町村村民委员会签订建设工程施工合同一份，合同约定由原告为博山区夏家庄镇窝町村村民委员会施工窝疃村6号宿舍楼的土建、水、电、暖、楼前路面宽4米，化粪池等工程，实行包工、包料，面积大包干形式。双方约定工程的开工日期为2000年4月20日，竣工日期为2001年4月30日，工程质量等级为合格，包干工程价款为667732.80元。工程款支付方式为按工程进度分批付款，每层按5万元预付，备料款和工程款支付至80%停止，其余款项待工程竣工后一个月付至92%，余款8%作为保修金，于保修期满后一次性付清。双方约定水、电、暖的保修期限为一年，并约定“保修期满一年付保修金”。
另查明，涉案建设工程施工合同承包范围内的给水、排水、暖气安装、铝合金工程，由博山区夏家庄镇窝町村村民委员会委托其他单位进行了施工，但其中的铝合金工程款是原告向施工单位支付的。原告主张经原、被告口头协商，双方一致同意从被告应当支付的工程价款中减除60000.00元。涉案工程已于2001年投入使用。博山区夏家庄镇窝町村村民委员会后更名为博山区城东街道窝疃社区居民委员会。原告主张截至庭审结束前，博山区城东街道窝疃社区居民委员会（博山区夏家庄镇窝町村村民委员会）共向其支付工程款517252.80元。
再查明，2003年，原告的委托代理人李法安曾以其本人名义向本院提起诉讼，要求被告支付涉案工程款90480.00元。本院于2003年9月28日以原告主体不适格为由，驳回了原告李法安的起诉。
中国人民银行于2002年2月21日公布的五年以上贷款基准利率为5.76%／年，从该时间点至2003年10月1日一直未作调整。
庭审中，原告主张被告曾经多次向其借用砖、水泥等材料，合计价值3619.50元，申请增加诉讼请求，要求被告一并向其支付3619.50元材料款。因原告申请增加的诉讼请求与本案不属于同一个法律关系，本院不予准许。
以上事实，由原告提供的证据及原告陈述在卷为证。
本院认为：原告博山区岭西建筑安装工程公司与博山区夏家庄镇窝町村村民委员会签订的建设工程施工合同，系在平等、自愿、等价有偿的基础上达成的，是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方均应按约定全面履行自己的义务。博山区夏家庄镇窝町村村民委员会后更名为博山区城东街道窝疃社区居民委员会，其在涉案合同中所享有的权利义务应由被告博山区城东街道窝疃社区居民委员会承担。
本案中，原告岭西建筑安装工程公司完成了合同约定的工程量，并已于2001年投入使用。被告博山区城东街道窝疃社区居民委员会应当依照合同约定向原告支付工程款。虽然双方约定的水、电、暖的保修期限低于国家规定的最低保修期限，但根据双方在合同中约定的“保修期满后余款（保修金）一次性付清”以及“保修期满一年付保修金”的内容，可以判断出，双方的真实意思是涉案工程竣工验收或投入使用后满一年支付保修金，而非待国家规定的最低保修期限届满后支付保修金。而在工程竣工验收或投入使用后满一年支付保修金并不违反法律的强制性规定，故原、被告对支付工程保修金期限的约定合法、有效。根据上述约定，截至2002年底，原告要求被告支付含保修金在内的全部工程款的条件均已成就，被告应全额向原告支付工程款。涉案住宅楼的包干工程价款为667732.80元，扣除给水、排水、暖气安装工程部分的工程款60000.00元以及原告认可被告已向其实际支付的517252.80元，被告还应向原告支付90480.00元。对原告要求被告支付90480.00元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告赔偿经济损失63360.00元，实为要求被告以90480.00元为基数，按年利率6%，向原告支付自2003年10月1日至2015年8月1日的欠付工程价款利息63360.00元。根据相关司法解释，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告要求被告支付自2003年10月1日至2015年8月1日期间的欠付工程价款利息不违反法律规定，本院予以确认。但中国人民银行于2002年2月21发布的同期同类贷款利率为5.76%／年，而非原告主张的6%／年。故被告应向原告支付欠付工程价款利息61671.17元（5.76%／年÷12个月／年×142个月×90480.00元）。故对原告要求被告支付63360.00元欠付工程价款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告博山区城东街道窝疃社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告博山区城东街道窝疃社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告博山区岭西建筑安装工程公司工程款90480.00元；
被告博山区城东街道窝疃社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告博山区岭西建筑安装工程公司欠付工程款利息61671.17元；
驳回原告博山区岭西建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689.00元，原告博山区岭西建筑安装工程公司负担17.00元，被告博山区城东街道窝疃社区居民委员会负担1672.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 李君