wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6950号
上诉人（原审原告）北京圣邦凯德百货商场有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街1号院1号楼。
法定代表人蔡贞通，总经理。
委托代理人雷潇，北京大瀚律师事务所律师。
委托代理人马昕，女，1972年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区凯旋大街建设路18号-D47。
法定代表人鲍丙符，总经理。
委托代理人王松，男，1983年7月18日出生。
上诉人北京圣邦凯德百货商场有限公司（以下简称）因与被上诉人北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司（以下简称惠佳信公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2015)顺民初字第04249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
圣邦凯德公司于2015年2月起诉至一审法院称，圣邦凯德公司与惠佳信公司于2013年12月16日就位于北京顺义上街购物中心功能区一层、二层装修工程签订《室内装修合同》。在施工过程中，惠佳信公司没有按照合同约定的相关条款（效果图）进行施工，另外工程质量存在不合格的情形。圣邦凯德公司多次催促惠佳信公司进行整改，但惠佳信公司始终予以拒绝。鉴于上述事实和理由，圣邦凯德公司特向一审法院提起诉讼，望法院能够在查明事实的基础上支持圣邦凯德公司的诉讼请求：1、判令惠佳信公司继续履行合同按照合同约定的相关图纸进行施工；2、判令惠佳信公司承担本案诉讼费用。
惠佳信公司辩称：首先，惠佳信公司承揽上述工程属实，但圣邦凯德公司所述的效果图不是合同内容，合同中也没有列明任何与效果图有关的相关条款；第二，效果图没有经过圣邦凯德公司指定的设计公司签字；第三，效果图不是惠佳信公司设计的，是圣邦凯德公司聘请第三方设计的，对圣邦凯德公司、惠佳信公司双方没有约束力；第四，根据合同约定，惠佳信公司仅以报价单所列明的承包范围进行施工且已全部施工完毕，不存在继续履行的问题，圣邦凯德公司提出质量问题的部分是因为圣邦凯德公司在未验收的情况下就进行使用造成的，部分问题惠佳信公司已经在圣邦凯德公司开业后一周内修复。另外补充，在圣邦凯德公司开业后，未再找惠佳信公司反映质量问题，同时也未支付剩余工程款。综上不同意圣邦凯德公司的诉讼请求。
经一审法院审理查明：
2013年12月6日，惠佳信公司（乙方）与圣邦凯德公司（甲方）签订《室内装修合同》，双方约定由惠佳信公司承揽装修顺义上街购物中心基础装修及展柜安装工程，工程施工内容及做法在合同附件中附有图纸和报价单。工程总价款×××元。双方约定在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：1、现场基础装修的验收；2、展柜及道具制作工程的验收；3、安装竣工验收。现场安装完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的改造图纸。发包方不能按约定日期组织验收，应从约定期限最后一天的次日起承担工程保管责任及应支付的费用。双方进行现场安装竣工验收前，甲方负责保护工程成品和工程现场的全部安全。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内展柜保修期限为三年。验收使用的图纸及封样均由甲方指定设计公司：夏谷署雨公司（设计师：×××）签字确认的图纸为准。在合同的起始页，甲方的联系人为张××，联系电话为186XX****XX。
惠佳信公司承揽的上述工程竣工后，即联系圣邦凯德公司联系人张××进行验收，通过惠佳信公司提交的电话录音显示，张××确实口头收到了惠佳信公司王松的验收申请，但圣邦凯德公司未能提供相应的证据证明圣邦凯德公司未组织验收的合理原因。圣邦凯德公司在未实际验收的情况下于开业时（2014年1月19日）交付使用涉诉工程。
一审庭审过程中，圣邦凯德公司未能提供相应证据证明惠佳信公司存在未按照合同约定履行合同义务之行为。
上述事实，有双方当事人陈述、室内装修合同及附件、电话录音、通话记录、照片等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，惠佳信公司附有按照合同约定对涉诉工程进行装饰、装修之义务。现圣邦凯德公司主张惠佳信公司未能按照合同约定履行义务应当承担举证证明惠佳信公司存在瑕疵履行之行为。但根据本院查明的事实，圣邦凯德公司在工程竣工后，未能按照合同约定及时履行验收义务，后圣邦凯德公司使用涉诉工程至今，且在一审法院庭审过程中，未能举证证明惠佳信公司存在未履行合同之行为。综上，一审法院裁定驳回圣邦凯德公司的起诉。
圣邦凯德公司不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定没有事实依据及法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审请求。
本院认为，本案属于合同纠纷。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，惠佳信公司附有按照合同约定对涉诉工程进行装饰、装修之义务。现圣邦凯德公司主张惠佳信公司未能按照合同约定履行义务应当承担举证责任证明惠佳信公司存在瑕疵履行之行为。但圣邦凯德公司在工程竣工后，未能按照合同约定及时履行验收义务，后圣邦凯德公司使用涉诉工程至今，且在法院审理过程中，未能举证证明惠佳信公司存在未履行合同之行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 梁 冬
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 野
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2826号
原告：曾祥珍，女，1951年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：吕斌，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告曾祥珍与被告吕斌合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥珍到庭参加诉讼，被告吕斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾祥珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕斌归还原告曾祥珍女儿唐曾静的身份证原件、苹果6手机、红色钱包及钱包内缴纳保险的银行卡。2、判决被告吕斌将位于隆鑫房屋里的家具、家电归还原告。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系唐曾静的母亲，唐曾静与被告吕斌系夫妻关系。2016年4月，唐曾静死亡。2016年8月29日，原被告就唐曾静遗产的继承问题在法院主持下达成调解协议。同时，原被告双方在�外又签订《协议书》载明，吕斌在2016年10月15日前将唐曾静遗留的身份证原件、苹果6手机等交付给原告。逾期吕斌未履行。
被告吕斌在开庭前向本院提交的书面答辩意见辩称，2016年4月，原告抢占隆鑫房屋，被告仓促搬家，导致唐曾静身份证原件、手机及钱包和包内物品遗失，故无法交付给原告。同时，隆鑫房屋内家具、家电一并被原告占有。由此，原告诉请不成立。
本院经审理认定事实如下：曾祥珍系唐曾静的母亲，唐曾静与吕斌系夫妻关系，并育有吕青桥、吕佳倩两子女。
2016年4月，唐曾静死亡后，吕斌、吕青桥、吕佳倩起诉曾祥珍要求对唐曾静的遗产继承分割。2016年8月29日，本院作出（2016）渝0103民初10512号民事调解书对相应财产予以了分割。同日，曾祥珍（乙方）与吕斌（甲方）又达成《协议书》，主要内容为，1、唐曾静的�果6手机、红色钱包等甲方应于2016年10月15日之前支付乙方。2、唐曾静的身份证原件甲方应于2016年10月15日之前交付乙方。3、该协议存档于渝中区人民法院。逾期，吕斌未予以履行。
庭审中，曾祥珍放弃第二诉讼请求。
上述事实,有（2016）渝0103民初10512号民事调解书、《协议书》等以及双方当事人的陈述载卷为凭，予以确认。
本院认为，在唐曾静死亡后，原被告对相应遗产予以分割时，双方又签订的《协议书》，明确约定该协议存档于渝中区人民法院。该协议应系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应认定为有效，对合同双方具有拘束力。其后，吕斌未按约定将相应财物交付曾祥珍，显系违约，应承担违约责任。被告称，2016年4月相应物品已遗失无法交付。本院认为，协议书签订于2016年8月，相应物品之前遗失，不符合生活逻辑�另，被告未举示相应证据证明相应物品确已遗失，据此，被告的辩解，不予采纳。
在诉讼中，原告曾祥珍放弃部分诉讼请求，予以准许。
被告在签收开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院可缺席审理，并作出裁决。
综上，原被告签订的协议书有效，原告的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吕斌在判决生效后10日内将唐曾静遗留的身份证原件、苹果6手机、红色钱包及钱包内的银行卡交付给原告曾祥珍。
案件受理费25元，由被告吕斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谢 明 光
二〇一八年二月二十四日
书记员 欧阳琴怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2567号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：品学红,男,1972年4月14日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告品学红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一八年一月三十日
书记员 王亚莲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申4号
再审申请人（原审被告）：杨高才，男，汉族，1967年11月24日，住香港。
委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈卫国，男，汉族，1961年4月22日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：钟涛，男，汉族，1979年1月30日生，住泗洪县。
被申请人（原审被告）：许洁，女，汉族，1980年6月8日生，住泗洪县。
再审申请人杨高才因与被申请人陈卫国、钟涛、许洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰中民初字第0136号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨高才申请再审称：本人为具有香港身份的“杨高才”，原判决确认本人为具有大陆身份的“杨高才”是错误的，请求依法再审，予以纠错。
陈卫国答辩称：杨高才为案涉借款提供担保是事实，其不应以身份信息变更为由而不承担担保责任。原判决正确，请求驳回杨高才的再审申请。
钟涛答辩称：借款借据上保证人栏的“杨高才”，是本人让杨高才提供担保时，本人到杨高才的办公室因其不在，发现文件上的“杨高才”描到借款借据上的。
本院经审查认为：合法的借贷关系受法律保护。本案陈卫国作为债权人，其提供的借款借据及转账凭证，可以证明钟涛向其借款600万元的事实。原审法院经核算，扣除钟涛已经偿还部分，尚欠借款本金400余万元。对此，钟涛亦未予否认，陈卫国诉请钟涛偿还借款本金400万元，原判决判令钟涛偿还陈卫国借款400万元及逾期利息，并无不当。对原判决因杨高才为该借款提供连带责任保证，判令杨高才应当在保证范围内对债务承担连带偿还责任是否正确问题，因该借款借据的保证人栏有“杨高才”字样，杨高才认可为其本人的字体，基于钟涛陈述是其描到借款借据上的，经钟涛在法庭上当庭多次描写，无法形成一致，故对杨高才否认是其直接书写，本院不予采纳，原判决判令杨高才承担连带偿还责任，亦无不当。至于杨高才称原判决认定的具有大陆身份的“杨高才”非其具有香港身份的“杨高才”，依据上述，具有香港身份的杨高才实际对案涉借款提供了担保，且原判决判令杨高才承担连带偿还责任正确，对杨高才的该理由，本院亦不予采纳。
综上，杨高才的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨高才的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年三月二十三日
书记员 高 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申4号再审申请人（原审被告）：杨高才，男，汉族，1967年11月24日，住香港。委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈卫国，男，汉族，1961年4月22日生，住兴化市。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：钟涛，男，汉族，1979年1月30日生，住泗洪县。被申请人（原审被告）：许洁，女，汉族，1980年6月8日生，住泗洪县。再审申请人杨高才因与被申请人陈卫国、钟涛、许洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰中民初字第0136号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨高才申请再审称：本人为具有香港身份的“杨高才”，原判决确认本人为具有大陆身份的“杨高才”是错误的，请求依法再审，予以纠错。陈卫国答辩称：杨高才为案涉借款提供担保是事实，其不应以身份信息变更为由而不承担担保责任。原判决正确，请求驳回杨高才的再审申请。钟涛答辩称：借款借据上保证人栏的“杨高才”，是本人让杨高才提供担保时，本人到杨高才的办公室因其不在，发现文件上的“杨高才”描到借款借据上的。本院经审查认为：合法的借贷关系受法律保护。本案陈卫国作为债权人，其提供的借款借据及转账凭证，可以证明钟涛向其借款600万元的事实。原审法院经核算，扣除钟涛已经偿还部分，尚欠借款本金400余万元。对此，钟涛亦未予否认，陈卫国诉请钟涛偿还借款本金400万元，原判决判令钟涛偿还陈卫国借款400万元及逾期利息，并无不当。对原判决因杨高才为该借款提供连带责任保证，判令杨高才应当在保证范围内对债务承担连带偿还责任是否正确问题，因该借款借据的保证人栏有“杨高才”字样，杨高才认可为其本人的字体，基于钟涛陈述是其描到借款借据上的，经钟涛在法庭上当庭多次描写，无法形成一致，故对杨高才否认是其直接书写，本院不予采纳，原判决判令杨高才承担连带偿还责任，亦无不当。至于杨高才称原判决认定的具有大陆身份的“杨高才”非其具有香港身份的“杨高才”，依据上述，具有香港身份的杨高才实际对案涉借款提供了担保，且原判决判令杨高才承担连带偿还责任正确，对杨高才的该理由，本院亦不予采纳。综上，杨高才的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨高才的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年三月二十三日书记员  高 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1613号
罪犯聂遥。现押湖南省武陵监狱服刑。系缓刑期间犯罪。
湖南省沅江市人民法院于二○一四年七月二十八日作出（2014）沅刑初字第222号刑事判决，认定被告人聂遥犯非法拘禁罪，撤销缓刑，判处有期徒刑九个月。与前罪故意伤害罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付执行。服刑期至二○一七年一月十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯聂遥能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其中2015年共获取特殊奖励分4分，截至2016年2月底，共获考核分65.5分。确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯聂遥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂遥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂遥减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一六年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 文
祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢144号
申请执行人：邹新生，男，1948年7月21日出生，住祁东县。
被执行人：廖卫忠，男，1975年12月8日出生，住衡南县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区祝融路8号。
法定代表人：陈军，总经理。
本院在执行邹新生与廖卫忠、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司侵权责任纠纷一案中，发现被执行人廖卫忠无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍中民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐奇奇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执289号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：丁锦明，男，汉族，1972年4月15日出生，住安徽省庐江县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与丁锦明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00135014号调解书已发生法律效力。因被执行人丁锦明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00135014号调解书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6277号
原告：郑州市郑东新区长信小额贷款有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路12号7层12号。
法定代表人：王殿臣，董事长。
委托代理人：王发彦，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人：宋宇，河南中砥律师事务所律师。
被告：李林，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：刘亚航，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告:刘丽娜，女，1984年7月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：冉桂红，女，1967年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：严峰，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告:河南兴港正和投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人：严峰。
被告：北京恒泰建业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄3号4号楼205室。
法定代表人：张祎。
被告：郑州嘉润置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰乐路北段38号9层。
法定代表人：刘建旺，董事长。
原告郑州市郑东新区长信小额贷款有限公司（以下简称长信公司）诉被告李林、刘亚航、刘丽娜、严峰、冉桂红、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司）、北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称北京恒泰公司）、郑州嘉润置业有限公司（以下简称郑州嘉润公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员彭磊适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告长信公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘亚航、刘丽娜偿还欠息22.7万元、借款500万元及利息（以500万元为基数，并按年利率24%计算，自2015年1月16日计算至实际给付日止，至起诉日止暂计为240万元），合计暂计762.7万元；2、要求被告兴港正和公司、李林对上述本息偿还连带保证责任；3、要求被告严峰、冉桂红、郑州嘉润公司、北京恒泰公司对上述本息（除欠息22.7万元以外）的偿还承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告刘亚航签订编号为2014年借字第060号《借款/保证合同》，约定由原告借款给被告刘亚航500万元，借期自2014年10月10日到2015年1月15日止，月利率3%，被告兴港正和公司（曾用名郑州正和投资担保有限公司）、李林提供连带担保责任，保证期间为债务期限届满之日起2年。2015年1月，待刘亚航还清本金后，2015年1月16日原告与被告刘亚航、兴港正和公司及严峰签订编号为2015年借字第006号《借款/保证合同》，约定由原告借款给被告刘亚航500万元，借期自2015年1月16日到2015年7月15日止，月利率3%，被告兴港正和公司、严峰提供连带保证，保证期间为债务期限届满之日起2年，另2016年1月20，七被告共同向原告出具《还款协议书》一份，承诺2016年11月30日还清全部本息，除刘亚航、刘丽娜外的其他六被告均作为连带责任保证人，保证期间为3年。原告分别于2014年10月10日、2015年1月16日均将500万元汇入刘亚航账户，并由其出具收据。被告第一期借款本金虽还清，但尚欠68天利息共计22.7万元未付；第二期借款本息均未支付，六保证人也并未承担担保义务。被告刘丽娜系借款人刘亚航之妻，应为夫妻共同债务，要求其与刘亚航共同承担还本付息责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，
本院经审查认为，郑州市公安局经济技术开发区分局已于2017年3月31日对被告兴港正和公司非法吸收公众存款立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理的范畴，应当裁定驳回长信公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郑州市郑东新区长信小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 杨泽慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初6277号原告：郑州市郑东新区长信小额贷款有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路12号7层12号。法定代表人：王殿臣，董事长。委托代理人：王发彦，河南中砥律师事务所律师。委托代理人：宋宇，河南中砥律师事务所律师。被告：李林，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：刘亚航，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告:刘丽娜，女，1984年7月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：冉桂红，女，1967年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：严峰，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告:河南兴港正和投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人：严峰。被告：北京恒泰建业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄3号4号楼205室。法定代表人：张祎。被告：郑州嘉润置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰乐路北段38号9层。法定代表人：刘建旺，董事长。原告郑州市郑东新区长信小额贷款有限公司（以下简称长信公司）诉被告李林、刘亚航、刘丽娜、严峰、冉桂红、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司）、北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称北京恒泰公司）、郑州嘉润置业有限公司（以下简称郑州嘉润公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员彭磊适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告长信公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘亚航、刘丽娜偿还欠息22.7万元、借款500万元及利息（以500万元为基数，并按年利率24%计算，自2015年1月16日计算至实际给付日止，至起诉日止暂计为240万元），合计暂计762.7万元；2、要求被告兴港正和公司、李林对上述本息偿还连带保证责任；3、要求被告严峰、冉桂红、郑州嘉润公司、北京恒泰公司对上述本息（除欠息22.7万元以外）的偿还承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告刘亚航签订编号为2014年借字第060号《借款/保证合同》，约定由原告借款给被告刘亚航500万元，借期自2014年10月10日到2015年1月15日止，月利率3%，被告兴港正和公司（曾用名郑州正和投资担保有限公司）、李林提供连带担保责任，保证期间为债务期限届满之日起2年。2015年1月，待刘亚航还清本金后，2015年1月16日原告与被告刘亚航、兴港正和公司及严峰签订编号为2015年借字第006号《借款/保证合同》，约定由原告借款给被告刘亚航500万元，借期自2015年1月16日到2015年7月15日止，月利率3%，被告兴港正和公司、严峰提供连带保证，保证期间为债务期限届满之日起2年，另2016年1月20，七被告共同向原告出具《还款协议书》一份，承诺2016年11月30日还清全部本息，除刘亚航、刘丽娜外的其他六被告均作为连带责任保证人，保证期间为3年。原告分别于2014年10月10日、2015年1月16日均将500万元汇入刘亚航账户，并由其出具收据。被告第一期借款本金虽还清，但尚欠68天利息共计22.7万元未付；第二期借款本息均未支付，六保证人也并未承担担保义务。被告刘丽娜系借款人刘亚航之妻，应为夫妻共同债务，要求其与刘亚航共同承担还本付息责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，本院经审查认为，郑州市公安局经济技术开发区分局已于2017年3月31日对被告兴港正和公司非法吸收公众存款立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理的范畴，应当裁定驳回长信公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑州市郑东新区长信小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年四月二十日书记员 杨泽慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第551号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌污染环境犯罪，于2013年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人陈某甲犯污染环境罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月，被告人陈某甲在丽水市莲都区水阁街道飞雨路汽车施救中心内开办了一个塑料加工厂，利用废X光片、CT片加工提炼银。不久，该塑料加工厂关闭。2013年7月，被告人陈某甲重新开始经营该塑料加工厂，仍然采用相同方法提炼银。2013年8月16日，丽水市环境保护局经济开发区分局在该塑料加工厂进行检查时，当场查扣已经清洗好的废X光片、CT片1.1吨，尚未加工的废X光片、CT片2.185吨。经丽水市固体废物管理中心认定，废X光片、CT片应纳入到危险废物管理范畴。
案发后，被告人陈某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并向丽水市公安局经济开发区分局上交了已经提炼好的银块（重约10斤）。
被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪，有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某甲的供述和辩解；3、证人陈某乙的证言；4、现场检查笔录；5、扣押物品清单；6、丽水市环保局经济开发区分局移送材料；7、丽水环境保护监察支队开发区大队出具的情况说明；8、丽水市固体废物管理中心出具的复函；9、照片等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反国家对危险废物的安全管理制度规定，在未取得经营许可的情况下，擅自收购并加工处置国家明确规定的危险废物，处置危险废物已达三吨以上，严重污染了环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名及认定的事实成立，证据确实充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪以后主动投案自首，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲归案后主动上交已提炼好的银块，且尚未加工提炼的危险废物已被扣押封存，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲处置危险废物的非法获利数额及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某甲的违法所得，予以追缴，被公安机关扣押的银块及危险废物，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一三年十月二十五日
书记员 何一芳
宁波市海曙区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）甬海民初字第1297号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。
法定代表人：胡全荣。
委托代理人：马更钦。
被告：张更萍。
原告宁波浙电物业经营有限公司诉被告张更萍物业服务合同纠纷一案，审理过程中原告以被告已履行了物业费支付义务为由，于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回对被告张更萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
代理审判员 龚静
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 方婷
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白河执字第00176号
申请执行人聂运林。
被执行人黄开振。
本院于2013年11月20日受理的申请执行人聂运林与被执行人黄开振追偿权执行一案，依法向被执行人黄开振送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，限令被执行人按期给付申请执行人聂运林102140.22元；并向本院交纳诉讼费1082.55元，执行费1432元。2014年1月22日申请执行人与被执行人达成如下和解协议：1、被执行人黄开振于2014年1月25日前给付申请执行人聂运林执行款22000元；2、被执行人黄开振于2015年2月8日前给付申请执行人聂运林执行款70000元；3、申请执行人聂运林放弃其他执行款的追索权。本院认为，执行和解系双方当事人协商一致达成，不违反法律规定，如未按上述和解协议履行，申请执行人申请恢复对原生效判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）白河执字第00176号案件的执行。
�裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 敏
二〇一四年一月二十二日
书记员 王浩天
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）洛龙行初字第73号
原告：韩晓峰，男，汉族，1978年8月4日出生。
委托代理人：汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市人民政府
法定代表人：李柳身，市长。
委托代理人：王娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员，特别授权。
委托代理人：李卫娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员，特别授权。
原告韩晓峰诉洛阳市人民政府不服不予受理行政复议申请决定书一案，由洛阳市中级人民法院裁定指定本院管辖。2013年10月30日由本院立案后，依法组成合议庭，于2013年11月14日上午公开开庭审理了本案。庭审中原告韩晓峰及其委托代理人汪庆丰、顾冬庆，被告洛阳市人民政府委托代理人王娜、李卫娜，证人韩荣斌、汪利斌、韩龙强到庭参加诉讼。
被诉具体行政行为：2013年4月1日，被告洛阳市人民政府作出洛政复不受（2013）3号《不予受理行政复议申请决定书》，被告认为根据申请人提供的材料，不能确认被复议的拆除行为是龙门石窟世界文化遗产园区管委会（下称龙门管委会）作出的。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理。
原告诉称：原告位于洛阳市龙门北桥伊滨路的房屋，于2013年3月16日，在龙门石窟世界文化遗产园区管委会出动300余人，没有向原告出示任何法律手续的情况下强行拆除，并对原告进行殴打造成原告脑震荡，上述情况有视频录像为证。2013年3月20日，原告向市政府申请行政复议，次日，市政府作出了《补正行政复议通知书》，原告按照要求进行了补正。送材料时，市政府要求原告出具相关法律文书，称没有文书不能受理，并拒收补正材料，原告无奈向市政府邮寄了补正材料。2013年4月3日收到了不予受理决定书。原告提交的复议申请符合《行政复议实施条例》第二十八条的规定，原告提交了龙门管委会强拆行为的录像资料，证明了违法行为的存在及违法主体，尽到了证明义务，市政府作出的不予受理决定书违法，请求法院依法撤销该决定。
原告提交了以下证据：1、龙门管委会网站截屏，证明管委会内部机构设置情况；2、视听资料1份，证明视频资料显示龙门石窟街道办事处的主任、副主任均在场，管委会的成员在场，是龙门管委会的行政行为；3、韩荣斌、汪利彬、韩龙强三人证言，证明当时由管委会300多人在没有出示任何法律手续的情况下进行强拆及殴打原告。
被告洛阳市人民政府辩称：第一，原告起诉超过了诉讼时效，2013年4月3日原告收到该决定书，而诉状上起诉时间为10月29日，超过了法定诉讼期限；第二，市政府法制机构于2013年3月20日收到行政复议申请，因申请材料不全，下达了补正通知书，要求原告补正以下材料：1、符合规定的行政复议申请书原件一式三份（需申请人盖章）；2、申请人的相关身份证明原件和复印件；3、能证明该具体行政行为存在的法律文书或者其他证据材料；4、能证明该具体行政行为与你有利害关系的证据材料（集体土地建设用地使用证等）。3月26日，原告补正了第一项与第二项材料，和一份补正说明以及五张未附任何说明的照片及视频资料。经审查，原告提供的材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，且根据材料内容无法认定被复议拆除行为是龙门管委会作出的。根据《行政复议法实施条例》第十一条的规定，作出具体行政行为的行政机关是被申请人，根据原告提交的材料，无法确认复议的拆除行为是龙门管委会作出，被告作出的不予受理决定符合法律规定，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：第一组证据：韩晓峰第一次提交的行政复议申请书及相关材料；补正行政复议申请通知书。证明原告提供的行政复议申请材料不全且被申请人不符合法律规定，复议机关收到其提交的申请材料后，要求其进行补正。第二组证据：韩晓峰收到《补正行政复议申请通知书》后又提交的补正材料。证明原告未按《补正行政复议申请通知书》要求补正材料，根据其提供的材料无法认定被复议的拆除行为是龙门管委会作出的。第三组证据：洛政复不受[2013]3号《不予受理行政复议申请决定书》的送达回证。证明原告于2013年4月3日收到，已超过诉讼期限。
经过庭审交换证据，双方质证、认证，可以查明以下案件事实：2013年3月19日，韩晓峰向洛阳市人民政府提起行政复议，被申请人为龙门管委会，申请书提出，2013年3月16日被申请人在没有出具任何法律手续的情况下将申请人位于龙门北桥伊滨路的房屋强行拆除，请求确认被申请人的暴力强拆行为违法并赔偿损失。2013年3月20日，市政府法制办收到申请书，次日，下达补正通知书要求补正材料。韩晓峰接到补正通知后，向市政府提交了补正说明及补正材料，包括重新提交一式三份行政复议申请书，村委会证明材料，照片及拆迁现场的录像资料。收到补正材料后，市政府经审查认为根据申请人提供的材料不能证明拆除行为是龙门管委会作出，于2013年4月1日作出了《不予受理行政复议申请决定书》，并向韩晓峰邮寄送达。
本院认为：根据《行政复议法实施条例》第十一条规定，作出具体行政行为的行政机关为被申请人。由于实施强制拆除时，实施机关未出具相关的法律文书，因此是否是被申请人龙门管委会实施的拆除应当由申请人提供相关的证据来证明，而韩晓峰提交的图片只显示拆除前的房屋状况及拆除时的房屋状况，照片上的人员身份未进行说明，视频资料拍摄的是拆除时的现场情况，但对拆迁人员和拆迁机关原告提交的材料中没有说明，无法确认其身份，因此被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理行政复议申请决定书符合规定。被告提出原告起诉超过诉讼期间，本院认为该决定书中没有告知原告诉权，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉不超过法定诉讼期间。本院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日次日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ： 刘 琳
人民陪审员 ： 杨 柳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 ：冯卫娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2013）洛龙行初字第73号原告：韩晓峰，男，汉族，1978年8月4日出生。委托代理人：汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。委托代理人：顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市人民政府法定代表人：李柳身，市长。委托代理人：王娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员，特别授权。委托代理人：李卫娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员，特别授权。原告韩晓峰诉洛阳市人民政府不服不予受理行政复议申请决定书一案，由洛阳市中级人民法院裁定指定本院管辖。2013年10月30日由本院立案后，依法组成合议庭，于2013年11月14日上午公开开庭审理了本案。庭审中原告韩晓峰及其委托代理人汪庆丰、顾冬庆，被告洛阳市人民政府委托代理人王娜、李卫娜，证人韩荣斌、汪利斌、韩龙强到庭参加诉讼。被诉具体行政行为：2013年4月1日，被告洛阳市人民政府作出洛政复不受（2013）3号《不予受理行政复议申请决定书》，被告认为根据申请人提供的材料，不能确认被复议的拆除行为是龙门石窟世界文化遗产园区管委会（下称龙门管委会）作出的。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理。原告诉称：原告位于洛阳市龙门北桥伊滨路的房屋，于2013年3月16日，在龙门石窟世界文化遗产园区管委会出动300余人，没有向原告出示任何法律手续的情况下强行拆除，并对原告进行殴打造成原告脑震荡，上述情况有视频录像为证。2013年3月20日，原告向市政府申请行政复议，次日，市政府作出了《补正行政复议通知书》，原告按照要求进行了补正。送材料时，市政府要求原告出具相关法律文书，称没有文书不能受理，并拒收补正材料，原告无奈向市政府邮寄了补正材料。2013年4月3日收到了不予受理决定书。原告提交的复议申请符合《行政复议实施条例》第二十八条的规定，原告提交了龙门管委会强拆行为的录像资料，证明了违法行为的存在及违法主体，尽到了证明义务，市政府作出的不予受理决定书违法，请求法院依法撤销该决定。原告提交了以下证据：1、龙门管委会网站截屏，证明管委会内部机构设置情况；2、视听资料1份，证明视频资料显示龙门石窟街道办事处的主任、副主任均在场，管委会的成员在场，是龙门管委会的行政行为；3、韩荣斌、汪利彬、韩龙强三人证言，证明当时由管委会300多人在没有出示任何法律手续的情况下进行强拆及殴打原告。被告洛阳市人民政府辩称：第一，原告起诉超过了诉讼时效，2013年4月3日原告收到该决定书，而诉状上起诉时间为10月29日，超过了法定诉讼期限；第二，市政府法制机构于2013年3月20日收到行政复议申请，因申请材料不全，下达了补正通知书，要求原告补正以下材料：1、符合规定的行政复议申请书原件一式三份（需申请人盖章）；2、申请人的相关身份证明原件和复印件；3、能证明该具体行政行为存在的法律文书或者其他证据材料；4、能证明该具体行政行为与你有利害关系的证据材料（集体土地建设用地使用证等）。3月26日，原告补正了第一项与第二项材料，和一份补正说明以及五张未附任何说明的照片及视频资料。经审查，原告提供的材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，且根据材料内容无法认定被复议拆除行为是龙门管委会作出的。根据《行政复议法实施条例》第十一条的规定，作出具体行政行为的行政机关是被申请人，根据原告提交的材料，无法确认复议的拆除行为是龙门管委会作出，被告作出的不予受理决定符合法律规定，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：第一组证据：韩晓峰第一次提交的行政复议申请书及相关材料；补正行政复议申请通知书。证明原告提供的行政复议申请材料不全且被申请人不符合法律规定，复议机关收到其提交的申请材料后，要求其进行补正。第二组证据：韩晓峰收到《补正行政复议申请通知书》后又提交的补正材料。证明原告未按《补正行政复议申请通知书》要求补正材料，根据其提供的材料无法认定被复议的拆除行为是龙门管委会作出的。第三组证据：洛政复不受[2013]3号《不予受理行政复议申请决定书》的送达回证。证明原告于2013年4月3日收到，已超过诉讼期限。经过庭审交换证据，双方质证、认证，可以查明以下案件事实：2013年3月19日，韩晓峰向洛阳市人民政府提起行政复议，被申请人为龙门管委会，申请书提出，2013年3月16日被申请人在没有出具任何法律手续的情况下将申请人位于龙门北桥伊滨路的房屋强行拆除，请求确认被申请人的暴力强拆行为违法并赔偿损失。2013年3月20日，市政府法制办收到申请书，次日，下达补正通知书要求补正材料。韩晓峰接到补正通知后，向市政府提交了补正说明及补正材料，包括重新提交一式三份行政复议申请书，村委会证明材料，照片及拆迁现场的录像资料。收到补正材料后，市政府经审查认为根据申请人提供的材料不能证明拆除行为是龙门管委会作出，于2013年4月1日作出了《不予受理行政复议申请决定书》，并向韩晓峰邮寄送达。本院认为：根据《行政复议法实施条例》第十一条规定，作出具体行政行为的行政机关为被申请人。由于实施强制拆除时，实施机关未出具相关的法律文书，因此是否是被申请人龙门管委会实施的拆除应当由申请人提供相关的证据来证明，而韩晓峰提交的图片只显示拆除前的房屋状况及拆除时的房屋状况，照片上的人员身份未进行说明，视频资料拍摄的是拆除时的现场情况，但对拆迁人员和拆迁机关原告提交的材料中没有说明，无法确认其身份，因此被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理行政复议申请决定书符合规定。被告提出原告起诉超过诉讼期间，本院认为该决定书中没有告知原告诉权，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉不超过法定诉讼期间。本院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日次日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：杨洪璞审 判 员 ： 刘 琳人民陪审员 ： 杨 柳二〇一四年一月二十一日书 记 员 ：冯卫娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初155号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人翁科进，男，1970年7月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区南江街道合汉村翁屋**号。因涉嫌盗窃罪于2017年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人翁科进犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于4月4日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人翁科进到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：
一、2017年5月20日中午12时许，被告人翁科进同高坚（已判刑）在玉林市玉州区中秀路香科街5栋37号铺面里面，由翁科进负责在铺面外放风接应，高坚利用店内电脑桌上的钥匙，将李朝阳放在该处的一辆绿色爱码牌金龟王型电动车的电源打开并盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1615元。
二、2017年5月27日中午11时许，被告人翁科进搭乘高坚的摩托车去到玉林市玉州区城站路5号开心棋牌室门口，由翁科进负责在铺面外放风接应，高坚将李强放在该处的一辆黑色组装杂牌小羚羊型车头锁扭开并盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币425元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人翁科进的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。被告人翁科进到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人翁科进对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人翁科进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，同案高坚供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁科进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控翁科进犯盗窃罪成立。翁科进伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，翁科进起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。翁科进归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据翁科进犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翁科进犯盗窃罪，判处拘役五个月零二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年5月27日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人翁科进退赔失主李朝阳的经济损失一千六百一十五元；责令被告人翁科进退赔失主李强的经济损失四百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙永强
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 吴 红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 梁洁敏
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执101号
本院在执行安庆市五千年文博园投资有限责任公司与殷某东房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人殷某东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人殷某东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执101号本院在执行安庆市五千年文博园投资有限责任公司与殷某东房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人殷某东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人殷某东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第103号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人肖某。曾因犯盗窃罪于2003年11月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2004年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；还因犯盗窃罪于2005年10月18日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2007年12月17日被刑事拘留，2008年1月17日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）63号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2008年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月17日上午8时30分左右，被告人肖某在本市下城区百井坊巷大娘水饺店门口，趁被害人陈某不备之机，窃得其放在上衣口袋内的诺基亚N76型手机1只（价值人民币2734元）。得手后，被告人携赃逃至中山北路中大广场招商银行门口时，被群众抓住、人赃并获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人杨某的证言，赃物照片、调取及发还物品清单、110接警单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后交代态度较好，且赃物已经追回，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月17日起至2008年12月16日止）；并处罚金人民币2000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 王 土 根
二〇〇八年三月十七日
书 记 员 韦蔚（代）
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执673号
申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司。
法定代表人石磊，经理。
委托代理人董立国，该公司副经理。
被执行人李晓华，住四平市。
被执行人张贵顺，住四平市。
本院受理的申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司与被执行人李晓华、张贵顺民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月二十日
书记员 李东华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11538号
原告：夏乾超，男，1977年10月30日生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告：上海长招实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王长招，职务不详。
被告：洪辉宁，男，1982年6月16日生，汉族，住福建省。
原告夏乾超诉被告上海长招实业有限公司、洪辉宁房屋租赁合同纠纷一案，被告上海长招实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为所有租金支付的账户开户行在上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告上海长招实业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告上海长招实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海长招实业有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年八月二日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1375号
原告:胡长法，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：耿长丰安徽永恒律师事务所律师。
被告：史占龙，男，住安徽省亳州市谯城区。
原告胡长法诉被告史占龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告胡长法于2018年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡长法撤回对史占龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡长法负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵西双
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审117号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人江玉辉，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人胡红利，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X961号征收社会抚养费决定，要求被执行人江玉辉、胡红利履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2016年5月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，但征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行社会抚养费征收决定催告书均送达给被征收人未成年家属的行为属程序明显违法，依法应当不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X961号征收社会抚养费决定不准予执行。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局可在收到本裁定书十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1082号
原告肖体学，男，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码：×××3811。
被告广东新宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郭建刚。
委托代理人王宁静，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人张云红，女，××年××月××日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告肖体学诉被告广东新宝电器股份有限公司（以下简称新宝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告肖体学，被告新宝公司的委托代理人王宁静、张云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖体学诉称，原告肖体学于2012年7月4日入职被告新宝公司工作，从事生产工一职。2015年7月8日原告与另一员工在工作上产生矛盾，后被告新宝公司强行对原告作出罚款及辞退处理。原告在上班时间，工作场所内与组长发生争执，双方均有过错，但是原告当时并无殴打或攻击组长，经公安机关介入处理，双方达成和解，公安机关亦无处罚当事人。因此，劳动仲裁委员会裁决认为根据《员工手册》第8条的规定，原告的行为属于严重违反被告的规章制度是没有任何事实与法律依据的。为维护原告的合法权益，请求判决：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金21000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告新宝公司辩称，原告肖体学于2015年7月8日在上班时间、工作场所内与其所在小组的组长罗光硬发生争执，并且动手殴打罗光硬，其行为已严重违反了被告的规章制度，属于员工违纪行为，根据《劳动合同》及《员工手册》的约定，被告有权解除劳动合同。
诉讼中，原告肖体学向本院提交的证据材料及被告新宝公司的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，被告工商公示信息打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.仲裁裁决书复印件1份，送达回证复印件1份，证明原告不服劳动仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
被告新宝公司对该两组证据均无异议。
被告新宝公司向本院提交的证据材料及原告肖体学的质证意见如下：
1.《劳动合同》复印件1份，《员工手册》（含总则）复印件1份，证明原告是广州市同茂企业管理有限公司派遣到被告的员工，广州市同茂企业管理有限公司与原告签订了《劳动合同》，原告确认已收到《劳动合同》及《员工手册》，并承诺遵守相关内容；
原告肖体学的质证意见：对证据的真实性无异议，但被告从未将《劳动合同》发给原告，原告从未收到《劳动合同》，不清楚《劳动合同》中约定的内容，确认《员工手册》已领取。
2.照片打印件2张，报警回执复印件1份，《证明》原件1份，证明2015年7月8日原告在上班时间、工作场所与其组长罗光硬发生争执，并肢体攻击他人，公安机关出警处理，造成恶劣影响；
原告肖体学的质证意见：原告确认因工作原因与组长罗光硬发生争执，但未殴打罗光硬，派出所调查后未认定原告与罗光硬相互殴打。
经庭审辩证、质证，被告新宝公司对原告肖体学提交的证据无异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议，经审查，双方提交的证据来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对原、被告双方提交的证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告肖体学于2012年7月4日进入广州市同茂企业管理有限公司，双方签订《劳动合同》，后原告被派遣到被告新宝公司处从事包装工作。原告肖体学最近一次于2013年1月4日与广州市同茂企业管理有限公司签订了期限至2016年1月4日止的《劳动合同》，继续派遣至被告处工作，同时原告签名确认收到《劳动合同》及《员工手册》并承诺遵守相关内容。《员工手册》明确规定“在公司区域内聚众闹事、打架斗殴者、挑唆他人发生纠纷、攻击他人或赌博”属于严重违反公司规章制度，被告新宝公司可予以解除劳动合同并不支付任何经济补偿。2015年7月8日，原告肖体学在上班期间，因工作与组长发生争执推撞，后被告新宝公司报警处理，经协商，双方和解。被告新宝公司认为原告的行为严重违反了《劳动合同》及《员工手册》的规章制度，属于违纪行为，遂解除与原告的劳动合同关系。
另查，原告肖体学就与被告新宝公司有关经济补偿争议提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿7500元。2015年9月23日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字（2015）2543号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对上述仲裁裁决不服，于法定期限内提起诉讼，
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告肖体学与被告新宝公司存在劳动合同关系，双方的合法权益应受法律保护。原告肖体学作为被告新宝公司的员工，应当严格遵守公司的规章制度。原告在上班时间，在工作场所内与他人发生争执，属于严重违反公司规章制度的情形，虽然该事件经公安机关介入处理后双方达成和解，公安机关亦无处罚当事人，但在一定范围内已造成了负面影响，也给公司管理及车间的生产经营造成了不良影响。被告新宝公司据此解除与原告肖体学之间的劳动关系，并未违反法律法规的相关规定，故原告肖体学要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖体学的诉讼请求。
本案受理费减半为5元，由原告肖体学负担，依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈伟锋
第5页共5页
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执228-1号
申请执行人李某某,男,1959年3月28日出生,汉族。
被执行人韩某，男，1978年11月5日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1968年10月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人韩某、王某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1348号民事调解书，申请执行人李某某于2018年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人韩某、王某某银行账户存款，履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1348号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 卓 希
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初313号
原告：武佳。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：安徽徽明建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路135号。
法定代表人：李根固，经理。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市新城房地产有限公司，住所地明光市明珠苑小区五组团38-39号。
法定代表人：缪全言，董事长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
原告武佳诉被告安徽徽明建设集团有限公司（以下简称安徽徽明集团）、明光市新城房地产有限公司（以下简称明光新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告武佳的委托代理人王继明、被告安徽徽明集团的委托代理人叶志军、被告明光新城公司的委托代理人潘大木均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年间，原告与被告安徽徽明集团签订一份“脚手架安装合同”。约定由原告为安徽徽明集团承建的建筑小区工地安装脚手架，截止至2013年12月6日，安徽徽明集团尚欠原告安装工程款127.7万元。2013年9月18日，原告与安徽徽明集团及被告明光新城公司三方签订了一份《房屋抵押协议》，协议约定明光新城公司将位于本市香樟苑2号楼597、595号商业用房作价金额377万元，作为明光新城公司欠到安徽徽明集团的工程款抵给安徽徽明集团，用以确保安徽徽明集团偿还给原告的脚手架安装工程款127.7万元和借款250万元再由安徽徽明集团抵给原告。该协议还约定，明光新城公司负责与原告办理房屋买卖的相关手续，协议生效。协议签订后，由于存在下列情形致使原告与明光新城公司无法签订和履行房屋买卖合同：1、协议约定的香樟苑2号楼用于抵债的两间商业用房，实际为1号楼的楼房，而1号楼无此房屋；2、约定抵债的房屋至今未通过合格验收和备案，至今不能交付；3、该房屋一层落地窗被明光新城公司擅自变更为门，使原告误以为是门面房，具有欺诈性；4、明光新城公司违反政府规定和规划，擅自向池河大道方向开门；5、沿街门面房被堵，导致原告购买门面房用于商业目的无法实现；7、如果原告购买了用于抵债的房屋，无法取得房地产权证。鉴于以上原因，使得原告至今不能与明光新城公司签订房屋买卖合同，房屋不能交付，也没有办理相关产权证书，造成以房抵债所附的相关条件没有成就。现请求判令：1、依法解除原、被告三方于2013年9月18日签订的《房屋抵押协议》；2、被告安徽徽明集团向原告支付脚手架安装工程款127.7万元；3、被告安徽徽明集团承担本案诉讼费。
被告安徽徽明集团当庭辩称：1、我公司已经按照三方协议履行了全部义务，我公司在三方协议中的权力义务已经终止，原告主张解除与二建公司的协议前提条件不存在；2、我公司已经按照三方协议为原告向被告明光新城公司承担了377万元的房款，因此我公司与原告之间的债权债务已经终止，不存在返还。综上，原告提出解除协议的事实依据不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告明光新城公司当庭辩称：三方协议是合法有效的，应当继续履行，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年间，原告与被告安徽徽明集团签订一份“脚手架安装合同”。约定由原告为安徽徽明集团承建的建筑小区工地安装脚手架，2013年12月6日，安徽徽明集团向原告出具了两份收据，记载金额计187.7万元。原告当庭认可被告安徽徽明集团已经偿还欠款60万元。2013年9月18日，原告与安徽徽明集团及被告明光新城公司三方签订了一份《房屋抵押协议》，协议约定明光新城公司将位于本市香樟苑2号楼597、595号商业用房作价377万元，作为明光新城公司欠到安徽徽明集团的工程款抵给安徽徽明集团，安徽徽明集团又以同价抵给原告用于偿还安徽徽明集团所欠的脚手架安装工程款127万元和借款债务250万元。该协议还约定，安徽徽明集团应及时开具工程款发票，明光新城公司负责与原告办理房屋买卖的相关手续，协议生效。协议签订后，由于被告明光新城公司违反了明光市人民政府对其开发商业用房的规划设计，擅自改变了包含抵债房屋在内的诸多商业用房的房屋结构并对外将窗户改造成门等客观因素，致使包含涉案房屋在内的1、2号楼商业用房，至今未取得竣工验收备案，因而导致原告与两被告之间订立的三方抵债协议至今未能实现合同目的。
上述事实，有原告提供的脚手架安装合同、收据2份、房屋抵债协议、民事判决书2份、工程竣工验收报告、明光市人民政府会议纪要、被告明光新城公司提交的竣工验收备案表及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
原告提供的商品房买卖合同、被告安徽徽明集团提供的房屋预售许可证和证明，与本案不存在关联性，且对方当事人不予认可，故本院不予采信。
本院认为：当事人订立、履行合同应当符合法律规定。本案中，被告明光新城公司开发销售的商业用房，由于出现擅自改变房屋结构等诸多原因，致使用于抵债的房屋一直未取得规划、消防、公安、环保部门的认可性文件，截至本案法庭辩论终结前，被告明光新城公司开发的涉案房屋仍未取得竣工验收合格备案。原告武佳与两被告之间订立的三方抵债协议，合同目的已不能实现。故原告要求解除协议，由被告安徽徽明集团偿还工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据抵债协议结合原告提供的2份收据，本院确定被告安徽徽明集团所欠工程款金额应为127万元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武佳与被告安徽徽明建设集团有限公司、明光市新城房地产有限公司于2013年9月18日订立的《房屋抵押协议》；
二、被告安徽徽明建设集团有限公司于本判决书生效后三十日内向原告武佳偿还工程款127万元；
三、驳回原告武佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16293元，减半收取8146.5元，由被告安徽徽明建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一六年三月十四日
书记员 岳露露
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一�迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按�法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2637号
申请执行人陈梦诗，女，1987年9月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师
被执行人江苏北极皓天科技有限公司（以下简称北极公司），住所地宜兴经济开发区文庄路，机构代码69932322。
法定代表人杨佳业，北极公司董事长。
陈梦诗与北极公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0282民初9905号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，北极公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈梦诗工资及车旅费合计86594.1元，并承担诉讼费5元。因北极公司未能按照判决规定履行义务,陈梦诗向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
本院执行过程中，1、于2017年6月5日向被执行人北极公司邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，被执行人于同月10日到庭申报财产，但未能履行义务。
2、本院依职权查询了被执行人的房屋、土地、车辆登记情况，查明，被执行人北极公司名下国有出让土地使用权1处，汽车4辆，土地及车辆多案查封，车辆实际下落不明。
3、本院多案分别于2017年4月18日、6月5日，8月10日查询被执行人北极公司的银行存款情况，除少量银行存款外，帐户长期无资金往来。
4、同时查明，北极公司基建未能完工即已停止经营活动，公司现无人上班，负债较多，涉案较多。
5、本院另案对被执行人北极公司现有资产进行了评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，另案申请执行人不愿接受以物抵债，被执行人的资产未能变现。
6、本院已将被执行人北极公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、本院将上述执行情况，告知申请执行人，并就案件执行征求其意见，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，对本案同意终结本次执行程序。
本案执行标的86594.1元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人的资产，本院另案经评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，未能变现，现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 卢 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申733号
再审申请人(原审被告)：姜荣发，男，1948年7月26日出生，汉族，住上海市。
被申请人(原审原告)：赵锦毅，男，1957年10月12日出生，汉族，住上海市。
再审申请人姜荣发因与被申请人赵锦毅身体权、健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2282号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜荣发申请再审称，在2016年3月6日事发过程中，其没有打过赵锦毅，根据上海市虹口区看守所释放证明可以证明公安部门的认定存在证据不足的情况。此外，公安部门虽出具了行政处罚决定书，但并没有向其追缴罚金。据此其认为原审法院认定事实有误，请求依法重审本案。
被申请人赵锦毅述称，原审法院判决无误，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵锦毅向法院起诉姜荣发承担侵权赔偿责任，其提供了受案登记表、验伤通知书、行政处罚决定书、询问笔录等证据证明被姜荣发打伤的事实，并提供医疗发票、鉴定意见书等证明其由此为治疗和康复支出的合理费用及误工损失，原审判决支持赵锦毅的诉请并无不当。姜荣发申请再审，其所提供的上海市虹口区看守所释放证明仅能证明其行为尚未构成故意伤害罪，亦不足以推翻姜荣发造成赵锦毅受伤的事实，且公安部门未向其追缴罚金并不影响该行政处罚决定书的效力。综上，对姜荣发再审申请理由本院不予采信，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜荣发的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2329号
上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1992年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：鲍建国，男，1982年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京晶鹏家之恋商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧忠路甲8号北京旧宫天隆惠发建材市场内南厅A115号。
法定代表人：李雪晶，总经理。
上诉人张鹏飞因与被上诉人鲍建国、被上诉人北京晶鹏家之恋商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，张鹏飞以自愿服从一审判决为由，于2018年3月28日向本院递交申请，请求撤回上诉。
本院认为，张鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人张鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 张 君
审 判 员 胡 君
二〇一八年三月三十日
法官助理 张子才
书 记 员 燕晓鸥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保20号
申请人：铁英涛
被申请人：乔田涛
申请人铁英涛于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔田涛名下的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆进行扣押。安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人乔田涛名下的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆，期限为2018年1月30日至2020年1月29日。
案件申请费1020元，由申请人铁英涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年一月三十日
代书记员 谭春蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42047号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：郝亚涛，男，1981年3月12日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：何延萍，女，1981年9月26日出生，汉族，住河北省武安市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郝亚涛、被告何延萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告郝亚涛、被告何延萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郝亚涛、被告何延萍归还原告借款本金109,619.87元，支付原告利息、逾期利息16,448.67元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月，被告郝亚涛、被告何延萍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郝亚涛、被告何延萍向原告贷款180,000元，用于购买武安市金库汽车维修中心经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010GJ，车架号LSVC06A41EN174961)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年5月起的每月15日；贷�利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郝亚涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郝亚涛、被告何延萍自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郝亚涛、被告何延萍构成违约，截止至2017年10月18日，被告郝亚涛、被告何延萍尚欠原告贷款本金109,619.87元，利息、逾期利息16,448.67元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务�、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郝亚涛、被告何延萍在签�表中注明的居住地址为河北省武安市午汲镇上泉村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郝亚涛、被告何延萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郝亚涛、被告何延萍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郝亚涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郝亚涛、被告何延萍经�院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝亚涛、被告何延萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金109,619.87元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息16,448.67元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告郝亚涛、被告何延萍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郝亚涛协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010GJ，车架号LSVC06A41EN174961)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郝亚涛、被告何延萍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,821.40元，减半收取计1,410.70元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1487号
申请执行人刘延红，女，1971年6月16日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。
被执行人王丽娟，女，1980年10月15日出生，汉族，住所地辽宁省凌源市刀尔登镇南店村向阳沟组****号。
被执行人徐艳周，男，1978年8月1日出生，满族，住所地辽宁省凌源市刀尔登镇南店村向阳沟组****号。
本院在执行刘延红与王丽娟、徐艳周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）辽1302民初2941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘延红于2017年7月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年一月十五日
书记员 付 瑜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终2085号
上诉人（原审被告）西安正和机械设备有限公司。住所地西安市高新区高新三路**号全民产业园*栋*层***室。
法定代表人张国山，该公司总经理。
委托代理人鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）西安唐都纸品有限责任公司。住所地西安市建章路***号。
法定代表人赵旺盛，该公司董事长。
委托代理人付士河，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘文斌，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
上诉人西安正和机械设备有限公司因与被上诉人西安唐都纸品有限责任公司定作合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04965号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安正和机械设备有限公司又于2016年4月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安正和机械设备有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安正和机械设备有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25370元，减半收取为12685元，由上诉人西安正和机械设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周媛媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第445号
上诉人（原审被告）徐保顶，（又名徐保领），男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人龚维礼，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐永明，男，1978年4月13日出生，汉族，中专文化，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）徐永华，男，1980年2月8日出生，汉族，中专文化，农民，地址同上。
委托代理人徐守国，男，1954年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住址同上。系徐永明、徐永华之父。
委托代理人王长山，河南忠良律师事务所律师。
原审被告徐赖孩，男，1946年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
上诉人徐保顶因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐保顶及其委托代理人龚维礼，被上诉人徐永明、徐永华的委托代理人徐守国、王长山，原审被告徐赖孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村委村民，二原告系1组村民，被告徐保顶系3组村民，被告徐赖孩系2组村民。1999年10月20日，上蔡县人民政府分别给二原告徐永华、徐永明颁发了上集建（1999）字第0223365号、0223366号集体土地建设用地使用证，徐永华土地使用证载明其宅基地西、南邻空地，东邻徐永明，北邻路，南北长10米，东西宽7米；徐永明宅基地西邻徐永华、东邻徐中宝、南邻空地、北邻路，南北长10米，东西宽7米。经原审法院勘验，二原告宅基地以东以西现均已建成排房，徐永华西邻徐景民至徐永明东邻徐中宝东西宽度为14.10米，南北墙体长为10.20米。该两片宅基地闲置期间，一直由被告徐保顶使用。2012年4月，二原告欲在该两片宅基地上建房，被告徐保顶以其在此开荒多年为由阻止原告建房，同时被告徐赖孩当场说明二原告不应在所争议的两片宅基地上建房的理由。原告报警后，经派出所处理未果，二被告仍干涉二原告继续建房。为此，原告诉至原审法院，形成本诉讼。本案在审理过程中，被告徐保顶提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为二原告颁发的集体土地使用证，上蔡县人民法院分别以（2012）上行初字第92号、93号行政裁定书裁定驳回了被告徐保顶的起诉，被告徐保顶提出上诉，驻马店市中级人民法院分别以（2013）驻行终字第32号、33号行政裁定书维持了上蔡县人民法院（2012）上行初字第92号、93号行政裁定书。庭审中，原告自愿放弃要求二被告赔偿损失的诉讼请求。
原审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，不容许任何人非法侵害。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，上蔡县人民政府分别为二原告徐永华、徐永明颁发了上集建（1999）字第0223365号、0223366号集体土地建设用地使用证，二原告即对该两片宅基地享有合法的管理使用权，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。二被告以不利言行阻扰二原告在其宅基地内建房，妨害了二原告对其物权的合法行使，因此，对二原告要求二被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，予以支持。原告自愿放弃要求二被告赔偿损失的诉讼请求，系对其权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告徐保领辩称，二原告所称宅基地原是2组和3组共有的荒地，受两个组的委托，被告及家人一直管理并开垦该片荒地，原告办理的土地使用证是违法办理；被告徐赖孩辩称，该两片宅基地长年荒芜应当收归集体、原告土地使用证违法，上述二被告辩称，与事实不符，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：从徐中宝主房西南角以徐中宝主房南墙直线向西丈量0.05米处为第一定点，从第一定点以徐中宝主房南墙直线向西丈量14米处为第二定点，第一定点与第二定点形成线段，从第一定点和第二定点向北拉该线段的垂直线至10米处分别为第三和第四定点，该四点范围内属于二原告徐永明、徐永华的宅基地，二原告在该范围内建房，二被告不得阻止。案件受理费150元，被告徐保领、徐赖孩各负担75元（该款原告已预交，被告于本判决生效后3日内分别将其负担的75元给付原告）。
徐保顶上诉称，双方当事人争议的土地一直由其管理种植庄稼，是其承包的荒地。该争议的土地至今没有建房，上蔡县人民政府为徐永明、徐永华核发的《集体土地建设用地使用证》严重违法，应予以撤销。
徐永明、徐永华答辩称，其使用的两块宅基地，有政府颁发的集体土地建设用地使用证，徐保顶阻止其建房违法。
徐赖孩陈述意见，请求法院依法处理。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，徐永明、徐永华使用的两片宅基地，有上蔡县人民政府为其颁发的集体土地建设用地使用证。徐保顶上诉称争议的土地是荒地由其承包，其没有提供证据加以证明，不予支持。徐保顶上诉称，上蔡县人民政府为徐永明、徐永华核发的建设用地使用证应予撤销的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由徐保顶负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年十二月十日
书记员 王妍妍
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3105号
原告王庆新，男，1944年12月27日出生。
被告王庆发，男，1956年6月19日出生。
原告王庆新与被告王庆发名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆新、被告王庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆新诉称，被告王庆发于2013年8月在电话中多次公然造谣说我坑了我妈，拿了我妈的2万多块钱，造谣说我占着毛子的房子2年一分钱没给，还诬陷我说买房时向我妈要钱买房，还造谣说在王庆祝盖房时，我要了王庆祝3000元钱等等内容诽谤我，破坏我的声誉，使我的人格评价降低，声誉受损，蒙受耻辱，据此，我忍无可忍，特起诉至法院，诉讼请求：1、被告改正错误，停止继续伤害，并保证不再重犯；2、向我赔礼道歉；3、被告故意捏造并散布虚构的事实，严重的侵犯了我的人格尊严，使我的声誉明显下降，评价降低，被告在多地与多人次对我进行诽谤、侮辱、污蔑、使我蒙受耻辱，给我造成极大的压力和心理负担，故要求被告赔偿我精神损失费2000元；4、被告承担全部诉讼费用。
被告王庆发辩称，王庆新所述不属实，不同意王庆新的全部诉讼请求。
经审理查明，原告王庆新与被告王庆发系兄弟关系，王庆新认为王庆发多次对其进行诽谤、侮辱、污蔑，严重的侵犯了其人格尊严，使其声誉明显下降，评价降低，侵犯了其名誉权，为证实其主张，王庆新向本院提交了如下证据：电话录音，证明被告在电话里侵犯了其名誉权；收条，证明其给过王庆祝钱；发票，证明其给王庆祝交的房钱及水电费；录音，证明其给王庆祝钱；存折，证明其没有占别人便宜；委托书复印件，证明王庆祝委托过王庆发；声明复印件，证明声明中说多年与我没有联系；清单，证明其支出的费用，剩余的钱给王庆祝了。被告王庆发对原告王庆新提交的证据均不认可。庭审中，王庆新申请对电话录音中是否是王庆发的声音进行鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、录音、收条、发票、存折、声明、清单、证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》的意见，对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时，根据证据规则，原告应当对以上侵权要件承担证明责任。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，王庆新主张王庆发使其声誉明显下降，评价降低，侵犯了其名誉权，但王庆新提交的证据材料并不足以证明其社会评价的降低，原告材料中反映的内容仅限于双方对双方亲属之间相关事实的纷争，并未向社会公开，故对王庆新的名誉不构成侵害。王庆新在庭审中申请对电话录音中是否是王庆发的声音进行鉴定，但该电话录音只是王庆新与王庆发两人之间的通话情况，即使该通话录音为真，亦不足以证明电话通话内容本身对王庆新构成名誉权的侵害，本着减少当事人诉累的原则，故本院对该鉴定申请不予准许。现王庆新以王庆发侵犯其名誉权为由，要求王庆发改正错误，停止继续伤害、赔礼道歉、赔偿精神损失费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条第一款，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王庆新的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由王庆新负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芮 刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王妍娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初26号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年12月19日出生，满族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2017年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2017年3月24日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2018年1月17日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2018年1月30日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪向丰宁满族自治县人民法院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2017年3月13日7时许，被告人刘某某驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车由北向南行至112国道751KM+500M处时，未保证行车安全，遇行人过马路未避让，与由西向东横过马路在车辆临近时中途折返的行人吴某发生道路交通事故，造成吴某死亡，车辆部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安局交通警察大队现场勘验及检查认定，刘某某负事故主要责任，吴某负事故次要责任。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人刘某某对指控犯交通肇事罪事实及定性无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2017年3月13日7时许，被告人刘某某驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车由北向南行至112国道751KM+500M处时，未保证行车安全，遇行人过马路时未予避让，与由西向东横过马路在车辆临近时中途折返的行人吴某发生道路交通事故，造成吴某死亡，车辆部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安局交通警察大队现场勘验及检查认定，刘某某负事故主要责任，吴某负事故次要责任。
认定上述事实，公诉机关庭审中出示了下列证据材料:
1、报警案件登记表，受理案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人刘某某的驾驶人信息查询结果单，被告人刘某某驾驶车辆的机动车信息查询结果单，被告人刘某某、被害人吴某的常住人口基本信息。以证实案件发生的时间、地点、案件来源、被告人及被害人身份情况、被告人驾驶证情况、车辆行驶证情况。
2、证人孙某的证人证言，证言称，其系被害人之子，案发时不在现场，事故发生后才知道的。
3、被告人刘某某的供述与辩解，其供述内容与查明事实相一致。
4、河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书一份，附带尸检照片一组。以证实被害人吴某死亡原因。
5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及道路条件勘查记录，道路交通事故认定书，以证实发生交通事故的地点情况，对现场及路况进行了勘验，并做出被告人刘某某对此次事故负有主要责任的认定。
6、刘某某血液酒精含量检测，被告人刘某某血液中酒精含量为：0mg/100ml。
7、调解书协议、谅解书，以证实被告人家属对被害人方予以赔偿，并获得被害人家属的谅解。
对公诉机关出示的上述证据材料经当庭质证，被告人均无异议，可以证实查明的案件事实，证据材料亦符合证据要件，形成了完整的证据体系，故本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人在事故发生后及时报案，到案后如实供述，应属自首，应予从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；事故发生后被告人家属与被害人家某成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可对被告人从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周世魁
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于晓东
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1105号
原告：李占平，男，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：桑梅惠，女，甘肃省临洮县人。系李占平妻子。
原告：邓红梅，女，甘肃省临洮县人。
原告：张学礼，男，甘肃省临洮县人。
原告：杨克忠，男，甘肃省临洮县人。
原告：陆和平，男，甘肃省临洮县人。
被告：张恒，男，甘肃省陇西县人。
被告：张清海，男，甘肃省陇西县人。
被告：中国铁塔股份有限公司定西市分公司（以下简称：铁塔定西市分公司）
住址：定西市安定区安定路市政府1号写字楼13楼。
负责人：路林学。
委托诉讼代理人：后永红，临洮办事处负责人。
原告李占平、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平诉被告张恒、张清海、中国铁塔股份有限公司定西市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占平委托诉讼代理人桑梅慧、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平到庭参加诉讼，被告中国铁塔股份有限公司定西市分公司委托诉讼代理人后永红到庭参加诉讼，被告张恒、张清海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占平、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即给付李占平材料款47000元、邓红梅材料款3200元、杨克忠材料款7500元、陆和平材料款11000元、张学礼材料款17000元，合计85700元。并按照每年1分承担利息，至材料款给付之日。2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年，张恒承包了中国铁塔股份有限公司定西市分公司位于临洮县××添镇××等地方的铁塔底座建设工程。张恒父亲张清海负责施工、结算等工作。五原告与张恒口头约定，由五原告供应材料。2018年2月8日，双方结算，拖欠材料款85700元，并由张恒、张清海出据欠款单。经催要至今没有给付。
张恒、张清海未到庭答辩。
中国铁塔股份有限公司定西市分公司辩称，五原告起诉事实属实。张清海、张恒以陇西县宏德建筑有限责任公司的名义与中国铁塔定西市分公司签订承包合同，承建位于临洮县境内多处铁塔底座的建设，该工程已经通过验收，工程款已向宏德建筑公司支付了90%，剩余尾款8万余元，是工程保修金。如果该工程无质量问题，保修期满后，应该付给宏德公司，但由于该工程在修建时，张清海、张恒拖欠五原告材料款，愿意将该款直接给付五原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张恒、张清海经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，张清海、张恒以陇西县宏德建筑有限责任公司的名义与中国铁塔定西市分公司签订承包合同，承建位于临洮县境内多处铁塔底座的建设。李占平、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平与张恒口头约定，向该工程供应材料。2018年2月8日，双方结算，并出据供料欠款单，欠李占平47000元、欠张学礼17000元、欠陆和平11000元、欠杨克忠7500元、欠邓红梅3200元，经催要，至今没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李占平、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平与张恒口头约定，给其承包修建的铁塔底座供应材料，张恒、张清海应该给付材料款。中国铁塔股份有限公司定西市分公司愿意在给付陇西县宏德建筑有限责任公司工程质保金范围内给付上述欠款并无不当。李占平、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平请求利息，双方未约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张恒、张清海在本判决发生法律效力后十日内给付李占平材料款47000元、张学礼材料款17000元、陆和平材料款11000元、杨克忠材料款7500元、邓红梅材料款3200元；
中国铁塔股份有限公司定西市分公司在欠付陇西县宏德建筑有限责任公司工程款的范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取计971元，由张恒、张清海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年五月二十一日
书记员 董 静
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初1105号原告：李占平，男，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：桑梅惠，女，甘肃省临洮县人。系李占平妻子。原告：邓红梅，女，甘肃省临洮县人。原告：张学礼，男，甘肃省临洮县人。原告：杨克忠，男，甘肃省临洮县人。原告：陆和平，男，甘肃省临洮县人。被告：张恒，男，甘肃省陇西县人。被告：张清海，男，甘肃省陇西县人。被告：中国铁塔股份有限公司定西市分公司（以下简称：铁塔定西市分公司）住址：定西市安定区安定路市政府1号写字楼13楼。负责人：路林学。委托诉讼代理人：后永红，临洮办事处负责人。原告李占平、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平诉被告张恒、张清海、中国铁塔股份有限公司定西市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占平委托诉讼代理人桑梅慧、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平到庭参加诉讼，被告中国铁塔股份有限公司定西市分公司委托诉讼代理人后永红到庭参加诉讼，被告张恒、张清海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占平、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即给付李占平材料款47000元、邓红梅材料款3200元、杨克忠材料款7500元、陆和平材料款11000元、张学礼材料款17000元，合计85700元。并按照每年1分承担利息，至材料款给付之日。2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年，张恒承包了中国铁塔股份有限公司定西市分公司位于临洮县××添镇××等地方的铁塔底座建设工程。张恒父亲张清海负责施工、结算等工作。五原告与张恒口头约定，由五原告供应材料。2018年2月8日，双方结算，拖欠材料款85700元，并由张恒、张清海出据欠款单。经催要至今没有给付。张恒、张清海未到庭答辩。中国铁塔股份有限公司定西市分公司辩称，五原告起诉事实属实。张清海、张恒以陇西县宏德建筑有限责任公司的名义与中国铁塔定西市分公司签订承包合同，承建位于临洮县境内多处铁塔底座的建设，该工程已经通过验收，工程款已向宏德建筑公司支付了90%，剩余尾款8万余元，是工程保修金。如果该工程无质量问题，保修期满后，应该付给宏德公司，但由于该工程在修建时，张清海、张恒拖欠五原告材料款，愿意将该款直接给付五原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张恒、张清海经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，张清海、张恒以陇西县宏德建筑有限责任公司的名义与中国铁塔定西市分公司签订承包合同，承建位于临洮县境内多处铁塔底座的建设。李占平、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平与张恒口头约定，向该工程供应材料。2018年2月8日，双方结算，并出据供料欠款单，欠李占平47000元、欠张学礼17000元、欠陆和平11000元、欠杨克忠7500元、欠邓红梅3200元，经催要，至今没有给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李占平、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平与张恒口头约定，给其承包修建的铁塔底座供应材料，张恒、张清海应该给付材料款。中国铁塔股份有限公司定西市分公司愿意在给付陇西县宏德建筑有限责任公司工程质保金范围内给付上述欠款并无不当。李占平、邓红梅、张学礼、杨克忠、陆和平请求利息，双方未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张恒、张清海在本判决发生法律效力后十日内给付李占平材料款47000元、张学礼材料款17000元、陆和平材料款11000元、杨克忠材料款7500元、邓红梅材料款3200元；中国铁塔股份有限公司定西市分公司在欠付陇西县宏德建筑有限责任公司工程款的范围内对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取计971元，由张恒、张清海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一八年五月二十一日书记员  董 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第480号
罪犯朱秀民，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2012年5月3日作出（2012）围刑初字第45号刑事判决，以被告人朱秀民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯朱秀民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱秀民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意假（2014）11号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱秀民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱秀民予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月20日起至于2015年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执403号
申请执行人徐云鹏，居民。
被执行人颜此锋，居民。
本院在执行徐云鹏与颜此锋山民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3546号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛商初字第0462号
原告吴江市金运莱纺织助剂有限公司。
法定代表人王岳羊，该公司总经理。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告吴江市丰润纺织涂层厂。
负责人谢雪荣，该厂投资人。
本院在审理原告吴江市金运莱纺织助剂有限公司与被告吴江市丰润纺织涂层厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市金运莱纺织助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市金运莱纺织助剂有限公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑沈毅