wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
支 付 令
（2017）冀0802民督35号
申请人：北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地承德市双桥区迎宾路嘉和广场10号楼1层。
法定代表人：傅国强，职务总经理。
统一社会信用代码91130802050979229Y。
被申请人：刘小玉，女，1986年12月4日出生，住承德市双桥区，
申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司称，与被申请人系物业服务合同关系，被申请人欠付申请人2016年3月6日至2017年3月5日物业费及代收公共照明费，要求被申请人向申请人给付合计费用1274.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司物业费及代收公共照明费1274.98元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李初啸
二〇一七年十一月十七日
书记员 安丽丽
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1666号
原告：张某，男，汉族，1974年8月1日，住河南省开封县。
被告：蔡某，男，汉族，1980年7月13日生，住河南省开封县。
被告：郜某，女，汉族，1983年1月7日生，住河南省开封县。
被告：王某，男，汉族，1984年3月19日生，住河南省开封县。
被告：孙某，女，汉族，1984年10月7日生，住河南省开封县。
原告张某与被告蔡某、郜某、王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理了此案。原告张某、被告蔡某到庭参加了诉讼，被告郜某、王某、孙丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，被告蔡某和被告王某于2016年7月1日向原告张某借款60000元，约定于2016年9月1日还款，现还款期限已过，但被告拒不偿还。经查，被告蔡某和被告郜某是夫妻关系，被告王某和被告孙某是夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某答辩称，借款是真实的，没有偿还过原告张某借款。
被告郜某、王某、孙某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告蔡某是同事关系，都在开封县××乡卫生院上班。被告王某是乡村医生，在从医过程中与原告张某和被告蔡某相识。2016年，被告蔡某向原告张某借钱，用于还案外人徐泉的透支卡，原告张某于2016年2月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份分六次在开封县袁坊卫生院化验室现金交付给被告蔡某共计60000元，在场人有原告张某、案外人徐泉、被告蔡某。被告蔡某于2016年7月1日在杜良乡峦庄村被告王某的车上向原告张某书写了借条，借条载明：“今借张某现金陆万元整，（60000元），借款人：蔡某、王某，还款日期2016年9月1号”。对于借款60000元，被告蔡某、郜某、王某、孙丽至今未偿还给原告张某。庭审中，被告蔡某予以确认。另查明，被告蔡某和被告郜某是夫妻关系，被告王某和被告孙某是夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述及原告张某当庭提交的借条，原告张某申请调取的结婚登记审查处理表等证据相互证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告系完全民事行为能力,二被告自愿为原告张某出具的借条系真实意思表示，且原告张某提供的证据亦能够证明其提供借款的事实存在，因此原、被告之间民间借贷关系成立，故对原告张某要求被告蔡某、王某归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”被告蔡某和被告郜某是夫妻关系，被告王某和被告孙某是夫妻关系，该笔60000元借款发生在被告蔡某和被告郜某、被告王某和被告孙某夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，应由被告蔡某、郜某、王某、孙某共同承担。对于原告张某要求被告支付利息的诉讼请求，因原告张某提供的证据不足以证明原、被告在借款时约定了利息，故对原告张某的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郜某、王某、孙某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡某、郜某、王某、孙某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款60000元。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费670元，由被告蔡某、郜某、王某、孙某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一七年九月二十五日
书记员 张家棒
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初1666号原告：张某，男，汉族，1974年8月1日，住河南省开封县。被告：蔡某，男，汉族，1980年7月13日生，住河南省开封县。被告：郜某，女，汉族，1983年1月7日生，住河南省开封县。被告：王某，男，汉族，1984年3月19日生，住河南省开封县。被告：孙某，女，汉族，1984年10月7日生，住河南省开封县。原告张某与被告蔡某、郜某、王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理了此案。原告张某、被告蔡某到庭参加了诉讼，被告郜某、王某、孙丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某诉称，被告蔡某和被告王某于2016年7月1日向原告张某借款60000元，约定于2016年9月1日还款，现还款期限已过，但被告拒不偿还。经查，被告蔡某和被告郜某是夫妻关系，被告王某和被告孙某是夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告蔡某答辩称，借款是真实的，没有偿还过原告张某借款。被告郜某、王某、孙某未作答辩。经审理查明，原告张某与被告蔡某是同事关系，都在开封县××乡卫生院上班。被告王某是乡村医生，在从医过程中与原告张某和被告蔡某相识。2016年，被告蔡某向原告张某借钱，用于还案外人徐泉的透支卡，原告张某于2016年2月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份分六次在开封县袁坊卫生院化验室现金交付给被告蔡某共计60000元，在场人有原告张某、案外人徐泉、被告蔡某。被告蔡某于2016年7月1日在杜良乡峦庄村被告王某的车上向原告张某书写了借条，借条载明：“今借张某现金陆万元整，（60000元），借款人：蔡某、王某，还款日期2016年9月1号”。对于借款60000元，被告蔡某、郜某、王某、孙丽至今未偿还给原告张某。庭审中，被告蔡某予以确认。另查明，被告蔡某和被告郜某是夫妻关系，被告王某和被告孙某是夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述及原告张某当庭提交的借条，原告张某申请调取的结婚登记审查处理表等证据相互证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告系完全民事行为能力,二被告自愿为原告张某出具的借条系真实意思表示，且原告张某提供的证据亦能够证明其提供借款的事实存在，因此原、被告之间民间借贷关系成立，故对原告张某要求被告蔡某、王某归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”被告蔡某和被告郜某是夫妻关系，被告王某和被告孙某是夫妻关系，该笔60000元借款发生在被告蔡某和被告郜某、被告王某和被告孙某夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，应由被告蔡某、郜某、王某、孙某共同承担。对于原告张某要求被告支付利息的诉讼请求，因原告张某提供的证据不足以证明原、被告在借款时约定了利息，故对原告张某的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郜某、王某、孙某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡某、郜某、王某、孙某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款60000元。二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费670元，由被告蔡某、郜某、王某、孙某承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张国平二〇一七年九月二十五日书记员  张家棒
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申80号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张建国，男，1970年6月1日出生，汉族，无业，住太原市。
张建国因诉太原市小店区人民政府、太原市人民政府收回宅基地使用权决定一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审认为，太原市小店区人民政府作出的《关于收回小店区平阳街道办事处亲贤社区全体居民宅基地使用权的决定》（[2015]45号）（下称《决定》）中关于对《决定》不服，可以向小店区人民法院提起诉讼，属于告知错误，不符合《中华人民共和国行政诉法》第十五条第（一）项”对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖”的规定。一审法院以太原市小店区人民政府、太原市人民政府属于县级以上地方人民政府不属于基层法院管辖为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张建国申请再审称，小店区人民政府不属于《行政诉讼法》第十五条第（一）项规定的”县级以上地方人民政府”，原裁定适用该规定属于适用法律错误；依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》（法释[2008]1号）第一条规定：”属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；......”申请人起诉的是涉及不动产登记的案件，不宜由中级人民法院管辖；被诉《决定》告知申请人”如不服本决定可在接到之日起六十日内向太原市人民政府申请复议或者六个月内向小店区人民法院提起行政诉讼。”申请人向小店区人民法院提起诉讼符合《决定》的告知内容；根据《行政诉讼法》第二十四条第二款以及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条的规定，小店区人民法院认为不属于本院管辖的，应当依法报请太原市中级人民法院处理，而不是径行裁定不予立案。综上，请求撤销一、二审裁定，指令上诉人小店区人民法院立案受理。
本院认为，张建国的诉讼请求是：1、撤销小店区人民政府作出的《决定》；2、判令小店区人民政府责令小店区土地分局按照《国土资源部等关于农村集体土地确权登记发征的若干意见》为申请人的宅基地确权登记。
可见，张建国提出两项诉讼请求均是针对小店区人民政府，小店区人民政府是本案适格被告。张建国在起诉时将太原市人民政府一并列为被告，主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉法》第十五条第（一）项”对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖”，该条是关于中级人民法院管辖的第一审行政案件的规定，这里的”县级以上地方人民政府”，包括省、自治区、直辖市、自治州、设区的市、县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府。小店区人民政府属于市辖区的人民政府，应当适用上述关于级别管辖的规定。被诉《决定》告知当事人向小店区人民法院提起诉讼，属于告知错误，但该告知行为不拘束人民法院对管辖问题依法作出判断，故一、二审法院依法认定本案属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，并裁定对申请人起诉不予立案，符合法律规定。申请人认为小店区人民政府不属于上述规定中的”县级以上人民政府”，理解上有偏差，本院不予支持。申请人主张本案应当适用《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》（法释[2008]1号）第一条：”属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；......”的规定，本院认为，该规定但书部分和《行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定相悖，上述司法解释于2008年2月1日实施，而新《行政诉讼法》于2015年5月1日实施，上述司法解释在新法施行后仍然生效但与新法相冲突的内容不再适用，也即上述司法解释中但书部分不再适用。故申请人根据司法解释上述规定，主张小店区人民法院对本案有管辖权的理由不能成立。申请人主张本案应当适用报请上级人民法院管辖的规定，也属于对法律规定的误解。
综上，张建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张建国的再审申请。
审判长魏佩芬
审判员程彦斌
审判员郑宏
二○一七年十二月二十一日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申80号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张建国，男，1970年6月1日出生，汉族，无业，住太原市。张建国因诉太原市小店区人民政府、太原市人民政府收回宅基地使用权决定一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认为，太原市小店区人民政府作出的《关于收回小店区平阳街道办事处亲贤社区全体居民宅基地使用权的决定》（[2015]45号）（下称《决定》）中关于对《决定》不服，可以向小店区人民法院提起诉讼，属于告知错误，不符合《中华人民共和国行政诉法》第十五条第（一）项”对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖”的规定。一审法院以太原市小店区人民政府、太原市人民政府属于县级以上地方人民政府不属于基层法院管辖为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张建国申请再审称，小店区人民政府不属于《行政诉讼法》第十五条第（一）项规定的”县级以上地方人民政府”，原裁定适用该规定属于适用法律错误；依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》（法释[2008]1号）第一条规定：”属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；......”申请人起诉的是涉及不动产登记的案件，不宜由中级人民法院管辖；被诉《决定》告知申请人”如不服本决定可在接到之日起六十日内向太原市人民政府申请复议或者六个月内向小店区人民法院提起行政诉讼。”申请人向小店区人民法院提起诉讼符合《决定》的告知内容；根据《行政诉讼法》第二十四条第二款以及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条的规定，小店区人民法院认为不属于本院管辖的，应当依法报请太原市中级人民法院处理，而不是径行裁定不予立案。综上，请求撤销一、二审裁定，指令上诉人小店区人民法院立案受理。本院认为，张建国的诉讼请求是：1、撤销小店区人民政府作出的《决定》；2、判令小店区人民政府责令小店区土地分局按照《国土资源部等关于农村集体土地确权登记发征的若干意见》为申请人的宅基地确权登记。可见，张建国提出两项诉讼请求均是针对小店区人民政府，小店区人民政府是本案适格被告。张建国在起诉时将太原市人民政府一并列为被告，主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉法》第十五条第（一）项”对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖”，该条是关于中级人民法院管辖的第一审行政案件的规定，这里的”县级以上地方人民政府”，包括省、自治区、直辖市、自治州、设区的市、县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府。小店区人民政府属于市辖区的人民政府，应当适用上述关于级别管辖的规定。被诉《决定》告知当事人向小店区人民法院提起诉讼，属于告知错误，但该告知行为不拘束人民法院对管辖问题依法作出判断，故一、二审法院依法认定本案属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，并裁定对申请人起诉不予立案，符合法律规定。申请人认为小店区人民政府不属于上述规定中的”县级以上人民政府”，理解上有偏差，本院不予支持。申请人主张本案应当适用《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》（法释[2008]1号）第一条：”属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；......”的规定，本院认为，该规定但书部分和《行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定相悖，上述司法解释于2008年2月1日实施，而新《行政诉讼法》于2015年5月1日实施，上述司法解释在新法施行后仍然生效但与新法相冲突的内容不再适用，也即上述司法解释中但书部分不再适用。故申请人根据司法解释上述规定，主张小店区人民法院对本案有管辖权的理由不能成立。申请人主张本案应当适用报请上级人民法院管辖的规定，也属于对法律规定的误解。综上，张建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张建国的再审申请。审判长魏佩芬审判员程彦斌审判员郑宏二○一七年十二月二十一日书记员武蕾
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢191号
姜得洪：
本院执行的姜得洪申请执行张保江债务纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：卫明明
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终764号
上诉人（一审原告）张春华，女，1959年12月28日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人王赤，局长。
委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
上诉人张春华因诉北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）要求确认不依法履行政府信息公开职责行为违法一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，张春华向怀柔公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息，张春华的起诉没有事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张春华的起诉。
张春华不服一审裁定，上诉至本院，认为，2017年6月9日，张春华向怀柔公安分局依法提起政府信息公开申请，申请公开“2017年4月20日早晨6时许，在周某家门口抓捕周某的警察姓名、警号和《警察证》”，怀柔公安分局于2017年6月30日前应当依法公开相关信息，但怀柔公安分局未依法公开。针对上诉人的起诉，被上诉人提供了答辩状和相关证据材料，为此，一审法院向上诉人送达了《诉讼通知书》，上诉人�起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院应当依法开庭审理，故一审裁定明显违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，张春华向怀柔公安分局申请公开“2017年4月20日早晨6时许，在周某家门口抓捕周某的警察姓名、警号和《警察证》”，但上述事项并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其不属于《政府信息公开条例》调整范畴，故张春华的起诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张春华的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 王曼斐
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 张 怡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10180号
原告：钟进田，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：刘军、覃鹏芳，均系广东坤明律师事务所律师。
被告：李丽，女，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：刘桂凤，女，1986年12月26日出生，汉族，住广州市天河区。
原告钟进田诉被告李丽、刘桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟进田的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告李丽、刘桂凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟进田诉称：2015年7月，被告李丽向原告提出借款300000元，用于其生意周转，2015年7月至10月间，被告李丽陆续向原告出具借条。原告筹集款项后，于2015年9月30日将出借金额300000元汇款至被告李丽指定的账户，该账户系被告刘桂凤开立的银行账户，实际收款人为被告刘桂凤。在约定的还款期届满后，经原告多次催讨，两被告直接未履行还款义务。现依据民事诉讼法的有关规定起诉至贵院，请求依法判令：一、两被告共同向原告偿还借款300000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告李丽、刘桂凤未答辩。
经审理查明：原告主张借款300000元给被告，为此原告提交手写借条两张，载明：“兹李丽借到钟进田现金人民币贰拾壹万陆仟陆佰元整，216600元。日期：2015年7月18日，借款人：李丽。”“本人李丽借钟进田现金五万元整，50000。十月底还清。借款人：李丽，日期：2015年10月9日。”原告称被告是7月份向原告借款，当时被告因投标项目大概需要216600元，当时原告打算汇款给被告，但在书写了借条之后，被告又称款项不足，需要300000元，所以原告在9月30日一次性将款项汇入给被告，但由于国庆放假，所以在10月9日才补写了借条。本来涉案300000元借款有三张借条，但现在只有两张，但有一张原告丢失了，没有找到，三张借条的总额是300000元。原告提交中国民生银行个人汇款业务凭证一份，显示：2015年9月30日，原告向被告刘桂凤转账叁拾万元整，附加信息及用途：货款。对此原告解释为原告到银行办理汇款时，由于银行柜台人员的误导再加上原告没有法律意识，则随便书写了款项用途为货款，但实际上，原告与被告刘桂凤没有任何生意来往，也没有货物的买卖关系。原告还提交微信聊天记录打印件一份，上载被告刘桂凤银行账号及开户行信息。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借款300000元给被告李丽，原告为此提交借条、转款凭证等为证，但借条中载明的借款金额、借款日期与转款金额、转款日期均不相符；此外，本案中借款人为被告李丽，转款的对象却为被告刘桂凤，两张借条均载明借款为“现金”，而转账给被告刘桂凤的凭证上写明用途为“货款”。综上，原告所提交证据有明显矛盾与瑕疵，故本院对原告所提交证据不予采信，原告所提交的证据不足以证明原告与被告之间存在借贷关系，原告应承担举证不能之不利后果。
被告李丽、刘桂凤经合法传唤未到庭参加诉讼的，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟进田的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告钟进田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑楚镐
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何柳辉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督47号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：朱某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督47支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督47号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异35号
案外人：姚斌，男，汉族，住吉林省长春市。
诉讼委托代理人：邓光辉，北京京师（长春）律师事务所律师。
申请执行人：陈剑光，男，汉族，长春流沙河鹿鸣谷旅游开发有限公司董事长，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被执行人：吉林省富民集团有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：陈金富，董事长。
被执行人：吉林富民集团有限公司珲春分公司，住所地：吉林省珲春市。
负责人：陈金富,经理。
被执行人：吉林省壹庄园置业有限公司，住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：陈国水，经理。
被执行人：陈金富，男，汉族，吉林省富民集团有限公司董事长，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人陈剑光与被执行人吉林省富民集团有限公司、吉林富民集团有限公司珲春分公司、吉林省壹庄园置业有限公司、陈金富合同纠纷一案中，案外人姚斌于2018年3月26日对本院轮候查封吉林省珲春市河南街富民·壹庄园小区5栋1单元102号、5栋2单元104号、20栋2单元103号房屋提出书面异议。在本院审查过程中，案外人姚斌于2018年4月10日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人姚斌自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人姚斌撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 申成日
审判员 于 雷
二〇一八年四月十一日
书记员 王传广
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1046号
原告金某。
委托代理人（一般授权）金立君。
委托代理人（一般授权）徐富。
被告陈某甲。
委托代理人（一般授权）胡元长。
原告金某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2007年2月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年3月28日、6月19日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人金立君、徐富，被告陈某甲及其委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。因婚前双方性格不合，婚后又无法沟通，常因琐事争吵并发展到相互打斗，导致感情破裂。原告于2006年3月初回娘家居住，双方分居至今。2006年3月被告向越城区法院起诉离婚，后被告撤诉。原告认为，原被告夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称，原被告于2006年4月开始关系基本恶化，原告也独自一人离家出走，我多方联系，均无音讯。现我同意离婚，但儿子由我抚养，因为原告没有抚养能力。财产依法分割。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，婚后于2002年生育一子名陈某乙，现由被告父母照顾生活。2006年原被告感情恶化，被告也曾向绍兴市越城区人民法院起诉离婚，后因故撤诉。原告于2006年离家出走，至今居住娘家皋埠镇。现原被告均同意离婚。另查明，现在被告处有电视机、冰箱、住房公积金等共同财产，原告于2006年支取存款4万元。原被告与沈志凤6万元的债务纠纷一案，目前正在越城区人民法院处理，诉讼中被告放弃主张对原告父母的债权（原告否认有该债权），原告主张被告尚有债权，但未提供证据。诉讼中被告自认年收入为5万元左右。
再查明，2007年3月28日庭审后，原被告庭外在自行和解，至2007年6月7日本院再次调解后，双方就离婚、财产分割等达成了协议，双方共同确认现在各人处的财产归各人所有，即现在原告处的财产含存款等归原告所有，在被告处的电器、公积金等财产归被告所有。但对子女抚养未能达成一致意见。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚证，本院调解笔录等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，现因夫妻感情破裂，双方同意离婚，符合婚姻法的规定，本院应予准许。对于离婚后的财产分割，由于双方已就该部分达成协议，且协议系双方的真实意思，故本院应予准许；对于被告放弃主张债权的请求，系其真实意思表示，应予准许，原告主张尚有债权，因未提供证据，不予支持。对于与案外人的债务纠纷，因越城区法院正在处理，且双方同意不在本案中一并处理，故该纠纷不在本案中一并处理。鉴于就财产问题双方已达成调解协议，故对当事人就财产问题提出的调查申请、补充证据等已无必要调查和组织质证。双方争议最大的是子女抚养问题，原被告均坚持要求抚养，对此应予肯定。鉴于陈某乙年幼，故由母亲抚养可能更有利于其身心成长，故原告要求抚养儿子，可予准许，被告应承担适当的抚养费，抚养费的标准根据被告对年收入的自认及原告的请求依法确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈鹏霄由原告金某负责抚养，被告陈某甲每年承担抚养费6，000元至儿子独立生活止，款于每年12月底前一次性付清；被告陈某甲可于每月最后一个星期日探望儿子一次，原告金某应予协助；
三、现在原告处的存款等及现在被告处的电视机等各人处的财产归各人所有。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年六月十九日
书记员 何 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3354号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐重信惠民商务信息咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场小区1栋8层A座8-1。
法定代表人：曾斌，乌鲁木齐重信惠民商务信息咨询有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏建立，男，汉族，1969年6月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张明，新疆新纪元律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐重信惠民商务信息咨询有限公司（以下简称惠民商务公司）因与被上诉人夏建立返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
惠民商务公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，没有充分证据证明被上诉人的诉讼请求合理，请求二审法院查明事实，依法改判。
夏建立辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。一审法院只审查返还原物之诉，借款合同是另一个法律关系，且上诉人已经另案起诉了，故请求维持原判。
夏建立向一审法院起诉请求：1、惠民商务公司返还扣押夏建立价值100000元新Ａ×××××起亚狮跑车1辆；2、惠民商务公司赔偿扣押夏建立车辆损失9000元；3、诉讼费、邮寄费由惠民商务公司承担；4、返还夏建立5000元车内物品讨回时惠民商务公司索要的费用。
一审法院认定事实：夏建立系新Ａ×××××号车辆所有人。2017年4月12日，惠民商务公司因与夏建立有经济纠纷，将夏建立的新Ａ×××××号车辆及该车钥匙一把扣留。后夏建立要求惠民商务公司返还该车辆未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。侵犯他人的财产权，应承担侵权责任。本案中，惠民商务公司将夏建立新Ａ×××××号车辆扣留，没有法律依据，也无合同根据，已构成无权占有，侵害了夏建立的财产权益，惠民商务公司应当返还该车辆。由于惠民商务公司扣留夏建立的车辆，致使夏建立无法使用，夏建立因此所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由惠民商务公司承担。夏建立按4500元/月标准主张2017年4月13日至2017年6月13日期间的租赁费损失过高，法院参考市场价酌定为6000元。夏建立要求惠民商务公司支付索要物品支出费用5000元，证据不足，法院不予支持。判决：一、乌鲁木齐重信惠民商务信息咨询有限公司返还夏建立新Ａ×××××号车辆（限本判决生效后十日内履行）；二、乌鲁木齐重信惠民商务信息咨询有限公司支付夏建立替代性交通工具使用费6000元（2017年4月13日至2017年6月13日）；三、驳回夏建立要求乌鲁木齐重信惠民商务信息咨询有限公司支付索要物品费用5000元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交了招商银行的转账汇款回单（复印件），被上诉人对该份证据的三性均予以认可，但认为其不认识余华倩，扣车是上诉人的行为，其履行手续也是在上诉人公司。上诉人另提交了借款合同和车辆出借与质押协议书，用于证明该案是基于车辆抵押合同产生的，该这两份证据，被上诉人对真实性予以认可，认可双方的借款事实，但认为协议不能成立，没有余华倩的签字，车辆未质押，且车辆一直在被其使用。
本院经审理查明：夏建立系新Ａ×××××号车辆所有人。因夏建立融资需要，经惠民商务公司介绍，2017年1月19日，夏建力与案外人余华倩签订《车辆抵押借款合同》及《车辆质押与出借协议》。夏建立借余华倩36000元，并将涉案新Ａ×××××号车辆质押给借款人余华倩。余华倩（甲方）与夏建立（乙方）的《车辆质押与出借协议书》中约定：乙方（夏建立）自愿将新Ａ×××××号汽车质押于余华倩指定停车场，作为甲方（余华倩）权益的保障；考虑到乙方实际工作与生活的需要，甲方同意将该车出借与乙方使用，乙方应妥善保管与使用该车辆，并保证不利用该车辆向其他单位或个人借款或抵债；若乙方有严重违反借款合同或借款承诺书的行为时，甲方有权收回该车辆。甲方在收车过程中产生的费用由乙方承担。上述两份合同，案外人余华倩均未签字。合同签订后，涉案车辆一直由夏建立支配使用。2017年4月12日，惠民商务公司称其受借款人余华倩委托将夏建立的新Ａ×××××号车辆及该车钥匙一把扣留。后夏建立要求惠民商务公司返还该车辆未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，案外人余华倩因借款合同纠纷将夏建立诉至法院，此案正在审理过程中。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，涉案车辆的实际车主系被上诉人夏建立，上诉人惠民商务公司称基于案外人余华倩的委托扣押上诉人车辆，首先，案外人余华倩未出庭对其出具的委托书的真实性予以证实，故本院无法核实惠民公司扣车行为的合法性，其次亦无证据予以证实夏建立有违反合同约定的有权收车的事实发生，故上诉人惠民公司扣押被上诉人夏建立车辆的行为并无相关法律和事实依据，其行为构成侵占，被上诉人夏建立要求返还车辆并无不妥，本院予以支持。关于一审法院是否应当追加案外人余华倩作为第三人参加诉讼的问题，本院认为，案外人余华倩与被上诉人夏建立的民间借贷纠纷，已经另案进行了诉讼，故上诉人惠民商务公司要求追加案外人余华倩作为第三人的上诉请求没有事实和法律依据。
综上所述，乌鲁木齐重信惠民商务信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由乌鲁木齐重信惠民商务信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 项 颖
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜中晟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1100号
原告：深圳利丰信金服科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道79区流塘路河东大厦附楼一层FEI-02D号。统一社会信用代码91440300MA5DD08LIU。
法定代表人：田先明。
委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所实习律师。
被告：厦门市靠谱信息技术有限公司,住所地厦门市海沧区沧虹东里15号203室。统一社会信用代码913502053031585508。
法定代表人：季滨。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
原告深圳利丰信金服科技有限公司与被告厦门市靠谱信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。原告深圳利丰信金服科技有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳利丰信金服科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳利丰信金服科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳利丰信金服科技有限公司负担。
审 判 员 李庆东
二〇一八年五月九日
法官助理 许 晔
代书记员 杨雅鑫
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执960号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004915712892，住所地为江西省鹰潭市月湖区胜利西路49号。
负责人王昌斌，行长。
被执行人涂雪强，男，1974年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人涂雪强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人涂雪强未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行向本院申请执行，要求被执行人涂雪强返还欠款本金14483.19元、利息3442.08元、滞纳金836.72元（利息暂算至2017年2月20日，以后的利息以剩余本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，直至所有款项还清之日止）；承担案件受理费269元，公告费300元，合计人民币569元。本院于2017年11月1日立案执行，申请执行费为194元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人涂雪强暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行亦不能提供被执行人涂雪强有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 左琳娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初693号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人范伟，男。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年9月30日被无锡市公安局锡山分局取保候审。2017年12月18日经本院决定逮捕，同月20日被执行逮捕。
辩护人赵正和，江苏连元律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人范伟犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人范伟及辩护人赵正和到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2016年7月至2017年8月间，被告人范伟先后向他人非法提供公民个人信息2万余条。具体事实分述如下：
1.2016年7月22日，被告人范伟通过QQ邮箱，向张某发送邮件“国信观湖湾12月xls”，共22个附件，内含姓名、联系电话、住址等公民个人信息9000余条；
2.2016年11月29日，被告人范伟通过QQ邮箱，向戴某发送邮件“湖玺庄园二期”、“太湖国际聆湖”，共45个附件，内含姓名、联系电话、住址等公民个人信息12400余条；
3.2017年8月4日，被告人范伟通过QQ邮箱，向赵某发送邮件“电话”，内含姓名、联系电话等公民个人信息。
归案后，被告人范伟如实供述了自己侵犯公民个人信息的事实。
上述事实，被告人范伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《提取笔录》、《远程勘验工作记录》、《情况说明》、《电话记录》及相关取证光盘，涉案人员张某的供述及辨认笔录、辨认照片，证人赵某、戴某、周某的证言，被告人范伟的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范伟违反国家有关规定，非法向他人提供公民个人信息2万余条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人范伟犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范伟虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。
辩护人提出“被告人范伟系初犯；如实供述罪行，认罪悔罪态度较好；未从中获利，请求对被告人范伟从轻处罚”的主要辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
辩护人另提出“被告人范伟提供的公民个人信息较为简单，数量不大，亦未造成严重后果，社会危害较小，请求对其适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人范伟提供的公民个人信息数量达2万余条，且其中有部分公民个人信息包含姓名、住址、联系电话、购房信息等较为详细的内容，侵害了公民合法权益，也对公民个人信息安全带来隐患，具备一定社会危害性，不宜宣告缓刑，故相关辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681执保142号之一
申请人：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600586586837A，住所地江西省贵溪市建设路619号。
法定代表人：蔡剑洪。
委托诉讼代理人：李江，男，1987年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，家住江西省九江市湖口县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡恺頔，男，1987年6月22日出生，汉族，江西省九江市人，家住江西省九江市浔阳区，系该公司员工。
被申请人：张鹤民，男，1965年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：李美菊，女，1967年11月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：祝圆圆，女，1986年9月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：黄山，男，1983年2月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：李享福，男，1959年12月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：何凤英，女，1962年4月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被申请人：贵溪市禾鑫贸易有限公司，营业执照号：360681210011645，组织机构代码：57613709-3，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：李春荣。
申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司与被申请人张鹤民、李美菊、祝圆圆、黄山、李享福、何凤英、汪文胜、贵溪市禾鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）赣0681执保142号民事裁定，对贵溪市禾鑫贸易有限公司名下所有的位于贵溪市城南商贸广场A2栋三层房屋进行了查封。经审理，本院驳回了贵溪九银村镇银行股份有限公司的起诉，该裁判现已生效。
本院经审查认为，申请人的起诉被生效裁判驳回的，法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
解除对贵溪市禾鑫贸易有限公司名下所有的位于贵溪市城南商贸广场A2栋三层房屋（房产证号为贵房权证贵溪市字第××号）的查封。
案件申请费5000元，由申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681执保142号
申请人：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600586586837A，住所地江西省贵溪市建设路619号。
法定代表人：宁顺贵。
委托诉讼代理人：李江，男，1987年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，家住江西省九江市湖口县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡恺頔，男，1987年6月22日出生，汉族，江西省九江市人，家住江西省九江市浔阳区，系该公司员工。
被申请人：张鹤民，男，1965年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：李美菊，女，1967年11月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：祝圆圆，女，1986年9月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：黄山，男，1983年2月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：李享福，男，1959年12月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：何凤英，女，1962年4月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被申请人：贵溪市禾鑫贸易有限公司，营业执照号：360681210011645，组织机构代码：57613709-3，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：李春荣。
贵溪九银村镇银行股份有限公司与张鹤民、李美菊、祝圆圆、黄山、李享福、何凤英、汪文胜、贵溪市禾鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张鹤民、李美菊、祝圆圆、黄山、李享福、何凤英、汪文胜、贵溪市禾鑫贸易有限公司所有的银行存款计人民币1182289.63元或查封其所有的等价值财产。申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司自愿以本公司财产为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人张鹤民、李美菊、祝圆圆、黄山、李享福、何凤英、汪文胜、贵溪市禾鑫贸易有限公司所有的银行存款计人民币1182289.63元整或查封、冻结其所有的等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶丽琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 祥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1780-1号
申请执行人：张如江，男，汉族，农民。
被执行人：刘金河，男，汉族，农民。
被执行人：刘金江，男，汉族，农民。
被执行人：刘丽丽，女，汉族，农民。
被执行人：张胜臣，男，汉族。
本院于2015年5月12日做出的（2014）聊东民初字第1914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张如江申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、房产、车辆进行了查询，法院未发现其它有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务15万元，已执行0元，尚欠15万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东民初字第1914号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可公共执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月三日
书记员 蔺亚非
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第365号
原告赵中义，男，63岁。
委托代理人张中央，郏县司法局冢头法律服务所法律工作者。
被告魏玉修，男，45岁。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人李凤生，任经理
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
原告赵中义与被告魏玉修、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵中义及其委托代理人张中央、被告保险公司的委托代理人徐征雁到庭参加了诉讼，被告魏玉修经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中义诉称，2013年12月6日，魏玉修驾驶鲁RNN9**号普通低速货车，由北向南行驶至郏县迎宾大道王集乡雨霖头村路段时，与由西向东横过公路的赵中义驾驶的新日牌电动车发生交通事故，致赵中义受伤。郏县公安交警大队对该事故进行了认定，认定魏玉修负该事故的主要责任，赵中义负该事故的次要责任。平顶山利民司法鉴定所鉴定赵中义的伤残程度构成十级伤残两处，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司是肇事车鲁RNN9**号车的保险人。事故发生后二被告未给予任何赔偿。请求依法判令二被告立即赔偿我医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计56000元。
被告魏玉修缺席无答辩。
被告保险公司辩称，1、本案事故车辆在保险公司投保有交强险，在原告提交事故认定书及能证明其本次事故所造成的各项损失的相关证据，经法庭核定后我公司根据交强险条款的约定，在交强险各分项限额内对其合法合理部分予以赔付。2、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费及间接损失。
经审理查明，2013年12月6日16时许，魏玉修驾驶鲁RNN9**号普通低速货车，由北向南行驶至郏县迎宾大道王集乡雨霖头村路段时，与由西向东横过公路的赵中义驾驶的“新日”牌二轮电动车发生交通事故，致赵中义受伤，两车均有不同程度损坏。经郏县公安交警经察大队认定：魏玉修负该事故的主要责任，赵中义负该事故的次要责任。事故发生后赵中义被送往郏县第三人民医院救治后又转入郏县人民医院治疗，赵中义的伤情经医生诊断为；1、左侧锁骨骨折；2、左侧肋骨多发骨折；3、左侧血气胸；4、左侧胸腔积液（血胸）；5、左肺下页肺不张；6、左侧颞顶部头皮血肿。住院32天，花医疗费15807.1元。出院医嘱显示：“1、继续治疗；2、定期复查；3、卧床休息2月”。出院诊断证明中还显示：“1、住院手术治疗；2、二次手术费用约需4000元”。2014年3月8日经平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定，赵中义的伤情构成十级伤残两处。赵中义支付鉴定费400元。
另查明，1、肇事车鲁RNN9**号车辆是以魏广林的名义在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保单号为：1026105072013021181保险期为：2013年5月12日至2014年5月11日24时止，保险金额为122000元；2、2014年河南省居民服务业和其他行业为29041元／年；农、林、牧、渔业为24457元／年；农村居民人均纯收入8475.34元／年。3、诉讼中保险公司对伤残鉴定提出异议，但不申请重新鉴定，请求依法处理。
上述事实，有赵中义提供的身份证、村委会证明、事故认定书、出院证、医疗票据、诊断证明、病案资料、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、魏玉修的驾驶证、行驶证、保单等证据材料及庭审笔录在卷为凭且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属交通事故引发的纠纷，该事故发生后，经郏县公安交通警察大队认定魏玉修负该事故的主要责任，赵中义负该事故的次要责任；该认定结果客观真实，本院予以采信。因此该交通事故给赵中义造成的损失魏玉修应当赔偿。赵中义因该交通事故造成的损失为：医疗费15807.1元；二次手术费4000元有医院出具的诊断证明；住院伙食补助费960元（32天×30元／天）；营养费320元（32天×10元／天）；护理费2546元（32天×29041元／年÷365天）；赵中义其本人63岁考虑到具有劳动能力，故其请求误工费，本院应予支持。其误工费按农、林、牧、渔业标准为：6164.5元（92天×24457元／年÷365天）；伤残赔偿金17289.69元（8475.34元／年×17年×12%）；鉴定费400元，交通费赵中义请求900元因其提供票据有连号现象，适当支持600元为宜，精神抚慰金10000元，考虑其两处十级伤残故支持7000元为宜。上述各项损失共计55087.29元。因魏玉修的鲁RNN9**号车在保险公司投有交通事故责任强制保险，故赵中义的损失，应由保险公司在肇事车辆所投保的保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后五日内支付原告赵中义因交通事故所造成的各项损失55087.29元。
二、驳回原告赵中义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告赵中义负担20元，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1180元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 郭国荣
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘昊杰
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执276号
郝海清：
郝海清合同诈骗一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）晋0427刑初22号刑事判决书，已经发生法律效力。壶关县人民法院刑事审判庭于2017年9月13日移送强制执行。本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、处罚金10000元，退赔57000元。
二、负担执行费905元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 杨飞
二〇一七年八月十五日
书记员 郭萌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1640号
原告杨继卫，男，蒙古族，1985年1月5日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司第二十五分公司，住所地通辽市明仁大街1638号。
负责人:翟红波，该公司经理。
原告杨继卫诉被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司第二十五分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018�3月6日立案。原告杨继卫于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨继卫撤回起诉。
案件受理费1042元，由原告杨继卫负担。
审判员 郑学刚
二〇一八年三月十三日
书记员 王丽剑
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1719号
原告杨波。
被告四川泸州华西酒厂。
被告魏龙海。
被告于美均。
本院在审理原告杨波诉被告四川泸州华西酒厂、魏龙海、于美均民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费4800元，本院收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告负担。
审判员 夏春英
二〇一五年九月九日
书记员 林星雨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初250号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王孝状，男，1994年11月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）197号起诉书指控被告人王孝状犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人王孝状到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年1月8日20时40分许，被告人王孝状酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市临商路与220国道路交叉口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王孝状血液中乙醇成份含量为141.3mg/100ml。
上述事实，被告人王孝状在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝状在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为141.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王孝状犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年四月九日
书记员 袁浩然
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第207号
原告张忠伟，男。
委托代理人王威。
被告沈阳亿金机械有限公司。
法定代表人关吉忠。
委托代理人岳文江，男。
原告张忠伟与被告沈阳亿金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠伟及其委托代理人王威，被告沈阳亿金机械有限公司委托代理人岳文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠伟诉称，我于1993年1月1日到被告处上班，做零工。被告拖欠2014年5月至2015年3月14日工资13650元。2015年3月，我已经书面通知被告因拖欠工资和社会保险解除劳动关系。故我起诉至法院，请求法院判决被告支付2014年5月至2015年3月14日工资13650元，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳亿金机械有限公司辩称，原告所述属实，对于原告陈述的事实及理由认可。原告的工资每月按照1300元计算，共计13650元。
经审理查明，原告于2000年9月到被告处上班。因单位放假，原告2014年5月至2015年3月14日期间没有上班，未参加工作，被告没有为原告发放此期间工资。现原告起诉至法院，要求被告支付2014年5月至2015年3月14日期间工资共计13650元。
另查明，原告工资为上班时每月1300元。原告自认不上班时工资每月380元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，辽宁省社会福利企业残疾职工登记表、沈苏劳人仲字（2015）35号仲裁裁决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《工资支付暂行规定》、《辽宁省工资支付规定》（辽宁省人民政府令第196号）的相关规定，用人单位因生产经营困难暂时无法支付工资的，如停工、停业在一个工资支付周期内的，应当按照合同约定标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方重新约定的标准支付劳动者工资。劳动者提供了正常劳动的，支付的工资不得低于当地最低工资标准。原告2014年5月至2015年3月14日期间没有上班，未参加劳动，被告应支付2014年5月整月工资，2014年6月至2015年3月14日期间的工资按照双方约定即每月380元计算（共计3610元），故本院判决被告支付原告2014年5月至2015年3月14日期间工资共计（1300元＋3610元）4910元。按照。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第六条，《工资支付暂行规定》第十二条，《辽宁省工资支付规定》（辽宁省人民政府令第196号）第三十四条、三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳亿金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张忠伟2014年5月至2015年3月14日期间工资共计4910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘薇薇
二〇一五年七月十三日
书记员 陈艳梅
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03987号
原告：纵瑞艳，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张吉领。系原告之夫。
被告：孙继峰，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告纵瑞艳与被告孙继峰保证担保合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张玉适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告纵瑞艳的委托代理人张吉领、被告孙继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵瑞艳诉称：2014年12月6日，李薇向原告纵瑞艳借款10万元，由被告孙继峰作担保。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告孙继峰偿还借款10万元。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：借条一份，证明李薇向原告借款10万元，借款期限为三个月，由被告孙继峰作担保，借款到期后，李薇和原告纵瑞艳就该笔借款续签三个月至2015年6月6日，被告孙继峰继续提供担保。
被告孙继峰辩称：其为李薇借款提供担保是事实，但借款人李薇与配偶王干己于2005年5月29日因涉嫌非法吸收公众存款案被萧县公安局立案侦查，立案号为：萧公（经）立字（2015）710号。纵瑞艳系李薇非法吸收公众存款案的受害人，其损失应当通过刑事追赃途径予以解决。被告孙继峰与原告纵瑞艳之间的担保合同因借款合同成立而成立，系借款合同的从合同。所涉借款是否涉嫌犯罪尚未明确，应将案件移交公安或检察机关。涉案款项于2015年3月6日到期后，原告纵瑞艳与李薇私自续用借款，存在主观故意，并且刻意隐瞒、欺骗被告，属于无效行为。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩及其陈述的事实和理由未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告孙继峰对原告纵瑞艳所举证据的真实性不持异议，故对该证据的效力予以认定。
根据上述证据材料的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年12月6日，李薇向原告纵瑞艳借款10万元，约定借款期限三个月，被告孙继峰作为担保人在借条上签字。后李薇与原告纵瑞艳协商，该笔借款展期三个月，借款期限至2015年6月6日，被告孙继峰在借条上再次签名，并写明“续用三个月时间从2015、3、6日-2015、6、6”。2015年5月20日。李薇因涉嫌非法吸收公众存款案被萧县公安局立案侦查。现原告起诉来院，要求被告孙继峰偿还借款10万元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告纵瑞艳主张被告孙继峰为李薇借款提供担保，提供了李薇、孙继峰署名的借条，孙继峰对借条的真实性无异议，能够证明原告主张的事实成立，本院对李薇借原告纵瑞艳10万元，孙继峰提供担保的事实予以认定。原告与李薇之间的民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效，李薇涉嫌犯罪并不必然导致借贷关系无效。孙继峰自愿为李薇借款提供担保，两次在借条上签名，原告纵瑞艳与孙继峰之间的保证担保合同为有效合同，被告孙继峰依法应承担担保责任。双方对该借款担保方式、份额、范围双方没有约定，其应按照连带责任保证承担保证责任，负有担保全部债权实现的义务。保证的范围包括债权及利息、实现债权的费用等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。案已查明，李薇向原告借款10万元，至今分文未还，被告孙继峰应当在该借款范围内承担保证责任。被告孙继峰抗辩李薇因涉嫌非法吸收公众存款案被萧县公安局立案侦查，依法驳回原告纵瑞艳的诉讼的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙继峰于本判决生效后十日内偿还原告纵瑞艳借款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙继峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一五年十月十二日
书记员 张凯莉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执21号
申请执行人：李月秀，男，1952年11月7日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李仁喜，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人李月秀与被执行人李仁喜健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00469号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李仁喜给付申请人赔偿款10000元；本院已受理。
本案在执行中，向被执行人李仁喜家中父亲留置送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行本案义务。执行中，经本院查询查控，被执行人李仁喜在银行有存款，告知申请执行人后，得知被执行人已私下向申请执行人履行了本案义务，申请执行人也书面向本院提交了说明。本院依法扣划了被执行人银行存款550元至本院执行局账户，交纳了案件受理费500元；申请执行费50元；本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00469号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘一攀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第143号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
原告马某甲为与被告马某乙离婚纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告马某甲起诉称：原、被告于2011年经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记手续。因婚前了解不深，婚后双方性格不合，被告离家一直在外，从不回家，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
在本院指定的举证期限内，原告马某甲提供结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告马某乙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告马某甲提供的证据，本院认证如下：被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告马某甲提供的证据，符合证据的有效构成要件，能够证明原告马某甲所主张的事实，本院予以认定。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2011年6月份经人介绍后相识并相恋，于××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并相恋，自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，现夫妻关系失和，主要是平时沟通不够，只要双方各自在今后的生活中能够互相关心，多做沟通，多为家庭考虑，夫妻双方是可能和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且未能举证证明应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告马某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年六月五日
代书 记员 胡小旋
湖南省永州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）湘11委赔5号
赔偿请求人：刘戊香，女，1927年9月24日出生。
赔偿请求人：李荣付，男，1957年6月9日出生。
委托诉讼代理人：何吉成（公民代理）。
委托诉讼代理人：金鹏。
赔偿义务机关：江永县公安局，。
法定代表人：李新建，局长。
复议机关：永州市公安局。
法定代表人：刘新良，局长。
赔偿请求人刘戊香、李荣付以江永县公安局违法使用武器侵犯公民人身权利及精神损害为由申请国家赔偿一案，湖南省江永县公安局受理后作出江永公不受赔字（2017）第01号不受理国家赔偿申请通知，赔偿请求人不服，申请复议未果，遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
江永县公安局认为，公安民警依法使用枪支将正在实施违法犯罪行为的李荣兴击伤，其行为属依法使用武器正当防卫的行为。据《国家赔偿法》第三条、第十七条之规定，李荣付的申请因不属于国家赔偿申请范围，因而不予受理。赔偿请求人刘戊香、李荣付不服，申请复议。永州市公安局在法定期限内未作答复，赔偿请求人遂向本院提起国家赔偿申请。
刘戊香、李荣付向本院赔偿委员会申请国家赔偿请求：由江永县公安局赔偿请求人各项损失3,261,216元，其中：李荣兴误工费14年1,322,902元，赡养费53,150元，死亡赔偿金1,351,380元，丧葬费33,784.5元，精神抚慰金50万元，共计3,261,216.5元。
事实和理由：2003年8月，刘戊香之子、李荣付之弟李荣兴与他人发生纠纷，李荣付砍伤了亲舅等人，事发后邻居当即救人报警，中午4时许，江永县桃江派出所干警到了现场，李荣兴如实交待并表示服法，但派出所没有对其采取强制措施。当晚九时，该所多名干警到了事发现场，将李荣兴惊醒，李荣兴操椅挡住手电筒的强光，被派出所干警连开数枪，李荣兴身中四弹受伤，被派出所干警抬走送到医院抢救。此后，李荣兴的治疗费、生活费一直由江永县公安局负担，直至2017年4月20日死亡。江永县公安局干警违法动用枪支，其承担了全部费用以事实表明干警的行为违法，但在李荣兴医治无效死亡后，其胞兄李荣付申请国家赔偿未获准许，直至2017年11月才通知不予受理，市公安局逾期不作决定，只是口头答复维持江永县公安局不予受理决定，申请人为维权只好向永州市中级人民法院赔偿委员会提起国家赔偿申请。
经审理查明，2003年8月13日，李荣付之胞弟李荣兴与他人发生争执并砍伤他人，江永县公安局出警时，李荣兴拒捕，江永县公安局干警在鸣枪警告无效后开枪将李荣兴制服。因李荣兴受伤，江永县公安局干警即将李荣兴送医院治疗，考虑到李荣兴的家庭困难实际情况，此后江永县公安局一直支付李荣兴的治疗费和生活、护理费至李荣兴病故。事发当月，经当地检察部门调查，结论为江永县公安局民警使用枪支合法。2017年4月20日，李荣兴病故，其母刘戊香，其兄李荣付提起国家赔偿申请。另查明，李荣兴死亡所有安葬事宜都是由江永县公安局负责，刘戊香、李荣付事发后多年对李荣兴的生活照顾不多，刘戊香生育有两子三女。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第十七条的规定，侵犯人身权造成损害后果，属于刑事赔偿范围的限于以下五种情形……其中第五种情形即是“违法使用武器、警械造成公民身体伤害或死亡的”，第十八条则是侵犯财产权造成损害的赔偿，此外并没规定其他兜底项，意即只有《国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的情形才属于刑事赔偿范围，除此之外的侵权行为造成的合法权益损害不属刑事赔偿范围，无论这种损害是人身权、财产权损害还是其他方面合法权益的损害：从本案现有证据看，江永县公安局干警在抓捕过程中使用枪支将正在实施违法犯罪行为的李荣兴击伤，已经有关部门调查作出“系正当防卫，合法使用枪支”的结论，该结论客观真实，至今无相反证据予以否定，因此，张荣付、刘戊香提出是“上午发生纠纷，公安干警不采取措施，至晚上才去直接击伤并没袭警的李荣兴，江永公安局违法或防卫过当”的主张缺乏相应的依据且与现有证据不符；本案并非是属于《国家赔偿法》第十七条中规定的“非法使用武器、警械造成公民身体伤亡”的情形，江永县公安局原不予受理正确，考虑到本案已经受理，因而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第十七条第五项、第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一项，第十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘戊香、李荣付的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月二十六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十七条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
湖南省永州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）湘11委赔5号赔偿请求人：刘戊香，女，1927年9月24日出生。赔偿请求人：李荣付，男，1957年6月9日出生。委托诉讼代理人：何吉成（公民代理）。委托诉讼代理人：金鹏。赔偿义务机关：江永县公安局，。法定代表人：李新建，局长。复议机关：永州市公安局。法定代表人：刘新良，局长。赔偿请求人刘戊香、李荣付以江永县公安局违法使用武器侵犯公民人身权利及精神损害为由申请国家赔偿一案，湖南省江永县公安局受理后作出江永公不受赔字（2017）第01号不受理国家赔偿申请通知，赔偿请求人不服，申请复议未果，遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。江永县公安局认为，公安民警依法使用枪支将正在实施违法犯罪行为的李荣兴击伤，其行为属依法使用武器正当防卫的行为。据《国家赔偿法》第三条、第十七条之规定，李荣付的申请因不属于国家赔偿申请范围，因而不予受理。赔偿请求人刘戊香、李荣付不服，申请复议。永州市公安局在法定期限内未作答复，赔偿请求人遂向本院提起国家赔偿申请。刘戊香、李荣付向本院赔偿委员会申请国家赔偿请求：由江永县公安局赔偿请求人各项损失3,261,216元，其中：李荣兴误工费14年1,322,902元，赡养费53,150元，死亡赔偿金1,351,380元，丧葬费33,784.5元，精神抚慰金50万元，共计3,261,216.5元。事实和理由：2003年8月，刘戊香之子、李荣付之弟李荣兴与他人发生纠纷，李荣付砍伤了亲舅等人，事发后邻居当即救人报警，中午4时许，江永县桃江派出所干警到了现场，李荣兴如实交待并表示服法，但派出所没有对其采取强制措施。当晚九时，该所多名干警到了事发现场，将李荣兴惊醒，李荣兴操椅挡住手电筒的强光，被派出所干警连开数枪，李荣兴身中四弹受伤，被派出所干警抬走送到医院抢救。此后，李荣兴的治疗费、生活费一直由江永县公安局负担，直至2017年4月20日死亡。江永县公安局干警违法动用枪支，其承担了全部费用以事实表明干警的行为违法，但在李荣兴医治无效死亡后，其胞兄李荣付申请国家赔偿未获准许，直至2017年11月才通知不予受理，市公安局逾期不作决定，只是口头答复维持江永县公安局不予受理决定，申请人为维权只好向永州市中级人民法院赔偿委员会提起国家赔偿申请。经审理查明，2003年8月13日，李荣付之胞弟李荣兴与他人发生争执并砍伤他人，江永县公安局出警时，李荣兴拒捕，江永县公安局干警在鸣枪警告无效后开枪将李荣兴制服。因李荣兴受伤，江永县公安局干警即将李荣兴送医院治疗，考虑到李荣兴的家庭困难实际情况，此后江永县公安局一直支付李荣兴的治疗费和生活、护理费至李荣兴病故。事发当月，经当地检察部门调查，结论为江永县公安局民警使用枪支合法。2017年4月20日，李荣兴病故，其母刘戊香，其兄李荣付提起国家赔偿申请。另查明，李荣兴死亡所有安葬事宜都是由江永县公安局负责，刘戊香、李荣付事发后多年对李荣兴的生活照顾不多，刘戊香生育有两子三女。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第十七条的规定，侵犯人身权造成损害后果，属于刑事赔偿范围的限于以下五种情形……其中第五种情形即是“违法使用武器、警械造成公民身体伤害或死亡的”，第十八条则是侵犯财产权造成损害的赔偿，此外并没规定其他兜底项，意即只有《国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的情形才属于刑事赔偿范围，除此之外的侵权行为造成的合法权益损害不属刑事赔偿范围，无论这种损害是人身权、财产权损害还是其他方面合法权益的损害：从本案现有证据看，江永县公安局干警在抓捕过程中使用枪支将正在实施违法犯罪行为的李荣兴击伤，已经有关部门调查作出“系正当防卫，合法使用枪支”的结论，该结论客观真实，至今无相反证据予以否定，因此，张荣付、刘戊香提出是“上午发生纠纷，公安干警不采取措施，至晚上才去直接击伤并没袭警的李荣兴，江永公安局违法或防卫过当”的主张缺乏相应的依据且与现有证据不符；本案并非是属于《国家赔偿法》第十七条中规定的“非法使用武器、警械造成公民身体伤亡”的情形，江永县公安局原不予受理正确，考虑到本案已经受理，因而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第十七条第五项、第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一项，第十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘戊香、李荣付的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年三月二十六日附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23056号
原告：伍小英，女，1975年2月3日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：宋建强，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
原告伍小英诉被告宋建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告伍小英到庭参加诉讼。被告宋建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍小英向本院提出诉讼请求：被告宋建强偿还原告伍小英借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：原告伍小英与被告宋建强是朋友关系。被告宋建强因资金周转需要向原告伍小英借款。原告伍小英于2014年至2015年期间帮被告宋建强垫付车贷款及信用卡还款共计50000元；在2015年8月18日帮被告宋建强偿还其个人债务共计10000元，合计帮被告宋建强垫付60000元。双方于欠条中约定：逾期还款利息按银行利息计算，借款期限为2015年9月23日至2017年9月23日，违约责任包括律师费、诉讼保全保险费及诉讼费由被告宋建强承担。
被告宋建强在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：伍小英称与宋建强系关系较好的朋友关系。2014年12月7日，宋建强向伍小英出具借条一张，主要内容为：宋建强向伍小英借款35000元，作为个人用途，此款借期三个月，自2014年12月8日至2015年3月8日止；过期未还，按银行日息计算直至还清为止。伍小英明确现金交付了借款。2014年10月8日至2015年6月30日，伍小英向宋建强转账共计22084元。伍小英称，因宋建强拖欠案外人借款而向伍小英另借现金10000元还款，并提交了宋建强拖欠案外人借款10000元的借条一张。
2015年9月23日，伍小英与宋建强统计借款总额后，宋建强向伍小英出借欠条一张，主要内容为：宋建强因私事急需用钱，今向伍小英借现金60000元，借款期限为两年，如不能按时归还，按银行利息计算付违约金。宋建强在欠款人处签名。后宋建强未还款，伍小英遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条、欠条、历史交易明细清单等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。宋建强向伍小英借款60000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，宋建强应当还款。
宋建强未按约还款，应承担相应的违约责任。伍小英要求宋建强自起诉之日即2017年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定和欠条约定，本院予以支持。
综上，伍小英的诉求，理据充分，本院予以支持。宋建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告宋建强于本判决生效之日起七日内向原告伍小英偿还借款本金60000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，自2017年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋建强负担（被告宋建强于本判决生效之日起七日内迳付原告伍小英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 萌
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
未刑初字第396号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何某某，男，1987年3月19日出生，小学文化，农民。2006年3月20日因抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑五年，2009年7月8日释放。因涉嫌盗窃罪，于2010年7月15日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）392号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某系本市北三环大明宫建材市场保安。2009年12月17日12时许，被告人何某某在该市场办公楼值班时，同班保安王某某让被告人何某某去帮市场工作人员张某锁办公室门时，被告人何某某见办公室有一红色女士挎包，遂将包内4950元现金盗走，赃款已挥霍。2010年7月13日，被告人何某某被公安机关抓获。案发后，被告人何某某母亲将现金4000元退赔失主。
�述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、现场指认笔录及指认现场照片、证人证言、被告人何某某的前科证明、释放证明书、被告人何某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的事实成立，应依法惩处。被告人何某某仅因形迹可疑，被公安机关询问时，主动交待自己的盗窃犯罪，应为自首，可依法从轻处罚。被告人何某某曾因抢劫罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人何某某在庭审中表示自愿认罪�认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，第六十五条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月15日起至2012年1月14日止）。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 杨 婉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6664号
原告:刘曙娟，女，1970年11月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：宋立国，山东贝特律师事务所律师。
被告：杨宝刚，男，1975年10月30日生，汉族，住诸城市。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
法定代表人：潘保华，公司总经理。
委托诉讼代理人：李增武，1984年1月12日生，汉族，公司员工。
原告刘曙娟与被告杨宝刚、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋立国，被告杨宝刚，被告保险公司委托诉讼代理人李增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曙娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月9日6时40分许，被告杨宝刚驾驶鲁Ｖ×××××号车辆，在诸城市昌城镇工业园北路与王文记驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。
被告杨宝刚辩称，发生事故属实。
被告保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险、商业险三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例及商业险合同予以承担。对事故责任有异议，诉讼费等不属于赔偿范围。
本案经审理认定事实如下：2017年5月9日6时40分许，被告杨宝刚驾驶鲁Ｖ×××××号车辆沿昌城镇工业园北路由西向东行驶至诸城市昌盛街与工业园北路路口处左转弯时，与沿昌盛街由北向南行驶的未取得机动车驾驶证的王文记驾驶的未按规定检验的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告、王文记受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告杨宝刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负全部责任，王文记违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条之规定，但不是导致事故发生的原因，不承担事故责任，刘曙娟无责任。
原告受伤后入诸城市人民医院治疗6天，经诊断其伤情为：右下肢外伤。
鲁Ｖ×××××号事故车辆所有人为被告杨宝刚，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险100万元并投保不计免赔。本案在审理过程中，案外人王文记出具证明，同意被告保险公司的交强险优先赔偿原告刘曙娟。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费2859元。2.护理费390元。3.住院伙食补助费180元。4.误工费4017元。5.交通费60元。6.后续治疗费300元。
另查明，山东省统计局公布的2016年度农民人均纯收入为13954元/年，农民家庭人均生活消费支出为9519元/年。
本院认为,被告杨宝刚驾驶鲁Ｖ×××××号车辆与王文记驾驶的摩托车发生交通事故并致使原告受伤属实。被告杨宝刚驾驶机动车未让直行车辆先行，承担事故主要责任，王文记无证驾驶机动车，且未按规定检验，对本次事故发生负有一定过错，故应承担事故次要责任。被告杨宝刚对原告的损失承担80%的赔偿责任。
本院予以确认的损失有：医疗费2859元，护理费385元，住院伙食补助费180元，交通费60元，共计3484元。原告主张的其他损失：1.误工费，原告提供的停发工资证明、诊断证明书可以认定原告的误工时间为12天，原告工资超出3500元的部分，未提供个人所得税缴纳证明，对超出3500元的部分，本院不予支持，原告的误工费应按月工资3500元计算，对原告主张的误工费1399元，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持；2.后续治疗费，原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4883元。
因被告杨宝刚驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费2859元、住院伙食补助费180元，共计3039元，应由被告保险公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿；原告因本次交通事故造成的误工费1399元、护理费385元、交通费60元，共计1844元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘曙娟损失4883元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管 璇
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀0203行初18号
原告杨桂芳，女，1959年8月25日生，汉族，住唐山市。
委托代理人杨会文，男，1955年8月8日生，汉族，住唐山市。
委托代理人何林英，女，1956年10月6日生，汉族，住唐山市。
被告唐山市路北区财政局。
法定代表人姚久满，男，职务：局长。
委托代理人陶娟，女，该局办公室职员。
委托代理人刘广安，男，河北庞晶律师事务所律师。
原告杨桂芳要求被告唐山市路北区财政局履行按原告信息公开申请要求形式提供书面信息公开答复的法定职责一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年5月9日，本院作出（2016）冀0203初字第85号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，2016年8月22日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终567号行政裁定书，裁定本院继续审理。2017年4月17日，本院作出（2017）冀0203行初11号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，2017年9月18日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02行终458号行政裁定书，裁定本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨会文、何林英，被告委托代理人陶娟、刘广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芳诉称，原告分别于2015年12月1日、2015年12月28日两次向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开2009年6月17日由被告出资5000万人民币成立唐山市路北区城市建设投资有限公司目的是否为了办拆迁许可证搞房屋拆迁，总经理马永涛、董事长杨明贵、董事胡世宁、李志军等人是否为路北区公职人员的相关信息，不知为何却遭被告的无理拒绝，逾期至今未给答复。唐山市路北区城市建设投资有限公司用上述5000万元用于房屋拆迁安置补偿及补助费用的发放，在路北区东窑荣华自建平房片区实施非法拆迁，并与被拆迁人签订房屋拆迁安置协议书。因原告房屋坐落于该片区，被定为被拆迁人，故原告向被告申请公开的政府信息与其有直接利害关系，为了维护原告合法权益，现向法院起诉，要求依法确认被告拒不履行政府信息公开的行政行为违法，被告履行法定职责，按申请人要求形式提供依法有据、真实可靠的书面答复，诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、北教委[2010]25号2010路北区副科级以上干部一助一扶贫济困任务分解表，证明城投公司十几名高级管理人员都是政府行政部门公职人员，他们的职务在网上都得到了公开，被告在答辩状中说是个人隐私，行政职务公开不属于个人隐私，被告以个人隐私为由，拒绝原告的申请，是不合法的；2、路北区区委和路北区政府关于印发《唐山市路北区职权公开运行实施方案》的通知，证明被告以个人隐私拒绝原告申请，不符合路北政府实施方案的要求；3、政府信息公开申请表；4、挂号信函收据2张；5、路北区城投公司营业执照登记的基本信息；6、危旧平房改造房屋拆迁补偿安置过渡协议书，证明被告作为股东发起人成立了路北区城市建设投资有限公司，其目的是拆迁，拆迁补偿协议中已经证实了盖的章是唐山市路北区城市建设投资有限公司，说明了不但没有营业范围取得了拆迁许可证，是自行拆迁；7、快递单子，证明原告申请的时候是这个地址，被告往外邮寄的也是这个地址。
被告唐山市路北区财政局辩称，原告起诉无事实根据。原告诉称两次向被告邮寄政府信息公开申请表，被告从未收到过上述申请表，不存在拒不履行政府信息公开的事实；被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告与该行政行为不具有利害关系；原告申请政府信息公开的内容涉及个人隐私，依法属于不予公开的范围。综上，应依法驳回原告起诉。
被告向本院提交了以下证据：政府信息公开答复书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2有异议，该证据既没有公章，又没有证据来源，不能作为证据使用。该名单所记载的相关人员以及相应职务都是被告单位以外的人员，不属于被告公开的范围。其中有的内容被告认为涉及到相关人员的个人隐私，相关人员会依据相关法律作出反应；对证据3，该申请表被告是在法院审理期间看到的，被告在法院审理期间得知以后，已经向原告作出了公开答复，所以被告不存在拒不履行政府信息公开的行政行为，原告的起诉违反了行政诉讼法及解释的相关规定；对证据4，被告认为该收据不能证明原告所主张的证明目的，因为该收据没有被告相关人员的签字；对证据6，被告认为该过渡协议书被拆迁人系王文庭等人，没有两位原告的名字，该份证据与本案不具有关联性；对证据7，被告认为这份证据是复印件，真实性有异议，这份快递单的收件人是杨久占与本案没有关联性。
本院对上述证据认定如下：本院对原告、被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告分别于2015年12月1日、2015年12月28日两次向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开2009年6月17日由被告出资5000万人民币成立唐山市路北区城市建设投资有限公司目的是否为了办拆迁许可证搞房屋拆迁，总经理马永涛、董事长杨明贵、董事胡世宁、李志军等人是否为路北区公职人员的相关信息。原告起诉后，被告唐山市路北区财政局作出《政府信息公开答复书》。
本院认为，原告向被告申请公开设立唐山市路北区城市建设投资有限公司的目的是否为了拆迁、公司的董事长、董事、总经理、监事是否公职人员，被告在原告起诉前未予以公开。原告主张唐山市路北区城市建设投资有限公司作为拆迁人违法拆迁，原告是被拆迁人，原告所申请公开的信息与原告有利害关系。应当指出，唐山市路北区城市建设投资有限公司设立的目的、管理人员的组成是企业设立的信息，该信息是否公开对原告的权益没有实际影响，如果有影响，也是拆迁安置补偿行为对原告的权益有实际影响。原告起诉要求确认被告不公开上述信息违法并责令被告公开上述信息没有诉的利益，对原告的诉讼请求不予支持。但是被告未在收到信息公开申请后依法及时对原告予以答复违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告唐山市路北区财政局未在收到信息公开申请后依法及时对原告予以答复违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员马汝军
人民陪审员李桂山
二○一八年三月十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀0203行初18号原告杨桂芳，女，1959年8月25日生，汉族，住唐山市。委托代理人杨会文，男，1955年8月8日生，汉族，住唐山市。委托代理人何林英，女，1956年10月6日生，汉族，住唐山市。被告唐山市路北区财政局。法定代表人姚久满，男，职务：局长。委托代理人陶娟，女，该局办公室职员。委托代理人刘广安，男，河北庞晶律师事务所律师。原告杨桂芳要求被告唐山市路北区财政局履行按原告信息公开申请要求形式提供书面信息公开答复的法定职责一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年5月9日，本院作出（2016）冀0203初字第85号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，2016年8月22日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终567号行政裁定书，裁定本院继续审理。2017年4月17日，本院作出（2017）冀0203行初11号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，2017年9月18日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02行终458号行政裁定书，裁定本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨会文、何林英，被告委托代理人陶娟、刘广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂芳诉称，原告分别于2015年12月1日、2015年12月28日两次向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开2009年6月17日由被告出资5000万人民币成立唐山市路北区城市建设投资有限公司目的是否为了办拆迁许可证搞房屋拆迁，总经理马永涛、董事长杨明贵、董事胡世宁、李志军等人是否为路北区公职人员的相关信息，不知为何却遭被告的无理拒绝，逾期至今未给答复。唐山市路北区城市建设投资有限公司用上述5000万元用于房屋拆迁安置补偿及补助费用的发放，在路北区东窑荣华自建平房片区实施非法拆迁，并与被拆迁人签订房屋拆迁安置协议书。因原告房屋坐落于该片区，被定为被拆迁人，故原告向被告申请公开的政府信息与其有直接利害关系，为了维护原告合法权益，现向法院起诉，要求依法确认被告拒不履行政府信息公开的行政行为违法，被告履行法定职责，按申请人要求形式提供依法有据、真实可靠的书面答复，诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、北教委[2010]25号2010路北区副科级以上干部一助一扶贫济困任务分解表，证明城投公司十几名高级管理人员都是政府行政部门公职人员，他们的职务在网上都得到了公开，被告在答辩状中说是个人隐私，行政职务公开不属于个人隐私，被告以个人隐私为由，拒绝原告的申请，是不合法的；2、路北区区委和路北区政府关于印发《唐山市路北区职权公开运行实施方案》的通知，证明被告以个人隐私拒绝原告申请，不符合路北政府实施方案的要求；3、政府信息公开申请表；4、挂号信函收据2张；5、路北区城投公司营业执照登记的基本信息；6、危旧平房改造房屋拆迁补偿安置过渡协议书，证明被告作为股东发起人成立了路北区城市建设投资有限公司，其目的是拆迁，拆迁补偿协议中已经证实了盖的章是唐山市路北区城市建设投资有限公司，说明了不但没有营业范围取得了拆迁许可证，是自行拆迁；7、快递单子，证明原告申请的时候是这个地址，被告往外邮寄的也是这个地址。被告唐山市路北区财政局辩称，原告起诉无事实根据。原告诉称两次向被告邮寄政府信息公开申请表，被告从未收到过上述申请表，不存在拒不履行政府信息公开的事实；被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告与该行政行为不具有利害关系；原告申请政府信息公开的内容涉及个人隐私，依法属于不予公开的范围。综上，应依法驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据：政府信息公开答复书。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2有异议，该证据既没有公章，又没有证据来源，不能作为证据使用。该名单所记载的相关人员以及相应职务都是被告单位以外的人员，不属于被告公开的范围。其中有的内容被告认为涉及到相关人员的个人隐私，相关人员会依据相关法律作出反应；对证据3，该申请表被告是在法院审理期间看到的，被告在法院审理期间得知以后，已经向原告作出了公开答复，所以被告不存在拒不履行政府信息公开的行政行为，原告的起诉违反了行政诉讼法及解释的相关规定；对证据4，被告认为该收据不能证明原告所主张的证明目的，因为该收据没有被告相关人员的签字；对证据6，被告认为该过渡协议书被拆迁人系王文庭等人，没有两位原告的名字，该份证据与本案不具有关联性；对证据7，被告认为这份证据是复印件，真实性有异议，这份快递单的收件人是杨久占与本案没有关联性。本院对上述证据认定如下：本院对原告、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告分别于2015年12月1日、2015年12月28日两次向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开2009年6月17日由被告出资5000万人民币成立唐山市路北区城市建设投资有限公司目的是否为了办拆迁许可证搞房屋拆迁，总经理马永涛、董事长杨明贵、董事胡世宁、李志军等人是否为路北区公职人员的相关信息。原告起诉后，被告唐山市路北区财政局作出《政府信息公开答复书》。本院认为，原告向被告申请公开设立唐山市路北区城市建设投资有限公司的目的是否为了拆迁、公司的董事长、董事、总经理、监事是否公职人员，被告在原告起诉前未予以公开。原告主张唐山市路北区城市建设投资有限公司作为拆迁人违法拆迁，原告是被拆迁人，原告所申请公开的信息与原告有利害关系。应当指出，唐山市路北区城市建设投资有限公司设立的目的、管理人员的组成是企业设立的信息，该信息是否公开对原告的权益没有实际影响，如果有影响，也是拆迁安置补偿行为对原告的权益有实际影响。原告起诉要求确认被告不公开上述信息违法并责令被告公开上述信息没有诉的利益，对原告的诉讼请求不予支持。但是被告未在收到信息公开申请后依法及时对原告予以答复违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告唐山市路北区财政局未在收到信息公开申请后依法及时对原告予以答复违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员马汝军人民陪审员李桂山二○一八年三月十五日书记员高欣
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审101号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人梁某某，男，汉族，1987年8月2日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317008号行政处罚决定：一、责令将非法占用的1136平方米土地退还给杨税务乡西固城村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317008号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317008号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 张莉莉
二〇一八年四月九日
书记员 张 喆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0581号
原告孙元昶，男，1969年12月24日生，汉族。
被告姜华，男，1978年2月20日生，汉族，无固定职业。
被告孙国超，男，1969年6月15日生，汉族，居民。
本院在审理原告孙元昶与被告姜华、孙国超民间借贷纠纷一案中，原告孙元昶以需要进一步调解于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙元昶撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱海浩