wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初116号
原告邱文亚，男，1958年9月5日出生，汉族，萝北县饮食服务公司下岗职工。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告胡忠芳，男，1958年6月20日出生，汉族，萝北县团结镇勤俭村农民。
被告刘淑千，男，1958年5月1日出生，汉族，萝北县团结镇勤俭村农民。
委托代理人张学文，萝北县法爱民法律服务所法律工作者。
原告邱文亚诉被告胡忠芳、刘淑千土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由审判员王平试用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱文亚及其委托代理人佟伟宏，被告胡忠芳、刘淑千及其委托代理人张学文到庭参加了诉讼。经调解未果，本案现已审理终结。
原告邱文亚诉称，2004年3月，原告依法取得了12公顷草原承包经营权，该草原位于萝北县团结镇勤俭村南通北桥东004-0480点，承包期限为30年；2010年春，勤俭村村民张起任将原告草原4.5公顷进行耕种作业，遂原告诉至法院，后经法院审理查明，勤俭村村民张起任是经二被告同意后开始对该草原进行耕种的。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告胡忠芳、刘淑千返还原告邱文亚拥有承包经营权的草原4.5公顷；被告胡忠芳、刘淑千连带赔偿原告邱文亚经济损失135,000.00元。
被告刘淑千辩称，1.该案案由错误，应定为草原使用权纠纷案件；2.原告提出的诉求无法律依据。2004年3月22日，被告依法承包草原83亩，同萝北县草原管理站、萝北县团结镇勤俭村签订勤俭村1号草原承包合同书，该合同详尽的说明了承包时间、承包地点、承包面积和草原四至说明等情况。而原告提供的合同是一份虚假合同，问题很多，该合同没在勤俭村签订不能使用勤俭村3号字样；3.承包草原的四至是编造的，合同说草原东至原告邱文亚的土地，而邱文亚非勤俭村村民，不可能在勤俭村有他的土地，且对外承包的农村土地或草原使用人名来命名，没有坐标点；4.原告提供的合同无勤俭村盖章，而原告称其为勤俭村的合同是不真实的。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡忠芳辩称，原告的合同不是公开承包的，当时发包时勤俭村开会说原告的5.5垧暂时不发包，待还草之后再重新发包，仅本村村民发包，原告起诉的位置不对，原告起诉侵占的草原是在被告合同四至内，被告没侵占原告的土地。
原告邱文亚为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、草原承包合同书原件一份，证明原告享有12晌的草原承包权及被告侵占土地的事实；
证据二、草原监理站原件一份，证明二被告侵犯原告4.5公顷草原的事实。
被告胡忠芳、刘淑千对原告邱文亚提供的证据质证认为：
对证据一、真实性有异议，侵占土地与被告实际土地未在一处；
对证据二、真实性有异议。
被告胡忠芳、刘淑千为反驳原告邱文亚的诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据一、萝北县草原监理站出具的通知，证明2004年3月10日的招标公告是在一定的招标下进行并且仅限本村村民；
证据二、萝北县团结村勤俭村会议记录原件一份，证明涉案草原为公开发包；
证据三、草原承包勤俭村1号合同书原件一份，证明草原承包勤俭村1号合同书的真实性；
证据四、勘界申请报告，证明被告于2008年8月26日曾申请草原监理站进行勘界；
证据五、萝北县团结镇勤俭村村委会出具的证明原件一份，证明原告的草原承包合同并未盖公章；
证据六、草原监理站出具的证明两份，证明原被告出示证明内容不一致；
证据七、萝北县人民政府关于邱文亚、胡忠芳土地权属争议的处理决定，证明原告主张的涉案土地已由被告享有；
证据八、萝北县政府的会议纪要，证明2003年8月31日进行的此会议纪要并不是针对勤俭村所进行的。
原告邱文亚对被告胡忠芳、刘淑千提供的证据质证认为：
对证据一、真实性无异议，但是与此案并无关联；
对证据二、真实性有异议，该组证据为复印件，应提交原件；
对证据三、真实性无异议，被告与原告的草原和土地为不同的两块；
对证据四、真实性无异议，但原告认为申请报告不应当作为证据使用；
对证据五、真实性无异议，但草原管理站法宝草原并不需村委会知道；
对证据六、无异议
对证据七、真实性无异议，但与本案所争议的不是一块地；
对证据八、真实性无异议，但与本案并无关联性。
本院于2016年5月17日向萝北县草原监理站核实其为原告出具证据的真实性时，萝北县草原监理站出具证明，其内容为：为原告邱文亚提供的证明材料是真实、可靠、不存在任何问题。经当庭质证，原告无异议，被告质证意见为此证据不真实，无效。
分析双方以上证据及质证情况，被告胡忠芳、刘淑千对原告邱文亚提供的证据均有异议，但经本院向萝北县草原监理站核实，此证据为真实的，故本院予以采信。原告邱文亚对被告胡忠芳、刘淑千提供的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六和证据七真实性未明确提出异议，故本院对证据一、证据三、证据四、证据五、证据六和证据七的真实性予以确认，对证据二有异议、证据八与本案无关联，但对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2004年3月10日，萝北县草原监理站在萝北县团结镇勤俭村发布通知，告知勤俭村村民，草原站于3月16日对村内界限清楚的草原依法进行承包，对界限不清的暂时不承包。又注明对村范围内无人承包的草原，将对外发包。2004年3月22日二被告等人与萝北县草原监理站签订草原承包合同书承包草原831亩，并在合同后附草原承包方位简图，同年3月25日原告与萝北县草原监理站签订草原承包合同书承包草原180亩，并亦附草原承包方位简图。二被告方位图内虚线内实线内由原告现实际管理，虚线内的除去原告实际管理外的部分是双方争议的草原。此部分争议草原在二被告应允下由张起佳进行了实际耕种玉米，2015年7月20日，萝北县草原监理站进行现场勘查测量认定，张起（启）佳开垦耕种的草原在原告邱文亚承包的草原范围内，具体面积为4.5公顷，并证明原告承包的12公顷草原与二被告等人承包的不是同一地块。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告与萝北县草原监理站签订的草原承包合同书，是各方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法有效合同。草原监理站是草原管理机关，其有权对草原进行管理，故其对原、被告的草原争议经现场勘查测量后认定证明，具有法律效力，又原、被告双方对争议草原的位置无异议，故本院认定原、被告争议草原的使用权归原告所享有。原告对其草原损失未提供确凿证据证实，本院不予支持，待其证据充分时可另行处理。被告主张原告提供的草原承包合同书无村委会公章无效之抗辩理由，因村委会不是合同相对方，故被告此抗辩无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国草原法》第八条之规定，判决如下：
一、被告胡忠芳、刘淑千于判决生效之日起将在原告邱文亚草原承包合同书（合同编号：勤俭村3号）中草原承包方位简图（见合同书）中的草原使用权4.5公顷返还原告，归原告邱文亚所享有。
二、驳回原告邱文亚要求二被告赔偿经济损失135,000.00元的诉讼请求。
案件受理费3,000.00元，减半收取为1,500.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王 平
二〇一六年九月二十日
书记员 张俪莹
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执422号
申请执行人：杜朝鲜，男，1973年9月22日出生，土家族，农民，住贵州省德江县。
被执行人：姜国凡，男，1978年8月5日出生，土家族，无业，住贵州省德江县。
被执行人：张彩霞，女，1978年10月3日出生，土家族，无业，住贵州省德江县共和镇姜家渡村蛇溪组，系被执行人姜国凡之妻。
申请执行人杜朝鲜申请执行姜国凡、张彩霞机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，德江县人民法院作出的（2017）黔0626民初1500号民事判决书已发生法律效力，被执行人姜国凡、张彩霞应共同赔偿申请执行人杜朝鲜损失72842.84元并承担案件受理费1000元。被执行人姜国凡、张彩霞到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人杜朝鲜向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人姜国凡、张彩霞下达执行通知书，责令其履行义务，双方于2018年6月14日自愿达成执行和解协议：由被执行人姜国凡、张彩霞赔偿申请执行人杜朝鲜损失费6万元，剩余部分杜朝鲜自愿放弃，被执行人姜国凡于2018年6月14日兑现9000元，余款由姜国凡从2018年7月起，每月14日前兑现2000元，直至兑现完毕为止。如到期未兑现，将按原判决执行。申请执行人杜朝鲜申请撤销该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执422号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛明生
二〇一八年六月十四日
书记员 张 稳
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初396号
原告：王某，女，1981年12月11日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被告：刘某1，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，因被告刘某1下落不明，本院依法于2017年5月4日向被告刘某1公告送达了民事诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子杜某由原告抚养，被告依法给付抚养费。事实和理由：原、被告于1999年相识不久后便同居生活，2003年生育一子，××××年补办结婚登记手续。婚后被告经常实施家庭暴力，不准原告与其他异性说话和交往。共同生活期间被告对感情不忠，与他人发生不正当男女关系。原告曾于2011年、2013年两次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方无任何联系。现夫妻感情破裂，已无和好可能，请求判决准予离婚。
被告刘某1未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年自由恋爱相识并同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后因被告外出务工，双方之间缺乏沟通，加之原告怀疑被告与其他女性有不正当男女关系，导致夫妻感情不睦。2011年、2013年原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，并分居至今，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，由于被告下落不明，本院于2017年5月4日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票。公告确定的期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：夫妻间应当互相关爱，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。但被告自2011年外出后，未履行扶助原告等家庭义务，双方亦未共同生活，原告曾于2011年、2013年起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，并分居至今，夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，原告请求离婚，本院依法予以准许。子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则，因被告下落不明，结合本案的实际情况，婚生子随原告生活为宜，被告应支付孩子必要的生活费和教育费的的一部分，综合考虑子女的实际需要及被告的负担能力，酌情由被告每月给付抚养费524元。本案原告未请求确认、分割夫妻共同财产及婚姻关系存续期间的共同债权、债务，亦未提供相应的证据，双方可以另行主张。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某1离婚；
二、婚生子刘某2由原告王某抚养，自本判决生效之日起，由被告刘某1每月15日前支付孩子抚养费524元，直至刘某2年满18周岁止。但孩子仍是父母双方的共同子女，成年后随父随母由其自择。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘宗祥
审 判 员 曹 洪
人民陪审员 肖志胜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 余 钊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1060号
原告：陈某某，女。
被告：李某某，其他情况不详（缺席）。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某起诉称：1995年3月23日，陈某某和李某某登记结婚，婚后生有一女李冬雪（已成年）。近年来，由于夫妻感情一直不和，经常吵架，李某某将陈某某撵出，现双方已分居，夫妻双方感情确已破裂，故陈某某诉至法院，请求判决离婚。
被告李某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈长红与李某某于1995年3月23日登记结婚。婚后生育一女李冬雪（已成年）。
认定上述事实的证据有：结婚证及陈长红的陈述。
本院认为：陈某某与李某某结婚长达21年，且育有一女，有一定感情基础，双方应当珍惜夫妻感情和睦相处。陈某某主张夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证明，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10388号
原告：于连奎，男，1958年1月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳天和电站辅机有限责任公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街315-1号。
本院于2017年7月20日立案受理原告于连奎诉被告沈阳天和电站辅机有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于连奎的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于连奎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于连奎承担。
审判员 付冬梅
二〇一七年九月十一日
书记员 李雪威
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1790号
申请执行人张兴武。
被执行人姚共和。
申请执行人张兴武与被执行人姚共和民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0924民初131号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人姚共和在本判决生效后五日内偿还申请执行人张兴武100000元,并承担自2016年1月4日起至偿清之日的利息（利息的计算：以100000元为基数，按年利率6%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月16日立案受理。
执行过程中，被执行人和申请执行人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人与申请执行人达成和解协议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄振洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4230号
申请执行人王海军，男，汉族，1984年08月04日出生，达拉特旗人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人曹春卫，男，汉族，1971年9月24日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人朱凤芹，女，汉族，1972年6月24日出生，个体，现住东胜区。
被执行人高云勤，男，汉族，1960年11月6日出生，个体，现住东胜区。
申请执行人王海军与被执行人曹春卫、朱凤芹、高云勤民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602民初12830号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人王海军申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0602民初12830号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李元
二〇一七年十二月八日
书记员 李娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2279号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人李军凯，该公司总经理。
组织机构代码：××。
住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**号。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈俞，男，1971年8月31日出生，汉族。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
原审被告杨传勇，男，1976年8月2日出生，汉族。
委托代理人杨永明，杨传勇父。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（简称平安财保东莞分公司）因与被上诉人陈俞，原审被告杨传勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初678号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人崔涛，被上诉人委托代理人陈喻，原审被告杨传勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月6日11时30分许，在商城县××××路段，发生了由东向西被杨传勇驾驶的粤S×××××号小轿车与原告陈俞驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏、原告陈俞受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往商城县人民医院救治，伤情诊断为：1、左下肢皮肤套脱伤；2、左腓骨骨折；3、左上肢皮肤挫裂伤；4�双肺下叶挫伤、双侧胸腔积液；5、左膝内、外侧半月板后角Ⅱ度损伤；6、右膝外侧半月板前后角及内侧半月板后角Ⅱ度损伤；7、双膝关节积液，住院94天，花去医疗费24202.22元。原告的伤残程度经信阳商医司法鉴定所鉴定为左腓骨骨折伤残程度为十级，膝关节半月板损伤的三期为休息90日，营养30日，护理60日。同年11月10日，商城县公安交通警察大队对此次交通事故作出认定，被告杨传勇负该起事故的全部责任、原告陈俞无责任。被告杨传勇驾驶的肇事车辆在被告平安财保东莞分公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内，被告杨传勇为此次交通事故共垫付25630.62元。另查明：原告户籍地在浙江省长兴县雉城镇南石桥村柏家村自然村，事故发生在商城县××××路段。原告在信阳从事装修工作，原告父亲柏某，1937年7月24日出生，原告没有兄弟姐妹。庭审中，因原、被告各方各持己见，调解未能达成协议。经庭审核定原告的损失为78943.72元，其中医疗费24202.22元、误工费8460元（诉请）、护理费7332元（94天×78元／天）、住院伙食补助费4700元（94天×50元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、残疾赔偿金21706元（20年×10853元／年×10%、诉请）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3943.5元（7887元／年×5年×10%）、交通费1500元（酌定）、鉴定费1200元。
原审法院认为：公民的健康权不受侵犯。被告杨传勇驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，致伤原告，负交通事故的全部责任，肇事车辆在被告平安财保东莞分公司投了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，故原告的损失先由被告平安财保东莞分公司在交强险范围内赔偿，再由被告平安财保东莞分公司为被告杨传勇在商业第三者�任限额内承担全部的赔偿责任。原告提供的日期为2015年6月11日的门诊收费票据与本案无关联性，故原告关于该项医疗费（601.6元）的诉请本院不予支持。因原告未提供其他证据佐证其工资收入情况，本院将按当地建筑业标准计算其误工损失。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原审判决：一、被告平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内为被告杨传勇赔偿原告损失77743.72元［交强险57941.5元＋商业第三者责任险19802.22元（78943.72元-57941.5元-1200元）］；�、驳回原告其他诉讼请求。
被告杨传勇垫付的25630.62元在执行中一并结算。
案件受理费725元，鉴定费1200元，共计1925元，由被告杨传勇承担。
平安财保东莞分公司上诉称：原审认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。
陈俞辩称：原审认定事实正确，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
杨传勇认可一审判决。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人平安财保东莞分公司要求对被上诉人陈俞的伤残情况重新鉴定，但上诉人并未提供一审期间陈俞进行伤残情况鉴定在程序上和实体上存在问题的证据，二审申请重新鉴定的理由不足，认为一审赔偿陈俞损失过高的主张不能成立。故对上诉人的上诉请求本院不予支持；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1450元，由上诉人平安财保东莞分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 雪
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第104号
原告岳慧，女，现住四平市铁西区。
委托代理人潘光，吉林正信法律服务所法律工作者。
被告陈常功，男，现住四平市铁西区。
被告刘淑媛，女，现住址同上。
委托代理人刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
第三人陈为丽，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告岳慧诉被告陈常功、刘淑媛、第三人陈为丽民间借贷纠纷一案中，因本案审理结果需要以另案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 成
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2598号
罪犯宿斌，男，39岁（1975年11月15日出生），汉族，出生地山东省禹城市，大学文化，原系中国化工橡胶总公司副总会计师兼财务部主任，现在北京市天河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月10日作出（2012）海刑初字第3062号刑事判决，认定被告人宿斌犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宿斌不服，提出上诉。本院于2013年2月21日作出（2013）一中刑终字第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱提出对罪犯宿斌减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于9月17日至9月21日进行公示。本院依法组成合议庭，于9月25日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明，执行机关北京市天河监狱警官刘晓晖、季锋出庭履行职务。罪犯宿斌，证人叶成、祝泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市天河监狱认为，罪犯宿斌在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励，于2015年5月获得监狱嘉奖奖励，符合减刑条件。北京市天河监狱根据罪犯宿斌的改造及奖励情况，提出对宿斌减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市天河监狱提请减刑的程序合法；罪犯宿斌确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市天河监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯宿斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励，于2015年5月获得监狱嘉奖奖励。
另查明，宿斌退赔了全部涉案赃款人民币62010.5元，原判已将扣押在案的上述钱款判决发还被害单位。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯宿斌的当庭陈述及所写�造总结；（2）证人叶成、祝泽的证言；（3）北京市天河监狱出具的罪犯宿斌改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市天河监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市天河监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第3062号刑事判决。
本院认为，罪犯宿斌在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市天河监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宿斌减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月10日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王颖君
人民陪审员 张垣平
二〇一五年十月九日
书 记 员 秦梦晨
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2291号
原告于某1，男，1955年5月16日生人，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被告杨某1，男，1970年4月10日生人，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告于某1与被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某1到庭参加了诉讼，被告杨某1经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系。2013年7月25日被告做生意向原告借款13万元，原告同意后以现金人民币的方式借给了被告人民币13万元，同日被告给原告出具了欠条一张。事后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由推拖给付。故原告起诉，请求人民法院依法判决被告偿还拖欠原告借款13万元。
被告杨某1未答辩。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、2013年7月25日欠条原件一张。用以证明被告借款的时间、数额等事实。
2、2016年7月19日秦皇�市抚宁区台营镇南关村委会的证明一份。用以证明欠条上的“于某2”与原告“于某1”是同一个人。
3、中国农业银行银行卡存款业务回单一张。用以证明民事诉状中及欠条中的“杨某2”实际姓名为“杨某1”。
经审查，本院对原告所举的上述证据予以确认。
经审理查明，2013年7月25日被告向原告借款13万元，被告给原告出具了欠条一张。原告称，多次向被告催要借款，被告拒不还款。故原告起诉，请求人民法院依法判决被告偿还拖欠原告借款13万元。2013年7月25日被告给原告出具的欠条“付款人于某2”与本案原告于某1为同一人；欠条上“借款人杨某2”与本案被告杨某1为同一人。
本院认为，被告给原告出具的欠条合法有效，受法律保护。原告按约定向被告杨某1提供了借款13万元，已履行了借款义务。原告催要后，被告杨某1理应按照约定及时还款，因此对原告要求被告杨某1偿原告借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某1于本判决生效之日起十日内偿还原告于某1借款13万元。
如未在本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 ：肖 卫东
人民陪审员 ：朱 剑锋
人民陪审员 ：�建德
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ：李 召猛
呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）内71民终6号
上诉人（一审原告）白月林。
被上诉人（一审被告）内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人吕庆福，该公司总经理。
委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人邓皓，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人白月林因与被上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称房地产公司）确认合同有效纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2015）包铁商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人白月林及被上诉人房地产公司的委托代理人邓皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，坐落于东河区站北路小商品、小食品批发城（现鼎泰批发城）原系被告开发建设，其中一层236个摊位已出售211个摊位，被告仅留存25个摊位未出售。原告便是购买被告一层房屋摊位业主之一。由于散户业主很难整合资源，无法形成以一个成规模市场之目的，2010年包头市金领时尚贸易有限�司（以下简称金领时尚公司）经与众多散户业主协商，由该公司进行整体租赁经营。一层共计211户业主，其中38户不相信金领时尚公司，必须要求被告与其签订摊位租赁合同。基于金领时尚公司对被告的承诺，2010年6月15日被告与金领时尚公司签订了《委托代收、代返租赁费协议》，协议约定由金领时尚公司按被告提供的代返租金明细表，向38户摊位业主支付租金。而后于2010年6月至8月被告先后与38户业主签订了摊位租赁合同。合同约定被告承租原告在东河区劝业小食品批发城第一层摊位，租期十年。租赁期开始每年支付一次。若房地产公司未能按约定时间给付原告租金每逾十天，按应付金额的千分之三向原告支付违约金，逾期半年以上，原告可以单方要求解除合同，房地产公司除支付违约金外，还应按当年租金总额的10%做出一次赔偿。合同还对其他事项作了约�。租赁合同履行的第一年度，金领时尚公司按照约定直接向原告等业主交付租金278900元。但从第二年开始，金领时尚公司便开始拖欠租金，依合同原告要求被告支付租金。被告在未收到金领时尚公司返回租金的情况下，向38户业主直接垫付租金，其后再无能力垫付租金至今。2015年9月25日被告向原告发出了《关于解除﹤包头劝业批发商城摊位租赁合同﹥之通知函》，原告已收到。对解除合同提出异议，要求继续履行合同。
该院认为，原告与被告签订的摊位租赁合同，其真正的摊位使用人是包头市金领时尚商贸有限公司。当事人签订合同的目的就是为了实现一定的营利目的，该合同的继续履行对被告而言不仅不能实现签订合同目的，反而有损于被告。事实上被告在2014年起便无力支付租金，已拒付租金，在法律上就是以自己的行为表明将不履行主要债务行为。在原告与被告签订的合同中约定“乙方逾期给付租金半年以上，甲方可以单方要求解除合同。”原告怠于行使合同解除权，被告在已丧失合同履行能力的情况下，可以依法行使合同解除权。法定解除权是合同当事人一方的权利，没有违反法律的禁止性规定，没有侵害第三人的利益，应当允许解除权人行使自己的权利。解除效力于此项意思表达到对方即已生效。原告的诉求没有事实法律依据，该院不予支持。被告辩称的确认其发出的解除合同通知已发生法律效力并依法驳回原告诉求的辩解，依法有据，该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回原告白月林的诉讼请求；�、被告房地产公司解除合同的行为有效。案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告白月林负担。
上诉人白月林不服一审判决上诉称，请求撤销（2015）包铁商初字第142号民事判决，依法判令解除合同无效，双方继续履行合同。具体理由如下：（一）一审法院关于摊位真正使用人的事实认定不清，认定被上诉人无力支付租金缺乏充分有效证据；（二）一审法院判决理由错误，判令违约方解除行为有效，属于对合同法基本原则和具体规范的错误解读和适用。
被上诉人房地产公司庭审答辩称，本案摊位的实际使用人是金领时尚公司，被上诉人只是委托代理人的身份。被上诉人确已无力继续垫付本案租赁费用。上诉人在上诉状中所提及的赔偿损失等法律责任是当事人在合同解除后另行协商解决的问题，如协商不能解决则可以另行起诉。一审判决�定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人房地产公司解除《包头劝业批发商城摊位租赁合同》的行为是否合法。本案租赁合同的双方当事人是上诉人白月林和被上诉人房地产公司，该租赁合同对上诉人及被上诉人均具有约束力。双方所签租赁合同的内容并未涉及金领时尚公司，且被上诉人房地产公司也是以自己的名义向上诉人白月林发出解除合同通知函。被上诉人房地产公司与金领时尚公司签订的《委托代收、代返租赁费协议》与本案争议焦点无关联性，对被上诉人房地产公司关于本案摊位的实际使用人是金领时尚公司，被上诉人只是委托人身份的答辩意见不予采纳。根据《合同法》的规定，合同解除权是合同当事人依照合同约定或者�律规定享有的解除合同的权利。依合同解除权产生的条件不同，可以分为约定解除权和法定解除权两种。约定解除权是指当事人约定在一定事由发生时，一方当事人享有解除合同的权利，即《合同法》第九十三条第二款规定的内容。法定解除权是指由法律明确规定，当一定事由发生时，合同当事人享有解除合同的权利，即《合同法》第九十四条规定的内容。约定解除权并不排除法定解除权的适用。《合同法》第九十四条规定：“具有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据该条规定，在具备上述情形时，合同任何一方当事人都可以行使解除权，而不限于守约方或是违约方行使。被上诉人房地产公司在本案租赁合同履行期限届满前以拒付租金的形式表示其不再履行双方合同主要义务。当事人签订合同的目的是以通过履行合同约定的内容而取得利润和收益，而被上诉人房地产公司至今迟延支付租金，致使双方当事人通过履行合同取得经济利益的目的已不能实现，在合同一方当事人已明确表示不会再履行合同义务的情形下，继续履行合同不仅没有实际意义，而且不利于合同双方当事人的经济利益。同时被上诉人房地产公司以书面通知的方式告知上诉人解除合同的主张，上诉人也认可收到该通知。被上诉人房地产公司的通知行为符合《合同法》第九十六条的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白月林承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张亚军
代理审判员 凌海涛
代理审判员 李 玮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵丽丽
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1225号
上诉人（原审原告）：陈某，汉族,山西省岚县人。
法定代理人：施某（原告陈某之母），山西省岚县人。
委托诉讼代理人：穆某，系施某邻居。
被上诉人（原审被告）：岚县梁家庄乡袁家村村民委员会。
法定代表人：梁某，职务，主任。
上诉人陈某因与被上诉人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会承包地征收补偿费用分配一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某的法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初55号民事判决，依法改判由被上诉人一次性全额给付上诉人征地补偿款43673元；一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：因被上诉人拖延四年之久才发放征地补偿费，上诉人因父母离婚导致家境变故，直至今日仍未能领到该笔补偿款，故应一次性全额给付。
被上诉人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会未到庭，故未提出答辩。
陈某向一审法院诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款63750元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年9月13日，原告父母经岚县人民法院判决离婚，并判决原告陈某随母亲施某生活。现原告和其父亲陈爱文的户口均在岚县梁家庄乡袁家村，原告母亲的户口在岚县界河口镇东口子村。后因征地补偿款的分配被告分别出具了《梁家庄乡袁家村二期征地补偿费发放方案（草案）》和《袁家村集体土地补偿款分配办法》两份文件，根据上述文件每人可获得荒山荒坡补偿金43673元。
一审法院认为，被告作为村民自治组织，依法作出的《梁家庄乡袁家村二期征地补偿费发放方案（草案）》和《袁家村集体土地补偿款分配办法》对包括原告在内的全体村民均具约束力。《袁家村集体土地补偿款分配办法》第二条第四款规定：“93年后由外村祖籍非本村迁回的农户，可享受集体荒山荒坡补偿金的50%。93年后户口在村，离婚家属及子女随妻的参照本条标准执行”，现原告户口在袁家村，但随母亲生活。根据上述规定，原告陈某应享有的征地补偿款为43673元×50%=21836.5元。对原告要求被告给付征地补偿款63750元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈某征地补偿款21836.5元。案件受理费1394元，由原告陈某负担876元，由被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会负担518元。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为陈某的征地补偿款是否应当全额发放。被上诉人作为村民自治组织，依法作出的《梁家庄乡袁家村二期征地补偿费发放方案（草案）》和《袁家村集体土地补偿款分配办法》对包括原告在内的全体村民均具约束力。《袁家村集体土地补偿款分配办法》第二条第四款规定：“93年后由外村祖籍非本村迁回的农户，可享受集体荒山荒坡补偿金的50%，93年后户口在村，离婚家属及子女随妻的参照本条标准执行”，现上诉人户口在袁家村，但父母离异随母亲生活，根据以上规定，上诉人陈某应享有的征地补偿款为43673元×50%=21836.5元。一审法院对此认定并无不妥。上诉人称2009年1月征地补偿款就已到位，因被上诉人未及时发放到户，在此期间上诉人的父母离婚致使陈某所得的补偿款减少，但被上诉人的补偿款发放方案及办法并非仅针对上诉人一人，其具有对世性质，对全体村民具有同样的约束力，上诉人父母离异并非岚县梁家庄乡袁家村村民委员会迟延发放补偿款导致，因此上诉人不可将不能全额领取补偿款的责任归咎于被上诉人。村民自治组织作出的决定应当得到认可与保护，故上诉人的诉讼请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长刘雅婷
审判员李艳丽
审判员李云峰
二〇一八年六月二十九日
书记员薛蛟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终1225号上诉人（原审原告）：陈某，汉族,山西省岚县人。法定代理人：施某（原告陈某之母），山西省岚县人。委托诉讼代理人：穆某，系施某邻居。被上诉人（原审被告）：岚县梁家庄乡袁家村村民委员会。法定代表人：梁某，职务，主任。上诉人陈某因与被上诉人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会承包地征收补偿费用分配一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某的法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初55号民事判决，依法改判由被上诉人一次性全额给付上诉人征地补偿款43673元；一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：因被上诉人拖延四年之久才发放征地补偿费，上诉人因父母离婚导致家境变故，直至今日仍未能领到该笔补偿款，故应一次性全额给付。被上诉人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会未到庭，故未提出答辩。陈某向一审法院诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款63750元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年9月13日，原告父母经岚县人民法院判决离婚，并判决原告陈某随母亲施某生活。现原告和其父亲陈爱文的户口均在岚县梁家庄乡袁家村，原告母亲的户口在岚县界河口镇东口子村。后因征地补偿款的分配被告分别出具了《梁家庄乡袁家村二期征地补偿费发放方案（草案）》和《袁家村集体土地补偿款分配办法》两份文件，根据上述文件每人可获得荒山荒坡补偿金43673元。一审法院认为，被告作为村民自治组织，依法作出的《梁家庄乡袁家村二期征地补偿费发放方案（草案）》和《袁家村集体土地补偿款分配办法》对包括原告在内的全体村民均具约束力。《袁家村集体土地补偿款分配办法》第二条第四款规定：“93年后由外村祖籍非本村迁回的农户，可享受集体荒山荒坡补偿金的50%。93年后户口在村，离婚家属及子女随妻的参照本条标准执行”，现原告户口在袁家村，但随母亲生活。根据上述规定，原告陈某应享有的征地补偿款为43673元×50%=21836.5元。对原告要求被告给付征地补偿款63750元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈某征地补偿款21836.5元。案件受理费1394元，由原告陈某负担876元，由被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会负担518元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈某的征地补偿款是否应当全额发放。被上诉人作为村民自治组织，依法作出的《梁家庄乡袁家村二期征地补偿费发放方案（草案）》和《袁家村集体土地补偿款分配办法》对包括原告在内的全体村民均具约束力。《袁家村集体土地补偿款分配办法》第二条第四款规定：“93年后由外村祖籍非本村迁回的农户，可享受集体荒山荒坡补偿金的50%，93年后户口在村，离婚家属及子女随妻的参照本条标准执行”，现上诉人户口在袁家村，但父母离异随母亲生活，根据以上规定，上诉人陈某应享有的征地补偿款为43673元×50%=21836.5元。一审法院对此认定并无不妥。上诉人称2009年1月征地补偿款就已到位，因被上诉人未及时发放到户，在此期间上诉人的父母离婚致使陈某所得的补偿款减少，但被上诉人的补偿款发放方案及办法并非仅针对上诉人一人，其具有对世性质，对全体村民具有同样的约束力，上诉人父母离异并非岚县梁家庄乡袁家村村民委员会迟延发放补偿款导致，因此上诉人不可将不能全额领取补偿款的责任归咎于被上诉人。村民自治组织作出的决定应当得到认可与保护，故上诉人的诉讼请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员李艳丽审判员李云峰二〇一八年六月二十九日书记员薛蛟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行初62号
原告韩猛，男，1987年9月10日生。
委托代理人黄海红，女，汉族，1978年3月12日生。
被告南阳市工商行政管理局。
法定代表人张振玺，任局长。
委托代理人刘保红，该局工作人员。
委托代理人邱新鹏，该局工作人员。
第三人顾俊见，李二鲜鱼火锅经营者。
委托代理人杨军见，李二鲜鱼火锅店经理。
原告韩猛诉被告南阳市工商行政管理局不履行工商行政处罚纠纷职责纠纷一案，本院受理后，追加顾俊见为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩猛的委托代理人黄海红，被告南阳市工商行政管理局的委托代理人刘保红、邱新鹏，第三人顾俊见的委托代理人杨军见到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩猛向被告举报第三人的广告宣传采用违规语言，被告对第三人进行处罚后，原告韩猛不服，提起诉讼。
原告诉称，原告于2015年10月向被告投诉举报李二鲜鱼火锅虚假宣传，原告于2016年通过政府信息公开获悉被告于2015年12月22日已经对李二鲜鱼火锅作出行政处罚，内容为：1、责令对李二鲜鱼火锅店停止违法行为，消除影响；2、处以人民币1万元的罚款。原告认为被告对原告的投诉事项处罚违法，应予撤销。第三人的违法行为应当处以二十万以上二百万以下的处罚。请求确认被告对李二鲜鱼火锅店作出的行政行为违法，判令被告在法定期限内依法对原告所投诉事项重新作出行政行为，判令被告赔偿原告因诉讼产生的交通费等费用500元。
被告辩称，一、韩猛不是本案适格的原告。韩猛系作为投诉举报人向我局反映了位于南阳市长江路中段的李二鲜鱼村火锅店涉嫌虚假宣传的违法行为，我局依法对当事人作出了行政处罚，至于如何适用法律与韩猛没有法律上的利害关系，韩猛作为原告提起行政诉讼不适格。二、处罚李二鲜鱼火锅店事实清楚、程序合法，适用法律正确。
经审理查明，2015年10月21日，原告韩猛以邮寄形式向被告举报“李二鲜鱼村”使用的广告词违反《广告法》第九条的规定，另发布户外广告未取得户外广告登记证，也应处罚。被告于2015年10月29日将原告反映情况转至南阳市工商行政管理局宛城分局，经宛城分局调查取证认定：“当事人李二鲜鱼火锅店于2014年11月28日经工商登记机关核准登记，领取营业执照从事餐饮服务活动。在经营活动中，当事人在其门头照片上宣称：打造中国最鲜鱼火锅。店内悬挂的品牌、玻璃门等处宣称：中国最鲜鱼火锅、最受欢迎品牌示范酒店、中国知名特色火锅等等。本案调查中，当事人不能够出示和提供与这些宣传内容相关的证书和批准文件。另外，至工商执法人员现场检查时，当事人已经将部分宣传语中的“最”字覆盖或铲除。”
2015年12月22日，南阳市工商行政管理局宛城分局本着坚持处罚与教育相结合的原则，按照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第九条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款对第三人“李二鲜鱼村”作出了宛工商宛分处字（2015）1065号行政处罚决定，内容如下：1、责令李二鲜鱼火锅店停止违法行为，消除影响；2、处人民币1万元的罚款。
2016年1月29日，原告向被告申请政府信息公开。南阳市工商行政管理局收到原告提出的政府信息公开申请后，向原告作出了（宛工商）第20160204号政府信息公开告知书，告知其宛城分局于2015年12月22日对李二鲜鱼火锅作出行政处罚，并告知了处罚内容。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告认为被告对第三人的行政处罚过轻，请求予以撤销。首先，被告下属的宛城分局查处第三人的违法发布广告的行为未侵犯原告合法权益，原告不具有“行政行为的相对人”或“与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”之身份。其次，南阳市工商行政管理局接到投诉后由宛城分局进行调查、处罚，是行政机关的职权也属于行政自由裁量权。行政机关查处违法行为的主要价值取向在于维护公共秩序，原告请求查处是一种反映意见的政治权利，对被告而言只具有为行政查处提供立案线索的意义。处罚程序的启动不以无利害关系的当事人举报、申请为条件。被告收到原告申请后是否查处、如何查处既不能为原告创设权益也不会为原告赋予义务，并未侵害原告的合法权益，与原告无利害关系，原告不是该行政处罚行为的适格主体，无权对被告如何履职的行为提起行政诉讼，况其所不服的处罚决定也并非被告作出。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告韩猛起诉。
本案受理费50元退还原告。
审 判 长 ：高广山
审 判 员 ：刘小宁
人民陪审员 ：秦广华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ：王璐璐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4198号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王中，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第2118号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王中在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人王中在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月九日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4198号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人王中，地址翁旗。翁牛特旗农村信用合作联社与王中合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人王中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王中新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年一月十九日书记员 李大伟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初197号
原告信文生。
委托代理人杨永莲。
被告姚智慧。
本院在审理原告信文生诉被告姚智慧民间借贷纠纷一案中，原告信文生于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信文生撤回起诉。
案件受理费525元，由原告信文生负担。
审判员 康丽芹
二〇一六年三月十四日
书记员 魏宇正
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2580号
原告陆柯人。
委托代理人徐健，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人王佳烨，江苏金汇人律师事务所律师。
被告姜辉。
委托代理人许中樑，江苏中智律师事务所律师。
本院在审理原告陆柯人诉被告姜辉合伙协议纠纷一案中，陆柯人于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆柯人申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆柯人撤回起诉。
案件受理费减半收取8467元，由陆柯人负担。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 冯建良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任海珠
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1070号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:李淑华，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30,000.00元，利息49,659.28元，共计79,659.28元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李淑华在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金30,000.00元，利息49,659.28元，共计79,659.28元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：曹鸿鹤
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第719号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司。
负责人陈剑，该公司总经理。
委托代理人金欣，重庆融益律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）李敏。
委托代理人邹勋，四川亮锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）刘述平。
被上诉人（原审被告）中宁东唐运输发展有限公司。
法定代表人王森，职务不详。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司与被上诉人李敏、刘述平、中宁东唐运输发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第549号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方自愿达成和解合意，据此，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司撤回上诉。
一审案件受理费减半收取1730元，由李敏负担730元，刘述平负担1000元；二审案件受理费减半收取1730元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 聂秋晓
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初610号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市三元区工业中路48号11幢负一层，统一社会信用代码91350403793750759J。
法定代表人：赵韵琛，总经理。
被告：罗积金，男，成年，汉族，住三明市三元区。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告罗积金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，三明市明诚物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司以罗积金已缴清拖欠的物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许三明市明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 罗 嫣
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱文静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初923号
原告钟小林，男，1990年3月23日出生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人钟美荣，女，1990年2月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，系原告钟小林之妻。
被告钟萍萍，男，1991年8月2日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告钟小林与被告钟萍萍合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小林的委托代理人钟美荣到庭参加诉讼。被告钟萍萍经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告钟小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款37000元，并按月息2%（即月利率20‰）的标准向原告支付自2016年3月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原来在经营乳品生意。2015年年底，被告邀请原告合伙经营春节期间的乳品生意，并承诺原告如在春节期间做乳品生意能够赚钱，并保证原告在春节期间就能够回本。原告在被告的利诱下，参与了合伙，于2015年农历年底按照被告的指示向厂家汇出货款2万多元，交付给被告现金1万元，代付运费2千元，原告共支出约4万元。2016年3月1日，经双方结算，被告应向原告支付合伙的回本及利润款共计37000元，并于当日向原告出具了欠条，言明利息为2%，分二次还清。但时至今日，被告一直未付。故此起诉。
被告钟萍萍未到庭作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告身份信息打印件，证明原告主体适格；
2、被告出具给原告的欠条一张，证明被告经合伙清算，欠下原告37000元，约定月利息740元（即按月利率20‰计息），于2016年农历7月（8月31日前）付17000元，于2016年农历10月（11月28日前）还清。
被告钟萍萍未到庭发表质证意见，也未提交证据。
本院经审查原告方的证据认为：原告的证据1系来源于户籍管理机关的证件，且其真实性、合法性及关联性未发现存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系被告自己出具给原告的书证，在被告未到庭提供相反证据驳斥其在真实性、合法性及关联性方面存在瑕疵的情况下，本院应予采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年年底，被告邀请原告参与了春节期间乳品的合伙经营，至2016年3月1日，经合伙清算，被告欠下原告37000元投资及利润款，并于当日向原告出具欠条予以确认，约定按月利息740元向原告支付利息，于2016年农历7月（8月31日前）付17000元，于2016年农历10月（11月28日前）还清。之后，被告仅分7至8次，合计向原告支付了6000元。原告遂于2018年3月12日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间基于乳品合伙经营产生的债权债务关系合法有效，被告应当按照约定清偿欠下原告的投资及利润款37000元及其约定利息。其长期拖欠，不按约定还款的行为构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告偿还欠款37000元，并按月息2%（即月利率20‰）的标准支付自2016年3月1日起至款清之日止的利息诉讼请求合法有据，本院予以支持，但被告此前已经支付的6000元应从中抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟萍萍应当于判决生效后十日内偿还原告钟小林欠款37000元及其自2016年3月1日起按月利率20‰计算的利息，被告钟萍萍此前已经支付的6000元可从中抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告钟萍萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘峰林
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1145号
上诉人：刘元培。
上诉人刘元培因诉刘昆明排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1288号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘元培上诉称：刘元培于2001年第一次起诉刘昆明的诉求是请求判令刘昆明停止侵害、拆除非法建筑、排除妨碍、恢复原状、返还财产、赔偿经济损失，案经临淄区人民法院（2006）临民再字第1号民事判决，只判决支持了赔偿经济损失6000.00元的诉求，对其他诉求未予支持，对其他未予支持的停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉求可以再次起诉，临淄区人民法院不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，裁定由临淄区人民法院立案受理。
本院经审理认为：刘元培此次起诉与其2001年第一次起诉刘昆明的诉讼当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故刘元培就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，故原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 方 明
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1145号上诉人：刘元培。上诉人刘元培因诉刘昆明排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1288号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘元培上诉称：刘元培于2001年第一次起诉刘昆明的诉求是请求判令刘昆明停止侵害、拆除非法建筑、排除妨碍、恢复原状、返还财产、赔偿经济损失，案经临淄区人民法院（2006）临民再字第1号民事判决，只判决支持了赔偿经济损失6000.00元的诉求，对其他诉求未予支持，对其他未予支持的停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉求可以再次起诉，临淄区人民法院不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，裁定由临淄区人民法院立案受理。本院经审理认为：刘元培此次起诉与其2001年第一次起诉刘昆明的诉讼当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故刘元培就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年五月三日书 记 员  方 明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1235号
原告：陈飞，男,生于1983年7月13日，住黄梅县。
委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：刘豪情，男，生于1972年5月25日，住黄梅县。
原告陈飞与被告刘豪情民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘豪情偿还借款本金37万元以及利息。2、由被告承担诉讼费。
本院经审查认为，因原告不能提供被告刘豪情准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘豪情送达地址，致使本院无法向被告刘豪情送达相关的法律文书。该案系民间借贷纠纷，被告刘豪情如不到庭参加诉讼，本院缺席审理将不利于查明本案事实。本院于2018年4月2日向原告送达通知，要求原告在收到通知之日起，七日内提交相关送达地址证明材料，但原告至今尚未履行上述义务。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，来处理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 王 伟
审判员 桂 彦
二〇一八年五月七日
书记员 艾萌萌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
（2016）新2301执1411-1号
申请执行人：昌吉市众和三邦农业有限公司。
法定代表人：李拥慧，系该公司董事长。
所在地：昌吉市。
被执行人：雷刚，男，汉族，1973年9月出生，住昌吉市。
昌吉市众和三邦农业有限公司申请执行雷刚买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2016)新2301民初1311号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年6月15日向本院申请执行。本院申请执行标的42099元，未执行标的42099元。
本案在执行过程中，昌吉市众和三邦农业有限公司与雷刚达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年9月25日还款20000元，剩余案款于2016年12月25日前至案款全部付清为止。执行和解协议达成后，申请人昌吉市众和三邦农业有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市众和三邦农业有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的(2016)新2301民初1311号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长蒋根军
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年九月二十日
书记员陈兴艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1411-1号
申请执行人：昌吉市众和三邦农业有限公司。
所在地：昌吉市六。
被执行人：雷刚，男，汉族，1973年9月出生，住昌吉市。
昌吉市众和三邦农业有限公司申请执行雷刚买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2016)新2301民初1311号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年6月15日向本院申请执行。本院申请执行标的42099元，未执行标的42099元。
本案在执行过程中，昌吉市众和三邦农业有限公司与雷刚达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年9月25日还款20000元，剩余案款于2016年12月25日前至案款全部付清为止。执行和解协议达成后，申请人昌吉市众和三邦农业有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市众和三邦农业有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的(2016)新2301民初1311号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 陈兴艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书（2016）新2301执1411-1号申请执行人：昌吉市众和三邦农业有限公司。法定代表人：李拥慧，系该公司董事长。所在地：昌吉市。被执行人：雷刚，男，汉族，1973年9月出生，住昌吉市。昌吉市众和三邦农业有限公司申请执行雷刚买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2016)新2301民初1311号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年6月15日向本院申请执行。本院申请执行标的42099元，未执行标的42099元。本案在执行过程中，昌吉市众和三邦农业有限公司与雷刚达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年9月25日还款20000元，剩余案款于2016年12月25日前至案款全部付清为止。执行和解协议达成后，申请人昌吉市众和三邦农业有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市众和三邦农业有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉市人民法院作出的(2016)新2301民初1311号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长蒋根军审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年九月二十日书记员陈兴艳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5441号
原告：陈国顯，男，1947年7月4日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：陈集光，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告陈国顯与被告陈集光健康权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告陈国顯于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国顯撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由陈国顯负担。
审判员 林 枫
二〇一七年十二月七日
书记员 张莉苧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行监字第00018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨卫荣，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州地方税务局，住所地扬州市文昌西路58号。
法定代表人：徐祖跃，该局局长。
委托代理人：季卫刚，该局政策法规处干部。
委托代理人：苑旭东，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人杨卫荣因与被申请人江苏省扬州地方税务局违法履行法定职责纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00020号行政判决及本院（2014）扬行终字第00052号行政判决，向本院申请再审。本院于2015年8月6日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨卫荣申请再审称，再审申请人对邗江地税局的强制停供发票行为多次到被申请人处反映并要求处理，被申请人对再审申请人的诉求早已知道，迟迟不答复、不解决，以复议申请超过60日时效为由不予受理，理由不能成立。请求再审撤销原审判决。
被申请人江苏省扬州地方税务局答辩称，被申请人收到再审申请人的复议申请后，依法予以审查，发现其申请已经超过行政复议法规定的时效，被申请人依法制作相应决定书送达再审申请人，并告知其诉权。被申请人不予受理其行政复议申请符合法律规定，一、二审法院的处理认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求不符合行政诉讼法的规定，依法应予驳回。
本院经审查查明的事实和原审一致。
本院认为，扬州市邗江地方税务局在2013年5月20日作出的邗地税（2013）91号税务事项决定书中明确告知再审申请人如对该决定不服，可自收到该决定之日起，六十日内申请行政复议，或三个月内向人民法院起诉。再审申请人杨卫荣于当日签收该税务事项决定书后，并未在告知的期限内申请行政复议或向人民法院起诉，而是迟至2014年7月8日才向被申请人提出行政复议申请，明显超出法定期限。被申请人以超过法定期限为由对其复议申请不予受理符合法律规定，原一、二审判决驳回再审申请人要求确认被申请人作出的不予受理决定违法及其赔偿请求均无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回杨卫荣的再审申请。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戴 琦
文书附页相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第899号
原告：魏永兴，自由职业。
委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：徐建军，自由职业。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：崔永田，农民。
原告魏永兴诉被告徐建军、崔永田义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘光鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏永兴的委托代理人王华伟、被告徐建军及其委托代理人仇玉鹏、被告崔永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永兴诉称，2014年12月3日，原告魏永兴受被告徐建军雇佣，为被告崔永田修建游泳池大棚走廊厦沿。下午15时许，在没有任何防护措施的条件下，被告崔永田指挥原告到游泳池大棚棚顶密封棚顶漏洞，不慎从棚顶滑下受伤，后被告崔永田将原告送到临淄区齐都医院治疗，并为原告支付医疗费1460元。之后双方因赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失49027.72元。
被告徐建军辩称，原告与本被告不存在雇佣关系，原告所受伤害并非是从事本被告雇佣或者指派的活动中造成，本被告不应该承担对原告的赔偿责任，请求驳回对本被告的诉求。
被告崔永田辩称，原告不是本被告雇佣的，本被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月3日，原告魏永兴受被告徐建军雇佣，为被告崔永田修建游泳池大棚走廊厦沿，更换彩钢瓦的工作。在给被告崔永田完成约定的工作后，被告崔永田又让原告魏永兴帮忙维修游泳池大棚棚顶密封棚顶漏洞，在此过程中，原告魏永兴不慎从棚顶滑下受伤，后被告崔永田将原告送到临淄区齐都医院治疗，并为原告支付医疗费1460元。经鉴定，原告魏永兴之伤情L2椎体压缩性骨折构成十级伤残。原、被告就赔偿事宜进行多次协商，未能达成一致意见，形成诉讼。
另查明，原告之子魏建忠，于1998年12月11日生，需被抚养两年。
上述事实，有原告提交的通话录音一份、齐都医院住院病历一份、药费单据一份、用药明细一份、临淄区中医院门诊病历一份、门诊收费单据四份、临淄区人民医院门诊病历一份、门诊收据四份、鉴定时门诊收费单据两份、鉴定费单据一份、淄博桓台县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、户口本一份、村委证明一份、出生证明一份、交通费单据一宗；被告徐建军提交结算单据一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告魏永兴受被告徐建军雇佣在完成约定的工作后，被告崔永田让原告魏永兴帮忙维修游泳池大棚棚顶密封棚顶漏洞，被告崔永田与原告魏永兴形成另一个义务帮工关系，在帮忙过程中，因未采取任何防护措施，原告魏永兴不慎从棚顶滑下受伤，其因帮工活动遭受人身损害，事实清楚，证据确凿，被告崔永田作为被帮工人应当承担赔偿责任。被告崔永田虽辩称维修游泳池大棚棚顶密封棚顶漏洞的工作另外支付被告徐建军费用，因未提供相应证据证实，本院对此不予采信。原告魏永兴在明知没有安全保障的环境下，仍然接受被告崔永田的帮工活动，对自身安全疏于防范，存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任，故应当适当减轻被告崔永田的民事赔偿责任。综上，结合本案案情，由被告崔永田承担60%的赔偿责任为宜，其余损失由原告自负。原告因此次事故造成的损失为：1、原告主张的医疗费9505.62元，系因此次事故的实际花费，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张的误工费12000元，根据公安部标准休息120天，按照2012年建筑业标准36232元/年计算，被告均无异议，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的护理费821.90元，住院10天，按照2011年淄博市护工标准30000元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的住院伙食补助费300元，住院10天，每天按照30元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的被抚养人生活费796.20元，被抚养人为原告之子魏建忠，于1998年12月11日生，需被抚养2年，由两人抚养，按照2014年农村居民人均消费支出7962元计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金；6、原告主张的残疾赔偿金23764元，原告经鉴定构成十级伤残一处，按照2014年农村居民人均可支配收入11882元/年计算20年，有鉴定报告一份、户口本一份为证，符合法律规定，本院予以支持，将被抚养人生活费796.20元计入残疾赔偿金，计款24560.20元；7、原告主张的鉴定费1100元，有收据一份为证，符合法律规定，本院予以支持；8、原告主张的交通费200元，有车票一宗为证，本院酌情支持160元；9、原告主张的精神损害抚慰金2000元，该事故造成原告魏永兴十级伤残一处，给原告造成持久性的精神痛苦，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永田赔偿原告魏永兴因此次事故造成的损失：医疗费9505.62元、误工费12000元、护理费821.90元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金24560.20元、鉴定费1100元、交通费160元、精神损害抚慰金1000元，以上共计49447.72元的60%，计款29668.63元，扣除被告崔永田已经支付的1460元，余款28208.63元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告魏永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告魏永兴负担218元，被告崔永田负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘光鑫
二〇一五年八月十八日
代理书记员 朱萌萌
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第899号
原告陈述，男，1972年6月15日出生,汉族,经商，湖南省岳阳市人。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
被告临湘市长兴建筑工程有限公司，住所地，临湘市临湘大道与107国道交汇处。
法定代表人钟良华，该公司经理。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地，长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山，该公司董事长。
两被告的委托代理人张仕明，湖南天成法律服务所法律工作者。
被告临湘市瑞海房地产开发有限责任公司，住所地，临湘市金鑫酿酒有限公司内。
法定代表人张铿文，该公司经理。
本院在审理原告陈述诉被告临湘市长兴建筑工程有限公司、长沙市建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈述于2016年8月17日向本院提出撒诉申请
本院认为，原告陈述提出撒诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈述撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 彭林保
代理审判员 雷 略
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年八月十八日
书 记 员 敖 晶
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第899号原告：魏永兴，自由职业。委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。被告：徐建军，自由职业。委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。被告：崔永田，农民。原告魏永兴诉被告徐建军、崔永田义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘光鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏永兴的委托代理人王华伟、被告徐建军及其委托代理人仇玉鹏、被告崔永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永兴诉称，2014年12月3日，原告魏永兴受被告徐建军雇佣，为被告崔永田修建游泳池大棚走廊厦沿。下午15时许，在没有任何防护措施的条件下，被告崔永田指挥原告到游泳池大棚棚顶密封棚顶漏洞，不慎从棚顶滑下受伤，后被告崔永田将原告送到临淄区齐都医院治疗，并为原告支付医疗费1460元。之后双方因赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失49027.72元。被告徐建军辩称，原告与本被告不存在雇佣关系，原告所受伤害并非是从事本被告雇佣或者指派的活动中造成，本被告不应该承担对原告的赔偿责任，请求驳回对本被告的诉求。被告崔永田辩称，原告不是本被告雇佣的，本被告不应该承担赔偿责任。经审理查明，2014年12月3日，原告魏永兴受被告徐建军雇佣，为被告崔永田修建游泳池大棚走廊厦沿，更换彩钢瓦的工作。在给被告崔永田完成约定的工作后，被告崔永田又让原告魏永兴帮忙维修游泳池大棚棚顶密封棚顶漏洞，在此过程中，原告魏永兴不慎从棚顶滑下受伤，后被告崔永田将原告送到临淄区齐都医院治疗，并为原告支付医疗费1460元。经鉴定，原告魏永兴之伤情L2椎体压缩性骨折构成十级伤残。原、被告就赔偿事宜进行多次协商，未能达成一致意见，形成诉讼。另查明，原告之子魏建忠，于1998年12月11日生，需被抚养两年。上述事实，有原告提交的通话录音一份、齐都医院住院病历一份、药费单据一份、用药明细一份、临淄区中医院门诊病历一份、门诊收费单据四份、临淄区人民医院门诊病历一份、门诊收据四份、鉴定时门诊收费单据两份、鉴定费单据一份、淄博桓台县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、户口本一份、村委证明一份、出生证明一份、交通费单据一宗；被告徐建军提交结算单据一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告魏永兴受被告徐建军雇佣在完成约定的工作后，被告崔永田让原告魏永兴帮忙维修游泳池大棚棚顶密封棚顶漏洞，被告崔永田与原告魏永兴形成另一个义务帮工关系，在帮忙过程中，因未采取任何防护措施，原告魏永兴不慎从棚顶滑下受伤，其因帮工活动遭受人身损害，事实清楚，证据确凿，被告崔永田作为被帮工人应当承担赔偿责任。被告崔永田虽辩称维修游泳池大棚棚顶密封棚顶漏洞的工作另外支付被告徐建军费用，因未提供相应证据证实，本院对此不予采信。原告魏永兴在明知没有安全保障的环境下，仍然接受被告崔永田的帮工活动，对自身安全疏于防范，存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任，故应当适当减轻被告崔永田的民事赔偿责任。综上，结合本案案情，由被告崔永田承担60%的赔偿责任为宜，其余损失由原告自负。原告因此次事故造成的损失为：1、原告主张的医疗费9505.62元，系因此次事故的实际花费，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张的误工费12000元，根据公安部标准休息120天，按照2012年建筑业标准36232元/年计算，被告均无异议，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的护理费821.90元，住院10天，按照2011年淄博市护工标准30000元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的住院伙食补助费300元，住院10天，每天按照30元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的被抚养人生活费796.20元，被抚养人为原告之子魏建忠，于1998年12月11日生，需被抚养2年，由两人抚养，按照2014年农村居民人均消费支出7962元计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金；6、原告主张的残疾赔偿金23764元，原告经鉴定构成十级伤残一处，按照2014年农村居民人均可支配收入11882元/年计算20年，有鉴定报告一份、户口本一份为证，符合法律规定，本院予以支持，将被抚养人生活费796.20元计入残疾赔偿金，计款24560.20元；7、原告主张的鉴定费1100元，有收据一份为证，符合法律规定，本院予以支持；8、原告主张的交通费200元，有车票一宗为证，本院酌情支持160元；9、原告主张的精神损害抚慰金2000元，该事故造成原告魏永兴十级伤残一处，给原告造成持久性的精神痛苦，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔永田赔偿原告魏永兴因此次事故造成的损失：医疗费9505.62元、误工费12000元、护理费821.90元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金24560.20元、鉴定费1100元、交通费160元、精神损害抚慰金1000元，以上共计49447.72元的60%，计款29668.63元，扣除被告崔永田已经支付的1460元，余款28208.63元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告魏永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告魏永兴负担218元，被告崔永田负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  刘光鑫二〇一五年八月十八日代理书记员  朱萌萌
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第899号原告：邯郸市仁泰啤酒有限公司，住所地：临漳县西部工业园区古城大道768号。工商登记法定代表人：高瑞平，现已死亡。被告：孔德亮，男，1958年6月8日出生，汉族，住临漳县。被告：刘玉真，男，1956年10月14日出生，汉族，住临漳县。原告邯郸市仁泰啤酒有限公司与被告孔德亮、刘玉真排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原邯郸市仁泰啤酒有限公司于2006年11月10日成立，公司成立后，于2008年5月21日经临漳县土地部门批准，在临漳县古城大道南侧取得了79144.24平方米土地使用权。2013年5月8日，现任公司股东以全资收购原公司股东股权方式购买了公司，并于2013年6月19日成立了由现任股东组建的新的公司。就在原告近期清理原公司遗留问题中发现，被告未经原公司同意私自在公司所属厂区西北角处侵占并使用了南北86米、东西17.77米的土地，共计1528平米，并加盖了部分违章建筑。被告私自侵占原告土地的行为，侵犯了原告合法权益，为此向法院起诉，请求：1、被告退还侵占原告1528平方米土地并恢复原状；2、被告赔偿经济损失15万元；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告称被告侵犯了其土地使用权，被告刘玉真也提交了相应的国有土地使用证，双方主张的国有土地使用权发生重叠，根据法律规定，土地使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。因双方各自提交的国有土地使用证发生重叠，故原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市仁泰啤酒有限公司的起诉。退还原告邯郸市仁泰啤酒有限公司预交的案件受理费3300元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举代理审判员  王军委代理审判员  郭丽敏二〇一五年十二月六日书 记 员  张晓雪
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执295号
申�执行人：边秀哲，住唐县国防路仁厚新区。
被执行人：刘晓岑，住唐县。
本院在执行边秀哲与刘晓岑民间借贷纠纷一案中，被执行人刘晓岑无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月十三日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执295号申�执行人：边秀哲，住唐县国防路仁厚新区。被执行人：刘晓岑，住唐县。本院在执行边秀哲与刘晓岑民间借贷纠纷一案中，被执行人刘晓岑无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月十三日书记员  苑少宁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第239号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人童某，男，1982年10月20日出生，汉族，无业。2011年2月15日曾因吸毒被处行政拘留十日、责令社区戒毒三年；2015年3月14日曾因吸毒被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人童某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]262号起诉书指控被告人童某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月下旬的一天晚上，被告人童某在位于南京市高淳区固城镇双岗村山南堡70号其租住的房间内，容留耿某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月下旬的一天晚上，被告人童某在上述其租住处内，容留耿某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月初的一天晚上，被告人童某在上述其租住处内，容留耿某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月26日，公安民警至江苏省太湖强制隔离戒毒所将被告人童某带回调查，被告人童某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人童某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人耿某、李某的证言；2.物证检验报告书，吸毒成瘾认定意见书；3.辨认笔录及照片；4.户籍材料，抓获经过，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书；5.被告人童某的供述和辩解。
本院认为，被告人童某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人童某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人童某曾因吸毒受过行政处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人童某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 吴洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01291号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王丹，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡楠
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第480号
原告刘仲凡，男，1963年5月29日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被告王秋平，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，县司法局干部，住安福县。
原告刘仲凡与被告王秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仲凡到庭参加诉讼，被告王秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仲凡诉称，2014年3月5日，被告因工程资金短缺向原告借款100万元并出具了借条，双方约定借款期限半年，借款利息为17万元，借款到期后被告并未偿还借款本金，也未支付借款利息，原告诉请法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息17万元（利息暂算至2014年9月5日，之后的利息按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王秋平未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告向原告提出借款100万元并出具了借条，借条载明：“今借到刘仲凡现金计人民币壹佰万圆整（1000000元），借期半年（自2014年3月5日至2014年9月5日止），利息壹拾柒万圆（170000元），到期全部归还。借款人：王秋平。身份证：。住址：平都镇××号。2014年3月5日。手机：139××××5896。”被告出具了借条后，原告于2014年3月5日向被告提供借款41万元，于2014年3月13日向被告提供借款40万元，于2014年3月15日向被告提供借款10万元，以上共计91万元。借款到期后,被告并未偿还借款本金，也未支付借款利息，原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述2013年3月4日被告向原告借款30万元，双方约定借款期限一年，借期内利息为9万元。借款到期后，被告归还了借款30万元但未支付利息，2014年3月5日被告再次向原告借款91万元，因被告尚欠原告借款利息9万元，故而出具了金额为100万元的借条。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、银行凭证等证据证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告应按约定的期限返还借款，虽然双方约定，被告向原告借款100万元，但实际借款金额为91万元，因此被告应返还原告借款91万元，原告诉请的借款数额应相应核减。被告应按约定支付利息，由于双方约定的利率为年利率34%（17万元/100万元×2），超过了年利率24%，对超过部分不予支持。被告应按年利率24%支付利息，原告诉请的利率过高，应相应核减。经查明，至2014年9月5日，被告应付的利息为109200元。被告未按约定的期限返还借款，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方约定的借期内利率为年利率34%，未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%支付逾期利息，应予支持。原告在诉状中称被告于2014年3月5日向其借款100万元，但在庭审中称因被告尚欠原告借款利息9万元，再次借款91万元，故而出具了金额为100万元的借条，此陈述前后矛盾，且原告对于2013年3月4日被告向原告借款30万元并约定利息9万元的陈述不能提供相应证据予以证实，故本院对原告此陈述不予认定。被告王秋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋平在本判决生效后二十日内返还原告刘仲凡借款本金人民币91万元及支付利息109200元，并按年利率6%从2014年9月6日起支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13973元，由被告王秋平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 姚晓黎
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 管淑红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 聂 菲
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第480号
原告刘仲凡，无业。
被告王秋平，县司法局干部。
原告刘仲凡与被告王秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仲凡到庭参加诉讼，被告王秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仲凡诉称，2014年3月5日，被告因工程资金短缺向原告借款100万元并出具了借条，双方约定借款期限半年，借款利息为17万元，借款到期后被告并未偿还借款本金，也未支付借款利息，原告诉请法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息17万元（利息暂算至2014年9月5日，之后的利息按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王秋平未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告向原告提出借款100万元并出具了借条，借条载明：“今借到刘仲凡现金计人民币壹佰万圆整（1000000元），借期半年（自2014年3月5日至2014年9月5日止），利息壹拾柒万圆（170000元），到期全部归还。借款人：王秋平。身份证：××。住址：平都镇蒙冈路296号。2014年3月5日。手机：139××××5896。”被告出具了借条后，分三次向原告提供了借款，原告于2014年3月5日向被告提供借款41万元，于2014年3月13日向被告提供借款40万元，于2014年3月15日向被告提供借款10万元，以上共计91万元。借款到期后被告并未偿还借款本金，也未支付借款利息，原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述2013年3月4日被告向原告借款30万元，双方约定借款期限一年，借期内利息为9万元。借款到期后，被告归还了借款30万元但未支付利息，2014年3月5日被告再次向原告借款91万元，因被告尚欠原告借款利息9万元，故而出具了金额为100万元的借条。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、银行凭证等证据证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告应按约定的期限返还借款，虽然双方约定，被告向原告借款100万元，但实际借款金额为91万元，因此被告应返还原告借款91万元，原告诉请的借款数额应相应核减。被告应按约定支付利息，由于双方约定的利率为年利率34%（17万元／100万元×2），超过了年利率24%，对超过部分不予支持。被告应按年利率24%支付利息，原告诉请的利率过高，应相应核减。经查明，至2014年9月5日，被告应付的利息为109200元。被告未按约定的期限返还借款，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方约定的借期内利率为年利率34%，未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%支付逾期利息，应予支持。原告在诉状中称被告于2014年3月5日向被告借款100万元，但在庭审中称因被告尚欠原告借款利息9万元，再次借款91万元，故而出具了金额为100万元的借条，此陈述前后矛盾，且原告对于2013年3月4日被告向原告借款30万元并约定利息9万元的陈述不能提供相应证据予以证实，故本院对原告此陈述不予认定。被告王秋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋平在本判决生效后二十日内返还原告刘仲凡借款本金人民币91万元及支付利息109200元，并按年利率6%从2014年9月6日起支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13973元，由被告王秋平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 姚晓黎
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 管淑红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 聂 菲
附法律相关条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第480号
原告广东新顺医药有限公司，公司地址：广东省梅州市江北环市北路新顺医药有限公司综合楼一楼
法定代表人罗才雄，系该公司董事长。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、和解等。
被告古金源，个体户。
原告广东新顺医药有限公司诉被告古金源买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东新顺医药有限公司法定代表人罗才雄及其委托代理人汪雪松到庭参加诉讼，被告古金源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营药店所需于2005年3月1日开始至2013年8月13日陆续从原告处购买药品。被告因资金周转困难，仅支付了原告部分货款，截止到2013年8月13日，经双方结算，被告共赊欠原告药品货款共计人民币56150元。被告于同日亲笔向原告出具欠条一张，该款经原告多次催收至今未支付。综上，被告拒不支付原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉到法院，请求：1、依法判令被告立即付清剩余货款计人民币56150元及相应利息100元，从原告起诉之日按银行同期贷款利率算至款清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付100元利息的诉讼请求，要求被告支付利息直接从原告起诉之日按银行同期贷款利率算至款清之日时止。
被告古金源未作答辩。
经审理查明，2005年至2013年期间，被告古金源以经营药店所需陆续从原告广东新顺医药有限公司处购买药品。从2010年开始，被告开始拖欠原告药品货款，后于2013年8月13日经双方结算，被告仍有56150元货款未支付，被告古金源出具一张欠条给原告。原告多次向被告催收货款，被告至今分文未支付。
另查明，原告广东新顺医药有限公司原名梅州新顺医药有限公司，于2014年2月进行了企业名称变更登记。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条一张、营业执照、组织机构代码证、药品经营许可证、核准变更登记通知书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告应及时支付原告相应货款，原、被告对剩余货款进行结算并由被告出具欠条一张给原告，该结算方式系双方当事人真实意思表示，本院予以认可。现原告以欠条为依据起诉到法院，要求被告支付剩余货款56150元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付100元利息的诉讼请求，系其自由处分民事权利，本院予以准许。原告要求被告从起诉之日至款清之日按银行同期贷款利率支付剩余货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告古金源于本判决生效后十五内支付原告广东新顺医药有效公司货款56150元及相应利息。（以月利率4.04‰从2015年10月8日起算至款清之日时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告古金源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 兰嫣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈洁