山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2667号
上诉人（原审被告、反诉原告）：贾继强，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王友清，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东平县中医院，住所地东平县。
法定代表人：ＸＸ，院长。
委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。
上诉人贾继强、王友清因与被上诉人东平县中医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贾继强、王友清及其诉讼代理人孙大庆，被上诉人东平县中医院的诉讼代理人侯德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾继强、王友清上诉请求：1.撤销东平县人民法院（2016）鲁0923民初4033号民事判决第二项，依法改判支持上诉人的反诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审判决认定事实及适用法律错误。一、本案的核心问题是在刑事诉讼程序中形成的湖北崇新司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书（以下简称崇新鉴定意见书）与民事诉讼程序中形成的山东海右司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（以下简称海右鉴定意见书）的两份鉴定意见的认定问题。一审法院认为崇新鉴定意见书更为客观、科学是错误的。1.民事程序中对鉴定机构的选择有其自身特殊性，需要双方当事人签字确认，目的是保护受害者的合法权益不被侵犯，而崇新鉴定意见书没有保障被害方的程序权利，上诉人根本不知情。海右鉴定意见书的程序完全合法，应当被采信。2.崇新鉴定意见书的鉴定对象是刑事方面的因果关系，海右鉴定意见书的鉴定对象是民事侵权方面的因果关系，两者是不同的因果关系内容，不能混淆。3.海右鉴定意见书是在医患双方对鉴定材料签字认可、双方均到场、鉴定人对当事医生进行现场询问的基础上作出的，鉴定结果更加客观、真实、准确，而崇新鉴定意见书中没有这些关键内容，缺乏说服性。4.一审法院没有对两份鉴定意见进行客观公正地对比，上诉人在刑事诉讼程序中并不认可崇新鉴定意见书，患者在被上诉人处住院十八天，进行了五次手术，最终却因失血过多死亡，如果被上诉人没有延误，患者不可能持续失血等到十八天后死亡，崇新鉴定意见书明显与事实不符。二、即使刑事判决认定了被上诉人在诊疗过程中不具有过错，也不能简单地作为被上诉人不予赔偿的依据。1.刑事判决认定的崇新鉴定意见书在民事赔偿方面无法和海右鉴定意见书对抗。2.刑事判决的医疗临床因果关系并不影响民事侵权的医疗损害赔偿关系，一审法院将两者混为一谈是错误的。三、被上诉人在诊疗过程中确实具有过错，一审法院没有认真审查。1.患者在被上诉人处先后做了五次手术，其中在第三次手术中，被上诉人明明知道是血管出血，却外请了肝胆科专家，没有请血管科专家，显然存在过错。手术做了一半，外请的专家称设备不全、自己能力有限就走了，手术根本没有做完。2.被上诉人没有如实告知患者病情发展情况。病历中没有告知真正的病情，××人逐渐好转，严重违背真实的情况，上诉人的知情权没有得到保护。3.上诉人在住院过程中多次提出转院，被上诉人均不同意，但最终还是在没有抢救价值的情况下转院，被上诉人存在没有及时转院的过错。
东平县中医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东平县中医院向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付医疗费用220377.32元；2.本案诉讼费由两被告承担。
贾继强、王友清向一审法院反诉请求：1.判令东平县中医院对反诉人以下损失：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元、医疗费76085.25元、住院伙食补助费1800元、误工费1620元、护理费2870元、被扶养人生活费198540元、交通费1298元、复印费2357元、鉴定费9000元、共计953568.75元，承担50%的赔偿责任为476784元；2.判令东平县中医院赔偿反诉人精神损害抚慰金50000元；3.本诉及反诉费用均由东平县中医院承担。
一审法院认定事实：死者贾某生于1997年11月3日，系两被告（反诉原告）之子，两被告（反诉原告）系夫妻关系。2015年6月20日，贾某被他人刺伤先后在东平县中医院、山东省立医院住院治疗。2015年7月31日，贾某因抢救无效死亡，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，原告（反诉被告）对死者贾某的医疗行为不存在过错，与其死亡不存在因果关系。死者贾某在东平县中医院住院期间，花费医疗费共计236362.32元，已支付15985元，下欠220377.32元。同时认定，死者贾某生前在盛通汽修服务有限公司上班，有固定收入，系完全民事行为能力人。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案原告（反诉被告）与死者贾某之间系医疗服务合同关系，原告（反诉被告）提供医疗服务，贾某应在接受医疗服务时支付医疗费。因贾某于2015年7月8日抢救无效死亡，其债务应当由其继承人在继承遗产范围内清偿。死者贾某共欠原告医疗费220377.32元，由两被告（反诉原告）在继承遗产范围内清偿。因原告（反诉被告）对死者贾某的医疗行为不存在过错，与其死亡不存在因果关系，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：一、死亡人贾某欠原告（反诉被告）东平县中医院医疗费220377.32元，由被告（反诉原告）贾继强、王友清在继承死者遗产范围内承担清偿义务（清偿时间自遗产继承之日）；二、驳回被告（反诉原告）贾继强、王友清对原告（反诉被告）东平县中医院的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，反诉案件受理费9067.8元，共计13673.8元，由被告（反诉原告）贾继强、王友清负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人的医疗行为与上诉人之子贾某的死亡之间是否存在因果关系，以及被上诉人的医疗行为是否存在过错。对于上述事项，崇新鉴定意见书与海右鉴定意见书结论完全相反。崇新鉴定意见书已被本院生效（2016）鲁09刑终201号刑事附带民事裁定认定，其鉴定结论已经成为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除非有相反证据足以推翻。海右鉴定意见书系济南市槐荫区人民法院在民事诉讼程序中委托鉴定机构作出的，但该鉴定意见书并未被人民法院发生法律效力的裁判确认，其不足以推翻崇新鉴定意见书的鉴定结论以及本院（2016）鲁09刑终201号刑事附带民事裁定所认定的事实。因此，被上诉人对贾某的医疗行为不存在过错，被上诉人的医疗行为与贾某的死亡不存在因果关系。上诉人的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人贾继强、王友清的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4606元，由上诉人贾继强、王友清负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十一月六日
书记员 马 鑫