广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1576号
原告谭进才。
原告林天富。
原告共同委托代理人蒙国寿，广西桂中律师事务所律师。
被告秦连建。
原告谭进才、林天富诉被告秦连建合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员罗杰、代理审判员黄亮，人民陪审员覃散组成合议庭，并由罗杰担任审判长，于同年9月25日公开开庭进行了审理，书记员韦家旭担任法庭记录。原告谭进才、林天富及原告共同委托代理人蒙国寿，被告秦连建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月21日和来宾市民贵房地产开发有限公司项目经理韦世站签约，全额买下小平阳食品站开区鑫旺市场全部土地面积以及市场土地上的建筑附属物；2008年春节后，被告将市场隔成11间门面出租给他人收取租金。2011年至2012年期间，原告谭进才帮被告收取租金。2013年8月15日，原、被告签订《市场转让协议书》，被告将这个隔成11间门面的原貌市场转让给原告。签订协议后，原告依约向被告支付了200000.00元的预定金。2014年2月5日和同年3月2日，市场先后两次遭到周边居民强制拆除，市场面目全非，致使原告无法实现合同目的。被告并没有修缮市场，也没有市场权属登记证书，没有取得市场所有权。被告无法交付市场并转移权属，构成根本性违约。故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的《市场转让协议书》；2、要求被告退还200000.00元预定金，并支付200000.00元补偿金；3、承担本案诉讼费。
原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、市场转让协议书，证明原、被告签订协议书的事实，约定市场交付时间为2014年6月30日；3、被告《关于小平阳食品站开放区鑫旺市场的遭遇》，证明市场已被破坏，被告无法交付；4、原来宾县人民政府批复［来政函（2001）59号］，证明来宾市民贵房地产开发有限公司只是取得了市场周围66间宅基地的开发使用权；5、来宾市金民食品有限公司的通告，证实市场所用的土地存在权属纠纷；6、收据，证明被告在2013年11月20日仍从原告谭进才处领取市场门面租金。
被告辩称，1、本案的合同经过来宾市中级人民法院终审确认合同为有效合同，不能随意解除；2、原告请求解除合同构成重复诉讼；3、因为并没有约定解除合同的条件，原告请求解除合同的条件不具备，4、从照片上看市场被破坏的有点蹊跷。综上所述，原、被告签订的协议是有效的协议，应受法律保护，原告构成重复诉讼，要求驳回原告的诉讼请求，不予退还原告已支付200000.00元，亦不予赔偿200000.00万元。
被告向法院提交的证据有：1、市场转让协议，证明约定交付时间为2013年10月31日；2、国有土地使用权出让合同、来宾市民贵房地产开发有限公司授权委托书、协议书，证明原告对市场具有产权；3、照片5张，证明原告有预谋，可能是原告找人来破坏市场；4、出让合同书、来宾县人民政府关于同意回收来宾县食品公司小平阳食品站部分国有土地使用权并划作宅基地出让的批复、来宾县食品公司小平阳食品站开发区出让合同书［来政函（2001）59号］、房地产开发项目挂靠管理协议书及补充协议，证明市场来源合法清楚，原告对市场有权属；5、来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第6号民事判决书，证明合同有效，不能随意解除；6、界址调查表、办理土地使用权证发票及收据、缴纳国有土地使用权证出让金登记单、契税纳税申报表，证明市场的土地使用权证在办理当中。
经审理查明，原、被告于2013年8月15日签订小平阳食品站开发区鑫旺市场的《市场转让协议书》，协议第一条约定：转让费为1200000.00元；第二条约定：原告先交预定金200000.00元，余款1000000.00元于2013年10月31日前付清，2013年10月24日，双方协商，延长至2014年6月30日前付清；第四条约定：被告收到全部转让费后立即将市场交给原告；尚若被告收齐全部转让费后，不将市场交给原告，被告如数退还预定金外，还需支付200000.00元补偿金给原告。协议签订前即2013年7月20日原告将200000.00元交给被告作为预定金。
2014年2月5日、3月2日，市场的11间门面先后两次遭到周边居民强制拆除，使市场面目全非。2014年5月1日被告向小平阳镇政府书写一份关于小平阳食品站开发区鑫旺市场的报告，要求小平阳镇政府对市场遭破坏的事情进行处理。2014年6月26日原告诉至法院要求撤销原、被告签订的市场协议书。经来宾市中级人民法院终审判决，驳回了原告的诉讼请求。2015年6月15日，原告以被告没有取得市场权属登记证书和市场在未交付前遭毁坏，无法实现签订合同的目的为由诉至法院要求解除原、被告签订的市场协议书。诉讼中，被告不同意解除协议，认为应当继续履行协议。
另，鑫旺市场所用的土地原是小平阳镇食品站，权属属于来宾县食品公司所有，2001年5月18日来宾县食品公司将小平阳食品站约5838.56平方米的土地转让给来宾县第三建筑公司，韦世站时任小平阳食品站开发项目部经理；2001年7月28日韦世站挂靠柳州地区民贵房地产有限公司，对小平阳食品站进行项目开发；2001年8月29日来宾县人民政府同意收回来宾县食品公司小平阳站国有土地使用权5838.56平方米，将其中3703.56平方米划作66间宅基地出让给柳州地区民贵房地产有限公司，1468平方米用于道路用地，667平方米作市场用地。2001年11月25日来宾县第三建筑公司向来宾县工商局提出开办市场申请，但后没有办理有关权属证书。2007年12月21日被告与项目经理韦世站签订市场转让协议书，约定：来宾市民贵房地产开发有限公司将小平阳食品站开发区规划的市场全部土地面积及土地上的建筑附属物转让给被告，转让费为70000.00元。2008年被告将市场隔成11间简易门面出租给他人收取租金。
另，2014年鑫旺市场至今未办理有权属登记证，但被告秦连建以来宾市民贵房地产开发有限公司的名义于2014年10月30日补缴了土地价款170000.00元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、双方提交的证据和本院的庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均是完全民事行为能力人，双方在签订协议时是自愿进行，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违背国家利益和社会公共利益，签订的协议合法有效。
原告请求解除合同，其要求应达到合同解除的约定或者法定的条件。原、被告签订市场转让协议后至今，被告仍未能提交鑫旺市场有关的权属证书，根据有关法律的规定，不动产的转移，以不动产产权登记为生效要件，未办理相关转移手续，应视为权利未转移，故市场至今未交付原告；在市场未交付之前，被告有义务对市场进行有效的管理，而现在市场的门面被附近居民强行拆除，导致市场面目全非，合同的标的物已毁坏，已无法达到双方达成协议的目的；且市场遭受强拆，并不是原告的原因所致，故继续履行合同对原告显然不公平。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。据此，原告请求解除合同，理由成立，本院予以支持。
合同解除后，被告应将收到的转让费退还给原告，故原告请求被告退还200000.00元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
《市场转让协议书》第四条约定：被告收到全部转让费后将市场交给原告，如被告不将市场交给原告的，被告除退还预定金外，还支付200000.00元补偿金；本案中原、被告还没有达到按《市场转让协议书》第四条约定的条件，故原告要求被告支付200000.00元补偿金，理由不成立，本院不予支持。合同标的物未交付前遭第三人毁坏，无法实现签订合同的目的，责任在于被告，故合同解除后被告应支付给原告一定经济损失的补偿，经济损失应为按中国人民银行同期贷款基准利率计算被告占用200000.00元期间的利息。
原告本案之诉与前诉的诉讼请求并不相同，不属于重复起诉，故被告的此项辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条、第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告谭进才、林天富与被告秦连建于2013年8月15日签订的《市场转让协议书》；
二、被告秦连建退还给原告谭进才、林天富人民币200000.00元；
三、被告秦连建赔偿给原告谭进才、林天富利息损失（利息以人民币200000.00元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月20日计算至本判决规定的履行期限之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7400.00元，由原告谭进才、林天富负担3700.00元，由被告秦连建负担3700.00元，原告已预交受理费，本院不再办理退还手续，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，限被告在本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 覃 散
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。