北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初32807号原告:张绪业，男，1928年11月26日出生，住北京市。委托诉讼代理人曾威，北京京驰律师事务所律师。委托诉讼代理人杨春兰（原告之妻），1945年6月29日出生。被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。法定代表人郭月，主任。委托代理诉讼代理人：朱淑萍，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人刘文平，男，1984年3月2日出生，该单位职工，住单位宿舍。被告：刘宝泉，男，1976年4月5日出生，住北京市。原告张绪业与被告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城房地中心）、刘宝泉确认合同无效纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告张绪业委托诉讼代理人曾威、杨春兰；被告西城房地中心委托诉讼代理人朱淑萍、刘文平；被告刘宝泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告签订的《排险腾退货币补偿协议书》（×××之二）无效；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告张绪业系北京市空军34师退休干部，在职期间分得公有住宅一间，此房位于北京市西城区水车胡同×号西门一层6号，后该房需要拆迁，相关的拆迁事宜是由西城房地中心负责，此房的合法承租人为原告张绪业，西城房地中心理应与原告张绪业签订《排险腾退货币补偿协议书》，然，西城房地中心却与刘宝泉签订了此协议书，刘宝泉不是该房的合法承租人，因此，没有合法的资格签订协议书。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，二被告恶意串通，损害第三人利益，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请确认二被告签订的《排险腾退货币补偿协议书》（×××之2）无效；。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、公有住宅租赁合同复印件；2、证明信复印件；3、排险腾退货币补偿协议书复印件；4、民事调解书复印件；5、房屋所有权证复印件；6、照片。西城房地中心辩称，一、我中心在2006年签署的协议没有违反合同法第52条的各项规定，没有侵犯任何人的利益。二、拆迁过程中承租人是焦云萍，不是原告。三、在我中心核实户籍情况下，当时刘宝泉的户籍也在水车胡同，是共居人。四、涉案协议书真实有效。五、要求驳回原告的诉讼请求，我中心不承担诉讼费。在案件审理过程中，被告西城房地中心向本院提交以下证据材料：1、2001年3月29日原告写的变更申请；2、焦云萍租赁合同复印件及交费凭证复印件。被告刘宝泉辩称，一、2006年签署的《排险腾退货币补偿协议书》（×××之二）没有违反合同法第52条的各项规定，没有侵犯任何人的利益。二、拆迁过程中承租人是焦云萍，不是原告。三、排危腾退时，我的户籍在水车胡同，是焦云萍的共居人。四、涉案协议书真实有效。五、要求驳回原告的诉讼请求，刘宝泉不承担诉讼费。在案件审理过程中，被告刘宝泉向本院提交以下证据材料：1、（2017）京0114号民初6744号民事判决书；2、2002、2004-2006年缴费凭证；3、离婚二审判决书复印件，；4、户口本；5、排险腾退货币补偿协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：张绪业与焦云萍原系夫妻关系，1996年登记结婚，2011年经北京市西城区人民法院调解离婚。刘宝泉系焦云萍与其前夫之子。户口簿（No×××）显示，户主刘宝泉，住址西城区水车胡同×号，2006年2月28日签发，何时由何地迁来本址一栏载明：2006年2月28日西城区水车胡同×号。2006年6月25日，北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）与刘宝泉（乙方）签订《排险腾退货币补偿协议书》（NO：×之二），约定：北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）、刘宝泉（乙方）；经北京市建设工程质量检测中心鉴定，乙方居住的房屋为危险房屋。为确保乙方的生命和财产安全，甲乙双方同意比照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）中规定的价格标准，由甲方对乙方进行货币补偿，乙方同意从危险房屋中搬出。经甲乙双方平等协商，达成如下协议：一、危险房屋地址及居住情况。乙方在西城区水车胡同×号承租公有住房/间，建筑面积/平方米；非正式房屋1间。乙方在本址有正式户口1人，分别是本人、30、刘宝泉。二、货币补偿价格约定。2.1参照同类地区房地产市场评估标准，乙方房屋的区位补偿价/元/建筑平方米；按乙方居住建筑面积计算，货币补偿款共计/元。2.2搬迁补助费甲方支付乙方搬迁补助费共计125000元，其中包括：2.2.1搬家补助费/元；2.2.2提前搬家奖励费25000元；2.2.3解危排险应急补助：30000元；2.2.4其他补助费/元；2.2.5独立自建房补助70000。三、危险房屋货币补偿款总计：125000元。四、付款方式、期限。甲方应在乙方腾空房屋交给甲方之日起五日内，将货币补偿款125000元，支付给乙方。五、搬家期限。乙方应在2006年6月27日前腾空房屋，交给甲方。……另查，张绪业之子张军勇，户籍登记地址西城区水车胡同×号，经查82-90年户籍登记，情况如下：该人于1986年12月2日由西城堂子胡同×号迁入本址。上述事实有户口簿、民事判决书、公有住宅租赁合同复印件、房屋租金交纳凭证、排险腾退货币补偿协议书等证据在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第一百零九条规定，当事人对恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在。由此，可见，主张恶意串通事实的证明标准，较一般待证事实更为严格。本案中，原告以刘宝泉之母焦云萍未经张绪业同意私自将西城区水车胡同×号西门一层6号承租人变更为自己，以及涉案的排险腾退货币补偿协议书中载明的自建房系张绪业及其子所建，主张二被告恶意串通，损害原告利益。对此，二被告主张涉案的西城区水车胡同×号西门一层6号在2001年4月10日已经变更承租人为焦云萍，二被告之所以签订涉案的排险腾退货币补偿协议书，是基于刘宝泉系焦云萍的共居人，以及刘宝泉的户口在西城区水车胡同×号。对此，本院认为，本案审理的排险腾退货币补偿协议书是西城房地中心与刘宝泉签订的，签约基础为户籍和非正式房屋1间。对于刘宝泉的户籍，经审理查明在签约之前确在西城区水车胡同×号，对于非正式房1间，原告未能证明该非正式房屋归属原告。除此之外，原告亦未能证明在该协议签订过程中，西城房地中心明知该排险腾退货币补偿协议项下的利益归属于原告而仍与刘宝泉签订协议，故原告未能证明二被告恶意串通损害第三人利益。综上，原告诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。另，原告对于西城区水车胡同×号西门一层6号承租人的变更问题持有异议的，应另诉解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张绪业的全部诉讼请求。案件受理费一千四百元，由原告张绪业负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一七年十二月十三日书记员 甘雯稳