辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01073号
上诉人（原审被告）葫芦岛万运汽车销售服务公司。
委托代理人刘翠。
被上诉人（原审原告）李长伟。
委托代理人李云忠。
上诉人葫芦岛万运汽车销售服务公司（以下简称万运公司）因与被上诉人李长伟不当得利纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人万运公司的委托代理人刘翠，被上诉人李长伟及其委托代理人李云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李长伟在一审诉称：2012年我从朋友李云蛟手中买来的车号为辽P931**大货车，贷款日期为2012年7月1日起至2014年7月1日止，贷款本金及利息每月应还款13054元，24个月还清，共计应还款313296元，到2014年5月7日止还款254400元，尚欠58896元。于9月18日还款65000元，共计还款319400元，要求万运公司返还多付款6104元和执行费500元，并返还辽P931**机动车登记证书。
原审被告万运公司在一审辩称：李长伟并没有向万运公司多交买车款6104元。理由是：本案的实际购车人是李长伟，是李长伟以李云蛟名义向万运公司购买的车辆，购车方式是以每月偿还贷款方式支付购车款。李长伟办理相应的购车贷款手续后，并没有按照约定向银行交付贷款，拖延交付贷款时间，因万运公司在李长伟购买车辆时向银行提供担保，李长伟没有按期偿还，万运公司向银行偿还了李长伟应偿还的贷款，当时银行向万运公司收取了相应的罚息和滞纳金，因此，李长伟结清所有手续时，经双方核算，李长伟尚欠万运公司滞纳金2万元，李长伟以李云蛟的名义向万运公司出具欠条一张，故万运公司并没有向李长伟多收任何购车款，请法院驳回李长伟的诉讼请求。
一审法院审理查明，李长伟以李云蛟的名义在万运公司购买了辽P931**大货车，并从万运公司办理贷款，贷款时间为2012年7月日起至2014年7月1日止，约定每月向万运公司还款13054元，贷款期限2年，共计应还本金及利息为313296元。李长伟于2012年7月1日还款13100元，2012年8月1日还款13100元，2012年9月16日还款13000元，2012年10月30日还款13000元，2012年12月1日还款13100元，2012年12月27日还款13000元，2013年1月31日还款13000元，2013年3月2日还款13000元，2013年4月17日还款13100元，2013年5月5日还款13000元，2013年6月17日还款13000元，2013年7月19日还款13000元，2013年9月3日还款13000元，2013年10月18日还款13000元，2013年11月27日还款26000元，2013年10月18日还款13000元，2014年3月12日还款26000元，2014年5月7日还款20000元，2014年9月18日还款65000元。现李长伟已向万运公司还款共计为319400元。万运公司已向银行还款完毕。辽P931**大货车机动车登记证书在万运公司处。
一审法院认为，李长伟、万运公司和案外人李云蛟同时在场，口头约定了由李长伟以案外人李云蛟的名义从万运公司贷款购车，约定贷款28万元，还款24个月，每个月还本息13054元，合计需还款313296元，该口头约定是真实意思表示，合法有效。李长伟还给万运公司贷款共计319400元，比约定还款多出6104元，万运公司没有法定和约定的依据占有该笔款项，故李长伟主张万运公司返还多交给万运公司的购车款6104元，一审法院予以支持。万运公司辩称因李长伟没有按照约定向万运公司还贷款，导致银行向万运公司收取相应的罚息和滞纳金，但万运公司没有向法庭出示其因李长伟延迟还款而导致其向银行多缴纳的罚息和滞纳金的证据，故李长伟该辩称一审法院不予支持。万运公司辩称李长伟尚欠万运公司滞纳金2万元，提供欠条一张，该欠条系李云蛟签名，仅载明欠滞纳金20000元，无其他证据予以佐证，故无法认定该欠款与本案有关，本院不予认定。辽P931**号大货车的购车款李长伟已支付完毕，且机动车登记证书现在万运公司，万运公司属无权占有，应予以返还。李长伟要求万运公司返还执行费500元，因没有证据证明，一审法院不予支持。综上，根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告葫芦岛万运汽车销售服务公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李长伟多支付的购车款6104元。二、被告葫芦岛万运汽车销售服务公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李长伟辽P931**号大货车的机动车登记证书。三、驳回李长伟其他诉讼请求。如万运公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由万运公司承担。
宣判后，万运公司不服一审判决，向本院提出上诉。
万运公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。由李长伟承担一、二审案件受理费。理由如下：2012年7月1日，李长伟以案外人李云蛟的名义在万运公司购买大货车一辆，万运公司与李云蛟签订了购车合同，并为李云蛟在银行办理了相应的贷款，约定：李云蛟从2012年7月1日起至2014年7月1日止，每月的1日通过万运公司向银行还款13054元，贷款期限为2年，同时万运公司为李云蛟的贷款行为向银行提供了担保。但具体还款时，因李云蛟未按约如期向银行交付贷款，银行向其收取相应的罚息和滞纳金，该款由万运公司垫付。以上事实从李长伟所提供的付款收据中记载的日期可以体现李长伟迟延还款的事实。2014年9月18日经李长伟与万运公司初步核对，李长伟共欠万运公司滞纳金2万元整，李长伟以李云蛟的名义向万运公司出具欠条一张，标明实际金额以对账为准。一审判决万运公司返还购车款6104元事实认定不清，适用法律错误。机动车登记证是购车人在购买车辆后，由交警部门向购车人颁发的登记证。李长伟在万运公司购买的是新车，买车后由李长伟到交警部门办理机动车登记证。该机动车登记证李长伟从来没有交给过万运公司，开庭时李长伟也没有提供相关证据证明曾经将机动车登记证交给了万运公司，一审法院主观臆断的认为机动车登记证在万运公司，并判决返还机动车登记证，万运公司无法返还。
李长伟答辩称：一、根据双方的口头约定，李长伟贷款购车28万元，应还款313296元。双方在还款约定中没有滞纳金一说，李长伟只交1万元保证金顶买车款。二、2万元滞纳金欠条是于2014年9月16日17时，自称绥中法院的人员抓人扣车后于同年9月18日强行打条形成，我方既不承认，也不接受。三、万运公司有关人员带李云蛟到交警部门办理该车机动车登记证后，由公司人员将证拿走，买车款还清后返还机动车证。四、万运公司应返还李长伟所交的1万元保证金，安装GPS2000元等。综上，请求二审法院维持一审判决，并改判支持李长伟在一审中提出的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，李长伟以李云蛟的名义与万运公司之间存在车辆买卖关系，万运公司并为李长伟在银行办理了28万元借款的事实存在。当事人双方均不能提供书面的购车合同和银行借款合同，但双方对借款数额，借款期限，每月还款13054元，均无异议，本院予以确认。按照双方的约定，李长伟应向万运公司偿还313296元购车款。实际上，李长伟却向万运公司偿还319400元购车款，其多支付的购车款6104元，万运公司应予返还。关于万运公司上诉称，李长伟因没有按约如期向万运公司支付购车款，银行向万运公司收取相应的罚息和滞纳金，此款由万运公司垫付一节，因万运公司未向法院提供因李长伟迟延还款，银行向万运公司收取相应罚息和滞纳金的证据，且双方又未对李长伟如果迟延支付还款的违约行为进行约定，故万运公司向李长伟多收取的6104元缺乏事实依据和法律依据，一审判决返还正确。关于万运公司是否应向李长伟返还机动车证问题，本案中，在李长伟不能清偿全部购车款的情况下，由万运公司担保并将辽P931**大货车机动车证交付万运公司，符合常理，万运公司应予返还。综上，万运公司的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由葫芦岛万运汽车销售服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。