上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18948号
原告：张金余，男，1948年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：倪稚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：袁敏辉，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告张金余与被告上海松江大众出租汽车有限公司(以下简称“松江大众出租汽车公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金余的委托诉讼代理人单欣怡、被告松江大众出租汽车公司的委托诉讼代理人袁敏辉、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人孙怡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金余向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费70,642.08元、残疾赔偿金126,922.40元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费380元、营养费2,700元、护理费5,400元、误工费21,000元、残疾辅助器具费585元、交通费500元、衣物损失费1,000元、日用品费505元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，不足部分由被告松江大众出租汽车公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月20日7时35分许，徐克驾驶的沪CVXX**小型轿车(在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，徐克承担本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的损伤构成XXX伤残，给予休息210日，营养90日，护理90日(含二期手术)。
被告松江大众出租汽车公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪CVXX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为500,000元，附加不计免赔)。徐克系被告松江大众出租汽车公司的工作人员，事发时系职务行为，被告松江大众出租汽车公司同意赔偿原告合理损失。事故发生后，已给付原告68,642.28元。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及沪CVXX**小型轿车的投保情况没有异议，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、张金余系职务行为以及沪CVXX**小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告在上海松江区中心医院接受治疗，于2016年8月20日至2017年3月2日期间共支出医疗费70,414.08元(已扣除住院伙食费228元)。
2017年7月26日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2017年8月1日，该鉴定机构出具锦曼[2017]法医残鉴字第J-722号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张金余因交通事故致L2椎体压缩性骨折并骨折累及双侧根弓根等。现一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养90日，护理90日；含二期手术。
另查明，2017年8月28日，上海新蟠塑料制品有限公司出具误工证明及收入情况证明一份，确认原告在该单位担任保洁职务。
审理中，原、被告就残疾赔偿金126,922.40元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费380元、营养费2,700元、护理费5,400元、残疾辅助器具费585元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费4,000元确认一致。同时，原告确认被告松江大众出租汽车公司已给付68,642.28元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、退休人员劳务协议、营业执照复印件、误工证明及收入情况证明、工资单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由徐克驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，应由徐克的用人单位即被告松江大众出租汽车公司承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认医疗费70,414.08元；2、误工费，虽然原告已达到退休年龄，但其提供的退休人员劳务协议、营业执照复印件、误工证明及收入情况证明、工资单可以证明其事发前从事保洁工作，但上述证据尚不足以证明其事发前的收入情况及事发后的实际误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息210日(含二期手术)，确认误工费16,100元；3、日用品费，于法无据，本院不予支持；4、其余费用，双方当事人已确认一致并无不当，本院予以采纳。
上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元，合计120,300元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内赔偿；剩余医疗费60,141.08元、残疾辅助器具费585元、住院伙食补助费380元、营养费2,700元、护理费5,400元、误工费16,100元、剩余残疾赔偿金26,922.40元、交通费300元、鉴定费2,600元，合计115,128.48元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿；律师费4,000元，由被告松江大众出租汽车公司赔偿，因其已给付原告68,642.28元，原告应返还64,642.28元,由被告人保上海分公司在应付原告的赔偿款中直接给付被告松江大众出租汽车公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告张金余120,300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告张金余50,486.20元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告上海松江大众出租汽车有限公司64,642.28元；
四、被告上海松江大众出租汽车有限公司赔偿原告张金余4,000元(已付)；
五、驳回原告张金余其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,994元，减半收取计2,497元，由原告张金余负担639元(已付)，由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担1,858元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年十一月十日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。