wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2995号
原告：刘爱华，女，1981年5月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：吴江生，男，1976年2月22日出生，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。
被告：魏娟，女，1979年2月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告刘爱华诉被告吴江生、魏娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华、吴江生到庭参加诉讼，被告魏娟有正当理由未能到庭参加诉讼，庭审后向本院陈述答辩及辩论意见。本案现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴江生立即归还原告借款140000元并按中国人民银行同期活期存款利率支付自起诉之日至还款之日的利息；2、判令两被告承担连带还款责任。事实和理由：被告吴江生以个体经营需要资金周转为由，于2013年1月2日、2013年4月5日分别向原告借款40000元、100000元，共计14万元。其中40000元借款，原告以现金方式给付被告吴江生，被告吴江生出具借条一份；另100000元借款，原告通过银行转账方式给付被告吴江生，被告吴江生亦出具借条一份。原告曾多次向被告吴江生催要借款，被告吴江生均以种种理由予以拒绝。被告吴江生向原告借款时，两被告系夫妻关系，且借款用于家庭之用，被告魏娟应承担连带还款责任。基于上述事实，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告吴江生在庭审中辩称：借款属实，但借款未用于家庭共同生活，被告魏娟对借款并不知情，不应承担还款责任。
被告魏娟庭审后向本院辩称：1、被告魏娟与原告刘爱华并不认识。原告与被告吴江生之间的借款，被告魏娟并不知情，而且借款未用于家庭共同生活，被告魏娟不应承担还款责任。2、被告魏娟与吴江生2003年结婚后，双方经济独立。2012年年底，两被告开始分居生活，并于2013年6月离婚。离婚后，被告魏娟居住在娘家，月收入仅有1500余元，无力还款。3、原告与被告吴江生之间的借款，应由他们自己解决，与被告魏娟无关。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴江生系朋友关系，两被告原系夫妻关系，2013年6月离婚。2013年1月2日，被告吴江生出具借条一份，载明借到原告40000元，原告陈述该笔借款以现金方式支付；同年4月5日，被告吴江生再次出具借条一份，载明借到原告100000元，原告于当日通过银行转账支付被告吴江生100000元。因被告吴江生一直未还款，遂成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告吴江生向原告借款140000元，由其出具的两份借条、原告提交的银行转账凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。两份借条均未约定还款期限，原告可随时向被告吴江生主张权利，故本院对原告要求被告吴江生归还借款本金140000元的诉请予以支持。两份借条中未约定利率，原告主张的利息损失自起诉之日（2016年6月21日）起算，符合法律规定，本院予以确认；原告按中国人民银行同期活期（不定期）存款利率主张利息损失，低于法律规定的年利率6%，本院亦予以确认，应计算至借款实际清偿之日止。二、上述债务发生在被告吴江生与被告魏娟夫妻关系存续期间，司法解释推定为夫妻共同债务，除非举证证明两被告约定婚姻存续期间财产归各自所有，且第三人知道该约定；或者夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。被告魏娟辩称其与被告吴江生结婚后经济独立、双方自2012年底开始分居生活、借款未用于家庭共同生活，均未能向本院提交证据证实，且未能举证证明上述两种例外情形，故本院对被告魏娟的抗辩不予采信，上述债务属于夫妻共同债务，被告吴江生、魏娟应共同归还所欠原告的借款本息，原告该项请求于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江生、魏娟于本判决生效之日起十日内归还原告刘爱华借款本金140000元并按中国人民银行同期不定期存款利率向原告刘爱华支付自2016年6月21日起至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告吴江生、魏娟负担（案件受理费原告已预交，被告吴江生、魏娟在支付上述款项时一并给付原告刘爱华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年九月二十日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民保字第86号
申请人：于忠仁
被申请人：李克敏、梁洪宝
申请人于忠仁与被申请人李克敏、梁洪宝进动车交通事故纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李克敏所有梁洪宝驾驶的重型自卸货车。
依据法律规定，对于资金的冻结期限为六个月；动产的查封、扣押期限为一年；不动产的查封、扣押期限为二年。逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴洪源
审判员 李海洋
审判员 李国华
二〇一四年十月十日
书记员 闵广贺
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执600号
申请执行人陈雪峰，男，1967年12月8日生，汉族。
被执行人高勇军，男，1982年2月12日生，汉族。
被执行人黄梅，女，1984年10月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈雪峰与被执行人高勇军、黄梅买卖合同纠纷一案中，陈雪峰于2016年12月12日以与高勇军、黄梅自行协商处理为由向本院提出撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初1729号案件的执行。
审判长 陈宏亮
审判员 段家勇
审判员 熊恩刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱佳林
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字321号
申请执行人孔德喜，男，汉族，生于1972年12月18日.被执行人高庆忠，男，汉族，生于1968年5月10日，
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月12日作出的（2015）永靖民初字第181号民事调解书，于2015年5月11日受理案件并开展执行工作。经查，被执行人家中无财产可供执行。申请人书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永靖民初字第181号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一五年十月三十日
书记员 ：王诚斌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第660号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张正军，农民，家住金沙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月6日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）413号起诉书指控被告人张正军犯故意伤害罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人张正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月20日20时许，被告人张正军及吴某、王某等人在吴某租房内饮酒。吴某因担心被告人张正军饮酒过量，劝说被告人张正军先行离开但未果，吴某将被告人张正军推出门外，双方为此发生冲突。后被告人张正军骑自行车返回慈溪市匡堰镇宋家漕村大塘西43号暂住房，吴某、王某为防止被告人张正军出现意外，乘坐一辆黄包车尾随其后。被告人张正军在其暂住房附近发现吴某、王某后，即走进暂住房内拿起一把U型剪刀冲出门外，朝已下车正在步行的吴某胸部、腹部等身体部位进行捅刺，致吴某身体多处受伤。经法医学鉴定，吴某外伤致前纵隔血肿，左侧凝固性血胸，肺不张，行“胸腔镜探查，前纵隔及左胸腔血肿清除术，肺松解术”，此伤构成重伤。
被告人张正军到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张正军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人王某、张某1、张某2、宋某的证言、法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及U型剪刀照片、病历资料、伤势照片、抓获经过及被告人张正军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正军故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张正军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的U型剪刀一把，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张正军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月6日起至2015年9月5日止。）
二、供犯罪所用的U型剪刀一把(扣押于慈溪市公安局)，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 华 通 流
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年四月十八日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第00832号
原告陈菊强。
委托代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告石云香。
本院在审理原告陈菊强诉被告石云香房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈菊强于2015年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告陈菊强申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈菊强撤回起诉。
案件受理费40元(已减半)，由原告陈菊强负担。
审 判 长 蒋小蓉
人民陪审员 马同生
人民陪审员 姜力伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 汤陈楚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第311号
原告：程秋飞，女，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：李知华，男，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告程秋飞诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知华、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年2月2日入职被告公司，从事仓管岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告4个月的工资共计12902元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计12902元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资12902元给原告程秋飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告程秋飞，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初22号
原告：四川明信顺源物业管理有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：邓平。
委托诉讼代理人：马仁宽，男，1963年2月24日出生，汉族，系四川明信顺源物业管理有限公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：曹礼文，男，汉族，1969年10月1日出生，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川明信顺源物业管理有限公司诉被告曹礼文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告四川明信顺源物业管理有限公司的委托代理人马仁宽到庭参加了诉讼，被告曹礼文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告四川明信顺源物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求被告支付物业费2256.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系隆昌市××小区业主，拥有建筑面积120.62㎡住房一套，房产证号××。原告于2014年1月13日与被告签订了《物业管理服务合同》，约定原告对被告居住的小区进行物业管理服务，被告应按居住面积每平方米0.35元／月向原告缴纳物业管理服务费、垃圾清运处理费4元／月、梯间照明费2元／月。双方签订合同后，原告按约定履行了物业管理服务，但被告从2014年1月起至2017年11月止，共计47个月共欠原告物业管理服务费2256.00元。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。原告提供了营业执照、资质证书、产权情况记载、欠费清单、物管费催缴通知单、物业服务合同等证据证明上述事实。
被告曹礼文未到庭亦未答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照及资质证书的物业管理服务企业，被告曹礼文系隆昌市××小区的业主，2014年1月13日原告与××小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区业主，合同对其具有法律约束力，原告按合同约定履行了物业管理服务，被告应按合同的约定支付物业服务费，现被告未按合同约定支付物业服务费，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任，原告请求被告支付物业服务费（卫生费、梯间照明费）2256.00元的主张，本院依法予以支持。被告曹礼文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹礼文在本判决生效后三日内支付原告四川明信顺源物业管理有限公司2014年1月至2017年11月的物业服务费2256.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告曹礼文负担（该款原告四川明信顺源物业管理有限公司已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年一月十二日
书记员 钟佳音
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初1号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，1973年4月出生于安徽省繁昌县，经商，住安徽省繁昌县。因本案于2015年1月15日被芜湖县公安局决定刑事拘留，同年10月20日被江苏省苏州市公安局吴江分局民警抓获，次日被寄押于吴江区看守所，同年10月22日被芜湖县公安局执行刑事拘留，同年10月27日被芜湖县公安局取保候审，同年11月19日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年1月5日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人龚某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员许芳出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2011年9月至2013年6月，被告人龚某承接江苏南通六建建设集团有限公司（下称南通六建）承建的芜湖县城东新城二期安置房工程部分瓦工工程。该工程完工后，被告人龚某拖欠工人侯某丙、侯某甲、侯某乙、丁某某、许某、张某某、杨某某2013年工资共计64000元。后被告人龚某至江苏省宿迁市务工并更换手机号码，致使工人无法与其联系。2014年11月26日，芜湖县人力资源和社会保障局将《劳动保障监察责令改正决定书》留置送达被告人龚某，并责令其于2014年12月6日前支付拖欠的工人工资，被告人龚某逾期仍未支付拖欠的工资。2014年12月15日，芜湖县人力资源和社会保障局将该案移送芜湖县公安局立案侦查。2015年2月13日，南通六建芜湖县城东新城项目部代为支付被害人侯某丙等人被拖欠的工资。
被告人龚某到案后如实供述了犯罪事实。其朋友贺少春代为交纳9.2万元至公安机关，用于支付拖欠的工人工资。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息，抓获经过，前科情况说明，羁押证明，芜湖县人力资源和社会保障局案卷材料，收据，领款凭证、转账回单，完工单，农民工尚欠工资统计表，银行流水记录等；证人章某的证言；被害人许某、侯某丙、侯某甲、侯某乙、丁某某的陈述；辨认笔录以及被告人龚某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人龚某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人龚某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人龚某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人龚某宣告缓刑。本院为保护合法的财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
二、涉案违法所得退赔给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 胡海珍
人民陪审员 丁正玉
人民陪审员 曹方平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2611号
原告孙志良，男，1970年4月24日出生。
被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。组织机构代码77709XXXX。
法定代表人孙井全，社长。
委托代理人秦万兆，北京市长安律师事务所律师。
第三人北京海发葡萄种植专业合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村村委会院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人齐春俊，社长。
原告孙志良与被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社（以下简称海子经济社）、第三人北京海发葡萄种植专业合作社（以下简称海发葡萄社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙志良，被告海子经济社的法定代表人孙井全及委托代理人秦万兆，第三人海发葡萄社的法定代表人齐春俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志良诉称：原、被告于2011年1月签订了农村集体土地承包（使用权）流转合同。合同约定原告将承包的1.06亩土地流转给被告，流转期至2027年12月31日。合同签订后，原告将土地交付被告，但被告未能按合同约定履行，逾期支付2015年的流转金已超过6个月。依据合同约定，原告享有解除合同的权利。故原告诉至法院，（1）要求解除双方签订的流转合同；（2）被告恢复地貌、返还土地1.06亩；（3）被告给付原告违约金5000元；（4）第三人对第二项请求予以配合；（5）案件受理费由被告负担。
被告海子经济社辩称：原、被告签订流转合同属实。同意解除合同、恢复地貌、返还土地，已给付的2015年流转金确实存在逾期支付超过6个月的情况。现土地由第三人使用，故恢复地貌、返还土地亦应由第三人配合。合同中约定的违约金5000元并不适用本案情况，且违约金数额约定过高，故不同意给付违约金。
第三人海发葡萄社述称：被告与第三人签有合同，该土地由第三人用于种植葡萄。因葡萄有一定生长期，之前的大量投入尚未得到回报。现葡萄正值挂果期，若解除合同、恢复地貌、返还土地，将造成第三人巨大经济损失，亦不符合法律规定的实现物品最大使用价值的宗旨。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月1日，原、被告签订农村集体土地承包（使用权）流转合同。合同约定：原告将承包的北河套0.28亩、下五亩0.78亩土地流转给被告，流转期限自2011年1月1日起至2027年12月31日止，共17年；流转价格每亩900元，于当年3月1日前交齐，土地流转金3年递增1次，每亩每次递增50元。流转金延期给付超过6个月，流转方有权依法收回土地使用权；变更、解除合同，必须经流转方与接转方协商同意，达成书面协议后报村经济合作社和鉴证机关登记变更解除手续，否则任何一方擅自变更、解除合同给对方造成损失的，由违约方向守约方支付赔偿金5000元。合同签订后，原告将土地交付被告。2011年4月15日，被告与第三人签订土地承包合同。合同约定，被告将包括原告土地在内的250亩土地流转给第三人。该合同签订后，被告将约定土地交由第三人用于葡萄种植。本案审理中，经第三人申请，北京市渔阳公证处为第三人接转的土地现状出具公证书。本院亦同时制作现场勘验笔录。
另查明，原告已如约收取2011年至2014年的土地流转金。2015年的流转金确实存在逾期支付超过6个月的情况。
上述事实，有农村集体土地承包（使用权）流转合同、土地承包合同、公证书、现场勘验笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的流转合同是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行合同义务。流转合同约定流转金延期支付超过6个月，流转方有权依法收回土地使用权。被告存在逾期支付2015年流转金超过6个月的情形，合同解除条件已经成就，且被告亦同意解除合同，故原、被告签订的流转合同应予解除，被告应恢复地貌、返还土地。因涉案土地由第三人实际使用，第三人应配合被告恢复地貌、返还土地。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。被告逾期给付2015年流转金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张依据双方流转合同中约定的违约金数额主张权利，并无不妥。被告提出违约金约定不适用本案及违约金数额约定过高的辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。第三人提出返还土地将对其造成巨大损失不能作为对抗原告诉讼请求的理由，本院对其辩解意见亦不予采信。故对原告孙志良的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙志良与被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于二〇一一年一月一日签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》；
二、被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云区巨各庄镇海子村北河套地块土地0.28亩、下五亩地块土地0.78亩恢复地貌返还原告孙志良；
三、被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付原告孙志良违约金五千元；
四、第三人北京海发葡萄种植专业合作社对第二项判项载明责任予以配合。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐佳佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗23号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：钟建贞（曾用名钟妹），女，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：钟柱细，男，汉族。
一审第三人：钟细女（曾用名钟素芝），女，汉族。
申诉人钟建贞与被申诉人钟柱细、一审第三人钟细女土地承包经营权纠纷，不服梧州市中级人民法院于2015年2月2日作出的（2015）梧民立终字第16号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月10日作出（2015）桂民申字第570号民事裁定，驳回钟建贞的再审申请。钟建贞仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2016年1月21日作出桂检民监（2015）196号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律法规错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 李 延
代理审判员 陈 丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10729号
上诉人(原审被告)：南京乐宝文化传媒有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇随园路23号和园104室。
法定代表人：仇佳琪，南京乐宝文化传媒有限公司园长。
被上诉人（原审原告）：刘佳，女，1988年10月12日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人南京乐宝文化传媒有限公司（以下简称乐宝文化传媒公司）因与被上诉人刘佳劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人乐宝文化传媒公司的法定代表人仇佳琪与被上诉人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乐宝文化传媒公司上诉请求：依法确认乐宝文化传媒公司与刘佳之间不存在劳动关系，并不予支付刘佳相应的工资。事实和理由：1.依据乐宝文化传媒公司的规章制度，家长不允许在校陪同幼儿。刘佳以家长委员会委员义工为由，在减免相应陪护费用后在校陪护其幼儿。2.依据乐宝文化传媒公司的规定，为了避免新生儿童的分离焦虑，允许家长免费陪同幼儿在校学习。3.员工签到表系安排家长委员会委员打扫卫生的值日表，不能作为确认双方存在劳动关系的依据。综上，双方之间不存在劳动关系，一审判决确认双方之间存在劳动关系并支付相应工资，缺乏依据，请求依法改判。
被上诉人刘佳辩称，乐宝文化传媒公司通过南京市溧水区114应聘网与其联系，其于2016年4月18日，经乐宝文化传媒公司的同意，至乐宝文化传媒公司开办的乐宝龅牙兔做助教工作，乐宝文化传媒公司于2016年5月15日向其支付4月份半个月的工资572.5元，并告知系按照月工资2200元进行计算，刘佳亦同意了按照月工资2200元计算。其与乐宝文化传媒公司之间存在劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘佳向一审法院起诉请求：依法确认其与乐宝文化传媒公司之间存在劳动关系，并支付其2016年5月1日至6月1日期间以及6月9日、10日的工资共计2725元。
一审法院认定事实：刘佳于2016年4月至乐宝文化传媒公司从事助教工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定刘佳月基本工资为2500元，每周休息两天。后在2016年5月结算4月工资时，系按照月工资2200元、前三天没有工资、每周休息一天进行结算，双方因此产生争议，现刘佳对月工资2200元、每周休息一天结算工资的方式予以认可。2016年5月，刘佳自认除每周双休外，其他时间均出勤。2016年6月2日，因孩子生病刘佳请假，直至2016年6月9日、10日上班，后离职。因乐宝文化传媒公司未支付工资，刘佳向其索要，被拒绝。2016年8月1日，刘佳向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月1日作出宁溧劳人仲不〔2016〕104号不予受理通知书。2016年8月17日，刘佳诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2016年4月18日至2016年6月10日，刘佳在乐宝文化传媒公司工作，故双方存在事实劳动关系。乐宝文化传媒公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向刘佳及时足额支付劳动报酬。刘佳同意按照每月2200元，每周休息一天的模式发放工资，故乐宝文化传媒公司应向刘佳支付2016年5月及6月的工资2115元（2200元÷26天×25天）。对刘佳超出此部分的诉请，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条规定，判决：一、2016年4月18日至2016年6月10日，刘佳与乐宝文化传媒公司之间存在劳动关系；二、判决生效之日起10日内，乐宝文化传媒公司向刘佳支付2016年5月1日至2016年6月10日期间的工资2115元。
本院二审期间，刘佳对一审按照26天/月计算其日工资不持异议。乐宝文化传媒公司法定代表人仇佳琪对其与刘佳微信聊天内容的真实性不持异议，在微信聊天记录中，刘佳因孩子生病向仇佳琪请假，仇佳琪表示同意。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲不〔2016〕104号不予受理通知书、照片、考勤表、微信截屏及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据刘佳提供其与乐宝文化传媒公司法定代表人仇佳琪微信聊天内容，可反映出刘佳向乐宝文化传媒公司法定代表人仇佳琪请假，且仇佳琪对该微信聊天内容的真实性不持异议。结合刘佳提供的照片、签到表及双方的陈述，可以认定2016年4月18日至2016年6月10日期间，刘佳与乐宝文化传媒公司存在事实劳动关系。虽乐宝文化传媒公司上诉主张其与刘佳之间不存在劳动关系，但其未能提供相应的证据足以推翻刘佳提供的上述证据证明的相关事实，故其应承担举证不能的法律后果。本院对乐宝文化传媒公司的该项上诉请求，不予支持。
关于乐宝文化传媒公司应支付刘佳2016年5月1日至2016年6月10日期间的工资数额的问题。《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。本案中，刘佳认可其月工资为2200元，且对一审按照26天/月计算其日工资不持异议。刘佳主张其一周工作五天，其孩子上课其就上班，乐宝文化传媒公司亦认可刘佳的孩子每周一至周五上课，故乐宝文化传媒公司应支付刘佳该期间工资为2115元（2200元/月÷26天/月×25天）。
综上所述，乐宝文化传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南京乐宝文化传媒有限公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年三月十六日
书记员 莫欣欣
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终465号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6190元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2490元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申134号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：开封市四方预应力有限公司，住所地开封市鼓楼区郑汴路小王屯西。
法定代表人：铁卉，该公司总经理。
再审申请人开封市四方预应力有限公司因起诉开封宏盛机械有限公司、开封世茂凯莱房地产开发有限公司、开封市顺河回族区人民政府侵害企业出资人权益纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1047号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开封市四方预应力有限公司申请再审称，开封宏盛机械有限公司收购开封市顺河回族区人民政府下属集体所有制企业开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂过程中一直存在安置职工等方面的资金缺口。2008年其以与申请人共同收购开封发电机厂和开封松鹤网业股份有限公司为由，骗取申请人270万元。而实际将上述款项用于支付收购开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂两个企业之后所拖欠的职工工资105.28万元、医保4.16万元、养老金91.27万元等。2010年，开封市顺河回族区人民政府对开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂实施二次改制，由开封世茂凯莱房地产开发有限公司收购。申请人认为自己没有义务为开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂改制承担任何义务，自然也不应支付费用。申请人与开封世茂凯莱房地产开发有限公司、开封市顺河回族区人民政府之间存在直接利害关系。开封宏盛机械有限公司骗取申请人的钱用于支付收购开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂两个企业之后所拖欠的职工工资、医保、养老金等。在开封宏盛机械有限公司及其法定代表人靳九胜被依法追究刑事责任的过程中，开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂被开封市顺河回族区人民政府实施二次改制，由开封世茂凯莱房地产开发有限公司收购。故开封世茂凯莱房地产开发有限公司、开封市顺河回族区人民政府应当退还申请人的款项。本案不属于最高法院刑事诉讼司法解释第139条所列明的情形。该司法解释是涉及刑事附带民事诉讼的相应规定，本案是单独的民事诉讼，而且所涉的被告也不是刑事案件的被告人，本案所涉及的民事法律关系也不因靳九胜的刑事犯罪有任何改变，原审法律适用法律错误。鉴于顺河区人民法院与开封市顺河回族区人民政府存在诸多关联，申请人要求将本案指定其他法院审理。
本院经审查认为，再审申请人开封市四方预应力有限公司提起本案诉讼所依据的事实和理由，正是开封宏盛机械有限公司被判处合同诈骗罪所查明的事实；其诉讼请求判令开封宏盛机械有限公司偿还170万元及270万元利息，正是开封宏盛机械有限公司犯合同诈骗罪非法占有的财产。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”再审申请人的被诈骗款应当通过追缴或责令退赔的方式解决，不应提起民事诉讼。因再审申请人与开封世茂凯莱房地产开发有限公司、开封市顺河回族区人民政府之间没有直接利害关系，故原审裁定不予受理，并无不当。再审申请人的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开封市四方预应力有限公司的再审申请。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 婉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申134号再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：开封市四方预应力有限公司，住所地开封市鼓楼区郑汴路小王屯西。法定代表人：铁卉，该公司总经理。再审申请人开封市四方预应力有限公司因起诉开封宏盛机械有限公司、开封世茂凯莱房地产开发有限公司、开封市顺河回族区人民政府侵害企业出资人权益纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1047号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开封市四方预应力有限公司申请再审称，开封宏盛机械有限公司收购开封市顺河回族区人民政府下属集体所有制企业开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂过程中一直存在安置职工等方面的资金缺口。2008年其以与申请人共同收购开封发电机厂和开封松鹤网业股份有限公司为由，骗取申请人270万元。而实际将上述款项用于支付收购开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂两个企业之后所拖欠的职工工资105.28万元、医保4.16万元、养老金91.27万元等。2010年，开封市顺河回族区人民政府对开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂实施二次改制，由开封世茂凯莱房地产开发有限公司收购。申请人认为自己没有义务为开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂改制承担任何义务，自然也不应支付费用。申请人与开封世茂凯莱房地产开发有限公司、开封市顺河回族区人民政府之间存在直接利害关系。开封宏盛机械有限公司骗取申请人的钱用于支付收购开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂两个企业之后所拖欠的职工工资、医保、养老金等。在开封宏盛机械有限公司及其法定代表人靳九胜被依法追究刑事责任的过程中，开封仪表四厂和开封空分设备厂阀门分厂被开封市顺河回族区人民政府实施二次改制，由开封世茂凯莱房地产开发有限公司收购。故开封世茂凯莱房地产开发有限公司、开封市顺河回族区人民政府应当退还申请人的款项。本案不属于最高法院刑事诉讼司法解释第139条所列明的情形。该司法解释是涉及刑事附带民事诉讼的相应规定，本案是单独的民事诉讼，而且所涉的被告也不是刑事案件的被告人，本案所涉及的民事法律关系也不因靳九胜的刑事犯罪有任何改变，原审法律适用法律错误。鉴于顺河区人民法院与开封市顺河回族区人民政府存在诸多关联，申请人要求将本案指定其他法院审理。本院经审查认为，再审申请人开封市四方预应力有限公司提起本案诉讼所依据的事实和理由，正是开封宏盛机械有限公司被判处合同诈骗罪所查明的事实；其诉讼请求判令开封宏盛机械有限公司偿还170万元及270万元利息，正是开封宏盛机械有限公司犯合同诈骗罪非法占有的财产。根据《最高人民法院关于的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”再审申请人的被诈骗款应当通过追缴或责令退赔的方式解决，不应提起民事诉讼。因再审申请人与开封世茂凯莱房地产开发有限公司、开封市顺河回族区人民政府之间没有直接利害关系，故原审裁定不予受理，并无不当。再审申请人的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封市四方预应力有限公司的再审申请。审 判 长  薛玉清审 判 员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 婉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00807号
原告：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人：王波锋，任原告理事长。
委托代理人：吕龙，系原告职工，特别授权代理。
被告：程列强。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告程列强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告程列强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：2011年9月，被告向原告下辖的郭店信用社申请借款50000元，经原告审查同意，双方于2011年9月29日签订《个人小额信用借款合同》，期限三年，用途为养殖，月利率8.16‰，逾期还款加收贷款利率50%的罚息。借款发放后，被告支付利息至2012年6月27日，借款未归还。由于被告未依照约定归还借款、支付利息构成违约，遂请求由被告归还借款50000元，支付借款到期日利息11192.80元，并依照逾期月利率12.24‰支付自2014年9月29日起至借款还清之日止的逾期利息。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1．借款申请二份，证明被告向原告提出贷款申请。
2．《个人小额信用借款合同》一份，证明原、被告签订了借款合同，约定原告向被告发放贷款50000元，期限三年，自2011年9月29日起至2014年9月28日止，借款用途为养殖，月利率8.16‰，逾期还款计收逾期利息，即月利率12.24‰。
3．身份证复印件一份，证明被告身份情况。
4．贷款业务客户谈话备忘录一份，证明贷款的真实性。
5．借款借据一份，证明原告依照合同约定向被告发放了借款，被告支付借款利息至2012年6月27日。
被告程列强未提出答辩，未提供证据。
原告举证相互印证，并与当事人陈述一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2011年9月29日，原、被告签订《个人小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，期限三年，自2011年9月29日起至2014年9月28日止，用途为养殖，月利率8.16‰，逾期还款计收逾期利息，即月利率12.24‰。签订合同后，原告即向被告发放贷款50000元，被告支付利息至2012年6月27日，拖欠借款到期日利息11192.80元，借款未归还。
本院认为：原、被告签订的《个人小额信用借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还款付息的义务构成违约，应承担还款付息的违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告程列强于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款50000元，支付借款到期日利息11192.80元，并依照月利率12.24‰支付自2014年9月29日起至借款还清之日止的逾期利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程列强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 王忍科
二〇一五年九月六日
书 记 员 卢 欢
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1132号
申请执行人龙岩龙力叉车有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人黄丹华，总经理。
被执行人陈万兴，男，1988年5月28日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人龙岩龙力叉车有限公司与被执行人陈万兴买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈万兴在银行没有存款，另被执行人陈万兴在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1132号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1132号
申请人:赵二梅，女，汉族，1973年2月27日出生，个体。
被申请人：何永刚，男，汉族，1976年1月27日出生，杭锦旗国土资源局职工。
本院在执行赵二梅申请执行何永刚民间借贷纠纷一案，被执行人何永刚工资在本案中扣划，其名下其他财产经过我院执行员通过内部查控网、当地房管局、国土局及各大银行进行系统的查询，查明被执行人名下确无可供执行财产，申请人赵二梅也无法提供被执行人名下可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民初字第550号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 永 华
审判员 李 润 林
审判员 张 金 玉
二〇一六年三月十五日
书记员 ：伊日贵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭执字第1132号 申请执行人朱维良，男，1964年10月12日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系农民。 被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。 法定代表人闫振江，系该公司经理。 本院在执行朱维良与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁子平 审判员  杨元功 审判员  何素尧 二〇一六年五月四日 书记员  王彦程
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2016）湘0521执982号
邵东县荣昌出口包装有限公司：
黄小平：
邵东县荣昌出口包装有限公司与被告黄小平买卖合同纠纷一案，本院依照（2016）湘0521民初1173号民事判决书，于2017年1月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第541号
原告东莞市旭美塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。
法定代表人毛伟，系该公司总经理。
被告徐闻县万泰塑胶管业有限公司，住所地：广东省湛江市，注册号：XXX。
法定代表人张耀深。
原告东莞市旭美塑胶原料有限公司诉被告徐闻县万泰塑胶管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2015年7月21日公开开庭审理。原告的法定代表人毛伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有业务往来，双方于2014年5月6日签订《产品购销合同》。原告于2014年4月26日送货给被告，货款为2500元；2014年5月6日送货给被告，货款为37250元。合同约定付款方式为一批压一批，每批订货时间最长不超过30天，逾期不付款供方有权终止合同收回全部货款，并按货款总金额的月利率5.44‰收取需方的滞纳金。截至起诉之日，被告仍未向原告交付货款39750元及逾期付款滞纳金2595元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款39750元及逾期付款滞纳金2595元，合计42345元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张于2014年4月26日收到被告的电话订货，向被告发送大豆油200KG，金额为2500元。2014年5月6日，被告的法定代表人张耀深和经理陈伟到原告处签订《产品购销合同》，原告为供方，被告为需方，由原告向被告供货（货物包括2014年4月26日的大豆油）。该合同约定付款方式为一批压一批，每次订货时间最长相差不超过30天，以实际到供方账号为准，逾期将向需方收取总货款月利率5.44‰的滞纳金，所压货款年底12月份一次性结清全部货款；合同一式两份，双方签字、盖章后生效。合同签订当天，原告向被告发送了合同上除大豆油之外的其他货物，金额为37250元。
以上事实，有原告提交的产品购销合同、东城货运托运单（单号为XXXX6#和XXXX1#）、东莞市旭美塑胶原料有限公司送货单（托运单）（单号为XM-2014-XXXX#和XM-2014-XXXX#），及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告请求被告支付货款39750元，并为其主张提交产品购销合同、东城货运托运单、东莞市旭美塑胶原料有限公司送货单（托运单）的原件佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此确认被告尚欠原告货款39750元。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款39750元，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告支付滞纳金2595元，其主张滞纳金以39750元为基数，以月利率5.44‰计算，从2014年6月7日至起诉之日即2015年6月8日为止。根据案涉合同约定，被告逾期付款将向原告支付总货款月利率5.44‰的滞纳金，原告诉求的金额对被告有利。被告逾期支付货款，必然造成原告损失，因此原告该诉请于法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐闻县万泰塑胶管业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市旭美塑胶原料有限公司支付货款39750元及逾期付款滞纳金2595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429.31元（原告已预交），由被告徐闻县万泰塑胶管业有限公司负担429.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1974号
原告杜长清。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告崔俊升。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告杜长清与被告崔俊升、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告杜长清的委托代理人张晓薇、被告崔俊升、被告平安保险公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长清诉称，2015年11月16日13时0分，被告崔俊升驾驶冀J号小型轿车沿车泊路由北向南行驶时与顺行左转弯掉头原告杜长清驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告杜长清受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县公安交警大队确定被告崔俊升承担事故的同等责任。被告崔俊升所有的冀J号小型轿车在被告平安保险公司处投保，后经协商未就赔偿问题达成一致意见，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等暂计30000元；诉讼费由被告承担。
被告崔俊升辩称，发生事故属实，涉案车辆系我所有，该车在被告平安保险公司处投保交强险，原告的损失应首先在交强险限额内赔偿；事故发生后我为原告垫付了款项应予以返还。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险，我公司在核实原告的证据后，在交强险限额内赔付原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年11月16日13时许，被告崔俊升驾驶冀J号小型轿车沿车泊路由北向南行驶至小泊头镇第三幼儿园门口处时，与顺行左转弯掉头原告杜长清驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告杜长清受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，确定被告崔俊升承担事故的同等责任。原告受伤后，在无棣县人民医院住院治疗29天，支出医疗费14585.18元，产生住院伙食补助费870元（30元29天）。
原告杜长清的伤情经当事人协商一致，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行鉴定，2016年3月14日该所出具棣医司（2016）临鉴字第055号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）杜长清L1-L4左侧横突骨折，L5椎体向前轻度移位。愈后致使腰部活动度丧失达10%以上，不达25%，依据《道标》，评定为拾级伤残；（二）住院期间需2人护理，出院后1人护理40日；（三）休养期限：自受伤之日起至本次鉴定之日止。”原告支出鉴定费1900元。
原告系农村居民，其伤残赔偿金为11882元（11882元10年10%）。事故发生前原告为山东庆云金龙体育器材有限公司提供劳务，日平均工资72.8元，其误工费为8736元（72.8元120天）。原告住院期间由其女儿杜秀兰（无棣县德惠家电职工，月平均工资3193元）及其他亲属护理，院外由杜秀兰护理，其护理费为8514.4元［（106.43元＋54.37元）29天＋106.43元40天］。
另查明，经原告杜长清委托，山东众智价格评估股份有限公司对其所有的电动三轮车的损失进行了鉴定，确定该电动三轮车的损失为1700元，原告支出鉴定费300元。冀J号小型轿车系被告崔俊升所有，该车在被告平安保险公司处投保交强险一份，根据保险条款约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间。事故发生后，被告崔俊升为原告垫付5800元。
庭审中原告将诉讼请求增加至56317.6元。
以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告崔俊升驾驶其所有的冀J号小型轿车与原告杜长清驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告杜长清受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，崔俊升承担事故的同等责任，事实清楚，本院予以确认。冀J号小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告杜长清的损失，不足部分由被告崔俊升按照事故责任赔偿给原告。评估费不属于保险合同中约定的损失，应由被告崔俊升按照事故责任赔偿。因该事故是系机动车与非机动车碰撞，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定：“……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任……”故本案的赔偿比例确定为70%。
原告杜长清主张按照杜海东的工资收入计算其护理人员的护理费，但杜海东的银行账户对账单中，无法证实其在原告受伤后存在扣发或停发工资的情况，故对该项主张不予支持，本院依照原告的户籍性质计算其护理人员的护理费；被告平安保险公司主张原告已达退休年龄、不存在误工损失，但原告提交的银行对账单等证据可以证实事故发生前原告提供劳务及工资发放情况，因交通事故造成的工资损失应予以赔偿；被告平安保险公司对原告的车辆损失虽有异议，但未提供证据推翻原告提交的评估报告，且经本院释明也未申请重新鉴定，故对该项损失本院予以确认。事故发生后交通费系原告合理的支出，本院酌定为300元；因该事故造成原告伤残，其主张精神抚慰金应予以支持，本院酌定1000元。原告的损失依法认定为：医疗费14585.18元、住院伙食补助费870元、误工费8736元、护理费8514.4元、伤残赔偿金11882元、精神抚慰金1000元、车辆损失1700元、鉴定费2200元（1900元＋300元）。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杜长清医疗费10000元、误工费8736元、护理费8514.4元、伤残赔偿金11882元、精神抚慰金1000元、车辆损失1700元，合计41832.4元；
二、被告崔俊升赔偿原告杜长清机动车交通事故责任强制保险不足部分的医疗费4585.18元、住院伙食补助费870元、鉴定费2200元，合计7655.18元的70%，即5358.63元；
三、原告杜长清返还被告崔俊升垫付款5800元。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，保全费275元，合计879元，由被告国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担653元，由被告崔俊升负担84元，由原告杜长清负担142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨方治
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初464号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人彭斌，男，1969年5月24日出生，汉族。因本案于2016年8月3日被抓获，同月4日被送强制隔离戒毒，同年12月13日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人彭斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭斌于2016年7月12日8时许，在本市江汉区香港路武汉市第十一医院对面马路边，采用钥匙掏锁的方式，盗得被害人吴某2停放在此价值人民币1200元的欧派牌电动自行车1辆。赃物已灭失。
被告人彭斌于2016年7月25日18时许，在本市江岸区161医院住院部新大楼前，采用钥匙掏锁的方式，盗得被害人周某1停放在此价值人民币1900元的追风鸟牌电动自行车1辆。赃物已灭失。
被告人彭斌与同伙吴某1（已判刑）相互纠合，于2016年8月3日18时许，在本市江汉区常青一路218号新唐万科广场门口，采用钥匙掏锁的方式，盗得被害人周某2停放在此价值人民币1700元的雅迪牌电动自行车1辆，逃跑途中被反扒队员抓获归案。赃物已追回发还。
公诉机关认为，被告人彭斌具有多次盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人彭斌一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人彭斌具有多次盗窃、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（刑期自2016年12月13日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年四月十七日
书记员 林飞翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执814号
申请执行人张宏，女，1957年6月11日出生，汉族，户籍地：河南省确山县。
被执行人中州房地产开发有限公司。住所地驻马店市团结路。
法定代表人杨振峰，董事长。
被执行人驻马店市三和投资有限公司，住所地驻马店市文明路北段。
法定代表人张华，公司经理。
申请执行人张宏与被执行人中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月18日立案执行。本院（2015）驿民初字第1632号民事判决书已经发生法律效力�但被执行人中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司的银行存款4.08万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执814号
中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司：
你与张宏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00071号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人祝某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月22日被陕西省山阳县公安局抓获，次日被郧西县公安局刑事拘留，同年5月6日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于次日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人祝某甲犯盗窃罪，于2015年6月8日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月22日7时许，被告人祝某甲以应聘安防员为由窜至郧西县公安局城关派出所院内见停放在院内的鄂C×××××警号警车钥匙未取下且无人看管，遂将该警车盗走，后经郧西县价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为34560元。被告人祝某甲将所盗警车开至陕西省山阳县法官镇鹘岭村路段时，因操作不当导致车辆发生侧翻，被告人祝某甲即将该车的警灯砸坏、警牌卸掉，并将车上的有关标识抠掉，拿着车牌、行车证、车钥匙等逃走。当地群众发现后向陕西省山阳县公安局报警，被告人祝某甲于当日18时许被陕西省山阳县交警大队三中队民警将其抓获。被告人祝某甲归案后，如实地供述了自�的犯罪事实，所盗警车返还给了郧西县公安局城关派出所。
上述事实，被告人祝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、证人汪某、王某、薛某、龚某、祝某乙的证言；3、抓获经过和现场照片；4、辨认笔录和视听资料；5、郧西县价格认证中心价格鉴定意见书和车辆照片；6、扣押清单、返还车辆收据；7、被告人祝某甲的供述和辩解。
本院认为：被告人祝某甲以非法占有为目的，窃取郧西县公安局城关派出所警车，所盗财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某甲归案后能够如实地供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并将所盗车辆返还给了郧西县公安局城关派出所，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被�人祝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2018年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金富
审 判 员 殷荣华
人民陪审员 李国富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈玉璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告洪成佳，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪成佳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪成佳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,001.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,001.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8275号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告洪成佳，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪成佳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告洪成佳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,001.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,001.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）大执行字第8267号
申请执行人涂瑞曙，男，住址大田县。
被执行人唐名浒，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人涂瑞曙与被执行人唐名浒买卖合同纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2010）大民初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
助理审判员 方来能
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张英灿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝谦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆财。
一审被告：宗清华。
再审申请人李宝谦因与被申请人曾庆财及一审被告宗清华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8242号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝谦申请再审称：（一）一、二审判决将涉案债务认定为李宝谦与宗清华的夫妻共同债务无事实与法律依据。首先，李宝谦与曾庆财并不认识，对涉案债务不知情，涉案债务高达267万元，远远超出了一般家事代理的范畴。其次，宗清华是代理王虎成向曾庆财借款，曾庆财对此是明知的。第三，涉案借款已有证据证明全部转给了王虎成或其指定的人。第四，曾庆财没有证据证明李宝谦因涉案借款获得利益。（二）二审庭审中，李宝谦向法庭申请调取王虎成名下银行账号交易明细，以证明曾庆财明知涉案借款实际为王虎成使用，但二审法院未予调取。（三）原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李宝谦已经举证证明涉案债务未用于夫妻共同生活，李宝谦不应承担偿还责任。（四）一审法院查封李宝谦名下房屋错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）依法撤销本院（2016）鲁02民终8242号民事判决；（二）依法改判驳回曾庆财对李宝谦的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案的争议焦点有：（一）涉案债务是否系夫妻共同债务；（二）二审程序是否违法；（三）保全问题是否属于本案审查范围。
关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
根据上述法律规定，涉案债务发生于李宝谦与宗清华夫妻关系存续期间，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，原判决将其认定为夫妻共同债务并判令李宝谦承担共同还款责任并无不当。
关于第二个争议焦点，王虎成是否向曾庆财还款问题，是合同履行问题，法律不禁止第三人代替债务人还款，从而不能仅凭还款事实证明还款人系实际借款人，二审期间法院未予调取证据并无不当。
关于第三个争议焦点，保全问题不属于本案审查范围，本案依法不予审查
综上，李宝谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝谦的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年四月十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝谦。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆财。一审被告：宗清华。再审申请人李宝谦因与被申请人曾庆财及一审被告宗清华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8242号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝谦申请再审称：（一）一、二审判决将涉案债务认定为李宝谦与宗清华的夫妻共同债务无事实与法律依据。首先，李宝谦与曾庆财并不认识，对涉案债务不知情，涉案债务高达267万元，远远超出了一般家事代理的范畴。其次，宗清华是代理王虎成向曾庆财借款，曾庆财对此是明知的。第三，涉案借款已有证据证明全部转给了王虎成或其指定的人。第四，曾庆财没有证据证明李宝谦因涉案借款获得利益。（二）二审庭审中，李宝谦向法庭申请调取王虎成名下银行账号交易明细，以证明曾庆财明知涉案借款实际为王虎成使用，但二审法院未予调取。（三）原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李宝谦已经举证证明涉案债务未用于夫妻共同生活，李宝谦不应承担偿还责任。（四）一审法院查封李宝谦名下房屋错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）依法撤销本院（2016）鲁02民终8242号民事判决；（二）依法改判驳回曾庆财对李宝谦的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案的争议焦点有：（一）涉案债务是否系夫妻共同债务；（二）二审程序是否违法；（三）保全问题是否属于本案审查范围。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，涉案债务发生于李宝谦与宗清华夫妻关系存续期间，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，原判决将其认定为夫妻共同债务并判令李宝谦承担共同还款责任并无不当。关于第二个争议焦点，王虎成是否向曾庆财还款问题，是合同履行问题，法律不禁止第三人代替债务人还款，从而不能仅凭还款事实证明还款人系实际借款人，二审期间法院未予调取证据并无不当。关于第三个争议焦点，保全问题不属于本案审查范围，本案依法不予审查综上，李宝谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝谦的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年四月十四日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更146号
罪犯刘飞虎，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省通山县人民法院2013年5月28日作出（2013）鄂通山刑初字第00044号刑事判决，认定被告人刘飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元（刑期自2012年8月12日起至2021年8月11日止）。判决发生法律效力后，湖北省通山县人民法院于2013年6月16日将罪犯刘飞虎交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第473号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘飞虎能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘飞虎予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘飞虎2013年6月27日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度3次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第二季度2次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2015年7月1日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘飞虎在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞虎减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2012年8月12日起至2020年8月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 悦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2247号
申请执行人吴志平。
被执行人赵向东。
原告吴志平与被告赵向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）东巍商初字第443号民事判决书已发生法律效力。权利人吴志平于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月25日向被执行人赵向东公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴志平未实现债权20万元及利息。现因被执行人赵向东查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2247号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年四月五日
代书 记员 卢 晟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00969号
原告：陈某甲，女，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈某乙，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，因原告陈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 江 楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 张小倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何奇卉，住广东省中山市。
委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山菊城假期国际旅行社有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇新市路**号之二。
法定代表人：梁曼霞，总经理。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
再审申请人何奇卉因与被申请人中山菊城假期国际旅行社有限公司（下称菊城公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何奇卉申请再审称：1、《承诺书》并非单一证据，虽然《承诺书》的真实性存疑，但《合作经营营业部协议书》及《解除加盟合同协议书》足以证明《承诺书》的真实性；2、《合作经营营业部协议书》的签订于2011年4月14日，《承诺书》的打印时间是2011年5月20日，方某诉何某的起诉时间是2011年6月22日，虽然我已不记得菊城公司何时将《承诺书》交给我，但肯定是2011年5月20日之后。因为我的代理人已在《笔录》中作了合理解释，因双方当事人都不是法律职业人，不可能像律师或法官那样推敲字眼，二审判决对上述时间的理解过于严格，不具有合理性。综上，二审判决没有全面审查相关证据，导致事实认定错误，实体处理不当，依法应当再审。
本院认为，根据何奇卉提出的再审申请理由，本案争议的焦点是：何奇卉能否依据2012年5月20日的《承诺书》要求菊城公司返还3万元押金及垫付的团费7280元？
本案中，何奇卉主张的3万元保证金是由案外人何某向菊城公司缴纳，何奇卉以一份出具于2011年5月20日的《承诺书》主张菊城公司同意向其返还该3万元，但菊城公司对该《承诺书》的真实性不予确认，且该《承诺书》的印章形成于打印字迹之前，同时，根据该《承诺书》中载明的“本公司承诺于何某案结束之后无条件向何奇卉先生无息返还押金（2010年何某代交）人民币30000元，何奇卉先生可用上述30000元中的15000元作为与本公司新签合同的第二期押金”的内容及何奇卉在庭审中所作的该《承诺书》是其妻子方某于2012年6月22日起诉何某的案件审理期间所出具的陈述，在时间及内容上相矛盾，故一、二审法院以该《承诺书》的真实性存疑，及何奇卉未能提供其他证据证明该《承诺书》的真实性的情况下，仅凭该存疑的单一证据证明菊城公司承诺向其返还3万元押金，理据不足为由，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款第（四）项规定“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……，（四）证据的内容是否真实……”的规定，不予采信该《承诺书》，并无不当。
至于菊城公司应否向何奇卉返还代柏某多格公司垫付的团费7280元的问题。虽然菊城公司确认柏某多格公司在2012年3月6日至10日的业务金额为22280元，但何奇卉提交的银行转账记录仅能证明其在该期间向菊城公司汇过款。因银行汇款与业务清单不能逐一对应，仅能证明其代柏某多格公司垫付过7280元团费，而根据何奇卉的陈述，其与菊城公司的合作会进行结算，故在没有证据证明其与菊城公司经结算均一致确认多付了菊城公司款项的情况下，何奇卉请求菊城公司返还代垫的团费7280元，理由不充分。
综上，何奇卉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何奇卉的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘丽君
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9703号
原告：胡广琴，女，1960年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告胡广琴与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广琴，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2012年12月13日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2014年1月17日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年11月29日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2014年1月17日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡广琴的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告胡广琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9703号原告：胡广琴，女，1960年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告胡广琴与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广琴，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2012年12月13日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2014年1月17日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年11月29日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2014年1月17日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡广琴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告胡广琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初37号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年9月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告人白某，农民。因本案于2015年9月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人安某，农民。因本案于2015年9月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某甲、白某、安某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人、被告人白某、被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月4日23时许，被告人张某甲、白某、安某与彭兵涛等人为帮彭某出气，由彭兵涛提供铁棍，被告人张某甲、白某、安某等人在本市松门镇东南工业区远景体育有限公司员工宿舍705室，以持铁棍打、脚踢等方式殴打被害人韦某。被告人张某甲还用啤酒瓶砸被害人韦某头部，致被害人韦某头部当场出血。经鉴定，被害人韦某头部损伤系外力作用所致，其左侧颞顶部硬膜外血肿，行开颅血肿清除术，其损伤程度已构成重伤二级。
2015年9月5日15时许，被告人张某甲、安某、白某主动到温岭市公安局松门镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某陈述，同案犯彭兵涛的供述，证人彭某、张某乙、席某、张某丙能、罗某、黄某的证言，户籍证明、体表原始伤情记录表、病历复印件、住院治疗记录复印件、自首情况说明、抓获经过证明，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录、现场勘验检查笔录、韦某辨认笔录，讯问同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、安某、白某与人结伙，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。其中被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人安某、白某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；全案系持械作案，酌情从重处罚。鉴于三被告人案发后主动归案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定对三被告人均依法分别予以减轻处罚。被告人张某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2018年7月5日止。）
二、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年5月5日止。）
三、被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 张妙花
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 吴佳燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2903号
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局，住所地莲都区囿山路11号。
法定代表人钟金亮，局长。
被执行人汤伟剑，男，1971年1月29日出生，汉族，住莲都区。
被执行人周灵美，女，1983年9月28日出生，住址同上。
丽水市莲都区卫生和计划生育局因计划生育一案，于2015年9月7日作出的莲计生征字（2015）第322号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日以（2016）浙1102行审31号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年06月14日立案执行98264元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执2903号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十月二十七日
（代）书记员 徐 戈