湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1250号
原告吴海燕。
委托代理人彭华，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告莫懈。
被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人徐宏浩，系该公司总经理。
委托代理人魏勉。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
原告吴海燕与被告莫懈、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2017年6月14日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。书记员文斯担任法庭记录。原告吴海燕及其委托代理人彭华、被告安邦保险公司的委托代理人魏勉到庭参加了诉讼，被告莫懈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称：2017年3月24日7时6分左右，被告莫懈驾驶湘B0MW**号小车在株洲市天元区珠江南路附近一车库出库时碰撞了该车库内原告的湘B0MW**号小车，导致两车受损。被告莫懈当即报警并报告了被告安邦保险公司，经交警现场认定被告莫懈对此次交通事故负全部责任，原告不负责任。被告莫懈在被告安邦保险公司购买了交强险、车损险、三责险等保险。在此次交通事故发生后，原告花了18700元将车俩修复，被告安邦保险公司却拒绝赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告立即支付原告修车款18700元，其中被告安邦保险公司在保险责任范围内直接将理赔款支付给原告，剩余赔偿款由被告莫懈支付；2、被告安邦保险公司承担本案诉讼费用。
被告安邦保险公司辩称：本案存在机动车第三者责任保险合同中的免责情形，被告对原告的车辆损失无赔偿责任。理由如下：第一、本案事故发生时，原告与被告莫懈系夫妻关系，根据机动车综合商业保险条款中的规定，被保险人及其家庭成员造成的本车上的财产损失，保险人不负责任；第二、被告已经按照法律规定对免责条款向被保险人进行了详细说明，免责条款已经产生效力；第三、本案原告与被保险人之间系夫妻关系，被保险人驾驶车辆与其妻子的车辆相撞，存在故意情形，对于被保险人与原告之间的故意行为所致损失，根据保险法的规定，被告无赔偿责任；第四、在本案事故发生后，被告莫懈已经作出了不要求被告进行保险赔付的意思表示，有录音资料为证。
被告莫懈没有向本院提出答辩意见。
本院经审理查明，原告与被告莫懈系夫妻关系。2017年3月24日7时6分左右，被告莫懈驾驶湘B0MW**号小车在株洲市天元区珠江南路附近一车库出库时碰撞了该车库内原告的湘B0MW**号小车，导致两车受损。被告莫懈报警后，株洲市公安局交通警察支队天元大队赶到现场，并作出了株公交（快）认字NO0051627交通事故认定书，认定被告莫懈负事故全部责任，原告无责任。被告莫懈所驾驶的湘B0MW**号小车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险、机动车损失保险等保险，保险期间自2016年12月25日至2017年12月24日止，机动车第三者责任保险的责任限额为50万元。被告莫懈在发生事故后亦向被告安邦保险公司报案，被告安邦保险公司经过了解情况后，认为被告莫懈与原告系夫妻关系，属于保险合同约定的免责情形而拒绝赔付。被告安邦保险公司虽主张被告莫懈系故意碰撞原告的车辆及被告莫懈在与被告安邦保险公司的工作人员通话过程中作出了不要求被告安邦保险公司予以理赔的意思表示，但被告安邦保险公司对此没有充分的证据予以证实，不能证实该通话录音系被告莫懈本人，也不能证实双方已就放弃理赔事宜达成了一致协议。
另查明，被告安邦保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》载明：1、被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿；2、被保险机动车一方负全部事故责任的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，实行20％的事故责任免赔率。但被告安邦保险公司在本案中所提交的有被告莫懈签名的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的相关证据均系复印件，不足以确认证据上所涉及的内容及签名为被告莫懈本人所书写。被告安邦保险公司没有其他证据证实其向被告莫懈交付了《机动车第三者责任保险条款》并履行了对保险人免责条款内容的告知义务。
再查明，原告在事故发生后，对车辆进行了维修，支付维修费用18700元。原告在与被告安邦保险公司协商未果的情况下，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及保险条款、机动车商业保险单（抄件）车辆维修发票、当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案原、被告争议的焦点为：被告莫懈在本案中是否应承担赔偿责任?如需承担，应如何担责？被告安邦保险公司在本案中是否应承担保险责任？如需承担，应如何担责？原告所主张的损失金额18700元有无依据？综合分析如下：
本案交通事故责任经交警部门认定被告莫懈负全部责任，原告不承担责任，故被告莫懈应对原告因本次事故所造成的损失承担全部赔偿责任。被告莫懈对其驾驶的本案事故车辆在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，故对原告的损失，首先应由被告安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付，超过部分，由被告安邦保险公司按机动车第三者责任保险保险合同的约定直接向原告进行赔付。本案原告所主张的车辆损失18700元有证据予以证实，故首先应由被告安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付2000元，剩余部分按机动车第三者责任保险合同约定进行赔付，根据投保车辆负全部事故责任的保险人免赔20％的约定，被告在机动车第三者责任保险责任限额内赔付的金额应为13360元【（18700元-2000元）×（1-20％）】。被告安邦保险公司未赔付部分由被告莫懈予以赔偿，赔偿金额为3340元（18700元-2000元-13360元）。被告安邦保险公司虽主张在《机动车第三者责任保险条款》中明确约定了免责情形，本案事故属于约定的免责情形之一，但《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款为格式条款，而被告安邦保险公司没有充分有力的证据证明其已经就免责条款内容对投保人尽到了告知和解释说明的义务，故该免责条款对投保人不发生效力，由此，对被告安邦保险公司提出的不承担保险赔付责任的抗辩理由，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在被告莫懈投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告吴海燕赔付2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在被告莫懈投保的机动车第三者责任保险责任限额内向原告吴海燕赔付13360元；
三、被告莫懈向原告吴海燕赔偿车辆维修损失3340元。
上述给付款项限被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司、莫懈于本判决生效之日起十日内付清给原告吴海燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元，减半收取134元，由被告莫懈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇二○一七年七月三十一日
书记员 文 斯
本案适用的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。