吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终718号
上诉人（原审被告）：白金影，男，1956年1月21日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市经纬化工股份合作公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：曹经，总经理。
委托代理人：陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
原审第三人：张学艳，女，1955年1月28日生，汉族，净月经济开发区海沣混凝土外加剂厂经营者，住长春市。
委托代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。
上诉人白金影因与被上诉人长春市经纬化工股份合作公司（以下简称经纬化工公司）、原审第三人张学艳买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白金影的委托代理人郎双全，被上诉人经纬化工公司的法定代表人曹经及委托代理人陈文蕾，第三人张学艳及委托代理人梁立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经纬化工公司在原审诉称：2012年3月至2012年9月21日期间，白金影多次在经纬化工公司购买减水剂，合计3302.12吨，总价款人民币3016428元，在此期间白金影陆续给付货款人民币2090775元，2012年7月4日、2013年4月1日经纬化工公司与白金影进行了对账，白金影累计欠款人民币925653元，白金影为经纬化工公司出具了欠条，据此经纬化工公司多次向白金影催要货款，但白金影一直以种种理由拖延至今，现白金影的行为已侵犯了经纬化工公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、白金影给付货款人民币925653元及利息（自2013年4月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼中产生的一切费用由白金影承担。
白金影在原审辩称：白金影是欠款单位会计，不是本案欠款人，是在单位对账的过程中出具的欠条，其行为是职务行为。
张学艳在原审未到庭，亦未进行答辩。
原审法院经审理查明：2012年7月4日，白金影出具欠条一枚，内容为2012年3月22日至2012年6月24日减水剂计554.64吨，单价1800／T，金额998352元（原欠条已收回）。2012年9月24日，白金影出具欠条一枚，内容为2012年6月26日至2012年7月14日减水剂计191.34吨，单价1800／T，金额344412元（原欠条已收回）。2013年4月1日，白金影出具欠条一枚，内容为2012年7月17日至2012年9月16日减水剂882.82吨。单价1800／吨，金额1589076元整。2012年9月18日至2012年9月21日减水剂44.52吨，单价1900／吨，金额84588元，合计：1673664元整（原欠条已收回）。综上，白金影共计在经纬化工公司处购买减水剂合计1673.32吨，总价款人民币3016428元。白金影已给付货款人民币2090775元，尚欠货款人民币925653元。另，净月经济开发区海沣混凝土外加剂厂（以下简称海沣外加剂厂）企业类型为个体工商户，经营者姓名张学艳，于2013年2月26日因经营不善注销。
原审法院认为：经纬化工公司、白金影之间的买卖合同关系明确，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实的买卖关系，并有白金影出具的欠条证实经纬化工公司的供货数量及金额，故对经纬化工公司主张白金影给付货款的诉讼请求予以支持。关于经纬化工公司主张自2013年4月1日起至给付之日止给付利息的诉讼请求，鉴于经纬化工公司、白金影双方在此时间对发生买卖合同的货款数额予以确认，故经纬化工公司主张利息的诉讼请求予以支持。关于白金影提出其是单位会计，是在单位对账的过程中出具的欠条，系职务行为的抗辩，鉴于白金影仅提供了海沣外加剂厂授权其为经办人在吉林银行办理业务的证据，但未提供证据证明其购买经纬化工公司货物出具欠条的行为系职务行为的证据，且未提供该厂的授权委托书，且张学艳未出庭，欠条上亦未加盖该厂公章，不能证明其系职务行为，故白金影该抗辩不能成立。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：白金影于判决生效后立即给付经纬化工公司货款人民币925653元及利息（自2013年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算）。案件受理费6528元，保全费5000元，由白金影负担。
宣判后，白金影不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、诉讼费、保全费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审认定事实不清。上诉人是职务行为。1.白金影曾任原海沣外加剂厂会计工作，经纬化工公司所出具的欠条，并非白金影的个人欠款，而是经纬化工公司与张学艳的对账证明。一审法院认定上诉人未能提供系职务行为的证据，是因为海沣外加剂厂已于2013年2月26日注销，单位已不存在，上诉人不可能取得更多的证据，但一审中，上诉人已提交了部分相关证据证明上诉人为职务行为。2.一审认定上诉人给付925653元数额错误。上诉人为张学艳的会计，对账目是清楚的，张学艳应该总给付的货款是2200000元，而不是2090775元。二、一审判决证据不足。一审仅依据三张欠条认定上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系。被上诉人应提交上诉人的付款凭证及收受减水剂的证据，不能形成证据链条，不能证明白金影个人购买减水剂的事实。
被上诉人经纬化工公司答辩称：1.原审判决正确，应维持；2.一审被上诉人提交的欠条能证明被上诉人欠款事实，另外上诉人的上诉状中虽然对欠款金额进行了部分修改，但是对于欠款90余万元也进行了承认；3.一审判决中认定上诉人与被上诉人形成了事实上的买卖关系，认定的证据确凿，因为被上诉人提交的欠条清楚的注明了购买货物的名称、单价、数量、金额，已经构成买卖合同的要件，综上，恳请法院维持原判。
原审第三人张学艳答辩称：原审判决认定事实错误。1.上诉人系张学艳经营的海沣外加剂厂聘用的会计；2.从上诉人向被上诉人出具的欠条可以证明其身份，在该欠条中明确写明海沣外加剂厂白金影，证明被上诉人是明知且认可白金影作为张学艳单位的会计身份或职员，在该欠条中没有写上欠款人是白金影，而是注明职务身份，即是单位欠款的证明，不能作为买卖合同的相对方；3.白金影作为张学艳聘用的会计有大量事实及证据予以证明，从张学艳经营的海沣外加剂厂给本案的上诉人及其他员工发放工资的原始凭证，及本案的被上诉人向本案的张学艳索要货款的录像，可以证明该款项是张学艳经营的海沣外加剂厂与本案被上诉人发生的，与本案上诉人无关，请求依法改判，我们认为应该管我方要钱，不能管上诉人要钱。
二审庭审中，上诉人申请证人姚某某出庭作证，证明：其是2012年来的，当时上诉人是海沣外加剂厂会计，张学艳是我的老板，上诉人负责我单位采购，房屋水电费等，老板不在家的时候帮忙。
经纬化工公司质证：从程序上看，上诉人申请证人出庭并没有在法定期限内，本身证人出庭违反法定程序，从事实上看，证人自诉其为海沣外加剂厂司机，但是并没有出具相关证据证实其与张学艳的雇佣关系，并且，即使可以认定为张学艳的司机，但是自己也承认工作与白金影并无交集，对于白金影出具欠条是否为职务行为应该并不知情与了解，证言不能证明白金影的行为是个人行为还是职务行为。
张学艳质证：真实性无异议，证明事实也没有异议，白金影是海沣外加剂厂的会计，证明了其出具的收取被上诉人减水剂的货款凭证是职务行为。
张学艳二审庭审中提供证据及证明问题如下：
证据一：机读档案。证明：海沣外加剂厂的企业经营者是张学艳，是减水剂作为原料形成的工厂，也只有张学艳购买减水剂才能加工形成外加剂。
证据二：付款凭证。证明：张学艳从被上诉人处购买减水剂向其支付货款的凭证，斤数、单价、金额等，2012年4月、8月、9月，总计进货及差的钱数。
证据三：张学艳向本案的上诉人及其他员工支付工资的凭证。证明：从2010—2013年的给付工资的情况。
证据四：录音录像（已当庭播放）。证明：被上诉人在货款发生后向张学艳的工厂索要货款的情况。闫泷珊是张学艳的丈夫。
经纬化工公司质证：证据一、证据二真实性没有异议，与本案没有关联性，所有的转账记录均在欠条形成之前。证据三只是银行转账记录，真实性没有异议，但是不能证明张学艳与白金影之间存在劳动关系，证据四录音真实性与关联性均有异议，其形成程序违法，不应作为本案认定依据。
白金影质证：真实性均没有异议，本案上诉人与张学艳是劳动关系，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，是张学艳与被上诉人之间存在买卖关系。
本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明：1.海沣外加剂厂企业类型为个体工商户，经营者为张学艳，闫某某是张学艳的丈夫。张学艳二审庭审中陈述是其经营的海沣外加剂厂与经纬化工公司之间存在买卖合同关系，白金影是其单位会计，负责与经纬化工公司结算货款，张学艳对欠付经纬化工公司货款925653元无异议，并同意给付经纬化工公司货款。张学艳经营的海沣外加剂厂及闫某某均向经纬化工公司给付过货款。2.二审庭审中，经纬化工公司的法定代表人曹经认可货物是送到海沣外加剂厂。3.白金影出具的三张欠条中，其签字的上方均标有“净月经济开发区海沣混凝土外加剂厂”字样。
本院认为：关于白金影与经纬化工公司之间是否存在买卖合同关系及白金影应否给付货款的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，经纬化工公司用以证明其主张的由白金影出具的三张欠条中，均标明了白金影代表海沣外加剂厂的身份。现二审庭审中，张学艳作为原海沣外加剂厂的负责人，也认可白金影为其单位职工，对白金影出具欠条的行为亦进行了追认，并提供了其单位曾经给付经纬化工公司及法定代表人曹经货款的证据。结合经纬化工公司将货物送到海沣外加剂厂的事实，能够认定白金影出具欠条的行为系职务行为，与经纬化工公司之间形成买卖合同关系的相对方系海沣外加剂厂。在海沣外加剂厂已经注销的情况下，经纬化工公司应当向海沣外加剂厂的实际经营者张学艳主张权利，故其向白金影主张给付货款于法无据。
综上，因第三人张学艳提供新的证据导致原审判决认定事实发生变化，适用法律错误，应依法予以纠正。上诉人白金影的上诉理由成立。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2014）南民重字第5号民事判决；
二、驳回被上诉人长春市经纬化工股份合作公司的诉讼请求。
一审案件受理费6528元、保全费5000元，二审案件受理费13057元，共计24585元，由被上诉人长春市经纬化工股份合作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 宠