福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3354号
上诉人（原审被告）：郑亚娥，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：曾亚建，福建闽华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄学海，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：连兴忠，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人郑亚娥因与被上诉人庄学海及原审被告连兴忠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑亚娥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庄学海对郑亚娥的诉讼请求。事实和理由：一审法院未依法传唤郑亚娥到庭即迳行判决，属程序违法。郑亚娥不认识庄学海，对本案借款不知情，也未曾听连兴忠提及该借款，未与连兴忠形成共同借款的合意。连兴忠沉溺于赌博，郑亚娥常因此与连兴忠发生争吵，导致感情破裂，双方自2011年7月开始分居。本案借款发生于郑亚娥与连兴忠分居期间，且郑亚娥有合法经济来源维系日常开支，故本案借款不可能用于二人的夫妻共同生活。连兴忠在分居期间大量对外举债有违常理。郑亚娥与连兴忠于2014年8月15日协议离婚时明确了离婚后共同债务的范围，故借款也应属连兴忠的个人债务。
庄学海辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
连兴忠未作答辩。
庄学海向一审法院起诉请求：判令连兴忠与郑亚娥共同偿还庄学海借款40000元及利息（自起诉之日即2014年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：连兴忠于2013年12月11日、22日合计向庄学海借款40000元。上述借款均未约定借款利息和还款期限，由连兴忠出具借条2张交庄学海收执。借款后至今，连兴忠及郑亚娥未能偿还。连兴忠与郑亚娥原系夫妻关系，上述借款发生于连兴忠与郑亚娥夫妻关系存续期间。2014年12月30日，庄学海提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。连兴忠向庄学海借款合计40000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，庄学海可随时请求连兴忠返还借款本金，并可要求偿付催告后的利息，故庄学海请求连兴忠偿付借款40000元及利息(自起诉之日即2014年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)的诉讼请求，予以支持。因郑亚娥与连兴忠原系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，依法应由连兴忠及郑亚娥共同偿还。连兴忠、郑亚娥经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：连兴忠、郑亚娥应于判决生效之日起十日内共同偿付庄学海借款本金40000元及利息(自2014年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：郑亚娥二审提供的2份《房屋租赁合同》真实性无法确认，故不予采信；《离婚协议书》真实、合法，与本案有关联，并可以证明郑亚娥与庄学海于2014年8月15日协议离婚的事实，予以采信；连才贵（连兴忠之父）及连培华（连兴忠之姐）的证言，因该二人与连兴忠、郑亚娥存在利害关系，在无其他证据相佐证的情况下，其真实性不予认定；庄阳清等案的材料与本案不具关联性，故不予认定。
本院认为，一审法院向郑亚娥直接送达无果后，采取公告方式送达本案一审应诉文书及开庭传票，程序合法。郑亚娥关于一审送达程序违法的上诉理由，依据不足，不予采纳。关于诉争借款事实，庄学海在一审中陈述称“两次借款均是在原告（庄学海）自己家中以现金交付给被告1（连兴忠）；借款当时，原告的一个朋友在场”，但二审中却陈述称“连兴忠打电话借钱，说有个朋友去拿钱，我就在家里拿钱，在华友电器楼下拿钱给连兴忠的朋友，不知道这个人叫什么名字，也不认识。分两次出借，情况相同。”“借钱的过程中我与连兴忠都没见面”，对上述一、二审陈述不一致之处，庄学海未能作合理说明，而庄学海提供的2张借条关于债权人姓名的记载均为空白，对借条的上述瑕疵，庄学海陈述称“借条是我让庄晓勇（庄学海的朋友）帮我找连兴忠写的。对借条没写我的名字是因为我怕到时候没空可以让我朋友帮我起诉，就没写我的名字”，但其陈述未有相应证据予以佐证。综合上述分析，本案诉争借款是否实际交付事实无法证实，故庄学海要求郑亚娥承担本案债务，依据不足，不予支持，但鉴于一审判决连兴忠对诉争借款承担偿还责任后，连兴忠未就此提起上诉，系当事人对其权利的处分，二审对此予以确认。
综上所述，郑亚娥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第151号民事判决；
二、连兴忠应于本判决生效之日起十日内偿付庄学海借款本金40000元及利息(自2014年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)；
三、驳回庄学海对郑亚娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由连兴忠负担。二审案件受理费800元，由庄学海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。