河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第2147号
原告郭新福，男，47岁，汉族。
委托代理人叶鸿，河南新动力律师事务所律师。
被告丁广红，男，52岁，汉族。
被告丁兴涛，男，29岁，汉族。
原告郭新福诉被告丁广红、丁兴涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新福及其委托代理人叶鸿，被告丁广红、丁兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新福诉称，原告在郑州市高新技术开发区沟赵办事处从事收集生物柴油原料的生意，原告与被告丁广红是熟人关系。2013年1月31日，原告经被告丁广红和案外人普红伟介绍认识河南星火生物能源有限公司朱经理和吴经理，二位经理看原告的货后认为不错，便购买原告37吨多柴油原料，价款15.59万元。因河南星火生物能源有限公司要求用工商银行卡向原告转账支付货款，而原告没有工商银行卡，当时也来不及办理，被告丁广红称其有工商银行卡可以借给原告用，便将其子即被告丁兴涛的工商银行卡、身份证及银行卡密码一并交给原告。后原告向河南星火生物能源有限公司提供了被告丁兴涛的工商银行卡号，河南星火生物能源有限公司及时将货款15.59万元汇入该账户。当晚，原告在工商银行ATM机上取了2万元现金。次日，原告去工商银行办新卡并转账，银行工作人员称原告使用的被告丁兴涛的工商银行卡已经挂失。原告立即问被告丁广红问为何挂失，被告丁广红称系被告丁兴涛在电脑上操作失误，便让原告到南四环的一家工商银行重新办理。原告赶到南四环的工商银行见到被告丁兴涛，被告丁兴涛向原告要回银行卡和身份证到银行窗口办理，后被告丁兴涛告诉原告要等七天才能办理转账业务。七天后，原告与被告丁广红电话联系，被告丁广红不接原告电话，后来又更换电话号码，导致原告的剩余135900元货款至今仍在二被告手中。原告认为，二被告利用提供账号代收货款的机会，侵占货款已构成不当得利，应予返还。原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告货款13.59万元；2、二被告承担侵占原告货款期间造成的利息损失1万元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告丁广红辩称，首先，被告丁广红与原告系合伙经营关系，货物是被告丁广红、原告和案外人普红伟三人共有的，只是将货物放在原告处出售。其次，本案涉及的出售给河南星火生物能源有限公司的货物在装车称重后，该公司就支付货款，被告丁广红与原告都没有工商银行卡，原告及被告丁广红商量就用被告丁广红的儿子的工商银行卡，该公司将货款15.59万元打到被告丁兴涛的工行卡上。当时原告取走2万元，后被告丁广红给案外人普红伟5万元让其转交给原告，而剩余8.59万元是应当属于被告丁广红的货款，因此，被告丁广红与原告之间货款已经结清了。
被告丁兴涛辩称，其父亲被告丁广红只是借用其的银行卡使用，与其没有关系。
经审理查明，被告丁广红与被告丁兴涛系父子关系。2013年1月31日，河南星火生物能源有限公司从原告郭新福处购买生物柴油原料37吨，每吨4300元，共计15.59万元。当日，河南星火生物能源有限公司向原告指定的被告丁兴涛工商银行银行卡支付货款15.59万元。当日，原告分四次在ATM自动取款机上从被告丁兴涛工商银行银行卡中取出2万元。次日，被告丁兴涛将本案涉及的工商银行银行卡挂失并申请解挂。2013年2月8日，被告丁兴涛的本案涉及的工商银行银行卡取出13.6万元。后原告要求二被告返还剩余货款，二被告未予返还，现原告以二被告利用提供账号代收货款的机会侵占其剩余货款13.59万元为由请求二被告返还原告货款并赔偿损失，被告丁广红认为剩余货款应当归其所有，双方因此引起争诉。
另查明，2013年3月20日，河南星火生物能源有限公司出具收货证明一份，显示：“收到郑州市沟赵乡郭新福所售生物柴油原料37吨，单价为4300元／吨，支付货款总额为壹拾伍万伍仟玖佰元整（￥155900元）。货款已付至郑州工商银行，账号为：6222021702027995562，户名为丁兴涛的账户中，该账户为郭新福指定”。
庭审中，原告提交原告与郑州许锁货运信息部签订的货物运输协议一份、河南星火生物能源有限公司出具的证明一份、被告丁兴涛卡号为6222021702049120306的历史明细单、被告丁兴涛工商银行挂失记录、工商银行客户须知各一份，用以证明原告将37吨柴油原料运至河南星火生物能源有限公司，该公司将15.59万元货款打入被告丁兴涛账户，原告当日取出2万元，后被告丁兴涛将该账号挂失，剩余货款未归还的事实。被告丁广红认为出售的货物是其与原告及案外人普红伟三人共有的，只是让原告联系车辆运输。被告丁广红提交合作经营协议书、押金条各一份，证明其和原告及其他三人合伙经营柴油原料，与原告一直都有合作关系。原告认为本案涉及的原材料是卖给河南星火生物能源有限公司的，而合作协议中约定的是为河南省中原生物柴油开发有限公司收集原材料，该证据与本案无关，而押金条中的押金在2010年已经退回，该证据与本案无关。
庭审中，被告丁广红称让案外人普红伟转交给原告5万元，原告对此予以否认。被告丁广红称案外人普红伟向原告转交5万元，但其自述案外人普红伟给原告钱时其并不在现场，但当时有证人在场见证，且有见证人签字。本院告知被告丁广红要求其在本院指定的期限内将相关证据提交本院，逾期不提交不利后果自行承担，但被告丁广红在本院指定的期限内未向本院提交任何证据。
庭审结束后，本院要求案外人普红伟到庭接受调查，普宏伟称本案涉及的油系原告所有，不是原告及被告丁广红和其共同所有，本案涉及的油与其没有关系；同时称被告丁广红交给其5万元是事实，但是该5万元中的3万元为原告办事花掉了，剩余2万元已经交给原告。庭审结束后被告丁广红接受本院调查时称本案涉及的油确系原告单独所有，不是三人共有；被告丁广红之所以在庭审时称系三人共有，是因为原告在庭审时未向法庭如实陈述案件事实，故其未向法庭如实陈述案件事实；关于5万元钱其已经交给普红伟，普红伟告诉被告丁广红称该款已经给原告；关于剩余8.59万元，现该款由其保管，其之所以未将剩余8.59万元给原告，是因为原告在与其合伙及长期的业务往来期间尚欠其12万元，原告承诺还给被告丁广红，但迟迟不予兑现，故将该剩余货款扣留。原告庭后接受本院调查时对以下事实认可：1、本案涉及的货物系原告一个人所有，与被告丁广红及普红伟无关；2、对被告丁广红给普红伟的5万元，其中3万元为原告办事花掉，剩余2万元案外人普红伟已经交给原告。对于被告丁广红称原告尚欠其12万元，原告对此不予认可，称其并未欠被告丁广红钱，被告丁广红称原告欠其货款应举证加以证明。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告以其自己所有的货物向河南星火生物能源有限公司供货，河南星火生物能源有限公司应当向原告支付货款，原告借用被告丁广红之子被告丁兴涛的银行卡收取货款，河南星火生物能源有限公司将货款按照原告的要求打入被告丁兴涛银行账户，被告丁兴涛应当将收到的原告的货款返还给原告，但该货款只是借用被告丁兴涛的账户，该款取出后由被告丁广红实际占有，应当由被告丁广红返还给原告，原告要求被告丁兴涛承担返还责任无依据，本院不予支持。该笔款中原告当日取走2万元，后被告丁广红给案外人普红伟5万元让其转交给原告，故被告丁广红应当将剩余8.59万元货款返还给原告，原告要求过高部分，本院不予支持。被告丁广红代收原告8.59万元货款拒不返还，给原告造成损失，故原告要求利息损失本院予以支持，利息应自2013年2月1日起至本判决确定归还货款之日参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告丁广红称原告欠其12万元，故其将原告货款扣留，本院认为被告丁广红该辩称与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告丁广红可另行主张解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告丁广红于本判决生效之日起十五日内返还原告郭新福人民币85900元及利息（利息自2013年2月1日起至本判决确定归还货款之日参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郭新福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，由原告郭新福负担1184元，被告丁广红负担2034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 徐家贵
二〇一四年五月五日
书 记 员 王玮娜