黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终1249号
上诉人（原审原告）：海林市道教慈航宫，住所地黑龙江省海林市横道河子镇。
法定代表人：赵信英，职务监院。
委托诉讼代理人：张树礼，男，海林市道教慈航宫道士。
委托诉讼代理人：刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海林市旅游局，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：孙晓东，该局局长。
委托诉讼代理�：牛立志，男，海林市旅游局职工。
被上诉人（原审被告）：海林市横道河子东北虎开发有限公司，住所地黑龙江省海林市横道镇。
法定代表人：刘长海，董事长。
委托诉讼代理人：侴喜金，黑龙江正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海林市威虎山影视城有限公司，住所地黑龙江省海林市横道镇。
原法定代表人：王志刚，该公司原董事长。
上诉人海林市道教慈航宫（以下简称慈航宫）因与被上诉人海林市旅游局、海林市横道河子东北虎开发有限公司（以下简称东北虎开发公司）、海林市威虎山影视城有限公司（以下简称影视城公司）确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开审�了本案。本案现已审理终结。
上诉人慈航宫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、此案超审限，程序违法，应予撤销。二、一审认定事实不清，证据不足、依法应撤销。慈航宫是经省、市宗教管理部门依法批准的道教活动场所，任何单位和个人不得非法干涉。被上诉人为了获取非法利益，违法向首都收取所谓的承包费用，在道士上访期间，强行砸门、撬销、断水、断电、违法扣除道教物品的行为不给予认定，属认定事实不清。工商部门的登记资料显示影视城公司已经将自己的股权转让他人，影视城公司就不具有财产所有权，则买卖合同从签订之日起就无效。三、此案存在偷税漏税之疑，法院不予调查是错误的。国有资产买卖是否经合法手续、是否评估价格、是否将转让资金缴回财政均没查清，判决违法。
被上诉人�林市旅游局辩称，请维持原判。
被上诉人东北虎开发公司辩称，上诉人主张影视城公司与东北虎开发公司签订的合同无效，没有事实依据和法律依据。上诉人的上诉理由没有有效法定事由，不能推翻一审判决结果。上诉人未提供客观、真实、有效证据证明影视城公司与东北虎开发公司签订的合同违反了法律的强制性规定，故我方认为一审判决基本维护了社会的公平正义和交易秩序，请二审法院依法维持原判。
被上诉人影视城公司未发表答辩意见。
上诉人慈航宫向一审法院起诉请求：1.判令影视城公司与东北虎开发公司签订的买卖合同无效；2.判令海林市旅游局、东北虎开发公司、影视城公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告慈航宫于2001年7月4日经海林市民族事务委员会登记，取得宗教活动场所法人登记证，登记地址�海林市横道河子镇影视城（具体地址为神河庙）。原告慈航宫自2001年7月4日起在该场所内从事宗教活动。经原告向海林市民族宗教事务局请示搬出横道影视城，该局于2010年10月27日作出批复，同意原告于2010年10月30日搬出影视城。影视城内的资产，包括慈航宫（又名神河庙）在内系于1999年由被告影视公司的发起人海林市旅游局、牡丹江市华信企业集团有限公司、牡丹ＸＸ威建筑工程公司投资建设，并将包括慈航宫在内的影视城内的资产作为上述发起人的出资设立被告影视公司，该公司经营期限为2000年1月8日至2003年1月8日。2004年12月15日，被告影视公司经重新组建，并重新注册为海林市威虎山影视城有限公司，经营期限为2004年12月15日至2034年12月14日（该公司的营业执照于2009年12月31日被依法吊销）。2006年1月26日，被告影视公司与被告东北虎开发公司签订威虎山影视城�售合同，被告影视公司将包括慈航宫（又名神河庙）在内的全部资产以650万元出售给被告东北虎开发公司。2010年12月，双方完成出售合同中的房屋所有权变更登记。依原告慈航宫申请，本院依法向海林市国有资产管理委员会调取关于被告影视公司与被告东北虎开发公司签订的买卖合同是否涉及国有资产相关情况材料。海林市国有资产管理委员会向本院出具书面复函，复函内容为：“一、威虎山影视城是海林市旅游局、牡丹ＸＸ信企业集团有限公司、牡丹ＸＸ威建筑工程公司1999年共同出资建设，并设立海林市威虎山影视城有限公司。该公司资产属企业资产，根据《企业国有资产监督管理条例》（国务院第378号令）的有关规定，该企业处分资产，无需经国有资产监督管理机构审批；二、海林市旅游局在海林市威虎山影视城有限公司的出资，是由该局自筹资金解决，没�财政资金投入。”一审法院认为，关于原告诉讼主体是否适格问题，原告慈航宫作为被告影视公司与被告东北虎开发公司签订威虎山影视城出售合同中的相关房屋等建筑物的原使用者，且其登记的活动场所为影视城，与本案有法律上的利害关系，其作为原告主体适格；关于海林市旅游局作为本案被告是否适格问题，根据合同相对性原则，原告请求确认该出售合同无效，应以该合同的双方当事人为被告，海林市旅游局非该合同的订立主体，其不应承担相应的法律责任；关于被告影视公司与被告东北虎开发公司签订的威虎山影视城出售合同是否有效问题，被告影视公司与被告东北虎开发公司签订的威虎山影视城出售合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形。被告影视公司出售给被告东北虎开发公司的资产属于影视公司的企业资产且不涉及国有资产问题。原告慈航宫在使用该场所时知道该资产已经出售给被告东北虎开发公司，经原告慈航宫向海林市民族宗教事务局请示搬出横道影视城，该局作出批复，同意原告慈航宫搬出影视城。2011年原告慈航宫搬出影视城已放弃使用。被告影视公司是合法处分其依法享有所有权的合法财产且争议财产房屋的所有权已完成变更登记。被告影视公司作为慈航宫（又名神河庙）及其他财产的所有权人于2006年1月26日与被告东北虎开发公司签订的出售合同真实、合法有效；关于原告慈航宫诉讼请求是否超过诉讼时效问题，本案是原告慈航宫请求确认被告影视公司与被告东北虎开发公司签订《威虎山影视城出售合同》无效，此请求权属形成权，不受诉讼时效制度限制；关于原告以《宗教事务条例》第三十条对其活动场所应受法律保护问题，《宗教事务条例》第三十条的�定并未禁止房屋等财产的所有权人合法处分其房屋等财产。综上所述，原告慈航宫请求确认被告影视公司与被告东北虎开发公司签订的《威虎山影视城出售合同》无效，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告海林市道教慈航宫对被告海林市旅游局、海林市横道河子东北虎开发有限公司、海林市威虎山影视城有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未出示证据。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，海林市旅游局、牡丹ＸＸ信集团公司、牡丹ＸＸ威建筑工程公司作为股东投资建设威虎山影视城建筑并设立影视城公司，影视城公司作为独立的企业法人依法取得了包括“神河庙”在内的威虎山影视城建筑物的房屋所有权证书，影视城公司为威虎山影视城的所有权人。影视城公司虽于2004年重新组建，股东发生变化，但股东及股权的变更未改变影视城公司的性质，影视城公司仍为威虎山影视城的所有权人。慈航宫登记的活动场所虽然在威虎山影视城内，但慈航宫已于2010年10月25日请示海林市民族宗教事务局从威虎山影视城中搬出，海林市民族宗教事务局已同意慈航宫的请示，慈航宫亦从威虎山影视城内搬出。慈航宫并非威虎山影视城的所有权人，虽然其登记的活动场所在威虎山影视城内，但这并不是导致影视城公司与东北虎开发公司签订的《威虎山影视城出售合同》无效的法定事由。慈航宫出示的证据未能证实影视城公司与东北虎开发公司签订《威虎山影视城出售合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形。影视城公司作为�虎山影视城的所有权人将其所有的威虎山影视城出售给东北虎开发公司未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。慈航宫请求确认《威虎山影视城出售合同》无效没有事实及法律依据。
综上所述，上诉人慈航宫的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人海林市道教慈航宫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李冬梅
审判员 杜 敏
审判员 毕 旭
二〇一七年十二月十一日
书记员 左 飞