wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初279号
原告：赵某1，女，1988年2月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：赵司怡，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告：姜某，女，1983年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡�区。
被告：赵某2，男，2010年5月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
法定监护人：姜某（赵某2之母），大庆市让胡路区。
原告赵某1与被告姜某、赵某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
赵某1诉称，2017年4月18日，被继承人赵喜刚去世，原告赵某1系被继承人与前妻所生子女，被告姜某系被继承人再婚妻子，被告赵某2系被继承人与姜某所生子女，被继承人的父母早年去世。已知被继承人的遗产为大庆市红岗区杏五井3-8号楼5单元401室房产，其他遗产待查清后请求法院依法分割。
被告姜某、赵某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被继承人死亡时住所地系大庆市××区铁人大街银亿阳光城A-33号楼3门602室，且大庆市××区铁人大街银亿阳光城A-33号楼3门602室作为遗产比原告要求分割的大庆市红岗区杏�井3-8号楼5单元401室遗产价值高很多，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于法定继承的规定，按照被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地确认管辖法院，本案应当由大庆市让胡路区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人死亡时住所地系大庆市××区铁人大街银亿阳光城A-33号楼3门602室，且大庆市××区铁人大街银亿阳光城A-33号楼3门602室作为遗产比原告要求分割的大庆市红岗区杏五井3-8号楼5单元401室遗产价值高，为主要遗产，故依据法律规定，本案应当由大庆市让胡路区人民法院管辖，故本院认为，被告姜某、赵某2提出的管辖权异议成立。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告姜某、被告赵某2对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆市让胡路区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
审 判 员 孙茂隆
人民陪审员 赵 艳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 聂 鹏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01625号
上诉人（原审原告）郑州金戈汽车服务有限公司。住所地河南省郑州市惠济区老鸦陈镇王砦村。组织机构代码：67289570-8。
法定代表人张朋文，该公司总经理。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即提出反诉、上诉，进行和解，放弃、变更诉讼执行请求等。
被上诉人（原审被告）河南骏通车辆有限公司。住所地河南省三门峡西陕县新世纪大道北段。组织机构代码：77089582-4。
法定代表人潘建锋，该公司董事长。
委托代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原审被告洛阳盛裕汽车贸易有限公司。住所地河南省洛阳市新安县洛新工业园区。组织机构代码：72581104-6。
法定代表人张文强，该公司经理。
委托代理人何世杰，该公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人郑州金戈汽车服务有限公司（以下简称金戈汽车公司）因与被上诉人河南骏通车辆有限公司（以下简称骏通公司）、原审被告洛阳盛裕汽车贸易有限公司（以下简称盛裕公司）买卖合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金戈汽车公司的委托代理人张乐园、被上诉人骏通公司的委托代理人乔军丽、原审被告盛裕公司的委托代理人何世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年4月25日金戈汽车公司分别从盛裕公司、骏通公司购买了平头柴油牵引车、仓栅式半挂车，牵引车上牌照为豫AR92**，挂车上牌照为豫AP1**挂。2013年12月4日裴占卫驾驶车号为豫AR92**的半挂车，挂车号为豫AP1**挂行驶至甘肃兰州西京藏高速公路1615KM＋600M处，挂车因刹车轱发热引起轮胎起火，引燃挂车上所载葵花籽。经兰州市公安消防支队西固区大队西固中队认定：因挂车刹车总泵气路不回，引起挂车刹车轱爆死发热轮胎起火，引燃车上货物及车头驾驶室。之后，案外人魏翔基起诉裴占卫、金戈汽车公司要求赔偿各项损失。2014年7月21日甘肃省民勤县人民法院对该案件作出（2014）民民初字第8号民事判决书，判决裴占卫赔偿魏翔基货物损失242420元；裴占卫赔偿魏翔基停车费、车辆吊装费、拖车费、车辆吊卸费、葵花籽装卸费、食宿费损失19760元；郑州金戈汽车服务有限公司就上述损失承担连带赔偿责任。该判决书于2014年8月10日生效，进入执行程序。金戈汽车公司于2015年6月5日起诉，要求骏通公司、盛裕公司赔偿损失262180元。
另查明：甘肃省民勤县人民法院作出的（2014）民民初字第8号民事判决书认定事实，豫AR92**主车和豫AP1**挂车均登记在金戈汽车公司名下，裴占卫为车辆实际所有人。金戈汽车公司和裴占卫签订了车辆代管合同书，约定：裴占卫自愿将自己按揭购买的豫AR92**主车牵引和豫AP1**挂车挂靠登记在郑州金戈汽车服务公司名下；裴占卫系该车辆的实际所有人和占用使用人。挂靠期间，该车辆发生交通、商务等纠纷后，所发生的所有费用均由裴占卫承担；车辆保险费由裴占卫足额投保，不得脱保、漏保；裴占卫每月向郑州金戈汽车服务公司支付服务费200元；裴占卫需以郑州金戈汽车服务公司名义对外签订运输合同时，必须取得该公司的同意和书面授权，否则，引起的纠纷均由裴占卫承担。2013年12月3日，魏翔基与裴占卫签订葵花籽运输协议。
原审认为：金戈汽车公司分别从盛裕公司、骏通公司购买了平头柴油牵引车、仓栅式半挂车，牵引车上牌照为豫AR92**，挂车上牌照为豫AP1**挂。甘肃省民勤县人民法院判决认定裴占卫系该车辆的实际所有人和占用使用人，裴占卫每月向金戈汽车公司支付服务费200元。裴占卫与魏翔基签订的葵花籽运输协议，在运输过程中发生事故，故金戈汽车公司不应单独作为原告起诉。其提交兰州市公安消防支队西固区大队西固中队出具的证明，只能证实因挂车刹车总泵气路不回，引起挂车刹车轱爆死发热轮胎起火，不能证实骏通公司出售的仓栅式半挂车（牌照为豫AP1**挂）存在产品质量问题，亦未在法定举证期限内申请鉴定，根据“谁主张、谁举证”的原则，金戈汽车公司未能提供其主张成立的有效证据，故对金戈汽车公司要求骏通公司、盛裕公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定，判决：驳回郑州金戈汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5230元，由郑州金戈汽车服务有限公司承担。
宣判后，郑州金戈公司不服，上诉称：1、一审认定裴占卫系车辆实际所有人，不应由我公司单独起诉，那么我公司属于主体不适格，应裁定驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求错误；2、挂车总泵气路不回明显属于质量问题，是造成火灾事故发生的直接原因，一审认定骏通公司生产的半挂车不存在质量问题错误，请求改判支持我公司诉讼请求。
被上诉人骏通公司答辩称：1、挂车总泵气路不回不等于车辆质量存在问题，未定期更换气路干燥剂或未定期排除储气筒积水，或操作不当都可能引发事故，即便挂车是我公司生产的，也已经过了三个月的车辆质保期，出现故障也与我公司无关，我公司不应承担任何责任。2、郑州金戈公司未支付魏翔基的损失，预期的损失并未发生，其单独起诉于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告盛裕公司答辩称：本案争议事实与我公司无关，不应作为被告。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案所涉车辆购车发票、行车证、车辆登记虽在郑州金戈公司名下，但其只是车辆名义登记车主，该车辆系裴占卫按揭贷款购买，实际所有人和占有使用人系裴占卫，该事实已被生效判决确认，郑州金戈公司对此也无异议，故郑州金戈公司不是与本案具有直接利害关系的适格主体，应裁定驳回郑州金戈公司起诉。一审适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十六条之规定，裁定如下：
一、撤销陕县人民法院（2015）陕民初字第863号民事判决；
二、驳回郑州金戈汽车服务有限公司的起诉。
一审案件受理费5230元，二审案件受理费5230元，均予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭肖辉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初16号
原告：穆建军，男，1981年1月27日出生，住址滦平县。
委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告：承德全成酒业销售有限公司，地址承德市双桥区狮子沟荣基花园B5-104，统一社会信用代码：911308025836425492。
法定代表人：徐春兰，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏楠，河北华川律师事务所律师。
原告穆建军与被告承德全成酒业销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张连军
二〇一七年三月十六日
书记员 周 曼
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1585号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：刘伟忠，住吉林省永吉县。
被告：赵会仁，住吉林省永吉县。
被告：王玉琢，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）与被告刘伟忠、被告赵会仁、被告王玉琢借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告刘伟忠、被告赵会仁、被告王玉琢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.刘伟忠偿还我行借款本金28000.00元，利息3285.98元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.赵会仁、王玉琢就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年4月6日，刘伟忠在我行办理借款28000.00元，赵会仁、王玉琢就上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，本案借款于2014年4月11日发生，于2015年4月10日到期。借款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
刘伟忠、赵会仁、王玉琢未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年4月9日，刘伟忠与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮40%计算，借款额度最高不得超过28000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由赵会仁、王玉琢提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约核准借款信用额度，在2014年4月11日（借款日）至2015年4月10日（到期日）借款循环期间内，借款人所借28000.00元本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%，逾期利率为9.0%（农行永吉支行以机打明细自认）。
本院认为，当事人之间签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，其逾期还款应属违约。赵会仁、王玉琢在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于刘伟忠、赵会仁、王玉琢连带偿付借款本息31285.98元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘伟忠于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿还借款本金28000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息3285.98元，其后至本判决生效之日期间的利息按照年利率9.0%计算；
二、赵会仁、王玉琢就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.00元由刘伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄琪涵
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2697号
申请执行人：王君斐（身份证码：330623197501225562）。
被执行人：李红芹。
申请执行人王君斐与被执行人李红芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）绍嵊黄商初字第59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款440549.70元及相应的利息，本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李红芹无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行之财产，现被执行人李红芹下落不明（本案已布控），现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2697号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 夏栋（代）
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）绍嵊执民字第2697号
被拘留人:李红芹公民身份号码:×××5580
本院在执行王君斐与李红芹（2015）绍嵊执民字第2697号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李红芹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月三日
()
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）绍嵊执民字第2697号
被拘留人:李红芹1974年06月14日出生,地址:嵊州市
本院在执行王君斐与李红芹（2015）绍嵊执民字第2697号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李红芹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年四月二十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第625号
原告通海县杨广宏源养殖场。
经营者李琼，女。
被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人刘周全，董事长。
原告通海县杨广宏源养殖场（以下简称宏源养殖场）诉被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司（以下简称天顺商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告的经营者李琼到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源养殖场诉称，2014年11月至2015年3月期间，被告多次向原告购进鸡蛋进行销售，在此期间，被告从原告处购进鸡蛋高达4300公斤，但被告却一直没有及时支付原告货款。2015年5月25日，被告濒临破产遂与原告进行结算，经结算，被告尚欠原告购买鸡蛋的货款52015.52元。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告立即支付原告货款52015.52元，并按中国银行同期贷款年利率赔偿原告自2015年5月25日起至2015年9月14日止的逾期付款损失765.26元，2015年9月15日起的逾期付款损失按中国银行同期贷款年利率4.6%计付到货款还清之日止。
被告天顺商贸公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、税务登记证、居民身份证。证明：原告的主体资格。
二、欠条。证明：被告天顺商贸公司现尚欠原告货款52015.52元。
被告天顺商贸公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。
对原告提交的上述证据及当庭陈述，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月至2015年3月期间，被告多次向原告购买鸡蛋，但未支付货款。2015年5月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款52015.52元。2015年5月25日，被告向原告出具了欠条，确认了上述欠款。欠条称“兹有我公司欠通海县杨广宏源养殖场货款52015.52元（备注：该数据为已开票未付款金额）”。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的货款未支付，有被告出具的欠条予以证实，对原告主张由被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被�向原告出具欠条时，没有约定过付款时间，故原告主张由被告支付利息的诉讼请求无依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告通海县杨广宏源养殖场货款52015.52元。
二、驳回原告通海县杨广宏源养殖场的其他诉讼请求。
案件受理费559元，由原告负担9元，由被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周青
二〇一五年十月二十九日
书记员 张蓉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更399号
罪犯劳源伟，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2008年12月25日作出（2008）北刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人劳源伟犯故意伤害罪（主犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿经济损失人民币十八万六千零三十六元。宣判后，被告人劳源伟不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年4月22日作出（2009）桂刑三终字第33号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年6月经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，2013年12月经本院裁定减刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯劳源伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯劳源伟在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯劳源伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分125.69分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯劳源伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的连带赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯劳源伟减去有期徒刑一年六个月（刑期从2011年6月23日起至2025年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 张 骥
审判员 刘敬兴
二〇一六年六月八日
书记员 薛清龙
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终222号
原公诉机关温县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人姬某，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住温县，系被害人王某之夫。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1948年8月20日出生，汉族，农民，住温县，系被害人王某之母。
上诉人（原审被告人）王成功，男，1968年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月30日被刑事拘留，12月14日被取保候审，2017年4月10日被逮捕。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人王成功犯过失致人死亡罪及附带民事诉讼一案，于2017年5月2日作出（2017）豫0825刑初174号刑事附带民事判决。以交通肇事罪判处被告人王成功有期徒刑三年，并赔偿附带民事诉讼原告人陈某、姬某经济损失220990.89元，驳回附带民事诉讼原告人陈某、姬某的其他诉讼请求。宣判后原审被告人王成功不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王成功申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王成功申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人王成功撤回上诉。
河南省温县人民法院（2017）豫0825刑初174号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 毋绘慧
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫08刑终222号原公诉机关温县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人姬某，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住温县，系被害人王某之夫。原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1948年8月20日出生，汉族，农民，住温县，系被害人王某之母。上诉人（原审被告人）王成功，男，1968年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月30日被刑事拘留，12月14日被取保候审，2017年4月10日被逮捕。温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人王成功犯过失致人死亡罪及附带民事诉讼一案，于2017年5月2日作出（2017）豫0825刑初174号刑事附带民事判决。以交通肇事罪判处被告人王成功有期徒刑三年，并赔偿附带民事诉讼原告人陈某、姬某经济损失220990.89元，驳回附带民事诉讼原告人陈某、姬某的其他诉讼请求。宣判后原审被告人王成功不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王成功申请撤回上诉。本院认为，上诉人王成功申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人王成功撤回上诉。河南省温县人民法院（2017）豫0825刑初174号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡有安审 判 员 原树林代审判员 谢 芳二〇一七年六月十三日书 记 员 毋绘慧
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第397号
原告四川森林钢结构工程有限公司。
法定代理人刘兴伟，执行董事。
委托代理人冯明德，男，汉族，现住四川省广元市元坝区。
被告青川晶源硅业有限公司。
法定代表人杨天富。
原告四川森林钢结构工程有限公司与被告青川晶源硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯明德到庭参加诉讼，被告青川晶源硅业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月18日，原告四川森林钢结构工程有限公司与被告青川晶源硅业有限公司签订了《钢结构制作安装合同书》，由原告为被告公司修建公司成品库存厂房及设备钢架外围密封工程，且合同约定了工期、价款、价款支付方式等内容。合同生效后原告四川森林钢结构工程有限公司依约履行了合同约定的义务，并在工程结束后与被告公司的股东刘波、徐建国进行了结算，合计工程款126084.70元，扣除被告公司预付的3万元，被告还欠款96084.70元，之后经原告委托人冯明德多次催收无果。现起诉要求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款96084.70元及从2011年9月10日起至实际支付完毕之日的资金占用利息（按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他相关办案费用由被告共同承担。
原告为支持己方诉讼请求向法庭出示了以下证据：
第一组：1、2011.6.18日，原、被告签订的钢结构制作安装合同一份；2、加工厂收方清单和汇总造价共计126084.70元。其中扣收了3万元的预付款，还下欠96084.70元。
上述证据证明原、被告间合同关系成立，原告按照合同约定实施了工程，并进行了验收结算，被告未按照合同约定的期限给付工程价款。
被告青川晶源硅业有限公司未在本院送达的应诉通知书、举证通知书指定的期限内向本院提交答辩状及证据。
本院认为原告所举证据均系原件，来源合法，真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据证据的认证以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年6月18日，原告四川森林钢结构工程有限公司与被告青川晶源硅业有限公司签订了《钢结构制作安装合同书》，合同约定由原告为被告公司修建公司成品库存厂房及设备钢架外围密封工程，并对工程的工期、结算方式、工程价款的支付进行了约定。合同签订后原告四川森林钢结构工程有限公司依约履行了合同约定的义务，2011年9月10日，原、被告双方对工程进行了收方并进行了结算，合计工程款126084.70元，扣除被告公司预付工程价款3万元，被告还下欠原告工程款96084.70元。
本院认为，原、被告签订的《钢结构制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。合同签订后原告按照合同约定对被告青川晶源硅业有限公司成品库存厂房及设备进行了钢架外围密封施工，工程完工后双方对工程进行了收方、结算。被告应当按照合同约在工程完工验收合格后向原告支付工程价款，原告起诉要求被告支付工程款96084.70元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告承担资金利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在2011年9月10日对工程量、工程价款进行了结算，按照合同约定被告应当向原告支付工程价款，被告在合理的期限内未向原告支付工程欠款，应当承担资金占用利息，其利息计算的时间在扣除合理期限后起算，即从2011年10月10日起至实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青川晶源硅业有限公司在本判决生效后十日内向原告四川森林钢结构工程有限公司支付工程款96084.70元，并承担从2011年10月10日起至还款之日止的资金利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告四川森林钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告青川晶源硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 张婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第405号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某某，女，汉族，初中文化，营业员。2015年5月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人赵财伟，男，身份证号无，汉族，小学文化，农民。2012年2月因犯抢夺罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年10月14日刑满释放。2015年5月21日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人杨恒，男，汉族，初中文化，无业。2015年5月21日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵财伟、杨恒犯抢夺罪、被告人雷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月17日作出（2015）云刑初字第1657号刑事判决。宣判后，原审被告人雷某某不服，提出上诉。本院于2015年10月13日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人雷某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月26日10时许、2015年5月5日13时许、2015年5月12日8时许、2015年5月20日8时许，被告人赵财伟、杨恒分别在本市云岩区金阳南路湖南商会对面、云岩区茶园村一网吧附近、云岩区茶园村金华农场附近菜场，趁人不备，抢夺被害人柯某某、刘某某、王某某、李某某的黄金项链各一条。经鉴定：被抢黄金项链价值分别为人民币2190元、6900元、4860元、5598元。被告人赵财伟、杨恒将抢夺所得的其中三条黄金项链销赃给被告人雷某某。被告人雷某某在明知是赃物的情况下，仍按照每克190元的价格收购了该三条黄金项链，收购价格共计1万余元。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人赵财伟、杨恒以非法占有为目的，趁人不备，一年内多次抢夺他人财物共计价值人民币19548元，其行为已构成抢夺罪，抢夺犯罪数额属于“其他严重情节”，依法应予惩处。被告人雷某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条（第三）项之规定，判决如下：一、被告人赵财伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；二、被告人杨恒犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；三、被告人雷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
一审宣判后，原审被告人雷某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人雷某某未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定原审被告人赵财伟、杨恒多次抢夺他人财物价值共计人民币19548元、上诉人雷某某明知是犯罪所得仍予以收购的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人雷某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人雷某某明知原审被告人赵财伟、杨恒在没有出具涉案黄金项链的购买发票时，应当知道涉案黄金项链系犯罪所得，仍多次以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合其犯罪情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。故上诉人雷某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人赵财伟、杨恒以非法占有为目的，趁人不备多次抢夺他人财物，抢夺数额属“其他严重情节”，其行为均已构成抢夺罪，应依法处罚。上诉人雷某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人雷某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李丽华
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1278号
原告：李鸿文，男，1970年10月27日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：息烽县西洋学校，住所地贵州省息烽县温泉镇西洋社区，统一社会信用代码12520122780157817K。
法定代表人：卢伟，校长。
原告李鸿文与被告息烽县西洋学校（以下简称西洋学校）人事争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿文到庭参加诉讼、被告西洋学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月底最低工资（生活费）840元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：由被告按息烽县最低工资标准的60%支付原告2017年6月起待岗期间的生活费。事实和理由：原告是有二十多年工龄的教师，2016年10月，由于前任校长王曙光的错误，加上息烽县教育局非法干涉，导致原告永久失业。但法律是公正的，2015年11月25日，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民四终字第386号判决书，明确原告与被告的人事关系仍存在，并判决被告支付一定的生活费（最低工资）；2016年贵州省高级人民法院驳回了西洋学校和息烽县教育局的申诉，进一步确定了原告与西洋学校的劳动人事关系，之后被告却未按规定支付原告生活费。现原告根据相关法律规定，为维护自身的合法权益诉至法院。
被告西洋学校未答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2008年6月5日，息烽县教育局下达了息教人字[2008]10号文件,决定对原告李鸿文作出辞退处理。原告于2014年11月向息烽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年12月1日以李鸿文的申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告为此向法院提起诉讼，请求：恢复原告与西洋学校的人事关系，并判令西洋学校赔偿其各项损失48万元，本院经审理后作出（2015）息民初字第460号民事判决，判决：由西洋学校给付李鸿文辞退费7632元，驳回了李鸿文的其他诉讼请求。因宣判后，李鸿文不服该判决向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2015）筑民四终字第386号民事判决，认定息烽县教育局作出的辞退处理决定对李鸿文不产生法律约束力，李鸿文与西洋学校之间的人事关系仍然存续，因西洋学校从2006年12月至该案二审裁判之时即2015年10月期间，一直未安排李鸿文的工作，应当按照法律规定补发李鸿文在此期间的生活费，并判决维持一审判决第二项即驳回李鸿文的其余诉讼请求，撤销一审判决第一项，由西洋学校支付李鸿文待岗期间的生活费38934元。被告西洋学校、息烽县教育局不服二审判决，向贵州省高级人民法院申请再审，2016年11月30日，贵州省高级人民法院作出裁定，驳回了息烽县西洋学校、息烽县教育局的再审申请。因被告未按时向原告发放待岗期间的生活费，原告于2017年8月18日向息烽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.息烽县西洋学校为原告办理提取公积金手续，不得拖延、刁难；2.支付2017年8月最低工资840元。息烽县仲裁委员会于2017年8月18日以原告的请求不属于《人事争议处理规定》（国人部发[2007]109号）第二条人事争议受理范围，决定不予受理，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。
同时查明，从2017年6月至今被告未向原告支付待岗期间的生活费。
本院认为，原告是被告西洋学校的教师，与被告存在聘用合同制人事关系，被告作为用人单位，在原、被告之间的人事关系仍然存续的情况下，未安排原告工作或支付生活费，也未与原告解除人事关系，故被告应当按照法律规定向原告支付其待岗期间的生活费，并参照《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，安排劳动者工作并提供正常劳动，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照合同约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可与劳动者重新协商变更集体合同或劳动合同中的工资支付标准，安排劳动者工资并提供正常劳动的，应按变更后的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，应当按约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%。”的规定支付。因被告未按时支付其待岗期间的生活费，原告就此项诉请已数次向本院提起诉讼，鉴于本案事实清楚，法律关系明确，为节约司法资源，减轻当事人诉累，对原告要求被告按息烽县最低工资标准的60%支付从2017年6月起待岗期间的生活费的请求，本院予以支持。
综上所述，被告息烽县西洋学校应按息烽县最低工资标准的60%（1400元/月的60%计算）支付原告李鸿文从2017年6月至10月待岗期间的生活费4200元，从2017年11月起原告待岗期间的生活费按当年息烽县最低工资标准的60%按月支付。依照《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：”第（二）项“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”、《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，安排劳动者工作并提供正常劳动，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照合同约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可与劳动者重新协商变更集体合同或劳动合同中的工资支付标准，安排劳动者工资并提供正常劳动的，应按变更后的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，应当按约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告息烽县西洋学校于本判决生效之日起十日内支付原告李鸿文从2017年6月至10月待岗期间的生活费4200元，并从2017年11月起按当年息烽县最低工资标准的60%按月向原告支付待岗期间的生活费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告息烽县西洋学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年十月十八日
书记员 皮薇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2228号
申请执行人：王增才，男，1955年3月3日生，汉族，住兴化市。
委托代理人王书中，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被执行人：朱国锦，男，1979年2月26日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人王增才与被执行人朱国锦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）泰兴西民初字第506号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱国锦于本判决生效后立即给付申请执行人2万元及其逾期利息（自2014年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被执行人朱国锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王增才向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用200元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱国锦名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人朱国锦名下有可供执行的银行存款及车辆。
3.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人朱国锦名下的房产登记信息。发现被执行人朱国锦名下登记无房产。
4.本院于2017年6月8日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年4月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱国锦名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人朱国锦名下有可供执行的银行存款及车辆。
5.执行过程中，本院于2018年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月25日通过谈话方式将被执行人朱国锦名下财产情况的调查结果告知申请执行人王增才，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人王增才认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人朱国锦可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱国锦的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人朱国锦确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴西民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 菲
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫刑申429号
李霞：
你因陈田犯故意伤害罪一案，对河南省汝南县人民法院（2014）汝刑初字第00455号刑事附带民事判决、河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻刑一终字第00059号刑事附带民事裁定以及该院（2016）豫17刑申6号驳回申诉通知不服，以“原审认定事实不清，证据不足”等为由，向本院申诉，请求再审改判无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：2014年8月2日晚，你母亲陈田与同村村民李某1因琐事发生争执并引起撕扯，陈田持铁锨将李某1打伤，经鉴定构成轻伤。该事实有被告人陈田供述、被害人李某1陈述，证人李某2、李某3、王某、赵某、李某4的证言以及李某1的受伤情况等证据相互印证，足以证实陈田致伤李某1的事实。原审认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望服判息诉。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初543号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：吴维军，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告吴维军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告吴维军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴维军偿还蓝海公司理赔本金33671.67元及违约金（自2012年3月27日起至2017年8月31日止为43862.96元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金33671.67元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年5月4日，吴维军与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向吴维军发放贷款40000元。同日，吴维军向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向吴维军签发了合同编号为11194021702011000468的保单，约定：吴维军如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后吴维军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年3月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对吴维军的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括吴维军在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括吴维军在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因吴维军至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
吴维军未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；吴维军未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，吴维军与光大银行签订《个人贷款合同》，吴维军向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行；光大银行按约定向吴维军发放了贷款。同日，吴维军就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021702011000468。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为吴维军，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年5月4日零时起至2014年5月4日零时止；每月保费率1.8%，每月保险费金额为720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后吴维军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年3月27日赔付光大银行贷款本息33671.67元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对吴维军的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向吴维军发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。吴维军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向吴维军追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向吴维军发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向吴维军追偿理赔本金及违约金的权利。吴维军未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求吴维军偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴维军于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金33671.67元及违约金（以理赔本金33671.67元为基数，自2012年3月27日起至2017年8月31日止为43862.96元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元、公告费560元，共计2298元，由吴维军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初60号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉[2016]22号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、王红出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控:
2014年3月至2015年7月，被告人李某在互联网上发布相亲信息，以虚假姓名与多名被害人联系，以相亲见面为由诈骗5名被害人钱财，共计46500元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。其辩护人葛延存提出的辩护意见是：1、被告人李某归案后，能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；2、已全部退赔被害人经济损失，且取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年3月至2015年7月份，被告人李某在互联网上发布虚假相亲信息，以虚假姓名与多名被害人联系，以相亲见面为由骗取他人现金共计人民币46500元。具体事实分述如下：
1、2014年3月至4月份，被告人李某自称枣庄市山亭区店子镇姚营村的董秀某，以相亲见面为由骗取被害人张某人民币7200元。
2、2014年10月至11月份，被告人李某自称枣庄市山亭区店子镇的徐某，以相亲见面为由骗取被害人蔡某人民币15600元。
3、2015年3月21日，被告人李某自称枣庄市山亭区店子镇的董秀某，以相亲见面为由欺骗被害人高某为其交纳电话费人民币50元。
4、2015年5月至6月份，被告人李某自称枣庄市山亭区店子镇姚营村的刘某，以相亲见面为由骗取被害人郭某人民币1850元。
5、2015年6月至7月份，被告人李某自称枣庄市山亭区店子镇姚营村的董秀某，以相亲见面为由骗取被害人尹某人民币21800元。
在本院审理过程中，被告人李某的近亲属代为退赔被害人张某、蔡某、郭某的全部损失，三被害人对被告人李某表示谅解。另将被害人高某、尹某的经济损失退至我院。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的被害人张某、蔡某、高某、郭某、尹某等人的陈述，银行交易记录，汇款单据及支付宝转账截图，收条及谅解书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人李某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某以互联网发布虚假信息，对不特定的人多次实施诈骗，可酌情从重处罚。关于辩护人提出的“被告人李某归案后，能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；已全部退赔被害人经济损失，且取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并经河南省沈丘县司法局评估调查同意对其适用社区矫正，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 崔其炎
二〇一六年五月二十日
书 记 员 闫 涵
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1533号
上诉人（原审被告）：李成宝。
被上诉人（原审原告）：张天平。
委托诉讼代理人：巩振福。
上诉人李成宝因与被上诉人张天平健康权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李成宝、被上诉人张天平及其委托代理人巩振福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李成宝上诉请求：1、依法撤销山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初430号民事判决；2、依法追究被上诉人及临邑县中医院后勤主任李仁平作假证的法律责任。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人在一审时只提供了临邑县人民医院的门诊病历和临邑县中医院的患者费用明细及诊断证明书，并没有提供中医院的病历，一审法院依据不充分的证据作出让上诉人赔偿的判决，明显违反法律规定；2、临邑县中医院出具的诊断证明书中载明被上诉人需休养2个月，明显不符合医学常识，其在没有病历的情况下作出该结论，不符合相关医疗规定。被上诉人及临邑县中医院明显有作假证的嫌疑，应依法追究其法律责任；3、一审法院于2016年3月15日开庭，但作出判决书的日期是2016年3月14日，属于程序违法。
被上诉人张天平辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张天平向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿原告医疗费等费用共计12160元，并向原告赔礼道歉；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系济南市天桥区大桥镇相邻村庄村民。2016年1月20日10时许，原告张天平与被告李成宝因私自跑运输客车之琐事在临邑县夏口大桥发生纠纷并打仗。原告张天平经临邑县公安局鉴定意见通知书鉴定伤情为轻微伤，在临邑县中医院住院5天。临邑公安局行政处罚决定书，临公（临南所）行罚决字[2016]10001号、10002号分别决定对殴打他人违法行为人李成宝罚款500元，张天平罚款200元。一审法院认为，原、被告系同乡村民，应和睦相处，做生意以和为贵，为了生意琐事发生矛盾打仗，双方均有责任，故原告要求被告赔礼道歉，法院不予支持。原、被告对临公[2016]10001、10002的处罚均认可，从纠纷过程看原告责任较轻，被告承担70%的责任为宜。临邑县公安局鉴定意见通知书、临邑县人民医院门诊证明及中医院诊断证明均系国家正式合法有效的机构单位出具的证明，对此应予以认可。原告提供的医疗单据费用（1265.41+621.3）共计1886.78元；原告系济南市天桥区城镇居民，误工费计算标准应依照城镇居民人均可支配收入86.4元/天，误工费共计[（60+5）天×86.4元/天]5616元；原告住院5天，住院伙食补助费[5×100]500元。原告主张的护理费、营养费、交通费，无凭无据，亦无证可查，对此不予认可。原告各项损失共计8002.78元，被告应承担70%的赔偿责任计款5602元。被告对原告提交的证明不认可，但未向法院提供有效证据证明自己的主张，不利后果由被告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李成宝于判决生效之日起五日内赔偿原告张天平各项损失共计5602元；二、驳回原告张天平的其他诉讼请求。案件受理费104元，由原告负担55元，由被告负担49元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。经查阅一审卷宗，本院查明：该案一审开庭时间为2016年3月15日，判决书落款日期为2016年3月14日。因文字上有笔误，2016年4月12日，临邑县人民法院作出民事裁定书，将“2016年3月14日”补正为“2016年3月15日”。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因琐事相互斗殴，双方均有过错，一审法院根据临邑县公安局出具的行政处罚决定书，判定上诉人李成宝承担70%的责任并无不当。但张天平在主张误工费时，并没有提交相关鉴定机构对其伤情所作的鉴定报告，其是否因受伤造成误工损失并不清楚，一审法院仅依据临邑县中医院出具的“建议休养2个月”的诊断证明书就作出判决证据不足，本院不予认可。本院酌情认定张天平的各项损失为：医疗费1886.78元+误工费432元（5天×86.4元/天）+住院伙食补助费500元，总计2818.78元，故李成宝应承担的赔偿款为1973元（2818.78元×70%）。另，关于上诉人请求追究被上诉人及临邑县中医院后勤主任李仁平作假证的法律责任，不属本案审理范围。一审法院判决书中虽存在文字笔误，但已用裁定补正，符合法律规定，不属程序违法。
综上所述，上诉人李成宝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初430号民事判决第二项；
二、变更山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初430号民事判决第一项为上诉人李成宝于判决生效之日起五日内赔偿被上诉人张天平各项损失共计1973元；
三、驳回上诉人李成宝的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费104元，由张天平负担。二审案件受理费104元，由李成宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初第1319号
原告李新跃。
委托代理赵传新，河南高成律师事务所律师。
被告薛连成。
原告李新跃诉被告薛连成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传新到庭参加诉讼，被告薛连成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，被告向原告借款64万元，借款期限3个月，过期不还，被告向原告支付12.8万元的违约金。原告已向被告转款64万元，借款期限到期后，被告绝不按期偿还借款，直到2013年11月被告才偿还了借款本金。由于被告的违约，原告多次要求被告偿还违约金12.8万元，被告至今未支付违约金。故向贵院起诉，请求依法判令：被告按协议偿还借款违约金12.8万元。
�告举证：
1、《欠条》一份；
2、广发银行个人结算业务申请书及存款回单一份；
3、交通银行个人（电汇）回单一份；
4、情况说明一份；
5、银行个人活期明细一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年1月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明被告借到原告人民币64万元整，以到驻马店市龙飞建材商贸有限公司，账号41×××18，建行确山支行账户之日起计算，借期三个月。过期不还加罚本金64万元的20%，由郑州市金水区人民法院裁决。原告分别于2012年1月18日通过交通银行电汇25万元，2012年1月21日通过广发银行汇兑39万元给被告指定的公司账户即驻马店市龙飞建材商贸有限公司账户。被告未按欠条约定期限还款，后于2012年11月23日通过建行驻马店确山支行转账60万元给原告指定的还款账户，剩余4万元部分，原告称被告以现金方式偿还。被告延期还款后、未按借条约定支付罚息，双方遂酿成诉讼。
本院认为：被告向原告借款的事实，有银行的转账凭证为证，本院予以认定。被告逾期向原告还款60万元的事实，有加盖银行业务章的个人明细表为证，本院予以认定。原告请求被告按照合同约定支付违约金12.8万元的诉讼请求不违反法律相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛连成于本判决生效之日起十日支付原告李新跃违约金128000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
代理审判员 李楠楠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张亚威
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初967号
原告：广州海云投资信息咨询有限公司，地址：广州市白云区石井街石沙路1951号负一至十楼。
法定代表人：喻超元，该公司总经理。
原告：喻超元，男，汉族，出生：1968年9月15日，住址：广州市越秀区。
以上两原告委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：何水玲，男，汉族，1967年5月18日出生，住广东省茂名市茂港区。
被告：何振国，男，1957年10月22日出生，住广东省电白县。
委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
原告广州海云投资信息咨询有限公司诉被告何水玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员戴登球担任审判长，与代理审判员谢铺成、人民陪审员刘苏组成合议庭，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告广州海云投资信息咨询有限公司委托代理人杨玉新、被告何振国委托代理人谢志雄到庭参加诉讼，被告何水玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州海云投资信息咨询有限公司、喻超元诉称：2012年8月6日，因被告经济周转不灵向原告借款柒万伍仟元，在被告收到原告借款后，为了明确双方的权利义务，被告向出具借条。但至今两被告都未返还该借款，且原告已经多次催促，两被告都拒履行还款义务，无奈之下原告才诉诸贵院。同时，因原被告双方的借款行为是在各自意识清楚的情况下达成的，是真实有效的，该借款关系依法成立，且原告履行了支付借款的义务，原告要求被告返还借款的权利应当受到法律保护。现为了维护原告的合法利益，原告根据我国《民事诉讼法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，望予以支持。为此，诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款柒万伍仟元；2、判令被告向原告支付借款从2016年4月1日起至还清之日止的利息，暂算一个月为375元（按银行同期贷款年利率，即：75000元×6%×1/12=375元）；1-2项共为：375元。3、判令本案所产生的所有诉讼费用由被告承担。
被告何水玲未应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月6日，被告何水玲因支付培训楼空调主机尾款，向原告广州海云投资信息咨询有限公司、喻超元借款75000元，双方没有约定利息。被告收到借款后，出具书面《借条》给原告为凭。因被告何水玲不能依约还款，两原告于2016年3月28日向本院起诉，请求判令：1、判令两被告向原告偿还借款柒万伍仟元；2、判令被告向原告支付借款从2016年4月1日起至还清之日止的利息，暂算一个月为375元（按银行同期贷款年利率，即：75000元×6%×1/12=375元）；1-2项共为：375元。3、判令本案所产生的所有诉讼费用由被告承担。
再查明：原告向本院申请撤回对被告何振国的起诉，本院予以准许。
以上事实有《借条》、原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何水玲借到两原告借款75000元，并出具《借条》给两原告为凭，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。被告何水玲借到两原告借款后，未能依约还款。现两原告请求被告偿还两原告本金人民币75000元及借款逾期利息（按年利率6%计付，从2016年4月1日起算），本院依法予以支持。被告何水玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
限被告何水玲自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金75000元及逾期资金占用期间利息（自2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）给原告广州海云投资信息咨询有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告何水玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘月容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆世生，男，1987年07月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陆世生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆世生归还透支款83,407.29元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陆世生系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，陆世生利用该卡透支资金累计83,407.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陆世生催款，但陆世生至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陆世生住所地信息，无法向陆世生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陆世生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陆世生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陆世生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆世生，男，1987年07月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陆世生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆世生归还透支款83,407.29元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陆世生系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，陆世生利用该卡透支资金累计83,407.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陆世生催款，但陆世生至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陆世生住所地信息，无法向陆世生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陆世生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陆世生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陆世生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3140号
原告：熊永芳，男，1949年7月29日出生，汉族，住涿州市，。
被告：刘志福，男，汉族，1974年3月3日出生，住涿州市，。
原告熊永芳与被告刘志福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告熊永芳、被告刘志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊永芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付拖欠原告工资1760元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因在东仙坡镇上坡村自己家中盖房，经冯村吴永宽介绍原告给被告干活，原告是大工，约定每天工资160元，干活时间自2016年5月16日至2016年5月27日期间，由吴永宽负责记工，后经统计原告给被告实际干活11天，应发给原告工资1760元，时至今日，原告曾多次要求被告履行给付工钱的义务，可被告总以其亲属李国在给被告帮工过程中眼部受伤遭受经济损失为由拒绝给付原告工钱。对此，原告委托吴永宽通过涿州市公证处就统计的被告建房对工及结算明细和记工单以给被告邮寄告知的行为申请了邮寄送达保全的公证，现在异议期限己过被告仍拒绝履行给付工钱的义务，对此，原告决定提出起诉。请求人民法院依法公正裁决。
刘志福辩称，活我承包给了吴永宽，工程款已给吴永宽结清。2016年4月2日吴永宽给我打的工程款收条复印件一张，原件在百尺竿法庭（2016）冀0681民初4068号案卷中，该案原告是李国，被告是吴永宽，是因李国受伤起诉的，判决书我手中没有，因为我不是该案当事人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所举证据：我给被告干活，是李国找的我，给我们代班的是吴永宽，每天160元，被告拖欠我工资1760元。没有书面证据提供。干活中没有给我开过工资。卷里的公证书我不清楚，原来都是律师给办的。被告质证意见：我不认可原告所讲，我不欠原告工资，我与吴永宽的账已清。我不认可该公证书。被告所举证据：2016年4月2日吴永宽给我打的工程款收条复印件一张，原件在百尺竿法庭（2016）冀0681民初4068号案卷中。原告质证意见：收条的事我不知道，是他们先开支的钱。
本院认为，原被告间权利义务关系不明确，原告主张被告拖欠其工资1760元，证据不足，对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩艳荣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特577号
申请人：王元生，男，1954年6月1日出生，汉族，住建德市新安江街道严州大道兴溪花园**幢2-203。
申请人：王树林，男，1950年7月3日出生，汉族，住建德市新安江街道新蓬村大蓬****号。
本院于2016年9月28日立案受理申请人王元生与申请人王树林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王元生、王树林因民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王树林于2016年10月10日前归还申请人王元生借款本金10000元。
二、若申请人王树林未按上述条款约定期限履行给付义务，则申请人王树林还应支付申请人王元生利息1200元（该利息自2016年3月20日起按月利率2%计算至2016年9月19日，自2016年9月20日起至款清时止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王元生与王树林于2016年9月28日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 叶晓琳
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执267号
申请执行人唐丽珍，女，1972年12月28日出生，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店，住所地天水市麦积区。
负责人张玉阁，该旗舰店总经理。
第三人宝鸡商场有限公司，住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人刘志强，该公司董事长。
本院在执行唐丽珍等与宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店劳动争议十三案中，因被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店系第三人宝鸡商场有限公司依法登记设立的分公司，不具有法人资格。且被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店依第三人宝鸡商场有限公司的撤销申请已被天水市工商行政管理局依法注销。其民事责任应由第三人宝鸡商场有限公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78第1款的规定，裁定如下：
一、追加第三人宝鸡商场有限公司为本案的被执行人。
二、宝鸡商场有限公司应在本裁定生效之日起七日内向唐丽珍等十三人清偿437157.35元。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 萍
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0503执267号申请执行人唐丽珍，女，1972年12月28日出生，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店，住所地天水市麦积区。负责人张玉阁，该旗舰店总经理。第三人宝鸡商场有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人刘志强，该公司董事长。本院在执行唐丽珍等与宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店劳动争议十三案中，因被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店系第三人宝鸡商场有限公司依法登记设立的分公司，不具有法人资格。且被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店依第三人宝鸡商场有限公司的撤销申请已被天水市工商行政管理局依法注销。其民事责任应由第三人宝鸡商场有限公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78第1款的规定，裁定如下：一、追加第三人宝鸡商场有限公司为本案的被执行人。二、宝鸡商场有限公司应在本裁定生效之日起七日内向唐丽珍等十三人清偿437157.35元。被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍学锋审判员  张岱鹏审判员  何建军二〇一七年三月二十九日书记员  高 萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张威，男，1971年2月8日生，汉族，现住辽宁省阜新市太平区太平西街7-1-9付。
委托代理人：孙长江、张蕾，辽宁大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司。住所地：阜新蒙古族自治县文化路西段（鑫向阳商住楼网点**号）。
法定代表人：单艳霞，该公司总经理。
再审申请人张威因与被申请人阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司（以下简称鑫向阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院(2015)阜民一终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张威申请再审称，辽宁省建设工程造价管理总站《关于印发〈2013年辽宁省建设工程结算工作会议纪要〉的通知》（辽建价发[2013]17号）第三条规定，关于省市相关部门按工程项目通过施工企业收取费用的问题。省市相关部门向施工企业收取本应由建设单位缴纳的费用。建设单位应该根据施工企业代缴费的凭证，支付给施工企业费用。因此在施工合同没有约定的情况下，工程款绝不应包含劳保统筹费，本案中所涉620330元劳保统筹费应由鑫向阳公司承担，不应在结算工程款时扣除。原判以工程款的收条来认定双方约定劳保统筹费由张威承担没有依据。请求依法再审。
被申请人鑫向阳公司提交书面意见认为，收条已证实双方工程款已全部结清，并已给付完毕。案涉劳动保险统筹款由谁负担已在双方最后结算时进行约定，张威现在的起诉属恶意诉讼。张威没有建筑施工资质，是利用其亲属权势强行胁迫我公司分配给其工程。请求驳回再审申请。
本院认为，关于张威申请再审提出劳保统筹费不应由其承担的问题。经查，本案中，张威给鑫向阳公司出具收条两张，一为收到鑫向阳公司5#6#楼保修金217107元，二为收到鑫向阳公司工程款（5#6#楼）338863.34元，到此5#6#楼工程全部解清。原审法院根据上述两张收条确认鑫向阳公司履行了向张威支付工程价款的义务、双方工程款已全部结清，双方已约定案涉劳保统筹费620330元由张威负担，驳回张威的诉讼请求并无不当。张威的该再审申请理由不能采纳。
综上，张威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张威的再审申请。
审 判 长 张 昕
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙秀玥
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1718号
申请人：肖骞，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被申请人：山东龙商物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇疏港大道北侧，岚山水泥厂西侧。
法定代表人：王永征，经理。
本院在审理肖骞与吴中华、李甜甜、山东龙商物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人肖骞于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东龙商物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆、L6****号牌车辆、鲁Ｌ×××××号牌车辆、LS****号牌车辆（以上四台车辆保全价值各1万元），以及山东龙商物流有限公司所有的位于其院内的集装箱14个（保全价值1万元），以上保全价值共计5万元。担保人肖志成以其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人肖骞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东龙商物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆、L61****号牌车辆、鲁Ｌ×××××号牌车辆、LS****号牌车辆，保全价值各1万元，共计4万元，查封期限二年，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、变卖、毁损、隐藏。
二、查封被申请人山东龙商物流有限公司所有的位于其院内的集装箱14个，保全价值1万元，查封期限二年，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、变卖、毁损、隐藏。
三、查封担保人肖志成所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆，查封期限二年，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、变卖、毁损、隐藏。
案件申请费520元，由申请人肖骞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛秀杰
二〇一七年七月六日
书记员 尹 静
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执132号
申请执行人胡文辉，男，汉族，住寿宁县。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人李琴，职务执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）闽0924民初122号民事调解书，于2016年4月12日依法向被执行人寿宁县润成房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管局、土地局等部门查询，查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗5号楼602室房产一套和1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为5109.99平方米的房产；冻结了寿宁县润成房地产有限公司持有100%的股权。现暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人寿宁县润成房地产有限公司负债金额较大，牵涉人员众多，协调工作和财产处置需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初122号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月一日
书记员 龚靖筌
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00444号
申请执行人：柯衍余，男，1949年3月11日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：柯五生，男，1971年7月7日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在执行申请执行人柯衍余与被执行人柯五生民间借贷纠纷一案中，被执行人柯五生应返还借款402000元及利息。执行中查明被执行人柯五生无可供执行财产，申请执行人柯衍余也不能提供被执行人柯五生的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第00397号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初1033号
原告卫涛，个体户。
被告陈必勇，个体户。
委托代理人姚雪梅。
委托代理人王东，射阳合兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卫涛与被告陈必勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告卫涛于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卫涛申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卫涛负担。
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙晶晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00182号
申请执行人淮安市三瑞新材料有限公司，住所地在江苏省淮安市盱眙县管镇镇宗岗村。
法定代表人曹宇，该公司总经理。
被执行人江苏金沃混凝土管桩有限公司，住所地在新沂市瓦窑镇街集村苏化路。
法定代表人苏忠兰，该公司总经理。
申请执行人淮安市三瑞新材料有限公司与被执行人江苏金沃混凝土管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00192号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为286141元，未执行到位286141元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐勤超
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2115号
原告：时永梅，女，1969年6月10日出生，汉族，市民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
负责人：郝春峰，副总经理。
委托诉讼代理人：朱爱辉，男，公司员工。
原告时永梅与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告时永梅的委托代理人邓胜利，阳光财险公司的委托代理人朱爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财险公司支付垫付款27800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：在赵某诉原告时永梅及张永峰、阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，单县人民法院作出的（2012）单民初字第1277号民事判决书，认定原告为赵某垫付医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计25800元，另有2000垫付款漏判。原告时永梅所有的鲁Ｒ×××××号轿车在阳光财险公司投保了交强险和商业险，被告阳光财险公司应当赔偿原告时永梅27800元。
被告阳光财险公司辩称，此事故被告公司已按照交强险赔偿限额及商业三者险的事故责任比例履行完赔偿责任，原告在此事故中垫付给赵某的费用与其公司无关，对原告的主张不予认可，不承担诉讼费等间接损失。
原告时永梅围绕其诉讼请求提交如下证据：1、山东省单县人民法院（2012）单民初字第1277号民事判决书，证明该事故已经单县人民法院判决确认，贾国兴已支付赵某25800元（实际已支付27800元），同时证明被告应承担的赔偿数额已扣除垫付款；2、支付款凭证九份，证明原告已支付赵某27800元；3、机动车商业保险卡和交强险保险单各一份，证明原告在被告处投保交强险、商业第三者险，事故发生时在保险期内。
被告阳光财险公司质证认为，1、对（2012）单民初字1277号民事判决书真实性有异议，对判决由被告公司承担的赔偿金额不服，曾对其上诉，二审调解时被告已按照交强险赔偿限额及商业三者险的事故责任比例进行了赔偿，原告在此事故中垫付给赵某的费用与被告无关；2、对九份支付款凭证有异议，收款人不是赵某本人、不显示支付方、号牌有不一致的、刘丰与事故当事人无关；3、对机动车商业保险卡和交强险保险单无异议。
被告阳光财险公司围绕其答辩意见提交如下证据：1、菏泽市中级人民法院（2013）菏民终字第39号民事调解书一份，证明被告不服（2012）单民初字1277号民事判决提出上诉后，由菏泽中级人民法院调解处理，对涉案赵某最终损失确认为152114.48元。2、支付凭证二份，显示在2013年5月17日被告向菏泽市中级法院分别支付39035.08元、113079.4元，共计152114.48元，证明被告已按调解书的内容履行了赔偿义务。
原告时永梅对以上两份证据的关联性和证明目的均有异议，认为该调解书是在单人民法院依法判决数额的基础上进行的调解，是被告与赵某之间达成的调解协议，该调解书并没有否定原告垫付的费用，不能免除被告应当向原告支付垫付款27800元的义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月23日15时30分许，贾国兴驾驶原告所有的鲁Ｒ×××××轿车与张永峰驾驶鲁Ｒ×××××号轿车相撞，造成原告张永峰及其乘车人赵某受伤，经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理，认定贾国兴与张永峰各承担同等责任，赵某无责任。在赵某住院治疗期间，贾国兴垫付赵某27800元。
鲁Ｒ×××××轿车与鲁Ｒ×××××号轿车均在被告阳光财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，商业三者险的限额为30万元。该事故发生在保险期间。单县人民法院经审理认定，赵某的损失为：医疗费33677.63元、残疾赔偿金125694.8元、误工费18370元、护理费12062.05元、住院伙食补助费3480元、后续治疗费3000元、交通费1000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计202284.48元；张永峰的损失为6438.91元。单县人民法院判决阳光财险公司在交强险范围内赔偿赵某117379.4元，剩余84905.08元，扣除贾国兴已经支付的25800元，张永峰支付的18000元，剩余41105.08元由阳光财险公司在商业三者险范围内赔偿。阳光财险公司不服单县人民法院的判决，上诉至菏泽市中级人民法院，经二审法院调解，阳光财险公司赔偿赵某各项损失152114.48元，较原审判决，仅误工费赔偿数额减少了6370元。
本院认为，原告时永梅在被告阳光财险公司投保了商业三者险，双方形成商业保险合同关系。涉案交通事故发生在保险期间，被告阳光财险公司应当按照保险合同约定履行理赔义务。受害人赵某的损失在鲁Ｒ×××××轿车的交强险范围内赔偿后，应当按照贾国兴和张永峰事故责任大小承担相应的责任。对于超出部分，原告时永梅应当承担50％的赔偿责任，即42452.54元（84905.08×50％），因原告时永梅在被告阳光财险公司投保了商业三者险，这部分损失应当由被告阳光财险公司按照商业三者险的保险条款进行理赔。被告阳光财险公司实际已经在商业三者险范围内直接赔偿给受害人赵某16652.54元（42452.54-25800）。故，原告时永梅要求支付垫付款25800元，应当由被告阳光财险公司在商业三者险范围内予以赔付。由于原告当庭出示的2000元垫付款单据，未被单县法院判决认定而扣除，阳光财险公司已将这部分赔偿款支付给被害人赵某，故，原告时永梅请求被告阳光财险公司支付该2000元垫付款，本院不予支持。被告阳光财险公司辩称其已按照交强险赔偿限额及商业三者险的事故责任比例履行完赔偿责任，原告在此事故中垫付给赵某的费用与其公司无关，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告时永梅25800元；
二、驳回原告时永梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，原告时永梅负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 玮
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执218-1号
申请执行人任振坤，男，1951年2月3日生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人李国勇，男，1981年12月3日生，汉族，山西省闻喜县人。
申请执行人任振坤与被执行人李国勇为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）晋0823民初645号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李国勇银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 洲
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审9号
申请执行人大洼县国土资源局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦筑景一线混凝土有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年3月22日向本院提出要求强制执行大国土资监字（2015）第19号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请。执行事项为：1、责令盘锦筑景一线混凝土有限公司退还非法占用土地，拆除非法占用土地上的300平方米建筑物及附属设施；2、对其非法占用0.0504公顷土地，每平方米处以20元罚款。
本院依法组成合议庭，对大洼县国土资源局提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人大洼县国土资源局于2015年11月14日向被处罚人盘锦筑景一线混凝土有限公司送达大国土资监字（2015）第19号《土地违法案件行政处罚决定书》，但未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院提供必备的材料。故依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对大洼县国土资源局提出强制执行大国土资监字（2015）第19号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向盘锦市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 璐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民特字第00010号
申请人蔡某甲，男，1946年9月11日出生，汉族，陕西钢厂退休职工。
申请人蔡某甲要求宣告蔡某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡某甲诉称：蔡某乙于2001年9月被人骗说找工作带走，一去十二年，此后再无下落。蔡某乙当时24岁，身高1.73米-1.75米左右，性格内向，没有社会交往经验，失踪后申请人曾多次寻找，期间上公安网查找，至今没有消息，现向西安市新城区人民法院申请宣告蔡某乙死亡。
经审查，蔡某乙系申请人蔡某甲之子，1977年10月10日出生，汉族。1999年9月蔡某乙走失，申�人蔡某甲曾向公安部门报案。西安市110走失人口查询管理系统显示蔡某乙于2001年走失，其父蔡某甲报警后多年寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2013年10月24日发出寻找蔡某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡某乙仍然下落不明。上述事实，有申请人提交的常住人口登记卡、西安市110走失人口查询管理系统表、社区证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，蔡某乙自2001年9月走失，至今13年无讯息，下落不明多年，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款关于宣告死亡的法律规定。故申请人蔡某甲宣告蔡某乙死亡的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蔡某乙死亡。
�判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 于亚男
人民陪审员 孙娟娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 雅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民特字第00010号
申请人蔡志安，男，1946年9月11日出生，汉族，陕西钢厂退休职工。
申请人蔡志安要求宣告蔡旭阳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡志安诉称：蔡旭阳于2001年9月被人骗说找工作带走，一去十二年，此后再无下落。蔡旭阳当时24岁，身高1.73米-1.75米左右，性格内向，没有社会交往经验，失踪后申请人曾多次寻找，期间上公安网查找，至今没有消息，现向西安市新城区人民法院申请宣告蔡旭阳死亡。
经审查，蔡旭阳系申请人蔡志安之子，1977年10月10日出生，汉族。1999年9月蔡旭阳走失，申�人蔡志安曾向公安部门报案。西安市110走失人口查询管理系统显示蔡旭阳于2001年走失，其父蔡志安报警后多年寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2013年10月24日发出寻找蔡旭阳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡旭阳仍然下落不明。上述事实，有申请人提交的常住人口登记卡、西安市110走失人口查询管理系统表、社区证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，蔡旭阳自2001年9月走失，至今13年无讯息，下落不明多年，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款关于宣告死亡的法律规定。故申请人蔡志安宣告蔡旭阳死亡的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蔡旭阳死亡。
�判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 于亚男
人民陪审员 孙娟娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭艳丽，女，1994年09月08日生，汉族，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭艳丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭艳丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,839.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,839.37元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭艳丽，女，1994年09月08日生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭艳丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭艳丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,839.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,839.37元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初641号
原告雷某。
被告黄某。
本院受理原告雷某诉被告黄某离婚纠纷一案后，被告黄某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地为湖北省嘉鱼县渡普口镇大路村四组19号，咸宁市咸安区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送湖北省嘉鱼县人民法院审理。
经查，被告黄某户籍所在地为湖北省嘉鱼县渡普口镇大路村四组19号，原告雷某的户口也于××××年××月××日因结婚由湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇祝垴村十九组22号迁移入湖北省嘉鱼县渡普口镇大路村四组19号。原告雷某未提供被告黄某经常居住地在本院辖区的相关证明。
本院认为，本案系离婚纠纷，按照相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告黄某住所地为湖北省嘉鱼县渡普口镇大路村四组19号，故本案应由其住所地人民法院即湖北省嘉鱼县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖北省嘉鱼县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 周小影
二０一六年三月二十五日
书记员 刘 欣
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初156号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人韩志新，无业。因犯盗窃罪于2011年7月29日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪分别于2016年2月20日、3月1日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人韩志新犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人韩志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年8月至2016年2月，被告人韩志新至淮安市淮阴区（以下简称本区）王兴镇实施盗窃作案2起，所盗财物合计价值人民币14505元，具体分述如下：
1、2015年8月22日上午，被告人韩志新至本区王兴镇王兴中学斜对面王某甲的租住屋内，盗窃现金人民币2700元。
2、2016年2月16日下午，被告人韩志新至本区王兴镇王兴村街西庄王某乙家，盗窃黄金手镯1只、黄金项链1条、黄金和田玉挂坠1块、黄金戒指1枚。经鉴定，被盗物品合计价值人民币11805元。
案发后，被告人韩志新于2016年2月20日主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，并赔偿被害人全部损失。另查明，被告人韩志新于2015年12月18日生育一子，现处于哺乳期。
上述事实，被告人韩志新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙等人陈述，未到庭证人徐某、贾某、韩某等人证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，出生医学证明，收条，刑事判决书，刑事裁定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩志新以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩志新前罪有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩志新能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩志新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4574号之三
申请执行人朱杰雄，男，汉族，住所地佛山市南海区，
被执行人冼定辉，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第356号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冼定辉的集体分红款61360.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年十月九日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4574号
申请执行人朱杰雄，男，汉族，住所地佛山市南海区，
被执行人冼定辉，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人冼定辉的银行存款、收入61360.45元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六二〇一六年六月八日
书记员 吴颖诗