wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11348号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司和县支公司，营业场所安徽省马鞍山市和县和城龙潭南路。负责人：丁国辉，经理。委托诉讼代理人：王悦、王运建，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶春伟，男，1952年10月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。原审被告：黄世好，男，1972年12月2日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司和县支公司（以下简称平安财险和县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险和县支公司上诉对鉴定部门作出的护理期、休息期鉴定意见提出异议并认为应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金；叶春伟及黄世好均未答辩。原审认定，2015年4月3日，黄世好驾驶皖EXXX**小型普通客车于上海市浦东新区老港镇鑫旺路撞伤叶春伟。交警部门认定双方各负事故同等责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后认为，叶春伟左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成十级伤残。伤后休息180日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。肇事车辆于平安财险和县支公司被投了保险。叶春伟起诉索赔。原审法院审核了赔偿范围，其中残疾赔偿金，叶春伟提交银行流水单、劳动合同证明其伤前收入来源于城镇，提交公司证明、宿舍照片、另申请证人蒋某到庭作证，证明其长期居住于位于城镇地区的公司宿舍中，其提交的证据已足以证明叶春伟在受伤前长期居住于城镇地区、收入亦来源于城镇，因此其残疾赔偿金可比照城镇标准。误工费、护理费等遵照鉴定结论计算。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司和县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付叶春伟110,200元；二、中国平安财产保险股份有限公司和县支公司在机动车第三者责任保险范围内赔付叶春伟38,392.54元；三、以上一、二项，中国平安财产保险股份有限公司和县支公司共计应赔付叶春伟148,592.54元（含二期治疗的三期费用），于判决生效之日起十日内履行；四、黄世好应赔付叶春伟律师代理费2,000元，因其已为叶春伟垫付21,056.50元，故相抵后叶春伟应返还黄世好19,056.50元，于判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,996元，减半收取计1,998元，由叶春伟负担363元，黄世好负担1,635元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险和县支公司上诉对鉴定部门作出的护理期、休息期鉴定意见提出异议，但没有提供充分的证据支持其主张。另外，原审法院根据叶春伟提供的证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金亦无不当。平安财险和县支公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3,271元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司和县支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十月二十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1681号
原告：朱磊，男，1985年5月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王冬梅，系原告朱磊之母，1958年1月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈志美，女，1963年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告朱磊与被告陈志美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱磊的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告陈志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月29日，被告陈志美因资金周转需要向原告借款20000元，同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。
被告陈志美未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告陈志美向原告出具借条一张，载明：“今借到朱磊人民币贰万元正（投资兴中天），三个月内归还。”还款期限届满，被告陈志美未偿还原告借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款20000元，有其提供的借条和转账凭证予以佐证，本院予以支持。原、被告双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应承担继续还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志美经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告陈志美于本判决生效之日起十日内向原告朱磊偿还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈志美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方小娟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第188号
原告刘名秋，农民。
特别授权委托代理人廖运谙，罗城县法律援助中心律师。
被告吴福光，农民。
原告刘名秋诉被告吴福光确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行审理。书记员韦国宾担任
记录。原告特别授权委托代理人廖运谙到庭参加诉讼，被告吴福光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘名秋诉称：2014年10月12日，被告雇佣原告配偶覃宏德做家庭水柜，在施工过程中覃宏德从水柜上方摔下跌伤死亡，经四把镇人民调解委员会主持调解，原告和被告
于2014年10月14日达成并签订了《协议书》，约定被告赔偿原告包括丧葬费在内共计10万元，在签订协议时支付33000元，其他余款支付时间为：2015年2月
10日支付15000元，2015年8月20日支付15000元，2016年6月30日支付17000元，2016年12月30日支付20000元。协议签订后，被告支付
了33000元，余款67000元并未按约定支付。原告多次到被告家催促，但被告以各种理由推脱，没有支付。原告认为，原、被告双方于2014年10月14日在四把镇人民
调解委员会主持调解下签订的《协议书》是双方真实意思表示，具有民事合同性质，被告应当按照约定履行自己的义务。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求判决被告履行
《协议书》。
原告向法庭提供的证据有：1、原告户口本复印件各一份，用于证明原告的身份；2、2014年10月14日《协议书》一份，用于证明原、被告双方曾经就赔偿问题达成协议。
被告吴福光未到庭答辩，亦没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告刘名秋与被告吴福光均系本县四把镇大山村大洞屯村民。2014年10月12日，被告雇佣原告丈夫覃宏德做水柜，在施工过程中覃宏德不慎从水柜架子上方摔
下跌伤死亡。2014年10月14日，双方在本县四把镇人民调解委员会的主持下签订了《协议书》，该《协议书》约定：“一、甲方（被告）付给乙方（原告）丧葬费等费用共计
壹拾万元，在协议签订时先行支付叁万叁仟元。余款支付时间为：2015年2月10日支付壹万伍仟元，2015年8月20日支付壹万伍仟元，2016年6月30日支付壹万柒
仟元，2016年12月30日支付贰万元。二、乙方收到相关数额款项后，开具收条给甲方，并不得以其他任何理由在向甲方要求给予其他任何经济赔偿要求。三、¨¨¨”。协议
签订当日被告已支付33000元。之后被告未按协议履行义务，原告遂于2015年2月28日向本院提起诉讼，请求被告按《协议书》履行。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告均系完全民事行为能力人，具备实施民事法律行为的主体资格，所签订的协议是双方真实意思
表示，不违反法律规定，是有效的协议，被告应当按照协议履行义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在原、被告达成的协议中，其中的30000元履行期限已
届满，被告应当即时履行，未到期的37000元应当按期限履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条的规定，经
合议庭评议，判决如下：
一、被告吴福光于本判决生效后十日内支付原告刘名秋30000元；
二、被告吴福光于2016年6月30日前支付原告刘名秋17000元；
三、被告吴福光于2016年12月30日前支付原告刘名秋20000元；
案件受理费1475元，由被告吴福光负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费
1475元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自
动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 吴 琅
审 判 员 韦英香
人民陪审员 银星贵
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韦 国
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第188号
原告成都博宏化工有限责任公司。
住所地成都市龙潭丛树社区坤泽物流中心A区*幢**号。
法定代表人马丽英。
被告四川德阳振云塑胶有限公司。
住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人黄千顷。
原告成都博宏化工有限责任公司与被告四川德阳振云塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗嘉陵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都博宏化工有限责任公司的法定代表人马丽英到庭参加了诉讼，被告四川德阳振云塑胶有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都博宏化工有限责任公司诉称，原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应化工原料。2014年8月18日双方对账后确认被告尚欠原告73980元货款未付，并约定该款在2014年8月31日前全部付清。到期后被告未付款，后经原告一再催促被告在2014年9月29日向原告支付43980元，目前仍欠30000元，原告多次催收无果。为保护原告的合法权益，特诉来本院，请求：1、判令被告向原告支付货款30000元及资金�息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川德阳振云塑胶有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应化工原料。2014年8月18日双方对账后确认被告尚欠原告73980元货款未付，并约定该款在2014年8月31日前全部付清。到期后被告未付款，后经原告一再催促被告在2014年9月29日向原告支付43980元，目前仍欠30000元未付。
上述事实，有原、被告工商信息复印件、原告法人代表身份证明书、对账单、送货单3张及当事人当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告成都博宏化工有限责任公司与被告四川德阳振云塑胶有限公司之间的买卖合同符合法律规定，双方成立合法有效的买卖合同关系。原告向被告供货，被告应依照双方对账的结果及时向原告支付相应的货款。被告未及时支付货款，其行为已构成违约。故原告成都博宏化工有限�任公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川德阳振云塑胶有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都博宏化工有限责任公司支付货款30000元，并支付逾期利息（从2014年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告四川德阳振云塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 罗嘉陵
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第188号
原告钟全利，男，1961年9月出生，汉族。
被告刘勤，女，1962年8月出生，汉族。
原告钟全利与被告刘勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟全利到庭参加了诉讼，被告刘勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟全利诉称，被告刘勤分别于2012年11月16日向其借现金19000元、于2013年2月1日向其借现金12500元，共计31500元，并分别约定了使用时间为40天、30天，超过一天支付利息5元，到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款31500元并从借款到期日至欠款还清之日按每天5元支付利息。
被告刘勤未予答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告向原告借现金19000元，并给原告出具了借条一张，载明：“借到今借到现金壹万玖仟元正使用时间四十天超过一天付息5.00刘勤2012年11月16号”。2013年2月1日，被告向原告借现金12500元，同时也给原告出具了借条一张，载明：“借到今借到现金壹万贰仟伍佰元正（12500）使用时间三十天超过一天付息损失5.00元刘勤2013年2月1号”，上述两笔借款到期后，被告均未按约定时间还款，原告诉至本院。
本院所认定的上述事实有原告提供借条及当事人的陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次共向向原告借款31500元，并给原告出具了借条，现原告持该借条向被告主张权利，于法有据，本院依法应予以支持。因被告未按约定时间向原告还款，原告要求被告按借条约定从借款期满后每天向其支付利息5元至借款还清之日止的请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勤于本判决生效之日起五日内还清欠原告款31500元及利息（其中借款19000元的利息从2012年12月27起、借款12500元的利息从2013年3月2日起均至本判决确定履行之日止按每天5元计付利息）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告刘勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代审判员 刘 波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 晓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2402号
上诉人（原审原告）舒爽，女，1960年11月9日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张坤，吉林显顺律师事务所律师。
委托代理人舒欣，男，1962年12月13日生，护照542035223，系舒爽之弟。
被上诉人（原审被告）于锦江，男，1956年3月20日生，满族，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）李平，女，1964年4月23日生，汉族，现住长春市。
委托代理人于牧耕，男，1993年1月21日，现住长春市朝阳区，系李平之子。
上诉人舒爽因与被上诉人于锦江、被上诉人李平民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人舒爽于2017年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人舒爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒爽撤回上诉。
二审案件受理费17346元减半收取为8673元，由上诉人舒爽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年六月八日
书 记 员 王玉博
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初267号
原告邓建华，男，汉族，1951年2月16日生，襄汾县古城镇西街村村民，住址：古城镇西街村保家巷6号。身份证号：1426231951********。
被告李红祥，男，汉族，1968年8月26日生，襄汾县陶寺乡盘道村村民，住址：陶寺乡盘道村西头037号。身份证号：1426231968********。
委托代理人荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
原告邓建华诉被告李红祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员廉振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建华、被告李红祥及其委托代理人荀国厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建华诉称：被告系我侄女的朋友，2012年11月18日，被告因业务需要向我借款100000元，2013年2月1日向我借款200000元，两笔借款均约定月利率2分，每月结清。被告将利息付至2014年7月底，2014年8月至今被告没有向我支付利息，后经我多次催要未果。请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金300000元及利息108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李红祥口头辩称：我与原告不认识，认识原告侄女，是原告侄女委托我将200000元放给临汾三泰高新建材有限公司，而不是我借了原告的钱。2013年2月1日，我给被告出具的200000元收据只能证明该笔款项原、被告之间系委托借款关系。所以，我只承担我借的100000元，其他款项我不承担，应当由临汾三泰高新建材有限公司承担。
经审理查明，2012年11月18日，被告李红祥向原告邓建华借款100000元，约定月利息2分，并立写借据，借据载明：“今借到邓建华现金拾万元整，月利息（2分）每月结清，借款人李红祥，2012.11.18。”2013年2月1日，被告李红祥向原告邓建华出具收据，收到原告邓建华200000元，并约定利息2分。该借据载明：“今收到邓建华人民币贰拾万元整（200000元），利息2分计算，借款人李红祥，2013.2.1”。被告借原告款后，已按约定月息2分将该两笔借款利息结至2014年7月底。被告李红祥曾分别于2012年11月17日、2013年2月1日被告李红祥分两次向临汾市三泰高新建材有限公司出借各200000元。临汾市三泰高新建材有效公司给被告出具借据，并约定月息3分。以上系本案简要事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原、被告双方认可2012年11月18日借款100000元的事实，且双方约定的月息2分不违反法律的相关规定，故本院对该100000元借款及利息予以认定。2013年2月1日，被告李红祥向原告出具收条，该收条上约定了利息2分，且双方当事人对该约定认可，该收条具备借贷关系形成的要件，故本院认定原、被告双方200000元借款的事实成立。被告主张该200000元为委托出借关系，并非民间借贷关系，由于被告并未举证证明接受原告的委托，也未能证明其所持有的临汾三泰高新建材有限公司借款凭证的钱款为原告给予被告的200000元，故被告的举证没有关联性，对于被告的主张本院不予认可。原、被告双方约定利息2分不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告给付利息至2014年7月底，被告主张给付利息至2014年9月6日，由于被告没有证据证明，应当承担举证不能的责任，故本院认定被告给付利息至2014年7月底。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李红祥于本判决生效后十五日内返还原告邓建华借款300000元，并自2014年8月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元由被告李红祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 廉振勇
二〇一六年五月十日
书记员 李颖川
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第186－15号
申请执行人：罗锋声。
被执行人：洪丙。
申请执行人罗锋声与被执行人洪丙船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2013）广海法初字第940号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行。2013年8月28日，本院作出（2013）广海法保字第139-1号民事裁定，依法扣押被执行人洪丙所有的“粤雷渔05309”轮。2014年10月15日，本院对停泊于湛江雷州市乌石港的“粤雷渔05309”轮进行公开拍卖，但因无人登记而流拍。10月27日，申请执行人罗锋声向本院申请，愿意以船舶评估价将“粤雷渔05309”轮以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九的规定，裁定如下：
解除对被执行人洪丙所有的“粤雷渔05309”轮的扣押；
二、将被执行人洪丙所有的“粤雷渔05309”轮作价362，600元交付申请执行人罗锋声抵偿其债务，船舶归申请执行人罗锋声所有；
三、申请执行人罗锋声可持本裁定书到船舶登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年十一月三日
书记员 张唯权
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初888号
原告：孙红强，男，汉族。
被告：张刘宏，男，汉族。
原告孙红强诉被告张刘宏合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。
原告孙红强诉称，1.请求法院责令被告张刘宏支付孙红强欠款5000元以及双方约定的利息；2.诉讼费由被告承担。2015年9月8日，原、被告双方议定，从沈太军处转让一牛肉面馆，双方共同经营。在共同经营三个月后，双方经营中发生分歧，决定解除合同关系。于2015年12月1日张刘宏付现金给孙红强5万元整，剩余5万元约于2016年6月前付清，如期不还，附加利息2分钱。后被告如约支付了第一笔款5万元，但第二笔款期限已过，原告曾多次催要，被告仍未履行。
被告张刘宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在银川市兴庆区居住长达一年以上，且合同履行地也在银川市兴庆区，依据民事诉讼法规定，本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告对自己的申请理由，提供了房屋租赁合同予以证明其经常居住地在银川市兴庆区，再未提供其他证据证明，故被告的管辖权异议不能成立。
依据《中华人民共和国诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回张刘宏对本案管辖提出的异议。
案件受理费1073元，由被告张刘宏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱丽娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1498号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张俊，男，1968年7月1日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1164号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张俊于2017年5月16日22时许，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的棕色“雪佛兰”牌小汽车由南向北行驶至武汉市江汉区唐家墩路兴唐街路口时，被公安机关查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张俊呼气中酒精含量为94mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张俊血液中乙醇含量为91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张俊具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张俊拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人张俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张俊具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人张俊醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年十一月八日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1328号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人林启戟，曾用名林书训，男，1981年10月24日出生，汉族，大学文化，厦门翔鲤翼生物科技有限公司总经理，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市思明区。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月20日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1318号起诉书指控被告人林启戟犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月15日21时43分许，被告人林启戟酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，沿厦门市思明区湖滨北路辅导由东往西方向行驶至右转弯驶入湖滨北路97号（外运停车场）前通道时，车右侧前与静止停放于通道右侧的被害人黄某的闽Ｄ×××××号小型轿车的车右侧前发生刮蹭，造成车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人林启戟继续驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车驶入外运停车场内停放并坐在驾驶位上睡觉。经群众报警后，民警到场将被告人林启戟抓获。到案后，被告人林启戟如实供述了上述事实。2017年7月7日，被告人林启戟赔偿被害人黄某经济损失人民币1000元。
经检验鉴定，被告人林启戟的血液酒精浓度为218.29mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人林启戟醉酒驾车未注意安全驾驶，应承担本事故全部责任。
公诉机关认为被告人林启戟具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人林启戟拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以上六千元以下。
被告人林启戟自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人林启戟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林启戟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十二月十九日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1484号
原告潘某。
委托代理人周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
本院在审理原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告潘某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年五月五日
书 记 员 万晓青
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1769号
申请执行人：苏志阳，男，1968年5月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄色芬，女，1982年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄明忠，男，1978年11月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人苏志阳与被执行人黄色芬、黄明忠民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 王泽钊
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清南法刑初字第76号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人房某三，男，瑶族�初中文化，住连南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月18日被连南县公安局刑事拘留，同年11月21日被连南县公安局取保候审，2015年11月13日被连南县人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。
连南县人民检察院以南检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人房某三犯非法持有枪支罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派代理检察员巫燕玲出庭支持公诉，被告人房某三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日，连南县公安局根据群众举报，对被告人房某三位于连南县的住宅进行搜查，在该住宅内搜出枪形物1支、黑色粉末900克。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物为火药枪，该枪因锈蚀不能正常发射，但除锈后可以击发；黑色�末检测出K＋、S2-、C103。涉案枪支、火药已被连南县公安局依法扣押。
上述事实，被告人房某三在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、无犯罪记录证明、情况说明，证人唐某的证言，痕迹检验鉴定报告、化验检验鉴定报告，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某三违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人房某三犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。鉴于被告人房某三归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人房某三犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人房某三犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的1支火药枪、900克火药，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭丽娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴锦芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4349号
罪犯石玉柱，男，1987年7月28日出生，汉族，重庆市荣昌县人，�中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年12月8日做出（2011）泸刑初字第68号刑事判决，以被告人石玉柱犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金35000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑11年，并处罚金37000元（未缴纳）。刑期起于2010年3月23日止于2021年3月22日。判决生效后交付执行。于2012年6月19日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石玉柱在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122.6分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行�关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石玉柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石玉柱减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二〇年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第1136号
上诉人（原审被告）邵阳市红十字会博爱医院。
法定代表人曾凡府，系该公司董事长。
委托代理人曾捷勇，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭立顺。
上诉人邵阳市红十字会博爱医院因与被上诉人彭立顺医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十一月五日作出的（2015）双民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，彭立顺于2015年11月23日收到原审法院作出的（2015）双民初字第612号民事判决书。次日，彭立顺死亡。
本院认为，彭立顺在本案上诉期间死亡，致使本案事实基础发生变更，导致原判决认定的事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第612号民事判决；
二、发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审112号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮、闫新华，平舆县国土资源局工作人员。
被执行人史某某。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月21日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）276号行政处罚决定书第1项行政处罚并要求被执行人退还土地。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书第1项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；该处罚决定书责令被执行人退还土地，尚在法定的起诉期限内，不符合《行政强制法》规定的申请执行条件。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项、第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）276号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）276号行政处罚决定书中的第1项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回平舆县国土资源局要求被执行人退还土地的强制执行申请。
本案案件诉讼费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈书杰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第188号
原告东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人吕邱进，该公司总经理。委托代理人何云龙，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托代理人陈武平，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告武汉超凡家具制造有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人叶怀斌。被告上海简码家居有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙银喜。本院受理原告东莞铭晋家具有限公司与被告武汉超凡家具制造有限公司、上海简码家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告武汉超凡家具制造有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其作为被控侵权产品的制造者住所地不在本院辖区，故请求将本案移送被告武汉超凡家具制造有限公司所在地的武汉市中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。在本案中，原告将被控侵权产品的制造者与销售者作为共同被告提起诉讼，同时提交了(2015)沪普证字第245号公证书作为证明本案另一被告上海简码家居有限公司实施销售行为的初步证据，因被告上海简码家居有限公司的住所地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回被告武汉超凡家具制造有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告武汉超凡家具制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年五月六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
3、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条
原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第188号之一
原告东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人吕邱进，该公司总经理。委托代理人何云龙，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托代理人陈武平，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告武汉超凡家具制造有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人叶怀斌，该公司总经理。被告上海简码家居有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙银喜，该公司总经理。上列两被告的共同委托代理人胡智泉，湖北山河律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。被告上海市普陀区霏乐家具经营部,经营场所上海市普陀区长征镇真北路XXX号三楼C8002-1、C8059、8060，经营者孙银喜，男，汉族，1982年1月20日出生，住河北省任丘市渤海路华北石油二连小区5栋4单元201室。委托代理人李子，湖北山河律师事务所律师。本院在审理原告东莞铭晋家具有限公司诉被告武汉超凡家具制造有限公司、被告上海简码家居有限公司、被告上海市普陀区霏乐家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告东莞铭晋家具有限公司于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞铭晋家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞铭晋家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币13,800元，减半为人民币6,900元，由原告东莞铭晋家具有限公司负担。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 胡 宓
二〇一六年六月二十七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1881号
罪犯刘会友，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于一九九六年九月十三日作出（1996）威刑初字第101号刑事判决，以被告人刘会友犯盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年一月五日山东省高级人民法院作出（1999）鲁刑执字第48号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○一年二月九日山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第162号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2001年2月9日至2020年8月8日），剥夺政治权利的期限改为五年；二○○五年十月十七日，本院作出（2005）枣刑执字第1445号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二○○八年十月三十一日，本院作出（2008）枣刑执字第1502号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1201号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘会友认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘会友在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年5月间，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯刘会友入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系病残犯。
本院认为，罪犯刘会友能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘会友减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3574号
申请执行人：林丹，职工。
被执行人：严国勇，职工。
申请执行人林丹与被执行人严国勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1342-2号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人严国勇未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人林丹于2015年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人严国勇归还借款30000元及利息（利息以本金30000元计，按月息15‰从2015年5月28日开始计算），归还另欠利息2000元，支付诉讼费897.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人严国勇发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人严国勇尚应支付执行款32000元及迟延履行利息，诉讼费897.50元，执行费393.46元。经执行查明，被执行人严国勇无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3574号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十八日
代书记员 赖才根
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00783—5号
原告三原旺家旺蔬菜销售有限公司。
法定代表人王学峰，该公司经理。
委托代理人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师。
被告陕西秦文融资担保有限公司。
法定代表人景军。
原告三原旺家旺蔬菜销售有限公司诉被告陕西秦文融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告欲向中国农业发展银行三原县支行贷款，被告为原告担保，被告要求原告缴纳150万元保证金，原告向被告缴纳了该保证金，2014年6月17日被告将150万元存入中国农业发展银行三原县支行保证金专用存款账户，后原告与中国农业发展银行三原县支行签订了借款合同，借款1000万元，现原告已经向中国农业发展银行三原县支行归还了借款1000万元及利息，但被告一直将150万元拖付原告，现要求被告归还150万元保证金，案件受理费、保全费由被告负担。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据：
一、陕西省农村金融机构结算业务申请书一份，欲证明原告向被告缴纳了担保费22万元。
二、2014年6月16日收据一份、2013年6月18日中国工商银行网上银行电子回单一份、2014年6月16日中国工商银行电子回单一份，欲证明原告已经向被告缴纳了150万元保证金。
三、2014年7月3日原告与中国农业发展银行三原县支行签订的《流动资金借款合同》一份、被告与中国农业发展银行三原县支行签订的《保证合同》、《动产质押合同》各一份，欲证明原告向中国农业发展银行三原县支行借款1000万元以及被告为原告向中国农业发展银行三原县支行提供保证担保、150万元人民币的质押担保。
四、中国农业发展银行三原县支行贷款收回凭证两份，欲证明原告已经向三原县支行归还了1000万元贷款。
本院认为原告提供的书证之间相互印证，故对原告提供的以上证据予以认定。
经审理查明，2013年6月18日原告以王学峰的名义通过中国工商银行网上银行转账汇款给景军人民币110万元，2014年6月16日原告以陕西三原旺加旺粮食收购有限公司名义通过中国工商银行支付董卫科人民币40万元，附言注明为旺家旺保证金，同日即2014年6月16日被告给原告出具收据一份，内容为原告交来贷款履约保证金150万元。2014年7月3日原告与中国农业发展银行三原县支行签订了《流动资金借款合同》，合同编号为61042201—2014年（三原）字0002号，约定：原告向中国农业发展银行三原县支行借款1000万元，借款用途为收购小麦，借款期限为12个月（2014年7月3日—2015年6月30日），同日被告与中国农业发展银行三原县支行签订了《保证合同》，约定被告为原告与三原县支行签订的《流动资金借款合同》、合同编号为61042201—2014年（三原）字0002号项下的主债权本金、利息、罚息等提供连带责任保证，同日被告也与中国农业发展银行三原县支行签订了《动产质押合同》（保证金类），约定被告为原告与三原县支行签订的《流动资金借款合同》、合同编号为61042201—2014年（三原）字0002号项下的主债权本金、利息、罚息等以存入被告保证金专用存款账户150万元保证金作为质物设定质押，并约定债务人已清偿或出质人已代为清偿该笔保证金所担保的主债权的，质权人可以向出质人返还保证金。2015年5月29日原告归还了中国农业发展银行三原县支行的贷款1000万元，同时借款1000万元本息结零，合同履行终结。后原、被告双方为150万元的保证金退还问题发生争议，现该150万元仍在被告保证金专用存款账户内。诉讼中原告申请冻结该保证金150万元，本院作出（2015）三民初字第00783—1号民事裁定书，裁定对被告的150万予以冻结。
本院认为，被告与中国农业发展银行三原县支行签订的《动产质押合同》出质人为被告，约定被告以存入其保证金专用存款账户的150万元设定质押，在主债务人即原告清偿该笔保证金所担保的主债权，质权人即中国农业发展银行三原县支行可以向出质人返还保证金，但实际上该笔保证金是由原告提供给被告，再由被告存入其保证金专用存款账户，现原告已经向三原县支行清偿了该笔保证金所担保的主债权1000万元及利息，依据《动产质押合同》的约定，质权人可以向出质人返还保证金，并且中国农业发展银行三原县支行对《流动资金借款合同》已经履行终结无异议，现被告取得原告提供的该笔保证金既无原、被告双方的约定，也无法律根据，故被告应当及时将该笔保证金返还原告，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告陕西秦文融资担保有限公司返还原告三原旺家旺蔬菜销售有限公司保证金150万元，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元、诉讼保全费5000元由被告陕西秦文融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
人民陪审员 陈有民
人民陪审员 王彩玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱 萍
附本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8105执72号
申请执行人任红，女，1978年3月15日出生，汉族，无职业。
被执行人孙万然，男，1980年3月10日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绥民初字第110号民事调解书，责令被执行人孙万然履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明任红、孙万然在婚姻存续期间在肇源农场共同承包45亩耕地，27.5亩林地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将孙万然在肇源农场承包的45亩耕地进行平均分割，任红、孙万然在承包期内双方各自经营22.5亩。
二、将孙万然在肇源农场承包的林地27.5亩在承包期内分割给任红经营6.875亩。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一六年五月三日
书记员 苗延明
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初890号
原告：黄某，农民。
被告：许某甲，农民。
原告黄某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员龙小莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：其与被告许某甲于2013年在网上相识、相恋后同居生活，于2014年1月份按当地风俗习惯举行婚礼。后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿许某乙。其与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告嗜酒成性，双方经常为此发生争吵。2015年8月下旬，其与被告再次因家庭琐事发生争吵，其不堪忍受，就于当天回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂。2015年10月10日，被告发信息给其称要与其离婚，待其回到被告家后，被告又反悔，只给其立下保证书，承诺：1、2016年4月办理离婚手续；2、女儿许某乙由女方带，男方每个月要给生活费1000元。如有反悔上法院并赔偿女方10万元。但2016年4月份已过，被告拒绝与其办理离婚手续。为此，其诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿许某乙由其携带抚养，被告每月支付女儿的抚养费1000元给其。原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供了下列证据：1、身份证、户口簿，证实其身份信息情况，是适格的诉讼主体；2、结婚证，证实其与被告于××××年××月××日登记结婚；3、出生医学证明，证实其与被告于××××年××月××日生育女儿许某乙；4、保证书，证实被告书面立下保证书，承诺2016年4月份与其办理离婚手续，女儿许某乙由其携带抚养，被告每月支付女儿的抚养费1000元给其，如有反悔，赔偿其10万元的事实。被告许某甲未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告许某甲于2013年自行相识、相恋后，以夫妻名义同居生活，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚后，已于××××年××月××日生育女儿许某乙。原告于2016年6月15日以夫妻感情已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，女儿许某乙由其携带抚养，被告每月支付女儿的抚养费1000元，直到女儿年满18周岁。经本院进行和好调解，原告坚持离婚，本案未能调解成立。
本院认为：原、被告经自由恋爱成熟后，自愿登记结婚，婚后生育有一女，双方已建立起真正的夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽有争吵，但今后只要双方互谅互让，互相体贴，夫妻关系是有和好可能的，原告虽然主张夫妻感情已彻底破裂，但未能举证证实，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告许某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙小莲
二〇一六年九月八日
书记员 陈泰美
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第23号
原告：中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行。
代表人：徐向群，行长。
委托代理人：刘倩，该单位职工。
被告：张素梅。
被告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行诉被告张素梅、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘倩到庭参加了诉讼，被告张素梅、山东龙楷投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告张素梅向原告申请二手房贷款，并与原告签订了个人二手住房贷款借款抵押合同，合同约定被告张素梅向原告借款450000元，借款期限为20年，被告张素梅以其购买的位于高新技术开发区樱前街以北金马路××××小区4号楼1-401号（潍房权证高新字第××号）房产为该笔贷款提供抵押担保。被告山东龙楷投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告张素梅违约拒不履行还款义务。故诉至本院，要求被告张素梅偿还原告借款本金449402.08元及利息、罚息；被告山东龙楷投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；确认原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告张素梅、山东龙楷投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，原告与被告张素梅签订了中国银行个人二手住房贷款借款抵押合同，合同约定贷款金额为450000元，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法。被告张素梅以其购买的登记于其名下的位于高新技术开发区樱前街以北金马路××××小区4号楼1-401号（潍房权证高新字第××号）房产提供抵押担保，并到房管部门办理了抵押登记手续；根据通用条款第三条约定，若被告张素梅未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同年，原告与被告山东龙楷投资担保有限公司签订保证合同，合同约定主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告张素梅未履行按期还款义务，为此，原告宣布全部贷款提前到期，并要求被告张素梅立即清偿。截至2014年10月22日，被告张素梅尚欠原告借款本息449402.08元。
以上事实有原告提供的中国银行个人二手住房贷款借款抵押合同一份、他项权利证书一份、个人贷款凭证一份、贷款已还款明细清单一份及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告张素梅签订的中国银行个人二手住房贷款借款抵押合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告张素梅应依约履行还款义务，但是被告张素梅并未按期偿还原告贷款本息，其行为已经构成违约，原告依约有权宣布其贷款本息全部提前到期，并要求被告张素梅立即偿还上述借款本金及相应利息，原告对被告张素梅的抵押房产享有优先受偿权。被告山东龙楷投资担保有限公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张素梅、山东龙楷投资担保有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行借款本金及利息、罚息449402.08（计算到2015年10月22日，此后的利息、罚息按合同约定计算，至实际付款日止）。
二、确认原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行对登记在被告张素梅名下的位于高新技术开发区樱前街以北金马路××××小区4号楼1-401号（潍房权证高新字第××号）房产享有优先受偿权；
三、被告山东龙楷投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，财产保全费2767元，共计10808元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱灵燕
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第23号
原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行。
法定代表人徐向群，董事长。
被告张素梅。
被告山东龙楷投资担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行诉被告张素梅、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款449402.08元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款449402.08元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月十七日
代�记员初杰妹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保19号
申请人:白少辉，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省宜阳县。
被申请人:谢海龙，男，汉族，1989年9月5日出生，住江苏省泗阳县。
被申请人：泗阳远通物流有限公司，地址泗阳县来安街道办未来花园27幢1150号。统一社会信用代码：91321323MA1NH0299C。
法定代表人：葛金河。
申请人白少辉与被申请人谢海龙、泗阳远通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月2日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人谢海龙驾驶行驶证登记所有人为泗阳远通物流有限公司的苏Ｎ×××××号东风牌重型普通货车。申请人白少辉已向本院提供担保人白石旺所有的位于宜阳县宜房权证（XX）字第私XXXXXX号私有房产进行担保。
本院经审查认为，申请人白少辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人谢海龙驾驶行驶证登记所有人为泗阳远通物流有限公司的苏Ｎ×××××号东风牌重型普通货车;
二、查封担保人白石旺所有的位于宜阳县宜房权证（XX）字第私XXXXXX号私有房产。
案件申请费220元，由申请人白少辉先行负担。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
审判员 贺静丽
二〇一八年四月二日
书记员 王 刚
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保19号之一
申请人:谢海龙，男，汉族，1989年9月5日出生，住江苏省泗阳县。
被申请人:白少辉，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：泗阳远通物流有限公司，地址泗阳县来安街道办未来花园27幢1150号。统一社会信用代码：91321323MA1NH0299C。
法定代表人：葛金河。
申请人谢海龙与被申请人白少辉、泗阳远通物流机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年4月2日作出民事裁定书，裁定扣押申请人谢海龙驾驶行驶证登记所有人为泗阳远通物流有限公司的苏Ｎ×××××号东风牌重型普通货车；查封担保人白石旺所有的位于宜阳县宜房权证（XX）字第私XXXXXX号私有房产。现申请人谢海龙已向本院提供XXXXX元现金进行担保，请求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对申请人谢海龙驾驶行驶证登记所有人为泗阳远通物流有限公司的苏Ｎ×××××号东风牌重型普通货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 贺静丽
二〇一八年四月三日
书记员 王 刚
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保19号之二
申请人:谢海龙，男，汉族，1989年9月5日出生，住江苏省泗阳县。
被申请人:白少辉，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：泗阳远通物流有限公司，地址泗阳县来安街道办未来花园27幢1150号。统一社会信用代码：91321323MA1NH0299C。
申请人谢海龙与被申请人白少辉、泗阳远通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月2日作出（2018）豫0327财保19号民事裁定书，裁定扣押申请人谢海龙驾驶行驶证登记所有人为泗阳远通物流有限公司的苏Ｎ×××××号东风牌重型普通货车；查封担保人白石旺所有的位于宜阳县宜房权证（XX）字第私XXXXXX号私有房产。谢海龙于2018年4月3日提供反担保，同日本院解除对谢海龙驾驶行驶证登记所有人为泗阳远通物流有限公司的苏Ｎ×××××号东风牌重型普通货车的扣押。现申请人谢海龙以该案本院于2018年5月29日作出了（2018）豫0327民初1169号民事判决书，判决驳回被申请人白少辉的诉讼请求。故请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人白石旺所有的位于宜阳县宜房权证（XX）字第私XXXXXX号私有房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 贺静丽
二〇一八年六月五日
书记员 王 刚
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终1号
上诉人（原审原告）柯和炳。
委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。
委托代理人薛红梅，山西平生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孝义市住房保障和城乡建设管理局，住所地孝义市党政办公大楼735室。
法定代表人马世要，职务局长。
委托代理人史晓旭，孝义市住房保障和城乡建设管理局政策法规股股长。
上诉人柯和炳与被上诉人孝义市住房保障和城乡建设管理局因行政许可一案不服汾阳市人民法院（2015）汾行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人柯和炳及其委托代理人刘平生、薛红梅，被上诉人孝义市住房保障和城乡建设管理局负责人李峰、委托代理人史晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月25日，孝义市恒荣煤业有限责任公司向被告递交了山西省村镇建设项目选址意见书申请表、申请、孝义市南阳乡人民政府情况说明等手续及孝义市工商行政管理局企业名称预先核准通知书、孝经济（2010）118号关于孝义市恒荣煤业有限责任公司上马180万吨／年重介洗煤项目备案的通知、建设项目选址方案图等材料后，被告孝义市住房保障和城乡建设管理局依法进行了审核，并于2012年7月2日向孝义市恒荣煤业有限责任公司核发了《建设项目选址意见书》。2014年6月22日，原告柯和炳通过孝义市恒荣煤业有限责任公司工程项目实际承包人许宝贵以转包形式获得了实际施工权，雇佣大量民工、租赁机械设备开始施工，后形成巨额工程债务。2015年5月14日，原告以被告行政审批行为违反法定程序，且无事实及法律依据，导致原告误以为孝义市恒荣煤业有限责任公司已依法成立，并进驻工地施工，形成巨额工程欠款，提起行政诉讼，要求依法确认被告行政审批行为违法。
原审法院认为，根据《山西省建设项目选址规划管理实施办法》的规定，被告孝义市住房保障和城乡建设管理局具有对辖区内符合法律、法规和国家、省产业政策规定的企业投资项目进行建设项目选址规划管理行政职能；其对孝义市恒荣煤业有限责任公司提供的申请、企业名称预先核准通知书、孝经济（2010）118号关于孝义市恒荣煤业有限责任公司上马180万吨／年重介洗煤项目备案的通知、建设项目选址方案图等材料进行了依法审查；在符合《山西省建设项目选址规划管理实施办法》第六条规定的条件下，对孝义市恒荣煤业有限责任公司核发了“村镇选字第CZ（2012）39号建设项目选址意见书”，属正常的行政履职行为，该行政行为合法。原告虽然是实际施工单位，但施工权是通过转包方式获得，其既不属于行政行为相对人，也不属于行政行为的利害关系人，故原告柯和炳不具备本案原告主体资格；原告因转包行为形成的债权债务关系，属民事法律关系，被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响。因此，裁定驳回原告柯和炳的起诉。
上诉人柯和炳不服，上诉的主要理由为，1.上诉人与本案存在利害关系，因被上诉人出具的《建设项目选址意见书》使上诉人误以为孝义市恒荣煤业有限责任公司已存在，进而承揽工程。被上诉人出具的《建设项目选址意见书》中建设单位名称一栏显示：“孝义市恒荣煤业有限责任公司”，建设项目拟选址位置为孝义市南阳乡南阳村，该表述导致上诉人作出错误的判断，基于对公司法人经济实力的信赖，才承揽该工程，以致与许宝贵形成巨额工程欠款。而许宝贵无力清偿，给上诉人出具了由孝义市恒荣煤业有限责任公司代为履行付款的委托书，孝义市恒荣煤业有限责任公司法人对该委托也予以认可，但因该公司尚未成立，致上诉人的工程款处于无法实现的状态。因此，被上诉人的行政行为已对上诉人权益产生实际影响，上诉人明显与本案具有利害关系。2.依据《山西省建设项目选址规划管理实施办法》及《山西省城乡规划条例》的规定，被上诉人以企业名称预核准通知书、项目备案通知的审查来代替对孝义市恒荣煤业有限责任公司主体资格的审查，未尽到审查义务。在为孝义市恒荣煤业有限责任公司出具《建设项目选址意见书》中使用孝义市恒荣煤业有限责任公司名称的表述，更属不当，其行为属严重程序违法。因此，请求撤销汾阳市人民法院作出的（2015）汾行初字第12号行政裁定；确认孝义市住房保障和城乡建设管理局出具的“村镇选字第CZ（2012）39号建设项目选址意见书”无效。
被上诉人孝义市住房保障和城乡建设管理局答辩称，1.上诉人柯和炳不具备原告主体资格，上诉人与孝义市恒荣煤业有限责任公司之间的纠纷为工程合同纠纷，属于民事法律关系。被上诉人核发《建设项目选址意见书》的行为属行政行为，与上诉人债权的能否实现没有关系。依据《山西省城乡规划条例》的规定，上诉人核发的《建设项目选址意见书》已超过2年的有效期限，即该行为已属无效行政行为，上诉人起诉无效的行政行为，应当驳回起诉。因此，被上诉人的行政行为与上诉人不存在法律上的利害关系。2.被上诉人核发《建设项目选址意见书》的行为，程序合法，适用法律准确。依据《山西省建设项目选址规划管理实施办法》及《山西省城乡规划条例》的相关规定，被上诉人核发《建设项目选址意见书》时，对申请单位的主体资格不负责审查。被上诉人审查了申请单位的选址申请表、选址方案图、孝义市南阳乡人民政府的说明、孝义市工商行政管理局颁发的企业名称预核准通知书、孝经济（2010）118号关于孝义市恒荣煤业有限责任公司上马180万吨／年重介洗煤项目备案的通知，已尽到了必要的审查义务，核发程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。
本案的争议焦点为，上诉人柯和炳是否具备本案的原告主体资格，即上诉人柯和炳与被上诉人孝义市住房保障和城乡建设管理局出具《建设项目选址意见书》的行政行为是否具有利害关系。
本院认为，一、被上诉人孝义市住房保障和城乡建设管理局出具《建设项目选址意见书》的对象为孝义市恒荣煤业有限责任公司，上诉人柯和炳非该行政行为的相对人；二、上诉人与许宝贵或孝义市恒荣煤业有限责任公司之间债权的实现应通过其他法律途径解决。孝义市住房保障和城乡建设管理局出具《建设项目选址意见书》的行政行为与其债权的实现没有必然的联系，也对其不产生实际的影响；三、上诉人明知孝义市恒荣煤业有限责任公司名为“平整场地”实为“露天开采”，而该公司不具备开采矿产资源的任何资质，属非法开采项目，上诉人承包该项目工程所得收益显然与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。综上所述，上诉人柯和炳与被上诉人孝义市住房保障和城乡建设管理局向孝义市恒荣煤业有限责任公司出具《建设项目选址意见书》的行政行为不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格。因此，原审法院裁定驳回柯和炳的起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1532号
原告：李某某，男，汉族，1966年6月29日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：张某某，女，汉族，1965年3月11日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：容伟现，广东汉章律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告李某某，被告张某某及其委托代理人容伟现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告张某某于1991年8月28日登记结婚，育有一子一女。从2010年5月份开始，原、被告分居，各自负责自己的生活，至今已有四年多。被告曾找私家侦探对原告的生活进行监控以及对原告进行电话骚扰，双方已经完全失去信任。此外，原告无法接受被告处理家庭事务的方式，双方之间的感情已经完全破裂，无法继续共同生活。在双方分居的四年多时间里，原告多次与被告协商离婚事宜，但被告均不予同意。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1.准许原、被告离婚；2.对夫妻共同财产，登记于谁名下的归谁所有；3.对夫妻共同债务即向中国银行长安支行的贷款，原、被告承担一半的清偿责任，其他个人债务由各自承担。
被告张某某辩称：原、被告双方已结婚多年，并没有分居的事实，感情尚未破裂，被告有外遇是导致双方目前状况的原因。原、被告的子女也不赞成双方离婚。因此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告张某某于1983年经人介绍认识，其后确定恋爱关系，于1991年8月28日在广东省东莞市长安镇登记结婚。被告先后于1983年12月7日和1985年7月16日生育儿子李某甲、女儿李某乙。原告称与被告之间的感情于2010年开始出现问题，双方随即分居。被告不确认有分居的事实，提出原告存在外遇的情形。原、被告均不能就己方主张提供证据证明。原告以不能再与被告继续共同生活为由，诉至本院，请求准许离婚。被告明确不同意离婚。
关于夫妻共同财产，原、被告确认位于东莞市长安镇锦厦村摩围路保联区权属编号为C289XXX的房屋、东莞市长安镇长青街长青明珠广场一层XXX权属编号为C173XXX的商铺二分之一份额等财产为夫妻共同财产。但对对方提出的其他财产主张存在争议。
关于夫妻共同债务，原、被告确认由原告作为借款方于2008年12月25日向中国银行股份有限公司东莞长安支行的借款600000元为共同债务。
以上事实，有结婚证、申请报告书、征地补偿协议书、收款收据、证明、机动车登记证书、二手车销售发票、房地产权证、个人贷款合同、个人贷款资金监管协议、协议书、剩余还款计划查询清单、离婚协议书、房屋及土地使用权转让合同、房产登记信息查询结果、见证书、赔偿协议、收条、个人业务凭证、公证书，以及当事人陈述、本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，法院应判决准予离婚。本案中，应否准许原告李某某与被告张某某离婚，关键在于双方之间的夫妻感情是否已经完全破裂。原、被告经他人介绍于1983年认识并确立恋爱关系，自愿于1991年8月28日登记结婚。双方婚前了解较为充分，婚后初期感情尚好。至李某某提起本案离婚诉讼时，双方婚姻关系存续已逾13年。现时，因李某某与张某某在生活上沟通不充分，双方之间的信任受到一定影响，引发一些家庭矛盾。从李某某的举证和双方的陈述来看，这些矛盾尚不足以导致夫妻感情的彻底破裂。如双方在以后的生活中能够加强沟通，仍有和好的可能。据此，李某某起诉离婚，理由不充分，本院不予准许。对李某某基于离婚提出的财产分割、债务分担等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一四年十二月一日
书记员 欧凯桦
方雄飞
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第444号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刁某某，男，1987年1月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）249号起诉书指控被告人刁某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日14时55分许，被告人刁某某酒后驾驶鲁Dxxx**号普通客车，沿滕州市北留路行驶至东沙河镇信号灯路段，将北留路中间护栏碰坏。经鉴定，被告人刁某某血液中乙醇含量为168.89mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人刁某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人刁某某2014年3月20日因饮酒后驾驶机动车被滕州市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关的归案情况说明，被告人刁某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刁某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年8月23日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一四年七月十六日
书记员 李静
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法江民初字第14号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇中华路39号。
法定代表人莫柳嫦，行长。
委托代理人郑剑敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告冯华成，男，汉族，1975年12月出生，住广东省广宁县。
被告冯彩虹，女，汉族，1985年9月出生，住广东省广宁县。系被告冯华成的配偶。
被告高瑞业，男，汉族，1963年4月出生，住广东省广宁县。
被告刘建洪，男，汉族，1966年3月出生，住广东省广宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯华成、冯彩虹、高瑞业、刘建洪借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈维雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行委托代理人郑剑敏到庭参加诉讼，被告冯华成、冯彩虹、高瑞业、刘建洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉称，2013年11月8日，被告冯华成、高瑞业、刘建洪与原告签订一份《小额借款及担保合同》【合同编号：4499958Q113114241868），约定由被告冯华成向原告借款人民币50000元用于果场维护，借款期限从2013年11月8日至2014年11月8日，借款年利率16.2%，合同约定如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告冯华成发放了贷款，但被告未能按约定偿还借款本金及利息，经原告采取多种途径催收后仍拒绝还款。截止2014年12月17日，被告冯华成尚拖欠原告本金人民币25158.37元，利息850.75元。被告冯彩虹作为被告冯华成的配偶，均在贷款申请表上签名承诺对上述借款本息承担共同还款责任，被告高瑞业、刘建洪承担连带清偿责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、判决被告冯华成立即归还借款本金人民币25158.37元，利息850.75元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年12月17日，之后的利息按合同约定计至还清贷款本息日止），本息合计26009.12元。2、判决被告高瑞业、刘建洪对上述借款本金人民币25158.37元，利息850.75元，本息合计26009.12元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年12月17日，之后的利息按合同约定计至还清贷款本息日止）承担连带清偿责任。3、判决冯彩虹对冯华成上述借款本息承担共同偿还任。4、判决四被告共同承担本案相关费用（包括受理费执行费、公告费）。
被告冯华成、冯彩虹、高瑞业、刘建洪无到庭参加诉讼、无提出答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告冯华成、高瑞业、刘建洪与原告签订一份《小额借款及担保合同》【合同编号：4499958Q113114241868），约定由被告冯华成向原告借款人民币50000元用于果场维护，借款期限从2013年11月8日至2014年11月8日，借款年利率16.2%，合同约定如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告冯华成发放了贷款，但被告未能按约定偿还借款本金及利息，经原告采取多种途径催收后仍拒绝还款。截止2014年12月17日，被告冯华成尚拖欠原告本金人民币25158.37元，利息850.75元。被告冯彩虹作为被告冯华成的配偶，均在贷款申请表上签名承诺对上述借款本息承担共同还款责任，被告高瑞业、刘建洪承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同、放款单、借据等证据证实。
本院认为，被告冯华成、冯彩虹、高瑞业、刘建洪与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是其各方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告冯华成发放了贷款，被告也应该依约付息还本，但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判决被告冯华成偿还借款本息，被告高瑞业、刘建洪对欠款本息互负连带清偿责任，被告冯华成的配偶冯彩虹承担共同还款责任，其理据充分，本院予以支持。被告冯华成、冯彩虹、高瑞业、刘建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯华成欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行贷款本金人民币25158.37元及计至2014年12月17日的利息850.75元，本息合计共26009.12元，应在本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告。之后利息按合同约定计至还清贷款本息日止。
二、被告冯彩虹对上述欠款及利息承担共同还款责任。
三、被告高瑞业、刘建洪对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取为225元，由被告冯华成负担，并在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交。被告冯彩虹、高瑞业、刘建洪对负担的受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一五年一月二十六日
书记员 雷 远
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1157号
申请执行人张某
被执行人孙某
本院于2016年8月22日立案执行申请执行人张某与被执行人孙某离婚纠纷一案，在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，经本院采取强制措施，被执行人孙某履行了（2014）东民初字第1519号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1519号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷国强
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字第2478号
原告刘某，女，1979年1月12日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告候某，男，汉族，1981年12月30日生，农民。住新蔡县。
原告刘某与被告候某离婚纠纷一案，驻马店中级人民法院发回重审后，本院于2016年12月22日立案。原告刘某于2017年元月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某考虑到子女问题，自愿给被告候某一次和好机会，主动申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李勇勇
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初533号
原告：吴金涛，男，汉族，农民。
被告：商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商南县双强农贸蔬菜市场。
法定代表人：周国平，系公司执行董事兼总经理。
原告吴金涛与被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司（以下简称湌汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金涛到庭参加诉讼，被告湌汇公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴金涛向本院提出诉讼请求：被告退还原告向其缴纳的设施保证金和食品安全保证金1890元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《联营合同》，约定期限一年，在位于商南县双强农贸蔬菜市场的小吃城租赁摊位用于经营小吃，在缴纳设施保证金和食品安全保证金共5000元后，合同到期，被告未按约定退还保证金，尚欠1890元，故诉至法院。
被告湌汇公司未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告吴金涛与被告湌汇公司法定代表人周国平签订《联营合同》，主要内容有：1、联营日期从2015年5月1日至2016年8月1日；2、原告需缴纳设施保证金5000元，食品安全保证金5000元，在合同期满后一个月内，如无遗留问题，保证金全部退还。2015年3月30日，原告吴金涛向被告湌汇公司缴纳上述保证金共计5000元，剩余保证金限于开业后补齐，湌汇公司为其出具收款收据。合同期满后，被告湌汇公司未按照约定退还原告保证金，其法定代表人周国平退还1500元保证金后，在原告缴纳保证金的收款收据上注明尚余3500元，限期1年。截至目前，原告尚有1890元保证金未收回。
上述事实，有原告陈述、收款收据及本院依职权调取的周国平调查笔录等证据相互印证，足以证实。
本院认为，合法有效的合同对当事人双方均有约束力，一方违约，则对方可以要求其继续履行。本案原告吴金涛与被告湌汇公司签订合同，对双方义务作出明确约定，原告如约缴纳设施保证金和食品安全保证金，被告应当履行合同期满后的返还义务，未返还则应继续履行。因此，被告湌汇公司应当返还原告吴金涛剩余保证金1890元。
综上所述，原告吴金涛的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告吴金涛设施保证金和食品安全保证金1890元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 阮红瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 雷 杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执464号
申请人秦书兰。
被执行人徐亚锋。
申请人秦书兰申请执行徐亚锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第00756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令，限期履行，被执行人未履行。执行中，本院依法查询了被执行人及其配偶的银行账户，未发现可供执行的存款。2016年3月23日，经本院强制执行，案涉租赁房屋奥华国际装饰城E701-702室腾空并交付申请人，被执行人放置在上述房屋内的移门等相关物品本院指令由申请人代为保管以待评估、拍卖。因评估、拍卖所需时间较长，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因评估、拍卖所需时间较长，申请人同意终结本次执行程序，保留债权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年四月一日
书记员 洪晓倩
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执恢54号
申请执行人：邵日耀，男，汉族，香港特别行政区居民，1962年11月25日出生，。
委托代理人：职消寒，广东亚太律师事务所律师。
申请执行人：罗强，汉族，1957年12月12日出生，住茂名市茂南区，。
被执行人:珠海市中广置业有限公司。住所地：珠海市前山逸仙路2号(华夏陶瓷建材城)25栋3077号。
法定代表人：霍志伟，董事长。
委托代理人：龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被执行人：伍德明，男，1954年3月17日出生，汉族，住珠海市香洲区，。
被执行人：吴宝留，女，1963年6月25日出生，汉族，住珠海市香洲区，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2011）粤高法民四终字第150号民事判决书，受理了邵日耀、罗强申请执行珠海市中广置业有限公司、伍德明、吴宝留民间借贷纠纷纠纷一案。该生效法律文书判令：珠海市中广置业有限公司应向邵日耀、罗强支付借款利息，其中500万元从2008年8月25日起计、3000万元从2008年8月27日起计，均计至该判决确定的还款之日止；2800万元从2008年8月25日至2008年8月26日止；上述均按年利率13.6%计息。伍德明、吴宝留对珠海市中广置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月3日立案执行，案号为（2014）珠中法执字第632号。因各被执行人名下财产被另案查封，导致在本案中无可供执行财产，经二申请执行人同意，该案依法终结本次执行程序。现应申请执行人的申请，恢复执行为本案。
在原执行过程中，本案与本院正在执行的其他案件一并依法作出（2010）珠中法执恢字第205-1号之十八、（2011）珠中法执字第4号之二十六、（2012）珠中法执字第18号之二十、（2013）珠中法执字第5号之十一、（2014）珠中法执字第58号之九、(2014)珠中法执字第632号之四、(2015)珠中法执字第334号之二执行裁定书将买受人珠海市万科联合投资有限公司退回至被执行人珠海市中广置业有限公司名下的兰埔路271号34、35、36、37、38、39、40、41、42、44商铺，夏南二街60、64、66、68、70、72、74、76号商铺予以查封。
2017年5月16日，申请执行人邵日耀代表其本人和申请执行人罗强向我院书面表示，其二人与珠海市中广置业有限公司达成执行和解协议并履行完毕，申请将本执行案结案，并解除对各被执行人名下财产的查封、冻结措施。在（2014）珠中法执字第632号案执行过程中，本院扣划了各被执行人名下银行存款共计人民币33513.24元，当时已作为该案执行费上缴财政。因此，在本案中尚需缴纳执行费人民币58396.76元，各被执行人已将上述款项汇入本院执行代管帐户，本院已上缴财政。
本院认为，申请执行人邵日耀、罗强与珠海市中广置业有限公司达成执行和解协议并履行完毕，依法应支持二申请执行人解除对各被执行人名下财产的查封、冻结措施的申请。同时，本执行案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第6项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）珠中法执字第632号之四执行裁定书对被执行人珠海市中广置业有限公司名下的兰埔路271号34、35、36、37、38、39、40、41、42、44商铺，夏南二街60、64、66、68、70、72、74、76号商铺的查封。
二、上述第一项执行完毕之后，本执行案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 魏春娜
执行员 张 勋
二〇一七年六月八日
书记员 谢有根
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初308号
原告：徐栋。
委托代理人：杨腾，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人：孙逊，山东伟祺律师事务所律师。
被告：张超。
委托代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
原告徐栋与被告张超排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐栋及其委托代理人杨腾、孙逊，被告张超及其委托代理人张彬、张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐栋诉称，2015年9月，原告从案外人刘志久处购得位于济宁市兖州区文昌阁小区7号楼3单元202室房屋一套，并于同年9月14日取得该房屋所有权证。后原告前去收房发现被告在该房屋居住，随即向其告知原告为该房屋所有权人，并要求被告在合理期限内腾空搬离房屋。经原告多次催要，被告未搬离该房屋。原告认为，被告无权在该房屋居住，被告拒不搬离的行为侵犯了原告房屋所有权。为维护原告合法权益，要求法院依法判令被告停止侵犯原告房屋所有权，立即搬离济宁市兖州区文昌阁小区7号楼3单元202室房屋，诉讼费用由被告负担。
被告张超辩称，一、原告所诉不是事实，被告张超并未侵犯原告徐栋的合法权益。被告张超与案外人刘志久、徐怀荣于2010年就已经签订了本案诉争房屋的房屋买卖协议，同时按照合同的约定交纳了合同约定的房屋款项，因该房系拆迁安置的回迁房，被告张超于2013年10月7日以该房业主的身份在房地产公司与物业公司处办理了交钥匙的上房手续，同时在当日一并办理了该房的物业费、水电煤气有线等附属设施的安装及交费手续，并于该日对该房进行装修，并居住至今。通过上述事实可以证明被告居住使用本案诉争的房屋是依据合法的买卖关系而取得该房屋的实际使用权，因此不存在任何侵犯原告权益的情形，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、对原告立案时其诉状中主张的其持有的房产证件，也不能证明其取得该证件过程是依据合法的途径所取得，根据物权法的规定原告取得该证件是否属于善意购买，是否按市场支付相应的对价，上述情况均涉及案外人刘志久、徐怀荣，被告会另案诉讼。根据房产证件的办理流程，房产部门应当对该房屋的市场价值进行合理的评估，并对房屋进行实际面积的测绘。被告张超使用诉争房屋至今，并未有任何单位与部门到该房中进行任何的测量，因此原告办理房权证件的流程存在瑕疵，被告亦会保留相应的诉权。综上所述请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告徐栋为证明其主张，提交如下证据：
济宁市房权证兖州区字第××号房屋所有权证及房屋交易中缴纳个人所得税，营业税、城市维护建设税、政府性基金收入、专项收入，契税单据三张，证明原告与案外人刘志久因债务纠纷于2015年9月达成以房抵债协议，刘志久将涉案房屋抵偿给原告徐栋，双方存在真实房屋买卖交易及房屋已经登记在原告名下，原告为涉案房屋所有权人。
经本院组织质证，对上述证据，被告对其真实性没有异议，但认为该组证据不能证明原告主张的被告侵权的事实，也不能证明原告与刘志久之间的借贷关系及双方以房抵债的事实。
被告张超为证明其主张，提交如下证据：
1、2010年12月22日被告张超、案外人赵辉与刘志久、徐怀荣分别签订的购房协议各一份，证明被告系合法购买案外人刘志久的涉案房产，并早于原告近五年就签订了购房合同；
2、兖州市金地房地产开发有限公司与刘志久签订的拆迁房屋实物补偿协议（复印件）一份，证明刘志久对涉案房屋具有合法所有权，与被告签订购房合同属于真实意思表示；
3、刘志久向被告及案外人赵辉出具的收到购房款的单据一份，证明双方签订购房合同后被告即支付了相应购房款，履行了合同约定的交款义务；
4、物业公司出具的上房证明、相关房屋收费证明、综合管理规定、金地房地产开发公司出具的通知，被告缴纳热力开口及管道费、地暖安装、热力表、接口费、物业费、装修清运垃圾费、装料费、太阳能安装费、防盗门安装费、物业费、上料费、垃圾清理费、水费、电费、天然气建设费、燃气费、采暖费等单据一宗，证明2013年10月份上房以来，被告装修房屋并一直居住涉案房屋至今；
5、顺发装修公司出具的装修清单及照片七张，证明被告对涉案房屋进行了装修，并一直居住涉案房屋至今；
6、证人郭某出庭作证，证明郭某系房屋中介，被告与刘志久签订购房协议均由证人负责协商办理，涉案房屋已经卖于被告。
经本院组织质证，原告认为，上述证据都不能证明原告取得涉案房屋的所有权存在任何瑕疵，也不能证明被告对涉案房屋享有任何形式的所有权及使用权。
经审理，本院认定以下事实：
2010年2月8日，兖州市金地房地产开发有限公司与刘志久签订了《拆迁房屋实物补偿协议》，根据该协议，刘志久获得了济宁市兖州区文昌阁小区7号楼1单元70601室、70901室，2单元70403室、70404室，3单元70207室房屋的所有权。2010年12月22日，（乙方）被告张超与（甲方）刘志久、徐怀荣在（丙方）中间人郭某开办的万通服务中心签订了购房协议，约定：甲方自愿将位于兖州文昌阁小区（二期）小高层住宅楼七号楼三单元二楼中户出售给乙方；每平方米3300元，合计293997元，以房权证为准，多退少补；签订当日缴纳定金20万元，剩余房款甲方办完房权证过户到乙方名下同时一次性付清，楼房统一交钥匙时乙方上房使用……。甲、乙、丙三方均在该协议上签字捺印，同日被告将20万元房款给付刘志久，刘志久出具了收据，后来被告张超又向刘志久支付了部分房款。2013年10月7日，该房屋交钥匙上房，被告张超在兖州市万方物业有限公司办理了所有上房手续，并开始装修房屋，装修房屋后入住该房屋至今。
另查明，2015年9月6日，刘志久向税务部门缴纳了个人所得税、营业税等税费，原告徐栋缴纳了契税，双方办理了涉案房屋的过户手续。2015年9月14日，房管部门颁发了济宁市房权证兖州区字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为徐栋，房屋坐落于济宁市兖州区文昌阁小区7号楼3单元202室，建筑面积为88.84平方米。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。被告张超与刘志久于2010年12月22日签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，刘志久将房屋已交付被告居住使用，视为刘志久已完成交付；被告也已经支付大部分房款并进行装修且实际占有、使用，表明被告已履行了合同义务。买卖房屋后虽未到相关部门办理不动产过户手续，但被告已事实上成为本案涉案房屋的真实权利人。本案原告虽然获取了涉案房屋的房屋所有权证书，但原告取得房权证系在被告与刘志久签订房屋买卖合同并实际入住之后，刘志久已对该房屋无处分权。而且庭审过程中原告仅提供房权证证明其系房权证登记的所有人，对于如何取得并未提供相应的证据予以证实。综上，本院认为原告提供的证据不能证明被告侵犯了原告的房屋所有权，对于原告要求被告停止侵犯原告房屋所有权，立即搬离济宁市兖州区文昌阁小区7号楼3单元202室房屋的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐栋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 高会娟
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第832号
上诉人（一审被告）鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人赵侯兰。
委托代理人王蓓，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）魏世丽，女，汉族，1966年12月19日出生，现住鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司（以下简称筠泰公司）因与被上诉人魏世丽商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人筠泰公司的委托代理人王蓓，被上诉人魏世丽均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》之后，上诉人开发的房屋是否竣工，是否经过相关部门验收合格，是否具备房屋交付条件，是否向被上诉人交付过房屋对本案均有重要影响，应当予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销东胜区人民法院（2014）东民初字第3866号民事判决；
发回东胜区人民法院重新审理。
二审案件受理费17732元，退还鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
审判长 何艳春
审判员 王学军
审判员 达 来
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初8665号申请人：孙丽菊，女，1965年7月12日出生，住北京市海淀区。被申请人：鲍才林，男，1982年10月18日出生，户籍地浙江省乐清市。原告孙丽菊与被告鲍才林房屋买卖合同纠纷一案，孙丽菊于2017年9月18日向本院申请财产保全,请求依法查封被申请人名下位于昌平区某房屋。2017年9月18日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《太平洋诉讼财产保全责任保险保单（全）保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责在限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，孙丽菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人鲍才林名下位于北京市昌平区某房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 莹人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  唐险峰二〇一七年九月十八日书 记 员  李 霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执661号
申请执行人陈再辉，男，汉族，1985年6月12日出生，居民，住商丘市。
被执行人夏辉，男，汉族，1984年10月19日出生，居民，住商丘市睢阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月18日作出的（2016）豫1403民初243号民事调解书，并依法向被执行人夏辉发出执行通知书，责令被执行人夏辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人陈再辉与被执行人夏辉民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）豫1403民初243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈再辉向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人夏辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在一定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行义务。经本院查询，被执行人夏辉的财产不足以偿还案件执行款，申请执行人陈再辉也提供不出被执行人有其他可供执行的财产情况，案件执行期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执661号案的本次执行程序。
对申请执行人陈再辉尚未实现的债权，应由被执行人夏辉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人陈再辉可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建华
审 判 员 侯广超
代理审判员 王春霞
二〇一六年九月十五日
书 记 员 卢冠宏
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初848号
原告：孙国田，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：周怀彦，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区软件园。
负责人：王焕峰，副总经理。
本院在审理原告孙国田与被告周怀彦、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告孙国田申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告孙国田撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙国田负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=241e817c-5f45-4473-a064-c9852a617fe4&imgId=MjQxZTgxN2MtNWY0NS00NDczLWEwNjQtYzk4NTJhNjE3ZmU0MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年九月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=241e817c-5f45-4473-a064-c9852a617fe4&imgId=MjQxZTgxN2MtNWY0NS00NDczLWEwNjQtYzk4NTJhNjE3ZmU0MS5qcGVn01lydyh01)书记员孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初848号原告：孙国田，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：周怀彦，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区软件园。负责人：王焕峰，副总经理。本院在审理原告孙国田与被告周怀彦、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告孙国田申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告孙国田撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙国田负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  石海春二Ｏ一六年九月二十二日书记员孙继梅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3113号
原告：漯河市鸿达物业服务有限公司，住所地，漯河市源汇区中华路工业品公司院西四楼，统一社会信用代码91411100060047249D（1—1）。
被告：李素霞，女，约50岁，住漯河市郾城区。
本院受理原告漯河市鸿达物业服务有限公司诉被告李素霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告漯河市鸿达物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市鸿达物业服务有限公司自愿撤回对被告李素霞的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市鸿达物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市鸿达物业服务有限公司负担。
审判员 陈质彬
二〇一七年十月九日
书记员 付东博