北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初23002号
原告：北京前沿创新国际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号鸿安商务C-502号。
法定代表人：杨静华，女，1953年11月9日出生，该公司代理总经理。
委托诉讼代理人：屈信明，北京市昌久律师事务所律师。
被告：李晓英，女，1982年12月27日出生，户籍所在地郑州市。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
原告北京前沿创新国际教育咨询有限公司（以下简称前沿创新公司）与被告李晓英劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前沿创新公司之法定代表人杨静华及委托诉讼代理人屈信明，被告李晓英之委托诉讼代理人吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前沿创新公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2006年9月11日至2017年6月30日期间存在劳动合同法律关系；2、无需支付2017年4月1日至2017年6月30日期间工资税前17,680.73元；3、无需支付2015年1月1日至2017年6月30日期间未休年假工资18,519.54元；4、无需支付2017年1月1日至2017年6月30日期间奖金14,426元；5、无需支付解除劳动关系经济补偿金127,200元。事实和理由：认可我公司与李晓英自2006年9月11日至2017年6月30日期间存在劳动关系。关于工资，李晓英2017年4月1日至4月17日期间在家上班没有业绩考核，4月24日至5月26日休病假，我公司同意按照北京市最低工资标准80%的病假工资支付。5月27日属于端午节调休，李晓英未出勤，5月28日-30日放端午节假。5月31日公司通知开会，李晓英亦未到岗。6月1日李晓英找公司提出终止劳动合同条件，要求劳动关系截止至6月30日，公司支付一个月工资。我公司同意6月1日至6月30日期间按照劳动合同约定支付3650元工资。关于未休年假，公司每年年假都与春节假期安排一起休，故无需另行支付未休年假工资。关于奖金提成，公司规定有利润才有提成，李晓英的证据显示其申报的奖金数据存在虚报，故不同意支付。关于补偿金，因李晓英利用职务之便谎报收益，骗取公司奖金，故不同意支付。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故起诉至法院，诉如所请。
李晓英辩称，关于工资，李晓英2017年4月1日至4月16日期间正常出勤，4月17日至5月31日系休病假，6月1日至6月30日在家工作，前沿创新公司在仲裁时亦承诺工资发放至6月30日，故应支付工资。李晓英在职期间未休过年假，公司也未支付相应补偿。奖金数额是根据前沿创新公司及实际老板发邮件确认过的数额主张的，故公司应当支付。综上，李晓英认可双方自2006年9月11日至2017年6月30日期间存在劳动关系，不同意前沿创新公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月4日，前沿创新公司和李晓英签订劳动合同书，约定合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，李晓英担任签证服务岗位工作，每月工资为3650元，效益工资根据公司规章制度执行；工作岗位调整时，其工资随之调整；乙方（李晓英）患病或非因公负伤的医疗待遇按照国家、北京市有关规定执行；甲方（前沿创新公司）按照北京市当年度最低工资标准的80%支付乙方病假工资。双方认可前沿创新公司每月15日以银行打卡方式发放上一个自然月工资。
庭审中，双方认可自2006年9月11日至2017年6月30日期间存在劳动关系，2017年6月30日解除劳动关系，离职前李晓英岗位为签证部主任。前沿创新公司主张系李晓英主动提出解除，公司支付6月份工资作为补偿金；李晓英主张公司以经营不善业务调整为由提出与其解除劳动关系。
李晓英在庭审中主张其2017年4月1日至4月16日正常出勤，2017年4月17日至5月31日休病假，6月1日至30日未出勤，但在家办公。前沿创新公司不认可李晓英所述，主张李晓英2017年4月1日至4月17日在家办公未出勤，此后休5周病假。仲裁庭审中，前沿创新公司主张李晓英2017年4月1日至4月16日在家办公未出勤，2017年4月17日至5月31日休病假，2017年6月1日至6月30日未出勤，也没有请病假。
李晓英向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求前沿创新公司：1、确认自2006年9月11日至2017年6月30日期间存在劳动关系；2、支付2017年4月1日至2017年6月30日期间工资31,800元；3、支付2015年1月1日至2017年6月30日期间未休年休假工资24,367.81元；4、支付2017年1月1日至6月30日期间奖金14,426元；5、支付违法解除劳动关系赔偿金233,200元。2017年12月5日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2017]第3599号裁决书，裁决：1、双方自2006年9月11日至2017年6月30日期间存在劳动关系；2、前沿创新公司支付李晓英2017年4月1日至2017年6月30日期间工资税前17,680.73元；3、前沿创新公司支付李晓英2015年1月1日至2017年6月30日期间未休年休假工资18,519.54元；4、前沿创新公司支付李晓英2017年1月1日至2017年6月30日期间奖金14,426元；5、前沿创新公司支付李晓英解除劳动关系补偿金127,200元；6、驳回李晓英其他申请请求。前沿创新公司不服裁决第二至五项，起诉至法院，李晓英同意仲裁裁决。
庭审中，前沿创新公司提交了张红雨案《民事先予执行申请》及2017年12月15日在北京市东城区人民法院13法庭《交接物品清单》，证明陈伟邦总经理将公司所有公章、私人银行卡及密码交由公司高管管理，下属四个部门主任是公司的高管执行团队，李晓英具有实际操作部门运营的职责，享受高管岗位薪酬并承担责任。李晓英认可该组证据的真实性，不认可证明目的，主张与本案无关。
前沿创新公司提交了2011年1月1日颁布施行的《IMDO北京公司学习型组织成员手册2011（试行一年）》、劳动合同书、《公司新薪酬制度》及李晓英向陈伟邦发送的电子邮件、人事主任王蕊的辞职报告等一组证据，证明公司具有完整的管理制度，奖励及亏损时发放工资标准的预案都写在公司合同中，公司规章制度在执行中广泛听取建议；公司一直实行结果导向管理的各部门负责制，各部门负责人必须以结果和效益为评定标准；薪酬结构多元化组成的标准、工作量不足应发工资标准、病假应发工资标准、毛利的概念、奖励及提成的折算标准及公司的考核、放假情况。李晓英认可劳动合同书、《公司新薪酬制度》、电子邮件、辞职报告的真实性，证明目的和关联性均不认可，主张工资标准应以实际发放为准；不认可成员手册，主张没有见过、公司也没有公示。
前沿创新公司提交了北京公司办公场地租房协议及张红雨的工作日志，证明公司在巨额亏损的情况下，总经理依然私人借钱投入公司坚持为员工创造条件就业，公司不能正常运作是因为遭受外部条件约束。李晓英认可租赁合同的真实性，不认可证明目的和关联性；不认可张红雨的工作日志，主张与本案无关。
前沿创新公司提交了2016年度财务支出、收入总计、李晓英部门上报收入、李晓英提交给东城仲裁委的关于奖金电子邮件、李晓英与总经理、美国中介方关于“美国签证”的邮件、为了支付美国签证费以股东陈伟连名义开设中信银行账户交易明细等一组证据，证明公司2016年度严重亏损，负责公司执行的高管团队负有不可推卸的责任，没有毛利无法提取奖金；李晓英在申报部门收入时严重隐瞒事实，将公司与合作中介的总收入作为部门收入，属于欺诈公司行为；侵占公司运营银行账户并侵占公司财产。李晓英认可其提交给东城仲裁委的电子邮件，不认可证明目的，主张公司的实际经营情况其并不清楚且与本案无关；公司手写的收入统计不予质证，应以银行收入为准；关于美国签证的电子邮件真实性认可，证明目的和关联性不认可；2016年9月27日的电子邮件真实性不认可，有人为改动，不是原始邮件；银行流水的真实性认可，证明目的和关联性不认可。
前沿创新公司提交了检查报告单，证明李晓英2016年12月在家中休息。李晓英认可该证据的真实性，主张解除劳动关系时其处于怀孕状态。
前沿创新公司还提交了：2017年6月12日李晓英发送给杨静华的电子邮件，证明其在邮件中确认不是杨静华向其提出解除劳动关系；2017年6月4日李晓英发送给陈伟邦、抄送杨静华的电子邮件，证明项目所有收入（含合作方收入在内），为完成业绩考核，李晓英提交的奖金提成依据实际上是把毛收入算作利润的；2017年5月23日李晓英发送给杨静华、抄送陈伟邦的电子邮件，证明其2016年12月中旬开始在家办公，按照公司规定办理手续，期间没有完成业绩考核指标，只能按照公司规定发放生活补贴，2017年4月中旬公司推行改革严格考勤制度，李晓英提供了5周的病假条，期间应该发放病假工资，且李晓英在与杨静华的邮件往来中表示不要5月工资；2017年5月23日杨静华发送给李晓英的电子邮件，证明双方沟通因李晓英不来公司上班不能参加会议情况，期间李晓英提出辞职，当时并未达成一致意见。李晓英认可该组电子邮件的真实性，不认可证明目的和关联性，主张其在2017年6月4日的电子邮件中明确了拖欠的奖金及工资，公司法人认可了奖金同意发放，未提出异议；李晓英发给杨静华的电子邮件是针对5月23日邮件的回复，与法人直接发送邮件能够证明系公司原因提出与其解除劳动关系。
李晓英提交了工作收入证明、资质证明、工资条、银行转账记录等一组证据，证明双方的劳动关系及月基本工资标准10,600元，累计工作年限已达10年以上，每年应享有10天带薪年假。前沿创新公司认可工作收入证明和银行转账记录的真实性，不认可资质证明和工资条的真实性，但认可该两份证据上加盖的公司公章。同时，前沿创新公司提交了2016年1月工资单，证明公司正式的工资条格式，主张李晓英提交的工资条是虚假的。银行对账单显示，2015年12月至2016年8月，李晓英的实发工资均为8668.98元，2016年9月开始，李晓英的实发工资均为9190.66元；2017年5月17日发放的9190.66元摘要记载为“17年”，2017年6月22日发放的9190.66元摘要记载为“3月”，两笔款项发放的对方账号均与此前摘要记载为“工资”项一致。前沿创新公司提供的2016年1月工资单显示，李晓英的工资为9800元，实发工资为8668.98元，与李晓英提供的银行对账单显示工资数额一致。李晓英提供的2017年2月工资条显示，其工资为10,600元，实发工资为9190.66元，亦与银行对账单显示工资数额一致。故本院对工作收入证明、银行转账记录、双方提交的工资条的真实性均予以确认。
李晓英提交了医院检查报告，证明其为怀孕女职工。前沿创新公司主张该证据不是原件，不予质证。
李晓英提交了其发送给公司法定代表人及总经理陈伟邦的电子邮件及公证书，证明拖欠工资及奖金情况，回复邮件认可未发工资数额。前沿创新公司认可公证书的真实性，主张对其中有涂改的部分不予认可，杨静华的回复邮件只是对工资数额进行确认，奖金只是协商过程，并非最终结果。其中，李晓英发送的邮件记载“一：未结算宋继强10人2017年春节出发的团组……奖金：7426元……二：未结算学生：……奖金：7000元。三：应实发工资数额（扣除当月社保、住房公积金、个税后）：36,762.64=（3月+4月+5月+6月=9190.66*4）……”。杨静华回复该邮件载明“关于你的工资结算数额，博士认可了。结算时间尚不能确定……”。其中，李晓英在“奖金：7426元”、“奖金：7000元”、“36,762.64=（3月+4月+5月+6月=9190.66*4）”等处手写标注下划线等标记，并在旁边空白处手写“3月已发（2017.6.22）”字样。庭审中，李晓英认可2017年3月工资9190.66元已于6月22日补发。前沿创新公司提交的2017年6月4日的电子邮件与该邮件内容相同。
李晓英还提交了一组电子邮件和照片，证明公司于2017年6月30日提出解除劳动关系，照片系双方于2017年6月1日协商解除时拍摄的，其中记录本上的“一、工资结算到6月底（全额工资）；二、前面未结算清的奖励一起结算”就是其与陈伟邦在电子邮件中所述工资和奖金。前沿创新公司认可电子邮件的真实性，不认可证明目的；照片系偷拍，且没有原件，不予认可，主张当日系李晓英找公司谈解除。
本院认为，前沿创新公司认可与李晓英自2006年9月11日至2017年6月30日期间存在劳动关系，李晓英亦同意仲裁裁决，故本院确认双方上述期间存在劳动关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于李晓英的工资标准，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。李晓英主张其月薪标准为10,600元+奖金提成，并提供了证据加以佐证。前沿创新公司对此不予认可，主张李晓英的工资标准应为劳动合同约定的3650元，仅提供了2016年1月的工资表，但该证据与前沿创新公司的陈述不相符，前沿创新公司未提供其他证据，且其在仲裁庭审中认可李晓英的工资总额为10,600元，故本院对其关于李晓英工资标准为合同约定的3650元的主张，不予采信。结合前沿创新公司认可的银行对账单及李晓英每月缴纳社保、个税等情况，本院确认自2016年9月起李晓英每月基本工资为10,600元。
前沿创新公司主张已于5月17日和6月22日分别发放上个自然月工资，且因李晓英病假，发放的不是全额工资。但双方均提交了2017年6月4日李晓英致陈伟邦的电子邮件及杨静华的回复邮件，确认李晓英2017年3月至6月工资未发的事实及数额。李晓英自认3月工资已于2017年6月22日发放，与银行对账单记载相符，本院不持异议。据此，本院对前沿创新公司关于已向李晓英发放2017年4月、5月工资的主张，不予采信。前沿创新公司主张李晓英2017年4月1日至4月17日期间未出勤，未能提交考勤记录加以证明，但因其认可上述期间李晓英在家办公，李晓英亦主张2017年4月1日至4月16日正常出勤，故前沿创新公司应向李晓英支付2017年4月1日至4月16日期间的工资税前4873.56元。李晓英自认其2017年4月17日至5月31日休病假，前沿创新公司应向其支付病假工资税前2207.17元。庭审中，前沿创新公司认可支付6月份工资作为解除补偿金，但仅同意按照合同约定支付，不符合法律规定，仍应按照李晓英的工资标准向其支付6月工资税前10,600元。
工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资等。李晓英主张前沿创新公司拖欠奖金，提供了其发送给陈伟邦并抄送法定代表人杨静华关于确认工资支付情况的电子邮件，前沿创新公司认可电子邮件的真实性，仅主张其回复中确认的是“工资结算数额”，不包含奖金。但前沿创新公司未能提供充分证据证明李晓英不符合领取奖金的条件，亦未就应如何按照其提供的《公司新薪酬制度》向李晓英支付奖金作出详细说明，故本院对其该项主张不予采信，前沿创新公司应按照双方电子邮件中确认的数额，向李晓英支付2017年1月1日至6月30日期间奖金14,426元。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。前沿创新公司法定代表人杨静华在本案劳动仲裁庭审中陈述“2017年5月我通过邮件与申沟通，以公司经营困难无法继续经营，与其协商解除，2017年6月1日申到我单位与我进行面谈，沟通关于解除的事宜，申明确表示同意解除，双方约定2017年6月30日解除劳动关系，工资截至6月30日。双方劳动关系解除系我单位提出双方协商一致解除，不属于违法解除”，与其在本案诉讼庭审中主张的李晓英主动向公司提出解除劳动合同不符，且前沿创新公司提供的证据不足以证明其在本案诉讼庭审中的主张，故本院对前沿创新公司在劳动仲裁庭审中的主张予以采信，确认双方劳动关系因前沿创新公司提出、李晓英同意而协商解除，前沿创新公司应当按照法律规定向李晓英支付解除劳动关系经济补偿金104,922.28元。
前沿创新公司主张李晓英每年的年休假都与春节假期一起休息，但未提供直接证据加以证明，故本院对其主张不予采信，其应向李晓英支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的未休年假工资补偿共计13,093元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京前沿创新国际教育咨询有限公司与被告李晓英自二〇〇六年九月十一日至二〇一七年六月三十日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京前沿创新国际教育咨询有限公司支付被告李晓英二〇一七年四月一日至六月三十日期间工资共计17,680.73元（税前）；
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京前沿创新国际教育咨询有限公司支付被告李晓英二〇一七年一月一日至六月三十日期间奖金14,426元；
四、自本判决生效之日起七日内，原告北京前沿创新国际教育咨询有限公司支付被告李晓英解除劳动关系经济补偿金104,922.28元；
五、自本判决生效之日起七日内，原告北京前沿创新国际教育咨询有限公司支付被告李晓英二〇一五年一月一日至二〇一七年六月三十日期间未休年假工资补偿共计13,093元；
六、驳回原告北京前沿创新国际教育咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京前沿创新国际教育咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 伊 然
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 玫
书 记 员 彭嗣玥