湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终856号
上诉人（原审被告）：湖北华舟重工应急装备股份有限公司赤壁分公司（以下简称华舟重工赤壁分公司），住所地湖北省赤壁市金鸡山路76号。
负责人：余皓，华舟重工赤壁分公司总经理。
委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张武卫，男，汉族，1975年1月23日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人华舟重工赤壁分公司因与被上诉人张武卫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院【2015】鄂赤壁民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
华舟重工赤壁分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审法院审理程序不当。对于张武卫在一审诉讼中提交的赤楚南法鉴〔2014〕临鉴字第1473号《司法鉴定意见书》，上诉人在一审诉讼中明确提出请求一审法院给予一个星期的时间考虑是否申请重新鉴定再作回复。但一审法院于2016年4月29日开庭审理，于2016年5月4日即作出判决，未给予上诉人一星期的时间，程序违法。该《司法鉴定意见书》不能作为本案认定事实的依据。二、一审判决认定事实不清，遗漏了必要的诉讼当事人。本案中，上诉人与被上诉人之间不形成雇佣关系。本案纠纷中上诉人是将空压机维修事宜交由“湖北全新焊割器材经销部”承揽，被上诉人是在为“湖北全新焊割器材经销部”提供劳务，不是为上诉人提供劳务。为查明本案事实，应将“湖北全新焊割器材经销部”作为本案的必要诉讼当事人参加本案诉讼，一审法院将其遗漏。三、一审判决认定“被告提供的维修工具（油压机）存在机械故障”无任何证据证明，实际上油压机不存在机械故障。四、一审判决张武卫无维修空压机的相应资质，但对其应承担的责任认定过轻，与事实不符。五、张武卫为农村户口，一审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金不当。
张武卫辩称，一、上诉人认为一审法院违反证据规则采信证据与事实不符。一审开庭时间是2015年4月29日，作出判决是一年后的2016年5月4日。上诉人在一审中一年多的时间未申请对张武卫提交《司法鉴定意见书》重新鉴定，该证据依法应予以采信。二、上诉人在一审辩称是与“武汉捷润机电公司”发生承揽关系，现在二审又主张是与“湖北全新焊割器材经销部”发生承揽关系，前后矛盾。上诉人在一审提交的与“湖北全新焊割器材经销部”签订的《设备维修费付款协议》是2014年6月16日签订的，而张武卫受伤时间是2013年8月24日，两者之间并无雇佣关系。张武卫是因上诉人提供的维修工具（油压机）存在机械故障，加之上诉人的操作人员操作失误，才导致张武卫受伤。上诉人认为应由“湖北全新焊割器材经销部”承担责任，无任何法律依据。三、张武卫对于自己受伤并无过错，一审判决由张武卫承担相应损失不当，请求二审予以纠正。
张武卫向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费以及伤残赔偿金等合计304028.31元。
一审法院认定，原告与其合伙人张江涛与被告有多年的机械设备维修保养业务联系。2013年8月24日下午，两人依约为被告维修空压机，在拆解空压机主机时，被告安排湖北兴舟实业有限公司员工李东操作油压机，将空压机的轴子压出。李东升起油压机后，原告将空压机主机放入油压机时，因机械故障及操作不当，油压机下滑，将原告的右手压伤。原告受伤后，三次入住华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗共计58天，花费医疗费用144093.91元。其伤情经赤壁楚南法医司法鉴定所赤楚南法鉴〔2014〕临鉴字第1473号司法鉴定意见书鉴定其损伤为右手机器压伤，右拇指末节离断，右手第2、3、4掌骨骨折，右虎口软组织严重挫伤，右拇指近节中断缺失，右食指近节与掌骨缩短畸形，右中指大部分功能丧失，右环指功能大部分丧失，右指缺失，第2掌骨部分缺失和2、3、4指功能大部分丧失，其伤情构成八级伤残，误工时间四个月（自受伤日起计算）。原告要求被告赔偿医疗费144093.91元，误工费12840元（120天×107元/天）、护理费3758.4元（58天×64.8元/天）、伤残赔偿金137436元（22906元/年×6年），交通费3000元，伙食补助费2900元（58天×50元/天），合计304028.31元。但被告以自己公司机械设备的维修保养全部发包给了武汉捷润机械设备有限公司，原告与张江涛系受公司指派到其公司维修空压机，原告在维修过程中受伤，不应由被告公司承担赔偿责任为由拒绝，因而引起诉讼。一审法院还认定，导致原告受伤的油压机操作员李东系湖北兴舟实业有限公司派遣到被告公司的工作人员；原告张武卫无维修空压机的相应资质。
一审法院认为，原告为被告维修机械，因被告提供的维修工具（油压机）存在机械故障，加之操作人员操作失误，致使原告在维修过程中受伤，对此，被告作为存在机械故障的维修工具的提供者及接受湖北兴舟实业有限公司劳务派遣的工作人员李东的用工单位，对原告的损害后果应承担侵权责任，但原告无维修空压机等大中型机械设备的相应资质，而接受被告空压机的维修工作，自身存在一定过错，亦应承担相应责任；原告要求赔偿的费用中，误工费及护理费计算标准偏高，一审法院依据《湖北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》依法予以调整；原告要求赔偿交通费3000元，未能提供相关证据证明，不予支持；被告称自己公司机械设备的维修保养全部发包给了武汉捷润机电设备有限公司，原告与张江涛系该公司雇员，其受公司指派到自己公司维修空压机受伤，应�武汉捷润机电设备有限公司承担损害赔偿责任，但未能提供其与武汉捷润机电设备有限公司签订的总维修承包合同，亦未能提供导致原告受伤该笔维修业务的分包合同及其他证据予以证明。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。即便被告所述属实，原告选择请求被告承担赔偿责任亦无不妥，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告张武卫维修被告华舟重工�壁分公司空压机受伤的各项经济损失295022.51元（医疗费144093.91元、误工费120天×57元/天为6840元，护理费64.7元/天×58元为3752.6元，伤残赔偿金22906元/年×6年为137436元，伙食补助费58天×50元/天为2900元），由被告华舟重工赤壁分公司赔偿265520.26元，其余损失由原告自行承担。二、驳回原告张武卫的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案诉讼费用1620元，由原告张武卫负担100元，被告华舟重工赤壁分公司负担1520元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、二审诉讼中华舟重工赤壁分公司提交了一份其于2012年6月8日与“湖北全新焊割器材经销部”签订的《数控等离子切割机大修合同》，拟证明上诉人是与“湖北全新焊割器材经销部”发生机械维修业务，不是与张武卫发生维修业务。该证据经本院组织双方当事人质证、认证，不属于二审中的新证据；且属复印件，其真实性无法认定；合同中的“数控等离子切割机”与本案纠纷中的“空压机”之间的关联性亦不能认定，故不予采信，不能作为本案认定事实的依据。二、一审判决认定“因被告提供的维修工具（油压机）存在机械故障，加之操作人员操作失误”的事实并无充分有效的证据证明；但一审判决认定华舟重工赤壁分公司派遣的工作人员李东在操作其公司的油压机过程中“致使原告在维修过程中受伤”的事实认定无误，本院继续予以认定。三、华舟重工赤壁分公司对于其公司派遣的工作人员李东在操作其公司油压机的过程中致伤张武卫的原因所在，张武卫是否存在故意或者重大过失导�自身受伤等事实，在本案一、二审诉讼中均未能举证证明。四、一审诉讼中，张武卫提交了其家庭户口本、结婚证及其夫妻共有的房地产产权证，可证明张武卫与其妻子但永珍于2011年10月10日已在赤壁市××办事处××路××组购房居住生活，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。五、一审判决认定的其他事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、关于华舟重工赤壁分公司上诉主张一审判决认定双方当事人为雇佣关系的上诉理由是否成立的问题。一审判决对本案的定性为“提供劳务者受害责任纠纷”，并未认定双方当事人之间系雇佣关系的事实；虽一审判决在法律上适用了《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，但实际上是认定本案纠纷应当适用该条款规定的“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的”情形，华舟重工赤壁分公司认为一审判决认定双方当事人为雇佣关系属认识有误，该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、本案张武卫是“武汉捷润机电公司”还是“湖北全新焊割器材经销部”派遣的工作人员，或者是与案外人张江涛个人合伙为华舟重工赤壁分公司维修空压机，双方当事人均未能提交充分有效的证据予以证实，应由双方当事人对各自的主张承担举证不能的法律后果。但张武卫与案外人张江涛一起为华舟重工赤壁分公司维修空压机的事实可以认定，该行为符合承揽合同的法律特征，本院予以认定。三、承揽关系中，承揽人一般是按照定做人的要求独立完成工作成果，其中亦包括独立提供劳务的因素在内。张武卫作为承揽人在独立提供劳务的过程中被他人致伤，属身体权、健康权被侵害的纠纷，一审判决将本案定性为“提供劳务者受害责任纠纷�并无不当，本院继续予以认定。四、张武卫与案外人张江涛一起承揽华舟重工赤壁分公司空压机维修工作过程中，华舟重工赤壁分公司因何派遣工作人员李东操作其公司油压机参与其中，李东操作华舟重工赤壁分公司的油压机因何会致伤张武卫，张武卫对于其自身受伤是否存在故意或者重大过失的情形，应由华舟重工赤壁分公司承担举证责任。但华舟重工赤壁分公司对此未能举证证明。因此，华舟重工赤壁分公司对于其公司派遣的工作人员李东在操作其公司油压机过程中致伤张武卫的行为，应承担侵权行为的全部法律后果。张武卫被华舟重工赤壁分公司派遣的工作人员操作的油压机所伤，与张武卫是否有维修空压机的资质之间并无直接的因果关系，华舟重工赤壁分公司对于张武卫在维修过程中是否存在过错亦未能举证证明，故其主张张武卫应承担过错责任的理由�能成立，本院不予支持。五、张武卫并未对一审判决提起上诉，其二审诉讼中主张改判其不承担自身损害的赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人华舟重工赤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1827元，由上诉人华舟重工赤壁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一七年三月十五日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；