河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初638号
原告郑明军，男，1969年8月3日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被告陕西少华建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段***号。
法定代表人高海军，系董事长。
委托代理人刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人田军，男，1968年10月12日出生，住山东省聊城市。
原告郑明军与被告陕西少华建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，于2015年10月27日作出（2015）济民一初字第2554号民事判决，被告不服该判决，提起上诉，河南省济源中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）济中民三终字第333号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。后本院依法追加田军为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢心波、被告的委托代理人刘林海到庭参加诉讼。第三人田军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月份左右，被告承包了宁夏京盛煤业有限责任公司的工程，因工程开工后需要资金，其公司的项目部负责人于2012年11月10日向其借款200万元，并约定月息3分，如用款，随时可取。2013年2月20日，项目部给其出具了借据。同年10月，双方就借款又达成补充协议，约定如因履行本借款发生纠纷的，由出借人所在地人民法院管辖。后其多次催要借款，但被告却拒不还款，故请求依法判令被告归还借款200万元及利息，利息按照银行同期贷款利率的4倍从2012年11月10日支付至实际还清之日。
被告辩称：其单位在宁夏的项目负责人系李德忠，非田军，其不认识田军，也从未给田军出具过任何手续。原告也未提供200万元巨额资金的来源及流向的银行转款凭证，其公司也从未向原告借过款及收到款。另外，其公司早于2010年1月1日时向公司各部门印发《关于项目部印章管理制度的通知》，规定所有项目部印章上必须刻制有“对外签订合同无效”，并禁止对外借款，而原告在所谓的田军向其出具《收据》之际，是否审查过田军与其公司之间是否存在项目承包合同关系，且《收据》上明确标注有“内部使用、对外无效”，故原告接受《收据》主观上存在重大过错。因田军伪造其公司的公章及法定代表人的私章，故要求对该案中止审理，并移送公安部门追究相关人员的责任。
田军庭前到庭接受询问称：李德忠曾系被告公司驻宁夏京盛煤业有限责任公司的项目部经理，大概干有3个月，后经朋友介绍，被告公司委托其接手李德忠的工作，任项目部经理，李德忠与其办理交接时称项目部向原告及翟占红分别借款200万元、100万元，其中200万元用于向宁夏京盛煤业有限责任公司交纳风险保证金、40万元用于向被告交纳管理费、余额用于支付工人工资。后来，原告让其出具借款手续，其就让项目部会计给原告出具借据，并加盖了项目部公章。其任项目部经理期间向原告借款50万元，用于结清项目部以前欠工人的工资。另外，其未在被告处上班，其和工人的工资都是项目部发放的，实际上，其和李德忠均系借用被告公司的资质，挂靠在被告名下对外承揽工程。项目部共向原告借款250万元，至今未归还本金及利息。
原告向本院提供的证据：1、被告的项目部于2013年2月22日出具的收据一份，转账凭证八份（含证明一份），证明其将200万元转入被告项目部经理李德忠的账户后，项目部给其出具了借款手续；2、被告于2012年11月22日与宁夏京盛煤业有限公司签订的《施工合同》、2013年1月18日被告的任免通知各一份，证明该项目部的成立及项目部经理的人员情况；3、其于2013年10月20日与项目部签订的《补充协议》一份，证明其居住地所在的法院对此争议具备管辖权；4、特别授权委托书一份，证明被告承包宁夏京盛煤业有限责任公司的工程，并成立了项目部，项目部经理是田军；5、证人赵某的当庭证言：其与田军系夫妻、与原告系表亲。因需向宁夏煤矿交纳200万元保证金，李德忠向其借款，其介绍原告将钱借给李德忠，原告陆续将200万元转至其的账户后，其将该款转至李德忠的账户，后其向李德忠催要借据，但李德忠一直未出具借据，后来，原告一直催要利息，李德忠却分文未付，借据是田军给其的。
对原告提供证据的质证意见：被告对证据1中的收据不认可。关于转账凭证，原告并未将200万元汇给其公司或其本人账户。另外原告为什么将钱委托赵某转给李德忠，转钱是用于投资、融资还是其他事情，其公司不清楚，也与其公司无关。对证据2中的施工合同无异议，对任免通知不认可，并对通知上的公章申请鉴定。对证据3不认可，其中甲方和乙方的签字均系一人所签，其考虑申请鉴定。对证据4、5均不认可；第三人对原告提供的2013年2月20日出具的借据、2013年1月18出具的特别授权委托书及补充协议均无异议。对其他证据未质证。
被告向本院提供的证据：1、文件一份，证明其公司在文件中规定项目部无权以项目部的名义对外签订合同，且原告提供手续中项目部的公章系假章；2、鉴定意见书一份，其中对鉴定结论的第一、二项无异议、对第三、四项不认可，并申请补充鉴定。
对被告提供证据的质证意见：原告对证据1的真实性不认可，即便真实，该通知也系公司内部文件，对外无约束力。对证据2的真实性无异议，但对内容有异议，特别授权委托书是田军交给其的；第三人未质证。
第三人向本院提供的证据：1、收据三张，证明李德忠向宁夏京盛煤业有限责任公司交纳200万元风险保证金及向被告交纳425000元管理费；2、特别授权委托书两份、李德忠的身份证复印件一张、李德忠的辞职报告一张、被告印发的文件两份；3、单项承揽工程协议书一份、开户许可证一张。
对第三人提供证据的质证意见：原告对第三人提供所有证据的真实性均无异议；被告对证据1不认可，管理费收据中写有梁贵明的名字，而梁贵明只给其公司交纳十几万元的管理费，且收据上的公章与原告提供借据上的公章不一致。对证据2中李德忠的身份证复印件无异议，对其他证据均不认可，李德忠仅系项目部经理，不是其公司的法定代表人，不能代表其委托他人。两份文件不是其公司印发的，是梁贵明发的，梁贵明经常给其公司介绍生意收取提成。对证据3无异议。
本院依职权在交通银行宁东支行调取的印鉴材料及在西安市公安局调取的印鉴材料各四张。
对本院依职权调取证据的质证意见：原告无异议；被告对2013年3月7日印鉴材料上田军及项目部的印章不认可，对2012年11月29日印鉴材料下半部分认可、对上半部分不认可，当时是2012年11月22日至24日去银行办理手续，11月27日银行颁发许可证，有效期至2014年11月26日。对在西安市公安局调取的印鉴材料无异议；第三人未质证。
认证意见：原告提供的证据1可以相互印证，予以认定。证据2中的《施工合同》系被告签订，被告对此认可，故对该证据在本案中予以认定。任免通知及证据4均与鉴定意见书的内容不一致，故对该证据不予认定。证据3与鉴定意见书一致，予以认定。证据5，可以证明因需向宁夏煤矿交纳200万元保证金，经赵某介绍，李德忠向原告借款，故对该事实予以认定；被告提供的证据1系其公司的内部文件，不能以此约束原告，不予认定。证据2系鉴定机构作出的鉴定意见，予以认定；被告虽不认可第三人提供的证据1及证据2中李德忠的辞职报告、2013年1月5日出具的授权委托书，但其未提供证据反驳，故对上述证据予以认定。被告对证据2中李德忠的身份证复印件无异议，予以认定。因被告不认可田军系其公司驻宁夏的项目负责人，且经鉴定特别授权委托书中被告公司的公章及法定代表人的私章均系伪造，故对被告任命田军为项目部负责人的事实不予认定。原、被告均对证据3的真实性无异议，予以认定；对本院依职权调取证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实:2012年10月份左右，被告承包了宁夏京盛煤业有限责任公司的工程，李德忠系该工程的项目部负责人。2012年11月27日，原告向田军的妻子赵某的账户存款160万元。从2012年11月27日至12月24日，赵某陆续向李德忠的账户存款180万元、翟占红陆续向李德忠的账户存款25万元。后李德忠向宁夏京盛煤业有限责任公司交纳风险保证金200万元。2013年1月5日，李德忠给田军出具授权委托书，载明“因工作需要兹将陕西少华建筑工程有限公司驻宁夏京盛煤业有限责任公司工程项目部所有事物特别授权田军全权处理”。同年2月20日，田军让被告公司驻宁夏京盛煤业有限责任公司工程项目部的会计赵培霞给原告出具收据一张，载明“今收到郑明军200万元整，用于宁夏京盛煤业有限公司流资借款从2012年12月开始资金占用费每月17万元，一年到期本金还清”，该收据上加盖有项目部财务专用章。同年10月20日，原告与上述项目部签订补充协议，约定原收据中约定的利息支付方式变更为全部借款按同期人民银行基准利率四倍按月支付利息。如因本借款发生争议，双方均同意由原告所在地的人民法院管辖。现上述借款本金及利息分文未还。
本院认为：本案中，被告虽不认可田军系其公司驻宁夏京盛煤业有限责任公司工程项目部的负责人及向原告借款200万元，但其认可李德忠系项目部负责人，而李德忠曾向原告借款200万元，用于向宁夏京盛煤业有限责任公司交纳风险保证金，有赵某、翟占红向李德忠账户存款的凭条、被告公司驻宁夏京盛煤业有限责任公司的工程项目部给原告出具的借据、补充协议及宁夏京盛煤业有限责任公司出具的200万元收据为证，说明被告公司的项目部向原告借款200万元。因被告公司的项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故应由被告承担民事责任。因被告公司的项目部向原告借款200万元，现该款至今未还，故原告要求被告归还借款200万元，理由正当，本院予以支持；原告虽要求被告按照银行同期贷款利率的四倍从2012年11月10日起归还上述借款的利息，但其提供的证据只能说明被告公司的项目部从2013年2月20日起认可利息，故被告应归还原告上述借款的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年2月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陕西少华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑明军借款200万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2013年2月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 马国战
人民陪审员 刘姗姗
二〇一七年六月十七日
书 记 员 胡弯弯