河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1092号
原告刘义，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
委托代理人姚继增，河北环舟律师事务所律师。
被告田万争，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
委托代理人史丽娟，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师助理。
原告刘义诉被告田万争民间借贷纠纷一案，由原告刘义于2015年8月17日向本院提请诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2015年10月28日作出（2015）张开民初字第515号民事判决。宣判后，被告田万争不服判决，提出上诉。张家口市中级人民法院经审理，以原判决应当追加借款人为共同被告，遗漏必须参加诉讼当事人为由，作出（2016）冀07民终980号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）张开民初字第515号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘义及其诉讼代理人姚继增、被告田万争的诉讼代理人史丽娟、王存光到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告田万争未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘义向本院提出诉讼请求：1、判令被告田万争作为借款合同的连带保证人偿还借款人徐翠玲、王树成向其所借本金95000元；2、判令被告田万争支付从2013年12月10日起以95000元为本金，以2%计算月利率支付利息直至本息付清；3、判令被告田万争承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月5日，其同村朋友被告田万争带一女子前来向其借款，称由被告田万争进行担保。同日，其以远鑫汽贸的名义（实际贷款人系刘义）与该女子及被告田万争签订借款协议，该女子在协议中签署借款人姓名为王树成（后经了解在借款协议中签字的女子为王树成的妻子徐翠玲），协议约定刘义借给王树成人民币10万元，借款期限1个月，自2013年9月5日开始逐月还款付息至2013年10月5日，王树成未能按时还清借款的，由田万争（田万争在协议中署名“田万祯”）负责偿还。其扣除一个月利息5000元后，实际向徐翠玲支付现金95000元。借款到期后，徐翠玲只偿还了一个月的利息5000元，后其要求被告田万争作为保证人还款，被告田万争于2013年12月1日向其偿还利息4000元后便不再偿还。现王树成已死，其无法找到徐翠玲。其诉讼代理人提出，协议中关于“借款人未能按时还清借款的，由保证人负责偿还”的约定，应认定保证人田万争对债务负连带保证，因“未能按时还清借款”不等同于一般保证责任中的“不能清偿”之含义。
被告田万争对于协议的真实性、借款金额及还款数额无异议，且认可借款协议中所签“田万祯”是其署名，与其系同一人。其代理人当庭提出如下抗辩意见：1、借款协议中署名的借款人为远鑫汽贸，原告刘义不具备原告的主体资格；2、被告田万争在本案中承担一般担保责任，具有先诉抗辩权，原告应当起诉实际借款人徐翠玲。请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月5日，徐翠玲通过被告田万争介绍向原告刘义借款。同日，原告刘义作为实际贷款人以远鑫汽贸之名，徐翠玲作为借款人以其夫王树成之名，被告田万争作为担保人，三方签订借款及担保协议。协议约定，原告刘义向王树成出借人民币100000元，借款期限为1个月（2013年9月5日至2013年10月5日）。借款人未能按期还清借款的，由担保人负责偿还。原告刘义扣除一个月的利息5000元后，实际交付徐翠玲95000元。借款到期后，徐翠玲偿还一个月的利息5000元，被告田万争于2013年12月1日支付原告刘义利息4000元。
上述事实，有原告提交的下列证据证实，本院予以确认：
1、借款协议证实，借款协议贷款方署名“远鑫汽贸”，借款人署名“王树成”、担保人署名“田万祯”，借款金额为人民币10万元，借款期限1个月，自2013年9月5日开始逐月还款付息至2013年10月5日止。借款人未能按期还清借款的，由担保人负责偿还。被告田万争认可借款协议中所签“田万祯”是其署名，与其系同一人。
2、远鑫汽贸公司出具的证明一份、原被告陈述证实，原告刘义以远鑫汽贸名义贷款给别人的行为系其个人行为，所借出的资金不是远鑫汽贸公司的资金。刘义出借给徐翠玲及王树成的钱款系其本人资金。2013年9月5日，是原告刘义将现金95000元交付给徐翠玲的。原被告双方均认可徐翠玲偿还一个月利息5000元，被告田万争于2013年12月1日支付原告刘义利息4000元。
3、收条证实，被告田万争于2013年12月1日支付原告刘义利息4000元。
本院认为，合法的借款及担保合同以及所产生的借贷关系及保证责任受法律保护，本案借款的实际出借人为原告刘义，实际借款人为徐翠玲，被告田万争系担保人，该借贷及担保关系，可经借款协议、徐翠玲及被告田万争向原告支付利息的事实及原被告双方的陈述予以证实，债务人及保证人应当按照协议约定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十七条关于“一般保证”所规定的“不能偿还”为“客观不能”，在本案中“债务人未能按期偿还借款，由保证人承担还款责任”的担保条款,对于“未能偿还”做出了“按期”的限制，该“未能”字样是与“按期”结合在一起使用，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任，不能将其理解为客观上确无力偿还借款能力的约定，因此，本案中被告田万争的保证责任应认定为连带保证责任。同时，在本案合同中没有关于保证方式为“一般保证”或者“连带保证”的明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，本案被告田万争的保证方式亦应当认定为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人即本案原告刘义可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人即本案被告田万争在其保证范围内承担保证责任。借款人徐翠玲及保证人田万争各支付原告一个月的借款利息，但未偿还借款本金，保证人田万争应对该未偿还的本息部分承担连带保证责任，原告刘义可以直接向被告田万争追偿，故被告代理人提出被告田万争具有先诉抗辩权的意见没有事实及法律依据，本院不予支持。原告刘义在交付借款时预扣当月利息5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际价款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应当按照实际出借数额95000元计算。根据原告预扣一个月利息5000元及徐翠玲、田万争分别偿还一个月利息5000元及4000元的行为，可知借贷双方约定的月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，故双方已经支付的两个月利息9000元仅可以月利率3%进行核算。以95000为本金3%为月利率计算，9000元可以偿还95日的利息，故从借款之日2013年9月5日起算95日，至2013年12月8日的利息已经还清。现原告现主张以95000元还本计息，从2013年12月10日按照2%的月利率支付利息直至本息付清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田万争于判决生效之日起十日内偿还原告刘义借款本金95000元；
二、被告田万争从2013年12月10日起按照借款本金95000元，月利率2%，支付原告刘义借款利息至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田万争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 田振洲
审 判 员 王慧慧
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张爱鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不的擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际价款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。