wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1686号
原告王成仁，男，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区清泉街道依路社区。
法定代表人杨立安，系该社区居委会主任。
委托代理人何景石，系该社区居委会委员。
原告王成仁与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳参加评议的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告王成仁、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2008年被告雇佣其出车拉垃圾、拉土毛子垫道、拉管，后被告给其出具了工票8张确认应付其劳务费10340元。此款经原告多次催要被告至今未给，故诉至法院要求被告立即给付劳务费10340元。
被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就得认这笔账，但现在村委会暂时没有钱，现在给不上。
经审理查明，原告王成仁系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2007年至2008年期间，被告雇佣原告出车工拉沙子、拉渣土、清三堆等，合计应付原告劳务费10340元；因被告未及时给付原告上述款项，后被告给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票八张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付；对于被告应当给付劳务费的数额按照双方共同认可的10340元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告王成仁劳务报酬10340元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3363号
申请执行人:陈建华,男,1981年6月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：汪海军,男,1979年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人陈建华与被执行人汪海军保证合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）苏1311民初1511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人汪海军名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，申请执行人陈建华与被执行人汪海军达成和解，申请执行人陈建华向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的保证合同依法受法律保护，但保证合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人陈建华与被执行人汪海军达成和解，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年5月3日作出的（2016）苏1311民初1511号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余保证合同。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员李冬梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 微 波
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1844号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号B幢403室（恒达商贸中心），统一社会信用代码91350700705332961Q。
法定代表人杨红，总经理。
被告何俊，男，1984年3月25日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告何俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范 敏
二〇一七年九月十一日
书记员 陈莉莉
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初1844号原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号B幢403室（恒达商贸中心），统一社会信用代码91350700705332961Q。法定代表人杨红，总经理。被告何俊，男，1984年3月25日出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告何俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 范 敏二〇一七年九月十一日书记员 陈莉莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02178号
原告咸阳城投物业管理有限公司（以下简称城投公司），地址陕西省咸阳市渭城区渭阳东路4号。
法定代理人郝生华，男，该公司董事长。
委托代理人杨峰，男，系该公司法律顾问。
被告董荣荣，男。
委托代理人韩小琴，女，系被告董荣荣妻子。
原告城投公司诉被告董荣荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨峰、被告委托代理人韩小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，原告承接咸阳河南街小区的物业管理与被告建立物业服务合同，协议约定由原告向被告提供物业服务并代收水电费等。但被告未按照合同履行支付物业费、水电费、垃圾费等费用，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠的物业管理费、水电费、垃圾费6997.4元并承担诉讼费。
被告董荣荣辩称，我交了2008年至2010年4月的所有费用，不交费用的原因是卫生间漏水、主体墙裂缝。
原告城投公司当庭出示董荣荣欠费台帐。证明董荣荣欠水费609.3元、电费3547.9元、物业费2732.2元、垃圾费108元，共计6997.4元。
被告质证表示不认可，因为他已经交了2008年至2010年4月的全部费用。
被告当庭未提交证据。
根据原、被告的举证、质证，并经综合评议：原告所出示的证据来源合法、内容真实客观本院予以确认。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告城投公司向被告所居住的河南街小区提供物业服务，并代收水电等费用。被告未按时支付2008年3月至2015年6月的物业费2732.2元；2008年3月至12月、2012年全年的水费589.5元；2008年3月至2015年6月的电费3547.9元；2014年1月至2015年6月的垃圾费108元，合计6997.4元。
另查，被告房屋大卫生间有漏水情况。
本院认为，原告城投公司虽未与被告签订物业服务合同，但已形成事实上的物业服务关系。原告城投公司履行了相应的物业服务义务后，被告未按时支付物业费、水电费、垃圾费的行为已侵犯了原告的合法权益。因被告并未提供证据证明，故对已交过2008年至2010年4月费用的辩称本院不予支持。关于被告辩称房屋漏水、裂缝的问题与原告公司无关。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告董荣荣于本判决生效之日起五日内向原告咸阳城投物业管理有限公司支付拖欠的物业费2732.2元、水费609.3元、电费3547.9元、垃圾费108元，共计6997.4元。
案件受理费50元，由被告董荣荣承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文 娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 聂菲菲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02178号
原告咸阳城投物业管理有限公司（以下简称城投公司），地址陕西省咸阳市渭城区渭阳东路4号。
法定代理人郝生华，男，该公司董事长。
委托代理人杨峰，男，系该公司法律顾问。
被告周彩红，女。
原告城投公司诉被告周彩红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨峰、被告周彩红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，原告承接咸阳河南街小区的物业管理与被告建立物业服务合同，协议约定由原告向被告提供物业服务并代收水电费等。但被告未按照合同履行支付物业费、水电费、垃圾费等费用，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠的物业管理费、水电费、垃圾费4462.4元并承担诉讼费。
被告周彩红辩称，自从住进房子，就一直漏水，多次找物业协商，物业都说处理，但处理后房屋墙面还是大面积脱落，我并不是要欠物业费，是原告不作为在先。而且原告起诉也只能起诉里两年，现在已经超过了诉讼时效。
原告当庭出示周彩红欠费台帐。证明周彩红欠水费1021.1元、电费336.7元、物业费2996.6元、垃圾费108元，共计4462.4元。
被告质证表示不认可。
被告当庭提交照片11张，证明房屋漏水情况。
原告质证表示对照片形式不认可，被告提供的照片合法性有异议，不能证明是被告的房屋情况。
根据原、被告的举证、质证，并经综合评议：原告所出示的证据来源合法、内容真实客观本院予以确认，被告所出示的证据客观真实，且原告所提交证据中也能印证，故对该证据真实性予以确认。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告城投公司向被告所居住的河南街小区提供物业服务，并代收水电等费用。被告未按时支付2008年6月至2015年6月的物业费2996.6元；2008年6月至2012年12月的水费725.8元，2015年1月至6月水费295.3元；2008年6月至2009年12月的电费336.7元；2014年1月至2015年6月的垃圾费108元，合计4462.4元。
另查，庭审中被告认可欠缴物业管理费的事实。被告房屋饭厅顶有渗水情况。
本院认为，原告城投公司虽未与被告签订物业服务合同，但已形成事实上的物业服务关系。原告城投公司履行了相应的物业服务义务后，被告未按时支付物业费、水电费、垃圾费的行为已侵害了原告的合法权益。关于被告辩称原告的诉请超过诉讼时效一节，因原告未提供时效中止中断的证据，故对超过时效的水电费部分本院不予支持。物业管理费、垃圾费的欠费情形持续存在，故并未超过诉讼时效。关于被告辩称房屋渗水的问题与原告公司无关。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周彩红于本判决生效之日起五日内向原告咸阳城投物业管理有限公司支付拖欠的物业费2996.6元、水费295.3元、垃圾费108元，共计3399.9元。
二、驳回原告咸阳城投物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周彩红承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程 保 理
代理审判员 李龙人民陪审员蔚凤仙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 聂 菲 菲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2499号
原告：黄祖流，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：张锦清，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：潘汉才，男，1953年4月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。系公民代理。
被告：刘海连，女，1985年3月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：潘汉才，男，1953年4月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。系公民代理。
原告黄祖流诉被告张锦清、刘海连建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告黄祖流及被告张锦清、刘海连的委托诉讼代理人潘汉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖流向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付工程款53,000元；2.请求判令二被告向原告支付违约金1万元。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告张锦清签订了建筑施工劳务分包合同，被告张锦清将位于南水安宇花园6栋1单元1101房及楼顶的高空围闭钢结构围闭护栏、楼面二层楼板钢筋混凝土制作等工程分包给原告。合同签订后，原告按时完工，被告未按合同约定向原告支付工程款，后经原告催促，被告张锦清于2016年6月24日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2016年7月20日前结清原告工程款53,000元，并写明如在到期未结清欠款，支付违约金1万元给原告，被告张锦清的妻子刘海连也在欠条上签字承诺共同还款。两被告至今分文未付上述欠款。
原告黄祖流围绕诉讼请求提交了以下证据：1.劳务分包合同；2.还款承诺书。
被告张锦清、刘海连共同答辩称：因房主赵亚泉没有资金周转，并且原告多次催讨工程款，两被告出于义气才写了《还款承诺书》，目的是为了与原告达成和解。房主赵亚泉于2015年8月29日向原告写了欠条，承诺偿还全部欠款给原告，赵亚泉于2015年11月18日找到两被告并承诺材料款45,000元由赵亚泉支付给原告。至于违约金，二被告认为没有法律依据，对此不予认可。
被告张锦清、刘海连提交了以下证据：1.汇款单据、收据；2.承诺声明书。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告与被告张锦清签订《劳务分包合同》一份，约定：原告以劳务分包方式承包被告工程地点位于南水安宇花园6栋1单元1101房及楼顶的高空围闭钢结构围闭护栏、楼面二层楼板钢筋混凝土制作等工程；承包工程单价及工程款为高空围闭钢结构围闭护栏包工包料价40,000元、楼面二层楼板钢筋混凝土制作包工包料价13,000元，工程款合计53,000元；本合同签订后施工完毕于2016年4月30日前给付原告工程款。合同签订后，原告随即进行施工，一个月左右，工程基本完工，但因工程涉及违章问题，被告张锦清又要求原告将所做工程拆除。2016年6月24日，被告张锦清向原告支付了工程款3000元。
经原告追讨，2016年6月24日，被告张锦清向原告出具《还款承诺书》，内容为：本人张锦清在2016年6月24日晚上23时承诺于2016年7月20日前结清53,000元材料和人工费用，到期如未结清53,000元，支付违约金1万元给原告。承诺书尾部有被告张锦清及其妻子被告刘海连签字确认，并有见证人陈某、杨某签字确认。2016年8月11日，被告张锦清另向原告支付工程款5000元。
对以上事实，双方均无异议，本院予以确认。
2016年11月18日，案外人赵亚泉出具《承诺声明书》给张锦清和刘海连，内容为：张锦清拖欠黄祖流的工程材料款共45,000元由我本人承担支付，与张锦清、刘海连无关。原告对此表示不知情。
本院认为，被告张锦清将位于南水安宇花园6栋1单元1101房及楼顶的高空围闭钢结构围闭护栏、楼面二层楼板钢筋混凝土制作工程以53,000元分包给原告，双方并签订《劳务分包合同》，
双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。2016年6月24日，被告张锦清写下《还款承诺书》，承诺于2016年7月20日前结清53,000元工程款原告，逾期将支付违约金1万元，被告刘海连也在承诺书上签字确认。因此，被告张锦清、刘海连应按《还款承诺书》支付工程款给原告。现被告张锦清已支付8000元工程款，尚欠余款45,000元未付，原告要求两被告支付工程款53,000元与事实不符，尚应支付的工程款是45,000元，该款应由两被告支付给原告。对原告要求两被告支付的违约金10,000元，两被告认为过高，提出应按每日万分之五计算，对此，本院认为双方在还款承诺书上约定的违约金的确较高，对两被告的按每日万分之五计的意见予以采纳，计算方法应从双方签订的《劳务分包合同》约定的付款时间的次日2016年4月31日起分段计算。
至于两被告提出的涉案工程业主赵亚泉已承诺工程款45,000元由其代两被告偿还，申请追加赵亚泉为本案被告问题，本院认为，根据合同相对性，赵亚泉拖欠被告张锦清的工程款应由张锦清向赵亚泉追讨，原告黄祖流在本案中不要求赵亚泉承担责任，并无不当，因此，对两被告追加赵亚泉为本案被告的申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告张锦清、刘海连于本判决生效之日起七日内向原告黄祖流支付工程款45,000元；
二、被告张锦清、刘海连于本判决生效之日起七日内按每日万分之五计向原告黄祖流支付违约金，其中50,000元从2016年4月31日起计至2016年8月10日，45,000元从2016年8月11日计至本院确定的履行之日止；
三、驳回原告黄祖流其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，因适用简易程序减半收取688元，由原告黄祖流负担120元，由被告张锦清、刘海连负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 徐 有
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄秋燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓爱平（曾用名邓爱萍）。
委托代理人：赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市中级人民法院。住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道东段。
法定代表人：程慎生，该院院长。
委托代理人：徐宏阁，该院干警。
委托代理人：苗飞，该院干警。
再审申请人邓爱平因与被申请人河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓爱平申请再审称：（一）一审判决已经认定邓爱平与安阳中院2011年3月23日签订的协议有效，也即确认了邓爱平与安阳中院的权利义务，双方理应履行相应的义务。邓爱平与安阳中院在协议中关于300万元投资款的叙述系对此前双方投资额的进一步确认，应予认定。邓爱平在一审庭审调查时已说明300万元投资款的去向，并提交了投资费用的清单。邓爱平与安阳市天平实业公司（以下简称天平公司）的《合伙采矿协议》第四条第六款明确约定，天平公司向矿井派财会人员一名，参与铁矿的财务管理，并履行监督职能。一审法院调查时，安阳中院的工作人员也确认安阳中院有两名会计。一审法院仅凭安阳中院的答辩意见即认定财务账册在邓爱平处，认定事实错误。（二）邓爱平向林州市横水镇蒋壑村交纳占地费59，940元、押金97，250元，目的是为了履行2011年3月23日的协议。由于安阳中院违约导致协议无法履行，安阳中院应赔偿邓爱平所交纳的占地费和押金。（三）本案不仅是二审判决认定的合伙清算纠纷，邓爱平与安阳中院签订的协议还具有违约赔偿的内容。如果安阳中院未依约促成邓爱平与林州市中升钢铁有限公司矿业分公司（以下简称中升公司）达成合作协议，则应当承担违约赔偿责任，损失数额以协议中双方认可的300万元为依据。二审判决未认定安阳中院的赔偿责任，适用法律错误。综上，邓爱平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
安阳中院答辩称：邓爱平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）邓爱平与安阳中院2011年3月23日所签协议违法无效。1.邓爱平签订协议的动机具有欺骗性。邓爱平在明知与中升公司合作毫无希望的情况下，以矿井整合为幌子，欺骗安阳中院签订协议，其真实目的另有所图。2.协议的内容违反法律规定。安阳中院是国家审判机关，法律明确禁止从事营利性活动，故协议约定的内容违反法律强制性规定，当属无效。3.协议签订的程序违反相关程序规定。协议的产生来历不明，协议内容未经院党组会和院长办公会讨论，未经授权的承办人员签名，违背订立民事合同的基本法律程序。（二）协议中关于300万元投资款的叙述并非双方约定的内容。1.该300万元投资款并非协议约定的具体条款内容。2.“邓爱平300多万元投资款无法收回”的表述方式既非双方权利的约定，也非双方义务的约定。3.该300万元投资款的表述系在协议的前言部分，未写入协议具体条款，带有欺骗性。4.该300万元投资款的叙述并非双方对邓爱平投资数额的确认。（三）邓爱平主张安阳中院违约赔偿没有事实和法律依据。1.双方所签协议应属无效，不能作为主张违约赔偿的依据。2.协议中并未约定违约责任。3.为促成邓爱平与中升公司达成合作，安阳中院作了积极协调，因重新办理采矿证需花费大量费用，邓爱平放弃整合，也即系因邓爱平一方原因致使其与中升公司未达成合作，违约一方是邓爱平。（四）邓爱平主张合伙清算属另一法律关系。1.邓爱平提起本案诉讼是按合同纠纷主张违约赔偿，并未主张合伙清算。2.天平公司依法独立承担民事责任，其与邓爱平之间的债权债务与安阳中院无关。3.合伙期间的所有会计账簿均由邓爱平一方负责保管，邓爱平拒不提供。
本院审查查明：1992年5月，安阳市中级人民法院劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）成立，主管部门为安阳中院，注册资本5万元，以扶持借款的方式由安阳中院提供给劳动服务公司，有工商登记资料中的安阳市审计事务所出具的审验结论以及《扶持借款协议书》予以证明。1995年5月12日，劳动服务公司变更名称为天平公司。
本院认为：本案争议的焦点问题是安阳中院应否赔偿邓爱平投资款以及占地费、押金等费用。
（一）关于安阳中院应否赔偿投资款的问题。根据邓爱平与天平公司签订的《合伙采矿协议》，双方共同出资开采铁矿，协议对投资比例、利润分配、权利义务以及协议的中止和终止条件、处理方式等事项作了具体约定，双方由此形成合伙关系。在合伙关系终止后，邓爱平与天平公司应依据合伙协议依法进行清算并确定内部及外部责任的承担。但因天平公司被依法注销，而天平公司的开办单位为安阳中院，故邓爱平主张应由安阳中院承担赔偿投资款的责任。该申请理由不能成立。第一，企业法人注销后，开办单位如果不存在出资不到位或抽逃出资的情形，仅应承担清算责任责任。根据查明的事实，天平公司注册资本为5万元，安阳中院对天平公司足额出资，因此，安阳中院对天平公司的相关债务不承担清偿责任。第二，邓爱平与安阳中院于2011年3月23日签订的协议中虽载明了邓爱平投资300余万元的内容，但双方并未就投资款及收益的清算问题或者损失赔偿问题作出明确约定。依据该协议，安阳中院所承担的义务是负责邓爱平与中升公司达成合作协议等事宜，而非承担邓爱平投资款的返还或者赔偿义务。因此，邓爱平依据其与安阳中院签订的协议，主张由安阳中院承担赔偿投资款的违约责任，缺乏相应的事实与法律依据。第三，关于安阳中院应承担的清算责任问题。邓爱平在本案中未提供合伙期间的财务账册等凭证，并称财务账册均由安阳中院保管，但安阳中院对此予以否认。从邓爱平与天平公司签订的《合伙采矿协议》的约定看，天平公司虽派驻会计人员，但铁矿的人、财、物、产、供、销等事项均由邓爱平负责。因此，邓爱平是讼争矿井的实际经营人和控制人。在此情况下，邓爱平未能提供相应证据证明其投资情况，故难以在本案中认定安阳中院所应承担的清算责任。邓爱平如能提供相应证据，可依法另行主张。
（二）关于安阳中院应否赔偿占地费及押金的问题。本案中，占地费及押金系邓爱平自行向林州市横水镇蒋壑村交纳，对于该两项费用，邓爱平主张系因安阳中院违约所致，但未提供相应的证据予以证明。并且，邓爱平与安阳中院所签订的协议中也未对此作出约定，故不能认定占地费及押金应由安阳中院承担，二审判决对此所作认定并无不当。
综上，邓爱平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓爱平的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 马 岚
代理审判员 尹晓春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 丹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2562号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志忠，男，1971年1月18日出生，汉族，工人，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张志忠、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，张志忠与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张志忠依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月21日向张志忠交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，张志忠与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张志忠按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张志忠，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于张志忠要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张志忠违约金人民币21777元（截止到2014年1月21日）；二、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取921元（张志忠已预交），由张志忠承担749元，由长融公司承担172元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代张志忠已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3078元，共计4918.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由张志忠承担，并提出以下事实与理由：长融公司对张志忠已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致张志忠获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张志忠接收房屋或实际向张志忠交付了房屋，在此情形下，张志忠并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张志忠交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾沛然
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终780号
上诉人（一审原告）：胡刘杰，男，1976年12月14日生，汉族，住永城市。
上诉人（一审原告）：王春丽，女，1977年4月28日生，汉族，住永城市。
以上二上诉人委托代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈开召，男，1966年3月8日生，汉族，住永城市。
委托代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙杰，男，1973年9月4日生，汉族，住永城市。
上诉人胡刘杰、王春丽因与被上诉人陈开召、孙杰第三人撤销之诉纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商民初字第164号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡刘杰、王春丽上诉请求：1、一审法院认定事实错误，证据不足。胡刘杰、王春丽对陈开召与孙杰之间的诉讼不知情，未旁听该案的开庭，法院也未通知两人参加诉讼。2、本案第三人撤销之诉并未超过法律规定的诉讼时效。3、一审程序错误，胡刘杰、王春丽在法律规定的期限内增加了诉讼请求，要求确认2011年孙杰与胡刘杰签订五楼东户买卖协议有效，并履行合同义务给予胡刘杰办理房产证，但原审裁定漏判此项诉请。综上，一审法院适用法律、认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理并作出判决。
陈开召辩称：1、胡刘杰、王春丽提起第三人撤销之诉，不符合法律规定的条件，原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2、胡刘杰、王春丽明知陈开召与孙杰合作建房诉讼，不申请参加诉讼，不属于第三人是因不能归责于自己的事由未参加诉讼之情形；3、胡刘杰、王春丽提起撤销之诉之时已明显超过6个月的除斥期间。请求法院依法驳回胡刘杰、王春丽的上诉，维持一审裁定。
胡刘杰、王春丽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第436号民事判决；2、请求法院确认2011年4月14日孙杰与胡刘杰签订五楼东户房屋买卖协议书有效，并履行合同义务给予胡刘杰办理房产证；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能规责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。由该条规定可以看出，第三人提起撤销之诉的前提条件是“非因本人事由未参加诉讼”，本案中，被告陈开召申请证人马某、高某出庭作证，证明胡刘杰、王春丽在陈开召与孙杰合作建房协议纠纷一案审理过程中，胡刘杰、王春丽均到庭旁听了庭审活动。被告孙杰对该证人证言质证时并未否认证人证言的真实性，仅称对胡刘杰、王春丽是否到庭旁听不知情。但其同时也向本院作出陈述，胡刘杰、王春丽对陈开召于2013年2月18日向永城市人民法院提起诉讼，请求确认陈开召与孙杰签订的协议书有效，并要求孙杰将协议约定的包括本案争议房屋在内的两套房屋交付给陈开召一案是明知的。通过查阅永城市人民法院（2013）永民初字第552号卷宗发现，该院受理此案后，于2013年3月5日在公开发行的《检查日报》刊登公告向孙杰送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，该案自2013年2月18日立案至2014年6月6日23日作出二审判决均为公开审理，且该案涉及本案双方当事人争议的房屋，属当事人大宗生活资料，胡刘杰、王春丽应当对此有高度的关注度。因此，上述事实能够印证胡刘杰、王春丽对此是明知的。胡刘杰、王春丽未参加诉讼系其自身原因造成的，并非其他客观原因造成，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定如下：驳回原告胡刘杰、王春丽的起诉。
本院认为：本案胡刘杰、王春丽虽然符合原案第三人身份，但原审查明多份证据证明其二人知晓该诉讼的存在而未申请参加诉讼，且提起第三人撤销之诉的时间明显超过了法律规定的起诉期限。故本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。胡刘杰、王春丽可通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。
综上，胡刘杰、王春丽的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终780号上诉人（一审原告）：胡刘杰，男，1976年12月14日生，汉族，住永城市。上诉人（一审原告）：王春丽，女，1977年4月28日生，汉族，住永城市。以上二上诉人委托代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈开召，男，1966年3月8日生，汉族，住永城市。委托代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙杰，男，1973年9月4日生，汉族，住永城市。上诉人胡刘杰、王春丽因与被上诉人陈开召、孙杰第三人撤销之诉纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商民初字第164号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡刘杰、王春丽上诉请求：1、一审法院认定事实错误，证据不足。胡刘杰、王春丽对陈开召与孙杰之间的诉讼不知情，未旁听该案的开庭，法院也未通知两人参加诉讼。2、本案第三人撤销之诉并未超过法律规定的诉讼时效。3、一审程序错误，胡刘杰、王春丽在法律规定的期限内增加了诉讼请求，要求确认2011年孙杰与胡刘杰签订五楼东户买卖协议有效，并履行合同义务给予胡刘杰办理房产证，但原审裁定漏判此项诉请。综上，一审法院适用法律、认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理并作出判决。陈开召辩称：1、胡刘杰、王春丽提起第三人撤销之诉，不符合法律规定的条件，原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2、胡刘杰、王春丽明知陈开召与孙杰合作建房诉讼，不申请参加诉讼，不属于第三人是因不能归责于自己的事由未参加诉讼之情形；3、胡刘杰、王春丽提起撤销之诉之时已明显超过6个月的除斥期间。请求法院依法驳回胡刘杰、王春丽的上诉，维持一审裁定。胡刘杰、王春丽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第436号民事判决；2、请求法院确认2011年4月14日孙杰与胡刘杰签订五楼东户房屋买卖协议书有效，并履行合同义务给予胡刘杰办理房产证；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能规责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。由该条规定可以看出，第三人提起撤销之诉的前提条件是“非因本人事由未参加诉讼”，本案中，被告陈开召申请证人马某、高某出庭作证，证明胡刘杰、王春丽在陈开召与孙杰合作建房协议纠纷一案审理过程中，胡刘杰、王春丽均到庭旁听了庭审活动。被告孙杰对该证人证言质证时并未否认证人证言的真实性，仅称对胡刘杰、王春丽是否到庭旁听不知情。但其同时也向本院作出陈述，胡刘杰、王春丽对陈开召于2013年2月18日向永城市人民法院提起诉讼，请求确认陈开召与孙杰签订的协议书有效，并要求孙杰将协议约定的包括本案争议房屋在内的两套房屋交付给陈开召一案是明知的。通过查阅永城市人民法院（2013）永民初字第552号卷宗发现，该院受理此案后，于2013年3月5日在公开发行的《检查日报》刊登公告向孙杰送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，该案自2013年2月18日立案至2014年6月6日23日作出二审判决均为公开审理，且该案涉及本案双方当事人争议的房屋，属当事人大宗生活资料，胡刘杰、王春丽应当对此有高度的关注度。因此，上述事实能够印证胡刘杰、王春丽对此是明知的。胡刘杰、王春丽未参加诉讼系其自身原因造成的，并非其他客观原因造成，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定如下：驳回原告胡刘杰、王春丽的起诉。本院认为：本案胡刘杰、王春丽虽然符合原案第三人身份，但原审查明多份证据证明其二人知晓该诉讼的存在而未申请参加诉讼，且提起第三人撤销之诉的时间明显超过了法律规定的起诉期限。故本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。胡刘杰、王春丽可通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。综上，胡刘杰、王春丽的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏 超审 判 员 路 平代理审判员 李 娟二〇一七年五月八日书 记 员 陈燕锋
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第324号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：唐红蕾，女，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王光亮，男，汉族，农民。
被告：杨万祥，男，汉族，农民。
被告：杨万顺，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告王光亮、杨万祥、杨万顺金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年11月18日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张秋燕
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郝建蕾
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3047号
原告：卜某，男。
被告：钟某，女。
原告卜某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜某到庭参加诉讼。被告钟某经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卜某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年4月12日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，原告曾多次与被告沟通，都无法挽回婚姻。原告曾于2013年4月起诉离婚，后法院作出不准离婚的判决，判决后夫妻关系毫无改善，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告钟某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2010年4月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年4月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好，原告于2013年12月23日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证一份、东平县东平街道后路口村村民委员会出具的证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，建立了一定的夫妻感情，但自原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，该婚姻关系不宜维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卜某与被告钟某离婚；
案件受理费300元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘崇杰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3047号
原告张本洪，男，X年X月X日出生，汉族，东营市广饶县。
委托代理人孙继亮，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告王保辉，男，X年X月X日出生，汉族，XX公司经理，住东营市广饶县。
被告东营市翔宇工贸有限公司。住所地：东营市广饶县花官乡来家村。
法定代表人王保辉，经理。
本院在审理原告张本洪与被告王保辉、东营市翔宇工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张本洪于2013年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张本洪向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张本洪撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告张本洪负担。
审判员 闫晓辉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 薛玉向
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2013)东民初字第3047号原告张本洪，男，1971年12月1日出生，汉族，东营市广饶县村民，住。委托代理人孙继亮，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。被告王保辉，男，1973年3月17日出生，汉族，东营市翔宇工贸有限公司经理，住东营市广饶县。被告东营市翔宇工贸有限公司。住所地：东营市广饶县花官乡来家村。法定代表人王保辉，经理。本院在审理原告张本洪与被告王保辉、东营市翔宇工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张本洪于2013年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告张本洪向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张本洪撤回起诉。案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告张本洪负担。审判员  闫晓辉二〇一三年十一月二十二日书记员  薛玉向
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初431号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人温健华温某甲，男，1998年1月2日出生于广西博白县，汉族，初中文化，无业，住广西玉林市博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）425号起诉书指控被告人温健华温某甲犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅、代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人温健华温某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年6月16日4时许，被告人温健华温某甲伙同温才胜温某乙（另案处理）酒后到南宁市江南区五一西路翠湖新城后门附近滋事生非，二人用长刀、钢管将被害人聂某所在的“兴春按摩足浴店”的钢化玻璃门及三台电风扇砸坏（经鉴定，案发时价值人民币2210元）；将被害人杨某经营的“艳阳保健店”的铝合金玻璃推拉门砸坏（经鉴定，案发时价值人民币1593元）；将被害人黄某经营的“鑫雅足浴按摩店”的铝合金玻璃推拉门（经鉴定，案发时价值人民币1328元）及店内的一台长虹牌电视机砸坏（经鉴定，案发时价值人民币2025元）。同日，被告人温健华温某甲被公安人员抓获。2016年6月30日，被告人温健华温某甲家属向被害人聂某赔偿4000元；向被害人杨某赔偿500元；向被害人黄某赔偿6000元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、赔偿协议书、收据复印件、户籍证明等书证，证人冯某等人的证言，被害人聂某、杨某、黄某的陈述，涉案物品价格鉴定意见，鉴定意见通知书，勘验照片、辨认笔录及照片，被告人温健华温某甲的供述和辩解等证据，认为被告人温健华温某甲伙同他人酒后无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
经审理查明，2016年6月16日4时许，被告人温健华温某甲伙同温才胜温某乙（另案处理）酒后到南宁市江南区五一西路翠湖新城后门处的铺面滋事生非，二人用长刀、钢管将被害人聂某所在的“兴春按摩足浴店”的钢化玻璃门及三台电风扇砸坏（经鉴定，案发时价值人民币2210元）、将被害人杨某经营的“艳阳保健店”的铝合金玻璃推拉门砸坏（经鉴定，案发时价值人民币1593元）、将被害人黄某经营的“鑫雅足浴按摩店”的铝合金玻璃推拉门（经鉴定，案发时价值人民币1328元）及店内的一台长虹牌电视机砸坏（经鉴定，案发时价值人民币2025元）。案发后，被告人温健华温某甲家属与三被害人达成了赔偿协议，向被害人聂某赔偿4000元、向被害人黄某赔偿6000元、按赔偿协议向被害人杨某赔偿完毕；被告人温健华温某甲得到了三被害人的谅解。上述事实，被告人温健华温某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及被辨认照片，现场辨认笔录及辨认现场照片，勘验照片，被害人聂某、杨某、黄某的陈述，证人冯某的证言，户籍证明，赔偿协议书，刑事谅解书，被告人温健华温某甲的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温健华温某甲酒后伙同他人无事生非，发泄情绪，任意损毁他人财物价值7156元，情节严重，被告人温健华温某甲的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人温健华温某甲犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人温健华温某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人温健华温某甲归案后能如实供述自己的罪行�依法予以从轻处罚。被告人温健华温某甲家属与三被害人达成了赔偿协议，并已全部履行完毕，被告人温健华温某甲取得了三被害人的谅解，对被告人温健华温某甲酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人温健华温某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 陆 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（三）项：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：
第二十六条第二十六条
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三第一款第三项规定的“情节严重”：
第（一）项：强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千以上的；
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1642号
申请执行人：秦保青，男，汉族，居民。
被执行人：郭代学，男，汉族，农民。
申请执行人秦保青与被执行人郭代学债权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）阳民初字第1354号民事判决书，依该判决书确定：被执行人郭代学于本判决生效后十日内向申请执行人秦保青支付欠款20000元及利息。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被执行人承担。申请执行人于2015年9月22日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年11月11日查询了被执行人郭代学工商登记、车辆登记、房屋登记、银行存款。经查被执行人均暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的20000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计），案件受理费150元及申请执行费400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋淼磊
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1496号
原告：包头市博韵文化传播有限公司。
法定代表人：王忠仁，经理。
委托诉讼代理人：张金凤，系该公司员工。
被告：包头中冶正盛置业有限责任公司。
法定代表人：魏志宏，董事长。
委托诉讼代理人：刘作世，系该公司策划经理助理。
委托诉讼代理人：潘静，北京友恒律师事务所律师。
原告包头市博韵文化传播有限公司（以下简称博韵文化传播公司）与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶正盛置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博韵文化传播公司的委托诉讼代理人张金凤、被告中冶正盛置业公司的委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博韵文化传播公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金18090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订为期一年的广告发布合同，约定合同金额为480000元，同时约定付款方式、三次付款日期，以及逾期付款的违约责任。原告按照合同约定制作并发布广告，并按照合同要求出具等额发票。在原告守约的情况下，被告无视基于双方意思自治的合同约定，先后三次迟于合同约定付款日期，三次违约时间长达956天，故原告诉至本院。
被告中冶正盛置业公司辩称：原、被告双方在合同中约定了付款日期，同时还约定被告方每次支付合同价款前，原告方需出具发票，否则被告方有权不支付价款；迟付的原因是原告未按约定提前三日出具等额发票；虽然有合同价款迟付的情形，但原告长达两年以上未向被告主张过违约金，故原告的主张已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告博韵文化传播公司向本院提交了《户外广告牌宣传发布合同书》、银行流水、发票、中冶置业有限责任公司合同付款申请表等，证明原、被告之间存在合同关系，双方约定了违约责任条款，被告迟延付款应承担违约责任。被告中冶正盛置业公司质证称，对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的证据不能证明被告存在延期支付的情形，且合同付款申请表是被告公司内部的，与本案无关。被告中冶正盛置业公司未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方签订《户外广告牌宣传发布合同书》，约定被告委托原告进行户外广告发布，发布期为一年（2014年3月25日-2015年3月24日），合同金额为480000元、更换画面价款18000元，同时约定了付款方式、付款日期及逾期付款的违约责任。原告按照合同约定制作并发布广告，被告未能按照合同约定按时付款。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，系合法有效，双方理应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原、被告双方在合同中约定了付款时间、违约责任，同时约定被告每次支付合同价款前，原告应当提前三日出具等额发票，否则，被告有权拒绝付款。原、被告双方关于按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款违约金的约定符合法律规定，被告延迟付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。第一笔付款时间应为合同签订后七日内，支付价款为192000元，因双方合同未签署签订时间，故应以合同发布日为合同签订时间，即应付款时间为2014年4月1日前，被告于2014年7月25日付款，迟付时间为115天；第二笔付款时间应为合同发布完成后180日内，支付价款为240000元，但因原告于2014年11月10日出具发票，故按照合同约定被告应付款时间应为2014年11月14日前，被告于2015年2月13日付款，迟付时间为91天；第三笔付款时间应为合同履行期满11个月，支付价款为66000元，但因原告于2017年1月10日出具发票，故按照合同约定被告应付款时间应为2017年1月13日前，被告于2017年1月13日付款，符合合同约定，未构成违约。被告称原告的主张已过诉讼时效的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款违约金的请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市博韵文化传播有限公司违约金6739元（192000元×115天×5.6%÷365天65122;240000元×91天×5.6%÷365天）；
二、驳回原告包头市博韵文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告包头市博韵文化传播有限公司已预交），由原告包头市博韵文化传播有限公司负担76元，由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一七年三月二十六日
书记员 李 辉
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第75号
申请执行人王金芳，身份证号230502194904240545，女，1949年4月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区铁路住宅楼8号楼1单元601室。
被执行人双鸭山市工业和信息化委员会，住所地双鸭山市尖山区电大路。
本院在执行王金芳申请执行双鸭山市工业和信息化委员会买卖合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖商初字第24号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 轩美玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初452号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张广志张某，男，1961年10月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新蔡县，租住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2008年7月21日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月5日刑满释放。因本案于2015年1月6日被驻马店市公安局雪松分局取保候审，2016年8月15日被抓获，同月18日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人张广志张某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人张广志张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日16时许，被告人张广志张某酒后驾驶豫Ｑ×××××（临牌）小型轿车沿驻马店市乐山路由北向南行驶至“小蓝鲸快捷宾馆”门口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张广志张某血样中乙醇含量为129.59mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张广志张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广志张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张广志张某有犯罪前科、当庭自愿认罪，在量刑时均酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张广志张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月15日起至2016年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年八月三十日
书记员 张 智
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申115号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：范启林，男，1948年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈孝生，男，1954年5月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡翠真，女，1954年3月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
上述两被申请人共同委托代理人：钱德关，安徽伟易律师事务所律师。
再审申请人范启林因与被申请人沈孝生、胡翠真返还占有物纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范启林申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。安徽侍德拍卖有限公司将位于界首市大桥北路西侧、房屋产权证号为界房权证西城字第××号门面房1-3层房产及后院内5间瓦房，共548.68平方米整体拍卖。2010年11月20日，范启林参与竞买，以176.5万元（含佣金8.4万元）成交。同日，范启林、沈效生、刘磊、曹新学作为乙方与原房屋所有权人东城办事处富强居委会委托授权的界首市经楼门面房屋管理小组为甲方签订了《房屋买卖合同》。四买受人以不等额出资付清了总购房款，拍卖公司将该房产证交给了范启林，沈孝生之妻胡翠真趁范启林不备，夺走了该房产证和拍卖公司出具的收款收据。范启林一审请求按实际出资取得共有房屋的所有权，判令沈孝生退出多占的瓦房17平方米，价值18700元。一审法院认为范启林的诉讼请求无事实和法律依据，予以驳回。二审法院不纠正一审法院的错误，维持原判，属认定事实不清。“共同购买”符合本案基本事实，与共同纠纷性质一致。2、原判决适用法律错误。一审判决适用《物权法》第九条关于不动产设立登记的规定与本案共有纠纷的事实和性质不符，本案应适用《民法通则》第78条和《物权法》第93条、第103条关于共有纠纷的规定。依据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。
沈孝生、胡翠真提交意见称,1、原审法院已查明涉案房屋界首市大桥北路西侧5间门面房建筑面积548.86平方米，范启林、沈孝生、曹新学、刘磊四人通过拍卖合同共同出资竞买购得。购买价含拍卖佣金176.5万元。四户依口头约定各自对所购房屋作了分割并占有使用。以每份353000元。曹新学、刘磊各要一份，分别出资353000元，分得第一栋楼一层门面房第四、第五间，第二、三层房第四、第五间，第二栋砖木结构房，第四、第五间。范启林要两份，沈孝生、胡翠真只要一份中的第一栋楼第三间的一层门面房和第二栋砖木平房一间，放弃了第一栋楼第三间的第二、三层房，放弃部分给了范启林。因此在出价款上范启林与沈孝生、胡翠真夫妇商定范启林出价849000元，沈孝生出价210000元。拍卖房取得之日，四共有人与房屋管理人签订《房产买卖合同》，次日，范启林与胡翠真签订书面协议。2011年5月8日，有范启林，胡翠真签字的《收条》载明：沈孝生要楼下门面一间，后瓦房一间，房款已付清。分房权证以后再商议，现房权证在沈孝生处。四共有人虽协议购买涉案房屋，但未办理产权过户登记。以上是案件的基本事实，该事实经界首市人民法院（2014）民一初字01605号判决书，(2011）民一初字01035号判决书，(2013）民一初字00950号判决书，阜阳市中级人民法院（2015）民一终字00319号判决书，(2012)民一终字第00307号民事判决书，(2014）民一终字第0603号民事判决书，两级法院六份判决书查明认定，范启林关于案件基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。范启林原审诉求是“依法判令被告返还应由原告持有的界房权证西城字第××号房地产权证”，而再审申请诉求的内容是要被申请人退还多占房屋，两者不是同一诉讼，再审法院应依法驳回。2、原审法院的庭审记录可以证明，法庭对双方提交的证据均当庭进行质证。3、范启林认为原审适用法律错误，这是借归还房产权证的案由，欲图得到已被一、二审法院和省高院裁定驳回其再审申请的“重新分割共购房屋”的目的。
本院经审查认为，1、范启林申请再审称，沈孝生共出资21万元，多占瓦房17平方米，价值18700元，应判令沈孝生退出多占的瓦房，原审未支持范启林按实际出资取得共有房屋的所有权的请求，属于认定事实不清。经审查认为，本案原审审理的是范启林诉沈孝生、胡翠真返还共同购买房屋的原房地产权证纠纷，因此，范启林的该申请再审请求，不属于本案审查范围。2、范启林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。经审查原审法院的庭审记录，庭审中双方当事人均行使了举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，符合法律规定。因此，范启林的该申请再审请求没有事实依据。3、范启林申请再审称，一审法院适用《物权法》第九条关于不动产设立登记的规定与本案共有纠纷的事实性质不符，应适用《民法通则》第七十八条和《物权法》第九十三条、第一百零三条关于共有纠纷的规定。经审查认为，本案审理的是范启林诉沈孝生、胡翠真返还共同购买房屋的原房地产权证纠纷，并非共有纠纷，因此，范启林的该申请再审理由不能成立。综上，范启林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范启林的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 袁学梅
代理审判员 周 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘群群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申115号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：范启林，男，1948年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈孝生，男，1954年5月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡翠真，女，1954年3月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
上述两被申请人共同委托代理人：钱德关，安徽伟易律师事务所律师。
再审申请人范启林因与被申请人沈孝生、胡翠真返还占有物纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范启林申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。安徽侍德拍卖有限公司将位于界首市大桥北路西侧、房屋产权证号为界房权证西城字第××号门面房13层房产及后院内5间瓦房，共548.68平方米整体拍卖。2010年11月20日，范启林参与竞买，以176.5万元（含佣金8.4万元）成交。同日，范启林、沈效生、刘磊、曹新学作为乙方与原房屋所有权人东城办事处富强居委会委托授权的界首市经楼门面房屋管理小组为甲方签订了《房屋买卖合同》。四买受人以不等额出资付清了总购房款，拍卖公司将该房产证交给了范启林，沈孝生之妻胡翠真趁范启林不备，夺走了该房产证和拍卖公司出具的收款收据。范启林一审请求按实际出资取得共有房屋的所有权，判令沈孝生退出多占的瓦房17平方米，价值18700元。一审法院认为范启林的诉讼请求无事实和法律依据，予以驳回。二审法院不纠正一审法院的错误，维持原判，属认定事实不清。“共同购买”符合本案基本事实，与共同纠纷性质一致。2、原判决适用法律错误。一审判决适用《物权法》第九条关于不动产设立登记的规定与本案共有纠纷的事实和性质不符，本案应适用《民法通则》第78条和《物权法》第93条、第103条关于共有纠纷的规定。依据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。
沈孝生、胡翠真提交意见称,1、原审法院已查明涉案房屋界首市大桥北路西侧5间门面房建筑面积548.86平方米，范启林、沈孝生、曹新学、刘磊四人通过拍卖合同共同出资竞买购得。购买价含拍卖佣金176.5万元。四户依口头约定各自对所购房屋作了分割并占有使用。以每份353000元。曹新学、刘磊各要一份，分别出资353000元，分得第一栋楼一层门面房第四、第五间，第二、三层房第四、第五间，第二栋砖木结构房，第四、第五间。范启林要两份，沈孝生、胡翠真只要一份中的第一栋楼第三间的一层门面房和第二栋砖木平房一间，放弃了第一栋楼第三间的第二、三层房，放弃部分给了范启林。因此在出价款上范启林与沈孝生、胡翠真夫妇商定范启林出价849000元，沈孝生出价210000元。拍卖房取得之日，四共有人与房屋管理人签订《房产买卖合同》，次日，范启林与胡翠真签订书面协议。2011年5月8日，有范启林，胡翠真签字的《收条》载明：沈孝生要楼下门面一间，后瓦房一间，房款已付清。分房权证以后再商议，现房权证在沈孝生处。四共有人虽协议购买涉案房屋，但未办理产权过户登记。以上是案件的基本事实，该事实经界首市人民法院（2014）民一初字01605号判决书，(2011）民一初字01035号判决书，(2013）民一初字00950号判决书，阜阳市中级人民法院（2015）民一终字00319号判决书，(2012)民一终字第00307号民事判决书，(2014）民一终字第0603号民事判决书，两级法院六份判决书查明认定，范启林关于案件基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。范启林原审诉求是“依法判令被告返还应由原告持有的界房权证西城字第××号房地产权证”，而再审申请诉求的内容是要被申请人退还多占房屋，两者不是同一诉讼，再审法院应依法驳回。2、原审法院的庭审记录可以证明，法庭对双方提交的证据均当庭进行质证。3、范启林认为原审适用法律错误，这是借归还房产权证的案由，欲图得到已被一、二审法院和省高院裁定驳回其再审申请的“重新分割共购房屋”的目的。
本院经审查认为，1、范启林申请再审称，沈孝生共出资21万元，多占瓦房17平方米，价值18700元，应判令沈孝生退出多占的瓦房，原审未支持范启林按实际出资取得共有房屋的所有权的请求，属于认定事实不清。经审查认为，本案原审审理的是范启林诉沈孝生、胡翠真返还共同购买房屋的原房地产权证纠纷，因此，范启林的该申请再审请求，不属于本案审查范围。2、范启林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。经审查原审法院的庭审记录，庭审中双方当事人均行使了举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，符合法律规定。因此，范启林的该申请再审请求没有事实依据。3、范启林申请再审称，一审法院适用《物权法》第九条关于不动产设立登记的规定与本案共有纠纷的事实性质不符，应适用《民法通则》第七十八条和《物权法》第九十三条、第一百零三条关于共有纠纷的规定。经审查认为，本案审理的是范启林诉沈孝生、胡翠真返还共同购买房屋的原房地产权证纠纷，并非共有纠纷，因此，范启林的该申请再审理由不能成立。综上，范启林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范启林的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 袁学梅
代理审判员 周 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘群群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申115号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：范启林，男，1948年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈孝生，男，1954年5月24日出生，汉族，住安徽省界首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡翠真，女，1954年3月24日出生，汉族，住安徽省界首市。上述两被申请人共同委托代理人：钱德关，安徽伟易律师事务所律师。再审申请人范启林因与被申请人沈孝生、胡翠真返还占有物纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范启林申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。安徽侍德拍卖有限公司将位于界首市大桥北路西侧、房屋产权证号为界房权证西城字第××号门面房1-3层房产及后院内5间瓦房，共548.68平方米整体拍卖。2010年11月20日，范启林参与竞买，以176.5万元（含佣金8.4万元）成交。同日，范启林、沈效生、刘磊、曹新学作为乙方与原房屋所有权人东城办事处富强居委会委托授权的界首市经楼门面房屋管理小组为甲方签订了《房屋买卖合同》。四买受人以不等额出资付清了总购房款，拍卖公司将该房产证交给了范启林，沈孝生之妻胡翠真趁范启林不备，夺走了该房产证和拍卖公司出具的收款收据。范启林一审请求按实际出资取得共有房屋的所有权，判令沈孝生退出多占的瓦房17平方米，价值18700元。一审法院认为范启林的诉讼请求无事实和法律依据，予以驳回。二审法院不纠正一审法院的错误，维持原判，属认定事实不清。“共同购买”符合本案基本事实，与共同纠纷性质一致。2、原判决适用法律错误。一审判决适用《物权法》第九条关于不动产设立登记的规定与本案共有纠纷的事实和性质不符，本案应适用《民法通则》第78条和《物权法》第93条、第103条关于共有纠纷的规定。依据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。沈孝生、胡翠真提交意见称,1、原审法院已查明涉案房屋界首市大桥北路西侧5间门面房建筑面积548.86平方米，范启林、沈孝生、曹新学、刘磊四人通过拍卖合同共同出资竞买购得。购买价含拍卖佣金176.5万元。四户依口头约定各自对所购房屋作了分割并占有使用。以每份353000元。曹新学、刘磊各要一份，分别出资353000元，分得第一栋楼一层门面房第四、第五间，第二、三层房第四、第五间，第二栋砖木结构房，第四、第五间。范启林要两份，沈孝生、胡翠真只要一份中的第一栋楼第三间的一层门面房和第二栋砖木平房一间，放弃了第一栋楼第三间的第二、三层房，放弃部分给了范启林。因此在出价款上范启林与沈孝生、胡翠真夫妇商定范启林出价849000元，沈孝生出价210000元。拍卖房取得之日，四共有人与房屋管理人签订《房产买卖合同》，次日，范启林与胡翠真签订书面协议。2011年5月8日，有范启林，胡翠真签字的《收条》载明：沈孝生要楼下门面一间，后瓦房一间，房款已付清。分房权证以后再商议，现房权证在沈孝生处。四共有人虽协议购买涉案房屋，但未办理产权过户登记。以上是案件的基本事实，该事实经界首市人民法院（2014）民一初字01605号判决书，(2011）民一初字01035号判决书，(2013）民一初字00950号判决书，阜阳市中级人民法院（2015）民一终字00319号判决书，(2012)民一终字第00307号民事判决书，(2014）民一终字第0603号民事判决书，两级法院六份判决书查明认定，范启林关于案件基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。范启林原审诉求是“依法判令被告返还应由原告持有的界房权证西城字第××号房地产权证”，而再审申请诉求的内容是要被申请人退还多占房屋，两者不是同一诉讼，再审法院应依法驳回。2、原审法院的庭审记录可以证明，法庭对双方提交的证据均当庭进行质证。3、范启林认为原审适用法律错误，这是借归还房产权证的案由，欲图得到已被一、二审法院和省高院裁定驳回其再审申请的“重新分割共购房屋”的目的。本院经审查认为，1、范启林申请再审称，沈孝生共出资21万元，多占瓦房17平方米，价值18700元，应判令沈孝生退出多占的瓦房，原审未支持范启林按实际出资取得共有房屋的所有权的请求，属于认定事实不清。经审查认为，本案原审审理的是范启林诉沈孝生、胡翠真返还共同购买房屋的原房地产权证纠纷，因此，范启林的该申请再审请求，不属于本案审查范围。2、范启林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。经审查原审法院的庭审记录，庭审中双方当事人均行使了举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，符合法律规定。因此，范启林的该申请再审请求没有事实依据。3、范启林申请再审称，一审法院适用《物权法》第九条关于不动产设立登记的规定与本案共有纠纷的事实性质不符，应适用《民法通则》第七十八条和《物权法》第九十三条、第一百零三条关于共有纠纷的规定。经审查认为，本案审理的是范启林诉沈孝生、胡翠真返还共同购买房屋的原房地产权证纠纷，并非共有纠纷，因此，范启林的该申请再审理由不能成立。综上，范启林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范启林的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  袁学梅代理审判员  周 琳二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘群群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申115号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：范启林，男，1948年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈孝生，男，1954年5月24日出生，汉族，住安徽省界首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡翠真，女，1954年3月24日出生，汉族，住安徽省界首市。上述两被申请人共同委托代理人：钱德关，安徽伟易律师事务所律师。再审申请人范启林因与被申请人沈孝生、胡翠真返还占有物纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范启林申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。安徽侍德拍卖有限公司将位于界首市大桥北路西侧、房屋产权证号为界房权证西城字第××号门面房13层房产及后院内5间瓦房，共548.68平方米整体拍卖。2010年11月20日，范启林参与竞买，以176.5万元（含佣金8.4万元）成交。同日，范启林、沈效生、刘磊、曹新学作为乙方与原房屋所有权人东城办事处富强居委会委托授权的界首市经楼门面房屋管理小组为甲方签订了《房屋买卖合同》。四买受人以不等额出资付清了总购房款，拍卖公司将该房产证交给了范启林，沈孝生之妻胡翠真趁范启林不备，夺走了该房产证和拍卖公司出具的收款收据。范启林一审请求按实际出资取得共有房屋的所有权，判令沈孝生退出多占的瓦房17平方米，价值18700元。一审法院认为范启林的诉讼请求无事实和法律依据，予以驳回。二审法院不纠正一审法院的错误，维持原判，属认定事实不清。“共同购买”符合本案基本事实，与共同纠纷性质一致。2、原判决适用法律错误。一审判决适用《物权法》第九条关于不动产设立登记的规定与本案共有纠纷的事实和性质不符，本案应适用《民法通则》第78条和《物权法》第93条、第103条关于共有纠纷的规定。依据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。沈孝生、胡翠真提交意见称,1、原审法院已查明涉案房屋界首市大桥北路西侧5间门面房建筑面积548.86平方米，范启林、沈孝生、曹新学、刘磊四人通过拍卖合同共同出资竞买购得。购买价含拍卖佣金176.5万元。四户依口头约定各自对所购房屋作了分割并占有使用。以每份353000元。曹新学、刘磊各要一份，分别出资353000元，分得第一栋楼一层门面房第四、第五间，第二、三层房第四、第五间，第二栋砖木结构房，第四、第五间。范启林要两份，沈孝生、胡翠真只要一份中的第一栋楼第三间的一层门面房和第二栋砖木平房一间，放弃了第一栋楼第三间的第二、三层房，放弃部分给了范启林。因此在出价款上范启林与沈孝生、胡翠真夫妇商定范启林出价849000元，沈孝生出价210000元。拍卖房取得之日，四共有人与房屋管理人签订《房产买卖合同》，次日，范启林与胡翠真签订书面协议。2011年5月8日，有范启林，胡翠真签字的《收条》载明：沈孝生要楼下门面一间，后瓦房一间，房款已付清。分房权证以后再商议，现房权证在沈孝生处。四共有人虽协议购买涉案房屋，但未办理产权过户登记。以上是案件的基本事实，该事实经界首市人民法院（2014）民一初字01605号判决书，(2011）民一初字01035号判决书，(2013）民一初字00950号判决书，阜阳市中级人民法院（2015）民一终字00319号判决书，(2012)民一终字第00307号民事判决书，(2014）民一终字第0603号民事判决书，两级法院六份判决书查明认定，范启林关于案件基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。范启林原审诉求是“依法判令被告返还应由原告持有的界房权证西城字第××号房地产权证”，而再审申请诉求的内容是要被申请人退还多占房屋，两者不是同一诉讼，再审法院应依法驳回。2、原审法院的庭审记录可以证明，法庭对双方提交的证据均当庭进行质证。3、范启林认为原审适用法律错误，这是借归还房产权证的案由，欲图得到已被一、二审法院和省高院裁定驳回其再审申请的“重新分割共购房屋”的目的。本院经审查认为，1、范启林申请再审称，沈孝生共出资21万元，多占瓦房17平方米，价值18700元，应判令沈孝生退出多占的瓦房，原审未支持范启林按实际出资取得共有房屋的所有权的请求，属于认定事实不清。经审查认为，本案原审审理的是范启林诉沈孝生、胡翠真返还共同购买房屋的原房地产权证纠纷，因此，范启林的该申请再审请求，不属于本案审查范围。2、范启林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。经审查原审法院的庭审记录，庭审中双方当事人均行使了举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，符合法律规定。因此，范启林的该申请再审请求没有事实依据。3、范启林申请再审称，一审法院适用《物权法》第九条关于不动产设立登记的规定与本案共有纠纷的事实性质不符，应适用《民法通则》第七十八条和《物权法》第九十三条、第一百零三条关于共有纠纷的规定。经审查认为，本案审理的是范启林诉沈孝生、胡翠真返还共同购买房屋的原房地产权证纠纷，并非共有纠纷，因此，范启林的该申请再审理由不能成立。综上，范启林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范启林的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  袁学梅代理审判员  周 琳二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘群群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第815号
申请执行人唐雪梅。
申请执行人张兴国。
申请执行人刘华。
申请执行人薛永章。
申请执行人解相国。
申请执行人黄桂林。
申请执行人韩传信。
申请执行人薛继强。
申请执行人王晓莉。
被执行人青岛古林古红木家居有限公司，住所地胶南市黄山经济区工业园。
法定代表人郑品一，董事长。
本院在执行申请执行人唐雪梅等九人与被执行人青岛古林古红木家居有限公司仲裁纠纷一案中，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第815号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二日
书记员 张坤华
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第815号
申请执行人：王亮
被执行人：时华明
被执行人：时华宾
被执行人：时华宾
本院在执行王亮与时华明等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字4971号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王福禄
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初635号
原告：兴文县金典房地产开发有限责任公司，住所地：兴文县香山西路545号
法定代理人：黄泽义。
委托诉讼代理人：刘玉春、宋吴越，四川晏州律师事务所律师、实习律师。
被告：周莉，女，汉族，1973年11月11日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王斌、张云，四川聚德律师事务所律师。
本院在审理原告兴文县金典房地产开发有限责任公司与被告周莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告兴文县金典房地产开发有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县金典房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴文县金典房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费524元，由原告兴文县金典房地产开发有限责任公司负担。
审判员 陈利冬
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗 成
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1542号
原告：张泉瑞，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区群力新苑***号*单元***室。
委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日出生，汉族，黑龙江省企事业法律顾问协会副秘书长，住哈尔滨市道外区道口头道街24-50号。
被告：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：霍铁刚，男，1981年7月10日出生，汉族，该公司预算部职员，住哈尔滨市松北区恒大名都4号楼1单元2103室。
原告张泉瑞与被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称南通英雄公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泉瑞及其委托诉讼代理人王彤、被告南通英雄公司的委托诉讼代理人霍铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泉瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠的人工劳务费444336.71元；2、请求法院判令被告给付自原告退场之日即2015年6月5日至给付期间按照银行同期同类贷款利率计算的拖欠人工劳务费的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从恒大集团处承包了哈尔滨恒大名都住宅项目3#、4#楼全部建筑工程。2013年5月20日，被告恒大名都项目部雇佣原告从事被告承建的哈尔滨恒大名都住宅项目3#、4#楼内外墙抹灰劳务。原、被告之间就此劳务事项签过合同，原告将签字的合同交给被告，但被告一直未签字盖章，也未将合同交还原告。2013年5月26日，原告带领农民工进场干活，2015年6月5日撤场。原告不清楚被告验收时间，但2016年前涉案工程已经交付使用。原告在此工程中的劳务总量为47226.72平方米，人工费单价为64元/平方米，人工劳务费总计3022510.08元，被告已付原告2470000元。此后通过哈尔滨市松北区劳动监察局协调，2015年11月6日，被告又给付原告人工劳务费108173.37元，现尚欠原告人工费444336.71元。原告诉讼请求中的人工劳务费是指原告对恒大名都住宅项目3#、4#楼内外墙抹灰的纯人工费，原告使用的材料是被告提供的。
被告南通英雄公司辩称，原告所述原、被告之间的关系、原告工作范围、劳务总量、人工费单价及被告总计付款情况均属实，现被告确实还欠原告444336.71元人工费未给，但被告不同意给付。恒大集团因被告工程质量问题强制扣了被告416336.73元，同时被告整改发生人工费用40520元，总计456856.73元，所以被告不同意给付尚欠原告的人工费。被告是负责恒大名都住宅项目包括3#、4#楼在内的全部土建及安装工程，与恒大集团签有建筑工程施工合同。被告取得3#、4#楼工程后将其中的内外墙抹灰劳务包给了原告。恒大集团的这个项目是个精装修的工程，被告完成土建后需要把工程移交给上海全筑公司进行室内精装修（包括室内贴砖、地板、壁纸等）。被告将工程移交给上海全筑公司之前，曾对施工质量不过关的工程进行整改，发生人工费用40520元。工程移交后，由于抹灰质量不过关，导致上海全筑公司通过恒大集团对被告做出6份工程转扣签证。恒大集团未经被告允许，据此转扣签证强制从被告工程款中扣除416336.73元。以上均因原告抹灰工程不过关导致，应从原告的人工费中扣除。恒大集团现尚未将工程款全部支付给被告，双方正在办理工程结算事项。被告与恒大集团正在交涉扣款问题，双方就恒大集团能否依转扣签证扣款以及扣款多少等问题尚无最终结论。因此应待被告与恒大集团就此争议处理完之后，再与原告解决444336.71元人工费的问题。被告于2015年6月30日交付4号楼工程，3号楼的交付时间就记不清了，但涉案工程已于2016年9月份竣工验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的照片虽客观真实，但不能证明其形成时间，故本院不予采信；2、被告举示的转扣签证复印件不能证明该工程签证与本案具有关联性，故本院不予采信；3、被告举示的零工清单复印件为其单方制作，且原告不予认可，被告再无其他证明材料证明该费用发生与本案具有关联性，故本院不予采信；4、被告举示的班组承诺书复印件不能证明被告要证明的问题，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南通英雄公司于2013年将哈尔滨恒大名都项目3#、4#楼内外墙抹灰劳务分包给原告张泉瑞。原告带领工人进场作业，完成劳务总量为47226.72平方米，双方约定人工费单价为64元/平方米，人工劳务费总计3022510.08元。原、被告于2015年11月6日在劳动局进行结算，现被告已付原告人工劳务费2578173.37元，尚欠444336.71元未付，故原告诉至法院。
本院认为，分包单位将其承包的工程再次分包给无资质的个人的分包合同应属无效合同，但已经完成相应施工的，发包方应该支付相应的工程价款。本案中，原告完成了约定的劳务内容，又与被告进行了结算，且被告已经向原告支付部分人工劳务费，被告应按照双方结算的金额给付拖欠原告的人工劳务费，故本院对原告要求被告给付拖欠人工劳务费的诉讼请求予以支持。被告辩称涉案工程存在质量问题，但其未能举证证明质量问题是否存在以及该质量问题是原告造成的，故本院对被告不同意给付原告剩余的人工劳务费的抗辩主张不予采纳。原告未能举证证明涉案工程的交付之日，故本院对原告的利息请求予以部分支持，即被告应给付原告自结算之日即2015年11月6日起至给付拖欠人工劳务费之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通英雄建设集团有限公司给付拖欠原告张泉瑞的人工劳务费444336.71元，此款于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告南通英雄建设集团有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告张泉瑞444336.71元的自2015年11月6日起至上述第一项自动履行期限之日止的利息，利随本清，此款于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告张泉瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8565元（原告张泉瑞已预付）由被告南通英雄建设集团有限公司负担，被告南通英雄建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内将此款给付原告张泉瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 高 贺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 尚云珠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第851号
原告江苏盐海集团公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区文港北路171号。
法定代表人蔡文举，该公司董事长。
委托代理人沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
被告陈士杰，盐城市江洋外贸动力机制造有限公司董事长。
委托代理人郁力，江苏法震律师事务所律师。
原告江苏盐海集团公司与被告陈士杰企业改制纠纷一案,本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告江苏盐海集团公司的委托代理人沈爱军，被告陈士杰的委托代理人郁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏盐海集团公司诉称：2003年10月24日，原告将持有的盐城市江洋外贸动力机制造有限公司（下称江洋动力机公司）138万元的股份转让给被告，并与被告签订出资转让协议一份，约定原告将其在江洋动力机公司的188万元出资额中的138万元转让给被告，并约定以账外交割的方式转让。协议签订后，原告依法与被告办理了股权变更登记，但被告未能向原告支付股权转让款。请求法院判决被告立即支付股权转让款138万元，并承担利息890307元。
被告陈士杰辩称：1、原告诉状所依据的股权转让协议不是双方真实意思表示，依法应当确认无效，其理由：（1）、原告所称的股权转让协议客观存在，但这份协议是单纯的为了工商变更登记使用，双方除此之外还签订过一份股权转让协议和一份补充协议书，对相关的股权转让的权利义务作了具体的约定和说明；（2）、江洋动力机公司有25名股东，其他股东未签字；（3）原被告之间的股权转让应以双方约定的2003年7月26日签订的协议为准，以该协议确定的内容履行；（4）、双方在原告起诉依据的这份出资协议上注明出资款是以账外交割的形式转让，就是明确了要按2003年7月26日的协议来执行。2、原告作为江洋动力机公司的原股东，是虚假出资；3、本案已经超过诉讼时效，股权转让协议的行为发生后，双方对股权转让的事实从未提出任何异议，原告也从未向两被告主张过自己的权利，没有要过转让款。
经审理查明：江洋动力机公司原名为盐城市江洋外贸动力机厂，坐落于盐城市区黄海东路49号，系亭湖区大洋村投资创办的集体所有制企业。1999年12月经批准组建为有限责任公司。2003年10月24日，根据区政府关于企业改制的有关精神及公司股东大会决议，江苏盐海集团公司与陈士杰签订股权转让协议，约定江苏盐海集团公司将其持有的江洋动力机公司的138万股权转让给陈士杰，并在工商部门办理股权转让登记。2003年12月底，根据区政府关于深化企业改制的相关精神，江洋动力机公司实施深化产权制度改革。根据原盐城市城区城郊大洋村2003年12月20日向盐城市城区城郊工作委员会所作的“关于盐城市江洋外贸动力机制造有限公司深化改革的请示”、原盐城市城区城郊工作委员会文件郊工委发[2003]88号“关于盐城市江洋外贸动力机制造有限公司改制的请示”及原盐城市城区体改办文件城体改[2003]28号“关于同意盐城市江洋外贸动力机制造有限公司改制方案的批复”文件精神反映，企业用于改制的净资产为负3887400元，同意江洋动力公司以零资产的形式出售给原企业法定代表人陈士杰，并同意按照有关程序申请减免土地出让金弥补企业净负债。后双方为改制过程中的股权转让费用问题发生争议，江苏盐海集团遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的争议系村办集体所有制企业产权改制中发生的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏盐海集团的起诉。
案件受理费24960元，本院依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴丽文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00168号
原告苏某。
委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。
被告王某。
本院于2015年1月22日立案受理了原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱雍忌适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告苏某于2015年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告苏某自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 曹 洁
第页／共页
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民二初字第176号
原告尚新庄，男，1958年9月出生，汉族，户籍地河南省孟津县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人冯西博，西藏金思衡律师事务所律师。
被告西藏人和实业有限公司林芝分公司，住所地西藏自治区林芝地区。
法定代表人方园兴，系该公司负责人。
委托代理人王云，女，1978年10月出生，汉族，户籍地南京市玄武区，系该公司总经办员工，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人陈忠云，男，1981年1月出生，汉族，户籍地四川省眉山市，系该公司副总经理，现住西藏自治区林芝市。
本院在审理原告尚新庄诉被告西藏人和实业有限公司林芝分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚新庄撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告尚新庄承担。
审 判 长 宋筱芳
代理审判员 杨 雯
代理审判员 陈金连
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卓 玛
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第158号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人余五成，该公司工作人员。
被告李欢欢，男，1989年10月16日出生，汉族。
被告和沙沙，女，1989年5月11日出生，汉族。
被告张国红，男，1970年6月19日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李欢欢、和沙沙、张国红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年9月2日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人余五成到庭参加诉讼，被告李欢欢、和沙沙、张国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年11月14日，被告李欢欢在其五龙口支行借款20000元，借款期限至2014年11月14日，利率为月息11.5‰，由被告和沙沙、张国红提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告还有借款本金19922.88元未偿还，利息清至2014年11月14日。现请求判令三被告偿还借款19922.88元及至还款之日的利息。
被告李欢欢、和沙沙、张国红未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告李欢欢借款的时间、数额、期限以及由被告和沙沙、张国红承担连带保证责任的事实。
被告李欢欢、和沙沙、张国红未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李欢欢、和沙沙、张国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年11月14日，被告李欢欢作为借款人，被告和沙沙、张国红作为保证人，与原告下属五龙口支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年11月14日至2014年11月14日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年11月14日，被告李欢欢向原告申请借款20000元，借款期限至2014年11月14日，利率为月息11.5‰，原告向被告李欢欢提供了20000元的借款。贷款到期后，被告还有借款本金19922.88元未偿还，利息清至2014年11月14日。
本院认为：原告下属五龙口支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李欢欢提供借款后，被告李欢欢应按照约定履行还款义务，但被告李欢欢未按期还款，现原告要求被告李欢欢偿还借款19922.88元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告和沙沙、张国红对被告李欢欢的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告和沙沙、张国红承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欢欢在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司19922.88元及利息（从2014年11月15日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告和沙沙、张国红承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告李欢欢负担，被告和沙沙、张国红承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十月九日
书记员 吴小磊
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初359号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人：曾天富，
委托诉讼代理人：杨静，公司员工。
被告：魏毅（死者魏开诚之子），男，1990年10月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：魏某某（死者魏开诚之女），女，2010年4月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
法定代理人：何某某（魏某某之母），女，1982年8月出生，汉族，四川省高县人，住宜宾市高县。
被告：吴雄义，男，1973年2月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：杜明成，男，1965年1月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下称石海农商行）与被告魏毅、魏某某、吴雄义、杜明成金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨静，被告吴雄义、杜明成到庭参加诉讼，被告魏毅、魏某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石海农商行提出诉讼请求：1.判令被告魏毅、魏某某在继承的遗产范围内承担其父亲魏开诚在原告处借款20万元及利息（利息计算方式从2017年12月21日起按合同约定月利率7.95618‰）；2.判令被告吴雄义、杜明成对魏开诚在原告处的借款本金及利息承担连带保证担保责任；3、案件受理费、诉讼保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告之父魏开诚（已故）于2016年10月15日从原告处借款20万元，约定于2018年10月14日之前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款合同约定利率为7.95618‰，逾期利率按约定的贷款利率上浮50%计算，由被告吴雄义、杜明成提供担保。现魏开诚已故，欠下原告贷款20万元。二被告为借款人的子女，应在继承魏开诚遗产范围内承担还款责任。
被告魏毅提出书面答辩意见：放弃继承魏开诚的遗产，也未继承魏开诚任何遗产，故其对原告所诉借款不承担偿还责任。
被告吴雄义辩称：担保是事实，但因借款人魏开诚有遗产未处理，在其遗产清偿后不足部分承担保证责任。
被告杜明成辩称：与吴雄义答辩意见一致。
被告魏某某未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年10月15日，二被告之父魏开诚向原告借款20万元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款额度20万元，借款额度支用期间自2016年10月15日至2018年10月14日，贷款利率为月利率，利率为基准利率上浮100.9983%，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每月的第21日。被告吴雄义、杜明成为其提供连带保证，并与原告签订了《个人保证合同》，原告向魏开诚发放借款后，魏开诚将利息还至2017年12月，未还本金。
另查明，魏开诚于2018年2月23日亡故，魏开诚生前与魏毅之母、魏某某之母均离婚，被告魏某某随何某某生活。借款均发生在离婚后。
诉讼中，魏毅明确表示放弃对魏开诚的财产继承。
上述事实，有原告石海农商行提供的借款借据、借款申请书、个人借款合同、个人保证合同二份、魏开诚、吴雄义、杜明成身份证复印件、当庭陈述及被告魏毅提供的答辩状作为依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。魏开诚生前向原告石海农商行借款20万元，并签订个人借款合同，魏开诚按约应当承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负担偿还责任”的规定，魏开诚死亡前，未清偿借款，二被告作为魏开诚子女，依法享有遗产继承权，但在接受遗产时，应当在接受遗产的范围内承担还款责任，诉讼中被告魏毅明确表示放弃继承权，故对被继承人魏开诚所负债务不承担偿还责任，被告魏某某未明确表示放弃继承，故应在接受遗产实际价值内承担还款责任。被告吴雄义、杜明成对借款人魏开诚的借款各自提供了保证，但是相互间未约定保证份额，故吴雄义、杜明成应为连带共同保证，应对此借款承担连带偿还责任，被告魏毅、魏某某经法庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某在继承被继承人魏开诚的遗产范围内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息计算方式从2017年12月21日起按合同约定月利率7.95618‰），利随本清；
二、被告吴雄义、杜明成对借款人魏开诚在原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告魏某某、吴雄义、杜明成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一八年三月十五日
书记员 龚类镭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民催6号
申请人：广东华彩粉末科技有限公司。
法定代表人：孙华强。
申请人广东华彩粉末科技有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院于2017年3月16日立案后，依法发出公告并于2017年4月1日刊登在人民法院报第三版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年6月5日向本院提出申请，请求法院判决宣告该银行承兑汇票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：，票面金额84814元，出票人为佛山市高明德健五金有限公司，收款人为广东华彩粉末科技有限公司，出票行为广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，最后持票人为广东华彩粉末科技有限公司，出票日期2017年3月3日的支票无效。
二、自判决公告之日起，申请人广东华彩粉末科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人广东华彩粉末科技有限公司负担。
审判长 汤镜波
审判员 廖锡燕
审判员 刘俊霞
二〇一七年六月六日
书记员 廖嘉颖