wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异297号
异议人（被执行人）：河南科兴建设有限公司。
法定代表人：董海丝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
申请执行人：郑州清华园房地产开发有限公司。
法定代表人：李玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊俊峰，公司员工。
在本院执行郑州清华园房地产开发有限公司（以下简称“清华园公司”）与河南科兴建设有限公司（以下简称“科兴公司”）纠纷一案中，异议人科兴公司对（2017）豫01执634号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称,(2012）郑民一初字第10号民事调解书生效后，异议人按照约定时间全面履行了调解书第二条的义务。（2012）郑民一初字第10号民事调解书作出时，涉案工程尚未全部竣工，科兴公司与清华园公司于2012年解除合同，后续工程由其他单位完成。科兴公司在办理完成工程竣工手续之前，积极配合清华园公司办理各项竣工手续。工程清华园公司置事实于不顾，滥用诉讼权利申请强制执行。故提出执行异议，请求终结本案的执行。异议人向本院提供了工程验收备案表、验收报告以及短信记录证明其积极配合申请执行人履行相关义务，其不存在违约行为。故申请解除对科兴公司名下银行账户的查封、终结本案的执行。
本院查明，本案的执行依据是本院于2014年8月11日作出的（2012）郑民一初字第10号民事调解书，达成如下协议：一、……
二、本调解书生效之日起六十日内，科兴公司负责办理本案建设工程的竣工验收资料一式三份交清华园公司，包括荥阳市建筑质量监督检查站对本案建设工程的相应验收合格手续；如科兴公司未按期完成本应由其完成的竣工资料，科兴公司应向清华园公司支付200万元违约金；三、……。清华园公司于2017年5月15日申请强制执行科兴公司违约金200万元。进入执行程序后，我院作出（2017）豫01执634号执行裁定书。科兴公司对该裁定书不服提出异议。
另查明,（2012）郑民一初字第10号民事调解书在审理查明中已经查明如下事实：一、2012年9月9日，清华园公司向科兴公司发出解除合同通知；二、截至2014年6月4日，我院委托河南科健工程造价咨询有限公司对本案涉案工程造价作出鉴定时科兴公司并未完成全部工程量。本案申请执行人、异议人（被执行人）均认可2012年9月该工程不再由科兴公司承建。在异议审查中，异议人明确异议请求，请求终结本案的执行程序。
本院认为，执行异议程序中，执行审查机构审查的内容是执行实施机构作出的行为，而不是由执行审查机构直接作出执行行为。本案中，异议人所提请求事项是要求执行实施机构终结执行程序，应由执行实施机构根据当事人请求作出具体执行措施之后，若当事人对具体执行措施不服提出异议，再由执行异议审查机构对该执行措施进行审查并作出裁决。异议人科兴公司的异议请求不符合执行异议案件的受理条件，应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
驳回河南科兴建设有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 蒋和平
二〇一七年十月十日
书记员 刘 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6997号
原告：聊城鑫大变压器有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。
法定代表人：刘俊飞，总经理。
委托诉讼代理人：邢小静，女，该公司职工。
被告：郑明坤，男，汉族，住聊城市阳谷县。
委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
原告聊城鑫大变压器有限公司（以下简称鑫大公司）与被告郑明坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫大公司的委托诉讼代理人邢小静，被告郑明坤的委托诉讼代理人袁荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款73940元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份。约定由原告向被告提供变压器，合同对产品规格型号、价款等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供货物。但被告尚欠原告货款73940元未付。
郑明坤未作书面答辩，但于庭审时辩称，原、被告签订买卖合同，被告向原告支付定金1万元属实。原告在合同签订三个月后才将变压器送至被告处，原告违约，原告应向被告支付双倍定金。由于原告违约使被告无法施工，给第三人造成了5万元的损失，被告已赔偿第三人。因此，原告应向被告支付1万元违约金及经济损失5万元，被告保留对原告提起诉讼的权利。
鑫大公司围绕诉讼请求，提供如下证据：工业品买卖合同复印件、收货清单、客户明细账各一份，被告对以上证据的真实性无异议，本院对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份。约定由原告向被告提供变压器一台，单价为83940元，交货期为15天，付款方式为：预付1万元货款，剩余货款发货前付清；以及其他权利义务。合同签订后，被告于次日向原告预付货款1万元。原告于2015年3月11日向被告交付变压器一台。被告给原告出具收货清单一份。被告除预付原告货款1万元外，对余款73940元未予支付。原告为索要上述欠款，诉至本院。
本院认为，原告向本院提起诉讼，提交了双方签订的买卖合同、被告给原告出具的收货清单等证据在卷佐证，本院对原告主张的欠款事实予以认定。原告诉求被告偿还，本院依法应予支持。至于原告是否逾期交付货物构成违约及应否承担违约责任，因被告明确表示保留另行起诉的权利，并未提起反诉，故本院不予一并审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告郑明坤于本判决生效后10日内偿还原告聊城鑫大变压器有限公司货款73940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告郑明坤负担。
审判员 江居才
二〇一七年二月六日
书记员 金晓彬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00780号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:李志霞，女，住广东省增城市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李志霞借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终6036号
上诉人（原审原告）：周同，男，1977年7月30日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：郑贵涛，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李守文，男，1952年4月8日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）：刘召景，女，1953年8月9日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）：沈凤芝，女，1971年12月17日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）：李某1。
被上诉人（原审被告）：李某2。
法定代理人：沈凤芝（系李某1、李某2之母），女，1971年12月17日出生，汉族，住鱼台县。
五被上诉人委托诉讼代理人：吴晓雅山东民桥律师事务所律师。
五被上诉人委托诉讼代理人：王琦，山东民桥律师事务所实习律师。
原审第三人：济宁同德清洗保洁有限公司，住所地济宁市太白小区17号楼3楼东户。
法定代表人：周同，总经理。
上诉人周同因与被上诉人李守文、刘召景、沈凤芝、李某1、李某2、原审第三人济宁同德清洗保洁有限公司执行异议之诉一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7755号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
上诉人周同预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 米 阳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终164号
上诉人（原审被告）：河南省信阳亿诺投资有限公司。
住所地:河南省信阳市北京路金杯财富大厦*****号。
法定代表人：曹绍威。
上诉人（原审被告）：曹绍威，男，汉族，1964年7月5出生。住河南省信阳市羊山新区。
被上诉人（原审原告）：杨祖华，女，汉族，1964年4月17日出生，住河南省信阳市羊山新区
上诉人河南省信阳亿诺投资有限公司、曹绍威与被上诉人杨祖华保证合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院作出（2017）豫1502民初2977-1号民事裁定，向本院提起上诉。
信阳亿诺投资有限公司曹绍威上诉称：一审裁定违背了民事诉讼法及相关法律规定。一、该案定性错误，该案应为投资纠纷并非保证合同纠纷。二、民事裁定书以上诉人住所地的人民法院管辖，存在错误违背了民事诉讼法及相关法律规定。三、应该按照合同约定确定管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送到合同约定的河南省驻马店市驿城区人民法院审理。
被上诉人杨祖华未答辩。
经查，原告杨祖华起诉称：2015年3月36日，驻马店福华御苑房地产开发有限公司向原告借款人民币450000元，并签订《投资协议书》。当日被告信阳亿诺投资公司以保证人身份出具《保证书》。就上述债务提供连带责任保证。被告曹绍威信阳亿信诺投资公司法定代表人，且持有被告信阳亿诺投资公司60%的股权。合同到期后，债务人驻马店福华御苑房地产开发有�公司迟迟不予还款，原告多次找到担保人（即被告信阳亿信诺投资公司），担保人也迟迟未履行担保还款责任。原告多次找被告亿诺投资公司索要本金及收益未果。现原告向浉河区人民法院提起诉讼，请求被告承担连带保证责任即返还原告本金450000元，并支付原告违约金及迟延还款利息，
本院认为，本案为保证合同纠纷。债权人向保证人主张权利，依法应由保证人住所地法院管辖。本案原告起诉的是承担连带保证责任的保证人，系单独提起的保证合同之诉，并没有依据主、从合同一并起诉债务人和保证人，因此主合同的协议管辖效力不适用于从合同的《保证书》。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第129条第一款的规定，应该由保证人住所地人民法院管辖。保证人信阳亿诺投资有限公司住所地在浉河�，故浉河区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定浉河区人民法院对该案有管辖权，驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终164号上诉人（原审被告）：河南省信阳亿诺投资有限公司。住所地:河南省信阳市北京路金杯财富大厦*****号。法定代表人：曹绍威。上诉人（原审被告）：曹绍威，男，汉族，1964年7月5出生。住河南省信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：杨祖华，女，汉族，1964年4月17日出生，住河南省信阳市羊山新区上诉人河南省信阳亿诺投资有限公司、曹绍威与被上诉人杨祖华保证合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院作出（2017）豫1502民初2977-1号民事裁定，向本院提起上诉。信阳亿诺投资有限公司曹绍威上诉称：一审裁定违背了民事诉讼法及相关法律规定。一、该案定性错误，该案应为投资纠纷并非保证合同纠纷。二、民事裁定书以上诉人住所地的人民法院管辖，存在错误违背了民事诉讼法及相关法律规定。三、应该按照合同约定确定管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送到合同约定的河南省驻马店市驿城区人民法院审理。被上诉人杨祖华未答辩。经查，原告杨祖华起诉称：2015年3月36日，驻马店福华御苑房地产开发有限公司向原告借款人民币450000元，并签订《投资协议书》。当日被告信阳亿诺投资公司以保证人身份出具《保证书》。就上述债务提供连带责任保证。被告曹绍威信阳亿信诺投资公司法定代表人，且持有被告信阳亿诺投资公司60%的股权。合同到期后，债务人驻马店福华御苑房地产开发有�公司迟迟不予还款，原告多次找到担保人（即被告信阳亿信诺投资公司），担保人也迟迟未履行担保还款责任。原告多次找被告亿诺投资公司索要本金及收益未果。现原告向浉河区人民法院提起诉讼，请求被告承担连带保证责任即返还原告本金450000元，并支付原告违约金及迟延还款利息，本院认为，本案为保证合同纠纷。债权人向保证人主张权利，依法应由保证人住所地法院管辖。本案原告起诉的是承担连带保证责任的保证人，系单独提起的保证合同之诉，并没有依据主、从合同一并起诉债务人和保证人，因此主合同的协议管辖效力不适用于从合同的《保证书》。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条第一款的规定，应该由保证人住所地人民法院管辖。保证人信阳亿诺投资有限公司住所地在浉河�，故浉河区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定浉河区人民法院对该案有管辖权，驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一七年十二月二十日书记员  何 洋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01859-1号
申请执行人杜某某。
被执行人西安某某电气有限公司。
法定代表人穆某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民四终字第00400号民事判决书，向被执行人西安某某电气有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安某某电气有限公司于2016年11月29日向本院提交陕西省高级人民法院（2016）陕民申828号民事裁定书，该裁定书第二项载明“再审期间，中止原判决的执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定，裁定如下：
中止（2015）西中民四终字第00400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋继尚
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1号
申请执行人任鹏，男，1974年生，汉族。住所上海市静安区。
被执行人李颖萍，女，1966年生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人任鹏与被执行人李颖萍民间借贷纠纷执行一案中，前郭县法院于2016年3月14日作出的（2015）南民一民初初字第1630号民事调解。该民事调解生效后，申请执行人任鹏于2016年8月19日向哈尔滨市南岗区人民法院申请执行。哈尔滨市南岗区人民法院以被执行人李颖萍经营的公司及公司财产均在我院辖区为由2016年12月9日委托我院执行。我院于2017年1月3日立案，经我院核实，被执行人李颖萍在我院辖区未有注册登记，不符合委托执行的规定。我院于2017年1月9日作出退卷函，将（2016）黑0103执1877号执行卷宗退回哈尔滨市南岗区人民法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初初字第1630号民事调解民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 杨建军
二〇一七年五月十六日
书记员 黄志强
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00052号
上诉人（原审被告）河南五建建设集团有限公司，住所地,郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人，陈保国，董事长。
委托代理人:赵国领，男，1976年4月24日出生，住郑州市惠济区，系该公司项目经理。
委托代理人丁银松，男，1977年10月30日出生，住江苏省靖江市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭廷军，男，1952年10月3日生，汉族，住沁阳市。
上诉人河南五建建设集团有限公司因与被上诉人郭廷军建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第270号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第23条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的上诉人住所地为郑州市建设西路100号，其辖区为郑州市中原区。本案的合同主要履行地及工程款项支付地点也是在中原区。因此,本案应当由上诉人住所地河南省郑州市中原区人民法院管辖。解放区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送给有管辖权的法院河南省郑州市中原区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告之间系因建设工程施工分包而产生的纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程为焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院综合楼项目，其位于焦作市辖区，焦作市解放区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一五年七月二十日
书记员 靳 燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00052号
上诉人（原审被告）河南五建建设集团有限公司，住所地，郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人，陈保国，董事长。
委托代理人：赵国领，男，1976年4月24日出生，住郑州市惠济区，系该公司项目经理。
委托代理人丁银松，男，1977年10月30日出生，住江苏省靖江市系该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭廷军，男，1952年10月3日生，汉族，住沁阳市西向镇。
上诉人河南五建建设集团有限公司因与被上诉人郭廷军建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第270号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第23条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的上诉人住所地为郑州市建设西路100号，其辖区为郑州市中原区。本案的合同主要履行地及工程款项支付地点也是在中原区。因此，本案应当由上诉人住所地河南省郑州市中原区人民法院管辖。解放区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送给有管辖权的法院河南省郑州市中原区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告之间系因建设工程施工分包而产生的纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程为焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院综合楼项目，其位于焦作市解放区辖区，焦作市解放区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一五年七月二十日
书记员 靳 燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1302号
原告林某。
被告黄某。
本院受理原告林某诉被告黄某关于离婚纠纷一案，原告林某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
审判员 黎 阳
二〇一五年十月二十日
书记员 莫林海
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2339号
原告武继珂，男，1985年5月20日出生，汉族，住台前县。
被告岳宗虎，男，成年，汉族，住台前县。
原告武继珂诉被告岳宗虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武继珂到庭参加诉讼，被告岳宗虎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武继珂诉称，2015年9月27日，被告因有事急需用钱，找到原告借原告现金90000元，当时考虑系朋友关系，于当日借给被告现金90000元，被告给原告出示借条一份，并有王万省提供担保。后经原告多次催要欠款，被告以各种理由拒还。
被告岳宗虎缺席未答辩。
经审理查明，2015年9月27日被告向原告借款，被告给原告出示欠据一份，该欠据部分载明“借条今借到武继珂现金90000元�玖万元整）贰零壹伍年拾月叁拾日前还清如逾期未还按银行利率四倍付息借款人岳宗虎2015927号”，被告未偿还借款，原告请求判令被告支付借款本金及利息。
本院认为，被告岳宗虎向原告武继珂借款事实清楚，且有被告给原告出具的欠据在卷予以证实。因此，对原告要求被告支付欠款本金90000元的请求本院予以支持。原告主张逾期利息应按照年息24%计算，过高部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告岳宗虎偿还原告武继珂欠款本金90000元及利息（利息自2015年10月31日按照年息24%计算至还款之日），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告武继珂的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告岳宗虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹芳芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第321号
原告泰安某经贸有限公司，住所地泰安市钢材大市场。
委托代理人王文婷，女。
被告泰安市泰安某房产租赁有限公司，住所地泰安市财源大街110号。
委托代理人吴红，山东拓创律师事务所律师。
原告泰安某经贸有限公司与被告泰安市泰安某房产租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安某经贸有限公司委托代理人王文婷，被告泰安市泰安某房产租赁有限公司委托代理人吴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安某经贸有限公司诉称，2009年12月1日原告与泰安市恒盛置业有限公司签订了房地产租赁协议及补充协议，租赁前五年每年15万元，被告应于2013年6月30日前将租金15万元支付给原告，合同生效后，原告已履行了合同义务，但被告却单方违约，至今未按约支付租金，为此成诉。请求法院依法判令被告立即支付给原告租金15万元，解除合同，由被告承担诉讼费。
被告泰安市泰安某房产租赁有限公司答辩称，原告所述事实属实，双方存在租赁关系，由于被告经营困难，目前资金紧张，无力交纳租金，被告请求继续履行合同，不同意解除合同，待情况好转，尽快交纳租金。
经审理查明，2009年12月1日，原告泰安某经贸有限公司与泰安市泰山恒盛置业有限公司签订了房地产租赁协议书，2009年12月2日，原被告双方就原协议中租金及租金的支付方式签订了补充协议，协议约定：租赁费自2011年7月1日起正式计算；2011年7月1日至2016年6月30日，每年租金15万元，大写人民币壹拾伍万元；支付时间及方式为2013年6月30日前支付2011年7月1日至2012年6月30日期间的租金15万元。2012年7月11日，泰安市泰山恒盛置业有限公司更名为泰安市泰安某房产租赁有限公司。以上事实有原被告陈述、房地产租赁协议书、房地产租赁补充协议、企业变更情况登记表等证据在案证实。
本院认为，原被告签订的房地产租赁协议及补充协议，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的规定，是有效合同，双方应全面履行；合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告没有依约履行支付租金的义务，构成违约；原告要求被告支付租金15万元，内容真实，符合法律规定，本院予以支持；原告多次要求被告支付租金，被告仍不支付，原告请求解除合同，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告泰安某经贸有限公司与被告泰安市泰安某房产租赁有限公司的房地产租赁协议及补充协议。
二、被告泰安市泰安某房产租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告泰安某经贸有限公司租金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告承担；被告应承担的诉讼费原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 张 芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵子鹤
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0474号
原告张某。
被告瞿某。
被告金某。
本院在审理原告张某诉被告瞿某、金某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 施正康
二〇一四年六月十二日
书记员 葛焱华
第1页共1页
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初563号
原告：李某某，男，甘肃省肃南县人。
被告：安某某，男，甘肃省肃南县人。
原告李某某与被告安某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员 杜永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 强志桐
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0721民初563号原告：李某某，男，甘肃省肃南县人。被告：安某某，男，甘肃省肃南县人。原告李某某与被告安某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  杜永军二〇一七年十一月二十九日书记员  强志桐
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢111号
程利伟：
你于2017年12月25日向本院申请执行戚明军追索劳动报酬纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院（2012）偃镇民初字第25号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年12月27日执行完毕。执行标的：21400元。
特此通知
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：卫明明
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初299号
原告：余松林,男，1952年4月8日出生,汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江特拉建材有限公司，统一社会信用代码91330500761302716H,住所地浙江省长兴县小浦镇。
法定代表人：吴三群。
原告余松林与被告浙江特拉建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江特拉建材有限公司偿还原告借款本金20789774.07元并支付利息（利息自2016年5月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计至2017年11月20日为7484318.67元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余松林的委托诉讼代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告浙江特拉建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年4月28日至2016年5月20日期间，被告浙江特拉建材有限公司陆续向原告余松林借款共计21060000元，2016年2月5日，被告偿还借款本金270225.93元。2016年5月20日，双方签订《借款合同》一份，载明被告向原告借款共计20789774.07元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。此后，被告一直未清偿借款本息。
上述事实，有《借款合同》原件、借款明细表、入账回单以及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告浙江特拉建材有限公司尚欠原告余松林借款本金20789774.07元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现原告已诉至法院，被告至今未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告浙江特拉建材有限公司偿还借款本金20789774.07元并支付利息（利息自2016年5月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计至2017年11月20日为7484318.67元）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告浙江特拉建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江特拉建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告余松林借款本金20789774.07元及利息（利息自2016年5月21日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183170元，减半收取91585元，由被告浙江特拉建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第903号
原告：张建国。
被告：邹城市北宿镇后瓦村村民委员会
法定代表人：刘仰忠。
原告张建国诉被告邹城市北宿镇后瓦村村民委员会（以下简称“后瓦村委会”）合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告后瓦村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张建国诉称：被告于2004年12月31日欠原告出租车款4，990.00元，该款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未果。原告请求判令被告偿还原告欠款4，990.00元，诉讼费用由被告承担。
被告后瓦村委会未作答辩。
经审理查明，2004年元月份至12月份，被告工作人员租用原告出租车多次，共欠租车费4，990.00元，被告原村会计纽元河于当年12月31日书写欠条一张，内容为：“今欠到，张建国出租车费肆仟玖佰玖拾元整￥4，990.00元（2004年元月-12月）。后瓦村委会（公章）2004年12月31号。”后经原告多次催要，被告至今未归还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告出具的欠条一份，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告后瓦村委会欠原告张建国出租车费4，990.00元的事实清楚、证据充分，欠款应予归还。原告要求被告给付欠款4，990.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市北宿镇后瓦村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张建国欠款4，990.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初745号
原告：陈礼斌，男，1986年12月15日出生，汉族，住钦州市钦南区，
被告：张帅，男，1988年1月11日出生，汉族，住钦州市，
本院在审理原告陈礼斌诉被告张帅民间借贷纠纷一案中，原告陈礼斌于2017年5月4日以原、被告庭外已达成和解协议、原告的合法权益已得到保护为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈礼斌以原、被告庭外已达成和解协议、原告的合法权益已得到保护为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈礼斌撤回起诉。
案件受理费126元减半收取63元，由原告陈礼斌负担。
审判员 韦业升
二〇一七年五月四日
书记员 邓朝惠
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第657号
申请执行人马付印。
委托代理人刘成宪。
被执行人成�县盛达纺织有限公司，住所地：成武县张楼镇至田集镇公路中段路东。
法定代表人赵文生，经理。
被执行人朱启柱。
本院在执行申请执行人马付印与被执行人成武县盛达纺织有限公司、朱启柱民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第1100号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨朝臣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初693号
原告：吴四川，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。
被告:ＸＸ胜,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：ＸＸ胜，该公司执行董事。
原告吴四川诉被告ＸＸ胜、宣城市德胜玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴四川的委托代理人黄卉到庭参加诉讼，被告ＸＸ胜、宣城市德胜玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金500000元及其利息（自起诉之日起按照年利率24%计算至还款之日止）。事实和理由：2015年2月25日，两被告因经营周转，共同向原告借款500000元,并承诺月息2分。借款后，两被告未按约定支付借款本息。
两被告未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，经审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年2月25日，两被告因经营周转，共同向原告借款500000元,双方没有约定利息和还款期限。借款后，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款500000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告偿还。对原告要求两被告立即偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。另因双方没有约定利息，故原告有权要求被告支付自催告之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。催告之日为本案立案之日，即2018年1月24日。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ胜、宣城市德胜玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴四川借款500000元及其利息（自2018年1月24日起按年利率6%计算至还款之日止）；
二、驳回原告吴四川的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告ＸＸ胜、宣城市德胜玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 陶凌华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1451号
原告：顾铁棒，男，汉族，生于1970年9月16日，住郸城县。
委托诉讼代理人：史存来，男，汉族，生于1954年6月25日，住郸城县。（代理权限：特别授权）。
被告：平顶山市东辉建筑安装有限公司。
住所地：平顶山市湛江电厂路东段路南（汇源小学东20米）。统一社会信用代码：91410400735530395R。
法定代表人：李财民，经理。
被告：郸城县教育体育局
住所地：郸城县迎宾大道北段。统一社会信用代码：11411726005925168F。
法定代表人：刘现营，局长。
委托诉讼代理人：张光明、张恒，河南洺水律师事务所律师。
被告：刘现杰，男，汉族，生于1977年6月10日，住郸城县。
原告顾铁棒诉被告平顶山市东辉建设有安装有限公司、郸城县教育体育局、刘现杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告顾铁棒于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾铁棒撤诉。
案件受理费25元，由原告顾铁棒负担。
审判员 崔耀润
二〇一八年四月十一日
书记员 赫华帅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第270号
原告：陈喜连。
被告：李伯田。
原告陈喜连为与被告李伯田民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈喜连到庭参加诉讼，被告李伯田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜连起诉称：原、被告系朋友，被告李伯田以进货资金紧张为由，于2011年2月21日向原告借款10000元，约定月利率1.5%，并出具借条1份。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还。故原告起诉要求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金10000元及利息（利息按1.5%计算，从借款之日起计算至履行完毕之日止，暂算至2014年3月20日为5550元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李伯田未作答辩。
原告陈喜连对其所主张的事实，向本院提供借据1张，用以证明被告李伯田于2011年2月21日向原告借款10000元，约定月利率为1.5%的事实。
被告李伯田经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告李伯田向原告陈喜连出具的借据，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李伯田可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李伯田应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1.5%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伯田在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈喜连借款本金10000元并支付利息（利息按月利率1.5%，自2011年2月21日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.50元，由被告李伯田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费189元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年五月十四日
代书 记员 朱立勤
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第718-1号
申请执行人罗文明，男，1982年7月23日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人陈友年，女，1969年2月28日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人罗文明与被执行人陈友年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈友年应该向申请执行人罗文明偿还借款90800元，并负担案件受理费2070元，被执行人陈友年一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人陈友年有可供执行的财产，且被执行人陈友年外出打工，去向不明，申请执行人罗文明也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人陈友年有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第1159号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第718-1号申请执行人罗文明，男，1982年7月23日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人陈友年，女，1969年2月28日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人罗文明与被执行人陈友年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈友年应该向申请执行人罗文明偿还借款90800元，并负担案件受理费2070元，被执行人陈友年一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人陈友年有可供执行的财产，且被执行人陈友年外出打工，去向不明，申请执行人罗文明也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人陈友年有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第1159号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月十日书记员  张庆华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法行执字第46号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李永洁，男，汉族，农民。
被执行人曾足青，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2015）新法行审字第59号行政裁定书，限被执行人李永洁、曾足青在规定期限内自觉缴纳社会抚养费44016元，案件申请费560元。但被执行人李永洁、曾足青至今未自觉履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李永洁、曾足青的存款45609元至新化县人民法院执行款专户（开户行：长沙银行新化支行；帐号800157434220017）。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 何亦鹏
审 判 员 曾卫华
二〇一五年五月十八日
代理书记员 姚 雅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01673号
上诉人（原审被告）倪筱云。
法定代理人宫锡思、周素英（系倪筱云的外祖父、外祖母）。
被上诉人（原审原告）柏海容。
原审被告宫锡思。
原审被告周素英。
上诉人倪筱云因与被上诉人柏海容、原审被告宫锡思、周素英民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月9日，QQ网名为约克郡（QQ号为12×××91）与QQ网名为玫瑰咖啡（QQ号为18×××93）在QQ聊天时，约克郡向玫瑰咖啡借款3万元，约克郡承诺每月支付利息300元并于春节前归还本金，玫瑰咖啡承诺周四即2013年7月11日汇款给约克郡3万元。2013年7月11日，柏海容通过中国银行无折现金存款方式向宫润莉的银行卡6013826101007167203汇入30000元。
原审法院另查明，宫锡思、周素英系宫润莉父母，倪筱云系宫润莉女儿。2005年12月16日，宫润莉与倪锦锋在原审法院调解离婚。
柏海容庭审中陈述QQ聊天记录中的约克郡系宫润莉，玫瑰咖啡为柏海容。
以上事实，有柏海容提供的银行转账凭证、QQ聊天记录以及柏海容当庭陈述等证据佐证。
原审原告柏海容的诉讼请求为：1、宫锡思、周素英、倪筱云在继承宫润莉遗产范围内偿付柏海容借款30000元；2、诉讼费由宫锡思、周素英、倪筱云承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。柏海容主张宫润莉向其借款3万元，向原审法院提供双方的QQ聊天记录、汇款凭证，结合柏海容陈述，QQ聊天记录、汇款凭证的汇款时间、汇款金额能够确认柏海容与宫润莉之间3万元的借款事实。柏海容与宫润莉在QQ中约定于2014年春节前归还借款，现该借款已届还款期，故柏海容有权要求宫润莉归还借款。柏海容放弃主张利息，于法不悖，原审法院予以确认。故宫润莉应归还柏海容3万元借款。
现宫润莉于2014年4月27日去世，其法定继承人宫锡思、周素英、倪筱云应在继承宫润莉遗产范围内承担归还柏海容借款的责任。因宫锡思、周素英已通过公证方式明确表示放弃继承宫润莉的遗产，故其无需向柏海容承担归还借款的责任，应由宫润莉的法定继承人倪筱云在继承宫润莉遗产范围内承担归还借款的责任。现宫锡思、周素英、倪筱云经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：倪筱云在判决生效后10日内在继承宫润莉遗产范围内归还柏海容借款3万元。案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由倪筱云负担。
上诉人倪筱云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、其属未成年人，迄今尚未继承宫润莉任何遗产，且也不愿意继承遗产，所以无需替宫润莉承担任何债务；二、即使其继承了宫润莉的遗产，也不应在其继承遗产范围内承担全部债务，因其现为孤儿，根据法律规定，应当留足成年之前的生活、学习费用之后才能用于承担相关债务。综上，一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回柏海容的起诉；本案一、二审诉讼费用由柏海容承担。
被上诉人柏海容辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宫锡思、周素英二审未陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：宫润莉与柏海容之间的民间借贷关系合法有效，宫润莉生前向柏海容借款3万元事实清楚，应予认定。现因宫润莉去世，其法定继承人有宫锡思、周素英与倪筱云三人，宫锡思、周素英已经通过公证的方式放弃继承宫润莉的遗产，而倪筱云并未提供证据证明其有相同的意思表示，故倪筱云应在继承宫润莉遗产的范围内承担偿还借款的责任。倪筱云母亲宫润莉虽已去世，但包括其生父在内的相关法定监护人均在，倪筱云并非属于孤儿，原审法院判决倪筱云在继承宫润莉遗产的范围内承担偿还借款责任并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人倪筱云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人倪筱云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年六月十六日
书 记 员 杨乐婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第802号
原告：夏培健。
被告：宁波市强人置业发展有限公司。
法定代表人：叶忠真。
本院在审理原告夏培健为与被告宁波市强人置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏培健于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏培健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏培健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏培健负担。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1454号
原告：张仕敏，女，1990年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：徐正昆，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。
负责人：李明。
委托代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告：徐东阳，男，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：徐旭林，男，1957年9月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张仕敏与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人民保险公司）、徐东阳、徐旭林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕敏及其委托代理人徐正昆和被告人民保险公司委托代理人魏东明、被告徐东阳、徐旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仕敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告人民保险公司在交强险、商业险内赔偿原告医疗费6831.68元、误工费4750.2元（105.56元/天×45天）、护理费6750元（150元/天×45天）、营养费2700元（60元/天×45天）、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、交通费900元（20元/天×45天），合计人民币23281.88元。不足部分由被告徐东阳、徐旭林承担赔偿责任。二、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日9时51分，被告徐东阳驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车由西向东行驶，行经浦江县侯中线6公里200米夏黄村路段，与同向行驶的陈杏平驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使电动三轮车侧翻后又与行人张仕敏发生碰撞，造成张仕敏等人受伤以及车辆损坏的交通事故。2017年4月20日，浦江县交通警察大队依法作出交通事故认定书，认定被告徐东阳负事故全部责任，原告张仕敏无责任。原告受伤后到浦江县中医院住院治疗45天。
人民保险公司答辩称：事故的事实及责任认定没有异议，原告的损失在保险责任范围内同意承担赔偿责任。被告车辆投保了交强险和商业险100万及不计免赔。医疗费应剔除非医保用药3192.37元；住院伙食补助费、误工费由法院依法认定；交通费应提供发票，否则不予认可；营养费没有提供相关依据，不予认可；我们认为护理时间应认定为37天，其中15天按150元/日计算，其中22天按50%计算，护理费认可3900元；诉讼费不属于保险理赔范围；本次事故有三个受伤者，交强险需要合理分配。
徐东阳、徐旭林均答辩称：由法院依法判决。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年4月17日9时51分，被告徐东阳驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车由西向东行驶，行经浦江县侯中线6公里200米夏黄村路段，与同向行驶的陈杏平驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使电动三轮车侧翻后又与行人张仕敏发生碰撞，造成张仕敏等人受伤以及车辆损坏的交通事故。2017年4月20日，浦江县交通警察大队依法作出交通事故认定书，认定被告徐东阳负事故全部责任，原告张仕敏无责任。
原告张仕敏受伤后，在浦江县中医院住院治疗45天，共花去医疗费12831.68元。
另查明，被告徐东阳驾驶的肇事车辆机动车交强险及商业险投保于被告人民保险公司处。该肇事车辆系被告徐旭林所有。被告徐东阳已支付医疗费6000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，按照操作规范安全驾驶。被告徐东阳违反交通法规造成事故，致伤原告，侵害了原告的生命健康权，对原告的损失，应承担赔偿责任。故对原告的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。本案肇事车辆的车主为徐旭林，因徐旭林对事故的发生没有过错，故徐旭林不需承担赔偿责任。交通费应当以正式票据为凭，原告未提供交通费票据，故本院对原告要求被告赔偿交通费的诉请不予支持。原告未提供证据证明其在住院治疗期间需要补给营养，故对原告要求赔偿营养费的诉请，本院不予支持。被告人民保险公司辩称非医保用药3192.37元应予以剔除，但未在举证期限内提出医疗费用合理性的鉴定申请，且医院治疗用药时不可能关注所用药物是否属医保范围，医院为救治需要如何用药，原告也无法决定，故对被告的该辩称，本院不予采信。被告人民保险公司对护理费、诉讼费的辩称，于法无据，本院不予采信。
对原告张仕敏赔偿标准的适用，依照相关司法解释、相关规定的标准，对原告请求的赔偿项目和数额确定如下：医疗费12831.68元、误工费4750.2元（105.56元/天×45天）、护理费6750元（150元/天×45天）、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天），合计人民币25681.88元。
对原告张仕敏因该起交通事故受到的损失，由于肇事车辆浙Ｇ×××××已向被告人民保险公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被告人民保险公司应在交强险的限额内对原告先行赔偿。故本院确定由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4750.2元、护理费6750元，合计人民币21500.2元。
不足部分，由承保商业三者险的被告人民保险公司根据保险合同予以赔偿，本院依法确定为由被告人民保险公司赔偿原告医疗费2831.68元、住院伙食补助费1350元，合计人民币4181.68元。
被告徐东阳已垫付人民币6000元，可视为代替被告人民保险公司赔偿原告张仕敏6000元；该笔款项由徐东阳与人民保险公司自行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张仕敏人民币21500.2元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张仕敏人民币4181.68元；
以上一、二项合计人民币25681.88元，扣除徐东阳代替履行款6000元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司尚应赔偿原告人民币19681.88元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张仕敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计266元，由原告负担66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担100元，由被告徐东阳负担100元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费532元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一八年四月十六日
代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77469号
原告陈建付，男，1970年8月22日生，汉族，住四川省。
委托代理人陈东升，上海申如律师事务所律师。
被告黄志全，1967年10月12日生，汉族，住四川省。
被告云南楷骐建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市。
原告陈建付诉被告黄志全、云南楷骐建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告陈建付经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币4,531元，减半收取计2,265.50元，由原告陈建付负担。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 褚凤英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9265号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9265号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  陈明珠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1272号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。
负责人金清锋，行长。
委托代理人林洪冰，男，1989年3月8日出生，汉族，该支行客户经理，住所地莆田市秀屿区。代理权限：特别代理。
被告蔡奇锋，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡开壹，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）与被告蔡奇锋、蔡开壹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川农商支行的委托代理人林洪冰到庭参加诉讼，被告蔡奇锋、蔡开壹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵川农商支行诉称，2013年6月27日，被告蔡奇锋向原告借款人民币3万元，借款期限至2014年6月26日，约定月利率为11.25‰，逾期还款按合同利率加收50%等。上述债务由被告蔡开壹提供连带保证。借款到期后，被告虽经原告催讨，被告仍未归还。请求判令：1、被告蔡奇锋偿还原告借款人民币3万元及约定的利息、罚息（自2013年6月27日起计至本息实际还清之日止）；2、被告蔡开壹对上述债务承担连带责任。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告蔡奇锋偿还借款本金22360元及该款按合同约定的利息、罚息（自2015年4月2日起至还清之日止）；2、被告蔡开壹对上述债务负连带责任。
被告蔡奇锋、蔡开壹未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日，被告蔡奇锋作为借款人、被告蔡开壹作为保证人与原告灵川农商支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币3万元给被告蔡奇锋，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年6月27日起至2014年6月26日止，月利率为11.25‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告蔡开壹提供连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。当天，原告灵川农商支行依约发放人民币3万元给被告蔡奇锋，被告蔡奇锋在《借款借据》上借款人处签名摁指印。截止2015年4月2日被告蔡奇锋尚欠借款本金人民币22360元及该日起按合同约定的利息、罚息。之后，被告蔡奇锋未按约定还本付息，被告蔡开壹也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，原告于2015年4月15日诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、二被告的身份证复印件各一份及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡奇锋尚欠原告莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币22360元并拖欠至今未还，有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细帐等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告蔡奇锋偿还尚欠的借款本金及按合同约定计算的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告蔡开壹为上述借款提供连带责任保证，依法应当对被告蔡奇锋应负的上述债务承担连带偿还责任。被告蔡奇锋、蔡开壹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡奇锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币22360元及该款按照合同约定计算的利息、罚息（自2015年4月2日起至本判决指定的还款之日止）；被告蔡开壹对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币726元，减半收取为人民币363元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担人民币108元，被告蔡奇锋、蔡开壹负担人民币255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1272号
原告刘长江，男，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告刘长江诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长江委托代理人白金丽与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江诉称，2015年1月25日2时许，樊利民驾驶冀B99X**号中型普通客车沿102线由东向西行驶至小定府村路段，驶入逆行，与钟美明驾驶原告所有的晋B56X**/晋BSX**挂重型厢式半挂车迎面相撞，致樊利民及车上人员受伤，两车受损的交通事故。事故经玉田县公安局交警大队作出事故认定，樊利民负事故主要责任，钟美明负次要责任，其他人无责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔，事故发生在保险期限内。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因保险事故造成的车辆损失51344元，施救费21000元，鉴定费4000元，以上合计76344元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、车辆的投保车辆损失险（不计免赔）情况无异议。主车保险限额为198000元，挂车为72000元。施救费主张过高，诉讼费、鉴定费不予赔偿。由于在被告处投保车辆在事故中负次要责任，故原告的损失应当首先由三者车在交强险财产限额内进行赔付，不足的部分按照责任比例赔偿。
对原、被告当事人无争议的事实，本院予以确认：原告分别为晋B56X**牵引车及晋BSX**挂车在被告处投保险限额分别为198000元及72000元的机动车损失保险（不计免赔），保险期限自2014年10月21日至2015年10月20日。2015年1月25日2时许，樊利民驾驶冀B99X**号中型普通客车，沿102线由东向西行驶至小定府村路段，驶入逆行，与钟美明驾驶原告所有的晋B56X**/晋BSX**挂重型厢式半挂车迎面相撞，致樊利民及其车上人员受伤，两车受损的交通事故。事故经玉田县公安交警大队作出事故认定，樊利民负事故主要责任，钟美明负次要责任。
对双方争议的原告主张的费用是否合理的问题，本院分析确认如下：
车辆损失51344元，被告对评估意见书真实性无异议，认为应当提供修理费明细及发票。原告提供的价格评估意见书，系山西天必诚价格评估有限公司出具，该公司以及评估人员具有相应资质，且评估依据及程序均符合法律规定，被告未提供相应证据足以推翻该评估意见，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的车辆维修损失，本院确认为51344元。
施救费21000元，被告对票据真实性无异议，认为二次施救费13000是扩大的损失，不属于理赔范围。本案中原告主张的施救费，均有正规发票证明，且发票均注明为该事故车辆产生的费用，故对该费用本院予以支持。
评估费4000元，被告认为评估费不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用，本院确认为6500元。
综上，原告的各项损失共计76344元。
本院认为：原告分别为晋B56X**牵引车及晋BSX**挂车在被告处投保险限额分别为198000元及72000元的机动车损失保险（不计免赔），被告出具保险单保险合同成立并生效。原告做为保险合同的被保险人向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告关于原告损失由第三者先行赔付的辩解，本院不予支持。对于被告在保险限额内按事故责任比例进行赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故对被告分责赔偿的辩解，本院不予支持。被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失76344元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘长江车辆损失等费用76344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取，本院退还原告854.5元，其余854.5元由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 降静中
薛丽丽
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1272号
原告刘长江，男，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告刘长江诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长江委托代理人白金丽与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江诉称，2015年1月，樊利民驾驶中型普通客车沿102线由东向西行驶至小定府村路段，驶入逆行，与钟美明驾驶原告所有的重型厢式半挂车迎面相撞，致樊利民及车上人员受伤，两车受损的交通事故。事故经玉田县公安局交警大队作出事故认定，樊利民负事故主要责任，钟美明负次要责任，其他人无责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔，事故发生在保险期限内。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因保险事故造成的车辆损失51344元，施救费21000元，鉴定费4000元，以上合计76344元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、车辆的投保车辆损失险（不计免赔）情况无异议。主车保险限额为198000元，挂车为72000元。施救费主张过高，诉讼费、鉴定费不予赔偿。由于在被告处投保车辆在事故中负次要责任，故原告的损失应当首先由三者车在交强险财产限额内进行赔付，不足的部分按照责任比例赔偿。
对原、被告当事人无争议的事实，本院予以确认：原告分别为牵引车及挂车在被告处投保险限额分别为198000元及72000元的机动车损失保险（不计免赔），保险期限自2014年10月21日至2015年10月20日。2015年1月，樊利民驾驶中型普通客车，沿102线由东向西行驶至小定府村路段，驶入逆行，与钟美明驾驶原告所有的重型厢式半挂车迎面相撞，致樊利民及其车上人员受伤，两车受损的交通事故。事故经玉田县公安交警大队作出事故认定，樊利民负事故主要责任，钟美明负次要责任。
对双方争议的原告主张的费用是否合理的问题，本院分析确认如下：
车辆损失51344元，被告对评估意见书真实性无异议，认为应当提供修理费明细及发票。原告提供的价格评估意见书，系山西天必诚价格评估有限公司出具，该公司以及评估人员具有相应资质，且评估依据及程序均符合法律规定，被告未提供相应证据足以推翻该评估意见，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的车辆维修损失，本院确认为51344元。
施救费21000元，被告对票据真实性无异议，认为二次施救费13000是扩大的损失，不属于理赔范围。本案中原告主张的施救费，均有正规发票证明，且发票均注明为该事故车辆产生的费用，故对该费用本院予以支持。
评估费4000元，被告认为评估费不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用，本院确认为6500元。
综上，原告的各项损失共计76344元。
本院认为：原告分别为牵引车及挂车在被告处投保险限额分别为198000元及72000元的机动车损失保险（不计免赔），被告出具保险单保险合同成立并生效。原告做为保险合同的被保险人向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告关于原告损失由第三者先行赔付的辩解，本院不予支持。对于被告在保险限额内按事故责任比例进行赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故对被告分责赔偿的辩解，本院不予支持。被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失76344元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘长江车辆损失等费用76344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取，本院退还原告854.5元，其余854.5元由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 降静中
薛丽丽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1272号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告刘小刚，男，1986年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告何小芳（系刘小刚妻子），女，1987年8月5日出生，汉族，户籍地南城县，现住地，
原告南城县农村信用合作联社与被告刘小刚、何小芳金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告刘小刚、何小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2012年2月17日被告刘小刚、何小芳因购车缺少资金向原告借款50000元，约定借款利息按月利率7.653‰计算。借款期限24个月，自2012年2月17日至2014年2月16日，到期后，被告未按约定支付本息，后经原告多次催收无果，截止2015年7月30日被告尚欠原告本金50000元，利息16595.58元。故诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元，利息16595.58元，合计66595.58元。
被告刘小刚、何小芳未作答辩。
经审理查明:2012年2月17日被告刘小刚、何小芳夫妻因购车缺乏资金，向原告借款50000元，双方约定：借款利息按月利率7.653‰计算，按季结息，借款期限24个月，自2012年2月17日至2014年2月16日。借款到期后被告未按合同约定支付本息，截止2015年7月30日被告尚欠原告本金50000元，利息16595.58元，合计66595.58元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告刘小刚、何小芳身份证、结婚证复印件各一份、被告刘小刚户籍登记卡、借款凭证、利息计算清单及原告的陈述相互作证。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告刘小刚、何小芳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因借款凭证的借款人处有被告刘小刚、何小芳的签名及手印，故应认定被告刘小刚、何小芳是该笔借款的共同借款人，且借款系被告刘小刚、何小芳婚姻关系存续期间，该借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告刘小刚、何小芳共同归还借款本金50000元，及利息16595.58元的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小刚、何小芳在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金50000元，利息16595.58元（计算至2015年7月30日），合计66595.58元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年十一月十三日
书记员 廖丽芳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1272号
原告李某某，女，汉族，1978年出生，现住阳泉市。
被告张某，男，汉族，1979年出生，现住阳泉市。
原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年8月结婚，于2015年1月生育一子张某甲。婚后双方因生活习惯、脾气、性格、价值观念、爱好出现在很大差异，致双方发生矛盾。2015年7月26日，双方再次发生矛盾，被告对原告大打出手，致双方感情破裂，现提起诉讼，要求与被告离婚，并要求婚生子随原告共同生活，共同财产依法分割，被告依法支付抚养费。
被告张某辩称，双方确有矛盾，但未达到感情破裂的程度，且孩子尚幼，双方离婚不利于孩子成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月24日登记结婚，于2015年1月8日共同生育一子张张某甲。在原告怀孕后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。原告提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚，虽经调解，未能达成一致。
以上事实有结婚证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚后已生育子女，具有一定的感情基础。现虽因家庭琐事发生矛盾，但未致感情破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
审 判 员 张 倩
人民陪审员 宋慕华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 温灵杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1272号
原告郭某。
被告董某。
本院在审理原告郭某与被告董某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李传云
大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1272号原告刘长江，男，汉族，住山西省阳高县。委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告刘长江诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长江委托代理人白金丽与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长江诉称，2015年1月25日2时许，樊利民驾驶冀B99X**号中型普通客车沿102线由东向西行驶至小定府村路段，驶入逆行，与钟美明驾驶原告所有的晋B56X**/晋BSX**挂重型厢式半挂车迎面相撞，致樊利民及车上人员受伤，两车受损的交通事故。事故经玉田县公安局交警大队作出事故认定，樊利民负事故主要责任，钟美明负次要责任，其他人无责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔，事故发生在保险期限内。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因保险事故造成的车辆损失51344元，施救费21000元，鉴定费4000元，以上合计76344元；本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、车辆的投保车辆损失险（不计免赔）情况无异议。主车保险限额为198000元，挂车为72000元。施救费主张过高，诉讼费、鉴定费不予赔偿。由于在被告处投保车辆在事故中负次要责任，故原告的损失应当首先由三者车在交强险财产限额内进行赔付，不足的部分按照责任比例赔偿。对原、被告当事人无争议的事实，本院予以确认：原告分别为晋B56X**牵引车及晋BSX**挂车在被告处投保险限额分别为198000元及72000元的机动车损失保险（不计免赔），保险期限自2014年10月21日至2015年10月20日。2015年1月25日2时许，樊利民驾驶冀B99X**号中型普通客车，沿102线由东向西行驶至小定府村路段，驶入逆行，与钟美明驾驶原告所有的晋B56X**/晋BSX**挂重型厢式半挂车迎面相撞，致樊利民及其车上人员受伤，两车受损的交通事故。事故经玉田县公安交警大队作出事故认定，樊利民负事故主要责任，钟美明负次要责任。对双方争议的原告主张的费用是否合理的问题，本院分析确认如下：车辆损失51344元，被告对评估意见书真实性无异议，认为应当提供修理费明细及发票。原告提供的价格评估意见书，系山西天必诚价格评估有限公司出具，该公司以及评估人员具有相应资质，且评估依据及程序均符合法律规定，被告未提供相应证据足以推翻该评估意见，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的车辆维修损失，本院确认为51344元。施救费21000元，被告对票据真实性无异议，认为二次施救费13000是扩大的损失，不属于理赔范围。本案中原告主张的施救费，均有正规发票证明，且发票均注明为该事故车辆产生的费用，故对该费用本院予以支持。评估费4000元，被告认为评估费不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用，本院确认为6500元。综上，原告的各项损失共计76344元。本院认为：原告分别为晋B56X**牵引车及晋BSX**挂车在被告处投保险限额分别为198000元及72000元的机动车损失保险（不计免赔），被告出具保险单保险合同成立并生效。原告做为保险合同的被保险人向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告关于原告损失由第三者先行赔付的辩解，本院不予支持。对于被告在保险限额内按事故责任比例进行赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故对被告分责赔偿的辩解，本院不予支持。被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失76344元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘长江车辆损失等费用76344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取，本院退还原告854.5元，其余854.5元由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。代理审判员 苏 艳二〇一五年五月二十六日书 记 员 降静中薛丽丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8092号
原告王某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告王某负担，已交纳。
代理审判员 黄成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方远
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00393号
原告韩丽君，女。
委托代理人张有才。
委托代理人杨磊，系辽宁来源律师事务所律师。
被告王淑梅，女。
委托代理人邓小光，男。
本院在审理原告韩丽君诉被告王淑梅排除妨害纠纷一案中，原告韩丽君于2015年3月31日以双方自行和解，纠纷已经实际解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且双方纠纷已经解决，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费980.00元，减半收取490.00元，由原告负担。
审判员 薄丽荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴佳烔
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00393号
原告席淑霞，又名席富勤，女，汉族，农民。
被告郭保欢，男，汉族，农民。
本院在审理原告席淑霞诉被告郭某保欢房屋买卖纠纷一案中，原告席淑霞与被告郭保欢达成和解，原告席淑霞向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告席淑霞撤回起诉。
案件受理费人民币460元，减半收取为人民币230元，由原告席淑霞承担。
代审判员 肖志远
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1397号
原告：李兴德，男，1938年10月17日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县，
原告：吴哈珍，女，1971年4月9日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县，
原告：李芬，女，1994年1月13日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县，
原告：李庆，女，1996年4月20日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：周浩，安徽管军律师事务所律师。
被告：浙江鑫达建设有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道章桥村7组，统一社会信用代码91330482739229989U。
法定代表人：马保龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。
原告李兴德、吴哈珍、李芬、李庆与被告浙江鑫达建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李兴德、吴哈珍、李芬、李庆及其委托诉讼代理人周浩,被告浙江鑫达建设有限公司的委托诉讼代理人邓峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李兴德、吴哈珍、李芬、李庆向本院提出诉讼请求:1、依法判令确认受害人李大平与被告之间存在事实劳动关系；2、本案受理费由被告承担。事实和理由；受害人李大平平时从事木工工作，2016年4月10日受害人李大平随施昌成等人一同被招工到被告承包建设的位于郎溪县建平镇鑫泰悦府工程项目从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为受害人李大平缴纳任何社会保险，口头约定日工资400元。2016年4月21日5时40分，李大平在郎溪县××××路发生交通事故，造成李大平受伤，经抢救无效死亡的交通事故。2016年8月1日郎溪县劳动仲裁委员会作出郎劳人仲不字（2016）第03号不予受理案件通知书。2016年8月3日原告不服仲裁，向本院提起诉讼，要求确认受害人李大平与被告间存在劳动关系。
浙江鑫达建设有限公司辩称:1、原、被告之间不存在劳动关系，被告将鑫泰悦府工程项目承包给南京人赵八兵，原告的亲属李大平是由赵八兵雇佣，与原告没有劳动关系，其雇主为赵八兵；2、原告没有证据证明出事那天是工作日期，按照工作统计，木工班组是放假的；3、请求驳回原告诉讼请求。
本院认为：劳动关系的本质在于其从属性，即用人单位与劳动者之间具有管理与被管理上的从属关系，故是否具备从属特征系判断劳动关系的重要因素。被告浙江鑫达建设有限公司将鑫泰悦府工程项目劳务分包给赵八兵，赵八兵雇请李大平等人为其工作，李大平从事的工作不受被告单位支配，也不受被告单位各项规章制度的制约，其工作仅由雇主安排，被告浙江鑫达建设有限公司与李大平之间不具有从属性。
综上所述，被告浙江鑫达建设有限公司与李大平之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，判决如下：
受害人李大平与被告浙江鑫达建设有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李兴德、吴哈珍、李芬、李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪润青
中华人民共和国劳动法第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00803号
上诉人（原审被告）陕西嘉泰酒店管理服务有限公司。
法定代表人李朝阳，该公司总经理。
委托代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王喜勤。
上诉人陕西嘉泰酒店管理服务有限公司与被上诉人王喜勤劳动争议一案，陕西嘉泰酒店管理服务有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第01500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，王喜勤于2011年11月21日应聘至陕西嘉泰酒店管理服务有限公司担任会计一职，月工资2600元，陕西嘉泰酒店管理服务有限公司未与王喜勤签订劳动合同。庭审中，陕西嘉泰酒店管理服务有限公司承认曾向王喜勤发放过两次工资，且均以现金形式发放。2012年2月8日陕西嘉泰酒店管理服务有限公司总经理批评王喜勤不能胜任工作，王喜勤于当日办理了离职手续。另查，2012年12月26日西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出劳仲案字（2012）第164号仲裁裁决书，王喜勤于2013年1月15日向原审法院申请强制执行，原审法院于2013年11月6日作出（2013）莲执异字第00305号执行裁定书，认为西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会公告送达仲裁裁决书时程序存在瑕疵，裁定对西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2012）第164号仲裁裁决书不予执行。
原审法院认为，王喜勤于2011年11月21日正式入职陕西嘉泰酒店管理服务有限公司工作，直至王喜勤于2012年2月8日离职止，陕西嘉泰酒店管理服务有限公司未与王喜勤签订书面劳动合同，应按法律规定支付王喜勤未签订书面劳动合同的双倍工资，故王喜勤要求陕西嘉泰酒店管理服务有限公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额之诉讼请求，于法有据，原审法院依法予以支持。关于王喜勤主张2012年1月1日至2月8日陕西嘉泰酒店管理服务有限公司拖欠工资之诉讼请求，庭审中，陕西嘉泰酒店管理服务有限公司承认曾向王喜勤发放过两次工资，但不能提供证据证明其已向王喜勤发放2012年1月1日至2月8日之工资，故王喜勤主张2012年1月1日至2月8日工资之诉讼请求，原审法院依法予以支持。陕西嘉泰酒店管理服务有限公司与王喜勤解除劳动关系，应向王喜勤支付经济补偿金，因王喜勤在陕西嘉泰酒店管理服务有限公司仅工作三个月，经济补偿金应以其半个月工资计算为宜。庭审中，王喜勤表示其放弃要求陕西嘉泰酒店管理服务有限公司支付加班费之诉讼请求，不违反法律规定，原审法院依法予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，遂判决：1、本判决生效后十五日内，陕西嘉泰酒店管理服务有限公司支付王喜勤2012年1月1日至2012年2月8日期间工资3556.3元；2、本判决生效后十五日内，陕西嘉泰酒店管理服务有限公司支付王喜勤未签订书面劳动合同的双倍工资差额2600元；3、本判决生效后十五日内，陕西嘉泰酒店管理服务有限公司支付王喜勤解除劳动关系的经济补偿金1300元。案件受理费减半收取5元，由陕西嘉泰酒店管理服务有限公司承担。
宣判后，陕西嘉泰酒店管理服务有限公司不服（2013）莲民初字第01500号民事判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实错误，被上诉人王喜勤是上诉人临时聘请的兼职会计，与上诉人之间不存在劳动关系。在聘用期间上诉人已结清了王喜勤的所有工资，不存在拖欠王喜勤工资的事实，一审法院判决上诉人支付王喜勤2012年1月1日至2月8日期间的工资是错误的。2、原审法院判决适用法律错误，因王喜勤系上诉人单位临时聘请的兼职会计，与上诉人之间不存在劳动关系，原审法院适用劳动合同法及相关劳动争议的规定，判决上诉人向王喜勤支付未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金，适用法律错误。3、原审判决举证责任分配错误，王喜勤未向法院提供证据，应承担举证不利的后果。综上，请求二审法院：撤销（2013）莲民初字第01500号民事判决；改判驳回被上诉人王喜勤的诉讼请求。案件受理费由被上诉人王喜勤承担。
被上诉人王喜勤答辩称，被上诉人是上诉人单位招聘的专职会计，上诉人拖欠被上诉人工资是客观事实，上诉人的上诉没有任何事实依据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，被上诉人王喜勤于2011年11月21日入职上诉人处担任会计一职，王喜勤在工作期间，上诉人陕西嘉泰酒店管理服务有限公司未与王喜勤签订书面劳动合同，依照法律规定，上诉人应当向被上诉人王喜勤支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。王喜勤于2012年2月8日离职，上诉人承认向王喜勤发放过两次工资，但不能提供证据证明其向王喜勤发放了2012年1月1日至2月8日工资的事实，故上诉人应当支付王喜勤2012年1月1日至2月8日期间的工资。上诉人解除了与王喜勤的劳动关系，应当向王喜勤支付解除劳动关系的经济补偿金，王喜勤在上诉人处工作了三个月，经济补偿金应以王喜勤半个月工资计算。上诉人主张与被上诉人王喜勤之间不属劳动关系，不应支付王喜勤2012年1月1日至2月8日工资及经济补偿金的上诉请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西嘉泰酒店管理服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 祁 云
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00416号
原告王金枝，女，43岁，汉族，住焦作市。
委托代理人张金富，系原告丈夫。
被告汪晓东，男，48岁，汉族，住焦作市。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人王庆磊。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
原告王金枝与被告汪晓东、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日作出受理决定。本院于2015年7月18日向被告汪晓东送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年7月20日向被告中华联合财险焦作支公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金富、被告中华联合财险焦作支公司的委托代理人宋泉生到庭参加了诉讼。被告汪晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日21时10分，被告汪晓东驾驶豫H395**轿车停在太行路路北开门时与原告王金枝驾驶的电动车经太行路由东向西行驶时相撞，造成原告王金枝受伤，两车损坏的交通事故，经事故科认定：汪晓东承担该事故的全部责任，王金枝不承担该起事故责任，原告受伤后，于2015年1月31日到焦煤中央医院进行诊治，诊断为腰椎退行性变，后原告又在毋氏针灸按摩进行治疗10天，花费1200元，二被告对原告应承担赔偿责任，但原告多次找二被告协商，均被拒绝，至今，二被告并未支付原告的医疗费及各项损失。二被告的行为给原告造成了严重的经济损失和精神损失，为维护原告权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1800元，误工费4052元，护理费3163元，营养费600元，交通费100元，车辆损失260元，共计9975元，依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险范围内承担保险赔偿责任，剩余部分由被告汪晓东承担；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告中华联合财险焦作支公司辩称，我方在交强险范围内依法赔偿，不承担诉讼费用。
被告汪晓东未出庭应诉亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1.身份证复印件、户口本复印件各一份，证明主体适格；2.道路交通事故认定书一份，证明事故的发生以及责任的划分；3.焦煤医院门诊手则一份、医院检查报告单一份、诊断证明书、医疗费发票一份，证明原告受伤的事实；4.中华联合财产保险公司误工信息确认书一份，证明保险公司让原告回去开3个月的误工证明。
被告中华联合财险焦作支公司的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3无异议，对证据4无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：证据1、2、3、4真实有效，且被告均无异议，予以认定。
被告中华联合财险焦作支公司未提供证据材料。
被告汪晓东未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月30日21时10分，被告汪晓东驾驶豫H395**轿车停在太行路路北开门时与原告王金枝驾驶的无号电动车经太行路由东向西行驶时相撞，造成王金枝受伤，两车损坏的道路交通事故。经公安机关认定，该起事故汪晓东承担全部责任，王金枝不承担责任。2015年1月31日原告到焦煤中央医院检查诊断腰椎间盘突出症，花费医疗费600元，医嘱建议休息一个月。
另查明，被告汪晓东系豫H395**号车辆车主，该车在被告中华联合财险焦作支公司投保有交强险，原告王金枝系焦作煤业集团开元化工有限责任公司职工，月工资为2970.93元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，被告中华联合财险焦作支公司作为豫H395**号车辆投保交强险的承保公司，应对原告的损失在强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告中华联合财险焦作支公司应在此限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，被告中华联合财险焦作支公司应在该限额项下赔偿原告误工费、交通费。原告要求赔偿医疗费、误工费、交通费等，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。原告要求赔偿营养费、护理费，因其未达到伤残且未住院治疗，故其该项主张无事实与法律依据，不予支持，原告要求被告赔偿车辆损失费，因未提供相应证据予以证明，故不予支持，被告汪晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费600元、误工费2970.93元、交通费50元，共计3620.93元；
二、驳回原告王金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王金枝承担23元，由被告汪晓东承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜荣康
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1190号
原告：沈菊斐，退休工人。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波东创置业有限公司。
法定代表人：朱家龙。
被告：浙江一文担保有限公司。
法定代表人：卢林溪。
委托代理人：卢文钿。
本院在审理原告沈菊斐诉被告宁波东创置业有限公司、浙江一文担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈菊斐的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈菊斐撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计6900元，由原告沈菊斐负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年九月三十日
代书记员 高 雅
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执481号
申请执行人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，统一社会信用代码：93360923672408965Y。
法定代表人：闻德辉，理事长。
被执行人：黄金牯，男，1969年10月7日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：黄会英，女，1970年6月3日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：郑胜华，男，1970年7月12日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请人上高县隆信渔业专业合作社申请执行被执行人黄金牯、黄会英、郑胜华追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初1921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年六月十二日
书记员 龚 定
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1598号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行与被执行人王伟信、被执行人吴林聪、被执行人周小来、被执行人张利娟、被执行人王必村、被执行人吴云娟为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王伟信、吴林聪、周小来、张利娟、王必村、吴云娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日