陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终684号
上诉人（原审原告）：张庆吉，男，汉族，1955年7月10日生，住咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳市华联公司，住所地咸阳市渭城区人民中路。
法定代表人：王争凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：王正明，男，1957年9月15日出生，汉族，该公司职工，住咸阳市渭城区，
被上诉人（原审被告）：陕西咸阳五鑫集团有限公司，住所地咸阳市渭城区人民中路46号。
法定代表人：王争凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳晓奎，男，1960年3月2日出生，汉族，该公司党委副书记，住咸阳市渭城区，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。
上诉人张庆吉因与被上诉人咸阳市华联公司、陕西咸阳五鑫集团有限公司劳动争议纠纷一案,不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0404民初2316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庆吉及其委托诉讼代理人李亚娟，被上诉人咸阳市华联公司的委托诉讼代理人王正明，被上诉人陕西咸阳五鑫集团有限公司的委托诉讼代理人岳晓奎及二被上诉人的共同委托诉讼代理人薛灯塔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆吉上诉请求：1、撤销渭城区人民法院（2016）陕0404民初2316号民事判决第二项；2、判令被上诉人陕西咸阳五鑫集团有限公司依法支付拖欠工资及经济补偿金共计473856.88元。事实与理由：一审判决认定上诉人为咸阳市华联公司职工错误；被上诉人陕西咸阳五鑫集团有限公司违法要求上诉人缴纳风险抵押金，并因此停止上诉人的工作，此后又不作出任何处理，严重损害了上诉人的合法权益，应当清偿拖欠工资。
咸阳市华联公司辩称：上诉人张庆吉是其公司的下岗失业人员，自1993年6月至2015年7月期间未向其公司提供过劳动，张庆吉要求其公司支付劳动报酬没有依据，原判正确，应予维持。
陕西咸阳五鑫集团有限公司辩称：张庆吉是其公司下属华联公司的下岗失业人员，华联公司是独立的企业法人单位，所以张庆吉与其公司不具有劳动关系，原判正确，应予维持。
张庆吉向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告1993年6月-2015年8月工资共计379093.50元，依法承担25%的经济补偿金共计94773.38元，并支付赔偿金共计473866.88元。2、判决被告清欠原告2011年住院费用3282.60元（未参加医疗保险）。3、判决被告清欠原告2012年借给被告代垫资金3000元整（医疗保险企业部分）。
一审法院认定事实：张庆吉，男，1955年7月出生，汉族，1974年4月参加工作。1984年4月调入月咸阳市五金交电公司被分配在国营华联大厦工作。1992年9月，国营华联大厦出台租赁承包合同事实细则，实施柜组承包，要求所有柜组人员必须交纳风险抵押金，交风险抵押金者，方可于大厦签订《全员合同制劳动合同书》，参与柜组利润分成，享有承包合同所规定的福利待遇，否则无权参与，按编外人员处理。张庆吉未交纳风险抵押金，于1993年6月后离岗。1997年12月，咸阳市五金交电公司更名为陕西咸阳华商集团有限公司，2001年陕西咸阳华商集团有限公司又更名为陕西咸阳五鑫集团有限公司。国营华联大厦后更名咸阳市华联公司。陕西咸阳五鑫集团有限公司为咸阳市华联公司的主管单位。2002年张庆吉、杨杰等62名咸阳市华联公司职工起诉咸阳市华联公司要求办理养老保险和医疗保险、退还风险抵押金、补发待岗期间的生活费，2003年6月11日咸阳市渭城区人民法院作出（2002）咸渭民初字第614号《民事判决书》，判决咸阳市华联公司给张庆吉、杨杰等办理养老保险和医疗保险；依据票据退还风险抵押金；驳回张庆吉、杨杰等要求补发待岗期间的生活费的诉讼请求。张庆吉、杨杰等59名职工不服判决，上诉于咸阳市中级人民法院，2003年9月24日咸阳市中级人民法院作出（2003）咸民终字第574号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2001年5月，张庆吉申请下岗职工基本生活保障，被咸阳市劳动局认定为陕西省企业下岗人员，咸阳市劳动局将张庆吉的下岗职工基本生活保障卡下发到陕西咸阳华商集团有限公司（2001年更名为陕西咸阳五鑫集团有限公司），陕西华商集团有限公司因张庆吉拖欠1033.68元职工养老保险费，拒绝发给张庆吉《下岗职工基本生活保障卡》。2011年10月14日，张庆吉领取了《下岗职工基本生活保障卡》。2012年张庆吉代咸阳市华联公司交医疗保险3000元（医疗保险企业部分）、张庆吉20**年住院费3282.60元未报销。张庆吉要求解决清欠工资、社会保险问题，双方发生争议协商未果，张庆吉以咸阳市华联公司、陕西咸阳五鑫集团有限公司为被申请人，申请劳动争议仲裁，要求1、被申请人清欠其1993年6月至2015年8月工资共计379093.50元，依法承担25%的经济补偿金94773.38元，并并支付赔偿金共计473866.88元。2、判决被告清欠原告2011年住院费用3282.60元（未参加医疗保险）。3、判决被告清欠原告2012年借给被告代垫资金3000元（医疗保险企业部分）。咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会咸渭劳人仲案字（2016）第67号裁决书驳回张庆吉的仲裁请求，张庆吉不服裁决，向本院起诉。一审法院认为，张庆吉于1993年6月离岗，至2001年5月28日张庆吉被认定为陕西省企业下岗人员以前，其与用人单位之间的工资纠纷，已超过《国营企业劳动争议处理条例》和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》规定的仲裁时效，故对张庆吉要求支付1993年6月至2001年5月28日期间工资和经济补偿金、赔偿金的诉讼请求,依法不予支持；工资分配应当遵循按劳分配原则，张庆吉从1993年6月起离岗，且张庆吉于1993年6月未向用人单位提供劳动，且2001年5月28日张庆吉被认定为陕西省企业下岗失业人员，其要求用人单位支付19932001年5月28至2015年8月工资和经济补偿金、赔偿金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。张庆吉在咸阳市渭城区人民法院作出的（2002）咸渭民初字第614号《民事判决书》和咸阳市中级人民法院作出的（2003）咸民终字第574号民事判决书中均称其为咸阳市华联公司职工，该二份判决为生效判决，张庆吉在本案中又称其为陕西咸阳五鑫集团公司职工的主张证据不足，本院不予支持。职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费，咸阳市华联公司要求张庆吉垫付企业应缴的医疗保险费，没有法律依据，应当予以退还，故张庆吉要求咸阳市华联公司退还代垫医疗保险费3000元的诉讼请求依法予以支持。咸阳市华联公司未按规定为张庆吉办理医疗保险，张庆吉因病住院产生的医疗费，咸阳市华联公司应当在医疗保险报销范围内予以承担2856元。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《国营企业劳动争议处理条例》第二条第一项、第十六条第二款，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条，《陕西省下岗失业人员基本生活保障暂行办法》第十一条的规定，判决:一、咸阳市华联公司在本判决生效后10日内退还张庆吉代垫医疗保险费3000元并承担张庆吉医疗费2856元，共计5856元；二、驳回张庆吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由咸阳市华联公司承担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张庆吉当庭提交了下列证据：1、独生子女证、2、工会证、3、基本生活保障卡、4、办理退休手续通知、5、职工基本养老保险个人账户表、6、职工医疗保险信息，欲证明其为陕西五鑫集团有限公司职工。7、证人张某的证言，欲证明张庆吉是五鑫公司（原五金公司）职工；8、证人高某和的证言，欲证明他和张庆吉是华联公司的同事，华联公司改名为五鑫公司。被上诉人咸阳市华联公司、陕西五鑫集团有限公司质证意见为：对证据1-6的真实性认可，对证明目的不认可；对证据7、8的真实性、证明目的均不认可。因被上诉人咸阳市华联公司、陕西五鑫集团有限公司对证据1-6的真实性没有异议，本院对证据1-6的真实性予以认定；因陕西五鑫集团有限公司系咸阳市华联公司的主管单位，故对证据1-7的证明目的均不予认定。被上诉人咸阳市华联公司、陕西五鑫集团有限公司未提供新证据。
经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张庆吉19**年4月调入咸阳市五金交电公司被分配至国营华联大厦工作，咸阳市五金交电公司现更名为陕西五鑫集团有限公司，国营华联大厦更名为咸阳市华联公司，而在本院（2003）咸民终字第574号劳动争议纠纷一案中，上诉人张庆吉以咸阳市华联公司职工身份起诉咸阳市华联公司主张权利，该生效判决确定咸阳市华联公司为张庆吉办理养老保险及医疗保险，并确认了张庆吉原系咸阳市华联公司职工的身份。因咸阳市华联公司系独立法人，故上诉人张庆吉要求被上诉人咸阳市华联公司的主管单位被上诉人陕西五鑫集团有限公司向其支付拖欠工资及经济补偿金无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，张庆吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张庆吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜阳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 婷
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……