wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02207号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人苏霆，湖北山河律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告熊丁瑜。
被告熊源伟。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告熊丁瑜、熊源伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人倪磊、苏霆到庭参加诉讼。被告熊丁瑜、熊源伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2009年11月5日，原告招行武汉分行与被告熊丁瑜、熊源伟签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告熊丁瑜提供23万元贷款用于购房，期限360个月，还款方式为等额还款，即按月等额还本付息，被告熊丁瑜、熊源伟以位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汤云海路8号巢上城锦园1栋2单元18层4室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告熊源伟向原告招行武汉分行承诺对被告熊丁瑜的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告熊丁瑜发放贷款23万元，但被告熊丁瑜未按期还款，截止2015年6月16日，被告熊丁瑜已逾期还款9期，原告招行武汉分行经多次催收，被告熊丁瑜仍未还款，已构成违约。故原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告熊丁瑜、熊源伟向原告招行武汉分行偿还借款本金210957.89元、利息6466.03元（截止2015年6月16日），以及贷款本息清偿前的全部利息；2、被告熊丁瑜、熊源伟向原告招行武汉分行赔偿为实现债权而支出的费用；3、原告招行武汉分行对被告熊丁瑜、熊源伟提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告熊丁瑜、熊源伟承担。
被告熊丁瑜、熊源伟未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款及担保合同》还约定，贷款利率为年利率4.158%；合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按规定的固定日调整方式进行调整；借款未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。违约处理约定：一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，按法律程序处理抵押物。截止2015年6月16日，被告熊丁瑜尚欠原告招行武汉分行借款210957.89元、利息6466.03元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《房屋他项权证》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告熊丁瑜、熊源伟名下价值267423元的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告熊丁瑜、熊源伟名下价值267423元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行主张被告熊丁瑜、熊源伟偿还借款本息及对被告熊丁瑜、熊源伟提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告熊丁瑜、熊源伟承担原告招行武汉分行支付为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因原告招行武汉分行未提供证据证明已支付该费用，故本院不予支持。被告熊丁瑜、熊源伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊丁瑜、熊源伟向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款210957.89元及支付借款利、罚息（截止2015年6月16日的利、罚息为6466.03元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
二、如被告熊丁瑜、熊源伟未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告熊丁瑜、熊源伟位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汤云海路8号巢上城锦园1栋2单元18层4室的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元、保全费1857元，共计6418元，由被告熊丁瑜、熊源伟负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告熊丁瑜、熊源伟随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 汪 江
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 程 莎
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更102号
罪犯邢高云，男，1970年8月9日出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2010年2月24日作出（2010）凉刑初字第11号刑事判决，认定被告人邢高云犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2010年3月11日交付执行。本院于2012年7月31日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑满日期2018年9月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯邢高云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯邢高云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年7月，2014年3月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯邢高云在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯邢高云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢高云减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9452号
原告：王春雷，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：芦铁军，男，1979年4月9日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：孟宪祥，男，1951年3月25日出生，汉族，退休干部，住天津市蓟县。
本院在审理原告王春雷与被告芦铁军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春雷撤回起诉。
案件受理费1650元(已减半)，由王春雷负担。
审判员 刘香凝
二〇一六年九月二十二日
书记员 骆长杰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第61号
原告榆中县供热管理站，住所地榆中县城关镇栖云北路***号。
法定代理人罗志荣，该该站站长。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人白沅坤，男，汉族，该站职工。
被告汪亚云，女，汉族，甘肃省兰州市人。
原告榆中县供热管理站诉被告汪亚云供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋保荣、白沅坤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告榆中县供热管理站诉称：被告系原告供热点热用户，住房面积127.69平方米。截止2015年1月31日，被告共欠我站取暖费4179.8元。我站工作人员多次催要，被告至今未付，给我站造成了一定经济损失，至起诉日，被告共欠我站滞纳金3062.5元。为了维护原告的合法权益，诉讼法院，请求判令被告立即支付取暖费4179.8元，滞纳金3062.5元（从2009年11月1日至2015年1月31日的每年度都欠费，2012年至2013年度之前的欠费总额的滞纳金从2012年11月1日开始计算至2015年1月20日，共820天，2013年至2014年欠费的滞纳金从2013年11月1日算至2015年1月20日，共455天），按每日千分之三计算；诉讼费由被告承担。
被告汪亚云未提出答辩意见。
经审理查明：被告汪亚云位于榆中县梦馨园小区8号楼2单元402室，系原告榆中县供热管理站供热点，该住房面积127.69平方米。被告汪亚云共拖欠取暖费4179.8元（其中2009年至2010年度为964.6元；2010年至2011年度为803.8元；2011年至2012年度为803.8元2012年至2013年度为803.8元；2013年至2014年度为803.8元），滞纳金1253.94元。
上述事实有原告的陈述，书证供热收费许可证一份，收费项目及标准表一份，热费催缴公告和法律服务中心催缴函复印件各一份，房地产管理局证明一份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，供用热力合同是指供热单位向热用户提供热力，用热人支付费用的合同。现原告榆中县供热管理站作为供热单位向热用户被告汪亚云提供了热力，被告汪亚云作为用户实际享受了热力，原、被告之间形成事实供用热力合同关系；原告有收费的权利，被告使用热力后拖欠原告取暖费不予缴纳属于违约行为，且给原告造成一定的经济损失，被告应承担违约责任。故对于原告要求被告给付取暖费的请求本院予以支持；原告要求被告承担滞纳金按每日千分之三计算偏高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。故对原告请求的滞纳金按拖欠其本金的百分之三十计算较为合理。被告不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条，第一百一十四条，第一百七十六条的规定，判决如下：
被告汪亚云给付原告榆中县供热管理站取暖费4179.8元（其中2009年至2010年度为964.6元；2010年至2011年度为803.8元；2011年至2012年度为803.8元2012年至2013年度为803.8元；2013年至2014年度为803.8元），滞纳金1253.94元（4179.8×30%），合计5433.74元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告汪亚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 简黎芳
审 判 员 张成功
人民陪审员 王雄强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张永萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初204号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄红，男，1988年3月5日出生于广西壮族自治区田阳县，汉族，初中文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年7月28日被田阳县公安局监视居住，2013年1月26被解除监视居住，2013年8月2日经田阳县人民检察院批准逮捕，于2016年9月22日被田阳县公安局执行逮捕。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人黄红犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月18日立案受理，并依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人黄红到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2012年7月28日9时许，被告人黄红经和黄某联系后，携带毒品海洛因来到田州镇解放中路，以25元的价钱卖给黄某一粒毒品海洛因。正当两人交易时，被赶到现场的公安民警当场抓获，从被告人黄红身上缴获海洛因毒品40粒，净重共2.84克。经鉴定，缴获的40里毒品检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人黄红明违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄红到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄红对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年7月28日9时许，被告人黄红经与黄某联系后，携带毒品海洛因来到田州镇解放中路，以25元的价钱卖给黄某一粒用黑色塑料包装的毒品海洛因。当两人进行交易时，被赶到现场的公安民警抓获，当场从被告人黄红身上缴获40粒白色粉末状用黑色塑料包装的疑似毒品物质毒品。经称量，所缴获的白色粉末状疑似毒品物质毒品净重共2.84克。经百色市物证鉴定所鉴定，缴获的白色粉末状疑似毒品物质中检出海洛因。被告人黄红到案后如实供供述其罪行。另查明，被告人黄红于2013年8月2日被田阳县人民检察院批准逮捕后，因无法到案，田阳县公安局未能对其执行逮捕。后被告人黄红因吸食毒品被公安机关依法进行调查，并于2016年9月17日被田阳县公安局决定强制隔离戒毒。在强制隔离戒毒期间，公安机关发现黄红已于2013年8月2日被田阳县人民检察院批准逮捕，即于2016年9月22日依法对被告人黄红执行逮捕。
上述事实，被告人黄红亦无异议，并有现场勘查笔录、现场方位平面图及现场照片，提取笔录，扣押物品清单，过秤笔录及指认涉案毒品、指认过秤过程照片，取样送检笔录，黄红贩卖毒品案物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，检查笔录及指认检查结果照片，辨认笔录及辨认照片，抓获经过，犯罪嫌疑人黄红到案经过，吸毒现场检测报告书，毒瘾认定意见书，强制隔离戒毒执行回执，证人黄某的证言，被告人黄红的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄红违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而故意贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄红犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄红到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，根据被告人黄红犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年4月21日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 许 祥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 甘佐宁
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初681号
原告何殿清，男，汉族，1976年2月15日出生。
被告广西建工集团第五建筑工程有限公司青海分公司。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告何殿清与被告广西建工集团第五建筑工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，原告何殿清于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何殿清申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何殿清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告何殿清负担。
审判员 慧 琳
二〇一六年五月三日
书记员 苏金秀
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001执保42号
申请人孙庆泰。
被申请人郭曙光。
被申请人王海岑（系郭曙光之妻）。
申请人孙庆泰与被申请人郭曙光、王海岑诉前保全一案，申请人于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人郭曙光、王海岑所有的位于石河子市XX小区X栋XXX号房产予以保全，要求对被申请人郭曙光、王海岑所有的两辆重型专项作业车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭曙光、王海岑所有的位于石河子市XX小区XX栋XXX号房产所有权相关手续。
二、查封被申请人郭曙光、王海岑所有的两辆重型专项作业车所有权相关手续。
三、查封申请人孙庆泰名下位于城区乌XX路XXX号商业用房所有权相关手续。
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一六年四月五日
书记员 李笑含
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第116号
申请人：孙凤琴，女，汉族，1964年6月18日出生，住所地吉林省靖宇县。
申请人：王殿芝，女，汉族，1969年10月10日出生，住所地吉林省靖宇县。
本院于2015年10月10日受理了孙凤琴、王殿芝确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人孙凤琴、王殿芝民间借贷纠纷，于2015年10月10日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人王殿芝于2015年10月17日前一次性给付申请人孙凤琴借款110000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙凤琴、王殿芝在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）116号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：蔡文宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11196号
罪犯陈剑锋，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一四年七月十七日作出（2014）杭富刑初字第450号刑事判决，以罪犯陈剑锋犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈剑锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑锋准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11196号罪犯陈剑锋，男，1977年10月26日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中毕业，住浙江省富阳市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一四年七月十七日作出(2014)杭富刑初字第450号刑事判决，以罪犯陈剑锋犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈剑锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈剑锋准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月十九日书记员朱叶诚
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1502号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2016年7月15日被温岭市公安局取保候审，同年7月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1466号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月15日0时20分许，被告人林某酒后驾驶浙J×××××小型面包车，途经温岭市太平街道中华路师范附小前路段，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人林某血液中的酒精含量为198mg/100ml。
被告人林某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的陈述，物证检验报告，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，照片，驾驶证、行驶证复印件，前科查询记录，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年九月二日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执410号
申请执行人中国银行股份有限公司大同南城支行，住所地大同市城区。
被执行人程军，男，1979年7月1日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行中国银行股份有限公司大同南城支行与程军金钱给付一案，被执行人应交付申请执行人贷款本金35008.21元，利息192.66元，罚息1313.57元，案件受理费723元，执行费448元。在执行过程中，经查金融机构、车辆登记机关（查封被执行人程军抵押贷款车辆晋BY65**）、房管部门、证劵部门均未发现被�行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李小龙
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初490号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人李艺，男，该联社合江信用社主办信贷。
委托代理人冯庆，男，该联社员工。
被告陈兴国，男，汉族，1974年8月3日出生，化州市人，住化州市。
被告陈华美，女，汉族，1976年10月1日出生，化州市人，住化州市。
被告陈志刚，男，汉族，1944年10月10日出生，化州市人，住化州市。
被告陈嘉宏，男，汉族，1970年10月26日出生，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告陈兴国、陈华美、陈志刚、陈嘉宏金融借款合同纠纷一案中，原告拟通过其他法律途径解决，并于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告陈兴国、陈华美、陈志刚、陈嘉宏的起诉。
本案案件受理费5903元由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判长 钟万进
审判员 莫少波
审判员 陈明辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈立文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初8975号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：邱勉华，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告广东新粤物业有限公司与被告邱勉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广东新粤物业有限公司以双方达成和解协议为由,于2018年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东新粤物业有限公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁敏祺
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722财保85号
申请人莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人燕飞，该公司经理。
被申请人刘平，男，成年，达斡尔族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理申请人莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被申请人刘平金融借款合同纠纷一案中，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求对被告刘平直补账户予以冻结。
本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人刘平在莫旗新城信用社的直补账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭力军
二〇一六年九月二十三日
书记员 金 晶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第569-4号
原告：茂名沥青储运中心。
法定代表人：香跃宁，主任。
委托代理人：陈星，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被告：江苏海通建设工程有限公司。
法定代表人：茅红兵。
被告：江苏海通建设工程有限公司g98高速公路九所至八所段改建工程a3合同段项目部。
负责人：陈随源。
原告茂名沥青储运中心诉被告江苏海通建设工程有限公司、江苏海通建设工程有限公司g98高速公路九所至八所段改建工程a3合同段项目部买卖合同纠纷一案，原告茂名沥青储运中心于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名沥青储运中心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名沥青储运中心撤回起诉。
案件受理费49570元（原告已预付），减半收取24785元，保全费5000元，合计29785元，由原告茂名沥青储运中心负担。
审 判 长 梁国锋
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 林清华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李丹红
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初216号
原告：桥东区明成轮胎门市，住所地邢台市邢台县。
经营者：郑红恩，男，1971年1月9日出生，初中文化，现住址同上。
被告：邢秋杰，男，1982年6月27日出生，汉族，现住邢台市。
桥东区明成轮胎门市与邢秋杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告桥东区明成轮胎门市于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桥东区明成轮胎门市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桥东区明成轮胎门市负担。
审判员 陈铁军
二〇一七年二月二十一日
书记员 郎 芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1435号
申请执行人：官金英，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：杨碧芬，女，汉族，住福建省漳浦县。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。鉴于被执行人杨碧芬暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱英元
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1435号申请执行人：官金英，女，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：杨碧芬，女，汉族，住福建省漳浦县。本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。鉴于被执行人杨碧芬暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 洋审 判 员  王志鹏代理审判员  冯文瑞二〇一七年二月三日书 记 员  朱英元
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第56号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李川。
被告：胡玉丰。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告胡玉丰追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告胡玉丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年12月20日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款10000元用于购车，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金3000元。合同签订后，渤海公司依约将10000元支付给被告。被告于2013年3月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年5月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年8月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付12374.26元（其中本金9166.60元、拖欠利息2860元、扣款失败手续费200元、罚息147.60元）。此后，被告又还款1143.34元。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计11230.92元。2、被告支付违约金人民币3000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告胡玉丰未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、胡玉丰与渤海公司、维仕金融公司于2012年12月20日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向胡玉丰发放金额为人民币10000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；胡玉丰自2013年1月起连续24个月以每月人民币546.67元分期向渤海公司偿还本息；如胡玉丰不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，胡玉丰应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，胡玉丰应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若胡玉丰对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金3000元。合同签订后，渤海公司在2012年12月24日依约扣除贷款手续费200元后将9800元交付给了胡玉丰。胡玉丰借款后共归还了2个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月22日，渤海公司向胡玉丰发出《解除合同通知书》，解除了与胡玉丰签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年8月21日，维仕公司向渤海公司支付了胡玉丰所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币12374.26元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。维仕公司确认之后胡玉丰又归还了1143.34元。故维仕公司起诉至本院，向胡玉丰进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，原告明确以其垫款金额扣除被告之后的还款金额追偿，未违反法律规定，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金3000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉丰于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币11230.92元；
二、被告胡玉丰于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币2750元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币156元，由被告胡玉丰负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告胡玉丰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币156元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔乐亭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5745号
原告杭州汇华化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城5幢21号。
法定代表人沃有仙，公司执行董事。
委托代理人任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州金升纺织有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇永福村。
法定代表人倪金胜，身份证号码不详，公司执行董事。
本院在审理原告杭州汇华化纤有限公司诉被告杭州金升纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州汇华化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由杭州汇华化纤有限公司负担。
审判员 傅建昌
二〇一六年五月十一日
书记员 周佳楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2af92eac-5a96-4182-a9b8-a770011acda6&imgId=MmFmOTJlYWMtNWE5Ni00MTgyLWE5YjgtYTc3MDAxMWFjZGE2MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初607号
原告（反诉被告）：武启，男，汉族，住商都县七台镇xx小区。
委托诉讼代理人：郝俊晓，汉族，住商都县xx街，商都县西井子镇新寨村委会推荐。
被告（反诉原告）：张春喜，男，汉族，住山西省大同市xx县。
被告（反诉原告）：闫建国，男，汉族，住山西省大同市xx府x街xxx府城。
二被告委托诉讼代理人：陈延海，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告武启诉被告张春喜、闫建国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，二被告在答辩期间内提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告武启及其委托诉讼代理人郝俊晓、被告张春喜、闫建国及二被告委托诉讼代理人陈延海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告返还工程款35002元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，其与二被告签订《劳动施工大清包合同书》；在施工中，被告共向其支走工程款等166702元，而被告实际完成工程量的价款为131700元，多支35002元。
二被告书面答辩并提出反诉请求：1.要求原告返还机械设备装载机一台、三轮车两辆、搅拌机两台，并赔偿扣留以上机械的经营损失；2.要求原告给付各项费用394303.5元；3.反诉费由原告承担。事实与理由：2016年4月15日，与原告签订《劳动施工大清包合同书》，原告让其在商都县xx乡xx村、xx村和xx乡xx村进行“农村危房旧房及村容村貌治理”工程施工。原告说工程量很大，必须要有机械设备和大量农民工，于是他们找了很多农民工并自己出资购买了装载机一台、三轮车两辆、搅拌机两台。但由于原告不能将材料及时发放到位，造成其不能正常施工且停工近一个月；后政府看到原告不能履行工程义务，将其工程队清理出场并另行安排了施工队入场，造成其巨大的经济损失，为此曾于x年x月x日以书面形式向有关部门提交了情况反映材料，被告知到法院请求解决。
原告针对二被告的反诉提出以下答辩意见：1.大清包工程理所当然应具备施工机械设备，其并未扣留二被告的机械，据说是二被告欠当地村民的钱，机械设备被当地村民扣押；2.其并未虚构工程量，三个村的工程量确实很大。二被告未按图纸施工，导致20余间房基础不合格，重新返工造成工程材料增加，并且在施工材料充足的情况下私自停工一个月，且在收到工程款后不支付工人生活费用，导致工期延误。
双方当事人围绕各自的诉讼请求分别提交了相应的证据材料，本院组织双方进行了当庭质证。原告提交了《劳动施工大清包合同书》（证明工程付款方式等）、借款单四张（证明二被告借支款金额）及打款条一张（证明其打给工人的钱）、工程量明细（证明实际完成工程总量）及工程结算单（证明工程款总价）。二被告对《劳动施工大清包合同书》无异议，但认为其生活费用及机械设备费用应由原告承担；标记为的是其打的欠条，是停工后原告直接发给工人的工资，上面有工人签字，标记为的是总条子；对工程量明细单无异议，但工程价款应按日工算，改造老房子工程款应为8万多元，而原告计算的是将近3万元。二被告提交了《劳动施工大清包合同书》（证明生活费和机械费应由原告承担）、购买机械设备收据及借款条（证明因原告延误工期给其造成损失）、张xx、单xx和冯xx面证言（证明约定工程量，机械是由原告扣的，被政府清场是因为原告供应材料不足）、工人考勤表及向政府部门反映情况的材料（证明其一直在主张权利）。原告对《劳动施工大清包合同书》无异议，但合同上未约定具体工程量，工程量这么大不可能按日工结算；材料不可能供应不足，因为砖、水泥、钢筋等由政府给供应。本院对双方提交的《劳动施工大清包合同书》予以确定，对原告提交的借款单四张及打款条一张、工程量明细，被告无异议，予以确认；对原告提交的工程结算单，被告不认可，原告也未能提供结算单价的相应证据，不予确认。对被告提交的购买机械设备收据及借款条、工人考勤表及向政府部门反映情况的材料因与本案诉争事实无直接关系，不予确认；张xx、单xx和冯xx面证言系孤证，无相应证据印证，不予确认。
本院认为，原、被告自愿签订农村危旧房改造工程施工大清包合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。虽然双方对已完工程量无异议，但合同中未明确约定清包的单价，且对单价也未达成补充协议，更未举证证明市场价，故对原告主张的结算清单之工程总价款不予支持，对其要求被告返还超支的工程款的诉请亦不予支持。被告未能举证证明清包工程款按用工日结算，故对其要求原告给付各项费用394303.5元不予支持。二被告要求原告返还机械设备装载机一台、三轮车两辆、搅拌机两台，并赔偿扣留以上机械的经营损失，因未能举证证明原告扣留其以上机械，故对其该主张不予支持，对其要求对经营损失进行评估的申请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告武启的诉讼请求；
二、驳回被告张春喜、闫建国的反诉请求。
本诉案件受理费670元由原告武启负担，反诉案件受理费3600元由被告张春喜、闫建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张怀宇
审 判 员 魏继光
人民陪审员 刘生英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李文杰
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区商都县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0923民初607号	原告（反诉被告）：武启，男，汉族，住商都县七台镇xx小区。	委托诉讼代理人：郝俊晓，汉族，住商都县xx街，商都县西井子镇新寨村委会推荐。	被告（反诉原告）：张春喜，男，汉族，住山西省大同市xx县。	被告（反诉原告）：闫建国，男，汉族，住山西省大同市xx府x街xxx府城。	二被告委托诉讼代理人：陈延海，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。	原告武启诉被告张春喜、闫建国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，二被告在答辩期间内提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告武启及其委托诉讼代理人郝俊晓、被告张春喜、闫建国及二被告委托诉讼代理人陈延海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告提出诉讼请求：1.要求被告返还工程款35002元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，其与二被告签订《劳动施工大清包合同书》；在施工中，被告共向其支走工程款等166702元，而被告实际完成工程量的价款为131700元，多支35002元。	二被告书面答辩并提出反诉请求：1.要求原告返还机械设备装载机一台、三轮车两辆、搅拌机两台，并赔偿扣留以上机械的经营损失；2.要求原告给付各项费用394303.5元；3.反诉费由原告承担。事实与理由：2016年4月15日，与原告签订《劳动施工大清包合同书》，原告让其在商都县xx乡xx村、xx村和xx乡xx村进行“农村危房旧房及村容村貌治理”工程施工。原告说工程量很大，必须要有机械设备和大量农民工，于是他们找了很多农民工并自己出资购买了装载机一台、三轮车两辆、搅拌机两台。但由于原告不能将材料及时发放到位，造成其不能正常施工且停工近一个月；后政府看到原告不能履行工程义务，将其工程队清理出场并另行安排了施工队入场，造成其巨大的经济损失，为此曾于x年x月x日以书面形式向有关部门提交了情况反映材料，被告知到法院请求解决。	原告针对二被告的反诉提出以下答辩意见：1.大清包工程理所当然应具备施工机械设备，其并未扣留二被告的机械，据说是二被告欠当地村民的钱，机械设备被当地村民扣押；2.其并未虚构工程量，三个村的工程量确实很大。二被告未按图纸施工，导致20余间房基础不合格，重新返工造成工程材料增加，并且在施工材料充足的情况下私自停工一个月，且在收到工程款后不支付工人生活费用，导致工期延误。	双方当事人围绕各自的诉讼请求分别提交了相应的证据材料，本院组织双方进行了当庭质证。原告提交了《劳动施工大清包合同书》（证明工程付款方式等）、借款单四张（证明二被告借支款金额）及打款条一张（证明其打给工人的钱）、工程量明细（证明实际完成工程总量）及工程结算单（证明工程款总价）。二被告对《劳动施工大清包合同书》无异议，但认为其生活费用及机械设备费用应由原告承担；标记为的是其打的欠条，是停工后原告直接发给工人的工资，上面有工人签字，标记为的是总条子；对工程量明细单无异议，但工程价款应按日工算，改造老房子工程款应为8万多元，而原告计算的是将近3万元。二被告提交了《劳动施工大清包合同书》（证明生活费和机械费应由原告承担）、购买机械设备收据及借款条（证明因原告延误工期给其造成损失）、张xx、单xx和冯xx面证言（证明约定工程量，机械是由原告扣的，被政府清场是因为原告供应材料不足）、工人考勤表及向政府部门反映情况的材料（证明其一直在主张权利）。原告对《劳动施工大清包合同书》无异议，但合同上未约定具体工程量，工程量这么大不可能按日工结算；材料不可能供应不足，因为砖、水泥、钢筋等由政府给供应。本院对双方提交的《劳动施工大清包合同书》予以确定，对原告提交的借款单四张及打款条一张、工程量明细，被告无异议，予以确认；对原告提交的工程结算单，被告不认可，原告也未能提供结算单价的相应证据，不予确认。对被告提交的购买机械设备收据及借款条、工人考勤表及向政府部门反映情况的材料因与本案诉争事实无直接关系，不予确认；张xx、单xx和冯xx面证言系孤证，无相应证据印证，不予确认。	本院认为，原、被告自愿签订农村危旧房改造工程施工大清包合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。虽然双方对已完工程量无异议，但合同中未明确约定清包的单价，且对单价也未达成补充协议，更未举证证明市场价，故对原告主张的结算清单之工程总价款不予支持，对其要求被告返还超支的工程款的诉请亦不予支持。被告未能举证证明清包工程款按用工日结算，故对其要求原告给付各项费用394303.5元不予支持。二被告要求原告返还机械设备装载机一台、三轮车两辆、搅拌机两台，并赔偿扣留以上机械的经营损失，因未能举证证明原告扣留其以上机械，故对其该主张不予支持，对其要求对经营损失进行评估的申请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、驳回原告武启的诉讼请求；	二、驳回被告张春喜、闫建国的反诉请求。	本诉案件受理费670元由原告武启负担，反诉案件受理费3600元由被告张春喜、闫建国负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长  张怀宇	审 判 员  魏继光	人民陪审员  刘生英	二〇一七年三月二十四日	书 记 员  李文杰	附注：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3985-2号
原告：南阳恒佳房地产开发有限公司，住所地南阳市七一路。
法定代表人：张倩。
委托诉讼代理人：杨彦红、周荣杰，代理权限为特别授权。
被告:北京龙鑫亚泰空调设备有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街。
法定代表人：韩新国。
原告南阳恒佳房地产开发有限公司与被告北京龙鑫亚泰空调设备有限公司合同纠纷一案，原告南阳恒佳房地产开发有限公司向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年11月8日签订了“社旗恒佳世纪城宾馆中央空调设备采购及安装工程书”。合同签订后，原告即预付被告25万元设备及工程款，而被告于2010年才开始施工，陆续领取工程款70万元。由于被告设备落后，安装技术也达不到，工程进行缓慢，中央空调制冷部分安装后，却不能安装制暖部分。至2010年10月原告马上要开业时，被告仍不能安装制暖，并将施工人员撤离，原告电话通知及派人协调，被告不接电话，也拒不履行合同义务。原告只好委托第三方花费130万元实施安装了空调的制暖。而原告按被告要求耗资10万余元所打的三口深水井闲置报废，多付的26万元部分工程款经多次催要，至今不与原告对账结算。原告认为，被告不按合同要求履行，致使合同目的不能实现。故诉至法院，请求依法判令解除双方签订的“社旗恒佳世纪城宾馆中央空调设备采购及安装工程书”；判令返还原告超付的工程款26万元及赔偿原告经济损失10万元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，必须有具体的诉讼请求和事实理由。本案在审理中，原告称要变更诉讼请求，并向本院提交超付工程款的具体数额及被告违约造成损失的证据，但一直未提交。原告起诉属诉讼请求不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳恒佳房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6700元，退还给原告南阳恒佳房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 晓
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）粤0904行赔初1号
原告：张公妹，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码×××7221。
委托代理人尹年长，广东合意律师事务所律师。
被告：茂名市公安局电白分局。
法定代表人：龙木兴，局长。
原告张公妹诉被告茂名市公安局电白分局行政赔偿一案，原告以被告茂名市公安局电白分局违法刑事拘留及刑事违法查封、扣押为由，于2016年3月21日向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，原告张公妹在本案中所提出的赔偿申请，系基于认为被告茂名市公安局电白分局违法刑事拘留及刑事违法查封、扣押所引起，属于刑事赔偿范围，而非行政赔偿。原告张公妹收到被告茂名市公安局电白分局作出的电公赔决字（2016）1号《国家赔偿决定书》后，对该决定书不服的，依法应先向其上一级行政机关申请复议。原告张公妹迳行向本院申请国家赔偿不符合法律规定，且本院对本案不具有管辖权，对其赔偿申请应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条及第二十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张公妹向本院提出的国家赔偿申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 韩超明
审 判 员 张 坤
代理审判员 古智敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谢思燕
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初539号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人单某，现代家园业主委员会委员。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人訾群、武彼，辽宁大宸律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉。被告人单某、及其辩护人訾群、武彼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日12时许，在沈阳市沈河区现代家园物业办公室三楼物业经理办公室门口、物业办公室走廊，业主杨某与业主委员会成员单某在业主委员会与物业交接工作过程中发生争执，互相用拳脚殴打对方，造成杨某头面部外伤，双侧眼部外伤，面部软组织挫伤，胸部挫伤，腰部挫伤；单某面部、右手外伤，左侧下颌后牙外伤，右手食指咬伤。经辽宁仁和司法鉴�中心鉴定，杨某左侧上颌骨额突骨折合并鼻骨骨折为轻伤二级，右眼钝挫伤为轻微伤，胸部挫伤为轻微伤。经沈阳医学院法医司法鉴定所重新鉴定，杨某左侧上颌骨额突、鼻骨、鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级，左眶内壁骨折的损伤程度为轻微伤；杨某左上颌骨额突、鼻骨及左眶内壁骨折应为本次外伤所致的新鲜骨折。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，单某牙根折、右手食指创口的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人单某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、案件来源、抓捕经过，证人田某、倪某、王某、魏某、郭某、陆某的证言及辩护人申请到庭的证人刘某的证言，被害人杨某的陈述，被告人单某的供述，辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳正泰司法鉴定所、沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人单某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人单某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人单某案发后经电话传唤主动到公安机关投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。对被告人辩护人此点辩护意见，本院予以采纳。对被告人辩护人提出被害人在本案中具有明显过错，对矛盾激化负有直接责任的辩护意见，经查，本案系因物业与业主委员会工作交接引发，被告人劝解并拉被害人手时，被害人抬手打了被告人脸部一下，不能认定被害人具有积极进攻、性质严重的行为，其行为不足以导致被告人对被害人拳打致轻伤害的后果，被害人的行为不属于明显过错，故对被告人辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。对被告�辩护人提出本案系由民间矛盾引发，可对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，经查，符合客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 张金鹤
人民陪审员 栗九红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2958号
原告刘某，男，1974年5月7日生，汉族。
委托代理人张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告汪某，女，1974年11月28日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费减半收取120元（原告刘某已预交），由刘某负担。
审 判 员 张年
二〇一六年三月二十八日
法官助理 冯海
书 记 员 梁洁
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执87号
申请执行人彭文礼，男。
被执行人郭留成，男。
本院在执行彭文礼申请执行郭留成民间借贷纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郾民初字第01833号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年六月十三日
书记员 刘世勋
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2989号
原告：步步高商业连锁股份有限公司。住所地：湘潭市韶山西路***号步步高大厦。
法定代表人：王填，董事长。
委托诉讼代理人：武霂饶，男，1982年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李顺康，湖南同升律师事务所律师。
被告：成都卓恒置业有限公司。住所地:金堂县赵镇滨江路二段**号附**号。
法定代表人：黄廷四，总经理。
原告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）与被告成都卓恒置业有限公司（以下简称卓恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步步高公司的特别授权委托诉讼代理人李顺康到庭参加诉讼。被告卓恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
步步高公司提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金400万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将其所属的位于金堂县赵镇十里大道与泰吉街交汇处负一层，建筑面积6600㎡的房产、配套场地及附属用房，配套设备、设施出租给原告使用，并约定若被告不能于2015年5月1日前将本合同约定的物业移交给原告，如逾期三个月仍不能移交给原告进场装修，原告有权解除此合同，被告向原告双倍返还定金。2013年8月28日，原告依约支付了定金200万元，被告出具了收款收据，到期后，被告至今未将约定的物业交给原告，已构成根本性违约，故向法院起诉。
卓恒公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，卓恒公司作为甲方出租方、步步高公司作为乙方承租方，双方签订了一份《租赁合同》，合同主要内容为：乙方承租甲方的泰吉卓恒广场物业用于经营，甲方所属的物业位于金堂县十里大道与泰吉街交汇处，现甲方将该物业负一层建筑面积6600㎡的房产与配套场地及附属用房、配套设备设施出租给乙方使用（以上整体简称为物业）；租金为每平方米20元；乙方承租甲方物业采取自营、联营、合资、合作、转租等合法方式经营管理；物业租赁期限从2015年5月1日至2035年4月30日止，共计20年；甲方必须于2015年5月1日前将合同约定的所有物业交付给乙方装修，免租装修期为3个月；本合同约定定金为200万元，乙方在收到甲方的相关票据，出租物业的土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证后7个工作日内支付给甲方，定金不计利，从第一个租赁年度的乙方应付租赁费用中开始按季度抵扣；乙方应付租赁费用及定金按照甲方的要求以转账形式汇入甲方认可的唯一指定帐户（户名卓恒公司、账号43123010010000XXXX）；本合同生效后，甲方必须按本合同约定的时间交付约定出租给乙方的所有物业，若甲方不能于2015年5月1日前将本合同约定的物业移交给乙方，甲乙双方同意顺延30天再将合同约定的物业交付乙方，则进场装修期限、租赁期限、计租起始日均相应顺延；若顺延30天后甲方仍不能将租赁物业交付乙方使用的，则甲方每延迟交付一日，免除乙方一日的租赁费用；如逾期3个月甲方仍不能将合同约定的物业移交给乙方进场装修，则乙方有权解除此合同，甲方向乙方双倍返还定金。若乙方不履行租赁物业接收义务，则自乙方收到甲方书面通知接收租赁物业之日起视为甲方交付租赁物业，如逾期3个月乙方仍不接收租赁物业，则甲方有权解除此合同，甲方不退还乙方定金。合同签订后，卓恒公司为步步高公司出具了收据，步步高公司于2013年8月28日将200万定金汇入了卓恒公司指定的帐户。泰吉卓恒广场至今未竣工，租赁物业至今未交付。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。租赁合同关系的双方当事人均应按照合同履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原告交付了定金，被告未按照合同约定的期限将租赁物交给原告，原告要求解除合同，应予以准许。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据原、被告签订的《租赁合同》约定，若逾期3个月被告仍不能将合同约定的物业移交给原告进场装修，则原告有权解除此合同，被告向原告双倍返还定金，被告至今未将租赁物交付给原告，原告有权要求解除合同，并要求双倍返还定金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，为此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求解除《租赁合同》，并要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告步步高商业连锁股份有限公司与成都卓恒置业有限公司签订的《租赁合同》；
二、被告成都卓恒置业有限公司于本判决生效后30日内向原告步步高商业连锁股份有限公司双倍返还定金400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，公告费600元，两项合计39400元，由被告成都卓恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文姬
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张丽娟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初318号
原告：代华，女，1963年10月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：吕娅莉，女，1966年1月22日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘坚勇，男，1963年5月5日出生，汉族，现住莱西市，系吕娅莉丈夫。
被告：青岛三龙食品有限公司，住所地莱西市上海东路8号。
法定代表人：刘坚勇，系公司经理。
原告代华与被告吕娅莉、刘坚勇、青岛三龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代华到庭参加诉讼，被告吕娅莉、刘坚勇、青岛三龙食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告代华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告连带清偿原告借款100万元，并支付原告约定利息（利息自2016年4月7日起至借款还清之日止）；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由，原、被告双方经工商银行徐志芳介绍认识，被告吕娅莉、刘坚勇系夫妻关系。2016年4月7日被告吕娅莉在工商银行莱西支行向原告借款100万元（由原告中信银行账户通过网上银行转到被告吕娅莉农商银行账户）用于被告吕娅莉和被告刘坚勇共同经营的企业青岛三龙食品有限公司资金周转，并出具借条一张，约定借款期限一个月，月息5.5万元，2016年5月7日之后，原告多次向被告催款，被告仅在2016年8月支付原告所借款项2万元（为网上银行转账），其他均无果，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告吕娅莉、刘坚勇、青岛三龙食品有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据一、欠条原件一份，证明三被告欠款的事实。
证据二、银行转账记录一份，证明通过银行将借款100万元转给被告吕娅莉。
本院认为：原告提供的证据一、二真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吕娅莉与刘坚勇系夫妻关系。2016年4月7日，被告吕娅莉因资金周转困难向原告借款100万元，被告吕娅莉给原告出具借据一份，借据载明：“今借现金壹佰万元正（￥1000000.00），利息每月五万五，吕娅莉（签字），2016年4月7日”。被告吕娅莉出具借条后，原告于当日将借款100万元汇到被告吕娅莉在青岛农村商业银行莱西支行的账户。
被告吕娅莉借款后只支付给原告利息2万元，借款本金及其余利息均未支付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、转账明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告吕娅莉之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。关于原告要求被告负担利息的主张，因双方在借条中约定每月利息为5.5万元，双方对利息的约定超过有关法律规定，应予以调整，已付利息按年息36%计算，被告每月应负担的利息为3万元，故被告已经给付2万元的利息可计算20天的借款期限；未付利息应按年利率24%计算，故被告应从2016年4月28日起至判决生效之日止按年利率24%负担借款利息。被告吕娅莉与被告刘坚勇系夫妻关系，被告吕娅莉在夫妻关系存续期间向原告借款，被告刘坚勇应该对该借款承担共同还款责任。原告要求被告青岛三龙食品有限公司承担还款责任，但未提供证据证明被告青岛三龙食品有限公司是借款人或担保人，故原告该请求本院不予支持。被告吕娅莉、刘坚勇、青岛三龙食品有限公司即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕娅莉、刘坚勇付给原告代华借款100万元。
二、被告吕娅莉、刘坚勇负担原告代华上述借款本金自2016年4月27日起至判决生效之日止按年利率24%计算的借款利息。
三、驳回原告代华对被告青岛三龙食品有限公司的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告吕娅莉、刘坚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一七年二月二十五日
书记员 赵少馥
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00797号
原告：唐某，男，1985年7月8日出生，汉族，住和县。
被告：杭某，女，1987年10月17日出生，汉族。
原告唐某诉称：与被告婚前相处时间短，婚后又不能建立起夫妻感情，现诉请要求与被告杭某离婚。
本院认为：原告唐某诉被告杭某离婚纠纷一案，没有新情况、新理由，原告唐某在六个月内又起诉的，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
助理审判员 吴正刚
二〇一三年七月三十日
书 记 员 高 雄
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第827号
原告：阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司。住所：桦甸市。
代表人：张艳霞，经理。
委托代理人：张强，保险公司理赔员。
被告：赵国栋，男，1971年10月6日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
原告阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下简称保险公司）与被告赵国栋保险合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理。2016年1月26日，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人张强，被告赵国栋及委托代理人岳重友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司诉称：赵国栋在保险公司投保了交强险，2014年11月29日，赵国栋醉酒驾车，在桦甸市八道河子镇桥西侧20米处，将李秀芝撞伤死亡。经桦甸市人民法院判决，保险公司代赵国栋赔偿李秀芝爱人杨芳廷11万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”综上，该笔赔偿金应由赵国栋承担，故保险公司提起诉讼，请求法院判令：一、给付保险公司11万元；二、赵国栋承担本案诉讼费用。
赵国栋辩称：保险公司在诉状中所述事实属实，但根据道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司有义务对李秀芝进行赔偿。保险公司以交强险条例第二十二条的规定向赵国东追偿抢救费用，因保险公司对李秀芝未支付抢救费用，故保险公司的请求不应得到法院的支持。
经审理查明：2014年11月14日，赵国栋在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被保险车辆为吉BBS9**号客车，保险期间自2014年11月15日零时至2015年11月14日二十四时止。2014年11月29日，赵国栋驾驶该车沿桦甸市太常线由西向东行驶至八道河子桥西侧20米处时，将同方向路边行人杨芳廷及其妻子李秀芝撞伤，李秀芝经抢救无效于当日死亡。事故发生后，赵国栋驾车逃逸，于2014年11月29日向桦甸市八道河子镇派出所投案。2014年12月2日，桦甸市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定赵国栋醉酒后驾驶机动车，是本起事故发生的原因，且发生事故后，没有立即停车，保护现场，抢救受伤人员，没有迅速报告公安机关交通管理部门，驾车逃离现场。2015年6月8日，经桦甸市人民法院判决保险公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿杨廷芳妻子李秀芝死亡赔偿金11万元。2015年8月3日，保险公司给付杨廷芳赔偿金11万元。
认定上述事实的证据有：机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、机动车辆强制保险赔偿计算书。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议的焦点：保险公司的诉讼请求应否予以支持。
本院认为：赵国栋投保的交强险，是国家法律规定实行的强制保险，不违反现行法律法规的规定，合同合法有效。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因此，保险公司依据法院生效的判决书向赵国栋主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赵国栋抗辩保险公司依据交强险条例第二十二条规定向其追偿抢救费用，但实际保险公司未向杨廷芳支付抢救费用，保险公司的诉请不应得到法院支持一节。保险公司追偿的并非抢救费用，而是死亡赔偿金，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，保险公司享有向赵国栋追偿的权利，因此，赵国栋的抗辩理由，缺少法律依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告赵国栋于判决生效之日立即给付原告阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司垫付的保险赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一六年一月二十七日
书记员 ??张羽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初163号
原告：代建伟。
被告：河北双百房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区南开道24号。
法定代表人：王小玉，总经理。
委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。
原告代建伟与被告河北双百房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代建伟、被告河北双百房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代建伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房诚意金20万元；2.被告给付原告利息5万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年9月30日向被告交纳购房诚意金20万元，被告收到现金后开具了收据一份。2012年7月8日，被告向原告发放承诺书一份，承诺支付已交购房款万分之一的违约金。2012年9月18日，被告向原告发送第二份承诺书，承诺利率按年息4.60%计算。截至2016年2月15日，被告违约拖欠商品房的事实清楚，证据充分，被告违约事实成立应承担违约责任。
河北双百房地产开发有限公司辩称，1.原、被告签订的《内部认购意向书》及两份承诺书是无效的；2.原告并没有向被告支付购房款，被告也没有收到原告交付的购房款；3.依原、被告签订的《“双百会”入会意向书》约定，原告交付的费用实为入会费用，并不是原告主张的购楼诚意金、购楼本金或购房款；4.原告的起诉已经超过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事儿无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的购房收据，欲证明原告已交纳购房款20万元。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该20万元系原告交纳的会员诚意金。本院认为，该证据能够证明被告已收取20万元的事实。2.原告提交的《内部认购意向书》，欲证明双方签订该意向书时，收回了原《“双百会”入会意向书》，并一致认可将原交纳的诚意金20万元转为购房款。被告对该证据的真实性无异议，但认为签订意向书后，原告未向被告交纳任何款项，原告明知被告没有预售许可证，因此意向书无效。本院认为，该意向书中明确载明乙方已支付甲方购房款20万元整，能够证实原告主张的意向金已转化为购房款的事实。3.原告提交的承诺书2份，欲证明利息的计算方式。被告对真实性无异议，但认为因《内部认购意向书》无效，以此两份承诺书亦无效。本院认为，该承诺书约定了利息的给付方式，被告以此承诺主张利息符合法律规定。4.原告提交的售楼广告、名片，欲证明涉案项目已公开售卖。被告对售楼广告的真实性无异议，但认为广告只构成要约邀请，对名片有异议，认为不能证明名片中的人是公司员工及置业顾问。本院认为，原告提交的售楼广告能够证实涉案项目公开售卖的事实。5.被告提交的准会员入汇工作内部流程单、《“双百会”入会意向书》，欲证明原告交纳的20万元系入会意向金，而非购房款。原告认为流程单中无原告签字，对真实性不认可，对《“双百会”入会意向书》真实性无异议，但诚意金实际就是购房款。本院认为该证据仅能证明原告已向被告交纳20万元的事实，在双方签订《内部认购意向书》或正式买卖合同前，该20万元确为入会意向金。6.被告提交的政府相关文件，欲证明原告应明知涉案项目不符合公开售卖条件的事实。被告认为证据系复印件，不认可。本院认为，该证据不能证明被告的主张。本院认定：2010年9月30日，原告代建伟（乙方）与被告河北双百房地产开发有限公司（甲方）签订了《“双百会”入会意向书》，约定：乙方自愿申请加入“双百汇”，并交纳会员诚意金20万元。同日，被告为原告开具了收据一张，内容为：今收到代建伟交来意向金20万元。2011年9月23日，代建伟（乙方）与河北双百房地产开发有限公司（甲方）签订了《《内部认购意向书》，约定：乙方自愿认购甲方开发的该项目2号楼2单元14层1401号，建筑面积约90平方米的商品房一套，认购单价为3900元／平方米。乙方已支付给甲方购房款20万元。2012年7月8日，被告向原告发放承诺书一份，内容为：巴黎河谷一期商品房（四区）2楼2门1401号于2014年12月31日之前交房，交房前将与您签订正式的商品房买卖合同。自本承诺书承诺的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，我公司按日向您支付已交付房价款万分之一的违约金。2012年9月18日，被告再次向原告发送承诺书一份，内容为：自交款之日起至签订认购协议之日止，按所交金额4.6%计息，从认购协议签订日起至签订正式商品房买卖合同之日止，按协议中已交金额的4.6%计息，支付利息总额为以上两部分总和。在签订正式商品房买卖合同之日或2013年10月1日以后客户要求退房在接到退房申请之日起30个工作日退还全部房款及利息。
本院认为，本案的争议焦点一：被告是否应向原告退还已交购房本金20万元。根据原、被告提供的证据，足以认定双方因房屋买卖曾达成《“双百会”入会意向书》、《内部认购意向书》，且原告已向被告支付购房本金20万元整，被告无法按期将所售房屋交付原告，曾经两次向原告作出承诺，但承诺期满，被告仍无法按约定时间交付房屋。原被告双方因房屋买卖事宜已达成合意，并订立合同，被告无法按合同约定履行合同，应当由被告承担相应法律责任。故被告应当向原告退还原告已交付购房本金20万元。争议焦点二：被告是否应当向原告支付利息，以及利息的计算方式。被告先后两次向原告承诺交房时间及不能按时交房的违约责任，被告应当按照其承诺向原告承担违约责任。本院以被告最后一次承诺的利息计算方式（即年息4.60%）认定被告的违约责任。按照此承诺书的约定，被告应当向原告退还全部房款并支付利息，利息应当以原告已交付的购房款20万元为基数，计息时间自原告代建伟交款日即2010年9月30日起至被告退还原告全部购房款止。原告主张的利息5万元，未超过承诺书的上述约定，应予支持。
综上所述，原告已向被告交纳了购房款20万元，但被告未按照购房意向书及承诺书的相关约定与被告签订正式的商品房买卖合同并交付商品房，构成违约。现原告依据承诺书的的相关约定，主张被告退还购房款及利息5万元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北双百房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房款20万元，并给付原告利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告河北双百房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 耿春雷
审判员 刘小利
审判员 薛萍萍
二〇一六年八月十五日
书记员 玄晓东
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105财保15号
申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司。
法定代表人潘明，南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司董事长。
被申请人江苏方洲实业有限公司。
法定代表人苏敏。
申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司与被申请人江苏方洲实业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人江苏方洲实业有限公司价值280万元的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人江苏方洲实业有限公司所有的价值310万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王珊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00335号
原告：黄山奥菲家具有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：朱绳武，董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被告：南京翔之鑫装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：徐达，执行董事。
原告黄山奥菲家具有限公司诉被告南京翔之鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄山奥菲家具有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山奥菲家具有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山奥菲家具有限公司撤回起诉。
案件受理费5147.5元，依法予以免收。
代理审判员 冯昱翔
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第121号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号中太大厦。
被上诉人（原审原告）威海怡华建筑工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒泰街99号。
原审被告中太建设集团股份有限公司第六工程局，住所地河北省石家庄市桥西区南二环35号。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第854-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地河北省廊坊市广阳区或合同履行地威海市文登区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院或山东省威海市文登区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《钢结构防火涂装工程施工合同》中约定，由被上诉人为上诉人承建的威海市文登区的威海天山国际创业基地启动区部分工程施工，发生纠纷由起诉方所在地人民法院裁决。该约定具体、明确，合法有效，因被上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。虽2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，但被上诉人系于2014年9月22日向原审法院起诉，原审法院依据当时法律规定予以受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 王晓棠（代）
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民辖终字第121号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号中太大厦。被上诉人（原审原告）威海怡华建筑工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒泰街99号。原审被告中太建设集团股份有限公司第六工程局，住所地河北省石家庄市桥西区南二环35号。上诉人中太建设集团股份有限公司不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第854-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地河北省廊坊市广阳区或合同履行地威海市文登区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院或山东省威海市文登区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《钢结构防火涂装工程施工合同》中约定，由被上诉人为上诉人承建的威海市文登区的威海天山国际创业基地启动区部分工程施工，发生纠纷由起诉方所在地人民法院裁决。该约定具体、明确，合法有效，因被上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。虽2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》中规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，但被上诉人系于2014年9月22日向原审法院起诉，原审法院依据当时法律规定予以受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘  秀  艳代理审判员 王    莉代理审判员 郭  林  涛二〇一五年九月六日书 记 员 王晓棠（代）
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终491号
上诉人（原审被告）：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，组织机构代码66294655-9。
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司黄山分行,住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道2号，统一社会信用代码91341000798101993P（1-1）。
负责人：王德发，该行行长。
原审被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼709号，组织机构代码72330089-1。
法定代表人：赵萍，该公司执行董事。
原审被告：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F，组织机构代码74486714-1。
法定代表人：施永，该公司董事长。
上诉人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司与被上诉人徽商银行股份有限公司黄山分行及原审被告安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民初38号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费用。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，不批准安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司缓交诉讼费用的申请，并向其发出预交案件受理费的通知，安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾晓云
审判员 潘少华
审判员 谷 莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终491号上诉人（原审被告）：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，组织机构代码66294655-9。法定代表人：李小榕，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司黄山分行,住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道2号，统一社会信用代码91341000798101993P（1-1）。负责人：王德发，该行行长。原审被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼709号，组织机构代码72330089-1。法定代表人：赵萍，该公司执行董事。原审被告：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F，组织机构代码74486714-1。法定代表人：施永，该公司董事长。上诉人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司与被上诉人徽商银行股份有限公司黄山分行及原审被告安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民初38号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费用。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，不批准安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司缓交诉讼费用的申请，并向其发出预交案件受理费的通知，安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一七年六月二十六日书记员  谢 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初321号
原告：王军，男，汉族，1976年3月19日出生，汉族，个体业主，住本溪市明山区。
原告：赵英才，男，1965年11月3日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告：孙红，女，其他信息不明。
原告王军与被告赵英才、孙红财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一七年二月十三日立案，原告王军于二〇一七年四月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费五十元，免交。
审判员 徐自明
二〇一七年四月二十四日
书记员 高维聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终20号
上诉人（一审被告）南宁市欢乐迪音乐城。
经营者黄志强。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第511-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人欢乐迪音乐城上诉称，欢乐迪音乐城的经营性质为个体经营户，经营者黄志强的户籍地和经常居住地均在福建省鲤城区，福建省泉州市中级人民法院对本案有管辖权，本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，在本案中，中国音像著作权集体管理协会起诉称欢乐迪音乐城在其位于南宁市星光大道223号星光大厦二、三楼的经营场所，以营利为目的，收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了其有权管理的作品的放映权。因此，本案属侵权纠纷，且侵权行为地和欢乐迪音乐城住所地均在南宁市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院依法享有管辖权。欢乐迪音乐城主张本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 陈 惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周俊玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45042号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘冬清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：刘俊萍，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘俊萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 崔 斌
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县城桥镇北门路XXX号。负责人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师被告：秦磊，男，1985年11月28日生，汉族，住河南省滑县瓦岗寨乡赤水村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告秦磊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 倪叶平
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1571号
上诉人（原审原告）:原敏杰。
委托诉讼代理人:王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广灵金隅水泥有限公司，住所地广灵县蕉山乡杜庄村。
法定代表人:马树立，该公司经理。
委托诉讼代理人:唐文娜。
上诉人原敏杰因与被上诉人广灵金隅水泥有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广灵县人民法院（2016）晋0223民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原敏杰的委托诉讼代理人王海清、被上诉人广灵金隅水泥有限公司的委诉讼托代理人唐文娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原敏杰上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理的关系；上诉人与北京军弘保安服务有限公司没有签订劳动合同，与被上诉人虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，应当确认为劳动关系。
被上诉人广灵金隅水泥有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人原敏杰向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告原敏杰于2015年3月28日应被告广灵金隅水泥有限公司保安队长之邀到该公司从事保安工作，工资由保安队长发放。2015年12月28日原告上午站岗期间发生事故。一审法院认为，被告广灵金隅水泥有限公司将保安服务外包给北京军弘保安服务有限公司，原告系接受北京军弘保安服务有限公司指定的保安队长邀请在被告处从事保安工作，其工资亦由保安队长支付，因此原告与被告之间是劳务关系而非劳动关系。原告没有证据证明其与被告之间存在劳动关系，故其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告原敏杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告原敏杰负担。
本院二审期间，对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人广灵金隅水泥有限公司在二审中提交了北京军弘保安服务有限公司营业执照及支付的服务费转账凭证。
本院认为，被上诉人广灵金隅水泥有限公司在原审中提交了其与北京军弘保安服务有限公司签订的《保安服务合同》及其在二审中提交了北京军弘保安服务有限公司的营业执照及支付的服务费转账凭证，形成证据链，可以证实其保安服务已外包给北京军弘保安服务有限公司。上诉人对此虽不予认可，但认可其是由保安队长招聘后在被上诉人处劳动，并由保安队长为其发放工资的事实。而上诉人原敏杰提交的中国邮政储蓄银行流水记录，未显示是由被上诉人发放工资，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人原敏杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李钧& # xB;
审 判 员 王利东
代理审判员 郭 丽 琼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 智 慧
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1571号上诉人（原审原告）:原敏杰。委托诉讼代理人:王海清，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广灵金隅水泥有限公司，住所地广灵县蕉山乡杜庄村。法定代表人:马树立，该公司经理。委托诉讼代理人:唐文娜。上诉人原敏杰因与被上诉人广灵金隅水泥有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广灵县人民法院（2016）晋0223民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原敏杰的委托诉讼代理人王海清、被上诉人广灵金隅水泥有限公司的委诉讼托代理人唐文娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原敏杰上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理的关系；上诉人与北京军弘保安服务有限公司没有签订劳动合同，与被上诉人虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，应当确认为劳动关系。被上诉人广灵金隅水泥有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人原敏杰向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告原敏杰于2015年3月28日应被告广灵金隅水泥有限公司保安队长之邀到该公司从事保安工作，工资由保安队长发放。2015年12月28日原告上午站岗期间发生事故。一审法院认为，被告广灵金隅水泥有限公司将保安服务外包给北京军弘保安服务有限公司，原告系接受北京军弘保安服务有限公司指定的保安队长邀请在被告处从事保安工作，其工资亦由保安队长支付，因此原告与被告之间是劳务关系而非劳动关系。原告没有证据证明其与被告之间存在劳动关系，故其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告原敏杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告原敏杰负担。本院二审期间，对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人广灵金隅水泥有限公司在二审中提交了北京军弘保安服务有限公司营业执照及支付的服务费转账凭证。本院认为，被上诉人广灵金隅水泥有限公司在原审中提交了其与北京军弘保安服务有限公司签订的《保安服务合同》及其在二审中提交了北京军弘保安服务有限公司的营业执照及支付的服务费转账凭证，形成证据链，可以证实其保安服务已外包给北京军弘保安服务有限公司。上诉人对此虽不予认可，但认可其是由保安队长招聘后在被上诉人处劳动，并由保安队长为其发放工资的事实。而上诉人原敏杰提交的中国邮政储蓄银行流水记录，未显示是由被上诉人发放工资，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人原敏杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李钧& # xB;审 判 员 王利东代理审判员 郭   丽   琼二〇一六年十二月五日书 记 员 陈   智   慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初725号
原告：葛晓群，女，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：程广增。
本院在审理原告葛晓群与被告程广增民间借贷纠纷一案中，原告葛晓群于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告程广增的起诉。
本院认为，原告葛晓群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛晓群撤回对被告程广增的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告葛晓群负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月五日
书记员 苏勇军
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初259号
原告苏金满，男，1983年4月1日出生，满族，农民，现住突泉县。
被告李俊海，男，45岁，农民，现住突泉县。
本院在审理原告苏金满诉被告李俊海保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告苏金满撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏金满撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苏金满负担。
审判员 李 延 平
二〇一六年一月二十六日
书记员 澈丽木格
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第665号
上诉人（原审被告）：上海涌信金融信息服务有限公司。
法定代表人：张扬。
被上诉人（原审原告）：徐金宝。
上诉人上海涌信金融信息服务有限公司（以下简称涌信公司）因与被上诉人徐金宝劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第735-1号民事裁定，向本院提起上诉称：劳动者原劳动合同系与上海涌信金融信息服务有限公司杭州分公司（以下简称涌信杭州分公司）订立，但由于在仲裁进行过程中已经注销。根据相关法律规定，其权利义务一概由总公司承担。据此由于涌信杭州分公司已经不存在，涌信杭州分公司的一切权利义务、合同关系均应归于涌信公司，其劳动合同关系及其争议，也应归于涌信公司。涌信杭州分公司注销后，涌信公司成为实际用人单位。因此作为早于杭州市上城区人民法院收案并作为用人单位所在地的上海市虹口区人民法院应当作为本案的管辖法院审理本案。请求依法撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，徐金宝与涌信杭州分公司签订了案涉劳动合同，劳动合同履行地为杭州市上城区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”原审法院系劳动合同履行地人民法院对本案有管辖权。涌信公司不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向上海市虹口区人民法院起诉，上海市虹口区人民法院认为不属于该院管辖将案件移送原审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”故涌信公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 项 琳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00464-23号
申请执行人：张尚久，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱仲琴，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
关于张尚久申请执行民间借贷纠纷一案，本院以10650元为限冻结了被执行人朱仲琴在中国邮政储蓄银行有关账户。现因本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人朱仲琴在中国邮政储蓄银行有关账户存款10650元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十月十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。