wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1600号
原告岳庆春，无业。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北88号。
法定代表人尹宏光，该公司总经理。
原告岳庆春诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法先由代理审判员适用简易程序，后转为普通程序，分别于2015年9月2日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告岳庆春到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳庆春诉称：2012年7月26日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司因资金周转向原告借款200000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还该笔借款。现要求被告一次性偿还原告借款本金200000元，并负担本案诉讼费。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐州宏达耐磨材料有限公司因资金周转向原告借款200000元，双方口头约定月利率为1.5%。该笔款项于2012年6月18日通过原告女儿岳静6224521911001771672的账户转入尹某62×××18账户内，被告于当日向岳静的丈夫郭庆伟出具了收据。2012年7月26日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告出具200000元的借条。
庭审中，证人尹某陈述其收取该笔200000元借款系接受被告的委托，收取后其将该笔款项交给了被告的会计。借款后，被告按照月利率1.5%向原告支付了数月利息，借款本金分文未付。2013年1月10日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司法定代表人尹宏光出具承诺书，承诺所欠岳庆春及案外其他人的借款以宏达公司现有铸件500吨、废铁50吨作为抵押，此货物由债权人监管，借款于2013年9月20日付清，若不还由债权人一次性处理，但原告并未得到被告承诺书中承诺的抵押物。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、收据、江苏省农村信用社结算业务申请书、承诺书复印件、证人尹某的证言予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原被告间借贷关系是否成立，被告尚欠原告借款的数额如何确定。
本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据借条、江苏省农村信用社结算业务申请书及证人尹某的陈述，本院确认借款本金为200000元。借款后被告按月利率1.5%向原告支付利息，并未违反法律规定的限度，应予准许。原告自愿放弃利息主张，仅要求被告偿还借款本金，与法并无不合，本院予以准许。该笔借款虽未约定期限，但被告借款后经原告催要至今仍未偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金200000元，应予支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岳庆春借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告岳庆春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡梦仙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1600号
原告陈柏林，农民。
被告毕玉国，农民。
被告肖昆，农民。
被告王朝彬，农民。
原告陈柏林与被告毕玉国、肖昆、王朝彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柏林到庭参加了诉讼。被告毕玉国、肖昆、王朝彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏林诉称，被告毕玉国经营租车行生意因缺少资金，于2014年11月1日向原告借款人民币23万元，以其名下大众轿车抵押，并由被告肖昆、王朝彬担保。毕玉国于当日为我写下了借条，肖昆、王朝彬自愿担保并签字确认。借款期限两个月，未约定利息。此款到期后，经原告催要，被告总是拖欠不还。无奈诉至法院，要求判令二被告归还原告借款本金23万元及自2014年11月1日至今按同期银行贷款利率4倍计算的逾期还款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告毕玉国未答辩。
被告肖昆未答辩。
被告王朝彬未答辩。
经审理查明，被告毕玉国因经营租车行需要资金，于2014年11月1日向原告借款人民币23万元，以其名下车牌号为冀B×××××大众轿车一辆抵押（未办理抵押权登记），同时将机动车登记证书交给原告，并由被告肖昆、王朝彬承担连带保证，借款期限至2015年1月1日，被告毕玉国为原告出具了借条，担保人肖昆、王朝彬签字确认。该借款未约定借款利息，也未约定逾期利息。后此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告借款人民币23万元，并要求被告给付自2014年11月1日起按照银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告陈述，原告提交的借条、收条、证人证言、机动车登记证书、借款人及担保人身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应及时履行偿还借款义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案中其保证期间并未超出法律规定的范围，故被告肖昆、王朝彬应承担连带保证责任。关于原告主张被告应按照银行同期贷款利率4倍支付逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕玉国于本判决生效后十日内给付原告陈柏林人民币23万元，并给付自2015年1月2日起至本判决生效之日止以本金人民币23万元按银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息，被告肖昆、王朝彬承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由被告毕玉国负担，被告肖昆、王朝彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 崔治国
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3057号
原告：浙江共创塑料有限公司，住所地武义县桐琴镇东皋凤凰山工业区（浙江武义一帆电器有限公司第1幢厂房内）。
法定代表人：翁高望。
委托代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：浙江汇强健康科技有限公司，住所地金华市金东区二环北路333号5#厂房01室。
法定代表人：桑华山。
被告：桑华山，男，1980年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：郑发水，男，1973年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：康锐栋，男，1989年10月13日出生，汉族，住甘肃省礼县。
原告浙江共创塑料有限公司与被告浙江汇强健康科技有限公司、桑华山、郑发水、康锐栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江共创塑料有限公司的法定代表人翁高望、委托诉讼代理人郑卢姓、被告暨被告浙江汇强健康科技有限公司法定代表人桑华山、被告郑发水到庭参加诉讼，被告康锐栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江共创塑料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款515733元及利息（自2017年1月11日起以本金50万元按月息2分计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告浙江汇强健康科技有限公司有购买纸箱业务往来，2017年1月11日经双方结算，尚欠原告货款102.1万元，并约定于次日支付32.1万元，于2017年3月30日前支付20万元，于2017年7月30日前付清，若逾期则利息自2017年1月11日起按月息2分计算至实际清偿之日止，由被告桑华山、郑发水、康锐栋对上述款项承担担保责任，担保期限从2017年7月30日至2019年7月30日。后被告共支付了52.1万元，余款经原告多次催讨无果。
被告浙江汇强健康科技有限公司与桑华山辩称，其有1900台货物被原告骗去质押，原告存在欺诈行为，迫使其不得不签订那份协议。货款其已经结清，虽确有存在延期支付的情况，但毕竟已经支付，并且在双方合作期间并未约定过利息，合作双方都是有利润的，故对原告主张的利息不予承认。原告主张的50万元属于敲诈行为，其不予承认也不会履行。请求撤销双方签订的协议，驳回原告的诉讼请求。
被告郑发水辩称，其之前仅为被告浙江汇强健康科技有限公司的一名员工，对公司与原告间的争议并不清楚，只是听被告桑华山的签个字而已，其不同意也无能力承担付款义务。请求法院撤销其担保义务。
被告康锐栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证，对原告提交的欠条、原告与被告浙江汇强健康科技有限公司提交的协议、被告浙江汇强健康科技有限公司提交的借款合同与采购合同的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理本院认定本案事实如下：2017年1月11日，就被告浙江汇强健康科技有限公司尚欠原告浙江共创塑料有限公司货款与模具款等事宜，原告与被告浙江汇强健康科技有限公司、桑华山、郑发水、康锐栋达成协议，并由四被告共同出具欠条一份，确认被告浙江汇强健康科技有限公司欠原告货款、模具款共计102.1万元，并约定由被告浙江汇强健康科技有限公司于2017年1月12日前支付原告32.1万元，2017年3月30日前支付20万元，余款50万元于2017年7月30日前付清；如被告浙江汇强健康科技有限公司未按约支付，则视为全部到期，并按102.1万元从协议签订之日至清偿之日按月息2分计算利息。同时双方约定由被告桑华山、郑发水、康锐栋对以上款项承担担保责任，担保期限从2017年7月30日至2019年7月30日。协议签订后，被告浙江汇强健康科技有限公司按约履行了首笔32.1万元，并分别于2017年4月21日、6月7日支付了12万元与8万元，余款至今未予清偿，被告桑华山、郑发水、康锐栋也未履行担保责任。
本院认为，原告浙江共创塑料有限公司与被告浙江汇强健康科技有限公司、桑华山、郑发水、康锐栋签订的协议，并不存在依法应认定为无效的情形，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告浙江汇强健康科技有限公司未按约支付欠款，已属违约，依法应承担相应的违约责任。被告桑华山、郑发水、康锐栋未按约定履行担保义务，依法应承担相应的保证责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告浙江汇强健康科技有限公司与桑华山提交的借款合同与采购合同，并不足以证明原告存在利用欺诈或胁迫等手段而使被告在违背真实意思的情况下签订协议，而且被告在协议签订后也部分履行了协议所约定的义务，故对其提出协议系因受原告欺诈而签订的答辩意见本院不予采信。被告郑发水提出要求撤销其担保义务的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告康锐栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江汇强健康科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江共创塑料有限公司欠款515733元及利息（自2017年1月11日起以本金50万元按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告桑华山、郑发水、康锐栋对上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江汇强健康科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元（已减半），由被告浙江汇强健康科技有限公司、桑华山、郑发水、康锐栋负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月六日
代书记员 廖 君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3057号原告：浙江共创塑料有限公司，住所地武义县桐琴镇东皋凤凰山工业区（浙江武义一帆电器有限公司第1幢厂房内）。法定代表人：翁高望。委托代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：浙江汇强健康科技有限公司，住所地金华市金东区二环北路333号5#厂房01室。法定代表人：桑华山。被告：桑华山，男，1980年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郑发水，男，1973年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：康锐栋，男，1989年10月13日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告浙江共创塑料有限公司与被告浙江汇强健康科技有限公司、桑华山、郑发水、康锐栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江共创塑料有限公司的法定代表人翁高望、委托诉讼代理人郑卢姓、被告暨被告浙江汇强健康科技有限公司法定代表人桑华山、被告郑发水到庭参加诉讼，被告康锐栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江共创塑料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款515733元及利息（自2017年1月11日起以本金50万元按月息2分计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告浙江汇强健康科技有限公司有购买纸箱业务往来，2017年1月11日经双方结算，尚欠原告货款102.1万元，并约定于次日支付32.1万元，于2017年3月30日前支付20万元，于2017年7月30日前付清，若逾期则利息自2017年1月11日起按月息2分计算至实际清偿之日止，由被告桑华山、郑发水、康锐栋对上述款项承担担保责任，担保期限从2017年7月30日至2019年7月30日。后被告共支付了52.1万元，余款经原告多次催讨无果。被告浙江汇强健康科技有限公司与桑华山辩称，其有1900台货物被原告骗去质押，原告存在欺诈行为，迫使其不得不签订那份协议。货款其已经结清，虽确有存在延期支付的情况，但毕竟已经支付，并且在双方合作期间并未约定过利息，合作双方都是有利润的，故对原告主张的利息不予承认。原告主张的50万元属于敲诈行为，其不予承认也不会履行。请求撤销双方签订的协议，驳回原告的诉讼请求。被告郑发水辩称，其之前仅为被告浙江汇强健康科技有限公司的一名员工，对公司与原告间的争议并不清楚，只是听被告桑华山的签个字而已，其不同意也无能力承担付款义务。请求法院撤销其担保义务。被告康锐栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证，对原告提交的欠条、原告与被告浙江汇强健康科技有限公司提交的协议、被告浙江汇强健康科技有限公司提交的借款合同与采购合同的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。经审理本院认定本案事实如下：2017年1月11日，就被告浙江汇强健康科技有限公司尚欠原告浙江共创塑料有限公司货款与模具款等事宜，原告与被告浙江汇强健康科技有限公司、桑华山、郑发水、康锐栋达成协议，并由四被告共同出具欠条一份，确认被告浙江汇强健康科技有限公司欠原告货款、模具款共计102.1万元，并约定由被告浙江汇强健康科技有限公司于2017年1月12日前支付原告32.1万元，2017年3月30日前支付20万元，余款50万元于2017年7月30日前付清；如被告浙江汇强健康科技有限公司未按约支付，则视为全部到期，并按102.1万元从协议签订之日至清偿之日按月息2分计算利息。同时双方约定由被告桑华山、郑发水、康锐栋对以上款项承担担保责任，担保期限从2017年7月30日至2019年7月30日。协议签订后，被告浙江汇强健康科技有限公司按约履行了首笔32.1万元，并分别于2017年4月21日、6月7日支付了12万元与8万元，余款至今未予清偿，被告桑华山、郑发水、康锐栋也未履行担保责任。本院认为，原告浙江共创塑料有限公司与被告浙江汇强健康科技有限公司、桑华山、郑发水、康锐栋签订的协议，并不存在依法应认定为无效的情形，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告浙江汇强健康科技有限公司未按约支付欠款，已属违约，依法应承担相应的违约责任。被告桑华山、郑发水、康锐栋未按约定履行担保义务，依法应承担相应的保证责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告浙江汇强健康科技有限公司与桑华山提交的借款合同与采购合同，并不足以证明原告存在利用欺诈或胁迫等手段而使被告在违背真实意思的情况下签订协议，而且被告在协议签订后也部分履行了协议所约定的义务，故对其提出协议系因受原告欺诈而签订的答辩意见本院不予采信。被告郑发水提出要求撤销其担保义务的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告康锐栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江汇强健康科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江共创塑料有限公司欠款515733元及利息（自2017年1月11日起以本金50万元按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、被告桑华山、郑发水、康锐栋对上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江汇强健康科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元（已减半），由被告浙江汇强健康科技有限公司、桑华山、郑发水、康锐栋负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张志宏二〇一七年十二月六日代书记员 廖 君?*MERGEFORMAT?3?
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3322号
原告：刘某，男，1962年9月9日出生，汉族，个体户，住辽宁省朝阳市。
身份证号：
委托诉讼代理人：杨某1，林西镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
原告刘某诉被告杨某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人杨某1，被告杨某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费38057.74元、误工费3062.61元、护理费3062.61元、住院伙食补助费2700元、交通费440元、材料复印费8元，合计47330.96元。2、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月21日20时20分许，被告杨某2驾驶×××号二轮摩托车在林西县S204线双井店村路段由东向西行驶时与同向在前的原告刘某相撞，致使原告受伤，当日，原告被送往林西县医院住院治疗3天，因伤势严重转入辽宁省朝阳市中心医院住院治疗24天后好转出院。此次交通事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告杨某2负全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告支付医院费5000元后不予再行支付医疗费，现诉至法院，1、要求判令被告赔偿原告医疗费38057.74元、误工费3062.61元、护理费3062.61元、住院伙食补助费2700元、交通费440元、材料复印费8元，合计47330.96元。案件受理费及费用由被告承担。
杨某2辩称，原告所述本次交通事故属实，因暂无能力给付，请求依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日20时20分许，被告杨某2驾驶×××号二轮摩托车在林西县S204线双井店村路段由东向西行驶时与同向在前的原告刘某相撞，致使原告受伤，当日，原告被送往林西县医院，诊断为：双额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血.住院治疗3天，共支付医疗费12602.44元，因原告伤势严重转入辽宁省朝阳市中心医院住院治疗24天后好转出院，又支付医疗费25455.37元。此次交通事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告杨某2负全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告给付原告医院费5000元后不予再行支付医疗费。原告刘某为支持其主张向本院提交1、林西县医院住院病案一份，2、林西县医院诊断书一份，3、林西县医院用药清单一份，4、林西县医院药费收据六枚，5、辽宁省朝阳市中心医院诊断书一份，6、辽宁省朝阳市中心医院住院病案一份，7、辽宁省朝阳市中心医院用药清单一份，8、辽宁省朝阳市中心医院住院收费收据一枚，9、辽宁省朝阳市中心医院门诊收费收据三枚，10、车票两枚，11、过路过桥费五枚，证明原告产生交通费用的事实。12、复印费收据一枚，13、交通事故认定书一份。被告杨某2对原告提交的证据质证均无异议，故本院对原告刘某提交的林西县医院住院病案、林西县医院诊断书一份、林西县医院用药清单、林西县医院药费收据、辽宁省朝阳市中心医院诊断书、辽宁省朝阳市中心医院住院病案、辽宁省朝阳市中心医院用药清单、辽宁省朝阳市中心医院住院收费收据、辽宁省朝阳市中心医院门诊收费收据、复印费收据、道路交通事故认定书予以采信。对原告提交的车票及过路过桥费收据，被告虽质证无异议，因其证据标注时间与原告陈述相矛盾，故对其证明力不予采信。
本院认为：被告杨某2驾驶二轮摩托车忽视交通安全，在本次交通事故发生中负全部责任，原告无责任，故被告应承担相应民事责任，对此次交通事故造成原告的经济损失应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、复印费均属法定保护范畴，对其合理请求本院参照2017年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准予以支持保护。对原告主张的交通费，因其举证与其陈述相矛盾，本院不予保护。被告在原告住院期间已支付的医疗费5000元应予冲减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某2赔偿原告刘某医疗费33057.74元（5000元给付款已冲减）、误工费2832.84元、护理费2871.45元、住院伙食补助费2700元、材料复印费8元，合计41470.03元，此款限判决生效后五日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告杨某2在本判决生效后履行时，请将赔偿款划入林西县人民法院执行款专用帐户，开户银行中国农业银行林西县支行，户名林西县人民法院执行款专户，帐号×××，行号103194427114。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，原告承担63元，被告承担447元，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江振波
二〇一七年十月二十日
书记员 湛剑锋
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初3322号原告：刘某，男，1962年9月9日出生，汉族，个体户，住辽宁省朝阳市。身份证号：委托诉讼代理人：杨某1，林西镇法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：原告刘某诉被告杨某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人杨某1，被告杨某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费38057.74元、误工费3062.61元、护理费3062.61元、住院伙食补助费2700元、交通费440元、材料复印费8元，合计47330.96元。2、案件受理费及费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日20时20分许，被告杨某2驾驶×××号二轮摩托车在林西县S204线双井店村路段由东向西行驶时与同向在前的原告刘某相撞，致使原告受伤，当日，原告被送往林西县医院住院治疗3天，因伤势严重转入辽宁省朝阳市中心医院住院治疗24天后好转出院。此次交通事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告杨某2负全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告支付医院费5000元后不予再行支付医疗费，现诉至法院，1、要求判令被告赔偿原告医疗费38057.74元、误工费3062.61元、护理费3062.61元、住院伙食补助费2700元、交通费440元、材料复印费8元，合计47330.96元。案件受理费及费用由被告承担。杨某2辩称，原告所述本次交通事故属实，因暂无能力给付，请求依法裁决。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日20时20分许，被告杨某2驾驶×××号二轮摩托车在林西县S204线双井店村路段由东向西行驶时与同向在前的原告刘某相撞，致使原告受伤，当日，原告被送往林西县医院，诊断为：双额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血.住院治疗3天，共支付医疗费12602.44元，因原告伤势严重转入辽宁省朝阳市中心医院住院治疗24天后好转出院，又支付医疗费25455.37元。此次交通事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告杨某2负全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告给付原告医院费5000元后不予再行支付医疗费。原告刘某为支持其主张向本院提交1、林西县医院住院病案一份，2、林西县医院诊断书一份，3、林西县医院用药清单一份，4、林西县医院药费收据六枚，5、辽宁省朝阳市中心医院诊断书一份，6、辽宁省朝阳市中心医院住院病案一份，7、辽宁省朝阳市中心医院用药清单一份，8、辽宁省朝阳市中心医院住院收费收据一枚，9、辽宁省朝阳市中心医院门诊收费收据三枚，10、车票两枚，11、过路过桥费五枚，证明原告产生交通费用的事实。12、复印费收据一枚，13、交通事故认定书一份。被告杨某2对原告提交的证据质证均无异议，故本院对原告刘某提交的林西县医院住院病案、林西县医院诊断书一份、林西县医院用药清单、林西县医院药费收据、辽宁省朝阳市中心医院诊断书、辽宁省朝阳市中心医院住院病案、辽宁省朝阳市中心医院用药清单、辽宁省朝阳市中心医院住院收费收据、辽宁省朝阳市中心医院门诊收费收据、复印费收据、道路交通事故认定书予以采信。对原告提交的车票及过路过桥费收据，被告虽质证无异议，因其证据标注时间与原告陈述相矛盾，故对其证明力不予采信。本院认为：被告杨某2驾驶二轮摩托车忽视交通安全，在本次交通事故发生中负全部责任，原告无责任，故被告应承担相应民事责任，对此次交通事故造成原告的经济损失应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、复印费均属法定保护范畴，对其合理请求本院参照2017年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准予以支持保护。对原告主张的交通费，因其举证与其陈述相矛盾，本院不予保护。被告在原告住院期间已支付的医疗费5000元应予冲减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某2赔偿原告刘某医疗费33057.74元（5000元给付款已冲减）、误工费2832.84元、护理费2871.45元、住院伙食补助费2700元、材料复印费8元，合计41470.03元，此款限判决生效后五日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。被告杨某2在本判决生效后履行时，请将赔偿款划入林西县人民法院执行款专用帐户，开户银行中国农业银行林西县支行，户名林西县人民法院执行款专户，帐号×××，行号103194427114。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，原告承担63元，被告承担447元，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  江振波二〇一七年十月二十日书记员  湛剑锋
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初471号
原告：黄方，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：陈德令，广东省丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。
被告：许俊杰，男，1994年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告黄方与被告许俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德令到庭参加了诉讼，被告许俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方向本院提出诉讼请求：1.判令被告许俊杰偿还原告借款100000元、利息4000元及违约金30000元，共计134000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，借款期限两个月，月息2%，承诺如逾期未还款愿意承担借款总额30%的违约金，借条还明确约定，如借款出现争议由出借人户籍所在地法院裁决。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告许俊杰未作答辩，亦未向本院提交相关的证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告许俊杰以急需资金周转为由向原告黄方借款100000元，并出具借条交原告收执，该借条为制式借条。借条内容为：“今向黄方借到人民币×佰壹拾零万元（￥100000.00元），该笔借款用于借款人许俊杰资金周转，利息为每月2.0%，借款期限为两个月，自年月日至2018年3月27日止。若需延期还款，借款人需提前十天向出借人说明，否则做违约处理。借款期限届满后，借款人应于2天内向出借人归还借款及2.0%的利息。如借款人逾期未归还借款，则视为违约，借款人应向出借人支付违约金，违约金为借款总额的30%。（利息结算至实际归还本金日为止）同时，出借人为追索借款而支付的所有费用（包括聘请律师的费用）也应由借款人支付。另借款人提供其名下位于房产对本次借款进行抵押担保，同时愿意作为借款人的连带担保人，并以其名下所有资产为借款人本次借款承担连带担保责任。特立此据。借款人：许俊杰身份证号：电话：159××××1651连带担保人：身份证号：连带担保人：身份证号：本借条如有争议，由出借人户籍所在地法院裁决。本人已认真阅读本借款条例，且无异议。借款人签名：许俊杰2018年1月27日”。被告许俊杰在借款人处签名并按捺指印，并在借款金额、借款利息、身份证号码上按指印确认。原告黄方于2018年1月27日通过银行转账方式分两次向被告许俊杰开设在中国建设银行股份有限公司总行账户（账号：62×××29）转账合计100000元。被告借到款项后未按照约定向原告偿还借款，原告遂于2018年4月9日向法院起诉，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告黄方要求被告许俊杰偿还借款本金100000元的诉讼请求，有被告许俊杰按捺指印和签名确认的《借条》为凭，且有原告提交的平安银行深圳新城支行个人账户汇总信息清单银行转账记录予以证实，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在。被告在《借条》的借款数额上按指印确认，亦未到庭对借款事实的发生提出抗辩，同时，双方在借条中明确约定了借款返还期限，现被告许俊杰借款后未按约定履行还款义务，属违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止利息4000元及违约金30000元的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，同时，虽然双方对违约金进行了约定，但约定的违约金明显超过法律的规定，对超过部分本院不予支持，而被告借款后未按约向原告支付利息，因此，被告应支付原告自借款之日至起诉之日即2018年1月27日至2018年4月9日以借款本金100000元为计算基数，按月利率2%计付的利息及违约金共4800元。被告许俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄方借款本金100000；
二、被告许俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄方利息及违约金共4800元；
二、驳回原告黄方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告许俊杰负担1165元，原告黄方负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴如棣
二〇一八年六月四日
书记员 王锋浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00044号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人陈某甲，男。2015年6月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被凤县公安局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员赵剑出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2015年6月15日，凤县公安局侦查人员在被告人陈某甲位于凤县留凤关镇某村一组的家中，现场查获土枪一支。经调查，该枪系被告人陈某甲持有并用于护秋，一直在家中存放。经宝鸡市司法鉴定中心鉴定，被告人陈某甲持有的枪形物为枪支，击发机构完好，可以顺利完成发射过程。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、呈请破案报告书、户籍证明信、辨认笔录及照片、扣押清单、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书、枪支收缴清单、证人陈某乙、陈某丙的证言、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托凤县司法局对被告人陈某甲的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村委会意见等进行评估。凤县司法局调查评估认为，陈某甲邻里反映良好，个人性格品行较好，在此之前无犯罪记录和不良嗜好，此次犯罪是缺乏法律常识所致。陈某甲具备社区矫正条件。建议对其实施社区矫正。
本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合社区矫正评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2015年10月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴子千
二〇一五年十月十日
书 记 员 欧娟娟
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）凤刑初字第00044号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人朱某某，男，1996年2月13日出生于安徽省淮南市，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月10日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年10月14日被凤台县公安局取保候审，同年10月21日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2014年9月28日23时许，被告人朱某某到淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇“裕安小区”内，翻墙进入2号楼1单元102室贺某某家后院内，准备通过阳台进入客厅窃取财物，因阳台推拉门被锁未能进入，被告人朱某某从附近找到一根竹竿从窗户外将贺某某放在客厅内的一个红色女式包挑出，未发现财物，其将该包扔回客厅。后其又用竹竿将客厅内的两串钥匙挑出来准备用钥匙打开阳台的推拉门，未试用成功后离开。 2、2014年9月30日23时许，被告人朱某某再次翻墙进入贺某某家后院内，准备进入室内盗窃财物时，被贺某某的男朋友胡某发现并到后院内查看，被告人朱某某为逃离现场从地上捡起一个小塑料花盆朝胡某砸去，被胡某躲闪开。随后胡某、贺某某将已爬到院墙上欲逃离现场的朱某某抓获并报警。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主贺某某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局毛集派出所出具的被告人朱某某的归案情况说明及出警情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 代理审判员  李 晓 敏 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  张 明 跃
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3836号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔伟才，男，1954年11月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：何冬妹，女，1956年12月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）因与被上诉人乔伟才、何冬妹保险人代位求偿权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初10532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判乔伟才、何冬妹在乔亮遗产范围内赔付23182.30元。事实和理由：一审法院在乔伟才、何冬妹未提交任何证据的情形下，即认定乔亮无任何遗产属于事实不清；乔伟才、何冬妹在一审开庭时表示乔亮如有遗产也同意放弃，该陈述不属明确放弃继承，其对乔亮的债务仍负有偿还责任，责任范围限于继承遗产的实际价值。
乔伟才、何冬妹辩称：我们没有得到乔亮的遗产，如果乔亮身前有财产的话，我们也放弃继承。请求二审法院维持原判。
太保苏州分公司向一审法院提出诉讼请求：1、乔伟才、何冬妹在乔亮遗产范围内赔付23182.3元；2、诉讼费用由乔伟才、何冬妹负担。事实和理由：标的车苏Ｅ×××××在太保苏州分公司处投有交强险，保险期限2013年10月31日至2014年10月30日。2014年10月22日，乔亮驾驶标的车在苏州工业园区葑亭大道分别与胡引男、蒋某、刘某驾驶的机动车发生刮擦，致蒋某、刘某、林某受伤，经交警认定乔亮在事故中系醉酒状态，负事故全部责任。事后刘某就其损失诉至法院，（2015）园民初字第05059号、（2017）苏05民终2226号民事判决书确认太保苏州分公司支付刘某23182.3元，另行向侵权赔偿义务人追偿。故依据交强险条款、交强险实施条例，太保苏州分公司具有追偿权，乔伟才、何冬妹为乔亮的法定继承人，理应在遗产继承范围内承担责任，太保苏州分公司据此诉至法院。
乔伟才辩称，乔亮于2014年1月22日发生事故，2014年4月法院、交警进行处理，我借了5万元帮他解决赔偿事宜。法院当时判刑3个月15天。2016年8月27日乔亮过世，其生前没有工作，都是靠父母接济。乔亮没有遗产，如果有，我同意放弃遗产。
何冬妹辩称，事故发生于2014年，当时都不清楚事情的情况。乔亮并没有遗产，我还为乔亮借款还了一些债务，乔亮把乔伟才给他买的两套房子都卖掉了。乔亮过世都是我向我哥哥借钱办理的后事。
一审法院认定事实：乔亮曾驾驶苏Ｅ×××××小型越野车，由东向西行驶至苏州工业园区葑亭大道、丰和路路口时，与胡引男驾驶的轿车刮擦后，又与蒋某驾驶的苏Ｅ×××××轿车追尾碰撞，致蒋某驾驶的轿车与刘某驾驶的苏Ｅ×××××轿车追尾，并致蒋某、刘群平及刘某车内的乘客林某受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队于2014年1月13日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：0577572）对于上述事故经过予以确认，并认定乔亮在事故中系醉酒状态，并应负本次事故全部责任。
后刘某于2015年12月17日以机动车交通事故责任纠纷为由起诉乔亮、徐建华、太保苏州分公司，要求判令：1、乔亮、徐建华共同赔偿因交通事故致刘某医疗费、误工费、车辆损失、营运损失费共计52850元；2、太保苏州分公司在交强险保险责任范围内对以上赔付承担连带责任；3、诉讼费由乔亮、徐建华、太保苏州分公司承担。因乔亮于2016年8月27日死亡，故其父母乔伟才、何冬妹作为继承人参加诉讼。该案除查明了事故经过及责任认定之外，另查明，事故车辆苏Ｅ×××××车登记车主为徐建华，该车向太保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。乔亮于2016年8月27日死亡，其母为何冬妹、父乔伟才，据何冬妹当庭陈述，乔亮在死亡前已离婚，且生前没有子女，现也无可供继承的财产。另外，对医药费、误工费、出租车停运损失、营养费、财产损失费等事项予以认定。园区法院据此认为，保险公司应当就刘某人身损害部分在交强险内予以赔付，之后另行向侵权赔偿义务人追偿，商业险拒赔予以支持。故应由太保苏州分公司在交强险保险限额内合计赔偿刘某23182.3元。因刘某自愿放弃事故中另两辆车辆的交强险无责财产损失赔偿限额200元，故该200元在超出交强险财产损失限额的9010元中予以相应扣除后为8810元，与施救费、停车费、拖车费、停运损失、鉴定费，合计19010元，由乔伟才、何冬妹在继承乔亮的遗产范围内承担相应赔偿责任。故于2016年12月26日作出(2015)园民初字第05059号民事判决书，判决：一、太保苏州分公司于判决生效之日起十日内支付刘某交强险限额内保险理赔款23182.3元，二、乔伟才、何冬妹在乔亮遗产范围内于本判决生效之日起十日内赔偿刘某19010元，三、驳回刘某其他诉讼请求。后太保苏州分公司上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏05民终2226号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刘某据此申请本院强制执行［（2017）苏0591执2591号］，太保苏州分公司于2017年11月9日将(2015)园民初字第05059号民事判决中确认的应付款项23182.3元付至园区法院账户，乔伟才支付了9000元，2017年12月11日，园区法院出具结案通知书，确认该案已全部执行完毕。
太保苏州分公司认为其已支付的理赔款应由乔伟才、何冬妹在乔亮的遗产范围内赔付，遂诉至法院。
审理期间，乔伟才、何冬妹表示，乔亮于2016年8月27日死亡，之前为待业人员，乔伟才及何冬妹均未接受乔亮任何遗产，如有遗产也同意放弃。对于(2015)园民初字第05059号民事判决确定的赔款，系经法院协商后，由乔伟才用个人的财产予以赔付。
本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,太保苏州分公司因向受害人赔付交强险项下的保险金，其以自己名义向侵权赔偿义务人进行追偿，符合法律规定。因保险事故的责任人乔亮已经死亡，继承从乔亮去世时开始，乔伟才、何冬妹作为乔亮的继承人，应在所继承的遗产实际价值范围内清偿乔亮的债务，但本案中并无证据表明乔伟才、何冬妹接受了乔亮的遗产，且该两人均当庭明确表示放弃对乔亮遗产的继承，并记入笔录由乔伟才、何冬妹签名，符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第48条的规定，因此根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，太保苏州分公司要求乔伟才、何冬妹承担赔付责任的请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 丁 兵
审 判 员 水天庆
二〇一八年六月五日
法官助理 刘 钰
书 记 员 邹 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3836号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔伟才，男，1954年11月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：何冬妹，女，1956年12月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）因与被上诉人乔伟才、何冬妹保险人代位求偿权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初10532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判乔伟才、何冬妹在乔亮遗产范围内赔付23182.30元。事实和理由：一审法院在乔伟才、何冬妹未提交任何证据的情形下，即认定乔亮无任何遗产属于事实不清；乔伟才、何冬妹在一审开庭时表示乔亮如有遗产也同意放弃，该陈述不属明确放弃继承，其对乔亮的债务仍负有偿还责任，责任范围限于继承遗产的实际价值。乔伟才、何冬妹辩称：我们没有得到乔亮的遗产，如果乔亮身前有财产的话，我们也放弃继承。请求二审法院维持原判。太保苏州分公司向一审法院提出诉讼请求：1、乔伟才、何冬妹在乔亮遗产范围内赔付23182.3元；2、诉讼费用由乔伟才、何冬妹负担。事实和理由：标的车苏Ｅ×××××在太保苏州分公司处投有交强险，保险期限2013年10月31日至2014年10月30日。2014年10月22日，乔亮驾驶标的车在苏州工业园区葑亭大道分别与胡引男、蒋某、刘某驾驶的机动车发生刮擦，致蒋某、刘某、林某受伤，经交警认定乔亮在事故中系醉酒状态，负事故全部责任。事后刘某就其损失诉至法院，（2015）园民初字第05059号、（2017）苏05民终2226号民事判决书确认太保苏州分公司支付刘某23182.3元，另行向侵权赔偿义务人追偿。故依据交强险条款、交强险实施条例，太保苏州分公司具有追偿权，乔伟才、何冬妹为乔亮的法定继承人，理应在遗产继承范围内承担责任，太保苏州分公司据此诉至法院。乔伟才辩称，乔亮于2014年1月22日发生事故，2014年4月法院、交警进行处理，我借了5万元帮他解决赔偿事宜。法院当时判刑3个月15天。2016年8月27日乔亮过世，其生前没有工作，都是靠父母接济。乔亮没有遗产，如果有，我同意放弃遗产。何冬妹辩称，事故发生于2014年，当时都不清楚事情的情况。乔亮并没有遗产，我还为乔亮借款还了一些债务，乔亮把乔伟才给他买的两套房子都卖掉了。乔亮过世都是我向我哥哥借钱办理的后事。一审法院认定事实：乔亮曾驾驶苏Ｅ×××××小型越野车，由东向西行驶至苏州工业园区葑亭大道、丰和路路口时，与胡引男驾驶的轿车刮擦后，又与蒋某驾驶的苏Ｅ×××××轿车追尾碰撞，致蒋某驾驶的轿车与刘某驾驶的苏Ｅ×××××轿车追尾，并致蒋某、刘群平及刘某车内的乘客林某受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队于2014年1月13日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：0577572）对于上述事故经过予以确认，并认定乔亮在事故中系醉酒状态，并应负本次事故全部责任。后刘某于2015年12月17日以机动车交通事故责任纠纷为由起诉乔亮、徐建华、太保苏州分公司，要求判令：1、乔亮、徐建华共同赔偿因交通事故致刘某医疗费、误工费、车辆损失、营运损失费共计52850元；2、太保苏州分公司在交强险保险责任范围内对以上赔付承担连带责任；3、诉讼费由乔亮、徐建华、太保苏州分公司承担。因乔亮于2016年8月27日死亡，故其父母乔伟才、何冬妹作为继承人参加诉讼。该案除查明了事故经过及责任认定之外，另查明，事故车辆苏Ｅ×××××车登记车主为徐建华，该车向太保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。乔亮于2016年8月27日死亡，其母为何冬妹、父乔伟才，据何冬妹当庭陈述，乔亮在死亡前已离婚，且生前没有子女，现也无可供继承的财产。另外，对医药费、误工费、出租车停运损失、营养费、财产损失费等事项予以认定。园区法院据此认为，保险公司应当就刘某人身损害部分在交强险内予以赔付，之后另行向侵权赔偿义务人追偿，商业险拒赔予以支持。故应由太保苏州分公司在交强险保险限额内合计赔偿刘某23182.3元。因刘某自愿放弃事故中另两辆车辆的交强险无责财产损失赔偿限额200元，故该200元在超出交强险财产损失限额的9010元中予以相应扣除后为8810元，与施救费、停车费、拖车费、停运损失、鉴定费，合计19010元，由乔伟才、何冬妹在继承乔亮的遗产范围内承担相应赔偿责任。故于2016年12月26日作出(2015)园民初字第05059号民事判决书，判决：一、太保苏州分公司于判决生效之日起十日内支付刘某交强险限额内保险理赔款23182.3元，二、乔伟才、何冬妹在乔亮遗产范围内于本判决生效之日起十日内赔偿刘某19010元，三、驳回刘某其他诉讼请求。后太保苏州分公司上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏05民终2226号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刘某据此申请本院强制执行［（2017）苏0591执2591号］，太保苏州分公司于2017年11月9日将(2015)园民初字第05059号民事判决中确认的应付款项23182.3元付至园区法院账户，乔伟才支付了9000元，2017年12月11日，园区法院出具结案通知书，确认该案已全部执行完毕。太保苏州分公司认为其已支付的理赔款应由乔伟才、何冬妹在乔亮的遗产范围内赔付，遂诉至法院。审理期间，乔伟才、何冬妹表示，乔亮于2016年8月27日死亡，之前为待业人员，乔伟才及何冬妹均未接受乔亮任何遗产，如有遗产也同意放弃。对于(2015)园民初字第05059号民事判决确定的赔款，系经法院协商后，由乔伟才用个人的财产予以赔付。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,太保苏州分公司因向受害人赔付交强险项下的保险金，其以自己名义向侵权赔偿义务人进行追偿，符合法律规定。因保险事故的责任人乔亮已经死亡，继承从乔亮去世时开始，乔伟才、何冬妹作为乔亮的继承人，应在所继承的遗产实际价值范围内清偿乔亮的债务，但本案中并无证据表明乔伟才、何冬妹接受了乔亮的遗产，且该两人均当庭明确表示放弃对乔亮遗产的继承，并记入笔录由乔伟才、何冬妹签名，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条的规定，因此根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，太保苏州分公司要求乔伟才、何冬妹承担赔付责任的请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 岚审 判 员  丁 兵审 判 员  水天庆二〇一八年六月五日法官助理  刘 钰书 记 员  邹 娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1012号
原告高某某，男，1953年10月30日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人高某某，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王某某，男，1988年1月20日出生，农民，住沂水县。
被告胡某某，女，1990年4月5日出生，农民，住沂水县。
原告高某某诉被告王某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理，于2013年5月31日向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，后因被告本人外出，原址查无此人无法送达，后本院依法中止诉讼。被告返回原址后，本院于2013年11月22日依法向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，并于2013年12月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高某某的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告王某某、胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期购买我的饲料、兽药等用于家庭养殖经营，2011年11月22日、2012年5月9日，我与被告两次结算，被告共计拖欠我货款41042元，被告出具欠条两份为据并交我持有。后我多次索要，被告以种种理由不偿还该款，故诉至法院请求依法调解或判决两被告立即偿还我货款41042元及利息，本案的所有费用由被告承担。
被告王某某、胡某某未到庭未作答辩。
经审理查明，被告王某某于2011年11月22日向原告高某某出具欠条一份，注明“今欠高培理现金20000.00元（贰万元正）”；被告王某某于2012年5月9日向原告高某某出具欠条一份，注明“今欠高培理现金21042.00元（大写贰万壹仟零肆拾）”。被告王某某与胡某某系夫妻关系。该款至今未还。
以上事实有身份证、欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，在买卖合同中，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，对约定时间没有约定的，双方应按照交易习惯确定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
在本案中，被告王某某向原告高某某购买饲料、兽药后未向原告高某某支付所欠货款，应在合理期间内支付；被告王某某所欠款系购买饲料、兽药用于家庭经营养猪所欠，发生于两被告夫妻关系存续期间，所得收益用于家庭共同生活，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同支付。故对原告要求两被告支付欠款的诉讼请求，本院应予支持；因原被告双方未对利息作出明确约定，故对原告要求被告支付同期银行利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某、胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王某某、胡某某于本判决生效之日起十日内付清原告高某某欠款41042元。
二、驳回原告高某某要求被告王某某、胡某某支付同期银行利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元、（2013）沂民保字第161号案件保全费470元由被告王某某、胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 门振亮
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 纪云雷
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初833号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：徐进，男，1972年10月29日出生，住。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告徐进信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3461号
罪犯李军，男，1996年10月17日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2016年10月27日作出（2016）赣0827刑初70号刑事判决，认定被告人李军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月获得表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年3月12日起至2020年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2615号
原告:夏明碧，女，1968年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告:谢小东，男，1992年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
原告夏明碧与被告谢小买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告夏明碧到庭参加诉讼，被告谢小东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏明碧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付下欠的货款3351元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营餐馆，在原告处进货，共下欠原告货款3351元。被告于2018年2月9日向原告出具“欠条”一张，约定于2018年3月31日日前归还。但到期后，被告以无钱为由未能支付下欠货款。
被告谢小东未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年2月9日，被告向原告出具“今欠到夏明碧货款（小写）3351元，（大写）叁仟叁佰伍拾壹，于2018年3月31日前付清全部货款。”的欠条一份，该欠条记载欠款人为谢小东。后经原告多次催收，被告均不予还款。原告遂诉至本院。
以上事实，由原告的当庭陈述及欠条一份，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告谢小军向原告夏明碧出具欠条，该欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。该欠条足以证明原、被告之间债权债务关系明确。被告谢小东应于欠条载明的还款时间即2018年3月31日前向原告夏明碧履行还款义务，但被告未按时付款，故原告夏明碧要求被告谢小东偿还货款3351元的诉求请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，故本院对于原告出示的证据予以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告谢小东于本判决生效之日起十日内支付原告夏明碧货款3351元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢小东负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二日
书记员 张京津
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2615号原告:夏明碧，女，1968年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告:谢小东，男，1992年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。原告夏明碧与被告谢小买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告夏明碧到庭参加诉讼，被告谢小东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏明碧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付下欠的货款3351元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营餐馆，在原告处进货，共下欠原告货款3351元。被告于2018年2月9日向原告出具“欠条”一张，约定于2018年3月31日日前归还。但到期后，被告以无钱为由未能支付下欠货款。被告谢小东未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月9日，被告向原告出具“今欠到夏明碧货款（小写）3351元，（大写）叁仟叁佰伍拾壹，于2018年3月31日前付清全部货款。”的欠条一份，该欠条记载欠款人为谢小东。后经原告多次催收，被告均不予还款。原告遂诉至本院。以上事实，由原告的当庭陈述及欠条一份，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告谢小军向原告夏明碧出具欠条，该欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。该欠条足以证明原、被告之间债权债务关系明确。被告谢小东应于欠条载明的还款时间即2018年3月31日前向原告夏明碧履行还款义务，但被告未按时付款，故原告夏明碧要求被告谢小东偿还货款3351元的诉求请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，故本院对于原告出示的证据予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谢小东于本判决生效之日起十日内支付原告夏明碧货款3351元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢小东负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 丹二〇一八年五月二日书记员 张京津
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7322号
原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路（竣祥●红河枫景5号楼）102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。
负责人：张湛，支行行长。
委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：文祖伦，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘鹏辉，女，1993年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。
原告交通银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称交行永川支行）与被告文祖伦、刘鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行永川支行的委托诉讼代理人王孛到庭参加了诉讼。被告文祖伦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘鹏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令文祖伦、刘鹏辉偿付贷款本金175836.10元、利息、罚息及复利（截止2017年6月6日的利息为5372.32元、罚息101.92元及复利143.82元，之后的利息以175836.10元为基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以未付利息为基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分利息之日止）；2.判令交行永川支行有权就重庆市永川某房屋优先受偿。事实和理由：2012年8月28日，交行永川支行与文祖伦、刘鹏辉签订《个人房产抵押贷款合同》，约定文祖伦、刘鹏辉向交行永川支行贷款200000元，贷款利率为浮动利率，贷款期限240个月，文祖伦、刘鹏辉以购买房产作抵押。2012年9月6日，交行永川支行按约发放贷款。之后文祖伦、刘鹏辉仅偿付部分贷款本息。
文祖伦、刘鹏辉未作答辩。
农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人贷款申请表、个人房产抵押贷款合同、借款凭证、进账单、房地产权证、抵押权证、业务凭证及还款明细，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据交行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月8日，文祖伦、刘鹏辉为购买重庆市永川区西大街175号房屋向交行永川支行申请贷款。2012年8月28日，交行永川支行与文祖伦、刘鹏辉签订《个人房产抵押贷款合同》，约定交行永川支行向文祖伦、刘鹏辉提供贷款200000元，用于文祖伦、刘鹏辉购买重庆市永川区某房屋；贷款期限240个月；贷款利率以中国人民银行同期同档次基准利率确定，贷款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，按月还款，还款日为放款日的对应日；文祖伦、刘鹏辉授权交行永川支行将贷款划入张超的账户；文祖伦、刘鹏辉以前述购买房屋作抵押；如文祖伦、刘鹏辉违反合同约定，视为本合同的提前到期事件，交行永川支行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求文祖伦、刘鹏辉立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；文祖伦未按时足额偿还贷款本息，交行永川支行有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。2012年9月6日，交行永川支行向约定账户付款200000元。之后文祖伦、刘鹏辉仅偿付贷款本息至2016年10月6日，截止2017年6月6日，已累计拖欠到期贷款本金4343.31元、利息5372.32元、罚息101.92元及复利143.82元。2017年10月30日，文祖伦、刘鹏辉付清了到期部分贷款本息，并于此后按约偿付贷款本息至2018年1月6日。现未到期贷款本金尚余167023.81元。
另查明，前述抵押房屋办理了抵押权登记。
本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。交行永川支行履行提供贷款义务后，文祖伦、刘鹏辉却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，交行永川支行即有权提前收回贷款并要求文祖伦、刘鹏辉支付相应利息。但交行永川支行仅能就本判决生效之日时已到期部分的贷款本金按罚息利率请求利息，且请求的本息中应当扣除文祖伦、刘鹏辉于诉讼过程中偿付的贷款本息。抵押房屋办理了抵押登记，交行永川支行作为抵押权人要求抵押房屋优先受偿并无不当，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文祖伦、刘鹏辉于本判决生效后十日内偿付原告交通银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金167023.81元、利息、罚息及复利（利息从2018年1月7日起按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日止的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该贷款本金之日止；罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本金之日止；复利以本判决生效之日前的未付利息为基数，按合同约定计算至付清欠付利息之日止)；
二、若被告文祖伦、刘鹏辉逾期未清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区某房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告文祖伦、刘鹏辉负担（此费原告交通银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告文祖伦、刘鹏辉履行上述还款义务时一并直付原告交通银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一八年二月一日
书 记 员 龙 腾
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初154号
原告吴某，女，农民。
委托代理人韦前生，融水苗族自治县三防镇法律服务所法律工作者。
被告石某，男，农民。
本院在审理原告吴某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（原告已预付150元）。
审判员 李炳铭
二〇一六年三月十六日
书记员 廖承荷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1718号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告李国强。
被告王顺。
被告田素玲。
被告卢正千。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李国强、王顺、田素玲、卢正千金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告李国强、王顺、田素玲、卢正千经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告李国强于2014年7月2日签订了26.9万元的借款合同，到期日为2015年6月13日，用途为进钢材。被告王顺、田素玲、卢正千为被告李国强借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告李国强偿还借款26.9万及利息，被告王顺、田素玲、卢正千承担连带清偿责任。
被告李国强、王顺、田素玲、卢正千均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月2日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王顺、田素玲、卢正千签订最高额保证合同一份，为被告李国强借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年7月2日起至2015年6月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币26.9万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王顺、田素玲、卢正千分别签名捺印。
2014年7月2日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李国强签订个人借款合同一份，约定由原告借款26.9万元给被告李国强，借款期限为2014年7月2日至2015年6月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告李国强在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告李国强在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2014年7月2日至2015年6月13日。被告李国强在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款26.9万元转入双方约定的被告李国强存款账户。经原告催要，被告李国强仅偿还部分利息，尚欠借款26.9万元及2015年1月20日之后的利息。被告王顺、田素玲、卢正千也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王顺、田素玲、卢正千签订的最高额保证合同，以及与被告李国强签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李国强履行了支付借款的义务。被告李国强未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告王顺、田素玲、卢正千自愿为被告李国强在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告李国强未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告王顺、田素玲、卢正千应当分别承担连带清偿责任。被告李国强、王顺、田素玲、卢正千经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李国强于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款26.9万元及利息（利息自2015年1月21日按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告王顺、田素玲、卢正千分别承担连带清偿责任；被告王顺、田素玲、卢正千承担保证责任后，有权向被告李国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由被告李国强、王顺、田素玲、卢正千负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年十月三十日
书记员 岳 伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3073号
原告：青岛平和融资担保有限公司,住所地平度市红旗路23号瑞平金融中心写字楼8层807户,统一社会信用代码:913702836678865678。
法定代表人：庞允东，总经理。
委托诉讼代理人：侯丽娜，女，1989年1月13日出生，汉族，系原告公司职工，住址:山东省平度市。
被告：李玉强，男，1975年12月16日出生，汉族，住莱州市。
被告：杨转荣，女，1972年9月14日出生，汉族，住址同上。
被告：刘建波，男，1973年4月12日出生，汉族，住平度市。
被告：王风彩，女，1976年7月18日出生，汉族，住址同上。
被告：姜义冬，男，1969年9月2日出生，汉族，住莱州市。
被告：杨便荣，女，1970年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：原帅，男，1991年12月3日出生，汉族，住莱州市。
被告：孙杨，女，1987年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告青岛平和融资担保有限公司与被告李玉强、被告杨转荣、被告刘建波、被告王风彩、被告姜义冬、被告杨便荣、被告原帅、被告孙杨保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告青岛平和融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30万元、利息12000元、担保费8699.4元、违约金60000元、其他费用1500元，合计382199.4元。2、判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费及其他费用。3、请求判令第三被告至第八被告对以上款项承担连带担保责任。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。李玉强、杨转荣、与原告协商，2016年11月25日由原告为李玉强、杨转荣贷款提供担保，并与被告李玉强、杨转荣签订《最高额委托担保合同》，合同约定：原告为李玉强和杨转荣向希望金融平台贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保金额30万元。2016年11月原告与李玉强、杨转荣签订了《借款和担保协议》，李玉强、杨转荣与希望金融平台贷款30万元提供连带责任保证，贷款到期后，因李玉强和杨转荣未偿还借款本金及利息，原告按合同约定履行了担保责任，为其代偿贷款本金及利息，后原告多次向李玉强、杨转荣索要为其代偿的贷款本金及利息，李玉强、杨转荣以种种理由推脱。
按照《最高额反担保保证合同》约定，第三被告至第八被告为李玉强、杨转荣的借款提供连带担保责任。原告维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求支持。
在本案审理过程中查明：被告李玉强向莱州市公安局报案控告青岛平和融资担保有限公司涉嫌诈骗，莱州市公安局于2018年5月28日受理，决定对李玉强报被诈骗立案侦查。
本院认为：原告青岛平和融资担保有限公司诉李玉强等人保证合同纠纷一案与莱州市公安机关立案侦查案件是基于同一事实，鉴于本案现已被公安机关立案侦查，本案因有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，待刑事诉讼程序终结后，当事人可另行主张。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛平和融资担保有限公司的起诉。
案件受理费7033元，退还原告青岛平和融资担保有限公司，保全费2270元，由原告青岛平和融资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一八年五月三十一日
书记员 欧燕妮
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1343号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地址广东省乐昌市。因本案于2015年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1362号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人张某于2015年7月17日18时许，到本市海珠区新港西路广州国际轻纺城A区货运广场内，佩戴帽子、口罩、手套作为掩饰，手持仿真手枪胁迫被害人李某乙致其不敢反抗，随后抢走其放置在手旁的男装挎包1个（价值人民币40元），包内有人民币14500元。在逃离现场时，被告人张某被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、现场检测报告书、被告人张某的常住人口基本信息、情况说明，乐昌市公安局出具的被告人张某的户籍证明，乐昌市公安局刑事侦查大队出具的证明，案发现场照片及缴获的赃款、作案工具照片，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（痕迹）字（2015）193号枪支、弹药鉴定书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2015）1508号关于1个不详男装挎包的价格鉴定结论书，被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证人郭某、苏某乙的证言及辨认笔录，被告人张某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力相威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合被告人张某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑四年至七年的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2019年7月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具仿真手枪1支、帽子1顶、口罩1个、手套1双，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 叶锦洪
人民陪审员 区少敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈磊程
周晓韵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民特64号
申请人：兰某1，女，1955年5月28日出生，汉族，住重庆市。
被申请人：张某，女，1930年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
诉讼代理人：兰某2（系张某之子），男，1957年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人兰某1申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人兰某1称，其与张某系母女关系。张某退休后身体不好，2016年1月起因病长期在医院住院治疗。2018年3月8日张某在重庆市江北区红旗河沟医院住院治疗，被诊断为：脑梗死、冠心病、高血压、糖尿病、老年性痴呆等疾病，需全天24小时护理。为了能保护张某的合法权益，特申请宣告张某为无民事行为能力人，并指定其为张某的监护人。
被申请人张某称，申请人所诉属实，同意其诉讼请求。
经审理查明，被申请人张某，女，1930年3月25日出生�汉族，住重庆市江北区山水天成X栋X-
X号。兰某1系张某的女儿，兰某2系张某的儿子。张某于2016年1月起因病长期在重庆市江北区红旗河沟医院住院治疗，最近一次住院是2018年3月8日，并且住院至今，被诊断为脑梗死、冠心病、高血压、糖尿病、老年性痴呆等疾病。
在本案审理过程中，兰某1向本院提出申请，要求对张某目前的精神状态及是否有无民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定。2018年4月20日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张某的精神状态为脑血管病所致精神障碍（重度痴呆），被评定为无民事行为能力。
另查明，张某的诉讼代理人兰某2同意兰某1担任张某的监护人。
本院认为，张某因患病后生活无法自理，并经司法鉴定为无民事行为能力，兰某1系张某的�儿，其要求宣告张某为无民事行为能力人并作为其监护人，且兰某2亦表示同意，故兰某1的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告张某为无民事行为能力人;
二、指定兰某1为张某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年五月十一日
法官助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执212号
申请执行人：罗友清，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人:杨攀，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人:何春梅，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初886号民事判决罗友清与杨攀、何春梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨攀、何春梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十二月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执212号申请执行人：罗友清，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人:杨攀，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人:何春梅，女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初886号民事判决罗友清与杨攀、何春梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨攀、何春梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十二月一日书记员 姚慧群
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第409号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同市支公司）。住所地：大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王广庆，男，1960年10月7日出生，汉族，忻州市人，住忻州市忻府区X路*号*号楼*单元*层X。
委托代理人边雁花，朔城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王金良，男，1973年6月15日出生，汉族，山西省灵丘县X镇X村人，住山西省灵丘县X镇X村*号。
被上诉人（原审被告）白喜成，男，1964年12月29日出生，汉族，山西省灵丘县X乡X村人，住山西省灵丘县X乡X村*号。
上诉人人寿财险大同市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险大同市支公司的委托代理人李丽霞、被上诉人王广庆及其委托代理人边雁花、被上诉人白喜成到庭参加了诉讼，被上诉人王金良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月3日，王金良持证驾驶被告白喜成的东风牌晋B499**、晋BM8**挂号重型半挂牵引车沿朔城区南环路由东向西行驶至朔城区境内南环路与市区南出口路口路段时，尾随碰撞前方等候信号灯的当事人项俊应持“C1”证驾驶王灵成的晋09-059**号变型拖拉机车，造成当事人项俊应、乘坐变型拖拉机车的王灵成、王广庆受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队对此次事故认定为，王金良负本事故的全部责任，项俊应无责任，乘坐变型拖拉机车的王灵成、王广庆无责任。白喜成的东风牌晋B499**、晋BM8**挂号重型半挂牵引车在人寿财险大同市支公司投保交强险一份，商业三者险主、挂车各一份，其中主车50万，挂车5万。王广庆于2014年8月3日至2014年11月3日在朔州市人民医院住院治疗，住院92天，花费医疗费9517.73元，门诊费8635.5元。王广庆在该交通事故发生前在山西省忻州市建筑工程总公司宁武县宁化小学项目部工作，住院期间，由妻子张玉花负责护理，张玉花在忻州市忻府区云河针纺精品经销部工作。白喜成为王广庆及另案两名伤者王灵成、项俊应垫付医药费4000元。
原审认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为：医疗费18153.23元，住院伙食补助4600元，护理费9362元，误工费12512元，交通费酌定1800元。以上共计46427.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王广庆医疗费18153.23元、住院伙食补助4600元、误工费12512元、护理费9362元、交通费1800元，共计45427.23元，在交强险责任限额内赔付35880元，在商业险范围内赔付10547.23元；二、原告王广庆在收到该赔偿款后十日内返还被告白喜成垫付的医药费1300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取735.5元，由原告王广庆承担205.5元，由被告王金良、白喜成负担530元。
判后，人寿财险大同市支公司不服，上诉本院称：1、住院天数偏长，应按30天计算；2、住院伙食补助费应为1500元，超出的3100元不予认可；3、护理费9362元偏高，应按2258元认定；4、误工费12512元不予认可。请求撤销原判，改判上诉人赔付被上诉人23711.23元。
被上诉人王广庆答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，依法不应支持，同时称由于经济原因没有提起上诉，但原审认定白喜成垫付的医药费并不在答辩人一审起诉的诉额之内，该款项应由保险公司给付白喜成。请求维持原审第一项判决，撤销第二项判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆保险单、住院病历、诊断治疗建议书、山西省医疗单位住院医疗费统一收据、医药费收据、山西省忻州市建筑工程总公司资质证书及证明、忻州市忻府区云河针纺精品经销部证明及当事人陈述在案为凭，可予证实。
本院认为，住院天数有出、入院证证明，可以证明住院天数，上诉人请求按30天计算没有事实依据；原审依据住院天数计算住院伙食补助费适当，应予支持；被上诉人王广庆一审时提供了忻州市忻府区云河针纺精品经销部证明，可以证明护理人张玉花在该经销部工作，原审认定护理费适当；山西省朔州市建筑工程总公司证明被上诉人王广庆在宁武县宁化小学项目部工作，误工费实际产生，原审按建筑业计算正确，应予维持。被上诉人王广庆答辩称因经济原因没有提起上诉，但白喜成垫付的医药费并不包含在答辩人一审起诉时的诉讼请求内，该款项应由保险公司承担，请求撤销第二项判决。鉴于被上诉人没有提起上诉，该答辩意见本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年七月二十日
书记员 王彩云
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2355号
原告杨某某。
委托代理人刘某。
被告杨某某。
被告张某某。
原告杨某某与被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告杨某某、张某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日、2015年7月29日被告杨某某分两次向原告借款40万元，被告给原告打下借据一支，未约定借款期限，当时口头约定借款利息为月息2分。原告急需用钱向二被告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还。无奈只好具状起诉，请求人民法院判令二被告向原告支付借款40万元及按月息2分计算的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条复印件两支，证明被告杨某某于2015年1月2日欠原告10万元利息款，于2015年7月29日向原告借款30万元，并约定利息为1.5分的事实。
被告杨某某、张某某未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
欠条复印件两支，可以证明2015年1月2日被告杨某某欠原告杨某某10万元，给原告出具欠条一支；2015年7月29日被告杨某某向原告借款30万元，约定利息为月息1.5分，被告给原告出具借据一支的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告杨某某曾向原告借款30万元，截至2015年1月2日，被告未偿还本金，下欠利息10万元未付，给原告出具一支10万元的利息款欠据；2015年7月29日，被告就之前所欠的30万元借款本金重新向原告出具借据一支，并约定月息为1.5分。另查明，被告杨某某和被告张某某系夫妻关系。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告杨某某向原告杨某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告杨某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，10万元的利息欠条中并未约定利息，故视为不支付利息；30万元借条中双方明确约定利息为月利率15‰，双方应按照借款合意支付利息，故对原告要求二被告按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。最后，因另一被告张某某与被告杨某某系夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求张某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某某借款10万元。
被告杨某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某某借款本金30万元及利息（利息从2015年7月29日起至还清之日止按照月利率15‰计算）。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告杨某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向奇
二〇一六年八月三日
书记员 贺永强
第2页
第1页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初2355号原告杨某某。委托代理人刘某。被告杨某某。被告张某某。原告杨某某与被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告杨某某、张某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月2日、2015年7月29日被告杨某某分两次向原告借款40万元，被告给原告打下借据一支，未约定借款期限，当时口头约定借款利息为月息2分。原告急需用钱向二被告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还。无奈只好具状起诉，请求人民法院判令二被告向原告支付借款40万元及按月息2分计算的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠条复印件两支，证明被告杨某某于2015年1月2日欠原告10万元利息款，于2015年7月29日向原告借款30万元，并约定利息为1.5分的事实。被告杨某某、张某某未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：欠条复印件两支，可以证明2015年1月2日被告杨某某欠原告杨某某10万元，给原告出具欠条一支；2015年7月29日被告杨某某向原告借款30万元，约定利息为月息1.5分，被告给原告出具借据一支的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告杨某某曾向原告借款30万元，截至2015年1月2日，被告未偿还本金，下欠利息10万元未付，给原告出具一支10万元的利息款欠据；2015年7月29日，被告就之前所欠的30万元借款本金重新向原告出具借据一支，并约定月息为1.5分。另查明，被告杨某某和被告张某某系夫妻关系。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告杨某某向原告杨某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告杨某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，10万元的利息欠条中并未约定利息，故视为不支付利息；30万元借条中双方明确约定利息为月利率15‰，双方应按照借款合意支付利息，故对原告要求二被告按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。最后，因另一被告张某某与被告杨某某系夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求张某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某某借款10万元。被告杨某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某某借款本金30万元及利息（利息从2015年7月29日起至还清之日止按照月利率15‰计算）。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告杨某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇一六年八月三日书记员  贺永强第2页第1页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2406号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
被告赵某某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘成龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛显领，男，1979年5月14日生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛显领信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币26280.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币26280.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第194号
原告杨朝辉，男，1972年10月2日生。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
被告郑铁僧，男，1981年6月12日生。
被告魏丽萍，女，1981年8月13日生。
委托代理人魏永昌，男，1978年10月4日生。
第三人郑喜梅，女，1983年5月2日生。系被告郑铁僧之妹。
原告杨朝辉与被告郑铁僧、魏丽萍及第三人郑喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨朝辉及其委托代理人孙东升，被告魏丽萍的委托代理人魏永昌到庭参加诉讼，被告郑铁僧、第三人郑喜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝辉诉称，2013年9月1日，原告与二被告郑铁僧、魏丽萍签订《协意书》，根据该协议的约定，二被告郑铁僧、魏丽萍借原告人民币1000000元，借款期限一年，借款用于购房，所购房屋记载为被告郑铁僧的妹妹郑喜梅的名字，合同约定的借款期限期满后，二被告不能还款，同意将该房屋转让给原告。综上所述，二被告向原告借款后，不能如期偿还，其行为已损害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款1215000元，诉讼费、保全费由二被告负担。
被告郑铁僧未向本院提供答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告魏丽萍辩称，借款属实，欠条、协意书上签名属实，现在没有能力还。
第三人郑喜梅未到庭陈述。
经审理查明，2013年9月1日，被告郑铁僧、魏丽萍作为甲方，原告杨朝辉作为乙方，达成协意书，协意书主要内容：甲方因经营需要向乙方借款，经协商达成（如下）协意。一、甲方向乙方借款人民币100万元（壹佰万元）；二、双方约定年息1.5分；三、借款期为一年，自2013年9月1日至2014年9月1日；四、甲方保证到期还款，不能还款仍按本协意还利息；五、发生纠纷由舞阳县人民法院处理。协意书上甲方魏丽萍签名捺印，乙方杨朝辉签名捺印。当天二被告为原告出具借条，借条内容为：今借舞阳县杨朝辉人民币100万元（壹佰万元），年息1.5分，此款用于郑铁僧妹妹郑喜梅出面购买郑州市惠济区新城路南清华园路东7号楼2单元1层104房（以实际为准），到时不能偿还此款将此房转让给杨朝辉。该借条上有魏丽萍的签名捺印，有郑铁僧的签名。被告魏丽萍认可协意书、借条上的签名。2013年9月2日，原告将该款通过银行转给被告郑铁僧。借款到期后，二被告未偿还，原告于2015年2月2日向本院起诉并申请财产保全，本院依原告的申请对第三人郑喜梅名下的位于郑州市惠济区新城路南清华园路东7号楼2单元1层104房予以查封，裁定书已送达二被告及第三人。庭审时第三人未到庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，有二被告给原告出具的欠条、协意书为凭，被告魏丽萍对欠条及借款事实认可。被告郑铁僧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，不影响其法律责任的承担。原告要求二被告共同偿还原告借款100万元及利息的请求，理由正当，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑铁僧、魏丽萍于本判决生效后十日内共同偿还原告杨朝辉现金100万元及利息（利息自2013年9月2日起按年息1.5分计算至借款偿还完毕之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15735元，财产保全费5000元，由被告郑铁僧、魏丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵 东 升
审判员 陈 国 良
审判员 郜 飞
二〇一五年四月十六日
书记员 王锋（兼）