wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第70号
原告：孟宪栋，玫瑰园不动产57店工作人员。
原告：武艳玲，居民，系孟宪栋之妻。
被告：王静（又名王晶），百货大楼职工。
委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。
原告孟宪栋、武艳玲与被告王静居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪栋、武艳玲、被告王静的委托代理人孙绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪栋、武艳玲诉称：被告去原告店面委托买房，双方签订了《带看协议》，原告多次领着被告看了多套房源，原告付出大量的人力、电话、时间，提供大量居间服务。被告看中了东辰皓星园小区6号楼1单元201户后，私自找上房主买上此套房产，为逃避支付中介费用，房产证办理在其亲属李人杰名下。原告多次讨要中介费，被告不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告居间中介费9920元。
被告王静辩称：1、被告没有购买该房屋，依照《中华人民共和国合同法》第427条规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。2、涉案房屋原业主在原告与被告签订《带看协议》之前即通过网络在日照房产网上发布了售房信息，该信息一经发布，面对的是所有受众，任何人都有联系购买的可能。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月22日，被告王静（甲方）与原告孟宪栋（乙方）经营的玫瑰园不动产57分店签订《带看协议》，约定：乙方带甲方按照协议记载时间到协议推荐房屋实地验看并进行相关居间介绍，甲方确认在此次看房前，没有任何一家中介代理机构或其他第三方向甲方推荐和带看过协议推荐的房产，带领看房前，甲方须出示有效证件并承诺不作任何损害乙方利益的相关行为，看房时甲方与物业业主不应交换任何联络方式，若有任何要求应和乙方联系，由乙方出面商谈。乙方促成合同成立，在甲方与物业业主签订《房屋认购合同》时由甲方按照房产实际成交价格的1.6%付给乙方服务费。甲方如与乙方所曾介绍的房东（业主、交易对象）在签订本确认书后的一年内无论以何种方式及价格私下成交或通过第三方达成交易，视为乙方成功促成本次交易，甲方仍应支付乙方全额中介服务费（当实际成交价格高于交易过户备案价格时，应以实际成交价格为支付服务费的计算依据）及乙方为实现该债权实际支出的合理费用。本确认书中“甲方”是指委托人本人，也包括委托人的代理人、亲属、朋友、同事等。协议签订后，乙方于当日带领甲方到海曲路安泰水晶花园22号楼3单元302室看房，2013年3月24日，乙方带领甲方到东辰晧星园小高层看房，同日还带领甲方到该小区6号楼1单元201室看房，该房标价62万元。2014年12月23日，原告主张其为被告提供大量居间服务后被告为逃避支付中介费，私自联系房主购买了东辰晧星园小区6号楼1单元201室的房屋，房产证登记在被告的亲属李人杰名下，原告为此诉至法院，要求判令被告支付中介费9920元。
另查明：玫瑰园不动产57分店以原告孟宪栋之妻武艳玲注册的个体工商户进行加盟经营，该店实际经营者为原告孟宪栋，原、被告签订的《带看协议》上乙方还有玫瑰园不动产57分店的员工秦绪英的签字，秦绪英现已辞职。原告为证明其主张提供署名为其店员秦绪英的证明一份、署名为姚春梅的证明一份，证明涉案房屋登记在案外人李人杰名下，后被告曾在该房屋居住。被告对此不予认可。
再查明：本案审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼主体为孟宪栋与武艳玲两人，武艳玲表示同意以共同原告的身份参加诉讼并对原告孟宪栋在庭审中的意见予以认可。被告王静表示同意武艳玲以共同原告的身份参加诉讼。
还查明：原告主张案外人李人杰系被告的外甥，但未提交证据证明。涉案房屋原房主为苏霞，其未与原告签订独家委托售房等类似协议，2013年2月23日，苏霞曾在日照房产网上登记其欲出售涉案房屋的信息。涉案房屋实际成交价为60万元。
又查明：原告主张的中介费计算方式为620000元×1.6%。
上述事实，有当事人陈述、《带看协议》、网页打印件、证明、结婚证复印件、工商登记、调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告孟宪栋向被告王静提供订立合同的媒介服务并约定促成交易成功则收取一定的居间服务费，原、被告之间的居间合同关系成立并合法有效，本院予以确认。原告孟宪栋累计向被告提供三次居间媒介服务但并未促成双方达成房屋买卖的交易，虽然原告主张被告通过其居间服务私自联系业主以其亲属李人杰的名义购买了涉案房屋，根据《带看协议》，被告的亲属在原、被告签订《带看协议》后一年内购买涉案房屋也视为促成交易，应由被告支付中介费，但原告既未能提供有效证据证明被告与案外人李人杰的亲属关系，亦未与涉案房屋的业主签订独家委托售房协议，涉案房屋的业主亦在相同时间以公开方式发布了售房信息，该信息一经发布即为不确定的受众所知悉，案外人李人杰通过合法途径取得该信息并联系业主购买涉案房屋，系正常的民事交易行为，不属于“跳单”行为。原告仅仅向被告提供了带看房源服务，而未积极提供其他促成订立买卖合同成立的服务，居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，对原告要求被告支付中介费9920元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪栋、武艳玲要求被告王静支付中介费9920元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孟宪栋、武艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 安 静
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第70号
原告：东阿县中夏小额贷款有限公司。
法定代表人：司家勇，经理。
被告：唐聚兴，男。
被告：周华卫，男。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司诉被告唐聚兴、被告周华卫借款合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县中夏小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，财产保全申请费320元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏
二〇一五年五月十八日
书记员 赵建
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2717号
原告:永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，联社风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：林启仕，男，1963年8月8日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告林启仕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告永泰县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由永泰县农村信用合作联社负担。
审判员 林光华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄海燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1104号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王云，男，该公司职工，住济南市。
被告李勇，男，1987年9月19日出生，汉族，住山东省临沂市，其他身份情况不详。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告李勇金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仲妍
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终32号
上诉人（原审原告）张石祥，男，汉族，1950年3月20日出生，现住衡水市桃城区，“桃城区为你广告策划工作室”业主。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人民政府河西街道办事处
法定代表人曹继兴，主任。
上诉人张石祥与被上诉人衡水市桃城区人民政府河西街道办事处行政强制管理一案，不服冀州市人民法院（2015）冀行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，“桃城区为你广告策划工作室”系张石祥依法申请设立的个体工商户，张石祥系该个体工商户的经营者。
原审法院认为，桃城区为你广告策划工作室是有字号的个体工商户，在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，本案原告直接以登记的经营者作为当事人起诉不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定驳回张石祥的起诉。
上诉人张石祥认为原审裁定驳回起诉没有法律依据。故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人衡水市桃城区人民政府河西街道办事处未答辩。
本院经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，原审法院在审理过程中，对于上诉人起诉书的书写格式不符合法律规定的，应告知其进行修改。原审法院未告知上诉人进行修改即直接驳回起诉的做法欠妥，应予纠正。上诉人的起诉符合法定条件，其要求撤销原审裁定的上诉请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销冀州市人民法院（2015）冀行初字第9号行政裁定。
本案由冀州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年五月二十四日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终32号上诉人（原审原告）张石祥，男，汉族，1950年3月20日出生，现住衡水市桃城区，“桃城区为你广告策划工作室”业主。被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人民政府河西街道办事处法定代表人曹继兴，主任。上诉人张石祥与被上诉人衡水市桃城区人民政府河西街道办事处行政强制管理一案，不服冀州市人民法院（2015）冀行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，“桃城区为你广告策划工作室”系张石祥依法申请设立的个体工商户，张石祥系该个体工商户的经营者。原审法院认为，桃城区为你广告策划工作室是有字号的个体工商户，在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，本案原告直接以登记的经营者作为当事人起诉不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定驳回张石祥的起诉。上诉人张石祥认为原审裁定驳回起诉没有法律依据。故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人衡水市桃城区人民政府河西街道办事处未答辩。本院经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，原审法院在审理过程中，对于上诉人起诉书的书写格式不符合法律规定的，应告知其进行修改。原审法院未告知上诉人进行修改即直接驳回起诉的做法欠妥，应予纠正。上诉人的起诉符合法定条件，其要求撤销原审裁定的上诉请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销冀州市人民法院（2015）冀行初字第9号行政裁定。本案由冀州市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年五月二十四日书记员  张凤莲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1720号
原告：绍兴县和丰制衣有限公司。
法定代表人：沈荣良。
委托代理人：金昊旻。
被告：杭州雷恩进出口有限公司。
法定代表人：孙翔。
委托代理人：马杰。
原告绍兴县和丰制衣有限公司（以下简称和丰制衣公司）为与被告杭州雷恩进出口有限公司（以下简称雷恩进出口公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告和丰制衣公司的委托代理人金昊旻到庭参加诉讼，被告雷恩进出口公司的法定代表人孙翔及其委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方系服装买卖业务关系，由被告向原告购买T恤衫服装。2010年8月9日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告共欠原告货款人民币250000元，于2010年12月30日前付50000元，2011年12月30日前付200000元；若被告不按时支付货款，原告可要求一次性付清。后原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款250000元，并赔偿原告自2011年12月30日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费用包括保全费1820元由被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的货款250000元，并赔偿原告自2011年12月31日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.欠条一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系及被告欠原告货款25万元并约定付款日期的事实。
2.杭州振翔服饰有限公司企业法人营业执照复印件一份，用以证明2010年8月9日原告法定代表人沈荣良向被告催讨货款，被告向原告提供了企业法人营业执照复印件，且被告的法定代表人孙翔在该复印件上注明：此复印件只作为沈荣良先生作证用，其他不作任何用途的事实。
被告答辩称：1、公司已经停止运营好几年，法定代表人孙翔也在外面工作，公司对外欠账很多，没有能力还款；2、对原告起诉的事实、诉讼请求均不认可，与原告之间没有发生过业务往来，故不应当支付货款。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证如下：证据1，被告对欠条落款处的公章、签名的真实性无异议，但对欠条主文的真实性有异议，大概在2010年8月9日，孙翔向嘉兴天瑞贸易有限公司出具过形式相同、公司名称不同的欠条，且在2012年底被告向嘉兴天瑞贸易有限公司支付了货款，怀疑原告公司的货款应由嘉兴天瑞公司支付，并怀疑欠条上的内容是由被告出具给嘉兴天瑞贸易有限公司的欠条变造而来；对关联性、合法性不予认可，因原、被告没有发生过任何业务往来。证据2，被告无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据：证据1，被告认为欠条内容是经变造而来的，但未向本院提出鉴定，本院认为该证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2008年期间，杭州振翔服饰有限公司（以下简称振翔服饰公司）向原告购买T恤衫，2010年8月9日，振翔服饰公司向原告出具欠条一份，载明振翔服饰公司欠原告货款25万元，于2010年12月30日前付5万元，余款20万元于2011年12月30日前付清；若振翔服饰公司不按时支付货款，原告可要求振翔服饰公司一次性付清所有货款。振翔服饰公司出具欠条以后，未向原告支付相应货款，故原告诉来法院，请求上判。
另认定，振翔服饰公司于2012年9月4日经工商变更登记企业名称为雷恩进出口公司。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未及时支付所欠货款是形成本案纠纷的原因，其理应承担支付所欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告关于与原告未曾有业务往来及本案货款应由嘉兴天瑞贸易有限公司支付的抗辩，因其未能提供证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果，该理由不成立，本院不予采信。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州雷恩进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴县和丰制衣有限公司货款250000元。
二、被告杭州雷恩进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴县和丰制衣有限公司逾期付款利息损失（按货款250000元、年利率6%自2011年12月31日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1820元，合计4345元，由被告杭州雷恩进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 夏丽云
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终85号
上诉人（原审被告）：董国一，男，汉族，浙江省瑞安市人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）：林傅星，男，汉族，浙江省平阳县人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张群，西藏日光律师事务所律师。
上诉人董国一因与被上诉人林傅星民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1838号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董国一的委托诉讼代理人万瑞华，被上诉人林傅星的委托诉讼代理人秦建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董国一上诉请求：1.请求依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1838号民事判决书第一项，并改判董国一最迟于2019年5月16日向林傅星归还90万元。2.本案诉讼费由林傅星承担。事实和理由：一审法院认定事实不清导致判决错误。双方就还款时间达成合意同时备注确定的还款期限为”2019年5月16日之前”，该笔90万元借款的还款期限未至。且《借条》多次被涂改属于林傅星单方个人行为，在此种情况下，不应当判处我方在判决生效之日起十日内向对方归还借款。
林傅星辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
林傅星向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告归还借款900000元及资金占用期间利息327500元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：林傅星与董国一之间已形成借贷关系。林傅星向法院提交的借条等证据能够相互印证，形成了完整的证据链，可以证实林傅星作为出借人已履行了提供借款的义务，董国一作为借款人应及时履行偿还借款义务。董国一辩称该笔借款的还款时间有约定且未至，认为还款时间是2019年5月16日。
一审法院认为，董国一的该辩解意见没有证据支持，没有证据证明双方当事人就该笔借款的还款期限达成合意，对该辩解意见不予采信。故林傅星主张要求董国一偿还借款900000元的诉请，因证据充分，理由充足，依法予以支持。林傅星要求董国一支付逾期还款资金占用期间的利息327500元的诉请，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，董国一未按约定期限偿还借款，林傅星有权主张逾期利息。但结合本案，根据董国一向林傅星出具的借条中载明的内容”本人于2017年8月10日以转账形式还给林傅星壹拾万元整（100000元），尚欠玖拾万元整，本人尽快支付。”可知，双方当事人就还款期限约定不明确，故对逾期利息327500元的诉请，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告董国一在本判决生效之日起十日内向原告林傅星支付借款900000元(大写：玖拾万元整)。二、驳回原告林傅星的其他诉讼请求。案件受理费15847.50元（原告已预交），依法减半收取7923.75元，由原告林傅星负担2114.05元，被告董国一负担5809.7元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人是否对涉案借条中的还款期限达成合意。林傅星持董国一于2017年8月12日向其出具的借条向人民法院提起诉讼。而董国一辩称该借条上还备注”还款时间改为2019年5月16日前”的内容，因此双方约定的还款期限未至，由于林傅星擅自涂改借条内容，导致一审法院不予认定此备注期限。对此，本院认为，首先，该借条中注明部分的内容即”还款时间改为2019年5月16日前”与借条中的”本人尽快支付”从字面理解，两者意思相悖；其次，双方均系从事商事经营活动者，尤其是董国一从2014年7月5日借款至2017年8月10日以转账形式仅向林傅星还款100000元外，至今尚欠900000元且无息的情况下，林傅星仍同意还款期限延长至2019年5月16日与常理不符。综上，董国一未提供充分的证据证明双方当事人就还款期限达成合意，应承担举证不能的不利后果。一审法院对此认定准确，本院予以确认。董国一的上诉理由依法不能成立，应予驳回。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元（上诉人董国一已预交），由上诉人董国一负担。
审判长 边 珍
审判员 索朗卓嘎
审判员 加央曲珍
二〇一八年三月五日
书记员 张 晓 芸
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第560号
上诉人（原审被告）：李二亮，男，汉族。
委托代理人：刘可，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张三妞，女，汉族。
委托代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红亮，男，汉族。
委托代理人：李明明，女，汉族。
原审被告：李守叶，男，汉族。
委托代理人：李明明，女，汉族。
上诉人李二亮因与被上诉人张三妞、被上诉人李红亮、原审被告李守叶追索劳动报酬纠纷一案，张三妞于2014年9月4日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令李守叶、李红亮、李二亮支付其工资1800元并承担诉讼费用。召陵区人民法院于2015年2月26日作出（2014）召民初字第1047号民事判决，李二亮不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人李二亮的委托代理人刘可，被上诉人张三妞及其委托代理人李振华，被上诉人李红亮与原审被告李守叶的共同委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张三妞此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时张三妞申报的欠薪数额为1800元。后张三妞等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。庭审中李守叶、李红亮、李二亮称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实张三妞所说的欠薪数额。
原审法院认为：李守叶、李红亮、李二亮称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，张三妞主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，原审法院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。张三妞2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1800元，本案中李守叶、李红亮、李二亮对此不认可但未有已支付张三妞工资的充分证据，故对张三妞主张的欠薪数额1800元，原审法院予以支持。李红亮、李二亮应对该1800元工资承担连带给付责任。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决：李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付张三妞工资1800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由李红亮、李二亮连带负担。
李二亮上诉称：1、原审法院已认定红云手袋厂为个体工商户，但未将红云手袋厂列为当事人，程序错误。2、原审法院认定红云手袋厂登记业主为李二亮，认定事实错误。2009年起，李二亮在广东惠州做生意，从未经营过红云手袋厂，不是红云手袋厂经营者，张三妞也未提供证据证明红云手袋厂登记业主是李二亮。从工商登记资料查询中，红云手袋厂登记人和发起人均是李红亮，李红亮也认可该事实，李红亮登记注册红云手袋厂，李二亮不知情，也未实际参与经营。3、李二亮不应承担连带责任。一审中，张三妞没有提供证据证明受雇于红云手袋厂和李二亮。2010年起，华昌手袋厂开始经营，实际经营着为李红亮，所有业务均以华昌手袋厂进行。李守业出具的凭条，也是以华昌手袋厂的名义，与红云手袋厂无任何联系。该凭条经过劳动部门确认。华昌手袋厂拖欠张三妞工资，应由李红亮承担责任，与李二亮无关。华昌手袋厂与红云手袋厂在两个不同的经营地点生产，是两个不同的主体，原审认定华昌手袋厂以红云手袋厂名义经营没有证据。张三妞追要的是2011年工资，红云手袋厂已注销，并没有实际经营，不应承担连带责任。张三妞持有的凭证，显示华昌手袋厂，李红亮认可该事实，李二亮不应承担连带责任。请求：撤销原判，依法改判李二亮不承担责任或发回重审。
张三妞二审答辩称：1、红云手袋厂在起诉时已经注销，原审法院未将红云手袋厂列为当事人程序正确。2、李二亮在广东做生意，不影响其在漯河开办红云手袋厂，李二亮是经营者，有工商登记记录，实际上李二亮也在厂里经营管理过。3、李二亮以自己名义登记成立个体工商户，以家庭共同经营，共同管理。华昌手袋厂只是一个牌子，把红云手袋厂牌子换了，其管理人员、机器设备、生产产品、厂址都没有变。工商注销登记，李二亮没有告知工人，没有给工人清算工资，厂的生产依然在进行。原判决认定事实正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
李红亮二审答辩称：李红亮愿意承担所有的债务，与李二亮没有关系。证据都是以李红亮本人出示，李二亮的住房与李红亮的厂挨着，在门面房后面建的，是租赁李红亮的房屋。请求：改判由李红亮承担责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：1、原审所列当事人是否正确。2、李二亮应否承担本案责任。
本院认为：红云手袋厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，该厂于2011年8月23日经工商部门核准注销。由于红云手袋厂在本案诉讼前已注销，不具备诉讼主体资格，原审法院未将红云手袋厂列为当事人并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”红云手袋厂的实际经营者系李红亮，但工商登记资料显示，红云手袋厂登记的经营者为李二亮，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，应以李红亮、李二亮应为本案共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商核准登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。综上，李二亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李二亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月三日
书记员 王亚丽（代）
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3251号
申请执行人：淮安市华星玻璃有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇海棠路16号（工业集中区）。
法定代表人：李明芳，该公司总经理。
委托代理人:颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏中堡装饰工程有限公司，住所地淮安市经济开发区深圳东路2号。
法定代表人：刘鑫磊，该公司总经理。
被执行人：刘鑫磊，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。
申请执行人淮安市华星玻璃有限公司与被执行人江苏中堡装饰工程有限公司、刘鑫磊买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2161号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：江苏中堡装饰工程有限公司、刘鑫磊在判决生效后二十日内给付淮安市华星玻璃有限公司货款、资金占用费用合计247400元及逾期付款利息（以207400元为本金，从2016年12月1日起至实际还清之日止，按照月息2%计算）。案件受理费减半收取2506元，由江苏中堡装饰工程有限公司、刘鑫磊负担。因江苏�堡装饰工程有限公司、刘鑫磊未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人刘鑫磊名下苏Ｈ×××××号北京现代牌机动车予以查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人所在地进行查找未果。
通过本次执行程序，申�执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已查封的机动车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于上述机动车未实际控制，无法处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2161号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3251号申请执行人：淮安市华星玻璃有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇海棠路16号（工业集中区）。法定代表人：李明芳，该公司总经理。委托代理人:颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被执行人：江苏中堡装饰工程有限公司，住所地淮安市经济开发区深圳东路2号。法定代表人：刘鑫磊，该公司总经理。被执行人：刘鑫磊，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。申请执行人淮安市华星玻璃有限公司与被执行人江苏中堡装饰工程有限公司、刘鑫磊买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2161号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：江苏中堡装饰工程有限公司、刘鑫磊在判决生效后二十日内给付淮安市华星玻璃有限公司货款、资金占用费用合计247400元及逾期付款利息（以207400元为本金，从2016年12月1日起至实际还清之日止，按照月息2%计算）。案件受理费减半收取2506元，由江苏中堡装饰工程有限公司、刘鑫磊负担。因江苏�堡装饰工程有限公司、刘鑫磊未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人刘鑫磊名下苏Ｈ×××××号北京现代牌机动车予以查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人所在地进行查找未果。通过本次执行程序，申�执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已查封的机动车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于上述机动车未实际控制，无法处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2161号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年四月二日书 记 员  吕高美
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00881号
原告：陈某，男，1974年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：程锋，安徽引江律师事务所律师。
被告：齐某，女，1963年2月5日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人程锋、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2004年原告在重庆务工期间与被告相识，××××年××月××日，双方在安徽省东至县民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚前双方没有充分培养感情，婚后被告由于身体原因无法生育，导致原告承受巨大的舆论压力，双方为此经常争吵。现原告认为双方感情已经破裂，故具状至法院，请求判决原、被告离婚。
被告齐某辩称：原告所述不是事实，我和原告结婚是双方自愿的，婚前自己问原告如果自己不能生育怎么办，原告表示没有关系；婚后十几年，双方关系挺好，原告一直没有提生孩子的事，去年原告还给自己买了项链，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年相识并确定恋爱关系，同年农历12月28日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日在安徽省东至县民政局补办结婚登记。婚后双方一直没有生育，原告认为为此自己承受巨大舆论压力，双方感情已经破裂，故具状至本院，要求解除双方婚姻关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、东至县民政局出具的婚姻登记记录证明原件以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告相识并确定恋爱关系，并按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，后补办结婚登记，说明双方有共同生活的良好愿望。婚后双方感情尚可，婚后双方一直没有生育，可能对夫妻感情产生一定影响，但并未达到破裂的程度，夫妻双方应当多加交流沟通，相互体谅相互理解，双方仍有和好的可能，故对于原告起诉与被告离婚的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一五年五月十八日
书记员 何 超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2904号
原告：黄顺鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：吴志强，男，1969年7月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告黄顺鹏与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序。在审理中，原告黄顺鹏申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2017年12月28日向本院申请撤回对被告吴志强的起诉。
本院认为，原告黄顺鹏的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄顺鹏撤回对被告吴志强的起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告黄顺鹏负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 （陈秋潮）
二〇一七年十二月二十八日
代书记员（ 陈小 燕）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人杨国钦，行长。
委托代理人陈为国、谢金煌，福建众益律师事务所律师、实习律师。委托权限特别代理。
被告林金坤，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告林金坤因金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行以被告林金坤已还清借款本息为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币9828元，减半交纳案件受理费人民币4914元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行负担。
审 判 长 连森妹
审 判 员 吴金琼
人民陪审员 黄秀清
二〇一四年三月六日
书 记 员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执恢23号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
被执行人吕明毅。
被执行人司艳。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与吕明毅、司艳民间借贷纠纷一案中，（2015）牧民小字第104号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月13日作出（2017）豫0711执352号执行裁定书终结本次执行程序，2018年1月11日中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请恢复执行。现本案的被执行人吕明毅、司艳已全部履行完毕，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院书面出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）牧民小字第104号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年一月十一日
代书记员 ：刘建明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1027号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告薛士其。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告薛士其物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币1，470.24元；2、判令被告支付违约金人民币3，140.46元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付违约金人民币1，470.24元。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2010年1月至2012年12月物业管理费人民币1，470.24元及相应违约金属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛士其于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2010年1月至2012年12月的物业管理费人民币1，470.24元。
二、被告薛士其于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款违约金人民币1，470.24元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告薛士其负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一四年二月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民申字第37号
申请再审人（原审被告）：冯保奇，男，1972年11月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：宋燕京，河南长丰律师事务所律师。
委托代理人：谷秀红，河南长丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：漯河可德商贸有限公司，住所地漯河市。
法定代表人：和娅丽，经理。
委托代理人：马德坡，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
冯保奇与漯河可德商贸有限公司借款纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2010年4月1日作出（2010）源民三初字第32号民事判决，已经发生法律效力。2010年8月23日，冯保奇向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯保奇申请再审称，原审判决认定申请再审人十次领取德荭卡，其中领取价值7000元一次无申请人签字，没有事实根据，申请再审人不予认可。价值47800元德荭卡中的2.5万元是被申请人的被盗损失，不应由申请再审人承担。
被申请人漯河市可德商贸有限公司称，申请再审人领取价值7000元德荭卡一笔在原审庭审中已认可，申请再审人称2.5万元不应由其承担没有提供相应证据。
本院经审查认为，申请再审人冯保奇在原审庭审中对所欠47800元德荭卡、17500元现金借款明确表示认可，原审判决所作认定有证据支持。申请再审人称2.5万元是被盗损失不应由其承担，既未能提供公安机关报案记录，且即便如其所称有报案记录，但公安机关未侦破案件作出结论情况下，2.5万元丢失是内部人作案还是他人作案，2.5万元丢失时属何人所有，如能追赃应退还何人，如不能追赃应由何人承担责任等均不能确定，在此情形下不能否定原审判决，以此为由申请再审不能成立。申请再审人可待公安机关作出结论后，根据结论情况再按相应渠道主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯保奇的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 昝玉成
审判员 权青发
二〇一〇年十一月五日
书记员 王 乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3657号
原告：芜湖市金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，组织机构代码14978576-6。
法定代表人：王登荣，该公司总经理。
委托代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。
委托代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：蒋君东，男，汉族，1971年11月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告芜湖市金宇建设有限公司与被告蒋君东建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖市金宇建设有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告蒋君东的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人陈秀林以其位于池州市贵池区双语学校西南侧朝阳小区3幢302室（房地权证池字第××号）的房屋一套提供担保。
本院认为：原告芜湖市金宇建设有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结蒋君东的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封陈秀林所有的位于池州市贵池区双语学校西南侧朝阳小区3幢302室（房地权证池字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2099号
原告孔祥委，男，1967年12月12日生。
被告白彦兵，男，1978年2月19日生。
本院在审理原告孔祥委与被告白彦兵买卖合同纠纷一案中，原告孔祥委于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔祥委撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孔祥委负担。
审判员 李庆兵
二〇一八年三月九日
书记员 刘超男
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2990号
原告马银福，男，2001年3月10日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
法定代理人马晓惠，男，1977年6月12日出生，回族，住宁夏银川市西夏区（系原告之父）。
委托代理人安进启，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被告雒建军，男，1982年1月1日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
原告马银福诉被告雒建军身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告马银福的法定代理人马晓惠及其委托代理人安进启、被告雒建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和父亲马晓惠在兴泾镇共同经营小刀电动车行，被告经营宝岛电动车行，双方经营店相邻。2015年3月15日早晨9时，因原告哥哥马银杰摆放电动车与被告发生争执，后双方互相撕打。原告和父亲闻讯赶到现场与被告理论，被告从自己的电动车行拿出一截钢管，将原告及马银杰打伤。后原告父亲及时报警，被告才停止殴打。原告被送往宁夏回族自治区人民医院抢救治疗，经诊断及法医鉴定，原告的伤情为头皮裂伤、多发软组织损伤等，伤情程度为轻微伤，治疗造成原告各项经济损失。事后经西夏区兴泾镇派出所调解未果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失23686.15元，其中医疗费6586.15元（住院费5252.98元、门诊费1333.17元）、误工费7800元（60天×130元／天）、护理费7800元（60天×130元／天）、住院伙食补助费800元（8天×100元／天）、营养费400元（8天×50元／天）、交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，打架属实，但原告也用木棒打了被告和被告妻子，致使被告和妻子受伤，产生了医疗费、误工费，原告也应当赔偿。原告主张的护理期过长，应按照实际期限两周计算。原告系学生，不是经营电动车行的，没有误工费。
经审理查明，2015年3月15日上午9时，在西夏区兴泾镇政府对面经营宝岛电动车的被告和经营小刀电动车的原告之兄马银杰因摆放电动车发生争执，后双方互相撕打。原告之父马晓惠和原告得知情况后来到现场和被告发生撕扯，接着被告从自己的电动车行拿出一截钢管，将原告头部打伤。后原告被送往宁夏回族自治区人民医院住院治疗8天，其伤情经诊断为：1、外伤性头痛；2、多发软组织损伤；3、头皮裂伤清创缝合术后。原告支出住院医疗费5252.98元、门诊费1333.17元。出院医嘱：1、随诊；2、建议休息2周。
另查明，2015年8月26日，银川市公安局西夏区分局作出公安行政处罚决定书，决定给予被告处以行政拘留五日，并处罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有原、被告陈述、户口本、公安行政处罚决定书、门诊病历、疾病诊断证明书、住院病案、出院记录、住院发票、营业执照各1份、门诊票据9份在卷佐证，并经当庭举证、质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成他人伤害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。原、被告因琐事发生争执，均不能合理控制自己的情绪，才发生了原告受伤的事件，双方对此事件的发生均有过错，故原、被告均应对原告受伤后产生的经济损失各承担50%的责任为宜。原告因此次事故产生的经济损失为：1、医疗费。原告共支出医疗费6586.15元（住院医疗费5252.98元、门诊费1333.17元），予以支持。2、护理费。根据原告的伤情，其护理期酌情确认为14天。原告未提交护理人员的有效收入证明，其护理费参照宁夏回族自治区2014年度居民服务业年平均工资38280元／年计算为1468元（38280元／年÷365天×14天）；3、住院伙食补助费。按每人每天100元计算为800元（100元／天×8天）；4、交通费。结合原告的伤情及住院天数，交通费酌情支持100元。原告系未成年人，其主张的误工费，无有效证据予以证明，不予支持。原告主张的营养费，无相应的医嘱建议等证据予以证明，亦不予支持。以上共计8954.15元，被告应按责任比例赔偿原告4477元（8954.15元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告雒建军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马银福各项经济损失共计4477元；
二、驳回原告马银福的其它诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雒建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 许贝贝
人民陪审员 马 丹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曹茂林
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺汤商初字第318号
原告：周锡红，
被告：董永锋，
本院在审理原告周锡红诉被告董永锋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周锡红撤回起诉。
审判员 刘 敬
二〇一三年十一月二十六日
书记员 傅聪颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2016号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：支琳琳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2016号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：支琳琳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初752号
原告:李艳，女，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李美萨，女，1980年2月7日出生，汉族，现住莱西市。
原告李艳与被告李美萨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李艳于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴胜艳
二〇一八年二月七日
书记员 王 利
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初15号
起诉人张殿堃。
起诉人张殿堃向本院递交诉状，请求本院撤销天津市南开区城市建设管理委员会制定的津南拆安字（98）2-5号南开区西广五期拆迁居民安置方案。
本院认为，被起诉人制定的安置方案对起诉人的权利义务不产生实际的影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对张殿堃的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 徐学武
审判员 马鸿莹
审判员 胡延桐
二〇一六年一月十三日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1075号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江、郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告李恩民，男，1974年6月25日出生，汉族，务农。
被告张运玲，女，1970年3月10日出生，汉族，务农。（系被告李恩民妻子）
被告葛冬建，男，1979年11月25日出生，汉族，务农。
被告史世杰，男，1980年12月26日出生，汉族，务农。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告李恩民、张运玲、葛冬建、马景华、史世杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，向五被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。2016年3月18日原告以被告马景华重病为由，撤回对被告马景华的起诉。本案于2016年3月30日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告委托代理人彭大江、被告李恩民到庭参加诉讼，被告张运玲、葛冬建、史世杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2014年6月20日，原告与被告李恩民、张运玲签订借款合同，约定二被告向原告借款30万元，期限一年，月利率10‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告葛冬建、史世杰作为保证人依法承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告李恩民、张运玲发放了贷款，二被告在借款到期后未能依约偿还全部贷款，仅偿还本金142567.83元，利息21968.38元，下欠179400.55元没有偿还，要求：1、被告李恩民、张运玲偿还贷款本金157432.17元，截止到2016年3月6日的罚息21968.38元，共计179400.55元及至实际还款日期间的利息、罚息；2、被告葛冬建、史世杰承担对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李恩民承认借款是事实，手续是被告李恩民办的，但被告李恩民没有用借款，借款实际使用人是被告史世杰，被告李恩民同意想办法偿还。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同及张运玲共同还款承诺书，2、最高额保证合同，3、发放贷款凭证、取款凭证，4、偿还本金利息清单，以上证据证明2014年6月20日，原告与被告李恩民、张运玲签订个人借款合同，约定二被告向原告借款30万元，期限一年，月利率10‰，逾期在原利率基础上再加罚50%。上述借款由被告葛冬建、史世杰提供保证担保。借款合同签订后，原告履行了合同义务，向被告李恩民、张运玲发放贷款30万元，至2016年3月6日被告尚欠原告借款本息179400.55元没有偿还。
被告李恩民对原告提交的证据没有异议。被告张运玲、葛冬建、史世杰庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告李恩民在2014年6月20日向原告借款30万元，该款由被告葛冬建、史世杰提供保证担保的事实。证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月20日，原告与被告李恩民、张运玲签订借款合同，约定被告李恩民、张运玲向原告借款30万元，借款期限1年，月利率为10‰，逾期罚息在借款利率再加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告葛冬建、史世杰作为保证人与原告签订了最高额保证合同。
合同签订后，原告依照约定向被告李恩民、张运玲发放了贷款，但被告李恩民、张运玲没有按照合同约定偿还借款，被告葛冬建、史世杰亦没有承担连带还款责任。至原告提起诉讼时，五被告尚欠原告借款本金157432.17元没有偿还。
本院认为，2014年6月20日，原告与被告李恩民、张运玲签订的个人借款合同、与被告葛冬建、史世杰签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告李恩民、张运玲没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告葛冬建、史世杰为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李恩民、张运玲于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款157432.17元及利息和罚息（以157432.17为本金，利息从2014年6月20日起至还清借款之日止，利率按月利率10‰计算，逾期罚息利率为借款利率再加收50%，已付利息在结算予以扣除）。
二、被告葛冬建、史世杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，由被告李恩民、张运玲、葛冬建、史世杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3888元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年四月五日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1075号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江、郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告李恩民，男，1974年6月25日出生，汉族，务农。
被告张运玲，女，1970年3月10日出生，汉族，务农。（系被告李恩民妻子）
被告葛冬建，男，1979年11月25日出生，汉族，务农。
被告马景华，男，1968年6月11日出生，汉族，务农。
被告史世杰，男，1980年12月26日出生，汉族，务农。
本院在审理原告虞城通商村镇银行股份有限公司与被告李恩民、张运玲、葛冬建、马景华、史世杰借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日以马景华现已重病为由，向本院申请撤回对被告马景华的起诉。
本院认为，原告虞城通商村镇银行股份有限公司在开庭审理前，撤回对被告马景华的起诉是对其合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞城通商村镇银行股份有限公司撤回对被告马景华的起诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年三月十八日
书记员 赵晓慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第86号
原告上海一开电气集团内蒙古光大电气成套工程有限公司
法定代表人杨步碎，该公司经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街。
委托代理人陈芊帆，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市汇通水务有限责任公司
法定代表人郭勇，该公司总经理。
地址：东胜康巴什新区。
委托代理人孙荣，系该公司职工，男，汉族，1985年9月22日出生。
委托代理人张翼轩，系该公司职工，男，汉族，1984年7月10日出生。
原告上海一开电气集团内蒙古光大电气成套工程有限公司诉被告鄂尔多斯市汇通水务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人陈芊帆、被告的代理人孙荣、张冀轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海一开电气集团内蒙古光大电气成套工程有限公司诉称，原被告双方于2009年9月28日签订了《低压电气系统采购、安装、调试工程合同》，合同约定：被告从原告采购电器材料等，由原告负责安装、调试、并对合同价款等做了相关约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告一直未按约定付款，截止2010年6月19日双方进行对账，被告共欠原告货款109028.12元。之后被告又支付了50000万元，下欠原告59028.12元货款一直未付，后经原告多次索要无果，原告现诉至法院：1、请求法被告给付原告拖欠货款59028.12元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2010年6月19日起计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告鄂尔多斯市汇通水务有限责任公司辩称，认可事实及理由。不同意原告的诉讼请求，工程完工后移交装备园区管委会，所以账目由装备园区管委会负责。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
证据一：《低压电器系统采购、安装、调试工程合同》，证明原被告双方于2009年9月28日签订了《低压电器系统采购、安装、调试工程合同》。约定被告将位于鄂尔多斯机械装备制造园区给水厂的电气材料、设备的采购及施工工程承包给了原告，合同固定总价为120万元，并对付款方式等做了相关约定。
证据二：往来对账函，证明截止2010年6月19日被告尚欠原告工程款109028.12元，在8月3日又支付原告5万元，现下欠原告工程款为59028.12元，该对账单有被告处财务主管曹俊科的签字。
以上证据经过庭审质证，被告对证据一、二的真实性认可，对证明的问题有异议，这些工程都已经移交给了装备制造园区。以上证据本院审查认为均符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2009年9月28日，原告上海一开电气集团内蒙古光大电气成套工程有限公司与被告鄂尔多斯市汇通水务有限责任公司签订了《低压电器系统采购、安装、调试工程合同》。合同约定，原告上海一开电气集团内蒙古光大电气成套工程有限公司为被告鄂尔多斯市汇通水务有限责任公司提供电气材料、设备、桥架等所有图纸范围内电气工程的采购、施工、调试。合同价款为120万元。合同价款一次性包死，不因出厂价、税率及运输费用的调整而发生变化。工期：2009年10月20日前完工。付款方式：1、本工程没有预付工程款，甲方向乙方支付现金或承兑汇票。按工程进度支付合同总价款40%，工程竣工验收合格后支付合同总价款的10%。合同总价款的40%抵顶商品房：剩余合同总价款的10%作为质量保修金，保修期为两年，验收合格后投入使用满一年无质量问题支付合同总价款的5%，剩余合同总价款的5%与质保期满无质量问题一次性付清。
另查明，截止到2010年6月14日，被告鄂尔多斯市汇通水务有限责任公司下欠原告59028.12元未付。
本院认为，被告鄂尔多斯市汇通水务有限责任公司下欠原告上海一开电气集团内蒙古光大电气成套工程有限公司采购、安装、调试的费用共计59028.12元，事实清楚，证据充分、被告应予偿还。对于原告主张的逾期利息，原告请求支付从2010年6月19日起计算的逾期利息，本院认为，双方一直有业务往来，但未对上述款项的给付时间予以明确，履行时间不明确，逾期利息应当从主张权利之日起计算，故本院只对从起诉后的逾期利息予以支持。被告辩解，工程完工后移交给了装备园区管委会，所以账目由装备园区管委会负责。本院认为，被告没有提交任何证据证明债务已经发生转移并通知了债权人，故被告应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市汇通水务有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告材料款59028.12元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年3月7日起至实际给付止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 连瑞芳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第86号
原告：山东晨龙工贸有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：王太忠，总经理。
委托代理人：刘振荣，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：山东晟昕汽车销售服务有限公司。住所地：东营市东营区黄河路222号。
法定代表人：王春平，董事长。
委托代理人：郭卫东，男，汉族。
被告：一汽轿车销售有限公司。住所地：长春市绿园区东风大街4936号。
法定代表人：安铁成，董事长。
委托代理人：颜求芝，吉林智辉律师事务所律师。
被告：一汽轿车股份有限公司。住所地：长春市高新产业开发区蔚山路4888号。
法定代表人：许宪平，董事长。
委托代理人：郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。
被告：巴斯夫上海涂料有限公司。住所地：上海市颛桥镇光华路521号。
法定代表人：黄志勇，董事长。
委托代理人：薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人：龚胜利，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告山东晨龙工贸有限公司与被告山东晟昕汽车销售服务有限公司、一汽轿车销售有限公司、一汽轿车股份有限公司、巴斯夫上海涂料有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告山东晨龙工贸有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东晨龙工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东晨龙工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告山东晨龙工贸有限公司负担。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 白 雪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第86号
原告东营市天源混凝土有限公司。住所地：东营市东营区潍坊路以南。组织机构代码66198445-7。
法定代表人王淑贞，经理。
委托代理人张树杰，山东领先律师事务所律师。
委托代理人王继龙，男，X年X月X日出生，汉族，东营市天源混凝土有限公司职工，住东营市东营区。
被告东营市东营区六户镇东六户村村民委员会。住所地：东营市东营区六户镇政府驻地。
法定代表人苏新民，主任。
原告东营市天源混凝土有限公司（以下简称天源公司）与被告东营市东营区六户镇东六户村村民委员会（以下简称东六户村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员燕华然独任审判，公开开庭进行了审理。原告天源公司委托代理人张树杰、王继龙到庭参加诉讼。被告东六户村委会经本院合法伟唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天源公司诉称，2013年5月30日，原、被告订立混凝土买卖合同，合同约定，原告向被告供应C25预拌混凝土，单价295元／平方米；付款方式为原告最后一批预拌混凝土供完后十日内向原告支付全部货款；如被告不按合同约定付款，被告按日5‰支付违约金，并承担因违约所发生的律师费、诉讼费等费用。原告依约向被告供应预拌混凝土，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款731210元。请求判令：被告支付原告混凝土款731210元，支付违约金687337.4元，并支付自起诉日至被告履行之日按每日5‰计算的违约金；被告返还原告垫付费用25000元；被告支付原告律师代理费48000元。
案件审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告东六户村委会未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原告天源公司与被告东六户村委会订立混凝土买卖合同，合同约定，原告向被告供应C25预拌混凝土用于被告村内道路修缮工程，单价295元／平方米；供货量按需方签字的送货单上混凝土数量作为结算依据；结算付款方式为原告最后一批预拌混凝土供货签单之日起十日内向原告付清未结货款；如被告不按合同约定付款，被告按日5‰向原告支付违约金，并承担因违约引起诉讼所发生的律师费、诉讼费等费用。
买卖合同订立后，原告依约向被告供应混凝土。经双方结算，被告尚欠原告混凝土款731210元。原告多次催要，被告以种种理由拒付。
另查明，原告天源公司为被告东六户村委会垫付费用25000元。因本诉讼原告天源公司支付律师代理费48000元。
以上事实，有原告提供的买卖合同1份、结算单1份、委托合同1份、律师代理费及银行汇款单据等证据以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告天源公司与被告东六户村委会订立的混凝土买卖合同，双方意思表示真实一致，合同有效。原、被告应依约履行合同。经原、被告双方结算，被告尚欠原告混凝土款731210元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付混凝土款731210元，本院予以支持。原告请求被告返还垫付费用25000元及支付律师代理费48000元，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市东营区六户镇东六户村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告东营市天源混凝土有限公司混凝土款731210元、律师代理费48000元及垫付费用25000元，合计804210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17792元，减半收取8896元，由原告负担3853元，被告负担5043元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一四年三月二十四日
书记员 纪慧莹
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第86号
原告于艳艳。
被告付长江。
被告泰脉岩泉矿泉水有限公司。
法定代表人付长江，董事长。
原告于艳艳与被告付长江、泰脉岩泉矿泉水有限公司借款纠纷一案，本院受理后，原告于艳艳于2015年5月20日提出申请撤诉。
本院认为：原告于艳艳撤诉申请，是其对自身权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于艳艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵丙磊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00294号
申请执行人刘某某
被执行人高某
申请执行人刘某某与被执行人高某返还原物纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03533号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行返还义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人高某于2015年5月13日自动履行生效法律文书所确定的义务，将车牌号为陕KVA9**大众捷达小轿车返还给申请执行人刘某某。案件受理费500元，申请执行人与被执行人另案相抵，执行费50元由被执行人负担。申请执行人于2015年5月15日领取了该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马骁骅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初727号
原告：陈九申，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：曾庆云，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：曾亚兰，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈九申与被告曾庆云、曾亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈九申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈九申撤回起诉处理。
审判员 潘国珍
二〇一八年三月八日
书记员 徐旺莆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第63号
上诉人（原审被告）徐某1，女，1992年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
上诉人（原审被告）徐某2，男，1966年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系徐某1之父。
上诉人（原审被告）马某，女，1966年10月21日，汉族，初中文化，农民，住址同上。系徐某1之母。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）施某，男，1990年11月6日出生，汉族，初中文化，农民,住上蔡县。
上诉人徐某1、徐某2、马某因婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月28日，施某经人介绍与徐某1建立恋爱关系，2012年2月3日按照农村习俗与徐某1见面，当天给付告徐某1彩礼款22000元，徐某1退回施某2000元。后在双方交往过程中发生矛盾，恋爱关系终止。施某多次找徐某1索要彩礼款，徐某1拒不退还，故施某诉至原审法院，形成纠纷。
原审法院认为，施某以与徐某1缔结婚姻为目的，按农村习俗给付徐某1见面礼即彩礼款20000元，双方终止恋爱关系后，徐某1、徐某2、马某应当将收取施某的彩礼款返还施某，因此对施某要求徐某1、徐某2、马某返还彩礼款的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院判决如下：徐某1、徐某2、马某于本判决生效后15日内返还施某彩礼款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，施某承担32元，徐某1、徐某2、马某承担318元（因该款施某已预交，限徐某1、徐某2、马某于本判决生效后5日内其将承担的318元给付施某）。
宣判后，徐某1、徐某2、马某不服，提出上诉。其上诉称，被上诉人施刚强定婚后毁约，给徐某1造成名誉损失，施刚强存在过错，不应退还彩礼。徐某2、马某没有收到彩礼，彩礼由徐某1收取，原审判决徐某2、马某返还彩礼错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人施刚强答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，应予支持。施刚强与徐某1确定婚约关系后，施刚强支付了彩礼，但双方因矛盾终止了婚约关系，该彩礼应当返还。徐某1上诉称给其造成名誉损失，但未提供相应证据证实，该上诉理由不能成立。上诉人徐某2、马某称未收到彩礼款，因原审中已提供的相关证据证实彩礼款的给付，该上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由徐某1、徐某2、马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 王德斌
审判员 丁贺堂
二〇一三年四月一日
书记员 王文宁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第63号上诉人（原审被告）徐某1，女，1992年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。上诉人（原审被告）徐某2，男，1966年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系徐某1之父。上诉人（原审被告）马某，女，1966年10月21日，汉族，初中文化，农民，住址同上。系徐某1之母。委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）施某，男，1990年11月6日出生，汉族，初中文化，农民,住上蔡县。上诉人徐某1、徐某2、马某因婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年1月28日，施某经人介绍与徐某1建立恋爱关系，2012年2月3日按照农村习俗与徐某1见面，当天给付告徐某1彩礼款22000元，徐某1退回施某2000元。后在双方交往过程中发生矛盾，恋爱关系终止。施某多次找徐某1索要彩礼款，徐某1拒不退还，故施某诉至原审法院，形成纠纷。原审法院认为，施某以与徐某1缔结婚姻为目的，按农村习俗给付徐某1见面礼即彩礼款20000元，双方终止恋爱关系后，徐某1、徐某2、马某应当将收取施某的彩礼款返还施某，因此对施某要求徐某1、徐某2、马某返还彩礼款的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院判决如下：徐某1、徐某2、马某于本判决生效后15日内返还施某彩礼款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，施某承担32元，徐某1、徐某2、马某承担318元（因该款施某已预交，限徐某1、徐某2、马某于本判决生效后5日内其将承担的318元给付施某）。宣判后，徐某1、徐某2、马某不服，提出上诉。其上诉称，被上诉人施刚强定婚后毁约，给徐某1造成名誉损失，施刚强存在过错，不应退还彩礼。徐某2、马某没有收到彩礼，彩礼由徐某1收取，原审判决徐某2、马某返还彩礼错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人施刚强答辩称，原审判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，应予支持。施刚强与徐某1确定婚约关系后，施刚强支付了彩礼，但双方因矛盾终止了婚约关系，该彩礼应当返还。徐某1上诉称给其造成名誉损失，但未提供相应证据证实，该上诉理由不能成立。上诉人徐某2、马某称未收到彩礼款，因原审中已提供的相关证据证实彩礼款的给付，该上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由徐某1、徐某2、马某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 王德斌审判员 丁贺堂二〇一三年四月一日书记员 王文宁
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1860号
原告：邢会锋。
委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。
被告：陈晋峰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地运城市盐湖区中银大道***号。
法定代表人：贾培利，任总经理。
委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。
原告邢会锋与被告陈晋峰、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢龙军、被告大地财险运城中心支公司的委托诉讼代理人项琰到庭参加了诉讼，被告陈晋峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢会锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失164997.7元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月30日，梁志斌驾驶晋M×××××-晋L×××××挂号重型半挂大货车停在坡道路面上下车办事过程中，该车自动滑行驶入阳济公路，撞到正常行驶的由邢会锋驾驶的晋E×××××号重型仓栅式货车右侧，将晋E×××××号车撞出路外，造成两车及树木、围墙等处不同程度损坏，邢会锋受伤住院的交通事故，经阳城县公安局交警大队认定:梁志斌负事故的全部责任、邢会锋无责任。原告受伤后被送往阳城县第二人民医院住院治疗。梁志斌驾驶的晋M×××××-晋L×××××挂号重型半挂大货车为被告陈晋峰所有，该车在被告大地财险运城中心支公司投有交强险和商业三者险。要求各被告赔偿原告的损失。
被告陈晋峰未答辩。
被告大地财险运城中心支公司辩称：1.晋M×××××车辆在本公司投有交强险及100万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内，待核实驾驶人员驾驶证等相关手续均在有效期内且不存在有其他免责事由的情况下，对原告诉求的合理损失依法在保险限额内赔偿。2.挂车在本公司并未投保，请法庭核实是否在其他保险公司投保，按比例承担。诉讼费、鉴定费本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，梁志斌驾驶实际车主为陈晋峰所有的晋M×××××-晋L×××××挂号重型半挂大货车从山西阳城金龙陶瓷厂装货到山西侯马，当日22时0分，车辆行驶到园区便道离阳济公路20米的地方，将车停在坡道路面上下车办事过程中，该车自动向前滑行驶入阳济公路，撞到在阳济公路上自西向东正常行驶的由邢会锋驾驶的晋E×××××号重型仓栅式货车右侧，将晋E×××××号车撞出路外，造成两车及树木、围墙等处不同程度损坏，邢会锋受伤住院的交通事故。本次事故，经阳城县公安局交警大队认定梁志斌负事故的全部责任、邢会锋无责任。原告受伤后次日被送往阳城县第二人民医院住院治疗，经医诊断为头面部钝挫伤，住院15天于2017年6月15日出院。梁志斌驾驶的车辆为被告陈晋峰所有，该车在被告大地财险运城中心支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为100万元，事故发生在保险期内。
针对原告主张的损失，经原被告举证、质证、陈述，本院分析认为：1.医疗费2647.7元，原告提供了住院医疗费票据，本院予以确认；2.住院伙食补助费，可参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元以实际住院天数15天计算为750元；3.营养费，酌情以每天20元的标准以实际住院15天计算为300元；4.误工费，按照交通运输业每天188.59元的标准以实际住院15天计算为2828.85元；5.护理费，结合原告因此次交通事故住院需人护理的实际情况，护理费可按农林牧渔业日平均工资125.67元以实际住院天数计算为1885.05元；6.交通费，结合原告此次交通事故发生住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费200元；7.原告的车辆经山西省曲沃县司法鉴定中心出具鉴定意见：晋E×××××号重型仓栅式货车修复价格为79035元人民币，残值为300元人民币。故可确定原告的车辆损失为78735元。被告大地财险运城中心支公司虽提出异议，但未在指定的期限内申请重新鉴定，视为放弃权利，对此鉴定结论，本院予以确认；8.车损鉴定费4000元、施救费7000元，原告提供了山西省曲沃县司法鉴定中心和阳城县凤城顺达汽修厂的发票，本院予以确认；9.原告主张的货损1600元，原告提供的张家乐证明为收到装卸人工费400元，邢学社为收到焦炭运费款1200元，过磅单运货姓名为邢学社，原告提供的此部分证据内容和原告主张的货损内容并不符合，对原告主张的此部分货损，证据不足，不予支持。10.原告主张的停运损失，原告仅提供阳城县凤城顺达汽修厂的证明，未提供该车修理完毕的实际相关凭证及正规发票，鉴于原告发生此次交通事故造成停运的实际情况，本院酌情确定停运损失为5000元。综上，原告的各项损失共计103346.6元。
本院认为，本案系道路交通事故发生的损害赔偿纠纷。此次事故经阳城县交警大队认定，梁志斌负事故的全部责任。梁志斌驾驶的车辆系被告陈晋峰所有，此次交通事故给原告造成的经济损失，被告陈晋峰应当承担全部赔偿责任，被告陈晋峰的车辆在被告大地财险运城中心支公司投有交强险和商业三者险。对原告的损失，首先由大地财险运城中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。停运损失，不属保险公司赔偿范围，应由陈晋峰赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告邢会锋各项损失98346.6元。
二、被告陈晋峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告邢会锋停运损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告陈晋峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 赵建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫帅鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终637号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴海燕，女，1977年3月20日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：叶千甫，男，1975年10月27日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人吴海燕、叶千甫房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2975号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执34号
申请执行人：姜福生，男，1954年11月24日出生，住兴城市沙后所镇。
被执行人：雷霆，男，1982年9月10日出生，满族，住牡丹江市西安区。
申请人姜福生申请执行雷霆民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年11月10日作出（2017）辽1481民初2352号民事判决书已经发生法律效力。申请人姜福生于2018年1月4日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。
经本院执行，2018年3月23日，被执行人雷霆已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初2352号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐国峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 巍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0703行审9号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人冯佃国。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人冯佃国，未经国土资源部门依法批准，于2014年11月擅自占用开元街道冯马杨孟村设施农用地796.06平方米建设676平方米车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2015）第411号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令你将非法占用的796.06平方米土地退还开元街道冯马杨孟村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的676平方米车间和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币19901.50元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、拆除在非法占用的土地上建设的676平方米车间和其他设施，恢复土地原状；2、追缴非法占地罚款人民币19901.50元。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2015）第411号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、潍国土资行罚字（2015）第411号行政处罚决定书中的第一、二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的寒亭区开元街道办事处共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的寒亭区开元街道办事处牵头负责具体实施事宜；
二、潍国土资行罚字（2015）第411号行政处罚决定书中的第二项中的收缴罚款部分，仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安伟强
审判员 王蓬媛
审判员 张京发
二〇一六年三月十一日
书记员 王守金
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第19号
罪犯赵桂栋，男，一九九○年七月二十八日生，汉族，临沂市罗庄区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因强奸罪、抢劫罪，经临沂市罗庄区人民法院于二○0九年七月十六日以（2009）临罗刑初字第304号刑事判决，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯赵桂栋有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵桂栋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次，2010年监区级改造积极分子，2011年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵桂栋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵桂栋准予减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。
刑期自二○0九年三月二十六日起至二○二二年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
辽宁省朝阳�双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执690号
申请执行人：朝阳银行股份有限公司兴达支行，住所地朝阳市双塔区柳城路三段15号，组织机构代码：12318982-7。
负责人王武华，行长。
被执行人：崔品伟，男，1978年9月13日出生，汉族，住朝阳县北四家子乡文户沟村文东组0209号。
被执行人：崔品艳，女，1981年11月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街三段37-1号楼4单元802室。
本院在执行朝阳银行股份有限公司兴达支行与崔品伟、崔品艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）辽1302民初5606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司兴达支行于2017年3月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结该案本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执690号
申请执行人：朝阳银行股份有限公司兴达支行，住所地朝阳市双塔区柳城路三段15号，组织机构代码：12318982-7。
负责人王武华，行长。
被执行人：崔品伟，男，1978年9月13日出生，汉族，住朝阳县北四家子乡文户沟村文东组0209号。
被执行人：崔品艳，女，1981年11月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街三段37-1号楼4单元802室。
本院在执行朝阳银行股份有限公司兴达支行与崔品伟、崔品艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）辽1302民初5606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司兴达支行于2017年3月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月××日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执904号
申请执行人厦门美商医药有限公司，住所地厦门市思明区前浦中路二段843-849号。
法定代表人郭文和，董事长。
被执行人哈尔滨药材总公司曙光药品分公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街459号。
法定代表人刘剑利，经理。
本院于2012年1月16日作出的（2011）朝双民四初字第00472号民事判决书已经发生法律效力。申请人厦门美商医药有限公司于2017年4月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产并且下落不明，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年九月二十日
书记员 柳 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13696号
上诉人（原审原告）：中财富源（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王松杰，经理。
委托诉讼代理人：王小龙，男，中财富源（北京）投资管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：韦明丽，女，1980年2月24日出生，壮族，住广西融安县。
上诉人中财富源（北京）投资管理有限公司因与被上诉人韦明丽劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中财富源（北京）投资管理有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中财富源（北京）投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中财富源（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月五日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦