wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2175号之一申请执行人：蔡天恩，男，1928年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡友显，男，1944年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：邱和平，女，1953年8月15日出生，汉族，福建省石狮市。本院于2017年5月22日立案执行申请执行人蔡天恩与被执行人蔡友显、被执行人邱和平借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4594号民事判决书，被执行人蔡友显、被执行人邱和平应支付申请执行人蔡天恩款项90000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被被执行人蔡友显、被执行人邱和平尚有款项90000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昆，男，1989年9月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：谷娟，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，总经理。
委托诉讼代理人：王文晶，系该公司员工。
再审申请人刘昆与被申请人中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)、被申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司(以下简称中联融资公司)融资租赁合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第05833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昆申请再审称：1、原审认定被申请人提供的登记权证合法的依据不充分；2、涉案设备的容积与登记的参数不一致；3、本案因为被申请人的原因导致刘昆不能合法营运。请求依法进行再审，支持刘昆的诉讼请求。
中联重科提交意见称：1、中联重科已经完全履行了合同义务。2、同一批同型号的其他设备均已经上牌，涉案设备不能上牌是刘昆自身拖延所致。3、刘昆提供的测试报告，真实性、合法性、关联性均存在问题，不能推翻原判。请求驳回刘昆的再审申请。
中联融资公司提交意见称：1、公司已经完全履行合同义务。2、车辆系刘昆从华山公司转租，被申请人已经向华山公司交付全部资料，没有义务再向刘昆交付资料。3、涉案设备不能上牌，是因为刘昆个人原因超期不去上牌所致，责任在刘昆自己。请求驳回刘昆的再审申请。
本院经审查认为,2011年2月28日，渭南市华山混凝土有限公司与被申请人中联重科、被申请人中联融资公司签订融资租赁合同，自愿融资租赁26台混凝土搅拌运输车。本案所涉的5台混凝土搅拌运输车系再审申请人刘昆于2012年10月20日自愿从渭南市华山混凝土有限公司所融资租赁的该批混凝土搅拌车中转租，并重新与被申请人中联重科、中联融资公司签订了融资租赁合同。该26台混凝土搅拌运输车中，渭南市华山混凝土有限公司自用的11辆均已顺利上牌；案外人徐宏伟同时从该批车中转租的10台，也已顺利上牌。刘昆申请再审称中联融资公司提供的发票、合格证、铭牌登记日期、整车质量、容积不相符，导致其5台混凝土搅拌运输车无法正常登记上牌的理由，没有车管所的不予上牌通知等相关证据予以证实，且与同一批次的其他混凝土搅拌运输车均已顺利上牌的事实不符，故刘昆申请再审所称的车辆不能登记上牌的责任在于中联重科和中联融资公司并要求解除合同的理由不成立，本院不予支持。综上，刘昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘昆的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昆。
委托诉讼代理人：李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：谷娟，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，总经理。
委托诉讼代理人：王文晶，系该公司员工。
再审申请人刘昆与被申请人中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)、被申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司(以下简称中联融资公司)融资租赁合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第05833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昆申请再审称：1、原审认定被申请人提供的登记权证合法的依据不充分；2、涉案设备的容积与登记的参数不一致；3、本案因为被申请人的原因导致刘昆不能合法营运。请求依法进行再审，支持刘昆的诉讼请求。
中联重科提交意见称：1、中联重科已经完全履行了合同义务。2、同一批同型号的其他设备均已经上牌，涉案设备不能上牌是刘昆自身拖延所致。3、刘昆提供的测试报告，真实性、合法性、关联性均存在问题，不能推翻原判。请求驳回刘昆的再审申请。
中联融资公司提交意见称：1、公司已经完全履行合同义务。2、车辆系刘昆从华山公司转租，被申请人已经向华山公司交付全部资料，没有义务再向刘昆交付资料。3、涉案设备不能上牌，是因为刘昆个人原因超期不去上牌所致，责任在刘昆自己。请求驳回刘昆的再审申请。
本院经审查认为,2011年2月28日，渭南市华山混凝土有限公司与被申请人中联重科、被申请人中联融资公司签订融资租赁合同，自愿融资租赁26台混凝土搅拌运输车。本案所涉的5台混凝土搅拌运输车系再审申请人刘昆于2012年10月20日自愿从渭南市华山混凝土有限公司所融资租赁的该批混凝土搅拌车中转租，并重新与被申请人中联重科、中联融资公司签订了融资租赁合同。该26台混凝土搅拌运输车中，渭南市华山混凝土有限公司自用的11辆均已顺利上牌；案外人徐宏伟同时从该批车中转租的10台，也已顺利上牌。刘昆申请再审称中联融资公司提供的发票、合格证、铭牌登记日期、整车质量、容积不相符，导致其5台混凝土搅拌运输车无法正常登记上牌的理由，没有车管所的不予上牌通知等相关证据予以证实，且与同一批次的其他混凝土搅拌运输车均已顺利上牌的事实不符，故刘昆申请再审所称的车辆不能登记上牌的责任在于中联重科和中联融资公司并要求解除合同的理由不成立，本院不予支持。综上，刘昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘昆的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昆，男，1989年9月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谷娟，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，总经理。委托诉讼代理人：王文晶，系该公司员工。再审申请人刘昆与被申请人中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)、被申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司(以下简称中联融资公司)融资租赁合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第05833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昆申请再审称：1、原审认定被申请人提供的登记权证合法的依据不充分；2、涉案设备的容积与登记的参数不一致；3、本案因为被申请人的原因导致刘昆不能合法营运。请求依法进行再审，支持刘昆的诉讼请求。中联重科提交意见称：1、中联重科已经完全履行了合同义务。2、同一批同型号的其他设备均已经上牌，涉案设备不能上牌是刘昆自身拖延所致。3、刘昆提供的测试报告，真实性、合法性、关联性均存在问题，不能推翻原判。请求驳回刘昆的再审申请。中联融资公司提交意见称：1、公司已经完全履行合同义务。2、车辆系刘昆从华山公司转租，被申请人已经向华山公司交付全部资料，没有义务再向刘昆交付资料。3、涉案设备不能上牌，是因为刘昆个人原因超期不去上牌所致，责任在刘昆自己。请求驳回刘昆的再审申请。本院经审查认为,2011年2月28日，渭南市华山混凝土有限公司与被申请人中联重科、被申请人中联融资公司签订融资租赁合同，自愿融资租赁26台混凝土搅拌运输车。本案所涉的5台混凝土搅拌运输车系再审申请人刘昆于2012年10月20日自愿从渭南市华山混凝土有限公司所融资租赁的该批混凝土搅拌车中转租，并重新与被申请人中联重科、中联融资公司签订了融资租赁合同。该26台混凝土搅拌运输车中，渭南市华山混凝土有限公司自用的11辆均已顺利上牌；案外人徐宏伟同时从该批车中转租的10台，也已顺利上牌。刘昆申请再审称中联融资公司提供的发票、合格证、铭牌登记日期、整车质量、容积不相符，导致其5台混凝土搅拌运输车无法正常登记上牌的理由，没有车管所的不予上牌通知等相关证据予以证实，且与同一批次的其他混凝土搅拌运输车均已顺利上牌的事实不符，故刘昆申请再审所称的车辆不能登记上牌的责任在于中联重科和中联融资公司并要求解除合同的理由不成立，本院不予支持。综上，刘昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昆的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年八月二十三日书 记 员  李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昆。委托诉讼代理人：李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谷娟，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，总经理。委托诉讼代理人：王文晶，系该公司员工。再审申请人刘昆与被申请人中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)、被申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司(以下简称中联融资公司)融资租赁合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第05833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昆申请再审称：1、原审认定被申请人提供的登记权证合法的依据不充分；2、涉案设备的容积与登记的参数不一致；3、本案因为被申请人的原因导致刘昆不能合法营运。请求依法进行再审，支持刘昆的诉讼请求。中联重科提交意见称：1、中联重科已经完全履行了合同义务。2、同一批同型号的其他设备均已经上牌，涉案设备不能上牌是刘昆自身拖延所致。3、刘昆提供的测试报告，真实性、合法性、关联性均存在问题，不能推翻原判。请求驳回刘昆的再审申请。中联融资公司提交意见称：1、公司已经完全履行合同义务。2、车辆系刘昆从华山公司转租，被申请人已经向华山公司交付全部资料，没有义务再向刘昆交付资料。3、涉案设备不能上牌，是因为刘昆个人原因超期不去上牌所致，责任在刘昆自己。请求驳回刘昆的再审申请。本院经审查认为,2011年2月28日，渭南市华山混凝土有限公司与被申请人中联重科、被申请人中联融资公司签订融资租赁合同，自愿融资租赁26台混凝土搅拌运输车。本案所涉的5台混凝土搅拌运输车系再审申请人刘昆于2012年10月20日自愿从渭南市华山混凝土有限公司所融资租赁的该批混凝土搅拌车中转租，并重新与被申请人中联重科、中联融资公司签订了融资租赁合同。该26台混凝土搅拌运输车中，渭南市华山混凝土有限公司自用的11辆均已顺利上牌；案外人徐宏伟同时从该批车中转租的10台，也已顺利上牌。刘昆申请再审称中联融资公司提供的发票、合格证、铭牌登记日期、整车质量、容积不相符，导致其5台混凝土搅拌运输车无法正常登记上牌的理由，没有车管所的不予上牌通知等相关证据予以证实，且与同一批次的其他混凝土搅拌运输车均已顺利上牌的事实不符，故刘昆申请再审所称的车辆不能登记上牌的责任在于中联重科和中联融资公司并要求解除合同的理由不成立，本院不予支持。综上，刘昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昆的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年八月二十三日书 记 员  李雪梅
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3431号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告刘会云。
被告吴成本。
原告新化农商银行与被告刘会云、吴成本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告刘会云、吴成本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、判令被告刘会云、吴成本偿还借款本金20000元、利息（包括逾期利息）15690元，共计本息35690元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿日为止。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告刘会云、吴成本未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告刘会云、吴成本系夫妻关系。2011年5月5日，被告刘会云、吴成本以做生意为由，向原告所属原白溪信用社借款本金20000元，借款期限36个月，月利率11.7333‰。借款后，被告支付利息至2012年3月22日止。此后经原告多次催讨本息未果。截至2017年9月20日，被告共拖欠原告借款本金20000元、利息15690元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘会云、吴成本以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告刘会云、吴成本未依约偿还借款本金及利息显属违约行为；被告刘会云、吴成本系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，依法应两被告共同承担偿还义务。故对原告要求被告刘会云、吴成本共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘会云、吴成本经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘会云、吴成本在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付从2012年3月22日至2017年9月20日的利息15690元；此后的利息按本金20000元、约定月利率11.7333‰的标准计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元，因适用简易程序审理，减半收取346元，由被告刘会云、吴成本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2994号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
被告：钟玉荣，女，1973年4月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
被告：刘保华，男，1966年9月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（下称瑞琪公司）与被告钟玉荣、刘保华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司的法定代表人俸仕林，被告钟玉荣、刘保华及被告钟玉荣的委托诉讼代理人胡汉博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟玉荣交纳物业服务费1672元；2.判令被告钟玉荣支付违约金3426元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万福安居小区×栋×单元×房的业主，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内，请按时续交下一季度的物业服务费用和其他物业服务资金。履约过程中，被告从2015年7月1日开始拖欠物业服务费，原告根据国家相关物业法规以及物业服务协议，多次催收未果。被告的欠费行为损害了其他已经交费业主的利益，造成物业公司服务费用经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，本院依原告申请依法追加刘保华为本案被告，并将诉讼请求变更为：1.判令被告钟玉荣、刘保华交纳物业服务费1672元；2.判令被告钟玉荣、刘保华支付违约金3426元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告钟玉荣、刘保华共同辩称，1.原告管理期间，小区出现很多问题，例如没有定期检查消防设施、没有及时清理生活垃圾、小区环境脏乱差等，原告违约在先，要求支付物业服务费没有依据；2.原告诉请要求被告支付2016年8月15日之后的物业服务费没有事实和法律依据。2016年8月15日原告在小区公告栏张贴通知后就已经撤离涉诉小区，被告也提供照片证明小区保安岗亭是空的、无人上班状态；3.原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。如果原告提供物业服务符合标准，小区就不会有那么多人未交纳物业服务费，这足以证明原告提供的物业服务没有达到双方协议约定的标准，其应当按照降低的服务标准收取相关费用；4.原告诉请的违约金标准过高。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合�有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准。根据公平原则，原告应从2017年1月1日起同时降低收费标准，结合小区目前的物业服务现状，本院酌定原告应按原标准的85%计收物业服务费。综上，被告的房屋计费面积为83.21平方米，2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费单价为0.9元/平方米/月，该时段被告应交物业服务费1348元但被告未依约交纳，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三支付违约金，但该标准过高，本院酌情调整为以被告欠交费用为基数，从2017年1月1日起，按年利率6%标准计算违约金至被告付清款项时止。被告2017年1月1日至同年5月31日期间（共计5个月）的物业服务费，原告按85%收取，单价为0.765元/平方米/月，该时段被告应交物业服务费318.28元。该期间，原告降低了物业服务标准，存在履约瑕疵，其向被告主张该时段�违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟玉荣、刘保华应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1348元并支付逾期付款的违约金（违约金以本金1348元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计付至款项付清时止）；
二、被告钟玉荣、刘保华应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费318.28元；
三、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告钟玉荣、刘保华承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王丽梅
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5085号
原告：高阳，女，1977年8月6日出生，汉族，无业，住普兰店市。身份证号：×××
被告：董兆敏，男，1978年10月7日出生，汉族，无业，住普兰店市。身份证号：×××
原告高阳与被告董兆敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳、被告董兆敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高阳向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告向原告借款7000元，原告在农行大连普兰店城子坦储蓄所，用自己的银行卡（卡号为：×××）向被告的银行卡转入7000元（卡号为：×××）。此款经原告多次索要无果，原告诉至人民法院，要求判令被告立即给付原告7000元。
董兆敏辩称，我没有向原告借钱，钱是原告还我的钱。我要是向原告借钱，我会打欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行股份有限公司普兰店城子坦分理处出具的，2014年4月6日原告向被告账户转款信息一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，被告向原告借钱，原告在中国农业银行股份有限大连普兰店城子坦分理处，通过自己的银行卡（卡号为：×××）向被告的银行卡（卡号为：×××）转款7000元。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告通过银行转账的方式将钱借给被告，经原告的催要后，被告应当及时偿还借款，被告拖延未付的行为有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担偿还原告借款的民事责任，故原告要求被告立即给付借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董兆敏辩称，原告向被告转款是为了还被告的钱，但被告未能提供借条、收据等证据证明被告曾借钱给原告，故本院对被告的辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董兆敏于本判决生效之日起10日内给付原告高阳借款7000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告董兆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪 烁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19631号
原告董爱军，男，汉族，1986年8月1日出生，身份证住址河南省安阳县。
委托代理人卓炜，广东国晖律师事务所律师。
被告田伟，男，土家族，1990年7月22日出生，身份证住址湖北省建始县。
委托代理人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。
原告董爱军与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告董爱军及其委托代理人李卓炜、被告田伟的委托代理人汪卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款5万元。2016年5月22日，被告因资金周转需要向原告借款9万元。2016年5月29日，被告因资金周转需要向原告借款1万元。双方口头约定借款年利率6％，借款期限为一年。借款后，被告拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付借款本金人民币150000元及相应利息人民币10200元，以上暂共计160200元；2、被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用)。
被告田伟辩称，1、原被告双方是合作投资同光有源器件项目，不是民间借贷关系。2、被告只是在2016年5月22日和5月29日分三笔收到原告的投资款合计10万元。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月22日，原告通过其妻子张伟的浦发银行账户向被告田伟的账户转入9万元；2016年5月29日，原告通过其妻子张伟的浦发银行账户向被告田伟的账户转入1万元；以上共计转账10万元。被告确认收到上述10万元的款项，但称该10万元为原、被告合作投资同光有源的投资款，并提交了与原告之间的微信聊天记录，在该聊天记录中，原告有如下陈述：“我们合作一年多了，现在是亏损还是保本”、“现在亏的还剩多少”，且聊天记录中原告也提到了“同光有原”。
以上事实，有原告提供的银行转账记录、被告提交的微信聊天记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张有金钱借贷关系存在，须就民间借贷合同具备的生效要件即金钱的交付及借贷意思表示达成合意负有举证责任；如果仅能证明有金钱交付，未能证明借贷意思表示达成合意的，尚不足以证明存在民间借贷合同关系。具体到本案中，被告确认收到原告转账的10万元，但称是双方合作投资同光有源的投资款，从原、被告的微信聊天记录也可以反映出，原告询问被告“我们合作一年多了，现在是亏损还是保本”、“现在亏的还剩多少”，且聊天记录中原告也提到了“同光有原”，综上，现有证据并不能证明被告有向原告借款的借贷合意，故原告的相关诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董爱军的诉讼请求。
本案受理费人民币1752元，由原告董爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年十月十日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更487号
罪犯李树法，男，1970年4月21日出生于山东省郯城县，回族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年4月11日作出（2012）郯刑初字第201号刑事判决，以被告人李树法犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第9976号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变；山东省日照市中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)鲁11刑更第192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯李树法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李树法自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李树法的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李树法确有悔改表现，符合减刑条件，但其因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李树法减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2011年9月15日起至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 辛全锋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2712号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黄某某，男，1944年12月3日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 朱纪平
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 勤
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1456号
申请人娄霞，女，1970年生人，汉族，居民，住临清市。
被执行人陈磊，男，1969年生人，汉族，居民，住临清市。
被执行人，许红霞，女，1970年生人，汉族，居民，住临清市曹岗街*号楼*单元***室。
被执行人李涛，男，1979年生人，汉族，居民，住临清市。
被执行人张辉，女，1981年生人，汉族，居民，住临清市。
被执行人仇红永，男，1972年生人，汉族，居民，住临清市。
被执行人孙星凡，女，1973年生人，汉族，居民，住临清市。
被执行人临清市聚力养殖有限公司，住所地临清市新华办事处张芳庄村。
法定代表人王永军，公司经理。
被执行人王永军，男，1976年生人，汉族，居民，住临清市。
被执行人陈昆，女，1976年生人，汉族，居民，住临清市。
申请执行人娄霞与被执行人陈磊、许红霞、李涛、张辉、仇红永、孙星凡、临清市聚力养殖有限公司、王永军、陈昆民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄霞于2017年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人娄霞于2017年12月12日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初125号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2017）25581民初111号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 张其华
审判员 许志豹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行申5号
再审申请人（原审原告）：肖宏羊，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省商城县。
被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兴越路****号。
法定代表人：钱建明，局长。
原审第三人：绍兴市柯桥区承尚工业泵厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道河塔村。统一社会信用代码：91330621721077489X。
负责人：高晓慧。
再审申请人肖宏羊因与被申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称柯桥人社局）及原审第三人绍兴市柯桥区承尚工业泵厂（以下简称承尚泵厂）工伤行政受理一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603行初5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖宏羊申请再审称：再审申请人于2016年7月到被申请人处要求领取工伤认定时才知道原审第三人没有给再审申请人申请工伤。再审申请人认为其符合《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第七条第3项、第4项规定的其他特殊情况，可以以再审申请人知道之日才计算时效。因再审申请人在知道之日就向有关部门申请确认劳动关系，故应由再审申请人知道之日起和劳动关系确认之日起开始计算工伤申请时间。再审申请人符合工伤保险条例的工伤条件，被申请人未尽到调查取证的责任和按照国家规定办理,要求对其工伤进行鉴定。综上，肖宏羊依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初5号行政判决；2.要求被申请人立即重新作出工伤认定；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人柯桥人社局提交书面意见称：1.被申请人作出的工伤认定申请不予受理决定有充分的事实和法律依据，原审证据足以证明肖宏羊提出工伤认定申请超过一年的申请时效；2.原审法院充分保障了各方的诉讼权利，在对各方证据综合考量的基础上作出判决，认定事实清楚，适用法律准确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原审判决的审查范围系被申请人因再审申请人提出的工伤认定申请超过法定时效，决定不予受理的行政行为是否合法。结合双方当事人向原审法院提交的证据以及陈述意见，原审法院查明本案的基本事实并无不当，肖宏羊自述于2015年5月11日上班工作时发生事故伤害，直至2016年12月15日才向柯桥人社局提出工伤认定申请，已经超过《工伤保险条例》第十七条规定的法定申请时效。尽管肖宏羊于2016年8月1日申请劳动关系仲裁，之后提出民事诉讼，但肖宏羊提出工伤认定申请仍超过一年的期限，且本案不存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的不计算在工伤认定申请期限内的情形，原审判决驳回肖宏羊的诉讼请求并无不当。
综上，肖宏羊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖宏羊的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年八月二十八日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行申5号再审申请人（原审原告）：肖宏羊，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兴越路****号。法定代表人：钱建明，局长。原审第三人：绍兴市柯桥区承尚工业泵厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道河塔村。统一社会信用代码：91330621721077489X。负责人：高晓慧。再审申请人肖宏羊因与被申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称柯桥人社局）及原审第三人绍兴市柯桥区承尚工业泵厂（以下简称承尚泵厂）工伤行政受理一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603行初5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖宏羊申请再审称：再审申请人于2016年7月到被申请人处要求领取工伤认定时才知道原审第三人没有给再审申请人申请工伤。再审申请人认为其符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第3项、第4项规定的其他特殊情况，可以以再审申请人知道之日才计算时效。因再审申请人在知道之日就向有关部门申请确认劳动关系，故应由再审申请人知道之日起和劳动关系确认之日起开始计算工伤申请时间。再审申请人符合工伤保险条例的工伤条件，被申请人未尽到调查取证的责任和按照国家规定办理,要求对其工伤进行鉴定。综上，肖宏羊依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初5号行政判决；2.要求被申请人立即重新作出工伤认定；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人柯桥人社局提交书面意见称：1.被申请人作出的工伤认定申请不予受理决定有充分的事实和法律依据，原审证据足以证明肖宏羊提出工伤认定申请超过一年的申请时效；2.原审法院充分保障了各方的诉讼权利，在对各方证据综合考量的基础上作出判决，认定事实清楚，适用法律准确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原审判决的审查范围系被申请人因再审申请人提出的工伤认定申请超过法定时效，决定不予受理的行政行为是否合法。结合双方当事人向原审法院提交的证据以及陈述意见，原审法院查明本案的基本事实并无不当，肖宏羊自述于2015年5月11日上班工作时发生事故伤害，直至2016年12月15日才向柯桥人社局提出工伤认定申请，已经超过《工伤保险条例》第十七条规定的法定申请时效。尽管肖宏羊于2016年8月1日申请劳动关系仲裁，之后提出民事诉讼，但肖宏羊提出工伤认定申请仍超过一年的期限，且本案不存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的不计算在工伤认定申请期限内的情形，原审判决驳回肖宏羊的诉讼请求并无不当。综上，肖宏羊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖宏羊的再审申请。审判长 孙 浩审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年八月二十八日书记员 周佳妮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4957号
原告:哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人:ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人:宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告:牛金梁，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住宾县，
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告牛金梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托诉讼代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告牛金梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行向本院提出诉讼请求：要求牛金梁立即偿还借款本金3万元及利息，利息按合同约定计算至实际给付之日止。事实与理由：2014年6月20日，牛金梁在哈尔滨××××县支行处贷款3万元，借款到期后，牛金梁至今未还。
牛金梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：哈尔滨××××县支行举示农户联保贷款合同、借款凭证与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。牛金梁未举示证据。
2014年6月20日，哈尔滨××××县支行与被告牛金梁签订了农户联保贷款合同，合同中甲方为牛金梁，乙方为哈尔滨××××县支行，在合同中双方约定的主要内容：1.借款金额牛金梁3万元，借款用途为玉米种植、期限12个月、年利率为12.00％；2.本息还款方式为自借款发放之日起计息，按日计息，借款人与贷款人约定，采取一次性还本付息的方式还款；3.担保条款为借款人（保证人）自愿组成连保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围借款的本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费），保证期间为每笔贷款到期之日起两年止；4.在合同中双方约定借款人的义务；5.在合同中双方又约定违约责任：a借款人发生挪用贷款行为，违约期间加收原贷款利率100%的违约利息，b贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；6.鉴于保证人已知悉为本合同项下的其他借款人提供连带责任保证，保证人签章、按手印后，即同意为其他借款人提供保证担保，自愿承担由此产生的法律后果。本合同在履行过程中产生争议，应由双主协商解决，协商不成，向贷款人所在地法院提起诉讼。双方在农户联保贷款合同中又约定了还款来源、借款人的义务等条款。
农户联保贷款合同签订后，哈尔滨××××县支行按合同约定向牛金梁发放贷款，贷款到期后，牛金梁未偿还。
本院认为，哈尔滨××××县支行与牛金梁签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，哈尔滨××××县支行已按合同约定将借款3万元发放给牛金梁，牛金梁应按期偿还借款本息。
综上所述，原告哈尔滨××××县支行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛金梁于判决生效之日起三日内立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元，利息按农户联保贷款合同中的约定计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告牛金梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 永 胜
审判员 宇文鸿宾
审判员 李 学 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 李 艳 欣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第984号
上诉人（原审被告）平陆泰和建筑工程有限公司。住所地：平陆县。
法定代表人李艳玲，该公司总经理。
委托代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）班兴聚，男。
委托代理人司耀总，河南崤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人郝晋敏，河南崤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告张利明，男。
委托代理人贾深海，男。代理权限为特别授权。代理权限为承认、变更诉讼请求，进行和解。
原审被告贾铁劳，男。
原审被告平陆欧达房地产开发有限公司。住所地：平陆县。
法定代表人刘玉波，该公司总经理。
上诉人平陆泰和建筑工程有限公司与被上诉人班兴聚、原审被告张利明、贾铁劳、平陆欧达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平陆泰和建筑工程有限公司的委托代理人王爱华，被上诉人班兴聚及委托代理人司耀总、郝晋敏、原审被告张利明的委托代理人贾深海、原审被告贾铁劳均到庭参加了诉讼，原审被告平陆欧达房地产开发有限公司经传票传唤未能到庭。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第346号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费9330元，上诉人平陆泰和建筑工程有限公司已预交，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛秋燕
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第590号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张某（曾用名张志聪），男，汉族，1989年10月5日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2014年11月的一天，被告人张某在其位于厦门市集美区灌口镇上头亭里179号509室的暂住处，容留谢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年2月25日，被告人张某在其暂住处，容留谢某某、饶某某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年2月26日，被告人张某在其暂住处，容留谢某某、饶某某、“谢某”吸食甲基苯丙胺。
4.2015年2月28日，被告人张某在其暂住处，容留谢某某、饶某某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月7日，被告人张某被公安机关抓获。归案后，被告人张某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人张某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年3月17日起至2015年8月16日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈于婧
二〇一五年七月七日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2952号
原告袁世安
被告大连白云旅游汽车出租有限公司。
法定代表人刘晓栋，总经理。
委托代理人杜守宝
委托代理人王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。
被告姜锡东
原告袁世安与被告大连白云旅游汽车出租有限公司（以下简称白云公司）、被告姜锡东追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁世安、被告大连白云旅游汽车出租有限公司委托代理人杜守宝、王鸿宇，被告姜锡东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜锡东系辽B1T7**车辆实际所有人，将出租车挂靠在大连白云旅游汽车出租有限公司。原告系被告姜锡东聘用的夜班司机。原告驾驶辽B1T7**车辆于2017年4月5日在中山广场白玉街发生事故，撞三者车辆辽A3KJ**，原告负全部责任。保险公司到现场出现并核损，原告垫付了全部修车费用16000元。后保险公司按照核损理赔16124元，全部款项打到被告大连白云旅游汽车出租有限公司帐上，后原告找到被告姜锡东和被告大连白云旅游汽车出租有限公司索要垫付的修车款，但二被告互相推诿，无奈原告诉至法院，请求判令：二被告返还原告垫付的修车款16000元。
被告白云公司辩称，不同意原告的诉讼请求。保险公司将款项理赔后，我公司已将案涉16000元钱给付被告姜锡东，在我方提交的返款凭证中有被告姜锡东领取款项确认的签字，故我公司不应承担返还的义务。
被告姜锡东辩称，原告主张的1.6万元我没有收到，我也不知道原告是给我干活，我不认识原告，领钱也不是我去领取的。
经审理查明，被告白云公司系辽B1T7**车辆实际所有人，被告姜锡东为该车辆的承包人，原告系被告姜锡东的替班司机。2017年4月5日，原告驾驶辽B1T7**车辆在中山广场白玉街发生交通事故，原告负全部责任。原告垫付了全部修车费用16000元。后保险公司按照核损后向被保险人被告白云公司理赔16124元。2017年5月16日，被告白云公司将理赔款16124元给付了被告姜锡东。
本院所确认的上述事实，有原告提交的驾驶员服务卡、保险赔款计算书、发票、返款凭证，被告白云公司提供的返款凭证及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。
本院认为，原告作为被告姜锡东的替班司机驾驶案涉车辆发生交通事故，原告为此垫付了修车费用16000元。后保险公司按照核损后向车辆所有人即被保险人被告白云公司理赔16124元，被告白云公司将该笔款项给付案涉车辆的承包人被告姜锡东。现原告要求被告姜锡东返还其已实际垫付的修车费16000元，本院予以支持。因被告白云公司已将保险公司理赔款16000元给付被告姜锡东，故对原告要求被告白云公司与被告姜锡同共同返还垫付款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告姜锡东辩称其未收到理赔款16000元，依据原告和被告白云公司处的返款凭证中领取人落款处有被告姜锡东的签字，被告姜锡东不认可签字为本人书写，被告未提供证据亦未申请鉴定，对于被告姜锡东的辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告姜锡东于本判决生效之日起十日内给付原告袁世安16000元。
二、驳回原告袁世安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告姜锡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 陈佩
二〇一七年九月十一日
书记员 刘林
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6676号
原告：邓双喜，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告邓双喜与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓双喜的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓双喜向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年11月19日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年11月19日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆2层410号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告邓双喜的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告邓双喜作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月19日，邓双喜（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，邓双喜（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）2层410号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆2层410号，建筑面积42.01平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将邓双喜所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有邓双喜提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)邓双喜是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”邓双喜与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。邓双喜与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。邓双喜委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告邓双喜是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许邓双喜随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，邓双喜有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告邓双喜据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）邓双喜能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境邓双喜自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告邓双喜并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告邓双喜造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告邓双喜的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告邓双喜据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告邓双喜的诉讼请求。
案件受理费467元，由原告邓双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵晓维
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2004号
申请执行人邵海洋。
被执行人张亚民。
申请执行人邵海洋与被执行人张亚民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初2862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行。依据该生效判决书，被执行人张亚民于本判决生效之日起十日内归还申请执行人邵海洋货款63000元，违约金4000元，合计67000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、两次集中执行均未找到被执行人下落，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2862号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚 靓
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执29号
申请人执行人：游治华，男，汉族，1960年8月8日生，农民，住贵州省余庆县。
委托代理人：龙劲松，贵州省余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张顺全，男，汉族，1965年10月22日生，农民，住贵州省黄平县。
依据已经发生法律效力的本院于2016年12月9日作出的（2016）黔2622民初1213号民事判决书，依法向被执行人张顺全发出执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人游治华工程款人民币289000元以及支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2817.5元和申请执行费4325元的义务。但被执行人张顺全至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明被执行人张顺全在贵州省黄平县新州镇北门街有土地证号为黄国用（2007）字第17-**号、使用权面积为1791.67平方米的国有综合用地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张顺全在贵州省黄平县新州镇北门街土地证号为黄国用（2007）字第17-**号、使用权面积为1791.67平方米的国有综合用地一宗。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王炎
二〇一七年四月二十日
书记员 潘刚
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执29号之一
申请人执行人：游治华，男，汉族，1960年8月8日生，农民，住贵州省余庆县。
委托代理人：龙劲松，贵州省余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张顺全，男，汉族，1965年10月22日生，农民，住贵州省黄平县。
本院在执行游治华与张顺全建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人张顺全立即履行支付申请执行人游治华工程款人民币289000元及支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2817.5元和申请执行费4325元的义务。但被执行人张顺全未予履行。本院于2017年4月20日以（2017）黔2622执29号执行裁定书查封了被执行人张顺全在贵州省黄平县新州镇北门街土地证号为黄国用（2007）字第17-**号、使用权面积为1791.67平方米的国有综合用地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张顺全在贵州省黄平县新州镇北门街土地证号为黄国用（2007）字第17-**号、使用权面积为1791.67平方米的国有综合用地一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一八年一月十五日
书记员 潘 刚
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执29号之二
申请人执行人：游治华，男，汉族，1960年8月8日生，农民，住贵州省余庆县。
委托代理人：龙劲松，贵州省余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张顺全，男，汉族，1965年10月22日生，农民，住贵州省黄平县。
本院在执行游治华申请执行张顺全建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月20日以（2018）黔2622执29号执行裁定书查封了张顺全在贵州省黄平县新州镇北门街土地证号为黄国用（2007）字第17-**号、使用权面积为1791.67平方米的国有综合用地一宗。现因被执行人张顺全已履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人张顺全在贵州省黄平县新州镇北门街土地证号为黄国用（2007）字第17-**号、使用权面积为1791.67平方米的国有综合用地一宗的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王炎
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头第一城第四届业主委员会。住所地：广东省汕头市龙湖区。
负责人：郑仪光，主任。
委托代理人：郑涌锷、曹月，均系广东广成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头第一城开发有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。
再审申请人汕头第一城第四届业主委员会（下称业主委员会）因与被申请人汕头第一城开发有限公司（下称开发公司）拖欠住宅维修基金纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法立民终字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汕头第一城第四届业主委员会申请再审称：（一）涉案的汕头第一城小区1-5幢的物业维修基金由开发公司缴存有明确有效的法律法规规定。（二）一审裁定以业主委员会主张所适用的地方法律法规效力低于上位法，不宜适用为由驳回起诉是错误的。（三）二审裁定以“现行法律法规对维修资金的权利义务关系的调整尚无具体规定，故维修资金纠纷暂不具备作为民事案件受理和处理的条件”为由驳回上诉是错误的。请求对本案立案再审。
本院认为，因我国现行的法律法规对住房维修资金的民事权利义务关系调整尚不完备，难以确定双方的权利义务关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定本案不予受理，并无不当。业主委员会的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汕头第一城第四届业主委员会的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第1516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头第一城第四届业主委员会。住所地：广东省汕头市龙湖区。负责人：郑仪光，主任。委托代理人：郑涌锷、曹月，均系广东广成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头第一城开发有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。再审申请人汕头第一城第四届业主委员会（下称业主委员会）因与被申请人汕头第一城开发有限公司（下称开发公司）物权纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法立民终字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汕头第一城第四届业主委员会申请再审称：（一）涉案的汕头第一城小区1-5幢的物业维修基金由开发公司缴存有明确有效的法律法规规定。（二）一审裁定以业主委员会主张所适用的地方法律法规效力低于上位法，不宜适用为由驳回起诉是错误的。（三）二审裁定以“现行法律法规对维修资金的权利义务关系的调整尚无具体规定，故维修资金纠纷暂不具备作为民事案件受理和处理的条件”为由驳回上诉是错误的。请求对本案立案再审。本院认为，因我国现行的法律法规对住房维修资金的民事权利义务关系调整尚不完备，难以确定双方的权利义务关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定本案不予受理，并无不当。业主委员会的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人汕头第一城第四届业主委员会的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一四年三月二十日书 记 员  黄 洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第362-1号
申请执行人李龙新，男，1963年4月8日出生，。
委托代理人杨劲松，湘潭市岳塘法律服务所法律工作者。
被执行人李平，男，1977年11月12日出生。
申请执行人李龙新与被执行人李平保证合同纠纷执行一案，本院（2014）岳民初字第363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李龙新于2014年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并依法向被执行人李平邮寄送达了执行通知书，责今被执行人自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定和法律规定的义务：1、缴纳案款本金260000元；2、负担案件诉讼费5200元，申请执行费4330元（迟延履行金暂未计算），以上合计269530元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李平银行存款281087元（含案款本金260000元、案件诉讼费5200、申请执行费4330元、迟延履行金11557元），或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 曾人海
审 判 员 温端明
审 判 员 吴 艳
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 唐 皓
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1502号
原告缪传敏。
委托代理人张明新。
被告陈耀学。
被告胡士运。
原告缪传敏诉被告陈耀学、胡士运买卖饲料合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明新到庭参加了诉讼。被告陈耀学、胡士运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，被告陈耀学因养猪场资金紧张，经被告胡士运担保，向原告賖购30000元饲料。并给原告出具欠条一份，其主要内容为：今欠到缪传敏料款叁万正（整），利息为10%，还款时间为60天，还款如有超期，利息增至1.5%。担保人胡士运欠款人陈耀学2013年6月24号。2013年10月17日，被告陈耀学向原告偿付现金10000元，并结清了其间的利息。余款及利息经原告催要被告未能清偿。
被告陈耀学、胡士运未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告陈耀学因养猪场资金紧张，经被告胡士运担保，向原告賖购30000元饲料。并给原告出具欠条一份，其主要内容为：今欠到缪传敏料款叁万正（整），利息为10%，还款时间为60天，还款如有超期，利息增至1.5%。担保人胡士运欠款人陈耀学2013年6月24号。2013年10月17日，被告陈耀学向原告偿付现金10000元，并结清了其间的利息。余款及利息经原告催要被告未能清偿。为此，原告起诉来院，要求依法处理。
上述事实，有原告方陈述及其当庭举出的居民身份证（复印件）和由被告陈耀学出具的“欠条”在案作证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，应受法律保护。原告持“欠条”要求被告方清偿债务本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告胡士运为被告陈耀学欠款提供担保，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈耀学于本判决生效后十五日内清偿原告的借款人民币20000元及利息（利息按约定月利率1.5%计算，自2013年10月17日起至判决确定给付之日止，以原告诉讼请求的6000元利息为偿付限额）。
二、被告胡士运对被告陈耀学上述欠款及其利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告陈耀学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费450元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡家启
审 判 员 张永革
人民陪审员 张贤宝
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 万曼曼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6404-1号
原告：刘秀美，女，汉族，1963年3月9日出生，住蒙城县。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：安徽尚水服饰有限公司，住所地：蒙城县经济开发区307线北，统一社会信用代码9134162239636247XM。
法定代表人：顾友志。
本院在审理原告刘秀美诉被告安徽尚水服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告安徽尚水服饰有限公司所有的产权证号为201606290008号、201606290009号、201606290010号、201606290007号的房产，并已提供陈建设、刘秀美共有的位于蒙城县庄子大道西侧新城路转角南侧的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了将来生效判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告安徽尚水服饰有限公司所有的产权证号为201606290007号、201606290008号、201606290009号、201606290010号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞
二〇一七年九月七日
书记员 黄宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5407号
原告：深圳市艾斯沃安防科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜大坪社区金业工业区7号，统一社会信用代码：91440300715275059F。
法定代表人：张以纯，该司总经理。
委托诉讼代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。
被告一：广东省台山市第一建筑集团公司宝安分公司，住所地：深圳市宝安区新安镇39区54号，统一社会信用代码：4403011116258。
法定代表人：叶柏新。
被告二：广东省台山市第一建筑集团公司，住所地：台城革新路90号，统一社会信用代码：4403011116258。
法定代表人：许玉琪。
委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜国强，该司法务代表。
原告深圳市艾斯沃安防科技有限公司与被告广东省台山市第一建筑集团公司宝安分公司、广东省台山市第一建筑集团公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴庆林独任审判，公开开庭进行了审理。被告一经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，原告诉讼代理人尚建民，被告二诉讼代理人余惠军、颜国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市艾斯沃安防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告支付加工费人民币90136.3元；2、请求判令两被告支付利息人民币13920元（以90136.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年7月15日暂计至2017年1月3日，后续利息计至全部还清该款本息为止）；以上二项合计人民币104056.3元；3、本案所有的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年4月8日，原告与被告一签订《防火门制作与安装合同书》。合同约定被告一将位于宝安区沙井中兴路的鸿景苑防火门制作与安装工程交于原告，合同总造价暂定为750433.8元。合同签订后，原告积极履行合同义务并完成工作量为65630403元。原告与被告一均对该工程量签字确认。被告一共计向原告付工程款566168元，尚欠90136.3元。原告多次联系，催讨被告一还款，被告一一直未予支付。被告一的行为已经构成违约。被告一是被告二的下属分支机构，被告二应当对被告一的债务承担补充清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告一未到庭，亦未作答辩。
被告二答辩称，1、我方与原告没有任何加工合同关系,也没有任何实际的加工关系,我方没有欠原告任何加工费。2、假如我方欠原告加工费，也已超过法律保护的诉讼时效，因此请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，原告与“台山市第一建筑集团公司宝安分公司沙井项目部”签订《防火门制作与安装合同书》。合同约定将位于宝安区沙井中兴路的鸿景苑防火门制作与安装工程交于原告，合同总造价暂定为750433.8元。合同是由林纪杰签字，并且加盖名称为“台山市第一建筑集团公司宝安分公司沙井项目部技术专用章”的印章。合同约定，按工程月进度付款，每个月25号按当月实际安装工程总量的80%付款；门扇安装清理调试移交钥匙前，应付至实际工程总价的90%；消防验收合格后，在三日内应向原告付至合同总价的97%，如因原因未能按期进行消防验收，原告在工程施工完毕后满两个月视为验收合格；预留3%为保修金，保修期为壹年（以消防验收之日起开始计算），保修期满一周内由被告一付至原告。合同签订后，原告积极履行合同义务并完成工作量为65630403元。2012年5月29日原告与“梁景×”及另一人员均对该工程量的事实签字确认工程656304.3元。2010年11月11日以前原告收回工程款536168元，之后据原告称2012年9月4日又收回工程款1万元，2014年7月14日再收回工程款2万元，合计已收回工程款566168元，尚有工程款90136.3元未收回。原告于2017年2月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告一不具有法人资格，为被告二的分支机构，已被工商行政管理部门吊销营业执照。
以上事实，有《防火门制作与安装合同书》、《鸿达兴花园防火门工程量》、《鸿景苑收费明细》等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点之一是原告的诉求是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告主张被告一一直有在陆续向其付款，2010年11月11日以前原告收到工程款536168元，2012年9月4日又收到工程款1万元，2014年7月14日再收到工程款2万元。因此从最后一次收到工程款的2014年7月14日开始计算诉讼时效。而原告于2017年2月15日才向本院提起诉讼，已经超过了法定的两年诉讼时效。原告也未能提供证据证明在此期间有诉讼时效中止、中断或延长的事由。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本案的争议焦点之二在于原告与被告一之间是否存在承揽合同关系，原告签订的《防火门制作与安装合同书》是由林纪杰签字，并加盖“台山市第一建筑集团公司宝安分公司沙井项目部”印章。原告无法证明签字的林纪杰为两被告公司的员工，而加盖的“台山市第一建筑集团公司宝安分公司沙井项目部”印章原告也无法证明为被告一所用。并且《鸿达兴花园防火门工程量》上签字确认的“梁景×”及另一人员也没有证据证明是两被告的员工。因此原告主张其与被告一之间的承揽合同关系证据不充分，本院不予认定。因此原告要求两被告支付加工费人民币90136.3元及利息的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、判决如下：
驳回原告深圳市艾斯沃安防科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1191元，由原告深圳市艾斯沃安防科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二〇一七年八月三日
书记员 戴小琪（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5407号原告：深圳市艾斯沃安防科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜大坪社区金业工业区7号，统一社会信用代码：91440300715275059F。法定代表人：张以纯，该司总经理。委托诉讼代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。被告一：广东省台山市第一建筑集团公司宝安分公司，住所地：深圳市宝安区新安镇39区54号，统一社会信用代码：4403011116258。法定代表人：叶柏新。被告二：广东省台山市第一建筑集团公司，住所地：台城革新路90号，统一社会信用代码：4403011116258。法定代表人：许玉琪。委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜国强，该司法务代表。原告深圳市艾斯沃安防科技有限公司与被告广东省台山市第一建筑集团公司宝安分公司、广东省台山市第一建筑集团公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴庆林独任审判，公开开庭进行了审理。被告一经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，原告诉讼代理人尚建民，被告二诉讼代理人余惠军、颜国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市艾斯沃安防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告支付加工费人民币90136.3元；2、请求判令两被告支付利息人民币13920元（以90136.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年7月15日暂计至2017年1月3日，后续利息计至全部还清该款本息为止）；以上二项合计人民币104056.3元；3、本案所有的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年4月8日，原告与被告一签订《防火门制作与安装合同书》。合同约定被告一将位于宝安区沙井中兴路的鸿景苑防火门制作与安装工程交于原告，合同总造价暂定为750433.8元。合同签订后，原告积极履行合同义务并完成工作量为65630403元。原告与被告一均对该工程量签字确认。被告一共计向原告付工程款566168元，尚欠90136.3元。原告多次联系，催讨被告一还款，被告一一直未予支付。被告一的行为已经构成违约。被告一是被告二的下属分支机构，被告二应当对被告一的债务承担补充清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告一未到庭，亦未作答辩。被告二答辩称，1、我方与原告没有任何加工合同关系,也没有任何实际的加工关系,我方没有欠原告任何加工费。2、假如我方欠原告加工费，也已超过法律保护的诉讼时效，因此请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，原告与“台山市第一建筑集团公司宝安分公司沙井项目部”签订《防火门制作与安装合同书》。合同约定将位于宝安区沙井中兴路的鸿景苑防火门制作与安装工程交于原告，合同总造价暂定为750433.8元。合同是由林纪杰签字，并且加盖名称为“台山市第一建筑集团公司宝安分公司沙井项目部技术专用章”的印章。合同约定，按工程月进度付款，每个月25号按当月实际安装工程总量的80%付款；门扇安装清理调试移交钥匙前，应付至实际工程总价的90%；消防验收合格后，在三日内应向原告付至合同总价的97%，如因原因未能按期进行消防验收，原告在工程施工完毕后满两个月视为验收合格；预留3%为保修金，保修期为壹年（以消防验收之日起开始计算），保修期满一周内由被告一付至原告。合同签订后，原告积极履行合同义务并完成工作量为65630403元。2012年5月29日原告与“梁景×”及另一人员均对该工程量的事实签字确认工程656304.3元。2010年11月11日以前原告收回工程款536168元，之后据原告称2012年9月4日又收回工程款1万元，2014年7月14日再收回工程款2万元，合计已收回工程款566168元，尚有工程款90136.3元未收回。原告于2017年2月15日向本院提起诉讼。另查明，被告一不具有法人资格，为被告二的分支机构，已被工商行政管理部门吊销营业执照。以上事实，有《防火门制作与安装合同书》、《鸿达兴花园防火门工程量》、《鸿景苑收费明细》等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点之一是原告的诉求是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告主张被告一一直有在陆续向其付款，2010年11月11日以前原告收到工程款536168元，2012年9月4日又收到工程款1万元，2014年7月14日再收到工程款2万元。因此从最后一次收到工程款的2014年7月14日开始计算诉讼时效。而原告于2017年2月15日才向本院提起诉讼，已经超过了法定的两年诉讼时效。原告也未能提供证据证明在此期间有诉讼时效中止、中断或延长的事由。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本案的争议焦点之二在于原告与被告一之间是否存在承揽合同关系，原告签订的《防火门制作与安装合同书》是由林纪杰签字，并加盖“台山市第一建筑集团公司宝安分公司沙井项目部”印章。原告无法证明签字的林纪杰为两被告公司的员工，而加盖的“台山市第一建筑集团公司宝安分公司沙井项目部”印章原告也无法证明为被告一所用。并且《鸿达兴花园防火门工程量》上签字确认的“梁景×”及另一人员也没有证据证明是两被告的员工。因此原告主张其与被告一之间的承揽合同关系证据不充分，本院不予认定。因此原告要求两被告支付加工费人民币90136.3元及利息的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、判决如下：驳回原告深圳市艾斯沃安防科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币1191元，由原告深圳市艾斯沃安防科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇一七年八月三日书记员 戴小琪（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第721号
罪犯任文喜，男，1967年12月25日出生，汉族，天津市北辰区人，大学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2010年12月29日作出（2011）北刑初字第8号刑事判决，认定被告人任文喜犯受贿罪，判处有期徒刑七年。2011年1月26日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任文喜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯任文喜于2000年10月至2010年6月期间，利用职务之便七次收受他人贿赂共计35万元。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人任文喜犯受贿罪，判处有期徒刑七年。
罪犯任文喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯任文喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任文喜减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月3日起至2015年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
代理审判员 王中强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00204号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人赵某某，男，1940年1月5日出生，汉族，小学文化，住辽宁省大石桥市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月14日被海城市公安局取保候审，于2014年1月14日被海城市公安局监视居住。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）373号起诉书，指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员温福来、贾桂宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某于2010年5月份及2012年7月末，先后两次在海城市某大集市场，购买了没有手续的豪爵125型两轮摩托车和雅马哈125型两轮摩托车各1辆。经查，辽M＊＊5**豪爵两轮摩托车为张某的被盗车辆，辽KE＊＊**雅马哈125型两轮摩托车为陈国思的被盗车辆。经海城市价格认证中心价格鉴定：豪爵GZ125型两轮摩托车价值人民币2500元；雅马哈JYM125型两轮摩托车价值人民币4500元，案发后海城市公安局已扣押豪爵125型两轮摩托车、雅马哈125型两轮摩托车，其中雅马哈125型两轮摩托车已返还失主陈某某。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有扣押摩托车的照片；案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表、海城市公安局扣押物品及发还物品清单、电话查询记录、受案登记表及立案决定书、情况说明等；证人陈某某、张某、赵某、于某的证言；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人赵某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是他人的犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某某自愿认罪，且能主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，故可对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽萍
二〇一四年六月二十七日
书记员 曲琳琳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1858号
原告：王某某，男，1984年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告：张某某，男，1983年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
二原告委托诉讼代理人：李艳青，内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1996年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告王某某、张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王某某、张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某、张某某撤回起诉处理。
审判员 彭家珍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 晶
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初1858号原告：王某某，男，1984年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告：张某某，男，1983年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。二原告委托诉讼代理人：李艳青，内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1996年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告王某某、张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王某某、张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某、张某某撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一七年十一月二十二日书记员  王 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2379号
申请执行人董晓娜，女，1980年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人李栋标，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第3094号民事判决书，于2015年7月21日立案执行。因被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款六千九百五十一元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年八月十日
书记员 王光伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初453号
原告：赖崇潮，男，1963年6月15日出生，汉族，住钦州市。
委托诉讼代理人：陈怡，广西同望(钦州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望(钦州)律师事务所律师。
被告：陶文平，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告赖崇潮与被告陶文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告陶文平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖崇潮向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶文平偿还借款本金25000元给原告；二、判令被告陶文平支付利息7495.9元（按年利率24%计算，自2015年11月17日起至2017年2月15日止，以后另计）给原告。事实与理由：2012年11月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款77000元整，被告应从2013年11月17日起分期偿还借款，但至第三期还款日2015年11月17日时，被告未向原告及时足额还款。原告多次向被告追讨，被告仍拒绝偿还剩余借款25000元，违反了诚实信用的原则及双方的约定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告陶文平不答辩，也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告陶文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告为购买钦州市永福东大街19号大华*富贵世家2栋1单元1402号房产，向原告借款77000元，双方于2012年11月18日签订《借款协议》，约定被告向原告借款77000元整，借款期限自2012年11月18日起至2015年11月17日止，借款定于2013年11月17日还款26000元，2014年11月17日还款26000元，2015年11月17日还款25000元，如逾期则按每日总借款2%支付违约金等内容。协议签订当日，原告已履行义务，提供借款代被告交付上述购房首付款77000元，但被告至2015年11月17日止，仅偿还原告借款本金52000，尚欠借款25000元未还。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己的主张负有举证责任。本案为民间借贷纠纷，出借人负有证明民间借贷成立和已经完全履行支付借款的责任，现原告提交双方签名的《借款协议》及广西钦州大华房地产开发有限公司2012年11月18日出具收到原告代被告交付大华*富贵世家2栋1单元1402号房购房首付款77000元的《证明》等证据证实，本院予以确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系。双方借贷意思表示真实，内容没有违反法律规定，合法有效，应予保护。原告已经履行义务提供借款77000元，但被告没有按照合同约定按时足额还款。原告在起诉状及法庭审理中承认被告已还款52000元，属其对己不利的事实的自认，没有违反法律的禁止性规定，应准予。被告尚欠25000元未还，显属违约，原告主张被告予以偿还本金25000元，有法律依据，本院予以支持；逾期利率，原告主张按年利率24%计算，没有违反双方的约定和法律的规定，本院亦予以支持，但起算时间不是从届满之日起，而应自履行期限届满的次日即自2015年11月18日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶文平偿还借款本金25000元给原告赖崇潮；
二、被告陶文平向原告赖崇潮支付借款利息（利息计算：以本金25000元为基数，自2015年11月18日起按年利率24%计算利息，计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费612元，公告费610元，合计1222元，由被告陶文平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁立辉
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 宋金梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龚雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0703民初453号原告：赖崇潮，男，1963年6月15日出生，汉族，住钦州市。委托诉讼代理人：陈怡，广西同望(钦州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望(钦州)律师事务所律师。被告：陶文平，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告赖崇潮与被告陶文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告陶文平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖崇潮向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶文平偿还借款本金25000元给原告；二、判令被告陶文平支付利息7495.9元（按年利率24%计算，自2015年11月17日起至2017年2月15日止，以后另计）给原告。事实与理由：2012年11月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款77000元整，被告应从2013年11月17日起分期偿还借款，但至第三期还款日2015年11月17日时，被告未向原告及时足额还款。原告多次向被告追讨，被告仍拒绝偿还剩余借款25000元，违反了诚实信用的原则及双方的约定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告陶文平不答辩，也未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告陶文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认。综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告为购买钦州市永福东大街19号大华·富贵世家2栋1单元1402号房产，向原告借款77000元，双方于2012年11月18日签订《借款协议》，约定被告向原告借款77000元整，借款期限自2012年11月18日起至2015年11月17日止，借款定于2013年11月17日还款26000元，2014年11月17日还款26000元，2015年11月17日还款25000元，如逾期则按每日总借款2%支付违约金等内容。协议签订当日，原告已履行义务，提供借款代被告交付上述购房首付款77000元，但被告至2015年11月17日止，仅偿还原告借款本金52000，尚欠借款25000元未还。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己的主张负有举证责任。本案为民间借贷纠纷，出借人负有证明民间借贷成立和已经完全履行支付借款的责任，现原告提交双方签名的《借款协议》及广西钦州大华房地产开发有限公司2012年11月18日出具收到原告代被告交付大华·富贵世家2栋1单元1402号房购房首付款77000元的《证明》等证据证实，本院予以确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系。双方借贷意思表示真实，内容没有违反法律规定，合法有效，应予保护。原告已经履行义务提供借款77000元，但被告没有按照合同约定按时足额还款。原告在起诉状及法庭审理中承认被告已还款52000元，属其对己不利的事实的自认，没有违反法律的禁止性规定，应准予。被告尚欠25000元未还，显属违约，原告主张被告予以偿还本金25000元，有法律依据，本院予以支持；逾期利率，原告主张按年利率24%计算，没有违反双方的约定和法律的规定，本院亦予以支持，但起算时间不是从届满之日起，而应自履行期限届满的次日即自2015年11月18日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶文平偿还借款本金25000元给原告赖崇潮；二、被告陶文平向原告赖崇潮支付借款利息（利息计算：以本金25000元为基数，自2015年11月18日起按年利率24%计算利息，计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费612元，公告费610元，合计1222元，由被告陶文平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁立辉审 判 员  常秀慧人民陪审员  宋金梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  龚雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6636号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告杨福军，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告杨福军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告杨福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告杨福军偿还借款38000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2012年10月31日被告杨福军在原告处借款38000元，月利率9.95‰,2013年10月25日到期。到期后，原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告杨福军未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2012年10月31日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款38000元并应按约定支付利息，被告杨福军经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福军于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款38000元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取后375元由被告杨福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月四日
书记员 崔美丽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执85号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人梁辉洪，男，1979年9月13日出生，住浙江省玉环县。
被执行人孙野，女，1981年7月11日出生，住浙江省玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第864号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与梁辉洪、孙野公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙杭证执字第864号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年四月十七日
代书记员 王琦