湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5014号
原告（反诉被告）：冒晓文，男，1972年9月24日出生，汉族，医生。
原告（反诉被告）：金军芝，女，1975年9月26日出生，汉族，医生。
两原告（反诉被告）委托诉讼代理人：马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邓善平，男，1963年7月29日出生，汉族，私营企业主。
委托诉讼代理人：刘建平，男，1965年9月3日出生，土家族，系被告经营的企业员工。
原告（反诉被告）冒晓文、金军芝与被告（反诉原告）邓善平租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，被告邓善平于2017年9月6日向本院提起了反诉，本院依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员孙树霞、张闻骥参加的合议庭公开开庭进行了审理。冒晓文以及冒晓文、金军芝的委托诉讼代理人马敬超，邓善平的委托诉讼代理人刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冒晓文、金军芝向本院提出诉讼请求：1、解除两原告和被告之间的《租赁合同》，被告在2017年10月13日腾房，若被告未按时腾房，需按照1.785元/平方米/天的标准向原告支付房屋使用费直至被告实际腾房之日为止；2、被告已支付的押金10724元不予退还；3、被告向原告支付因拖欠租金而产生的违约金2125元；4、被告在腾房之时，需向物业公司缴清拖欠的物业费；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：冒晓文、金军芝在2012年12月13日共同购买了位于长沙市天心区书院路9号安玺雅苑（保利国际广场）B1栋N单元XXXX号共计4间房屋。2015年7月11日，冒晓文、金军芝与邓善平签订了《租赁合同》，邓善平租赁了冒晓文、金军芝上列房屋，双方约定了租金及支付方式，自2017年4月13日起，邓善平开始拖欠房租，未缴纳物业费，影响了原告的合法权益，遂酿成诉讼。
被告（反诉原告）邓善平辩称，冒晓文、金军芝要求解除合同违背合同约定，冒晓文、金军芝不退还押金没有法律依据。邓善平拖欠房租是有其他原因的，请求法院驳回冒晓文、金军芝的诉讼请求。
反诉原告邓善平向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告装修款314837.5元；2、反诉被告支付反诉原告违约金32170元；3、反诉被告返还反诉原告自2017年7月13日起至2017年10月13日止的房租费32170元；4、反诉被告返还反诉原告房屋押金10724元；5、反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：邓善平与冒晓文、金军芝的租赁合同期限为4年。2015年8月2日，邓善平与他人签订了房屋装修合同，同年底竣工，房屋至今未使用。合同履行期间，冒晓文、金军芝未按照合同向邓善平交付正常运行的设备，致使房屋闲置。冒晓文、金军芝也多次推责，不予理睬。冒晓文、金军芝的违约行为给邓善平造成损失，理应承担民事责任。
反诉被告冒晓文、金军芝辩称，邓善平拖欠房租，违约在先，冒晓文、金军芝提供的房屋可以正常使用，没有漏水、消防等问题，邓善平也从未告知过冒晓文、金军芝，请求驳回邓善平的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据：冒晓文、金军芝提供的质量保证书具有真实性，但不能免除对出租房屋的承担维修的义务；邓善平提供的验收记录没有原件，本院不予确认；邓善平提供的装修合同以及照片具有真实性，但邓善平还应证明实际支付过装修款，并提交装修款的支付凭证才能达到本案的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，冒晓文、金军芝与邓善平签订了《租赁合同》，约定，冒晓文、金军芝将位于长沙市天心区书院路9号保利国际广场B1栋N单元XXXX房出租给邓善平使用，总面积为210.27平方米；租金按季度支付，并且在每季度提前十日交付租金；租赁期为自2015年7月13日起至2019年7月12日止，其中2015年7月13日至2017年7月12日的月租金为10724元；自2017年7月13日起至2018年7月12日月租金为11260元（每日每平方米1.785元）；邓善平在签订合同之日缴纳房屋押金10724元，邓善平在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，冒晓文、金军芝应在五个工作日内将押金无息退回邓善平，押金不得于租赁期满前抵作租金；在租赁期内，邓善平逾期交付租金，每逾期一日，按应付未付的万分之五的标准支付违约金，逾期超过30日视为邓善平擅自解除合同，冒晓文、金军芝有权收回房屋并没收押金。同日，邓善平支付冒晓文、金军芝押金10724元。
合同签订后，冒晓文、金军芝将房屋交付邓善平使用，邓善平也对冒晓文、金军芝提供的毛坯房进行了装修。邓善平支付了截至2017年4月12日的房屋租金后，未能在2017年4月12日的十日前依约应支付的2017年4月13日至2017年7月12日期间的房屋租金，冒晓文、金军芝遂诉至本院。2017年8月7日，冒晓文、金军芝收到了邓善平支付的自2017年4月13日起至2017年10月12日的房租。
邓善平在庭审中不认可《租赁合同》已经解除，也未将本案承租房屋交予出租人冒晓文、金军芝。
本院认为，原告冒晓文、金军芝与被告邓善平存在真实、合法的租赁合同关系。综合双方的陈述和诉讼请求，本案的焦点集中在以下几个方面：
第一，关于本案的违约方以及合同是否应解除的问题。本案中，邓善平直至2017年8月7日才支付合同约定的2017年4月13日至2017年7月12日期间的房屋租金，已构成迟延履行合同义务的违约行为。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。冒晓文、金军芝并未举证证明其在起诉之前已通知邓善平解除合同，但本院向邓善平送达起诉状副本之日可以视为冒晓文、金军芝通知解除合同之日。邓善平于2017年8月7日收到起诉状副本，并于当日向冒晓文、金军芝支付了欠付的租金。虽然邓善平逾期支付租金已符合合同约定的解除条件，但邓善平在收到冒晓文、金军芝的解除合同通知时，立即向冒晓文、金军芝支付了欠付的租金的行为表明了邓善平有继续履行合同的意愿，为促使经济交易及维护合同的稳定性，本院对冒晓文、金军芝要求解除《租赁合同》的诉讼请求不予支持。同时，冒晓文、金军芝要求邓善平腾房的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
第二、关于冒晓文、金军芝是否应退还押金以及冒晓文、金军芝是否赔偿邓善平的装修损失问题。退还押金应在《租赁合同》解除之后处理，因双方之间的租赁合同关系尚未解除，故对于冒晓文、金军芝以及邓善平提出的是否退还押金的诉讼请求，该押金是合同成立的条件，应在合同解除或期满后予以处理，本院对邓善平的反诉请求不予支持。而邓善平提出的赔偿装修损失问题和返还已支付至2017年10月13日止的房租费的反诉请求，也无法律依据，本院也不予以支持。
第三、关于违约金问题。邓善平应在2017年4月12日之前向冒晓文、金军芝支付2017年4月13日至2017年7月12日间的租金32172元，但直至2017年8月7日才支付，逾期117天。另邓善平应在2017年7月12日前向冒晓文、金军芝支付2017年7月13日至2017年10月12日间的租金33780元，但直至2017年8月7日才支付，逾期26天。根据《租赁合同》第七条的约定，在租赁期内乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按应付未付的万分之五收取违约金。邓善平应向冒晓文、金军芝支付违约金2321元（32172元×117×0.0005＋33780元×26×0.0005）。故原告冒晓文、金军芝请求判令邓善平支付违约金2125元，本院予以支持。对于邓善平提出的冒晓文、金军芝应向邓善平支付违约金32170元的反诉请求。因邓善平确实存在逾期支付租金的违约行为，冒晓文、金军芝在租赁期内书面提出解除合同的行为系其依约享有的合同权利，本院对邓善平的该项反诉请求不予支持。
对于冒晓文、金军芝要求邓善平向物业公司支付物业费的诉讼请求，因物业公司不是本案的诉讼主体，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）邓善平于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）冒晓文、金军芝支付违约金2125元；
二、驳回原告（反诉被告）冒晓文、金军芝的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）邓善平的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费563元，原告（反诉被告）冒晓文、金军芝承担500元，被告（反诉原告）邓善平承担63元；反诉受理费7148元，减半收取3574元，由被告（反诉原告）邓善平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年十月十七日
代理书记员 肖娅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。