河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1866号
原告：柴会强，男，1966年4月28日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：刘发琨，伊川县法律援助中心律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘建福，男，1970年7月23日生，住伊川县。特别授权。
被告：晋战卫，男，1972年6月4日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：张雨雷、何顺安，伊川县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：洛阳市威通汽车运输有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区辛店工业园区（镇政府对面）。确认送达地址河南省洛阳市瀍河区310国道立交桥西烨伟汽车城内。
法定代表人：毛宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭威，该公司员工。特别授权。
原告柴会强诉被告晋战卫、洛阳市威通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序进行审理。因原告柴会强需伤残等级鉴定，本案于2017年5月25日中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告柴会强及其委托诉讼代理人刘发锟、刘建福，被告晋战卫及其委托诉讼代理人张雨雷、何顺安，被告洛阳市威通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴会强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费95311.39元、住院伙食补助费2850元、营养费1710元、误工费25109.11元、护理费13913.84元、交通费800元、鉴定费1300元、残疾赔偿金102931.31元、被扶养人生活费5667.15元、精神抚慰金30000元、财产损失3500元、保全费600元，以上共计224712.8元；2、由二被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年4月13日，在葛寨乡××东坡昊天养殖场西路段，被告晋战卫驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车（车辆所有人为洛阳市威通汽车运输有限公司）与同向行驶的原告柴会强发生挂蹭后碾压，导致原告柴会强受伤并被紧急送往洛阳新区医院，又转入洛阳市正骨医院治疗。经诊断原告左前臂左手皮肤脱套伤、左前臂开放性血管神经肌腱损伤、右侧耻骨支骨折、右侧坐骨支骨折等。伊川县公安局交通警察大队认定，被告晋战卫负事故全部责任，原告柴会强不负事故责任。为此，原告依法提起诉讼，请依法支持原告诉求。
被告晋战卫辩称，第一，其对给原告造成的伤害表示歉意。第二，医疗费应以原告治疗必要性和合理性范围内的实际票据为准；住院伙食补助费应当每天30元，营养费每天10元；误工费应当按原告最近三年的平均收入计算，护理费按居民服务业计算，且应当按实际住院天数为准；残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算；精神损害抚慰金应按下限较妥；交通费以实际出行需要及票据为准；车损应当由物价部门的鉴定。第三，其向原告垫付59500元。第四，原告在事故中存在过错及过失，应适当减轻其赔偿责任。第五，本案诉讼费及其他费用应当双方依法分担。
被告洛阳市威通汽车运输有限公司辩称，针对其公司诉求的事故车辆于2012年购买后挂靠其公司，后脱离其公司管理，未缴纳管理费用及其他费用，故其公司认为挂靠关系不成立，本次事故发生也非其公司责任，其公司不承担赔偿责任。
原告柴会强为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、洛阳新区医院、洛阳市正骨医院的病历、诊断证明、入院证、出院证；3、医院收费票据；4、陪护证明；5、司法鉴定意见书（204号）；6、司法鉴定意见书（204-1号）；7、出租车发票；8、收据一份，照片两张；9、拖车费发票4张；10、家庭关系证明；11、木工劳务合同；12、保全费用收据。
被告晋战卫质证认为，1证据1事故认定书真实性无异议，但对事故发生经过有异议，当时事故发生时，是被告晋战卫开车在前，原告从后面超车过程中，碰撞路边石头导致电动车侧翻受伤。2、证据6司法鉴定意见书204-1号有异议，因为原告出院后，根据情况不需要护理，不予认可该证据。3、证据7出租车发票是连号，不能证明原告实际交通花费情况。4、证据8不能证明原告实际车损情况，应当以物价部门的评估结论为准。5、证据9拖车费票据与被告无关系，不予认可。6、证据10证明是村委出具，应当以所在地乡镇派出所户籍证明为准。7、证据11真实性有异议，原告不是该公司的职工。对其他证据无异议。
被告洛阳市威通汽车运输有限公司质证认为，1、1-6证据同被告晋战卫意见。2、证据7请法庭酌定。3、证据8车损，原告进出具购车收据，无购车正规发票，无法证明车辆所有人。4、证据9、10同被告晋战卫意见。5、证据11真实性有异议，该合同没有明确的用工期限、工资结算标准，请法庭核实。对其他证据无异议。
被告陈朝阳质证认为，1、证据二事实部分无无异议，伊川县中医院住院22天重复计算，6.19日还在中医院住院，但在人民医院住院时间为6.19日，属于重复计费。2、住院伙食补助费和营养费过高。3、证据三同保险公司意见，但一张条子2017.3.25日被告在砂锅店领取工资，但3.25日是出事那天，且3.21请假，与事实不符合。4、赔偿清单请法庭根据当地情况予以酌定。对其他证据无异议。
被告洛阳市威通汽车运输有限公司均未向法庭提供证据。
被告晋战卫向法庭提供的证据是，1、被告晋战卫身份证复印件、道路交通事故认定书、个人陈述各一份；2、医疗费收据及晋战卫支付未开票款项说明各一份。
原告柴会强质证认为，1、证据1公安机关对事故的发生有科学准确的认定，被告应当承担全部责任。2、证据2认可数额，但原告起诉的数额已经扣除该部分。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月13日13时10分左右，在葛寨乡××东坡昊天养殖场西路段，被告晋战卫驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至上坡路段与同向行驶的原告柴会强驾驶的二轮电动车发生剐蹭后并碾压，导致原告柴会强受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，被告晋战卫负事故全部责任，原告柴会强不负事故责任。
事故发生后，原告柴会强被送到洛阳新区人民医院救治，又于当天转入河南省洛阳正骨医院住院治疗57天，于2017年6月9日出院，先后花去医疗费94987.39元，住院期间需1人护理。经诊断原告柴会强左前臂左手皮肤脱套伤、左前臂开放性血管神经肌腱损伤、右侧耻骨支骨折、右侧坐骨支骨折等。2017年11月22日，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，柴会强的左手处伤情为七级伤残，左腕处伤情为八级伤残，骨盆处伤情为十级伤残，出院后的护理期限93天。柴会强支付鉴定费评估费1300元，柴会强为鉴定支付检查费324元。在原告柴会强治疗期间，被告晋战卫给付59500元。
另查明，原告柴会强在户籍地居住，其母王线丛生于1934年4月29日，柴会强兄弟姐妹5人；其子柴明阳生于2000年9月8日，由夫妻二人共同抚养。
还查明，豫Ｃ×××××号重型自卸货车所有人系被告晋战卫，该车挂靠在被告洛阳市威通汽车运输有限公司。
本院认为，被告晋战卫驾驶机动车与原告柴会强驾驶的电动车发生交通事故，造成柴会强受伤，车辆损坏，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场基础上作出的晋战卫负此事故全部责任，柴会强不负此事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。对于造成原告柴会强的经济损失，被告晋战卫应当承担赔偿责任。被告洛阳市威通汽车运输有限公司作为挂靠单位，应当承担连带赔偿责任，其辩称该车辆脱离其公司管理，未缴纳管理费用及其他费用，挂靠关系不成立的观点，没有法律依据，不予支持。原告柴会强在本次事故中的各项经济损失为：1、医疗费95311.39元；2、住院伙食补助费，计算57天每天50元，计2850元；3、营养费，计算57天每天10元，计570元；4、护理费，按住院期间57天，出院后93天计算，按河南省上一年度居民服务业年均工资33857元标准计算，计13913.84元；5、误工费，原告要求按建筑业计算误工费的证据不足，应按上一年度农林牧渔业年均工资34941计算至定残前一日218天，计20868.87元；6、残疾赔偿金，按上一年度农村居民人均纯收入11697元计算20年的44%，计102931.31元；7、精神损害抚慰金，酌定10000元；8、鉴定费1300元；9、交通费，酌定600元；10、被扶养人生活费，原告之母需计算5年，原告之子需计算1年，按上一年度农村居民人均消费支出8586.59元计算，计5667.15元[(8586.59元×5年×44%÷5人)+(8586.59元×1年×44%÷2人)]；11、财产损失，因原告电动车无评估，不予支持。以上共计254012.56元，由被告晋战卫承担，扣减晋战卫给付的59500元，被告晋战卫应再赔偿原告柴会强194512.56元，由被告洛阳市威通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告晋战卫于本判决生效后二十日内赔偿原告柴会强194512.56元。
被告洛阳市威通汽车运输有限公司对被告晋战卫承担连带赔偿责任。
驳回原告柴会强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4794元,由被告晋战卫、被告洛阳市威通汽车运输有限公司共同负担3594元，原告柴会强负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陶浩亮