重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8534号
上诉人（原审被告）：重庆凯谊摩尔商业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道。
法定代表人：郑斌，总经理
委托诉讼代理人：魏海根，男，汉族，1983年12月17日出生，重庆凯谊摩尔商业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：池惠雪，女，汉族，1981年11月19日出生，住重庆市长寿区。
上诉人重庆凯谊摩尔商业管理有限公司（以下简称凯谊公司）因与被上诉人池惠雪劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初6340民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2017年12月27日对本案进行了审理。凯谊公司的委托诉讼代理人魏海根，池惠雪均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
凯谊公司上诉请求，撤销原判，改判驳回池惠雪一审诉讼请求；上诉费由池惠雪承担。事实和理由：1、一审判决适用程序错误。申请仲裁时，池惠雪请求一次性伤残就业补助金为77625元是自己处分权利，并得到了支持，一审增加金额提起诉讼，不应受理。2、停工留薪期工资、住院期间护理费、互助金，一审法院不作为审理对象，却又对该几项作出判决，自相矛盾，超过池惠雪起诉请求范围。3、池惠雪参加了失业保险，其应及时主动办理失业登记。现因池惠雪自身原因未领取失业保险金，不应由凯谊公司承担。
池惠雪答辩称：一审适用程序合法，判决无误。失业赔偿金仲裁已确认，是因凯谊公司未向失业局移交档案造成无法领取，凯谊公司也未起诉。请求维持原判。
池惠雪向一审法院起诉请求：判令凯谊公司向池惠雪支付一次性伤残就业补助金84240元。
一审法院认定事实：2014年3月25日，池惠雪（乙方）与重庆洋世达摩尔商业管理有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，期限为2014年3月19日至2017年3月18日。2015年11月18日，池惠雪在乘车前往参加凯谊公司组织的登山活动途中发生交通事故，在重庆市长寿区人民医院住院治疗57天。2016年1月20日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长人社伤险认决字〔2016〕33号《认定工伤决定书》，认定池惠雪受伤属工伤。2016年4月22日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出渝长劳初鉴字〔2016〕133号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定池惠雪为伤残陆级，无生活自理障碍。
2016年5月30日，重庆洋世达摩尔商业管理有限公司更名为“重庆凯谊摩尔商业管理有限公司”。
2016年8月17日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字〔2016〕466号《再次鉴定结论书》，鉴定池惠雪为伤残柒级，无生活自理障碍。池惠雪在凯谊公司处工作至2017年1月23日，之后再未上班。
2017年2月10日，凯谊公司作出《终止（解除）劳动合同通知书》，载明“……根据《劳动法》及有关法律、法规的规定，现决定从2017年1月23日对该劳动合同按下列第三项办理：……第三项根据劳动合同法第三十九条第2、第3，解除劳动合同。”池惠雪陈述该通知书于2017年2月17日收到。双方均认可劳动关系于2017年1月23日解除。
2017年4月13日，池惠雪向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯谊公司支付：1.停工留薪期工资7424元（2015年11月18日至2016年1月14日）；2.一次性工伤医疗补助金41400元；3、一次性伤残就业补助金77625元；4、住院期间护理费7300元；5.住院期间伙食补助费712元；6.互助金780元；7.服装费500元；8.失业保险损失6300元；9.违法解除劳动合同赔偿金21000元。劳动仲裁委于2017年7月4日作出渝长劳人仲案字〔2017〕第252-2号仲裁裁决书，裁决凯谊公司向池惠雪支付工伤待遇款90988.44元（停工留薪期工资6063.44元、一次性伤残就业补助金77625元、住院期间护理费7300元），失业保险损失6300元及退还互助金715元，并驳回了池惠雪的其余仲裁请求。池惠雪不服该裁决，就一次性伤残就业补助金的仲裁申请请求诉至一审法院，并就违法解除劳动合同的赔偿金、退还服装费及失业保险损失的仲裁申请请求另案向一审法院提起诉讼。池惠雪于2017年7月31日申请撤回了对失业保险损失的仲裁申请请求提起的诉讼，一审法院裁定予以准许。池惠雪于2017年10月19日申请撤回了对退还服装费的仲裁申请请求提起的诉讼，一审法院裁定予以准许。双方均未就停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、互助金的仲裁申请请求向一审法院提起诉讼。
另查明，凯谊公司为池惠雪参加了工伤保险。
一审法院认为，关于池惠雪与凯谊公司劳动关系解除的时间问题。2017年1月23日，凯谊公司的委托诉讼代理人魏海根告知池惠雪，凯谊公司与池惠雪解除劳动关系。后凯谊公司向池惠雪送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，该行为表明魏海根告知池惠雪的行为系职务行为，故凯谊公司解除劳动关系的意思表示于2017年1月23日到达池惠雪。双方均认可二者之间的劳动关系在2017年1月23日解除。故对池惠雪与凯谊公司之间劳动关系于2017年1月23日解除的事实，一审法院予以确认。
池惠雪在向劳动争议仲裁委申请仲裁时，要求凯谊公司支付一次性工伤医疗补助金41400元、住院期间伙食补助费712元及退还服装费500元，该委裁决驳回了池惠雪的该三项仲裁申请请求。双方均未就一次性工伤医疗补助金和住院期间伙食补助费问题提起诉讼；池惠雪曾就退还服装费问题提起诉讼，后又申请撤回起诉，一审法院裁定予以准许。故对池惠雪向仲裁委请求的一次性工伤医疗补助金41400元、住院期间伙食补助费712元及退还服装费500元，一审法院不作为审理对象。
池惠雪在向劳动争议仲裁委申请仲裁时，要求凯谊公司支付停工留薪期工资7424元、住院期间护理费7300元、互助金780元及失业保险损失6300元，该委裁决凯谊公司向池惠雪支付停工留薪期工资6063.44元、住院期间护理费7300元、失业保险损失6300元并退还互助金715元。双方均未就停工留薪期工资、住院期间护理费及互助金的问题提起诉讼，池惠雪曾就失业保险损失问题提起诉讼，后又申请撤回起诉，一审法院裁定予以准许。故对池惠雪向仲裁委请求的停工留薪期工资、住院期间护理费、互助金及失业保险损失，一审法院不作为审理对象。凯谊公司应向池惠雪支付停工留薪期工资6063.44元、住院期间护理费7300元、失业保险损失6300元并退还互助金715元，一审法院对此予以确认。
关于池惠雪应得的一次性伤残就业补助金问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：……一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付……”池惠雪与凯谊公司之间的劳动关系于2017年1月23日解除，池惠雪系伤残七级，解除劳动关系时距法定退休年龄10年以上，其一次性伤残就业补助金应以2016年重庆市职工月平均工资为基数全额计发。故池惠雪应得的一次性伤残就业补助金为84240元（5616元/月×15个月）。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告重庆凯谊摩尔商业管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告池惠雪支付停工留薪期工资6063.44元、住院期间护理费7300元及一次性伤残就业补助金84240元等工伤保险待遇共计97603.44元；二、限被告重庆凯谊摩尔商业管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告池惠雪支付失业保险损失6300元；三、限被告重庆凯谊摩尔商业管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告池惠雪退还互助金715元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆凯谊摩尔商业管理有限公司负担。
本院二审确认的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，依据《重庆市工伤保险实施办法》第四十条规定，以本市上年度职工月平均工资和全国上年度城镇居民人均可支配收入为基数核定工伤保险待遇时，若上年度标准尚未公布，可暂按上上年度标准核算，待上年度标准公布后再重新结算。本案池惠雪主张的一次性伤残就业补助金系以重庆市上年度职工月平均工资标准为基数核定的工伤保险待遇。双方于2017年1月23日解除劳动合同，则池惠雪主张的一次性伤残就业补助金应按重庆市2016年度职工月平均工资标准为基数核定。但池惠雪仲裁时，重庆市2016年度职工月平均工资标准尚未公布，故池惠雪及仲裁裁决暂按重庆市2015年度职工月平均工资标准5175元/月核定主张一次性伤残就业补助金为77625元。而池惠雪一审不服仲裁裁决起诉时，重庆市2016年度职工月平均工资标准已公布为5616元/月，故一审判决主张池惠雪一次性伤残就业补助金为84240元，符合法律规定，本院予以支持。凯谊公司上诉认为池惠雪申请仲裁时请求一次性伤残就业补助金为77625元是自己处分权利，错误；又认为一审池惠雪增加金额提起诉讼不应受理，一审判决适用程序错误，不符合法律规定，本院不予支持。
池惠雪针对仲裁裁决不服，依法提起了诉讼，则仲裁裁决不发生法律效力，但双方又未对仲裁已裁决的停工留薪期工资、住院期间护理费、互助金的事项不服提出起诉，为解决仲裁裁决无争议事项的执行生效法律文书依据，依法在诉讼裁判处理争议事项时，应一并对仲裁裁决无争议事项予以确认。因此，凯谊公司上诉认为，停工留薪期工资、住院期间护理费、互助金，一审法院不作为审理对象，却又对该几项作出判决，自相矛盾，超过池惠雪起诉请求范围，均不能成立，本院不予支持。
池惠雪曾就仲裁裁决的失业保险损失不服提起诉讼，但后又申请撤回起诉，一审法院已裁定予以准许。凯谊公司又未对仲裁裁决的失业保险损失不服提出起诉。故双方对仲裁裁决的失业保险损失已无争议，一审判决予以确认，符合法律规定。凯谊公司上诉认为，池惠雪未及时申领的自身原因导致失业保险待遇损失，不应由其承担，无相应证据证明，也与仲裁裁决认定系凯谊公司未按规定时间转移池惠雪档案造成失业保险待遇损失不符，本院不予支持。
综上所述，凯谊公司的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆凯谊摩尔商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江 波