安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2600号
上诉人（原审被告）：钱宏生，男，汉族，1970年2月、4日出生，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码
91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆，董事长。
委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯雯，安徽鑫和律师事务所实习律师。
原审原告：叶桂三，男，汉族，1970年4月23．日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人钱宏生因与被上诉人安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建）、原审被告叶桂三承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱宏生上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2017)皖0104民初6689号民事判决书第一项判决，并依法改判由上诉人与被上诉人承担连带责任；2、本案一审、二审的诉讼费、鉴定费等其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实存�错误，应当依法撤销并依法改判；1、原审法院对上诉人与被上诉人之间的关系认定错误。被上诉人系涉案工程的中标及施工单位，上诉人所做工程系被上诉人分包给上诉人的，故被上诉人应当与上诉人之间承担连带责任。2、原审法院确认被上诉人的证据属于认定错误。被上诉人在一审中提交的承包协议书的主体系安徽金桂房地产开发有限公司与安徽启航建筑装饰工程有限公司，该协议与本案主体均没有关联；提交的建设工程施工劳务分包合同既没有签订时间、也没有单位的盖章，存在重大瑕疵，不应当予以认可。二、一审法院适用法律存在错误，应当依法撤销并依法改判。上诉人已经在原审中提交了中标通知书、省一建函等证明上诉人与被上诉人之间的关系，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，�由被上诉人与上诉人承担连带责任，故原审法院仍以上诉人未提交任何证据为由，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定判由上诉人承担全部付款义务属于适用法律错误。综上，一审法院的判决违背事实与法律，不利于保护上诉人的合法权益。上诉人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起上诉，望判如所请。
省一建辩称，案涉争议是上诉人与原审被告之间的关系，与被上诉人无法律关系。被上诉人不应承担付款责任。原审被告发表意见。
叶桂三述称，案涉工程是省一建承建的，如果认定钱宏生出具的欠条是职务行为，省一建就应当承担责任。
叶桂三向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告支付人工费201000元并支付逾期利息52260元（自�条出具次日即2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2017年2月1日，此后计算至实际款清之日），以上合计253260元；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2013年，钱宏生获取安徽金桂山庄15号楼木工、瓦工、钢筋工劳务施工项目承包权后，与叶桂三口头商定将其中的木工模板的制作及安装交由叶桂三具体实施，双方并就承揽费用的结算、支付等进行了磋商。口头协议达成后，叶桂三组织人员进场依约完成了安徽金桂山庄15号楼的木工模板制作、安装。2016年1月10日，经双方结算，钱宏生确认尚欠木工劳务费201000元未予支付。当日，钱宏生以欠款人的身份出具欠条称：省一建承建的涡阳县金桂山庄二期工程项目部欠15号楼木工叶桂三人民币201000元（注：项目经理为朱道根，此15号楼2015年业主入住）。此后，钱宏生对于欠条项下欠款一直未予清偿。另查，涡阳县金桂山庄二期工程系由安徽金桂房地产开发有限公司开发建设，该项目工程于2016年底完工后，现已交付使用。2016年6月20日，安徽金桂房地产开发有限公司向该项目中标施工单位省一建发出关于金桂山庄工程项目问题的承诺函称：我公司开发建设的涡阳县金桂山庄12#-15#商品住宅楼工程由贵公司承建，因我公司原因导致贵公司对该项目无法实施有效的管理，其责任不在贵方；我公司开发该项目施工过程中施工组织、班组、材料、租赁、分包均由我公司直接安排，工程款也系由我公司直接支付。因此，该项目出现任何安全事故的责任均由我公司承担，费用由我公司承担支付。该项目班组、材料、租赁、分包等债务由我公司负责清偿等内容。再查，2012年至2013年间，钱宏生以安徽华力劳务有限公司（劳务分包人）项目经理的身份与安徽启航建筑装饰有限责任公司（工程发包人）签订建设工程施工劳务分包合同，确定金桂山庄二期工程土建劳务（木工含模板、瓦工含商品砼浇筑、钢筋工）、水电安装工程由安徽华力劳务有限公司负责分包。
一审法院认为：通过本案原告与被告钱宏生对金桂山庄15号楼木工工程签约、施工、结算过程的陈述及原告据以主张权利的欠款欠条，能够判定原告（承揽人）与被告钱宏生（定作人）之间就金桂山庄15号楼木工工程施工形成了事实上的承揽合同关系。2016年1月10日，被告钱宏生就该工程项下欠付原告承揽费的数额予以书面确认后，至今未清结债务，其行为显与法律规定不符。原告起诉要求被告钱宏生支付尚欠的承揽费201000元及该款自2016年1月11日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，与法有据，予以支持。超出部分，依据不足，不予支持。本案�讼中，原告及被告钱宏生均未能提交被告钱宏生系从被告省一建承接案涉工程或被告钱宏生与被告省一建之间存在职务牵连等代理、代表关系的证据，原告及被告钱宏生关于被告省一建应对案涉债务承担民事责任的主张，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、钱宏生于本判决生效之日起十日内支付叶桂三承揽费201000元及该款自2016年1月11日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回叶桂三的其他诉讼请求。
本院二审期间，钱宏生提交一份朱道根银行帐户流水，证明案涉工程项目施工单位是省一建项目经理朱道根付款给我，我就付钱给叶桂三。省一建质证意见：上述证据的真实性无异议，关联性有异议，证明目的不成立。叶桂三意见：该证据真实性无异议，如果该证据能证明朱道根转钱给钱宏生是代表省一建履行职务行为，钱宏生所欠叶桂三的工程款应由省一建偿还，否则应由钱宏生承担。
对当事人争议的省一建是否将案涉工程分包给钱宏生的事实，本院作如下认定：首先，省一建在一审期间提交的《承包协议书》、《金桂山庄小区Ⅱ期工程施工劳务分包合同》及《关于金桂山庄工程项目有关问题的承诺函》的内容反映：安徽金桂房地产开发有限公司将金桂山庄12至15号单体图纸上（除进户门、室内洁具及照明，不含消防、电梯及弱点智能化工程）所有内容，交由安徽启航建筑装饰工程有限公司承建，安徽启航建筑装饰工程有限公司将上述Ⅱ期工程的水电、木工及瓦工工程内容等分包给安徽华力劳务有限公司施工，钱宏生�为安徽华力劳务有限公司的代表在上述劳务分包合同中签名。钱宏生在一审质证时认可该签名系其本人所签。钱宏生在本院二审期间陈述：上述《金桂山庄小区Ⅱ期工程施工劳务分包合同》是省一建项目经理朱道根以安徽启航建筑装饰工程有限公司名义将案涉工程发包给钱宏生挂靠的安徽华力劳务有限公司的，实际是省一建将案涉工程分包给钱宏生的。因上述劳务合同文本中明确载明合同双方是安徽启航建筑装饰工程有限公司和安徽华力劳务有限公司,代表安徽启航建筑装饰工程有限公司签署合同的亦非朱道根，钱宏生在二审提交上述银行账户流水，仅反映朱道根向其支付过一次钱款，但不能反映该款项的用途，所以该流水不能反驳该劳务分包合同的证明力，综上，钱宏生主张的其交由叶桂三完成的木工劳务系其从省一建分包的事实，因证据不足，本院不予认定。�审判决认定的基本事实清楚。
本院认为，现有证据不能证明叶桂三完成的木工劳务系钱宏生从省一建分包的，钱宏生要求省一建对案涉款项承担连带清偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5099元，由上诉人钱宏生负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年五月八日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定�定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。