上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36174号
原告陈爱红。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告张勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈爱红诉被告张勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告陈爱红的委托代理人唐维君、被告张勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告陈爱红诉称，2013年1月7日上午7时40分许，被告张勇驾驶牌号为皖NZXX**轿车在上海市浦东新区华东路、来安路路口将驾驶电动自行车的原告撞倒致伤，该事故经交警部门认定，原告和被告承担同等责任。原告受伤后在医院住院及门诊治疗。经查，被告张勇所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币49，746.08元（以下币种同为人民币）；2、后续治疗费25，000元；3、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）；4、交通费636元；5、衣物损失费360元；6、车辆修理费600元；7、误工费16，489元（事发前的月平均工资减去事发后的月平均病假工资之后再乘以11个月：1，499元／月×11个月，含后续治疗的期限1个月）；8、护理费11，700元（60元／天×195天，含后续治疗的期限15天）；9、营养费3，000元（45元／天×75天，含后续治疗的期限15天）；10、残疾赔偿金69，604元（17，401元／年×20年×20%）；11、精神损害抚慰金6，000元；12、鉴定费1，800元；13、律师费4，000元，上述费用要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围和三者险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分或者不属于保险范围的损失由被告张勇依法承担赔偿责任。
被告张勇辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见的答辩意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。事发时，被告张勇驾驶的事故车辆系本人所有，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交�险和三者险，三者险是不计免赔的，限额是1，000，000元。对于本起事故引起的原告的合理损失，被告张勇愿意依法承担赔偿责任。就具体赔偿项目的意见如下：对于具体赔偿项目及赔偿金额的意见：对于鉴定费，对金额无异议，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担，具体由法院依法处理。对于律师费，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担，具体由法院依法处理。其余赔偿项目的答辩意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。同时，事发后，被告张勇预付了原告现金11，500元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见书的真实性无异议，对“三期”期限的鉴定意见无异议，但对原告构成XXX伤残的鉴定意见有异议，原告经过治疗之后恢复尚可，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司曾对原告进行复勘，测量结果应不构成XXX伤残。事发时，被告张勇驾驶的车辆确实在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，限额是1，000，000元，本起事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司愿意在交强险范围内对于原告的合理损失承担赔偿责任，但三者险不同意在本案中一并处理。就具体赔偿项目及赔偿金额的意见：对于医疗费，对金额无异议，但应扣除非医保部分、自费部分及伙食费合计11，042.72元，不管是交强险或三者险，根据相关规定或合同条款约定，上述非医保部分、自费部分及伙食费都应扣除，不予赔付。对于后续治疗费，尚未实际发生，不认可，不同意在本案�一并处理，原告可待实际发生后另行主张。对于住院伙食补助费，无异议。对于交通费，根据门诊记录、处理事故等情况，酌情认可300元。对于衣物损失费，没有依据，不认可。对于车辆修理费，无异议。对于误工费，对原告主张按照每月1，499元计算的赔偿标准无异议，期限认可10个月，后续治疗的期限1个月尚未实际发生，不认可，不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张。对于护理费，认可按照每月1，200元计算6个月，后续治疗的期限15天尚未实际发生，不认可，不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张。对于营养费，认可按照每月900元计算2个月，后续治疗的期限15天尚未实际发生，不认可，不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张。对于残疾赔偿金，认可按照上海市农村标准17，401元计算，对年限20年无异议，残�赔偿系数酌情认可按10%处理。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度酌情认可3，000元。对于鉴定费及律师费，不属于交强险和三者险的理赔范围，不予赔付。同时，事发后被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下足额赔付原告10，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年1月7日7时40分许，在上海市浦东新区华东路、来安路路口，被告张勇驾驶牌号为皖NZXX**的车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告陈爱红对本起事故承担同等责任，被告张勇对本起事故承担同等责任。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进�评定，2013年10月8日该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为伤者陈爱红因车祸致右股骨颈骨折构成XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期300日，营养期60日，护理期180日；内固定物拆除给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。附注：被鉴定人陈爱红右股骨颈骨折内固定物拆除，按医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。2013年10月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。二、被告张勇驾驶的牌号为皖NZXX**车辆的登记所有人为被告张勇本人。被告张勇于2012年10月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，被告张勇于2012年10月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为1，000，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、商业第三者责任保险条款第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的�定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”四、事发前，原告就职于上海致新企业发展有限公司，本起事故后造成原告一定的误工损失。
审理中，原告确认被告张勇预付了现金11，500元，同意该款于本案中一并处理。同时，原告及被告张勇确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下足额赔付了原告10，000元，就该款同意本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对上海市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。本院委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心经审查后不予受理。针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司�海分公司的异议，上海市东方医院司法鉴定所亦以书面形式作了补充说明。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆保险单、门急诊病历、医药费收据、出院记录、病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资发放证明、活期明细、律师代理费发票，被告张勇提供的收条，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供的物损估损清单，上海市司法鉴定中心的不予受理通知书，上海市东方医院司法鉴定所的补充说明及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；�方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张勇驾驶的牌号为皖NZXX**事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系非机动车和机动车之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故的同等责任，被告张勇承担事故的同等责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿�任，超出部分的60%由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出商业第三者责任保险赔偿的部分由被告张勇赔偿原告，原告的合理损失中不属于交强险或商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告张勇按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级及相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，上海市东方医院司法鉴定所出具了鉴定意见书予以确定。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司虽对原告伤后“三期”的鉴定意见无异议，但对原告构成XXX伤残的鉴定意见提出异议，认为按其工作人员对原告进行的复勘结果，原告不构成XXX伤残，而应构成XXX伤残，并申请重新鉴定，但其重新鉴定申请未被上海市司法鉴定中心受理，其也未提供足以反驳的证据，故本院确认上海市东方医院司法鉴定所对原告伤残等级、休息期、营养期和护理期的鉴定意见。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗记录和医疗费票据等证据，原、被告确认一致医疗费票据金额合计为49，746.08元，本院予以认可。在上述医疗费中含住院期间的伙食费104元，因原告已在本案中另行主张了住院伙食补助费，故该费用应从医疗费中予以扣除。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提出的交强险处理时医疗费中应扣除非医保及自费部分费用的主张，不符合相关法律规定，本院不予采纳。同时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有�公平，对原告无约束力，故对于该主张本院亦不予采纳。据此，确认医疗费为49，642.08元。2、后续治疗费。根据相关鉴定意见，原告确需择期拆除内固定物，然而因上述治疗尚未实际发生，原告主张的后续治疗费系估算得出，且两被告不予认可，故对于后续治疗费，本案不作处理，原告可待相关费用发生后另行主张。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费160元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认住院伙食补助费为160元。4、交通费。原告主张交通费636元，也提供了有关票据。本院根据原告受伤后治疗时间、地点、次数等情况，酌情确认交通费为350元。5、衣物损失费。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费为200元。6、车辆修理费。原告驾驶的电动自行车在本起事故中受损，具体损失金额已经定损为600元。原告主张赔偿，被告无异议。据此，确认车辆修理费为600元。7、误工费。根据鉴定意见，原告受伤后给予休息期300日（不包括后期内固定取出时可予以的休息期30日），本院确认原告伤后误工期限为300日。原告主张按每月1，499元标准计算误工费，被告无异议，本院予以认可。据此，按每月1，499元标准，结合误工期限300日，酌定误工费为14，990元。原告取内固定可予以休息期30天，现因内固定未取，相关误工费用未实际发生，且被告不予认可，故本案中不作处理。若取内固定时原告确有实际误工损失的，可待实际发生后由原告另行主张。8、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为180日（不包括后期内固定取出时可予以的护理期15日），本院确认原告伤后护理期限为180日。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每日45�标准确认护理费为8，100元。原告取内固定可予以的护理费用，因现尚未实际发生，且被告不予认可，故可待实际发生后由原告另行主张，本案中不作处理。9、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为60日（不包括后期内固定取出时可予以的营养期15日），本院确认原告伤后营养期限为60日。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每日40元确认营养费为2，400元。原告取内固定可予以的营养费用，因现尚未实际发生，且被告不予认可，故可待实际发生后由原告另行主张，本案中不作处理。10、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告因本次事故受伤，构成XXX伤残。原告主张按本市农村居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，与法不悖。结合原告定残之日的年龄，确认残疾赔偿金为69，604元。11、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受的精神损害较为严重，故�告主张精神损害抚慰金，应予支持。根据原告的伤害后果及侵害人的过错程度等，现原告主张精神损害抚慰金6，000元，尚属合理，予以支持。据此，确认精神损害抚慰金为6，000元。12、鉴定费。原告提出鉴定费1，800元的赔偿要求，合法有据，应予支持。13、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，本院对此予以支持。据此，律师费确认为4，000元。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计52，202.08元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分的60%，即25，321.25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限�司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔付的10，000元实际已由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司足额赔付原告，本案中一并处理。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计99，044元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。交强险财产损害赔偿限额项下的衣物损失费、车辆修理费，合计800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损害赔偿限额项下承担。原告的其余损失鉴定费及律师费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的其余损失鉴定费及律师费由本院按事故责任和相关规定处�，其中鉴定费1，800元的60%由被告张勇赔偿原告，律师代理费4，000元由被告张勇承担。原告获得赔偿后，则就被告张勇预付的现金11，500元应予返还。上述款项，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告陈爱红医疗费49，642.08元、住院伙食补助费160元、营养费2，400元、护理费8，100元、残疾赔偿金69，604元、误工费14，990元、精神损害抚慰金6，000元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费350元、车辆修理费600元、衣物损失费200元，合计152，046.08元中的109，844元，扣除已付的10，000元，尚余99，844元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱红；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈爱红上述判决第一项的余额42，202.08元的60%，即25，321.25元；
三、被告张勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱红鉴定费1，800元的60%及律师费4，000元，即5，080元；
四、原告陈爱红于本判决生效之日起十日内返还被告张勇预付的现金11，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，050元（原告已预交），由原告陈爱红负担400元，被告张勇负担2，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴 文
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先�偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。