湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘04行初136号
原告:陈某，女，1975年3月26日出生，汉族，城镇居民，住长沙市岳麓区。
原告：李某，女，2000年7月4日出生，汉族，城镇居民，住长沙市岳麓区。
法定代理人：陈某（系李某之母），女，汉族，1975年3月26日出生，城镇居民，住长沙市岳麓区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。
被告：衡阳市南岳区国土资源局，住所地衡阳市南岳区南岳镇独秀路。
法定代表人：廖红武，该局局长。
出庭负责人：周洪波，男，该局纪检组组长。
委托诉讼代理人：王小平，男，南岳区人民政府干部。
被告：衡阳市南岳区人民政府，住所地衡阳市南岳区南岳镇祝融南路。
法定代表人：王燕，该区区长。
委托诉讼代理人：王小平，男，南岳区人民政府干部。
第三人：李美华，男，1974年7月13日出生，汉族，城镇居民，住衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人：吕强，男，1971年9月17日出生，汉族，住衡阳市南岳区。
第三人：李罗程，男，1998年5月14日出生，汉族，城镇居民，学生，住湖南省衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人：李美华（系李罗程父亲），男，1974年7月13日出生，汉族，城镇居民，住衡阳市南岳区。
第三人：李坤生，男，1943年11月17日出生，汉族，农民，住衡阳市南岳区。
第三人：陈冬娥，女，1947年7月2日出生，汉族，农民，住衡阳市南岳区。
原告陈某、李某不服被告衡阳市南岳区国土资源局（以下简称区国土局）、衡阳市南岳区人民政府（以下简称区政府）、第三人李美华土地登记一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经区国土局申请,2017年7月19日,本院追加李坤生、陈冬娥为第三人参加诉讼。2017年8月18日，经原告申请，本院追加李罗程为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年7月26日、9月21日两次公开开庭审理了本案。原告陈某及其与李某的委托诉讼代理人何春光，被告区国土局出庭负责人周洪波、被告区国土局与区政府共同委托诉讼代理人王小平，第三人李美华及其委托诉讼代理人吕强、第三人李坤生、陈冬娥、第三人李罗程的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某、李某诉讼请求：依法撤销两被告颁发给第三人李美华、李罗程的位于衡阳市××镇××路××号房屋的180平方米的集体土地使用权证；依法将位于衡阳市××镇××路××号东栋90平方米的房屋颁发集体土地使用权证给原告。事实和理由：第三人陈冬娥在衡阳市××岳区××岳东村××（现××路××）有一栋土地使用面积251.2平方米的旧房屋。2013年该村拆迁重建，获得180平方米的土地用于建房。2014年1月10日，第三人与原告自愿签订了《立房屋分管字据》，约定紫阳路9号180平方米的土地由原告与第三人李美华、李罗程各占一半，东侧属于原告，西侧属于李美华、李罗程，各建七层房屋。2014年1月15日，李美华、陈某共同与承建商签订《新建房屋承包合同》，共同出资建造了紫阳路9号房屋，东侧由两原告出资归原告所有，西侧归第三人李美华所有。原告拥有紫阳路9号东侧90平方米的宅基地使用权，两被告给第三人李美华、李罗程颁发180平方米的土地使用权证的发证行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、关于陈某信访事项答复意见书，拟证明区国土局明知发证错误，仍称“将紫阳路9号180平方米办理给李美华、李罗程程序合法，建议通过诉讼程序解决”。证据2、集体土地使用权证、宗地图，拟证明：2016年5月，区政府和区国土局颁发给李美华位于南××镇××路××号180平方米集体土地使用权证。证据3、城乡土地变更登记申请表、城乡土地变更登记审批表、集体土地登记发证呈报审批表、宗地草图、祝圣社区证明，拟证明颁证程序不合法，错误颁证，损害了原告的财产权。证据4、赠与房屋协定书，拟证明第三人隐瞒客观事实，将两原告建成的紫阳路9号东侧占地面积90平方米，建筑面积700多平方米的房屋（七层）由李坤生、陈冬娥“赠与”李美华、李罗程；证明紫阳路9号一栋房屋（东、西侧分建）是先建成房屋，后发集体土地使用权证，房屋产权与土地使用权连为一体，不可分割；证明李美华等隐瞒事实，骗取集体土地使用权证。证据5、集体土地使用权证，拟证明2014年9月29日，有关部门已明确2003年颁发给陈冬娥的集体土地使用权证作废。证据6、陈冬娥、李坤生、李美华、李罗程的身份信息资料，拟证明李美华是城镇居民，并非农村居民。证据7、立房屋分管字据，拟证明陈冬娥、李坤生将180平方米的建房用地分给李美华、李罗程一方及陈某、李某一方建房，紫阳路9号东侧90平方米土地由李某建房，西侧90平方米土地由李罗程建房。证据8、新建房屋承包合同、银行流水，拟证明李美华父子与李某、陈某母女共同请承包人建房，各付东、西侧房屋建房费用，各享有紫阳路9号东、西侧房屋。证据9、祝圣社区证明，拟证明陈冬娥、李坤生夫妇生育了李美华、李美新，陈某夫妇生育了李某、李来嘉、李来成三个子女。证据10、户口注销证明，拟证明李美新于2010年12月15日死亡。证据11、李某、陈某户籍资料，拟证明李某、陈某户籍从衡山县转入长沙市。证据12、照片，拟证明李美华的房子已装修，陈某和李某的房子未装修，两家房屋界限分明。李美华及陈某两家建成房屋后，李美华领取了两家整栋房屋180平方米的集体土地使用权证，李美华凭此证将李某、陈某的房屋（门面）出租给他人开办宏发超市，区政府和区国土局颁证给李美华不合法。证据13、光盘，紫阳东路9号东侧房屋建成完工典礼的录像，陈某同开发商李年茂就紫阳路9号办证情况的谈话。证据14、现金日记账银行转账凭证，拟证明原告陈某父亲陈竹青代陈某支付了建房费用512000元，第三人李坤生、陈冬娥没有出资建房，只是陈竹青汇款给李坤生94900元，李坤生转交承建包头陈春华。
被告区国土局辩称，根据不动产登记条例、政策以及第三人李美华提交的申请登记的相关材料，登记机关按照相关程序办理土地使用权证，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府的答辩意见同区国土局答辩意见一致。
区国土局、区政府在法定期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、集体土地登记发证呈报审批表，拟证明土地登记机关履行审批程序。证据2、土地登记申请书，拟证明李美华申请180平方米的土地使用权。证据3、常住人口登记卡，拟证明李美华户籍情况以及陈冬娥与李美华为母子身份关系。证据4、李坤生身份证以及常住人口登记卡，拟证明李坤生与陈冬娥为夫妻关系。证据5、集体土地使用证，拟证明陈冬娥拥有南岳镇岳东村××组宅基地的土地使用权。证据6、旧城改造相关事宜的报告，拟证明陈冬娥南岳镇岳东村三组房屋属旧城改造申请区政府纳入改造对象。证据7、岳政办纪（2013）6号岳东三组7户房屋改造专题会议纪要，拟证明陈冬娥座落在岳东村××组房屋纳入拆迁安置。证据8、拆迁安置户陈冬娥房屋新建规划用地许可范围图，拟证明陈冬娥房屋新建规划用地许可位置及用地面积。证据9、拆迁安置协议书，拟证明陈冬娥签订了拆迁安置协议书。证据10、城乡建设用地许可证，拟证明陈冬娥取得拆迁安置用地使用权。证据11、建设工程规划许可证及建设工程规划验收合格证，拟证明陈冬娥取得规划许可并通过了验收。证据12、赠予房屋协议书，拟证明陈冬娥、李坤生夫妇将建设用地180平方米及房屋一栋赠给李美华和李罗程所有。证据13、城乡土地变更登记申请表，拟证明申请办理变更登记。证据14、地籍调查表，拟证明房屋基本情况。证据15、土地登记审批表，拟证明变更土地使用权人被确认。
第三人李美华、李罗程述称，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
李美华向本庭提交岳镇集用（2016）10140033号集体土地使用证，拟证明其合法取得涉案土地使用权。
第三人李坤生、陈冬娥述称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告没有尽到赡养义务，且禁止我们看望孙子，我儿子的遗产我们没有继承，因此，涉案房屋原告不应当得到。
经庭审质证，针对两被告提交的证据，原告认为证据1-2只能证明有申请事项，但内容不符合事实；对证据3的真实性没有异议，但陈冬娥有两个儿子；对证据4-9的真实性没有异议；对证据10-11的真实性无异议，但涉案房屋是由第三人李美华和原告出资建设的；证据12的真实性有异议，该证据是虚假的，旧房屋已经拆除，不可能将祖传房屋赠与李美华，涉案的房屋是由第三人李美华和原告出资建设的，李坤生、陈冬娥无权赠与李美华；证据13内容和形式上都不合法；证据14内容不合法，应当查明房屋所有人；证据15不真实，根据“地随房走”原则，应当将东侧90平方米颁证给原告。
四位第三人对被告提交的证据无异议。
针对原告提交的证据，两被告对证据1的三性无异议，对证明目的有异议；对证据2-6无异议；对证据7的合法性和证明目的由第三人陈述意见；对证据8关联性有异议；对证据9-11无异议；对证据12-13关联性有异议；对证据14认为与本案无关。
针对原告提交的证据，四位第三人对证据1-3的三性无异议，对证明目的有异议；对证据4-6的三性无异议；对证据7的合法性和关联性有异议，分房分户缺乏合法性依据，除了李某，陈某还有两个儿子；对证据8-11的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据12三性有异议；对证据13有异议，与本案无关。对证据14有异议。
针对第三人李美华提交的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为应当依法撤销。
两被告及另三位第三人对第三人李美华提交的证据无异议。
本院经审查认为，第三人对两被告提交的证据均无异议，原告对两被告提交的证据1-11的真实性无异议，原告对证据12-15的真实性虽有异议，但证据12与原告自己提供的证据4是同一证据，且上述证据与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。第三人及被告对原告提交的证据1-6的三性均无异议，本院予以采信；第三人对原告的证据7-11的真实性无异议，被告对证据7不发表意见，其余证据的真实性无异议，本院予以采信；对原告证据12-14，第三人有异议，被告对关联性有异议，本院认为该三份证据虽不能完全达到原告的证明目的，但与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，第三人李坤生与陈冬娥系夫妻关系，第三人李美华是其长子，其次子李美新于2010年12月15日去世。李美新与其妻陈春娥（本案原告）生育三个子女，即女儿李杨（本案原告），长子李来嘉，次子李来成。第三人李美华与李罗程系父子关系。
2013年衡阳市南岳区南岳镇进行旧城改造，第三人李坤生与陈冬娥所在的南岳镇岳东村××组陈家凹等7户居民要求进行房屋改造，根据衡阳市南岳区人民政府办公室岳政办纪（2013）6号关于岳东三组7户居民房屋改造有关问题的专题会议纪要记载，市政府同意7户居民房屋改造享受庙西二期旧城改造相关优惠政策，但改造的房屋仍颁发集体土地使用权证。第三人陈冬娥与衡阳市星航房地产开发有限公司陈家凹旧城改造项目部签订了《岳东三组陈家凹旧房改造拆迁安置协议书》，内容为：拆迁房屋陈冬娥产权登记面积为251.20平方米，建筑总面积为502.4平方米。陈冬娥除获得现金补偿外，原地（即紫阳路9号）安置180平方米的宅基地。后陈冬娥的旧房屋被拆除。2014年9月29日，作为陈家凹旧城改造拆迁安置户，南岳镇国土所将陈冬娥所有的岳集用（2003）字第05010067号集体土地使用证作废。2014年1月10日，第三人李坤生、陈冬娥作为甲方，第三人李美华、李罗程作为乙方，李美新（代理人陈某）、李某作为丙方三方签订《立房屋分管字据》一份，约定：乙、丙双方各占此房二分之一，此房占地面积宽12米，长15米，共180平方米。乙、丙各90平方米，各建七层；东侧为丙方李某所有，西侧为李罗程所有；乙、丙、双方共踏步上下，共同管理。协议签订后，李美华、陈某作为甲方，陈春华、旷文科作为乙方于2014年1月15日签订了《新建房屋承包合同》，约定甲方将陈家凹新建一栋七层楼房交由乙方承建，包工包料，每平方585元等内容。后以陈冬娥的名义办理了衡阳市南岳区城乡建房用地许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续。2014年7月，房屋建成。衡阳市南岳区城乡规划局颁发了建设单位为陈冬娥的建设工程规划验收合格证。该楼房西侧七层（90平方米）由李美华出资建设，东侧七层（90平方米）原告主张全部由其出资55万元建设，第三人主张陈某付款85%，其余是第三人陈冬娥所付。2016年2月29日，第三人李坤生、陈冬娥作为甲方，李美华、李罗程作为乙方签订《赠与房屋协议书》一份，约定：甲方现将名下祖传紫阳路（老地名陈家凹）建地面积180平方米，七层房屋一栋全部赠与乙方所有。后李美华向被告区国土局递交城乡土地变更登记申请，变更种类和变更原因均为继承。2016年5月10日，被告南岳区政府为第三人李美华、李罗程颁发了岳镇集用（2016）第10140032号集体土地使用权证。原告不服，特提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，法律将宅基地使用权作为农村集体经济组织成员的一种福利和保障，只有本集体经济组织成员才能享有无偿使用宅基地的权利。非本集体经济组织成员不得通过购买、租赁等方式取得宅基地使用权。《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）第六条规定“已拥有一处宅基地的本农民集体成员，非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记“该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人”，可见，城镇居民可以通过继承方式取得宅基地使用权以及地上房屋的所有权。本案中，第三人李美华、李罗程虽然是李坤生、陈冬娥的直系亲属，但李美华、李罗程均是城镇居民，非南岳镇岳东村××组陈家凹集体组织成员，且李坤生、陈冬娥均健在，根本不存在继承的事实，因此，被告区国土局受理第三人李美华、李罗程以变更原因和变更种类为继承的城乡土地变更登记申请，没有尽到审慎审核义务，被告区政府为其颁发岳镇集用（2016）第10140032号集体土地使用权证证据不足，该行政行为违反了上述法律规定，应当予以撤销。由于被告区国土局只是集体土地使用证的审核办理机构，是区政府的职能部门，原告是对被告区政府颁发集体土地使用权证的行政行为不服，因此，区政府是本案的适格被告。原告请求法院依法撤销被告区政府颁发给第三人李美华、李罗程的位于衡阳市××镇××路××号房屋的180平方米的集体土地使用证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告衡阳市南岳区人民政府为第三人李美华、李罗程颁发的岳镇集用（2016）第10140032号集体土地使用证；
二、驳回原告陈某、李某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告衡阳市南岳区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓 雪
审判员 何利国
审判员 代立华
二〇一七年十月十日
书记员 张文珍