wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2875号
原告解成林，男，1975年10月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告丁宏全，男，个体，住黑龙江省龙江县。
被告贺秀娟，女，个体，住黑龙江省龙江县。
原告解成林诉被告丁宏全、贺秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解成林到庭参加诉讼，被告丁宏全、贺秀娟经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解成林向本院提出诉讼请求：
1、要求二被告给付原告欠款本金11万元及利息，利息按3分计算；
2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2016年4月19日，二被告向原告借款本金11万元，二被告给原告出具借据一张，约定月利3分。现原告急需用钱，多次向二被告索要该笔欠款本金及利息，二被告均以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款本金11万元及利息，且本案诉讼费用由二被告负担。
被告丁宏全、贺秀娟未出庭，故未答辩。
原告解成林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告丁宏全、贺秀娟未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2016年4月19日，被告丁宏全、贺秀娟、商显向原告解成林借款本金11万元，约定月利3分，并给原告出具借据一张。后经原告多次向二被告丁宏全、贺秀娟索要该笔借款本金及利息未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金及利息，且本案诉讼费用由二被告负担。因原告的诉讼请求有借据一份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告丁宏全、贺秀娟向原告解成林借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。但双方约定的利息过高，本院对此予以调整。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宏全、贺秀娟于本判决生效之日起五日内给付原告解成林借款本金人民币11万元；
二、被告丁宏全、贺秀娟于本判决生效之日起五日内给付原告解成林借款利息，以本金11万元为基数，按照年利率24%，从2016年4月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元减半收取1,250元，保全费200元，公告费650元，均由被告丁宏全、贺秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年十月二十二日
书记员 徐 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保363号
申请人：刘立胜，男，1973年2月20日出生。
委托代理人：王欣毓，北京市大乾律师事务所律师。
被申请人：耿立新，男，1973年2月20日出生，住北京市朝阳区。
申请人刘立胜于2017年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人耿立新名下价值一千九百二十五万元的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司足额开具保单保函为申请人刘立胜提供担保。
本院认为：申请人刘立胜提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人耿立新名下价值一千九百二十五万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘立胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘立胜在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金微娜
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第00546号
原告刘跃发，男，1944年10月24日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被告刘正伦，男，1946年12月4日出生，苗族，退休工人，现住贵州省剑河县。
原告刘跃发与被告刘正伦停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。本案在审理过程中，原告刘跃发于2015年12月4日申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘跃发撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘跃发负担。
审判员 李荣碧
二〇一五年十二月四日
书记员 粟 慧
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终312号
上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人：李臻，经理。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付继成，男，1975年8月3日出生，汉族，南岔区林业局防火指挥部工人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财保黑龙江分公司）因与被上诉人付继成保险代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院(2017)黑0703民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保黑龙江分公司的委托诉讼代理人房忠华、被上诉人付继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保黑龙江分公司上诉请求：撤销一审判决，改判付继成支付垫付款11590元。事实和理由：一审判决已实际确定了黑A395**车辆实际产生的维修费用，无必要堪验记录、车损照片、维修明细等其他证据证明。按照证据规则的规定，付继成不认可该维修费用，应当提供证据进行证明，付继成应承担举证不能的责任。
付继成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
平安财保黑龙江分公司向一审法院起诉请求：1.要求付继成支付垫付款11590元。事实和理由：2016年8月14日，付继成驾驶黑F877**号客车在南岔区殡仪馆停车场倒车时，遇金志强驾驶的黑A395**号轿车行驶至此，造成双方车辆损坏的交通事故。经南岔交警大队认定，付继成承担事故全部责任。事故发生后，金志强维修黑A395**车辆产生维修费11590元，该款项由平安财保黑龙江分公司垫付。付继成为实际侵权人，应当支付该车辆维修费。为了维护付继成的合法权益，请求人民法院判令付继成支付垫付款11590元。
一审法院认定事实：2016年8月14日，付继成驾驶的黑F877**号五菱牌小型普通客车在南岔区殡仪馆停车场倒车时，遇金志强驾驶的黑A395**号大众牌轿车行驶至此，两车相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经伊春市公安交警支队南岔大队认定，付继成承担事故全部责任。事故发生后，金志强维修黑A395**号车辆共花费13590元。2016年9月6日，平安财保黑龙江分公司对金志强进行了11590元的理赔后，金志强将该车辆维修索赔权转让给平安财保黑龙江分公司。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，平安财保黑龙江分公司所举证据赔款通知书、机动车辆索赔权转让书,能够证明其向案外人金志强理赔后获得追偿权的事实，但其未提供该起事故的现场勘查记录、车损照片、车辆定损记录、车辆维修明细，仅提供了车辆维修票据，平安财保黑龙江分公司所举该项证据不足以证实车辆的实际损失，其向付继成追偿赔偿款11590元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，判决：驳回平安财保黑龙江分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由平安财保黑龙江分公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，平安财保黑龙江分公司提供的证据一4S店保险结算单及车辆保险定损报告各一份。该证据是黑龙江龙海汽车销售集团有限公司和平安财保黑龙江分公司单方制作，并未有付继成参加，该证据不具有证明力，本院不予采信。证据二照片28张确定的车辆损坏部位及零配件，拍摄照片时付继成未参加，是平安财保黑龙江分公司的单方行为，该照片是否本次事故形成缺少证据支持，本案对该证据证明的问题不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，平安财保黑龙江分公司所举证据赔款通知书、机动车辆索赔权转让书,能够证明其向案外人金志强理赔后获得追偿权的事实。二审中平安财保黑龙江分公司提供的车损照片、车辆定损记录、车辆维修明细仅是其单方记录，付继成未参加，该证据的形成不具有合法性，其不能提供有效证据证明其上诉请求成立，本院对平安财保黑龙江分公司的上诉请求不予支持。
综上，平安财保黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖尊辉
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执451号
申请执行人：刘宝有，男，1959年11月1日出生，住址庆安县。
被执行人：张丽利，女，1958年12月20日出生，住址庆安县。
被执行人：王文军，男，1955年3月27日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人刘宝有与被执行人张丽利、王文军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院（2017）黑1224民初1651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年十二月十七日
书记员 毕伟平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39037号
原告：周某1（兼周某2、周某3、周某4委托诉讼代理人），男，1953年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告：周某2，女，1948年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：周某3，女，1951年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：周某4，女，1958年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：周某5，男，1965年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告周某5合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1（兼周某2、周某3、周某4委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告周某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1、周某2、周某3、周某4向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周某5给付我们房屋份额补偿款各30万元；2.诉讼费由周某5承担。事实和理由：周某6系原、被告双方的父亲，于2015年4月4日去世，遗留海淀区6号房屋。2017年1月19日，我们与周某5达成和解协议，约定周某5于2017年7月1日前给付我们每人各30万元的房屋份额补偿款，但周某5一直未履行。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
周某5未出庭或提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周某6与周某1、周某2、周某3、周某4、周某5系父子女关系，周某6配偶已去世。1981年11月12日，周某6与吴某再婚。位于海淀区6号房屋系以周某6名义于1998年购买取得，并于2009年12月19日取得房屋所有权证。2015年4月4日，周某6去世。2017年1月10日，经本院调解，周某5及其妻纪某诉吴某、周某1、周某2、周某3、周某4所有权确认纠纷一案达成调解，6号房屋归周某5、纪某所有，周某5、纪某给付吴某210万元。该案件审理完毕后，周某5与周某1、周某2、周某3、周某4于2017年1月19日签订《和解协议》，内容为：周某5就6号房屋给付周某1、周某2、周某3、周某4房屋份额补偿款每人30万元，于2017年7月1日前支付完毕；6号房屋就吴某应继承份额部分已由（2015）海民初字第37346号调解书作出处理，周某5、周某1、周某2、周某3、周某4均无异议；周某5、周某1、周某2、周某3、周某4就6号房屋继承分割问题再无其他争议。该《和解协议》于本院中关村派出法庭达成，原件入（2015）海民初字第28996号卷宗。协议签订后，周某5未按约定给付周某1、周某2、周某3、周某4房屋份额补偿款。审理中，周某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有周某1、周某2、周某3、周某4陈述、《和解协议》在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。周某5与周某1、周某2、周某3、周某4在本院签订的《和解协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据协议约定，负有义务一方应积极按照约定履行相关义务。然周某5未依约在2017年7月1日前给付协议约定的其他继承人相关房屋份额补偿款，已构成违约，故周某1、周某2、周某3、周某4所诉主张，具备事实及法律依据，本院支持。周某5经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院将依法缺席进行判决。综上所述，周某1、周某2、周某3、周某4所诉主张，事实成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周某5于本判决生效后七日内分别给付周某1、周某2、周某3、周某4房屋份额补偿款各30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由周某5负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一七年九月二十七日
书记员 张璐萌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1705号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲、谢少丹，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：陈新颖，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：吴楚君，女，1980年3月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈新颖、吴楚君借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告陈新颖发放多笔贷款，其中12笔贷款发生逾期，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令1、两被告立即向原告偿还贷款本金218335.91元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月22日利息25072.54元、罚息12547.38元、复利4454.4元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费15625元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中称第1项诉讼请求存在笔误，“2015年”应为“2016”年，另外明确第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金217840.12元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息35068.31元、罚息64373.92元、复利28541.28元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告陈新颖提供了25万元的贷款额度，被告陈新颖没有依约还款，截至2017年6月13日，被告陈新颖尚欠原告贷款本金217840.12元、利息35068.31元、罚息64373.92元、复利28541.28元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121139005609），借款人签名为“陈新颖”，借款人配偶签名为“吴楚君”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告陈新颖签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月29日起至2018年10月29日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；被告陈新颖理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告陈新颖尚欠原告借款本金217840.12、利息35068.31元、罚息64373.92元、复利28541.28元。4、借据信息，显示贷款金额金额分别为250000元、150000元、80000元、10000元、12000元、18000元、14500元、14000元、15000元、19000元、15000元、12000元。5、借款借据。
本院认为：原告主张被告陈新颖向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告陈新颖提供25万元的额度贷款，被告陈新颖没有依约还款，截至2017年6月13日，被告陈新颖尚欠原告贷款本金217840.12元、利息35068.31元、罚息64373.92元、复利28541.28元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息等证据证实，被告陈新颖没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告陈新颖签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告陈新颖借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告陈新颖应向原告偿还借款本金217840.12元及其利息（截至2017年6月13日，利息35068.31元、罚息64373.92元、复利28541.28元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息35068.31元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告吴楚君承担共同清偿责任不予支持。
原告要求被告承担本案的律师费15625元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费15625元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金217840.12元及其利息（截至2017年6月13日，利息35068.31元、罚息64373.92元、复利28541.28元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息35068.31元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担240元，被告陈新颖负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 暖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1361号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：宣君美。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告宣君美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告宣君美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。被告住宅面积143.55平方米，车库面积24.17平方米。在2013年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,307元及违约金1,176元。
被告宣君美未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；
2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为143.55平方米，另有架空层24.17平方米的事实；
3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告宣君美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告宣君美系诸暨市暨阳街道春江花园听雨苑5幢2单元401室的业主，该房屋的建筑面积为143.55平方米，另有架空层24.17平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。
本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1,307元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1,176元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为392.1元。被告宣君美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣君美应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,307元，并支付滞纳金392.1元，合计人民币1,699.1元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宣君美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 威
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第1361号原告：诸暨四海物业管理有限公司。法定代表人：李志萍。被告：宣君美。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告宣君美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告宣君美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。被告住宅面积143.55平方米，车库面积24.17平方米。在2013年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,307元及违约金1,176元。被告宣君美未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为143.55平方米，另有架空层24.17平方米的事实；3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。上述证据材料经庭审出示，被告宣君美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。综上，本院认定事实如下：原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告宣君美系诸暨市暨阳街道春江花园听雨苑5幢2单元401室的业主，该房屋的建筑面积为143.55平方米，另有架空层24.17平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1,307元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1,176元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为392.1元。被告宣君美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣君美应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,307元，并支付滞纳金392.1元，合计人民币1,699.1元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告宣君美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。审 判 长  马东晓人民陪审员  倪雪君人民陪审员  谢 环二〇一五年五月八日书 记 员  王 威
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1433号
原告：何万和，男，1943年5月15日出生，汉族，宁夏回族自治区第一建筑公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被告：唐国红，男，1970年2月8日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
原告何万和与被告唐国红物权保护纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告何万和、被告唐国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何万和向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还本属于原告的房屋，即位于宁夏银川市西夏区建工佳苑A区2号楼3单元202室（价值90000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是宁夏回族自治区第一建筑公司退休工人。宁夏回族自治区第一建筑公司系宁夏鑫业房地产开发有限公司的股东。原、被告系继父子关系。2002年10月28日，宁夏鑫业房地产开发有限公司与原告签订《拆迁安置协议》，由宁夏鑫业房地产开发有限公司一次性给原告安置建筑面积为60平方米的五排一号安装公司平房2间并支付搬迁费300元，但原告无权转让、租赁该安置房。2008年10月14日，原告让继子即被告代原告去与宁夏建工集团房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，宁夏建工集团房地产开发有限公司给原告安置了期房即建工佳苑A区2号楼3单元202室。后来，原告才知被告将原告的名字全部写成了被告的名字，因为负责审核的人员知道原、被告系一家人，所以按照被告所称将本应签署原告名字的地方签署了被告的名字。现为维护合法权利，诉至法院。
被告唐国红辩称，对原告的诉请不认可。我购买建工佳苑A区2号楼3单元202室时，是2009年，但原告直至我母亲去世后、才在2014年起诉，之所以如此，是因为其对此事知情。另外，2014年6月2日，就本案，原告已起诉过，我们双方进行了调解，已经处理完毕。
本案经审理认定事实如下：原告系宁夏回族自治区第一建筑公司退休职工。宁夏回族自治区第一建筑公司系宁夏鑫业房地产开发有限公司的股东。原、被告系继父子关系。2002年10月28日，宁夏鑫业房地产开发有限公司与原告签订《拆迁安置协议》一份，约定：宁夏鑫业房地产开发有限公司一次性向原告安置五排一号安装公司平房。2008年10月14日，被告与宁夏建工集团房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：宁夏建工集团房地产开发有限公司拆迁原宁夏回族自治区第一建筑公司安装公司平房五排一号2间，为被告原地安置在建工佳苑A区2号楼3单元202室，面积93.57平方米，被拆迁面积60平方米，多出面积33.57平方米、多出面积按照当时市场价购买，该房屋价格公式为（650元×1.1×60平方米+超出面积×当年市场价）。2009年5月5日，宁夏建工集团房地产开发有限公司向被告出具不动产专用发票。现涉案房屋由被告占有并登记在被告名下。
2014年2月18日，原告将被告诉至本院，请求：被告返还原告拆迁补偿款42900元（650元×1.1×60平方米）、被拆迁户房屋租金1200元（400元/月×3个月）、往返搬迁费600元，合计44700元，利息15548.53元，共计60248.53元。该案审理过程中，原告自述：原宁夏回族自治区第一建筑公司安装公司平房五排一号2间为原告所有，原、被告具有抚养关系，被告有该房屋钥匙，因此被告与宁夏建工集团房地产开发有限公司签订了房屋安置补偿协议；涉案房屋已登记至被告名下，原告无意要求被告返还，仅要求被告按照60平方米支付折价款，多出面积部分系被告出资，原告亦不主张返还。后该案经法庭主持，双方当事人达成调解协议，本院依法出具（2014）夏民初字第369号民事调解书，该调解书载明：1、被告支付原告拆迁补偿款15000元，于2014年12月30日前付清；2、原告、被告就该案自此再无纠纷；......。该民事调解书已生效。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，宁夏鑫业房地产开发有限公司向原告安置五排一号安装公司平房，原告就此平房享有占有、使用的物权权利。后此平房被宁夏建工集团房地产开发有限公司拆迁，该物灭失，原告就该平房所享有的物权权利随之灭失。宁夏建工集团房地产开发有限公司向被告原地安置了建工佳苑A区2号楼3单元202室，原告对此房屋并不享有当然的物权权利。又，此房屋面积93.57平方米，被拆迁面积60平方米，多出面积33.57平方米。被告已向宁夏建工集团房地产开发有限公司缴纳了多出面积33.57平方米的购房款。就被拆迁面积60平方米的折价款，原告已于2014年2月18日诉至本院，且明确陈述涉案房屋已登记至被告名下，其无意要求被告返还房屋，仅要求被告将此60平方米的折价款支付给原告，在此情况下，双方达成调解协议，调解协议已生效。故，原告无权就涉案房屋主张权利。
综上所述，原告并非涉案房屋的权利人，被告亦不属于无权占有，原告主张被告退还涉案房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告何万和的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元（实收1025元），由原告何万和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒
二〇一七年七月二十日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1433号原告：何万和，男，1943年5月15日出生，汉族，宁夏回族自治区第一建筑公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。被告：唐国红，男，1970年2月8日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。原告何万和与被告唐国红物权保护纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告何万和、被告唐国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何万和向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还本属于原告的房屋，即位于宁夏银川市西夏区建工佳苑A区2号楼3单元202室（价值90000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是宁夏回族自治区第一建筑公司退休工人。宁夏回族自治区第一建筑公司系宁夏鑫业房地产开发有限公司的股东。原、被告系继父子关系。2002年10月28日，宁夏鑫业房地产开发有限公司与原告签订《拆迁安置协议》，由宁夏鑫业房地产开发有限公司一次性给原告安置建筑面积为60平方米的五排一号安装公司平房2间并支付搬迁费300元，但原告无权转让、租赁该安置房。2008年10月14日，原告让继子即被告代原告去与宁夏建工集团房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，宁夏建工集团房地产开发有限公司给原告安置了期房即建工佳苑A区2号楼3单元202室。后来，原告才知被告将原告的名字全部写成了被告的名字，因为负责审核的人员知道原、被告系一家人，所以按照被告所称将本应签署原告名字的地方签署了被告的名字。现为维护合法权利，诉至法院。被告唐国红辩称，对原告的诉请不认可。我购买建工佳苑A区2号楼3单元202室时，是2009年，但原告直至我母亲去世后、才在2014年起诉，之所以如此，是因为其对此事知情。另外，2014年6月2日，就本案，原告已起诉过，我们双方进行了调解，已经处理完毕。本案经审理认定事实如下：原告系宁夏回族自治区第一建筑公司退休职工。宁夏回族自治区第一建筑公司系宁夏鑫业房地产开发有限公司的股东。原、被告系继父子关系。2002年10月28日，宁夏鑫业房地产开发有限公司与原告签订《拆迁安置协议》一份，约定：宁夏鑫业房地产开发有限公司一次性向原告安置五排一号安装公司平房。2008年10月14日，被告与宁夏建工集团房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：宁夏建工集团房地产开发有限公司拆迁原宁夏回族自治区第一建筑公司安装公司平房五排一号2间，为被告原地安置在建工佳苑A区2号楼3单元202室，面积93.57平方米，被拆迁面积60平方米，多出面积33.57平方米、多出面积按照当时市场价购买，该房屋价格公式为（650元×1.1×60平方米+超出面积×当年市场价）。2009年5月5日，宁夏建工集团房地产开发有限公司向被告出具不动产专用发票。现涉案房屋由被告占有并登记在被告名下。2014年2月18日，原告将被告诉至本院，请求：被告返还原告拆迁补偿款42900元（650元×1.1×60平方米）、被拆迁户房屋租金1200元（400元/月×3个月）、往返搬迁费600元，合计44700元，利息15548.53元，共计60248.53元。该案审理过程中，原告自述：原宁夏回族自治区第一建筑公司安装公司平房五排一号2间为原告所有，原、被告具有抚养关系，被告有该房屋钥匙，因此被告与宁夏建工集团房地产开发有限公司签订了房屋安置补偿协议；涉案房屋已登记至被告名下，原告无意要求被告返还，仅要求被告按照60平方米支付折价款，多出面积部分系被告出资，原告亦不主张返还。后该案经法庭主持，双方当事人达成调解协议，本院依法出具（2014）夏民初字第369号民事调解书，该调解书载明：1、被告支付原告拆迁补偿款15000元，于2014年12月30日前付清；2、原告、被告就该案自此再无纠纷；......。该民事调解书已生效。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，宁夏鑫业房地产开发有限公司向原告安置五排一号安装公司平房，原告就此平房享有占有、使用的物权权利。后此平房被宁夏建工集团房地产开发有限公司拆迁，该物灭失，原告就该平房所享有的物权权利随之灭失。宁夏建工集团房地产开发有限公司向被告原地安置了建工佳苑A区2号楼3单元202室，原告对此房屋并不享有当然的物权权利。又，此房屋面积93.57平方米，被拆迁面积60平方米，多出面积33.57平方米。被告已向宁夏建工集团房地产开发有限公司缴纳了多出面积33.57平方米的购房款。就被拆迁面积60平方米的折价款，原告已于2014年2月18日诉至本院，且明确陈述涉案房屋已登记至被告名下，其无意要求被告返还房屋，仅要求被告将此60平方米的折价款支付给原告，在此情况下，双方达成调解协议，调解协议已生效。故，原告无权就涉案房屋主张权利。综上所述，原告并非涉案房屋的权利人，被告亦不属于无权占有，原告主张被告退还涉案房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告何万和的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元（实收1025元），由原告何万和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒二〇一七年七月二十日书记员侯玉娇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1635号
原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区广裕街61号。
负责人：关锐，系该行行长（未出庭）。
委托代理人：冯建华，系该行员工。
代理权限：代为诉讼、收集提供证据、参加庭审、放弃变更诉讼请求、代收法律文书。
被告：刘雪，女，住址铁岭市银州区（未到庭）。
被告：李云鹏，男，住址铁岭市银州区（未出庭）。
被告：铁岭信首房地产开发有限公司。
法定代表人：陈秀凡（未出庭）。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告刘雪、李云鹏、铁岭信首房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2018年1月10日向本院提出撤回对被告刘雪、李云鹏、铁岭信首房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费5510元（原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行预交），减半收取2755元，由原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行负担。
审 判 长 汪泓& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月十日
书 记 员 樊 珈 彤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第562号
原告：潘张贤。
委托代理人（特别授权代理）：范建鑫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张小峰。
被告：张美銮。
原告潘张贤为与被告张小峰、张美銮民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告张小峰、张美銮共同偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息从起诉之日起至实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月9日，被告张小峰以资金周转为由向原告潘张贤借款50万元，原告于当日通过银行转账方式将款项汇入被告张小峰账户。完成本金交付后被告张小峰向原告出具借条一份，载明借款金额为人民币50万元，未约定利息及还款日期。借款后，被告张小峰未偿付任何款项，至今尚欠原告借款本金50万元。另，本案借款发生在被告张小峰、张美銮婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小峰、张美銮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘张贤借款本金50万元及逾期利息（自2015年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800（原告已预缴），减半收取4400元，由被告张小峰、张美銮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年五月十四日
代书 记员 章林坚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5907号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：周年刚，男，1974年01月28日出生，汉族，住广西省桂林市恭城瑶族自治县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执152号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县连城镇谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该公司董事长。
被执行人：殷现丰，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请执行殷现丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日自愿撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，符合终结执行的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初476号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓莉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521财保33号
申请人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池路。
法定代表人：魏功明，局长。
委托诉讼代理人：周金存，该局工作人员。
被申请人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地当涂县太白镇新风街18号。
法定代表人：甘亮，董事长。
申请人当涂县人力资源和社会保障局于2017年11月13日对被申请人马鞍山市龙河建安有限责任公司因拖欠劳动者工资的违法行为，以当人社监令（2017）67号劳动保障监察限期整改指令书，作出责令马鞍山市龙河建安有限责任公司于2017年11月20日前支付杨六八、吕修凤等55名职工工资1270478元的决定，为防止被申请人马鞍山市龙河建安有限责任公司转移、隐匿财产，申请人当涂县人力资源和社会保障局于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马鞍山市龙河建安有限责任公司在马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司未结工程款1116577元。
本院认为，申请人当涂县人力资源和社会保障局的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人马鞍山市龙河建安有限责任公司在马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司未结工程款1116577元。查封期间，不得支付、转移。查封期限自2017年11月14日至2020年11月13日。
本案财产保全费5000元，由申请人当涂县人力资源和社会保障局预交（缓交）。
人民法院根据劳动保障行政机关申请采取财产保全措施后，公民、法人或者其他组织对劳动保障行政机关具体行政行为在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，劳动保障行政机关应当自被执行人的法定履行期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，劳动保障行政机关在上述期限内未申请执行的，人民法院解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈险峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张曼稚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5087号
原告张某某。
被告周某某。
原告张某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法普通程序，并组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年8月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）90，000元，借款期限自2014年8月22日起至2016年8月23日止，利息为20，000元，同时约定利息按月支付，如超过三个月未支付利息，原告有权提前要求被告还本付息，还约定如发生争议，可以向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，原告通过银行向被告转账90，000元，被告出具收条确认收到了90，000元。后被告未能按时支付利息，现被告下落不明，故原告起诉要求：1、判令被告返还原告借款90，000元；2、判令被告支付原告以90，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年8月22日起至实际还款日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款90，000元，借款期限自2014年8月22日起至2016年8月23日止，利息为20，000元，同时约定利息按月支付，如超过三个月未支付利息，原告有权提前要求被告还本付息，还约定如发生争议，可以向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，原告通过银行向被告转账90，000元，被告出具收条确认收到了90，000元。后被告未能按时支付利息，现被告下落不明。原告于2015年1月26日提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、收条及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款90，000元，有借款合同、收条、银行转账凭证为证，本院予以确认。根据借款合同的约定，利息按月支付，如超过三个月未支付利息，原告有权提前要求被告还本付息，故原告要求被告返还借款90，000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付以90，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年8月22日起至实际还款日止的利息，亦无不当，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款90，000元；
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某以90，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年8月22日起至实际还款日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 周志勇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初24号
原告:李金凤，女，1979年7月21日出生，住所铁岭市清河区。
被告：李静，女，住址铁岭市清河区。
本院在审理原告李金凤与被告李静财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 东
二〇一八年一月十七日
书记员 任彤彤
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第871号
申请执行人中国银行股份有限公司招远支行。
被执行人杨雪梅，女，1986年5月23日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市朱桥镇徐院村。
被执行人吕信洁，男，1986年12月4日生，汉族，山东省招远市人，住莱州市朱桥镇徐院村。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人杨雪梅、吕信洁借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）招执字第871号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年六月三日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2015)招执字第871号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人杨雪梅债权纠纷一案中，查明被执行人杨雪梅在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杨雪梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月二十三日
山东省招远市人民法院 执 行 决 定 书 (2015)招执字第871号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人吕信洁债权纠纷一案中，查明被执行人吕信洁在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人吕信洁纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年六月二十三日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第871号申请执行人：中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市府前路。负责人：王茂顺，行长。被执行人：杨雪梅，女，1986年5月23日生，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市朱桥镇徐院村。被执行人：吕信洁，男，1986年12月4日生，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市朱桥镇徐院村。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人杨雪梅、吕信洁金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一五年十月十八日书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2015)招执字第871号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人刘宾债权纠纷一案中，查明被执行人刘宾在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘宾纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年五月二十三日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申112号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常建设，男，1953年12月28日生，汉族，住开封市龙亭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红，女，汉族，1974年6月12日生，住开封市龙亭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明，女，汉族，1980年3月10日生，住开封市龙亭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚军，男，汉族，1983年5月21日生，住开封市龙亭区。
再审申请人常建设因与被申请人张红、张明、张亚军所有权确认纠纷一案，不服开封市�亭区人民法院（2016）豫0202民初1392号民事判决和本院（2017）豫02民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常建设申请再审称：争议房屋的归属问题应该以房地产管理部门出具的产籍证明（即争议房屋归张学礼、常建设所有）为准。不能仅凭1993年10月23日常建设为张学礼出具的一份《证明》，就判决争议房屋归三被申请人所有，《证明》仅是用于银行贷款用的。一、二审认定事实错误，判决结果错误。另本案漏列当事人（即常建设的爱人张建华），程序违法。请求撤销一、二审判决，重新审理此案。
本院认为，申请人常建设作为成年人应当知道自己出具《证明》的法律后果，该证明中常建设所“自认”的产权权属应视为常建设对其权利的处分。原一、二审依据该《证明》判决诉争房屋归三被�请人所有，判决并无不当。关于申请人常建设所提漏列当事人程序违法问题，因诉争房屋原共有人为张学礼和常建设二人，不存在漏列当事人问题。故该理由亦不能成立。原审认定事实清楚，程序合法。
综上，常建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常建设的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱美蒨
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第158号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人王某某。
被执行人黄某某。
被执行人王某某、黄某某于2012年1月31日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月15日对被执行人作出资人口征决字（2013）第03-157号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月16日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行王某某、黄某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第03-157号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人王某某、黄某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十四日
书记员 王 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第675号
原告朱某。
被告叶某甲。
原告朱某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2008年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1984年经人介绍后在××××年××月结婚，次年生下一女，取名叶某乙。被告在婚后几年尚可，但被告长期爱好赌博，每年因赌博吵闹发展到暴力行为，被告去年又因赌博怕被有关部门抓获而跳楼，脚跟严重粉碎骨折。原告于今年因怀孕小产，被告竟污辱原告，称不是他所生，使原告生不如死。被告还好吃懒做，冒用原告之名向亲戚借款。原告向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告叶某甲辩称：被告不愿意离婚，被告错误是有的，以后会改正，请求原告能原谅一次，希望夫妻能够重新共同生活，组建家庭。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1985年生育一女，取名叶某乙，原、被告自2007年12月4日起分居至今。婚后，双方在共同生活期间曾产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。
以上事实由原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年二月二十九日
书记员 严莺飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第282号
原告吴江市永恒织造厂。
负责人沈永林。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告：绍兴市海侨纺织品有限公司。
法定代表人秦建桥。
委托代理人（特别授权代理）王越明。
原告吴江市永恒织造厂为与被告绍兴市海侨纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2008年1月28日和同年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江市永恒织造厂委托代理人杨欣超，被告绍兴市海侨纺织品有限公司委托代理人王越明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市永恒织造厂诉称，2006年间，原告按照口头约定合计供给被告价值982681.12元的水洗绒布，并为被告开具了全额的增值税发票，但被告仅分批支付货款合计人民币377520元，余款605161.12元拖欠至今未付。诉请依法判令被告立即支付货款605161.12元；判令被告支付逾期付款违约金42755.58元；判令被告支付自2007年12月28日起至法院判定被告履行期的违约金（按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告绍兴市海侨纺织品有限公司辩称，原、被告没有发生买卖水洗绒布的业务关系，原告开具给被告的增值税发票是虚开的，原告要求被告支付相应的货款证据不足，要求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
当事人的举证、质证和本院对证据的认证如下：
一、原告的举证和被告的质证意见：
第1组，增值税发票11份，以证明原、被告间已发生增值税发票项下的价值982681.12元水洗绒布的买卖业务的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但对货物的数量和单价均有异议，认为该证据不能证明原、被告间存在买卖关系。
第2组，进帐单5份，以证明被告已支付给原告货款377520元的事实。该证据经被告质证无异议。
第3组，送货单6份，以证明原告按约将货物送给被告，与原告开具给被告的增值税发票金额相一致的事实。该证据经被告质证对真实性提出异议，认为该证据系原告伪造。
第4组，邵关炳名片1份，以证明邵关炳系被告单位的业务经理的事实。该证据经被告质证提出异议，认为邵关炳不是被告单位的业务经理。
第5组，开票资料传真件1份，以证明因本案讼争的货物，被告提供给原告税务登记证等开票资料的事实。该证据经被告质证对真实性提出异议，认为系复印件，且该传真件不是被告发给原告的。
二、被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
三、本院对证据的认证如下：
1、原告提供的第1组证据经被告质证对真实性无异议，根据该组证据所载明的内容，结合被告在庭审中承认已收到原告开具的上述增值税发票，并进帐抵扣的事实，本院对该组证据的证明效力予以确认。
2、原告提供的第2组证据被告质证无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。
3、原告提供的第3组证据因被告对真实性予以否认，原告未能提供货物的签收人金兴龙系代被告收货的相关证据，故本院对该证据的证明效力不予确认。
4、原告提供的第4组证据因未有证据能证明系被告印制，故本院不予认定。
5、原告提供的第5组证据不能证明系被告传真给原告，故本院对该证据不予认定。
经审理本院认定，原告吴江市永恒织造厂与被告绍兴市海侨纺织品有限公司曾发生买卖水洗绒布的业务往来，即由被告向原告购买水洗绒布，双方未签订书面合同，货款亦未即时结清。原告已根据被告的口头要约，合计供给被告价值982681.12元的水洗绒布，原告分别于2006年3月21日、同年5月15日、7月27日和同年12月11日为被告开具11份增值税发票，价税金额合计人民币为982681.12元，该11份增值税发票原告已交给被告，被告已进帐抵扣。被告收货后已支付给原告货款377520元，余款605161.12元至今尚未支付。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否发生982681.12元价值的水洗绒布买卖业务。根据原、被告的举证、质证以及法律、法规对增值税发票的相关规定，本案可认定原、被告已发生了价值982681.12元的水洗绒买卖业务。理由如下：第一，根据国家税务总局《增值税专用发票使用规定》第二条的规定，“增值税专用发票是增值税一般纳税人销售货物或者提供税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定，据以抵扣增值税进项税额的凭证。”本案被告已对原告开具的价税金额为982681.12元的11份增值税专用发票全部抵扣，故应认定本案被告对发票项下的买卖业务已予确认，买卖法律关系依法成立。第二，根据《增值税专用发票使用规定》第14条之规定，“一般纳税人取得专用发票后，发生销货退回、开具发票有误等情形但不符合作废的，或者因销货部分退回及发生销售折让的，购买方应向主管税务机关填报“开具红字增值税专用发票申请单。”本案被告在取得原告的专用发票后，至今未向税务机关填报申请单，庭审中亦未提出已发生销货退回，折让或开票有误的抗辩，并且根据《增值税专用发票使用规定》第25条关于通过认证抵扣的增值税专用发票应作为购买方的记帐凭证，不得退还给销售方之规定，故应认定被告向原告购买水洗绒布之事实的存在。第三，被告对原告提供的银行付款凭证经质证无异议，被告在答辩中提出没有与原告发生任何买卖关系，故被告已支付给原告的款项应认定是支付发票项下的货款。综上，原、被告间发生价值982681.12元水洗绒布的买卖法律关系依法成立，被告辩称未与原告发生任何买卖关系和己抵扣的发票系虚开证据不足，且与事实不符，本院不予采信。原、被告买卖水洗绒布主体适格，内容合法，故应认定合法有效。因原、被告双方对货款的支付期限未作约定，故原告可随时向被告主张权利，被告至今未支付货款亦不构成违约，原告诉请被告支付货款，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市海侨纺织品有限公司应偿付给原告吴江市永恒织造厂货款计人民币605161.12元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10279元，减半收取5140元，财产保全费3845元，合计人民币8985元，由原告负担260元，被告负担8725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10279元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二００八年三月二十日
书记员 朱黄莹
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第418号
原告李光云，男，1963年4月13日出生，汉族，重庆市铜梁县村民。现住剑河县。
委托代理人谭能东，贵州省鸿丰律师事务所律师。
被告罗万权，男，1966年9月4日出生，侗族，剑河县村民，住该村。
本院在审理原告李光云诉被告罗万权合伙协议纠纷一案中，原告李光云于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，属于处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光云撤回起诉。
案件受理费4386元（原告已预交2193元），减半收取2193元，由原告负担。
审判员 王志恒
二〇一五年九月二十九日
书记员 田茹芳
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字1087号
原告黄历钗，女，1967年3月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告叶志绿（曾用名叶志芬），女，汉族，1969年7月3日出生，福建省屏南县人，住屏�县。
被告陆道喜，男，汉族，1957年11月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告黄历钗与被告叶志禄、陆道喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员周作通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄历钗的委托代理人李文斌到庭参加诉讼。被告叶志禄、陆道喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶志禄与被告陆道喜系夫妻关系。2012年2月23日被告叶志禄向原告借款80000元，并约定借款利息按月利率2%计算，按季度还息。后该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求人民法院：一、判令两被告共同偿还原告借款80000元及利息（利息从2013年12月23日起至还款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告叶志禄于2012年2月23日向原告黄历钗借款80000元并出具借条给原告，借条写明，今借到原告80000元，利息按2分计算，一季度还息一次，该借条未约定还款期限。该款借出后，被告叶志禄仅偿还原告至2013年12月22日止的借款利息。至今被告叶志禄结欠原告借款本金80000元及从2013年12月23日起的借款利息未还。另查明，被告叶志禄、陆道喜属夫妻关系；被告叶志禄曾用名为叶志芬。
上述事实有原告提供的身份证、借条、询问笔录、证人证言以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告叶志禄于2012年2月23日向原告黄历钗借款80000元，后仅偿还部份借款利息，至今结欠原告借款本金80000元以及从2013年12月23日起的借款利息未还，事实清楚，原告要求被告叶志禄偿还借款本息合法，本院予以支持。被告叶志禄向原告借款时与被告陆道喜系夫妻关系，两被告没有提供证据证明该借款有明确约定系被告叶志禄的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系被告叶志禄与被告陆道喜的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志禄、陆道喜应予本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄历钗借款本金80000元及利息（利息从2013年12月23日起至还清时止按月利率2%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴丹丹
执行申请提示：
《中�人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国�法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初440号
原告：王澍，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：王玲，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告王澍诉被告王玲民间借贷纠纷一案中，王澍于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王澍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王澍撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由王澍负担。
审判员 汤劲松
二〇一八年三月七日
书记员 丁江涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3013号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：蒋赛南，男，1979年3月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：张丽萍，女，1983年10月13日出生，汉族，住缙云县。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金贸大厦）**楼。组织机构代码：79559325-9。
法定代表人：陈春国。
委托代理人（特别授权）：张笑俏、陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告蒋赛南、张丽萍、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告蒋赛南、张丽萍共同归还原告贷款本金31315.77元，截至2016年4月22日的利息9327.64元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年4月23日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告蒋赛南、张丽萍承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告蒋赛南的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青、被告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼。被告蒋赛南、张丽萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告蒋赛南签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告向被告蒋赛南发放贷款92560元用于购买大众牌FV7162FAAGG车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金2575元，剩余35期按月等额还款本金2571元。如被告蒋赛南未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告蒋赛南以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告张丽萍向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水市隆泰担保投资有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告蒋赛南向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年4月22日，被告蒋赛南尚欠原告贷款本金31315.77元，分期手续费、透支利息、滞纳金9327.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋赛南、张丽萍于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币31315.77元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年4月22日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币9327.64元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告蒋赛南、张丽萍于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。
三、被告蒋赛南以其所有的浙Ｋ×××××号大众牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告蒋赛南、张丽萍、丽水市隆泰担保投资有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年九月十四日
代书 记员 叶旭芬
—?PAGE?4?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3013号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：蒋赛南，男，1979年3月9日出生，汉族，住缙云县。被告：张丽萍，女，1983年10月13日出生，汉族，住缙云县。被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金贸大厦）**楼。组织机构代码：79559325-9。法定代表人：陈春国。委托代理人（特别授权）：张笑俏、陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告蒋赛南、张丽萍、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告蒋赛南、张丽萍共同归还原告贷款本金31315.77元，截至2016年4月22日的利息9327.64元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年4月23日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告蒋赛南、张丽萍承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告蒋赛南的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青、被告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼。被告蒋赛南、张丽萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年2月6日，原告与被告蒋赛南签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告向被告蒋赛南发放贷款92560元用于购买大众牌FV7162FAAGG车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金2575元，剩余35期按月等额还款本金2571元。如被告蒋赛南未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告蒋赛南以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告张丽萍向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水市隆泰担保投资有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告蒋赛南向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年4月22日，被告蒋赛南尚欠原告贷款本金31315.77元，分期手续费、透支利息、滞纳金9327.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋赛南、张丽萍于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币31315.77元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年4月22日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币9327.64元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。二、被告蒋赛南、张丽萍于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。三、被告蒋赛南以其所有的浙Ｋ×××××号大众牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告蒋赛南、张丽萍、丽水市隆泰担保投资有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一六年九月十四日代书 记员  叶旭芬—??4?—
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈开商终字第52号
上诉人（原审被告）上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街180号2单元3楼2门。
负责人周绍武，该公司经理。
委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市西江湾路500号。
法定代表人谈德勤，该公司董事长。
委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨鑫宇机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通天街、安埠街与东门街交汇处第A2栋1层109号房商服。
法定代表人王安入，该公司经理。
委托代理人李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。
上诉人上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司、上海绿地建设（集团）有限公司因与被上诉人哈尔滨鑫宇机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第175号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司、上海绿地建设（集团）有限公司委托代理人白凤东、被上诉人哈尔滨鑫宇机械设备租赁有限公司法定代表人王安入及委托代理人李丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案审理中，由于上诉人上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司、上海绿地建设（集团）有限公司提交了新的证据、被上诉人哈尔滨鑫宇机械设备租赁有限公司申请追加焦大勇为本案被告人参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第175号民事判决；
二、发回哈尔滨市平房区人民法院重审。
二审案件受理费3468元，分别退还给上诉人上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司1734元、上海绿地建设（集团）有限公司1734元。
审 判 长 王秋实
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐建英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06249号
原告重庆怀汉科技有限公司，住所地重庆市江北区观音桥阳光城大厦24-B1，组织机构代码09240464-2。
法定代表人余伟，总经理。
被告重庆金尔瑞商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道兴隆街39号锦江郦城8幢19-8，组织机构代码32774714-9。
法定代表人杨川，执行董事。
重庆怀汉科技有限公司（以下简称怀汉公司）诉被告重庆金尔瑞商贸有限公司（以下简称金尔瑞公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀汉公司的法定代表人余伟到庭参加诉讼，被告金尔瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告怀汉公司诉称，原、被告2015年1月7日签订合作协议，被告加盟原告的快钱收单业务，被告应向原告缴纳加盟费1万元，原告向被告提供宣传材料及耗材，并为被告提供业务培训。加盟费按约定应在签订协议时缴纳，但被告表示因缴纳公司房屋租金等原因，资金紧张，要求将加盟费延迟至2015年2月18日，原告表示同意。此后，被告多次在原告处佘欠POS机设备，原告多次催收，被告都表示会尽快付清货款，但一直没有兑现承诺，目前仍欠货款8080元。原告诉至法院，要求判令被告向原告支付货款8000元以及80元的合同款；判令被告按照与原告签订的合作协议约定支付10000元加盟费；判令被告赔偿原告索款期间误工费和因为被告拖欠货款所导致资金周转不便的损失共计3000元整；判令被告负担诉讼费。
被告金尔瑞公司未答辩。
经审理查明，金尔瑞公司成立于2015年1月4日，成立时在工商部门登记的股东有杨川、唐俊俊、杨玉梅、周建，其中法定代表人为杨川、唐俊俊任公司监事、周建为公司经理。
2015年1月7日，周建以金尔瑞公司（乙方）名义与怀汉公司（甲方）签订《收单市场推广合作协议》，约定：乙方负责向甲方推荐客户签约事宜甲方的POS收单业务，协助甲方进行POS收单业务的宣传；本协议书的签订不表示甲方与乙方有雇佣关系，甲乙双方均不得利用对方名称或公司数据行不实夸大宣传而误导客户及其他损害客户利用的行为；乙方应当依照甲方的要求向甲方推荐客户；乙方向甲方推荐客户使用甲方的POS机收单服务，甲方为客户提供POS机收到业务所需接口及后台运营系统，并按照与客户签订的协议履行收单及相关义务；甲方免费为乙方设置终端；机具销售价格，固定机每台15**元，移动机2500元，进货价固定机一律按每台4**元、移动机每台8**元；乙方推荐客户的最低签约价及结算价按合同约定计算，如快钱总部由调整，另以文件通知；乙方推荐商户的签约价格与结算价格之间的差价为总的收单收益，甲乙双方按合同约定比例分成；为确保乙方及甲方推荐的商户能遵守各项法律、法规及中国银联有关规定，并全面履行与甲方的各项协议，乙方在签署本协议时应向甲方交纳加盟费10000元，合同期满后若不续约或终止合作时，加盟费不退，加盟费在2015年2月18日前缴齐，以银行转账回执单作为交纳凭证；本协议有效期为一年，协议到期后双方若继续合作则本协议自动续约。周建作为金尔瑞公司的授权代表在协议上签字，协议未加盖金尔瑞公司印章。金尔瑞公司在2015年2月8日向怀汉公司出具《确认函》，表示公司股东周建在2015年1月7日签订的《收单市场推广合作协议》实际为代表公司与怀汉公司签订。
协议签订后，怀汉公司按约定为金尔瑞公司提供业务培训及POS机。金尔瑞公司的员工从怀汉公司领取POS机用于推广收单业务，截至2015年2月，金尔瑞公司共差欠怀汉公司8000元POS机货款未付。怀汉公司的法定代表人余伟多次向金尔瑞公司法定代表人杨川及经理周建催收货款及加盟费，金尔瑞公司一直未付款。
以上事实有《收单市场推广合作协议》、《确认函》、电话录音、金尔瑞公司工商登记信息及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对签订合同的各方当事人均有约束力。怀汉公司与金尔瑞公司签订的《收单市场推广合作协议》不违反法律、法规规定，依法成立并生效。怀汉公司在签订协议后已履行了合同约定义务，怀汉公司依据合同约定有权要求金尔瑞公司支付加盟费。金尔瑞公司在怀汉公司领取POS机用于推广收单业务，理应向怀汉公司支付相应的POS机货款，虽然双方未进行书面结算，但怀汉公司法定代表人余伟和金尔瑞公司经理周建的电话录音可以证实差欠货款8000元的事实，本院对怀汉公司要求支付货款8000元的请求予以主张。怀汉公司要求金尔瑞公司支付合同款80元，因该项请求缺乏合同依据，本院不予支持。怀汉公司要求金尔瑞公司支付因催收款项产生的误工费及损失3000元，因怀汉公司为对该项损失举示具体证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金尔瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆怀汉科技有限公司货款8000元；
二、被告重庆金尔瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆怀汉科技有限公司加盟费10000元；
三、驳回原告重庆怀汉科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，由被告重庆金尔瑞商贸有限公司负担250元，原告重庆怀汉科技有限公司负担76元。被告重庆金尔瑞商贸有限公司负担的部分已由原告重庆怀汉科技有限公司预交，被告重庆金尔瑞商贸有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告重庆怀汉科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李俭波
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02666号
原告郝某某，男，1987年6月27日出生，汉族。
被告刘某某，女，1987年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告郝某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告自行负担。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 钰
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2467号
申请执行人：王健、吕云
被执行人：杨礼柱、王洪琴
关于王健、吕云申请执行杨礼柱、王洪琴房屋买卖合同纠纷一案。至此，王健、吕云向本院申请执行的（2017）苏0115民初14840号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00118号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人王某某，2014年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。2015年5月3日经荆门市东宝区人民检察院决定取保候审。
辩护人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员杜鹃出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈某丙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日20时许，被告人王某某在荆门市东宝区建设街冯某某经营的麻将馆里，与同桌打牌的被害人陶某某发生口角，王某某回到其在该麻将馆对面的出租屋里拿出一把弯镰，在麻将馆门口用弯镰将陶某某的右手砍伤，造成右手中、环指深浅屈肌腱断裂。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，陶某某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关指控被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某的辩护人提出被告人具有自首情节，案发后赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，认罪态度好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会调解，被告人王某某赔偿被害人陶某某经济损失50000元，并取得了谅解。经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人王某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人王某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陶某某的陈述、证人冯某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、住院费收据、被害人受伤照片、人民调解协议书、领条、谅解书、调查评估意见书、被告人王某某的供述及户籍证明在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。根据荆门市公安局东宝分局龙泉派出所出具的抓获经过，被告人王某某未主动投案，对辩护人提出的其具有自首情节的辩护意见不予采纳。案发后，被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳，结合社区矫正机构建议对被告人王某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张钦月
人民陪审员 章晓静
二〇一五年七月二日
书 记 员 张芹芹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10286号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10286号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11092号
原告:张森，男，1993年2月18日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告张森与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张森向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱1800元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣张森为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠张森为其提供劳务期间的劳务费1800元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣张森从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定张森的劳动报酬尚有1800元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。张森要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告张森劳务费一千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5338号
原告：谌凤芹，女，1988年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师，特别授权。
被告：钟建林，男，1966年2月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：武汉中安石油运输有限责任公司，住所地：武汉市江岸区江岸路11号。
法定代表人：李选中。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师，一般授权。
原告谌凤芹诉被告钟建林、被告武汉中安石油运输有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌凤芹的委托诉讼代理人向细生，被告钟建林、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人朱琦到庭参加了诉讼。被告武汉中安石油运输有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌凤芹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失37080.35元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，被告钟建林驾驶鄂Ａ×××××号重型货车与原告谌凤芹驾驶二轮电动车在木兰大道与钓台道路口发生交通事故，造成两车受损、谌凤芹受伤。被告钟建林驾驶的鄂Ａ×××××车为被告武汉中安石油运输有限责任公司所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告钟建林辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，事故发生时该车为我驾驶，为被告武汉中安石油运输有限责任公司所有，我驾驶公司车辆送货途中发生本次交通事故；事故发生后钟建林为原告垫付医疗费1500元，该款要求一并处理。
被告武汉中安石油运输有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
被告平安财保湖北分公司辩称：案涉车辆在我司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险属实，我司在核实无拒赔事由的情形下对原告合法合理的损失进行赔偿；原告的部分诉请过高，请法院依法核减；我司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、案涉车辆的投保情况及钟建林具有合法有效驾驶资格、案涉车辆已年检的事实无异议；被告平安财保湖北分公司对原告谌凤芹受伤住院治疗16天用去医疗费5260.3元的事实无异议；原告谌凤芹对被告钟建林为其垫付医疗费1500元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告平安财保湖北分公司对原告谌凤芹提交的2017年10月18日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告谌凤芹的损伤不构成伤残、后期治疗费2000元、自受伤之日起伤后休息时间45日、护理时间同住院时间的法医鉴定书有异议，并保留7日内向本院申请重新鉴定的权利，但未向规定期间内向本院提出申请，故对该份鉴定意见书，本院依法予以采信；被告平安财保湖北分公司对原告谌凤芹提交误工证明有异议，根据原告谌凤芹提交的劳动合同和工资表，能够证明原告谌凤芹2017年8月工资为1463元，10月工资为2509元，即因本次交通事故造成的误工损失为3555元（2509元－1463元＋2509元）。
经依法核算，原告谌凤芹因此次交通事故遭受的损失为14927.3元，其中：医疗费5260.3元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费240元（15元/天×16天）、营养费240元（15元/天×16天）、误工费3555元、护理费1432元（32677元/年÷365天/年×16天）、交通费酌情认定200元、精神抚慰金酌情认定1000元、财产损失800元、施救费200元。
本院认为：原告谌凤芹因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告钟建林负事故的全部责任，且在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险，故被告平安财保湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告谌凤芹14927.3元。原告谌凤芹虽未因本次交通事故造成伤残，但因治疗需要采取停孕措施，故本院酌情认定精神抚慰金1000元。被告钟建林为原告谌凤芹垫付的1500元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谌凤芹14927.3元；
二、原告谌凤芹返还被告钟建林垫付款1500元；
三、驳回原告谌凤芹的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、法医鉴定费2000元，共计2500元，由被告武汉中安石油运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 朵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3294号
申请执行人华夏银行股份有限公司北京长安支行，组织机构代码74810XXXX。
被执行人北京恒昌房地产开发有限公司，组织机构代码80171XXXX。
被执行人安京文。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第31274号民事判决书，已向被执行人北京恒昌房地产开发有限公司、安京文发出执行通知，责令被执行人北京恒昌房地产开发有限公司、安京文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京恒昌房地产开发有限公司、安京文未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京恒昌房地产开发有限公司、安京文名下的银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京恒昌房地产开发有限公司、安京文应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京恒昌房地产开发有限公司、安京文应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘苗苗
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2243号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：刘金山，男，1974年3月2日出生,汉族，初中文化，农民，莒南县涝坡镇上白杨沟村，住莒南县。
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭与刘金山罚金一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年十一月七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2243号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：刘金山，男，1974年3月2日出生,汉族，初中文化，农民，莒南县涝坡镇上白杨沟村，住莒南县。本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭与刘金山罚金一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年十一月七日书记员  李 辉