海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第964号
上诉人（原审原告）：刘国庆。
上诉人（原审原告）：刘定华。
上诉人（原审原告）：刘楚清。
上诉人（原审原告）：易耀华。
上诉人（原审原告）：张爱莲。
以上五名上诉人共同委托代理人：张晔，湖南越明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南华星凤翔物业管理有限公司。
法定代表人：王焕东，该公司董事长。
委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王肇光。
委托代理人：王朝芳，海南颍川律师事务所律师。
委托代理人：王凤阳（系王肇光父亲）。
上诉人（原审被告）：易再龙。
委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李剑。
上诉人（原审被告）：易平。
上诉人刘国庆、刘定华、刘楚清、易耀华、张爱莲（以下简称“刘国庆等五人”）与上诉人海南华星凤翔物业管理有限公司（以下简称“华星公司”）、王肇光、易再龙、李剑、易平生命权纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人刘国庆及上诉人刘国庆等五人之委托代理人张晔、上诉人华星公司之委托代理人劳世全、上诉人王肇光之委托代理人王朝芳、王凤阳、上诉人易再龙及其委托代理人卢家轩、上诉人李剑、上诉人易平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王肇光系位于海口市琼山区中山南路天鹅花园X幢X幢XXX房的房屋所有权人。因王肇光长期在国外工作，便将房屋委托父亲王凤阳管理。2003年10月，王凤阳将房屋出租给案外人陶菊梅，后陶菊梅将房屋转租给案外人林喜成，2005年林喜成将房屋转租给易再龙，经王凤阳同意，易再龙每年直接将房租交给王凤阳。易再龙所承租房屋结构为五室两厅，大厅内是用木板隔成3个房间。易再龙承租房屋后，除自住其中一间房外又将屋内其他房间租给案外人林喜成、薛爱民等人，案发之前，该房屋共有6户共计13人居住，其中包括易再龙、李剑、易平以及死者易某某在内。该房屋共有两个卫生间，各自用自己的生活用电。2014年5月15日凌晨3时许，李剑、易平居住的大厅木板隔间内起火，当时易再龙、李剑、易平等人外出工作，房屋内只有易某某、林喜成等6人。发生大火后，6人用床单、裤子自制成绳索，将裤子一头固定在下水管道处，依次顺10楼阳台向下爬至9楼阳台。易某某爬之前，已经有3人成功爬到9楼阳台。但易某某在下爬过程中，因自制的绳索上端即裤子一头断裂，易群丽遂坠楼身亡。起火后，琼山区消防大队接到群众报警后，组织消防力量到场进行救援，从起火房屋内救出剩下被困人员2人，并将火扑灭。2014年6月3日，琼山区公安消防大队作出《火灾事故认定书》认定起火点为李剑租住的木板隔间内床头柜处；起火原因为李剑、易平居住房间内床头柜处的插排因电热作用引燃插排、床头柜及周围可燃物蔓延成灾。另查明，华星公司为天鹅花园物业管理单位。海口市琼山区中山南路天鹅花园X幢XXX房内各租户均独立使用自己房间内电器设备。房屋内只有一个电源总开关。此外，李剑、易平为夫妻关系，两人居住隔间内所使用的插排是从原插座上取电，火灾发生之时，夫妻俩均外出卖菜。租户有私自从厨房空调电源插座拉线现象。再查明，案发后，易再龙为刘国庆等五人垫付丧葬费用20000元，华星公司给付刘国庆等五人10000元。刘国庆等五人及他人为处理丧葬事宜在海口居住25天。刘国庆、刘定华、刘楚清父子三人在火灾发生后租用车辆往返湖南省武冈市和海南省海口市，花费租金3200元，产生住宿费用5960元（由易再龙垫付），刘国庆等五人为死者进行丧葬花费17675元。
刘国庆等五人原审诉讼请求为：1、华星公司、王肇光、易再龙、李剑、易平连带赔偿因易群丽死亡所形成的死亡赔偿金468280元、丧葬费20014元、被抚养人生活费31774元、交通费10000元、食宿费9000元，事故处理人员工资12000元，精神损害抚慰金100000元；2、诉讼费用由华星公司、王肇光、易再龙、李剑、易平承担。
原审法院判决认为：公民的生命健康权受法律保护，因生命健康受到侵害，其近亲属有权请求赔偿义务人赔偿。行为人因过错侵害他人生命权应当承担责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一后果的，能够确定责任大小的，各自应承担相应赔偿责任。从该院审理查明的事实看，易某某在火灾发生后缺乏消防知识，选择从10楼阳台向9楼阳台自制绳索逃生的措施，其应该预见到高空自制绳索在已有三人爬下之后存在容易断裂的危险，由于自制绳索断裂易某某逃生发生意外，其自身存在一定的过错，可适当减轻华星公司、王肇光、易再龙、李剑、易平的赔偿责任。李剑、易平所租住的木板隔间床头的排插用电电源在其外出时忘记拔掉，导致排插过热引起旁边易燃品燃烧是导致起火发生的直接原因，其夫妻二人作为共同侵权人应承担相应的过错责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。王肇光作为房屋所有权人，对其原租户在租赁期间将房屋隔成木板隔间进行出租而存在的安全隐患没有尽到必要的管理义务，后又将房屋继续租赁给易再龙，对易再龙的存在安全隐患的群租行为没有制止，作为出租方应承担相应的过错责任。易再龙接手房屋后将存在安全隐患的房屋群租给他人使用，没有尽到安全保障义务，作为出租方应承担相应的过错责任。华星公司对业主存在的群租现象和存在的用电安全隐患没有尽到必要的提醒和监管义务，亦应承担相应的过错责任。考虑到受害人及华星公司、王肇光、易再龙、李剑、易平在本案中的过错程度，对于刘国庆等五人的损失，该院酌定其自行承担40%的责任，李剑、易平承担20%的赔偿责任，易再龙承担20%的赔偿责任，王肇光承担10%的赔偿责任，华星公司承担10%的赔偿责任。关于刘国庆等五人所受损失问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其诉讼请求，结合该院审理查明的事实，认定如下：1、死亡赔偿金458580元。按2013年海南省城镇居民人均可支配收入22929元计算20年（22929×20×100%=458580元）；2、被抚养人张爱莲生活费15887元。2013年被抚养人所在地湖南省城镇居民人均消费性支出为15887元。张爱莲为非农业户口，现年77周岁，易耀华现年80周岁，并有子女5人。按照人身损害赔偿标准，被抚养人60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，不满5年的按5年计算。张爱莲被抚养年限为5年，其抚养费应为15887×5÷5=15887元。易耀华已达80周岁，因而不属于赔偿对象，对易耀华的被抚养人生活费该院不予支持；3、交通费为3200元。交通费以受害人的近亲属3人由住所地到事故发生地往返实际发生的费用计算，刘国庆等五人提供证据中合理部分为3200元，该院予以确认。4、食宿费为9710元。刘国庆等五人处理丧葬事宜的实际住宿天数为25天，伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员出差伙食标准50元／天，按照3人计算为：25X3X50=3750元；住宿费以实际发生5960元为准（双方在诉讼中均认可）。5、丧葬费17675元。刘国庆等五人实际发生数额未超出法律规定，故以实际发生为准。6、精神损害抚慰金30000元。本案事故致使易群丽死亡，确给刘国庆等五人精神造成了一定的损害，应当给予适当的精神损害抚慰金。该院参照海口市当地收入水平等因素，酌情予以认定为30000元；以上6项共计535052元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、限李剑、易平于本判决生效后十日内共同赔偿刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华人民币535052元的20%，即107010.40元；二、限王肇光于本判决生效后十日内赔偿刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华人民币535052的10%，即53505.20元；三、限易再龙于本判决生效后十日内赔偿刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华人民币535052元的20%，即107010.40元，扣除易再龙已经支付的25960元，尚需支付81050.40元；四、限华星公司于本判决生效后十日内赔偿刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华人民币535052元的10%，即53505.20元，扣除已经支付的10000元，尚需支付43505.20元；五、驳回刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华的其他诉讼请求。案件受理费3775.34元，由刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华负担1507.34元，李剑、易平负担756元，王肇光负担378元，易再龙负担756元，华星公司负担378元。
上诉人刘国庆等五人不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：
一审法院曲解法律，在法律适用上存在错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费七十五周岁以上的，按五年计算，易耀华已达80周岁，属七十五周岁以上，故应按五年计算其被抚养人生活费，为15887元，应予支持。一审法院认定80周岁无需赔付被抚养人生活费是对法律的曲解，属适用法律错误。
二、一审法院对刘国庆等五人所支出的17675元为实际丧葬费用认定错误。已支付的17675元为死者易群丽尸体在海口火化等发生的费用，不属于丧葬费用，应为丧葬的前期费用。易群丽亲属为埋葬易群丽所花费的费用远远不止20014元，刘国庆等五人根据湖南省丧葬费赔偿标准主张丧葬费用20014元，应予支持。
三、一审法院认定易某某过错不当。一审法院认定易群丽过错不当为“缺乏消防知识，应该预见到高空自制绳索在已有三人爬下去之后存在容易断裂的危险。”一审法院并没有指出易群丽缺乏怎样的消防知识，也没有指出易某某违反了哪条消防规定。缺乏知识本身不能认定为过错从而承担责任，高空自制绳索在三人爬下之后没有断裂，以常人认为应该是安全的，这不仅不能说明易群丽存在过错，反而恰恰证明了易群丽是没有过错的，故一审法院认为易某某存在40%的过错责任是错误的。
综上所述，一审法院在事实认定和法律适用上均有错误。现依法提起上诉，请求：1、依法改判支持刘国庆等五人在一审中主张的易耀华的被抚养人生活费15887元；2、依法改判支持刘国庆等五人在一审中主张的丧葬费20014元；3、依法改判由华星公司、王肇光、易再龙、李剑、易平承担完全赔偿责任；4、一、二审诉讼费用全部由华星公司、王肇光、易再龙、李剑、易平承担。
上诉人华星公司针对刘国庆等五人的上诉理由答辩称：一审法院关于被抚养费数额的认定事实清楚，适用法律正确，刘国庆等五人的上诉理由不成立。关于丧葬费，一审法院依据实际发生的数额予以确定是正确的，刘国庆等五人关于丧葬费的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。在火灾中，李兴兰、林喜成在阳台等候被成功救出，易某某在没有必须要进行自救以及确保自救措施安全的情况下进行自救，其自救行为不当，应承担主要责任。一审判决认定易某某自身存在一定过错是正确的。综上所述，刘国庆等五人的上诉理由不成立，依法应驳回其上诉请求。
上诉人王肇光针对刘国庆等五人的上诉理由答辩称：本案的关键问题在于责任分担，作为侵权案件，如果要承担责任，首先，侵权要有因果关系，此案的发生原因和王肇光没有直接因果关系，易群丽死亡最主要原因是自救措施不当，案发现场不用跳楼也不会产生危险，其死亡应由现场自救错误导致，一审没有将之前逃生的当事人列为被告，这部分人也应有责任。且《侵权责任法》出台后，此案应适用《侵权责任法》，此案适用法律错误，责任分担错误，所谓抚养费、丧葬费不恰当。
上诉人易再龙针对刘国庆等五人的上诉理由答辩称：同意华星公司、王肇光的答辩意见。另，赔偿标准应按国家法律的规定确定，本案主要责任在易群丽本身，由其他人承担主要赔偿责任不公平。
上诉人李剑针对刘国庆等五人的上诉理由答辩称：同意华星公司、王肇光及易再龙的答辩意见。
上诉人易平针对刘国庆等五人的上诉理由答辩称：易平与李剑不是夫妻关系，因为没有领取结婚证。其他意见与华星公司、王肇光及易再龙的答辩意见一致。
上诉人华星公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：
一、一审判决华星公司承担责任没有事实与法律依据。一审判决认为：“华星公司对业主存在的群租现象和存在的用电安全隐患没有尽到必要的提醒和监管义务，亦应承担相应的过错责任”，上述认定没有事实与法律依据：1、华星公司作为物业管理公司，未经业主同意或邀请，无权进入房屋内部。华星公司从未进入涉案房屋内，无从知晓涉案房屋存在群租现象和用电安全隐患。在此情况下，一审判决要求华星公司对涉案房屋群租和用电安全隐患应尽提醒和监管义务没有任何事实依据；2、华星公司作为物业管理公司，主要职责是对房屋公共部分及公共设施的维护和保养、公共场所的清洁、绿化、保安等。没有任何法律规定，物业管理公司对房屋内群租和用电安全负有提醒和监管的义务；也没有任何法律授权物业管理公司管理房屋内群租和用电安全事宜，因此，从法定义务而言，一审判决要求华星公司对涉案房屋群租和用电安全隐患应尽提醒和监管义务于法无据。
二、易某某的死亡是多方面原因造成的，华星公司并没有过错，一审法院判决华星公司承担赔偿责任是不成立的。1、造成火灾的原因是多方面，有业主违法出租房屋的原因，有业主和房屋管理人对房屋私搭乱建和疏于管理的原因，有房屋被层层转租的原因、有承租人违规用电的原因等，应由相关人员承担责任。2、客观而言，易某某在没有必须要进行自救、以及确保自救措施安全的情况下进行自救，其自救行为不当，应承担主要责任。在火灾中，李兴兰、林喜成成功被救出足以证明上述事实。3、华星公司对于火灾的发生以及易某某的死亡没有任何过错。
综上所述，在华星公司不知晓涉案房屋存在群租现象和用电安全隐患，且没有任何法律规定物业管理公司对房屋内群租和用电安全负有提醒和监管的义务或授权管理房屋内群租和用电安全事宜的情况下，华星公司对于火灾的发生以及易某某的死亡没有任何过错，因此，一审法院判决华星公司承担赔偿责任是错误的。特提起上诉，请求：1、撤销海口市琼山区人民法院（2014）琼民一初字第442号民事判决书第四项判决，改判驳回刘国庆等五人对华星公司提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘国庆等五人承担。
上诉人王肇光不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：根据一审查明的事实，发生大火后，包括死者在内的6人用床单、裤子自制成绳索，将裤子一头固定在上水道管处，依次顺10楼阳台向下爬到9楼阳台。易某某爬下之前，已有3人成功爬到9楼阳台，但易群丽下爬过程中，因自制的绳索上端即裤子一头断裂，易某某遂坠楼死亡。起火后，琼山区消防大队接到群众报警后，组织消防力量到场进行救援，从起火房屋内救出被围人员2人，并将火扑灭。因此可见，易某某死亡的原因是坠楼，是自救不当所致，其责任应由其本人及当时在场的其他人共担，房屋起火只是一个诱因，当时的情况并非到了危急到爬阳台逃生的程度，根据消防部门出具的《火灾事故认定书》，当时房屋内起火部位在客厅（整套房有5个房间，面积约180平方），正常情况下只要将房门关闭或逃到内屋，等待救援或用水浇火即可。事实上，在房内有2人不用逃也没有受到任何损伤就是明证。根据《侵权责任法》第6条，造成易某某死亡的过错责任应由其本人及其他在场救助不当的人承担。王肇光与其死亡不存在必然因果关系，不应承担过错责任。王肇光的父亲于2005年将房屋租给易再龙自行居住，对于易再龙转让行为王凤阳并不知情，不存在“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动”情形。对于易某某死亡责任，即使套用上列条款也只能适用于易再龙。刘国定等五人提交的证据中，部分失实或不具证据效力，一审予以采信不当，比如187医院出具的火化费用的收据一审予以采信不当，还有诸如身份证明之类的证明书本身不具证据效力。综上，一审判决对于过错归责不当，适用法律错误。请求二审：1、撤销海口市琼山区人民法院（2014）琼民一初字第442号民事判决第二项，改判驳回刘国庆等五人对王肇光提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘国庆等五人承担。
上诉人易再龙不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：
一审判决认定事实错误。
一审判决认定“被告王肇光作为房屋所有权人，对其原租户在租赁期间将房屋隔成木板隔间进行出租的安全隐患没有尽到必要管理义务”，没有查清主要事实。涉案房屋的原租户包括陶菊梅、林喜成等人，原判决没有查明其所指的“原租户”具体是谁。一审法院应当查清将客厅隔成木板间的责任人并让其承担更大的责任，因为这与火灾的发生有直接联系，如无法查清，这一责任应当由房屋管理人（出租人）承担。一审判决认定“易再龙的群租行为”没有法律依据。一审判决指出易再龙存在群租行为，但是并未界定“群租行为”的含义。由于群租行为并不是一个法律概念，也没有相关法律对其进行界定，一审判决认定易再龙存在此行为并让其承担责任没有事实和法律依据。事实上，各租户住的是独立房间，没有混住，公用卫生间是正常的，不能叫群租。一审判决认定“大火发生后，6人用床单、裤子自制成绳索”不准确全面。火灾发生后，当时的当事人薛爱民提议用床单结绳从十楼吊下九楼避险，并用自己的床单和别人的裤子结绳吊下逃生。一审判决将这一行为认定为“6人共同行为”是不对的。受害人之所以选择这种逃生方式，与薛爱民等人的建议及不当的结绳避险行为有关。一审法院后又称“易某某在下爬过程中，因自制的绳索上端即裤子一头断裂坠楼身亡”，与事实不符，绳子不是易群丽自制的，而是薛爱民制作的，薛爱民应对自身不当的行为和建议负相应的责任。一审判决在认定事实上不全面，没有充分认定受害人一方应承担更大的责任。依照火灾当时的情形，并没有紧急到必须冒险采用结绳下吊的不当方式逃生，事实上最后留在火灾现场的两名租户也得到了消防的救助。一审法院对于受害人的这一过错没有充分认定，导致认定其责任过轻，其应至少承担80%的责任。
二、一审判决适用法律错误。
根据以上事实，一审法院没有追加王凤阳、薛爱民等人作为被告参加诉讼，审判程序存在不当之处，应发回重审，追加同案被告并承担相应责任。天鹅花园X幢XXX房所有人为王肇光，其本人长期居住国外，委托其父亲王凤阳管理该房屋的出租事宜，作为该房屋实际管理人的王凤阳应当被列为被告。薛爱民等人在火灾发生时，冒险通过用床单与裤子结绳的方式避险，与受害人的死亡具有直接联系，并对此负有重大责任，应当列为被告参加诉讼。一审法院对于房屋租户对房屋进行分割的具体情况没有查清，就适用《侵权责任法》第六条、第十二条等规定，让易再龙承担20%的责任是错误的。
综上所述，一审判决没有查清主要案件事实，存在遗漏当事人等违反法定程序的情形，特提起上诉，请求：1、撤销海南省海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第442号民事判决第三项，发回琼山区人民法院重审；2、一、二审案件受理费由刘国庆等五人负担。
上诉人李剑、易平不服一审法院上述民事判决，向本院上诉称：
一、一审判决认定事实错误。
一审判决认定“被告李剑、易平所租住的木板隔间床头的插排用电电源在其外出时忘记拔掉，导致插排过热引起旁边易燃品燃烧是导致起火发生的直接原因”错误。电插排没有拔掉不是必然引起电热作用，一般的家庭都是这样使用的。一审法院没有经过任何技术鉴定就将电插排起火原因归结为李剑、易平忘了拔掉电源，是错误的，应当对起火原因进行技术鉴定。此外，一审法院认定“租户有私自从厨房空调电源插座拉线现象”与火灾的发生没有直接联系。一审判决认定“大火发生后，6人用床单、裤子自制成绳索”不准确全面。火灾发生后，当时的当事人薛爱民提议用床单结绳从十楼吊下九楼避险，并用自己的床单和别人的裤子结绳吊下逃生。一审判决将这一行为认定为“6人共同行为”是不对的。受害人之所以选择这种逃生方式，与薛爱民等人的建议及不当的结绳避险行为有关。一审法院后又称“易某某在下爬过程中，因自制的绳索上端即裤子一头断裂坠楼身亡”，与事实不符，绳子不是易群丽自制的，而是薛爱民制作的，薛爱民应对自身不当的行为和建议负相应的责任。一审判决在认定事实上不全面，没有充分认定受害人一方应承担更大的责任。依照火灾当时的情形，并没有紧急到必须冒险采用结绳下吊的不当方式逃生，事实上最后留在火灾现场的两名租户也得到了消防的救助。一审法院对于受害人的这一过错没有充分认定，导致认定其责任过轻，其应至少承担80%的责任。
二、一审判决适用法律错误。
根据以上事实，一审法院没有追加王凤阳、薛爱民等人作为被告参加诉讼，审判程序存在不当之处，应发回重审，追加为同案被告并承担相应责任。天鹅花园X幢XXX房所有人为王肇光，其本人长期居住国外，委托其父亲王凤阳管理该房屋的出租事宜，作为该房屋实际管理人的王凤阳应当被列为被告。薛爱民等人在火灾发生时，冒险通过用床单与裤子结绳的方式避险，与受害人的死亡具有直接联系，并对此负有重大责任，应当列为一审被告参加诉讼。一审法院对于房屋租户对房屋进行分割的具体情况没有查清，就适用《侵权责任法》第六条、第十二条等规定，让李剑、易平承担20%的责任是错误的。
综上所述，一审判决没有查清主要案件事实，存在遗漏当事人等违反法定程序的情形，特提起上诉，请求：1、撤销海南省海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第442号民事判决第一项，发回琼山区人民法院重审；2、一、二审案件受理费由刘国庆等五人负担。
上诉人刘国庆等五人针对王肇光、易再龙、李剑、易平的上诉理由答辩称：首先，关于责任划分问题，房屋所有人有安全监管义务，这件事情中，被害人是紧急避险行为，被害人在三人爬下后，一般人都应该认为此自救行为是安全的。其次，因为起火火势很大，要求被害人判断如果不采取自救行为就不会出事，此项要求是过分的，被害人当场采取自救是完全合理的。
二审期间，上诉人刘国庆等五人、华星公司、易再龙、李剑、易平均无新证据提交；上诉人王肇光提交照片一张，因上诉人刘国庆等五人对该照片的真实性、合法性及关联性均不予认可，该照片亦无拍摄时间、拍摄人，故本院对其不予采纳。
本院经审理查明，上诉人易耀华系湖南当地县气象局退休职工；上诉人李剑、易平未向一、二审法院提交结婚证以证实双方的夫妻关系，二审中双方均不认可为夫妻关系。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实基本一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人生命权的，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，发生火灾的海口市琼山区中山南路天鹅花园X幢X幢XXX房屋，在火灾发生时房内被木板隔成多间，共有13人租住。经琼山区公安消防大队对火灾原因认定，起火部位为李剑租住的隔间，起火点为李剑租住隔间床头柜处，起火原因为李剑租住隔间床头柜处的插排因电热作用引燃插排、床头柜及周围可燃物蔓延成灾，故作为共同居住在李剑租住隔间的李剑、易平对于火灾的发生具有过错。王肇光作为房屋所有权人，理应对其所出租的房屋及配套设施对危及人身安全、生命健康、财产权益的安全隐患，具有相应的管理和安全保障义务，但其对房屋长期存在的被分割成多间由多人居住的现象中的安全隐患未尽到必要的管理义务，对于火灾的发生具有过错。易再龙作为房屋的承租人以及转租人，对存在的安全隐患未尽到注意和保障义务，对于火灾的发生具有过错。华星公司作为小区的物业管理公司，对于业主房屋分割成多间由多人居住的租住现象存在的安全隐患以及对小区安全、治安等方面造成的影响，应及时进行监督，华星公司在长时间内未对涉案房屋中存在的安全隐患进到必要的监督义务，对于火灾的发生存在过错。火灾发生后，易某某在3人已经相继采取用床单、衣物自制成绳索下滑逃生后，继续使用该方法逃生，作为成年人，应当预见到可能存在的断裂风险，但其仍然采取该种方式，对损害结果的发生其自身具有一定的过错。原审法院认定易某某对损害后果承担40%、华星公司承担10%、王肇光承担10%、易再龙承担20%，并无不当，但由于无证据证实李剑与易平系夫妻关系，故二人应各自分别承担10%，本院对原审法院的认定予以纠正。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。易耀华系退休职工，刘国庆等五人未举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故刘国庆等五人主张易耀华的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即丧葬费实行一次性定额赔偿，故刘国庆等五人主张的20014元，未超过按照海南省2013年度职工月平均工资标准计算的数额，本院予以支持，原审法院认定丧葬费为受害人亲属至诉讼前实际支出的数额，于法无据，本院予以纠正。关于张爱莲的身份问题，有常住人口登记卡及社区居委会的证明，可以证实其系易某某母亲的事实。关于精神损害抚慰金，理应根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本地区平均生活水平综合予以确定数额，原审法院认定刘国庆等五人应得的精神损害抚慰金为30000元后，将其纳入损失总额中再次按责任比例进行分摊，由刘国庆等五人自己承担40%的精神损害抚慰金，显属错误，本院依法予以纠正。本院酌定刘国庆等五人的精神损害抚慰金为18000元，由华星公司、王肇光、易再龙、李剑、易平分别承担3000元、3000元、6000元、3000元、3000元。刘国庆等五人的其他各项损失总额为507391元（死亡赔偿金458580元＋被扶养人张爱莲生活费15887元＋交通费3200元＋食宿费9710元＋丧葬费20014元）。易再龙、李剑、易平主张应追加王凤阳、薛爱民为原审被告的上诉理由，于法无据。
综上，上诉人刘国庆等五人的上诉请求，其中合法有据的部分，本院予以支持。上诉人华星公司、王肇光、易再龙、李剑、易平的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定部分事实有误，处理结果部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第442号民事判决；
二、限上诉人海南华星物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华53739.10元（507391×10%＋3000）；扣除已经支付的10000元，尚需支付43739.10元；
三、限上诉人王肇光于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华53739.10元（507391×10%＋3000）；
四、限上诉人易再龙于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华107374.82元（507391×20%＋6000）；扣除上诉人易再龙已经支付的25960元，尚需支付81518.20元；
五、限上诉人李剑于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华53739.10元（507391×10%＋3000）；
六、限上诉人易平于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华53739.10元（507391×10%＋3000）；
七、驳回上诉人刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华的其他诉讼请求；
八、驳回上诉人海南华星物业管理有限公司、王肇光、易再龙、李剑、易平的上诉请求。
本案一、二审案件受理费共计9818.68元，由上诉人刘国庆、刘定华、刘楚清、张爱莲、易耀华负担5282.68元，上诉人海南华星物业管理有限公司负担756元，上诉人王肇光负担756元，上诉人易再龙负担1512元，上诉人李剑负担756元，上诉人易平负担756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 蓉
审 判 员 廖端明
代理审判员 陈立夫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。
＋