wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2291号
申请执行人金彩娣，女，1971年1月27日出生，住余杭区。
被执行人汪群，男，1966年6月8日出生，住拱墅区。
本院在执行申请执行人金彩娣与被执行人汪群为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初382号民事判决书一案中，于2017年7月3日向被执行人汪群发出执行通知书，责令被执行人汪群履行生效法律文书确定的法律义务，即返支付申请执行人金彩娣借款本金250000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2600元、申请执行费3650元。但被执行人汪群至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人汪群亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪群作出司法拘留十五日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人汪群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪群名下并无不动产、股权、证券、车辆登记信息，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人金彩娣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、股权、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汪群目前无财产可供执行，申请执行人金彩娣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2291号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人汪群有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 洪 影
代理审判员 陈 威
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 凌逸飞
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2291号申请执行人金彩娣，女，1971年1月27日出生，住余杭区。被执行人汪群，男，1966年6月8日出生，住拱墅区。本院在执行申请执行人金彩娣与被执行人汪群为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初382号民事判决书一案中，于2017年7月3日向被执行人汪群发出执行通知书，责令被执行人汪群履行生效法律文书确定的法律义务，即返支付申请执行人金彩娣借款本金250000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2600元、申请执行费3650元。但被执行人汪群至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人汪群亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪群作出司法拘留十五日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人汪群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪群名下并无不动产、股权、证券、车辆登记信息，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人金彩娣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、股权、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人汪群目前无财产可供执行，申请执行人金彩娣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2291号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人汪群有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 琰审 判 员 洪 影代理审判员 陈 威二〇一七年十一月二十四日书 记 员 凌逸飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2726号
原告：承德高远建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期1号楼。
法定代表人周文捷，职务董事长。
委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地唐山市路北区龙泽北路26号。
法定代表人李金钰，职务董事长。
原告承德高远建筑安装工程有限公司与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因送达地址不详。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德高远建筑安装工程有限公司的起诉。
原告预交案件受理费10000.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 谢国庆
二〇一七年十二月二一日
书 记 员 左明玉
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执625号
申请执行人：于必元，男，1970年1月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县如东乡建设村5组。
被执行人：澧县澧阳镇西蒙灯具专卖店，住所地：澧县澧阳镇关心居委会4组。
经营业主王小军，男，1983年11月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县如东乡枫林村11组。
本院在执行申请执行人于必元与被执行人澧县澧阳镇西蒙灯具专卖店工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人于必元于2018年4月25日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 林
审 判 员 李 清
审 判 员 黄广新
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 彭 军
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1765号
原告侯某1，男，1975年1月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告马某，女，1978年9月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张仁义，河南双联律师事务所律师。
原告侯某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、被告马某及委托代理人张仁义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某1诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子侯某3，××××年××月××日生育一女侯某4。原、被告结婚初期感情尚可，2005年之后，被告经常早出晚归，不照顾家，原告多次劝说，被告仍不知悔改，双方多次协商离婚无果。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生子侯某3、婚生女侯某4由原告自行抚养。
被告马某辩称，原告的诉求不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子侯某3，××××年××月××日生育一女侯某4。原告以双方感情破裂，无法共同生活为由，提出离婚，并要求自行抚养婚生子侯某3、婚生女侯某4。
上述事实，有原、被告陈述，婚生子女户口本复印件、证人侯某2、张某、韩某及翟趁当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，确定是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告已共同生活将近十七年，并生育一子一女，应当有一定的感情基础。双方因一些琐事发生矛盾，导致双方感情不睦，但尚未达到破裂的程度。只要双方在今后的家庭生活中互相尊重、互相信任，加强理解和沟通，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。现被告试图挽回婚姻以维系双方之间的夫妻感情，坚决不同意离婚，原告应当给予机会。由于原告并无充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某1要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告侯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一七年五月九日
书记员 史凯迪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1097号
申请执行人刘会勤，女，1965年3月2日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
申请执行人刘会巧，女，1962年12月29日出生，住所地衡水市，联系方式。
申请执行人刘会君，女，1967年7月4日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
申请执行人周金各，女，1942年4月28日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
申请执行人刘所刚，男，1968年3月11日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
被执行人王东旺，男，1981年5月26日出生，住所地衡水市桃城区
刘会勤等申请王东旺机动车交通事故责任纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4304号民事判决书已经发生法律效力。刘会勤、刘会巧、刘会君、周金各、刘所刚于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1102民初4304号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 金 鹏
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4808号
原告：盛超，男，1992年7月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张群霞，女，1976年10月23日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：盛方君，男，1972年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告盛超诉被告张群霞、盛方君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，原告盛超于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛超撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告盛超负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年十一月十四日
代书记员 莫群红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3129号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦二号楼15楼。
负责人陈国水，总经理。
被执行人朱荣林。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人朱荣林财产保险合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0564号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人朱荣林于2014年10月1日前一次性偿还申请执行人100000元，如被执行人朱荣林未能按期如数偿还，申请执行人可以120000元及其滞纳金向法院申请强制执行。被执行人承担诉讼费用1350元。因被执行人未履行生效法律文书确�的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供�行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0564号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年六月一日
书记员 孙 鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5053-2号
原告蔡清术，男，1970年7月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人许泽滨、陈琴诗（实习），福建协进律师事务所律师。
被告张秀碧，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡应付，男，1967年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2015年10月29日作出（2015）狮民初字第5053号财产保全裁定，现原告以拟庭外自行协商解决纠纷为由，向本院申请解除对登记在张秀碧名下址于石狮市灵秀镇前廊村古宅8号楼东起第7间房产（狮建房权证灵秀字第××号、保全价值以200000元为限）的查封。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在张秀碧名下址于石狮市灵秀镇前廊村古宅8号楼东起第7间房产（狮建房权证灵秀字第××号、保全价值以200000元为限）的查封。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十二月七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3696号
原告：范美芳，女，1987年5月4日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：刘倍超，男，1982年6月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：康利敏，女，1983年6月28日出生，汉族，住址同上。
被告：王振磊，男，1981年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘大鹏，男，1978年3月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吴伟峰，男，1981年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告范美芳诉被告刘倍超、康利敏、王振磊、刘大鹏、吴伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告范美芳的委托代理人宋向阳及被告刘倍超、刘大鹏到庭参加诉讼。被告康利敏下落不明，经公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。被告吴伟峰、王振磊经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范美芳诉称，2016年8月27日，原被告签订借款协议一份，约定借款50,000元，月息3%，借款人系被告�倍超和其妻康利敏，担保人系被告王振磊、吴伟峰、刘大鹏三人。协议签订后，原告于2016年8月30日通过农信社向被告刘倍超的帐户转账借款30,000元，约定期限4个月。4个月到期后，经原告多次催要，被告分多次支付了利息（按月息3%支付），一个月付900元，不足12个月，共计10,500元，剩余本金及利息未付。2017年6月12日，原告向法院主张权利，进行了诉前调解，由于调解不成功，后于2017年7月4日向法院正式立案诉讼。
被告刘倍超辩称，借款属实。均是他们本人签字并按了手印。借款人康利敏及其他担保人也是本人签字并捺印。他收到了原告的出借款30,000元，他按月息5%付了7个月的利息，共计10,500元。借款之后没有偿还过借款本金。同意还款，但现在没能力偿还。利息当时约定是月息5%，其它记不清楚了，庭后提交相关转账记录。
被告刘大鹏辩称，担保属实，他在借款协议上担保人处签字并捺印，他同意承担担保责任。他不知道约定的利息是多少，还款情况他也不清楚。
被告康利敏、王振磊、吴伟峰未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年8月27日，原告范美芳与被告刘倍超签订借款协议一份，约定被告刘倍超作为借款人向原告范美芳借款50,000元，借款期限为2016年8月27日至2016年12月26日，共计四个月。同日，被告刘倍超向原告出具50,000元借条一份。2016年8月30日，原告范美芳通过河南省农村信用社胡村社京开路分社向被告刘倍超转账30,000元。被告康利敏作为共同借款人在借款协议的借款人处签字并捺印。被告刘大鹏、王振磊、吴伟峰作为担保人在借款协议的担保人处签字并捺印，同意承担连带担保责任。之后，被告刘倍超按月息3%付息10,500元，本金没有偿还。原告催要无果诉至法院，要求被告刘倍超、康利敏偿还借款本金30,000元及利息，担保人刘大鹏、王振磊、吴伟峰承担连带担保责任。
上述事实，有原告提交的原告于2016年8月27日与五被告签订的50,000元借款协议一份，原告范美芳于2016年8月30日通过信用社向被告刘倍超转账30,000元的转账记录一份，原告范美芳与被告刘倍超、刘大鹏的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘倍超出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。原告按约定履行了30,000元本金的出借义务，被告刘倍超、康利敏应按约偿还该30,000元借款，但却未按约归还，已构成违约，原告诉求其偿还借款应予支持。原告与五被告签订的借款协议上，双方虽未约定利息，但原告范美芳及被告刘倍超均认可自借款后，被告刘倍超支付利息10,500元，故本案借款应为有息出借。且被告刘倍超在出具�借条处注明月息3分,其辩称按月息5%支付的利息,但未在本庭指定的期限内提交相关证据予以证明,故原、被告双方已履行的利率为月息3%。该利率未超出国家法律关于年利率36%的规定，故本院予以认定。自2016年8月27日起至2017年8月16日所产生的利息为10,500元(30,000元×3%×11个月20天)，故原告应支付自2017年8月17日起的利息。原、被告双方所约定的月息3%超过了国家法律关于年利率36%的规定，故应予以调整，原告诉求的下余利息按月息２%计算。被告王振磊、刘大鹏、吴伟峰在借条的担保人处签字并捺印，同意承担连带责任保证，直至借款还清。应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。原告在此期间内向本院提起诉讼，要求三保证人承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。但其承担连带保证责任后有权向被告刘倍超、康利�追偿。被告康利敏、王振磊、吴伟峰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘倍超、康利敏于判决生效后十日内偿付原告范美芳借款30,000元及利息（自2017年8月17日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）；
二、被告王振磊、刘大鹏、吴伟峰承担连带清偿责任；
三、被告王振磊、刘大鹏、吴伟峰履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告刘倍超、康利敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 李 栋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 位彦涛
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初3696号原告：范美芳，女，1987年5月4日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。被告：刘倍超，男，1982年6月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：康利敏，女，1983年6月28日出生，汉族，住址同上。被告：王振磊，男，1981年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘大鹏，男，1978年3月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：吴伟峰，男，1981年9月18日出生，汉族，住濮阳县。原告范美芳诉被告刘倍超、康利敏、王振磊、刘大鹏、吴伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告范美芳的委托代理人宋向阳及被告刘倍超、刘大鹏到庭参加诉讼。被告康利敏下落不明，经公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。被告吴伟峰、王振磊经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范美芳诉称，2016年8月27日，原被告签订借款协议一份，约定借款50,000元，月息3%，借款人系被告�倍超和其妻康利敏，担保人系被告王振磊、吴伟峰、刘大鹏三人。协议签订后，原告于2016年8月30日通过农信社向被告刘倍超的帐户转账借款30,000元，约定期限4个月。4个月到期后，经原告多次催要，被告分多次支付了利息（按月息3%支付），一个月付900元，不足12个月，共计10,500元，剩余本金及利息未付。2017年6月12日，原告向法院主张权利，进行了诉前调解，由于调解不成功，后于2017年7月4日向法院正式立案诉讼。被告刘倍超辩称，借款属实。均是他们本人签字并按了手印。借款人康利敏及其他担保人也是本人签字并捺印。他收到了原告的出借款30,000元，他按月息5%付了7个月的利息，共计10,500元。借款之后没有偿还过借款本金。同意还款，但现在没能力偿还。利息当时约定是月息5%，其它记不清楚了，庭后提交相关转账记录。被告刘大鹏辩称，担保属实，他在借款协议上担保人处签字并捺印，他同意承担担保责任。他不知道约定的利息是多少，还款情况他也不清楚。被告康利敏、王振磊、吴伟峰未到庭，未作答辩。经审理查明，2016年8月27日，原告范美芳与被告刘倍超签订借款协议一份，约定被告刘倍超作为借款人向原告范美芳借款50,000元，借款期限为2016年8月27日至2016年12月26日，共计四个月。同日，被告刘倍超向原告出具50,000元借条一份。2016年8月30日，原告范美芳通过河南省农村信用社胡村社京开路分社向被告刘倍超转账30,000元。被告康利敏作为共同借款人在借款协议的借款人处签字并捺印。被告刘大鹏、王振磊、吴伟峰作为担保人在借款协议的担保人处签字并捺印，同意承担连带担保责任。之后，被告刘倍超按月息3%付息10,500元，本金没有偿还。原告催要无果诉至法院，要求被告刘倍超、康利敏偿还借款本金30,000元及利息，担保人刘大鹏、王振磊、吴伟峰承担连带担保责任。上述事实，有原告提交的原告于2016年8月27日与五被告签订的50,000元借款协议一份，原告范美芳于2016年8月30日通过信用社向被告刘倍超转账30,000元的转账记录一份，原告范美芳与被告刘倍超、刘大鹏的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘倍超出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。原告按约定履行了30,000元本金的出借义务，被告刘倍超、康利敏应按约偿还该30,000元借款，但却未按约归还，已构成违约，原告诉求其偿还借款应予支持。原告与五被告签订的借款协议上，双方虽未约定利息，但原告范美芳及被告刘倍超均认可自借款后，被告刘倍超支付利息10,500元，故本案借款应为有息出借。且被告刘倍超在出具�借条处注明月息3分,其辩称按月息5%支付的利息,但未在本庭指定的期限内提交相关证据予以证明,故原、被告双方已履行的利率为月息3%。该利率未超出国家法律关于年利率36%的规定，故本院予以认定。自2016年8月27日起至2017年8月16日所产生的利息为10,500元(30,000元×3%×11个月20天)，故原告应支付自2017年8月17日起的利息。原、被告双方所约定的月息3%超过了国家法律关于年利率36%的规定，故应予以调整，原告诉求的下余利息按月息２%计算。被告王振磊、刘大鹏、吴伟峰在借条的担保人处签字并捺印，同意承担连带责任保证，直至借款还清。应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。原告在此期间内向本院提起诉讼，要求三保证人承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。但其承担连带保证责任后有权向被告刘倍超、康利�追偿。被告康利敏、王振磊、吴伟峰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘倍超、康利敏于判决生效后十日内偿付原告范美芳借款30,000元及利息（自2017年8月17日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）；二、被告王振磊、刘大鹏、吴伟峰承担连带清偿责任；三、被告王振磊、刘大鹏、吴伟峰履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告刘倍超、康利敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  田 莎人民陪审员  张忠坤人民陪审员  李 栋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  位彦涛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2183号
申请执行人：李辉，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：崔佩，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人李辉与被执行人崔佩民间借贷纠纷一案中，被执行人外出下落不明，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 石修峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第248号
上诉人（原审被告）上海新申达企业发展有限公司。
法定代表人王秋蓉。
被上诉人（原审原告）浙江佳康实业有限公司。
法定代表人陈洪棋。
上诉人上海新申达企业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义苏溪商初字第282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间仅为出口代理，而非定做加工。无确凿证据显示上诉人与被上诉人的定做加工法律关系的成立。货物出运地为：上海口岸。上诉人注册地、经营地均在上海，本案应当由合同履行地即被告住所地或依原告就被告原则。本案应由上海市静安区人民法院审理符合法律管辖原则和司法实践的基本要求。
经审查，本院认为，上诉人上海新申达企业发展有限公司作为甲方与加拿大亚洲顶尖国际有限公司上海代表处作为乙方签订了《委托代理出口协议书》，协议第一条约定：乙方加拿大亚洲顶尖国际有限公司上海代表处委托甲方上海新申达企业发展有限公司向乙方选定的客户代理出口，货物名纺织品，收汇日期按照外销合同。加拿大亚洲顶尖国际有限公司上海代表处出具证明材料，证明上海新申达企业发展有限公司是在代理出口业务。但上诉人与被上诉人之间并未签订过出口代理协议。被上诉人是按上诉人提供的衬衫钮扣、商标、色织面料进行来料加工，贴牌生产衬衫交付产品，是按企业设备、技术、劳力交付工作成果。《出入境检验检疫报检委托书》、《出境货物报检单》等已证明被上诉人交付了工作成果。上诉人与被上诉人之间存在加工承揽法律关系。本案加工承揽行为地在浙江省义乌市，原审法院以加工承揽合同履行地确定管辖权并无不当。上诉人提出的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 朱健华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初233号
原告：韩某，住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：盖某(韩某母亲)，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。
被告：长春市第四十八中学，住所地吉林省长春市宽城区东二条街***号。
法定代表人：周云莉，校长。
委托诉讼代理人：王晶，副校长。
委托诉讼代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
被告:林某1，住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：林某2（林某1父亲），住吉林省长春市宽城区。
被告:林某2（林某1父亲），住吉林省长春市宽城区。
被告：付延利(林某1母亲)，住吉林省长春市宽城区。
原告韩某与被告长春市第四十八中学（以下简称四十八中学）、林某1、林某2、付延利教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某法定代理人盖某及委托诉讼代理人徐晶，被告四十八中学委托诉讼代理人王晶、向丽君，被告林某1法定代理人林某2，被告林某2，被告付延利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费57144.30元、住院伙食补助费800元、护理费8544.88元、营养费6000元、伤残赔偿金53060.84元、后续治疗费28500元、抬护服务费1340元、医疗用品费76元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、律师费10000元，合计174541.02元。由林某1、林某2、付延利承担侵权赔偿责任，四十八中学未尽到相应管理职责承担补充责任。事实与理由：韩某、林某1均为四十八中学学生。2017年11月28日上午9时，韩某在四十八中学操场上进行学校组织的跑步活动中，被林某1推倒致伤。韩某在吉林大学中日联谊医院住院治疗8天，均为一级护理，被诊断为骨盆骨折、左髋臼后壁骨折、右肩胛骨骨折，支付医疗费56919.30元。韩某受伤系林某1的行为所致，林某1应承担赔偿责任，林某1系未成年人，林某1的父亲林某2、母亲付延利依法应承担赔偿责任。四十八中学未尽到教育管理职责，应承担补充赔偿责任。
四十八中学辩称，我校已尽到了教育管理责任，对于韩某的伤害不应承担责任。韩某受伤住院后，我校为其组织捐款59521元用于韩某的手术治疗，故韩某的医疗费赔偿请求没有事实依据。韩某十级伤残的鉴定意见片面且存在缺陷，残疾赔偿金请求依据不足。综上，应驳回韩某对我校的诉讼请求。
林某1、林某2、付延利辩称，林某1在跑步期间没推韩某，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某、林某1均为四十八中学学生。2017年11月28日上午9时，韩某在四十八中学操场上进行学校组织的跑步活动中受伤。韩某于当日到长春中德骨伤医院诊治，支付诊疗费225元，后转入吉林大学中日联谊医院住院治疗8天，均为一级护理，被诊断为骨盆骨折、左髋臼后壁骨折、右肩胛骨骨折，支付医疗费56919.30元，韩某入院、出院、复查支付交通抬护服务费940元。经本院委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，意见为：韩某此次外伤构成十级伤残，后续治疗费为28500元，护理期为60日，护理人数为住院期间2人护理，余原则上1人护理，营养期为60日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。韩某支付鉴定费3300元，支付律师代理费10000元。
四十八中学开展主题为“爱心传递，真情永驻”捐款活动，师生共筹集善款59521元用于韩某的手术治疗费用。
针对本案争议的韩某受伤原因问题，韩某提供证据为：1.四十八中学操场监控录像光盘一张，用以证明2017年11月28日上午9时左右，学校组织学生在操场上跑步时，林某1在跑步时将韩某推倒致其受伤，林某1应承担赔偿责任，四十八中学应承担未尽到管理职责的赔偿责任。四十八中学质证认为，从录像中可以看到学生是有序地进行跑步活动，现场有教师组织监管，我校已尽到对学生活动的管理教育职责，不应对韩某的受伤承担赔偿责任。林某1、林某2、付延利质证认为，录像没有证明林某1的手碰到韩某身上，也看不出林某1推了韩某。2.韩某委托诉讼代理人对四十八中学政教处主任王某的询问笔录一份，证实韩某是在学校操场上跑步活动中被林某1推倒摔伤的，林某1自认其推了韩某一下。四十八中学质证认为，真实性无异议，不能证明我校未尽到管理职责。林某1、林某2、付延利质证认为，该证据不真实，林某1未说过其推了韩某。四十八中学提供证人王某到庭证实，发生事故当天王某全程在场，当天学校组织大课间慢跑活动，王某发现韩某摔倒受伤，韩某说后面有人推他，王某通过查看录像并询问林某1得知是林某1推了韩某。韩某对此证无异议。林某1、林某2、付延利质证认为，该证据不真实，林某1没有推过韩某。
合议庭当庭观看了韩某提供的四十八中学操场监控录像光盘，该录像中显示课间跑步的学生之间间距过密，无法看清韩某摔倒受伤的事情经过，亦无法确认韩某受伤原因。
本院认为，四十八中学在组织学生课间活动过程中，教育监管不力，跑步学生间距过密，存在安全隐患;在韩某受伤事故发生后又未能履职查清韩某摔倒致伤的经过原因，没能尽到对学生的保护义务，存在一定的过错责任。故对韩某医疗费等损失，应承担相应（30%）的赔偿责任。吉林津科司法鉴定中心鉴定意见应作为有效证据予以采信。韩某医疗费为57144.30元，住院伙食补助费为（100元*8日）800元，护理费为(125.66元*8日*2人+125.66*52日)8544.88元，营养费为（100元*60日）6000元，后续治疗费28500元，残疾赔偿金为（26530.42元*20年*10%）53060.84元，律师代理费10000元，抬护交通费940元，精神损害抚慰金5000元，合乎法律规定，应予保护。韩某主张林某1推了韩某致其摔倒受伤，虽有证人王某的证言予以证明，但因王某与四十八中学存在利害关系，证明力较弱，故对韩某主张的该项事实不予确认，韩某要求林某1、林某2、付延利承担赔偿责任，本院不予支持。四十八中学主张已尽到对学生的安全保护义务，因无事实依据，本院不予支持。四十八中学以韩某的医疗费系师生爱心捐款支付，韩某并未发生医疗费损失不予赔偿的主张，因师生爱心捐款系社会慈善救助，属于无偿赠与行为，不能抵偿四十八中学应负的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、长春市第四十八中学赔偿韩某韩某医疗费57144.30元，住院伙食补助费800元，护理费8544.88元，营养费6000元，后续治疗费28500元，残疾赔偿金53060.84元，律师代理费10000元，抬护交通费940元，精神损害抚慰金5000元，合计169990.02元的30%为50997.01元；
上款于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回韩某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由韩某负担2715元，长春市第四十八中学负担1075元;鉴定费3300元,由韩某负担2310元,长春市第四十八中学负担990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 马春香
人民陪审员 薛淑静
二〇一八年五月十三日
书 记 员 朱 婧
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第285号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人翟某，农民。2011年9月29日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被湖州市公安局交警支队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千零二十元。因本案于2015年3月26日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日17时6分许，被告人翟某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至本市104国道1367KM＋150M（施家桥路段）处时，与道路隔离护栏发生碰撞后摔倒在地，造成车辆受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，数值为183mg／100ml。同日17时54分许，被告人翟某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为179mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交警支队直属一大队认定，被告人翟某负事故全部责任。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人翟某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人翟某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安行政处罚决定书、车辆信息；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；道路交通事故责任认定书及被告人翟某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人翟某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人翟某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人翟某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。根据被告人翟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年六月四日
书记员 刘智慧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第143-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵仁果、鲁绪英、赵统松、赵仁龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2013）莒坪商初字第194号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将赵统松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1445号
原告：廉超生，男，汉族，1956年12月5日出生，住洛宁县。
原告：廉俊花，女，汉族，1962年3月12日出生，住洛宁县。
原告：温金然，女，汉族，1951年2月13日出生，住洛宁县。
委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：洛宁县底张乡大阳村村民委员会。
法定代表人：狄荣堂，男，汉族，1956年10月15日出生，住洛宁县。系大阳村村委会主任。
委托代理人：周相伟，男，汉族，1969年5月2日出生，住洛宁县。系大阳村村委会支书。
原告廉超生、温金然、廉俊花诉被告洛宁县底张乡大阳村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告温金然、廉俊花及原告廉超生、温金然、廉俊花的共同委托代理人王宇峰到庭到庭参加了诉讼，被告洛宁县底张乡大阳村村民委员会的法定代表人狄荣堂和其委托代理人周相伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉超生、温金然、廉俊花诉称，1999年春天，原告三家合伙购买了一台推土机进行工程承包经营活动，1999年至2001年，被告修建东涧河河滩大堰时将推土砂石方工程承包给原告三家施工，2004年被告向原告三家的代表宋京科出具欠条一张，该笔工程欠款实际为原告三家共有，多年来原告一直向被告讨要无果，请求判令被告支付工程款79467.98元并支付从欠条出具之日起至款项给付之日止按月息7厘计算的利息。
被告洛宁县底张乡大阳村村民委员会辩称，1999年村委将工程承包给原告没有订立书面合同，双方口头约定由原告方自己垫付所有开销，待上级项目款到账后由村委支付工程款，双方没有约定利息，原告方承包的工程是原告主动要求的，欠条没有时任村委会主任及村党支部书记签字，现村委会对该欠条不予认可，村委会现在没有还款能力。
经审理查明，1999年三原告合伙购买推土机一台从事经营活动。1999年至2001年，被告洛宁县底张乡大阳村村民委员会将修建东涧河河滩大堰时将推土砂石方工程承包给原告三家施工，双方口头约定由原告自行支付付工程施工期间的车辆燃油及食宿费用，被告按工程量据实结算工程价款。后原告向被告讨要工程价款，被告于2004年5月28日为三原告代表宋京科出具欠条一张，载明：“今欠到：宋京科99年、10年两年推大堰款79467.98元，柒万玖仟肆佰陆拾柒圆玖角捌分整，大阳村委，2014年5月28日（公章）”，2017年2月6日被告为原告出具证明一份，证明原告三家一直讨要工程款无果的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应全面履行合同义务。原告依双方口头协议为被告进行修建河堤工程砂石方施工，双方形成事实上的施工合同关系，原告要求被告支付工程价款以及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告欠付工程款79467.98元及利息损失（以79467.98元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年5月28日起计算至实际清偿之日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告洛宁县底张乡大阳村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告廉超生、温金然、廉俊花工程款79467.98元。
二、被告洛宁县底张乡大阳村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告廉超生、温金然、廉俊花利息损失（以79467.98元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年5月28日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告廉超生、温金然、廉俊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告洛宁县底张乡大阳村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：宋晓兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张天增
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1531号
原告：何永双，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
被告：福建省华夏建设发展有限公司。
公司住所：福建省惠安县车桥镇。
法定代表人：张玉炳，该公司经理。
委托代理人：杨进洪，女，住四川省郫县犀浦镇。系特别授权。
委托代理人：薛修成，男，汉族，住四川省乐山市市中区九龙乡。
被告：陈敏，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：刘友冲，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本案在审理原告何永双与被告福建省华夏建设发展有限公司、陈敏、刘友冲劳务合同纠�一案中，原告何永双于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何永双的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告何永双撤回起诉。
案件受理费144元，予以免收。
审判员 张明永
二〇一五年九月二十四日
书记员 魏智萍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7202号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
被告:郭云章
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告郭云章信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人赵健、闫家喻到庭参加了诉讼，被告郭云章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月21日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为40×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计120719.99元（截至2017年1月22日），经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还截止至2017年1月22日的信用卡欠款本金73295.11元、利息22206.84元、分期手续费3583.94元、滞纳金21634.1元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》，证明原、被告权利义务关系；证据2、《交易流水》，证明被告消费情况；证据3、《催收历史》，证明原告催款情况；证据4、《余额构成表》，证明被告欠款构成；证据5、中信银行官网截图，证明分期手续费收费依据。
被告郭云章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告郭云章在原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心处申请办理了信用卡，卡号为40×××83。原、被告双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约解释权属于原告。本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效。修改后的条款对原、被告及其附属卡持有人均有约束力。被告及其附属卡持有人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。此外，《中信银行信用卡收费标准表》约定：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告在中信银行网站上公布账单分期手续费率。其收费标准如下：1期，每期手续费率为1.5%；3期，每期手续费率为0.8%，6期，每期手续费率为0.8%；9期，每期手续费率为0.76%；12期，每期手续费率为0.73%；18期，每期手续费率为0.75%；24期，每期手续费率为0.75%；36期，每期手续费率为0.75%。被告已阅读并了解账单分期业务的条款及细则，并同意受其约束。上述条款和细则为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，如上述条款细则与《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不一致的，以上述条款细则为准。原告通过邮寄方式将案涉信用卡送达给被告，被告于2012年9月21日开始使用案涉信用卡，但未按时还款。截止至2017年1月22日的信用卡欠款本金73295.11元、利息22206.84元、分期手续费3583.94元、滞纳金21634.1元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金等费用的责任。因此对原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，根据账单收取业务之规定，原告向被告提供账单金额分期还款的服务，被告应向原告支付分期手续费。故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭云章于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款本金73295.11元。
二、被告郭云章于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截止至2015年1月22日的利息22206.84元、滞纳金21634.1元、分期手续费3583.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，公告费720元，合计3434元，由被告郭云章承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 刘春瑶
人民陪审员 苏 杨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初7202号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：郭云章原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告郭云章信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年八月四日书记员 闫炳宇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2072号
申请执行人耿燕，女，1979年1月30日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛涵织园工艺品有限公司。住所地平度市同和街道办事处白埠镇驻地。
法定代表人党立松，经理。
本院在执行申请执行人耿燕与被执行人青岛涵织园工艺品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘启生
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初182号
原告：江西开心人医药物流有限公司
住所地：江西省南昌市青山湖区××××园内×××大道×××号。
法定代表人：唐世伶，系公司执行董事。
被告：刘强，男，1985年10月2日生，住江西省南昌市青云谱区，
本院在审理原告江西开心人医药物流有限公司与被告刘强劳动争议纠纷一案中，因原告江西开心人医药物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告江西开心人医药物流有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西开心人医药物流有限公司自行负担。
审 判 员 俞志翀
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈思思
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执375号
申请执行人：刘景森，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住河北省沧州渤海新区。。
被执行人：尹建旺，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
本院在执行刘景森申请尹建旺借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第04147号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 滕仁云
二〇一六年六月二十三日
书记员 王庆亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2299号
原告王云，男，回族，1963年3月11日出生，小学文化，个体。
委托代理人冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告徐秀娟，女，回族，1965年8月12日出生，初中文化，个体。
原告王云与被告徐秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云及委托代理人冯金良到庭参加了诉讼，被告徐秀娟经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2013年1月8日，被告徐秀娟因经营天狮产品需资金周转向原告王云借款250000元，口头约定本年还清，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到王云现金贰拾伍万元（250000元）注月息每1万元是200元共计5000元借款人徐秀娟（签名捺印）2013年1月8日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款250000元及利息110000元（自2013年1月8日起按月息2分计算至2014年11月8日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告王云为支持其诉讼主张当庭提交书面证据：借条一张（原件），证明被告徐秀娟于2013年1月8日向原告借款250000元的事实。
被告徐秀娟经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年1月8日，被告徐秀娟向原告王云借款250000元，并给原告出具一张借条，载明，�借条今借到王云现金贰拾伍万元（250000元）注：月息每1万元是200元共计5000元借款人徐秀娟（签名捺印）2013年1月8日。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告王云主张被告徐秀娟欠其借款本金250000元，有被告徐秀娟出具的借款借据为证，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的借贷事实，原告王云要求被告徐秀娟偿还欠款本金250000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息110000元的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款期限，根据相关法律规定，故对利息应自原告主张权利之日即2014年10月21日起按月息2分计算至判决确定履行之日止。因被告徐秀娟经合法传唤未�庭参加诉讼，应承担对其不力的法律后果，本院可以依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
被告徐秀娟欠原告王云借款本金250000元及利息（应自2014年10月21日起按月息2分计算至判决确定履行之日），限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6700元，公告费300元，合计7000元，由被告徐秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治�吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 余海娟
审判员 张恒宁
二〇一五年四月二十三日
书记员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违�国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，组织机构代码83716369-6，住所地本市广化街275号。
负责人蒋伟，该分行行长。
委托代理人张少青、王新立，该分行员工。
被执行人郭维，女，汉族，1979年11月19日生，住江阴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被执行人郭维信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭维支付欠款90191.53元及相应利息。本案执行费由被执行人承担。本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭维名下财产进行查询，查询结果被执行人郭维名下无公积金存款，无车辆登记，被执行人名下的11095.59元银行存款已由本院扣划，其名下的位于本市湖塘镇锦湖公寓7幢乙单元1002室和本市黄山路217号12003室的房屋已由本院查封，被执行人现已不知去向。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行措施告知书将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产的可处置性。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果被执行人郭维名下无公积金存款，无车辆登记，被执行人名下的11095.59元银行存款已由本院扣划，其名下的位于本市湖塘镇锦湖公寓7幢乙单元1002室和本市黄山路217号12003室的房屋已由本院查封，被执行人现已不知去向，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第348号民事判决书的本次未执行部分程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钱金华
执行员 蒋小燕
执行员 周 海
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱 赟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执1145号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，组织机构代码83716369-6，住所地本市广化街275号。负责人蒋伟，该分行行长。委托代理人张少青、王新立，该分行员工。被执行人郭维，女，汉族，1979年11月19日生，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被执行人郭维信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭维支付欠款90191.53元及相应利息。本案执行费由被执行人承担。本院于2016年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郭维名下财产进行查询，查询结果被执行人郭维名下无公积金存款，无车辆登记，被执行人名下的11095.59元银行存款已由本院扣划，其名下的位于本市湖塘镇锦湖公寓7幢乙单元1002室和本市黄山路217号12003室的房屋已由本院查封，被执行人现已不知去向。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行措施告知书将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产的可处置性。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果被执行人郭维名下无公积金存款，无车辆登记，被执行人名下的11095.59元银行存款已由本院扣划，其名下的位于本市湖塘镇锦湖公寓7幢乙单元1002室和本市黄山路217号12003室的房屋已由本院查封，被执行人现已不知去向，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）钟商初字第348号民事判决书的本次未执行部分程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钱金华执行员  蒋小燕执行员  周 海二〇一六年六月二十二日书记员  朱 赟
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民再初字第11号
原审原告内黄县农村信用合作联社，原为内黄县硝东信用社。（以下简称内黄县信用社）
法定代表人徐振奇，任理事长。
委托代理人黄俊红，内黄县信用社工作人员。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原审被告葛智勇（又名葛志勇），男，1967年1月13日生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城法律事务所法律工作者。
原审原告内黄县信用社与原审被告葛智勇借款合同纠纷一案，本院于1999年9月27日作出（1999）内城经初字第128号经济调解书，已发生法律效力。2013年10月15日经本院审判委员会讨论，作出（2013）内民监字第4号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告代理人黄俊红、张俊田、原审被告葛智勇及其代理人宗和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告内黄县信用社在原审中称：1997年11月28日，被告从原告处贷款100000元，合同规定于1997年12月28日归还原告贷款及利息1041.6元，逾期加付利息20%。合同到期后，被告未还，故诉之法院。
原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：被告在原告处贷款10万元，原告同意被告在1999年9月30日前还原告10000元，下欠部分在1999年10月20日前一次付清。利、罚息从贷款之日起计算至付清款之日止。案件受理费4100元，由被告负担。
再审过程中，原审原告称在本案起诉前内黄县信用社已将葛智勇贷款质押人赵某甲存单、张某甲存单合计64100元扣除，经两人同意偿还了葛智勇的贷款。赵某甲、张某甲为葛智勇贷款做质押是事实，由于信用社经办人已去世相关手续没有找到。赵某甲在另一案提供的两张还款凭证因未找到其原件，应以法院调取的原硝东信用社赵某甲、张某甲为葛智勇还款64100元原始凭证为准，请求法院查清事实，作出公正判决。
原审被告葛智勇辩称，赵某甲、张某甲替我还贷款的情况不属实，为我贷款用存单质押的事实不存在，我也从未还过此笔贷款。
经再审查明，1997年11月28日原审被告葛智勇因做花生买卖生意，向原审原告内黄县信用社贷款100000元，贷款期限为一个月，月息1分8毫，到期日为1997年12月28日，约定月利息1041.6元，到期后还利息1041.6元。原审被告葛智勇贷款时经赵某甲、张某甲同意用其存单做质押担保。1998年4月30日原审原告内黄县信用社经赵某甲、张某甲同意扣除其两人64100元为葛智勇还贷款本金58000元，利息6100元，下欠本金42000元至今未还。
上述事实，有原审原告提交的赵某甲2011年3月21日出具的情况说明一份、2006年5月31日张某甲证明一份、1998年4月30日还款凭证1份、2001年7月18日还款凭证1份、本院（2010）内民初字第1447号民事一审卷宗第19页还款凭证两张、本院依职权调取原硝东信用社贷款及还款凭证4张，原审原、被告的当庭陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院再审认为，赵某甲、张某甲用其存单为葛智勇贷款100000元质押担保事实存在，1998年4月30日原审原告内黄县信用社经赵某甲、张某甲同意用其两人存单64100元为葛智勇偿还贷款本金58000元，利息6100元，符合法律规定，葛智勇称从未还过此笔贷款，也未让其他人替还属回避事实。原审原告内黄县信用社称赵某甲、张某甲是葛智勇的贷款质押人，1998年4月30日扣除赵某甲、张某甲64100元偿还葛智勇贷款，应从葛智勇贷款100000元本息中予以扣除的意见与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。1999年9月27日原审原告内黄县信用社起诉原审被告葛智勇还贷款100000元本息是错误的。故本院（1999）内城经初字第128号经济调解书确定还款数额不准，应予纠正，为倡导诚实守信，尊重事实。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院（1999）内城经初字第128号经济调解书；
二、限原审被告葛智勇于本判决生效后十日内偿还原审原告内黄县农村信用合作联社贷款本金42000元及利息；（利息自1998年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照贷款时约定的利率计算）
三、驳回原审原告内黄县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4100元，由原审原告负担2378元，原审被告负担1722元。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 李宗耀
二〇一四年五月十五日
书记员 贾晓柯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2379号
申请执行人：新疆笃信电控有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：潘笃水，该公司董事长。
被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司，住所地新疆昌吉州阜康市。
法定代表人：唐仁，该公司董事长。
申请执行人新疆笃信电控有限公司与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初5735号民事调解书，责令被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司按该民事调解书履行义务，但被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司名下的存款、收入188089.04元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司承担本案执行费2721.34元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年七月三十一日
书记员 席瑞潇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1342号
上诉人苏学起，男，1961年8月22日出生。
上诉人苏学起不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
苏学起向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。苏学起诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。苏学起对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人苏学起所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
苏学起不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人苏学起的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人苏学起请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月八日
书 记 员 张铱婷
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00256号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人梁某某（系聋哑人），假名梁某某，男，x年x月x日出生于梁某某，汉族，小学文化，村民，家住梁某某。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人屈某，陕西某某律师事务所律师。
手语翻译陈某，西安市盲哑学校教师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人屈某、手语翻译陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日8时许，被告人梁某某从本市体育场车站窜上西行的216路公交车。在车厢内，梁某某挤到被害人温某某身体右侧，左手伸进其上衣右侧口袋，从里面盗窃1棕色钱包（内有人民币200元、身份证1张、银行卡2张），别在其裤子中间。当车行至人才市场，被告人梁某某下车欲逃离现场时，被公交民警抓获，并从其身上查获被盗钱包，赃物已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、辨认笔录、指认照片、被告人供述、户籍证明等证据。据此认为被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
庭审中，被告人梁某某对其所犯罪行供认不讳。其辩护人辩护称，被告人梁某某系聋哑人，且其认罪态度较好，社会危害性小，建议依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年12月12日8时许，被告人梁某某从本市省体育场公交站窜上1辆西行的216路公交车。被告人梁某某趁被害人温某某不备之机，将其上衣右侧口袋内的1个棕色钱包（内装现金人民币200元、身份证1张、银行卡2张）盗走。当车行至人才市场站被告人梁某某下车欲逃离现场时，被公交民警当场抓获。破案后，赃款赃物全部追回并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人温某某报案材料及陈述笔录。被害人温某某报称，2013年12月12日8时许，其从南门乘南行的216路公交车，当车行至西桃园下车后，其发现钱包丢了。当天下午，保卫处的同志通知其到公安局公交分局三大队。被盗的钱包内有200元、银行卡2张及本人身份证。2、抓获经过。证明2013年12月12日8时许，西安市公安局公共交通分局三大队民警在216路公交车人才市场站，将刚下车准备逃离的被告人梁某某抓获，并从其身上查获被盗钱包。3、被告人供述笔录。证明被告人梁某某归案后如实供述了其所犯罪行。4、提取（查获）赃物记录。证明2013年12月12日，民警抓获被告人梁某某后，从其腹部查获棕色钱包1个，内有现金人民币200元，温某某身份证1张，银行卡2张。5、辨认笔录。证明被害人温某某及被告人梁某某均对被盗钱包进行了辨认。6、指认扒窃现场笔录及照片。证明被告人梁某某对其上车、被抓获地点及所盗财物均进行了指认。7、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。证明被告人梁某某系聋哑人。8、扣押、发还物品、文件清单及领条。证明被盗钱包、现金人民币200元、身份证及银行卡均已发还被害人温某某。9、户籍证明。证明被告人梁某某的身份情况。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人梁某某所犯罪名成立。被告人梁某某系聋哑人，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。其辩护人有关被告人梁某某系聋哑人、认罪态度较好的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年5月11日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
审 判 员 鲁向阳
代理审判员 宋 博
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 董 强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00256号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人梁某某（系聋哑人），假名祝天斌，男，1994年11月23日出生于山西省山阴县，汉族，小学文化，村民。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人屈涛，陕西致易衡律师事务所律师。
手语翻译陈瑾，西安市盲哑学校教师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人屈涛、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日8时许，被告人梁某某从本市体育场车站窜上西行的216路公交车。在车厢内，梁某某挤到被害人温某某身体右侧，左手伸进其上衣右侧口袋，从里面盗窃1棕色钱包（内有人民币200元、身份证1张、银行卡2张），别在其裤子中间。当车行至人才市场，被告人梁某某下车欲逃离现场时，被公交民警抓获，并从其身上查获被盗钱包，赃物已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、辨认笔录、指认照片、被告人供述、户籍证明等证据。据此认为被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
庭审中，被告人梁某某对其所犯罪行供认不讳。其辩护人辩护称，被告人梁某某系聋哑人，且其认罪态度较好，社会危害性小，建议依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年12月12日8时许，被告人梁某某从本市省体育场公交站窜上1辆西行的216路公交车。被告人梁某某趁被害人温某某不备之机，将其上衣右侧口袋内的1个棕色钱包（内装现金人民币200元、身份证1张、银行卡2张）盗走。当车行至人才市场站被告人梁某某下车欲逃离现场时，被公交民警当场抓获。破案后，赃款赃物全部追回并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人温某某报案材料及陈述笔录。被害人温某某报称，2013年12月12日8时许，其从南门乘南行的216路公交车，当车行至西桃园下车后，其发现钱包丢了。当天下午，保卫处的同志通知其到公安局公交分局三大队。被盗的钱包内有200元、银行卡2张及本人身份证。2、抓获经过。证明2013年12月12日8时许，西安市公安局公共交通分局三大队民警在216路公交车人才市场站，将刚下车准备逃离的被告人梁某某抓获，并从其身上查获被盗钱包。3、被告人供述笔录。证明被告人梁某某归案后如实供述了其所犯罪行。4、提取（查获）赃物记录。证明2013年12月12日，民警抓获被告人梁某某后，从其腹部查获棕色钱包1个，内有现金人民币200元，温某某身份证1张，银行卡2张。5、辨认笔录。证明被害人温某某及被告人梁某某均对被盗钱包进行了辨认。6、指认扒窃现场笔录及照片。证明被告人梁某某对其上车、被抓获地点及所盗财物均进行了指认。7、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。证明被告人梁某某系聋哑人。8、扣押、发还物品、文件清单及领条。证明被盗钱包、现金人民币200元、身份证及银行卡均已发还被害人温某某。9、户籍证明。证明被告人梁某某的身份情况。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人梁某某所犯罪名成立。被告人梁某某系聋哑人，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。其辩护人有关被告人梁某某系聋哑人、认罪态度较好的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年5月11日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
审 判 员 鲁向阳
代理审判员 宋 博
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 董 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1602号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，特别授权。
被告：李天雷，男，1991年12月3日出生，彝族，居民身份证住址云南省大理白族自治州大理市，
本院在审理原告谢智平与被告李天雷民间借贷纠纷一案中，原告谢智平于2018年2月23日以被告李天雷已向其履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2299号
原告周某某，男，1959年9月27日出生，汉族，住沈丘县。
被告周某甲，男，1958年9月26日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告周某某诉被告周某甲侵权责任纠纷一案中，原告周某某于2015年11月10日以待提交新证据、重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由原告周某某负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年十一月十日
书记员 朱怀峰
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执666号
申请执行人：灯塔市安全生产和煤炭监督管理局。
负责人：张宏亮。
被执行人：刘松。
本院在执行灯塔市安全生产和煤炭监督管理局与刘松非诉行政执行一案中，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 : 杨 奕
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执666号申请执行人：灯塔市安全生产和煤炭监督管理局。负责人：张宏亮。被执行人：刘松。本院在执行灯塔市安全生产和煤炭监督管理局与刘松非诉行政执行一案中，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 : 杨 奕审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十日书记员 ： 刘 璐
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第114号
原告王某，女，1985年10月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
被告陈某某，男，1980年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员陈勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2006年9月27日登记结婚。婚后生育有三个女儿陈大某、陈二某、陈小某。由于被告性格自私、粗暴，婚后对原告一直不好，对原告毒打有数十次之多，原告无法忍受，曾多次向被告提出离婚，但都被被告拒绝，被告甚至还威胁，如离婚，就要将我的脚杆打断致残。我与被告的感情已完全破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女陈大某、陈二某由原告抚养，婚生女陈小某由被告抚养，被告每月支付陈大某生活费800元，并要求分配拆除房屋赔偿款三分之二的份额，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陈某某辩称：我与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年9月27日登记结婚。2007年7月24日生育长女陈大某，2007年7月24日生育次女陈二某，后又生育三女陈小某。2014年1月2日，原告以与被告感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的结婚证、身份证复印件、户口簿复印件；被告提供的身份证复印件等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。根据当事人陈述和原告方举证情况来看，原告主张被告有暴力倾向，长期以打牌为业，夫妻感情已完全破裂，但未提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果”的规定，对原告离婚的主张，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 陈勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈平
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地新干县城滨阳路8号，统一社会信用代码91360824862199463M。
负责人：袁建文，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：帅柳斌，男，1964年2月15日出生，汉族，住新干县。
被上诉人（原审被告）：曾圣民，男，1957年12月14日出生，汉族，住新干县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司因与被上诉人帅柳斌、曾圣民机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2017）赣0824民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司新干支公司于2018年1月18日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司新干支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司新干支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓勇
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年一�十八日
书记员 潘盈盈
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4405号
原告：谢志勇，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈芳琴、王春燕，福建联合信实律师事务所律师。
被告：林佩龙，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。
原告谢志勇与被告林佩龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告谢志勇于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。谢志勇申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢志勇负担。
审 判 员 钟乾华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄智达
代书记员 马标志
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9204号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李让娟，女，1977年12月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：廖其章，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系李让娟的丈夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇圭峰山风景区荔枝山。
法定代表人：关淑琼，总经理。
委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
一审第三人：江门市建泰投资置业发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路**号圭峰花园雍华苑*座。
法定代表人：杨景丽，经理。
再审申请人李让娟因与被申请人江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司（以下简称圭峰公司）、一审第三人江门市建泰投资置业发展有限公司（以下简称建泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李让娟申请再审称，1.李让娟领取资料以及办理产权证都是银行按揭贷款必须办理的，直到其办理了房屋产权证，建泰公司仍然没有通知其办理交付房屋手续。李让娟从未收到建泰公司或圭峰公司发出的办理交付房屋的通知，没有办理过交付的任何手续及接收过房屋锁匙。二审法院根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国物权法》第七十一条认定李让娟已实际占有案涉房屋缺乏事实根据，认定基本事实不清。2.双方签署的《商品房买卖合同》没有约定圭峰公司是物业公司，建泰公司也没有告知圭峰公司是物业公司，直到一审诉讼前，圭峰公司没有与李让娟联系过，李让娟根本不知道物业公司是圭峰公司。圭峰公司提交的证据张贴通知，仅以此说明已正式向李让娟履行告知办理交付房屋的事实，其行为不是不负责任就是有意规避，转嫁风险给李让娟。依照《物业管理条例》第四十二条第二款规定，圭峰公司与李让娟之间不存在物业服务合同关系，圭峰公司主张支付物业管理费及滞纳金无事实根据。综上，根据民事诉讼法有关规定，现申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回圭峰公司的全部诉讼请求；3.圭峰公司承担一、二审及再审的诉讼费。
圭峰公司提交意见称，二审判决事实调查清楚，证据充分，适用法律正确。李让娟于2014年4月14日办理了房产登记，为案涉房屋的业主。圭峰公司与李让娟存在事实上的物业管理关系，有权向李让娟按合同约定就物业管理费主张权利。案涉房屋已具备入住条件。李让娟拖欠圭峰公司物业管理费事实清楚，证据充分，其所提出的请求没有法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人李让娟主张的再审事由进行审查。
一、关于李让娟是否实际占有涉案房屋的问题。据一审法院查明的事实，李让娟于2013年4月3日签收了办理涉案房屋土地证的图纸两张，于2014年4月14日办理了涉案房屋的产权证。在涉案房屋已办产权证的情况下，李让娟主张建泰公司未交房，却又不向其催告交付，与常理不符。二审法院综合本案证据及查明的事实，认定李让娟系涉案房屋的业主并已实际占有该房屋，认定事实和适用法律并无不当。
二、关于李让娟与圭峰公司是否存在物业服务合同关系的问题。据一审法院查明的事实，建泰公司与圭峰公司签订《圭峰花园二期前期物业管理委托合同》，约定建泰公司委托圭峰公司对圭峰花园二期雍豪苑提供前期物业管理服务。该前期物业管理委托合同期限届满后，涉案小区未成立业主委员会并重新聘请物业公司，圭峰公司仍按照合同约定为涉案小区业主提供相应物业管理服务。由于李让娟为涉案房屋的业主，二审法院根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，依法认定李让娟与圭峰公司存在物业服务合同关系。李让娟认为与圭峰公司不存在物业服务合同关系，依据不足。鉴于圭峰公司已按合同约定为涉案小区提供了相应物业管理服务。故二审法院根据本案查明的事实，判决李让娟向圭峰公司支付相应的物业管理费及逾期损失，并无不当。
综上，李让娟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李让娟的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月六日
法官助理 黄健军
书 记 员 苏芷杏
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初752号
原告：麦志江，男，1962年11月8日出生，汉族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
被告：陆万柳，男，1967年3月25日出生，壮族，住广西百色市田阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。统一社会信用代码：91450103685167443Y。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘丽梅，女，该公司理赔部职员。
原告麦志江与被告陆万柳、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告麦志江于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经本院调解，原告与太平洋保险公司已达成和解协议，并且太平洋保险公司已经履行完毕。原告认为案件没有必要继续审理而申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦志江撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告麦志江负担（已缴）。
审判员 陈晓程
二〇一七年十一月六日
书记员 蒙 妮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5421号
原告：刘井明，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇红升村，住内蒙古自治区通辽市。
被告：佟永富，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇红升村，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘井明与被告佟永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井明到庭参加诉讼，被告佟永富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告佟永富偿还借款本息84620元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日被告在原告处借款75500元，约定利息1.5分。借款到期后经原告多次催要被告未偿还借款本息，故提起民事诉讼。
佟永富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告佟永富于2016年12月27日向原告刘井明借款75500元，约定以月利率1.5%计算利息，于2017年3月1日前偿还。被告佟永富在向原告刘井明出具借据借款人项下签名并捺印。至本案诉讼时被告未偿还借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中依据原告刘井明提供的欠据能够认定原告刘井明与被告佟永富之间民间借贷合同形成的事实，被告佟永富于借款到期后负偿还借款本息的义务。被告佟永富无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告刘井明请求被告佟永富偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟永富于本判决生效之日起十日内偿还原告刘井明借款75500元；
二、被告佟永富于本判决生效之日起十日内支付原告刘井明自2016年12月27日始至实际清偿日止，以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915.50元，减半收取957.75元，由被告佟永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘文超
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第31号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人张波，1984年11月5日出生。
被执行人刘梅霞，1987年4月5日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年6月19日作出（2014）晃行执字第31号行政裁定，限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额10724元及其滞纳金。在执行过程中，本院扣划被执行人社会抚养费10724元，滞纳金383元，执行费61元，共计11168元，至此案件全部执行完毕。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）晃行执字第31号行政裁定确定的内容全部执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年七月十五日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申622号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王德泉，男，1968年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区小红门乡。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈连和，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区小红门乡。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王崇喜，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区小红门乡。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）胡金玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区小红门乡。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）林文明，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区小红门乡。
申请再审人王德泉、陈连和、王崇喜、胡金玲、林文明（以下简称王德泉等人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）信息公开告知行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京03行终140号行政裁定，向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，王德泉等人所诉小红门乡政府作出的朝红信息公开（2016）第35号-答《政府信息公开申请答复告知书》，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。因此，王德泉等人提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王德泉等人的起诉正确，终审法院予以维持，并无不当。王德泉等人申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，王德泉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月一日
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第30号
原告武亮峰，男，汉族。
被告中原油田交通警察管理支队，住地所，濮阳市五一路。
诉讼代表人高玉明，支队长。
原告武亮峰诉被告中原油田交通警察管理支队交通管理行政处罚一案，原告于2014年2月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武亮峰到庭参加诉讼，被告中原油田交通警察管理支队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告中原油田交通警察管理支队作出的410909-1902125361号公安交通管理简易程序处罚决定书认定：被处罚人武亮峰所有的机动车（豫JV12**）于2013年5月2日18时28分，在苏北路与文明路实施遇前方道路受阻或者前方道路车辆排队等候、缓慢行驶时，进入非机动车道、人行道行驶的违法行为，违反了《省》第59.6条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《省》59.6条，决定予以200元罚款。
原告诉称，被告对原告作出的处罚决定严重违背《行政处罚法》和《道路交通安全法》的规定，而且违章记录严重与事实不符、采集信息不符合规定，不能作为处罚依据，被告作出的410909-1902125361号公安交通管理简易程序处罚决定程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。
被告中原油田交通警察管理支队在收到起诉状副本之日起10日内未提交答辩状，也未提供作出具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件。
经审理查明：2014年2月11日，被告中原油田交通警察管理支队作出410909-1902125361号公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告所有的机动车（牌号豫JV12**）于2013年5月2日18时28分，在苏北路与文明路口实施遇前方道路受阻或者前方车辆排队等候、缓慢行驶时，进入非机动车道、人行道行驶的违法行为，决定予以200元罚款。该处罚决定于2014年2月11日送达原告，原告收到该决定后不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的410909-1902125361号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，被告中原油田交通警察管理支队在收到起诉状副本之日起10日内，未提交答辩状，也未提供据以作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，被告作出的410909-1902125361号公安交通管理简易程序处罚决定认定的事实和作出的结论没有证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告中原油田交通警察管理支队作出的410909-1902125361号公安交通管理简易程序处罚决定。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 张瑞芳
二〇一四年五月五日
书记员 吴晓飞
第2页
第1页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1448号
原告：奈曼旗兴缘物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路北段西侧。
法定代表人：吴斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：张东，系该公司职员。
被告：邱彩凤，女，52岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司诉被告邱彩凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司撤回对被告邱彩凤的起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年六月五日
书记员 刘 群
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保295号
申请人：王江涛，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被申请人：李松岩，男，1978年9月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人：刘立秀，女，1977年10月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请人王江涛于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李松岩、刘立秀银行存款73000元予以冻结或查封被申请人同等价值的其他财产，期限1年。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李松岩、刘立秀银行存款73000元或查封被申请人同等价值的其他财产，期限1年。
案件申请费750元，由申请人王江涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一七年十二月五日
书记员 牛康路
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第21号
原告郝永红，男，汉族，高中文化，河北省平山县人，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告白振宏，男，汉族，贺兰县农业银行职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告郝永红与被告白振宏民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月16日立案受理，在送达过程中因被告白振宏无法找到，原告郝永红申请本院公告送达。本院依法公告给白振宏送达了相关诉讼文书。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2015年5月18日，公开开庭进行了审理。原告郝永红到庭参加了诉讼，被告白振宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永红诉称，原被告系朋友关系，2012年12月17日，被告因做生意资金周转困难向原告借到现金3万元，承诺三个月后偿还，每月支付利息1000元，但还款时间到后，被告总是借口推诿，不愿偿还，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告偿还原告欠款3万元，利息12000元，共计42000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告白振宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告郝永红为证明其主张当庭提交以下证据：
证据一、借条原件一份，证明被告白振宏向原告郝永红借款2万元的事实，另外证明，被告白振宏还向原告借款1万元，没有给原告打借条，原告是通过银行给被告白振宏转账，但转账单找不到了，原告只有银行明细。
对原告提交的证据认证如下：
原告郝永红当庭提交的证据一借条原件一份，该借条上由被告白振宏的签名，真实性本院予以采信。
经审理查明，2012年12月17日，被告白振宏向原告郝永红借款2万元，被告白振宏给原告郝永红出具借条一张，该借条载明“今借到郝永红现金贰万元正白振宏2012年12月17日”。借款时双方口头约定借款期限三个月，每月利息1000元。借款期限届满，被告白振宏一直未给原告郝永红偿还借款本金及利息。原告郝永红一直打电话向被告白振宏催要借款，被告白振宏至今未给原告郝永红偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告白振宏向原告郝永红借款2万元由被告白振宏给原告郝永红出具的借条予以证实。被告白振宏借原告郝永红2万元事实清楚、证据确实充分。原告郝永红要求被告白振宏偿还借款3万元，其中2万元有证据证明，其诉讼请求本院予以支持，剩余1万元没有证据支持，其诉讼请求本院不予支持。原被告借款时口头约定每月利息1000元，已超出人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护。利息应按照人民银行同期贷款利率的4倍支持。自借款之日至立案之日（2012年12月17日至2014年12月16日）期间的利息应为9840元（20000元×6.15%×2年×4倍）。原告郝永红要求被告白振宏支付借款利息12000元，其中9840元，符合相关法律规定，其请求本院予以支持，剩余2160元没有事实依据和法律依据，其请求本院不予支持。被告白振宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告白振宏于判决生效之日起十五日内偿还原告郝永红借款本金2万元、利息9840元，共计29840元；
二、驳回原告郝永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，由被告白振宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 王泽田
人民陪审员 王维新
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务
利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2575号
申请执行人：贺鏐月，住所慈溪市。
被执行人：俞日冲，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第138号贺鏐月诉俞日冲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人俞日冲尚欠申请执行人贺鏐月人民币62000元及相应利息，尚需承担案件受理费665元，执行费830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2575号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年六月十七日
代书 记员 徐文君