wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初110号
原告：孙德勇。
被告：高光。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
负责人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫榕，公司员工。
委托诉讼代理人：王鹏伟，公司员工
原告孙德勇与被告高光、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德勇、被告高光、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿车辆损失44500元、清理费用1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日13时许，刘元明驾驶鲁F×××××号重型货车沿育行线由北向南行驶至诸往镇孙家夼村东处，逆行进入左侧车道，与对行的孙德勇所驾驶的鲁K×××××挂鲁F×××××车辆相撞，致使原告车损。经交警认定，刘元明负事故全部责任。原告车损经认证为44500元，另外有1500元的清理费用损失。刘元明所驾驶车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告高光辩称，原告所述事故发生及责任认定属实，事故车辆归我所有，刘元明是我的雇员，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。原告所诉清理费用1500元属实，我方同意承担。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔，我公司同意在合理范围内赔偿原告合理损失，清理费、诉讼费等我方不予承担。
经审理查明，2015年8月13日13时许，刘元明驾驶鲁F×××××号重型货车沿育行线由北向南行驶至诸往镇孙家夼东驶入左路面时，与对行的孙德勇所驾驶的鲁K×××××挂鲁F×××××车辆相撞，致使原告受伤、车辆受损，路边花生地亦受损。经交警认定，刘元明负事故全部责任，孙德勇无责。原告诉前自行委托乳山市价格认证中心对其车辆损失进行了鉴定，该中心于2015年12月2日出具认证结论书，认定原告车辆损失为44500元。被告太平洋保险公司对该结论不服，申请重新鉴定。本院依法委托山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，该公司于2016年4月8日出具鉴定报告，其鉴定意见为原告车辆损失金额为41244元。原告为该次鉴定支出鉴定费3000元。
另查明，涉案鲁F×××××号车辆驾驶员系被告高光的雇员，鲁F×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、鉴定报告、鉴定费单据等在案为证。
本院认为，公民的人身、财产权受法律保护。涉案车辆发生交通事故并造成原告车辆受损属实，交警部门作出交通事故认定书认定刘元明承担事故的全部责任，其应对原告的损失依法承担相应的民事赔偿责任。刘元明所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故原告的车辆损失41244应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业险限额范围内予以赔偿。清理费用1500元属于间接损失，应由侵权人承担赔偿责任，因刘元明系被告高光的雇员，刘元明的民事赔偿责任应由其雇主高光承担。原告申请撤回对刘元明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孙德勇车辆损失41244元。
二、被告高光赔偿原告孙德勇清理费损失1500元。
以上二项均限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙德勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，鉴定费3000元，由原告孙德勇负担274元，被告高光负担126元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 于 新 海
审 判 员 谢 凤 昌
人民陪审员 沙 玉 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马振海存在
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3065号
原告：吕素钦，女，汉族，1965年11月27日出生，住濮阳市华龙区。
被告：清丰县华商置业有限公司，住所地位于清丰县文化路与幸福大道交叉路口路东。
法定代表人：许恒举，该公司经理。
委托代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
原告吕素钦与被告清丰县华商置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告吕素钦于2017年8月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告吕素钦于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吕素钦的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕素钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕素钦负担。
审判员 郭国田
二〇一七年十一月十六日
书记员 裴利敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第3055号
原告：台州市方远物业服务有限公司。
法定代表人：黄赣浙。
委托代理人：陈建平、孙翼。
被告：唐诗江。
本院在审理原告台州市方远物业服务有限公司诉被告唐诗江物业服务合同纠纷一案中，原告台州市方远物业服务有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解并已经履行完毕为由申请撤诉，系对其诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市方远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元（减半计算，原告已预交），由原告台州市方远物业服务有限公司负担。
审 判 员 何利春
二〇一四年十二月十六日
代书记员 蔡旻颖
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第841号
原告：胡平东，男，1975年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐云，四川英华年律师事务所律师。
被告：四川乐山新亚星建筑工程有限公司，住所地：乐山市五通桥区牛华镇新建街。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
本院在审理原告胡平东诉被告四川乐山新亚星建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡平东于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡平东撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡平东负担（已交）。
审判员 梁琼先
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第01269号
原告刘伟。
委托代理人张贺斌，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告沈阳香雪面粉股份有限公司。
法定代表人田涛。
本院在审理原告刘伟与被告沈阳香雪面粉股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘伟负担。
审 判 长 朱晓光
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 郭一然
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁议今
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第125号
申请执行人李芳。
被执行人陈方裕。
申请执行人李芳与被执行人陈方裕合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）舟嵊商初字第106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈方裕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李芳于2015年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付合伙收入32941元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈方裕发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院交纳案件受理费312元及申请执行费394.12元。
本案在执行过程中，申请执行人李芳与被执行人陈方裕自愿达成执行和解协议：一、被执行人陈方裕支付申请执行人李芳合伙收入32941元，该款分期支付：于2015年9月30日前支付20000元；于2016年1月31日前支付12941元。二、若被执行人陈方裕未按执行和解协议履行任意一期给付义务的，申请执行人李芳可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，向本院申请恢复执行。
此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。现申请执行人与被执行人达成了执结和解协议，且未履行完毕，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第125号一案的本次执行程序。
若被执行人陈方裕未按执行和解协议履行义务的，申请执行人李芳可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 童新祥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余 扬
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保214号
申请人李元牙，男，汉族。
被申请人尹下生，男，汉族。
被申请人何桂兰，女，汉族。
本院在审理申请人李元牙与被申请人尹下生、何桂兰租赁合同纠纷一案中，申请人李元牙于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院冻结被申请人尹下生、何桂兰的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人李元牙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹下生、何桂兰的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄钇瑞
二〇一六年五月十二日
书记员 曾庆龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3676号
原告谢辉，男，汉族，1974年7月5日出生，住宛城区长江路中达小区。
委托代理人:李顺，河南隆翔律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告薛志坤，男，汉族，1977年11月出生，住南阳市食品商贸城纬二路。
委托代理人:吕铮，河南南都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告谢辉诉被告薛志坤合伙纠纷一案，原告于2015年11月23日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告谢辉及委托代理人李顺、被告薛志坤的委托代理人吕铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉诉称：2008年，原告和被告协商一致合作经营张弓酒，由被告和张弓酒厂签订经销商合同，为了约束双方在合作经营期间的权利义务，于2009年5月23日，双方签订了合作经营协议书，约定由被告负责宛城、卧龙乡镇的销售开发，原告负责市区及城乡结合部的开发销售；甲乙双方向厂家打款，甲方占三分之二，乙方占三分之一，后期的退货按照双方的合作份额承担责任，成立市场办事处，所需费用双方各承担一半，鉴于甲方有仓库存放货物，乙方拉出去的每箱酒在厂价基础上加5元（实际每箱多收几十元不等），做为甲方的仓库费用和运费，甲方销售的每箱酒给乙方提成5角。2011年8月份开始，被告违反合同约定不再向厂家打款，原告只好自己向厂家打款，随后被告向原告追要从仓库拉货的货款，原告要求将厂家的返利50529.27元，每箱酒超额收取的费用23766元以及提前收取的每箱酒兑奖款2万余元进行冲抵。因被告拒绝支付上述费用，原告特向贵院提出诉讼,请求判令被告1、支付厂家返利50529.27元；2、支付厂家奖励面包车价值款8000元；3、返还超额收取的每箱酒钱23766元；4、返还兑奖款2万余元；5、诉讼费由被告承担。
被告薛志坤辩称：原告所诉缺乏事实和法律依据，原被告双方已就合作经营进行过结算，原告当时出具的欠条即证明双方已经结算，请求人民法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
一：合同书。证实原被告于2009年5月23日达成协议，约定共同开拓张弓酒市场，被告负责宛城、卧龙乡镇的销售开发，原告负责市区及城乡结合部的销售开发。向厂家打款，被告承担三分之二，原告承担三分之一。成立办事处的房租双方各负一半。
二：（2015）南民二终字第00760号判决。证明原被告系合作经营关系。
三：河南张弓酒供销股份有限公司证明、林博副食购酒流水清单、营业执照、税务登记证、生产许可证。证明南阳林博副食自2008年10月12日至2011年9月6日共向公司打款150万元，公司以产品形式兑现广告投入10%做为支持，价值15万元，含价值1.5万元面包车一辆。
四：原告所销售酒水账目六本。证明原告销售历年来所销售酒水情况，被告高于协议约定收取酒钱共计23766元。
五：南阳市天马广告收据、南阳市天马广告、范桃证明。证实谢辉支付张弓酒乡镇招牌及安装费用共计87300元，该笔费用系为被告垫支。
被告对原告所提交证据一、二无异议，对证据三河南张弓酒厂证明有异议，该证明以个人名义作证必须到庭接受质询，否则不能作为证据使用，如果是单位证明必须有法人签名才有效力，请求法庭对该证据不予采信。对证据四系原告自己书写，无其他证据加以印证，无法证实其真实性。对证据五收据仅是一个白条，盖的却是发票专用章，违反证据的基本要求，不能反映客观事实。
经审理查明：2009年5月23日，双方签订了合作经营协议书，约定由被告负责宛城、卧龙乡镇的销售开发，原告负责市区及城乡结合部的开发销售；甲乙双方向厂家打款，甲方占三分之二，乙方占三分之一，后期的退货按照双方的合作份额承担责任，成立市场办事处，所需费用双方各承担一半，鉴于甲方有仓库存放货物，乙方拉出去的每箱酒在厂价基础上加5元（实际每箱多收几十元不等），做为甲方的仓库费用和运费，甲方销售的每箱酒给乙方提成5角。自2008年10月12日至2011年9月6日，原被告二人以南阳林博副食商行名义共向河南张弓酒销售股份有限公司打款1573119元，河南张弓酒供销股份有限公司以产品形式兑现广告投入10%做为支持，其中含折价1.5万元面包车一辆。
另查，河南省南阳市中级人民法院作出（2015）南民二终字第00760号判决，认定原被告双方的合作协议本质上应为合作经营协议……在经营过程中，双方对酒款进行了清算，谢辉向薛志坤出具了欠条，薛志坤据此要求谢辉清偿拖欠的货款，依法应当予以支持，谢辉、薛志坤二人的合作经营，经结算后，谢辉可就返利，是否超额收取酒款、有奖销售支出、厂家返还面包车等问题可与薛志坤另行主张解决……。
本院认为：原、被告之间签订的合作协议中对共同销售张弓酒业务中各自的市场份额、向张弓酒厂的打款比例、后期退货的比例都做了具体约定，双方的合作协议本质上是应为合作经营关系，该协议系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的规定，为有效合同，依法受法律保护。但是因为本案原、被告双方之间经营混乱，账目不清，依据双方现有证据，对合伙经营的实际收入和支出等事实难以全面查清，而原告谢辉拖欠被告薛志坤货款4万元及河南张工酒厂按销售额1573119元的10%返利即157311.9元返利的事实是明确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。对于财产的分割，按照合伙协议的约定处理。没有个人合伙协议的或协议约定不明的，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”可以依照此规定处理。如果出资不明的，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条的规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”根据本案的实际情况，原被告约定由被告负责宛城、卧龙乡镇的销售开发，原告负责市区及城乡结合部的开发销售；甲乙双方向厂家打款，甲方占三分之二，乙方占三分之一，后期的退货按照双方的合作份额承担责任，成立市场办事处，所需费用双方各承担一半。原告谢辉所主张按照三分之一的标准享有厂家利润分成应为52437.3元，原告主张50529.27元，符合相关法律规定及本案实际情况，本院予以支持，原告其他诉请因缺乏相关证据支持，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
限被告薛志坤在本判决生效后十日内支付给原告谢辉厂家返利50529.27元；
驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由原告谢辉承担1173元，被告薛志坤承担1173元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第3676号原告谢辉，男，汉族，1974年7月5日出生，住宛城区长江路中达小区。委托代理人:李顺，河南隆翔律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告薛志坤，男，汉族，1977年11月出生，住南阳市食品商贸城纬二路。委托代理人:吕铮，河南南都律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢辉诉被告薛志坤合伙纠纷一案，原告于2015年11月23日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告谢辉及委托代理人李顺、被告薛志坤的委托代理人吕铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢辉诉称：2008年，原告和被告协商一致合作经营张弓酒，由被告和张弓酒厂签订经销商合同，为了约束双方在合作经营期间的权利义务，于2009年5月23日，双方签订了合作经营协议书，约定由被告负责宛城、卧龙乡镇的销售开发，原告负责市区及城乡结合部的开发销售；甲乙双方向厂家打款，甲方占三分之二，乙方占三分之一，后期的退货按照双方的合作份额承担责任，成立市场办事处，所需费用双方各承担一半，鉴于甲方有仓库存放货物，乙方拉出去的每箱酒在厂价基础上加5元（实际每箱多收几十元不等），做为甲方的仓库费用和运费，甲方销售的每箱酒给乙方提成5角。2011年8月份开始，被告违反合同约定不再向厂家打款，原告只好自己向厂家打款，随后被告向原告追要从仓库拉货的货款，原告要求将厂家的返利50529.27元，每箱酒超额收取的费用23766元以及提前收取的每箱酒兑奖款2万余元进行冲抵。因被告拒绝支付上述费用，原告特向贵院提出诉讼,请求判令被告1、支付厂家返利50529.27元；2、支付厂家奖励面包车价值款8000元；3、返还超额收取的每箱酒钱23766元；4、返还兑奖款2万余元；5、诉讼费由被告承担。被告薛志坤辩称：原告所诉缺乏事实和法律依据，原被告双方已就合作经营进行过结算，原告当时出具的欠条即证明双方已经结算，请求人民法院驳回原告诉请。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：一：合同书。证实原被告于2009年5月23日达成协议，约定共同开拓张弓酒市场，被告负责宛城、卧龙乡镇的销售开发，原告负责市区及城乡结合部的销售开发。向厂家打款，被告承担三分之二，原告承担三分之一。成立办事处的房租双方各负一半。二：（2015）南民二终字第00760号判决。证明原被告系合作经营关系。三：河南张弓酒供销股份有限公司证明、林博副食购酒流水清单、营业执照、税务登记证、生产许可证。证明南阳林博副食自2008年10月12日至2011年9月6日共向公司打款150万元，公司以产品形式兑现广告投入10%做为支持，价值15万元，含价值1.5万元面包车一辆。四：原告所销售酒水账目六本。证明原告销售历年来所销售酒水情况，被告高于协议约定收取酒钱共计23766元。五：南阳市天马广告收据、南阳市天马广告、范桃证明。证实谢辉支付张弓酒乡镇招牌及安装费用共计87300元，该笔费用系为被告垫支。被告对原告所提交证据一、二无异议，对证据三河南张弓酒厂证明有异议，该证明以个人名义作证必须到庭接受质询，否则不能作为证据使用，如果是单位证明必须有法人签名才有效力，请求法庭对该证据不予采信。对证据四系原告自己书写，无其他证据加以印证，无法证实其真实性。对证据五收据仅是一个白条，盖的却是发票专用章，违反证据的基本要求，不能反映客观事实。经审理查明：2009年5月23日，双方签订了合作经营协议书，约定由被告负责宛城、卧龙乡镇的销售开发，原告负责市区及城乡结合部的开发销售；甲乙双方向厂家打款，甲方占三分之二，乙方占三分之一，后期的退货按照双方的合作份额承担责任，成立市场办事处，所需费用双方各承担一半，鉴于甲方有仓库存放货物，乙方拉出去的每箱酒在厂价基础上加5元（实际每箱多收几十元不等），做为甲方的仓库费用和运费，甲方销售的每箱酒给乙方提成5角。自2008年10月12日至2011年9月6日，原被告二人以南阳林博副食商行名义共向河南张弓酒销售股份有限公司打款1573119元，河南张弓酒供销股份有限公司以产品形式兑现广告投入10%做为支持，其中含折价1.5万元面包车一辆。另查，河南省南阳市中级人民法院作出（2015）南民二终字第00760号判决，认定原被告双方的合作协议本质上应为合作经营协议……在经营过程中，双方对酒款进行了清算，谢辉向薛志坤出具了欠条，薛志坤据此要求谢辉清偿拖欠的货款，依法应当予以支持，谢辉、薛志坤二人的合作经营，经结算后，谢辉可就返利，是否超额收取酒款、有奖销售支出、厂家返还面包车等问题可与薛志坤另行主张解决……。本院认为：原、被告之间签订的合作协议中对共同销售张弓酒业务中各自的市场份额、向张弓酒厂的打款比例、后期退货的比例都做了具体约定，双方的合作协议本质上是应为合作经营关系，该协议系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的规定，为有效合同，依法受法律保护。但是因为本案原、被告双方之间经营混乱，账目不清，依据双方现有证据，对合伙经营的实际收入和支出等事实难以全面查清，而原告谢辉拖欠被告薛志坤货款4万元及河南张工酒厂按销售额1573119元的10%返利即157311.9元返利的事实是明确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。对于财产的分割，按照合伙协议的约定处理。没有个人合伙协议的或协议约定不明的，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”可以依照此规定处理。如果出资不明的，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第90条的规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”根据本案的实际情况，原被告约定由被告负责宛城、卧龙乡镇的销售开发，原告负责市区及城乡结合部的开发销售；甲乙双方向厂家打款，甲方占三分之二，乙方占三分之一，后期的退货按照双方的合作份额承担责任，成立市场办事处，所需费用双方各承担一半。原告谢辉所主张按照三分之一的标准享有厂家利润分成应为52437.3元，原告主张50529.27元，符合相关法律规定及本案实际情况，本院予以支持，原告其他诉请因缺乏相关证据支持，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：限被告薛志坤在本判决生效后十日内支付给原告谢辉厂家返利50529.27元；驳回原告谢辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由原告谢辉承担1173元，被告薛志坤承担1173元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 李铭霞审判员 来新群二〇一六年五月二十日书记员 杨 阳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初1060号
原告：蔡祥信，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：范妹奴，男，1941年7月20日出生，汉族，退休干部，住松溪县。
原告蔡祥信与被告范妹奴民间借贷纠纷，本院于2017年8月25日立案。原告蔡祥信于2017年9月20日以“已与被告范妹奴达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡祥信的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡祥信撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡祥信负担。
审判员 蔡邦松
二〇一七年九月二十日
书记员 陈庆灵
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0724民初1060号原告：蔡祥信，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。被告：范妹奴，男，1941年7月20日出生，汉族，退休干部，住松溪县。原告蔡祥信与被告范妹奴民间借贷纠纷，本院于2017年8月25日立案。原告蔡祥信于2017年9月20日以“已与被告范妹奴达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡祥信的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡祥信撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡祥信负担。审判员  蔡邦松二〇一七年九月二十日书记员  陈庆灵附件本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1347号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：石涛，男，1974年6月23日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：郑富节，男，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被告：张吉存，男，汉族，高青县人，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告郑富节、张吉存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高青农商行的诉讼代理人石涛到庭参加诉讼，被告郑富节、被告张吉存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郑富节偿还所欠我行借款本金4400.00元及利息7026.45元,本息合计11426.45元，及至本息清偿日利息。2、担保人张吉存连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2008年11月24日，借款人郑富节与原告签订借款合同。合同约定，借款金额为9900.00元；借款期限为2008年11月24日至2009年11月23日；借款用途为借新还旧；利随本清；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息。同日，被告张吉存与原告签订保证合同，自愿为郑富节的涉案借款提供连带责任保证；保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的一切费用。2008年11月24日，原告向被告郑富节发放贷款9900.00元，执行利率11.10‰。原告分别于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告郑富节、张吉存进行了公告催收。截至2018年3月20日，被告郑富节尚欠原告借款本金4400.00元、利息7026.45元，被告张吉存未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
郑富节、张吉存未作答辩、未予质证。
原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告郑富节、张吉存经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告郑富节应当偿还原告高青农商行贷款本金4400.00元、利息7026.45元（以后利息以4400.00元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按罚息利率11.10‰×1.3=14.43‰计算）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告郑富节与原告签订了借款合同，从原告处借款9900.00元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告郑富节，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告郑富节不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告郑富节应当偿还原告欠款本金4400.00元及相应利息。原告起诉的贷款利息7026.45元及以后利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。
故本院对原告请求被告郑富节偿还贷款本金4400.00元、利息7026.45元（以后利息以4400.00元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按罚息利率11.10‰×1.3=14.43‰计算）的诉讼请求依法予以支持。
二、应当驳回原告�青农商行对张吉存的诉讼请求。
担保法第26条第2款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。涉案保证合同的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2009年11月23日起至2011年11月23日止。在此保证期间内，原告虽在山东法制报上对被告张吉存进行过公告催收，但双方并无公告催收的约定；原告也无证据证明在保证期间内通过其它方式向保证人张吉存主张过权利。因此保证期间已过，张吉存保证责任免除。
三、被告郑富节、张吉存经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》�一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑富节于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金4400.00元、利息7026.45元（以后利息以4400.00元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按罚息利率11.10‰×1.3=14.43‰计算）。
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元，由被告郑富节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 苏洪财
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 静
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙万霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02822号
原告长沙市开福区泰联建筑器材租赁部。
经营者邵强。
被告广东中南建安工程公司。
法定代表人莫冠茂，董事长。
第三人赵光庭。
第三人广州市住宅建设发展有限公司。
法定代表人崔浩江，董事长。
本院在审理原告长沙市开福区泰联建筑器材租赁部诉被告广东中南建安工程公司，第三人赵光庭、广州市住宅建设发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长沙市开福区泰联建筑器材租赁部于2016年3月30日向本院提出书面申请，申请撤回对被告广东中南建安工程公司，第三人赵光庭、广州市住宅建设发展有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙市开福区泰联建筑器材租赁部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市开福区泰联建筑器材租赁部撤回对被告广东中南建安工程公司，第三人赵光庭、广州市住宅建设发展有限公司的起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告长沙市开福区泰联建筑器材租赁部承担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 瞿九如
二〇一六年三月三十日
代理书记员 喻 艳
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第271号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化程度，1992年9月1日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，系个体。2013年9月23日因犯窝藏罪被乌兰察布市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年8月15因涉嫌伪造国家机关证件罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）第263号起诉书指控被告人张某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份的一天，被告人张某某在呼和浩特市通过车上插的办证小广告的电话联系办证人员，为对方提供自己的信息和照片，以300元价格在呼和浩特市赛马场附近伪造人民警察证一本。2015年8月14日张某某携带该证件途径达拉特旗关碾坊收费站时被查获。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有受案登记表、强制文书、被告人张某某的供述、当场盘问、检查笔录、一本假人民警察证、呼和浩特市公安局政治处出具的证明、呼和浩特市赛罕区分局出具的证明、乌兰察布市中级人民法院刑事判决书、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、视听资料、被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某伪造国家机关证件，其行为扰乱了国家机关的正常管理活动，构成伪造国家机关证件罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张某某有前科，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯伪造国家机关证件罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年11月14日起至2016年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 段 磊
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初919号
原告：王小博。
被告：尚旭光。
被告：刘琳。
本院在审理原告王小博诉被告尚旭光、刘琳民间借贷纠纷一案中，原告王小博未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘会丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2963号
罪犯夏春风。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2009年10月16日作出（2009）虎刑初字第0342号刑事判决，以被告人夏春风犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日本院以（2012）常刑执字第3188号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0022号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯夏春风在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏春风在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯夏春风在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯夏春风的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年1月31日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1349号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人许友旭，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，现住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人许友旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年9月2日依法立案执行，执行标的210280.39元（含本金198629.39元、律师代理费11651元）及相应的利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人许友旭的房产已轮候查封，因房产涉及另案查封，目前暂未能变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人许友旭纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄国兴
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1864号
原告胡孝添。
被告吴强。
本院在审理原告胡孝添与被告吴强定金合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日以被告吴强自行返还定金款2万元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡孝添撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告胡孝添负担。
审判员 刘雪艳
二〇一六年四月十三日
书记员 徐广艳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1371号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托代理人：叶凯，该支行职工。
被告：林涛。
被告：方聪芳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告林涛、方聪芳金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，诉请：1、被告林涛归还原告借款人民币99896.42元及利息、逾期利息，利息自2015年12月21日起按合同约定的利率计算至2016年1月1日止，逾期利息自2016年1月2日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告方聪芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告林涛因购板材需要资金，经被告方聪芳担保，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币100000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2015年7月3日起至2016年1月1日止；借款利率自借款发放之日起按月利率10.95‰计算；还款方式为按年付息，每年度末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告林涛发放了借款人民币100000元，被告林涛在借款后支付了截至2015年12月20日的利息，之后又归还了本金103.58元，对尚欠的利息、逾期利息及借款本金99896.42元至今分文未还。被告方聪芳也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林涛于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币99896.42元并支付尚欠的利息、逾期利息（利息自2015年12月21日起按合同中约定的利率计算至2016年1月1日止；逾期利息自2016年1月2日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告方聪芳对上述款项承担连带清偿责任。被告方聪芳承担保证责任后，有权向被告林涛进行追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，保全申请费1020元，合计2220元，由被告林涛、方聪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年五月十六日
代书 记员 奚聪聪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第500号
原告丁润芝，女，1947年4月16日生，汉族。
委托代理人刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人孟广宝，该公司董事长。
委托代理人丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
原告丁润芝诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告丁润芝委托代理人刘冰华，被告海润光伏科技股份有限公司委托代理人丁小方到庭参加诉讼。2016年5月5日，丁润芝向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁润芝申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁润芝撤回起诉。
案件受理费3658元，减半收取1829元，由原告丁润芝负担。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
人民陪审员 陈 贞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李丽玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00673号
上诉人（原审原告）曾德会。
委托代理人刘大全，男，1960年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆寻常故事饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号，组织机构代码78157680-2。
法定代表人晋媛媛，该公司总经理。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人李丽山，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人曾德会与被上诉人重庆寻常故事饮食文化有限公司（以下简称寻常故事公司）劳动争议纠纷一案，上诉�曾德会不服（2013）九法民初字第6290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆寻常故事饮食文化有限公司与重庆市高新技术产业开发区东亨寻常故事中餐馆的工商注册地址同为重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号。2009年9月5日至2010年10月期间，曾德会缴纳了50元至100元不等的服装押金，累计金额为1000元；14份收据中均加盖有“寻常故事私家菜馆财务专用章”。2013年4月18日，曾德会向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决寻常故事公司支付经济补偿金、加班工资、二倍工资、押金等费用。该委于2013年4月26日出具了《超时未决定受理案件证明书》。
上诉人曾德会在一审中诉称：曾德会于2009年9月11日进入位于重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号的寻常故事公司单位上班，担任组长。工作期间寻常故事公司未给曾德会缴纳社会保险，也未与曾德会签订书面劳动合同；同时，寻常故事公司违法向曾德会收取押金等费用。2013年3月31日，曾德会基于上述原因从寻常故事公司处辞职。为维护合法权益，曾德会诉至一审法院，请求判决：1、解除双方事实劳动关系；2、寻常故事公司支付解除劳动关系经济补偿金8800元；3、寻常故事公司支付工作日延时加班工资22903.68元、法定休息日加班工资43658.56元、法定节假日加班工资11338.08元。
被上诉人寻常故事公司在一审中辩称，曾德会诉称的工作地址的经营者为东亨寻常故事中餐馆，该馆实为寻常故事公司的加盟店，寻常故事公司与其属各自独立的主体，其与寻常故事公司之间不存在劳动关系，故寻常故事公司不存在支付其加班工资及经济补偿金的问题。综上，要求驳回曾德会的全部诉讼请求。
一审法院�为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，界定寻常故事公司是否应当支付曾德会未订立书面劳动合同的双倍工资差额应以双方存在劳动关系为前提。对于双方是否存在劳动关系的问题，首先，曾德会举示的工作服、工作牌中仅载明“寻常故事私家菜馆”字样，并不必然证明系寻常故事公司所发放，且也无法核实工作服、工作牌是否为曾德会本人所有；考勤表、入职（离职）岗位领用（交接表）、寻常故事服务手册等证据均未有寻常故事公司单位签章。其次，曾德会所举的押金收据中虽加盖“寻常故事私家菜馆财务专用章”，并称其工作地点在重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号，但该地址同为寻常故事公司与重庆市高新技术产业开发区东亨寻常故事中餐馆的工商注册地，在曾德会未举示其他充分证据证明与寻常故事公司存在劳动关系的情况下，不能仅基于曾德会对于工作地点的陈述及收据而认定原、寻常故事公司间存在劳动关系。再者，证人的证言均系单方陈述，且王娅、陈学敏与本案的处理结果存在利害关系，故其所作证言的真实性无法确认。综上，曾德会主张与寻常故事公司之间存在劳动关系并要求解除双方劳动关系的诉请缺乏事实依据，不能成立；曾德会以此要求寻常故事公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回曾德会的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
宣判后，上诉人曾德会不服一审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人存在劳动关系，因此上诉要求依法改判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人寻常故事公司辩称：一�认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本案二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的焦点上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据一、二审查明的事实，曾德会举示的工作服、工作牌中仅载明“寻常故事私家菜馆”字样，并不必然证明系寻常故事公司所发放，且也无法核实工作服、工作牌是否为曾德会本人所有。其次，考勤表、入职（离职）岗位领用（交接表）、寻常故事服务手册等证据均未有寻常故事公司单位签章。再者，证人的证言均系单方陈述，且曾德会、陈学敏与本案的处理结果存在利害关系，故其所作证言的真实性无法确认。第四，曾德会称其工作地点在重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号，但该地址同为寻常故事公司与重庆市高新技术产业开发区东亨寻常故事中餐馆的工商注册地，在曾德会未举示其他充分证据证明与寻常故事公司存在劳动关系的情况下，不能仅基于曾德会对于工作地点的陈述而认定双方存在劳动关系。综上，曾德会主张与寻常故事公司之间存在劳动关系并要求解除双方劳动关系的诉请缺乏事实依据，不能成立。不能确认曾德会、寻常故事公司之间存在劳动关系。因此，上诉人曾德会的上诉无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年三月三日
书 记 员 曾 燕
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蔚刑初字第91号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审，2015年5月12日蔚县人民检察院继续对其取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、全爱平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2014年11月1日12时许，被告人李某甲未取得机动车驾驶证酒后驾驶未登记的二轮摩托车，驮带席某，由东向西行驶至蔚县蔚州镇梧桐园小区门口路段时，与由北向南驶出小区门口的屈某驾驶的冀G×××××小型轿车相撞，致被告人李某甲及二轮摩托车乘车人席某受伤，两车不同程度损坏。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某甲血液酒精含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶。经蔚县公安交警大队认定，被告人李某甲应承担事故的全部责任，屈某、席某无责任。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明,2014年11月1日12时许，被告人李某甲未取得机动车驾驶证酒后驾驶未登记的二轮摩托车，驮带席某，由东向西行驶至蔚县蔚州镇梧桐园小区门口路段时，与由北向南驶出小区门口的屈某驾驶的冀G×××××小型轿车相撞，致被告人李某甲及二轮摩托车乘车人席某受伤，两车不同程度损坏。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某甲血液酒精含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶。经蔚县公安交警大队认定，被告人李某甲应承担事故的全部责任，屈某、席某无责任。
另查明，在案发后，被害人屈某及席某均对被告人放弃赔偿请求，并对被告人李某甲的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场图及事故照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆痕迹检验报告，酒精检测报告，交通事故认定书，张家口市第二医院诊断证明书，蔚县人民医院病历复印件，蔚县公安交警大队扣押物品、文件发还凭证，证人李某乙证言，被害人屈某、席某陈述，被告人李某甲供述与辩解，谅解书，到案证明，常住人口基本信息，西合营镇红旗村村委会、西合营镇司法所及蔚县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人李某甲未取得机动车驾驶资格，驾驶未登记机动车，且发生交通事故并应承担事故的全部责任，均可酌情从重处罚。被告人李某甲到案后，能如实供自己的罪行，系坦白，可依法酌情从轻处罚。被告人李某甲取得被害人的谅解，可依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款已于庭后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵全荣
审判员 赵利君
审判员 陶泽敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 任 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初220号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人仝XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人仝XX犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人仝XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月27日15时许，被告人仝XX在本市月湖区“联盟夜狼网吧”内，趁杨X去洗手间之机，将杨X放在座位的金色iphone6手机盗走，后以200元的价格卖给一手机店，所得赃款被其挥霍。同月31日，杨X在网吧工作人员潘XX的帮助下，抓获又出现在该网吧的仝XX，并打电话报警。公安民警接警后赶到将仝XX带至公安机关。归案后，被告人仝XX如实供述了盗窃手机的事实。经鉴定，该被盗手机价值人民币3288元。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人杨X。
上述事实，被告人仝XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人仝XX的供述；被害人杨X的陈述；证人吕X、潘XX、陈XX的证言；盗窃现场监控视频截图；被告人指认现场照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；被告人归案经过证明；监控视频；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人仝XX以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人仝XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其所盗赃物已追缴并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仝XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年9月30日止。罚金已缴纳。）
二、被告人仝XX的非法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 陈晓文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邹文娣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保120号
申请人重庆庆华混凝土有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组。组织机构代码：56990149-5。
法定代表人王镜尧，系该公司总经理。
被申请人张文强，男，1976年6月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人南岸区兴隆货运部，住所地：重庆市南区弹子石新四村57号附1层21号。
经营者张文强。
本院在审理申请人重庆庆华混凝土有限公司与被申请人张文强、南岸区兴隆货运部诉前财产保全一案中，申请人向本院申请对被申请人在银行的存款22万元予以冻结，并已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张文强、南岸区兴隆货运部在银行的存款22万元予以冻结，期限为一年。在冻结期间停止支付，否则，承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
审判员 黄大全
二〇一六年五月十一日
书记员 张世川
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王杰，男，1986年8月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币398,317.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币398,317.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王杰，男，1986年8月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币398,317.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币398,317.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1904号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，袁州区人，该公司职员。。
被告：肖金华，男，1984年8月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。。
被告：袁绍瑜，女，1983年5月21日出生，汉族，住址同上。。
本院在审理原告南昌市�宇物业管理有限公司宜春分公司与被告肖金华、袁绍瑜物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年五月十二日
代书记员 黄 娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民辖终22号
上诉人（一审被告）：广西新城文华传媒有限公司。
法定代表人：刘炫斌，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行。
法定代表人：高放，该行行长。
一审被告：贺州新湾置业有限公司。
法定代表人：谢飞，该公司总经理。
一审被告：曾庆灵。
一审被告：黄文贞。
一审被告：谢飞。
一审被告：苏宏民。
一审被告：广西新桂控股有限公司。
法定代表人：苏宏民，该公司总经理。
上诉人广西新城文华传媒有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，一审被告贺州新湾置业有限公司、曾庆灵、黄文贞、谢飞、苏宏民、广西新桂控股有限公司金融借款合同纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院于2016年5月19日作出的（2015）富民二初字第284号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，本案被告谢飞虽然持有香港居民身份证，但其大陆户籍并未注销，根据谢飞2012年8月1日至2014年8月1日的出入境往来记录显示，其仅在2014年上半年多次出入香港且每次入境时间仅为一至两日，不构成我国法律上对“经常居住地”的规定，同时谢飞每次均系持中国大陆颁发的港澳往来通行证入境，可见其并非香港永久性居民，不能适用我国法律中对于具有涉外因素的案件的处理方法，而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为金融借款合同纠纷，借款合同签订地及履行地均在富川××自治县，因此，本院对本案有管辖权。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三向本院提起诉讼，本院应予受理。被告广西新城文化传媒有限公司向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告广西新城文化传媒有限公司提出的管辖权异议。上诉人广西新城文化传媒有限公司不服一审裁定，上诉称：一是本案因一审被告谢飞持有香港居民身份证，而属于涉外民商事案件；二是依据最高人民法院法释（2002）5号及法发（2008）10号文件，本案涉港民商事案件应属于中级人民法院审理；三是依据最高人民法院法发（2015）7号文件，本案诉讼标的额达到2000万元以上，本案应属于中级人民法院审理；四是一审法院裁定适用法律错误，仅适用民事诉讼法第二十三条的规定，该规定只针对地域管辖，一审法院没有考虑级别管辖的规定。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送贺州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：依据《最高人民法院关于对〈广西壮族自治区高级人民法院关于指定贺州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件请示〉的批复》的规定，本案中，由于一审被告谢飞持有香港居民身份证，故本案为涉港澳台案件，属于本院管辖的涉港澳台案件范围，应移送本院审理。一审法院裁定驳回上诉人广西新城文化传媒有限公司提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2015）富民二初字第284号民事裁定；
二、本案由富川瑶族自治县人民法院移送本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘源卫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1135号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该支行行长。
委托代理人：王秀梅，该行职工。
被告：孙高山，居民。
被告：周文军，居民。
被告：高保峰，居民。
被告：孙业亮，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告孙高山、周文军、高保峰、孙业亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行的委托代理人王秀梅到庭参加诉讼。被告孙高山、周文军、高保峰、孙业亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告孙高山于2013年3月18日从我行贷款50000元，由被告周文军、高保峰、孙业亮担保承担连带清偿责任，于2014年3月17日到期。借款到期后，我行多次催收，被告孙高山以种种理由拒不还款。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告孙高山偿还我行借款本金50000元及利息10805.89元（利息计算至2016年2月10日），以后利息另计；被告周文军、高保峰、孙业亮承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告孙高山、周文军、高保峰、孙业亮均未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告孙高山、周文军、高保峰、孙业亮自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告孙高山贷款50000元用于养殖、运输；贷款使用期限为2013年3月18日至2014年3月17日，该笔借款为自助可循环方式借款；在贷款有效期内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；借款执行固定利率，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该笔借款担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的两倍，即100000元。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人孙高山的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告孙高山未按合同约定按期偿还，保证人亦未履行保证责任。至2016年2月10日，该借款利息为10805.89元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、身份证复印件等书证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告孙高山及周文军、高保峰、孙业亮签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告孙高山经被告周文军、高保峰、孙业亮担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。四被告违反合同约定，原告要求被告孙高山偿还借款本息，并要求被告周文军、高保峰、孙业亮承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告周文军、高保峰、孙业亮在承担保证责任后，可向被告孙高山追偿。被告孙高山、周文军、高保峰、孙业亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙高山偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息10805.89元（计算至2016年2月10日），共计60805.89元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2016年2月11日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告周文军、高保峰、孙业亮在100000元限额内（包括案件受理费661元等）对被告孙高山的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告孙高山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取661元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵淑臻
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1807号
罪犯吴万春，男，1973年4月20日出生，汉族，山西省沁源县人，住沁源县中峪乡南峪村，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省沁源县人民法院于2013年6月3日作出（2013）沁刑初字第22号刑事判决，认定被告人吴万春犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年11月17日起至2024年11月16日止。2013年11月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吴万春在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年11月至2016年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴万春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴万春减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月17日起至2024年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭子明
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第901号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人位××，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，经本院决定于2015年10月26日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人位××犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人位××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日23时许，被告人位××行至天津市东丽区万新街成林道，趁无人之机，窃取停放于成林道大宇ktv门前的红色雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2150元。2015年6月19日8时许，被告人位××主动到公安机关投案。
被盗电动自行车已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人位××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人位××在公安机关的的供述，被害人胡××的陈述，证人李××的证言，辨认笔录，检查笔录，被盗电动自行车照片、销售凭证，gps短信提醒信息及gps行驶轨迹，案发现场照片，机动车的车辆查询信息，扣押及发还物品的清单，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明，辨认笔录，被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位××以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于位××其犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，系自首，可从轻处罚，且被盗车辆已经发还失主，尚未造成严重损失，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人位××犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2015年12月18日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎 喆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2049号
原告马俊，男，生于1974年5月31日，汉族，四川省泸州市人。
被告四川省山水市政工程有限公司，住叙永二道桥车站。
法定代表人黄桥，公司经理。
原告马俊诉被告四川省山水市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未在规定的期间预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢登虎
二〇一五年十月十三日
书记员 夏益艳
第1页共1页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小燕，女，1977年8月22日出生，汉族，北京市通州区疾病预防控制中心职员。
委托诉讼代理人：李敬华（王小燕之夫）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区疾病预防控制中心。住所地：北京市通州区潞河中学北街*号。
法定代表人：ＸＸＸ，该中心主任。
再审申请人王小燕因与被申请人北京市通州区疾病预防控制中心（以下简称防控中心）聘用合同争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小燕申请再审称，一、二审判决适用法律确有错误。一、二审法院在确认防控中心应当向王小燕支付2014年6月1日至2015年12月3日期间的工资及王小燕的月工资为4469元的情况下，却判决2014年6月1日至2015年4月20日期间按照北京市最低生活费标准1092元支付，而2015年4月21日至2015年12月3日则按照王小燕每月4469元的工资标准支付，显然存在适用法律不当的错误。且2014年6月1日至2015年4月20日王小燕不能上班工作，与2015年4月21日至2015年12月3日王小燕不能上班，都是源于防控中心违法剥夺王小燕劳动权的一个原因所致。综上，王小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，在京通人仲字[2014]第005号裁决书发生法律效力后，防控中心未安排王小燕工作,王小燕亦未实际出勤提供劳动期间，一、二审法院结合双方争议的起因系王小燕生育第二个子女及未履行相关请假手续等因素，认定防控中心按照生活费标准支付王小燕该期间工资并无不当。由于在未与王小燕协商，且未经人事调动程序的情况下，即安排王小燕至第三方单位工作欠妥，故防控中心应依法支付王小燕相应的工资。一、二审法院根据查明的事实及相关证据确定的2014年6月1日至2015年12月3日期间王小燕的工资金额正确，适用法律亦无不当。王小燕的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王小燕的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 史明鹭
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1266号
原告太原市小店区祥云伟业租赁站。
经营者丁兴明。
委托诉讼代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。
被告郑州鑫山建筑劳务有限公司。
法定代表人陈武业。
原告太原市小店区祥云伟业租赁站与被告郑州鑫山建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李秀英、张育红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区祥云伟业租赁站委托诉讼代理人张成儒到庭参加诉讼，被告郑州鑫山建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市小店区祥云伟业租赁站诉称，2014年6月23日原告与被告下属机构太原项目部签订了一份《建筑器材租赁合同》，由原告提供租赁器材用于被告太原中铁国际城施工项目。合同约定了租赁器材钢管、扣件等租赁价格、租金结算方式，租赁器材的使用及维护，提退货方式，争议解决条款等。合同签订之后，原告按约向被告提供了所需租赁器材，截止到2016年12月31日共产生租赁费用854263.15元，而被告经多次催要仅分批支付了9万元，现工程主体已完工，被告未按合同约定付款，致使原告合同目的不能正常实现，故此诉请人民法院解决，要求被告支付租赁费764263.15元，未退还租赁器材从2016年12月31日之后仍按合同约定继续计算。请求人民法院依法判令被告支付原告截止到2016年12月31日的建筑器材租赁费764263.15元，本案的诉讼费由被告承担。
被告郑州鑫山建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2014年6月23日原告太原市小店区祥云伟业租赁站委托代理人丁润轩与被告郑州鑫山建筑劳务有限公司委托代理人段春峰签订了《建筑器材租赁合同》一份，主要约定由被告租赁原告的钢管、扣件等器材，用于太原中铁国际城施工项目，并对租赁租赁价格、租金结算方式，提退货方式等进行了明确约定，其中租金支付方式约定为根据主体封顶后，项目部付款一周内以现金或转账支付租金总额的80%，建筑器材全部退清后一个月内付清剩余全部租金，合同第三条约定被告指定的验收签字人为禹庆。合同签订后，原告按约提供了租赁物，双方往来的提货单、退货单均由被告指定验收签字人禹庆签字为证。在合同履行期间被告于2016年2月29日之前分三次共向原告支付租赁费共9万元。2016年2月29日，经双方指定的经办人丁润轩、禹庆签字确认，截至当日被告共计欠原告租赁费686517.03元，另有部分租赁物未退还（清单详见证据：货物及欠款明细）；其后被告再未支付原告租金。因未归还的租赁物仍需继续计算租金，根据租赁物租金计算截止到2016年12月31日被告欠原告租赁费764263.15元。现本案所涉的工程主体已完工，2017年5月27日原告将部分租赁器材移交给了施工方中铁城建第三工程公司，剩余未退还的租赁器材作出丢失赔偿清单后于2017年7月8日报送被告处。因被告一直未支付原告所欠租金，原告催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的建筑器材租赁合同、被告委托代理人段春峰身份证复印件、被告指定收货验收人禹庆生身份证复印件、提货单、退货单、租赁费用结算表、货物及欠款明细、收款收据、被告施工现场照片、中铁太原国际城项目部班组工程款清单复印件、移交表、丢失赔偿清单以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案中原告太原市小店区祥云伟业租赁站、被告郑州鑫山建筑劳务有限公司之间所签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应系有效合同，双方应依约履行各自合同权利义务。根据合同约定，原告已履行提供租赁器材之义务，被告应按约支付租赁费。根据本案相关证据，截至2016年12月31日被告尚欠原告租赁费764263.15元未付，现本案所涉施工项目主体已完工，且从2017年7月8日之后原、被告双方之间不再发生租赁费用，被告依照合同规定应当支付原告全部所欠租金，故对原告主张由被告支付其所欠租赁费764263.15元的诉讼请求，本院应予支持。被告郑州鑫山建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑州鑫山建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告太原市小店区祥云伟业租赁站租赁费764263.15元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11443元（原告已预交），由被告郑州鑫山建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日其十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张育红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1331号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，系该公司总经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月25日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人孙荣华，女，1976年2月2日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宋明安，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他情况不详）
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告宋明安物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏长城集团物业服务有限公司以被告无法有效送达为由，于2015年9月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 陈淑芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1331号原告河池市奉诚置业有限公司。法定代表人韦斯，董事长。委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。被告蒙耸。原告河池市奉诚置业有限公司与被告蒙耸物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月15日以“被告已履行给付义务”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告蒙耸的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市奉诚置业有限公司负担。代理审判员韦京辰二〇一五年九月十七日书记员曹敏铃
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执200号
申请人何学芬。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015�第560号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权12173元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执200号
申请人何学芬。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第560号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权12172.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10407号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,839.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币248,839.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18214号
原告（劳动者起诉的被告）深圳市诚丰包装制品有限公司（以下简称诚丰公司），住所地深圳市光明新区公明街道华发电子城一栋一层C区，组织机构代码778791624。
法定代表人傅柳香，职务总经理。
委托代理人杨国文，男，汉族，1974年10月27日生，户籍地址深圳市罗湖区，系该公司法律顾问。
委托代理人周万强，男，汉族，1973年10月2日生，户籍地址深圳市宝安区，系该公司业务经理。
被告（劳动者起诉的原告）徐洪全，男，汉族，1987年10月26日生，户籍地址四川省大竹县。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、徐洪全仲裁请求：1、诚丰公司支付2014年6月20日至2015年1月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28437.36元；2、诚丰公司支付一次性伤残就业补助金57000元、一次性伤残补助金差额7359元、一次性工伤医疗补助金差额2676元；3、诚丰公司支付医疗期工资及差额12006.6元。
二、仲裁裁决结果：1、诚丰公司支付2015年1月31日至8月18日停工留薪期工资差额10470.71元；2、诚丰公司支付一次性伤残就业补助金30003.3元；3、驳回徐洪全的其他仲裁请求。
三、诚丰公司诉讼请求：1、无须支付2015年1月31日-8月18日停工留薪期工资差额10470.71元；2、无须支付一次性伤残就业补助金30003.3元；3、本案诉讼费由徐洪全承担。
四、徐洪全诉讼请求：1、诚丰公司支付精神损害抚慰金20000元；2、本案诉讼费由诚丰公司承担。
五、入职时间。
根据员工登记表及劳动合同可以确认，徐洪全的入职时间为2014年5月27日。
六、工伤认定情况。
经广东省劳动能力鉴定委员会鉴定，徐洪全于2015年1月31日所受工伤为九级伤残，医疗终结日期为2015年8月18日。
七、劳动关系解除。
2015年10月22日，徐洪全向诚丰公司提交辞职书，双方劳动关系解除。
八、工伤前平均工资。
诚丰公司主张应以仅工资表来认定，但并未对其每月转入徐洪全账户的其他资金的用途作出合理解释，故其主张，本院不予支持。本院根据银行流水认定徐洪全工伤前的月平均工资为3750.42元。
九、停工留薪期工资差额。
徐洪全自工伤之日起，享受停工留薪期待遇，该期间其工资待遇不变，诚丰公司仍应予以发放。经核算，徐洪全2015年1月31日至2015年8月18日停工留薪期间的工资为24571.71元，而诚丰公司该期间发放的工资为14101元，故还应向徐洪全发放工资差额10470.71元（24571.71元-14101元）。
十、一次性伤残就业补助金。
因徐洪全与诚丰公司解除劳动关系，根据徐洪全的工资水平及伤残等级可以计得一次性伤残就业补助金为30003.3元（3750.42元/月×8个月），诚丰公司应向徐洪全支付该款项。
十一、精神损害抚慰金。
徐洪全主张的精神损害抚慰金，不属本劳动争议的调整范围，其可另行通过民事纠纷进行主张，故其在劳动争议中要求诚丰公司支付精神损害抚慰金的，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、驳回诚丰公司的全部诉讼请求；
二、诚丰公司自本判决生效之日起十日内支付徐洪全停工留薪期工资差额10470.71元；
三、诚丰公司自本判决生效之日起十日内支付徐洪全一次性伤残就业补助金30003.3元；
四、驳回徐洪全的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由诚丰公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年十月二十四日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
第1页共5页
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终454号
上诉人（一审原告）项启全（亦系诉讼代表人），男，1962年10月13日出生。
上诉人（一审原告）项启仓（亦系诉讼代表人），男，1955年10月24日出生。
上诉人（一审原告）项百利（亦系诉讼代表人），男，1963年7月13日出生。
上诉人（一审原告）项启立（亦系诉讼代表人），男，1968年6月19日出生。
上诉人（一审原告）项启华�亦系诉讼代表人），男，1947年1月21日出生。
上诉人（一审原告）项启发，男，1951年1月2日出生。
上诉人（一审原告）项怀品，男，1943年2月23日出生。
上诉人（一审原告）项怀哲，男，1949年2月1日出生。
上诉人（一审原告）项启存，男，1964年1月28日出生。
上诉人（一审原告）项启凤，男，1955年10月13日出生。
上诉人（一审原告）项启福，男，1952年4月4日出生。
上诉人（一审原告）项启红，男，1958年12月21日出生。
上诉人（一审原告）项启江，男，1961年12月20日出生。
上诉人（一审原告）项启田，男，1937年8月23日出生。
上诉人（一审原告）项启银，男，1966年2月25日出生。
上诉人（一审原告）项树彪，男，1964年1月18日出生。
上诉人（一审原告�项树龙，男，1951年6月9日出生。
上诉人（一审原告）项树庄，男，1937年2月12日出生。
上诉人（一审原告）项铁军，男，1969年2月22日出生。
上诉人（一审原告）张锴，男，1983年12月30日出生。
上诉人（一审原告）项启才，男，1952年5月18日出生。
上诉人（一审原告）项启德，男，1952年5月11日出生。
上诉人（一审原告）项启库，男，1964年6月6日出生。
上诉人（一审原告）程营，女，1971年6月8日出生。
上诉人（一审原告）项启金，男，1963年1月19日出生。
上诉人（一审原告）项启忠，男，1968年1月25日出生。
上诉人（一审原告）项树虎，男，1961年12月12日出生。
上诉人（一审原告）项树兴，男，1948年12月14日出生。
上诉人之共同委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
上诉人之共同委托代理人张娣，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人武国凯，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京东方新景房地产开发有限公司，住所地北京市密云区蓝河湾37号楼1层102。
法定代表人高庆春，执行董事。
委托代理人刘海霞，女，北京东方新景房地产开发有限公司员工。
委托代理人李红军，男，北京东方新景房地产开发有限公司员工。
上诉人项启全、项启仓、项百利、项启立、项启华、项启发、项怀品、项怀哲、项启存、项启凤、项启福、项�红、项启江、项启田、项启银、项树彪、项树龙、项树庄、项铁军、张锴、项启才、项启德、项启库、程营、项启金、项启忠、项树虎、项树兴（以下简称上诉方）因行政答复意见一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
北京市国土资源局密云分局于2015年12月25日作出关于项启利等29位密云县密云镇×××村村民《非法用地查处函》的答复意见（以下简称被诉答复意见），内容为：您们《非法用地查处函》所反映的涉事地块四至为：东到×××分界处，南到××路北侧，西到××路（××至×××村路）东侧，北至××庄村南，面积约350亩。该地块土地利用总体规划为城镇建设用地，土地利用现状分别包括城镇建设用地、果园、林地、其他草地、水浇地等。土地性质为集体土地所有权，所有权人为密云县密云镇×××村经济合作社。经调查及现场走访未发现×××村村委会及北京东方新景开发有限公司有实际开发建设行为。综上所述：1、您们递交《非法用地查处函》中反映的北京东方新景房地产开发有限公司将房产全部强拆，严重侵犯您们的合法权利，鉴于您们已与×××村村委会签订了拆迁协议，建议通过诉讼或向相关行政主管部门进行申诉主张权益。2、您们递交《非法用地查处函》中反映的东方新景房地产开发有限公司未取得建设用地规划许可证及未被征为国有土地，构成非法用地，属于违章建筑。由于该地块拆迁后土地所有权仍归属×××村经济合作社，且涉事地块上未发现除围墙外的其他建筑，故不宜认定为违法用地和违章建筑。
上诉方不服被诉答复意见，诉至一审法院。一审裁定认为，被诉答复意见的内容对上诉方的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉方的起诉。
上诉方不服一审裁定，上诉至本院，其理由为：一、北京东方新景房地产开发有限公司（以下简称东方新景公司）涉嫌非法用地。东方新景公司未依法申请国有土地，违法使用上诉人宅基地土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的强制性规定。依据上述法律规定，要想进行拆迁，必须依法申请使用国有土地的强制性规定，故，该拆迁项目未依法征为国有土地，涉嫌非法用地。二、东方新景公司非法用地行为严重侵害上诉人的合法权益。涉案地块在未取得建设用地规划许可证及未被征为国有土地的前提下已经构成非法用地，其自行建设的建筑属于违章建筑，作为涉案宗地的使用权人，建设单位的非法用地行为严重侵害了上诉人的合法权益。此外，被上诉人在未取得任何合法用地手续的情况下，非法拆除上诉人的房屋，严重侵害了上诉人的合法权利。三、被诉答复意见违法，被上诉人应依法查处涉案非法用地行为。被上诉人具有非法用地查处的法定职责，并应依法予以处理并查处涉案非法用地行为。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉答复意见，责令被上诉人对上诉方申请的《非法用地查处函》重新作出答复意见。
本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉答复意见对上诉方的合法权益不产生实际影响，故一审裁定驳回上诉方的起诉并无不当，本院应予维持。上诉方的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 王 菲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终454号上诉人（一审原告）项启全（亦系诉讼代表人），男，1962年10月13日出生。上诉人（一审原告）项启仓（亦系诉讼代表人），男，1955年10月24日出生。上诉人（一审原告）项百利（亦系诉讼代表人），男，1963年7月13日出生。上诉人（一审原告）项启立（亦系诉讼代表人），男，1968年6月19日出生。上诉人（一审原告）项启华�亦系诉讼代表人），男，1947年1月21日出生。上诉人（一审原告）项启发，男，1951年1月2日出生。上诉人（一审原告）项怀品，男，1943年2月23日出生。上诉人（一审原告）项怀哲，男，1949年2月1日出生。上诉人（一审原告）项启存，男，1964年1月28日出生。上诉人（一审原告）项启凤，男，1955年10月13日出生。上诉人（一审原告）项启福，男，1952年4月4日出生。上诉人（一审原告）项启红，男，1958年12月21日出生。上诉人（一审原告）项启江，男，1961年12月20日出生。上诉人（一审原告）项启田，男，1937年8月23日出生。上诉人（一审原告）项启银，男，1966年2月25日出生。上诉人（一审原告）项树彪，男，1964年1月18日出生。上诉人（一审原告�项树龙，男，1951年6月9日出生。上诉人（一审原告）项树庄，男，1937年2月12日出生。上诉人（一审原告）项铁军，男，1969年2月22日出生。上诉人（一审原告）张锴，男，1983年12月30日出生。上诉人（一审原告）项启才，男，1952年5月18日出生。上诉人（一审原告）项启德，男，1952年5月11日出生。上诉人（一审原告）项启库，男，1964年6月6日出生。上诉人（一审原告）程营，女，1971年6月8日出生。上诉人（一审原告）项启金，男，1963年1月19日出生。上诉人（一审原告）项启忠，男，1968年1月25日出生。上诉人（一审原告）项树虎，男，1961年12月12日出生。上诉人（一审原告）项树兴，男，1948年12月14日出生。上诉人之共同委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。上诉人之共同委托代理人张娣，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人武国凯，男，北京市国土资源局干部。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京东方新景房地产开发有限公司，住所地北京市密云区蓝河湾37号楼1层102。法定代表人高庆春，执行董事。委托代理人刘海霞，女，北京东方新景房地产开发有限公司员工。委托代理人李红军，男，北京东方新景房地产开发有限公司员工。上诉人项启全、项启仓、项百利、项启立、项启华、项启发、项怀品、项怀哲、项启存、项启凤、项启福、项�红、项启江、项启田、项启银、项树彪、项树龙、项树庄、项铁军、张锴、项启才、项启德、项启库、程营、项启金、项启忠、项树虎、项树兴（以下简称上诉方）因行政答复意见一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。北京市国土资源局密云分局于2015年12月25日作出关于项启利等29位密云县密云镇×××村村民《非法用地查处函》的答复意见（以下简称被诉答复意见），内容为：您们《非法用地查处函》所反映的涉事地块四至为：东到×××分界处，南到××路北侧，西到××路（××至×××村路）东侧，北至××庄村南，面积约350亩。该地块土地利用总体规划为城镇建设用地，土地利用现状分别包括城镇建设用地、果园、林地、其他草地、水浇地等。土地性质为集体土地所有权，所有权人为密云县密云镇×××村经济合作社。经调查及现场走访未发现×××村村委会及北京东方新景开发有限公司有实际开发建设行为。综上所述：1、您们递交《非法用地查处函》中反映的北京东方新景房地产开发有限公司将房产全部强拆，严重侵犯您们的合法权利，鉴于您们已与×××村村委会签订了拆迁协议，建议通过诉讼或向相关行政主管部门进行申诉主张权益。2、您们递交《非法用地查处函》中反映的东方新景房地产开发有限公司未取得建设用地规划许可证及未被征为国有土地，构成非法用地，属于违章建筑。由于该地块拆迁后土地所有权仍归属×××村经济合作社，且涉事地块上未发现除围墙外的其他建筑，故不宜认定为违法用地和违章建筑。上诉方不服被诉答复意见，诉至一审法院。一审裁定认为，被诉答复意见的内容对上诉方的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉方的起诉。上诉方不服一审裁定，上诉至本院，其理由为：一、北京东方新景房地产开发有限公司（以下简称东方新景公司）涉嫌非法用地。东方新景公司未依法申请国有土地，违法使用上诉人宅基地土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的强制性规定。依据上述法律规定，要想进行拆迁，必须依法申请使用国有土地的强制性规定，故，该拆迁项目未依法征为国有土地，涉嫌非法用地。二、东方新景公司非法用地行为严重侵害上诉人的合法权益。涉案地块在未取得建设用地规划许可证及未被征为国有土地的前提下已经构成非法用地，其自行建设的建筑属于违章建筑，作为涉案宗地的使用权人，建设单位的非法用地行为严重侵害了上诉人的合法权益。此外，被上诉人在未取得任何合法用地手续的情况下，非法拆除上诉人的房屋，严重侵害了上诉人的合法权利。三、被诉答复意见违法，被上诉人应依法查处涉案非法用地行为。被上诉人具有非法用地查处的法定职责，并应依法予以处理并查处涉案非法用地行为。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉答复意见，责令被上诉人对上诉方申请的《非法用地查处函》重新作出答复意见。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉答复意见对上诉方的合法权益不产生实际影响，故一审裁定驳回上诉方的起诉并无不当，本院应予维持。上诉方的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚代理审判员  冯秋丽代理审判员  王 菲二〇一六年九月二十一日书 记 员  张 怡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1450号
罪犯陈志斌。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1999年6月23日作出（1998）石刑初字第130号刑事判决，以被告人陈志斌犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年10月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年6月26日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2010年7月2日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2012年7月31日减去有期徒刑一年二个月；2014年6月12日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈志斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈志斌在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志斌在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志斌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年8月21日起至2016年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 帆
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津02刑申25号
刘志洪：
你因天津市河东区人民法院裁定不予受理你指控张东、朱振香犯重婚罪一案�不服天津市河东区人民法院（2018）津0102刑初102号刑事裁定及本院（2018）津02刑终228号刑事裁定，以原审、二审裁定适用法律错误、要求立案开庭审理为由，向本院提出申诉，建议本案进入再审程序。
本院经审查认为，你指控张东、朱振香犯重婚罪，缺乏罪证，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对你的起诉，不予受理及二审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定，适用法律准确，审判程序合法，你的申诉理由无据，不予支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月四日
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）津02刑申25号刘志洪：你因天津市河东区人民法院裁定不予受理你指控张东、朱振香犯重婚罪一案�不服天津市河东区人民法院（2018）津0102刑初102号刑事裁定及本院（2018）津02刑终228号刑事裁定，以原审、二审裁定适用法律错误、要求立案开庭审理为由，向本院提出申诉，建议本案进入再审程序。本院经审查认为，你指控张东、朱振香犯重婚罪，缺乏罪证，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对你的起诉，不予受理及二审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定，适用法律准确，审判程序合法，你的申诉理由无据，不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月四日