河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3672号
原告：安阳市盛弘兴设备安装有限公司，住所地：安阳市殷都区焦邵村西头南地（万金渠北2号院）。
法定代表人：孙军红，总经理。
委托代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
委托代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。
被告：河南济源钢铁（集团）有限公司，住所地：济源市虎领产业聚集区。
法定代表人：李玉田，董事长。
委托代理人：李杰，公司法律顾问。
被告：中国一冶集团有限公司，住所地：武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人：宋占江，董事长。
委托代理人：孙文楷，公司法律顾问。
第三人：崔红波，男，1984年11月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告安阳市盛弘兴设备安装有限公司（以下简称盛弘兴公司）与被告河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济钢公司）、中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）及第三人崔红波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东君独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛弘兴公司委托代理人蔡志猛、付林林，被告济钢公司委托代理人李杰，被告一冶公司委托代理人孙文楷到庭参加诉讼，第三人崔红波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛弘兴公司的诉讼请求为：1、请求依法判决二被告共同赔偿其在第三人崔红波提供劳务者受害责任纠纷一案中已经支付过的医疗费、交通费、护理费、食宿费、诉讼费、执行费、利息等共计501136.56元，并从2017年6月7日起按照年息6%支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年其承包了济铁公司转炉、烟道维修等工程，并派遣其公司员工崔红波到该公司工作。同年4月13日17时，崔红波在正常工作时，被济钢公司固有建筑物电葫芦大梁砸成重伤，当即被送往医院救治，被诊断为右胫腓骨远端骨折、左踝关节距骨骨折、胸12椎体骨折，崔红波先后在济源市人民医院、安阳市职工医院及洛阳正骨医院接受治疗，前后住院近6个月，所有费用由其支付。经查，砸伤崔红波的电葫芦大梁是被告一冶公司建设。目前其已向崔红波承担了赔偿责任，故依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，向二被告追偿。
被告济钢公司辩称：1、第三人崔红波的人身伤害不是因为其公司的原因造成的，原因是一冶公司为其公司承造的电葫芦大梁的质量问题；2、第三人受伤以后，其公司与被告一冶公司达成书面协议，第三人的伤害由一冶公司承担。
被告一冶公司辩称：1、就第三人崔红波的侵害事实和其所诉称的侵害结果、因果关系等问题，事实不清；2、由于原告方所诉称的第一被告济钢公司建筑物电葫芦大梁致使第三人受伤，其责任依法应由该建筑物电葫芦大梁的使用者、管理者及所有人承担，与其公司无关；3、原告在诉状中承认其派遣公司员工（本案第三人）至济钢公司工作，在原告员工受伤时，原告自身的行为导致其在员工受伤的事实中责任增加，这个自身行为即原告未为其公司员工崔红波办理工伤等社会保险，致使本案第三人在受到伤害时，无法享受其本应享有的工伤赔偿等救济措施，致使其自身赔偿责任增加，应承担主要责任；4、原告在本案中，其诉请与诉讼当事人均存在不明之处，其所诉请的诉讼费、执行费及逾期滞纳金等均由其自身原因导致，与第三人受伤的事实无关，不属于追偿权范围。
第三人崔红波辩称，原告所诉属实，就其后续治疗费用其将继续起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告盛弘兴公司向本院提供的证据有：1、河南济源钢铁安全生产委员会2015年5月25日下达的文件《关于对第二技改处“4.13”起重伤害事故的决定》，证明第二被告因施工质量差引发本起事故，致使第三人崔红波受伤；2、判决书两份，案号分别为：2016豫05**民初第438号和2017豫05民终945号，证明法院已查明案件事实，判决书中判决其中医疗费，第三人只起诉的未垫付的部分，法院认可之前原告垫付的事实，认定的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、残疾器具费及一二审的诉讼费与本案的主张一致，除判决书判决的228411.52元，判决书已认定原告前期已支付医疗费215703.94元；3、崔红波住院医疗费票据及原告转账凭证，证明崔红波住院期间主要医疗费由原告垫付215703.94元，包括崔红波住院期间其妻子向原告借款7000元借据；4、交通费票据，证明原告垫付崔红波受伤期间的交通费9472元；5、伙食费用明细记录表，证明崔红波住院期间，原告垫付部分伙食费1879元，证明伙食费应为8977.9元；6、原告向安阳市殷都区人民法院的银行缴费单，证明原告已向崔红波付清了执行款及利息234371元（包括诉讼费、执行费及利息）；7、安阳市殷都区人民法院结案通知书，证明目的同6。对上述证据，被告济钢公司的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，对证据3，其只对原告向医院交纳的医药费认可，对原告让第三人支取的款项不认可，因为不知道款项的去处，第三人取的款项，判决书已认定过了；对证据4、5有异议，其认为应以判决书认定的为准；对证据6、7中的诉讼费及执行费，是由于原告自身的原因造成的，费用应由原告承担。其他无异议。被告一冶公司的质证意见为：对证据1真实性不认可，他只是复印件，也没有签章，且从其内容上看，只是济源钢厂对其内部安全生产责任处置的决定，与其无关，从证明目的上看，济钢公司单方作出的说明并不能作为本案事实及因果关系的证明；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，两份判决书均为受雇人提供劳务者受伤责任纠纷所引起的，法院对受雇人崔红波是否受伤作出认定，雇用人承担的是无过错责任，法院不用也的确未查明第三人崔红波如何受伤及受伤的原因，且从判决书认定的第三人合理损失来看，原告提出的追偿权明显高出其员工所受损失；对证据3医疗费票据及原告转账凭证，其对原判决中法院认定的医疗费与本证据中提交的票据对应部分无异议，但对原告提供的由崔红波妻子李会娟签收的收条，其真实性与关联性不认同；对证据4、5，其认为原判决中对其员工崔红波所发生的相关费用均已明确认定，其予以认可；对证据6、7的真实性无异议，但其中诉讼费、执行费的交款证明，其费用均与本案无关。
被告济钢公司向本院提供的证据有：1、其与一冶公司签订的协议，证明造成此事故是因一冶公司的质量所致，由一冶公司承担产生的所有费用；2、关于一冶公司与其签订的合同书，证明工程是由一冶公司承建的，且签订施工合同和签订赔偿协议是同一个人（韩芬），韩芬是一冶公司的项目经理，其完全有这个权利代表一冶公司与其签订证据1的协议。对上述证据，原告盛弘兴公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的无异议。被告一治公司的质证意见为：对证据1，该协议签章上明确写明对外签订合同及担保无效，在事故发生时，其所施工部分已全部经过竣工验收合格，不存在任何质量问题，且在该协议所标明的签署日期时，其在济源钢厂所有机构及人员均已撤出，该协议真实性存在极大异议。对证据2，对合同的真实性无异议，但就合同内容而言，其方的供货及施工并不包含本诉所涉及的工程内容，与本案无关。
对以上证据，本院的认定意见为：虽然被告济钢公司提供的证据1所盖印章说明对外无效，但被告一冶公司当时的施工负责人韩芬在协议上签字，足以证实崔红波受伤后两被告就该事进行了协商和调查，该证据与原告提供的证据1相互印证，本院对该两份证据的真实性予以认定；对原告提供的证据2双方均无异议，且系生效法律文书，本院予以认定；对原告提供的证据3，双方均对与证据2判决认定一致部分无异议，本院对该一致部分予以认定；对证据4、5，被告有异议，该部分损失证据2生效判决已予以认定，本院亦以该生效判决认定的数额为准；对证据6、7，双方均未对其真实性提出异议，本院亦予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告盛弘兴公司承包了被告济钢公司转炉、烟道维修等工程，并派遣雇员崔红波（本案第三人）到济钢公司工作。2015年4月13日17时10分许，崔红波在正常工作时，被济钢公司的电葫芦大梁砸成重伤，当天被送到济源市人民医院治疗，出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、右胫腓骨开放骨折合并肌肉、神经、血管损伤；3、右内踝骨折。自2015年4月13日至4月20日，崔红波在该院住院治疗7天，盛弘兴公司支付全部住院费29489.84元、门诊费3515.36元和外购药1542.80元；自2015年4月20日至2015年6月8日，崔红波转入安钢职工医院住院治疗48天，盛弘兴公司支付全部医疗费46764.01元和转院交通费用3200元；自2015年6月8日至2015年11月28日，崔红波转入洛阳正骨医院治疗，期间盛弘兴公司向原告妻子李会娟和洛阳正骨医院转账支付了131738.15元，实际该院住院治疗费为119738.15元，另该公司支付外购药51.50元及转院交通费用1300元。此后，自2016年5月3日至11月15日，崔红波先后又到安钢职工医院、安阳市人民医院和洛阳正骨医院治疗检查，期间治疗费用由崔红波本人支出，因盛弘兴公司未支付该部分费用，崔红波于2016年2月29日向安阳市殷都区人民法院提起诉讼，要求盛弘兴公司及其法定代表人孙军红赔偿其医疗费8613.98元及其他各项损失共计260716.38元。经该院审理确定崔红波的损失为：1、医疗费8613.98元；2、护理费46555.10元；3、误工费30166元；4、残疾赔偿金107419.20元；5、被扶养人生活费30420元；6、交通费2000元；7、营养费3570元；8、住院伙食补助费7140元；9、精神慰抚金10000元；10、鉴定费1900元；11、残疾器具纲1385元。以上共计249169.28元，扣除盛弘兴公司为崔红波2015年在洛阳正骨医院住院期间为崔红波多支付的医疗费12000元及李会娟借款7000元及不合理用药1757.72元，盛弘兴公司应赔偿崔红波228411.56元；另该公司还支付鉴定费5000元，由其自负4500元，崔红波承担500元，据此安阳市殷都区人民法院判决盛弘兴公司赔偿崔红波228411.56元；崔红波赔偿盛弘兴公司500元；诉讼费5211元由盛弘兴公司承担4585元。判决后盛弘兴公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院判决认定双方不存在劳动关系而是雇工关系，并驳回上诉维持原判。2017年6月2日，安阳市殷都区人民法院据生效判决划拨盛弘兴公司234371元，判决执行完毕。
另查：崔红波受伤后，济钢公司经调查认定导致砸伤崔红波的电葫芦大梁系一冶公司所建。2015年5月9日，被告一冶公司济钢项目部负责人韩芬以一冶公司的名义与济钢公司达成协议，协议内容主要内容为：此次事故（崔红波受伤）原因为中国一治施工安装质量所致，没有把电葫芦大梁固定好；中国一冶对损坏的设备进行恢复，并承担人员伤害产生的医疗费用及恢复后的善后费用。该协议一冶公司方所加盖公章为一冶公司济源钢铁工程项目部的工程专用章，公章同时载明对外签订合同及担保无效，韩芬在协议上签字。
本院认为,第三人崔红波在正常施工过程中，被突然掉下的电葫芦大梁砸伤。该损害系雇员关系以外的第三人造成的，原告作为雇主向崔红波承担赔偿责任后，依法有权向第三人追偿。该第三人既可以是电葫芦大梁的施工人即被告一冶公司，也可以是电葫芦大梁的所有人、使用人即被告济钢公司，承担责任的关键是谁在本案中具有过错。在崔红波受伤后，两被告已对事故原因及责任承担达成协议，虽然协议中一冶公司方所盖工程项目专用章载明对外签订合同无效，但其施工负责人韩芬也在协议上签字，足以认定电葫芦大梁掉下是一冶公司施工质量差所致这个事实，而电葫芦大梁掉下又与崔红波受伤具有直接的因果关系，一冶公司在本次事故中具备明显过错，故应当向原告承担赔偿责任，原告要求其赔偿责任理由正当，本院予以支持。建筑物上悬挂物发生坠落造成他人伤害的，所有人管理人能够证明其没有过错的，可以不承担赔偿责任。本案中被告济钢公司作为电葫芦大梁的所有人、管理人，其提供证据证明该大梁系被告一冶公司施工质量差造成的，已经能够证明其没有过错，故无需承担赔偿责任。关于原告的损失数额，第三人崔红波于2015年三次住院，原告共支付医疗费、交通费等各项费用共计217601.66元，该事实经生效判决确认，原告已实际支出并为治疗崔红波疾病所必需，其中原告超付的医疗费和崔红波妻子所借款生效判决亦已经在后续损失中扣除，原告要求被告承担本院予以支持；此后崔红波治疗费用及其受伤后其余包括交通费、营养费等全部损失生效判决确认数额为228411.56元，本院亦对该数额予以认定，原告要求的交通费、营养费中等超过生效判决确认的部分，证据不足，本院不予采纳。此外，原告在原诉讼中支出鉴定费4500元及诉讼费4585元，系通过诉讼确认崔红波损失必须支出的费用，其要求被告承担，本院亦予以支持；但原告上诉后产生的上诉费用、法院在执行时扣划其执行费等费用，均系原告自身原因所致，并非必要费用，其要求被告赔偿利息损失亦于法无据，本院均不予支持。至于原告是否因交工作保险等导致损失扩大问题，因生效判决已认定原告与崔红波之间系雇佣关系而非劳动关系，故原告并未有为崔红波交纳工作保险费的强制性义务，本院对该答辩理由不予采纳。综上，原告各项损失共计455098.22元，依法应当由被告一冶公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国一冶集团有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告安阳市盛弘兴设备安装有限公司各项损失455098.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安阳市盛弘兴设备安装有限公司要求被告河南济源钢铁（集团）有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
诉讼费8911元，减半收取4455.50元，由原告安阳市盛弘兴设备安装有限公司承担455.50元，被告中国一冶集团有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李东君
二〇一七年十月二十日
书记员 侯 婷