wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5914号
原告：何明燕，女，1973年5月27日生，汉族，住河南省息县
被告：郑州市万鼎清洁服务有限公司，住所地郑州市兴华南街103号34号楼1层103号附10号。
法定代表人：吴大君。
原告何明燕诉被告郑州市万鼎清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何明燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何明燕承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王 艺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 梦
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行初12号
原告聂士江，男。
被告桦南县不动产登记中心。
法定代表人许志文，职务主任。
本院在审理原告聂士江诉被告桦南县不动产登记中心要求履行法定职责，办理房屋所有权证一案中，原告聂士江于2017年3月31日以所诉行为不当，先行解决民事争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告先行解决民事争议，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告聂士江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聂士江负担。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴 爽
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第305号
原告凌恒。
被告罗诚。
被告何红霞。
原告凌恒与被告罗诚、何红霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告凌恒、被告何红霞到庭参加诉讼，被告罗诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌恒诉称，被告罗诚与原告凌恒原系同事关系，因被告罗诚经济紧张，于2013年1月3日向原告借款5000元，承诺同年5月19日归还，到期后被告罗诚未归还借款。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告偿还借款5000元。
被告何红霞辩称，被告罗诚向原告借钱当时被告何红霞是不晓得，过了半年原告给何红霞打电话找罗诚才告诉何红霞的，原告原来也不认识何红霞，钱不是何红霞借的，也没有用于家庭开销，被告何红霞不会承担还款责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。于2013年11月26日办理离婚登记手续。被告罗诚与原告凌恒原系同事关系，被告罗诚于2013年1月3日向原告出具借条借款5000元，承诺同年5月19日归还。到期后被告罗诚未归还借款，原告凌恒向被告何红霞打电话寻找罗诚并告诉被告何红霞罗诚借款一事，因不能找到被告罗诚，故起诉请求判令二被告偿还借款5000元。
以上事实有原告凌恒、被告何红霞的当庭陈述，被告罗诚于2013年1月3日向原告出具的借条，二被告离婚证、离婚协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告罗诚向原告凌恒借款的法律事实存在，被告罗诚应当按约履行偿还借款之责。被告罗诚与被告何红霞于2013年11月26日协议离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。对此本案被告何红霞未能举证证明该债务原被告已明确约定为被告罗诚个人所负债务，本案应当按夫妻共同债务处理，故应由被告罗诚与被告何红霞共同偿还原告凌恒借款。对被告何红霞的辩解，本院不予支持。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗诚、何红霞共同偿还原告凌恒借款5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 程 潺
代理审判员 刘习羽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邓 峰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1366号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：王伟，男，1984年12月10日出生，汉族，住合肥市。
本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行王伟物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00628号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费2589.86元，违约金30.22元，能耗费726.41元，案件诉讼费125元，执行费50元，合计3521.49元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨王伟在银行账户上的存款人民币3521.49元及迟延履行利息（以3316.27元为基数，按日万分之一点七五自2014年5月10日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月五日
书 记 员 唐 威
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6598号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：孟祥宝，男，1985年6月6日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥宝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月七日
代理书记员 王风娇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第748-1号
原告姚创林。
委托代理人易凯，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人林青霞，海南新概念律师事务所律师。
被告海口恒沣贸易有限公司。
法定代表人莫安永，总经理。
被告蔡汝恒。
本院在审理原告姚创林与被告海口恒沣贸易有限公司、蔡汝恒买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1064元减半收取532元，由原告姚创林负担。
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 朱建纯
人民陪审员 陈菊峰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 辜美易
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第627号
申请执行人：宋志义。
申请执行人：芦志远。
被执行人：曹广华。
被执行人：南京中赛工程设备有限公司。
被执行人：南京中赛电气科技有限公司。
宋志义、芦志远申请执行曹广华、南京中赛工程设备有限公司、南京中赛电气科技有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
广元市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初124号
起诉人：姜凯凯，男，汉族，生于1990年10月26日，住新疆玛纳斯县。
委托代理人：李勇，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
2017年12月13日，本院收到姜凯凯的起诉状。起诉人姜凯凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付劳动报酬22750元，并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告作为建筑工程施工员，于2014年7月份开始，在被告“九广合作汽车产业综合园区项目”任职，并将原告的“岗位培训合格证书”备案于广元市建设局。在职期间被告仅支付了一个月的工资。原告一直都在主张自己的权利。
本院审查认为：原告姜凯凯所诉劳务合同纠纷，请求支付劳动报酬，与年广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书、广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1448号民事判决书所裁判的事实相同，当事人系以同一事实、同一理由向本院提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同事符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本院认为，本案中姜凯凯因同一事实理由再次提起诉讼，系重复起诉，应当裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：
对姜凯凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一八年一月十日
书记员 李玉琴
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执691号
申请执行人福建顺昌兆丰生物科技有限公司，住所地福建省顺昌县郑坊乡闽台农林产品加工开发园区，组织机构代码68308597-0。
法定代表人杨益明，负责人。
委托代理人张树坤（特别代理），男，1973年9月28日出生，福建神农菇业股份有限公司经理，住福建省顺昌县。
被执行人福建奥尼佳育苗基质开发有限公司，住所地福建省顺昌县元坑镇槎溪村600号，组织机构代码39724071-4。
法定代表人徐谦耀，经理。
福建顺昌兆丰生物科技有限公司申请执行福建奥尼佳育苗基质开发有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）顺民初字第825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建奥尼佳育苗基质开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建顺昌兆丰生物科技有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行，申请标的为人民币56500元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人福建奥尼佳育苗基质开发有限公司在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门有工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人福建奥尼佳育苗基质开发有限公司在二部门处亦无权属登记。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第151、160号
异议人（案外人）：李善民。
申请执行人：管延松，山东广源集团有限公司董事长。
被执行人：烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区高新技术产业区盐场村。
法定代表人：孙蒙良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人返还投资款补偿纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李善民异议称，2007年7月14日，其与烟台市福山天府房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买福山区天府街富豪新天地17号楼10座1单元3层301号房产。2010年4月17日，其与烟台市福山天府房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买福山区天府街富豪新天地17号楼27座1单元6层601号房产。其如约支付了购房款，烟台市福山天府房地产开发有限公司如约交付了房屋，但一直未未约定办理房产证。异议人已实际占有所购买的房屋，请求终止对上述两套房产的执行。异议人李善民为支持其异议主张，向本院提交了商品房买卖合同和收款收据复印件。
本院查明，本院在审理申请执行人与被执行人返还投资款补偿纠纷一案中，于2011年8月17日作出（2011）烟商初字第81号民事裁定书，查封了包括李善民提出异议的房产在内的烟台市福山天府房地产开发有限公司名下的房产一宗。2014年12月11日，本院作出（2011）烟商初字第81号民事判决书，判决烟台市福山天府房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付申请执行人管延松投资补偿款1000万元及利息。
本院在审查期间，通知异议人李善民提供其支付购房款的相关证据，但异议人李善民至今未能提供。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱执行案件中，异议人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，只有符合以下条件，人民法院才能支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人李善民虽然向本院提交了商品房买卖合同和收款收据复印件，但未能提供有效证据证明其已经支付的购房款超过了合同约定总价款的百分之五十，且其名下尚有其他用于居住的房屋，因此，异议人李善的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的上述条件，对其异议，本院执行程序中依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李善民的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年九月十日
书记员 王瑀晨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4565号
原告：田学龙。
委托代理人：徐金良，律师。
被告：高志龙。
被告：王国燕。
被告：高密市三合置业有限公司。
法定代表人：征殿国，经理。
原告田学龙与被告高志龙、王国燕、高密市三合置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学龙未到庭，其委托代理人徐金良到庭参加诉讼；被告高志龙、王国燕、高密市三合置业有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告田学龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告偿还原告借款本金900000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告高志龙从原告处借款670000元，口头约定年利率24%，用于被告高密市三合置业有限公司承建馨苑小区工程项目。被告高密市三合置业有限公司以馨苑小区房屋作抵押，并承诺于2015年6月1日还款，逾期被告未还款。被告高志龙于2016年3月15日出具借条一份，约定欠原告900000元，利息应为335000元，原告同意减免105000元，并约定了还款时间。期限届满被告未偿还借款。因被告高密市三合置业有限公司用房屋作抵押，被告高志龙与被告王国燕系夫妻关系，被告王国燕与被告高密市三合置业有限公司应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高志龙、王国燕、高密市三合置业有限公司均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告田学龙向原告借款670000元，双方口头约定月利率2%。2015年2月9日，原告与被告高密市三合置业有限公司签订馨苑小区购房合同二份，约定被告高密市三合置业有限公司分别以馨苑小区1号楼1单元101、201室总价388000元的房屋及馨苑小区1号楼1单元301、401、501室总价582000元的房屋为借款提供抵押，并约定高密市三合置业有限公司于2015年6月1日前偿还借款670000元，但未办理抵押登记。
2016年3月15日，经原告与被告高志龙结算，被告高志龙为原告出具900000元的借条一份，其中包括本金670000元、利息230000元。并约定在本月底还40万元、6月底还30万元、10月底还清，如不还按月息5分计算。许学冬在证明人处签字捺印。出具借条后，被告未向原告支付利息，未偿还本金。
本院依职权调查了证明人许学冬，其向本院证实：借条中证明人处的签名及捺手印均是其本人书写和捺印，其当时在被告高志龙处从事管理工作。高志龙从田学龙处借款属实，并为田学龙出具了900000元的借条一份，当时约定的借款月利率为2%。原告与被告高密市三合置业有限公司签订购房合同，若还不上钱就以房屋抵顶，但高志龙不是高密市三合置业有限公司的法定代表人，是借用该公司资质从事建筑业。
查明，被告王国燕与高志龙系夫妻关系，但原告未提交证据证明本案借款系二被告夫妻共同债务，也未提交证据证明该借款用于二被告共同生活或生产经营。
庭审中，原告主张自2015年6月2日起按年利率24%计算利息。
以上事实，有原告提供的借条一份、馨苑小区购房合同二份、本院调查笔录一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告田学龙提供的证据、本院调取的调查笔录及当事人陈述，可以认定被告高志龙向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告高志龙偿还其670000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限。本案中，双方对利率的约定超出法律规定，但原告主张自2015年6月2日起按年利率24%计算利息符合法律规定，对此本院予以支持。
对原告主张被告王国燕与高志龙系夫妻，要求被告王国燕共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告未能提供证据证明本案借款时系被告为家庭日常生活或共同生产经营需要而借，且被告王国燕不是本案借款合同的相对人而不承担责任。对该请求，本院不予支持。
对原告主张被告高密市三合置业有限公司对借款承担连带偿还责任的请求，本院认为，被告高密市三合置业有限公司自愿以其所有的房屋为借款提供抵押，但因未办理抵押登记，该抵押权未生效。被告高密市三合置业有限公司应在抵押房屋价值范围即970000元内为借款承担连带保证责任。对该请求，本院予以支持。
被告高志龙、王国燕、高密市三合置业有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志龙偿还原告田学龙借款本金670000元及利息（以670000元为基数，自2015年6月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市三合置业有限公司在抵押物范围内对借款承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人高志龙追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告负担2300元，由被告高志龙、高密市三合置业有限公司负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 郑凤林
二〇一八年五月九日
书 记 员 毛潇慧
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第809号
申请执行人白志斌，男，回族。
被执行人王占江，男，汉族。
本院在执行白志斌与王占江买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第511号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玉刚
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初329号
原告河源市雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人梁正坚。
被告魏伟华。
本院在审理上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于二〇一六年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市雅居乐房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1983元，减半收取991.5元，由原告负担。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 朱小平
代理审判员 廖静宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王瑞红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第173号
罪犯吴建兴，男，1954年2月18日出生，湖南省溆浦县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省叙浦县人民法院于2011年11月3日作出（2011）溆刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人吴建兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年3月26日起至2015年3月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴建兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴建兴确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴建兴在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建兴减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖芝乐
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00057号
申请执行人燕XX，男，1976年1月20日生，汉族，初中文化，住旬邑县郑家镇，村民。
被执行人杨XX，男，1978年5月10日生，汉族，初中文化，住旬邑县湫坡头镇，村民。
本院于2015年2月4日受理了申请执行人燕XX申请执行被执行人杨XX（2015）旬邑执字第00057号民间借贷纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2014）旬邑民初字第00907号民事调解书所确定的50000元及受理费4900元，执行中，被执行人下落不明，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00907号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 程胜利
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初439号
原告：谢宝山，男，甘肃省民勤县人。
被告：赵生龙，男，甘肃省民勤县人。
原告谢宝山与被告赵生龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员汤希品独任审判，适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢宝山、被告赵生龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告因经济困难向原告借款31500元，被告给原告出具借条一张，注明了借款内容并称借用两个月后还款。后在原告多次索要过程中，被告时时答应归还，却至今未还。现起诉要求被告归还借款31500元及逾期利息5000元。
被告辩称，我向原告借款31500元属实，也给原告出具借条1张，我对借款的事实和借条没有异议。我在原告处存放了200多箱蓝色经典白酒和50箱红酒抵押给原告，现在用我抵押的白酒顶抵原告的借款。我借款是30000元，1500元是利息。我给原告出具的借条是在一整张纸上写的，现在借条成了半张了，借条下面还有内容，原告把另一半扯掉了。我还给原告打下18000元的利息欠条，原告不出示18000元的利息欠条，我不认可原告的31500元的这张借条。
经审理查明，2014年1月17日，被告赵生龙向原告谢宝山借款31500元，被告给原告出具借条1张。借条载明：“今借到谢宝山现金31500元，（叁万壹仟伍佰元正）借款人：赵生龙2014.1.17.”。双方口头约定借款利率为3分。后原告催要，被告至今未予归还。原告起诉要求被告归还借款本金31500元，并按月息5厘承担自2014年1月17日至2016年11月30日期间的利息5000元。
上述事实，有原、被告之庭审陈述、原告提供的借条1张在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实，被告应当双方之间形成了合法的借贷关系。原告向被告主张权利有原、被告庭审陈述及原告提供的借条予以证明，原告要求被告归还借款本金31500元的诉讼请求，合理合法，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告承担自借款之日起至2016年11月30日期间利息5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方在借款时口头约定了利息3分，即年利率36%，超过了年利率24%，超过部分，不予支持。现原告主张由被告按月息5厘，即年利率6%承担自借款之日起至2016年11月30日期间的利息，明显低于双方约定的利率和国家许可的民间借贷利率上限，原告自愿放弃部分利息是对其权利的处分，不违反法律规定。按照该利率标准计算，原告主张的利息数额为：31500元×5‰×34月=5355元，故对原告主张利息5000元的请求，应予支持。被告的辩称意见，因未能提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵生龙于本判决生效后10日内给付原告谢宝山借款本金31500元及利息5000元。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汤希品
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏育震
注：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0621民初439号原告：谢宝山，男，甘肃省民勤县人。被告：赵生龙，男，甘肃省民勤县人。原告谢宝山与被告赵生龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员汤希品独任审判，适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢宝山、被告赵生龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月17日，被告因经济困难向原告借款31500元，被告给原告出具借条一张，注明了借款内容并称借用两个月后还款。后在原告多次索要过程中，被告时时答应归还，却至今未还。现起诉要求被告归还借款31500元及逾期利息5000元。被告辩称，我向原告借款31500元属实，也给原告出具借条1张，我对借款的事实和借条没有异议。我在原告处存放了200多箱蓝色经典白酒和50箱红酒抵押给原告，现在用我抵押的白酒顶抵原告的借款。我借款是30000元，1500元是利息。我给原告出具的借条是在一整张纸上写的，现在借条成了半张了，借条下面还有内容，原告把另一半扯掉了。我还给原告打下18000元的利息欠条，原告不出示18000元的利息欠条，我不认可原告的31500元的这张借条。经审理查明，2014年1月17日，被告赵生龙向原告谢宝山借款31500元，被告给原告出具借条1张。借条载明：“今借到谢宝山现金31500元，（叁万壹仟伍佰元正）借款人：赵生龙2014.1.17.”。双方口头约定借款利率为3分。后原告催要，被告至今未予归还。原告起诉要求被告归还借款本金31500元，并按月息5厘承担自2014年1月17日至2016年11月30日期间的利息5000元。上述事实，有原、被告之庭审陈述、原告提供的借条1张在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实，被告应当双方之间形成了合法的借贷关系。原告向被告主张权利有原、被告庭审陈述及原告提供的借条予以证明，原告要求被告归还借款本金31500元的诉讼请求，合理合法，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告承担自借款之日起至2016年11月30日期间利息5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方在借款时口头约定了利息3分，即年利率36%，超过了年利率24%，超过部分，不予支持。现原告主张由被告按月息5厘，即年利率6%承担自借款之日起至2016年11月30日期间的利息，明显低于双方约定的利率和国家许可的民间借贷利率上限，原告自愿放弃部分利息是对其权利的处分，不违反法律规定。按照该利率标准计算，原告主张的利息数额为：31500元×5‰×34月=5355元，故对原告主张利息5000元的请求，应予支持。被告的辩称意见，因未能提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵生龙于本判决生效后10日内给付原告谢宝山借款本金31500元及利息5000元。案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  汤希品二〇一七年三月二十九日书记员  魏育震注：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终83号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，外号狼某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月2日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月17日被批准逮捕，现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人余某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月2日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月17日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现已被取保候审。
孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控被告人程某、余某犯开设赌场罪一案，于2016年3月1日作出（2016）鄂0902刑初74号刑事判决，宣判后，被告人程某提出上诉，被告人余某未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭院审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月中旬至12月初期间，被告人程某在孝感市孝南区朋兴乡华光村朱紫农庄租赁朱某家一间平房，提供骰子及桌椅并安排被告人余某及殷孝平（另案处理）在赌场上负责管理，多次组织召集多人采取摇骰子押单双的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。2015年12月1日22时许，公安机关现场查获该赌场，并抓获参赌人员邬某、涂足云、潘某、岳某等人及围观群众50余人，并对赌博用的桌椅进行了拆除。
2015年4月中旬，被告人程某在孝感市孝南区肖港镇大联村大联沙场堤边搭建棚子，提供骰子及桌椅并组织召集多人采取摇骰子押单双的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。2015年4月14日下午，公安机关接到群众举报现场查获该赌场，并抓获参赌人员卢某、肖某、丁晓萍等48人，并对现场赌博用搭建的棚子、赌桌进行了拆除。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1、被告人身份信息、行政处罚决定书、抓获经过、办案说明等；2、证人邬某、涂足云、潘某、岳某、朱某、乐某、张某、卢某、肖某、丁晓萍等参赌人员的证言；3、辨认笔录；4、被告人程某、余某的供述。
原判认为，被告人程某、余某以牟利为目的，提供场所、赌具供他人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人程某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人余某在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌定从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人余某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人程某对原判认定事实及证据无异议，对原判决量刑提出异议，辩称其开设赌场只是为了娱乐不是以营利为目的，没有产生利润，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定事实的证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案相关联，且能相互印证，二审对原判认定事实及证据均予以确认。
针对上诉人程某量刑过重的辩解，经查，上诉人开设赌场，为赌博提供工具，专门聘请赌场负责人，多次聚众赌博并从中抽头渔利，且时间较长，累计参赌人数众多，其不以营利为目的只是娱乐的辩解与在案证据不相符，其量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一六年四月二十五日
书记员 许 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1786号
申请执行人许明义，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林美华，女，1964年4月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人许钟龙，男，1943年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄珍玉，女，1948年6月18日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人许明义、林美华与被执行人许钟龙、黄珍玉确认合同效力纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年9月7日作出的（2016）闽03民终1034号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许明义、林美华于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人许钟龙、黄珍玉支付协议约定款人民币二万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1034号民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十一月三十日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1786号申请执行人许明义，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林美华，女，1964年4月26日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人许钟龙，男，1943年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄珍玉，女，1948年6月18日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人许明义、林美华与被执行人许钟龙、黄珍玉确认合同效力纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年9月7日作出的（2016）闽03民终1034号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许明义、林美华于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人许钟龙、黄珍玉支付协议约定款人民币二万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1034号民事判决第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年十一月三十日书记员  柳艳艳
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00159-6号
申请执行人：何昌达，荆州市有限公司董事长。
被执行人：荆州市开宇建设工程有限公司，住所地公安县。
法定代表人：邓友军，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第00331号民事调解书，于2015年5月15日向被执行人荆州市开宇建设工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人没有自觉履行。在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，正按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂公安执字第00159号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判员 刘华忠
二〇一六年五月十一日
书记员 黄 萌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5188号
罪犯王会贤，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年4月23日作出了（2011）浙温刑初字第245号刑事判决，以被告人王会贤犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯王会贤予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王会贤在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王会贤在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务三年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王会贤在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王会贤予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初413号
原告：熊桂刚，女，1993年3月6日出生，汉族，筑贵州省修文县。
被告：贵阳通源智选二手车经纪有限公司，地址：贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：臧奉江。
原告熊桂刚诉被告贵阳通源智选二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月17日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊桂刚撤诉。
�件受理费减半收取91元，由原告熊桂刚负担。
审判员 李艳阳
二〇一七年三月十七日
书记员 龙金良
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第164号
申请执行人武胜县铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，总经理。
被执行人唐瑜，女，汉族，生于1973年8月14日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人唐瑜所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行621033141001431XXXX账户上的银行存款壹仟贰佰零捌元陆角（￥1208.60元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨雪梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异245号
异议人湖北铜锣湾国际广场投资有限公司，住所地孝感市北京路特1号铜锣湾建材家居广场1层101号。
法定代表人吴礼军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人杨梦碧，该公司执行经理。
委托代理人吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
申请执行人湖北中经小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人张明洪，该公司董事长。
委托代理人刘强，王德生，北京天达共和（武汉）律师事务所。
被执行人武汉鸿润置业发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人吴礼军，该公司董事长。
被执行人云梦鸿润置业发展有限责任公司，住所地湖北省云梦县城关镇建设路23号。
法定代表人吴礼秀，该公司董事长。
被执行人云梦鸿发物业管理有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇建设路23号。
法定代表人李祥华，该公司董事长。
被执行人吴礼军，男，1971年3月15日出生，汉族。
被执行人吴礼秀，女，1973年10月23日出生，汉族。
本院在执行湖北中经小额贷款有限公司（以下简称“中经公司”）与湖北铜锣湾国际广场投资有限公司（以下简称“铜锣湾公司”）、武汉鸿润置业发展有限责任公司（以下简称“武汉鸿润公司”）、云梦鸿润置业发展有限责任公司（以下简称“云梦鸿润公司”）、云梦鸿发物业管理有限公司（以下简称“鸿发公司”）、吴礼军、吴礼秀借款合同纠纷一案过程中，被执行人铜锣湾公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人铜锣湾公司称，因中经公司借款纠纷一案，本院于2014年8月8日裁定查封该公司位于孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾国际广场225套房屋。2015年10月8日，本院将鄂日晟行房估字（2015年】SF第011号估价报告书送达铜锣湾公司。2015年10月15日、11月18日该公司先后两次针对评估报告提出异议。2015年12月28日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00314-3号执行裁定书，对异议人52套房产进行拍卖。2016年1月6日，本院张贴（2015）鄂武汉中执字第00314号公告拟对其225套房产进行拍卖，两次相互关联的文书内容不相符，故异议人提出异议，请求中止（2015）鄂武汉中执字第00314-3号执行裁定的执行，并请求依法重新选定评估机构作出合理评估结论。
本院查明，中经公司与铜锣湾公司、武汉鸿润公司、云梦鸿润公司、鸿发公司、吴礼军、吴礼秀借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出判决，判令铜锣湾公司于判决生效之日起十日内向中经公司偿还借款本金2760万元以及截止2011年12月28日的利息6.966万元；铜锣湾公司于判决生效之日起十日内向中经小贷公司赔偿律师费52.2万元及担保费32.5万元；武汉鸿润公司、云梦鸿润公司、鸿发公司、吴礼军、吴礼秀对上述付款义务承担连带责任；驳回中经公司其他诉讼请求。
判决生效后，因被执行人铜锣湾公司、武汉鸿润公司、云梦鸿润公司、云梦鸿发公司、吴礼军、吴礼秀未履行生效法律文书所确定的义务，中经公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）鄂武汉中执字第00314号。
本院在诉讼中于2014年8月8日作出诉讼保全裁定，查封铜锣湾公司位于孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾国际广场225套房屋。在执行过程中，本院委托评估机构对查封房产进行了评估，2015年10月8日，本院将鄂日晟行房估字（2015年】SF第011号估价报告书送达铜锣湾公司。2015年10月15日，该公司针对评估报告提出异议。2015年11月5日，湖北日晟行房地产评估有限公司（以下简称“日晟行公司”）作出回复。2015年12月28日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00314-3号执行裁定书，对被执行人铜锣湾公司名下52套房产进行拍卖。2016年1月6日，本院张贴（2015）鄂武汉中执字第00314号公告，对其225套房产进行拍卖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议是当事人、利害关系人针对执行行为提出，异议人铜锣湾公司针对评估报告相关内容提出的异议，不属于执行异议审查范围。异议人提出，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00314号公告拍卖铜锣湾公司225套房产，后又作出（2015）鄂武汉中执字第00314-3号执行裁定拍卖其52套房产，两次相互关联的文书内容不相符的问题，因拍卖公告是执行财产处置前的公开告示，便于相关利害关系人依法主张权利，以防止执行中的拍卖行为损害案外人的合法权益。而拍卖裁定是进入拍卖程序的标志性法律文书，该案拍卖公告与裁定中显示的数量不一致，不影响拍卖程序的进行，拍卖房产的数量应以拍卖裁定为准。异议人的异议理由不能成立；其异议请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北铜锣湾国际广场投资有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 文 曼
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3344号
原告：高俊峰，男，1963年3月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：李玉海，男，1965年9月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李宁，女，1969年7月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李海芹，女，1972年10月5日生，汉族，居民，住响水县。
原告高俊峰与被告李玉海、李宁、李海芹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊峰的委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告李玉海、李宁、李海芹经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉海、李宁、李海芹连带归还原告借款本金20000元及利息（自2014年10月30日起至履行完毕之日止，按月利率1.26%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉海因缺少资金周转，于2014年10月30日立据向原告借款100000元，约定月利率1.26%误写成12.6%，对借款期限、违约金进行了约定，被告李宁、李海芹为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李玉海于2016年3月份归还借款本金80000元及80000元相应利息，其余借款本金20000元及利息未归还。
被告李玉海、李宁、李海芹未作答辩，亦未提供相关证据。
原告高俊峰围绕诉讼请求依法提交了借款凭证,被告李玉海、李宁、李海芹未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告高俊峰提供的证据予以认定。
根据原告高俊峰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告李玉海、李宁、李海芹向原告高俊峰出具借款凭证，内容载明，借款人李玉为海借到人民币壹拾万元用于周转，月利率12.6%，期限2015年5月1日到期。担保人对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直到还清借款本息为止。借款人不能按期归还借款本息时，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿接受及负担有关诉讼费用等内容。被告李玉海在借款凭证借款人处签名关捺印，被告李宁、李海芹在借款凭证保证人处签名并捺印。原告高俊峰陈述，约定月利率应为1.26%，误写为12.6%，被告李玉海于2016年3月归还原告借款本金80000元及相应利息。剩余本金20000元及利息被告至今未归还。
本院认为，原告高俊峰与被告李玉海之间的民间借贷关系及与被告李宁、李海芹之间保证关系合法有效。被告李玉海未按约完全履行还款义务，应承担相应民事责任。原告要求其归还剩余借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定月利率1.26%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告李宁、李海芹对担保方式、担保范围作出明确约定，故被告李宁、李海芹负被告李玉海归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李玉海追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玉海应于本判决发生法律效力后10日内归还原告高俊峰借款本金20000元及利息（自2014年10月30日起至实际给付之日止，按月利率1.26%计算）；
二、被告李宁、李海芹负被告李玉海偿还原告高俊峰上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李玉海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告李玉海、李宁、李海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 吕 颖
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温泰刑初字第177号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年12月10日被刑事拘留，2012年12月24日被取保候审。
辩护人高立贵。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人钟某犯挪用公款罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人高立贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年3月15日，时任泰顺县发展和改革局副局长、县粮食局副局长（负责粮食局工作）的被告人钟某，利用职务便利，指令县粮食局下属单位罗阳镇粮食管理所将县财政拨付用于退休人员及待岗职工缴纳养老医疗保险费36万元中的20万元公款借给其弟弟钟某某经营使用，后实际用于其个人投资经营之用。
被告人钟某对公诉机关指控的事实没有异议，但其认为其行为不属于指令行为。
辩护人辩称：1、被告人钟某没有指令粮管所负责人吴某某将20万元款项出借给其弟弟使用，吴某某是为了单位利益，决定将公款给个人使用的，不能将钟某以挪用公款罪定罪处罚；2、如果法庭审理后认为被告人钟某构成犯罪，考虑被告人钟某具有自首、立功等法定从轻、减轻处罚的情节，其中自首情节，犯罪较轻的可以免除处罚，请求法庭对被告人钟某适用免予刑事处罚。
本院经审理查明：
2010年3月15日，时任泰顺县发展和改革局副局长、县粮食局副局长（负责粮食局工作）的被告人钟某，利用职务便利，指令县粮食局下属国有企业罗阳粮食管理所的负责人吴某某（已判刑），将县财政拨付用于退休人员及待岗职工缴纳养老医疗保险费36万元中的20万元公款，以其弟弟钟某某的名义借出供其个人投资经营使用（在出借该20万元公款前，罗阳粮食管理所已用自有资金缴纳了相关养老医疗保险费）。案发前，被告人钟某归还罗阳粮食管理所挪用款项20万元，并支付占用期间的利息款94450元，并主动到泰顺县人民检察院反贪局投案。案发后，被告人钟某成功规劝犯罪嫌疑人黄某乙（涉嫌非法行医罪，已起诉至本院）主动到泰顺县公安局投案。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、黄某甲、周某某、齐某某、包京华、钟某某、黄某乙等人的证言；记账凭证；支付凭证；收款收据；退休及待岗职工养老保险费拨付单；借款合同书；银行账户明细；泰顺县卫生局行政处罚决定书；立案决定书；拘留证；泰顺县人民政府文件；泰顺县粮食局文件；泰顺县粮食局证明；到案经过等有关情况说明；被告人钟某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在担任泰顺县发展和改革局副局长、粮食局副局长期间，利用职务便利，挪用公款供其个人经营使用，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。关于钟某是否具有立功表现，本院认为，被告人钟某规劝并陪同犯罪嫌疑人黄某乙到公安机关投案的事实，有钟某的供述、黄某乙的证言等证据予以证实，相关证据之间能够相互验证，证实钟某对黄某乙的主动投案起到主要作用，并经查证属实，本院依法认定被告人钟某具有立功表现。被告人钟某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。本案中被告人钟某身为罗阳粮食管理所的上级领导，明知该所账户资金系公款，却主动要求借用公款供其个人使用，其行为具有指令性质，符合定挪用公款罪构罪的特征。因此，被告人与辩护人认为钟某的行为不是“指令”行为的辩解，本院不予采纳。鉴于被告人钟某具有自首情节、立功表现，本院结合考虑其在案发前已退还全部挪用款项，主观恶性不大、悔罪态度较好等因素，对其适用免除处罚。综上，根据被告人钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《最高人民法院〈关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 胡向东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵微微
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4633号
原告：田小水，男，1952年7月7日出生，汉族，住温县。
被告：温县康之源纯净水厂，地址：温县鑫源路中段33号，企业统一社会代码：914108250848225967。
法定代表人：杜文玲，任执行董事。
原告田小水与被告温县康之源纯净水厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
田小水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工资6000元及利息（自起诉之日起到实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，2016年9月30日，被告以公司资金紧张暂无力支付工资为由，由该公司负责人杜文玲向原告出具欠条一份，该条载明“今欠到工资款陆仟元整（6000.00元）”后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。
本院经审查认为，原告田小水要求被告温县康之源纯净水厂支付其工资款，但未提供任何与被告温县康之源纯净水厂的用工合同和工资明细表，原告所提供的仅仅是杜文玲个人所出具的欠条，欠款人签字为杜文玲，并没有被告公章，不能证明被告欠其工资款。因此，原告要求被告支付工资款需要仲裁确认原被告的劳动关系后才能确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回田小水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 ：杨太平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 悠 洁
温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初4633号原告：田小水，男，1952年7月7日出生，汉族，住温县。被告：温县康之源纯净水厂，地址：温县鑫源路中段33号，企业统一社会代码：914108250848225967。法定代表人：杜文玲，任执行董事。原告田小水与被告温县康之源纯净水厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。田小水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工资6000元及利息（自起诉之日起到实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，2016年9月30日，被告以公司资金紧张暂无力支付工资为由，由该公司负责人杜文玲向原告出具欠条一份，该条载明“今欠到工资款陆仟元整（6000.00元）”后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。本院经审查认为，原告田小水要求被告温县康之源纯净水厂支付其工资款，但未提供任何与被告温县康之源纯净水厂的用工合同和工资明细表，原告所提供的仅仅是杜文玲个人所出具的欠条，欠款人签字为杜文玲，并没有被告公章，不能证明被告欠其工资款。因此，原告要求被告支付工资款需要仲裁确认原被告的劳动关系后才能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回田小水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 ：杨太平二〇一七年十一月二十一日书记员 杨 悠 洁
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第166号
上诉人（原审原告：李祥华，男，汉族，1959年12月26日出生，住址：新疆哈密市。
委托代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊米提*伊马木，男，维吾尔族，1965年5月3日出生，住址：新疆哈密市。
上诉人李祥华因与被上诉人依米提*伊马木委托合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2014）伊民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李祥华的委托代理人白俊江、被上诉人依米提*伊马木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年夏，李祥华委托陈国礼、伊米提*伊马木代其在伊吾县苇子峡乡收瓜，在向买买提*司马义，伙吉*巴克等多位当地瓜农收瓜装车运走以后，陈国礼、伊米提*伊马木分别向瓜农出具了欠条，李祥华分几次给伊米提*伊马木支付了59454元瓜款，伊米提*伊马木转付瓜农。李祥华以瓜款已付清，伊米提*伊马木收到瓜款未向瓜农全部支付，李祥华根据法院生效判决再次支付了瓜款，要求伊米提*伊马木返还瓜款，引发诉讼。2001年伊吾县苇子峡乡买买提*斯马义等20位瓜农就李祥华、陈国礼、伊米提*伊马木拖欠瓜款纠纷起诉至伊吾县人民法院，2001年11月28日法院判决李祥华、陈国礼、伊米提*伊马木向买买提*斯马义等20位瓜农支付瓜款共计111651.7元。李祥华不服判决向哈密地区中级人民法院提起上诉，2002年5月23日哈密地区中级人民法院做出（2002）哈民终字第101号民事判决书，判决李祥华支付20位瓜农100216.84元，伊米提*伊马木支付4704.30元。李祥华不服哈密地区中级人民法院（2002）哈民终字第101号民事判决书，向哈密地区中级人民法院提起申诉，该院2006年10月24日作出（2006）哈中监字第95号驳回申诉通知书，认定原判决事实清楚、适用法律准确，处理得当。原判决应予维持。李祥华不服哈密地区中级人民法院（2002）哈民终字第101号民事判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院2010年11月1日作出（2008）新民监字第373号民事裁定书，认为：“李祥华称伊米提购买瓜种子实际是29.54公斤，而原审判决只认定了26公斤，但其未提供足以推翻原审认定事实的有效证据。李祥华与伊米提之间支付瓜款数额的争议是另一法律关系，不在本案审理范围。”驳回李祥华的再审申请。2013年李祥华向伊吾县人民法院起诉，就其与伊吾县苇子峡乡20位瓜农纠纷要求判令伊米提*伊马木偿付李祥华垫付的购瓜款110588元，伊吾县法院2013年2月25日作出（2013）伊民立字第1号民事裁定书，以一事不再理原则，裁定对李祥华的起诉不予受理。李祥华不服裁定，向哈密地区中级人民法院提起上诉，该院2013年7月23日作出（2013）哈中立终字第8号民事裁定书，裁定本案由伊吾县人民法院立案受理。
原审认为，原被告对1999年在伊吾县苇子峡乡共同收瓜的基本事实无异议，李祥华要求伊米提*伊马木返还垫付瓜款110588元，双方之间债权债务关系与哈密地区中级人民法院（2002）哈民终字第101号民事判决书审理的买买提*斯马义等20位瓜农与被告李祥华、伊米提*伊马木、陈国礼拖欠瓜款的法律关系不同，但被告认为哈密地区中级人民法院判决已就李祥华与伊米提*伊马木之间，李祥华、伊米提*伊马木与20位瓜农之间法律关系作出认定。该判决载明：“另查，上诉人李祥华曾几次支付给被上诉人伊米提*依马木（包括抵瓜种款8320元）59454元，除去付给瓜农46429.7元，瓜种款8320元，尚余4704.30元。”可以证实诉争双方给付情况。本案中李祥华出示新证据只有农村信用社10000元贷款还款凭证一张，该证明内容与本案诉争关联性不强，原告新证据不足以反驳被告持生效判决认定的事实；且原告庭审陈述是委托代理人对前期诉讼材料做出自己理解和评判，缺乏客观真实性。综合本案全部证据，原告提交的证据不足以支持其诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第七十五条第一款的规定遂判决：驳回原告李祥华的诉讼请求。案件受理费2512元，由原告李祥华负担。
原告李祥华不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，一、上诉人李祥华与被上诉人依米提*伊马木于1999年共同牵头到伊吾县苇子峡乡的20位瓜农家中收瓜，约定由上诉人将瓜款支付给被上诉人，再由被上诉人将瓜款支付给其他瓜农，而被上诉人收到瓜款后并未支付给瓜农。导致20位瓜农起诉要求上诉人支付瓜款，经法院多次审理，上诉人已将瓜款支付给了20位瓜农，故该瓜款应由被上诉人返还给上诉人。二、上诉人在原审原告了充分的证据证明已将瓜款支付给了被上诉人，原审未采信，显属错误，综上，请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人瓜款、各项损失及利息110588元。
被上诉人依米提*伊马木答辩认为，被上诉人受上诉人的委托代其收瓜，我分三次从上诉人处收到瓜款59454元，这些瓜款已全部支付给了瓜农，法院几次审理对该事实已经确认，上诉人的上诉请求没有法律及事实依据。综上，请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人李祥华在原审的诉讼请求是否应予以支持，即上诉人李祥华要求被上诉人依米提*伊马木返还瓜款是否有依据，是否应支持。本案双方对1999年共同收瓜的事实及双方之间的委托合同关系均无异议。经法院一、二审审理，对双方之间的给付情况已经查明，且有生效判决予以证实，上诉人二审并未提供足以反驳原生效判决认定事实的证据，故上诉人的上诉请求本院不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2512元，邮寄送达费30元，均由上诉人李祥华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽*买买提
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖 存 军
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈中民二终字第166号上诉人（原审原告：李祥华，男，汉族，1959年12月26日出生，住址：新疆哈密市。委托代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊米提·伊马木，男，维吾尔族，1965年5月3日出生，住址：新疆哈密市。上诉人李祥华因与被上诉人依米提·伊马木委托合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2014）伊民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李祥华的委托代理人白俊江、被上诉人依米提·伊马木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1999年夏，李祥华委托陈国礼、伊米提·伊马木代其在伊吾县苇子峡乡收瓜，在向买买提·司马义，伙吉·巴克等多位当地瓜农收瓜装车运走以后，陈国礼、伊米提·伊马木分别向瓜农出具了欠条，李祥华分几次给伊米提·伊马木支付了59454元瓜款，伊米提·伊马木转付瓜农。李祥华以瓜款已付清，伊米提·伊马木收到瓜款未向瓜农全部支付，李祥华根据法院生效判决再次支付了瓜款，要求伊米提·伊马木返还瓜款，引发诉讼。2001年伊吾县苇子峡乡买买提·斯马义等20位瓜农就李祥华、陈国礼、伊米提·伊马木拖欠瓜款纠纷起诉至伊吾县人民法院，2001年11月28日法院判决李祥华、陈国礼、伊米提·伊马木向买买提·斯马义等20位瓜农支付瓜款共计111651.7元。李祥华不服判决向哈密地区中级人民法院提起上诉，2002年5月23日哈密地区中级人民法院做出（2002）哈民终字第101号民事判决书，判决李祥华支付20位瓜农100216.84元，伊米提·伊马木支付4704.30元。李祥华不服哈密地区中级人民法院（2002）哈民终字第101号民事判决书，向哈密地区中级人民法院提起申诉，该院2006年10月24日作出（2006）哈中监字第95号驳回申诉通知书，认定原判决事实清楚、适用法律准确，处理得当。原判决应予维持。李祥华不服哈密地区中级人民法院（2002）哈民终字第101号民事判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院2010年11月1日作出（2008）新民监字第373号民事裁定书，认为：“李祥华称伊米提购买瓜种子实际是29.54公斤，而原审判决只认定了26公斤，但其未提供足以推翻原审认定事实的有效证据。李祥华与伊米提之间支付瓜款数额的争议是另一法律关系，不在本案审理范围。”驳回李祥华的再审申请。2013年李祥华向伊吾县人民法院起诉，就其与伊吾县苇子峡乡20位瓜农纠纷要求判令伊米提·伊马木偿付李祥华垫付的购瓜款110588元，伊吾县法院2013年2月25日作出（2013）伊民立字第1号民事裁定书，以一事不再理原则，裁定对李祥华的起诉不予受理。李祥华不服裁定，向哈密地区中级人民法院提起上诉，该院2013年7月23日作出（2013）哈中立终字第8号民事裁定书，裁定本案由伊吾县人民法院立案受理。原审认为，原被告对1999年在伊吾县苇子峡乡共同收瓜的基本事实无异议，李祥华要求伊米提·伊马木返还垫付瓜款110588元，双方之间债权债务关系与哈密地区中级人民法院（2002）哈民终字第101号民事判决书审理的买买提·斯马义等20位瓜农与被告李祥华、伊米提·伊马木、陈国礼拖欠瓜款的法律关系不同，但被告认为哈密地区中级人民法院判决已就李祥华与伊米提·伊马木之间，李祥华、伊米提·伊马木与20位瓜农之间法律关系作出认定。该判决载明：“另查，上诉人李祥华曾几次支付给被上诉人伊米提·依马木（包括抵瓜种款8320元）59454元，除去付给瓜农46429.7元，瓜种款8320元，尚余4704.30元。”可以证实诉争双方给付情况。本案中李祥华出示新证据只有农村信用社10000元贷款还款凭证一张，该证明内容与本案诉争关联性不强，原告新证据不足以反驳被告持生效判决认定的事实；且原告庭审陈述是委托代理人对前期诉讼材料做出自己理解和评判，缺乏客观真实性。综合本案全部证据，原告提交的证据不足以支持其诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第七十五条第一款的规定遂判决：驳回原告李祥华的诉讼请求。案件受理费2512元，由原告李祥华负担。原告李祥华不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，一、上诉人李祥华与被上诉人依米提·伊马木于1999年共同牵头到伊吾县苇子峡乡的20位瓜农家中收瓜，约定由上诉人将瓜款支付给被上诉人，再由被上诉人将瓜款支付给其他瓜农，而被上诉人收到瓜款后并未支付给瓜农。导致20位瓜农起诉要求上诉人支付瓜款，经法院多次审理，上诉人已将瓜款支付给了20位瓜农，故该瓜款应由被上诉人返还给上诉人。二、上诉人在原审原告了充分的证据证明已将瓜款支付给了被上诉人，原审未采信，显属错误，综上，请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人瓜款、各项损失及利息110588元。被上诉人依米提·伊马木答辩认为，被上诉人受上诉人的委托代其收瓜，我分三次从上诉人处收到瓜款59454元，这些瓜款已全部支付给了瓜农，法院几次审理对该事实已经确认，上诉人的上诉请求没有法律及事实依据。综上，请求二审维持原判。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人李祥华在原审的诉讼请求是否应予以支持，即上诉人李祥华要求被上诉人依米提·伊马木返还瓜款是否有依据，是否应支持。本案双方对1999年共同收瓜的事实及双方之间的委托合同关系均无异议。经法院一、二审审理，对双方之间的给付情况已经查明，且有生效判决予以证实，上诉人二审并未提供足以反驳原生效判决认定事实的证据，故上诉人的上诉请求本院不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2512元，邮寄送达费30元，均由上诉人李祥华负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱             滢代理审判员 王             刚代理审判员 阿仙古丽·买买提二〇一五年十月十三日书 记 员 肖      存      军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初3922号
原告邢某某。
委托代理人邢伟杰。
被告扬州新宇房地产有限公司。
原告邢某某与被告扬州新宇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员方满华适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2011年4月7日，原被告双方签署了双清花园5栋201室的商品房买卖合同，并于2011年4月7日一次性付清购房款。然而扬州新宇房地产有限公司至今未办理房产证和土地证。原告为维护自身的合法权益，现请求判令：一、被告办理原告的房产证和土地证；二、被告赔付违约金9500元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交扬州市仲裁委员会仲裁。依据该约定，原告应当向扬州市仲裁委员会申请仲裁，本案不属于法院受理案件范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 方满华
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘苏培
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5575号之二
原告：威雅利电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6033号金运世纪大厦14楼A-J，统一社会信用代码为914403007504824837。
法定代表人：梁汉成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢志杰，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘筱云，广州金鹏律师事务所律师。
被告：东莞市元利富电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村大围西福街2号A栋，统一社会信用代码为914419007429987463。
法定代表人：戴天鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅学伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡邦华，广东莞信律师事务所律师。
原告威雅利电子（深圳）有限公司诉被告东莞市元利富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告威雅利电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告威雅利电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。
本案收取诉讼费4088元，由原告威雅利电子（深圳）有限公司承担（已预交）。
审 判 长 叶汉光
审 判 员 熊 丹
人民陪审员 李爱君
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈展华
陈月婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初5575号申请人：威雅利电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6033号金运世纪大厦14楼A-J，统一社会信用代码为914403007504824837。法定代表人：梁汉成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢志杰，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘筱云，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：东莞市元利富电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村大围西福街2号A栋，统一社会信用代码为914419007429987463。法定代表人：戴天鸿。本院在审理申请人威雅利电子（深圳）有限公司诉被申请人东莞市元利富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市元利富电子科技有限公司1283512元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了385053.6元的现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市元利富电子科技有限公司1283512元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 丹二〇一七年五月二十五日书记员 黄燕霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初613号
原告郑某某。
被告王某某。
本院在审理原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘晓红
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2978号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军。
被申请人寿光市凯旋无纺布有限公司，住所地：寿光市东环路与洛富街交叉口北。
统一社会信用代码：91370783586093821C。
法定代表人：丁爱金。
被申请人山东道可化学有限公司，住所地：寿光市羊口镇区（羊益路以东镇区以西）。
统一社会信用代码：91370783689455936A。
法定代表人：单洪明。
被申请人丁爱金，男，1986年11月01日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人刘美艳，女，1987年01月14日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人隋永升，男，1961年11月13日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人郭秀贞，女，1958年06月02日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人单洪明，男，1966年05月16日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人张鹏，男，1986年02月24日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市凯旋无纺布有限公司、山东道可化学有限公司、丁爱金、刘美艳、隋永升、郭秀贞、单洪明、张鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款19500000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市凯旋无纺布、山东道可化学有限公司、丁爱金、刘美艳、隋永升、郭秀贞、单洪明、张鹏的银行账户存款19500000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月二十一日
书记员 王杉杉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2654号
原告：浙江省建德市正发碳酸钙有限公司，住所地浙江省建德市李家镇沙墩头村。
法定代表人：杨晓霏，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：浙江新元方塑胶有限公司，住所地浙江省临海市涌泉镇横山前村。
法定代表人：潘华江，董事长。
原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司与被告浙江新元方塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员吴建辉适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告浙江新元方塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币49560元，并支付自2016年4月26日起至款清之日止以尚欠货款为基数按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月25日签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供纳米碳酸钙，签订合同后，原告依约向被告提供了相应的货物，并开具增值税专用发票，截止2016年4月25日，经原、被告对账结算，被告确认尚欠原告货款人民币49560元未支付。经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故诉至法院。
原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：
1.产品购销合同传真件及浙江省增值税专用发票复印件（与原件核对无异）各一份，用以证明原、被告建立纳米碳酸钙买卖合同关系及原告向被告开具了增值税专用发票的事实。
2.对账单原件一份，用以证明经原、被告对账结算，被告确认尚欠原告货款人民币49560元的事实。
3.客户明细账原件一份，用以证明被告尚欠原告货款人民币49560元的事实。
4.王幽幽的社保缴费明细表原件一份，用以证明对账单上签字人王幽幽系被告单位员工的事实。
被告浙江新元方塑胶有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述四组证据，被告浙江新元方塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该四组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，证据间相互印证，能够证明原告欲待证事实，本院予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司与被告浙江新元方塑胶有限公司之间订立的纳米碳酸钙购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告浙江新元方塑胶有限公司尚欠原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司货款人民币49560元的事实，有原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司提供的对账单等在案证明。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告浙江新元方塑胶有限公司经多次催讨至今未履行支付义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行并赔偿原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司利息损失的违约责任。故原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江新元方塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新元方塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司货款人民币49560元，并赔偿原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司自2016年4月26日起至款清之日止按尚欠货款数额按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费人民币1040元，减半收取计人民币520元，保全费人民币520元，合计人民币1040元，由被告浙江新元方塑胶有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴卫红
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保74号
申请执行人：李娜，女，1985年2月1日出生，汉族。
被执行人：刘涛，男，1979年9月15日出生。
申请执行人李娜与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年2月24日作出（2017）黑1124民初298号之一民事裁定书，查封李娜位于孙吴县**开发9号楼二期工程楼的住宅一处，房产证号为孙房权证建房字第S20******号，本院于2017年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月27日查封了李娜位于孙吴县**开发9号楼二期工程楼的住宅一处，房产号为孙房权建房字第S20******号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初298号之一民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月一日
书记员 王逢瑞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6885号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：王小英，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告王小英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更282号
罪犯覃帅经，男，现年34岁，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2008年6月7日作出了（2008）湖吴刑初字第263号刑事判决，以被告人覃帅经犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币130000元。罪犯覃帅经于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯覃帅经确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯覃帅经在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯覃帅经自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获记功3次，表扬2次。共获奖分181.3分，出勤100%%，功效114.1%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃帅经在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃帅经减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2018年11月5日止）剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初3431号
申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行
委托诉讼代理人：崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人：郭志岩
委托诉讼代理人：郭建新
申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人郭志岩金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封被申请人银行存款297,571.53元及其他等值财产。同时，申请人出具诉讼保全担保书，自愿以申请人自有资金为上述保全提供担保，如保全申请错误，其自愿以上述财产承担全部法律责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人郭志岩名下297,571.53元银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 琛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初680号
原告湖南旺赛科技有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼1204号。
法定代表人蒋赛华。
被告湖南稷隆农业科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区星沙大市场一区70栋484号。
法定代表人陈彦成。
本院在审理原告湖南旺赛科技有限公司与被告湖南稷隆农业科技有限公司合同纠纷一案中，原告湖南旺赛科技有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南旺赛科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南旺赛科技有限公司撤回起诉。
本案受理费12328元，减半收取6164元，由原告湖南旺赛科技有限公司负担。
审判员 黄 彪
二〇一七年三月十三日
书记员 谭艺钦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终40号
上诉人（原审被告）种好存，男，汉族，1955年3月17日生，务工人员。
被上诉人（原审原告）张长德，男，汉族，1972年4月11日生，务工人员。
上诉人种好存因与被上诉人张长德追偿权纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人种好存、被上诉人张长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年被告种好存向田凤英借款40000元，约定10000元月息为300元，李永桂为此借款的担保人，后种好存偿还了部分利息后一直没偿还剩余款，借款人田凤英向担保人李永桂索要，后由担保人李永桂偿还。另查明，2013年2月1日原告张长德给上述担保人李永桂丈夫许忠波汇款30000元。2013年6月28日李永桂给原告张长德出具收条一份，其内容为：今收到张长德替种好存垫付的本金40000元，利息9900元，共计49900元，大写肆万玖仟玖佰元整，落款人为李永桂。
原审法院认为，合法的债权债务受法律保护。庭审中被告种好存向田凤英借款40000元，并对约定10000元月息300元及此款担保人为李永桂的事实予以认可，故本院予以采信；本案中借款人田凤英出庭作证，其证实种好存偿还了部分利息后一直没偿还剩余款，剩余借款本金及利息由担保人李永桂偿还，另，担保人李永桂出具的收条能够证实，张长德替种好存垫付的本金及利息共计49900元，综上，原告请求被告偿还原告垫付的借款49900的意见，有证有据，该院予以支持；关于被告辩称此剩余借款系双方合伙承包工程，由双方工程款来偿还的意见，因未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，故被告承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告种好存于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张长德垫付借款49900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1047元减半收取，即533.5元由被告种好存承担。
上诉人种好存不服原判上诉称，被上诉人的偿还行为并没有经过上诉人的授权，事后也没有经过上诉人的认可，因此被上诉人的偿还行为与上诉人无关；一审对偿还的原因并没有查清。故请求：撤销（2015）德民初字第570号民事判决，并依法予以改判。
被上诉人张长德答辩称，一审判决正确，应予维持。
上诉人种好存二审期间提交如下证据：1.（2013）德民初字第360号民事调解书复印件一份；2.2012年12月11日《建筑合同补充协议》复印件一份；3.2012年12月19日及2012年7月29日收条复印件两张；4.2011年12月17日及2012年6月21日银行业务回单复印件二份；5.2013年2月7日张长德写的流水记录复印件一份；6.2013年11月11日证明复印件一份；7.2014年3月4日欠条复印件一张；8.收据11张及购货清单3张（均为复印件）；以上证据拟证实：张长德与种好存系合伙关系债务应该共同偿还。
被上诉人张长德质证认为，以上证据无法证实双方系合伙关系。
被上诉人张长德二审期间提交如下证据：2012年7月30日转款凭证一份，拟证实2012年7月29日种好存汇入张长德账户的钱于2012年7月30日张长德又汇给了种好存。
上诉人种好存质证认为其认可该份证据的证明方向。
本院依职权于2016年4月11日对李永桂做询问笔录一份，上诉人种好存质证认为笔录属实，其是向田凤英借了40000元，且还了11700元利息，因其和张长德是合伙人，剩余的借款应该共同承担。被上诉人张长德质证认为李永桂所述借款的事实是正确的，但李永桂说当事人双方可能是合伙不正确。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人种好存是否返还被上诉人张长德代为偿还的借款49900元？
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人种好存认可未与被上诉人张长德签订书面合伙协议，其在二审期间提交的8份证据，与本案并无关联性，无法证明双方存在合伙关系，亦无法证实该笔借款用于合伙事宜，李永桂在询问笔录中的陈述未明确表示种好存与张长德系合伙关系，故原判认定由上诉人种好存承担举证不能的不利后果并无不当。
综上所述，上诉人种好存的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由上诉人种好存承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 袁 萍
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更222号
罪犯王殿财，男，1963年2月9日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院于2011年3月11日作出（2010）鸡梨刑初字第39号刑事判决书，认定被告人王殿财犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2016年1月17日调入黑龙江省七台河监狱服刑。2014年5月14日经鸡西市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。刑期自2010年2月7日起至2017年4月6日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯王殿财在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。该建议己经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯王殿财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计90分，其中当年有效奖分36分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金20000元己执行5000元。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王殿财在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王殿财减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初803号
原告：丁某某，男，汉族，1964年1月出生，农民，现住吉木萨尔县。
被告：马某某，男，回族，1970年7月出生，现在昌吉.
本院在审理原告丁某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告以该笔欠款已在马某某诈骗案中作为涉案金额处理过为由，于2016年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体以及他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，邮寄送达费90元，合计334元，由原告丁某某承担。
审判员 王雪梅
二〇一六年四月十五日
书记员 张 辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民三终字第00188号
上诉人（原审原告）：李丽艳，女，1952年10月16日生，汉族，昌图县粮库退休工人。
被上诉人（原审被告）：铁岭市视光眼科医院。住所地铁岭市银州区柴河街**号。
法定代表人：张圣平，系该院院长。
委托代理人：闫传国，辽宁神州律师事务所律师。
上诉人李丽艳因劳动合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民三初字第00133号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李丽艳又以同意原审判决为由，于2013年12月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李丽艳基于自愿提出的撤回上诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李丽艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人李丽艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 高 健
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初491号
原告王某。
被告尹某甲。
原告王某与被告尹某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月3日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，并于同年举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，二人婚后生育一子，名叫尹某乙（生于2008年6月5日）。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，经常因生活琐事吵架，现二人分居一年零八个月，夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；儿子尹某乙由被告抚养；并自愿放弃夫妻共同财产。
被告辩称，一、原告于2014年离家，两年多无音讯；二、如儿子尹某乙由被告抚养，原告一次性支付抚养费，被告同意与原告离婚。（上述答辩意见被告通过短信提交）
经审理查明，原、被告于2007举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一子，名叫尹某乙（生于2008年6月5日），现由被告抚养。原、被告分居已近两年。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；儿子尹某乙由被告抚养；并自愿放弃夫妻共同财产。
另查，原告系农村户口，无固定工作，2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元。
上述事实有原、被告结婚审查登记表、郸城县宜路镇三里行政村村委会证明及被告所发短信（照片）在卷佐证。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。因儿子尹某乙现由被告抚养，从有利于子女的健康成长考虑，应由被告抚养为宜，原告一次性支付抚养费32559元（10853元／年×30%×10年）。原告自愿放弃夫妻共同财产，依处分原则，应予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告尹某甲离婚；
二、儿子尹某乙由被告尹某甲抚养，原告王某一次性支付抚养费32559元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 崔新愿
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第416号
申请执行人张明存。
被执行人郭洪峰。
本院在执行无棣县人民法院（2015）棣民初字第200号民事调解书张明存申请执行郭洪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张明存申请执行标的40万元，已执行0元。现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第200号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年八月七日
书记员 张玉龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17505号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑树天，男，1982年10月17日出生，汉族，住所地榆林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑树天信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,214.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑树天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,214.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑树天，男，1982年10月17日出生，汉族，住所地榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑树天信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,214.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑树天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,214.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初448号
原告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。组织机构代码证代码70080123-9。
法定代表人爱新觉罗·英杰，该公司董事长。
委托代理人黑丽丽，该公司职员。
被告张爱华。
本院在审理原告嘉隆高科实业有限公司诉被告张爱华劳动争议一案中，原告嘉隆高科实业有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉隆高科实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李静
二〇一六年三月十八日
书记员 丁一
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第145号
原告张关英，女，1979年8月12日出生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县马厂乡八河村村民。
委托代理人王泽东，男。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告张关英与被告邵武市屹林木业有限公司（以下简称屹林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张关英到庭参加诉讼，被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月到被告公司工作，2014年4月被告公司停产。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资18427元，并出具等额欠条一份。因被告一拖再拖，以各种理由拒付工资，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告支付原告工资18427元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告向法庭提交了一份证据即被告屹林公司于2014年1月25日出具的欠条一份。证明被告拖欠原告工资18427元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告系被告屹林公司的员工。2013年4月起，被告未按时支付工资给原告。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资18427元，并出具等额欠条一份。因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告张关英工资18427元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。