江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2383号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵美云，女，1962年8月26日生，汉族，无业。
委托代理人吕荣生，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘有银，男，1968年10月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京大恒服装有限公司，住所地南京市浦口区永丰中心路童西。
法定代表人梅琴，南京大恒服装有限公司总经理。
以上两被上诉人的共同委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人赵美云、甘有银、南京大恒服装有限公司（以下简称大恒服装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月5日19时50分许，甘有银驾驶苏A×××××号小型普通客车在南京市××路华润苏果出入口与行人赵美云发生事故，造成赵美云受伤，苏A×××××号车辆受损的交通事故。该事故经公安机关认定，甘有银负事故全部责任。事故发生后，赵美云于当日被送往江苏省人民医院住院治疗，至同年2月21日转院至南京市浦口医院继续治疗，至同年3月26日出院。经医疗机构诊断，赵美云为：L1、2椎体骨折，左胫骨平台骨折，多发软组织挫裂伤，左膝外侧半月板损伤，左外踝骨折。江苏省人民医院为赵美云施行胸腰椎骨折切开复位内固定术及左胫骨平台骨折切开复位内固定术。为治疗，用去医疗费用129590.9元，此款由大恒服装公司支付。此外，大恒服装公司还为赵美云支付护理费4420元、护理床垫费用108元。
2014年9月23日，赵美云诉至法院，要求几被告赔偿15922.63元（未包含大恒服装公司垫付的费用）、鉴定费2189元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、误工费15949.9元、营养费1620元、护理费8100元、住院伙食补助费1160元、交通费500元、财产损失500元，合计193325.53元，并承担诉讼费用。
2015年4月27日，赵美云因取出内固定，再次在江苏省人民医院住院治疗，至同年5月5日出院。为治疗，赵美云自行支付医疗费用15902.63元。
本案审理过程中，赵美云申请对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定。法院遂依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对此进行鉴定，该所于2015年3月31日接受委托，并于2015年8月11日、11月7日对赵美云进行了体格检查。2015年11月17日，该所作出南江医司鉴所（2015）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、赵美云第2腰椎椎体爆裂性骨折构成道路交通事故Ⅸ级伤残，其他损伤结果（左胫骨平台骨折，左膝外侧半月板损伤，左外踝骨折）尚未达到道路交通事故伤残等级程度；2、赵美云第1腰椎是此次外伤所致骨折的临床诊断依据不足；3、赵美云所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日。为此，赵美云支付鉴定费用2189元。
另查明，苏A×××××号车辆所有人为大恒服装公司，该车辆已在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），保险期限均为2014年1月29日起至2015年1月28日止，三责险责任限额为500000元，并有不计免赔。
再查明，2011年12月27日，赵美云与南京思博食品有限公司签订劳务合同书一份，约定：劳务期限为2011年12月1日至2014年12月1日，岗位为促销员，劳务内容为超市促销，劳务报酬标准为1140元／月。赵美云20**年2月至2014年2月的工资收入分别为2481.3元、2872.3元、2001.59元、1810.43元、1740.33元、2153.36元、1996.45元、1920.99元、1886.75元、1985.71元、1903.29元、1894.13元、2702.44元，2014年3月18日发放工资收入1000元，4月21日发放工资收入500元。
庭审中，赵美云陈述，其在事发前的月平均工资收入为1927.28元，事发后没有发放工资，主张误工费15949.9元；财产损失500元，主要是衣物损失，但没有证据。
庭审中，甘有银、大恒服装公司陈述，甘有银系大恒服装公司的员工，在执行工作任务中发生了交通事故；事发后，大恒服装公司为赵美云垫付医疗费129590.9元、护理费4420元、护理床垫费用108元，请求在本案中一并处理。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。甘有银在执行工作任务过程中发生交通事故，负事故全部责任，应由大恒服装公司对赵美云承担民事赔偿责任，本案中，甘有银不应承担民事责任。因肇事车辆已在人保南京分公司投保了交强险和三责险，且本案交通事故发生在保险期限内，故赵美云的各项损失应先由人保南京分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保南京分公司根据保险合同予以赔偿。人保南京分公司对于赵美云二次手术费用不予认可，对此，法院认为，本案鉴定委托时间虽在赵美云进行二次手术取出内固定之前，但实际鉴定日期均在赵美云进行二次手术取出内固定之后，故人保南京分公司的上述辩解意见没有法律依据，法院不予采信。
对于赵美云的各项损失，法院经审查认定如下：赵美云主张医疗费15922.63元，计算错误，其自行支付的医疗费用为15902.63元，此外，大恒服装公司垫付的医疗费用129590.9元亦应计入损失予以赔偿，则医疗费用合计应为145493.53元；赵美云主张住院伙食补助费1160元，赵美云住院治疗58天，住院伙食补助费应为1044元（18元／天×58天）；赵美云主张营养费1620元，根据鉴定意见，赵美云营养期限为90天，结合赵美云伤情，法院酌定营养费为1350元（15元／天×90天）；赵美云主张护理费8100元，根据鉴定意见，赵美云护理期限为90天，赵美云在南京市浦口医院住院治疗期间的护理费用4420元有相关票据为证，法院予以支持，出院之后的护理费用，结合赵美云伤情并参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，法院认定为4480元（80元／天×56天），则护理费用合计为8900元；赵美云主张误工费15949.9元，赵美云事发前一年的月平均工资收入为2103.77元，根据鉴定意见，赵美云误工期限为180天，据此计算，误工费应为12122.62元（2103.77元／月×6个月-500元，另1000元应为2014年1月至事发前期间的工资收入，不应扣除）；赵美云主张交通费500元，但未提供相关票据，结合赵美云治疗实际需要，法院酌定交通费为300元；赵美云主张残疾赔偿金137384元，赵美云不以农业生产为生活来源，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，赵美云伤情为九级伤残，残疾赔偿金应为137384元（34346元／年×20年×0.2）；赵美云主张精神损害抚慰金10000元，赵美云因交通事故造成伤残，确有精神损害，结合赵美云伤情和交通事故成因，精神损害抚慰金以10000元为宜；赵美云主张财物损失500元，但并未提供相关证据，法院不予支持；此外，大恒服装公司垫付的护理床垫费用108元亦应计入损失予以赔偿。则赵美云的各项损失为医疗费145493.53元、住院伙食补助费1044元、营养费1350元、护理费8900元、误工费12122.62元、交通费300元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、护理床垫费用108元，合计316702.15元。上述损失不超过交强险与三责险责任限额之和，应由人保南京分公司予以赔偿，本案中，大恒服装公司不再承担民事责任，其已付的款项134118.9元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起七日内赔偿赵美云各项损失316702.15元，扣除南京大恒服装有限公司已付的134118.9元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司实际应给付赵美云1825**.25元，并给付南京大恒服装有限公司134118.9元；二、驳回赵美云的其他诉讼请求。
宣判后，人保南京分公司不服，向本院提起上诉称，1、根据保险合同约定，医疗费的赔偿应该遵循国家有关部门规定的医疗统筹赔偿范围，原审法院判决时未予扣减，明显违反法律规定，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法利益，应扣除非医保用药10%；2、根据赵美云治疗时的诊断证明，赵美云伤情不至于构成九级伤残，一审法院计算的残疾赔偿金与伤情不符。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵美云答辩称，1、医疗费是根据医疗机构出具的医疗费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等确定，该费用与患者的病情治疗相吻合，没有明显不合理的费用，不存在非医保用药未扣减的问题；2、《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.3b）条明确规定，胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折构成九级伤残，本案伤残等级不存在过高的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人甘有银、大恒服装公司答辩称，1、上诉人没有提供相应的证据证明哪些医疗费是属于非医保用药，哪些应当扣减，即使有明确项目属于非医保用药，但该用药均系合理的治疗，上诉人要求扣减缺乏法律依据；2、本案鉴定是由赵美云申请、法院委托而进行，在程序上符合法律规定，九级伤残与赵美云的伤情相吻合。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、劳务合同书、银行交易记录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人人保南京分公司要求扣除非医保用药10%是否应当予以支持；2、原审法院采信本案司法鉴定意见是否适当。
关于争议焦点1，即上诉人人保南京分公司要求扣除非医保用药10%是否应当予以支持。本案中，商业三者险保险合同中虽约定人保南京分公司对医疗费的赔偿在国家基本医疗范围内，但对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，人保南京分公司仍应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。人保南京分公司没有举证证明赵美云用药明细中的非医保用药明细、替代用药明细及差价金额、替代用药的合理性，亦未就扣除非医保用药10%的依据进行说明，且甘有银、大恒服装公司对该数额亦不予认可，应由人保南京分公司承担举证不能的不利后果，故上诉人人保南京分公司的该上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，即原审法院采信本案司法鉴定意见是否适当。当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案所涉鉴定系被上诉人赵美云申请、法院依法委托而进行，且鉴定机构南京江北人民医院司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质，赵美云第2腰椎符合椎体爆裂性骨折认定标准，鉴定意见客观可信。原审法院采信本案司法鉴定意见，对赵美云的伤残等级所作认定，并无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人人保南京分公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏 娟