wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执996-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司与安徽平牧食品科技股份有限公司、平兆顶追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人安徽平牧食品科技股份有限公司、平兆顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第561号
申请执行人：于会莲，女。
被执行人：王俊英，女。
本院在执行申请执行人于会莲与被执行人王俊英共有物分割纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人王俊英因涉嫌犯罪被移送至公安机关处理。经公诉后，此案由本院刑事审判庭审判，经调解被执行人王俊英一次性给付申请执行人于会莲人民币80，000.00元，本院将此款交付给申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第306号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 董玉钢
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1913号
安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司：
你（单位）与安徽新泉投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初4960号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人安徽新泉投资管理有限公司于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)解除原告安徽新泉投资管理有限公司与被告安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司于2010年8月11日签订的投资协议。
（2）被告安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司返还原告安徽新泉投资管理有限公司投资款1000万元。
（3）支付迟延履行利息。
（4）支付案件受理费40900元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月十三日
（院印）
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初34号
原告于某甲，男，1949年10月4日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人王巍巍，男，会同县海天法律服务所法律工作者，住会同县司法局宿舍。
被告于某乙，男，1958年10月7日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被告于某丙，男，1952年10月2日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
第三人于某丁，男，1954年9月5日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
原告于某甲与被告于某乙、于某丙、第三人于某丁确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月19日受理。现已审理终结。
经查明，原告于某甲以被告于某乙、于某丙在没有原告于某甲授权及没有原告于某甲、第三人于某丁参加调处的情形下签订调解协议、将原告于某甲虾坎丘山林部分划给被告于某乙、侵害了原告于某甲权益等为由，要求依法确认被告于某乙、于某丙于2015年5月21日经会同县金子岩侗族苗族乡人民政府调处山林纠纷办公室主持下就山林权属之归属进行调处达成的山林纠纷调解协议书无效。被告于某乙、第三人于某丁则主张争议的虾坎丘山林系于绍品所有、亦非原告于某甲、被告于某丙的、原告于某甲、被告于某丙林权证无效亦不具备确认合同效力主体资格、被告于某丙砍伐了被告于某乙、第三人于某丁林木25株造成了损失、被告于某乙、第三人于某丁已向人民政府申请撤销原告于某甲、被告于某丙林权证、协议经调解自愿达成等。原告于某甲诉称的争议山林尚存在山林权属争议，且未经人民政府对争议山林权属作出确权处理。
本院认为，国家林业局《林木林地权属争议处理办法》、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》规定在林权争议解决以前，任何单位和个人不得进入争议地区砍伐林木和从事生产、基建等活动。根据《中华人民共和国森林法》第十七条和国家林业局《林木林地权属争议处理办法》第四条之规定，山林权属争议纠纷应由人民政府依法处理，各方当事人之间的纠纷，应当先行解决山林权属争议，原告于某甲等应当依法向人民政府申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于某甲的起诉。
原告于某甲已预交的案件受理费80元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐自仁
人民陪审员 龙家成
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄青春
附件：
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
国家林业局《林木林地权属争议处理办法》
林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。
国家林业局、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。
第五条林权争议发生后，当事人所在地林权争议处理机构应当及时向所在地人民政府报告，并采取有效措施防止事态扩大。
在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动。
《湖南省林木、林地权属争议处理办法》
第十三条凡林木、林地权属有争议的地方，在争议解决之前，任何一方不得进入争议地区砍伐林木和从事生产、基建等活动。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2208号
罪犯李书容，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年11月11日作出（2002）渝二中刑一初字第73号刑事判决，以被告人李书容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年2月9日作出（2006）渝高法刑执字第56号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；重庆市第五中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）渝五中刑执字第3090号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2010年9月27日作出（2010）渝五中刑执字第2892号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2012年3月15日作出（2012）渝五中刑执字第1631号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年8月22日作出（2013）渝五中法刑执字第4202号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第1628号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年7年8日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李书容能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李书容在服刑期间获2次记功、1次市级改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李书容在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李书容减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月八日
书 记 员 何燕芸
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00336号
起诉人唐辉光。
本院收到起诉人唐辉光的起诉状，起诉人诉称：起诉人因行政机关不按规定的条件和程序奖惩、任免其工作人员，导致信访复议事项的发生，按照有关人事法规的规定，由县级以上人民政府或者人事部门责令其按规定重新办理。郴州市人民政府2009年8月23日受理了起诉人的信访事项复核申请，请求撤销其信访答复意见，责令下级行政机关按照规定重新处理，本案形式上为信访案件，实质上是请求行政机关履行法定职责的投诉请求。郴州市人民政府作为处理本案的同一主体，对涉及人事违法行为的具体行政行为，有权责令其改正。湖南省人民政府于2010年1月19日对起诉人作出的湘府复告字[2010]第2号《行政复议不予受理告知书》，称起诉人的复议事项已经通过了信访途径进行了救济，不属于行政复议法第6条规定的复议范围。该告知书适用法律条文不完整，起诉人是请求行政机关保护人身权、财产权的法定职责，故起诉人请求的事项属于行政复议受理范围。湖南省人民政府在2011年5月27日受理起诉人的复议申请后，在法定期限内未作出行政复议决定，起诉人依照行政复议法的规定向人民法院提起诉讼，请求：判决被告湖南省人民政府在15日内依法履行行政复议职责，责令第三人郴州市人民政府履行人事监管法定职责，并对起诉人的赔偿请求作出行政复议决定。
本院审查后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼不属于人民法院受案范围的，应当裁定不予受理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人唐辉光申请行政复议的事项已经过复议机关处理，其就同一事项再次向复议机关申请复议的，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对唐辉光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1291号
原告王成富，男，1969年2月4日出生，汉族，四川省蓬溪县群利镇印心村村民，住邵武市。
被告黄金林，男，1965年8月16日出生，汉族，邵武市桂林乡下岚村村民，住邵武市。
原告王成富与被告黄金林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成富到庭参加了诉讼。被告黄金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成富诉称，被告因承包建设工程，原告为其铺设水泥，2012年1月20日经原、被告双方协商被告工欠原告工资款30，000元，同日被告出具等额欠条一份，约定在年底付清。但被告未按约定付款，而是一拖再拖，时至今日分文未付。为此，请求法院判令：被告立即支付原告工资款30，000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄金林未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供欠条一份，拟证明被告欠原告倒水泥工资30，000元的事实。
被告黄金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告黄金林承包了邵武市天成包装厂和邵武市天宇化工厂的土建工程，雇佣原告王成富等人为其铺设水泥。2012年1月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告倒水泥工程款30，000元，被告当即出具了等额欠条一份。因原告多次向被告催讨欠款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告王成富为被告黄金林铺设水泥，双方形成劳务合同关系。双方经结算，被告尚欠原告铺设水泥工程工资30，000元，至今未履行给付义务，依法应当承担违约责任。故原告要求被告立即支付30，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金林应于本判决生效后十日内支付原告王成富工程工资30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 危 艳
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 王美香
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2521号
原告赖鼎孟，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住三明市尤溪县。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告刘用秋，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告赖鼎孟与被告刘用秋民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，本案依法由代理审判员李志超适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赖鼎孟到庭参加诉讼，被告刘用秋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告赖鼎孟诉称，2013年初，被告多次向原告购买塑料粒子，仅支付了部分货款，至2014年11月2日结欠原告53177元货款，被告在其出具的欠条中承若年前结清，但其失信逾期无付货款，而再次承若2015年7月底结清，其也失信了，至今不付货款。请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币53177元及利息（自2015年12月11日起至付款之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘用秋未到庭且未提出答辩。
原告提交证据如下：
证据、欠款单一份，证明被告刘用秋于2014年11月2日欠原告货款人民币53177元事实。
经审理查明，2013年初，被告多次向原告购买塑料粒子，仅支付了部分货款，至2014年11月2日结欠原告货款53177元，原告多次催讨未果诉至法院。
以上有原告提供的欠款单一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，2014年11月2日，被告向原告出具一张金额为53177元欠条，足以认定，双方的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告作为债权人有合法主张债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款的义务。因此原告要求被告归还货款本金人民币53177元及利息（自2015年12月11日起至清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》四十四、第六十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘用秋应于十日内归还原告赖鼎孟货款人民币53177元及利息（自2015年12月11日起至清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告刘用秋未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币565元，由被告刘用秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年二月一日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2521号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执501号
被执行人张超，地址南阳市宛城区东华新村。
与张超罚金一案,南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初68号已经发生法律效力。由于被执行人张超没有履行生效法律文书确定的内容，宛城区人民法院于2016年4月14日移送强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人张超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张超新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范卫东、徐存军、赵军
二〇一六年六月十五日
书记员 王 博
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执501号
被执行人张超，地址南阳市宛城区东华新村*号楼*单元**楼****号。
与张超罚金一案,南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初68号已经发生法律效力。由于被执行人张超没有履行生效法律文书确定的内容，宛城区人民法院于2016年4月14日移送强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人张超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张超新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范卫东、徐存军、赵军
二〇一六年六月十五日
书记员 王 博
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3787号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：王晓琳，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告王晓琳物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 娜尔盖孜
�疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3787号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市经济合作区白桦林居2号综合楼。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：王晓琳，个体工商户，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告王晓琳物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 娜尔盖孜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第614号
上诉人（一审被告）：岳立春。
被上诉人（一审原告）：刘全吉。
委托代理人：张翠霞。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人岳立春因与被上诉人刘全吉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳立春，被上诉人刘全吉及其委托代理人张翠霞、胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全吉一审中诉称：岳立春于2013年6月14日雇佣我开铲车，月工资4500元，同年6月18日在为岳立春修理铲车过程中，不慎从车顶部掉落到地面摔伤，造成第一腰椎压缩性骨折，第一椎体粉碎性骨质段损变薄，前缘呈双缘改变，后缘碎骨片突向锥管，骨性椎管狭窄，硬膜囊受压，定位片椎体为锲形。我在安图县医院住院治疗13天好转后出院。2014年5月29日，我住院并二次手术取支架，又在安图县医院住院治疗12天，岳立春支付了医疗费约4万元。为了维护刘全吉的合法权益，现请求判令岳立春赔偿刘全吉医疗费819.60元、伤残补助费23217.82元×20年×30%=139306.92元、护理费90天×124.08元=11167.20元、住院伙食补助费24天×100元=2400元、交通费150元、误工费180天×124.08元=22334.40元，法医鉴定费1900元，合计177928.12元；同时由岳立春承担本案诉讼费用。
岳立春在一审中辩称：刘全吉的起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。双方之间不存在雇佣关系，岳立春不是赔偿义务主体，不应当赔偿。双方未就用工期限、工资等方面未进行商谈，雇佣关系尚未成立。装载机驾驶应当由国家有关部门发证，无证开车，所造成的损害，应当由刘全吉自己承担责任。刘全吉无证开车并且有重大过失，所以误工损失没有证据证明，不同意赔偿，请求驳回刘全吉的诉讼请求。
一审法院认定：刘全吉于2013年6月14日受雇于岳立春，主要干开铲车的工作。2013年6月18日，刘合吉在为修铲车时，不慎从车上摔落受伤，造成第一腰椎压缩性骨折。于2013年6月19日至7月2日在安图县医院住院治疗13天，好转出院；又于2014年5月29日至6月10日在安图县医院住院治疗（取出内固定装置）12天，两次住院期间所产生的医疗费约40000元岳立春已经支付。刘全吉经法医鉴定，结论为：1、评定为八级伤残，2、误工损失日为一百八十日，3、一人护理九十日，4、支付法医鉴定费1900元。后经双方调解未能达成协议，现刘全吉诉讼来院，请求判令岳立春赔偿刘全吉医疗费819.60元、伤残补助费23217.82元×20年×30%=139306.92元、护理费90天×124.08元=11167.20元、住院伙食补助费24天×100元=2400元、法医鉴定费1900元、误工费180天×124.08元=22334.40元，合计177928.12元；同时由岳立春承担本案诉讼费用。
一审法院认为：刘全吉作为雇员为岳立春工作时造成身体损害，作为雇主的岳立春依法应当承担赔偿责任。由于刘全吉注意力不集中、疏忽大意而导致自己受伤，刘合吉具有重大过失，应当减轻岳立春对此的赔偿责任，即应当承担70%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”第十一条第一款规定：“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故原告所主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、法医鉴定费等符合法律规定的部分本院予以支持；对于刘全吉主张的医疗费和交通费，因未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告岳立春于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告刘全吉残疾赔偿金等共计123975.96元{残疾赔偿金139306.92元（23217.82元×20年×30%）、住院伙食补助费2400元（24天×100元）、误工费22334.40元（180天×124.08元）、护理费11167.20元（90天×124.08元）、法医鉴定费1900元，合计：177108.52元，乘以70%即123975.96元}；二、驳回原告刘合吉的其他诉讼请求。案件受理费3859元，由被告岳立春负担2710元，由原告刘全吉负担1149元。
岳立春不服一审判决，上诉称：一审判决认定我与刘全吉存在雇佣关系错误，双方未就雇佣期限、工资等事宜达成合意，我不应是赔偿义务主体。刘全吉不具有装载机驾驶及机械设备维修资质，其在维修过程中受伤，应自行承担责任。刘全吉不属粉碎性骨折，仅诊断为第一腰椎压缩性骨折，鉴定意见评定刘全吉构成捌级伤残依据不足，要求重新鉴定。请求二审法院查明事实，依法改判。
刘全吉答辩称：双方均认可刘全吉在提供劳务过程中受伤，双方已形成雇佣关系，刘全吉从事劳务过程中对装载机进行维修，并没有法律明文规定需要相关资质，即使需要资质，也是岳立春选人不当。岳立春一审中未提出重新鉴定，认可了鉴定结论，二审中要求重新鉴定没有法律依据。伤残等级鉴定符合标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回岳立春的上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，岳立春已认可刘全吉自2013年6月14日开始给自己干活，双方雇佣关系成立。刘全吉在提供劳务过程中受伤，岳立春理应承担相应的赔偿责任。岳立春关于双方未形成雇佣关系的上诉主张不成立，本院不予支持。吉林天平司法鉴定所根据刘合吉的病例，并通过影像科专家会诊，参考2013年6月19日腰椎X线、腰椎CT，认定刘全吉T**、L1椎体压缩骨折，评定捌级伤残，鉴定程序合法，依据充分，应作为定案依据。岳立春没有提供充分的证据否定该鉴定意见，其关于伤残等级评定过高、依据不足的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3859元，由上诉人岳立春负担2710元，由被上诉人刘全吉负担1149元；二审案件受理费1649元，鉴定人出庭费100元，合计1749元，由上诉人岳立春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄珍兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第614号
上诉人（一审被告）：岳立春，男，1973年5月18日出生，汉族，吉林省安图县水利局职工，现住吉林省安图县。
被上诉人（一审原告）：刘全吉，男，1961年7月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人：张翠霞，女，1962年8月1日出生，汉族，退休工人，现住吉林省安图县，系刘全吉妻子。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人岳立春因与被上诉人刘全吉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳立春，被上诉人刘全吉及其委托代理人张翠霞、胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全吉一审中诉称：岳立春于2013年6月14日雇佣我开铲车，月工资4500元，同年6月18日在为岳立春修理铲车过程中，不慎从车顶部掉落到地面摔伤，造成第一腰椎压缩性骨折，第一椎体粉碎性骨质段损变薄，前缘呈双缘改变，后缘碎骨片突向锥管，骨性椎管狭窄，硬膜囊受压，定位片椎体为锲形。我在安图县医院住院治疗13天好转后出院。2014年5月29日，我住院并二次手术取支架，又在安图县医院住院治疗12天，岳立春支付了医疗费约4万元。为了维护刘全吉的合法权益，现请求判令岳立春赔偿刘全吉医疗费819.60元、伤残补助费23217.82元×20年×30%=139306.92元、护理费90天×124.08元=11167.20元、住院伙食补助费24天×100元=2400元、交通费150元、误工费180天×124.08元=22334.40元，法医鉴定费1900元，合计177928.12元；同时由岳立春承担本案诉讼费用。
岳立春在一审中辩称：刘全吉的起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。双方之间不存在雇佣关系，岳立春不是赔偿义务主体，不应当赔偿。双方未就用工期限、工资等方面未进行商谈，雇佣关系尚未成立。装载机驾驶应当由国家有关部门发证，无证开车，所造成的损害，应当由刘全吉自己承担责任。刘全吉无证开车并且有重大过失，所以误工损失没有证据证明，不同意赔偿，请求驳回刘全吉的诉讼请求。
一审法院认定：刘全吉于2013年6月14日受雇于岳立春，主要干开铲车的工作。2013年6月18日，刘合吉在为修铲车时，不慎从车上摔落受伤，造成第一腰椎压缩性骨折。于2013年6月19日至7月2日在安图县医院住院治疗13天，好转出院；又于2014年5月29日至6月10日在安图县医院住院治疗（取出内固定装置）12天，两次住院期间所产生的医疗费约40000元岳立春已经支付。刘全吉经法医鉴定，结论为：1、评定为八级伤残，2、误工损失日为一百八十日，3、一人护理九十日，4、支付法医鉴定费1900元。后经双方调解未能达成协议，现刘全吉诉讼来院，请求判令岳立春赔偿刘全吉医疗费819.60元、伤残补助费23217.82元×20年×30%=139306.92元、护理费90天×124.08元=11167.20元、住院伙食补助费24天×100元=2400元、法医鉴定费1900元、误工费180天×124.08元=22334.40元，合计177928.12元；同时由岳立春承担本案诉讼费用。
一审法院认为：刘全吉作为雇员为岳立春工作时造成身体损害，作为雇主的岳立春依法应当承担赔偿责任。由于刘全吉注意力不集中、疏忽大意而导致自己受伤，刘合吉具有重大过失，应当减轻岳立春对此的赔偿责任，即应当承担70%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”第十一条第一款规定：“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故原告所主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、法医鉴定费等符合法律规定的部分本院予以支持；对于刘全吉主张的医疗费和交通费，因未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告岳立春于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告刘全吉残疾赔偿金等共计123975.96元{残疾赔偿金139306.92元（23217.82元×20年×30%）、住院伙食补助费2400元（24天×100元）、误工费22334.40元（180天×124.08元）、护理费11167.20元（90天×124.08元）、法医鉴定费1900元，合计：177108.52元，乘以70%即123975.96元}；二、驳回原告刘合吉的其他诉讼请求。案件受理费3859元，由被告岳立春负担2710元，由原告刘全吉负担1149元。
岳立春不服一审判决，上诉称：一审判决认定我与刘全吉存在雇佣关系错误，双方未就雇佣期限、工资等事宜达成合意，我不应是赔偿义务主体。刘全吉不具有装载机驾驶及机械设备维修资质，其在维修过程中受伤，应自行承担责任。刘全吉不属粉碎性骨折，仅诊断为第一腰椎压缩性骨折，鉴定意见评定刘全吉构成捌级伤残依据不足，要求重新鉴定。请求二审法院查明事实，依法改判。
刘全吉答辩称：双方均认可刘全吉在提供劳务过程中受伤，双方已形成雇佣关系，刘全吉从事劳务过程中对装载机进行维修，并没有法律明文规定需要相关资质，即使需要资质，也是岳立春选人不当。岳立春一审中未提出重新鉴定，认可了鉴定结论，二审中要求重新鉴定没有法律依据。伤残等级鉴定符合标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回岳立春的上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，岳立春已认可刘全吉自2013年6月14日开始给自己干活，双方雇佣关系成立。刘全吉在提供劳务过程中受伤，岳立春理应承担相应的赔偿责任。岳立春关于双方未形成雇佣关系的上诉主张不成立，本院不予支持。吉林天平司法鉴定所根据刘合吉的病例，并通过影像科专家会诊，参考2013年6月19日腰椎X线、腰椎CT，认定刘全吉T**、L1椎体压缩骨折，评定捌级伤残，鉴定程序合法，依据充分，应作为定案依据。岳立春没有提供充分的证据否定该鉴定意见，其关于伤残等级评定过高、依据不足的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3859元，由上诉人岳立春负担2710元，由被上诉人刘全吉负担1149元；二审案件受理费1649元，鉴定人出庭费100元，合计1749元，由上诉人岳立春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄珍兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初615号
原告屈大德，男，汉族，1942年11月13日出生。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人刘勇，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告陕西义海置业有限责任公司。
法定代表人吴晓艳，该公司总经理。
委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人高囡，陕西静远新言律师事务所律师。
原告屈大德与被告陕西义海置业有限责任公司（以下简称“义海置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈大德委托代理人彭晓荣、刘勇，被告义海置业公司委托代理人崔贵山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈大德诉称,2014年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区和平路2号义海商务酒店地上二层113号房屋，合同编号为YH-C-2-113，房屋价款为267000元，约定交房时间为2015年6月30日之前，逾期超过30日，原告有权解除合同。同时双方签订《委托经营合同》，约定原告将该套房屋出租给被告统一经营，先付租金后使用，第一年租金为21360元，第二年租金为24030元。原告系一次性购买五套房屋，每套房屋价款均系267000元，总计1335000元。2014年6月3日，原告支付定金10000元。2014年6月4日，原告通过银行转账向被告支付1325000元。被告在支付了第一年租金21360元后，至今未支付第二年租金，且被告拒绝向原告交付房屋。经了解，被告房屋自始未取得过《商品房销售(预售)许可证》，因此原告签订合同的目的无法实现，现原告诉至法院请求依法判令：1、请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-113）及《委托经营合同》无效；2、被告立即退还原告购房款267000元及其他损失（包括以267000元为基数，从2014年6月4日开始计算至实际退还日，每日万分之五），要求按照银行同期贷款利率给付自交付款项之日至起诉之日利息，实际要求计算至实际给付之日；违约金16020元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告义海置业公司辩称，被告房屋自始不具备《商品房销售(预售)许可证》属实，房屋出售时具备其余四证，但除《国有土地使用权证》外，其余三证现已过期。故原告现主张《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-113）及《委托经营合同》无效，被告予以认可。但原告方在签订购房合同时对房屋的情况就是知晓的，明知不具备《商品房销售(预售)许可证》仍坚持购房，故其自身存在过错。现被告公司同意退还原告购房款，但原告也应返还被告所收取的一年租金。利息、违约金及其他损失无事实及法律依据，被告均不同意支付，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月4日，原告屈大德与被告义海置业公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-113），合同约定：原告购买由被告建设开发的位于西安市碑林区和平路2号义海商务酒店楼地上二层113号房，建筑面积为42.51平方米。原告已向被告支付全部购房款267000元，被告承诺该项目五证齐备，且于2015年6月30日交付房屋。当天同时签订《委托经营合同》，约定：“一、原告自愿将购买的位于和平路“义海商务酒店”第贰层113建筑面积42.51平方米的房间委托被告代为经营。二、委托权限：1、原告全权委托被告对原告所购买的房屋进行运营管理工作。2、被告以代理人的身份统一经营管理，无须再由原告另行授权。三、2、原告委托被告经营的期限为10年，自交房之日起开始计算。采用先付租金后使用的原则，按年交付。四、1、在委托经营期间内原告收益形式：按所购房屋合同价格的百分比分成。第1年为所购房屋合同价格的8%；第2、3年为所所购房屋合同价格的9%；第4、5年为所购房屋合同价的10%；第6、7年为所购房屋合同价格的11%；第8、9年为所购房屋合同价格的12%；第10年为所购房屋合同价格的13%。”2016年，被告向原告支付第一年租金21360元，之后再未支付过租金。被告义海置业公司至今未向原告交付房屋。
经核实，被告至今未取得涉案项目的《商品房销售（预售）许可证》。《商品房建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》现已过期。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房合同，应当认定无效，在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。2014年6月4日，原告屈大德与被告义海置业公司签订《商品房买卖合同》时，该项目就未取得《商品房预售许可证》，至庭审时仍未取得《商品房预售许可证》，故应依法认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附属的《委托经营合同》为无效合同，现原告主张《商品房买卖合同》及附属的《委托经营合同》无效，本院依法予以支持。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案被告明知未取得涉案项目的商品房销售（预售）许可证，还与原告签订《商品房买卖合同》，故造成上述合同无效的主要责任在于被告，其应返还原告交纳的购房款267000元之外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告应按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，未到相关部门对涉案项目进行认真核查，盲目购买，也是造成双方签订的合同无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。因《商品房买卖合同》自始无效，故基于买卖合同所签订的《委托经营合同》自始没有法律约束力，因此原告所接受被告给付的租金21360元亦应返还被告义海置业公司。关于原告主张违约金及按照总房款每日万分之五主张赔偿一节，原告未提交相应证据证明其实际损失，且因主合同自始无效，合同条款亦不具备法律效力，原告现仍依据合同条款主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告屈大德与被告陕西义海置业有限责任公司2014年6月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-113）及《委托经营合同》无效。
二、被告陕西义海置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告屈大德购房款267000元及利息（以267000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的60%为准自2014年6月4日起计算至本判决生效之日止）。
三、原告屈大德于本判决生效之日起十日内退还被告陕西义海置业有限公司房屋租金21360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告屈大德其余诉讼请求。
本案案件受理费5545元，由被告陕西义海置业有限公司承担。因原告屈大德已预交，被告陕西义海置业有限公司应在履行付款义务时连同上述款项一并支付给原告屈大德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 李连林
人民陪审员 许小玺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2104号
申请执行人：郑壹婷，女，1994年12月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市恒申电子有限公司，住所地：衢州市柯城区鼎盛路16号3幢2楼。
本院在申请执行人郑壹婷与被执行人衢州市恒申电子有限公司双倍工资劳动争议[案号为[（2015）衢柯执民字第2104号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为1350元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2015）衢柯执民字第2104号]案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢柯执民字第2104号申请执行人：郑壹婷，女，1994年12月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州市恒申电子有限公司，住所地：衢州市柯城区鼎盛路16号3幢2楼。本院在申请执行人郑壹婷与被执行人衢州市恒申电子有限公司双倍工资劳动争议[案号为[（2015）衢柯执民字第2104号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为1350元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2015）衢柯执民字第2104号]案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年五月九日书 记 员  崔苏萌
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执361号
申请执行人：何芬，女，生于1977年8月2日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：邓本强，男，生于1973年5月21日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行何芬与邓本强离婚纠纷一案中，经查明，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执361号申请执行人：何芬，女，生于1977年8月2日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：邓本强，男，生于1973年5月21日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行何芬与邓本强离婚纠纷一案中，经查明，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年九月二十八日书记员 朱 峰
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初479号
原告：陈某，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
被告：刘某，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。
被告刘某于2015年12月7日向原告陈某借款2000元，有借条为据。借款期限届满，被告刘某未还款给原告陈某。为此，原告陈某向本院起诉，要求被告刘某归还借款2000元，并承担案件受理费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告刘某在调解协议生效当日归还原告陈某借款2000元（已当庭付清）。
二、案件受理费50元，减半收取25元，原告陈某自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 丁育林
二〇一八年七月十八日
书记员 李昔华
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1195号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人阙勇发，男，1986年12月29日生，汉族，住上杭县。
本院在执行连城县人民法院与阙勇发罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9084号
原告冯海英，女，1975年11月26日出生。
委托代理人邢志刚，北京市大器律师事务所律师。
被告张璞，男，1978年3月5日出生。
原告冯海英与被告张璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员闫静、陈萍芳参加的合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告冯海英的委托代理人邢志刚到庭参加了诉讼，被告张璞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告冯海英起诉称：2014年9月11日，张璞向冯海英借款50万元，并由张璞出具了借据。借款到期后，张璞又承诺于2016年2月8日前还清欠款。张璞至今仍未偿清借款，故冯海英起诉至法院，请求判令张璞偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利息24%计算，自2014年9月11日起至借款偿清之日止）、诉讼费用由张璞承担。
原告冯海英向本院提交了借据、招商银行客户回单予以证明。
被告张璞既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告冯海英提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月11日，张璞(借款人)出具借据，载明：今本人张璞向冯海英借款人民币50万元，借款期限为一年，利息按月息1%支付。2014年9月11日本人已收到冯海英出借的上述款项。本人承诺于2015年9月11日前一次性偿还本金及利息，逾期按月息2%支付，直至本息还清为止。同日，冯海英通过银行转账方式向张璞银行账户内存入50万元。2015年9月11日，张璞(借款人)在上述借据上载明以下内容：经双方协商，借款人于2015年12月30日前最少归还所借款项一半，其余本息于2016年2月8日前一次性支付还清。张璞至今未偿还上述借款本息。
上述事实，还有冯海英的当庭陈述在案佐证。
本院认为：张璞出具的借据、汇款记录及庭审记录证明了冯海英与张璞之间借款关系成立且生效。现借款期限已届满，张璞至今未依约履行还款义务的行为，构成违约，应立即向冯海英偿还所欠借款本金并支付相应利息。冯海英的诉讼请求，本院予以支持。被告张璞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张璞于本判决生效后十日内偿还原告冯海英借款本金五十万元及其利息(以五十万元为基数，自二Ｏ一四年九月十一日起至借款偿清之日止，按年利率百分之二十四计算)。
如果被告张璞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百元、公告费二百六十元（原告冯海英均已预交），由被告张璞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员
闫静
人民陪审员
陈萍芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 浃
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1592号
原告：王国平，男，1970年5月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州东联名车广场有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园。统一社会信用代码：915204210827503309。
法定代表人：李刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易中有，系该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭虎峰，系贵州博文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王国平诉被告贵州东联名车广场有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王国平于2017年9月26日以“需要重新收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国平撤诉。
案件受理费3824元，减半收取1912元，由原告王国平负担。
审 判 员 韦启珏
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李延波
书 记 员 汤 雄
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12455号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：韦胜清，男，1987年8月7日出生，汉族，住广西桂平市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告韦胜清信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告韦胜清拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告韦胜清向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金32935.82元、利息1872.89元、违约金1397.10元（暂计至2016年12月9日；之后至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告韦胜清于诉讼期间还款10.80元，当庭明确诉求为：被告韦胜清向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金32925.02元、利息1872.89元、违约金1397.10元（暂计至2017年8月14日；之后至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。
被告韦胜清未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：韦胜清。
信用卡卡号：52×××70。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：韦胜清向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，韦胜清持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月14日，韦胜清拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金32925.02元、利息1872.89元、违约金1397.10元（含截至2016年12月31日止的滞纳金1397.10元，及自2017年1月1日起至2017年8月14日止的违约金0元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,韦胜清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦胜清持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，韦胜清应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。韦胜清欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且韦胜清没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，韦胜清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告韦胜清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金32925.02元、滞纳金1397.10元及利息（利息暂计至2017年8月14日止为1872.89元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取为353元，由被告韦胜清负担元（该款原告已预交，被告韦胜清应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月二十三日
书记员 邵超群
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12455号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：韦胜清，男，1987年8月7日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告韦胜清信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告韦胜清拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告韦胜清向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金32935.82元、利息1872.89元、违约金1397.10元（暂计至2016年12月9日；之后至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告韦胜清于诉讼期间还款10.80元，当庭明确诉求为：被告韦胜清向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金32925.02元、利息1872.89元、违约金1397.10元（暂计至2017年8月14日；之后至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告韦胜清未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：韦胜清。信用卡卡号：52×××70。卡种：长城环球通信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。欠款情况：韦胜清向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，韦胜清持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月14日，韦胜清拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金32925.02元、利息1872.89元、违约金1397.10元（含截至2016年12月31日止的滞纳金1397.10元，及自2017年1月1日起至2017年8月14日止的违约金0元）。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为,韦胜清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦胜清持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，韦胜清应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。韦胜清欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且韦胜清没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，韦胜清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告韦胜清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金32925.02元、滞纳金1397.10元及利息（利息暂计至2017年8月14日止为1872.89元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取为353元，由被告韦胜清负担元（该款原告已预交，被告韦胜清应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年八月二十三日书记员  邵超群黄燕红
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行审16号
申请执行人扶沟县国土资源局。
法定代表人冯存志，局长。
委托代理人黄德邻，扶沟××国土资源局副主任科员。
委托代理人姚兵，扶沟××国土资源局监察大队中队长。
被执行人郭保清，男，1965年6月11日生，汉族。
申请执行人扶沟县国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行扶沟县国土资源局作出的扶国土罚决字（2016）第27号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月22日，扶沟县国土资源局作出扶国土罚决字（2016）第27号行政处罚决定，认定郭保清未经批准于2015年9月23日擅自占用集体土地（基本农田）建养殖场，不符合土地利用总体规划，属非法占用土地，决定对郭保清作出如下处罚：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款28560元。
2016年8月29日，扶沟县国土资源局以处罚程序存在错误为由撤销了扶国土罚决字（2016）第27号行政处罚决定。
本院认为，扶沟县国土资源局作出的扶国土罚决字（2016）第27号行政处罚决定已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年八月三十日
书记员 方孟珂
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：湖北省鄂州市武昌大道***号。
代表人：池耀芳，该公司总经理。
委托代理人：熊磊，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学详。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司因与被申请人陈学详财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民二终字第00073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 晟
代理审判员 叶 可
代理审判员 张云燕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1795号
上诉人（原审被告）刘志明，××族。
被上诉人（原审原告）田建民，××族。
上诉人刘志明因与被上诉人田建民房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月1日，田建民（甲方）与刘志明（乙方）签订《租赁协议》一份，约定田建民将本市山塘街228号房屋出租给刘志明使用，租赁期限为3年（2010年12月1日至2013年11月31日）。合同第四条载明“房屋租金每年为18000元人民币，第1年付款共计18000元人民币”；合同第六条载明“第二年按第一年的总金额增长10%”。合同签订后，双方按约定履行合同，刘志明支付租金至2013年11月底，最后一期租金支付标准为21000元／年。租赁期间内，刘志明经田建民同意对涉诉房屋进行了整修。合同期限届满后，双方未再续签书面租赁合同，田建民要求刘志明返还房屋，但刘志明拒绝返还，故田建民诉至法院。
原审法院另查明，本市姑苏区山塘街228号房屋系苏州市区直管公有住房，现登记承租人为田建民。
以上事实，由田建民提交的《租赁协议》、苏州市区直管公有住房租赁证，及当事人陈述等予以证实，原审法院予以确认。
田建民的一审诉讼请求为：一、刘志明将本市姑苏区山塘街228号房屋返还给田建民；二、刘志明支付房屋使用费（按照100元／天的标准，自2013年12月1日起计算至实际返还房屋之日止）。
原审法院认为，田建民与刘志明签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。房屋租赁合同期限届满后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还房屋并支付房屋使用费。田建民与刘志明的租赁合同届满后，刘志明理应依约返还房屋，但其经田建民催要后至今仍未返还房屋，理应承担返还房屋及支付房屋使用费的民事责任，故田建民要求刘志明返还房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，于法有据，应予支持，房屋使用费可以参照合同期满前21000元／年的标准，自2013年12月1日起计算至实际返还房屋之日止。田建民主张按照100元／天的标准计算房屋使用费，依据不足，原审法院对其该观点不予采纳。刘志明辩称双方口头约定的租赁期限至2014年年底，2015年至2016年期间刘志明有权优先承租房屋，但未提交相应证据证明其观点，且田建民亦予以否认，故对其该观点原审法院不予采信。租赁期间届满后，田建民无须补偿刘志明相应装修费用，故刘志明辩称其出资对房屋进行装修，田建民无权要求返还房屋的观点，于法无据，对此不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决：一、刘志明于判决生效之日起30日内将本市姑苏区山塘街228号房屋返还给田建民。二、刘志明于判决生效之日起30日内支付田建民房屋使用费（按照21000元／年的标准，自2013年12月1日起计算至实际返还房屋之日止）。案件受理费130元，减半收取65元，由刘志明负担。
上诉人刘志明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年缴纳2013年度房租费时刘志明即提出了续签2014、2015、2016年度租赁合同的要求，田建民说合同到2014年到期，不用急。田建民老婆还说第一个肯定租给刘志明租。正因为此刘志明才表示2013年度要进行装修，田建民对此也表示同意。但2013年11月6日，田建民却到店里说要收回店面，而刘志明装修已经花了不少钱，田建民对此要给予赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人田建民二审辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为，租赁合同期限届满，出租人不同意续租，双方租赁关系终止，承租人应返还租赁房屋，逾期返还的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿相应房屋占有使用费。本案中，田建民与刘志明租赁合同期满后未续签租赁合同，故双方的租赁关系终止，刘志明应返还租赁房屋。刘志明经田建民催要后仍未返还房屋，理应支付相应的房屋占用使用费，原审法院判决刘志明返还房屋并赔偿房屋占有使用费并无不当。刘志明上诉认为田建民口头约定双方租期到2014年底，其后有权优先承租该房屋，但未能提供相应证据予以证明，且田建民对此也不予认可，故本院对此不予采信。至于刘志明有关要求赔偿装修费用的上诉主张，因装修时双方租赁合同约定的剩余期限较短，刘志明应考虑到不续租的投资风险，该风险应由刘志明自行承担，故本院对此亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人刘志明的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人刘志明负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二０一四年六月九日
书 记 员 杨颖颖
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初84号
原告：湛江市赤坎区陆虎汽配商行。住所地：湛江。
经营者：郭峰，男，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：广东德基实业集团有限公司。住所地：湛江开发区。
法定代表人：陈志均。
被告：赖亚荣，男，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告湛江市赤坎区陆虎汽配商行诉被告广东德基实业集团有限公司、赖亚荣买卖合同纠纷一案中，原告以双方拟自行协商解决拖欠的货款为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湛江市赤坎区陆虎汽配商行提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛江市赤坎区陆虎汽配商行撤回起诉。
本案受理费918元，减半收取459元，由原告湛江市赤坎区陆虎汽配商行负担。
代理审判员 秦舒颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 肖宜媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初88号
原告：齐商银行股份有限公司周村支行，住所地淄博市周村区丝绸路70号。组织机构代码16410218-5。
法定代表人高波，行长。
委托诉讼代理人：韩峰，男，1970年10月5日出生，汉族，系齐商银行股份有限公司周村支行职工。
被告：李海芝，女，1970年10月21日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
原告齐商银行股份有限公司周村支行与被告李海芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司周村支行委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼，被告李海芝经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司周村支行向本院提出诉讼请求：1、被告李海芝对刘崇启借款本金840000.00元、截至2017年1月5日的利息229746.83元及借款本金还清前的所有利息、罚息等相关费用承担共同还款责任；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告及刘崇启签订借款合同一份，约定被告及刘崇启向原告借款850000.00元，期限自2014年5月8日至2015年1月7日止，因共同债务人未按期还款，原告催要未果，故诉至本院。
被告李海芝未作答辩。
原告齐商银行股份有限公司周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同一份；2.保证合同二份；3.借据一份；4.利息台帐一份；5.（2014）周商初字第333号民事判决书及卷宗材料一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告李海芝未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、刘崇启、被告李海芝与原告齐商银行股份有限公司周村支行于2014年5月8日签订借款合同一份，约定刘崇启及被告李海芝向原告齐商银行股份有限公司周村支行借款850000.00元，借款年利率10.2%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；2、原告齐商银行股份有限公司周村支行于2014年5月8日向刘崇启及被告李海芝支付借款850000.00元；3、因刘崇启身体及其信用状况恶化，刘宗静出现涉执行案件，且刘宗静因涉嫌骗取贷款罪被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2014年6月24日原告齐商银行股份有限公司周村支行将刘崇启、淄博瑞丽纺织有限公司、刘宗静、临沂华远纺织科技有限公司诉至本院，本院于2015年3月19日作出（2014）周商初字第333号民事判决，判令刘崇启于判决生效之日起十日内返还原告齐商银行股份有限公司周村支行借款本金850000.00元，于判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司周村支行自2014年6月22日始至判决履行期限届满之日止，按原告利息清单计算的利息再扣减14522.22元的利息，刘宗静、临沂华远纺织科技有限公司、淄博瑞丽纺织有限公司对刘崇启的上述债务承担连带清偿责任，刘宗静、临沂华远纺织科技有限公司、淄博瑞丽纺织有限公司承担保证责任后，有权向刘崇启追偿，驳回原告齐商银行股份有限公司周村支行其他诉讼请求，该判决已生效；4、截至2017年1月5日，刘崇启及被告李海芝尚欠原告借款本金840000.00元、利息229746.83元。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司周村支行与被告李海芝及刘崇启之间签订的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，被告应遵守合同约定按约还款。被告李海芝作为共同债务人，应承担共同还款责任。故对原告要求被告李海芝对刘崇启欠原告齐商银行股份有限公司周村支行的借款本金840000.00元、截至2017年1月5日的利息229746.83元及自2017年1月6日始至本判决履行期限届满之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告李海芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海芝对刘崇启欠原告齐商银行股份有限公司周村支行的借款本金840000.00元、截至2017年1月5日的利息229746.83元及自2017年1月6日始至本判决履行期限届满之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息承担共同还款责任，并于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14428.00元，由被告李海芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
代理审判员 陈 雪
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 耿立娟
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第81号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人刘勇，男，1972年12月4日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，农民，因犯抢劫罪，2006年11月8日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，2008年7月29日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，2014年12月3日被抓获，同月6日被石门县公安局刑事拘留，19日被逮捕；现羁押于石门县看守所。
辩护人刘楚双，湖南前进律师事务所律师。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘勇犯抢劫罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员王尚科、邓玉英参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。书记员贺婷婷担任记录。石门县人民检察院指派检察员郭大坤出庭支持公诉。被告人刘勇及其辩护人刘楚双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2010年11月6日下午，被告人刘勇因打牌输了钱，遂邀约罗某某（另案处理）窜到石门县城区实施飞车抢夺。二人商量好由罗某某驾车，刘勇负责动手抢。当天晚上19时许，刘、罗二人驾驶摩托车行至石门县楚江镇澧阳中路老干局路段时，发现路边手挽手散步的被害人安某某和伍某某二人，其中安某某右肩背着一个女式小提包。罗某某遂驾驶摩托车从安某某的右边驶过，坐在车后的被告人刘勇伸手扯住被害人安某某的手提包，将安某某拉倒在地并将手提包的带子扯断后把包抢走。两人得手后遂驾车从红土坡往新铺乡方向快速逃离。途中，二人将包内的现金及一部直板手机拿出后，将提包及包内其他物品扔在了路边草丛里，所得赃款被二人挥霍一空。
为指证上述事实，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、现场示意图及照片、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘勇伙同他人驾驶机动车，采取强拉硬拽的方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条；犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究被告人的刑事责任。系共同犯罪，被告人刘勇在犯罪过程中行为积极，系主犯；系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。提请本院依法判处。
被告人刘勇及其辩护人认为被告人的行为系抢夺行为，不应按抢劫处理。
经审理查明：2010年11月6日下午，被告人刘勇邀约罗某某（另案处理）到石门县城区伺机驾车抢夺，罗某某驾车，刘勇在后座负责动手。当天晚上19时许，刘、罗二人驾驶摩托车行至石门县楚江镇澧阳中路老干局路段时，逢在人行道上手挽手散步的被害人安某某和同伴伍某某，安某某右肩背着一个女式小提包。罗某某驾驶摩托车驶上人行道，从安某某的右边驶过，后座的被告人刘勇伸手扯住被害人安某某的手提包，将安某某、伍某某拉倒在地并将手提包的带子扯断后抢走，包内有现金900元及手机，银行卡等物。两人得手后驾车从红土坡往新铺乡方向快速逃离。途中，二人将包内的现金及一部直板手机拿出后，将提包及包内其他物品扔在了路边草丛里，所得赃款被二人挥霍。被抢财物价值2150元；被害人被抢后当即到公安机关报案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、被害人安某某的陈述，证明2010年11月6日晚7点多，与表姐伍某某一起到沐春堂诊所买药后沿澧阳路人行道由西往东步行回住地，两人手挽手行至老干局路段时，后面驶来一辆摩托车并开上了人行道，一男子伸手扯住自己肩上的包，自己护住不放，男子不松手，将包带拉断后抢走了包，自己和伍某某也被拉倒在地，并受了伤；包内有900元钱、一部手机和银行卡等物；
2、现场目击证人伍某某的证言，证明案发当晚与安某某回住处，在老干局路段被两个骑摩托车的男子抢了，安某某的包被抢走，带子都拉断了，人也被带倒了；
3、公安机关制作的被告人指认案发现场的照片及现场方位图，证明案发现场的情况；
4、石门县价格认证中心石价认鉴（2015）066号价格鉴定结论书，证明安某某被抢手机价值人民币1250元；
5、辨认笔录，被告人刘勇对同伙进行辨认，辨认出同伙系同乡罗某某；
6、广东省潮州市湘桥区人民法院（2006）潮湘刑初字第151号刑事判决书及劳改机关的释放证明，证明被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，本次作案系在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯；
7、线索来源及抓获经过、情况说明，证明刘勇系被抓获归案的事实；
8、被告人、被害人、证人的身份材料，证明各自的身份、年龄等情况；
9、被告人刘勇的供述与辩解，供认实施飞车抢夺，在作案时将包带拉断并致被害人倒地的情况。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘勇以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车，采取强拉硬拽的方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。系共同犯罪，被告人刘勇在犯罪过程中行为积极，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人及辩护人认为被告人的行为系飞车抢夺，没有强拉硬拽，不应按抢劫罪处理，经查，被告人在实施犯罪行为的过程中，在被害人护住挎包没有松手时，被告人不顾被害人的身体健康，强行拉拽，致使挎包背带断裂被害人摔倒在地，背带断裂后被告人才得手，被告人的行为既侵害了被害人的财产权，同时也侵害了被害人的身体健康权，符合抢劫罪的犯罪构成，应当以抢劫罪来定罪处罚；故被告人及辩护人的意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日至2018年12月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清）；
二、被告人刘勇的犯罪所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 王尚科
人民陪审员 邓玉英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贺婷婷
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第81号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人方某某，男，1976年3月5日生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。
辩护人李东伟，云南盟志律师事务所律师。
辩护人朱雁，云南盟志律师事务所律师。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人方某某犯滥伐林木罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派段希、罗琪出庭支持公诉，被告人方某某及辩护人李东伟、朱雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人方某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，请法庭根据本案的事实和情节，对其作出公正的判处。公诉机关并就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。
被告人方某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人李东伟、朱雁辩护认为被告人方某某在本案中具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚，在砍伐林木的动机是未了改善生活，为了在砍伐的林地里面栽种杨梅，另外被告人方某某没有前科劣迹，家属积极代缴罚金，建议法庭对被告人减轻处罚，判处两年以下有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月期间，被告人方某某为栽种杨梅，未经林业主管部门批准，擅自到石屏县龙朋镇巴窝村委会大抵左村“公白山”滥发林木。经鉴定：滥伐林地面积为26.8亩，滥发林木幼树3683株，滥伐林木活立木蓄积为34.457立方米。
上述事实，有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，样方记录，林权证复印件，证人证言，司法鉴定检验报告书，情况说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人方某某的供述和辩解等证据材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
经审理查明：2014年10月期间，被告人方某某为栽种杨梅，未经林业主管部门批准，擅自到石屏县龙朋镇巴窝村委会大抵左村“公白山”滥发林木。经鉴定：滥伐林地面积为26.8亩，滥发林木幼树3683株，滥伐林木活立木蓄积为34.457立方米。
上述事实，有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，样方记录，林权证复印件，证人证言，司法鉴定检验报告书，情况说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人方某某的供述和辩解等证据材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反有关法律法规，滥伐林木，数量巨大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人方某某的行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人方某某犯罪以后自动投案，如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款有关“自首”的规定，方某某的行为属于自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人方某某滥伐林木行为的主观恶性较小、并具悔罪表现等实际情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条有关“缓刑”的规定，本院决定对被告人方某某减轻处罚，适用缓刑。辩护人李东伟、朱颜提出的辩护观点，本院予以采纳。被告人方某某要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上所述，本院为保护国家森林资源，维护国家对森林资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人方某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。依法实行社区矫正，缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朵珠林
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙 晶
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执异73号
异议人(被执行人)：李明娟，女，1963年9月17日出生，汉族，住上海市场中路***弄***号***室。
申请执行人：毛春，女，1962年6月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚晨，上海王岩律师事务所律师。
在本院执行申请执行人毛春与被执行人李明娟民间借贷纠纷一案中，异议人李明娟对本院裁定冻结其名下在上海银行浦西支行的养老金账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX)的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李明娟称，其与申请执行人毛春之间就民间借款纠纷一案，本院在执行过程中，擅自违法冻结了其名下养老金账户，未能保障退休残疾人员的基本生活。目前异议人每月三千余元的养老金，除用于每月归还父母借款二千元外，剩余一千余元作为基本生活开销后并无积余。因此，法院采取冻结措施将异议人唯一生活来源切断，已严重影响其正常生活。据此，异议人请求中止执行，解除冻结。
申请执行人称，异议人未按生效的法律文书履行给付义务，法院依法对其采取相应执行措施并无不当，故请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，毛春与李明娟就借款事宜涉诉。本院于2012年3月7日作出(2012)虹民一(民)初字第576号民事判决，判决李明娟返还毛春借款本金204,692元及违约金。上述判决生效后，李明娟未履行上述还款义务，毛春遂申请执行，本院以(2012)虹执预字第176号案件立案执行。在执行过程中，因李明娟未履行该义务，故本院于2012年5月2日作出(2012)虹执预字第176号[(2012)虹执字第1404号)]执行裁定书，裁定冻结李明娟名下存款21万元。2012年5月9日，因双方达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。嗣后，李明娟未按和解协议履行，本院根据毛春申请恢复执行。2017年5月18日本院冻结了李明娟名下在上海银行浦西支行养老金账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX)。目前，本院尚未采取扣划措施。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以对被执行人的财产依法裁定采取查封、扣押、冻结的执行措施。涉案养老金系李明娟的固定收入，属于其责任财产范围，本院依法采取冻结措施，并无不当。李明娟申请解除冻结，于法无据，本院予以驳回。关于保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用一节，因本院尚未对冻结的李明娟名下养老金收入采取扣留、提取的执行行为，故是否应当保留以及保留份额不是本案处理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条第一款、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第七条第一款第一项、第十七条第一款第一项、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人李明娟的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
……。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
……。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……；
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
……。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异73号异议人(被执行人)：李明娟，女，1963年9月17日出生，汉族，住上海市场中路***弄***号***室。申请执行人：毛春，女，1962年6月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晨，上海王岩律师事务所律师。在本院执行申请执行人毛春与被执行人李明娟民间借贷纠纷一案中，异议人李明娟对本院裁定冻结其名下在上海银行浦西支行的养老金账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX)的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李明娟称，其与申请执行人毛春之间就民间借款纠纷一案，本院在执行过程中，擅自违法冻结了其名下养老金账户，未能保障退休残疾人员的基本生活。目前异议人每月三千余元的养老金，除用于每月归还父母借款二千元外，剩余一千余元作为基本生活开销后并无积余。因此，法院采取冻结措施将异议人唯一生活来源切断，已严重影响其正常生活。据此，异议人请求中止执行，解除冻结。申请执行人称，异议人未按生效的法律文书履行给付义务，法院依法对其采取相应执行措施并无不当，故请求驳回异议人的异议请求。本院查明，毛春与李明娟就借款事宜涉诉。本院于2012年3月7日作出(2012)虹民一(民)初字第576号民事判决，判决李明娟返还毛春借款本金204,692元及违约金。上述判决生效后，李明娟未履行上述还款义务，毛春遂申请执行，本院以(2012)虹执预字第176号案件立案执行。在执行过程中，因李明娟未履行该义务，故本院于2012年5月2日作出(2012)虹执预字第176号[(2012)虹执字第1404号)]执行裁定书，裁定冻结李明娟名下存款21万元。2012年5月9日，因双方达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。嗣后，李明娟未按和解协议履行，本院根据毛春申请恢复执行。2017年5月18日本院冻结了李明娟名下在上海银行浦西支行养老金账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX)。目前，本院尚未采取扣划措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以对被执行人的财产依法裁定采取查封、扣押、冻结的执行措施。涉案养老金系李明娟的固定收入，属于其责任财产范围，本院依法采取冻结措施，并无不当。李明娟申请解除冻结，于法无据，本院予以驳回。关于保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用一节，因本院尚未对冻结的李明娟名下养老金收入采取扣留、提取的执行行为，故是否应当保留以及保留份额不是本案处理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条第一款、《最高人民法院》第七条第一款第一项、第十七条第一款第一项、《最高人民法院》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人李明娟的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年十月二十六日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。……。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……；3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初347号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李某甲，于湖南省岳阳市平江县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。2016年9月21日被本院决定取保候审。
辩护人余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人艾某、邓某甲、邓某乙依法提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后因案情需要转换适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了合并审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉。附带民事民事诉讼原告人艾某、邓某甲、邓某乙的委托代理人徐敏慧、被告人李某甲及其辩护人余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
衢州市柯城区人民检察院指控：2015年3月30日19时许，被告人李某甲与艾某在衢州市柯城区裕丰宾馆门口因女友问题发生争执并扭打。期间，被告人李某甲拿出随身携带的剪刀胡乱挥舞，分别刺伤被害人艾某、邓某甲、邓某乙。经鉴定，被害人邓某甲、邓某乙所受损伤已构成轻伤；被害人艾某所受损伤属轻微伤。2016年3月1日，被告人李某甲主动投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲主动归案并如实供述所犯罪行，系自首。建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见：1、对事实定性无异议；2、案发起因因婚姻家庭引起，可从轻处罚；3、被告人有自首情节，案发后其家属已对被害人作出赔偿，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年3月30日19时许，被告人李某甲与艾某在衢州市柯城区裕丰宾馆门口因女友问题发生争执并扭打。期间，被告人李某甲拿出随身携带的剪刀胡乱挥舞，分别刺伤被害人艾某的头部及左手臂；被害人邓某甲的左侧脖子，致其纵膈气肿；被害人邓某乙的左嘴角和右额头，致其左下唇全层裂创。经鉴定，被害人邓某甲所受损伤构成轻伤一级；被害人邓某乙所受损伤构成轻伤二级；被害人艾某所受损伤属轻微伤。
2016年3月1日，被告人李某甲主动到衢州市公安局柯城分局荷花派出所投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被告人无违法犯罪记录证明；扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押物品照片；证据保全决定书、证据保全清单；被害人邓某甲、邓某乙、艾某的陈述；证人李某乙、胡某、邱某的证言；辨认笔录及照片；衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；抓获经过；被告人李某甲的供述；现场照片、涉案工具照片等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人李某甲与附带民事诉讼原告人邓某甲、邓某乙、艾某自行达成调解协议，由被告人李某甲一次性支付邓某甲各项经济损失共计人民币9000元、邓某乙各项经济损失共计人民币12000元、艾某各项经济损失共计人民币10000元，并均于庭前付清。附带民事诉讼原告人邓某甲、邓某乙、艾某对被告人的伤害行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某甲未依法处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。被告人行为致二人轻伤、一人轻微伤，公诉机关提出的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 毛益民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1046号
原告罗某，农村居民。
被告赵某，农村居民。
原告罗某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告罗某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后，双方因性格不合常为家庭琐事吵闹不和，2014年3月，原告要求与被告离婚经调解和好后，原、被告夫妻感情并未得到改善，双方仍然分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求法院依法判决原、被告离婚，判决小孩罗慧妍由原告抚养至独立生活为止。
被告赵某辩称，原告所诉不实，原、被告感情不和是外因干涉造成的，若原告稍有主见，原、被告夫妻双方是可以和好的。原告要求离婚，小孩罗慧妍由被告抚养至独立生活为止。请法院依法判决。
经审理查明，2004年，原、被告在岳阳市云溪区打工时相识恋爱，2009年下半年，双方同居生活。××××年××月，原、被告自愿在岳阳市君山区民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。2010年10月21日，被告生一女孩，取名罗慧妍。2011年上半年，原、�告在湖北打工，双方因性格不合为家庭琐事产生矛盾。2012年上半年，原、被告为家庭小事吵架后从广州回岳阳办理离婚手续，途中，被告害怕原告施加暴力离开了原告。此后，原、被告双方分居生活。2014年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经调解，双方和好。此后，原、被告均在广东省打工。2014年6月，原告猜疑被告作风不轨与被告吵闹之后，双方互不往来。2014年10月，原告以夫妻感情破裂为由再次诉诸本院，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩罗慧妍由原告抚养至独立生活为止。
另查明，1、原、被告分居期间，其婚生女孩罗慧妍由原告抚养，随原告母亲生活。2、原、被告未添置夫妻共同财产，亦没有共同债权、债务。
以上事实有原、被告身份证复印件和原、被告结婚证复印件及庭审笔录附卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱，婚后夫�感情尚可。后双方因性格不合常为家庭琐事吵闹不和。原，被告分居生活二年期间，双方互不履行夫妻义务。2014年3月，原告起诉要求与被告离婚经本院调解和好后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，双方仍分居生活，其夫妻关系已名存实亡。综上，可认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原、被告的婚生女罗慧妍现由原告抚养，随原告母亲生活时间较长，因改变生活环境对小孩的健康成长是不利的，故原、被告之女罗慧妍由原告抚养为宜。抚养小孩是原、被告应尽的义务，原告抚养其女罗慧妍不要求被告承担抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告赵某离婚；
子女抚养：罗慧妍，女，2010年10月21日出生，由原告罗某抚养至独立生活为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费200元后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 青