河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终84号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）索某，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某1，曾用名李某2，男，1994年11月2日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
原审被告人杜某2，男，1991年4月1日出生，汉族，大学本科，无业。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年8月5日被取保候审，同年9月3日被逮捕，同年9月7日被取保候审。2015年11月30日被安阳市殷都区人民法院取保候审。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人索某、杜某2、李某1犯保险诈骗罪一案，于2015年12月23日作出（2015）殷刑初字第171号刑事判决。宣判后，原审被告人索某、李某1不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：杨某1（另案处理）与杨某2（另案处理）预谋故意制造一起交通事故来骗取保险公司的保险金，杨某2负责修车，杨某1负责找两辆车，约定所骗取的保险金除去修车费后，剩余的两人平分。
2014年11月3日，杨某1从吴某处骗来一辆车牌号为豫Ｅ×××××的奔驰商务车，经被告人杜某2同意由杜某2提供一辆其家载有全险的车牌号为豫Ｊ×××××的帕萨特轿车。当晚21时许在安阳市滨河路杨某1的洗车行内，杨某1、杨某2纠集被告人杜某2、索某、李某1等人，在安阳市殷都区电厂立交桥北侧由索某驾驶奔驰商务车杨某2坐在副驾驶上，杨某1驾驶帕萨特轿车杜某2坐在副驾驶上，故意制造了帕萨特轿车撞到奔驰商务车的交通事故。事故发生后，杜某2向保险公司报案谎称自己开车发生事故并提供相关证件，李某1驾驶一辆面包车将受损的帕萨特轿车拖到“车之家”修理厂。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队对事故作出责任认定，认定杜某2负事故的全部责任，索某无责任。杨某2安排李某1修理帕萨特轿车，配件由车主杜某1买，杨某2给李某1修理费2500元。杨某2负责修理奔驰商务车。
另查明，本次事故发生时，豫Ｊ×××××号帕萨特轿车登记的车主是台前县人民法院，被告人杜某2的父亲杜某1是该车的实际所有人，但未办理过户手续。该车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险和不计免赔率，被保险人为台前县人民法院。机动车交通事故责任强制保险条款定义的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，投保人是指与保险人订立交强险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车所有人、管理人。人保财险濮阳分公司共理赔两辆车车损97810.01元，杨某2和杨某1得赃款68710元，杜某2得赃款29100.01元。
公安机关在侦办杨某1涉嫌保险诈骗一案中，公安机关提请批准逮捕杨某1，2015年6月25日安阳市殷都区人民检察院建议追加逮捕杜某2、索某、李某1。公安机关对杜某2进行了调查，杜某2表示愿意配合公安机关调查，2015年8月1日，杜某2及其父亲协助公安机关将被告人索某抓获，并于同年8月4日主动到公安机关投案。索某到案后通过律师将同案犯李某1的联系方式交给其家属，其家属与侦查机关联系后，于2015年9月1日将同案犯李某1约至洗车门市，协助侦查机关将李某1抓获。
案发后，被告人杜某2的父亲杜某1全部赔偿了被害单位人保财险濮阳分公司损失98810.01（含利息）元，并取得了被害单位人保财险濮阳分公司的谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人杜某2的供述证实，其明知杨某1和杨某2欲用其家的帕萨特轿车去制造交通事故骗取保险费，仍提供车辆，并一同乘坐在帕萨特轿车上，在事故发生后顶替实际驾驶车辆的杨某1报警并报保险，后其家的帕萨特轿车获赔保险费29100.01元的事实。
2.被告人索某的供述证实，其明知杨某1和杨某2欲制造交通事故骗取保险费，仍驾驶奔驰商务车制造交通事故，但未分赃的事实。
3.被告人李某1的供述证实，其明知杨某1和杨某2欲制造交通事故进行骗保，虽拒绝过但仍一同去了现场，并在事故发生后将被损坏的帕萨特轿车拖到修理厂进行维修的事实。
4.同案犯杨某1的供述证实，其与杨某2预谋制造交通事故骗保，其负责找车，杨某2负责修车。其偷开了客户吴某的奔驰商务车，经杜某2同意使用了杜某2家的帕萨特轿车，于2014年11月3日，由索某驾驶奔驰商务车杨某2坐在副驾驶上，其驾驶帕萨特轿车杜某2坐在副驾驶上，李某1等人驾驶一辆面包车跟随其后。在安阳市殷都区电厂立交桥北侧故意制造帕萨特轿车撞上奔驰商务车的交通事故。李某1将受损车辆拖走。保险公司理赔两辆车车损97810.01元，其和杨某2得68710元，杜某2得赃款29100.01元的事实。
5.同案犯杨某2的供述证实，其和杨某1商量决定通过弄假交通事故现场，让保险公司理赔，杨某1负责找车弄保险，其负责修车。其所供制造交通事故的经过和杨某1等人的供述一致。
6.被害单位代表人宋素杰的陈述，证人吴某、杜某1、刘某（人保财险安阳分公司理赔部职工）、张某（人保财险安阳分公司理赔部定损人员）的证言；保险公司理赔手续、保险公司赔款手续和台前县人民法院支付手续，杨某1和杨某3出具的保险理赔款收到条一份；殷蒙公安分局案件侦查大队出具的情况说明；被告人杜某2父亲与被害单位人保财险濮阳分公司的调解协议、谅解书；被告人索某、杜某2、李某1的身份证明等证据。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人索某、杜某2、李某1故意制造交通事故骗取保险公司的理赔款97810.01元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人索某、杜某2、李某1构成保险诈骗罪不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条的规定，作出判决：一、被告人索某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人杜某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；三、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；四、责令被告人李某1将非法所得2500元退赔受害人杜某1。
上诉人索某上诉提出及其辩护人所持的辩护意见为：索某未参与预谋、策划、组织，仅被动参与了驾驶帕萨特轿车与奔驰商务车相撞这一环节，未分赃，系从犯；有立功情节；原判量刑重，请求对其从轻处罚。
上诉人李某1上诉提出：其未参与预谋，主观上无诈骗的故意，系被欺骗胁迫参与，也未分赃，事后给其的2500元系修车费；原判量刑重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审查核实，予以确认。
关于上诉人索某上诉提出及其辩护人所持“索某未参与预谋、策划、组织，仅被动参与了驾驶帕萨特轿车与奔驰商务车相撞这一环节，未分赃，系从犯；有立功情节；原判量刑重，请求对其从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，索某的供述及同案犯杨某1、杨某2、杜某2、李某1的供述证实，案发前当晚杨某1等人在杨某1的洗车行内预谋制造交通事故骗取保险金事宜时，索某亦在场参与。索某明知他人欲实施诈骗行为，仍驾驶奔驰商务车与帕萨特轿车相撞制造交通事故，系实行犯，其虽未分赃，但在共同犯罪中所起作用较大，系主犯；安阳市殷蒙公安分局案件侦查大队出具的情况说明证实，系索某的亲属协助侦查机关将同案犯李某1抓获，故索某不能构成立功。原判综合考虑索某在共同犯罪中的作用、地位及认罪、悔罪态度等情节，量刑时已予从轻处罚，所处的刑罚并无不当。故上诉人索某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人李某1上诉提出“其未参与预谋，主观上无诈骗的故意，系被欺骗胁迫参与，也未分赃，事后给其的2500元系修车费；原判量刑重，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由，经查，李某1的供述及同案犯杨某1、杨某2、索某的供述可以证实，李某1明知杨某1等人欲制造交通事故骗取保险公司的保险金，仍一同前往制造事故的现场，并在事故发生后将帕萨特轿车拖走进行修理，并未受到欺骗、胁迫。李某1与杜某2等同案犯成立共同犯罪。原判认定李某1未参与预谋和分赃，综合考虑其在共同犯罪中所起的作用较小系从犯等情节，量刑时已予减轻处罚，所处的刑罚并无不当。故上诉人李某1的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）索某、李某1、原审被告人杜某2伙同他人，以非法占有为目的，采用制造交通事故的方法，骗取保险公司的保险金，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。杜某2、索某所起的作用较大，系主犯，李某1所起的作用较小，系从犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人索某的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人李某1的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 段 新
代理审判员 崔 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 涛