四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4206号
原告：李伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人:张建，四川上盛律师事务所律师(特别授权）。
被告：李宝峰，男，1968年9月18日出生，汉族，住陕西省固城县。
委托代理人：龚政海，四川法奥律师事务所律师。（特别授权）。
被告：张大田，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市平武县。
委托代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师（特别授权）。
被告：咸阳华运运输有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区东凤路甘百站招待所。
负责人：黄永太，副总经理。
被告：成都嘉顺展示设计有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段22号附9号。
负责人：廖世林，总经理。
委托代理人姚进军，四川法奥律师事务所律师（特别授权）。
被告：富德财产保险股份有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道宝光大道南段625号。
负责人：李捷，副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司，住所地：陕西省汉中市城固县西环二路中段。
负责人：樊宏，经理。
原告李伟与被告李宝峰、张大田、咸阳华运运输有限公司（下称，华运公司）、成都嘉顺展示设计有限公司（下称，设计公司）、富德财产保险股份有限公司（下称，富德保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司（下称，人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人张建，被告李宝峰及其委托代理人龚政海，被告张大田及其委托代理人张辉建，被告华运公司的法定代理人黄永太，被告设计公司的委托代理人姚进军到庭参加诉讼，被告富德保险公司，人保公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2017年5月12日，被告张大田驾驶川AxxP**号货车在S2成巴高速51KM+700米路段处，与李宝峰所驾陕Dxx1**号及陕Dx2**挂车发生碰撞，造成川AxxP**车上人员杨强当场死亡，乘车人李伟，驾驶员张大田受伤，川AxxP**，陕Dx2**挂车受损的交通事故。四川高速交警成南一大队认定，被告李宝峰，张大田承担事故同等责任。据此，请求法院判令被告赔偿各项经济损失共计57487.32元，并承担诉讼费，保险公司在限额内承担责任。
被告李宝峰辩称，被告李宝峰不应承担本次事故任何责任，请求法院驳回原告对李宝峰的全部诉讼请求。理由如下：1、交通事故责任划分错误。四川中信鉴定所的鉴定意见书，明确显示此次交通事故发生原因是张大田所驾驶的车辆追尾李宝峰所驾驶的车辆，应当认定张大田承担此次事故的全部责任，而交警队的事故认定书显示，划分李宝峰承担此次事故同等责任的理由，主要是因为李宝峰离开了事故现场，这个理由与道法实施条例82条的规定相冲突；2、本案被告张大田持有的驾驶证为B2照，但根据驾驶证显示，该驾驶证尚处于实习期，根据机动车驾驶证使用和申领的规定75条规定，张大田不得独自驾驶车辆上高速公路。
被告张大田辩称，1、张大田对造成本案的原告李伟受伤的损害后果，予以认可。但对其具体赔偿金额持有异议，认为原告的主张偏高，具体意见质证时发表意见；2、根据事故责任认定书的认定，答辩人对此次交通事故承担同等责任，张大田对造成原告的损害承担50%的责任；3、张大田向富德财产保险股份有限公司新都支公司购买了交强险和商业险，其中商业险中有10000元的座位险，请求法院在判决张大田应承担的赔偿责任，应由富德保险代替支付并予以扣减。4、张大田的赔偿责任应由其雇主成都嘉顺展示设计公司承担。答辩人受雇于该公司，为其运送家具到该公司指定地点，同时张大田并没有相应的道路运输资质，雇主具有选人错误的责任，根据最高人民法院关于审理人身损害案件的法律问题若干解释第九条之规定及侵权责任法第十三、十五条之规定，雇员造成第三人伤害的，雇主应当承担赔偿责任，以及侵权责任法中提供劳务一方，因劳务造成损害的，应由接受劳务方承担赔偿责任。故损失应由雇主承担赔偿责任。
被告嘉顺公司辩称，嘉顺公司不承担任何责任。理由如下：1、嘉顺公司并非本案适格被告，不应作为诉讼当事人参加本案诉讼，嘉顺公司并非侵权主体，根据起诉状，该案系其他当事人的机动车道路交通责任纠纷，无法看出嘉顺公司与本案争议事项有任何关联关系。因此不应把嘉顺公司追加为本案共同被告。2、本案案由的定性，决定了嘉顺公司并非本案适格被告，从争议内容判断，本案的案由系机动车事故责任纠纷，在此基础上，法院应当将审理对象限定在事故直接责任人之内，无论张大田与嘉顺公司是否存在其他牵连，也应当以另案的方式进行处理，而不能将嘉顺公司牵扯进来；3、嘉顺公司在本案中不应承担任何责任，张大田的追加理由不能成立，就本案所涉的交通事故而言，嘉顺公司与张大田之间并不存在所谓的雇佣关系，张大田运送货物等事务，并非接受嘉顺公司的指令，嘉顺公司对此没有任何的支配力和作用力，因此二者不存在雇佣或劳务关系，据此，张大田的追加申请缺乏依据。另外，因李伟与嘉顺公司存在服务职能关系，嘉顺公司基于人道主义支付了32000元。
被告华运公司辩称，我公司不是本案适格被告，请法院结合客观事实，判决驳回原告对我公司的起诉。
被告富德保险公司辩称，我公司仅在10000元座位险内承担责任。
被告人保公司对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，陕Dxx1**号车只在交强险内承担责任，（2017）川0121民初字2390号判决书已支付70000元，请求在剩余限额内承担责任。
经审理查明，2017年5月12日，被告张大田驾驶其所有的川AxxP**号货车沿S2成巴高速公路（成德南段）由成都驶向巴中方向，当该车行至S2成巴高速公路51KM+700米路段时，与李宝峰驾驶登记车主为被告华运公司的陕Dxx1**号重型半挂牵引车，陕Dx2**挂号重型低平板半挂车发生碰撞，造成川AxxP**车同乘人员杨强当场死亡，乘车人李伟，驾驶员张大田受伤，川AxxP**，陕Dx2**挂号受损的交通事故。事发后，李宝峰驾车离开事故现场，同日2时35分在S2成巴高速三台停车区被公安人员挡获。四川高速交警成南一大队认定，被告李宝峰，张大田承担事故同等责任，杨强，李伟不承担责任。四川中信司法鉴定所司法鉴定意见书载明，陕Dx2**痕迹为与川AxxP**车追尾所致；原告受伤后，被送至中江县人民医院住院治疗100天，经诊断，脑振荡，胸背部软组织伤，头皮裂伤，上腹积液，肝脏损伤等，出院医嘱行踝关节功能锻炼。
另查明，川AxxP**号车在富德保险公司购买有交强险，10000元的乘座险，陕Dxx1**号车在人保公司有交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，基层组织证明，营业执照，驾驶证，行驶证，协议书，鉴定报告，火化证明，情况说明等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。
本院认为，2017年5月12日，被告张大田驾驶川AxxP**号货车与李宝峰驾驶登记车主为被告华运公司的陕Dxx1**号重型半挂牵引车陕Dx2**挂号重型低平板半挂车发生碰撞，造成川AxxP**车同乘人员杨强当场死亡，李伟，驾驶员张大田受伤，川AxxP**，陕Dx2**挂号受损的交通事故。四川高速交警成南一大队认定，李宝峰，张大田承担事故同等责任。虽然被告李宝峰提出异议，但并未提供足以推翻公安机关作出的责任认定书。综合本案案情，本院对四川高速交警成南一大队作出的事故责任认定书予以采纳。虽然陕Dxx1**号车登记车主为被告华运公司，但原告并无证据证明华运公司在本案中存在过错。故原告主张被告华运公司承担责任，无法律依据，本院不予以采纳。庭审中张大田辩称，其驾车系受设计公司雇请的职务行为，所造成的损失应由设计公司承担。但被告设计公司对此予以否认，且张大田对此也并未提供相关证据证明佐证。根据“谁主张，谁举证原则”，应由张大田承担举证不力后果。
关于原告主张的各项经济损失评判如下：
1、医药费：原告主张27076.36元。被告李宝峰认为，只有病历和病情证明书，没有用药清单等为由，不予认可。本院根据医药费票据对原告主张予以认定即27076.36元。
2、住院伙食补助费、营养费。原告主张100天×50元/
天=5000元。被告李宝峰仅认可50元/天。本院认为原告主张符合法律规定，予以认可即5000元。
3、误工费。原告主张54425元/年÷365天×100天=14910.96元。被告李宝峰认为，原告提供证据，无法证明原告实际工作及收入情况，根据实际情况，最多80元/天计算。被告张大田认为，原告主张的标准按照省平均公资计算，无法律依据，应当按照服务行业计算。本院根据原告伤情及本案具体情况酌情认定36218元/年（服务行业）÷365天×100天=9922.74元。
4、护理费。原告主张100元×100天=10000元。本院根据相关规定认定80元×100天=8000元。
5、交通费。原告主张500元。被告仅认可300元。本院对被告主张予以采纳即300元。
综上，医药费类32076.36元。被告人保公司在医药费内承担10000元，余额22076.36元，按事故责任比例承担即被告李宝峰承担11038.18元，被告张大田承担11038.18元；残疾赔偿金类18222.74元，未超过限额，由人保公司支付（因同一事故除支付70000元外，尚余40000元）。因张大田所驾车在富德保险公司投保了10000元。故张大田所承担的11038.18元中的10000元，由富德保险公司支付，余额1038.18元由张大田承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告李伟人民币10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告李伟人民币28222.74元；
三、被告张大田于本判决发生法律效力后10日内，支付原告李伟人民币1038.18元；
四、被告李宝峰于本判决发生法律效力后10日内，支付原告李伟人民11038.18元；
五、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费619元，由被告李宝峰、张大田各承担309.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一七年十二月七日
书记员 杨士锐