上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初63348号原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡罡。委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。被告郑蓉蓉，女，1970年11月18日生，汉族，住浙江省宁波市。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告郑蓉蓉保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托代理人吴素元、被告郑蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2014年3月14日，借款人上海剑铭建筑装潢有限公司与原告签订编号为(2014)银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《中信银行小企业抵押贷款合同》。合同约定，借款人上海剑铭建筑装潢有限公司向原告借款人民币4,400,000元；借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日；借款用途为流动资金；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，即年利率为7.80%，利率调整方式为贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率；逾期利息为贷款利率加收50%；结息方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，贷款最后到期时利随本清；借款人上海剑铭建筑装潢有限公司没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，原告有权要求借款人上海剑铭建筑装潢有限公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用；保证人史佩天、郭艳丽为上述借款提供个人连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用；被告郑蓉蓉以其所有的上海市徐汇区肇家浜路XXX弄XXX号XXX室房产为上述借款提供抵押担保；与本合同有关的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。2014年2月27日，被告郑蓉蓉与原告签订编号为(2014)银担字第XXXXXXXXXXXX001号的《中信银行小企业抵押专用保证合同》，约定被告郑蓉蓉为上述借款提供个人连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费(担保金额20%内的)、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用。2014年4月3日，原告按合同约定向借款人上海剑铭建筑装潢有限公司发放贷款，借款凭证载明，贷款金额4,400,000元，借款期限自2014年4月3日至2015年3月11日。借款人上海剑铭建筑装潢有限公司自2014年11月21日的结息日起拖欠利息。截至2015年1月22日，借款人上海剑铭建筑装潢有限公司尚欠本金4,400,000元、利息和逾期利息合计44,845.01元。2015年3月4日，原告向浦东新区人民法院提起民事诉讼，要求借款人上海剑铭建筑装潢有限公司归还贷款本息及实现债权费用，保证人史佩天、郭艳丽承担连带清偿责任，被告郑蓉蓉承担抵押担保责任。(2015)浦民六(商)初字第3553号民事判决支持了原告的诉讼请求。现原告依据被告郑蓉蓉与原告签订的《中信银行小企业抵押专用保证合同》，要求被告依法承担连带保证担保责任。故请求：1、判令被告郑蓉蓉承担借款人上海剑铭建筑装潢有限公司向原告归还借款本金4,400,000元的连带清偿责任；2、判令被告郑蓉蓉承担借款人上海剑铭建筑装潢有限公司向原告支付截至2015年1月22日的利息和逾期利息44,845.01元，以及自2015年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金4,400,000元为基数，利率按照《中信银行小企业抵押贷款合同》的约定计算)的连带清偿责任；3、判令被告郑蓉蓉承担借款人上海剑铭建筑装潢有限公司支付案件受理费42,358元、保全费5,000元、公告费560元，共计47,918元；4、判令本案诉讼费由被告郑蓉蓉承担。被告郑蓉蓉辩称，(2015)浦民六(商)初字第3553号民事判决书判决主文第四项判决原告可与郑蓉蓉协议，以郑蓉蓉所有的位于上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号房地产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在最高债权限额440万元范围内优先受偿，拍卖、变卖后超过债权数额部分归被告郑蓉蓉所有，不足部分由上海剑铭建筑装潢有限公司继续清偿。该判决书中对于房屋拍卖后可受偿的债权限额已做了明确，故本案是一案二诉，要求驳回原告的诉讼请求。对抵押贷款合同、保证合同上“郑蓉蓉”的签名不认可是被告郑蓉蓉本人的签名。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《中信银行小企业抵押贷款合同》，证明原告与借款人上海剑铭建筑装潢有限公司之间的金融借款合同关系，保证人史佩天、郭艳丽为借款人上海剑铭建筑装潢有限公司的借款提供连带责任保证、被告郑蓉蓉为借款人上海剑铭建筑装潢有限公司的借款提供抵押担保，以及各方的权利和义务；证据2、《中信银行小企业抵押贷款专用保证合同》，证明被告郑蓉蓉为借款人上海剑铭建筑装潢有限公司的借款提供连带责任保证；证据3、借款凭证，证明原告履行了放款义务；证据4、对账单，证明借款人上海剑铭建筑装潢有限公司拖欠本息情况；证据5、民事判决书，证明原告向浦东法院提起民事诉讼，要求借款人上海剑铭建筑装潢有限公司归还贷款本息及实现债权费用，保证人史佩天、郭艳丽承担连带清偿责任，被告郑蓉蓉承担抵押担保责任，法院支持了原告诉讼请求。被告郑蓉蓉发表如下质证意见：对证据1的《中信银行小企业抵押贷款合同》上“郑蓉蓉”的签名不予认可。对证据2的《中信银行小企业抵押专用保证合同》上“郑蓉蓉”的签名不予认可。对证据3是原告向借款人上海剑铭建筑装潢有限公司的放款，被告不清楚。对证据4的金额不予认可，被告没有看到过这份对账单，借款人上海剑铭建筑装潢有限公司的案件被告没有到庭。对证据5的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，被告对主债务的案件审理不清楚。被告郑蓉蓉未提供证据。经审理查明，2014年3月14日，借款人上海剑铭建筑装潢有限公司与原告签订编号为(2014)银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《中信银行小企业抵押贷款合同》。合同约定，借款人上海剑铭建筑装潢有限公司向原告借款4,400,000元；借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日；借款用途为流动资金；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，即年利率为7.80%，利率调整方式为贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率；逾期利息为贷款利率加收50%；结息方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，贷款最后到期时利随本清；保证人史佩天、郭艳丽为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用；被告郑蓉蓉以其所有的上海市徐汇区肇家浜路XXX弄XXX号XXX室房产为上述借款提供抵押担保；与本合同有关的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。2014年2月27日，被告郑蓉蓉与原告签订编号为(2014)银担字第XXXXXXXXXXXX001号的《中信银行小企业抵押贷款专用保证合同》，约定被告郑蓉蓉为上述借款提供最高额连带责任保证担保，最高额保证的债务金额为484万元。被告郑蓉蓉承担保证责任的保证期间为两年。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费(担保金额20%内的)、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用。又查明，2015年3月，原告曾向本院提起民事诉讼，请求判令：1、上海剑铭建筑装潢有限公司归还借款本金4,400,000元，并支付截至2015年1月22日的利息和逾期利息合计44,845.01元；2、上海剑铭建筑装潢有限公司支付自2015年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本金4,400,000元为基数,按年利率11.70%计算)；3、史佩天、郭艳丽对诉请1-2项中被告上海剑铭建筑装潢有限公司的债务承担连带责任；4、原告有权与郑蓉蓉协议，以其所有的坐落于上海市徐汇区肇家浜路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、保全费由上海剑铭建筑装潢有限公司、史佩天、郭艳丽、郑蓉蓉承担。2015年8月10日，本院作出(2015)浦民六(商)初字第3553号民事判决，判决：一、上海剑铭建筑装潢有限公司应归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金4,400,000元；二、上海剑铭建筑装潢有限公司应支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2015年1月22日的利息、逾期利息共计44,845.01元；三、上海剑铭建筑装潢有限公司应支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2015年1月23日至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金4,400,000元为基数，利率按《中信银行小企业抵押贷款合同》的约定计算)；四、上海剑铭建筑装潢有限公司届期不履行上述第一至第三项付款义务的，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与郑蓉蓉协议，以郑蓉蓉所有的位于上海市徐汇区肇家浜路XXX弄XXX号房地产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在最高债权限额440万元范围内优先受偿，上述房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归郑蓉蓉所有，不足部分由上海剑铭建筑装潢有限公司继续清偿；五、史佩天、郭艳丽就上海剑铭建筑装潢有限公司上述第一至第三项付款义务承担连带保证责任，史佩天、郭艳丽承担保证责任后有权向上海剑铭建筑装潢有限公司追偿。审理中，被告郑蓉蓉对《中信银行小企业抵押贷款专用保证合同》的真实性不予认可，本院告知其于2017年9月30日前向本院递交笔迹鉴定的书面申请。后被告郑蓉蓉未在指定期限内向本院申请笔迹鉴定。本院认为，本案的争议焦点在于，原告在本案中主张要求被告郑蓉蓉承担连带清偿责任是否属于民事诉讼法上的“一案两诉”，即重复诉讼。对此本院认为，本案中，被告提出原告对其提起的诉讼属于“一案两诉”的理由在于：本案诉讼提起前，原告曾在(2015)浦民六(商)初字第3553号案中向被告提起诉讼，该案民事判决已对被告郑蓉蓉所有的位于上海市徐汇区肇家浜路XXX弄XXX号房屋拍卖后可受偿的债权限额进行了明确。对此，本院认为，(2015)浦民六(商)初字第3553号案中，原告以抵押合同为依据要求被告郑蓉蓉承担抵押担保责任，而本案中原告是以保证合同为依据要求被告郑蓉蓉承担保证责任。一案两诉是指原告不能就同一事实或法律关系向同一当事方提起相同的两个诉讼。现原告分别以抵押合同和保证合同为由向被告郑蓉蓉起诉，基于两次诉讼的请求权基础不同，并不构成一案两诉。故被告郑蓉蓉关于本案系“一案两诉”的辩称意见，法院不予采纳。此外，被告郑蓉蓉称《中信银行小企业抵押贷款专用保证合同》上非其本人签名，在本院对不申请鉴定的法律后果向被告进行释明的情况下，被告郑蓉蓉仍未在规定的期限内向本院提出笔迹鉴定的申请，故被告应承担由此造成的不利后果。本院确认，《中信银行小企业抵押贷款专用保证合同》上“郑蓉蓉”的签名系被告郑蓉蓉本人所签。综上，原告与被告郑蓉蓉签署的《中信银行小企业抵押贷款专用保证合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。根据《中信银行小企业抵押贷款专用保证合同》的约定和法律规定，原告有权要求被告郑蓉蓉对借款人上海剑铭建筑装潢有限公司所有应付款项在最高债权限额484万元范围内承担连带清偿责任，故对原告的相应主张本院予以支持。若(2015)浦民六(商)初字第3553号民事判决项下上海剑铭建筑装潢有限公司债务得到清偿的，则被告郑蓉蓉的连带清偿责任予以相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告郑蓉蓉应于本判决生效之日起十日内对上海剑铭建筑装潢有限公司欠原告中信银行股份有限公司上海分行的欠款[借款本金4,400,000元、截至2015年1月22日的利息和逾期利息44,845.01元，以及自2015年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金为基数，利率按照《中信银行小企业抵押贷款合同》的约定计算)]在最高额484万元范围内承担连带清偿责任，被告郑蓉蓉履行保证责任后，有权向上海剑铭建筑装潢有限公司追偿；二、若(2015)浦民六(商)初字第3553号民事判决项下上海剑铭建筑装潢有限公司债务得到清偿的，则被告郑蓉蓉的连带清偿责任予以相应免除。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,742元,减半收取计21,371元，由被告郑蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张巍巍二〇一七年十月三十日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。