北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09511号
上诉人（原审被告）张振海，男，1973年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）范业廷，男，1966年9月7日出生。
委托代理人范雪莲(范业廷之女)，1990年2月3日出生。
原审被告张连忠，男，1947年4月27日出生。
上诉人张振海因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第6034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范业廷在原审法院诉称：张振海和张连忠雇佣我去昌平区延寿镇慈悲峪村北山上开掘石头，2011年10月26日，在开掘过程中，因山体坍塌，石头滑坡，我被滑落的石头砸伤，伤势严重。事发当天即入院抢救治疗，直至2012年4月13日才出院，遵医嘱，我又于2014年12月18日入院进行第二次手术治疗，并于2014年12月25日出院，现我的伤情还需要后续治疗，但张振海和张连忠不再支付任何费用，故起诉请求张振海和张连忠支付：1、住院伙食补助费8850元，交通费1000元，第三次治疗韧带修复费50000元；2、残疾赔偿金202
260元，被抚养人生活费39954.25元，出院后护理费27
000元，误工费79500元，营养费5400元，精神抚慰金10000元；3、本案全部诉讼费和鉴定费。
张振海与张连忠在原审法院辩称：本案属于提供劳务受伤的法律关系，范业廷的伤不是我们的行为所致，是意外事故导致的；范业廷是由张振海雇佣的，与张振海形成劳务关系，与张连忠不存在劳务关系；范业廷的第三次治疗费用是尚未发生的，我不应支付；张振海已经全额支付了范业廷受伤后到医院的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用，无需再支付。
原审法院经审理查明：张连忠与张振海系父子关系，张振海雇佣范业廷在昌平区延寿镇慈悲峪村北山上开掘石头，张振海支付范业廷的劳务费为每天100元，张振海未给范业廷提供安全防护用品。
2011年10月26日，范业廷在提供劳务的过程中被石头砸伤。张振海当即将范业廷送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急诊抢救中心）治疗，范业廷于2011年10月26日至2012年4月13日共计住院170天。出院诊断为：1、创伤失血性休克。2、骨盆骨折。3、后尿道断裂。4、膀胱动脉破裂。5、膀胱浆肌层破裂。6、膀胱血肿。7、耻骨后间隙血肿。8、会阴部开放伤口。9、坐骨直肠肌断裂。10、提肛肌断裂。11、肛门动脉破裂。12、肛门括约肌断裂。13、会阴动脉支断裂。14、阴茎撕套脱伤伴阴茎背侧动脉破裂。15、阴囊撕裂伤。16、右股骨干粉碎骨折。17、左膝关节脱位。18、左膝关节外侧副韧带断裂。19、左胫骨近端及上段粉碎骨折。20、右髂胫束挛缩。21、左膝前交叉韧带断裂。22、左膝后交叉韧带断裂。23、左膝内外侧半月板前后角损伤。24、右股外侧肌部分断裂。25、右股中间肌部分断裂。26、右膝关节粘连。27、左胫骨平台骨折。28、左腓骨小头骨折。29、左膝关节腔积液。30、全身多发软组织损伤。出院后注意事项：出院后患肢严禁负重，全休一个月，一个月后来院复查，不适随诊。
2014年12月18日至2015年12月25日，范业廷再次在急诊抢救中心住院7天。出院诊断为：1、右股骨干骨折术后取内固定物。2、左胫骨骨折术后取内固定物。3、高血压3级。出院后注意事项：全休一个月；一个月后门诊复查。手术切口适时换药，两周拆线。双下肢免负重。不适随诊。
范业廷上述两次住院的医疗费均由张振海支付，范业廷大部分的住院和复查产生的交通费均由张振海支付，仅有一次复查的交通费由范业廷自行支付。张振海主张其支付了范业廷住院期间的所有伙食费，并在范业廷出院后又给了他37300元。范业廷不认可张振海支付了其住院期间的伙食费用，认可范业廷在其出院后给付了30
000元。
范业廷系农业户口，尚有一未成年女儿（范××，2004年8月10日出生）需要抚养。
本案审理过程中，范业廷申请对其伤后护理期及伤残等级进行鉴定，法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2015年8月7日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2015]医鉴字第849号《司法鉴定意见书》，载明：1、被鉴定人范业廷的伤残程度为六级，伤残率为50%。2、被鉴定人范业廷伤后护理期180日，具体请结合本案实际发生期限使用。范业廷支付鉴定费3150元。
本案审理过程中，范业廷与张振海、张连忠协商一致确认范业廷除住院期间外，另计误工3个月。
原审法院认定上述事实的证据有：住院病历、《鉴定意见书》、户口登记材料以及当事人的当庭陈述等。
原审法院判决认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张振海认可系其雇佣范业廷，并愿意承担赔偿责任，范业廷亦认可系受张振海雇佣，未有证据显示张连忠与范业廷的损害有关，故范业廷要求张连忠承担损害赔偿责任的请求本院不予支持。张振海雇佣范业廷上山采石，未给范业廷提供安全防护用品，范业廷在提供劳务过程中被石头砸伤，张振海亦未提交范业廷存在过错的证据，故张振海应当承担范业廷的全部损害赔偿责任。
范业廷的损失情况法院认定如下：
关于护理费，范业廷的伤后护理期为180天，范业廷主张其妻子进行护理，且其妻子没有工作，故法院酌定护理费为18000元。关于误工费，范业廷的误工期间为住院期间的177天和出院后的90天，共计267天，按照张振海支付范业廷的劳务费标准计算，范业廷的误工费为26700元。关于住院伙食补助费，范业廷住院177天，故住院伙食补助费为8850元。关于营养费，法院根据范业廷的伤情酌定为5310元。关于伤残赔偿金，范业廷的伤残等级为六级，范业廷主张的伤残赔偿金为202260元，该金额法院予以认定。范业廷之女范××于2004年8月10日出生，范业廷的定残日为2015年8月7日，故范业廷的被抚养人生活费为29
058元（14529×8×0.5×0.5=29058）。关于精神损害抚慰金，范业廷主张为10000元，法院对此予以支持。关于交通费，由于范业廷的住院和复查大都由张振海陪同，故对于范业廷的交通费用法院不予采信。关于范业廷的第三次治疗费，由于尚未实际发生，范业廷应于实际发生后另行主张。
综合上述，范业廷共计损失数额为300178元，由于范业廷认可张振海已在其出院后给付30000元，并同意从其赔偿款中扣除，故张振海还应当支付范业廷赔偿款270178元。对于范业廷的过高要求，法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、张振海于判决生效后三十日内赔偿范业廷各项赔偿费用共计二十七万零一百七十八元；二、驳回范业廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张振海不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决第一项，依法改判我赔偿范业廷各项费用共计一十八万九千一百二十四元六角；2、案件受理费由范业廷承担。上诉理由是：原审判决认定我承担全部责任错误，范业廷受伤是一起意外事故，我没有指示其清理石头。范业廷受伤是其疏忽大意造成的，因而范业廷应承担主要责任，我只承担次要责任。
范业廷答辩称：我是打工的，张振海让我上山干活我就得去，我不应承担责任。同意原审判决，不同意张振海的上诉请求和理由。
张连忠的意见与张振海一致。
本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因在工作中受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张振海认可系其雇佣范业廷，因而其与范业廷之间形成劳务关系。本案的焦点问题是范业廷在事故中是否存在过错。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的法律后果。张振海称其为范业廷提供了安全防护用品，是范业廷自己疏忽大意造成的受伤，对此其未提供证据予以佐证，因而对张振海的该项主张，本院不予采信。本院认定张振海应当承担范业廷的全部损害赔偿责任。
据此，原审法院判决正确，张振海的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七千六百五十九元、鉴定费三千一百五十元，由范业廷负担八百零九元(已交纳)，由张振海负担一万元(本判决生效后七日内交纳)。
二审案件受理费一千八百二十七元，由张振海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员
陈伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年十二月十一日
法官 助理 宁 韬
书 记 员 黄慧婧