河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3086号
原告：刘俊杰，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住遂平县。
被告：河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环路**号**层*********室。统一社会信用代码：914100007126746798（7-12）。
法定代表人：董海丝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告：郭生，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告刘俊杰与被告河南科兴建设有限公司、被告郭生民间借贷纠纷一案，原告刘俊杰于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院于2017年6月23日作出（2017）豫1728民初424号民事判决。该民事判决送达后，被告河南科兴建设有限公司、被告郭生不服，在法定期限内提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院二审审理后，以原审法院违反法定程序为由，于2017年9月26日作出（2017）豫17民终3182号民事裁定书，裁定：1、撤销本院（2017）豫1728民初424号民事判决；2、本案发回本院重审。本案发回重审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰、被告河南科兴建设有限公司的委托诉讼代理人权利华到庭参加诉讼。被告郭生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1168500元；2、要求被告赔偿利息损失3300000元。事实与理由：2011年，被告科兴公司承建河南徐福记食品有限公司厂房建设工程，郭生是项目负责人。因为我拥有两辆商砼泵车，为工地运送商砼，所以与项目部的人相识。2012年8月份的一天，在该公司项目部，郭生对我说项目部资金紧张，业主还没有结算工程款，如果能把地坪打起来，马上就能结算工程款。为了工程早日完工，让我想办法垫资为工地运送商砼，算是借我的钱，给我出利息。我说我没有那么多资金垫资，郭生说可以用高息，最后利息也都由项目部出，我贷多高利息他就给我出多高，只要工程早日完工，工程款早日结算下来，一切都好说。为了帮助朋友，我就答应下来。此后，我用自己的泵车作抵押，在小额贷款公司高息贷款，在亲戚朋友间高息借款，筹集各方资金垫资在驻马店福兴搅拌站、遂平一建搅拌站购买商砼给被告工地使用，共计4100多方商砼。由于被告方的原因，业主没有及时结算工程款，也没有按照承诺给我支付垫资商砼款及利息。工程款结算后，我多次要求被告算账结算，被告至今不予结算。四年多来，我一直背负高息借款，仅利息就已经支付五百多万元。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告支付我商砼款即借款，并赔偿我的利息损失。
被告科兴公司辩称：一、原告刘俊杰与被告科兴公司之间不存在民间借贷关系。原告刘俊杰的诉讼请求是要求偿还借款1168500元；赔偿利息损失330000元。实际上被告科兴公司从来没有委托被告郭生向原告刘俊杰借款1168500元。被告科兴公司及被告郭生与原告刘俊杰之间没有签订过借款合同，也没有出具借据，刘俊杰更没有向被告科兴公司支付过现金，所以原被告之间的民间借贷关系不成立。2、被告科兴公司没有拖欠商砼款。被告科兴公司所承建的河南徐福记食品有限公司的厂房建设工程已经完工，工程所使用的商砼款项也已经支付完毕。原告刘俊杰在诉状中陈述与事实不符。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告刘俊杰的诉讼请求。
被告郭生书面辩称，我与原告刘俊杰之间不存在借贷关系。原告刘俊杰的诉讼请求是要求偿还借款1168500元；赔偿利息损失330000元。但是我没有向原告刘俊杰借过款项，更不存在支付利息问题。到目前为止我与原告刘俊杰之间没有签订过借款合同，也没有出具借据，原告刘俊杰更没有出具向我支付过现金的证据，所以民间借贷关系不成立。二、我与原告刘俊杰之间虽然曾经有过商砼买卖关系，但我已经将欠原告的商砼款支付完毕，现已不欠原告刘俊杰商砼款。1、关于商砼价格的问题。双方原商定的价格7月份至11月份因商砼不加防冻液，价格是250元/立方；以后因加防冻液，每立方加5元，即255元/立方。原审中原告刘俊杰提供的280元/立方的价格与事实不符。驻马店市中鼎建材实业公司和驻马店富兴新型建材有限公司出具的证明不具有客观公正性，应提供相关的买卖合同才能说明当时商砼的价格。我从网上查询的判决书中发现其他法院的民事判决认定2012年至2013年商砼的价格在245元/立方至260元/立方之间，而非280元/立方。双方按照255元/立方计算我已经作出了让步。2、关于商砼量的问题。当时原告刘俊杰只向我工地供商砼2973立方，双方就量数多次对账，最后确定的就是这个数额。3、我支付原告刘俊杰的货款实际已经超出了应该支付的商砼款。三、原告刘俊杰提供的供货单据不能成为欠款的证据。供商砼的手续当时有几联单，原告刘俊杰应该拿结算联来给我算账。现在结算联已经因为双方算过账而被销毁，原告刘俊杰现在持有的单据是供货单位保存的，不能作为与我算账的依据。退一步讲，即使现在原告刘俊杰持有收货单，但我保留有原告刘俊杰所书写的收条及付款凭证，两者完全可以冲抵，这完全符合交易习惯。综上所述，原告刘俊杰所诉缺乏基本事实，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告郭生与原告刘俊杰口头协商，由原告刘俊杰给被告郭生施工的河南徐福记食品有限公司生产车间的地坪项目垫资供应商品混凝土。双方达成口头协议后，原告刘俊杰从驻马店市富兴新型建材有限公司购买C30型号的商品混凝土266车，共计3407.90立方（其中1010.80立方添加了防冻液），再用其个人所有的混凝土泵车送至郭生在河南徐福记食品有限公司的施工工地，由郭生施工工地上的收货人员在收货结算单上签字确认。该工程结束后双方未进行算账。诉讼过程中，被告科兴公司提供郭生给原告刘俊杰的汇款收据、原告刘俊杰出具的收条、银行交易明细以证明被告郭生已经支付原告刘俊杰现金222.49万元。原告刘俊杰提供2014年12月9日其与被告郭生就高速公路账目的核算单，以证明被告郭生支付的现金是高速公路项目郭生应当支付原告的欠款。另查明，原被告双方就原告刘俊杰供应的商品混凝土未书面约定价格。被告郭生系借用被告科兴公司资质承建河南徐福记食品有限公司工程的实际施工人。
以上事实有原被告双方的陈述、原告刘俊杰提供的2012年9月19日至2013年元月9日期间的商砼计量专用单（结算联）二百六十六份、2014年12月9日原告刘俊杰与被告郭生关于高速公路有关账目的核算单一份及被告科兴公司提供的中国银行客户回单一份、原告刘俊杰出具的收条八份、郭生汇款收据四份、郭生的银行卡交易明细（包括邮政银行、建设银行）九页等证据在卷为据，已经质证，足以认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告刘俊杰垫资为被告郭生在河南徐福记食品有限公司生产车间的地坪供应商品混凝土，原被告之间的关系实际系买卖合同关系。原告起诉被告要求偿还借款1168500元所依据的事实是双方基于商品混凝土买卖所发生的债权债务，并非双方借贷关系所发生的债权债务，因此，本案的案由应系买卖合同纠纷。根据原告刘俊杰提供的证据，能够证明其向被告工地供应了3407.90立方的商品混凝土，但该商品混凝土的单价是多少，双方既没有约定，也没有进行结算。根据被告科兴公司提供的证据，能够证明被告郭生自2013年2月6日起至2016年11月9日止共支付原告刘俊杰现金222.49万元。因原告刘俊杰与被告郭生在工程结束后至今未进行算账，本院无法查明被告郭生支付给原告刘俊杰的现金哪些是支付的商品混凝土货款，哪些是支付的高速公路欠款。根据谁主张谁举证的原则，原告刘俊杰应当承担举证不能的后果。综上，原告刘俊杰请求二被告偿还借款1168500元及利息损失3300000元没有事实和法律依据。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘俊杰的诉讼请求。
案件受理费42548元，财产保全费5000元，合计47548元，由原告刘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 吴艳红
审 判 员 王 磊
人民陪审员 郑 猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 涛