云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终4号
上诉人（原审被告）代炳云（曾用名戴炳云），男，1956年9月27日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县，
上诉人（原审被告）代炳善（曾用名戴炳善），男，1961年5月5日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县，
上诉人（原审被告）代炳正（曾用名戴炳正），男，1967年10月1日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县，
被上诉人（原审原告）戴素芹，女，1963年4月9日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县，
上诉人代炳云、代炳善、代炳正与被上诉人戴素芹承包地征收补偿费用纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2017）民事判决，向本院提�上诉，本院于2018年月日立案后，因当事人双方未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人代炳云、代炳善、代炳正上诉请求：一、撤销龙陵县人民法院作出的（2017）云0523民初419号判决，并依法改判；二、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。其一，1999年龙陵县人民法院作出（1999）龙法民初字第2号判决，确定被上诉人戴素芹按联产承包责任制承包的数额承包管理。2016年10月龙陵县政府征收土地时，涉及征收的土地登记在代炳云、代炳善、代炳正名下的分别是1.23亩、1.23亩、1,22亩。原审法院在认定上述事实时，未尊重（1999）龙法民初字第2号判决，未按照实际承包合同登记的面积计算征收补偿款。其二、在征收的实际土地中，有大量的土地系三上诉人自1982年至今自行开垦的土地，属于证�地，原审法院将证外地与实际承包地混同，不尊重客观事实。二、在认定证据方面，一审判决有证据不认、对重要证据的认定存在疏漏。其一，针对实际承包面积与证外面积的认定。龙山镇赧场社区居民委员会出具的“证明”与1995年土地承包合同书及2007年农村土地承包经营权证，均已能证明被征收的土地中，登记在代炳云、代炳善、代炳正名下的分别是1.23亩、1.23亩、1,22亩。但一审法院在认定时却否认上述证据及证明事实。其二，在计算被上诉人享有的征收补偿面积应按三上诉人实际登记在证面积的八分之一计算，并不存在判决书中所述“土地承包到户时未对土地精准丈量，普遍存在实际管理面积与登记面积不符”的情况。
被上诉人戴素芹未提交书面答辩状。
戴素芹向一审法院起诉请求：判令三被告返还侵占的土地征收补偿款94370.41元，并依法承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄妹，1982年与父母、姐妹8人共同参与了农村土地承包，签订了农村土地承包合同，并按照农村土地承包合同经营管理承包土地。1986年原告戴素芹因婚嫁将其户口迁往大理州下关镇，因故未能落户，1997年5月13日又将户口迁回赧场办事处一社（即赧场社区代家坡村民小组）。期间，戴素芹和已成家并单独分户的代炳云、代炳善、代炳正协商承包土地、山林返还事宜未果，于1999年3月25日向龙陵县人民法院提起诉讼，龙陵县法院经开庭审理作出判决：由被告代炳云、代炳善、代炳正按联产承包责任制时戴素芹承包的数额，归还给原告戴素芹承包管理，山林、土地的具体位置由赧场办事处领导和赧场一社的领导与原、被告一起指划。该判决生效后，因代炳云、代炳善、代炳正三被告未履行生效判决所确定的义务，原告戴素芹申请人民法院强制执行。通过执行，代炳云、代炳善、代炳正将其耕种的稻田返还戴素芹管理，但其余旱地、林地等未能执行到位，由代炳云、代炳善、代炳正继续占有、收益。在2007年换发农村土地承包经营权证时，上述旱地、林地等仍然登记在被告代炳云、代炳善、代炳正土地承包经营权证范围内。2016年，因龙陵县人民医院迁建项目用地需要，龙陵县国土资源局与龙山镇赧场社区代家坡小组于2016年12月18日签订了征收土地协议书，将该村民小组集体土地207.534亩征收，被告代炳云、代炳善、代炳正三户在签订土地征收协议后，将征地补偿款全额领取，原告戴素芹多次与被告代炳云、代炳善、代炳正协商征地补偿款分配事宜未果，后以被告代炳云、代炳善、代炳正侵占其征地补偿款份额，侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼。一审法院认为：民�主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告戴素芹作为原龙山镇赧场办事处一社村民，与其他家庭成员共同参与了1982年农村土地承包，并与集体签订了土地承包合同，依法享有土地承包经营权份额，对其承包的土地份额享有占有、使用、收益的权利，上述权利已通过龙陵县人民法院生效判决文书予以确认。原告戴素芹关于其作为代家坡村民小组村民，其承包土地份额被征收，应当依法享有参与龙陵县人民医院迁建项目土地征收补偿款分配权利的主张本院予以采纳，其要求被告代炳云、代炳善、代炳正返还被侵占的土地征收补偿款的诉讼请求本院予以支持。被告代炳�、代炳善、代炳正关于原告戴素芹户口于1986年迁到外地，虽于1997年5月13日将户口迁回，但未再与发包方重新签订土地承包合同，且在2007年未取得农村土地承包经营权证，对被征收土地不再享有承包经营权等用益物权的主张无法律及事实依据，本院不予采纳。被告代炳云、代炳善、代炳正关于龙陵县人民法院“（1999）龙法民初字第2号《民事判决书》”判决内容错误，该判决不能作为原告戴素芹享有了承包土地经营权份额的主张，因该判决作为生效判决，非经法定程序不可撤销，其主张本院不予采纳。被告代炳云、代炳善、代炳正关于涉案的被征收的土地实际面积多于原承包合同书登记面积，应当以承包合同书登记面积1.23亩、1.23亩、1.22亩计算征收补偿款的主张，因土地承包到户时未对精确丈量承包土地面积，普遍存在着实际管理面积与登记面积不符的情况，其合�书上登记的面积不能够作为实际承包面积计算，加之无证据证实被征收土地系三被告在承包土地外开垦所得，故对三被告的该主张本院不予采纳。综上，依据人民法院生效判决所确定的权利义务，原告戴素芹应享有原家庭承包土地八分之一的承包经营权份额，被告代炳云、代炳善、代炳正占有该八分之一补偿款份额无法律依据，据此取得的补偿款应当返还原告戴素芹。三被告具体返还的补偿款分别为：代炳云312**.41元（250395.31元×12.5.%），代炳善27247.69元（217981.53×12.5.%），代炳正37835.87元（302687.01×12.5.%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款（四）项及《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、第四十二条、第一百一十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告代炳云在判决生效后十五日内返还原告戴素芹征地补偿款31299.41元；二、由被告代炳善在判决生效后十五日内返还原告戴素芹征地补偿款27247.69元；三、由被告代炳正在判决生效后十五日内返还原告戴素芹征地补偿款37835.87元；
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人与被上诉人系同胞兄妹，1982年与父母、姐妹8人共同参与了农村土地承包，签订了农村土地承包合同，并按照农村土地承包合同经营管理承包土地。1986年被上诉人戴素芹因婚嫁将其户口迁往大理州下关镇，因故未能落户，1997年5月13日又将户口迁回赧场办事处一社（即赧场社区代家坡村民小组）。期间，被上诉人戴素芹和已成家并单独分户的上诉人代炳云、代�善、代炳正协商承包土地、山林返还事宜未果，于1999年向龙陵县人民法院提起诉讼，龙陵县法院经开庭审理作出判决：“由被告代炳云、代炳善、代炳正按联产承包责任制时戴素芹承包的数额，归还给原告戴素芹承包管理，山林、土地的具体位置由赧场办事处领导和赧场一社的领导与原、被告一起指划”。该判决生效后，上诉人代炳云、代炳善、代炳正将其耕种的稻田返还被上诉人戴素芹管理，但其余旱地、林地等未能执行到位。在2007年换发农村土地承包经营权证时，上述旱地、林地等仍然登记在上诉人代炳云、代炳善、代炳正土地承包经营权证范围内。2016年龙陵县国土资源局与龙山镇赧场社区代家坡小组签订了征收土地协议，征收集体土地207.534亩，上诉人代炳云户被征收旱地5.858亩、代炳善户被征收旱地4.464亩、代炳正户被征收旱地6.51亩。龙陵县人民医院迁�项目龙山镇赧场社区代家坡小组土地、地上附着物征收补偿办法为：一、水田、旱地、梯地依实际丈量面积分类按征地标准补偿；二、对土地上实际种植石斛等地上附着物的，与种植人另行签订补偿协议给予补偿，同时以种植重楼的名义，对土地使用权人给予13500元／亩补偿；三、土地上未实际种植石斛等经济作物的，以种植重楼的名义，对土地使用权人给予20000元／亩补偿（上述补偿均为对土地承包经营权人的补偿）。具体征收补偿标准为：一、水田52991.4元／亩；二、旱地26495.7元／亩；三、梯田29615.7元／亩；四、耕地上各重楼及地上附着物20000元／亩；五、耕地上石斛地各重楼等附着物13500元／亩。三户在签订土地征收协议后，将征地补偿款全额领取。在二审审理中，被上诉人戴素芹认可对享有承包权的旱地未进行过经营管理。
本院认为：被上诉人戴�芹依据龙陵县人民法院作出的（1999）龙法民初字第2号判决取得了农村土地承包经营权，其依法享有依据土地承包权而产生的土地征收补偿款。根据2007年龙陵县人民政府颁发给上诉人代炳云、代炳善、代炳正的土地承包经营权证，被上诉人戴素芹依法享有三上诉人名下承包地八分之一的权利，且被上诉人戴素芹认可对旱地未进行过经营管理，故被上诉人不享有基于对土地的经营管理而产生的地上种植物，进而也不能享有对地上种植物的补偿款。一审法院认定被上诉人享有地上种植物补偿款属事实不清，应予改判。对三上诉人的补偿依据的是对承包地征收面积的补偿，而征收面积是按实际测量面积为准，故对被上诉人的补偿也应按实际测量面积计算。三上诉人上诉称应按照实际承包合同登记的面积计算征收补偿款的上诉理由不予支持。综上，依据龙陵县人民医院迁建项目龙山镇赧场社区代家坡小组土地、地上附着物征收补偿办法的规定，被上诉人戴素芹的土地征收补偿款应为：57050.08，其中代炳云应返还19401.48元（26495.7元／亩×5.858亩×12.5.%）；代炳善应返还16087.7元（26495.7元／亩×4.464亩×12.5.%）；代炳正应返还21560.9元（26495.7元／亩×6.51亩×12.5.%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销龙陵县人民法院（2017）云0523民初419号民事判决；
二、由上诉人代炳云在判决生效后十五日内返还被上诉人戴素芹征地补偿款19401.48元；
三、由上诉人代炳善在判决生效后十五日内返还被上诉人戴素芹征地补偿款16087.7元；
四、由上诉人代炳正在判决生效后十五日内返还被上诉人戴素芹征地补偿款21560.9元。
如果未按本判决指定的期�履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。
本判决为终审判决。
审判长 杨明朗
审判员 陈 庆
审判员 杨 梅
二〇一八年二月十二日
书记员 王山果