湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1579号
上诉人（原审被告）：牛艳平，男，1972年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）：谢和平，男，1959年8月15日出生。
原审被告：李新国，男，1954年7月27日出生。
原审被告：邓敏风（曾用名邓敏凤），女，1955年4月17日出生。
原审被告：李红勇，男，1977年12月1日出生。
原审被告：郴州市鸿跃生态开发有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路希顿酒店17楼。
法定代表人：李新国，该公司董事长。
上诉人牛艳平因与被上诉人谢和平、原审被告李新国、邓敏风、李红勇、郴州市鸿跃生态开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛艳平，被上诉人谢和平到庭参加诉讼。原审被告李新国、邓敏风、李红勇、郴州市鸿跃生态开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牛艳平上诉请求：撤销原判第二项，依法改判为驳回谢和平对牛艳平的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。因谢和平与李新国原来不认识，牛艳平根据谢和平和李新国各自的需求，介绍他们认识。谢和平担心李新国不能按时还款，需要牛艳平协助找到李新国，要求牛艳平在借条上写上“协助追缴约定本金”，这句话的意思很明显是协助追讨，牛艳平并没有作出担保意思。一审判决将牛艳平对谢和平的协助追缴确定为无限期担保，认定牛艳平承担担保责任与事实不符。
谢和平辩称：借款时，谢和平不认识李新国，是经牛艳平介绍认识李新国的，当时牛艳平陈述会催促李新国偿还本金，会帮谢和平追偿。请求维持原判。
李新国、邓敏风、李红勇、郴州市鸿跃生态开发有限公司未作陈述。
谢和平向一审法院起诉请求：1、判令李新国、邓敏风、李红勇偿还谢和平借款本金230,000元，利息24,760元(利息从2015年11月7日计算至2016年4月17日共6个月，后段利息另行计算)，本息共计254,760元。2、牛艳平、郴州市鸿跃生态开发有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。3、本案诉讼费由李新国、邓敏风、李红勇、牛艳平、郴州市鸿跃生态开发有限公司承担。
一审法院认定事实：李新国于2011年从郴州市苏仙区人民政府退休后，成立了郴州市鸿跃生态开发有限公司（股东为李新国、李红勇），并在郴州市苏仙区、北湖区和资兴市种樟树和杨树约4千余亩。李新国为公司办理各种手续和周转，通过熟人牛艳平的介绍与谢和平相识。2015年6月6日，李新国以公司需资金周转为由，由其及李红勇、邓敏风、郴州市鸿跃生态开发有限公司共同向谢和平借款200,000元，约定月息按3分计算，每月6日付息，借款期限为3个月，谢和平同意借200,000元给李新国、邓敏风、李红勇、郴州市鸿跃生态开发有限公司，加上借期三个月的利息30,000元，共计230,000元。由李新国、邓敏风、李红勇、郴州市鸿跃生态开发有限公司出具一张借条给谢和平，谢和平怕不稳妥，遂要求牛艳平作出保证，牛艳平便在上述借条中加上“协助追缴约定本金”的保证条款。借款到期后，谢和平遂向李新国、邓敏风、李红勇、牛艳平、郴州市鸿跃生态开发有限公司催讨，李新国将该借款于2015年11月7日前的利息全部给付了谢和平，谢和平见有利息可收，于是同意延展借期。此后，李新国、邓敏风、李红勇、牛艳平、郴州市鸿跃生态开发有限公司又向谢和平借款160,000元（未起诉）。李新国于2015年12月21日、2016年元月20日、元月30日、31日和3月15日向谢和平偿还利息20,000元、4000元、黄金项链壹条作价计14,700元，合计38,700元。李新国还支付后期借款160,000元的利息25,000元。
一审法院认为：借款应当及时归还。谢和平依约借款给李新国、邓敏风、李红勇和郴州市鸿跃生态开发有限公司，李新国、邓敏风、李红勇和郴州市鸿跃生态开发有限公司应按双方约定的还款期限及利率按时归还，李新国、邓敏风、李红勇、牛艳平、郴州市鸿跃生态开发有限公司逾期未归还的行为属民事违约行为，应承担本案的全部责任。李新国、邓敏风、李红勇、郴州市鸿跃生态开发有限公司作为共同借款人，均有义务偿还上述借款，应共同承担偿还责任。牛艳平既是介绍人，又在李新国、邓敏风、李红勇、牛艳平、郴州市鸿跃生态开发有限公司出具的借条中自愿加入“协助追缴约定本金”的内容，该内容对谢和平来说是兑现的保证。因此，牛艳平及其代理人抗辩不是保证条款的理由不能成立，不予支持，且牛艳平并未特别说明该保证系附条件担保。因此，应视为系牛艳平出具的无限期担保。因此，谢和平主张牛艳平对上述借款承担连带偿还责任的请求成立，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、限被告李新国、邓敏风、李红勇、郴州市鸿跃生态开发有限公司在本判决生效后一个月内偿还原告谢和平借款本金200,000元，利息40,000元（200,000元×20%×10个月，利息从2015年6月6日起算至2016年4月7日止，共计10个月，后段利息以上述方法计算至还清之日止），以上共计240,000元，扣除已偿还的37,800元，余款202,200元。二、被告牛艳平对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122.25元，减半收取2561.13元，财产保全费1793.8元，合计4354.93元，由原告谢和平承担354.93元，由被告李新国、邓敏风、李红勇、牛艳平、郴州市鸿跃生态开发有限公司共同负担4000元。”
本院二审查明：2015年6月6日，牛艳平在李新国、邓敏风、李红勇、牛艳平、郴州市鸿跃生态开发有限公司向谢和平出具的200,000元借条上所书内容为“协助追缴约定本金，朱艳平6月6日”。2016年元月15日，李新国、邓敏风、李红勇出具还款承诺书，保证2016年4月25日还清谢和平的借款400,000元，其中本案借款200,000元，并将杨家坪501室房产提供担保，但未办理抵押登记。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：牛艳平在借条上所书的“协助追缴约定本金”是否应承担保证担保责任。
《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”牛艳平在借条上所书的“协助追缴约定本金”，从词句的文义可确认其真实意思为该笔借款进行协助追偿所作承诺，而非对债务清偿进行担保，牛艳平在借条上签名并未表明担保人身份，谢和平也无其他证据证明该签字为保证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定的“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故谢和平诉请牛艳平承担担保责任，本院不予支持。
综上所述，上诉人牛艳平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初500号民事判决第一项，即维持“被告李新国、邓敏风、李红勇、郴州市鸿跃生态开发有限公司在本判决生效后一个月内偿还原告谢和平借款本金200,000元，利息40,000元（200,000元×20%×10个月，利息从2015年6月6日起算至2016年4月7日止，共计10个月，后段利息以上述方法计算至还清之日止），以上共计240,000元，扣除已偿还的37,800元，余款202,200元”;
二、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初500号民事判决第二项，即撤销“被告牛艳平对上述借款承担连带清偿责任”；
三、驳回被上诉人谢和平对牛艳平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5122.25元，减半收取2561.13元，财产保全费1793.8元，合计4354.93元，由被上诉人谢和平承担354.93元，由原审被告李新国、邓敏风、李红勇、郴州市鸿跃生态开发有限公司共同承担4000元；二审案件受理费4333元，由被上诉人谢和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。