辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申20号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）沈某某，女，1932年10月10日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯某某，男，1967年4月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金某，女，1973年1月18日出生，满族，无职业，现住辽宁省凌海市。
申请再审人沈某某与被申请人冯某某、金某赠与合同纠纷一案，辽宁省凌海市人民法院于2014年8月14日作出（2014）凌海大民初字第01006号民事判决，沈某某不服，上诉至本院。本院于2015年4月27日作出（2014）锦民一终字第00629号民事裁定，该裁定已发生法律效力。沈某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人沈某某申请再审称，申请再审人与老伴冯某A共生育三子二女，二人共同生活期间有座落在凌海市外贸街三间平房。老伴于2006年9月9日因病去世，冯某A去世后，三儿子冯某某管申请人要房照，要将老两口的房屋更名到他名下，申请再审人不同意，就到凌海市人民法院起诉请求继承分割凌海市外贸街的三间平房。凌海市人民法院于2007年3月16日作出（2007）锦凌海民大权初字第99号民事调解书。调解协议签订后，申请再审人自己一个人生活，冯某某夫妇没有依调解协议对申请再审人尽赡养义务，他们不允许申请再审人的两个女儿来看望母亲，对申请再审人未尽到照顾义务，有病也不让医治。2012年底，冯某某同其儿子将申请再审人赶送到二儿子冯某Q家，并将母亲的低保存折占为己有，撬开母亲房门偷走房照、户口本。申请再审人到二儿子家后，得到二儿子、儿媳悉心照料。2013年3月16日、4月19日申请人两次住院治疗，2015年5月24日又住院治疗，申请再审人住院期间所有的费用都是由二儿子支付并照料，冯某某夫妇对此根本不理。申请再审人于2012年8月第一次生病是老伴给留下的抚恤金一万多元，以后几次住院全是二儿子冯某Q出的医药费，冯某某没给拿一分钱。老人第二次出院后，冯某某多次去冯某Q家无理取闹，这种情形下，申请再审人于2013年3月向凌海市人民法院起诉，请求五个子女给付医疗费、赡养费，可是凌海市人民法院于2013年7月16日作出（2013）凌海大民初字第00623号裁定书，以一事不再理原则驳回申请人起诉，申请人上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院以（2013）锦民一终字第00758号裁定书，驳回申请人起诉。冯某某夫妇不履行赡养义务，申请再审人请求其他子女赡养，法律就是不允许，究其根源，两审法院认为2007年经法院主持的调解协议申请再审人由冯某某赡养就是不能变更。申请再审人再次起诉至凌海法院，凌海法院于2014年8月14日作出（2014）凌海大民初字第01006号民事判决书，申请再审人不服，上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2015年4月27日作出（2014）锦民一终字第00629号民事裁定书，裁定驳回申请再审人的起诉，申请再审人认为该裁定是错误的，原继承赡养协议有很多违反法律规定的内容应予撤销。一、（2007）锦凌海民大权初字第99号民事调解协议第一条，申请再审人（除冯某某）子女均放弃了对父亲的继承权，同时也不再承担对于申请再审人今后的赡养义务，该条款规定明显违反法律，是无效条款。1、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第46条规定，继承人因放弃继承权致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第19条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权力。二、（2007）锦凌海民大权初字第99号民事调解协议第二条，将赡养义务特定在冯某某一人，损害申请再审人的合法权益，从立法本意上，由于该协议第二款将赡养义务设置给冯某某，如果冯某某不履行协议约定的赡养义务，或由于其他原因减弱或丧失赡养老人能力，无形中给申请再审人生活带来了风险，不能充分保护申请再审人应获得子女赡养的合法权益，现今，申请再审人就是因为协议签订后冯某某不尽赡养义务，生活陷入困境，连最基本的生存都受到了威胁和损害。三、（2007）锦凌海民大权初字第99号民事调解协议第三条第一款，从形成上看是附条件遗赠以遗嘱形式将房产赠给冯某某夫妻，并附上冯某某夫妻为其养老送终的条件。遗赠属于遗嘱性质，所赠房产是在老人去世后发生法律效力，对于遗赠《中华人民共和国继承法》第16条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。为此，附条件遗赠特别约定对方不能是法定继承人，冯某某系申请再审人儿子，此条款约定是违反法律规定的，应属无效。四、（2007）锦凌海民大权初字第99号民事调解协议内容第三条第二款，如果房屋动迁，动迁费归冯某某支配，此款约定违反申请人个人利益及公共利益及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，动迁费是依照规定标准向被拆迁的所有权人或使用人支付的各种补偿金，是对被拆迁房屋所有人财产损失的一种赔偿，所以该条款内容是违反法律规定的。五、（2007）锦凌海民大权初字第99号民事调解协议内容第三条第三款约定的冯某某对老人尽赡养义务，是其法定义务，没有任何条件可讲，而对于申请再审人的房屋（凌海市外贸街），是申请再审人与其丈夫的共同财产，是该房屋的所有权人之一，不需要冯某某来支配母亲房屋。冯某某不尽赡养义务事实存在，有老人两个女儿及其他证据佐证。而且在（2007）锦凌海民大权初字第99号民事调解书中有特别约定，该房屋房照应放在申请再审人之处，然而现今，冯某某将老人房照、医保卡、户口本等偷走，就违反协议。六、法院对民事案件进行调解的前提是双方当事人自愿，不能有丝毫勉强，2007年法院在主持调解时根本没有考虑当时申请再审人的实际情况，老人当时的处境，根本不适合由冯某某赡养，法院在主持调解时，没有切身考虑老人的合法权益，以劝压调，本来该案是继承纠纷，可是法院却将案件调解为赡养协议，把老人的财产进行处分，而老人不懂法律，违背自己真实心愿，在协议上签字，所以该调解违反自愿原则。七、《中华人民共和国老年人权益保护法》第20条规定，经人民法院同意，赡养人可以就履行赡养义务签订协议，赡养协议不得违反法律规定和老人意愿。如今经法院调解的协议，直接侵害到申请再审人的合法权益，使老人的晚年生活失去了可靠的保障，协议的约定与老人生命健康权益相抵触，违反社会公德和社会风尚，让八十多岁的老人生活无着落，该协议不符合民事法律行为的生效要件。综上所述，请求法院撤销调解书、判决书及裁定书，申请再审人要收回老伴留给养老治病的房子，从此由二儿子冯铁奇夫妇赡养，且养老送终，请求对（2014）锦民一终字第00629号民事裁定书进行再审。
被申请人冯某某、金某口头辩称，调解协议达成后我们一直与我母亲一同生活，由于我母亲与我们一起生活，所以低保办到了一起，2013年打官司的时候低保中我母亲的份额已经分出去了。我们之前没有争议，就是后来说房子要动迁了，才起的争议。但其实房子根本没动迁，还在那。2007年打官司的时候把我母亲扔到法院，谁都不养，所以才达成调解由我们养。对于本案我们服从法院判决。
本院认为，申请再审人沈某某与被申请人冯某某、金某在诉讼中于2007年在人民法院主持下达成调解协议，并经（2007）锦凌海民大权初字第99号民事调解书确认，该调解书已经发生法律效力。现申请再审人沈某某以二被申请人未按调解协议约定履行赡养义务为由另行提起告诉，主张撤销该调解协议。经审查，本院已于2016年5月17日对（2007）锦凌海民大权初字第99号民事调解书进行提审，申请再审人的诉讼请求已经通过对另案提审的方式得到了解决，故本案不宜提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人沈某某的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 范 玲
代理审判员 李锦峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 聂 慧