wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民特字第00004号
申请人：盛某某，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请人盛某某要求宣告被申请人桂某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人桂某甲，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。系申请人盛某某之妻。本院指定桂某甲哥哥桂某乙担任桂某甲的指定代理人。申请人述称其与被申请人桂某甲于2014年6月11日在芜湖市三山区民政局登记结婚，因婚前双方缺乏了解，婚后因被申请人智力低下无法进行正常沟通，双方多次争吵，夫妻感情确已破裂，故请求对被申请人桂某甲民事行为能力予以认定，并依法指定监护人。
经审查:申请人与被申请人于2014年6月11日在芜湖市三山区民政局登记结婚，婚后经常因家庭琐事产生矛盾。桂某甲的家庭成员包括丈夫盛某某、父亲桂某丙、母亲强某某、哥哥桂某乙、姐姐桂某丁。在本案审理过程中，本院依盛某某申请，委托安徽昌平司法鉴定所对桂某甲的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2015年8月3日出具皖昌司鉴所[2015]司鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：1、被鉴定人年幼时智力发育滞后于同龄人，适龄上学时由于学习成绩特差，只上小学一年级后未再上学，不能完成小学学业，不能适应普通学校学习。成年后工作能力差，做事讲话不经头脑考虑，兴趣就是贪玩，不能完全自理生活；2、精神检查无明显言语障碍，未引出幻觉、妄想等精神病性症状。智力检测发现其对语言的理解和使用有不同程度的延迟，其语言的理解能力、逻辑推理及对同类物体的抽象概括能力极差，对生活常识缺乏认知能力，复杂计算困难，只能进行个位数的加、减法计算。注意力难以集中，情感表现显幼稚，与其年龄不符。无内省力；3、社会适应能力差，在家人督促和帮助下学会简单的自我生活料理，但家务活和一般的劳动能力基本不能完成；4、中国修订韦氏成人智力量表检测：智商（IQ）55。综上，鉴定意见为：1、被鉴定人精神发育迟滞（中度）；2、被鉴定人为无民事行为能力人。该鉴定意见本院经审查予以采纳，申请人的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因桂某甲父亲桂某丙、母亲强某某及哥哥桂某乙均同意由桂某乙担任桂某甲的监护人，且桂某甲的日常生活经常由桂某乙进行照料，故本院指定桂某乙为桂某甲的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告桂某甲为无民事行为能力人；
二、指定桂某乙为桂某甲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 童梦茹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民特字第00004号
申请人：盛某某，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请人盛某某要求宣告被申请人桂某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人桂某甲，女，1990年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区峨桥镇岳山村前门组22号，现住安徽省芜湖市三山区峨桥镇丰裕村盛屋组28号。居民身份证号码××，系申请人盛某某之妻。本院指定桂某甲哥哥桂某乙担任桂某甲的指定代理人。申请人述称其与被申请人桂某甲于2014年6月11日在芜湖市三山区民政局登记结婚，因婚前双方缺乏了解，婚后因被申请人智力低下无法进行正常沟通，双方多次争吵，夫妻感情确已破裂，故请求对被申请人桂某甲民事行为能力予以认定，并依法指定监护人。
经审查：申请人与被申请人于2014年6月11日在芜湖市三山区民政局登记结婚，婚后经常因家庭琐事产生矛盾。桂某甲的家庭成员包括丈夫盛某某、父亲桂本祥、母亲强小英、哥哥桂某乙、姐姐桂春美。在本案审理过程中，本院依盛某某申请，委托安徽昌平司法鉴定所对桂某甲的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2015年8月3日出具皖昌司鉴所（2015）司鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：1、被鉴定人年幼时智力发育滞后于同龄人，适龄上学时由于学习成绩特差，只上小学一年级后未再上学，不能完成小学学业，不能适应普通学校学习。成年后工作能力差，做事讲话不经头脑考虑，兴趣就是贪玩，不能完全自理生活；2、精神检查无明显言语障碍，未引出幻觉、妄想等精神病性症状。智力检测发现其对语言的理解和使用有不同程度的延迟，其语言的理解能力、逻辑推理及对同类物体的抽象概括能力极差，对生活常识缺乏认知能力，复杂计算困难，只能进行个位数的加、减法计算。注意力难以集中，情感表现显幼稚，与其年龄不符。无内省力；3、社会适应能力差，在家人督促和帮助下学会简单的自我生活料理，但家务活和一般的劳动能力基本不能完成；4、中国修订韦氏成人智力量表检测：智商（IQ）55。综上，鉴定意见为：1、被鉴定人精神发育迟滞（中度）；2、被鉴定人为无民事行为能力人。该鉴定意见本院经审查予以采纳，申请人的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因桂某甲父亲桂本祥、母亲强小英及哥哥桂某乙均同意由桂某乙担任桂某甲的监护人，且桂某甲的日常生活经常由桂某乙进行照料，故本院指定桂某乙为桂某甲的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告桂某甲为无民事行为能力人；
二、指定桂某乙为桂某甲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 童梦茹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第212号
上诉人（原审被告）夏华清。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何志莲。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
原审被告周谋荣。
上诉人夏华清因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏华清及其委托代理人李晓君，被上诉人何志莲及其委托代理人李迎春到庭参加了诉讼。原审被告周谋荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告何志莲于2010年4月26日通过华夏银行给被告夏华清汇款人民币20万元整。现原告何志莲起诉要求二被告偿还人民币8万元。
原审法院认为，原告何志莲提供的汇款凭证不能证实其将20万元汇给了被告周谋荣，即不能证实双方存在借贷关系。其要求被告周谋荣还款，缺乏法律及事实依据。被告夏华清对收到原告20万元汇款的事实无异议，其辩称已将该款汇给了被告周谋荣，但未提供任何证据予以证实，被告周谋荣亦不认可，故对被告夏华清所辩，不予确认。对原告何志莲主张的欠款，被告夏华清应及时清偿。现原告何志莲要求被告夏华清归还欠款理由正当，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告夏华清于判决生效后十日内给付原告何志莲人民币8万元；二、驳回原告何志莲对被告周谋荣的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原审法院退还原告何志莲900元，其余900元由被告夏华清负担。
宣判后，原审被告夏华清不服，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人何志莲的诉讼请求。其主要理由是：上诉人夏华清与被上诉人何志莲并不存在事实上的借贷关系，何志莲汇款给上诉人是双方业务往来的货款，而不是上诉人夏华清向被上诉人何志莲的借款。
被上诉人何志莲答辩称原判正确，应予维持。
原审被告周谋荣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，双方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人何志莲汇给上诉人夏华清的款项是货款还是借款，上诉人夏华清是否应当归还被上诉人何志莲8万元？
本院认为，虽然上诉人夏华清主张被上诉人何志莲汇给上诉人夏华清的款项20万元系货款，但其向原审法院及本院提交的调查取证申请书中均明确认可该款项的性质为借款，上诉人夏华清也没有提供证据证明双方存在货款买卖合同关系，只是主张其已将款项通过银行打给了原审被告周谋荣。但其没有提供证据证实该款项已支付给了原审被告周谋荣。被上诉人何清莲认可已收到12万元，故剩余8万元应由上诉人夏华清偿还，上诉人夏华清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人夏华清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈智慧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1085号
原告：吴清杰，男，汉族，1973年5月5日出生，住龙海市。
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律纪检工作者。
被告：余勇平，男，汉族，1992年4月7日出生，住龙海市。
原告吴清杰与被告余勇平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告吴清杰于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴清杰以“准备与被告余勇平庭外和解”为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴清杰撤诉。
案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告吴清杰负担。
审判员 陈亚生
二〇一八年四月三日
书记员 方艺静
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执69号
申请执行人马某甲。
法定代理人：马某乙。
被执行人贾某。
本院在执行申请执行人马某甲与被执行人贾某贾某离婚纠纷一案中，2016年3月14日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年三月十四日
书记员 麻智楠
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2038号
原告：宋桂君，住隆化县。电话：134XX****XX。
被告：李国，户籍地隆化县，原住隆化县，现下落不明。原用电话：182XX****XX，现已停机。
原告宋桂君与被告李国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，于2016年7月5日向被告李国公告送达了起诉状副本、应诉手续及开庭传票，于2016年9月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂君到庭参加了诉讼，被告李国经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告宋桂君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款30000元，支付利息3500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月16日向原告借款30000元，并为原告出具了借条一张，约定还款期限为2015年6月15日，口头约定按月利率2.5%支付利息。该笔借款经原告催要，被告至今未还。
被告李国未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述及经审查确认的原告提交的借条，本院认定原告所诉“被告李国于2015年5月16日向原告借款30000元，并为原告出具了借条一张，约定还款期限为2015年6月15日。该笔借款经原告催要，被告至今未还”属实。原告所诉“口头约定按月利率2.5%支付利息”，因未能提供证据加以证明，对此不予认定。
另查明，原告在庭审中放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款30000元的请求应予支持。原告放弃了要求被告支付利息的请求，不违法法律规定，对此亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告李国于本判决生效后十日内返还原告宋桂君借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费638元，由被告李国负担571元，由原告宋桂君负担67元；公告费600元，由被告李国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 陈晓安
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 雷
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费638元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12600号
原告：张允明，女，1980年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：刘金才，男，1983年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，
原告张允明与被告刘金才民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张允明及其委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼，被告刘金才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张允明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还欠款本金2万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是男女关系，后被告称需资金周转，故原告于2016年6月20日以现金存款的方式将2万元存至被告名下的存折内（开户名：刘金才，账号：63×××88，开户行：中国银行顺德宜新支行）。后原被告双方因性格不合分手，但对于原告的2万元款项，被告却经常以人在深圳不方便回来处理为由迟迟不配合取款归还。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的全部诉讼请求。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，原告张允明与被告刘金才曾是男女朋友关系，双方交往期间被告称因资金周转需要向原告借款2万元，原告于2016年6月20日以现金存款的方式将2万元存至被告名下的存折内（开户名：刘金才，账号：63×××88，开户行：中国银行顺德宜新支行）。之后原被告双方分手，原告向被告追讨该2万元借款，被告一直以人在深圳不方便回来处理为由迟迟不还，原告遂于2017年8月10日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告张允明与被告刘金才之间的民间借贷关系真实合法，原告已将借款2万元支付给被告，之后多次向被告追讨，被告理应向原告归还借款本金。对于原告主张的利息，由于被告拖延支付欠款确实给原告造成资金占用的损失，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金才在本判决生效之日起十日内向原告张允明偿还借款2万元及利息（以欠款金额为本金，从2017年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘金才清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元（原告已预交），由被告刘金才负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12600号
申请人：张允明，女，1980年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：刘金才，男，1983年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，
本院在审理申请人张允明诉被申请人刘金才民间借贷纠纷一案中，申请人张允明于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘金才的银行存款人民币20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张允明已向本院提供户名为张允明，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××28，金额为人民币20000元的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人张允明的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人张允明名下位于广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××28，金额为20000元的银行存款；
二、冻结被申请人刘金才的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年八月十六日
书记员 黄婉媚
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2897号
原告绳某，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告崔某，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王某，女，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告绳某与被告崔某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绳某到庭参加了诉讼，被告崔某、王某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年秋季被告崔某因偿还他人债务时在原告处借款8000.00元，后来被告没有偿还。在2013年2月3日被告崔某给原告写欠条一张，后来原告多次向被告催要，被告未能偿还。在2015年2月3日原告向被告催要时，被告王某在借条上签字确认。再次向二被告催要时总是一拖再拖。原告认为，在二被告婚姻关系存续期间向原告借款，应属于夫妻共同债务，原告有权就二被告在夫妻存续期间形成的共同债务主张权利，二被告拒绝偿还的行为严重地侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决被告偿还借款8000元及利息（计算到本案诉讼终结时止），并承担诉讼费。
被告崔某、王某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供欠条一份，内容为：今借到绳某人民币捌仟元整￥8000.00元.借款人：崔某，借款日期2013年2月3日。且附加：绳某2015年2月3日向我们催要过借款：王某。原告称欠条内容是被告崔某本人写的，附加内容是被告王某写的。手印也是二被告本人的。本院认为原告出示的证据系书证、原件，且内容完整，其证明力应予采信。
另查明，被告崔某和王某在1999年3月1日登记结婚。
本院认为：①原告提供的证据能够证明：被告崔某在2013年2月3日欠原告人民币8000元。该项债务没有约定履行期，原告作为债权人有权随时主张权利。现原告要求被告崔某偿还欠款应予支持。②、本案争议的债务形成于二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告王某未能提供证据证明本案债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，本院认定本案债务为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还应予支持。③、本案债务没有约定履行期限，没有约定利息。原告要求被告给付利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告崔某、王某在本判决生效之日起五日内共同连带偿还原告绳某人民币8000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 高启臣
二〇一六年十月十日
书 记 员 张栋华
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初410号
原告刘勇，男，汉族，住所地大连市西岗区。
原告刘成，男，汉族，住所地大连市沙河口区。
原告大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人夏旭东，总经理。
三原告共同委托代理人徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。
被告王守民，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告孙丹，女，汉族，住黑龙江省桦南县。
本院受理原告刘勇、刘成、大连益宁房地产开发有限公司与被告王守民、孙丹股权转让纠纷一案后，被告王守民、孙丹在答辩状辩内对本案管辖权提出异议，认为本案系股权转让纠纷，应由被告住所地或者公司住所地法院管辖。因二被告及案涉吉林鹿业生物制品有限公司的住所地均不在大连市西岗区，故本院没有管辖权。
经审查，依照《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告以二被告受让了相应公司股权，要求二被告向原告支付相应的转让款，故原告为接收货币一方，原告所在地应为合同履行地。因原告刘勇所在地位于大连市西岗大连市西岗区胜利路80号，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，
驳回被告王守民、孙丹对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于荣年
人民审判员 崔海燕
人民陪审员 高 岩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 纪成成
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1427号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人胡加鹏，系该支行行行长。
委托代理人邹锦明，系该行职员。
被告黄小彬，男，1979年10月25日生，汉族，江西信丰人。
被告黄小军，男，1976年8月28日生，汉族，江西信丰人。
被告黄龙，男，1978年10月13日生，汉族，江西信丰人。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告黄小彬、黄小军、黄龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄小彬于2012年7月13日向我行申请办理了农户小额贷款，贷款金额30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由黄小彬和黄小军、黄龙三人组成农户联保小组提供连带责任保证担保。贷款实行按季结息，到期还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，用信方式为自助可循环。
被告黄小彬签订合同后，前几次用信时基本能按约还本付息。但2014年7月31日最后一次用信30000元后，于2015年6月24日结清了2015年第二季度利息，此后未及时还清贷款本息。我行多次催要无果，截止2015年10月14日，被告尚欠贷款本金29764.27元及利息263.88元。为保证国家信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄小彬立即归还原告银行贷款本金29764.27元及利息，利随本清；2、依法判令被告黄小军、黄龙承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费及其他相关费用。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、原告法定代表人身份证明、被告身份证明复印件，用以证明原、被告主体资格；2、多户联合保证担保责任书、中国农业银行农户贷款借款合同各一份，用以证明本案贷款及担保情况；3、贷款还款流水，用以证明贷款本息情况。
被告黄小彬、黄小军、黄龙未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。
经审理查明，2012年6月28日，被告黄小彬、黄小军、黄龙自愿结成中国农业银行农户贷款联合保证担保小组并签订《多户联合保证担保承诺书》，载明：“1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2、无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。……本承诺书作为小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力，视不可撤销的保函。”
2012年7月10日，被告黄小彬与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告以可循环的方式向原告借款，可循环额度为30000元，额度有效期自2012年7月10日至2015年7月9日，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为经营空调销售。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。该借款采用最高额连带责任保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。此外，该合同还载明“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告黄小军、黄龙作为担保人在该合同上签名。
2014年7月31日，被告黄小彬取得原告贷款30000元，但未按约定及时清偿本息。截止2016年3月20日，被告黄小彬尚欠原告贷款本金29764.27元，结欠利息2038.58元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明复印件、借款合同、贷款还款流水、多户联合保证担保承诺书、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告黄小彬向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《贷款还款流水》等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款人应按照约定的期限归还借款，原告向被告黄小彬主张归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄小军、黄龙承诺为被告黄小彬的贷款债务承担连带担保责任，这是被告黄小军、黄龙的真实意思表示，合法有效。《多户联合保证担保承诺书》及《借款合同》约定本案贷款为最高额连带保证担保，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度30000元整的1.5倍，即45000元。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告主张被告黄小军、黄龙承担连带保证责任，符合法律规定，但应以担保的最高额45000元为限。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告黄小军、黄龙承担保证责任后，有权向债务人黄小彬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小彬自本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币29764.27元及利息（截止2016年3月20日利息为2038.58元，自2016年3月21日起自还清借款之日止按合同约定计算利息）给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，利随本清。
二、被告黄小军、黄龙在人民币45000元最高额保证范围内对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告黄小军、黄龙承担保证责任后，有权向被告黄小彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费300元，合计人民币900元，由被告黄小彬、黄小军、黄龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢志鹏
人民陪审员 黄富茂
人民陪审员 曹 刚
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘金龙
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第1427号原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。法定代表人胡加鹏，系该支行行行长。委托代理人邹锦明，系该行职员。被告黄小彬，男，1979年10月25日生，汉族，住信丰县，。被告黄小军，男，1976年8月28日生，汉族，住信丰县，。被告黄龙，男，1978年10月13日生，汉族，住信丰县，。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告黄小彬、黄小军、黄龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄小彬于2012年7月13日向我行申请办理了农户小额贷款，贷款金额30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由黄小彬和黄小军、黄龙三人组成农户联保小组提供连带责任保证担保。贷款实行按季结息，到期还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，用信方式为自助可循环。被告黄小彬签订合同后，前几次用信时基本能按约还本付息。但2014年7月31日最后一次用信30000元后，于2015年6月24日结清了2015年第二季度利息，此后未及时还清贷款本息。我行多次催要无果，截止2015年10月14日，被告尚欠贷款本金29764.27元及利息263.88元。为保证国家信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄小彬立即归还原告银行贷款本金29764.27元及利息，利随本清；2、依法判令被告黄小军、黄龙承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费及其他相关费用。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、原告法定代表人身份证明、被告身份证明复印件，用以证明原、被告主体资格；2、多户联合保证担保责任书、中国农业银行农户贷款借款合同各一份，用以证明本案贷款及担保情况；3、贷款还款流水，用以证明贷款本息情况。被告黄小彬、黄小军、黄龙未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。经审理查明，2012年6月28日，被告黄小彬、黄小军、黄龙自愿结成中国农业银行农户贷款联合保证担保小组并签订《多户联合保证担保承诺书》，载明：“1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2、无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。……本承诺书作为小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力，视不可撤销的保函。”2012年7月10日，被告黄小彬与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告以可循环的方式向原告借款，可循环额度为30000元，额度有效期自2012年7月10日至2015年7月9日，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为经营空调销售。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。该借款采用最高额连带责任保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年,担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。此外，该合同还载明“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告黄小军、黄龙作为担保人在该合同上签名。2014年7月31日，被告黄小彬取得原告贷款30000元，但未按约定及时清偿本息。截止2016年3月20日，被告黄小彬尚欠原告贷款本金29764.27元，结欠利息2038.58元。原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证明复印件、借款合同、贷款还款流水、多户联合保证担保承诺书、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。本院认为，被告黄小彬向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《贷款还款流水》等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款人应按照约定的期限归还借款，原告向被告黄小彬主张归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄小军、黄龙承诺为被告黄小彬的贷款债务承担连带担保责任，这是被告黄小军、黄龙的真实意思表示，合法有效。《多户联合保证担保承诺书》及《借款合同》约定本案贷款为最高额连带保证担保，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度30000元整的1.5倍，即45000元。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告主张被告黄小军、黄龙承担连带保证责任，符合法律规定，但应以担保的最高额45000元为限。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告黄小军、黄龙承担保证责任后，有权向债务人黄小彬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院若干问题的解释》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小彬自本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币29764.27元及利息（截止2016年3月20日利息为2038.58元，自2016年3月21日起自还清借款之日止按合同约定计算利息）给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，利随本清。二、被告黄小军、黄龙在人民币45000元最高额保证范围内对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告黄小军、黄龙承担保证责任后，有权向被告黄小彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费300元，合计人民币900元，由被告黄小彬、黄小军、黄龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  谢志鹏人民陪审员  黄富茂人民陪审员  曹 刚二〇一六年六月六日书 记 员  刘金龙
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执209号
申请执行人:廖芳芳，女，1987年9月24日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市湖里区县。
被执行人：王新广，男，1989年7月16日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人廖芳芳与被�行人王新广民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下没有车辆、房产、林权、工商登记等财产信息，银行账户没有存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单。经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七�九月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执209号申请执行人:廖芳芳，女，1987年9月24日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市湖里区县。被执行人：王新广，男，1989年7月16日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人廖芳芳与被�行人王新广民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下没有车辆、房产、林权、工商登记等财产信息，银行账户没有存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单。经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七�九月二十一日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：詹红梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告詹红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令詹红梅归还透支款65,385.90元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：詹红梅系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，詹红梅利用该卡透支资金累计65,385.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向詹红梅催款，但詹红梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的詹红梅住所地信息，无法向詹红梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供詹红梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的詹红梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定詹红梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：詹红梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告詹红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令詹红梅归还透支款65,385.90元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：詹红梅系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，詹红梅利用该卡透支资金累计65,385.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向詹红梅催款，但詹红梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的詹红梅住所地信息，无法向詹红梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供詹红梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的詹红梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定詹红梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市东风路与人民路交叉口，组织机构代码67585389-6。
负责人：尹梅峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：马芳斌，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：方勇，男，1978年9月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市世纪新都Ｆ区。
被告：方军，男，1983年3月13日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：周和平，男，1969年6月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称邮储银行巢湖支行）诉被告方勇、方军、周和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮储银行巢湖支行委托诉讼代理人马芳斌、刘如东，被告方勇、方军、周和平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巢湖支行向本院提出诉讼请求：判令方勇归还48324.71元，利息及罚息9464.09元，合计57788.8元（利息暂算至2017年2月7日，后期利息、罚息按照年利率18.954%算至清偿完毕为止）；2、判令被告二、被告三对被告方勇承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，被告方勇、方军、周和平组成联保小组共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，三被告共同向原告承诺：“若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还”。同日，被告方勇与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：方勇向原告借款150000元；借款期限为2年（2014年7月至2016年7月），年利率为14.58%；原告在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，被告自贷款发放次月起，每月等额归还贷款本息，被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。在履行合同中发生争议，双方协商不成，向原告方所在地法院起诉。该合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，可被告方勇取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务，原告向三被告多次催讨，均拒不还款，故成讼。
被告方勇、方军、周和平未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告方勇、方军、周和平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举金融机构经营许可证、统一社会信用代码、被告身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款借据、方勇还款信息记录、借款本息及罚息统计表的真实性，本院均予以认定。根据原告所举证据查明，2014年7月18日，被告方勇、方军、周和平组成联保小组（乙方）共同与邮储银行巢湖支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，联保期限为2014年7月18日至2016年7月18日；保证范围包括借款的本金、利息、罚息和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）等。同日，方勇与原告签订《小额贷款借款合同》，约定方勇向原告借款150000元；借款期限为2年（2014年7月至2016年7月），年利率为14.58%；原告在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，被告自贷款发放次月起，每月等额归还贷款本息，被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，但方勇取得贷款后，仅归还本金101675.29元和利息21877.24元，截至2017年2月7日，尚欠借款本金48324.71元，利息及罚息9464.09元，致成讼。
本院认为：原告邮储银行巢湖支行与被告方勇签订的《小额贷款借款合同》真实、合法、有效，金融借贷关系成立，依法应予保护，被告方勇未按约履行还款义务，显然违约，依法应归还原告邮储银行巢湖支行借款本金48324.71元，利息及罚息9464.09元（截至2017年2月7日）。
关于按照年利率18.95%自2017年2月7日起计算逾期利息的主张。按照借款合同约定，被告方勇在贷款发放次月起每月等额归还贷款本息，不按期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，根据原告所举证据，被告方勇在2014年7月18日至2016年7月18日借款期限内存在未按期归还借款本金的行为，构成违约，故应当承担按照逾期利率年利率18.95%（14.58%×30%）计算的逾期利息。
关于被告方军、周和平的连带清偿主张。两被告自愿与原告邮储银行巢湖支行签订《小额贷款联保协议书》，应当依约为被告方勇上述借款承担连带清偿责任，故对于原告邮储银行巢湖支行的诉请主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇于本判决生效后七日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金48324.71元及利息和罚息（2017年2月7日之前为9464.09元，2017年2月7日之后按照年利率18.95%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告方军、周和平为上述第一项确定的债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费800元，合计2050元，由被告方勇、方军、周和平负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 尹宗立
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第472号
原告庄某。
被告徐某。
委托代理人（特别授权）周凤侠、王燕，浙江万晟律师事务所律师。
本院在审理原告庄某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告庄某于2015年6月16日向本院提出对被告徐某的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告庄某负担。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 侯微波
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00693-2号
申请执行人：铁岭市金特源商贸有限公司。
被执行人：韩喜波。
申请执行人铁岭市金特源商贸有限公司与被执行人韩喜波买卖合同纠纷一案，铁岭市通州区人民法院于2015年7月30日作出（2015）铁银民二初字第00319号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人铁岭市金特源商贸有限公司于2015年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人韩喜波于2015年10月1日前一次性给付申请执行人铁岭市金特源商贸有限公司货款353,098.25元；并支付申请执行人违约金35,000.元，合计388,098.25元；逾期给付，按货款总价30%计算支付违约金（自2013年5月4日起至付清时止），并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费4092.5元由被执行人负担。现申请执行人铁岭市金特源商贸有限公司提供不出被执行人韩喜波的确切地址及可供执行的财产线索，本院亦查找不到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00319号民事调解书的本次执行程序。待被执行人韩喜波在具备执行条件时，申请执行人铁岭市金特源商贸有限公司可随时向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 宋世光
二〇一六年五月十一日
书记员 时庆彬
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00693-2号
申请执行人：铁岭市金特源商贸有限公司。
被执行人：韩喜波。
申请执行人铁岭市金特源商贸有限公司与被执行人韩喜波买卖合同纠纷一案，铁岭市通州区人民法院于2015年7月30日作出（2015）铁银民二初字第00319号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人铁岭市金特源商贸有限公司于2015年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人韩喜波于2015年10月1日前一次性给付申请执行人铁岭市金特源商贸有限公司货款353，098.25元；并支付申请执行人违约金35，000.元，合计388，098.25元；逾期给付，按货款总价30%计算支付违约金（自2013年5月4日起至付清时止），并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费4092.5元由被执行人负担。现申请执行人铁岭市金特源商贸有限公司�供不出被执行人韩喜波的确切地址及可供执行的财产线索，本院亦查找不到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00319号民事调解书的本次执行程序。待被执行人韩喜波在具备执行条件时，申请执行人铁岭市金特源商贸有限公司可随时向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 宋世光
二〇一六年五月十一日
书记员 时庆彬
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执991号
申请执行人庄华健，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建省顺捷物流有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区福建省顺捷物流有限公司办公楼整座，法定代表人刘奇斌。
申请执行人庄华健与被执行人福建省顺捷物流有限公司借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第5453号民事判决已发生法律效力。申请执行人庄华健向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人福建省顺捷物流有限公司向申请执行人偿还借款人民币50万元及利息，利息按照月利率2%自2013年9月10起计算至款项还清之日止；二、被执行人福建省顺捷物流有限公司向申请执行人庄华健加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年3月24日立案执行后，向被执行人福建省顺捷物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建省顺捷物流有限公司至今未履行。本院向被执行人福建省顺捷物流有限公司发出报告财产令，被执行人福建省顺捷物流有限公司也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人福建省顺捷物流有限公司的财产线索。
本院在执行申请执行人林兰燕与被执行人福建省顺捷物流有限公司、刘奇斌、杨金莲民间借贷纠纷一案【（2014）融执委字第30号】中已对被执行人福建省顺捷物流有限公司名下财产采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建省顺捷物流有限公司与（2014）融执委字第30号民间借贷纠纷一案的被执行人之一相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5453号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 林连钦
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保141号
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，住所地：兴化市安丰镇振安北路9-1号。
负责人潘冬，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人陈纪宁。
申请人江苏兴化农村�业银行股份有限公司安丰支行于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈纪宁银行存款人民币1500万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行以江苏兴化农村商业银行股份有限公司企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈纪宁银行存款人民币1500万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 员 陈荣
二〇一六年八月十五日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的�应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7618号
上诉人（原审被告）邢波。
委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王宏。
委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王荣霞。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
委托代理人王淑霞。
上诉人邢波、王宏与被上诉人王荣霞民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6939号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审案，与审判员王立杰、张仁珑共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王荣霞在一审中诉称：原、被告系亲戚关系，2014年被告夫妻二人称要和银行合作做正规生意，让原告筹借资金并承诺按照24%的年利率按月支付利息。原告于2014年11月30日通过自己在中国工商银行股份有限公司的账号向被告邢波的账号转款人民币350000元整，被告除了支付原告2014年12月份的利息7000元外，对其余借款本金和利息拒绝退还和支付。原告请求判令两被告偿还所借原告本金及利息人民币392000元，诉讼费由被告承担。
邢波、王宏在一审中辩称：原告起诉不具有事实及法律依据，系恶意诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求，且本案与被告王宏无关。
原审法院查明和认定的事实是：原告王荣霞与被告邢波、王宏系亲戚关系，被告邢波、王宏系夫妻关系。原告于2014年11月30日向被告邢波名下银行账户转款350000元，后被告于2014年12月1日向原告银行账户转款7000元。原告称，原告向被告转款35万元系与被告间的借款，被告向原告转款的7000元系按照年利率24%计算的借款利息。被告称原告的转款系投资款，原告利用被告邢波所在的青岛凯瑞投资管理有限公司的投资渠道，由原告投资让被告邢波帮其赚取利息。上述7000元系投资利息。青岛凯瑞投资管理有限公司的法定代表人系胡玉静，被告邢波称收到原告上述350000元后，其代表原告与胡玉静签订了借款合同。被告邢波与胡玉静签订的借款合同，借款额为人民币710000元，出借人为邢波、借款人胡玉静，借款期限自2014年12月1日至2014年12月31日止。被告邢波称收到原告的投资款后，与其他客户的款项汇总之后与青岛凯瑞投资管理有限公司签订了借款合同，因此借款数额超于原告提供的350000元。原告称对于被告代表其与胡玉静签订借款合同一事并不知情。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月30日，原告王荣霞向被告邢波转款350000元，被告收到该350000元，但称该350000元系原告投资让被告邢波帮其赚取利息，而非被告向原告借款，原告对此不予认可。被告为证明自己的主张，提交借款合同一份，证实其收到原告的投资款后，其代表原告与青岛凯瑞投资管理有限公司的法定代表人系胡玉静签订了借款合同，但原告对被告邢波代表其与胡玉静签订借款合同一事并不知情，被告没有举证证明其取得了原告的授权。因此，原审法院对于原、被告间民间借贷的法律关系予以认定，对于被告所称系代原告投资的辩解意见，原审法院不予支持。原告于2014年11月30日向被告转款350000元，又于2014年12月1日从被告处收到利息7000元，以350000元为本金、按照年利率24%计算，每月利息为7000元，与原告主张的原、被告间每月按照年利率24%支付利息相一致，因此，原审法院对于原告主张的借款利息按照年利率24%计算予以认可。原告诉求被告偿还借款本金及利息共计392000元，未超出法律规定，原审法院予以支持。因两被告系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告邢波、王宏于判决生效后十日内支付原告王荣霞借款本金及利息合计人民币392000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元（原告已预交），由被告邢波、王宏负担。
宣判后，邢波、王宏不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：被上诉人举证仅能证明资金走向，不能证明借贷法律关系，被上诉人的举证责任没有完成。被上诉人提交的证据没有证明双方存在借贷合意。上诉人邢波为凯瑞投资管理有限公司的员工，其与公司法定代表人胡玉静的帐户之间进行业务往来，邢波作为公司的员工，只是款项的经办人员，不是实际借款人。
被上诉人王荣霞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王荣霞向上诉人邢波帐户转款350000元，被上诉人邢波认可收到了款项，但主张该款项上诉人系王荣霞向青岛凯瑞投资管理有限公司的投资款，其提交《借款合同》及微信记录予以证明。对此，本院认为，首先，上诉人邢波提交的《借款合同》载明，借款主体为邢波、胡玉静，出借人并非被上诉人王荣霞；其次，双方之间微信载明，被上诉人向上诉人邢波催促还款；再次，上诉人邢波认可其向被上诉人王荣霞打款7000元系支付利息。基于以上证据，原审法院确认双方借贷关系成立并无不当，上诉人主张涉案款项系投资款证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人邢波、王宏的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由上诉人邢波、王宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 王立杰
代理审判员 张仁珑
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜 鹃
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7618号上诉人（原审被告）邢波。委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。上诉人（原审被告）王宏。委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王荣霞。委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。委托代理人王淑霞。上诉人邢波、王宏与被上诉人王荣霞民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6939号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审案，与审判员王立杰、张仁珑共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王荣霞在一审中诉称：原、被告系亲戚关系，2014年被告夫妻二人称要和银行合作做正规生意，让原告筹借资金并承诺按照24%的年利率按月支付利息。原告于2014年11月30日通过自己在中国工商银行股份有限公司的账号向被告邢波的账号转款人民币350000元整，被告除了支付原告2014年12月份的利息7000元外，对其余借款本金和利息拒绝退还和支付。原告请求判令两被告偿还所借原告本金及利息人民币392000元，诉讼费由被告承担。邢波、王宏在一审中辩称：原告起诉不具有事实及法律依据，系恶意诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求，且本案与被告王宏无关。原审法院查明和认定的事实是：原告王荣霞与被告邢波、王宏系亲戚关系，被告邢波、王宏系夫妻关系。原告于2014年11月30日向被告邢波名下银行账户转款350000元，后被告于2014年12月1日向原告银行账户转款7000元。原告称，原告向被告转款35万元系与被告间的借款，被告向原告转款的7000元系按照年利率24%计算的借款利息。被告称原告的转款系投资款，原告利用被告邢波所在的青岛凯瑞投资管理有限公司的投资渠道，由原告投资让被告邢波帮其赚取利息。上述7000元系投资利息。青岛凯瑞投资管理有限公司的法定代表人系胡玉静，被告邢波称收到原告上述350000元后，其代表原告与胡玉静签订了借款合同。被告邢波与胡玉静签订的借款合同，借款额为人民币710000元，出借人为邢波、借款人胡玉静，借款期限自2014年12月1日至2014年12月31日止。被告邢波称收到原告的投资款后，与其他客户的款项汇总之后与青岛凯瑞投资管理有限公司签订了借款合同，因此借款数额超于原告提供的350000元。原告称对于被告代表其与胡玉静签订借款合同一事并不知情。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月30日，原告王荣霞向被告邢波转款350000元，被告收到该350000元，但称该350000元系原告投资让被告邢波帮其赚取利息，而非被告向原告借款，原告对此不予认可。被告为证明自己的主张，提交借款合同一份，证实其收到原告的投资款后，其代表原告与青岛凯瑞投资管理有限公司的法定代表人系胡玉静签订了借款合同，但原告对被告邢波代表其与胡玉静签订借款合同一事并不知情，被告没有举证证明其取得了原告的授权。因此，原审法院对于原、被告间民间借贷的法律关系予以认定，对于被告所称系代原告投资的辩解意见，原审法院不予支持。原告于2014年11月30日向被告转款350000元，又于2014年12月1日从被告处收到利息7000元，以350000元为本金、按照年利率24%计算，每月利息为7000元，与原告主张的原、被告间每月按照年利率24%支付利息相一致，因此，原审法院对于原告主张的借款利息按照年利率24%计算予以认可。原告诉求被告偿还借款本金及利息共计392000元，未超出法律规定，原审法院予以支持。因两被告系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告邢波、王宏于判决生效后十日内支付原告王荣霞借款本金及利息合计人民币392000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元（原告已预交），由被告邢波、王宏负担。宣判后，邢波、王宏不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：被上诉人举证仅能证明资金走向，不能证明借贷法律关系，被上诉人的举证责任没有完成。被上诉人提交的证据没有证明双方存在借贷合意。上诉人邢波为凯瑞投资管理有限公司的员工，其与公司法定代表人胡玉静的帐户之间进行业务往来，邢波作为公司的员工，只是款项的经办人员，不是实际借款人。被上诉人王荣霞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王荣霞向上诉人邢波帐户转款350000元，被上诉人邢波认可收到了款项，但主张该款项上诉人系王荣霞向青岛凯瑞投资管理有限公司的投资款，其提交《借款合同》及微信记录予以证明。对此，本院认为，首先，上诉人邢波提交的《借款合同》载明，借款主体为邢波、胡玉静，出借人并非被上诉人王荣霞；其次，双方之间微信载明，被上诉人向上诉人邢波催促还款；再次，上诉人邢波认可其向被上诉人王荣霞打款7000元系支付利息。基于以上证据，原审法院确认双方借贷关系成立并无不当，上诉人主张涉案款项系投资款证据不足，本院不予采信。综上，上诉人邢波、王宏的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由上诉人邢波、王宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓静审 判 员  王立杰代理审判员  张仁珑二〇一六年九月十二日书 记 员  杜 鹃
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1712号
原告:姜骥，男，1979年8月30日出生，汉族，住岱山县。
被告：黄海辉，男，1972年11月8日出生，汉族，住岱山县。
原告姜骥与被告黄海辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告姜骥于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜骥的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜骥撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜骥负担。
审判员 赵友剑
二○一七年十二月二十九无
书记员 顾燕萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2618号
原告：敦化市华康物业有限公司，住敦化市学府街华康新村四号楼1-6号。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
被告：陆金波，住敦化市。
原告敦化市华康物业有限公司与被告陆金波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。敦化市华康物业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华康物业有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑玮彤
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审460号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县春水镇春水网吧。
负责人王某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月17日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2016）第030号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年5月26日作出（泌）文广新罚字（2016）第030号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2016）第030号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月十八日
书记员 王 昆
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1648号
原告张成，男，1956年3月19日出生，汉族。
被告毛鸿轩，男，1966年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告张成诉被告毛鸿轩房屋租赁合同纠纷一案中，原告张成于2016年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告张成承担。
审判员 郭 岩
二〇一六年八月二日
书记员 张亚楠
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第562号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月15日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）204号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）204号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01517-1号
申请执行人樊万成，男。
申请执行人樊红侠，女。
被执行人韩果门，男。
被执行人武丽萍，女。
被执行人牛福元，男。
被执行人石红梅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲刑初字第00136号刑事附带民事判决书，已向被执行人韩果门、武丽萍、牛福元、石红梅发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 蕊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01451号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司，住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告李东升，男，1965年11月24日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告李东升电信服务合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国付到庭参加诉讼，被告李东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月至2010年2月，被告共拖欠原告电话费及违约金1084元，经过多次催要，至今未付。请求判令被告给付所欠话费及违约金1084元。
被告李东升未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李东升于2009年12月至2010年2月使用原告为其安装的固定电话，号码是7141299。其间被告拖欠电话费及违约金1084元。原告多次向被告催要拖欠的电话费及滞纳金，被告李东升拒不给付。
上述事实，有原告提供的欠费查询结果、电话费通信专用发票足以认定。
本院认为，原告为被告安装了固定电话，被告也使用了该电话，原、被告双方形成的电信服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受了服务，就应按约定向原告交纳使用费用，被告无正当理由拒付拖欠的电话费，是违约行为，应当承担民事责任。原告向被告主张给付拖欠电话费，并按照规定支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李东升于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金1084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)确民初字第01451号原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司，住所地：确山县盘龙镇解放路东段。代表人魏文，该公司经理。委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权被告李东升，男，1965年11月24日生，汉族，住确山县。原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告李东升电信服务合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王红伟审 判 员  陈学军人民陪审员  张 敏二〇一四年十二月二十九日书 记 员  高 丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初300号
原告王某甲，男，1955年3月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县水利局。
法定代表人赵品慧，局长。
被告伊通满族自治县小孤山镇水库移民工作办公室。
负责人王海军，办公室主任。
本院于2017年2月16日立案受理了原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月23日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150（已减半）由原告承担。
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 万冬冰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初38号
原告杜某某，女，汉族，村民。
被告贺某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告杜某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某以“现孩子尚小，为孩子的健康成长，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告杜某某负担。
审判员 周明臻
二〇一五年十一月十一日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2155号
申请执行人即墨市环境保护局。住所地：即墨市振华街146-1号。
法定代表人毛元宏，局长。
委托代理人于鸽方，即墨市环境保护局法制科科长。
被执行人青岛德惠建设集团有限公司。住所地：即墨市蓝村镇古城村。
法定代表人肖修友。
本院在执行申请人即墨市环境保护局与被执行人青岛德惠建设集团有限公司行政纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市环境保护局即环罚字（2014）73号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2155号申请执行人王文昌。委托代理人于靖靖。被执行人杨群群。被执行人庄晓廷。本院在执行申请人王文昌与被执行人杨群群、庄晓廷物权纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5994号调解书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年八月二十八日书记员  张 燕
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11230号
原告：格上租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号,统一社会信用代码91320594796544758L。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：史敏寅,江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。
被告：苏州明基医院有限公司,住所地苏州高新区竹园路181号,统一社会信用代码91320505761504799T。
法定代表人：萧泽荣。
本院在审理原告格上租赁有限公司与被告苏州明基医院有限公司融资租赁合同纠纷一案。本院于2016年12月6日立案。原告格上租赁有限公司以被告已履行相应义务为由，于2017年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1664元，减半收取为832元,由原告格上租赁有限公司负担。
审判员 郭 路
二〇一七年二月十四日
书记员 黄诗迪
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初117号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，男，1952年1月15日出生于安徽省肥西县，汉族，务农，住肥西县。被告人张某因本案于2015年12月1日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月15日经肥西县检察院批准逮捕，2016年1月8日被肥西县公安局取保候审，2016年2月25日被肥西县检察院取保候审。2016年3月24日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年3月23日以肥西检刑诉（2016）100号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年3月29日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、李梦微出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月14日9时许，被告人张某驾驶无号牌三轮摩托车沿肥西县花新路由西向东行驶至花新路安河村刘大郢路段附近时与王某驾驶的沿花新路由西向东行驶的左转弯的无号牌电动三轮车发生碰撞，致双方车辆受损、被害人王某死亡和电动三轮车乘坐人凌某乙受伤的道路交通事故。
经鉴定：被害人王某系道路交通事故致特重度颅脑损伤死亡；被害人凌某乙的损伤程度构成轻伤二级。事故责任认定书认定：被告人张某承担本起事故的主要责任，被害人王某承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年11月14日9时许，被告人张某驾驶无号牌三轮摩托车沿肥西县花新路由西向东行驶至花新路安河村刘大郢路段附近时与王某驾驶的沿花新路由西向东行驶的左转弯的无号牌电动三轮车发生碰撞，致双方车辆受损、被害人王某死亡和电动三轮车乘坐人凌某乙受伤的道路交通事故。
经鉴定：被害人王某系道路交通事故致特重度颅脑损伤死亡；被害人凌某乙的损伤程度构成轻伤二级。事故责任认定书认定：被告人张某承担本起事故的主要责任，被害人王某承担事故的次要责任。
案发后，被告人张某明知他人报警，在现场等候，接受询问时如实供述自己的主要犯罪事实。2016年1月6日，被告人张某与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解。
上述事实，有被告人张某的供述，被害人凌某乙的陈述；证人凌某甲的证言；安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、交通事故技术鉴定意见书、肥西县公安局道路交通事故认定书等；勘验检查笔录；身份证明、归案经过、协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车在道路上未按规定车道超速行驶，导致交通事故发生，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人张某明知他人报警，在现场等候，接受询问时如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。2016年1月6日，张某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得谅解。可酌情从轻处罚。被告人张某在审理中认罪态度尚好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一六年三月三十日
书记员 邵婉青
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1788号
申请执行人谭小春。
被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司。
申请执行人谭小春与被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）1238号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人谭小春于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2015）1238号裁决书向被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已为申请人谭小春办理了档案及社会保险关系转移手续，执行费500元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1788号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王琼敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01289号
上诉人（原审被告）：张明胜，系农民。
委托代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶松，系北京瑞源泉建筑拆除工程有限公司大连分公司负责人。
原审原告叶松与原审被告张明胜合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年5月21日作出（2015）旅民初字第792号民事判决，张明胜不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人张明胜的委托代理人林治亮，被上诉人叶松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶松一审诉称：2012年3月经朋友介绍认识张明胜，被告称水师营街道寺儿沟村“龙河二期”、“上海世贸项目”开发和“亿联项目”开发整体拆除工程承包给原告，要求原告先交40万元预付款，并说马上开工，结果一直没有动工。原告多次催要预付款并于2013年10月诉至旅顺法院，后经村里劝说，要求撤诉，原告撤诉后至今工程仍未开工，款项也未退。故诉至法院请求解除原告与被告于2012年2月17日签订的《房屋拆迁协议书》；要求被告退还40万元拆迁预付款并支付违约金20万元；要求被告承担40万元预付款两年期的利息1万元，要求被告承担诉讼费。
被告张明胜一审辩称：原告在2012年10月20日到公安局经侦告被告的时候，原告就已经违约了，当时视为合同已经解除了，所以被告同意解除房屋拆除合同。本案是原告违约而不是被告违约，被告与村里和区政府的合同都还在履行，而原告现在撤出不干，为此被告重新雇人进行拆除房屋和地上物。为此被告花费了20万元，所以是原告违约在先，被告保留向原告主张其违约责任的权利。
一审法院审理查明：原、被告于2012年2月17日签订《房屋拆迁协议书》一份，内容为：“甲方：张明胜。乙方：叶松。关于旅顺口区水师营街道寺沟村‘龙河二期’、‘上海世贸项目’开发和‘亿联项目’开发，促使寺沟村整体拆除，经甲乙双方协商，达成协议如下：……二、甲方同意将寺沟村一至六组所有民宅房屋及公建、厂房交由乙方拆除（厂房拆除时现场评估，价格另行商定）。三、乙方须向甲方交纳肆拾万元预付款。产权房和临时建筑房平均每平方米11元作价给乙方，所有废旧材料由乙方自行处理……六、甲乙双方不得无故终止合同，如有发生，违约方将赔偿给守约方合同总额10%的违约金……”。同日，原告向被告支付预付款40万元。一审庭审中原、被告双方均同意解除合同，但对违约责任有争议。原告主张被告在签订合同后迟迟未通知原告施工，后将工程另行承包给案外人施工，应由被告承担违约责任，被告辩称因原告在签订合同后告知被告其要求撤出，应由原告承担违约责任。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方订立的《房屋拆迁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应认定有效。现因合同无法履行，双方均主张解除合同，一审法院照准，被告因该合同获得的预付款40万元，应当返还原告。被告辩称原告已参与部分拆除工作，但并未提供充分证据予以证实，不予采信。原、被告双方均称合同无法履行系因对方违约所致，但均未提供充分证据予以证实，同时被告表示本案中不追究原告的违约责任，故一审法院对原、被告要求对方承担违约责任的主张均不予支持。原告要求被告支付已收预付款的利息，因无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告叶松与被告张明胜于2012年2月17日签订的《房屋拆迁协议书》；二、被告张明胜于判决生效之日起十日内返还原告叶松预付款40万元；三、驳回原告叶松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，其他诉讼费用50元，合计4075元，由原告负担453元，被告负担3622元（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
张明胜上诉的主要理由及请求是：1、一审判决事实认定有误。案涉协议签订后，双方于2012年3月1日共同到当地村委会，由村委会将拆除房屋等的原所有人交出的钥匙交给了叶松，且村委会和双方共同到现场，叶松就组织人员到现场进行拆除工作，拆除部分房屋。案涉协议无法履行的原因是叶松造成的。2012年9月13日，叶松无故提出解约，张明胜拒绝。叶松后到旅顺口公安分局报案。2014年4月，世贸寰海城、龙河改造项目动迁，均涉及到案涉协议约定的拆除范围，但叶松拒绝进行拆除工作；2、一审判决适用法律错误。基于叶松的根本违约，叶松应向张明胜承担违约责任等。据此，其上诉请求为撤销一审判决，改判或发回重审。
叶松二审答辩认为：同意一审判决，请求驳回张明胜的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，结合本案查明事实和双方当事人诉辩观点，叶松和张明胜对于解除案涉房屋拆迁协议书是没有争议的，双方当事人争议焦点问题是该协议书解除以后，张明胜根据该协议书向叶松收取的40万元款项是否应返还给叶松。
针对此焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项、第（五）项之规定，本案中，张明胜拒绝向叶松返还该40万元款项的抗辩理由是叶松已按案涉房屋拆迁协议约定拆除了部分房屋，叶松存在违约行为导致该协议书无法继续履行。但是张明胜在一、二审庭审中提交证据均未达到证明其此项抗辩理由成立的证明力标准。其一，张明胜在一审庭审时提供的手写字条上没有落款时间、出具人签名或单位公章等，本院无法认可该份证据的真实性，不予采信；其二，张明胜在二审庭审时提供的寺沟村委会出具的证明材料上没有该村委会负责人及制作证明材料的人员签名，且村委会负责人或制作证明材料的人员无正当理由未出庭作证，本院无法仅凭该份证明作为认定本案事实的依据；其三，从张明胜在二审庭审时提供的房屋拆迁货币补偿安置协议（复印件）和房屋拆迁估价分户报告（复印件）以及寺沟村委会出具的村民住宅、临建统计数据表（原件）等的记载内容来看，均无法直接看出叶松确实进行房屋拆除工作，即无法看出与本案的直接关联性。由此可见，张明胜提供的前述证据均无法直接且客观证明叶松履行了案涉房屋拆迁协议书，或者叶松存在违约行为等，张明胜依法应承担举证不能的法律后果。据此，张明胜的上诉请求，无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元（张明胜已预交），由张明胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年九月六日
书 记 员 夏丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3867号
原告孙胜利，男，汉族，1969年10月13日出生。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杜金明，河南京港律师事务所律师（实习）。代理权限：一般代理。
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。
法定代表人陈铎，职务：董事长。
原告孙胜利与被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员彭玉江适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙胜利及其委托代理人刘广勋、杜金明到庭参加诉讼，被告亚鹰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙胜利诉称，被告因业务需要向原告借款，约定借款期限为15天，月利率为2%。2014年12月11日，原告分次向被告汇款人民币500万元，被告出具了借据，在借款期间，被告仅偿还利息72.8万元，剩余款项分文未付。为维护原告的合法权益，请求：判令被告偿还借款500万元及利息（自2014年12月11日至付清之日止，利息按月息2%计算）。
被告亚鹰公司未答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年12月11日，被告亚鹰公司分两笔向原告孙胜利分别借款300万元、200万元，共计人民币500万元，约定借款期限为15天，月利率为2%。同日，原告孙胜利将两笔借款以转账方式汇入被告亚鹰公司委托的收款人宣亚娟的账号内（宣亚娟账号：62×××21）。被告亚鹰公司借款后，支付原告孙胜利借款利息72.8万元，借款本金500万元及剩余利息至今未付。
以上事实有借据、收款委托书、河南省农村信用社账户历史交易明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告孙胜利与被告亚鹰公司之间为民间借贷法律关系。原告依约将款借与被告使用，即已履行了出借人的义务，被告不能及时偿还原告借款，属违约行为，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月息为2%，符合法律规定，原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙胜利借款人民币500万元及利息（利息自2014年12月11日起计算至借款偿清之日止，利率按月息2%计算，并从中扣除已支付利息72.8万元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23400元，财产保全费5000元，由被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 彭玉江
二〇一六年七月二十六日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3867号
原告孙胜利，男，汉族，1969年10月13日出生。
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，注册号／统一社会信用代码411400100002881。
法定代表人陈铎。
本院在审理原告孙胜利与被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙胜利于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司银行存款6500000元或查封其同等价值财产，担保人商丘市和谐置业有限公司用其名下位于虞城县城关镇木兰大道北侧和谐?北大花园1#A楼1××号的房产（虞房权证城关镇字第××号）为原告孙胜利的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告孙胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司银行存款6500000元或查封其同等价值财产。
二、查封担保人商丘市和谐置业有限公司位于虞城县城关镇木兰大道北侧和谐?北大花园1#A楼1××号的房产（虞房权证城关镇字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉江
二〇一六年七月一日
书记员 陈 晨
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡法执字第72-1号
申请执行人张秀艳，身份证号230321197012280322，女，汉族，1970年12月28日出生，住鸡西市鸡冠区富强委15组。
被执行人李中虎，身份证号230302197110205810，男，汉族，1971年10月28日出生，无业，住鸡西市鸡冠区富强委21组66号。
本院在执行黑龙江省高级人民法院（2014）黑刑三终字第137号张秀艳与李中虎刑事附带民事赔偿一案中，被执行人李中虎因犯故意杀人罪，判处死刑。经查，被执行人李中虎无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六），裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2014）黑刑三终字第137号刑事附带民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 刘宝国
审判员 赵昌志
二〇一五年十月二十日
书记员 黄照平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡法执字第72-1号
申请执行人张秀艳
被执行人李中虎
本院在执行黑龙江省高级人民法院（2014）黑刑三终字第137号张秀艳与李中虎刑事附带民事赔偿一案中，被执行人李中虎因犯故意杀人罪，判处死刑。经查，被执行人李中虎无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六），裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2014）黑刑三终字第137号刑事附带民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 刘宝国
审判员 赵昌志
二〇一五年十月二十日
书记员 黄照平
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第333号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某，女，1985年出生，汉族，大学文化，山东省某学校人事代理（聘任制职工），住山东省泰安市。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人王某犯挪用公款罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2010年12月至2012年6月，被告人王某利用收取、管理山东省某学校西校区学生城镇医疗保险费（以下简称医保费）的职务便利，二次挪用医保费共计62576.61元，用于个人营利活动和使用。分述如下：
1、2010年12月19日至2011年1月20日，被告人王某挪用学生的医保费28420.46元，用于个人营利活动和使用，至2011年10月归还。
2、2012年5月14日，被告人王某将学生的医保费34156.15元，用于购买中国农业银行理财产品，至同年6月29日归还该款，牟利197.91元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、证人郭某、任某、李某、谢某、高某、毕某、杨某、刘某、姜某、金某证言；2、书证、银行帐证；3、户籍证明、身份证明等证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动和归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人王某在案发前已将所挪用的公款全部归还，且在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 韦秀娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第119号
申请执行人：郁金梅，男，1972年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：李明，男，1977年7月生于银川市兴庆区，回族，初中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。
本院在执行郁金梅与李明（2014）青民初字第1033号分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人履行部分债务后暂无财产可供执行，现已以拒不履行人民法院生效判决、裁定罪移动公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘晨羽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第119号
申请执行人李奕英。
被执行人黄小春，1974年2月23日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第1465号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人黄小春在在本院（2013）青执字第192号执行案件中的拍卖成交款265358元至本案，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年八月四日
书记员 唐丽云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第119号申请执行人：郁金梅，男，1972年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：李明，男，1977年7月生于银川市兴庆区，回族，初中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。本院在执行郁金梅与李明（2014）青民初字第1033号分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人履行部分债务后暂无财产可供执行，现已以拒不履行人民法院生效判决、裁定罪移动公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青民初字第1033号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年七月二十六日书记员 刘晨羽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第40号
申请人青海中铁矿业发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路22号。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人武玉辉、杨子军，北京市里仁律师事务所律师。
被申请人内蒙古昱辰矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗赛汗高毕苏木本巴图嘎查。
法定代表人霍有斌，总经理。
被申请人张家口龙兴实业集团有限公司，住所地河北省张家口市桥东区工业路81号。
法定代表人马怀军，董事长。
申请人青海中铁矿业发展有限公司因与被申请人内蒙古昱辰矿业有限责任公司、张家口龙兴实业集团有限公司探矿权转让合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人内蒙古昱辰矿业有限责任公司、张家口龙兴实业集团有限公司银行存款4900000元或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古昱辰矿业有限责任公司、张家口龙兴实业集团有限公司银行存款4900000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法向本院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵芬芳