大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，地址大连市旅顺口区黄河路97号。
负责人：李树威，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：汪彦东。
被告：王聪。
委托诉讼代理人：刘宏，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
被告：张广福。
被告：王福群。
被告：张斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告汪彦东、王聪、张广福、王福群、张斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日、2017年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐璐，被告汪彦东，被告王聪及其委托诉讼代理人刘宏，被告王福群到庭参加诉讼。被告张斌、张广福现羁押于大连市看守所，不能到庭参加诉讼，但已提出答辩意见及质证意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪彦东向原告偿还借款本金33376.59元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年2月20日，本金、利息、罚息合计45424.08元；2、请求判令被告汪彦东向原告支付律师费2000元；3、判令被告王聪、张广福、王福群、张斌对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，原告与本案被告签署了以张斌为牵头人，汪彦东、张广福、王福群为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为8496）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年3月16日起至2016年3月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币320000元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年3月22日，原告和被告汪彦东签署了合同编号尾号为9845的小额联保借款合同，约定贷款用途为购买农业设施。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年3月22日，原告已经按照约定将80000元汇入被告汪彦东的帐户内。自2012年4月22日起至2014年4月22日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2014年4月23日起，开始出现逾期还款，截止2017年2月20日，共计拖欠本金、利息、罚息合计45424.08元。本案被告王聪系被告汪彦东的配偶，被告张广福、王福群、张斌为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。
被告汪彦东辩称，不同意原告的诉讼请求，原告为什么起诉我，我不清楚，我没有签过字。我没有签字和按手印，我当时根本就没有去。我申请笔迹和手印鉴定。
被告王聪辩称：不同意原告的诉讼请求，我在不知情的情况下受公司指派让我办这件事，其他的事情我不清楚。对配偶处我的签字没有异议，确实是我签的。借款合同中汪彦东的签字并不是汪彦东所签，也不是我签的。我们也从来没有办过邮政储蓄的卡。
被告张广福辩称，2012年我给金洋快艇有限公司办的贷款，当时公司老板、经理和公司几个人找我说，让我签字办个贷款，钱由公司来还，和我什么关系都没有，责任也由公司来承担。然后我就在公司一个合同上签了字。我当时好像只交了个身份证，户口本拿没拿记不清了，因为时间太长了记不清了。
被告王福群辩称，被告张斌的五叔让我帮个忙，和我没什么关系，就是签个字，其他的不用我管，当时我和张广福一起去的一起签的字，一起照了相，还交了身份证和户口本，所以我虽然签了字，但是一分钱也没有看到，这个钱不应该由我偿还。
被告张斌辩称，这些钱是运吉生态园用的，其他的我不回答太多，由于当时有小额贷款这个活动，银行把钱借给我，王福群、王燕、张广福、汪彦东这些借款的人都是运吉生态园的员工，所借的钱用在运吉生态园上，现在我在看守所里我也还不了这些钱，其他的我也不管了，你们爱怎么弄就怎么弄吧。
经审理查明，被告汪彦东与被告王聪系夫妻关系。被告王聪、张广福、王福群曾系被告张斌经营的公司的员工。原告为支持其主张，向本院提供了证据1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，用以证明五被告均签名按了手印，双方同时约定了权利、义务的事实。证据2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，用以证明被告汪彦东的违约责任，并有被告汪彦东签字的事实。证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，用以证明2012年3月22日原告已按照约定将8万元发放至被告汪彦东名下的卡里的事实。证据4、借据信息截屏及还款明细，用以证明被告所欠的本金、利息、罚息尚有多少，以及每个月的还款情况的事实。证据5、委托代理合同及发票，用以证明原告为实现债权所支付的律师费用为2000元的事实。证据6、户口本复印件，用以证明被告汪彦东、王聪系夫妻关系，借款是发生在双方婚姻存续期间的事实。
被告对原告提供的上述证据进行了质证，被告汪彦东对原告提供的证据1、2、3、4、5认为都不清楚，也没有签字和按手印，称当时根本就没有去，同时申请笔迹和手印鉴定；对证据6无异议。被告王聪对原告提供的证据1，对配偶处王聪的签字没有异议，确实是王聪签的；对证据2，借款合同中汪彦东的签字并不是汪彦东所签，也不是王聪签的；对证据3，借据上面的签字也不是被告汪彦东所签的；对证据4，不清楚，我们也从来没有办过邮政储蓄的卡；对证据5真实性没有异议；对证据6真实性没有异议。被告张广福对原告提供的证据1至6的真实性均没有异议，称证据中的张广福的签字是其本人书写的，李航是其妻子也签了字，并称当时我要是知道需要我来还钱，我是不会签字的，如果我知道是联保，我是不会签的，我和王福群一起去签的字。被告王福群对原告提供的证据：对证据1真实性没有异议，上面的签字确实是我签的；对证据2至6不清楚。被告张斌对原告提供的证据拒绝进行质证。
第一次庭审中，被告汪彦东向本院提出申请，要求对小额联保借款合同及小额贷款联保协议书中“汪彦东”的签名进行笔迹鉴定，要求对汪彦东名字上的指纹进行鉴定。本院当庭提取了被告汪彦东的笔迹及指纹样本。在本院委托鉴定前，原告代理人向本院提交了一份代理词，称庭审中汪彦东主张小额贷款联保协议书和小额联保借款合同上均不是其本人签名，原告现认可上述两份合同不是其本人签名，可不再进行笔迹鉴定。上述两份合同虽然不是汪彦东本人签名，但是是其妻子王聪代为签名，所有手续是其妻子王聪办理，有影像资料为证，并提供了被告王聪正在书写的照片予以佐证。被告汪彦东、王聪对该照片进行了质证，被告汪彦东认为对两张照片，其中一张是其妻子王聪的照片无异议，但是她在干什么无法证明，另外一张那个人是谁不知道；被告王聪对两张照片，认为有王聪的照片是王聪本人，但是她在做什么不清楚，同时称王聪并没有代替汪彦东签字，对另外一张照片中那个人是谁不认识。
通过庭审质证和本院审查，结合当时人陈述，确定本案的事实是，原告提供的2012年3月16日的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（编号：210212212031598496）中乙方“汪彦东”的签名、原告提供的2012年3月22日的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号为210212112037519437）中乙方借款人“汪彦东”的签名及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中借款人“汪彦东”的签名均不是汪彦东本人所签，虽原告主张是被告汪彦东的妻子王聪代汪彦东所签，并提供了两张照片予以证明，但被告汪彦东，王聪予以否认，且原告提供的照片只是一张王聪在写字的照片，而不能证明被告王聪在什么时间、什么地点书写什么内容，故该照片不能证明是被告王聪代被告汪彦东签名。该联保协议书、借款合同、贷款（手工）借据中的汪彦东的签字为他人所书写。原告于2012年3月22日向汪彦东的账号602221021200052042发放贷款80000元被告汪彦东并未实际收到。
另，原告为本案诉讼委托诉讼代理人支付律师费2000元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。并且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的诉讼请求所依据的联保协议书、借款合同、贷款（手工）借据，均不是被告汪彦东本人所签，并且原告也不能提供充分的证据证明是被告汪彦东的妻子王聪代签，该证据不足以证明原告所主张的事实，原告所提供的证据缺乏证据的真实性。故对原告的诉讼请求因缺乏足够的证据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的诉讼请求。
案件受理费986元（此款原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。