四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终324号
上诉人(原审被告)邹剑,男,1970年6月4日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邹大明，男,1944年11月2日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区，系邹剑的父亲。
上诉人(原审被告)邹大明,男,1944年11月2日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。
被上诉人(原审原告)詹忠全,男,1968年12月29日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
原审第三人自贡市宏伟房地产开发有限公司,住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人刘健，该公司经理。
委托代理人荣旭东，四川中业律师事务所律师。
上诉人邹剑、邹大明因与被上诉人詹忠全，原审第三人自贡市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹剑的委托代理人邹大明，上诉人邹大明，被上诉人詹忠全及其委托代理人谢颖秀，原审第三人宏伟房产公司的委托代理人荣旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告詹忠全向原审法院起诉称，2009年7月27日，原告经宏伟房产公司代理人陈企余介绍与被告邹剑、邹大明签订《商品房买卖合同》，约定二被告将从宏伟房产公司购买的坐落于自贡市自流井区自由路宏伟大厦2幢3单元6层B-3（现自流井区自由路宏伟大厦6-6-9号）的房屋转让给原告，合同价款237,120.00元，首期支付220,000.00元，余款两年内付清。合同签订当天，原告支付220,000.00元房款后，二被告将该房屋交付原告，原告随即装修入住至今。因宏伟房产公司原因，该房一直没能办理产权登记。2013年9月17日，被告邹大明将原告诉至法院，要求原告返还该房，原告才得知二被告恶意串通，于2012年2月17日将房屋的所有权办理到邹大明名下。被告违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益。现诉至本院：请求判令：1、原、被告于2009年7月27日签订的《商品房买卖合同》有效；2、二被告将位于自贡市自流井区自由路宏伟大厦6-6-9号的房屋所有权转移过户到原告名下；3、案件受理费由二被告承担。
原审法院经审理查明，被告邹大明、邹剑系父子关系。2004年5月24日，邹大明向第三人宏伟房产公司购买房屋，因邹大明实际年龄已超过60周岁，不能办理银行按揭贷款，故以邹剑的名义与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了第三人开发的坐落于自贡市自流井区道生灏宏伟大厦第6单元4-10层的房屋。2009年7月27日，在第三人代理人陈企余办公室（九州家私城三楼），原告与邹大明、陈企余议定后，签订了由陈企余准备好的第三人备用的《商品房买卖合同》，该合同落款处出卖人处“邹剑”的签名由邹大明书写，买受人由原告签名，陈企余作为出卖人的委托代理人在合同上签名。该合同约定邹剑将其向第三人购买的坐落于自贡市自流井区自由路宏伟大厦2幢3单元6层B-3号（现坐落于自贡市自流井区自由路宏伟大厦6-6-9号）房屋转让给原告，合同价款237,120.00元，签订协议支付220,000.00元，余款两年内付清。合同签订当日，原告支付220,000.00元房款，并由陈企余出具《收条》给原告。陈企余收取其中的150,000.00元作为为邹大明办理其他房屋产权的手续费。之后，邹大明将房屋及钥匙交付原告，原告随即装修入住至今。2009年12月，原告办理了该房的天然气的安装并自行缴费至今。该房屋产权证因第三人未办理给邹剑，导致双方未能办理房屋过户登记手续。
2011年11月9日，被告邹剑、邹大明与第三人签订《购房补充合同》，约定将购房合同购买人由邹剑变更为邹大明。据此，邹大明于2012年2月17日将本案诉争房屋登记在其名下，办理了房屋所有权证（自房权证2011字第1201047**号）。
原审法院认为，本案诉争房屋名义上虽系被告邹剑于2004年5月从第三人处购买，但实质上该房屋由被告邹大明出资购买。邹大明以邹剑的名义与原告詹忠全签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告邹大明、邹剑在明知已将本案讼争房屋出卖给原告这一事实后，于2011年11月9日在未征得原告同意的情况下与第三人签订《购房补充合同》，将与第三人签订的《商品房买卖合同》中包括己出售给原告在内的房屋的购买人由邹剑变更为邹大明，并将该套讼争房屋权属登记到邹大明名下，其行为明显属于恶意串通，损害了原告的利益，因此，该《购房补充合同》中涉及讼争房屋的购买人由邹剑变更为邹大明的约定应属无效。故原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。在该房屋过户到原告名下后，原告也应依合同约定向被告支付剩余购房款。被告邹剑、邹大明的辨解理由与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第（二）项、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告詹忠全与被告邹大明以邹剑的名义于2009年7月27日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告邹剑、邹大明在本判决生效之日起十五日内日内将坐落于自贡市自流井区新街后山坡社区13组自由路宏伟大厦2栋第6-6-9号房屋的所有权登记过户到原告詹忠全名下，过户后由原告詹忠全支付被告邹大明剩余购房款17,120.00元。
宣判后，邹剑、邹大明不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、原判事实不清证据不足。№.0003999合同未生效，该合同没有生效日期。二、法官篡改证据，判决书无效。1.法官非法把上诉人向法院提交的与本案无关的写的一张“陈企余给我五万元”的便条篡改为被上诉人詹忠全的证据。2.法官篡改被上诉人录音及翻录的内容记录，湮灭证据。三、法官篡改法定房号，违法判案。原审判决未使用司法鉴定结果，鉴定费未进行处理。四、（2015）自流民初字第76号案程序违法，属违法判案。该判决书7页，恶意判市仲裁委自仲裁（2011）民字第32-33号，自贡仲裁委员会的调解书的《购房补充合同》是恶意串通，损害被上诉人利益，自井法院无权否认仲裁书的效力，违反仲裁法第58条，属违法判案。五、原判适用法律错误。请求：一、依法改判（2015）自流民初字第76号判决书。二、判令被诉人詹忠全返还住房，宏伟大厦6-6-9号给上诉人。三、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人詹忠全辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，2009年7月27日，被上诉人与邹大明、陈企余签订买卖合同，把邹剑买的20套房屋之一卖给詹忠全，邹大明收了钱，并代邹剑签了名，上诉人说没有签字不是真实的情况，我方认为合同是双方真实意思表示，真实合法有效；一审判决程序合法，一审判决书并没有把仲裁所撤销，是对邹剑和邹大明的补充合同中的涉及被上诉人权益的房屋所作的处分，认为这是双方恶意串通，是无效的；原审的证人颜文是与詹忠全一起去买的，有证明力，胡良是住在詹忠全楼下的人，也是上诉人将房屋卖给胡良的，请驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称：上诉人与被上诉人之间的买卖关系与第三人无关；一审认定的基本事实与第三人了解的情况是一致的。
在二审审理期间，上诉人邹剑、邹大明提交并当庭举示了如下证据：1.2011年9月22日下午市仲裁委调解笔录，证明第一次仲裁调解，依法变更房屋所有权人，确立房屋补充合同“邹剑变更为邹大明”合理合法；2.2011年10月26日下午市仲裁委调解笔录，证明第二次仲裁调解，解决办产权的经费由邹大明垫付，房产办成邹大明名下，合理合法；3.邹大明房屋编号，证明2004年5月24日签订合同时，该合同第三页就确定所有房号，至今无变动，合法登记。上述证据经庭审质证，被上诉人詹忠全质证认为：对证据1、2的真实性无异议，对关联性无异议，对合法性有异议，在调解的20套房屋中，就有詹忠全向邹剑购买的房屋，邹剑和邹大明明知已经卖给詹忠全，却恶意串通变更到邹大明名下，损害了詹忠全的合法权益，所以根据合同法的规定，这是无效的；对证据3的三性无异议，对证明对象有异议，被上诉人并没有拿到邹剑和宏伟公司的买卖合同，但邹大明卖房子的时候就是说的哪个单元哪一套，并且从2009年底交了钥匙，让邹大明自己的装修人员来装修的，居住至今都没有变更过。当时邹大明卖的房屋是两套，房屋的编号现在都不是上诉人所提交的房屋编号，我们一审有拍的照片为证，被上诉人购买的房屋一直都是唯一确定的地址。第三人宏伟房产公司质证认为：三组证据都是产生于一审辩论终结以前，不是在一审辩论终结后才新发现的证据，上诉人已经在一审放弃了举证的权利，不属于新证据，不能作为本案事实的依据
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人詹忠全在一审时交纳鉴定费2300元，上诉人邹大明在一审时交纳鉴定费6300元。
本院认为，在案证据表明，本案诉争房屋系上诉人邹大明以邹剑名义向原审第三人宏伟房产公司购买，上诉人邹大明购买后，将其卖予被上诉人詹忠全，双方为此签订了《商品房买卖合同》，双方建立了合法的房屋买卖合同关系。陈企余以出卖人邹剑（实际由邹大明代为签字）的委托代理人的身份在《商品房买卖合同》上签字，表明上诉人邹大明对陈企余作为其委托代理人与被上诉人詹忠全进行房屋买卖予以了认可。陈企余于合同签订当日向被上诉人詹忠出具《收条》，收取了被上诉人詹忠全支付的购房款22万元，该行为产生被上诉人詹忠全已向上诉人邹大明支付22万元购房款的法律效果。之后，上诉人邹大明也按合同约定将诉争房屋交付给了被上诉人詹忠全，进而证明上诉人邹大明对其出卖诉争房屋的认可。因此，被上诉人詹忠全诉请确认《商品房买卖合同》有效，要求上诉人邹剑、邹大明将诉争房屋过户到其名下符合法律规定，依法应当得到支持。根据司法鉴定结果及上诉人邹剑、邹大明提供的证据，不能证明案涉《商品房买卖合同》上的签订时间是被上诉人詹忠全事后擅自添加的，故上诉人邹剑、邹大明主张该合同没有生效日期，合同未生效的理由不能成立。原审根据双方当事人提交的证据对案件事实进行综合认定并不违反法律规定，不存在篡改证据的情形。上诉人邹大明将诉争房屋已交付被上诉人詹忠全使用多年，而其交付的诉争房屋即是坐落于四川省自贡市自流井区新街后山坡社区13组自由路宏伟大厦2栋第6-6-9号，原审根据案件事实对诉争房屋的实际房号予以认定并无不当，不存在篡改房号的情形。自贡仲裁委员会自仲裁（2011）民字第32-33号调解书并未对上诉人邹剑、邹大明与原审第三人宏伟房产公司于2011年11月9日签订的《购房补充合同》的效力作出认定，原审判决确认该《购房补充合同》中涉及讼争房屋的购买人由邹剑变更为邹大明的约定无效与该调解书不发生冲突。原判对本案鉴定费未进行处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。上诉人邹剑、邹大明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2428元，鉴定费8600元，共计11028元，由上诉人邹剑、邹大明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖四春
审 判 员 王海英
代理审判员 曾 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何 珊