安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1605-1号
原告：马鞍山市今成建材租赁站，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
经营者：林建辉，男，1980年9月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙兵，该公司职工。
被告：马鞍山中振工程咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李振富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：张恒宝，男，1965年11月12日生，汉族，住安徽省当涂县，
原告马鞍山市今成建材租赁站（以下简称今成租赁站）与被告安徽春城建设工程有限公司（以下简称春城公司）、马鞍山中振工程咨询有限公司（以下简称中振公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月24日裁定转换为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告今成租赁站的经营者林建辉及其委托诉讼代理人杨何珍、被告春城公司的委托诉讼代理人孙兵、被告中振公司的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼，被告张恒宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今成租赁站向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告欠付租赁费72191.22元.审理中原告明确由被告春城公司支付原告租赁费31473.63元，被告中振公司支付原告租赁费40717.59元，被告张恒宝对上述租赁费均承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月8日被告春城公司与原告签订《财产租赁合同》一份，合同履行后，原告如约提供钢管、扣件，被告春城公司却未支付原告租赁费，并将工程转给被告中振公司，造成原告损失。另被告张恒宝与被告春城公司、被告中振公司均系挂靠关系。故诉至法院，望判如所请。
被告春城公司辩称，1、被告春城公司承接了阳光左岸项目5-8号楼，被告张恒宝系5-8楼的项目负责人，双方系挂靠关系；2、因为被告春城公司与原告签订的租赁合同期间自2013年10月1日至2014年4月止，所以只认可在此期间所产生的租赁费13748.27元;3、由于被告春城公司与被告张恒宝之间工程款已结清，故尚欠的租赁费应由被告张恒宝承担。
被告中振公司辩称，1、租赁合同主体是原告与被告春城公司，与被告中振公司无关；2、被告中振公司承接了阳光左岸项目1-4号楼，被告张恒宝系1号、3号楼的实际施工人，双方系挂靠关系；3、2015年3月至2016年4月期间，只要租料单上有被告张恒宝的签名，应作为租赁费的结算依据。综上，根据省高院会议记要的相关规定，被告中振公司不应承担法律责任，租赁费应由被告张恒宝承担。
被告张恒宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的财产租赁合同、租金费用结算明细单（2014年1月7日）、建设施工合同，因客观、真实，且与本案具有关联性，故予以认定；而租料单、退料单及租金费用结算明细单（2015年1月1日、2016年4月18日），因能相互印证，也予以认定；对申请、银行电子回单复印件、流水明细复印件的真实性，亦予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告（甲方）与被告春城公司所属的马鞍山建筑分公司（乙方）签订《财产租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件；租赁期限2013年10月1日至2014年4月，办理结算完毕之日止，租赁期不满壹个月的按壹个月计，超过壹个月的，按实际日历天数计算；付款方式及付款期限：现金或汇款，乙方须在租期每满一个月的十天内向甲方付清全部租金，一次性付清不得延付租金；租赁用途及施工地点：丹阳阳光左岸；自本合同签订至工程结算，甲方租赁的相关单据由乙方张兵、张修进（5#、7#楼），6#、8#收料人孙权签字有效。合同签订后，原告于2013年10月至2014年9月间向阳光左岸项目的5号、7号楼提供钢管、扣件。2014年1月7日，经原告与被告张恒宝对帐确认：2013年10月8日至2013年12月31日的租赁费为13748.27元；截止2013年12月31日未归还钢管17229米，扣件13403套。2015年3月至2016年4月原告应被告张恒宝的要求又向阳光左岸项目的1号、3号楼提供钢管、扣件。为此被告张恒宝于2014年1月至2016年4月陆续支付原告租赁费43700元。2017年5月9日原告以三被告尚欠租赁费72191.22元为由，诉至本院。
另查，被告春城公司系阳光左岸5-8号楼及配套用房工程的承包人；被告中振公司系阳光左岸1-4号楼工程的承包人；被告张恒宝系阳光左岸1号、3号、5号、7号楼的实际施工人。
本院认为，1、原告与被告春城公司签订的《财产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约履行各自的义务。根据原告提供的2014年1月7日、2015年1月1日租赁费用结算明细单及2013年10月至2014年9月的送货单、退料单，应确认阳光左岸5号、7号楼产生的租赁费为60173.63元。虽然被告张恒宝系实际施工人，但《财产租赁合同》系被告春城公司与原告所签订，根据合同相对性原则，被告春城公司应履行支付该租赁费的义务。2、根据原告提供的2016年4月18日租赁费用结算明细单及2015年3月至2016年4月的送货单、退料单，应确认原告为阳光左岸1号、3号楼提供租赁物产生的租赁费为55717.59元。因租赁行为发生时，原告并不知晓被告中振公司系阳光左岸1号、3号楼的承包人，且原告又是应被告张恒宝的要求提供的租赁物，而被告张恒宝又系实际施工人，故该租赁费应由被告张恒宝履行支付的义务。3、《合同法》司法解释规定债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的按照债务到期的先后顺序抵充。因阳光左岸5号、7号的租赁费先产生，故被告张恒宝已支付的租赁费43700元应从阳光左岸5号、7号产生的租赁费60173.63元中优先抵充。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽省春城建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付马鞍山市今成建材租赁站租赁费16473.63元。
二、张恒宝于本判决生效后十日内支付马鞍山市今成建材租赁站租赁费55717.59元。
三、驳回马鞍山市今成建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，公告费600元，由安徽省春城建设工程有限公司负担366元，张恒宝负担1839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 姚 军
人民陪审员 王国强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邢晓萍
附1本案的证据目录
一、原告今成租赁站向本院提交的证据和证明目的：1、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、企业信用信息公示二份、户籍信息一份，证明三被告的主体资格；3、财产租赁合同一份，证明原告与被告春城公司、张恒宝存在合同关系；4、租金费用结算明细单三份，证明租赁费的数额；5、租料单、退料单共计三十八份，证明原告履行了义务及租费数额形成的依据；6、建设工程施工合同复印件二份，证明被告春城公司承建了阳光左岸5-8号楼，被告中振公司承建了阳光左岸1-4号楼；7、申请一份、银行电子回单复印件一份、流水明细复印件一份，证明被告张恒宝挂靠在被告中振公司，工程款也支付了被告中振公司。
二、被告春城公司未提交证据。
三、被告中振公司未提交证据。
附2本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期限不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。