wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镜刑初字第00308号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人邹某，女，1982年3月14日出生。因吸毒于2008年6月被行政拘留十日；因扒窃于2011年1月被行政拘留三日。2011年10月13日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
指定辩护人张信贤，安徽思文律师事务所律师。
翻译人员王明珠，芜湖市聋哑职业学校教师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）260号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2011年11月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人邹某及指定辩护人张信贤、翻译人员王明珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2011年10月13日上午8时许，被告人邹某在8路公交车上乘被害人吴某某不备，窃取被害人吴某某深红色女士钱包一个（包内有现金600元和价值300元购物卡）。
公诉机关就其指控提交了被告人邹某的供述、被害人吴某某的陈述、证人朱某某的证言及相关书证予以证实，并认为被告人邹某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某系聋哑人，应当适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院判处。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人邹某指定辩护人提出的辩护意见是：被告人邹某系聋哑人，盗窃数额较小，依法应从轻、减轻处罚。
经审理查明：2011年10月13日上午8时许，被告人邹某在8路公交车上乘被害人吴某某不备，窃取被害人吴某某深红色女士钱包一个（包内有现金600元和价值300元购物卡）。被害人吴某某发现钱包被盗后与乘客朱某某将被告人邹某抓获，并追回被盗财产。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、诊断证明书，证实被告人邹某系聋哑人。
2、到案经过，证实被告人邹某的归案情况。
3、常住人口信息，证实被告人邹某的身份情况。
4、被盗物品照片，证实被盗财产为现金600元和购物卡一个。
5、扣押及发还物品、文件清单，证实案发后，公安机关扣押了被盗物品并以返还被害人。
6、证明，证实购物卡内有现金300元。
7、行政处罚决定书，证实被告人邹某因吸毒于2008年6月被行政拘留十日；因扒窃于2011年1月被行政拘留三日。
8、被害人吴某某的陈述，证实2011年10月13日上午8时许，其在8路公交车上被被告人窃取一个女式钱包，包内有现金600元和价值300元的购物卡，后其和一男乘客将被告人抓获，追回了被盗财产。
9、证人朱某某的证言，证实2011年10月13日上午8时许，在8路公交车上，其看到被告人窃取一女乘客钱包，后其和女乘客将被告人抓获。
10、被告人邹某的供述，证实2011年10月13日上午8时许，在8路公交车上，其窃取了一女乘客钱包，包内有现金600元和一张购物卡，后其在妇幼保健医院附近被失主和一男乘客抓获，钱包归还给了失主。
上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人邹某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值900元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人邹某系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实，且涉案赃物被全部追回，本院予以从轻处罚，并对被告人的辩护人提出的辩护意见予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 王根柳
人民陪审员 杜德华
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 刘 阳
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初937号
自诉人：刘丙祥，男，汉族，1960年1月21日出生，住孟州市。
被告人：张胜利，男，汉族，1962年12月21日出生，住孟州市。
自诉人刘丙祥以被告人张胜利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人刘丙祥向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘丙祥的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人刘丙祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
�判员李保全
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田南方
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第647号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某经本院告知后，未在本院指定的期限内提供被告陈某的准确地址，亦未在本院指定的期限内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 马培伟
二〇一五年八月七日
书记员 于荣华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4170号
上诉人（原审被告）：李献丽，女，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：康喜中，男，该公司工作人员，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。
原审被告:舞钢统源食品有限公司，住所地河南省舞钢市、。
法定代表人：李献丽，经理。
原审被告：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：王砚明，总经理。
委托诉讼代理人：闵丹丹，女，该公司工作人员，住河南省汝州市。
原审被告：河南江泰农业开发有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：宋桂梅，经理。
原审被告：河南大成食业有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：李献丽，经理。
原审被告：舞钢市景源农贸有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：李广丽，经理。
原审被告：李广丽，女，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：李胜利，男，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：李崇尧，男，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：宋桂梅，女，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：刘秀玲，女，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：邢丰良，男，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人李献丽因与被上诉人平顶山银行股份有限公司及原审被告舞钢统源食品有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、河南江泰农业开发有限公司、河南大成食业有限公司、舞钢市景源农贸有限公司、李广丽、李胜利、李崇尧、宋桂梅、刘秀玲、邢丰良金融借款合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李献丽收到本院交纳案件受理费通知后仍不予交纳二审案件受理费，且经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李献丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1527号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术开发支行
被执行人黎家宁、杨琼花、梁富聪
本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术开发支行申请执行黎家宁、杨琼花、梁富聪金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月3日向被执行人黎家宁、杨琼花、梁富聪发出执行通知书，责令被执行人黎家宁、杨琼花、梁富聪在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨建臣
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第652号
申请执行人李小理，男，1988年1月23日生。
申请执行人李云熙，女，2013年10月23日生。
被执行人卢氏县潘河乡潘河村权村组。
代表人王淑粉，组长。
李小理、李云熙与卢氏县潘河乡潘河村权村组侵权一案，根据李小理、李云熙的申请，依据本院（2015）卢民一初字第382号民事判决书进行执行。现被执行人卢氏县潘河乡潘河村权村组已按判决确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民一初字第382号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一五年九月八日
书记员 潘 峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02772号
申请执行人刘小姣。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人刘小姣与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘小姣与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴紫丽
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第129号
原告靳某，城镇居民。
委托代理人牛长海。
被告魏某，河北省魏县。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
本院在审理原告靳某诉被告魏某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告靳某于2014年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告靳某负担。
审判长 陈文涛
审判员 武合献
审判员 张云飞
二〇一四年四月十八日
书记员 肖 耿
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执497号
申请执行人卢本堂，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住融水县。
被执行人欧承佩，女，1971年2月27日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人陆甫朝，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住融水县。
融水苗族自治县人民法院作出的（2017)桂0225民初447号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书之义务，申请执行人向本院申请执行。
经查，被执行人陆甫朝有轩逸牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××），被执行人欧承佩有东风牌大型汽车一辆（车牌号：桂Ｍ×××××）本院依法对上述车辆进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆甫朝所有的轩逸牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）；
二、查封被执行人欧承佩所有东风牌大型汽车一辆（车牌号：桂Ｍ×××××）
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一七年十一月一日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执497号之一
申请执行人卢本堂，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人欧承佩，女，1971年2月27日出生，汉族，住所地广西�城仫佬族自治县。
被执行人陆甫朝，男，1957年5月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人卢本堂与被执行人欧承佩、陆甫朝民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初447号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人欧承佩、陆甫朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢本堂于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款161880元（逾期利息和迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人陆甫朝有轩逸牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××），被执行人欧承佩有东风牌大型汽车一辆（车牌号：桂Ｍ×××××），本院已对上述车辆进行查封，因车辆下落不明，本院未能实际扣押，无法处置。现查明，被执行人欧承佩、陆甫朝无银行存款，无房屋、无土地、无工商登记信息，无其他可供执行财产。本院对被执行人陆甫朝住所地进行调查并核实，无可供执行的财产。被执行人欧承佩无固定住所，去向不明，本院无法对其住所地进行财产调查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人欧承佩、陆甫朝有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序，现本案尚未实现债权金额161880元（逾期利息和迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人欧承佩、陆甫朝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧承佩、陆甫朝新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁冬冬
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4320号
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇本街。
负责人邱连仲，行长。
委托代理人徐影，女，1968年5月6日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告朱海波，男，1984年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘庆玲，女，1988年1月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告朱宝贵，男，1963年12月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告冯丽，女，1964年4月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李春海，男，1971年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告朱海波、被告刘庆玲、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行的委托代理人徐影、被告朱海波、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海到庭参加诉讼，被告刘庆玲、被告冯丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称，被告朱海波在原告处借款30,000.00元、被告朱宝贵在原告处借款40,000.00元，被告朱宝贵、被告李春海为被告朱海波向原告提供保证担保，被告朱海波、被告李春海为被告朱宝贵向原告提供保证担保。借款期限届满后，被告朱海波、被告朱宝贵没有返本付息，现要求被告朱海波及被告刘庆玲返还借款本金30,000.00元并支付利息，被告朱宝贵及被告冯丽返还借款本金40,000.00元并支付利息，并要求被告朱海波、被告朱宝贵、被告李春海承担连带保证责任。
被告朱海波辩称，同意偿还借款，现无力偿还借款。
被告刘庆玲无答辩。
被告朱宝贵辩称，同意偿还借款，现无力偿还借款。
被告冯丽辩称，同意偿还借款，现无力偿还借款。
被告李春海辩称，不同意承担保证责任。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据A.农户贷款借款合同两份，拟证明：1、原告于2014年12月29日承诺向被告朱海波发放贷款40,000.00元，额度有效期自2014年12月22日到2016年12月21日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告朱宝贵、被告李春海提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2、原告于2014年12月29日承诺向被告朱宝贵发放贷款40,000.00元，额度有效期自2014年12月22日到2016年12月21日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告朱海波、被告李春海提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告朱海波、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海对该证据无异议。
证据A2.借款凭证两份，拟证明：被告朱海波于2016年4月20日在原告处借款30,000.00元，被告朱宝贵于同日在原告处借款40,000.00元，年利率均7.395%，借款到期日期均为2016年12月24日，逾期年利率11.0925%。被告朱海波、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海对该证据无异议。
证据A3.结婚证复印件两份，拟证明：被告朱海波与被告刘庆玲系夫妻关系，被告朱宝贵与被告冯丽系夫妻关系。被告朱海波、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海对该证据无异议。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告朱海波、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海无异议，被告刘庆玲既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。
五被告没有提供证据。
经审理查明，被告朱海波与被告刘庆玲系夫妻关系，被告朱宝贵与被告冯丽系夫妻关系。原告于2014年12月29日承诺向被告朱海波发放贷款40,000.00元，额度有效期自2014年12月22日到2016年12月21日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告朱宝贵、被告李春海提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于同日承诺向被告朱宝贵发放贷款40,000.00元，额度有效期自2014年12月22日到2016年12月21日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告朱海波、被告李春海提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告朱海波于2016年4月20日在原告处借款30,000.00元，被告朱宝贵于同日在原告处借款40,000.00元，年利率均7.395%，借款到期日期均为2016年12月24日，逾期年利率11.0925%。借款期限届满后，被告朱海波、被告朱宝贵没有给付借款本息，被告朱海波、被告朱宝贵、被告李春海也没有承担保证责任。
本院认为，五被告与原告签订农户贷款借款合同，故双方之间形成金融借款合同关系和保证合同关系。借款期限届满后，因被告朱海波、被告朱宝贵没有给付借款本息，故原告要求被告其返还借款本金并支付利息并要求被告朱海波、被告朱宝贵、被告李春海在保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予以支持。因原告系就被告朱海波和刘庆玲、被告朱宝贵和冯丽婚姻关系存续期间被告朱海波、被告朱宝贵以个人名义所负债务主张权利，故应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘庆玲、被告冯丽给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海波、被告刘庆玲于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金30,000.00元并支付利息（自2016年4月20日起至2016年12月24日止按年利率7.395%计息，自2016年12月25日起至全部清偿之日止按年利率11.0925%计息）。
被告朱宝贵、被告李春海对被告朱海波的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告朱宝贵于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金40,000.00元并支付利息（自2016年4月20日起至2016年12月24日止按年利率7.395%计息，自2016年12月25日起至全部清偿之日止按年利率11.0925%计息）。
被告朱海波、被告李春海对被告朱宝贵的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元减半收取775.00元，由被告朱海波、被告刘庆玲负担332.00元，被告朱宝贵、被告冯丽负担443.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一七年十二月十八日
书记员 解宗沅
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初4320号原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇本街。负责人邱连仲，行长。委托代理人徐影，女，1968年5月6日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被告朱海波，男，1984年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告刘庆玲，女，1988年1月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告朱宝贵，男，1963年12月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告冯丽，女，1964年4月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告李春海，男，1971年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告朱海波、被告刘庆玲、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行的委托代理人徐影、被告朱海波、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海到庭参加诉讼，被告刘庆玲、被告冯丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称，被告朱海波在原告处借款30,000.00元、被告朱宝贵在原告处借款40,000.00元，被告朱宝贵、被告李春海为被告朱海波向原告提供保证担保，被告朱海波、被告李春海为被告朱宝贵向原告提供保证担保。借款期限届满后，被告朱海波、被告朱宝贵没有返本付息，现要求被告朱海波及被告刘庆玲返还借款本金30,000.00元并支付利息，被告朱宝贵及被告冯丽返还借款本金40,000.00元并支付利息，并要求被告朱海波、被告朱宝贵、被告李春海承担连带保证责任。被告朱海波辩称，同意偿还借款，现无力偿还借款。被告刘庆玲无答辩。被告朱宝贵辩称，同意偿还借款，现无力偿还借款。被告冯丽辩称，同意偿还借款，现无力偿还借款。被告李春海辩称，不同意承担保证责任。原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A.农户贷款借款合同两份，拟证明：1、原告于2014年12月29日承诺向被告朱海波发放贷款40,000.00元，额度有效期自2014年12月22日到2016年12月21日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告朱宝贵、被告李春海提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2、原告于2014年12月29日承诺向被告朱宝贵发放贷款40,000.00元，额度有效期自2014年12月22日到2016年12月21日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告朱海波、被告李春海提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告朱海波、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海对该证据无异议。证据A2.借款凭证两份，拟证明：被告朱海波于2016年4月20日在原告处借款30,000.00元，被告朱宝贵于同日在原告处借款40,000.00元，年利率均7.395%，借款到期日期均为2016年12月24日，逾期年利率11.0925%。被告朱海波、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海对该证据无异议。证据A3.结婚证复印件两份，拟证明：被告朱海波与被告刘庆玲系夫妻关系，被告朱宝贵与被告冯丽系夫妻关系。被告朱海波、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海对该证据无异议。经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告朱海波、被告朱宝贵、被告冯丽、被告李春海无异议，被告刘庆玲既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。五被告没有提供证据。经审理查明，被告朱海波与被告刘庆玲系夫妻关系，被告朱宝贵与被告冯丽系夫妻关系。原告于2014年12月29日承诺向被告朱海波发放贷款40,000.00元，额度有效期自2014年12月22日到2016年12月21日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告朱宝贵、被告李春海提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于同日承诺向被告朱宝贵发放贷款40,000.00元，额度有效期自2014年12月22日到2016年12月21日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告朱海波、被告李春海提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告朱海波于2016年4月20日在原告处借款30,000.00元，被告朱宝贵于同日在原告处借款40,000.00元，年利率均7.395%，借款到期日期均为2016年12月24日，逾期年利率11.0925%。借款期限届满后，被告朱海波、被告朱宝贵没有给付借款本息，被告朱海波、被告朱宝贵、被告李春海也没有承担保证责任。本院认为，五被告与原告签订农户贷款借款合同，故双方之间形成金融借款合同关系和保证合同关系。借款期限届满后，因被告朱海波、被告朱宝贵没有给付借款本息，故原告要求被告其返还借款本金并支付利息并要求被告朱海波、被告朱宝贵、被告李春海在保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予以支持。因原告系就被告朱海波和刘庆玲、被告朱宝贵和冯丽婚姻关系存续期间被告朱海波、被告朱宝贵以个人名义所负债务主张权利，故应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘庆玲、被告冯丽给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱海波、被告刘庆玲于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金30,000.00元并支付利息（自2016年4月20日起至2016年12月24日止按年利率7.395%计息，自2016年12月25日起至全部清偿之日止按年利率11.0925%计息）。被告朱宝贵、被告李春海对被告朱海波的上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告朱宝贵于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金40,000.00元并支付利息（自2016年4月20日起至2016年12月24日止按年利率7.395%计息，自2016年12月25日起至全部清偿之日止按年利率11.0925%计息）。被告朱海波、被告李春海对被告朱宝贵的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元减半收取775.00元，由被告朱海波、被告刘庆玲负担332.00元，被告朱宝贵、被告冯丽负担443.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 利二〇一七年十二月十八日书记员 解宗沅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2995号
上诉人（原审原告）：魏成刚，男，1969年10月6日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：陈强，男，1986年1月2日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人魏成刚与上诉人陈强民间借贷纠纷一案，双方均不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人魏成刚及其委托诉讼代理人彭博，上诉人陈强及其委托诉讼代理人李付国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏成刚上诉请求：撤销原判，改判陈强偿还借款23万元。事实与理由：一、一审审判认定事实错误。2013年陈强以买车为由向魏成刚借款230000元，魏成刚就按陈强指示账户汇款230000元。2016年1月28日陈强为魏成刚出具一份欠条：“欠条，今陈强欠魏成刚叁万元整，剩余部分是十万还是二十万具体金额，孩子园九再解决。”一审仅判决陈强偿还3万元，下余款项分文未判，损害了魏成刚的合法权益。二、一审法院判决程序违法，按照一审已查清的事实，应该判决陈强承担还款23万元，最少也得13万元。根据提供的证据，一审判决应支持陈强偿还23万元，至少从欠条中可以看出陈强下欠10万元是没有争议的，在部分事实查清的基础上应对部分事实进行判决，至少应判决支持13万元。
陈强上诉请求：撤销原判，改判驳回魏成刚的诉讼请求；由魏成刚承担本案的上诉费用。事实与理由：魏成刚在一审中的诉讼理由都是虚构的，陈强从来都没有因为买车向其借钱，况且还是230000元与事实严重不符。魏成刚是因为自己的外甥陈宁喊去合肥做传销而从银行转账给传销组织领导的钱，该钱与陈强没有一点关系。魏成刚出具的证据欠条是陈强被胁迫，无奈之下向魏成刚出具的30000元的欠条。一审法院根据欠条认定30000元欠款与事实不符。
魏成刚辩称，陈强没有证据受胁迫而出具欠条，打欠条是协商一致的结果。
魏成刚向一审法院起诉请求：判令陈强偿还借款23000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2、3月份，陈强通过陈宁介绍在魏成刚处借款。2016年1月28日，陈强向魏成刚出具欠条一张，载明：“今陈强欠魏成刚叁万圆整，剩余部分是十万还是二十万具体金额孩子圆九再解决”。现魏成刚诉至本院，请求判令陈强偿还借款23000元，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、欠条、证人证言等证据及庭审笔录在卷证明。
一审法院认为，对陈强在魏成刚处借款的事实有陈强签名摁印出具的欠条为证，一审法院予以认定。但根据欠条所载明内容，仅能认定借款金额为30000元，对剩余部分借款双方未作明确约定，魏成刚又不能提交充分证据证明具体金额，故对超出30000元的部分，一审法院不予认定，魏成刚可待有新的证据后另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈强于本判决生效之日起十日内返还魏成刚借款30000元；二、驳回魏成刚的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2375元，由魏成刚承担2065元，陈强承担310元。
本院二审期间，上诉人魏成刚围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于一审陈强未出庭应诉，对一审中魏成刚提交的欠条交陈强进行了质证。陈强对欠条真实性无异议，辩称当时是被逼无奈签的，实际上不欠魏成刚钱。魏成刚还提交了银行流水复印件，以证明按照陈强指示通过银行汇款，陈强不予认可。接收汇款人未到庭。对一审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于对欠条效力的认定和对欠条的理解。陈强向魏成刚出具欠条，作为智力正常的成年人，应当对此承担民事责任。陈强对欠条的真实性无异议，上诉称是被逼无奈而出具。陈强所称的被逼无奈，如是指被胁迫而出具的欠条，则应当提交证据证明。因此，陈强向魏成刚出具的欠条应认定为有效证据。从欠条字面看，“今陈强欠魏成刚叁万圆整，剩余部分是十万还是二十万具体金额孩子圆九再解决。”说明欠3万元是确定的，但还欠10万元还是20万元不确定，但欠10万元是确定的。同时，也可以看出在书写欠条时陈强没有受到胁迫。按照常理，如果魏成刚胁迫陈强打欠条，魏成刚不会同意陈强打一个不确定的欠条。因此，从欠条分析，陈强欠魏成刚13万元是确定。剩余部分，魏成刚因没有确实证据本院不予支持。魏成刚可待取得确实证据后另行主张。
综上所述，魏成刚的上诉请求部分成立，应予支持；陈强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实有误，适用法律正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初1573号民事判决第二项；
改判第一项为陈强于本判决生效之日起十日内返还魏成刚借款130000元；
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2375元，由魏成刚承担555元，陈强承担1820元；二审案件受理费4850元，由魏成刚承担1132元，陈强承担3718元。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 申和平
二〇一七年十一月九日
书记员 张 娜
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3041号
原告：刘某甲。
委托代理人：刘某乙。
被告：易某某。
原告刘某甲与被告易某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼，被告易某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易某某支付原告门面租金20000元；2、要求被告易某某支付原告逾期付款利息【20000元×（480天÷366天）×36%】=9442元；3、请求判令被告放置于原告门面的一切物品所有权归原告。事实及理由：原、被告于2015年8月签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于黔西县城关镇同心商贸城家居建材城A区门面，约定租金为人民币42800元/年，租期5年，租金于同年的9月1日前一次性付清，若被告违反合同，店内的一切物品由原告处理。2015年8月17日，被告支付了租金22800元，剩余的20000元租金被告定于2016年农历正月20日前给付，若逾期不履行，由被告支付100元/天的违约金给原告。由于被告经营不善，2016年9月17日被告违反合同规定，擅自不履行合同，其承诺自2016年9月17日起，原告的门面可自行转租他人，被告不得干涉。被告一直拖欠第一年门面租金20000元未给，原告现依法诉来法院，请求如前所判。
被告易某某在提交的书面答辩状中称，其愿意给付租金，不同意支付利息，对放置于原告房屋内的物品，如果原告不愿给被告，被告也表示同意。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、房屋租赁协议，用以证明原、被告签订房屋租赁合同的事实；2、欠条，用以证明被告欠原告房屋租金20000元的事实；3、承诺书，用以证明被告从2016年9月17日后不再租赁原告房屋，原告可自行将房屋转租他人。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，并与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月17日达成协议，约定由被告租赁原告的黔西县同心商贸城A区A3-2-15号70.99平方米的门面，租赁期限为5年，即从2015年8月18日起至2020年8月18日止，租金为前三年每年租金为42800元，三年后按每平方米10-20%之间双方协商递增。2015年8月17日，被告给付了租金22800元给原告，下欠20000元。被告向原告出具欠条，并定于2016年2月27日前给付，并约定逾期一天支付100元的违约金。原、被告于2015年9月1日签订了书面的房屋租赁合同予以确认，并在合同的第五条约定：租用期内，若甲方（原告）强行收回乙方（被告）租用甲方（原告）的门面，甲方必须按法律程序赔偿乙方所有损失，若乙方在五年内不租用甲方的门面，乙方所有设备不许搬走，由甲方进行处理。由于被告经营不善，被告于2016年9月17日签订承诺书，同意原告可将同心商贸城A3-2-15门面转租他人，被告无权干涉。此时，被告放置于原告房屋内的物品有：1个雪帝牌保鲜柜、1个泓峰牌燃气汤炉、1个啤酒柜、1辆龙源祥牌电三轮、6张木制条形餐桌、24张塑料櫈子、20张木櫈子、1个黔胜牌饮水机、1个东田牌电热开水桶、1个落地式电风扇、1个铁皮洗碗池、1个吉利达节能炉罩、1个煤火炉、1个腾辉牌强化钢化塑料桶、1个条形案板、1个木制蒸饭桶、2个海翔牌燃气炉、2个塑料桶、2个铁皮洗碗盆、28个碗、2个腾辉牌储物箱、2张砧板、2个铁锅、2个铁皮大盆。原告向被告索要所欠租金20000元未果，依法诉来法院，要求如前所判。
本院认为，原、被告于2015年8月17日达成了租赁房屋的协议，且于2015年9月1日签订了书面的《房屋租赁协议》，原告已经将房屋交付被告使用，被告应按约定将房屋租金给付原告，原告要求被告给付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付迟延给付租金的利息，实际上是被告迟延支付租金的违约金。原告主张480天的违约金损失，本院予以准许，但被告主张按36%的年利率计算违约损失于法无据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未举证证明被告迟延支付房屋租金20000元给原告造成的损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息作为被告迟延给付租金给原告造成的损失较为恰当，原告主张的违约金以中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的130%为妥。中国人民银行2016年2月29日公布的1-5年的贷款年利率为4.75%，故被告应承担的违约金为20000元×（480天÷366天）×4.75%×130%=1619.67元。原告要求被告现放置于原告房屋中的物品由原告自行处理，因被告表示同意，本院予以准许。
综上所述，被告迟延支付租金的行为系违约行为，依法应承担给付租金，支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易某某在本判决生效之日起十日内给付原告刘某甲租金20000元；
二、被告易某某在本判决生效之日起十日内给付原告刘某甲逾期支付租金的违约金1619.67元；
三、被告易某某现放置于原告刘某甲房屋中的保鲜柜、燃气汤炉等物品由原告刘某甲自行处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘向
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑磊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第606号
申请人执行人付光林。
被执行人蔡建永。
本院在执行申请执行人付光林与被执行人蔡建永其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2815元。在执行过程中，被执行人蔡建永已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 张玉龙
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第21-1号
申请执行人吴永波，男，1978年8月7日出生，汉族。
被执行人洪荣派，男，1969年12月11日出生，汉族。
本院作出的（2013）晋民初字第8549民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人洪荣派应支付申请执行人吴永波50000元借款及利息。本院于2013年12月23日向被执行人发出执行及财产申报通知书，被执行人未能主动履行还款义务。经向银行查询被执行人的银行帐号无余额。另查登记在洪荣派名下晋江金利花苑3幢301室套房，本院因另案于2013年12月10日对该套房进行查封并移送拍卖，现需等待拍卖成交后按比例分配。因蜇无可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年三月十八日
书记员 关 恒
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1115号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日4时许，被告人张某某至本区四团镇四平公路XXX号门口处，以推车方式窃得被害人章某某停放的价值人民币2090元的红白色斯米特牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、受案登记表、案发及抓获经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，涉案电动自行车发票、合格证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3362号
原告：王新明，女，1969年11月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：臧益平，男，1950年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：宋其林，男，1968年6月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王新明与被告宋其林追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新明及其委托诉讼代理人臧益平到庭参加诉讼，被告宋其林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新明向本院提出诉讼请求：1.被告宋其林偿还原告代偿的借款10万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2007年8月21日，被告宋其林向案外人崔兵借款20万元，原告提供担保。由于被告未还款，出借人崔兵诉至法院。经法院主持调解，达成协议后被告宋其林未按约还款，崔兵申请强制执行。执行中，崔兵与王新明达成和解协议。和解协议签订后，原告向崔兵还款27000元后未再还款。崔兵多次索要，原告于2016年4月15日再次向崔兵还款10万元，崔兵承诺不再追究原告的担保责任。
被告宋其林未答辩。
原告王新明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。经审核，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2007年8月21日，被告宋其林向崔兵借款20万元，原告王新明在借条担保人栏签名。2008年1月3日，崔兵将宋其林、王新明诉至本院，本院（2008）姜民二初字第0021号民事调解书载明：“被告宋其林于2008年3月2日前偿还原告崔兵446500元借款，被告王新明对其中的200000元借款承担连带保证责任”。2009年6月13日，崔兵与王新明达成和解协议，约定：王新明为宋其林向崔兵借款提供担保20万元，崔兵同意其从泰州市华林建筑有限公司支付的工程款抵算还款10万元，余款10万元由王新明分别于签订协议之日还款1万元，同年12月30日前还款1万元，2010年起每年12月30日前还款2万元；王新明如有一期不按时履行，崔兵有权按调解书确定的数额申请恢复执行。王新明于签订和解协议当日向崔兵还款1万元，于2009年12月31日向崔兵还款1万元，后未按和解协议约定还款。2010年10月8日，王新明向本院提起诉讼，本院于2011年2月22日作出（2010）泰姜顾民初字第0449号民事判决书，判决：被告宋其林于本判决生效后十日内偿还原告王新明2万元。2016年4月15日，经崔兵多次索要，原告再次向崔兵还款10万元。
本院认为：崔兵与被告宋其林之间的借款合同、与原告王新明之间的保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应按约履行义务。崔兵按约向被告宋其林出借了借款，被告宋其林未按约还款。原告王新明作为被告宋其林的保证人向崔兵代偿，其代偿后有权向被告宋其林追偿。原告王新明要求被告宋其林偿还其代偿的10万元，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告宋其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告宋其林于本判决生效后十日内向原告王新明支付代偿款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋其林负担（原告同意其预交的案件受理费2300元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 员 张德才
代理审判员 王海龙
陪 审 员 孔晓伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 霍雪梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第239号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日下午5时许，被告人刘某在任丘市燕山南道旺旺烧烤店门口，因琐事与同村的王某乙发生言语纠纷，被告人刘某将手中的手机扔出，砸中王某乙面部，致王某乙右眼睫状体脱离，经鉴定，构成轻伤二级。案发后，被告人刘某积极送被害人王某乙到医院救治。2015年2月16日，被告人刘某主动到任丘市公安局永丰路派出所投案，如实供述上述事实。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人王某乙表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人王某甲证言，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2014）医临字第774号司法鉴定意见书，任丘市公安局永丰路派出所出具的到案经过和被告人刘某无违法犯罪记录的证明，涉案调解协议书，被告人刘某的身份证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害被害人王某乙致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首；犯罪后积极抢救被害人，并主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，经社会调查评估没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 田丽娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1604号
申请执行人：甘象清，男，1962年8月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：钟誉，男，1975年2月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：邱晓梅，女，1981年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人甘象清与被执行人钟誉、邱晓梅民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标为案款43万元及利息，案件受理费4307元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年三月十五日
书记员 刘志强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3956号
罪犯郗玉水，男，1962年12月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年六月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济刑二终字第73号刑事判决，以被告人郗玉水犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、职务侵占罪，判处�期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郗玉水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郗玉水在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郗玉水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郗玉水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的�定，裁定如下：
对罪犯郗玉水减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3956号
罪犯任仲三，男，1977年10月23日出生，汉族，山东省郓城县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于2011年3月28日作出了（2011）市刑初字第70号刑事判决，以被告人任仲三犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯任仲三在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任仲三在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任仲三在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任仲三减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2021年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第189号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人黄伯承，男”号人杨浪静男，
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人黄伯承犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人黄伯承到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月31日15时许，被告人黄伯承在永定城区土门岗向某某家中，给吸毒人员向某某出售人民币140元钱的海洛因时被公安人员抓获。
上述事实，被告人黄伯承在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某某、胡某某、田某某、樊某某的证言，线索来源及抓获经过，现场图及相关照片，扣押、移送物品清单，毒品收缴收据，鉴定意见，辨认笔录，检查笔录，通话详单，手机一部，铁盒子一个，注射器一支，电子称一台，前科材料，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄伯承违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人黄伯承贩卖3.491克海洛因的事实，没有证据证实，本院不予支持。被告人黄伯承当庭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄伯承因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄伯承具有的量刑情节：1、当庭如实供述自己的罪行；2、累犯。依照刑法第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄伯承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年7月10日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学继
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 屈锦艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 印娜娜
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执376号
申请执行人张伯岩，男，1968年10月8日生，汉族，住大城县，。
被执行人田文九，男，汉族，1963年5月16日生，现住任丘，。
本院在执行张伯岩申请执行田文九为民间借贷纠纷一案中，本院判决被执行人田文九偿还申请人借款本金160000元，利息35466.67元，被执行人未履行判决确定的义务，执行过程中本院对被执行人可供执行的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1025民初967号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现执行线索的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不�申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 薛满江
审判员 崔玉孜
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 锋
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1025执376号申请执行人张伯岩，男，1968年10月8日生，汉族，住大城县，。被执行人田文九，男，汉族，1963年5月16日生，现住任丘，。本院在执行张伯岩申请执行田文九为民间借贷纠纷一案中，本院判决被执行人田文九偿还申请人借款本金160000元，利息35466.67元，被执行人未履行判决确定的义务，执行过程中本院对被执行人可供执行的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀1025民初967号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现执行线索的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不�申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  薛满江审判员  崔玉孜二〇一七年七月二十七日书记员  杨 锋
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第277号
申请执行人林春花，女。
被执行人黄丽凤，女。
申请执行人林春花与被执行人黄丽凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民一初字第110号调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人黄丽凤应于2015年6月30日前还清借款本金及利息41760元，并承担案件受理费422元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，由于被执行人黄丽凤未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人黄丽凤所有的房产外，未发现有可供执行的财产。2015年7月21日，本院传申请执行人林春花到庭，并�执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为：该案本院到银行等部门查询，未发现被执行人黄丽凤有可供执行的财产线索，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第277号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕海滨
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1970号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报程某某，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人朱平、信景云，上海朱平律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉(2017)1924号起诉书指控被告人程某某犯开设赌场罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人程某某及其辩护人朱平、信景云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月下旬至2017年1月24日，被告人程某某伙同郭某某、杨某某、孙某某、张某某(均已判刑)等人在本区松卫北路XXX号光电大厦A座318室内以营利为目的开设百家乐形式的赌场，吸引他人参与赌博累计20余场以上，赌资数额累计约100万余元。其中被告人程某某为该赌场从事装修、采购、接送人员等工作。
2017年4月11日12时30分许，民警在本区火车站抓获程某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、杨某某、孙某某、张某某、龚某某、温某某等人的证言，辨认笔录，租赁合同，交易记录，行政处罚决定书，刑事判决书，案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以营利为目的开设赌场，赌资累计高达100万余元，其行为已构成开设赌场罪，属于情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某系累犯，依法应从重处罚。被告人程某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人程某某到案后能如实供述基本犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚，综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年12月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一七年十二月四日
书记员 韩玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-795号
原告：蔡勇，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡勇与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡勇于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6988.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡勇工资款6988.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡勇工资款6988.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14490号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：乔华全，男，1967年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告乔华全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，但因被告下落不明，本案遂经批准裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告乔华全经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年3月至2016年12月期间的物业服务费2237.06元及违约金671.11元（按应付物业服务费的30%计算）。事实和理由：2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为沙坪坝区**小区提供物业管理服务，物业服务费按约定标准执行等。被告系**小区房屋业主，该房屋建筑面积77.14平方米，每月应交物业服务费为38.57元，但被告自2012年3月至2016年12月期间共计欠交物业服务费2237.06元及违约金671.11元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告乔华全未作答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为位于沙坪坝区**镇**村（**路**号）的**小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业费标准为0.80元/月•平方米（含电梯费）；业主应于接房通知中规定的接房时间之日起交纳物业服务费用，如业主接房后未进住、三表未动，并在物管公司办理空置房申请手续后，可按照50%收取物业服务费（以上三个条件缺一不可）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2011年3月2日，被告根据其与重庆西永微电子产业园区开发有限公司签订的拆迁还房安置协议书接房入住由涉案原告提供物业服务的**小区第**栋**层**号房屋，房屋约定建筑面积为77.14平方米。同日，原、被告双方还签订了《业主临时管理规约》，约定全体业主自愿接受前期物业服务合同约定的物业服务收费标准或按物价部门批准的价格交纳物业服务费用，住宅部分的物业服务费为0.80元/月•平方米，每月5日前交清当月费用；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费或其他费用的，经物业管理企业3次以上催交仍拒交的，视为恶意欠费，则物业管理企业可按违约次日起，按日加收应交费用总额千分之三的违约金，并可酌情对其停止服务等内容。2017年1月1日起，原告退出涉案小区的物业管理服务，但被告拖欠原告2012年3月至2016年12月的物业服务费至今未付。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告称前期物业服务合同约定的收费标准为0.80元/月•平方米，但因政府对被告房屋提供了物业服务费补贴，补贴标准为0.30元/月•平方米，被告实际应支付的物业服务费标准为0.50元/月•平方米，并坚持要求法院判如所请，被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、拆迁还房安置协议书、接房流程确认表、业主临时管理规约、致洪泉物业公司函、房屋档案查询结果证明以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告根据其与重庆卓越房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及其与被告签订的业主临时管理规约的约定，为相关物业区域提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费。根据合同约定和原告陈述，经计算，2012年3月至2016年12月，被告共计应当交纳物业服务费2237.06元（77.14平方米×0.50元/月•平方米×58个月）。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，视为被告放弃其全部诉讼权利。现原告要求被告支付2012年3月至2016年12月期间物业服务费2237.06元，本院予以支持。
至于原告主张的违约金问题。被告拖欠物业服务费是事实，依法应当承担相应的违约责任。至于违约金的标准，前期物业服务合同和业主临时管理规约均约定按每日千分之三的标准支付违约金，但该约定明显高于国家规定的最高上限标准，现原告主动调整为按照拖欠物业服务费总金额的30%主张671.11元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
限被告乔华全于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2012年3月至2016年12月期间的物业服务费2237.06元及违约金671.11元，合计2908.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告乔华全负担。此款限被告乔华全于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司25元，向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 维
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第177-3号
申请执行人成都普瑞仕包装印务有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人张乾林，职务：董事长。
被执行人成都新联山制管有限公司，住所地：成都现代工业港北片区。
法定代表人陈浩。
成都普瑞仕包装印务有限公司与成都新联山制管有限公司侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第2610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人普瑞仕包装印务有限公司于2015年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，依据本院（2014）成郫民初字第3558号民事判决书执行的（2015）成郫执字第881号案件、依据成都市中级人民法院（2015）成民终字第883号民事判决书执行的（2015）成郫执字第894号案件、依据郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第13号仲裁裁决书执行的（2015）成郫执字第1054号案件、依据郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第14号仲裁裁决书执行的（2015）成郫执字第1055号案件、依据郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第16号仲裁裁决书（2015）成郫执字第1056号案件、依据郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第15号仲裁裁决书执行的（2015）成郫执字第1057号案件、依据郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第18号仲裁裁决书执行的（2015）成郫执字第1059号案件、依据郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第17号仲裁裁决书（2015）成郫执字第1065号案件及之前已经合并的案件的被执行人与本案被执行人均系成都新联山制管有限公司。为方便执行，经合议庭合议，将（2015）成郫执字第881号、894号、1054号、1055号、1056号、1057号、1059号、1065号案件并入本案执行，申请执行标的计入本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2015）成郫执字第881号、894号、1054号、1055号、1056号、1057号、1059号、1065号案件并入（2015）成郫执字第177号案件并案执行。
审判长 夏 谦
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一五年六月二日
书记员 周兴文
（附：案件清单一份）
成都新联山制管有限公司案件清单
编号案号申请人案由金额
12015-177成都普瑞仕包装印务有限公司侵权816359
22015-336尹宏其他3050
32015-337严桂清其他8850
42015-338李建平其他1550
52015-552王强其他84286.20
62015-553唐龚伟其他7000
72015-585陈蓉昭其他16333.33
82015-586吴馨其他20680
92015-587赖静其他23226.67
102015-588易杰其他35000
112015-589叶成元其他18250
122015-590练祥明其他22000
132015-591黎成全其他17400
142015-592阎成华其他15750
152015-593杨龙虎其他17850
162015-594刘小娟其他26680
172015-595胡晋华其他60833.33
182015-596曾显明其他20435
192015-597游金富其他43200
202015-598黎永智其他9300
212015-599李光明其他10000
222015-600楚良树其他9000
232015-601潘磊其他23400
242015-602游富全其他44000
252015-603张正华其他21600
262015-604熊学兵其他16500
272015-605李兴根其他12750
282015-606徐月华其他11250
292015-607廖明富其他13000
302015-608陈其华其他22050
312015-609蔡安文其他24500
322015-610潘有兵其他26580
332015-611王华富其他9250
342015-612韦桥其他24000
352015-613罗建军其他12000
362015-614曾磊其他14870
372015-615杨世和其他11500
382015-616刘万昌其他15000
392015-617庄洪翠其他50666.67
402015-618曾金成其他45600
412015-619李三明其他32933.33
422015-620于江其他15250
432015-621冯连平其他33833.33
442015-622钟小海其他13000
452015-624盛国富其他10000
462015-625胡小玲其他12000
472015-626邓润芝其他18250
482015-627何泽瑶其他28780
492015-628李勇其他34800
502015-629李文忠其他24666.67
512015-630王尔均其他21700
522015-632王忠义其他12900
532015-633袁国福其他22500
542015-639冯胜其他55833.33
552015-643赵绪军其他12750
562015-644邓藻洪其他16750
572015-645徐伟其他61950
582015-646江友军其他18250
592015-647江友全其他21000
602015-648田亨良其他29480
612015-652伍国雄其他22666.67
622015-653刘邦军其他10000
632015-704胡光文其他11500
642015-759余兴明其他19800
652015-802曾永贵其他9000
662015-807庞长和其他18500
672015-881邹济岭其他45500
682015-894刘福均其他1912658.75
692015-1054陈华其他25600
702015-1055童国明其他11000
712015-1056尹成其他15600
722015-1057魏冬梅其他8040
732015-1059杨聪其他20800
742015-1065叶钱兰其他13125
共计：4186302.28元
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1069号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：冯成。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告冯成物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年六月三日
代书 记员 翟洁琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27438号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：赵文，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告赵文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第998号
原告：浙江新舜达钢铁贸易有限公司。
法定代表人：邵梅菊。
委托代理人：曹灿荣。
被告：曹洪。
原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司与被告曹洪买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月9日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告曹洪下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2009年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司的委托代理人曹灿荣到庭参加诉讼。被告曹洪经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司起诉称：2005年7月，被告向原告购买彩钢板等材料。因没有即时付清货款，被告于2005年7月19日向原告出具还款承诺书，承认尚欠原告44895元并承诺3天内还清。承诺的还款期限逾期后，被告并未支付欠款。在原告催讨下，被告于2007年7月支付货款20000元，余款24895元则一直未付。为此，原告诉诸法院，请求判令被告支付货款24895元并承担本案的诉讼费用。
被告曹洪未作答辩。
原告提供了被告曹洪于2005年7月19日出具的还款承诺书一份，用以证明被告欠款事实。
曹洪经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对浙江新舜达钢铁贸易有限公司提供的证据经审查认为符合真实性、合法性要求，对其主张的待证事实也具有证明力，故对浙江新舜达钢铁贸易有限公司提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告曹洪欠原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司货款24895元，有曹洪出具的还款承诺书及浙江新舜达钢铁贸易有限公司的自认为凭，事实清楚、证据充分。原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司要求被告曹洪支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告曹洪经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
曹洪于本判决生效之日起十日内支付浙江新舜达钢铁贸易有限公司货款24895元。
如曹洪未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由曹洪负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元，由曹洪负担，于本判决生效之日起十日内径直交付浙江新舜达钢铁贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张伟娟
二〇〇九年八月五日
书 记 员 陈容容
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1133号
申请执行人：武金帅，男，1982年12月15日生，汉族，农民，住河南省偃师市城关镇.
被执行人：秦卫朋，女，1972年12月17日生，汉族，住河南省偃师市城关镇.
被执行人：偃师市全全机械有限公司。住所地偃师市岳滩镇。
法定代表人秦朋飞，该公司执行董事。
申请执行人武金帅与秦卫朋、偃师市全全机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人偃师市全全机械有限公司未按照执行通知书履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令报告公司财产，本院依法将该公司列为失信被执行人名单。另在执行过程中查明，被执行人偃师市全全机械有限公司负债较多，已停产歇业，公司资产已被多次查封，符合破产条件，现该案移送洛阳市中级人民法院审查，已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 ：张宏益
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2544号
原告：马军峰，男，1980年10月7日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：王现法，男，1968年10月4日生，汉族，农民，住内黄县。
原告马军峰与被告王现法民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼，被告王现法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15000元，并支付2016年5月24日起至还清全部本金之日止按照月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月24日向原告借款15000元，口头约定每月利息500元，并约定2016年6月2日还款，后经原告多次催要被告至今未还。为维护当事人的合法权益，故特诉至法院，请要求依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告王现法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告王现法因做生意借原告马军峰15000元，向原告出具借条一张，约定2016年6月2日前还清另加500元，借条上没有约定利息，写明借款人为王现法。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。原告主张双方口头约定利息为月息2分，对此未提交证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王现法向原告借款15000元并出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告王现法应当按约偿还借款。原告主张双方口头约定利息为月息2分，对此未提交证据证明，故本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告王现法给付原告马军峰借�15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王现法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民审判员 单同合
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李冰冰
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00085号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人丁某某，男，1969年7月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月30日由怀宁县公安局决定取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2011年10月24日17时40分左右，被告人丁某某驾驶皖HA23**号货车装载挖掘机运往怀宁县金拱镇人形河小学工地，挖掘机在车辆通过该小学大门时碰撞大门横梁，横梁倒塌后压损货车驾驶室，造成被告人丁某某及乘坐的被害人金某甲、金某乙受伤，被害人金某乙经医院抢救无效于当日死亡。怀宁县公安局交通警察大队认定被告人丁某某负事故的全部责任。为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人的到案情况说明、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告及照片、事故认定意见书、被告人的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请法院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2011年10月24日17时40分左右，被告人丁某某驾驶皖HA23**号神野牌中型普通货车装载挖掘机沿206国道驶往怀宁县金拱镇人形河小学施工工地，当车辆通过该小学大门时，车载的挖掘机碰撞学校大门横梁，导致横梁倒塌后压损货车驾驶室，造成被告人丁某某及乘坐的被害人金某乙（男，38岁，怀宁县人）、金某甲（男，27岁，怀宁县人）受伤，被害人金某乙经医院抢救无效于当日死亡。该案经怀宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人丁某某驾驶装载挖掘机的机动车辆通过有横梁的大门时，未仔细观察横梁高度，疏忽大意，是造成事故的全部过错，负事故的全部责任；被害人金某乙、金某甲无违法过错行为，不负事故责任。被告人丁某某经长期治疗后，怀宁县公安司法鉴定中心对其损伤程度进行了鉴定。2013年6月29日，该中心出具的鉴定意见书认定被告人丁某某损伤程度为重伤。
案发后，2011年11月10日，被害人金某乙的四名亲属就民事赔偿向本院提起民事诉讼。2012年4月9日，本院作出民事判决，被告人丁某某已履行判决确定的部分义务。
认定上述事实的证据有：1、书证接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案发后他人拨打110报警，交警部门接受110指令出警处置，公安机关对该起事故进行立案侦查的事实；2、怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队出具的被告人丁某某的《到案情况说明》，证实被告人丁某某在治疗期间接受调查时能够如实供述自己的犯罪事实；3、被害人金某甲的陈述，证实事故发生经过及自己受伤治疗情况；4、10名证人的证言，证实事故发生的时间、地点、原因，以及事故发生后肇事车辆驾驶室被压损、人员被困、受伤等情形；5、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场勘验照片、车辆勘验照片，证实事故发生的时间、地点，以及事故现场、肇事车辆受损的具体状貌；6、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆损坏严重，车辆的唯一性得到确定；7、尸体检验照片及报告、当地派出所出具的《死亡证明》及死者所在村民委员会出具的《证明》，证实被害人金某乙死亡的时间、原因；8、怀宁县公安司法鉴定中心法医学怀公（法医临床）鉴字（2013）48号人体损伤程度鉴定意见书，证实被告人丁某某的肇事行为造成自己重伤；9、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字（2011）第001024号路外交通事故认定意见书，证实事故发生的原因及事故责任分担，被告人丁某某负事故的全部责任；10、本院（2011）怀民一初字第01387号民事判决书，结合被告人的供述，证实本院对被害人金某乙的亲属提起的民事诉讼已作出判决，被告人已履行部分赔偿义务；11、被告人丁某某的供述，证实事故发生的经过，与被害人陈述及证人证言吻合；12、被告人丁某某的户籍证明，证实被告人的身份信息情况。
以上证据经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人丁某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某某的肇事行为不仅致人死亡，而且造成自己重伤后果，可酌定予以从重处罚。案发后，被告人丁某某因外伤致脊髓实质性损伤，导致双下肢感觉运动功能完全丧失而失去劳动能力，仍能履行部分赔偿义务，具有一定的悔罪表现，可酌定予以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，亦可酌定予以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈流水
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐美娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第144号
原告靳海涛，男，1980年6月15日出生。
委托代理人靳海峰，男。
被告冯树田，男。
被告郭太平，男。
被告刘合庆，男。
原告靳海涛诉被告冯树田、郭太平、刘合庆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员于合红担任审判长，代理审判员郝红吉主审本案，人民陪审员蔡云飞参加评议，公开开庭进行了审理。原告靳海涛的代理人靳海峰到庭参加诉讼。被告冯树田、郭太平、刘合庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳海涛诉称，2011年11月，被告郭太平找到我的租赁站说在鼎旺广场小区承包了一号楼工程，需用部分钢管，双方说定按每米每天0.015元计算租金，结算方式为三个月一清。2011年11月27日，被告分两次共计租用我钢管891米，到结算日期后，我找被告催要，被告一直推脱，直至现在，被告既未返还钢管，又未给付租金。故起诉，要求三被告给付我租金6415.2元，返还我1.5寸钢管891米。
被告冯树田未答辩。
被告郭太平未答辩。
被告刘合庆未答辩。
经审理查明，2011年11月，被告郭太平到原告靳海涛开办的汤阴铁西建筑钢模板租赁站租赁钢管。原告出具两张出库单，第一张显示：“租用单位：鼎旺广场1#冯树田，2011年11月27日，2米的钢管79根、1.5米的钢管195根、1米的钢管8根，共计458.5米，领料人为郭太平、刘合庆”。第二张显示：“租用单位：鼎旺广场1#冯树田，2011年11月27日，2.5米的钢管93根、1.5米的钢管60根、1米的钢管110根，共计432.5米，领料人为郭太平、刘合庆”。以上共计891米，钢管型号为1.5寸。原告主张租金为每天0.015元，并申请证人张献果出庭作证。证人张献果证明，2010年至今，钢管的租赁费用是0.015元每米。原告主张，虽然出库单上只有被告郭太平和被告刘合庆的签字，但被告刘合庆系被告冯树田承包的鼎旺广场小区工地的具体查收租赁物的负责人，原告的租赁物经被告刘合庆、郭太平查收后，实际用于被告冯树田承包的鼎旺广场小区工地，故三被告应承担连带责任。
上述事实，有原告陈述、原告提供的两张出库单、证人证言等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原告将钢管租赁给被告，双方形成租赁合同关系，现，原告要求被告返还租赁物及支付租金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求返还被告型号为1.5寸的钢管2.5米长的93根、2米长的79根、1.5米长的255根、1米长的118根，以上共计891米。对其主张，原告提供有2张出库单予以证明，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张租赁费按每米每天0.015元计算，时间自2011年11月27日起至2013年3月20日止，共计6415.2元。证人张献果的证言可以证明租赁物每天的租赁费用，原告对租赁费用的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告郭太平和被告刘合庆系被告冯树田承包工程工地上的工人，其签收钢管的行为系职务行为，其行为的后果应由被告冯树田承担，故对原告要求三被告承担连带返还钢管及支付租赁费的主张，本院不予采纳。被告刘合庆、郭太平、冯树田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯树田于本判决生效之日起10日内返还原告靳海涛型号为1.5寸的钢管2.5米长的93根、2米长的79根、1.5米长的255根、1米长的118根，以上共计891米。
二、限被告冯树田于本判决生效之日起10日内支付原告靳海涛租赁费6415.2元；
三、驳回原告要求被告郭太平、刘合庆承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯树田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于合红
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 蔡云飞
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第518号
原告林敬伟。
委托代理人王奇萌。
被告姜新民。
委托代理人刘克成。
原告林敬伟诉被告姜新民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敬伟的的委托代理人王奇萌，被告姜新民及其委托代理人刘克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敬伟诉称，2013年3月，原告给被告装修位于驻马店市驿城区的美域美家1单元5楼西户的房屋一套。房屋装修后，被告对装修的工程款一分未付，共计下欠原告60000元整，后原告多次向被告要求支付剩余工程款未果。请求依法判令：被告向原告支付拖欠的装修工程款60000元并赔偿该款的利息损失（利息损失从2013年4月16日起计至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告姜新民辩称，1、该60000元装修款系原告自己预算数额。2、装修前，双方约定了装修的选材、样式及质量，由于原告给被告装修有部分不符合双方约定，因此该装修款应重新计算。3、原告要求的利息损失，因双方没有约定，所以不应予以支持。
经审理查明，2013年3月，原告林敬伟开始为被告姜新民所有的位于纬二路美域美家小区1号楼1单元5楼西户的房屋进行装修，双方未签订书面的装修合同。2013年4月16日，被告姜新民向原告林敬伟出具欠条一份，写明：“欠条，今欠林敬伟陆万元整装修款（60000元）。姜新民2013年4月16日”。被告于2013年12月份开始入住。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
一、诉讼中，原告称该份欠条是在2013年4月16日装修完毕时被告出具的。被告辩称该欠条是原告将相关材料购买后，未进行装修前，原告预算装修费用为60000元。其根据原告的预算而出具的欠条，而非是在装修完毕后出具的欠条。
二、诉讼中，被告以原告的装修不符合双方约定的装修标准为由，要求对原告为被告装修房屋的装修部分的价值进行评估。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告林敬伟为被告姜新民装修房屋，虽未签订书面的合同，双方已形成承揽合同关系，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，原告依约完成装修事项，并交付使用。被告于2013年4月16日向原告出具欠条一份，该份欠条是双方在协商一致的基础上的合意。欠条出具后，被告应按欠条上载明的款项支付，其未支付，构成违约。现原告请求被告支付报酬款60000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失应从2013年4月16日起计至该款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。同理，被告辩称，该欠条系其在装修前根据原告的预算出具的，无事实依据，本院不予采纳。诉讼中，被告以原告的装修不符合双方约定的装修标准为由，要求对原告为被告装修房屋的装修部分的价值进行评估，因被告已向原告出具装修款项的结算欠条，故被告姜新民申请上述鉴定已丧失必要性，本院未予启动鉴定程序。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告姜新民于本判决生效后十日内向原告林敬伟支付报酬款60000元并赔偿该款的利息损失（利息损失应从2013年4月16日起计至该款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。）。
如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告姜新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月一日
书 记 员 耿 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27406号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：卿兴友，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告卿兴友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初1208号
原告：甘肃省国草药业有限公司。住所地甘肃省平凉市静宁县工业园区鼎元路*号。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：何某，男，该公司业务员。
被告:甘肃博祥药业有限公司。住所地甘肃省秦安县西川工业园区。
法定代表人：辛某，该公司总经理。
原告甘肃省国草药业有限公司与被告甘肃博祥药业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月1日立案。原告甘肃省国草药业有限公司2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，甘肃省国草药业有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘肃省国草药业有限公司撤回起诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由甘肃省国草药业有限公司负担。
审判员 李玉红
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴喜娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终681号
上诉人（原审原告）：魏玉珍，女，1940年8月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：卢向丽，河南省平顶山市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：刘丽丽，女，1975年2月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市卫东区法律服务所法律工作者。
上诉人魏玉珍因与被上诉人刘丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，魏玉珍于2018年4月11日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，魏玉珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏玉珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一八年四月十一日
书记员 闫慧敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第448号
罪犯余玉兰，女，1966年5月28日，汉族，甘肃省临洮县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2001年9月11日作出（2001）甘刑复字第000413号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人余玉兰犯运输毒品罪判处死缓，剥夺政治权利终身的刑事判决。
高级人民法院于2004年4月20日将罪犯余玉兰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；高级人民法院于2006年9月25日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年9月25日起至2025年3月24日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月25日起至2024年3月24日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月28日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年9月25日起至2023年1月24日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯余玉兰确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯余玉兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余玉兰减刑十一个月（刑期自2006年9月25日起至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第592号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王维斌，男，1964年12月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。曾于1999年因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2001年因盗窃被劳动教养三年，2005年3月因盗窃罪被判处有期徒刑四年，2009年1月因盗窃罪被判处拘役六个月，2010年7月因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，于2013年10月3日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）495号起诉书，指控被告人王维斌犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人王维斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日18时许，被告人王维斌在沈阳市铁西区北二西路26甲27—1门门前，将被害人张某某的一辆粉色艾玛牌电动自行车盗走。经沈阳市铁西区价格认证中心鉴定，粉色艾玛牌电动自行车及车上电瓶共价值人民币690元；
2014年2月15日18时许，被告人王维斌在沈阳市铁西区北二西路26—8号3门门前，将被害人尚某某的一辆黑色小刀牌电动自行车盗走。经沈阳市铁西区价格认证中心鉴定，黑色小刀牌电动自行车及车上电瓶共价值人民币2150元；
2014年2月15日18时许，被告人王维斌在沈阳市铁西区北二西路26—8号8门门前，将被害人杨某某的一辆黑色澳柯玛牌电动自行车盗走。经沈阳市铁西区价格认证中心鉴定，黑色澳柯玛牌电动自行车及车上电瓶共价值人民币595元。
上述事实，被告人王维斌在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人尚某某、张某某、杨某某、尚某某证言、被告人王维斌身份证明材料、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、沈阳市铁西区价格认定中心价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像光盘、涉案电动自行车及电瓶购买凭证、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王维斌多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王维斌刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王维斌能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王维斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年9月16日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一四年五月五日
书记员 叶 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3078号
原告王卫东，男，1970年6月26日出生，居民身份证号码
320223197006261271，汉族，住宜兴市丁蜀镇蠡西91-7号。
委托代理人王兵大。
委托代理人陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告凌翔。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王卫东与被告凌翔排除妨碍纠纷一案中，原告王卫东于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王卫东申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
本案受理费减半收取500元，由原告王卫东承担。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 颖