wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2717号
原告：余曾艳，女，1978年5月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：肖绍勇，系广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎诗，系广东华誉律师事务所律师。
被告：石奇光，男，1975年9月30日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告余曾艳与被告石奇光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余曾艳的委托诉讼代理人黎诗到庭参加诉讼，被告石奇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告余曾艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款本金200000元并支付资金占用期间利息（利息以200000元为本金，从2014年6月16日起，按年利率6%计算至清偿之日止，暂计算至2017年3月16日为33000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告石奇光与原告余曾艳于2008年10月20日在广州市番禺区民政局登记结婚。婚后两人因感情不和，协商一致决定离婚。双方于2011年6月15日签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。其中，《离婚协议书》第6条载明“石奇光婚前向余曾艳借款人民币20万元整，于2014年6月15日前还清”。上述协议签订后，原告一直向被告追讨20万元，但被告每次均以“债务缠身、没工作没收入”等借口拒绝还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。
被告石奇光未到庭应诉，亦未作答辩。
原告余曾艳为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：1.离婚证原件，证明原告与被告于2011年6月15日离婚；2.离婚协议书复印件[原件在（2016）粤0113民初7265号庭审中质证过，被告当时确认其真实性]，证明原告与被告于2011年6月15日签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续，协议第6条载明“石奇光婚前向余曾艳借款人民币20万元整，于2014年6月15日前还清”；3.原、被告短信聊天记录截图，证明原告从2014年起催促被告归还借款；4.（2016）粤0113民初7265号案开庭笔录复印件，证明被告在另案抚养费纠纷中确认《离婚协议书》三性，自认并未偿还20万元借款，也确认原告一直向其追讨20万元借款的事实。
对于原告余曾艳提供的上述证据，被告石奇光未到庭对上述证据发表质证意见，也未提出反驳，本院予以确认。
本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：
一、原告余曾艳与被告石奇光于2008年10月20日登记结婚，于2011年6月15日登记离婚。双方于2008年4月9日生育大儿子石利耕，并于婚姻存续期间生育小儿子石汇耕。
二、2011年6月15日，双方登记离婚时签订了《离婚协议书》，对有关子女抚养和财产问题达成协议，其中第6条约定：石奇光婚前向余曾艳借款人民币20万元整，于2014年6月15日前还清。
三、在石利耕起诉石奇光的抚养权纠纷中[案号：（2016）粤0113民初7265号]，石奇光在庭审中承认在婚前向余曾艳借款人民币20万元且该笔借款至今尚未清偿，并在庭审笔录上签名确认。
四、庭审中，原告余曾艳表示涉案借款系2007年年底至2008年期间分三次以现金方式交付给被告石奇光的，当时原告在做服装生意，每月大概有2万元的收入，被告将借款用于经营化妆品公司。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，虽然未签订借款合同或借条予以证明，但是双方在《离婚协议书》中对该笔借款200000元的数额予以确认并明确了归还借款的期限，《离婚协议书》是双方当事人真实的意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。在双方抚养纠纷庭审中，被告石奇光承认尚未清偿该笔借款，亦可以佐证借款的事实，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。
本案中，被告石奇光未按约定期限返还原告借款本金200000元的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告返还尚未清偿的借款本金人民币200000元并自逾期还款之日即2014年6月16日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告石奇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。
终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石奇光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余曾艳返还借款本金200000元及资金占用期间的利息（利息以200000元为本金，按年利率6%的标准自2014年6月16日起计至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由被告石奇光负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 陈键豪
人民陪审员 黄福泉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李楚瑶
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1505号
原告殷某（又名殷凤萍）。
被告邓某甲。
原告殷某（又名殷凤萍）与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，我与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一儿子名叫邓某乙，现在初中读书。婚后原、被告感情一般，矛盾不断，被告系无业游民，平时游手好闲，不务正业，对原告及孩子的生活不闻不问，没有尽到一点做丈夫、父亲的责任，婚后十几年也没有往家里放过钱，儿子邓某乙生活和上学的全部费用都由原告一人担负。现原、被告已处于长期分居状态，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子邓某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；被告承担诉讼费。
被告邓某甲未做答辩。
经审理查明，原告殷某与被告邓某甲于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一男孩名叫邓某乙，现随原告生活。原告主张与被告从2014年4月份分居至今，夫妻感情已经破裂，无和好的可能，要求与被告离婚，对其主张原告未提交相关证据。
庭审中，原告主张婚生子邓某乙由原告抚养，抚养费依法分担。
本院认为，夫妻之间因琐事偶尔发生矛盾，要通过沟通交流，把矛盾化解，达到和睦相处，继而建立起良好的夫妻感情，本案因被告邓某甲未到庭参加诉讼，也未进行答辩，原告对夫妻感情是否破裂也未能提供证据证明，本院对夫妻感情是否破裂无法查明，对原告所述也无法查明。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某（又名殷凤萍）要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 刘 帅
人民陪审员 张忠伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 康海霞
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初395号
自诉人卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
住所地：卫辉市比干大道中段。
委托代理人陈学峰、杨宏波，男，均系该社职工。
被告人李秋亭，女，汉族，1963年7月14日出生，住河南省卫辉市。
被告人李成，男，汉族，1966年10月29日出生，住河南省卫辉市。
自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李秋亭、李成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李秋亭、李成已按判决履行完毕，于2017年12月21日，向本院提出撤回对被告人李秋亭、李成的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李秋亭、李成已按判决履行完毕为由申请撤回对李秋亭、李成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 焦 虎
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 孙仪瑶
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初395号自诉人卫辉市农村信用合作联社。法定代表人王利，任该联社理事长。住所地：卫辉市比干大道中段。委托代理人陈学峰、杨宏波，男，均系该社职工。被告人李秋亭，女，汉族，1963年7月14日出生，住河南省卫辉市。被告人李成，男，汉族，1966年10月29日出生，住河南省卫辉市。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李秋亭、李成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李秋亭、李成已按判决履行完毕，于2017年12月21日，向本院提出撤回对被告人李秋亭、李成的起诉。本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李秋亭、李成已按判决履行完毕为由申请撤回对李秋亭、李成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  焦 虎二〇一七年十二月二十一日代理书记员  孙仪瑶
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第633号
申请执行人辛某。
委托代理人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
被执行人刘某。
被执行人张某。
申请执行人辛某与被执行人刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）李民初字第119号民事判决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，申请执行人辛某申请撤销本次执行，现本案终结执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第119号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 祝 君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第758号
原告：林伟芬。
委托代理人：曹海彬。
被告：浙江中捷房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
原告林伟芬与被告浙江中捷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林伟芬委托代理人曹海彬到庭参加诉讼，被告浙江中捷房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林伟芬诉称：原告向被告购买了被告建设的位于玉环县大麦屿街道九峰路122号的“中捷锦绣华庭”23A02室商品房一套，建筑面积为143.54平方米。因上述房屋存在质量问题，原被告双方经协商于2014年5月27日达成《和解协议书》一份，约定由被告一次性赔偿原告因商品房质量瑕疵损失26000元，于本协议生效后6个月内付清。届时，被告未予赔偿。现要求被告支付房屋质量赔偿款人民币26000元。
被告浙江中捷房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有《和解协议书》，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告浙江中捷房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故作出如上认定。
本院认为：原、被告之间关于商品房质量问题等的赔偿协议，系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。被告应依法履行协议约定给付赔偿款26000元的义务，现被告未予履行，显已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江中捷房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告林伟芬房屋质量赔偿款人民币26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告浙江中捷房地产开发有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 李育金
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年八月十三日
代理书记员 颜确盛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02880号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，无固定职业。
被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路202号。
法定代表人：彭小海，董事长。
委托代理人：常宏，公司行政经理。
委托代理人：张鹏举，公司法律顾问。
原告蒋飞亮与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司（以下简称华联超市安徽第二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮，被告华联超市安徽第二分公司的委托代理人常宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞亮诉称：2013年9月25日，蒋飞亮在华联超市安徽第二分公司购买了合肥荣事达小家电有限公司生产的荣事达电热水壶一只，单价159元，生产日期为2012年6月1日。蒋飞亮购物后发现该产品包装及标签标识上注明“独特高品质不锈钢壶身设计”，显然该电热水壶是一款不锈钢制品，但其并没有标注所使用的不锈钢材质类型以及“食品接触用”字样。由于国家卫生部废止了GB9648-1988《不锈钢食具容器卫生标准》，由新的国家标准GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》代替上述标准，新标准实施日期为2011年12月21日，而上述产品在新的国家标准实施后，仍没有按照按规定标注不锈钢的材质类型以及“接触食品用”字样，违反了上述规定。蒋飞亮认为，华联超市安徽第二分公司在执行进货检查验收制度时未验明产品及其他标识，把关不严，致使标识不符合国家标准的产品进入流通领域进行销售，损害了蒋飞亮对商品的知悉权及其他合法权益，应按照《消费者权益保护法》第19条、第49条以及其他相关法律规定承担相应的民事责任，故诉至法院，请求判令：1、华联超市安徽第二分公司退还蒋飞亮购物款159元，并赔偿蒋飞亮159元；2、华联超市安徽第二分公司承担蒋飞亮车旅费及误工费损失7315元；3、华联超市安徽第二分公司承担本案所需的全部诉讼费用。本案庭审过程中，蒋飞亮当庭撤回本案第2项诉讼请求，本院予以准许。
华联超市安徽第二分公司在庭审中辩称：华联超市安徽第二分公司出售的电热水壶是正规厂商生产的产品，质量合格，产品同时也获得了国家强制性认证证书。蒋飞亮未因购买本案产品导致任何损失，故对蒋飞亮的诉讼请求不予认可。
经审理查明：2013年9月25日，蒋飞亮从华联超市安徽第二分公司购买了合肥荣事达小家电有限公司生产的荣事达牌电热水壶一只，电热水壶型号为RKE1219A-150，价格159元，生产日期为2012年6月1日。该电热水壶的外包装上“功能特点”处标有如下字样：“独特高品质不锈钢壶身设计。分离式底座。可360度旋转”。电热水壶外包装上还注明产品标准为GB4706.1-2005及GB4706.19-2008。
另查明：荣事达牌RKE1219A-150型电热水壶通过了国家强制性产品认证，并取得中国国家强制性产品认证证书。GB4706.1-2005系家用和类似用途电器的安全国家标准，GB4706.19-2008系家用和类似用途电器的安全液体加热器的特殊要求国家标准。此外，中华人民共和国卫生部曾于2011年12月21日发布并实施了GB9684-2011国家标准，对食品安全国家标准中的不锈钢制品进行规范，该规范适用于以不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具、设备。上述标准的第4.1条规定：在产品或最小销售包装上应标识“食品接触用”，第4.2条规定：在产品或最小销售包装上应标识不锈钢类型。
上述事实，由蒋飞亮提交的购物发票、荣事达牌RKE1219A-150型电热水壶实物、GB9684-2011文本，华联超市安徽第二分公司提交的国家强制性产品认证证明、国家强制性产品认证证书以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：蒋飞亮从华联超市安徽第二分公司购买商品，双方形成买卖合同关系。本案争议的焦点问题是华联超市安徽第二分公司经销的荣事达牌RKE1219A-150型电热水壶外包装上标识内容是否构成欺诈。从本案事实来看，首先蒋飞亮并无证据证明涉案电热水壶不锈钢瓶体存在质量不合格的问题，其次，对于一般消费者而言，涉案电热水壶外包装上的“独特高品质不锈钢壶身设计”宣传用语的定义和适用语境宽泛，并不足以导致消费者在消费时作出错误意思表示。此外，蒋飞亮在选购电热水壶时，对所挑选的商品品名和用途，应当是十分清楚的。涉案电热水壶未能按照GB9684-2011国家标准注明标识，是否违反相关管理规范的规定，属工商行政管理部门审查范畴，不足以因此认定华联超市安徽第二分公司在经销涉案商品时存在欺诈行为，故蒋飞亮主张华联超市安徽第二分公司退还购物款159元并支付赔偿款159元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋飞亮的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告蒋飞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一三年十二月五日
书记员 荣慈竹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第293号
原告许某。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
委托代理人（特别授权代理）吴东恩。
被告李某甲。
被告李某乙。
委托代理人（特别授权代理）李雄。
原告许某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2007年12月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人马杰、吴东恩，被告李某乙及其委托代理人李雄到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与李某甲经媒人介绍后恋爱，并于2005年9月15日立婚约一份，由原告付人民币6万元给被告作彩礼。尚有8，000元原告通过媒人童某交给李某乙作为结婚费用。现女方毁婚。原告认为，由于原告与李某甲之间并未办理结婚手续，也未有同居之事实，要求被告返还彩礼合理、合法。原告请求两被告返还彩礼68，000元。
被告李某甲未作答辩。
被告李某乙辩称，6万元彩礼并不是李某乙所收，而是由李某甲占有支配，不存在另支8，000元结婚费用之事；原告与李某甲在李某甲出走之前已同居，并造成李某甲流产之后果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月15日（农历八月十二），原告与李某甲立婚约一份，上书：经双方自由恋爱，今预付人民币6万元整。原告与李某甲及男方介绍人童某、女方介绍人李林娣、男方父亲许炳法、女方父亲李某乙等人在婚协上签名。现原告与李某甲关系不和，未办理过结婚登记手续。
证明上述事实的证据有：婚约及当事人在诉讼中的陈述等。
双方对下列事实产生争议：6万元彩礼由谁收取？原告有否另行支付8，000元结婚费用？原告与李某甲有否同居生活？本院逐一作评析。
关于6万元彩礼，原告认为由李某乙收取；李某乙辩称由李某甲占有，本院采纳原告的意见，认定由李某乙收取。理由为：第一，原告申请出庭作证的证人童某证实6万元现金由其亲手交给李某乙，李某乙申请出庭作证的证人李林某表示未注意到彩礼交付过程；第二，李某乙在庭审中曾陈述到这样一个细节，男方将钱拿出来后放在桌上，然后推到其面前，其数了一下后将钱交给李某甲，这一情节符合农村彩礼交付习惯
--将彩礼直接交给长辈；第三，李某甲在日记中写道“以后有钱了，我一定回来还钱的，还给你当初你还给海峰的钱”，这表明李某甲并未占有上述彩礼。
关于8，000元结婚费用，李某乙否认收到，而原告仅提供证人童某的证言，童之证言为孤证，对此节事实不予认定。
对于有否同居生活，原告否认。李某甲流产之事实可以证明其曾与某男子发生过性行为，但不足以证明与原告同居生活，对此节事实亦不予认定。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。原告与李某甲订立婚约，并由李某乙收取彩礼6万元之事实清楚，证据确实，予以认定。原告与李某甲之间现已终止恋爱关系，由于双方至今未办理结婚登记手续，原告向本院起诉要求返还彩礼，予以支持。李某乙应返还的彩礼数额，因原告未提供证据证明给付的彩礼系被告一方索要的事实，李某乙也未提供证据证明所接受的彩礼系原告赠与的事实，本院结合本案具体情况和当地风俗习惯等因素综合考虑酌情返还。原告要求全额返还不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某乙应于本判决生效后十日内返还给原告许某人民币42，000元；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500元，由原告许某负担570元，被告李某乙负担930元。被告李某乙应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年四月十八日
书 记 员 何 雯
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1657号
申请执行人：沈阳市弘鑫园林工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：刘家祯，系该××总经理。
委托代理人：王宏庆，该××法律顾问。
委托代理人：刘广，该××员工。
被执行人：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区（原东陵区）东贸路75-1号（6门）/75-2号（7门）。
法定代表人：周晓阳，该××董事长。
委托代理人：刘春英，该××法律顾问。
委托代理人：唐玉华，该××法律顾问。
沈阳市弘鑫园林工程有限公司与执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司应给付申请执行人沈阳市弘鑫园林工程有限公司226.51万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1657号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 李愿军
二〇一七年二月二十四日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1657号申请执行人：沈阳市弘鑫园林工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：刘家祯，系该××总经理。委托代理人：王宏庆，该××法律顾问。委托代理人：刘广，该××员工。被执行人：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区（原东陵区）东贸路75-1号（6门）/75-2号（7门）。法定代表人：周晓阳，该××董事长。委托代理人：刘春英，该××法律顾问。委托代理人：唐玉华，该××法律顾问。沈阳市弘鑫园林工程有限公司与执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司应给付申请执行人沈阳市弘鑫园林工程有限公司226.51万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1657号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  刘冰菲执行员  李愿军二〇一七年二月二十四日书记员  闫明达
吉林省长�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第4号
申请执行人董某某
被执行人代某某
申请执行人董某某与被执行人代某某追偿权纠纷一案，长岭县人民法院于2013年10月8日作出(2013)长民初字第1812号民事调解书，协议如下：被告给付原告替被告偿还的借款本金及利息42338.96元此款限2013年11月30日前给付。如果未按本调解指定的期间履行上述项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告负担429元；剩余429元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经查明被执行人代某某现没有财产可供执行。申请执行�同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年10月8日作出(2013)长民初字第1812号民事调解书所确定的给付义务终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第4号
申请执行人董某某。
被执行人代某某。
申请执行人董某某与被执行人代某某追偿权纠纷一案，长岭县人民法院于2013年10月8日作出（2013）长民初字第1812号民事调解书，协议如下：被告给付原告替被告偿还的借款本金及利息42338.96元此款限2013年11月30日前给付。如果未按本调解指定的期间履行上述项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告负担429元；剩余429元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经查明被执行人代某某现没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年10月8日作出（2013）长民初字第1812号民事调解书所确定的给付义务终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 冯 岩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终15号
上诉人（原审原告）：赵某1，女，1968年9月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1942年2月21日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1946年12月31日出生，住北京市朝阳区。
二被上诉人之委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、杨某排除妨碍纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初55777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人赵某1及其委托诉讼代理人李诗茵，被上诉人赵某2、杨某及其委托诉讼代理人马正军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销一审判决，改判赵某2、杨某不得阻止赵某1在北京市朝阳区××171号内1号院内建房（以下简称171号内1号院）。事实与理由：1.赵某2、杨某提交的证据只能证明赵某2是北京市朝阳区××171号院（以下简称171号院）宅基地的使用权人，171号内1号院与171号院是两个院子、两块宅基地，赵某2、杨某不是171号内1号院的宅基地使用权人，无权阻止赵某1在171号内1号院建房。赵某1曾在171号内1号院建房，该房屋未被有关部门认定为违法建筑，故房屋和宅基地都是合法的，赵某1未取得宅基地使用权证系政府的原因，而非赵某1的过错。2.即便171号内1号院属于171号院的宅基地范围，因农村宅基地是以户为单位，赵某1的户口在171号内1号院内，属于赵某2的家庭成员，也应当享有相应的宅基地使用权。3.171号内1号院此前确实属于171号院的宅基地范围，但此前赵某2、杨某同意赵某1建房的行为属于对于宅基地的处分，另案分家析产纠纷中，赵某2、杨某也认可171号内1号院已经拆除的房屋归属于赵某1所有，既然16年前已经处分完毕，现在就不能再收回。
赵某2、杨某辩称，同意一审判决，不同意赵某1的上诉请求。171号内1号院属于171号院的范围，是一个院子、一块宅基地，该宅基地的使用权人是赵某2，现赵某2、杨某不同意赵某1在自己的宅基地上建房，合理合法。
赵某1向一审法院起诉请求：1.判令赵某2、杨某不再妨碍我建房；2.本案诉讼费由赵某2、杨某负担。
一审法院认定事实：
赵某2与杨某系夫妻关系，赵某1系二人之女。2014年8月20日，北京市朝阳区××村民委员会出具证明，证明171号院的宅基地使用权人为赵某2。赵某1于1990年结婚后搬离该院落。2000年以后，赵某1经赵某2、杨某允许在171号院南侧建造房屋，即本案诉争的171号内1号院。一审庭审中，各方均认可171号院南侧的院落系赵清在上世纪八十年代卖给赵某2。赵某1称其在赵某2购买院落过程中曾有出资，赵某2、杨某不予认可，赵某1未就其陈述向法院提交证据予以证明。2016年8月，赵某1将其在171号内1号院建造的房屋拆除，欲建造新房，但赵某2、杨某予以阻止。现被拆除房屋的院落未建造新房。案件审理过程中，一审承办人向北京市朝阳区××村民委员会进行核实，该村委会工作人员表示，系因为赵某2、杨某不同意赵某1建房，故村委会才对赵某1建房予以制止，如赵某1与四邻达成建房协议，村委会无异议。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。赵某1称赵某2、杨某阻止其在171号内1号院建房属于违法行为，要求排除妨碍，但庭审过程中，赵某1未向法院提交证据证明其对要求建房的场地具有宅基地使用权，故赵某1要求赵某2、杨某停止妨碍建房行为的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回赵某1的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理的查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有北京市朝阳区××村民委员会出具的证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，综合全案案情及双方当事人的诉辩主张，本案在二审期间的争议焦点为：赵某1是否享有在171号内1号院宅基地上建房的权利。
第一，关于赵某1是否享有171号内1号院宅基地使用权的问题。北京市朝阳区××村民委员会出具证明，认可171号院的宅基地使用权人为赵某2，赵某1上诉称171号院与171号内1号院为两个院落、两块宅基地，其享有171号内1号院的宅基地使用权，对此本院认为，赵某2、杨某在一审中提交了《××村民翻建房审批表》，赵某1对该审批表的真实性予以确认，并认可171号内1号院包含在该审批表载明的171号院的四至范围内，结合北京市朝阳区××村民委员会出具的证明，可以认为171号内1号院包含在171号院的宅基地范围内，使用权人为赵某2。现赵某1未提交证据证明其为171号内1号院宅基地的使用权人，本院难以认定171号内1号院为单独的宅基地且赵某1享有使用权。赵某1上诉称其未取得宅基地使用权证系政府原因，没有事实和法律依据，本院不予采信。赵某1上诉称因其户口在171号院内且属于赵某2的家庭成员，故享有相应的宅基地使用权，对此本院认为，赵某1于1990年结婚后即搬出171号院，与赵某2、杨某不属于户口意义上的一个家庭，其该项上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
第二，关于赵某1是否享有在171号内1号院建房的其他权利基础的问题。赵某1上诉称因赵某2、杨某此前同意其在171号内1号院内建房，已经构成对宅基地的处置，故赵某1享有在该宅基地上建房的权利，对此本院认为，国家对宅基地使用权的流转严格管制，未经村集体经济组织集体决策且符合相关法律规定的资格条件,不得转让或者赠与宅基地使用权，故赵某2、杨某此前同意赵某1在其宅基地上建房的行为，仅属于“使用”宅基地的方式，赵某1不能因此获得171号内1号院的宅基地使用权，现赵某2、杨某收回宅基地、不再允许赵某1建房亦属于“使用”宅基地的方式，赵某1称赵某2、杨某不得反悔，没有法律依据，本院不予采纳。赵某1上诉称赵某2、杨某在另案中调解中认可171号内1号院内已经拆除的房屋所有权归属于赵某1，该房屋未经有关部门认定为违法建筑，故赵某1对房屋及宅基地享有合法权利，可以在拆除后重建，对此本院认为，本案中赵某2、杨某明确否认171号内1号院已拆除的房屋系赵某1所有，在各方对房屋产权尚存争议的情况下，本院不宜迳行对此作出认定，赵某1是否因分家析产享有171号内1号院原有房屋的所有权并进而对该房屋所涉及的宅基地享有相关的权益，不属于本案的审查范围。因赵某1既未提交证据证明其享有171号内1号院的宅基地使用权，亦未提交充分证据证明其享有足以在171号内1号院内建设房屋的其他权利基础，本院难以认定赵某1有权排除赵某2、杨某对其建设房屋的妨碍。
综上，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 熊 静
代理审判员 向 玗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 峥
书 记 员 徐 曼
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执817、818号
申请执行人：张建德，男，汉族，1963年8月生，住开封市。
申请执行人：王建民，男，汉族，1968年1月生，住开封市，
被执行人：刘小红，女，汉族，1978年4月生，住开封市开发区。
被执行人：吕永华，男，汉族，1954年3月生，住开封市开发区。
被执行人：任焕叶，女，汉族，1954年48月生，住开封市开发区。
被执行人：吕某1。
被执行人：吕某2。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第56、57号民事判决书，被执行人刘小红、吕永华、任焕叶、吕某1、吕某2未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘小红、吕永华、任焕叶、吕某1、吕某2银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、提取被执行人刘小红、吕永华、任焕叶、吕某1、吕某2价值人民币150万元的经济性收益。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 李国政
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初283号
原告：韩颖，女，1972年12月28日出生，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人：牛广赟（系原告女儿），女，汉族，职工，住丰县。
被告：刘唤，女，1974年1月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：张和平，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告韩颖与被告刘唤、张和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩颖及其委托诉讼代理人牛广赟、被告张和平到庭参加诉讼，被告刘唤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩颖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50万元及利息（2015年8月20日之前的利息10万元，2015年8月20日之后的利息以50万元为基数，自2015年8月20日计算至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告刘唤从原告处借得人民币60万元，双方约定月息3分，后原告多次催要未果。因张和平与刘唤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。
被告刘唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告张和平辩称，1.本案不存在60万元的借款事实，答辩人不应承担责任。原告诉称其于2015年8月20日向刘唤出借60万元，但答辩人及刘唤从未向原告提出借款事宜，且从未收到过原告的该笔出借资金。答辩人有稳定的收入来源，两人没有如此巨大的资金需求。此外，针对如此巨大数额的借贷，原告并无任何证据证明资金的流向，仅凭一张真实性存疑的借条从而主张60万元的借贷事实，不能完成原告的举证责任。2.涉案债务不属于夫妻共同债务，借条未有答辩人签字，60万元的数额严重超出普通家庭日常生活所需，原告也不能证明该笔资金用于夫妻共同生产、生活，答辩人也不认可该笔借款。3.原告主张的利息过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告刘唤多次向原告借款，至2015年8月20日，被告刘唤从原告处共借得本金50万元，下欠利息经结算为10万元，并重新向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借韩颖现金陆拾万元整（600000），月息叁分，每月壹万捌仟园整，利息（18000），刘唤，320321197401212821,2015.8.20”。同日另向原告出具保证书一份，内容为：“今保证韩颖对刘唤四川成都贰拾万园工程款享有优先受偿权，此保证在双方自愿协商成立。刘唤，2015.8.20”。后原告催要借款未果。被告刘唤与张和平于2008年5月19日登记结婚,借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告韩颖与被告刘唤之间的借款事实有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容除对利息的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘唤下欠原告借款本金50万元，应当予以偿还。2015年8月20日之前下欠利息为10万元，该利息款由刘唤直接写入2015年8月20日的结算借条内，且原告陈述该10万元利息款以月息2分进行的结算，符合法律规定，刘焕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张的2015年8月20日之前的利息10万元予以支持。就2015年8月20日之后的利息，庭审中原告要求按照年利率24%支付利息，于法并无不合，本院予以支持。
关于涉案债务是否系夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务已超出家庭日常生活需要所负债务，原告未提供证据证明涉案债务系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告主张涉案借款属于夫妻共同债务的诉求不能成立，被告张和平不应承担还款责任。被告刘唤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘唤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩颖偿还借款本金50万元及利息（2015年8月20日之前的利息为10万元，2015年8月20日之后的利息以50万元为基数，自2015年8月20日计算至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告韩颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5000元（减半收取，原告已预交），由被告刘唤负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一八年四月十九日
书 记 员 胡劲草
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7083号
原告刘振
被告庄彦贵
原告刘振与被告庄彦贵合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振、庄彦贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币30000元整。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月份我与被告及另外一个人合伙做生意，在安装设备的过程中与被告产生纠纷，当时我提议卖机器，被告不同意。后经过协商，生意由被告经营，被告向我和另外一个合伙人借款用于经营，被告于2017年1月9日为我出具借据，约定2017年5月10日还清，到期后，被告未予偿还，故诉至法院。
被告庄彦贵辩称，原告所述基本属实。当时我们合伙是三个人合伙，一共出资60000元，原告占50%股份，我占25%的股份，另一个合伙人占25%股份。后由于原告及另一个合伙人不愿意做生意了，我没办法才接过来继续经营，我当时给原告打了30000元的条，给另外一个合伙人打了15000元的条，机器在库房里由我控制。另外当时还有价值2300元的四床被子交给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据一份，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告与被告及另外一个人合伙做生意，三人共出资60000元，其中原告出资30000元、被告出资15000元、另外一个合伙人出资15000元。后在安装设备的过程中三合伙人产生纠纷，经过协商，合伙解散，由被告给付原告30000元，给付另外一个合伙人15000元，机器由被告实际控制，生意由被告继续经营。
2017年1月9日，被告为原告出具的借据一份，载明“今日庄彦贵从刘振手中借人民币叁万元整（30000）2017年5月10日还清”到期后，被告未将款项给付被告，故诉至法院。
本院认为，原告以被告于2017年1月9日为其出具的借据为依据提起民间借贷诉讼，但该借据实际并非被告向原告的借款行为引起的，而是原、被告间合伙解散时，双方通过和解达成的债权债务协议。该借据中载明了向原告借款30000元，是对双方之前的合伙关系进行的最终处分，达成了新的合意，系当事人意思自治的结果，对原、被告双方均有约束力，故无论原、被告之间此前的基础法律关系性质为何，均应直接根据通过该债权债务协议确定各自的权利和义务，原告有权利要求被告及时给付款项，被告有义务及时给付原告款项。故对原告要求被告给付30000元的请求，本院予以支持。
关于被告提出给付原告价值2300元的四床被子的抗辩意见，系属另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告庄彦贵于本判决生效之日起十日内给付原告刘振30000元;
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告庄彦贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王吉珍
二〇一七年十月十六日
书记员 刘春妍
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依照查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民商初字第00589号
原告：武汉意丰科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路446号洪山科技创业中心B座9028室。
法定代表人：刘泽林，该公司总经理。
委托代理人：许建鹏，特别授权代理。
被告：武汉欣泰科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街道口南村鹏程蕙园3栋6层B号房。
法定代表人：牛慎刚，该公司总经理。
本院在审理原告武汉意丰科技有限公司诉被告武汉欣泰科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告武汉意丰科技有限公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉意丰科技有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉意丰科技有限公司撤回起诉。
审判员 瞿汉春
二〇一三年七月十七日
书记员 胡晶晶
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执1038号
申请执行人：梁化林，男，汉族。
被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，该公司总经理。
本院立案执行的梁化林与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初974号民事调解书，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司应支付申请人梁化林案款2623504.5元，承担本案执行费28635元。在执行中查明，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司有机动车辆，本院对车辆信息予以查封；有登记房产，本院依法予以查封；无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如经处分查扣财产申请执行人未获完全清偿或发现新的可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谷翔斌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6743号
原告:高文财。
被告：范智敏。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯。
委托诉讼代理人：杨述伟。
原告高文财与被告范智敏、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文财、被告保险公司的委托诉讼代理人杨述伟到庭参加诉讼。被告范智敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文财向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付医疗费34249.58元、住院伙食补助费9200元、误工费18586.12元、护理费9895.52元、二次手术费15000元、交通费1000元、复印费100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日6时56分，被告范智敏驾驶AP6T21号车行驶到皇姑区北陵大街崇山路交通岗与原告发生交通事故，导致原告受伤。事故经皇姑交警队认定，被告范智敏负此次事故的全部责任。事故发生后，原告到医院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折，并进行手术治疗，产生了费用。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故车辆辽AP6T**在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。我公司同意按照保险合同约定，赔偿原告合理损失。误工标准同意按居民服务业标准结合有效误工天数赔偿。交通费用请法院酌定。后续治疗费未实际发生不同意赔偿。诉讼费、复印费等间接损失不同意承担。
被告范智敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：
2015年10月1日6时56分，被告范智敏驾驶辽AP6T**号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区北陵大街崇山路口处与骑自行车的原告高文财发生交通事故。事故造成原告高文财受伤。经交警部门认定，范智敏负此次事故的全部责任，高文财无责任。事故发生后，原告被急救车送至辽宁省中医院治疗，又于2015年10月5日至沈阳市第五人民医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折、2型糖尿病，原告共计住院92天，住院期间一级护理1天，其余时间二级护理，原告发生住院医疗费33894.88元。原告发生另门诊医疗费354.7元。原告出院医嘱诊断休息一个月。2016年11月25日、12月9日、12月23日沈阳市第五人民医院为原告出具诊断书，均为休息2周。原告事发前在沈阳市于洪区潜水泵维修部任维修工工作。
另查，肇事车辆辽AP6T**号车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告范智敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。范智敏驾驶机动车与原告发生交通事故，经交警部门认定，范智敏负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。范智敏驾驶的肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车辆第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制险限额的损失，应由保险公司按机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。超出保险限额及不在承保范围部分由实际侵权人即被告范智敏赔偿。
本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据及相关病历材料，能够证明原告因伤支付的医疗费用34249.58元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。根据原告病历记载住院天数为92天，按每日100元计算，原告的住院伙食补助费为9200元，超出部分本院不予支持。
3、误工费。原告误工时间为住院期间与出院医嘱诊断病休期间另加六周医嘱诊断病休时间，事故发生后至2015年10月5日原告入院前因原告至门诊治疗，结合原告伤情亦应计为原告误工时间。原告共计误工168天。原告提供的证据不足以证明其收入情况，本院参照居民服务、修理和其他服务业标准计算原告的误工费，经计算为18070.82元（39261元÷365天×168天）。
4、护理费。原告主张住院期间由其爱人护理，原告未提供护理人员收入情况的证据，根据住院医嘱载明的原告护理等级及居民服务业标准，原告主张的9895.52元护理费未超出合理范围，本院予以确认。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供票据，但考虑到原告入出院均需产生交通费用，本院酌情确定为500元。
上述本院确定的第1至5项费用，均在被告保险公司的承保范围和保险限额内，应由被告保险公司赔偿。
原告主张的二次手术费部分，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。
原告主张的复印费部分，因原告未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高文财医疗费34249.58元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高文财住院伙食补助费9200元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高文财误工费18070.82元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高文财护理费9895.52元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高文财交通费500元；
六、驳回原告高文财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告范智敏负担352元，原告高文财负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二０一七年十月十六日
书 记 员 彭家丽
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第06号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人袁某某。2011年2月21日因犯敲诈勒索罪被永修县人民法院判处有期徒刑一年三个月。2013年9月29日因酒后无证驾驶被共青城市公安局决定行政拘留十五日，同年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被共青城市�安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，同年10月29日经共青城市人民检察院决定被重新取保候审，同年12月23日经本院决定被重新取保候审，2014年1月7日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2013年9月28日22时许，被告人袁某某无证驾驶赣GK15**小型汽车沿共青城共青大道由西往东行驶至金航酒店路段时，碰撞共青大道南幅路面外行道树，造成同车人张某某头部擦伤及车辆受损的交通事故。被告人袁某某经共青城市公安局交通警察大队认定承担本起交通事故的全部责任。经检测，袁某某血液中酒精含量152mg／100ml。被告人袁某某于2010年8月6日因吸毒被永修县公安局罚款伍佰元。综上，建议判处袁某某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，另有被告人袁某某的供述与辩解；被害人张某某陈述；证人李某、尹某、邹某某、魏某某证言；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；酒精含量测试笔录、抽样取证笔录、《司法鉴定检验报告书》、道路交通事故认定书；抓拍照片、转让合同、无证证明、归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等有关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实�充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人袁某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年3月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
�〇一四年一月七日
书记员 鹿 参
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5089-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王文轩。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王文轩申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王文轩在宁津县农村信用合作联社孟集分社王文轩91XXXX13账户上的存款670.25元予以冻结。冻结期限为十二个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1268号
申请执行人：李瑞平，男，1967年11月23日生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住无锡市锡山区。
被执行人：陆正清，男，1976年9月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人李瑞平与被执行人陆正清民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4520号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陆正清应于本判决发生法律效力后3日内偿还李瑞平借款10000元及自2016年10月11日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费606元，合计诉讼费656元，由陆正清负担。该款已由李瑞平预交，李瑞平同意其预交的诉讼费由陆正清向其直接支付，本院不再退还，由陆正清在本判决生效之日起3日内向李瑞平支付656元。因被执行人陆正清未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李瑞平的申请，本院于2017年6月12日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陆正清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陆正清申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陆正清未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陆正清有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人陆正清名下有坐落于羊尖南丰村马西13号的不动产一处（所有权证号：22003370），本院于2017年8月1日进行了查封，查封期限为三年，自2017年8月1日至2020年7月31日止。该房屋是宅基地房屋，暂无法处置。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陆正清有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人陆正清名下有车辆登记信息。
本院前往被执行人陆正清户籍地无锡市××区羊尖镇南丰村调查，了解到陆正清家中无人；至南丰村××××号执行，未找到陆正清。
因被执行人陆正清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的金额10625元及相应利息等未执行到位，执行费59元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人李瑞平，李瑞平对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陆正清有可供执行财产，申请执行人李瑞平表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4520号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人陆正清确有可供执行的财产，申请执行人李瑞平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 严 琳
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1268号申请执行人：李瑞平，男，1967年11月23日生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住无锡市锡山区。被执行人：陆正清，男，1976年9月4日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人李瑞平与被执行人陆正清民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4520号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陆正清应于本判决发生法律效力后3日内偿还李瑞平借款10000元及自2016年10月11日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费606元，合计诉讼费656元，由陆正清负担。该款已由李瑞平预交，李瑞平同意其预交的诉讼费由陆正清向其直接支付，本院不再退还，由陆正清在本判决生效之日起3日内向李瑞平支付656元。因被执行人陆正清未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李瑞平的申请，本院于2017年6月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陆正清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陆正清申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陆正清未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陆正清有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人陆正清名下有坐落于羊尖南丰村马西13号的不动产一处（所有权证号：22003370），本院于2017年8月1日进行了查封，查封期限为三年，自2017年8月1日至2020年7月31日止。该房屋是宅基地房屋，暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陆正清有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人陆正清名下有车辆登记信息。本院前往被执行人陆正清户籍地无锡市××区羊尖镇南丰村调查，了解到陆正清家中无人；至南丰村××××号执行，未找到陆正清。因被执行人陆正清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额10625元及相应利息等未执行到位，执行费59元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人李瑞平，李瑞平对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陆正清有可供执行财产，申请执行人李瑞平表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4520号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人陆正清确有可供执行的财产，申请执行人李瑞平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  严 琳审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年十二月七日书 记 员  潘兆晖
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终599号
上诉人（一审原告）程春花，女，1978年2月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。
委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。
上诉人程春花与被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋行政征收一案，不服晋安区人民法院（2017）闽0111行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案实属征收补偿协议争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条明确规定行政协议的判决方式为判决确认协议有效、继续履行、采取补救措施和赔偿损失；判决解除协议或者确认协议无效；判决补偿等。原告的诉讼请求应当根据上述方式提出，原告请求判决撤销被告与其签订征收补偿协议的行为，不符合规定。而且，在撤销诉讼中，人民法院审查的是行政机关的单方行政行为，签订协议的行为属双方行政行为，不能成为撤销诉讼的标的。因此，原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，经一审法院释明，原告不予变更，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告程春花的起诉，本案不收取案件受理费。
上诉人程春花不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初65号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人的诉讼请求符合《行政诉讼法》的相关要求，并且有充分的事实和理由。二、上诉人的诉讼请求事关上诉人的合法权益，一审法院应该继续审理本案。综上所述，上诉人请求二审法院判如所请。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称，一、本案实属征收补偿协议争议，上诉人未依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条规定提出一审诉讼请求，上诉人一审请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定条件，应予以驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、上诉人提起一审诉讼超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人与答辩人签订行政协议时间为2012年，其于2017年提起本案诉讼已超过2年起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》将行政协议的审查范围限定在行政机关不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议等方面。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条明确规定行政协议的判决方式为判决确认协议有效、继续履行、采取补救措施和赔偿损失；判决解除协议或者确认协议无效；判决补偿等。本案中，根据一审提交的材料可知，上诉人已与被上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》，本案属于征收补偿协议争议。上诉人请求判决撤销被告与其签订征收补偿协议的行为，不符合规定。而且，在撤销诉讼中，人民法院审查的是行政机关的单方行政行为，签订协议的行为属双方行政行为，不能成为撤销诉讼的标的。因此，该请求事项依法不属于行政诉讼的受案范围。经一审法院释明，上诉人拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对已经立案且不符合起诉条件的案件应当裁定驳回起诉，故上诉人请求法院就本案进行实体审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2736号
罪犯马祥。现在山东省潍北监狱服刑。
本院于2011年9月6日作出（2011）潍刑三终字第30号刑事判决，以被告人马祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月7日至2017年7月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励三次、表扬奖励一次，2012年度和2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯马祥准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年7月31日至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字191号
申请人冯某。
被申请人郭某。
本院在执行冯某与郭某同居关系子女抚养纠纷一案中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人名下的银行账户内有存款；现被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人下落不明，也未能查询到可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，本院已职权终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。本院已职权终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字191号
申请人冯某。
被申请人郭某。
本院在执行冯某与郭某同居关系子女抚养纠纷一案中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人名下的银行账户内有存款；现被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人下落不明，也未能查询到可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。本院已职权终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字191号申请人冯某。被申请人郭某。本院在执行冯某与郭某同居关系子女抚养纠纷一案中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人名下的银行账户内有存款；现被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人下落不明，也未能查询到可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，本院已职权终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。本院已职权终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年三月二十八日书 记 员  任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字191号申请人冯某。被申请人郭某。本院在执行冯某与郭某同居关系子女抚养纠纷一案中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人名下的银行账户内有存款；现被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人下落不明，也未能查询到可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。本院已职权终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年三月二十八日书 记 员  任亚雄
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终793号
上诉人（原审原告）:孟某某，男，1970年12月5日出生，汉族，阳煤公司职工，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）:李某某，女，1965年9月17日出生，汉族，无业，住阳泉市矿区。
上诉人孟某某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭�行了审理。上诉人孟某某到庭参加诉讼。被上诉人李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟某某上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0303民初710号民事判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼钱17600元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反法定程序，导致案件认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人，而一审法院上午9点开庭，当天上午8点08分才通知上诉人，严重违反法定程序。这一情形导致上诉人不能通知证人到庭作证(因为证人当天都有事)。而上诉人在开庭前就已经向主审法官提交了“证人出庭作证申请书”。在庭审过程中，�诉人曾就不能通知证人到庭这一情形提出异议，但一审法院未置可否。一审法院在本案开庭后的第三天就通知上诉人到法院领取判决书，一审判决认定上诉人证据不足，属草率结案。为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。
被上诉人李某某未进行答辩。
孟某某向一审法院起诉请求：1.依法判令返还原告彩礼钱；2.本案诉讼费用由双方分担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年10月经人介绍相识，2016年4月15日举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续。
一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。“婚约”是指缔结婚姻的预约，是男女双方以今后缔结婚姻为目的作出的一种意思表示。原、被告经相识恋爱，共同筹办婚礼，且已依习俗举行婚礼，故可以确认双方已经有了已缔结婚姻为目的的意思表示，后被告离开原告家，原告诉至该院，要求被告返还彩礼钱。原告虽提供了中国工商银行的取款凭证，但未提供证据证明该笔款项确已给付被告李某某，故原告主张被告返还彩礼的诉求，因证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孟某某的诉讼请求。案件受理费240元由原告孟某某承担。
本院二审期间，上诉人孟某某提供证据如下：1.上诉人的工资证明和上诉人母亲的住院治疗单。用以证明上诉人每月仅有1500元左右的工资收入，其母亲有病，上诉人生活确实存在困难。2.上诉人提供的证人孟某一（上诉人大姐�、孟某二（上诉人二姐）出庭作证称，上诉人在工商银行取钱后，给付被上诉人16000元现金，当时二证人与上诉人及被上诉人均在场。后上诉人又给付被上诉人1600元购买戒指款。上诉人的二姐孟某二即是上诉人与被上诉人的介绍人。另外，上诉人在一审中提供了2016年3月12日在工商银行分四次共取款16000元的明细清单，拟证明上诉人支付被上诉人彩礼16000元的资金来源。本院对上诉人提供的银行明细清单的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人孟某某与被上诉人李某某经人（上诉人的二姐）介绍相识，于2016年4月15日举行婚礼。之后，上诉人于2016年8月8日即以被上诉人经常外出，找借口不领结婚证，双方一起生活很短为由提起诉讼，要求被上诉人返还彩礼。本案在一、二审中，经法院合法传唤被上诉人均拒不到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院从上诉人提供的银行取款单、证人证言，以及按照本地习俗举行婚礼的事实，认定存在上诉人给付被上诉人彩礼款的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记，上诉人请求被上诉人返还彩礼，应予支持。结合双方共同生活时间短，上诉人确系存在生活困难等因素，酌情认定被上诉人返还上诉人彩礼6000元为宜。
综上所述，原审判决驳回孟某某的诉讼请求不当，应予纠正。对孟某某上诉请求，部分予以支持。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初710号民事判决；
二、被上诉人李某某于本判决生效后十日内返还上诉人孟某某彩礼款6000元；
三、驳回上诉人孟某某的其他诉讼请求。
一审案件受理240元，由上诉人孟某某负担；二审案件受理费240元，由上诉人孟某某负担120元，被上诉人李某某负担120元。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一七年九月一日
书记员 任茹玉
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终793号上诉人（原审原告）:孟某某，男，1970年12月5日出生，汉族，阳煤公司职工，住阳泉市矿区。被上诉人（原审被告）:李某某，女，1965年9月17日出生，汉族，无业，住阳泉市矿区。上诉人孟某某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭�行了审理。上诉人孟某某到庭参加诉讼。被上诉人李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟某某上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0303民初710号民事判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼钱17600元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反法定程序，导致案件认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人，而一审法院上午9点开庭，当天上午8点08分才通知上诉人，严重违反法定程序。这一情形导致上诉人不能通知证人到庭作证(因为证人当天都有事)。而上诉人在开庭前就已经向主审法官提交了“证人出庭作证申请书”。在庭审过程中，�诉人曾就不能通知证人到庭这一情形提出异议，但一审法院未置可否。一审法院在本案开庭后的第三天就通知上诉人到法院领取判决书，一审判决认定上诉人证据不足，属草率结案。为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。被上诉人李某某未进行答辩。孟某某向一审法院起诉请求：1.依法判令返还原告彩礼钱；2.本案诉讼费用由双方分担。一审法院认定事实：原、被告于2015年10月经人介绍相识，2016年4月15日举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。“婚约”是指缔结婚姻的预约，是男女双方以今后缔结婚姻为目的作出的一种意思表示。原、被告经相识恋爱，共同筹办婚礼，且已依习俗举行婚礼，故可以确认双方已经有了已缔结婚姻为目的的意思表示，后被告离开原告家，原告诉至该院，要求被告返还彩礼钱。原告虽提供了中国工商银行的取款凭证，但未提供证据证明该笔款项确已给付被告李某某，故原告主张被告返还彩礼的诉求，因证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孟某某的诉讼请求。案件受理费240元由原告孟某某承担。本院二审期间，上诉人孟某某提供证据如下：1.上诉人的工资证明和上诉人母亲的住院治疗单。用以证明上诉人每月仅有1500元左右的工资收入，其母亲有病，上诉人生活确实存在困难。2.上诉人提供的证人孟某一（上诉人大姐�、孟某二（上诉人二姐）出庭作证称，上诉人在工商银行取钱后，给付被上诉人16000元现金，当时二证人与上诉人及被上诉人均在场。后上诉人又给付被上诉人1600元购买戒指款。上诉人的二姐孟某二即是上诉人与被上诉人的介绍人。另外，上诉人在一审中提供了2016年3月12日在工商银行分四次共取款16000元的明细清单，拟证明上诉人支付被上诉人彩礼16000元的资金来源。本院对上诉人提供的银行明细清单的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孟某某与被上诉人李某某经人（上诉人的二姐）介绍相识，于2016年4月15日举行婚礼。之后，上诉人于2016年8月8日即以被上诉人经常外出，找借口不领结婚证，双方一起生活很短为由提起诉讼，要求被上诉人返还彩礼。本案在一、二审中，经法院合法传唤被上诉人均拒不到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院从上诉人提供的银行取款单、证人证言，以及按照本地习俗举行婚礼的事实，认定存在上诉人给付被上诉人彩礼款的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记，上诉人请求被上诉人返还彩礼，应予支持。结合双方共同生活时间短，上诉人确系存在生活困难等因素，酌情认定被上诉人返还上诉人彩礼6000元为宜。综上所述，原审判决驳回孟某某的诉讼请求不当，应予纠正。对孟某某上诉请求，部分予以支持。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初710号民事判决；二、被上诉人李某某于本判决生效后十日内返还上诉人孟某某彩礼款6000元；三、驳回上诉人孟某某的其他诉讼请求。一审案件受理240元，由上诉人孟某某负担；二审案件受理费240元，由上诉人孟某某负担120元，被上诉人李某某负担120元。本判决为终审判决。审判长  胡旭辉审判员  张卫华审判员  贾志强二〇一七年九月一日书记员  任茹玉
###  辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2017）辽0105民初3810号
原告：贾鸣峰，女，1963年4月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区三江街11号142。
委托诉讼代理人：李绅，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：赵磊，男，1976年2月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区百花山路21号431。
被告：马术娟，女，1988年5月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市祥富镇农耕村1组7号。
委托诉讼代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。
原告贾鸣峰与被告赵磊、马术娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾鸣峰的委托诉讼代理人李绅，被告马术娟的委托诉讼代理人周文龙到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款本金873000元；2、要求二被告偿还利息283500元（截止2017年4月10日），自2017年4月11日起借款本息全部还清之日止按月息1.5%（年息18%）偿还贷款利息；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用。事实和理由：2014年11月10日和2015年5月11日，原告分别通过现金和转账的方式向被告赵磊支付485000元和388000元，被告赵磊就该两笔款项分别向原告出具借条，确认借款金额为500000元和400000元，并约定借款月利率为1.5%以及还款期限，但到期后被告仍未履行还款义务。因该两笔借款系二被告婚姻关系存续期间发生，故诉至法院，维护自身的合法权益。
被告马术娟辩称，二被告之间并非夫妻关系，且被告马术娟对于原告所述借款毫不知情，也从未收到或使用过原告所述借款，也未向原告出具任何借条等借款凭证。因此无论从事实上还是法律上，被告马术娟没有任何偿还借款的义务，请求驳回原告诉讼请求。
被告赵磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，原告贾鸣峰从中国光大银行取款485000元，被告赵磊在该笔取款的回单上写有“收到现金485000（肆拾捌万伍仟元整）”，落款时间为2014、10、10（原告称系笔误，应为2014年11月10日取款当日）。2015年5月9日，被告赵磊向贾鸣峰出具《借条》一张：“今贾鸣峰借给赵磊人民币（现金）伍拾万圆整，即￥500,000.00元，借期4个月，即从2015年5月9日至2015年9月9日，到期一次性还清人民币（现金）伍拾万元整，即￥500,000.00元。双方约定月利率15%，4个月利息共计人民币参万圆整，即￥30,000.00元，借款时当即扣除。”
2015年5月11日，原告贾鸣峰通过其中国光大银行账户向被告赵磊的账户转入388000元。当日，被告赵磊向贾鸣峰出具《借条》一张：“今贾鸣峰借给赵磊人民币（现金）肆拾万圆整，即￥400,000.00元，借期2个月，即从2015年5月11日至2015年7月11日，到期一次性还清人民币（现金）肆拾万元整，即￥400,000.00元。双方约定月利率15%，2个月利息共计人民币壹万贰仟圆整，即￥12,000.00元，借款时当即扣除。”
庭审中，原告申请证人路世光出庭作证。该证人证明其和原告贾鸣峰系同事，被告赵磊是其爱人的外甥，赵磊通过其认识的原告，并向原告借了此次诉讼中原告主张的两笔借款。
本院认为，被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
合法的借贷关系受法律保护。被告赵磊分别于2014年11月10日和2015年5月11日向原告贾鸣峰借款，并分别于2015年5月9日和2015年5月11日向原告出具借条，双方的借贷关系成立，被告赵磊应按约定的期限偿还原告借款本金及利息。现被告赵磊并未按期偿付，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，故本院予以支持。
关于借款本金问题。虽然被告赵磊出具的借条中分别写明借款本金为人民币500000元和400000元，但在借款时分别扣除了利息，故应以实际数额485000元和388000元作为借款的本金。
关于借期内利息问题。被告赵磊两次借款的借条中虽均写明月利率为15%，但原告自认系笔误，应为月利率1.5%，并实际以该利率主张利息，该利率不违反法律的相关规定，故本院予以支持，被告赵磊应以月利率1.5%向原告支付利息。
关于逾期利息问题。双方虽未约定逾期利息，但原告现仍以借期内约定的利率主张至本息全部还清之日止的利息，原告该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。
关于被告马术娟是否承担责任问题。因马术娟并未在赵磊出具的借条上签字，其与赵磊也并非夫妻关系，故原告要求马术娟偿还借款本息的主张无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款485000元；
二、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款485000元从2015年5月9日至2015年9月9日的利息，按月利率1.5%计算；
三、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款485000元从2015年9月10日至实际还清之日止的利息，按月利率1.5%计算；
四、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款388000元；
五、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款388000元从2015年5月11日至2015年7月11日的利息，按月利率1.5%计算；
六、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款388000元从2015年7月12日至实际还清之日止的利息，按月利率1.5%计算；
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15208.5元,保全费5000元，公告费800元，均由被告赵磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 朴银实
人民陪审员 童艳雪
二０一七年十月十日
书 记 员 李媛媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2017）辽0105民初3810号	原告：贾鸣峰，女，1963年4月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区三江街11号142。	委托诉讼代理人：李绅，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。	被告：赵磊，男，1976年2月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区百花山路21号431。	被告：马术娟，女，1988年5月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市祥富镇农耕村1组7号。	委托诉讼代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。	原告贾鸣峰与被告赵磊、马术娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾鸣峰的委托诉讼代理人李绅，被告马术娟的委托诉讼代理人周文龙到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款本金873000元；2、要求二被告偿还利息283500元（截止2017年4月10日），自2017年4月11日起借款本息全部还清之日止按月息1.5%（年息18%）偿还贷款利息；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用。事实和理由：2014年11月10日和2015年5月11日，原告分别通过现金和转账的方式向被告赵磊支付485000元和388000元，被告赵磊就该两笔款项分别向原告出具借条，确认借款金额为500000元和400000元，并约定借款月利率为1.5%以及还款期限，但到期后被告仍未履行还款义务。因该两笔借款系二被告婚姻关系存续期间发生，故诉至法院，维护自身的合法权益。	被告马术娟辩称，二被告之间并非夫妻关系，且被告马术娟对于原告所述借款毫不知情，也从未收到或使用过原告所述借款，也未向原告出具任何借条等借款凭证。因此无论从事实上还是法律上，被告马术娟没有任何偿还借款的义务，请求驳回原告诉讼请求。	被告赵磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。	本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2014年11月10日，原告贾鸣峰从中国光大银行取款485000元，被告赵磊在该笔取款的回单上写有“收到现金485000（肆拾捌万伍仟元整）”，落款时间为2014、10、10（原告称系笔误，应为2014年11月10日取款当日）。2015年5月9日，被告赵磊向贾鸣峰出具《借条》一张：“今贾鸣峰借给赵磊人民币（现金）伍拾万圆整，即￥500,000.00元，借期4个月，即从2015年5月9日至2015年9月9日，到期一次性还清人民币（现金）伍拾万元整，即￥500,000.00元。双方约定月利率15%，4个月利息共计人民币参万圆整，即￥30,000.00元，借款时当即扣除。”	2015年5月11日，原告贾鸣峰通过其中国光大银行账户向被告赵磊的账户转入388000元。当日，被告赵磊向贾鸣峰出具《借条》一张：“今贾鸣峰借给赵磊人民币（现金）肆拾万圆整，即￥400,000.00元，借期2个月，即从2015年5月11日至2015年7月11日，到期一次性还清人民币（现金）肆拾万元整，即￥400,000.00元。双方约定月利率15%，2个月利息共计人民币壹万贰仟圆整，即￥12,000.00元，借款时当即扣除。”	庭审中，原告申请证人路世光出庭作证。该证人证明其和原告贾鸣峰系同事，被告赵磊是其爱人的外甥，赵磊通过其认识的原告，并向原告借了此次诉讼中原告主张的两笔借款。	本院认为，被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。	合法的借贷关系受法律保护。被告赵磊分别于2014年11月10日和2015年5月11日向原告贾鸣峰借款，并分别于2015年5月9日和2015年5月11日向原告出具借条，双方的借贷关系成立，被告赵磊应按约定的期限偿还原告借款本金及利息。现被告赵磊并未按期偿付，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，故本院予以支持。	关于借款本金问题。虽然被告赵磊出具的借条中分别写明借款本金为人民币500000元和400000元，但在借款时分别扣除了利息，故应以实际数额485000元和388000元作为借款的本金。	关于借期内利息问题。被告赵磊两次借款的借条中虽均写明月利率为15%，但原告自认系笔误，应为月利率1.5%，并实际以该利率主张利息，该利率不违反法律的相关规定，故本院予以支持，被告赵磊应以月利率1.5%向原告支付利息。	关于逾期利息问题。双方虽未约定逾期利息，但原告现仍以借期内约定的利率主张至本息全部还清之日止的利息，原告该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。	关于被告马术娟是否承担责任问题。因马术娟并未在赵磊出具的借条上签字，其与赵磊也并非夫妻关系，故原告要求马术娟偿还借款本息的主张无事实及法律依据，故本院不予支持。	综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款485000元；	二、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款485000元从2015年5月9日至2015年9月9日的利息，按月利率1.5%计算；	三、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款485000元从2015年9月10日至实际还清之日止的利息，按月利率1.5%计算；	四、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款388000元；	五、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款388000元从2015年5月11日至2015年7月11日的利息，按月利率1.5%计算；	六、被告赵磊偿还原告贾鸣峰借款388000元从2015年7月12日至实际还清之日止的利息，按月利率1.5%计算；	七、驳回原告其他诉讼请求。	上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费15208.5元,保全费5000元，公告费800元，均由被告赵磊承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  王卫东	审 判 员  朴银实	人民陪审员  童艳雪	二０一七年十月十日	书 记 员  李媛媛
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第257号
申请执行人岳建永。
被执行人吴红波。
被执行人杨素梅。
本院于2014年8月27日立案执行岳建永申请吴红波、杨素梅租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014栾民初字第441号判决书，被执行人吴红波杨素梅应支付申请人岳建永案款39900.0元，承担执行费498.5元。现因尚未发现被执行人吴红波杨素梅可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）栾民执字第257号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付建中
二〇一五年六月八日
书记员 张国华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1543号
原告：李某。
委托代理人：杜金宝，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：贾某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
本院在审理原告李某诉被告贾某某、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2018年6月14日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾某某、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告贾某某、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
案件受理费213元，由原告李某负担。
审判员 王凤山
二〇一八年六月十四日
书记员 王微微
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1880号
原告何晓露。
委托代理人杨涛。
被告徐泽群。
原告何晓露与被告徐泽群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王燕菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告何晓露的委托代理人杨涛、被告徐泽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓露诉称：被告徐泽群于2014年6月3日向原告的前夫出具借条，借款300000元，月利率2.5%，之后被告付利息至2015年3月。嗣后，原告与前夫离婚时约定该笔债权由原告享有。现原告经催收未果，遂起诉请求判令被告立即清偿借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告徐泽群辩称：对借款金额和付息时间没有异议，但现在资金困难，无力偿还。
经审理查明：原告何晓露与王啟龙原系夫妻关系，2014年5月29日，原告何晓露向被告徐泽群转款50000元，次日，何晓露又向徐泽群转款250000元。2014年6月3日，徐泽群向王啟龙出具借条，载明借到王啟龙现金300000元，利息每月支付2.5%，计柒仟伍佰整。之后被告徐泽群付利息至2015年3月。2015年3月9日，何晓露与王啟龙离婚，约定该笔债权由何晓露享有。
上述事实，有原、被告当庭陈述；借条一份、银行转账凭据、离婚协议等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的债权债务关系成立，被告徐泽群对其所负债务，依法负有清偿的义务，原告何晓露请求被告清偿借款本息的诉讼理由成立，本院予以支持。原告请求利率超过法律规定，对其超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐泽群在本判决生效后十日内清偿所欠原告何晓露借款人民币300000元，并从2015年4月3日起按年利率24%计付资金占用利息至借款付清为止。
二、驳回原告何晓露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，诉讼保全费2170元，合计5070元，由被告徐泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王燕菁
二〇一五年九月六日
书记员 李加级
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02526号
原告：孙小亚，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：解东生，男，1995年9月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：孙克举，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：陈辉，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：孙贺，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：刘争，男，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：高启峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张继成，男，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
本院在审理原告孙小亚、解东生、孙克举、陈辉、孙贺、刘争、高启峰诉被告张继成、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，七原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：七原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙小亚、解东生、孙克举、陈辉、孙贺、刘争、高启峰撤回起诉。
本案受理费150元，由七原告负担。
审判员 马苗苗
二〇一五年七月二十九日
书记员 王彦彦
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1221号
原告靳全云，男，汉族，住甘肃省康乐县。
委托诉讼代理人：李秀花，甘肃解开律师事务所律师。
被告苟希云，男，汉族，住甘肃省康乐县。
被告郭仲魁，男，汉族，住甘肃省康乐县。
原告靳全云与被告苟希云、郭仲魁身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳全云及其委托诉讼代理人李秀花，被告苟希云、郭仲魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳全云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计79253元（其中残疾赔偿金51387元、交通费300元、营养费300元、护理费3510元、误工费10800元、住院伙食补助费600元、后续治疗费10356元、精神抚慰金2000元）；2、由二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月起，原告受南有龙雇佣在兰州市安宁区新华书店储运站内的建筑工地从事外墙保温工作，工资按原告干活的外墙面积计算，被告苟希云与郭仲魁亦系南有龙雇佣员工。2017年3月28日早上八点多，原告在工地干活时发现准备好的砂浆少了四袋，经询问是被告苟希云、郭仲魁擅自拿走使用。原告与二被告因返还砂浆袋发生口角，争执中原告被二被告推倒在地致右手受伤。南有龙给付原告700元看病。后在派出所的调解下，南有龙和苟希云给原告7000元让原告继续看病。2017年4月6日，原告因此次受伤在康乐县人民医院住院治疗，经诊断为右手第一掌骨基底部骨折，并经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告苟希云辩称，原告所述事实属实。二被告确实打了原告，但已按照派出所出具的调解协议向原告给付了医疗费4000元，不同意再进行赔偿。
被告郭仲魁辩称，原告所述事实属实，我确实推了原告一把。但二被告已按照派出所出具的调解协议向原告给付了医疗费4000元，不同意再进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告靳全云与被告苟希云、郭仲魁均系南有龙雇佣员工，在兰州市安宁区新华书店储运站内的建筑工地干活。2017年3月28日8时许，原、被告三人在工地干活时因二被告擅自拿用原告准备好的砂浆引发争执后发生撕打，原告被二被告推倒致右手受伤。2017年4月4日，经兰州市公安局安宁分局十里店派出所调解作出《现场治安调解协议书》一份，内容如下：1、当事人苟希云一次性支付靳全云第一次手术费用，后期产生费用由靳全云自行承担；2、当事人靳全云放弃追究苟希云全部法律责任；3、此调解协议系双方自愿达成。同年4月6日，原告靳全云因手部剧烈疼痛并伴有拇指活动受限，去康乐县人民医院检查，被诊断为右手第一掌骨基底部骨折，并于当日住院治疗，2017年4月21日出院，住院15天，产生医疗费4389.27元。出院医嘱：1、一月后拆除石膏外固定，肢体功能锻炼；2、骨折愈合后取出内固定物；3、休息三月。后被告苟希云、郭仲魁二人共同向原告给付医疗费4000元，基本履行了上述调解协议的义务，对此，原告予以认可，本次诉讼未主张余下的医疗费389.27元（4389.27元－4000元）。2017年7月3日，原告伤情经甘肃仁龙司法鉴定中心作出甘仁法司【2017】临鉴字第496号鉴定意见书及甘仁法司【2017】临鉴字第502号鉴定意见书，结论为：原告靳全云伤残等级评定为十级伤残、后续治疗费10356元（含医疗费、陪护费、住院伙食补助费、交通费，不含误工费）、误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告在住院和出院时，租车产生交通费300元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，因侵权行为造成公民损失的，依法应当承担赔偿责任。因二被告擅自拿用原告准备好的货物引发争执，且双方未能冷静处理导致发生撕打并致原告手部骨折受伤,原、被告均有过错，二被告的过错更大一些，原、被告的过错责任比例应确定为3:7为妥。虽原告与被告苟希云经公安部门调解，达成协议由苟希云一次性支付原告第一次手术费用，后期产生费用由原告自行承担，原告放弃追究苟希云全部法律责任。但在调解时，因原告作为非医务人员，对其伤势程度不能正确认知和预见，且病情会随时间进展发生变化，根据其后的诊断和治疗，原告确实产生了预计数额较大的后续治疗费，如果依然按照事先达成的调解协议处理，显然对原告不公平，不能体现侵权赔偿弥补损失的法律基本精神，故对原告主张的赔偿项目，依法应当予以审查确定赔偿数额。根据过错责任比例，对原告的损失，二被告应承担70%的赔偿责任。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，并参照《甘肃省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，伤残赔偿金应为51387元，本院予以支持。原告靳全云住院医疗费4389.27元，二被告苟希云、郭仲魁按照调解协议已向其支付4000元，原告亦未主张剩余医疗费，故本院不予处理。因住院出院产生租车交通费300元，本院认为，根据原告受伤部位及程度，租车不是必须交通工具，故依法酌情支持交通费100元。住院伙食补助费600元及营养费300元的请求，合理合法，应予支持。对于原告主张的误工费，依据司法鉴定机构作出的鉴定意见书，原告误工期评定为90日，护理期评定为30日，原告受伤时从事建筑业，护理人员参照从事居民服务、修理和其他服务行业标准计算，故误工费应支持10787.67元（43750元/年÷365天×90天），护理费应支持3223.56元（39220元/年÷365天×30天）。对于后续治疗费10356元，因有司法鉴定机构作出鉴定意见，故应当予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，对精神损害抚慰金依法不予支持。以上原告的各项损失共计76754.23元。由二被告根据过错责任比例承担70%的赔偿数额计53727.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告靳全云因身体受伤产生的损失残疾赔偿金51387元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费10787.67元、护理费3223.56元、交通费100元、后续治疗费10356元，合计76754.23元，由被告苟希云、郭仲魁二人共同在其承担70%的赔偿责任范围内赔偿原告靳全云537**.96元，于判决生效之日起15日内向原告靳全云履行完毕；
二、驳回原告靳全云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由原告靳全云负担30%计267元，由被告苟希云、郭仲魁共同负担70%计624元，与赔偿款一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行。
审判员 雷文霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩晓璐