广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12732号
上诉人（原审原告）：雅士利国际集团有限公司，住所地广东省潮洲市。
法定代表人：卢敏放。
委托诉讼代理人：陈炎芳，女，汉族，1985年2月1日出生，住广东省云浮市新兴县。
被上诉人（原审被告）：蓝秀连，女，汉族，1970年1月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈嘉静，广东至高律师事务所律师。
上诉人雅士利国际集团有限公司（以下简称雅士利公司）因与被上诉人蓝秀连劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、确认被告蓝秀连与原告雅士利国际集团有限公司在2002年7月6日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、原告雅士利国际集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告蓝秀连支付违法解除劳动合同的赔偿金44851.2；三、驳回原告雅士利国际集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告雅士利国际集团有限公司负担。”
雅士利公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案的诉讼费由蓝秀连承担。事实与理由：1.原审法院认定雅士利公司与蓝秀连自2002年7月6日至2017年3月31日存在劳动关系与事实不符。(1)雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司（以下简称马鞍山公司）系雅士利公司的子公司，雅士利公司从马鞍山公司得知，蓝秀连2014年4月与马鞍山俊才人才资源服务有限公司（以下简称俊才公司）签订了书面劳动合同，由俊才公司派遣至马鞍山公司工作，与俊才公司建立劳动关系，与马鞍山公司建立用工关系。(2)蓝秀连也未提供相应的证据材料证实蓝秀连与雅士利公司存在劳动关系或用工关系。蓝秀连提供的材料其真实性无法确认，并且无法证实蓝秀连与雅士利公司存在劳动关系。然而，蓝秀连提供的中国建设银行个人活期明细信息亦证明由俊才公司支付工资，与俊才公司存在劳动关系。(3)马鞍山公司系雅士利国际集团有限公司的全资子公司，为了生产经营需要，蓝秀连及蓝秀连的业务主管陈炎芳分别与子公司、集团公司建立劳动关系或用工关系，在实践用工中极其普遍。一审法院仅凭蓝秀连与马鞍山公司的代理人陈炎芳存在业务上的管理关系就认定蓝秀连与雅士利公司存在劳动关系无事实依据和法律依据。2.雅士利公司已举证证明蓝秀连与俊才公司建立劳动关系，与马鞍山公司建立用工关系。雅士利公司已提供蓝秀连与俊才公司签订的劳动合同，鉴于该劳动合同系蓝秀连与案外人俊才公司签订的，雅士利公司无法提供原件。但是，该劳动合同与蓝秀连提交的中国建设银行个人活期明细相佐证，该银行记录亦证实由案外人俊才公司每月定期向蓝秀连支付工资。3.一审法院不予准许蓝秀连追加俊才公司为本案的第三人不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”雅士利公司已提交俊才公司与蓝秀连签订的劳动合同，并且一审法院已认可蓝秀连提交的银行记录中由俊才公司每月定期转账的款项为蓝秀连的工资，因而俊才公司与本案的处理结果具有法律上的利害关系，一审法院理应准许雅士利公司追加俊才公司为本案的第三人。综上所述，原审法院事实认定有误，适用法律错误。故上诉要求依法改判。
蓝秀连答辩称：1.雅士利公司与蓝秀连之间于2002年7月6日至2017年3月31日之间存在劳动关系。蓝秀连于2002年7月6日与雅士利公司办理入职手续，正式入职到雅士利公司从事促销员一职，双方没有签订劳动合同，雅士利公司没有为蓝秀连购买社会保险。蓝秀连之后被分派至张槎升平商贸惠客隆超市，直至蓝秀连的直属管理者陈炎芳电话通知蓝秀连因3月份未达到公司的销售要求，通知蓝秀连从2017年4月1日起不需要去销售点上班。在职期间，蓝秀连一直听从雅士利公司的管理、工作安排，每月定期向雅士利公司汇报销售情况以计算工资提成。劳动合同法第七条明确规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系…”因此，应当确认双方于2002年7月6日至2017年3月31日之间存在劳动关系。二、雅士利公司应当向蓝秀连支付违法解除劳动关系的赔偿金44851.2元。从2002年7月6日入职以来，蓝秀连一直兢兢业业，听从雅士利公司的工作管理。从2017年2月起，蓝秀连的工作由陈炎芳安排，陈炎芳是雅士利公司如今在佛山销售业务负责人。2017年3月23日，陈炎芳电话通知蓝秀连因其3月未达到公司的销售要求，通知从2017年4月1日起不需要去销售点上班，雅士利公司不再安排其他工作岗位进行调动，并表示不予任何补偿。雅士利公司不服一审判决提起诉讼，仲裁、一审之后蓝秀连均没有上诉。根据《劳动合同法》第八十七条规定，雅士利公司的行为明显属于违法解除劳动关系情形，依法应当向蓝秀连支付违法解除劳动关系的二倍的赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回雅士利公司的上诉请求。
二审期间，雅士利公司向本院提交劳务派遣服务合同一份，该合同是马鞍山公司与俊才公司签订的劳务派遣服务合同，拟证明雅士利公司与俊才公司是合作、劳务派遣关系，蓝秀连与雅士利公司并非劳动关系。
蓝秀连质证称：因雅士利公司无法提供原件，因此对上述劳务派遣服务合同的真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院认证，雅士利公司向本院提交的上述证据材料是复印件，未能提交原件；蓝秀连对其真实性又不予确认，故该证据材料的真实性本院不予确认，不能作为本案定案依据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审争议焦点为1.雅士利公司与蓝秀连是否存在劳动关系；2.雅士利公司是否应向蓝秀连支付违法解除劳动合同的赔偿金。就此本院论述如下。
一、关于雅士利公司与蓝秀连是否存在劳动关系问题。对于自2002年7月6日至2017年3月31日期间，蓝秀连在佛山市禅城区张槎升平商贸广场惠客隆超市雅士利公司设立的销售点从事促销员工作，并由陈炎芳直接管理，双方对此并无异议。
雅士利公司主张蓝秀连与俊才公司存在劳动关系，雅士利公司是用工单位，并提供一份马鞍山俊才人力资源服务有限公司与蓝秀连的《劳动合同》复印件为证；蓝秀连质证时表示异议。而雅士利公司在本案的仲裁、及一审、二审阶段均不能提供该《劳动合同》的原件核对。经查，该《劳动合同》复印件显示签订时间是2014年4月1日，而且载明“乙方的外派工作内容：派遣至雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司从事销售工作”，与双方确认的蓝秀连工作地点是佛山市禅城区张槎升平商贸广场惠客隆超市雅士利公司设立的销售点的事实也不相符。况且蓝秀连自2002年7月6日起一直在同一销售点工作，而该《劳动合同》复印件显示签订时间是2014年4月1日。因此该《劳动合同》复印件不足予证明雅士利公司上述主张，本院不予采纳。
本案中，雅士利公司也没有提供证据证明雅士利公司在蓝秀连为其提供劳务过程中已告知了蓝秀连双方仅是用工单位，蓝秀连属于劳动派遣的事实。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审判决认定蓝秀连与雅士利公司自2002年7月6日至2017年3月31日期间存在劳动关系正确，本院予以确认。
二、关于雅士利公司应否向蓝秀连支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。
双方劳动关系解除是由雅士利公司作出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，雅士利公司应对解除劳动合同决定的合法性承担举证责任。但雅士利公司在诉讼中未举证证明通知蓝秀连离职理由的事实依据和法律依据，雅士利公司应承担举证不能的法律责任。因此原审判决认定雅士利公司违法解除双方劳动关系正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、第八十七条的规定，雅士利公司应向蓝秀连支付违法解除劳动合同的赔偿金。
仲裁裁决雅士利公司应向蓝秀连支付赔偿金44851.2元（1495.04元/月×15个月×2倍），其中计算15个月工作年限虽正确，但工资标准则低于佛山地区的最低工资标准，但因蓝秀连在裁决后没有起诉，应视为服从裁决。故雅士利公司仍可按44851.2元金额向蓝秀连支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。雅士利公司上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雅士利国际集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡