浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第615号
原告：张伟国，
委托代理人：胡晓颖。
被告：童建宁，
被告：严红香，
被告：童建平，
被告：曾霖，
以上两被告委托代理人：李轶。
被告：浙江龙游贝斯特添加剂有限公司，
法定代表人：童建宁。
原告张伟国为与被告童建宁、严红香、童建平、曾霖、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张渝琳独任审判，于2013年10月15日、2013年12月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张伟国的委托代理人胡晓颖，被告曾霖及被告童建平、曾霖的委托代理人李轶三次庭审均到庭参加诉讼；原告张伟国第二次庭审到庭参加诉讼；被告童建平第一次庭审到庭参加诉讼；被告童建宁、严红香、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司经本院传票传唤，三次庭审无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告张伟国起诉称，被告童建宁、严红香、童建平、曾霖为投资经营浙江龙游贝斯特添加剂有限公司需要，于2010年11月18日与原告签订借款（保证）合同一份，并由被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司担保。借款合同载明借款总额为400000元，并约定借款期限为一年，借款利息为月利率30‰以及逾期还款的违约责任等事项。合同签订后，原告通过汇款和现金等方式向被告交付了400000元款项。借款到期后，被告仅归还了借款本金200000元及至2011年5月30日止的借款利息，对剩余借款本金及利息至今未还。现要求被告童建宁、严红香、童建平、曾霖归还借款本金200000元及利息（借款本金400000元的利息自2011年5月30日起至2011年9月30日止、借款本金200000元的利息自2011年9月31日起至款还清之日止均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），并承担原告支出的律师代理费10800元；被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司对上述款项承担连带还款责任。
被告童建宁、严红香、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司未作答辩。
被告童建平、曾霖答辩称，被告童建宁、严红香为经营浙江龙游贝斯特添加剂有限公司向原告借款是事实的。被告童建平、曾霖并未参与投资、经营浙江龙游贝斯特添加剂有限公司，其两被告是作为担保人在借款合同上签字的。且被告公司实际有无收到该笔款项及被告童建宁有无清偿借款，被告童建平、曾霖均不知情。故两被告不同意承担借款人的还款责任，要求驳回原告对被告童建平、曾霖的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了借款（保证）合同、中国农业银行银行卡存款业务回单各1份，证明被告童建宁、严红香、童建平、曾霖于2010年11月18日向原告借款400000元，约定借款期限一年，借款利息为月利率30‰，逾期还款应承担违约金及出借人因主张债权产生的费用等；且约定由浙江龙游贝斯特添加剂有限公司对上述款项承担连带还款责任的事实。
被告童建平、曾霖对原告提供的证据质证认为：对借款（保证）合同的真实性无异议，但其两被告在合同上签字是为该笔借款担保的意思表示。对银行卡存款业务回单，认为原告提供的转帐账户名为魏燕，而非本案五被告，不能证明案涉借款已经交付。
被告童建宁、严红香、童建平、曾霖、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司未在指定期间向本院提供证据材料。
本院依职权分别对被告童建宁、严红香进行调查取证，制作调查笔录各一份。童建宁在笔录中承认于2010年11月18日向原告借款400000元事实，被告童建平、曾霖系作为共同借款人在借款（保证）合同上签字。同日，原告根据童建宁的要求将384000元款项转入浙江龙游贝斯特添加剂有限公司财务魏燕的个人账户上，该笔款项实际上已用于被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司经营；余款16000元没有交付，是借款时作为利息预先扣除的。借款到期后，已向原告归还了借款本金200000元，利息支付到2011年5月30日止。同时提出借款（保证）合同上被告严红香的签名是由他代签，被告严红香对该笔借款不知情。被告严红香在笔录中陈述该份借款（保证）合同上“严红香”的签名均不是其本人所签，其曾经在一份向原告借款200000元的合同上作为借款人签字。
对上述两份调查笔录，原告对童建宁、严红香两被告陈述的严红香对该笔借款不知情有异议，认为借款（保证）合同借款人一栏系被告严红香本人的签名捺印；且对被告童建宁陈述的16000元作为借款利息预先扣除有异议，认为16000元款项已经现金交付。被告童建平、曾霖对被告童建宁陈述的其二人是共同借款人有异议，认为他们是作为保证人在借款合同上签字；对384000元款项是否在浙江龙游贝斯特添加剂有限公司入账不清楚；对被告严红香陈述的情况表示不清楚。
本院认证认为，被告童建平、曾霖对原告提供的借款（保证）合同的真实性无异议；被告严红香虽提出该合同上借款人一栏非其本人签名捺印，但仅有利害关系人童建宁的陈述，本院认为，被告严红香对该主张负有证明责任，其未提供证据予以证明，经本院释明后亦未申请笔迹鉴定，应承担举证不利的后果。根据民事证据高度盖然性原则，本院对原告提供的借款（保证）合同的真实性予以确认。对银行卡存款业务回单，虽然原告通过转帐方式将384000元款项存入魏燕的个人账户，但考虑到魏燕的身份系被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司的财务人员，被告童建宁也在调查笔录中承认该笔款项实际用于浙江龙游贝斯特添加剂有限公司的经营，本院对银行卡存款业务回单予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院确认案件事实如下：
2010年11月18日，被告童建宁、严红香、童建平、曾霖向原告张伟国借款400000元用于被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司经营周转，承诺于2011年11月18日前归还全部借款，借款利息按月利率30‰计付，并约定逾期还款的违约责任等。该笔借款由被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司提供连带保证担保，保证期限自本合同之日起至2013年11月18日止。四被告童建宁、严红香、童建平、曾霖均在合同右下方借款人一栏签名捺印，被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司在保证人一栏加盖公司公章。同日，原告通过银行转账方式将384000元款项存入浙江龙游贝斯特添加剂有限公司财务魏燕的个人账户。借款到期后，被告童建宁于2011年9月30日归还借款本金200000元，借款利息支付至2011年5月30日止，剩余借款本金及利息至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张伟国与被告童建宁、严红香、童建平、曾霖、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司于2010年11月18日订立的借款（保证）合同，主体适格，内容合法，双方意思表示一致，属有效合同。被告童建平、曾霖抗辩其二人并非共同借款人，而是为该笔借款提供担保的主张，未提供证据予以证明，本院不予采信。借款到期后，被告童建宁、严红香、童建平、曾霖未完全履行还本付息的义务，被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司亦未履行担保还款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告童建宁、严红香、童建平、曾霖归还剩余借款本金及约定利息，由被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告支出的律师代理费的主张，未提供相应凭据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童建宁、严红香、童建平、曾霖于本判决生效之日起十日内共同归还原告张伟国借款本金200000元及利息（其中400000元的借款利息自2011年5月30日起至2011年9月30日止；200000元的借款利息自2011年9月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司对上述款项承担连带还款责任；
二、驳回原告张伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，由被告童建宁、严红香、童建平、曾霖共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
代理审判员 张渝琳
人民陪审员 江 琦
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 何 丹