wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2779号
原告张建文，男，1964年8月18日生，彝族，居民，宣威市人。
被告戴兴高，男，1956年12月24日生，汉族，居民，宣威市人。
原告张建文与被告戴兴高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告张建文到庭参加诉讼。被告戴兴高经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建文诉讼请求为：2010年6月7日，被告戴兴高向原告借款1万元，2011年5月18日再次借款3000元。因该款至今未予偿还，特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款13000元并负担本案诉讼费。
被告戴兴高经本院公告传唤，未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条1份，用以证实被告戴兴高向原告借款的事实。其中，借条载明“借条今借到张建文现金壹万元整（10000元）。借款人戴兴高2010年6月7日2011.5.18借款3000合计13000”。
本院认为，原告提交的借条，能够证实被告戴兴高向原告张建文借款1万元的法律事实，对该借条本院予以确认，但借条中“2011.5.18借款3000”字样系张建文本人所写，无借款人签名或按印，不能证实戴兴高再次向张建文借款3000元的事实。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2010年6月7日，被告戴兴高向原告张建文借款1万元，戴兴高向张建文出具借条一份。借条载明“借条今借到张建文现金壹万元整（10000元）。借款人戴兴高2010年6月7日”。因该款至今未予偿还，原告张建文于2017年7月6日向本院起诉，请求判令被告偿还欠款13000元并负担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告戴兴高向原告张建文借款人民币1万元，并出具给原告借条一份，明确载明借到张建文人民币1万元的内容，该借条系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，戴兴高应予偿还。被告戴兴高经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。对于原告提出戴兴高再次向其借款3000元的主张，因未能提交有效证据予以证实，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴兴高在本判决生效后15日内偿还原告张建文借款人民币10000元。
二、驳回原告张建文的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由原告张建文负担25元，被告戴兴高负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李学彪
人民陪审员 王瑞霜
人民陪审员 凡 艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高浩嘉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00407-1号
原告（反诉被告）：西安灵境科技有限公司，住所地：西安市高新区科技五路3号橡树星座B座22层22201-22204号房。
法定代表人：徐建荣，该公司总经理。
委托代理人：李钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：周耀武，该公司副总经理。
被告（反诉原告）：北京全展展览服务有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路62号楼1404室。
法定代表人：张琳，该公司董事长。
委托代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告：石嘴山市规划管理局，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道以东三馆一中心。
法定代表人：鲍有记，该局局长。
本院在审理原告西安灵境科技有限公司与被告北京全展展览服务有限公司、石嘴山市规划管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安灵境科技有限公司于2013年11月25日自愿向本院提出撤回对被告石嘴山市规划管理局起诉的申请。反诉原告北京全展展览服务有限公司于2013年11月25日自愿向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告西安灵境科技有限公司自愿申请撤回对被告石嘴山市规划管理局的起诉，意思表示真实，符合法律规定。反诉原告北京全展展览服务有限公司自愿申请撤回反诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告西安灵境科技有限公司撤回对被告石嘴山市规划管理局的起诉。
二、准许反诉原告北京全展展览服务有限公司撤回反诉。
本案反诉受理费4090元，减半后由反诉原告北京全展展览服务有限公司承担2045元。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 刘玉秀
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 袁 楠
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初335号
原告吴铁成，男，1976年3月1日出生，壮族，住上林县。
委托代理人陆俞伯，男，1958年2月6日出生，住广西上林县。
被告韦永平，男，1969年12月30日出生，壮族，住上林县。
原告吴铁成诉被告韦永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铁成及其委托代理人陆俞伯到庭参加诉讼。被告韦永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴铁成诉称，被告韦永平因经营制砖场需要资金周转，于2015年8月3日，向原告借款人民币70000元，被告同意于2015年12月3日前一次性偿还全部借款。原告在上林县西燕镇西燕社区西燕街195号原告家中将借款40000元现金交给被告韦永平当面点清收存，同日原告又通过西燕信用社将借款30000元转入被告韦永平账号上，被告韦永平出具一张《借条》并亲笔签名按手印交给原告作凭据。借款期限届满，被告韦永平由于制砖场经营不善未能偿还借款，原告多次向被告催还借款未果。为维护原告的合法权益，因此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金70000元及借款逾期利息4900元（以70000元为基数，按利率年利率6%计算，暂从2015年12月4日至2017年2月4日，共14个月，计算为：70000元×6%÷12个月×14个月=4900元），以后利息计至本案判决生效之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告吴铁成对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件一份，证明被告韦永平的身份情况；3、借条一份，证明被告韦永平向原告借款70000元，定于2015年12月3日还清的事实；4、银行转账查询单一份，证明原告向韦永平转账30000元的事实；5、证人潘某出庭作证，证明其于2015年8月3日在原告吴铁成家看到原告吴铁成将现金40000元借给被告韦永平，被告韦永平收到钱后在借条上签字，原告吴铁成还说通过银行转账30000元给被告韦永平。
被告韦永平在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。
本案的调查重点为：1、被告是否欠原告本金70000元，是否应该承担偿还责任？2、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？
经审理查明，2015年8月3日，被告韦永平向原告吴铁成借款70000元并出具《借条》，双方约定借款于2015年12月3日还清。借款期限届满后，被告韦永平未能如约偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告韦永平经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
被告韦永平向原告吴铁成借款70000元，有被告韦永平出具的借条、银行转账查询单和证人潘某的证人证言相互佐证，故本院对原告吴铁成与被告韦永平之间的债权债务关系予以确认。原告吴铁成与被告韦永平约定借款于2015年12月3日还清，但借款期限届满后，被告未能如约偿还借款，依法应承担偿还责任。原告吴铁成诉请被告韦永平偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。
关于被告韦永平是否应当向原告吴铁成支付逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，被告韦永平逾期未能还款，应向原告吴铁成支付逾期利息。原告主张逾期利息应从逾期之日起按照年利率6%计付至本案判决生效之日，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦永平向原告吴铁成偿还借款本金70000元并支付借款逾期利息（借款逾期利息以本金70000元为基数，按年利率6%，从2015年12月4日起计至本案判决生效之日止）。
案件受理费1673元，减半收取836.5元，由被告韦永平负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 李昌明
二〇一七年五月二十四日
书记员 陆俊全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保8号
申请人：管旭红，女，1966年6月26日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：青岛腾龙万翔物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区奋进路675号13栋1单元3001。
申请人管旭红于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号挂车一辆，保全金额200000元。担保人岳从新、管旭红愿用其所有的位于青岛市黄岛区江山北路房屋一处为其担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号挂车一辆。
二、查封担保人岳从新、管旭红所有的位于青岛市黄岛区江山北路房屋一处（房产证号；青房地权市字第××××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一八年一月八日
书记员 于顺川
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1989号
原告方某。
被告徐某甲。
原告方某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2007年7月25日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年8月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名徐某乙。双方因无共同语言，经常打骂，家庭不和睦，致使夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；如被告不肯负责抚养婚生儿子，则由原告抚养教育，另一方支付抚养费；财产依法分割。
被告徐某甲辩称：原告关于双方相识、登记结婚、生育子女情况的陈述是事实。被告对原告还是有感情的，否则也不会把旅游的机会和工资给原告，是原告自己做得不好。双方是经常发生口角，但被告还是不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名徐某乙。婚后双方因性格不合及被告对原告的信任问题，经常发生口角、争吵至今。原告于2007年8月初离家与被告分居。原、被告于2007年5月对双方一些积蓄进行了分割，被告分得1.1万元，其中8000元起诉前在原告处，诉讼中原告已交付给被告。
上述事实由原告提供的结婚证2本及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，双方因性格不合及被告对原告的信任问题经常发生口角，时有争吵，庭审中双方言语针锋相对，相互指责，可见夫妻感情已出现了裂痕，但鉴于原告提供证明双方夫妻感情彻底破裂的证据尚不充分，且被告对离婚的情绪也较为强烈，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，暂不予支持。只要原告再给被告缓冲的机会，被告冷静思考，双方的婚姻问题能够更为妥善的处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年八月十六日
书 记 员 朱菡
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第260号
申请执行人徐龙强，住郓城县。
被执行人张怀昌，住郓城县。
被执行人樊其民，住郓城县。
申请人徐龙强与被执行人张怀昌、樊其民民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第2527号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人徐龙强于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张怀昌、樊其民无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第2527号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年六月八日
书记员 侯京亮
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01685号
原告：赵启云，男，汉族。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽永恒动力科技有限公司。
法定代表人：吴荣良，该公司经理。
委托代理人：李昭，该公司人事主管。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理赵启云与安徽永恒动力科技有限公司劳动争议一案中，原告赵启云于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告因与被告已自行和解，现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵启云撤回起诉。
案件诉讼费10元，依法减半收取5元，由赵启云负担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何玉婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01685号
原告：陈某，女，1989年5月10日出生，汉族，农民。
被告：计某，男，1985年5月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某诉被告计某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01685号
原告：陈某，女，1989年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇陈安村老店组***号，身份证号码3403211989********。
被告：计某，男，1985年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇刘楼村计杨组**号，身份证号码3403211985********。
本院在审理原告陈某诉被告计某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 常 飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8203号
原告：曾骋，女，公民身份号码：******，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：孙中山，男，公民身份号码：******，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：蒋帅，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告曾骋与被告孙中山、蒋帅民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求变更为，要求被告偿还欠款10000元。原告曾骋于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾骋自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾骋撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1050元），减半收取25元，由原告曾骋负担。
审判员 孙福滨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王福滨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1995号
原告：尹文换，男，1966年9月30日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告：赵光，男，1992年12月26日出生，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市。
负责人：王海英，系该公司经理。
原告尹文换与被告赵光、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告尹文换于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已协商处理为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹文换撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹文换负担。
审判员李志权
二〇一七年七月二十七日
书记员金梅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1995号原告：尹文换，男，1966年9月30日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告：赵光，男，1992年12月26日出生，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市。负责人：王海英，系该公司经理。原告尹文换与被告赵光、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告尹文换于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已协商处理为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹文换撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹文换负担。审判员李志权二〇一七年七月二十七日书记员金梅茹
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00561号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年9月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被抓获，2015年7月7日被刑事拘留，2015年8月1日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）499号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年6月上旬的一天晚上，被告人李某某伙同杨某、鲜某某、唐某某（均另案处理）在重庆市渝中区国际村车站人行天桥下采取夹锁夹线、接线点火的方式盗走被害人涂某某的一辆海陵牌HL250GY-
B白色无号牌两轮摩托车。后李某某、杨某、唐某某将该车骑到重庆市江津区滨江路海艾商贸酒店门口外以1400元的价格予以销赃。经重庆市巴南区价格鉴证中心鉴定，该摩托车价值4655元。
2015年6月15日晚上，被告人李某某伙同鲜某某、杨某、唐某某在重庆市沙坪坝区双碑特钢花园小区旁人行天桥下采取夹锁夹线、接线点火的方式盗走被害人汪某某的一辆立达牌红色无号牌两轮助力摩托车。经重庆市巴南区价格鉴证中心鉴证，该摩托车价值1500元。案发后，公安民警已将该辆摩托车扣押并发还给被害人汪某某。
2015年6月17日凌晨1时许，被告人李某某伙同杨某、鲜某某、唐某某等人在重庆市巴南区平山家属区停车棚内采取夹线、接线点火的方式盗走被害人卢某的一辆喜马牌两轮高架摩托车。经重庆市巴南区价格鉴证中心鉴定，该摩托车价值2000元。案发后，公安民警已将该辆摩托车扣押并发还给被害人卢某。
2015年7月6日，被告人李某某被抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗摩托车照片等物证；立案决定书、受案登记表、收据、发票、合格证、车辆信息、情况说明、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍信息等书证；证人喻某、游某某、杨某、鲜某某、唐某某等人的证言；被害人涂某某、汪某某、卢某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物共计8155元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金16000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年7月6日起至2016年1月5日止）
二、责令被告人李某某连带退赔被害人涂某某损失4655元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵朦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保62号
申请人潘彝琍，女，汉族，1949年12月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人杜亮（一般代理）国浩律师（武汉）事务所律师。
委托代理人刘新欢（一般代理）国浩律师（武汉）事务所律师。
被申请人徐勇，男，汉族，1975年5月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人潘彝琍于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人徐勇名下位于湖北省武汉市汉阳区华润置地.中央公园一期A-5栋1单元11层02号房屋。申请人潘彝琍的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
经本院审查认为，申请人潘彝琍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐勇名下位于湖北省武汉市汉阳区华润置地.中央公园一期A-5栋1单元11层02号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十六日
书记员 陈丹青
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初115号
原告：宋卓娅，女，1979年6月17日出生，汉族，住伊春市伊春区制材街森工委。
委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：伊春市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地:伊春市伊春区旭日办繁荣社区繁荣街东11户门市。
法定代表人：高洪亮，职务：经理。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告宋卓娅与被告伊春市鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋卓娅及委托诉讼代理人蹇秀艳，被告鸿瑞公司的委托诉讼代理人张霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卓娅向本院提出诉讼请求：请求判令被告交付林都御景园小区一期A组2号楼1单元11层1102室、1103室房屋和2号楼19号车库。事实与理由：2014年7月，原告在被告处认购林都御景园小区一期A组2号楼1单元1102室（72.25平方米）、1103室（95.92平方米），单价4980元/平方米和2号楼19号车库（36.95平方米）。原告于7月31日将两户房屋和车库的房款交付给被告，被告为原告出具了收据，双方于2014年8月签订了三份“商品房认购书”，约定“被告于2014年12月31日前将房屋交付原告，”但被告至今未按合同约定履行交付房屋的义务。现被告已构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鸿瑞公司辩称，1.原告称房款全部交给被告不属实，被告出具的3份收据注明顶抵赵景杰商砼款，原告并没有交付房款；2.本案事实是2014年被告与伊春市乌马河区森宇商砼站口头约定，商砼站用商砼与被告换房子，按商砼站的要求合同、收据签宋卓娅的名字，但该口头约定没有实际履行，商砼站没有给被告送商砼，本案争议房屋已出售他人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1商品房认购书及收据，证明原、被告签订房屋买卖合同，被告为原告出具了收款收据，虽然房款不是以现金方式给付，但原、被告均同意以森宇商砼站的商混款作为房屋价款。被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告没有交付现金而是抵商混款。本院认为，该组证据具有真实性，能够证明原、被告双方签订了争议房屋的房屋买卖合同并以商砼款抵购房款的事实，本院予以确认。2.原告提交的证据2乌马河森宇商砼站情况说明，证明2014年7月31日，原、被告及王树利、赵景杰三方达成抹帐意见，折抵商砼款给付原告三方抹帐事实成立,被告单位财务借据是经王树利认可的，财务借据中的赵景杰是商混站经办人，抹帐的商混款属于王树利所有。被告对该证据有异议，借据中王树利、赵景杰签名不是本人签字，三方抹账未成立。本院认为，该证据与被告提交的证据2借据相互印证，具有真实性，本院予以确认。3.被告提交的证据1购房收据作废声明，证明三方抹账因乌马河森宇商砼站声明作废未成就。原告对该证据有异议，该声明不能对抗被告出具的收据，被告与原告签订买卖合同时，交纳房款时一致以商混款抹帐的方式抵顶，该声明没有法律效力。本院认为，乌马河森宇商砼站王树利与原、被告三方抹帐事实已经成立，债权债务关系经三方认可并已转移，不能单方撤销。本院对该证据证明的问题不予确认。4.被告提交的证据2借据，证明被告为原告所出具的收据及原告为被告出具的借据的金额是相符的，但是抵领的房款没有到位。原告对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，认为原告出具的收据能够证明原告用商混款支付房款的事实。本院认为，该证据与原告提交的证据1、证据2相互印证，能够证明乌马河森宇商砼站与原、被告三方用商砼款抵原告购房款的事实，本院予以确认，对其他证明问题不予确认。5.被告提交的证据3商品房认购书、收据及进户通知单，证明原收据房源号A2-1-1102、A2-1-1103、A2-19两户住宅和一户车库在2016年11月10日商混站及王树利为被告出具作废声明后已另售他人，A2-17车库认购书、收据及该房屋的设计图，证明当时与原告签订时是19号，现提供的17号库就是当时的19号库，只是号码串了，现在的19号也已售出。原告对其商品房认购书中A2-19号车库就是现在的17号车库无异议，对证明问题有异议，认为均未开具购买不动产发票，购买手续与原告一致，进户通知单不能证明已经进户，原告购买在先，应优先保证原告的权利。本院认为该证据具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，因案外人王树利欠原告宋卓娅钱，王树利（王树利系伊春市乌马河区森宇商砼站负责人）给被告鸿瑞房地产公司送商砼，王树利、宋卓娅、鸿瑞房地产公司三方协议用被告开发的林都御景园小区一期A组2号楼1单元11层1102室、1103室房屋和2号楼19号车库折抵商砼款给王树利，王树利用上述房屋和车库偿还宋卓娅的债务，宋卓娅与鸿瑞房地产公司签订了商品房认购书，被告鸿瑞公司为原告宋卓娅开具了房款收据。后被告未告知原告，又将原告订购的房屋出售他人。并为他人办理了房屋进户手续。另查明，宋卓娅与鸿瑞房地产公司签订的2号楼19号车库，现为17号车库。
本院认为，王树利、原告、被告三方协议用商砼款顶抵原告购房款，原告与被告签订商品房认购书，虽然履行过程中未发生现金流转，但各方在借据上签字后被告给原告出具收据的行为，实为王树利将被告所欠的商砼款借出后偿还原告，原告用此款支付了本案争议房屋和车库的价款，原告履行了付款义务。但因现被告将房屋和车库另行出售他人并办理了进户手续，导致原告要求被告交付房屋和车库的目的不能实现，故本案对原告的诉讼请求不予支持，原告可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告宋卓娅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋卓娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈玉贤
审 判 员 巩小龙
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01052号
申请执行人陆裕桂，居民。
被执行人马树敏，居民。
申请执行人陆裕桂与被执行人马树敏民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）宿豫大民初字第00312号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月23日向本院申请执行，该案申请执行标的为42245元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人马树敏发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人马树敏有可供执行的财产。本院要求申请执行人陆裕桂提供被执行人马树敏可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人陆裕桂对上述事实无异议，但未能提供�供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人马树敏暂无可供执行的财产，申请执行人陆裕桂也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人陆裕桂告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人陆裕桂如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人陆裕桂在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年4月9日作出的（2015）宿豫大民初字第00312号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年十月十四日
书记员 施凯元
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终99号
上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人：李宝忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：山西鸿德房地产开发有限公司，住所地：运城市空港新区。
法定代表人：蔡国红，总经理。
上诉人河北建设集团股份有限公司因与被上诉人山西鸿德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初910号民事裁定，向本院提起上诉。
河北建设集团股份有限公司上诉称，一、山西省运城市盐湖区人民法院对本案无管辖权。根据原告诉状所述，被上诉人在“德贸.河东国际”项目中双方达成合作意向，上诉人就具体项目进行施工。但实际上双方并未达成意向，更未组织人员施工，山西省运城市人民法院按照建设工程施工合同纠纷专属管辖来审理案件，明显错误，因此山西省运城市盐湖区人民法院对此案无管辖权。二、山西省运城市盐湖区人民法院做出的（2018）晋0802民初910号民事裁定认定事实不清。山西省运城市盐湖区人民法院审查认为“被上诉人根据《德贸.河东国际费用汇总表》中主张的费用可以看出，被上诉人与上诉人就德茂.河东国际项目达成合作意向，虽然双方未签订书面合同，但双方成立建设工程施工合同法律关系，应由不动产所在地法院管辖。”上诉人认为，同意双方未签订书面合同这一观点，但根据被上诉人提供的《德茂.河东国际费用汇总表》中主张的费用，只能证明双方产生费用关系，不能证明双方具有建设工程施工合同法律关系，上诉人认为山西省运城市盐湖区人民法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不具有建设工程施工合同关系，被上诉人主张的工程项目尚未履行，本案应由被告住所地河北省保定市竞秀区人民法院管辖审理。三、本案依法应由河北省保定市竞秀区人民法院管辖。1、上诉人与被上诉人之间并未签订任何合同，更不存在施工关系，不能以建设工程施工合同纠纷定论。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被申请人与申请人主张的工程项目无关，并未履行，因此本案应由被告住所地保定市竞秀区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求：请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初910号民事裁定书，并将本案依法移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。
山西鸿德房地产开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，原审根据被上诉人提交的《德茂.河东国际费用汇总表》等相关证据认定双方之间存在建设工程施工合同关系，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定本案管辖正确。至于双方之间的合同是如何履行、履行到何种程度属实体审查范围，在管辖权异议中不予审查。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 王 官 福
二〇一八年七月十六日
书记员 苏 珊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第331号
原告郭文霞，女，1950年5月12日出生，汉族，海拉尔区伊士丹购物广场主管，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告杜彬，女，1968年11月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告冯玉强，男，1965年7月21日出生，达斡尔族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告郭文霞诉被告杜彬、冯玉强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯军于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭文霞与被告杜彬、冯玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文霞诉称，2012年10月份，原告借款给被告杜彬10万元，2013年又陆续借给被告杜彬17万元，2013年10月1日被告杜彬给原告出具了一份27万元的欠条，同时保证2015年1月20日还款10万元，2015年2月20日将剩余款项还清。双方还约定了1分利的利息。被告杜彬至今未还款，现提起诉讼，请求被告杜彬偿还借款27万元，并从2013年10月1日起按1分利计息到还清为止。因该债务系被告杜彬与冯玉强离婚之前所负，故要求被告冯玉强共同偿还。
被告杜彬辩称，因张某按1分利集资，原告知道后也要参加，原告就将27万元交给我，我给原告出具了欠条和还款计划。现在张某不知去向，我没有能力按约定的时间偿还原告的集资款。我同意今年年末还3万元，以后每年递增，但只能按银行利率支付利息。
被告冯玉强辩称，原告与杜彬之间借款的事我不知道，杜彬也从来没有和我说起过，此事与我没有关系，我不同意承担还款责任。
原告郭文霞提交了被告杜彬出具的收条和还款计划各一份，经二被告质证，本院予以采信。
经本院审理查明，2012年10月至2013年9月，被告杜彬陆续向原告郭文霞借款27万元。2013年10月1日，被告杜彬给原告出具了一张27万元的收条，并注明“年1万（1仟2）”，即每1万元年利息1200元。2014年12月16日，被告杜彬出具还款计划，承诺2015年1月20日还款10万元，余款于2015年2月20日还清。经原告催要，被告杜彬至今未还款。其辩称该款系张某的集资款，但未能提供证据予以证明。
另查明，二被告系夫妻，于2015年2月17日在海拉尔区民政局办理离婚手续。在离婚协议中，双方约定房屋（海拉尔区通西路粮贸楼112号，房屋产权登记人姜某，二被告购买后一直未过户）归冯玉强所有，各人所欠外债各人承担。
本院认为，被告杜彬向原告郭文霞借款后，给原告出具收条和还款计划，被告杜彬辩称该款系给张玉的集资款，但并无证据予以证明，本院认定原告与被告杜彬存在借贷关系，且杜彬同意还款，本院对原告关于要求杜彬还款的诉讼请求予以支持。原告与杜彬约定的年利率12%不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以维护。该借款发生在被告杜彬与冯玉强婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告杜彬进行了个人债务的约定或原告知道二被告的有关财产约定，该债务应为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜彬、冯玉强偿还原告郭文霞借款27万元，自2013年10月1日起按年利率12%支付利息，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，由被告杜彬、冯玉强负担；诉讼保全费1630元，由被告杜彬、冯玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘凯军
二〇一五年五月六日
书记员 张宏伟
本案判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照预定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第331号
原告韩某。
被告孟某。
本院在审理原告韩某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 吴恩普
二〇一五年五月八日
书记员 朱维松
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执386号
申请人：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理
委托诉讼代理人：王世章，公司行政助理。
被执行人：赵虎泉，住天津市河北区。
天津市立达信和物业服务有限公司与赵虎泉物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5537号民事判决书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月五日
书记员 李婉婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4325号
原告：付道运，男，1985年7月14日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：赵中全，男，1969年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告付道运与被告赵中全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付道运及其委托诉讼代理人涂银球，被告赵中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付道运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及利息4200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告从付应友处借款20000元，约定了利息及还款期限，后付应友于2016年12月18日去世。2017年11月后，原告作为付应友的法定继承人多次向被告主张还款未果。
付道运提交的证据有：
1、原告身份证、户口簿、火化证明、死亡证明、居民死亡医学证明，证明原告及死者身份信息；
2、放弃债权声明，证明原告与死者及其他法定继承人身份关系，原告是诉请债权的合法继承人及付应友其他合法继承人放弃参加诉讼的权利，原告具适格的诉讼主体；
3、被告赵中全出具的欠条一份，证明原、被告存在合法有效的借贷法律关系，被告应偿还借款及利息。
赵中全辩称，原告诉请借款已于2016年9月29日下午四五点全部偿还，共计24000元，其中4000元是利息。
赵中全提交的证据有：
证人郭某（系被告的妻姐夫）证言，证明被告给原告24000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，认为对付道运提交的上述证据1，系法定机关出具，具有真实性、合法性，予以认定。对证据2、3，真实性、关联性予以认定。对赵中全提交的证据，即郭某的证人证言，该证人与被告有利害关系，该份证据是孤证，无其他证据佐证，达不到证明目的，不予认定。根据当事人的陈述及上述认定的证据材料，审理查明的事实为：2016年7月11日，赵中全从付应友处借款20000元，立下字据一份，字据载明“2016年7月11日，赵中全拿付应友人民币2万元，利息1分5，按月算，到2017年7月11日止，经手人：赵中全，2016.7.11”。另查明，付应友已于2016年12月18日死亡，其妻庞献海于2016年12月19日死亡，其法定继承人有其长子付道运、次子付道乐、女儿付道盼、母亲孙绍兰，其法定继承人付道乐、付道盼、孙绍兰表示放弃参与该次诉讼的权利，放弃继承该份债权。
本院认为，赵中全出具给付应友的可视为借款合同的债权凭证成立且合法有效，被告当庭对该笔借款的真实存在亦予以认可，其辩称借款已经偿还，但并提供充分证据证明其辩称。付应友依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约还本付息。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，付道运诉请被告偿还利息共计4200元，系其自出处分民事权利，于法无悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵中全于本判决书生效之日起三日内偿还原告付道运借款本金20000元及利息4200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告赵中全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王祖良
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏金彪
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2544号
原告：丁美玲，女，1970年8月20日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：谢良振，男，1974年12月16日出生，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告：高慧君，女，1962年3月11日出生，汉族，住平阴县
被告：车道峰，男，1963年9月14日出生，汉族，住平阴县
原告丁美玲与被告高慧君、车道峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁美玲的委托代理人谢良振到庭参加诉讼，被告高慧君、车道峰的经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁美玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告偿还借款111240元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告共同经营一家钢构企业，被告方因经营需要多次向原告借款，后双方经结算，被告仍欠原告121240元。2015年2月23日，被告向原告出具借条一份，并约定到2015年3月23日付款，利息三分。后经原告多次催要，被告偿还借款一万元。就剩余借款原告曾多次找被告催要，被告方总是以各种理由无理推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。
被告高慧君、车道峰未作答辩。
原告丁美玲围绕其诉讼请求依法提交了被告高慧君于2013年2月23日出具的借条一份，两被告拒不出庭参加庭审质证，理应承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案的待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告共同经营一家钢构企业，被告高慧君因经营需要多次向原告借款，后双方经结算，被告高慧君仍欠原告121240元。2015年2月23日，被告向原告出具借条一份，并约定到2015年3月23日付款，月息三分。后经原告多次催要，被告高慧君偿还借款一万元。就剩余借款原告曾多次找被告高慧君催要，被告高慧君总是以各种理由无理推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
另查明，被告高慧君、车道峰1985年11月19日至2015年12月14日为夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月23日，被告高慧君向原告出具借条一份，协议结算被告高慧君欠原告121240元，并约定月息三分，2015年3月23号付款。后经原告多次催要，被告偿还原告一万元，剩余111240元没有偿还。被告高慧君欠原告111240元的事实清楚，证据充分，被告高慧君应予以偿还原告本金111240元。庭审中，原告主张利息以111240元为基数，自2015年3月23日起至还清之日止按月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告双方约定的年利率超过24%，本院认为，原告应偿还被告利息（以111240元为基数，自2015年3月23日起至还清之日止按照月息2分计算）。被告高慧君、车道峰二人于1985年11月19日至2015年12月14日系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认为被告车道峰理应承担共同偿还责任。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高慧君、车道峰于本判决生效后十日内偿还原告丁美玲借款本金111240元。
二、被告高慧君、车道峰于本判决生效后十日内支付原告丁美玲借款利息（以111240元为基数，自2015年3月23日起至还清之日止按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，申请费1170元，合计2432元，由被告高慧君、车道峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 郑 璐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姜春燕
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初926号
原告王粉团，女，1975年6月12日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告毛玉梅，女，1982年9月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告王粉团与被告毛玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，原告于2017年7月4日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告王粉团撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王粉团撤回起诉。
案件诉讼费230元，减半收取115元，由原告王粉团承担。
审判员 张良伟
二〇一七年七月五日
书记员 叶 薇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗登位，男，1985年生，布依族，住贵州省安龙县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗廷斌，男，1975年5月25日生，布依族，住贵州省安龙县。
再审申请人罗登位因与被申请人罗廷斌相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗登位申请再审称，原审判决认定事实不清，本案争议地此前并没有路，只是一棵地干，20至30公分左右，现扩大至60至70公分宽。申请人的田及韦波家的田，中间就是一条水沟，争议的面积没有被申请人的任何田、地、路在此处。一、二审法院没有到现场调查，就判决申请人侵权无依据。被申请人起诉时，申请人在广东打工，一审法院送达时，只有妻子带孩子在家，妻子没有文化，不懂什么叫开庭审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查认为，申请人罗登位与被申请人罗廷斌系同组村民，双方相邻居住，罗廷斌为改善自己及寨邻通行条件将其门前历史形成的泥巴路改建为水泥路。之后罗登位以罗廷斌改建水泥路占用其部分承包地为由，将罗廷斌修建的水泥路部分损毁。上述事实有罗光耀、罗光炳、韦启佑等证人证言证实，有水泥路被损坏的现场照片以及一审法院到现场勘察并作出的现场勘察笔录等相关证据在卷证实。罗登位没有提供证据证明自己的承包地被侵占的事实，其损坏水泥路的行为已构成侵权，应承担相应的损坏赔偿责任。原审法院判决罗登位承担侵权赔偿责任，具有充分的事实依据。
综上，罗登位的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗登位的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗登位，男，1985年生，布依族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗廷斌，男，1975年5月25日生，布依族，住贵州省安龙县。再审申请人罗登位因与被申请人罗廷斌相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗登位申请再审称，原审判决认定事实不清，本案争议地此前并没有路，只是一棵地干，20至30公分左右，现扩大至60至70公分宽。申请人的田及韦波家的田，中间就是一条水沟，争议的面积没有被申请人的任何田、地、路在此处。一、二审法院没有到现场调查，就判决申请人侵权无依据。被申请人起诉时，申请人在广东打工，一审法院送达时，只有妻子带孩子在家，妻子没有文化，不懂什么叫开庭审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，申请人罗登位与被申请人罗廷斌系同组村民，双方相邻居住，罗廷斌为改善自己及寨邻通行条件将其门前历史形成的泥巴路改建为水泥路。之后罗登位以罗廷斌改建水泥路占用其部分承包地为由，将罗廷斌修建的水泥路部分损毁。上述事实有罗光耀、罗光炳、韦启佑等证人证言证实，有水泥路被损坏的现场照片以及一审法院到现场勘察并作出的现场勘察笔录等相关证据在卷证实。罗登位没有提供证据证明自己的承包地被侵占的事实，其损坏水泥路的行为已构成侵权，应承担相应的损坏赔偿责任。原审法院判决罗登位承担侵权赔偿责任，具有充分的事实依据。综上，罗登位的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗登位的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年九月二十二日书记员 秦 雯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第689号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱安顺。
被执行人黄克海。
被执行人江苏华康医药股份有限公司，住所地扬中市扬子中路199号。
法定代表人高晓鸣。
被执行人高晓鸣。
被执行人何莉。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人黄克海、江苏华康医药股份有限公司、高晓鸣、何莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第271号号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款2200000元、利息161225.12元、迟延履行金；负担案件受理费13317元、代理费118000元、本案执行费30893元。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第271号号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 包新月
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡金陵
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初497号
原告：刘少男，男。
监护人：刘艳丽（系刘少男之妹），女。
委托诉讼代理人：李春桂（系刘少男嫂子），女。
委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被告：刘少臣，男。
被告吴立娟，女。
原告刘少男与被告刘少臣、吴立娟返还财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监护人刘艳丽、委托诉讼代理人李春桂、杨艳英及被告刘少臣、吴立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少男向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告50000.00元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告刘少男与被告刘少臣系兄弟关系。原告因患有高血压等多种疾病，现肢体二级残疾。2015年7月4日起原告监护人为原告之妹刘艳丽，之前由二被告监护原告时，被告夫妻擅自将原告财产中的50000.00元以吴立娟之名理财，经原告多次催要，被告以理财未到期为由，用其存折作抵押，拖延至今未予返还，故此，原告起诉要求被告夫妻返还该款及其利息。
被告刘少臣辩称：刘少臣夫妇确实将该笔钱以吴立娟之名购买理财产品，但金额不是50000.00元，而是40000.00元。
被告吴立娟辩称：这笔钱不是吴立娟擅自决定用于购买其名下理财产品，存钱的时候其与刘艳丽商量过，由于存钱需本人签字，而刘少男无法去银行办理，所以刘艳丽同意将钱存在吴立娟名下，存利息高的即可，这笔钱金额不是50000.00元，而是40000.00元。
原告刘少男向本院提交如下证据：
一、齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道办事处出具的证明信，证明刘艳丽系刘少男的监护人；原告刘少男的残疾人证、城镇居民最低生活保障证、住院诊断书各一份，证明原告因患有脑血栓、高血压病，现肢体二级残疾，生活无法自理，生活困难。二被告对上述证据均无异议，本院对上述证据材料当庭采信。
二、出示委托书一份，证明本案争议财产是刘少男的个人财产，如果被告改变用途，需要刘少华、刘少男、刘少臣、刘艳丽共同协商，被告将该款用于购买理财产品，违反协议约定，应予返还本金及利息；且证明吴立娟知道争议财产所有人是刘少男，其庭审时“交给我的时候就说是家里的钱，具体是谁的我不知道”的陈述不实。被告刘少臣对该证据无异议；被告吴立娟认为该协议是2015年3月5日所签，对被告2014年购买理财产品的行为无约束力。经调查，本院对该证据真实性予以确认。
三、出示存折一份，证明原告当时向被告吴立娟要这笔钱，吴立娟将存折抵押给原告，但是里面的钱无法取出。被告刘少臣对该证据无异议，被告吴立娟认为这个存折有四万元钱，交给原告后就两清了，并不是抵押给原告。本院认为，按被告庭审时陈述，该存折中被告吴立娟分三次共存入40000.00元钱，2014年-2016年期间，被告吴立娟购买理财产品的保险公司已支出30000.00元，故账户中余额现不足40000.00元，本院对该证据真实性予以确认。
被告刘少臣、吴立娟未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
二被告系夫妻关系，原告刘少男与被告刘少臣系兄弟关系。原告因患有脑血栓、高血压等疾病，现肢体二级残疾，监护人为原告之妹刘艳丽。2014年12月2日原告财产由二被告负责管理时，二被告用刘少男部分存款为吴立娟购买百年人寿保险股份有限公司分红型保险。原告多次催要，被告以理财未到期为由，拖延至今未予返还，故此，原告起诉要求被告夫妻返还该款及其利息。
本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯。二被告在管理原告财产期间，未取得原告及其监护人的许可，擅自使用原告财产为被告吴立娟购买分红型保险，此行为侵害了原告的合法权益，故原告请求二被告返还被挪用钱款的请求应予支持。原告请求二被告返还人民币50000.00元，由于原告未提供明确、充分的证据证实二被告擅自使用的钱款金额确系50000.00元，庭审时二被告只承认使用的钱款金额为40000.00元，故本院认定二被告应返还本金为40000.00元。关于原告请求二被告给付2014年11月30日存折体现理财至给付钱款时的利息，本院按照2014年中国人民银行一至三年档贷款利率（年利率6.15%）酌情支持自原告购买保险（2014年12月2日）至庭审时（2017年6月6日）止期间利息。即40000.00元×（2+186/365）×6.15%=6173.59元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘少臣、吴立娟在本判决生效之日起七日内一次性给付原告刘少男人民币本金40000.00元，利息6173.59元，本息合计46173.59元；
二、驳回原告刘少男的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由刘少男负担105.00元，刘少臣、吴立娟负担420.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
审判员 王立娟
二〇一七年六月十四日
书记员 王世伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申233号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张琦，女，汉族，1986年4月18日出生，住河南省辉县。
委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人张素娟，河南恪法律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)王辉，男，汉族，1983年7月14日出生，住河南省永城市。
原审被告刘雪华，男，汉族，1986年8月13日出生，住所地河南省夏邑县。
原审被告王小龙，男，汉族，1989年2月3日出生，住所地山西省太原市小店区。
再审申请人张琦因与被申请人王辉、原审被告刘雪华、王小龙民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2018)豫14民终46号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，张琦于2018年6月1日向本院申请撤回再审申请。
本院认为,再审申请人张琦自愿撤回再审申请,系其真实意思表示，既不侵害国家、集体和他人利益，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张琦撤回再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月五日
书记员 李艳君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06972-1号
原告蒋文容，女，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
被告张天全，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告蒋文容与被告张天全民间借贷纠纷一案中，原告蒋文容于2015年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文容的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋文容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1650元、财产保全申请费1345元，合计2995元，由原告蒋文容负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年七月三日
书 记 员 宁芸茜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3646号
原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市城区。
负责人：白亚新，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚美如，女，1983年2月25日出生，系该行员工。
被告：任伟，男，1965年7月28日出生，汉族，住大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行诉被告任伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚美如和被告任伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款28225.68元，手续费、利息等23622.45元，合计51848.13元（暂计算至2017年9月30日，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2016年1月14日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金28225.68元，欠付手续费、利息等共计23622.45元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告合法权益。
被告任伟辩称，对信用卡欠款事实认可，对欠款数额不认可，2016年3月归还本金2869元，本金应当扣减2869元，利息也应当相应扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据即开户申请、章程、领用合约、收费标准和事实即2015年6月12日被告在原告处申办信用卡，被告后期使用产生逾期不还款现象，并产生各种费用，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间的银行卡信用约定为被告签名认可，且未发现该契约违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，故有效成立。被告辩称用工资卡还款2869元，但并未提交相关证据予以佐证，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告以债权金额为基数，计算欠付手续费、利息等23622.45元（暂计算至2017年9月30日）及按双方约定计算自2017年9月30日起至实际付清之日止的利息及罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告诉求被告偿还借款本金28225.68元、欠付手续费、利息等23622.45元，两项合计51848.13元，证据确凿充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行欠款28225.68元；手续费、利息等23662.45元，合计51848.13元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数或者代表人提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周建忠
审 判 员 周毅超
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 窦建芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1558号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，住广东省雷州市（均自报）。因本案于2015年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1481号起诉书指控被告人黄某犯职务侵占罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区�民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日，被告人黄某入职广州市银瑞湾旅业有限公司的富华银湾酒店负责前台接待以及收银工作。同月23日22时许，在上述酒店前台上班的被告人黄某趁同事上洗手间之机，打开其工作的前台抽屉，取走营业款人民币12400元后逃离现场。
2014年10月28日，被告人黄某入职江门市柏盛酒店有限公司负责前台接待以及收银工作。同年11月2日11时许，在上述酒店前台上班的被告人黄某趁无人之机，打开其工作的前台抽屉，取走营业款人民币12000元后逃离现场。
2015年3月19日，被告人黄某被公安人员抓获。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害单位委托人李某婵、林某贞的报案陈述，证人何某乙、陈某丙的证言，接受证据材料清单，企业�人营业执照，委托书，员工入职登记表，营业缴款分析表，监控录像，现查勘查笔录及现场图、现场照片，证明，情况说明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见刑期偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起执行至2015年11月18日止。）
二、追缴被告人黄某的违法所得人民币12400元发还给被害单位广州市银瑞湾旅业有限公司；追缴被告人黄某的违法所得人民币12000元发还给被害单位江门市柏盛酒店有限公司（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢艳芳
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第427号
申请执行人信宜市农村信用合作联社白石信用社，住所地信宜市白石街。
负责人俞立金。
委托代理人陈发，男，该社职工。
被执行人陈有文，男，汉族，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告陈有文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民二初字第81号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈有文应偿还借款本金2500元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人信宜市农村信用合作联社白石信用社，并承担案件受理费25元。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院民事审判第二庭于2015年6月1日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈有文的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，陈有文没有可供扣划的存款。
二、经到交通警察大队查询，陈有文没有机动车权属登记。
现查明，被执行人陈有文患病在家，无可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人患病在家，无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第427号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
审判员 杨允林
审判员 杨 钦
二〇一五年八月十七日
书记员 张 灵
�北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7188号
原告：王井华，男，1981年11月30日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：卢学猛，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：曹思源，男，1989年8月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：滕瑞强，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
上述原、被告民间纠纷一案，原告王井华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王井华的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王井华撤回起诉。
案件受理费减半�取481元，由原告王井华承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月十八日
书记员 王新雨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民二初字第122号
原告喻敏，女，汉族，住安阳市殷都区。
被告侯振国，男，汉族，住河南省林州市。
案由：财产损害赔偿纠纷。
原告喻敏与被告侯振国财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告喻敏于2015年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻敏申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻敏撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告喻敏负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 郝 捷
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘方方
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47247号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:孙霞，男，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费1942.5元，违约金291.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商每平方米1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家底商172号，非住宅，房屋面积为117.87平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家底商172号）的现房地产登记信息权利人为孙霞，按照原告提供的被告地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47247号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:孙霞，男，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费1942.5元，违约金291.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商每平方米1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家底商172号，非住宅，房屋面积为117.87平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家底商172号）的现房地产登记信息权利人为孙霞，按照原告提供的被告地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。代理审判员  易青秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初81号
原告:李继才，男，汉族，1950年12月16人出生，农民，现住农安县。
被告：吕景立，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告李继才与被告吕景立租赁合同纠纷一案中，原告李继才提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李继才撤回起诉。
案件受理费5500.00元减半收取由原告李继才负担。
审判员 周 凯
二〇一八年一月十二日
书记员 李亚楠
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初3248号
原告:程某，女，汉族，住所，辽宁省鞍山市千山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道文一西路969号11幢6楼601室。
法定代表人:张勇。
本院在审理原告程某诉被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同一案中，原告程某于2017年12月5日申请撤销对浙江淘宝网络有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤销对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告程某承担25元，余款返还原告。
审判员 崔敏
二〇一七年十二月五日
书记员 兰竹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1470号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
代表人：陶永明。
委托代理人：韦丹。
被告：张明耀。
被告：俞秋英。
被告：张灿国。
被告：袁桂英。
被告：郑洪明。
被告：张彩凤。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行与被告张明耀、俞秋英、张灿国、袁桂英、郑洪明、张彩凤借款合同纠纷一案，于2008年7月16日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2008年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州联合农村合作银行转塘支行的委托代理人韦丹、被告张明耀到庭参加诉讼，被告俞秋英、张灿国、袁桂英、郑洪明、张彩凤经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张明耀于2007年5月10日向原告借款240000元，借款期限自2007年5月10日起至2008年5月9日止。被告张灿国、郑洪明提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告张明耀仅支付了2007年9月20日前的借款利息，借款本金及2007年9月21日后的利息至今仍未归还及支付。被告俞秋英、张灿国、袁桂英、郑洪明、张彩凤作为共同债务人也没有承担相应的责任。因此，原告诉至法院请求判令被告张明耀立即清偿贷款本金240000元并支付至2008年7月10日止的利息22939.20元，合计262939.20元，以后利息另计；被告俞秋英、张灿国、袁桂英、郑洪明、张彩凤承担连带责任；六被告承担本案诉讼费用以及其他实现债权的费用（庭审时原告陈述实现债权的费用这里仅指诉讼费）。
被告张明耀辩称：原告所述保证借款情况属实，被告也愿意归还，只是现在被告的经济状况不好，没有能力归还，等三个月以后会陆续归还借款。
被告俞秋英、张灿国、袁桂英、郑洪明、张彩凤未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：
1.保证借款合同、借款申请书各一份，证明保证借款事实。
2.共同债务确认书一份，证明被告俞秋英、张灿国、袁桂英、郑洪明、张彩凤为被告张明耀240000元借款的共同债务人。
3.杭州联合农村合作银行借款借据一份，证明原告已经把合同约定的款项发放给被告张明耀。
对原告提交的证据，被告张明耀没有异议。
被告张明耀未提交证据。
本院认为，被告俞秋英、张灿国、袁桂英、郑洪明、张彩凤未到庭应视为放弃举证和质证的权利，原告提交的证据形式符合法律要求，具有真实性与合法性，对原被告之间的保证借款事实具有证明力，应予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年5月10日，被告张明耀、张灿国、郑洪明与原告签订保证借款合同一份，合同约定：张明耀向原告借款240000元，借款期限自2007年5月10日起至2008年5月9日止；贷款利率为月利率8.85‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同约定利率不变；借款人如逾期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张灿国、郑洪明承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证借款合同签订当日，六被告在共同债务确认书上签字，确认张明耀向原告的240000元借款为六被告的共同债务。合同签订当日，原告如约向被告张明耀提供了借款240000元。合同履行期间，被告张明耀仅支付了至2007年9月20日前的利息，借款本金及2007年9月21日之后的利息未予支付。借款到期后，虽经原告多次催要，六被告至今仍未归还。
本院认为：原告与被告张明耀、张灿国、郑洪明签订的保证借款合同以及六被告向原告出具共同债务确认书，均是当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告已经按约履行了提供借款的义务，六被告理应按期归还借款，逾期不还系违约行为，应承担法律责任。因此，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告俞秋英、张灿国、袁桂英、郑洪明、张彩凤经本院合法传唤无故未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、张明耀归还杭州联合农村合作银行转塘支行借款240000元，并支付利息22939.20元（自2007年9月21日起按约定利率计算至2008年7月10日止的），合计262939.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞秋英、张灿国、袁桂英、郑洪明、张彩凤对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元减半收取2622元，由被告张明耀负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。被告俞秋英、张灿国、袁桂英、郑洪明、张彩凤对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年八月十五日
书记员 刘 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4077号
原告：林永志，男，1980年6月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：姜卫东，男，1969年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告林永志诉被告姜卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告林永志及其委托诉讼代理人叶建康到庭参加诉讼，被告姜卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永志向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款470000元及利息（以400000元为基数，自2016年8月19日起；以70000元为基数，自2017年1月27日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。庭审中原告主动将利息变更为违约金，违约金的计算标准及时间同利息的计算标准及时间。事实和理由：2016年7月19日，被告姜卫东向原告借款400000元，约定一个月内还款，每逾期5天支付8000元利息。2016年12月12日，被告姜卫东向原告借款70000元，约定2017年1月26日还款，逾期每天2000元利息。后被告未按约定履行还款义务，诉至法院。
被告姜卫东未作答辩。
经审理查明：2016年7月19日，被告向原告借款400000元，并于同日以银行转账方式向被告交付借款400000元，被告向原告出具了金额为400000元的借条一张，载明借款期限为一个月，逾期五天支付8000元。2016年12月12日，被告向原告出具金额为70000元的借条一张，条据中载明该款于2016年1月26日归还款，庭审中原告陈述条据中载明的还款时间应为2017年1月26日，2016年系笔误所致，被告在该借据中还载明如逾期还款，每天承担2000元。上述借款期限届满后，被告均未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据、银行转账记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告林永志与被告姜卫东之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告姜卫东未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，现原告要求被告姜卫东归还借款470000元及承担违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告约定违约金计算标准过高，现原告主动要求调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院依法予以准予。被告姜卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜卫东于本判决生效后十日内向原告林永志归还借款470000元及违约金（其中400000元部分，自2016年8月19日起计算；其中70000元部分，自2017年1月27日起计算，上述利息均按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告姜卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9020元。
审判员 马晓丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2981号
原告：陈黎霜，女，1983年10月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳搏奥健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼。
法定代表人：霍沛然。
被告：霍沛然，男，1990年9月23日出生，汉族，洛阳博奥健身有限公司法定代表人，住洛阳市西工区。
原告陈黎霜诉被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然为返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎霜到庭参加诉讼。被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈黎霜诉称，2016年6月1日，原告向被告交纳二年的跆拳道训练费共计3050元，被告给原告出具收据并给原告办理了搏奥健身跆拳道俱乐部会员卡，刚开始俱乐部还能正常运行，至2016年9月15日已彻底停止运行，不给学生上课。为维护上述原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告霍沛然向原告陈黎霜返还签订合同时支付的搏奥跆拳道会员费、训练费共计3050元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然缺席均未答辩。
原告陈黎霜为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据1、2016年6月1日被告洛阳搏奥健身有限公司前台李光磊向原告出具的收据1份，证明被告洛阳搏奥健身有限公司前台李光磊收到原告陈黎霜搏奥跆拳道二年班人民币3050元。
证据2、洛阳搏奥健身跆拳道俱乐部卡号为00×××60会员卡1张，证明原告为被告洛阳搏奥健身有限公司的会员。
证据3、洛阳市工商行政管理局涧西分局基本注册信息查询单1份、私营企业基本注册信息查询单1份，证明洛阳搏奥健身有限公司及洛阳市涧西区搏奥健身跆拳道俱乐部的法定代表人均为霍沛然，以及该公司经营场所所在地。
经审理查明，2016年6月1日，原告在被告洛阳搏奥健身有限公司办理会员卡。同日，被告洛阳搏奥健身有限公司前台李光磊向原告出具《收据》一份，载明：“今收到陈黎霜搏奥跆拳道二年班人民币叁仟零五拾元（￥：3050元），卡号：00×××60。”原告所办会员卡期限为24个月，每个月费用为125元（3000元/24个月=125元），卡费为50元，双方约定到期退还卡费。原告在被告洛阳搏奥健身有限公司学习跆拳道一个半月后，被告洛阳搏奥健身有限公司先后以需要装修、需要消防改造等理由拒绝正常上课。于2016年9月15日彻底关门。原告对此强烈不满，故诉至本院。
另查明，被告霍沛然系被告洛阳搏奥健身有限公司法定代表人。
本院认为，被告洛阳搏奥健身有限公司向原告陈黎霜出具《收据》并提供健身服务，双方形成了健身服务合同关系。该合同合法有效，双方应当履行。但。原告在被告洛阳搏奥健身有限公司接受跆拳道训练一个半月后，被告关门不再提供服务。被告霍沛然系被告洛阳搏奥健身有限公司法定代表人。在庭审中，原告要求被告霍沛然返还跆拳道会员费、卡费共2800元。原告所办跆拳道会员卡3000元，卡费50元，期限24个月。每月为125元（3000元/24个月=125元），原告已上的课程按两个月为250元（125元*2个月=250元）。现应返还原告跆拳道会员费、卡费共2800元（3000元-250元+50元=2800元）。其诉讼请求未违法法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告霍沛然应于本判决生效后十日内向原告陈黎霜返还跆拳道会员费、卡费共计2800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈黎霜的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告霍沛然负担。
本判决为终审判决。
审判员 高凌梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 王亚珂
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终896号
上诉人(原审原告、反诉被告)：山西旭恒源房地产开发有限公司，住所地:山西省壶关县常平凤凰城八组团一、二号房屋（�关县政务服务中心东50米）。
法定代表人：张祖平，总经理。
委托诉讼代理人：李宪，山西九星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：姜燕，女，1980年9月9日生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：赵红丽，山西雷风律师事务所律�。
上诉人山西旭恒源房地产开发有限公司(以下简称旭恒源房地产公司)因与被上诉人姜燕房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭恒源房地产公司的委托诉讼代理人李宪、贾文峰，被上诉人姜燕的委托诉讼代理人赵红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭恒源房地产公司上诉请求：撤销潞城市人民法院（2017)晋0481民初1082号民事判决第一项、第二项，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：商品房买卖合同的付款方式为分期支付，于2015年5月29日前首付50000元，同年7月31日前付4000000元，余款609700元在交房时付清，合同未载明要求一次性支付款项，被上诉人持有的收据内容与合同内容相互矛盾，被上诉人转给张祖平的3000000元系签订合同当日汇入，如被上诉人与上诉人存在买卖关系，订立合同后，被上诉人可将该款全部汇入，无需交付部分现金。且双方签订的商品房买卖合同为张怡旭，张祖平也不是法定代表人，被上诉人未证明上诉人委托张祖平代为收取购房款�因此，被上诉人仅以该转款凭证不能证明已实际支付购房款。另本案所涉《商品房买卖合同》是系应案外人程治安与张祖平之间的民间借款提供的担保，该《商品房买卖合同》是否办理备案登记手续，不能证明双方之间存在真实的买卖关系，更不能证明被上诉人已交付购房款。故一审认定被上诉人已交纳全部购房款错误，请二审查明事实，支持其上诉请求。
姜燕辩称，双方签订的商品房买卖合同真实有效，且在双方签订合同后上诉人还为答辩人办理了备案，答辩人也将购房款以转账和现金形式支付，上诉人给答辩人已�具收据，虽该收据与实际履行方式不同，但不能否认支付款项的事实，也不存在法定约束解除合同的条件，一审认定事实清楚，应予维持。
旭恒源房地产公司向原审法院起诉请求：解除原、被告之间签订的潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第3号商铺的《商品房买卖合同》；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2015年5月29日签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发建设的潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第3号商铺。合同约定被告购买的3号商铺建筑面积共465．97平方米，其中，套内建筑面积443．11平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积22．86平方米，房屋单价10000元，合计价款4659700元。第6条付款方式及期限约定，被告于2015年5月29日付购房款50000元，2015年7月31日前支付4000000元，剩余房款609700元交房时付清，并在合同中约定了买受人逾期付款的违约责任，即逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同签订后被告提出要求原告先行开具收据以便筹款，由于当时房地产市场处于买方市场的情形，原告按照被告的要求为其出具了收据，但被告并未按照合同约定支付购房款，经原告多次催告无果。由于被告违约，已符合解除合同的条件，故提起诉讼，请依法判决。
一审法院认定事实：2015年5月29日，原告山西旭恒源房地产开发有限公司（出卖人）与被告姜燕（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》。被告姜燕购买原告开发建设的潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第3号商铺。该商品房建筑面积465．97平方米，其中套内建筑面积443．11平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22．86平方米。该商品房价款按照建筑面积计算，单价为每平方米10000元，总金额为4659700元。合同还约定原告应当在2016年6月30日前将验收合格的商品房交付被告。合同签订当日，被告支付购房款后，由原告向被告出具了收款收据一支。合同签订后原告向潞城市房地产管理服务中心办理了商品房合同登记备案手续。
一审法院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订当日，被告全额支付了购房款，由原告向被告出具了购房款收据一份，并在潞城市房地产管理服务中心办理了商品房合同登记备案手续。现原告以被告未支付合同项下的购房款及《商品房买卖合同》系应案外人程治安的要求为程治安和张祖平之间的民间借贷关系提供的担保为由要求解除合同，原告的该项主张既缺乏证据支持，被告也不予认可，又不符合《商品房买卖合同》约定和《合同法》规定的解除合同的条件，故对原告的主张，不予支持。被告反诉要求原告按照约定交�房屋的主张，符合合同约定和法律规定，予以支持。关于被告反诉要求原告支付逾期交付房屋违约金10万元的主张，被告既未提供违约金计算的方法和依据，也未提供证据予以支持，故对被告的该项主张不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告旭恒源房地产公司的诉讼请求。二、原告旭恒源房地产公司于判决生效后十日内将位于潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第3号商铺交付被告姜燕。三、驳回被告姜燕的其他反诉请求。案件受理费100元，反诉受理费1150元，共计1250元，由原告旭恒源房地产公司承担。
二审查明的事实与一审认定事实相同。二审期间，本案当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，被上诉人通过银行转款方式和现金支付了购房款，并向上诉人向被上诉人出具4659700元收款收据一份，上诉人对该《商品房买卖合同》和其出具的收据该证据的真实性没有异议。虽该收据收款方式标注转账2880000元现金1779700元与实际合同支付方式不一致，但并不能否认被上诉人通过银行转给张祖平3000000元的事实，张祖平系旭恒源房地产公司法定代表人，其收款行为应系职务行为。上诉人主张本案双方签订的《商品房买卖合同》系与案外人民间借贷关系提供的担保，但未提供相关证据加以证明。且之后上诉人又为被上诉人在房地产管理部门办理了商品房买卖合同登记备案手续。因而，双方签订的商品房买卖合同关系具有高度盖然性。故原审判决驳回上诉人旭恒源房地产公司的诉讼请求，支持被上诉人姜燕按照合同约定交付房屋的反诉请求正确，本院予以维持。
综上所述，旭恒源房地产公司的上诉请�不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山西旭恒源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员常旭光
审判员范进斌
二0一八年五月二十二日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终896号上诉人(原审原告、反诉被告)：山西旭恒源房地产开发有限公司，住所地:山西省壶关县常平凤凰城八组团一、二号房屋（�关县政务服务中心东50米）。法定代表人：张祖平，总经理。委托诉讼代理人：李宪，山西九星律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：姜燕，女，1980年9月9日生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：赵红丽，山西雷风律师事务所律�。上诉人山西旭恒源房地产开发有限公司(以下简称旭恒源房地产公司)因与被上诉人姜燕房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭恒源房地产公司的委托诉讼代理人李宪、贾文峰，被上诉人姜燕的委托诉讼代理人赵红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭恒源房地产公司上诉请求：撤销潞城市人民法院（2017)晋0481民初1082号民事判决第一项、第二项，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：商品房买卖合同的付款方式为分期支付，于2015年5月29日前首付50000元，同年7月31日前付4000000元，余款609700元在交房时付清，合同未载明要求一次性支付款项，被上诉人持有的收据内容与合同内容相互矛盾，被上诉人转给张祖平的3000000元系签订合同当日汇入，如被上诉人与上诉人存在买卖关系，订立合同后，被上诉人可将该款全部汇入，无需交付部分现金。且双方签订的商品房买卖合同为张怡旭，张祖平也不是法定代表人，被上诉人未证明上诉人委托张祖平代为收取购房款�因此，被上诉人仅以该转款凭证不能证明已实际支付购房款。另本案所涉《商品房买卖合同》是系应案外人程治安与张祖平之间的民间借款提供的担保，该《商品房买卖合同》是否办理备案登记手续，不能证明双方之间存在真实的买卖关系，更不能证明被上诉人已交付购房款。故一审认定被上诉人已交纳全部购房款错误，请二审查明事实，支持其上诉请求。姜燕辩称，双方签订的商品房买卖合同真实有效，且在双方签订合同后上诉人还为答辩人办理了备案，答辩人也将购房款以转账和现金形式支付，上诉人给答辩人已�具收据，虽该收据与实际履行方式不同，但不能否认支付款项的事实，也不存在法定约束解除合同的条件，一审认定事实清楚，应予维持。旭恒源房地产公司向原审法院起诉请求：解除原、被告之间签订的潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第3号商铺的《商品房买卖合同》；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2015年5月29日签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发建设的潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第3号商铺。合同约定被告购买的3号商铺建筑面积共465．97平方米，其中，套内建筑面积443．11平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积22．86平方米，房屋单价10000元，合计价款4659700元。第6条付款方式及期限约定，被告于2015年5月29日付购房款50000元，2015年7月31日前支付4000000元，剩余房款609700元交房时付清，并在合同中约定了买受人逾期付款的违约责任，即逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同签订后被告提出要求原告先行开具收据以便筹款，由于当时房地产市场处于买方市场的情形，原告按照被告的要求为其出具了收据，但被告并未按照合同约定支付购房款，经原告多次催告无果。由于被告违约，已符合解除合同的条件，故提起诉讼，请依法判决。一审法院认定事实：2015年5月29日，原告山西旭恒源房地产开发有限公司（出卖人）与被告姜燕（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》。被告姜燕购买原告开发建设的潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第3号商铺。该商品房建筑面积465．97平方米，其中套内建筑面积443．11平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22．86平方米。该商品房价款按照建筑面积计算，单价为每平方米10000元，总金额为4659700元。合同还约定原告应当在2016年6月30日前将验收合格的商品房交付被告。合同签订当日，被告支付购房款后，由原告向被告出具了收款收据一支。合同签订后原告向潞城市房地产管理服务中心办理了商品房合同登记备案手续。一审法院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订当日，被告全额支付了购房款，由原告向被告出具了购房款收据一份，并在潞城市房地产管理服务中心办理了商品房合同登记备案手续。现原告以被告未支付合同项下的购房款及《商品房买卖合同》系应案外人程治安的要求为程治安和张祖平之间的民间借贷关系提供的担保为由要求解除合同，原告的该项主张既缺乏证据支持，被告也不予认可，又不符合《商品房买卖合同》约定和《合同法》规定的解除合同的条件，故对原告的主张，不予支持。被告反诉要求原告按照约定交�房屋的主张，符合合同约定和法律规定，予以支持。关于被告反诉要求原告支付逾期交付房屋违约金10万元的主张，被告既未提供违约金计算的方法和依据，也未提供证据予以支持，故对被告的该项主张不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告旭恒源房地产公司的诉讼请求。二、原告旭恒源房地产公司于判决生效后十日内将位于潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第3号商铺交付被告姜燕。三、驳回被告姜燕的其他反诉请求。案件受理费100元，反诉受理费1150元，共计1250元，由原告旭恒源房地产公司承担。二审查明的事实与一审认定事实相同。二审期间，本案当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，被上诉人通过银行转款方式和现金支付了购房款，并向上诉人向被上诉人出具4659700元收款收据一份，上诉人对该《商品房买卖合同》和其出具的收据该证据的真实性没有异议。虽该收据收款方式标注转账2880000元现金1779700元与实际合同支付方式不一致，但并不能否认被上诉人通过银行转给张祖平3000000元的事实，张祖平系旭恒源房地产公司法定代表人，其收款行为应系职务行为。上诉人主张本案双方签订的《商品房买卖合同》系与案外人民间借贷关系提供的担保，但未提供相关证据加以证明。且之后上诉人又为被上诉人在房地产管理部门办理了商品房买卖合同登记备案手续。因而，双方签订的商品房买卖合同关系具有高度盖然性。故原审判决驳回上诉人旭恒源房地产公司的诉讼请求，支持被上诉人姜燕按照合同约定交付房屋的反诉请求正确，本院予以维持。综上所述，旭恒源房地产公司的上诉请�不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山西旭恒源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员常旭光审判员范进斌二0一八年五月二十二日书记员郭晓丹
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初124号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人石功华，男，1986年8月20日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，住贵州省凯里市。曾因犯盗窃罪，于2012年5月15日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元，2014年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月3日被凯里市公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人袁开峰，男，1995年9月25日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，农民，住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被凯里市公安局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人石功华、袁开峰犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人袁开峰、石功华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日18时许，被告人石功华伙同被告人袁开峰在凯里市大十字农业银行门口处，由袁开峰放哨，石功华伸手扒窃得被害人卫某左边上衣荷包内的一部金色OPPO手机，后二人迅速逃离现场。随后袁开峰将扒窃得来的手机以600元的价格贩卖给经营手机店的王某、唐某夫妇。经凯里市价格认证中心认定，卫某的手机价值2579.14元。
上述事实，被告人袁开峰、石功华在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；指认监控视频截图；指认现场照片；辩认笔录；凯里市价格认证中心凯认定[2016]243号《价格认定结论书》；本院（2012）凯刑初字第117号《刑事判决书》、贵州省大硐喇监狱（2014）释字第76号《释放证明书》；证人王某、唐某的证言；被害人卫某的陈述；被告人袁开峰、石功华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁开峰、石功华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当责令退赔被害人。公诉机关指控被告人袁开峰、石功华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁开峰、石功华在实施的共同犯罪中，均积极参与，相互配合，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人袁开峰、石功华自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人石功华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石功华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年1月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁开峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人石功华、袁开峰按鉴定价值退赔被害人卫应芬被盗物质损失人民币2579.14元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 文 芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 潘 敏
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1135号
原告李俊青，公民身份号码×××，女，一九八三年三月五出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告李俊青诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1700元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1700元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员王海旺
二0一七年九月二十五日
书记员刘晓婷