wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第1315号
原告唐博
法定代理人唐凤丽
被告翟传亚
原告唐博与被告翟传亚抚养费纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐博撤回起诉。
本案受理费用100元，减半收取50元原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 高大运
二〇一四年三月二十日
书 记 员 时丕存
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2402号
原告：徐根琴，女，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：曾建均，男，1972年11月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告：曹亚芹，女，1974年10月11日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告徐根琴与被告曾建均、曹亚芹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案受理后，原告徐根琴于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐根琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐根琴负担。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一八年一月九日
代书记员 潘黎雨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：卜静，女，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告卜静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人卜静下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初650号
原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地肥东县店埠镇龙泉中路77号。
负责人：张昌贵，农行肥东支行行长。
委托诉讼代理人：张胜生，农行肥东支行职员。
委托诉讼代理人：李刚，农行肥东支行职员。
被告：杨成保，男，1967年12月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行（以下简称:农行肥东支行）与被告杨成保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行肥东支行委托诉讼代理人张胜生，到庭参加了诉讼，被告杨成保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行肥东支行向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告杨成保归还原告借款本金39963.24元，利息10991.25元（利息计算至2017年8月22日），此后利息按有关规定计算；2、本案诉讼费用由被告杨成保承担。
事实和理由：2012年4月1日，被告杨成保与原告农行肥东支行签定《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《金穗卡合约》），被告向原告申请安徽金穗安徽烟草联名信用卡，原告经审查同意被告的请求，向被告发放了编号为62×××92、额度为40000元的贷记卡。2012年8月22日，被告用该卡开始透支消费，但并未按照《金穗卡合约》约定还款。截止2017年8月22日被告仍欠原告借款本金39963.24元及利息10991.25元。请法院判令被告还本付息，支持原告诉请。
原告农行肥东支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告于2012年4月1日向原告申请安徽金穗安徽烟草联名信用卡。并就额度期间、利率、还款方式、违约事件、违约责任等事项达成合意的事实。同时证明，在借款人未按时足额清偿合同项下任何一期本金或利息或征信报告出现不良信用信息记录时，即构成借款违约，原告有权提前收回贷款，并追究贷款人的违约责任。证据二、中国农业银行金穗贷记卡审查审批表，证明原告于2012年4月24日批准被告申领安徽金穗安徽烟草联名信用卡，授信额度为40000元，并向被告发放了编号为62×××92贷记卡。证据三、62×××92贷记卡银行往来明细表，证明被告出现不良信用记录，已构成合同项下严重违约。同时证明，被告申请了分期付款业务。截止2017年8月22日被告仍欠原告借款本金39963.24元及利息10991.25元的事实。被告杨成保缺席，未对原告提交的证据进行质证。经本院核实，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年4月1日，被告杨成保与原告农行肥东支行签定《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《金穗卡合约》），被告向原告申请安徽金穗安徽烟草联名信用卡，原告经审查同意被告的请求，双方约定信用卡授信额度40000元，最长有效期为八年，逾期自动失效。透支金额从银行记帐日起计息，并从信用卡申请人帐户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。透支利率上下如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡行按月计收复利。特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，信用卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知信用卡申请人。信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇的，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英磅/10日元）支付逾期还款违约金。信用卡申请人使用预借现金额度取现、转帐及充值的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息。信用卡申请人的信用卡内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。信用卡申请人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款并自愿承担违约责任等。2012年8月22日，被告用该信用卡开始透支消费，一直未按照《金穗卡合约》约定还款。截止2017年8月22日被告仍欠原告借款本金39963.24元、利息8376.33元、违约金2304.52元、手续费310.40元，合计50954.49元。
另查明，2012年4月2日被告杨成保在原告农行肥东支行申请的安徽金穗安徽烟草联名信用卡，2012年4月24日原告核准发卡，卡号为62×××92。被告在用卡期间于2015年5月14日对该卡办理了挂失补卡，变更后的卡号为62×××24。鉴于被告长时间不归还消费贷款，为此，原告起诉来院。庭审中，由于杨成保缺席，调解不成。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务，原告按照借款合同约定向被告发放了贷记卡，被告杨成保未按合同约定按期支付以透支消费的借款，且存在持续状态，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金，利息按金穗贷记卡领用合约规定计算，违约金及相关费用、负担本案诉讼费的请求合法，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成保于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行借款本金39963.24元、2017年8月22日前利息8376.33元、违约金2304.52元、手续费310.40元，合计50954.49元；自2017年8月23日起以39963.24元为基数，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定利率计息，本清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告杨成保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙华山
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1218号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所地：台州市××甲街××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：陈某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行（以下简称三××××行）与被告陈某某、徐甲、徐乙金融借款合同纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2010年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告陈某某、徐甲、徐乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告三××××行诉称：2008年7月3日，原告与被告陈某某、徐甲、徐乙签订了一份保证借款合同。合同约定：被告陈某某向原告借款80000元，月利率为10.32‰，还款期限为2009年3月11日，还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。
年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。
被告徐甲、徐乙作为保证人对该借款承担连带保证责任，保证范围包括本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告陈某某发放了贷款80000元。借款到期后，被告陈某某未归还借款本息，被告徐甲、徐乙也未履行保证责任。截止2010年6月21日，被告陈某某尚欠原告借款本金80000元及利息29045.73元。现原告请求判令被告陈某某归还借款本金80000元及利息（截止2010年6月21日的利息为29045.73元，自2010年6月22日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0516％计算）；被告徐甲、徐乙对上述债务承担连带责任。庭审中原告变更利息的计算标准为按月利率15.48‰计算，其余诉讼请求不变。
原告三××××行为证实其主张某某宣读并出示了下列证据：一、保证借款合同一份，证明原告与被告陈某某存在借贷关系及被告徐甲、徐乙作连带责任保证的事实；二、借款借据一份，证明原告已向被告陈某某发放贷款80000元的事实；三、浙江省农村合作金融机构逾期清单一份，证明被告陈某某拖欠原告借款本息的事实。
被告陈某某、徐甲、徐乙未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向三被告送达起诉状副本的同时已一并向三被告送达。被告陈某某、徐甲、徐乙既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉及庭审陈述一致。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告按照合同约定，已向被告陈某某发放了贷款，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告陈某某未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告徐甲、徐乙应承担连带责任。因此原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈某某、徐甲、徐乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金80000元及利息（截止2010年6月21日的利息为29045.73元，自2010年6月22日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率15.48‰计算）。
二、被告徐甲、徐乙对被告陈某某偿还原告浙江台州××农村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（已减半），由被告陈某某负担，被告徐甲、徐乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年八月五日
代理书记员 叶露
附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7872号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：曲达民，男，1985年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曲达民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人曲达民下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 张正凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初373号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。
被告：买买提明买买提尼亚孜，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告买买提明买买提尼亚孜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年一月五日
书记员 富乐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初212号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈远厅，男，1997年1月19日出生，彝族，初中文化，非人大代表、政协委员，户籍所在地贵州省毕节市大方县，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月1日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年2月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。
辩护人王成杰，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201210267121。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人陈远厅犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人陈远厅及其辩护人王成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月14日1时许，被告人陈远厅在贵阳市花溪区将军路中段大众相馆附近，与被害人张某等人发生口角，期间被告人陈远厅使用随身携带的刀具将被害人后背捅伤。经鉴定，被害人张某因外伤致其右侧肋骨骨折、右侧胸腔积血等属轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的户籍证明、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据，并认为被告人陈远厅的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人陈远厅对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人陈远厅的辩护人认为：本案起因双方都存在过错；被告人到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪；被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2017年12月14日1时许，被告人陈远厅在贵阳市花溪区将军路中段大众相馆附近，与被害人张某等人发生口角，期间被告人陈远厅使用随身携带的刀具将被害人后背捅伤。经鉴定，被害人张某因外伤致其右侧肋骨骨折、右侧胸腔积血等属轻伤二级。
诉讼过程中，张某提起附带民事诉讼，要求被告人陈远厅进行赔偿。经本院组织调解，双方达成调解协议，由被告人陈远厅向张某赔偿损失人民币23000元，且已履行完毕，张某亦对被告人陈远厅的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人陈远厅的户籍证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、疾病证明书、贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第38号法医临床鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、医疗费票据、住院病案、住院费用清单等，足以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告人陈远厅因与被害人等人发生口角，遂持刀将被害人捅伤，被害人所受损伤经鉴定为轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人陈远厅到案后能如实供述，且当庭自愿认罪，并对被害人进行了赔偿，取得谅解，本院对其从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，结合本案案情，酌情予以采信。故结合被告人陈远厅犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但其应当依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈远厅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年四月八日
书记员 刘明熙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第484号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：陈立新，行长。
委托代理人：梁世颂、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
被告：韦秀艳，女，壮族，住广西壮族自治区田林县，公民身份号码×××3081。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告韦秀艳信用卡纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人梁世颂到庭参加诉讼，被告韦秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告韦秀艳向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××40）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费和取现，截止2015年9月7日，被告韦秀艳的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计45829.8元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金39905.36元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用［暂计至2015年9月7日利息3410.3元、滞纳金2261.35元，其他费用252.79元，利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算］；2.被告承担本案的律师代理费2000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告农行中山分行就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.韦秀艳身份证复印件；2.金穗卡贷记卡申请表、领用合约及章程；3.授权书；4.账户详细信息和催收资料信息；5.消费明细。
被告韦秀艳未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月21日，韦秀艳向农行中山分行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表后附中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。韦秀艳在申请表上签名确认其已阅读和理解中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定：对于非现金交易，韦秀艳在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；韦秀艳超过农行中山分行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算；韦秀艳预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日的利息；本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；韦秀艳未按期偿还欠款时，农行中山分行有权止付李秀艳贷记卡，有权止付韦秀艳在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由韦秀艳承担；农行中山分行可根据农行中山分行按照法律规定确定的项目和标准内容收取费用；合约还约定了双方的其他权利和义务。合约后附的收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。经审核，农行中山分行向韦秀艳发放了卡号为62×××40信用卡，韦秀艳持卡透支消费并自2015年1月3日起未按约还款。截至2015年9月7日，韦秀艳拖欠农行中山分行透支本金39905.36元、利息（含复利）3410.3元、滞纳金2261.35元、其他费用252.79元。农行中山分行遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系信用卡纠纷。韦秀艳向农行中山分行申领信用卡，农行中山分行向韦秀艳发放了信用卡，双方均应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的相关规定，履行各自的义务。韦秀艳使用信用卡后，不及时清还透支的本息及相关费用，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金39905.36元、滞纳金2261.35元、其他费用252.79元，并按约支付利息的责任。利息计算如下：截至2015年9月7日，利息为3410.3元；从2015年9月8日起，以尚欠本金额为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利。
至于律师费。因农行中山分行未提供证据证明因本案支出了律师费，故对其该项诉求，本院不予支持。韦秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦秀艳于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还本金39905.36元及利息（利息具体计算如下：截至2015年9月7日，利息3410.3元；从2015年9月8日起，以尚欠本金额为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利）、滞纳金2261.35元、其他费用252.79元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费996元，减半收取498元（原告已预交），由原告农中国农业银行股份有限公司中山分行负担21元，由被告韦秀艳负担477元（被告韦秀艳于本判决生效之日起七日内迳付原告农行中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 萌
杨万红
第5页共5页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2204号
原告：唐乐,男,汉族，1982年8月1日出生,住芜湖市弋江区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告:郑霞,女,汉族，1973年7月1日出生,住芜湖市弋江区。
被告:杨俊,男,汉族，1974年12月2日出生,住芜湖市弋江区。
两被告共同委托代理人：胡才贵，安徽宇浩律师事务所律师。
原告唐乐诉被告郑霞、杨俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员张岿独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告唐乐的委托代理人陈孙国、被告郑霞、杨俊的委托代理人胡才贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐乐诉称：2017年4月14日，原告通过弋江区友家房产中介所的介绍，与两被告的女儿杨梦妍签订了一份《房屋买卖合同》，合同价款为105万元。合同签订当天，原告按照约定支付了定金20000元，两被告的代理人出具收条一张。合同签订后第五天，两被告以合同约定的价格便宜为由，要求涨价，并主张110万元。2017年5月3日，经双方协商，最终以108万元谈妥，并再次签订《房屋买卖合同》一份，合同中对交易价格、房款的支付方式和时间、产权过户的时间、税费的承担及违约责任等又再次做了明确约定。合同签订后，原告按照约定，立即向银行提交了按揭所需材料。2017年5月14日，中国银行股份有限公司芜湖支行审批通过了原告的贷款申请。同日，原告与银行签订了《贷款合同》，并通知两被告办理过户等事宜，但两被告一直以各种理由回避和推脱。故原告诉至法院要求判令：1、两被告继续履行合同，立即为原告办理位于弋江区房屋的产权过户手续；2、两被告支付延期办理房屋产权过户手续的违约金6912元（按照合同约定的延期过户的，每天以房屋总价款的0.04%计算，432元*16天）；3、两被告于2017年11月1日前将位于弋江区房屋交付给原告；4、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
两被告辩称：一、原告诉状中陈述的事实与客观事实不符：1、涉案房屋《房屋买卖合同》签订了两次，第一次是原告和被告女儿签订的，显然主体不合格，且杨俊此时并不知情；2、第二次签订合同是在原告电话威胁等情况下，为了息事宁人，被告才签订了第二份《房屋买卖合同》；二、被告请求中止此合同，原因一是被告女儿和邻居有摩擦，不愿意住在这里，被告女儿去找郑霞商量，郑霞就同意挂在中介，后在原告及中介软硬兼施的情况下，被告才签订了第二份买卖合同，但现在被告仅一处住房，卖了就没地方住了；三、在办理房产过户过程中，原告采取的手段不文明，采取电话威胁等手段，并在手续不全的情况下，要求被告过户，因此原告是有过错的，合同明确要书面通知被告，原告并没有书面通知被告。在被告要求原告面谈时，原告避而不见，综上，根据以上原因，被告不同意卖房了；四、原告要求被告支付违约金，我方不予认可，原告并没有书面通知被告，哪来的延期，故违约金也无从谈及；五、双方买卖合同过程中均有过错，应各自承担诉讼费，律师费费用过高，请法庭酌定。
经审理查明：2017年4月14日，原告通过弋江区友家房产中介所的介绍，与两被告的女儿杨梦妍先签订了一份《房屋买卖合同》，合同价款为105万元。合同签订当天，原告按照约定支付了定金20000元，杨梦妍出具收条一张。合同签订后第五天，两被告以合同约定的价格便宜为由，要求涨价，并主张110万元。2017年5月3日，经双方协商，最终以108万元谈妥，并再次签订《房屋买卖合同》一份，合同中对交易价格、房款的支付方式和时间、产权过户的时间、税费的承担及违约责任等又再次做了明确约定。合同签订后，原告按照约定，立即向银行提交了按揭所需材料。2017年5月14日，中国银行股份有限公司芜湖支行审批通过了原告的贷款申请。同日，原告与银行签订了《贷款合同》，并通知两被告办理过户等事宜，但两被告一直以各种理由回避和推脱。故原、被告双方对诉争房屋一直交易未果，遂成诉。
另查明：本案在审理过程中，原告已将购房款106万元(扣除2万元已交付给被告的定金)，已提存至本院账户，其中有10万元已汇至被告郑霞本人账户。
以上事实有经庭审质证的原、被告双方身份证明复印件，《房屋买卖合同》一份，《收条》一份，房屋产权证明，《情况说明》一份，代理合同、律师费票据各一份，通讯信息往来一组，银行汇款证明一组及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。房屋所有权人为出卖方，支付价款的一方为买受方或买受人。本案中，两被告和原告所签订的《房屋买卖合同》，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照合同约定全面履行自己的义务，并根据合同性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。现两被告表示不愿意履行该《房屋买卖合同》，并陈述了相关辩解，但并未提供证据予以证实，故本院对两被告的相关辩解本院不予采信。在本案的审理过程中，原告为表示明确的购房意愿，将所有购房款均提存至本院账户，其中有10万元已汇至被告郑霞账户。至于原告其他的诉讼请求，因双方约定并不十分明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告双方继续履行于2017年5月3日双方签订的《房屋买卖合同》；
二、被告郑霞、杨俊于本判决生效之日起十日协助原告唐乐将登记为郑霞、杨俊共同共有的位于芜湖市都宝华园32#楼1-401室房屋过户至原告唐乐名下,并由原告唐乐承担相关过户等费用，从过户之日起三日内，原告唐乐全额付清剩余购房款给被告郑霞、杨俊；
三、被告郑霞、杨俊从过户之日起三十内将位于芜湖市都宝华园32#楼1-401室房屋腾空并交付给原告唐乐；
四、驳回原告唐乐其他诉讼请求。
本案受理费7260元，原告唐乐负担1260元、被告郑霞、杨俊负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张岿
二〇一七年八月七日
法官助理
（兼）鲍淳
书 记 员
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24022号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林伟鸿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林伟鸿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林伟鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,988.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,988.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢字第246-1号
申请执行人林东芬，女，汉族，浙江省林海县人，农民。现暂住银川市郊区。
被执行人沈金梅，女，1965年7月27日出生，回族，个体，现在银川市兴庆区。
被执行人张帮良，男，1976年3月4日出生，无业（其他情况不详）。
被执行人王德虎，男，1973年6月12日出生（其他情况不详）。
本院依据已经发生法律效力的（2002）金民初字第330号民事判决书，依法向被执行人沈金梅、张帮良、王德虎发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人林东芬赔偿各项损失34315.33元，执行费415元，合计34730.33元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人沈金梅、张帮良、王德虎的银行存款34730.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年四月二十八日
书记员 翟 静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初808号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：吴玉英，女，1968年10月11日出生，汉族，农民，住单县。
被告：时新村，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住单县。
被告：李淇梅，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，住单县。
被告：刘翠玉，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告吴玉英、时新村、李淇梅、刘翠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加诉讼，被告吴玉英、时新村、李淇梅、刘翠玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉英偿还借款350000元及利息71567.63元(利息计算至2018年1月10日)及2018年1月11日后的利息、罚息；2.判令时新村、李淇梅、刘翠玉对上述借款承担承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由吴玉英、时新村、李淇梅、刘翠玉负担。事实和理由：2016年7月14日，吴玉英因承包工程需要，从时楼支行分别借款200000元、150000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率10.2225‰。时新村、李淇梅、刘翠玉与单县农商行签订了担保合同，为吴玉英借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，吴玉英、时新村、李淇梅、刘翠玉一直没有偿还借款本息。时楼支行系单县农商行分支机构，其债权债务由单县农商行承担。请求人民法院依法判决。
吴玉英、时新村、李淇梅、刘翠玉均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年7月14日，单县农商行时楼支行（以下简称时楼支行）与吴玉英签订个人借款合同一份，约定吴玉英在时楼支行贷款350000元，贷款期限自2016年7月14日至2017年7月1日，贷款到期利随本清，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，时楼支行与时新村、李淇梅、刘翠玉签订最高额保证合同，约定时新村、李淇梅、刘翠玉为吴玉英在上述贷款期限内，提供连带责任最高额保证担保，担保债权最高余额为525000元,保证期间为决算期届至之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年7月14日，时楼支行与吴玉英分别签订借款凭证二份（编号1574135、1574136），约定吴玉英向时楼支行分别借款150000元、200000元，借款期限分别为2016年7月14日至2017年7月11日、2016年7月14日至2017年7月10日，月利率均为10.2225‰，借款用途为承包工程，存款账号为62×××55，当日，时楼支行将贷款350000元，转存入上述存款账号之中，吴玉英在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，吴玉英、时新村、李淇梅、刘翠玉均未偿还借款本息。
另查明，单县农商行为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，时楼支行系单县农商行的分支机构。
本院认为，时楼支行系单县农商行的分支机构，不具有法人资格，故其开办单位单县农商行提起诉讼，主体适格。
单县农商行与吴玉英、时新村、李淇梅、刘翠玉分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人金融借款担保合同法律关系成立。时楼支行将贷款350000元转存入吴玉英存款账户中，履行了交付贷款的义务，吴玉英负有偿还贷款义务。吴玉英没有偿还单县农商行借款本金350000元及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”单县农商行要求吴玉英偿还借款本金350000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
单县农商行与吴玉英关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，单县农商行主张截止到2018年1月10日，吴玉英尚欠借款利息71567.63元，经核实无误，本院予以确认。
时新村、李淇梅、刘翠玉作为本案借款的保证人，为该借款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故单县农商行要求时新村、李淇梅、刘翠玉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，时新村、李淇梅、刘翠玉履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向吴玉英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴玉英偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及相应利息（截止2018年1月10日利息为71567.63元。自2018年1月11日起至实际给付之日止，以350000元为基数，按月利率13.28925‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；
二、时新村、李淇梅、刘翠玉对上述借款本息在525000元内承担连带清偿责任；时新村、李淇梅、刘翠玉承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向吴玉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元，由吴玉英、时新村、李淇梅、刘翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 朱大勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱保博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第822号
原告中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区民夏路238号。
法定代表人郑平，董事长。
委托代理人韩佳，女，中达电通股份有限公司工作。
委托代理人马小燕，女，中达电通股份有限公司工作。
被告厦门新耀华科技发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路69号（电子城）二层240号。
法定代表人陈文耀。
原告中达电通股份有限公司诉被告厦门新耀华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，因无法向被告直接送达应诉材料及传票，本院依法公告送达。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告中达电通股份有限公司委托代理人韩佳到庭参加了诉讼，被告厦门新耀华科技发展有限公司经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中达电通股份有限公司诉称，自2007年至2012年，原、被告之间建立了长期买卖合同关系，双方逐年签订《渠道商合同》，约定原告向被告供应机电产品并开具相应增值税发票，被告收到发票无异议后依据发票金额分期付款，逾期付款每日承担5‰的违约金等。期间，自2012年4月至2012年5月，原告向被告供应机电设备累计人民币384，549元，同时向被告提供维修服务，累计服务费3，188元，扣除被告退货43，229元，被告应当支付原告344，508元。原告按约向被告开具了增值税专用发票，被告至今分文未付。原告催告无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款344，508元；2、被告支付原告违约金，自2012年7月1日起计算至判决生效日止，按照每日千分之五计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门新耀华科技发展有限公司未答辩。
经审理查明，2007年至2012年，原、被告逐年签订《渠道商合同》，约定原告向被告供应机电设备，其中，2012年3月1日《渠道商合同》约定，原告给予被告60万元的信用额度，付款期限为30天，如逾期付款，被告应承担每日千分之五的违约金等内容。2012年1月1日，原告向被告发出询证函，主张截止至2011年12月31日，被告尚欠原告202，091元，被告在该询证函上盖章予以确认。2012年1月1日至同年5月31日，原告继续向被告提供机电设备并提供维修服务，该期间的货款及维修费合计1，837，929.76元，加上之前的欠款202，091元，再扣除被告已付款1，695，513元，被告还欠原告344，507.76元。
上述事实，由原告提供的《渠道商合同》、销售订单、电子邮件、增值税专用发票、银行付款凭证、询证函等证据结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并具有法律效力。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告344，507.76元的事实。被告逾期付款应当承担违约责任。根据双方最后一份合同的约定，被告收货后在60万元额度内有30天的付款期限，逾期将承担每日千分之五违约金。鉴于原告最后一次向被告供货是在2012年5月31日，故原告自2012年7月1日向被告主张违约金符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门新耀华科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中达电通股份有限公司货款344，507.76元；
二、被告厦门新耀华科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中达电通股份有限公司违约金（以344，507.76元为基数，自2012年7月1日算至本判决生效之日，按照每日千分之五计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，637元（原告已预交），财产保全费2，242元，均由被告厦门新耀华科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 张孝贤
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）温龙行执字第109号
申请人：温州市质量技术监督局，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：吴一新，局长。
被申请人：温州联铸轻工机械有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：姜小群，执行董事。
申请人温州市质量技术监督局与被申请人温州联铸轻工机械有限公司没收违法产品、缴纳没收违法所得2300元、罚款37700元一案，温州市质量技术监督局作出的（温龙）质技监稽罚字（2007）141号行政处罚决定书，已发生法律效力，权利人温州市质量技术监督局向本院申请强制执行。本院于2008年1月21日裁定准予强制执行。本院在执行过程中，被执行人已停止违法生产，但未能履行缴纳违法所得及罚款，查询其银行账户亦无存款，又无其他财产可供执行，申请人同意执行程序终结。据此，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被申请人有违法生产或有可供执行的财产线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温龙行执字第109号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑文忠
二〇〇八年三月二十八日
书记员 祁 恒
温州市龙湾区人民法院
行政裁定书
（2008）温龙行执字第109号
申请人：温州市质量技术监督局，住所地：温州市鹿城区汤家桥南路质检大楼。
法定代表人：吴一新，局长。
被申请人：温州联铸轻工机械有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇永阜村。
法定代表人：姜小群，执行董事。
申请人温州市质量技术监督局与被申请人温州联铸轻工机械有限公司没收违法产品、缴纳没收违法所得2300元、罚款37700元一案，温州市质量技术监督局作出的（温龙）质技监稽罚字（2007）141号行政处罚决定书，已发生法律效力，权利人温州市质量技术监督局向本院申请强制执行。本院于2008年1月21日裁定准予强制执行。本院在执行过程中，被执行人已停止违法生产，但未能履行缴纳违法所得及罚款，查询其银行账户亦无存款，又无其他财产可供执行，申请人同意执行程序终结。据此，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被申请人有违法生产或有可供执行的财产线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温龙行执字第109号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员郑文忠
二〇〇八年三月二十八日
书记员祁恒
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执异13号
案外人赵文海，1977年出生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人盐诚法兰销售处。
业主王欣更，男，1982年出生，民族，住盐山县盐山镇范庄村。
被执行人赵梦梅，女，1991年出生，汉族，住盐山县。
在本院执行申请执行人盐山县盐诚法兰销售处与被执行人赵梦梅借款合同纠纷一案中，案外人赵文海于2018年5月7日对本院查封被执行人赵梦梅名下冀Ｊ×××××号起亚轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查，案外人赵文海到庭参加听证，申请执行人盐山县盐诚法兰销售处业主王欣更、被执行人赵梦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
案外人赵文海称，盐山县人民法院以(2017)冀0925执保353号执行裁定书查封了案外人购买的被执行人赵梦梅名下冀J号起亚轿车轿车一辆，该车由异议人支付全部价款购买并实际占有使用，所有权已经转移至案外人，至今未办理过户手续，但公安机关的机动车登记系准予上路行驶的登记，不是所有权的登记，其登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据，案外人善意取得该车辆，且在盐山县人民法院查封前所有权已经发生转移，申请执行人无权申请执行该车辆，故应当撤销(2017)冀0925执保353号执行裁定，解除查封。
申请执行人盐诚法兰销售处及被执行人赵梦梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院递交任何陈述材料。
本院查明，本院在审理申请执行人盐诚法兰销售处与被执行人赵梦梅等买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人盐诚法兰销售处的申请，于2017年7月17日作出（2017）冀0925民初1958号诉讼保全的民事裁定书，本院依据该裁定书于2017年12月22日作出（2017）冀0925执保353号执行裁定书，查封了被执行人赵梦梅名下冀Ｊ×××××号起亚轿车一辆。案外人赵文海于2018年5月7日对本院查封被执行人赵梦梅名下冀Ｊ×××××号起亚轿车一辆不服提出提出书面异议，要求撤销(2017)冀0925执保353号执行裁定，解除查封，并提供被执行人赵梦梅身份证复印件一份、被保险人为赵梦梅的冀Ｊ×××××号起亚轿车交强险一份、车主为赵梦梅的冀Ｊ×××××号起亚轿车行驶证、车辆绿本各一份、2017年7月7日案外人与被执行人赵梦梅签订的冀Ｊ×××××号起亚轿车买卖协议（价款24200元）一份、2017年7月7日江西银行付款人为史朝虎（账号为62×××83）向账户62×××20（户名空白）转账24200元（交易类别为：融资扣款）的电子回单一份。本院认为，机动车属于特定动产，其权属首先以相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产按实际占有情况判断。冀Ｊ×××××号起亚轿车登记在被执行人赵梦梅名下，故该车辆应当为被执行人赵梦梅所有，案外人提供的交强险保单、车辆行驶证、绿本均予以证实，案外人赵文海称该车属于自己购买，其提供的买卖协议可以证明双方的合同成立，但其提供的名为史朝虎的转账电子回单不能证明双方已经完成交易，案外人所提证据不足以否定车辆管理机关的登记，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人赵文海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 卢文岭
审判员 付文庄
审判员 尚 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 高玉成
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1538号
原告：蒋某1。
法定代理人：蒋某2（系蒋某1父亲）。
委托诉讼代理人：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：陈海华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东安支公司。
法定代表人：唐林波，该公司经理。
被告：谭明坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东安支公司。
法定代表人：潘清彬，该公司经理。
被告：蒋积亮。
原告蒋某1与被告陈海华、中国平安财产保险股份有限公司东安支公司、谭明坤、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司、蒋积亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告蒋某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某1以被告答应与原告案外和解，原告起诉目的已经达到为由书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某1撤诉。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告蒋某1负担。
审 判 员 吴丽红
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 周建明
代理书记员 宋祝红
附件：
本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初47号
原告:荚长伯，男，汉族，1964年3月7日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：汤鑫，男，汉族，1987年8月4日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
原告荚长伯诉被告汤鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荚长伯委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼，被告汤鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荚长伯向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤鑫立即给付原告工资7400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年下半年，被告汤鑫在含山县城承揽小区建筑工程，雇佣原告荚长伯从事油漆工。2014年10月8日结算，被告汤鑫差欠原告荚长伯工资7400元，由被告汤鑫出具欠条一份。上述款项经原告催讨无果，致原告诉讼。
被告汤鑫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：被告汤鑫雇佣原告荚长伯工作。2014年10月8日，双方结算被告汤鑫差欠原告荚长伯工资7400元，由被告汤鑫出具欠条一份。上述款项，经原告多次催讨无果，致原告诉讼。
本院认为：合法的劳务关系依法应受法律保护。原告荚长伯向被告汤鑫提供劳务，被告理应及时支付工资款，现原告诉请被告给付工资款，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，且被告对差欠原告工资款的事实均予以认可，故本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤鑫于本判决生效之日起三日内给付原告荚长伯工资款7400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告汤鑫负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一八年三月七日
书记员 贾慧娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2230号
原告：王某某。
被告：沈某某。
原告王某某为与被告沈某某承揽合同纠纷一案，于2010
年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 朱伟适用简易程序，于2010年9月27日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告沈某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：原告于2006年2月14日至2007年1月2
7日期间为被告提供模具加工服务，经双方于2007年年底结算
，被告欠原告加工费7000元，并立下欠条载明：“以上2006.22007.1.27帐算清共欠钻床王某某加工费柒仟元正，沈某某”
。此后，被告陆续支付了加工费2500元，尚欠4500元。请求判
令被告立即给付加工款4500元。
被告沈某某未作答辩，亦未举证。
原告王某某为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证
据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告主
体适格。
2、账单12张（包括欠条1份），证明被告沈某某欠原告王某某加工费7000元，后被告支付了2500元，尚欠4500元的事实。
被告沈某某在收到起诉状副本、证据材料及其他相关诉
讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为
放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利。本院审核原告的证据后认为
，上述证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，
本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告王某某诉称的事实一致
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方
应按约履行。原告按约为被告提供模具加工服务，被告应及时
支付加工款。原告以被告签字确认的欠条为依据，能证明被告
欠原告加工款4500元的事实，该款被告应予清偿。综上，原告
的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告沈某某在判决生效后十日给付原告王某某加工款450
0元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员朱伟
二〇一〇年九月二十七日
代书记员张洁瑜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9320号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市鲤城区，现住惠安县。
被告庄培南，男，1977年1月6日出生，汉族，住惠安县。
原告庄江忠与被告庄培南民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄江忠到庭参加诉讼，被告庄培南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄江忠诉称，被告于2014年3月23日向原告借款20000元，双方约定借款月利率4%，借款期限10个月，有被告出具的借条1份为据。借款期限届满后，被告未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2014年3月23日起至实际还款之日止的利息。
被告庄培南未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年3月23日向原告借款20000元，双方约定月利率4%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要经营周转资金为由，于2014年3月23日向原告借款20000元，双方约定借款月利率4%，未约定借款期限。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2014年3月23日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄培南应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄江忠借款20000元，并按月利率2%支付自2014年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告庄培南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9320号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市鲤城区东街**号，现住惠安县。
被告庄培南，男，1977年1月6日出生，汉族，住惠安县。
原告庄江忠与被告庄培南民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄江忠到庭参加诉讼，被告庄培南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄江忠诉称，被告于2014年3月23日向原告借款20000元，双方约定借款月利率4%，借款期限10个月，有被告出具的借条1份为据。借款期限届满后，被告未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2014年3月23日起至实际还款之日止的利息。
被告庄培南未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年3月23日向原告借款20000元，双方约定月利率4%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要经营周转资金为由，于2014年3月23日向原告借款20000元，双方约定借款月利率4%，未约定借款期限。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2014年3月23日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄培南应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄江忠借款20000元，并按月利率2%支付自2014年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告庄培南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢197号
申请执行人韩双军，男，1982年11月15日出生，汉族。
被执行人西安润泽置业有限公司。
本院在执行韩双军申请执行西安润泽置业有限公司商房销售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04842号民事调解，向被执行人西安润泽置业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款12万元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安润泽置业有限公司银行存款12万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年二月十一日
书记员 杜磊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初340号
原告：范印国,男,1967年2月20日生,满族,现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县天源热力有限公司。
被告：祝英俊，男，1973年6月2日生，满族，现住伊通满族自治县。
原告范印国诉被告伊通满族自治县天源热力有限公司、祝英俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理此案。定于2018年4月25日开庭审理，原告无法定是由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下:
本案按照撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告范印国负担。
审判员 计奎
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17698号
原告：丘玉观，男，1976年8月2日出生，汉族，住址广西陆川县，
委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。
被告：广东泛美机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会工业区解放东路北。
法定代表人：冯顺康。
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。
原告丘玉观与被告广东泛美机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2017年12月6日、2018年1月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告丘玉观及其委托诉讼代理李升、被告的委托诉讼代理人冯炜春到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人李升、被告的委托诉讼代理人冯炜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款89493.5元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告以“顺的机械加工厂”（未办工商登记）的名义向被告送货（电机支架等）。经统计，被告共拖欠原告货款89493.5元。经原告多次催收，被告均不支付货款，为此向法院起诉。
被告辩称，1、原告与被告之间并没有实际业务往来，涉案的货物是案外人梁就康向原告订购的，而梁就康并非原告的代表或者员工，其只是打着被告的名号去向原告购货，本案的货款应该由梁就康个人承担。2、据梁就康陈述，本案涉案货款已支付18320元，另外退货15276.5元，剩余55897元。原告主张的数额过多。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、工商登记资料查询情况、企业机读档案登记资料各1份；2、送货单16份，对账单1份（打印件）；3、中国农业银行个人明细对账单2份。被告提交了以下证据：1、合作协议和解除合作协议各1份，梁就康及冯顺康身份证复印件2份；2、顺德农商银行自助业务回单3份，顺的机械加工厂退货单1份。本院依职权调查的证据如下：被告购买社保的证明材料1份11页、梁就康调查笔录2份，梁就康提供的支票账户存入凭条2份、收据2份、网上银行电子回单1份、电子交易回单3份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下:原告提供的证据1、证据3、被告提供的证据2及本院依职权调查的全部证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，结合被告提供的证据2，本院对该证据的真实性予以确认；被告提供的证据1，原告虽有异议，但没有提供任何证据反驳，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告提供客户名称“泛美”、收货签收人“梁就康”，送货时间“2017年3月21日至2017年8月21日”的送货单16份，顺的机械加工厂2017年3月至8月对账单1份，户名为“丘玉观”的中国农业银行个人明细对账单2份作为证据，向本院起诉认为：原告与被告有业务往来，由原告向被告送货(电机支架等)，被告共拖欠原告货款89493.5元未支付。
另查，被告广东泛美机械有限公司是由“佛山市顺德区麒恒投资有限公司”出资成立的法人独资有限责任公司，其在2017年1月至2017年11月的社会保险参保证明显示被告公司的参保员工名单中，并无“梁就康”该人。原告丘玉观的中国农业银行账户62×××77显示，2016年6月6日冯顺康转存入款项3080元，2017年5月9日冯顺康转存入款项10000元。
本院认为，原告在本案中向本院提交的“送货单”，虽然客户栏显示名称为“泛美”，但该客户名称栏的内容是由原告书写的，被告对此并不确认，另“送货单”上显示收货签收人为“梁就康”，原告对此亦未能提交相应证据证明“梁就康”是被告的职员或代表被告收取货物及与被告有关联，被告是由法人出资开办的有限责任公司，冯顺康虽然是被告的法定代表人，但其个人曾向原告支付过款项，并不能证明是代表被告向原告支付货款或被告收取过原告的货物。因此，原告起诉认为被告拖欠其货款89493.5元未支付，证据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1018.67元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一八年一月二十九日
书记员 周丽燕
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商外初字第67号
原告：胡丽珍。
委托代理人（特别授权代理）：郑良辉。
被告：中国建设银行股份有限公司文成玉壶支行。
负责人：周小峰。
本院在审理原告胡丽珍与被告中国建设银行股份有限公司文成玉壶支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告胡丽珍以其已与被告中国建设银行股份有限公司文成玉壶支行达成和解协议并已履行为由，于2010年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百三十一条项的规定，裁定如下：
准许原告胡丽珍撤诉。
本案案件受理费人民币2755元，减半收取人民币1377.50元，由原告胡丽珍负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 谢迪迪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终356号
上诉人（原审被告）：胡方成，男，1960年5月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：泗阳县众兴镇其侠酒类经营部，住所地江苏省泗阳县众兴镇西康佳苑11幢135642号房。
经营者：朱其侠，女，1982年4月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原审被告：周海洋，男，24岁，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人胡方成因与被上诉人泗阳县众兴镇其侠酒类经营部以及原审被告周海洋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6990号民事裁定，向本院提起上诉。
胡方成上诉请求：撤销一审裁定，改判将本案移送江苏省沭阳县人民法院管辖，本案的诉讼费用由被上诉人负担。理由为：上诉人和被上诉人不认识，上诉人是通过朋友介绍为被上诉人派酒的，双方之间并非买卖合同关系。整个交易的过程中，上诉人均未到过被上诉人处，能够证明本案的合同履行地不在被上诉人处。被上诉人提供的送货单能够证明案涉货物是送到沭阳县的，故本案的合同履行地在沭阳县，本案应由沭阳县人民法院管辖。
被上诉人泗阳县众兴镇其侠酒类经营部未发表答辩意见。
原审被告周海洋未发表意见。
本院经审查认为，本案管辖争议焦点问题在于本案合同履行地的如何确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，提出的诉讼请求为给付货款，即，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人住所地在泗阳县，因此，本案合同履行地在泗阳县，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
对于上诉人提出的案涉货物是运送至沭阳县交货，故而本案合同履行地是沭阳县的主张，本院认为，交货地并不等同于合同履行地，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲召虎
二〇一八年一月八日
法官助理 刘爱萍
书 记 员 朱 蕾
第3页/共3页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初392号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄勇，男，1976年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，户籍地湖北省武汉市江岸区。2015年7月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金人民币8,000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人田美、熊健，湖北广众律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]390号起诉书指控被告人黄勇犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人黄勇及其辩护人熊健均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日16时许，被告人黄勇邀约唐军、钱奎等人（另案处理）到本市江岸区解放大道1412号中通快递门点，以快递遗失为由要求快递员王某对其进行赔偿，双方协商不成引起言语冲突。随后，被告人黄勇等人便对王某进行殴打，导致王某鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、面部及右肩部外伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
2018年2月5日，经武汉市江岸区二七街人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，由被告人黄勇自愿赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币25,000元，此款已给付。被害人王某对被告人黄勇的行为予以谅解。
被告人黄勇认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人黄勇的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人黄勇主观恶性较小，能自愿认罪、认罚，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具的抓获经过、破案经过；被害人王某的陈述；证人黄某、彭某的证言；法医鉴定意见书；检查笔录、辨认笔录；接处警详情信息及照片、办案说明；刑事判决书；调解协议书、刑事谅解书、收条；被告人黄勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人黄勇自愿赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；且在本院审理期间，其能自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。被告人黄勇的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张灵
人民陪审员 尹劲
人民陪审员 朱甜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 方芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4657号
原告：刘猛，男，1978年4月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
被告：娄红彬，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：上海裕谷贸易有限公司，住所地在上海市闵行区元江路5500号第3幢1010室。
法定诉讼代表人：徐功连，经理。
委托诉讼代理人：娄红彬，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华分公司，住所地在浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告刘猛与被告娄红彬、上海裕谷贸易有限公司（以下简称裕谷公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华分公司（以下简称人保财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘猛及其委托诉讼代理人那伟，被告裕谷公司的委托诉讼代理人暨本案被告娄红彬，被告人保财险金华公司的委托诉讼代理人赵佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘猛向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计154647.8元。事实和理由：2014年9月21日，被告娄红彬驾驶沪Ｂ×××××号重型厢式货车在扬州市邗江区汊河街道江阳西路老蒋王收费站路段，与顾爱文驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致苏Ａ×××××号小型轿车的乘坐人原告刘猛受伤。该事故经扬州市公安局交通部门出具事故认定书认定被告娄红彬负事故的全部责任，原告不负责任。沪Ｂ×××××号重型厢式货车登记在被告裕谷公司名下，在被告人保财险金华公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告娄红彬、裕谷公司共同辩称，对原告陈述的事实无异议。被告娄红彬系沪Ｂ×××××号重型厢式货车的实际车主，该车挂靠在被告裕谷公司名下经营。被告娄红彬为原告垫付医疗费39851元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险金华公司辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险、100万元商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的损失过高，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
原告刘猛于事故发生当日至扬州市第一人民医院治疗，同年10月4日出院。后于2016年4月13日至扬州市第一人民医院住院治疗，同年4月19日出院。共计住院19天。经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。后该鉴定所出具鉴定意见书载明：“1、被鉴定人刘猛因交通事故致左肱骨中下段粉碎性骨折，遗留左肘关节丧失功能10%以上，属10级伤残；其误工期为270日；护理期为90日；营养期为90日。”原告因此支付鉴定费用2526元。
本案争议焦点为：原告因本起事故造成了哪些损失？
针对争议焦点，本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准及被告质证意见，分别认定如下：1、医疗费，原告主张13327.68元，其计算有误，根据原告提供的医疗费票据应为13214.08元，且原告同意扣除其中所含陪客费30元、购买头孢丙烯片77元，故本院确认原告自行支付的医疗费为13107.08元。被告娄红彬称其为原告垫付医疗费39851元，有相应票据佐证，本院予以确认。综上，本院确认原告因治疗共计产生医疗费52958.08元（13107.08元+39851元）；2、住院伙食补助费，原告主张按照20元/天的标准计算19天计380元，本院予以确认；3、营养费，原告主张按照15元/天计算90天计1350元，本院予以确认；4、护理费，原告主张按70元/天计算90天计6300过高，本院确认原告护理费为4690元（住院19天按60元/天计算、出院71天按50元/天计算）；5、误工费，原告主张45000元（按6万元/年计算270天），根据原告提供的证据，可知事故发生前原告系扬州大学外国语学院的教师，事故发生后一年该单位一共扣发课时费、津贴、福利待遇等6万元，但原告计算有误，本院确认该项费用为44383.56元（6万/365天*270天）；6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年*20年*10%），本院对该项费用予以确认；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，予以确认；8、原告主张鉴定费2526元，有票据佐证，予以确认；9、交通费，本院酌定500元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为192091.64元。
综上所述，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。沪Ｂ×××××号重型厢式货车在被告人保财险金华公司投保了交强险、100万元商业三者险且投保不计免赔，被告娄红彬负事故全部责任，故被告人保财险金华公司应当在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告1万元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11万元，合计12万元（含精神损害抚慰金）。剩余72091.64元，由被告人保财险金华公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告娄红彬垫付的39851元，应由原告刘猛返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘猛12万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘猛72091.64元；
三、原告刘猛于收到上述赔偿款项当日返还被告娄红彬39851元；
四、驳回原告刘猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，依法减半收取587元，由原告刘猛负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司负担577元（被告应负担的部分原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年六月十四日
书记员 王姝雯
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00158号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张仁忠，男，1976年8月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2011年12月因犯贩卖毒品罪，被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月12日被重庆市綦江区公安局依法传唤，因吸食毒品于2014年10月13日被重庆市綦江区公安局行政拘留十二日。2014年10月22日被该局刑事拘留，同年10月24日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）153号起诉书，指控被告人张仁忠犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月27日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人张仁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检查院指控，2014年10月11日下午，吸毒人员张某与被告人张仁忠联系购买毒品，后被告人张仁忠将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送至重庆市綦江区文龙街道五福路岔路口，以140元的价格卖给张某。次日，被告人张仁忠再次贩卖毒品时被公安机关抓获，公安民警从被告人张仁忠身上查获甲基苯丙胺二包。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人张仁忠以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年二个月至二年二个月，并处罚金。
经审理查明：2014年10月11日下午，吸毒人员张某（化名）与被告人张仁忠联系购买毒品，后被告人张仁忠将一小包重（0.54克）的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗重0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送至重庆市綦江区文龙街道五福路岔路口，以140元的价格卖给张某。次日，被告人张仁忠准备再次贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，并从其身上查获重1.31克的甲基苯丙胺二包。
上述事实及量刑建议，被告人张仁忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，报警案件登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押物品清单，称量笔录及照片，检材提取笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，通话清单，刑事裁定书，释放通知书，公安行政处罚决定书，户口信息以及被告人张仁忠的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张仁忠违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖予他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张仁忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，依法从重处罚。被告人张仁忠在法庭审理中，自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张仁忠因贩卖毒品所获赃款依法应予追缴，对扣押的毒品予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张仁忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张仁忠的刑期自2014年10月22日起至2016年3月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张仁忠贩卖毒品的违法所得人民币140元予以继续追缴，上缴国库；
三、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
代理审判员 黄 雄
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡 超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1213号
上诉人（原审被告）汤惠芬。
被上诉人（原审原告）章建国。
被上诉人（原审原告）徐锦华。
被上诉人（原审原告）章佳超。
上诉人汤惠芬因排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，双方系相邻关系。章建国、徐锦华、章佳超系上海市徐汇区龙华街道202室（以下简称202室）房屋产权人。汤惠芬则为上海市徐汇区龙华街道102室（以下简称102室）房屋权利人。2014年10月，汤惠芬在自家天井内搭建一不锈钢镂空框架，该框架包括高出围墙上方40公分左右的栅栏、天井上方连接围墙与主墙体之间的不锈钢镂空顶棚，顶棚距离202室房屋一米左右。现章建国、徐锦华、章佳超诉至原审法院，要求判令汤惠芬拆除搭建于102室一楼天井内的不锈钢框架，恢复原状，排除对章建国、徐锦华、章佳超造成的妨害。汤惠芬则不同意章建国、徐锦华、章佳超的诉讼请求。原审中，章建国、徐锦华、章佳超变更诉请为，要求汤惠芬拆除天井内不锈钢顶棚，恢复原状。
原审认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。102室在天井中搭建的不锈钢顶棚距离202室的窗户仅有一米左右，该顶棚虽为镂空，但他人仍可通过该顶棚攀爬至202室窗户处，给章建国、徐锦华、章佳超的生活造成妨害，故理应拆除。章建国、徐锦华、章佳超现要求汤惠芬拆除不锈钢顶棚，恢复原状的诉请，应予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，于2015年4月7日作出判决：汤惠芬于判决生效之日起十日内拆除上海市徐汇102室天井内不锈钢顶棚。一审案件受理费减半收取计40元，由汤惠芬负担。
原审法院判决后，上诉人汤惠芬不服，向本院提起上诉称：上诉人系独自居住在102室，故出于安全因素考虑，才在天井内安装顶棚。该顶棚虽距离被上诉人窗台仅1米左右，但攀爬者若要翻入被上诉人家，则先要爬上上诉人家围墙，况且，被上诉人自己也已安装了防盗设施，故该顶棚对被上诉人不构成安全妨碍。因此，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人章建国、徐锦华、章佳超辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方做出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在102室天井内搭建的不锈钢镂空框架，不仅高出围墙40公分，且通过不锈钢顶棚将围墙和主体房屋连接起来，易给他人通过该顶棚攀爬至202室被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患。因此，被上诉人作为相邻方，要求上诉人拆除该不锈钢顶棚，排除该妨碍，并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人汤惠芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01273号
原告：李某某，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李某某诉被告吴某某健康权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人阙玉枝到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年1月27日12时许，我与被告吴某某两家因家后的地发生纠纷，吴某某把我殴打致伤。事后，我被送到怀远县人民医院住院治疗。出院后我多次要求被告支付医疗费等费用，均被被告以各种理由拒绝。为此，请求法院判令被告赔偿我医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等计9624元，并承担本案的诉讼费。
被告吴某某未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年1月27日12时许，李为永与吴玉兴两家因位于荆芡乡城西村老河湾的家后土地发生纠纷，引起打架，被告吴某某将原告李某某殴打致伤。事发后，原告李某某因全身多处软组织挫伤，于当天前往怀远县人民医院住院治疗3天，花费医药费1846.96元。被告吴某某则因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被怀远县公安局荆芡派出所处以罚款500元的行政处罚。
另查明：2014年安徽省居民服务、修理和其他服务业年度平均工资为37074元，每天101.57元。
2013年安徽省农、林、牧、渔业职工平均工资为24302元，每天为66.58元。
上述事实，有原告的身份证复印件、怀远县公安局怀公（荆芡）行罚决字（2014）第623号行政处罚决定书、怀远县人民医院住院病历、用药清单、医药费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局荆芡派出所作出的行政处罚决定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，可以作为本案当事人承担民事责任的依据。根据该处罚决定书，被告吴某某应承担原告李某某因伤治疗的全部赔偿责任。原告李某某关于被告应当赔偿其医药费1846.96元的主张，因提供了病历、用药清单、医药费发票等证据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告李某某关于被告应当赔偿其营养费900元的主张，因其提供的出院病历并没有注明加强营养的期限，结合原告的病情和住院时间，加强营养期酌定为3天，计90元（30元／天×3天）。原告关于误工期为90天的主张，因其未提供证据予以证明，结合原告的病情和住院时间，误工期酌定为3天。因原告系农业家庭户，在其不能举证证明最近三年的平均收入状况的情况下，其误工费参照本院所在地相同行业上一年度的年平均工资计算，每天为66.58元。因此，原告的误工费为199.74元（3天×66.58元／天）。原告主张交通费300元，但未提供票据予以支持，考虑到原告住院必然产生交通费，结合住院地与住所地的距离、住院时间等因素，本院酌定交通费为50元。综上，原告原告李某某因本次事故造成的损失为：医药费1846.96元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费90元（30元／天×3天）、误工费为199.74元（3天×66.58元／天）、护理费304.71元（101.57／天×3天）、交通费50元，合计2581.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计2581.41元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担18元，被告吴某某负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 符广领
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2335号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王志亮，系公司总经理。
被告：高乌兰，女，蒙古族，住磴口县。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告高乌兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 孟学琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘文燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初834号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贠磊，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王某某。
本院在审理原告周某某诉被告西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理265元，原告已预交，减半收取，本院退回原告132.5元，另132.5元由原告周某某承担。
审判员 徐向云
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 婷
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执348号
被执行人:张峰,男,1975年11月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区，
本院审理谢长利与张峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日作出（2015）淮民二初字第00033号民事判决，确定被执行人张峰负担案件受理费41854元。因张峰未予缴纳，本院于2017年11月27日立案执行。在执行过程中，本院已在另案中划拨张峰的银行存款11543.75元，转实收案件受理费；于2017年11月30日轮候查封了张峰名下位于淮北市相山区相山南路帝景翰园8#401室房产（产权证号04××72）。经财产调查，本院未发现张峰名下有房产、车辆等其他可供执行的财产。因张峰未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 王 艳
审 判 员 袁 涛
二〇一八年三月二日
法官助理 盛文强
书 记 员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执348号被执行人:张峰,男,1975年11月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区，本院审理谢长利与张峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日作出（2015）淮民二初字第00033号民事判决，确定被执行人张峰负担案件受理费41854元。因张峰未予缴纳，本院于2017年11月27日立案执行。在执行过程中，本院已在另案中划拨张峰的银行存款11543.75元，转实收案件受理费；于2017年11月30日轮候查封了张峰名下位于淮北市相山区相山南路帝景翰园8#401室房产（产权证号04××72）。经财产调查，本院未发现张峰名下有房产、车辆等其他可供执行的财产。因张峰未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。定送达后立即生效。审 判 长 陈雷雨审 判 员 王 艳审 判 员 袁 涛二〇一八年三月二日法官助理 盛文强书 记 员 倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更821号
罪犯郭应喜，男，1984年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省普安县。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年三个月。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年12月5日作出（2014）涵刑初字第671号刑事判决，以被告人郭应喜犯抢夺罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年6月20日起至2018年6月19日止），并处罚金5000元，追缴违法所得6300元。罪犯郭应喜于2015年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监减（2016）766请减刑建议书，建议对罪犯郭应喜予以减五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭应喜入监后曾一次违规被扣1分，经教育后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬，缴纳罚金400元，系累犯。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯郭应喜服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系累犯，且仅履行少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭应喜减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初655号
原告：张波。
原告：石晓娜。
二原告之委托诉讼代理人：文军义。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人：董准建。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组。
诉讼代表人：岳改选。
原告张波、石晓娜与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张波、石晓娜向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配独生子女奖励款37170元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民，于2013年12月4日生育一子张某某，于2014年4月24日领取《独生子女父母光荣证》。2015年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款53100元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30%。同年12月26日，被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组给村民人均分配征地补偿款53100元，给独生子女户增分了30%即15930元。二原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张波、石晓娜的起诉。
案件受理费729元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年一月十八日
书记员 刘荟淼