wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异372号案外人：付桂玲,女，1971年11月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：�贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人付桂玲对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付桂玲称，涉案商铺是付桂玲于2015年9月24日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。付桂玲对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意付桂玲提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，付桂玲提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回付桂玲的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人付桂玲向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商�并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按�民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，付桂玲要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回付桂玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字91号
原告：郑干基，男，1948年12月24日出生，汉族，原住广东省中山市，现住广东省中山市。
委托代理人：郑英伟、姚朝阳，均系广东励而德律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇金爵歌舞厅，住所地广东省中山市。
投资人：唐金兆。
委托代理人：黄磊，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：郑华清，男，1984年12月14日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告郑干基诉被告中山市三乡镇金爵歌舞厅（以下简称金爵歌舞厅）、郑华清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑英伟，被告金爵歌舞厅的委托代理人黄磊到庭参加了诉讼。被告郑华清经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑干基诉称：原告与被告金爵歌舞厅素有生意往来，自2013年4月13日起至2013年7月6日，原告陆续向被告提供百威啤酒、可乐等酒水，金爵歌舞厅在送货单上签字确认。送货单上明确记载了货物的名称、数量、单价及金额。但金爵歌舞厅在支付部分货款后，至今尚欠货款58140元未付。原告多次催促金爵歌舞厅支付货款，但其却以歌舞厅已承包给第三人为由推托不予支付。原告与金爵歌舞厅交易期间，金爵歌舞厅是由被告郑华清承包经营的。因此，两被告应连带支付原告的货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付原告货款58140元及违约金（自2013年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.送货单33份，证明货款总额为93831元，已支付了35691元，余下58140元未付；2.郑华清的还款承认书，证明郑华清确认欠原告的货款，且至今一直未还。
被告金爵歌舞厅辩称：金爵歌舞厅认为与原告没有生意往来，原告也没有提供酒水给金爵歌舞厅，双方之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金爵歌舞厅未就其答辩意见在举证期限内向本院提交证据。
被告郑华清经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：原告提供了从2013年2013年4月13日起至2013年7月6日期间的33张送货单，送货单上载明了商品名称、数量、单价、金额，总金额为93831元。“单位签名”一栏上的签名，原告称均为被告金爵歌舞厅员工所签，但金爵歌舞厅公司予以否认。原告称金爵歌舞厅以现金方式向原告支付过35691元货款，余58140元未付。另，原告提供被告郑华清于2015年2月3日出具的还款承诺书一份，郑华清自认为金爵歌舞厅的承包人，并在2013年4月13日起至2013年7月6日期间欠原告货款58140元；郑华清承诺分两期偿还货款58140元及诉讼费627元（第一期于2015年3月1日支付29338元，第二期于2015年4月1日支付29338元）；若未按期偿还，按每日2%计算利息。至今，郑华清分文未还。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告金爵歌舞厅存在买卖关系，但原告提供的送货单没有金爵歌舞厅的盖章，原告也未能证明送货单上的签收人员为金爵歌舞厅员工，而郑华清的还款承诺书称其为金爵歌舞厅的承包人，这只是郑华清的单方陈述，不足以确认郑华清与金爵歌舞厅之间存在承包经营关系。故原告主张的与金爵歌舞厅存在买卖关系的证据不充分，应承担举证不能的不利后果，原告要求金爵歌舞厅支付货款的诉请本院不予支持。而被告郑华清已出具还款承诺书，确认欠原告货款58140元，在没有其他反证的情况下，本院确认该证据的真实性，郑华清应向原告支付货款58140元。原告要求被告承担的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。另，被告郑华清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑华清于判决发生法律效力之日起七日内向原告郑干基支付货款58140元及违约金（以58140元基准，从2013年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）；
驳回原告郑干基其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元（原告已预交），由被告郑华清负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄冠华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执71号
申请执行人刘乔，女，1992年11月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被执行人湖北合利丰车辆部件有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街新建村三门徐。
法定代表人陈文杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字2017第293号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北合利丰车辆部件有限公司在金融机构的存款10247元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十五日
书记员 王 鹏
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第608-1号
申请执行人朱某某，女，1974年10月25日出生，汉族，住安阳市。
被执行人刘某某，男，1972年4月4日出生，汉族，住址不固定。
申请执行人朱某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，申请执行人朱某某依据已经发生法律效力的（2010）殷民初字第841号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人刘某某名下银行存款6000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年三月十日
书记员 段阳阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初326号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人杨其乐格尔，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，现住呼和浩特市。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年3月3日变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人杨其乐格尔犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲、王晓燕出庭支持公诉。被告人杨其乐格尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年12月10日21时许，在本市赛罕区新华大街魅力97KTV，被告人杨其乐格尔酒后无故将该KTV内花瓶、电梯等财物（价值人民币8340元）损坏。案发后，被告人杨其乐格尔已赔偿被害单位全部经济损失，并取得谅解。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人杨其乐格尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨其乐格尔对起诉书指控的事实均作了供认，
经审理查明，2015年12月10日21时许，在呼和浩特市××区魅力97KTV，被告人杨其乐格尔酒后无故将该KTV内花瓶、电梯等财物（价值人民币8340元）损坏。案发后，被告人杨其乐格尔家属已赔偿被害人经济损失一万元，并取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）抓获经过。证实公安机关于2017年2月16日抓获被告人杨其乐格尔的事实经过；
（2）赔偿协议、收条及谅解书。证实案发后被告人杨其乐格尔家属已赔偿被害单位经济损失一万元，并取得被害单位谅解；
（3）常住人口基本信息。证实被告人杨其乐格尔已达到刑事责任年龄；
2、证人席志成证言。证实被告人毁坏赛罕区魅力97花盆、电梯门的时间、地点及事实经过；
3、报案材料及被害人段延权陈述。证实该案由魅力97负责人段延权报案至公安机关及段延权陈述一名男子醉酒后将赛罕区魅力KTV财物损坏的时间、地点及事实经过；
4、被告人杨其乐格尔供述。证实被告人杨其乐格尔酒后损坏魅力97KTV财物的时间、地点及事实经过；
5、呼发改认鉴字（2015）591号估价鉴定结论书。证实本案被毁财物价值人民币8340元。
以上证据经当庭举证、质证，被告人杨其乐格尔均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人杨其乐格尔酒后任意毁损公私财物，共计价值人民币8340元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨其乐格尔家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨其乐格尔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长康芳
代理审判员孙晓磊
人民陪审员陈磊
二〇一七年十一月十四日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初326号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人杨其乐格尔，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，现住呼和浩特市。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年3月3日变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人杨其乐格尔犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲、王晓燕出庭支持公诉。被告人杨其乐格尔到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年12月10日21时许，在本市赛罕区新华大街魅力97KTV，被告人杨其乐格尔酒后无故将该KTV内花瓶、电梯等财物（价值人民币8340元）损坏。案发后，被告人杨其乐格尔已赔偿被害单位全部经济损失，并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人杨其乐格尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨其乐格尔对起诉书指控的事实均作了供认，经审理查明，2015年12月10日21时许，在呼和浩特市××区魅力97KTV，被告人杨其乐格尔酒后无故将该KTV内花瓶、电梯等财物（价值人民币8340元）损坏。案发后，被告人杨其乐格尔家属已赔偿被害人经济损失一万元，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）抓获经过。证实公安机关于2017年2月16日抓获被告人杨其乐格尔的事实经过；（2）赔偿协议、收条及谅解书。证实案发后被告人杨其乐格尔家属已赔偿被害单位经济损失一万元，并取得被害单位谅解；（3）常住人口基本信息。证实被告人杨其乐格尔已达到刑事责任年龄；2、证人席志成证言。证实被告人毁坏赛罕区魅力97花盆、电梯门的时间、地点及事实经过；3、报案材料及被害人段延权陈述。证实该案由魅力97负责人段延权报案至公安机关及段延权陈述一名男子醉酒后将赛罕区魅力KTV财物损坏的时间、地点及事实经过；4、被告人杨其乐格尔供述。证实被告人杨其乐格尔酒后损坏魅力97KTV财物的时间、地点及事实经过；5、呼发改认鉴字（2015）591号估价鉴定结论书。证实本案被毁财物价值人民币8340元。以上证据经当庭举证、质证，被告人杨其乐格尔均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人杨其乐格尔酒后任意毁损公私财物，共计价值人民币8340元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨其乐格尔家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨其乐格尔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长康芳代理审判员孙晓磊人民陪审员陈磊二〇一七年十一月十四日书记员张莉媛
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执异27号
案外人：施丽，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：罗维，男，1985年9月20日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被执行人：徐刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人：朱蕾，女，1964年3月26日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，系徐刚妻子。
本院在执行申请执行人罗维与被执行人徐刚、朱蕾民间借贷纠纷一案中，案外人施丽对本院查封的被执行人徐刚和其共同共有的位于曹凌路翰林华府苑（三区）4幢1单元20层01202室的房屋所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员朱超担任审判长并主审本案，审判员刘雪峰、姚昌米参加评议，法官助理许翔参与审查，书记员葛瑶瑶担任记录，现已审查终结。
案外人施丽称，其和徐刚共同与安徽勤联房地产开发有限公司签订购房合同后，即已于2014年9月30日将100万元转给徐刚尾号为9718的银行卡作为其购买房屋50%份额的出资。2016年11月8日房屋共有人徐刚已与其签订了房屋份额转让协议，当日就已按协议约定的价格80万元，通过指定的付款人张强尾号为5893的银行卡付给了徐刚指定的收款人康羽尾号为0390的银行卡，所占房屋份额已实际转让给了案外人，房屋交房时领受手续都是案外人办理的，目前房屋虽无人居住，但购房发票及房屋钥匙都在案外人处，购房时多缴的款项2万余元也是退给了案外人，应当认定该房屋为施丽个人单独所有，请求本院中止对该房屋的执行，并解除对该套房屋的查封手续。
申请执行人罗维辩称，施丽提供的证据不能证实其是房屋的单独所有权人，对份额转让协议的真实性持有异议，根据房管部门登记应当认定被执行人徐刚与施丽各占房屋50%的份额，法院依法查封并无不当，施丽的异议理由不能成立，请求予以驳回。
被执行人徐刚对案外人主张不持异议。认可房屋购买时案外人出资一半，占有50%的份额，2016年已经将其占有的50%份额转让给了案外人施丽，转让金额是80万元，是由其外甥女康羽代收,房屋已归施丽个人单独所有。
本院查明：位于曹凌路翰林华府4幢1单元20层01202室的房产，系被执行人徐刚和案外人施丽于2015年1月7日以每平方米6943.31元的价格从安徽勤联房地产开发有限公司购得，徐刚和施丽各占50%的房屋份额，该商品房买卖合同编号为：20150101××××，已于2015年1月7日由蚌埠市房地产产权市场管理处在蚌埠房产交易网登记备案，至今未办理产权证，购房发票用于办理产权证联在施丽处。
另查明：本院于2017年8月24日以（2017）皖03执72号之一执行裁定书查封了被执行人徐刚及共有人施丽所有的，位于曹凌路翰林华府4幢1单元20层01202室（合同备案号为20150101××××，建筑面积204.40平方米）的房产等其他财产。
再查明，2017年8月22日经司法查控网查询反馈结果，位于瀚林华府苑（三区）4栋1单元20层01202号房产备案在徐刚和施丽名下，至今仍未办理产权证。
上述事实有（2017）皖03执72号之一执行裁定书、协助执行通知书及回执、司法查控网房产查询结果、商品房买卖合同、购房发票、房屋份额转让协议、施丽、张强、康羽借记卡账户历史明细予以佐证。
本院认为：根据司法查控网查询反馈材料，可以证实本院查封的位于瀚林华府苑（三区）4栋1单元20层01202号房产的所有人是徐刚和施丽共同共有，至本院于2017年8月26日对上述备案房产采取查封措施时仍登记在徐刚和施丽名下，所以徐刚应是上述房产的所有权人之一。
对于案外人主张其是房屋单独所有权人的意见。本院认为，被执行人徐刚和案外人施丽签订的房屋份额转让协议是否有效涉及实体性权利，不应在执行程序中予以审查，应另案通过诉讼予以解决。
综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回案外人施丽的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 许 翔
书 记 员 葛瑶瑶
附：本案引用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第519号
原告周继洪，男，1969年10月8日生，汉族。
委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告陶立成，男，1967年1月8日生，汉族。
原告周继洪与被告陶立成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周继洪及其委托代理人李志胜、被告陶立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继洪诉称：2014年8月，被告陶立成因承接江宁区龙都二泵厂厂房维修工程，雇佣其和张某对该厂房进行维修。2014年8月22日9时左右，其和张某在换厂房上盖时，因被告未将安全设施配备到位，导致其不慎坠落在地受伤。后被告将其送至江宁医院治疗，其自负医疗费584元。其多次要求被告赔偿其损失未果，故诉至法院，请求法院判令被告陶立成赔偿其医疗费584元。
被告陶立成辩称：原告在维修江宁区龙都二泵厂厂房时不慎坠落在地导致受伤属实，但不是其雇佣原告和张某两人的，而是曹老五雇佣他们三个人的，曹老五具体叫什么名字其不知道。曹老五接了这个换彩钢瓦的维修工程后，就打电话叫其喊几个人去干这个活，其就喊了周继洪、张某、戴龙照、陈乐顺四人，加上其一共五个人去做厂房维修，因为原告没有把跳板搭好，从上面掉下来摔伤了，其就打电话找车子把原告送到医院去，然后其就打电话给曹老五，曹老五到医院付了医疗费，付了多少其不清楚，大概万把块钱。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月，陶立成电话通知周继洪和张某去为江宁区龙都二泵厂厂房换上盖。2014年8月22日9时许，周继洪和陶立成在厂房上搭跳板，因跳板未搭好周继洪一脚踩空不慎坠落在地导致受伤。后陶立成将周继洪送至江宁医院、句容市中医院治疗，经诊断为左内外裸粉粹性骨折、左距骨粉粹性骨折，原告自负医疗费584元。同在现场维修厂房的张某在庭审中陈述：当时是陶立成打电话叫其和周继洪去换厂房上盖的，工钱陶立成也说是他付，并没有说是为曹老五干活，曹老五是谁他们并不认识，只是来现场送过材料，周继洪掉下来的时候曹老五也不在。
上述事实有证人证言、病历、出院记录、住院病人费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周继洪和证人张某均陈述是被陶立成通知去换厂房上盖，陶立成通知时并未告知是为曹老五干活，陶立成辩称是曹老五雇佣三人的，并未提供证据予以证明，甚至连曹老五的具体姓名也不清楚，可推定原告周继洪系为陶立成提供劳务，周继洪在为陶立成提供劳务过程中受到损害，双方应当根据各自的过错承担相应的责任，至于双方的过错程度，本院综合本案各种因素，酌定原告的过错比例为30%，被告的过错比例为70%，故对原告主张的医疗费损失584元，本院确定由被告赔偿408.8元，由原告自负175.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶立成赔偿原告周继洪医疗费408.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周继洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告周继洪负担60元，由被告陶立成负担140元。由被告陶立成负担的部分已由原告周继洪垫付，被告陶立成在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王龙海
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执44号
申请执行人吴文菊，女，1990年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人刘志升，男，1968年8月30日出生，汉族，系宁夏红阳房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人宁夏红阳实业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县城西门。
法定代表人刘志升，该公司董事长。
被执行人宁夏红阳房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县红阳实业集团办公楼六楼。
法定代表人刘志升，该公司董事长。
被执行人宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司，住所地宁夏回族自治区西吉县政府街，原西吉宾馆。
法定代表人刘志升，该分公司经理。
被执行人宁夏红阳小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县西门。
法定代表人刘志升，该公司总经理。
被执行人尹向珍，女，1970年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县兴彭路57号。
法定代表人杨彦珍，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初410号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人刘志升向申请执行人吴文菊偿还借款本金482.64万元，并以借款本金482.64万元为基数从2016年10月1日起按照年息24%支付至借款实际付清之日止的利息，被执行人宁夏红阳实业集团有限责任公司、宁夏红阳房地产开发有限公司、宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司、宁夏红阳小额贷款有限公司、尹向珍、彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。刘志升承担案件受理费86067.5元，保全费5000元，刘志升、宁夏红阳实业集团有限责任公司、宁夏红阳房地产开发有限公司、宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司、宁夏红阳小额贷款有限公司、尹向珍、彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司向本院缴纳执行费53596元，共计4971063.5元及以借款本金482.64万元为基数从2016年10月1日起按照年息24%支付至借款实际付清之日止的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘志升银行存款4971063.5元及以借款本金482.64万元为基数从2016年10月1日起按照年息24%支付至借款实际付清之日止的利息；
二、冻结、扣划被执行人尹向珍，宁夏红阳实业集团有限责任公司、宁夏红阳房地产开发有限公司、宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司、宁夏红阳小额贷款有限公司、彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司银行存款4879996元及以借款本金482.64万元为基数从2016年10月1日起按照年息24%支付至借款实际付清之日止的利息；
三、若被执行人刘志升、尹向珍，宁夏红阳实业集团有限责任公司、宁夏红阳房地产开发有限公司、宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司、宁夏红阳小额贷款有限公司、彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔强
二〇一七年二月十七日
书记员 马伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3171号
原告北京中福通信工程有限公司成都分公司
法定代表人顾万斌，公司总经理。
委托代理人李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告李平，男，汉族，村民。
本院在审理原告北京中福通信工程有限公司成都分公司诉被告李平合同纠纷一案过程中，原告北京中福通信工程有限公司成都分公司未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00659号
罪犯曹跃，男，1991年12月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
随州市曾都区人民法院于2010年4月26日作出（2010）鄂曾刑初字第0060号刑事判决，认定被告人曹跃犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院裁定减刑九个月，2013年12月27日经本院裁定减刑七个月，执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹跃在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功，1次2014年度监狱积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹跃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹跃的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3627号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：黄某，男，2010年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第894号
原告陈其建。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
委托代理人（特别授权代理）丁华林。
被告杭州东江运输有限公司。
法定代表人王伯灿。
委托代理人（特别授权代理）高利锋。
被告龙祥军。
被告天安保险股份有限公司浙江省分公司滨安路营销服务部。
负责人陆忠良。
委托代理人（特别授权代理）夏国桥。
委托代理人（特别授权代理）姜皓。
原告陈其建与被告杭州东江运输有限公司（以下简称东江公司）、龙祥军、天安保险股份有限公司浙江省分公司滨安路营销服务部（以下简称天安营销部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月1日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈其建之委托代理人申铁旗、丁华林，被告东江公司之委托代理人高利锋，被告天安营销部之委托代理人姜皓到庭参加诉讼。被告龙祥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其建诉称：2007年3月4日，被告龙祥军驾驶车牌号为浙A×××××中型厢式货车由西往东行驶至绍兴市尹大线与柯袍线叉口地方，与由南往北通过该路口的骑电动自行车的陈小玉（原告之女）发生碰撞，造成坐在电动自行车后坐上的原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告龙祥军承担事故的主要责任，陈小玉承担事故的次要责任，原告无责任。现起诉至法院，请求判令被告东江公司、龙祥军赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币28294.42元，并互负连带赔偿责任；被告天安营销部在保险合同的范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告东江公司辩称：被告龙祥军系被告东江公司雇佣的驾驶员，对事故的经过没有异议。对责任认定有异议，原告乘坐电动自行车也要负一定的责任。被告东江公司在医院垫付医疗费10000元，包括原告和其女儿陈小玉的医疗费，在交警队交了押金13000元，另给了原告3000元。
被告龙祥军未到庭未作答辩。
被告天安营销部辩称：肇事车辆在被告天安营销部投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。根据保险合同约定，在被告龙祥军提交2006年车管部门体检回执的情况下，被告可以在保险合同约定范围内对损失进行赔偿。医疗费根据保险合同约定，需减去医保外6276.72元、其中门诊非医保用药是369.68元，住院费由于未提供住院费用清单，故对该部分费用按30%的比例计算；误工时间过长，根据公安部的标准，最多是120天，加上住院时间一共是142天，对误工费计算标准没有异议；对护理天数没有异议，对计算标准有异议；对住院伙食补助费无异议；交通费过高，发票存在连号的现象，应按原告的实际就诊次数计算，具体由法院酌情确定。被告不承担诉讼费用。此外陈小玉对事故承担次要责任，故交强险外被告只赔偿80％，而且被告东江公司未投保不计免赔险，根据被告之间的商业保险合同约定，负事故主要责任的有15％的免赔率。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定、肇事车辆投保情况、被告保险合同约定医疗费在医保范围内赔偿、驾驶员负事故主要责任的被告天安营销部有15％的免赔率、被告东江公司已支付给原告钱款18598.93元结合原告提供的事故认定书1份、行驶证、驾驶证、保险证复印件各1份、保险单复印件2份、保险条款2份予以确认。
对原、被告有异议的原告各项损失，结合证据认定如下：原告提供门诊病历1本、出、入院记录各1份、住院资料1组、医疗费发票17份，要求证明原告受伤后就医情况及支出的医疗费；被告东江公司无异议；被告天安营销部认为住院资料中患者的名字与原告有一定出入，门诊病历有一些是后面补开，虽然与医疗费发票相对应，但是对该部分费用与交通事故的关联性存在异议，医疗费需扣除医保外的费用；本院认为原告的医疗费应扣除伙食费及陪客费，对于住院费用被告天安营销部主张30％为非医保用药，本院酌情确定为15％，由此确定原告医疗费为21336.39元（医保外3284.44元）。原告提供医疗证明书11份，要求证明原告的误工时间；被告东江公司无异议；被告天安营销部认为落款时间为2007年3月21日的医疗证明书，在原告庭前提供的复印件上是3月25日，故说明有涂改，落款日期为2008年3月6日、2月6日、1月6日的三张医疗证明书连号，明显是同时开具，对其真实性存在异议；本院认为天安营销部关于医疗证明书存在联号的抗辩成立，故对其中两份医疗证明书不予认定，根据原告第一次出院医嘱“注意休息、门诊随诊1年”，确定原告误工时间为1年17日，误工费为19650.48元。原告提供交通费发票1组，要求证明原告所支出的交通费用；被告东江公司无异议；被告天安营销部认为部分发票存在连号，总共门诊11次、住院2次，故原告的交通费不合理；本院根据原告就诊情况，酌情确定交通费为600元。原告主张住院伙食补助费330元，两被告无异议，本院依法予以确认。原告主张护理费1382.48元；被告东江公司无异议，被告天安营销部对计算标准有异议；本院认为结合原告住院情况，其主张的护理费尚属合理，本院予以确认。
被告龙祥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告龙祥军发生交通事故事实，交警部门已认定双方责任，且当事人也已在事故认定书上签名，故予以确认。被告龙祥军系被告东江公司雇佣的驾驶员，故被告东江公司应对其侵权行为承担赔偿责任。被告东江公司的肇事车辆已在被告天安营销部投保了交强险、商业第三者责任险，故原告的损失在交强险范围内赔偿，超过交强险范围部分80％由被告天安营销服务部、被告东江公司根据保险合同约定赔偿，医保外的医疗费由被告东江公司赔偿80％。原告的各项损失，本院依法予以审核。被告龙祥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司滨安路营销服务部赔偿给原告陈其建36692.69元，被告杭州东江运输有限公司赔偿给原告陈其建3873.38元；扣除被告杭州东江运输有限公司已支付的18598.93元，被告天安保险股份有限公司浙江省分公司滨安路营销服务部尚应赔偿给原告陈其建21967.14元，并同时返还给被告杭州东江运输有限公司14725.55元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告陈其建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告杭州东江运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年三月二十五日
书记员 何敏敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3855号
上诉人（原审原告）：刘金华，男，1961年1月13日出生，汉族，天津市神龙自动化机械设备有限公司工程师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张博（夫妻关系），住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：伯特利（天津）工业设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E3座617。
法定代表人：苏佰新，执行董事。
委托诉讼代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东小又小律师事务所律师。
上诉人刘金华因与被上诉人伯特利（天津）工业设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4139号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人刘金华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第782号
原告薛建，男，1964年5月1日生，汉族，保定市满城区下紫口村村民，住该村。
被告范德伦，男，成年人，汉族，保定市满城区大册营镇西村村民，住该村。
本院在审理原告薛建与被告范德伦买卖欠款纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛建负担。
审判长 王 铁
审判员 李利强
审判员 孙立新
二〇一五年十月十五日
书记员 李黄座
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)满民初字第782号原告薛建，男，1964年5月1日生，汉族，保定市满城区村民，住该村。被告范德伦，男，成年人，汉族，保定市满城区村民，住该村。本院在审理原告薛建与被告范德伦买卖欠款纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛建撤回起诉。案件受理费25元，由原告薛建负担。审判长 王 铁审判员 李利强审判员 孙立新二〇一五年十月十五日书记员 李黄座
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6496号
原告：仝平政，男，1968年6月15日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘帅义，汝州市“148”法律服务所工作人员。
被告：苏亚涛，男，1978年9月18日出生，汉族，住汝州市。
被告：程许芳，女，1982年6月7日出生，汉族，住汝州市。
原告仝平政与被告苏亚涛、程许芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝平政及其委托诉讼代理人刘帅义到庭参加了诉讼，被告苏亚涛、程许芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝平政向本院提出的诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款50000元及利息，并对相应价值的家庭财产优先受偿。事实和理由：2015年5月7日被告苏亚涛因资金紧张，向原告借款50000元，当时口头约定月利率4﹪，借期一个月，被告承诺如到期还不上或不还，自愿将自己的马自达车和所有家产作抵押，车号是豫Ｄ×××××，如超期每天罚滞纳金500元。被告给原告出具了一份借据，由苏亚涛之妻程许芳担保。该款借出后，被告到期没有还款，只按约定支付了部分利息，后原告发现被告将抵押的马自达车擅自转让，2016年9月23日被告给原告出具了保证书一份，但被告仍未还款，经催要无果，故起诉。
被告苏亚涛、程许芳未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年5月7日被告苏亚涛因资金紧张，向原告借款50000元，借期一个月，并于当日给原告出具“借据”一份，内容是：今借到仝平政人民币伍万元（￥50000元），时间一个月，自2015年5月7日起待2015年6月7日还，如到期不还或还不上，苏亚涛自愿将自己的马自达车和所有家产作抵押，借款人：苏亚涛，担保人：程许芳。借款到期后，被告苏亚涛没有偿还借款，原告称被告只支付了一个月的利息2000元。2016年9月23日被告苏亚涛给原告出具保证书一份，内容是：2015年5月7日苏亚涛借仝平政人民币五万元整，保证到2016年10月6日还清，如到时还不上或不还，苏亚涛将以房子和房内所有物品做抵押担保，到期还不上造成一切经济损失全部有由苏亚涛、程许芳承担。后经原告讨要，被告至今未偿还上述借款及剩余利息。
本院认为，被告苏亚涛向原告借款5万元，有其给原告出具的“借据”为凭，事实清楚，证据确凿，被告应在借款到期后偿还原告款项，故原告要求被告苏亚涛偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求的借款利息，因原告没有提供证据证明双方有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款低（一）项的规定，即既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故被告自逾期之日起应按年利率6﹪支付原告利息。因借款到期后，原告一直没有向保证人主张权利，且原被告之间变更还款期限，没有取得保证人的书面同意，保证人不再承担保证责任，故原告要求被告程许芳偿还借款及利息的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告苏亚涛于本判决生效后十日内偿还原告仝平政借款5万元及利息（利息自2016年10月6起按年利率6﹪支付至偿清欠款之日止）。
二、驳回原告对被告程许芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘兵伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 任 柯
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1303号
申请执行人：潘佩达。
被执行人：徐仲江。
本院在执行申请执行人潘佩达与被执行人徐仲江建设工程施工合同纠纷一案中，查明：被执行人徐仲江与申请执行人潘佩达已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1303号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方 薇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00165号
申请执行人：吴某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某乙，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙离婚纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）枞民一初字第01525号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴某甲于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产调查，未发现可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第01525号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 汪 霖
审判员 乔启勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1658号
罪犯刘志均，男，1973年11月17日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2015年5月26日作出（2014）荣法刑初字第00497号刑事判决，以被告人刘志均犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2014年10月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后，2015年6月24日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘志均能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘志均在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志均在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质及情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志均减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1102号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进，男，1964年10月9日出生，土家族，初中文化，农民，住贵州省余庆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘中输变电建设公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处南阳村。
法定代表人：陈光阳，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：曹兴，男，1971年3月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。
再审申请人张进因与被申请人湖南湘中输变电建设公司(以下简称湘中公司)及一审被告、二审被上诉人曹兴追索劳动报酬纠纷一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张进申请再审称，二审判决没有对应《中华人民共和国合同法》，禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位或个人，将建设工程转包或分包给个人的，应为无效，那湘中公司就应对工资承担偿还责任，且湘中公司与张进签有《企业职工劳动合同》。现张进提供《企业职工劳动合同》《人员资质审核表》等证据支持上述主张。张进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
湘中公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，张进在本院审查过程中提供的《企业职工劳动合同》《人员资质审核表》等证据作为新证据。经查，上述证据在原一、二审前就已存在，且有部分证据在一审审理中已向法院提交，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（修订后第二百条）第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不能作为新的证据使用。
张进在一审时的诉请为要求被告给付拖欠的工资，并未涉及工程款结算，不涉及工程承包合同或分包合同，一、二审法院对合同效力不予审理并不违反法律规定。
曹兴欠付张进工资，向张进出具欠条后未按照约定期限偿还欠款，该行为违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对张进要求曹兴偿还欠款的诉讼请求予以支持并无不妥，曹兴应向张进支付欠款。曹兴和张进均认可该项目专用章是在本案起诉后张进见曹兴未还款便找到曹兴，曹兴私自在该欠条上加盖湘中公司项目专用章，湘中公司对曹兴在该欠条上加盖项目专用章的事实不知情。张进受雇于曹兴且管理该项目施工，了解曹兴的借款目的及曹兴与湘中公司的关系，且明知盖章行为未经湘中公司许可，系曹兴私自加盖，据此可以认定张进非善意相对人，加之湘中公司为开展项目工作存在多枚项目专用章，故该还款责任不应由湘中公司承担。
综上，张进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张进的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 谭翠
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1102号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进，男，1964年10月9日出生，土家族，初中文化，农民，住贵州省余庆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘中输变电建设公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处南阳村。法定代表人：陈光阳，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：曹兴，男，1971年3月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。再审申请人张进因与被申请人湖南湘中输变电建设公司(以下简称湘中公司)及一审被告、二审被上诉人曹兴追索劳动报酬纠纷一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张进申请再审称，二审判决没有对应《中华人民共和国合同法》，禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位或个人，将建设工程转包或分包给个人的，应为无效，那湘中公司就应对工资承担偿还责任，且湘中公司与张进签有《企业职工劳动合同》。现张进提供《企业职工劳动合同》《人员资质审核表》等证据支持上述主张。张进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。湘中公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，张进在本院审查过程中提供的《企业职工劳动合同》《人员资质审核表》等证据作为新证据。经查，上述证据在原一、二审前就已存在，且有部分证据在一审审理中已向法院提交，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（修订后第二百条）第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不能作为新的证据使用。张进在一审时的诉请为要求被告给付拖欠的工资，并未涉及工程款结算，不涉及工程承包合同或分包合同，一、二审法院对合同效力不予审理并不违反法律规定。曹兴欠付张进工资，向张进出具欠条后未按照约定期限偿还欠款，该行为违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对张进要求曹兴偿还欠款的诉讼请求予以支持并无不妥，曹兴应向张进支付欠款。曹兴和张进均认可该项目专用章是在本案起诉后张进见曹兴未还款便找到曹兴，曹兴私自在该欠条上加盖湘中公司项目专用章，湘中公司对曹兴在该欠条上加盖项目专用章的事实不知情。张进受雇于曹兴且管理该项目施工，了解曹兴的借款目的及曹兴与湘中公司的关系，且明知盖章行为未经湘中公司许可，系曹兴私自加盖，据此可以认定张进非善意相对人，加之湘中公司为开展项目工作存在多枚项目专用章，故该还款责任不应由湘中公司承担。综上，张进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张进的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  谭翠二〇一六年十月二十二日书 记 员  何丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3778-1号
申请人：周银松，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
被申请人：翟玉才，男，1957年6月1日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：陆菊芬，女，1960年1月17日出生，汉族，住张家港市。
原告周银松与被告翟玉才、陆菊芬民间借贷纠纷一案，周银松向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的价值10万元的财产。申请人周银松对上述财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人周银松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人翟玉才、陆菊芬银行存款10万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈美芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾仇燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2344号
罪犯朱某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年9月27日作出（2013）台仙刑初字第360号刑事判决，以被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。被告人朱某某不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月21日以（2013）浙台刑二终字第326号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某准予减刑五个月（刑期自2013年05月03日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月十九日
代书记员 姚 晖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第579-3号
申请执行人甘少丰，男，汉族。
委托代理人林起遂，广东君言律师事务所律师。
委托代理人陈传想，广东华埠律师事务所律师。
被执行人邓云辉，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第454号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金400000元（人民币，下同）及利息（自2013年8月21日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、支付律师费5000元；3、支付受理费4047元及财产保全费2770元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书及财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费5975元，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人已下落不明。由此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人财产，现查明被执行人除银行存款8387元及位于深圳市龙岗区布吉镇樟树布新村x巷x号50%的房产（房地产证号6000xx**）外，无其他可供执行财产。随后，本院依法委托评估、拍卖被执行人名下房产所得拍卖款1305000元，连同扣划的存款8387元，全部执行款共计1313387元。因被执行人在本院涉及其他案件，上述全部执行款经分配，本案申请执行人分得执行款243102.45元（扣缴执行费3444.3元，实际受偿239658.15元）。2015年4月24日，申请执行人以被执行人下落不明且无其他财产可供执行为由向本院建议将本案予以终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后再恢复执行。
本院认为，被执行人可供执行财产已被处分，所得全部执行款亦分配完毕，现被执行人无财产可供执行，申请执行人在此情况下建议终结本次执行程序，本院应予准许。由此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请对原生效法律文书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第454号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蓝旭华
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年五月二十五日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第579-3号
申请执行人甘少丰，男，汉族。
委托代理人林起遂，广东君言律师事务所律师。
委托代理人陈传想，广东华埠律师事务所律师。
被执行人邓云辉，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第454号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金400000元（人民币，下同）及利息（自2013年8月21日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、支付律师费5000元；3、支付受理费4047元及财产保全费2770元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书及财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费5975元，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人已下落不明。由此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人财产，现查明被执行人除银行存款8387元及位于深圳市龙岗区布吉镇樟树布新村九巷7号50%的房产（房地产证号600010xx**）外，无其他可供执行财产。随后，本院依法委托评估、拍卖被执行人名下房产所得拍卖款1305000元，连同扣划的存款8387元，全部执行款共计1313387元。因被执行人在本院涉及其他案件，上述全部执行款经分配，本案申请执行人分得执行款243102.45元（扣缴执行费3444.3元，实际受偿239658.15元）。2015年4月24日，申请执行人以被执行人下落不明且无其他财产可供执行为由向本院建议将本案予以终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后再恢复执行。
本院认为，被执行人可供执行财产已被处分，所得全部执行款亦分配完毕，现被执行人无财产可供执行，申请执行人在此情况下建议终结本次执行程序，本院应予准许。由此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请对原生效法律文书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第454号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蓝旭华
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年五月二十五日
书记员 张鹏飞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1322号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址：讷河市�北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民，职务：行长
委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河市。
被告：董阳，男，1989年6月17日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。
被告：徐永成，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。
被告：林功文，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。
被告：谭明勤，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。
被告：许庆旺，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告董阳偿还贷款本金为50000.00元，利息为23429.2元，本息合计73429.2元（时间起2014年3月16日至2017年3月6日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人林功文、谭明勤、徐永成、许庆旺承担连带责任。事实与理由：被告董阳于2014年3月16日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：起2014年3月16日至2014年3月13日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）林功文、谭明勤、徐永成、许庆旺承担保证责任。
被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2014龙银齐分讷农字第65号），原告以该证据证明五被告联保贷款50000元的事实，约定月利率9‰，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%，逾期之后利率为16.2%。被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给许庆旺。被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告董阳于2014年3月16日在原告处办了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告董阳发放50000元贷款，约定利率为10.8%，贷款期限为12个月。合同同时约定由被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺为董阳提供担保，逾期董阳未予偿还欠款本息。故原告诉至法院，要求被告董阳偿还欠款本息，并由被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺承担连带清偿责任。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告董阳欠款及被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺担保的事实。故被告应偿还欠款本息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺应负连带赔偿责任。被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董阳偿还欠款本金50，000.00元，利息自2014年3月16日起至借款付清之日止，按年利率10.8%向原告支付利息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。此款于判决书生效后10日内付清。
二、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺负连带清�责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告董阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 岩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初1322号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行住址：讷河市�北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）负责人：刘义民，职务：行长委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河市。被告：董阳，男，1989年6月17日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：徐永成，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：林功文，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：谭明勤，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：许庆旺，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告董阳偿还贷款本金为50000.00元，利息为23429.2元，本息合计73429.2元（时间起2014年3月16日至2017年3月6日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人林功文、谭明勤、徐永成、许庆旺承担连带责任。事实与理由：被告董阳于2014年3月16日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：起2014年3月16日至2014年3月13日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）林功文、谭明勤、徐永成、许庆旺承担保证责任。被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2014龙银齐分讷农字第65号），原告以该证据证明五被告联保贷款50000元的事实，约定月利率9‰，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%，逾期之后利率为16.2%。被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给许庆旺。被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告董阳于2014年3月16日在原告处办了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告董阳发放50000元贷款，约定利率为10.8%，贷款期限为12个月。合同同时约定由被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺为董阳提供担保，逾期董阳未予偿还欠款本息。故原告诉至法院，要求被告董阳偿还欠款本息，并由被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺承担连带清偿责任。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告董阳欠款及被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺担保的事实。故被告应偿还欠款本息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺应负连带赔偿责任。被告董阳、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董阳偿还欠款本金50，000.00元，利息自2014年3月16日起至借款付清之日止，按年利率10.8%向原告支付利息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。此款于判决书生效后10日内付清。二、被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告许庆旺负连带清�责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告董阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年八月十八日书 记 员  李 岩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市解放路22号。
委托代理人何佳龙、刘晓初，中国农业银行股份有限公司镇江分行职工。
被执行人镇江振华房屋开发有限公司，住所地镇江市南门大街20号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行申请执行被执行人镇江振华房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2001年11月8日作出的（2001）徒民二初字第0053号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。申请执行标的为5293111.84元，申请执行费53866元。
执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）徒民二初字第0053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年七月二十一日
书记员 丁 琦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2103号
原告：惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路3号。
法定代表人：黄福阳。
委托代理人：曾保玉，广东宝晟律师事务所律师。
被告：莫修智，男，汉族，1986年8月20日出生，住广东省汕头市朝阳区.
第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾澳头进港大道2号。
负责人：廖斌。
原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司诉被告莫修智、第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3070元，减半收取计1535元，公告费300元，合计1835元，由原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司负担，另一半案件受理费1535元原告可向本院申请退还。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鵃
审判员 曾日华
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 露
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初430号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张咪，曾用名张谨源，化名段新新，女，1997年8月29日出生于陕西省扶风县，公民身份号码610324199708292320，汉族，中专文化，农民，住陕西省宝鸡市扶风县太白乡长命寺村小张001号。2017年8月10日因涉嫌犯诈骗罪被郯城县公安局刑事拘留，同年9月15日被宣布逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人王波，山东师郯律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]408号起诉书指控被告人张咪犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨明强、陈福伟出庭支持公诉，被告人张咪及其辩护人王波到庭参加诉讼。
公诉机关指控，被告人张咪与被害人王晓博（陕西省扶风县人）原本不认识。2017年7月份，被告人张咪伙同他人租住在郯城县建设路红旗机械厂家属院内，通过QQ、微信聊天工具添加被害人王晓博为好友，通过虚构到被害人王晓博所在地约见好友以及生病的事实，以交通费、住院费、手术费等费用的名义，骗取被害人王晓博钱款13020元。
上述事实，被告人张咪在庭审中亦无异议，并有被告人张咪的原供述，证人李云聪、单建冬等人的证言，被害人王晓博的陈述，检查、指认笔录，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张咪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人张咪具备立功情节”的辩护意见，经查，被告人张咪到案后带领侦查人员指认同案犯藏匿地址的行为，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，对辩护人的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人系初犯、偶犯”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人张咪归案后如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张咪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人退赔被害人王晓博损失13020元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 王亚兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1513号
原告刘景，女，1956年7月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人侯丹丹，濮阳县法律援助中心律师。
被告杨振刚，男，1993年11月20日出生，汉族，住濮阳县
原告刘景诉被告杨振刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘景于2017年9月19日以仍需做二次手术，需一次处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘景提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘景撤回起诉。
诉讼费25元，原告刘景自愿承担。
审判长 高文英
陪审员 李 栋
陪审员 孙长春
二〇一七年九月十九日
书记员 李 阳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初967号
原告：谢爱平，男，汉族，1976年11月20日出生，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：敖礼鱼，男，汉族，1983年10月20日出生，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
被告：邓彩红，女，汉族，1978年10月7日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路与经三路交叉口平安大厦18F。
被告：伍尧，男，汉族，1992年2月26日出生，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市硚口区中山大道*******号。
被告：苏凯，男，汉族，1972年8月15日出生，湖北省宜昌市人，住广东省深圳市宝安区。
被告：苏先明，男，汉族，1945年12月16日，湖北省宜昌市西陵区人，住湖北省武汉市江汉区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786�华银大厦**楼。
被告：王福琳，女，汉族，1993年1月22日出生，湖北省当阳市人，住湖北省宜昌市当阳市。
被告：周尤文，男，汉族，1970年10月27日出生，河南省光山县人，住河南省光山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***室。
原告谢爱平与被告敖礼鱼、邓彩红、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司、伍尧、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、苏凯、苏先明、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司、王福琳、周尤文、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告谢爱平于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢爱平撤诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告谢爱平负担。
审判员 但召荣
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 年
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972财保154号
申请人：王全铜。
委托代理人：李小妹。系申请人配偶。
被申请人：张振旺。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。
申请人王全铜于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人张振旺的粤Ｓ×××××号车（以价值20000元为限）。担保人李小妹为该财产保全申请向本院提供了现金20000元作为担保。经查实，申请人于2018年6月5日向本院预交保全申请费220元。
本院经审查认为，申请人王全铜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人张振旺的粤Ｓ×××××号车（以价值20000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队长安大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 胡植彬
审判员 黄凤平
审判员 邓剑锋
二〇一八年六月五日
书记员 张淑娴
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1046号
原告彭菊花，女，生于1990年5月29日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人张世川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告向晓华，男，生于1975年4月29日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告彭菊花与被告向晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王龙春适用简易程序独任审理，由书记员石楚桐担任法庭记录，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭菊花及其代理人到庭参加了诉讼，被告向晓华经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告彭菊花诉称，2010年至2011年被告向晓华两�向原告借现金人民币40000元，2013年9月4日，被告将两次借款欠条拼写为一张。后原告多次催收被告均未偿还借款。请求人民法院依法判令被告向晓华偿还借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告彭菊花为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据，
1、原、被告的户籍信息复印件各一份，以证明原、被告的身份信息以及是本案适格主体；
2、原告陈述笔录一份，以证明被告从原告处共借款4万元的事实及原、被告借款经过；
3、借条原件一份，以证明2013年9月4日被告向晓华向原告彭菊花出具借条一张，借款金额40000元，未约定利息。
4、调查康正姗笔录一份，以证明被告从原告处借款4万元的事实。
被告向晓华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和提供证据。
本院对原告提供的证据审核认为，原告彭菊花提交的�据1、3均系书证，对其证明效力本院予以确认；证据2系原告彭菊花陈述，且与收条相互佐证，对其证明效力本院予以采信；证据4中被告向原告借款40000元的部分与证据1、2、3相互印证，对该部分的证明效力本院予以采信。
经审理查明，2010年被告向晓华以投资砂石厂为由向原告彭菊花借款人民币15000元并出具借条一张，2011年被告向晓华以同样理由向原告彭菊花借款人民币25000元并出具借条一张。后原告彭菊花找被告向晓华收款，被告向晓华将原两张借条撕毁，于2013年9月4日向原告彭菊花重新书写了总的借款条载明：“借条今借到彭菊花现金40000元（肆万元正）。借款人：向晓华2013年9月4日”。此后，原告彭菊花多次要求被告向晓华还款无果，原告彭菊花于2015年4月22日起诉来院，提出前述请求。
本院认为，被告向晓华向原告彭菊花借款人民币40000元，并�具借条一份，证明原告彭菊花与被告向晓华之间形成民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告彭菊花要求被告向晓华偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告彭菊花要求被告向晓华从借款之日起支付资金利息的请求，原、被告在民间借贷关系成立时并没有约定资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，从借款之日支付资金利息的请求理由不成立，本院不予支持，但被告向晓华逾期偿还借款，给原告彭菊花造成了一定的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告向晓华应当给付从原告彭菊花主张权利之日（2015年4月22日）起至生效判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同类同档借款利率计算的资金利息。被告向晓华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向晓华在本判决生效后三十日内偿还原告彭菊�借款40000.00元及资金利息（从2015年4月22日起至本判决生效确定的履行期限之日止按中国人民银行同类同档借款利率计算的利息）。
二、驳回原告彭菊花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告向晓华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 王龙春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 石楚桐
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1134号
原告：李xx，男，1965年12月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：张xx，男，1948年6月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：李某一，女，1965年12月2日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告李xx诉被告李某一离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人张长勇，被告李某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：原、被告经人介绍于1990年4月28日登记结婚，1992年11月29日生育儿子李某二。2007年在朱兰钢城路滨河小区自建二层楼的独家小院一处，购买北京现代桥车一辆，并操办了全部家用电器。后因原、被告经常生气，导致夫妻感情完全破裂。请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子李某二与原告一起生活；被告赔偿原告精神赔偿金五万元。
被告李某一辩称：不同意离婚，不同意分割财产。
审理查明：原、被告于1989年经人介绍认识，1990年在尹集乡民政所办理结婚登记。1992年共同生育一男孩，取名李某二。原告在庭审中称，婚前感情还行，婚后经常生气。被告称婚前感情挺好，婚后也不怎么生气，感情挺好的，只要原告不喝酒就不会生气。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。原告无证据证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。从维护稳定的家庭关系，构建和谐社会的角度，给原、被告一个和好的机会，为此，对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
案件受理费513元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李振纲
附：一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1134号
原告郭宏举，男。
被告舞阳县雅迪电动车销售店。
负责人林二毛，男。
本院在审理原告郭宏举诉被告舞阳县雅迪电动车销售店合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宏举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宏举负担。
审 判 长 林德成
审 判 员 张浩洁
人民陪审员 朱 黎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李跃华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00389号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月11日20时许，被告人周某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市汉阳区拦江路由西向东行驶至建群路与阳新路交叉路口时，与前方熊某驾驶的车牌号为鄂A×××××的小型轿车发生擦碰事故，致使熊某的车辆受损。经武汉荆楚法医司法鉴定所检验鉴定，被告人周某血液中检出乙醇含量为277.7mg／100ml。经交管部门事故认定，被告人周某承担此次事故的全部责任，熊某无责任。
2014年10月11日，被告人周某在武汉市第五医院被公安民警抓获。案发后，被告人周某赔偿熊某经济损失人民币600元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证人熊某的证言，血样提取登记表、驾驶证、道路交通事故认定书，湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、交通事故损害赔偿凭证、行政处罚决定书，司法鉴定意见书及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人周某血液酒精含量达到277.7mg／100ml，应从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪悔罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年五月六日
书记员 王敬容
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402财保74号
申请人：白银金色威龙汽车贸易有限公司。
法定代表人：杨青伟，该公司经理。
被申请人：甘肃天缘建筑工程有限公司。
法定代表人：刘成，该公司总经理。
被申请人：刘成，男，汉族，36岁，住甘肃省清水县。
申请人与被申请人间买卖合同纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值370万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人以其位于白银银西工业园XXXX商服用地向本院提供担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情�紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人白银金色威龙汽车贸易有限公司为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人甘肃天缘建筑工程有限公司、刘成所有的价值370万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人提供的担保财产白银银西工业园XXXX号商服用地予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘东兴
二O一七年七月十四日
书记员张雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402财保74号申请人：白银金色威龙汽车贸易有限公司。法定代表人：杨青伟，该公司经理。被申请人：甘肃天缘建筑工程有限公司。法定代表人：刘成，该公司总经理。被申请人：刘成，男，汉族，36岁，住甘肃省清水县。申请人与被申请人间买卖合同纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值370万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人以其位于白银银西工业园XXXX商服用地向本院提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情�紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人白银金色威龙汽车贸易有限公司为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人甘肃天缘建筑工程有限公司、刘成所有的价值370万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人提供的担保财产白银银西工业园XXXX号商服用地予以查封。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东兴二O一七年七月十四日书记员张雅杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7646号
申请执行人许耀庭，男，汉族，1977年10月11日出生，住福建省晋江市。
被执行人温金声，男，汉族，1970年9月2日出生，住江西省吉安市吉安县。
原告许耀庭与被告温金声民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告温金声应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告许耀庭偿还借款人民币100000元及利息，并承担案件受理费1350.50元。因义务人温金声未按上述生效法律文书履行义务，权利人许耀庭向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年7月18日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月19日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年7月19日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记，车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××，佛山市交警支队车管所反馈上述车辆中粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××已注销，粤Ｘ×××××于2015年6月9日已办理转移登记手续。另，本院于2016年7月18日依法委托被执行人户籍所在地江西省吉安县法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年8月9日依法将其纳入失信名单。本院于2016年8月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务120155.50元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7646号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 凯
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第74号
原告刘某，女，汉族，1970年3月29日生，小学文化，农民，罗平县人。
被告卢某，男，汉族，1970年10月8日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告刘某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告卢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍互相认识，于1997年登记结婚。于1998年10月8日生育一女。后发现被告有赌博的坏习惯，为了家庭和孩子，我多次相劝，被告不但不听劝告，还对我打骂。1999年4月我离家出走，到广州打工。2006年我回到娘家，被告来到我家找我，认错后我们一起去广州打工，到了广州没多久被告又开始赌博，家里的事情也不管，我把孩子送回去后就各自去打工，一直分居到现在。现在夫妻感情已破裂，故决定与被告离婚。望法院判决我与被告离婚，婚后所生的女孩由我抚养，被告每月支付孩子200元的抚养费，婚后无共同财产，也无共同债权、债务。
被告卢某辩称：我不同意离婚，赌博也是事实，一家人吵架是很正常的事情，我没有对原告进行过打骂，婚后也没有什么共同财产，也没有共同债权、债务。
庭审中，原告刘某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、师宗县高良乡民政所出具的婚姻证明原件一份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、高良乡坝林村委会出具的证明原件一份，欲证明原、被告于1998年开始外出打工后就一直没有在一起生活；
3、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的自然人身份情况。
被告卢某质证后认为：对证明材料1、2、3均无异议。
被告卢某未向本院提交证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：对原告所提供的证明材料1、2、3，被告均无异议，且其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识并自由恋爱，于1997年11月在民政机关登记结婚并取得结婚证，婚后感情一般，于1998年10月8日生育一女儿。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。后因家庭发生矛盾，原告于1999年外出打工至2006年，后原、被告在一起生活一年后又因家庭矛盾各自外出打工，并分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，婚后所生一女由原告抚养，被告每月支付200元的抚养费。
本院认为，原、被告夫妻婚后感情一般，后因被告赌博发生家庭矛盾，原、被告于1999年便在外打工至今（曾于2006年在一起生活一年），导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告所生女孩的抚养，因庭审过程中被告放弃对孩子的抚养权，且孩子近年一直随原告生活，改变生活环境对其健康成长不利，故由原告抚养为宜，并根据子女情况、当地生活水平等因素由被告每月承担200元的抚养费，至十八周岁为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告卢某离婚；
二、原、被告所生女孩由原告刘某负责抚养，被告卢某于本判决生效之日起每年十月八日前支付孩子抚养费2400元，至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 马骏淘
二〇一四年二月十二日
书 记 员 柯永波