江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏行终字第00477号上诉人（原审原告）范建振。被上诉人（原审被告）江苏省环境保护厅，住所地江苏省南京市江东北路176号。法定代表人陈蒙蒙，该厅厅长。委托代理人陈福瑾，江苏省环境保护厅工作人员。委托代理人乔继安，江苏省环境保护厅工作人员。上诉人范建振因诉江苏省环境保护厅（以下简称省环保厅）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第304号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月21日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人范建振，被上诉人省环保厅的委托代理人陈福瑾、乔继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年9月30日，范建振通过在线网络申请的方式向省环保厅提交了七项政府信息公开申请，要求省环保厅公开在南京市、无锡市等13个城市和地区申请创建“省级生态县（市、区）”活动中获取并保存的下列信息：1、各城市和地区的申请时间；2、开展省级技术评估的时间；3、开展省级考核验收的时间；4、通过省级考核后拟命名前公示的时间；5、向环保部提交申请的时间；6、通过省级考核后命名“省级生态县（市、区）”的批准时间及公告文号全称；7、南京市、无锡市等城市所属的共计101个区、县分别申请创建“省级生态县（市、区）”活动的时间、开展省级技术评估的时间、开展省级考核验收的时间、通过省级考核后拟命名前公示的时间、通过省级考核后命名的批准时间、公告文号全称以及向中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）提交申请的时间；并要求“以上时间精确到年月日”。省环保厅收到范建振的上述申请后，于2013年10月18日作出《告知书》，称：“经审查，你所申请的上述信息是我厅针对相关地方政府作出的，与你并无法律上的利害关系。《政府信息公开条例》第十三条规定，‘公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。’你将信息用途表述为‘用于学习，研究环境执法，同时用于维护环保法律的严肃性’，与上述法律规定并不相符。”并告知范建振：“你应对申请获取政府信息所根据的特殊需要作出合理说明，并提供相应的证据。”2014年7月13日，范建振向省环保厅提交了《依申请公开政府信息申请表》及《补正说明》等材料。《依申请公开政府信息申请表》中所需信息的描述内容为：“《关于省环保厅2013年10月18日向信息公开申请人范建振作出的﹤告知书﹥中申请信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要的再次补正说明》的详细内容已同步成功发送至贵厅信息公开申请专用邮箱xxgk@jshb.gov.cn内，请注意查收！”，所需信息的用途描述为：“《关于省环保厅2013年10月18日向信息公开申请人范建振作出的﹤告知书﹥中申请信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要的再次补正说明》”。原告在《补正说明》中称：第一，作为公民和环保爱好者，监督“国家生态建设示范区创建评审”系其合法权利和日常生活的一部分；第二，申请相关信息系用于研究、分析、核对相关技术资料，从而达到有效参与监督之目的，且已与该信息形成法律上利害关系；第三，公民参与、评判、监督环境保护是法律赋予的权利，申请相关信息公开符合特殊需要要求；第四，将公众参与工作制作一篇科研文章，科研课题为《论国家生态建设示范区创建程序中的省级推荐严格把关的重要性》。2014年7月30日，省环保厅作出《告知书》，告知范建振：“经审查，上述信息与你生产、生活、科研需要无关，我厅无法向你提供”。范建振不服，向环保部申请行政复议。2014年11月4日，环保部作出环法（2014）103号《行政复议决定书》，维持省环保厅作出的《告知书》。范建振仍不服，提起行政诉讼，要求撤销该《告知书》并责令省环保厅依范建振申请的方式向其公开所需全部信息。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，省环保厅作为省级环境保护管理部门负有对其履行职责过程中制作或者获取的政府信息进行公开的法定职责。《江苏省省级生态市、县（市、区）创建管理规程》第七条规定，“创建地区人民政府应当依据建设规划，制定生态市县创建工作实施方案和年度工作计划，每年总结创建工作进展，于次年3月1日将有关情况报省环保厅。”根据该规程，由省环保厅对“省级生态市县”组织进行评估、考核验收。由此可见，范建振申请公开的南京、无锡等13个城市和地区申请创建“省级生态市县”的申请、评估、考核验收的时间等信息，属于省环保厅履行职责的过程中制作或者获取的政府信息。《政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织不仅可以获取行政机关依法应主动公开的政府信息，还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息，收到信息公开申请的行政机关应当根据申请内容作出相应的答复。本案中，范建振认为其出于科研需要，向省环保厅申请公开南京、无锡等城市和地区创建“省级生态市县”的相关信息。省环保厅在2013年10月18日给范建振第一次答复时称：“经审查，你所申请的上述信息是我厅针对相关地方政府作出的，与你并无法律上的利害关系。”并告知范建振：“你应对申请获取政府信息所根据的特殊需要作出合理说明，并提供相应的证据。”虽然范建振在2014年7月13日提交的《依申请公开政府信息申请表》及《补正说明》中对所需信息的用途进行了说明，但仍不能合理证明所需信息与其生产、生活、科研需要相关，省环保厅作出被诉《告知书》并无不当。范建振要求撤销被诉《告知书》无事实根据和法律依据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决驳回范建振的诉讼请求。上诉人范建振上诉称：1、上诉人在本案一审庭审时提交了16份证据，原审法院未予以采信错误。2、上诉人申请公开的政府信息系被上诉人依法主动公开的政府信息，被上诉人不予公开违法。3、上诉人申请涉案政府信息符合自身生产、生活、科研等特殊需要，被上诉人不予公开涉案政府信息违法。4、被上诉人作出《告知书》违反法定程序。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决；确认被上诉人未在法定期限内答复违法；撤销被上诉人作出的《告知书》，并责令被上诉人公开涉案政府信息。被上诉人省环保厅答辩称：1、上诉人申请公开的政府信息，是被上诉人在生态创建管理过程中针对相关市、县（市、区）人民政府作出的政府信息，上诉人提供的证据不能合理说明其所申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。2、被上诉人在法定期限内作出《告知书》，行政程序并无不当。3、江苏省高级人民法院对同类型案件，已作出（2014）苏行终字第138号行政判决，判决驳回当事人的诉讼请求。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第六款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证；被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。根据上述规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织以其自身生产、生活、科研等特殊需要为由申请获取政府信息的，应当提供证据证明其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。本案中，上诉人范建振在向被上诉人省环保厅提交政府信息公开申请时，虽主张申请公开涉案政府信息是为了研究、学习与监督等，但未提供证据予以证明。在省环保厅要求范建振作出合理说明并提供相关证据后，范建振提供的证据仍然不能证明其申请公开的涉案政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，故省环保厅作出《告知书》，称无法提供范建振所申请公开的政府信息，并无不当。原审法院判决驳回范建振的诉讼请求正确。综上，上诉人范建振的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人范建振承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一五年十月十三日书 记 员  吁 璇附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；