河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第325号
原告：张文周，男，汉族。
委托代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
委托代理人：穆春艳，河南锦恒律师事务所律师助理。
被告：许昌市颐养堂医药采购供应有限公司。
法定代表人：李玉生，系该公司董事长。
委托代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。
原告张文周诉被告许昌市颐养堂医药采购供应有限公司（以下简称许昌颐养堂医药公司）劳动争议纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告张文周及其委托代理人徐永盛、穆春艳，被告许昌颐养堂医药公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文周诉称：一、许昌市劳动人事争议委员会只支持原告提供证据证明的加班费，是不符合法律与事实的。许昌市劳动人事争议委员会已经在仲裁裁决中清楚地表述，“本委查明：2006年6月1日，申请人到被申请人处工作，在被申请人保卫部门从事仓库保卫工作，具体工作时间是一天三班倒，一班2人，平均每天8小时，三个班无缝衔接……”。从事实部分已经证明原告在被告处上班是三班倒，即使是节假日也不允许休息，除非请假。但是仲裁委只裁决原告提供证据证明其在节假日上班的加班费，原告自从2006年在被告处上班，不可能提供每月的上班记录，具体的工资发放与上班记录应有被告提供。二、许昌市劳动人事争议委员会对于原告请求的赔偿金不予认可是违法的。虽然法律规定，用人单位安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令支付加班费，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十至百分之一百标准向劳动者加付赔偿金。原告认为，法律作为保护当事人的最后一道程序，理应按照法律规定的标准向当事人支付。在本案中，许昌市劳动人事争议委员会对于原告的请求不予认可是不符合法律规定的。故原告诉至法院，请求判令：1、被告按照法律规定的标准支付原告加班工资73312.66元、赔偿金73312.66元、经济赔偿金21825元，共计168450.32元；2、诉讼费由被告承担。
被告许昌颐养堂医药公司辩称：1、原告与被告已经解除劳动关系，并经过劳动仲裁，故原告向人民法院提起诉讼没有法律依据，应予以驳回；2、被告没有任何法定义务向原告支付经济补偿金。首先，原告是因违反公司规定及劳动合同法规定自行提出的辞职，上述情况中并没有规定任何的经济补偿，故原告无权要求被告支付经济补偿金。其次，原告已两次违反被告单位规章制度，被告解除与原告的劳动关系是符合相关法律规定的。3、原告请求的节假日加班费没有依据。原告在被告处从事保安工作，该工作不同于一般工作，通常采用轮班制，而且其工作的时间往往是其他行业工作人员休息的时间。况且，申请人在担任被申请人保安工作时就应当知道该劳动时间是相对应的。原告虽在法定节假日及休息日值班，但原告在长达7年的工作期间都没有提出异议，从而证明双方就劳动时间和劳动报酬已经达成一致意见。被告单位保安工作是两人一班，工作时间内安排每人吃饭时间，因此原告在公众休息日和法定节假日的工作不属于加班，对其提出支付加班费的请求，应不予支持。
根据原被告的诉辩意见并征询双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、原被告之间劳动合同关系是否已解除；2、被告是否足额支付原告加班费及经济补偿金等相关费用。
原告张文周为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、调解协议书一份。证明原告与别人发生冲突是因为履行工作职责，过错不在原告。2、2006年-2013年值班巡逻部分记录一份。证明原告在被告处工作期间履行了自己的职责。3、劳动合同书一份。证明原、被告之间存在劳动合同关系。4、仲裁裁决书一份。证明原告诉前已经过仲裁裁决程序。
被告许昌颐养堂医药公司对原告提交的第1组证据真实性无异议，但该协议只证明双方发生纠纷，不能证明原告是履行职务行为。对第2组证据真实性无异议，但认为此证据系原告方非法取得，不能作为证据依据。对第3、4组证据无异议。
本院对原告提交的证据经审查后认为，因被告对第1、2组
证据的真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对第3、4组证据予以确认。
被告许昌颐养堂医药公司为支持自己的主张，向本院提供
的证据有：
1、双方劳动合同一份、申请书一份。证明双方签订书面劳动合同，约定原告工作岗位是门卫，原告明确知晓工作岗位、工作时间等情况，并在被告处工作数年。2、许昌颐养堂医药公司文件一份、协议书一份，辞职书一份。证明原告严重违反单位规章制度，饮酒后上岗，和客户发生打架斗殴，经被告单位批评教育后仍不知改正，书面向被告申请解除劳动关系。3、规章制度一份、扣发工资单一份、单位收据一份。证明被告单位规章制度明确规定，两次违反规定离岗予以辞退，及原告于2007年9月因上班饮酒被单位处罚的情况。4、事情经过两份，身份证复印件两份、公安机关组织调解协议书一份。证明原告严重违反单位规章制度，饮酒后上岗与客户发生打架斗殴情况。5、证人证言一份，身份证复印件三份。证明原告工资已经包含节假日加班工资，双方签订劳动合同时已经明确告知原告。6、原告的相关工资发放表一份。证明原告每年的工资发放情况。
原告张文周对被告提交的第1、6组证据无异议。对第2组证据真实性无异议，但认为不能证明原告违反公司制度，也不能证明原告与客户发生肢体冲突属于打架斗殴。对第3组证据中的规章制度真实性无异议，但认为规章制度中并未规定岗外喝酒的问题，原告没有在岗喝酒，故没有违反该规章制度。对扣发工资单和单位收据的真实性无异议，但认为该事情发生在2007年，与本案无关。对第4组证据中的事情经过及身份证复印件，因当事人未到庭，无法核实其真实性，对调解协议书无异议。对第5组证据因当事人未到庭，无法核实其真实性。
本院对被告提交的证据经审查后认为，因原告对第1、6组证据并无异议，且该两组证据内容真实性，形式合法，故本院予以确认。因原告对第2、3组证据的真实性并无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对第4、5组证据，因出具人并未到庭进行质证，无法核实该组证据的真实性，故本院对该组证据不予确认。
综合上述证据的认证及庭审情况，本院确认以下事实：
2006年6月1日，原告张文周到被告单位保卫部从事仓库保卫工作，具体工作时间是每天三班倒，一班两人，每天工作8小时，三班无缝衔接，三班的具体时间由上班人员决定，仓库必须随时有人。2007年6月12日，原告与被告签订了自2007年6月1日至2008年5月31日止的劳动合同，岗位为保卫，执行定时工作制。该合同规定：执行定时工作制的，每日工作时间不超过8小时，被告由于工作需要，经与工会和原告协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一个小时。2008年5月30日，原告与被告签订了自2008年6月1日起的无固定期限劳动合同，岗位是保卫，执行标准工时制度，工资标准为每月690元。执行标准工时制的，原告平均每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时。同时，双方还约定：如有违反公司规章制度，随时解除劳动合同。庭审中，被告提供的《关于解除张文周同志劳动合同的通知》（许颐药字（2013）第13号文件）显示：“原告因严重违反公司制度，酒后上岗并和商户发生纠纷，造成极坏影响。为严肃公司纪律，教育本人，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定及公司相关管理制度，经公司领导研究决定，解除与原告的劳动合同”。2013年11月1日，原告在被告通知其到单位领取上述《通知》后，书写了《辞职书》。根据被告提交的《规章制度》中的《安全保卫工作制度》，其中第四条规定：“各级领导及全体员工必须坚持节假日值班制度，坚守岗位，不准误岗和擅离岗位，不准在岗时间喝酒、会客、打扑克等。……发现一次违章罚款50元”。第七条规定：“警卫人员必须严格执行夜班巡逻制度，坚守岗位，加强库区巡逻，不准在岗睡觉，打牌、下棋、喝酒、看书报或擅离职守……”。《规章制度》规定有上述行为罚款50元，没有解除劳动合同之规定。根据被告提供原告2008年度至2013年度期间的部分工资表显示，申请人工资如下：2008年5月份工资620元、10月份工资710元，2010年1月份工资710元、4月份工资710元、9月份工资930元，2011年5月份工资930元、6月份工资930元、7月份工资1130元，2013年2、4、5月份工资1330元。经查，原告2012年11月至2013年10月期间月平均工资为1455元。被告提交的2006年至2013年10月30日期间部分保卫部值班及库区巡逻记录，证明了原告在周六、周日及法定节假日存在上班的情况。
2014年2月26日，原告张文周向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、裁决被告支付原告经济补偿金11680元；3、裁决被告支付原告节日加班费129384元、赔偿金258768元。后该仲裁委于2014年8月15日，作出许劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书，裁决：1、被告自裁决书生效之日起15日内一次性支付原告19750.2元（2008年5月1日至2013年5月25日部分休息日及法定节假日加班费8837.7元，经济补偿金10912.5元）；2、原告其他仲裁请求，不予支持。后原告对该仲裁裁决书不服，遂形成本次诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。原告张文周提交的劳动合同书及被告提交的扣发工资单等证据均能认定，原、被告之间与2006年6月1日至2013年11月期间存在劳动关系。
关于双方劳动关系解除问题，因被告提交有原告辞职书，且原告也已长期未上班，故能够认定原被告双方自2013年11月1日起，不再具有劳动合同关系。
关于法定节假日和休息日加班费问题。用人单位安排劳动者加班的，应该按照国家规定向劳动者支付加班费。原告向本院提交的2006年-2013年值班巡逻部分记录表，能够证明原告在上述期间，除每周40小时的工作外，还由被告安排值班。虽然，原告提交的值班记录并不完全，但被告作为上述证据的保管方，在本院限定的期间内，未能提交上述证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“……与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本院对原告要求支付法定节假日和休息日加班工资的请求予以支持。2007年以前，全年法定节假日为10天，2007年以后全年法定节假日为11天。法定休息日（周六、周日）以每月4周，一周2天计算，每月法定休息日为8天。因原、被告均未举出2006年6月1日——2008年5月31日期间工资发放情况，故本院对上述期间原告的工资可参照2008年9月份所发工资601.7计算，每日工资标准为27.3元。具体计算如下：2006年6月1日至2006年12月31日，法定节假日和休息日加班费共计3740.1元（27.3元／天×8天×7个月×200%＋27.3元／天×3天×300%）；2007年1月1日至2008年5月31日，法定节假日和休息日加班费共计8817.9元（27.3元／天×8天×17个月×200%＋27.3元／天×17天×300%）。根据被告提交的工资条显示，2008年9月份工资601.7元，12月份工资601.7元，2008年9月份工资601.7元，2009年9月份工资805.3元，2010年9月份工资800.8元，2011年9月份工资979.3元，2012年9月份1162.4元，2013年10月份1440元。原告自2008年6月1日至2009年8月31日期间，每日平均工资为27.3元（601.7元÷22天），2008年5月31日至2009年8月31日，法定节假日和休息日加班费共计7016.1元（27.3元／天×8天×14个月×200%＋27.3元／天×11天×300%）；2009年9月1日至2010年8月31日期间，每日平均工资为36.6元（805.3元／月÷22天），该期间的法定节假日和休息日加班费共计8235元（36.6元／天×8天×12个月×200%＋36.6元／天×11天×300%）；2010年9月1日至2011年8月31日期间，每日平均工资为36.4元（800.8元／月÷22天），该期间的法定节假日和休息日加班费共计8190元（36.4元／天×8天×12个月×200%＋36.4元／天×11天×300%）；2011年9月1日至2012年8月31日期间，每日平均工资为44.5元（979.3元／月÷22天），该期间的法定节假日和休息日加班费共计10012.5元（44.5元／天×8天×12个月×200%＋44.5元／天×11天×300%）；2012年9月1日至2013年8月31日期间，每日平均工资为52.8元（1162.4元／月÷22天），该期间的法定节假日和休息日加班费共计11880元（52.8元／天×8天×12个月×200%＋52.8元／天×11天×300%）；2013年9月1日至2013年10月31日期间，每日平均工资为65.4元（1440元／月÷22天），该期间的法定节假日和休息日加班费共计2877.6元（65.4元／天×8天×2个月×200%＋65.4元／天×4天×300%），综上，原告自2006年6月1日至2013年10月31日，法定节假日和休息日加班费共计60769.2元。上述费用应由被告许昌颐养堂医药公司支付。
关于被告是否应支付因加班费而导致加付赔偿金的问题。根据《劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付加班费，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告在没有证据证明已就加付赔偿金向劳动行政部门申请，且用人单位逾期不支付的情况下，不符合上述法律规定，故本院不予支持。
关于原告诉请的经济补偿金21825元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条之规定，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据上述法律规定及本院认定的事实，被告应按原告自2006年6月1日至2013年11月1日期间的工作年限、按2012年11月至2013年10月期间的实发平均工资1455元的标准，支付原告7.5个月工资的经济补偿金10912.5元。原、被告之间解除劳动合同关系，并不符合《劳动合同法》第87条的规定，用人单位违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的行为主要包括以下两种：1、用人单位违反本法第四十二条的规定，在法律明确规定不得解除劳动合同的情形下解除劳动合同；2、用人单位在解除劳动合同时，没有遵守法定的程序。从本案查明的情况来看，被告之所以解除与原告的劳动关系，是因为原告违反了被告单位的相关规定，且已履行了相关的解除劳动关系手续，故不能证明被告存在违反《劳动合同法》规定解除与原告之间的劳动合同关系行为，因此，原告依照《劳动合同法》第87条规定要求被告按两倍的标准向其支付解除劳动合同的经济补偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张文周与被告许昌市颐养堂医药采购供应有限公司之间的劳动关系；
二、被告许昌市颐养堂医药采购供应有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文周加班费60769.2元；
三、被告许昌市颐养堂医药采购供应有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文周一次性经济补偿金10912.5元；
四、驳回原告张文周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌市颐养堂医药采购供应有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 焦元豪