广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民三初字第1428号
原告：李宁。
原告：刘蓓。
两原告共同委托代理人：徐娟，广东金地律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：欧婷玉，广东金地律师事务所实习律师。
被告：周雪光。
委托代理人：伍�力，广东万道律师事务所律师。
被告：中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司），。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：苏涛昱系公司员工。
委托代理人：王娇红系公司员工。
第三人：中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行（以下简称工行布吉支行）。
负责人：陈荣宏。
委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。
原告李宁、刘蓓诉被告周雪光、中原地产公司、第三人工行布吉支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告李宁及原告委托代理人徐娟，被告周雪光委托代理人伍权力，被告中原地产公司委托代理人苏涛昱、王娇红，第三人工行布吉支行委托代理人张向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，原告李宁、刘蓓在被告中原地产公司提供居间服务前提下，与被告周雪光签订一份《二手房买卖合同》，约定：被告周雪光将深圳市龙岗区布吉镇茂业城花园大厦2座13D物业（房产证号：60003099**）以92万元的价格转让给原告。原告应在合同生效当日向被告支付定金3万元，并在合同生效后51日另向被告周雪光支付定金5万元。2015年6月30日前原告应将除定金、交楼押金之外的剩余首期款支付至约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号中。原告如约支付购房定金及首期款至双方银行监管账户，但被告拒绝继�履行合同约定的义务，由于被告违约导致合同无法履行，被告应承担违约责任，为此，起诉请求判令：1、解除原告与被告周雪光之间的《房屋买卖合同》；2、被告周雪光向原告承担房产价值总额20%的违约金19万元；3、被告中原地产公司对原告的损失承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周雪光辩称，其与原告之间根本就没有签署过任何房屋买卖合同，原告提交的所有证据都是伪造证据，请法院查明事实真相公正判决。
被告中原地产公司辩称，1、中原地产公司业务员以个人的行为操作ABC单，申请法院追加其个人为被告，其行为属个人行为而非职务行为，应由其承担相应的法律责任。2、即使法院认定中原地产公司有过错也不应当与本案的卖方承担连带责任。
第三人工行布吉支行未发表答辩意见。
经审理查明，原告提供一份其于2015年5月11日与被告周雪光签订一份《二手房买卖合同》，该合同中约定：被告周雪光将深圳市龙岗区布吉街道茂业城花园大厦2座13D房产（房产证号：60003099**）出售给原告，建筑面积咪57.66平方米，转让价格为92万元。原告应在合同生效当日向被告支付定金3万元，并在合同生效后51日内再另向被告支付定金5万元，本条所约定的定金交由双方所约定第三方监管，监管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与第三方所签的监管协议或类似文件而定，买方将定金支付给监管方或打入卖方已签署的监管协议或类似文件上指定的监管账号中以后，视为卖方本人已收讫现金，卖方应向买方出具定金收据，卖方拒绝向买方出具收据的，不影响定金的生效。买方�于2015年6月30日前应将除定金、交楼押金之外的剩余首期款（以银行承诺书为准）支付至双方约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号中。买方须于2015年6月30日是前向按揭银行提交按揭贷款申请的相关手续，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续。因交易产生的所有税费全部由买方负担。任何一方未按合同约定期限履行义务，对方有权要求以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过5日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20%的违约金或没收买方已支付的定金，如卖方逾期履行义务超过5日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金或双倍返还买方已支付的定金。该合同中落款中分别有原告及被告周雪光的签名及指模。
原告提交一份2015年5月11日的《收款收据》，内容为：今收到李宁、刘蓓交来购买茂业城花园大厦2座13D物业之定金30000元。收据落款经手人签名为周雪光，并按有指模。原告称该款由原告以现金形式交给钟汉和。原告提交一份钟汉和于2015年5月16日出具的《收条》，内容为收到李宁500**元。原告称该款系由原告转账支付至钟汉和个人账户。
2015年6月11日，原告李宁向工行布吉支行存入34万元首期款用于资金监管。原告提交一份2015年6月11日的《二手楼交易资金监管协议》，在工行布吉支行办理资金监管手续，其中乙方处落款为“周雪光代理人…”（无法辨认具体名字），并按有指模。本院向工行布吉支行调取本案资金监管的相关手续，根据该手续，相关的资金监管手续中卖方签名为周雪光代理人巫文香。
原告提交一份《资金托管协议》，协议的三方分别为甲方周雪光，乙方刘蓓、李宁，丙方中原地产公司，但未签署日期。
本案审理过程中，受本院委托，广东中一司法鉴定所分别于2016年5月26日、2016年6月25日作出粤中一鉴[2016]文鉴字第1168号《文书司法鉴定意见书》、粤中一鉴[2016]痕鉴字第1170号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定结论为《二手房买卖合同》和《收款收据》中“周雪光”签名笔迹均不是周雪光本人笔迹，《二手房买卖合同》、《收款收据》和《二手搂交易资金监管协议》，中的指模亦不是周雪光的。
另说明，原告确认其在签订合同等交易过程中其从未与被告周雪光本人接触过，均是与中介人员钟汉和接触，钟汉和系被告中原地产公司的�工。钟汉和收取的8万元定金已退回给原告。
另查明，2015年4月23日，周雪光与案外人刘志科签订一份《二手房买卖合同》，合同约定周雪光将涉案房产以86万元出售给刘志科。原告在深圳市龙岗区公证处办理一份公证委托书，委托深圳市融安融资担保有限公司、巫文香、王俊青、吴高辉、卢金雄办理涉案房产的出售、收款等手续，代理期限为2015年4月23日至2016年4月22日。因周雪光与刘志科因该买卖合同发生纠纷并提起诉讼，本院及深圳市中级人民法院分别作出（2015）深龙法民三初字第1301号、（2017）粤03民终8475号民事判决书，判决解除周雪光与刘志科签订的买卖合同。
本院认为，本案争议焦点是被告周雪光是否承担本案所涉《二手房买卖合同》的责任。关于本案合同是否系周雪光签订或周雪光授权他人签订的问题，首先，根据鉴定结论，涉案买卖合同上周雪光的签名及指模均非被告周雪光本人的，原告亦确认交易过程中其从未与周雪光本人接触，故该合同非被告周雪光签订。其次，周雪光是否授权他人代签本案合同问题，原告确认其签订合同系全程与中介人员钟汉和接触，且定金亦是支付给钟汉和，同时原告亦表示合同中的签订并非在原告面前所签，其不清楚合同中“周雪光”的名字是谁签的，但原告亦未能证明被告周雪光有委托钟汉和或其他人与其签订合同，且按二手房交易习惯，中介人员只是履行居间义务，一般并不直接代理当事人在合同上签字。第三，被告周雪光出具的授权委托书问题，从该委托书的时间、以及周雪光与刘志科之间的买卖合同来看，根据二手房买卖的交易习惯，可认定该委托书系基于周雪光与刘志科买卖合同而作为办理赎楼、贷款等手续之用，而非授权签订与本案原告之间的买卖合同，且原告亦不能证明在合同上签字的系该委托书上的受托人，故不足以认定被告周雪光有授权签订本合同。综上，涉案买卖合同非被告周雪光本人签订，原告亦无法证明合同实际签订人以及该签订人有得到被告周雪光的授权。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，故本案买卖合同对被告周雪光并不产生效力，即原告与被告周雪光之间并不存在买卖合同关系，故原告请求解除其与被告周雪光签订的合同，本院不予支持。同时，由于该买卖合同对被告周雪光不产生效力，即原告要求被告周雪光承担违约责任，依据不足，本院不予支持，原告可在查实真正签订合同的行为�的情况下，就该份合同向相应的行为人主张权利。关于被告中原地产公司责任问题，钟汉和系被告中原地产公司的员工，即使其履行职务行为，其亦是属于居间人，在被告中原地产公司或钟汉和与原告之间形成居间合同关系，而本案原告系基于买卖合同关系要求被告周雪光承担违约责任，并要求被告中原地产公司对周雪光违约赔偿承担连带责任，由于作为主债务的周雪光在本案中不承担责任，故中原地产公司亦无须承担连带责任。至于被告中原地产公司或钟汉和与原告与之间居间合同关系中，被告中原地产公司或钟汉和是否诚实履行居间义务，是否具有违约行为而造成原告损失，属不同法律关系，本案不予处理，原告可另案主张相关的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李宁、刘蓓的诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本诉案件受理费13014元、财产保全费5000元，鉴定费21600元，合计39614元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年三月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 娜