wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1944号
上诉人（原审原告）包以农，住上海市。
被上诉人（原审被告）朱伟旻，住上海市。
上诉人包以农因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，包以农、朱伟旻系上下楼邻居，双方曾因日常琐事发生过矛盾，在2014年9月4日19时30分左右，朱伟旻用玻璃瓶砸破包以农左脚背，导致包以农受伤。包以农为治疗损伤花费医疗费人民币（以下币种同）881.700元。事发后，上海市公安局宝山分局就朱伟旻故意伤害包以农行为对其作出行政拘留五日并罚款500元的处罚。因就赔偿事宜未达成一致意见，包以农遂诉至原审法院，要求朱伟旻赔偿医疗费881.700元、营养费520元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费5，000元。
原审法院经审理后认为，本案中，包以农、朱伟旻虽因日常琐事产生积怨，但朱伟旻应通过合法途径解决问题，而非采取故意伤害包以农身体的非法行为，故对包以农的合理损失，朱伟旻应承担相应赔偿责任。朱伟旻虽受到行政处罚，但并不能因此而减免承担相应的民事责任。包以农主张的具体各项赔偿费用：1、医疗费881.700元，该费用属正常赔偿范围且与相关病史记载相吻合，予以支持。2、营养费，包以农主张过高，依据包以农的实际伤情酌情确定为150元。3、交通费，包以农主张过高，结合包以农伤情及其就医等情况，酌情确定为150元。4、精神损害抚慰金，包以农在本次纠纷中虽脚部受到损伤，但并未遭到严重精神损害，故对该项费用难以支持。5、后续治疗费，因该费用尚未实际发生，故本案中不予处理。上述费用合计1，181.70元，由朱伟旻赔偿包以农。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，原审法院作出判决：一、朱伟旻于本判决生效之日起十日内赔偿包以农医疗费、营养费、交通费共计1，181.70元；二、包以农其余诉请不予支持。
原审判决后，上诉人包以农不服，向本院提起上诉称：包以农因本案侵权事故造成比较严重的伤害，事发后几天都不能动，主张营养费520元是合理的；包以农因本次纠纷多次赴派出所及法院应诉，主张交通费500元也是合理的；本次事件造成自己精神上比较大的压力，要求5，000元精神损害抚慰金合理有据；后续治疗费虽尚未产生，但由于自己经济状况不好，朱伟旻应先行垫付1，000元。故要求撤销原判，改判朱伟旻赔偿医疗费881.700元、营养费520元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费1，000元。
被上诉人朱伟旻答辩称：原审法院认定事实清楚，核定各项赔偿数额合理，包以农主张的交通费应以发票来定，营养费原审认定合理，本次事件仅造成包以农皮外伤，不存在精神损害抚慰金。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，包以农因朱伟旻侵权行为致伤，所造成的合理损失理应获得赔偿，但因其主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金均系估算，无相应证据材料，原审法院依据案件事实酌定各项赔偿数额，并无不当，本院予以确认。包以农上诉要求调整上述赔偿数额，缺乏事实依据，本院不予支持；至于后续治疗费，因尚未实际产生，现不予处理，包以农要求朱伟旻先行垫付，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人包以农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01075号
原告：陈杨安（曾用名陈阳安）。
委托代理人：何本玉，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：张春香。
被告：万伯萍。
原告陈杨安诉被告张春香、万伯萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈杨安及其委托代理人何本玉、被告张春香、万伯萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日晚，被告张春香电话原告请求原告借款25万元。翌日，原告与同事田丰去银行提出存款25万元，原告将取得存款25万元交由被告，被告向原告出具借条。该借条被告载明贷款利率24%，但未载明还贷日期。一年后，原告因房屋装修向被告提及还贷事宜，被告无力归还，原告催讨未果。经原告了解到，被告当初借款系投资一家轮胎厂，该厂已经停业。2014年，原告再次向被告提及还款事宜，被告告知原告要通过法律途径解决。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金25万元，利息18万元，共计43万元。
被告张春香辩称：原、被告借贷关系不成立，原告没有将钱交给被告。原告出具借条是因原告的司机田丰承诺只要我出借条，由田丰担保偿还本息，还款与被告不相干。
被告万伯萍辩称：本案借款关系不成立，没有实际发生，也没有原告所述借款投资的情况，我也不知道有借款25万元的情况。
原告陈杨安所举证据有：
证据一、借条，拟证明被告张春香向原告借款25万元的事实。
证据二、借条，拟证明�告张春香原借款给天宝公司30万元，后被告向原告借款投资天宝公司自救，以挽回天宝公司向其借款的损失。
证据三、收据三份，拟证明被告向原告借款后，由其合伙人之一田丰代转合伙组织，田丰交给张春香合伙债权凭证，张春香借款投资是为家族利益的行为。
证据四、经营协议、出资商定，拟证明被告张春香系天宝公司债务自救合伙人之一，被告张春香又追加投资20万元。
证据五、借条三份，拟证明天宝公司原向原告之妻借款25万元，该款由田丰代天宝公司偿还原告为本案借款资金来源。
证据六、证人田某及其证言，拟证明田某在代天宝公司还款25万元给原告时，原告将此款转借给被告张春香，被告张春香将此借款转为其天宝公司自救合伙投资款，由田某收取后向被告出具了25万元投资款凭证。
被告张春香、万伯萍所举证据�证人朱某，拟证明被告张春香向原告写借条时是田某叫其出具的，并说还钱与张春香无关，由田某担保偿还。
庭审质证时，被告对原告所举证据一真实性无异议，证据二属实，但与本案无关，证据三与被告无关，证据四属实，但与本案无关，证据五与被告无关，对证据六认为只是借条，没有收到钱，不记得是否提供三张投资收据，与田某没有协议。原告对被告所提供证人无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定如下事实：2012年4月，田某在代湖北天宝橡胶机械有限公司（下称天宝公司）向原告陈杨安偿还借款25万元前，告之被告张春香原告有资金可借，被告张春香便向原告电话联系借款，原告与被告原系同事关系，遂同意将田某代天宝公司�还的25万元转借给被告。2012年4月6日，田某提现金还款原告时，在被告经营的门店，被告张春香向原告出具25万元借条，注明年利率24%，田某作为担保人签名。该笔借款实际由田某收取，田某此后向被告张春香出具25万元的“天宝公司自救合伙”投资凭证。关于“天宝公司自救合伙组织”的由来，原田某及被告张春香均为天宝公司债权人，后因天宝公司法人代表鲍石浪离场，无力偿还债务，田某及被告张春香等债权人组成自救经营组织，接管天宝公司生产经营。田某、张春香、汪学兵等5人签订出资商定，并委托田某经营管理，田某将张春香向原告陈杨安借款25万元作为张春香投资款，被告张春香还于2012年11月追加投资20万元，目前天宝公司自救经营已停业。另查明，被告张春香与万伯萍系夫妻关系。因被告无力偿还借款，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还借款25万元、利息18万元。
本院认为，被告张春香向原告陈杨安出具借条借款，意思表示真实。被告对本案借款与其合伙人约定如何使用和偿还不能抗辩原告的债权。被告借款用于投资关乎家庭收益，且该借款发生在二被告婚姻期间内，依法认定为家庭共同债务，故被告万伯萍对本案债务应承担共同责任。原告起诉证据充分，其诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的第六条的规定，判决如下：
-、被告张春香、万伯萍于本判决生效之日起十日内共同向原告陈杨安偿还借款本金250000.00元、利息138000。00元（按现行基准年利率4.60%4倍计算），共计388000.00元。
二、驳回原告陈杨安其他诉讼请求。
本案诉讼费3875.00元，由被告张春香�万伯萍共同承担3000.00元，原告陈杨安承担875.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王 向 东
二〇一五年十月十日
书记员 �毛志平
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终727号
上诉人（原审被告）刘炜煌，男。
被上诉人（原审原告）罗志豪，男。
被上诉人（原审原告）罗列平，男。
原审被告李黎，女。
上诉人刘炜煌因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1341－4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘炜煌上诉称：根据法律规定，本案应由被告住所地管辖，而不是原告住所地，且本案的合同履行地是接收货币一方的被告住所地，故本案被告住所地、合同履行地均不在湖南省安仁县，本案应由湖南省郴州市相关法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省郴州市相关法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，是借款合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，罗志豪、罗列平起诉请求判令刘炜煌、李黎偿还借款本金及利息，由此可见本案“争议标的”（即罗志豪、罗列平的诉讼请求所指向的合同义务内容）为给付货币。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即罗志豪、罗列平的住所地为合同履行地，罗志豪、罗列平的住所地均在湖南省安仁县，故二人选择向原审法院即湖南省安仁县人民法院起诉符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。刘炜煌的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
代理审判员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审115号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人廖帮建，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人陈伦芳，女，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年5月25日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第1946号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年5月4日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第1946号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年8月27日向被执行人廖帮建、陈伦芳进行了送达。2015年10月27日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人廖帮建、陈伦芳送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人廖帮建、陈伦芳于2015年11月14日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人廖帮建、陈伦芳仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人廖帮建、陈伦芳收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年2月28日发生法律效力后，被执行人廖帮建、陈伦芳仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第1946号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第1946号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由廖帮建、陈伦芳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢晓丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00448-2号
申请执行人：丁玉华，女，1976年2月13日出生，汉族，高中文化，无业，住安庆市。
被执行人：姚学政，男，1970年5月18日出生，汉族，大专文化，住址安庆市。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第00270号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行中冻结了姚学政的银行存款。现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚学政银行存款40500元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 汪丹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3233号
申请执行人李长海，男，汉族，1945年6月18日生。
委托代理人张月红，江苏宁星律师事务所律师。
被执行人夏玉萍，女，汉族，1955年6月3日生。
申请执行人李长海与被执行人夏玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的(2015)鼓民初字第2692号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉萍于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李长海借款15000元，并支付此款自2015年4月22日起按同期银行借贷利率计算的利息，至本金还清时止；被执行人夏玉萍于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人李长海损失1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理，执行标的16679.5元。
执行过程中查明，被执行人名下无车辆，本院已冻结其退休工资，待冻结期满后提取。本案尚未执行到位16679.5元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鼓民初字第2692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 刘高甫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1474号
原告：彭某。
被告：汪某甲。
原告彭某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告经婚姻登记机关登记结婚。于××××年××月××日生育一女汪某乙。因双方性格不和，2010年9月6日协议离婚，后考虑小孩尚小，双方于2016年2月14日复婚，但原、被告情况无任何改善并未共同一起生活。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚。
被告汪某甲未答辩。
原告所举证据有：
证据一、身份证、常住人口登记卡，拟证明原告主体。
证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、离婚协议，拟证明原、被告曾协议离婚。
被告汪某甲未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：××××年××月××日原、被告经婚姻登记机关登记结婚。于××××年××月××日生育一女汪某乙。因双方性格不和，2010年9月6日协议离婚，后考虑小孩尚小，双方于2016年2月14日复婚，但原、被告复婚后夫妻关系未能改善并未共同一起生活。婚生女汪某乙近年来一直随原告居住生活。本案诉讼过程中，原告表示不需被告给付抚养费。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚。
本院认为，彭某与被告汪某甲经婚姻登记机关登记结婚，双方婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方因性格不合，婚后缺乏沟通，本次离婚诉讼系双方离婚再复婚后起诉，双方现已分居，由此，本院认为双方感情确已破裂。原告的离婚诉请依法予以支持。因婚生女汪某乙一直随原告共同生活，离婚后婚生女由原告抚养更有利于小孩健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下。
准予彭某与被告汪某甲离婚。
婚生女汪瑞蕾由原告彭某抚养，小孩成人后随父
随母由其自愿。
本案诉讼费200.00元，由彭某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年八月八日
书记员 谈 亚
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初622号
原告：董孝平，经商。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：安徽锐博特机械制造有限公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧经十路东侧。
法定代表人：周其东，该公司总经理。
原告董孝平诉被告安徽锐博特机械制造有限公司（以下简称锐博特公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告董孝平的委托代理人赵明建到庭参加诉讼，被告锐博特公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董孝平诉称：被告分别于2013年12月3日、12月18日向原告借款250万元、30万元，合计280万元，约定利息为月利率1.8%，2014年3月1日前偿还。到期后，被告仅支付部分利息。2015年11月30日，双方经结算，截止2015年12月18日，被告欠原告本金及利息共计350.96万元。当日，双方约定以此作为借款本金，被告重新出具借条一份。后原告经催要，被告拒不还款。现原告依法起诉，要求被告立即支付借款本金350.96万元，并按照月利率1.8%给付利息，自2015年12月19日计算至还款之日；被告承担本案诉讼费用。
锐博特公司未答辩。
董孝平就其诉求举证：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
2、被告工商登记信息。证明被告主体适格。
3、借条三张。证明被告共向原告借款合计350.96万元，月利率1.8%。
4、银行流水单。2013年12月2日汇款100万元、2013年12月3日汇款100万元、2013年12月4日汇款50万元、2013年12月18日汇款30万元，合计汇款280万元，证明原告向被告支付原始借款的凭证。
锐博特公司未向法庭提交证据。
经审理查明：锐博特公司因经营需要，于2013年12月3日向董孝平借款250万元，2013年12月18日又向董孝平借款30万元，由锐博特公司的法定代表人周其东分别出具借条两张，“今借到董孝平人民币贰佰伍拾万元整。月息壹分捌厘正。2014年3月1日前还款。借款人：安徽锐博特机械制造有限公司（印章）周其东。2013.12.3号”、“今借到董孝平人民币叁拾万元整（300000）月息：壹分捌厘整。借款人：安徽锐博特机械制造有限公司（印章）周其东。2013年12月18号”。以上款项均已通过银行交付。2015年11月30日，双方经过结账，锐博特公司法定代表人周其东重新出具借条一份，“借到董孝平人民币叁佰伍拾万零玖仟陆佰元整（3509600.00），月息壹分捌厘整。说明：周其东原于2013年12月03日向董孝平借款（网银转）250万元，2013年12月18日再向董孝平借款（网银转）30万元，合计280万元，均约定月息壹分捌厘，分别截止到2015年12月03日产生利息108万元，2015年12月18日12.96万元，合计产生利息120.96万元（壹佰贰拾万零玖仟陆佰元整），已付利息50万元，截止2015-12-18日欠董孝平本金利息合计3509600.00元（叁佰伍拾万零玖仟陆佰元整）。借款人（签字手印）：安徽锐博特机械制造有限公司（印章）周其东。2015.11.30号”。后经董孝平多次催要，锐博特公司始终未还款。现董孝平依法起诉，要求判令锐博特公司偿还借款350.96万元，并按照月利率1.8%给付利息，自2015年12月19日计算至还款之日；被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件一份、被告工商登记信息、借条三张、银行流水单在卷佐证，可以采信。
本院认为：通过董孝平提供的四组证据，可以认定锐博特公司曾经向董孝平借款合计本金为280万元，月利率1.8%。结合2015年借条中载明的内容，可以确认截止2015年12月18日，锐博特公司欠董孝平借款本息合计305.96万元未还。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故锐博特公司重新出具的350.96万元的借条可以认定为后期借款本金，重新约定的借款利率也不违反法律规定，对于董孝平的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽锐博特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董孝平借款350.96万元及利息（按照月利率1.8%自2015年12月19日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35381元，保全费5000元，合计40381元，由被告安徽锐博特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执738号
处罚机关:蓬安县人民法院
被执行人姚鑫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初52号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行姚鑫罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初52号刑事判决书姚鑫的罚金部分终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 然
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执738号处罚机关:蓬安县人民法院被执行人姚鑫，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初52号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行姚鑫罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初52号刑事判决书姚鑫的罚金部分终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月十二日书记员 陈 然
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初464号
原告：王立宁，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：段承宇，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：谷鹏，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：九厨餐饮服务（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘伟，系该公司董事长。
委托代理人：谷鹏，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告王立宁与被告段承宇、九厨餐饮服务（沈阳）有限公司（以下简称“九厨餐饮公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立宁，被告段承宇委托代理人谷鹏，被告九厨餐饮服务（沈阳）有限公司委托代理人谷鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日被告九厨餐饮公司因经营缺少资金向原告借款100万元，约定借款期限为1-2个月，借款利息为月息3%，到还款日期本息一次性偿还，并由被告段承宇提供担保。借款期限届满后被告九厨餐饮公司未偿还借款，原告多次催要未果。2015年7月10日，二被告共同向原告出具了还款计划，载明：九厨餐饮公司保证2015年12月31日之前偿还原告借款100万元，并再向原告支付固定利息50万元。但二被告至今未还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告九厨餐饮服务（沈阳）有限公司偿还原告借款及利息150万元；二、被告段承宇对上述债务承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告段承宇辩称，借款属实，我承担担保责任。如果公司不能给50万元利息，我个人也愿意承担50万元利息。
被告九厨餐饮公司辩称，借款100万元属实，因公司经营不善，无力还款。关于原告主张50万元利息，我方同意给付。
经审理查明，2014年1月13日，被告九厨餐饮公司因经营缺少资金向原告借款100万元，约定借款期限为1-2个月，借款利息为月息3%，到还款日期本息一次性偿还，并由被告段承宇提供担保。同日，九厨餐饮公司出具借据一份，载明：“九厨餐饮服务（沈阳）有限公司今向王立宁借款人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00元），借款期限1-2个月，借款利息为月利息3%，到还款日利息及本金一次性偿还。”担保人段承宇签字，并加盖九厨餐饮公司印章。
2015年7月10日，九厨餐饮公司出具还款计划一份，载明：“王立宁于2014年1月13日借给九厨餐饮服务（沈阳）有限公司人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00元），双方经友好协商，九厨餐饮服务（沈阳）有限公司保证此款于2015年12月31日前归还给王立宁，并再向王立宁支付固定利息人民币伍拾万元整（￥500,000.00元）。”下方加盖九厨餐饮公司印章，该公司法定代表人刘伟及担保人段承宇均签字确认。
庭审期间，二被告均表示愿意付原告固定利息50万元，原告亦表示认可。
以上事实的认定，有借据、还款计划、转账凭证、收款收据及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告九厨餐饮公司系借款合同关系。原告与被告九厨餐饮公司之间口头约定的合同，要约与承诺清楚，系当事人真实意思表示，不违背法律及强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。原告要求被告九厨餐饮公司偿还借款，于法有据，本院予以支持。
段承宇作为担保人，在未明确约定担保方式的情况下，应视为连带担保，应承担连带保证责任，原告要求其还款，理由正当，本院予以支持。
关于利息，庭审过程中，二被告均表示同意按照固定利息50万元给付，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告九厨餐饮服务（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告借款100万元；
二、被告九厨餐饮服务（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告借款100万元的利息50万元；
三、被告段承宇对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300.00元，适用简易程序，减半收取9,150.00元，保全费5,000.00元，由被告九厨餐饮服务（沈阳）有限公司、段承宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年四月十二日
书记员 邹冰本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1274号
原告：刘某，男，1978年3月20日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。
被告：邹某，女，1974年12月15日出生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日以原、被告庭外协议离婚为由，向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回本案之起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 梁小玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐玉婷
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第414号
原告靳某某，女，汉族。
被告贾某，男，汉族。
本院在审理原告靳某某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告靳某某以双方和好为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告靳某某负担。
代理审判员 来雯艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第1473号
原告博乐运民旅客运输有限责任公司。
法定代表人张宪辉，该公司总经理。
被告博乐市西郊客运站。
负责人苏琴，女，汉族，1969年4月1日出生，住博乐市
负责人钱锡成，男，汉族，1941年3月1日出生，住博乐市
委托代理人钱春梅（特别授权，系钱锡成女儿），女，汉族，1962年2月20日出生，住博乐市
负责人钱紫筠，女，汉族，1990年6月21日出生，住博乐市。
原告博乐运民旅客运输有限责任公司（以下简称博乐运民公司）诉被告博乐市西郊客运站客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由由审判员孟明适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告博乐运民公司的法定代表人张宪辉，被告博乐市西郊客运站的负责人苏琴及其委托代理人王晓凯、钱锡成的委托代理人钱春梅、钱紫筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐运民公司诉称，原被告均系客运公司，多年来一直有合作关系。从2015年7月起被告累计拖欠原告票价款57491.2元，原告多次要求结算，被告一直推脱。现原告博乐运民公司要求被告博乐市西郊客运站支付票价款57491.2元。
被告博乐市西郊客运站辩称，被告博乐市西郊客运站负责人苏琴对原告诉称的事实没有异议，对票款金额亦无异议，经博乐市人民法院生效的法律文书确认，博乐市农机养老服务中心（博乐市西郊客运站）的经营权为苏琴、钱锡成及钱紫筠共同享有，因此票款应当共同支付。被告博乐市西郊客运站负责人钱锡成及钱紫筠认为钱锡成及钱紫筠不是被告博乐市西郊客运站的负责人，原告的票款是苏琴在经营过程中收取，前期案件生效后，苏琴未清偿债务，而是侵占了35万元票款，实际上钱锡成及钱紫筠未能取得被告博乐市西郊客运站的经营权，因此原告主张的票款应当由苏琴负责偿还。
原告博乐运民公司为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告博乐市西郊客运站收取票款的票据，拟证实原被告之间存在合作关系，原告发往温泉方向的车辆在被告博乐市西郊客运站停靠，由被告博乐市西郊客运站收取票款，扣除服务费后返还给原告，现被告博乐市西郊客运站共计拖欠票款57491.2元。
被告博乐市西郊客运站对以上证据的真实性没有异议，但钱锡成及钱紫筠认为自己并未收取票款。
被告博乐市西郊客运站负责人苏琴为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、博州中级人民法院作出的（2014）博中民一终字第293号民事判决书，拟证实博乐市农机养老服务中心（博乐市西郊客运站）的经营权由苏琴、钱锡成及钱紫筠共同享有，票款应当共同偿还。
原告博乐运民公司对该证据没有异议。被告博乐市西郊客运站负责人钱锡成及钱紫筠认为不应由钱锡成及钱紫筠偿还票款。
被告博乐市西郊客运站负责人钱锡成及钱紫筠为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、博乐市人民法院协助执行通知书、民事裁定书、银行扣款凭证、抚恤金及丧葬费审批表、说明、强制执行申请书、购房合同、（2013）博民一初字第938号民事判决书、收入结算单、门面房收入情况及照片，拟证实自钱林振去世后，被告博乐市西郊客运站一直由苏琴进行经营，钱锡成及钱紫筠并未参与经营，2013年12月10日因苏琴拒不履行（2013）博民一初字第938号民事判决书确定的义务，博乐市人民法院依法提取了钱林振在博乐市社保局的退休待遇62874.55元，苏琴辩称将票款用于滚结还账，事实上苏琴收取了博乐市西郊客运站经营所得及钱林振的保险理赔款共计70多万元，按照法院判决，钱锡成及钱紫筠应当共同享有，但苏琴将上述款项均占为己有，未向二人支付。被告博乐市西郊客运站经营权案件虽然经过判决，但目前一直在执行过程中，钱林振生前购买位于中央名筑房屋的房款是钱林振于2012年8月14日向瞿万红的借款。发往温泉一辆车在博乐市西郊客运站的金额为280元，一年的金额为12万元，欠款均由苏琴收取。博乐市西郊客运站门前的门面房租金均由苏琴收取，所有苏琴收取款项应当由三人共同分割。
原告博乐运民公司认为以上证据与原告无关。被告博乐市西郊客运站负责人苏琴认为收取的票款均用于客运站周转。
经审理查明，原告博乐运民公司与被告博乐市西郊客运站为合作关系，原告博乐运民公司发往温泉县的班车在被告博乐市西郊客运站发车，由被告博乐市西郊客运站收取票款，扣除7%劳务费后将剩余票款于次月返还给原告博乐运民公司。2015年7月1日至8月2日被告博乐市西郊客运站收取票款共计57491.2元，该款未向原告博乐运民公司返还，在此期间被告博乐市西郊客运站由苏琴进行经营。被告博乐市西郊客运站从2015年8月2日后未再进行经营。
另查，被告博乐市西郊客运站原由钱林振经营，钱林振去世后，由苏琴进行经营。2014年9月4日博乐市人民法院作出（2014）博民一初字第378号民事判决书，判决被告博乐市西郊客运站经营权由钱锡成、钱紫筠及苏琴共同享有，宣判后钱锡成提出上诉，博州中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）博中民一终字第293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已经生效。并进入执行阶段。
本案在审理期间，原告博乐运民公司申请对博乐市西郊客运站的房屋进行保全，并提供担保，本院依法作出（2015）博民一初字第1473-1号民事裁定书，对被告博乐市西郊客运站经营权人苏琴、钱锡成及钱紫筠继承钱林振的位于博乐市青得里大街（J13-1-1-9，房权证号博字第000067**号）厂房予以保全，保全费为595元。
以上事实，有原告提供的票据，被告博乐市西郊客运站提供的判决书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告博乐运民公司与被告博乐市西郊客运站之间存在合作关系，双方均无异议，本院予以确认。原告博乐运民公司主张被告博乐市西郊客运站支付收取票款57491.2元，并提供了相应票据，被告博乐市西郊客运站无异议，应当承担返还票款责任，依照原被告合作原则，被告博乐市西郊客运站应当向原告返还93%票款，扣除7%劳务费，原告博乐运民公司要求全额返还，不符合双方合作原则，被告博乐市西郊客运站应当向原告博乐运民公司返还收取票款57491.2元的93%，计算为53466.82元，对原告博乐运民公司要求被告博乐市西郊客运站返还票款57491.2元的诉讼请求，本院对53466.82元予以支持。被告博乐市西郊客运站应当作为整体向原告承担返还责任，对其负责人苏琴辩称应当由共同经营权人偿还及钱锡成及钱紫筠辩称应当由实际经营者偿还，被告博乐市西郊客运站的经营权分割不属于本案审理范围，对经营权人的辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告博乐市西郊客运站于本判决书生效后十日内向原告博乐运民旅客运输有限责任公司返还票款53466.82元；
二、驳回原告博乐运民旅客运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，保全费595元，共计1214元，由原告博乐运民旅客运输有限责任公司负担85元，由被告博乐市西郊客运站负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一五年十二月二日
书记员 苏日娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2827刑初131号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人田呈学，男，1971年9月3日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，现住龙山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月12日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人田呈学犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员肖茜予出庭支持公诉，被告人田呈学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日15时许，被告人田呈学在饮酒后驾驶红色无牌正三轮摩托车从家中出发途径龙山县湾塘镇、来凤县绿水镇康家沟村行驶至绿水派出所门前停车场，于8月15日19时许被民警当场查获。对田呈学进行抽血并送恩施州公安司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为190mg/100ML，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人田呈学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、张某、钟某的证言，勘验、检查等笔录及照片，车辆鉴定意见及物证检验报告及被告人田呈学的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田呈学醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田呈学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田呈学血液酒精含量达到190mg/100ML以上并且属于无证驾驶，应当从重处罚。综合考虑被告人田呈学危险驾驶犯罪的事实、认罪悔罪态度及社会危害性，本院依法决定对被告人田呈学从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田呈学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严哲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终876号
上诉人（原审被告）：张广益，男，1976年10月1日出生。
委托诉讼代理人：白旭丰，北京凯基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建艺景园林工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号亿华中心217。
法定代表人：练香莲，总经理。
委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京润泽通达投资管理有限公司，住所地北京市丰台区青塔村150号紫晨大酒店2015。
法定代表人：杨鲜花，经理。
上诉人张广益因与被上诉人福建艺景园林工程有限公司（以下简称艺景公司）、北京润泽通达投资管理有限公司（以下简称润泽通达公司）追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第19056号民事裁定，向本院提起上诉。
张广益上诉称：请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。其上诉理由为：本案中艺景公司诉请款项为其承接北京朝阳区北四环中路27号北京七星摩根广场西侧景观工程时发生的工程款，根据有关法律规定，本案应由涉案工程所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。
艺景公司、润泽通达公司对于张广益的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：艺景公司依据《保证书》、《担保协议》等证据，提起本案诉讼，请求判令张广益支付保证书约定由其偿还的欠款、润泽通达公司承担连带保证责任，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一润泽通达公司住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。艺景公司向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。张广益关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十月十日
书记员 李长亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5224号
罪犯魏××。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月16日作出（2013）滨刑初字第31号刑事判决，以被告人魏××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年7月14日起至2016年1月13日止。天津市滨海新区人民法院于2013年6月18日作出（2013）滨港刑初字第155号刑事判决，以被告人魏××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金15000元。刑期自2012年7月14日起至2016年5月13日止。
天津市未成年犯管教所于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯魏××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏××减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月14日起至2016年2月13日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘95民初138号
原告：李兰，女，1965年12月2日出生，汉族，住嘉峪关市。
被告：杨云，女，1980年6月15日出生，汉族，住嘉峪关市。
原告李兰与被告杨云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰、被告杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失财物款1260元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月6日20时40分许，因杨云欠原告李兰600元旅游费用，李兰到嘉峪关火车站候车室找到杨云让其归还600元旅游费用。李兰与杨云在候车室发生争执，杨云将原告的一串玛瑙三颗金珠子手链扯断，价值1260元三颗金珠子丢失；被告的行为损害了原告的合法权益，请求判决被告赔偿原告财物损失款1260元，并由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交工商银行购买手链单据一张，证明其主张成立。
杨云辩称，在车站候车室与原告发生撕扯是事实。但原告的手链不是我扯断的，并且手链当时已经全部捡起来，原告没有证据证明手链全部丢了。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日20时40分许，李兰因与杨云存在旅游费用纠纷，李兰到嘉峪关火车站候车室找到杨云让其归还600元旅游费用，李兰与杨云在候车室发生争执，原告的一串玛瑙含金珠子手链被扯断，、李兰向嘉峪关车站派出所报警，接警后派出所民警对原、被告双方进行了询问，调查了相关证人，决定对杨云不予行政处罚。上述事实有：1、公安机关询问李兰、杨云笔录；2、证人李思沅询问笔录；3、不予行政处罚决定书等证据。在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在纠纷，继而在火车站候车室发生肢体冲突，致原告手链扯断是事实。但李兰提交的中国工商银行购买手链单据，不能证明购买的为何物品，且金额有涂改，所盖中国工商银行兰州第五办事处公章与单据不符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告未能提供相关证据证明其主张的成立，其该项主张因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告李兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 韩志刚
审判员 季如华
审判员 张大同
二〇一六年十二月五日
书记员 芦显慧
甘肃矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘95民初138号原告：李兰，女，1965年12月2日出生，汉族，住嘉峪关市。被告：杨云，女，1980年6月15日出生，汉族，住嘉峪关市。原告李兰与被告杨云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰、被告杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失财物款1260元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月6日20时40分许，因杨云欠原告李兰600元旅游费用，李兰到嘉峪关火车站候车室找到杨云让其归还600元旅游费用。李兰与杨云在候车室发生争执，杨云将原告的一串玛瑙三颗金珠子手链扯断，价值1260元三颗金珠子丢失；被告的行为损害了原告的合法权益，请求判决被告赔偿原告财物损失款1260元，并由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交工商银行购买手链单据一张，证明其主张成立。杨云辩称，在车站候车室与原告发生撕扯是事实。但原告的手链不是我扯断的，并且手链当时已经全部捡起来，原告没有证据证明手链全部丢了。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日20时40分许，李兰因与杨云存在旅游费用纠纷，李兰到嘉峪关火车站候车室找到杨云让其归还600元旅游费用，李兰与杨云在候车室发生争执，原告的一串玛瑙含金珠子手链被扯断，、李兰向嘉峪关车站派出所报警，接警后派出所民警对原、被告双方进行了询问，调查了相关证人，决定对杨云不予行政处罚。上述事实有：1、公安机关询问李兰、杨云笔录；2、证人李思沅询问笔录；3、不予行政处罚决定书等证据。在案佐证。本院认为，原、被告之间存在纠纷，继而在火车站候车室发生肢体冲突，致原告手链扯断是事实。但李兰提交的中国工商银行购买手链单据，不能证明购买的为何物品，且金额有涂改，所盖中国工商银行兰州第五办事处公章与单据不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告未能提供相关证据证明其主张的成立，其该项主张因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告李兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  韩志刚审判员  季如华审判员  张大同二〇一六年十二月五日书记员  芦显慧
（2017）内0423民初1822号
原告李肖，女，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告王彩云，女，汉族，个体，现住巴林右。
原告李肖诉被告王彩云民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告王彩云在巴林右旗人民法院申请执行被执行人阿拉坦仓的债权依法进行扣押，原告用其本人所有的一辆机动车进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年五月二日
书记员 徐亚平
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执8号
惠丰投资担保公司：
本院执行的惠丰投资担保公司申请执行杨书舟借款合同纠纷一案，被执行人杨书舟已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十八日
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第154号
申请人ＸＸ诚，男，汉族，57岁，现住商都县。
被执行人吴长胜，男，汉族，46岁，现住商都县。
本院在执行ＸＸ诚申请执行吴长胜民间借款纠纷一案中，因本院已对被执行人吴长胜的工资进行冻结，且已部分履行，经申请人书面同意自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2015）商民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卫庆国
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 君
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初326号
原告任春芳，女，1970年1月12日出生，汉族，住台前县。
被告河南省国润置业有限公司，住所地濮阳市昆吾路与郑和一路交叉口向西300米路北。
法定代表人唐佩选，该公司董事长。
委托代理人高丰，该公司法律顾问
被告河南省国润置业有限公司分公司，住所地台前县新区幸福时光小区门口东侧。
负责人杨继章，该公司经理。
被告杨继章，男，1967年10月02日出生，汉族，住台前县
原告任春芳诉被告河南省国润置业有限公司（以下简称国润公司）、河南省国润置业有限公司分公司（以下简称国润分公司）、杨继章民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春芳，被告国润公司的委托代理人高丰、国润分公司负责人杨继章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任春芳诉称，2015年9月19日被告以资金困难为由向原告借款20000元，并签订借款合同书，约定借款期限自2015年9月19日至2016年3月19日，借款利率为月利率1.2%，并于当天签订借据。原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告为维护其合法权益特起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息截止至2016年12月31日利息为2880元，2017年1月1日之后的利息按照月息1.2%计算至被告实际履行之日；本案诉讼费由被告承担。
被告国润公司辩称，被告向原告借款属实，但利息支付至2016年年底。因被告公司所开发的农村社区因政府政策原因无法进行销售，资金无法回笼，致使原告的借款未及时偿还。
被告国润分公司辩称，客户所有的钱都给了总公司，2016年利息全部付清，原告的借款应由被告国润公司承担。
被告杨继章辩称，被告杨继章是公司聘用人员，其借款行为时履行公司职务。因履行公司职务所造成的责任由被告国润公司承担。
经审理查明，2015年9月19日被告国润公司向原告任春芳借款20000元，借款期限自2015年9月19日至2016年3月19日。借款利率为月息12‰。原告任春芳与被告国润公司签订借款合同，被告国润分公司作为担保方在借款合同书上签字盖章。被告国润公司并向原告出具了借据。被告国润公司支付利息至2015年12月19日。
以上事实有原告提交的借款合同书、借据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告国润公司对向原告借款本金20000元及利息的事实予以认可，故对原告要求被告国润公司偿还借款本金20000元及利息的请求予以支持。原告要求被告国润分公司偿还借款20000元及利息，被告国润分公司辩称所借款项都给了国润公司，应由国润承担偿还。本院认为，国润分公司是国润公司的分支机构，不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定不应承担偿还责任。故对要求被告国润分公司承担偿还借款20000元及利息的请求不予支持；原告要求被告杨继章偿还借款20000及利息，被告杨继章辩称其借款行为是职务行为，该借款应由国润公司承担。本院认为，杨继章作为国润分公司的负责人，其行为为职务行为，国润公司也予以认可，故被告杨继章不承担偿还责任。原告主张从2015年12月20日按照月息12‰计算至被告实际履行之日，因被告就利息计算时间没有提交证据予以证实，就原告的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省国润置业有限公司偿还原告任春芳借款本金20000元及利息（从2015年12月20日按照月息12‰计算至被告实际履行之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告任春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告河南省国润置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 王如
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初368号
原告：黄天彩，男，汉族，1962年3月2日出生，住韶关市浈江区。
被告：韶关市浈江区乐园镇六合村村民委员会。住所地：韶关市浈江区乐园镇六合村村民委员会。
法定代表人：梁兆来，该村委主任。
原告黄天彩与被告韶关市浈江区乐园镇六合村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄天彩撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告黄天彩负担。
审判员 陈礼波
二〇一七年三月九日
书记员 郑诗蓉
山东省蓬莱�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第453号
原告王裕仲，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告王强，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号。
负责人吕志兴，任经理。
委托代理人刘俊廷，纪华春，山东同济律师事务所律师。
原告王裕仲与被告王强、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王裕仲委托代理人由忠田、被告王强、被告天安保险公司委托代理人刘俊廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，被告王强驾驶在被告天安保险公司投保第三者强制责任险的鲁Y号轿车由东向南左转弯至事故地点与由南向东右转弯的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失合计190790元。
被告王强辩称，对原告的合理损失同意赔偿。
被告天安保险公司辩称，涉案车辆在我单位投保交强险，事故发生在保险期内，但由�被告王强系无证驾驶，因此我公司不同意在交强险范围内赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年12月13日8时30分，原告驾驶鲁Y号二轮摩托车由南向东右转弯行驶至蓬莱市潮水镇富阳蔡家村村北处与由东向南左转被告王强驾驶的鲁Y号轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告王强负事故的主要责任。鲁Y号轿车小型普通客车在被告天安保险公司处投保第三者强制责任险，医疗费限额10000元，其他损失限额110000元，财产损失费限额2000元。原告受伤当日到蓬莱市人民医院住院治疗2天，2014年12月15日转院至山东省文登整骨医院住院治疗28天，诊断1、右胫骨平台骨折。2、右胫骨髁骨折。3、右腓总神经损伤。4、右腓骨小头骨折。2015年7月20日，原告自行委托的烟台正贺�法鉴定所出具烟正贺司法鉴定所（2015）临鉴字第886号司法鉴定意见书，鉴定意见书第四项分析说明2、视其伤情，建议被鉴定人伤后误工时间至评残之日止，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理90日。3、经审查被鉴定人的住院医嘱及用药明细，认为所用药品除氯雷他定片，其他符合伤情、伤情所需，用药合理。4、被鉴定人二次手术（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。第五项鉴定意见为被鉴定人王裕仲因交通事故致残程度为九级；十级，原告预交鉴定费及检查费4000元。原、被告均认可原告的合理损失有，扣除不合理医疗费23.4元，原告医疗费47022.51元，住院伙食补助费900元，交通费300元。原告还主张原告受伤前在烟台市乐金空调工程有限公司上班，月工资3500元，并居住在烟台市芝罘区幸福街道祥发社区居委会，其主张误工费217天�计25316.7元，伤残赔偿金29222元＊20年＊22%合计128576.8元，提交烟台市乐金空调工程有限公司营业执照、组织机构代码、事发前三个月工资表、劳动合同、扣发工资证明、烟台市芝罘区幸福街道祥发社区居委会证实原告居在其社区证明、蓬莱市潮水镇富阳耿家村村委会证实2014年底不在村居住证明证实其主张，但烟台市乐金空调工程有限公司未按劳动合同约定给原告交纳各种社会保险，二被告主张工资表未有单位法定代表及会计人员签字，单位没有给原告交纳各种社会保险，居委会证明没有负责人签字，均不是合法有效证据，对误工费标准不认可，认为原告伤残赔偿金应按农民标准计算。本院于第一次庭审后对原告做调查笔录，原告称单位负责人不知道是谁，事发前与初春来、马志强一起从事空调维修业务，单位会计是一夏姓女子，但原告提交的烟台市乐金空调工�有限公司事发前三个月工资表中没有初春来、马志强、夏姓会计三人领取工资记录。原告主张住院期间由其儿子王印护理王印在烟台源丰空调工程有限公司上班，月工资平均3500元，护理费120天合计13933.3元，其提交营业执照、组织机构代码、事发前三个月工资表、劳动合同、扣发工资证明予以证实。二被告认为工资表未有单位法定代表及会计人员签字，单位没有给交纳各种社会保险，均不是合法有效证据。另原告与被告王强均认可超出交强险范围内的部分由被告王强承担70%的赔偿责任。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、营业执照、证明、工资表、调查笔录、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，2014年12月13日8时30分，原告驾驶鲁Y号二轮摩托车由南向东右转弯行驶至蓬莱市潮水镇富阳蔡家村村北处与由东向南左转被告王强驾驶的鲁Y号轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告王强负事故的主要责任，事实清楚，证据充分。鲁Y号轿车小型普通客车在被告天安保险公司处投保第三者强制责任险，被告天安保险公司应在第三者强制责任险范围内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费，本院对被告天安保险公司辩称由于被告王强系无证驾驶，因此不应在交强险范围内赔偿原告的损失的主张不予支持。被告王强与原告对超出交强险范围部分医疗费、住院伙食补助费达成赔偿比例协议，是双方真实意思表示，本院予以照准。原告主张事故发生前在烟台市乐金空调工程有限公司上班，但原告不能提供上�单位按劳动合同约定为其交纳各种社会保险，且原告主张的单位会计及一起工作人员未在工资表中出现，与常理不符，原告不属于主要收入来源于城镇人员，其误工费、伤残赔偿金应按农民标准计算。原告护理费按其主张13933.3元计算。原告合理损失有医疗费47022.51元，误工费7064元，护理费13933.3元，伤残赔偿金52280元，住院伙食补助费900元，交通费300元，鉴定费及检查费4000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者强制责任险范围内赔偿原告王裕仲医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费合计83577.3元，限于本判决生效后30日内付清。
二、被告王强赔偿原告医疗费、住院伙食补助费26545.76元，限于本判决生效后30日内付清。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费、检查费4000元，由原告负担1200元，被告王强负担2800元。
案件受理费4104元，由原告负担2376元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1311元，被告王强负担417元，二被告应负担的部分已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一六年三月四日
书记员 李琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第306号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：马文军。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人马文军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人马文军在中国农业银行股份有限公司宁津县新星分理处的账户62×××69内的存款14.5万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十八日
书记员 李胜岩
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2319号
申请执行人徐晓倩，女，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
申请执行人徐晓倩与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10839号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）辽0211民初10839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段金柱
代理审判员 李曦& # xB;
审 判 员 孙 云 芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 婷 婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2319号申请执行人徐晓倩，女，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高敏，系董事长。申请执行人徐晓倩与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10839号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）辽0211民初10839号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 段金柱代理审判员 李曦& # xB;审 判 员 孙   云   芳二〇一七年十二月一日书 记 员 刘   婷   婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初91号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶启旺，男，1966年7月6日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因赌博行为，分别于2009年5月22日、2010年1月13日、2015年3月16日被公安机关行政处罚。因本案，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人叶启旺犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时某出庭支持公诉，被告人叶启旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至9月6日期间，被告人叶启旺先后在丽水市莲都区碧湖镇保定村354号家中、大港头镇北埠村山上、丽水市水阁经济开发区沙溪村一民房等地开设赌场，供他人聚众赌博，共从中抽头获利人民币6500余元。被告人叶启旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。有自首情节。提请依法判处。
另查明，2016年9月13日，被告人叶启旺主动到丽水市公安局莲都区分局碧湖派出所投案，并如实供述了自己开设赌场的罪行。2016年9月28日，被告人叶启旺向公安机关上交违法所得款人民币6500元。
上述事实，被告人叶启旺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口信息；被告人叶启旺的供述；证人吴某、江某,4、何某、朱某、孔某的证言；现场指认笔录；行政处罚决定书；暂扣款票据；前科查询记录；到案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶启旺以牟取非法利益为目的，在自己家中等地开设赌场供他人进行聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人叶启旺犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人叶启旺归案后已如数向公安机关上交违法所得款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、上缴违法所得等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶启旺犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人叶启旺被公安机关扣押的违法所得人民币六千五百元，予以追缴，由扣押机关直接上交国库。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 何一芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1196号
原告：李军，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200110120762。
被告：安徽永兴建设有限公司。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：孙勇
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416200110419951。
第三人：亳州市铸建混凝土有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：柴团结
本院在审理原告李军诉被告安徽永兴建设有限公司、第三人亳州市铸建混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，后于2016年5月20日以与被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李从杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00532号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人程某，务工。曾因犯盗窃罪，分别于1998年7月20日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八年六个月，于2006年9月28日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日凌晨，被告人程某伙同戴某、王某（均另案处理）以及绰号为“小明”的男子窜至本区滠口街富兴花园小区，以插片开锁的方式进入唐某家，盗得其家中价值人民币680元的“红米NOTE”手机一部。
2015年3月20日凌晨，被告人程某伙同戴某、王某以及绰号为“小明”的男子窜至本区滠口街滠阳大街168号，以上述方式进入付某家，盗得其家中价值人民币1，620元的“一加”牌手机一部、现金人民币1，600余元及公交卡等物品。
2015年3月20日凌晨，被告人程某伙同戴某、王某以及绰号为“小明”的男子窜至本区滠口街富兴街71号，以上述方式进入王某家，盗得其家中现金人民币300余元、一条裤子和一件外套。
综上，被告人程某盗窃作案三次，盗窃价值人民币4，200余元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、办案说明、被告人程某的身份信息材料、前科材料，被害人唐某、付某、王某的陈述，同案人戴某、王某及被告人程某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录、指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人程某依法应予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年5月13日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人程某向被害人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张鸿志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6784号
原告：郭新红，女，1972年5月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：郭秋兰，女，1969年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张顺基，男，1965年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告郭新红与被告郭秋兰、张顺基民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新红到庭参加诉讼，被告郭秋兰、张顺基经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭新红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金200000元；由被告支付原告借款利息2000元；由被告支付原告交通费500元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，被告郭新红向我借款200000元，并于当天向我出具借条一份，2016年2月19日借款归还日期届满因被告无钱，双方仅算清了此前12000元利息，2016年4月被告提出自2016年2月20日起付息20000元再续借5个月，原告无奈之下只得同意还款期限延至2016年7月19日，被告于2016年4月9日再出具续借条一份，2016年7月19日第二次借款归还日期届满，经原告多次索要，被告仅于2016年9月30日归还利息10000元，本金仍一再拖延。被告张顺基系被告郭秋兰的丈夫，理应对妻子的债务承担连带责任，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法公正裁决。
被告郭秋兰、张顺基未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据借条两份、银行卡交易明细单一份、结婚证复印件一份，本院认定事实如下：2015年11月20日被告郭秋兰向原告出具借条一份,借条内容为:今借郭新红人民币现金贰拾万元整，月息4000元，一次先付3个月利息计：壹万贰仟元（12000元）借期暂定为叁个月，至2016年元月20日还本。如需续借，再续利息（2%/月）。被告郭秋兰虽向原告出具了该份借款200000元的借条，但原告通过银行转账方式实际向被告郭秋兰支付了借款本金188000元，当时原告在本金中预扣了三个月的利息12000元，原告实际向被告郭秋兰提供借款本金188000元。由于被告郭秋兰未按期偿还借款本金，2016年4月9日被告郭秋兰又向原告续打了一份借条，借条内容为：续2015年11月20日借郭新红贰拾万（200000元）利息贰万元（20000），续期5个月，特此为据，本金能提前就提前还。前后两份借条的借款系同一笔借款。被告郭秋兰通过银行转账方式在2016年4月份向原告支付了2万元的利息，在2016年9月份又向原告支付了1万元的利息。被告郭秋兰、张顺基是夫妻关系，两人于2007年7月13日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭秋兰向原告实际借款188000元事实清楚，有借条、银行卡交易明细单予以佐证，故原告要求被告郭秋兰偿还借款本金188000元本院予以支持，由于原告预先在本金中扣除利息12000元，其实际向被告郭秋兰支付借款本金为188000元，故原告要求被告郭秋兰偿还另外的借款本金12000元本院不予支持。关于原告主张的利息2000元符合法律规定本院予以支持。关于原告主张的交通费500元，由于原告未提供交通费票据予以佐证故本院不予支持。由于被告郭秋兰向原告借款均发生在其夫妻关系存续期间，故上述债务属被告郭秋兰、张顺基的共同债务，被告郭秋兰、张顺基应共同向原告进行偿还。被告郭秋兰、张顺基经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秋兰、张顺基向原告郭新红偿还借款本金188000元；
二、被告郭秋兰、张顺基向原告郭新红支付利息2000元；
三、驳回原告郭新红的其他诉讼请求。
本案争议标的202500元，核定给付金额190000元，占争议标的的93.83%，案件受理费4337.5元（原告已预交），减半收取2168.75元，由原告负担6.17%即133.81元，由被告郭秋兰、张顺基负担93.83%即2034.94元。退还原告2168.75元。
上述款项合计192034.94元，被告郭秋兰、张顺基应于本判决生效后十日内向原告郭新红给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙 建 新
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏鲁恰西*木拉提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初6784号原告：郭新红，女，1972年5月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：郭秋兰，女，1969年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：张顺基，男，1965年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告郭新红与被告郭秋兰、张顺基民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新红到庭参加诉讼，被告郭秋兰、张顺基经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭新红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金200000元；由被告支付原告借款利息2000元；由被告支付原告交通费500元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，被告郭新红向我借款200000元，并于当天向我出具借条一份，2016年2月19日借款归还日期届满因被告无钱，双方仅算清了此前12000元利息，2016年4月被告提出自2016年2月20日起付息20000元再续借5个月，原告无奈之下只得同意还款期限延至2016年7月19日，被告于2016年4月9日再出具续借条一份，2016年7月19日第二次借款归还日期届满，经原告多次索要，被告仅于2016年9月30日归还利息10000元，本金仍一再拖延。被告张顺基系被告郭秋兰的丈夫，理应对妻子的债务承担连带责任，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法公正裁决。被告郭秋兰、张顺基未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据借条两份、银行卡交易明细单一份、结婚证复印件一份，本院认定事实如下：2015年11月20日被告郭秋兰向原告出具借条一份,借条内容为:今借郭新红人民币现金贰拾万元整，月息4000元，一次先付3个月利息计：壹万贰仟元（12000元）借期暂定为叁个月，至2016年元月20日还本。如需续借，再续利息（2%/月）。被告郭秋兰虽向原告出具了该份借款200000元的借条，但原告通过银行转账方式实际向被告郭秋兰支付了借款本金188000元，当时原告在本金中预扣了三个月的利息12000元，原告实际向被告郭秋兰提供借款本金188000元。由于被告郭秋兰未按期偿还借款本金，2016年4月9日被告郭秋兰又向原告续打了一份借条，借条内容为：续2015年11月20日借郭新红贰拾万（200000元）利息贰万元（20000），续期5个月，特此为据，本金能提前就提前还。前后两份借条的借款系同一笔借款。被告郭秋兰通过银行转账方式在2016年4月份向原告支付了2万元的利息，在2016年9月份又向原告支付了1万元的利息。被告郭秋兰、张顺基是夫妻关系，两人于2007年7月13日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭秋兰向原告实际借款188000元事实清楚，有借条、银行卡交易明细单予以佐证，故原告要求被告郭秋兰偿还借款本金188000元本院予以支持，由于原告预先在本金中扣除利息12000元，其实际向被告郭秋兰支付借款本金为188000元，故原告要求被告郭秋兰偿还另外的借款本金12000元本院不予支持。关于原告主张的利息2000元符合法律规定本院予以支持。关于原告主张的交通费500元，由于原告未提供交通费票据予以佐证故本院不予支持。由于被告郭秋兰向原告借款均发生在其夫妻关系存续期间，故上述债务属被告郭秋兰、张顺基的共同债务，被告郭秋兰、张顺基应共同向原告进行偿还。被告郭秋兰、张顺基经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秋兰、张顺基向原告郭新红偿还借款本金188000元；二、被告郭秋兰、张顺基向原告郭新红支付利息2000元；三、驳回原告郭新红的其他诉讼请求。本案争议标的202500元，核定给付金额190000元，占争议标的的93.83%，案件受理费4337.5元（原告已预交），减半收取2168.75元，由原告负担6.17%即133.81元，由被告郭秋兰、张顺基负担93.83%即2034.94元。退还原告2168.75元。上述款项合计192034.94元，被告郭秋兰、张顺基应于本判决生效后十日内向原告郭新红给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 孙      建      新二〇一六年十二月十四日书记员 苏鲁恰西·木拉提
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初172号
原告：师巨峰，男，1961年10月27日生，汉族，X市X区X街X村X巷。
被告：黄武林（又名黄林林），男，1969年12月23日生，汉族，住X县X乡X村X巷X号，农民。
本院在审理原告师巨峰、被告黄武林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日以已与被告协商解决并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告师巨峰撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判长 许 莉
审判员 周 晔
审判员 蔡进军
二〇一六年七月十五日
书记员 张炳希
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1153号
上诉人（原审被告）：重庆市卓康建材有限责任公司，住所地重庆市永川区三教镇双河口社区，统一社会信用代码91500118691216352Y。
法定代表人：陈泽云，经理。
委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵传英，女，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
上诉人重庆市卓康建材有限责任公司因与被上诉人赵传英劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆市卓康建材有限责任公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，重庆市卓康建材有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予重庆市卓康建材有限责任公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市卓康建材有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年五月十日
书 记 员 张坤
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第330号
申请执行人张伟铭，男，1948年12月5日出生，汉族，户籍地及居住地上海市宝山区。申请执行人张美娟，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地及居住地上海市宝山区。被执行人徐秀莲，女，1958年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人张勇，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请执行人张伟、张美娟与被执行人张勇、徐秀莲共有纠纷一案，本院作出的(2014)闸民三(民)初字第1210号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人上张勇、徐秀莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张伟、张美娟向本院申请执行。执行过程中查明，本院已向上海市闸北区第一房屋征收事务所发出协助执行通知书，扣划被执行人徐秀莲在本市国庆路XXX号应得动迁费用，并停止办理其动迁安置房屋的入户手续；另冻结了被执行人徐秀莲开设在上海银行的养老金账户且至函上海市社保中心暂停徐秀莲领取养老金方式调整业务。除上述财产外,被执行人名下无其他房产、车辆和有价证券等可供执行，由于被执行人名下财产暂无变现可能，申请人申请欠款人民币478890元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张伟、张美娟依据本院(2014)闸民三(民)初字第1210号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵斌华
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年三月九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行。
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳路**号。
负责人：王红霞，该行行长。
被告：李春文，女，汉族，1971年2月10日出生，住邯郸市临漳县。
被告：丁双林，男，汉族，1970年5月10日出生，住邯郸市临漳县。
被告：魏平文，女，汉族，1974年2月7日出生，住邯郸市临漳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告李春文、丁双林、魏平文为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行撤回起诉。
案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由原告负担。
审判员 陈焕焕
二〇一七年九月二十二日
书记员 索帅帅
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第572号
申请执行人吴春强，身份证住址河北省唐山市路北区。
被执行人新纪元时装（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山大道轻工厂房A栋4楼401。
法定代表人周皓琳，该公司董事长。
申请执行人吴春强与被执行人新纪元时装（深圳）有限公司特许经营合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法粤民初字第568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付申请执行人货款人民币105326.94元及利息，返还保证金人民币20000元，支付案件受理费人民币1206元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询后，本院查封了被执行人新纪元时装（深圳）有限公司名下车牌号为粤B×××××的车辆，但因该车位置不明，未能扣押到案，无法处置；轮候查封了被执行人新纪元时装（深圳）有限公司名下车牌号为粤B×××××的车辆；被执行人名下其他财产亦被另案冻结、查封，本案亦无法处置。除此以外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈盛超
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1064号
被执行人崔启胜，男，1994年3月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人厉德伟，男，1993年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
关于本院追缴崔启胜、厉德伟罚金一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）河刑初字第0212号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人崔启胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人人厉德伟犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元。继续追缴犯罪所得1575元发还被害人。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年3月7日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向崔启胜、厉德伟发出执行通知及财产申报令，但崔启胜其未履行，也未申报财产。厉德伟向本院缴纳罚金1000元，退还犯罪所得800元，厉德伟已履行义务完毕。
2、向崔启胜发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统等方式对崔启胜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、车辆、房产，其他无财产可供执行。
4、执行人员到被执行人住所地淮阴区××崔庄村委会调查，未发现被执行人。据该村妇联主任谢桂平介绍，崔启胜及全家系聋哑人，现在长期不在家。家里很穷，父母也离婚了，他家是村里的低保户。
5、崔启胜在审理卷宗里未留下联系方式，暂无法联系被执行人。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金1000元，赃款800元，未执行罚金1000元、赃款775元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，实地走访了被执行人居住地，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 许 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1064号被执行人崔启胜，男，1994年3月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人厉德伟，男，1993年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。关于本院追缴崔启胜、厉德伟罚金一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）河刑初字第0212号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人崔启胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人人厉德伟犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元。继续追缴犯罪所得1575元发还被害人。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年3月7日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向崔启胜、厉德伟发出执行通知及财产申报令，但崔启胜其未履行，也未申报财产。厉德伟向本院缴纳罚金1000元，退还犯罪所得800元，厉德伟已履行义务完毕。2、向崔启胜发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统等方式对崔启胜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、车辆、房产，其他无财产可供执行。4、执行人员到被执行人住所地淮阴区××崔庄村委会调查，未发现被执行人。据该村妇联主任谢桂平介绍，崔启胜及全家系聋哑人，现在长期不在家。家里很穷，父母也离婚了，他家是村里的低保户。5、崔启胜在审理卷宗里未留下联系方式，暂无法联系被执行人。通过本次执行程序，实际已经执行罚金1000元，赃款800元，未执行罚金1000元、赃款775元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，实地走访了被执行人居住地，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年五月十四日书记员  许 敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1060号
原告某联社。
委托代理人孙某，大兴信用社主任。
被告魏某，男。
本院在审理原告某联社与被告魏某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 付 佳
书 记 员 于海亮
书 记 员 于海亮
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初546号
原告：屏南县安康物业有限公司，住所地：屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B幢908室。
法定代表人：李振琛，董事长。
委托诉讼代理人：韩学进，屏南县安康物业有限公司，办公室主任，身份证号码3507841981********。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周茂菊，屏南县安康物业有限公司，副总，身份证号码3522281977********。
代理权限：特别授权。
被告：郑铃音，女，1987年1月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告屏南县安康物业有限公司与被告郑铃音物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2017年5月19日向本院提出对被告郑铃音的撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请对被告郑铃音的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屏南县安康物业有限公司对被告郑铃音的撤回起诉。
案件受理费25元，由原告屏南县安康物业有限公司负担。
审判员 周作通
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈枝菊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保87号
申请人：西宁城北某某货运信息服务部。经营者：赵某某，男，汉族，1965年某月某日出生。
被申请人：徐某某，男，汉族，1972年某月某日出生。
申请人西宁城北某某货运信息服务部因被申请人徐某某未能在约定的期限内支付运费55700元，于2016年6月22日向本院提起诉前财产保全申请，请求查封被申请人徐某某名下的房产，并由赵某某提供住房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁城北某某货运信息服务部为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人徐某某享有所有权的房屋。
申请人西宁城北某某货运信息服务部应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期不申请复议的，则丧失申请复议的权利。
审判员 赵文生
二〇一六年六月二十二日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执396号
杨永中、商洛市商州区亿阳杭白菊种植专业合作社:
本院执行的申请人杨永中申请执行商洛市商州区亿阳杭白菊种植专业合作社承揽合同纠纷一案，经被执行人自动履行30000元，申请执行人已全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 李青申
二〇一七年十月二十七日
书记员 董 培
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第270号
申请人范锡英。
被申请人王金刚，成年。
被申请人张静海。
本院受理的申请人范锡英诉被申请人王金刚、张静海道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张静海驾驶的车牌号为鲁B×××××号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 明
二〇一五年四月十四日
书记员 李秋蓉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1869号
原告：赖勇彬。
被告：梁雯。
原告赖勇彬诉被告梁雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告赖勇彬于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖勇彬撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赖勇彬负担。
审判员 陆媚
二〇一六年八月十八日
书记员 凌莉
appoint
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3981号
申请执行人:李元伟
被执行人：石克国
申请执行人李元伟与被执行人石克国土地承包合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月11日作出的(2014)瓦民初字第2869号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的石克国给付李元伟1350000元，诉讼费17579元。
本院向被执行人石克国送达执行通知书和报告财产令后，石克国未按执行通知书确定期间履行判决确定给付义务。经穷尽财产调查措施，未发现石克国其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3981号申请执行人:李元伟被执行人：石克国申请执行人李元伟与被执行人石克国土地承包合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月11日作出的(2014)瓦民初字第2869号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的石克国给付李元伟1350000元，诉讼费17579元。本院向被执行人石克国送达执行通知书和报告财产令后，石克国未按执行通知书确定期间履行判决确定给付义务。经穷尽财产调查措施，未发现石克国其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年七月十九日书 记 员 郭玉刚
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1574号
申请执行人惠州市创建混凝土有限公司，住所地：惠州市仲恺区惠环办事处中星社区松山下村。
法定代表人：黄清火。
被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司，住所地：惠州市麦地马庄路麦迪新村N1幢二楼。
法定代表人：戴和平。
被执行人戴和平，男，汉族。
关于惠州市创建混凝土有限公司申请执行惠州市新大地房地产开发有限公司、戴和平买卖合同纠纷一案，（2012）惠城法民二初字第912号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司应向申请执行人惠州市创建混凝土有限公司支付货款952000元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市创建混凝土有限公司向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第1574号案的本次执行，待发现被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司有可供执行财产的，再由申请执行人惠州市创建混凝土有限公司依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申201号
再审申请人（原审被告）：江苏景德药用包装有限公司，住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人：王建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严亚明，江苏日月泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苏商融资租赁有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦1603-1604室。
法定代表人：徐长根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常州市创华塑胶有限公司，住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人：施俊。
被申请人（原审被告）：常州市创华包装有限公司，住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇新辰村。
法定代表人：施建华。
被申请人（原审被告）：常州邦尼数码科技有限公司，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇。
法定代表人：周华炳。
被申请人（原审被告）：施俊，男，1979年9月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人（原审被告）：王文霞，女，1979年8月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人（原审被告）：施建华，男，1953年10月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人（原审被告）：施梅芳，女，1955年10月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
再审申请人江苏景德药用包装有限公司因与被申请人苏商融资租赁有限公司、常州市创华塑胶有限公司、常州市创华包装有限公司、常州邦尼数码科技有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏景德药用包装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年九月十二日
书记员 吴丽英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申201号再审申请人（原审被告）：江苏景德药用包装有限公司，住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。法定代表人：王建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：严亚明，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏商融资租赁有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦1603-1604室。法定代表人：徐长根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：常州市创华塑胶有限公司，住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。法定代表人：施俊。被申请人（原审被告）：常州市创华包装有限公司，住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇新辰村。法定代表人：施建华。被申请人（原审被告）：常州邦尼数码科技有限公司，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇。法定代表人：周华炳。被申请人（原审被告）：施俊，男，1979年9月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（原审被告）：王文霞，女，1979年8月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（原审被告）：施建华，男，1953年10月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（原审被告）：施梅芳，女，1955年10月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人江苏景德药用包装有限公司因与被申请人苏商融资租赁有限公司、常州市创华塑胶有限公司、常州市创华包装有限公司、常州邦尼数码科技有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏景德药用包装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年九月十二日书记员  吴丽英