wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4513号
原告：佛山市三水区云东海街道科源木材加工厂，住所地：佛山市三水区云东海街道碧云路司令部干休所农场内2号厂房，统一社会信用代码：92440607L40970100E。
经营者：冯科斯。
被告：奥斯玛电梯股份有限公司，住所地：广东肇庆市高新区工业大街25号,社会统一信用代码：91441200781164306D。
原告佛山市三水区云东海街道科源木材加工厂与被告奥斯玛电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者冯科斯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区云东海街道科源木材加工厂的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款260220元及利息（从起诉之日起计算至法院判决确定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原告于2016年起向被告供应电梯包装木箱，双方一直是送货后被告开出支�给原告，被告于2017年10月31日开具的之前货款无法兑付，且2017年8月9日供的货即没开具支票也没有支付，现总共欠货款为260220元，至今未付。
原告在诉讼中提供了营业执照、购销合同、欠款确认书、对账单、送货单、发票等证据。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、反映客观真实，且能够相互印证原告起诉主张的事实，被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还原告货款260220元，合法有据，本院予以支持。另原告请求被告支付从起诉之日即2017年11月2日起至法院判决确定还款之日按银行同期贷款利率两倍计算的逾期付款利息过高，本院依法予以调整。被告奥斯玛电梯股份有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告奥斯玛电梯股份有限公司须于本判决生效之日起十日内向佛山市三水区云东海街道科源木材加工厂支付货款260220元，并支付原告从2017年11月2日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收40%计算的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费�半收取即2602元、保全费1821元，合计4423元，由被告奥斯玛电梯股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄灿
二〇一七年十二月四日
书记员 卢恩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗茂林，男，1990年01月30日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗茂林信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,558.17元。原告诉称,被告罗茂林系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,558.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2228号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告刘关军。
被告姚俊芝。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘关军等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费370元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7293号
上诉人（原审原告）：肖长林，男，1971年2月22日出生，汉族，现住瓦�店市。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑传来，男，1952年9月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
上诉人肖长林因与被上诉人郑传来返还原物纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民终6436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖长林上诉请求：�法撤销原审裁定，发回重审或依法判决被上诉人立即将土地腾退给上诉人。事实与理由：原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误。原审法院以”无法确认原告家庭享有的承包果树占地四至，原告属无明确的诉讼请求为由”驳回上诉人的起诉没有事实根据与法律依据：上诉人于1993年取得瓦房店市得利寺镇卢屯村果树承包经营权，根据承包合同的约定，承包期限自1993年12月31日起至2012年12月31日止。合同也约定了承包果树的地块，并且根据上诉人提供的承包果树土地台帐，上诉人原承包的果树、地块均是明确具体的。后上诉人将承包的土地、果树转包给被上诉人。在原审法院审理期间，上诉人与被上诉人也均表示转包的土地四至范围是可以确定的，法院也完全可以到现场实地勘查确认。众所周知，农村在早期签订土地承包合同的时候，部分�容不够明确，但是这完全可以通过具体调查加以明确。何况就本案而言，即使在承包合同书中明确了具体四至，但是这并非是通过卫星定位测量，明确面积、四至等事项。也就是说，在没有通过卫星定位确认四至的情况下，仅仅根据书写的方式确定所谓的土地四至也是根本不明确的，根本无法明确具体四至。而目前现实中绝大多数的承包土地均没有通过卫星定位确认土地四至、面积。本案的事实十分清楚、明确，被上诉人在转包期满后没有将土地返还给上诉人，被上诉人侵犯了上诉人合法权益。
郑传来辩称，不同意上诉人的上诉请求，驳回上诉，维持原审裁定。
肖长林一审起诉请求：1、判令被告立即将土地腾退原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年取得瓦房店市得利寺镇卢屯村果树承包经营权，根据合同约定，承包期限自1993年12月31日起至2012年12月31日止。1997年3月1日，原告将其承包果树转包给被告经营，转包期限自1997年3月1日至2012年12月31日止。转包到期后，被告没有将果树所占土地返还给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
一审法院经审查认为，原告于1994年1月15日与瓦房店市得利寺镇东龙口村民委员会（后并入卢屯村）签订农业承包合同，原告取得岭岗上片果园14棵果树（果树编号26-39）、张莹果园5棵果树（果树编号46-50）、东台二片果园25棵果树（果树编号492-516）、五天地果园44棵果树（果树编号191-234）、下河套果园3棵果树（果树编号125-127）、顶天地果园7棵果树、模桃元果园6棵果树的承包经营权。合同承包期限从1993年12月31日起至2012年12月31日止。该合同中针对果树占地无明确四至。1997年3月1日，原、被告签订合同，约定原告将家庭3.5人份取得的岭岗上片果园14棵果树、张莹果园5棵果树、东台二片果园25棵果树、五天地果园44棵果树转包给被告经营，期限至2012年12月31日止。被告在经营过程中已将原有的果树改栽成樱桃树。本案原告请求腾退的土地系所承包果树的占地，原告与村委会承包合同中只是按果树编号载明承包果树棵数，并未明确果树占地面积，尤其没有果树占地四至，本案无法确认原告家庭享有的承包果树占地四至，原告属无明确的诉讼请求，可待明确后另行起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回原告肖长林的起诉。案件受理费550元，退返原告肖长林。
本院审理查明：上诉人于1994年1月15日与瓦房店市得利寺镇东龙口村民委员会（后并入卢屯村）签订农业承包合同，上诉人取得岭岗上片果园14棵果树（果树编号26-39）、张莹果园5棵果树（果树编号46-50）、东台二片果园25棵果树（果树编号492-516）、五天地果园44棵果树（果树编号191-234）、下河套果园3棵果树（果树编号125-127）、顶天地果园7棵果树、模桃元果园6棵果树的承包经营权。合同承包期限从1993年12月31日起至2012年12月31日止。该合同中针对果树占地无明确四至。1997年3月1日，上诉人与被上诉人签订合同，约定上诉人将家庭3.5人份取得的岭岗上片果园14棵果树、张莹果园5棵果树、东台二片果园25棵果树、五天地果园44棵果树转包给被上诉人管理经营，期限至2012年12月31日止。被上诉人在经营过程中已将原有的果树改栽成樱桃树。本案上诉人请�被上诉人腾退土地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案上诉人向被上诉人主张返还转包土地并提供双方签订的转包合同，被上诉人对此无异议，且同意返还土地，但要求上诉人赔偿其果树的损失，故本案上诉人、被上诉人主体适格，且有具体的诉请和事�、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院以无法确认上诉人家庭享有的承包果树占地四至，上诉人属无明确的诉讼请求驳回上诉人起诉适用法律错误，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民终6436号民事裁定；
二、本案指令瓦房店市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长陈姝丽
审判员刘杰
审判员张颖
二〇一七年九月十九日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7293号上诉人（原审原告）：肖长林，男，1971年2月22日出生，汉族，现住瓦�店市。委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑传来，男，1952年9月23日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。上诉人肖长林因与被上诉人郑传来返还原物纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民终6436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖长林上诉请求：�法撤销原审裁定，发回重审或依法判决被上诉人立即将土地腾退给上诉人。事实与理由：原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误。原审法院以”无法确认原告家庭享有的承包果树占地四至，原告属无明确的诉讼请求为由”驳回上诉人的起诉没有事实根据与法律依据：上诉人于1993年取得瓦房店市得利寺镇卢屯村果树承包经营权，根据承包合同的约定，承包期限自1993年12月31日起至2012年12月31日止。合同也约定了承包果树的地块，并且根据上诉人提供的承包果树土地台帐，上诉人原承包的果树、地块均是明确具体的。后上诉人将承包的土地、果树转包给被上诉人。在原审法院审理期间，上诉人与被上诉人也均表示转包的土地四至范围是可以确定的，法院也完全可以到现场实地勘查确认。众所周知，农村在早期签订土地承包合同的时候，部分�容不够明确，但是这完全可以通过具体调查加以明确。何况就本案而言，即使在承包合同书中明确了具体四至，但是这并非是通过卫星定位测量，明确面积、四至等事项。也就是说，在没有通过卫星定位确认四至的情况下，仅仅根据书写的方式确定所谓的土地四至也是根本不明确的，根本无法明确具体四至。而目前现实中绝大多数的承包土地均没有通过卫星定位确认土地四至、面积。本案的事实十分清楚、明确，被上诉人在转包期满后没有将土地返还给上诉人，被上诉人侵犯了上诉人合法权益。郑传来辩称，不同意上诉人的上诉请求，驳回上诉，维持原审裁定。肖长林一审起诉请求：1、判令被告立即将土地腾退原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年取得瓦房店市得利寺镇卢屯村果树承包经营权，根据合同约定，承包期限自1993年12月31日起至2012年12月31日止。1997年3月1日，原告将其承包果树转包给被告经营，转包期限自1997年3月1日至2012年12月31日止。转包到期后，被告没有将果树所占土地返还给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。一审法院经审查认为，原告于1994年1月15日与瓦房店市得利寺镇东龙口村民委员会（后并入卢屯村）签订农业承包合同，原告取得岭岗上片果园14棵果树（果树编号26-39）、张莹果园5棵果树（果树编号46-50）、东台二片果园25棵果树（果树编号492-516）、五天地果园44棵果树（果树编号191-234）、下河套果园3棵果树（果树编号125-127）、顶天地果园7棵果树、模桃元果园6棵果树的承包经营权。合同承包期限从1993年12月31日起至2012年12月31日止。该合同中针对果树占地无明确四至。1997年3月1日，原、被告签订合同，约定原告将家庭3.5人份取得的岭岗上片果园14棵果树、张莹果园5棵果树、东台二片果园25棵果树、五天地果园44棵果树转包给被告经营，期限至2012年12月31日止。被告在经营过程中已将原有的果树改栽成樱桃树。本案原告请求腾退的土地系所承包果树的占地，原告与村委会承包合同中只是按果树编号载明承包果树棵数，并未明确果树占地面积，尤其没有果树占地四至，本案无法确认原告家庭享有的承包果树占地四至，原告属无明确的诉讼请求，可待明确后另行起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回原告肖长林的起诉。案件受理费550元，退返原告肖长林。本院审理查明：上诉人于1994年1月15日与瓦房店市得利寺镇东龙口村民委员会（后并入卢屯村）签订农业承包合同，上诉人取得岭岗上片果园14棵果树（果树编号26-39）、张莹果园5棵果树（果树编号46-50）、东台二片果园25棵果树（果树编号492-516）、五天地果园44棵果树（果树编号191-234）、下河套果园3棵果树（果树编号125-127）、顶天地果园7棵果树、模桃元果园6棵果树的承包经营权。合同承包期限从1993年12月31日起至2012年12月31日止。该合同中针对果树占地无明确四至。1997年3月1日，上诉人与被上诉人签订合同，约定上诉人将家庭3.5人份取得的岭岗上片果园14棵果树、张莹果园5棵果树、东台二片果园25棵果树、五天地果园44棵果树转包给被上诉人管理经营，期限至2012年12月31日止。被上诉人在经营过程中已将原有的果树改栽成樱桃树。本案上诉人请�被上诉人腾退土地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案上诉人向被上诉人主张返还转包土地并提供双方签订的转包合同，被上诉人对此无异议，且同意返还土地，但要求上诉人赔偿其果树的损失，故本案上诉人、被上诉人主体适格，且有具体的诉请和事�、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院以无法确认上诉人家庭享有的承包果树占地四至，上诉人属无明确的诉讼请求驳回上诉人起诉适用法律错误，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民终6436号民事裁定；二、本案指令瓦房店市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长陈姝丽审判员刘杰审判员张颖二〇一七年九月十九日书记员罗蔓兰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第84号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人武栋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浦民六（商）初字第5636号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人武栋邮寄送达了执行通知书，责令被执行人武栋履行上述判决书确定的给付申请人贷款本金及利息共计17774.34元、案件受理费149元、执行费168.85及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武栋的工资、收入、银行存款18092.19元及迟延履行期间的债务利息（从2013年6月8日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执行长 吕文浩
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一五年三月六日
书记员 杨继昌
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第84号
申请执行人齐先超。
被执行人丁兆爱。
本院在执行齐先超申请执行丁兆爱（2014）万民初字第346号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人丁兆爱目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁兆爱新的财产线索，申请执行人齐先超可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第84号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李亚男
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2611号
原告：陈高峰，男，1970年8月17日出生，汉族，舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司执行董事，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：李林，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：夏芬，女，1969年11月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：虞先忠，男，1963年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈高峰与被告夏芬、虞先忠民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈高峰撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈高峰负担。
审判员 马钧钧
二〇一六年十月二十五无
书记员 陈 洁
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执恢150号
申请执行人：宁必军，男，1967年10月17日出生，汉族，住广元市朝天区。
被执行人：胡才广，男，1969年4月26日出生，汉族，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人宁必军与被执行人胡才广劳动争议纠纷一案中，未发现被执行人胡才广有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38108号
原告：李爱军，女，1973年2月14日出生，汉族.
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告李爱军与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱军向本院提出诉讼请求：1、要求紫都公司支付2016年度合同违约补偿金7234元；2、诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：2003年1月17日，我与紫都公司就我购买海淀区902号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理902号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可李爱军所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016年度违约补偿金的事实，但我公司支付能力不足。
经审理查明，2003年1月17日，李爱军（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就李爱军购买海淀区902号房屋（以下简称902号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，李爱军依约支付了全部购房款。2004年9月11日，李爱军（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内办理完成,甲方按照未办理完成竣工备案表的2%总房款的赔偿方式赔偿。至今，紫都公司未能为李爱军办理902号房屋的房产证，亦未能向李爱军支付2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可李爱军所主张的2016年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，李爱军与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为李爱军办理902号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向李爱军支付2016年度逾期办证的违约补偿金7234元，则本院对李爱军的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向李爱军支付2016年度违约补偿金人民币7234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10317号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10317号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1580号
原告：张某甲。
被告：刘某。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，�院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某甲起诉称：原、被告于1989年2月经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子，××××年登记结婚。1999年至2000年，原、被告赴云南省盐津县做生意，由于生意亏本，2000年6月原告返回海宁家中，被告至今未归，音信全无。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告刘某未答辩，也未向本院提交证据。
原告举证如下：
1、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、海宁市马桥街道柏士村民委员会出具的证明1份，证明2000年6月至今，被告刘某一直没有回家，且无法联系的事实。
3、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙的事实。
由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
通过上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日生育一子张某乙（曾用名：张云涛），现已成年，××××年××月××日登记结婚。1999年5月，原、被告共赴云南省盐津县做生意，2000年6月，原告独自回到海宁家中，被告至今未归，现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后建立起一定的夫妻感情，但由于被告无故离家已十五年有余，严重损害了原、被告间的夫妻感情，且被告现音信全无，夫妻之间无法进行必要的沟通、交流，夫妻感情无法继续维系，可以认定原�被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王宗强
人民陪审员 沈 涛
人民陪审员 邬伟良
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书�裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10443号
原告：杭州四只象电子商务有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区双溪西路638号一楼。
法定代表人：李季刚，该公司总经理。
委托代理人：胡妙洪，浙江婺源律师事务所律师。
被告：董美娇，女，1975年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州四只象电子商务有限公司金华分公司诉被告董美娇装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州四只象电子商务有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费775元（已减半收取，原告已预交），由原告原告杭州四只象电子商务有限公司金华分公司负担。
审 判 员 项 璐
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴馥慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初10443号原告：杭州四只象电子商务有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区双溪西路638号一楼。法定代表人：李季刚，该公司总经理。委托代理人：胡妙洪，浙江婺源律师事务所律师。被告：董美娇，女，1975年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告杭州四只象电子商务有限公司金华分公司诉被告董美娇装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杭州四只象电子商务有限公司金华分公司撤回起诉。本案受理费775元（已减半收取，原告已预交），由原告原告杭州四只象电子商务有限公司金华分公司负担。审 判 员  项 璐二〇一七年七月二十六日代书记员  吴馥慧?*ArabicDash?-2-?
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第454号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人何某，男，汉族，小学文化，户籍地址：广西壮族自治区浦北县，公民身份证：×××1110。因本案于2015年6月10日被四会市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于四会市看守所。
被告人陈某，女，汉族，小学文化，户籍地址：广西壮族自治区浦北县，公民身份证：×××1124。因本案于2015年6月10日被四会市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于四会市看守所。
被告人李某，女，汉族，初中文化，户籍地址：河南省南阳市卧龙区，公民身份证：×××5581。因本案于2015年6月10日被四会市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第436号起诉书指控被告人何某、陈某、李某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员何桂强出庭支持公诉，被告人何某、陈某、李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人何某、陈某、李某于2015年5月1日开始经营四会市城中区仓丰三鸟批发市场脱毛档第一卡档口后。从同年5月中旬开始，三人在该档口对客户要求屠宰的鸭、鹅等禽畜使用松香进行脱毛。同年6月9日被查获，在现场提取暂未使用的松香及使用松香脱毛后的光鸭等物品。经检验，光鸭表面残留毛端黑色物检出松香。
上述事实，被告人何某、陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某、陈某、李某利用有毒有害的非食品原料松香对食品进行加工，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人何某、陈某、李某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
二、被告人陈某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
三、被告人李某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 关 韬
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李嘉瑜
附刑法相关法律条文：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1119号
上诉人(原审被告)：张志国，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被上诉人(原审原告)：王燕，女，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
上诉人张志国因与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2017)浙0881民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志国收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑日知
审 判 员 王 勇
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十一月六日
法官助理 郑 星
书 记 员 项红霞
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1425执12号之一
申请执行人:吕广源，男，汉族，出生，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人:玉光胜，男，出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人吕广源与被执行人玉光胜民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）桂1425民初448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕广源于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求：被执行人玉光胜向申请执行人偿还借款本金600000元及利息，并负担案件受理费4900元、执行费8449元。
本院依法立案，于2018年1月10日向被执行人玉光胜发出执行通知书，责令被执行人报告财产，要求被执行人履行（2017）桂1425民初448号民事判决书中所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人玉光胜的财产进行了查证，查明被执行人玉光胜有银行存款7300元，本院已依法扣划7300元、已转给申请执行人吕广源7300元；有一辆小型轿车，本院已依法查封，但未能扣押，无法进一步处置；此外，被执行人玉光胜没有股权股票、土地房产等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索；本院也已将被执行人玉光胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境等强制措施。现申请执行人未能实现的债权为借款本金592700元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁敬森
审判员 黄文漫
审判员 廖必健
二〇一八年六月十九日
书记员 黄振勇
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂1425执12号申请执行人:吕广源，男，汉族，1981年10月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。被执行人:玉光胜，男，1976年2月12日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。本院在执行申请执行人吕广源与被执行人玉光胜民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人玉光胜在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人玉光胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市望州路营业所开设账号60×××511的账户存款，冻结限额为700000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人玉光胜在中国农业银行南宁中越路支行开设账号为62×××76的账户存款，冻结限额为700000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人玉光胜在中国建设银行股份有限公司南宁水利电力大厦支行开设账号为62×××18_156_1的账户存款，冻结限额为700000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。4、冻结被执行人玉光胜在工行广西分行营业部银行卡中心开设账号为41×××84的账户存款，冻结限额为700000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宁敬森二〇一八年一月十一日书记员  黄安湖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第493号
原告：中京化工建设有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路694号5栋15层2单元1502室。
法定代表人：崔恒源，公司董事长。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆宝塔投资控股有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）昆明路238号1栋2层201室。
法定代表人：蔺怀华，公司董事长。
担保人：范立，男，1965年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告中京化工建设有限责任公司新疆分公司诉被告新疆宝塔投资控股有限公司企业借款合同纠纷一案中，原告中京化工建设有限责任公司新疆分公司于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆宝塔投资控股有限公司价值1118800元的财产，担保人范立提供其所有的位于乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛园小区6号楼3单元502室房屋作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封担保人范立所有的位于乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛园小区6号楼3单元502室房屋的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年五月二十一日
书记员 姜富刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第493号
原告：中京化工建设有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路694号5栋15层2单元1502室。
法定代表人：崔恒源，公司董事长。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆宝塔投资控股有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）昆明路238号1栋2层201室。
法定代表人：蔺怀华，公司董事长。
本院在审理原告中京化工建设有限责任公司新疆分公司诉被告新疆宝塔投资控股有限公司企业借款合同纠纷一案中，原告中京化工建设有限责任公司新疆分公司于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆宝塔投资控股有限公司价值1118800元的财产，担保人范立提供其所有的位于乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛园小区6号楼3单元502室房屋作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告新疆宝塔投资控股有限公司价值1118800元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年五月二十一日
书记员 姜富刚
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3245号
原告：潘成兴，男，汉族，1970年6月4日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：刘玉华，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邢红梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
原告潘成兴与被告刘玉华、邢红梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘成兴及其委托代理人杨宗利，被告刘玉华、被告邢红梅委托代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘成兴向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告劳务费55480元，并赔付原告以55480元为基数、按年利率9%从2017年1月21日起计算至给付之日的逾�付款损失。事实和理由：被告刘玉华系当涂县姑孰镇凌云新村6号楼建设工程项目的承包人，被告刘玉华将该建设工程项目的瓦工劳务分包给了原告，被告刘玉华与原告结算两次，被告刘玉华尚欠原告瓦工劳务费55480元，并出具两张欠条交原告收执。原告向被告多次催要该欠款，被告一直拖延未付。该欠款发生在被告刘玉华和被告邢红梅夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告刘玉华对原告的陈述没有异议。被告邢红梅辩称：对于被告刘玉华分包这栋楼是事实，但对他是不是欠款不知情。被告邢红梅已与被告刘玉华离婚，离婚时双方约定债务由被告刘玉华承担，被告邢红梅不承担还款责任。
经审理查明，被告刘玉华在承包当涂县姑孰镇凌云新村小区6号楼建设工程项目施工期间，将该建设工程项目的瓦工劳务分包给了原告潘成兴。经双方结算，被告刘玉华于2016年2月3日向原告潘成兴出具欠条一张，载明欠原告潘成兴工资5000元，于2017年1月21日向原告潘成兴出具欠条一张，载明欠原告潘成兴工资50480元，合计欠原告劳务工资55480元。原告曾多次向被告催要，被告一直拖延未付。另查明，该劳务欠款发生在被告刘玉华和被告邢红梅夫妻关系存续期间，被告刘玉华和被告邢红梅已于2017年4月11日协议离婚，离婚时双方约定夫妻共同债务全部由被告刘玉华承担。
上述事实，有被告刘玉华出具的欠条、两被告离婚协议书复印件等予以佐证，足以认定。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告为被告完成劳务工作后，被告应按约定支付劳动报酬，无故拖欠显属无理。该劳务欠款发生在被告刘玉华和被告邢红梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告离婚时虽约定夫妻共同债务全部由被告刘玉华承担，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告刘玉华对原告关于逾期付款损失的主张不提异议，本院准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘玉华、邢红梅于本判决生效之日起十日内，给付原告潘成兴劳务费55480元，并自2017年1月21日起按年利率9%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187�，由被告刘玉华、邢红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戎先龙
人民审判员 孙金斌
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴丽华
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3245号
原告：潘成兴，男，汉族，1970年6月4日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：刘玉华，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邢红梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
本院于2017年9月7日立案受理了原告潘成兴诉被告刘玉华、邢红梅劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 戎先龙
人民陪审员 孙金斌
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴丽华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初324号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学职务：董事长。
被申请人：李文全，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住新泰市，
被申请人：张荣彦，女，1973年2月8日出生，汉族，居民，住址同上，
被申请人：张波，男，1948年6月9日出生，汉族，居民，住新泰市，
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人李文全、张荣彦、张波金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人李文全、张荣彦、张波的银行存款180000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人李文全、张荣彦、张波的银行存款180000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一八年一月十日
书记员 薛 慧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民特字第10号
起诉人王某甲，女，汉族，无业，住济南市。
本院于2013年9月6日受理了起诉人王某甲申请确定监护人一案，依法由代理审判员刘修义独任审判，并于2013年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
起诉人王某甲述称，王某丙与王某甲为夫妻关系，王某乙是其二人的婚生独子。王某丙经济南市历城区人民法院（2013）历城民特字第8号判决书判决宣告为无民事行为能力人。王某丙所在单位潍坊市XXXX局潍城分局指定王某甲为其监护人。王某甲患有颈椎病等老年病，身体较弱，照顾王某丙力不从心；年龄较大，代王某丙履行各种权利义务多有不便。鉴于以上原因，王某甲不愿意担任王某丙的监护人，申请人民法院依法指定王某乙担任王某丙的监护人。
经审查，王某丙，男，汉族，山东省潍坊市XXXX局潍城分局职工，住济南市。2013年8月30日本院作出（2013）民特字第8号民事判决书判决宣告王某丙为无民事行为能力人。王某乙系起诉人王某甲与王某丙婚生子，生于XXXXXXXXXX，汉族，山东鲁信XXXX集团有限公司员工，住济南市。潍坊市XXXX局潍城分局于2013年8月30日指定王某甲为王某丙的监护人，王某甲不服指定提起本案诉讼。起诉人王某甲述称，王某丙的近亲属除王某甲外还有其子王某乙，王某丙的父母已亡故，无其他近亲属。王某乙述称，王某丙的父母亲早已亡故，共同生活的近亲属为王某甲与王某乙，没有其他能够担任监护人的近亲属，王某甲年龄较大，身体有病，照顾王某丙力不从心，为了更好地照顾王某丙与王某甲两位老人，王某乙愿意担任王某丙的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，依法应由其配偶、父母、成年子女等担任监护人。现监护人王某甲年龄较大，身体有病，照顾王某丙力不从心；王某乙身体健康，工作稳定，且愿意担任王某丙的监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条、第19条的规定，判决如下：
一、撤销潍坊市XXXX局潍城分局指定王某甲为王某丙监护人的指定。
二、指定王某乙为王某丙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘修义
二〇一三年十月八日
书 记 员 吕素敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民特字第10号
起诉人王某甲，女，生于1957年9月2日，汉族，无业，住济南市历城区。
本院于2013年9月6日受理了起诉人王某甲申请确定监护人一案，依法由代理审判员刘修义独任审判，并于2013年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
起诉人王某甲述称，王某乙与王某甲为夫妻关系，王某丙是其二人的婚生独子。王某乙经济南市历城区人民法院（2013）历城民特字第8号判决书判决宣告为无民事行为能力人。王某乙所在单位潍坊市×××局指定王某甲为其监护人。王某甲患有颈椎病等老年病，身体较弱，照顾王某乙力不从心；年龄较大，代王某乙履行各种权利义务多有不便。鉴于以上原因，王某甲不愿意担任王某乙的监护人，申请人民法院依法指定王某丙担任王某乙的监护人。
经审查，王某乙，男，生于1958年4月14日，汉族，山东省潍坊市×××局职工，住济南市历城区。2013年8月30日本院作出（2013）民特字第8号民事判决书判决宣告王某乙为无民事行为能力人。王某丙系起诉人王某甲与王某乙婚生子，生于1983年2月26日，汉族，山东×××集团有限公司员工，住济南市历城区。潍坊市×××局于2013年8月30日指定王某甲为王某乙的监护人，王某甲不服指定提起本案诉讼。起诉人王某甲述称，王某乙的近亲属除王某甲外还有其子王某丙，王某乙的父母已亡故，无其他近亲属。王某丙述称，王某乙的父母亲早已亡故，共同生活的近亲属为王某甲与王某丙，没有其他能够担任监护人的近亲属，王某甲年龄较大，身体有病，照顾王某乙力不从心，为了更好地照顾王某乙与王某甲两位老人，王某丙愿意担任王某乙的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，依法应由其配偶、父母、成年子女等担任监护人。现监护人王某甲年龄较大，身体有病，照顾王某乙力不从心；王某丙身体健康，工作稳定，且愿意担任王某乙的监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条、第19条的规定，判决如下：
一、撤销潍坊市×××局指定王某甲为王某乙监护人的指定。
二、指定王某丙为王某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘修义
二〇一三年十月八日
书 记 员 吕素敏
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0581执异3号
案外人林婷，女，1991年7月12日出生，汉族。
申请执行人黄建平，男，1972年6月28日生，汉族。
被执行人周华丽，女，1981年12月11日生，汉族。
被执行人周喜平，男，1983年9月27日生，汉族。
本院在执行黄建平与周华丽，周喜平民间借贷纠纷一案中，案外人林婷于2018年1月15日对武冈市人民法院扣划其在中国建设银行长沙卧龙湾支行的存款82000元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林婷称，申请人黄建平与周华丽，周喜平之间的借款没有用于家庭共同生活及生产经营，且林婷与周喜平自2013年夫妻感情破裂分居至今，该债务不属于夫妻共同债务。
申请执行人黄建平称，借款是在林婷与周喜平婚姻关系存续期间产生，该借款所得收益，用于他们的家庭生活，该债务应该认定为他们夫妻共同债务。
本院查明，2015年12月23日，武冈市人民法院（2015）武法民初字第2015号民事判决书确认了申请执行人黄建平与被执行人周华丽，周喜平债权债务关系成立。判令两被告偿还申请人借款本金及利息共511125元。武冈市人民法院在执行中于2018年1月11日以（2017）湘0581执702号执行裁定书扣划了被执行人周喜平妻子林婷在中国建设银行长沙卧龙湾支行的存款82000元。另查明，2015年案外人林婷与被执行人周喜平开始分居至今。
本院认为，本案争执的焦点是武冈市人民法院（2017）湘0581执702号执行裁定书扣划的案外人林婷在中国建设银行的存款82000元是否属于夫妻共同财产。本案在听证过程中，申请执行人黄建平并未提供证据证明被执行人周喜平在借款时案外人是明知的，且无证据证明此借款用于夫妻共同生活和生产经营，且该借款数额巨大，明显超出了夫妻共同生活所需标准。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，不应认定该借款为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止（2017）湘0581执702号执行裁定书的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建平
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 李永华
二〇一八年二月六日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第179号
罪犯杨辉萍。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
慈利县人民法院于2012年3月22日作出（2012）慈刑初字第30号刑事判决，以被告人杨辉萍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定合并执行判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2019年2月5日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨辉萍在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改选质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨辉萍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉萍在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉萍减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一八年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2017）豫0185民初1848号
原告
原告：李松敏，男，汉族，1968年3月26日出生，
被告
被告：吴国顺，男，汉族，成年
案由
民间借贷
诉讼请求
1、请求判决被告清偿欠款20000元及利息6600元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年5月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告吴国顺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告吴国顺于本判决生效后十日内偿还原告李松敏本金20000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，减半收取232.5元，由被告吴国顺承担。
本判决为终审判决。
审判员王鸿涛
二〇一七年五月十九日
书记员朱国杰
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书（2017）豫0185民初1848号原告原告：李松敏，男，汉族，1968年3月26日出生，被告被告：吴国顺，男，汉族，成年案由民间借贷诉讼请求1、请求判决被告清偿欠款20000元及利息6600元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年5月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告吴国顺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：一、被告吴国顺于本判决生效后十日内偿还原告李松敏本金20000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，减半收取232.5元，由被告吴国顺承担。本判决为终审判决。审判员王鸿涛二〇一七年五月十九日书记员朱国杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5473号
原告：王方善，男，1980年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县，
原告：常美灯，女，1981年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县，
上列两原告共同委托诉讼代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
被告：岑某2，男，1973年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县，
被告：王某1，女，1973年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县，
上列两原告共同委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告：岑某1，男，2001年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县，
法定代理人：岑某2、王某1，亦系本案被告。
本院于2017年3月29日受理原告王方善、常美灯与被告岑某2、王某1、岑某1机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方善、常美灯及两原告共同委托代理人张峰，被告岑某2、王某1共同委托代理人李清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王方善、常美灯提出诉讼请求如下：三被告连带赔偿两原告交通事故损失781473.5元。事实与理由：2016年10月9日3时45分，岑某1驾驶岑某2所有的无号牌普通摩托车搭载两原告之子王志敢途经中山市××××路段时，车辆失控碰撞道路右侧的电灯柱而肇事，造成王志敢死亡。
岑某2、王某1辩称：1.交警部门的事故认定书并没有写明摩托车的驾驶员是谁，即造成王志敢死亡的责任人不明确。2.肇事摩托车的所有人不是岑某2，是以前的租客留下的，车主不明。根据这两个事实，岑某2与王某1不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对两被告的起诉。
岑某1未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2017年3月16日作出山公交认定[2016]第A00018号道路交通事故证明，载明内容：2016年10月9日3时45分许，一辆由大涌镇往沙溪镇方向行驶的无号牌普通二轮摩托（车架号：00704）途经沙溪镇新××路××红木店对××段时，车辆失控碰撞道路右侧电灯柱而肇事。事故造成车辆、电灯柱损坏，摩托车上人员王志敢经医院抢救无效于2016年10月21日死亡。经现场勘查和调查取证，无法查证肇事时无号牌普通二轮摩托车驾驶人，致交通事故原因无法查清。
另查明：王方善、常美灯系夫妻，死者王某2两人之子。岑某2、王某1系夫妻，岑某1系两人之子。
诉讼中，本院调取交警部门询问笔录，记录显示如下事实：1.岑某2陈述称，涉案无号牌普通二轮摩托车系其五、六年前从一位老乡手中购买，事故当天岑某2在广西，车辆停放在出租屋楼下，钥匙放在宿舍。2.岑某1陈述称，于事故先天晚上自己取车钥匙，与王志敢一起骑车玩耍、并与其他朋友一起喝啤酒，直至事故当日凌晨；事故前系王志敢自行开车离开，直至发生交通事故。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出道路交通事故证明，经现场勘查和调查取证，无法查证肇事摩托车驾驶人，致交通事故原因无法查清。关于车辆实际驾驶人，除交警部门调查的已有的证据材料外，两原告未提供新的证据，本院经审查亦无法确定实际驾驶人，故两原告主张岑某1为驾驶人证据不足，本院不予认可。
关于岑某2、王某1、岑某1是否承担赔偿责任的问题。本院认定如下：一、岑某2与王某1作为车辆所有人应承担过错责任。根据岑某2在交警部门的陈述，涉案车辆由岑某2购买，应认定为岑某2与王某1夫妻共有财产，即两人均为车辆所有人。据已查明之事实，两人之子岑某1自行从家中取钥匙并将车开出使用，岑某1未成年不具备驾驶人员资格，虽没有证据证明使用车辆系经岑某2与王某1同意，但基于家庭成员之间相互信任、相互扶助的关系等性质，应视为经过岑某2与王某1同意，即岑某2与王某1将车辆交由不具备驾驶资格的儿子岑某1使用，未尽注意义务，应承担相应过错责任。二、岑某2与王某1基于监护关系应对岑某1的过错承担赔偿责任。根据证人证言及双方陈述，岑某1与王志敢一起驾车玩耍、一起喝酒，且大部分时间均由岑某1驾驶搭乘王志敢，虽然没有证据证实事故之时由岑某1驾驶，但即使按岑某1陈述，车辆系王志敢自己驾驶，而岑某1作为限制行为能力人，对车辆的驾驶使用应具备相应的判断能力，其将车辆交给同样未成年且酒后的王志敢使用，主观上应有过错，应承担相应过错责任，其过错导致的损害后果依法由其监护人岑某2与王某1承担。综合前两方面原因，本院综合确定由岑某2与王某1就王志敢的死亡向两原告王方善、常美灯承担20%的民事赔偿责任。
根据相关法律规定，本院对王方善与常美灯主张的死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元予以认可，合计781473.5元，由岑某2、王某1承担20%即156294.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告岑某2、王某1于本判决生效之日起三日内赔偿原告王方善、常美灯交通事故损失156294.7元；
二、驳回原告王方善、常美灯其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11614元，减半收取5807元，由原告王方善、常美灯负担4646元（两原告已预交5807元），由被告岑某2、王某1负担1161元（于本判决生效后三日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 周宝华
冯金梅
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5572号
申请执行人宜兴市汇合环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市国际环保城16-04号，统一社会信用代码为91320282301969077Y。
法定代表人:刘涛，该公司总经理。
委托代理人:倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人:张俊，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被执行人上海依绿环保工程设备有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1191室，实际地址为上海市沪太路5018号1号楼608室，统一社会信用代码为913101135758414330。
法定代表人:俞鹤鸣，该公司总经理。
宜兴市汇合环保设备有限公司（以下简称汇合公司）与上海依绿环保工程设备有限公司（以下简称依绿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）苏0282民初8776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人汇合公司向本院申请执行，本院于2017年11月12日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月12日通过法院专递形式向被执行人依绿公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人依绿公司未实际履行。
2、本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人依绿公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行财产。
3、本院于2017年11月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人依绿公司名下的房产登记信息，查明被执行人依绿公司无可供执行的财产。
4、本院于2017年11月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人依绿公司名下的车辆登记信息，查明其名下无可供执行的财产。
5、2017年12月19日，申请人汇合公司与被执行人依绿公司到庭协商，被执行人依绿公司当场支付631元执行费后与申请人汇合公司达成和解协议，双方同意分期支付剩余款项，申请执行人汇合公司向本院撤回执行申请。本案尚未执行到位款项为48703元及利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。申请执行人汇合公司有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限为自收到本裁定起计算2年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初8776号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚凯迪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7796号
原告：吴福进，男，1970年7月9日生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告：吴明轩，男，1999年2月20日生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴福进，男，1970年7月9日生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告：吴亭亭，女，1994年11月2日生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴福进，男，1970年7月9日生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告：李信宝，女，1972年1月4日生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴福进，男，1970年7月9日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：王振，总经理。
被告：常熟市雅致酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：徐庆成，总经理。
原告吴福进、吴明轩、吴亭亭、李信宝与被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴福进、吴明轩、吴亭亭、李信宝的诉讼请求为：1、判令被告归还原告物业费5292.48元，水电费押金3000元及利息500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年签订租赁合同，约定租期为10年，至2015年12月31日截止。到期后被告在支付原告最后一笔租金时私自扣除原告2016年度物业费5292.48元，水电费押金3000元，且没有出具相应的发票。原告多次要求被告归还私自扣除的物业费、水电费押金，但被告至今不还，故请求法院依法支持原告诉请。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司辩称：一、原告的房屋在被告管理运营的整体范围区域。虽然双方未对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准达成合意，但该笔费用是维持整体物业运营的必要支出，是客观存在的。原告作为整体物业的一份子，被告进行管理维护支出的成本也应由原告按房屋面积予以分担。二、被告收取的水电费预收款是合法、合理的。租赁到期，原告收回房屋后，在使用过程中必然会产生一定的水电费。整栋物业只有一个用户名，费用都是被告缴纳，根据供电、供水合同的约定，水电费交款采用预付制，先付后用，被告并无义务为原告垫付水电费用。预收款行为是为原告提供了便利，并无不当，否则被告无法顺利提供水电供应服务。三、被告收取物业费和水电费预收款时向原告均开具了收据，原告接受收据的行为视为对物管费和水电费预收款的默认。且原告在起诉前，从未向被告正式催讨过上述两笔费用。故原告主张的利息无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司工商信息，证明原、被告主体资格。2、收据复印件二份，证明被告向原告收取的具体金额。3、房屋产权证复印件，确认书原件，证明原、被告存在租赁关系及具体租赁期限。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司未向法院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴福进、吴明轩、吴亭亭、李信宝系常熟市海虞南路62号16-H房屋的所有权人，房屋规划用途为商业服务。2006年6月24日，以吴福进为出租方（甲方），常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方（乙方），常熟市时风房地产开发有限公司为保证人，签订《确认书》一份，约定：甲方将位于常熟市海虞南路62号的物业出租给乙方，租赁期限自起租日（即2005年12月31日）起满十年。在租赁期间，从起租日开始乙方应向甲方支付的年租金为该物业的总房价款的8.13%（所得税由甲方承担）。上述租赁关系到期后，原告未再与被告签订相关房屋租赁合同，双方已办理了房屋交接手续。
2015年12月30日，常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向吴福进收取了水电费押金3000元，2016年度物业管理费5292.48元。
审理中，原告就利息部分明确为：要求被告以8292.48元为基数从2015年12月31日起，按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向原告收取2016年水电费押金3000元及物业管理费5292.48元，应就其收费标准提供相关依据予以证实。从目前证据来看，原、被告之间的租赁关系已于2015年12月31日结束，双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准尚未达成合意。被告提供的相关大厦运行支出费用，也未经相关部门审计，故对其自行制订的收费标准，本院不予以采信。鉴于目前原、被告双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收取标准暂未有明确约定，故被告向原告收取上述费用依据不足，应予以返还。被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴福进、吴明轩、吴亭亭、李信宝物业费5292.48元，水电费押金3000元，共计人民币8292.48元，并支付自2015年12月31日起以8292.48元为基数按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费25元由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 崔劲松
二〇一七年十月十一日
书记员 张婕妤
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1856号
原告吴江市伟业物业管理有限公司。
法定代表人孙建新，董事长。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人顾春燕。
被告钮莉华。
原告吴江市伟业物业管理有限公司与被告钮莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴江市伟业物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴江市伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市伟业物业管理有限公司负担。
审判员 康琳
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈红
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初436号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人罗义宏，男，1991年9月26日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，农民，住凯里市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2012年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年8月18日被凯里市公安局刑事拘留，同年9月1日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人罗义宏犯过失致人死亡罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某出庭支持公诉，被告人罗义宏及其辩护人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日20时21分许，被害人吴某1酒后步行至凯里市永乐路垃圾站往凯里五中方向的一斜坡水泥路段，因被告人罗义宏驾驶的小轿车播放的音乐声音过大且将小轿车停放在消防通道上一事与罗义宏发生争执。争执过程中，罗义宏用双手抓住吴某1的双肩将吴某1向右推倒在地。罗义宏看到吴某1倒地后未再起身，便在现场附近观察，见吴某1被抬进救护车送医院后遂独自回至租房处休息。吴某1经抢救无效于2017年8月19日死亡。经鉴定，吴某1的死亡原因系摔跌右侧头部着地，颅脑严重损伤死亡。
另查明，案发后，被告人罗义宏的亲属将人民币38000元交至公安机关，已由公安机关转交给被害人吴某1的亲属。
上述事实，被告人罗义宏在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场指认照片；辨认笔录；现场勘查纪录、现场示意图及现场照片；黔东南州人民医院住院病历；贵州省凯里市公安局司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（尸）字[2017]字069号《鉴定书》；火化证；本院（2012）凯刑初字第150号刑事判决书、凯里市看守所凯公看刑释字[2012]0066号刑满释放证明书；监控视频资料；证人吴某2、包某、吴某4的证言；被告人罗义宏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗义宏明知被害人吴某1处于酒后状态且双方发生争执的地点处于斜坡，其应当预见自己推倒被害人行为可能会发生危害后果，因为疏忽大意而没有预见，过失致被害人死亡，其行为侵犯了他人的生命权，构成过失致人死亡罪。其情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人罗义宏犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗义宏归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人罗义宏的亲属在案发后，对被害人的家属进行了一定的赔偿，可对被告人罗义宏酌情从轻处罚。但被告人罗义宏有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人罗义宏有自首情节的辩护意见，经查明，罗义宏是公安机关通过调取监控锁定目标后将其抓获归案，罗义宏没有自动投案的主动性，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人的家属对被害人进行部分赔偿、被羁押看守所期间表现良好，建议对被告人酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出可对罗义宏宣告缓刑的辩护意见，虽被告人对被害人家属进行了一定的赔偿，但其赔偿数额未达到被害人家属的心理预期，没有取得被害人家属的谅解。罗义宏的犯罪行为对社会所造成的不良影响未能消除，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗义宏犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 江
二〇一七年十一月七日
书记员 李芹芹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第560-3号
申请执行人陈某某，男，1957年7月13日出生，汉族，住南平市。
被执行人林某某，女，1984年11月23日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人陈某某与被执行人林某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2015年2月2日作出的（2015）侯民初字第131号民事判决书，于2015年5月4日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第560号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年九月三十日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初9号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人熊云钢，男，1973年1月24日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，农民，住澧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月21日被澧县公安局取保候审；2017年12月28日被澧县人民检察院决定取保候审；2018年1月4日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人熊云钢犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于2018年1月4日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。代理书记员夏康晟担任记录。澧县人民检察院指派检察员江某、朱某出庭支持公诉，被告人熊云钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2017年3月14日晚，被告人熊云钢在澧县家饮酒后，驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车行驶至津澧大道澧县桃花滩宾馆前路段时，被澧县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对被告人熊云钢抽血检验，其血液中乙醇含量为136.4㎎/100mｌ，属醉酒驾驶机动车。
被告人熊云钢归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊云钢在开庭审理过程中均无异议，且有案件查获经过、居民身份信息、驾驶证及车辆信息查询结果单等书证，证人雷某出具的证明，被告人熊云钢的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人熊云钢违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人熊云钢归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人熊云钢是否适用社区矫正进行调查评估，调查评估意见书认为被告人熊云钢具备社区矫正条件。综合上述量刑情节，本院决定对被告人熊云钢从轻处罚并适用非监禁刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊云钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。限被告人熊云钢自判决书生效后十日内持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一八年一月十八日
代理书记员 夏康晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文豪，男，汉族，2004年9月24日生，住尉氏县。
法定代理人李金伟（李文豪之父），男，1981年7月14日生，汉族，住址同上。
法定代理人钟小红（李文豪之母），女，1979年11月10日生，汉族，地址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵世豪，男，汉族，2004年12月29日生，住尉氏县。
法定代理人赵立峰（赵世豪之父），男，1976年3月20日生，汉族，住址同上。
法定代理人姜见荣（赵世豪之母），女，1979年12月5日生，汉族，地址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢丙焱（又名卢亚奇），男，汉族，2005年3月16日生，住河南省尉氏县。
法定代理人卢帅令（卢丙焱之父），男，1978年3月23日生，汉族，住址同上。
法定代理人王张英（卢丙焱之母），女，1990年11月15日生，汉族，地址同上。
一审第三人尉氏县大营镇小学（以下简称卢家小学）。
住所地：大营镇卢家村。
负责人隆玉娥，任卢家小学校长。
再审申请人李文豪、赵世豪因与被申请人卢丙焱、一审第三人卢家小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初2038号和本院（2017）豫02民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文豪、赵世豪申请再审称，一、二审判决对本案的争议事实未查明，在争议事实无法查明下，使用平均分配原则（即酌定卢丙焱。李文豪、赵世豪三方各承担三分之一的责任），违背了法律的规定，一、二审判决属认定事实错误，判决错误。请求撤销一、二审判决，依法公平，公正处理。
本院经审查认为，本案中，卢丙焱、李文豪、赵世豪在玩耍中卢丙焱眼部受伤，经鉴定为七级残废，因无法确定该三人的责任大小，一、二审法院根据公平原则酌定卢丙焱、李文豪、赵世豪对卢丙焱的受伤各承担三分之一的责任并无不当。申诉期间申请人未能提供证据证明其主张，故申请再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。
李文豪、赵世豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文豪、赵世豪的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李玺宇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2398号
原告：舒武良，男，1984年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：戴江龙，男，1992年3月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：蓝小龙，男，1988年7月4日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：蓝志萍，男，1980年12月29日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告舒武良为与被告戴江龙、蓝小龙、蓝志萍民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提出诉讼请求：1.要求戴江龙归还借款30000元及利息（利息自2017年3月11日始至款还清之日止按月利率2%计付），由蓝小龙、蓝志萍承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由戴江龙承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、郑久祥组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。舒武良到庭参加诉讼，戴江龙下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成合议庭通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，蓝小龙、蓝志萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月10日，蓝小龙、蓝志萍为戴江龙提供担保向舒武良借款30000元，约定按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计息。后经催讨，至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、戴江龙归还舒武良借款30000元及利息（利息自2017年3月11日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍且不逾月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由蓝小龙、蓝志萍对上述款项负连带担保还款责任。
二、蓝小龙、蓝志萍承担责任后可依本判决书申请人民法院向戴江龙执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告戴江龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 雷石明
人民陪审员 郑久祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶凯田
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2868号
原告：陈龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：毛俊亮，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告陈龙与被告毛俊亮民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈龙及委托诉讼代理人郑鹏程、被告毛俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元及利息（自2016年2月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，从2010年开始，被告就经常到原告处借款。2012年6月22日，被告向原告出具欠条一份，确认从2010年4月至2012年6月共欠款200000元，并承诺于2012年12月31日前归还。归还期限届满后，被告以各种理由拖延。2016年6月12日，被告向原告就上述200000元借款出具借条一份，并承诺从2016年2月20日起按月利率2%计算利息。2016年6月12日，被告反而向法院提起诉讼，要求确认借条无效。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告毛俊亮辩称，借条确实系其所写，但借条出具后其并未收到原告的借款；2012年的欠条记不得是什么情况下出具的；2016年的借条是因原告被高利贷追债，为帮原告的忙而写的，并没有交付借款，事后被告要求原告撕毁借条。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈龙向本院提交下列证据：借条一份（2016年2月20日）、欠条一份(2012年6月22日)、浙大司法鉴定中心[2017]文鉴字第015号司法鉴定意见书一份、（2016）浙0802民初2499号民事判决书一份、（2016）浙08民终582号民事判决书一份，证明从2010年起，被告分两次向原告借款20万元，2012年6月22日出具欠条之后,又于2016年2月20日再次出具借条予以重新确认，且法院生效判决已经认定上述事实，双方的借款合同真实有效。
被告毛俊亮未提供证据。
本院经审理认定：被告毛俊亮从2010年4月至2012年6月向原告陈龙借款200000元，被告毛俊亮于2012年6月22日向原告陈龙出具欠条一张，载明：2010年4月至2012年6月共向陈龙借取人民币200000元，在2012年12月31日前如数归还。因逾期未还，2016年2月20日，被告毛俊亮又向原告陈龙出具借条一张，载明毛俊亮因经营所需向陈龙借款200000元，并约定自2016年2月20日起按月利率2%支付利息。
本案的争议焦点主要在于原告是否向被告实际交付了借款。虽被告否认收到原告的借款且认为其出具的借条是无效的。但（2016）浙0802民初2499号及（2016）浙08民终582号两份生效民事判决书已经认定，双方的借款关系发生在2010年4月至2012年6月期间，被告毛俊亮于2012年2月20日出具的欠条是对之前发生借款的结算，即出具该欠条时借款已经全部交付，2016年2月20日的借条是对前面借款关系的重新确认。故本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定原被告间的借贷关系成立，原告已向被告交付200000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定履行。现被告未按双方约定还本付息，显属违约，应当承担相应的法律责任。对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛俊亮于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙借款本金200000元并支付利息（自2016年2月20日起按月利率2%计算至本金实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛俊亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月七日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01245号
原告牛某某，女，汉族。
原告徐某，女，汉族。
法定代理人牛某某，女，汉族，系徐某之母。
以上二原告共同委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村村民委员会。
法定代表人王永利，系该村委会主任。
被告咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村第二村民小组。
负责人何西军，系该组组长。
原告牛某某、徐某诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村村民委员会（以下简称陈马村委会）、被告咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村第二村民小组（以下简称陈马村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牛某某、徐某的委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告陈马村委会及陈马村二组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
牛某某、徐某诉称；牛某某户籍登记于被告村组。2012年5月7日，牛某某与徐某甲依法登记结婚。2012年11月10日原告徐某出生，出生后户籍随母亲牛某某登记在被告村组。牛某某和徐某二人的农村合作医疗关系、农村养老保险关系一直登记在被告村组，且原告一直缴纳合疗保险费至今，并且履行村民义务。2014年3月被告村组部分土地被征收，且向每位村组成员分配村组集体经济组织收益款5647.05元，但被告村组拒绝向二原告分配其应分得的征地补偿款项。综上，原告认为，二原告系被告村组的合法村民理应享受与其他村民同等的村民待遇，即平等的享有农村经济组织收益分配权，任何组织和个人均不得以非法方式剥夺公民该项权益，被告拒绝向原告支付村组集体经济组织收益分配的行为，严重侵犯原告的合法权益，亦使原告不能平等享受村民待遇。原告多次找被告协商均未果。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付二原告征地补偿款共计11294.1元（每人5647.05元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈马村委会及陈马村二组经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
牛某某、徐某为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
1、户口本、结婚证各一份；2、合疗本、养老保险票据各一份；3、选民名单及选民证各一份；4、村委会证明一份；5、陈马村二组分地人数确定方案、分地人员名单、孝陵公墓征地款分配方案各一份；以上证据欲证明两原告系该村组合法集体经济组织成员，在该村组长期履行了村民义务，具有集体经济组织成员资格，还证明被告村组应向二原告分配征地补偿款，每位村民分配5647.05元。
被告陈马村委会未到庭，亦未向本院提交书面证据材料。
被告陈马村二组未到庭，但庭前向本院提交了证明一份，欲证明陈马村二组2014年孝陵公墓征地人均分配土地补偿款5647.05元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据真实性及证明的问题均无异议。
合议庭经评议后认为，原、被告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2014年因修建孝陵公墓，陈马村二组的部分土地被依法征收，陈马村二组制定了此次土地补偿款分配方案，2014年10月15日，陈马村二组每位村民分配土地补偿款5647.05元。但以牛某某、徐某不符合本组制定的分配方案规定的条件为由，未给牛某某、徐某二人分配此次土地补偿款每人5647.05元。
另查明，牛某某自出生其户籍一直登记在陈马村二组147号，后牛某某因上学将户籍从陈马村二组迁往学校陕西工业职业技术学院，2012年5月7日，牛某某将户籍从学校迁回到陈马村。2010年5月25日，牛某某与安徽省明光市三界镇徐某甲依法登记结婚。牛某某未将户籍迁入丈夫所在的村组，也未享受丈夫存在村组的村民待遇。2012年11月10日，牛某某与徐某甲的女儿徐某出生，并于2012年11月23日将户籍落入陈马村。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，陈马村二组在土地被征收后，综合土地、户籍、居住地等情况制定本组的土地补偿款分配方案，陈马村二组以牛某某属出嫁女，徐某系出嫁女的孩子均不符合分配条件为由，未给二原告分配此次土地补偿款每人5647.05元。但本案中牛某某的户籍一直登记在陈马村二组，并在陈马村二组长期享有承包地，牛某某应属于陈马村二组的村民，应享有同等村民待遇，故对牛某某要求陈马村二组支付土地补偿款5647.05元之诉请，本院依法予以支持。关于徐某诉请的土地补偿款问题，因牛某某与安徽省明光市三界镇梅郢村大路村民组徐某甲依法登记结婚而未将户籍迁出陈马村二组，牛某某的婚生女徐某因出生报户随母亲将户籍登记在陈马村二组，符合法律的有关规定，陈马村二组不予徐某分配土地补偿款的决定内容侵犯了其成员权益。但徐某作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等的义务，徐某对母亲牛某某的依赖程度界定了其对陈马村二组土地的依赖程度，徐某与本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故本院认为陈马村二组给付徐某正常集体经济组织成员一半的征地补偿款较为适宜。另外，陈马村二组土地款方案的决定和实施是由陈马村二组决定和实施的，与陈马村委会无关，故对牛某某、徐某要求陈马村委会支付土地补偿款之诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村第二村民小组于本判决生效后十日内支付牛某某土地补偿款5647.05元，支付徐某土地补偿款2823.53元，以上共计8470.58元。
驳回牛某某、徐某对咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村民委员会的诉讼请求。
驳回徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村第二村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1982号
原告：本溪世福物业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：黄荣强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，辽宁致远律师事务所律师。
被告：汤明辉，男，1983年6月4日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告本溪世福物业有限公司与被告汤明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪世福物业有限公司委托代理人李静到庭参加诉讼，被告汤明辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告本溪世福物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤明辉立即支付2011年5月26日至2017年5月26日的物业费5808元，滞纳金1590元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原告与本溪世福佳苑一期业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了物业服务范围、物业服务标准、物业收费标准、双方权利和义务等等条款。合同第十六条约定对逾期不交物业服务费的业主，物业公司将收取日万分之三的违约金。合同有效期至2018年1月31日。但2015年以前该小区也是由原告提供物业服务，双方履行的是世福佳苑一期前期物业服务合同。现被告自2011年5月26日至2017年5月26日，每年物业服务费968元，共欠物业费5808元，原告多次催要，被告未予缴付，故诉讼到法院。
被告辩称，1、根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。原告向答辩人主张物业费的期限应是2015年8月14日至今。2、从2011年开始，我家所有的窗框周围都开始出现发霉长黑毛的情况，我把情况多次反映到物业，物业方面却迟迟不给说法，也没有采取任何措施。2012年7月我自己买的石膏和乳胶漆，自己找工人进行了维修。但2013年和2014年又分别两次出现了墙体发霉长毛的情况，我又分别两次找人进行了维修。三次维修共花费4500元。直到2015年物业找工人对我所住单元楼外墙面进行了维修，我家里窗框周围墙面发霉长毛的问题才得以解决。《中华人民共和国合同法》规定：双务合同的当事人一方在对方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务之权。3、我缴纳物业费时，原告只开收据不开发票，违反《发票管理办法》和《税收征收管理法》，涉嫌偷税漏税。4、小区内存在私搭乱建问题，我家楼上私自加盖，对楼体进行改造，这种私自改造对楼体结构进行了破坏，对楼下居民人身安全构成了威胁，物业并未对这种私自加盖的行为加以制止。我家所住单元对面楼体原为5层楼，后经过业主私自加盖了一层，原来买房子时良好的视线被遮挡，物业也没有制止。5、我所住单元楼道内被人为堆放了一些杂物，楼道是平时供居民行走，也是发生火灾或自然灾害时的逃生通道，楼道被堵塞，物业并没有及时清理。6、小区消防通道内外常年有私家车停放，有一个消防通道外还有一个卖菜商贩的遮阳棚常年放在那，物业并未对违规停放车辆进行警告或者告知，也未对商贩提出警告，如果发生火灾或其他灾害，消防车或者救援车不能及时进入园区救援。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，被告汤明辉系世福佳苑一期住户。2011年9月15日，原告与本溪隆大房地产开发有限公司签订世福佳苑（一期）前期物业服务合同，约定由原告为世福佳苑一期提供物业服务，合同有效期一年，合同到期后，小区没有召开业主大会或者没有成立业主委员会以前本合同顺延。合同约定收费标准为：多层住宅每平方米每月1元，高层住宅每平方米每月1.20元。合同第六条第四项约定：依据合同收费标准向业主收取物业服务费、对逾期不交的，物业公司有权按日万分之三收取滞纳金直至依法追缴。当日，原告与本溪隆大房地产开发有限公司签订债权转让协议书，内容为：“应由“本溪隆大房地产开发有限公司向世福佳苑一期业主收取的2011年5月26日至2011年9月15日的物业服务费，交由本溪世福物业有限公司收取和所有。”2015年2月1日，原告与本溪世福佳苑一期业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限自2015年2月1日至2018年1月31日；物业费收费标准为：多层住宅每平方米每月1元，高层住宅每平方米每月1.20元；合同第六条约定：业主应于入住之日起交纳物业服务费用，业主出租物业和使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，由业主交纳。物业服务费用按年交纳，业主或者物业使用人应在到期前一个月（每次缴费的具体时间以入住时间为准）履行交纳义务；合同第十六条约定：业主或者物业使用人违反本合同第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日万分之三的标准向乙方（原告）支付违约金。原告为世福佳苑一期小区提供物业服务至今，合同履行过程中，被告共拖欠物业费5808元（2011年5月26日至2017年5月26日）。故原告诉讼到法院。
本院认为，原告本溪世福物业有限公司与被告汤明辉双方之间形成物业服务合同关系。被告汤明辉应按照双方约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费本院予以支持。关于滞纳金，并非被告恶意拖欠，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院认为原告本溪世福物业有限公司今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤明辉于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪世福物业有限公司物业费五千八百零八元；
二、驳回原告本溪世福物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告汤明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 佟琳琳
二〇一七年十月十一日
书记员 张宏睿
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审83号
申请执行人仙居县市场监督管理局（以下简称市监局），住所地仙居县城区城北西路286号。
法定代表人王光灿，局长。
委托代理人林辉，仙居县市场监督管理局工作人员。
被执行人阮宜春，男，1984年12月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
申请执行人市监局于2017年6月26日向本院申请强制执行仙市监南峰处字（2016）25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月23日，申请执行人市监局对被执行人阮宜春作出仙市监南峰处字（2016）25号行政处罚决定，认定其于2014年12月向房东项亨明以每年2.2万元的价格租得仙居县南峰街道船山村船山北路33号2间四层房屋作为经营场所，购买设备泡沫切片机四台，从临海市恒利泡沫厂购进泡沫板，联系仙居各工艺品厂接收业务，从事无证经营泡沫加工生产，至被查获一直未办理工商营业执照。该行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定，属无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对被执行人作如下处罚：责令当事人改正违法行为并作处罚罚款10000元。申请执行人市监局于2016年11月24日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人市监局于2017年5月27日向被执行人公告送达催告书，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。故申请执行人市监局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县市场监督管理局于2016年10月23日作出的仙市监南峰处字（2016）25号行政处罚决定（罚款10000元，并每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 陈宇鹏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3060号
原告：范莲芝，女，1966年9月29日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张丽，女，1968年10月17日出生，汉族，住鹿邑县。
原告范莲芝与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范莲芝到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范莲芝向本院提出诉讼请求：判决被告张丽偿还原告羊毛成品款130，500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年1月22日，原告卖给被告羊毛成品870公斤、每公斤150元，计款130，500元，当时被告无款支付，为原告打一收据，证明收到原告羊毛成品。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告张丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张丽为其出具的收据一份，证明被告收到原告羊毛成品，为原告出具欠款收据事实。被告张丽未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月22日，被告张丽到原告家中购买原告羊毛成品850公斤，每公斤150元，共计价值130，500元。因当时被告未支付现金，被告收到原告羊毛成品后，为原告出具收据一份，该款后经原告多次催要，被告至今未还，
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立并生效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告张丽欠原告羊毛成品款130，500元，有被告张丽为原告出具签名确认的收据为证，事实清楚、足以认定，被告张丽应当偿还原告羊毛成品款。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张丽给付原告范莲芝羊毛成品款130，500元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 敏