wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3681号申请执行人：陶文醉，男，汉族，1984年9月26日生，无业，住安徽省安庆市怀宁县，经常居住地江苏省南京市秦淮区。被执行人：张红松，女，汉族,1976年8月25日生，住河北省保定市新市区，经常居住地江苏省南京市秦淮区。申请执行人陶文醉与被执行人张红松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11014号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：�、支付申请执行人借款本金及利息共计56327元；二、承担诉讼费用610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查�。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债�，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一七年十二月十二日见习书记员  赵 炜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1923号
申请执行人：郭秀芝，女，汉族，1945年1月20日出生。
被执行人；王松，女，汉族，1987年11月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）年二七民一初字第1786号，于2016年6月1日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王松的银行存款830000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陈杰民
二〇一六年七月二十日
书记员 吴金石
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执204号
申请执行人周兆钱，男，生于1983年2月25日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏宇光能源实业有限公司。住所地：中卫市沙坡头区美利工业园精细化工区。
法定代表人王信光，系该公司负责人。
申请执行人周兆钱与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2016）245号仲裁裁决书，于2017年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的14760元，执行费121元，共计14881元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿14760元，执行费121元未缴纳。现查明被执行人在本院涉案较多，且长期停产。经查询各金融机构，被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源厂房105、中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源主厂房101、中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源配电室101，均被另案查封；在中卫市车辆管理所查询，被执行人名下登记有宁E301**、宁EF35**、宁EF22**、宁E332**、宁E270**、宁EK67**、宁EH78**、宁EE79**、宁EJ18**汽车九辆（均被另案查封）。因被执行人宁夏宇光能源实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人恢复生产或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执204号申请执行人周兆钱，男，生于1983年2月25日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人宁夏宇光能源实业有限公司。住所地：中卫市沙坡头区美利工业园精细化工区。法定代表人王信光，系该公司负责人。申请执行人周兆钱与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2016）245号仲裁裁决书，于2017年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的14760元，执行费121元，共计14881元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿14760元，执行费121元未缴纳。现查明被执行人在本院涉案较多，且长期停产。经查询各金融机构，被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源厂房105、中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源主厂房101、中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源配电室101，均被另案查封；在中卫市车辆管理所查询，被执行人名下登记有宁E301**、宁EF35**、宁EF22**、宁E332**、宁E270**、宁EK67**、宁EH78**、宁EE79**、宁EJ18**汽车九辆（均被另案查封）。因被执行人宁夏宇光能源实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人恢复生产或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年六月三十日书记员  刘 丹本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2843号
申请执行人深圳市尚好家私有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处金沙社区禾田路尚好家私4号楼一至五层，组织机构代码：76918561-4。
法定代表人：刘巧云，总经理。
被执行人深圳市百兰家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良五村工业区油田路，组织机构代码：789233476。
法定代表人：黄水洞，总经理。
被执行人黄水田，男，汉族，1972年8月10日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人陈美莲，女，汉族，1974年1月12日生，身份证住址：深圳市龙岗区。
申请执行人深圳市尚好家私有限公司与被执行人深圳市百兰家具有限公司、黄水田、陈美莲追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付代偿贷款本息人民币1942641.63元，被执行人黄水田、陈美莲各承担20%的保证责任，支付案件受理费人民币28557.58元，支付迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，发现被执行人黄水田名下位于深圳市龙岗区的房产，上述房产已由本院（2015）深龙法执字第3254号案件正在处置，已向承办法官发出参与分配函，并已采取轮候查封措施；发现被执行人黄水田名下有小型汽车三辆，上述车辆的档案已采取查封措施，但无法实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因此现本案被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第2843号申请执行人深圳市尚好家私有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处金沙社区禾田路尚好家私4号楼一至五层，组织机构代码：76918561-4。法定代表人：刘巧云，总经理。被执行人深圳市百兰家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良五村工业区油田路，组织机构代码：789233476。法定代表人：黄水洞，总经理。被执行人黄水田，男，汉族，1972年8月10日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人陈美莲，女，汉族，1974年1月12日生，身份证住址：深圳市龙岗区。申请执行人深圳市尚好家私有限公司与被执行人深圳市百兰家具有限公司、黄水田、陈美莲追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付代偿贷款本息人民币1942641.63元，被执行人黄水田、陈美莲各承担20%的保证责任，支付案件受理费人民币28557.58元，支付迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，发现被执行人黄水田名下位于深圳市龙岗区的房产，上述房产已由本院（2015）深龙法执字第3254号案件正在处置，已向承办法官发出参与分配函，并已采取轮候查封措施；发现被执行人黄水田名下有小型汽车三辆，上述车辆的档案已采取查封措施，但无法实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因此现本案被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄 海执行员  李 凯二〇一七年六月二十三日书记员  李 玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00325号
原告张琴。
被告罗娟。
原告张琴与被告罗娟欠款纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜华忠独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼，被告罗娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称，被告向原告借款16000元，经原告多次催要未归还。要求被告立即归还借款16000元及按银行同期贷款利率的4倍支付自起诉之日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款16000元及按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。
被告罗娟未应诉答辩。
经审理查明，原告经营装修材料店，2011年，被告装修饭店，在原告店里购买材料，结欠装修材料款16000元，被告出具了一份16000元的借条给原告。被告罗娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以依据查明的事实缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告罗娟于本判决生效之日起15日内归还原告张琴人民币16000元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取100元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
本判决为终审判决。
审判员 姜华忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 毛召华
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行初字61号
原告桂梅军，男，汉族，生于1962年4月25日，住河南省西峡县。
委托代理人张泽红，河南大法律师事务所律师。（一般代理）
被告西峡县西坪镇人民政府。
法定代表人李海涛，男，该镇镇长。
行政机关负责人韩吉成，该镇副镇长。
委托代理人刘国范，西峡县方圆律师事务所法律工作者。（一般代理）
委托代理人张有成，西峡县众信法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告桂梅军诉被告西峡县西坪镇人民政府行政赔偿一案中，原告因特殊原因，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂梅军撤诉确属自愿，且符合法律法规规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告桂梅军撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜文兴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1348号
申请执行人廖六英。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2533号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 海
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执512号
申请执行人冯勇，男，汉族，1965年9月28日出生，住四川省西充县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道人民检察院二楼。
负责人，薛成龙。
本院在执行（2015）西充民初字第2793号民事判决书冯勇诉赵强军、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司已自动履行了判决书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执512号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵宏洲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第975－2号
原告广发银行股份有限公司惠州文华路支行。
负责人：黄永福。
委托代理人邓超环、李文韬，系广东指针律师事务所律师、实习律师。
被告一邬润枚，女，汉族。
被告二罗惠超，男，汉族。
本院审理原告广发银行股份有限公司惠州文华路支行诉被告邬润枚、罗惠超金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请解除财产保全，请求：解除查封被告邬润枚、罗惠超名下位于惠州市河南岸10号小区南山花园＊栋＊层＊号房【房地产权证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号】建筑面积122.93平方米的房产。
本院认为，原告提出解除财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除查封被告邬润枚、罗惠超名下位于惠州市河南岸10号小区南山花园＊栋＊层＊号房【房地产权证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号】建筑面积122.93平方米的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈希希
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王晓玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6167号
原告：史福霞。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南翘翘电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间304房。
法定代表人：刘祖钺，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：刘祖钺。
被告：万志全�
被告：王维。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告史福霞（以下简称原告）诉被告湖南翘翘电子商务有限公司（以下简称翘翘商务）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、刘祖钺、万志全、王维、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翘翘商务向原告支付借款本金350000元；2、判令被告翘翘商务向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告翘翘商务向原告支付律师费17800元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告翘翘商务、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告翘翘商务向原告借款350000元，借期为12个月，自2015年9月1日起至2016年8月31日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月17日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李�达书面承诺对被告翘翘商务通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告翘翘商务未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告翘翘商务通过第三人融城公司向原告、章桂林等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，章桂林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告翘翘商务、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史福霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检�机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机�、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定�决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第231-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市田家保健服装厂借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市田家保健服装厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市田家保健服装厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）龙执字第231-1号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。委托代理人郑文忠，男，汉族。被执行人黄丽英，女，汉族。被执行人黄永红，男，汉族。被执行人黄宗义，男，汉族。本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人黄丽英、黄永红、黄宗义借款合同纠纷一案，（2011）龙民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，该案于2012年8月22日立案执行，本案在执行过程中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李勇刚二〇一四年七月十三日代理书记员  李国令
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1322号
原告：湖北恒安智能消防工程有限公司，统一社会信用代码91421100798758573B。住所地黄冈市黄州区中环路天禧大厦第*层。
法定代表人：程根平，董事长。
委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北立方建设工程有限公司，统一社会信用代码91421122180510912Y。住所地红安县城关镇城南建筑安装工程公司。
法定代表人：祝孝华，经理。
原告湖北恒安智能消防工程有限公司（以下简称恒安消防公司）与被告湖北立方建设工程有限公司（以下简称立方建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北恒安智能消防工程有限公司的委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼。湖北立方建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付人民币304224.08元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月29日原告与被告签订《消防工程承包合同》一份，该合同第五条约定的工程暂估价为2000000.00元。原告全面履行了合同，并配合被告与红安县文化中心建设指挥部结算了工程款，且确认原告的工程款决算总额为1433600.09元，但被告违反约定，没有在合同约定时间付清工程款。在原告多次催要的情况下，截止2018年2月14日，被告只向原告支付了工程款共计900000.00元，至今仍欠原告人民币304224.08元。
被告立方建设公司未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、合同一份。证明消防水电工程都是原告所做，合同暂时估价是200万。合同第六条结算原则约定，甲乙双方据实结算。
2、2018年1月24日，被告与建设单位红安县文化中心建设指挥部结算的建设工程造价编审确认表。证明被告与建设单位结算完毕，并收取工程款。
被告立方建设公司未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本庭对原告提交的证据1.2与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月29日原告与被告签订《消防工程承包合同》，由原告承接红安县文化中心博物馆、文化馆、图书馆楼消防工程，工程暂估价为2000000元，并约定：被告按决算总额提取16%的费用（含总包管理费、现场配合费、建安发票税金）。原告履行合同后，配合被告与红安县文化中心建设指挥部结算了工程款，且确认原告的工程款决算总额为1433600.09元，扣除总额的16%管理费，被告应支付给原告工程款为1204224.08元。2014年1月至2018年2月期间，被告向原告支付工程款共计900000元，仍欠原告工程款304224.08元。据此，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的合同系双方真实意思的表示，合法、有效，对双方具有约束力。被告立方建设公司未能支付原告工程款而酿成纠纷,依法应承担支付工程款的民事责任，故原告主张被告立方建设公司支付下欠工程款304224.08元的诉讼请求，本院予以支持。合同中未约定逾期付款利息，故原告主张被告立方建设公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北立方建设工程有限公司向原告湖北恒安智能消防工程有限公司支付工程款304224.08元。
二、驳回原告湖北恒安智能消防工程有限公司其他诉讼请求；
上述款项限被告于本判决生效之日起三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4568元，由被告湖北恒安智能消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一八年六月二十日
书记员 李 樵
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初642号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
负责人林玮，行长。
委托代理人范晓芳、陈薇，该行员工。
被告张旭，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈丽珍，女，1987年9月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告张旭、陈丽珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结登记于被告张旭名下的位于宁德市蕉城区京都商贸区站前路北侧京都城1幢707室房产的移户、变更及抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结登记于被告张旭名下的位于宁德市蕉城区京都商贸区站前路北侧京都城1幢707室房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第2011499**号）的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋俐兴
二〇一六年三月十五日
书记员 陈巧梨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3356号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行,住所地:莘县朝城镇振兴街2号。
负责人：宋益昌，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，1973年7月19日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨逢华，男，1969年9月24日生人，汉族，住莘县。
被告：郭文英(杨逢华之妻)，女，1965年2月11日生人，汉族，住址同上。
被告：杨峰刚，男，1981年9月27日生人，汉族，住莘县。
被告：邵忠玉，男，1972年8月20日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被告杨逢华、郭文英、杨峰刚、邵忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告杨逢华、郭文英、杨峰刚、邵忠玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年1月26日，被告杨逢华、杨峰刚、邵忠玉与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，为杨逢华授信50000元，期限至2018年1月25日，合同期内周转使用。同日，杨逢华、郭文英签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。被告杨逢华于2016年1月27日从朝城支行借款50000元，于2017年1月20日到期，月利率9.0625‰。贷款后，借款人及担保人未偿还借款本金及利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
四被告均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告杨逢华、杨峰刚、邵忠玉与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，杨逢华为借款人，杨峰刚、邵忠玉为担保人，为杨逢华授信50000元，期限至2018年1月25日，合同期内周转使用。合同约定，合同期内借款月利率9.0625‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。定期结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告杨峰刚、邵忠玉自愿为上述借款提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，杨逢华、郭文英为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，2016年1月27日，原告向被告杨逢华发放了短期农户保证贷款50000元，被告杨逢华并在贷转存凭证(借款借据)上签名，借款凭证载明月利率为9.0625‰，借款到期日为2017年1月20日。贷款后，借款人及担保人均未履行还本付息义务。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告杨逢华及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告杨逢华发放了贷款，被告杨逢华到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告杨逢华、郭文英应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告杨逢华提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告杨峰刚、邵忠玉应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告杨逢华的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告杨逢华、郭文英、杨峰刚、邵忠玉未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨逢华、郭文英偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行借款本金50000元及利息（自2016年1月27日至2017年1月20日按贷款期内月利率9.0625‰计算利息；自2017年1月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.0625‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告杨峰刚、邵忠玉对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告杨峰刚、邵忠玉承担保证责任后，即取得向被告杨逢华、郭文英的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨逢华、郭文英、杨峰刚、邵忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年九月十八日
书记员 田鑫鑫
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1432号
申请执行人：骆炎煌，男，1981年12月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆新铭，男，1976年9月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆炎煌与被执行人骆新铭民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月八日
书记员 傅泽伟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1078号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法人代表李谟放，该行行长。
被执行人龚厚培，男，1962年3月4日出生，汉族，居民。
被执行人陈玉贞，女，1965年8月4日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与龚厚培、陈玉贞金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年二月四日
书记员 伍 斌
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第581号
原告：刘莉，女，1973年3月20日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所长春高新技术产业开发区超越大街与创意路交汇处汉森·香榭丽**号楼***室内。
法定代表人：童东立，经理。
委托代理人：张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告刘莉诉被告长春汉森融信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告刘莉的其委托代理人王文滨、被告长春汉森融信房地产开发有限公司的委托代理人张啸、徐志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：2012年10月11日，原被告签订“汉森.香榭里商品房定购协议书”约定，原告购买被告所建的位于高新南区超群大街与创意路交汇处汉森.香榭丽19号楼1单元1001号房。建筑面积151.52平方米，每平米5200元，房款总计人民币787904元。房屋交付日期为2013年12月末前。签订协议后原告依约履行了义务，支付全部购房款787904元，但被告至今未交付房屋，故诉至法院请求判令被告返还原告购房款787904元人民币，赔偿金121944.41元（按同期人民银行贷款利率计算）并由被告承担诉讼费。庭审中原告明确其诉讼请求请求确认双方签订的《汉森.香榭里商品房定购协议书》无效，由被告返还原告购房款787904元人民币，赔偿金121944.41元（按同期人民银行贷款利率计算）并由被告承担诉讼费
被告长春汉森融信房地产开发有限公司辩称：原、被告在签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》时，出售房屋没有预售许可证，故该协议应认定为无效；原告在购买房屋时对答辩人不具备商品房预售许可一事完全知情，亦存在过错，被告不应向原告承担违约责任；诉讼费用等应由原告自行承担。
根据原告的起诉与被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点：1、原、被告双方签订的商品房定购协议书是否有效。2、被告是否应返还原告费用787904元及赔偿金。
原告刘莉为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、2012年10月11日双方签订的《商品房买卖定购协议书》，证明原告向被告购买房屋。
证据二、交款收据两份，证明原告共交付房款787904元。
被告长春汉森融信房地产开发有限公司对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性及证明的问题均无异议。
经审理查明：原告刘莉与被告长春汉森融信房地产开发有限公司于2012年10月11日签订了《汉森香榭里商品房定购协议书》，内容为原告购买被告开发的位于长春市高新南区超群大街与创意路交汇处汉森香榭里19号楼1单元1001号房，面积为151.52平方米，用途为住宅，房屋总价款为787904元，协议约定交房日期为2013年12月末前。原告于2012年9月25日向被告支付购房首付款650000元，于2012年10月11日向被告支付购房款137904元。
另查明，被告长春汉森融信房地产开发有限公司至庭审时未取得商品房预售许可证明。现原告诉至本院，以被告未按期交房且不具有预售许可证明为由，要求确认双方签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》无效，返还购房款787904元及赔偿金并承担办案诉讼费及保全费。
本院认为，被告长春汉森融信房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明，而与原告签订《汉森香榭里商品房定购协议书》，至原告诉至本院前亦未取得，故双方签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》应认定无效；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《汉森香榭里商品房定购协议书》认定无效后，被告长春汉森融信房地产开发有限公司应将其收取的购房款项共计787904元返还原告刘莉，并赔偿其过错行为给原告造成的损失，庭审中原告明确你主张的赔偿金为自2012年10月11日起至返还全部购房款之日的中国人民银行同期贷款利息，对于此项诉请本院予以支持，被告抗辩原告对此事实知晓并存在过错，但未提供相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告刘莉与被告长春汉森融信房地产开发有限公司签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》无效；
二、被告长春汉森融信房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告刘莉返还向其交付的款项787904元及利息（自2012年10月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12799元，保全费5000元，共计17799元由被告长春汉森融信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第313号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年10月10日出生，汉族，初中文化，系包头市某某公司经理，现住内蒙古包头市昆都仑区。2014年5月20日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
辩护人刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告人张某某，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化，系包头市某某公司员工，现住包头市东河区。2014年5月20日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
被告人马某某，男，1980年11月16日出生，汉族，初中文化，系包头市某某公司员工，现住包头市昆都仑区。2014年5月20日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人陈某某、张某某、马某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人刘波、被告人张某某、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人陈某某、张某某、马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。三被告人案发后主动向公安机关投案，如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定对被告人陈某某、张某某、马某某进行处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见如下：1、被害人有过错；2、被告人陈某某主动投案，系自首；3、被告人陈某某认罪态度良好，系初犯、偶犯；4、被告人赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，骆某某因与被告人陈某某有债务纠纷，便找来被害人康某、王某向陈某某索要欠款。2014年3月12日12时30分许，在包头市青山区赵家营村某饭店门口，被害人康某、王某在向陈某某索要欠款过程中，先拉扯被告人陈某某上车商量还款，被告人陈某某不上车，被害人康某、王某遂动手殴打被告人陈某某，后与被告人陈某某一同吃饭的同事即被告人马某某、张某某见状便与被告人陈某某一同殴打被害人康某、王某，并致二人受伤。经鉴定，被害人康某受伤后造成右侧眶下壁骨折等伤情，其损伤程度为轻伤二级；被害人王某受伤后造成头皮下血肿等伤情，其损伤程度为轻微伤。2014年5月10日，被告人陈某某、马某某、张某某与被害人康某自行就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人康某各项损失150000元。另被告人陈某某、马某某、张某某与被害人王某已自行解决民事赔偿事宜。三被告人已分别取得了二被害人的谅解。
另查明，本案于2014年4月8日立案，2014年4月23日被告人陈某某被网上追逃，同年5月20日被告人陈某某、马某某、张某某主动到公安机关投案。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：到案经过，无前科证明，和解协议书及收条、常住人口基本信息、陈某某在逃人员登记表；
2、证人证言：证人骆某某、王某某、李某某的证言；
3、被害人的陈述：被害人康某、王某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人陈某某、张某某、马某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：（1）（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2014）54号法医学人体损伤程度鉴定书；
（2）（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2014）55号法医学人体损伤程度鉴定书；
6、视听资料、电子数据：光盘。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某、张某某、马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人案发后主动向公安机关投案，如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某、张某某、马某某赔偿了被害人的损失并取得了谅解，且被害人对本案的发生存在一定的过错，可酌情从轻处罚。被告人陈某某辩护人的意见符合法律的规定，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人马某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
代理审判员 袁 静
人民陪审员 于佩珊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民终86号
上诉人（原审原告）西藏高争（集团）有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人唐广顺，该公司董事长。
委托代理人桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
委托代理人胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵莉，女，1980年7月14日出生，汉族，住址四川省汉源县。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
上诉人西藏高争（集团）有限责任公司（以下简称高争集团公司）因与被上诉人赵莉返还原物纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第504号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。就本案，原告陈述西藏高争民爆物资有限责任公司将位于纳金路103号（原高争化工厂）面积共叁仟多平方米空地及壹佰多平方米房屋出租给被告，双方的租赁期限届满合同已解除，根据高争集团公司会议纪要权利人变更为原告高争集团公司。原审法院认为，原告仅凭公司内部的决定，无其他证据予以佐证的情况下，不能证实权利人变更。故原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。被告赵莉缺席，不影响依据查明的事实依法作出裁判。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告西藏高争（集团）有限责任公司的起诉。案件受理费3633.32元（原告已预交），依法予以全额退还。
高争集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）城民一初字第504号民事裁定；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以“原告仅凭公司内部的决定，无其他证据予以佐证的情况下，不能证实权利人变更。故原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，本院依法驳回起诉。”上诉人认为原审认定是错误的，上诉人是一家国营集团企业，原出租人西藏高争民爆物资有限责任公司隶属于上诉人，是一家独立的法人企业。2013年之前，涉案土地使用权证办在了上诉人名下。2013年5月份，依据西藏自治区国资委《关于向西藏国盛国有资产投资控股有限公司注入注册资本的通知》要求，该宗土地以出资形式划转至国盛公司。但是为了避免资源的浪费，国盛公司授权上诉人在不作房地产开发性经营的前提下自主经营。故上诉人具备原告主体资格。
被上诉人赵莉答辩称：涉案土地和房屋是西藏高争民爆物资有限责任公司出租给被上诉人的，被上诉人一直在与案外人西藏高争民爆物资有限责任公司履行租赁合同，从法律上讲与上诉人无关，西藏高争民爆物资有限责任公司才有资格起诉原告，原审裁定正确，请求予以维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，高争集团公司诉请返还的原物为案外人西藏高争民爆物资有限责任公司出租给被上诉人的租赁物，高争集团公司的起诉理由亦是该租赁合同到期后被上诉人拒不返还租赁物，而高争集团公司并非该租赁合同的当事人，高争集团公司亦非涉案土地的使用权人，高争集团公司提交的相关证据《会议纪要》为其公司内部文件，不足以证明其与本案有直接利害关系。据此，原审法院认定高争集团公司与本案不具有直接利害关系并裁定驳回高争集团公司的起诉并无不当，本院予以维持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件不交纳案件受理费，故对于高争集团公司已交纳的二审案件受理费应予以退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人西藏高争（集团）有限责任公司已交纳的二审案件受理费3633.32元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 永 伟
审判员 索朗卓嘎
审判员 杨 东 平
二〇一六年一月二十六日
书记员 史 新 辰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执663号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：胡斌，该××主任。
被执行人：翁燕飞，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张会莲，1977年1月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会与被执行人翁燕飞、张会莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁行执申字第00031号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁行执申字第00031号行政裁定书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年五月二十日
书记员 兰天俣
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初930号
原告：尹成君，男，1949年4月8日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：尹丹福，男，39岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告尹成君诉被告尹丹福土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告尹成君于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹成君以双方已经自行和解为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹成君撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告尹成君负担。
审判员 ：孙红新
二〇一七年四月十七日
书记员 ： 徐 阳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初38号
原告：邬某某。
被告：宁波某某电机制造有限公司。住所地：奉化市锦屏街道城基路49号。
诉讼代表人：滕某某，该公司董事。
本院在审理原告邬某某与被告宁波某某电机制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邬某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回起诉。
案件受理费1915元，减半收取957.5元，由原告邬某某负担。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6376号
原告：史红梅，女，1988年4月22日出生，汉族。
被告：李玉洁，女，1971年10月20日出生。
本院在审理原告史红梅与被告李玉洁民间借贷纠纷一案中，原告史红梅于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史红梅在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史红梅撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告史红梅负担。
审判员 赵国华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 侠
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00112号
申请人张宝坤。
被申请人任红伟。
被申请人周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司，住所地河南省周口市郸城县县城人民路南段。
申请人张宝坤欲起诉被申请人任红伟、周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年八月十五日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人任红伟驾驶的周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司名下的车牌号为豫P336**的重型厢式货车一辆（保全标的50000元），申请人已向本院提供50000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人任红伟驾驶的周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司名下的车牌号为豫P336**的重型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一四年八月十五日
书记员 王 伟
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初113号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被清远市公安局清城区分局羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钱程出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人朱运兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月10日23时许，被告人梁某某在清远市清新区建设路聊天网吧附近的稻花香金兴批发部楼下，以50元的价格向杨某出售一包重约0.5克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
2、2015年10月13日18时许，被告人梁某某在清远市××区××集团附近公路，以50元的价格向禤文俊出售一包重约0.5克的毒品氯胺酮。
3、2015年10月13日23时许，被告人梁某某在清远市××区××大道东堤酒店背后小巷，以50元的价格向杨某出售一包重约0.5克的毒品氯胺酮。随后，民警抓获被告人梁某某，并在其身上搜出9小包疑似毒品白色粉末。经鉴定，被告人梁某某身上起获的9小包疑似毒品白色粉末检出氯胺酮成分，净重共22.8克。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、扣押清单及照片、现场检测报告书、调取证据清单、手机通话清单，证人禤文俊、杨某的证言，辨认笔录，化验检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某某多次贩卖毒品，建议对其处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁某某及其辩护人均认为公诉机关的量刑建议过重。
本院认为，被告人梁某某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，应依法予以惩处。鉴于被告人梁某某归案后能坦白认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人梁某某的辩护人以上述理由请求对被告人梁某某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月13日起至2018年10月12日止。）
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮22.8克予以没收销毁，由清远市公安局清城区分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 成家洪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱静熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的：
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5110号
申请执行人温梓棓，香港特别行政区居民。
被执行人张进京。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院己对被执行人在全国法院执行案件信息管理系统纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费等强制措施。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李欣晏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李志华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初187号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告牛成波，男，1983年10月5日生，汉族，农民。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告牛成波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人孙灿锋到庭参加诉讼。被告牛成波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，2008年10月24日，被告牛成波以买车为由，向原告借款20000元，借款期限为自2008年10月24日至2009年10月24日，月息11.4‰，并于当日签订贷款合同。合同约定，被告按月结息，逾期借款罚息按合同利率上浮50%。该借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分贷款利息，下余贷款本息至今未还。为维护原告合法权益，特具状提起民事诉讼，请求法院依法判令被告牛成波归还借款本金20000元及至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告牛成波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月22日，原、被告双方签订个人保证借款合同，被告牛成波在原告处贷款20000元用于购农用车，借款期限自2008年10月22日起至2009年10月22日止，约定月利率11.4‰。原告提供的借款借据付讫印章显示被告收到原告该笔贷款日期为2008年11月24日，即该笔借款的实际借款期限应为2008年11月24日起至2009年10月24日止。被告已经支付原告利息至2010年2月28日。借款到期后，借款本金20000元及剩余利息被告至今未偿还。
另查明，2015年9月19日，原告委托北京冬程资产管理有限公司对该笔贷款进行催收。
以上事实有个人保证借款合同、借款借据、催收通知书、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告牛成波向原告兰考农商银行借款20000元，双方对借款期限、利率进行约定。原告依照约定向被告牛成波发放借款，但被告牛成波未按照约定归还借款本息，应承担民事违约责任。故对原告要求被告牛成波归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛成波于本判决生效后十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息自2010年2月29日起至实际付清借款之日止，按月息11.4‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告牛成波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年四月十三日
书记员 童歆歆
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0184行初12号
原告四川金盆地房地产开发有限公司。
法定代表人程勇，该公司董事长。
委托代理人李茂强，该公司工作人员。
被告都江堰市城乡房产管理局。
法定代表人彭继万，局长。
委托代理人黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
第三人魏颂，男，19578月28日出生。
本院在审理原告四川金盆地房地产开发有限公司均诉被告都江堰市城乡房产管理局及第三人魏颂撤销商品房备案登记一案中，原告向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告四川金盆地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川金盆地房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 尚万昌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 帅 师
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2289号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告郗笃波。
被告尤佩学。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告郗笃波、尤佩学金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4530元减半收取2265元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 纪庆刚
二〇一六年四月五日
书记员 范 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5848号
原告：王绍访，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××139X。
委托代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被告：欧阳敏波，男，住江西省宜春市万载县，公民身份号码：×××2995。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告98399元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳敏波没有答辩。
本院经审理查明：2015年5月11日11时37分，被告欧阳敏波驾驶赣C×××××号重型厢式货车行驶至佛山市一环东线北往南6KM＋300M处时，因操作不当与原告驾驶的京Q×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告欧阳敏波负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
原告驾驶的京Q×××××号小型轿车的注册登记车主是中维联合诚信服务产业有限公司。该公司已将京Q×××××号小型轿车维修费等的追偿权利转让予原告主张。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，京Q×××××号小型轿车的损失价格为89826元。原告支付了评估费4043元、拖车费350元。
被告欧阳敏波驾驶的赣C×××××号重型厢式货车的注册登记车主为其本人。原告明确放弃赣C×××××号重型厢式货车在交强险赔偿限额内应承担的赔偿责任。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.车辆维修费89826元（根据价格鉴定书予以确认）；
2.评估费4043元（根据发票予以确认）；
3.拖车费350元（拖车交款通知书予以确认）。
上述1-3项损失合计94219元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。对于原告的损失94219元，原告明确放弃CJ2581号重型厢式货车在交强险赔偿限额内应承担的2000元，故扣减该2000元后的损失92219元，应由被告欧阳敏波赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告欧阳敏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳敏波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿92219元予原告王绍访。
二、驳回原告王绍访的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费1129.99元（原告已预交），由原告王绍访负担70.97元，被告欧阳敏波负担1059.02元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年五月十二七日
书记员 邓可戎
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0402民初252号
原告刘金生，男，1953年11月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人王福贵（与原告系表亲关系），男，1963年3月18日出生，汉族，无职业。
被告赵家庆，男，1962年1月19日出生，汉族，鹤矿集团南戴河疗养院职工。
原告刘金生与�告赵家庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘金生的委托代理人王福贵，被告赵家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金生诉称，2011年5月17日，被告赵家庆向原告刘金生借款25万元，当时口头约定利息按2%支付；书面约定每年还款5万元，为无息借款。但至今未还款，严重违约。请求法院判令被告立即偿还借款25万元及利息（要求给付利息按2%支付至判决生效之日止），并承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：借款凭据，证明被告向原告借款25万，并约定每年还款5万，系被告个人借款,原告起诉主体正确。
被告赵家庆辩称，答辩人对于从原告处借款25万不予认可，是鹤岗市大地园林有限公司向原告借款20万，借据上有明确说明，据此我认为原告诉讼主体错误，请法院驳回原告诉讼请求并解冻我名下的所有银行帐户；二、原告可另行起诉；三、还款期限还没到，应该到2016年年末。
被告对原告提供的证据进行了质证，对证据的真实性无异议，我们八个人合伙开清溪美林阁饭店，原告是其中一个，最后饭店落到我女儿名下，所以我给原告出具的借据。
本院分析原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，应予以采信。根据当事人对上述证据的质证意见并结合当事人庭审陈述，查明本案事实如下：
原告刘金生、被告赵家庆及其他人合伙开清溪美林阁饭店，后来饭店登记注�到被告赵家庆的女儿名下，被告给原告出具了借款凭据，“兹有赵家庆（身份证号：230402XXXXXXXXXXXX）因经办公司资金短缺，特向朋友刘金生无息借款贰拾伍万元整（250000.00元），无论经营好坏每年返还本金的20%即伍万元（50000.00元），五年后全部还清（2012年1月1日至2016年12月30日止），特此立据。以下无正文借款人：赵家庆2011年5月17日”。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，于2016年5月17日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人赵家庆的存款，并用赵佳成名下的房屋作为担保，本院受理后于当日作出（2016）黑0402财保14号民事裁定书，并立即执行；同时向法院提起诉讼。本院当庭释明，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告同意按法律规定调整。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。原告主张索要欠款，有原、被告双方签订的借款合同证明，被告的抗辩没有事实根据和法律依据，故原、被告的借贷关系成立，被告应在约定的期限返还借款；被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。现已到期的债务被告未偿还，同时又以还款期限未到拒绝还款，该借款合同可以解除，被告应立即归还全部欠款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告赵家庆于本判决生效后10日内给付原告刘金生借款本金25万元；
二、被告赵家庆按照年利率6%给付原告刘金生本金20万元的逾期利息，即从2013年1月1日起至本判决生效后十日内的实际履行之日止本金5万元的利息，从2014年1月1日起至本判决生效后十日内的实际履行之日止本金5万元的利息，从2015年1月1日起至本判决生效后十日内的实际履行之日止本金5万元的利息，从2016年1月1日起至本判决生效后十日内的实际履行之日止本金5万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全申请费1870元，合计4395元由被告赵家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一六年八月八日
书记员 李 雪
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执233号
申请执行人：杨云书，男，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：汪永林，职务总经理。
本院在执行杨云书申请执行泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初183号民事调解书确定债权人杨云书的债权受偿数额为7710.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为7710.00元。现因四川省泸州市中级人民法院裁定受理被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执233号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 赵 丽
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 藩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 转 破 决 定 书
（2017）川0503执233号
申请执行人：杨云书，男，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行杨云书与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，穷尽财产查控措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的全部资产不足以清偿全部到期债务，另案申请执行人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。
本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：
将（2017）川0503执233号案件转入破产程序。
二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 转 破 决 定 书（2017）川0503执233号申请执行人：杨云书，男，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行杨云书与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，穷尽财产查控措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的全部资产不足以清偿全部到期债务，另案申请执行人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将（2017）川0503执233号案件转入破产程序。二〇一七年七月二十四日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉盐民执字第708号
申请执行人徐密莉
被执行人褚佩飞，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉盐民初字第333号，依法向被执行人褚佩飞发出执行通知书，责令被执行人褚佩飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚佩飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚佩飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币337817元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 田林佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4297号
原告：查华荣。
原告：蔡瑶。
委托诉讼代理人：查华荣，系蔡瑶丈夫。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告查华荣、蔡瑶与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）、江苏美嘉房地产开发有限公司�以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查华荣到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告美嘉酒店公司给付租金22369.65元，并按合同约定支付违约金；2.被告美嘉开发公司、周永林对被告美嘉酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A02幢409室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金、违约金的计算等进行了约定，被告美嘉开发公司对被告美嘉酒店公司的债务提供连带责任保证担保。截止到2016年8月31日，美嘉酒店公�共计结欠两原告租金22369.65元未能给付。被告周永林书面承诺对被告美嘉酒店公司的债务提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：两原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定两原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A02幢409室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年8月31日起至2020年8月30日止。租赁期内，2010年8月31日起至2015年8月30日止的年租金按购房款277000元的5%计算，2015年8月31日起至2020年8月30日止的租金按购房款277000元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的三月一日支付上年八月三十一日至本年二月最后一天的租金，每年的八月三十一日支付本年三月一日至八月三十日的租金�租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向两原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向两原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证两原告的权益不受损害。
2016年2月24日，经两原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给两原告，载明2015年3月1日2016年8月31日，共计结欠两原告租金22369.65元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：两原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向两原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对两原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告查华荣、蔡瑶租金22369.65元，支付违约金4473.93元，合计26843.58元；
二、被告江苏美嘉房地产开发�限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款两原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付两原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 平
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审18号
申请执行人日照市东港区人民政府，住所地日照市海曲中路19号。
法定代表人刘祥龙，代区长。
被执行人高月堂，男，1953年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人高滨，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省日照市。
申请执行人日照市东港区人民政府（以下简称“区政府”至裁定主文）向本院申请强制执行东政征字〔2016〕8号房屋征收补偿决定，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人区政府向本院申请强制执行东政征字〔2016〕8号房屋征收补偿决定,对被执行人位于日照市东港区石臼街道振兴社区（以下简称“石臼街道振兴社区”）改造区域内的房屋（建筑面积158.23平方米）依法予以征收，限期被执行人将被征收房屋搬迁腾空并与日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室(以下简称“房屋征收办”至裁定主文）办理交接及补偿安置手续。
申请执行人区政府根据城市规划和石臼街道振兴社区改造区域内改建需要，决定实施石臼街道振兴社区改建项目，并按程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。被执行人高月堂的应征收房屋，位于石臼街道振兴社区改造区域内（日照市石臼街道办事处振兴路居委），建筑面积158.23平方米（其中住宅用途64.40平方米，其他用途69.61平方米，大檐24.22平方米）。申请执行人于2016年5月16日作出东政征字〔2016〕8号房屋征收补偿决定书，决定内容如下：1、被执行人高月堂须在征收补偿决定送达之日起3日内确定补偿方式（可自主选择货币化补偿或产权调换方式），并书面告知申请执行人。逾期则视为选择产权调换方式。2、补偿安置具体标准。如选择产权调换方式，安置地点位于东至海滨一路、西至海滨二路，南至碧波大酒店后墙支路，北至万平社区区域内，由申请执行人给予被执行人置换新建住宅楼房88.62平方米，其他用途房屋69.61平方米，以及搬迁补助费2000元、28个月临时过渡安置费16800元、装修补偿费47469元（以上3项共计66269元）；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。如选择货币补偿方式，则给予房屋补偿费697351元，以及搬迁补助费1000元、3个月临时过渡安置费1800元，装修补偿费47469元，共计747620元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元；3、限被执行人高月堂在收到补偿决定书之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空并与房屋征收办办理交接手续。经房屋征收办验收合格后3日内，由双方办理补偿安置事宜。如被执行人拒绝办理交接手续或逾期未搬迁腾空该宗房屋，将依法强制征收。申请执行人于2016年5月17日将东政征字〔2016〕8号房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人又于2016年12月5日向被执行人送达了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行东政征字〔2016〕8号房屋征收补偿决定。
上述事实有日照市国土资源局东港分局《关于振兴社区改造项目有关情况的说明》、东港区发展和改革局《关于东港区石臼街道振兴社区改造项目有关情况的说明》、日照市城乡和规划建设委员会《关于东港区石臼街道振兴社区改造项目有关情况的说明》、日照市东港区石臼街道经管站关于征收补偿款到位的证明、振兴社区改造区域社会稳定风险评估报告、东政征字〔2014〕16号东港区人民政府关于印发石臼街道振兴社区房屋征收补偿安置方案的通知、东政征字〔2014〕15号东港区人民政府关于征收石臼街道振兴社区区域内房屋的决定、东港区人民政府关于征收石臼街道振兴社区区域内房屋的公告、振兴社区房屋征收调查登记情况、关于选定石臼街道振兴社区改造区域内房地产价格评估机构的通知、关于石臼街道振兴社区改造区域内房地产价格评估及机构的报名公示、关于选定石臼街道振兴社区改造区域房地产价格评估机构的情况说明、房地产估价报告(高月堂)、两份谈话记录、东政征字〔2016〕8号房屋征收补偿决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证予以佐证。
本院认为：申请执行人区政府申请执行的房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人区政府依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人民政府作出的东政征字〔2016〕8号房屋征收补偿决定，由日照市东港区人民政府组织实施。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 郗小慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈佼佼
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执328号
申请执行人：富民融和房地产开发有限公司，住所地：富民县永定镇环城西路丽水湾小区2幢2单元101室。统一社会信用代码：915301245631838917。
被执行人：陈某，男，1984年8月7日生，云南省五华区人。
本院在执行富民融和房地产开发有限公司与陈某租赁合同纠纷一案中，对被执行人财产进行“三查”，被执行人名下有“福特”牌汽车一辆，本院予以查封，现暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向申请执行人回告执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判员 刘郭华
二〇一七年十二月十八日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执328号申请执行人：富民融和房地产开发有限公司，住所地：富民县永定镇环城西路丽水湾小区2幢2单元101室。统一社会信用代码：915301245631838917。被执行人：陈某，男，1984年8月7日生，云南省五华区人。本院在执行富民融和房地产开发有限公司与陈某租赁合同纠纷一案中，对被执行人财产进行“三查”，被执行人名下有“福特”牌汽车一辆，本院予以查封，现暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向申请执行人回告执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生�。审判员  刘郭华二〇一七年十二月十八日书记员  伊彬彬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3138号
原告：杨磊，男，1982年11月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：林凤琳，河北迈越律师事务所律师。
被告：衡水博达路桥养护有限公司。住所地：衡水市桃城区京大路*幢。
法定代表人：赵勇立，执行董事。
被告：浙江东仕建设工程有限公司。住所地：杭州市江干区杭海路***号*座***室。
法定代表人：汤文士，总经理。
被告：浙江八咏公路工程有限公司。住所地：浙江省金华市金东区塘京路**号。
法定代表人：徐宇光，董事长。
原告杨磊诉被告衡水博达路桥养护有限公司、浙江东仕建设工程有限公司、浙江八咏�路工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后。原告杨磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨磊撤回起诉处理。
审 判 员 高嘉琦
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘楚月
书 记 员 杜晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3138号原告：杨磊，男，1982年11月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：林凤琳，河北迈越律师事务所律师。被告：衡水博达路桥养护有限公司。住所地：衡水市桃城区京大路*幢。法定代表人：赵勇立，执行董事。被告：浙江东仕建设工程有限公司。住所地：杭州市江干区杭海路***号*座***室。法定代表人：汤文士，总经理。被告：浙江八咏公路工程有限公司。住所地：浙江省金华市金东区塘京路**号。法定代表人：徐宇光，董事长。原告杨磊诉被告衡水博达路桥养护有限公司、浙江东仕建设工程有限公司、浙江八咏�路工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后。原告杨磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨磊撤回起诉处理。审 判 员 高嘉琦二〇一八年六月二十九日法官助理 刘楚月书 记 员 杜晶晶
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01399号
原告穆某某，女，1965年4月5日生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1968年3月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告穆某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告穆某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一一年九月十四日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第01399号原告穆某被告郑某本院在审理原告穆某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告穆某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二０一一年九月十四日书记员  石婧东-2---1-
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终823号
上诉人（原审原告）吕珍，女，1962年4月21日出生，汉族，原住杭州市，现住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处，住所地杭州市西湖区翠苑新村二区。
法定代表人徐峻，主任。
委托代理人孙正，浙江腾智律师事务所律师。
上诉人吕珍因其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
吕珍向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处（以下简称翠苑街道办事处）对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行政行为；诉讼费由翠苑街道办事处承担。
原审法院经审理查明：2017年3月22日，翠苑街道办事处发布《公告》，载明：根据“美丽西湖”城中村改造专项行动的要求，结合宋江苑区块规划建设需要，经西湖区人民政府批准，对该区块宋江苑集体土地房屋实行搬迁补偿，现将相关内容公示如下：搬迁补偿人为杭州西湖城市建设投资集团有限公司，动迁实施单位为翠苑街道办事处。该公示还明确了评估机构、实施范围、时间安排、安置方式、政策解释及集中签约地址、需宅基地批建户提供的材料等内容。吕珍户位于本市××××的房屋在此次搬迁实施范围内。5月1日，吕珍与翠苑街道办事处及杭州西湖城市建设投资集团有限公司签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。5月31日，翠苑街道办事处对吕珍户的房屋实施了搬迁。6月5日，吕珍以杭州市西湖区人民政府为被申请人向杭州市人民政府申请行政复议，要求确认杭州市西湖区人民政府实施搬迁的行政行为违法。7月13日，杭州市人民政府作出杭政复[2017]295号《行政复议决定书》，认为对吕珍户实施搬迁行为的主体为翠苑街道办事处而非杭州市西湖区人民政府，吕珍提出的行政复议申请不符合受理条件，故驳回其行政复议申请。
原审法院认为：吕珍在起诉状中记载的诉讼请求为“依法确认被告作出的对宋江苑集体土地上房屋实行搬迁的行政行为违法。”庭审中，经法庭释明，吕珍明确的诉讼请求为撤销翠苑街道办事处对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行政行为。但房屋搬迁涉及公告、丈量、调查、评估、签约、腾房等多个行为，这些行为在称谓上均可纳入房屋搬迁工作范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。吕珍以翠苑街道办事处对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行为作为被诉行政行为提起诉讼，属诉讼请求不明。吕珍的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吕珍的起诉。
上诉人吕珍上诉称：上诉人的房屋坐落于杭州市西湖区×××号。上诉人发现被上诉人张贴的《公告》，从该《公告》得知被上诉人因“美丽西湖”城中村改造专项行动要求，作出对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行政行为，上诉人的房屋在此范围之内。上诉人认为被上诉人作出的这一行政行为违法，于是提起行政诉讼。上诉人的诉讼请求明确。原审法院裁定书中提及的公告、丈量、调查、评估、签约、腾房等多个行为均属于过程性行为，是阶段行为，最终对上诉人权利义务产生实际影响的是搬迁行为。这与国有土地上的房屋征收类似，相关部门在作出房屋征收决定前也会进行一系列的公告、调查、丈量评估等程序，这些程序也都是为房屋征收做准备，最终对当事人权利义务产生影响的是房屋征收行为。原审法院事实认定和法律适用错误。请求：1、依法撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初247号行政裁定书，责令其继续审理；2、依法由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人翠苑街道办事处答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕珍以被上诉人对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行为作为被诉行政行为提起诉讼，但始终未能提供有效证据予以证明该主张，属于诉讼请求不明。上诉人称最终对其权利义务产生实际影响的是搬迁行为，但房屋搬迁涉及公告、丈量、调查、评估、签约、腾房等多个行为，这些行为在称谓上均可纳入房屋搬迁工作范畴，故上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人的诉讼请求中的“实行搬迁的行为”并非单一行为，其中包含多个独立的行政行为。上诉人未能明确提起本案诉讼具体指向哪一行政行为，故属诉讼请求不明，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终823号上诉人（原审原告）吕珍，女，1962年4月21日出生，汉族，原住杭州市，现住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处，住所地杭州市西湖区翠苑新村二区。法定代表人徐峻，主任。委托代理人孙正，浙江腾智律师事务所律师。上诉人吕珍因其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。吕珍向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处（以下简称翠苑街道办事处）对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行政行为；诉讼费由翠苑街道办事处承担。原审法院经审理查明：2017年3月22日，翠苑街道办事处发布《公告》，载明：根据“美丽西湖”城中村改造专项行动的要求，结合宋江苑区块规划建设需要，经西湖区人民政府批准，对该区块宋江苑集体土地房屋实行搬迁补偿，现将相关内容公示如下：搬迁补偿人为杭州西湖城市建设投资集团有限公司，动迁实施单位为翠苑街道办事处。该公示还明确了评估机构、实施范围、时间安排、安置方式、政策解释及集中签约地址、需宅基地批建户提供的材料等内容。吕珍户位于本市××××的房屋在此次搬迁实施范围内。5月1日，吕珍与翠苑街道办事处及杭州西湖城市建设投资集团有限公司签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。5月31日，翠苑街道办事处对吕珍户的房屋实施了搬迁。6月5日，吕珍以杭州市西湖区人民政府为被申请人向杭州市人民政府申请行政复议，要求确认杭州市西湖区人民政府实施搬迁的行政行为违法。7月13日，杭州市人民政府作出杭政复[2017]295号《行政复议决定书》，认为对吕珍户实施搬迁行为的主体为翠苑街道办事处而非杭州市西湖区人民政府，吕珍提出的行政复议申请不符合受理条件，故驳回其行政复议申请。原审法院认为：吕珍在起诉状中记载的诉讼请求为“依法确认被告作出的对宋江苑集体土地上房屋实行搬迁的行政行为违法。”庭审中，经法庭释明，吕珍明确的诉讼请求为撤销翠苑街道办事处对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行政行为。但房屋搬迁涉及公告、丈量、调查、评估、签约、腾房等多个行为，这些行为在称谓上均可纳入房屋搬迁工作范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。吕珍以翠苑街道办事处对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行为作为被诉行政行为提起诉讼，属诉讼请求不明。吕珍的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吕珍的起诉。上诉人吕珍上诉称：上诉人的房屋坐落于杭州市西湖区×××号。上诉人发现被上诉人张贴的《公告》，从该《公告》得知被上诉人因“美丽西湖”城中村改造专项行动要求，作出对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行政行为，上诉人的房屋在此范围之内。上诉人认为被上诉人作出的这一行政行为违法，于是提起行政诉讼。上诉人的诉讼请求明确。原审法院裁定书中提及的公告、丈量、调查、评估、签约、腾房等多个行为均属于过程性行为，是阶段行为，最终对上诉人权利义务产生实际影响的是搬迁行为。这与国有土地上的房屋征收类似，相关部门在作出房屋征收决定前也会进行一系列的公告、调查、丈量评估等程序，这些程序也都是为房屋征收做准备，最终对当事人权利义务产生影响的是房屋征收行为。原审法院事实认定和法律适用错误。请求：1、依法撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初247号行政裁定书，责令其继续审理；2、依法由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人翠苑街道办事处答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕珍以被上诉人对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行为作为被诉行政行为提起诉讼，但始终未能提供有效证据予以证明该主张，属于诉讼请求不明。上诉人称最终对其权利义务产生实际影响的是搬迁行为，但房屋搬迁涉及公告、丈量、调查、评估、签约、腾房等多个行为，这些行为在称谓上均可纳入房屋搬迁工作范畴，故上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人的诉讼请求中的“实行搬迁的行为”并非单一行为，其中包含多个独立的行政行为。上诉人未能明确提起本案诉讼具体指向哪一行政行为，故属诉讼请求不明，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一七年十二月十四日书记员 叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。?*MERGEFORMAT?1?
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3399号
原告刘某甲，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告徐某甲，女，1983年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年4月29日受理原告刘某甲诉与被告徐某甲离婚纠纷一案。原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告欲与被告庭外自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告原告刘某甲负担。
审判员 王正平
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄小兰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4455号
原告李某甲，女，出生于1979年5月28日，汉族。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，出生于1980年1月10日，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告李某甲负担。
审判员 王文平
二〇一六年八月四日
书记员 刘 莉