湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初366号
原告：冉启明，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省武胜县，
委托代理人：童奋飞，男，湖北诚朋律师事务所律师，特别授权。
被告：天强建设集团有限公司，注册住所地：武汉市东西湖区东山经济小区88号，现住所地：武汉市建设大道631号武建机施二楼。统一社会信用代码91420000784452100L。
法定代表人：柳建英，公司总经理。
委托代理人：柳文涛，男，1994年1月18日出生，汉族，公司出纳员，住武汉市江夏区，特别授权。
委托代理人：苏卫东，男，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。一般代理。
原告冉启明诉被告天强建设集团有限公司（以下简称“天强公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日和2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告冉启明及其委托代理人童奋飞、被告的委托代理人柳文涛、苏卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币600000元及利息（自2015年1月28日至付清之日止，利率按每月2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告天强建设集团有限公司，原名天强建设工程有限公司，2015年3月5日变更名称为天强建设集团有限公司，2014年底，被告代理人高国安找到原告（高国安系被告天强建设集团有限公司骏锦家园工程项目的代理人），向原告出示被告天强建设集团有限公司的授权委托书，并介绍被告承包的武穴市骏锦房地产开发有限公司的骏锦家园项目要工程分包，被告愿意与原告签订工程分包合同。原告考虑后与被告签订了工程分包合同，并于2015年1月5日、18日、28日分三次向被告代理人高国安支付了60万元保证金。原告支付保证金后，该工程迟迟没有开工建设，后被告代理人高国安承诺退还保证金，如不能退还，按月利3%支付原告利息。现高国安已由武穴市检察院向武穴市人民法院以合同诈骗罪提起公诉，被告未按约定退还保证金，原告依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告冉启明为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；二、被告出具的授权委托书复印件、骏锦家园与被告之间的《建设工程施工合同》复印件、骏锦公司与被告之间的《建设工程施工合同终止协议》复印件，拟证明被告代理人高国安的代理身份，其有权代理被告签订合同；三、原、被告签订的施工合同复印件、被告向原告出具的收条复印件，拟证明原被告之间权利义务关系。
被告天强公司辩称，天强公司认为本案应按照谁主张谁举证的原则确定相应的责任，但在本案当中原告未向法庭提交一份证据原件，导致鉴定不能进行，应承担相应的后果，具体意见如下：1、被告天强公司根本不认识本案的原告，天强公司未委托任何人参与涉案的武穴市骏锦房地产项目，也根本没有收过原告的任何款项，故不存在返还；且原告方没有证据证明高国安是受天强公司委托办理武穴骏锦家园事宜；2、原告明知合同约定的单价远远超出市场价，而约定的履约保证金远远低于正常的保证金比例，而与高国安签订分包合同，其作为常年承接工程的施工人，缺乏必要的注意义务，其应承担相应的后果；3、原告在承接高达几千万元甚至是上亿元的工程时不核实合同相对方的主体资格及相应情况，也是没有尽到必要的注意义务，应承担相应后果；4、原告未遵守见到的书面文件相应的注意事项，亦应由其承担相应的后果；5、根据被告天强公司方掌握的证据，本案原告是与案外人高国安之间发生纠纷，是高国安私刻公章，致使本案的原告受损，现高国安已被武穴法院刑事判决书判决，刑事判决书中显示本案的原告系受高国安诈骗导致受损，与天强公司没有任何关系；原告作为受害人并非没有相应的法律救济途径，其应向高国安主张返还相应的款项，刑事判决也明确了由高国安退赔原告，不应该向同为受害人的天强公司主张。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2017年3月13日，武汉市公安局东西湖区分局东山派出所东公立字（2017）494号的立案决定书、2017年11月5日东公立字（2017）3025号的立案决定书各一份；
证据二、湖北三真司法鉴定中心的三真司鉴中心（2017）文鉴字第W42号司法鉴定意见书；
证据三、武汉市公安局东西湖区分局东山派出所于2017年11月9日在沙洋范家台监狱对高国安做的询问笔录；
证据四、武穴市人民法院（2016）鄂1182刑初238号刑事判决书。
证据五、企业信息公示报告打印件，拟证明天强集团的股东、高管以及曾经的股东和高管都没有夏才俊这个人，他不是天强公司的人，无权代表天强公司与高国安签订授权委托书
证据一、二、三、四、五拟共同证明涉案《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同终止协议》、《授权委托书》上所加盖的被告天强公司的印章均系高国安等人伪造，被告公司不应承担返还原告工程保证金的责任。
被告天强公司对原告提供的证据一无异议。对证据二、三的真实性有异议，原告提供的授权委托书、施工合同及终止协议上加盖的公章，被告天强公司认为系案外人高国安伪造的，要求对公章进行司法鉴定。证据三中的收条系高国安出具的，与被告天强公司无关。
原告对被告提供的证据均无异议，但对证据的证明目的有异议：1、证据一的两份决定书是被告天强公司分别于2017年2月16日、2017年11月6日才向公安机关报案的；2、证据二的鉴定书的鉴定样本是由被告在2017年3月2日向提交给东西湖公安分局的，而天强建设工程有限公司已在2015年3月5日变更为天强建设集团有限公司，原告对该鉴定中被告天强公司提供的印章样本的合法性有质疑；3、证据三、四的东西湖区公安分局的询问笔录以及武穴市人民法院的刑事判决书，高国安承担的刑事责任并不排除被告天强公司承担的民事责任。
在第一次庭审后，被告就本案中《授权委托书》、《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同终止协议》上的天强建设工程有限公司行政章和合同专用章的真实性申请了司法鉴定，因原告起诉所提供的授权委托书和建设工程施工合同等检材，系从高国安合同诈骗刑事案件卷宗的材料中复印而来，卷宗的材料也是复印件，本院也向公安机关调取材料原件未果，故被告天强建设集团有限公司申请鉴定的请求于2018年4月3日被湖北中真司法鉴定所退回本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据一予以采信；原告提供的证据二、三均系复印件，虽然没有原件予以印证，但该证据均系从高国安合同诈骗刑事案件卷宗的材料中复印而来且被刑事案件判决书采信，故能确认证据的真实性，对该两组证据予以采信；被告提供的证据能够证明案件事实，是有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告天强建设集团有限公司于2015年3月5日办理了工商变更登记，将企业名称由天强建设工程有限公司变更为天强建设集团有限公司。2014年10月16日，案外人夏才俊以天强建设工程有限公司的名义向高国安出具了授权委托书(天强[2014]第1016号)一份，委托书中除载明“授权高国安为我方代理人，代理权限为武穴市骏锦家园工程项目，接谈、签订合同等工程建设事宜，代理期限为2014年10月16日至2015年12月31日”外，在附3.中载明“签订承包工程合同必须经公司审核加盖公章后生效”，在附5.中载明“收取费用必须经公司出具加盖公司财务专用章的正式收据，未经公司批准，被委托人不准私自成立分支机构和收取任何费用”。该委托书上加盖了天强建设工程有限公司公章。当日，高国安代表天强建设工程有限公司与武穴市骏锦房地产开发有限公司经理ＸＸ中签订了一份承包建设武穴市骏锦家园工程的《建设工程施工合同》，并加盖了天强建设工程有限公司合同专用章。2014年12月2日天强建设工程有限公司以（天强字[2014]12号）文，发出成立天强建设工程有限公司武穴市骏锦家园项目部的通知，指定高国安为工程项目部负责人。
2014年底，高国安经人介绍找到原告，向原告出示天强建设工程有限公司的授权委托书及《建设工程施工合同》，并介绍被告承包的武穴市骏锦房地产开发有限公司的骏锦家园工程项目要分包，并表示愿意与原告签订工程分包合同。原告认真阅读授权委托书及《建设工程施工合同》后，于2014年11月25日与被告签订了一份《建筑工程施工合同》，合同约定：工程地点为武穴市窝陂塘路，工程内容为土建工程，按图施工，大清包，合同价款为按图纸核定面积每平方米伍百元，工程工期开工日期2014年12月20日，竣工日期2016年5月19日。合同还约定了“乙方签订合同交保证金30万元、进场交保证金30万元”等其他权利和义务。高国安在甲方代表处签字并加盖自己雕刻的“天强建设工程有限公司武穴市骏锦家园工程项目部”印章，冉启明和李乐全在乙方处签字。
合同签订后原告分三次向高国安支付了60.3万元保证金，2014年11月28日高国安向原告出具了借条一张，借条中载明“今借到冉启明人民币三十万元整，合同保证金转账，借款人高国安、李德全并加盖了天强建设工程有限公司武穴市骏锦家园工程项目部印章”，2015年1月5日高国安向原告出具了收条一张，收条中载明“今收到冉启明武穴市骏锦家园履约保证金陆万叁千元整，收款人高国安”，2015年1月18日高国安向原告出具了收条一张，收条中载明“今收到冉启明、周运庆武穴市骏锦家园工程合同履约保证金贰拾肆万整，收款人高国安”。原告支付保证金后，因该工程迟迟没有开工建设，遂与武穴市骏锦房地产开发有限公司联系，得知高国安实施合同诈骗行为后，夏才俊代表天强建设工程有限公司与武穴市骏锦房地产开发有限公司经理ＸＸ中于2015年3月22日签订《建设工程施工合同终止协议》，至高国安合同诈骗案发。2016年12月22日，本院以（2016）鄂1182刑初238号刑事判决书判决高国安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，责令高国安退赔违法所得人民币一百零五万三千元，该退赔款项中包含有原告冉启明的60.3万元。2017年2月16日被告向武汉市公安局东西湖区分局东山派出所报案，祁志峰、夏才俊等人涉嫌伪造被告公司印章，武汉市公安局东西湖区分局东山派出所对祁志峰立案侦查，2017年11月6日武汉市公安局东西湖区分局东山派出所对高国安伪造印章立案侦查。
本院认为，一、原告冉启明起诉时向本院提交的部分证据虽然是复印件，该复印件证据均是来源于高国安犯合同诈骗罪的卷宗，且已被刑事案件采信，应当认定该证据合法有效，但是刑事卷宗里天强建设工程有限公司的授权委托书及《建设工程施工合同》亦是复印件，无法通过辨认比对、司法鉴定等方法确认证据中天强建设工程有限公司的行政章、合同专用章的真伪，不能达到原告主张高国安、夏才俊系被告代理人的证明目的。二、原告冉启明在认真审查和仔细阅读了高国安提供的被告天强建设工程有限公司附有注意事项的授权委托书及《建设工程施工合同》后，应该知道高国安无权代理天强建设工程有限公司签订合同和收取任何费用，仍与高国安签订合同、交付保证金，且高国安收取工程保证金后，未向冉启明等人提供加盖公司财务专用章的正式收据，仅在借条、收条上落款高国安个人名字、加盖私自雕刻的项目部印章，因此，高国安收取保证金的行为应属其个人行为，事后也未经天强建设工程有限公司追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，原告冉启明与高国安签订的《建筑工程施工合同》无效，被告天强建设集团有限公司不承担合同约定的责任，对高国安收取的保证金不应承担返还责任。三、原告的经济损失已通过刑事手段获得司法救济处理。高国安以发包工程的名义收取原告冉启明等人保证金，其行为构成合同诈骗罪，已被司法机关查实且被本院刑事判处，责令高国安退赔原告冉启明等人的经济损失，原告冉启明的经济损失应当通过刑事退赔程序解决。
综上，原告冉启明要求被告天强建设集团有限公司返还原告人民币600000元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冉启明的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元由原告冉启明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 黄敢
二〇一八年五月六日
书记员 张南