广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第11号
原告东莞市诚毅电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人邓庆其，总经理。
委托代理人郭建群，广东深义律师事务所律师。
委托代理人赵文清，广东粤商律师事务所律师。
被告东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人熊正军，总经理。
委托代理人蔡育良，广东国永律师事务所律师。
原告东莞市诚毅电子科技有限公司（以下简称诚毅公司）与被告东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司（以下简称睿亿康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨潮源适用简易程序独任审判，并于2015年3月13日、3月26日两次公开开庭进行了审理。原告诚毅公司的委托代理人赵文清、被告睿亿康公司的委托代理人蔡育良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚毅公司诉称：原告诚毅公司与被告睿亿康公司一直保持业务往来，买卖各种线材。原告诚毅公司依据被告睿亿康公司所下采购单送货给被告睿亿康公司，被告睿亿康公司验收后在送货单上签字确认。被告睿亿康公司仅支付了2013年11月、12月份、2014年1月份、3月份和6月份的少量货款，尚欠原告诚毅公司79914.69元。原告诚毅公司多次催讨无果。原告诚毅公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告睿亿康公司向原告诚毅公司支付货款79914.69元以及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2014年8月1日起计至货款付清之日止）；二、被告睿亿康公司承担本案的诉讼费用。
原告诚毅公司为证明自己的主张，向本院提供了对账单、采购单、送货单、增值税专用发票、律师函、EMS快递单回执、银行记账凭证作为证据。
被告睿亿康公司辩称：原告诚毅公司提供的送货单等证据没有经过被告睿亿康公司盖章确认，无法证实原告诚毅公司与被告睿亿康公司之间产生了实际交易，请求法院驳回原告诚毅公司的诉讼请求。
原告诚毅公司为证明自己的主张，向本院提供了员工手册作为证据。
经审理查明：原告诚毅公司主张与被告睿亿康公司存在买卖合同关系，据此提供了对账单、采购单、送货单、增值税专用发票、律师函、EMS快递单回执、银行记账凭证作为证据。采购单系传真件，其内容显示甲方“东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司”向乙方即原告诚毅公司采购弹弓线，采购单左下角“甲方：东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司”（即买方）落款处有“熊萍”字样的签名，没有加盖被告睿亿康公司的印章。送货单系原件，送货单收货单位及经手人处分别有“熊鹏”、“彭明”、“熊正军”字样的签名，没有加盖被告睿亿康公司的印章。对账单加盖有原告诚毅公司的印章，没有加盖被告睿亿康公司的印章。增值税发票系原件，该证据显示原告诚毅公司在2013年至2014年期间向被告睿亿康公司开具了多张发票，应税货物是弹弓线，应税货款金额合计44030.77元，税额合计7485.23元。律师函及EMS快递单回执显示，原告诚毅公司于2014年11月14日通过广东深义律师事务所向被告睿亿康公司的住所地寄送了律师函，向被告睿亿康公司催收货款79914.69元。银行记账凭证显示，被告睿亿康公司于2014年5月15日向原告诚毅公司支付货款22600元。被告睿亿康公司否认与原告诚毅公司之间存在本案买卖合同关系。在第一次庭审过程中，被告睿亿康公司否认有“熊萍”、“熊鹏”、“彭明”的员工，并在庭后提供了员工名册作为证据，其提供的员工名册中没有显示有“熊萍”、“熊鹏”、“彭明”的员工。第一次庭审后，本院向东莞市樟木头社会保险基金管理中心调取了被告睿亿康公司的员工参保情况以及调取了被告睿亿康公司在本院（2015）东三法樟民二初字第9号案件中提供的送货单五份作为证据。东莞市樟木头社会保险基金管理中心向本院回复的养老保险个人账户对账单显示，彭明于2007年11月至2015年3月期间在被告睿亿康公司参加了社会保险，熊萍于2011年2月至2015年3月期间在被告睿亿康公司参加了社会保险。本院（2015）东三法樟民二初字第9号案件中被告睿亿康公司提供的五份送货单中客户签章处有“熊鹏”字样的签名。第二次庭审过程中，被告睿亿康公司承认熊鹏是其员工，但熊鹏是本案买卖合同关系发生之前的员工，但被告睿亿康公司未能说明熊鹏离职的时间以及提供熊鹏离职的证据。另查，熊正军是被告睿亿康公司的法定代表人。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、律师函、EMS快递单回执、银行记账凭证、员工名册、养老保险个人账户对账单、（2015）东三法樟民二初字第9号案件中被告睿亿康公司提供的送货单，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为原告诚毅公司与被告睿亿康公司之间是否存在买卖合同关系，被告睿亿康公司应否支付货款79914.69元及逾期利息的问题。
首先，东莞市樟木头社会保险基金管理中心向本院回复的养老保险个人账户对账单显示，熊萍、彭明在被告睿亿康公司参加了社会保险，且参保时间在本案买卖合同发生期间，故应认定熊萍、彭明在本案买卖合同关系发生期间是被告睿亿康公司的员工。根据被告睿亿康公司在（2015）东三法樟民二初字第9号案件中提供的五份送货单以及被告睿亿康公司在第二次庭审时的陈述，应认定熊鹏是被告睿亿康公司的员工。被告睿亿康公司未能说明熊鹏离职的时间以及提供熊鹏离职的证据，对此应承担举证不能的责任，故本院认定本案买卖合同发生期间，熊鹏在被告睿亿康公司任职。
其次，原告诚毅公司提供的送货单系原件，且有被告睿亿康公司法定代表人熊正军或者员工彭明、熊鹏的签名，应当予以采信。增值税专用发票、律师函、EMS快递单回执、银行记账凭证均系原件，本院也予以采信。采购单、对账单能够与送货单增值税专用发票、律师函、EMS快递单回执、银行记账凭证以及原告诚毅公司的陈述相互印证，本院也予以采信。原告诚毅公司上述证据形成一条比较完整的证据链条，足以证明原告诚毅公司与被告睿亿康公司存在买卖合同关系，以及原告诚毅公司向被告睿亿康公司供应弹弓线的事实，对该事实本院予以认定。熊正军是被告睿亿康公司的法定代表人，彭明、熊鹏、熊萍均是被告睿亿康公司的员工，而且以被告睿亿康公司名义参与本案买卖合同的交易过程，应认定熊正军、彭明、熊鹏、熊萍的行为是职务行为，熊正军、彭明、熊鹏、熊萍代表被告睿亿康公司与原告诚毅公司进行了交易。被告睿亿康公司以交易过程中其没有在采购单、送货单上加盖印章确认为由否认与原告诚毅公司之间的买卖合同关系，没有事实和法律依据，其抗辩理由本院不予采纳。
再次，根据采购单、送货单、对账单、银行记账凭证统计，2013年11月、12月、2014年1月、3月、6月五个月中，原告诚毅公司共向被告睿亿康公司供应了价值109785.4元的弹弓线，被告睿亿康公司向原告诚毅公司支付了货款22600元，货款金额与付款金额的差额为87185.4元。被告睿亿康公司没有证据证明其已经支付了上述22600元以外的货款，被告睿亿康公司对此应当承担举证不能的责任。因此，原告诚毅公司关于被告睿亿康公司尚欠货款79914.69元的主张，本院予以采信。
最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告睿亿康公司应向原告诚毅公司支付货款79914.69元。因此，原告诚毅公司要求被告睿亿康公司支付货款79914.69元，合法有理，其诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款损失，被告睿亿康公司没有按照双方在采购单中约定的“月结30天”的期限付款，已经构成违约，故原告诚毅公司要求按银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年8月1日起计至货款清偿之日止，没有超出法律规定的逾期付款利率标准，该诉讼请求本院也予以支持。
另外，被告睿亿康公司在诉讼中关于熊萍、熊鹏、彭明是否其员工的陈述前后矛盾，并向法院提交不完整的员工名册，缺乏诉讼诚信，浪费司法资源，妨害民事诉讼，本院予以训诫。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起一日内向原告东莞市诚毅电子科技有限公司支付货款79914.69元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行确定的银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年8月1日起计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费为915元，由被告东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵小婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。