山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第569号
原告蔡广庆，男，1953年11月22日生，汉族。
被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会。
法定代表人王建林，沁水县郑庄镇石室村村民委员会主任。
第三人郭有政，男，1954年5月16日生，汉族。
第三人郭新平，女，1957年11月2日生，汉族。
委托代理人郭有政，系第三人郭新平哥哥。
委托代理人张素英（第三人郭新平嫂子），女，1954年4月2日生，汉族。
原告蔡广庆与被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会（以下简称石室村委）、第三人郭有政、郭新平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡广庆，被告石室村委法定代表人王建林，第三人郭有政及第三人郭新平的委托代理人张素英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告与上海枫彩集团签订全村土地整体流转协议，原告名下五亩地1.4亩桑园地流转给上海枫彩集团，枫彩集团将属于原告的1.4亩桑园地土地流转补偿资金及桑苗赔偿资金共29115元打入被告账户，同年8月3日被告将此补偿款支付给原告。2013年7月28日，被告村委主任王建林找到原告说有事以集体名义向原告借10000元，到年底时，原告要求被告归还借款，被告称此款属流转土地纠纷款，不能给原告，已将10000元交到村委账上。2014年被告将原告2014年应得的土地流转补偿款19115元强行扣在被告账上，原告多次要求被告村委主任王建林归还10000元借款及强行扣除原告的19115元土地流转补偿款，但被告置之不理。原告持有土地使用证，可以充分证明此土地为原告所有，被告称29115元土地流转补偿款属纠纷土地款与事实不符。现请求判令：1、被告支付原告地面附着物补偿款29115元及利息（从被告最后一次扣原告款开始按中国人民银行同期存款基准利率计算至付清款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、2012年上海枫彩集团流转该村土地、地面附着物，当时原告担任石室村支部委员，负责办理石室村自然庄河南庄片流转土地手续和地面附着物登记，河南庄五亩地1.4亩土地及桑园地面附着物登记在原告名下。第三人郭有政及其妻子张素英看了地面附着物桑园款帐目后，称河南庄五亩地西边1亩桑园是其母亲留给他的，桑园款不能给原告。被告告诉原告，五亩地西边1亩登记在原告名下，29115元桑园款存款条就下在原告名下，但该桑园款有纠纷，存款条由被告保管，等问题解决了再作处理。2、大概2013年4月原告拿沁水县人民法院民事裁定书和被告要款，当时村委干部没有看懂法院的裁定书就付给原告桑园款19115元，扣留10000元在村委账上等向法院问清再付，第三人找到被告称法院判决的是桑园款谁都不能给。后被告经郑庄镇司法部门及沁水县人民法院工作人员确定桑园款不能支付，2014年10月两委班子、全体党员村民代表会议讨论决定，扣回错发给原告河南庄五亩地西边1亩的地面附着物桑园款19115元到村委账上，等法院判决以后再支付。
第三人郭有政、郭新平述称：1982年第三人母亲牛芝林分得了五亩地西边1亩土地，1983年村委鼓励栽桑养蚕，第三人家庭在五亩地西边栽了一千多棵桑树，第三人郭有政妻子张素英开始养蚕，第三人母亲去世后，就由张素英一直经营管理。1996年张素英因要到沁水县城照顾孩子，原告请求第三人郭有政及其妻子将桑树让给其，并称承租也行，以后第三人随时要随时给，第三人就同意了，1996年后半年原告一直用第三人的桑树养蚕。故该土地上的桑树和杂树的补偿款只能支付给牛芝林的继承人即第三人，现要求被告将29115元补偿款支付给第三人郭有政、郭新平。
本案的争议焦点主要是：本案诉争五亩地西边1亩土地上地面附着物29115元补偿款的归属。
经审理查明：第三人郭有政、郭新平系兄妹，牛芝林系第三人的婶婶，因牛芝林夫妇没有子女，第三人郭有政2周岁、郭新平大概4周岁时先后过继给牛芝林，由其叔叔婶婶将二人抚养成人，当时其二人的户口也落在牛芝林名下，其二人结婚后分别将户口迁出。
1982年牛芝林分得沁水县郑庄镇石室村河南庄五亩地西边1亩土地，1983年牛芝林在该土地上种植了桑树，后牛芝林去世。
1996年第三人郭有政一家迁到沁水县城居住。从1996年后半年起诉争的五亩地西边1亩土地一直由原告管理经营（原告主张该土地是其与牛芝林兑换的，并于1985年6月24日与牛芝林签订了协议，提供（2013）沁民初字第70号案卷中协议一份，被告石室村委表示不清楚，第三人不予认可，称1985年农历3月牛芝林已经去世，不可能与原告签订协议。本院认为原告提供的证据不足以证明其主张，但根据各方当事人的陈述，可以认定原告从1996年后半年起一直管理经营着诉争土地）。
2012年诉争的五亩地西边1亩土地被占用，获得地面附着物补偿款29115元，现该补偿款在被告账上。
2013年2月27日第三人郭有政的妻子张素英起诉原告蔡广庆承包地征收补偿费用分配纠纷一案，要求确认29115元补偿款归其所有，同年4月24日本院作出（2013）沁民初字第70号民事裁定书，裁定认为：张素英不是牛芝林的法定继承人，在牛芝林去世后对本案诉争树木及补偿款不享有权利或者负有义务，故张素英的诉讼主体不适格，裁定驳回张素英的起诉。
另原告的集体土地农业用地使用证载明原告名下五亩地的面积为1.4亩，而1999年1月1日石室村发放集体土地承包使用证登记表载明原告名下五亩地面积为0.4亩。
上述事实，有原、被告庭审陈述，（2013）沁民初字第70号案卷，集体土地农业用地使用证，集体土地承包使用证登记表予以证明。上述证据经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
原告主张其与牛芝林兑换土地时，该诉争土地上栽种有桑树，但1992年被告石室村委决定统一刨掉桑园种植药材，其就将该土地上的桑树刨了改种药材，1995、1996年时其又重新栽种桑树，被告石室村委表示不清楚，第三人不予认可，认为没有刨过桑树，但第三人在（2013）沁民初字第70号案件中陈述其承认原告栽过桑树，是因为原告将桑树毁了，是补的，没有刨过桑树、种过药材。本院可以认定的是在原告管理经营该诉争土地期间，有重新栽种过桑树。
本院认为：原告从1996年后半年起一直管理经营着诉争土地，长达十几年，第三人方未再管理经营过该土地，且第三人郭有政在1996年已迁居沁水县城，第三人郭新平也不在石室村居住，而原告在管理经营该诉争土地期间，有重新栽种过桑树，综合本案的实际情况，诉争土地被占用时的地面附着物应归原告所有，故地面附着物补偿款29115元应归原告所有。被告石室村委将该补偿款扣在村委账上，是因不能确定该补偿款归谁所有，故对原告主张被告支付补偿款利息的诉讼请求，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沁水县郑庄镇石室村村民委员会于本判决生效后立即支付原告沁水县郑庄镇石室村五亩地西边1亩土地的地面附着物补偿款29115元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回第三人郭有政、郭新平的诉讼请求。
本案受理费792元（原告预交528元，第三人郭有政、郭新平预交264元），由原告蔡广庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫 航
附本判决书所适用司法解释条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。