安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终781号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司,住所地安徽省涡阳县紫光大道。
法定代表人：李莉，经理。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涡阳县兴盛汽车运输有限公司，住所地涡阳县石弓镇工业园区，组织机构代码：91341621597097035J（1-1）。
法定代表人：许兴田，经理。
委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财险涡阳支公司）与被上诉人涡阳县兴盛汽车运输有限公司（以下简称兴盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险涡阳支公司的委托诉讼的代理人杨雪峰、被上诉人兴盛公司的委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险涡阳支公司上诉请求：1、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2158号民事判决，依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费由兴盛公司负担。事实和理由：一、1、一审法院适用法律不当，认定事实错误。由于皖Ｓ×××××主车/皖Ｓ×××××车发生事故时驾驶员尚在实习期内，根据双方签订的《车辆损失保险条款》第八条第二款第5项规定，兴盛公司的损失不属于车辆损失险保险的理赔范围。平安财险涡阳支公司在一审中提供有皖Ｓ×××××主车/皖Ｓ×××××车机动车商业险投保单及保险条款，证明其已经就保险合同条款的内容作了明确说明。2、根据《最高人民法院关于审理<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。在本案中，保险单的投保人声明栏中已经明确记载，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解。基于此，兴盛公司才同意按照该保险条款与平安财险涡阳支公司订立保险合同，并在投保单上签名盖章。因此，双方在签订保险合同时，平安财险涡阳支公司就保险条款的各种内容（包括免责条款）向兴盛公司尽到了保险条款的告知说明义务。综上，请二审法院支持上诉请求。
兴盛公司辩称，平安财险涡阳支公司认为驾驶员在“实习期内”驾驶车辆，观点是错误的，我国《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”而本案驾驶员张祥子初次申领驾驶证的时间为2011年2月14日，事故发生在2017年2月19日，张祥子不属于实习期内驾驶车辆，交通事故责任认定书上没有认定驾驶员属于实习期内驾驶车辆。如对驾驶实习期有两种解释，根据我国《合同法》第四十条、第四十一条和《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。一审开庭时，平安财险涡阳支公司举证保险合同条款，证明免赔责任已告知兴盛公司，但是投保单上的签章是涡阳县华俊汽车销售有限公司，而不是兴盛公司。
平安财险涡阳支公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财险涡阳支公司给付兴盛公司车辆损失费71100元加评估费请求变更为74230元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月19日15时30分许，张祥子驾驶皖Ｓ×××××主车/皖Ｓ×××××车行驶至山深线1553KM处发生单车右侧翻，造成车辆损失和货物受损的交通事故。事故发生后，黄山风景区交警队出具第341003020170757号道路事故认定书认定：张祥子负本起交通事故的全部责任。事故车辆投保有交强险、商业险，事故发生在保险期内，事故发生后，被告以“驾驶员张祥子系实习期间驾驶牵引挂车”为由对兴盛公司的车损及施救费拒赔。再查：原告在本起事故中的损失请求为：车辆维修费62600元、拖车施救费8500元，车损评估费3130元，以上合计74230元。上述事实有双方当事人的举证及庭审笔录在卷佐证，事实清楚。
一审法院认为，双方对交通事故认定书所认定事实无异议，兴盛公司已缴纳保费，事故发生在保险期间，交通事故认定书未认定驾驶员无权驾驶车辆，兴盛公司主张增驾A2不属于实习期有权驾驶牵引车辆，理由成立，兴盛公司应当享受保险合同权利，平安财险涡阳支公司以驾驶员系实习期间驾驶牵引车辆的抗辩理由不成立；平安财险涡阳支公司所举的投保人声明证明约定有免赔条款，但该投保人系涡阳县华骏汽车销售服务有限公司，不能证明此声明系本案保险合同的附件，平安财险涡阳支公司销售时未作具体明确释明的条款对兴盛公司不产生效力，平安财险涡阳支公司没有举出有力证据证明已明确告之兴盛公司免责条款，平安财险涡阳支公司提供的格式免责条款应当无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十三条《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法……”、第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决平安财险涡阳支公司在保险范围内赔偿兴盛公司车辆损失合计74230元，于判决生效之日起十日内付清；案件受理费1578元，减半收取789元，由平安财险涡阳支公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中各方当事人所举的证据均同一审，相对方的质证意见亦同一审，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合平安财险涡阳支公司的上诉意见及兴盛公司的答辩意见，本案争议的焦点为：平安财险涡阳支公司应不应当承担车辆损失的赔偿责任。
双方签订的《机动车综合商业保险条款》合同第八条第二款第五项约定“实习期内驾驶公共汽车，营运汽车或执行任务的警车，载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。属于免责条款，现双方就本条款中的“实习期”的理解产生争议，兴盛公司认为按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期。本条款中的实习期应当为驾驶员张祥子于2011年2月14日初次领取驾照后的实习期。平安财险涡阳支公司认为该条款中“实习期”为张祥子增驾后所持有的A2驾驶证上载明的实习期。
依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
本案中双方就格式合同的“实习期”的理解发生争议，应当作出对不利于提供格式条款一方即平安财险涡阳支公司的解释。保险合同免责条款中关于“实习期”的约定不明，且该条款存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，一审法院认定该免责条款对投保人不发生效力并无不当。
本案事故发生发生在保险期间内，因事故产生的损失平安财险涡阳支公司应当承担，平安财险涡阳支公司上诉称其存在免责事由，该损失不属于车辆损失险保险的理赔范围的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，平安财险涡阳支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋菊
审判员 许 林
审判员 沙启峰
二〇一八年五月二日
书记员 孟 蕾