wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第874号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：金万洙，男，现住延吉市。
原告延吉市荣德环能供热有限公司（以下简称荣德供热公司）诉被告金万洙之间供用热力合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员邱艳红适用简易程序，分别于2015年3月19日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告荣德供热公司的托代理人金雷，被告金万洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣德供热公司诉称：被告为原告的热用户，被告自2008年度至2014年度未交纳供热费。现原告要求被告缴纳12447元供热费及支付违约金，并承担本案诉讼费用。
被告金万洙辩称：被告家中温度不达标，多次找原告协商，原告均没有给被告解决。因温度只有15度左右，被告未缴纳2008年度至2014年度的供热费。如原告要求被告缴纳供热费，被告同意缴纳供热费，但如明年供热期测温，温度不达标的话，原告需返还被告2008年度至2014年度供热费及被告孩子因供热不达标手术的相关费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.收费许可证复印件一份，证明原告收取热费符合法律规定。
经庭审质证，被告对证据1、2均无异议。经审查，证据1、2客观真实，来源合法，且被告均无异议，故本院对证据1、2均予以采信。
被告金万洙向本院提交证据有：
1.照片8张，证明被告家中供热不达标。
经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，但认为该证据并不能直接证明测温地点为被告房屋以及测温的时间、测温所使用温度计的权威性。经审查，原告的异议理由成立，故本院对证据1不予采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告为具有供热资质并具有收取供热费许可的供热企业。原告自2008年10月20日至2014年4月20日六个供热年度为被告位于延吉市北大区护理学院集资楼1-601住宅供热，其供热面积为72.79平方米，2008年10月20日至2013年4月20日住宅的供热单价为28元／㎡。2013年10月20日至2014年4月20日住宅的供热单价为31元／㎡。被告至今未交纳上述六个年度的供热费共计12447元。
本院认为，原告为被告提供热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。”对原告要求被告交纳2008年10月20日至2014年4月20日六个供热年度的供热费12447元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告未签订供用热力合同，本院不予支持。关于被告以原告供热不达标为由拒不缴纳供热费的抗辩主张，因被告未能举证证明，故对被告的该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告金万洙于本判决生效后立即支付原告延吉市荣德环能供热有限公司2008年10月20日至2014年4月20日年度的供热费共计12447元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告金万洙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），减半收取55元，由被告金万洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李明洲
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第874号
原告张喜英。
被告延津县城关镇东街第二村民小组。
住所地：延津县城关镇东街。
负责人边德富，任该村民小组组长。
本院在审理原告张喜英诉被告延津县城关镇东街第二村民小组农村土地承包经营权纠纷、宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜英的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张喜英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 闫杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 金阳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第1056号
原告罗*珊，女，汉族，1979年9月1日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告李*昌，男，汉族，1967年4月27日出生，住*****，身份证号码：*****。
原告罗某珊诉被告李某昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗*珊到庭参加诉讼，被告李*昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2013年7月25日以做生意为由，向原告借款40000元，经原告多次催收，被告一直拒绝归还上述借款，被告欠债不还的行为已经侵害了原告的合法权益。现请求法院判令：1.被告归还借款人民币40000元正；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.个人抵押合同、借据各1份，证明被告向原告借款40000元，并将树木抵押给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃质证权利。
被告没有提供证据。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：
对于原告所举证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的3份证据予以确认。
经过庭审，根据当事人的举证、质证，结合本院的认证，对本案事实确认如下：2013年7月25日，被告写下借据，确认向原告借到40000元，并约定借款在2013年8月25日前归还。被告借款后，一直没有还款给原告。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，原、被告之间的借贷关系没有违反法律的规定，本院予以确认。现借款期限已到，原告请求被告归还40000元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李*昌应于本判决生效之日起十日内偿还借款40000元给原告罗*珊。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李*昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍跃华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 区君萍
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第120号
申请执行人王秀云，女，1949年4月8日出生，汉族，无职业。
被执行人宋宝林，男，1966年10月15日出生，汉族，无职业。
被执行人张日辉，男，1956年5月20日出生，汉族，无职业。
申请执行人王秀云申请执行宋宝林、张日辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）伊民初字第623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王秀云于2015年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人宋宝林、张日辉无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长河
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 洋
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3419号
申请人：王光坤，男，1985年11月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：王新朋，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省单县。
申请人王光坤与被申请人王新朋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王光坤于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王新朋驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人愿以鲁Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王新朋驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点；
二、查封申请人王光坤鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鸿云
二〇一七年十二月五日
书记员 张鲁凤
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初3419号申请人：王光坤，男，1985年11月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：王新朋，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省单县。申请人王光坤与被申请人王新朋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王光坤于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王新朋驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人愿以鲁Ｒ×××××号小型轿车提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王新朋驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点；二、查封申请人王光坤鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鸿云二〇一七年十二月五日书记员  张鲁凤
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终35号
上诉人（一审原告）梁玉梅，女，汉族，1951年7月25日出生，住上蔡县。
委托代理人梁发治，男，汉族，1965年12月7日出生，住河南省上蔡县。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）河南海翔房地产开发有限公司。
法定代表人张建勋，董事长。
上诉人梁玉梅因土地行政注销一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人梁玉梅及其委托代理人梁发治，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人翟高启、余玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2013年3月21日作出上政土[2013]59号关于收回县棉织厂家属院旧城改造范围内国有土地使用权注销土地使用证的决定，该注销决定载明：为加快城市建设步伐，改善城市面貌和居民居住环境。根据上蔡县国土资源局请示并经当事人同意，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项、第（四）项，《土地登记办法》第六章第五十条规定，经研究决定：一、收回该区域5807.83平方米（附平面图）国有土地使用权。二、注销朱毛旦等五宗国有土地登记，收回土地使用权。朱毛旦，土地使用证号为上国用（1998）字第2627440号；刘坤英，土地使用证号为上国用（1998）字第2627442号；梁玉梅，土地使用证号为上国用（1998）字第2627444号；刘振国，土地使用证号为上国用（2010）字第2627668号；赵卯，土地使用证号为上国用（2008）字第2627627号；如不服本决定，可自收到本决定之日起六十日内向驻马店市人民政府申请复议。
一审法院认为，上蔡县人民政府2013年3月21日作出上政上[2013]59号关于收回县棉织厂家属院旧城改造范围内国有土地使用权注销土地使用证的决定，于2013年3月25日进行公告，梁玉梅于2012年4月5日与河南海翔房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书。因此，梁玉梅应当知道上蔡县人民政府作出上政土[2013]59号的内容，其于2016年1月28日向法院提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告梁玉梅的起诉。
上诉人梁玉梅不服上诉称：上诉人并不知道被上诉人上蔡县人民政府作出的被诉行政行为，也从来没有见过公告，上诉人起诉并不超期。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理并作出判决。
被上诉人上蔡县人民政府辩称：被诉的《关于收回县棉织厂家属院旧城改造范围内国有土地使用权注销土地使用证的决定》是2013年3月21日作出的，已经公告送达，上诉人提起行政诉讼超过了六个月的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人梁玉梅与被上诉人河南海翔房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书的日期为2012年4月5日，被上诉人上蔡县人民政府作出《关于收回县棉织厂家属院旧城改造范围内国有土地使用权注销土地使用证的决定》的日期为2013年3月21日，而上诉人梁玉梅于2016年1月提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人梁玉梅的起诉正确。上诉人梁玉梅的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 张婵婵
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终35号上诉人（一审原告）梁玉梅，女，汉族，1951年7月25日出生，住上蔡县。委托代理人梁发治，男，汉族，1965年12月7日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人李卫明，县长。委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）河南海翔房地产开发有限公司。法定代表人张建勋，董事长。上诉人梁玉梅因土地行政注销一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人梁玉梅及其委托代理人梁发治，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人翟高启、余玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2013年3月21日作出上政土[2013]59号关于收回县棉织厂家属院旧城改造范围内国有土地使用权注销土地使用证的决定，该注销决定载明：为加快城市建设步伐，改善城市面貌和居民居住环境。根据上蔡县国土资源局请示并经当事人同意，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项、第（四）项，《土地登记办法》第六章第五十条规定，经研究决定：一、收回该区域5807.83平方米（附平面图）国有土地使用权。二、注销朱毛旦等五宗国有土地登记，收回土地使用权。朱毛旦，土地使用证号为上国用（1998）字第2627440号；刘坤英，土地使用证号为上国用（1998）字第2627442号；梁玉梅，土地使用证号为上国用（1998）字第2627444号；刘振国，土地使用证号为上国用（2010）字第2627668号；赵卯，土地使用证号为上国用（2008）字第2627627号；如不服本决定，可自收到本决定之日起六十日内向驻马店市人民政府申请复议。一审法院认为，上蔡县人民政府2013年3月21日作出上政上[2013]59号关于收回县棉织厂家属院旧城改造范围内国有土地使用权注销土地使用证的决定，于2013年3月25日进行公告，梁玉梅于2012年4月5日与河南海翔房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书。因此，梁玉梅应当知道上蔡县人民政府作出上政土[2013]59号的内容，其于2016年1月28日向法院提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告梁玉梅的起诉。上诉人梁玉梅不服上诉称：上诉人并不知道被上诉人上蔡县人民政府作出的被诉行政行为，也从来没有见过公告，上诉人起诉并不超期。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理并作出判决。被上诉人上蔡县人民政府辩称：被诉的《关于收回县棉织厂家属院旧城改造范围内国有土地使用权注销土地使用证的决定》是2013年3月21日作出的，已经公告送达，上诉人提起行政诉讼超过了六个月的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人梁玉梅与被上诉人河南海翔房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书的日期为2012年4月5日，被上诉人上蔡县人民政府作出《关于收回县棉织厂家属院旧城改造范围内国有土地使用权注销土地使用证的决定》的日期为2013年3月21日，而上诉人梁玉梅于2016年1月提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人梁玉梅的起诉正确。上诉人梁玉梅的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 王 荣二〇一七年二月二十二日书记员 张婵婵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初225号
原告:宋某某，女，1983年3月8日出生，汉族，住岳阳楼区新胜居委会但家组，身份证号码：******。
委托诉讼代理人：许桂香，女，1963年8月29日出生，现住岳阳市岳阳楼区新胜社区但家组，系原告母亲。
被告:张某某，女，1969年7月10日出生，汉族，住岳阳楼区新胜社区但家组，身份证号码：******。
被告：湖南某某有限公司，住所地岳阳市君山区君山工业园洞庭大道1号。
法定代表人：蔡刚。
原告宋某某与被告张某某、湖南某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告张某某到庭参加了诉讼。被告湖南某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还44万元整及其利息；2、在被告张某某无力偿还借款的情况下，请求将担保方湖南某某有限公司抵押给原告宋某某的房产判归原告名下；3、被告张某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某某因经营汽车4S店、某某有限公司资金困难，于2011年1月、2015年3月、2015年4月找原告宋某某借现金人民币肆拾肆万元整，借款期限一年，利息2分。并通过建设银行转账给张某某的个人账户，双方签订借款合同，并由湖南某某有限公司出具担保函借款，借款到期后，宋某某多次催促张某某还款，但至今张某某一直以各种理由没有支付借款。2016年9月6日作为担保方的湖南某某有限公司将位于岳阳市君山区洞庭大道林角老地段某某园内第6栋壹层的7号、9号门面抵押给原告用于偿还债务。
被告张某某辩称：原告诉称的事实均没有异议，还款按利息照借款合同还到了2015年8月，借款合同是按照月息2分付息的。原告宋某某的本金是借款后收了原来的借条及合同，重新签订的借款合同。被告湖南某某有限公司需要资金周转，被告张某某代被告湖南某某有限公司向原告借款，该借款不是被告张某某个人使用。
被告湖南某某有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，被告张某某向原告借款4万元并出具借据，此后又与原告宋某某与被告张某某又有借贷往来。2014年12月5日，原告对之前的借款本金进行结算签订了《借款合同》，合同里面约定被告张某某向原告宋某某借款50万，借款期限为6个月，自2014年1月5日至2015年12月5日月利率为2%，结息日为每月5号，违约金为借款本金2%。2015年3月5日，原告宋某某以同种方式签订《借款合同》，确认借款本金为10万元。被告张某某仅向原告按月息2%的标准支付了2014年1月至2015年8月利息，本金至今未给付。停止付息后，湖南某某有限公司为该笔借款提供担保，且向原告宋某某出具了担保函，承诺为其承担连带保证责任，并于2016年9月6日签订《房屋抵押合同书》，以华君华物园的房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。
本院认为，原告宋某某与被告张某某之间债权债务关系明确，被告张某某借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。在原告宋某某与被告张某某的借款合同中明确约定了被告湖南某某有限公司为借款连带责任担保人，故被告湖南某某有限公司为连带责任保证人，应对原告宋某某与被告张某某之间的借款本金40万元及利息部分承担连带清偿责任。尽管原告宋某某与被告张某某之间的借款约定了归还日期，但因原告一直在向被告张某某、被告湖南某某有限公司主张权利，被告的保证期间并未经过，被告湖南某某有限公司应承担连带清偿责任。现原告宋某某请求被告张某某、被告湖南某某有限公司连带偿还本金440000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%的标准承担自2015年9月起至债务实际履行之日止期间的利息，因原告与被告张某某约定的借款月利率为2%符合法律的规定，故本院对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告抵押房产抵债至原告名下的诉讼请求，因原、被告未办理房屋抵押登记，且登记至原告名下没有事实及法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某在本判决生效之日起十日内连带偿还原告宋某某借款本金44万元,并按年利率24%的标准向原告宋某某支付自2015年9月5日起至债务实际履行完毕之日止的利息；被告湖南某某有限公司对上述债务中借款本金40万元及利息部分承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，由被告张某某、湖南某某有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年五月八日
书 记 员 李梦婷
�建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第74号
申请执行人黄庆明，男，1955年10月15日出生，汉族，住建阳市。
被执行人雷方桂，男，1981年11月3日出生，汉族，住霞浦县。
被执行人张致富，男，1952年9月5日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人黄庆明与被执行人雷方桂、张致富机动车交通事故责任纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2012年10月25日作出的（2012）潭民初字第414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付各项损失49375.69元，案件受理费919元，公告费800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有银行存款、房产、工商登记、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不�再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为各项损失49375.69元，案件受理费919元，公告费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2012）潭民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年四月十一日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人�法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6057号
原告:第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院4号楼一层。
法定代表人:龙晗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
被告：孙永华，男，1978年12月29日出生，住山西省太原市。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告孙永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂本勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金181万元；2.判令被告支付违约金（以181万元为基数，自2015年3月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月23日，被告因购房资金周转出现问题，向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定原告免息向被告提供借款186万元，借款期限为2014年8月23日至2015年3月20日。如被告未按约归还借款，每逾期一日，按照借款总额的1%支付违约金。同日，被告向原告出具了借据，确认借186万元的事实，并注明借款用途为购买太原万国城房屋。同日，被告向原告出具付款委托书，委托原告将其所借的186万元支付至山西当代红华置业有限公司的账户。上述协议签订后，原告按约将借款支付至山西当代红华置业有限公司账户，该公司出具了情况说明认可收到款项，并向被告开具了销售不动产统一发票。上述借款到期后，被告未能按约还款，仅偿还了5万元，剩余款项经多次催要未果，故诉诸法律。另，2016年12月14日，原告的名称由第一摩码商务会所管理（北京）有限公司变更为第一摩码企业管理（北京）有限公司。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了名称变更核准通知书、借款协议、付款委托书、借款借据、汇款凭证、发票等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，当事人之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于违约金问题，原被告双方在借款协议中约定了逾期还款的违约金计算标准，即每逾期一日，按照借款总额的1%支付违约金，该标准超过了法律保护的限度，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期违约金，并无不当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙永华于本判决生效之日起十日内偿还原告第一摩码企业管理（北京）有限公司借款本金181万元并支付相应违约金（以181万元为基数，自2015年3月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21650元（含公告费560元），由被告孙永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 方菊英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邵一峰
书 记 员 李信成
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2717-1号
申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司。
法定代表人：林建峰。
被执行人姜存兵。
被执行人陈卫红。
申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第04017号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜存兵、陈卫红银行存款人民币310285.94元，或扣押、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世文
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢 洲
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2717-1号
申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地温州市景山街道方正组团2幢1０5室，组织机构代码：××。
法定代表人：林建峰。
被执行人姜存兵，男，1965年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区海坦山庄B幢13C室，公民身份号码：330326196508186314。
被执行人陈卫红，女，1969年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区海坦山庄B幢13C室，公民身份号码：330326196901060021。
申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第04017号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜存兵、陈卫红银行存款人民币310285.94元，或扣押、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员潘世文
二〇一五年八月二十七日
书记员谢洲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6816号
原告：邱金锭，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：马艳敏、黄楚容，广东文岭律师事务所律师。
被告：伍建胜，男，1982年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
原告邱金锭诉被告伍建胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱金锭的委托诉讼代理人黄楚容到庭参加诉讼，被告伍建胜经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告伍建胜向原告归还借款本金75000元；2.判令被告伍建胜向原告支付自2016年2月24日起，至其实际偿还本金75000元之日止的利息及违约金，其中利息的利率标准为1.5%/月，违约金的标准为0.5%/月（暂计至2017年8月21日，被告伍建胜的应付利息为20438元，违约金为6813元，合计27250元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月5日，原告与被告伍建胜签订2015借字第11024号《借款合同》。根据借款合同约定，出借人为原告邱金锭，借款人为被告伍建胜，借款金额120000元，借款利率1.5%/月，借款用途为资金周转。借期6个月，自2015年11月5日至2016年5月4日止。还款方式为等额本息。逾期还款的，借款人需每日按照借款总金额的5‰支付违约金。同时还约定了若双方产生争议，合同签署地（广州市荔湾区）法院为管辖法院。同日，原告与被告伍建胜另签订了一份2015抵字第11024号《汽车抵押合同》，约定抵押人被告伍建胜，为保证抵押权人即原告邱金锭签署的上述借款合同下的全部债权，自愿提供自有的宝马520Li汽车一辆（车牌号为粤Ｙ×××××，型号为BMW7201BM（BMW520Li），发动机号为2110E599，车架号为LBV5S1107FSK56571）作为抵押物，为上述借款提供担保。但双方并没有就抵押合同约定事项办理抵押登记手续，且根据抵押合同的约定，抵押物在抵押期间由抵押人使用和保管，故原告至今未曾占有抵押车辆。上述两合同签订当日，原告即向被告伍建胜账号为：62×××89的工商银行广州车陂支行账户分三次共转款120000元。后被告伍建胜就收款一事出具了《借款收据》，确认收到原告借款120000元。后截止至2016年2月23日，被告伍建胜仅向原告合共归还了45000元借款本金及对应利息。剩余75000元的借款本金及利息、违约金等其他费用，自2016年2月24日起，未再偿还支付。2016年5月4日，原告与被告伍建胜约定的还款期限届满，但被告仍欠原告借款本金75000元未偿付。现原告因多次向被告追索无果，故为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的全部诉求。
被告伍建胜无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《借款合同》、《汽车抵押贷款合同》、行驶证及车辆登记证、转帐汇款电子回单、借款收据、招商银行广州富力中心支行出具的原告分三笔共转款120000元给伍建胜的记录。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2015年11月5日，被告伍建胜作为甲方（借款人），原告邱金锭作为乙方（出借人）签订《借款合同》［合同编号201（5）借字第（11024）号］，约定甲方向乙方借款120000元整，借款利率1.5%／月，借款用途为资金周转，借款期限6个月，自2015年11月5日起至2016年5月4日止。还款方式为等额本息，违约责任：甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止，等等。
同日，双方签订《汽车抵押合同》，抵押人伍建胜自愿提供宝马520Li，型号为BMW7201BM（BMW520Li）的汽车一辆，车辆牌号为粤Ｙ×××××作为该笔借款的担保。签订《汽车抵押合同》后，原被告并没有到车管部门办理抵押登记手续。
同日，原告将借款本金划入被告指定账户。伍建胜出具《借款收据》，载明：今收到出借人邱金锭人民币120000元整，借款利率1.5%／月，借款期限自2015年11月5日至2016年5月4日。借款划款方式：银行转账形式支付，出借人划款到借款人指定账户：伍建胜，开户行：工商银行广州车陂支行，账号62×××89，借款人在本收据上签字时确认已全额收到了上述借款。在《借款借据》下方，有伍建胜的签名及捺印。
被告伍建胜收到借款后，截至2016年2月23日，合共归还了借款本金45000元及对应的利息。从2016年5月4日起，没有按时偿还本金及利息，双方约定的借款期限届满，被告仍欠原告借款本金75000元未偿还，故成诉。
本院认为：被告伍建胜经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告伍建胜放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。
被告伍建胜向原告借款的事实，有原告提交的借款合同、汽车抵押贷款合同、银行流水单、借款收据等证据予以证实，伍建胜既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告与被告伍建胜签订的《借款合同》、《汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人约定了借款金额、利息、借款期限、违约责任，等等，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，原告与伍建胜之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告伍建胜借款后，没有按双方约定，按时向原告还清全部借款，现原告起诉要求被告伍建胜偿还尚欠借款本金及主动调整降低约定的逾期还款违约金的利率，依法有据有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍建胜向原告邱金锭偿还借款本金75000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍建胜向原告邱金锭支付利息（以75000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2016年2月24日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍建胜向原告邱金锭支付违约金（以75000元为本金，按照每月0.5%的标准，从2016年2月24日起至被告实际清偿全部款项之日止计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2346元，由被告伍建胜负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 杜小玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁晓明
吴蕊蕊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1209号
原告：张云，女，1963年2月19日出生，汉族，个体，山西晋盛贸易公司退休职工，住太原市晋源区阳光汾河湾小区A区1号楼2单元1401号。
委托诉讼代理人：李祺，山西中吕律师事务所律师。
被告：吴秀琴，女，1963年7月17日出生，汉族，太原市万柏林晋汾福利厂退休职工，住太原市尖草坪区和平北路晋机友喜小区**号楼*单元*层*户。
被告：胡满堂，男，1961年1月6日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇三给村人，住三给小区9楼2单元1层东户。
原告张云诉被告吴秀琴、胡满堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告张云于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云撤诉。
案件受理费32010元减半收取计16005元，由原告张云负担。
审判员 李晋平
二〇一七年五月四日
书记员 张翠青
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初383号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
主要负责人：敖革新，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋雯俊，女，汉族，1977年12月10日出生，该支行职员，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西鼎弘实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院（省政府系统商务中心），统一社会信用代码：91360100677985104Y。
法定代表人：吴国武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。
被告：江西润龙工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17#楼，组织机构代码：76335527-2。
法定代表人：周应龙，该公司负责人。
被告：吴国武，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：周应龙，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：汤玉琴，女，1967年2月17日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：靳子阳，男，1973年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称江西银行高新支行）与被告汤玉琴、吴国武、周应龙、靳子阳、江西润龙工程技术有限公司（以下简称润龙公司）、江西鼎弘实业有限公司（以下简称鼎弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行高新支行委托诉讼代理人蒋雯俊，被告鼎弘公司法定代表人吴国武、被告润龙公司法定代表人周应龙、被告吴国武、被告汤玉琴、被告周应龙、被告靳子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告鼎弘公司归还借款本金900万元及利息、罚息；2.要求被告汤玉琴、吴国武、周应龙、靳子阳、润龙公司承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，由汤玉琴、吴国武、周应龙、靳子阳、润龙公司提供连带责任保证，鼎弘公司向江西银行高新支行借款900万元。借款后，鼎弘公司未按约还款。
被告鼎弘公司辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告润龙公司、吴国武、周应龙、汤玉琴、靳子阳辩称，鼎弘公司向江西银行高新支行借款属实；鼎弘公司提供的贷款资料是虚假的，希望与原告协商解决此纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，鼎弘公司与江西银行高新支行签订流动资金借款合同一份。借款合同约定，鼎弘公司（甲方）向江西银行高新支行（乙方）借款900万元；借款用途，借新还旧；借款期限自2016年4月15日起至2017年2月5日止；借款年利率8.6%，结息日为每月的20日；违约责任，甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息，乙方有权要求限期清偿，有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息、复利。2016年2月6日，江西银行高新支行与汤玉琴、吴国武、周应龙、靳子阳、润龙公司分别各签订了最高额保证合同。保证合同约定，为确保债务人鼎弘公司与江西银行高新支行在2016年2月6日至2017年2月5日期间签订的一系列债权债务合同项下的债务人义务得到切实履行，汤玉琴、吴国武、周应龙、靳子阳、润龙公司向江西银行高新支行提供连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款后，鼎弘公司自2016年10月21日起未按约支付借款利息，计至2017年3月21日，借款利息、罚息共计409724.12元。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告江西银行高新支行提供的证据：流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据；被告鼎弘公司、润龙公司、吴国武、汤玉琴、周应龙、靳子阳未提供证据。
本院认为，江西银行高新支行与鼎弘公司、润龙公司、吴国武、汤玉琴、周应龙、靳子阳签订的流动资金借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。江西银行高新支行向鼎弘公司办理了合同约定的900万元贷款的借新还旧。借款后，鼎弘公司未按约还款付息。江西银行高新支行起诉要求鼎弘公司返还借款本金900万元及支付相应利息、罚息，本院予以支持；为保证鼎弘公司按约定履行债务，吴国武、汤玉琴等人向江西银行高新支行提供了连带责任保证责任。吴国武、汤玉琴等人未按约履行合同义务，江西银行高新支行起诉要求吴国武、汤玉琴等人承担连带清偿责任，本院予以支持。据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告江西鼎弘实业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金900万元；
二、被告江西鼎弘实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金900万元的利息、罚息（计至2017年3月21日，借款利息、罚息共计409724.12元；自2017年3月22日起至借款付清之日的借款利息、罚息，按借款合同约定计算）；
三、对被告江西鼎弘实业有限公司所负上述第一、二项法律义务，由被告江西润龙工程技术有限公司、吴国武、汤玉琴、周应龙、靳子阳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77668元，财产保全费5000元，共计82668元，由被告江西鼎弘实业有限公司承担，被告江西润龙工程技术有限公司、吴国武、汤玉琴、周应龙、靳子阳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初383号
申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
主要负责人：敖革新，支行行长。
委托诉讼代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系支行员工。
委托诉讼代理人：蒋雯俊，女，汉族，1977年12月10日出生，住江西省南昌市东湖区，系支行员工。
被申请人：江西鼎弘实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院（省政府系统商务中心），统一社会信用代码：91360100677985104Y。
法定代表人：吴国武，该公司负责人。
被申请人：江西润龙工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17#楼，组织机构代码：76335527-2。
法定代表人：周应龙，该公司负责人。
被申请人：吴国武，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：周应龙，男，汉族，1964年9月5日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：汤玉琴，女，汉族，1967年2月17日出生，住江苏省江都市，
被申请人：靳子阳，男，汉族，1973年5月10日出生，住江西省南昌市西湖区，
申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被申请人江西鼎弘实业有限公司、江西润龙工程技术有限公司、吴国武、周应龙、汤玉琴、靳子阳金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西鼎弘实业有限公司、江西润龙工程技术有限公司、吴国武、周应龙、汤玉琴、靳子阳的银行存款950万元或同等价值的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西鼎弘实业有限公司、江西润龙工程技术有限公司、吴国武、周应龙、汤玉琴、靳子阳的银行存款950万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李少燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2633号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告:马洪辉，男，1974年8月22日出生汉族，户籍住所地黑龙江省肇东市。
被告：金芝，女，1974年5月25日出生汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：马洪阁，男，1970年3月5日出生汉族，住黑龙江省肇东市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告马洪辉、金芝、马洪阁融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担。原告斗山（中国）融资租赁有限公司预交1，142元，应退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司1，117元。
审判长 王宝珠
审判员 赵 栩
审判员 孟祥秋
二〇一八年五月二十四日
书记员 于 颖
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第416号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人魏某甲，2008年3月28日因盗窃罪被本院判处罚金人民币2000元。2013年4月17日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审，同年9月3日因涉嫌抢夺罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）302号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪、抢夺罪，于2013年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃犯罪事实
2013年4月1日20时许，被告人魏某甲窜至昌邑市某某有限公司宿舍内窃取张某甲戴尔笔记本电脑、手提包、钱包等物品，共计价值人民币3350元。
二、抢夺犯罪事实
1、2013年8月27日18时许，被告人魏某甲驾驶摩托车窜至昌邑市新2**国道某某村路段抢夺张某乙挎包一个，内有手机、现金、钥匙等物品，共计价值人民币300元。
2、2013年9月2日18时许，被告人魏某甲驾驶摩托车窜至昌邑市交通街与建设路交叉路口东侧抢夺裴某挎包一个，内有手机、现金、银行卡等物品，共计价值人民币930元。
3、2013年9月2日21时30分许，被告人魏某甲驾驶摩托车窜至昌邑市天水路职业中专南侧抢夺高某挎布兜一个，内有工作服、工作证、手机充电器等物品，共计价值人民币190元。
另查明，2013年9月2日，公安机关扣押被告人的作案工具红色豪爵摩托车一辆及部分赃物一宗，赃物已发还失主。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人魏某甲均未有异议，并有物证戴尔笔记本电脑、手机（照片）、摩托车，书证户籍证明、办案说明、刑事判决书、扣押及发还物品清单等，证人魏某乙的证言，被害人张某甲、张某乙、裴某、高某的陈述，被告人魏某甲的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘查笔录、搜查笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；该还以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人魏某甲犯有数罪，应予并罚。鉴于被告人魏某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年3月2日止。罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
二、没收被告人魏某甲的作案工具红色豪爵摩托车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王海燕
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第416号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人奚某，农民。2001年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2004年8月6日刑满释放。2012年12月24日因涉嫌故意伤害罪被昌黎县公安局取保候审，2013年11月20日被依法逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人奚某犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员赵健舒出庭支持公诉。被告人奚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2012年6月19日23时许，被告人奚某在自家门外因看见有人与其朋友王某打架，从自家拿出菜刀将裴某砍伤，其行为构成故意伤害罪。提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人奚某对公诉机关指控的犯罪事实基本供认，但辩称自己是在持刀吓唬裴某过程中将其划伤的，不属于故意伤害。
经审理查明：2012年6月19日23时许，被害人裴某驾驶轿车与王某驾驶的面包车发生刮蹭，王某驾车逃离，裴某驾车追赶至被告人奚某家门外，双方下车后发生互殴。被告人奚某听到打架声音后从家里出来，看见有人与其朋友王某打架，便返回自家屋内，拿出菜刀，出来后追砍裴某，并将裴成光砍伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，裴某的伤情为轻伤。
案发后，双方当事人就民事部分已经达成和解，被害人裴某对被告人奚某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人奚某供述，被害人裴某陈述，证人陆某、王某、李某、谢某、段立荣等人的证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，昌黎县公安局扣押物品清单、抓获经过，物证菜刀一把，书证本院（2001）昌刑初字第221号《刑事判决书》、冀东监狱《罪犯出监鉴定表》、民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人奚某指控的罪名成立。被告人奚某因琐事故意伤害他人身体为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但案发后被告人已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且对犯罪事实基本供认，综合以上情节，可对被告人从轻处罚。被告人辩称不是故意砍伤受害人，理据不足，不予认定。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人奚某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年1月19日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 何记超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1342号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，营业场所江西省南昌市施尧路1111号水榭花都17栋。统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍。
委托代理人:陈跃，该行员工。
被告:万庆，男，汉族,1975年10月1日生，住江西省南昌市青山湖区，
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行在起诉状中虽然注明了被告的地址，但经本院查询被告未在该地址，后经本院催告，原告仍未提供被告准确的送达地址。导致本案的审理程序无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费76元（原告已预交），退回给原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 刘国根
二〇一七年十月一十二日
书记员 谢泽元
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5349号
被执行人：徐梅花，女，1952年2月22日出生，汉族，无业，住泗洪县
依据（2017）苏1324刑初568号刑事判决书,徐梅花应缴纳罚金1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月23日立案执行，于2017年10月30日，向被执行人徐梅花发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月3日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人徐梅花的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5349号被执行人：徐梅花，女，1952年2月22日出生，汉族，无业，住泗洪县依据（2017）苏1324刑初568号刑事判决书,徐梅花应缴纳罚金1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月23日立案执行，于2017年10月30日，向被执行人徐梅花发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月3日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人徐梅花的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78751号
原告：杨淇涵，女，1988年12月22日出生，模特，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：闻康集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦15层。
法定代表人门雨，副总裁。
委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1991年9月10日出生，闻康集团股份有限公司法务专员，住公司宿舍。
原告杨淇涵（以下简称原告）与被告闻康集团股份有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淑芹，被告的委托诉讼代理人刘娜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.xywy.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向我公开道歉；二、判令被告赔偿我经济损失90000元、精神损害抚慰金10000元、合理维权成本3000元。事实和理由：我是内地知名模特、歌手，在表演、声乐、书法、舞蹈等方面上展现出不俗的才华，得到了时尚界的认可和赞誉，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站www.xywy.com（以下简称涉案网站）中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站刊登的《乳腺增生怎样进行自检》、《乳腺畸形的矫正方法》的文章中擅自使用了我的照片作为配图。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，原告称涉案文章中使用其照片，但其未能提供证据证明涉案照片是原告本人，且原告提交的公证书模糊不清，无法辨认是原告本人。涉案文章为科普性文章，免费普及健康知识，并非为了营利，也未将涉案图片用于商业宣传。同时，文章没有任何侮辱性字眼，也没有提及原告的姓名，因此不会对原告的名誉造成损害。综上，我公司并未侵犯原告的肖像权及名誉权，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系青年艺人，使用艺名杨棋涵参加演艺活动。被告系其他股份有限公司（非上市），经营范围包括技术开发、技术推广、设计、制作、代理、发布广告、健康管理、健康咨询、互联网信息服务业务等。
原告称网址为www.xywy.com的网站中，刊登了名为《乳腺增生怎样进行自检》、《乳腺畸形的矫正方法》的文章中使用了其1张照片。为此，原告提交了北京市方正公证处于2015年9月22日出具的（2015）京方正内民证字第103935号《公证书》和比对图片予以佐证。
另查，域名为xywy.com的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.xywy.com。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告在其以对外进行业务信息宣传为内容的网站上未经原告同意即在其发布的文章中使用原告的照片作为配图，已构成对原告肖像权的侵犯。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理办案费用，无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，在网址为www.xywy.com的网站首页中登载致歉声明，向原告杨淇涵赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告闻康集团股份有限公司负担；
二、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨淇涵经济损失一万元；
三、驳回原告杨淇涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告杨淇涵负担258元（已交纳），由被告闻康集团股份有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄雪芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 倪世欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第346号
申请执行人：冯日荣，
被执行人：黄原福，
被执行人李秀金，
本院在执行冯日荣申请执行黄原福、李秀金关于民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年五月十八日
书记员 杨建臣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第346号
申请执行人姜树恒，男，1935年8月8日出生，汉族，莱西市人。
被执行人鹿天福，男，1952年9月16日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人姜树恒与被执行人鹿天福身体权纠纷一案中，莱西市人民法院（2013）西民初字第2993号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款1157.62元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年3月24日被执行人本院交付案款1157.62元，2015年3月24日向申请执行人发还案款1157.62元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第346号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年三月二十四日
书记员 柳玉军
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第346号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
被执行人：刘兴。
被执行人：刘海云。
本院在执行中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与刘兴、刘海云借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘兴、刘海云无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的金额19936.17元及逾期利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：秦志方
二〇一五年十月十九日
书记员 ：李泓江
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第346号
申请执行人王萌，男，1980年7月25日出生。
被执行人高杉，男，1980年9月24日出生。
王萌申请执行高杉借款合同纠纷一案，本院（2014）西民初字第5838号民事调解书已经发生法律效力。权利人王萌以高杉未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求高杉履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法查封了被执行人高杉名下房屋。现双方已达成和解，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
对高杉名下房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一五年九月八日
书记员 李隗超
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执3087号
申请执行人：席德宝，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人：临沂博海汽车驾驶员培训有限公司，住所地：临沂市临港产业区坪上镇驻地。
法定代表人：王艳。
本院在执行申请执行人席德宝与被执行人临沂博海汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执3087号申请执行人：席德宝，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人：临沂博海汽车驾驶员培训有限公司，住所地：临沂市临港产业区坪上镇驻地。法定代表人：王艳。本院在执行申请执行人席德宝与被执行人临沂博海汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 辉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初491号
原告：于五胜，男，1969年2月28日出生，汉族，现住沧县。
被告：曹铭华，男，成年，汉族，住沧县。
被告：李金来，男，成年，汉族，住泊头市
原告：于瓦胜，男，年月日出生，汉族，职业，现住。
原告于五胜与被告曹铭华、李金来劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于五胜、被告曹铭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于五胜向本院提出诉讼请求，依江判令被告给付原告人工费6650元。事实与理由：
李金来承包位于泊头市民兵训练基地工程。被告曹铭华
被告曹铭华、李金来又雇佣原告为其从事工地工作。截止到2018年1月13日被告共欠费9500元。、终原告催要，被告以种种理由拒付。
曹铭华、李金来、辩称，原告所诉属实。
本院认为，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
二被告在判决生效后五日内支付原告人工费6650元。
案件受理费50.0元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于良忠
二〇一八年三月十四日
书记员 霍 静
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1011号
原告：张希富，男，1970年6月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
被告：张振军，男，1986年8月1日出生，汉族，河北省香河县渠口镇荣各庄村人，现住北京市朝阳区。
被告：许建光，男，1970年3月16日出生，汉族，河北省香河县淑阳工业园区渠口小区****号人，现住北京市大兴区。
原告张希富与二被告张振军、许建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希富的委托诉讼代理人王文成海、二被告张振军、许建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款336000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2015年7月24日起至被告实际付清之日止）;2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年1月24日，二被告张振军、许建光因在北京开办不锈钢产品门店从原告处借款336000元，当时双方约定借款期限为一年，每月利息为8000元。原告按约向二被告提供了借款。二被告收到借款后前五个月以门店刚开业资金紧张为由未付利息，自第六个月起，被告每月给付原告利息8000元，六个月共计48000元。但自2016年1月23日借款到期至今已达一年，二被告不仅未偿还借款本金，且停止支付了利息。经原告多次催要，二被告一直未付，故原告起诉至法院。
被告张振军辩称，原告张希富与二被告张振军、许建光一起做不锈钢阀门店生意，三人合作了3年8个月，后来生意亏损了，原告就让张振军和许建光为其出具了一个336000元的欠条。当时约定由张振军每月向张希富还款8000元，由许建光每月向张希富还款3000元至4000元，双方未约定利息。2015年2月、3月、4月，张振军按照原告张希富的指定每个月向王某的银行卡里汇入8000元，后又直接向张希富的银行卡里汇款6次，每次8000元。张振军已经向原告张希富偿还借款本金72000元。
被告许建光辩称，原告张希富与二被告张振军、许建光三人一起做不锈钢阀门店生意，由张希富投资336000元，张振军负责经营，许建光负责协助张振军经营。三人当初约定生意如盈利三人均分，如亏损由三人共同负担。后来因为生意没有盈利，张希富不想合作了，想让王某来接手经营该门店生意，但张振军想继续经营，张希富就让许建光和张振军为其出具了一个336000元的欠条。在许建光和张振军为原告出具欠条时，双方未约定利息。
本院经审理认定事实如下：原告张希富原与二被告张振军、许建光一起做不锈钢阀门店生意，由张希富出资336000元，张振军、许建光负责经营。2015年1月，张希富想撤出投资，二被告张振军、许建光未给付张希富现金，为张希富书写欠条一张。该欠条载明：“今欠张希富现金336000元（叁拾万陆仟元整）欠款人：张振军许建光2015年1月24日”。
另查，被告张振军已偿还原告张希富欠款72000元，其余部分264000元二被告未偿还原告。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、证人王某到庭证言等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张希富与二被告张振军、许建光合伙做不锈钢阀门店生意，由原告出资336000元，二被告负责经营，后因未盈利原告撤回投资，二被告为原告书写欠款336000元的欠条一张，根据二被告为原告书写的欠条，可证明二被告认可欠原告投资款336000元的事实，故原告主张二被告偿还借款依法有据，本院予以支持。被告张振军抗辩主张已偿还原告借款72000元，经原告在开庭后核实，其认可张振军已给付的数额，但其认为张振军给付的是借款利息。因二被告为原告书写的欠条上未约定利息，且原告也未提交双方之间的借款约定利息的相应证据，故张振军已偿还原告的72000元应视为偿还本金，应在借款本金336000元中予以扣除，故现二被告尚欠原告借款264000元；又因双方之间的借款未约定具体还款期限，故根据相关法律规定，原告只能要求二被告自本案起诉之日即2017年3月1日起开始支付利息，按照年利率6%予以计算。对原告超出部分请求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告许建光抗辩称，其在为原告出具欠条时原告未要求其偿还借款，其对该借款不应承担连带偿还责任。因被告许建光在欠条上签字的行为应视为其愿意与被告张振军共同承担还款责任，且原告在本案审理中也未放弃要求许建光承担还款责任的权利，故许建光对该借款应与被告张振军相互承担连带偿还责任，本院对许建光该抗辩主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
二被告张振军、许建光于本判决生效后十日内偿还原告张希富借款264000元及利息（利息以264000元为基数，自2017年3月1日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）。二被告张振军、许建光互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告张希富负担380元，二被告张振军、许建光负担2790元，二被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一七年四月十日
书记员 王玉爽
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初42号
原告张某。
被告陈某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告陈某、李某劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一六年六月六日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初537号
原告：卞士胜，男，1978年8月9日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：彭满元，上海钰澜律师事务所律师。
被告：张进，男，1970年3月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：纪凤英，女，1959年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告卞士胜诉被告张进、纪凤英房屋买卖合同纠纷一案中，原告卞士胜于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞士胜撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一八年一月三日
书记员 刘梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8822号
原告：黄国曙，男，1969年1月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所执业律师。
被告：吕美玲，女，1976年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄国曙与被告吕美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国曙的委托代理人张长炜到庭参加诉讼，被告吕美玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国曙向本院提出诉讼请求：判令吕美玲偿还黄国曙借款120000元、利息及违约金（以120000元为基数，从2015年5月1日起计至实际付清之日止按每月2%计算）。事实和理由：吕美玲因生意资金周转困难分别于2014年7月20日、2014年12月20日向黄国曙借款100000元、20000元，共120000元。双方签订的《借款协议书》约定，借款100000元的借款期限为2014年7月20日至2014年7月29日，借款20000元的借款期限为2014年12月20日至2014年12月29日，利息均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；若逾期还款，应每日按本金的5%支付违约金。借款后，吕美玲仅支付利息至2015年3月，经多次催讨未果，黄国曙于2016年3月1日诉至厦门市思明区人民法院[案号为（2016）闽0203民初3126号]，诉讼中双方达成庭外和解，黄国曙于2016年8月15日撤诉，此后吕美玲仅支付4800元，未按承诺履行还款义务。
吕美玲未作答辩。
黄国曙围绕其诉讼请求向本院提交了《借款协议书》（两份）、银行转账凭证、案外人黄连河的《声明》作为证据。吕美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，黄国曙与吕美玲签订一份《借款协议书》，约定吕美玲向黄国曙借款100000元，还款日期为2014年7月29日。当日，案外人黄连河转账支付吕美玲90000元。2014年12月20日，黄国曙与吕美玲又签订一份《借款协议书》，约定吕美玲向黄国曙借款20000元，还款日期为2014年12月29日。上述《借款协议书》均约定“利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并于还款日一并结清；若吕美玲未按时还款，逾期支付的本金部分按日5%向黄国曙支付违约金”。
庭审中，黄国曙主张，其与吕美玲系朋友关系，第一笔借款100000元系以现金10000元在其家中出借给吕美玲，90000元通过侄子黄连河转账支付给吕美玲，第二笔借款20000元也是以现金出借；吕美玲支付的4800元相当于2个月利息，故起息日为2015年5月1日。案外人黄连河向本院提交一份《声明》，内容为“2014年7月20日，黄国曙跟我说要借钱给一个叫吕美玲的，给了我那个人的卡号，让我转9万元。我按照他的指示转了9万元。我跟黄国曙是亲戚关系，跟吕美玲不认识。我与吕美玲之间没有任何经济关系”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄国曙持有吕美玲签字的两份《借款协议书》原件，可见吕美玲先后向黄国曙请求借款100000元、20000元。关于借款本金的数额。现有证据可以证明黄国曙与吕美玲之间达成借贷合意，但是在借款款项交付方面，仅能证明黄国曙通过案外人黄连河转账支付吕美玲90000元，不能证明黄国曙以现金交付吕美玲30000元，据此认定借款本金为90000元。现《借款协议书》约定的还款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明吕美玲履行了还款义务，故吕美玲尚欠黄国曙借款本金90000元。利息、违约金可以一并主张，总计不超过年利率24%，故黄国曙主张利息、违约金按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际付清之日止，于法有据，予以支持；计算基数应为90000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕美玲于本判决生效之日起七日内偿还黄国曙借款本金90000元并支付利息、违约金（一并计算，以90000元为基数自2015年5月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、驳回黄国曙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由黄国曙负担500元，吕美玲负担2200元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 周光武
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执341号
申请执行人韩俊义，男，1968年5月7日出生，住山西省古交市。
被执行人北京昊福文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人福生，董事长。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初14372号民事判决书业已生效，判决北京昊福文化传播股份有限公司向韩俊义支付货款十万元及利息。由于被执行人拒不履行义务，韩俊义于2018年1月5日申请执行，要求北京昊福文化�播股份有限公司向韩俊义支付货款十万元及利息。本院已经立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人已不再住所地经营。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，冻结被执行人名下银行账户。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初14372号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔�扬
二〇一八年四月十日
书记员 张 光 绪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3190号
原告李静，
被告王久鹏。
原告李静与被告王久鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告王久鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告办理车辆更名过户手续，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月29日，原告将中华车辽Ａ×××××卖给被告，此后，原告多次告知被告办理过户手续，被告均不配合，为此诉至法院。
被告王久鹏辩称，我确实从原告处购买了辽Ａ×××××车辆，但是我购买当天就把车辆另行出卖了，现在我也找不到买家了，所以没有办法办理过户。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告李静作为卖方（甲方）与作为买方的被告王久鹏（乙方）签订“机动车交易协议书”，双方就旧机动车买卖的有关事宜达成协议，约定：品牌型号为中华，车体颜色为黑色，车牌号为辽Ａ×××××。车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由乙方自己负责。该车在2016年4月30日12时以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在2016年4月30日12时以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。交易金额伍仟柒佰元。乙方对手续、车况外观内饰认可后双方签字，签字后此协议生效，作为日后法律依据。双方另在备注中约定：5月5日之前过户，费用由乙方承担。
同日，原告将涉案车辆交付被告，被告支付原告价款5700元。后被告又将涉案车辆另行出售。
当事人围绕诉讼请求依法提交了“机动车交易协议书”等证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王久鹏基于购买辽Ａ×××××号涉案车辆与原告李静签订“机动车交易协议书”，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应合法有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。现原告已于协议签订当日将涉案车辆交付被告王久鹏，被告亦应按照约定履行车辆过户义务，但客观上，被告又将涉案车辆另行出卖，已不具备法律规定的转移登记条件，致使被告无法按协议约定履行车辆过户义务，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李静的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王久鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七条已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。
申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：
(一)当事人的身份证明；
(二)机动车所有权转移的证明、凭证；
(三)机动车登记证书；
(四)机动车行驶证。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02006号
申请执行人尹莉，女，1975年10月31日出生，汉族，陕西道奇文化有限公司总经理，住西安市莲湖区南小巷新街坊人家8号楼851号。
被执行人王国栋，男，1971年11月29日出生，汉族，西安伊明食品有限公司职员。
本院受理的申请执行人尹莉与被执行人王国栋民间借贷纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01598号民事判决已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息，权利人尚未受偿金为9万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第02006号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一五年五月四日
书记员 韩 马 兵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2483号
罪犯张丙奎，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年12月1日作出（2009）宝刑初字第446号判决，以被告人张丙奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张丙奎减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 郭 婧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13015号
原告：孙德甫，男，1950年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：罗进秀，女，1974年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市。
原告孙德甫与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李晶独任审判。本案于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告孙德甫的委托诉讼代理人黄浩、被告刘国强的委托诉讼代理人罗进秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币260,000元；2、判令被告支付逾期利息(以260,000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年5月18日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：原告与被告父亲刘德华关系很好，刘德华做工地工程，原告做黄沙水泥生意，有时候刘德华都是从原告这里进货。有时候刘德华生意困难，找原告借钱，原告也借的。2016年6月，被告到原告家里来借款80,000元，2016年9月的时候又来找原告借款140,000元，还说借钱的事情不要告诉他父亲。后来被告说要买房子，又借款给他40,000元。借给被告的钱都是原告自有资金，均为现金交付的。这几笔借款都是原告妻子经手的。被告在原告家里出具了两张借条，前两笔写在一起的。再后来联系不上被告了，借款至今未归还，故原告诉至法院。
被告刘国强辩称：钱是我借的，借的时候母亲罗进秀并不知情，后来债主找上门她才知道的。所借原告欠款均用掉了，挖机也被赌掉了，目前没有钱归还。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告向原告出具借条1份，该借条载明，今借到孙老板220,000元正。2016年11月2，被告向原告出具借条1份，该借条载明，今借到孙老板40,000元正。
审理过程中，原告向法庭提供了银行转账凭证及清单一组，证明原告是做黄沙生意的，与客户之间经济往来都是以现金方式进行的。家里面有一定的现金款，具有现金交付能力。被告对该组证据真实性无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。该借贷行为系原、被告之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告收取原告借款后，应及时履行还款义务，现逾期未还显属违约，应立即归还原告借款，并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘国强应于本判决生效之日起十日内归还原告孙德甫借款260,000元。
二、被告刘国强应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙德甫逾期利息损失【以260,000元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算(以6%为上限)，自2017年8月14日起计算至实际归还之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 晶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申192号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡益梅，女，汉族，1958年12月22日生，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
再审申请人胡益梅因诉淮安市淮安区社会福利厂、淮安市淮安区民政局、淮安市淮安区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡益梅申请再审称，一、二审法院裁定不符合法律规定，没有保证当事人基本的诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院受理范围。本案中，胡益梅已于2009年1月办理了退休手续，享受了社会保险待遇。其一审的诉讼请求为请求人民法院增加其现在享有的退休待遇，该争议实质为对其工种进行确认从而享受相应的退休待遇。该请求不属于上述司法解释规定的人民法院劳动争议案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼范围的规定，一、二审法院裁定对胡益梅的起诉不予受理并无不当。胡益梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡益梅的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋晶晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2567号之一
原告：苏州好望角货运代理有限公司。住所地：江苏省张家港市保税区金碧大厦***室。
法定代表人：蔡雪妹，该公司总经理。
委托代理人：龚亮，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路***号第***幢***室。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
本院在审理原告苏州好望角货运代理有限公司与被告上海南华国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为原告诉状中所提及的上海道丰国际物流有限公司(以下简称道丰公司)已向上海市虹口区人民法院申请破产，且虹口区人民法院已于2017年7月17日受理了道丰公司的破产申请，故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定(二)》第四十七条的规定，在人民法院受理破产申请后，与破产人有关的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，并由受理破产申请的人民法院管辖，因此本案应由上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉业务虽涉及道丰公司，但道丰公司非本案的当事人，原告支付保证金的对象为被告，请求返还保证金的主体亦为被告，故不能因道丰公司已申请破产就将原、被告之间争议的案件移送至受理破产案件的法院。本案系海上货运代理合同纠纷，依照《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条的规定，本案所涉纠纷应由海事法院专门管辖。被告的住所地为上海，故本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海南华国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币100元，因异议不成立，由被告上海南华国际物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第十三条因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2567号
原告：苏州好望角货运代理有限公司。住所地：江苏省张家港市保税区金碧大厦XXX室。
法定代表人：蔡雪妹，该公司总经理。
委托代理人：龚亮，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路XXX号第XXX幢XXX室。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
本院在审理原告苏州好望角货运代理有限公司与被告上海南华国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2567号原告：苏州好望角货运代理有限公司。住所地：江苏省张家港市保税区金碧大厦XXX室。法定代表人：蔡雪妹，该公司总经理。委托代理人：龚亮，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路XXX号第XXX幢XXX室。法定代表人：田敏，该公司执行董事。委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。本院在审理原告苏州好望角货运代理有限公司与被告上海南华国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一七年十月二十日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初61号
原告：何福贵，男，1971年4月3日出生，汉族，广东省翁源县人，住韶关市曲江区，
被告：冯珍美，女，1965年8月11日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：蓝春宁（系被告儿子），住韶关市曲江区。
原告何福贵诉被告冯珍美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福贵、被告冯珍美及其委托诉讼代理人蓝春宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金10000元，解除房屋买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定由原告在订立房屋买卖合同时预付壹万元押金给被告，被告应于2017年12月31日交付房屋给原告，并办理好相关过户手续。然而，期限届满后，被告告知原告该房屋暂无法过户。基于被告无法办理房产过户手续，其违约在先，原告终止房屋买卖合同并要求被告返还押金10000元，请人民法院依法支持原告诉请。
被告辩称，我方认为我方不存在原告所说的情况，我方没有违约，在合同里没有一条是违约的，原告的诉请不合理，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告冯珍美与蓝仁松是夫妻，于2009年3月购买了位于韶关市××区马坝镇××大道中路××房（证号：粤房地证字第C6989035号），该房产属于夫妻共同财产。2016年1月25日，蓝仁松因病死亡，遗产的第一顺序继承人有母亲廖桂青、妻子冯珍美、儿子蓝春宁。2016年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，原告以200000元的价格购买上述房产。合同约定：乙方预付房屋押金10000元，余款于2017年12月31日前付清；甲方于2017年12月31日前交房给乙方；过户费15000元内由乙方负担，超过部分由甲方负担。合同中没有约定办理过户的时间。合同签订后，原告依约支付了10000元押金。因涉案房产属于冯珍美与蓝仁松的夫妻共同财产，需要先完成遗产继承的手续、由冯珍美取得所有权证后，才可以办理过户的手续。而蓝仁松的母亲廖桂青居住在广西××县，被告于2018年1月25日才办好廖桂青放弃继承权的公证，并于2018年2月12日依法向韶关市韶洲公证处申请了涉案房产的遗产继承公证。原告认为被告未依约在2017年12月31日前办好过户手续，所以既未收房，也没有支付剩余房款，并诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告自愿签订《房屋买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告的诉请应当具有合同约定的条件或者上述法律规定的情形。而原告主张解除合同的理由主要两个：一、被告未按约定在2017年12月31日前办好过户手续，已经违约；二、被告无法办理过户手续，原告担心有经济纠纷。关于原告主张的第一个理由，因为原、被告签订的《房屋买卖合同》只约定于2017年12月31日交房，而没有约定办理过户手续的时间，被告在2017年12月31日前未办好过户手续，并不构成违约定，原告的主张与合同约定不一致，本院不予采纳。关于原告的第二个理由，涉案房产为原告与蓝仁松的夫妻共同财产，蓝仁松去世后，其中有一半属于遗产，而遗产的法定继承人为被告冯珍美、蓝仁松的母亲廖桂青、儿子蓝春宁3人，从继承人办理的公证书可知，廖桂青与蓝春宁均对冯珍美将该房产出卖给原告是没有异议的，只是在将房产过户给原告之前，需要被告完善遗产继承的手续。因此，原告主张被告无法办理过户手续，与事实不符，本院不予采纳。但被告亦应当尽快积极的完善遗产继承手续。综上，原告要求解除合同并由被告返还押金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何福贵的诉讼请求。
本案受理费75元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴嘉颖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1251号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1251号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1251号
申请执行人：闫翠娥。
被执行人：杨金华，工人。
被执行人：杨国华，工人。
被执行人：杨华，工人。
被执行人：杨春华，工人。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第340号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院依据（2013）莱阳城民初字第340-1号民事裁定书，冻结杨治春的抚恤金和丧葬费20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
提取杨治春的抚恤金和丧葬费款180975.60元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年六月二十三日
书记员 林振国
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1495号
原告雷某某，女，汉族，1970年4月22日出生，住泸县。
被告杨某某，男，汉族，1965年2月20日生，住泸县。
本院在审理原告雷某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告雷某某负担。
审判员 邱宗祥
二〇一五年五月七日
书记员 许 姗
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第44号
吴红伟、金鸽：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第141号行政裁定书，已于2014年11月10日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年10月10日向本院执行局申请强制执行，2015年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令吴红伟、金鸽自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费53784元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十八日
书记员 ： 李 娟