湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1840号
原告：三门峡润宝资源综合利用有限公司。住所地：三门峡市工业园大唐电厂西侧。
法定代表人：陈真。
委托诉讼代理人：牛志强，系河南省新商律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王继成，男，汉族，1963年9月29日出生，湖北省广水市人，现住本市。
委托诉讼代理人：汪思恩，系湖北鄂北律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：乔绍波，男，汉族，1960年1月29日出生，现住河南省陕县。
原告三门峡润宝资源综合利用有限公司与被告王继成、第三人乔绍波不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡润宝资源综合利用有限公司的委托诉讼代理人牛志强到庭参加诉讼，被告王继成及其委托诉讼代理人汪思恩均到庭参加诉讼，第三人乔绍波经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三门峡润宝资源综合利用有限公司诉称：2011年被告王继成承包原告工厂的部分建设工程，并委托第三人乔绍波进行工程结算及领取部分工程款。自2012年1月17日至2014年2月27日止，被告及第三人共从原告单位领取工程款3760700元。2015年5月25日被告王继成委托第三人乔绍波进行工程最终结算，决算总造价3385514.27元，原告方得知被告王继成多领取工程款375185.73元。嗣后，原告找被告和第三人协商退还多领取的工程款未果。综上，被告和第三人没有合法根据，取得不当利益375185.73元，现要求人民法院判令被告返还原告现金375185.73元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王继成辩称：⒈原告起诉我超领工程款375185.73元，事实错误，与法无据。⒉原告单方面对2015年元月6日的“建筑工程决算书”按照工程总造价减去13％，不是双方协商结果，对该计算方法我不予认可。⒊2015年5月22日，我只委托第三人乔绍波在建筑工程决算书上签字，并没有委托第三人乔绍波在安装工程最终结算确认单上签字，第三人的行为对我不产生法律效力。⒋本案应为“工程款结算纠纷”，我没有多领取工程款，不存在不当得利。且我与原告口头约定建筑工程时，自始至终没有谈到工程结算时在总工程款中扣除13％，原告扣留我工程质量保证金13万元，应予以支付。⒌原告诉请已经超过了诉讼时效，丧失了绝对胜诉权。
第三人乔绍波辩称：原告诉请被告王继成返还现金375185.73元及利息与法无据。原告以欺骗的手段诱骗我在最终结算确认单上签字，我签字的确认单对王继成不产生法律效力，同时也超出了委托范围，我的签字无效。原告诉请已经超过了诉讼时效，丧失了绝对的胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人对提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年底，原告三门峡润宝资源综合利用有限公司与被告王继成口头约定，将该公司砼加气块生产车间钢结构制作及安装工程发包给王继成工程队施工。原、被告没有签订书面合同，双方口头约定王继成每完成一部分工程，原告根据工程进度预付工程款。2012年1月17日至2014年2月27日止，被告共从原告单位领取工程款3760700元。工程完毕后，2015年1月6日，原告方对被告王继成施工的工程进行了决算，该工程总造价为3891395.71元。2015年5月22日，王继成出具委托书，委托书载明“因三门峡润宝资源综合利用有限公司砼加气块生产线建设工程款结算一事，委托人现委托乔绍波作为委托人的结算全权代理人，与润宝公司进行工程决算，代理人所做的一切承诺或签订的所有文件，均由委托人承担和享有。”2015年1月6日，原告对被告王继成施工队承建的该公司砼加气块生产车间钢结构制作及安装工程进行了建筑决算，结算该工程总造价为3891395.71元。2015年5月25日，三门峡润宝公司与被告王继成的委托代理人乔绍波签订了一份“三门峡润宝公司砼加气块生产车间钢结构制作及安装工程工程最终结算确认单”，把工程最终决算总造价（含税价）3891395.71元减去建筑工程决算书总造价的13％，计算出被告王继成应领取工程款为3385514.27元。被告王继成在施工过程中按照工程进度已领取工程款3760700元。原告认为被告多领取工程款375185.73元。2017年4月1日，原告三门峡润宝资源综合利用有限公司向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求被告王继成返还不当得利375185.73元。2017年5月31日，新乡市卫滨区人民法院经审查，以被告王继成在广水市居住为由，驳回原告的起诉。
本案争议的焦点：⒈原告的诉请是否超过诉讼时效？⒉第三人乔绍波与原告签订的“三门峡润宝公司砼加气块生产车间钢结构制作及安装工程最终结算确认单”是否在委托权限内？⒊原告与第三人签订的“三门峡润宝公司砼加气块生产车间钢结构制作及安装工程工程最终结算确认单”中减去的建筑工程决算书总造价的13％，是否在原、被告工程施工的口头约定中，被告王继成领取的工程款375185.73元是否是不当得利？
本院认为，⒈诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，应当从权利人能够请求人民法院保护其请求权时开始计算。本案中，原告2017年4月1日在诉讼期间二年内向新乡市卫滨区人民法院起诉，亦未超过诉讼时效，且现自2017年10月1日起适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。因此，本案原告的诉请没有超过诉讼时效，对被告和第三人的抗辩理由本院不予支持。
2.《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条规定：委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。本案中，委托人王继成与第三人乔绍波签订的委托书不具有委托代理的要式性，授权委托书是代理关系的主要载体，法律规定委托书采用书面形式的，书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。这样可以使得代理权授权法律关系比较清晰，从而有效防范法律风险，避免不必要的纠纷。本案中，第三人乔绍波签订的确认单中减去的建筑工程决算书总造价的13％是原、被告在履行口头合同中没有约定的内容，是代理事项中没有明确委托的内容，则不能认定授权行为成立。且依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理”。本案中，被告王继成委托第三人乔绍波代理与原告进行工程决算，但是在代理中，第三人乔绍波对确认单中减去的建筑工程决算书总造价的13％是原、被告在履行口头合同中没有约定的内容，进行了签字认可，本案是具有人身性质的债务，凡是依法或者依双方约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效，乔绍波的民事法律行为性质是超出代理范围不得代理的行为。
3.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，第三人乔绍波代理被告与原告签订的工程最终结算确认单行为无效，且原、被告在发包工程中口头约定王继成每完成一部分工程，原告根据工程进度预付工程款。对其他口头约定以外的内容，原、被告在庭审中均没有明确举证确认单中减去的建筑工程决算书总造价的13％的法律根据，本案中的原、被告之间是建设工程施工合同纠纷，是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。因此，被告王继成领取的工程款375185.73元非不当得利。对原告的诉请本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十一条、一百六十五条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡润宝资源综合利用有限公司的诉讼请求。
案件受理费6927元，由被告三门峡润宝资源综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 魏亚玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 河