wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5139号
原告端木丽，女，1974年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告吴振海，男，1980年5月14日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市金坛区。
原告端木丽诉被告吴振海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告端木丽到庭参加诉讼。被告吴振海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端木丽诉称，原、被告系亲戚关系，被告于2016年6月向原告借款3万元用于临时资金周转，借款时言明最多三天即归还，故当时未出具借条，但直至2016年7月24日，被告仍未还款，原告就要求被告补写借条。直至今日，被告分文未还。原告认为合法的民间借贷受法律保护，在原告多次讨要无果的情况下，现原告起诉，请求判令被告立即归还借款3万元；要求被告承担自2016年8月起至本息还清为止按月息2分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴振海未做答辩。
经审理查明，被告于2016年7月24日向原告出具借条1份，主要载明：今借原告3万元用于周转。该款经原告催要，被告至今分文未还。原告在诉讼中陈述：本案借款系被告于2016年6月向原告所借，当时未出具借条，本案借条系补写；出具本案借条时，被告承诺过几天就归还本案借款。原告于2017年6月23日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被双方对本案借款归还期限未予明确约定，双方对借期内的利率及逾期利率均未约定，被告未能及时归还原告借款，原告起诉要求被告归还本案借款本金3万元并按照年利率6%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息应自2017年6月23日起计算至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振海于本判决生效之日起15日内支付原告端木丽借款本金人民币30000元并支付自2017年6月23日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告端木丽的其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由被告吴振海负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年十月十三日
书记员 刘丽萍
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第620号
罪犯金景松，男，1977年10月17日生，朝鲜族，吉林省集安市人，小学文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2012年3月7日作出（2012）集刑初字第20号刑事判决，以被告人金景松犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2011年12月1日起至2016年5月31日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯金景松在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯金景松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金景松准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2011年12月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄黎辉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1384号
罪犯贺金霞，女，1969年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
景泰县人民法院于2014年6月19日作出(2014)景刑初字第102号刑事判决，对被告人贺金霞犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月25日起至2017年4月16日止），并处罚金8000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯贺金霞确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯贺金霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贺金霞减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月25日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4814号
原告：李飞，男，1973年10月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。特别授权代理。
被告：袁洪海，男，1958年5月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告李飞诉被告袁洪海委托合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人陈祖信到庭参加诉讼，被告袁洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间订购新出租车及办理出租车营运手续的合同；二、判决被告返还原告定金70,000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年初被告对原告口头承诺其可帮助原告办理武汉市内正规出租车营运手续并定购出租车，先要求原告交纳定购新出租车定金70,000元，余款在手续办理完毕正式营运时支付。原告2015年1月22日支付70,000元给被告，被告出具了收条一份，双方未签订书面协议。现时间已过两年，被告没有为原告办理新出租车手续，不能实现口头协议之目的，特起诉至法院，请求依法判决。
被告袁洪海未到庭答辩。
经审理查明：2015年初，原告通过他人介绍认识被告，双方达成口头协议，原告支付被告70,000元定金，委托被告为其定购新出租车。2015年1月22日，被告向原告出具收条一张，收条载明：“今收到李飞现金人民币柒万元整。此款系定购今年新出租车定金。收款人袁洪海2015年元月22号”。2016年10月11日，因委托被告定购新出租车一事未能办理成功，原告向被告邮寄解除合同通知书一份，通知书以被告不能实现口头协议的目的为由，要求解除双方之间的口头协议，并退还定金70,000元。
上述事实有原告提供的收条、解除合同通知书、邮政查询单等书证及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原告与被告达成口头协议，委托被告为其定购新出租车，双方之间构成委托合同关系。被告长时间未能为原告定购新出租车，不能实现合同目的，已构成违约，应承担向原告返还购车定金的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除合同……”的规定，因原告已向被告发出解除合同通知书，双方之间的口头协议自通知书发出之日起即解除，故原告要求解除订购新出租车及办理出租车营运手续的合同的诉讼请求，已无实际必要，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告袁洪海返还原告李飞购车定金70,000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二，驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告袁洪海负担。此款原告李飞已预交，被告袁洪海应将所负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一七年二月六日
书记员 卢少达
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终34号
上诉人（原审第三人）神木县大保当镇小啊包村民委员会，住所地：神木县大保当镇小啊包村。
法定代表人张仲飞，村委会主任。
上诉人（原审第三人）神木县大保当镇小啊包村第一村民小组，住所地：神木县大保当镇小啊包村。
负责人王仲祥，组长。
上诉人（原审第三人）神木县大保当镇小啊包村第三村民小组，住所地：神木县大保当镇小啊包村。
负责人方喜明，组长。
上诉人（原审第三人）神木县大保当镇小啊包村第四村民小组，住所地：神木县大保当镇小啊包村。
负责人：高祥明，组长。
上诉人（原审第三人）神木县大保当镇小啊包村第五村民小组，住所地：神木县大保当镇小啊包村。
负责人：余来良，组长。
上诉人（原审第三人）神木县大保当镇小啊包村第六村民小组，住所地：神木县大保当镇小啊包村。
负责人：高文华，组长。
上诉人共同委托代理人李保君，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方美美，女，1982年1月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
被上诉人（原审原告）高亚美，女，1984年7月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
被上诉人（原审原告）闫小艳，女，1982年2月13日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
被上诉人（原审原告）裴连霞，女，1978年2月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）裴春艳，女，1985年1月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）高艳萍，女，1979年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）闫永兰，女，1979年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）李君梅，女，1984年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）刘双霞，女，1983年7月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）刘彩霞，女，1977年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）高莉，女，1981年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）高改霞，女，1983年9月18日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）高冬梅，女，1984年12月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）高艳，女，1982年9月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）刘艳，女，1980年2月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）闫爱芳，女，1972年4月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）王买翠，女，1982年4月18日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人（原审原告）张雪梅，女，1984年10月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
上诉人诉讼代表人闫小艳、裴连霞、高亚美，身份信息同上。
上诉人共同委托代理人武广韬，陕西富能律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人司雪侠，陕西富能律师事务所律师。
原审被告神木县大保当镇人民政府，住所地：神木县大保当镇朝阳路8号。
法定代表人何龙，镇长。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人神木县大保当镇小啊包村民委员会、神木县大保当镇小啊包村第一村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组因不履行法定职责一案，不服神木县人民法院（2015）神行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2015）神行初字第00011号行政判决；
二、发回神木县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 吴 琼
二〇一六年六月十七日
书 记 员 寇艳艳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00662号
罪犯李茂伦，别名邱少龙，男，汉族，出生于1973年5月19日，重庆巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆南川市人民�院于2002年12月10日作出（2002）南川法刑初字第401号刑事判决，以被告人李茂伦犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决发生法律效力后，于2002年12月24日交付执行。本院于2010年5月6日、2013年3月26日作出刑事裁定，对该犯分别减去有期徒刑三个月、一年二个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李茂伦在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、老病残罪犯审批表、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李茂伦在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，虽系病犯，仍努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次�表现较好。上述事实，有罪犯李茂伦的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、老病残罪犯审批表、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李茂伦在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其系病犯以及未履行财产刑等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂伦减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 李遇贵
代理审判员 江 平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周小寒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20033号
原告：周兵，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：范国强，男，1976年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所律师。
原告周兵与被告范国强股权转让纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告周兵于2017年2月22日向本院提出撤回对被告范国强的起诉。
本院认为，原告周兵自愿撤回对被告范国强的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兵撤回对被告范国强的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告周兵负担。
审判员 刘杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张倪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1749号
上诉人（原审原告）昆山奥世盟塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路367-2-21号。
法定代表人纪传松，总经理。
委托代理人王微微，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大朱。
上诉人昆山奥世盟塑胶电子有限公司因与被上诉人李大朱追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人昆山奥世盟塑胶电子有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山奥世盟塑胶电子有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山奥世盟塑胶电子有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山奥世盟塑胶电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩 颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初498号
原告宁润昌，男，生于1965年8月19日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告河南锦路路桥建设有限公司。
住所地：河南省三门峡市产业集聚区经十路。
法定代表人刘晓博，该公司董事长。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会。
负责人张清军，该村委会主任。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。
被告王铁钦，男，成年，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告宁润昌诉被告河南锦路路桥建设有限公司（以下简称锦路路桥公司）、三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会（以下简称新店村委）、王铁钦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁润昌、被告锦路路桥公司法定代表人刘晓博、新店村委委托代理人李文广到庭参加了诉讼，被告王铁钦因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁润昌诉称：被告锦路路桥公司承建三灵快道建设工程后，又将该工程转包给被告新店村委，被告新店村委将工程再次转包给被告王铁钦，锦路路桥公司于经理和王铁钦在现场负责。原告在工地垒护坡、栽道牙，原告应得劳动报酬4353元。经原告多次催要，被告至今未给付。现要求三被告共同支付原告劳动报酬4353元。
被告锦路路桥公司庭审中口头辩称：原告与我公司没有劳务关系，我公司与新店村委签订的合同，将工程交给新店村委进行施工，不承认原告的诉讼请求。
被告新店村委庭审中口头辩称：新店村委没有承包涉案工程，也没有与锦路路桥公司签订过合同。原告没有证据证实与新店村委存在劳务关系，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4、5月份至7月份，被告王铁钦雇佣原告宁润昌等二十余名工人在三灵快道建设工程新店村路段工地从事垒护坡、载道牙等工程。该工程发包方为被告锦路路桥公司，承包给被告新店村委进行施工。原告宁润昌与其余二十余名工人具体在现场进行施工，经现场记工人员记录原告宁润昌的劳务报酬为4353元。工程完工后，因被告王铁钦一直下落不明，致原告未能得到其应得的劳务报酬。原告宁润昌遂诉至法院，要求三被告共同给付劳务报酬4353元。
本院认为，劳动者取得报酬的权利应受法律保护。原告宁润昌受被告王铁钦雇佣在其施工工地从事垒护坡、载道牙等工作，双方形成雇佣关系。原告作为劳动者付出了劳务，被告王铁钦依法应承担给付劳务报酬的责任。原告要求被告给付劳务报酬4353元，有其提交的现场记工表在卷佐证，故对其诉讼请求本院予以支持。因原告施工的工程系被告锦路路桥公司所承建，被告锦路路桥公司又将工程转包给被告新店村委，被告锦路路桥公司、新店村委作为工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。二被告应在欠付被告王铁钦的工程款范围内对原告承担连带清偿责任。被告锦路路桥公司辩称与原告不存在劳务关系以及被告新店村委辩称没有承建涉案工程，不应对原告承担给付劳务费的责任，因与本院查明事实不符，对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王铁钦于本判决生效后十日内给付拖欠原告宁润昌工资款4353元。
二、被告河南锦路路桥建设有限公司、三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会在欠付王铁钦工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王铁钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑琳娅
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第721号
上诉人（原审原告）何某某，女，汉族，生于1955年10月12日，农村居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）吴某某，男，汉族，生于1946年8月22日，城镇居民，四川省华蓥市人。
上诉人何某某因与被上诉人吴某某扶养费纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何某某、被上诉人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，何某某、吴某某均系再婚，于1999年经人介绍认识，1999年11月25日办理结婚登记。婚前双方各自生育两个子女（均已成年），双方婚后未生育子女。吴某某系退休职工，每月领取退休金2720元。何某某在家务农。从2014年10月15日，双方开始分居生活。现何某某己年老多病，吴某某拒绝履行扶养义务。2015年5月26日，何某某起诉至四川省华蓥市人民法院，请求吴某某每月支付扶养费1000元。
同时查明，何某某患有左膝关节炎、慢性胃炎、腰椎间盘突出症、老年性心脏病，在年满60岁后，每月领取养老金75元。吴某某患有高血压、高血压性心脏病、冠心病、脑动脉供血不足、脑萎缩。
四川省华蓥市人民法院经审理认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，何某某、吴某某系夫妻关系，现何某某年近六十周岁，身患疾病，丧失部分劳动能力，虽然吴某某亦年老多病但其有固定的收入来源，故吴某某应当对其进行扶养。同时，何某某的两个子女在其年老之时，也对何某某具有赡养义务；何某某在家务农，有一定的生活来源，故吴某某给付何某某扶养费，应根据当地生活水平及本案实际情况，酌情认定每月200元，给付的时间从何某某向法院提起诉讼之日次月起算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，遂判决：从2015年6月起，吴某某每月给付何某某扶养费200元。案件受理费100元，由吴某某承担。
何某某不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决其丈夫吴某某每月支付200元扶养费过低，请求二审法院予以增加。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。何某某、吴某某均已达到退休年龄，且双方均患有疾病，均需要有赡养义务的子女赡养及照顾。一审法院考虑何某某系农村居民且有2个儿子均已成年，吴某某有退休工资，结合当地生活消费水平等因素，酌定吴某某每月给付何某某200元是正确的。何某某上诉称一审判决吴某某每月支付200元扶养费过低，请求二审法院改判增加至1000元的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍素萍
审 判 员 张 波
代理审判员 任绪军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周甜甜
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3120号
原告：焦作市瑞景物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区林园路***号。
法定代表人：李南方，董事长。
委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：阎同良，男，1960年2月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市瑞景物业管理有限公司与被告阎同良物业服务合同纠纷一案，原告焦作市瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市瑞景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾若男
二〇一六年十二月六日
书记员 张 玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1366号
申请执行人：山东博山化工设备厂，住所地：淄博市博山区白塔镇小海眼村。
法定代表人：孙启云，厂长。
被执行人：山东阿斯德化工有限公司，住所地：肥城市泰西大街121号。
法定代表人：张炳胜，总经理。
申请执行人山东博山化工设备厂诉被执行人山东阿斯德化工有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）鲁0304执808号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东博山化工设备厂于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人山东博山化工设备厂的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执808号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李睿轩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3028号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：李强福，男，1992年10月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。
本院在执行被执行人李强福罚金一案中，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘思周
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1081行初3号
原告ＸＸ平，男，1963年12月24日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告石首市人力资源和社会保障局,住所地石首市绣林大道141号。
法定代表人王新海，系该局局长。
原告ＸＸ平诉被告石首市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告ＸＸ平于2018年3月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ平撤回起诉。
案件受理费二十五元由ＸＸ平承担。
审判长 周 宏
审判员 王爱民
审判员 邹雨芳
二〇一八年三月一日
书记员 刘玉龙
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第15396号之一
原告当代节能置业股份有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号10号楼当代节能置业中心三、四层。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人黄栋，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托代理人张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告青岛当代节能置业有限公司，住所地青岛即墨省级经济开发区蓝色新区鹤山路以北龙山路以东。
法定代表人宋玲玲，执行董事。
被告上海镕铭投资有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1157号450室。
法定代表人宋玲玲，执行董事。
被告宋玲玲，女，1965年4月9日出生，青岛当代节能置业有限公司执行董事。
上述三被告委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
上述三被告委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
本院受理原告当代节能置业股份有限公司与被告青岛当代节能置业有限公司、上海镕铭投资有限公司、宋玲玲合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，被告青岛当代节能置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称涉诉合同的主合同属于不动产纠纷，根据相关规定应适用不动产所在地专属管辖，故申请将本案移送至山东省即墨市人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告青岛当代节能置业有限公司所述的《中航信托股份有限公司与上海镕铭投资有限公司与当代节能置业股份有限公司关于山东省×××和×××地块之合作开发框架协议》（以下简称《框架协议》），与本案涉诉《协议书》虽存在关联，但并不构成主从合同关系，涉诉《协议书》属于独立合同。因此，本案的管辖确定不应以《框架协议》为依据。经审查，本案涉诉《协议书》系双方对偿还借款等事项进行了约定，并不涉及不动产，且该《协议书》约定原告当代节能置业股份有限公司为接收货币一方，其所在地为北京市东城区×××号楼当代节能置业中心三、四层，故该《协议书》的合同履行地应为北京市东城区×××号楼当代节能置业中心三、四层，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛当代节能置业有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 全玉海
审 判 员 敖文燕
人民陪审员 刘立新
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第591号
原告：何××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：詹乙。
被告：詹甲。
原告何××与被告詹甲买卖合同纠纷一案，本院于2009
年1月12日立案受理后，依法由审判员方利江适用简易程序，
于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告何××的委托代理人
钱国锋、詹乙，被告詹甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何××诉称：2007年3月7日，被告向原告赊购珍珠
项链一批，计款6270元，同年3月27日又向原告购珍珠项链一
批，计款10800元，总计17070元。当时口头言明在2007年底全
部付清。经原告多次催讨，被告却以无力偿还为由拖欠不付。
现起诉要求被告立即偿付珍珠项链款17070元，并承担本案诉
讼费。
被告詹甲未递交书面答辩状，但在庭审中辩称：欠款是
事实的，但因经济困难一时付不出，拟待收回他人处欠款后予
以支付。
为证实自己的主张，原告何××向本院提供由被告詹甲
出具的欠款凭证一份，证明被告詹甲欠原告珍珠项链款17070
元的事实。该证据经庭审出示，被告詹甲无异议，故对该证据的证明力本院予以确认，并据此对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原、被告间的买卖行为未违反国家法律法规
的禁止性规定，依法应认定有效。被告詹甲欠原告何××珍珠
项链款17070元的事实清楚、证据充分，理应承担付款的民事
责任。原告何××的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判
决如下：
被告詹甲应支付原告何××珍珠项链款计人民币17070元
，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，依法减半收取113.50元，由被告詹甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理227元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴�商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年二月四日
书记员 王汝燕
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第654号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人杨福星，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人冯小青，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人杨福星、冯小青征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第117号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人杨福星、冯小青缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨福星、冯小青的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第117号行政裁定书确定的应由被执行人杨福星、冯小青缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3260号
原告宋志敏。
委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告刘红涛。
原告宋志敏与被告刘红涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月1日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告宋志敏委托代理人王忠及被告刘红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志敏诉称：2015年3月，原被告协商，由原告对位于昆山市玉山镇312国道宝益路得夜宴会所大理石进行抛光打磨，原告现已完成打磨工作并交付使用。被告一直拖欠相关款项未予支付，虽经原告长期催讨未果。施工过程中，原告仅与被告接洽，整个施工价格的协商、验收等过程都是与被告协商的。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付大理石抛光费用36235元；2、被告承担诉讼费用。
被告刘红涛辩称：夜宴会所是个体工商户，老板叫何伟东，我是会所的管理层，也是给夜宴会所打工的。原告是给夜宴会所干活，应该起诉夜宴会所。事情经过是这样的：我与原告之前认识，他帮我其他店面做过活，夜宴会所的地面需要抛光，我就问原告是否愿意做这个活，原告就来做了，由原告报价16元／平方米，我向公司老板申报，老板说价格高，最后谈至15元／平方米，后来原告做了预算不到3万元，施工后价格38235元（15元／平方米，施工完测量得出2549平方米），超出预算后老板与原告交涉，我没有参与，原告后来去会所要过款项也是老板与其协商的，包括后来报警也是老板承诺如何向原告支付款项，当时警察也在场，我不是老板无法向原告承诺如何支付款项。
经审理查明：2015年3月，原告通过被告对位于昆山市玉山镇宝益路3号昆山市玉山镇夜宴娱乐管理服务部（以下简称：“夜宴会所”）的大理石进行抛光打磨。施工完成后，原告测量得出施工面积为2549平方米，以15元／平方米计算得出工程款为38235元，并自行制作了测量清单。原告由于仅收到2000元款项，遂于2015年4月11日至夜宴会所催讨并产生纠纷而后报警至昆山市吴淞江派出所，该派出所出警调解，原被告一致确认调解现场有夜宴会所的老板在场。
另查明：夜宴会所系个体工商户，经营者为何伟东。庭审中，被告提供证明一份，其上载明：现证明宋志敏是与夜宴会所所发生的劳务关系，现会所更名为凤凰之尊，刘红涛是本会所高级员工，与其无关，落款证明人处写有“何伟东”。原告认为该证明的真实性不能确认。被告未提供其与夜宴会所的劳动合同，但认为会所很少有签订劳动合同的。
上述事实有原告提供的接处警登记表、现场录音记录、测量清单、被告提供的证明及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告主张与被告存在合同关系，以整个施工过程均与被告接洽为由，但并未提供证据证明与被告订立书面、口头或其他形式的合同。被告主张与原告不存在合同关系，并提供一份证明。被告证据的证明力大于原告证据，因此本院认定原被告不存在合同关系，原告无权向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋志敏的诉讼请求。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告宋志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 顾志峰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1003号
罪犯李X，男，1982年9月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑（以下简称：金钟监狱）。
北京市朝阳区人民法院于2014年12月8日作出（2014）朝刑初字第2219号刑事判决，认定被告人李X犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人李X不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年1月9日以（2015）三中刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现刑期起止日期自2013年11月26日起至2016年11月25日。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2016年5月23日，提出对罪犯李X的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯李X在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年4月获得监狱表扬奖励。建议对罪犯李X予以减刑。
经审理查明，罪犯李X在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获得监狱表扬奖励，罚金人民币三万元已全部履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李X减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2013年11月26日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 邢 军
审判员 阎 炜
二〇一六年八月十日
书记员 张雪冬
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00108号
原告：李华大，男，土家族，1955年9月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。
法定代表人：陈文森，县长。
被告：酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：酉阳土家族苗族自治县桃花源街道新民街*号。
法定代表人：石化军，局长。
原告李华大诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府、酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，因原告经本院通知不预交诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张红梅
代理审判员 王 宏
人民陪审员 刘维声
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王丽君
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审484号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人张陈仓，男，汉族，生于1984年9月16日，住河南省方城县。
经营场所方城县释之办吴府街路东5-8号商铺。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月5日作出的方建征字（2016）第249号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第249号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第249号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第249号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审484号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人张陈仓，男，汉族，生于1984年9月16日，住河南省方城县。经营场所方城县释之办吴府街路东5-8号商铺。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月5日作出的方建征字（2016）第249号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第249号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第249号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第249号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2230号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区。
法定代表人马宝东，该公司总经理。
委托代理人钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯海涛，男，1982年9月18日生，汉族，居民，（系死者冯灿父亲）。
被上诉人（原审原告）付其梅，女，1983年4月20日生，汉族，居民，（系死者冯灿母亲）。
以上二被上诉人的委托代理马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾涛，男，1976年5月22日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）安徽省阜阳市快捷运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯某、付某、曾涛、安徽省阜阳市快捷运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人钱令青，被上诉人冯某及其委托代理马洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月1日15时30分许，被告曾涛驾驶皖K×××××重型自卸货车载物超过核定的载质量，沿固始县固陈路由南向北行驶于陈集乡土楼村羊山组路段时，未靠道路右侧通行，与相对方向付某未取保机动车驾驶证驾驶的两轮助力摩托车发生交通事故，致摩托车上乘坐人冯灿受伤。后冯灿在送往合肥医院抢救途中死亡。该事故经固始县公安局交通警察大队（2015）第164号认定为被告曾涛应对该起事故承担主要责任，原告付某应对该起事故承担次要责任，冯灿对该起事故不承担责任。另查明，皖K×××××车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。
原审认为，被告曾涛驾驶机动车致冯灿受伤并死亡，应当依法赔偿原告的损失。固始县公安局交通警察大队对该起事故发生的经过、形成的原因、当事人导致交通事故的过错及责任明了。经审核，可以做为原、被告承担民事责任的依据。对被告保险公司提供机动车第三者责任保险条款第二十条10%绝对免赔率及投保人告知书第一条，保险法规定：“保险合同规定有关于保险责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”该说明义务系法定义务，保险人（除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，使其明了该条款的真实含义和法律后果。保险人不得以合同条款约定予以限制或者免除。诉讼中保险公司未能举证证明其在签订本案保险合同时已向投保险人就免责条款的含义及其法律后果作出明确说明；且保险公司提供的条款属于格式条款。如果发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故对保险公司增加10%的绝对免赔率的意见，原审不予采纳。针对原告方的各项具体的诉讼请求，原审法院依据事实，结合相关法律认定：死亡赔偿金487829元（2014年度全年城镇居民人均纯收入24391.45元×20年）。安葬费38804元／年÷2=19402元。精神抚慰金6万元。处理丧葬事宜支出费用5000元。上述各项费用572231元，由被告保险公司在交强险限额内赔付11万元，下余462231元由被告保险公司在第三者责任险限额内按70%比例赔付，原告付某按30%承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通的由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自比例分担责任……”故保险公司应在交强险限额内赔付二原告11万元。被告保险公司在第三者责任保险限额内承担70%赔偿责任，即赔付二原告323561.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于道路交通安全法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险保险范围内赔付二原告11万元，在第三者责任保险范围内赔付二原告323561.7元，二项合计433561.7元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4025元，由被告曾涛负担。
上诉人保险公司不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决。1、本案中皖K×××××被保险车辆超载，商业险应当扣除l0%的免赔率，一审法院没有判决扣除上诉人的l0%的免赔率，属于判决错误。2、木案死者系农村户口，被上诉人提供的证据不足以认定被上诉人在城镇长期生活居住满一年以上，因此应该按照农村标准计算被上诉人赔偿金，一审法院判决按照城镇标准赔偿被上诉人属于认定事实错误。综上．一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，发同重审，或者在查明事实的基础上，依法改判！
被上诉人冯某、付某答辩称：一、关于扣除l0%的免赔率问题。一审中保险公司并没有提供将扣除l0%免赔率的条款已告知投保人的证明，按照保险法规定，作为格式条款的提供方，在合同中，对自己的免责条款如果没有告知对方，该免责条款没有法律效力。按照合同法规定，在格式条款中，作为保险人，为了降低自己负担，加重对方负担，这种条款是无效条款。二、关于应否按城镇标准赔偿问题。受害人冯灿死亡时还在上小学，其父亲长期在城市居住务工，有务工证明，长期开出租车。其母亲付某是在固始县水泥粉末公司上班，出事的时候就是她带着孩子在厂附近散布。付某提供的有在城镇居住证明，受害人冯灿和父母居住在一起，所以应当按照城镇标准计算各项损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2015年5月1日，被上诉人曾涛驾驶货车，行驶至固始县陈集乡土楼村羊山组路段时，与被上诉人付某驾驶摩托车相撞，致摩托车上乘坐人冯灿受伤。后冯灿在送往合肥医院抢救途中死亡。该事故经固始县公安局交通警察大队认定曾涛负主要责任，付某负次要责任，冯灿不负责任。原审酌定曾涛承担70%赔偿责任，付某自担30%承担责任适当，本院予以确认。被上诉人曾涛驾驶的皖K×××××肇事货车在上诉人保险公司投有交强险和第三者责任险。原审判决保险公司在交强险限额内和第三者责任险70%的责任限额内赔偿冯某、付某的损失，并无不当，本院予以支持。关于保险公司上诉称其应在商业险责任限额内扣除l0%免赔率的问题，因其没有充分的证据证明己经履行了明确的告知义务，故该上诉理由不能成立。关于保险公司上诉称应该按照农村标准计算赔偿金的问题，因受害人冯灿和母亲付某同居住在城镇，父母冯某、付某长期在城镇务工，主要经济收入来源城镇，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费4025元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪志勤，男，1974年1月19日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪志勤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,447.95元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪志勤其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,447.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪志勤，男，1974年1月19日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪志勤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,447.95元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪志勤其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,447.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第193号
申请执行人化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人黄业，该公司经理。
被执行人周芝汉。
被执行人李飞龙（又李飞玲）。
申请执行人化州市康宏饲料有限公司与被执行人周芝汉、李飞龙（李飞玲）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂化法那民初字第4号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告周芝汉、李飞龙（李飞玲）于本判决生效后10日内支付饲料款148921元原告化州市康宏饲料有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查因没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查因没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴才新
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执510号
被执行人王昌枝，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈传喜，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王建明与被告（被执行人）王昌枝、陈传喜民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第2445号民事判决已发生法律效力。被执行人王昌枝、陈传喜应负担受理费人民币8800元而未履行。
本院依职权于2016年2月16日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，没有发现其房产登记信息。本院已将王昌枝、陈传喜列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人王昌枝、陈传喜与本院（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人王昌枝、陈传喜与本院（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2445号民事判决关于受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 景
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1743号
原告：赵花英，女，1946年12月10日生，住地吉林省吉林市。
委托代理人：刘懿莹，女，1968年7月18日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：桦甸市横道河子乡复兴村民委员会。住所：吉林省桦甸市横道河子乡复兴村（缺席）。
被告：张忠库，男，1967年3月10日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
原告赵花英与被告桦甸市横道河子乡复兴村民委员会、张忠库恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，2015年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵花英及其委托代理人刘懿莹，被告张忠库及其委托代理人岳重友到庭参加诉讼。桦甸市横道河子乡复兴村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵花英诉称：赵花英是桦甸市横道河子乡复兴村石头庙社吉房权桦字第180207003号房屋的所有权人，该房屋被两名被告毁损，赵花英现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即将赵花英的房屋恢复原状，诉讼费用由二被告承担。
桦甸市横道河子乡复兴村民委员会未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
张忠库辩称：张忠库取得的吉房权桦字第180207003号房屋是以5200元的价格从桦甸市横道河子乡复兴村民委员会处购得，是善意取得。吉房权桦字第180207003号房屋现已灭失，张忠库在此地已建立新房，并取得了集体土地使用权证及房屋所有权证。赵花英的房屋在张忠库取得时已出现裂痕属于危房，张忠库扒倒后新建了房屋，并已取得两证，即使张忠库新建的房屋无证，赵花英要求将新房恢复成危房的诉讼请求也不应得到支持。综上，请求人民法院依法驳回赵花英的诉讼请求。
经审理查明：赵花英与胡炳江原系夫妻关系。1989年7月胡炳江取得桦集建（1989）字第110907003号集体土地建设用地使用证。1992年8月29日胡炳江取得吉房权桦字第180207003号私有房屋所有权证，房屋建筑面积69平方米。1994年赵花英与胡炳江搬离复兴村石头庙社，后张忠库出资5200元从复兴村民委员会购得争议房屋，并扒倒重建。2001年2月19日张忠库取得桦集用（2001）字第028293650号集体土地使用证，2010年12月3日张忠库取得R038503号房屋所有权证，房屋建筑面积72平方米。赵花英不服桦甸市住房和城乡建设局为张忠库办理房屋行政登记，向桦甸市人民法院提起行政诉讼。2015年9月18日桦甸市人民法院作出（2015）桦行初字第15号行政裁定书，以赵花英的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，驳回赵花英的起诉。赵花英不服上诉至吉林市中级人民法院，2016年2月25日吉林市中级人民法院作出（2015）吉中行终字第89号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
另查明，胡炳江与赵花英婚后生育七名子女，2007年3月17日胡炳江因病死亡。诉讼中，经调查核实赵花英七名子女均明确表示不作为原告参加诉讼，并放弃与该案相关的一切实体权利。
认定上述事实的证据有：胡炳江集体土地建设用地使用权证、私有房屋所有权证、吉林市船营区欢喜乡铜匠村村民委员会介绍信、张忠库桦集用（2001）字第028293650号集体土地使用证、张忠库房产产权档案（栋号：16－02－07－103）、（2015）桦行初字第15号行政裁定书、（2015）吉中行终字第89号行政裁定书、常住户口登记卡复印件、调查笔录。上述证据材料经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：恢复原状请求权的行使应当以物具有恢复原状的可能性为前提，如若物已根本不具有恢复原状的可能性，或者恢复原状在经济上不合理，则不能行使恢复原状请求权。本案中，赵花英诉请恢复原状的房屋已不存在，张忠库已在原扒倒房屋的基础上重建房屋并取得相关的产权证书，赵花英请求将房屋恢复成1994年其搬离时房屋的原有状态已不具有可能性，且在经济上亦不合理。故本院对赵花英要求将其原居住房屋恢复原状的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵花英的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告赵花英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年四月十八日
书 记 员 叶春丽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初329号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张俊康，男，1992年12月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被抓获，同年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2018年3月6日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人张俊康犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人张俊康到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月27日23时50分许，被告人张俊康酒后无证驾驶一辆闽Ｃ×××××号二轮摩托车，由南安市官桥镇街边一烧烤摊往官桥镇岭兜村方向行驶，至官桥镇后田路口路段时被南安市公安局民警当场查获。同日23时59分，被告人张俊康在南安市公安局官桥派出所由医护人员抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人张俊康血样中检出乙醇含量为84.00mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人张俊康自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人张俊康在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明及照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、机动车及驾驶人详细信息查询、驾驶证及行驶证复印件，车辆被盗抢情况查询说明，户籍证明，抓获经过，缴费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张俊康违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张俊康归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张俊康已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张俊康在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张俊康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年11月27日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴序开
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄晓瑜
书 记 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执异17号
案外人：周志飞，男，汉族，1966年5月30日出生，住金华市婺城区。
申请执行人：马寿龙，男，1965年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：晟元集团有限公司。住所地金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，董事长。
本院在执行申请执行人马寿龙与被执行人晟元集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人周志飞对法院提取其保全保证金提出书面异议，在异议审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人周志飞撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯运才
审 判 员 张标彦
审 判 员 于 颖
二〇一七年三月二十八日
代书记员 张 依
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2126号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。组织机构代码：××。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：邓超环、李文韬，、实习律师。
被告：黄玉苹，女，汉族，身份证住址湖北省大冶市，现住广东省中山市，公民身份号码×××1220。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告黄玉苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行因被告黄玉苹拖欠贷款款项，请求依法判令：1.解除原告广发银行与被告黄玉苹签订的《个人购房贷款合同》；2.被告黄玉苹偿还欠款本金170475.9元、利息（暂计至2015年11月10日2434.11元），此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止；3.被告黄玉苹承担诉讼费及原告广发银行实现债权产生的费用；4.原告广发银行对被告黄玉苹名下位于中山市港口镇木河迳西路11号水禾园20幢C座601房的房产【房产证号为粤房地权证中府字第××号，国土证号为中府国用（2011）第易11033**号，他项权证号为粤房地产他项权证中府字第0111020328号】处置价款享有优先受偿权。庭审中，原告广发银行以起诉后被告黄玉苹偿还了部分贷款本息为由，变更诉求第2项的尚欠借款本金为166529.54元，截至2016年3月24日所欠利息4314.4元、复利76.48元、罚息92.9元。另广发银行明确诉求第3项“实现债权发生费用”即为本案诉讼费用以及财产保全费。
被告黄玉苹辩称：对向广发银行贷款、抵押事实及利息、复利及罚息无异议，但对尚欠本金有异议，不同意解除合同。
被告黄玉苹对其辩解没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2011年11月18日，广发银行作为贷款人（甲方）、黄玉苹作为借款人及抵押人（乙方）共同签订《个人购房贷款合同》（编号：138110012313），约定：乙方向甲方借款20万元，用于购买位于中山市港口镇木河迳西路11号水禾园20幢C座601房的房地产【房产证号：粤房地权证中府字第××号，国土证号：中府国用（2011）第易11033**号】，贷款期限自2011年11月18日至2026年11月18日，年利率5.145%，按等额本息偿还法按月偿还；利率按浮动利率方式执行，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%计息；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本合同。2011年12月29日，广发银行向黄玉苹发放贷款20万元，但黄玉苹未按合同约定履行还款义务，广发银行遂诉至本院，提出前述诉求。广发银行起诉后，黄玉苹偿还了部分款项。
另外，黄玉苹以其位于中山市港口镇木河迳西路11号水禾园20幢C座601房的房地产为该合同项下全部债务提供抵押担保，并与广发银行办理了抵押登记手续，他项权证号：粤房地产他项权证中府字第0111020328号。
本院认为：黄玉苹借款后于2015年6月20日开始未按期还款，已构成违约，广发银行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同。关于黄玉苹欠款的数额，有广发银行提交的个人对账单证实，且黄玉苹没有证据予以推翻，故本院予以确认。涉案的房产已抵押给广发银行并办理了相关抵押登记手续，当黄玉苹不履行债务时，广发银行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告黄玉苹签订的《个人购房贷款合同》（编号：138110012313）；
二、被告黄玉苹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月24日借款本金166529.54元、利息4314.4元、罚息95.9元和复利76.48元，及从2016年3月25日起至清偿之日止的利息、罚息和复利（利息按中国人民银行公布施行以相应档次的贷款基准利率计算，并从下一还款日起予以调整，罚息利率为本合同约定以贷款利率水平上加收50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；
三、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告黄玉苹提供的抵押物即位于中山市港口镇木河迳西路11号水禾园20幢C座601房的房地产【房产证号：粤房地权证中府字第××号，国土证号：中府国用（2011）第易11033**号，他项权证号：粤房地产他项权证中府字第0111020328号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，减半收取为1879元，财产保全费1420元，共计3299元，由被告黄玉苹负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年四月十八日
书记员 郭淑玲
曾晓敏
第-5-页共5页
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1922号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：范伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑红霞，系该公司法律事务部经理。
委托诉讼代理人：李明权，系该公司员工。
被告：刘明亮，男，1978年5月9日出生，住麻城市。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告刘明亮借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊俊星
二〇一六年十二月二十日
书记员 邱 黎
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1202号
原告易县鑫源达农作物种植专业合作社。
法定代表人李秀芬，该合作社理事长。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
被告付福兴，男，1973年6月20日出生，满族，河北省保定市易县。现住址：河北省保定市易县。
委托代理人任茂玲，女，1967年3月16日出生，汉族，河北省保定市易县，系被告付福兴之妻。
原告易县鑫源达农作物种植专业合作社与被告付福兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告易县鑫源达农作物种植专业合作社委托代理人霍永升、被告付福兴委托代理人任茂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县鑫源达农作物种植专业合作社诉称，2013年11月10日被告向我社借款30000元，借款期限一年，自2013年11月10日起至2014年10月10日止。双方约定被告每周归还借款本金2%，借款利息为月千分之十二，被告如不按时还款，我社有权提前收回借款，要求被告还清本息，并按年利率19.8%计算借款利息及加罚20%利息。被告借款后只支付了我社借款本金24000元及六个月利息。此后我社多次向被告催要未果，为维护我社合法权益，请求人民法院判令：1、被告归还我社借款本金6000元；2、被告按年利率23.76%支付自2014年5月10日至本金清偿之日的借款利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告付福兴辩称，我们签合同时，原告说没事，签过合同后，好多年过去了都没找过我们，就直接把我们告了。原先我们也用过贷款，贷款方都去家里核实一下，这次没核实，我们就在借据上签了字，签字后也没看到那些钱，钱都直接给了人家，原告贷款程序不对，催要贷款应该提前通知我们。这么多年了直接把我们告了，我要求追究原告的责任。
经审理查明，被告付福兴于2013年11月10日与原告易县鑫源达农作物种植专业合作社签订《小额信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书》，被告作为借款人向原告借款30000元，借款期限一年，自2013年11月10日至2014年11月10日，案外人张玉兵提供担保，月执行利率12‰。借据上双方约定权利义务第三项载明：本项贷款是短期、临时、拆借性小额信用、担保贷款，贷款人应按贷款申请书中的还款计划按时还款，但必须按月结息，如未能按期还款和按月结息可加罚逾期利息的50%。被告向原告借款后，按约定支付了2014年5月10日前的利息，自2014年5月10日后未按约定支付利息。根据还款凭证上的还款记录，被告基本上每两周还款一次，每次还款金额1200元，自2013年11月25日至2014年8月18日共偿还本金24000元，之后未按约定归还剩余的6000元本金。以上事实有《易县鑫源达农村互助合作社小额信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书》、《社员还款凭证》、庭审笔录在卷证实。
本院认为，《河北省易县农村专业合作社小额信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书》有原告经办人印章和被告签名及手印，被告承认上面的签名和手印是其本人亲笔签名并捺手印，故该借据应视为双方真实意思表示，能够证实原、被告借贷关系成立，本院予以采信；《社员还款凭证》记载了被告还款金额、贷款余额及还款具体时间，被告对此无异议，本院予以采信。被告提供案外人张文星书写借条复印件一张，用以证明被告向原告所借款项给了张文星，此借条与本案无关，本院不予认定。被告自2014年5月10日以后未按约定支付利息，其行为已构成违约；按照还款凭证记录的每两周还款一次的还款频率，被告自2014年9月1日后未按约定偿还原告剩余借款本金，其行为再次构成违约，原告要求被告归还借款本金6000元，本院应予支持；原告要求按年利率23.76%支付自2014年5月10日起至清偿之日的借款利息及罚息，其请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告付福兴于本判决生效之日起十日内偿还原告易县鑫源达农作物种植专业合作社借款本金6000元并支付利息及罚息（利息及罚息按本金6000元、年利率23.76%计算，自2014年5月10日起至此笔借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘智娇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1688号
罪犯丁增曲朋，男，1997年12月15日出生于青海省囊谦县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省囊谦县人民法院于2015年9月18日作出（2015）囊刑初字第01号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯丁增曲朋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁增曲朋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁增曲朋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁增曲朋减刑六个月（刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9158号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣，该公司职员。
委托代理人邱小平，该公司职员。
被告郑明志，男，1984年9月10日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告郑明志物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告欲庭外解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚加奖
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄钟越
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第43号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人宋某甲，无业。2006年11月7日因犯交通肇事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑四年；2009年2月13日因吸毒被杭州市公安局下城区分局决定强制隔离戒毒二年；2013年7月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月17日刑满释放；2014年10月28日因吸毒、容留他人吸毒被桐庐县公安局行政拘留二十日；2014年11月14日因吸毒成瘾严重被桐庐县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月17日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人宋某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年8月25日下午，被告人宋某甲在其居住的桐庐县富春江镇盛家居民区7幢306室，将一包重约0.4克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币300元的价格贩卖给何某，并容留何某共同吸食。公诉机关据此认定被告人宋某甲的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明，辨认笔录、扣押笔录、扣押清单，现场检测报告书，证人何某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人宋某甲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应予从重处罚。被告人宋某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年7月16日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年二月二日
代理书记员 方 晨
长春市南关区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0102执字第1476号
被执行人陆维军
（2016）吉0102刑初240号刑事判决书已发生法律效力，因你在执行证书规定的期限内没有履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，向你发出执行通知书，限你自接到执行通知书之日起五日内履行下列义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，并同时执行迟延履行期间的利息：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币40000元及利息或查封、扣押其等值财产。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 钱志光
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初2119号
原告：周斌，男，1970年11月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：陈虎，男，1972年9月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：栾鸭云，女，1977年4月10日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：何光进，男，1977年4月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告周斌与被告陈虎、栾鸭云、何光进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，诉讼中原告周斌向本院申请撤回对被告陈虎、栾鸭云的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托诉讼代理人毛一飞，被告何光进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求：判令被告何光进归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（按照年利率24%计算至实际给付之日止，其中本金50000元从2015年8月9日起计算，本金30000元从2015年8月23日起计算）。事实和理由：被告陈虎、栾鸭云因资金周转需要，于2015年8月9日、2015年8月23日分别向原告借款50000元、30000元，为此出具两张借条给原告，并由被告何光进承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，三被告均未能履行还款义务。
被告何光进辩称，两张借条是真实的，但是原告与陈虎、栾鸭云交接款项的情况我不清楚。借款金额中存在高额利息，30000元借款当时扣除了30000元利息，50000元借款当时扣除了4000元利息。我同意承担应当由我承担的责任，但我现在没有能力还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，陈虎、栾鸭云向周斌借款并出具借条一份，载明“今借到周斌人民币伍万元（50000.00），借期一个月，于2015年9月9日还清。借款人：陈虎栾鸭云担保人：何光进2015.8.9”，陈虎、栾鸭云、何光进并分别在其签名处捺印。同日，栾鸭云在该借条下方出具收条一份，载明“今收到周斌人民币伍万整（50000.00），月息8分。2015.8.9收款人：栾鸭云”。2015年8月23日，陈虎、栾鸭云又向周斌借款并出具借条一份，载明“陈虎、栾鸭云今借到周斌人民币叁万（30000.00），借款期限一个月，于2015年9月22日还清。借款人：陈虎栾鸭云担保人：何光进2015.8.23”。同日，栾鸭云在该借条下方出具收条一份，载明“今收到周斌人民币叁万元整（30000.00），月息8分。收款人：栾鸭云20**.8.23”。借款到期后陈虎、栾鸭云、何光进未能还款，周斌多次催要未果，诉至本院。
庭审中，周斌陈述，周斌不认识栾鸭云，因为何光进担保才会借款，本案所涉80000元借款是分两次借给陈虎、栾鸭云的，都是由陈虎、栾鸭云、何光进一起到周斌家中拿的现金，并出具了借条。款项出借后，栾鸭云只给付了4000元利息，余款至今未付。
何光进陈述，30000元是2014年12月底借的，2015年8月重新出具的借条。50000元也是2015年8月之前借的，借条是后来补的。2016年3月左右栾鸭云才出去躲债，之前的利息栾鸭云已给付周斌。
诉讼中，周斌向本院提交申请，不再要求何光进承担借款期间的利息，将另案向陈虎、栾鸭云主张。
上述事实，有周斌提交的借条、收条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，一、债务应当清偿。陈虎、栾鸭云向周斌借款并结欠其借款本金人民币80000元，有陈虎、栾鸭云出具的借条以及栾鸭云出具的收条在卷为证，本院予以认定。借款到期后，借款人陈虎、栾鸭云应当承担清偿责任。何光进辩称，陈虎、栾鸭云借款时周斌预先扣除了利息，借款金额中存在高额利息，但是何光进对其辩称未能提供证据加以证明，故对该辩称本院不予采纳。二、因借款人陈虎、栾鸭云未能向出借人周斌偿还借款本金80000元，何光进作为保证人应当对该债务承担偿还责任。首先，何光进作为担保人在陈虎、栾鸭云出具给周斌的借条上签字后，与周斌之间建立保证合同关系，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。其次，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，周斌与何光进未对保证方式进行约定，何光进的保证方式应视为连带责任保证。再次，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故在借款人陈虎、栾鸭云未偿还本案借款本金时，债权人周斌可以单独起诉保证人何光进，要求其承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，周斌向本院申请撤回对陈虎、栾鸭云的起诉，并表示不再要求何光进承担借款期间的利息，将另案向陈虎、栾鸭云主张，系依法行使其权利，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告何光进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周斌支付借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由原告周斌承担230元，被告何光进负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2260元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 卢春明
二O二O一七年二月十三日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2960号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：张永秀，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告张永秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 戴钰
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审230号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：李广生，男，1970年5月17日出生，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行聊国土罚字[2016]022号行政处罚决定，本院于次日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李广生未经批准，于2016年4月擅自占用聊城市高新技术产业开发区韩集乡高庄村土地265.5平方米（折合0.4亩）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年6月10日将聊国土罚字[2016]022号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积265.5平方米及其他设施，恢复土地原状。
经审查查明：2016年6月10日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土罚字[2016]022号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年4月擅自占用聊城市高新技术产业开发区韩集乡高庄村土地265.5平方米（折合0.4亩）搞建设，该宗土地利用现状为设施农用地，规划用途为设施农用地，不符合2006
--
2020土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地265.5平方米（折合0.4亩）退还给聊城市高新技术产业开发区韩集乡高庄村；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物265.5平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计5310元。该处罚决定书于当日送达被执行人。2016年8月15日申请执行人对被执行人进行催告。因被执行人未履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]022号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人李广生在非法占用的土地上新建的建筑物面积265.5平方米及其他设施；由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘允霞
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年十一月七日
书记员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行审230号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：梁国兴，该局工作人员。委托代理人：李强，该局工作人员。被执行人：李广生，男，1970年5月17日出生，农民，住聊城市高新技术产业开发区。申请执行人聊城市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行聊国土罚字[2016]022号行政处罚决定，本院于次日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人李广生未经批准，于2016年4月擅自占用聊城市高新技术产业开发区韩集乡高庄村土地265.5平方米（折合0.4亩）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年6月10日将聊国土罚字[2016]022号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积265.5平方米及其他设施，恢复土地原状。经审查查明：2016年6月10日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土罚字[2016]022号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年4月擅自占用聊城市高新技术产业开发区韩集乡高庄村土地265.5平方米（折合0.4亩）搞建设，该宗土地利用现状为设施农用地，规划用途为设施农用地，不符合2006—2020土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地265.5平方米（折合0.4亩）退还给聊城市高新技术产业开发区韩集乡高庄村；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物265.5平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计5310元。该处罚决定书于当日送达被执行人。2016年8月15日申请执行人对被执行人进行催告。因被执行人未履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的[2016]022号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人李广生在非法占用的土地上新建的建筑物面积265.5平方米及其他设施；由聊城市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘允霞审判员  李海林审判员  李利华二〇一六年十一月七日书记员  欧 岚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第309号
申请执行人衡水鸿鹄货运有限责任公司。
法定代表人李长生，经理。
被执行人杨春蔚。
本院于2014年1月17日作出的（2013）衡桃民三初字第11号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行民事调解书确定的义务。截至2015年4月22日，被执行人应偿还申请执行人购车款67417元、利息5428元、迟延履行期间的债务利息1320元（利息自2015年1月1日至2015年4月22日按日万分之一点七五计算，以后利息按日万分之一点七五计算至执行完毕之日止）、应担负的案件受理费743元、执行费1005元，合计75913元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨春蔚银行账户存款75913元。
二、如银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第309号
申请执行人衡水鸿鹄货运有限责任公司。
被执行人杨某。
本院在执行衡水鸿鹄货运有限责任公司申请执行杨某分期付款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并已按和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）衡桃民三初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一五年六月三日
书记员 刘月红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4303号
原告：吴某，女，1990年12月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪某甲，男，1990年11月生，住安徽省池州市贵池区。
原告吴某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原、被告因感情不和从2015年4月份分居至今，2015年8月原告向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，原告认为其夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
汪某甲未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2013年相识恋爱，次年1月3日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月生育一子取名汪某乙。在共同生活期间，原、被告偶为家庭琐事发生争吵。2015年8月，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告再次诉至法院，要求判如所请。因被告无正当理由未出庭且原告执意要求离婚致本案调解不成。
上述事实，有原告身份证、（2015）贵民一初字第02646号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后偶有争吵，2015年8月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未把握和好机会，导致夫妻感情逐渐破裂，故原告诉求与被告离婚，本院依法予以支持。对于婚生子汪某乙的抚养问题，因其在2015年8月后一直在被告处生活，且原告明确表示放弃抚养权，故其随汪某甲生活为宜，吴某每月给付抚养费500元至其独立生活时止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予吴某与汪某甲离婚。
二、婚生子汪某乙随汪某甲生活，吴某从2016年7月起每月支付抚养费500元至其独立生活时止（履行方式：每年12月30日前支付当年度抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执666号
申请执行人祁颖丽,女,1989年4月9日出生,汉族,住闻喜县人。
被执行人张素宁，男，1989年5月15日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人王莺洁，女，1994年5月20日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人祁颖丽与被执行人张素宁、王莺洁为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）晋0823民初1432号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年11月28日向本院申请执行。在执行中，向二被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结二被执行人张素宁、王莺洁名下价值136340元的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩 洲
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特36号
申请人神农架林区宋洛乡人民政府（以下简称宋洛乡政府），住所地：神农架林区宋洛乡金银大道31号。
法定代表人郭孝君，乡长。
委托代理人高顺海，神农架人，系宋洛乡经济发展办主任。特别授权代理。
申请人陈士新，神农架人，村民。
本院于2016年8月11日受理了申请人宋洛乡政府、陈士新关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员宋艳红审查此案，现已审查完毕。
申请人宋洛乡政府、陈士新因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月11日自愿达成如下调解协议：
一、经宋洛乡政府调查、核实、同意陈世兴从现住址搬迁到宋洛乡后山坪村居住，陈世兴保证日后不返迁原居住地。
二、陈世兴现有基本情况：全家6人。其中男1人，女5人，农业户口6人，劳动力2人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地11.7亩，山林15亩。
三、陈世兴原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
4、补助费支付方式
宋洛乡政府在按照双方协议条款对陈世兴搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由宋洛乡政府一次性支付陈世兴。
5、陈世兴自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，陈世兴方可领取搬迁补助费。
六、本协议签订后，宋洛乡政府、陈士新双方不得变更或解除。
七、本协议经宋洛乡政府、陈士新双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
八、本协议未经事宜，由宋洛乡政府、陈士新双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
九、本协议合同一式四份，宋洛乡政府、陈士新双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人宋洛乡政府、陈士新于2016年8月11日签订的《神农架林区宋洛乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋艳红
二〇一六年八月十一日
书记员 史万林
江苏省邳州市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0382执1293之一号
申请执行人宿迁大北农饲料有限责任公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：王东方，董事长。
被执行人邳州市天蓬人间养猪专业合作社，住所地邳州市。
本院在执行宿迁大北农饲料有限责任公司与邳州市天蓬人间养猪专业合作社买卖合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月二十日
书记员 吕倩倩
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0826执3075号
李庆伦：
关于胡增伟申请执行你民间借贷纠纷一案，执行标的81800元，你已将款交至本院执行账户。至此，胡增伟祥本院申请执行的（2016）苏0826民初字2317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥少民初字第32号
原告冯先权，男，1972年7月25日出生，汉族，农民。
被告绥阳县公证处。
住所地绥阳县人民政府办公楼*楼。
负责人张荣涛，主任。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
委托代理人龚晓静，绥阳县公证处干部。
原告冯先权诉被告绥阳县公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋世训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯先权，被告绥阳县公证处的委托代理人高晓萍、龚晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯先权诉称：我在1999年3月30日与绥阳县洋川镇民丰村村委会和民主村6组村民签订了合同，承包“烂湾坡”的荒山管理。民主村八组全体村民签名捺印，村民委员会领导签字并加盖了村民委员会公章，之后我拿到被告处去办公证，被告出具了公证书。2012年，当地村民文如先等人认为我承包的荒山会被征收，于是发生争议，村民将我栽种的果树毁坏。法院认为公证程序有瑕疵。后来我了解到当时给我办理公证的人员不具备公证资格，是冒用公证员王明英的名义办理的。而且由于被告的原因，使我两年多没做事，我女儿因此退学。为此，我要求被告赔偿我53棵果树8年的经济损失260000.00元、误工损失200000.00元、两年40棵李子树的损失44210.00元、精神损失费200000.00元、车费5000.00元等经济损失共计709210.00元。并承担本案诉讼费。
被告绥阳县公证处辩称：原告所述的53棵果树被村民毁坏是事实，这是村民的过错造成的，与我方没有直接关系。且发生纠纷的原因是因为双方就合同中约定的分成比例的时间有异议，不是公证行为所致。另外，原告在2013年已提起刑事附带民事诉讼，法院已作出判决，涉事村民已进行了赔偿。原告的请求没有事实和法律依据，所以，对原告的主张，不予赔偿。
经审理查明：1999年3月30日，原告冯先权与绥阳县洋川镇原民主村6组（现民丰村8组）村民协商约定，承包管理小地名为“烂湾坡”的荒地，期限为30年。每年收益的60%归村民，40%归原告冯先权。当时手工书写了一份《承包管理荒山合同协议书》。后来原告将手写合同打印后，交被告公证，被告出具了绥公证字第（096）号公证书。2013年3月12日中午，洋川镇民丰村村民文如先等人认为原告违反承包协议约定，“烂湾坡”的所有权应属村民集体所有。就将原告栽种的40棵李子树和13棵梨树毁坏。遵义市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的李子树、梨树苗共计价值47710.00元。原告冯先权提起刑事附带民事诉讼。2014年1月3日，本院以（2013）绥刑初字第155号刑事附带民事判决书判决由文如先等人按40%的比例赔偿原告冯先权经济损失19084.00元。2015年4月16日，原告冯先权向本院提起诉讼。
另查明：原告在办理公证时所提供的打印合同上只有打印的村民名字和当时的村主任芶洪春的签字，无村民亲笔签名或捺印。收益分成的开始时间为自承包时起的三十年后。
公证员王明英已于一九九八年七月一日被反聘回绥阳县公证处工作。
上述事实，有原、被告的陈述、本院（2013）绥刑初字第155号刑事附带民事判决书、绥公证字第（096）号公证书、《返聘协议书》等证据在卷，经庭审质证，可以证明本案事实，予以确认。原告在庭审中提供的光碟一张、《房屋租赁合同》、宿州到贵阳的车票一张等，与本案没有直接关系，不予采信。
本院认为，原告冯先权承包“烂湾坡”后，在经营过程中因收益分配与村民文如先等人发生纠纷，其栽种的53棵果树被毁坏，造成损失，本院已判决涉事村民赔偿。原告冯先权以被告的其他人员冒用已退休的公证员王明英为其办理公证，是被告的有瑕疵公证程序导致其果树被毁坏，女儿退学等，并要求其赔偿果树被毁坏等经济损失和精神损失。虽然被告在对原告提供《承包管理荒山合同协议书》进行公证时存在一定疏漏，但该行为不是导致原告果树被毁坏的直接原因，其女儿退学更与之没有联系。因此，原告对自己的主张，未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告冯先权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯先权的诉讼请求。
案件受理费10892.00元，已减半收取5446.00元，由原告冯先权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费10892.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 宋世训
二〇一五年七月十三日
书记员 叶丽亚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01001号
原告津豪（南通）混凝土有限公司，住所地：江苏省南通市如东县大豫镇强民村。
法定代表人周凌峰，董事长。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告江苏富隆奇园林景观工程有限公司，住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街35-38号。
法定代表人蒋立，董事长。
委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
本院在审理原告津豪（南通）混凝土有限公司与被告江苏富隆奇园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告津豪（南通）混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告津豪（南通）混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3670元，减半收取人民币1835元，（原告已预交），由原告津豪（南通）混凝土有限公司负担。
审判员 黄述雄
二〇一六年一月二十九日
书记员 冒瑶瑶