wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终391号
上诉人（原审被告）：广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司，住所地广州市海珠区东晓南路145号一、二楼。
法定代表人：向国强，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：李红英，女，1965年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：罗俊杰，男，1990年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人共同委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。
上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9955号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案是物业服务合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地的确定应以承担义务一方所在地为准，而本案最终承担合同义务一方恰恰是广州市德昇物业管理有限公司（住所地：广州市越秀区东风东路745号515房），因此，有管辖权的法院为广州市越秀区人民法院。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉物业合同的履行地位于本市，即在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 马健中
二〇一八年三月二十日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终391号上诉人（原审被告）：广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司，住所地广州市海珠区东晓南路145号一、二楼。法定代表人：向国强，职务总经理。被上诉人（原审原告）：李红英，女，1965年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：罗俊杰，男，1990年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人共同委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9955号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案是物业服务合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地的确定应以承担义务一方所在地为准，而本案最终承担合同义务一方恰恰是广州市德昇物业管理有限公司（住所地：广州市越秀区东风东路745号515房），因此，有管辖权的法院为广州市越秀区人民法院。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉物业合同的履行地位于本市，即在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  马健中二〇一八年三月二十日书记员  胡玮瑶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00231号
申请执行人：张燕，男，1967年出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：吴勇，男，1979年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请人张燕申请执行被执行人吴勇运输合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2927号
原告：安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：徐敬明，该公司经理。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：赵宇,男,1971年出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司诉被告赵宇劳动争议一案中，原告安徽广电信息网络股份�限公司濉溪分公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司撤回对被告赵宇的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 关建华
人民陪审员 杨李梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2927号
原告：安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：徐敬明，该公司经理。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：赵宇，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司诉被告赵宇劳动争议一案中，原告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司撤回对被告赵宇的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1103号
上诉人（一审起诉人）：阴春，女，1981年8月8日出生，汉族，现住宣化区。
上诉人（一审起诉人）：阴成，男，1991年1月8日出生，汉族，现住宣化区。
上诉人（一审起诉人）：岳建兰，女，1962年9月22日出生，汉族，现住张家口市。
上诉人阴春、阴成、岳建兰因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
阴春、阴成、岳建兰上诉请求：撤销张北县人民法院(2018)冀0722民初685号民事裁定,指令张北县人民法院受理本案。事实与理由：上诉人接到一审裁定书后，及时到张北县递交仲裁申请书。县农工委告知张北县没有农业仲裁委员会。故，请二审法院改令张北县人民法院受理此案。
本院认为：本案实质上是侵犯农村土地承包经营权的侵权之诉。一审起诉人阴春、阴成、岳建兰起诉时并没有明确的实际侵权人，也没有提交立案依据来证实村委会侵犯其土地承包经营权的事实，诉讼主体不适格。原审法院对本案裁定不予受理并无不当，阴春、阴成、岳建兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年四月十日
书记员 梁贝琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81310号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：黄伟明，男，1979年1月25日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告黄伟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告黄伟明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟明偿还贷款本金73594.01元、利息3756.06元、罚息557.7元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令黄伟明支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对黄伟明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄伟明负担。事实和理由：黄伟明为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年12月19日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。黄伟明为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年12月起，黄伟明逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求黄伟明10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但黄伟明至今未履行偿还义务。
被告黄伟明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为100000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，黄伟明尚欠贷款本金73594.01元、利息3756.06元、罚息557.7元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：黄伟明与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。黄伟明未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，黄伟明有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求黄伟明偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄伟明逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时黄伟明尚未偿清，其应予支付。黄伟明已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金73594.01元、利息3756.06元、罚息557.7元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告黄伟明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄伟明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元、公告费260元，由被告黄伟明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 娇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第729号
原告张廷记，男，1960年5月8日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区汤河镇张故县村***号，身份证号码：3728011960********。
原告张廷才，男，1955年4月4日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区汤河镇张故县村，身份证号码：3728011955********。
二原告共同委托代理人张燕，山东创序律师事务所律师。
被告王廷运，男，1964年11月4日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区相公办事处东南旺村，身份证号码：3728011964********。
委托代理人姜军，山东力维律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下称太平财保）。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人李伟，该公司职工。
原告张廷记、张廷才与被告王廷运、太平财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张廷记、张廷才及其共同委托代理人张燕，被告王廷运及其委托代理人姜军，被告太平财保委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月20日，被告王廷运驾驶鲁Q×××××号“捷达”牌轿车行驶至河东区相公办事处东南旺二村路口时，与原告张廷才机动三轮车（车载原告张廷记）相撞，造成二原告受伤，车辆部分受损的交通事故。为此，请求人民法院依法判决被告赔偿二原告因该事故造成的各项损失共计228704.56元。
被告王廷运辩称：依法赔偿二原告损失。
被告太平财保辩称，涉案车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合法损失，不承担程序性费用。
经审理查明，2014年1月20日10时许，原告张廷才驾驶无号牌汽油三轮车（车载原告张廷记）在河东区相公办事处东南旺二村由西向东行驶至该村村碑南10米处路口时，与由南向北行驶的被告王廷运驾驶鲁Q×××××号“捷达”牌小型轿车相撞，造成二原告受伤，双方车辆部分受损的交通事故。原告张廷记伤后先到河东区相公中心医院治疗，后转临沂市人民医院住院治疗33天，共支出医疗费40614.47元，住院期间由其女儿张如娟（系城镇居民）护理。原告张廷才伤后先到河东区相公中心医院治疗，后转临沂市人民医院住院治疗26天，共支出医疗费22248.48元，住院期间由其女婿王祥路（系城镇居民）护理。2014年2月12日，河东交警大队作出第201401200517号事故认定书，认定被告王廷运负事故次要责任，原告张廷才负事故主要责任，原告张廷记无事故责任。2014年5月23日，原告张廷记委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、后续治疗费事项进行鉴定，经鉴定，原告张廷记的伤残程度为十级（两处），误工时间为90天，后续治疗费约需6000元；2014年6月23日，原告张廷才委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度及误工时间进行鉴定，经鉴定，原告张廷才的伤残程度为九级，误工时间为120天。原告张廷记还支付鉴定费800元，原告张廷才还支付鉴定费720元、复印费34元。
另查明，鲁Q×××××车的所有人系被告王廷运，事故发生时，该车辆在太平财保投保了交强险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭
审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，由于本案当事人对河东交警大队关于该起交通事故的发生和责任认定均无异议，故本院对该事故认定书予以认可。故可以认定原告张廷才负事故主要责任，被告王廷运负事故次要责任，原告张廷记无事故责任。本案中，被告王廷运所驾驶的车辆在被告太平财保投保交强险，且被告王廷运承担事故的次要责任，故被告太平财保应当在交强险限额内对二原告的损失承担赔偿责任，不足部分再由被告王廷运承担相应的赔偿责任。对于二原告按城镇居民标准计算其相关损失的主张，因其当庭出示的证据能够证明二原告已在城镇连续居住一年以上，故本院予以支持。对于原告张廷记按163天主张其误工费的诉讼请求，因无证据证明，故不予支持，本院参照司法鉴定意见支持其90天的误工时间。对于原告张廷记主张的精神损害抚慰金2000元，根据法律规定结合其伤残程度，酌予支持600元。对于原告张廷才按156天主张其误工费的诉讼请求，因无证据证明，故不予支持，本院参照司法鉴定意见支持其120天的误工时间。对于原告张廷才主张的精神损害抚慰金2000元，根据法律规定结合其伤残程度，酌予支持1000元。
综上所述并结合相关标准，原告张廷记的损失为：医疗费40614.47元、住院伙食补助费30元／日×33日＝990元、护理费77.44元／日×33日＝2555.52元、误工费77.44元／日×90日＝6969.6元、残疾赔偿金565280×12%＝67833.6元、精神损害抚慰金600元、交通费350元、鉴定费800元、后续治疗费6000元，以上合计为126713.19元。原告张廷才的损失为：医疗费22067.88元、住院伙食补助费30元／日×26日＝780元、护理费77.44元／日×26日＝2013.44元、误工费77.44元／日×120日＝9292.8元、残疾赔偿金565280×20%＝113056元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费720元、复印费34元，以上合计为149264.12元。因交强险医疗费限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，二原告的损失数额已超出上述限额，故被告太平财保应在交强险限额内按二原告的损失比例分别予以赔偿。原告张廷记与原告张廷才在交强险医疗费限额内的损失比例分别为67.6%、32.4%，在死亡伤残限额内的损失比例分别为38.4%、61.6%。故被告太平财保在交强险限额内赔偿原告张廷记的数额为10000元×67.6%+110000元×38.4%＝49000元，赔偿原告张廷才的数额为10000元×32.4%+110000元×61.6%＝71000元。原告张廷记的其余损失77713.9元，由被告王廷运赔偿77713.9元×30%＝23314.17元。原告张廷才的其余损失78264.12元，由被告王廷运赔偿78264.12元×30%＝23479.24元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六项）、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告张廷记因交通事故造成的损失共计126713.19元，由被告太平财保在交强险限额内赔偿49000元；由被告王廷运赔偿23314.17元。
二、原告张廷才因交通事故造成的损失共计149264.12元，由被告太平财保在交强险限额内赔偿71000元；由被告王廷运赔偿23479.24元。
以上给付款项，均于本判决生效后十日内赔付(开户行：中国建设银行临沂市河东区支行，账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张廷记、张廷才的其他诉讼请求。
案件受理费4730元，由原告张廷记、张廷才共同负担855元，由被告王廷运负担3875元；保全费420元，由被告王廷运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 闫正堂
审判员 马善芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 马 超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第729号
原告：王某。
委托代理人：宋维强，男，1974年1月9日生，汉族。
被告：张某甲，东营市望海水产养殖有限责任公司职工。
委托代理人：王海岩，男，1956年10月11日生，汉族。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日在东营市河口区民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女儿张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常发生矛盾。被告对原告、对孩子不尽责任，原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。女儿张某乙自小一直由原告抚养。请求法院判令：一、原告王某与被告张某甲离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，且一次性支付；三、共有房屋、汽车及家具归原告所有，其他共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告王某为证明其主张，向本院提交了结婚证复印件一份。证明原、被告于××××年××月××日在东营市河口区民政局登记结婚。
被告张某甲对原告提交的上述证据无异议。
经审理查明，原、被告于2006年1月份经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在东营市河口区民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。原、被告夫妻共同财产包括位于东营市河口区海宁路112号32幢3单元401室房屋一套、鲁E×××××号长安奔奔轿车一辆、新飞牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、联想牌电脑一台。原、被告无夫妻共同债权、共同债务。
以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽产生了一定的矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。在本案审理期间，原告亦未向本院提交双方感情破裂的证据，故原告王某主张与被告张某甲离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，当庭判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一四年九月十一日
书记员 徐珍子
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2810号
罪犯王金芳，男，1966年2月16日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十二月十二日，山东省无棣县人民法院作出（2012）棣刑初字第139号刑事判决，以被告人王金芳犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强、高兰洲，罪犯王金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王金芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王金芳减刑，并当庭宣读了罪犯王金芳在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王金芳提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王金芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金芳减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终159号
上诉人（原审被告）：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：宋广利，总经理。
委托诉讼代理人：葛维祥，男，该公司职员。
上诉人（原审被告）：王立君，男，1974年3月24日出生，汉族，君鼎博翔（北京）投资有限公司职员，住黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：葛维祥，男，1973年10月2日出生，汉族，君鼎博翔（北京）投资有限公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：殷黎杰，女，1972年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人君鼎博翔（北京）投资有限公司（以下简称君鼎博翔北京公司）、王立君因与被上诉人殷黎杰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10008号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
君鼎博翔北京公司、王立君共同上诉称：一、君鼎博翔北京公司与殷黎杰所签合同第四条第二款约定，如有违约，可向殷黎杰所属的当地仲裁委员会提起诉讼。该约定虽然未明确仲裁机构，但根据最高法院有关司法解释的规定，如果双方所约定的仲裁机构存在的，该仲裁约定是有效约定。退而言之，即便该仲裁约定无效，本案也应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”原则来确定本案的管辖权。二、涉案合同的法律性质是合伙投资合同，一审法院以民间借贷纠纷确定管辖，属认定事实错误。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京仲裁委员会，或者君鼎博翔北京公司的住所地法院，即北京市怀柔区法院，抑或是王立君的住所地法院，即黑龙江省七台河市新兴区法院审理。
本院经审查认为：首先，殷黎杰起诉的事实依据是殷黎杰作为出借方，君鼎博翔北京公司作为借款方，双方于2015年10月29日签订的《借款合同》。因此，君鼎博翔北京公司和王立君要求按照合伙协议纠纷确定管辖的上诉理由，本院不予采信。其次，殷黎杰与君鼎博翔北京公司在《借款合同》第四条第二款约定：“双方同意本合同全部条款，严守本合同条例之内容是双方的责任，任何一方向外泄露本合同内容，均属违约行为。如有违约，按国家有关法律程序执行，可向乙方（本院注：殷黎杰）所属的当地仲裁委员会提起诉讼。”而殷黎杰的所在地北京市存在两个仲裁机构，即北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第六条的规定，上述仲裁约定属于无效约定。据此，本案属于法院的主管范围。君鼎博翔北京公司和王立君关于仲裁条款有效的上诉理由，本院不予采信。最后，因本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，因此，应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定，即第二十三条的规定确定管辖。据此，君鼎博翔北京公司和王立君要求依照上述法律有关一般地域管辖的规定，即第二十一条的规定确定管辖的上诉理由，本院不采信。
综上，一审法院作为涉案合同的履行地法院，基于原审原告殷黎杰的选择，取得了对本案的管辖权。王立君与君鼎博翔北京公司的上诉请求不成立。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由君鼎博翔（北京）投资有限公司和王立君各负担一半（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终159号上诉人（原审被告）：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋广利，总经理。委托诉讼代理人：葛维祥，男，该公司职员。上诉人（原审被告）：王立君，男，1974年3月24日出生，汉族，君鼎博翔（北京）投资有限公司职员，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：葛维祥，男，1973年10月2日出生，汉族，君鼎博翔（北京）投资有限公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：殷黎杰，女，1972年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人君鼎博翔（北京）投资有限公司（以下简称君鼎博翔北京公司）、王立君因与被上诉人殷黎杰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10008号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。君鼎博翔北京公司、王立君共同上诉称：一、君鼎博翔北京公司与殷黎杰所签合同第四条第二款约定，如有违约，可向殷黎杰所属的当地仲裁委员会提起诉讼。该约定虽然未明确仲裁机构，但根据最高法院有关司法解释的规定，如果双方所约定的仲裁机构存在的，该仲裁约定是有效约定。退而言之，即便该仲裁约定无效，本案也应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”原则来确定本案的管辖权。二、涉案合同的法律性质是合伙投资合同，一审法院以民间借贷纠纷确定管辖，属认定事实错误。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京仲裁委员会，或者君鼎博翔北京公司的住所地法院，即北京市怀柔区法院，抑或是王立君的住所地法院，即黑龙江省七台河市新兴区法院审理。本院经审查认为：首先，殷黎杰起诉的事实依据是殷黎杰作为出借方，君鼎博翔北京公司作为借款方，双方于2015年10月29日签订的《借款合同》。因此，君鼎博翔北京公司和王立君要求按照合伙协议纠纷确定管辖的上诉理由，本院不予采信。其次，殷黎杰与君鼎博翔北京公司在《借款合同》第四条第二款约定：“双方同意本合同全部条款，严守本合同条例之内容是双方的责任，任何一方向外泄露本合同内容，均属违约行为。如有违约，按国家有关法律程序执行，可向乙方（本院注：殷黎杰）所属的当地仲裁委员会提起诉讼。”而殷黎杰的所在地北京市存在两个仲裁机构，即北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第六条的规定，上述仲裁约定属于无效约定。据此，本案属于法院的主管范围。君鼎博翔北京公司和王立君关于仲裁条款有效的上诉理由，本院不予采信。最后，因本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，因此，应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定，即第二十三条的规定确定管辖。据此，君鼎博翔北京公司和王立君要求依照上述法律有关一般地域管辖的规定，即第二十一条的规定确定管辖的上诉理由，本院不采信。综上，一审法院作为涉案合同的履行地法院，基于原审原告殷黎杰的选择，取得了对本案的管辖权。王立君与君鼎博翔北京公司的上诉请求不成立。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由君鼎博翔（北京）投资有限公司和王立君各负担一半（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年三月二十九日书记员  张 倩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢161号
申请执行人:王爱山，女，1979年10月9日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：毛玉华，男，1982年1月9日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人王爱山与被执行人毛玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出(2013)东商调初字第12民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告毛玉华于2013年10月20日前归还原告王爱山借款本金122000元；二、如被告毛玉华未能按时足额履行上述第一条确定的义务，则原告王爱山即可按借款本金122000元（已履行的部分相应扣减）申请人民法院强制执行，并由被告毛玉华负担案件受理费1370元；三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告王爱山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人毛玉华位于东台市德××华府××室的房地产外，未发现被执行人有其他可供的财产。该房产是被执行人的唯一住房，且以66万元的价值抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司,被执行人毛玉华下落不明，无法协商拍卖保留价，本院也无法自主定价，移送评估后，申请执行人未缴纳评估费，致房产暂无法处置。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不能处置的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一七年十二月十日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢161号申请执行人:王爱山，女，1979年10月9日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：毛玉华，男，1982年1月9日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人王爱山与被执行人毛玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出(2013)东商调初字第12民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告毛玉华于2013年10月20日前归还原告王爱山借款本金122000元；二、如被告毛玉华未能按时足额履行上述第一条确定的义务，则原告王爱山即可按借款本金122000元（已履行的部分相应扣减）申请人民法院强制执行，并由被告毛玉华负担案件受理费1370元；三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告王爱山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人毛玉华位于东台市德××华府××室的房地产外，未发现被执行人有其他可供的财产。该房产是被执行人的唯一住房，且以66万元的价值抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司,被执行人毛玉华下落不明，无法协商拍卖保留价，本院也无法自主定价，移送评估后，申请执行人未缴纳评估费，致房产暂无法处置。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不能处置的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一七年十二月十日书记员 韦 宇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执16号
申请执行人隆林各族自治县某发投资有限责任公司，住所地隆林各族自治县新州镇兴隆路华隆综合楼四楼。
被执行人广西某林开发有限公司，住所地隆林各族自治县天生桥镇马窝村。
本院在执行隆林各族自治县某开发投资有限责任公司与广西隆某林开发有限公司企业借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执16号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一七年五月九日
书记员 梁 东
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第02032号
原告田金雄，男，生于1977年3月8日，汉族，福建省莆田市人，系宝鸡市陈仓区李家崖宏发建材销售中心个体业主，住该销售中心。身份证号码：350305197703086315。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师（特别授权）。
被告宝鸡市五班建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓镇代家湾村二组。组织机构代码证号：55568303-6。
法定代表人邱格锁，执行董事。
委托代理人刘向阳，公司总经理（特别授权）。
委托代理人邱安良，公司材料科科长（特别授权）。
被告陕西有色建设有限公司，住所地西安市高新区融鑫路8号。
法定代表人刘俊青，董事长。
本院在审理原告田金雄诉被告宝鸡市五班建筑劳务分包有限公司、陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田金雄的撤诉申请未有违反法律规定之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田金雄撤回起诉。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告承担。
审 判 长 张 素
人民陪审员 付永红
人民陪审员 石长生
二〇一四年三月六日
书 记 员 曲 芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3465号
原告：沈阳星林物业管理有限公司。
法定代表人：赵非。
委托代理人：张荣全，系该单位职员。
被告：王波。
原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳星林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳星林物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 琛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第523号
原告：浙江××文化艺术策划有限公司。住所地杭州市经济技术开发区××街××号。
法定代表人：项××。
委托代理人：吴××。
委托代理人：郑××。
被告：芜湖××××有限公司。住所地安徽省××××号。
法定代表人：史××。
本院受理原告浙江××文化艺术策划有限公司（以下简称吴越××）诉被告芜湖××××有限公司（以下简称永××公司）买卖合同纠纷一案后，永××公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据吴越××与永××公司签订协议书第12条约定：若有纠纷，双方协商解决，协商不成，以原告所在地法院为本协议的管辖法院，芜湖市镜湖区人民法院受理永××公司起诉一案符合法律规定，同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，芜湖市镜湖区人民法院受理了永××公司起诉一案，案件的管辖地已经确定，吴越××就同一案应以反诉方式向芜湖市镜湖区人民法院提起，而无权向杭州市江干区人民法院提起诉讼，且吴越××已就永××公司起诉一案向芜湖市镜湖区人民法院提出管辖异议，并已被法院驳回。综上，永××公司认为，本案应移送芜湖市镜湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，吴越××原为浙ＸＸ涛光盘制作有限公司（以下简称华涛公司）。根据双方于2003年8月8日签订合同第12条约定：原告所在地法院为本协议的管辖法院。该约定系双方真实意思表示，未违反我国民事诉讼法的相关规定，应认定有效。现芜湖市镜湖区人民法院已于2009年3月13日受理永××公司起诉华涛公司（即吴越××）等一案，与本院受理吴越××起诉永××公司一案均基于同一事实，应认定为同一案件，且芜湖市镜湖区人民法院已先于本院受理，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，本案应移送先立案的人民法院，故本案应移送芜湖市镜湖区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条的规定，裁定如下本案移送芜湖市镜湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 许钟军
二〇〇九年五月四日
代书 记员 卜凌霄
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终138号
上诉人（原审原告）：刘家国，男，生于1965年11月11日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：丁奇，男，住邓州市。
上诉人刘家国因与被上诉人丁奇民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人刘家国于2018年1月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘家国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘家国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一八年一月十一日
书记员 孙方超
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4161号
原告孙利国。
委托代理人赵雅杰、闫静，河南书豪律师事务所律师。
被告邵长喜。
被告张金英。
本院在审理原告孙利国与被告邵长喜、张金英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙利国撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 许霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李云
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初187号
原告：陈某，曾用名陈乃琪，女，1979年10月9日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：杨某1，男，1969年12月1日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告陈某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原告陈某与被告杨某1离婚；2.婚生三个子女由原告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1994年8月认识，1995年10月举行婚礼。由于原告年龄未符合结婚年龄，后于2000年4月补办婚姻登记手续，婚后生育三个子女。谈婚时原告未成年，双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后感情一般。原、被告双方性格差异很大，三观不合，常常因为一些小事情吵架、斗气甚至暴力，被告婚后还经常参与赌博活动，嗜赌成性，屡教不改。因此，原告婚后生活经常处在烦恼、焦虑、恐惧之中，没有一点幸福感。尤其2013年至今，被告对原告多次暴打，手段残忍，目前，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间拥有地皮、小车等财产折合人民币270万元，拥有股金、存款共78万元，请予以分割。为此，特具状起诉。
被告杨某1辩称，一、答辩人与原告有很好的感情基础，婚后感情也很好。答辩人与原告从认识到开始恋爱以来，相亲相爱，感情很好，当地人无所不知，很多人羡慕我们夫妻感情，甚至有些人产生妒忌。原告一直以来勤奋刻苦，工作能力强，很懂得为人处世。结婚后，一直以来都以家庭为中心，对答辩人的父母非常好，在当地是出名的孝顺媳妇，答辩人对原告也一直很好，根本不可能存在打骂原告的事情，原告与被告家庭非常和睦。原告与被告的矛盾是因为近来机场建设，她需要做业务，晚上应酬到凌晨一、二点左右，我作为他丈夫，出于对她的关心说她几句。更重要的是，她受到相关人员的挑拨与怂恿。所以，为了挽救我们幸福和睦的家庭，即便原告提出离婚，答辩人也坚决不同意离婚，答辩人有决心、信心、能力去挽救和感化原告。因为原告提出离婚不是她个人的真正意思，是受到相关人员的教唆，是原告一时的冲动。二、双方夫妻感情尚未破裂，并且需要抚养教育好孩子，答辩人不同意离婚。原告在起诉所称答辩人打骂她、有赌博行为，是原告受人教唆的、是捏造的、无中生有的，所以原告根本也不可能有相关的证据，答辩人与原告根本没有矛盾。答辩人愿意给予更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会。更不愿意看到因为离婚而伤害到孩子，让小孩从小在一个残缺的家庭生活成长。三、答辩人恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。答辩人请求根据案件事实，分析双方产生矛盾的根源，辅以耐心细致的说服工作，化解原告与答辩人之间的“疙瘩”，帮助我们迈过这道“槛”。
综上，答辩人与原告之间根本不存在法律规定的离婚情形，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院保护答辩人的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某1于1994年农历正月与原告陈某认识，从此，双方互相交往。经过一定了解后，原、被告于1995年农历八月初八按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告在吴川市塘缀镇人民政府婚姻登记部门补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3，××××年××月××日生育儿子杨某4。结婚后夫妻和睦相处，但由于双方性格存在差异，常因生活小事发生争执，自2003年开始，被告开始猜疑原告，造成双方产生矛盾。2018年1月23日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。由于被告不到庭，本案无法进行调解。
本院认为，原、被告经认识后，经过交往，同居生活，生育子女，并自愿补办婚姻登记手续成为合法的夫妻关系，证明婚前双方建立了一定的感情基础。在共同生活中，夫妻和睦相处，生育了三个孩子，证明婚后双方培养了一定的感情。只是近几年来、由于双方沟通减少，被告猜疑原告，造成双方才产生矛盾。原告认为被告好赌、有婚外情，对其实施家庭暴力，但现有证据不足以证明。原、被告的夫妻感情尚未破裂，故此，原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。夫妻双方在共同生活中，矛盾的发生是不可避免的，但只要互谅互让，加强沟通，多些理解和宽容对方，是可以和好如初的。原告应念惜夫妻恩爱情谊，为了家庭幸福、构建和谐家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告杨某1离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
1.中华人民共和国婚姻法
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1178号
原告：徐新忠，男，生于1951年9月1日，汉族。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口天成房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处香山丽景17号楼2单元101号。统一社会信用代码：91420381691771065j。
法定代表人：谢爱华，该公司总经理。
委托代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代收法律文书等。
本院在审理原告徐新忠诉被告丹江口天成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐新忠于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口天成房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告徐新忠要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐新忠撤回对被告丹江口天成房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费467元，应减半收取234元，由本院院长决定免收。
审判员 周智华
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 伟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初683号
原告：许华冰，女，1982年11月10日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：位芝伟，男，1974年6月1日出生，汉族，工人，户籍地：河南省平舆县，现住农安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市。
负责人：王竟飞，经理，
委托诉讼代理人，王志国，农安支公司经理。
原告许华冰诉被告位芝伟、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告许华冰、被告位芝伟、保险公司委托代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许华冰向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿车辆损失费24319.00元，公估费1316.00元。事实与理由：2017年1月18日14时20分许，在农安县黄龙府商贸街靠近鑫都男装处，被告位芝伟驾驶吉A6D**号车辆与原告所有的吉A6PG**号车辆相撞，造成原告车辆损坏。长春市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告位芝伟承担事故全部责任，原告无责任。被告所有的吉A6D**号车辆在被告保险公司投保了交强险。因民事赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
位芝伟辩称：对交通事故认定书的责任认定无意见，但是应当以修车发票为准，因为事故发生后，我让原告修车，修车花多少钱，我赔偿多少钱，我驾驶的车辆有交强险，应由保险公司赔偿2000.00元，当时说4s店修车只用15000.00元，原告当时向我要15000.00元，我说你该修车修车，我可以给你出欠条，原告方没让我出欠条。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，对于原告财产损失同意在交强险限额内赔偿2000.00元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据，并经庭审质证：
1、道路交通事故认定书；
二被告无异议。
2、委托单一张、公估报告一份、公估费票据一张。
对此，被告位芝伟质证称，都有意见，我不同意。
被告保险公司无异议。
被告位芝伟、保险公司未提交证据。
对原告提交的证据1，二被告无异议，予以采信；证据2，虽被告位芝伟有异议，但没有相关证据予以反驳，故可以采信。
现审理查明：2017年1月18日14时20分许，在农安县农安镇黄龙府商贸街靠近鑫都男装处，被告位芝伟驾驶吉A6D**号车辆与原告驾驶的其本人所有的吉A6PG**号车辆相撞，造成原告车辆损坏。此起事故，经长春市公安局交通警察支队认定，被告位芝伟承担事故全部责任，原告无责任。后原告到安永保险公估有限公司评估，其车辆损失24319.00元，花公估费1316.00元。另被告位芝伟驾驶的吉A6D**号车辆系其借用其弟弟位李伟的，该车辆在被告保险公司投保了交强险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告位芝伟在驾驶机动车辆行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告车辆损坏。公安交警部门依法认定位芝伟承担事故全部责任，事故双方当事人对此无异议，本院对该责任认定予以采信。因此，被告位芝伟应依法承担侵权责任。又由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内（2000.00元）赔偿，剩余损失由被告位芝伟赔偿。
至于被告位芝伟对原告提交的公估报告有异议，但没有证据证明原告车辆损失的具体数额，因此对被告位芝伟辩解的观点不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告许华冰车辆损失费2000.00元；
二、被告位芝伟于本判决生效后赔偿原告许华冰车辆损失费22319.00元及公估费1316.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元及邮寄送达费180.00元由被告位芝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张彦龙
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年六月一日
书 记 员 金冬梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1167号
罪犯陈月，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年1月6日作出（2010）蓟刑初字第405号判决，以被告人陈月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈月减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十四日
书 记 员 郭 婧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1357号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。
负责人：曾庆平，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：陈国琴，女，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告陈国琴借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤回起诉。
案件受理费1136元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行负担其中25元，其余1111元退回原告。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘婧怡
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执255号
申请人徐伟，住本市。
被执行人辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会
法定代表人赵志忠，该村主任。
申请人王恒伟与被执行人辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初2127号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年2月6日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0402民初2127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年四月十三日
书记员 李文生
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0402执255号申请执行人：郭旭东,男性,住吉林省辽源市被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司法定代表人：岑建忠本院在执行申请执行人郭旭东与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人266026.00元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人郭旭东向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)吉0402执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王方东审判员  吴国生审判员  于大斌二〇一八年六月十日书记员  赵星宇
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第8-1号
申请执行人衡水市水务局
法定代表人邢荣利，职务局长。
委托代理人张玉生，职务科长。
委托代理人于宝源，职务科员。
被执行人中国石油化工股份有限公司河北衡水石油分公司。
本院依据已经发生法律效力的衡水市水务局作出的缴字（2012）第04号征收河道修建维护管理费缴费通知书，于2013年2月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达后立即将罚款3366074元，执行费36061元交到本院，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国石油化工股份有限公司河北衡水石油分公司银行存款3402135元或查封、扣押其价值相当的财产变价抵偿。
审判长 宫卫红
审判员 扈荣振
审判员 宋明亮
二０一三年七月十五日
书记员 马 玲
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1595号
申请执行人：李玉美，女，1963年10月19日出生。汉族，住即墨市。
被执行人：青岛亿方达园林工程有限公司，住所地青岛市市南区延安一路75号黄海饭店东三楼304房间。
法定代表人：刘前世，董事长。
本院在执行申请执行人李玉美与被执行人青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初10252号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21045号
原告：郭宏生，男，1983年6月6日生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：上海艺极楼梯有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：于艳秋。
原告郭宏生与被告上海艺极楼梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郭宏生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定向本院交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 严华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审34号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社,住所地桐庐县江南镇凤鸣村。
负责人：钟海群。
申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月29日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社执行：责令退还非法占用1922平方米的土地；拆除不符合规划的1362平方米土地上的房屋和硬化地面，占地面积1362平方米，建筑面积1046.4平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2015年10月，桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社未经县级以上人民政府批准，擅自占用江南镇凤鸣村集体土地安排建造村委楼。共建成1幢三层砖混结构村委楼和硬化地面，房屋占地面积908.8平方米，房屋建筑面积2726.4平方米。经勘测，计占地面积1922平方米。经规划确认：根据“《江南镇土地利用总体规划（2006－2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划面积合计560平方米（规划用途为农村居民点用地），不符合规划面积合计1362平方米（规划用途为坑塘水面）。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条之规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社作出桐土监（2017）26号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用1922平方米的土地；2.没收符合规划的560平方米的房屋，占地面积560平方米，建筑面积1680平方米；3.拆除不符合规划的1362平方米土地上的房屋和硬化地面，占地面积1362平方米，建筑面积1046.4平方米，恢复土地原状；4.对符合规划的560平方米土地（建设用地）处以每平方5元人民币的罚款，计罚款2800元（贰仟捌佰元整）人民币；对不符合规划的1362平方米土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款20430（贰万零肆佰叁拾元整）人民币；合计罚款23230元（贰万叁仟贰佰叁拾元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月27日，桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款23230元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社送达桐土催字[2018]19号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、三项内容。但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）26号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）26号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、三项内容，即责令退还非法占用1922平方米的土地；拆除不符合规划的1362平方米土地上的房屋和硬化地面，占地面积1362平方米，建筑面积1046.4平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审34号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社,住所地桐庐县江南镇凤鸣村。负责人：钟海群。申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月29日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社执行：责令退还非法占用1922平方米的土地；拆除不符合规划的1362平方米土地上的房屋和硬化地面，占地面积1362平方米，建筑面积1046.4平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：2015年10月，桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社未经县级以上人民政府批准，擅自占用江南镇凤鸣村集体土地安排建造村委楼。共建成1幢三层砖混结构村委楼和硬化地面，房屋占地面积908.8平方米，房屋建筑面积2726.4平方米。经勘测，计占地面积1922平方米。经规划确认：根据“《江南镇土地利用总体规划（2006－2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划面积合计560平方米（规划用途为农村居民点用地），不符合规划面积合计1362平方米（规划用途为坑塘水面）。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条之规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社作出桐土监（2017）26号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用1922平方米的土地；2.没收符合规划的560平方米的房屋，占地面积560平方米，建筑面积1680平方米；3.拆除不符合规划的1362平方米土地上的房屋和硬化地面，占地面积1362平方米，建筑面积1046.4平方米，恢复土地原状；4.对符合规划的560平方米土地（建设用地）处以每平方5元人民币的罚款，计罚款2800元（贰仟捌佰元整）人民币；对不符合规划的1362平方米土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款20430（贰万零肆佰叁拾元整）人民币；合计罚款23230元（贰万叁仟贰佰叁拾元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月27日，桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款23230元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县江南镇凤鸣村股份经济合作社送达桐土催字[2018]19号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、三项内容。但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）26号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）26号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、三项内容，即责令退还非法占用1922平方米的土地；拆除不符合规划的1362平方米土地上的房屋和硬化地面，占地面积1362平方米，建筑面积1046.4平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 萍审 判 员 陈 旎人民陪审员 罗 敏二〇一八年四月十九日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第246号
原告张少玉（曾用名张少宁），农民。
原告张少林，农民。
委托代理人韩俊霞，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告李桥成，农民。
原告张少玉、张少林与被告李桥成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾淑箐独任审判，公开开庭进行了审理，原告张少玉、张少林及其诉讼代理人韩俊霞，被告李桥成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张少玉、张少林诉称，我们在北水窦涧村经营一加油站。2014年8月31日，被告向我们借款5万元，当时言明，长期在我们经营的加油站加油，但借款之后被告很少加油，我们多次催要借款，被告至今没有偿还。要求被告立即偿还借款5万元并按同期贷款利率支付自借款之日起至还清款之日止的应计利息。
被告李桥成在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，二原告在北水窦涧村经营一加油站，2014年8月31日，被告通过原告张少玉的姐夫田鹤介绍，以长期在二原告经营的加油站加油为由，向二原告借款5万元，并在借据上亲笔签名，借款时，双方未约定借款期限及利息。借款后被告在二原告经营的加油站加油四次，后不再去加油。故二原告向被告催要借款，但被告至今未还。对此，被告认可，称现无力偿还，待经济好转，马上偿还。
本院认为，被告向二原告借款5万元，由被告亲笔签名的借据证实，且被告认可，二原告与被告之间债权债务关系明确。现二原告要求被告偿还借款本金5万元，合理合法，应予支持；因借款时，双方未约定利息，利息按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清欠款之日止的应计利息为宜。被告以自己暂无偿还能力为由，推托不还，与法与理无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及有关法律规定，判决如下：
被告李桥成于判决生效之日起十日内给付原告张少玉、张少林借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月6日起至还清欠款之日止的应计利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾淑箐
二〇一五年四月三日
书记员 程 孟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民申5号
再审申请人(原审被告)黄寿生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人史晶，广东瑞霆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李明亮，住址河南省社旗县。
委托代理人吴妍，广东深大地律师事务所律师。
原审被告何兰英，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人史晶，广东瑞霆律师事务所律师。
再审申请人黄寿生因与被申请人李明亮、原审被告何兰英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）深福法民一初字第3545号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄寿生申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致作出错误的判决。原审判决中认定申请人黄寿生与李明亮之间的债务是赌债，属于非法债务，双方的借贷关系并不能成立。首先，李明亮并无充分证据证明其出借22万元的资金来源。李明亮提供其女友茹淑霞2014年1月1日至9月1日期间的银行账户流水，通过该账户流水显示2014年4月份取款约8.2万元；5月份取款约7.3万元；8月份取款约12.6万元。该账户的取款金额9个月来一直处于稳定状态，在借条出具时间
--
2014年9月1日前一段时间内并没有大额取款，因此李明亮不能证明其借出款项的资金来源。至于李明亮跟第三人之间的借款均是与借条时间相距甚远时签订的，亦无法证明其出借款项的来源。其次，李明亮无证据证明借条中22万元现金款项已经实际交付。李明亮称22万元借款通过现金交付给黄寿生，这与当今人们的交易习惯是不相符的，而且李明亮也没其他证据证明实际交付了22元现金款项。如前所述，其在借条出具日之前并没有大额的现金取记录。这就更加能说明黄寿生从李明亮处并非真的拿到了现金22万元。最后，黄寿生并未实际收到上述金额的款项。李明亮其人常年在赌场内靠放高利贷牟利，其向李明亮的借款地点正是在其赌博地点深圳布吉鸿福大厦2楼的休闲会所内，借款原因则是因为黄寿生在该会所内赌博输钱需要借钱继续赌博。因此，黄寿生曾向李明亮借过一部分钱。至于借条上的金额是双方将极少的本金加上高额的复利得出的结果，而且黄寿生已经以现金方式多次归还李明亮部分款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民问借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”。李明亮明知黄寿生借款是为了赌博使用，并且意欲通过为黄寿生提供赌资牟取高额利息，双方的借贷合同应当无效，这种情形下双方的借贷关系也不能成立。综上所述，原审判决存在事实认定的错误，依据民事诉讼法第二百条第(二)项的规定，申请再审，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院作出的(2015)深福法民一初字第3545号判决第一项；2、改判驳回被申请人的诉讼请求；3、判令被申请人承担本案一审、再审的诉讼费用。
李明亮辩称：被申请人已经将借款中的22万元以现金方式交付给申请人本人，且由申请人本人在确认收到上述借款后出具的除借据外的收据，证明申请人确实收到上述借款。申请人借款期间为其与原审被告夫妻关系存续期间，在该期间申请人与原审被告共同购买并持有深圳市福田区彩田村10栋25E的房产。申请人向被申请人借钱时声明申请人是做装修生意，正常的商业生意需要用钱，且每月的房贷及小孩上学学费、生活费均由申请人负担，故向被申请人借款。该借款有借据及收据佐证，并且已经实际支付，合法有效，请法庭驳回申请人的再审请求。
何兰英辩称：何兰英对申请人借款一事不知情，且原审判决没有判令何兰英承担责任，所以何兰英没有其他意见。
本院认为，黄寿生的再审申请不符合法律规定的再审事由，理由如下：1、关于李明亮出借款项是否已实际交付及出借款项的来源问题。借据是指借、贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。黄寿生向李明亮出具“借到李明亮22万元”的借据，同时还向李明亮出具“收到李明亮22万元”的收据，黄寿生对借据和收据的真实性亦不予否认，上述证据足以证明黄寿生收到李明亮的借款22万元。现黄寿生主张其只向李明亮借过一部分钱并多次以现金形式归还部分款项、没有实际收到22万元，无提供证据证明，本院不予采信；李明亮原审中称，上述款项系2014年3月起至9月1日期间，通过其女朋友茹淑霞取款及向案外人尚长均、文辉国借款分笔以现金形式借给黄寿生，归还过一部分，2014年9月1日经对账，黄寿生出具借据及收据给李明亮。同时提供了其女友茹淑霞2014年1月1日至9月1日期间的银行账户明细、李明亮向案外人出具的借条和案外人的银行帐户明细等证据，上述证据可以证明上述出借款项的来源。2、关于黄寿生与李明亮之间的债务是否是赌债问题。在申请再审询问时，经黄寿生申请证人陈某、龙某出庭作证，以证明黄寿生因赌博向李明亮借钱，其证言的主要内容为“见过黄寿生向李明亮借过几次钱后用于打扑克牌赌博”。上述证人证言不能证明黄寿生与李明亮之间的债务是赌债,不足以证明李明亮知道黄寿生向其借款是用于赌博，亦不足以证明黄寿生有赌博等违法行为。因证据不足，对黄寿生主张其与李明亮之间的债务是赌债，本院不予采信。
综上，黄寿生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄寿生的再审申请。
审 判 长 余冠鹏
审 判 员 邓小明
代理审判员 胡 薇
二〇一六年七月五日
书 记 员 董丽鸣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第297号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人戴建华。曾因犯诈骗罪于1993年2月19日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯诈骗罪于1996年11月21日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六年六个月，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，于2003年12月28日刑满释放。因本案于2009年4月5日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）224号起诉书指控被告人戴建华犯诈骗罪，于2009年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人戴建华到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年7月至2009年3月间，被告人戴建华以帮助低价购房为由，骗取被害人王某的“购房预付款”人民币3.57万元，后经催讨返还1万元。
2008年7－12月间，被告人戴建华以中介人欲借款为由，骗取被害人张某的钱款人民币1000元。
2008年12月6日，被告人戴建华以介绍恋爱对象、低价购买婚房为由，骗取被害人高某的“购房预付款”人民币3万元。嗣后，被害人高某多次催讨未果，于2009年4月4日向公安机关报案，被告人戴建华被抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被告人戴建华的供述、被害人王某、张某、高某的陈述，证人郑某、胡某、俞某的证言，银行凭证、收据、照片、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据材料，据此认为被告人戴建华诈骗他人财物数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应予惩处。同时指出，被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人戴建华对公诉机关指控的部分犯罪事实提出异议，认为，⒈其曾向王某借款人民币1万元，事后已如数归还，并未以购房为名骗取王某的钱款3.57万元。⒉其与张某之间没有经济往来，更未以上述事由骗取张某的钱款1000元。
经审理查明：2007年7月至2009年3月间，被告人戴建华以帮助低价购房、代为垫付购房预付款为由，先后在本市下城区体育场路宏都宾馆附近等地，分多次骗取被害人王某交付的“购房预付款”等共计人民币3.57万元。嗣后，被告人戴建华于案发前向王某返还了人民币1万元。
2008年7－12月间，被告人戴建华以介绍恋爱对象、低价购买婚房交预付款、帮助介绍工作需要花费为由，多次向被害人张少某甲骗，均未果。同年12月1日，被告人戴建华以介绍工作的斡旋者有经济纠纷、欲借款为由，再次向被害人张少某甲骗，张少某乙被告人戴建华租住处附近的本市工商银行孝丰路分理处提取人民币1000元、交付给被告人戴建华。
2008年12月初，被告人戴建华以介绍恋爱对象、低价购买婚房为由，要求被害人高某支付购房预付款。同月6日，被害人高某在本市邮储银行杭州市延安路支行提取人民币3万元，并于当日将该款如数存入户名为戴建华的工商银行帐户。被告人戴建华分多次取现、消费及偿还个人债务，将该笔钱款化用殆尽。后被害人高某多次向被告人戴建华索要购房凭据，戴建华于2009年3月出具收据1张，确认收取高某的购房预付款人民币3万元。
嗣后，被害人高某要求被告人戴建华返还钱款未果，于2009年4月4日向公安机关报案，被告人戴建华于当日被公安机关传唤，并于次日被刑事拘留。
综上，被告人诈骗作案3起，共计骗取人民币5.67万元，案发后未能退赃。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈被害人高某的陈述，证实2008年10月路遇戴建华而相识，戴建华于上述时间、地点，以上述事由、骗取其上述金某的钱款。此外，听张某讲戴建华也曾以介绍妹妹和买房子为由向张少某甲骗，也骗了张某的钱。
⒉被害人张某的陈述，证实2008年6月在网上与戴建华相识，双方合租4个月。合租期间戴建华以介绍妹妹给其做女友、低价购买内部经济适用房、托人斡旋帮助其进入杭州海关工作为由，向其索要钱款。同年12月1日，戴建华以斡旋者有经济纠纷欲借款为由，再次向其索取钱款，其至戴建华租住处附近的工行孝丰路分理处取款1000元，并交给了戴建华。
⒊调取证据清单、信用卡明细清单，证实2008年12月1日，户名为张某的信用卡账户在本市工商银行孝丰路分理处提取人民币1000元。
⒋被害人王某的陈述，证实2007年9月，戴建华以能低价购买省级机关内部房屋、并已代为垫付购房预付款3万元为由，先后9次从其处收取钱款共计2.17万元（其中1笔2700元因其骨折，委托郑某代为转交）。此外2008年6月，戴建华以分配房屋的朋友有经济纠纷急需用钱为由向其借款，其从吴某处借款1万元、从郑某处借款4千元，将1.4万元借给了戴建华，嗣后戴建华返还1万元。
⒌证人郑某的证言，证实2007年下旬，王某脚骨折、委托其将2900元左右的钱交给了戴建华，听王某讲戴建华在帮王某低价购房，此前王某已多次向戴建华交付钱款。2008年下旬，王某称需再向戴建华交付2万元而向其借款，其出借5千元，还陪同王某至吴某处借得1万元。
⒍证人吴某的证言，证实2008年6月8日中午，王某、郑某至其家，王某向其借款1万元，听说借钱是交给戴建华的，同年12月王某如数归还钱款。
⒎被告人戴建华在公安机关的供述，证实其与王某系朋友关系，2008年手头紧、需还银行透支款而向王某借款1万元，后如数归还。
⒏刑事判决书、罪犯档案材料，证实戴建华的前科劣迹。
此外，还有收据、证人俞某的证言、扣押物品清单、照片、调取证据清单、银行凭证、邮储取款凭单、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，证据之间环环相扣，能够形成证据锁链，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人辩称未向王某、张少某甲骗并骗取钱款的意见。审理认为，⒈被害人张某陈述戴建华向其行骗的事由、取款的时间、地点和金某，有银行凭据印证，还有高某的陈述佐证，该证据的证明力得以补强。⒉被害人王某陈述戴建华向其行骗的事由、部分钱款委托郑某交付的细节、向某、郑二人借款后交付给戴建华的内容，分别有证人吴某、郑某的证言印证。被告人的庭审辩解无证据佐证，故本院均不予采信。
本院认为，被告人戴建华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴建华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；案发后被告人未能退赃，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人戴建华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月5日起至2013年4月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内履行。）
二、未追回的赃款人民币56700元，责令被告人戴建华退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 吴 宝 义
人民陪审员 张 忠 祥
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 徐枫（代）
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初255号
原告：李先来，男，1967年1月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
原告李先来与被告王炳水民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王炳水下落不明，无法通知其开庭，需公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赖红梅
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王芬芬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00154号
申请执行人：梁庆富，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：朱乃流，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2014）禹民二初字第00308号民事判决书确定的义务，向本院申请执行�执行标的为64060元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结禹会区人民法院（2014）禹民二初字第00308号民事判
决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �刘国勋
代理审判员 葛 洪 乾
代理审判员 李 忠 波
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 亮
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第661号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，出生地广西壮族自治区博白县，住博白县（以上身份情况均自报）。因本案于2014年9月15日被羁押并于次日被拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人黄某犯非法侵入住宅罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年9月15日22时许，被告人黄某非法侵入李某雄位于本市白云区永平街红星二街24号一楼的住宅后，被李某甲雄发现并报警将黄某当场抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年9月15日22时许，被告人黄某非法侵入李某雄位于本市白云区永平街红星二街24号一楼的住宅后，被李某甲雄发现并报警将黄某当场抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证人林某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 杨显元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更528号
罪犯于勤堂，男，1965年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二0一四年八月二十九日作出（2014）海刑初字第19号刑事判决，以被告人于勤堂犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年5月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月28日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于勤堂减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于勤堂在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于勤堂于2017年3月23日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯于勤堂的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省海阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据、山东省烟台监狱出具的个人消费账单等证据证实。
本院认为，罪犯于勤堂在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于勤堂准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年5月22日起至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更528号罪犯于勤堂，男，1965年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二0一四年八月二十九日作出（2014）海刑初字第19号刑事判决，以被告人于勤堂犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年5月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月28日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于勤堂减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于勤堂在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于勤堂于2017年3月23日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯于勤堂的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省海阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据、山东省烟台监狱出具的个人消费账单等证据证实。本院认为，罪犯于勤堂在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于勤堂准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年5月22日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  宋慧慧
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执626号
申请执行人：李治国，男，1974年10月27日生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：江苏内马尔科技有限公司，住所地南通市港闸区北大街108号金域商业中心3幢1005室。
法定代表人：沈亦文。
申请执行人李治国与被执行人江苏内马尔科技有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字（2015）第112号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人江苏内马尔科技有限公司应向申请执行人李治国支付人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年3月6日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、本院于2017年2月24日、7月3日、9月25日、9月27日、11月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。
3、2017年8月14日、9月8日，通过短信、邮寄等方式联系被执行人法定代表人沈亦文，要求其依法履行义务，但均未获回复，寄往其户籍地邮件因查无此人被退回。
4、2017年8月24日，本院执行人员至南通市工商行政管理局，对被执行人江苏内马尔科技有限公司法定代表人的变更采取限制措施，期限为三年（自2017年8月24日至202年8月23日）。
5、2017年11月25日，本院执行人员至被××人工商注册地××北大街××号对被执行人进行查找，未发现其下落。
6、2017年11月27日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
7、2017年11月30日，将被执行人江苏内马尔科技有限公司纳入失信被执行人名单。
8、2017年12月4日，本院向申请执行人李治国发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位人民币10000元、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币50元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李治国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏内马尔科技有限公司是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月十六日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执626号申请执行人：李治国，男，1974年10月27日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：江苏内马尔科技有限公司，住所地南通市港闸区北大街108号金域商业中心3幢1005室。法定代表人：沈亦文。申请执行人李治国与被执行人江苏内马尔科技有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字（2015）第112号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人江苏内马尔科技有限公司应向申请执行人李治国支付人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年3月6日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、本院于2017年2月24日、7月3日、9月25日、9月27日、11月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。3、2017年8月14日、9月8日，通过短信、邮寄等方式联系被执行人法定代表人沈亦文，要求其依法履行义务，但均未获回复，寄往其户籍地邮件因查无此人被退回。4、2017年8月24日，本院执行人员至南通市工商行政管理局，对被执行人江苏内马尔科技有限公司法定代表人的变更采取限制措施，期限为三年（自2017年8月24日至202年8月23日）。5、2017年11月25日，本院执行人员至被××人工商注册地××北大街××号对被执行人进行查找，未发现其下落。6、2017年11月27日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。7、2017年11月30日，将被执行人江苏内马尔科技有限公司纳入失信被执行人名单。8、2017年12月4日，本院向申请执行人李治国发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。综上，本案尚未执行到位人民币10000元、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币50元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李治国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏内马尔科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月十六日书记员  袁 婧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初11307号
原告张桂祥，男，1969年9月6日出生，铁岭隆胜管道工程有限公司调度员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人李岩，北京金钲律师事务所律师。
被告吴桐，男，1963年7月15日出生。
被告胡德森，男，1979年3月13日出生，职业不详，户籍地河北省廊坊市香河县。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人史炜彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人刘琪，北京培仁律师事务所实习律师。
本院受理原告张桂祥与被告吴桐、被告胡德森、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告吴桐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案的管辖权属于河北省廊坊市香河县人民法院。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属于机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地位于河北省廊坊市香河县，被告张桂祥表示涉案车辆系其自胡德森处购买，其为涉案车辆实际所有权人，被告吴桐的住所地位于河北省廊坊市香河县，经与被告保险公司核实，涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保强制险和商业三者险。另外，原告张桂祥也表示同意将本案移送至河北省廊坊市香河县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河北省廊坊市香河县人民法院管辖和受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈明山
二〇一七年六月三十日
书记员 邹金宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晥0202执494号
本院在执行张某某申请执行司某某离婚后财产纠纷一案中查明被执行人司某某具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人司某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执恢35号
申请执行人：王雪峰，男，1975年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请执行人：郝卓异，男，1978年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人王雪峰与被执行人郝卓异借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1202号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年4月24日恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1202号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李智勇
审判员 ：杨连松
陪审员 ：王占华
二〇一八年四月二十五日
书记员 ： 朱 红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10372号
原告：黄德扬，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省和平县，
委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庾靖雯，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：林洪建，男，1965年8月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告黄德扬与被告林洪建民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄胤华
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6585号
申请执行人王小波，男，1971年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海泛邦家事通投资有限公司，驻上海市杨浦区宁城路XXX号。
原告王小波与被告上海泛邦家事通投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出(2015)宝民三(民)初字第728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小波向本院申请执行，要求义务人上海泛邦家事通投资有限公司支付欠款人民币275248元及相关利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，本院向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，目前被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民三(民)初字第728号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年五月二十四日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第243号
罪犯雍叶龙，男，1990年8月8日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市高新技术开发区人民法院于2011年9月19日作出（2011）开刑初字第371号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，2011年10月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雍叶龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，原判认定2011年2月至2011年3月份，被告人雍叶龙伙同他人分别在郑州市经济技术开发区好望角公寓、第五大街等地盗窃作案2次，盗窃现金7万多元，及香烟、手机等物品。因犯盗窃罪，2010年该犯被判处有期徒刑八年，该犯系累犯。
罪犯雍叶龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯雍叶龙减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯雍叶龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该案系累犯，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雍叶龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月1日起至2022年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
铜川市印台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0203刑初22号
公诉机关铜川崔家沟地区人民检察院。
被告人车某某，男，1966年3月29日出生，汉族，初中文化。因涉嫌玩忽职守罪于2015年7月28日被铜川崔家沟地区人民检察院取保候审，2016年4月13日被本院取保候审。
被告人康某某，男，1990年4月20日出生，汉族，专科毕业。因涉嫌玩忽职守罪于2015年7月25日被铜川崔家沟地区人民检察院取保候审，2016年4月13日被本院取保候审。
铜川崔家沟地区人民检察院以被告人车某某、康某某犯玩忽职守罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，铜川崔家沟地区人民检察院于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，铜川崔家沟地区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许铜川崔家沟地区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 乔颜芳
审判员 姜彦青
审判员 刘 岗
二〇一六年五月十九日
书记员 冯玉珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初65号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李坤，男，1978年8月5日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化，武汉福财建筑工程有限公司司机，户籍地湖北省大悟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人王孔林，湖北聚力律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人李坤犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶园出庭支持公诉，被告人李坤及其辩护人王孔林均到庭参加了诉讼。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院于2018年2月28日向本院申请延期审理，于2018年3月28日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月14日19时许，被告人李坤驾驶前部左侧转向信号灯无亮光、后部信号灯陈旧性损坏、安全设施不全具有安全隐患的鄂Ａ×××××号东风牌重型自卸货车，沿本市江岸区后湖大道由西向东行驶至艳阳天酒店附近时，因前方车辆滞留在此停车等候，适遇被害人邓某（女，歼年66岁）在该处由南向北横过后湖大道，由于被告人李坤驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，造成其所驾车辆在起步向前行驶过程中，前保险杠中部偏左侧将邓某撞倒后，货车左前轮将邓某挤（碾）压，致邓某受伤。邓某经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人李坤打电话报警、在现场等待民警处理事故。
经法医鉴定，邓某系因交通事故导致颅脑损伤伴胸腔脏器破裂致大失血休克而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，李坤承担此事故的全部责任，邓某不承担此事故责任。
2017年9月21日，被告人李坤接公安人员电话通知后到公安机关接受调查。当日，武汉福财建筑工程有限公司向被害人邓某的家属支付人民币15万元。
被告人李坤及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人李坤主观恶性不深，系初犯、偶犯，有自首情节，并能自愿认罪、悔罪。希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局交通管理局江岸大队出具的抓获经过、破案经过；证人刘某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；道路交通事故认定书、湖北军安司法鉴定所司法鉴定意见书；武汉平安法医司法鉴定所出具的尸体检验报告书、司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息；居民病伤死亡医学证明（推断）书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、门诊病历、邓某的户籍材料；保险单；收条；被告人李坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李坤交通肇事后及时报警，在接受公安机关的询问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李坤的单位能先行支付被害人家属人民币15万元，且在本院审理期间，被告人李坤能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李坤的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人李坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张灵
审 判 员 年凯
人民陪审员 文艳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 方芳