wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申147号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭某某，男，1971年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：屈某，女，1972年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人郭某某因与被申请人屈某离婚纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某某申请再审称，屈某在一审期间向法院隐瞒了其招商银行账户内2016年6月28日至7月29日的交易明细，二审法院只补充调取了部分信息，因屈某可能转移了财产，故申请法院再行调查取证。屈某在国泰君安证券账户内总资产应为人民币98,605.02元(以下币种均为人民币)，原审仅认定了48,100元不当。屈某在离婚诉讼前短短一个月不到的时间内，向其母亲和弟弟打款24万元，其母亲目前生活在农村，上述款项不应属于正常尽赡养义务所需。本市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“塘后路房屋”)的地下6号车库(以下简称“地下车库”)是郭某某全款出资购买的个人婚前财产，可以独立交易，不是房屋不可分割的部分，协议中约定也未包括地下车库，故不应作为共同财产分配。本市灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“灵山路房屋”)郭某某出资较多，贡献较大，原审认定给予郭某某的比例过低。郭某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求法院撤销原审判决主文第三项、第四项、第十项和第十一项。
本院经审查查明，郭某某申请法院调取屈某招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内2016年7月21日至7月31日交易明细，银行提交的交易明细显示，上述期间内，该账户有三笔交易，金额分别为“3,000、-3,000、-33”。
本院经审查认为，就塘后路房屋地下车库是否应作为夫妻共同财产进行分配、屈某从银行账户转入其母亲、弟弟等处款项是否应作为夫妻共同财产处理，及灵山路房屋产权份额分配比例等，原审法院依据双方当事人提供的证据及诉辩意见对事实进行了审慎的分析认定，并在此基础上依法作出的判决并无不当，本院予以认可。郭某某称屈某有转移财产的可能及屈某在国泰君安证券账户内总资产应为9万余元的申请理由，因无事实依据，本院不予支持。
综上，郭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭某某的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年三月十二日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第26号
原告李朝进。
委托代理人曾崇来，特别授权。
被告谭永昌。
被告向科勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称人保公司）。
法定代表人江萍，公司经理。
委托代理人陈根。
原告李朝进诉被告谭永昌、向科勇、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员罗龙康独任审判，于2014年1月4日公开开庭进行了审理。原告李朝进及其委托代理人曾崇来、被告谭永昌、向科勇到庭参加了诉讼，被告人保公司及委托代理人陈根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝进诉称，2013年4月14日下午15时35分，被告谭永昌驾驶被告向科勇的贵ASP4**号车由莲花向龙里县城方向行驶，与反向行驶的原告所坐的摩托车发生交通事故，经龙里县交通警察大队做出龙公交认字（2013）第20130414-001号交通事故责任认定书，认定被告谭永昌承担全部责任。此次事故致原告右手、右小腿及右足皮肤擦伤，后原告到龙里县人民医院住院治疗6天。原告向被告索赔，其告知原告通过诉讼程序解决，原告只好向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决被告赔偿原告医药费等2892.56元（医药费用及检查费用1890元、误工费321.48元、住院伙食补偿费180元、护理费用321.48元、营养费180元）。2、被告保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告谭永昌辩称，那天是我驾驶的车子，未醉驾，受到光线的影响，交警大队说的是全责，只要保险公司认可，我就没有什么意见，保险公司该理赔的理赔，诉讼费该保险公司支付的保险公司支付。
被告向科勇辩称，我的车子被撞了，自己也修好了，修车的费用应该有保险公司承担，诉讼费用也应该由保险公司承担，因为我已经投了保险。
被告人保公司辩称，贵ASP5**在我公司投保交强险和第三责任险30万元，保险公司在保险范围内承担保险责任，超出部分不予承担。本案系人身损害赔偿纠纷案件，保险公司不是直接侵害人，故诉讼费不应由保险公司承担。
原告李朝进为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、交通事故责任认定书。拟证明该事故中原告无责任，被告谭永昌承担事故全部责任。
2、住院病历、医疗票据及用药清单。拟证明原告右手、右小腿及右足皮肤擦伤、住院时间为六天和支出的医药费1890元。
被告谭永昌向法庭提交了行车证，驾驶证。拟证明其具有合法的驾驶资格。
被告向科勇向法庭提交如下证据：
1、行车证，驾驶证。拟证明其具有合法的驾驶资格。
2、交强险和商业险保单。拟证明被告车辆已经投保交强险和商业险30万元。
经审理查明，2013年4月14日下午15时35分，被告谭永昌驾驶被告向科勇的贵ASP4**号车由莲花向龙里县城方向行驶，与反向行驶的原告所坐的摩托车发生交通事故，经龙里县交通警察大队做出龙公交认字（2013）第20130414-001号交通事故责任认定书，认定被告谭永昌承担全部责任，原告无责任。此次事故致原告住院治疗时间为六天，支付医疗费1890元。贵ASP4**号车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，该起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，原告在交通事故中�伤，其有请求被告赔偿医药费、误工费、住院伙食补偿费、护理费、营养费等损失的权利。原、被告之间发生的交通事故经交警部门认定被告谭永昌承担全部责任，原告无责任，该项认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以认定。本案中，原告的各项损失为：1、医药费1890元，据实支付，予以支持；2、误工费321.48元（19557元÷365天×6天）；3、住院伙食补偿费180元（30元×6天）；4、护理费321.48元（19557元÷365天×6天）；5、营养费180元（30元×6天）。五项合计2892.96元。因贵ASP4**号车在被告人保公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告人保公司在保围内承担赔偿责任。被告人保公司主张其不承担诉讼费，因合同约定属格式条款，且其对免责条款既未提供相应证据证明其在订立的保险合同时作出了足以引起投保人注意的提示，亦未提供证据证明其对免责条款内容�书面或者口头形式向投保人作了明确说明，故保险公司在其保险合同中免除保险人责任的条款，依法不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司在判决生效后十日内赔偿原告李朝进各项损失2892.96元。
二、原告李朝进在判决生效后十日内返还被告谭永昌垫付的医药费1890元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 罗龙康
二〇一四年三月十四日
书记员 罗 勇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第26号
原告陈跃辉，男，1973年10月23日出生，汉族，农民。
被告郭国山，男，1975年5月23日出生，汉族，渔民。
委托代理人廖惠忠、朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
原告陈跃辉与被告郭国山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员洪维龙适用简易程序于2014年1月17日和2014年2月20公开开庭进行了审理。原告陈跃辉与被告郭国山的委托代理人廖惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃辉诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月21日被告因生意资金需要向原告借款800000元，并向原告出具借条一张。现原告急需用钱，向被告追讨借款，被告却无理拒不还款。原告请求依法判令被告偿还其借款800000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按银行同期贷款利息计算）。
被告郭国山辩称，对借条真实性没有异议，对欠款的事实也没有异议，但认为欠款是基于保证金放在原告方，且原告应当提供汇款凭证，只有借据，没有汇款凭证，借贷关系不完整。借款总额是否为80万元，希望原告可核实，希望双方能达成和解协议。
经审理查明，原、被告均为做海产品生意，2011年9月21日，被告郭国山由于缺乏资金，向原告陈跃辉借款800000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：“兹向榜山镇园仔头村陈跃辉借到人民币：800000.00元正（大写捌拾万元正）。”借款人郭国山，落款时间为2011年9月21日。被告至今未偿还借款。
本院依法向案外人方清港、陈福根、杨建华调查有关原被告之间借款的事实过程。
以上事实有原告提供的借条一份、本院依法调查陈福根、杨建华的证言以及当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告郭国山向原告陈跃辉借款800000元，有被告郭国山出具的借条及陈福根、杨建华的证言为依据，足以说明原、被告借贷关系成立，合法有效。因被调查人方清港到庭旁听了本案第一次庭审，其证言，本院不予采信，故不能作为本案定案依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求判令被告偿还其借款800000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按银行同期贷款利息计算），于法有据，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，判决如下：
被告郭国山应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈跃辉借款800000元及利息（利息从2013年12月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800，减半收取5900元，由被告郭国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪维龙
二〇一四年二月二十五日
书记员 林建伟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第26号
原告杨某。
被告唐某。
本院在审理原告杨某诉被告唐某离婚一案中，原、被告自愿庭外协商处理，原告杨某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 秦红军
二〇一四年一月二十三日
书记员 李思泉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初500号
原告：连云港大陆农业机械装备有限公司，统一社会信用代码91320723693389847M，住所地灌云县经济开发区纬三东路北侧。
法定代表人陆祥，该公司总经理。
委托代理人蒋立柱，江苏法哲律师事务所律师。
被告：淄博智广齿轮制造厂，统一社会信用代码913703046768063623，住所地博山夏家庄新一村同汇工业园。
委托代理人李强，淄博博山光正律人法律服务所律师。
委托代理人李延臣，该公司职员。
本院在审理原告连云港大陆农业机械装备有限公司诉被告淄博智广齿轮制造厂买卖合同纠纷一案中，原告连云港大陆农业机械装备有限公司于2018年1月17日向本院提出对被告淄博智广齿轮制造厂撤诉申请。
本院认为，原告连云港大陆农业机械装备有限公司申请撤回对被告淄博智广齿轮制造厂的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港大陆农业机械装备有限公司撤回对被告淄博智广齿轮制造厂的起诉。
本案案件受理费1150元，由原告承担。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 张 诚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 任思颖
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6940号
原告：温州市明日鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海瞿溪街道万超路**号第*层北首。统一社会信用代码：91330304313651744R。
法定代表人：姜群。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：郑启伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院于2017年10月16日受理的原告温州市明日鞋材有限公司与被告郑启伟买卖合同纠纷一案，原告温州市明日鞋材有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市明日鞋材有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告温州市明日鞋材有限公司负担。
审判员 陈婷婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 婕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522财保43号
申请人：长兴隆翔电子有限公司，住所地长兴县白岘乡工业集中区访贤村。
法定代表人：吴连民，执行董事。
委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所。
被申请人：临安市诚辉电子元件厂，住所地临安市太湖源镇光辉村**号。
投资人：刘欣文。
被申请人：刘欣文，男，1978年5月7日出生，汉族，住临安市。
原告长兴隆翔电子有限公司诉被告临安市诚辉电子元件�、刘欣文买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人临安市诚辉电子元件厂、刘欣文相当于70000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人长兴隆翔电子有限公司的财产保全申请，查封、扣押、冻结、扣留被告申请人临安市诚辉电子元件厂、刘欣文价值相当于70000元的财产。
本裁定在申请人提供被保全财产的具体线索后移交执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止�行。
审判员 余有国
二〇一八年四月三日
书记员 ＸＸ晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2202号
原告：赵某，男，1988年10月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李某某，河北合明律师事务所律师。
被告：祁某某，男，汉族，1978年11月15日出生，户籍地河南省濮阳市华龙区，现下落不明。
原告赵某与被告祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告祁某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祁某某偿还借款本金95000元并支付利息至本息付清之日止（自2017年1月26日起，以95000元为基数，以同期银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告祁某某于2016年分两次向原告借款10万元，原告委托李某某1将该笔借款转入被告指定账户中。而后，被告偿还5000元，并于2016年10月24日向原告出具一张借条，承诺于2017年1月25日前还款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不偿还，给原告造成一定的经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
本院依法向祁某某公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，祁某某未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年7月，被告祁某某向原告借款10万元，原告委托案外人李某某1分别于2016年7月19日和2016年7月21日两次向被告祁某某转账5万元，共计转账10万元，履行了出借义务。之后，被告祁某某向原告偿还了借款5000元，并于2016年10月24日向原告出具了内容为：“兹有本人祁某某于今日向赵某借款95000元（玖万伍仟元）进行资金周转，本人承诺于2017年1月25日前归还”的借条一份。上述事实�当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供借款后，双方之间形成民间借贷合同关系。借款到期后，被告未按约偿还借款，实属违约，现原告要求被告立即偿还借款并支付自逾期利息损失，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但其应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祁某某于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某借款95000元及利息损失（以借款本金95000元为基数，按人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，自2017年1月26日起至借款全部还清之日止）。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、保全费1020元，共计3220元，由被告祁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜会君
审 判 员 辛阳阳
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贡 颖
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初536号
原告：张晓乐，男，汉族，1971年8月20日生，住山西省临汾市。
被告：尹文君，男，汉族，1971年3月10日生，住山西省侯马市。
原告张晓乐与被告尹文君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张晓乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张晓乐撤回起诉处理。
审判员 郭红宏
二〇一八年四月十三日
书记员 王 芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2452号
本院于二〇一七年九月五日对原告陈玲、陈丽与被告郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会、第三人陈增林物权保护纠纷一案作出的（2017）豫0108民初2452号民事裁定书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
（2017）豫0108民初2452号民事裁定书第一页第二行中“民事判决书”更正为“民事裁定书”。
审判员 王彦斌
二〇一七年九月七日
书记员 宋英杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18182号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：周大传，男，1990年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告周大传信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18899.08元，其中欠款本金13999.66元、暂计至2017年2月14日的利息4081.71元，暂计至2016年12月31日的滞纳金817.71元，从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金13999.66元、利息4081.71元，截止至2016年12月31日欠滞纳金817.71元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告周大传向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金13999.66元、滞纳金817.71元及利息【截止至2017年2月14日的利息为4081.71元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272.5元，由被告周大传负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林锦珠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1879号
原告：王从银，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告：仲亚，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王从银与被告仲亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从银及其委托诉讼代理人黄剑臣到庭参加诉讼，被告仲亚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从银向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款18980元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期生意合作伙伴关系，原告在曹老集长期经营化肥零售生意，从被告处进货，每次都是原告先把货款存入被告提供的账户后，被告再给原告发货。2016年11月18日，被告通过联系原告商定给原告发货尿素化肥13吨，原告同日将18980元货款存入被告中国农业银行账号，款到后被告并未给原告发货，经原告多次催要，被告屡次称“我给你催催”，至今也没有将13吨尿素化肥发给原告，现被告拒接原告电话，也不发货给原告，货款也拒绝退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告仲亚未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证；2、被告户籍信息查询单；3、银行汇款单；4、银行存款业务回单。经当庭举证，原告所举证据1-4客观真实，且与本案有关联，经审查均予以确认并在卷佐证。被告仲亚经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权。本院审理查明的案件事实为：原告系经营化肥零售业务的个体经营户，一直与被告合作买卖化肥。原告需要供货时会与被告协商，并先把货款存入到被告的账户中，被告当日或次日给原告发货，双方未签订过书面供货合同，每次都是货款两清。2016年11月18日，原告将货款18980元存入被告账户后，被告一直未给原告发货，原告多次催促未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告已向被告支付货款18980元，被告应向原告提供货物，被告未提供货物，理应将货款退还给原告，应对此次纠纷承担责任。由于原、被告之间的供货并无书面合同约定，根据法律规定，原告可随时要求被告返还货款，故对原告要求被告返还货款18980元的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲亚返还原告王从银货款18980元,于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，公告费800元,合计1074元（原告已预交），由被告仲亚负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年十月九日
书 记 员 祝 庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初1879号原告：王从银，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。被告：仲亚，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王从银与被告仲亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从银及其委托诉讼代理人黄剑臣到庭参加诉讼，被告仲亚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从银向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款18980元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期生意合作伙伴关系，原告在曹老集长期经营化肥零售生意，从被告处进货，每次都是原告先把货款存入被告提供的账户后，被告再给原告发货。2016年11月18日，被告通过联系原告商定给原告发货尿素化肥13吨，原告同日将18980元货款存入被告中国农业银行账号，款到后被告并未给原告发货，经原告多次催要，被告屡次称“我给你催催”，至今也没有将13吨尿素化肥发给原告，现被告拒接原告电话，也不发货给原告，货款也拒绝退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告仲亚未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证；2、被告户籍信息查询单；3、银行汇款单；4、银行存款业务回单。经当庭举证，原告所举证据1-4客观真实，且与本案有关联，经审查均予以确认并在卷佐证。被告仲亚经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权。本院审理查明的案件事实为：原告系经营化肥零售业务的个体经营户，一直与被告合作买卖化肥。原告需要供货时会与被告协商，并先把货款存入到被告的账户中，被告当日或次日给原告发货，双方未签订过书面供货合同，每次都是货款两清。2016年11月18日，原告将货款18980元存入被告账户后，被告一直未给原告发货，原告多次催促未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告已向被告支付货款18980元，被告应向原告提供货物，被告未提供货物，理应将货款退还给原告，应对此次纠纷承担责任。由于原、被告之间的供货并无书面合同约定，根据法律规定，原告可随时要求被告返还货款，故对原告要求被告返还货款18980元的请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲亚返还原告王从银货款18980元,于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费800元,合计1074元（原告已预交），由被告仲亚负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵 勇二〇一七年十月九日书 记 员  祝 庆
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3058号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区。
法定代表人：李晓，该公司董事长。
被告：杨培富，男，1974年10月24日生，汉族，住贵阳市花溪区。
本院在审理原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉被告杨培富借款合同纠纷一案中，原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司撤回对被告杨培富的起诉。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 彪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2040号
原告：许宾宾，男，1985年5月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：胡凤凤，女，1990年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地蒙城县六里小区，统一社会信用代码913416220665196146。
法定代表人：许俊和，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴珽，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
本院在审理原告许宾宾诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6号立案。原告许宾宾于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许宾宾撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告许宾宾负担。
审判员 刘晓勇
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3593号
申请执行人汤某，女，1971年12月24日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人邓某，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行（2014）洪瑶民初字第0559号汤某与邓某离婚纠纷一案中，对被执行人邓某的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 李 响
执行员 杨 政
二〇一六年十月二十七日
书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3593号申请执行人汤某，女，1971年12月24日出生，汉族，务工，住泗洪县。被执行人邓某，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行（2014）洪瑶民初字第0559号汤某与邓某离婚纠纷一案中，对被执行人邓某的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  李 响执行员  杨 政二〇一六年十月二十七日书记员  沈文斐
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初416号
原告:陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县。
被告:张爱灵，男，1977年10月6日出生，汉族，住五华县。
被告:李幼芳，女，1979年4月20日出生，汉族，住五华县。
被告:张永坚，男，1979年2月18日出生，汉族，住五华县。
原告陈利坤诉被告张爱灵、李幼芳、张永坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告陈利坤于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利坤申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈利坤撤诉。
本案受理费5080元，减半收取计2540元，由原告陈利坤负担。
审�员刘振苍
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾丽敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3284号
原告：大连英邦物业管理有限公司，所在地大连市普兰店区莲山镇水门村。
法定代理人：臧某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋某某，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1981年5月7日生，汉族，住大连市普兰店区。
原告大连英邦物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一七年十二月五日
书 记 员 肖 迪
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1596号
原告：刘某，男，汉族，住河北省定州市。
被告：河北某某人力资源服务有限公司，住所地：石家庄市。
本院在审理原告刘某诉被告河北某某人力资源服务有限公司居间合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，于本案开庭时间2017年5月25日上午9时，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 津
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初851号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：扬州混混猫玩具有限公司,住所地：江苏省扬州市邗江区扬子江北路1028号（五亭龙商务广场）-1103。
法定代表人：童磊。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、扬州混混猫玩具有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 骆怀群
二〇一七年四月十日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初851号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：于仁国，董事长。委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：扬州混混猫玩具有限公司,住所地：江苏省扬州市邗江区扬子江北路1028号（五亭龙商务广场）-1103。法定代表人：童磊。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、扬州混混猫玩具有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  骆怀群二〇一七年四月十日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
**江苏省南京市雨花台区人民法院**
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初65号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某，住南京市浦口区，户籍所在地南京市浦口区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日被南京市建邺区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2018年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪由南京市公安局直属分局决定取保候审。同年2月26日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局直属分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁�检诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月8日凌晨1时左右，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市机场高速公路由北向南行驶至26.3公里时，被交警现场查获，后被带至医院提取血样检验。经鉴定，被告人王某的血样中检测出乙醇成分，含量为127.4mg/100ml。
被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人王某判处拘役二个月至三个月，并处罚金2000元至3000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过�中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘梦婷
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0114刑初65号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某，住南京市浦口区，户籍所在地南京市浦口区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日被南京市建邺区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2018年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪由南京市公安局直属分局决定取保候审。同年2月26日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局直属分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。公诉机关以宁�检诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月8日凌晨1时左右，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市机场高速公路由北向南行驶至26.3公里时，被交警现场查获，后被带至医院提取血样检验。经鉴定，被告人王某的血样中检测出乙醇成分，含量为127.4mg/100ml。被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人王某判处拘役二个月至三个月，并处罚金2000元至3000元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过�中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪萍二〇一八年二月二十六日书记员  刘梦婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执465号
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街***号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
被执行人黄伏连，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘双娥，女，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司与黄伏连、刘双娥金融借款合同一案，于2016年12月24日经本院审结，该案（2016）湘1302民初3176号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的房产、银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人有可供执行的房产，本院对被执行人的房屋进行了评估，暂时无法处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初3176号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初3176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年十月八日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执465号申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街***号。法定代表人张彦平，该公司董事长。被执行人黄伏连，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人刘双娥，女，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。湖南娄底农村商业银行股份有限公司与黄伏连、刘双娥金融借款合同一案，于2016年12月24日经本院审结，该案（2016）湘1302民初3176号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的房产、银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人有可供执行的房产，本院对被执行人的房屋进行了评估，暂时无法处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初3176号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初3176号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年十月八日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1270号
申请执行人黄超，男，汉族，1979年9月4日出生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人成辉，男，汉族，1982年7月21日出生，住江苏省宝应县。
申请执行人黄超与被执行人成辉民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年5月16日作出（2017）苏0113民初729号民事调解书，判决：成辉偿还黄超人民币53000元。案件受理费1125元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年6月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未到法院履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现上门查找被执行人，被执行人已不在住所地，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0113执1270号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一七年十一月十日
书记员 郑亚君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23637号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王奕麟。
被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王奕麟。
被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。
被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。
案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 田力烽
二〇一七年九月六日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条……
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第208号
罪犯胡凤桐，男，1964年2月23日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2009年8月25作出（2009）周刑初字第85号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，2009年10月23日交付执行。执行期间，2012年6月15日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡凤桐入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定1991年9月22日晚，被害人胡建国在其叔胡先哲家喝酒，期间因要责任田的事情与胡先哲发生争执，引起胡先哲的儿子胡凤桐与胡建国相互殴打，殴打中，胡凤桐用镰刀将胡建国搂伤，经抢救无效死亡。案发后被告人家属积极赔偿受害人家属经济损失。
罪犯胡凤桐在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯胡凤桐减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯胡凤桐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡凤桐减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年4月22日起至2020年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11143号
原告：王庆周，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人穆英琦、王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告：荆自刚，男，1962年11月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人代娟、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
第三人新郑市龙湖镇王许村民委员会。
委托诉讼代理人王先锋，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人王方，男，1982年1月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王庆周诉被告荆自刚、第三人新郑市龙湖镇王许村民委员会执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王庆周的委托诉讼代理人王春丽、被告荆自刚的委托诉讼代理人代娟、第三人新郑市龙湖镇王许村民委员会委托诉讼代理人王方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆周向本院提出诉讼请求：1.请求确认二七区人民法院于2017年5月23日冻结划拨的新郑市龙湖镇“三资”委托代理服务中心账户中的279891元款项属于原告王庆周的拆迁补偿款；2.请求法院依法停止对属于原告279891元的拆迁补偿款的执行；3、本案诉讼费由被告承担。原告提出诉讼请求所依据的事实与理由：新郑市龙湖镇“三资”委托代理服务中心账户（账户:00×××12）系新郑市龙湖镇下属28个行政村的总账户，而非被执行人新郑市龙湖镇王许村民委员会的专属账户，是新郑市龙湖镇王许村民委员会的总账户，日常负责接收和监管上级财政拨付给各村的村民个人补偿款、拆迁工作经费等，各村在总账户下分别设立账目记账，由“三资”委托代理服务中心对农村集体资金、资产、资源（简称“三资”）实行统一管理。各村在“三资”账户中的款项设有明确的账目，除了包含村委会的部分自筹收入和工作经费以外，所有上级财政拨付给村民个人的补偿款均需要经过“三资”账户发放到村民手中。2017年5月23日，二七区人民法院冻结划拨了新郑市龙湖镇“三资”委托代理服务中心账户中528291元款项。其中279891元系上级财政拨付给原告的拆迁补偿款，并非第三人新郑市龙湖镇王许村民委员会的财产。新郑市龙湖镇“三资”委托代理服务中心账户于2016年9月18日收到新郑市龙湖镇财政分局财政拨付给王许村26户村民个人新农村建设拆迁补偿款共8010900元，其中24户补偿款共7452000元已于2017年5月8日前分六批发放给村民，剩余二村民王庆周、王凤娥补偿款共558900元暂时在“三资”账户中没有发放，其中原告王庆周的补偿款310500元、王凤娥补偿款248400元。2017年5月23日，郑州市二七区人民法院冻结划拨新郑市龙湖镇“三资”委托代理服务中心账户中528291元款项，划拨时王许村的账目余额为639338.94元，但该款项并非全部属于新郑市龙湖镇王许村村委会财产，而是包含2户村民的新农村建设拆迁补偿款558900元、王许村委会拆迁经费80438.92元以及其他经费0.02元。新郑市龙湖镇“三资”委托代理服务中心已明确告知账户中有50多万款项系村民个人拆迁补偿款而非被执行人王许村委员会财产，但被告仍申请法院从村民个人的新农村建设拆迁补偿款中将528291元当作被执行人财产划扣。现上级财政划拨给原告的310500元新农村建设拆迁补偿款中的279891元因被冻结划拨而无法发放，被告行为已严重侵犯原告合法财产权，故诉至本院。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。按照原告陈述，原告系其所在村民委员会其中一户村民，涉案款项中有部分款项系上级三资账户针对26户村民拨发的拆迁补偿款，该款项系26户村民共有，其他24户村民款项均已发放，剩余两户的费用未发放完毕，其中有原告279891元未发放。但涉案款项系金钱，并非特定物，原告主张款项数额与法院冻结的数额并不一致，原告以其中有其拆迁补偿款为由单独提起诉讼以排除执行，其并非直接权利人，其所提供证据也不足以认定其是直接利害关系人，故原告并非是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王庆周的起诉。
案件受理费5498元，退回原告王庆周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民特94号
申请人：李世春，男，1977年4月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：蔡书群，女，1951年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
代理人：李开放，男，1949年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区，系蔡书群的丈夫。
申请人李世春申请宣告蔡书群无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李世春称，被申请人蔡书群于2017年11月17日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，患癫痫性精神障碍，生活完全不能自理，无民事行为能力。现蔡书群的配偶年事已高，故自己作为蔡书群的儿子申请宣告蔡书群无民事行为能力，并申请作为蔡书群的监护人。
经审理查明：2017年11月17日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，患癫痫性精神障碍，生活完全不能自理，无民事行为能力。蔡书群的配偶未李开放，现年68岁，申请人李世春系蔡书群的儿子，其有意愿作为蔡书群的监护人，李开放对此无异议。
本院认为，成都蓉城司法鉴定中心鉴定对被申请人蔡书群的民事行为能力所出具司法鉴定意见书，足以认定蔡书群无民事行为能力。由于李世春系蔡书群的儿子，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，其有能力作为蔡书群的监护人。且李世春代理蔡书群参加各项民事活动有利于蔡书群的生活。且无证据真实李世春作为蔡书群的监护人会损害蔡书群的利益。故本院确认李世春为可以作为蔡书群的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
蔡书群为无民事行为能力人。
李世春为蔡书群的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘康宁
二〇一七年十二月五日
书记员 邓 逍
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执444号
申请执行人：刘福，住安达市。
被执行人：许秀军，出生年月不祥，住安达市。
本院在执行申请执行人刘福与被执行人许秀军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人许秀军无存款、无财产，申请执行人刘福确不能有效举证被执行人许秀军的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范百岩
代理审判员 孙洪山
代理审判员 董立国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 樊金艳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执444号申请执行人：刘福，住安达市。被执行人：许秀军，出生年月不祥，住安达市。本院在执行申请执行人刘福与被执行人许秀军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人许秀军无存款、无财产，申请执行人刘福确不能有效举证被执行人许秀军的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范百岩代理审判员  孙洪山代理审判员  董立国二〇一六年十月十八日书 记 员  樊金艳
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初609号
原告：吴连珍，女，现住柳河县柳河镇采胜村。
被告：李文远，男，其他情况不详。
被告：邹世臣，男，其他情况不详。
原告吴连珍与被告李文远、邹世臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吴连珍于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴连珍的申请符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴连珍撤诉。
案件受理费1350元，由原告吴连珍负担。
审判员 邱宇葳
二〇一八年三月二十七日
书记员 于海玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6502号
原告：顾维芬，女，1980年8月20日出生，汉族，个体户，住涟水县。
被告：朱文军，男，1974年10月24日出生，汉族，个体户，住涟水县。
原告顾维芬诉被告朱文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾维芬到庭参加诉讼，被告朱文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾维芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款17600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱文军因做工程需要从原告处购买混凝土，2016年8月11日双方经结算，被告共欠原告混凝土款27600元，被告并出具一张欠条给原告。之后，被告给付10000元，余款17600元原告多次催要均未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱文军未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买混凝土，经过结算，被告欠原告27600元，有当事人陈述及被告出具的欠条等证据证实，现原告要求被告给付余款17600元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告朱文军于判决生效后十日内给付原告顾维芬货款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告朱文军负担，在判决生效后十日内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴卫苹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1086号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告苏堪华，男，住山东省鄄城县。
被告崔贵士，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告苏堪华、崔贵士金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告苏堪华签订借款合同一份，与崔贵士签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋秀菊
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第213号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人赵某甲，户籍地长春市净月开发区。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月13日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年10月20日被长春市公安局宽城区分局监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月15日零时许，被告人赵某甲伙同于雙珲、赵某乙、薛某某、李洋、刘某某、马良（均已判刑）等人在本市宽城区扶余路红帆网吧内寻衅滋事，随意殴打他人，将被害人宋某某打伤。经鉴定，被害人宋某某所受损伤已构成轻微伤。
公诉机关认定上述事实提供了如下证据：到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人薛某某、赵某乙、刘某某的证言、被害人宋某某的陈述、被告人赵某甲的供述等。
公诉机关认为，被告人赵某甲在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年5月15日零时许，被告人赵某甲伙同薛某某、李洋、刘某某、马良、赵某乙、于雙珲（均已判刑）到长春市宽城区扶余路红帆网吧内，无故将在该网吧内上网的被害人宋某某架出屋内殴打，随后又将其带入出租车内至长新街伊通河大坝附近再次殴打，致宋某某轻微伤。被告人赵某甲于2014年10月20日10时许到公安机关投案自首。
上述事实，除被告人赵某甲的供述外，并有被害人宋某某的陈述，证人薛某某、赵某乙、刘某某的证言、书证到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、长春市宽城区人民法院（2012）宽少刑初字第13号刑事判决书、长春市朝阳区人民法院刑事裁定书、刑事判决书、刑满释放证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某甲主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，应认定有自首行为，可以从轻处罚。被告人赵某甲伙同薛某某并在其指使下寻衅滋事，并纠集赵某乙、李洋、刘某某共同参与犯罪，系共同犯罪，其所起作用虽大于其纠集人员的作用，但其在共同犯罪中系与薛某某共同犯罪的从犯，且当庭自愿认罪，亦应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款【寻衅滋事罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 尹春洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘俊琦
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执71号
申请执行人彭二梅，女。
被执行人彭强，男。
彭二梅申请执行彭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行，本案执行依据永顺县人民法院（2015）永民初字第1068号民事判决书主文确定标的为30550元，本院已依法执行的标的为零元，剩余的债权30550元未执行，因被执行人彭强无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨晓蓉
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00317号
原告吴玉成。
委托代理人戚学刚，十堰市诚信法律有务有限公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代领法律文书等。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司十堰分公司。住所地十堰市二堰街办源园社区。
负责人金长卿，系该公司经理。
被告十堰市金凯利实业有限公司。住所地十堰市献真路*号。
法定代表人金勇，系该公司经理。
本院在审理原告吴玉成诉被告陕西强宇建设工程集团有限公司十堰分公司、十堰市金凯利实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴玉成于2013年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告十堰市金凯利实业有限公司所有的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰市金凯利实业有限公司价值1，300，000.00元的财产予以查封、扣押；
二、对郑小华提供担保的位于茅箭区五堰街办山西路8-A号2幢3-17-5号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年五月三十一日
代书记员 李 雪
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执66号
申请人：殷银生，男，1952年6月11日出生，住常州市金坛区。
被执行人：张于琴，女，1968年11月22日出生，住常州市新北区。现下落不明。
被执行人：吴鑫福，男，1965年12月26日出生，住常州市新北区。现下落不明。
关于殷银生申请执行张于琴、吴鑫福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3392号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告张于琴于本判决生效之日起10日内向原告殷银生支付货款人民币139387元及利息（自2017年5月7日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。二、被告吴鑫福以其与被告张于琴的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告张于琴的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告张于琴、吴鑫福负担。因被执行人张于琴、吴鑫福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷银生向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张于琴、吴鑫福发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人张于琴、吴鑫福名下银行存款24100元已冻结并划拨申请人；张于琴、吴鑫福名下无车辆登记信息、无房产登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人张于琴、吴鑫福发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人张于琴、吴鑫福纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年6月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张于琴、吴鑫福暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人张于琴、吴鑫福暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0482民初3392号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄 亮
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初2012号
原告：安顺市平坝区众鑫新型环保节能建材有限公司。
统一社会信用代码：91520421556614956N。
住所：贵州省安顺市平坝区白云镇平庄弯刀井。
法定代表人：林显发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹秉新、张霞，系贵州黔平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：严仲伦，男，1963年5月30日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
第三人：严仲香，女，1969年12月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省贵阳市南明区。
第三人：肖树秀，女，1979年11月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告安顺市平坝区众鑫新型环保节能建材有限公司（以下简称众鑫公司）诉与被告严仲伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后,根据被告申请依法追加严仲香、肖树秀作为第三人参与诉讼。本案由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人曹秉新、张霞到庭参加诉讼，被告严仲伦到庭参加诉讼，第三人严仲香、肖树秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫公司诉称：2012年被告因承建平坝北苑综合市场、平坝阳光小区二期工程，长期向原告订购建筑用砖。从2013年初至2013年5月，被告承建的平坝阳光小区二期工程陆续从原告处购买价值29760元的环保砖93000块。2013年5月至7月8日，被告承建的平坝北苑综合市场又向原告购买价值166720元的环保砖521000块。上述两处工程被告共使用原告环保砖614000块，每块单价0.32元，总价值196480元，砖款被告一直未结算和支付。2014年5月，原告得知被告因工程承包涉嫌犯罪后，曾于2014年5月30日向人民法院起诉要求被告支付砖款。人民法院以在刑事部分审结前难以准确划分个案中的法律关系及事实为由，暂时不受理对被告提出的民事诉讼。2017年8月，原告得知被告所涉刑事犯罪已审理完毕，特诉至人民法院请求判令被告支付支付原告砖款196480元。
原告众鑫公司为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、营业执照、法人身份证、法人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、收条两张，证明被告因工地修建共计使用原告提供的614000块砖，价值共计196480元。
被告严仲伦辩称：一、两位第三人是其聘请的在工地上的材料员，收条由两位第三人出具，如两位第三人认可确实收到了原告的砖，被告就认可确实在原告处购买了环保砖及相应的数量。二、原告诉称的砖款未支付，被告不予认可。首先按照常理，在被告未付款的情况下原告不可能一直赊购价值近20万元的砖给被告。其次对于被告付砖款给原告的凭证，因被告的刑事案件，相关凭证已被公安机关及人民法院收取。被告具体已给付多少砖款给原告需被告刑满释放后找到相关凭证才可结算。
被告严仲伦未向本院提交证据材料。
第三人严仲香辩称：2013年7月9日的收条确实由其出具，当时是因为被告修建北苑综合市场，而严仲香系该工地材料员，工地上陆续收到原告拉来的砖共计521000块，每块按照0.32元计算，砖款共计为166720元。因确实收到了砖故出具收条，但对于砖款是否给付其不清楚。
第三人严仲香未向本院提交证据材料。
第三人肖树秀辩称：2013年7月12日的收条确实由其出具，当时是因为被告修建阳光小区二期，而肖树秀系该工地材料员，工地上收到原告拉来的砖93000块，每块按照0.32元计算，砖款共计29760元。因确实收到了砖故出具收条，但对于砖款是否给付其不清楚。
第三人肖树秀未向本院提交证据材料。
本院依据原、被告及第三人的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2013年5月至7月8日，被告因修建平坝北苑综合市场共计向原告购买环保砖521000块，每块砖单价按0.32元计算，砖款共计166720元，双方未签订书面买卖合同。原告将砖交付给被告并由被告工地材料员严仲香签收。2013年初至2013年5月，被告因修建平坝阳光小区二期共计向原告购买环保砖93000块，双方也未签订书面买卖合同，每块砖单价按0.32元计算，砖款共计29760元。原告将砖交付给被告并由被告工地材料员肖树秀签收。现原告认为被告未支付砖款，故诉至本院并提出以上诉求。
上述事实有原、被告陈述、第三人陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的争议焦点为：被告是否已向原告给付了本案案涉的砖款，给付的金额是多少，目前尚欠多少砖款未给付，是否应当立即给付？
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同可以有书面形式、口头形式和其他形式。虽然本案原、被告间就环保砖买卖一事未签订书面合同，但根据被告的陈述、第三人的陈述及第三人向原告出具的收条可以认定原、被告间存在环保砖买卖合同关系。现两位第三人均认可已收到收条中载明的环保砖的数量及砖款金额，被告亦认可两位第三人作为材料员收到了环保砖的数量及应付砖款金额。故被告需向原告支付的砖款金额应当以两张收条载明的金额196480元为准。现被告辩称其已给付了部分砖款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告应当对其辩解意见提供证据。但被告并未提供任何证据证明其辩解意见，且对其辩称的已给付多少砖款给原告也不清楚。故被告举证不能，本院对被告的辩解意见不予采信。另收条中并未注明砖款应何时给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到货物的同时向原告支付砖款，而原告早已将砖交付被告，故原告要求被告立即给付砖款196480元，于法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告严仲伦于本判决生效之日起十日内给付原告安顺市平坝区众鑫新型环保节能建材有限公司砖款196480元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告严仲伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 金 灿
二〇一八年一月二十日
书记员 胡朝政
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1786号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴物权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22337号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33977号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-051的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-051），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为336720元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-051）无效。
案件受理费3175元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担1587.5元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担1587.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邓方银，男，1987年12月17日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓方银信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,474.25元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓方银系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计111,474.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106财保9号
申请人：陈卫娟等56人。（名单附后）
被申请人：浙江方泰电器有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。
法定代表人：黄河。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人陈卫娟、黄伟、凌幼仙等56人与被申请人浙江方泰电器有限公司劳动争议一案后，于2016年5月12日将申请人陈卫娟、黄伟、凌幼仙等56人请求冻结被申请人浙江方泰电器有限公司银行存款人民币1656931.98元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结浙江方泰电器有限公司银行存款人民币1656931.98元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一六年五月十二日
书记员 王 崝
附申请人名单：
申请人：陈卫娟。
申请人：黄伟。
申请人：凌幼仙。
申请人：曹雪玲。
申请人：谭闰。
申请人：夏仁华。
申请人：葛君兰。
申请人：韦能梅。
申请人：孔祥盾。
申请人：王耀。
申请人：陈志平。
申请人：丁早霞。
申请人：王红河。
申请人：王林念。
申请人：徐云红。
申请人：陈美。
申请人：常云玲。
申请人：吴慧琴。
申请人：叶新霞。
申请人：陈忠林。
申请人：黄建飞。
申请人：李斌。
申请人：杨永娟。
申请人：张康。
申请人：冯丹丹。
申请人：张红。
申请人：谢尚晓。
申请人：李亚。
申请人：严少文。
申请人：许春景。
申请人：孙建成。
申请人：姜子法。
申请人：孙晔明。
申请人：张红琴。
申请人：汪益位。
申请人：郑玉花。
申请人：俞素珍。
申请人：李云。
申请人：贺姿。
申请人：施克敏。
申请人：唐立彧。
申请人：刘一风。
申请人：吴小勇。
申请人：徐英。
申请人：管天文。
申请人：瞿国华。
申请人：谢泳斌。
申请人：江春宝。
申请人：李亚。
申请人：聂海龙。
申请人：俞乐明。
申请人：盛红梅。
申请人：曹庆喜。
申请人：谭津。
申请人：徐菁华。
申请人：乐得松。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2840号
罪犯洪冬花，女，1972年1月14日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年11月20日作出(2015)珠刑初字第231号刑事判决，认定被告人洪冬花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪冬花在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月27日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬5次，新考核表扬2次，单项表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯洪冬花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪冬花减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年6月28日起至2018年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1015号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川文萃路支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人张菊，该支行行长。
被执行人胡大喜，男，1957年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人姬世芬，女，1959年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川文萃路支行与被执行人胡大喜、姬世芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案执行，执行标的125695.21元（案件受理费1393元），执行费1785元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法扣划被执行人银行存款18000元，后被�行人自动履行20000元。现双方当事人达成分期履行的执行和解协议。现和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）夏民商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年四月十三日
书记员 宫胜利
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执962号
申请执行人王丙辰，男，1976年11月9日出生。
被执行人赵加喜、葛殿臣。
本院在执行申请执行人王丙辰与被执行人赵加喜、葛殿臣民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1509号民事判决书的执行。
审判员 于 祥
二〇一七年十二月六日
书记员 刘大朋
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初617号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谢某某，男，1968年2月7日出生于贵州省黔西县，白族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。2017年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日0时35分许，被告人谢某某在本市云岩区文昌路三民东路24号警卫局宿舍住处，以人民币300元的价格向黄某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人谢某某贩卖的用红色塑料袋包装的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币300元。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.2克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人谢某某的供述、证人黄某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、称量笔录、取样笔录、筑公禁（毒检）[2017]240号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人谢某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第三十八条、第六十七条第三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世燕
审 判 员 翟 涛
人民陪审员 杨滢枫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 楠
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05762号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生，汉族，北京八达岭信达资产管理中心职工，住该单位宿舍。
被告张玉琴，其他信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告张玉琴供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告已履行义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年十月十五日
书记员 王雅霏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初72857号
原告马点艳，女，1979年12月15日生，汉族，住安徽省。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告张佳豪，男，1994年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马点艳与被告张佳豪民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2197号
罪犯黄凯，男，1989年1月17日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年3月22日作出（2015）东一法刑初字第3570号刑事判决，认定被告人黄凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人黄凯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）粤19刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年1月获得旧表扬2次、新表扬2次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄凯减去有期徒刑六个月十五天。
（减刑后刑期：自2015年11月17日起至2018年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0222民初44号
原告曹某某，女，汉族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
原告曹某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案受理。于2018年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告婚生男孩李某甲的抚养权变更为原告抚养；二、判令被告每月支付孩子抚养费1000元。事实与理由：原、被告于2011年6月15日因感情不和，经双方协议离婚。协议中约定：婚生男孩李某甲由原告抚养，直至小孩�6岁。6岁后由被告抚养。现小孩已满7岁。被告只看望小孩两次，在这7年里孩子没有得到过父亲的关心和爱护。原告现在有稳定的工作和收入，母子感情也日益加深，从孩子健康成长的角度出发，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意变更孩子的抚养关系，孩子6岁时，我去接孩子，遭到原告的拒绝，我也能给孩子一个好的生活。并且不同意变更抚养费。
经庭审查明，曹某某与李某某于2010年6月28日依法登记结婚，于2010年11月18日生育一男孩，取名李某甲，现就读于宜君县城关一小。2011年6月15日双方签订了离婚协议书。在宜君县民政局办理了离婚登记手续。协议约定：孩子李某甲由女方抚养，男方每月支付孩子生活费600元，直至孩子6周岁至。6岁后由男方抚养，女方不付抚养费。孩子李某甲一直由曹某某抚养至今。李某某按照协议给付了孩子6岁之前的抚养费。
本院认为，孩子由谁抚养应从孩子未来健康成长的角度考虑。本案中孩子李某甲自原、被告协议离婚后一直随曹某某共同生活至今，母子之间已经建立了深厚的感情。且按照协议孩子6岁后至今应由李某某承担抚养义务。但由于被告常年在外打工，未尽其抚养义务。因而从孩子的健康成长考虑，由曹某某抚养孩子比较适宜。关于原告要求被告每月支付孩子抚养费1000元的问题，被告不同意变更。原告也未提供相应的证据证明自己的主张，因而仍以每月600元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项之规定，判决如下：
孩子李某甲随曹某某共同生活，李某某在判决生效后每月给付孩子李某甲抚养费600元。直至孩子满十八周岁至。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘延军
二〇一八年四月二日
书记员 时崇月
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新商初字第166号
原告常州市德承裕机械有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区龙域西路19号，组织机构代码为68587116-6。
法定代表人沈江，该公司董事长。
委托代理人王柯，该公司员工。
被告常州联发机械有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇五兴村，组织机构代码为30199471-5。
法定代表人吴海涛，该公司董事长。
委托代理人吴娜，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，江苏常强律师事务所实习律师。
原告常州市德承裕机械有限公司（以下简称德承裕公司）与被告常州联发机械有限公司（以下简称联发机械公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告德承裕公司的委托代理人王柯、被告联发机械公司的委托代理人吴娜和刘丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德承裕公司诉称：原告于2013年、2014年期间多次向被告的关联企业常州联发凯迪机械有限公司（以下简称联发凯迪公司）供应轴承与胶水，价值共计134450.6元，2014年10月13日，常州联发凯迪机械有限公司支付20000元、仍拖欠货款114450.6元。2014年12月，原告催款时发现联发凯迪公司已不正常经营，后经与联发凯迪公司及被告协商，三方一致同意将上述114450.6元欠款中的104061.93元（打九折）转由联发机械公司负担，双方亦确认需由被告于2015年2月前付清上述款项。经原告多次催要，被告一直拖延不付。2015年9月中旬，原告就欠款事宜与被告签署一份对账确认函，但被告至今未能给付相应款项。故原告起诉，请求判令1、被告立即支付原告欠付货款104061.93元，并自2015年2月1日起按银行同期贷款利率承担逾期付款的利息；2、本案诉讼费等费用由被告负担。
被告联发机械公司辩称：第一，被告位于常州市新北区，本案应由新北区法院管辖；第二，根据原告提供的材料，本案的货物都是送给联发凯迪的，发票也是联发凯迪开具的，对账函也是联发凯迪确认的，为了查明事实，应该追加联发凯迪为被告；第三，原告主张的逾期还款利息，没有法律依据。
经审理查明，2015年9月12日，原告向被告出具对账确认函一份，载明“常州联发机械有限公司：截止2015年9月10日，贵公司尚欠我单位货款人民币（大写）壹拾万肆仟零陆拾壹元玖角叁分（￥104061.93），请贵公司核对余额是否相符，如相符，请在回执单中签字盖章确认；如不符，请填上贵公司余额及差异数，并予以说明。”并由原、被告在该对账确认函下方分别盖章确认。
另查明，原告亦持有落款日期为2014年12月19日、落款公章为“常州联发凯迪有限公司财务专用章”的对账确认函一份，载明“常州联发凯迪有限公司：截止2014年11月30日，贵公司尚欠我单位货款人民币（大写）壹拾壹万肆仟肆佰伍拾元陆角整（￥114450.6），请贵公司核对余额是否相符，如相符，请在回执单中签字盖章确认；如不符，请填上贵公司余额及差异数，并予以说明。”
上述事实由原、被告的陈述、原告提交的二份对账确认函等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告对其盖章的对账确认函的真实性没有异议，但辩称是因为“当时联发凯迪公司拿不出钱、希望能帮忙缓解一下”，故被告才在对账确认函上盖章。对此，本院认为，上述对账确认函明确载明被告结欠原告货款104061.93元，被告在该对账确认函上盖章的行为，应视为被告作出书面承诺自愿履行上述债务，故该对账确认函对原、被告均具有约束力。故本院结合诉辩意见及被告与案外人常州联发凯迪有限公司的关系等因素考量后对被告的该辩称意见不予采纳，对原告要求被告支付欠款104061.93元的诉讼请求依法予以支持。当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款率计算损失。故本院对原告要求被告支付该款自起诉之日即2015年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求依法予以支持，其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告所称的应由其住所地法院管辖的意见，因系在答辩期限届满后提出，本院在本案中对此无须审查，而本院作为接受货物一方所在地法院对本案当然具有管辖权。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州联发机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市德承裕机械有限公司支付价款104061.93元及利息（自2015年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
驳回原告常州市德承裕机械有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元（已减半收取），由被告常州联发机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 熊叶
二〇一五年三月十五日
书记员 闵鹭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。