福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3435号原告福建莆田南华电路板有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人刘明珠，执行董事。委托代理人陈健（特别代理），男，1989年3月14日出生，汉族，系原告公司员工，住所地福建省莆田市涵江区。被告深圳市荣丰泰电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人程娟，执行董事。委托代理人胡海军（特别代理），广东华途律师事务所律师。委托代理人邹湘雩（特别代理），广东华途律师事务所律师助理。原告福建莆田南华电路板有限公司（以下简称南华电路板公司）诉被告深圳市荣丰泰电子有限公司（以下简称荣丰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莹桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南华电路板公司的委托代理人陈健，被告荣丰泰公司的委托代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南华电路板公司诉称：原告与被告荣丰泰公司存在电路板买卖关系，双方于2013年1月1日补签订《购销合同》，原告系乙方，被告系甲方。《购销合同》约定：“甲方向乙方购买线路板，货款结算方式约定月结方式为30天。……若甲方逾期支付货款的，逾期期间应按日5‰承担违约金，甲方的法定代表人及其股东愿意对逾期货款承担连带责任。……在本合同执行过程中，如出现对争议进行协商难以达成谅解的情况，由乙方所在地法院处理”。被告自2012年3月至2013年8月间分批向原告购买线路板，业务发生后，原告于2013年1月与被告对账确认，被告截止2012年12月31日共结欠原告货款人民币61015.96元。对账后，截至2013年8月原告又向被告提供价值人民币166896.5元的线路板，期间被告向原告支付货款共计人民币118633.4元，故被告荣丰泰公司尚欠原告南华电路板公司货款人民币109279.06元。原、被告于2013年1月对账后，因双方还有继续业务往来，原告每月继续与被告对账。但对账期间，被告都以被告公司对账时间为每月25日为由，在原告的对账单上作删除，导致最后出现对账欠款金额存在争议。原告知悉存在上述争议后多次找被告协商解决，都没有结果。原告认为，被告这种对已到期的货款逾期迟迟不支付的行为，已丧失商业信誉构成违约。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼，现要求：1、被告荣丰泰公司立即归还原告货款人民币109279.06元及相应违约金47269.14元（暂计至2014年8月22日），利随本清；2、本案诉讼费用由被告荣丰泰公司承担。庭审后，原告变更第1项诉讼请求为：被告荣丰泰公司立即归还原告货款人民币109279.06元及相应违约金（违约金以被告所欠货款本金为基数，自2013年11月1日起按日息1‰计付至还清之日为止）。被告荣丰泰公司辩称：被告自2012年6月份至诉讼之日止只收到原告的货物价值约人民币227800元，而被告自2012年6月26日起至2014年4月14日止陆续归还原告货款共计人民币222041.1元（其中：自2012年6月26日至2012年8月24日归还货款45986.2元；自2012年9月24日至2012年12月5日归还货款57421.5元；自2013年1月16日至2013年5月16日归还货款57524.1元；自2013年10月9日至2014年4月14日归还货款61109.3元），已基本足额支付原告货款，履行了支付本案讼争货款的民事责任，并没有拖欠原告诉求当中所主张的货款数额，无需承担违约责任，故请求驳回原告对被告荣丰泰公司的诉讼请求。在本院审理过程中，原告南华电路板公司对其主张向本院提供以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告荣丰泰公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，欲证明原、被告主体资格；2、《购销合同》一份、《PURCHASEORDER采购单》一组，欲证明原、被告之间因购销合同形成的权利义务关系；3、《送货单明细表》一份、《送货单》一组，欲证明原告送货、被告收货入库的事实；4、《业务往来明细表》一份，欲证明原、被告业务往来的详情；5、2012年6月份至2013年8月份《对账单》传真件一组，欲证明被告欠原告货款金额已经原、被告双方确认；6、《逾期违约金计算单》一份，欲证明被告按合同约定应支付原告违约金人民币47269.14元（暂计至2014年8月22日止）。被告荣丰泰公司质证认为，对原告南华电路板公司提供的证据1原、被告的身份证明没有异议；对证据2中的《购销合同》的真实性没有异议，但对该合同中第二条第一项关于结算方式的约定：“1、结算方式：甲方与乙方的结算采用月结30天的结算方式（即10月份的货款在12月30月日前支付）。……”中的“12月30月”内容有异议，认为该结算方式日期有经过修改，对修改的内容的真实性不予确认；且对该《购销合同》的关联性有异议，认为其并不能证明原告所主张的货款与该《购销合同》有直接关联。同时认为，《购销合同》第一条第二项关于交货的约定中明确约定：交货时，经确认无误后，应当由被告授权人员在原告的《送货单》上签收或加盖公司章（合同章）；对证据2中的《PURCHASEORDER采购单》的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为该采购单既没有被告公司公章确认，也没有公司负责人签名确认；对证据3《送货单》、《送货单明细表》的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为虽然被告与原告之间存在买卖关系，但是根据双方签订的《购销合同》约定，交货时，经确认无误后，应由被告授权人员在《送货单》上签收或加盖公司章（合同章），而原告提供的上述《送货单》上的签收人是谁并不明确，没有被告的授权，也没有被告公司盖章确认，签收人的签字不能代表被告的行为；对证据4《业务往来明细表》、证据5《对账单》的质证意见与对证据3的质证意见一致。同时认为，原告并未提供《对账单》原件，对其真实性无法确认，对《对账单》上记载的详细数据无法确认，被告并没有欠原告提供的《对账单》上记载的货款金额；对证据6《逾期违约金计算单》的真实性、合法性和关联性不予确认，该证据系原告单方制作，没有经过被告签字确认。同时认为，因为原告提供的《购销合同》与双方实际发生的交易缺乏关联性，而且《购销合同》中的结算约定日期又被修改过，且被告已履行支付货款的民事责任，故被告并未违约，无需承担违约责任，不存在逾期付款违约金。本院审查认为，对原告南华电路板公司提供的证据1原、被告的身份证明、证据2《购销合同》、《采购单》、证据3中的《送货单》、证据5《对账单》，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信；对证据3中的《送货单明细表》、证据4《业务往来明细表》，对于其中与上述证据《采购单》、《送货单》、《对账单》内容能相互印证的信息，本院予以采信；对证据6《逾期违约金计算单》，该证据系原告单方制作，且原告已就该违约金计算方式提出减少诉讼请求的申请，并作相应变更，本院不予采信。在本院审理过程中，被告荣丰泰公司对其主张向本院提供以下证据：1、《银行转账明细表》一份，欲证明被告以银行转账方式自2012年6月26日起至2012年12月5日止共向原告支付货款人民币103407.7元；2、《中国建设银行网上银行电子回单》一组，欲证明被告以银行转账方式自2013年1月16日起至2014年4月14日止共向原告支付货款人民币118633.4元。原告南华电路板公司质证认为，对被告荣丰泰公司提供的上述证据的真实性无异议。同时认为，原告已将被告上述支付的货款人民币222041.1元予以相应扣除，原告所主张的被告尚欠货款人民币109279.06元中并不包括上述已收到的货款。本院审查认为，被告荣丰泰公司提供的上述证据，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点，并分别予以分析、认定如下：一、关于原告南华电路板公司所主张的货款数额是否系与被告荣丰泰公司之间的真实交易额的问题原告南华电路板公司认为，原、被告双方存在真实的买卖关系，原告所主张的货款数额是与被告荣丰泰公司之间的真实交易额。主要理由是：1、原、被告双方在2013年1月1日签订《购销合同》之前就已经存在业务往来，在《送货单》上签名的系李某（即李玲芳），部分《对账单》上盖有被告方的印章。2013年1月1日签订《购销合同》之后，在《送货单》上签名的还是李某，部分《对账单》上也有盖被告方的印章。根据交易习惯，可以认定双方存在真实的业务往来关系，而李某是否有得到被告公司的授权并不影响原、被告之间存在的交易事实；2、原、被告于2013年1月对账后，被告在《对账单》上作删除，并盖上被告公司印章。因双方还有继续业务往来，原告每月继续与被告对账。但对账期间，被告都以被告公司对账时间为每月25日为由，在原告的《对账单》上作删除，导致最后出现对账欠款金额存在争议。原告提供的部分《对账单》上盖有对方的公章，被告虽然对《对账单》作部分删除，未明确真实的欠款金额，但是原告均有送货履行；3、被告已陆续支付了部分《对账单》上确认的货款。被告荣丰泰公司认为，原告所主张的货款数额并非与被告荣丰泰公司之间的真实交易额。被告仅仅收到原告价值约人民币227800元的货物，而被告已经支付货款人民币222041.1元，尚欠原告货款不足人民币6000元。原告所主张的交易习惯缺乏法律依据，被告支付给原告货款的行为，是因为被告对确认有收到货物支付货款没有异议，但不代表对原告主张的全部货款数额无异议，被告对未确认收到货物的货款存在异议。主要理由是：1、原告提供的《送货单》上没有被告盖章，也没有被告授权人签名，被告并不知道在该《送货单》上签名的人员是谁，故原告所主张的货款与被告缺乏关联性；2、在《送货单》上签名的李小姐的签字不代表被告公司行为，截至开庭之日，被告公司也没有追认；3、原告应对其主张的货款提供其送货有经过被告签收的证据，以证明原告履行了送货的义务，否则被告无需承担支付货款的义务。综上所述，原告不能因为被告曾经付过款，而直接要求被告承担全部款项，在被告不认可的情况下，原告应当直接向在《送货单》上签名的收货人索取货款。被告并未收到原告主张的货物，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告南华电路板公司与被告荣丰泰公司于2012年就存在电路板买卖关系，双方于2013年1月1日补签订编号为№00743的《购销合同》，本案原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。本争议焦点的实质是被告荣丰泰公司代为收货、对账的员工是否有权代表被告荣丰泰公司收货及确认欠款金额。关于原告南华电路板公司主张的送货及对账的事实有原告提交的《采购单》、《送货单》、《对账单》等证据予以证明，被告荣丰泰公司虽对上述证据不予认可，但未提供有力证据予以反驳，被告提出的本案讼争货款中被告确认有收到货物的货款已基本足额支付给原告、其他货物的未付货款应由原告向在《送货单》上签名的收货人主张的抗辩理由，亦缺乏事实和法律依据，故本院对原告南华电路板公司送货事实予以确认。关于被告荣丰泰公司代为收货、对账的员工是否有权代表被告荣丰泰公司收货及确认欠款金额的问题，首先，从原告提交的《送货单》、《对账单》可以看出原、被告双方在2013年1月1日签订《购销合同》之前就已存在业务往来，且在与原告业务往来过程中，被告荣丰泰公司代为收货、对账的员工一直没有更换，原告提交的《送货单》、《对账单》中被告方一直由该员工签字，部分《对账单》中盖有被告方的印章，被告虽然以该员工未得到被告授权为由对原告提交的《送货单》、《对账单》上的该员工签字不予认可，但其对签字的真实性未提供证据予以反驳；其次，从被告向原告支付其确认有收到货物的本案讼争的部分货款可以看出，上述被告已支付的货款均有在原告提交的《送货单》、《对账单》中体现，能与原告提交的证据相互印证，故可认定在与原告业务往来过程中，被告荣丰泰公司代为收货、对账的员工在相关《送货单》、《对账单》上签字，是其履行业务期间的行为，应属于代表被告荣丰泰公司的职务行为；再次，被告荣丰泰公司未提供证据证明其有将该公司代为收货、对账的员工并未得到被告授权的情况告知原告，且在与原告业务往来过程中，被告还陆续向原告支付在《送货单》、《对账单》上有载明的部分货款，都可能使原告善意地相信被告代为收货、对账的员工在《送货单》、《对账单》上签字的职务行为效力。综上所述，被告荣丰泰公司代为收货、对账的员工在《送货单》、《对账单》上签字的行为系在执行职务，该职务行为应由被告荣丰泰公司承担民事责任。原告南华电路板公司所主张的货款数额是与被告荣丰泰公司之间的真实交易额，被告尚欠原告的货款金额应结合《采购单》、《送货单》、《对账单》等相关证据进行综合分析。二、关于被告荣丰泰公司尚欠原告南华电路板公司的货款具体金额问题原告南华电路板公司认为，被告自2012年3月至2013年8月间分批向原告购买线路板，业务发生后，原告于2013年1月与被告对账确认，被告截止2012年12月31日共结欠原告货款人民币61015.96元。对账后，截至2013年8月原告又向被告提供价值人民币166896.5元的线路板，期间被告向原告支付货款共计人民币118633.4元，故被告荣丰泰公司尚欠原告南华电路板公司货款人民币109279.06元。被告荣丰泰公司认为，被告自2012年6月份至诉讼之日止只收到原告的货物价值约人民币227800元，而被告自2012年6月26日起至2014年4月14日止陆续归还原告货款共计人民币222041.1元（其中：自2012年6月26日至2012年8月24日归还货款45986.2元；自2012年9月24日至2012年12月5日归还货款57421.5元；自2013年1月16日至2013年5月16日归还货款57524.1元；自2013年10月9日至2014年4月14日归还货款61109.3元），尚欠原告货款不足6000元，已基本足额支付原告货款，履行了支付本案讼争货款的民事责任，并没有拖欠原告诉求当中所主张的货款数额，故请求驳回原告对被告荣丰泰公司的诉讼请求。本院认为，根据本案予以采信的原、被告所提供的相关证据综合分析，原告与被告荣丰泰公司之间自2012年4月起的业务往来情况如下：原告向被告2012年4月份所发货物的价值20300元，被告于2012年6月26日支付货款20300元，该笔货款已支付；2012年5月份所发货物的价值17686.2元，被告于2012年8月1日支付货款17686.2元，该笔货款已支付；2012年6月份所发货物的价值8000元，被告于2012年8月24日支付货款8000元，该笔货款已支付；2012年7月份所发货物的价值22760元（其中：2012年7月11日HBP-08测架费500元，体现在2013年1月份对账单上；其他货物22260元），被告于2012年9月24日支付货款22260元，尚欠货款500元未支付；2012年8月份所发货物的价值23552.5元，被告于2012年11月2日支付货款23552.5元，该笔货款已支付；2012年9月份所发货物的价值14121元（其中：2012年9月10日WHF100U-V06产品1600张，单价1.57元／张，价值2512元，送货单号码12090127；其他货物11609元），被告于2012年12月5日支付货款11609元，尚欠货款2512元未支付；2012年10月份所发货物的价值14220.7元，被告于2013年1月16日支付货款14220.7元，该笔货款已支付；2012年11月份所发货物的价值25357.26元（其中：2012年11月8日BT4588-XIUGAI飞针费100元，体现在2012年11月份对账单上；2012年11月28日FF168RX-V02产品2000张，单价2.81元／张，价值5620元，送货单号码12110507；2012年11月29日TR4A-V01产品1604张，单价1.12元／张，价值1796.48元，送货单号码12110524；2012年11月29日FD06-MAIN-V04产品2021张，单价2.78元／张，价值5618.38元，送货单号码12110524；2012年11月29日FD06-MAIN-V04测架费600元、TR4A-V01测架费600元，体现在2012年11月份对账单上；其他货物11022.4元），被告于2013年2月28日支付货款11022.4元，尚欠货款14334.86元未支付；2012年12月份所发货物的价值18426元，被告于2013年3月29日支付货款18426元，该笔货款已支付；2013年1月份所发货物的价值14911元（其中：2013年1月6日至1月13日发货价值13855元；2013年1月17日HBP-08产品2200张，单价0.48元／张，价值1056元，送货单号码13010329），被告于2013年5月16日支付货款13855元，尚欠货款1056元未支付；2013年2月份所发货物的价值9600元（其中：2013年2月28日F-21101-P1产品20000张，单价0.3元／张，价值6000元；HBP-03-P1产品12000张，单价0.3元／张，价值3600元，送货单号码13020124），该笔货款未支付；2013年3月份所发货物的价值48877.3元（其中：2013年3月5日至3月24日发货价值32947.3元；2013年3月25日S-9000产品400张，单价8.22元／张，价值3288元，送货单号码13030471；2013年3月26日S-9000产品600张，单价8.22元／张，价值4932元；PB-
SY9000-20-01产品287张，单价4.97元／张，价值1426.39元，PB-
SY9000-30-03产品1000张，单价2.74元／张，价值2740元，送货单号码13030506；2013年3月31日PB-
SY9000-20-01产品713张，单价4.97元／张，价值3543.61元，送货单号码13030617），被告于2013年10月9日支付货款32947.3元，尚欠货款15930元未支付；2013年4月份所发货物的价值54282元［其中：（1）2013年4月2日S-7002-KB产品240张，单价4.17元／张，价值1000.8元，送货单号码130340046；2013年4月5日GS-
DS002产品2000张，单价0.4元／张，价值800元；F-21101-P1产品20450张，单价0.3元／张，价值6135元，送货单号码13040107；2013年4月7日FD86-JACK-V01产品11200张，单价0.086元／张，价值963.2元，送货单号码13040155，以上货物价值小计为8899元；（2）SD-003-V2.0产品单价0.52元／张，2013年4月9日5544张，价值2882.88元，送货单号码13040211；2013年4月10日2377张，价值1236.04元，送货单号码13040231；2013年4月12日3079张，价值1601.08元，送货单号码13040283；2013年4月14日HBP-03-P1产品16000张，单价0.3元／张，价值4800元，送货单号码13040332；2013年4月17日F-21101-P1产品20500张，单价0.3元／张，价值6150元，送货单号码13040415；2013年4月24日SP1P01-D-V00产品100张，单价1.28元／张，价值128元；SP1P01-M-V00产品100张，单价1.35元／张，价值135元，送货单号码13040609；2013年4月24日SPIP01-M-V00制作费200元、SPIP01-D-V01制作费200元，体现在2013年4月份对账单上，以上货物价值小计为17333元；（3）FD16-V10产品单价3元／张，2013年4月8日1000张，价值3000元，送货单号码13040185；2013年4月9日4600张，价值13800元，送货单号码13040211，以上货物价值小计为16800元；（4）2013年4月8日fd16-v10测架费600元，体现在2013年4月份对账单上；2013年4月23日F-21101-P1产品20500张，单价0.3元／张，价值6150元，送货单号码13040589；2013年4月28日HBP-03-P1产品15000张，单价0.3元／张，价值4500元，送货单号码13040734，以上货物价值小计为11250元］，被告自2013年12月7日至2014年4月14日共支付货款28162元（其中：2013年12月7日7162元；2014年1月13日7000元；2014年3月11日7000元；2014年4月14日7000元），尚欠货款26120元未支付；2013年5月份所发货物的价值23550元，但应扣除相关费用1228元（其中：不良维修1200元，某快递费28元），上述予以扣除的金额有经原告在庭审中确认，实欠货款22322元未支付；2013年6月3日至6月13日所发货物的价值3621元（其中：2013年6月3日HBP-08产品3200张，单价0.48元／张，价值1536元，送货单号码13060064；2013年6月13日S-7002-KB-2013.03.21产品500张，单价4.17元／张，价值2085元，送货单号码13060339），该笔货款未支付；2013年6月27日至7月16日所发货物的价值12055.2元（其中：2013年6月27日SO-003-V2.0产品510张，单价0.52元／张，价值265.2元，送货单号码13060750；2013年7月16日FF168RX-V02产品3000张，单价3元／张，价值9000元；TR4A-V01产品3000张，单价0.93元／张，价值2790元，送货单号码13070378），该笔货款未支付。综上所述，被告荣丰泰公司尚欠原告南华电路板公司的货款金额为人民币108051.06元（其中：2012年7月份发货的未付货款500元；2012年9月份发货的未付货款2512元；2012年11月份发货的未付货款14334.86元；2013年1月份发货的未付货款1056元；2013年2月份发货的未付货款9600元；2013年3月份发货的未付货款15930元；2013年4月份发货的未付货款26120元；2013年5月份发货的未付货款22322元；2013年6月份发货的未付货款3886.2元；2013年7月份发货的未付货款11790元）。三、关于被告荣丰泰公司应支付给原告南华电路板公司的逾期付款违约金金额是多少的问题原告南华电路板公司认为，原、被告双方于2013年1月1日签订的编号为№00743的《购销合同》约定：结算采用月结30天的结算方式，逾期支付货款应按日5‰承担违约金。现考虑到被告经济困难，自愿予以减轻，按日1‰计算违约金。被告荣丰泰公司认为，如前所述，被告仅收到原告价值约人民币227800元的货物，而被告已经支付货款人民币222041.1元，已基本足额支付原告货款，履行了支付本案讼争货款的民事责任，并没有拖欠原告诉求当中所主张的货款数额，无需承担任何违约责任，应驳回原告关于逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，在分析本案第二个争议焦点时已确认，被告荣丰泰公司尚欠原告南华电路板公司的货款金额为人民币108051.06元，其中最后一批货物的发货时间为2013年7月份。原、被告双方于2013年1月1日签订的编号为№00743的《购销合同》约定：“结算方式：甲方（即被告）与乙方（即原告）的结算采用月结30天的结算方式（即10月份的货款在12月30月日前支付）。若甲方逾期支付货款的，逾期期间应按日5‰承担违约金，……。”现原告主张以被告尚欠的货款为基数自2013年11月1日起按日息1‰计算逾期付款违约金，没有加重被告的负担，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许。被告荣丰泰公司以其并未拖欠原告诉求当中所主张的货款数额，无需承担任何违约责任为由，要求驳回原告关于逾期付款违约金的诉讼请求，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案逾期付款违约金可以被告尚欠的货款人民币108051.06元为基数，自2013年11月1日起按日息1‰计算。经庭审举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下：原告南华电路板公司与被告荣丰泰公司存在电路板买卖关系，双方于2013年1月1日补签订编号为№00743的《购销合同》，原告系乙方，被告系甲方。《购销合同》约定：“甲方向乙方购买线路板，货款结算方式约定月结方式为30天。……若甲方逾期支付货款的，逾期期间应按日5‰承担违约金，甲方的法定代表人及其股东愿意对逾期货款承担连带责任。……本合同执行过程中，如果协商难以达成谅解的情况，由乙方所在地法院处理”。被告荣丰泰公司自2012年4月至2013年8月间分批向原告南华电路板公司购买线路板等货物共计价值人民币330092.16元（其中：2012年4月份的货款20300元；2012年5月份的货款17686.2元；2012年6月份的货款8000元；2012年7月份的货款22760元；2012年8月份的货款23552.5元；2012年9月份的货款14121元；2012年10月份的货款14220.7元；2012年11月份的货款25357.26元；2012年12月份的货款18426元；2013年1月份的货款14911元；2013年2月份的货款9600元；2013年3月份的货款48877.3元；2013年4月份的货款54282元；2013年5月份的货款22322元；2013年6月3日至6月13日的货款3621元；2013年6月27日至7月16日的货款12055.2元）。被告荣丰泰公司自2012年6月26日起至2014年4月14日止陆续归还原告货款共计人民币222041.1元（其中：自2012年6月26日至2012年8月24日归还货款45986.2元；自2012年9月24日至2012年12月5日归还货款57421.5元；自2013年1月16日至2013年5月16日归还货款57524.1元；自2013年10月9日至2014年4月14日归还货款61109.3元）。被告荣丰泰公司至今尚欠原告南华电路板公司货款人民币108051.06元及相应的违约金。2014年8月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告荣丰泰公司归还原告尚欠货款并支付相应的逾期付款违约金。综上所述，本院认为，本案原告南华电路板公司与被告荣丰泰公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。被告荣丰泰公司向原告南华电路板公司购买货物后，应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告荣丰泰公司归还尚欠货款并支付违约金，本院予以支持。原告主张以被告尚欠的货款为基数自2013年11月1日起按日息1‰计算逾期付款违约金，没有加重被告的负担，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许。被告荣丰泰公司以本案讼争货款中被告确认有收到货物的货款已基本足额支付给原告、原告应向在《送货单》上签名的收货人追讨其他货物的货款为由，要求驳回原告的诉讼请求，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第42条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市荣丰泰电子有限公司应在本判决生效后十日内归还原告福建莆田南华电路板有限公司货款人民币一十万八千零五十一元零六分，并支付该款自二○一三年十一月一日起至本判决确定的还款之日止按照日息千分之一计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3430元，减半收取人民币1715元，由被告深圳市荣丰泰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员李莹桓二〇一五年一月三十日书记员林键辉附：与本案相关的法律法规及申请执行提示一、与本案相关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第42条法人或者其他组织的工作人员因职务或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。