广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3156号
原告：韦以松，男，1953年9月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：冯某(系原告韦以松妻子)，女，1958年10月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王水明，广西益国律师事务所实习律师。
被告：韦振余，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告:陈可平，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。
主要负责人：苏东荣，该公司经理。
原告韦以松与被告韦振余、陈可平、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人保贵港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦以松的法定代理人冯某及其委托诉讼代理人林颂华、王水明到庭参加诉讼；被告韦振余、陈可平，被告人保贵港公司主要负责人苏东荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦以松向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告人保贵港公司赔偿34314.3元给韦以松；二、被告韦振余赔偿73560.7元给韦以松，被告陈可平承担连带责任；三、本案财产保全申请费、受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，韦以松驾驶无号牌普通二轮摩托车由平南县平山镇往六陈镇方向行驶，至平山镇登明村路段，与前方同向正在往左转弯掉头由韦振余驾驶的桂Ｒ×××××号小型面包车发生碰撞，造成韦以松受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门作出的平公交事认字（六）【2017】LA097号《道路交通事故认定书》，韦以松、韦振余分别负事故的同等责任。2017年8月28日，韦以松向平南县人民法院申请对桂Ｒ×××××号小型面包车采取诉前财产保全措施，法院于次日作出（2017）桂0821财报25号《民事裁定书》，裁定扣押登记在陈可平名下的桂Ｒ×××××号小型面包车。韦以松受伤后被送往容县人民医院抢救，之后住院治疗至今，现仍深度昏迷，经诊断为特重型颅脑损伤。截止2017年9月28日，韦以松住院产生的医疗费为150421.41元。其住院期间由其亲属2人专职护理，护理人员均从事农业。韦以松在事故前从事农业。本次事故造成原告的损失有：医疗费150421.4元、住院伙食补助费6700元、误工费6988.1元、护理费13976.2元、交通费500元，合计共178585.7元。桂Ｒ×××××号小型面包车在人保贵港公司投保有交强险，该公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。根据交强险条款，韦以松的医疗费在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，误工费、护理费、交通费未超出赔偿限额，故人保贵港公司应赔偿34314.3元；超出交强险赔偿限额的147121.4元，由韦振余承担50%即73560.7元。陈可平将桂Ｒ×××××号小型面包车交给无驾驶证的韦振余驾驶，存在明显错误，其应当承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告韦振余辩称，目前其无能力赔偿原告的损失，今后将尽能力赔偿给原告，请求法院依法判决。
被告人保贵港公司辩称，一、人保贵港公司与桂Ｒ×××××号车签订的是交强险。应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付；二、原告的诉讼请求应与交通事故有直接的关系，原告的部分诉讼请求不合理，针对原告的各项诉讼请求，其公司发答辩意见如下：1.医疗费：由法院凭正式发票依法认定；2.住院伙食补助费：由法院根据实际住院天数，依法认定；3.误工费：原告出险时为64岁，已达到国家法定退休年龄，其公司不予认可；4.护理费：没有证据证明需要2人护理，其公司只认可1人护理；5.交通费：没有提供证实的交通费票据，其公司认可100元；6.诉讼费：保险公司不是事故的直接侵权人，承担的是合同责任，其公司不承担诉讼费；7.韦振余未依法取得驾驶证驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车，属于无证驾驶，其公司保留对其的追偿权。
被告陈可平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日13时0分，韦以松驾驶无号牌二轮摩托车由平山镇往六陈镇方向行驶，至平南县路段时，与前方同向正在往左转弯掉头由韦振余驾驶的桂Ｒ×××××号小型面包车发生碰撞，造成韦以松受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。韦以松受伤后，当日即被送往广西容县人民医院住院治疗，截止本案开庭当日（2017年11月13日）尚未出院。医院出具的住院证明书中，诊断韦以松的病情为：1.特重型颅脑损伤：①多发性脑挫裂伤、②急性右侧额颞顶部硬膜下血肿、③外伤性蛛网膜下腔出血、④脑疝、⑤左侧顶骨骨折、⑥创伤性气颅、⑦头皮血肿；2.胸部损伤：①左侧多根肋骨骨折、②肺挫伤；3.吸入性××；4.右侧肱骨骨折；5.右环指皮肤软组织挫裂伤倂伸指肌腱损伤；6.全身多处皮肤挫裂伤；7.右输尿管上段结石并右肾积水；8.尿路感染；9.应激性上消化道出血。医嘱及建议：继续康复治疗。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后,于2017年9月26日作出平公交事认字（六）[2017]LA097号《道路交通事故认定书》，认定韦以松未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和第二十二条前款规定，在此事故中存在过错；韦振余未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在公路掉头过程中，妨碍了正常行驶的车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定，在此事故中存在过错；综合分析，韦以松和韦振余在此事故中的过错相当，均负此事故的同等责任。
桂Ｒ×××××号小型面包车在人保贵港公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后,韦振余垫付有1500元给韦以松。
韦以松与冯某为夫妻关系。韦以松于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，本院于2017年8月29日作出（2017）桂0821财保25号《民事裁定书》，裁定扣押登记在陈可平名下的桂Ｒ×××××号小型面包车一辆。韦以松预交了财产保全费申请费320元。
以上事实，有原告韦以松提供的身份证、道路交通事故认定书、住院证明书、入院记录、容县人民医院出具的住院病人费用清单、诉讼费票据、（2017）桂0821财保25号《民事裁定书》，及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
关于原告合理合法的损失是多少问题。原告主张其损失参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，其中护理费、误工费按照农、林、牧、渔业标准38069元/年计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本院结合本案有效的证据，对原告的各项损失确认如下：1.原告请求医疗费150421.41元,有住院病人费用清单予以证实，并有入院记录、住院证明书予以佐证，本院依法予以支持；2.住院伙食补助费：韦以松于2017年7月23日被送往容县人民医院住院治疗，截止开庭当日（2017年11月13日），其仍在住院治疗当中，并有其提供的住院证明书证实其仍需继续住院治疗，故本案中韦以松主张住院伙食补助费按照100元/天计67天，本院依法予以支持。因此，住院伙食补助费为6700元（100元/天×67天）；3.原告主张护理费按照农、林、牧、渔业104.3元/天标准，符合法律规定，本院依法予以支持。关于护理人数，原告主张护理人数为2人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。”但原告并没有提供医疗机构或者鉴定机构作出的意见证实其需2人护理，故本院依法确认其护理人数为1人，原告主张护理天数暂计67天，根据其提供的住院证明书，本院予以支持，因此，护理费应为6988.1元（104.3元/天×67天×1人）;4.对于误工费,原告主张误工费依据农、林、牧、渔业104.3元/天计算，误工天数为67天。人保贵港公司对此提出抗辩，认为韦以松出险时为64岁，已达到国家法定退休年龄，其公司不予认可韦以松因本次事故产生误工费，本院认为，因原告已满六十周岁，其没有提供证据证明其仍然从事生产劳动并以此为主要生活来源，故对人保贵港公司提出的抗辩意见，本院予以采纳，对原告该项请求，本院依法不予支持;5.原告主张交通费500元,其虽未提供书面票据予以证实，根据其住院确需发生交通费用的实际情况，并考虑其居住所在地与就医医院的路程，其主张500元交通费较为合理，本院予以支持。综上，原告的经济损失为：医疗费150421.41元、住院伙食补助费6700元、护理费6988.1元、交通费500元，合计共164609.51元。
本院认为，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。韦以松的身体健康权受到侵害，应受法律保护。因此，对韦以松由于本次交通事故导致的经济损失，根据相关法律规定，被告应承担相应的赔偿责任。本院根据当事人的事故发生的成因及当事人的过错程度，确定由韦振余承担50%的责任。由于韦振余驾驶的桂Ｒ×××××号小型面包车在人保贵港公司投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，人保贵港公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元给原告；原告的损失护理费6988.1元、交通费500元，共7488.1元，属交强险死亡伤残赔偿项目且没有超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿范围，则由人保贵港公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接予以赔偿，人保贵港公司共应赔偿17488.1元给原告。被告陈可平作为桂Ｒ×××××号小型面包车的登记车主、管理人，对该车负有管理义务，却未尽到应有的管理义务，导致该车被无驾驶证的韦振余驾驶并发生本次交通事故，陈可平对本次事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错，并适用《侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，则陈可平应对韦振余应承担赔偿责任部分承担20%的责任。因此，韦以松的损失交强险赔偿不足部分，由陈可平赔偿14712.14元[（164609.51元-17488.1元）×50%×20%]给原告；由韦振余赔偿58848.56元[（164609.51元-17488.1元）×50%×80%]给原告，扣减韦振余垫付给原告的1500元，韦振余还需赔偿57348.56元。原告为了使将来的生效判决能够得到执行而申请财产全保，符合法律规定，因此而支出的财产保全申请费应由被告韦振余、陈可平承担。对原告不合理的部分的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿17488.1元给原告韦以松；
二、被告韦振余赔偿57348.56元给原告韦以松；
三、被告陈可平赔偿14712.14元给原告韦以松；
四、驳回原告韦以松的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2458元，减半收取1229元（原告缓交），由原告韦以松负担600元，被告韦振余负担503元，被告陈可平负担126元。财产保全费320元，由被告韦振余、陈可平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2458元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一七年十一月××日
书记员 廖 连