wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初02802号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛罡剑，系该行淤头支行茅坂分理处客户经理。
被告：徐子兵，农民。
被告：阮松英，农民。
被告：徐成富，农民。
被告：周彩月，农民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称“江山农商银行”）为与被告徐子兵、阮松英、徐成富、周彩月金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐子兵归还原告江山农商银行借款本金300000元及至2016年5月18日止的利息26605.3元，从2016年5月19日起至本金300000元还清之日止利息按月利率13.3695‰计算；2、由被告阮松英、徐成富、周彩月对上述第一项债务承担连带保证责任；3、由上述被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛罡剑到庭参加诉讼，被告徐子兵、阮松英、徐成富、周彩月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐子兵、阮松英，被告徐成富、周彩月系夫妻关系。2015年1月20日，被告徐子兵向原告所属的江山农商银行淤头支行茅坂分理处提出借款申请30万元，提供被告阮松英、徐成富、周彩月为该笔贷款承担连带保证责任。当天，各方当事人签订了《个人保证借款合同》一份，约定：1、借款金额30万元；2、借款用途为承包土方工程；3、借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日；4、借款利率为月利率8.913‰；5、还款方式为按期还本，按季结息；6、借款人未按约定期限还款，加收50%罚息利率计收罚息。同日原告依约向被告徐子兵支付了30万元整款项，履行了贷款义务。借款之后，被告贷款利息交清至2015年9月20日止，之后本金以及利息均未归还。截止2016年5月18日，尚欠借款本金30万元，利息26605.3元。原告催索未果后遂诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐子兵于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本�300000元及至2016年5月18日止的利息26605.3元，共计人民币326605.3元，并支付从2016年5月19日起至判决确定履行之日止按月利率13.3695‰据实计算的利息。
二、被告阮松英、徐成富、周彩月对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（已减半收取），由被告徐子兵、阮松英、徐成富、周彩月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年八月十日
书记员 柴燕敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1517号
罪犯龙忠，男，1988年3月16日出生，苗族，初中文化，农民，原住贵州省松桃县。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）铜刑终字第127号刑事裁定，认定被告人龙忠犯敲诈勒索、故意伤害罪，判处有期徒刑8年，附带民事赔偿9297.79元（执行和解），追缴赃款64万元退还被害人（执行和解）。刑期自2010年6月4日起至2018年6月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2016年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙忠在2012年4月至2013年12月、2014年1月至2015年1月、2015年2月至2016年1月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙忠减去有期徒刑1年（刑期自2010年6月4日起至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第1999号
上诉人（一审原告）温国贤，男，1932年11月29日出生。
上诉人（一审原告）李学明，男，1958年12月14日出生。
上诉人（一审原告）邢文亮，男，1951年6月25日出生。
上诉人（一审原告）庄和山，男，1965年10月15日出生。
上诉人（一审原告）张温，男，1945年2月14日出生。
上诉人（一审原告）梁淑义，女，1951年11月18日出生。
上诉人（一审原告）刘锡连（曾用名刘希连），男，1959年6月23日出生。
上诉人（一审原告）郝存有，男，1955年8月7日出生。
上诉人（一审原告）靳立合，男，1963年6月12日出生。
上诉人（一审原告）刘金龙，男，1981年3月12日出生。
上诉人（一审原告）刘金香，女，1969年2月17日出生。
上诉人（一审原告）靳长禄，男，1963年3月26日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人靳长春，男，1959年1月24日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人崔亚军，女，1965年8月2日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人刘少山，男，1984年11月30日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人湛玉宝，男，1947年3月25日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人靳德胜，男，1965年7月7日出生。
以上十七位上诉人的委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
以上十七位上诉人的委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人汪虎，男。
委托代理人莫爱新，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人温国贤、李学明、邢文亮、庄和山、张温、梁淑义、刘锡连、郝存有、靳立合、刘金龙、刘金香、靳长禄、靳长春、崔亚军、刘少山、湛玉宝、靳德胜（以下简称温国贤等17人）因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人李学明、邢文亮、张温、梁淑义、郝存有、刘金龙、刘金香、靳长禄、靳长春、崔亚军、刘少山、湛玉宝、靳德胜及十七位上诉人共同的委托代理人马涛、张洪昌，被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）的委托代理人汪虎、莫爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温国贤等17人因认为朝阳区政府未履行对其申请事项进行查处的法定职责违法，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当提供该行政机关负有其所称法定职责的法律依据；该行政机关不具有起诉人所称的法定职责的，则应驳回起诉人要求该行政机关履行法定职责的诉讼请求。
本案中，争议焦点为朝阳区政府是否具有查处北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）及其工作人员违法拆迁的法定职责。温国贤等17人申请查处的行为系北京市朝阳区来广营乡人民代表大会通过决议的，北京市朝阳区来广营乡北湖渠村（以下简称北湖渠村）环境整治项目房屋腾退过程中的违法拆迁行为。如存在上述违法拆迁行为，该行为不论是由北湖渠村村民委员会或是来广营乡政府实施，目前均无明确法律法规规定，区县政府具有对此进行查处的法定职责。庭审中，温国贤等17人提供了朝阳区政府具有查处上述行为的法律依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二、四、五、六条，但上述两份依据未明确规定朝阳区政府具有查处的职责。故温国贤等17人认为朝阳区政府具有查处申请事项的法定职权，没有法律依据，不应支持。因朝阳区政府没有查处温国贤等17人申请事项的职责，对其申请未予回复并不构成不履行法定职责的情形。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回温国贤等17人的诉讼请求。
温国贤等17人不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：1、一审法院未对北湖渠村存在违法拆迁的事实进行调查、认定，片面理解上诉人的诉讼请求，仅对朝阳区政府是否有法定职责进行了调查，对上诉人提供的证据认定有误，因此，一审判决认定事实不清。2、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二、四、五、六条明确表明了区县人民政府的职责，完全契合朝阳区政府应当在本案中履行的法定职责，一审判决认为上述规定未明确朝阳区政府具有查处的职责，对法律理解有误，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
朝阳区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
一审法院审理期间，朝阳区政府提交了下列证据材料：1、温国贤等9人到区政府上访问题的回复；2、温国贤等19人给市长信箱的登记表、举报信及受理告知单、情况说明；3、刘金香等28人给公安部领导的举报信、受理告知单及情况说明。
温国贤等17人向一审法院提交了下列证据材料：1、EMS邮单；2、违法拆迁查处申请书；3、温国贤等17人的集体土地建设用地使用证；4、乡、区里相关领导及工作人员参与实施的房屋拆除的5张照片及视频光盘。
一审法院认证认为：温国贤等17人提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，予以采信；朝阳区政府提交的证据1真实性予以认可，但对其证明目的不予支持；温国贤等17人提交的证据4与朝阳区政府是否存在不履行法定职责没有直接关联，不予接纳；朝阳区政府提交的其他证据不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，不予采信。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：
温国贤等17人于2014年9月26日向朝阳区政府邮寄了《违法拆迁查处申请书》，申请事项为“1、请求依法查处北京市朝阳区来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为；2、对相关人员作出处分；3、将查处结果书面告知申请人。”朝阳区政府未予回复，温国贤等17人认为朝阳区政府未履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，温国贤等17人向朝阳区政府提出的申请事项为：1、请求依法查处北京市朝阳区来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为；2、对相关人员作出处分；3、将查处结果书面告知申请人。上述申请事项实质上系要求上级行政机关履行对下级行政机关工作人员违法违纪行为的监察职责，不属于行政诉讼的调整范围。一审法院认定温国贤等17人的诉讼请求不能成立并予以驳回，并无不当。温国贤等17人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人温国贤、李学明、邢文亮、庄和山、张温、梁淑义、刘锡连、郝存有、靳立合、刘金龙、刘金香、靳长禄、靳长春、崔亚军、刘少山、湛玉宝、靳德胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 支小龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 曼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3354号
原告：谢爱国，男，1972年2月17日出生，住安徽省宁国市。
被告：北京益加益机械技术研究所，住所地合肥市瑶海区长江东路435号，统一社会信用代码6217788300100085667。
法定代表人：徐联旺，经理。
原告谢爱国诉被告北京益加益机械技术研究所买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告谢爱国于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢爱国撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告谢爱国负担。
审判员 施璟
二０一六年九月二十六日
书记员 胡静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初328号
原告：赵盛增，男，汉族，1944年2月18日出生，现住四平市铁东区。
被告：四平华亿房地产集团有限公司。
法定代表人：孙静红，董事长。
委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。
原告赵盛增与被告四平华亿房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告赵盛增于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵盛增撤诉。
案件受理费50元，由原告赵盛增负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周明博
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于志强
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初501号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人马某。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人何彬、尹文杰，浙江君安世纪律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年8月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人马某及委托的辩护人何彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至12月，被告人马某在杭州市下城区某某之星xxxx室杭州某某科技有限公司上班期间，通过偷看方式得知公司日常经营所用的xxx@xxxxxx.com支付宝账户（以张某的身份开户）的登录密码、支付密码，后从公司离职。
2016年1月12日至3月23日期间，被告人马某利用事先得知的密码，擅自登录xxx@xxxxxx.com支付宝账户，并私自将该支付宝账户内的钱款多次转账至其本人控制的xxxxxxxxxx@xx.com、188××××3044支付宝账户内，随后将相应的支付宝交易记录删除。经统计，被告人马某从xxx@xxxxxx.com支付宝账户内窃得钱款52笔，共计人民币222850元。
同年3月24日，被告人马某至杭州市下城区某某之星xxxx室杭州某某科技有限公司与张某协商还款，后张某因协商未果而向公安机关报警，民警至杭州某某科技有限公司将被告人马某传唤至派出所调查。
另查明，被告人的家属已代为退赔122850元并取得公司的谅解，公安机关冻结被告人马某招商银行尾号7586账户内1147.53元、上海浦东发展银行尾号7472账户内6303.4元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，证人张某、陈某的证言，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及物品照片、协助冻结财产通知书、银行交易明细、支付宝信息、被盗资金明细表、谅解书、客户回单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案，其归案后如实供述主要的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其归案后家属代为退赔一半以上违法所得并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。公诉人、辩护人与上述相关的意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2020年3月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、冻结在案的被告人马某招商银行62×××86账户内存款1147.53元、上海浦东发展银行62×××72账户内存款6303.4元予以追缴，发还杭州某某科技有限公司；责令被告人马某向杭州某某科技有限公司退赔违法所得人民币92549.07元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
人民陪审员 胡 亚 琴
人民陪审员 沈 志 华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 甘霖（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1656号
申请执行人深圳市龙凤缘珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
被执行人翁建章，男，1986年5月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人深圳市龙凤缘珠宝有限公司与被执行人翁建章买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）荔民初字第2053号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年10月29日向被执行人翁建章发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2053号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
杭州市萧山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）杭萧刑执字第2号
罪犯郑某某，因本案于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年8月21日被取保候审。
2013年12月20日本院作出了（2013）杭萧刑初字第1847号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯郑某某有期徒刑四年。现杭州市公安局萧山区分局以罪犯郑某某患有严重疾病，符合保外就医条件为由，建议对罪犯郑某某暂予监外执行。
经查，罪犯郑某某患有肝癌术后复发、乙肝肝硬化，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯郑某某暂予监外执行一年。期限自2013年12月31日起至2014年12月30日止。
二〇一三年十二月三十一日
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1276号
原告志丹民生村镇银行股份有限公司，住所地，志丹县河滨路中段。
法定代表人蒙晓文，该公司董事长。
委托代理人庄飞，该公司职工。
被告赵建金，男，汉族，
被告徐向莉，女，汉族，
被告韩志伟，男，汉族，
被告高治梅，女，汉族，
本院认为，本院在审理原告志丹民生村镇银行股份有限公司诉被告赵建金,徐向莉,韩志伟,高治梅金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住所，在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，同时原告于2016年7月6日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告志丹民生村镇银行股份有限公司的起诉；
案件受理费5050元，全额退还原告志丹民生村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘睿智
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初588号
原告：恽田秀，男，1956年10月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：陶贤平，男，1963年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告恽田秀与被告陶贤平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恽田秀的委托诉讼代理人胡枭到庭参加诉讼，被告陶贤平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽田秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年5月至2007年期间，被告因建造船舶向原告购买钢材。2007年3月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为25000元。此后，经原告多次催讨，被告未支付上述货款。
被告陶贤平未到庭答辩，也未向本院提交证据。
结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2005年5月至2007年期间，被告因建造船舶向原告购买钢材。2007年3月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为25000元。此后，经原告多次催讨，未果。遂成讼。
本院认为，原、被告双方通过实际履行所建立的买卖关系是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，被告应该支付相应的货款，本案原告诉请被告给付货款的主张，于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶贤平于本判决生效后十日内给付原告恽田秀货款人民币25000元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理213元（原告预缴），由被告陶贤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一七年三月三十日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第408号
原告吴玉英，女，住会宁县。
被告任进军，男，住会宁县。
本院在审理原告吴玉英与被告任进军物权确认纠纷一案中，原告吴玉英于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉英以其与被告任进军私下协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴玉英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴玉英负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 张军德
代理审判员 唐文学
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 军
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第408号
原告谢某某，女，1985年10月25日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
被告韩某某，男，1984年2月20日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告谢某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，定于2015年9月24日开庭审理，并依法向原告谢某某送达开庭传票，但原告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
审判员 何许清
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱芳干
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1016号
原告：程峰，男，1972年11月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：欧阳建，男，1969年1月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：黎麒麟，男，1979年6月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：武汉安利系统工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区东光工业园2楼5层1室-A01。
法定代表人：涂多勇，该公司总经理。
原告程峰与被告欧阳建、被告黎麒麟、被告武汉安利系统工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,原告程峰于2018年6月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告程峰在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告程峰撤诉。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由原告程峰负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 榆
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第105号
原告唱任全，男，汉族，成年。
被告才中华，男，汉族，成人。
委托代理人王伟东，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告漠河德睿旅游发展有限公司。
法定代表人乔凯鹏，职位经理。
原告唱任全诉被告才中华、漠河德睿旅游发展有限公司租赁买卖合同纠纷一案我院受理后依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告唱任全、被告才中华及其委托代理人王伟
东、被告漠河德睿旅游发展有限公司的法定代表人乔凯鹏出庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：才中华2013年承建漠河德睿旅游发展有限公司北极乡别墅区，承包方式为包工包料。原告经营苯板销售，被告公司的经理乔凯鹏找到被告，要求原告被才中华供货，如果才中华不能及时给付货款，公司可以在应当给才中华的工程款中予以扣留。原告为才中华供货价款12万元，才中华已支付大部分货款，剩余货款30900.00元一只未付。要求二被告连带给付货款30900.00元。
被告才中华辩称，在原告处买货的事实存在，我是先付款后拉货，已不欠原告货款。
被告漠河德睿旅游发展有限公司辩称，对原告所述的事实不认可，不同意承担连带责任。
原告为证明其主张提交的证据有：
被告才中华拿货的明细15张，证明被告才中华尚欠原告货款30900.00元，之前已经给付98800.00元。
被告才中华质证�为：我父亲才荣贵拿的货我认可，其余的不认可。
被告漠河德睿旅游发展有限公司质证认为：不清楚，不予质证。
经审理查明：才中华2013年承建漠河德睿旅游发展有限公司北极乡别墅区，承包方式为包工包料。原告经营苯板销售，为才中华供货价款129788.00元，其中才中华父亲签收的货物价款人民币117360.00元，王柱彬、王柱峰签收的货物价款12428.00元。才中华已支付货款98800.00元，剩余货款30900.00元一直未付。
以上事实有原告提交的欠据及当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告双方形成的买卖合同合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力。根据交易习惯需方要货是打电话要求供方将货物送到需方的工地，工地的管理人员验货签收，王柱彬、王柱峰作为才中华工地的管理人员，其履行职务行为签收的货物价款12428.00元应当由才中华承担。关于原告要求被告漠河德睿旅游发展有限公司连带给付货款的诉请，原告没有提供证明漠河德睿旅游发展有限公司应当承担连带保证责任的证据，被告也不认可，所以原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告才中华在本判决生效后十日内给付原告唱任全拖欠的苯板货款人民币30900.00元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.00元（原告已预交），由被告才中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
审 判 员 杨淑英
代理审判员 孟倩倩
二〇一五年九月七日
书 记 员 万元超
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00406号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人穆某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月15日22时许，被告人穆某在武汉市轨道交通2号线江汉路地铁站A出口处，趁被害人梅某下电梯不备之机，盗得其手提袋中价值人民币700元的苹果4代手机一部，赃物已销赃，赃款已挥霍。
同月23日，被告人穆某在武汉市江岸区被公安人员抓获。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料，被害人梅某的陈述，物证照片，证人艾某、阿某的证言，刑事判决书，价格认定结论书及被告人穆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币700元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人穆某犯盗窃罪的罪名成立。被告人穆某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年5月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年五月十二日
书记员 王敬容
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11850号
申请执行人张文林，男，1973年9月3日出生，住义乌市。
被执行人赵榆佳，女，1987年2月12日出生，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人张文林与被执行人赵榆佳买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十一月二十日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11850号申请执行人张文林，男，1973年9月3日出生，住义乌市。被执行人赵榆佳，女，1987年2月12日出生，住浙江省缙云县。本院在执行申请执行人张文林与被执行人赵榆佳买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十一月二十日代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0782执11850号本院在执行张文林与赵榆佳（2016）浙0782民初807号买卖合同纠纷一案中，经查，赵榆佳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将赵榆佳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十二日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6196号
原告：叶振狮，男，1986年8月17日出生，汉族，职业不详，住福建省平和县。
被告：桂子强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
原告叶振狮诉被告桂子强、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告叶振狮于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶振狮申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶振狮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶振狮负担。
审判员 陈艳红
二〇一六年九月二十日
书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执513号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：宋建玲
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋建玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋建玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宋建玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执8380号
申请执行人陈涛，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人龙涛，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人江宇，女，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于陈涛与龙涛、江宇借款合同纠纷一案，陈涛依据重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初2396号生效判决书向本院申请强制执行，要求：龙涛、江宇支付115000元。本院于2017年9月7日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 邱安平
书 记 员 廖 军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第711号
罪犯朱红伟，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年6月4日作出了(2010)甬东刑初字第227号刑事判决，以被告人朱红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱红伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱红伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱红伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红伟减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第958号
原告：苏敦斌。
委托代理人：顾立新、王雷，山东九达律师事务所律师。
被告：鞍山山冶消防工程有限公司，住所地鞍山市立山区东建国路65-4号。
法定代表人：贡丽丽，经理。
原告苏敦斌与被告鞍山山冶消防工程有限公司加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏敦斌的委托代理人顾立新、王雷到庭参加诉讼。被告鞍山山冶消防工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏敦斌诉称，2014年5月21日原告将鞍山市铁西区千山西路1小区DN1地块（1-4#楼）消防工程转让给被告，价格为715000元，被告已支付原告292820元，尚欠422180元未付，被告承诺在2015年1月31日前付清，期满后，被告一直未付。请求：1、判令被告向原告支付剩余价款422180元；2、判令被告向原告支付违约金143000元，并向原告支付利息（自2014年8月24日开始计算，至被告实际付清之日）。
被告鞍山山冶消防工程有限公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告提交2015年1月19日《加工定作协议书》1份，主要内容为“甲方苏敦斌，乙方鞍山山冶消防工程有限公司，甲乙双方在2014年5月21日已经就鞍山市铁西区千山西路1小区DN1地块（1-4#楼）消防工程达成转让协议，现达成如下补充协议：一、双方约定甲方将工程转让给乙方，价格为715000元。三、乙方已支付甲方292820元，乙方尚欠甲方422180元至今未付，乙方承诺在2015年3月31日前向甲方支付转让费422180元，余款422180元在2015年3月31日前一次性付清。四、违约责任，如乙方未能在以上期限内还款，应承担本协议总额715000元的20%作为违约金；另外自2014年8月24日开始算起，乙方每延期1天还需按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息”。证明原合同总价715000元，被告已付292820元，余款422180元应在2015年1月31日前付清，双方约定的违约金是合同总金额的20%为143000元，每延期一天按同期银行贷款利率的四倍支付利息，从2014年8月24日起至付清之日。
以上事实，有《加工定作协议书》在卷证实。
本院认为，被告鞍山山冶消防工程有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。原告提交的《加工定作协议书》能够证实被告“尚欠余款422180元应在2015年1月31日前付清，双方约定的违约金是合同总额715000元的20%为143000元，每延期一天按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息，从2014年8月24日起至付清之日”。被告应该按照协议约定支付原告余款、利息及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一零七条，判决如下：
一、被告鞍山山冶消防工程有限公司支付原告苏敦斌工程款422180元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年8月24日起至付清之日止。
二、被告鞍山山冶消防工程有限公司支付原告苏敦斌违约金143000元。
上述一、二项于判决生效后三日内付清。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10071元，诉讼保全费3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李新民
二〇一五年六月三日
书 记 员 滕志刚
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执8号
申请人：张跃军，男，1970年12月11日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇闫家村1组。
被执行人：七台河市红升煤矿。
法定代表人：崔立军，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第570号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月13日前履行七劳人仲字（2015）第570号仲裁裁决书所确定的71，209.66元给付义务。
申请人张跃军与被执行人七台河市红升煤矿双方达成和解协议，一、被执行人七台河市红升煤矿于2016年5月9日前一次性给付申请人张跃军38，000.00元，余款33，209.66元申请人张跃军自愿放弃。二、申请人张跃军自愿放弃被执行人七台河市红升煤矿给付迟延履行金的要求。三、执行费470.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执8号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 刘 程
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年五月五日
书记员 ：李亚男
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终108号
原公诉机关福建省长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴茂泉，男，1991年10月11日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，务农，住福建省长汀县。因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪于2015年1月25日被长汀县公安局刑事拘留，同年3月3日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
原审被告人吴炎康，男，1993年12月10日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，务农，住福建省长汀县。因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪于2015年1月25日被长汀县公安局刑事拘留，同年3月3日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控原审被告人吴茂泉、吴炎康犯非法买卖制毒物品罪一案，于2016年1月29日作出（2015）汀刑初字第328号刑事判决，判处：一、被告人吴茂泉犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、被告人吴炎康犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。原审被告人吴茂泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴茂泉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴茂泉、原审被告人吴炎康非法买卖制毒物品的事实清楚、证据充分。上诉人吴茂泉在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴茂泉撤回上诉。
福建省长汀县人民法院（2015）汀刑初字第328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢梦娜
二〇一六年五月九日
书 记 员 周宗琪
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1768号
原告：烟台宏洋置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：董志坚，总经理。
委托诉讼代理人：曲晨伟，山东金律通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冰冰，山东金律通律师事务所实习律师。
被告：康文明，男，1979年7月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告烟台宏洋置业有限公司与被告康文明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台宏洋置业有限公司的委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加诉讼，被告康文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台宏洋置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2014年1月17日签订的编号为牟预字第140117120035号的《商品房买卖合同》及《商品房预销售补充协》；2.判令被告支付原告违约金人民币3900元；3.判令被告协助原告到房地产行政主管部门办理《商品房买卖合同》的备案、预告登记等解除和终止手续；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告从原告处购买原告开发的位于烟台市牟平区通海路159号海屿公元2号楼2单元2101号房（以下简称涉案房屋），建筑面积96.96平米，总房款564889元。其中首付款174889元，余款390000元采用按揭贷款方式支付。合同签订后，原告告知被告到指定银行办理房屋按揭贷款手续，但被告至今未向指定银行申请按揭贷款，被告的行为严重违反了合同约定。
康文明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日原告烟台宏洋置业有限公司与被告康文明签订合同编号为牟预字第140117120035号的《商品房买卖合同》，约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买本合同第一条规定的项目中的通海路159号2#楼2单元第21层2101号房。……第六条付款方式及期限。本合同签署后，买方按下列方式付款。首付款￥174889元，于2014年1月17日前付清；按揭贷款￥390000元，于2014年2月17日前付清。……第七条买方逾期付款的违约责任。……（2）逾期超过60日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方按累计应付款的1%向卖方支付违约金。……。”同日，原、被告双方签订《商品房预销售补充协议》，约定：“……三、付款方式（一）按揭贷款的约定1、买方如需办理按揭贷款，应提前备齐按揭贷款所需相关材料，于《商品房买卖合同》第六条第3款约定的按揭贷款日期前与按揭贷款银行办理完毕所有银行按揭贷款手续。……8、买方应在卖方指定的按揭贷款银行办理相关贷款手续，按揭贷款手续由买方负责办理，卖方给予积极配合。……。”上述合同签订后，被告于同日支付10000元、向原告借款164889元，用于交纳涉案房屋首付款174889元，余款390000元未在银行办理贷款，亦未以其他方式向原告支付。2016年4月1日原告委托山东金律通律师事务所向被告邮寄律师函，要求被告于收到律师函之日起七日内到指定银行办理房屋按揭贷款手续。该律师函未送达到被告，被邮局退回。2016年4月21日原告在山东法制报上刊登办理贷款通知书，向被告公告告知于通知发布之日起七日内到指定银行办理涉案房屋的按揭贷款手续，逾期，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房预销售补充协》，并追究被告的违约责任。《商品房买卖合同》已办理登记备案，涉案房屋于2014年2月13日办理预购商品房预告登记。因被告未付清购房款，故原告未将涉案房屋交付给被告。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房预销售补充协》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同中对购房款的交付方式、交付时间及双方的违约责任有明确约定。被告支付了涉案房屋首付款后，未按合同约定办理购房款的按揭贷款手续，经原告催告后，仍未到原告指定银行办理按揭贷款手续，其行为已构成违约，原告依据合同约定，要求解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，理由充分，本院予以支持。被告应于原告公告之日起七日内到原告指定银行办理涉案房屋按揭贷款手续，截止到原告起诉时被告逾期超过60日，原告按照合同约定，要求被告支付违约金3900元（按揭贷款390000元×1%），本院予以支持。商品房买卖合同已办理登记备案，涉案房屋已依法办理预告登记，因被告违约行为导致商品房买卖合同及补充协议解除，故对原告的第三项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告烟台宏洋置业有限公司与被告康文明于2014年1月17日签订的编号为牟预字第140117120035号的《商品房买卖合同》及《商品房预销售补充协议》。
二、被告康文明于本判决生效之日起十日内向原告烟台宏洋置业有限公司支付违约金3900元。
三、被告康文明于本判决生效之日起十日内协助原告烟台宏洋置业有限公司办理解除备案登记及预告登记的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9488元，公告费560元，均由被告康文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋素平
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡媛媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5825号
罪犯何品光，男,汉族，1969年10月29日出生于云南省龙陵县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年五月二十二日作出（2008）昆刑三初字第223号刑事判决，以被告人何品光犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人马遵国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年九月十八日作出（2008）云高刑终字第1039号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2008年10月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何品光在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯何品光系主犯，现刑罚执行已达七年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月23日减刑后的刑期至2031年11月6日止。罪犯何品光在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何品光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何品光减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月7日起至2030年12月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2924号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告宋吉平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告宋吉平信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号4001），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月25日，尚欠本金2203.31元及利息1922.55元、滞纳金553.03元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：2203.31元×5%≈110.17元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋吉平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2203.31元及利息1922.55元、滞纳金110.17元（上述利息暂计至2015年8月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 莹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1979号
原告：崔庆栓，男，1943年6月23日出生，汉族，平山县人。
委托代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。
委托代理人：崔素兵，男，1970年9月21日出生，汉族，平山县人，系崔庆栓之子。
被告：崔海锁，男，1959年2月10日出生，汉族，平山县人。
被告：贾跃芹，女，1960年4月20日出生，汉族，平山县人。
被告：赵亚会，女，1989年3月22日出生，汉族，平山县人。
委托诉讼代理人：崔海锁，基本情况同上。
被告：崔进会，女，1985年6月2日出生，汉族，平山县人。
原告崔庆栓与被告崔海锁、贾跃芹、赵亚会、崔进会排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆栓及其委托代理人尤琼、崔素兵，被告崔海锁、贾跃芹、崔进会等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原被告为邻居，原告在西，被告在东，被告家北房正北为1.7米掉水，再向北为原告1983年购买村大队格栏（南边长7.7米、北边长8.5米、南北长9.3米，南至被告家掉水北边）。为方便生活，2017年5月原告雇人在格栏构建房屋，被告无端干涉，使原告停工四次，造成重大损失。请求判令被告停止妨碍，赔偿原告经济损失10000元，书面赔礼道歉。
被告辩称，原告不具备诉讼的权利和资格，原告建房对被告北房后1.7米掉水地造成侵害，原告方在建房屋在1.7米开门作为通道，长期利用，侵犯了被告合法利益。原告建房所占用地方为猪圈地，不是宅基地，原告建房是非法的。原告也没有按约书的尺长建房。不同意赔偿原告经济损失。
经审理查明，原、被告两家为邻居，原告在西，被告在东，被告家北房后有1.7米宽的掉水，再向北为原告1983年购买村大队格栏（南边长7.7米、北边长8.5米、南北长9.3米，南至被告家掉水北边）。2017年5月原告雇人在格栏处构建房屋（南边在被告1.7米掉水北边再往北1米处，即原告在建房屋南边距被告北房北墙2.7米），已建起一层，在房屋南墙东边留一防盗门，防盗门扇宽约0.9米。被告方认为原告在建房屋南边留门侵害了自己的掉水，四次干涉原告家施工，原告在建房屋现停工。
上述事实，有原被告的陈述，有关书证等证据予以证实。
本院认为，原告在建房屋所占地方为1983年王子村集体作价到户使用，至今已三十多年，原告建房屋时又在被告家北房掉水北边往北留出了一米的地方，原告在建房屋南墙所留的防盗门对被告家的掉水亦不造成影响；故原告请求被告排除妨害的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿经济损失，因其提供的证据不能证明明确的经济损失数额，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告崔庆栓在自家格栏地上建房，被告崔海锁、贾跃芹、崔进会、赵亚会不得干涉。
二、驳回原告崔庆栓的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担25元，四被告负担40元（被告负担部分于判决生效后二日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高素文
二〇一七年九月七日
书记员 董媛媛
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初848号
原告胡某某，女，1983年12月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人贺先富，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1978年7月16日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人刘平，陕西奇声律师事务所律师。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2016年9月20日在本院池河人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人贺先富，被告李某某及其委托代理人刘平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后登记结婚。由于双方婚前认识时间短，相互了解不够，婚后发现双方性格差异大，常因家庭琐事发生纠纷，双方仅共同生活几个月后便分居至今，继续维持这样名存实亡的婚姻只会给双方带来巨大的精神痛苦，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告均摊。
被告辩称，原、被告自幼相识，婚前基础较好，婚后夫妻关系尚可，双方虽因打工而长时间分居，并非因感情不和而分居；被告因结婚现尚欠有外债未还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院的争议焦点是：
原、被告双方夫妻感情是否已彻底破裂？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格及身份信息。
2、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明原、被告登记结婚时间和登记机关，双方系合法夫妻关系。
3、石泉县池河镇新棉村村委会证明，证明原、被告因性格不和，于2014年7月发生家庭暴力后原告外出打工，夫妻感情已破裂。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、出庭证人陈长华证明，证明被告因结婚向证人借款50000元，至今未还。
2、出庭证人李清林证言，证明被告因订婚用钱，向证人借款10000元，至今未还。
对原告提供的证据1、2，经庭审质证，被告无异议；对证据3，被告认为证言不真实，且证明无证明单位负责人签字，证据的形式不合法。
对被告提供的证据1，原告认为证人与被告系亲属关系，对证言的真实性和关联性均有异议；对证据2，原告对证据证明对象有异议，对被告借款的真实性有异议。
根据原、被告双方的举证，经庭审质证，认证如下：
对原告提供的证据1、2，因被告无异议，故予以认定；对证据3，因被告对证据的真实性有异议，且证据形式不合法，故不予认定。
对被告提供的证据1、2，因原告方对证据提出了部分异议，故对证据1、2中与本案其它证据相印证部分予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2013年1月28日在石泉县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可。自2013年6月起，原、被告开始因家庭琐事发生争吵。2014年7月28日，原、被告双方均从外务工回家后，因家庭琐事再次发生争吵，原告便于次日外出务工。此后，双方联系渐少，一直分居生活至今。原告的婚前财产（妆嫁）有：长虹彩色电视机一台、海尔冰箱一台、布衣沙发一套、四开门衣柜一台、饮水机一台、电视柜一个，茶几一个、梳妆台一台、床上用品及其它生活用具；被告无婚前财产。双方无共同财产,也无共同债权债务。被告因结婚尚欠部分借款未还。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚后，双方虽因家庭琐事发生纠纷后长期分居，夫妻关系产生了一定的隔阂，但只要原、被告双方能正确对待，相向而行，互谅互让，多沟通交流，少误解误判，从珍惜双方夫妻感情的角度出发，努力改善夫妻关系，建立起相互忠实、互相尊重、互敬互爱、团结和睦的夫妻关系是完全可能的。原告请求与被告离婚，未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据证实，其诉请离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶松
二〇一六年九月二十日
书记员 王哲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2421号
原告：钦会杰，男。
委托代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
被告：杨洪图，男。
被告：殷琼艳，女。
原告钦会杰与被告杨洪图、殷琼艳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告钦会杰及其委托代理人晋二军、被告杨洪图到庭参加诉讼，被告殷琼艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦会杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款300000元及利息，利息按月息2分从借款之日开始计算至实际还款之日止；2诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月25日，被告杨洪图向原告钦会杰借款300000元，口头约定月息2分，被告为原告出具借条一份，并将位于鄢陵县开源路北侧的房屋安置协议交予原告。后原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告杨洪图辩称，被告杨洪图对原告钦会杰主张的事实及诉讼请求无异议。但现在被告没有偿还能力，请求免除利息。
被告殷琼艳未作答辩。
根据原、被告诉辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告杨洪图是否应承担偿还原告钦会杰300000元借款及利息的责任，被告殷琼艳是否应承担共同清偿责任。
原告钦会杰围绕争议焦点依法提交的证据有：1、借条一份、银行转款明细二张，证明被告杨洪图向原告钦会杰借款300000元的事实；2、鄢陵县民政局婚姻登记处出具的二被告婚姻关系证明一份，证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务；3、房屋征收补偿安置协议一份，证明被告借款时以其所获得的安置房为该笔借款提供担保。
被告杨洪图、殷琼艳未提供证据材料。
被告殷琼艳未到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月25日，被告杨洪图向原告钦会杰借款300000元，口头约定月息2分，被告杨洪图为原告出具借条一份，内容为：“今借会杰现金叁拾万元整（300000.00）杨洪图2017、2、25”。原告钦会杰分别于2017年2月24日、2017年2月25日通过建设银行向被告杨洪图转款20000元、280000元。被告杨洪图并将其位于鄢陵县开源路北侧的房屋安置协议一份交予原告，但安置房至今还没有交付。后原告多次催要借款，被告未予偿还。
另查明：被告杨洪图、殷琼艳于2001年5月31日登记结婚，2017年6月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨洪图向原告钦会杰借款300000元，约定按月利率2%计息，有借条、银行转款手续等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系；借款后原告多次催要,被告至今分文未还，原告钦会杰请求被告杨洪图偿还借款300000元及按月利率2%支付利息的主张应予以支持；被告杨洪图向原告钦会杰借款时，与被告殷琼艳系婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告钦会杰要求被告殷琼艳承担共同清偿责任的主张亦应予以支持。被告杨洪图辩称现在没有偿还能力，请求免除利息的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨洪图于本判决生效之日起五日内偿还原告钦会杰借款300000元及相应利息（自2017年2月25日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；被告殷琼艳对上述借款本息负共同清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨洪图负担（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 张俊英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 贝
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初2421号原告：钦会杰，男。委托代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：杨洪图，男。被告：殷琼艳，女。原告钦会杰与被告杨洪图、殷琼艳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告钦会杰及其委托代理人晋二军、被告杨洪图到庭参加诉讼，被告殷琼艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钦会杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款300000元及利息，利息按月息2分从借款之日开始计算至实际还款之日止；2诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月25日，被告杨洪图向原告钦会杰借款300000元，口头约定月息2分，被告为原告出具借条一份，并将位于鄢陵县开源路北侧的房屋安置协议交予原告。后原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杨洪图辩称，被告杨洪图对原告钦会杰主张的事实及诉讼请求无异议。但现在被告没有偿还能力，请求免除利息。被告殷琼艳未作答辩。根据原、被告诉辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告杨洪图是否应承担偿还原告钦会杰300000元借款及利息的责任，被告殷琼艳是否应承担共同清偿责任。原告钦会杰围绕争议焦点依法提交的证据有：1、借条一份、银行转款明细二张，证明被告杨洪图向原告钦会杰借款300000元的事实；2、鄢陵县民政局婚姻登记处出具的二被告婚姻关系证明一份，证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务；3、房屋征收补偿安置协议一份，证明被告借款时以其所获得的安置房为该笔借款提供担保。被告杨洪图、殷琼艳未提供证据材料。被告殷琼艳未到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告杨洪图向原告钦会杰借款300000元，口头约定月息2分，被告杨洪图为原告出具借条一份，内容为：“今借会杰现金叁拾万元整（300000.00）杨洪图2017、2、25”。原告钦会杰分别于2017年2月24日、2017年2月25日通过建设银行向被告杨洪图转款20000元、280000元。被告杨洪图并将其位于鄢陵县开源路北侧的房屋安置协议一份交予原告，但安置房至今还没有交付。后原告多次催要借款，被告未予偿还。另查明：被告杨洪图、殷琼艳于2001年5月31日登记结婚，2017年6月19日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨洪图向原告钦会杰借款300000元，约定按月利率2%计息，有借条、银行转款手续等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系；借款后原告多次催要,被告至今分文未还，原告钦会杰请求被告杨洪图偿还借款300000元及按月利率2%支付利息的主张应予以支持；被告杨洪图向原告钦会杰借款时，与被告殷琼艳系婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告钦会杰要求被告殷琼艳承担共同清偿责任的主张亦应予以支持。被告杨洪图辩称现在没有偿还能力，请求免除利息的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨洪图于本判决生效之日起五日内偿还原告钦会杰借款300000元及相应利息（自2017年2月25日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；被告殷琼艳对上述借款本息负共同清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨洪图负担（待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈合忠人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  张俊英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 贝
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初81号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，湖南省石门县人；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月7日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年4月18日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年2月16日中午12时许，被告人马某与被害人阳某在常德市鼎城区园艺场万福庵村路段，因开车让路发生纠纷，随后双方发生打斗，在打斗过程中，被告人马某用跳刀朝被害人阳某胸部、腹部连捅三刀。被告人马某见被害人阳某受伤流血，马上开自己的小车将被害人阳某送到常德市第一中医院进行抢救。经鉴定，被害人阳某的脾脏因破裂被切除，其伤情构成重伤二级。案发后，被告人马某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；被告人马某已赔偿被害人阳某各项经济损失10万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阳某的陈述、证人郑某、沈某某的证言，常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，相关照片、常德市鼎城区公安司法鉴定中心鼎司鉴（2016）医临字第017号关于阳某的司法鉴定意见书、调解协议书、被害人阳某出具的领条及谅解书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成故意伤害罪，建议法院对被告人马某判处二至三年有期徒刑。
本院认为：被告人马某因纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人马某具有如下量刑情节：
1．案发后，被告人马某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；
2．被告人马某已赔偿被害人阳某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人马某予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人马某予以减轻处罚，并对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 蓉
审 判 员 贺春梅
人民陪审员 刘丽君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2502号
上诉人（原审被告）：孙萍，曾用名孙亚军，女，生于1990年2月28日，汉族，现住鹿邑县。系王忆如之母。
上诉人（原审被告）：王忆如，女，生于2012年3月2日，汉族，现住鹿邑县。
法定代理人：孙萍，女，王忆如之母。
委托诉讼代理人：孙春辉，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春桥，男，生于1952年3月11日，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，生于1956年5月20日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘云娟，女，汉族，1976年2月4日生，住鹿邑县。系二被上诉人儿媳妇。
上诉人孙萍、王忆如因与被上诉人王春桥、刘秀兰共有财产分割纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙萍及其委托诉讼代理人孙春辉、被上诉人刘秀兰及其委托诉讼代理人刘云娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙萍、王忆如上诉请求：1、撤销原判，依法改判255000元归上诉人；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：赔偿协议中赔偿数额为320000元，另有5000元是死者王志全的工资，总计为325000元，原审认定争议数额为255000元是错误的。先前花去的70000元没有证据证明。原审没有照顾王忆如的合法权益。
被上诉人王春桥、刘秀兰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
王春桥、刘秀兰向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人王志全因死亡而产生的赡养、抚养、精神损失、埋葬费及255000元，并由孙萍、王忆如承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告王春桥、刘秀兰是王志全的父母，孙萍是王志全妻子，王忆如是王志全女儿。2012年9月30日，王志全因事故死亡，刘秀兰、孙萍经与雇佣王志全的负责人李新建协商，李新建赔偿赡养、抚养、精神损失、埋葬费等320000元，除去处理赔偿事务、王志全丧葬费用、以及王春桥突遭丧子打击住院花费等计65000元之外，剩余255000元赔偿款因分配问题，双方达不成协议，双方自愿让村支部书记张正文保存，并承诺协议达成欠任何一方不能动此补偿款。时至今日，双方始终没有达成分配协议。
一审法院认为，本案案由虽然是继承纠纷，但实质上是财产损害赔偿纠纷。李新建赔偿的320000元，是死亡赔偿金性质，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目，应视为对权利人物质损失和精神损害的混合赔偿。在分割赔偿金前，应扣除已实际支出的丧葬费用并优先照顾被抚养人利益剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。本案中，王志全因发生事故死亡，其家属得到赔偿金320000元。孙萍提出赔偿数额为325000元，没有提供证据证明，不予采纳。办理丧事等花费数额，双方均没有提供具体证据予以证明，法院认定现存放在张正文处255000元为已实际支出的丧葬费用后的剩余部分。王志全去世给作为王志全家属均造成巨大痛苦，身心收到打击，双方应通过协商解决赔偿金的分配问题，由于种种原因，赔偿金至今没有分配，影响双方生活，造成双方更大痛苦。该赔偿金的分配，应当优先照顾被抚养人王忆如的利益，由于王忆如尚且年幼，需要生活、上学等花费，照顾数额酌定为55000元，下余200000元，由四人均分，每人50000元，即王春桥、刘秀兰分配赔偿金100000元，孙萍、王忆如分配赔偿金155000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决：存放在张正文处的王志全死亡赔偿金255000元，原告王春桥、刘秀兰分配赔偿金100000元，被告孙萍、王忆如分配赔偿金155000元。案件受理费5125元，由王春桥、刘秀兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明：2012年河南省农村人均纯收入为6604.03元、农村人均生活消费支出为4319.95元。王春桥、刘秀兰夫妇共有四个子女，均已成年，王志全去世前与王春桥、刘秀兰夫妇一起共同生活。
本院认为，根据赔偿协议书内容，王志全因事故死亡后，李新建赔偿的320000元包含赡养、抚养、精神损失、埋葬费等，是死亡赔偿金性质。由于处理后事已花去6.5万元，下余25500元应根据法律规定赔偿项目进行分配：王忆如抚养费38879.55元（4319.95元/年×18年÷2），王春桥赡养费21599.75元（4319.95元/年×20年÷4），由于王志全死亡时刘秀兰56周岁，尚未丧失劳动能力，不能给予赔偿赡养费。扣除王春桥赡养费、王忆如抚养费，下余194520.7元，应由与王志全共同生活的亲属平均分配即每人48630.18元。王春桥、刘秀兰共计分得118860.1元，孙萍、王忆如共计分得136140.1元。由于王忆如尚且年幼，需要生活、上学等花费，原审在赔偿金的分配优先照顾王忆如的利益，酌定王忆如抚养费为55000元符合公平正义原则。综上几点，原审关于赔偿金的分配公平合理，上诉人孙萍、王忆如的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孙萍、王忆如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 石 磊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王明旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4728号
原告：王某。
被告：周某。
本院于2016年8月1日立案受理了原告王某与被告周某离婚纠纷一案，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 张新荣
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡翼天
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02109号
原告刘文芳，女，1978年2月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人刘忠义，男，1974年6月出生，汉族，陕西省人。
被告韩咏梅，女，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
被告刘军，男，1977年1月出生，汉族，陕西省人。
原告刘文芳与被告韩咏梅、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文芳及其委托代理人刘忠义与被告刘军、韩咏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文芳诉称，2012年12月24日，二被告向原告借款100万元，约定月利率2%。2012年8月16日，被告于2011年11月4日偿还借款本金20万元，后被告韩咏梅将借款利息给付至2012年6月24日，再未还本付息。故原告向法院提出诉讼请求1、依法判决二被告偿还借款本金80万元及利息（利息从2012年6月24日起月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告刘文芳向法庭提交借据一张、银行进账单一张、借据复印件一张及银行流水单两张，证明原告向被告借款，支付借款及被告偿还借款利息的事实。
被告韩咏梅辩称，借款80万元中的30万元为入股款，30万元的股金分红了0.7元（21万元）。现在剩余50万元的借款本金未偿还。
被告韩咏梅向法庭提供证据1、2009年10月24日借据复印件一张及2010年6月24日借据复印件一张，证明借款实际借给杜占云的事实。证据2、2010年7月27日借据一张，证明与原告有经济往来，100万元借款变成80万元借款是因为该借据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告韩咏梅所提供的证据与本案无关本院不予采信。
经审理查明，2010年12月24日，经原告刘文芳与被告韩咏梅结算，双方之间的借款为100万元，被告韩咏梅由被告刘军担保向原告刘文芳出具100万元借款借据一张，双方约定月利率2%按季结息。借款后被告韩咏梅于2011年11月4日向原告偿还借款20万元。将借款利息给付至2012年6月24日。2012年5月6日，被告韩咏梅在借据背面注明“2012年5月6日借款总额为捌拾万元正，有30万元为乌海鑫盛煤矿入股金叁拾万元正”。
另查明，2010年12月24日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.1%／年（6个月内）。
诉讼中根据原告的申请本院于2015年4月29日作出裁定对被告刘军在陕西省神木农村商业银行账户予以冻结，冻结期限六个月。
本院认为，本案中双方争议的焦点是原告所主张的借款本金是否成立，被告韩咏梅所欠原告的借款本金为多少。本案中双方对2010年12月24日所成立的借款本金为100万元的借款关系均无异议，被告韩咏梅辩称截止2012年5月6日自己已偿还借款本金50万元，只剩余借款本金50万元及原告刘文芳通过自己向乌海鑫盛煤矿入股30万元，但根据双方庭审中的陈述及本案中2010年12月24日借款本金100万元按月利率2%计算至2012年5月6日所产生的利息情况，且2012年7月5日，被告刘军依然向原告刘文芳支付利息72600元，再结合被告韩咏梅对该笔借款本金及利息的偿还情况。并不能证明被告韩咏梅偿还原告刘文芳借款本金为50万元的事实，且被告韩咏梅亦未在本院规定及另行指定的期间内向法庭所提供自己已偿还借款本金50万元的事实，故本院对被告韩咏梅辩称已偿还借款本金为50万元的事实不予采信，本院认定双方之间的借款本金为80万元。被告刘军以担保人身份在借据中签名捺印，系其对该笔债务承担保证责任的真实意思表示。根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告刘军在保证期间内承担保证责任偿还贷款及利息的请求合理合法，本院予以支持。因原被告2010年12月24日产生借款关系时，该期间中国人民银行同期贷款基准利率为5.1%／年（6个月内）。该笔借款利率应以基准贷款四倍利率1.7%／月计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、限被告韩咏梅于本判决生效后十五日内偿还原告刘文芳借款本金80万元及利息（利息从2012年6月24日起按照月利率1.7%／月计算至借款本金偿还完毕之日止），被告刘军承担连带还款责任。
二、驳回原告刘文芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费120元，由被告韩咏梅、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二Ｏ--五年七月二十日
书记员 解 珍
陕西省神木县人民法院
民事判决书
（2015）神民初字第03179号
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第02109号原告刘文芳，女，1978年2月出生，汉族，陕西省人。委托代理人刘忠义，男，1974年6月出生，汉族，陕西省人。被告韩咏梅，女，1978年4月出生，汉族，陕西省人。被告刘军，男，1977年1月出生，汉族，陕西省人。原告刘文芳与被告韩咏梅、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文芳及其委托代理人刘忠义与被告刘军、韩咏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文芳诉称，2012年12月24日，二被告向原告借款100万元，约定月利率2%。2012年8月16日，被告于2011年11月4日偿还借款本金20万元，后被告韩咏梅将借款利息给付至2012年6月24日，再未还本付息。故原告向法院提出诉讼请求1、依法判决二被告偿还借款本金80万元及利息（利息从2012年6月24日起月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。原告刘文芳向法庭提交借据一张、银行进账单一张、借据复印件一张及银行流水单两张，证明原告向被告借款，支付借款及被告偿还借款利息的事实。被告韩咏梅辩称，借款80万元中的30万元为入股款，30万元的股金分红了0.7元（21万元）。现在剩余50万元的借款本金未偿还。被告韩咏梅向法庭提供证据1、2009年10月24日借据复印件一张及2010年6月24日借据复印件一张，证明借款实际借给杜占云的事实。证据2、2010年7月27日借据一张，证明与原告有经济往来，100万元借款变成80万元借款是因为该借据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告韩咏梅所提供的证据与本案无关本院不予采信。经审理查明，2010年12月24日，经原告刘文芳与被告韩咏梅结算，双方之间的借款为100万元，被告韩咏梅由被告刘军担保向原告刘文芳出具100万元借款借据一张，双方约定月利率2%按季结息。借款后被告韩咏梅于2011年11月4日向原告偿还借款20万元。将借款利息给付至2012年6月24日。2012年5月6日，被告韩咏梅在借据背面注明“2012年5月6日借款总额为捌拾万元正，有30万元为乌海鑫盛煤矿入股金叁拾万元正”。另查明，2010年12月24日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.1%／年（6个月内）。诉讼中根据原告的申请本院于2015年4月29日作出裁定对被告刘军在陕西省神木农村商业银行账户予以冻结，冻结期限六个月。本院认为，本案中双方争议的焦点是原告所主张的借款本金是否成立，被告韩咏梅所欠原告的借款本金为多少。本案中双方对2010年12月24日所成立的借款本金为100万元的借款关系均无异议，被告韩咏梅辩称截止2012年5月6日自己已偿还借款本金50万元，只剩余借款本金50万元及原告刘文芳通过自己向乌海鑫盛煤矿入股30万元，但根据双方庭审中的陈述及本案中2010年12月24日借款本金100万元按月利率2%计算至2012年5月6日所产生的利息情况，且2012年7月5日，被告刘军依然向原告刘文芳支付利息72600元，再结合被告韩咏梅对该笔借款本金及利息的偿还情况。并不能证明被告韩咏梅偿还原告刘文芳借款本金为50万元的事实，且被告韩咏梅亦未在本院规定及另行指定的期间内向法庭所提供自己已偿还借款本金50万元的事实，故本院对被告韩咏梅辩称已偿还借款本金为50万元的事实不予采信，本院认定双方之间的借款本金为80万元。被告刘军以担保人身份在借据中签名捺印，系其对该笔债务承担保证责任的真实意思表示。根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告刘军在保证期间内承担保证责任偿还贷款及利息的请求合理合法，本院予以支持。因原被告2010年12月24日产生借款关系时，该期间中国人民银行同期贷款基准利率为5.1%／年（6个月内）。该笔借款利率应以基准贷款四倍利率1.7%／月计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：一、限被告韩咏梅于本判决生效后十五日内偿还原告刘文芳借款本金80万元及利息（利息从2012年6月24日起按照月利率1.7%／月计算至借款本金偿还完毕之日止），被告刘军承担连带还款责任。二、驳回原告刘文芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费120元，由被告韩咏梅、刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  焦子博二Ｏ—五年七月二十日书记员  解 珍陕西省神木县人民法院民事判决书（2015）神民初字第03179号
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00025号
原告黄玉林。
委托代理人刘江（系原告黄玉林之女）。
委托代理人刘作明（系原告黄玉林之夫）。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，该局局长。
委托代理人易亮，该局政策法规科科长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
原告黄玉林诉被告宁乡县国土资源局行政赔偿一案，本院于2015年2月2日立案受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄玉林委托代理人刘江、刘作明、被告宁乡县国土资源局委托代理人易亮、杨泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉林起诉称：2014年10月11日，宁乡县人民法院作出（2014）宁行初字第00057号行政判决书，确认被告宁乡县国土资源局行为违法。基于上述事实，被告不依法行政、履行职责的行为明显违法，应当赔偿由此给原告造成的损失车费、通讯费、复印、打印材料费、误工费总计为764.07元。原告依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等相关法律规定，依法提起行政诉讼，请求判令被告赔偿原告损失764.07元。本案诉讼费由被告承担。
原告黄玉林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、本院（2014）宁行初字第00057号行政判决书，拟证明被告的行为违法；2、被告作出的宁国土资赔字（2014）001号行政赔偿决定书，拟证明被告作出的行政赔偿决定书侵害了原告的合法权益。
被告宁乡县国土资源局答辩称：2014年4月1日，原告向宁乡县人民政府申请公开“宁乡县政府强制拆除黄玉林家房屋批准文件”，宁乡县人民政府政务公开工作领导小组办公室转被告答复。因被告未在法定期限内予以答复，原告于2014年7月向宁乡县人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告于2014年8月8日作出宁国土资公开告知（2014）125号政府信息公开告知书并向原告邮寄送达，履行了政府信息公开法定职责。宁乡县人民法院于2014年9月22日对该案作出（2014）宁行初字第00057号行政判决，确认被告逾期答复行为违法，并判决驳回了原告其他诉讼请求。上述事实，有（2014）宁行初字第00057号生效法律文书为证。原告主张的损失，属于上述行政诉讼过程中产生的费用，非被告或工作人员在行使行政职权时侵犯原告人身权或财产权造成的损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围，不符合国家赔偿法的法律规定。原告要求赔偿损失764.07元的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回。
被告宁乡县国土资源局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起10日内向本院提交了证据（2014）宁行初字第00057号行政判决书，并提交了法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，拟证明原告提出的赔偿请求不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。
经法庭质证，被告对原告证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；原告对被告的证据未发表质证意见。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：被告提交的证据与原告提交的证据1相同，系本院生效法律文书，可以作为定案证据；原告提交的证据2内容真实、来源合法，能够证明相关案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方当事人的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：
2014年4月1日，原告黄玉林向宁乡县人民政府递交政府信息公开申请表，申请获取“宁乡县政府强制拆除黄玉林家房屋的政府批准文件”。2014年4月14日，宁乡县人民政府政务公开工作领导小组办公室作出受理编号（2014）69号政府信息公开答复书，告知原告申请获取的政府信息已转交被告宁乡县国土资源局答复。被告收到宁乡县人民政府政务公开工作领导小组办公室的转办函后，没有在法定期限内对原告申请获取的政府信息予以答复。原告于2014年7月22日向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，原告获取了“宁乡县政府强制拆除黄玉林家房屋的政府批准文件”的政府信息。2014年9月22日，本院作出（2014）宁行初字第00057号行政判决书，判决：一、确认被告宁乡县国土资源局对原告黄玉林的信息公开申请逾期答复的行为违法；二、驳回原告黄玉林的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，原告向被告申请行政赔偿，2014年12月12日，被告作出宁国土资赔字（2014）001号行政赔偿决定书，决定对赔偿请求人黄玉林不予行政赔偿。2015年2月2日，原告遂诉至本院，要求被告赔偿经济损失764.07元，但未向本院提交相关经济损失的证据材料。在法庭辩论阶段，原告将赔偿金额由764.07元变更为3169.9元，亦未提交相关证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”该法第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，原告提出的赔偿请求，依法不属于被告及其工作人员在行使行政职权时侵犯原告人身权或财产权造成的损失，不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄玉林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 万素平
人民陪审员 吴长连
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更483号
罪犯宋贻华，男，1982年5月25日出生，湖南省古丈县人，土家族，初中文化，有前科，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）州刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人宋贻华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年11月20日起至2021年11月19日止。连带赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币90000元，其中个人赔偿人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2016年6月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第311号、（2016）湘06刑更725号刑事裁定，对其共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2019年5月19日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯宋贻华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3176.5分。据此，执行机关认定罪犯宋贻华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯宋贻华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋贻华在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋贻华减去有期徒刑八个月，（减刑后的刑期至2018年9月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初455号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人丁某，个体户。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）450号起诉书指控被告人丁某犯赌博罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年9月，被告人丁某在绍兴市上虞区百官街道步行街西弄一棋牌室、驿亭镇丁某老宅等地聚众赌博，吸引袁某、汤某等人以“牌九”形式进行赌博，从中抽头获利人民币5000余元。
另查明，案发后，公安机关从被告人丁某处扣押现金人民币6680元；庭审过程中，被告人丁某当庭表示愿意将其中5000元作为赃款予以退出。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某供述，证人蒋某、董某、汤某、王某甲、陈某、王某乙、罗某、朱某、袁某、赵某、张某证言，检查笔录，扣押清单，租房协议，公安行政处罚决定书，抓获经过及被告人丁某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某归案后已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库；其余一千六百八十元，发还给被告人丁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年六月一日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00572号
原告何柯江。
被告夏克。
原告何柯江与被告夏克民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何柯江到庭参加诉讼，被告夏克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何柯江诉称：因资金周转需要，夏克于2015年1月23日向他借款3000元，并出具了借条1张，载明“今借到何柯江三千元正，借款人夏克。”事后，他多次催要借款，但夏克都以种种理由推脱。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令夏克偿还借款3000元及相应利息（自2015年7月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算），并承担案件诉讼费用。
被告夏克未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年1月23日，夏克向何柯江借款3000元，并出具借条1份。因催讨借款无着，何柯江于2015年7月29日将夏克诉至本院。审理中，何柯江明确其关于利息的诉讼请求为：要求夏克支付借款3000元自起诉之日（2015年7月29日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏克向何柯江借款3000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。夏克未能及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担归还借款，并支付逾期还款利息之责。夏克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对何柯江的起诉及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故本院对何柯江要求夏克归还借款3000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏克应于本判决发生法律效力之日起10日内归还何柯江借款3000元，并支付该款自2015年7月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（何柯江已预交），由夏克负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付何柯江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交第二审案件受理费（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异初字第0011号
异议人范莉。
异议人李真伟。
申请执行人蒋文英。
被执行人张红英。
被执行人黄涛。
被执行人黄德元。
本院在听证异议人范莉、李真伟与申请执行人蒋文英、被执行人张红英等执行异议纠纷一案中，异议人范莉、李真伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回执行异议处理。
代理审判员 赵 彬
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陆宇成
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执异字第34号
案外人张家旺，农民。
申请执行人张厚喆，农民。
委托代理人（特别授权）吕天军。
被执行人山东新恒源贸易发展有限公司（以下简称新恒源公司）。
法定代表人孙明忠，经理。
被执行人山东海源路桥有限公司（以下简称海源路桥公司）。
法定代表人李广耀，经理。
本院在执行申请执行人张厚喆与被执行人新恒源公司、海源路桥�司建设工程合同纠纷一案中，案外人张家旺于2015年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张家旺称，2011年8月9日，案外人与新恒源公司签订《商品房合同》一份，约定案外人购买新恒源公司开发并出售的楼房一套，即位于梁山县人民北路“泊岸景园”小区2号楼3单元102号房产一套及2号楼3单元3号车库一间，双方约定合同总价款为359660元，并约定了其他相关权利义务。案外人于签订合同当日支付了首付款109660元购房款。现得知法院查封了该楼房，案外人认为，案外人已经善意取得涉案房产，根据相关法律规定，法院不得查封已属于案外人的财产，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持�主张，案外人提交商品房合同一份、收据二份，证明涉案房屋归案外人所有。
本院查明，张厚喆申请执行新恒源公司、海源路桥公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日作出（2015）梁执字第1432号执行裁定书，查封被执行人新恒源公司位于泊岸景园的2号楼3单元102号房产一套及2号楼3单元3号车库一间。
另查明，案外人于2011年8月9日与新恒源公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买新恒源公司开发的泊岸景园小区2号楼3单元102号房产一套及2号楼3单元3号车库一间，房屋总价款为359660元。案外人于签订合同当日交付首付款109660元，占约定总价款的30.5%。
本院认为，虽然买受人在法院查封前与开发商签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住，但已支付的价款未超过合同约定总价款的50%。案外人提出的异议理由不足以排除执行。因此，其关于解除对涉案房产查封的主张，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张家旺的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 咏 梅
审判员 刘�啸
审判员 宿 艳 丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3055号
罪犯何远熙，男，1966年7月11日生，汉族，贵州省余庆县人，文盲，现在贵州省广顺监狱狱医院一分监区服刑。
1991年4月1日，该犯因犯强奸罪被贵州省遵义市中级人民法院判处无期徒刑，2010年8月26日刑满释放。2012年7月5日，贵州省瓮安县人民法院作出（2012）瓮刑初字第153号刑事判决，认定何远熙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2012年7月23日交付执行（刑期自2012年3月12日起至2018年3月11日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何远熙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2014年5月、2014年6月至2015年8月的考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何远熙在服刑改造期间，认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何远熙减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何远熙减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月11日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅