青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第111号
原告（反诉被告）：曹延杰，男，汉族，1984年11月20日出生，住长沙市天心区劳动路***号。
委托代理人：田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海亚昶行文化传媒有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路***号*座***室。
法定代表人：宋文卿，公司总经理。
委托代理人：沈淳，辽宁东来律师事务所律师。
原告（反诉被告）曹廷杰与被告（反诉原告）上海亚昶行文化传媒有限公司（以下简称：亚昶传媒）其它合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。曹廷杰委托代理人田宪周，亚昶传媒法定代表人宋文卿、委托代理人沈淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告曹廷杰诉称，2014年10月9日，原告与被告签订了一份《SPT特许连锁加盟精品店合同书》。合同约定，被告授权原告在青海省西宁市经营SPT加盟店（SPT汽车服务中心），原告向被告支付加盟金140000元，加盟保证金10000元，合计150000元。合同签订后，原告向被告支付了150000元。
为履行原、被告之间签订的合同，2015年3月28日，原告与崔青君签订了《房屋租赁合同》，由原告租赁崔青君位于西宁市城北区朝阳东路64号10号楼1楼面积446平方米的房屋，用于经营SPT西宁店，并向崔青君支付了6个月的房屋租金192000元及押金50000元。
当原告付清加盟款后与被告商谈加盟事宜过程中，发现被告经营范围中并不包括汽车改装，而且SPT并没有经相关部门进行商标注册，根本不具备特许经营的法定条件。同时，《SPT特许连锁加盟精品店合同书》第五条第二款约定：“甲方保证所在乙方精品店以市为中心不增设第二家精品店”。但是原告后来发现，被告又在西宁市授权了第二家SPT汽车服务中心，且已完成装修并开始营业，严重违反了合同约定。根据合同书第十七条第2款“甲方违约给乙方造成损害时，甲方须在五个工作日内作出书面说明，并在十五日内赔偿乙方相当于加盟金一倍的违约金”的约定，被告应当向原告承担加盟金一倍的违约金150000元。
鉴于被告存在的以上事实和严重的违约行为，致使原告再履行该合同已无实际意义，已不能实现合同目的。于是原告多次找被告商谈合同的解除及加盟金的退还等相关事宜，但被告却以种种理由推诿，迟迟不予解决，导致双方纠纷发生。原告为维护合法权益，请求人民法院判决解除原告与被告于2014年10月9日签订的《SPT特许连锁加盟精品店合同书》；退还原告加盟金140000元、加盟保证金10000元，合计150000元；被告向原告承担加盟金一倍的违约金150000元；被告赔偿原告房屋租金及押金损失242000元；本案诉讼费由被告承担。
本诉被告亚昶传媒辩称，双方所签订的合同内容合法、有效，但因原告个人原因导致合同没有实际履行；第二，原告没有解除本合同的事实和合同依据，亦没有产生能够有效行使单方解除权的条件；第三，答辩人有权不予退还和加倍赔偿加盟费和定金；第四，答辩人不能认可原告所提出的关于租金损失的客观真实性。综上，在整个加盟过程中答辩人没有出现任何违约行为并在原告主动放弃经营的情况下暂未追究其违约责任，遵守商业道德。本次诉讼，我们认为原告应对其违约行为所产生的不利后果承担全部责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告亚昶传媒反诉称，一、本案双方合作的基本事实：反诉人是在上海市依法注册成立，致力以［SPT］品牌为核心打造全国领先的汽车服务连锁企业，目前已经在全国范围内开设数十家加盟店。被反诉人非常认可［SPT］品牌的经营理念和汽车行业企业的市场前景，所以于2014年10月9日就申请授权其在西宁市经营［SPT］品牌合作事宜，与反诉人签订了《SPT特许连锁加盟“精品店”合同书》，根据合同约定，被反诉人需支付140000元的加盟金作为反诉人对被反诉人经营市场的前期调查、技术指导、门店设计以及使用品牌等费用，该费用不因解约而退还。同时支付10000元的保证金保证被反诉人能够积极按照合同也得履行合同义务。
本次合作能否顺利进行并实现盈利对被反诉人的履约能力和态度要求较高。如：合同期限为二年，要求被反诉人必须在本合同签订之后半年内（即2015年4月8日）前完成开业目标。而在这半年内，被反诉人需要进行包括但不限于店面的选址（包括地理位置、满足对汽车进行服务所必需的面积和户型结构要求），选址后通知反诉人到现场勘验以确认符合SPT在全国范围内统一的店铺规模和装修风格；店铺选址成功后需要进行店面设计装修、设备运输及安装，人员培训等一系列前期工作以保证开业时间及良好的经营能力。其中，尽早的完成店铺选址和确认工作是本次合作的重中之重。然而，被反诉人在合同签订后失去了创业激情，消极的拖延前期工作，更是在2015年反诉人在上海市举办全国加盟商年会前通知反诉人其无力也无意继续进行本次合作，并拒绝参加本次年会（根据合同第八条第4款，被反诉人必须参加每年的上海市举办的年会）。反诉人对被反诉人毁约的行为深表遗憾。但考虑到其是一名80后的自然人创业者的背景，暂时放弃了其违法解除合同发违约责任。
二、针对本次诉讼，被反诉人主张解除合同的条件未成就，无权解除合同。根据合同关于单方解除（第十六条第2款）的约定：被反诉人主动解除合同需要反诉人出现违约情形时，以书面形式敦促反诉人再二周内改正并履行相应义务，只有在反诉人接到书面整改通知后的二周拒不改正的被反诉人才有权解除合同。事实上，被反诉人因自身原因终止合同履行，反诉人没有出现其可以提前解除合同的违约情况，被反诉人主张与事实严重不符。
三、被反诉人行为使得反诉人单方解除合同的条件成就，反诉人有权解除合同并追究违约责任。根据合同关于单方解除全（第十六条第1款）的约定：被反诉人在出现不履行合同义务或在合同签订之后半年内（2015年4月8日）未能开业的情况时，反诉人有权解除合同并根据第十七条违约责任的约定，有权要求被反诉人支付一倍加盟金140000元的违约金。
反诉人创立［SPT］品牌并在二年内在全国范围内成为同行业规模最大和有影响力的汽车服务品牌，非常希望反诉人能够积极履行合同尽早开业，这样既能实现被反诉人的创业梦想，又能扩大反诉人的品牌影响力去实现共赢，反诉人的确没有必要在合作之初又已收取加盟金的情况下，用消极的履约方式去破坏合同基础，客观上不符合反诉人的利益。综上，为维护反诉人的合法权益，请求法院判令解除被告与原告签订的《SPT特许连锁加盟精品店合同书》；判令本诉原告支付140000元违约金；由本诉原告承担本案诉讼费用。
反诉被告曹廷杰辩称，第一，针对反诉请求第一项我方认可，但是我们不认可被告解除合同的事实和理由，因为造成本案合同不能履行的主要责任方是被告，而非原告，根据我们合同约定，原告是两年的经营期限，即2014年10月9日到2016年10月9日，在此期间，根据合同约定，被告保证在西宁不再设立第二家加盟店，在原告选址过程中，被告已经授权了除了原告以外的第三方加盟SPT，因此原告的合同目的不再实现；我们认为被告方违约的第二个表现是，根据相关条例的规定，特许经营具备的条件是具有专用的商标，但是被告对SPT这方面并没有注册任何商标，被告方也没有向原告提交相应的手续；被告方存在违约的第三个表现，SPT主要就是汽车改装，但是被告没有获得工商部门的经营许可，也就是在签订合同的过程中，被告没有向原告提供相应的工商登记资料，因此被告存在违约。被告认为我方违约是因为合同约定在签订合同六个月内原告应该开业，被告基于我方六个月没有开业而认为我方违约，我方认为该理由不能成立，这是被告单方面的合同条款，被告方不能依据这个条款来解除合同，因此违约方在被告不再原告，综上，我们请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。
本诉原告为证明本诉诉讼请求及反诉反驳理由，在法定期限内提交了以下证据：
证据一，《SPT特许连锁加盟精品店合同书》一份。证明原被告双方签订了合同，约定了双方的权利义务；证明加盟店位于青海省西宁市，合同履行地在西宁。
证据二，“营业执照”一份。证明被告的基本情况及被告的经营范围，被告成立的时间是2014年3月21日，被告于我方签订合同的时候被告成立时间不满一年，在经营范围内没有汽车改装等范围，所以实际被告是超范围的经营；根据我们国务院的条例来讲，特许经营的企业成立时间超过一年才能签订合同；
证据三，“房屋租赁合同”一份、“房屋所有权证”一份、“收条”一份两张。证明原告租赁了崔青君位于西宁市城北区朝阳东路64号的房屋用于经营SPT汽车服务中心，合同履行地在西宁市城北区，西宁市城北区人民法院有管辖权，且房屋租赁方收到了原告的租金192000元及押金5000元，基于被告方的违约造成不能履行房屋实际租赁，所以房屋出租方不予退还租金，因此我们主张该损失由被告来承担；
证据四，“付款凭证”一份。证明原告给被告支付了加盟费用共计150000元；
证据五，“照片”一张。证明在原被告双方的合同没有解除的情况下，被告又授权了原告以外的第三人加盟了SPT，第三方的经营地点在我们西宁市城北区天峻桥路南。
证据六，“商业特许经营管理条例”一份。证明该条例规定特许经营人需要有特许经营范围，有注册经营商标，但是被告方没有跟原告方没有提供，该条例第七条第二款，要求特许人的经营时间必须超过一年，才能授权别人，本案中，被告成立时间是2014年3月21日，但是在2014年10月9日就与原告签订合同，因此被告的成立时间不满一年，在省、市、直辖市从事经营特许的企业，如果跨省进行经营活动的时候，应该向有关部门进行备案，但是被告没有进行备案，根据当事人的反应，被告没有注册特许商标；在2011年10月22日商务部有一个特许经营办法，申请备案的特许机构应该注册商标权，但是被告没有进行备案。
庭审中本诉被告亚昶传媒对本诉原告曹廷杰提交的证据发表了如下相应质证意见：
对证据一《SPT特许连锁加盟精品店合同书》三性没有异议；
对证据二原告主张已经支付150000元的证据的真实性没有异议；
对证据三的营业执照的三性没有异议；
对证据四房屋租赁合同及收条的三性均有异议，其理由是该组证据在原告向出租房签订前和签订后均没有通知被告，按照双方合同第十条的约定来履行现场勘验，并根据其应提供的店面结构主张提供店面设计，另外，该组证据被告请求对审判庭结合最高院在审理借贷合同的审判精神，对租金及押金的支付情况、时间、地点进行客观上的核实，同时我们根据民诉法关于对案件事实查明有重要作用的证人即出租人崔青君到庭作证，以保证该笔损失的主张，避免出现客观证据造成被告的损失，最后关于该证据的关联性，无论租赁情况是否发生，如果关于原告的违约造成损失，不利后果应该由其承担；
对证据五照片的真实性没有异议，关联性有异议，该家店铺的开店时间是2015年7月末，已经满足合同对原告六个月未开业即合同可以解除的前提条件；第二家店铺的负责人与原告是好友关系，原告在与被告签订合同之初，本意是想与第二家店铺合伙经营，在合同签订近五个月内，原告陆续通过电话短信等方式告知被告其无力也不愿继续进行本品牌，随后在2015年3月在上海召开总会的时候将第二家店面的负责人介绍给被告，以中间人的形式撮合了被告与第二家店面的负责人，也是被告没有追加原告违约的条件，只是在收到法院传票后才知原告出尔反尔；第三，该家店铺在西宁市开业至今，经营情况良好，经营内容合法，没有出现任何招致任何工商、质检等部门口头或书面整改或处罚的情形，所以，我们认为原告关于经营范围违法的主张不予认可。
对证据六“商业特许经营管理条例”的第三条，根据第三条，全文是指商业特许经营是指拥有注册商标等企业以合同形式将其拥有的资源许可他人特许经营，被告是以自身的经营资源授权于他人使用，根据我国的商标法，SPT作为被告自身创设，授予他人使用自身资源，关于原告认定我们没有注册的事实我们予以承认，原告的全部主张是指对合同效力产生疑问，没有出现合同法及司法解释关于合同无效的准确情形，原告提供的证据不是关于合同效力的问题，该法律责任仅指工商部门对被告的行政处罚，而且本案被告合同效力的关系，因此，原告的主张与本案的关联性薄弱。
反诉原告亚昶传媒为证明其反诉请求及反驳理由向本院提交证据如下：
证据一，《SPT特许连锁加盟精品店合同书》一份。证明原被告于2014年10月9日自愿签订合同，约定被告将自主创立的品牌授予原告，合同明确约定了双方的权利义务，加盟金作为被告授权品牌给原告使用并为原告开业而进行的各项调查咨询，开业指导、店铺装修设计等费用，因此加盟金不能因为合同期满或者中途解约而退还；第三，根据合同第十条第一款、第二款，原告应该在寻找相关店铺后通知被告到场勘察，向被告提供店铺图和尺寸图，至今原告未通知被告到现场勘察，本条款是双方为了达成合同履行而规定的细致规定，原告应该积极寻找店面和负责人员培训，而被告只有在原告完成相关手续后被告进行店面装修和布置，因为原告的消极违约，因此原告在没有任何证据的情况下证明被告违约其理由是不能成立的；在合同签订的六个月内原告必须已经开业，如果未开业原告违约，被告有权要求解除合同。最后，根据十七条违约条款的约定，原告应该支付加盟金一倍的违约金。
证据二，2015年3月26日被告与第三人李明达《SPT特许加盟标准店合同》一份。证明我们在原告明确表示客观不能再2015年4月28日完成开业前，与第三人李明达就青海省西宁市授权所签订的合同，该份合同与原告本质的区别包含了店面的级别与授权范围不同，同时该份合同我们收取了280000元加盟金及10000元的保证金，从客观上也能反应出与原告签订合同的区别，根据与原告的合同我们不能增设相同规模的精品店，但能开设高于其级别的标准店。
反诉被告针对反诉原告提交的证据发表如下质证意见：
对《SPT特许连锁加盟精品店合同书》证据的真实性没有异议，不认可对方的证明方向；第一，被告以原告在签订合同后六个月未开业而认定原告违约，该合同条款无效，原告为什么在签订合同后一直未开业，是因为我们在准备开业的过程中发现被告已经授权了第二家加盟SPT，造成原告一直没有营业的过错方在被告而非原告；第二，原告认为选址后应该和被告提供尺寸和本案合同是否履行没有关联性；第三，被告方也在应用了合同第十六条第二款，认为我们单方解除合同应该履行给被告通知义务，我们有单方解除合同或者向法院解除合同，我方认为被告方出现根本违约，我们直接起诉，我们认为没必要非要发出书面通知，因为被告是根本违约，所以我们的通知也变成了无意义，所以被告方以该条款作为抗辩理由不能成立，如果店面正常开业，我是需要向被告提供尺寸，但是没有正常开业，所以无需提供尺寸。
对2015年3月26日被告与第三人李明达《SPT特许加盟标准店合同》的真实性没有异议，但不认可该证据证明内容。原告在加盟时，不能区别精品店和标准店，无论是精品店还是标准店，我方无法区分，从而造成原告的另一种伤害，也能说明被告在和第三人签订合同的时候玩了文字字眼，我们开这个店需要保证排他性，所以与第三人开设第二家店，不能说明其对我方当事人没有侵害。
本院认为，原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件的基本事实。
经审理查明，2014年10月9日，乙方（被授权人）曹廷杰与甲方（授权方）亚昶传媒签订了《SPT特许连锁加盟精品店合同书》。约定：加盟期为2014年10月9日至2016年10月9日止；合同店铺选址约定，甲方通过本合同指定乙方为青海省西宁市SPT加盟商，在规定场所开设、经营SPT加盟店；甲方保证乙方精品店以市（西宁市）为中心不增设第二家精品店；加盟费用约定，乙方于签订合同后五个工作日内向甲方支付加盟金140000元，加盟保证金10000元；加盟金为甲方给乙方提供培训和为开业而接受经营技术资产、商标使用权、各项调查咨询、开业指导及杂费的费用、门店装修的设计稿、统一性服装一批及杂费的费用（不论是本合同期满、还是中途解约或其他理由，都不归还加盟金）；合同单方解除权约定，乙方出现违约行为或不履行本合同规定的义务，乙方在签订本合同支付加盟费半年已后仍未开业，甲方可单方解除合同；如果甲方违法本合同或不履行合同规定的义务，乙方可对甲方规定两周以上期限，以书面形式敦促甲方确定停止违约行为，履行规定的愿望，如果甲方在规定期限内仍不履行规定的义务，乙方可单方面解除合同；甲方违约给乙方造成损害的，甲方须在五个工作日内作出书面说明，并在十五天内赔偿乙方相当于加盟金一倍的违约金；乙方违约，甲方因此而解除合同时，乙方须向甲方支付相当于加盟金一倍的违约金。合同签订当日曹廷杰向被告支付了了加盟保证金10000元，并于10月20日缴纳了加盟金140000元。
2015年3月28日，曹廷杰为承租位于西宁市城北区朝阳东路64号10号楼1楼面积446平方米的房屋，与房屋所有权人崔青君签订了《房屋租赁合同》，并向崔青君支付了6个月的房屋租金192000元及押金50000元。但房屋租赁合同签订后，曹廷杰未按约定继续履行合同。
另查明，2015年3月25日，亚昶传媒与案外人李明达签订了《SPT特许连锁加盟精品店》，约定：加盟期为2015年3月26日至2017年3月25日止；加盟保证金10000元，加盟金280000元；其他内容均为格式条款。2015年7月26日案外人李明达加盟的SPT加盟店正式开业。
本院认为，曹廷杰与亚昶传媒签订的《SPT特许连锁加盟精品店合同书》为双方真实意思表示，对双方具有约束力，应当按照约定履行自己的义务。双方对合同单方解除权约定，一方出现违约行为或不履行本合同规定的义务，另一方可单方解除合同。履行合同过程中，亚昶传媒违反合同“以市（西宁市）为中心不增设第二家精品店”的约定，又与他人签订了《SPT特许连锁加盟标准店合同书》，授权他人在西宁市开设了第二家SPT特许连锁加盟标准店，该加盟“标准店”虽与曹廷杰加盟的“精品店”名称及加盟费不同，但其他合同内容均为格式内容，对一般加盟者而言不能区分其差异，对消费者而言更不能区分其差异，故不能抵触合同约定的不在市为中心增设第二家店的约定，亚昶传媒的行为违反了合同约定，应承担违约责任，故对曹廷杰要求解除合同的诉讼请求予以支持。另双方合同中约定，亚昶传媒违反合同约定，曹廷杰可以书面形式敦促确定停止违约行为，如果亚昶传媒在规定期限内仍不履行规定的义务，曹廷杰可单方面解除合同。但在实际履行过程中，曹廷杰于2014年10月9日签订合同后未能积极履行合同，并且在发现亚昶传媒又与他人签订加盟店事宜后，无证据证明已按合同约定向亚昶传媒以书面或其他方式提出了异议，而是怠于履行合同，直至2015年3月28日签订租房合同，在支付加盟费半年以内未能开业，其行为也构成违约，故对亚昶传媒主张解除合同的请求应予支持。根据合同法规的，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对曹廷杰主张被告退还原告加盟金140000元、加盟保证金10000元，合计150000元的诉讼请求应予支持。由于双方均主张对方因违约应支付相当于加盟金一倍的违约金的诉讼请求，由于在合同履行过程中，双方均具有违约行为，故对双方要求支付违约金的诉讼请求不予支持。曹廷杰主张亚昶传媒赔偿因租房造成的损失242000元的诉讼请求，亚昶传媒虽对曹廷杰为该请求提交的证据不予认可，但无证据予以反驳，根据民事诉讼法举证规则，当事人无证据予以佐证的，应该承担举证不能的法律后果，故依据法律规定，对曹廷杰的该项诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、解除曹廷杰与上海亚昶行文化传媒有限公司签订的《SPT特许连锁加盟精品店合同书》；
二、上海亚昶行文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内返还曹廷杰加盟金140000元、加盟保证金10000元，小计150000元；赔偿损失242000元；合计392000元。
三、驳回曹廷杰及上海亚昶行文化传媒有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费9220元，由上海亚昶行文化传媒有限公司承担；本案反诉诉讼费1550元，由曹廷杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李建萍
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孔令云
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。