文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82169号原告：上海数龙科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号1号楼302室。法定代表人：张蓥锋，总经理。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。被告：苏州米粒影视文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号，主要经营地上海市闸北区灵石路718号B1栋401室。法定代表人：张青，董事长。委托诉讼代理人：张杨，女，苏州米粒影视文化传播有限公司工作。原告上海数龙科技有限公司与被告苏州米粒影视文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海数龙科技有限公司的委托诉讼代理人张玲娜，被告苏州米粒影视文化传播有限公司的委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海数龙科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告停止在电影《精灵王座》中使用《龙之谷》相关美术作品的著作权侵权行为；赔偿原告经济损失及合理费用人民币100万元（合理费用包括律师费10万元、公证费3,000元）。原告上海数龙科技有限公司主张的主要事实和理由是：原告代理的《龙之谷》游戏系由韩国网游公司EyedentityGames（以下简称韩国Eyedentity公司）开发的一款3D动作游戏。自2009年由原告引入我国国内以来积累了大量的玩家，获奖无数，拥有极高的知名度和市场占有率。2012年5月8日，原告与被告签订《龙之谷》宣传电影制作和推广合同，授权被告以《龙之谷》游戏为蓝本拍摄三部电影。三部电影最迟发行时间为2015年8月，若需延期需得到原告许可。被告依据原告授权拍摄的第一部电影《龙之谷：破晓奇兵》于2014年上映后，却长期未告知原告收入情况。为此，原告曾诉至法院。被告也未按约在2015年8月前发行上述合同约定拍摄的另外两部电影。现合同期限已届满，被告所获授权已失效。但原告发现被告作为电影出品方于2016年8月上映的电影《精灵王座》（以下简称涉案电影）中，大量使用了《龙之谷》游戏中的美术作品，涉及八个角色或场景：弓箭手、铁匠考林、精灵王尤万西贝尔、怪物（猎犬）、绿龙宝玉、飞船、生命之树、场景神圣天堂的部分建筑物。被告行为侵犯了原告对上述美术作品享有的复制权、改编权、摄制权、信息网络传播权和放映权。故诉至法院，请求判令所请。被告苏州米粒影视文化传播有限公司辩称：根据原、被告签订的电影推广合同，双方制作了《龙之谷》大电影第一部即《龙之谷：破晓奇兵》。该电影发行后，被告于2014年年底开始拍摄合同约定的大电影第二部即涉案电影。但原、被告产生矛盾后，原告要求被告不能再使用《龙之谷》游戏元素。被告虽认为原、被告合同期限并未届满，但仍对已制作的涉案电影进行修改，去除了《龙之谷》游戏元素。现涉案电影中的美术作品均为被告原创，与原告主张的美术作品不构成近似。被告未侵犯原告著作权，不应承担赔偿责任。涉案电影虽有多家出品单位及摄制单位，但涉案电影实际系由被告制作并进行宣传和推广，因此而产生的民事责任由被告独立承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实主张及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认如下事实：一、《龙之谷》游戏及知名度的事实2009年6月，韩国Eyedentity公司作为程序制作人就“DragonNest”程序在韩国计算机程序保护委员会处进行了程序登记。该公司随后将网络游戏《龙之谷》（英文名《DragonNest》）在中国大陆的运营、发行等相关著作财产权、商标权及独立维权等权利授权给原告及案外人上海盛大网络发展有限公司（以下简称盛大公司）、蓝沙信息技术（上海）有限公司（以下简称蓝沙公司）（原告与盛大公司、蓝沙公司均为关联公司），授权期间为2007年11月30日至2020年3月24日。2010年至2016年期间，《龙之谷》游戏获得2010百度游戏风云榜十大新锐网游奖；2010年度CGWR新浪中国网络游戏排行榜年度最佳奇幻风格奖、3D画质年度最佳动作游戏奖、年度网络游戏巅峰荣誉奖、年度最佳日韩网游奖；中国网游风云榜2010年中国年度最佳3D网络游戏、2011年中国年度最受欢迎3D网络游戏；2011年度中国游戏产业年会“中国游戏十强”之“2011年度十大最受欢迎的网络游戏”；2013年度CGWR新浪中国游戏排行榜年度动作类网游精品奖；2015年度17173游戏风云榜年度经典网游；叶子猪游戏网第七届“金猪奖”之2016年度“2017最受期待手游”奖；2016年度CGWR新浪中国游戏排行榜年度十大期待手机游戏等奖项。原告主张的人物形象和场景曾在以下网站出现：1、2009年12月，网友在多玩游戏《龙之谷》专区中发布有弓箭手和铁匠考林的游戏画面。2010年7月，网友发布在电玩巴士网站上的《龙之谷》游戏新手教程中有弓箭手的形象。2012年3月和同年5月，网友在百度贴吧的帖子中发布了带有弓箭手形象的游戏画面。2013年6月，网友在17173网站《龙之谷》游戏专区中的文章中发布了弓箭手形象的图片。2、2012年6月，网友在百度贴吧关于《龙之谷》游戏的介绍中发布了怪物（猎犬）的图片。3、2013年7月，网友在17173网站的文章中发布有《龙之谷》游戏中神圣天堂场景的游戏画面。4、2013年7月，盛大公司发布在多玩游戏《龙之谷》专区关于《龙之谷》游戏的文章中有生命之树的游戏画面。同年10月，网友发布于3G免费网关于《龙之谷》游戏的关卡介绍中有生命之树的游戏画面。5、2010年2月，网友发布在电玩巴士《龙之谷》游戏攻略中发布有飞船的游戏画面。同年4月，网友发布在叶子猪网站的《龙之谷》游戏采访日志中附有飞船的游戏画面。6、2013年9月，网友分别发布在多玩游戏和太平洋游戏网关于《龙之谷》游戏的帖子中均有精灵王尤万西贝尔的图片。7、2012年6月，网友发布于电玩巴士《龙之谷》游戏专区的文章中有绿龙宝玉的图片。2016年12月2日，原告委托代理人进入《龙之谷》游戏官网浏览了相关页面。官网首页显示该游戏版权所有者为原告。原告委托代理人下载安装“龙之谷完整客户端”（更新日期为2016年10月25日），进入游戏，分别查看弓箭手、绿龙宝玉、怪物（猎犬）、飞船、铁匠考林、生命之树、场景神圣天堂的部分建筑物。审理中，原、被告又当庭查看了《龙之谷》游戏的首页，在首页底部显示原告对其运营行为独立承担全部责任。二、原、被告合作的相关事实2012年5月8日,在原告知晓的情况下，原告关联公司蓝沙公司与被告签订《宣传电影制作、推广合同》。蓝沙公司授权被告以网络游戏《龙之谷》为蓝本拍摄三部电影。三部电影的发行日分别预定于2013年8月、2014年8月和2015年8月。若被告需调整档期，应与蓝沙公司友好协商确定。在该合同有效期内，被告有权为合同目的，使用网络游戏《龙之谷》中的人物造型、情节、姓名等影视剧需采用的素材。合同签订后，被告根据上述合同改编拍摄的第一部电影《龙之谷：破晓骑兵》于2014年7月上映。电影上映后，蓝沙公司与被告曾就该电影的分成产生纠纷并诉至法院。后蓝沙公司撤回该诉讼。《龙之谷：破晓骑兵》与涉案电影的女主角名称均为莉雅，两主角的人物形象也基本相同。2015年6月，盛大游戏微信公众号中介绍了大电影《龙之谷：精灵王座》并附有该电影的海报。同年7月，原告员工曾邮件邀请被告员工参加同年8月举行的《龙之谷》五周年纪念活动。活动流程中包括了播放大电影第二部《龙之谷：精灵王座》预告片及与涉案电影有关的推广活动。2015年10月15日，在原告发给被告的邮件中，原告告知被告由于首部合同时限已过，故原告拟定了《龙之谷》大电影之补充协议，邮件中附上了以蓝沙公司和被告为合同签订主体的补充协议。2015年11月和2016年2月，蓝沙公司两次向被告发函，主张被告未提供电影《龙之谷：破晓奇兵》的收入情况且未支付分成费用的行为已构成严重违约。被告依据双方合同制作电影作品的授权期限为2015年8月止，即2015年8月后被告已无权继续使用《龙之谷》相关素材进行电影作品的制作。蓝沙公司要求被告告知《龙之谷：破晓奇兵》的收入情况，并支付分成费用；停止一切与《龙之谷》有关的电影作品的制作行为。2016年2月24日，原告在《龙之谷》游戏官网上发布的《与米粒影业授权终止《龙之谷》IP泛娱乐继续昂首前行》的文章中称，《龙之谷》授权米粒影业制作《龙之谷》相关影视作品的授权期已于2015年8月正式到期。……米粒影业不再具有利用《龙之谷》游戏相关素材，制作、传播相关影视作品及其周边产品的合法资质，同时亦不能对《龙之谷》游戏相关素材进行任何著作权法意义上的使用。三、涉案电影上映及宣传推广的相关事实涉案电影名称在2015年10月前为《龙之谷：精灵王座》。2015年10月后，被告将涉案电影名称修改为《精灵王座》。2016年7月22日，涉案电影取得公映许可证，许可证上载明的电影出品单位包括被告在内有10家，摄制单位为被告关联公司上海米家文化传播有限公司（以下简称米家公司）。2012年11月，被告作为著作权人对美术作品“莉雅”形象进行了著作权登记。2015年12月，米家公司作为著作权人对美术作品“精灵王座-小盾”“精灵王座-小剑”“精灵王座-铁匠老头”“精灵王座-凯尔德战服”进行了著作权登记。2016年8月，涉案电影在各大院线上映。电影时长104分钟，被控侵权的角色或场景在该电影中累计出现的时长如下：女主角莉雅约28分钟、黑暗宝玉约6分钟、宠物狗小剑和小盾约7分钟、小鱼号飞船约3分钟、铁师傅约6分钟、大树约1分钟、城堡约12秒、凯尔公爵约12分钟。根据原告于2016年3月9日至同年12月2日期间公证取证的（2016）沪卢证经字第900号、第1877号、第3211号、第5098号、第5433号、第5777号公证书显示，被告在米粒影业的微博和微信公众号、米粒影业淘宝官方旗舰店、电影精灵王座的微博和微信公众号、米粒艺术院的微博和微信公众号、被告法定代表人张青微博中宣传推广涉案电影时均发布了莉雅形象。在电影精灵王座的微博中还使用了宠物狗小剑和小盾、小鱼号飞船、凯尔公爵、铁师傅、大树的剧照。在米粒艺术院的微信公众号中使用了大树、小鱼号飞船、宠物狗小剑和小盾的剧照。在米粒艺术院的微博中使用了宠物狗小剑和小盾的剧照。在米粒影业的微信公众号中使用了小鱼号飞船、宠物狗小剑和小盾的剧照。在米粒影业的微博中使用了小鱼号飞船的剧照。四、原、被告作品比对情况原告弓箭手为一尖耳朵的少女形象，发型以黄头发、马尾辫和平刘海为主，着绿色短裙、高筒靴，以弓箭为武器。涉案电影中的莉雅也是一位尖耳朵的少女形象，与原告弓箭手形象相比，除面部轮廓略有不同外，两者发型、着装和武器均相同。原告精灵王尤万西贝尔为一尖耳朵、金色长发、手持弓箭的亚洲少男形象。涉案电影的凯尔公爵为一尖耳朵、金色长发、手持长剑的欧洲成年男子的形象。原告铁匠考林为一身材矮小、头戴深褐色帽子、白色一字胡须、着深褐色无袖连衣裤、戴深褐色手套、大鼻子的小老头形象。涉案电影的铁师傅为一身材矮小、头戴飞行帽和飞行眼镜、白色络腮胡须、长寿眉、着深褐色无袖连衣裤、戴深褐色围脖及手套、大鼻子的小老头形象。原告猎犬为一灰褐色仅有两条后腿的球状怪物，身上无毛、龇牙、尖耳朵。涉案电影的小盾和小剑是只有两条后腿的褐色圆胖长毛的宠物狗形象。原告绿龙宝玉呈不规则的橄榄形状，采用透明绿色底色，并在表面饰以墨绿色梯田形状的环形宽条纹。涉案电影的黑暗宝玉为深紫色橄榄形状，外表覆有一层凹凸泡状以黑色为主的烟雾。原告飞船颜色以深褐色为主，整体呈龙型形状，以龙头为船头，并在船身两侧、船体平台后侧及船尾均加有龙翼形状的装饰物。其中平顶式的船舱位于飞船后三分之一部位，其余部位均为开放型的甲板。涉案电影的小鱼号飞船亦为深褐色，但有两层船舱，船舱顶部采用圆弧形的拱形形状。船头安有一圆弧形的船帆、船身两侧、船顶、船尾均饰有鱼鳍形状的装饰物。原告生命之树呈巨大伞形，由褐色树干和金色树叶组成。树干明显，枝叶稀疏。涉案电影的大树亦呈巨大伞形，但树的主体为茂密的黄色树叶，底部由若干褐色细树干组成。原告神圣天堂场景的主建筑采用火炬造型，建筑顶端由两层圆形尖顶建筑组成。该主建筑通过一廊桥连接至其他城堡建筑。廊桥呈直角三角形形状，但在斜边处做圆弧处理。涉案电影的主建筑物形状与原告主建筑物形状基本相同，仅在两层圆形尖顶建筑物的直径大小上与原告建筑略有区别，并且将三角形的廊桥主体做镂空处理。五、原告为诉讼支出的费用就被告宣传推广涉案电影过程中使用“龙之谷”标识等的行为，原告亦向本院提起了诉讼。为该案及本案原告共计支出律师费20万元，公证费8,000元。原、被告对以下事实或证据存在争议，本院认定如下：除了被告认可的微博和微信外，原告主张被告还在第三方平台和其他案外人微博等处宣传推广涉案电影时使用被控侵权形象或场景，并提供了相关公证书予以佐证。被告认可这些公证书的真实性，但对这些平台和微博的行为，被告不认可系由其实施。本院认为，鉴于原告并无其他证据能够证明上述平台和微博行为系由被告实施，故不能认定上述内容系由被告发布，上述行为与本案无关，本院不作为本案事实予以认定。本院认为，根据原、被告诉辩称意见及本院查明的事实，本案争议焦点在于：被告是否有权使用《龙之谷》游戏相关要素；原告是否享有涉案作品著作权；被告是否实施了侵犯原告著作权的行为。一、被告是否有权使用《龙之谷》游戏相关要素本院认为，就《龙之谷》游戏要素的使用许可，被告曾与原告关联公司蓝沙公司签订过相关制作和推广合同，故就被告行为的考量尚需就该合同的效力及履行问题作出判断。虽然上述合同的签订主体为蓝沙公司与被告，但原告作为涉案游戏的经营者和涉案商标的独占许可人，对其关联公司蓝沙公司的授权行为是完全知晓的。原告在本案中亦对上述行为予以确认和认可，故蓝沙公司的授权行为合法有效。被告依据蓝沙公司的授权，有权在合同履行期限内制作和拍摄与《龙之谷》游戏有关的电影，并以宣传和推广电影为目的，合理使用《龙之谷》游戏相关要素。根据该合同的约定，被告所获得的系拍摄三部电影的授权，合同对每部电影的发行时间均有明确约定，倘若被告需要调整档期的，应与原告协商确定。现第一部电影《龙之谷：破晓奇兵》于2014年7月上映，已晚于双方合同约定的第一部电影的上映时间。在此之后，被告又进行了第二部电影即涉案电影的拍摄。原告就被告以《龙之谷：精灵王座》为名拍摄第二部电影的事实也是完全清楚的，亦完全知晓第二部电影是无法按照合同约定的发行日期发行。但原告仍然邀请被告参与2015年8月举行的《龙之谷》游戏的纪念活动，并在该纪念活动中播放《龙之谷：精灵王座》的电影预告片及进行与涉案电影有关的宣传推广活动。因此，虽然合同约定的最后一部电影发行日为2015年8月，但被告作为被许可方有理由相信，原告以其实际行动默许了涉案电影延期发行的事实。这种默许状态一直持续至2015年10月15日，原告在该日发给被告的邮件中，明确告知被告首部合同时限已过，要求被告签订新的授权合同。在双方就补充合同签订不成的情况下，蓝沙公司于2015年11月发送被告的律师函中明确表示了终止与被告的合作关系，停止对被告授权的意思表示。根据我国《合同法》及相关司法解释的规定，当事人行使合同解除权的，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，在合同当事人没有约定异议期间的情况下，异议方应当在收到解除合同的通知之日起三个月内向法院提起诉讼。因此，即便如被告所述，被告和蓝沙公司合同中所约定的电影最后上映时间并非系协议终止时间。但在被告收到蓝沙公司的律师函后，倘若被告对此行为存异议，认为是蓝沙公司擅自提前解除合同，被告应当在收到该律师函后三个月内向法院提起诉讼。但被告未行使，因此已丧失了对合同解除权提出异议的权利。上述合同权利义务已终止，至少在2015年11月被告收到蓝沙公司律师函后，被告已无权使用《龙之谷》游戏相关要素拍摄和宣传推广涉案电影。二、原告是否享有涉案作品著作权原告在本案中主张的八个角色或场景均来源于其运营的《龙之谷》游戏。这些角色或场景结构复杂、造型独特，具有很高的独创性和艺术价值，能够作为我国著作权法的美术作品予以保护。就他人侵犯上述美术作品著作权的行为，原告作为《龙之谷》游戏的运营方和版权所有人，有权提起诉讼。被告主张精灵、矮老头的形象及城堡场景普遍存在，上述游戏形象和场景不具有独创性。本院认为，被告所提供的精灵和矮老头的形象与原告弓箭手、铁匠考林相比，无论是从面部轮廓、着装及整体效果上均有很大的差别。尖顶的欧洲城堡建筑虽具有一定的普遍性，但通过斜边处做圆弧处理的三角形形状的廊桥连接其他城堡的方式属于原告独创部分。这种尖顶火炬式城堡加廊桥连接的方式呈现出气势恢宏、具有一定美感的独特的城堡建筑效果，应当作为原告美术作品予以保护。故本院对被告主张不予采纳。三、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为根据我国《著作权法》的规定，他人无法定事由，未经许可擅自使用权利人作品的行为，构成对权利人著作权的侵犯。在判断被控侵权作品是否侵犯权利人作品著作权时需遵循“接触加实质性相似”的判断原则，即若被控侵权作品与权利作品构成实质性相似，权利人又举证证明侵权人具备了接触权利作品的机会或已经实际接触权利作品的情况下，侵权人的行为构成对权利人作品著作权的侵犯。对本案被告行为的考量亦需遵循上述判断标准。（一）关于实质性相似的判断。经对原、被告作品进行比对：1、弓箭手和莉雅，均系尖耳朵的少女形象，两者发型、服装、武器基本相同，面部轮廓虽略有区别，但两者整体形象构成相似。2、精灵王尤万西贝尔和凯尔公爵。两者共同点在于尖耳朵和金色长发，但着装、武器及面部轮廓均不同。而尖耳朵的精灵形象并非由原告独创，故两者并不构成相似。3、铁匠考林和铁师傅，两者均为矮小的大鼻子白胡子老头形象，着装也近似。铁师傅虽然还增加了飞行眼镜、长寿眉和围脖元素。但这些元素的添加并不影响两者形象整体构成实质性相似的效果，故本院认定两者构成相似。4、猎犬和小盾、小剑，两者均系一种动物，整体结构相同，即均由圆身体和两条后腿组成。但是猎犬身上无毛，呲牙、尖耳朵，小盾和小剑身上均有厚厚的长毛。整体效果上，猎犬呈现的是一种凶猛怪物的形象，而小盾和小剑更接近于萌萌的宠物狗形象。故两者并不构成相似。5、绿龙宝玉和黑暗宝玉，两者颜色不同，形状虽均呈橄榄形状，但绿龙宝玉的橄榄形系不规则的。绿龙宝玉采用光滑的表面，在宝玉的外表还饰有醒目的墨绿色梯田形状的条纹。而黑暗宝玉外表是不光滑的，还包有一层凹凸状的烟雾。故两者虽然形状相似，但无论在组成元素还是整体效果上均有很大的区别，两者并不构成相似。6、飞船和小鱼号飞船。两者整体结构不同，飞船是一艘结构复杂豪华的龙船形象，船舱为单层平顶式。而小鱼号飞船结构简单，船舱为两层圆弧顶的形状。飞船和小鱼号飞船的共同之处在于在船身两侧、船尾等处均加有龙鳍或鱼鳍形状的装饰物，但两者整体形象、呈现的效果存在很大的区别，并不构成相似。7、生命之树和大树。两者整体虽均为伞状的大树形象，但在结构上有很大的区别。生命之树树干明显，枝叶稀疏，整体呈现出一棵有仙气的虚幻的大树形象。而被告大树所呈现的效果为一棵在非洲大草原上常见的枝叶茂密的大树形象，仅仅将茂密树叶的颜色改为黄色。故两者并不相似。8、神圣天堂和城堡。两者主体结构相同，均为两层圆形尖顶建筑并通过一三角形的廊桥连接至其他城堡。被告城堡虽然在顶层建筑物的直径大小上做了调整，并对廊桥做镂空处理，但这些细微的改动并不能影响两者实质性相似的判定。根据上述比对结果，本院认定涉案电影中的女主角莉雅、铁师傅和部分城堡使用了与原告游戏实质性相似的人物形象或场景。（二）关于接触的判定。根据原告提供的证据显示，《龙之谷》游戏经原告引入国内进行多年运营后，获得了诸多奖项和游戏玩家的好评，已经具有较高的知名度。正是原告成功的运营，被告才与原告关联公司签订了根据该游戏改编电影的制作和推广合同。因此，无论是从原告游戏的知名度还是原、被告之间的合作过程。被告对原告游戏中的人物形象和场景都是完全清楚和了解的。被告表示被控侵权的人物形象和场景均为被告独立创作，并未参考原告游戏中的元素。本院认为，根据原告提供的第三方网站中与《龙之谷》游戏相关的游戏攻略、故事情节、人物介绍等相关网页内容显示，玩家最早在介绍原告游戏时发布弓箭手、铁匠考林及神圣天堂场景的时间分别是2009年12月和2013年7月。上述形象和场景的发布时间远早于被告及关联公司将涉案电影中的莉雅、铁师傅进行著作权登记及城堡在电影中出现的时间，亦早于被告自述的开始拍摄涉案电影的时间。就原告在本案中主张的人物形象和场景，被告确认在原告的游戏中确实存在这些人物形象和场景的名称，但否认这些名称所对应的形象即为原告在本案中所主张的具体形象。但被告又未能举证证明原告游戏中的上述人物和场景的形象不同于原告在本案中所主张的形象和场景。故本院对被告主张均不予采纳。据此，本院确认在被告拍摄涉案电影前原告游戏中就存在其主张的上述人物形象和场景，被告接触并完全了解原告游戏中的上述人物形象和场景。现被告获得授权根据原告游戏改编拍摄电影的合同已终止，被告虽然修改了电影名称，但在涉案电影中仍使用原告游戏相似的弓箭手、铁匠考林及神圣天堂的部分场景作为涉案电影中女主角、铁师傅形象和部分城堡的场景使用，并在各大院线予以播放。同时在相关微博、微信推广涉案电影时亦予以使用。被告侵犯原告游戏元素著作权的主观故意非常明显，构成对这些元素复制权、改编权、摄制权、信息网络传播权、放映权的侵犯。四、关于损失的确定就被告实施的侵犯原告著作权的行为，被告理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。现原、被告对原告损失及被告侵权获利均未能举证，被告应承担的赔偿金额由本院根据以下因素结合原、被告经营规模予以酌定：原告游戏具有较高的知名度；原、被告就涉案游戏的改编事宜原就有合作，被告侵权故意非常明显；虽然在涉案电影中仅有三个人物形象和场景涉及侵权，侵权要素的数量不多，但侵权的人物形象包括了女主角的人物形象，该形象在涉案电影中的占比非常高；涉案电影在各大院线上映，并在相关媒体进行了推广和宣传，传播范围广，但涉案电影的热映程度一般。原告主张的公证费尚属合理，本院予以支持。原告主张的律师费过高，本院根据律师在本案中的工作量及本案的判赔金额并结合相关律师收费标准酌定为5万元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第（十二）项、第（十三）项、第（十四）项，第四十七条第（六）项，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏州米粒影视文化传播有限公司于本判决生效之日立即停止对原告上海数龙科技有限公司的著作权侵权行为；二、被告苏州米粒影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海数龙科技有限公司经济损失35万元、合理费用53,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由原告上海数龙科技有限公司负担4,120元、被告苏州米粒影视文化传播有限公司负担9,680元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。附：原、被告形象和场景图序号《龙之谷》游戏《精灵王座》电影1弓箭手莉雅2精灵王尤万西贝尔凯尔公爵3铁匠考林铁师傅4猎犬小剑、小盾5绿龙宝玉黑暗宝玉6飞船小鱼号飞船7生命之树大树8神圣天堂城堡审 判 长  杜灵燕审 判 员  张 毅人民陪审员  孙宝祥二〇一七年八月三十一日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；……（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；……第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵犯、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵犯、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。