浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14811号
原告：葛永红，男，1978年8月18日出生，汉族，浙江省义乌市人，住义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
被告：曾银针，男，1974年4月2日出生，汉族，福建省平和县人，住平和县。
被告：上海树仁物流有限公司，住所地上海市宝山区长江南路668号A0158室，统一社会信用代码91310113684023763M。
法定代表人：周春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。
负责人：施建峰，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：杨秀刚，男，1988年12月18日出生，浙江省苍南县人，住苍南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼，统一社会信用代码913300006912899498。
负责人：黄渊，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号，统一社会信用代码91330782X0972606XY。
负责人：朱森军，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：季国桢，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号,统一社会信用代码913301008430342843。
负责人：徐斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号，统一社会信用代码913306817045090835。
负责人：陈勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
负责人：郭振雄。
原告葛永红与被告曾银针、上海树仁物流有限公司（以下至判决主文前简称树仁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市静安支公司、杨秀刚、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下至判决主文前简称人民保险义乌公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称人民保险杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险诸暨公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对中国人寿财产保险股份有限公司上海市静安支公司的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险上海公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何云明、被告曾银针、被告人寿保险上海公司的委托诉讼代理人任晶、被告杨秀刚、被告人寿保险杭州公司的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼；被告树仁公司、人民保险义乌公司、人民保险杭州公司、人民保险诸暨公司、太平洋保险深圳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永红向本院提出诉讼请求：1、被告曾银针、树仁公司、杨秀刚共同赔偿原告医疗费10289.16元、误工费141.70元/天(180天=25506元、陪护费141.70元/天(90天=12753元、营养费30元/天(90天=2700元、住院伙食补助费20元/天(14天280元、残疾赔偿金43714元/年(20年(10%=87428元、精神损失费5000元、交通费1918元、车辆损失费93586.50元、鉴定费2040元，以上费用合计241500.66元，其中由三被告承担215464.71元；2、被告人寿保险上海公司、人寿保险杭州公司、人民保险义乌公司在各自的交强险限额范围内和第三者责任险范围内直接赔付原告上述损失；被告人民保险杭州公司、人民保险诸暨公司、太平洋保险深圳公司在交强险无责赔付范围内承担直接赔付责任。上述不足部分由被告曾银针、树仁公司、杨秀刚承担连带责任。事实和理由：2015年5月17日01时20分许，被告杨秀刚驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经G60高速公路往江西方向时与道路设施发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车损坏，并将道路左侧防撞水泥墩撞至上海方向快车道内，原告葛永红驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车途经G60高速公路往上海方向248KM+800M处时，车头与该水泥墩发生碰撞，导致浙Ａ×××××号小型普通客车横停于上海方向车道内并开始起火、原告葛永红及乘车人员受伤。原告及乘车人员在案外人赵林芳帮助下刚逃离车之后，被告曾银针驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车与横停于车道内的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，随后又与朱雄伟驾驶的在上海方向快车道内行驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生刮擦碰撞，后再与赵林芳驾驶的停于硬路肩内的浙Ｄ×××××号小型轿车碰撞，导致浙Ｄ×××××号车辆掉头后停于硬路肩内，之后被告曾银针驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车与杜芝堰驾驶的在上海方向慢车道内行驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型半挂车/重型集装箱半挂车发生碰撞，沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车侧翻，将浙Ｄ×××××号小型轿车压在下面。在被告曾银针驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车在连环与上述相关车辆碰撞过程中，导致原告及已逃离浙Ａ×××××号小型普通客车的乘车人MuhammadRizwanArif、NomanAhmedUsmani第二次受伤、五车及路产损坏的后果。后MuhammadRizwanArif因颅脑损伤、双侧广泛性肋骨骨折、双下肢毁损、急性失血性休克死亡，原告也因伤住院治疗，伤愈后经司法鉴定构成伤残十级，同时鉴定造成原告误工时限为180天、护理和营养时限各为90天，原告因此花费医疗费10289.16元，合计造成原告损失241500.66元，扣除原告应承担部分，被告应承担的损失为215464.71元。原告认为，造成原告伤残的主伤是原告逃离驾驶的车辆后发生的，原告在案外人赵林芳协助下逃离车辆的行为并没有任何过错，被告曾银针、树仁公司、杨秀刚理当共同赔偿原告的实际损失。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将残疾赔偿金计算标准由43714元变更为47237元，损失总金额变更为248546.66元，诉请赔偿金额变更为220396.91元。
被告曾银针辩称：原告不应起诉被告，原告驾驶车辆碰撞水泥墩时肯定受伤，而且车辆当时已经在冒烟。
被告树仁公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交反驳证据。
被告人寿保险上海公司辩称：1、原告陈述第三次事故发生时，原告已逃离驾驶车辆，但交通事故认定书中对此并未明确记载，请求法庭依法核实；2、事故发生时，沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车事故车辆违反安全装载规定，存在超载情况，根据公司与被保险人签订的合同第九条第二项约定，享有10%的免赔率；3、本次事故另一死者的人身损害赔偿案件正在审理中，请求为其他伤亡人员预留相应的交强险部分；4.鉴定费用、诉讼费用，其公司不予承担。
被告杨秀刚辩称：对事故发生及责任认定没有异议，请求法院依法判决。
被告人寿保险杭州公司辩称：1、原告在第二起事故中承担主要责任，在第三起事故承担次要责任，交强险部分也应该按比例分配，同时应为其他伤者预留相应的交强险份额；超出交强险部分其公司承担的比例不超过10%，而且被保险人应提供驾驶证、行驶证，否则其保险公司不承担责任。2、非医保费用3120元、鉴定费、诉讼费其公司不予承担。3、原告的诉讼请求过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，误工时间认可120天，护理时间认可60天，原告在此次事故中负主要责任，精神抚慰金过高，交通费由法庭酌情认定，财产损失保险公司不认可。
被告人民保险义乌公司提交答辩状称：1、事故认定书中涉及多起事故，且据原告陈述，并未要求其公司赔偿。因此，被告保险公司不在此事故中承担赔偿责任。2、原告作为浙Ａ×××××号事故车辆投保人，不属于第三者责任险范围，因此其公司不在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、原告与其公司有保险合同，而本案为侵权纠纷，其公司不同意在本案中一并处理。且据原告陈述，原告伤情主要是在离开投保车辆后造成的，与其公司无关。
被告人民保险杭州公司提交答辩状称：1、浙Ａ×××××事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，保险期限为2014年6月9日至2015年6月8日。2、浙Ａ×××××事故车辆驾驶员朱雄亮不负事故责任，其公司仅在交强险无责范围内承担赔偿责任，且应为其他伤亡人员预留份额。
被告人民保险诸暨公司提交答辩状称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、原告受伤与投保于其公司的浙Ｄ×××××号车辆没有直接因果关系，其公司不需要赔偿原告任何费用。
被告太平洋保险深圳公司提交答辩状称：1、粤Ｂ×××××号事故车辆在其公司投保了交强险；2、该车辆与本案三起事故中原告无因果关系且无直接接触，依据过错责任原则，其公司不承担任何赔偿责任；3、其不是侵权人，无任何过错，根据保险合同约定不承担诉讼费等间接损失。
经审理，本院查明：
2015年5月17日1时20分许，被告杨秀刚驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经G60（沪昆）高速公路往江西方向248KM+800M处，与同方向道路左侧水马发生碰撞，再与水马外左侧防撞水泥墩发生碰撞，并将水泥墩撞至上海方向快车道内，造成浙Ａ×××××号小型轿车及路产损坏的后果（此为第一起事故）；1时21分许，原告葛永红驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车途经此处时，车头与该水泥墩发生碰撞，导致浙Ａ×××××号车横停于上海方向车道内，造成该车损坏并开始起火、葛永红受伤及乘车人MuhammadRizwanArif（中文名称：默罕默德·瑞兹万·阿瑞夫，1965年3月12日出生）、NomanAhmedUsmani未死亡的后果（此为第二起事故）；之后，被告曾银针驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车与发生事故横停于车道内的浙Ａ×××××号车发生碰撞，后又与朱雄亮驾驶的在上海方向快车道内行驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生刮擦碰撞，后再与赵林芳驾驶的停于硬路肩内的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，导致浙Ｄ×××××号车掉头后停于硬路肩内，之后被告曾银针驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号车与杜芝堰驾驶的在上海方向慢车道内行驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号车发生碰撞，沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号车发生侧翻，将停于硬路肩内的浙Ｄ×××××号车压在侧翻的集装箱下，造成原告葛永红及浙Ａ×××××号车乘车人MuhammadRizwanArif、NomanAhmedUsmani受伤、五车损坏及路产损坏的后果，其中MuhammadRizwanArif经诸暨市人民医院诊断于院前死亡，浙Ａ×××××号车燃烧(此为第三起事故)。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队经勘查和调查，于2015年5月22日作出浙公高绍四认字〔2015〕第40004号道路交通事故认定书，认定：第一起事故，杨秀刚负事故的全部责任；第二起事故，葛永红负事故的主要责任，杨秀刚负事故的次要责任，MuhammadRizwanArif、NomanAhmedUsmani无责任；第三起事故，曾银针负事故的主要责任，葛永红负事故的次要责任，杨秀刚负事故的次要责任，MuhammadRizwanArif、NomanAhmedUsmani、朱雄亮、赵林芳、杜芝堰无责任。
被告曾银针驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号车挂靠于树仁公司，并在人寿保险上海公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元、投保不计免赔险）。葛永红驾驶的浙Ａ×××××号车在人民保险义乌公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元、投保不计免赔险）。杨秀刚驾驶浙Ａ×××××号车在人寿保险杭州公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元、投保不计免赔险）。朱雄亮驾驶的浙Ａ×××××号车在人民保险杭州公司投保了交强险。赵林芳驾驶的浙Ｄ×××××号车在人民保险诸暨公司投保了交强险。杜芝堰驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号车在太平洋保险深圳公司投保了交强险。在事故发生时，上述车辆均在保险期内。
涉案交通事故还造成MuhammadRizwanArif（中文名称：默罕默德·瑞兹万·阿瑞夫）死亡，NomanAhmedUsmani受伤。MuhammadRizwanArif第一顺序继承人已向本院提起诉讼，案号为（2016）浙0681民初12301号，案件尚在审理中。
原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗4天，花费医疗费5005.12元，在义乌稠州医院住院治疗10天，花费医疗费5284.04元。原告之伤经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告葛永红因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，遗留腰1椎体1/3以上压缩性骨折，构成道路交通事故十级伤残；误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。原告为此支付鉴定费2040元。
2015年6月11日，被告人民保险诸暨公司对原告葛永红事故车辆进行定损，定损合计金额为93586.50元，残值作价金额为300元，扣残值后定损金额为93286.50元。
上述事实，除到庭当事人的庭审陈述及未到庭当事人的书面答辩外，还有原告葛永红提交的证据：1、公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、浙江省诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用汇总清单、医嘱单、医疗费票据；浙江义乌稠州医院门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用汇总清单、医嘱单、医疗费票据；4、交通费发票若干；5、被告人民保险诸暨公司出具的车辆损失情况确认书、原告事故车辆照片；6、失地农民证明一份。7、被告人寿保险上海公司提交的机动车第三者责任保险条款。本院经审查，交通费发票不予认定，对其他证据的真实性均予以认定。
本院认为，公安机关交警部门对本案所涉的三起交通事故的责任认定，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，且当事人亦未提交相反证据予以否定，故本院予以确认，作为确定当事人民事责任的依据。纵观本案，原告葛永红在第二起交通事故中受伤，葛永红（负事故主要责任）和杨秀刚（负事故次要责任）应承担民事赔偿责任；原告葛永红在第三起交通事故中又进一步受伤，曾银针（负事故主要责任）、葛永红（负事故次要责任）和杨秀刚（负事故次要责任）应承担民事赔偿责任。本案的争议焦点在于，假设原告葛永红在第三起事故中受伤时已脱离其驾驶的浙Ａ×××××号事故车辆的情形下，被告人民保险义乌公司应否对原告的损失在交强险和商业三者险范围内承担理赔责任。本院认为，第三起事故发生时，无论葛永红是否在其车外，被告人民保险义乌公司均无需在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。一、从保险法的规定来看，在交强险和商业三者险中，第三人应为被保险人之外的受害人，而被保险人包括投保人及其允许的合法驾驶人，被保险人原则上不能纳入第三者的范围。二、一般情形下，如果侵权人与受害人同属一人，即“自己对自己侵权”，根据侵权法基本原理，损害后果应由行为人自负。三、从驾驶员支配和控制机动车的作用和职责分析，即使其因身处车外，所处空间从“车上”到“车下”，但其仍负有支配和控制机动车的义务，不能因暂时的与机动车运行在空间上的脱离，认为其转化为本车的“第三人”。本案中，原告虽多次强调第三起事故发生时其身处浙Ａ×××××号事故车辆之外，但始终未能提供有效证据予以证实，因认定与否不影响赔偿，本案对原告是否身处浙Ａ×××××号车辆之外的事实不作认定。综上，被告人寿保险杭州公司对第二、三起事故在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；被告人寿保险上海公司、人寿保险杭州公司对第三起事故在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。另在第三起事故中虽朱雄亮、赵林芳、杜芝堰无责任，但曾银针驾驶的车辆与该三人各自驾驶的车辆有刮擦碰撞情形，因受力因素导致曾银针驾驶的车辆撞击方向发生改变，最终侧翻，造成原告葛永红再次受伤，故三辆无责车辆与原告再次受伤存在关联性，应在交强险无责限额内承担民事赔偿责任。故，被告人民保险杭州公司、人民保险诸暨公司、太平洋保险深圳公司对第三起事故在交强险无责范围内承担赔偿责任。鉴于本案中无法区分原告在两起事故中造成的受伤程度，故本院合并计算。结合侵权人应承担的民事赔偿责任比例，本院认定，第二起交通事故中，葛永红负27.50%，杨秀刚负15%；第三起交通事故中，曾银针负27.50%，葛永红负15%，杨秀刚15%。
原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费10289.16元；2、误工费140.99元/天(180天=25378.20元；3、护理费140.99元/天(90天=12689.10元；4、营养费30元/天(90天=2700元；5、住院伙食补助费20元/天(14天=280元；6、残疾赔偿金，原告系失土农民，应按城镇居民标准计算，47237元/年(20年(10%=94474元；7、精神损害抚慰金，结合原告过错程度及自身伤势，本院酌定3000元，8、交通费，结合原告住院治疗天数、住院地点距离，本院酌定300元；9、车辆损失费，事故发生后，被告人民保险诸暨公司对浙Ａ×××××号事故车辆进行了定损，并出具了车辆损失情况确认书，扣残值后定损金额为93286.50元，本院对该金额予以认定；10、鉴定费2040元，以上合计人民币244436.96元。
根据中国保监会的规定，交强险中有责赔偿限额，医疗费用为10000元、死亡赔偿金为110000元、财产损失为2000元；无责赔偿限额，医疗费用为1000元，死亡赔偿金为11000元、财产损失为100元。因MuhammadRizwanArif一案中，死者医疗费用极少，另一伤者NomanAhmedUsmani迟迟未提起诉讼，为充分发挥交强险对受害人损失的填补功能，本院认定原告葛永红医疗费用赔偿可突破（2016）浙0681民初12301号预留15%的限制，死亡伤残赔偿限额以及财产损失赔偿限额仍以15%额度为限。被告曾银针以及案外人赵林芳在事故中遭受财产损失，并已向本院提起诉讼，为保证其受偿权利，本案原告葛永红财产损失在交强险范围内使用限额仅为5%。超出交强险部分，第二起交通事故中，葛永红负27.50%，杨秀刚负15%；第三起交通事故中，曾银针负27.50%，葛永红负15%，杨秀刚15%。被告杨秀刚、曾银针应承担部分，因其投保了商业三者险，由其保险公司在商业险部分承担。经核算，被告人寿保险上海公司在第三起事故中承担赔偿款68570.72元，被告人寿保险杭州公司在第二起和第三起事故中各承担赔偿款46775.39元，被告人民保险杭州公司、人民保险诸暨公司、太平洋保险深圳公司在第三起事故中各承担赔偿2057.09元，原告葛永红在第二起事故中对自身损失承担47949.76元，在第三起事故中承担26154.43元。鉴定费用由2040元，根据原、被告在两起事故中的过错，确定由原告葛永红承担867元[2040元(（27.5%+15%）]，由被告曾银针承担561元（2040元(27.5%），由被告杨秀刚承担612元[2040元(（15%+15%）]。
综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告人寿保险上海公司抗辩其公司在商业三者险中享有10%的免赔率，但在本案中未能提供有效证据证实其以将该免责事项对投保人进行了明确说明，本院对其抗辩意见不予采信。被告树仁公司、人民保险义乌公司、人民保险杭州公司、人民保险诸暨公司、太平洋保险深圳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告葛永红医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等经济损失合计68570.72元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司赔偿原告葛永红医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计93550.78元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告葛永红医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等经济损失合计2057.09元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告葛永红医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等经济损失合计2057.09元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告葛永红医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等经济损失合计2057.09元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
六、被告曾银针赔偿原告鉴定费损失561元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
七、被告杨秀刚赔偿原告鉴定费损失612元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
八、驳回原告葛永红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，减半收取2266元，由原告葛永红负担666元，由被告杨秀刚负担800元，由被告曾银针负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4532元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 焕