山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初370号
原告：青岛昌盛铝塑工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：蓝文峰，总经理。
委托代理人：武益江，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：谭海明，董事长。
委托代理人：葛建国，该单位工作人员。
委托代理人：徐玉，该单位工作人员。
原告青岛昌盛铝塑工程有限公司诉被告青岛市房屋建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛昌盛铝塑工程有限公司的委托代理人武益江、被告青岛市房屋建设集团股份有限公司的委托代理人葛建国，徐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛昌盛铝塑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币211,059.10元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(自2013年1月6日至2016年12月31日的逾期付款违约金为47,126.89元，自2017年1月1日至被告实际给付之日止的逾期付款违约金仍以211059.10元为基数按人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月8日，原告与被告签订《青岛市检察系统办案工作区铝合金门窗制作安装合同》，约定原告承揽被告建设的青岛市检察系统办案工作区的全部铝合金门窗制作安装工程，合计工程款767423元，工期2011年9月10日至2011年1月25日共45天，协议签订后，原告依约履行了全部合同义务。2013年1月5日，原告向被告报送《决算书》，工程款合计1,021,059.10元。被告累计向原告付款81万元，剩余211059.10元尚未支付，原告多次催促被告付款，被告拒不支付。
被告青岛市房屋建设集团股份有限公司答辩称，原告起诉的工程款数额211059.1元与实际结算不符，实际结算数额是952974.24元。2、违约金缺乏计算的依据，不应予以支持。
原告提交证据如下：
证据一：《内资企业登记信息查询结果》、《名称变更登记信息查询结果》各一份，证明被告身份信息及被告于2014年3月25日将名称变更为青岛市房屋建设集团股份有限公司。
证据二：《青岛岛市检察系统办案工作区铝合金门窗制作安装合同》一份，证明2011年9月8日，原告与被告签订《青岛市检察系统办案工作区铝合金门窗制作安装合同》，约定原告承揽被告建设的青岛市检察系统办案工作区的全部铝合金门窗制作安装工程。
证据三：《决算书》一份，证明2013年1月5日，原告向被告报送《决算书》，工程款合计1,021,059.10元。该决算书由被告项目经理戚福成签收。
证据四：被告付款凭证及原告开具发票一宗，证明原告向被告开具发票，被告向原告付款累计81万元。
证据五：《拨款申请》二份，证明原告分别于2014年8月27日、2015年1月26日向被告提交《拨款申请》，要求被告支付剩余工程款。该申请均由被告项目负责人刘祖仁签收。
被告提交门窗劳务工程量一览表，证明与原告对门窗的结算值是952974.24元，并非原告所说的1,021,059.10元。
原告对被告提交证据的真实性不予认可，认为该表格是单方制作不具有证明效力。原告于2013年将结算书报送给被告，被告应当及时出具结算报告。
被告对原告提交的证据一、二、四、五的真实性无异议，对证据三的《决算书》有异议，结算数额是952974.24元，对证据五的内容不予认可。
经证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于合同约定的付款时间问题。原、被告于2011年9月8日签订的《青岛市检察系统办案工作区铝合金门窗制作安装合同》，该合同第九条约定了付款方式为：签订合同5日内付总造价的30%为备料款；窗框安装完成付总造价的30%，窗扇安装完成后付合同价款的20%。验收合格后，10日内施工单位上报结算资料，工程结算完成后，付至结算额95%。剩余5%作为质量保修金，保修期为2年（窗的渗漏为五年），分两次返还。
2、关于原告提交的《决算书》是否作为证据采信的问题。2013年1月5日，原告向被告递交了《决算书》，该决算书载明工程总造价为1021059.1元，并附被告工作人员签字的《现场施工签证单》。被告的工作人员戚福成签收后，被告分别于2013年2月28日向原告付款9万元，于2013年9月18日向原告付款2万元。
2014年8月19日，原告向被告递交《拨款申请》，内容：“我单位承建的青岛市检察系统办案工作区铝合金门窗工程早已于2012年9月全部完工，并也已通过验收并交付使用了，但贵方至今未按合同拨付进度款项，工程决算额为1021059.10元(壹佰零贰万壹仟零伍拾玖元壹角整)，根据合同约定应付至审计额97.5%即1021059.10*97.5%-995532.62元，(2.5%为质保金分两次付清，质保期己过半)减去已付款810000元，此次应付款为995532.62元-810000元=185532.62元。贵司2013年8月15日至今未付款项，使我司工人工资及正常运转资金受到了严重影响!望贵司抓紧拨付款项以便缓解我司的资金压力”。该申请书由被告的工作人员签收。
2015年1月26日，原告再次递交《拨款申请》，内容：“我单位承建的青岛市检察系统办案工作区铝合金门窗工程早已于2012年9月全部完工，并通过了验收且交付使用，根据约定质保期都已超期，但贵方至今未按合同拨付工程款项工程决算额为1021059.10元(壹佰零贰万壹仟零伍拾玖元壹角整)，减去己付款810000元，此次应付款为1021059.10元-810000元=211059.10元(贰拾壹万壹仟零伍拾玖元壹角壅)，特申请贵司及时拨付工程款，缓解我司工人工资及正常资金的运转压力!望贵司抓紧拨付款”。该申请书由被告的工作人员签收。
被告对上述三份证据真实性不持异议，但是对内容有异议，认为本案的结算应当以政府审计部门对该工程的审计结果为准，但在本院指定的举证期间未能提交证据予以证实。本院对原告提交的《决算书》、《拨款申请》依法予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案的工程造价能否以原告于2013年1月5日制作的《决算书》为准；2、本案的被告是否按照合同第十一条第二款的规定承担违约责任。
第一，关于本案的工程造价的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的决算书中工程量和工程造价由被告工作人员签字的《现场施工签证单》佐证，被告在签收后又于陆续向原告付款11万元。在原告分别于2014年、2015年向被告提出拨款申请时，均告知了被告的工程决算额为1021059.10元，与决算书的数额一致。被告虽辩称应当以政府审计部门的审计结果为准，但是在本院指定的举证期间内未提交证据证实。因此，被告应当承担举证不利的法律后果，本院对原告提交的《决算单》予以认定。因被告对已经支付81万元的事实无异议，因此，对于原告要求支付剩余工程款211059.10元的诉讼请求，本院予以支持。
第二，关于被告是否承担违约责任的问题。被告未能按照合同约定的付款期限完成付款义务，显然已经构成违约，应当向原告承担违约责任。原告所主张逾期付款违约金，即为被告因逾期付款所产生的逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告按上述计算标准自2013年1月6日起至2016年12月31日期间的逾期付款利息共计47126.89元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛市房屋建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款人民币211059.10元及逾期付款利息47126.89元（上述利息暂计算至2016年12月31日；自2017年1月1日起，以211059.10元为基数按照中国人民银行同期贷款利率继续计算利息至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5173元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 彭 晓
人民陪审员 杨福利
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 袁 瑗