广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2013）中一法行初字第256号
原告：张永超，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、黄敏仪，该局工作人员。
原告张永超诉被告中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行行政登记法定职责，于2013年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市工商局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。原告张永超委托代理人徐小安，被告市工商局委托代理人林衍芝、黄敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永超于2013年9月16日向被告市工商局提交《个体工商户开业登记申请书》、身份证复印件、《房屋租赁合同》、经营场所产权人出具委托中山市和佳商场管理有限公司（以下简称和佳公司）出租管理场所的《授权委托书》、经营场所的房产证复印件、中山市和佳商场管理有限公司的《企业法人营业执照》等材料，申请办理“中山火炬开发区张永超光鸡鸭档”的个体工商户开业登记，市工商局至起诉前未作出处理。
原告张永超诉称：和佳公司是一间位于中山火炬高技术产业开发区（以下简称开发区）南祥路20号金海岸花园55－1卡的综合性贸易市场，内设若干档口供商户自主经营。原告向该场地的业主租赁了其中的017、018档，拟用来开办“张永超光鸡鸭档”。2013年9月16日，原告根据工商部门的要求准备好了相应材料并向被告申请个体工商户开业登记，被告却拒绝受理和登记，拒绝颁发营业执照。原告要求其出具书面通知说明不予受理和登记的原因，被告不肯出具。之后原告及其场地出租方代表多次与被告沟通交涉无果。同月25日，原告委托律师再次向被告寄出申请开业登记的全部材料和法律意见书，要求被告依法给予原告开业登记和颁发营业执照，被告收到邮件后仍未作任何回复。综上，原告已按照工商部门的要求递交了全部申请材料，符合以个体工商户登记并颁发营业执照的条件，被告无故拒绝办理的行为已构成行政违法。为此，原告提起行政诉讼，请求：1.判令被告为原告的“张永超光鸡鸭档”办理个体工商户开业登记手续，颁发个体工商户营业执照；2.判令被告承担本案的案件受理费。
被告市工商局辩称：1.原告提出的个体工商户开业登记申请因申请材料不齐全我局不予受理。2013年9月16日，原告前来向我局开发区分局提交了以下材料申请办理“中山火炬开发区张永超冰鲜档”的个体工商户开业登记：①《个体工商户开业登记申请书》；②原告的身份证复印件；③《房屋租赁合同》；④经营场所产权人出具委托和佳公司出租管理场所的《授权委托书》；⑤经营场所的房产证复印件；⑥和佳公司的《企业法人营业执照》。原告申请开业登记的经营场所位于开发区南祥路20号金海岸花园10号楼55-1卡。根据我局掌握的情况，金海岸花园小区多位业主曾在2010年4月1日至2013年9月12日期间因该市场经营影响居民生活等问题多次向中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称“区管委会”）投诉。2010年5月13日，区管委会向我局发出《关于建议不予核发金海岸小区底层商铺经营农活鲜产品营业执照的函》，称由于该市场不符合中山市商业网点规划意见及要求，建议我局不予核发该场所经营农活鲜产品营业执照。原告提交申请材料后，我局向区管委会及各相关职能部门征询意见。根据《个体工商户条例》第十八条第一款规定，地方各级人民政府应当将个体工商户所需生产经营场地纳入城乡建设规划，统筹安排。由于原告不能提交相关审批文件，其所提交的申请材料也不齐全，根据《个体工商户登记管理办法》第十八条第二款的规定，我局对原告的开业登记申请不予受理。2013年9月26日，开发区综治维稳中心向我局发出《关于暂不予合法“金海岸”花园底层商场部分租户经营项目的函》，称经该中心综合评估维稳风险，建议暂时不予核发三鸟、新鲜肉类、海鲜和蔬菜经营项目的营业执照。同年10月14日，开发区住房和城乡建设局向区管委会汇报，认为和佳公司所在的建筑物（即原告开业登记申请的经营场所）属于未办理施工许可证擅自施工、未组织竣工验收擅自交付使用的情况，要求该建筑物委托有资质的房屋安全鉴定机构作出房屋结构安全鉴定报告后方可报相关部门审批。区管委会于当日将该《关于张家边金海岸小区一层商铺未报先建相关事宜的情况汇报》转给我局。2013年9月27日，我局收到原告以邮寄方式再次向我局提交开业登记申请材料。经审查，原告提交的申请材料与同月16日当场提交的申请材料完全一致，我局认为原告提交的申请材料不齐全，因此，我局根据《个体工商户登记管理办法》第十八条第二款的规定对其开业申请不予受理。2.我局对原告的开业申请不予受理但未发出不予受理通知书，程序略有瑕疵。根据《个体工商户登记管理办法》第十九条第二款的规定：对于不符合受理条件的登记申请，登记机关不予受理，并发给申请人不予受理通知书。我局对原告的开业申请不予受理但未向原告发出不予受理通知书，程序略有瑕疵。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原告张永超起诉时向本院提供下列证据以证明被告应给其颁发营业执照：1.个体工商户开业登记申请书、身份证复印件、委托代理人证明、房屋租赁合同、企业法人营业执照、房地产权证、授权委托书，以证明张永超已准备了符合要求的个体工商户开业登记申请材料，此材料已先后通过当面和邮寄的方式向被告提交，市工商局未予办理；2.关于和佳商场商户张永超申请开业登记的法律意见书，以证明张永超委托代理人出具《法律意见书》，请求被告给予办理开业登记，颁发营业执照，被告未作回复；3.国内标准快递、邮件查询单，以证明被告收到张永超邮寄的开业登记申请以及法律意见书；4.填写个体工商户开业登记申请书须知、个体工商户登记指南，以证明张永超作为普通的公民，办理工商登记时只需提交个体工商户开业登记申请书、身份证复印件、营业场所使用证明三份资料即可；5.个体工商户营业执照（陈某某）、个体工商户营业执照（梁某）以证明在该经营场所已经有人依法取得营业执照，由此可以证明张永超的经营场所是没有问题的。
被告市工商局向本院提供的证据、依据：1.中山市人民政府投诉中心群众来信转办单、关于张家边金海岸小区下边的商铺被人改建成菜市场的投诉的回复、关于金海岸小区的商铺马上改成农贸市场的投诉的回复、关于张家边金海岸花园商铺违规改成菜市场的投诉回复、网上信访信件受理事项信息表、关于张家边市场金海岸小区商铺改建农贸市场投诉的复函（2012年12月10日）、广东省网上办事大厅中山投诉咨询件转办单、关于张家边金海岸小区商铺改建农贸市场投诉的复函（2012年11月29日）、中山市网络问政平台转办单、关于“金海岸小区楼下的商铺非法改建为菜市场”的投诉回复、关于要求解决金海岸花园开办农贸商（市）场问题的意见、张家边金海岸花园反对楼下建农贸市（商）场联名签名表、2011-2013年金海岸小区违规改建市场投诉人名单、关于南祥路20号10号楼55-1卡私自开设肉菜市场的投诉回复；2.关于建议不予核发金海岸小区底层商铺经营农活鲜产品营业执照的函、会议纪要、关于暂不予核发金海岸花园底层商场部分租户经营项目的函、关于张家边金海岸小区一层商铺未报先建相关事宜的情况汇报；3.国内标准快递单、关于和佳商场商户张永超申请开业登记的法律意见书、个体工商户开业登记申请书、身份证复印件、房屋租赁合同、授权委托书、房地产权证、企业法人营业执照（和佳公司），证据1～3以证明张永超提交的开业登记申请材料不齐全，市工商局依法决定不予受理；4.《个体工商户条例》；5.《个体工商户登记管理办法》，证据4～5以证明被告办理涉案登记援引的法律法规。
经庭审质证，本院认为，原告张永超提交的证据1～4具有合法性、真实性，被告也没有异议，本院予以采信。原告提交证据5与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供证据3、4、5来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，原告亦没有异议，本院依法予以采信。被告提供证据1、2与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年9月16日，张永超委托冯金榆到市工商局属下火炬高技术产业开发区分局提交了以下材料申请办理“中山火炬开发区张永超冰鲜档”的个体工商户开业登记：1.《个体工商户开业登记申请书》；2.张永超的身份证复印件；3.《房屋租赁合同》；4.经营场所产权人出具委托和佳公司出租管理场所的《授权委托书》；5.经营场所的房产证复印件；6.和佳公司的《企业法人营业执照》。张永超申请开业登记的经营场所位于中山市火炬开发区南祥路20号金海岸花园10号楼55-1卡，市工商局于同日收取张永超申请材料后，没有发给张永超受理通知书或不予受理通知书。2013年9月27日，市工商局又收到张永超以邮寄方式再次提交的申请材料，与同月16日当场提交的申请材料一致，市工商局亦没有发给张永超受理通知书或不予受理通知书。为此，张永超向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：根据《个体工商户条例》第三条的规定，被告市工商局有办理个体工商户登记的职责，是适格的主体。根据《个体工商户登记管理办法》第十九条“登记机关受理登记申请，除当场予以登记的外，应当发给申请人受理通知书。对于不符合受理条件的登记申请，登记机关不予受理，并发给申请人不予受理通知书。”、第二十条第二款“登记机关应当自受理登记申请之日起15日内作出是否准予登记的决定”的规定，本案中，市工商局于2013年9月16日及9月27日两次收到张永超提交的登记申请，但从未就张永超提出的申请作出是否受理的答复，显然，市工商局的行为违反了上述法律法规的规定，属行政不作为行为。对此，本院予以纠正。对市工商局是否应当为张永超办理工商营业登记，应以市工商局受理张永超的登记申请为前提。因此，市工商局应首先作出是否受理的决定。综上，张永超起诉市工商局行政不作为，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告中山市工商行政管理局于本判决生效之日起十五日内对原告张永超提出的工商登记申请作出是否受理的决定，并发送书面通知书。
案件受理费50元，由被告中山市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 朱汉根
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘月高