宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第1183号
原告：李某。
委托代理人：孔某某。
被告：宁波××记餐饮××有限公司（组织机构代码：55111986-8）。住所地：宁波市××路××号（7-29）。
法定代表人：吴某。
委托代理人：华某某。
原告李某为与被告宁波××记餐饮××有限公司合同纠纷一案，于2010年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序独任审判，于2010年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人孔某某，被告委托代理人华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月，原告经人介绍与被告的法定代表人吴某、副总经理周某某等人结识。上述二人在得知原告有加盟商铺的意愿后，多次向原告鼓吹被告公司具备专业的管理体系、管理团队强大，且有意发展为上市公司，目前正全国招商加盟，并谎称被告公司已拥有“蜀相逢”注册商标和品牌规划方案。基于对被告的信任，原、被告于2010年6月1日签署了《蜀相某某尚某某念川菜单店合作合同》一份。约定：双方各出资50%成某某相某某尚某某念川菜单店，且由被告全权负责该店经营管理及办理合作门店开业等相关手续，并明确了被告采用专业的管理体系（包括有价值的专用商名、商标、品牌规划体系、经营管理理念等）对合作门店全面管理以及商标已注册登记等。协议签订后，原告于2010年6月1日、6月12日分两次向被告共计汇款40万元。但是，原告出资后，被告并未按约办理门店开业法定手续，也从未与原告协商、签署过成立企业必备的相关协议及章某，原告投资人暨股东的身份名存实亡。
后经原告查证，被告至今尚未取得“蜀相逢”商标注册证书，所谓特许者身份实系被告虚构。且被告至今未履行合同约定的出资义务，未向原告出示过出资证明。此后，在原告与被告交涉过程中，被告有意欺瞒原告，并妄图改变合作门店性质以达到侵吞原告投资款的目的。被告不顾原告反对，无证经营已达数月，期间被告偷税漏税，向顾客提供虚假发票，被告还每日销毁当日电脑记账单，并最终造成门店被工商部门行政处罚的严重后果。合同签订至今，被告未制定过门店运营的规章制度，也未向原告提供过签订合同前双方约定提供的运营管理手册，且经营管理混乱，根本未体现出被告在签订合同前所承诺的“专业管理水平和经营理念”。原告认为，上述种种，已充分反映出被告主观上有欺诈故意，被告在没有履约能力的情况下，为了达到吸引原告投资的目的，故意虚构事实隐瞒真相，并夸大自身的经营管理能力，最终诱骗原告在不知真相的情况下与被告签订合同。被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，也违背了双方订立合同之初的预期目的。请求判令：一、撤销原、被告于2010年6月1日签订的《蜀相某某尚某某念川菜单店合作合同》；二、被告归还投资款40万元并承担利息9533.60元（利息暂计至起诉日，实际到还清之日止）。被告答辩称：《蜀相某某尚某某念川菜单店合作合同》系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：证据1.《蜀相某某尚某某念川菜单店合作合同》一份，拟证明原、被告存在投资合作关系，及有关双方权利义务的约定的事实；证据2.取款凭条、现金缴款单、收款收据各两份、户口本一份，拟证明原告分两次向被告汇入投资款，总计40万元的事实；证据3.录音资料及文字整理稿、企业名称预先核准通知书各一份，拟证明被告尚未取得“蜀相逢”商标注册书，却虚构特许者身份，并谎称不存在合伙企业欺骗原告，妄图改变合作门店企业性质，侵吞原告投资款等事实。证据4.消费单、收款收据各一份，拟证明被告使用假发票违法经营，缺乏基本的管理水平和经营能力的事实；证据5.餐饮服务许可证一份，拟印证录音资料的真实性及被告欺诈原告，侵吞原告投资款的事实；证据6.名称预先核准办理须知、空白的企业名称预先核准申请书各一份，拟证明办理企业名称预先核准须有全体投资人出具的意见书，但原告并未出具过，也未签署过任何文件，印证被告欺诈原告的事实；证据7.被告主编的《蜀乡风情》创刊号及第二期内容节选、被告在《现代金报》上刊登的广告及在网站上发布的宣传资料各一份，拟证明被告在未取得“蜀相逢”注册商标，且在未取得合作门店营业执照的情况下，刊登虚假广告，进行欺诈等事实。经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为根据合同约定，其中5万元系保证金，投资款只有35万元。关于证据3，因当事人未到庭，录音是否真实需庭后当事人本人确认，企业名称预先核准通知书上未加盖公章，对真实性有异议，应当以验资机构出具的证明为准。对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议。对证据5的真实性无异议，但不能证明原告主张的事实。对证据6的关联性有异议。对证据7中杂志及报纸的真实性无异议，但对网上资料有异议，从形式上看，未进行过公证。
在审理中，原告提供其母乐某某出具的证人证言并申请乐某某作为证人出庭作证。乐某某称证人证言材料系其所写，内容属实。经质证，被告认为不能证明原告主张的事实，被告未有侵吞原告投资的想法，甚至在门店亏损的情况下仍克服困难继续追加投资，以保证正常营业。
经原告申请，本院依法至宁波市工商行政管理局江东分局调取行政处罚决定书一份。经出示，原告认为可证明被告在未取得营业执照情况下违法经营，被工商处以罚款的事实。被告对真实无异议，但认为在试营业的同时办理营业执照等相关手续的现象普遍存在，只是因时间及卫生环保等方面问题，营业执照未办妥，被告也在积极的办理各项手续。
被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：证据1.注册申请受理通知书一份，拟证明被告在签订合同之前已申请商标注册，且经专业广告公司设计，具有独创性，也委托商标代理公司进行过检索，未发现相似商标，注册商标实际可以取得的事实；证据2.投资汇总表一份、利润表六份，拟证明原告的实际投资为35万元，门店在2010年6月至11月期间一直亏损的事实。
经质证，原告认为证据1系注册申请受理通知书，而非商标注册证书，根据相关规定，即使最后可以得知注册商标也须在一年后；实际上能否取得现在也是一个未知数；且申请时间在原、被告合同签订后两个月，在签合同时被告称已取得注册商标，待原告调查发现问题后，被告才去申请，可以证明被告欺诈的事实。证据2系被告单某制作，无法认定。
针对原、被告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对上述证据予以认定。上述证据可以证明原、被告签订合作合同，原告支付投资款40万元的事实。被告认为其中5万元系保证金，但因被告出具的收款收据上明确注明40万元系投资款，故本院对被告的该意见不予采纳。证据3，关于录音资料，经当庭播放及被告庭后核对后，被告并未对真实性提出异议，本院对录音资料的真实性予以认定。录音资料结合企业名称预先核准通知书及原告提供的被告对真实性无异议的证据5，可以证明被告收到原告投资后，在办理工商登记等手续时并未准备将原告列为投资人的事实。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，该证据结合本院调取的行政处罚决定书，可以证明被告在未取得营业执照情况下，违法经营合作门店的事实。证据6，被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以认定。证据7，可以证明被告以杂志等形式对店铺进行宣传的事实。原告提供的乐某某的证人证言，因其系原告之母，与本案存有利害关系，故本院仅对其陈述中能与其他证据相印证的事实予以认定。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。因双方签订合同于2010年6月1日，而证据1显示被告于2010年8月23日才开始提出“蜀相逢”注册商标的申请，而此商标能否取得注册商标证书也尚未确定，故被告拟据此证明其在签订合同时已申请注册且实际可以得取注册商标等事实不能成立。被告提供的证据2，因其系被告单某制作，也未有其他证据印证，故本院对其不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2010年6月1日，原、被告签订《蜀相某某尚某某念川菜单店合作合同》一份。约定：双方在宁波市××彩虹××路××号合作开店，合作门店由原、被告双方共同出资，各出资50%，由被告全权负责经营和管理，暂估算投资全额为80万元；原告应在合作门店筹备期间协议签订日时一次性将全部费用付清给被告，从合同签订日起合作门店自动开始由被告全权管理，被告法定代表人作为合作门店的法定代表人；被告采用专业的管理系统对合作门店进行全面管理，专业的管理系统即指有价值的专用商名、商标、建筑风格、品牌规划体系、人力资源管理体系、财务管理体系、连锁物流配送体系、连锁运营体系和专有技术，其核心内容是商标、战略规划、经营管理理念、产品技术质量标准和连锁运营体系；公司将定为每年的3月开董事会和股东大会；被告不得在合作门店以外的产品和服务中使用“蜀相逢”商标之标志；被告出席股东会，按出资比例行使表决权；合同商标系指被告注册登记的各项商标和／或任何同该商标有关的其他标识或特殊标记；注册商标之授予、使用属本协定经营权某某围，原告应保证该合作门店遵守被告经营权的有关规定；原告不得以任何形式和方法扩大商标的使用范围；原告在被告同意使用注册商标期间，应当遵守有关注册商标的法律、法规等。2010年6月1日、6月12日，原告分别向被告支付投资款20万元、20万元，共计40万元，被告亦向原告出具相应的收款收据。6月18日，宁波市江东蜀相逢餐饮发展有限公司正式营业，但并未领取营业执照。2010年9月19日，宁波市工商局江东分局因其无证经营行为依法作出甬东工商处字（2010）180号行政处罚决定书，并处以罚款。
另查明：2010年8月23日，被告向国家工商行政管理总局商标局申请“蜀相逢”商标的注册。商标局于9月1日向被告发出注册申请受理通知书。
本院认为：一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。被告在合作合同中承诺其具有专业的管理系统，但在实际经营中，却无证经营，并被工商局处以罚款；被告在合作合同中多次提到“蜀相逢”注册商标，但实际上“蜀相逢”商标当时并未申请商标注册；被告已按合同约定收到原告的投资款，但在办理工商手续时却未将原告的投资合法体现，当原告要求注册为合伙企业时，被告甚至称不存在合伙企业的类型。被告的上述种种行为已构成欺诈，原告与被告签订的《蜀相某某尚某某念川菜单店合作合同》系违背其真实意思而签订，依法可以被撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。所以，原告要求撤销合同，返还投资款并按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的计算标准赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销原告李某与被告宁波××记餐饮××有限公司于2010年6月1日签订的《蜀相某某尚某某念川菜单店合作合同》；二、被告宁波××记餐饮××有限公司返还原告李某投资款40万元，并赔偿其中20万元自2010年6月2日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息损失，赔偿其中20万元自2010年6月13日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息损失，于本判决生效之日起三日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费7543元，减半收取为3771.50元，由被告宁波××记餐饮××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号为81×××01；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢红丹
二〇一一年一月十日
代书记员 陈 翠