济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6115号
原告：韩云风，女，1962年4月30日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：孙寅（系原告之子），男，1986年5月19日出生，汉族，济钢职工，住济南市，特别授权代理。
被告：金鑫，男，1986年6月4日出生，汉族，济钢职工，住济南市
被告：张雪松，女，1987年9月18日出生，汉族，无业，住济南市
两被告共同委托诉讼代理人：王智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩云风与被告金鑫、被告张雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告韩云风的委托诉讼代理人孙寅、被告金鑫及两被告共同委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云风向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款329600元及利息100000元（计算方式为：以329600元为基数，自2011年11月24日起至2017年5月11日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月24日和2012年6月6日，债务人金鑫从原告处共借走40万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，借款人还款70400元后又补欠条一张，日期为2015年4月27日，而后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并不接电话，联系不上被告，其行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院。
被告金鑫辩称：原告韩云风要求金鑫偿还债务没有事实和法律依据，原告在诉状中称2011年11月24日、2012年8月24日金鑫从其处借走40万元现金拒不偿还债务，所述不属实，金鑫与原告之间不存在借贷关系，金鑫从未向原告借过款。金鑫自2011年6、7月份开始同原告之子孙寅合伙投资，因相关单位和人员资金链断裂无法还本付息，相关人员涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，造成了金鑫、孙寅部分投资款无法收回，原告和其子孙寅为转嫁责任，于2015年4月逼迫金鑫出具了作为本案证据的借据。经金鑫核对名下银行账户交易流水，据统计，原告之子孙寅银行账户和其指定的原告韩云风名下的银行账户累计收到金鑫转付的资金本息合计130余万元，该数额超过了原告之子孙寅的实际投资款，并且还有收益。原告无视客观事实，对金鑫进行起诉，违背了诚信原则。金鑫不是原告的债务人，也没有侵害原告及其子的合法权益，请求法院驳回原告对金鑫的诉讼请求。
被告张雪松辩称：1、原告与金鑫之间无借贷关系，作为配偶的张雪松也不应当承担原告所主张的民事责任。2、张雪松不知道原告与被告之间有借贷关系，也从未因家庭经营或共同生活对外借款。即便原被告间存在借贷关系，也不是夫妻共同债务，张雪松不承担相应的民事责任。
本院经审理认定事实如下：被告金鑫与原告之子孙寅系朋友关系，被告金鑫于2011年11月24日出具借据一份，内容为：“借据，金鑫于2011年11月24日向出借人孙寅借款人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元），该笔借款保证于2012年11月24日之前全部归还。如发生经济纠纷由出借人所在地人民法院管辖。此款仅限于借款人使用不得转借他人。借款人（签字）：金鑫，370112198606048019。”该借据下方有原告手写字迹：“换，原欠40万已还7.04万元”。2012年6月6日，被告金鑫出具借据一份，内容为：“借据，金鑫于2012年6月6日向出借人孙寅借款人民币（大写）壹拾万元正（￥100000.00元），该笔借款保证于2013年6月6日之前全部归还。如发生经济纠纷由出借人所在地人民法院管辖。此款仅限于借款人使用不得转借他人。借款人（签字）：金鑫”。庭审中，原告之子孙寅陈述以上款项的实际借款人为其母韩云风。被告金鑫通过银行转账方式向原告返还借款70400元。2015年4月27日，被告金鑫就上述两份借据中剩余款项向原告出具借据一份，内容为：“金鑫于2015年4月27日向出借人韩云风借款人民币叁拾贰万玖仟陆佰元整（329600.00元），借款人金鑫，2015年4月27日，370112198606048019”。原告在被告金鑫书写上述借据时，用手机录制了视频。
被告金鑫提交济南市公安局历下区分局于2014年7月29日作出的立案告知书复印件及银行明细，立案告知书载明张敏、李涛非法吸收公众存款案符合立案条件，已刑事立案，证明被告金鑫辩称的本案基础事实是基于金鑫与原告之子孙寅共同投资引发，银行流水证实原告之子孙寅与被告金鑫共同放贷，收取利息的事实。经质证，原告对立案告知书不予认可，认为银行明细中的款项系以前被告向原告借款的还款明细，与本案无关。本院经审查上述证据，认为立案告知书不能证明张敏、李涛非法吸收公众存款案与本案有利害关系，本院不予采信。被告金鑫提交的银行流水明细，无法证实双方存在的具体法律关系，本院不予采信。
另查明，被告金鑫与被告张雪松于2008年8月8日登记结婚，原告主张的借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的借据、婚姻登记信息、录像视频、被告提交的立案通知书、银行流水明细予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述、被告答辩，原告提交的2012年11月24日、2012年6月6日的借据，能够证明被告收到借款40万元的事实。庭审中，原告之子陈述上述借款实际出借人为原告韩云风，结合被告金鑫于2015年4月27日向原告韩云风出具的金额为329600元的借据及出具上述借据时的手机视频，能够证实原告韩云风与被告金鑫之间存在真实的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。原告韩云风主张被告金鑫返还借款本金329600元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付自2011年11月24日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告支付自起诉之日起至2017年5月11日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张雪松与被告金鑫系夫妻关系，原告主张的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。担夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张雪松应当承担共同还款责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫、被告张雪松于本判决生效之日起十日内返还原告韩云风借款本金329600元。
二、被告金鑫、被告张雪松于本判决生效之日起十日内支付原告韩云风资金占用期间利息12245元（自2016年9月27日起至2017年5月11日止，以借款本金329600元为基数，按年利率6%计算）。
三、驳回原告韩云风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，由原告韩云风负担1582元，被告金鑫、被告张雪松负担6162元；财产保全费1520元、公告费300元，均由被告金鑫、被告张雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨 丽