wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第494号
上诉人（原审被告）河南省鸿宇硅微粉有限公司，住所地郏县。
法定代表人魏会峰，总经理。
委托代理人李留顺，河南省鸿宇硅微粉有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张团义，男。
委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。
上诉人河南省鸿宇硅微粉有限公司（以下简称鸿宇公司）与被上诉人张团义建设工程施工合同纠纷一案，张团义原审诉请鸿宇公司向其支付工程款108980元，并按照贷款利率支付自拖欠之日起到实际支付之日止期间的利息。本案的诉讼费用由鸿宇公司承担。郏县人民法院于2015年6月11日作出（2015）郏民初字第1号民事判决。宣判后，鸿宇公司不服向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年8月7日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，上诉人鸿宇公司的委托代理人李留顺、被上诉人张团义及其委托代理人许占宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年，张团义承建了鸿宇公司的位于郏县茨芭乡傅村的仓库土建等工程，2011年10月12日，鸿宇公司向张团义出具了一份工程量验收清单，内容为：“施工队：张团义1、1#仓库屋顶工程，建筑面积1470平方米，147元／平方米，工程承包价贰拾壹万陆仟零玖拾元整（小写216090元）。2、2#仓库屋顶工程，建筑面积1470平方米。147元／平方米，工程承包价贰拾壹万陆仟零玖拾元整（小写216090元）。3、仓库大门4个，240元／平方米，240＊17.64平方米=4233.6元，合同价4200元／个，共计壹万陆仟捌佰元整（小写16800元）。合计肆拾肆万捌仟玖佰捌拾元整，小写448980元整。经手人签字周钦雷串锋河南鸿宇硅微粉有限公司（加盖印章）2011年10月12日”。诉讼中，张团义提�了其与鸿宇公司于2010年12月1日签订的合同协议书一份，工程名称为鸿宇公司2#仓库屋顶工程工程地点：郏县茨芭乡工业园区工程性质：新建承包范围：施工图范围内所有屋顶工程项目。面积1470平方米......工程承包价216090元。合同第1页盖有鸿宇公司印章第5页有鸿宇公司代表周钦和张团义本人签字。
诉讼中，鸿宇公司提供了2份合同协议书，称该案所涉及的工程由平顶山市宏大钢结构工程有限公司承建，并与鸿宇公司签订有合同协议书，该2分合同协议书上日期为2010年12月1日，合同签字均由刘向前和张团义个人签字，均未加盖鸿宇公司和平顶山市宏大钢结构工程有限公司的印章。鸿宇公司在庭审中认可张团义是该案所涉及工程的实际施工人，扣除张团义向鸿宇公司的借款，差额与张团义起诉的数额108980元一致。另查明：周钦为鸿宇公司建设施工原负责人。
原审认为�本案系建筑施工合同引起的纠纷，张团义对鸿宇公司的工程进行了实际施工，并在施工完成后，由鸿宇公司向其出具了工程量验收清单，张团义认可扣除已付工程款，剩余108980元未予支付。鸿宇公司认可本案所涉及的工程为张团义实际进行施工，且称扣除张团义的借款剩余工程款为108980元。关于鸿宇公司辩称张团义作为原告主体不适格，原告应为平顶山市宏大钢结构工程有限公司，但其提供的合同协议中均未有鸿宇公司和平顶山市宏大钢结构工程有限公司的印章，只有刘向前和张团义的个人签字，故对鸿宇公司的辩称理由不予支持。关于张团义请求的利息，因双方未约定利息的计算方法和付款时间，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，自张团义起诉之日即2014年12月22日起按照中国人民银行发布�同期同类贷款利率计算计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告河南省鸿宇硅微粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告张团义工程款108980元及利息（利息自2014年12月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，算至判决确定的债务人履行债务期间内实际履行之日止）。
二、驳回原告张团义的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告河南省鸿宇硅微粉有限公司负担。
原审宣判后，鸿宇公司不服，向本院提起上�，请求二审法院撤销原审判决并依法发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审遗漏当事人，依法应当发回重审。原审中上诉人向法庭提供的多份建筑工程施工合同均是上诉人与其他建筑工程公司所签，本案的被上诉人只是代表建筑工程公司在合同上签字，不是合同的主体。虽然合同没有加盖双方公司的印章，但实际履行过程中均是按照合同履行的，应为有效合同。原审应当追加合同相对方建筑工程公司参加诉讼。二、原审事实不清，证据不足。原审中被上诉人起诉的依据仅是“工程结算单”，但按照本案的性质，工程结算单必须有竣工验收报告和质量验收报告予以佐证，但该案工程没有经竣工验收，更没有质量合格验收，现该案所涉工程均不能正常使用。且“工程结算单”系上诉人原聘用负责人周钦私下给被上诉人出具，不能以此判决上诉�败诉。
张团义辩称，上诉人提供的合同是虚假合同，是上诉人为了规避风险提供的打印有河南宏大钢结构工程有限公司为乙方的格式合同，河南宏大钢结构工程有限公司根本就不知道该合同，双方公司均无加盖公章，亦无双方公司法人的签字，该合同不具备合同的实质要件和形式要件，应属无效合同。上诉人认可被上诉人系该工程的实际施工人，也认可以借款的方式支付给答辩人一部分工程款和下余工程款的事实，故原审认定事实清楚，处理结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审另查明，二审庭审中鸿宇公司认可周钦系其公司的工作人员。二审查明的其余事实与原审相一致。
本院认为，鸿宇公司与张团义签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，双方均应依照合同的约定享受权利、履行义务。张团义为鸿宇公司完成建设工程后，鸿宇公司为其出具了工程量验收清单，现张团义以此要求鸿宇公司支付剩余工程款及利息，本院予以支持。鸿宇公司上诉称，原审遗漏当事人，应当追加合同相对方建筑工程公司（平顶山市宏大钢结构工程有限公司）参加诉讼。因鸿宇公司提供的2份合同协议书中均未有平顶山市宏大钢结构工程有限公司和鸿宇公司的印章，且鸿宇公司在庭审中亦认可所涉及工程的实际施工人为张团义，认可扣除张团义向鸿宇公司借支款项后的差额与张团义所诉款项108980元相一致，故鸿宇公司提供的合同协议书不能反映出平顶山市宏大钢结构工程有限公司与本案存有必然联系，鸿宇公司的该上诉理由不能成立。鸿宇公司上诉称“工程结算单”系鸿宇公司原聘用负责人周钦私下给被张团义出具的，不能以此判决鸿宇公司败诉。因周钦系鸿宇公司的工作人员，张团义有理由相信周钦的行为代表的就是鸿宇公司，原审以此判决鸿宇公司支付张团义剩余工程款并无不妥。综上，鸿宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由河南省鸿宇硅微粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 晓
审判员 郭国会
审判员 谢小丽
二〇一五年十月九日
书记员 刘璐娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2291号
原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦一楼。
法定代表人：梅春华，经理。
被告：王海军，住长春市二道区。
原告上海律金金融信息服务有限公司与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15立案后，依法进行了审理。
上海律金金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金38681.66元，支付逾期利息人民币10830.86元，合计49512.52元，利息按年24%计算，自2015年11月25日起计算至2016年12月25日止。事实和理由：2015年7月30日，被告向原告提交个人借款服务申请表，2015年8月10日，被告签订了借款确认书，明确被告于2015年8月10日向梅春华借款50000元，借款期限为12个月，月利率2%。梅春华于2015年8月10日向被告通过转账的方式支付借款金额50000元，至2016年12月25日止，被告仅归还两期2985元，经多次催要，被告未归还借款本金及利息。梅春华已于2016年7月11日将该笔债权转让给原告。
本院经审查认为，按照原告起诉状中被告的送达地址，法院至今无法送达到被告，且原告未能提供其他相关送达地址，致本院无法确定本案属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回上海律金金融信息服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 时 伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2291号原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦一楼。法定代表人：梅春华，经理。被告：王海军，住长春市二道区。原告上海律金金融信息服务有限公司与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15立案后，依法进行了审理。上海律金金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金38681.66元，支付逾期利息人民币10830.86元，合计49512.52元，利息按年24%计算，自2015年11月25日起计算至2016年12月25日止。事实和理由：2015年7月30日，被告向原告提交个人借款服务申请表，2015年8月10日，被告签订了借款确认书，明确被告于2015年8月10日向梅春华借款50000元，借款期限为12个月，月利率2%。梅春华于2015年8月10日向被告通过转账的方式支付借款金额50000元，至2016年12月25日止，被告仅归还两期2985元，经多次催要，被告未归还借款本金及利息。梅春华已于2016年7月11日将该笔债权转让给原告。本院经审查认为，按照原告起诉状中被告的送达地址，法院至今无法送达到被告，且原告未能提供其他相关送达地址，致本院无法确定本案属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回上海律金金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张金燕人民陪审员  李淑杰人民陪审员  时 伟二〇一七年二月二十二日书 记 员  董 塔
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终13号
上诉人（一审原告）杨莉，女，1976年10月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市天堂河女子教育矫治所，住所地北京市大兴区魏永路**号。
法定代表人雍舰，所长。
委托代理人罗君，女，北京市天堂河女子教育矫治所副主任科员。
上诉人杨莉因诉北京市天堂河女子教育矫治所行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
杨莉向一审法院诉称：杨莉被劳动教养1年（2012年4月10日至2013年3月29日）《中华人民共和国劳动教养试行办法》第十四条，对精神病人不应收容。司法部《劳动教养管理工作执法细则》第五条，对下列人员不予收容：精神病人。既然收容了杨莉，说明杨莉没有精神疾病，否则不予收容。2012年4月16日，杨莉被送进女子劳教所（后来名称改为北京市天堂河女子教育矫治所），当天就被直接关进了禁闭室小黑屋，直至2012年8月8日保外就医共114天，《劳动教养试行办法》第二十七条第二款，禁闭不得超过十天，杨莉被整天锁在不足2平方米的禁闭室小黑屋内（请法官亲自去看一下环境，是不是人待的地方，猪狗不如）有时还被强行戴上特制的手套和手铐，114天精神错乱被关疯，满屋拉屎，生活不能自理，后经劳教所司法鉴定为精神病，被决定保外就医，京劳管外审（2012）第7号。北京市天堂河女子教育矫治所严重违反相关法律规定，惨无人道，虐待杨莉致其患精神病，给杨莉身体和精神带来了巨大伤害，致使杨莉至今无法正常工作和生活，需要漫长而艰难的治疗。《劳动教养试行办法》第十九条，劳动教养人员的申诉、控告不得扣押。在劳教期间，杨莉对北京市人民政府行政复议决定书京政复字[2012]27号不服，提起了行政诉讼，将诉讼材料交给了北京市天堂河女子教育矫治所。北京市天堂河女子教育矫治所至今未向杨莉提供交给法院诉讼材料证明。法院也没有开庭，北京市天堂河女子教育矫治所非法扣押了杨莉的诉讼材料，剥夺了杨莉的上诉权，即非法剥夺了杨莉的人身自由权。《国家赔偿法》第十五条，赔偿义务机关暨北京市天堂河女子教育矫治所采取了行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。根据《国家赔偿法》第二条，国家机关和国家机关工作人员行使职权有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）非法拘禁或者以其他方式非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。杨莉要求北京市天堂河女子教育矫治所对其违法行为承担责任，以维护杨莉合法权益。起诉要求：1、依法撤销北京市天堂河女子教育矫治所作出的女教赔决字[2016]第001号不予赔偿决定书；2、依法判令北京市天堂河女子教育矫治所赔偿杨莉在劳教期间被虐待至其患精神疾病的精神损害抚慰金50万元；3、依法判令北京市天堂河女子教育矫治所赔偿杨莉后续治疗费用及生活费30万元；4、依法判令北京市天堂河女子教育矫治所赔偿杨莉在劳教期间的误工费及精神损害抚慰金10万元；5、案件的诉讼费由北京市天堂河女子教育矫治所承担。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，杨莉称其在劳动教养期间被非法禁闭、非法扣押起诉材料、剥夺诉权而要求行政赔偿，但其未能提供加害行为已被确认违法的证据，故其起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回杨莉的起诉。
杨莉不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
北京市天堂河女子教育矫治所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，单独提起行政赔偿之诉应当符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，杨莉称其在劳动教养期间被北京市天堂河女子教育矫治所非法禁闭、非法扣押起诉材料、剥夺诉权而要求行政赔偿，但其未能提供加害行为已被确认违法的证据，故其起诉不符合上述法定条件，一审法院裁定驳回杨莉起诉并无不当。杨莉上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘明研
审判员 李 丹
二〇一七年三月三十日
书记员 李瑞英
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执362号
申请执行人：山东得利斯食品股份有限公司，住所地诸城市昌城镇驻地。
法定代表人：郑思敏，董事长。
委托代理人：宋海洋（山东得利斯食品股份有限公司职员）。
被执行人：李勤忠。
申请执行人山东得利斯食品股份有限公司与被执行人李勤忠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第882号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘 顺 斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐鹏程存在
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初121号
原告杨开南。
被告宜兴市振达典当有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路119号。
法定代表人仇志程，该公司经理。
原告杨开南诉被告宜兴市振达典当有限公司典当纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨开南于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨开南申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨开南撤诉。
本案案件受理费1540元，减半收取770元，由杨开南负担。
审判员 严勤芬
二〇一七年三月三日
书记员 朱良军
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1148号
原告：陈国林，男，1968年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：李献国，男，1967年4月28日出生，汉族，农村居民，住河北省石家庄市。
被告：元氏县永康运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：杨继东，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人：张涛，总经理。
原告陈国林与被告李献国、元氏县永康运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈国林于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国林撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取计357元，由原告负担。
代理审判员 朱伟娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 江 柳
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行初5号
原告杨某某，女，汉族。
被告某某县某某乡政府。
第三人某某县某某乡北岭踪村委会。
第三人裴某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告某某县某某乡政府、第三人某某县某某乡北岭踪村委会、裴某某履行法定职责一案，原告于某年某月某日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理的过程中，原告杨某某于某年某月某日要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某某负担。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈荣荣
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00611号
上诉人（一审被告）：范丽伟。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴长梅。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人范丽伟因与被上诉人吴长梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）埇民一初字第03809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴长梅一审起诉称：2014年3月，吴长梅个人借款人民币肆拾万元整给范丽伟，口头约定还款期限为提前半月通知她，她即还款，利息按月利率2分计算。由于范丽伟于2014年9月30日停止支付利息，吴长梅多次催要，范丽伟仍未还款。另有见证人韩某，经手按月支付2014年3月到9月利息。现约定的还款期限已届满，范丽伟未偿还该笔借款，吴长梅多次索要未果。故吴长梅请求判令：1、请求法院判令吴长梅偿还本金肆拾万元整（￥400000.00元）及到期未归还借款的利息共计伍万陆千元整（56000.00元，从2014年9月30日算至2015年4月）。2、范丽伟承担本案的全部诉讼费用。
范丽伟一审辩称：关于借款事实和数额及还款情况，可能牵涉到以前的借款事实，所谓借款利息不存在，按吴长梅的诉状所称还利息到2014年9月30日，范丽伟还的是本金而不是利息。
一审法院查明：吴长梅、范丽伟系朋友关系。范丽伟于2012年度先后多次向吴长梅借款，后于2014年3月30日向吴长梅出具了书面借条：“今借到吴长梅人民币肆拾万元正（400000.）范丽伟（2014、3、30）”。范丽伟对其借款40万元也予以认可。自2014年3月30日至2014年9月30日，范丽伟于每月30日通过别人银行卡转给吴长梅款0.8万元，自2014年10月1日后不再给吴长梅汇款。
一审法院认为：合法的借贷受法律保护，范丽伟向吴长梅借款40万元，有范丽伟出具的40万元借条为凭，范丽伟也认可。范丽伟借款后应承担返还借款的民事责任，故吴长梅要求范丽伟返还借款本金40万元的主张，予以支持。关于利息问题，从范丽伟自2014年3月30日至2014年9月30日于每月30日通过别人银行卡转给吴长梅款0.8万元的事实来看，双方应口头约定了月息2分，该约定超出了关于民间借贷利息不得超出人民银行同期贷款利率四倍的规定，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：范丽伟于判决生效后10日内返还给吴长梅借款本金40万元及该款自2014年10月1日起、按人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止的利息。案件受理费减半收取4070元，由范丽伟负担。
范丽伟不服一审判决向本院提出上诉称：范丽伟借吴长梅款没有利息，一审认定范丽伟借吴长梅款口头约定月利率2％没有依据，判决范丽伟偿还利息错误。范丽伟2014年3月30日出具借条之后，自2014年4月至9月计6个月共还款4.8万元，只剩35.2万元本金没有偿还，一审判决范丽伟还款40万元错误，请求二审依法改判。
范丽伟、吴长梅二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实正确，二审予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审认定范丽伟向吴长梅借款口头约定月利率2％，判决范丽伟偿还利息是否正确。
范丽伟向吴长梅借款40万元，并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确。该借条虽然没有约定利息，但范丽伟自借款次月每月给付吴长梅0.8万元，能够证明范丽伟按月利率2％给付吴长梅利息，故一审认定范丽伟向吴长梅借款口头约定月利率2％，判决范丽伟偿还利息正确。范丽伟上诉称其借吴长梅没有利息，与事实不符，其不同意支付利息，本院不予支持。
综上，范丽伟的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人范丽伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1444号
原告张青峰，男，汉族。
被告段红枪，男，汉族。
被告马丙贤，男，汉族。
原告张青峰诉被告段红枪、马丙贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青峰到庭参加诉讼，被告段红枪、马丙贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在杞县开办英思策划公司期间，于2015年1月3日、2015年1月7日两次借原告现金130000元，并给原告出具了两份借据和两份收据，约定借款期限为3个月。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款130000元及利息。
被告段红枪、马丙贤缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月3日，被告段红枪、马丙贤以英思策划股份有限公司的名义向原告借款30000元，并为原告出具借据，内容为“借据，今借张青峰身份证号码。金额大写：叁万元整，小写30000.00。期限叁个月。如不能按时归还，愿承担法律责任。法定代表人：段红枪，（此处为印章）经理：马丙贤（此处为印章），加盖英思策划股份有限公司印章”，同日，英思策划股份有限公司为原告出具收据，内容为“兹收到张青峰交来现金30000元，会计翟兰兰，加盖英思策划公司印章”。2015年1月7日，被告段红枪、马丙贤以英思策划股份有限公司的名义向原告借款100000元，并为原告出具借据，内容为“借据，今借张青峰身份证号码。金额大写：壹拾万元整，小写100000.00。期限叁个月。电话：158××××7382，如不能按时归还，愿承担法律责任。法定代表人：段红枪，（此处为印章）经理：马丙贤（此处为印章），加盖英思策划股份有限公司印章”，同日，英思策划股份有限公司为原告出具收据，内容为“兹收到张青峰交来现金100000元，会计翟兰兰，加盖英思策划公司印章”。该两笔借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。
另查明：英思策划股份有限公司未进行工商登记。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据等证据予以证明。
本院认为：英思策划股份有限公司未进行工商登记，二被告以英思策划股份有限公司的名义向原告借款并为出具借据，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务，原告要求二被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。借据上未约定利息，视为不支付利息，故原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告段红枪、马丙贤于判决书生效后十日内偿还原告张青峰借款130000元。
二、驳回原告张青峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 王卫永
二〇一七年九月十八日
书记员 徐圆梦
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1444号原告张青峰，男，汉族。被告段红枪，男，汉族。被告马丙贤，男，汉族。原告张青峰诉被告段红枪、马丙贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青峰到庭参加诉讼，被告段红枪、马丙贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：二被告在杞县开办英思策划公司期间，于2015年1月3日、2015年1月7日两次借原告现金130000元，并给原告出具了两份借据和两份收据，约定借款期限为3个月。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款130000元及利息。被告段红枪、马丙贤缺席未答辩。经审理查明：2015年1月3日，被告段红枪、马丙贤以英思策划股份有限公司的名义向原告借款30000元，并为原告出具借据，内容为“借据，今借张青峰身份证号码。金额大写：叁万元整，小写30000.00。期限叁个月。如不能按时归还，愿承担法律责任。法定代表人：段红枪，（此处为印章）经理：马丙贤（此处为印章），加盖英思策划股份有限公司印章”，同日，英思策划股份有限公司为原告出具收据，内容为“兹收到张青峰交来现金30000元，会计翟兰兰，加盖英思策划公司印章”。2015年1月7日，被告段红枪、马丙贤以英思策划股份有限公司的名义向原告借款100000元，并为原告出具借据，内容为“借据，今借张青峰身份证号码。金额大写：壹拾万元整，小写100000.00。期限叁个月。电话：158××××7382，如不能按时归还，愿承担法律责任。法定代表人：段红枪，（此处为印章）经理：马丙贤（此处为印章），加盖英思策划股份有限公司印章”，同日，英思策划股份有限公司为原告出具收据，内容为“兹收到张青峰交来现金100000元，会计翟兰兰，加盖英思策划公司印章”。该两笔借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。另查明：英思策划股份有限公司未进行工商登记。上述事实，有当事人陈述、借据、收据等证据予以证明。本院认为：英思策划股份有限公司未进行工商登记，二被告以英思策划股份有限公司的名义向原告借款并为出具借据，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务，原告要求二被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。借据上未约定利息，视为不支付利息，故原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款之规定，判决如下：一、被告段红枪、马丙贤于判决书生效后十日内偿还原告张青峰借款130000元。二、驳回原告张青峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  程熙茗陪审员  王卫永二〇一七年九月十八日书记员  徐圆梦
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00813号
申请执行人盘锦成岩物业管理有限公司，住所地大洼县田家镇。
法定代表人孙成岩，该公司经理。
被执行人李敬一，其他情况不详，现住大洼县田家镇润田家苑小区。
本院在执行申请执行人盘锦成岩物业管理有限公司与被执行人李敬一物业服务合同纠纷一案的（2013）大洼民二初字第00338号一案中，被执行人李敬一暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00338号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年五月二十七日
书记员 董长忠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1999号
原告孔国军，男，汉族，1969年12月4日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）米双双、徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。
被告浙江淘乐思科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道山一村陈家村80号。
法定代表人孙玉明。
被告皇甫宏，男，汉族，1971年1月29日出生，住杭州市西湖区。
原告孔国军与被告浙江淘乐思科技有限公司（以下简称淘乐思公司）、皇甫宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景独任审理，后因无法向被告淘乐思公司、皇甫宏直接送达法律文书，依法转为普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告孔国军及其委托代理人米双双到庭参加诉讼，被告淘乐思公司、皇甫宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔国军诉称：2010年11月，被告皇甫宏通过杭州白马湖生态创意城管理委员会联系原告孔国军，欲租赁其位于杭州市滨江区长河街道山一村陈家村80号总面积为417.35平方米的房屋设立淘乐思公司。被告皇甫宏委托黄晓燕于2010年11月23日在杭州白马湖生态创意城建设指挥部的见证下以设立中的淘乐思公司的名义与原告签订了房屋租赁合同。原告依合同约定交付了房屋，在2013年11月之前，皇甫宏的受托人黄晓燕一直支付原告的房租，并且每次都会要求原告签字并把材料报送杭州白马湖生态创意城备案，用来领取滨江高新技术开发区给予淘乐思公司的房补贴款。在2013年11月之后，被告皇甫宏的受托人黄晓燕要求原告直接找皇甫宏收取房租。合同约定被告淘乐思公司需提前支付六个月的房租，房屋先付租金后使用，可是被告皇甫宏每次都是拖欠半个月、一个月或者更长，在原告的催收下，被告会不时地通过个人网上银行账号给原告汇款，至2015年一次通过网上银行汇给原告10000元整，仍欠原告83418.61元租金未支付。被告皇甫宏表示淘乐思公司的法定代表人已经变更过，让原告找其现任的法定代表人索要房租，但其提供的现任法定代表人电话一直无法接通。被告皇甫宏除了不支付房租外，曾还擅自转租给一名为孙晓芳的女子，严重违反了合同的约定。现淘乐思公司除了一些办公用品外，已经无人办公，原告多次通过电话、邮件等方式催告被告皇甫宏，均未果。请求法院判决：1.被告淘乐思公司与被告皇甫宏支付未支付的租金83418.61元及逾期未支付租金所产生的滞纳金56050元，共计139468.61元；2.诉讼费由被告承担。
被告淘乐思公司、皇甫宏均未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理，本院查明以下事实：2010年11月23日，孔国军（甲方）与淘乐思公司（乙方）签订了一份《杭州白马湖生态创意城SOHO创意园房屋租赁合同》，杭州白马湖生态创意城建设指挥部在第三方见证处盖章。合同约定：甲方将坐落于长河街道山一村陈家村自然村80号的房屋出租给乙方，房屋年租金93418.61元；租赁期限5年，自2010年11月23日至2015年11月22日止；租金先交后用，乙方在协议签订之日起10日内，将首付的六个月房屋租金支付给甲方，此后每六个月为一个付款周期，乙方应于每周期首日的前五日内向甲方预先支付六个月的租金，直至合同终止；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须承担剩余租期总租金的20%的违约金；乙方逾期未支付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。2015年11月3日，杭州白马湖生态创意城管理委员会出具一份证明，载明：淘乐思公司于2010年11月入驻杭州白马湖生态创意城SOHO创意园，根据《关于扶持文化创意产业发展的实施办法（杭高新【2011】181号）》，我区已给予该公司三年（2010年11月-2013年11月）房租补贴政策兑现，计280255.31元。截至本案诉讼，淘乐思公司尚欠孔国军房屋租金83418.61元，因催讨无果，原告孔国军诉来本院。
上述查明事实有《杭州白马湖生态创意城SOHO创意园房屋租赁合同》、杭州白马湖生态创意城管理委员会出具的证明、银行转账明细以及当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，本案原告孔国军与被告淘乐思公司于2010年11月23日签订《杭州白马湖生态创意城SOHO创意园房屋租赁合同》的事实清楚，该房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应诚信、全面履行，否则应依据合同约定和法律规定承担相应的违约责任。本案中原告孔国军已经按照合同约定将涉诉租赁房屋交付淘乐思公司使用，淘乐思公司也应按照合同约定支付房屋租金。经查，截至本案诉讼，淘乐思公司尚欠孔国军房屋租金83418.61元，其应当支付。由于孔国军未按照合同约定支付房屋租金，其应当承担违约责任。关于违约责任的承担，原告孔国军主张按照月租金的2%由淘乐思公司支付滞纳金56050元，该违约责任的计算标准过高，结合双方合同约定、被告违约事实等本案实际情况，本院认为可按照淘乐思公司未付租金83418.61元的20%计算违约金，计16683.72元。关于原告孔国军主张由被告皇甫宏与被告淘乐思公司对未付租金承担连带责任问题，由于与原告孔国军签订房屋租赁合同的主体系被告淘乐思公司，皇甫宏或他人向孔国军支付房屋租金的行为应视为代表淘乐思公司，因此，其该主张本院不予支持。被告淘乐思公司、皇甫宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江淘乐思科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔国军支付房屋租金人民币83418.61元及逾期未付租金违约金16683.72元，合计100102.33元。
二、驳回原告孔国军的其他诉讼请求。
如果被告浙江淘乐思科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，公告费650元，由被告浙江淘乐思科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 冯亚景
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 凉
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨民初字第1999号原告孔国军，男，汉族，1969年12月4日出生，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）米双双、徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。被告浙江淘乐思科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道山一村陈家村80号。法定代表人孙玉明。被告皇甫宏，男，汉族，1971年1月29日出生，住杭州市西湖区。原告孔国军与被告浙江淘乐思科技有限公司（以下简称淘乐思公司）、皇甫宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景独任审理，后因无法向被告淘乐思公司、皇甫宏直接送达法律文书，依法转为普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告孔国军及其委托代理人米双双到庭参加诉讼，被告淘乐思公司、皇甫宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孔国军诉称：2010年11月，被告皇甫宏通过杭州白马湖生态创意城管理委员会联系原告孔国军，欲租赁其位于杭州市滨江区长河街道山一村陈家村80号总面积为417.35平方米的房屋设立淘乐思公司。被告皇甫宏委托黄晓燕于2010年11月23日在杭州白马湖生态创意城建设指挥部的见证下以设立中的淘乐思公司的名义与原告签订了房屋租赁合同。原告依合同约定交付了房屋，在2013年11月之前，皇甫宏的受托人黄晓燕一直支付原告的房租，并且每次都会要求原告签字并把材料报送杭州白马湖生态创意城备案，用来领取滨江高新技术开发区给予淘乐思公司的房补贴款。在2013年11月之后，被告皇甫宏的受托人黄晓燕要求原告直接找皇甫宏收取房租。合同约定被告淘乐思公司需提前支付六个月的房租，房屋先付租金后使用，可是被告皇甫宏每次都是拖欠半个月、一个月或者更长，在原告的催收下，被告会不时地通过个人网上银行账号给原告汇款，至2015年一次通过网上银行汇给原告10000元整，仍欠原告83418.61元租金未支付。被告皇甫宏表示淘乐思公司的法定代表人已经变更过，让原告找其现任的法定代表人索要房租，但其提供的现任法定代表人电话一直无法接通。被告皇甫宏除了不支付房租外，曾还擅自转租给一名为孙晓芳的女子，严重违反了合同的约定。现淘乐思公司除了一些办公用品外，已经无人办公，原告多次通过电话、邮件等方式催告被告皇甫宏，均未果。请求法院判决：1.被告淘乐思公司与被告皇甫宏支付未支付的租金83418.61元及逾期未支付租金所产生的滞纳金56050元，共计139468.61元；2.诉讼费由被告承担。被告淘乐思公司、皇甫宏均未出庭，亦未提出答辩意见。经审理，本院查明以下事实：2010年11月23日，孔国军（甲方）与淘乐思公司（乙方）签订了一份《杭州白马湖生态创意城SOHO创意园房屋租赁合同》，杭州白马湖生态创意城建设指挥部在第三方见证处盖章。合同约定：甲方将坐落于长河街道山一村陈家村自然村80号的房屋出租给乙方，房屋年租金93418.61元；租赁期限5年，自2010年11月23日至2015年11月22日止；租金先交后用，乙方在协议签订之日起10日内，将首付的六个月房屋租金支付给甲方，此后每六个月为一个付款周期，乙方应于每周期首日的前五日内向甲方预先支付六个月的租金，直至合同终止；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须承担剩余租期总租金的20%的违约金；乙方逾期未支付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。2015年11月3日，杭州白马湖生态创意城管理委员会出具一份证明，载明：淘乐思公司于2010年11月入驻杭州白马湖生态创意城SOHO创意园，根据《关于扶持文化创意产业发展的实施办法（杭高新【2011】181号）》，我区已给予该公司三年（2010年11月-2013年11月）房租补贴政策兑现，计280255.31元。截至本案诉讼，淘乐思公司尚欠孔国军房屋租金83418.61元，因催讨无果，原告孔国军诉来本院。上述查明事实有《杭州白马湖生态创意城SOHO创意园房屋租赁合同》、杭州白马湖生态创意城管理委员会出具的证明、银行转账明细以及当事人陈述等在案证据为证。本院认为，本案原告孔国军与被告淘乐思公司于2010年11月23日签订《杭州白马湖生态创意城SOHO创意园房屋租赁合同》的事实清楚，该房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应诚信、全面履行，否则应依据合同约定和法律规定承担相应的违约责任。本案中原告孔国军已经按照合同约定将涉诉租赁房屋交付淘乐思公司使用，淘乐思公司也应按照合同约定支付房屋租金。经查，截至本案诉讼，淘乐思公司尚欠孔国军房屋租金83418.61元，其应当支付。由于孔国军未按照合同约定支付房屋租金，其应当承担违约责任。关于违约责任的承担，原告孔国军主张按照月租金的2%由淘乐思公司支付滞纳金56050元，该违约责任的计算标准过高，结合双方合同约定、被告违约事实等本案实际情况，本院认为可按照淘乐思公司未付租金83418.61元的20%计算违约金，计16683.72元。关于原告孔国军主张由被告皇甫宏与被告淘乐思公司对未付租金承担连带责任问题，由于与原告孔国军签订房屋租赁合同的主体系被告淘乐思公司，皇甫宏或他人向孔国军支付房屋租金的行为应视为代表淘乐思公司，因此，其该主张本院不予支持。被告淘乐思公司、皇甫宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江淘乐思科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔国军支付房屋租金人民币83418.61元及逾期未付租金违约金16683.72元，合计100102.33元。二、驳回原告孔国军的其他诉讼请求。如果被告浙江淘乐思科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，公告费650元，由被告浙江淘乐思科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  冯亚景人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一六年四月二十日书 记 员  赵 凉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1001号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司（组织机构代码78078170-8），住所地威海市火炬路-156号。
法定代表人:连文彬，总经理。
委托诉讼代理人:李春晓,男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：隋雅静，女，系该公司工作人员。
被告：刘玉娜，女，1970年1月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告刘玉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告威海双丰物业服务有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海双丰物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许威海双丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告威海双丰物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一七年五月十八日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1033号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人赵宝宏。
被执行人李红霞。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人赵宝宏、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）中民初字第584号民事调解书，且已发生法律效力。2015年5月28日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第1789号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20431号
原告：上海朗合房地产开发有限公司。法定代表人：孔健涛，总经理。委托诉讼代理人：詹凌峰，男，上海朗合房地产开发有限公司工作。被告：张源娟。本院在审理原告上海朗合房地产开发有限公司诉被告张源娟商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海朗合房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈 蓓
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初第558号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：周金前，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：秦元秀，女，1970年12月17日出生，汉族，居民，住址同上。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周金前、秦元秀金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在变更诉讼请求后自愿申请撤回对二被告的起诉，系对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担（本案案件受理费原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行已预交601元）。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 韩 努
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 愉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初265号
原告：隆耀天成建业股份有限公司，住所地成都市高新区天泰路145号1栋6楼601室。
法定代表人：周小娟，经理。
委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告:成都信蓉投资有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道天府大道南段888号。
法定代表人：郭勇。
原告隆耀天成建业股份有限公司与被告成都信蓉投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告成都通瑞永立置业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆耀天成建业股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆耀天成建业股份有限公司撤诉。
案件受理费3203元，予以退还。
审判长 孙毅
二〇一八年四月十日
书记员 赵杨
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）京知民初字第281号
原告唐山权达环保新能源发展有限公司，住所地河北省唐山市丰南区黄各庄镇西杨家泊村。
法定代表人王有权，董事长。
委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。
委托代理人王虹。
被告张延东。
被告王晶。
上述两被告共同之委托代理人高原，北京市君永律师事务所律师。
原告唐山权达环保新能源发展有限公司（简称权达公司）诉被告张延东、王晶侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告权达公司的法定代表人王有权及委托代理人宋国利、王虹，被告王晶及两被告共同之委托代理人高原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权达公司诉称：被告未经原告同意私自拆解、改造原告所享有的专利权的配套设备，并使专利技术秘密泄露给第三人，被告的前述行为构成《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第十一条规定的使用行为，侵犯了原告的专利权，请求法院判令：1、被告停止侵权，恢复原告专利配套设备原状；2、赔偿因拆解原告拥有的专利配套设备而造成的损失费30万元；3、解除原告与被告之间的《专利实施许可协议》；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张延东、王晶辩称：我方并未实施侵权行为，是否存在侵权行为应以法律规定为依据，而非合同约定。在被诉行为同时可能构成违约与侵权时，原告只能选择其中一项提起诉讼。由于原告已提起违约之诉，其不能再以侵权为由提起诉讼。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理查明：
2012年8月15日，原告权达公司（甲方）与被告张延东、王晶（乙方）签订《专利实施许可协议》（简称《许可协议》），约定将甲方（权达公司）享有的ZL200410012469.3、名称为“防水焦炭粉球的生产方法”的专利权、ZL200610048274.3、名称为“用敞开式快速炭化窑生产炭的工艺”的专利权许可给乙方（张延东、王晶）实施。
《许可协议》第六条第三项载明，“乙方仅具有‘炭化生产工艺专利’的使用权，不具有仿造及技术转让权，必须保证对甲方设备的保密性和完整性，不得私自对甲方的炭化窑配套设备进行拆解、改造，如发生以上的行为均视为侵权行为。如需要拆解、改造时乙方必须以电话或电子邮件的形式通知甲方。”
被告张延东、王晶对于原告权达公司享有上述专利权并无异议，亦认可其拆卸了上述专利权配套设备。
上述事实，有《许可协议》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
《专利法》第十一条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、进口其专利产品。
本案中，因上述条款中的使用系指使用专利方法或专利产品的行为，而原告主张被告实施的未经许可拆卸专利权配套设备的行为并不属于上述行为，故该行为并未构成《专利法》第十一条所规定的专利侵权行为。原告认为上述行为构成侵权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条之规定，本院判决如下：
驳回原告唐山权达环保新能源发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由原告唐山权达环保新能源发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 梁 京
二〇一五年九月六日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更70号
罪犯胡小平，男，1962年5月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2009年3月31日作出（2009）鄱刑初字第32号刑事判决，认定胡小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日，2016年4月11日分别经本院裁定减刑一年零一个月、剥夺政治权利改为一年，一年零一个月、剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小平在2015年12月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，新计分月考核表扬1次，单项表扬3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯胡小平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡小平在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，同时系累犯，其在狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小平减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年11月14日起至2018年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7479号
原告：吕岚笑，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍地金华市金东区。
委托诉讼代理人：楼淳杰、李向阳，浙江森泽律师事务所律师。
被告：毛先丽，女，1990年1月13日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：杨英杰，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告吕岚笑诉被告毛先丽、杨英杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼淳杰到庭参加诉讼，被告毛先丽、杨英杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕岚笑诉称：2014年开始，原告向被告提供笔芯货物。2017年3月1日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款215000元，并约定每月15号支付2万元。见被告出具的欠条一张。但之后被告并未按约定时间及时履行付款义务，在逾期支付2万元后又拒绝履行付款义务。现诉请判令两被告共同向原告支付货款人民币1950000元及利息损失（利息从起诉至日起按中国人民银行同期同类货款基准利率计算至实际履行之日止）
被告毛先丽、杨英杰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告毛先丽曾向原告吕岚笑购买笔芯。2017年3月1日，经原、被告双方结算，被告毛先丽出具欠条一份，载明尚欠原告货款215000元，并承诺于每月15号支付2万元。之后被告仅在2017年3月份支付了2万元，余款至今未支付。
上述事实，有原告提供的欠条、被告婚姻状况证明等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，双方在结算后，被告毛先丽承诺分月支付所欠货款，但之后仅实际支付了2万元，属于以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以就全部未支付款项要求对方承担违约责任。被告毛先丽、杨英杰系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告毛先丽、杨英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告毛先丽、杨英杰于本判决生效后十日内支付原告吕岚笑货款人民币195000元并赔偿利息损失（从2017年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告毛先丽、杨英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2115号
罪犯朱宁宁朱某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二〇一五年六月十五日作出（2015）东刑初字第206号刑事判决，以被告人朱宁宁朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年12月5日起至2016年11月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯朱宁宁朱某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯朱宁宁朱某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次。
另查明，罪犯朱宁宁朱某某2013年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年4月30日被释放。
上述事实，有罪犯朱宁宁朱某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱宁宁朱某某确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯系累犯，且财产刑未实际履行，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宁宁朱某某减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年12月5日起至2016年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3623号
原告：林少加,男,1986年10月25日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。
被告:梁云锋,女,1988年4月27日出生,汉族,住广州市海珠区。
原告林少加诉被告梁云锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告林少加的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加诉讼。被告梁云锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少加向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告借款6万元；2、判令被告一次性支付原告借款期限内的利息14202.02元（以1万元为本金，按年利率24%的标准从2014年12月25日起暂计至2017年5月2日；以5万元为本金，按年利率24%的标准从2015年6月25日起计算一年；扣除被告在第一笔借款中已支付的借款利息共5024.65元）；3、判令被告一次性支付原告逾期利息，按年利率6%计算至被告实际支付所有借款为止；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，林少加变更第二项诉讼请求为被告一次性支付原告借款利息（以1万元为本金，从2014年12月25日起，按年利率24%的标准计算到清偿之日止；以5万元为本金，从2015年6月25日起，按年利率24%的标准计算到清偿之日止），并撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2014年12月15日，原告向被告指定账号存入1万元，被告于2014年12月15日向原告出具借据，并承诺每三个月向原告支付利息1200元。2015年6月12日，原告向被告转账5万元（8040.78元美金），被告于2015年6月15日向原告出具借据，确认其于2015年6月15日收到原告的借款，并承诺年利息为36%，每三个月支付利息723美金，借款期限为自借据签订之日起一年。后来经过原告多次反复催要，被告没有支付两笔借款的利息和本金。
梁云锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年12月15日，梁云锋作为借款人向林少加出具《借据》一份，载明：梁云锋向林少加借款1万元，每三个月返还利息1200元，利息从甲方收到乙方汇款到账之日起十天后起算。乙方如需甲方返还本金1万元，须提前三个月通知甲方，甲方在收到通知后三个月内将本金返还给乙方。附乙方向甲方转账账户及甲方向乙方返还利息账户。林少加提供工商银行《借记卡账户历史明细清单》证实其已于2014年12月15日实际支付借款，清单显示该卡于当日ATM取款共10500元，林少加对此出具《情况说明》，表示其从取出的10500元现金中拿了1万元通过中国银行汇入了梁云锋妈妈阮彩霞中国银行阳江分行账户。梁云锋借款后有通过案外人招胜祐分别于2015年3月24日、2015年6月25日、2015年9月26日支付利息1084.65元、1190元、2750元，共计5024.65元。庭后，招胜祐确认受梁云锋委托向林少加转款支付借款利息的事实。
2015年6月15日，梁云锋作为借款人向林少加出具《借据》一份，载明：梁云锋向林少加借款8040.78美金，年利息为36%，每三个月返还利息723美金，利息从甲方收到乙方汇款到账之日起十天后起算（甲方于2015年6月15日收到乙方汇款），借款期限为自借据签订之日起一年。乙方如需甲方返还本金8040.78美金，须提前三个月通知甲方，甲方在收到通知之日起三个月内将本金返还给乙方。附乙方向甲方转账账户及甲方返还乙方利息账户。林少加提供的银行汇款凭证及境外汇款申请书显示，其于2015年6月12日办理了个人售汇业务，卖出人民币5万元，买入8040.78美金，并向梁云锋指定账户汇入8040.78美金，证实其已经实际支付借款。
庭审中，林少加表示，因借款时梁云锋称不在广州，两笔借款的《借据》都是扫描后通过电子邮件发送给其本人的，并提供发送时间分别为2014年12月15日、2015年6月17日的电子邮件截图予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林少加分两笔共计向梁云锋出借款项6万元的事实，有《借据》、汇款凭证等证据证实，结合《借据》的落款时间、邮件发送时间及内容，本院对借款事实予以确认。
关于尚欠的借款本金及利息。对第一笔借款1万元，梁云锋借款后有支付利息，但《借据》中约定的利息计算标准超过法律规定，因此，对于已支付的利息部分按月利率3%计算，超出部分抵扣本金，对于尚未支付的利息部分，按月利率2%计算。经计算，如下图：
日期
尚欠本金（元）
|
应支付利息（元）
|
已还款项（元）
|
抵充利息后视为偿还本金（元）
|
尚欠利息（元）
2015年1-3月
|
10000
|
900
|
1084.65
|
185
|
0
2015年4-6月
|
9815
|
883
|
1190
|
307
|
0
2015年7-9月
|
9508
|
856
|
2750
|
1894
|
0
梁云锋尚欠林少加第一笔借款的借款本金7614元（9508元-1894元）及2015年9月26日开始的利息。利息的计算方法为：以7614元为本金，按年利率24%的标准，从2015年9月26日起计算至实际清偿之日止。对第二笔借款5万元（即8040.78美金），林少加主张梁云锋返还借款本金5万元，并以5万元为本金，从2015年6月25日起按年利率24%的标准计算利息至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
梁云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁云锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林少加偿还借款57614元及支付利息（利息计算方法：以7614元为本金，按年利率24%的标准，从2015年9月26日起计算至实际清偿之日止；以5万元为本金，按年利率24%的标准，从2015年6月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林少加其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由原告林少加负担66元，被告梁云锋负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 李丽仪
人民陪审员 邓映岚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 麦慧敏
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初3623号原告：林少加,男,1986年10月25日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。被告:梁云锋,女,1988年4月27日出生,汉族,住广州市海珠区。原告林少加诉被告梁云锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告林少加的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加诉讼。被告梁云锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林少加向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告借款6万元；2、判令被告一次性支付原告借款期限内的利息14202.02元（以1万元为本金，按年利率24%的标准从2014年12月25日起暂计至2017年5月2日；以5万元为本金，按年利率24%的标准从2015年6月25日起计算一年；扣除被告在第一笔借款中已支付的借款利息共5024.65元）；3、判令被告一次性支付原告逾期利息，按年利率6%计算至被告实际支付所有借款为止；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，林少加变更第二项诉讼请求为被告一次性支付原告借款利息（以1万元为本金，从2014年12月25日起，按年利率24%的标准计算到清偿之日止；以5万元为本金，从2015年6月25日起，按年利率24%的标准计算到清偿之日止），并撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2014年12月15日，原告向被告指定账号存入1万元，被告于2014年12月15日向原告出具借据，并承诺每三个月向原告支付利息1200元。2015年6月12日，原告向被告转账5万元（8040.78元美金），被告于2015年6月15日向原告出具借据，确认其于2015年6月15日收到原告的借款，并承诺年利息为36%，每三个月支付利息723美金，借款期限为自借据签订之日起一年。后来经过原告多次反复催要，被告没有支付两笔借款的利息和本金。梁云锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年12月15日，梁云锋作为借款人向林少加出具《借据》一份，载明：梁云锋向林少加借款1万元，每三个月返还利息1200元，利息从甲方收到乙方汇款到账之日起十天后起算。乙方如需甲方返还本金1万元，须提前三个月通知甲方，甲方在收到通知后三个月内将本金返还给乙方。附乙方向甲方转账账户及甲方向乙方返还利息账户。林少加提供工商银行《借记卡账户历史明细清单》证实其已于2014年12月15日实际支付借款，清单显示该卡于当日ATM取款共10500元，林少加对此出具《情况说明》，表示其从取出的10500元现金中拿了1万元通过中国银行汇入了梁云锋妈妈阮彩霞中国银行阳江分行账户。梁云锋借款后有通过案外人招胜祐分别于2015年3月24日、2015年6月25日、2015年9月26日支付利息1084.65元、1190元、2750元，共计5024.65元。庭后，招胜祐确认受梁云锋委托向林少加转款支付借款利息的事实。2015年6月15日，梁云锋作为借款人向林少加出具《借据》一份，载明：梁云锋向林少加借款8040.78美金，年利息为36%，每三个月返还利息723美金，利息从甲方收到乙方汇款到账之日起十天后起算（甲方于2015年6月15日收到乙方汇款），借款期限为自借据签订之日起一年。乙方如需甲方返还本金8040.78美金，须提前三个月通知甲方，甲方在收到通知之日起三个月内将本金返还给乙方。附乙方向甲方转账账户及甲方返还乙方利息账户。林少加提供的银行汇款凭证及境外汇款申请书显示，其于2015年6月12日办理了个人售汇业务，卖出人民币5万元，买入8040.78美金，并向梁云锋指定账户汇入8040.78美金，证实其已经实际支付借款。庭审中，林少加表示，因借款时梁云锋称不在广州，两笔借款的《借据》都是扫描后通过电子邮件发送给其本人的，并提供发送时间分别为2014年12月15日、2015年6月17日的电子邮件截图予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林少加分两笔共计向梁云锋出借款项6万元的事实，有《借据》、汇款凭证等证据证实，结合《借据》的落款时间、邮件发送时间及内容，本院对借款事实予以确认。关于尚欠的借款本金及利息。对第一笔借款1万元，梁云锋借款后有支付利息，但《借据》中约定的利息计算标准超过法律规定，因此，对于已支付的利息部分按月利率3%计算，超出部分抵扣本金，对于尚未支付的利息部分，按月利率2%计算。经计算，如下图：日期              尚欠本金（元）              应支付利息（元）              已还款项（元）              抵充利息后视为偿还本金（元）              尚欠利息（元）                  2015年1-3月              10000               900              1084.65              185              0                  2015年4-6月              9815              883              1190              307              0                  2015年7-9月              9508              856              2750              1894              0      梁云锋尚欠林少加第一笔借款的借款本金7614元（9508元-1894元）及2015年9月26日开始的利息。利息的计算方法为：以7614元为本金，按年利率24%的标准，从2015年9月26日起计算至实际清偿之日止。对第二笔借款5万元（即8040.78美金），林少加主张梁云锋返还借款本金5万元，并以5万元为本金，从2015年6月25日起按年利率24%的标准计算利息至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。梁云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁云锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林少加偿还借款57614元及支付利息（利息计算方法：以7614元为本金，按年利率24%的标准，从2015年9月26日起计算至实际清偿之日止；以5万元为本金，按年利率24%的标准，从2015年6月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林少加其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由原告林少加负担66元，被告梁云锋负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  李丽仪人民陪审员  邓映岚二〇一七年十一月一日书 记 员  麦慧敏
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审87号
申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请人中牟县峰华石材商行，类型：个体工商户，经营场所：中牟县人文路东万峰石材城后排**号，经营者夏文成，注册号：410122600433741（1-1）。
申请人中牟县环境保护局于2017年5月18日向本院申请对中牟县峰华石材商行实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。
经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县峰华石材商行立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。
本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。
被申请人在中牟县人文路东万峰石材城的建设项目，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县峰华石材商行在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城的生产经营活动。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 闫金锁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审87号申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请人中牟县峰华石材商行，类型：个体工商户，经营场所：中牟县人文路东万峰石材城后排**号，经营者夏文成，注册号：410122600433741（1-1）。申请人中牟县环境保护局于2017年5月18日向本院申请对中牟县峰华石材商行实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县峰华石材商行立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。被申请人在中牟县人文路东万峰石材城的建设项目，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县峰华石材商行在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城的生产经营活动。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  乔彦生人民陪审员  闫金锁二〇一七年五月十八日书 记 员  轩璐莹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初375号
原告：孙文玲，男，1955年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙文玲与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙文玲于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文玲在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙文玲负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第000102号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人冀某。因涉嫌交通肇事罪，2014年7月4日被赵县公安局取保候审。2015年8月28日被本院取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人冀某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2011年6月2日21时许，被告人冀某酒后驾驶豪爵二轮摩托车（载梁某），沿赵家庄村北公路，由北向南行驶，与被害人马某驾驶的电动车，发生追尾相撞，造成马某当场死亡。经交警部门认定，被告人冀某应负此事故全部责任，被害人无责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冀某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚，提请本院依法判处。
被告人冀某对指控犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2011年6月2日21时许，被告人冀某醉酒无证驾驶豪爵二轮摩托车（载梁某），沿赵家庄村北公路，由北向南行驶，与同向行驶的被害人马某驾驶的电动车发生追尾相撞，造成冀某、梁某受伤，马某当场死亡，两车受损。经交警部门认定，被告人冀某应负此事故全部责任，被害人无责任，梁某无责任。
2011年9月8日被告人与被害人近亲属人达成道路交通事故损害赔偿调解书，被告人家属自愿赔偿受害人方11.44万元，被害人家属对冀某表示谅解，不再要求追究责任。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、平面图、照片，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，证人证言，尸体检验报告、司法医学鉴定书，痕迹鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，户籍证明、人民调解委员会调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾车发生重大事故，造成被害人死亡，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。赵县人民检察院指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述，应依法从轻处罚，积极赔偿与被害人达成刑事谅解，应依法从轻处罚。被告人属于过失犯罪，悔罪态度较好，经庭前调查被告人平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人冀某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
助理审判员 杜 西
人民陪审员 张 琪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王风辉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人林宝昌，男。
被执行人张德宝，男。
被执行人孙长宝，男。
被执行人韩艳坤，男。
被执行人李晶凤，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第615号民事判决书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初430号
原告方山县农村信用合作联社（马坊信用社）。
法定代表人张兴平，方山县农村信用合作联社理事长。
被告张建平，男，汉族，1962年7月2日生，住方山县。
被告马兰娥，女，汉族，1966年4月8日生，住方山县，系张建平妻子。
被告冯建勤，男，汉族，1985年8月18日生，住方山县。
被告李俊娥，女，汉族，1988年8月25日生，住方山县，系冯建勤妻子。
原告方山县农村信用合作联社与被告张建平、马兰娥、冯建勤、李俊娥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告方山县农村信用合作联社与被告张建平、马兰娥、冯建勤、李俊娥金融借款合同纠纷一案，在审理中发现原告方山县农村信用合作联社提供的被告张建平、马兰娥、冯建勤、李俊娥住址不明，依照法律规定无法送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，
裁定如下：
驳回原告方山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 吉晶玉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3441号
原告肖云，男，生于1982年10月6日，汉族，身份证登记住址地为四川省蓬溪县。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告肖云与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员罗静适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白仕双，被告的委托代理人卢兴中、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：双方签订的《商品房买卖合同》未约定关于办理土地使用证的违约责任；且原告请求支付违约金的依据是合同第19条，而原告已据该条起诉过被告。办理土地使用证的主体是商品房购买者，被告只起协助作用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2010年12月11日，被告为出卖人原告为买受人双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：原告购买被告公司开发的位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光商品住房一套，该地国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071、0200435；土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；交房时间为2011年11月30日前；第十九条……出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……1、买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。
原告于2014年6月23日取得了江油市城区兴隆路2号旭城阳光商品住房一套的房屋产权证书。
2007年7月30日，被告与四川省江油市明华饭店有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，取得了国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071号的国有土地使用权，2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而成，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。
本院依职权调取了（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明被告只需补交土地出让金186.75万元即可以延长土地使用权年限。2015年7月28日被告四川旭城房地产开发有限责任公司向江油市国土资源局提交了暂不延长土地使用年限书，载明被告决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
原告认为被告未按约定给原告办理土地使用证，依法应承担违约责任，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、民事判决、本院依职权调取的（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。
双方在《商品房买卖合同》第十九条中用了两个表述，即“房屋权属”、“房屋所有权证”，房屋权属包括了房屋所有权和土地使用权，同理，房屋权属证书应包括房屋所有权证书和土地使用权证书。在《商品房买卖合同》第十九条转移登记项下，只约定了办理房屋所有权证书的期限及违约责任，并未约定办理土地使用权证书的期限及违约责任，因此原告依据合同第十九条主张被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元的理由不能成立。
被告取得该宗土地使用终止日期为住宅2049年2月13日，在开发该宗土地过程中消耗了部分使用期限，造成办理的国有土地使用证的使用年限不足50年期限，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金即可以延长土地使用权年限，双方签订《商品房买卖合同》约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，被告应当按照合同约定履行义务，按照合同的约定，应由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告应当按照合同约定履行协助办证义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内为原告肖云办理合同约定的土地使用证（位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光房屋，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）。
二、驳回原告肖云的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖桃
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异53号
异议人周斌。
委托代理人吴慧民。
原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行。
住所地湖南省娄底市娄星区。
负责人姜卫其。
委托代理人刘丽，该行员工。
本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行诉被告娄底兴源贸易有限公司、湖南新地企业集团有限公司、湖南新国置业发展有限公司、娄底市新展房地产开发有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、梁细云、周为、吴熙、吴慧民、周斌、饶凯等金融借款合同纠纷一案中，异议人周斌对本院（2016）湘1302民初1262号协助冻结存款通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周斌称：关于华融湘江银行股份有限公司娄底分行诉被告娄底兴源贸易有限公司、湖南新地企业集团有限公司、湖南新国置业发展有限公司、娄底市新展房地产开发有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、梁细云、周为、吴熙、吴慧民、周斌、饶凯等金融借款合同纠纷一案中，异议人仅担保了娄底兴源贸易有限公司与华融湘江银行股份有限公司娄底分行于2013年3月20日签订的《借款合同》，借款期限届满后，娄底兴源贸易有限公司已按期归还了该借款，异议人的担保责任已消灭。2014年4月20日进行的续贷，异议人未对续贷提供担保，不应当对续贷承担担保责任。同时娄底兴源贸易有限公司所提供的抵押担保物价值1000多万元，完全不需要对保证人采取财产保全措施。娄星区人民法院所冻结的异议人6650.52元是半年的退休工资，该退休工资是异议人唯一的生活来源，如果继续冻结，异议人的基本生存权将无法得到保障。请求娄星区人民法院解除对异议人在中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行个人金融部开立的60×××89帐户内的所有存款的冻结。
原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行辩称，华融湘江银行股份有限公司娄底分行与周斌、吴慧民夫妇签订的是最高额保证合同，根据最高额保证合同和相关法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。华融湘江银行股份有限公司娄底分行没有对其丈夫吴慧民的工资帐户予以冻结，保留了异议人的基本生活费用。故请求法院驳回异议人的异议申请。
本院查明：关于原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行诉被告娄底兴源贸易有限公司、湖南新地企业集团有限公司、湖南新国置业发展有限公司、娄底市新展房地产开发有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、梁细云、周为、吴熙、吴慧民、周斌、饶凯等金�借款合同纠纷一案，原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告娄底兴源贸易有限公司、湖南新地企业集团有限公司、湖南新国置业发展有限公司、娄底市新展房地产开发有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、梁细云、周为、吴熙、吴慧民、周斌、饶凯等名下银行存款442.8799万元予以冻结或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行向本院提交担保函一份，承诺如财产保全错误，自愿赔偿被告遭受的全部经济损失。2016年7月21日，本院依法作出裁定，对被告娄底兴源贸易有限公司、湖南新地企业集团有限公司、湖南新国置业发展有限公司、娄底市新展房地产开发有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、梁细云、周为、吴熙、吴慧民、周斌、饶凯等�下银行存款442.8799万元予以冻结或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本院于2016年8月4日，对被告周斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行个人金融部的帐户60×××89上的存款冻结100万元，已冻结6650.52元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行向本院提出财产保全的申请并提交担保函一份，承诺如财产保全错误，自愿赔偿被告遭受的全部经济损失，本院遂依法对周斌的工资账户予以冻结。异议人提出其担保责任已消灭，不应再承担担保责任的理由，需经审理才能确认，不属于执行异议审查范围。综上所述，本院依法采取的财产保全措施符合法律规定，本院不应解除保全，故对异议人的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回周斌的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 喻文琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初698号
原告：李长俊，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：侯韶山，男，1977年11月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告李长俊与被告侯韶山劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长俊到庭参加了诉讼，被告侯韶山经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告李长俊向本院提出的诉讼请求：要求被告侯韶山给付拖欠工资款18938元。事实与理由：2014年7月份开始，原告给被告侯韶山在奈曼旗三中、五中还有生态公园承包的工程干瓦工活。完工后累计拖欠原告工资款18938元，被告于2015年2月17日给原告出具两张欠据合计18938元。要求被告给付拖欠的工资款18938元。由被告承担本案诉讼费用。
被告侯韶山未进行答辩。
本院基于庭审认定如下事实，2014年7月份，被告侯韶山雇佣原告李长俊给被告侯韶山承包奈曼旗三中、五中还有生态公园工程干瓦工活。累计拖欠原告工资款18938元。被告于2015年2月17日给原告出具两张欠据合计18938元，原告诉至法院要求被告给付拖欠工资款18938元。上述事实有原告提供的欠据2枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告侯韶山就拖欠原告李长俊的工资款出具欠据的民事行为，是对该债权的确认。合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告就债权、债务关系达成合意后，双方就应该遵守诚实信用原则，积极履行合同约定的义务，没有约定还款期限债权人可随时主张，但应该给债务人必要的准备时间。当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。被告侯韶山经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯韶山给付拖欠原告李长俊工资款18938元。此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告侯韶山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年二月二十日
书记员 张友跃
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓霞，女，1988年1月4日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永容，女，1967年1月12日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓道理，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审原告）：丁超，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审申请人邓霞、张永容、邓道理因与被申请人丁超分家析产纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终4268号民事判决。于2016年9月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓霞、张永容、邓道理申请再审称：（一）被申请人丁超提供的装修票据金额仅8000多元，原一、二审法院却认定为75945元，装修完毕后没有对账，具体的装修费用只有将近5万元，没有原一、二审认定的7万余元那么多；（二）装修全由申请人出的钱，丁超并未出过钱；（三）2013年11月19日丁超找申请人张永容所借的3万元钱是其用于投资，并没有用在房屋装修上；（四）从2012年装修到2014年搬离，应当扣除丁超及其亲属享受近2年的装修折旧费。邓霞、张永容、邓道理依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
丁超在询问时称，原判认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓霞、张永容、邓道理的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为双流县二江花园8栋1单元10层1003号房房屋装修由谁出资，被申请人丁超是否应分得装修补偿款的问题。首先，从双流县人民法院（2015）双流民初字第4005号民事判决书认定的事实来看，邓霞为装修该房屋向张永容借款2万元，丁超陈述为装修该房屋向其姐借款3万元，且在房屋装修完毕一年后向张永容借款3万元用于归还其姐的借款。上述两笔以张永容为债权人的5万元借款经该案认定为丁超与邓霞的夫妻共同债务；其次，结合丁超与邓霞离婚案件庭审笔录中各自的陈述，可以看出装修费用中被告邓霞出资2万元，余款由丁超出资。张永容主张自己出资装修了房屋，但其支付给丁超和邓霞的款项共计5万元已经在（2015）双流民初字第4005号案中作为丁超、邓霞的债务予以处理，该款项不能认定为张永容对装修房屋的出资，张永容也未提交证据证明自己出资了剩余的25945元装修款；第三，本案在一审开庭审理中，张永容与丁超均当庭表示该房屋装修共花费75945元，现邓霞、张永容、邓道理在二审及申诉中对此表示否认，但未举出相关的证据证实。且邓霞与丁超共同出钱装修本案涉案房屋的事实及装修款来源均已被法院生效的判决书确认，丁超因装修该房屋在张永容处所借款项已由法院判决归还张永容，而张永容在一、二审及申诉中所提供的证据均不能证实其出钱装修了该房屋。综上，原一、二审法院认定该房屋装修款75945元系丁超与邓霞共同出资，该部分价值为夫妻共同财产，丁超依法享有50%即37972.5元正确。因房屋装修款75945元已添附于该房屋上，丁超与邓霞于2014年6月27日解除婚姻关系后，丁超已经搬离该房屋，已无法享有自己出资对应的权益，应当由邓霞、张永容、邓道理作为受益人支付丁超相应的装修折价补偿款。故再审申请人邓霞、张永容、邓道理的申诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓霞、邓道理、张永容的再审申请。
审判长 李光辉
审判员 唐光其
审判员 徐睿先
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终428号
上诉人（原审原告）黄某，女，1975年4月19日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省建阳市。
被上诉人（原审被告）魏某，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人杨某，女，1955年5月1日出生，汉族，住址同上，系被上诉人魏某�母亲。
委托代理人魏某某，男，1981年11月13日出生，汉族，住址同上，系被上诉人魏某的胞弟。
上诉人黄某因与被上诉人魏某离婚纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，原告黄某与被告魏某于2004年5月经人介绍认识，于同年11月23日登记结婚，双方至今未生育子女。原告曾向福建省福清市人民法院提起离婚诉讼，福清市人民法院于2007年7月16日作出（2007）××民初字第××号民事判决，判决不准原、被告离婚。另查明，被告因患有××多次就医。
原审法院认为，原告和被告自愿结婚并依法办理结婚登记手续，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。双方结婚至今已逾十一年，说明双方已有一定的夫妻感情。双方在共同生活中，如能互相尊重、互相帮助，是可以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。原告主张夫妻感情已经破裂，却未能提供充分证据予以证明，故对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决不准原告黄某与被告魏某离婚。
宣判后，原审原告黄某不服，向本院提起上诉。
上诉人黄某上诉称：上诉人与被上诉人是经人介绍认识并结婚。上诉人婚后不久便发现被上诉人性格异常，有××和家庭暴力。自2007年法院判决不准离婚后，双方已经分居八年之久，夫妻感情已经破裂。因此，请求二审法院改判准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人魏某答辩称：被上诉人坚决不同意离婚，二人不存在感情破裂事实。被上诉人希望上诉人回心转�，共同创造美好生活。
在二审审理期间，上诉人黄某未提供新的证据。被上诉人魏某向本院提供福清市高山中心卫生院门诊病历一份，用以证明上诉人黄某在2012年6月份曾怀孕的事实。
经庭审质证，上诉人黄某对上述证据的真实性无异议，认为其怀孕是被上诉人强迫发生性关系导致，而且这次怀孕和第一次流产只间隔一个月时间。
对于被上诉人魏某提供的证据，本院认为该份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项中规定的新证据，本院不予采纳。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。上诉人黄某与被上诉人魏某经人介绍认识，并经法定机关登记结婚，有一定的婚姻基础。现上诉人要求与被上诉人离婚，但无证据证实夫妻感情确已破裂，且被上诉人不同意离婚，故上诉人要求离婚的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币245元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐 盛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01506号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址邯郸市马头生态工业城马头镇中大街6号。
负责人王海茹，系该行行长
委托代理人王孟雪、李庆华，该行工作人员。
被告赵柳静。
被告戴建增。
被告白星梅。
被告刘治国。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告赵柳静、戴建增、白星梅、刘治国借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李慧铭
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜明明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲辛民商初字第00030号
原告施正元，男，1959年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告冯新国，男，1967年10月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告鲁桂芳，女，1968年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告冯新国之妻。
被告汪洁平，男，1965年9月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告宋汉波，男，1955年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告施正元与被告冯新国、被告鲁桂芳、被告汪洁平、被告宋汉波民间借贷纠纷一案中，原告施正元于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施正元的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告施正元撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告施正元负担。
审 判 长 陶雄斌
审 判 员 于 劲
人民陪审员 王军成
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 昂
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00132号
申请执行人涂辉聪。
被执行人陈勇。
涂辉聪与陈勇民间借贷一案，申请执行人涂辉聪依据本院已发生法律效力的（2015）白河民初字第00096号民事判决书，于2015年6月26日向本院申请执行，请求被执行人陈勇给付借款28764.2元，并承担迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈勇无固定收入，常年外出。无房产、无车辆、无工商股权登记，在各银行无存款。现被执行人家中暂无财产可供执行，申请执行人无法提供确切地址。本院于2015年8月17日将宋登平纳入失信被执行人名单并向社会公布。申请执行人对本院调查认定的被执行人陈勇暂无可供执行的财产无异议，已向本院书面申请撤回对陈勇的执行。
本院认为，人民法院已穷尽执行调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面撤回对陈勇的执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）白河执字第00153号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，在两年内可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 吴侦顺
二〇一五年十月十四日
书记员 祝君君
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3096号之一
原告：裴显亮，男，1974年6月25日出生，汉族，住天台县。
被告：徐利亚，女，1969年5月7日出生，汉族，住天台县。
被告：谢黎明，女，1967年11月3日出生，汉族，住天台县。
原告裴显亮与被告徐利亚、谢黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。因被告谢黎明下落不明，于同年6月14日裁定转为普通程序审理。原告裴显亮于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴显亮以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴显亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告裴显亮负担。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 江方初
人民陪审员 杨春芳
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初3096号之一原告：裴显亮，男，1974年6月25日出生，汉族，住天台县。被告：徐利亚，女，1969年5月7日出生，汉族，住天台县。被告：谢黎明，女，1967年11月3日出生，汉族，住天台县。原告裴显亮与被告徐利亚、谢黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。因被告谢黎明下落不明，于同年6月14日裁定转为普通程序审理。原告裴显亮于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴显亮以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴显亮撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告裴显亮负担。审 判 长  齐慧霞人民陪审员  江方初人民陪审员  杨春芳二〇一七年九月十九日代书 记员  陈晶晶????1?