wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执495号申请执行人孙圣霞，女，1998年10月8日生，汉族，大安市人，现住大安市。申请执行人刘学仁，男，1946年3月14日生，汉族，大安市人，现住大安市。申请执行人（上列当事人委托代理人）孙玉田，男，1974年3月19日生，汉族，大安市人，现住大安市。被执行人杨晓峰，男，1976年10月9日生，汉族，松原市人，现住松原市。申请执行人孙圣霞、刘学仁、孙玉田与被执行人杨晓峰交通肇事一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2017）吉0882刑初145号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙圣霞、刘学仁、孙玉田于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人杨晓峰给付赔偿款324219.83元和迟延利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨晓峰送达了执行通知书、报告财产令。2017年10月10日提起网络查控，发现被执行人杨晓峰有车辆，已被前郭县人民法院查封，本院已于2017年12月26日进行了轮候查封。有极小数额的存款，无证券。2018年4月19日，通过线下查询被执行人没有房屋信息。2017年9月11日，将被执行人杨晓峰纳入失信被执行人名单。2017年12月15日，对被执行人杨晓峰限制高消费。2018年4月16日，对被执行人杨晓峰罚款1000.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一八年五月七日书记员  于天洋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初470号
原告：陈庆，男，1975年10月24日出生，汉族，安徽省安庆市人，木工，现住兴隆台区.
被告：盘锦阔达装饰装修工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：丁传斌，系该公司经理。
本院在审理原告陈庆诉被告盘锦阔达装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告陈庆于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈庆撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 隋恺利
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3008号
原告：颜景国，居民。
委托代理人：周慧，苍山卞庄法律服务所法律工作者。
被告：刘建辉，居民。
委托代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告颜景国诉被告刘建辉、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜景国及其委托代理人周慧、被告刘建辉的委托代理人赵玉霞及被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景国诉称：2015年10月25日8时许，被告驾驶鲁Q×××××号车，沿兰陵县卞南线由南向北行驶至任氏集团南段路时，与顺行左转弯的颜景国驾驶的普通摩托车相撞，造成颜景国受伤及车辆等财产受损的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘建辉负事故主要责任，原告颜景国负事故次要责任。被告刘建辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在保险分项责任限额范围内承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告刘建辉辩称：事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司先行赔偿，鉴定费应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担，原告住院期间为原告垫付医疗费1800元，要求理赔完后返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：在开庭核实涉案车辆驾驶证、行驶证均合法有效且无免责的情形下，同意在交强险限额内承担相应损失，商业险按事故责任比例承担，对于诉讼费、鉴定费、邮寄费等费用不予承担。
经审理查明：2015年10月25日8时许，被告刘建辉驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿兰陵县卞南线由南向北行驶至任氏集团南段路时，与顺行左转弯的颜景国无证驾驶的普通摩托车相撞，造成颜景国受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘建辉负事故主要责任，颜景国负事故次要责任。原告伤后在兰陵县芦柞中西医结合医院住院治疗23天，支出医疗费4282元，并分别于2015年11月5日、2016年2月29日到兰陵县人民医院做磁共振检查，支出1309.6元，原告共支出医疗费5591.6元（被告刘建辉垫付1800元）。2016年2月29日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）颜景国的损伤不属伤残评定范围；（二）误工日120日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费900元。事故发生后，原告支出施救费200元，停车费110元，诉讼时原告支出邮寄费50元。
被告刘建辉驾驶其所有的鲁Q×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告与颜景国提起诉前保全后，本院裁定保全了被告刘建辉驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘建辉驾驶机动车将原告撞伤，交警部门认定被告刘建辉负事故的主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告刘建辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险第三者险先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告刘建辉赔偿。被告虽对法医鉴定提出异议，但未提出相反证据予以证明，在预留的法定时间内也未提出重新鉴定，故对法医鉴定的合理意见，本院予以采信。被告抗辩原告主张的交通费过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间及原告的经常居住地等情况，交通费用本院酌情支持230元。被告认为原告支出的停车费、鉴定费、邮寄费不应承担，但未提供证据予以证实，且该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼所必然的、合理的支出，故应予以支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费5591.6元、误工费6524.4元（120天×54.37元）、护理费3262.2元（60天×54.37元）、住院伙食补助费690元（23天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费230元、鉴定费900元、停车费110元、施救费200元，邮寄费50元，以上共计19358.2元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内支付原告颜景国保险理赔款18098.2元（医疗费5591.6元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、误工费6524.4元、护理费3262.2元、交通费230元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险范围内支付原告颜景国保险理赔款882元（鉴定费900元、停车费110元、施救费200元，邮寄费50元，合计1260元，按70%的比例承担）。
三、驳回原告颜景国的其他诉讼请求。
上述一至二项共计18980.2元（因被告刘建辉已垫付1800元，故原告颜景国应从上述保险理赔款中预留1800元给被告刘建辉），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费870元（案件受理费550元、诉讼保全费320元），由原告颜景国负担248元，被告刘建辉负担572元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡湘丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第128号
申请执行人：周世娟，女现住柳城县东泉镇.
被执行人：曾明良，男现住柳城县东泉镇.
本院在执行周世娟申请执行曾明良婚姻家庭、继承一案中，在执行法官主持下，双方当事人充分协商，自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院（2010）柳城民一初字第357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙庆科
二〇一四年四月四日
书记员 覃明朗
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3501号
原告：淄博网掌柜网络科技有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河四路渤海十六路国际大厦10楼1006室，统一社会信用代码913716023446221884。
负责人：刘洪斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
被告：张扬，男，1989年4月28日出生。
委托诉讼代理人：逄振东，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹钦钦，山东开言律师事务所实习律师。
原告淄博网掌柜网络科技有限公司滨州分公司与被告张扬租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告淄博网掌柜网络科技有限公司滨州分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博网掌柜网络科技有限公司滨州分公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博网掌柜网络科技有限公司滨州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博网掌柜网络科技有限公司滨州分公司负担。
审判员 孙春华
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐梦瑶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初432号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨威，男，1983年10月26日出生；曾因犯盗窃罪分别于2007年8月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元，于2013年12月被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元（2015年9月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人杨威犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨威于2015年12月15日2至3时许，在本区×家具厂宿舍内，窃取被害人叶×1的黑色皮质钱包1个（内有人民币2085元）、伊索牌手表1块（无法作价）。被告人杨威被当场抓获，涉案物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人杨威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶×1的陈述，证人赵×1、叶×2、姚×、王×、赵×2、高×的证言，起赃经过，110接处警记录，扣押、发还物品清单，物证照片，到案经过以及被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨威以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨威犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人杨威有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚；被告人杨威盗窃犯罪未遂，能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十二条第一款第（三）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋晓彤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2602号
原告张永军。
被告崔兵。
被告陈开英。
被告宜兴市翠诚生态种养专业合作社，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘村。
法定代表人崔兵。
原告张永军与被告崔兵、陈开英、宜兴市翠诚生态种养专业合作社（以下简称翠诚合作社）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张永军到庭参加诉讼，被告崔兵、陈开英、翠诚合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永军诉称：2014年4月8日，崔兵向沈里根借款本金70万元，借款后崔兵先后归还40万元，尚欠30万元未归还，张永军、翠诚合作社对该款承担连带保证责任。沈里根于2014年5月23日向浙江省天台县人民法院起诉，浙江省天台县人民法院作出（2014）台天商初字第1118号民事判决书。由于崔兵未能履行上述还款义务，沈里根向浙江省天台县人民法院申请执行，该院于2014年11月7日向张永军执行36万元、执行费0.5067万元，合计36.5067万元。现其向债务人崔兵追偿该款，故诉至法院，请求判令崔兵、陈开英、翠诚合作社立即支付代偿款36.5067万元及本案的诉讼费用。
被告崔兵、陈开英、翠诚合作社未作答辩。
经审理查明：浙江省天台县人民法院于2014年8月20日作出（2014）台天商初字第1118号民事判决书，判决如下：“一、被告崔兵应在本判决生效之日起十日内归还原告沈里根借款本金人民币300000元，并支付利息（利息按月利率18.67‰自2014年4月8日起计算至本判决确定的履行之日）；二、被告崔兵应在本判决生效之日起十日内支付原告沈里根借款利息12446元；三、被告崔兵应在本判决生效之日起十日内给付原告沈里根为实现债权支付的律师费32000元；四、被告张永军、宜兴市翠诚生态种养专业合作社对上述一、二、三项承担连带责任。”
另查明，申请执行人沈里根于2014年12月1日向天台县人民法院出具关于沈里根与张永军一案的结案证明，载明：“兹有我申请执行的与张永军（2014）台天执民事第2195号执行一案，我已收回36万元，剩余的部分自愿放弃，该案现已执行完毕，请予结案。”该份结案证明盖有天台县人民法院的公章。浙江省天台县人民法院于2014年12月8日作出（2014）台天执民字第2195号执行裁定书二份，载明被执行人张永军已履行生效法律文书确定的义务。
又查明，张永军于2014年12月8日向天台县人民法院缴纳案件受理费、申请费0.5067万元。
再查明，崔兵与陈开英于1999年6月24日登记结婚。
上述事实，有（2014）台天商初字第1118号民事判决书、结案证明、（2014）台天执民字第2195号执行裁定书、浙江省法院诉讼费专用票据、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因崔兵、陈开英、翠诚合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。本案中，因崔兵未能及时还款，沈里根向天台县人民法院申请执行，张永军作为该笔债务的连带责任保证人为崔兵向沈里根承担了保证责任，故可向崔兵追偿。崔兵应当归还张永军代偿款36万元及执行费0.5067万元。该笔债务发生于崔兵与陈开英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故陈开英应共同承担还款责任。因本案中张永军与翠诚合作社共同为崔兵的债务向沈里根提供连带责任保证，现张永军代偿后，对崔兵与陈开英不能清偿部分，翠诚合作社应向张永军承担二分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔兵、陈开英于本判决发生法律效力之日起十日内支付张永军代偿款36万元及执行费0.5067万元。
二、如崔兵、陈开英不能清偿上述债务，对其不能清偿部分有宜兴市翠诚生态种养专业合作社向张永军承担二分之一的清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.3411元（已减半收取），财产保全费0.252万元，合计0.5931万元，由崔兵、陈开英负担。该款已由张永军垫付，崔兵、陈开英于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给张永军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一五年三月四日
书 记 员 石 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2602号
原告贺建华，女，1955年12月19日生，汉族。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告潘美英，女，1959年11月17日生，汉族。
本院在审理原告贺建华与被告潘美英排除妨害纠纷一案中，原告贺建华于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告贺建华申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺建华撤回起诉。
本案受理费减半收取3275元由原告贺建华承担。
审判员 陆亚琴
二〇一四年一月二十三日
书记员 蒋 珍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2173号
申请执行人郭香香，女，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，董事长。
本院在执行申请执行人郭香香与被执行人胶州市泰和饮食有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据为：胶劳人仲案字（2014）第832号裁决书］中，执行标的为18460元，经核查，被执行人胶州市泰和饮食有限公司收到胶州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书是2015年4月14日，生效日期为2015年4月30日，胶州市泰和饮食有限公司已于2015年4月29日已向胶州市人民法院提起诉讼，胶州市人民法院已经立案，案号为（2015）胶民初字第3007号，故胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第832号裁决书尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定的规定，裁定如下：
驳回胶劳人仲案字（2014）第832号裁决书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年五月十四日
书记员 蔡仙伦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第206号
原告：日益电机（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄棋雯，系该公司董事长。
委托代理人：邱安辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：福建福泉集团有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：洪德钦。
原告日益电机（东莞）有限公司（下称日益公司）诉被告福建福泉集团有限公司（下称福泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告日益公司的委托代理人邱安辉到庭参加了诉讼，被告福泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日益公司诉称：被告福泉公司因经营需要，陆续向原告日益公司购买过滤机等货物。2012年3月31日，原告向被告交付过滤机一批，交易金额为160,000元，被告当时支付了90%的货款，尚欠10%的尾款即16,000元未支付。2013年10月14日原告向被告交付过滤机一批，交易金额为317,200元。后被告于2013年10月22日、2013年11月29日分别支付了货款95,160元，尚欠142,880元未付。经原告多次索要，被告均无理拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付货款142,880元及逾期付款利息（逾期付款利息以142,880元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告福泉公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年2月25日、2013年8月16日，原告日益公司与被告福泉公司分别签订了一份《购销合同》（合同编号分别为福泉2012-3-5、20130823-1），合同约定：福泉公司向日益公司购买过滤机，货物金额总计分别为160,000元、317,200元；双方签订合同之日起20天、30天内交货；付款方式为先付30%订金，货到付现30%，安装调试合格一个月内付30%，余款10%一年内付清。合同签订后，日益公司依约向福泉公司送货。日益公司向本院提交了送货日期分别为2012年3月31日、2013年10月14日的四份送货单予以证明。
另查，日益公司主张福泉公司于2012年3月31日支付货款144,000元，2013年10月22日、2013年11月29日分别支付货款95,160元，至今尚欠日益公司货款142,880元未支付。2015年1月29日，福泉公司的采购经理洪诗从在福建福泉欠款明细上签名确认尚欠日益公司142,880元未支付。
以上事实，有《购销合同》、广东增值税专用发票、送货单、日益电机2013年11月份对帐单、福建福泉欠款明细及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：日益公司与福泉公司签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告福泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，在被告无提交相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。日益公司主张福泉公司尚欠其货款142,880元，并提交了《购销合同》、广东增值税专用发票、送货单、日益电机2013年11月份对帐单、福建福泉欠款明细予以证明，本院对上述证据予以确认，依法认定福泉公司尚欠日益公司货款142,880元。现日益公司诉请福泉公司支付货款142,880元于法有据，本院予以支持。另，根据日益公司与福泉公司签订的《购销合同》的约定，付款方式为先付30%订金，货到付现30%，安装调试合格一个月内付30%，余款10%一年内付清，结合两次送货日期分别是2012年3月31日及2013年10月14日，现被告福泉公司并未在约定的期限内支付尚欠货款142,880元，其行为已经构成违约，现日益公司诉请福泉公司支付以142,880元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2015年11月5日起计算至本息清偿之日止的逾期付款利息，系处分自有权利的体现，并未损害国家及他人利益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告福建福泉集团有限公司于本判决生效之日即日支付原告日益电机（东莞）有限公司货款142,880元及逾期付款利息（逾期付款利息以142,880元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年11月5日起计算至本息清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3,158元，由被告福建福泉集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李丽芬
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保21号
申请保全人，孟庆华，男性，汉族，1964年7月5日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，杨友志，男性，汉族，1979年8月13日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，孙佳，女性，汉族，1989年6月5日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告孟庆华与被告杨友志、孙佳民间借贷纠纷一案中，孟庆华向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月27日作出(2018)黑0221民初718号民事裁定书，冻结被告杨友志名下在龙江银行龙江支行：62286029XXXXXXXX账户；冻结孙佳名下在邮政银行齐齐哈尔市龙华路支行：62179926000XXXXXXXX账户。本院对（2018）黑0221民初718号号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初718号号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘爽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第24号
申请人齐小佩，女，1989年10月20日出生，汉族，系伤者李松峰之妻。
被申请人王士超，男，1982年12月2日出生，汉族。
申请人齐小佩之夫李松峰于2014年3月14日在晋江市安东开发区路段与被申请人王士超驾驶的豫NWR6**号小型轿车发生交通事故而受伤。申请人于2014年3月18日向本院提出申请，请求对豫NWR6**号小型轿车采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人王士超名下的豫NWR6**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄金菊
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初14号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人刘念，男，1996年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省习水县，住习水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月6日被习水县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
公诉机关以习检公检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人刘念犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人刘念及其辩护人杨金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月6日0时许，被告人刘某1习水县杉王街道MC酒吧遇见其前女友赵某连和同学程某。当赵某连和程某喝完酒来到MC酒吧楼下准备离开时，被告人刘念追下楼和赵某连说话，程某在插话时与刘念发生口角，双方试图斗殴，程某看见刘念持有刀具便打电话给朋友杨某等人要求下楼帮忙。随后被害人许某和杨某等人赶到现场并对被告人刘念实施殴打，被告人刘念的姐姐刘某2看见后上前帮其弟弟的忙，用手中的提包打向被害人许某的后脑部，被害人许某遂用拳头打在刘某2的脸上，将刘某2打摔在地上并将其嘴部打伤，被告人刘念看见其姐姐被殴打后，用手中的水果刀刺向被害人许某，分别刺中许某的胸部和腹部。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，许某腹部所受损伤属重伤二级，胸部所受损伤属轻微伤。
公诉机关认为：被告人刘念故意伤害他人致人重伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘念到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被害人有过错，对被告人刘念可以从轻处罚，建议对被告人刘某1有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人刘念对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，希望从轻处罚。
辩护人杨金刚提出：被告人刘念的行为具有防卫性质；被告人刘念的亲属已经对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解；被告人刘念系初犯、偶犯，认罪态度好，具悔罪表现；本案发生的原因在于被告人欲与前女友赵某连沟通孩子抚养问题而引起，被害人一方先对被告人刘念及其姐姐进行殴打造成矛盾激化，具有重大过错。综上，希望法庭酌情考虑，建议对被告人判处有期徒刑二年以下并适用缓刑。
上述事实，被告人刘念不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘念故意伤害他人致人重伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案中，被告人刘某1被被害人许某殴打之前即已持刀和程某对峙、试图斗殴，故其之后实施的伤害行为不属于正当防卫。被告人刘念到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案的发生被害人存在过错，案发后被告人刘念的亲属已经对被害人进行了积极赔偿，得到了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可从宽处罚。为此，结合被告人刘念的犯罪手段、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘念犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年二月八日
书 记 员 肖 飞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初642号
原告：王守财，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住所集贤县。
原告：王守库，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住所集贤县。
原告王守财与被告王守库（以下简称庆丰村）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守财、被告王守库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守财向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失4816.00；２．被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年村，被告强行耕种原告的土地5.16亩，种植了香瓜。被告的行为，使原告损失玉米种子344.00元。当年种植香瓜的土地承包费为13000.00元/公顷。
庆丰村辩称，不同意原告的诉讼请求。在1998年第二轮土地承包时，原告与我置换了部分承包田，在2015年春季，原告突然告诉我，不换地了，并立即耕种了置换前的承包田，被告还不向我明确指出应该返还给我的具体地块，致使我无地可种，我便耕种了这块承包田，但是该承包田的面积是5.085亩，承包费应该是7500.00～8000.00元/公顷。如果原告将置换的承包田明确返还给我，我就将诉争土地的承包费给原告。
经审理查明，1998年第二轮土地承包后，原、被告对所承包的土地进行了置换。2015年村原告提出不再置换土地，各自耕种原来的承包田，为此，原、被告发生争执。被告未经原告许可，耕种了原告的承包田5.085亩。
庭审中，原、被告双方均同意，该诉争土地的面积为5.085亩，承包费按8000.00元/公顷计算。
本院认为，被告未经原告许可，擅自耕种原告的承包田，侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，予以支持。原告要求被告传票其玉米种子损失的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。至于被告要求原告将置换的承包田按照原来的状态予以返还的主张，不是本案处理的范围，被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿其承包费损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）、《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
王守库赔偿王守财经济损失人民币2711.98元，此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王守库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 朱大庆
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 迟甜甜
附：本判决书适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《最高人民法院关于民事证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1052号
申请执行人:新乡市牧野区人民法院。
被执行人:刘孟发。
本院执行的申请执行人新乡市牧野区人民法院与被执行人刘孟发罚金纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且被执行人在监狱服役，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ： 路 飚
执 行 员 ：曹清扬
执 行 员 ： 李 涛
二〇一八年一月八日
代书记员 ：闫文文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1783号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，执行董事。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：蒋学明，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告蒋学明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16720号
原告：代泽田，女，1991年12月7日生，汉族，住安徽省。
被告：唐连柱，男，1991年11月4日生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告代泽田与被告唐连柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告代泽田于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代泽田撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 刘昂
二〇一八年一月三日
书记员 张琦
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1204号
申请执行人李添
被执行人赵波
被执行人李红贤
本院在执行李添诉赵波、李红贤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第42号
申请执行人常某某，男，1978年3月15日出生。
被执行人焦作某某生物科技有限公司。
本院在执行申请执行人常某某与被执行人焦作某某生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人焦作某某生物科技有限公司无可供本案执行财产，且经申请执行人常某某同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第1063号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供本案执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高卷引
执行员 李万琴
执行员 解玉荣
二〇一四年四月十七日
书记员 原广亮
书记员 解玉荣
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2924民初964号
原告陈炳凤，女，汉族。
委托代理人张忠堂，男，1966年8月3日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县古勒巴格南路六巷**号。
被告郑发刚，男，汉族。
被告李瑞英，女，汉族。
原告陈炳凤诉被告郑发刚、李瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员赵翠芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳凤到庭参加诉讼，被告郑发刚、李瑞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈炳凤诉称，2015年4月6日，被告郑发刚、李瑞英从原告处借现金15000元，并出具借条一张，双方约定此款于2015年10月20日前一次性还清，还款期届满，经原告催要，被告均以种种理由推脱拒付，故诉至法院请求判令两被告返还借款15000元并承担本案诉讼费用。
被告郑发刚、李瑞英未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月6日，被告郑发刚、李瑞英向原告陈炳凤借款15000元，约定该借款于2015年10月20日前还清，被告郑发刚、李瑞英在借款人处签字并捺印确认。还款期限届满后，两被告均未按照约定向原告返还借款，致使原告向本院提起诉讼，要求两被告返还借款15000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案原告陈炳凤向被告郑发刚、李瑞英提供借款，被告应当按照约定向原告返还借款，被告逾期未返还，故原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。被告郑发刚、李瑞英经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑发刚、李瑞英于本判决生效之日起三日内向原告陈炳凤返还借款15000元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费175元，减半收取为87.5元，由被告郑发刚、李瑞英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 赵翠芬
二〇一六年五月三日
书记员 周瑞红
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执841号
申请执行人：高联，农民。
被执行人何东雷，无业。
绥中县人民法院作出的（2017）辽1421刑初53号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月8日申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人何东雷应赔偿申请人执行人高联经济损失人民币56320.12元。本院经调查及司法网络查询，情况表明：被执行人何东雷现在入监服刑，其名下银行账户无存款，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月二日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执841号申请执行人：高联，农民。被执行人何东雷，无业。绥中县人民法院作出的（2017）辽1421刑初53号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月8日申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人何东雷应赔偿申请人执行人高联经济损失人民币56320.12元。本院经调查及司法网络查询，情况表明：被执行人何东雷现在入监服刑，其名下银行账户无存款，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月二日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3777号
原告付东海，男，1964年8月22日出生。
委托代理人聂自凤，宁夏丰安律师事务所律师。
被告杨水贵，男，1975年1月18日出生。
本院在审理原告付东海诉被告杨水贵民间借贷纠纷一案中，原告付东海于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告杨水贵的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付东海撤回起诉。
代理审判员 王 然
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚昕
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5960号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘炎，男，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人刘炎信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判刘炎向农业银行中山分行偿还截至2017年6月20日的信用卡欠款本金11385.76元、利息8760.94元、滞纳金1991.42元，合计22138.12元，以及从2017年6月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：根据领用合约的约定，农业银行中山分行有权计收利息和复利。本案中，涉案信用卡已核销，农业银行中山分行认为核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人支付利息至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于认定错误。
刘炎未发表任何意见。
农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.刘炎立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金11413.97元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月20日，利息8760.94元、滞纳金1991.42元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.刘炎承担本案的律师代理费1908元。一审庭审中，农业银行中山分行陈述刘炎于一审诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2014年2月16日止，之后不再计收，也没有计收违约金；信用卡交易流水清单显示最后记账日期为2015年1月20日，说明银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，涉案信用卡数额已固定，故农业银行中山分行当庭明确第一项诉讼请求为判令刘炎向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金11385.76元、利息8760.94元、滞纳金1991.42元，合计22138.12元。
一审法院认定事实：
信用卡卡号：40×××83。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗国际旅游金卡。
利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年6月20日，刘炎尚欠信用卡透支本金11385.76元、利息8760.94元、滞纳金1991.42元，合计22138.12元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
一审法院认为，刘炎使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，刘炎拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且刘炎没有证据予以推翻，故一审法院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审法院对其主张的律师费不予支持。刘炎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决：一、刘炎于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计22138.12元。二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由农业银行中山分行负担32元，刘炎负担370元。
二审中，农业银行中山分行提交刘炎的信用卡流水，拟证明涉案信用卡核销后的利息计算情况。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。刘炎使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令刘炎向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金11385.76元、利息8760.94元、滞纳金1991.42元，合计22138.12元，属于对诉讼请求的变更,因此一审判令刘炎向农业银行中山分行偿还22138.12元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十二月一日
法官助理 黄 肃
书 记 员 刘晓婷
吴荍漾
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5960号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘炎，男，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人刘炎信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判刘炎向农业银行中山分行偿还截至2017年6月20日的信用卡欠款本金11385.76元、利息8760.94元、滞纳金1991.42元，合计22138.12元，以及从2017年6月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：根据领用合约的约定，农业银行中山分行有权计收利息和复利。本案中，涉案信用卡已核销，农业银行中山分行认为核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人支付利息至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于认定错误。刘炎未发表任何意见。农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.刘炎立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金11413.97元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月20日，利息8760.94元、滞纳金1991.42元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.刘炎承担本案的律师代理费1908元。一审庭审中，农业银行中山分行陈述刘炎于一审诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2014年2月16日止，之后不再计收，也没有计收违约金；信用卡交易流水清单显示最后记账日期为2015年1月20日，说明银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，涉案信用卡数额已固定，故农业银行中山分行当庭明确第一项诉讼请求为判令刘炎向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金11385.76元、利息8760.94元、滞纳金1991.42元，合计22138.12元。一审法院认定事实：信用卡卡号：40×××83。信用卡种类：农行贷记卡-金穗国际旅游金卡。利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年6月20日，刘炎尚欠信用卡透支本金11385.76元、利息8760.94元、滞纳金1991.42元，合计22138.12元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审法院认为，刘炎使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，刘炎拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且刘炎没有证据予以推翻，故一审法院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审法院对其主张的律师费不予支持。刘炎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、刘炎于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计22138.12元。二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由农业银行中山分行负担32元，刘炎负担370元。二审中，农业银行中山分行提交刘炎的信用卡流水，拟证明涉案信用卡核销后的利息计算情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。刘炎使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令刘炎向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金11385.76元、利息8760.94元、滞纳金1991.42元，合计22138.12元，属于对诉讼请求的变更,因此一审判令刘炎向农业银行中山分行偿还22138.12元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴飞龙审 判 员 陈亦和审 判 员 姜新林二〇一七年十二月一日法官助理 黄 肃书 记 员 刘晓婷吴荍漾
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初39号
原告：修杰，女，1988年1月7日出生，汉族，无职业，住牡丹江市华隆城市花园。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告：赵立国，男，1952年12月7日出生，满族，无职业，住海林市城区富强路蔬菜材家属楼。
被告：宁安市福泰房地产开发有限公司，住所地宁安市宁安镇新街路。
法定代表人：常哲财，男，总经理。
被告：李龙燮，男，1963年11月5日出生，朝鲜族，宁安市鑫宇花园小区项目负责人，住吉林省延吉市铁南长安胡同。
原告修杰与被告赵立国、宁安市福泰房地产开发有限公司、李龙燮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告修杰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修杰以与被告赵立国自行达成和解协议为由撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告修杰撤回起诉。
案件受理费1275元，由原告修杰负担。
审判员 于延春
二〇一八年三月十四日
书记员 臧兆辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初315号
原告：桂林市华泰小额贷款有限公司，住所地桂林市象山区建安路8号聚龙山庄35-38栋1-10、11、12、13、14、23号商铺。
法定代表人：邓建华，董事长。
委托诉讼代理人：武楠楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐东，该公司职员。
被告：李世坤，男，1972年9月6日出生，汉族，住广西临桂县。
被告：蒋薇，女，1983年2月8日出生，汉族，住广西临桂县。
原告桂林市华泰小额贷款有限公司（以下简称华泰公司）诉被告李世坤、蒋薇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日依法受理。原告于2017年3月10日向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告李世坤、蒋薇名下价值40万元的财产采取了诉讼保全措施。本院依法适用普通程序,公开开庭对本案进行了审理。原告华泰公司委托诉讼代理人唐东到庭参加诉讼，被告李世坤、蒋薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世坤、蒋薇归还原告借款本金人民币35万元、利息21700元（按月利率2%从2016年11月20日计算至2017年2月20日，以后利息及违约利息另计），本息合计371700元；2、判令原告对被告李世坤名下的车牌号为桂Ｃ×××××宝马小轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实与理由：被告李世坤、蒋薇系夫妻关系。2015年2月12日，被告李世坤、蒋薇（共同借款人）与原告签订了借字（2015）第026号《借款合同》，约定：被告李世坤（甲方）向原告借款35万元用于经营周转，借款期限为6个月，自2015年2月13日起至2015年8月12日止，年利率为21.6%，月利率为18‰，每月20日支付利息，借款到期一次性归还本金；合同11.3甲方到期不偿还本合同项下借款本金或利息的，乙方有权限期清偿或提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息的按合同利率加收50%的利率计收利息；合同11.6甲方违约，应向乙方支付借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、公告费、评估费、法院受理费）等其他应付费用。同日，被告李世坤用名下车牌号为桂Ｃ×××××宝马小轿车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，然而借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，并且上述抵押给原告的车辆已不知所踪，被告的前述行为已严重违约，故原告提起本案诉讼。
被告李世坤、蒋薇未到庭，未答辩。
本院经审查认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告李世坤、蒋薇经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告李世坤、蒋薇签订《借款合同》，与被告李世坤签订《抵押合同》，合同当事人意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，依法有效成立，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告李世坤、蒋薇却未能完全按照合同约定履行支付利息和归还本金的义务，二被告已构成合同违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告到期不偿还本合同项下借款本金或利息的，原告有权限期清偿或提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，二被告应当归还原告35万元借款本金，并向原告支付利息及罚息。原、被告在借款合同中约定，借款年利率21.6%，还约定：对逾期借款，原告有权按合同利率加收50%的利率计收罚息。可见，合同约定的逾期利率已经达到年利率32.4%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此规定，原、被告双方在合同中约定的逾期罚息利率已超过年利率24%，原告诉请要求被告自2016年11月20日起按照年利率24%计付利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告李世坤以其名下车牌号为桂Ｃ×××××宝马牌小型轿车（车架号：）为本合同项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对上述抵押财产享有抵押权，被告李世坤、蒋薇不履行到期债务时，原告有权就该抵押物优先受偿。
被告李世坤、蒋薇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世坤、蒋薇在本判决生效之日起十日内归还原告桂林市华泰小额贷款有限公司借款本金人民币35万元，并支付利息（利息以借款本金35万元为基数，按月利率2%的标准自2016年11月20日起计付至实际清偿之日止）；
二、若被告李世坤、蒋薇未按期履行上述付款义务的，则原告桂林市华泰小额贷款有限公司有权就被告李世坤所有的车牌号为桂Ｃ×××××宝马牌小型轿车（车架号：）拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元、诉讼保全费2520元，共计9396元（原告均已预交），由被告李世坤、蒋薇负担；公告费350元（原告已预交），由被告李世坤、蒋薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年六月十六日
代书 记员 覃 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13126号
原告：孙某1，女，1954年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：孙某2，女，1964年7月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住日本。
被告：孙某3，女，1961年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙某1诉被告孙某2、孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长钱燕、人民陪审员樊大林、张蓓莉组成合议庭，后于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼。被告孙某2、孙某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：由原告孙某1继承被继承人孙承武在上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称博山东路房屋)中50%房产权益，原告与被告孙某2按份共有博山东路房屋，每人各占50%；要求被告孙某2、孙某3配合原告过户更名。事实与理由：原告孙某1为袁小翠的大女儿，袁小翠与孙承武结婚后，又育二女，分别是被告孙某3和孙某2。因孙某1在孙承武老年期间，给予长期几十年的照顾，故孙承武将博山东路房屋中自己的权益给予原告继承，并做了遗嘱公证。经法院三次判决，该遗嘱合法有效。但被告孙某2拒不承认判决，也不愿意配合房产更名过户，故原告诉至法院。
被告孙某2、孙某3未作答辩。
原告提供了上海市房地产权证、上海市浦东新区人民法院(2009)浦民一(民)初字第13791号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2009)沪一中民一(民)终字第4818号民事判决书和上海市高级人民法院(2011)沪高民一(民)申字第48号民事裁定书等证据材料，本院予以确认。
基于上述证据材料，本院确认如下事实：
原告孙某1系袁小翠与前夫所生的女儿，袁小翠与孙承武系夫妻关系，被告孙某2、孙某3系袁小翠与孙承武的女儿。在袁小翠去世后，孙承武一直随原告孙某1共同生活十余年。2009年6月13日，被继承人孙承武去世。
2004年5月16日，孙承武立下遗嘱书一份，内容为博山东路房屋财产全部由孙某2继承。2008年4月3日，孙承武立下自书遗嘱，内容为：“我孙承武现在神志清醒，自愿写此遗嘱。因大女儿孙某1十几年来照顾我，我愿意我过世后把博山东路二十弄二十一号一0一室我名下的房产及我所有财物给大女儿孙某1一个人继承。”2008年4月11日，上海智众律师事务所指派律师陈黎华、刘锟上门，就上述遗嘱是否是孙承武本人亲笔书写一事进行见证，见证结论：落款2008年4月3日的遗嘱确系孙承武本人书写。2008年5月26日，孙承武(当时正生病住院)在孙某2打印的遗嘱上签名捺印，该遗嘱内容为：“本人孙承武特留遗嘱如下：本市浦东博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人为本人与小女儿孙某2共同共有。在本人去世后，本人在该套房屋的权利全部由孙某2继承所有。望各子女遵照我的意愿。本人以往的遗嘱如与本遗嘱不一致，以该份遗嘱为准。”王红凤、胡曾皓(均为孙某3的朋友)作为在场见证人在该遗嘱上签字。
2009年8月3日，孙某2起诉孙某1、孙某3遗嘱继承纠纷至本院，要求判令被继承人孙承武在博山东路房屋内的权利由原告继承。2009年10月30日，本院作出(2009)浦民一(民)初字第13791号民事判决书，认定博山东路房屋中的50%为被继承人孙承武的遗产，应以2008年4月3日订立的遗嘱为准，判决驳回孙某2的诉讼请求。判决后，孙某2不服，上诉至上海市第一中级人民法院。2010年2月3日，上海市第一中级人民法院作出(2009)沪一中民一(民)终字第4818号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后孙某2申请再审，2011年4月22日上海市高级人民法院作出(2011)沪高民一(民)申字第48号民事裁定书，驳回孙某2的再审申请。
另查明，博山东路房屋为系售后公房，2002年4月取得产证，产权登记为孙承武、孙某2共同共有，建筑面积为83.52平方米。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，博山东路房屋中50%的产权份额为被继承人孙承武的遗产，且根据生效判决确认以2008年4月3日的遗嘱为准。故原告要求确认其与孙某2各占50%按份共有博山东路房屋和要求两被告配合过户的诉请，符合本案的事实和法律规定，本院予以支持。应当指出的是，被告孙某2、孙某3在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告孙某1、被告孙某2按份共有，孙某1、孙某2各占上述房屋50%的产权份额；
二、被告孙某2、孙某3于本判决生效之日起十五日内协助原告孙某1办理上述房屋的产权变更手续。
案件受理费35,280元，由原告孙某1负担17,640元，被告孙某2负担17,640元。
如不服本判决，原告孙某1、被告孙某3可在判决书送达之日起十五日内，被告孙某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱 燕
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1278号
原告陈某某，女，1991年10月19日生，汉族，住长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告林某某，男，1984年12月26日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日以已与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审 判 员 杨 平
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 林娟娟
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初160号
公诉�关唐河县人民检察院。
被告人余振，男，出生于1989年5月15日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2017年10月14日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月21日被唐河县公安局取保候审，2018年2月24日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人余振犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人余振到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年10月13日6时30分许，被告人余振驾驶鄂Ｆ×××××号中型自卸货车沿唐河县祁仪乡张马店村南北公路自北向南行驶至张马店村南上桥路口时，与唐河县祁议乡张马店村上�村民刘某驾驶的自行车相撞，致车辆损坏、刘某死亡。事故发生后余振驾车逃逸。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，余振负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录及现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人余振驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人余振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月13日6时30分许，被告人余振驾驶鄂Ｆ×××××号中型自卸货车沿唐河县祁仪�张马店村南北公路自北向南行驶至张马店村南上桥路口时，与唐河县祁议乡张马店村上桥村民刘某驾驶的自行车相撞，致车辆损坏、刘某死亡。事故发生后余振驾车逃逸。经唐河县公安局交警队交通事故认定书认定余振负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。经鉴定，刘某系闭合性颅脑损伤，颈椎骨折死亡。
2017年10月13日，余振拨打“110”报警，后于次日主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
2017年10月15日，余振的父亲余书江与被害人刘某近亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计17万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人余振在开庭审理过程中均无异议，且有证人乔某的证言、公安机关的现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、到案经过及双方达成的赔偿协议书及谅解书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议。上述诸证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人余振驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人余振犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。余振犯罪后能够自首，并已赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对余振从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余振犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红林
人民陪审员 刘东涛
人民陪审员 王宛鶵
二〇一八年三月十五日
书 记 员 于 爽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12825号
申请执行人徐冰，女，汉族，1967年7月1日出生，住郑州市金水区。
被执行人王日星，男，汉族，1980年1月22日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人都欢欢，女，汉族，1985年11月28日出生，住郑州市管城回族区。
徐冰与王日星、都欢欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4055号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中本院作出（2017）豫0105民初4055民事裁定书，将被执行人王日星在贵院的房屋拍卖款59000元予以冻结。王日星、都欢欢未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐冰于2017年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人王日星的房屋拍卖款59000元予以扣留提取至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 进
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨琛（代）
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第23号
原告：韶关市安居物业服务有限公司。
法定代表人：李翠萍，该公司总经理。
诉讼代理人：赖泽停，该公司经理。
被告：冯修利。
本院在审理原告韶关市安居物业服务有限公司诉被告冯修利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。
审判员 张明华
二〇一四年一月十七日
书记员 梁增有
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7438号
罪犯娜儿，女，1971年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，原住缅甸佤邦勐片区各榜拉寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一一年二月十六日作出（2011）普中刑初字第10号刑事判决，以被告人娜儿犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年五月二十五日以（2011）云高刑终字第527号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月九日经本院以（2014）昆刑执字第271号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯娜儿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯娜儿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯娜儿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娜儿减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月17日起至2024年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执恢字第00049号
申请执行人李国春，男，1958年3月23日出生，汉族，居民。
被执行人蒋平，女，1954年10月4日出生，汉族，居民。
申请执行人李国春与被执行人蒋平同居关系析产纠纷一案，本院于2010年7月14日作出的（2009）宁民初字第1212号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蒋平应偿付申请执行人李国春案款302912元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人蒋平暂无其他可供执行的财产，经申请执行人李国春书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执恢字第00049号案的本次执行程序。对被执行人蒋平尚未履行的义务，待发现被执行人蒋平可供执行的财产时，申请执行人李国春可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年一月四日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢2号
陈超兵、永兴县香梅乡虎形煤矿：
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知
审判员 李文斌
二〇一八年一月三日
书记员 李志勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14754号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人李永飞，北京劲翔律师事务所律师。
委托代理人陈书波，男，1971年5月8日出生。
被告田军，男，1984年10月16日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简华奥元方公司）与被告田军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托代理人李永飞、陈书波，被告田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥元方公司诉称，原告与北京中视盛元物业管理有限公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，由原告负责对被告小区提供供暖服务，被告作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此被告应当按照国家规定支付供暖费，但被告却未能如约支付供暖费，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。综上，原告认为被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失，原告保留向被告主张赔偿损失的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付自2012年11月至2013年3月、2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月期间的供热费，共计人民币12083.4元及相应违约金和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告田军辩称，我不是不交供暖费，原告主张的供暖费价格我认为不合理，之前也想协商供暖价格，也找过供暖公司和物业，但无果。我认为原告应按房本实际面积收供暖费。另，2014-2015年供暖季我家没有供暖。
经审理查明，被告田军系北京市昌平区XX号院XX号房屋的业主，房屋登记性质为科研办公用房，房屋面积为47.95平方米，房屋层高5.4米，房屋所在小区即XX小区。2012年5月26日，被告房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司、开发建设单位北京中天华瑞科技发展有限公司与被告田军签订《供暖协议》，协议第一条规定，由北京中视盛元物业管理有限公司为被告的房屋提供供暖服务，供暖价格执行北京市发改委《关于调整本市非居民供热价格通知》，标准为每采暖季每建筑平米38元及北京市有关规定按实际建筑面积计算（即楼上、楼下建筑面积之和乘以单价计算），协议第九条约定，上述有关供暖价格、供暖期、供暖温度标准等如遇政府调整，按调整后标准执行。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年北京中视盛元物业管理有限公司分别与华奥元方公司签订《XX小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司对XX小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。原告自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至今，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，被告田军未向原告华奥元方公司交纳2012-2013年供暖季、2013-2014年供暖季、2014-2015年供暖季的供暖费。
另查一，2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字（2001）372号文件，该文件第四条规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。
另查二，2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2010）1731号文件，将本市非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米／采暖季。
另查三，2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季。
另查四，2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的供热运行承包合同、供热协议书复印件、锅炉运行记录、室温抽测记录、房产证、视频资料、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，2012年北京中视盛元物业管理有限公司、北京中天华瑞科技发展有限公司与田军签订供暖协议，约定被告房屋按北京市非居民供热价格交纳供暖费。后北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司为该小区提供供暖服务。原被告双方虽未直接签订供暖合同，但原告为被告的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应交纳供暖费。庭审中，被告辩称原告2014-2015年供暖季未为其房屋供暖，原告对此予以否认，被告亦未能提供充分证据证明自己的主张，对被告的该项辩解意见本院不予采信。原被告均认可被告房屋建筑面积为47.95平方米，房屋层高5.4米，原告主张被告应根据非居民标准按房屋建筑面积双倍交纳供暖费，被告对原告主张的收费标准不予认可。对此争议，本院认为京价（商）字（2001）372号文件明确规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”，该规定未区分商用和居民用均同等适用，且京发改（2010）1731号文件、京发改（2013）1654号文件、京发改（2014）1875号文件与京价（商）字（2001）372号文件并不冲突，未排除或者调整“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”之规定的适用，现被告的房屋规划用途为科研办公，层高为5.4米，原告主张根据非居民标准按房屋建筑面积双倍收费并无不当，本院予以支持。被告关于收费标准的辩解意见依据不足，本院不予采信。综上，原告主张的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付迟延交纳供暖费的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田军给付原告北京华奥元方能源科技有限公司供暖费一万二千零八十三元四角，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五十一元，由被告田军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温某某初字第1926号
原告：戴××。
委托代理人（特别授权）：茅××。
被告：缪××。
被告：杨××。
原告戴××为与被告缪××、杨××民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本院于7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理。原告戴××及委托代理人茅××到庭参加诉讼，被告缪××、杨××经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴××诉称：原告与俩被告系朋友关系，2007年4月，两被告因所办企业发展需要，缺资金向原告借款，截止2010年7月止，两被告累计向原告借款400万元，借款时原、被告双方约定：所借款项不设定具体借期，如果原告需要被告可以随时归还，借款利息为年二分息，利息每年分二期支付，借款之后原告因儿子买房急需资金，要求两被告先行归还其中的100万元，但两被告一直以资金困难为由不还，2012年4月5日的一年利息也至今未付。为此，原告起诉请求：
一、请求法院判令俩被告先行归还原告借款100万元，支付利息从2012年4月5日至2013年6月28日每月利息16666.67元＊14个月23天=234058元，合计总额1234058元；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告补充陈述，被告缪××共向原告借款400万元，分别为2007年4月5日借款100万元（第一笔），即本案借款；2008年7月23日借款100万元（第二笔）；2009年8月28日借款100万元（第三笔）；2010年9月1日分两次汇款分别50万元、40万元和原先的利息10万元，合计100万元（第四笔）。2009年8月28日的第三笔借款100万元已经向本院起诉，案号是（2012）温某某初字第3615号，现已生效。并对诉讼请求予以明确表述：
一、两被告归还原告借款100万元；
二、两被告支某某告借款利息（按本金100万元，自2012年4月5日起至本判决确定的付款之日止，按年利率20%计算）三、本案诉讼费用由被告承担。
被告缪××、杨××没有答辩，也没有向本院提供证据原告戴××为证明上述所主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、两被告户籍证明、补发婚姻登记审查处理表复印件各一份，证明被告身份情况，俩被告系夫妻关系的事实；证据3、续借条原件一张，证明两被告2012年4月5日向原告借款100万元，约定年利率20%事实；
证据4、中国农某某行银行卡存款业务回单原件一张，证明2007年4月5日，原告通过缪××的账户向被告交付100万元事实；证据5、中国农某某行转账凭证复印件5张，证明原被告之间还有其他借款的事实。
原告提供的证据均经庭审出示、质证。被告缪××、杨××均没有到庭应诉，视作放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，证据1、2，能证明原、被告的主体资格，本院予以采用；证据3、4、5能证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理查明：2007年4月5日，被告向原告借款100万元，原告通过农某某行向被告缪××的账户62×××14银行卡转账存款100万元。2012年4月5日，原、被告进行结算，借款人缪××、担保人杨××重新向原告出具《续借条》，写明：今由温州瑞安市莘塍镇西垟村2幢8号缪××，因本人办锌合金厂发展需要，资金短缺，暂向余姚市阳明街道胜山社区戴××借用人民币壹佰万元整，年利息每年贰拾万整，分两次付息，第一次付息2012年10月4日付壹拾万元整，第二次付息2013年4月4日壹拾万元，出借方如有特殊情况收回资金，向具借方提前一个月告知，具借方必须无条件回笼资金归还，双方互守信誉，不得延误，如有延误每天按5‰滞金计算，不得以任何货物作为抵押资金，具借方如资金充足可随时归还出借方，以此为凭，共守信誉。该续借条出具后，被告没有偿付本息。另查明，缪××、杨××于2006年3月6日登记结婚。2011年9月29日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率为年
利率6.10%。本院认为：被告缪××、杨××向原告出具的《续借条》，系2007年4月5日借款100万元的续借协议，民间借贷关系意思表示真实，借贷关系事实存在，本院予以确认。双方约定的借款年利息20万元，即年利率20%，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合我国法律对利息的保护限度，本院予以确认。诉争借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。续借条上杨××签名为担保人，但被告缪××、杨××系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当为夫妻共同债务，原告要求两人共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告缪××、杨××在本判决生效之日起十日内偿还原告戴××借款本金100万元，并支付利息（按年利率20%，从2012年4月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15907元，公告费300元，合计16207元，由被
告缪××、杨××负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
原告戴××在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费15
907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费15907元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××1950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张婉仪
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 潘珍珍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2399号
申请人，李伟，男，1973年11月7日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601199810105311。
被申请人：李文华，男，1967年9月19日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被申请人：龚子艳，女，1970年4月7日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
利害关系人：李红琴，女，1970年10月28日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
本院在审理李伟与李文华、龚子艳、李红琴债权人撤销权纠纷一案，申请人李伟向本院提出财产保全申请，要求查封利害关系人李红琴所有的位于南昌市西湖区朝阳洲团结路29号3单元102室房产一套，并已提供担�人李伟、李京一共同所有的位于南昌市青山湖区北京东路1198号亿通天泽园7#楼2单元702室（第七层）房产一套作为担保。
本院认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封利害关系人李红琴所有的位于南昌市西湖区朝阳洲团结路29号3单元102室房产一套或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人李伟、李京一共同所有的位于南昌市青山湖区北京东路1198号亿通天泽园7#楼2单元702室（第七层）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余珊
二〇一七年六月十三�
书记员 张园
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第335号
原告庞小军。
被告付贵银。
本院审理原告庞小军诉被告付贵银劳务合同纠纷一案，原告庞小军于2013年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴吉爱
二〇一三年十二月十六日
书记员 程 超
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执字142号
申请执行人朱洪海，男，汉族，出生于1983年6月10日，安康市汉滨区人，住本区。
被执行人陈寿普，男，汉族，出生于1964年5月20日，安康市汉滨区人，住本区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院2017年8月30日作出的（2017）陕0902民初2163号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人75000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈寿普的银行存款80000元或者查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 唐 炜
审 判 员 周 杰
助理审判员 张佳莉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张慈新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3461号
上诉人（原审原告）：刘玲，女，1965年11月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：徐嫚，女，1990年7月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
上诉人刘玲因与被上诉人徐嫚所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘玲于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘玲撤回上诉。
二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由上诉人刘玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
审 判 员 丰 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执第351号
李洋洋：
樊永宇申请执行你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2469号民事判决已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年二月十五日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第38号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王金砖，男，1980年12月24日出生，住福建省石狮市。
被执行人蔡丽容，女，1984年12月23日出生，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王金砖、蔡丽容拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，原石狮市人口和计划生育局经立案调查，认定被执行人王金砖、蔡丽容于2005年4月14日登记结婚，于2006年3月18日生育一男孩，2012年11月24日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。原石狮市人口和计划生育局对被执行人王金砖、蔡丽容的违法行为于2013年8月28日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）04047号《征收社会抚养费告知书》。2013年9月4日，原石狮市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出狮人口征决（2013）04047号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王金砖、蔡丽容征收社会抚养费人民币80215元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年9月5日依法送达给被执行人王金砖、蔡丽容。被执行人王金砖、蔡丽容在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使。2013年12月7日，申请人依法向被执行人王金砖、蔡丽容发出《征收社会抚养费催告书》，被执行人王金砖、蔡丽容仍未履行缴款义务。
本院认为，原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）04047号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王金砖、蔡丽容在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）04047号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王金砖、蔡丽容在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费80215元交本院行政审判庭。被执行人王金砖、蔡丽容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元由被执行人王金砖、蔡丽容负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴茹兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保73号
申请人：耿正运，男，汉族，1966年4月18日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：薛铁军，男，汉族，1962年11月20日出生，住所地湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：覃玉娟，女，汉族，1980年12月22日出生，湖北省十堰市茅箭区。
申请人耿正运于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛铁军、覃玉娟价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人耿正运、担保人罗红云以其共有的房屋为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人耿正运为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人薛铁军、覃玉娟价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）；
二、对耿正运、罗红云共有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路39号15幢1-4-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××）予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年四月二日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
1、薛铁军位于十堰市北京路东方坐标城4号楼2单元505室房屋；
2覃玉娟所有的丰田汽车，车牌号为鄂Ｃ×××××。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保73号之一
申请人：耿正运，男，汉族，1966年4月18日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人：薛铁军，男，汉族，1962年11月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：覃玉娟，女，汉族，1980年12月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院于2018年4月2日作出（2018）鄂0302财保73号民事裁定书，对被申请人薛铁军、覃玉娟所有的价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。对耿正运、罗红云共有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路39号15幢1-4-1号房屋予以查封。因双方达成和解协议，现申请人耿正运向本院提交撤销保全申请，要求解除财产保全。
本院经审查认为，申请人耿正运的撤销保全申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人薛铁军、覃玉娟价值20万元财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对耿正运、罗红云共有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路39号15幢1-4-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××）的查封。
保全费1520元由申请人耿正运承担。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨思孝
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 爽
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1627号
上诉人（原审被告）：林斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人（原审被告）：曾贵花，女，1984年2月4日出生，汉族，住武夷山市。
上诉人（原审原告）：翁雅珍，女，1975年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
上诉人林斌、曾贵花因与被上诉人翁雅珍承揽合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林斌、曾贵花上诉请求：撤销原判，改判驳回翁雅珍原审诉讼请求。事实与理由：（一）翁雅珍原告主体不适格。翁雅珍仅凭一份林斌于2014年6月29日出具的《欠条》就以承揽合同纠纷为由起诉林斌，其主张不能成立。首先，翁雅珍不是债权人，该欠条中并未写明欠谁的钱，翁雅珍也并没有参与挖掘机联系与施工事宜，事实上是当时为了清理高铁施工的废渣土，由一位姓张的人提供一台日立200型挖掘机，按实际工时每小时260元计费，费用由中铁十七局六公司承担，上诉人林斌是作为施工方现场代表对挖掘机的工时及费用进行确认并出具《欠条》，并非是债务人。上诉人林斌根本不认识被上诉人翁雅珍。（二）翁雅珍以《欠条》起诉，已超过诉讼时效。该欠条系上诉人林斌于2014年6月29日出具，翁雅珍于2016年8月15日才向法院起诉，已超过法定诉讼时效。由于一审法院是缺席判决，故上诉人无法在一审中提出诉讼时效的抗辩。翁雅珍述称林斌已还款20000元不是事实，也未提交相应证据。（三）一审法院追加曾贵花为被告并判令其与林斌共同偿还欠款及利息是错误的。首先，本案中挖掘机台班费的承担者并不是林斌个人，林斌仅作为现场代表签名；其次，本案中的欠款并不是林斌的借款，也不是用于家庭共同生活和生产经营，不属于夫妻共同债务。
被上诉人翁雅珍辩称，1.被上诉人具有诉讼主体资格，按照相关司法解释规定，当事人持有没有载明债权人的债权凭证主张权利的，应认定具有债权人资格。2.上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，甚至不到庭应诉，二审无权提出诉讼时效抗辩。3.本案欠款是林斌和曾贵花夫妻关系存续期间所负债务，林斌和曾贵花不居住在一起，不能否定本案欠款是夫妻共同债务。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
翁雅珍向一审法院起诉请求：林斌、曾贵花共同支付给翁雅珍劳动报酬69717元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至承揽报酬清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：经翁雅珍与林斌进行结算，林斌于2014年6月29日就其所欠翁雅珍欠款出具欠条1份，载明林斌尚欠日立200型挖掘机台班费等各项欠款共计89717元。后林斌偿还了20000元便不再偿还其余欠款，翁雅珍遂诉至一审法院。
另查明，林斌与曾贵花于2014年3月3日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，翁雅珍与林斌之间的债权债务关系，有林斌出具的《欠条》、在案为凭，足以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予以确认和保护。故翁雅珍要求林斌偿还欠款69717元的主张，事实清楚，证据确实充分，予以支持。经查，各商业银行于2016年9月1日执行的由中国人民银行公布的商业银行一年期贷款年基准利率为4.35%。以此利率为标准，翁雅珍关于要求林斌从起诉之日，即2016年9月1日起按照银行同期贷款利率的标准支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。林斌应自2016年9月1日起按年利率4.35%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。本案欠款发生在曾贵花与林斌夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案林斌、曾贵花在欠款发生之日系夫妻关系，曾贵花未向法院提交证据证明本案债务系林斌的个人债务，故应当认定本案债务为曾贵花与林斌的共同债务。因此，曾贵花应当对林斌的债务承担共同还款责任。翁雅珍要求林斌、曾贵花共同偿还欠款的主张，予以支持。林斌、曾贵花经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林斌、曾贵花应于判决生效之日起10日内向翁雅珍偿还欠款69717元，并从2016年9月1日起按年利率4.35%的标准向翁雅珍支付利息至借款本金实际清偿之日止。如果林斌、曾贵花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，公告费400元，由林斌、曾贵花负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：就林斌是否与翁雅珍存在承揽合同关系并因此欠付承揽报酬69717元的问题，翁雅珍于一审提供了林斌出具的欠条，虽然欠条中并未载明债权人，但翁雅珍持有该欠条，可以初步推定翁雅珍系债权人，林斌主张提供挖掘机清理高铁施工废渣土的另有其人，但未举证证明，故一审认定翁雅珍系债权人并无不当。林斌另提出，其是作为施工方现场代表，为中铁十七局六公司对挖掘机的工时及费用进行确认，没有举证证明，故一审认定林斌系合同一方当事人亦无不当。而从欠条内容审查，债务产生的原因、结算过程均清晰而明确，一审认定林斌与翁雅珍存在承揽合同关系并因此欠付承揽报酬69717元正确，本院予以确认。该债务产生于林斌、曾贵花夫妻关系存续期间，林斌、曾贵花不能举证证明其已与翁雅珍明确约定，该债务为林斌个人债务，又不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故林斌、曾贵花上诉主张该债务不属于夫妻共同债务没有依据，本院不予支持。林斌、曾贵花于二审主张时效利益，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院不予支持。
综上，林斌、曾贵花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人林斌、曾贵花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢争春
审 判 员 熊建安
代理审判员 邱丽琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。