山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初713号
原告：德州市公安局交通警察支队，住所地德州市经济技术开发区长河南大道100号，统一社会信用代码11371400K213930218。
负责人：周兰敏，党委书记、支队长。
委托诉讼代理人：才健，男，1989年11月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区，该支队民警，特别授权。
被告:侯桂岭，女，1944年9月9日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：张争江，男，1983年7月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：刘长媛，女，1968年2月3日出生，汉族，住天津市静海县，现住庆云县。
原告德州市公安局交通警察支队（以下简称德州交警队）与被告侯桂岭、张争江追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告张争江的起诉，被告侯桂岭申请追加刘长媛为被告，本院均予以准许。原告德州交警队的委托诉讼代理人才健、被告侯桂岭的委托诉讼代理人于浩、被告刘长媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德州交警队向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告已经垫付的救助基金58178元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，张连进醉酒无证未戴安全头盔驾驶无牌汽油三轮车（乘车人：张鑫鑫）沿国道205由北向南行驶至事故地点，与顺行的张争江驾驶的与准假车型不符的停在公路上的冀Ｆ×××××、冀F9J**挂货车左后尾相撞，该事故造成两车损坏，张连进、张鑫鑫死亡。事故发生后由侯桂岭向德州市公安局交通警察支队申请道路交通事故社会救助基金，我单位于2016年9月19日分别垫付张连进、张鑫鑫丧葬费29089元、29089元，合计58178元。根据《道路交通安全法》第七十五条规定，我单位应向事故责任人张连进、张争江追偿救助基金垫付款。鉴于张连进已经死亡，其母亲侯桂岭为救助基金受益人，并在救助基金申请阶段承诺有救助基金偿还义务。因此要求申请张争江按照事故认定书明确的次要责任偿还救助基金垫付款，侯桂岭按照约定偿还救助基金垫付款，合计58178元，同时被告应承担案件诉讼费用。庭审中，原告变更诉状中事实和理由部分第十行的内容为“鉴于张连进、张鑫鑫已经死亡，侯桂岭和刘长媛为救助基金受益人”，因此要求侯桂岭、刘长媛偿还救助基金垫付款合计58178元，并明确由二被告共同偿还上述垫付款。
被告侯桂岭在庭审中辩称，对交通事故事实无异议，但张连进、张鑫鑫已经在交通事故中死亡，赔偿主体已经消亡。被告侯桂岭已经是70岁的老人，不具有偿还能力。被告刘长媛作为受益人也应当承担返还义务。
被告刘长媛在庭审中辩称，我不应承担返还义务，因为我女儿张鑫鑫死亡后出丧是侯桂岭办理的，在事故科领取救助款也是侯桂岭领取的，所以我不承担救助款的返还义务。
原告德州交警队为证明其诉求，向法庭提交如下证据：一、对张连进、张鑫鑫申请救助基金的申请书各一份，证明申请救助基金的真实性。二、德州市公安交通警察支队庆云大队出具的道路交通事故认定书，证明张连进在事故中承担主要责任，张鑫鑫无责任。三、中国邮政储蓄银行回单两份，证明原告已依法向侯桂岭支付救助基金垫付款。四、优先偿还承诺书各一份，证明被告已知晓救助基金有偿还义务，并同意在得到赔偿时优先偿还救助款。
被告侯桂岭对上述证据的质证意见为：对原告提交的该四份证据的真实性没有异议，但是事故认定书中记载张连进、张鑫鑫均是当场死亡，赔偿金是作为丧葬费来使用，其实际受益人应为张连进、张鑫鑫，因此应当以二人的遗产来偿还上述债务。我方承担责任应在遗产继承的范围内承担偿还义务，根据道路交通安全法第75条规定，我方并非交通事故责任人，因此不应当承担偿还责任。即便认定我方承担责任，但由于赔偿款是由二被告共同支取，因此应由二被告承担偿还义务。
被告刘长媛对上述证据的质证意见为：对原告提交的四份证据的真实性没有异议，但是我不承担垫付金的返还义务，孩子出事故后没有人通知我，我女儿张鑫鑫的救助基金是其奶奶侯桂岭领取的，出丧也是侯桂岭办理的，因此我不支付垫付金。
被告刘长媛向法庭提交其与侯桂岭分取赔偿款的调解笔录（复印件），证明其不应承担救助基金返还义务,为查明案件事实，本院依法调取该调解笔录原件，一并调取（2016）鲁1423民初1628号民事判决书、（2017）鲁14民终1393号民事判决书、2017年8月30日中华联合财保对（2016）鲁1423民初1628号民事判决书支付赔偿款260622.74元的结算票据。
原告对两份判决书及结算票据的真实性均无异议，并称在上述两份判决书中法院已对双方的赔偿情况进行了明确的判决，中华联合财保在对双方赔付的赔偿款中明确包含对张连进、张鑫鑫的丧葬费用的赔偿。对调解笔录的真实性没有异议，在调解书中侯桂岭一方说丧葬费是其出的，在实际情况中张连进、张鑫鑫的丧葬费是由我方依法垫付的，被告侯桂岭与刘长媛在得到的赔偿款中包含应当返还我单位的救助基金垫付款，所以，侯桂岭与刘长媛应当共同偿还。
被告侯桂岭对两份判决书及结算票据的真实性均无异议，但丧葬费是赔偿给近亲属的，不能作为遗产来偿还原告，且领取的救助基金已经用于张连进和张鑫鑫的安葬。对调解笔录的真实性无异议，调解笔录中被告刘长媛称侯桂岭已支取的钱与其没有关系，我方也同意刘长媛的意见，但刘长媛不能因为不知道而不退还。另外该笔救助款与刘长媛也有关系，牵扯到了其女儿张鑫鑫的安葬事宜，因此，刘长媛也应当承担返还义务。
被告刘长媛对两份判决书及结算票据的真实性均无异议，但称张鑫鑫出丧时侯桂岭没有通知我，是屠户崔村的红白理事委员会通知的我。
对上述证据，双方当事人均无异议，本院依法予以确认，并将其佐卷作为确定案件事实的依据。
本院认定本案的基本事实如下：2016年8月9日14时许，张连进醉酒无证未戴头盔驾驶无牌汽油三轮车（乘车人：张鑫鑫）沿国道205由北向南行驶至事故地点，与顺行的张争江驾驶的与准假车型不符的停在公路上的冀Ｆ×××××、冀F9J**挂货车左后尾相撞，该事故造成两车损坏，张连进、张鑫鑫死亡。2016年8月10日，被告侯桂岭作为张连进的母亲、张鑫鑫的奶奶向原告提交垫付丧葬费申请书，并承诺“保证在确定2016.08.09张连进、张鑫鑫被撞死亡案交通事故损害赔偿调解或者审理日期和地点后，立即通知基金管理办公室派员参与调解或者审理，及时履行协助追偿义务；交通事故赔偿义务人在赔付交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用”。2016年9月19日原告将张连进、张鑫鑫丧葬费垫付款汇入被告侯桂岭在德州银行股份有限公司庆云支行的账户内。侯桂岭、刘长媛起诉张争江、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司等机动车交通事故纠纷一案，判令中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿侯桂岭、刘长媛共计260622.74元，其中包含丧葬费59379元。2017年8月30日中华联合财产保险股份有限公司将260622.74元赔偿款汇入庆云县人民法院账户。2017年11月27日侯桂岭、刘长媛在法院达成调解意见，侯桂岭在笔录中称“孙女是我自己抚养大的，出丧也是我出的钱”，刘长媛在笔录中称“同意要7万元，其余部分归侯桂岭所有，侯桂岭已经支取的钱和我没有任何关系，因我不知道所以也不退还”，侯桂岭同意刘长媛的意见。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，德州交警队作为德州市道路交通事故社会基金的管理机构，其在张连进、张鑫鑫发生交通事故死亡后，为其二人垫付了丧葬费用，取得了对交通事故责任人的追偿权。交通事故责任人张争江所驾驶车辆的保险公司对交通事故产生的损失（包括丧葬费）已经进行了赔付。被告侯桂岭作为上述基金的申请人，也是（2016）鲁1423民初1628号机动车交通事故责任纠纷案件的当事人，其应当将案件进展情况告知原告。本案中，张连进、张鑫鑫的交通事故赔偿款是被告侯桂岭、刘长媛共同支取，在分配上述赔偿款时，被告刘长媛称侯桂岭已经支取的垫付款与其无关，其对此不知情，也不退还，被告侯桂岭同意了刘长媛的意见。所以，被告侯桂岭作为张连进、张鑫鑫丧葬费救助基金的领取人和支配人，其在取得了中华联合财保支付的赔偿款后应当承担救助基金的返还义务。原告诉求两被告共同承担无事实和法律依据，本院不予支持。被告侯桂岭抗辩其与刘长媛应平均分担上述返还义务也无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告侯桂岭于本判决生效之日起十日内返还原告德州市公安局交通警察支队已垫付的丧葬费58178元；
二、驳回原告德州市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告侯桂岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 王平平
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭凌云