wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁中刑初字第2号
公诉机关上海市人民检察院上海铁路运输分院。
被告人马武龙，男，1963年12月29日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化程度，无业；1983年因犯盗窃罪被判处无期徒刑，因减刑于2006年1月25日刑满释放；因涉嫌犯运输毒品罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海铁路公安处看守所。
辩护人苏万东，上海市震旦律师事务所律师。
上海市人民检察院上海铁路运输分院以沪检铁分刑诉（2013）11号起诉书指控被告人马武龙犯运输毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案并依法组成合议庭，依法通知上海市法律援助中心指派律师为被告人马武龙提供辩护，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员曹杰、代理检察员周斐婕出庭支持公诉，被告人马武龙及其辩护人苏万东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院上海铁路运输分院指控，2013年8月27日20时许，被告人马武龙携带毒品，持票从铁路上海站南广场进站口进站，欲前往江苏省徐州市，当其行至二楼主通道时，因形迹可疑被民警拦住盘查。经检查，民警当场从马武龙的上衣口袋内查获用透明塑料袋包装的红色圆形药片状可疑物品1袋，又从其固定在腰部皮带内侧的一个黑色布包中查获用透明塑料袋包装的白色晶体状可疑物品3袋。经检验，上述查获的可疑物品中均检出甲基苯丙胺成分，共净重302.57克。为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、检验报告、收缴毒品专用单据、户籍证明、刑事判决书以及被告人马武龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人马武龙明知是毒品甲基苯丙胺，仍利用交通工具进行非法运送，数量达302.57克，其行为已构成运输毒品罪。被告人马武龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此提请本院依法审判。
被告人马武龙对起诉指控其携带毒品欲乘坐旅客列车前往徐州的犯罪事实供认不讳。其指定辩护人认为被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且毒品尚未流向社会，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月27日20时许，被告人马武龙携带毒品，持当日上海至徐州的K8356次列车车票，从铁路上海站南广场进站口进站，欲前往江苏省徐州市，当其行至二楼主通道时，因形迹可疑被民警拦住盘查。经检查，民警当场从马武龙的上衣口袋内查获用透明塑料袋包装的红色圆形药片状可疑物品1包，又从其固定在腰部皮带内侧的一个黑色布包中查获用透明塑料袋包装的白色晶体状可疑物品3包。经上海市毒品检验中心检验，上述查获的可疑物品中均检出甲基苯丙胺成分，共净重302.57克。上述毒品现均已被上海市公安局缉毒处依法收缴。
证明上述事实的证据有：
上海铁路公安处上海站派出所民警宗某某、崔某出具的犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2013年8月27日20时许，民警在上海站候车室南进厅主通道值勤时，发现马武龙形迹可疑，遂对其进行检查，当场从其上衣口袋内查获用透明塑料袋包装的红色圆形药片状可疑物品1包，又从其固定在腰部皮带内侧的一个黑色布包中查获用透明塑料袋包装的白色晶体状可疑物品3包。
公安机关制作的扣押决定书及扣押清单等书证证明，被查获的可疑物品4包、火车票1张已由公安机关依法从马武龙处提取并扣押；刑事摄影照片反�了涉案毒品的数量以及外观包装等客观状况。
2013年8月27日上海至徐州的K8356次旅客列车车票证实被告人马武龙欲乘坐旅客列车的事实。
上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2013）第3526号检验报告证明，送检的4包可疑物品中均检出甲基苯丙胺成分，共净重302.57克。上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据证实上述毒品已被依法收缴。
尿样检查申请单证实，马武龙被抓获后，公安人员对其进行了现场检测，其尿液甲基安非他明检测呈阳性。
公安机关出具的户籍证明、被告人马武龙所持的身份证复印件等书证，证实了被告人的自然身份状况。江苏省徐州市中级人民法院（83）刑初字第56号刑事判决书、（2006）徐刑执字第152号刑事裁定书，江苏省高级人民法院（83）刑一上字第285号刑事判决书，江苏省徐州监狱狱政科出具的证明等书证相互印证，证实了被告人马武龙因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1988年1月9日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，后又二次减刑有期徒刑二年一个月，于2006年1月25日刑满释放。
被告人马武龙对上述事实和证据均无异议。以上证据均经公诉机关当庭举证，并经法庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马武龙明知是毒品，仍欲利用铁路交通工具予以非法运输，毒品甲基苯丙胺数量达302.57克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控马武龙犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马武龙归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且运输的毒品尚未流向社会，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民身心健康，保障国家对毒品的严格管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人马武龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2028年8月26日止）。
查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹芬芳
审 判 员 程亭亭
代理审判员 彭 多
二〇一四年五月九日
书 记 员 王懿敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品�无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定以外，为一年以上五年以下。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物�应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第93号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李某甲，群众，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被泊头市公安局刑事拘留，同年2月15日转逮捕。同年4月24日被本院取保候审。
辩护人刘芳，河北刘芳律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院未检刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于二0一五年四月九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉。被告人李某甲及辩护人刘芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年12月17日13时许，被告人李某甲伙同郑某（另案处理）、张宵、侯晓祥（二人均在逃）在信誉楼十字路口与出租车司机李某乙因车费问题发生纠纷，继而五人发生厮打，李某甲四人将李某乙打伤。经法医鉴定李某乙的伤情为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、同案犯供述、鉴定结论、辨认笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人的辩护意见是，请求法院对其减轻处罚，建议在三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月17日13时许，张宵与出租车司机李某乙因车费问题发生纠纷，后被告人李某甲与郑某、侯晓祥、张宵四人对李某乙进行殴打，郑某用刀将李某乙捅伤，后四人逃离现场。经法医鉴定李某乙的伤为重伤二级，十级伤残。案发后李某甲家属赔偿了被害人李某乙经济损失，并取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实。
1、李某乙的陈述材料证实，2013年12月17日中午其在信誉楼路口等客人，一名16岁左右男子说租车去火车站，其走了100米左右，又过来三名男子和先上车的人说不去了，这名男子想下车，其向他要车费他不给就吵起来了，那四名男子就打其，打完他们就向东跑了，其才发现被捅伤了，不知道是谁捅的。
2、另案处理的郑某供述，2013年12月份的一天中午，和张宵、李某甲、侯晓祥一起吃完饭，走到泊信商场时张宵不见了，看见他在信誉楼路口和一个司机争吵，其三人过去和司机吵起来，然后一起打那名司机，后来其用刀子捅了那名司机肚子上了。然后就跑了。
3、李某甲供述，当时与侯晓祥、张宵、郑某吃过午饭走到泊信商场准备打车去火车站，张宵喊了一辆出租车，后因为车费张宵与司机吵起来，其与李某甲、侯晓祥三人也上前与司机争执并厮打起来，郑某用一把匕首向司机肚子捅了一下，然后都跑了，跑到河沿上几人让郑某把刀扔河里了，然后一起去了火车站。
4、王春妹证言材料证实，当时其在信誉楼附近蹲点等活，看见李某乙与四个小伙子发生冲突，四个小伙子一起打李某乙，后来看见李某乙鼻子向外流血，后背处也有血，才知道他被捅伤了。
5、王云证言材料证实内容与王春妹证实内容基本一致。
6、胡凤艳证言证实，其儿子张宵说过，他和侯晓祥、李某甲、郑某在信誉楼附近与一名司机发生冲突，几个人把司机打了。跑时看见郑某手里有刀子，刀子上有血，郑某自己说用刀子捅了对方。
7、郑某的辨认笔录证实其将李某甲指认出来。
8、沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书二份、说明证实李某乙左胸背部左上腹部刀刺伤，左侧开放性血气胸、开放性腹外伤、低血容量性休克，伤情为重伤二级，系十级伤残。
9、和解协议、谅解书证实李某甲的父亲代其赔偿了李某乙经济损失取得其谅解。
10、户籍证明证实李某甲的基本情况。
本院认为，被告人李某甲因琐事伙同他人对被害人进行殴打，后致一人重伤二级，十级伤残，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某甲在共同犯罪中作用较小，其家属代其赔偿了被害人经济损失取得谅解，且其当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 刘盈浩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 娜
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3745号
原告：马少峰(马少锋。
委托诉讼代理人：禹楠，女，汉族，1977年11月27日出生，与马少峰系夫妻关系，特别授权。
被告：刘三刚。
原告马少峰与被告刘三刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马少峰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘三刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马少峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款87000元及利息（按月利率1分自2015年8月30日起到还清止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2009年原告与被告共同在某某公司做挖车间土方地基工程，2011年厂方已把工程款结清并支付给刘三刚，但被告一直未支付给原告，后给原告打了个欠条，并口头约定月息1分，后既未支付本金也未支付利息，2013年和2015年在金额未变的情况下，被告给原告更换了欠条，时至今日仍未偿还本金和利息，但一直未偿还本息，且以各种理由推脱不还，为此诉至法院。
被告未到庭,亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2009年原告与被告共同在某某公司做挖车间土方地基工程，2011年厂方把工程款结清并支付给刘三刚，但被告一直未支付给原告，因此给原告出具了欠条，2015年在金额未变的情况下，被告给原告更换了欠条，欠条内容为：“欠条，今欠马少锋现金捌万柒仟元整，刘三刚，2015年8月30号。”后仍未支付欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件实事依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，被告刘三刚在2015年8月30日给原告刘三刚出具的欠条，视为原被告双方经过合意将所欠的工程款转为个人借款，出于双方自愿不违反法律规定，应认定为合法有效，故本案的法律关系应认定为自然人之间的借款合同关系,即民间借贷关系。被告刘三刚理应按照合同所确定的金额及时偿还，长期拖欠，其行为显属违约，原告持被告出具的条据主张权利符合法律规定，本院应予支持。因欠条中未约定利息，原告亦不能证实双方约定有利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。被告刘三刚经本院传票传唤未到庭，视为对自己质辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘三刚于本判决生效后十日内偿还原告马少峰欠款87000元。（本金87000元自2017年11月1日起按年利率6%计息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1975元，减半收取987元，由被告刘三刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵源
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第2040号
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市皇庭翡翠湾11幢4层403号房。
法定代表人刘家杰，该公司总经理。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
被告柯淼，居民。
被告刘秀颖。
本院在审理原告钦州市鹏诚物业服务有限公司与被告柯淼、刘秀颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。
审判员 邱瑛淇
二〇一五年十一月三日
书记员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4706号
原告陈嘉濛，男，1988年3月21日生，汉族。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告陈建侠，女，1967年10月12日生，汉族，无业。
委托代理人王春雷，江苏义行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，总经理。
委托代理人朱丽君，女，1984年10月13日生，汉族，该公司法律顾问。
原告陈嘉濛诉被告陈建侠、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈嘉濛的委托代理人孙晋国，被告陈建侠及其委�代理人王春雷，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司的委托代理人朱丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉濛诉称，2013年7月31日21时40分许，被告陈建侠驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市迎宾大道由北向南行驶至淮塔东路交叉口向右转弯时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的陈嘉濛发生相撞交通事故，致陈嘉濛受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队出具《道路交通事故认定书》认定：陈建侠负此次事故全部责任，陈嘉濛无责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司投保了交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费49885元（其他损失待司法鉴定后另行主张）。
被告陈建侠辩称，对事故认定书所认定的事实和责任划分无异议，但原告驾驶电动车车速过快是导致事故发生的原因，因此原告应为此过错承担部分责任；原告诉请中医疗部分过高，被告对于原告产生的伽马髓内钉的费用只认可6000元。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司辩称，陈建侠驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年7月31日21时40分许，被告陈建侠驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市迎宾大道由北向南行驶至淮塔东路交叉口向右转弯时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的陈嘉濛发生相撞交通事故，致陈嘉濛受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定（徐公交巡认字（2013）第76号《道路交通事故认定书》），被告陈建侠负此次事故全部责任，陈嘉濛无责任。
原告陈嘉濛伤后被送往徐州市中心医院救治，诊断为：左股骨骨折。�后被收治入院，入院诊断：左股骨干骨折、全身多处软组织损伤。2013年8月5日行左股骨干骨折闭合复位内固定术，术中使用伽马髓内钉并输血。2013年8月20日出院，出院医嘱：1、切口定期换药，1周后据伤口情况拆线；2、继续卧床，禁下地负重行走，1月后返院复查X线，根据复诊情况决定具体负重时间，指导下一步治疗（每周五，黄建华主任专家门诊）；3、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等，口服拜阿司匹林1片／日，预防血栓；4、加强护理，防压疮、坠积性肺炎、泌尿系感染等；5、注意休息，加强营养，不适随诊。原告陈嘉濛住院前发成急救费用120元和门诊医药费123.5元，住院过程中产生医药费49514.5元，其中含膳食费54.6元、伽马髓内钉单价为26523.6元；2013年9月20日，原告复诊于徐州市中心医院，花费门诊挂号费、诊察费、放射费及�料费127元，其中载明挂号费和诊察费10元的票据（发票号51638709）为加盖门诊收费章。
事故车辆CB622E号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止。
原告陈嘉濛于2013年11月22日起诉来院要求被告赔付已发生的医疗费用49885元，被告陈建侠以辩称理由不同意原告的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司愿意在交强险范围内予以赔付。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入、残废者生活补助费等各项费用。被告陈建侠驾驶CB622E号轿车与原告陈嘉濛发生交通事故致使陈嘉濛受伤，该事故已经公安机关认定被告陈建侠负事故的全部责任，因此本院对于被告陈建侠要求�告承担部分责任的主张不予采纳，被告陈建侠应对原告因该次事故所造成的损失承担全部赔偿责任。事故车辆CB622E号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险但未投保商业险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司徐州铜山支公司在交强险限额内赔付，超过交强险赔偿限额的损失部分由被告陈建侠予以赔偿。
原告陈嘉濛在本次诉讼中仅要求被告赔偿已经产生的医药费部分，是其对自己诉权的行使，且并不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提交的医药费发票及用药清单，其住院费中的膳食费54.6元应属于住院伙食补助费或营养费的范畴，应从医药费中扣除；其手术中使用的伽马髓内钉价格虽然为26523.6元，但并无证据证明系原告不当使用，因此被告陈建侠以采用�内器械标准应为6000元左右为由认为不属于合理医疗费用范围的主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件有关问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告陈嘉濛医药费10000元；
二、被告陈建侠于本判决生效后十日内赔偿原告陈嘉濛医药费39830.4元，住院伙食补助费54.6元，合计39885元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈建侠负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 恺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初543-1号
原告：费成彬，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。
被告：李根申，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告费成彬与被告李根申买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费成彬的委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼，被告李根申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
费成彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告货款30480元及支付利息1689元（以30480元为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算，自2015年12月5日暂算至2017年2月5日，后至本金付完时为止）共计人民币32169元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年9月，李根申陆续从费成彬处采购瓷砖、地板等建材，截至2015年12月份，费成彬依约定并按李根申要求履行了供货义务，但李根申却没有按照约定及时给付货款，2015年9月30日和2015年12月5日李根申向费成彬出具欠条两张，后经费成彬多次催讨，李根申仍未予给付。截至起诉之日，李根申仍拖欠费成彬货款人民币30480元，费成彬根据本案实际情况，要求李根申立即给付货款并承担利息损失及诉讼费用。
李根申未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，李根申向费成彬出具《欠条》一份载明：“欠费成斌瓷砖款结至9月29日，总计金额16580元（壹万陆仟伍佰捌拾元整）”。2015年12月5日，李根申再次向费成彬出具《欠条》一份载明：“欠地板工程款、天水路厂房、融科城家装总计13900元（壹万叁仟玖佰元整）结至2015年12月5日”。
以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，李根申从费成彬处购买货物并出具欠条系双方真实意思表示，在本案审理过程中，费成彬向本院明确李根申在2015年9月30日出具的《欠条》中载明“费成斌”系李根申书写笔误，结合费成彬持有两份《欠条》原件，现其向李根申主张支付货款30480元有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款利息，因双方未签订书面买卖合同，也未就付款时间及逾期付款的违约责任进行明确约定。考虑到李根申迟延支付货款的行为确给费成彬造成客观上的经济损失，费成彬在本案审理中向本院明确，要求李根申按照年利率4.75%的标准计算利息亦未超出法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，费成彬主张自2015年12月5日第二份欠条出具之日起计算，本院认为，双方在欠条中并未约定还款时间，且费成彬未举证证明起诉前已向李根申催要主张债权，故本院支持自费成彬起诉之日起计算欠款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李根申于本判决生效之日起十日内向原告费成彬支付货款30480元并支付欠款的利息（以30480元为基数，自2017年1月11日起按照年利率4.75%的标准计算至全部货款支付完毕之日止）；
二、驳回原告费成彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元、公告费400元，合计1004元，由被告李根申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李必智
人民陪审员 杨开德
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁 瑶
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初543-1号原告：费成彬，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市，委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。被告：李根申，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告费成彬与被告李根申买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费成彬的委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼，被告李根申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。费成彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告货款30480元及支付利息1689元（以30480元为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算，自2015年12月5日暂算至2017年2月5日，后至本金付完时为止）共计人民币32169元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年9月，李根申陆续从费成彬处采购瓷砖、地板等建材，截至2015年12月份，费成彬依约定并按李根申要求履行了供货义务，但李根申却没有按照约定及时给付货款，2015年9月30日和2015年12月5日李根申向费成彬出具欠条两张，后经费成彬多次催讨，李根申仍未予给付。截至起诉之日，李根申仍拖欠费成彬货款人民币30480元，费成彬根据本案实际情况，要求李根申立即给付货款并承担利息损失及诉讼费用。李根申未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，李根申向费成彬出具《欠条》一份载明：“欠费成斌瓷砖款结至9月29日，总计金额16580元（壹万陆仟伍佰捌拾元整）”。2015年12月5日，李根申再次向费成彬出具《欠条》一份载明：“欠地板工程款、天水路厂房、融科城家装总计13900元（壹万叁仟玖佰元整）结至2015年12月5日”。以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，李根申从费成彬处购买货物并出具欠条系双方真实意思表示，在本案审理过程中，费成彬向本院明确李根申在2015年9月30日出具的《欠条》中载明“费成斌”系李根申书写笔误，结合费成彬持有两份《欠条》原件，现其向李根申主张支付货款30480元有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款利息，因双方未签订书面买卖合同，也未就付款时间及逾期付款的违约责任进行明确约定。考虑到李根申迟延支付货款的行为确给费成彬造成客观上的经济损失，费成彬在本案审理中向本院明确，要求李根申按照年利率4.75%的标准计算利息亦未超出法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，费成彬主张自2015年12月5日第二份欠条出具之日起计算，本院认为，双方在欠条中并未约定还款时间，且费成彬未举证证明起诉前已向李根申催要主张债权，故本院支持自费成彬起诉之日起计算欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李根申于本判决生效之日起十日内向原告费成彬支付货款30480元并支付欠款的利息（以30480元为基数，自2017年1月11日起按照年利率4.75%的标准计算至全部货款支付完毕之日止）；二、驳回原告费成彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费400元，合计1004元，由被告李根申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李必智人民陪审员  杨开德二〇一七年六月十二日书 记 员  丁 瑶附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初19100号
原告杨学军，男，汉族，1974年4月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨雪民、关皓文（实习），河南大河律师事务所律师。
被告李见方，男，汉族，1966年8月8日出生，住河南省潢川县。
被告杨德芳，女，汉族，1966年11月21日出生，住河南省潢川县。
本院在审理原告杨学军诉被告李见方、杨德芳民间借贷纠纷一案中，原告杨学军申请撤回对被告李见方、杨德芳的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨学军撤诉。
案件受理费50675元，减半收取25338元，由原告杨学军负担。
审判员 李莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨鑫
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5659号
原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
代表人：张建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：向胜，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告向胜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国电信股份有限公司奉节分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤回起诉处理。
审判员 方思乂
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 萌
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终645号
上诉人（原审自诉人）张玉杰，女，汉族，1958年2月8日生，住南阳市中州路。
原审被告人王树生，男，汉族，1956年4月18日生，住南阳市。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理原审自诉人张玉杰指控原审被告人王树生犯重婚罪一案，南阳市卧龙区人民法院立案庭审查后于2016年10月27日作出对张玉杰刑事自诉不予受理的刑事裁定书。张玉杰不服上诉至河南省南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2017年3月20日作出裁定，撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）宛龙立刑初字第01号刑事裁定，指令南阳市卧龙区人民法院立案受理本案。南阳市卧龙区人民法院于2017年3月30日立案受理。南阳市卧龙区人民法院于二〇一七年七月二十四日作出（2017）豫1303刑初283号刑事判决。宣判后，原审自诉人张玉杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（原审自诉人）张玉杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人张玉杰与被告人王树生经人介绍于1984年登记结婚，1986年婚生一女儿王某，双方于1991年9月离婚。王树生离婚后于当年10月与杜某结婚，1992年3月6日与杜某协议离婚。离婚后王树生与张玉杰又以夫妻名义同居生活。张玉杰于2011年7月25日向南阳市卧龙区法院起诉要求解除与王树生之间的事实婚姻关系并分割夫妻共同财产。南阳市卧龙区法院于二〇一一年八月十九日作出（2011）宛龙梅民初字第396号民事裁定书，裁定驳回张玉杰的起诉。张玉杰不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于二〇一一年十月二十日作出（2011）南民一终字第802号民事裁定书，撤销原裁定，发还重申。卧龙区法院于二〇一二年十二月二十七日作出（2012）宛龙梅民初字第196号民事判决，判决解除张玉杰与王树生之间的事实婚姻关系并分割财产。张玉杰及王树生均不服上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于二〇一三年五月二十一日作出（2013）南民二终字第188号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
另查明，被告人王树生与郑某于2011年8月5日登记结婚，于2011年10月12日登记离婚。自诉人张玉杰以被告人王树生犯重婚罪于2016年10月17日向南阳市卧龙区立案庭提起控诉，要求追究被告人王树生的刑事责任。南阳市卧龙区立案庭审查后于二〇一六年十月二十七日以“自诉人虽提交王树生于2011年8月5日同他人登记结婚的证据，但未提供曾经提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据材料”为由作出对张玉杰刑事自诉不予受理的刑事裁定书。自诉人张玉杰不服上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于二〇一七年三月二十日以“重婚罪属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条第（二）项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。”为由作出（2016）豫13立一刑终05号刑事裁定书，撤销卧龙区法院（2016）宛龙立刑初字第01号刑事裁定，指令南阳市卧龙区人民法院立案受理本案。
原判认定上述事实的证据，有张玉杰、王树生身份证明、南阳市宛城区民政局婚姻登记信息、离婚证、南阳市卧龙区法院（2011）宛龙梅民初字第396号民事裁定书、南阳市中级人民法院（2011）南民一终字第802号民事裁定书、南阳市卧龙区法院（2012）宛龙梅民初字第196号民事判决书、南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第188号民事判决书、南阳市卧龙区法院（2016）宛龙立刑初字第01号刑事裁定书、南阳市中级人民法院（2016）豫13立一刑终05号刑事裁定书、南阳市卧龙区法院立案第一庭立案登记台账在卷证实。
据此，原审法院认为，被告人王树生在与自诉人张玉杰婚姻关系存续期间又与2011年8月5日同他人登记结婚，后于2011年10月12日登记离婚。根据法律规定追究王树生重婚罪的追诉期限为自犯罪行为终了之日起的五年内，即自2011年10月12日至2016年10月12日。本案中自诉人张玉杰以被告人王树生犯重婚罪于2016年10月17日向本院提起控诉，期间已经超过五年，已超追诉时效。自诉人张玉杰辩称自己是2016年10月8日到南阳市卧龙区法院提起控诉，并认为有其本人向法院提交的日期为2016年10月8日的自诉状及立案庭立案登记台账和监控视频为证。南阳市卧龙区法院调取立案庭立案登记台账，台账显示自诉人张玉杰到南阳市卧龙区法院申请自诉时间为2016年10月17日，并有南阳市卧龙区法院（2016）宛龙立刑初字第01号刑事裁定书及南阳市中级人民法院（2016）豫13立一刑终05号刑事裁定书予以印证。另外南阳市卧龙区法院2016年10月份监控视频资料因时间原因已被覆盖，无法调取。因此，自诉人虽提交了日期为2016年10月8日的自诉状，但无其它证据印证其提起控诉的时间为2016年10月8日，自诉人张玉杰辩称自己是2016年10月8日到南阳市卧龙区法院提起控诉的时间与事实不符，不予采信。故原审法院判决：被告人王树生无罪。
上诉人（原审自诉人）张玉杰上诉称：未超过诉讼时效，原判认定上诉人于2016年10月17日提起诉讼的事实错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原审被告人王树生与上诉人（原审自诉人）张玉杰在离婚后同居期间又于2011年8月5日同他人登记结婚，后于2011年10月12日登记离婚。张玉杰以原审被告人王树生犯重婚罪于2016年10月17日向南阳市卧龙区人民法院提起控诉，期间已经超过五年，已超过追诉时效。上诉人（原审自诉人）张玉杰上诉称：“未超过诉讼时效，原判认定上诉人于2016年10月17日提起诉讼的事实错误”的理由，经查，张玉杰虽提交了日期为2016年10月8日的自诉状，但无其它证据印证其到卧龙区法院提起控诉的时间为2016年10月8日。在二审审理期间也不能提供在诉讼时效内提起诉讼的证据。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判处王树生无罪并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成金
审判员 史云峰
审判员 杨玉娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王女瑛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7897号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋。统一社会信用代码9150010859368390XU。
负责人金梅，该公司总经理。
委托代理人聂麟（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告杨正田，男，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市南岸区。
被告龙玉珍，女，汉族，1972年5月11日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告杨正田、被告龙玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2017年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
代理审判员 熊 月
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 詹睛宇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第200号
原告：杨某。
被告：刘某某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 沈 洁
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终162号
上诉人（原审原告）：杜言索，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：刘文奇，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：王玉友，男，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人杜言索因与被上诉人刘文奇、王玉友身体权纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判长陈吉、审判员方燕、代理审判员纪燕玲组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人杜言索、被上诉人王玉友到庭参加诉讼，被上诉人刘文奇经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜言索上诉请求：认定误工时间为100天、误工费为20000元，应增加赔偿款18500元。事实和理由：根据舟山广安骨伤医院（以下简称广安医院）出具疾病诊断意见书，建议休息1个半月；其在扬帆船厂工作，实际收入是日工资为200元。
王玉友辩称，对200元一天的误工费标准没有异议，但对上诉人提供的疾病诊断意见书有异议，认为是虚假的。后又以刘文奇未到庭参加诉讼为由，对上诉人提出的误工费标准、误工时间均有异议。
刘文奇未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
杜言索向一审法院起诉请求：要求刘文奇、王玉友赔偿各项经济损失25915.80元（医疗费2415.80元，误工费20000元，营养费1000元，精神损失赔偿金2000元，交通费500元），诉讼费、公告费由对方承担。
一审法院认定事实：刘文奇、王玉友殴打杜言索的情况与杜言索诉称的基本一致，即2015年11月24日下午7时许，杜言索在普陀区蚂蚁岛扬帆船厂工地宿舍与刘文奇发生争执，后被刘文奇与王玉友一起殴打，导致其右眼受伤、左胸第2前肋端骨折。杜言索受伤后，曾多次在广安医院就诊，支付医疗费共计2415.80元。
一审法院认为，刘文奇、王玉友殴打杜言索，侵害杜言索民事权益，应对杜言索的损害后果承担赔偿责任。关于具体赔偿项目及数额，分类认定如下：1.?医疗费：结合门诊病历及门诊发票，确认所发生的医疗费为2415.80元。2.误工费：杜言索居住于普陀区蚂蚁岛，受伤后曾多次到广安医院治疗，结合其就医情况，酌情确认其误工时间为10天。杜言索未提供工作情况及收入证明，因其现居住于城镇、收入来源于城镇，其误工费标准参照我省全社会单位就业人员年平均工资，酌情确定列入赔偿范围的误工费为1500元；3.营养费：该项费用的主张缺乏事实依据，对此不予认可；4.精神损失费：该项费用的主张缺乏事实依据，对此不予认可；5.交通费：根据杜言索就医情况，酌情确定列入赔偿范围的交通费为300元。综上，确定赔偿款总额为4215.80元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、限刘文奇、王玉友于判决生效之日起五日内赔偿杜言索伤后医疗费、误工费、交通费共计4215.80元。二、驳回杜言索其他诉讼请求。案件受理费448元，公告费660元，合计1108元，由杜言索负担398元，由刘文奇、王玉友负担710元。
二审中，上诉人杜言索提供了广安医院出具的疾病诊断意见书2份，拟证明其受伤后应共休息一个半月。被上诉人王玉友质证认为，杜言索打架后在蚂蚁岛每天玩，广安医院出具的疾病诊断意见书存在虚假可能性。
为确定上诉人杜言索的误工天数，经杜言索申请、王玉友同意，本院依法启动司法鉴定程序，委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心作出浙江汉博[2017]临鉴字第532号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜言索于2015年11月24日被他人打伤致右眼睑钝挫伤，右眼结膜下出血，左侧第2肋骨折，其损伤后的误工期限建议为40日。经组织质证，上诉人杜言索对司法鉴定意见书的质证意见如下：对三性均无异议。被上诉人王玉友的质证意见：因刘文奇未到庭参加诉讼，故对该司法鉴定意见书不予认可。被上诉人刘文奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩及质证权利。本院对于两份证据的认证，将结合案件事实在下文予以阐述。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于杜言索的误工费标准。在庭前询问时，王玉友曾对杜言索提出的200元/天的误工标准表示认可，后虽以刘文奇未到庭参加诉讼为由不愿认可所有事情，却未提供否认200元/天误工标准的证据，故本院结合当地的实际情况，认定杜言索误工费标准为200元/天。2.关于广安医院出具的2份疾病诊断意见书，建议杜言索先后共休息一个月半。杜言索打架受伤是在2015年11月24日，而这2份疾病诊断意见书落款时间分别为2016年11月25日、2016年12月8日，杜言索也承认该意见书是其在一审判决后才去找医生开具的。现王玉友对该诊断意见书不予认可。因该诊断意见书属纠纷一年后补开的，故本院对上述疾病诊断意见书的证明力不予认定。3.关于浙江汉博司法鉴定中心出具的浙江汉博[2017]临鉴字第532号鉴定意见书。尽管王玉友提出异议，但未提供证明其主张的证据，本院认定鉴定意见书符合证据的三性原则予以采纳。
本院认为，根据民法通则规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”在本案中，各方当事人对刘文奇、王玉友因琐事致杜言索受伤没有异议，现争议的焦点是杜言索因此所遭受误工损失的金额问题。根据杜言索在二审中申请进行的司法鉴定及其他证据，本院认定杜言索误工费标准为200元一天，误工期限为40天，合计误工费为8000元。
综上所述，杜言索的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1361号民事判决第二项。
二、变更浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1361号民事判决第一项为限刘文奇、王玉友于本判决生效之日起五日内赔偿杜言索医疗费、误工费、交通费共计10715.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费448元，公告费660元，合计1108元，由杜言索负担398元，由刘文奇、王玉友负担710元。二审案件受理费300元，公告费305元，合计605元，由杜言索负担；鉴定费840元，由刘文奇、王玉友负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 吉
审 判 员 方 燕
代理审判员 纪燕玲
二〇一七年七月十八日
代书 记员 牟 聪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第257号
原告：上海红福塑料五金电机厂。住所地：上海市崇明县中兴镇。
法定代表人：李石新，该公司总经理。
委托代理人：曹洪洲，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱敬恩，该公司员工。
被告：中高柴油机重工有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区24号大街***号。
法定代表人：施庆哲。
原告上海红福塑料五金电机厂（以下简称红福电机厂）诉被告中高柴油机重工有限公司（以下简称中高公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告红福电机厂委托代理人曹洪洲、朱敬恩到庭参加诉讼，被告中高公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红福电机厂起诉称：自2011年12月开始，原、被告系加工承揽合同关系，原告根据被告的要求为其定作柴油机铝铸件，原材料由原告提供，原告加工完成后交付了定作物，并按被告的要求向被告开具了增值税发票。截止2014年7月9日，定作物加工款共计1470543元，被告收货后仅支付加工款1008529元，尚欠原告加工款462014元。经原告多次催讨，被告至今未偿还剩余款项。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿付所欠原告柴油机铝铸件加工款462014元及逾期付款违约金（自2015年3月23日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告红福电机厂为支持其诉请请求，向本院提交如下证据：
证据1.对账单，用以证明被告的欠款事实及欠款总金额。
证据2.增值税发票10份，用以证明原、被告之间有业务往来。
证据3.《部件采购合同》，用以证明原、被告之间存在部件采购的合同关系。
被告中高公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料。
原告红福电机厂提交的证据1、2经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力；证据3真实性、合法性无异，与本案没有关联性。被告中高公司未到庭，系自动放弃质证权利，本院对原告的证据1、2予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：
原、被告素有业务往来，于2015年3月23日原、被告双方对应收款进行了核对，并签订了一份对账单明细表，明细表载明：截止2014年7月30日原告与被告加工款往来共计1470543元，被告已付款项1008529元，尚欠原告红福电机厂柴油机铝铸件加工款462014元。经原告催讨，被告至今尚未偿还剩余加工款。
本院认为：原、被告之间为定作合同关系。经双方对账，被告确认欠原告加工款462014元的事实，本院予以确认。此外，关于原告主张的逾期违约金，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海红福塑料五金电机厂支付加工款462014元；
二、被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海红福塑料五金电机厂支付逾期违约金（自2015年3月23日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告中高柴油机重工有限公司负担。原告上海红福塑料五金电机厂于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈轩桢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第85号
原告：王焕。
委托代理人：储舍洪。
被告：方德权。
委托代理人：曾永土、周蓁。
原告王焕为与被告方德权不当得利纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐恒峰于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王焕的委托代理人储舍洪、被告方德权的委托代理人周蓁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕起诉称：2013年12月14日，被告方德权驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县莹乡路西往东方向行驶。当车行驶至与湖滨路交叉路口时从右侧超越前方同方向行驶的由原告驾驶的皖J×××××号自卸低速货车时，因被告突然变换车道，导致与原告所驾驶的车辆发生碰撞，造成二车车损的交通事故。事发后，被告强逼原告要求先行支付其修车费，原告被迫给付被告修理费定金20000元，后原告多次向被告要求返还未果。2014年1月13日，武义县交警大队对该起事故作出责任认定，认定被告方德权负事故全部责任，原告无责任。现起诉请求判令：1、由被告方德权立即返还原告王焕为其垫付的车辆修理费20000元；2、赔偿原告车损1000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告王焕明确选择按不当得利的法律关系进行诉讼，在本案中放弃了第2项诉讼请求，主张对被告侵权造成的损失另行主张。
被告方德权答辩称：上述20000元的车辆修理费是原告自愿给予，不存在逼迫情况。事故当天，因原告所驾驶的车辆经过改装，其不敢报警，希望能与被告方私下解决，所以原告提出给予被告20000元的修理费私下解决，该笔费用是原告自愿给予，不应该予以返还，综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告王焕为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、收条一份，证明原告支付被告修车费20000元的事实；
2、道路交通事故认定书一份，证明原、被告间曾发生交通事故，且由被告方德权承担事故全部责任的事实；
3、原告方的驾驶证、行驶证复印件，证明原告的驾驶资格情况的事实。
被告方德权经质证，对上述三组证据均无异议，本院对上述三组证据的真实性予以确认。
被告方德权为证明其主张，向本院提交了证据职下证据：
1、保险公司定损修理协议书复印件一份，证明被告方德权的车损情况及可以从保险公司处车损理赔数额的事实。
2、汽车修理费清单一份共3张，证明被告修理车辆实际支出费用33445元的事实。
3、录音光盘一张及书面整理记录一份，证明双方在事故后曾在交警队调解，原告承认是其提出不报警，私下解决的事实。
原告王焕经质证，对证据1的修理协议书应提交可以核对的原件，即便提交的是原件，也应当是由有评估资质的单位出具正式的评估报告并辅以正式发票；对证据2，认为原告提交的不是正式发票，只是一份销售清单，对该证据的真实性有异议；对证据3，认为从录音记录上恰恰可以证明原告是在受被告恐吓时才将20000元交付给被告，其性质也只是垫付款，原告并曾要求对方返还的事实。本院认为证据1、2均是被告方车损的证明材料，在被告负全责的情况下，被告车辆所投保的保险公司有权对车损情况进行定损，且被告提交的车辆维修的销售清单系原件，故本院对证据1、2的真实性予以确认；对证据3，原告在质证中并未对录音资料的真实性提出异议，只是对其证明内容有不同意见，故本院对该录音资料的真实性也予以确认。
综上，根据本院已确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案如下事实：2013年12月14日，被告方德权驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县莹乡路西往东方向行驶，16时许，当车行驶至与湖滨路交叉路口时从右侧超越前方同方向行驶的由原告王焕驾驶的皖J×××××号自卸低速货车时，与原告王焕所驾驶的皖J×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成二车车损的交通事故。事故发生后，原告王焕于事故当日支付给被告方德权修理费定金20000元。2014年1月13日，武义县交警大队对该起事故作出责任认定，认定被告方德权负事故全部责任，原告王焕无责任。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。在本案中因被告方德权负事故的全部责任，故原告王焕只需在交强险无责险范围内承担相应的责任，也就是应承担100元的赔偿责任，现原告王焕支付了20000元的修理费用，明显超出了其应承担的责任，对其多支付的数额理应进行返还。至于被告所提出的该20000元修理费用是原告方基于为了不报警而自愿给予的辩称，本院认为本起交通事故最终是由交警部门进行处理，并未达到私下解决的目的，且根据被告所提供的录音资料，可以证明双方在交警队协商时并没有达成赠予合意，故本院对被告的该辩称不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告方德权于本判决生效后10日内返还原告王焕19900元。
二、驳回原告王焕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告方德权负担，限本判决生效后10日缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐恒峰
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 廖文艳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1295号
申请执行人：王顺花，女，1942年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
被执行人：上海戎西建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初20082号民事判决，在执行王顺花与上海戎西建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，暂未查得被执行人上海戎西建设工程有限公司在各大银行开设的资金账户。本院通过公安部车辆管理系统查得被执行人上海戎西建设工程有限公司名下车牌号为沪B7XX**车辆一部，本院依法进行查封。另向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、互联网银行等查询被执行人上海戎西建设工程有限公司的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人上海戎西建设工程有限公司拒不履行义务的行为进行公开曝光、对其法人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1556号
原告：内蒙古电力（集团）有限责任公司薛家湾供电局。
法定代表人：张称心。
委托代理人：张涛、何丽凤。
被告：中国银行股份有限公司绍兴县支行。
负责人：周才成。
委托代理人：楼东平、滕永林。
原告内蒙古电力（集团）有限责任公司薛家湾供电局为与被告中国银行股份有限公司绍兴县支行票据利益返还请求权纠纷一案，于2010年10月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丽凤，被告委托代理人滕永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告与内蒙古准格尔旗立根电化有限公司进行供电费用结算时，以银行承兑汇票背书转让的方式，获得了一张编号为02639370的银行承兑汇票。该汇票票面金额为20万元；出票人为绍兴县丰利化纤原料有限公司；承兑人为中国银行绍兴县支行营业部；汇票到期日为2007年10月30日。原告在取得该汇票时，该汇票已经过六次背书转让，汇票上的出票人、收款人、各背书人的签章齐全、合法。但是被背书人一栏均为空白。于是，原告便填写了被背书人名称并进行了背书转让。但由于笔误，工作人员将第六被背书人“准格尔旗立根电化有限责任公司”误填为“准格尔旗电化有限责任公司”。后银行以该汇票背书不连续为由拒绝承兑而退票。现该汇票已超过票据权利时效，但依据《中华人民共和国票据法》的规定，原告仍享有民事权利，原告可以请求承兑人返还与其未支付的票据金额相当的票据利益。故要求被告立即向原告返还票据利益20万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，本案原告的诉讼已经超过了诉讼时效。请求法庭驳回其诉讼请求。第二，退一步讲，即使没有超过诉讼时效，本案被告在具体业务操作过程中，也系依照相关法律规定以及银行内部规章制度规定进行，依法有据，没有任何过错，所以被告不应当承担本案诉讼费用。综上，请求法院依法判决。
原告在举证期限内向本院提供以下证据材料：
证据1，银行承兑汇及粘单一份，以证明汇票是合法有效的，并且原告曾经拥有过汇票的票据权利的事实。
证据2，证明五份，以证明汇票背书不连续的原因。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据，经被告当庭质证如下：对证据的真实性基本上没有异议，这个证据可以证明一点，原告经过背书以后，其实最后一家的被背书人应该是内蒙古蒙电华能热电股份有限公司，而不是原告，对于该公司出具的一份证明，虽然盖有蒙电公司的印章，这个真实性希望能够核实一下。
对上述证据，本院综合认证如下：证据1、2，内容真实，形式合法，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理本院认定，出票人绍兴县丰利化纤原料有限公司于2007年4月30日出具号码为DB／0102639370的银行承兑汇票一份，收款人为张家港市广润纺织厂，被告为付款行，汇票金额20万元，汇票到期日为2007年10月30日。该汇票依次连续背书为：张家港市广福纺织有限公司、丰县惠民汽车贸易有限公司、潍坊时代塑料有限公司、寿光市富甲汽车销售有限公司、潍坊东凯商贸有限公司，之后潍坊东凯商贸有限公司将上述汇票背书给准格尔旗立根电化有限责任公司，但汇票上出现笔误，准格尔旗立根电化有限责任公司被书写为“准格尔旗电化有限责任公司”，其后该票据又被依次连续背书给内蒙古电力（集团）有限责任公司薛家湾供电局、内蒙古电力（集团）有限责任公司、内蒙古蒙电华能热电股份有限公司。内蒙古蒙电华能热电股份有限公司向中国建设银行呼和浩特锡林南路电力支行办理委托收款，因上述汇票背书不连续被付款行拒付，中国建设银行呼和浩特锡林南路电力支行将汇票直接退回内蒙古蒙电华能热电股份有限公司。后该汇票又依次退回给内蒙古电力（集团）有限责任公司、原告（内蒙古电力（集团）有限责任公司薛家湾供电局）。在依次退回中，未办理背书手续。2010年10月19日，原告持上述汇票及相关证据材料向本院起诉要求被告返还票据利益。
本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利。由原告提供的汇票记载来看，内蒙古蒙电华能热电股份有限公司未以背书的方式，直接退票给其前手内蒙古电力（集团）有限责任公司，内蒙古电力（集团）有限责任公司又以同样方式直接退票给原告。根据相关法律规定，非经背书转让，而以合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利，因此此种方式未违反法律的禁止性规定，根据原告提交的证据，可认定原告作为合法持票人的身份，因此原告以最后合法持票人的身份，要求被告承担票据责任，于法有据。上述汇票的到期日为2007年10月30日，现已经超过2年，票据权利因超过时效而丧失，原告可主张返还票据金额相当的利益，因此，对原告要求返还票据利益的请求，本院予以支持。同时我国《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告在票据权利丧失后，产生返还票据利益的请求权，该请求权的时效起算应自原告知道或应当知道其请求权被侵害时起算，而非请求权产生时。因此，被告抗辩原告的请求权已逾时效，本院不予采纳。本案系因原告自身原因导致票据权利丧失，被告虽应返还相当的票据利益，但由此而造成的诉讼费用仍应由原告自行负担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司绍兴县支行应返还给原告内蒙古电力（集团）有限责任公司薛家湾供电局票据利益人民币200，000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 沈森华
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执959号
申请执行人：杨春会，女，1976年11月11日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨春会与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍宇云
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第689号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月5日被石狮市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，同月26日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年4月22日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年3月5日0时许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市石祥路大堡警务室路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人刘某某血液中检出乙醇浓度为166.48mg／100ml，属醉酒驾车。
在审理过程中，被告人刘某某向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，工作说明，驾驶员信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血样抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，户籍证明，罚金收据，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某酒后无证驾驶无牌机动车，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日起至2014年5月29日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年五月六日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04084号
原告：于振福，农民。
被告：徐国于，农民。
原告于振福与被告徐国于健康权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告于振福到庭参加了诉讼，被告徐国于经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振福诉称：原、被告系邻居关系，2015年5月2日原、被告因宅基地发生纠纷，被告将原告打伤。原告被送至医院进行治疗，原告共住院13天，被告为原告支付医药费1000元，未赔偿原告的其他损失。故起诉，请求：1.被告赔偿原告的各项损失5766元；2.诉讼费由被告承担。
被告徐国于未做答辩。
原告于振福为支持其诉讼主张提交了遵化市东新庄医院出具的住院收费票据一张，证明原告共支出医药费4605.45元。
本院依法调取了如下证据并当庭予以出示：
证据一、2015年5月2日遵化市公安局刘备寨派出所对于建蒙做的询问笔录一份，该询问笔录的主要内容为于建蒙是于振福的儿子，2015年7时因于振福被徐国于殴打而报警，打架是因为两家院墙的事，发生于于振福院中，于建蒙当时未在现场，后于建蒙将于振福送至医院进行治疗。
证据二、2015年5月15日遵化市公安局刘备寨派出所对于振福做的询问笔录一份，该询问笔录的主要内容为2015年5月2日，于振福与徐国于因两家院墙发生纠纷，当日徐国于正在垒两家之间的院墙，于振福将正在垒的砖推了一块下去，徐国于到于振福家中用拳头杵了于振福的前胸一下，说“你再推还打你”，于振福又将墙砖推下去了一块，徐国于又杵了于振福前胸一下，于振福就倒在地上了，后被送至医院进行治疗。
证据三、2015年8月13日遵化市公安局刘备寨派出所对于振福做的询问笔录一份，该询问笔录的主要内容为于振福主张不做人体损伤鉴定了，希望公安机关尽快结案，准备到人民法院起诉。
证据四、2015年5月21日遵化市公安局刘备寨派出所对徐国于做的询问笔录一份，该询问笔录的主要内容为2015年5月2日上午7时，徐国于正在垒院墙，于振福将院墙推倒了三块，徐国于就到于振福家说“你为什么推院墙，挨着你地方找大队去，你再推试试”于振福什么也没说，又推了墙砖一下，徐国于就用手推了于振福一下，于振福就倒在了地上，后来徐国于就没有继续垒墙了。
证据五、2015年5月25日遵化市公安局刘备寨派出所对尹圣来做的询问笔录一份，该询问笔录的主要内容为2015年5月2日，尹圣来在徐国于家垒院墙，于振福到墙根下推了正在垒的院墙。徐国于两口子绕到于振福家问于振福说“为啥推我家院墙”于振福说“我就推”，双方就对骂，这时徐国于说“你再推试试”，于振福又用手推墙，徐国于就用手推了于振福前胸一下，于振福就倒在地上了。
证据六、2015年5月5日遵化市公安局刘备寨派出所对贾素平做的询问笔录一份，该询问笔录的主要内容为贾素平是徐国于的妻子，徐国于家与于振福家因院墙发生纠纷。2015年5月2日，于振福在自家院里推徐国于家正在垒的院墙，徐国于夫妇到于振福家和于振福呛咕起来，徐国于推了于振福身体一下，于振福就靠墙上了。后于振福又用手推掉了墙上的两块砖，徐国于又推了于振福的身体下，于振福就倒在地上了。
原告于振福质证认为：
关于证据一，对此证据无异议。
关于证据二，对此证据无异议。
关于证据三，对此证据无异议。
关于证据四，原告只推了两块砖。
关于证据五，被告推了两次，不是一次。
关于证据六，原告只推了两块砖。
经审理查明：原告于振福与被告徐国于均系遵化市刘备寨乡尚庄屯村村民，双方系相邻关系。2015年5月2日，双方因两家之间的院墙发生纠纷，被告徐国于欲垒双方之间的院墙，原告于振福进行阻止并推该正在垒的院墙，被告徐国于将原告于振福推倒。原告于振福被送至东新庄医院进行治疗，共住院13天，被告为原告支出了医药费1000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
被告徐国于在原告阻止其垒院墙时候用手“推”原告，导致被告受伤被送至医院进行治疗，对损害结果的发生有一定的过错，应承担主要责任。综合被告在本案的过错程度，本院酌情认定被告对原告的损失承担90%责任。原、被告双方的土地边界纠纷应当通过正当途径解决，原告于振福推被告垒院墙，导致双方发生纠纷，原告对损害结果的发生存在一定的过错，应承担次要责任。综合原告在本案的过错程度，本院酌情认定原告方对自己的损失承担10%责任。
原告于振福主张医药费4976元，但提交了相关住院收费票据显示原告的实际医药费支出为4605.45元，原告未能就其他医药费支出部分提供充分的证据予以证实，本院不予认可，认定原告的医药费支出为4605.45元。原告主张住院13天，护理费1300元，未能提交护理人员固定收入的相关证据，故其主张应按照河北省2015年度农、林、牧、渔从业人员的年平均工资为13664元计算，故原告的护理费损失为486.66元（15410元／年÷365日×13日）。原告主张住院13天，伙食补助390元，其主张数额过高，本院酌情认定原告的住院伙食补助费260元。原告主张交通费100元，但未能提交充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，本院核定原告于振福的各项损失为医疗费4605.45元、护理费486.66元、住院伙食补助费260元，共计5352.11元。被告徐国于应赔偿原告损失的90%，即4816.90元。扣除被告已经支付的1000元，还应赔偿原告3816.90元。为维护双方当事人合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国于于判决生效后十日内赔偿原告于振福各项损失3816.90元。
二、驳回原告于振福的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告于振福承担50元，被告徐国于承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一五年十月二十一日
书记员 张宏伟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第422号
原告佛山市高明亿阳塑胶有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道办富湾园区高富路。
法定代表人区健辉。
委托代理人林文芳，女，汉族，1979年4月6日出生，住广州市天河区，是原告的行政人事经理。
被告刘颖初，男，汉族，1986年10月20日出生，住佛山市高�区，
原告佛山市高明亿阳塑胶有限公司诉被告刘颖初劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林文芳及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：被申请人支付申请人2014年9月至2014年11月的工资。
2、劳动仲裁结果：（1）被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人2014年9月至2014年11月期间的工资10873.68元；（2）驳回被申请人的反申请。
3、原告的诉讼请求：（1）、撤销佛明劳人仲案字[2014]305号裁决，请求法院确认原告已经发放被告2014年9月至2014年11月工资10873.68元；（2）被告承担本案诉讼费。
4、入职时间：2009年3月23日。
5、签订书面劳动合同：有。
6、原告的工作岗位：复合车间机台员工。
7、原告2014年9月至2014年11月工资：合计10873.68（2014年9月5613.94元、2014年10月4450.25元、2014年11月809.46元）。
8、劳动仲裁时间：2015年5月15日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
仲裁裁决书、送达回证各1份，证明本案经过劳动仲裁裁决；
2013-2014年复合机员工应退回工资签名确认表2张，证明包括被告在内有个别员工多发工资的情况，整个车间的工资是统一发放的；
工价表3份，证明其单价和收入情况；
2014年8月复合机台产量工资1张（正确与错误对比），证明以2014年8月份为例说明机台产量工资如何计错；
6、2014年8月复合员工产量工资对错对照表1张（正确与错误对比），证明以2014年8月份为例说明产量工资如何算错；
7、2014年8月复合机班组产量明细汇总表（01班、02班）23页，证明说明产量如何计错；
8、2013年1月-2014年8月复合机台产量工资正确与错误对比汇总20份，证明2013年-2014年8月机台产量工资套错单价从而多算工资，其中单价和产量统计没有算错，但在统计工资的时候把产品对应的应为58元/吨，算价员以165元/吨算错了；
9、2013年1月-2014年8月复合员工工资对比表（错误与正确）汇总1份，证明2013-2014年计算被告的工资有误；
10、2013年1月-2014年8月工资条，证明总工资由产量工资加其他补贴组成，而工资表中产量工资是按错误产量工资计发的，工资由被告的产量和福利组成；
11、2013-2014银行工资发放表，证明2013年-2014年8月工资是按工资表中实发所得；
12、2013-2014年各车间每月平均收入明细表对比1份，证明该复合车间（六贴车间）与其他车间工资比较，每天8小时工资远远高于其他车间工资，从而证明工资计错；
13、说明1份，证明1.2-2.0mm的透明压延产品单价应按58元/吨而不是按165元/吨。
被告的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3有异议，原告没有多发工资给我，所以我没有签名，而且这个工资单没有公开给我们看过，；对证据4的2013年3月和2014年1月的工价表没有见过，梅俊文是在压延3号机工作的，我离职前他还没有来我们的车间，签名也没有另外一个班长梅建华签名，2014年10月20日的工价表有张贴出去，当时只有区建辉的签名；对证据5错误的部分无异议，正确的部分是原告按照目前的单价来计算的，是我离职后原告才制作的，并没有经过我们的同意；对证据6实得工资就正确的，其他都是错误的；对证据7无异议，黑色部分是压纹，按照165元/吨计算；对证据8，我进厂以来的工资表，每年都由总经理签名确认的，2012年底调整过工价，按照165元/吨来计算是没错的；对证据9的对应发工资无异议，对多发工资有异议；对证据10的实发工资无异议；对证据11、12真实性无异议；对证据13有异议，是原告单方面调整，我们不予承认。原告将0.15-0.5压纹按58元/吨计算式错误的，当时出工资条的时候全部压纹不分厚度，都是165元/吨。
被告提交了如下证据：1、2014年9月复合机台产量工资、复合机一班工资表各1份，证明原告第一次计算产量、单价以及每人工资都是以这份单计算。
原告的质证意见如下：对证据1有异议，这个工资单的计算错误。
以下是双方有�议的事项，本院认定如下：
关于原告应否发放被告2014年9月至2014年11月期间的工资问题。
原、被告确认被告2014年9月至2014年11月的工资合计为10873.68元。原告以2013年至2014年8月期间多发给被告的工资已经超过10873.68元为由拒绝发放涉案的工资给被告，该行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应支付有关的工资给被告。至于原告所称多发工资给被告的问题，属于另一法律问题，不能够作为拒绝支付工资给被告的理据。
另外，原告关于撤销佛明劳人仲案字[2014]305号仲裁裁决的请求不属于民事案件的审理范围，本院不予处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告佛山市高明亿阳塑胶有限公司应于本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告刘颖初2014年9月至2014年11月期间的工资10873.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告佛山市高明亿阳塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一五年七月八日
书记员 陈俊杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初778号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人陈文涛，男，1981年4月5日出生于河南省淅川县，汉族，初中毕业，打工人员，住郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村（户籍所在地：河南省淅川县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月18日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留十日，同年6月24日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人陈文涛犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人陈文涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年6月6日16时许，被告陈文涛在郑州市管城回族区十八里河镇十八里河新区工地宿舍内，因琐事与其工友被害人魏某发生争执，继而发生厮打，后陈文涛用右胳膊搂住魏某的脖子将其摔倒在地，致使魏某右侧锁骨骨折。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定：魏某胸部损伤程度构成轻伤二级。
2017年6月18日，民警将涉案故意伤害的陈伟涛口头传唤至十八里河分局，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈文涛的供述、被害人魏某的陈述、证人岳某、秦某的证言、到案经过、辨认笔录、郑州市公安局十八里河分局制作的案发现场示意图、郑州市第六人民医院诊断报告单、门诊病历、诊断证明书、郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书、郑州市公安局十八里河分局查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明、辨认笔录、郑州市公安局商城路分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（郑商）公（刑）鉴（伤检）字[2017]540号等证据，认为被告人陈文涛的行为已构成故意伤害罪，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依法惩处。
被告人陈文涛对公诉机关指控其的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月6日16时许，被告陈文涛在郑州市管城回族区十八里河镇十八里河新区工地宿舍内，因琐事与其工友被害人魏某发生争执，继而发生厮打，后陈文涛用右胳膊搂住魏某的脖子将其摔倒在地，致使魏某右侧锁骨骨折。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定：魏某胸部损伤程度构成轻伤二级。
2017年6月18日，民警将涉案故意伤害的陈伟涛口头传唤至十八里河分局，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人陈文涛在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以指认，有辨认现场笔录及照片在卷佐证。
2、被害人魏某的陈述，证实了其因琐事与陈文涛发生争执，并被打伤的事实。经被害人魏某辨认，被告人陈文涛就是打伤其的男子，有辨认笔录在卷佐证。
3、郑州市公安局商城路分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（郑商）公（刑）鉴（伤检）字[2017]540号，证实了经鉴定，魏某胸部损伤程度已构成轻伤二级。
5、到案经过、辨认笔录、郑州市公安局十八里河分局制作的案发现场示意图、郑州市第六人民医院诊断报告单、门诊病历、诊断证明书、郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书、郑州市公安局十八里河分局查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明、辨认笔录、等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人陈文涛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人陈文涛的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人陈文涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。
综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 王爱敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高媛媛
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3225民初176号
原告：田定翠，女，汉族。
原告：何吉菊，女，汉族。
原告：蒲明伟，男，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。
被告：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-6号。
法定代表人：马杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张润卯，男，汉族。
原告田定翠、何吉菊、蒲明伟诉被告湖北省清江路桥建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告田定翠、何吉菊、蒲明伟以已与被告达成和解为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田定翠、何吉菊、蒲明伟以已与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田定翠、何吉菊、蒲明伟撤诉。
案件受理费5元，由原告田定翠、何吉菊、蒲明伟负担。
审判员 周晓云
二〇一七年七月六日
书记员 米吉安
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1526号
上诉人（原审被告）：张某甲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张某乙，农村居民。
被上诉人（原审原告）：孙某，农村居民。
上列二被上诉人共同委托代理人：韩鹏飞、王金龙，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某丙，农村居民。
被上诉人（原审被告）：张某丁，农村居民。
被上诉人（原审被告）：张某戊，农村居民。
上诉人张某甲因赡养纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张某乙、孙某诉称，张某乙与孙某系夫妻，共生有子女四人，长子张某丙、次子张某甲、三子张某丁、女儿张某戊。现两原告年近八旬，无经济收入，要求四被告履行赡养义务。原告孙某住院花费6000余元，其他被告每人已经给付原告1500元，唯独被告张某甲拒不给付。现诉请法院，依法判令四被告每年共给付二原告生活费16000元、小麦800斤；并判令被告张某甲给付原告孙某医疗费1500元。本案诉讼费用由被告承担。
原审被告张某丙、张某丁、张某戊辩称，我一直履行赡养义务。
原审被告张某甲未答辩。
原审法院经审理查明：原告张某乙、孙某系夫妻，共生有子女四人：即被告张某丙、张某甲、张某丁、张某戊，现均已成家立业。
现原告诉至原审法院，以二原告年事已高，无经济收入为由，要求自2015年1月1日起四被告每人每年给付二原告每人赡养费2000元、小麦100斤；并称2015年赡养费在12月底给付，2016年1月1日后的赡养费于每年的6月30日和12月30日前付清。
原告孙某还要求判令被告张某甲给付原告孙某医疗费1500元，并提交了医疗费单据，主张原告孙某因病住院（已扣除新农合报销部分）支出医疗费用5612.82元，应有四个子女分担，被告张某丙、张某丁、张某戊每人均给付了原告孙某1500元，只有被告张某甲没有给付，因此，要求被告张某甲给付医疗费用1500元。
被告张某丙、张某丁、张某戊对二原告的请求均没有异议。
被告张某甲经原审法院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向原审法院提交书面答辩及反驳证据。
审理中，原告表示，不一定非要小麦，折款也可。
上述事实，有原告提交的莱州市平里店镇店东村村民委员会证明、医疗费单据及庭审笔录等在卷作证。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告已年老体弱缺乏劳动能力，四被告作为其子女应履行赡养义务。赡养费的数额确定，应考虑赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际需要等因素，根据二原告现有四个子女等状况，原审法院认为，审理中原告表示给付的小麦可折款给付，故原告要求的给付小麦，原审法院折款计算；但原告要求自2015年1月1日起四被告每人每年给付二原告每人赡养费2000元、小麦100斤，数额过高，应适当予以调整，原审法院确定四被告每人每年给付二原告每人赡养费1500元为宜。另，原告孙某要求被告张某甲承担的医疗费，应根据原告孙某的实际支出有四个子女平均分担，故被告张某甲应负担的医疗费数额应为1403.21元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告张某丙、张某甲、张某丁、张某戊自2015年1月1日起每人每年给付原告张某乙、孙某赡养费3000元，限每年的12月30日前付清。二、被告张某甲给付原告孙某医疗费1403.21元，于限判决生效后十日内付清。案件受理费100元，由四被告各负担25元，限本判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，上诉人张某甲不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定案件事实不清，致使判决错误。上诉人每年都给被上诉人张某乙、孙某赡养费从未拖欠，且平日上诉人都到父母家探望，二人有病上诉人不但承担医药费且还在医院照顾，不存在不赡养的说法。2、本案上诉人父母即被上诉人张某乙、孙某每天都有固定非常可观的收入，被上诉人张某乙1999年之前在村委经营的商店任会计，1999年之后在本村自己的门头房开商店，孙某在本村开办寿衣店，收益都非常可观，不存在无经济收入这一说，被上诉人张某乙、孙某主张每年给付赡养费3000元，上诉人无法承担昂贵的赡养费，上诉人无固定收入，夫妻二人只靠口粮的收入维持生活。请求撤销莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第293号民事判决书；依法予以改判或发回重审。
被上诉人张某乙、孙某辩称：上诉人在一审中无正当理由拒不到庭，视为对其自己诉讼权利的处分，由此产生的法律后果应当由上诉人自己承担，对于其上诉的事实和理由因为其在一审过程中并未到庭，应当不予支持。一审判决认定事实以及适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人张某丙表示没有意见。
二审中，被上诉人孙某表示：我没有固定收入，偶尔给人做寿衣，一个寿衣能挣三四块钱，张某乙干了四十年会计，现在老了什么也不干了，在家做个鱼钩、鱼坠，卖个三毛五毛的。被上诉人张某丙表示被上诉人孙某说的是事实。上诉人陈述自己在外面打工，有时候在工地干小工什么的，一年将近3万块钱的收入。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人张某乙、孙某均年逾古稀，收入微薄，上诉人作为子女，应尽心尽力，履行子女对父母的赡养扶助义务。原审法院考虑子女的经济状况、当地的实际生活水平和被上诉人张某乙、孙某的实际需要等因素，确定子女每人每年给付二被上诉人张某乙、孙某每人赡养费1500元是正确的。二审中上诉人陈述其一年有将近3万块钱的收入，但却主张自己“无法负担昂贵的赡养费”，其主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘光锐
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 琪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1263号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年3月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1019号起诉书起诉指控被告人王某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2015年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月11日21时许，被告人王某乘坐朋友的汽车至常州市武进区湖塘镇吾悦广场的地下停车场停车后，酒后失控，因砸坏停车场的灯并致他人汽车被划，同该广场保安发生争执，后保安报警。湖塘派出所的辅警陈某甲、史某、管某、包某等人接指令后赶至现场阻止，被告人王某见被害人包小清右手持手机拍摄，遂挥手打伤包小清的右手，致其右手第5掌骨基底部完全性骨折。经法医鉴定，被害人包小清之伤属轻伤二级。
案发后，被告人王某已与被害人包小清达成调解协议，赔偿其经济损失人民币27000元，被害人包小清对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某并无异议，并有被害人包小清的陈述笔录，证人管某、史某、陈某甲、张某甲、陈某乙、张某乙、张某丙、张某丁等人的证言笔录，书证调解协议书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯有寻衅滋事罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1313号
原告：李笛，男，1985年4月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉维艺原创设计工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道人信汇时代中心****室。
法定代表人：曹迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴超，男，1976年10月11日出生，汉族，该单位职员，住武汉市硚口区。特别授权代理。
原告李笛与被告武汉维艺原创设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李笛，被告武汉维艺原创设计工程有限公司的委托诉讼代理人吴超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李笛向本院提出诉讼请求：1.判定被告违反先合同义务欺诈故意成立；2.撤销双方签订的装修施工格式合同；3.责令被告法人登报向原告作出书面道歉；4.判令被告承担违反合同原则的缔约责任；5.责令被告承担滥用信赖秩序的违约责任；6.判令被告承担本案的所有损失及诉讼费用共计5100元。事实和理由：2017年被告通过非法途径获取原告电话等个人信息后主动和原告联系，以虚炒折扣、虚送赠品为由要约原告到被告公司考察。2017年10月28日，被告强迫原告交付订金10000元并签订合同。之后被告未按期开工，设计师随意退出。原、被告签订的合同缺乏原告的本人意愿，原告要求退还订金10000元，被告实际退还5000元并在出具的新单据中擅自删除“可退”字样。因被告拒绝退还剩余款项，故原告诉至法院。
被告武汉维艺原创设计工程有限公司辩称：一、被告未违反先合同义务；二、原、被告之间签订的合同并无合同无效或可撤销的情况；三、被告在合同签订后积极履行合同，被告在没有过错的情况下，原告提起的上述诉讼请求没有事实依据。
本院认为：原告作为具备完全民事行为能力的自然人，其应当对自己的行为承担相应法律责任，其辩称与被告签订合同系受到欺诈、胁迫，但并无证据予以证明，故本院认定原、被告之间签订的住宅装饰装修工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。双方在合同中以格式条款的形式约定了合同解除的情况。但被告于合同签订当日向原告出具的收据上载明“工程款（可退）”。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。被告在收据上所做出的承诺应视为合同的组成部分，故本院认定双方约定原告具有合同解除权。原告现已将解除双方之间装饰装修合同关系的意思表示传达给被告，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院确认双方于2017年10月28日签订的住宅装饰装修工程施工合同已经解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应向原告返还工程款5000元。因被告在履行合同过程中并无过失，且其已经为原告出具设计图纸，故原告应当承担相应费用，本院酌定原告向被告支付设计费1000元。综上，被告应向原告退还工程款4000元。原告的其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉维艺原创设计工程有限公司向原告李笛返还工程款4000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告李笛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告李笛已预交，由被告武汉维艺原创设计工程有限公司负担。被告武汉维艺原创设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告李笛。
本判决为终审判决。
审判员 王飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕婷
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第391号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭灵杰，农民。2013年4月28日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币1000元。2015年4月26日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日凌晨，被告人郭某驾驶浙D×××××号小型轿车，由淳安县千岛湖镇向淳安县威坪镇方向行驶。0时20分，途经千威线7KM+250M处路段，与其他车辆会车时，因驾驶不慎，其驾驶的车辆冲出路面发生翻车，造成该车辆受损的单方交通事故。交警赶至现场处理事故时将其查获，经现场酒精呼气测试，结果为110mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人郭某血液中酒精含量为93.4mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某等人的证言，现场笔录及照片，呼气酒精检测单、血样提取登记表，乙醇检验报告，查获及抽血视频，机动车驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、查获经过、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚；被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十七日
代书 记员 吴洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00228号
原告李某，男，1975年8月8日出生，回族，河南省唐河县人，自由职业。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。一般代理。
被告赵某，女，1974年9月21日出生，汉族，河南省唐河县人，无职业。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人敖文正、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1993年元月，我与被告赵某经人介绍相识相恋，1997年元月1日按农村风俗举办结婚仪式并共同生活，1998年4月4日生育一女李卓。2000年4月10日，双方补办结婚登记手续。自2002年2月起，我们因生活不宽裕，经常为家庭琐事发生争吵。2008年元月，我回原居住地从事渔业养殖，每日辛勤操劳，被告赵某闲住家中，却对我不关心，甚至于2013年我患上肺结核病住院期间，既不陪护、也不探望我。2013年5月，我在病重期间，被告赵某携家庭存款与异性网友会面，并租房同居。为此，我多次对被告赵某好言相劝，但其毫不理会，继续与他人保持不正当关系。2014年元月，被告赵某虽回到家中，但双方关系不仅未能改善反而进一步交恶。现我们夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉要求与被告赵某离婚，婚生女李卓由我抚养，由被告赵某每月给付抚养费1000元至独立生活时止，依法分割我们婚后购买的房屋及婚后的债务450000元。
被告赵某辩称：我与原告李某自由恋爱5年才结婚，又共同生活了20年，双方是有感情基础的。婚后感情较好，前段时间原告李某还给我发短信表示对我也是有感情的，而且我们至今仍生活在一起，虽然实际上是原告李某有婚外情了，但我相信我们能够和好。另外我在生育女儿后丧失了生育能力，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告赵某于1993年间经人介绍相识并确立了恋爱关系，1997年1月1日双方按风俗习惯举办结婚仪式后开始同居生活，1998年4月4日生育一女李卓，2000年4月10日双方补办了结婚登记手续。原告李某与被告赵某共同生活初期及其后多年感情较好，近年来由于双方相互猜疑对方有不正当男女关系，并常为此发生争执，导致夫妻感情逐渐紧张，原告李某遂向本院起诉。
本案在审理中，由于原告李某与被告赵某对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及有关书证证实，足以认定。
本院认为，原告李某、被告赵某婚前有较长时间的了解，且在共同生活了一段时间后才补办结婚登记手续，结婚后又共同生活了多年，双方应建立了较深的夫妻感情。近年来夫妻关系逐渐紧张，是因双方相互猜疑、且缺乏沟通所致，只要双方能加强沟通、增进互信，受损的夫妻关系应能得以修复，故原告李某起诉离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告李某与被告赵某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐育华
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 明
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1182号
原告宋朝菊，女。
诉讼代表人沈德发、林通彬，该批普通的共同诉讼案件当事人推选的代表人。
委托代理人（特别授权）董德，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市顺利工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡金塘湾。
法定代表人陈正伟，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人陈玉蓉，该公司员工。
原告宋朝菊与被告攀枝花市顺利工贸有限公司（以下简称：顺利公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年7月3日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告宋朝菊的诉讼代表人沈德发、林通彬、委托代理人董德、被告顺利工贸公司委托代理人吴雪松、陈玉蓉到第一次庭参加诉讼。原告宋朝菊的诉讼代表人沈德发、林通彬、委托代理人董德、被告顺利工贸公司委托代理人陈玉蓉到第二次庭参加诉讼。2015年8月26日，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告宋朝菊诉称，2011年2月27日，原、被告在仁和区太平乡半海村村委会达成协议，由被告雇佣原告货车从事货物运输。原告和被告法定代表人陈正伟在协议上签字，并约定了运输线路和单价。从2011年2月27日至2013年底，被告均按双方约定价格向原告结算并付款。其后，被告以运价过高等理由拒不向原告付款，剩余14263.53元经原告多次催收未付至今。现原告诉讼来院，要求判令被告支付运费14263.53元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.原、被告于2011年2月27日签订的《顺利洗煤厂运费协商会议记录》1份。欲证明双方曾达成协议，并对运价等达成协议。
2.被告工作人员李淑娟、陈玉蓉出具的收款收据3张。欲证明被告欠原告运费6496元。
3.攀枝花市汉昌工贸有限公司出具过磅计量单7张，攀枝花市太平乡恒鼎焦化厂出具计量单35张。欲证明被告欠原告运费7287.97元。
4.货场过磅单1张。欲证明被告欠原告运费479.56元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认可协议是由公司法定代表人陈正伟签字，但认为该协议只是会议记录，不认可是正式合同，只是意向性协议，不具有合同约束力，并按其内容本意应由原告方承担相应的纳税义务，并不得干涉被告的生产，但原告方的堵厂行为给被告方带来巨大的损失。对证据2、3无异议，予以认可。对证据4，认为没有被告方人员签字，不予认可。
本院认为，原告提交的证据1，有具体的履行合同的内容和运费单价，有被告法定代表人签字，予以确认。对证据2、3，被告无异议，本院予以采信。对证据4，虽没有被告的签字，但被告认可与原告履行合同的过程为被告工作人员电话通知原告等人拉货，到货场过磅后，由司磅员将一式三份的过磅单中的一联交给原告，再由司磅员将过磅单的另一联交由被告确认，因此原告所掌握的过磅单没有被告签字的是正常的，且综合该批全部普通的共同诉讼案件，很多当事人都持有相似格式、内容的过磅单，应为同一货场出具，予以确认。
被告顺利工贸公司辩称，1.被告顺利公司与原告之间确实有运输协议，但这个协议是不公平的，所有的运价高出市场价格的三分之一。2.本案所有原告有长期堵厂，未采取理智行动的行为，给被告造成损失，被告是受胁迫签订协议的。3.即使协议成立，按行政法规规定，作为被告必须代扣税金，原告并未出具发票，原告应当承担被告相应的损失，承担相应的纳税义务。
被告当庭提交了其自行出具的《情况说明》1份，照片18张。欲证明协议的价格不是正常价格，且原告堵被告厂的情况，给被告造成相应的损失。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据是被告自行书写的，相当于被告的陈述，不属于证据，且无法看出相应的时间，看不出是正常拉货还是堵厂，被告还需证明堵厂的事实和造成损失的事实。
本院认为，被告提交的证据不能证明其主张，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2011年2月27日，被告与原告所在太平乡半海村金堂村民小组部分组员在仁和区太平乡半海村村委会签订《顺利洗煤厂运费协商会议记录》1份，约定由被告雇佣原告村民小组人员的货车运煤，并对每吨煤运往各处的每吨单位运价进行了约定，还同时约定了结算及付款方式。其后，原告也加入该协议的履行，组织车辆为被告运送了货物，被告也依约同原告结算并支付部分款项，尚余运费14263.53元未付清。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告虽未与被告签订协议，但原告组织车辆依被告与其村民小组签订的协议实际进行了履行，被告也认可原告实际履行了合同，应认定为实际履行合同，合法、有效，故原告请求法院判令被告依协议履行给付相应运费14263.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张因原告等人堵其工厂，其是受胁迫才签订协议的辩称意见，因被告在本院给予的合理期限内未提交其在协议签订一年内到有关部门报案或到法院起诉要求撤销该协议的相关证据，本院不予采信。关于被告主张因原告未出具相应发票代原告支付相应税金的辩称意见，因被告至法庭辩论终结时均未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告攀枝花市顺利工贸有限公司于本判决生效后三十天内给付原告宋朝菊运费14263.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，减半收取79元，由被告攀枝花市顺利工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一五年九月二十三日
书记员 李仕荣