湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07196号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
委托代理人雷少华。
委托代理人刘珊。
被告贺明训。
被告邱慧。
被告长沙民顺纸业有限公司。
法定代表人贺明训。
被告刘朋辉。
被告廖翠华。
被告长沙市晨龙纸业有限公司。
法定代表人刘朋辉。
被告罗建波。
被告杨卫华。
被告长沙键鑫纸业有限公司。
法定代表人罗建波。
被告蔡武。
被告张婷。
被告长沙市臻美纸业有限公司。
法定代表人蔡武。
被告廖翠珍。
被告万先军。
被告长沙爱礼电子商务有限公司。
法定代表人尹志飞。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行”）诉被告贺明训、邱慧、长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、廖翠华、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员田青华、陈月辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人雷少华、刘珊，被告贺明训、长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、长沙市臻美纸业有限公司、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司到庭参加了诉讼，被告邱慧、廖翠华、杨卫华、张婷、廖翠珍经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2013年6月21日，原告与各被告签订编号为310320131302777的《联保体授信合同》（以下简称“授信合同”）。授信合同约定原告给予各被告整体授信额度为700万元，其中被告贺明训为200万元，有效使用期限为24个月，从2013年6月21日至2015年6月18日；各被告作为保证人，在授信合同约定的最高债权额内，为原告对除本人以外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。2013年6月22日，被告贺明训向原告申请支用借款，同日原告依据被告的申请发放了200万元贷款。截至2015年10月23日，被告贺明训、邱慧、未按照合同约定履行还本付息义务，被告长沙民顺纸业有限公司、被告刘朋辉、被告廖翠华、被告长沙市晨龙纸业有限公司、被告罗建波、被告杨卫华、被告长沙键鑫纸业有限公司、被告蔡武、被告张婷、被告长沙市臻美纸业有限公司、被告廖翠珍、被告万先军、被告长沙爱礼电子商务有限公司亦未履行最高额连带保证责任。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，依据我国相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告贺明训、被告邱慧偿还原告借款本金788612.89元、逾期罚息131250.79元，两项金额合计919863.68元（逾期利息和逾期罚息暂计至2015年10月23日）；2、被告贺明训、被告邱慧按照合同约定向原告支付从2015年10月24日起至被告全额清偿借款本息及实现债权费用之日的借款利息和逾期罚息；3、被告贺明训、被告邱慧承担本案律师费27596元；4、被告贺明训、被告邱慧承担本案全部诉讼费、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用；5、被告长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、廖翠华、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司对上述请求金额承担连带清偿责任。
被告贺明训、长沙民顺纸业有限公司共同辩称：对原告的诉请无异议。
被告刘朋辉、长沙市晨龙纸业有限公司共同辩称：不对被告贺明训、邱慧、长沙民顺纸业有限公司承担连带保证责任。
被告罗建波、长沙键鑫纸业有限公司共同辩称：联保合同不合法，不承担连带保证责任。
被告蔡武、长沙市臻美纸业有限公司共同辩称：联保合同不合法，不承担连带保证责任。
被告万先军共同辩称：联保合同已全部履行，不应当追究被告万先军的连带保证责任。
被告长沙爱礼电子商务有限公司辩称：本案的联保债务与被告公司无关，不承担保证责任。
被告邱慧、廖翠华、杨卫华、张婷、廖翠珍未提交任何答辩意见。
原告民生银行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一，《小微授信申请表》、《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款支用申请书》，拟证明原告与被告贺明训、二之间的借贷法律关系已成立并生效；2、证明被告长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、廖翠华、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司为被告贺明训、邱慧向原告的借款承担连带责任保证；3、证明被告贺明训、被告邱慧向原告借款的金额、期限、利率、交付方式及还款方式；4、证明被告的违约责任。
证据二，《结婚证》拟证明本案涉案贷款发生在被告婚姻关系存续期间，系被告夫妻共同债务；
证据三，《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》，拟证明原告依照约定向被告支付了借款本金；
证据四，《欠款明细》，拟证明被告违约的事实及欠款的情况。
证据五，《委托代理协议》、《律师费发票》，拟证明原告为实现债权已委托律师，并支付了律师代理费。
被告刘朋辉、长沙市晨龙纸业有限公司为支持其抗辩理由共同向本院提交如下证据：《个人借款凭证》5份，拟证明贷款放下来以后款项的去向。
被告长沙爱礼电子商务有限公司支持其抗辩理由向本院提交证据《公司转让合同》，拟证明此案债务是在发生在公司转让前的，与现公司无关。
被告贺明训、邱慧、长沙民顺纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军未向本院提交任何证据。
被告贺明训、长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、长沙市臻美纸业有限公司、万先军对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。被告长沙爱礼电子商务有限公司对原告证据不予质证。
原告对被告刘朋辉、长沙市晨龙纸业有限公司共同提交证据发辫质证意见如下：贷款方式为委托支付，委托支付的约定在原告与被告签订的借款支用申请书中，此证据证明原告的贷款发放方式符合约定。
被告贺明训、长沙民顺纸业有限公司、罗建波、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、长沙市臻美纸业有限公司、万先军对被告刘朋辉、长沙市晨龙纸业有限公司共同提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告长沙爱礼电子商务有限公司对被告刘朋辉、长沙市晨龙纸业有限公司共同提交证据不知情，不予质证。
原告对被告长沙爱礼电子商务有限公司提交的证据发表质证意见如下：依照法律的规定，公司变更转让的，变更转让后的公司应对变更前的公司承担责任，原告对该转让行为并不知情。
被告贺明训、长沙民顺纸业有限公司、罗建波、长沙键鑫纸业有限公司、万先军对被告长沙爱礼电子商务有限公司提交的证据发表质证意见如下：不知情，不发表质证意见。
被告刘朋辉、长沙市晨龙纸业有限公司、蔡武、长沙市臻美纸业有限公司对被告长沙爱礼电子商务有限公司提交的证据发表质证意见如下：如果是转让的，就不要承担责任。
被告邱慧、廖翠华、杨卫华、张婷、廖翠珍经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
综合原被告质证意见，结合原被告庭审陈述，原告的证据及被告刘朋辉、长沙市晨龙纸业有限公司共同提交的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为上述证据真实、合法、有效，与本案相关联，本院予以认定。被告长沙爱礼电子商务有限公司提交的证据，对其证明目的是否采纳本院将在本院认为中予以阐述。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告贺明训、邱慧、长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、廖翠华、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司为满足融资需求，向原告出具了《小微联保申请书》，2013年6月21日，原告与被告贺明训、邱慧、长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、廖翠华、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司签订了《联保体授信合同》，根据该合同的授信，被告贺明训向原告借款200万元，借款用途为购货，借款期限是2013年6月22日至2014年6月20日，执行年利率为8.4%，违约罚息利率按年利率加收50%，还款方式为按月还息，到期还本。《联保体授信合同》第32条约定，授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方（即本案原告）有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。被告贺明训、邱慧、长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、廖翠华、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司均在《小微联保申请书》、《联保体授信合同》签字、盖章，确认了被告贺明训借款的事实及其他被告承担连带保证责任的事实。
2013年6月21日，被告贺明训向原告出具《借款支用申请书》申请借200万元，借款期限是2013年6月22日至2014年6月20日，执行年利率为8.4%，违约罚息利率按年利率加收50%，还款方式为按期还息，到期还本，每月还款日为15日。原告按月发放了贷款，借款到期后，原告多次催促被告贺明训还款未果，截止到2015年10月23日，未归还本金为788612.89元，已产生罚息131250.79元，故原告诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权，支出律师费27596元。
再查明，长沙爱礼电子商务有限公司于2014年11月14日变更法定代表人为尹志飞。
本院认为：原告与被告贺明训、邱慧、长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、廖翠华、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司签订的《小微联保申请书》、《联保体章程》、《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。上述合同以及《借款支用申请书》、《借款凭证》等构成了完整的借款法律文件体系。原告与被告贺明训之间的借款法律关系合法成立。现原告按照约定发放了贷款，而被告贺明训未及时足额还本付息构成违约，应承担违约责任。被告贺明训、邱慧均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告邱慧承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；因被告贺明训在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告要求保证人即长沙某在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。原告诉请被告贺明训承担律师费，由于双方在对该实现债权的损失费用的承担有明确的约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该约定合法有效，原告为实现该债权通过与律师事务所签订委托代理合同确需支付相关律师代理费用，该费用应由被告贺明训负担。被告长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、廖翠华、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司履行担保责任后，可向被担保人即被告贺明训追偿。被告长沙爱礼电子商务有限公司提交的《公司转让合同》，其权利义务的设定对原法定代表人及现任法定代表人有效，对原告无效。被告刘朋辉、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、长沙市臻美纸业有限公司、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司辩称不承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予采纳。因原告未提交证据证明其为案件债权而支出的其他费用，故对此诉请本院不予支持。被告邱慧、廖翠华、杨卫华、张婷、廖翠珍经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺明训、邱慧自本判决生效之日起三日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金788612.89元，罚息131250.79元（以上罚息暂计算至2015年10月23日止，此后的罚息按年利率为12.6%计算至被告贺明训、邱慧实际清偿之日止），律师费27596元；
二、被告长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、廖翠华、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司对被告贺明训、邱慧的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。
如果被告贺明训、邱慧、长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、廖翠华、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13275元，财产保全费5000元，共计18275元，由被告贺明训、邱慧、长沙民顺纸业有限公司、刘朋辉、廖翠华、长沙市晨龙纸业有限公司、罗建波、杨卫华、长沙键鑫纸业有限公司、蔡武、张婷、长沙市臻美纸业有限公司、廖翠珍、万先军、长沙爱礼电子商务有限公司负担（此款原告已垫付，由上述被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 田青华
人民陪审员 陈月辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。