四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2157号
原告成都鑫典门窗有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人李世渝，执行董事。
委托代理人彭倩雅，女，1980年12月1日出生，公民身份号码，汉族，住四川省中江县，系原告公司员工。
委托代理人凌生昭，四川精伦律师事务所律师。
被告沈强，男，1990年9月30日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告成都鑫典门窗有限公司诉被告沈强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都鑫典门窗有限公司的委托代理人凌生昭，被告沈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鑫典门窗有限公司诉称，一、仲裁裁决适用法律错误。按仲裁裁决书所述，被告沈强进城务工已超过半年以上，且已参加社会保险，不再属于农民工范畴，故应适用《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，在保留劳动关系的前提下，由原告支付23个月的一次性伤残补助金后，被告按月领取本人工资的80%的伤残津贴、及30%的生活护理费，而不应适用四川省《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（川劳社办（2004）76号）的规定进行处理；二、本案根据被告的仲裁请求，并不具备适用川劳社办（2004）76号文件的条件。即便对被告按农民工对待，根据四川省《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（川劳社办（2004）76号）文件的规定，被告应在明确提出主张解除或终止劳动关系的前提下，方能选择一次性解决，但该案在劳动仲裁期间，根据被告在劳动仲裁申请的请求及事实的表述中，并无任何文字表述其提出请求解除劳动合同，且劳动仲裁委在裁决书中概括被告沈强的仲裁请求及审理查明的内容中，仍然没有被告请求解除或终止劳动合同的意思表示。因而劳动仲裁委适用川劳社办（2004）76号文件，处理本案的基本条件并不具备；三、被告请求安装假肢的证据为被告单方请求商业企业出具，且单价是参考价格，未经原告确认，仲裁委直接给予认定，显属不当，应予纠正。四、因原告出资在平安养老保险四川分公司为被告办理了团体意外保险，2014年8月平安养老保险四川分公司已向被告理赔了74420元，原告认为：该理赔项应当在原告依法需支付的费用中扣减，但劳动仲裁裁决却不置可否，对此原告请求人民法院给予纠正。请求法院判令原告不支付被告沈强工伤待遇782954.80元。
被告沈强辩称，一、被告属于农业户口，根据农民工定义，被告适用于四川省《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的规定进行处理；被告在仲裁庭审中明确提出了要求解除劳动关系，故应适用该文件的规定进行处理；二、关于原告对假肢提出的异议，当时仲裁通知了原告去验证材料，但是原告逾期不去，故仲裁有权决定材料的真实性。更何况假肢的费用是在原、被告商确后，取得原告同意才向仲裁委提交资料的；三、平安团体意外险是属于一种商业保险，与工伤保险赔偿是两个不同的概念，不能混为一谈。被告认为金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字（2015）第0054号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律、政策文件正确，仲裁程序合法，请求人民法院依法维持金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字（2015）第0054号仲裁裁决书的仲裁裁决。
经审理查明，被告系农村居民。2013年7月，被告在原告处上班，月工资为3000元。原告出资在平安养老保险四川分公司为被告办理了团体意外保险。2014年3月29日，被告在工作中，用手清扫杂质时，不慎被机器压伤，被告被送往中国人民解放军成都军区八一骨科医疗治疗，4月12日出院，医疗费由原告全部支付。被告受伤被认定为工伤，伤情评定为伤残叁级、部分护理依赖、并经鉴定同意被告配置辅助器具。被告停工留薪期为6个月，出院后，被告在家休息，没有上班，原告没有向被告发放工资。2014年7月，原告为被告办理了社会保险，2014年8月6日，原告通过银行转帐，向被告支付了7050元的工资，2014年8月26日，平安养老保险四川分公司向被告支付了赔偿款74420元。原、被告就工伤保险待遇未达成协议，被告向仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性医疗补助金等工伤保险待遇共计859446.33元。金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲委裁字（2015）第0054号仲裁裁决，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》，四川省《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》确认，被告的工伤保险待遇为：1.一次性伤残补助金3000×23=69000元，2.伤残津贴（71.2-23.49）≈48年，48×2.7×（47644元÷12）=514555.20元，3.一次性医疗补助金48×0.3×（47644÷12）=57172.80元，4.生活护理费48×0.3×（47644÷12）=57172.80元，5.住院伙食补助费14×16=224元，6.住院护理费14×80=1120元，7.鉴定费900元，8.交通费500元，停工留薪待遇3000×6=18000元，9.辅助器具费用35680×2=71360元，以上共计790004.8元，扣除已支付的7050元，实际支付782954.80元。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。庭审中，原告申请重新核定假肢价格，本院限期原告与被告一起去核定，期限届满，原告没有去，复庭时，原告同意被告的辅助器具费用一次为35680元。庭审中，双方当事人认可仲裁裁决载明的四川省人口平均预期寿命为71.2岁、上年度职工年平均工资为47644元、住院伙食补助费224元、住院护理费1120元、鉴定费900元、交通费500元、停工留薪待遇18000元，一次性伤残补助金23个月为69000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告户口簿复印件、被告仲裁申请书、仲裁庭审笔录、金劳人仲委裁字（2015）第0054号仲裁裁决书、德林义肢康复器材（成都）有限公司假肢安装诊断证明等在案佐证。
本院认为，被告向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，赔偿清单上载明了要求支付一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性医疗补助金等，伤残津贴和一次性医疗补助金是在解除或终止劳动关系的前提下，才能支付，被告要求原告支付这二笔费用，证明被告要求解除劳动关系，庭审中，被告也明确表示要求解除劳动关系，本院予以支持。被告属农民工，《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部﹤关于农民工参加工伤保险有关问题的通知﹥的通知》第二条规定，农民工受到事故伤害或患职业病，其工伤保险待遇应严格执行《工伤保险条例》的规定。因工伤残鉴定为一至四级伤残的农民工选择一次性享受长期待遇，因工死亡农民工的供养亲属选择一次性享受供养亲属抚恤金等问题，按照以下办法处理：（一）劳动能力鉴定为一至四级伤残的农民工，选择一次性享受工伤保险长期待遇的，其伤残津贴计算标准按照全省人口平均预期寿命与解除或终止劳动劳动关系时的年龄之差（不满一年的按照一年计算），以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……三级伤残，每满一年发给2.7个月。按照前款的计算办法，伤残农民工一次性医疗补助金每满一年增发0.3个月，不得低于6个月；需要生活护理的人员，按照鉴定的生活护理等级，每满一年增发0.7、0.5、0.3个月生活护理费，不得低于14、10、6个月；经鉴定委员会确认安装了辅助器具的农民工，可享受一次辅助器具更换的补助费。故，被告要求按照《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部﹤关于农民工参加工伤保险有关问题的通知﹥的通知》选择一次性享受工伤保险待遇，本院予以支持。被告出院后一直没有去上班，因被告的停工留薪期为6个月，2014年10月13日，停工留薪期满后，被告没有去上班，劳动合同的解除时间应从2014年10月14日计算，被告1990年9月30日出生，当时的年龄为24.04岁，全省人口平均预期寿命与解除或终止劳动劳动关系时的年龄之差为71.2－24.04=47.16，不满一年按一年计算，共48年，被告的伤残津贴为48×2.7×（47644÷12）=514555.20元、一次性医疗补助金48×0.3×（47644÷12）=57172.80元、生活护理费48×0.3×（47644÷12）=57172.80元。庭审中，原告对被告提供的辅助器具费用予以认可，被告的辅助器具费用为71360元，被告的各项工伤保险待遇共计790004.80元。平安养老保险四川分公司的团体意外保险，是被告发生工伤前，因当时没有给被告办理社会保险，是原告为了降低因意外伤害，给自己带来的风险，由原告出资投保，故其理赔款74420元，原告要求从应支付的费用中扣除，本院予以支持，经品迭，原告应支付被告各项工伤保险待遇为790004.80－74420=715584.8元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第六十二条，《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部﹤关于农民工参加工伤保险有关问题的通知﹥的通知》第二条的规定，判决如下：
一、原告成都鑫典门窗有限公司与被告沈强解除劳动关系；
二、原告成都鑫典门窗有限公司于本判决生效后7日内向被告沈强支付各项工伤保险待遇715584.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告成都鑫典门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一五年七月三十日
书记员 赵 爽