甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初83号
原告山丹县位奇镇二十里堡村四社。
代表人张向东，该社社长。
委托代理人钱建民，男，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告马中祥，金昌市金川区居民。
委托代理人李学会（第一次开庭），金昌市金川区居民。
委托代理人马能富（第二次开庭），金昌市金川区居民。
原告山丹县位奇镇二十里堡村四社诉被告马中祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山丹县位奇镇二十里堡村四社的负责人张向东及其委托代理人钱建民、被告马中祥的委托代理人李学会、马能富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县位奇镇二十里堡村四社诉称，原、被告双方为原告的农用土地流转给被告租赁承包耕种事宜，于2014年4月16日，以原告代表人张向东为发包方主体，与被告和刘兴平为承包方，达成《土地承包合同》一份。该合同约定：原告的590亩耕地以每亩500元的价格承包给被告耕种，承包期为一年，双方约定了承包费的给付期限，并约定当年10月30日付清当年全部地租费。合同订立后，原告依合同约定履行了全部的合同义务，合同另一方的刘兴平履行了其应付的承包费义务，但被告却欠付原告的承包费50000元。并于2014年10月20日由被告给原告的代表人张向东出具欠条一张，载明“今欠到张向东地租现金伍万元整。欠款人：马中祥”。经原告代表人张向东多次索要，被告以种种托词未予给付。故起诉要求依法判令被告立即偿付原告的租赁承包费50000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告马中祥辩称，原告起诉的地租费属实，但被告后来已经给付地租40000元，现在还欠10000元。当时由被告帮忙介绍将原告的部分地转租给别人，原告答应每亩地给被告50元的介绍费，但被告没有兑现。2015年原告和他人打官司，原告让被告从云南到山丹给他作证，原告答应给被告几千元的路费，现在也没有给。还有一些账务都是口头协议，但原告并没有兑现，应当从上述款项中扣除，双方应该再算一下这些账，再做处理。
原、被告在庭审中分别举证、质证情况：
（一）原告为证明其主张，向本院提交了以下三组证据：
1．提交2014年4月16日由原告山丹县位奇镇二十里堡村四社的代表人张向东与被告及案外人刘兴平签订的《土地承包合同》一份。证明原、被告双方签订租地合同的事实，约定每亩地承包费500元，总共590亩，但对于总的价款并没有标注，以实际的亩数为准（592.85亩）；承包方签合同时被告先支付15000元的押金，在春耕前再付90000元的承包费，在农作物秋收时再付剩下的100000元，剩余款项在10月30日全部付清。共计296425元；合同签订后，原告将592.85亩地全部交付给被告马中祥和刘兴平耕种，刘兴平履行了合同的部分内容，但被告马中祥还拖欠原告地租款50000元。
2.提交2014年10月20日被告给原告代表人张向东出具的欠条一张，证明被告拖欠原告的土地流转费用50000元的客观事实。并陈述当时被告先后找来刘兴平、周莉丽等四人承包原告耕地，这些人承包地的钱都是由被告收取再转交给原告。这一笔90000元地租就是刘兴平交给被告后被告没有转交给原告。经原告多次催要，被告支付40000元，打下了50000元的欠条。
针对原告提交的上述1.2.项证据，经被告质证认为，对原告提交的上述证据没有异议。但当时的真实情况是被告介绍刘兴平承包原告的地，被告只是从中提成每亩地50元的介绍费，并不是实际的承租人。原告起诉的50000元款项实际是被告向原告借用的，当时说好借用的就是50000元，是从原告社长张向东手中拿的，不是从刘兴平手里借的。借用后又还给了原告40000元，对此有原告代表人张向东于2014年10月22日出具的40000元收条可以证明。
3.提交原告从中国农业银行山丹南关支行调取的刘兴平银行卡明细交易单一份。证明在2014年4月27日由证人刘兴平的银行卡上给被告的儿子马尚龙银行卡上转入现金60000元，现金支取30000元转交被告马中祥，共计90000元的事实。
经被告质证认为，原告主张刘兴平将60000元现金转入被告儿子马尚龙的银行卡情况属实，但刘兴平转入的是土地承包合同欠的地租款60000元，后来被告给原告代表人张向东出具了50000元地租款欠条。刘兴平自己提取的30000元现金是如何交易的，需要证据来核实。刘兴平银行卡交易90000元的情况与本案原告起诉的50000元没有任何关系。被告和刘兴平之间除了本案涉及的经济往来还有其他的经济往来，被告为刘兴平提供化肥、地膜、种子等，经济往来账还没有全部结算，暂不能向法庭提交证据。
（二）被告为反驳原告主张或证明其抗辩理由，向本院提交了以下一组证据：提交2014年10月22日原告代表人张向东出具的数额为40000元的收条一张。证明当时的真实情况是被告介绍刘兴平承包原告的耕地，被告只是从中提成每亩地50元的介绍费，并不是实际的承租人。原告起诉的50000元是被告于2014年10月20日向原告代表人张向东私下借用的，借用后又还给了原告40000元。
经原告质证认为，当时租地的刘兴平等人确实是被告找来的，在租地合同上被告也签了名，至于被告是否从中获利，原告对此并不清楚。但原告从来没有答应过给被告每亩地50元的介绍费。马中祥先后找来刘兴平、周莉丽等四人进行承包耕地，这些人承包地的钱都是由他收取再转交给原告。这一笔90000元就是刘兴平交给被告后他没有交给原告，后来原告一直要不回来，就直接向租地人收钱，不让他们通过被告马中祥。被告提交的该收条属实，2014年4月27日经过原告和刘兴平、被告三方协商之后同意由刘兴平将应支付给原告的90000元地租款转借给被告，因此被告打了90000元的欠条。一直到2014年10月20日张向东将被告收葵花的车挡住后，被告才给张向东还款40000元，被告将90000元的欠条收回后又重新出具一张50000元的欠条。当日张向东也给被告出具了40000元的收据，但没注意将收条上的日期写成了10月22日。
本案审理中，原告以证人不愿意出庭作证及不能自行取得相关证据为由，向本院书面申请调查取证。为进一步查明案件事实，本院依法向刘兴平本人及中国农业银行股份有限公司山丹县支行调查刘兴平自2014年4月1日至4月30日期间银行账户交易记录等相关事实，取得以下证据：
1.2016年2月2日本院对民勤县东坝镇联丰村四社33号居民刘兴平所做的调查笔录一份、刘兴平提交的收条两张。刘兴平证实，其于2014年春承包原告的500亩地，虽然被告在合同上签了字，但实际是刘兴平承包的，双方不存在合伙的情况。到四月份时，因为被告儿子结婚要用钱，经和原告社长张向东及被告三方协商一致，张向东同意由刘兴平将地租90000元交给被告马中祥使用。当时刘兴平和被告马中祥就到山丹农业银行从刘兴平的银行卡上将钱转给马中祥，其中一笔转账60000元，一笔30000元提取现金交给被告。当时张向东只说同意借钱，由刘兴平将钱直接打给被告马中祥，至于用多长时间，什么时候还刘兴平并不清楚，原、被告也没有在刘兴平的当面打过条据。
2.由中国农业银行股份有限公司山丹县支行于2016年3月7日出具的协助查询回执一份、银行卡明细交易清单一份、证明一份。上述证据中载明刘兴平银行卡账户上于2014年4月27日办理转账业务一笔，转入马尚龙账户现金60000元，同时提取现金30000元一笔。
针对上述1.2.项证据，经原告质证认为，原告提交的证据与申请法院依法调取的证据可以互相印证，刘兴平是经三方协商通过转账及现金给付的形式，按照三方约定将90000元现金借用给被告。证人刘兴平的证言、张向东向其出具的土地租赁费收条以及法院依法调查核实的银行转账凭证等证据可以证明发生了借款的事实。被告辩解的理由说法随意，前后矛盾，没有法律依据，很明显在抵赖借款90000元的事实。
经被告质证认为，对法院调取的银行查询明细单等证据意见和原告提交的银行查询证据意见相同，对刘兴平陈述其将银行卡中60000元现金转给其子马尚龙银行卡的情况无异议，但其从银行卡取出现金30000元转交给被告的事实有异议，其应当有其他交款的证据证实。而且刘兴平对于与原、被告之间的借款、还款情况并不清楚，需要证据才能印证，其他的不予认可。
经审理查明，2014年4月16日，原告现任社长张向东与被告及民勤县东坝镇联丰村四社33号居民刘兴平二人签订《土地承包合同》一份。合同约定（其中甲方系原告，乙方系被告和刘兴平二人）：甲方将本社农户的590亩土地以每亩500元的价格承包给乙方耕种，承包期自2014年4月16日至2014年10月30日；乙方在2014年4月16日签订合同时给甲方15000元地租押金，在春种前付清90000元的承包费，农作物秋收付100000元，10月30日付清当年全部地租费。合同签订后，双方依约履行了合同。2014年10月20日，被告向原告现任社长张向东出具欠条一张，内容为“今欠到张向东地租现金伍万元正（整）。欠款人马中祥，2014（年）10月20号”。2014年10月22日，张向东又向被告出具内容为“今收到马中祥现金肆万元正（整），40000元（地租款）。收款人张向东，2014年10（月）22日”的收条一张。后原告的社长张向东在向被告索要该地租款的过程中，认为被告当初欠地租款为90000元，归还40000元后，还欠50000元。而被告则认为自己当初只欠款50000元，现尚欠10000元，原告还应向其支付介绍他人承包土地的提成等费用，双方因此发生争议，拖延至今未能解决。故原告起诉提出上述诉讼请求。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告拖欠原告地租款的形成过程及实际欠款数额的认定问题。原告针对其诉讼请求，主张2014年4月27日经过原、被告和刘兴平三方协商之后，原告同意将刘兴平应支付的90000元地租款转交给被告留用，因此被告出具了90000元的欠条，该款是由刘兴平于当日通过山丹农行向被告交付的。2014年10月20日被告向原告社长张向东还款40000元后，被告将90000元的欠条收回又重新出具一张50000元的欠条。当日张向东也给被告出具了40000元的收据，当时没注意将收条上的日期写成了10月22日。但被告对此不予认可，辩解只拖欠原告地租款50000元，刘兴平向其儿子马尚龙银行卡转账60000元属实，但与原告出借的地租款无关，刘兴平从其银行卡提取现金30000元并不能证明实际交给了被告。
本院认为，原告主张被告于2014年4月27日经过原、被告和刘兴平三方协商借用刘兴平向原告交纳的地租款90000元，并由刘兴平通过银行卡转账的方式向被告交付现金，但原告未能提交当时被告出具的90000元欠条或相关欠款证据加以证实。经向刘兴平调查核实，刘兴平陈述三方协商时自己并未看到被告向原告当场出具欠条。原告提交的从中国农业银行山丹南关支行调取的刘兴平银行卡明细交易单以及本院从中国农业银行股份有限公司山丹县支行调取的银行卡明细交易清单等证据，均证实当时刘兴平向被告之子马尚龙银行卡转账60000元，刘兴平自己提取现金30000元。既然当时三方协商一致，刘兴平为何不一次性转账90000元，另提取现金30000元当时是否交付给被告，仅凭刘兴平的证言无法认定。同时，根据日常生活经验法则判断，按照原告自己的说法，此后长达半年之久，至2014年10月20日，被告还款40000元后收回之前的90000元欠条，重新向原告社长张向东出具50000元的欠条，张向东根本没有必要再向被告出具40000元的收条。而原告提交的50000元欠条落款时间与张向东向被告出具的40000元收条落款时间并不一致，原告主张与上述证据间存在明显矛盾，不符合常理。经过对本案双方当事人争议的基础法律关系审查，依据原告与被告及刘兴平签订的《土地承包合同》内容，被告在该土地流转过程中与刘兴平究竟属于何种关系，二人之间是否存在其他经济利益关系等均不明确，双方之间的账务具体是如何核算的均不明确。原告陈述被告先后找来刘兴平、周莉丽等四人承包原告耕地，而且承包地的租金都是先由被告收取再转交给原告，后来因原告一直要不回来，才又直接向租地人收取，不再通过被告转交。据此情况，刘兴平向被告所转账目与原、被告之间欠款是否存在关联就难以认定。
综上所述，原告对其主张被告通过刘兴平借用其地租款90000元的事实负有举证责任，但原告提交的相关证据和本院向刘兴平查证的事实不足于证实原告实际向被告交付了现金90000元，刘兴平向被告之子马尚龙转账60000元的用途与原告主张欠款之间的关联性存在较大争议，同时与被告向原告出具的50000元欠条数额不一致，证据不具有排他性，明显不足于证实原告的上述主张，故无法认定被告借用原告地租款90000元的事实。根据本案查明的情况和双方提交的证据综合分析，应认定被告实际欠到原告地租款为50000元，并于2014年10月22日还款40000元，现仍应向原告偿付欠款10000元。
根据本案查明的事实，被告、刘兴平与原告签订《土地承包合同》，承租的是原告集体的耕地，被告拖欠的是原告集体的地租款，但原告现任社长张向东在上述活动均以其个人名义进行，未经村民小组会议讨论决定，自行同意将被告应交纳给集体的地租款拖欠借用，违反了农村村民自治组织制度及有关财经管理制度的规定。即便由于其个人未尽到注意义务，疏忽大意，将收取被告还款40000元的收条落款时间写在欠条落款时间两天之后，导致实际欠款及还款数额认定出现出入，出现对原告不利的法律后果，相关责任也应由其个人承担。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，案经合议庭评议，并经本院审判委员会委员讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马中祥偿付原告山丹县位奇镇二十里堡村四社地租款10000元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告山丹县位奇镇二十里堡村四社的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告马中祥承担210元，原告山丹县位奇镇二十里堡村四社承担840元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 关建虎
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙彩霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。