wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18258号
上诉人（原审被告）：惠科股份有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区石岩街道水田村民营工业园惠科工业园厂房1、2、3栋，九州阳光1号厂房5、7楼，统一社会信用代码：914403007320583129。
法定代表人：王智勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨雄强，公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地：广东省南山区西丽街道科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋八楼，统一社会信用代码：91440300785264718F。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：李戬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东川，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人惠科股份有限公司因与被上诉人深圳市同方多媒体科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初14076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销（2016）粤0305民初14076号民事判决书第一、二、三、四、五项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。其事实和理由：一、被上诉人未在质量保证期内通知上诉人存在质量问题，被上诉人完全具备及时检验涉案产品并提出异议的能力和条件，却怠于检验和通知，以致最终未依法在质量保证期内通知被上诉人存在质量问题，视为质量符合约定处理。二、已生效的民事判决中所涉不合格产品不能确定为我司交付的产品，且该标准依据现已非国家强制性标准。
两案被上诉人均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。双方当事人均当庭确认，本案合同实际已经无法履行；即对合同解除无异议。上诉人另确认，对原审判决第二项认定的货款金额人民币1502475元无异议。
另查明，本案涉案平板电脑系上诉人出卖给被上诉人，被上诉人出卖给广东大地通讯连锁服务有限公司，该公司再出卖给东莞证券有限责任公司。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。法律规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案买卖合同解除的法律后果为：1、恢复原状：上诉人（出卖人）返还被上诉人（买受人）货款人民币1502475元；2、赔偿损失：如果上诉人构成根本违约导致合同解除，上诉人还应赔偿被上诉人因买卖合同解除造成的损失。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否有致使不能实现合同目的的违约行为；上诉人应否赔偿被上诉人因买卖合同解除造成的损失。法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案涉案平板电脑系上诉人出卖给被上诉人，被上诉人出卖给广东大地通讯连锁服务有限公司，该公司再出卖给东莞证券有限责任公司。因上诉人出售的产品存在严重质量缺陷，致使与本案关联的另外两个买卖合同均已解除，本案亦不能实现合同目的，前述事实已经由生效判决（2014）东中法民二终字第1128号、（2015）深南法民二初字第142号予以认定，上诉人未提交相反证据足以推翻前述生效判决，本院对上诉人构成根本违约的事实依法确认。因本案上诉人构成根本违约，故合同解除的过错在上诉人，上诉人理应赔偿被上诉人因本案合同解除造成的相关损失。被上诉人的损失包括：一、直接损失：因上诉人违约，被上诉人在（2015）深南法民二初字第142号一案中已支付执行款合计人民币396460元（赔偿守约方预期利益人民币255000元、经济损失人民币97350元；支付案件受理费人民币25270元）；因诉讼支付律师费人民币195000元。二、间接损失：被上诉人因合同履行后可以获得的利益，具体到本案中，即为被上诉人在买卖合同中赚取的差价人民币192525元。一审法院对前述款项的认定均无误，本院依法确认。上诉人上诉主张，“本案产品的质量问题早已过质量异议期，被上诉人怠于履行通知义务，本案应视为上诉人提供的产品符合质量要求，上诉人不构成违约”，与前述生效判决查明的事实相悖，本院不予采纳。综上所述，惠科股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币28072.94元，由上诉人惠科股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月十五日
书记员 师先超（兼）
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00053号
原告：中国农业银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区工人街银州路6号。
负责人：周学军，系该行行长。（未到庭）
委托代理人：湛英利，系该行职员。
被告：邢柏军，男。
委托代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭分行）与被告邢柏军借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员焦健、付伟参加评议，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人湛英利、被告邢柏军及其委托代理人牛春豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：谷玉忱于1999年4月29日在中国农业银行股份有限公司铁岭分行营业部贷款23万元，贷款期限1年，即1999年4月29日至2000年4月27日，贷款用途为个人住房贷款，由抵押担保人邢柏军用个人自有房产为借款人谷玉忱抵押担保，所抵押房产地点在铁岭市银州区柴河街17委5组城北2号小区4号组团6-3-302号，面积分别为74.88平方米和91.8平方米。贷款到期后已偿还贷款本金3万元，但剩余贷款本金及利息虽经我行多次催要，但至今未还。截止到2014年4月2日，共欠我行贷款本金15万元和利息353427.93元，贷款本息合计503457.93元。现诉讼到铁岭市银州区人民法院，请求法院依法查封并拍卖被告邢柏军所抵押房产，立即给付贷款本金15万元及相应产生的利息353427.93元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：被告邢柏军系借用谷玉忱的名义贷款，邢柏军为实际借款人，已经偿还8万元本金。被告已经偿还8万元本金，尚欠15万元属实，但被告在借款时未约定逾期利息及罚息，现原告要求被告偿还353427.93元利息缺乏依据，只同意按借款合同中约定的月利率5.1‰计算利息。
庭审中，原告提交借款合同复印件、抵押物品清单、房屋他项权证、债务催收通知书、住房贷款申请书、房屋抵押评估表、保险单、借款借据、还款凭证、贷款实际情况说明，证明被告邢柏军为实际贷款人、抵押担保及还款的事实，被告对以上证据无异议，本院予以采信。
原告提交中国人民银行历年贷款利率表及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》复印件，证明原告计算利息的依据，被告提出异议，认为这两份证据均为复印件不能证明原告的主张。本院经审查认为，上述证据虽为复印件，但内容与国家规定一致，予以采纳。
被告未提交证据。
经审理查明：1999年4月27日，被告邢柏军借用谷玉忱的身份同原告铁岭分行签订了个人住房抵押担保借款合同。合同约定：原告向借款人提供个人住房贷款230，000元，贷款利率为月息5.1‰（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理），借款期限由1999年4月27日起至2000年4月27日止；贷款本息采用一次还本付息法偿还；邢柏军用个人自有的坐落于铁岭市银州区柴河街17委5组城北2号小区4号组团6-3-302号、建筑面积为91.8平方米的房屋及坐落于铁岭市银州区柴河街17委5组城北2号小区4号组团6-1-102号，建筑面积为74.88平方米的房产为借款提供担保。还款方式采用一次还本付息法偿还。合同签订后，1999年4月27日，原告向被告提供230，000元贷款。被告邢柏军分别于2012年4月26日偿还本金10000元、于2014年3月27日偿还本金20000元、于2014年5月23日偿还本金50000元。被告尚欠贷款本金150000元及利息。
本院认为，被告邢柏军借用他人名义与原告签订借款合同，邢柏军为实际贷款人，其与原告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告未按借款合同约定的还款时间还款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，被告应偿还所欠借款并按中国人民银行颁布的规定承担相应的罚息。因原、被告双方在借款合同中未约定罚息，可按中国人民银行有关规定办理，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求予以支持。被告邢柏军辩解意见不成立，不予采纳。被告邢柏军以其房屋提供借款抵押担保，原告对抵押物享有优先实现债权的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复、《中华人民共和国担保法》第三十三条和三十四条的规定，判决如下：
一、被告邢柏军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行借款本金人民币150，000元，并同时按月利率5.1‰向原告支付从1999年4月27日起至本金完全偿还完毕之日止的借款利息。其中，从1999年4月27日起至2012年4月26日止，按借款本金230，000元计算；从2012年4月27日起至2014年3月27日止，按借款本金220，000元计算；从2014年3月28日起至2014年5月23日至，按借款本金200，000元计算；从2014年5月24日起至本金偿还完毕之日止，按借款本金150，000元计算；
二、被告邢柏军于本判决生效后十日内向原告支付罚息。其中，从2000年4月27起至2003年12月31日止，按借款本金230，000元、月息1.2‰计算；从2004年1月1日起至2012年4月26日止，按借款本金230，000元、月息1.53‰计算；从2012年4月27日起至2014年3月27日止，按借款本金220，000元、月息1.53‰计算；从2014年3月28日起至2014年5月23日止，按借款本金200，000元、月息1.53‰计算；从2014年5月24日起至本金完全偿还完毕之日止，按借款本金150，000元、月息1.53‰计算；
三、上述一、二项，如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行的其他诉讼请求。
案件受理费8830元（原告预交），由原告负担1230元、被告邢柏军负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费8830元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 焦健
人民陪审员 付伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨航
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民初82号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：汤志辉、李偲越，江西赣东律师事务所律师。
被告：资溪县花样年华歌舞厅。住所地：江西省资溪县鹤城镇建设中路，注册号：361028600049565。
被告：钱顺泉，男，汉族，住江西省资溪县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告资溪县花样年华歌舞厅、钱顺泉著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告资溪县花样年华歌舞厅、钱顺泉达成庭外和解协议并已履行完毕为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2305元，减半收取1153元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年十月二十日
书记员 卢梦圆
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第133号
原告许强，男，汉族，现住吉林省长春市。
被告侯长珍，女，住吉林省辉南县。
被告徐洪波，男，住址同上。
原告许强与被告侯长珍、徐洪波金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许强撤回起诉。
案件受理费1410.00元（减半后），由原告承担。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 ：宋雪君
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更563号
罪犯孙群法，男，1952年1月10日出生，汉族，文盲，河南省邓州市林镇人，现在南阳市监狱服刑。
2013年4月3日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2013）宛龙刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人孙群法犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被告人孙群法在判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人李占青各项经济损失共计人民币17471.7元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月29日起，至2017年10月28日止。执行机关南阳市监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯孙群法入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年10月29日9时许，孙群法在南阳市车站南路中达明育新城C区8号楼后面工地干活时，因使用劳动工具与工友李占青发生争执，孙群法持镢头击中李占青头部左侧太阳穴附近处，将李占青打倒在地。经法医鉴定，李占青的伤情构成重伤。
罪犯孙群法在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。民事赔偿人民币17471.7元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙群法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙群法的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁松健
审判员 胡书海
审判员 王伟凯
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 傲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第192号
原告骆某甲。
原告骆某乙。
两原告共同委托代理人宋建华。
被告骆某丙。
委托代理人楼佳，浙江康济律师事务所律师。
委托代理人包敏敏。
本院在审理原告骆某甲、骆某乙与被告骆某丙法定继承纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某甲、骆某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某甲、骆某乙撤回起诉。
本案受理费2900元（已减半收取），由原告骆某甲、骆某乙负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年六月十二日
代书记员 方 萍
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更300号
罪犯刘盈，男，1992年5月4日出生，汉族，小学文化程度，河南省社旗县饶良镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年3月9日河南省社旗县人民法院作出（2016）豫1327刑初45号刑事判决，以被告人刘盈犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月17日起，至2018年11月16日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯刘盈入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年11月16日晚上九时许，刘盈在社旗县饶良镇二户岗村村民刘长金家喝酒，刘盈醉酒后，刘长金让其儿媳妇刘中强骑摩托车送刘盈回家，在行至社旗县饶良镇二户岗西刘庄西侧苗丁路段时，刘盈强行把刘中强按在地下，将其奸淫。
罪犯刘盈在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘盈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘盈的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 傲
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2214号
原告：冷洪忠，男，1951年12月8日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：冷德金，男，1980年4月24日生，汉族，农民，现住长春市玉潭镇。
本院立案受理的原告冷洪忠诉被告冷德金民间借贷纠纷一案，在审理过程中，由于原告冷洪忠未按开庭传票指定的时间到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费113.00（已减半收取），由原告冷洪忠自行负担。
审判员 李亲荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张译文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第5号
原告胡奕勇，男，汉族。
委托代理人曾环钦，广东卓凡律师事务所律师。
被告钟定康，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司）。
负责人董大隆。
委托代理人吴滢滢，公司员工。
原告胡奕勇诉被告钟定康、被告平安保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾环钦，被告钟定康，被告平安保险惠州支公司的委托代理人吴滢滢到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计40548元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险惠州支公司辩称：对原告请求赔偿款有异议。
被告钟定康未作答辩。
本院查明：2014年9月11日，被告钟定康驾驶粤LXX2**号小轿车与原告胡奕勇发生碰撞，造成原告胡奕勇受伤的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告钟定康负事故的全部责任。查明，粤LXX2**号小轿车的车主在被告平安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额200000元。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告胡奕勇住院共28天。原告支付了医疗费12125.5元；被告钟定康支付到医院医疗费2500元。惠州市惠城区水口人民医院作出了《出院小结》，出院医嘱：……出院后全休3-4个月……。
经核算，原告胡奕勇的各项赔偿款如下：医疗费12125.5元（凭医疗票据，按原告请求）、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）、护理费2800元（100元／天×28天）、误工费13300元［100元／天×133天；原告请求4000元／月的证据不够充分，本院按100元／天予以支持；住院28天＋全休3.5个月计105天=133天］、营养费1400元（50元／天×28天）、交通费600元（酌情），共计33025.5元。
本院认为，上述交通事故中，被告钟定康负事故的全部责任。因此，上述核算各项赔偿款共计33025.5元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告胡奕勇予以赔偿26700元［死亡伤残赔偿限额项下16700元（未超过限额）＋医疗费用赔偿限额项下10000元（已超过限额）］。超过交强险责任限额部分6325.5元（33025.5元－26700元），按过错责任承担，由被告平安保险惠州支公司在商业第三者责任保险限额200000元内向原告胡奕勇支付赔偿款3825.5元（6325.5元－2500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告胡奕勇支付赔偿款26700元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告胡奕勇支付赔偿款3825.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），保全费520元，共计1020元，由被告钟定康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴伟经
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第89号
原告：沈金强。
委托代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：杨成锋。
本院在审理原告沈金强与被告杨成锋建设工程分包合同纠纷一案中，原告沈金强于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告杨成锋的起诉。
本院认为原告沈金强提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈金强撤回对被告杨成锋的起诉。
本案受理费1290元，减半收取645元，由原告沈金强负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈晓霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初133号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李院红，男，1992年11月16日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。2012年3月28日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年8月26日减刑释放。2017年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人李院红犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人李院红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：1.2014年12月23日14时许，被告人李院红到寻甸县仁德街道办事处月华路从“三棵树漆”（现为“尚彩广告”）店铺内盗走现金人民币700元。
2.2016年9月13日8时许，被告人李院红与朱天才（已判刑）到寻甸县仁德街道办事处北营街“中国移动手机专卖店”处，经商议后由朱天才进入该店铺盗走店内柜台上的一个女士钱包，被告人李院红负责在店铺对面放哨。后二人将包内现金人民币4800元挥霍，钱包及包内其余物品丢弃。
上述事实，被告人李院红在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯朱天才的供述，被害人曾某、黄某的陈述，现场辨认笔录及照片，电子证据，抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李院红以非法占有为目的，秘密窃取他人现金共计人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李院红因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。审理中被告人李院红能够坦白认罪。公诉机关建议对被告人李院红判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李院红的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人李院红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月二十二日起至二○一七年八月二十一日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章云江
二〇一七年五月十六日
书记员代 旭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初133号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李院红，男，1992年11月16日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2012年3月28日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年8月26日减刑释放。2017年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人李院红犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人李院红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：1.2014年12月23日14时许，被告人李院红到寻甸县仁德街道办某路从“三棵树漆”（现为“某广告”）店铺内盗走现金人民币700元。
2.2016年9月13日8时许，被告人李院红与朱天才（已判刑）到寻甸县仁德街道办事处某街“某专卖店”处，经商议后由朱某进入该店铺盗走店内柜台上的一个女士钱包，被告人李院红负责在店铺对面放哨。后二人将包内现金人民币4800元挥霍，钱包及包内其余物品丢弃。
上述事实，被告人李院红在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯朱某的供述，被害人曾某、黄某的陈述，现场辨认笔录及照片，电子证据，抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李院红以非法占有为目的，秘密窃取他人现金共计人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李院红因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。审理中被告人李院红能够坦白认罪。公诉机关建议对被告人李院红判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李院红的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人李院红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月二十二日起至二○一七年八月二十一日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章云江
二〇一七年五月十六日
书记员代 旭
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执261号
申请执行人王汴军，男，汉族，1962年11月30日出生。
被执行人吴永生，男，汉族，1983年10月1日出生。
本院在执行申请执行人王汴军与被执行人吴永生民间借贷纠纷一案中，申请执行人王汴军书面申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0203执261号案件的执行。
申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执261号
吴永生：
本院已立案执行王汴军申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年6月20日前，按照本院（2016）豫0203民初254号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一七年六月十七日
书记员 韩文革
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执261号申请执行人王汴军，男，汉族，1962年11月30日出生。被执行人吴永生，男，汉族，1983年10月1日出生。本院在执行申请执行人王汴军与被执行人吴永生民间借贷纠纷一案中，申请执行人王汴军书面申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0203执261号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  宋瑞卿审判员  张明君审判员  张 伟二〇一七年十二月十一日书记员  王 峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01718号
原告徐勇。
被告陈宽胜。
委托代理人朱洪奎。
原告徐勇与被告陈宽胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐勇及被告陈宽胜的委托代理人朱洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，被告于2013年8月25日以做工程需资金周转为由，向原告借款6万元，后经原告催要，被告还款2万元。余款至今未还，请求依法判令被告立即返还借款4万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈宽胜辩称：1、原告起诉没有事实依据，原告诉称2013年8月25日借款不是事实，因2013年12月7日已经改写借条，借款应从2013年12月7日计算。2、原告主张的利息没有依据，双方借款并未约定利息，请求法院驳回原告对利息的诉求。
经审理查明，2013年8月25日，被告陈宽胜向原告徐勇借款6万元。后经原告催要，被告还款2万元，并于2013年12月7日向原告徐勇出具借条一份，内容为“今借到徐勇人民币肆万元整。此据，陈宽胜，2013.12.7”。此后，原告经催要未果，遂起诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、取款凭证等在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条未约定借款偿还期限，原告徐勇有权随时催告被告陈宽胜在合理期限内偿还借款。被告陈宽胜经原告催要，未及时偿还借款，应承担相应民事责任。关于原告主张的逾期利息，因双方未明确约定借款偿还期限，且未约定利息，本案借款应为无息借款，原告有权自主张权利之日即起诉之日起要求被告承担逾期利息，但以其实际损失为限，本院确定本案逾期利息计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈宽胜于本判决发生法律效力之日起向原告徐勇支付借款本金4万元及利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，合计1220元（原告已预交），由被告陈宽胜负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01718号
本院2015年5月19日对原告徐勇与被告陈宽胜民间借贷纠纷一案作出的（2015）海民初字第01718号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第2页倒数第3行“判决发生法律效力之日起”应为“判决发生法律效力之日起十日内”。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年六月九日
书 记 员 武怡君
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第01718号原告徐勇。被告陈宽胜。委托代理人朱洪奎。原告徐勇与被告陈宽胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐勇及被告陈宽胜的委托代理人朱洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇诉称，被告于2013年8月25日以做工程需资金周转为由，向原告借款6万元，后经原告催要，被告还款2万元。余款至今未还，请求依法判令被告立即返还借款4万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算），并承担本案诉讼费用。被告陈宽胜辩称：1、原告起诉没有事实依据，原告诉称2013年8月25日借款不是事实，因2013年12月7日已经改写借条，借款应从2013年12月7日计算。2、原告主张的利息没有依据，双方借款并未约定利息，请求法院驳回原告对利息的诉求。经审理查明，2013年8月25日，被告陈宽胜向原告徐勇借款6万元。后经原告催要，被告还款2万元，并于2013年12月7日向原告徐勇出具借条一份，内容为“今借到徐勇人民币肆万元整。此据，陈宽胜，2013.12.7”。此后，原告经催要未果，遂起诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、取款凭证等在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条未约定借款偿还期限，原告徐勇有权随时催告被告陈宽胜在合理期限内偿还借款。被告陈宽胜经原告催要，未及时偿还借款，应承担相应民事责任。关于原告主张的逾期利息，因双方未明确约定借款偿还期限，且未约定利息，本案借款应为无息借款，原告有权自主张权利之日即起诉之日起要求被告承担逾期利息，但以其实际损失为限，本院确定本案逾期利息计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈宽胜于本判决发生法律效力之日起向原告徐勇支付借款本金4万元及利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元，合计1220元（原告已预交），由被告陈宽胜负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  宋敏捷二〇一五年五月十九日书 记 员  武怡君法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第207号
原告李天成，男，生于1987年7月2日，汉族。
委托代理人颜立新，渠县琅琊法律服务所法律工作者。
被告杨敏，男，生于1981年7月3日，汉族。
被告秦艳，女，生于1986年1月8日，汉族。
原告李天成诉被告杨敏、秦艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天成及其委托代理人颜立新到庭参加诉讼，被告杨敏、秦艳经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，两被告在卷硐乡街道开汽车修理厂急需资金，便向原告借款，原告看在与被告杨敏系同乡又是战友的份上，在卷硐乡信用社贷款30000元，再加上自己10000元，共计40000元。2011年9月25日被告杨敏以自己的名义向原告出具了借条，约定在2011年11月25日前归还并支付借款利息。到期后，经多次催收，被告未还款，故起诉要求被告偿还借款及借款期间和逾期借款利息
两被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息；
2、两被告的人口信息表，用以证明被告的身份信息；
3、借条原件，用以证明被告杨敏于2011年9月25日向原告借款40000元，并出具了书面借条，约定2011年11月25日前还清；
4、原、被告婚姻登记审查处理表等，用以证明被告杨敏、秦艳系夫妻关系；
5、四川农村信用社借款借据复印件，用以证明原告为给被告筹钱在信用社借款30000元；
6、（2013）达渠民初字第2105号民事裁定书，用以证明原告在2013年11月18日曾向两被告主张权利。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举证据能相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
2011年9月25日，被告杨敏在卷硐乡街道开汽车修理厂急需资金，向原告李天成借款40000元，并出具了借条，约定于2011年11月25日前偿还借款。同时查明，被告杨敏、秦艳系夫妻关系。另查明，原告在2013年11月18日曾起诉至法院要求两被告偿还借款，因两被告积极私下与原告协商，原告向法院申请撤诉。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。……。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告杨敏向李天成借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。因被告杨敏与被告秦艳系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于原告李天成要求被告杨敏、秦艳共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李天成要求两被告支付借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告在借款合同中没有约定利息，故原告要求两被告支付借款期间的利息，本院不予支持。但关于逾期付款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”被告向原告借款40000元属实，在约定的期限届满后，被告未归还借款，因此，原告要求两被告支付逾期利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、二百一十一条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条的规定，判决如下：
被告杨敏、秦艳向原告李天成偿还借款人民币40000元，定于本判决生效后三十内付清，利息从2011年11月26日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至完全履行完毕止。
若被告未在规定的期限内履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨敏、秦艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 潘广德
人民陪审员 李秋容
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 艳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第635号
原告王顺军。
被告上海仁玉施环保工程有限公司。
法定代表人沈扬。
委托代理人杨仁芳。
委托代理人季勤根。
第三人张荣辉。
原告王顺军诉被告上海仁玉施环保工程有限公司及第三人张荣辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，分别于2015年5月20日及8月13日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经第三人介绍于2014年9月24日与被告签订了磷酸钙包干协议，承包被告处晒磷酸钙业务，但因无法于预定期完成预定目标，故与第三人协商后，于2014年10月7日由承包关系转为劳动关系，并签订了经第三人转交的盖有被告合同专用章的劳动聘用合同，合同上约定月工资为人民币7500元（以下币种相同），但被告至今未支付原告劳动关系期间的工资。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2015）办字第440号裁决书不服。据此，请求判令被告支付原告：1、2014年10月8日至2014年11月30日工资及加班工资共计17，045元；2、2014年9月24日至2014年11月30日期间油费、修理费共计6385元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间仅仅签订了磷酸钙包干协议，未签订过劳动合同，第三人也不是被告处员工，原被告双方不存在劳动关系。。
第三人辩称：其作为介绍人，将原告推荐给被告负责一批磷酸钙晒干的工作，双方签订了承包协议，后又签订了劳务协议，被告支付过原告7000元左右的承包费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2015）办字第440号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
2、2014年10月至11月考勤表一份（原告考勤记录，第三人拿到被告处加盖公章），以此证明原告出勤情况；
3、劳动聘用合同一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系。
4、收据十一份，证明原告支出的油费和修理费。
经质证，被告及第三人对证据1无异议；被告对证据2、3有异议，不予认可，认为从没有见过考勤表，也未与原告签订过劳动合同，申请对公章的真实性进行鉴定；第三人对证据2、3无异议，称考勤表是由其拿到被告处经总经理杨仁芳盖章后转交给的原告，劳动聘用合同也是由第三人转交的；被告对证据4有异议，不予认可；第三人对证据4的真实性无法确认。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
5、磷酸钙包干协议一份，以此证明原被告之间是承包关系；
6、与他人的结算清单、与原告及第三人的收条各一份，以此证明被告按照承包协议已经支付了相应款项。
经质证，原告对证据5的真实性无异议，但认为后期重新签订了劳动合同；第三人对证据5无异议；原告对证据6，原告的收条无异议，对第三人的收条不清楚，对结算清单有异议；第三人对证据6中的两份收条无异议，对与他人结算清单不清楚。
第三人未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院向上海市金山区劳动争议仲裁委员会调取金劳仲（2015）办字第440号卷宗材料中2015年3月19日的庭审笔录及2014年9月至11月考勤表。
经质证，原告对上述本院调取的证据均无异议；第三人对本院调取的仲裁庭审笔录无异议，对2014年9月至11月考勤表中11月中旬之前的考勤无异议，对11月中旬之后的考勤不清楚；被告对本院调取的仲裁庭审笔录无异议，对2014年9月至11月考勤表有异议，不予认可。
经审核，证据1，本院予以采信；证据2、3，被告申请对公章的真实性进行鉴定，但因无法提供比对样本，鉴定机构予以退案处理，本院注意到，考勤记录上加盖的公章为合同专用章，且结合本院调取的证据材料，因考勤表上记载的另案当事人朱磊入职时间与其本人陈述不符，故本院对该考勤记录不予采信，劳动聘用合同的签订是否代表双方真实意思表示及双方是否实际履行该合同，本院将结合本案其他证据综合予以认定；证据4，本院不予采信；证据5，本院予以采信；证据6，本院对两份收条的真实性予以采信，因与他人的结算清单与本案无关，故不予采信；本院调取的证据材料，双方当事人及第三人对仲裁庭审笔录均无异议，故本院予以采信，对于考勤记录，本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年9月24日，原告与被告上海仁玉施环保工程有限公司签订一份磷酸钙包干协议，原告确认已于2014年10月24日收到被告支付的一笔承包费7000元。
2015年2月27日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2014年10月7日至2014年11月30日工资17，045元；2、2014年9月24日至2014年11月30日油费、修理费6385元。该会于同年4月13日作出裁决，认定双方未建立劳动关系，对原告的仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，原告已经提供的劳动合同，被告对此予以否认，就应当对劳动合同签订是否系双方真实的意思表示、是否实际履行等事实予以举证。被告提供了与原告签订的磷酸钙包干协议及收条，证明原被告之间仅存在承包关系并支付了相应款项，被告不应该支付原告工资。结合原告在庭审中陈述劳动聘用合同是经第三人转交，而第三人表示其与被告不存在劳动关系，未授权参与合同的修改、签订，且劳动聘用合同上甲方代表签字处也是空白。原告提供的考勤表中加盖合同专用章，称经第三人拿到被告处加盖再转交给原告，另案当事人朱磊称其于2014年10月8日才入职，而考勤表却载明朱磊于2014年9月24日已经开始出勤，明显与事实不符。现原告未能提供充分证据证明其由被告招用、接受被告管理、由被告发放劳动报酬等事实，故本院无法认定原、被告之间存在劳动关系，亦无法支持原告基于双方劳动关系提出的两项诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王顺军的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告王顺军负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一五年九月七日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第937号
原告杨某。
被告G·H·A。
本院在审理原告杨某诉被告G·H·A离婚纠纷一案中，原告杨某因管辖有误于2009年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费300元，全部退还原告。
审判员 段军
二〇〇九年六月一日
书记员 李洋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00101号
上诉人（原审原告）李襄江。
委托代理人丁世友，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）王志云。
委托代理人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人李襄江因与被上诉人王志云房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人李襄江于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李襄江申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李襄江撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3500元，减半收取为1750元，由上诉人李襄江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨斌福
审 判 员 任 侨
代理审判员 荣雯芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张建设
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初154号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人覃祥华，男，1981年5月27日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务工，住湖北省松滋市。2014年12月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被松滋市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2016年10月8日刑满释放。现因吸食毒品于2017年9月13日被松滋市公安局行政拘留十五日并决定强制戒毒两年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月12日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人覃祥华犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院审查后于同月16日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人覃祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人覃祥华吸食毒品，2017年8月至9月，其为了以贩养吸，从“黑子”（另案处理）处购得毒品后，先后5次向吸毒人员张某1、许某、吴某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：
1.2017年8月24日0时，被告人覃祥华在位于松滋市新江口镇的家门口，以200元的价格卖给张某1“麻果”1颗（按每颗0.09克计算，下同）、“冰毒”0.2克。
2.2017年8月24日1时许，被告人覃祥华在位于松滋市新江口镇的家门口，以200元的价格卖给张某1“麻果”1颗、“冰毒”0.2克。
3.2017年8月29日23时，被告人覃祥华在位于松滋市新江口镇的家门口，以200元的价格卖给张某1“麻果”1颗、“冰毒”0.2克。
4.2017年9月11日，被告人覃祥华在松滋市新江口镇民主大道豪爵大酒店门口，以300元的价格卖给许某“麻果”2颗、“冰毒”0.3克。
5.2017年9月12日，被告人覃祥华在松滋市新江口镇白云路东升洗浴店门口，以300元的价格卖给吴某“麻果”2颗、“冰毒”0.3克。
以上五次，被告人覃祥华共计贩卖毒品甲基苯丙胺1.83克，获得赃款1200元。
2017年9月13日，松滋市公安局民警在被告人覃祥华家中现场查获可疑“冰毒”4小袋、可疑“麻果”5颗。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺，净重为1.8克。
上述事实，被告人覃祥华在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.接处警工作登记表、受立案文书、到案情况说明、现场示意图、被告人覃祥华住宅照片、证据保全决定书、证据保全清单、毒品入库清单、查获现场毒品称重照片、查获自封袋照片、电子秤照片、微信交易记录照片、电话记录清单、购买毒品人员许某、易某未到案情况说明、毒品来源情况说明、毒品计量情况说明、毒品数量情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人覃祥华犯罪前科刑事判决书、刑事裁定书、吸毒人员动态管控表；2.被告人、证人的身份信息；3.证人张某1、吴某、方某的证言；4.被告人覃祥华的供述与辩解；5.荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告及鉴定意见通知书；6.现场勘验笔录、检查笔录、称量记录；7.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃祥华违反国家对毒品的管理法规，为了自己吸食毒品而贩卖毒品甲基苯丙胺，贩卖数量在10克以下，其多次向多人进行贩卖，已构成“情节严重”的情形，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人覃祥华在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，主动退缴违法所得，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人覃祥华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2021年4月11日止；罚金已缴纳）。
二、对被告人覃祥华的违法所得1200元予以追缴，上缴国库。（已退缴）。
三、对现场搜缴、扣押的毒品“麻果”5颗及“冰毒”4小袋予以没收，由公安机关负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 刘龙兆
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 鑫
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第0139号
原告潘晓春。
被告周小权。
原告潘晓春诉被告周小权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告潘晓春到庭参加了诉讼。被告周小权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓春诉称，2014年11月24日，被告因周转所需向原告借款50000元，并出具了借条。后原告多次催要，被告未能偿还，且无偿还借款之诚意。故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款50000元，支付自2014年11月24日起至判决之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息及违约金（按借款额的日1%计算）。诉讼中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告周小权未到庭，亦未在答辩期限及举证期限内提供书面答辩意见或提供证据。
经审理查明，被告周小权于2014年11月24日向原告借款现金50000元，并签订书面借据，约定“借款期限从2014年11月24日至2015年1月24日止。该款于2015年1月24日前归还，月息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期归还，借款人自愿承担违约金借款额的每日1%，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用”。借据同时明确约定如发生纠纷由债权人所在地法院管辖。借款到期后，被告周小权未能归还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、交易明细予以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原告潘晓春与被告周小权之间的借贷关系事实存在，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据债务应当清偿的原则，被告周小权应当及时足额归还借款，并按约定支付利息。但被告未能按约归还借款及利息，还应当支付原告逾期付款利息。故原告要求被告归还借款50000元，支付自2014年11月24日至判决之日按同期银行贷款利率4倍计算的利息的主张应依法支持。被告周小权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小权于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告潘晓春借款本金50000元及支付利息（自2014年11月24日起至判决之日止，按中国人民银行贷款基准年利率5.6%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1218元，由被告周小权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1218元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 周 峰
人民陪审员 杨月琴
人民陪审员 姚尤海
二〇一五年七月二日
书 记 员 季嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第278-2号
申请执行人袁建新，男，汉族。
被执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县罗阳镇商业街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
被执行人博罗县信通物业发展公司。住所地：博罗县罗阳镇北门路**号。
法定代表人罗建荣，总经理。
申请执行人袁建新与被执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司、博罗县信通物业发展公司建设用地使用权转让合同纠纷执行一案的（2013）惠博法民一初字第188号民事判决书、（2014）惠中法民一终字第993号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年2月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2442300元，被执行人并负担本案执行费26823元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法执字第278号案执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王建华
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初3232号
原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行。
法定代表人：郭龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢伟，系江西红土地律师事务所律师，一般代理。执业证号：13607201110776914。
被告：程莎，女，1987年6月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行诉被告程莎信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2018年1月10日，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司兴国支行撤诉处理。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告中国建设银行股份有限公司兴国支行负担。
审判员 ：肖晓荣
二〇一八年一月十日
书记员 ：赖桂招
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3150号
原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。
法定代表人：栾莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吕艳，女，该公司职员。
被告：覃伟恒，男，1979年12月20日出生，壮族，工人，住广西柳州市城中区，现住广西柳州市。
被告：覃莲（系覃伟恒的妻子），女，1976年12月31日出生，壮族，工人，住广西柳州市。
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称亮丽公司）与被告覃伟恒、覃莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托诉讼代理人杨惠珍、吕艳，被告覃伟恒、覃莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告交纳2015年1月1日至2017年3月31日物业服务费2094.12元、单元路灯费81.00元，并按徽州小院物业服务管理协议第九条第四项缴纳滞纳金816.71元，合计2991.80元；二、被告承担本次诉讼的相关费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告向原告交纳2015年1月1日至2017年9月30日物业服务费2560.8元、单元路灯费99元，并按徽州小院物业服务管理协议第九条第四项缴纳滞纳金987元，合计3646.80元。事实和理由：被告于2010年5月8日与原告签订了《业主公约前期物业服务协议》，原告按合同约定向被告提供了物业管理服务，被告理应按双方签订的《业主公约前期物业服务协议》的约定，向原告支付物业服务费。支付标准为：按合同约定及2015年物业费上调物业备案［2014］T003号0.725元/㎡每月的标准收取。但被告自2015年1月份以后，违反物业服务合同的约定，一直没有交纳物业服务费。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告覃伟恒、覃莲辩称，不认可原告的诉请，被告与原告签订物业服务合同没有达到那么高的金额，原告诉请的金额过高，被告只同意按原来的物业服务协议约定的物业费标准来交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人。两被告系柳州市柳石路362号徽州小院2栋3单元2-2号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为106.98平方米。2010年5月9日，原告与被告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，约定：由原告为徽州小院小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按柳州市普通住宅物业服务登记和收费标准的三级标准计收；被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告不交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金；等等。协议签订后，两被告按照每月0.5元／平方米的标准支付物业服务费至2014年12月31日止。2014年11月11日，原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。2017年2月17日，原告向被告发出《物业费催告函》，两被告已收到。因两被告未按时交纳物业服务费，故酿成本案纠纷。
另查明，庭审中，原告主张路灯费用包含公摊电费、耗材费及人工费，并提供广西电网有限责任公司柳州供电局开具的该小区7栋3单元和1栋2单元的电费发票，以及柳州市柳南区宝玛仕灯饰经营部开具的耗材费发票，两被告对其中的耗材费不予认可。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，两被告作为徽州小院小区的业主，应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。因此，两被告需向原告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2559.5元（0.725元／平方米／月×106.98平方米×33个月）。原告主张按建筑面积107.03平方米计算，没有事实依据，本院不予采信，原告据此主张物业服务费超出部分，本院不予支持。关于单元路灯费，原告主张按3元／月的标准计收，但所提供的用电凭据并非案涉单元，且未能提供收取该费用的完整凭据，故本院对此不予支持。关于违约金，由于原告未做好调整物业服务费的前期沟通工作，导致两被告对物业服务费的收费标准有所争议，故该项诉讼请求，本院不予支持。至于两被告辩称原告提供的物业服务未达到相应等级，所举证的事实不足以作为其减免物业费的理由，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告覃伟恒、覃莲应支付给原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司物业服务费2559.5元；
二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告覃伟恒、覃莲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李 旎
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄晓珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3321号
罪犯徐峰，男，汉族，小学文化，1970年3月22日出生于安徽省宿州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）宁刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人徐峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币326978.3元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年4月26日作出（2010）苏刑执字第0150刑事裁定，将罪犯徐峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2012年8月15日作出（2012）苏刑执字第0491号刑事裁定，将罪犯徐峰的刑罚减为有期徒刑十八年五个月（刑期至2031年1月14日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未赔附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系严重暴力犯罪，又在本次减刑间隔期内违纪，受到一次管控处分，人身危险性较大，且未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐峰减去有期徒刑一年七个月（刑期至2029年6月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保2号
申请人：黄剑伟，男，1976年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：谌利，男，1968年12月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：曾宪萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住随州市曾都区。系谌利配偶。
被申请人：张陈，男，1972年12月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：黄洁，女，1975年5月14日出生，汉族，住址随州市。
申请人黄剑伟与被申请人谌利、曾宪萍、张陈、黄洁民间借贷纠纷一案，申请人黄剑伟于2017年1月9日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人谌利、曾宪萍、张陈、黄洁银行存款30万元予以冻结或查封等额房产，并已提供担保。如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人黄剑伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谌利、曾宪萍、张陈、黄洁银行存款30万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张运平
二〇一七年一月九日
书记员 吴江涛
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更462号
罪犯孙晓宁，男，1987年12月15日出生，汉族，河南省巩义市人，大专文化，无业，现在开封市监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2014年9月15日作出（2014）上刑初字第67号刑事判决,认定被告人孙晓宁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年11月26日起至2018年05月25日止）并处罚金人民币50000元。该犯不上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付开封市监狱执行。
本次，刑罚执行机关开封市监狱根据罪犯孙晓宁在执行期间的表现，提出对其减刑8个月的建议,并提�相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年8月25日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警王强、陈舒亚，开封市人民检察院指派检察员阮贵良、邓钇文出庭履行职务。罪犯孙晓宁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月上旬孙晓宁进入河南鑫创实业有限公司担任业务部经理，2013年6月11日被辞退。2013年8月，孙晓宁通过马佳佳、武宇飞认识了霍巧娥和王意志。被告人孙晓宁虚构自己系河南鑫创实业发展有限公司股东兼市场部总监，以能够为霍巧娥经营的郑州恒泰路桥工程机械有限公司办理银行贷款为由，骗取霍巧娥的信任。在取得霍巧娥的信任后，被告人孙晓宁自2013年8月至11月，先后以办理贷款需要做公司报表�疏通关系等为由，分别骗取郑州恒泰路桥工程机械有限公司人民币140000元、武宇飞人民币60000元，共计200000人民币。赃款已挥霍。
罪犯孙晓宁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励五次；罪犯改造评审鉴定结果：2015年上半年良好、下半年良好，2016年上半年优秀、下半年良好，2017年上半年良好。罚金50000元，已于2017年7月26日向开封市中级人民法院履行5000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯孙晓�减刑的异议。
检察机关建议对罪犯孙晓宁的减刑较大幅度从严。
本院认为，罪犯孙晓宁服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓宁减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 卫
审判员管小强
审判员 贺 萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴琳琳
山西省黎城县人民法院
**民事判决书**
（2017）晋0426民初720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行，住所桥南路。
负责人：申孔，任行长。
委托诉讼代理人：李云霄，银行职工。
被告：刘某，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍登记地山西省黎城县。
被告：申某，女，1974年7月13日出生，汉族，户籍登记地山西省黎城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行（以下简称邮储银行）与被告刘某、申某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云霄到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某、申某偿还原告的欠款本金43171.72元；2、判令刘某、申某偿还原告欠款利息，至归还完毕为止（截至2017年5月30日利息为32784.27元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，被告刘某、申某与原告签订《小额贷款联保借款合同》，向原告贷款10万元，年利率14.94%，借款期限为12个月，约定等额本息还款。合同签订后，原告已按约定履行贷款义务，刘某偿还了部分银行本息后，剩余部分未还。
刘某、申某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，刘某以用于“店内流动资金”为名与中国邮政储蓄银行股份有限公司长治黎城县康乐支行（以下简称康乐支行）签订《小额联保借款合同》，贷款10万元，期限12个月，从2012年8月至2013年8月，年利率14.94%。还款方式为自贷款发放次月起，乙方（刘某，下同）按月等额归还贷款本息。合同第十四条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款时，甲方（康乐支行，下同）有权停止发放贷款，提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2012年8月24日刘某为康乐支行写下小额贷款（手工）借据，同时康乐支行将借款10万元转入刘某指定账号、中。至2013年3月24日止刘某归还贷款本金56828.28元，利息6714.56元，罚息210.51元。余43171.72元本金、利息及罚息未归还。此贷款系刘某与申某婚姻存续期间，且申某同意贷款并担保。
另查明，2013年10月22日中国邮政储蓄银行股份有限公司长治黎城县康乐支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告刘某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同不违背法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告邮储银行要求其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。该借款申某签署担保意见书，同意担保，邮储银行要求申某承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息约定，不违背相关规定，故对原告要求的逾期未归还本金加收罚息的诉求及逾期未还贷款利息部分按逾期贷款罚息计收利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘某在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行借款本金43171.72元，2017年5月30日前的利息及罚息32784.27元，2017年6月1日以后的利息、罚息（按双方约定的贷款利率及逾期罚息利率计算至还清本金日止）；
二、申某对刘某的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由刘某、申某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长杨明伟
人民陪审员郑云波
人民陪审员郭雷
二〇一八年二月二日
书记员桑小清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院民事判决书（2017）晋0426民初720号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行，住所桥南路。负责人：申孔，任行长。委托诉讼代理人：李云霄，银行职工。被告：刘某，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍登记地山西省黎城县。被告：申某，女，1974年7月13日出生，汉族，户籍登记地山西省黎城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行（以下简称邮储银行）与被告刘某、申某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云霄到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某、申某偿还原告的欠款本金43171.72元；2、判令刘某、申某偿还原告欠款利息，至归还完毕为止（截至2017年5月30日利息为32784.27元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，被告刘某、申某与原告签订《小额贷款联保借款合同》，向原告贷款10万元，年利率14.94%，借款期限为12个月，约定等额本息还款。合同签订后，原告已按约定履行贷款义务，刘某偿还了部分银行本息后，剩余部分未还。刘某、申某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，刘某以用于“店内流动资金”为名与中国邮政储蓄银行股份有限公司长治黎城县康乐支行（以下简称康乐支行）签订《小额联保借款合同》，贷款10万元，期限12个月，从2012年8月至2013年8月，年利率14.94%。还款方式为自贷款发放次月起，乙方（刘某，下同）按月等额归还贷款本息。合同第十四条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款时，甲方（康乐支行，下同）有权停止发放贷款，提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2012年8月24日刘某为康乐支行写下小额贷款（手工）借据，同时康乐支行将借款10万元转入刘某指定账号、中。至2013年3月24日止刘某归还贷款本金56828.28元，利息6714.56元，罚息210.51元。余43171.72元本金、利息及罚息未归还。此贷款系刘某与申某婚姻存续期间，且申某同意贷款并担保。另查明，2013年10月22日中国邮政储蓄银行股份有限公司长治黎城县康乐支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告刘某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同不违背法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告邮储银行要求其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。该借款申某签署担保意见书，同意担保，邮储银行要求申某承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息约定，不违背相关规定，故对原告要求的逾期未归还本金加收罚息的诉求及逾期未还贷款利息部分按逾期贷款罚息计收利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘某在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行借款本金43171.72元，2017年5月30日前的利息及罚息32784.27元，2017年6月1日以后的利息、罚息（按双方约定的贷款利率及逾期罚息利率计算至还清本金日止）；二、申某对刘某的义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由刘某、申某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长杨明伟人民陪审员郑云波人民陪审员郭雷二〇一八年二月二日书记员桑小清
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终443号
原公诉机关江西省瑞昌�人民检察院。
上诉人（原审被告人）范威，男，1986年5月15日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化，无业，住江西省瑞昌市。因犯寻衅滋事罪于2005年12月13日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年10月9日被该局变更强制措施为取保候审，2017年10月20日经瑞昌市人民法院决定逮捕，同年11月1日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人李娟、徐兵，江西柴桑律师事务所律师。
原审被告人范远廷，男，1980年8月14日出生，汉族，江西省九江县人，高中文化，瑞昌市华瑞纺织厂工人，住江西省九江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被瑞昌�公安局刑事拘留，同年10月9日被该局变更强制措施为取保候审，2017年10月12日经瑞昌市人民法院决定取保候审。
原审被告人范远军，男，1977年10月5日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化，无业，住江西省九江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年10月9日被该局变更强制措施为取保候审，2017年10月12日经瑞昌市人民法院决定取保候审。
原审被告人朱泼亮，男，1984年6月22日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化，汽修工，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年10月9日被该局变更强制措施为取保候审，2017年10月12日经瑞昌市人民法院决定取保候审。
江西省瑞昌市人民法院审理江西省瑞昌市人民检察院指控原审被告人范远廷、范远军、范威、朱泼亮犯故意伤害罪一案，于2017年11月6日作出（2017）赣0481刑初239号刑事判决。原审被告人范威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，2016年9月22日上午9时许，被告人范远廷碰见其妻子吴某1与男友曹某在一起，遂与曹某发生争吵、打架，后范远廷被曹某打致轻微伤，后经公安机关调解，双方达成和解协议。当晚，范远廷哥哥范远军得知此事后，便邀集被告人范远廷、范威、朱泼亮等人去找被害人曹某、吴某1讨要说法。在寻找吴某1、曹某未果后，被告人范远廷、范远军、范威、朱泼亮来到吴某1的娘家，被告人范威通过吴某1父亲的电话与吴某1约定�五里桥见面。2016年9月23日凌晨1时许，被告人范远廷、范远军、范威、朱泼亮等人在五里桥金桥大市场门口的烧烤摊吃夜宵时，与赶来的被害人曹某、吴某1等人发生冲突，范远廷、范远军、范威使用啤酒瓶将曹某砸伤，并对正在电话报警的吴某1拳打脚踢，被告人朱泼亮则拦住曹某的同伙。公安民警接警后赶到现场，将双方带至派出所讯问，四被告人如实供述了犯罪事实。经瑞昌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曹某左面部创口达10.5cm，损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人范远廷家属案发后赔偿曹某各项损失共计50000元，被害人曹某、吴某1对四被告人的行为表示谅解，要求不再追究法律责任。
上述事实，四被告人在开庭审理中均无异议，并有书证：接处警登记表、调解协议书、收条、谅解�、刑事判决书、刑满释放证明书、在逃人员登记表、常住人口信息；证人严某、田某的证言；被害人曹某、吴某1的陈述；被告人范远廷、范远军、范威、朱泼亮的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人范远廷、范远军、范威、朱泼亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四被告人被动归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系由婚姻家庭矛盾激化引发打架，酌情对被告人从轻处罚。四被告人使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。本案系共同犯罪，被告人朱泼亮作用相对较小，可酌情从轻处罚。四被告人家属主动赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，酌情对四被告人从轻处罚。被告人范威有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人范远廷、范远军、朱泼亮系符合缓刑�件，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决：被告人范远廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人范远军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人范威犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人朱泼亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人范威上诉理由及辩护人辩护意见认为，上诉人范威虽有前科，但本次犯罪较轻，并有认罪、悔罪表现，符合缓刑条件，请求本院对上诉人改判缓刑。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人范威及原审被告人范远廷、范远军、朱泼亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。上诉人范威及原审被告人范远廷、范远军、朱泼亮归案后坦白罪行，可依法从轻处罚，另通过赔偿经济损失取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案虽不宜区分主从犯，但原审被告人朱泼亮所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。原审被告人范远廷、范远军、朱泼亮认罪、悔罪，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。上诉人范威有犯罪前科，且系全国治安重点人员，社会危害性较大，原审法院经委托社会调查评估，其居住地的司法机关不同意接受对其社区矫正，故依法不能对其适用缓刑。范威上诉及其辩护人请求改判缓刑的意见与事实、法律不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证�确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 婧
书记�宋采纭
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3234号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：周小清，女，1974年08月27日生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告周小清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告周小清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金10000元，利息6390.29元，滞纳金749.16元，合计人民币17139.45元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月30日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××22），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，自2015年2月13日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年9月30日，被告尚透支金额信用卡本金10000元，利息6390.29元，滞纳金749.16元，合计人民币17139.45元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告周小清未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了信用卡申请表、被告身份证、领用协议、交易明细等证据。被告周小清经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，双方协议中存在滞纳金条款的约定，且产生时间均为2017年1月1日前，符合约定及法律规定，本院对该诉请予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，该滞纳金条款的解释不宜扩大为违约金条款而对被告产生约束力，故原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小清应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金10000元、滞纳金749.16元、利息6390.29元，后续利息自2017年10月1日起按合同约定计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由被告周小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0227民初2号
原告：李爱明，男，1982年02月22日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：崔衍海，男，1965年9月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告李爱明与被告崔衍海保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱明到庭参加诉讼，被告崔衍海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔衍海承担连带担保责任，偿还原告借款本金60,000.00元，利息自2016年9月5日起计算至借款实际还清之日止，按月利2分计算；二、判令被告崔衍海承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日，被告崔衍海以地税局公务员的身份为朋友董某担保借款人民币60,000.00元，双方约定，借款期限为2016年9月4日至2017年7月3日止，合同期内利息为月利2分，期外为月利3分，被告为60,000.00元本息承担连带保证责任，按合同约定，如果董某不能按时偿还，崔衍海承诺由本人一次性还清。现还款期限已到，原告向借款人和担保人索要借款，但借款人无钱归还，无奈原告只能向被告崔衍海主张权利，要求被告承担保证责任。
被告崔衍海未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告经被告崔衍海和案外人孙忠厚担保，借给案外人董福昌人民币80,000.00元，双方约定借期内利息为月利2%，逾期利息为月利3%，借款十个月。被告崔衍海在借款本金人民币60,000.00元内的本息承担保证责任。
本院认为，被告崔衍海在原告与案外人董福昌借款合同中，以担保人身份签字，且签署了连带担保保证书，此为双方真实意思表示，应认定债权人与保证人之间的保证合同合法有效。双方当事人约定保证方式为连带保证，且连带担保保证书中，被告承诺对借款本息承担保证责任。被告崔衍海在承担了保证责任后，在承担保证责任范围内可向借款人追偿。原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告崔衍海于本判决生效之日起三日内给付原告李爱明借款本金人民币60,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2016年9月5日起计算至实际清偿之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,825.00元，减半收取912.50元，由被告崔衍海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈聪
二〇一八年一月三十日
书记员 战齐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11051号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号附16号、附69号至附72号，统一社会信用代码91500108075695847U。
法定代表人李国。
被告四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号。
法定代表人吕金刚。
本院在审理原告姚金东诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司、被告四川徽记食品股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚金东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担（已缴纳）。
代理审判员 王烁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曾凯
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第736号
原告张鑫鑫，女，1988年5月14日生，汉族，高中文化，住所地睢县城关镇劳动五街*号附*号。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘金相，男，1987年2月1日生，汉族，高中文化，住所地睢县城关镇和平路*号附*号。
被告ＸＸ昆，男，1985年6月29日生，汉族，高中文化，住所地睢县城关镇电视塔街**号。
原告张鑫鑫诉被告刘金相、ＸＸ昆不当得利纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2015年9月17日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鑫鑫撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 雨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第423号
原告吕其芬，住大连市。
委托代理人牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。
被告于江洋，住大连市。
被告姜帅，住大连市。
被告大连金江房地产经纪有限公司，住所地大连市。
法定代表人曹明莉，经理。
本院在审理原告吕其芬与被告于江洋、姜帅、大连金江房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕其芬撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 孙秀梅
二〇一四年一月七日
书记员 凌 云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3318号
申请执行人日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区解放路158号。
代表人许传国，行长。
被执行人黄玲，居民。
被执行人耿升利，居民。
被执行人张学宝，居民。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第2508号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务51862.53元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据（2014）临兰商初字第2508号判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰商初字第2508号判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 刘世进
审判员 许 峰
二〇一四年十二月一日
书记员 王云飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第227号
原告：乌鲁木齐盈科物业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心1楼。
法定代表人：马玉锋，职务：总经理。
委托代理人：王新。
被告：亚夏尔，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区********号。
本院受理的原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司与亚夏尔物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司撤回对被告亚夏尔的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第227号
原告：乌鲁木齐盈科物业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心1楼。
法定代表人：马玉锋，职务：总经理。
委托代理人：王新，女，汉族，1981年10月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**号*号楼*单元***号。
被告：亚夏尔，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区********号。
本院受理的原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司与亚夏尔物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司撤回对被告亚夏尔的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 井国栋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1165号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆、刘景海，该公司法务处工作人员。
被上诉人（原审原告）：曹继昌，男，1970年5月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人:孟洪祥、谢志鸿，山东发扬律师事务所律师。
原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部。
负责人：王清祥，该项目部经理。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司与被上诉人曹继昌、原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第99号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司预交的二审案件受理费14340元予以退回。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马馥君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24383号
原告：张丹丹，女，1989年9月4日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：杜锋钰，北京京云律师事务所律师。
被告：北京国信苑宾馆有限公司，住所地北京市西城区兴隆街5号。
法定代表人：王昕，总经理。
委托诉讼代理人：任大学，女，1977年2月6日出生，北京国信苑宾馆有限公司办公室主任，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：潘秋建，男，1963年6月20日出生，北京国信苑宾馆有限公司部门经理，住北京市海淀区。
原告张丹丹与被告北京国信苑宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹的委托诉讼代理人杜锋钰，被告北京国信苑宾馆有限公司（以下简称国信苑宾馆）的委托诉讼代理人任大学、潘秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令国信苑宾馆退还货款6500元，张丹丹将商品退还给国信苑宾馆；2、判令国信苑宾馆赔偿张丹丹65000元。本案诉讼费由国信苑宾馆负担。事实和理由：因生活所需，张丹丹于2017年4月22日在国信苑宾馆购买10盒古树红茶茶叶，每盒单价230元；15盒普洱茶叶，每盒单价280元，货款共计6500元，张丹丹通过刷卡方式支付了货款。购买后，张丹丹发现同类茶叶中却装着不同产品，后通过咨询得知国信苑宾馆出售的茶叶为预包装食品，但该茶叶礼盒未提供产品标准号、生产许可证号、配料表、净含量、规格、联系方式及其他需要标示的内容，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34、67、148条的规定。根据《食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的相关规定，国信苑宾馆销售的商品为不符合食品安全的产品，故张丹丹诉至法院。
国信苑宾馆辩称：张丹丹提交的增值税发票与杂项收费单记载的内容不一致，杂项收费单上10、15没有数量单位。杂项收费单上客房部的公章是真实的，但是该收费单是国信苑宾馆的内部交割凭证，并不对外，不知张丹丹如何取得的该单据。国信苑宾馆的茶室只销售散装普洱茶和散装红茶，不销售预包装茶叶，并在展示台上对此进行了明示。茶叶的外包装盒在市场上可以随意购得，张丹丹的证据不能证明其是从国信苑宾馆购买的商品，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，张丹丹从国信苑宾馆购买古树红茶上茶10盒，单价230元，总价2300元；购买陈年普洱上茶8盒、普洱上茶1盒、珍藏茗茶（普洱茶）上茶6盒，共计15盒，单价280元，总价4200元；以上商品共计25盒（以下简称涉案商品），货款共计6500元。
张丹丹购买的普洱茶内包装系两个铁盒，铁盒内或为透明塑料袋包装的散装茶或为塑封的包装茶；古书红茶内包装系两个铁盒，铁盒内为透明塑料袋包装的散装茶。涉案商品的纸盒外包装及铁盒包装上、铁盒内的透明塑料袋上及塑封包装上均未标示生产厂家、生产日期、保质期、生产许可证、配料表、净含量、规格、生产者的联系方式等信息。
诉讼中，张丹丹提交了在国信苑宾馆购买涉案商品的全程视频资料，从该视频资料中可见张丹丹购买时涉案商品为包装好的茶叶。
上述事实，有增值税发票、宾馆杂项收费单、签购单，商品实物，购买过程的视频资料及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：通过现有证据，可以认定涉案商品系张丹丹从国信苑宾馆购得这一事实。张丹丹与国信苑宾馆之间系食品买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；生产许可证编号等事项。
卫生部颁布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》属于对预包装食品标签的规范性要求，构成了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项下的食品安全国家标准。《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.1规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。
涉案商品的包装上未标示上述事关食品安全的重要信息，应被判定为不符合食品安全标准的食品。作为销售者，国信苑宾馆因未尽到审查义务而应向张丹丹承担赔偿责任。
综上所述，张丹丹的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。国信苑宾馆的辩称意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，原告张丹丹将购买的红茶（即古树红茶上茶）十盒、普洱茶十五盒（含陈年普洱上茶八盒、普洱上茶一盒、珍藏茗茶上茶六盒）退还给被告北京国信苑宾馆有限公司，同时，被告北京国信苑宾馆有限公司退还原告张丹丹货款6500元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告北京国信苑宾馆有限公司给付原告张丹丹赔偿款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十四元，由被告北京国信苑宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 丹
-4-
-1-
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00418号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地：府谷县府谷镇人民西路168号。
法定代表人：班勇，系公司董事长。
委托代理人：赵宁，北京市中兆律师事务所西安分所律师，委托权限：一般代理。
被告李某。
被告杨某。
被告温某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告李某、杨某、温某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 霍武星
二〇一五年二月九日
书 记 员 柴 婷
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执314号
申请执行人:万军海，男，生于1988年7月8日。
被执行人：田红伟，男，生于1976年4月24日。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司，
法定代表人：杨玉良，任该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李茂琪，系中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司员工。
万军海与田红伟、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的(2017)陕0327民初41号民事调解书确定：由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CG37**号小型轿车交强险限额范围内赔偿万军海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币18312.10元；
再由田红伟赔偿万军海复印费人民币23元；被执行人田红伟、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在限定的期限内未履行义务，申请人于2017年4月27日向本院申请执行。
在案件执行过程中，被执行人自动履行全部案件执行款。现调解书中第一、二项已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初41号民事调解书第一、二项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁小庆