山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3245号
原告：鲁欢欢，女，汉族，1987年12月12日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：黄琛显，男，汉族，1964年5月20日生，户籍所在地平度市，现住胶州市。
委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
第三人：青岛新东方驾驶培训集团有限公司，住所地平度市南村镇东海路7号。统一社会信用代码913702837667000196.
法定代表人：张子福，董事长。
委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告鲁欢欢与被告黄琛显、第三人青岛新东方驾驶培训集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，因案情复杂，本案于2016年11月24日经院长批准，延长审限6个月。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告鲁欢欢的委托诉讼代理人卞文礼、被告黄琛显的委托诉讼代理人于志刚、第三人青岛新东方驾驶培训集团有限公司的委托诉讼代理人陈吉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2015年3月18日签订的协议书，并判决被告返还原告20000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2015年3月18日签订协议一份，被告将其所有的鲁B23**学号教练车的户籍及挂靠点名称转让于原告，原告为此支付转让费20000元。当时约定更新前由被告继续使用，更新时，原告只要更新后的教练车户籍，原车仍归被告所有。但到更新时，被告却迟迟不肯将该车辆交回报废更新。被告此举系严重违约，并导致合同目的不能实现。为此特具状起诉，请求依法判令如原告所请。
被告黄琛显辩称，当时是原告通过胶北新东方驾校的刘磊找到我要转让，说好不要车，只要行车证和车牌和我在胶州的挂靠点。更新办不下来教练车户籍是原告自己的原因，不应由我负责。现在我也不在新东方当教练了，当时我拿到2万元给原告写了收条，当时我把我们之间的协议留给新东方驾校了，然后新东方也给原告设考生名额了。我签协议的时候就不在新东方干了。我不同意返还这2万元，现在因为该车我于4月份卖掉了，卖了1万元。
第三人青岛新东方驾驶培训集团有限公司述称，涉案车辆系第三人所有，第三人将该车的使用权以55000元转让给被告，只限于平度市南村镇进行驾驶员培训，该车的报废年限为2015年7月4日，被告应当将车辆交回，其没有权利转让教练车的户籍。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，有原告提交的车辆转让协议书、收条、第三人提交的鲁B23**学号车的行驶证、登记证，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：第三人提交的协议书，拟证实涉案车辆的所有权登记在第三人名下，被告仅有使用权。原告经质证后认可该证据，被告经质证后认为该协议第一页、第二页无被告签字，不认可。本院认为，庭审中被告亦认可与第三人之间存在挂靠协议，被告未提交证据证实该协议书系原告伪造，故本院对该协议书的真实性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月18日，原告鲁欢欢（买方、乙方）与被告黄琛显（卖方、甲方）签订车辆转让协议一份，约定：一、车辆登记信息，甲方将挂靠在青岛新东方驾校车牌号为鲁B23**学教练车户籍以及胶州挂靠点名称转让给乙方，车辆更新前由甲方继续使用，车辆到期需要更新时，裸车归甲方所有。二、转让价格，乙方购买甲方车辆号牌以及胶州挂靠点一次性支付贰万元整。三、责任划分，车辆在更新前所发生的违法违规及经济纠纷等行为由甲方全部承担，与乙方无关。协议签订后，原告鲁欢欢向被告黄琛显交付2万元，被告出具收条一份，后被告将鲁B23**学教练车车牌及行驶证交付原告。
另查明，鲁B23**学号桑塔纳轿车的登记所有人为第三人青岛新东方驾驶培训集团有限公司，使用性质为教练车，注册日期为2005年7月4日。被告与第三人于2014年3月19日签订协议书，约定第三人将涉案车辆的使用权以55000元的价格转让给被告用于驾驶员培训。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原被告之间的《车辆转让协议》是否有效。二、原被告之间的《车辆转让协议》应否予以解除以及解除后的法律效果。
关于本案争议焦点一，原告主张涉案车辆的登记所有人为第三人，被告与原告签订《车辆转让协议》的行为是无权处分，故协议是无效合同，经查，虽涉案车辆的登记所有人非本案被告，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故被告是否具有涉案车辆处分权并不影响双方《车辆转让协议》的效力，该《车辆转让协议》仍系有效合同。原告主张该协议书违反了商务部、发改委、公安部、环境保护部《机动车强制报废标准规定》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，该规定不属于行政法规，且庭审中原被告均认可涉案车辆的报废期限为2015年7月4日，原被告签订车辆转让协议的时间为2015年3月18日，早于报废期限，该转让协议书亦不存在违反该规定的情形，故原告的该主张不成立。
故原被告签订的《车辆转让协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效。
关于争议焦点二，解除合同的前提是合同有效，法院在审查合同解除条件时应当先行审查合同的效力，本案中，原被告签订的《车辆转让协议》是合法有效的。
原告诉请解除合同的主要理由为，因得知涉案车辆已临近报废年限，故与被告协商转让该车的营运手续，目的是报废后以该车的手续更新一辆教练车，从《车辆转让协议》内容看，是原告购买乙方鲁B23**学教练车号牌及胶州挂靠点，但从合同目的看，转让该号牌的目的在于车辆更新，虽《车辆转让协议》中未明确合同目的，但载明更新前后涉案车辆的归属等内容，庭审中被告亦认可原告签订协议的时候说过要把该车报废和更新。被告主张原告支付2万元即为购买行车证和车牌，如其所述，该转让没有实际意义。被告主张原告目的为被告的胶州报名点招收学员，对此，原告不予认可，主张报名点转让后没有存在的意义、驾校考生的名额是与教练车有关，第三人亦主张涉案车辆对应的报名点在平度南村，故被告主张原告目的为报名点，亦不符合常理。综上，原告签订《车辆转让协议》的目的为报废后更新。
本案中，涉案车辆到了报废年限，按照机动车强制报废的规定，所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。根据原告及第三人陈述，原告持车牌及行驶证无法办理车辆报废手续。庭审中被告认可涉案机动车已经卖予他人，故无法实现协议的目的，应予以解除。被告的辩解不成立，本院不予采纳。合同解除后，被告应当返还张成才购车款2万元，原告应当退回被告车牌与行驶证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告鲁欢欢与被告黄琛显之间的《车辆转让协议书》予以解除。
二、被告黄琛显于本判决生效后十日内偿付原告鲁欢欢2万元。
三、原告鲁欢欢于本判决生效后十日内向被告黄琛显交付鲁B23**学教练车号牌及行驶证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄琛显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 薛 冰
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。