广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初177号
原告：屈龙门，住广东省江门市新会区。
委托代理人：刘玉招、赵青云，均系广东森德律师事务所律师。
被告：江门市国土资源局新会分局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：林卫民，该局局长。
委托代理人：吕健健，该局工作人员。
委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。
第三人：屈松，住广东省江门市新会区。
原告屈龙门诉被告江门市国土资源局新会分局（以下简称“新会国土资源局”）、第三人屈松土地行政登记、行政赔偿纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
屈龙门诉称，屈龙门的新府集建总字[1989]第020500460号《集体土地建设用地使用证》（以下简称“1989年土地证”）是于1989年登记领取的，土地证附图明确显示东侧相邻的是0.8米宽的巷子。而屈松持有的新府集建总字[1991]第020500598号《集体土地建设用地使用证》（以下简称“1991年土地证”）是1991年作出的，该证没有显示原本应有的巷子。显然，新会国土资源局在为屈松测绘发证时，没有考虑邻里间的通行权，在没有进行现场测量的前提下，将原有记载于1989年土地证中的通道0.8米巷子纳入了1991年土地证中。根据物权优先原则，同一物上有数个物权并存时，先设立的物权优先于后设立的物权。因此，在该宅基地的使用上，应优先遵从1989年土地证登记情况，1991年土地证所记载的土地使用情况，明显侵占了屈龙门原有的土地使用权，侵犯了屈龙门的切身利益。屈龙门依1989年土地证于2002年申报并于2014年拆除旧房重建新房。但屈松以1991年土地证为由，要求屈龙门拆除新建房屋侵占其部分土地使用权的部门，并诉至江门市新会区人民法院，该院判决要求屈龙门拆除与屈松相邻的防盗网、窗檐、水管与避雷针。该案一审期间，江门市新会区人民法院向新会国土资源局发出调查函，屈龙门也直至2015年12月30日才知道新会国土资源局向屈松核发的1991年土地证存在侵害1989年土地证构成侵权损害的情况。因新会国土资源局核发的1991年土地证及向江门市新会区人民法院作出的复函错误，导致屈龙门的房屋被部分强制拆除及重新修复费用、诉讼费用及律师费用合计100000元。屈龙门多次向村委申诉，经会城街道大滘村村委于2017年3月7日现场实地测量，证实屈龙门与屈松的住宅间距为4.77米，而1991年土地证四至图显示为4.7米。新会国土资源局作为发证机关，没有严格审查相关材料，没有现场测量就出具土地使用权证，致使屈龙门个人权益受损。为维护自身合法权益，屈龙门提起本案行政诉讼，请求法院判决：1、新会国土资源局撤销屈松持有的1991年土地证；2新会国土资源局重新测绘会城大滘七队五巷五号的集体用地，并在屈龙门持有的1989年土地证确认的与屈松占有使用的集体土地建设用地之间间隔0.8米宽的巷子的基础上重新核发屈松的集体土地建设用地使用证；3、新会国土资源局因测绘错误颁发给屈松持有的1991年土地证，导致屈龙门房屋被部分强制拆除及重新修复费用、诉讼费用及律师费用合计100000元；4、屈松对第三项诉讼请求承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由新会国土资源局及屈松承担。
屈龙门向本院提交了如下证据：1、屈龙门《居民身份证》；2、1989年土地证；3、1991年土地证；4、《新会市会城地区乡村建设工程规划许可证申请表》、编号20030119《建设工程规划许可证》；5、（2015）江新法会民初字第1296号《调查函》、江国土资新（地籍）函字[2016]10号《复函》；6、（2015）江新法会民初字第1296号《民事判决书》、（2016）粤07民终1040号《民事判决书》；7、《调查情况说明》、现场照片12张。
新会国土资源局辩称：1、屈龙门的起诉超过了法定起诉期限，其起诉应被依法驳回。原新会县人民政府于1991年4月向屈松（曾用名：屈毛虫）颁发1991年土地证，至今已长达二十六年多。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，屈龙门于2017年5月提起本案诉讼，显然超过了二十年；2、屈龙门与原新会县人民政府向屈松颁发1991年土地证的行为，没有利害关系。屈龙门诉称的0.8米巷子的土地使用权，并没有在其持有的1989年土地证中确权给屈龙门。屈龙门诉称的0.8米巷子的土地，疑被屈龙门在2014年至2015年期间翻建房屋所占用。江门市中级人民法院（2016）粤07民终1040号《民事判决书》中认定，因屈龙门翻建房屋后没有依法办理宅基地报批手续，现由相关部门介入调查也无法确认屈龙门的土地使用权，即使巷道确曾存在，也不纳入屈松宅基地范围，而极有可能大部分被屈龙门房屋所覆盖。屈龙门翻建房屋，未重新申请办理宅基地审批及确权登记，该未经批准的行为不能作为其主张权利的合法依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，屈龙门的起诉不符合起诉条件；3、原新会县人民政府向屈松颁发1991年土地证的行政行为，符合1998年《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，屈龙门要求撤销并重新向屈松核发土地证的理由不成立；4、屈龙门要求新会国土资源局赔偿100000元的理由不成立。新会国土资源局不存在错误向屈松颁发土地证，侵害屈龙门合法权益的行为。新会国土资源局向江门市新会区人民法院作出的《复函》，对屈龙门的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。在屈松诉屈龙门相邻关系纠纷一案，法院认为屈龙门翻建房屋在后，屈松房屋建成在先，应保护屈松历史形成的在先权益，屈龙门的行为违反了相邻关系处理原则，而判决屈龙门拆除相关窗檐、防盗网。因此，屈龙门请求赔偿的费用与原新会县人民政府向屈松颁发土地证的行政行为没有因果关系。综上所述，请求法院依法裁判，驳回屈龙门的起诉或诉讼请求。
新会国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、（2015）江新法会民初字第1296号《调查函》（附：集体土地建设用地使用证复印件两份、勘查笔录复印件一份、涉案土地现场照片两张、民事起诉状复印件一份）；2、江国土资新（地籍）函字[2016]10号《复函》（附：调查情况说明及附图、实地照片）；3、《土地登记申请书审批表》、《集体土地建设用地使用权登记卡》。
经审理查明，1989年12月30日，原新会县人民政府为屈龙门核发1989年土地证，记载的地址为新会县环城大滘镇云溪村5巷9号，用地总面积为78㎡，建筑占地面积为64㎡。1991年4月6日，原新会县人民政府为屈松核发1991年土地证，记载的地址为新会县环城镇大滘七队5巷5号，用地总面积为156㎡，建筑占地面积为84㎡。屈龙门在取得1989年土地证后，于2014年至2015年期间在原有的宅基地上翻建房屋。2015年11月4日，屈松因与屈龙门发生相邻关系纠纷而向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，经江门市中级人民法院终审判决，由屈龙门限期拆除其位于1989年土地证中记载的土地上房屋东侧飘出墙体的全部窗檐、防盗网。屈龙门认为原新会县人民政府为屈松核发的1991年土地证侵占了其原有的土地使用权，遂于2017年5月26日提起本案行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，本案被诉土地行政登记行为作出于1991年，距屈龙门于2017年5月26日提起本案行政诉讼时已超过20年，故屈龙门提起本案行政诉讼及一并提出的行政赔偿请求均已超过法定起诉期限。
综上所述，屈龙门的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告屈龙门的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告屈龙门。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 李周旭
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林惠敏