wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第349号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周先春，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人周先春犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员罗勇出庭支持公诉，被告人周先春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月10日，吸毒人员杨某某与被告人周先春电话联系购买毒品，双方约定在遵义市红花岗区南关镇新店子粮食市场旁公共厕所门前交易。同日23时许，双方在约定地点完成了毒品交易，随即被公安民警抓获，交易的毒品海洛因0.4克、毒资200元、周先春供犯罪所用的SIMDO牌直板手机一部亦被当场查获。
公诉机关认为，被告人周先春向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。周先春是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人周先春在审理中不持异议，且有遵义市公安局汇川分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量笔录、指认毒品及称量过程照片、（遵）公（司）检（毒）字（2015）181号检验鉴定报告及鉴定意见通知书、被告人周先春供述及辩解、证人杨某某证言、户籍证明、遵义市红花岗区人民法院刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周先春违反国家毒品管理制度，贩卖少量毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。周先春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；其在侦查、审理中如实供述了犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。本院根据其贩卖毒品的数量，结合上述情节，在考虑其悔罪态度基础上酌情判处。其供犯罪所用的SIMDO牌直板手机一部，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人周先春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、没收被告人周先春供犯罪所用的SIMDO牌直板手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 杨廷敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 梅寒芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1698号
原告：王彩君。
被告：朱洲。
原告王彩君与被告朱洲民间借贷纠纷一案，原告王彩君于2015年5月18日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月15日，被告立据向原告借款30000元，未约定借款期限及借款利息。借款后至今，被告未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王彩君借款30000元，并赔偿该款自2015年5月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告朱洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年六月四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第996号
原告冯某某，女，1965年10月1日生，汉族，无业，住济南市。
被告解某甲，男，1968年5月14日生，汉族，无业，住济南市。
原告冯某某与被告解某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告解某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告经人介绍认识，于1992年8月10日登记结婚。婚前双方了解少，婚后经常发生矛盾，双方于1993年5月1日生一男孩解某乙，现已成年。被告对家庭没有责任心，经常酒后打骂我。因为孩子小，为孩子成长考虑，忍气吞声维持至今，现孩子已成年，因双方感情破裂，为此诉至法院，请求判令双方离婚。
被告解某甲辩称，我不同意离婚。原告诉状中的酒后经常打骂与事实不符，这种情况很少存在，我对家庭尽到了责任。我认为双方感情没有破裂。
经审理本院认定，原、被告双方于1988年3月份经人介绍相识并建立恋爱关系。婚前感情尚可。双方于1992年年8月10日登记结婚，婚后初期感情较好并于1993年5月1日生下一字谢金宇。1994年开始双方因家庭琐事发生争吵，2014年3月份被告解某甲因在外打工双方未共同居住，2015年4月5日原告搬离双方住所，双方分居生活。
原告冯某某主张被告解某甲存在经济能力不足、不照顾家庭及存在酒后打骂原告的行为，并提交照片两张予以证明，被告解某甲表示酒后打骂原告的行为确实存在，但仅是偶尔发生。
以上事实，有结婚证复印件、户口本复印件、照片两张及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告冯某某与被告解某甲相识、恋爱并登记结婚，期间双方经历四年左右的相处时间，原、被告双方的陈述能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活、生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告冯某某主张被告解某甲存在经济能力不足及酒后经常打骂原告的行为，被告解某甲对此不予认可并表示仅是夫妻间一般矛盾，对夫妻感情影响并不严重。原告冯某某也未提交充分证据对此予以证实，因此对原告冯某某主张的上述事实，本院不予确认。但被告解某甲在日常生活中也应注意把握好自己的言行，减少夫妻间矛盾冲突。被告解某甲也表示在今后的生活中会改变自身的不足被告解某甲也表示在今后的生活中会改正自身的不足，加强夫妻沟通，化解双方矛盾。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告冯某某主张与被告解某甲夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。被告解某甲不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。对原告冯某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告解某甲离婚。
案件受理费25元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈海燕
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2316号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区学宫街75号。
负责人�杨文胜，该分行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：欧小勇，男，汉族，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告欧小勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张温阳、郑小飞到庭参加诉讼。被告欧小勇因羁押于清远市看守所，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：2009年12月15日，原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡向其提供授信额度；二、被告在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息。同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。然而，被告自2013年7月14日开始未履行按时还款义务，此后，原告经多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为此向法院起诉，请求：1、解除原告与被告欧小勇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金480190.82元，利息36607.52元、滞纳金10026.49元（截止2013年9月17日），2013年9月18日起按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计付利息、滞纳金等费用至清偿日止；3、被告欧小勇向原告赔偿律师费损失31600元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格适格；2、信用卡申请表及领用合约，拟证明原告与被告之间的信用卡合同关系；3、交易账单，拟证明被告拖欠原告信用卡欠款的情况。
被告欧小勇未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2009年12月17日，被告欧小勇向原告提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。此后，原告向被告核发了卡号为4637580000565428的金穗信用卡一张，此后被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2013年11月17日，被告尚欠信用卡透支本金461228.39元及利息52252.84元、滞纳金27544.58元未还。此外，原告主张律师费损失31600元，但没有提交证据证实已实际支出该费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写�开卡申请表，并自愿接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告主张解除《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及要求被告偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2013年11月17日，被告拖欠原告本金461228.39元及利息52252.84元、滞纳金27544.58元。2013年11月17日后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清之日止。对于原告要求被告支付律师代理费31600元的诉讼请求，因原告并未提供其支付律师费的相关依据，因此对该项诉�请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告欧小勇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；
二、被告欧小勇于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿本金461228.39元及利息、滞纳金（计至2013年11月17日的利息为52252.84元、滞纳金为27544.58元，从2013年11月18日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计至还清之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。
案件受理费9384元，�产保全费3154元，合共12538元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担284元，被告欧小勇负担12254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 周文俊
人民陪审员 谢艳芬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 汤思达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通�、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第47号
原告石某某，女，1975年4月17日生，汉族。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告张某某，男，1981年9月12日生，汉族。
委托代理人宗德民，内黄县法律援助中心律师。
原告石某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人刘保堂、被告张某某及其委托代理人宗德民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍我与被告认识，2001年腊月典礼同居生活。同居期间于2002年10月23日生一女儿，取名张甲；2007年11月7日生儿子，取名张某乙。共同生活期间被告在外又另有女伴，现我与被告无法共同生活下去，故诉至法院要求：一、判令子女由原告抚养，由被告承担抚养费；二、共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间系合法夫妻，本案案由应为离婚纠纷。
经审理查明，2001年10月份经人介绍认识，同年12月13典礼同居生活，2002年10月23日生一女儿，取名张甲，现随原告生活；2007年11月7日生儿子，取名张某乙，现随被告生活。原、被告均为农业户口。被告提供原、被告的结婚证复印件，原告称从没与被告领过结婚证。被告不能提供结婚证原件，且该结婚证复印件上的被告年龄与户口页不符。原告主张的共同财产，被告均不予认可，原告也未提供相关证据予以证实。
上述事实，有原告提交的原、被告的户口页，被告提供的结婚证复印件及原、被告相互印证的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告按农村习俗典礼后未进行结婚登记即同居生活在一起，其同居关系不受法律保护。原、被告同居生活中2002年10月23日生一女儿，取名张甲，现随原告生活；2007年11月7日生儿子，取名张某乙，现随被告生活。为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故张甲由原告石某某抚养，被告张某某作为其父亲，负有抚养义务，应当支付部分抚养费，抚养费标准计算如下：7524.94元/年×25%×7年＝13168.65元。张某乙由被告张某某抚养，原告石某某作为其母亲，负有抚养义务，应当支付部分抚养费。抚养费标准计算如下：7524.94元/年×25%×12年＝22574.82元。原告主张的共同财产，被告均不予认可，原告也未提供相关证据予以证实，对其要求分割共同财产的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告石某某与被告张某某所生女孩张甲由原告石某某抚养，抚养费13168.65元，由被告张某某承担。
二、原告石某某与被告张某某所生男孩张某乙由被告张某某抚养，抚养费22574.82元，由原告石某某承担。
三、上述（一）、（二）项相抵后，原告石某某应给付被告张某某子女抚养费9406.17元(限本判决生效后10日内履行完毕)。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石某某负担50元，由被告张某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 杨昊方
第1页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第5453号
原告王福敏，女，1966年4月18日出生。
原告王建华（兼原告王福敏的委托代理人），男，1966年7月23日出生。
被告北京佳沣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢B1168室。
法定代表人何利丽，经理。
委托代理人赵亮，男，1978年6月6日出生，原籍长春市二道区。
委托代理人邓超慧，女，1981年10月5日出生，原籍湖南省娄底市。
原告王建华、原告王福敏与被告北京佳沣物业管理有限公司（以下简称：佳沣物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华、原告王福敏到庭参加诉讼，被告佳沣物业公司的委托代理人宋婧、史宏霞到庭参加第一次庭审，被告佳沣物业公司的委托代理人赵亮、邓超慧到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王建华、王福敏诉称：2011年4月初，被告在我们居住的小区液化气改造天然气工程完工后，违反双路供气的承诺，强行切断我们正常使用的原燃气管道，迫使我们进行天然气改造。我们办理燃气卡并购买了天然气后，2011年4月21日，包括我们家在内的本小区7户的天然气管道被被告切断，我们向北京市燃气集团有限责任公司（以下简称：北京燃气公司）报修，但因被告的阻挠一直无法修复，致使我们无法使用天然气长达8个月零25天，在此期间我们无法做饭、洗澡及冬季供暖。后来，我们将北京燃气公司和佳沣物业公司诉至贵院，要求修复燃气管道，保证天然气正常使用。贵院经审理作出（2011）大民初字第7370号民事判决书，查明：王福敏报修后，北京燃气公司派人勘查后认定管道产权人为佳沣物业公司，佳沣物业公司以用户未交纳改造费用为由拒绝委托维修，故北京燃气公司未对管道切口进行维修。另查，天然气接通后，原液化气即无法使用。该判决书判决如下：被告北京市燃气集团有限责任公司于本判决生效后十日内对原告王福敏所居住的北京市大兴区九龙家园东区四号楼五单元房屋外的天然气管道进行修复，至可正常使用天然气，第三人北京佳沣物业管理有限公司予以配合。该判决书生效后，佳沣物业公司并没有履行有关义务，2012年1月6日，经过贵院强制执行，燃气管道才通气。因无法使用天然气我们外出租房5个月，共支出租金19500元，故请求法院判令：被告佳沣物业公司赔偿原告王建华、王福敏因燃气管道被破坏并且以妨碍修复燃气管道的方式导致原告无法正常生活所造成的经济损失19500元，赔偿精神损害抚慰金1000元。
被告佳沣物业公司辩称：原告方的诉讼请求缺乏法律及事实依据，第一、原告方称我公司切断燃气管道不是事实，我公司也不存在妨碍管道修复的行为，我公司仅是未帮助原告方向燃气公司申请修复管道。第二、原告方外出租房不是事实，王建华一家一直在九龙家园小区居住。第三、原告方主张的房屋租金19500元属于间接损失，不应当由我公司承担。第四，根据侵权责任法第三十七条之规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，我公司仅在未尽到安全保障义务的情况下，承担相应的补充责任。
经审理查明：原告王建华、王福敏系北京市大兴区X家园东区X号楼X单元的房屋所有权人。2010年年初，北京市大兴区X家园东区开始进行燃气管线的改造，由使用液化气改为使用天然气，并于2011年4月实现全区接通天然气。燃气管线改造过程中，原告方与负责本小区物业管理服务的佳沣物业公司就改造费用问题发生争议且未能达成一致意见，原告方未向佳沣物业公司交纳改造费用。2011年4月21日，王建华、王福敏居住的北京市大兴区X家园东区X号楼X单元房屋的天然气管道被切断，导致王建华、王福敏无法正常用气。原告方报修后，北京燃气公司派人勘查后认定管道产权人为佳沣物业公司，佳沣物业公司以用户未交纳改造费用为由拒绝委托维修，故北京燃气公司未对管道切口进行维修。
2011年10月30日，承租方（乙方）王福敏与出租方（甲方）景保华签订房屋租赁协议，约定甲方将其位于北京市丰台区X小区X号楼X单元X室一套住房出租给乙方自家居住，房屋建筑面积141.21平方米，甲方自己留用一间约15平方米的房屋存放物品，其余房间均由乙方使用。租期为5个月，自2011年11月1日起至2012年3月31日止。租金每月3900元，房租总额为19500元。王福敏共支付景保华房屋租金19500元整。
另查明，2012年1月16日，佳沣物业公司协助北京燃气公司将王建华、王福敏所有的位于北京市大兴区X家园东区X号楼X单元房屋的天然气管道修复，王建华、王福敏开始正常使用天然气。
上述事实，有当事人的陈述笔录、中华人民共和国房屋所有权证、房屋租赁协议、法律文书等证据在案佐证。
本院认为：佳沣物业公司负责王建华、王福敏所有的位于北京市大兴区X家园东区X号楼X单元房屋提供物业服务，王建华、王福敏向佳沣物业公司交纳物业费，双方形成了物业管理服务关系。因该小区由液化气改造成天然气，每户业主需要交纳燃气管道改造费，为此，双方产生矛盾后，造成王建华、王福敏位于北京市大兴区X家园东区X号楼X单元房屋的燃气管道被破坏。佳沣物业公司作为该小区的管理者、服务者，应对业主的财产提供安全保障义务，由于佳沣物业公司安全管理服务不到位，造成王建华、王福敏位于北京市大兴区X家园东区4号楼5单元房屋的燃气管道被破坏后长期无法使用，对由此给王建华、王福敏造成的经济损失应承担赔偿责任。王建华、王福敏要求佳沣物业公司赔偿其外出租房产生租金19500元的诉讼请求，本院予以支持。王建华、王福敏主张赔偿精神损害抚慰金1000元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京佳沣物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建华、原告王福敏一万九千五百元；
二、驳回原告王建华、原告王福敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由被告北京佳沣物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
代理审判员 王欢欢
人民陪审员 朱庆华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 沈 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0431号
原告肖永华。
委托代理人郑志跃，江苏南凯律师事务所律师。
被告梁华杰。
被告朱兰。
本院�2013年6月5日立案受理了原告肖永华诉被告梁华杰、朱兰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行审理，因被告梁华杰、朱兰下落不明，本院向其公告送达开庭传票并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖永华及其委托代理人郑志跃到庭参加诉讼，被告梁华杰、朱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖永华诉称，2012年2月28日被告梁华杰、朱兰向其借款人民币200000元，借款期限为4个月，并出具借条一张。被告至今未归还借款，故诉讼法院，请求判令俩被告立即归还借款人民币200000元。
被告梁华杰、朱兰未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告梁华杰、朱兰向原告肖永华借款人民币200000元整，并出具借条一张，内容为“今向肖永华先生私人借款人民币二十万元整，借款日期四个月，愿以工厂设备为抵押，并保证不作二次抵押”。被告梁华杰、朱兰在该借条借款人处签字，该借条左下角，留有身份证号“××”，经核对，该号码与被告梁华杰的身份证号码一致。借条中所约定的抵押并未办理登记手续。
庭审中，原告陈述其收到借条后即支付90000元现金给两被告，同日与被告梁华杰一起至工商银行取现50000元直接交付给被告梁华杰，并当日通过银行转账人民币60000元至被告梁华杰工商银行卡中。原告自认借款时双方口头约定月息三分，且收到了两被告支付的利息人民币10000元。
以上事实，由原告提供的借条原件、中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行提供的银行转账明细、原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条原件及银行转账凭证，可以证明被告梁华杰、朱兰向原告借款人民币200000元的事实�俩被告应当归还此款。审理中，原告自认被告已归还借款利息人民币10000元，因俩被告均未到庭对该10000元作出说明，故原告肖永华要求被告梁华杰、朱兰归还借款人民币200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁华杰、朱兰于本判决生效之日起十日内归还原告肖永华借款人民币200000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，合计人民币6420元，由被告梁华杰、朱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 张红梅
二〇一三年十月十四日
书 记 员 姚 伊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3392号
原告钱某甲。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告钱某乙。
被告钱某丙。
原告钱某甲与被告钱某乙、钱某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告钱某甲之委托代理人章明清，被告钱某乙、钱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告系姐妹弟关系，原、被告之母马婉珍于1989年病亡，父亲钱长林于2009年病亡，马婉珍与钱长林生有二子二女，即本案原、被告及钱德贤，钱德贤未成家，于2003年9月病亡。钱长林生前留有遗嘱一份，明确将自己名下的位于广宁桥直街47号二楼二底层，位于惠日桥72号302室之房屋给三子女平分。为合理使用和管理上述房屋，现原告诉至法院请求判令原、被告之父钱长林的遗嘱有效。
被告钱某乙辩称：被告钱某乙在家里最小，只要保障钱某乙有房居住就可以，其余无异议，由法院依法判决。
被告钱长林辩称：原告诉称原、被告关系及家庭成员情况属实。原告提供的遗嘱被告钱长林没有见到过，对遗嘱真实性表示怀疑。遗嘱内容与真实情况不符且违反法律规定。广宁桥直街47号房屋由原、被告父母及钱某丙、钱德炎共同出资建造，建造房屋时原告并不在绍兴，也未出资，房屋登记在母亲马婉珍名下，该房屋没有领取产权证，应为马婉珍的财产；且该房屋建成后一直由钱某丙居住至今。惠日桥房屋为钱德炎所有，钱德炎生前曾口头表示其死后财产归侄子钱丰所有，后因钱德炎突然病亡，没有办理相应手续。钱德炎死后该房屋经公证归钱长林，但一直未办理房屋过户手续。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、遗嘱1份、土地使用权证1份、建筑许可证1份、杂项工程许可证1份、违章建筑补办手续许可证1份，要求证明绍兴市越城区广宁桥直街47号房屋为钱长林遗产及钱长林生前就财产进行处分的事实。被告钱某乙对真实性不清楚，认为该遗嘱其没有见到过，但认可立遗嘱人钱长林签字为钱长林本人字迹，对广宁桥直街47号房屋为钱长林遗产无异议。被告钱某丙对真实性有异议，认为立遗嘱人钱长林签名不是钱长林的字迹，钱长林的印章也没见其使用过，并认为绍兴市越城区广宁桥直街47号房屋应为马婉珍的财产。本院认为，土地使用权证、建筑许可证、杂项工程许可证、违章建筑补办手续许可证，被告无异议，该证据可以作为定案依据；遗嘱是否真实，原告未提供其他证据予以佐证且被告对真实性不予认可，故本案中无法确认。
证据2、死亡证明2份、户籍查询档证明2份，要求证明原、被告系马婉珍、钱长林子女，马婉珍于1989年6月6日死亡，钱长林于2009年6月17日死亡，马婉珍生前生育二子二女，原、被告及钱德炎，钱德炎于2003年9月12日死亡的事实。被告钱某乙及钱某丙无异议。本院对原告主张的待证事实予以确认。
被告钱某乙未向本院提供证据。
被告钱某丙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据3、违章建筑补办手续许可证1份（复印件）、杂项工程许可证1份（复印件），要求证明绍兴市越城区广宁桥直街47号房屋为马婉珍所有。原告钱某甲及被告钱某丙无异议。本院认为该证据可以作为定案依据。
综合上述予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：案外人马婉珍与钱长林生前共生育原告钱某甲、被告钱某乙、被告钱某丙及案外人钱德炎（又名钱德贤）四子女。后马婉珍于1989年6月6日死亡，钱德炎于2003年9月12日死亡，钱长林于2009年6月17日死亡。讼争房屋广宁桥直街47号住宅，于1979年取得杂项工程许可证，建设单位登记为马婉珍。1986年1月10日，该房屋取得建筑许可证，建设单位登记为钱长林。1986年，该房屋取得违章建筑补办手续许可证，违章单位登记为马婉珍。1990年10月5日，该房屋取得国有土地使用证，土地使用者登记为马婉珍。
另认定，原告向本院提供立遗嘱人为钱长林的遗嘱一份，内容载明：立遗嘱人钱长林膝下二子二女，大儿子钱德贤（即钱德炎）已病亡留下一子二女。现本人所属市区广宁桥直街47号楼房两楼两底共约60平方，另有惠日桥72号三楼302室二室一厅。现口述留下遗嘱，持一碗水端平原则，将现有房产三姐妹平分：市区广宁桥直街47号楼上两间归钱某甲所有；市区广宁桥直街47号楼下两间归钱某乙所有；惠日桥72号三楼302室归儿子钱德强所有。注惠日桥一处已办好过户手续，给钱德强儿子钱丰；钱某乙所属的如百年以后给外孙女徐爱娜所有。遗嘱载明立遗嘱人钱长林，执笔人谢传雄，证明人陈秀月、章云珍、陈国英，时间2005年2月2日。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。公民所列遗嘱有效应具备以下构成要件：遗嘱系遗嘱人真实意思表示；遗嘱内容合法及具备法定形式要件。如遗嘱处分了属于他人所有的财产，遗嘱该部分应认定无效。本案中，原告提供的遗嘱中，所载明的列遗嘱人钱长林处分的广宁桥直街47号住宅，该房产钱长林之妻马婉珍亦享有权利。马婉珍于1989年死亡后，因未留有遗嘱，故马婉珍所享有权利由其继承人钱长林、钱某甲、钱某乙、钱德炎、钱某丙按法定继承之相关规定均享有继承权。后由于马婉珍之继承人并未对马婉珍遗产进行分割处理，由此，马婉珍的五名继承人在马婉珍死亡后对广宁桥直街47号房屋形成了共同共有关系，该房屋在钱长林死亡前并非钱长林个人财产，钱长林无权通过遗嘱处分该房屋。且庭审中，被告钱某丙作为房屋共有人明确表示不同意该处分行为，故原告提供的遗嘱中涉及广宁桥直街房屋部分应属无效。至于遗嘱中所处分的惠日桥72号302室房屋，原、被告均未向本院提供钱长林系该房屋合法产权人的相关证据，且根据遗嘱内容，立遗嘱人真实出发点应为对其个人财产在原、被告三人之间进行平均分割，现因广宁桥直街47号住宅处理属无效，如认定惠日桥72号302室房屋归一人所有则与遗嘱所陈述的持一碗水端平原则、将房产归三姐妹平分的立遗嘱人的真实意思相悖，故本院对该部分内容有效性亦不予认定。综上，本院对原告要求确认遗嘱有效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4070元，由原告钱某甲负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 何 斐
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第226号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2009年12月31日被刑事拘留，2010年1月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）188号起诉书指控被告人胡某甲犯非法拘禁罪，于2010年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2008年5月7日23时许，被告人胡某甲及胡泽宏、陈卫基、潘国军（均已判刑）为帮陈国全（已判刑）讨债，在杭州市余杭区余杭镇半生缘棋牌室内，采用殴打及强拉硬拽的方法，强行将被害人李哲某上车，后在杭州市元和城市之星酒店附近与陈国全汇合，再将李某带至元和城市之星酒店文一店413及411房间非法扣押。期间，胡泽宏曾用香烟烫李某，逼其还钱。后被告人胡某甲离开酒店。同年5月8日凌晨，胡泽宏纠集ＸＸ、姜勇根、沈键（均已判刑）到411房间换班看管李某。同日13时许，胡泽宏、陈卫基、潘国军又到411房间继续看管李某，逼其还钱。同年5月9日凌晨，胡泽宏、潘国军、ＸＸ应陈国全的要求将李某带至本市西湖区军休旅馆308房间继续非法扣押，逼其还钱。同日凌晨3时20分许，公安机关接到报警后，在军休旅馆308房间内将李某解救。经鉴定，被害人李某的伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述；证人张某甲、黄某甲、王某、杨某、胡某乙、黄某乙、张某乙、蒋某的证言；同案犯胡泽宏、陈卫基、潘国军、ＸＸ、姜勇根、沈键、陈国全的供述；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；同案犯被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁过程中，被告人胡某甲有殴打被害人的行为，依法应从重处罚。被告人胡某甲认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月31日起至2011年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年三月二十二日
书记员 周 虹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3024号
原告程扣，女，1989年1月3日出生，汉族，居民，户籍地广东省深圳市南山区）9栋305／306。现住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告殷伟娜，女，1981年6月2日出生，汉族，居民，户籍地河南省安阳市龙安区。现住上蔡县。
被告郑小飞，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，户籍地河南省安阳市龙安区。现住上蔡县。系被告殷伟娜丈夫。
被告李文飞，男，1992年5月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告程扣与被告殷伟娜、郑小飞、李文飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程扣及其委托代理人杨喜红，被告郑小飞、李文飞到庭参加诉讼，被告殷伟娜经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程扣向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告房屋损失10305元。事实及理由：原告程扣与被告殷伟娜、郑小飞系同单元上下层邻居，2015年10月1日左右，原告得知被告殷伟娜、郑小飞家中厨房水管爆裂，导致原告家中漏水，并出现屋顶及墙体脱落。被告殷伟娜、郑小飞将该房屋租给被告李文飞，事发时被告李文飞在该房屋居住。因此三被告应当赔偿原告的损失。
被告郑小飞辩称，被告郑小飞、殷伟娜系上蔡县天伦现代城9号楼一单元四楼东户的所有权人，二被告的房屋租给了被告李小飞，虽然双方未签订房屋租赁合同，但房屋漏水期间被告李小飞在此居住，而且原、被告因房屋漏水进行了协商，被告李文飞愿意承担赔偿责任。被告郑小飞、殷伟娜家中的水管并未爆裂，且被告房屋的墙体也出现脱落和渗水现象，具体原因被告尚不清楚。二被告未在该房屋居住，因此不应承担赔偿责任。房屋漏水现象出现在2015年，原告现在起诉有可能使损失扩大，该损失应由原告自行承担。
被告李文飞辩称，被告李文飞并非漏水房屋的所有权人，也非该房屋的承租人，被告只是实习期间临时在此居住几天，因此不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告程扣与被告郑小飞、殷伟娜同属上蔡县天伦现代城9号楼1单元的业主，原告程扣的房屋位于三楼东户，被告郑小飞、殷伟娜的房屋位于四楼东户。被告李文飞系被告郑小飞、殷伟娜房屋的临时租住人。2015年10月1日，原告发现楼上漏水，导致墙体及屋顶墙皮脱落，后原、被告为此进行了协商，但未达成一致意见。2017年7月10日，该小区物业公司出具证明，确定漏水源头位于被告郑小飞、殷伟娜屋内，并非共有部分漏水所致。2017年7月31日，驻马店振兴资产评估事务所出具评估结论，原告房屋因漏水造成的装修损失为8305元，为此支付鉴定费2000元。
上述事实，有原、被告陈述，房屋所有权证书、现场照片、录音光盘、驻马店市幸福物业管理有限公司出具的情况说明、驻马店振兴资产评估事务所出具的评估报告等证据在卷佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告郑小飞、殷伟娜将房屋租赁给被告李文飞使用，应当保证租用房屋设施的完好，被告郑小飞、殷伟娜房屋漏水造成原告房屋受损，被告郑小飞、殷伟娜应对原告的损失承担赔偿责任。被告李文飞在租住二被告房屋期间没有尽到充分的安全注意义务及保管和维护义务，亦应对原告的损失承担赔偿责任。结合被告的过错程度，以被告郑小飞、殷伟娜承担40%的赔偿责任，被告李文飞承担60%的赔偿责任为宜。原告的损失，结合评估机构出具的评估意见及鉴定费票据确定为10305元，该损失被告郑小飞、殷伟娜承担40%，即：10305元×40%=4122元；被告李文飞承担60%，即：10305元×60%=6183元。被告辩称其房屋水管并未爆裂，但未提供证据证明其主张，故对其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小飞、殷伟娜于本判决生效后十日内赔偿原告程扣财产损失4122元。
二、被告李文飞于本判决生效后十日内赔偿原告程扣财产损失6183元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑小飞、殷伟娜负担20元，由被告李文飞负担30元（该款原告已交纳，三被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4267号
上诉人（原审原告）：任文科，男，1977年7月5日出生,汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）：平舆恒润商业管理有限公司。
法定代表人：屈新宇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人任文科因与被上诉人平舆恒润商业管理有限公司合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任文科，被上诉人平舆恒润商业管理有限公司的委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任文科上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：原判认定事实错误，其在一审中提交了大量证据证明因被上诉人没有采取相应措施，其所租房屋漏水不能正常使用。上诉人要求解除合同并要求被上诉人赔偿损失符合法律规定。
被上诉人平舆恒润商业管理有限公司辩称，上诉人任文科没有证据证明其房屋存在漏水现象。上诉人在租赁期满以后才要求解除合同，自相矛盾。上诉人所主张的损失不明确，且没有证据支持。请求驳回上诉，维持原判。
原告任文科向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告签订平舆财富商贸城商业物业租赁合同；2、被告赔偿经济损失182000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日原、被告签订平舆财富商贸城商业物业租赁合同，原告承租被告的店铺经营家具，原告根据合同约定缴纳相关费用，并对店铺进行装修。2015年5月4日原告所租房屋房顶漏水，导致屋内物品受损严重，房屋无法正常使用，致使无法经营。原告多次找被告协商，未能解决。2017年6月因下暴雨屋内又积水，物品再次受损。被告的行为导致原告经济损失，应当赔偿。
原审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原被告双方对房屋内积水来源存在争议，原告称系房屋屋顶漏水所导致的，但被告不予认可，原告没有提供证据证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的，应承担相应的法律后果。原告称所租赁的房屋屋顶漏水导致屋内积水，没有提供证据加以证明，不予采信。原告以被告出租的房屋存在漏水导致无法使用为由请求解除合同，没有事实依据，不符合法律规定的解除合同事由，不予支持。原告请求被告赔偿经济损失182000元，没有证据证明损失是因被告的行为所导致的，原告的请求，不予支持。综上所述，原告请求解除原被告签订平舆财富商贸城商业物业租赁合同及赔偿经济损失182000元，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告任文科的诉讼请求。案件受理费3940元，减半收取，由原告任文科负担。
本案二审期间，上诉人任文科提交照片一组，以证明房屋存在漏水现象。被上诉人质证认为，照片时间、地点不明，不应采信。本院认定如下：2014年4月4日双方当事人签订平舆财富商贸城商业物业租赁合同，上诉人任文科承租被上诉人平舆恒润商业管理有限公司的（3018-3022）5间店铺经营家具，租赁期限为36个月，自2014年5月1日起至2017年5月1日止，合同价款（包括宣传推广费、租金、市场培育费）共计53465元，经营保证金5000元。合同签订后，平舆恒润商业管理有限公司将房屋交给任文科，任文科按照合同约定交纳了各项费用58465元，并对店铺进行装修。双方对上述事实均无异议。二审审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人因租赁合同发生纠纷，本案争议的焦点为双方之间的房屋租赁合同应否予以解除及上诉人任文科请求的损失应否予以支持。根据查明的事实，双方当事人签订平舆财富商贸城商业物业租赁合同，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方依约各自履行了相应的义务。任文科请求解除双方的合同及因房屋漏水给其造成经济损失，因其没有提供证据证实解除合同的法定情形及造成其损失的事实。二审中，上诉人任文科提交照片一组，以证明房屋存在漏水现象。但该组照片的拍照时间、地点等均不明确，且不属于新证据，不足以证实其损失的事实，对该组照片不予采信。故、其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，任文科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人任文科负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十一月十六日
书记员 王贞懿
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00171号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人钱某。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人钱某犯失火罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员尤然出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日13时许，被告人钱某在位于钟祥市东桥镇清明村四组的自家田地里烧田埂上的茅草时，因未采取有效的防范措施导致火势失控，蔓延到旁边王某的山林，引发山林火灾。经鉴定，过火有林地面积为2.2公顷。
案发后，被告人钱某赔偿了王某的经济损失4万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某、杨某、徐某、陈某等人的证言，被害人王某的陈述及赔偿协议、收条、谅解书，钟祥市森林公安局城东派出所出具的发案经过、到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，钟祥市林业调查规划设计院鉴定意见书及补充说明，被告人钱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某过失引起火灾，导致过火有林地面积达2.2公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人钱某犯失火罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人钱某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节及悔罪表现，被告人钱某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寇 飞
二〇一四年六月三十日
书记员 朱清玲
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初32号
原告刘元秀，女，1949年9月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
原告刘元秀要求撤销被告湘潭市雨湖区人民政府所作潭雨政征字[2017]3号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》及确认征收的具体行政行为违法一案，本院于2018年1月23日立案受理。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）湘03行初28号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）湘03行初28号案件审理。
(本页无正文)
审 判 长 丁海林
审 判 员 谢 颖
代理审判员 赵 祝
二〇一八年三月一日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特395号
申请人：孙建芳，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，嵊泗县法律援助志愿者，住浙江省嵊泗县。
申请人孙建芳因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年6月1日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿人身损害赔偿款46600元，并提供了证明、船舶所有权证书、入院记录、出院小结等证据。
本院经审查认为，申请人孙建芳的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人孙建芳债权登记的申请。
二、申请人孙建芳应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人孙建芳负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张华刚
二〇一六年六月十六日
代书记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特395号申请人：孙建芳，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，嵊泗县法律援助志愿者，住浙江省嵊泗县。申请人孙建芳因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年6月1日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿人身损害赔偿款46600元，并提供了证明、船舶所有权证书、入院记录、出院小结等证据。本院经审查认为，申请人孙建芳的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人孙建芳债权登记的申请。二、申请人孙建芳应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人孙建芳负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 张华刚二〇一六年六月十六日代书记员 陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6126号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：吴加国，男，1953年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告吴加国金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十二月七日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终721号
上诉人（原审原告）朱军，男，汉族，1969年4月12日出生，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人朱军因诉被上诉人长沙市天心区人民政府、长沙市人民政府房屋征收决定一案，不服长沙市中级人民法院2016年3月14日作出的（2015）长中行征初字第00264号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱军以“纠纷已解决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱军的撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱军撤回上诉;
一审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人长沙市天心区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旻
审 判 员 梁淑芳
代理审判员 戴远志
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘 勤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第2218号
原告黑某。
被告王某。
本院在审理原告黑某与被告王某抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑某撤回起诉。
案件受理费减半收取即50元由原告负担。
审判员 靳增全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵雅迪
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第15号
原告：柴新华，河北省滦平县人。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：何行舟，河北省滦平县人。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
委托代理人：程剑锋，信达财产保险股份有限公司河北分公司法律顾问。
原告柴新华与被告何行舟、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达财险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告柴新华于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员寇媛媛独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告柴新华及其委托代理人韩雪莲、被告何行舟、被告信达财险河北分公司的委托代理人程剑锋到庭参加了诉讼；被告信达财险河北分公司的代表人李振波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴新华诉称：2014年11月10日12时20分许，被告何行舟驾驶冀HR40**号货车由东向西行驶至滦平镇庄头营村，车上所载铁架从车上掉下，与由东向西原告柴新华驾驶的电动车相刮，造成于海明、原告柴新华受伤，电动车损坏的交通事故。被告何行舟驾驶机动车违反《道路交通安全法》第四十八条之规定。2014年11月17日河北省滦平县公安交通警察大队作出了JY0014487号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告何行舟负此事故的全部责任，于海明、原告柴新华无责任。事故发生后，原告被送往滦平县医院住院治疗，具体损失有医疗费5240.00元，误工费5763.00元，护理费3700.00元，住院伙食补助费3700.00元，营养费740.00元，交通费500.00元，电动车修理费1500.00元，停车费100.00元，合计21243.00元。因被告何行舟驾驶的车辆在被告信达财险河北分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），为此原告要求被告信达财险河北分公司在保险范围内承担保险责任，剩余部分由被告何行舟赔偿，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案诉讼费用由被告承担。
被告何行舟辩称：对交通事故事实和责任划分没有异议；被告何行舟驾驶的其所有的冀HR40**号货车在被告信达财险河北分公司投保了交强险，保险期间是自2014年6月2日0时起至2015年6月1日24时止，原告的损失应先由保险公司赔偿，其余部分被告何行舟再赔偿；被告何行舟为原告垫付了医疗费1500.00元。
被告信达财险河北分公司辩称：对事故事实和责任划分没有异议；对冀HR40**号货车在被告信达财险河北分公司投保交强险的事实认可，保险期间是自2014年6月2日0时起至2015年6月1日24时止，事故发生在保险期间内；原告的损失在确定本次事故为交通事故，且在保险公司的赔偿范围内的被告信达财险河北分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，被告信达财险河北分公司不承担。
经审理查明：2014年11月10日12时20分许，被告何行舟驾驶其所有的冀HR40**号货车由东向西行驶至滦平县滦平镇庄头营村路段时，车上所载铁架从车上掉下，与由东向西原告柴新华驾驶的电动车相刮，造成于海明、原告柴新华受伤，电动车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告何行舟驾驶机动车违反道路交通安全法第48条之规定，被告何行舟负此事故全部责任，于海明、原告柴新华无责任。被告何行舟驾驶的冀HR40**号货车在被告信达财险河北分公司投保了交强险，保险期间是自2014年6月2日0时起至2015年6月1日24时止。被告何行舟已为原告柴新华垫付医疗费1500.00元。
原告柴新华受伤后当日被送往滦平县医院住院治疗，2014年12月17日出院，住院37天。经滦平县医院诊断，原告的伤情为左耳廓撕裂伤，多发软组织损伤。
原告柴新华因事故造成的经济损失为：医疗费5240.00元，原告只主张5240.00元，且有滦平县医院住院收费收据予以证实；误工费4326.00元，参照2013年度租赁和商务服务业职工平均工资每天103.00元计算，原告住院37天，结合休息、静养的出院医嘱认定原告误工时间以42天为宜；护理费3700.00元，原告住院37天，期间均为二级护理，参照护工标准按照每天100.00元计算；住院伙食补助费3700.00元，原告住院37天，每天100.00元；交通费150.00元，根据原告住院治疗的实际情况，对交通费酌情予以认定；电动车损失900.00元，根据事故实际情况，同时结合原告提供的修理费发票及清单酌情予以认定；车辆保管费100.00元，有车辆保管费发票予以证实，且被告何行舟认可，上述合计18116.00元。营养费无加强营养的医嘱，故不予支持。
综上，认定原告柴新华因本次事故造成的经济损失有：医疗费5240.00元，误工费4326.00元，护理费3700.00元，住院伙食补助费3700.00元，交通费150.00元，电动车损失900.00元，车辆保管费100.00元，上述合计18116.00元。
上述事实有原、被告诉辩陈述及滦平县医院医疗费收据、出院记录、住院病案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告何行舟驾驶车辆在道路上行驶过程中违反道路交通安全法，造成原告受伤，其违反道路交通安全法的行为是造成本次事故的直接原因，同时滦平县公安交通警察大队就本次事故出具了道路交通事故认定书，本次事故属于道路交通事故，且被告何行舟负此事故全部责任，原告柴新华无责任。被告何行舟驾驶的其所有的冀HR40**号货车在被告信达财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告信达财险河北分公司应首先在交强险限额范围内对原告及本次事故中另一伤者于海明的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告何行舟承担赔偿责任。对于原告柴新华没有事实和法律根据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告柴新华医疗费4100.00元。
二、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告柴新华误工费、护理费、交通费合计8176.00元。
三、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告柴新华电动车损失900.00元。
四、由被告何行舟赔偿原告柴新华医疗费、住院伙食补助费、停车费合计4940.00元。（被告何行舟已为原告柴新华垫付医疗费1500.00元，在执行时抵顶。）
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告柴新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330.00元，适用简易程序减半收取165.00元，由被告何行舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 寇媛媛
二〇一五年一月十五日
书记员 张 月
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执278号
申请执行人：张世成，住宜阳县。
被执行人：王要钦，住宜阳县。
关于张世成申请执行王要钦民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2310号法律文书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执278号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋少康
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第129号
申请人李松涛。
被申请人冯素芳。
申请人李松涛与被申请人冯素芳民间借贷纠纷诉前保全一案，于2015年5月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人冯素芳的银行存款3500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯素芳的银行存款3500000元或查封其相应价值的财产。
保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘明波
审判员 李跃勇
审判员 王晓燕
二〇一五年五月十一日
书记员 徐顺峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第129号申请人：邢玉霞，被申请人：青岛恒昌亿达商贸有限公司。申请人邢玉霞因被申请人青岛恒昌亿达商贸有限公司的财产随时即有转移的可能，于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人青岛恒昌亿达商贸有限公司所有的鲁Ｂ（鲁Ｂ挂）号重型半挂牵引车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人青岛恒昌亿达商贸有限公司所有的鲁Ｂ（鲁Ｂ挂）号重型半挂牵引车一辆。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 佟 彤二〇一五年十二月十五日书记员 卢振刚
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第186号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人曾仁学，又名曾超，男，1988年8月26日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化。因涉嫌犯强奸罪，于2013年5月17日被古蔺县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人曾仁学犯强奸罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后于即日立案，并依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员何刚出庭支持公诉，被告人曾仁学及其辩护人陈福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2013年5月16日晚，被告人曾仁学与被害人魏某某及其朋友周某某等人在古蔺县五桂桥附近（小地名：居民点）吃夜宵。随后，曾仁学将魏某某、周某某纠缠至古蔺镇狮子桥小地名送秋亭处，对魏某某、周某某实施殴打，随后又强行将魏某某、周某某带至古蔺镇火星公园，途中周某某逃跑后报警。曾仁学将魏某某带至古蔺镇火星公园九翠楼凉亭内，强行脱去魏某某丝袜和内裤将魏某某强奸。随后曾仁学被赶来的民警抓获。
针对指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实，并认为被告人曾仁学的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人曾仁学对指控事实无异议并自愿认罪，其辩护人提出曾仁学有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关出示以下证据证实：
1、古蔺县公安局受案登记表、立案决定书、对被告人曾仁学采取强制措施的法律文书，提讯证，古蔺县公安局指挥中心、古蔺镇派出所出具的情况说明证明该案来源程序合法。
2、鉴定委托书、古蔺县公安局刑事侦察大队出具的情况说明，泸州市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书证明被告人曾仁学阴茎拭子检出人DNA属被害人所留。
3、（2005）古蔺刑初字第31号刑事判决书、（2005）泸刑终字第65号刑事裁定书证明被告人曾仁学的前科情况。
4、被告人曾仁学的供述，被害人魏某某陈述，证人周某某、何某某的陈述、诊断证明书、检查笔录、被害人照片、辨认笔录、现场照片证明曾仁学强奸魏某某的犯罪事实。
5、户籍证明证实了被告人的身份。
上述证据经庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曾仁学违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾仁学自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人曾仁学的辩护人提出曾仁学有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：
被告人曾仁学犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾仁学的刑期自2013年5月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 孙 谋
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第70号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2012年7月12日被刑事拘留，2012年7月30日被取保候审。
被告人杨某二，又名杨某。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2012年7月12日被刑事拘留，2012年7月30日被取保候审。
城步苗族自治县人民检察院以城检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人杨某某、杨某二犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨向前担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员胡佑云参加的合议庭，适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。书记员周凤鸣担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派代理检察员冯周舟出庭支持公诉。杨某某、杨某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月21日，城步苗族自治县老寨水电站土建工程（以下简称老寨电站）开始施工，城步苗族自治县汀坪乡团心寨村区域内的村道是该电站进出的必经之路。2011年12月至2012年7月期间，被告人杨某某、杨某二和团心寨村村民以村道系占用该村土地修建、电站开挖隧道影响该村水源为由，要求电站方补偿未果，便在该村道上以堆土、堆石、拦车等方式多次阻碍村道通行，造成该乡大水、内里、安乐三村村民的生产生活不便，防汛物资在汛期无法抵达应到地点，同时致使老寨电站停工90余天。
2011年12月29日，被告人杨某二等团心寨村一组村民在团心寨村耐古塘（小地名）处用岩石将道路堵塞，后在政府的协调下村民将堵路岩石自行搬走。
2011年12月30日晚，张功银驾驶货车往电站运输材料时遭到被告人杨某二与杜欲松、杨仁兵、彭丁周等人的拦截，其间杨某二打了张功银1拳。直至电站派员协调，杨某二等人方将该运输车放行。
2012年2月中旬，被告人杨某二与彭丁周、杨仁兵等人将杨某二商店门口的岩石搬至村道中间将道路堵塞，之后的一天晚上，团心寨村一组村民代表在杨某二商店内开会商量堵路及赔偿问题。
2012年5月开始，团心寨村村民阻止老寨电站运输车途径该村。5月上旬的一天下午，团心寨村李茂权、杨焕元等20余人在被告人杨某某告诉他们村里的山场情况后，在该村观音洞（小地名）地段挖土将村道堵塞。
2012年5月中旬的一天．被告人杨某某、杨某二等一百多名村民聚集在观音洞地段阻止政府协调工作组将被堵的村道疏通。几天后，经协调，道路被疏通，村民又在道路上修砌了水泥墩子阻止运输车辆进出。
2012年6月16日，村民吴海发现前往电站的水泥罐装车后便告诉了被告人杨某某，杨某某、吴海、阳盛云等四人赶至老寨电站大坝，威胁水泥罐装车司机李顺乐、夏峰、李继鸿将材料拖回去，直至李继鸿等人写下“在电站与团心寨村的补偿事宜没有解决之前，不能运输材料进电站”的保证书后，杨某某等人才散去。
2012年6月18日下午，被告人杨某某在接到被告人杨某二电话后得知又有运输车开进老寨电站的消息，遂通知附近的村民将张功银驾驶的水泥货车拦住，后被告人杨某某、杨某二等二十余人将货车赶出了团心寨村。
2012年7月6日下午，被告人杨某二在看到一辆运输车前往老寨电站后，电话告知被告人杨某某这一信息，杨某某遂组织杨焕元、李茂权等人骑摩托车将贴有“防汛物资”标志的运输车拦下，经政府协调工作组劝说，村民仍然将车辆拦了回去。
被告人杨某某、杨某二到案后均能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某、杨某二在开庭审理过程中无异议。且有被害人李小华的陈述；证人李茂权、杨生苏、彭丁周、杨文卿、吴海、卜茂华、李继鸿、龙章水、杨生永、杨志雄、杨焕元、彭丁武、兰卫东、杜欲松、段桂香、欧阳求正、刘文国、戴隆玉、熊伟、杨运华、江龙、匡邀明、李顺乐、张功银、易双、夏峰、龚德雨、伍宏、黄兴发等人的证言；保证书、团心寨村一组协议书、团心寨村村民报告、老寨窝洞水电站资料汇编、监理日志等书证；杨某某、杨某二的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨某二积极参加聚众扰社会秩序，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，均应依法惩处。故公诉机关对杨某某、杨某二犯聚众扰乱社会秩序罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经杨某某、杨某二质证均无异议，本院予以采信，作为定案依据。杨某某、杨某二到案后均能如实供自己的罪行，均可从轻处罚。根据杨某某、杨某二的犯罪事实，犯罪情节及悔罪表现，并经城步苗族自治县司法局社区矫正社会调查评估，杨某某、杨某二的社区矫正条件较好。故可依法对杨某某、杨某二适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2013年10月14日起至2015年10月13日止。）
二、被告人杨某二犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2013年10月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨向前
审 判 员 刘一通
人民陪审员 胡佑云
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周凤鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初170号
原告：罗旭日，男，1968年2月1日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。
被告：刘六脚，男，1954年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告罗旭日诉被告刘六脚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗旭日的委托诉讼代理人梁晓璇到庭参加诉讼，被告刘六脚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告货款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从事生意贸易往来，原告向被告供应五金及织带，2014年10月11日至2015年6月23日期间共产生货款67000元。被告于2015年10月14日向原告出具欠据，确认欠款数额为67000元，并承诺每月付5000元，并且确认其使用刘带朋的名字与原告交易。在原告多次催要下，被告偿还了部分货款，截至2016年9月3日，被告尚欠原告货款50000元。
被告刘六脚未作答辩。
诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告货款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
本院认为，被告向原告购买五金及织带，且至今尚欠原告50000元货款的事实，有原告提供的欠据、送货单以及原告陈述为证，双方买卖合同关系成立。原告要求被告偿还其拖欠的50000元货款，理据充分，本院予以支持。被告拖欠货款行为已造成原告货款的孳息损失，现原告主张以50000元为本金，从起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款项之日止，该请求合理有据，本院予以支持。
被告刘六脚经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘六脚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗旭日支付货款50000元；
二、被告刘六脚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗旭日支付利息（以50000元为本金，自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘六脚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年五月××日
书 记 员 姚若文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2460号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：戚燕青，该司凉水支行行长。
被告：安永强，男，汉族，1975年4月18日出生，住四川省阆中市。
被告：孙明，女，汉族，1978年2月5日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告安永强、孙明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚燕青到庭参加了诉讼，被告马安永强、孙明经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金30,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月14日被告安永强以建房为由在凉水支行（原凉水分社）申请办理借款1笔，金额30,000元，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该笔借款于2015年5月到期后，被告未及时清偿借款本息。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告安永强未作答辩，也未提交证据。
被告孙明未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日借款人安永强、孙明与阆中市农村信用合作联社凉水分社签订借款合同，借新还旧，约定借款金额30,000元，月利率9.4813‰，按季结息，期限两年。借期届满后，二被告未能按约偿还借款，致原告起诉来院。
另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期内及借期届满后二被告未能及时按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请二被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安永强、孙明于本判决生效之日起十五日内共同向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30,000元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费600元，共计1150元由被告安永强、孙明共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 魏子钧
人民陪审员 李 军
二０一七年九月二十五日
书 记 员 任楚巧
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第58－3号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
负责人林庆生，行长。
委托代理人杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被执行人郑奕凯，男，汉族，1972年9月16日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人罗才波，男，汉族，1981年9月20日出生，住揭阳市揭东区。
被执行人周丽辉，男，汉族，1975年11月28日出生，住揭阳市榕城区。
本院依据已发生法律效力的（2013）揭东法民二初字第39号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人郑奕凯发出执行通知书及报告财产令，责令其应自执行通知书送达之日起3日内履行完毕生效法律文书确定的还款义务；于2014年4月9日向被执行人罗才波、周丽辉公告送达执行通知书及报告财产令，责令他们应自本公告送达之日（本公告自发出之日起，经过7日即视为送达）起3日内履行完毕生效法律文书确定的各自还款义务。但三被执行人至今没有履行完毕。本院于2013年7月24日作出的（2013）揭东法民二初字第39－1号民事裁定书，裁定查封郑奕凯所有的位于榕城区1间4层半铺屋及其土地使用权。上述铺屋及相应的土地使用权的查封期限即将届满，但被执行人郑奕凯、罗才波、周丽辉尚未履行完毕法律文书确定各自的还款义务，申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行申请对上述铺屋及相应的土地使用权续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人郑奕凯所有的位于榕城区1间4层半铺屋及相应的土地使用权。
二、被执行人郑奕凯负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑奕凯可以使用被查封财产；但因被执行人郑奕凯的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈义辉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3526号
原告：严小平，男，汉族，1982年9月8日出生，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：林清毅，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冰冰，福建贤泰律师事务所律师。
被告：林积萍，男，1971年8月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
原告严小平与被告林积萍民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告严小平委托诉讼代理人吴冰冰到庭参加诉讼，被告林积萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转需要为由向原告借款89000元，承诺于2016年3月还款5万元、于2016年4月还清余款，并出具《借条》为证。尔后，被告偿还3万元现尚欠原告借款59000元。请求判令：1、被告偿还原告借款59000元及自2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、居住证各1份，以此证明原告身份情况。
2、被告香港居民身份证复印件1份，以此证明被告身份情况。
3、《借条》1份，以此证明被告于2016年1月29日签名盖印出具《借条》，确认向原告借款89000元，并承诺于2016年3月还款5万元、于2016年4月还清余款。
4、庭审中原告陈述：本案借款系现金交付。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2016年1月29日，被告签名盖印出具《借条》，确认向原告借款89000元，并承诺于2016年3月还款5万元、于2016年4月还清余款。诉讼中，原告自认被告已偿还3万元现尚欠其借款59000元。2016年7月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告严小平与被告林积萍因民间借贷产生的纠纷，因被告林积萍系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，�案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其借款，有被告签名盖印出具的《借条》为证，原告陈述本案借款系现金交付亦符合常理，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其尚欠借款本金59000元的请求，本院予以支持。被告未能按时履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出被告应自2016年5月1日起按年利率6%计付利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林积萍应在本判决生效后十日内偿付原告严小平借款本金59000元及自2016年5月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告林积萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，由被告林积萍负担。
如不服本判决，原告严小平可在判决书送达之日起十五日内，被告林积萍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6494号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：方超卿，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告孙锐诉被告方超卿民间借贷纠纷一案中，原告孙锐于2017年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙锐的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙锐负担。余款50元退还原告孙锐。
审 判 员 刘新玉
二〇一七年十一月三日
代书记员 蒋丽莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6494号原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：方超卿，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告孙锐诉被告方超卿民间借贷纠纷一案中，原告孙锐于2017年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙锐的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙锐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙锐负担。余款50元退还原告孙锐。审 判 员 刘新玉二〇一七年十一月三日代书记员 蒋丽莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0928行审8号
申请执行人：旬阳县市场监督管理局。住所地：旬阳县城关镇康华大道*号。统一社会信用代码11610928356959001W。
法定代表人：夏明刚，局长。
被执行人：湛承芳，女，1979年06月05日出生，汉族，个体工商户，住旬阳县赤岩镇。
申请执行人旬阳县市场监督管理局于2018年1月18日向本院申请强制执行旬阳县市场监督管理局2017年5月8日作出的旬市管处字【2017】31号行政处罚决定书第三项，给予湛承芳10000.00元罚款的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对旬阳县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定行政行为的合法性进行了审查。
旬阳县市场监督管理局旬市管处字【2017】31号行政处罚决定书认定，被执行人湛承芳在经营旬阳县赤岩镇百信商店时，购进、销售假冒的“陕西省西风酒股份有限公司”西风六年陈酿酒，湛承芳的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定。2017年5月8日，旬阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国商标法》第五十七条一款（三）项、第六十条二款之规定，给予湛承芳内容为“1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵犯注册商标专用权的西风六年陈酿酒27瓶；3、罚款10000.00元”的行政处罚。2017年5月17日，旬阳县市场监督管理局将该行政处罚决定书向湛承芳进行了送达。湛承芳收到行政处罚决定书后，在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年12月18日，旬阳县市场监督管理局向湛承芳送达了旬市监催告字【2018】SJ1-06号行政处罚履行催告书，告知湛承芳收到履行催告书后十日内交纳罚款10000.00元。湛承芳收到催告通知书后未履行。2018年1月18日，旬阳县市场监督管理局向本院申请非诉审查执行，请求本院强制执行旬阳县市场监督管理局旬市管处字【2017】31号行政处罚决定第三项，并提交了现场检查笔录、陕西省西风酒股份有限公司打假办公室0005659号鉴定证明表、同湛承芳的询问笔录、行政处罚听证告知书、案件讨论记录、行政处罚决定书、强制执行催告书及相关文书的送达回证等证据材料。
本院认为，旬阳县市场监督管理局2017年5月8日作出的旬市管处字【2017】31号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，旬阳县市场监督管理局向本院申请执行的旬市管处字【2017】31号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行旬阳县市场监督管理局2017年5月8日作出的旬市管处字【2017】31号行政处罚决定书第三项即给予湛承芳10000.00元罚款的行政处罚。
审 判 长 向林波
审 判 员 吴忠强
人民陪审员 龚建华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吕 乐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更492号
罪犯何进军，别名何军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）吴刑初字第66号刑事判决,以被告人何进军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年3月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑复字第2号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第90号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第136号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2013年1月23日经本院以（2013）银刑执字第160号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2015年5月27日经本院以（2015）银刑执字第528号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年7月19日起至2026年8月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何进军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯自2015年4月至2017年8月共获得7个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯何进军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯何进军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯何进军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑；该犯涉案毒品数量特别巨大，社会危害程度严重，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何进军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年7月19日起至2025年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李裕慧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2425号
申请执行人：常州市天宁区兰陵街道办事处，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道****号。
法定代表人：陈一峰，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。
被执行人：常州市嘉豪房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市清凉路10号。
法定代表人：韦桂英，该公司总经理。
常州市天宁区兰陵街道办事处与常州市嘉豪房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3852号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市嘉豪房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内根据“复兴菜场及周边地块”《土地使用条件》的规定向常州市天宁区兰陵街道办事处交付建筑面积不小于4000平方米的菜场一座；并将该菜场房屋所有权及其土地使用权无偿移交给常州市天宁区兰陵街道办事处，在符合办证条件情况下配合常州市天宁区兰陵街道办事处办理相关证照；案件受理67800元、公告费600元，合计68400元，由常州市嘉豪房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月19日作出(2017)苏0402执2425号执行决定书，决定将被执行人常州市嘉豪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2425号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院于2018年1月9日组织对被执行人应交付的建筑面积不小于4000平方米的菜场一座进行交付，已将该菜场交付给申请执行人常州市天宁区兰陵街道办事处。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2425号申请执行人：常州市天宁区兰陵街道办事处，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道****号。法定代表人：陈一峰，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。被执行人：常州市嘉豪房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市清凉路10号。法定代表人：韦桂英，该公司总经理。常州市天宁区兰陵街道办事处与常州市嘉豪房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3852号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市嘉豪房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内根据“复兴菜场及周边地块”《土地使用条件》的规定向常州市天宁区兰陵街道办事处交付建筑面积不小于4000平方米的菜场一座；并将该菜场房屋所有权及其土地使用权无偿移交给常州市天宁区兰陵街道办事处，在符合办证条件情况下配合常州市天宁区兰陵街道办事处办理相关证照；案件受理67800元、公告费600元，合计68400元，由常州市嘉豪房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月19日作出(2017)苏0402执2425号执行决定书，决定将被执行人常州市嘉豪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2425号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院于2018年1月9日组织对被执行人应交付的建筑面积不小于4000平方米的菜场一座进行交付，已将该菜场交付给申请执行人常州市天宁区兰陵街道办事处。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月十九日书 记 员  邹 鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1569号
上诉人（原审被告）：闫万乐，男，生于1972年10月11日，汉族，户籍地址：南召县，现住河南省南召县。
上诉人（原审被告）：王加艳，女，生于1976年11月15日，汉族，户籍地址：南召县，现住河南省南召县。
被上诉人（原审被告）：焦长晓，女，生于1979年11月27日，汉族，住河南省南召县。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：靳三红，男，生于1967年12月4日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
上诉人闫万乐、王加艳因与被上诉人靳三红、焦长晓民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫万乐、王加艳上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：上诉人虽打有借条，但借款不是上诉人使用，是以本人名义借给南阳某房地产公司了，该公司也给本人出具了借款手续。等上诉人把钱要过来，就归还被上诉人靳三红。上诉人通过被上诉人焦长晓才认识被上诉人靳三红，被上诉人焦长晓承担担保责任，应当由担保人偿还。
靳三红辩称：钱款交给了上诉人，且上诉人出具了借款手续，至于上诉人将款项交付他人属另一法律关系，与本案无关。
焦长晓未提交答辩意见。
靳三红向一审法院起诉请求：请求判令闫万乐、王加艳、焦长晓归还借款100万元及利息，并自2015年3月3日起按月利率2分支付利息至款清为止。
一审法院认定事实：被告闫万乐与被告王加艳系夫妻关系。
2014年5月3日，被告闫万乐以做生意为由，向原告借款100万元，并由被告焦长晓提供担保。原告通过被告焦长晓中国工商银行卡（卡号为62×××30）向被告王加艳的中国工商银行卡（卡号为62×××84）转账100万元。同日，被告闫万乐向原告出具借条一份，载明：“今借靳三红现金壹佰万元整（1000000.00），月息3分5厘。借款人：闫万乐（签名），担保人焦长晓（签名），2014年5月3日”。2015年3月3日以后，被告闫万乐未再支付利息。后经原告催要无果，诉至法院，形成本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，债务应当履行。被告闫万乐向原告借款100万元，后经原告催要，未归还，现原告起诉主张权利，理由正当，应予支持。另借款时双方约定的月利率为3分5厘，现原告要求自2015年3月3日起以月利率2分计算利息，其理由正当，应予支持。被告王加艳作为被告闫万乐的妻子，虽未在借据上签字，但根据法律规定应当对属于夫妻共同债务的该笔借款承担共同偿还责任。被告焦长晓对借款100万元提供担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告起诉理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条第一款、第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闫万乐、王加艳于本判决生效之日起三十日内共同向原告靳三红偿还人民币100万元，并承担自2015年3月3日起至本判决确定的履行期限止的利息（利率按月利率2分计算）。二、被告焦长晓对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告闫万乐、王加艳共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人靳三红将100万元出借于上诉人闫万乐，上诉人闫万乐出具借条，被上诉人焦长晓在担保人处签名，三方形成借款担保法律关系。故上诉人闫万乐、王加艳应当对属于夫妻共同债务的该笔借款承担共同偿还责任，被上诉人焦长晓应当对该借款应承担连带清偿责任。上诉人闫万乐、王加艳称该借款又以其名义借给南阳某房地产公司，系其与该公司之间的法律关系，与本案的借贷关系非同一法律关系，并不影响其与被上诉人靳三红之间的借贷关系，被上诉人焦长晓作为担保人承担连带清偿责任并不免除借款人的还款责任，故上诉人闫万乐、王加艳称其不应还款，应当由被上诉人焦长晓偿还的理由不能成立,本院不予支持。
综上所述，闫万乐、王加艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人闫万乐、王加艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一七年七月五日
书记员 丁付举
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1569号上诉人（原审被告）：闫万乐，男，生于1972年10月11日，汉族，户籍地址：南召县，现住河南省南召县。上诉人（原审被告）：王加艳，女，生于1976年11月15日，汉族，户籍地址：南召县，现住河南省南召县。被上诉人（原审被告）：焦长晓，女，生于1979年11月27日，汉族，住河南省南召县。（未到庭）被上诉人（原审原告）：靳三红，男，生于1967年12月4日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。上诉人闫万乐、王加艳因与被上诉人靳三红、焦长晓民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫万乐、王加艳上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：上诉人虽打有借条，但借款不是上诉人使用，是以本人名义借给南阳某房地产公司了，该公司也给本人出具了借款手续。等上诉人把钱要过来，就归还被上诉人靳三红。上诉人通过被上诉人焦长晓才认识被上诉人靳三红，被上诉人焦长晓承担担保责任，应当由担保人偿还。靳三红辩称：钱款交给了上诉人，且上诉人出具了借款手续，至于上诉人将款项交付他人属另一法律关系，与本案无关。焦长晓未提交答辩意见。靳三红向一审法院起诉请求：请求判令闫万乐、王加艳、焦长晓归还借款100万元及利息，并自2015年3月3日起按月利率2分支付利息至款清为止。一审法院认定事实：被告闫万乐与被告王加艳系夫妻关系。2014年5月3日，被告闫万乐以做生意为由，向原告借款100万元，并由被告焦长晓提供担保。原告通过被告焦长晓中国工商银行卡（卡号为62×××30）向被告王加艳的中国工商银行卡（卡号为62×××84）转账100万元。同日，被告闫万乐向原告出具借条一份，载明：“今借靳三红现金壹佰万元整（1000000.00），月息3分5厘。借款人：闫万乐（签名），担保人焦长晓（签名），2014年5月3日”。2015年3月3日以后，被告闫万乐未再支付利息。后经原告催要无果，诉至法院，形成本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，债务应当履行。被告闫万乐向原告借款100万元，后经原告催要，未归还，现原告起诉主张权利，理由正当，应予支持。另借款时双方约定的月利率为3分5厘，现原告要求自2015年3月3日起以月利率2分计算利息，其理由正当，应予支持。被告王加艳作为被告闫万乐的妻子，虽未在借据上签字，但根据法律规定应当对属于夫妻共同债务的该笔借款承担共同偿还责任。被告焦长晓对借款100万元提供担保，应承担连带清偿责任。综上所述，原告起诉理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条第一款、第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闫万乐、王加艳于本判决生效之日起三十日内共同向原告靳三红偿还人民币100万元，并承担自2015年3月3日起至本判决确定的履行期限止的利息（利率按月利率2分计算）。二、被告焦长晓对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告闫万乐、王加艳共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人靳三红将100万元出借于上诉人闫万乐，上诉人闫万乐出具借条，被上诉人焦长晓在担保人处签名，三方形成借款担保法律关系。故上诉人闫万乐、王加艳应当对属于夫妻共同债务的该笔借款承担共同偿还责任，被上诉人焦长晓应当对该借款应承担连带清偿责任。上诉人闫万乐、王加艳称该借款又以其名义借给南阳某房地产公司，系其与该公司之间的法律关系，与本案的借贷关系非同一法律关系，并不影响其与被上诉人靳三红之间的借贷关系，被上诉人焦长晓作为担保人承担连带清偿责任并不免除借款人的还款责任，故上诉人闫万乐、王加艳称其不应还款，应当由被上诉人焦长晓偿还的理由不能成立,本院不予支持。综上所述，闫万乐、王加艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人闫万乐、王加艳负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一七年七月五日书记员  丁付举