江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00433号
原告无锡锐马机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区凤威路100-1号。
法定代表人王先珂，该公司董事长。
委托代理人施国锋，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人秦炜，江苏正太和律师事务所实习律师。
被告施恩生。
被告宋艾花。
被告邹勇。
原告无锡锐马机械设备有限公司（以下简称锐马公司）与被告施恩生、宋艾花、邹勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告施恩生、宋艾花、邹勇下落不明，本院于2015年12月16日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告锐马公司的委托代理人施国锋、秦炜到庭参加了诉讼，被告施恩生、宋艾花、邹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告锐马公司诉称：2014年8月9日，其与施恩生签订《工程机械分期销售买卖合同》一份，约定由施恩生向其购买型号为FR220的雷沃牌挖掘机一台，价款为82万元，由邹勇对施恩生的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，其按约履行了交货义务，但施恩生仅付款27万元，已构成违约，邹勇亦按约承担担保责任。另，宋艾花与施恩生系夫妻关系，故宋艾花应对施恩生的案涉债务承担共同清偿责任。其为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、解除双方于2014年8月9日签订的《工程机械分期销售买卖合同》；二、施恩生、宋艾花立即支付挖掘机使用费75万元并赔偿拖车损失5万元及律师费损失47800元；三、邹勇对施恩生的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由施恩生、宋艾花、邹勇共同负担。
本案审理过程中，锐马公司将诉讼请求第二项变更为请求法院判令：施恩生、宋艾花立即支付挖掘机使用费53万元并赔偿律师费损失47800元。
被告施恩生、宋艾花、邹勇均未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年8月9日，锐马公司（甲方、卖方）与施恩生（乙方、买方）、邹勇（丙方、担保方）共同签订《工程机械分期销售买卖合同》一份，合同约定施恩生向锐马公司购买型号为FR220型福田雷沃牌挖掘机一台，挖掘机单价为82万元，另包含其他费用12万元，合同总价款94万元；付款方式为：施恩生在签订合同时向锐马公司支付首付款22万元，剩余货款在支付首付款的次月起分别分37个月按约定期限及时足额归还锐马公司；合同第七条标的物所有权约定：标的物的所有权自施恩生付清全部价款时转移，在施恩生未付清全部货款及相关费用前，施恩生对标的物不享有所有权；合同第九条约定：施恩生未按本合同约定及时、足额支付剩余分期未付款项中的任意一期分期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期，施恩生应立即全部付清；合同第十条违约责任及保证金约定：施恩生未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向锐马公司支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的日千分之一计算。锐马公司有权单方选择解除合同并要求施恩生赔偿损失，或要求施恩生继续履行合同并承担相应的违约责任，锐马公司有权在不事先通知施恩生的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等方式向施恩生追讨欠款。施恩生已支付的货款，锐马公司不再退还，施恩生并应赔偿由此给锐马公司所造成的一切损失，施恩生的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费、律师代理费、诉讼费等相关费用。其中，标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），自施恩生接受标的物之日起至锐马公司收回标的物之日止。合同第十二条担保条款约定：邹勇作为担保方，自愿为施恩生在履行本合同过程中所产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于设备款、违约金、收回车辆的费用、运费、以及锐马公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费用等。保证期限至本合同履行届满之日起两年。合同签订当日，锐马公司将合同约定的相应型号及品牌的挖掘机交付给施恩生，施恩生在合同所附的设备交接验收单上签字并出具收货确认书，确认其收取了上述设备。庭审中，锐马公司认可施恩生除支付首付款22万元以外，在2014年10月19日至2014年12月31日期间分三次累计向其付款5万元，此后，施恩生未再支付任何款项。因施恩生未按期足额付款，锐马公司于2015年5月28日从施恩生处收回了案涉挖掘机。
另查明：2015年8月20日，锐马公司与江苏正太和律师事务所（以下简称律师事务所）签订委托合同，约定锐马公司委托律师事务所处理与施恩生、宋艾花、邹勇买卖合同纠纷一案，律师费为47800元。
又查明，施恩生与宋艾花系夫妻关系，双方于1993年2月27日登记结婚。
上述事实，有《工程机械分期销售买卖合同》、收货确认书、连带责任担保函、款项明细表、委托合同、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：锐马公司与施恩生于2014年8月9日签订的《工程机械分期销售买卖合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，锐马公司已依约履行了向施恩生交付合同标的物的义务，但截至2014年12月31日，施恩生仅付款27万元，此后施恩生未再向锐马公司支付剩余货款，已构成违约。因案涉合同约定如施恩生未按约定时间及时、足额偿还货款，锐马公司有权单方选择解除合同，现锐马公司要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。关于挖掘机使用费，案涉合同约定如施恩生未按期足额偿还货款构成违约，则锐马公司有权要求施恩生支付自其接受挖掘机之日起至锐马公司收回挖掘机之日止，每台每月按标的物货款总额的15%计算的使用费，现锐马公司在扣除施恩生已付款27万元后主张使用费53万元，该金额尚属合理，本院予以支持。关于律师费问题，因合同中约定如施恩生违约应当支付律师费，现锐马公司主张赔偿律师费损失47800元，该金额在合理范围内，本院亦予支持。因邹勇为施恩生在案涉合同项下债务提供的连带责任保证担保，现锐马公司在保证期间内要求邹勇对施恩生的案涉债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。邹勇承担保证责任后可向施恩生追偿。另，因宋艾花系施恩生的配偶，施恩生的案涉债务发生于其与宋艾花夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，锐马公司现要求宋艾花对施恩生的案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡锐马机械设备有限公司与施恩生、邹勇于2014年8月9日签订的《工程机械分期付款买卖合同》;
二、施恩生、宋艾花在本判决生效之日起10内共同向无锡锐马机械设备有限公司支付使用费53万元并赔偿律师费损失47800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、邹勇对本判决第二项确定的施恩生的债务承担连带保证责任，邹勇承担保证责任后有权向施恩生追偿。
案件受理费9578元、公告费560元，两项合计10138元，由施恩生、宋艾花、邹勇共同负担（锐马公司同意其预交的上述诉讼费用10138元本院不再退还，由施恩生、宋艾花、邹勇在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。