四川省郫县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）成郫行初字第97号
原告彭德刚，男，汉族，1965年12月22日出生，住四川省成都市温江区。
委托代理人赵ＸＸ，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道。
法定代表人王咏梅，职务局长。
委托代理人张兴明，该局工作人员。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告彭德刚诉被告成都市温江区国土资源局行政赔偿一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭德刚及其特别授权委托代理人赵ＸＸ、被告成都市温江区国土资源局的一般授权委托代理人喻雷、张兴明到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告彭德刚诉称，原告将其号牌为川A***62的货车挂靠在成都德载货运有限公司从事运输业务。2014年12月，肖某某联系张云，称温江区天府街道办学府社区1、6组需要数辆双桥大货车拉运砂石。张云便又联系了原告彭德刚及杨斌、魏鑫三名车主。2014年12月20日晚9时许，彭德刚、张云、杨斌、魏鑫的货车在装运砂石过程中被公安机关挡获，随后被告成都市温江区国土资源局派员到现场执法，当场将原告的双桥大货车扣押，但并未出具任何书面材料。2015年1月19日，被告做出[2015]2号《行政处罚决定书》，认定张云的行为构成非法开采砂石。2015年2月9日，张云向成都市温江区人民政府申请行政复议。成都市温江区人民政府作出温复字（2015）第1号《行政复议决定书》。该决定书认定被告作出[2015]2号《行政处罚决定书》所依据的事实仅能证明张云涉嫌运输违法采出的矿产品，但不能证明张云的行为构成非法开采砂石矿，故撤销被告做出的[2015]2号《行政处罚决定书》。原告认为，被告实施扣押原告车辆的行政行为，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定依法向原告出具扣押决定书和清单。同时，温江区人民政府的行政复议也证明被告实施了错误的行政处罚。被告作出错误的行政处罚决定，造成原告无法正常的营运双桥大货车，分别造成三个月的经济损失达75000元，同时扣押车辆期间的停车费高达4250元。
原告认为，被告违法扣押其车辆的行为侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿原告营运损失75000元、停车费4250元，共计79250元。
原告为证明其主张，提交了以下证据，1、汽车营运服务合同，拟证明原告适格；2、行驶证，拟证明与挂靠合同签订主体一致；3、被告对张云作出的行政处罚决定书，成都市温江区人民政府于2015年3月30日的行政复议决定书，2015年6月12日给原告的不予赔偿告知书，拟证明行政处罚决定违法且已申请赔偿；4、检举人向成都市相关部门举报的相关材料，包括国土资源局给温江区纪委的调查回复；5、当事人向成都市市长检举的回复，拟证明对被告扣车事实客观存在的认可；6、温江区国土局关于张云信访的一个调查回复，拟证明对张云的罚款5万，复议之后又撤销其先前行为，国土局是扣押的主体；7、被扣车辆的停车费收据金额为人民币17000元，拟证明被告扣押行为对原告造成的直接损失；8、收入证明，拟证明预期因车辆扣押被造成的每月经济损失25000元，共3个月。
被告成都市温江区国土资源局辩称：1、原告彭德刚不是号牌为川A***62的货车权利人，所有人应当为成都德载货运有限公司，原告彭德刚主体资格不适格；2、被告仅是调查涉案车辆的国土资源违法行为，并未对涉案车辆实施扣押。被告于2014年12月20日晚接到公安机关反映，称在温江区天府街办学府社区有川A***50、川A***17等车辆实施国土资源违法行为（车辆装有砂石），遂派员到现场进行调查，但并未实施扣押车辆行为。因此，原告诉称被告扣押其车辆的行政行为并不存在；3、被告对原告提出的赔偿金额不予认可，且所要求赔偿的损失并非被告对其造成。综上所述，原告不具有本案适格原告资格，且被告从未实施过扣押车辆行为。请求法院驳回原告的起诉。
被告为证明其主张，提交了以下证据：1.车辆信息查询结果单，拟证明四台涉案车辆所有人分别为成都德载货运有限公司、成都天平物流有限公司、成都黄石物流有限公司。原告彭德刚主体资格并不适格；2、营业执照复印件2个，拟证明车辆的所有人非原告；3、对张云等人的询问笔录。
根据《中华人民人民共和国行政诉讼法》第四十条、四十一条之规定，为查清案件事实，本院依原告的申请向温江区人民政府调取了下列证据：《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、成都市温江区国土资源局《关于张云申请行政复议相关情况的回复》，被告温江区国土资源局对郑定伟、张云、何杰、余照红、杨斌、彭德刚、李红所进作的询问笔录，被告委托四川省地质矿产勘查开发局一0六地质队对涉案砂石矿采点的勘查《委托书》、受委托单位《承诺书》、《调查报告》，被告所作《立案呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》及送达回证；温江区公安局天府派出所对彭德刚、杨斌、何杰、李红、张云、郑定伟、唐成德、陈平书、肖建平、黄坡、李兵、余照红所作的询问笔录；复议机构温江法制办对原告张云作的调查询问笔录。
本院认为，上列证据来源合法且客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，本院确认下事实：
被告成都市温江区国土资源局系依法成立的机关法人，具有温江辖区内的矿产资源勘查、开发利用、保护和矿产品运销、地质环境保护的监督管理职责。
原告彭德刚将其号牌为川A***62的货车挂靠在成都德载货运有限公司从事运输业务，张云将其号牌为川A***50的货车挂靠在成都德载货运有限公司从事运输业务，杨斌将其号牌为川A***68的货车挂靠在成都天平物流有限公司从事运输业务，魏鑫将其号牌为川A***17的货车挂靠在成都黄石物流有限公司从事运输业务。
2014年12月20日，经肖建成介绍，张云安排原告彭德刚、及杨斌、魏鑫的上述四台货车，分别由驾驶员何杰、杨斌、彭德刚、李红驾驶前往温江区天府街办学府社区1、6组境内拉砂石。在装运砂石过程中被天府派出所民警挡获，后收到线索的被告温江区国土资源局派员赶到现场进行执法，并与公安机关一起对四涉案车辆进行了扣押，但并没有向原告出具任何手续。随即，被告温江区国土资源局对涉案人员展开了相应的调查。2014年12月23日，被告温江区国土资源局委托四川省地质勘察开发局一○六地质队对天府街办学府社区1、6组非法开采砂石矿采点范围、已动用资源储蓄情况进行地质调查，调查报告结论为：属无证并已动用矿石资源储量12987立方米。2015年1月7日，被告温江区国土资源局以张云涉嫌无证开采矿产资源为由进行立案调查。2015年1月19日，被告温江区国土资源局作出[2015]2号《行政处罚决定书》，认定张云的行为构成非法开采砂石，依照《四川省矿产资源管理条例》第三十四条的规定，对张云作出如下处罚决定：1、责令停止开采，没收违法所得；2、处以5万元人民币罚款。并于同日向张云送达。张云不服，于2015年2月6日向温江区人民政府申请行政复议。2015年3月30日，温江区人民政府认为，相应的事实和证据仅能证明张云涉嫌运输违法采出的矿产品，遂作出温复字（2015）第1号《行政复议决定书》，撤销了被告成都市温江区国土资源局于2015年1月19日对张云作出的[2015]2号《行政处罚决定书》。
另查明，被告温江区国土资源局所作出的[2015]2号《行政处罚决定书》，认定张云违法事实的证据中包含有“当场挡获的四台用于开采天然石英砂的双桥货车”。
同时查明，2015年3月19日，原告彭德刚及张云、杨斌、魏鑫共同向四川艺阳建筑劳务有限公司交纳了人民币17000元的停车费后，将停放于该公司停车场的四台涉案车辆取出。2015年4月14日，原告彭德刚及张云、杨斌、魏鑫向被告提交《行政赔偿申请书》。2015年6月12日，被告向原告作出温国土赔告（2015）1号《不予赔偿告知书》，决定对原告的行政赔偿请求不予赔偿。原告不服，向法院提起诉讼。
本院认为，本院（2015）成郫行初字第81号行政判决书，已确认被告成都市温江区国土资源局扣押原告彭德刚号牌为川A***62号车辆的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”之规定，被告成都市温江区国土资源局作为实施违法扣押行政强制措施的行政机关，原告彭德刚有向其取得赔偿的权利。
关于涉案车辆被扣押期间停车费用的赔偿问题。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条“因查封、扣押发生的保管费用应当由行政机关承担”之规定，对于涉案车辆被告扣押期间的停车费用总计人民币17000元，原告彭德刚所支付的4250元，应当由被告成都市温江区国土资源局予以承担。原告彭德刚请求被告赔偿停车费用4250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告营运损失赔偿的问题。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”诉讼过程中，原告彭德刚向本院提交其涉案车辆挂靠公司所出具的证明，证实其涉案车辆月平均净收入为人民币25000元。原告主张被告对其赔偿上述营业损失，所提供的证据仅只有其车辆挂靠公司出具的一份收入证明，该证明所证实的内容属于原告的一种可期待收入，具有不确定因素，并非原告涉案车辆被扣押后对其所造成的直接损失。原告请求被告赔偿上述营运损失的主张，于法无据，本院不予支持。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告未能向本院提交其他直接损失的相应证据。综上，原告关于请求被告赔偿营运损失的主张，没有相应证据予以支撑，本院不予支持。
综上，原告原告彭德刚请求被告赔偿停车费用4250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告请求被告赔偿营运损失75000元的诉讼请求，没有相应的证据予以证实，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（二）项、第三十二条第二款、第三十六条第（八）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告成都市温江区国土资源局在本判决生效之日起六十日内向原告彭德刚支付赔偿款4250元；
二、驳回原告彭德刚的其他赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 余成德
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈小林
《中华人民共和国行政强制法》
第二十六条：对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。
对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。
因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。