江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3719号
原告：何孝祥，男，汉族，1951年8月12日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师（实习）。
被告：朱建，男，汉族，1989年7月6日生，居民，住涟水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告何孝祥诉被告朱建、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称中国人寿南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何孝祥及其委托诉讼代理人王珂、被告朱建、被告中国人寿南通公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计42386.34元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月30日1时30分左右，被告朱建驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿涟水纬十路由西向东行驶至与滨海路十字路口时，撞到原告驾驶的电动轿车，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定朱建负该起事故的全部责任，原告无责任。经查明，被告朱建驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人寿南通公司投保了交强险和商业险，且该起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送进医院住院治疗，2017年5月13日出院至今，被告尚未赔偿原告的损失，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱建辩称，对事故发生事实无异议，责任认定方面，当时我和原告双方协商过是负同等责任，故我不认可交警部门认定的我负全责。事故车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告中国人寿南通公司辩称，对本案交通事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险以及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。根据事故认定书记载，被告驾驶的车辆行驶证过期，故我司仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业险我司不予赔付。医疗费要求扣除10%非医保用药；原告主张的误工期限及标准均过高，因原告已超退休年龄，我司不赔偿误工费；财产损失我司定损2000元，同意在交强险限下赔付；三期标准主张过高；诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日1时30分左右，朱建驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿涟水纬十路由西向东行驶至与滨海路十字路口处时，撞到何孝祥驾驶的电动轿车，致何孝祥受伤、两车不同程度损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定朱建负该起事故的全部责任，何孝祥无责任。苏Ｆ×××××号小型轿车检验有效期至2017年3月，该车在被告中国人寿南通公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告何孝祥在涟水县人民医院住院治疗13天，出院诊断为：右侧多发性肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，花医疗费13116.34元。出院医嘱载明：不适随诊，院外继续胸带外固定1月，院外继续休息三月，建议1月后回院复查。
经原告申请，本院依法委托淮安市捷驰机动车评估有限公司对原告何孝祥驾驶的电动轿车损失进行价格鉴定评估。淮安市捷驰机动车评估有限公司于2017年9月18日作出淮捷驰法鉴【2017】第17017号司法鉴定评估报告，评估结论为：大派电动车的损失在评估基准日2017年4月30日为大写人民币壹万陆仟叁佰伍拾元整（16350.00元）。原告何孝祥花鉴定费1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、门诊病历、出院记录、出院证、诊断证明、医疗费票据、用药明细、施救费发票、评估报告、评估费发票、淮安泰鼎电子有限公司出具的证明、机动车投保单、机动车综合商业保险示范条款等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告何孝祥与被告朱建就交强险限额外的原告其他经济损失达成一致意见，由被告朱建于2018年4月12日之前赔偿原告何孝祥12000元（包含鉴定费）。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，朱建负事故的全部责任，何孝祥无责任，并无不当，本院予以确认。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人寿南通公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，且事故发生在保险有效期内，故被告中国人寿南通公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告中国人寿南通公司辩称苏Ｆ×××××号小型轿车行驶证过期，商业险不予赔付，并提供机动车投保单、机动车综合商业保险示范条款等证据予以证明，本院予以支持。本案审理中，原告何孝祥与被告朱建已就交强险限额外的原告其他经济损失达成一致意见，由被告朱建于2018年4月12日之前赔偿原告何孝祥12000元（包含鉴定费），上述协议不违反法律规定，本院予以确认。原告何孝祥主张其误工费按照80元/天标准计算，并提供淮安泰鼎电子有限公司出具的证明予以证实，本院认为，原告已过法定退休年龄，其提供的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，结合原告的住院天数及出院医嘱，本院酌定原告的误工费损失按照农村居民人均可支配收入标准计算103天。被告中国人寿南通公司主张医疗费中应当扣除10%非医保用药，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告何孝祥因交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费13116.34元；2、住院伙食补助费520元；3、营养费260元；4、护理费1040元；5、误工费5406.23元；6、施救费300元；7、交通费130元；8、车损16350元。上述费用合计37122.57元，由被告中国人寿南通公司在交强险限额内赔偿18576.23元，超出交强险的部分由被告朱建承担12000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告何孝祥因交通事故造成的各项损失合计18576.23元。
二、被告朱建于2018年4月12日之前赔偿原告何孝祥因交通事故造成的各项损失合计12000元（含鉴定费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××60）
审 判 长 李志强
人民陪审员 谢秀金
人民陪审员 王清华
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a0934a8-c87f-4bab-b91b-a8b6013a49e6&imgId=OWEwOTM0YTgtYzg3Zi00YmFiLWI5MWItYThiNjAxM2E0OWU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张云久
附：相关法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。