河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第583号
原告冯喜兰，女，1976年5月8日出生，住确山县。
原告范新平，女，1998年6月16日出生，住址同上。
原告范新茹，女，2001年11月30日出生，住址同上。
原告范梦阳，男，2003年2月7日出生，住址同上。
法定代理人冯喜兰，系范新平、范新茹、范梦阳之母。
四原告委托代理人蔡海彬，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告驻马店市宝路达运输有限公司。住驻马店市驿城区。
法定代表人王华伟，该公司经理。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住驻马店市。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，1964年4月12日出生，该公司职工，住驻马店市。
被告李永生，男，1974年8月18日出生，住遂平县。
被告吕霞，女，1976年10月7日出生，住遂平县。
二被告委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
原告冯喜兰、范新平、范新茹、范梦阳与被告驻马店市宝路达运输有限公司（以下简称宝路达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）、李永生、吕霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人蔡海彬，被告宝路达公司的委托代理人古炜华，被告太平洋财险驻马店公司的委托代理人周俊，被告李永生和吕霞的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年1月29日上午，吴建伟驾驶豫QB66**号重型自卸货车沿铜山大道由南向北行驶至与中华大道交叉口左转弯时，与范长群驾驶的豫QR31**号小型普通客车发生碰撞，造成范长群死亡、多人受伤、车辆损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，吴建伟负事故的主要责任。李永生、吕霞是豫QB66**号重型自卸货车车辆所有权人，吴建伟是雇佣司机，宝路达公司系该车的被挂靠单位。该车在太平洋财险驻马店公司购买有交强险和商业险。其四人是范长群的妻子和子女。现要求四被告赔偿死亡赔偿金447960.6元、被扶养人生活费103752.05元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜所支出的交通及误工费3000元、车辆损失14000元、评估费750元及施救费900元，共计620361元。
被告宝路达公司辩称，1、其公司与李永生、吕霞之间为融资租赁合同关系，依法不应当承担本次事故的赔偿责任；2、豫QB66**号车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险，应由保险公司先行承担，超出保险限额部分的损失由各责任人分别承担。3，事故发生后其公司已为死者垫付丧葬费17000元，该费用应由原告方返还，或从保险公司直接返还给其公司。
被告太平洋财险驻马店公司辩称，1、如经查证事故车辆在其公司投有交强险，其公司同意在交强险各项限额内承担赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，应当为其他伤者预留交强险份额。2、第三者责任保险为商业险，应当在查明确为保险责任时，按照规定以及事故责任比例进行赔付。肇事车辆存在超载行为，应扣除15%的免赔率。且第三者责任保险不承担精神抚慰金以及其他的间接损失。3，其公司不承担案件的诉讼费及鉴定费。4，原告方部分诉讼请求不合理，请求法院驳回不合理部分的诉讼请求。
被告李永生辩称，其与宝路达公司系挂靠经营关系，不是融资租赁合同关系，车辆依法购买有保险，原告方的损失应由保险公司承担。
被告吕霞辩称，其与宝路达公司系挂靠经营关系，不是融资租赁合同关系，车辆依法购买有保险，原告方的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2014年1月29日11时50分，吴建伟驾驶豫QB66**号重型自卸货车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至与中华大道交叉口左转弯时，与范长群驾驶的豫QR31**号小型普通客车（乘车人胡可、胡健、王秀娟、何宪芳、柳哲瀚）发生碰撞，造成范长群死亡，胡可、胡健、王秀娟、何宪芳、柳哲瀚受伤、车辆损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，吴建伟驾驶机动车未遵守通行及装载规定，是导致此次事故的主要原因，应负事故的主要责任；范长群驾驶机动车未确保安全，是导致此次事故的次要原因，应负事故的次要责任；胡可、胡健、王秀娟、何宪芳、柳哲瀚无事故责任。
死亡受害人范长群出生于1973年4月5日，系农村居民。原告冯喜兰系范长群的妻子。范新平、范新茹系范长群女儿，分别出生于1998年6月16日和2001年11月30日。范梦阳系范长群的儿子，出生于2003年2月7日。范长群父母均已去世
李永生和吕慧原系夫妻关系，其二人是豫QB66**号重型自卸货车的经营者，吴建伟为其二人的雇佣司机。事故发生后，李永生和吕慧离婚。2013年3月19日，宝路达公司与李永生、吕慧签订车辆融资租赁合同一份，合同约定：出租人（宝路达公司）根据承租人的要求选定购置车辆，提供给承租人使用受益，承租人独立经营，自负盈亏，独立承担一切经济民事责任；出租方将车牌号QB6610号，价值170000元的车辆出租给承租人使用，质量自本合同签订、车辆交付之日起，出租人概不负责；合同期限为2013年3月19日至2016年3月19日止。合同到期续订；承租人在租赁期内每月还款5000元；承租人必须按规定的时间（月底或月初五日内）交清下月租金、税费、规费，否则停发各种行车证件；车辆出租期满，双方按本合同结清所有款项后，该车所有权归承租人；承租车辆必须有公司统一参保。否则禁止营运；租赁期内，车辆及牌证、所有权归出租人；租赁期内，承租人对所租赁车辆享有占有权、使用权和收益权。自行承担各种运输风险；承租人占有使用租赁车辆期间，因租赁车辆造成人身损害或者财产损失的，由承租人承担责任；承租人必须有出租人开具货运发票；承租人应自觉维护交通秩序及公司工作和生产秩序；承租人聘用司机应持有正式有效地驾驶证和从业资格证，到公司备案且可营运。
2013年4月1日，宝路达公司在太平洋财险驻马店公司为豫QB66**号重型自卸货车投保有交强险及第三者责任保险，保险期限为2013年4月1日至2014年4月1日。第三者责任保险金额为500000元，约定有不计免赔。被保险人为宝路达公司。事故发生后，宝路达公司向四原告支付丧葬费17000元。
范长群系豫QR31**号小型普通客车的车辆所有权人。经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估，豫QR31**号小型普通客车车辆损失为14000元。原告方支出评估费750元，另支出施救费900元。
本次交通事故中另四位受害人胡可、胡健、王秀娟、何宪芳也已向本院提起诉讼。
诉讼期间，四原告提供确山县竹沟镇鲍棚村民委员会出具的证明一份，以证明范长群生前长期在外务工。另提供河南法拉姆博昂服饰有限公司劳动合同一份及工资表三张，以主张范长群生前在该公司务工。被告方对上述证据的真实性提出异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。吴建伟驾驶机动车与范长群发生交通事故，造成范长群死亡，吴建伟负事故主要责任这一事实，有交警部门出具的责任认定为凭，双方对责任认定不持异议，依法应予采信。被告太平洋财险驻马店公司作为吴建伟所驾驶的豫QB66**号机动车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，被告李永生和吕慧作为接受劳务方，应对提供劳务者吴建伟在从事劳务活动过程中给原告方造成的损害根据事故责任共同承担赔偿责任。由于豫QB66**号机动车在被告太平洋财险驻马店公司购买有第三者责任保险，对被告李永生和吕慧所负担的赔偿款项，应由被告太平洋财险驻马店公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额内直接向四原告支付。宝路达公司虽以融资租赁合同的形式与李永生和吕慧签订有合同一份，但该合同的内容中宝路达公司对于车辆在购买保险、车辆维护及营运等方面均有一定的管理义务，该合同名为融资租赁合同，实质上属于挂靠经营合同，宝路达公司与李永生和吕慧之间应认定为挂靠经营关系，宝路达公司应对李永生和吕慧所负赔偿款项应承担连带责任。对宝路达公司关于不应承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。豫QB66**号机动车购买有不计免赔险，被告太平洋财险驻马店公司关于车辆超载，应扣除15%的免赔率的主张，不符合合同约定，应不予采纳。
四原告系死亡受害人范长群的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失、评估费和施救费的请求，符合法律规定，依法应予支持。死亡受害人范长群系农村居民，四原告虽然提供了确山县竹沟镇鲍棚村民委员会出具的证明及河南法拉姆博昂服饰有限公司劳动合同和工资表来证明范长群生前长期在外务工，但上述证据缺乏四原告所主张的务工居住地基层组织及公安机关的相关居住证明等证据加以佐证，仅依据该证据不足以认定范长群生前长期在城镇务工居住这一事实。对四原告要求按城镇居民标准赔偿相关损失的请求应不予支持。死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，赔偿20年，计款169506.8元（8475.34元／年×20年）。范长群死亡时被抚养人范新平、范新茹和范梦阳年龄分别为15岁、12岁和10岁，被扶养人生活费支付年限分别为3年、6年和8年。被扶养人生活费标准按农村居民人均生活消费支出5627.73元／年计算，同时还应根据范长群应承担的抚养份额支付。被扶养人生活费分别为8441.60元（5627.73元／年×3÷2）、16883.19元（5627.73元／年×6÷2）和22510.92元（5627.73元／年×8÷2）。精神抚慰金可根据损害后果及过错程度酌定为30000元。车辆损失按评估结论14000元认定。评估费按实际支出750元认定。施救费按实际支出900元认定。宝路达公司已支付的17000元丧葬费应作为损失一并处理。以上，丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，四项合计为264342.51元。由于本次交通事故另造成四名受害人受伤并提起诉讼，本案由太平洋财险驻马店公司在交强险死亡伤残费用限额内分配使用负担80000元。零30000元为其他四位受害人预留。超出交强险赔偿限额部分的184342.61元损失，被告李永生和吕慧应负担70%，计款129039.76元，该款由太平洋财险驻马店公司在第三者责任保险限额内负担并直接向四原告支付。车辆损失及施救费属于交强险财产损失赔偿范围，两项合计为14900元，太平洋财险驻马店公司在交强险限额内负担2000元，超出交强险赔偿限额部分的12900元损失，被告李永生和吕慧应负担70%，计款9030元，该款由太平洋财险驻马店公司在第三者责任保险限额内负担并直接向四原告支付。评估费750元不属于保险理赔范围，被告李永生和吕慧负担70%，计款525元。以上，太平洋财险驻马店公司所负赔偿款项合计为220069.76元。由于宝路达公司已支付丧葬费17000元，扣除李永生和吕慧所应负担的525元鉴定费后，尚应向其公司返还垫支费用16475元，该款应从太平洋财险驻马店公司所负赔偿款项中扣除，扣除该款后，太平洋财险驻马店公司尚应向四原告支付赔偿款203594.76元。四原告所主张的办理丧葬事宜所支出的交通及误工费损失的请求，因缺乏证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店振兴支公司于判决生效后三十日内向原告冯喜兰、范新平、范新茹、范梦阳支付赔偿款203594.76元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店振兴支公司于判决生效后三十日内向驻马店市宝路达运输以下公司返还垫支费用16475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，四原告负担4800元，被告李永生和吕慧负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张文凯