广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11631号
上诉人（原审被告）：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村人和街4号之一。
法定代表人：罗朝平，董事长。
委托代理人：黄文芳、曹丽，均为广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李共生，住广州市番禺区。
委托代理人：谢奕思，广东国智律师事务所律师。
原审第三人：广州空港假日别墅酒店有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：罗彪。
委托代理人：黄文芳、曹丽，均为广东德法理律师事务所律师。
上诉人广州中富飞和实业投资有限公司（以下简称中富飞和）因与被上诉人李共生、原审第三人广州空港假日别墅酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州中富飞和实业投资有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判由我方返还租房款应为74917元；3、李共生承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定双方的租赁合同无效，按照法律规定，无效合同应当互相返还。1、原审判决有我方向李共生返还认租款200000元及利息错误。李共生只支付200000元认租款，而从2011年11月16日开始，李共生租赁涉案房屋，每月能得到使用收益2500元，使用及收益时间4年，涉案房屋是李共生使用的。如按合同无效处理，双方应互相返还利益。2、根据本案事实，涉案房屋自合同签订之日即由李共生使用收益，而我方作为出租方仅仅是收取了认租款但没有使用收租款的利益，且合同期限约定的是20年，现仅4年时间合同认定无效，由此给我方造成的损失应当一并处理。二、一审法院判决我方应当向李共生返还利息是没有事实和法律依据的。合同无效双方都有责任。我方收取李共生200000元认租款，但李共生也占用了涉案房屋并取得收益，涉案房屋的使用费应当一并处理，恢复原状。
被上诉人李共生二审答辩称：中富飞和的上诉请求中所说相互返还，实际上涉案房屋并不是由我方使用，而是由第三人代为处理。且从今年2月份起第三人也没有支付我方收益款，实际上等于我方既无使用房屋也没有受益。涉案房屋一直掌握在中富飞和和第三人手中。中富飞和签订合同的时候，存在一定的恶意，其告知所有的证件都是合法的，所以我方才签订了合同，合同无效的原因，是中富飞和没有取得建设工程规划许可证，过错在于中富飞和，因此除了返还租金外交付利息是合情合法的。
原审第三人广州空港假日别墅酒店有限公司发表意见称：三方合同也是租赁合同，我方向李共生承租涉案房屋经营酒店，并向其支付固定收益，已经形成了事实上的承租人与次承租人的法律关系。如果租赁合同无效，则委托经营合同也无效，我方自2011年11月16日签订合同开始，我方共向李共生支付收益款125083元，李共生应当将我方已经支付的固定收益款全部返还。敬请上一级人民法院查明事实，予以改判。
李共生于2016年2月2日向一审法院起诉请求：李共生、中富飞和签订的房屋租赁合同无效，并由中富飞和退还200000元租金及利息（利息自2011年11月16日起，按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。本案受理费由中富飞和负担。
一审法院认定事实：李共生与中富飞和于2011年11月16日签订《广州市房屋租赁合同》（合同编号为B502），约定由李共生承租中富飞和位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店B栋502号房屋；租赁期限自2011年11月16日至2031年11月15日；租金共计270000元，付款方式为一次性付款；中富飞和应于2012年3月16日前交付房屋，等等。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。同日，李共生、中富飞和和第三人共同签订《客房委托经营合同》，约定由李共生将上述向中富飞和承租的房屋委托给第三人经营管理；期限自2011年11月16日至2031年11月15日；第三人在委托经营期内，第三人从房屋交付之日起按月向李共生支付经营收益，其中2011年11月16日至2021年11月15日期间为每月2500元，2021年11月16日至2031年11月15日期间为每月3000元。2012年11月16日至2014年11月15日期间的固定收益60000元直接在上述《广州市房屋租赁合同》约定的270000元租金中扣减，另优惠房租10000元也一并扣减；中富飞和就第三人按合同约定向李共生支付经营收益承担担保责任，等等。合同亦就三方其他权利义务进行了约定。上述合同签订当日，李共生向中富飞和支付200000元房租款。此后，涉案房屋由第三人进行经营管理，并由第三人自2011年12月14日开始向李共生支付经营收益款。李共生认为第三人自2016年1月15日至今停止支付经营收益款，故向中富飞和提出解除涉案房屋租赁合同并退还相应的租金，但双方无法协商一致，遂成诉。
原审诉讼中，中富飞和确认上述涉案房屋目前正在办理建设工程规划许可证。
上述事实，有《广州市房屋租赁合同》、《客房委托经营合同》、房租款收据、银行流水、网上银行汇款回执及当事人陈述等证据可以证实。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，李共生与中富飞和签订的房屋租赁合同无效，双方因无效合同取得的财产应当返还，现李共生要求中富飞和返还收取的租金200000元合理合法，原审法院予以支持。中富飞和依照无效合同占用李共生的资金，期间所生利息应当由中富飞和一并返还给李共生，利息应按人民银行同期贷款利率，自实际支付的日期计至清偿之日。
经原审法院向双方当事人进行法律释明，李共生、中富飞和签订房屋租赁合同，双方建立房屋租赁合同关系，李共生、中富飞和和第三人签订客房委托经营合同，双方建立委托合同关系，两者属不同的法律关系，故第三人在本案中要求李共生返还收取的经营收益款，原审法院无法一并调处，且李共生明确表示不同意一并处理，故第三人该项主张可另循其他途径解决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，作出如下判决：一、确认李共生与广州中富飞和实业投资有限公司于2011年11月16日签订的《广州市房屋租赁合同》（合同编号为B502，涉广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店有限公司B栋502号房屋）无效；二、于本判决生效之日起三日内，广州中富飞和实业投资有限公司返还李共生房租款200000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月16日起计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4500元，由李共生负担281元，由广州中富飞和实业投资有限公司负担4219元（李共生已预交受理费4500元，其同意由广州中富飞和实业投资有限公司在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给李共生）。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，中富飞和表示房屋返还问题由其与广州空港假日别墅酒店有限公司自行协商处理。
本院认为，由于涉案房屋未取得建设工程规划许可证，原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定李共生与中富飞和签订的房屋租赁合同无效，并判令中富飞和返还收取李共生的租金200000元及相应利息，并无不当，本院予以维持。中富飞和上诉主张无效合同应当相互返还，李共生应当向其返还4年的收益以及支付房屋使用费，由于中富飞和一审未就此提出反诉，且租赁合同约定涉案房屋的收益由第三人直接向李共生给付，而第三人一审并未就此向李共生提出反诉，故本院对此不予调处，中富飞和可另循其他途径解决。
综上所述，广州中富飞和实业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人广州中富飞和实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 李 焕
二〇一六年十一月五日
书记员 麦倩文
林飘云