北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17331号
原告（被告）段连鹏，男，1959年2月17日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
委托代理人马艳红（段连鹏之儿媳），1984年7月4日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告（原告）�京京安顺保安服务有限公司，住所地北京市东城区光明路13号327-343，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵斌，总经理。
委托代理人张宏亮，男，1981年11月11日出生，身份证号×××。
委托代理人夏红艳，女，1983年5月15日出生，北京京安顺保安服务有限公司人事助理，身份证号×××。
原告（被告）段连鹏与被告（原告）北京京安顺保安服务有限公司（以下简称京安顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）段连鹏及其委托代理人马艳红，被告（原告）京安顺公司之委托代理人夏红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）段连鹏诉称，段连鹏2017年1月1日入职京安顺公司，岗位为保安，工作地点为顺义区南法信变电站，月平均工资2300元，工作时间为上48小时�24小时。京安顺公司于2017年5月31日在没有合理理由下与段连鹏单方解除劳动合同。京安顺公司严重侵犯段连鹏的合法权益。2017年1月1日至5月31日工作期间，段连鹏长期加班，京安顺公司从未支付过加班费，也未按照合同约定调整休息。为此，段连鹏诉至法院要求判令：1.京安顺公司支付2017年1月1日至5月31日延时加班工资28908.6元；2.京安顺公司支付段连鹏2017年1月1日至5月31日法定节假日加班工资1903.45元；3.京安顺公司支付违法解除劳动关系赔偿金2300元；4.本案诉讼费用由京安顺公司承担。
被告（原告）京安顺公司辩称，京安顺公司并非无故解除与段连鹏的劳动关系，段连鹏在上班时间到非工作区域的果园摘杏。京安顺公司实行综合工时制，所以不存在延时加班，段连鹏是轮休制，所以法定节假日可能是倒休了。
被告（原告）京安顺公司诉称，段连鹏称京安顺公司在无任何征兆的情况下突然解除劳动关系，京安顺公司对此不予认可，段连鹏在2017年5月30日在未经任何人同意的情况下，私自脱岗，被项目经理张宏亮、副经理韩春林和队长申建发现，经询问，高占福、段连鹏二人离开值守岗位外出去果园摘果子，二人对擅自脱岗表示认可。因国网顺义供电公司规定变电站内不得出现脱岗、空岗等情况，一经发现给予开除处理。事后与段连鹏二人沟通，二人对辞退处理结果无异议并办理好离职手续。因此京安顺公司并非在无任何征兆的情况突然解除劳动关系。段连鹏主张在职期间的延时加班工资和法定节假日加班工资，京安顺公司不予认可，因京安顺公司实行综合计算工时和不定时工时，周期按年计算。现京安顺公司不服仲裁裁决，起诉至法院要求判令：1.京安顺公司不支付段连鹏违法解除劳动关系赔偿金2300元；2.�安顺公司不支付段连鹏法定节假日加班费1268.97元。
原告（被告）段连鹏辩称，答辩意见同起诉意见。
经审理查明：
段连鹏与京安顺公司自2017年1月1日至2017年5月31日存在劳动关系。在职期间，段连鹏担任保安员，工作地点为南法信变电站。双方签订了劳动合同，劳动合同第七条约定，甲方（京安顺公司）经依法核准对乙方（段连鹏）工作岗位实行综合计算工时制。段连鹏月平均工资2300元。2017年5月31日，京安顺公司以段连鹏擅离岗位（脱岗）为由口头将其辞退。
段连鹏主张南法信变电站本来四个人的工作由三人完成，每天二人上班，工作48小时休息24小时，故主张在职期间的延时加班工资和法定节假日加班工资，为此提交了值班巡视记录（由保安员记录）。京安顺公司对值班巡视记录的真实性不予认可，称无领导签字，无公章，值班巡视记录属于机密文件，不准私自带出，且不知道是否涂改添加。
京安顺公司提交了北京市东城区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书和审批表、考勤表。考勤表由班长高占福记录，2017年1月1日至2月20日的考勤记录显示段连鹏每天按照B班（8小时）上班，之后的考勤记录显示每天均上班（打对勾），考勤表首页部门经理手写有“以上人员是新入职人员，不了解考勤记录，考勤入职后按全勤处理，无加班”。在决定书和审批表中，北京市东城区人力资源和社会保障局对京安顺公司的保安员岗位实行综合计算工时工作制进行了批准，期限为两年，审批时间为2015年9月28日。段连鹏对考勤表和企业综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书和审批表的真实性均认可，但称其工作不到一年，按照年为�位计算不合理，并且即使实行综合计算工时工作制，超过周期之外的工作时间也是超时加班。
关于考勤表与京安顺公司陈述的轮休制以及段连鹏陈述的上班情况均不符，京安顺公司解释称，可能是保安员不太清楚怎么记考勤就每天全部记录出勤来表示出全勤了，所以才有后添加的部门经理手写部分，不清楚段连鹏法定节假日上班情况，对此没有证据。段连鹏称自己在职期间存在3天法定节假日加班（分别为春节2天、端午节）。
段连鹏称其一般每四个小时巡视一次，节假日、恶劣天气会缩短巡视间隔时间，巡视一圈约200多米，有值班室，值班室内有桌子、凳子、床、消防报警器、监控器和电箱等，巡视完可以看电视，会在床上睡会儿。京安顺公司认可值班室的内设情况，称变电站是一个封闭的院子，值班人员不开门，外面的人进不去，所以里面保安员在干什么是不清楚的。
京安顺公司提交了张宏亮和高占福的录音证明段连鹏违纪事实。该录音中，张宏亮说：“就那天的工作，您承不承认是你们的工作失职，对不对啊，要不然也不会有这事”，高占福答：“是，咱说句实实在在的话，那天的话是，两个都出去了，是摘了点杏，对，你也听说了，人家那果园说的话，赶紧摘，不摘没了，那天的话，左考虑右考虑，不想去，完了以后说中午去吧，中午一问怎么着，这没得可说，咱们犯在你这方面没犯法……”，高占福说“你裁就裁，可是我没到那份上，没给你说造成什么损失了……说这你裁就裁了，这方面你该怎么办怎么办这就齐了，对不对，那无所谓，我没意见，你裁就裁了呗，谁让你犯这了，对不对，犯你手了”。段连鹏对录音的真实性认可。段连鹏解释事情经过是：摘杏是发生在2017年5月31日。�天是高占福和其值班，变电站大门的西边有一片果园，二人在大门外边巡视的时候，高占福顺手摘了一把，其没摘，大门外边也是必须要巡视的，高占福没进果园，就在果园外边隔着栅栏摘的。段连鹏称顺义供电公司在墙上贴了巡视要求，里面要求巡视路线应本着先室内后室外，先楼上后楼下，先院内后院外的原则，因此其在大门外巡视并非超过工作区域，为此提交了照片。京安顺公司对照片不予认可。
京安顺公司称解除与段连鹏劳动合同的依据是《保安员手册》的第八条（严重违反单位规章制度或严重失职给公司造成财产损失的，公司将予以辞退），入职时口头培训过。段连鹏称其没见过，也没有培训过。
段连鹏将京安顺公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求京安顺公司支付：1.确认与京安顺公司自2017年1月1日至5月31日存�劳动关系；2.京安顺公司支付违法解除劳动关系赔偿金2300元；3.京安顺公司支付2017年1月1日至5月31日延时加班工资23667元；4.京安顺公司支付段连鹏2017年1月1日至5月31日法定节假日加班工资2305元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2017]第3229号裁决书，结果如下：1.段连鹏与京安顺公司自2017年1月1日至2017年5月31日存在劳动关系；2.京安顺公司支付段连鹏2017年1月1日至2017年5月31日违法解除劳动关系赔偿金2300元；3.京安顺公司支付段连鹏2017年1月1日至2017年5月31日法定节假日加班费1268.97元；4.驳回段连鹏其他仲裁请求。
段连鹏与京安顺公司对京顺劳人仲字[2017]第3229号裁决书均不服起诉至法院，其中段连鹏起诉至本院的案号为（2017）京0113民初17331号，京安顺公司起诉至本院的案号为（2017）京0113民初17626号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问�的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，本院依法将（2017）京0113民初17626号并入（2017）京0113民初字17331号进行审理。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
段连鹏与京安顺公司均认可双方自2017年1月1日至2017年5月31日存在劳动关系，本院对此予以确认。
根据京安顺公司提交的企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书和审批表和劳动合同，段连鹏所在的保安员岗位实行综合计算工时制度，此种情况下不存在延时加班的情况。段连鹏实际工作时间不满一个综合计算工时周期，其提交�证据亦不足以证明其存在超时加班，且根据段连鹏陈述的实际工作情况，其一般每四个小时巡视一次、巡视一圈200多米，巡视完可以在值班室看电视，值班室有床可以睡觉，所以此种情况下，其上班时间并非全部工作时间，综上本院对段连鹏主张的延时或超时加班工资不予支持。综合计算工时工作制下，劳动者存在法定节假日加班的，用人单位仍需按照300%的标准支付劳动者加班工资，考勤表与段连鹏实际上班情况不符，其上记载的法定节假日加班情况本院不予采信。京安顺公司不清楚段连鹏的法定节假日加班情况，亦未对此提交证据，故本院对段连鹏主张的3天法定节假日予以采信，京安顺公司应当支付段连鹏法定节假日加班工资，具体数额由本院依法核算。
因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议由用人单位负举证责任。京安顺公司�除了与段连鹏的劳动合同，其应当对此承担举证责任。段连鹏认可出了院子但不认可摘杏的事实，京安顺公司未能对此提交证据，且京安顺公司亦未提交证据证明将解除与段连鹏劳动合同的规章制度《保安员手册》告知过劳动者，因此，京安顺公司构成违法解除，其应当支付段连鹏违法解除劳动关系赔偿金2300元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告（被告）段连鹏与被告（原告）北京京安顺保安服务有限公司自二〇一七年一月一日至二〇一七年五月三十一日存在劳动关系；
二、被告（原告）北京京安顺保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（被告）段连鹏违法解除劳动合同赔偿金二千三百元；
三、被告（原告）北京京安顺保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（被告）段连鹏二〇一七年一月一日至二〇一七年五月三十一日法定节假日加班工资九百五十一元七角二分；
四、驳回原告（被告）段连鹏的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京京安顺保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）段连鹏与被告（原告）北京京安顺保安服务有限公司各负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉�件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 仝 贺