wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初135号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人都宝财，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被取保候审于其居住地。
辩护人王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人都宝财犯危险驾驶罪,于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、代理检察员刘楠出庭支持公诉。被告人都宝财及其辩护人王一茗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月13日13时31分，被告人都宝财醉酒后无证驾驶无号牌“隆鑫”牌二轮摩托车，沿吉林市松江北路由东向西行驶，当行驶至昌邑区松江北路交警测速杆处时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的都宝财静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为144.06/100ml。
公诉机关认为被告人都宝财的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人都宝财对公诉机关指控的事实予以供认。无辩解。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人都宝财犯罪情节轻微，没有造成严重后果，其主观恶性较小，对社会危害性小，被告人积极缴纳罚金，有悔罪表现，请求法庭对其判处缓刑。
本院经审理查明，2017年9月13日13时31分，被告人都宝财醉酒后无证驾驶无号牌“隆鑫”牌二轮摩托车，沿吉林市松江北路由东向西行驶，当行驶至昌邑区松江北路交警测速杆处时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的都宝财静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为144.06/100ml。
属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人都宝财在庭审中亦无异议。另有案件提起及抓捕经过、常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、车辆驾驶人血液、呼吸酒精含量检测记录表、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、强制措施凭证及执勤民警书写的工作纪实证实，足以认定。
本院认为，被告人都宝财无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人都宝财庭审中认罪，本院对其可酌情从轻处罚。关于被告人都宝财的辩护人提出的辩护观点，本院可在量刑时予以考虑。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人都宝财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李念桐
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第216号
原告：贵水财。
委托代理人：刘斌。
委托代理人：陈国庆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：徐才孝。
委托代理人：徐征。
本院在审理原告贵水财与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告贵水财于2013年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贵水财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵水财撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告贵水财负担。
代理审判员 姚冬琴
二〇一三年七月三日
书 记 员 徐星瑜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0733号
申请执行人：李海晶
被执行人：黄磊
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1406号民事调解书
申请执行人李海晶与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1406号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月17日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年五月十六日
书记员 周 曼
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0225号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某，男，24岁。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2015］340号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日中午，在中铁十局滨海县东坎镇头层村境内的铁路建设工地（以下简称工地）上，挖掘机驾驶员叶某甲和工地负责人南某甲因琐事发生争吵并相互推搡。后叶某甲打电话给妻弟陈某（已被判刑），称自己在工地上被人殴打，让陈某及其他家人到工地看看情况。陈某遂打电话纠集孟某（已被判刑）、李某甲（已被判刑）及被告人李某等人，开车携带水果刀、伸缩棍、棒球棍等器械到工地，先对工地上的工人进行谩骂，后对工人袁某、邵某、张某、吴某等人进行了殴打，致袁某、邵某、张某受伤，经滨海县公安局法医鉴定，袁某面部之损伤程度为轻微伤；邵某面部之损伤程度为轻微伤；张某体表多处软组织挫伤之损伤程度为轻微伤。后叶某甲向三名被害人赔偿各项经济损失计人民币39666元，三名被害人对加害人均表示谅解。
2015年5月14日被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、邵某、张某等人的陈述，证人叶某甲、叶某乙、南某乙、南某甲、陈某等人的证言，同案人陈某、孟某、李某甲等人的供述和辩解，滨海县公安局出具和调取的常住人口信息表、发破案经过、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、江阴市人民法院的刑事判决书、赔偿协议及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某积极参与持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。且属共同犯罪，应当按其在共同犯罪中所起的作用予以处罚。被告人李某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某的犯罪行为已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十四日起至二○一八年五月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
审 判 员 姚广建
代理审判员 陈露露
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初137号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初137号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民一初字第618号
原告ＸＸ震，男，1982年4月5日生，汉族。
委托代理人李贺永、李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
被告张秀英，女，1971年2月12日生，汉族。
被告辛磊，男，1959年11月10日生，汉族。
二被告委托代理人冯锦珂、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
原告ＸＸ震与被告张秀英、辛磊物权保护纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年8月11日，郑州市某某厂（现已改制为郑州路某某业有限公司）将其所有的位于郑州市惠济区的公有住房出售给案外人刘某某。2004年5月20日，刘某某将该房屋转让给原告ＸＸ震，该转让行为已经郑州市某某厂确认。原告购买后将该房屋交给妹妹张某某居住。2013年底，原告得知该房屋办理了产权证书，且登记的所有权人为被告张秀英，共有人为被告辛磊，原告对此并不知情。二被告将属于原告所有的房屋登记在自己名下严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：1.确认位于郑州市惠济区的房屋归原告所有；2.二被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：经审查，原、被告争议的房产在办理产权登记时，系由郑州路某某业有限公司委托中介机构办理，且办理产权登记所依据的房屋转让协议也非被告本人所签，该公司与本案有直接的利害关系，原告起诉的主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ震的起诉。
本案受理费6650元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
代理审判员 朱新强
人民陪审员 花淑云
二○一四年元月十四日
书 记 员 马 钰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民二终字第2255号
上诉人（原审被告、反诉原告）费白松（又名费柏松）：男，汉族。
委托代理人：黄建立，洛阳市海联法律事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张明明：女，汉族。
委托代理人：张晓堂，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人费白松因与被上诉人张明明同居关系析产纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第16号民事判决，向本院提起上诉、本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费白松及其委托代理人黄建立、被上诉人张明明及其委托代理人张晓堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：双方于2009年相识后同居生活，2011年7月购买了位于洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502室房产一套。后双方因感情不合，解除了同居关系，现张明明诉至该院要求依法确认洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502号二室一厅房产归其所有。另查明：双方于2011年7月19日在洛阳市房产管理局办理了洛房权证市字第001337**号及洛房权证市字第001337**号产权证书，产权证书共有情况一栏中注明共有情况：共同共有。2011年8月22日张明明、费白松又办理了洛市国用（2011）第01002611号土地使用权证书，其中土地使用权人一栏为：张明明、费白松。再查明：庭审中双方对洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502室住房均认可价值为人民币130000元。
原审法院认为：原、被告在同居期间购买了位于洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502室房产一套且办理了相关产权证书，可以认定为双方共同共有。鉴于该房产无法现实分割，可按原、被告认可的130000元计算价值，由居住一方给付共同共有人一半价值。综合考虑该房产由张明明所有较妥，可由张明明按双方认定的价值的一半即人民币65000元给付费白松。被告费白松反诉称该房产系其独自购买应属其所有的诉求，证据理由均不充分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502室由张明明所有，并于本判决生效后十日内给付费白松人民币65000元；二、驳回被告费白松的反诉请求；本案本诉受理费2900元，由原、被告各负担1450元（被告负担部分原告已交付本院，执行时由被告给付原告）；本案反诉受理费1450元，由被告费白松负担。
费白松不服原判上诉称：原审判决认定事实不清，本案争议房屋为其单方出资购买，原审不尊重事实，所作判决为错误判决，请求二审法院予以改判。
张明明答辩称：原审判决认定事实清楚，争议房屋为双方同居期间共同出资所购买，费白松的上诉没有任何道理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：根据双方的诉求，本案双方争议的实质问题是双方共同名下的洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502房屋是费白松单方出资购买还是双方共同出资购买，双方各执一词，说法不一，对此，法院无法还原当时的客观事实真相，只能根据双方的举证情况进行判断，按照证据规则的优势证据原则，原审法院根据双方在心平气和、没有争执情况下所办房产证等权利凭证上注明的共同共有作为定案的依据并无不妥，费白松的上诉请求及理由，没有有力证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由费白松承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈秋红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民二终字第2255号
上诉人（原审被告、反诉原告）费某某（又名费曾用）：男，汉族，1987年7月16日生。
委托代理人：黄建立，洛阳市海联法律事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张某某：女，汉族，1991年1月3日生。
委托代理人：张晓堂，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人费某某因与被上诉人张某某同居关系析产纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第16号民事判决，向本院提起上诉、本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费某某及其委托代理人黄建立、被上诉人张某某及其委托代理人张晓堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：双方于2009年相识后同居生活，2011年7月购买了位于洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502室房产一套。后双方因感情不合，解除了同居关系，现张某某诉至该院要求依法确认洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502号二室一厅房产归其所有。另查明：双方于2011年7月19日在洛阳市房产管理局办理了洛房权证市字第001337**号及洛房权证市字第001337**号产权证书，产权证书共有情况一栏中注明共有情况：共同共有。2011年8月22日张某某、费某某又办理了洛市国用（2011）第01002611号土地使用权证书，其中土地使用权人一栏为：张某某、费某某。再查明：庭审中双方对洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502室住房均认可价值为人民币130000元。
原审法院认为：原、被告在同居期间购买了位于洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502室房产一套且办理了相关产权证书，可以认定为双方共同共有。鉴于该房产无法现实分割，可按原、被告认可的130000元计算价值，由居住一方给付共同共有人一半价值。综合考虑该房产由张某某所有较妥，可由张某某按双方认定的价值的一半即人民币65000元给付费某某。被告费某某反诉称该房产系其独自购买应属其所有的诉求，证据理由均不充分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502室由张某某所有，并于本判决生效后十日内给付费某某人民币65000元；二、驳回被告费某某的反诉请求；本案本诉受理费2900元，由原、被告各负担1450元（被告负担部分原告已交付本院，执行时由被告给付原告）；本案反诉受理费1450元，由被告费某某负担。
费某某不服原判上诉称：原审判决认定事实不清，本案争议房屋为其单方出资购买，原审不尊重事实，所作判决为错误判决，请求二审法院予以改判。
张某某答辩称：原审判决认定事实清楚，争议房屋为双方同居期间共同出资所购买，费某某的上诉没有任何道理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：根据双方的诉求，本案双方争议的实质问题是双方共同名下的洛阳市瀍河区乐善街56号院1栋1单元502房屋是费某某单方出资购买还是双方共同出资购买，双方各执一词，说法不一，对此，法院无法还原当时的客观事实真相，只能根据双方的举证情况进行判断，按照证据规则的优势证据原则，原审法院根据双方在心平气和、没有争执情况下所办房产证等权利凭证上注明的共同共有作为定案的依据并无不妥，费某某的上诉请求及理由，没有有力证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由费某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈秋红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6926号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡崇宁路。
负责人鲁强，该公司经理。
委托代理人高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告宜兴市张渚镇华顺运输服务部，住所地宜兴市张渚镇人民北路14号。
经营者周占平。
被告周占平，男，汉族，1961年11月9日生，，住宜兴市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)与被告宜兴市张渚镇华顺运输服务部（以下简称华顺服务部）、周占平、袁士锋、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司（以下简称华泰阜阳分公司）、太和县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人高瑞琪、被告华顺服务部的经营者暨被告周占平到庭参加了诉讼。被告华泰阜阳分公司、华泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后于2017年1月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人高瑞琪、被告华顺服务部的经营者暨被告周占平到庭参加了诉讼。被告华泰阜阳分公司、华泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审理中保险公司向本院申请撤回对袁士锋、华泰阜阳分公司、华泰公司的起诉，本院经审查后予以准许。
原告保险公司诉称：2015年5月13日，宜兴市华超竹木业有限公司（以下简称华超公司）与昆明经开区蓝天建材经营部（以下简称蓝天经营部）签订《竹胶板买卖合同》一份，约定由蓝天经营部向华超公司购买竹胶板1350张，合计135000元。由华超公司负责装车及运输证件的相关费用。该合同签订后，华超公司与华顺经营部签订《运输协议书》，将上述竹胶板交华顺经营部承运，运费为21600元。华顺经营部在与华超公司签订上述《运输协议书》后，又将涉案竹胶板交袁士锋运输。同年5月15日，袁士锋驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂车由九江往武宁行驶至武高速公路军山互通九江往武宁方向匝道处时，其所驾车辆发生侧翻，造成皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车辆及所载货物和高速公路设施受损的交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属二支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定袁士锋在此次道路交通事故中承担全部责任。
另查明：华超公司作为被保险人在保险公司投保有运输险，保险�额为135000元。上述事故发生后，保险公司查勘事故现场，出具查勘报告，清点受损竹胶板约占总数的35%，完全破损的竹胶板为30块。保险公司估损金额为52300元，施救费5000元，最后赔款金额为51300元。事后，华超公司与上海光轩资产管理有限公司（以下简称光轩公司）达成协议，对货物残值83000元由光轩公司购买，华顺经营部在该协议上盖章确认。保险公司于2015年6月19日向华超公司支付了上述赔款51300元。后诉至本院。
再查明：华顺经营部为个体工商户，经营者为周占平。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、《竹胶板买卖合同》、保险凭证、《公估报告》、《运输协议》、《理赔报告书》、交通银行汇款记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。华超公司与华顺经营部就1350张竹胶板签订了《运输协议》，由华顺经营部对上述货物负责承运，而华顺经营部未能将货物按约运至指定地点且造成货物损坏，应当向华超公司承担赔偿责任。保险公司基于其与华超公司之间的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向华顺经营部行使代位求偿权。华顺经营部在赔付后，亦可基于其与袁士锋或袁士锋所属运输公司之间的运输协议向相对方进行主张获得救济。因华顺经营部为个体工商户，业主为周占平，故周占平应当对华顺经营部的债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
宜兴市张渚镇华顺运输服务部、周占平于本判决发生法律效力之�起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款51300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1083元，减半收取542元，由华顺经营部、周占平负担。此款已由保险公司垫付，华顺经营部、周占平于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一�年十一月五日
书记员 储江琼
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初636号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人孙仁武，男，1970年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省仙桃市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月20日被惠州市公安局刑事拘留；经惠州市人民检察院批准，于2017年3月3日被惠州市公安局逮捕；经惠州市人民检察院决定，于2017年4月19日被惠州市公安局取保候审。
辩护人吴华，广东凯扬律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月8日以惠城检公诉刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人孙仁武犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人孙仁武及辩护人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年2月16日19时30分许，被告人孙仁武驾粤Ｌ×××××6号小型客车从新湖公园方向沿新沥路往云山东路方向行驶，行至惠城区新沥路天泽名居路段时，与站在路边的被害黄某1兴徐某1英发生碰撞，造黄某1兴受伤送至医院后抢救无效于同年2月18日死亡徐某1英受轻微伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后，孙仁武用手机拨打110报警并在现场等候处理。经认定，孙仁武驾车没有充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证黄某1兴徐某1英对事故的发生存在过错，不负事故责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙仁武违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人抢救无效死亡一人受轻微伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙仁武是自首，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙仁武对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人孙仁武犯交通肇事罪无异议，对量刑发表以下意见：1、被告人孙仁武具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人孙仁武已经赔偿了30万元给被害人及家属，并得到谅解。综上，恳请对被告人孙仁武适用缓刑。
经审理查明，2017年2月16日19时30分许，被告人孙仁武驾驶粤Ｌ×××××号小型客车从新湖公园方向沿新沥路往云山东路方向行驶，行至惠城区新沥路天泽名居路段时，与站在路边的被害人黄某1和徐某1发生碰撞，造成黄某1受伤送至医院后抢救无效于同年2月18日死亡、徐某1受轻微伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后，孙仁武用手机拨打110报警并在现场等候处理。经认定，孙仁武驾车没有充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证明黄某1和徐某1对事故的发生存在过错，不负事故责任。
另查明，被告人孙仁武赔偿被害人及家属经济损失30万元并得到谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，被害人陈述，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，现场勘查笔录及照片，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人孙仁武违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人抢救无效死亡，一人受轻微伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙仁武犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人关于被告人孙仁武具有自首情节，又赔偿了30万元给被害人及家属，并得到谅解，恳请对被告人孙仁武适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。
被告人孙仁武在事故发生后主动报警，且归案后如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿了被害人及家属的损失，并得到谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人孙仁武的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙仁武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一七年六月二十日三二〇一七年六月二十日
法官助理潘露诗
书记员周小燕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执877号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
法定代表人：曹亮，该分行行长。
被执行人：刘辉华，男，汉族，出生，住广西贺州市八步区。
被执行人：李慧，女，汉族，出生，住广西贺州市八步区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人刘辉华、李慧金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为167251.81元。
本院于2017年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1323号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年六月二十日
书记员 谢 定 斌
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢177号
刘东坤：
本院执行的申请执行人刘东坤与被执行人张学鹏民间借贷纠纷一案，法律文书所确定的义务已经履行，执行金额27,200.00元，执行金额已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十二日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初960号
原告：肃州区志远环保科技经营部，住所地甘肃省酒泉市肃州区霞飞路3号御景花园7-1号商铺，注册号：620XXXXXXXX3309（1-1）。
经营者：马竞志，男，1980年1月2日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。
被告：赵婧怡，女，汉族，原嘉峪关市清潭洞韩国料理餐厅经营者。
原告肃州区志远环保科技经营部（以下简称志远经营部）与被告赵婧怡买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志远经营部的委托诉讼代理人马玉生到庭参加了诉讼，被告赵婧怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
志远经营部向本院提出诉讼请求：赵婧怡偿付货款25000元。庭审中志远经营部将偿付货款的数额变更为17000元。事实和理由：2015年6月11日，志远经营部与嘉峪关市清潭洞韩国料理餐厅（以下简称清潭洞餐厅）经协商后签订合同一份，约定：清潭洞餐厅购买志远经营部经销的奥柏节能环保空调两台，总价款37000元（不含税），合同签订后清潭洞餐厅支付20000元，管道安装完成后支付15000元，主机调试完成后，支付剩余款项2000元。合同签订后，志远经营部依约完成了空调的安装及调试并交付使用，但清潭洞餐厅仅支付了12000元，剩余25000元未付，在诉讼过程中，赵婧怡又支付了8000元，尚欠17000元。
赵婧怡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于志远经营部提交的证据，本院认定如下：1、酒泉志远环保科技销售安装合同书，加盖志远经营部印章，由赵婧怡签字确认，真实、合法，予以采信；2、嘉峪关市个体劳动者、私营企业协会镜铁分会证明一份，能够证实清潭洞餐厅已经注销的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，志远经营部与清潭洞餐厅签订销售安装合同书，约定：由清潭洞餐厅购买志远经营部奥柏节能环保空调2台（型号：三亿风机），总价款37000元（不含税），付款方式：合同签订后支付20000元，管道安装完成支付15000元，主机调试完成支付2000元。同时约定：双方在履行合同过程中，如发生争议，可通过协商解决，如协商不成，提交仲裁委员会进行仲裁。清潭洞餐厅系个体工商户，经营者赵婧怡，注册号：620XXXXXXXX8812，于2016年12月19日办理注销业务。在本案诉讼过程中，志远经营部申请将被告由清潭洞餐厅变更为赵婧怡。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方当事人在合同中订立的仲裁条款没有约定具体的仲裁委员会，内容不明确，应属无效，故志远经营部向本院提起诉讼，符合法律规定。清潭洞餐厅从志远经营部购买价值37000元空调的事实，由销售安装合同书予以证实，志远经营部主张清潭洞餐厅未支付空调款17000元，清潭洞餐厅经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，故对志远经营部主张的事实予以确认。因清潭洞餐厅已经注销，故其民事责任由经营者赵婧怡承担。赵婧怡应当支付志远经营部货款17000元。
综上所述，赵婧怡支付志远经营部货款17000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
赵婧怡于本判决生效后10日内支付肃州区志远环保科技经营部货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由肃州区志远环保科技经营部负担135元，赵婧怡负担290元；邮寄送达费56元，公告送达费600元，均由赵婧怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 白莲花
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初960号原告：肃州区志远环保科技经营部，住所地甘肃省酒泉市肃州区霞飞路3号御景花园7-1号商铺，注册号：620XXXXXXXX3309（1-1）。经营者：马竞志，男，1980年1月2日出生，汉族，。委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。被告：赵婧怡，女，汉族，原嘉峪关市清潭洞韩国料理餐厅经营者。原告肃州区志远环保科技经营部（以下简称志远经营部）与被告赵婧怡买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志远经营部的委托诉讼代理人马玉生到庭参加了诉讼，被告赵婧怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。志远经营部向本院提出诉讼请求：赵婧怡偿付货款25000元。庭审中志远经营部将偿付货款的数额变更为17000元。事实和理由：2015年6月11日，志远经营部与嘉峪关市清潭洞韩国料理餐厅（以下简称清潭洞餐厅）经协商后签订合同一份，约定：清潭洞餐厅购买志远经营部经销的奥柏节能环保空调两台，总价款37000元（不含税），合同签订后清潭洞餐厅支付20000元，管道安装完成后支付15000元，主机调试完成后，支付剩余款项2000元。合同签订后，志远经营部依约完成了空调的安装及调试并交付使用，但清潭洞餐厅仅支付了12000元，剩余25000元未付，在诉讼过程中，赵婧怡又支付了8000元，尚欠17000元。赵婧怡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于志远经营部提交的证据，本院认定如下：1、酒泉志远环保科技销售安装合同书，加盖志远经营部印章，由赵婧怡签字确认，真实、合法，予以采信；2、嘉峪关市个体劳动者、私营企业协会镜铁分会证明一份，能够证实清潭洞餐厅已经注销的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，志远经营部与清潭洞餐厅签订销售安装合同书，约定：由清潭洞餐厅购买志远经营部奥柏节能环保空调2台（型号：三亿风机），总价款37000元（不含税），付款方式：合同签订后支付20000元，管道安装完成支付15000元，主机调试完成支付2000元。同时约定：双方在履行合同过程中，如发生争议，可通过协商解决，如协商不成，提交仲裁委员会进行仲裁。清潭洞餐厅系个体工商户，经营者赵婧怡，注册号：620XXXXXXXX8812，于2016年12月19日办理注销业务。在本案诉讼过程中，志远经营部申请将被告由清潭洞餐厅变更为赵婧怡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方当事人在合同中订立的仲裁条款没有约定具体的仲裁委员会，内容不明确，应属无效，故志远经营部向本院提起诉讼，符合法律规定。清潭洞餐厅从志远经营部购买价值37000元空调的事实，由销售安装合同书予以证实，志远经营部主张清潭洞餐厅未支付空调款17000元，清潭洞餐厅经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，故对志远经营部主张的事实予以确认。因清潭洞餐厅已经注销，故其民事责任由经营者赵婧怡承担。赵婧怡应当支付志远经营部货款17000元。综上所述，赵婧怡支付志远经营部货款17000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：赵婧怡于本判决生效后10日内支付肃州区志远环保科技经营部货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由肃州区志远环保科技经营部负担135元，赵婧怡负担290元；邮寄送达费56元，公告送达费600元，均由赵婧怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张淑清人民陪审员  白莲花二〇一七年十月十一日书 记 员  罗 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1250号
上诉人(原审被告)：上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：王孜，男，1979年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海东旅出入境服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初26254号民事裁定，向本院提起上诉。
上海东旅出入境服务有限公司上诉称，本案合同实际履行地为静安区，合同纠纷应由合同实际履行地法院管辖。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
被上诉人王孜未作答辩。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告所在地位于上海市黄浦区，因此上海市黄浦区人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第291号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某，男，X年X月X日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，系青岛市李沧区曲戈庄村委驾驶员，户籍所在地青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日被刑事拘留，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员段晓峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日22时许，被告人李某驾驶鲁U×××××号小型越野客车沿青岛市李沧区永清路南向北行驶至升平路路口，在等候信号灯过程中因醉酒熟睡，后被接到报警的青岛市公安局李沧分局“110”民警查获，被移交至青岛市公安局交警支队李沧大队。经检测，在送检的李某的血液中检出乙醇成分，含量为122mg／100ml，系醉酒。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、查获经过及抓获经过，道路交通事故现场技术照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，李某的机动车驾驶证及驾驶人查询情况，鲁U×××××号小型越野客车的机动车行驶证及机动车信息查询结果单，李某、孙某的户籍信息，李某、吴某、王某的身份证复印件，证人吴某、孙某、王某的证言，被告人李某在侦查阶段的供述，酒精呼气测试告知单、涉嫌酒后驾车驾驶人呼气酒精含量检验、血样提取登记表，青岛市公安局交警支队青公交法化鉴（2013）1262号物证检验报告等。
公诉机关认为，被告人李某危害公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2013年7月15日20时50分许，被告人李某驾驶鲁U×××××号小型越野客车沿青岛市李沧区永清路南向北行驶至升平路路口，在等候信号灯过程中因醉酒熟睡，后被接到报警的青岛市公安局李沧分局“110”民警查获。经对其进行酒精呼气检测，测试结果为124mg／100ml，民警遂带其至医院依法提取血液样本。后经检测，在送检的李某的血液中检出乙醇成分，含量为122mg／100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、查获经过及抓获经过，道路交通事故现场技术照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，李某的机动车驾驶证及驾驶人查询情况，鲁U×××××号小型越野客车的机动车行驶证及机动车信息查询结果单，李某、孙某的户籍信息，李某、吴某、王某的身份证复印件，证人吴某、孙某、王某的证言，被告人李某的供述，酒精呼气测试告知单、涉嫌酒后驾车驾驶人呼气酒精含量检验、血样提取登记表，青岛市公安局交警支队青公交法化鉴（2013）1262号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，交付相关社区实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一三年八月一日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执259号
申请执行人：张春风，女，1979年12月5日生，汉族，住寿光市。
委托代理人张增光，男，1981年4月8日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李少华，男，1976年9月25日生，汉族，住寿光市。
张春风诉李少华提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783执259号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一七年九月十五日
书记员 张秀林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨霞，女，1990年4月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄中华，男，1987年12月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人杨霞、黄中华商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5400号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
杨霞、黄中华提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨霞，女，1990年4月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄中华，男，1987年12月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人杨霞、黄中华商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5400号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。杨霞、黄中华提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第5号
原告林运烈，男，汉族。
被告张忠，男，汉族。
原告林运烈诉被告张忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员江忠发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林运烈、被告张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林运烈诉称：2011年10月20日，被告驾驶无号牌摩托车经过广福大坝街时将原告父亲林添祥撞倒，因伤势过重不治身亡。事故发生后在县交警大队主持下，双方达成了赔偿协议，由被告赔偿13万元，当时支付5万元，余额分期支付，但到现在被告仍分文未付。为此，本人于2013年1月、8月分别起诉被告，同样未付分文。现在本原告按《协议书》约定，2013年10月20日前偿还3万元的事实依据再次起诉。请求判令被告偿还欠款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张忠辩称：对原告诉状所写的事实及理由均无异议，但现在没有钱偿还。
经审理查明：2011年10月20日，被告驾驶无号牌摩托车在广福镇大坝街将原告父亲林添祥撞伤致死。林添祥的家庭成员有妻子钟凤香，儿子林运烈（本案原告）、林彬烈、林宏志。2011年10月21日，受钟凤香和林宏志的口头委托，原告及其弟弟林彬烈为乙方，被告为甲方的双方达成协议，协议内容如下：1、甲方支付10万元给乙方作为林添祥死亡赔偿，另支付丧葬费3万元整，合计￥13万元（人民币壹拾叁万元整）给乙方；2、鉴于甲方具体情况，经乙方同意甲方先支付7万元（柒万元整）给予乙方用于丧葬费及部分赔偿金，剩余金额6万元（陆万元整）分别在2012年10月20日前支付3万元整（叁万元整）及在2013年10月20日前再支付3万元整（叁万元整）……到期的2013年10月20日前支付的3万元整，被告至今未支付分文，为此，原告起诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有原告提交的起诉状、身份证、协议书、欠条、（2013）梅蕉法民一初字第227号民事判决书及庭审笔录等足以证实。
本院认为：被告驾驶无号牌摩托车将原告父亲林添祥撞伤致死的交通事故，构成了机动车交通事故责任赔偿的民事法律关系。原告与被告因林添祥死亡而签订的赔偿协议书，是双方平等协商、自愿签订的，是合法有效的。本案由此转化为债权、债务关系，被告应依法履行约定的债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告张忠应于本判决生效之日起五日内支付欠款人民币30000元给原告林运烈。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，减半收取为250元，由被告张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 江忠发
二〇一四年二月二十日
书记员 徐丽婷
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初174号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：王卫星，男，汉族，1976年11月12日出生，住焦作市修武县。
被告：康金柱，男，汉族，1978年9月20日出生，住焦作市马村区。
被告：薛庆花，男，汉族，1976年11月5日出生，住焦作市马村区。
被告：赵作仁，男，汉族，1971年6月9日出生住焦作市马村区。
被告：和战江，男，汉族，1980年3月23日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告王卫星、康金柱、薛庆花、赵作仁、和战江借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2506元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 崔广华
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 茜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初987号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告一：胡俊宇，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
被告二：张秀兰，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告胡俊宇、张秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃文军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初106号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人杜某，男，1996年11月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地泰安市岱岳区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉(2018)105号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控:2017年10月24日21时50分许，被告人杜某酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××黑色北京现代牌小型轿车，沿泰安市岱岳区北留大街由东向西行驶至G104l国道路口时，被执勤交警查获。经检测，被告人杜某上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为128.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。对上述指控，公诉人当庭出示有关证据。公诉机关认为，被告人杜某的行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单、检验报告、查获视频等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 赵子鹤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3612号
上诉人(原审被告)：王浩增，男，汉族，1982年8月8日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢民生，男，汉族，1967年9月5日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
上诉人王浩增因与被上诉人谢民生民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王浩增及其委托诉讼代理人刘磊，被上诉人谢民生及其委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩增上诉请求：驳回谢民生诉讼请求。事实和理由：谢民生没有将借款打入王浩增指定帐户，谢民生主张是现金支付与事实不符。
谢民生辩称，谢民生有流水凭证为证，足以证实借款真实。
谢民生向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2015年11月12日起按照月息2分计算至偿还之日）。
一审法院认定事实：2015年11月12日，被告王浩增因急需用钱，经人介绍向原告谢民生借款，给原告出具借条一份，注明借原告现金150000元，约定月息3分，未约定借款期限。原告于2015年11月12日交付被告现金70000元，于2015年11月13日交付被告现金80000元。被告分多次支付36000元利息后，拒不还款，形成本案诉讼。原告申请诉前财产保全，支付财产保全费1520元，支付诉讼财产保全责任保险保费600元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王浩增向原告谢民生借款未及时归还，应承担相应的民事责任。故原告谢民生要求被告王浩增偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求合法有据，该院予以支持。原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险保费600元的请求，没有法律依据，该院不予支持。判决：一、被告王浩增于判决生效后五日内偿还原告谢民生借款本金150000元及利息（自2015年11月12日起按照月息2％计算至偿还之日）；二、被告王浩增于判决生效后五日内支付原告谢民生负担的财产保全费1520元；三、驳回原告谢民生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告王浩增负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，王浩增向谢民生出具的借条，没有明确表明借款转入王浩增银行帐户，谢民生给付现金不违反约定，且谢民生向法庭提交了取款流水凭证进一步佐证，本院予以采信。王浩增的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720.0元，由王浩增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张扬梵
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4307号
上诉人（原审原告）：杨智，男，1968年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号IBI育成中心1号楼裙楼1层。
法定代表人：沙莎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时间，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告：中国建设银行股份有限公司武汉航空路支行，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路199号。
负责人：伍永红，该支行负责人。
委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人杨智因与被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北公司）及原审被告中国建设银行股份有限公司武汉航空路支行（以下简称建行航空路支行）服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初180号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杨智上诉请求：1.撤销一审裁定；2．裁定本案由湖北省武汉市江汉区人民法院继续审理。事实和理由：一、西北公司一审答辩期内提出管辖权异议，主张和杨智之间存在仲裁条款，依据是一份对网上开户流程进行公证的（2017）宁银国安证字第5010号公证书。但该公证的时间为2017年5月5日，而杨智在西北公司开户的时间为2016年10月，西北公司是在杨智开户的7个月之后才去申请公证，因此该公证书不能证明杨智当时注册开户的流程。而且在西北公司提交的《入市协议书》“协议的内容及修改”中约定：交易中心有权根据需要不时地制订、修改本协议或各类规则制度，并以网络公示的方式进行公告，不再单独通知客户，说明西北公司的相关协议和制度本身就存在修改变化的可能。因此西北公司不能证明2017年5月公证的开户流程和杨智在2016年10月的开户流程是一致的，不能证明杨智在2016年10月开户时签订了仲裁条款。至于西北公司提交的有杨智名字水印的协议书和风险揭示书，只是西北公司单方制作，也不能证明杨智开户时看到并签署同意了该内容。二、根据西北公司提交的公证书中的开户页面，网址显示的是：nwbce．com。但其实除了这个网址，在网上如果输入：nwbce．cn（在百度里搜索西北大宗商品交易中心再点击西北大宗商品交易中心有限公司的链接就进入这个网址）或nwbce．com．cn（西北公司的工商报告中也备案了这个网址），出来的网页都是西北公司的网站。因此，西北公司的开户网站不止一个。如果不能确定杨智是在这三个网址中的哪个网站注册开户的，那公证书公证的nwbce．com网址开户流程并不能证明上诉人当时遇到的开户流程情况，不能证明杨智签署过仲裁协议。三、西北公司提供的格式条款与杨智订立仲裁协议，应采取合理方式提请杨智注意，而根据公证的页面可以看出，相关条款没有任何的提示，因此杨智认为该仲裁协议应为无效。
西北公司答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
建行航空路支行述称，西北公司已经完成了管辖异议的举证责任，公证书是合法有效的。
杨智向一审法院起诉请求：1.确认杨智在西北公司的开户（交易账号23×××20）以及全部交易行为无效；2.判令西北公司返还杨智款项825,894.21元及利息（按年息6%的利率计算，从2016年12月22日起至返还所有款项之日止）；3.建行航空路支行承担连带责任；4.西北公司、建行航空路支行负担诉讼费。
一审法院审理认为，西北公司提交的宁夏回族自治区银川市国安公证处（2017）宁银国安证字第5010号公证书证明，西北公司作为申请人向上述公证处申请公证，公证事项为：保全证据，对大宗交易平台网上开户流程的相关网页内容保全证据公证。该公证书附图片一份共51页，其中第29页、44页、48页显示：《入市交易协议》第二十四条，因本协议或本协议履行所发生的任何争议，双方首先通过友好协商的方式解决。协商解决不成的，任何一方均应提交银川仲裁委员会。《客户协议书》第十七条约定，争议解决：如综合类会员，客户双方发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商原则商议解决，协商不成的，向交易中心申请调解，调解不成的，任何一方应提交银川仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。《争议管辖机构的确认》中约定，完全阅读争议解决条款，同意银川仲裁委员会作为解决协议各方争议的唯一管辖机构。西北公司是申请人，开户流程是必须的程序，且该仲裁条款没有违反法律法规强制性规定。因此，上述关于发生纠纷后适用仲裁条款解决纠纷的约定对杨智、西北公司均有约束力。杨智的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该纠纷不属人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第二款第三项的规定，一审裁定：驳回杨智的起诉。
二审审理中，杨智提交如下证据：证据一、网页截图三份，拟证明三个不同的网址均可以进入西北公司的综合网站；证据二、公证书，公正的时间为2017年5月5日，当时杨智与西北公司的交易已经结束，拟证明该公证书不能证明杨智与西北公司之间存在仲裁条款。
西北公司对上述证据质证认为，对证据一不予认可，西北公司开办的网站经过许可备案，即使存在其他网址，也不能证明杨智与西北公司之间不存在仲裁条款的事实。证据二真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，杨智如认为其他网址的注册流程不一致应当举证证明。建行航空路支行质证认为，证据一不予认可，即使存在有多个网址，但并不能证明杨智注册的流程中没有仲裁条款。证据二不能证明杨智的证明目的。
对上述证据本院审核认为，两份证据均不能直接证明杨智的证明目的，对杨智提交的上述证据不予采信。
西北公司、建行航空路支行在二审没有提交新的证据。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，本案中杨智起诉后，西北公司提交了宁夏回族自治区银川市国安公证处（2017）宁银国安证字第5010号公证书，证明在大宗交易平台网上开户流程中《入市交易协议》、《客户协议书》、《争议管辖机构的确认》等均约定发生争议由银川仲裁委仲裁。杨智认为其通过大宗交易平台网上注册时没有仲裁条款的约定，但其提交的证据不足以证明该主张的成立。其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第846号
原告佛山市顺德区山木口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路18号顺联机械城十八座三层A07号。
法定代表人龙北新。
委托代理人黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
被告佛山市顺德区华润电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和南路。
法定代表人麦锦权。
委托代理人高梅英，广东道邦律师事务所律师。
原告佛山市顺德区山木口贸易有限公司（以下简称山木口公司）诉被告佛山市顺德区华润电器制造有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告山木口公司的委托代理人黎亿明，被告华润公司的委托代理人高梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告山木口公司与被告华润公司建立业务往来关系，由原告向被告供应中纤板。2013年5月24日，经双方对账，原告开出三份增值税发票，合计141520元，但被告华润公司仅支付了其中一份发票的价款40982元，后被告退回货物价值54438.83元，因此被告至今欠原告货款46099.17元。经原告多次催收，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判决：1.被告华润公司立即支付货款46099.17元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华润公司辩称，被告华润公司与原告山木口公司没有交易往来，原告只是与承租被告厂房的林家洪发生业务往来，原告应林家洪要求，由原告向被告开具发票。原告及林家洪均没有与被告发生业务往来，原告向林家洪供应货物后，共向被告开具三张发票，其中No00169527发票与No00169524发票是同一笔，被告已经在5月22日付款，但当时被告打算向税务部门报税时，原告通过林家洪告知被告由于内部原因不能办理退税，因此原告发出公告，声明No00169524发票作废。对于另外的两张发票的款项，被告均已经于2013年9月29日代付清，因此，被告没有欠原告款项，请法院驳回原告的诉请。
诉讼中，原告山木口公司向本院提交的证据材料及被告华润公司的质证意见如下：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、企业资料查询、组织机构代码年检查询复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告华润公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但被告与原告没有交易往来。
2.广东增值税专用发票（No00169529、No00169528、No00169527）共3张，证明在2013年5月24日原被告双方经对账，原告根据被告要求开具了3张增值税发票，金额共141520元，但被告仅支付了No00169527发票项下的40982元。其中No00169527发票没有原件核对，原件已经交给被告，被告已经入账。
被告华润公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但该两笔款被告已经在2013年9月29日代林家洪支付给原告。
被告华润公司在诉讼中向本院提交的证据材料及原告山木口公司的质证意见：
1.收款收据3张、广东增值税专用发票1张、销售发票声明作废的公告1份，证明No00169527发票与No00169524发票是重复开具，No00169528发票、No00169529发票款项已经于2013年9月29日支付给原告，现被告不欠原告款项；
原告山木口公司的质证意见：对公告没有异议，No00169527发票的款项已经支付了。对收款收据3张的真实性无异议，原告是出具了这些收据，但被告并无支付相应价款，而是退回54438.83元的货物给原告，因此，实际欠款为46099.17元。
经庭审辩证、质证，本院对原告山木口公司提交的证据认证如下：原告的证据1、2，被告华润公司对该两组证据的真实性没有异议，本院对该两组证据的真实性予以采纳，确认原、被告诉讼主体适格，2013年5月24日，原告山木口公司向被告华润公司开具3张增值税专用发票，货物名称为纤板，金额共计141520元。
本院对被告华润公司提交的证据认证如下：被告的证据1，原告山木口公司对该组证据中的公告没有异议，对收款收据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采纳，确认原告山木口公司于2013年5月30日发出公告，将2013年5月22日开给被告的号码为No00169524的发票回收作废处理。原告分别于2013年5月22日和2013年9月29日三次向被告出具收款收据，确认收到被告的货款共计141520元。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年5月24日，原告山木口公司向被告华润公司开具3张增值税专用发票，货物名称为纤板，金额共计141520元。原告山木口公司于2013年5月30日发出公告，将2013年5月22日开给被告的号码为No00169524的发票回收作废处理。原告分别于2013年5月22日和2013年9月29日三次向被告出具收款收据，确认收到被告的货款共计141520元。现原告认为被告尚拖欠其货款，经催收未果后提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告山木口公司应对其与被告华润公司存在买卖合同关系及被告尚欠货款的事实承担举证责任。诉讼中，原告未提交买卖合同或者送货单等证据证明双方存在买卖关系，在仅仅提供增值税专用发票的情况下，被告华润公司也出具了由原告开具的等额收款收据，原告无法证实被告尚欠款项的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告清偿货款46099.17元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区山木口贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1207.36元（原告已预交），由原告佛山市顺德区山木口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 程秀乾
二〇一三年十二月十八日
书记员 廖秀雄
第1页，共6页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23698号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告梁静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,866.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,866.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执503号
申请执行人张正德。
被执行人杨龙辉。
申请执行人张正德与被执行人杨龙辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）湘0321民初138号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：赔偿经济损失9000元，负担受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递向被执行人杨龙辉送达了执行通知书、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管部门查询，被执行人无车辆；通过房产部门查询，被执行人无房产；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘0321民初138号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一八年一月十日
代理书记员 陈 果
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第132号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人骆某。曾均因盗窃，于2007年2月8日被乐清市公安局行政拘留五日，于2010年10月21日被永嘉县公安局行政拘留七日，于2012年12月7日被永嘉县公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人石某。曾因盗窃，于2012年12月7日、2013年9月9日被永嘉县公安局各行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人向某。曾因盗窃，于2012年12月7日被永嘉县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人骆某、石某、向某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人骆某、石某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年年初的一天中午，被告人骆某、石某、向某预谋盗窃后，来到永嘉县东瓯街道某某村某某路1号，由骆某将被害人侯某的门锁撬开并在一旁望风，石某、向某进入侯某中盗取笔记本电脑一台。之后，三人逃离现场，并将该笔记本电脑以人民币900元的价格贩卖给“阿东电脑店”的老板林某。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1300元。
上述事实，被告人骆某、石某、向某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、杨某、彭某、林某的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、电话记录、情况说明、接受证据材料清单、发票、价格鉴定意见书、行政处罚决定书以及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某、石某、向某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人骆某、石某、向某在归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止。）
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。）
三、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。）
四、责令被告人骆某、石某、向某共同退赔赃物折价款人民币1300元，返还被害人侯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 邵中元
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第132号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人骆某。曾均因盗窃，于2007年2月8日被乐清市公安局行政拘留五日，于2010年10月21日被永嘉县公安局行政拘留七日，于2012年12月7日被永嘉县公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人石某；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人向某。曾因盗窃，于2012年12月7日被永嘉县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人骆某、石某、向某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人骆某、石某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年年初的一天中午，被告人骆某、石某、向某预谋盗窃后，来到永嘉县东瓯街道和二村康乐路1号，由骆某将被害人侯某的门锁撬开并在一旁望风，石某、向某进入侯某中盗取笔记本电脑一台。之后，三人逃离现场，并将该笔记本电脑以人民币900元的价格贩卖给“阿东电脑店”的老板林某。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1300元。
上述事实，被告人骆某、石某、向某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、杨某、彭某、林某的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、电话记录、情况说明、接受证据材料清单、发票、价格鉴定意见书、行政处罚决定书以及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某、石某、向某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人骆某、石某、向某在归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止。）
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。）
三、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。）
四、责令被告人骆某、石某、向某共同退赔赃物折价款人民币1300元，返还被害人侯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 邵中元
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3280号
原告：汪彦弘，女，1958年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。
被告：洪明霞，女，1938年3月6日，香港地区居民，香港身份证号码H021837(7)，住址不详。
第三人：汪奕辉，男，1956年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区交通西路***弄***号***室。
原告汪彦弘诉被告洪明霞、第三人汪奕辉所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告汪彦弘于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，汪彦弘申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪彦弘撤诉。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，公告费560元，鉴定费4,000元，由汪彦弘负担。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 梅松松
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1503号
上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：王振方，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：井晨勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）因与被上诉人井晨勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人领秀公司的委托诉讼代理人赵登双，被上诉人井晨勇的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
领秀公司上诉请求：1.撤销原判决，改判驳回井晨勇的起诉或发回重审；2.本案诉讼费由井晨勇负担。事实与理由：1.井晨勇的诉讼请求不明确，不符合民诉法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。2.一审法院判决领秀公司赔偿井晨勇逾期办理房产证违约金，认定事实不清，适用法律错误。办理不动产过户登记需要买卖双方互相配合，应当在不动产登记证书办理完毕后，根据具体情况对买卖双方是否存在违约行为，造成的损失大小、双方过错程度进行裁判。3.未及时办理房产登记证书的过错在于井晨勇，领秀公司有后履行抗辩权，井晨勇未按照《河南省住宅专项维修资金管理实施细则》规定在购房合同签订后30日内缴存住宅专项维修基金，也未按照规定申报契税，领秀公司不应承担违约责任。
井晨勇辩称，其在履行房屋买卖合同中不存在过错，因领秀公司存在未对案涉小区进行初始登记等违约行为，导致井晨勇按时取得房屋产权属证书。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
一审法院审理查明：井晨勇与领秀公司签订商品房买卖合同一份，约定井晨勇购买领秀公司位于小区××单元××东××房，付款方式为一次性付款，房屋总价款为285776元。关于产权登记的约定，仅约定领秀公司应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,未约定办理房屋权属证书期限，未约定违约金计算方式。合同签订后，井晨勇按约缴纳了购房款。2015年5月17日，领秀公司将房屋交付井晨勇使用。
一审法院另查明，截至一审庭审结束，领秀公司仍未报产权登记机关备案。
一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。井晨勇按约交纳了购房款，领秀公司于2015年5月17日将房屋交付井晨勇。本案中因领秀公司未按约及时办理备案及初始登记，致使井晨勇未能及时取得房屋权属证书，因此领秀公司应当承担违约责任。
关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定并结合双方合同约定，本案违约金应自2015年12月4日起至判决确定履行之日止按已付购房款285776元，参照中国人民银行同期贷款利息标准计算。井晨勇诉请领秀公司立即协助办理房地产权属证书的请求虽不明确具体，但领秀公司对井晨勇办理房屋产权登记手续有协助义务。关于领秀公司延迟办理房产登记的答辩，并非法定事由，抗辩理由不充分，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，一审法院判决如下：一、濮阳领秀置业有限公司于判决生效后十日内协助井晨勇办理房屋产权属证书；二、濮阳领秀置业有限公司于判决生效后十日内赔偿井晨勇逾期办理房产证违约金(自2015年12月4日起至判决确定履行期间按已付购房款285776元，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；三、驳回井晨勇的其他诉讼请求。
二审中本案双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，案涉商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示一致的体现，并不违背相关法律规定，对其效力应予确认，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，井晨勇履行了交付房款的义务，但领秀公司未按约及时办理备案及初始登记，导致井晨勇不能及时取得房屋权属证书，一审法院据此认定领秀公司存在违约行为，判决其承担违约责任，并无不当。领秀公司主张不能及时办理房屋权属证书的过错在于井晨勇，但提供的证据不足以支持该主张，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，领秀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费761元，由濮阳领秀置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月四日
书记员 郭琳婧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3097号
申请人：马某某。
申请人：黄某某。
本院在2017年12月27日受理申请人马某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人马某某、黄某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人马某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人马某某、黄某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一八年五月七日
书记员 王珠峰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第346号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人唐三保，男，1958年7月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。1998年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。因本案于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人郭某某，女，1965年10月4日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]880号起诉书指控被告人唐三保、郭某某犯非法经营罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人唐三保、郭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年1月起，被告人唐三保、郭某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次电话联系福建省云霄县人汤某某（另案处理）购买卷烟，在汤某某通过快递公司发送卷烟后，二被告人至南京市江宁区麒麟街道天旺路88号南京苏韵快运有限公司接收二人购买的苏烟、中华、南京（九五）等各类品牌卷烟，后进行销售。被告人唐三保、郭某某在购买卷烟后通过中国邮政储蓄银行汇款支付购烟款项，非法经营数额计人民币182300元。
2013年6月22日，公安机关在被告人唐三保、郭某某位于南京市雨花台区贾东村101号明豪花园2幢101室的住处，查获南京（九五）卷烟36条、中华（软）卷烟10条；2013年6月23日，公安机关在南京苏韵快运有限公司扣押二被告人购买的苏烟（金砂2）卷烟20条、中华（软）卷烟50条。经江苏省烟草质量监督检测站鉴定，上述被查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。2013年6月22日，被告人唐三保被公安机关抓获；2013年6月25日，被告人郭某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐三保、郭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人汤某某、王某、黄某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、调取证据清单、中国邮政储蓄银行转账凭单、卷烟鉴别检验报告、企业法人营业执照、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐三保、郭某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。二被告人共同实施非法经营犯罪行为，构成共同犯罪。被告人唐三保具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人唐三保、郭某某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护经营许可制度，保护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐三保犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2015年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人郭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 张 旭
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初160号
原告：杨圣法，男，汉族，1965年2月25日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告：刘海勇，男，汉族，1978年1月9日出生，住安徽省南陵县。
原告杨圣法与被告刘海勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨圣法及其委托诉讼代理人徐传富，被告刘海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣法向本院提出诉讼请求：判令被告刘海勇支付所欠原告劳务费113470元。事实与理由：2015年6月，原、被告口头达成劳务协议，由原告为被告在上海市徐汇区永嘉路、陕西南路一带承接的房屋内装修工程提供装修劳务。原、被告口头约定每处装修工程的劳务费用，原告偶尔也替被告垫付一些零星的装修材料款。2015年双方账目已结清。2016年原告为被告提供劳务及垫付材料款共计208470元，被告仅支付了95000元，尚欠113470元，故诉至法院。
被告刘海勇辩称：原告是与被告有劳务合同关系，但是被告已结清所有劳务费及垫付的材料款，原告提交的证据系断章取义，不能证明我欠款。另原告提供的劳务质量不合格，给我造成很大的损失。我已经终止了与原告的劳务合同关系。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方均认可的彼此之间存在的劳务合同关系的事实，本院予以确认。对原告提交质证的原、被告双方微信沟通内容的截图，因其内容不具体、不完整，无法证明原告主张的双方劳务关系以及被告应履行义务的具体内容，本院对该部分证据不予采信。故对原告陈述被告应支付其劳务费及装修材料垫付款113470元的事实不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，在作出判决前当事人能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告诉请本院判令被告支付其劳务费及垫付的材料款113470元，但所举证据不能证明其主张的事实，此外被告对此亦予否认。故原告应承担其举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨圣法的诉讼请求。
案件受理费1371元，由原告杨圣法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方明
二〇一八年三月十五日
书记员 程晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初210号
原告：李再强，男，1972年4月29日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：曲洪福，男，1972年5月21日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
二原告共同委托诉讼代理人：高宝，男，1962年11月20日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦鑫万发物流有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
被告：刘斌，男，1969年6月1日生，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他信息不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：吕震，该公司总经理。
原告李再强、曲洪福诉被告盘锦鑫万发物流有限公司、刘斌、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李再强、曲洪福的起诉。
案件受理费1934.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一八年二月一日
书记员 翟羡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3743号
原告：陈赞，男，1971年2月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：黎丽，女，1978年2月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：奉观生，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告陈赞诉被告黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈赞及其委托诉讼代理人叶沼泷、被告黎丽的委托诉讼代理人奉观生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日因被告黎丽急用钱向原告陈赞借款35000元，并出具借条一份交原告收执，其中载明：“今借到陈赞现金叁万伍仟元正，借期一个月。借款人：黎丽”。借款期限届满后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供被告出具的借条、协议书、被告身份证复印件等予以证实。
被告黎丽对原告提交的证据和借款的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告黎丽向原告陈赞借款35000元，有被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后，未依约履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益。被告借款后，未依约履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。对原告主张被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黎丽应向原告陈赞偿还借款35000元。
案件受理费675元，减半收取337元（原告已预交），公告费350元,合计687元,由被告黎丽负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎晓龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫启法
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11390号
原告：温晓静，女，汉族，沈阳市建设银行退休职工，住沈阳市和平区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏。
原告温晓静诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温晓静撤回起诉。
案件受理费9500.60元，减半收取4750.30元，由原告温晓静承担。
审 判 长 李 英
审 判 员 杜志红
人民陪审员 彭 晶
二〇一八年三月七日
书 记 员 国 然
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终664号
上诉人（原审被告）：胡爱光，男，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：刘少成，男，汉族，辽宁金法电控有限公司董事长，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：郭飞，男，汉族，辽宁金法电控有限公司工作人员，住沈阳市于洪区。
原审被告：解桂芬，女，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
原审被告：张利军，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人胡爱光与被上诉人刘少成、原审被告解桂芬、张利军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。
本院认为，另一个以郑义为原告起诉胡爱光返还借款40万元及利息的案件已经沈阳市皇姑区人民法院及本院两审判决，驳回郑义的诉讼请求。郑义申请再审亦被驳回。即该案判决目前仍为生效状态。经审查，该案判决认定郑义所主张的借款40万元并没有证据证明实际交付胡爱光，故胡爱光不应承担还款义务。而本案刘少成作为原告起诉所依据的借据等证据材料与郑义案的证据材料一致。故一审判决认定胡爱光收到借款32万元并承担还款责任与郑义案件的生效判决所认定的事实相矛盾。又因，本案中刘少成及胡爱光均作为被害人向公安部门报案，公安部门也拘留了相关的犯罪嫌疑人并做了询问，但因主要犯罪嫌疑人马宁死亡而至今未结。故本案应撤销原判，发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1957号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人胡爱光预交的二审案件受理费6100元，予以退回。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。