湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初79号
原告：汉寿县海天大酒店，个体工商户，住所地汉寿县龙阳镇环城社区孟奇路南段（银鑫市场入口左侧）。
经营者：叶久祥，男。
委托代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：汉寿县泸州老窖尊王酒贵宾服务中心，个体工商户，住所地汉寿县龙阳镇南郊社区孟奇路（海天大酒店*楼）。
经营者：戴冬云。
委托代理人：周海鹰，湖南万昌律师事务所律师。
原告汉寿县海天大酒店（以下简称“海天酒店”）与被告汉寿县泸州老窖尊王酒贵宾服务中心（以下简称“泸州老窖中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海天酒店的经营者叶久祥及其委托代理人袁宜寿、被告泸州老窖的经营者戴冬云及其委托代理人周海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天酒店诉称：2014年，泸州老窖中心从他人之手租赁海天酒店三楼房屋，从事与其业务无关的老年人健康宣传、培训活动。2014年6月9日，海天酒店在与泸州老窖签订《房屋租赁合同》时，拒绝在合同上使用登记注册名册，其代表人亦拒绝在合同上使用本人姓名。海天酒店认为，泸州老窖租赁其房屋进行与其经营业务无关的老年人健康宣传活动，对上下楼梯的老年人没有采取任何安全保护措施，如发生摔伤事故，依据合同难分责任，故要求泸州老窖以其重注册登记名称新签订合同，并要求其代表人署真实姓名。泸州老窖中心断然拒绝海天酒店的要求，故海天酒店具状起诉，请求判令解除海天酒店与泸州老窖中心签订的《房屋租赁合同》；判令泸州老窖中心将其租赁的海天大酒店三楼腾空。
原告海天酒店为支持其诉称主张，向本院提交了《房屋租赁合同》复印件1份，证明泸州老窖中心不在合同上署真实姓名；该份合同无明确承租方；泸州老窖违法经营，公然违约。
被告泸州老窖中心辩称：泸州老窖中心与海天酒店签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护；泸州老窖中心无任何违约行为，海天酒店没有法定理由支持其要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求；海天酒店明知泸州老窖中心的实际经营人为夏耀国，其起诉时并没列夏耀国为共同被告，漏列必要当事人。基于上述理由，请求驳回海天酒店的全部诉讼请求，或中止本案诉讼。
被告泸州老窖中心为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、《房屋租赁合同》复印件1份，证明泸州老窖中心的经营者戴冬云于2014年3月9日与张国政签订《房屋租赁合同》，将海天大酒店三楼房屋从张国政之手转租而来；
2、云鼎大酒店的《餐饮账单》6张，证明泸州老窖中心选址云鼎大酒店举行大型宣传活动，未在其租赁的海天大酒店举行大型宣传活动；
3、闫杰、吴振群、刘玉华的书面证词，证明泸州老窖中心的实际经营人为夏耀国。
经审查，结合当事人当庭陈述，本院认为原告海天酒店提交的证据虽然来源合法，内容客观真实，但从该证据不能体现原告海天酒店拟证明的内容，故本院对其证明力不予以确认。被告泸州老窖中心提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，故本院对其证明力予以确认；证据2无其它确实、充分证据印证，不能形成证据锁链，从该证据也不能反映被告泸州老窖中心提交该证据拟证明内容，故本院对该组证据的证明力不予确认；证据3的证据性质为证人证言，证人未出庭作证，也无不能出庭作证的合法理由，故本院对该组证据的证明力不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：案外人张国政曾租赁海天酒店三楼的房屋。2014年3月9日，张国政与戴冬云签订一份《房屋租赁合同》，约定张国政在原租赁期限内将海天酒店三楼转租给泸州老窖中心。同日，由海天酒店的经营者叶久祥与泸州老窖中心营业执照登记的经营者戴冬云签订了另外一份《房屋租赁合同》，约定①海天酒店将海天大酒店三楼房屋租赁给泸州老窖中心使用；②三楼承受压力，不能超过120人。但戴冬云在第二份《房屋租赁合同》上签名“夏耀国”，同时在旁边写下“戴冬云代”。泸州老窖中心租赁海天大酒店三楼从事老年健康宣传，同时销售保健用品。其间，客户多为老年人，上下三楼不便。海天酒店的经营者叶久祥担心《房屋租赁合同》未盖泸州老窖中心的公章，如发生老年人摔伤事件，责任主体不明，遂多次要求泸州老窖中心在《房屋租赁合同》盖章或署经营者姓名，但泸州老窖中心营业执照登记的经营者戴冬云一直拒绝，从而引发双方纠纷。
本院认为，原、被告的争议焦点为：㈠本案是否漏列主体？㈡原、被告之间的《房屋租赁合同》有无承租方？㈢原告海天酒店主张解除合同的主张是否应获支持？
关于争议焦点㈠，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。个体工商户是我国公民参与生产经营活动的一种特有形式。个体工商户的经营者可以本人名义参与民事诉讼，但有字号的个体工商户须依法以字号的名义进行民事诉讼活动，有字号的个体工商户口的经营者并不是民事诉讼的主体。本案被告泸州老窖中心为个体工商户登记的字号，其登记的经营者为戴冬云，该个体工商户参与本案诉讼，须以泸州老窖中心的名义进行，其经营者并不是本案的民事诉讼主体，故不管是被告泸州老窖中心登记的经营者，还是实际经营者，均不是本案的民事诉讼主体。被告泸州老窖辩称其实际经营者为夏耀国，本案未列夏耀国为被告，漏列当事人，要求中止本案诉讼，追加夏耀国的主张与法律规定不符，本院不予采纳。
关于争议焦点㈡，有字号的个体工商户，其字号作为个体工商户经营者依法律规定取得的身份和称谓，是个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中表征自己的身份和称谓，所以有字号的个体工商户从事民事行为，须以字号名义进行。本案《房屋租赁合同》签约人为原告海天酒店及被告泸州老窖中心，原、被告均认同这一事实，故该合同的相对人无疑为原告海天酒店、被告泸州老窖中心，其中被告泸州老窖中心为该租赁合同的承租方。被告泸州老窖中心的登记经营者戴冬云在《房屋租赁合同》上签名的行为，应代表被告泸州老窖中心，故原告海天酒店诉称《房屋租赁合同》既无被告泸州老窖中心的盖章，也无经营者的签名，该租赁合同无承租方的主张与客观事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点㈡，原、被告签订《房屋租赁合同》的事实清楚，合同内容合法，该租赁合同合法、有效。我国合同法规定的合同的解除有协议解除、法定强制解除两种方式，其中对于法定强制解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。原告海天酒店要求被告泸州老窖中心在《房屋租赁合同》上盖章，或者由经营者签名，但被告泸州老窖中心拒绝，故原告海天酒店以此为由起诉要求解除《房屋租赁合同》。原告海天酒店上述请求解除合同的方式为法定强制解除，但其主张的合同解除的理由不符合上述法律规定，故对其起诉要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汉寿县海天大酒店的诉讼请求。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告汉寿县海天大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一六年四月五日
书记员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。