四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终421号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。
住所地:重庆市万州区国本路***号。
法定代表人:谭冰林，执行董事。
委托诉讼代理人：郑钦尹，男，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：四川智鹏砼业有限公司。
住所地：四川省达州市通川区西外镇西河社区。
法定代表人：龚泉水，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州翔宇物资有限责任公司。
住所地：四川省达州市通川区机电市场13号门市。
法定代表人：范永兵，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方潜，男，该公司员工。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）因与被上诉人四川智鹏砼业有限公司（以下简称智鹏公司）、达州翔宇物资有限责任公司（以下简称翔宇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703号民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄浦公司上诉请求：撤销原判，改判由翔宇公司承担付款责任，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人不是案涉合同主体，对智鹏公司不负有给付价款的义务；上诉人未向智鹏公司承诺偿还货款。原判由上诉人承担还款责任错误。
智鹏公司辩称，原判正确，应予维持。
翔宇公司辩称，上诉人上诉理由成立，应予支持。
原审原告智鹏公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告翔宇公司双方于2014年4月17日签订的《商品混凝土买卖合同》；2、被告支付原告商品混凝土货款461890.90元；3、二被告支付原告违约金107029.82元；4、由二被告根据未付商品混凝土货款资金占用利息从2015年2月15日起按每月2%计算至付清日止；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与被告翔宇公司于2014年4月17日签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定了价格、质量、货款支付办法及违约责任等，并在合同第七条特别约定：“向合同履行地人民法院提起诉讼。”第四条约定：“现款后货，如遇特殊原因可延长在10日支付，但不能超过壹拾万元正的货款，超过10日或超过壹拾万元正的货款，乙方有权停止供货。”合同签订后，原告按照被告的要求从2014年4月29日起至2015年10月15日期间向其供应C30混凝土共计16112.86立方米，总价款5351490.90元，被告除支付了货款4889600元外，至今下欠货款461890.90元未予支付。被告黄浦公司并向原告作出承诺“确保达竹矿务局小河嘴新建小区A区场平堡坎所用混凝土款在2015年2月14日前结清全部货款，如不按时支付，逾期货款滞纳金按逾期货款总额的贰分计息。”后经原告多次向被告催收下欠货款无果，遂诉至人民法院。
被告翔宇公司辩称，对诉称有异议，我们不同意解除合同，货款该付，但不应承担违约金及利息，我方征求了原告的同意，我方在陆续给付原告方的货款。
被告黄浦公司辩称，未向原告作出过承诺，货款月息过高，违约金不成立，与第一被告意见一致。
一审法院认定事实：2014年4月17日，原告与被告翔宇公司签订了一份《商品混凝土买卖合同》，该合同约定：“使用方达州市翔宇物资有限责任公司，供货方四川智鹏砼业有限公司，一、工程概况：1、建设单位达竹矿务局；2、施工单位重庆黄蒲集团有限公司；3、工程名称达竹矿务局小河嘴新建小区平场堡坎工程；4、工程地址小河嘴煤矿；5、计划用商品混凝土数量暂定180立方米；6、供货时间自2014年4月17日至2014年8月17日。二、……。三、……。四、商品混凝土结算办法：1、现款后货，如果特殊原因可延长在10日内支付，但不能超过壹拾万元正的货款，超过10日或超过壹拾万元的货款，乙方有权停止供货。……。五、甲方责任……。六、乙方责任……。七、争议违约索赔：（一）争议解决方式，甲、乙双方因合同履行过程中发生争议时，应该及时协商，向合同履行地人民法院提起诉讼。（二）违约责任与索赔：1、甲方……。八、合同效力……。九、附件……。”合同签订后，原告按照被告翔宇公司的要求和合同约定从2014年4月29日起至2015年10月15日期间向其供应C30混凝土共计16112.86立方米，用于被告黄蒲公司在达竹矿务局小河嘴新建小区平场堡坎工程，总价款5351490.90元，被告除支付了货款4889600元外，至今下欠原告货款461890.90元未予支付。经多次催收，被告均以公司资金困难为由，拖欠至今。故原告诉讼来院请求支持上述诉讼请求。该案审理中对下欠货款双方无争议，但对违约金损失意见分歧，未能达成调解协议。后原告明确表示并书面申请放弃由被告承担违约金的损失费107029.82元。
同时查明，2015年1月20日，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司向原告作出承诺：“确保达竹矿务局小河嘴新建小区A区场平堡坎所用混凝土款在2015年2月14日前结清全部货款，如不按时支付，逾期货款滞纳金按逾期货款总额的贰分计息。”
一审法院认为，原告智鹏公司与被告翔宇公司于2014年4月17日签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，合同有效，应受法律保护。双方在该合同履行期间，原告按照合同约定及交易习惯将混凝土供应给被告翔宇公司，被告翔宇公司又将该混凝土供给被告黄浦公司承建的工程使用，二被告向原告支付了部份货款，尚下欠货款461890.90元。但至今逾期未支付，其行为严重违约，损害了原告公司的利益，按照合同约定，二被告应承担违约责任，现原告要求解除双方签订的《商品混凝土买卖合同》，理由充分，予以支持。庭审中，二被告对违约损失及利息不愿意承担，对下欠货款同意支付。庭审后，原告明确表示并书面申请放弃由被告承担违约金的损失费107029.82元，其意思表示真实，予以支持。原告主张的货款资金利息从2015年2月15日起按每月2%计算至付清日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息未超过年利率24%，其请求理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、解除原告四川智鹏砼业有限公司与被告达州翔宇物资有限责任公司于2014年4月17日签订的《商品混凝土买卖合同》；二、被告达州翔宇物资有限责任公司和被告重庆黄浦建设（集团）有限公司共同偿付下欠原告四川智鹏砼业有限公司货款461890.90元及资金占用利息（从2015年2月15日起按每月2%计算至付清日止）。案件受理费4745元，由被告达州翔宇物资有限责任公司、重庆黄浦建设（集团）有限公司各负担一半。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2015年1月20日，上诉人黄浦公司的承诺是向被上诉人翔宇公司出具，后翔宇公司将该承诺原件交给了被上诉人智鹏公司。
二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为,本案中《商品混凝土买卖合同》系由智鹏公司与翔宇公司签订，该合同合法有效，依法应受法律保护，翔宇公司负有按合同约定支付下欠货款的义务。黄埔公司出具的承诺书是向翔宇公司作出，翔宇公司将该承诺书原件交给智鹏公司不能表示是黄埔公司向智鹏公司作出该承诺，只能认定为翔宇公司就该承诺书内容向智鹏公司作出相同内容的意思表示，原判认定该承诺系黄埔公司向智鹏公司作出，并以此判决黄埔公司共同承担货款给付义务错误，应予纠正。
综上所述，上诉人黄埔公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703号民初1378号民事判决的第一项，即“解除原告四川智鹏砼业有限公司与被告达州翔宇物资有限责任公司于2014年4月17日签订的《商品混凝土买卖合同》”；
二、撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703号民初1378号民事判决的第二项，即“被告达州翔宇物资有限责任公司和被告重庆黄浦建设（集团）有限公司共同偿付下欠原告四川智鹏砼业有限公司货款461890.90元及资金占用利息（从2015年2月15日起按每月2%计算至付清日止）”；
三、被上诉人达州翔宇物资有限责任公司在本判决生效后十日内偿付下欠被上诉人四川智鹏砼业有限公司货款461890.90元及资金占用利息（从2015年2月15日起按每月2%计算至付清之日止）；
四、驳回被上诉人四川智鹏砼业有限公司其他诉讼请求。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4745元，二审案件受理费4745元，共计9490元，由被上诉人达州翔宇物资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 彤
审判员 张爱东
二〇一七年六月五日
书记员 李秀玲