湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01673号
原告王波，男，1980年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告黄和香，男，1978年3月28日出生，汉族，住安陆市。
以上二原告委托代理人王组力（代理权限：代为出庭、参加调解、签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告杨如意，男，1980年12月7日出生，汉族，住随州市高新区。
原告王波、黄和香与被告杨如意合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波、黄和香的委托代理人王组力、被告杨如意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王波、黄和香诉称，2012年2月28日，原、被告拟以258万元从他人处转接府河土城段及幸福村段沙场采挖权。约定二原告各出资100万元，被告出资92万元，被告出资为负责村里补偿34万元、出现款36万元、暂欠付22万元。但被告仅出资36万元，处理村组周边关系费用34万元根本不存在。且按约定，周边村民阻碍沙场正常经营所产生纠纷费用，由被告承担。沙场仅经营一小时，村民组织人员挖路，阻碍正常经营，并大打出手，为解决纠纷花费232014元，该费用应由被告承担。被告欠付的22万元，系被告所欠他人债务，已约定如40天内不还，原告可直接从被告的36万元出资中扣除并代为支付。2012年3月1日，被告以维护当地村民的稳定为由，用欺骗、强迫手段将原、被告合伙购买的其中部分沙场以12万元转让给他人，致原告一直无法行使对沙场的权益。被告还瞒着原告变卖了沙场一台价值31.5万元的装载机。被告的行为侵害了原告的合法权益，合伙关系无法持续，已经法院判令解除合伙关系。原告多次找被告要求转让出资，被告不同意购买，也不同意出让。原告被迫在电话通知被告后，将沙场采挖经营权以243万元转让他人。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告赔偿因合伙经营投资未到位给原告造成的损失及支付合伙终结后还应承担的合伙经营损失53万元，并由被告承担诉讼费。
被告杨如意辩称，2011年，我们三方经多次实地考察及协商决定购买位于十岗土城的沙场经营权，因该沙场原系他人正在经营，转让难度较大，一致委托我从中协商，最终成功转得沙场的经营权。我们三方于2012年2月28日签订了合伙协议，协议约定，二原告各出资100万元，我出资92万元，并特别说明了我为转让沙场从中花费约34万元抵扣出资，欠原沙场经营人22万元为我个人债务。协议另约定，中途任何人不得以任何理由转让或出卖合伙份额。王波在我不知情的情况下，私自将沙场转让，侵犯了我的财产权，按约定三合伙人均分利润，请求法院划分合伙协议中我的1/3份额。王波将部分沙场以12万元转让，转让款应属合伙共同资产，但被王波私人收下。王波及其父租用沙场铲车及购买挖沙船共计12.8万元，也属合伙共同财产。我还垫付沙场房屋及设备看管及维护费用25万元。而原告所请求赔偿53万元，无任何依据。
经审理查明，2012年2月28日，原、被告共同出资258万元承接原经营者赵自绪、余霜转让的府河土城段及幸福村段沙场经营权及相关设施、设备。原、被告并于当日签订了《沙石采挖合伙经营协议》，该协议约定，出资比例为：二原告各出资100万元、被告杨如意出资92万元；利润分成为：三人均分利润；纠纷解决：被告杨如意负责调解沙场周边关系，资金已由被告杨如意一次性支付34万元给当地周边相关人员，至合伙期满不再允许重复发生此费用，若周边村民阻碍沙场正常经营由被告杨如意负责处理，所产生费用由被告杨如意承担。另原、被告约定，采挖经营期内原、被告不得转让或出卖合伙份额，若转让需合伙三方签字。2012年3月1日，原、被告经协商，决定推选择王波为沙场主，对外负责签订业务合同。2012年4月26日，沙场准备生产经营时周边（土城三、四组）村民阻碍砂场生产经营，由此原、被告与村民发生斗殴，致部分村民受伤。经淅河镇人民政府组织相关单位及人员进行调解，后达成协议，原、被告赔偿受伤人员损失4万元。2013年1月28日，经结算，原、被告为处理此次纠纷共计支出232014元，其中原告王波出资132014元、原告黄和香出资6万元、被告杨如意出资4万元。因无法与周边村民协调好关系等多种原因，致使沙场无法生产经营。2014年6月21日，二原告将沙场采挖经营权及设施、设备以243万元的价格转让给魏雄伟。魏雄伟向原告王波支付了转让款180万元，因二台装载机（50E成工铲车）作价63万元，装载机由被告杨如意掌控，未能交付。故魏雄伟未支付装载机作价款63万元。2014年6月23日，原、被告因合伙事宜发生争议，原告王波、黄和香向本院提起诉讼，要求确认被告杨如意实际出资14万元、判令被告杨如意返还合伙财产成工50型装载机二台、解除合伙关系。本院经审理作出判决后，被告杨如意不服，提出上诉，随州市中级人民法院终审判决，判决：解除原、被告之间的合伙关系；驳回原告王波、黄和香的其它诉讼请求。
另查明，2012年2月28日，原、被告向赵自绪、余霜支付转让款236万元，由原告王波、黄和香各出资100万元，被告杨如意实际出资36万元，尚欠余霜22万元，作为被告杨如意个人债务。被告杨如意合伙出资92万元，由实际出资36万元、周边关系处理费34万元、个人欠付余霜转让款22万元组成。欠付余霜22万元以沙场一台5**-3成工装载机作抵押。2012年3月1日，原、被告与徐育生达成转让协议，原、被告将合伙经营的部分沙场（土城村9、10、11组河滩）经营开采权以12万元转让给徐育生，但该协议并未实际履行。2013年1月27日，原、被告经协商将沙场铲车一台以12000元/月出租给原告王波使用，挖沙船作价8万元出售给原告王波，原告王波租用铲车三个月，租用铲车及购买挖沙船款共计116000元，原告王波未支付。原、被告经协商，自2012年2月28日起雇请被告杨如意姐夫张桂州看管沙场，报酬为2000元/月。至沙场经营权出让时，张桂州共看管沙场28个月，看管报酬为56000元。被告杨如意向原告王波父亲王子炎借款37000元、向原告王波借款7000元，用于支付看管人张桂州看管报酬，原、被告尚欠张桂州看管报酬12000元。
还查明，因被告杨如意因欠付余霜沙场转让款22万元，2014年4月3日，余霜向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院依法将沙场一台5**-3成工装载机予以扣押。2014年11月17日，本院作出（2014）鄂曾都民初字第00542号民事判决，判决：杨如意向余霜支付欠款22万元及利息。现该判决已发生法律效力。
本院认为，原、被告之间的合伙关系已经人民法院判决解除，合伙终止后，原、被告应对合伙期间的合伙财产进行结算处理。二原告按照约定已实际出资到位，被告杨如意出资36万元后虽出资尚欠22万元，因转让人认可作为被告杨如意个人债务，该22万元应视为被告杨如意已出资。因合伙事宜，被告杨如意为处理周边关系支付费用34万元，原、被告在签订《沙石采挖合伙经营协议》时，已予以认可。故被告杨如意也按《沙石采挖合伙经营协议》，也已出资完毕。《沙石采挖合伙经营协议》约定，为保证沙场正常生产产生的纠纷费用由被告杨如意承担，原、被告为处理纠纷事宜支出的费用，应由被告杨如意负担。故二原告王波为此垫付费用，被告杨如意应予以偿付。合伙沙场虽未正常生产经营，但原告王波购买沙场挖沙船及租用铲车费用，系沙场收入，应归合伙人共有。将沙场转让给他人，其转让费用也系共有财产。被告杨如意虽掌控经合伙人共同确认价值63万元的二台装载机，但即使以沙场经营权及设施、设备转让价243万元及沙场设备出租、出让等收益之和分割后，扣减被告杨如意掌控的价值63万元采挖设备及被告杨如意应支付二原告为处理纠纷事宜垫付款192014元、雇请看管人员分摊费用等，并未达到合伙终止应分得的合伙财产数额。二原告诉称被告杨如意合伙出资未能到位及还应承担合伙经营损失，与事实不符，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王波、黄和香的诉讼请求。
案件受理费6700元，原告王波、黄和香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 皮晓阳