广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2657号
上诉人（原审原告）：汤雯雪，女，1992年2月14日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白伟喜，男，1987年8月2日出生，住乐昌市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：汕头市龙湖区韩江路**号怡景大厦***层。
负责人：钟勇全，总经理。
委托代理人：林玉琴，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
上诉人汤雯雪因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司(以下简称“平安汕头公司”)、白伟喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1306号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月23日，白伟喜驾驶粤D*****小型轿车沿清远市清城区高铁站前路由南往北方向行驶，20时50分许行驶至事发路段时，与行人汤雯雪发生碰撞，造成汤雯雪受伤的交通事故。事故发生后，白伟喜驾车送汤雯雪去医院。2015年9月22日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第01222号《道路交通事故认定书》，认定白伟喜承担事故的全部责任，汤雯雪不承担此事故的责任。事发后，汤雯雪先被送往清远市人民医院抢救治疗，花费医疗费607元，随后被送往佛山市中医院住院治疗53天，花费医疗费63899.1元，陪护床租用费270元，被诊断为：1、左胫骨中段开放粉碎性骨折；2、左胫前动脉损伤。住院期间，汤雯雪向佛山市中联康复辅具技术有限公司购买动踝矫形器，花费2500元。2015年10月16日，汤雯雪出院，医嘱：1、定期复查；2、住院期间留陪人1名；3、全休3个月；4、暂勿剧烈运动，不适随诊，配支具锻炼，继续治疗。2015年11月18日、12月17日，汤雯雪回清远市人民医院、佛山市中医院复诊，花费医疗费1037.7元。此外，汤雯雪于2015年11月12日到佛山市中医院就诊，花费医疗费642.5元，提供了医疗机构盖章确认的指引单与明细清单予以佐证。2015年12月14日，广东清正法医临床司法鉴定所对汤雯雪的伤残等级评定+后期医疗费评定+法医临床鉴定文证审查作出广清司鉴所[2015]临鉴字第733号鉴定意见书，汤雯雪左胫骨多发性粉碎性骨折致左膝关节活动功能部分受限评定为X（十）级伤残，左胫骨内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需10000元人民币，汤雯雪为此支付鉴定费2540元。庭审中，汤雯雪主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，同意精神损害抚慰金在交强险的赔偿限额范围内优先赔付。白伟喜为汤雯雪垫付医疗费20000元。汤雯雪主张住院期间由其母亲陪护，其母亲为农业家庭户口，没有工作收入，但要求参照当地护工收入标准每天150元计算护理费。汤雯雪提供佛山市金腾酒店投资管理有限公司出具的两张发票，拟证明陪护人员陪护时产生的住宿费1920元。
另查明，白伟喜具有准驾车型为B2的资格，事发时驾驶粤D*****小型轿车，案外人詹某盛是该主的登记车主，其为该车在平安汕头公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残有责赔偿限额为110000元，医疗费用有责赔偿限额为10000元，财产损失有责赔偿限额为2000元，商业三者险为300000元，并约定了不计免赔，事故发生在上述保单的保险期间内。
再查明，汤雯雪为农业家庭户口，于2012年9月至2015年6月在广州大学学习，领取了普通高等学校毕业证书。汤雯雪述称毕业后在广州得*卢贸易有限公司上班，月均收入4000元，在试用期内，但未提供相关证据予以佐证。同时，清远市清城区洲心街塘坦村民委员会于2015年8月27日出具一份证明，拟证明汤雯雪于2000年至今在清远市清城区人民一路城区三*居住。
原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队于2015年9月22日作出的清城公交认字[2015]第01222号《道路交通事故认定书》，认定白伟喜承担事故的全部责任，汤雯雪不承担此事故的责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，该院予以采信。案外人詹某盛依法为涉案粤D*****号车投保交强险和商业险，将车辆交由具备相应驾驶资质的白伟喜驾驶，对损害事故的发生不存在过错，故本案侵权责任应由白伟喜承担相应的赔偿责任。对于汤雯雪的损失，平安汕头公司应先在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，根据事故责任及《侵权责任法》规定，由白伟喜承担100%的赔偿责任。对白伟喜承担的赔偿款项，平安汕头公司应在保险法规定和保险合同约定的承保范围内承担赔偿责任，仍有不足的，才由白伟喜予以赔偿。对于伤残程度问题，汤雯雪委托有法定资质的鉴定机构运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断，故广东清正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，内容客观真实，程序合法，结论明确，该院予以采信。对于鉴定费2540元，该费用是汤雯雪为评定相关项目而支出的合理损失，并有正式的发票予以证实，该院予以确认。事发前，汤雯雪在广州市区就读大学，作为学生并没有任何经济来源，其生活费、教育费支出主要来源于父母的收入，但汤雯雪并未提供其父母的工作收入情况，不足以证实其父母收入来源于城镇。同时，汤雯雪主张在广州得*卢贸易有限公司工作，但没有相关的劳动合同、工资流水予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故汤雯雪要求参照城镇居民标准计算相关损失缺乏事实依据和法律依据，该院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合其诉讼请求，汤雯雪的损失有：医疗费66186.3元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5300元、误工费7962.81元、护理费3802.06元、残疾赔偿金24491.2元、鉴定费2540元、租床费270元、矫形器2500元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元，合共130552.37元。该损失先由平安汕头公司在粤D*****号车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金等46526.07元，合共56526.07元，损失余款74026.3元由白伟喜承担赔偿责任，扣减其支付的20000元，余款54026.3元由平安汕头公司在粤D*****号车商业三者险的赔偿限额范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年6月15日作出（2016）粤1802民初1306号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起7日内在粤D*****号车交强险的赔偿限额范围内赔偿56526.07元给原告汤雯雪；二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起7日内在粤D*****号车商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿54026.3元给原告汤雯雪；三、驳回原告汤雯雪的其他诉讼请求。本案受理费2131元，由原告汤雯雪负担938元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1193元。
汤雯雪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿各项损失178138.2元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。一、伤残赔偿金应按城镇标准计算为60385.8元，一审判决24491.2元不当。上诉人从2012年9月起在广州大学读书，至2015年6月底毕业，之后在广州得某卢贸易有限公司上班，虽为农业户口，但其长期在广州学习、工作、生活，居住、消费均与广州的城市居民一致。而且，上诉人一家在2000年已搬至清远市清城区人民一路十三号***生活居住，上诉人母亲黄某和从事养殖业，为饭店长期提供鸡鸭等食材，每月收入在10000元以上（有银行流水为证），足以证明上诉人无论是收入、生活、消费均为城镇标准，伤残赔偿金依法应当按城镇标准计算。二、护理人员的护理费7950元合法有据，一审判决3802.6元不当。上诉人的母亲黄某和从上诉人发生交通事故后一直贴身照顾，黄某和从事养殖业，每月收入平均在10000元以上，参照佛山市当地护工标准150元/日计算未超过上述收入标准，依法应予以支持。三、上诉人误工费29332.6元合法有据，一审判决不当。上诉人在广州得某卢贸易有限公司上班，月工资为4000元，由于刚进入公司暂未签订书面劳动合同及购买社会保险，事发当时汤雯雪是周末休假准备返回广州上班。上诉人住院53天，医嘱建议休息3个月（合计143天），而且上诉人至今未能正常行走，无法工作，误工费真实存在，应计算至可以工作之日，暂计至一审起诉时为220天共29332.6元。四、精神损害抚慰金应以10000元较为适当。上诉人是一个24岁的女孩，刚从大学毕业进入社会即造成伤残事故，将对其今后生活、婚姻、社会工作造成严重的影响，上诉人认为精神损害抚慰金应以10000元较为适当。五、交通费2462元和住宿费1920元，真实发生，合法合理，应予支持。综上，一审认定部分事实不清，请二审查明事实，依法改判。
被上诉人平安汕头公司口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
被上诉人白伟喜口头答辩称：答辩意见与保险公司一致。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人二审期间补充提交了如下证据：一、维港居委会于2016年7月7日出具的居住证明；二、黄某和账户明细查询，拟证明：1、上诉人母亲黄某和在2014年7月至2015年8月期间平均收入约30938元；2、上诉人母亲黄某和使用银行扣缴水电费、电视费。经补充质证，平安汕头公司对居住证明的三性不予认可，对账户明细查询，认为只能证明黄某和有不定期、不定金额入账，与本案汤雯雪是否在城镇工作居住满一年没有关联。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人上诉提出的相关赔偿项目和费用应如何计算确定。
首先，对残疾赔偿金，上诉人为主张适用城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金，提交了广州大学的毕业证书及其父母的居住证明、银行账户明细查询、银行扣缴水电费、电视费等证据，上述证据由相关单位和金融部门出具，具有较大的证明力，且证据间能形成完整的证据链，足以证明上诉人主张的其在广州大学专科毕业并与父母在城镇居住的事实，本院对上诉人的上述主张予以采信。虽然上诉人提供的证据亦不足以证明其在广州得某卢贸易有限公司上班，但其是广州大学专科毕业生，按其就业前景和发展方向，毕业后主要是以城镇务工为主，即上诉人的收入来源主要为城镇务工而非务农，其原本享有的收入和生活水平等同于城镇居民，故上诉人主张其残疾赔偿金按照一般城镇居民收入标准计算理由充分，并符合农村户籍人口按城镇居民收入标准计算赔偿金的有关规定，本院予以支持。原判按照农村居民收入标准计算其赔偿金不当，本院依法予以纠正。因此，本案上诉人的残疾赔偿金应按照其十级伤残的赔偿系数10%，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。
其次，对护理费，上诉人主张其住院期间的护理人员为其母亲黄某和，符合生活常理，本院予以采信。上诉人已提供证据证明黄某和在城镇居住和有较高的收入，但按其提供的银行账户明细亦难以确定其因护理造成的损失，又因住院护理是特殊期间的护理服务，其请求的护理费150元/天未超过《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中当地其他服务业62190元/年的收入标准，本院予以支持，即上诉人的护理费为7950元。
再次，对误工费，因上诉人提供的证据不足以证明其工资收入为4000元，又因上诉人符合按城镇居民收入标准计算赔偿金的条件，故其误工费可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算为11829元（30192.9元/年÷365×143天）。
此外，对精神损害抚慰金、交通费和住宿费，原判的处理符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以维持。对原判确定的其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，本院予以维持。故上诉人在本案中的损失为医疗费66186.3元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5300元、误工费11829元、护理费7950元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费2540元、租床费270元、矫形器2500元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元，合共174461.1元。该损失先由平安汕头公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金等90434.8元，合共100434.8元，损失余款74026.3元按事故责任由白伟喜承担赔偿责任，扣减其支付的20000元，余款54026.3元由平安汕头公司在商业三者险的赔偿限额范围内赔付给上诉人。
综上所述，原判认定部分事实和适用法律有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1306号民事判决第二、第三项；
二、变更清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1306号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起7日内在粤D*****号车交强险的赔偿限额范围内赔偿100434.8元给汤雯雪。
一审案件受理费2131元，由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1895元，汤雯雪负担236元；二审案件受理费4262元，由汤雯雪负担473元，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担3789元。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年一月二十二日
书记员 余伟业