浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4337号原告:魏竹娥，女，1946年4月19日出生，汉族，退休职工，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。被告:徐苏萍，女，1952年10月21日出生，汉族，退休职工，户籍住址浙江省青田县，现住青田县。被告:郭崇龙，男，1948年11月27日出生，汉族，退休职工，户籍住址浙江省青田县。原告魏竹娥与被告徐苏萍、郭崇龙民间借贷纠纷一案，本院在2017年9月11日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告魏竹娥及其委托诉讼代理人季王平、蒋含焰、被告徐苏萍到庭参加诉讼。被告郭崇龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏竹娥起诉称，两被告是夫妻关系。原、被告是朋友关系。2015年至2016年之间，被告徐苏萍以资金周转为由多次向原告借款，原告均以现金交付的方式将借款交付给被告徐苏萍，出借的货币有人民币和欧元，共计借款420000元人民币和20000欧元，并口头约定：2015年至2016年4月底按月利率2%计算。2016年5月，被告认为利率偏高，又约定按月利率1.5%计算。利息已支付至2017年1月底。2017年2月17日，被告徐苏萍出具了《借条》，载明：“今借到魏竹娥人民币肆拾贰万元正（42万）此据借款人徐苏萍2017、2、17欧元贰万元正2017、2、17日”。2017年6月20日，被告徐苏萍通过其好友林丽娥经泰龙银行汇款归还给原告20万元人民币，其中，47600元，用于支付2017年2月1日至2017年6月20日的利息47600元，本金152400元。被告至2016年6月20日止尚欠原告借款本金267600元人民币和20000欧元。现原告因自己需要使用资金，多次向被告催讨剩余的借款，但被告至今未偿还。无奈，原告只得向贵院起诉。原告认为，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。二被告应当共同承担还款责任。请求法院依法判决：一、二被告立即偿还源告借款267600元人民币、20000欧元及其利息（自2017年6月21日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告徐苏萍没有作出书面答辩，在庭审中，口头答辩称，对别的没有异议，就是对她说的利息有异议。通过泰隆银行转给她20万元，现在应该是欠本金22万元，以前的利息我基本每个月都还清了。从今年一月份开始，我实在没有能力偿还，我们都是好朋友，看我困难就帮我把利息减下来一分利，但是一分利我也还不起，希望她能给我一点时间，我肯定要还的，欠账还钱天经地义，再给我点时间吧。被告郭崇龙没有作出书面答辩。原告魏竹娥为支持其诉讼主张成立，当庭列举了其在举证期限内提交本院的以下证据材料：1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。2、两被告户籍证明原件各一份。用以证明两被告的诉讼主体身份。3、《借条》原件一份。用以证明在2017年2月17日被告徐苏萍还欠借款人民币42万元和欧元2万元。4、光盘及印文各一份。用以证明2015年至2016年4月底的利息是按月利率2%计算的，2016年5月的利息是按月利率1.5%计算的。另外，原告还当庭陈述，20000欧元当时讲好按140000元人民币计算利息。对于原告提供的上述证据材料，被告徐苏萍当庭质证认为，没有异议；对原告的上述当庭陈述也没有异议。本院认为，原告提供的上述证据材料1、2、3都具有真实性、关联性、合法性，能够证明其待证事实；证据材料4能够证明被告要求原告将利息减为每月一分半，即月利率1.5%，不能证明其自2016年5月开始按月利率1.5%计算，以及此前按月利率2%计算的待证事实。本院经审理认定以下事实：被告徐苏萍与被告郭崇龙是夫妻关系，在1975年1月17日登记结婚。原告魏竹娥与被告徐苏萍是朋友关系。2015年至2016年之间，被告徐苏萍以资金周转为由多次向原告借款，原告都以现金方式交付出借款项。被告累计向原告借款420000元人民币和20000欧元。2017年2月17日，被告徐苏萍给原告出具一张《借条》。在《借条》中，载明了借款金额420000元人民币、20000欧元、借款人签名和日期，没有约定利息和还款期限。被告承认以后双方达成了利息按月利率1.5%计算的口头协议，并对20000欧元按人民币140000元计算利息。在《借条》出具后，被告徐苏萍通过其好友林丽娥汇款给原告200000元人民币，没有还过其他款项。本院认为：被告徐苏萍向原告魏竹娥借款人民币420000元和欧元20000元，现仅还一部借款，证据确凿，事实清楚。原、被告之间的借款合同关系依法成立，并已生效，受法律保护。原、被告没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理的期限内返还借款和支付利息。被告没有按照原告的要求还本付息，已构成违约。原、被告在借款合同中没有约定利息，本应视为不支付利息，但原、被告承认一直有口头利息约定，并在借条出具前能够及时付息，故对被告在通话录音中承诺的月利息1.5%本院予以认同，而且该利息没有超过最高人民法院有关民间借贷的利息最高不得起过年利率24%的限额，合法有效。在《借条》出具后，被告徐苏萍通过朋友帐户还给原告200000元，从2017年2月17日起至2017年6月20日止，按借款本金560000元（包括欧元折算）、月利率1.5%计算，同期利息应该是34440元，扣除同期利息还有165560元，应当抵扣借款本金，故被告徐苏萍尚欠原告人民币借款254440元。原告主张被告自2017年2月1日起计算利息，以及在2017年4月底之前利息按月利率2%计算，没有证据证明，本院不予支持。二被告是夫妻关系，被告郭崇龙应当对被告徐苏萍所负债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐苏萍、郭崇龙在本判决生效后立即返还原告魏竹娥借款人民币254440元、欧元20000元，并自2017年6月20日起按月利率1.5%支付利息。二、驳回原告魏竹娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7690元，减半收取3845元，由原告魏竹娥负担70元，被告徐苏萍、郭崇龙连带负担3775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈常青二Ｏ一七年十一月十四无代书记员 黄 强?附本案所适用的法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。