wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初847号
原告
马瑞辰，男，1992年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。
被告
杨青恒，男，1983年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算到判决确定的履行之日止）；
2.诉讼费用由被告承担。
本院于2018年2月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告杨青恒在本判决生效后10日内偿还原告马瑞辰借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年1月26日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨青恒负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一八年三月六日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初847号原告马瑞辰，男，1992年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。被告杨青恒，男，1983年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算到判决确定的履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2018年2月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告杨青恒在本判决生效后10日内偿还原告马瑞辰借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年1月26日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨青恒负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一八年三月六日书记员任稳静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更468号
罪犯张书勇，男。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二0一一年十一月十一日作出（2011）青刑初字第434号刑事判决，以职务侵占罪判处张书勇有期徒刑七年。山东省潍坊市中级人民法院于二0一二年一月五日作出（2012）潍刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月10日起入监执行，刑期至2018年4月9日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出对罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯张书勇，听取检察机关的意见，对张书勇假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张书勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张书勇在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分96.9分，兑现记功奖励二次，兑现嘉奖奖励二次，被评为2015年监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯张书勇予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年六月一日
书记员 韩天晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3079号
原告：刘波，男，1974年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告：天津市弘渝科技发展有限公司，住所天津市南开区红日南路42号内A座505室（科技园）。
法定代表人：周江，执行董事。
本院受理原告刘波与被告天津市弘渝科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘波于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘波撤诉。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告刘波负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初313号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郑建巍，男，1985年11月17日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2004年9月被本院判处有期徒刑六个月，2004年11月刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年1月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2008年12月3日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月3日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月25日刑满释放。因本案于2015年9月24日被捉获，同日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同月30日被取保候审，同年11月28日到案，遂被移送至重庆市公安局渝中区分局，同年12月4日被刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人郑建巍犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉，被告人郑建巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2013年10月23日22时许，被告人郑建巍趁无人之机，将四川省攀枝花市东区炳草岗德铭阳光商场专柜内价值466元的博柏利动感节拍女士淡香氛50ML一瓶和价值462元的博柏利summer100ML香水一瓶盗走。
2014年1月27日18时许，被告人郑建巍在重庆市渝中区解放碑赛格尔大厦17楼重庆某某文化传播有限公司内，趁被害人张某不备之机，将其座位上的挎包盗走，内有现金2000余元。
2015年11月28日，被告人郑建巍在四川省攀枝花市东区分局被民警抓获。被告人郑建巍到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人郑建巍的行为构成盗窃罪，其系累犯，到案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明，2013年10月23日22时许，被告人郑建巍在四川省攀枝花市东区炳草岗德铭阳光商场杜某某经营的专柜内，趁无人之机，盗走香水若干瓶。2015年9月24日，郑建巍被捉获，公安机关从其住所内查获其盗窃的已使用的价值466元的博柏利动感节拍女士淡香氛50ML一瓶和价值462元的博柏利summer100ML香水一瓶。
2014年1月27日18时许，被告人郑建巍在重庆市渝中区解放碑赛格尔大厦17楼重庆某某文化传播有限公司内，趁被害人张某不备之机，将其座位上的挎包盗走，内有现金2000余元。2015年11月28日，被告人郑建巍在四川省攀枝花市东区分局被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑建巍在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗香水，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、到案说明、扣押清单、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、户口资料等，证人周某某的证言，被害人杜某某、张某的陈述，被告人郑建巍的供述和辩解，辨认笔录、辨认现场笔录、搜查笔录、扣押笔录，鉴定意见价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建巍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郑建巍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑建巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年9月20日止。）
二、被告人郑建巍应于本判决发生法律效力之日起十日内，分别向被害人张某、杜某某退赔赃款及赃物折价款2000元、928元。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李霜霜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1232号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人滕国伟，该公司员工。
被告王传鹏。
被告李小翠。
被告王金刚。
被告王金涛。
被告王军。
被告王书刚。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王传鹏、李小翠、王金刚、王金涛、王军、王书刚借款合同纠纷一案，原告于2017年4月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人滕国伟及被告王金刚、王金涛、王军、王书刚到庭参加了诉讼。被告王传鹏、李小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告王传鹏于2015年4月30日由被告王金刚、王金涛、王军、王书刚担保向原告借款140000元。借款发放后，被告王传鹏未按约偿还借款本息。被告王传鹏、李小翠系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告王传鹏、李小翠偿还借款本金140000元及利息；被告王金刚、王金涛、王军、王书刚对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由六被告负担。
被告王传鹏、李小翠均未答辩。
被告王金刚、王金涛、王军、王书刚均辩称，担保属实。
经审理查明，被告王传鹏于2015年4月30日向原告昌乐农商行借款140000元，借款到期日为2016年4月29日。借款月利率8.91667‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日。被告王金刚、王金涛、王军、王书刚为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。该笔借款发放后，被告王传鹏未偿还借款本金，自2016年1月21日开始欠息。
另查明，被告王传鹏、李小翠系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年4月30日，被告王传鹏、李小翠为原告出具个人信贷业务申请书，被告李小翠承诺作为被告王传鹏140000元贷款的共同还款责任人。
上述事实有当事人的陈述，书证借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息偿还记录表、户口本索引表（复印件）、个人信贷业务申请书等予以证实。
本院认为，被告王传鹏由被告王金刚、王金涛、王军、王书刚担保向原告昌乐农商行借款系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王传鹏未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。被告王传鹏、李小翠系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告李小翠为该笔借款的共同还款责任人，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告王金刚、王金涛、王军、王书刚应承担连带共同保证责任。被告王金刚、王金涛、王军、王书刚承担连带保证责任后，有权向被告王传鹏、李小翠追偿。被告王传鹏、李小翠未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传鹏、李小翠于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（按借款合同约定利率，自2016年1月21日起计算至借款偿还之日止）；
二、被告王金刚、王金涛、王军、王书刚对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王金刚、王金涛、王军、王书刚承担保证责任后，有权向被告王传鹏、李小翠追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王传鹏、李小翠、王金刚、王金涛、王军、王书刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王国锐
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴福娟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终1405号
上诉人（原审被告）：深圳市豪利门业实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇福和同富裕工业区重庆路侧晖信工业园3号厂房，统一社会信用代码：91440300727136910N。
法定代表人：杜延金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜晓秋，云南上首律师事务所律师，执业证号：15301200010326027。
委托诉讼代理人：李正国，四川恒和信律师事务所律师。执业证号:15101199810857166。
被上诉人（原审原告）：刘安贤，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199010497422。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201511379818。
上诉人深圳市豪利门业实业有限公司因与被上诉人刘安贤装饰装修合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人深圳市豪利门业实业有限公司的委托诉讼代理人杜晓秋、李正国，被上诉人刘安贤及其委托诉讼代理人姜卫群、段春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审审理过程中，双方当事人均申请进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初658号民事判决；
二、本案发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。
上诉人深圳市豪利门业实业有限公司预交的二审案件受理费93800元予以退回。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 蔡林玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗丽娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审96号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人湖州天地公路货物运输有限公司，住所地浙江省湖州。
法定代表人柏云飞，该主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年5月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字（2015）28179号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年1月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2015）28179号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵丽丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6696号
原告：方某1，男，1990年8月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：方某2，男，1965年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
第三人：方某3，女，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
第三人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所南开区三马路137号。
负责人：赵某，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓慧，女，该行职工。
委托诉讼代理人：李宝善，男，该行职工。
原告方某1与被告方某2、第三人方某3、中国农业银行股份有限公司天津南开支行婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 娜
人民陪审员 蒋 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐圣楠
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第102号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人康彩帅，因犯盗窃罪被本院于2002年4月判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪和敲诈勒索罪于2007年6月28日被本院判处有期徒刑五年，2010年12月12日被刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月15日被抓获，同年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）第19号起诉书指控被告人康彩帅犯容留他人吸毒罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉，被告人康彩帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年6月的一天，被告人康彩帅在辽中县茨榆坨镇其租住房内容留张某吸食毒品一次。
2013年7月的一天，被告人康彩帅在辽中县茨榆坨镇其租住房内容留张某吸食毒品一次。
2013年10月的一天，被告人康彩帅在辽中县茨榆坨镇其租住房内容留王某吸食毒品一次。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人康彩帅在自己有控制权的场所内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。同时认为，被告人康彩帅构成累犯，依法应当从重处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人王某、张某的证言、辨认笔录及照片、尿样检验单、辽中县公安局公安行政处罚决定书、本院（2007）辽刑初字第125号刑事判决书、释放证明书、情况说明、人口基本信息、案件来源及抓捕经过等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人康彩帅为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人康彩帅犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人康彩帅系累犯，对其依法从重处罚。被告人康彩帅能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康彩帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年12月14日止，已扣除先期羁押1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢清伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张明明
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第2606号
罪犯苏成彬，男，1989年2月2日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年3月11日作出（2010）南刑初字第96号刑事判决，以被告人苏成彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯苏成彬在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年5月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯苏成彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏成彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一五年三月累计获得达标分十六点六分，获得二〇一二年监狱改造积极分子，二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏成彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏成彬予以减去有期徒刑十个月二十四天（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1204号
原告：戚某甲，男，××年××月××日出生，汉族，陕西省西安市人，系贵阳市××职工。
被告：石某乙，女，××年××月××日出生，布依族，贵州省长顺县人，系贵州省××水资源局职工，户籍地为贵阳市××××号。
原告戚某甲与被告石某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由代理审判员魏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某甲、被告石某乙均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某甲诉称，我与被告2007年12月相识恋爱，后于2008年5月登记结婚，2009年10月29日生育儿子戚某丙。恋爱期间我已发觉被告性格暴躁，爱与人争执，待人处事能力差，我多次提出分手，但均遭被告拒绝。婚后，被告的性格依然暴躁，对我的家人冷漠及不尊重。被告有稳定的收入，但在家庭的日常开支及大件物品的购买中分文不支，并为控制我的收入及支出经常和我发生争吵。被告的家人参与到我与被告的争执之中，使我身心疲惫至极。在孩子的教育方面，因我与被告的观念相差甚远，导致孩子开始沾染不良习性，被告不让我正常介入到孩子的教育中，极大影响了孩子的健康成长。综上，因我与被告缺乏感情基础，在共同生活中经常发生争吵，使本已脆弱的夫妻感情彻底破裂。现向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子戚某丙由原告抚养，被告由其自愿支付抚养费；3、原、被告个人财产归各自所有。
被告石某乙辩称，原告起状中的陈述与事实严重不符。我与原告的孩子尚年幼，为了孩子的健康成长，我不同意与原告离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年年底，原告戚某甲与被告石某乙通过网上聊天相识，两人恋爱后于2008年5月7日在贵阳市南明区民政局办理了结婚登记，2009年10月29日生育婚生子戚某丙。原、被告均系再婚。原告戚某甲与其前妻育有一女戚某丁，现年19岁。原告与其前妻经法院调离婚，戚嘉艺由其母抚养，原告戚某甲每月支付抚养费人民币300元，现仍按月支付戚嘉艺抚养费。被告石某乙与其前夫未共同生育子女。原、被告现居住的位于贵阳市花溪区小河漓江路兴隆城市花园××栋×单元×楼×号的房屋由原告戚某甲于2004年购置，是其婚前个人财产。被告石某乙于2005年购置了位于贵阳市南明区环西巷××号的房屋一套，该房屋为被告婚前个人财产。车牌号为贵A×××××号东风日产尼桑天籁轿车一辆，购置于2009年，车辆所有人为戚某甲，现该车辆仍在使用中。婚后，被告石某乙与原告戚某甲及原告的父母共同居住，原、被告为家庭琐事时有争吵情况发生。因原告父亲的去世，原告母亲情绪低落，加之被告怀孕之原因，导致原、被告发生争执的次数增多。被告石某乙认为原告戚某甲将其工资收入交予其母的行为，是对作为妻子的自己的不信任，而原告戚某甲认为交予其母的钱是用于家庭开支之用，该举并无不妥之处，故双方常为此发生争执。同时，在对婚生子戚某丙的教育方式上，原、被告之间存在意见分歧，该意见分歧也是双方发生争执的原因之一。原告戚某甲认为因婚前缺乏对被告石某乙的了解，婚后两人常发生争吵，已导致夫妻感情破裂，并以此为由，起诉至本院，诉请如前。
另查明，婚生子戚某丙现随原、被告居住在兴隆城市花园，由原告的母亲及原、被告共同照顾。戚某丙就读于××幼儿园。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等已经质证的与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告戚某甲与被告石某乙系自由恋爱，并经过较长时间的相处了解后方登记结婚，双方有一定的感情基础，且两人还共同生育了婚生子戚某丙。原、被告在夫妻共同生活中，时有争执发生，而发生争执的原因，或是因客观因素造成的情绪不稳定，或是因缺乏沟通造成夫妻误解，或是因对孩子的教育方式意见分歧造成的争吵。对此双方应从维护家庭稳定，珍惜夫妻感情，共同为孩子创造健康成长的环境角度出发，加强相互之间的沟通与交流，通过协商方式解决家庭矛盾，两人重归于好是完全可能的。加之原、被告均系再婚，对婚姻及家庭责任应有更为深刻的体会，应更珍惜现有的家庭生活。本案中，原告戚某甲诉称夫妻感情已破裂，但并未提交夫妻感情破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告戚某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告戚某甲诉请与被告石某乙离婚，不予准许。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告戚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 魏 丽
二〇一三年八月八日
书 记 员 熊胤清
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1522号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行。
负责人罗向红，行长。
被执行人李坚。
被执行人周军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被执行人李坚、周军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院(2016)湘0181民初4351号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款200万元及利息10.447万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李坚名下有位于浏阳市集里街道办事处水木青华园小区18栋房屋一处（权证号码为7110043**），被执行人周军有位于浏阳市淮川街道办事处金沙中路240号房屋一处（权证号码为000383**），以上房屋均抵押在申请执行人名下，本院在评估完毕上述房屋之后，申请执行人向本院申请暂不处置以上房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，被执行人无可供执行存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1522号申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行。负责人罗向红，行长。被执行人李坚。被执行人周军。申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被执行人李坚、周军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院(2016)湘0181民初4351号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款200万元及利息10.447万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李坚名下有位于浏阳市集里街道办事处水木青华园小区18栋房屋一处（权证号码为7110043**），被执行人周军有位于浏阳市淮川街道办事处金沙中路240号房屋一处（权证号码为000383**），以上房屋均抵押在申请执行人名下，本院在评估完毕上述房屋之后，申请执行人向本院申请暂不处置以上房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，被执行人无可供执行存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十二月十一日书 记 员  张萧莹
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第18号
申请执行人李绿野，男，汉族，1966年12月25日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人刘平，男，汉族，1963年5月9日出生，住汕头市金平区。
申请执行人李绿野与被执行人刘平共有物分割纠纷一案，汕头市中级人民法院（2013）汕中法民一终字第2号民事判决书已经发生法律效力。按照上述判决书第二项内容：汕头市黄河路商总综合厂房B座的土地使用权和房产所有权归刘平所有，刘平应于本判决发生法律效力之日起一个月内，向李绿野支付补偿款1003.575万元。刘平与李绿野应于本判决发生法律效力之日起一个月内，按房地产登记管理部门的规定和要求，办理汕头市黄河路商总综合厂房B座的房产所有权及相应的土地使用权变更手续，相关契税费用按国家规定各自负担。根据申请执行人请求，本院立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人李绿野表示已经向广东省人民法院递交申诉材料申请再审，并且广东省高级人民法院已经于2014年11月17日受理。申请执行人李绿野向本院提交暂缓执行申请书，请求对本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人李绿野向本院申请暂缓执行的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第18号案终结本次执行。
申请执行人在上述终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年五月七日
书 记 员 王龙波
-1-
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初70号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李玉花，女，汉族，1975年11月18日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人李玉花犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人史军出庭，指控：2017年11月底，被告人李玉花受聘在被害人王某位于本市上城区信余里8幢2单元404室的家中提供家政服务并居住在此处，期间察觉卧室壁柜中存放的抱枕内可能藏有现金。同年12月17日上午，被告人李玉花趁被害人王某不在家之机，窃得抱枕内现金人民币10000元，随即逃离现场并将现金藏匿在暂住地本市上城区城隍牌楼36号2层9号房间的行李箱内。当天下午14时许，民警接到被害人王某的报案后，在本市上城区信余里8幢2单元404室内抓获被告人李玉花。涉案赃款已被追回并发还被害人王某。认为被告人李玉花具有赃款已追回、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
被告人李玉花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李玉花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李玉花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁莹
二〇一八年二月八日
书记员 梁晓
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11022号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司雪岸支行，住所地如皋市东陈镇雪岸社区居民委员会7组。
负责人：丁小军，行长。
委托诉讼代理人：周新星，系原告员工。
被告：杨建忠，男，1969年12月23日生，汉族，住如皋市。
被告：纪雪群，女，1970年12月26日生，汉族，住如皋市。
被告：冒环生，男，1970年9月20日生，汉族，住海安县。
被告：杨忠建，男，1967年6月5日生，汉族，住如皋市。
被告：刘斌，男，1970年6月8日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司雪岸支行（以下简称农商行雪岸支行）与被告杨建忠、纪雪群、冒环生、杨忠建、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告农商行雪岸支行的特别授权委托诉讼代理人周新星、被告杨建忠到庭参加诉讼。被告纪雪群、冒环生、杨忠建、刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农商行雪岸支行向本院提出的诉讼请求：1、被告一归还原告本金150000元，利息14067.72元（计算至2017年9月20日），合计本息164067.72元，以及至给付之日止的利息；被告二、三、四、五承担连带给付责任。2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告一向原告借款15万元，约定年利率为9.3525%，到期日为2017年9月14日，由被告二、三、四、五提供担保。现贷款已逾期，被告尚欠借款本息。
被告杨建忠辩称：借款和担保都是事实，金额也是准确的，我应该还钱，但是目前没有能力，希望原告能够宽限，准备二年还清。
被告纪雪群、冒环生、杨忠建、刘斌未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年9月20日，原告与借款人杨建忠及担保人冒环生、杨忠建、刘斌签订编号为皋商银（2016）第0920064601号的个人担保借款合同，约定借款人杨建忠向原告借款15万元用于购模板，借款期限自2016年9月20日起至2017年9月14日，具体借款期限以借据记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，年利率9.3525%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了其他事项。杨建忠作为借款人签名，冒环生、杨忠建、刘斌分别在合同上担保人处签名。
2016年9月27日，纪雪群作为保证人向原告签署担保书，愿为杨建忠与原告签订的前述借款合同项下的借款15万元提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用；保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算。
2016年9月27日，原告开立借款借据，向杨建忠发放借款15万元，借据载明的年利率为9.3525%，到期日期为2017年9月14日。但借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，根据原告的申请，本院裁定保全被告价值20万元的银行存款或等额财产，并依法采取了保全措施。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、担保书、借款借据、被告身份证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、担保书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按约履行。原告按约向被告杨建忠发放借款后，被告杨建忠未能按约偿还借款本息，构成违约。原、被告约定了利息、逾期罚息、复利的标准，该标准不违反法律规定，本院予以支持。
被告纪雪群、冒环生、杨忠建、刘斌作为保证人，均自愿为债务人案涉债务提供连带责任保证担保，则应按约承担连带保证责任。案涉债务有两个以上保证人，未约定保证份额，则保证人承担连带责任，均负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。各保证人在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告冒环生、杨忠建、刘斌、纪雪群未应诉答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建忠于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司雪岸支行借款本金150000元及利息（含逾期罚息、复利，计算至2017年9月20日为14067.72元，此后仍按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告纪雪群、冒环生、杨忠建、刘斌对被告杨建忠上述债务承担连带偿还责任。被告冒环生、杨忠建、刘斌在承担保证责任后可依法向债务人杨建忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元、保全费1520元，合计5100元，由被告杨建忠、纪雪群、冒环生、杨忠建、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 严建平
二〇一八年一月二日
见习书记员 钱照鸾
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第803号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年3月21日零时13分许，被告人张某（冒名：孙正彦）持变造的驾驶证酒后驾驶牌号为沪K0XX**的小客车，行驶至上海市宝山区牡丹江路宝林路路口处，被上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为0.91mg／ml，属于醉酒驾驶。
2015年4月24日，被告人张某接公安机关电话通知后主动到案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、《鉴定聘请书》及相关照片、机动车驾驶人和车辆信息查询结果、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局交警支队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》、呼吸式酒精测试单、证人李某的证言、《中华人民共和机动车驾驶证》复印件、张某、孙正彦的驾驶人登记信息、上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，持变造的驾驶证在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年五月十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1370号
上诉人（原审原告）刘玉凤，女
委托代理人杨自勇，新乡市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）新乡制药股份有限公司。
法定代表人蔡玉瑛，该公司总经理。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
委托代理人肖建，公司员工。
上诉人刘玉凤因与被上诉人新乡制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，刘玉凤于2015年4月14日提起仲裁。新乡市劳动人事争议仲裁委员会做出新劳人仲不字第（2015）098号不予受理通知书，刘玉凤不服该裁决向法院提起诉讼，新乡市牧野区人民法院作出（2015）牧民一初字第554号民事判决，刘玉凤不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘玉凤自1980年起在新乡制药公司做操作工，制药公司2004年停产，2005年3月改制，刘玉凤自2005年3月起至2013年5月17日在家待岗（2005年曾工作几个月）至退休，制药公司每月向刘玉凤发放200元的生活补助费并为刘玉凤缴纳社会保险。刘玉凤与新乡制药公司曾于2005年3月1日签订无固定期限劳动合同书，其中约定非乙方（刘玉凤）原因造成乙方停工的，甲方（新乡制药公司）必须按当地政府规定支付乙方停工津贴或生活费。刘玉凤曾于2008年5月6日向制药公司提出病退申请未获准许。刘玉凤于2015年4月14日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日做出不予受理通知书。
原审认为，因新乡制药公司停工改制，刘玉凤自2005年起在家休息，根据双方签订的劳动合同约定：非乙方原因造成乙方停工的，甲方应按当地政府规定支付乙方停工津贴或生活费。根据该约定，如新乡制药公司停工，因刘玉凤未向新乡制药公司提供劳动，新乡制药公司向刘玉凤支付的是生活费而非工资，故新乡制药公司按照劳动合同约定每月向刘玉凤发放200元生活补助符合双方合同约定，刘玉凤要求新乡制药公司按照新乡市最低工资标准向其支付2005年3月1日起至2013年10月退休期间的工资差额无事实依据。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘玉凤自2005年开始领取每月200元生活费，2013年5月17日刘玉凤退休双方劳动关系终止，如刘玉凤认为自己的权益受到侵害，应及时主张权利，但其于2015年4月14日才向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效期间，其诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回刘玉凤的诉讼请求。本案诉讼费10元，由刘玉凤承担。
刘玉凤上诉称：1、新乡市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书不予受理的理由是《劳动合同法实施条例》第二十一条，即“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”因此原审法院审理的核心内容是仲裁委的裁决是否合法有据。2、依据最高院相关规定，法院没有权利主动释明诉讼时效的权利和义务，原审中被告也没有提出诉讼时效抗辩。3、上诉人刘玉凤在办理退休手续时，被上诉人收取了400多元转换费，并使用上诉人的残疾证一年，这一事实说明双方劳动合同的延续。4、上诉人要求支付2005年3月1日至2013年10月止的档案工资差额请求合理合法，应该得到支持。据此请求撤销原判，依法判令支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
新乡制药公司答辩称：一、一审判决事实认定清楚，公正合理，要求维持原判。在一审中，被上诉人答辩时就提到诉讼时效，并不是上诉人所说，没有提到申诉时效。二、上诉人退休，我公司没有使用其残疾证，也不存在劳动延续的问题。三、上诉人要求支付档案工资已经超出法律的诉讼时效。一审的判决是正确的。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。刘玉凤上诉称法院应当审查仲裁裁决是否合法有据的理由不充分，本院不予支持。关于本案是否超诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中刘玉凤自2005年开始待岗，每月领取200元生活费，2013年5月17日刘玉凤退休双方劳动关系终止，如刘玉凤认为自己的权益受到侵害，应及时主张权利，但其于2015年4月14日才向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效期间，因此对其诉讼请求不予支持。在一审中，新乡制药公司已明确提出刘玉凤的诉讼请求已超过申诉时效的抗辩意见，而不是没有提出诉讼时效抗辩，因此上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。刘玉凤上诉称在其办理退休手续时新乡制药公司使用刘玉凤的残疾证一年并以此证明双方劳动关系的存续，但刘玉凤提供的证据不足以证明其主张，因此对其该项上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玉凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一五年十二月三日
书记员 刘万发
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终484号
上诉人（原审被告）：德州亚太集团有限公司。住所地：山东省德州市大学东路****号（德州经济技术开发区北园路）。
法定代表人：杨东堂，董事长。
被上诉人（原审原告）：张国立，男，汉族，1970年10月7日出生。住黑龙江省巴彦县。
原审第三人：张国涛，男，汉族，1973年3月4日出生。住天津市滨海新区。
上诉人德州亚太集团有限公司与被上诉人张国立、第三人张国涛建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人德州亚太集团有限公司上诉称，本案不属建筑工程合同纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同与债务关系，本案只适用于被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送山东省德州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的四类特殊合同纠纷适用专属管辖，适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷。本案被上诉人张国立诉请的具体请求和事实均以上诉人承接的建设工程合同为基础，其诉应属建设工程合同纠纷，故应适用专属管辖的法律规定。另，上诉人主张其与被上诉人之间无合同与债务关系的主张属于实体审理范围。本案涉案建设工程位于河北省三河市，故河北省三河市人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓璇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3369号
上诉人（原审原告）王兴江，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人魏再成，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘金水，男，1962年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）赵占芳，女，1964年3月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
原审被告：李朝记，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
上诉人王兴江因与被上诉人刘金水、赵占芳、原审被告李朝记民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴江及其委托代理人魏再成，被上诉人赵占芳、原审被告李朝记的委托代理人彭彬到庭参加了诉讼。被上诉人刘金水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王兴江上诉请求：请求撤销（2016）豫1081民初4581号民事判决而依法改判，让被上诉人刘金水、赵占芳归还61000元，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由如下：2009年5月15日，被上诉人刘金水欠上诉人王兴江65000元属实，只不过欠条的书写人不是被上诉人刘金水所写，发回重审过程中，刘金水拒不到庭参加诉讼指认欠条的书写人，而导致上诉人把真正的书写人苏朵误认为是李朝记书写，所以使欠条鉴定失误。被上诉人刘金水不到庭认可欠不欠61000元，真正的写条人也是被上诉人刘金水的女婿叫苏朵，住禹州市××镇××组，难道说法庭再对苏朵书写笔迹鉴定，上诉人王兴江只要求被上诉人刘金水到庭，当庭认可不欠上诉人61000元。
被上诉人赵占芳答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告李朝记述称，一审已通过鉴定查明借条并非李朝记书写，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人（一审原告）向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款61000元及利息。
一审法院认定事实，原告王兴江以被告刘金水欠其61000元借款为由起诉来院，请求被告偿还其借款61000元及利息，并提供日期为2009年5月15日的证明一份，其内容为“证明今欠到王兴江现金65000元大写（陆万伍千园整）09年5月15号刘金水”。庭审中，原告认可本案借贷关系的双方是王兴江与刘金水，且证明内容及“刘金水”的签名均非刘金水本人书写。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定《证明》条也不是被告李朝记书写。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据原告提供的证据，不足以证明其与被告刘金水之间的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款61000元及利息的诉求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告王兴江的诉讼请求。本案受理费1325元，由原告王兴江承担。
二审中上诉人提供的证据有：录音证据一份。证明：刘金水和王兴江之间有欠款法律关系及还款的情况。
被上诉人针对上诉人出示的证据，发表质证意见为：录音内容并未涉及到刘金水承认61000元的事实。
本院针对上诉人出示的证据，经审核后认为，该录音证据的内容不能证明刘金水认可其欠王兴江61000元，故本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，一审中上诉人王兴江认可《证明》内容及刘金水的签名均非被上诉人刘金水书写，主张《证明》中的内容及签名系被上诉人刘金水的女婿李朝记代写，一审法院对李朝记的笔迹进行了鉴定，鉴定意见为非李朝记书写。因此上诉人一、二审提供的证据均不能证明其与被上诉人刘金水之间存在民间借贷关系，故一审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人王兴江的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人王兴江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人王兴江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年十月三十日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3082-1号
原告张彦海，男，1955年3月13日出生。
原告田木菊，女，1953年9月18日出生。
被告张明伟，又名张明卫，男，1982年10月10日出生。
本院在审理原告张彦海、田木菊诉被告张明伟遗赠抚养协议纠纷一案中，原告张彦海、田木菊于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告张彦海、田木菊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，处理意见为：
准许原告张彦海、田木菊撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张彦海、田木菊负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 鲁玲玲
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第247号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人明某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月26日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年1月31日14时50分许，被告人明某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿汶坡路由西向东行至安驾庄镇坡庄村路段时，被交警当场查获。经抽血鉴定，被告人明某静脉血中乙醇含量为137.9mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2015）00083号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队四中队出具的查获经过；（3）呼气式酒精测试结果单；（4）当事人血样提取登记表；（5）机动车行驶证复印件；（6）被告人明某户籍证明、身份证、驾驶证复印件，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字（2015）035号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人明某虽不构成自首，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年六月三日
书记员 冯 源
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第3148号
罪犯李永良，男，1980年11月20日出生，浙江省安吉县人，汉族。
浙江省安吉县人民法院于2015年5月26日作出了（2015）湖安刑初字第364号刑事判决，以被告人李永良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。2015年6月9日留浙江省安吉县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2015年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯李永良服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李永良在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李永良减去拘役十日（刑期至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 欣
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初597号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县世纪新城小区*******室。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：夏远洋，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告夏远洋服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告自行负担。
审判员 陈文林
二〇一八年四月三日
书记员 潘 华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终682号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黎卫芳，女，1980年5月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1976年4月174日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人黎卫芳、王伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2660号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1471号
原告：陈存和，男，1955年9月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：叶振碧，男，1973年9月26日出生，汉族，住湛江市市辖区，
原告陈存和诉被告叶振碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23万元及利息（按年利率24%从2015年11月8日起至还清时止，暂计至2017年8月5日为96184.11元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月4日，被告向原告借款388000元。经双方结算，被告于2015年11月7日向原告立下借据，借据中约定被告借原告23万元，月息3%（每月利息6900元）。由于被告一直未偿还借款，经多次催收未果，原告遂起诉至人民法院，请求如所诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、银行交易回单，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，2011年8月4日原告分别通过中国工商银行、中国农业银行向被告分别转账88000元、30万元。之后，被告陆续偿还部分借款。2015年11月7日，经双方结算，被告尚欠原告23万元，被告给原告写下借据，载明：“今借到陈存和人民币23万元整，月息3%（每月计息共6900元）。借款人叶振碧。”此后，被告既不按时支付利息，也未偿还借款本金，经催收未果，原告遂起诉至人民法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告借给被告388000元，经结算后被告尚欠原告23万元，该事实有被告出具的借据、银行交易回单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借据中未约定借款期限，被告应当在借款期限届满前予以偿还。现原告请求被告偿还借款本金23万元，本院予以支持。
关于利息问题，借据中约定“月息3%（每月计息共6900元）”，即月利率按3%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，原告请求按年利率24%支付从2015年11月8日起至还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶振碧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈存和借款本金23万元和利息（按年利率24%，从2015年11月8日起计至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6192元，由被告负担（受理费原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 余 冰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6586号
原告：徐州市天顺光辉照明电器工程有限公司，住所地徐州市三环东路2号升辉装饰城A02厅2层。
法定代表人：任德安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：徐德金，男，1972年2月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：耿生，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告徐州市天顺光辉照明电器工程有限公司（以下简称天顺公司）诉被告徐德金买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人任德安，委托诉讼代理人刘春杰，被告徐德金的委托诉讼代理人耿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺公司诉称，原、被告存在照明设备供需关系，被告曾多次购买原告的照明设备。经双方对帐，被告尚欠货款185277.5元。原告多次催要无果，特提起诉讼，要求被告支付货款185277.5元并承担本案诉讼费用。
被告徐德金辩称，被告并不拖欠原告的货款而是超额支付了货款，原告应退回多收取的货款。另，原告提起本案诉讼已超出诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告徐德金在2007年至2009年间先后在本市新沂、贾区、耿集三地进行建筑施工，因工程需要频繁向原告购买灯具材料。其中，被告在新沂的工程施工中向原告预付灯具材料款60多万元，贾汪、耿集两地工程中购买原告材料总价值约30万元左右。2009年7月19日，原告与徐德金的妻子高元颖就贾汪一地工程材料款进行对账，确认欠款数额为87205.1元，其中已扣除被告在新沂施工中预付材料款余额359860元。被告徐德金对该欠款数额连同原告曾为其垫付的工人工资11000元，合计98205元，在原告方的记帐凭证上签字确认。2012年9月4日，被告徐德金根据2009年7月19日之后其在原告处领取材料的原始单据，就2009年7月19日后至2010年、2010年上半年及2011年5月期间的材料款分别确认金额为23047元、8879.5元和47146元。以上欠款，原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告徐德金签名确认欠款金额的《记帐凭证》及《耿集清单》、证人任某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖灯具材料及垫付工人工资的事实清楚，债权债务关系明确。原告主张的债权数额有被告徐德金签字确认的相关凭据予以证实，证人任某的证言也能够证明原告在诉讼时效期间内向被告主张债权的事实。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的已超额支付全部材料款及超出诉讼时效的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐德金于本判决生效之日起三日内，给付原告徐州市天顺光辉照明电器工程有限公司货款及垫付款177277.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，减半收取2003元，保全费1450元，由被告徐德金负担（诉讼费、保全费原告已预交，被告随欠款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董新
二〇一八年三月十二日
书记员 杨欢
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7286号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。
法定代表人ＸＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人朱星融，系该行工作人员。
委托诉讼代理人刘振宇，系该行工作人员。
被告关红彬，男，1987年7月21日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）诉被告关红彬借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱星融到庭参加了诉讼，被告关红彬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行皇姑支行诉称：1、判令依法解除原告与被告的借贷关系;2、判令被告偿还借款本金余额175397.51元，给付截止至2017年8月7日的利息12382.08和罚息889.70元，共计188669.29元;3、判令被告按合同约定给付从2017年8月7日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息;4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用;5、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2012年3月26日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为人民币19万元，借款用于购买位于沈北新区冯道街65-5号9-6-2房屋，约定贷款期限的起始日以贷款实际发放日发准，2012年4月12日，原告向被告发放贷款19万元，借款期限自2012年4月12日至2037年4月12日止，被告将该房产抵押给原告，办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经多次催要未果，被告却拒绝偿还债务，故诉至法院。
被告关红彬未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：2012年3月26日，原告与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款19万元，用于购买坐落于被告位于沈阳市沈北新区冯道街65-5号9-6-2房产；借款期限自2012年4月12日至2037年4月12日；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式，每期还本息金额为1435.75元；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告以坐落在沈阳市沈北新区冯道街65-5号9-6-2（建筑面积为81.2平方米）作为抵押。
另查，合同签订后，原、被告办理了房屋他项权利证，原告将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止2017年8月7日被告尚欠借款本金余额175397.51元，利息12382.08，罚息889.70元，利息和罚息共计13271.78元。
当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、户口本复印件、个人住房（商业用房）借款合同、贷款账户信息、个人贷款支付凭证、抵押权登记证、个人对账单二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告解除个人一手住房贷款合同，要求被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求被告在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告关红彬之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》。
二、被告关红彬偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金175397.51元。
三、被告关红彬支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息、罚息共计13271.78元（截止至2017年8月7日）。
四、被告关红彬支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款175397.51元本金的利息、罚息（自2017年8月7日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）。
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告关红彬用于抵押的房产（坐落在沈阳市沈北新区冯道街65-5号9-6-2）享有优先受偿权。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元（原告均已预交），减半收取2037元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行2036元，由被告关红彬承担2037元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一七年九月六日
书记员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条：下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26956号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈芳琼，女，1987年6月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈芳琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈芳琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81388.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81388.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41969号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：周军枝，女，1974年5月5日出生，汉族，住湖北省。
被告：张清林，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省监利县网市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周军枝、被告张清林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告周军枝、被告张清林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周军枝、被告张清林归还原告借款本金49,000元，支付原告利息、逾期利息27,146.23元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月，被告周军枝、被告张清林与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周军枝、被告张清林向原告贷款84,000元，用于购买襄阳三环辰通汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184ACV，车架号LSJW24H36DS090130)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年1月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周军枝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周军枝、被告张清林自2014年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周军枝、被告张清林构成违约，截止至2017年10月19日，被告周军枝、被告张清林尚欠原告贷款本金49,000元，利息、逾期利息27,146.23元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周军枝、被告张清林在签字表中注明的居住地址为湖北省襄阳市高新区佳海工业园A12栋1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周军枝、被告张清林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周军枝、被告张清林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周军枝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周军枝、被告张清林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周军枝、被告张清林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,000元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息27,146.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告周军枝、被告张清林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周军枝协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184ACV，车架号LSJW24H36DS090130)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周军枝、被告张清林继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,703.70元，减半收取计851.85元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00381号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人ＸＸ勤，该行包鸾分理处客户经理。
被告刘玉怀，男，1968年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告刘玉怀金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 李春福
二〇一四年一月二十一日
书记员 谭秋红
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第449-2号
申请执行人杨占友，男。
被执行人王宝昇，男。
本院在执行申请执行人杨占友与被执行人王宝昇装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已给付款项6000元，双方当事人对余款60026元达成执行和解协议。被执行人在2016年1月31日前付清余款，申请执行人同意被执行人的还款意见并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第441号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月七日
书记员 赵 斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2165号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦首、二层，统一社会信用代码：91440605084531334B。
负责人：刘志发，该行行长。
被执行人：李英荫，男，汉族，1960年7月8日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行与被执行人李英荫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15971号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金4777.36元，计至2016年10月10日的利息311.42元、复利533.64元、滞纳金2288.14元、以本金4777.36元从2016年10月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息及对未支付的利息按前述标准计收的复利予申请执行人，并负担案件受理费25元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法扣划被执行人的银行存款1882.77元，其中退付本案执行费50元，余款1832.77元退还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7290号
原告:北京广利金来供暖有限公司,住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号A座3015室。
法定代表人刘家佟，经理。
委托诉讼代理人:周金彪，男，该公司职员。
被告:陈昱衡，男，1972年11月2日出生，汉族，住北京市怀柔区杨宋镇怀耿路***号院。
委托诉讼代理人:于良,北京华秀律师事务所律师。
原告北京广利金来供暖有限公司(以下简称广利金来供暖公司)与被告陈昱衡供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广利金来供暖公司委托诉讼代理人周金彪、被告陈昱衡之委托诉讼代理人于良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广利金来供暖公司向本院提出如下诉讼请求:1.陈昱衡给付2015至2017年度的供暖费3075.12元;2.陈昱衡按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至给付之日止的滞纳金,并负担诉讼费及其他费用。事实和理由：陈昱衡系我公司供暖用户,其供暖面积85.42平方米,其中房屋所有权证、房屋租赁凭证记载的建筑面积为65.99平方米，其他采暖�积为19.43平方米。经我公司催缴供暖费，陈昱衡至今未交纳，故起诉至法院。
陈昱衡辩称，请求驳回广利金来供暖公司的诉讼请求，理由如下：1.我与广利金来供暖公司之间不存在供暖合同，未使用过广利金来供暖公司提供的供暖服务，广利金来供暖公司的请求无任何法律依据；2.供暖公司的供热是一种商品，我有权决定是否购买，《合同法》中规定供热合同参照供用电合同，没有规定不用电人要支付电损耗费，由此推理，我不需支付供暖费；3.广利金来供暖公司所述其他采暖面积由3户业主区分所有，不能由我支付供暖费。
经审理查明，陈昱衡所有的北京市怀柔区杨宋镇怀耿路120号院1号楼1单元902室由广利金来供暖公司提供供暖服务，其2015至2017年度的供暖费未交纳。2017年10月13日，广利金来供暖公司诉至本院，要求陈昱衡给付供暖费及滞纳金。
广利金来供暖公司为支持自己的主张向本院提供了北京市发展和改革委员会文件、北京市市政市容管理委员会等五家单位联合发布的文件、缴费通知单、热计量表格支持自己的主张，经法庭质证，陈昱衡认为五家单位的文件不能证明自己应该负担相关费用，缴费通知单不能证明张贴地点，热计量表格不能证明是诉争房屋的计量热费。陈昱衡提供产权证书及报社刊登的案例支持自己的理由，广利金来供暖公司认为分摊面积是不包括陈昱衡房屋卫生间面积,对案例的真实性不予认可。本案在审理过程中，广利金来供暖公司提供房屋面积测绘报告用以佐证卫生间不属公摊面积，并提供北京市供热运行单位备案登记证一份，用以证实为陈昱衡所居小区提供供热服务；陈昱衡对测绘报告不予认可，并认为备案登记证不能证实广利金来供暖公司为陈昱衡所居小区提供供热服务，为此广利金来供暖公司再次向本院提供三方供暖协议、北京市门楼牌编号证明信、供暖费发票复印件、怀柔区市政管委出具的证明支持自己的主张，陈昱衡认为三方协议的真实性不能确定，对门楼牌编号证明信的真实性不认可，认为发票复印件与本案无关，对怀柔区市政管委出具的证明认为应以法院核实为准。为查明本案争议事实，诉争面积是否为公摊面积，本院调取了北京市国土资源局怀柔分局的不动产档案材料，该材料显示,怀耿路120号院1号楼9层卫生间属不分摊部分,双方当事人对证据的真实性均表示认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，依据本案查明的事实,能够确认广利金来供暖公司与陈昱衡成立事实供暖关系，本案的争议焦点在于其他采暖面积为19.43平方米未在产权登记证书的范围,是否应交�供暖费用,对此本院认为,该部分面积虽未进行产权登记,但并未独立于陈昱衡房屋的采暖空间,对该部分供暖费用,陈昱衡仍应交纳。鉴于双方对其他采暖面积产生争议而导致诉争,故对广利金来供暖公司要求给付滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：
一、陈昱衡于本判决生效后七日内给付北京广利金来供暖有限公司二○一五至二○一七年度的采暖费共计3075.12元。
二、驳回北京广利金来供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果陈昱衡未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈昱衡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一八年一月十一日
书记员 张楚旋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2076号
罪犯王学武，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年1月17日作出（2006）蓟刑初字第47号刑事判决，以被告人王学武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王学武减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年10月31日至2013年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年九月十三日
书 记 员 郭 靖
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第600号
原告涿鹿县交通运输局公路开发中心。住所地涿鹿县东风大街***号。
法定代表人白利成，该中心主任。
委托代理人霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
被告贺志勇，男，1983年12月16日生，汉族，驾驶员。
被告赵鑫，男，1983年11月1日生，汉族，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司。住所地怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人方振德，该公司总经理。
委托代理人宋庆利，该公司职员。
涿鹿县交通运输局公路开发中心与贺志勇、赵鑫、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊树庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍建鸿、被告贺志勇、赵鑫、被告保险公司委托代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日15时许，被告贺志勇驾驶福田牌重型仓栅式货车由北向南行驶至342省道沈朝线交叉路段，由于制动失效，车辆撞于路边墙及房屋，致使公路设施、墙、房屋、屋内用品损坏。被告赵鑫所有的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险。故要求判令被告赔偿原告经济损失150000元，
原告向法庭提交以下证据：
1、河北省涿鹿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，以证实双方发生交通事故的经过，贺志勇承担事故的全部责任。
2、房屋所有权证、涿鹿县公安交通警察大队的证明一份，以证实被撞毁房屋属涿鹿县公路开发中心所有。
3、张家口科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，以证实受损房屋修复费用为93657.02元，原告支付鉴定费15000元。
被告贺志勇辩称：其对原告主张双方发生交通事故的事实无异议，对事故责任无异议。其受雇于赵鑫，赔偿责任由车辆所有人和保险公司负责。
被告赵鑫辩称：事故车辆属其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，赔偿责任应由保险公司负责赔偿原告。
被告赵鑫向法庭提交保险单二份，以证实其所有的车牌号为冀G767**福田牌重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。
保险公司口头辩称：该公司认可事故事实，同意在合同约定范围内赔偿。诉讼费、鉴定费该公司不予赔偿。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院确认如下：
1、原告提交河北省涿鹿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、证明、房屋所有权证、张家口科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，三被告无异议。上述证据具备证据的真实性，为有效证据。
2、原告张家口科技事务司法鉴定中心发票。被告赵鑫、贺志勇无异议，保险公司认为鉴定费用不在保险范围内，不予赔偿。上述证据具备证具的真实性，故为有效证据。
3、被告赵鑫向法庭提交保险单，保险公司与原告无异议，该证据为有效证据。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2013年7月24日15时许，被告贺志勇驾驶福田牌重型仓栅式货车行驶至342省道与沈朝线交叉口路段，由于制动失效，车辆碰撞公路设施后，撞于涿鹿县交通运输局公路开发中心路边墙、房屋，致房屋及屋内家具被损坏的道路交通事故。该事故经河北省涿鹿县公安交通警察大队认定，贺志勇驾驶制动失效车辆，车辆超载，承担事故的全部责任。原告的损失经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定，房屋修复费用为93657.02元、鉴定费15000元。
另查明，贺志勇系赵鑫雇佣的驾驶员。冀G767**福田牌重型仓栅式货车登记车主为赵鑫。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，发生事故在保险期间内。
本院认为，被告贺志勇驾驶制动失效车辆上路，且装载超过核定额，导致发生交通事故，负有过错，对给原告造成的经济损失应当由接受劳务的赵鑫承担赔偿责任，贺志勇作为为雇员不承担赔偿责任。冀G767**福田牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者，保险公司应当在第三者责任限额内对原告的损失予以赔付。因交强险限额已在（2013）涿民初字第590号案件中理赔，冀G767**福田牌重型仓栅式货车超载，按照商业三者险合同约定免赔10%，故财产损失由保险公司在第三者商业险限额内按90%赔偿84291.32元，其余部分（包括鉴定费）24365.70元由赵鑫负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者险项下赔付原告涿鹿县交通运输局公路开发中心经济损失84291.30元。
二、被告赵鑫赔偿涿鹿县交通运输局公路开发中心经济损失24365.70元。
二、驳回原告涿鹿县交通运输局公路开发中心要求被告贺志勇承担赔偿责任的诉讼请求。
上述第一、二项给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由涿鹿县交通运输局公路开发中心负担413元，由中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司负担954元，由赵鑫负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 樊树庚
二〇一四年三月二十日
书记员 刘雅婕
相关链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初546号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1990年11月7日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×于2015年12月5日17时许，在北京市朝阳区金榆路T20075号灯杆南侧，驾驶速腾牌小轿车与骑自行车行驶的查×发生交通事故，致查×：“创伤性脑出血并重度颅脑损伤”，后经抢救无效于2016年1月4日死亡。经公安机关交通管理部门责任认定，王×负该事故主要责任。后被告人王×到公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人王×违反道路交通安全法，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，被告人王×主动投案并能如实供述犯罪事实，有自首情节，民事赔偿已解决，并取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下并适用缓刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一六年四月一日
书记员 肖圣雷
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第905号
原告韩明山，男，1956年3月12日出生，汉族，达旗人，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告乔满林，男，1963年11月27日出生，汉族，达旗人，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告韩明山诉被告乔满林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员刘彦钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩明山到庭参加了诉讼，被告乔满林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩明山诉称，2006年7月25日，被告乔满林向我借款本金9900元，约定月利率为2%，并立有借据一支。后经我多次催要，被告只给付利息1000元结至2006年12月25日。下欠借款本金和利息，被告一直以无钱为由拖付至今。现诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付借款本金9900元，利息17226元（利息从2006年12月25日至2014年3月25日），本利共计27126元；请求法院依法判令被告给付原告从2014年3月25日起以本金9900元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付的利息，一直给付至借款本金还清为止；本案的诉讼费用由被告负担。
被告乔满林未到庭进行答辩。
经审理查明：2006年7月25日，被告乔满林向原告韩明山借款本金9900元，约定月利率为2%，立下借据一支。后经原告催要，被告将利息结至2006年12月25日止。下欠借款本金9900元及利息，被告一直以无钱为由拖付至今，原告韩明山向本院提起诉讼。庭审中，原告韩明山请求变更月利率为1.92%。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件和借据各一支在案佐证。
本院认为，原告韩明山诉被告乔满林民间借贷纠纷一案，事实清楚，原告所提供证据确实充分。被告乔满林作为借款人应当给付原告韩明山借款本金及合法利息。且被告乔满林收到法庭向其送达的诉状副本及传票等传唤材料，未到庭进行答辩，也未向法庭举证证实其付款依据，故应承担举证不能的后果。庭审中，原告韩明山请求变更从2006年12月25日以后的借款月利率为1.92%计算利息，未超过国家有关限制借款利率的规定，应当准许。故原告韩明山请求被告乔满林给付借款本金9900元，给付从2006年12月25日至2014年3月25日按月利率1.92%计算的利息16536.96元，及从2014年3月25日起至本金给付之日的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告乔满林于判决生效之日起五日内给付原告韩明山借款本金9900元，利息16536.96元（从2006年12月25日至2014年3月25日），本利共计26436.96元。
二、被告乔满林于判决生效之日起五日内给付原告韩明山从2014年3月25日起以借款本金9900元按同期同类银行利率1.92%计算的利息，一直给付至借款本金还清为止。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告乔满林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘彦钢
二〇一四年六月二十六日
书记员 范志强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3208号
上诉人（一审起诉人）：赵臣，男，1957年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人赵臣因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初97号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵臣上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对赵臣的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月十九日
书记员 马 欣 悦
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执72号
申请执行人：青岛鲁碧水泥制造有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘汝海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于崇林，男，汉族，系该公司法律顾问，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛珩福源实业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：徐友珩，职务：董事。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2017）鲁0213民初2283号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人在双方达成和解协议后自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。执行费31000元已经收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初2283号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 曲小平