沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初565号
原告白纯玉，男，1929年9月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告尹秀玉，女，1930年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告白建杰，男，1962年5月19日出生，住沈阳市和平区。
被告康淑伟，女，1960年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人钱瑶，系辽宁正直律师事务所律师。
原告白纯玉、尹秀玉诉被告白建杰、被告康淑伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苑王国锋适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人董毅、被告白建杰、被告康淑伟及其委托代理人钱瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白纯玉、尹秀玉诉称：二原告为夫妻关系，被告白建杰系二原告的儿子，被告康淑伟为被告白建杰的妻子。2009年，二被告打算购买位于沈阳市铁西区北二东路8-5（2-1-1）（建筑面积为118.01平方米）房产一处，但二被告缺乏购房资金，遂向二原告借款。二原告此时无如更多资金，只能由二原告支付首付，其后该房产的每月贷款由二原告按月偿还。当时二原告与二被告约定，此笔款项为二被告向二原告的借款，因为是父子关系，所以二原告没有要求二被告出具借条。当时原、被告约定二被告什么时候有钱什么时候还钱。现二被告已经具备偿还能力，但拒不返还借款，二原告年事已高体弱多病，且身边无任何养老金，××费用已经入不敷出，二原告无独立生活能力，欲到养老院养老，但二被告拒不返还借款。上述房产的首付为220,400元，系二原告花的钱。另，二原告每月替二被告还贷款大约2,900元，已经还了76期。二原告为二被告偿还的贷款也系二被告向二原告的借款。本案二原告给付二被告款项行为应当被认定为是借款，而不应认定为赠与。因二被告在购房时已结婚多年，如果二原告打算赠与该房产，二原告应当在二被告结婚前或刚结婚时赠与。另，二被告原来居住房屋即为二原告所有，如果打算赠与可直接将原房产赠与二被告，没必要另行购买新房产。二原告本身经济并不富裕，不可能将自己的存款及仅有养老金赠与二被告。二原告没有抚养及照顾二被告的义务，当时将首付交付给被告白建杰即告知其一旦有还款能力就必须马上偿还给二原告。关于被告康淑伟主张二原告是为养老而购买该房产，是不属实的。如果真是这样，二原告应当将房产登记在二原告名下，而不应是二被告名下。赠与行为必须由二原告明确表示赠与，且二被告明确接受赠与，二原告在借款时即明确表示这笔款项需要返还，因此，此笔款项支付属于借款。另外，关于被告康淑伟所提家庭矛盾事件也不属实，二原告已年近九旬且体弱多病，不存在打人情形。综上，现原告诉至法院，请求判令二被告偿还二原告借款432,498元；本案诉讼费由二被告承担。
被告白建杰辩称：二原告所述借款情况属实，二原告是我父母，我与被告康淑伟是夫妻关系。2009年，我和被告康淑伟向二原告借款20多万元交纳了房产首付，我父母每月往我的卡里打3,000元用于还贷款，已经给了76期了。上述房产登记在我与被告康淑伟名下。上述款项均是我父母借给我与被告康淑伟的钱，另，我向二原告借款时被告康淑伟是知道的，我打算偿还该笔款项，但现在没有能力偿还。
被告康淑伟辩称：借款不属实，我没有写欠条，我没有向二原告借款，至于被告一是否向二原告借款我不知情，二原告买房子是为了养老与我们一起居住，二原告出资为二被告购买房屋是对二被告的赠予，并非借款。争诉房产首付是二原告付的款，后来二原告是否还贷款我不清楚。本次诉讼是因为家庭内部矛盾提起的恶意诉讼。事情的经过是这样的，2015年大年初二，我和我女儿去我母亲家，因为我母亲生病，我和我女儿没有在家过年，等到大年初二回来之后，因为我带女儿回母亲家过年。二原告及其几个子女对此事很生气，他们对我女儿没有在家过年，没有照顾二原告产生矛盾，并且就动手了。后来我打电话报警，警察出警进行调解，矛盾由此产生。2015年7月份，女儿的姑姑因家庭琐事又大打出手，将我姑娘打了。另，从借款时间上来看，借款时间是2009年6月份，借款之后二被告就购买了房屋，之后二原告与二被告共同生活，从2009年到2015年二原告一直没有向二被告主张过还款，故此也不存在借款的事实。二原告是在2015年产生矛盾后在11月份才起诉，所以说是二原告因为家庭内部矛盾，才虚构的事实而起诉的二被告，应当予以驳回。即使是借款，2009年至今已经超过诉讼时效，根据《婚姻法》解释二父母为双方购置房屋出资的该出资应认定为是对夫妻双方的赠与，即使在亲属之间大额的借款按照习惯来说也应该打借条，二原告说是借款但没有出具任何借条，所以说事实是没有任何证据支持的。被告白建杰的自认不能作为本案定案依据，因二原告及被告白建杰均与我现在有矛盾，且被告白建杰与二原告是利益共同体。
经审理查明：原告白纯玉与原告尹秀玉系夫妻关系，被告白建杰系二原告儿子，被告白建杰与被告康淑伟系夫妻关系。2009年6月7日，被告白建杰和被告康淑伟与沈阳鑫丰公司签订商品房买卖合同一份，二被告购买位于沈阳市铁西区北二东路8-5号（2-1-1）（建筑面积118.01平方米）房产一处，该房产登记在二被告名下。上述房产首付款212,098元系由二原告出资。庭审中，原、被告均称自2009年至今，二原告与二被告居住在一起。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房产证复印件、商品房买卖合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告白纯玉、尹秀玉称因二被告买房向其借款432,498元（包括首付和后期还贷款），故二原告主张二被告应偿还上述借款。二原告主张其与二被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意承担证明责任。二原告虽然向法庭提供了一些证据，但其不足以对其主张予以佐证，且被告康淑伟对此不予认可。另，鉴于原、被告的特殊关系及一直在一起居住，二原告无法证明该笔款项系借款还是赠与，根据谁主张谁举证的原则，二原告应当承担举证不能的不利后果。虽然被告白建杰对本案争诉借款予以认可，基于二被告矛盾状况和利益冲突，综合考虑二原告与被告白建杰特殊亲属关系，被告白建杰该笔债务的认可显然不能当然地产生二被告均自认该笔债务的法律效果。故二原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予支持。至于被告白建杰个人对涉案借款的认可，因其与二原告之间对此并无争议，其可自行向二原告清偿，本院对此不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白纯玉、尹秀玉的诉讼请求。
案件受理费7,825元，减半收取3,912.50元，由原告白纯玉、尹秀玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。