wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2674号
原告：广州京雅汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟俊，该司总经理。
委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。
被告：上海西竹电子商务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵志涛。
本院审理原告广州京雅汽车用品有限公司诉被告上海西竹电子商务有限公司侵害专利号为ＺＬ20163046××××.1、名称为“汽车钥匙金属外壳（5）”外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州京雅汽车用品有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州京雅汽车用品有限公司负担。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申133号
再审申请人（一审被告）：韩杰，男，1972年3月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被申请人（一审原告）：石家庄经济技术开发区金龙工贸有限公司，住所地石家庄市藁城区创业路。
法定代表人：刘瑞左，该公司经理。
一审被告：张彦敏，女，1977年10月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
再审申请人韩杰因与被申请人石家庄经济技术开发区金龙工贸有限公司（以下简称金龙公司）追偿垫付款合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2005）藁民初字第00540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人韩杰申请再审称，原审查明本案的基本事实不清，实质上被申请人金龙公司起诉时根本不享有诉权。本案为追偿垫付款纠纷，金龙公司以其为韩杰垫付汽车销售借款为由，于2005年3月29日提起追偿权之诉，而中国农业银行石家庄市东城支行（以下简称东城支行）经2006年10月8日作出的石家庄市长安区人民法院（2006）长民二初字第263号民事判决书，对韩杰提起的诉讼。由此不难看出金龙公司根本没有也不存在为韩杰向东城支行代为偿还过任何借款，对此韩杰经过查询东城支行出具相关票据也证实了这一点。故金龙公司对韩杰而言不具备享有取得向韩杰追偿权合法的事实，对此提出再审申请，以维护韩杰的合法权益。请求：1.撤销藁城市人民法院（2005）藁民初字第00540号民事判决，依法改判驳回金龙公司的诉讼请求；2.本案的一切费用由金龙公司负担。
本院经审查认为，原审卷宗中，东城支行于2005年3月17日出具证明：我行汽车消费贷款借款人韩杰于2002年5月17日申请汽车贷款19.9万元后，不按合同约定履行其还款义务，我行根据合同约定从担保人金龙公司保证金账户扣划其存款共7笔，总金额79220元用于偿还韩杰汽车欠款，目前韩杰仍欠我行贷款本息52626.84元及罚息，我行正在加紧催收，并要求担保人金龙公司履行担保责任。原审法院于2005年4月28日所作证据交换笔录载明，韩杰的委托代理人其母亲黄某对金龙公司提交的证据七张中国农业银行东城支行特种转账借方传票共计79220元没有异议，原审当庭认定金龙公司共为韩杰垫付款79220元的事实。
另查，长安区人民法院（2006）长民二初字第263号民事判决书载明：原告东城支行诉称，被告韩杰于2002年5月17日在我行申请贷款199000元，以其所购车辆作抵押并由被告张彦敏、金龙公司提供担保，期限24个月，月还款8774.14元。被告至2006年4月12日欠本金51812.09元及利息、罚息6372.63元。请求判令被告偿还本息及利息罚息；被告张彦敏、金龙公司承担连带保证责任。该院经审理判决为：一、被告韩杰偿付东城支行借款本金51812.09元、利息6372.63元及逾期利息（逾期利息自2006年4月13日起至执行完毕止，按日万分之二点一计算）；二、韩杰不能清偿，以拍卖、变卖的抵押物所得价款受偿；三、抵押物折价拍卖、变卖后，不足部分由被告张彦敏、金龙公司承担连带清偿责任；四、被告张彦敏、金龙公司承担保证责任，有权在其承担保证责任范围内向被告韩杰追偿。以上判决生效后10日履行。
据此，本案原审判决查明认定事实清楚，所作判决并无不当。韩杰所述另案长安区人民法院（2006）长民二初字第263号民事判决所作处理与本案并不矛盾，其所述金龙公司未为其偿还过任何借款的主张，没有证据支持，本院不予采信。
综上，再审申请人韩杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩杰的再审申请。
审判长 郝俊贤
审判员 王彦松
审判员 高玉坡
二〇一七年十月十六日
书记员 申伟佳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2697号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振路，系该行职工。
被告：郭宗贺，男，1990年3月27日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：山东冠县华瀚轴承有限公司，地址山东冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：樊甲民，总经理
被告：樊甲民，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：翟付荣，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭宗贺、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人赵振路到庭参加诉讼，被告郭宗贺、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭宗贺、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣连带偿还借款本金45万元及利息（自2014年9月30日至2015年9月15日以本金45万元按月利率11.5‰计息;自2015年9月16日至偿清之日止以本金45万元按月利率11.5‰上浮50%计算；并对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告郭宗贺、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣承担。事实和理由：2014年9月30日被告郭宗贺与原告清泉支行签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2014）年第18350980号《个人借款合同》，从原告处借款45万元，借款期限至2015年9月15日，月利率11.5‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行清泉支行保字（2014）年第18350980号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告郭宗贺未答辩。
被告山东冠县华瀚轴承有限公司未答辩。
被告樊甲民未答辩。
被告翟付荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份，被告郭宗贺、樊甲民、翟付荣身份证复印件各一份，被告山东冠县华瀚轴承有限公司营业执照、组织机构代码证各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告郭宗贺的银行卡历史交易明细及贷款账卡及利率变动明细表一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日被告郭宗贺与原告签订借款合同，从原告处借款45万元，约定还款日期为2015年9月15日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年9月30日按照被告郭宗贺的委托，将45万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年9月30日被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣与原告签订保证合同为郭宗贺与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告郭宗贺累计偿还借款利息30,325.87元，其对借款本金及剩余利息未偿还，被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告郭宗贺向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告郭宗贺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告郭宗贺、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭宗贺的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告郭宗贺、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宗贺于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45万元及利息（自2014年9月30日至2015年9月15日以借款本金45万元为基数按月利率11.5‰计息;自2015年9月16日至本判决确定的付款之日止以借款本金45万元为基数按月利率17.25‰计算；并对借款合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利；被告郭宗贺已经偿还的借款利息30,325.87元应予扣除）；
二、被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣对被告郭宗贺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭宗贺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由被告郭宗贺、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 董 芸
二〇一七年九月二十五日
法官助理 卢 涛
书 记 员 薛国辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初577号
原告：张超，女，1977年6月20日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪丹霞，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张超与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初566号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初566号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3713号
原告：刘雪琴，女，1990年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：李彬，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。
被告：柳州佐佑投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路362号天江丽都1栋3-1。
法定代表人：李彬。
原告刘雪琴与被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪琴到庭参加诉讼。被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪琴向本院提出诉讼请求：1、解除原告刘雪琴于2015年6月18日签订的佐佑健身会所会员协议；2、两被告向原告刘雪琴返还已收取的会籍费1164元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告刘雪琴与被告柳州佐佑投资管理有限公司签订佐佑健身会所会员协议。协议签订后，原告刘雪琴向被告柳州佐佑投资管理有限公司支付了会籍费，但佐佑健身会所风情港店迟迟未开业。经原告刘雪琴及其他会员催告，两被告承诺在佐佑健身会所雅儒店对会员卡进行回购。2016年3月21日，佐佑健身会所雅儒店健身器材被人强行搬走，两被告于是作出退款承诺，但迟迟未兑现。原告刘雪琴诉至法院，提出如上诉请。
两被告承认原告刘雪琴主张的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告承认原告刘雪琴的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告刘雪琴于2015年6月18日签订的佐佑健身会所会员协议于本判决生效之日解除；
二、被告柳州佐佑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘雪琴返还已收取的会籍费1164元；
三、被告李彬对被告柳州佐佑投资管理有限公司本案债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费350元，合计400元，由被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 覃新莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 驰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1766号
原告：徐志祥。
委托代理人：胡丹凤。
被告：徐志明。
原告徐志祥与被告徐志明、骆频萍买卖合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐志祥的委托代理人胡丹凤到庭参加诉讼。被告徐志明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2010年3月5日向本院申请要求撤回对被告骆频萍的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告徐志祥起诉称：2006年开始被告徐志明向原告徐志祥购买倒筒机，货款计30余万元，被告仅支付部分货款。2007年9月12日被告徐志明对欠款111，100元进行确认，并出具给原告相应欠条一份。上述欠款被告至今尚未支付，故请求判令被告支付货款111，100元，并承担本案诉讼费用。
被告徐志明在本院指定的举证期限内未作书面答�，也未到庭应诉。
原告徐志祥为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了被告徐志明于2007年9月12日出具的欠条一份，以证明截止2007年9月12日被告徐志明结欠原告倒筒机款111，100元的事实。
被告徐志明未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告徐志明未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要证明的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实：2007年9月12日被告徐志明出具给原告徐志祥欠条一份，载明“今欠徐志祥倒筒机款111100元计人民币壹拾壹万壹仟元整”。上述欠款被告至今尚未支付，双方发生纠纷。
本院认为，原告徐志祥与被告徐志明之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐志明未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐志明应支付给原告徐志祥货款111，100元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，522元，由被告徐志明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，522元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年三月八日
书 记 员 李 萍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第783号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人张波。
被告张立明。
被告栾世明。
被告李海棠。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告张立明、栾世明、李海棠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告张立明、栾世明、李海棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行诉称：借款人张立明于2012年3月23日从我行贷款50000元，担保人李海棠、栾世明，该借款于2013年3月22日到期。上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还。请求法院依法判令：被告偿还我行借款本金5万元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告张立明、栾世明、李海棠未答辩。
经审理查明：2012年3月23日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告张立明、栾世明、李海棠签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告张立明在借款人处签字捺印，被告栾世明、李海棠在保证人处签字捺印。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，借款用途为运输费用，贷款人在额度有效期（自2012年3月23日至2013年3月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年3月23日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告张立明发放贷款50000元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即9.84%，到期日为2013年3月22日。截止到2015年3月30日，被告张立明尚欠原告借款本金50000元及利息8526.42元，原告主张此后的逾期利息在借款利率基础上上浮50%计收至本息清偿为止。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告张立明发放贷款50000元，被告张立明到期未及时足额偿还借款本金及利息，被告栾世明、李海棠未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应承担还清借款本金及利息的责任，且被告栾世明、李海棠承担的保证责任符合借款合同约定的担保范围和担保期限。对于原告主张三被告连带偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故逾期利息应按年利率9.84%加收50%即14.76%计算。被告张立明、栾世明、李海棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立明支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2015年3月30日的利息8526.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张立明支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按年利率14.76%计算，自2015年3月31日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告栾世明、李海棠对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告张立明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告张立明、栾世明、李海棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执异字第1号
异议人（被执行人）苗健，男，1957年1月11日出生。
异议人（被执行人）张丽英，女，1973年12月6日出生。
申请执行人烟台裕东建筑器材租赁经销有限公司。
被执行人烟台众辉建筑安装劳务有限公司。
本院在执行申请执行人烟台裕东建筑器材租赁经销有限公司（以下简称裕东租赁公司）与被执行人烟台众辉建筑安装劳务有限公司（以下简称众辉建筑公司）租赁合同纠纷一案中，两异议人于2013年2月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
两异议人共同述称，被执行人众辉建筑公司在成立时，我们作为股东将应认缴的注册资金各50万元全部以现金形式投入到位，后因公司业务需要，于2005年9月2日将此资金划转到业务单位烟台新立电子科技有限公司处。我们没有将该资金抽回到自己手中，不存在抽逃资金的情形。芝罘区法院2013年2月5日以抽逃资金为由将我们追加为被执行人错误，请求撤销（2008）芝执字第509号执行裁定书，
本院查明，被执行人众辉建筑公司的工商登记档案载明，两异议人共同出资设立了被执行人众辉建筑公司，注册资金为人民币100万元，其中两异议人各50万元。2005年8月29日，两异议人以转帐形式分别将人民币各50万元存入了被执行人众辉建筑公司在烟台市商业银行西大街支行营业部所开设的账户内（账号为×××2757）。当日，烟台金雨会计师事务所有限公司出具了烟金会事验字（2005）514号验资报告，载明被执行人众辉建筑公司已收到全体股东以货币出资的100万元，其中苗健50万元、张丽英50万元。2005年9月2日，被执行人众辉建筑公司上述账户以支票形式转入烟台新立电子科技有限公司账户999999.20元，同日，又转帐0.80元。此后，上述账户未再有资金流动记录。
2008年6月16日，两异议人成立清算组对被执行人众辉建筑公司的相关债权债务（不包含本案债务）进行了清算，清算报告中载明：剩余资产3680元，其中现金1680元归张丽英800元、归苗健880元；其他应收款2000元已收回，归张丽英1000元、归苗健1000元。2008年7月15日，被执行人众辉建筑公司办理了注销登记手续，注销原因为“解散”。
2013年2月5日，本院作出（2008）芝执字第509号执行裁定书，以两异议人抽逃资金为由，裁定：追加苗健、张丽英为本案的被执行人，限被执行人苗健、张丽英于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人在抽逃注册资金的范围内履行本院（2007）芝民二初字第896号民事调解书确定的付款义务。
听证中，两异议人表示，关于转入烟台新立电子科技有限公司账户的100万系用于公司业务需要的主张，因公司已注销，相关财务账簿现查找不到，无法提供相关证据。
经本院到烟台新立电子科技有限公司查证，该公司财务人员称该笔账目没有记录。
本院认为，两异议人作为被执行人众辉建筑公司的股东，依法负有为公司缴足注册资金且不得抽逃的义务。两异议人虽向被执行人众辉建筑公司的帐户上汇款100万元用于验资，但随即（第四天）将该笔款项转入烟台新立电子科技有限公司账户，其行为已构成抽逃资金的事实。两异议人称转入烟台新立电子科技有限公司账户的100万系用于公司业务需要，但对该主张不能提供相关证据，本院亦查无实据，两异议人应承担举证不能的法律后果。综上，本院将两异议人追加为本案被执行人并限两异议人在各自抽逃注册资金的范围内履行生效法律文书确定的义务，并无不当。两异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人苗健、张丽英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 张春梅
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 龙
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第26号
上诉人（原审被告）彭霞，女，1984年11月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）郑暖得，男，1987年10月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）叶维卯，男，1966年10月18日出生，汉族，浙江省三门县人，现住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人彭霞、郑暖得因与被上诉人叶维卯买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第265-1号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
上诉人彭霞、郑暖得认为：株洲市芦淞区既不是上诉人户籍所在地和经常居住地，也不是被上诉人户籍所在地和经常居住地，亦不是欠款合同实际签订地点，更不是合同履行地，株洲市芦淞区人民法院管辖区域与该欠款争议均无任何实际联系，因此被上诉人提交的欠条约定在“株�市芦淞区人民法院起诉”并不符合法律规定；一审中，被上诉人并未提交任何在株洲市芦淞区经常居住的证明，且一审法院也并未组织上诉人与被上诉人对该证据进行答辩和质证，认定事实不清，程序违法。请求裁定由长沙市岳麓区人民法院管辖并审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经查，一审中由原告叶维卯提交的居住证明能够认定原告叶维卯的经常居住地为湖南省株洲市芦淞区九天国际小区5座2214号，故株洲市芦淞区与本案争议有实际联系，且合同双方书面协议明确约定由株�市芦淞区人民法院管辖，故株洲市芦淞区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人上诉称株洲市芦淞区人民法院管辖区域与该欠款争议均无任何实际联系、被上诉人并未提交任何在株洲市芦淞区经常居住的证明、一审法院程序违法，与事实不符。株洲市芦淞区与本案争议有实际联系，被上诉人已依法向一审法院提交居住证明，且一审法院对该证据的采信并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 包 佶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘先飞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第88号
申请执行人：谭丕洋，男。
被执行人：徐庆有，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）庄民初字第209号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院据以执行的本院（2011）庄民初字第209号民事判决书判决认定的事实及判决结果为：2009年7月，被告徐庆有雇佣原告谭丕洋在内蒙古满洲里干瓦工。2009年8月23日，原告在脚手架抹灰时受伤，原告诉至本院，本院于2011年7月22日判决被执行人徐庆有应赔偿申请执行人残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、交通费合计251314元。本案在执行过程中查明，被执行人徐庆有与妻子孙某某于2010年11月12日离婚，离婚协议书中约定：某牌轿车一台归女方所有，位于庄河市城某处（庄房权证字第某号）楼房归女方所有。另查，被执行人徐庆有及前妻孙某某所有位于庄河市某处有楼房一套（面积为83.19平方米，房屋产权证号为：某号）。依照相关法律规定，裁定如下：
一、查封孙某某所有位于庄河市某处楼房一套（面积为83.19平方米，房屋产权证号为：某号）。
二、查封期限为二年（2014年2月18日-2016年2月17日）。
三、查封期间由孙某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，孙某某可以使用被查封财产。但因孙某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，孙某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉林
审判员 黄维明
审判员 曲长文
二〇一四年二月十八日
书记员 张勋财
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第970号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代理人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：蔡义忠。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告蔡义忠物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年六月十日
代书记员 陆小龙
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第970号
原告李某，女，农民。
被告张某，男，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 孟凡强
二〇一五年七月二十八日
书记员 张岩霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第689号
原告：莫以标。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄金水。
本院在审理原告莫以标与被告黄金水民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年九月十八日
代理书记员 林 龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第1616号
原告孟亚梅，女，汉族，＊年＊月＊日出生。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，
法定代表人肖汉华，总经理。
委托代理人姚润丰，该公司职员。
被告广东粤北行健康食品有限公司。
法定代表人邓美龄，董事长。
委托代理人蔡能强，该公司总经理。
本院受理原告孟亚梅诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、广东粤北行健康食品有限公司产品责任纠纷一案后，原告以本案根据（2013）穗越法民一初字第2563号民事判决的上诉结果作相应处理为由，于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟亚梅撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告孟亚梅负担（已付）。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 陈仲杰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 曾炜斌
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00710号
原告：何国忠，男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、提起上诉。
被告：郭明山，男，1954年7月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告何国忠诉被告郭明山买卖合同纠纷一案中，原告何国忠于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告何国忠的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国忠撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告何国忠负担。
审判员 陈光林
二〇一四年五月九日
书记员 陈 燕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终3186号
上诉人（原审被告）：珠海金山房产有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区银桦路*号***房。
法定代表人：李永山。
上诉人（原审被告）：珠海时代百货有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区香洲香宁一街*栋***房。
法定代表人：李伟东。
被上�人（原审原告）：黄焕坤，女，汉族，1979年5月19日出生，住广东省金湾区，
原审被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司。住所地：广东省珠海市粤海东路****号****室写字楼。
法定代表人：黄滢静。
原审被告：中山永通商业运营管理有限公司。住所地：广东省珠海市坦洲镇大兴路***号碧涛花园**幢71卡。
法定代表人：肖成智。
上诉人珠海金山房产有限公司、珠海时代百货有限公司因与被上诉人黄焕坤、原审被告中山永通商业运营管理有限公司、珠海诺德时代置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2987号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海市香洲区人民法院于2017年11月16日向珠海金山房产有限�司、珠海时代百货有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海金山房产有限公司、珠海时代百货有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海金山房产有限公司、珠海时代百货有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海金山房产有限公司、珠海时代百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨紫程
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执317号
申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司,住所地：奉新县冯川镇迎宾路34号。社会统一信用代码：913609001611675818。
法定代表人：邬卫平，该行董事长。
被执行人：江西超凡木业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区，组织机构代码：75422617-X。
法定代表人：潘珊定，该公司董事长。
被执行人：龚莉萍，女，1962年10月11日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：潘珊定，男，1956年10月20日出生，汉族，奉新县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人江西超凡木业有限公司、龚莉萍、潘珊定金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向我院提交申请书，自愿申请撤回对被执行人熊雪华的执行。经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921执317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月十二日
书记员 邱 松
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第192号
原告刘某甲，男，2012年6月20日出生。
法定代理人刘某乙，男，1964年5月16日出生。
委托代理人李传应，湖南西南律师事务所律师，委托权限：一般授权。
被告郑某某，女，1993年7月25日出生。
本院在审理原告刘某甲与被告郑某某抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月12日向本院提出对被告郑某某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
审判员 杨 俊
二〇一五年六月十二日
书记员 龙律锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16022号
原告倪进法。
委托代理人汤建华。
被告瞿文龙。
被告陶凤娟。
上述两被告共同委托代理人程建耀，上海市五环律师事务所律师。
原告倪进法与被告瞿文龙、陶凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告倪进法、被告瞿文龙、陶凤娟的共同委托代理人程建耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪进法诉称，原告与被告瞿文龙系战友、朋友关系。2007年6月20日，被告瞿文龙以开工厂做生意资金困难为由，向原告借款人民币40，000元并出具借条一份，承诺借款期限为一年，利息为每年2，800元，到期归还本金和利息。2008年6月20日、2009年6月20日、2010年6月20日，因被告瞿文龙无法归还借款，经原告与被告瞿文龙协商，本金仍旧由被告瞿文龙留用，被告瞿文龙在上述日期分别支付原告利息每年2，800元。2010年6月20日以后，被告再也没有支付过原告利息或本金。自2011年，原告找不到被告，打电话被告不接。借款发生在被告瞿文龙、陶凤娟夫妻关系存续期间。现起诉要求判决被告瞿文龙、陶凤娟共同归还原告借款40，000元，支付自2011年6月21日至2015年6月20日的利息每年2，800元，共计14，000元。
被告瞿文龙辩称，确实向原告借款40，000元。2008年6月20日无法归还本金，经与原告协商，本金延长一年，并向原告支付利息2，800元。但是到期后还是无法归还本金，本金继续延长一年至2009年6月20日，到期后依然无法归还本金，本金继续延长一年至2010年6月20日。因前三次本金均留用一年，故2010年6月20日约定的本金留用的时间也是一年。自此，原告没有向被告瞿文龙要过借款，已经超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
被告陶凤娟辩称，其对被告瞿文龙借款的事情不知情，与其无关。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月20日，被告瞿文龙向原告出具借条，载明，今由被告瞿文龙借到原告40，000元，每10，000元年利息为700元，到期年利息为2，800元，借期为一年，到期归还本金和利息为42，800元。借条左下方载明，本金留用，利息已付2，800元，2008年6月20日（被告瞿文龙签字）；本金留用，利息已付2，800元，2009年6月20日（被告瞿文龙签字）；本金留用，利息已付2，800元，2010年6月20日（被告瞿文龙签字）。
另查明，2011年10月25日，被告瞿文龙、陶凤娟登记离婚。
审理中，原、被告双方当事人一致确认，2007年6月20日借款时，发生在被告瞿文龙、陶凤娟婚姻关系存续期间。
上述事实由原告倪进法提交的借条、被告瞿文龙、陶凤娟提交的离婚证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据2007年6月20日被告瞿文龙向原告出具的借条，借款的期限为一年；2008年6月20日、2009年6月20日及2010年6月20日，被告瞿文龙在借条上分三次分别注明“利息已付，本金留用”，该注明均可视为对借款本金不再约定归还时间，故原告可以随时向被告瞿文龙主张权利。被告瞿文龙向原告借款发生在其与陶凤娟婚姻关系存续期间，故原告要求被告瞿文龙、陶凤娟共同归还借款40，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告瞿文龙于2008年6月20日、2009年6月20日及2010年6月20日三次在借条上注明“利息已付，本金留用”，虽然上述三次对借条的补充注明时间间隔均为一年，但并不能当然视为本金于2010年6月20日之后依然留用一年。现被告瞿文龙主张2010年6月20日与原告约定“本金留用”之意为本金留用一年的意见，原告不予认可，被告瞿文龙又无其他证据对此佐证，故被告瞿文龙的意见，本院不予采信。被告瞿文龙认为借款已经超过诉讼时效的意见，无事实依据，本院不予采信。2010年6月20日，原告与被告瞿文龙未约定借款利息，故原告要求两被告归还借款利息的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿文龙、陶凤娟于本判决生效之日起十日内归还原告倪进法借款40，000元；
二、驳回原告倪进法的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（原告倪进法已预交），减半收取435元，由原告倪进法负担35元，由被告瞿文龙、陶凤娟负担400元，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00228号
原告梁佩全，男，生于1964年9月26日，汉族，高中文化，个体工商户。
被告刘代贵，男，生于1950年9月25日，汉族，不识字，退休工人。
原告梁佩全诉被告刘代贵借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁佩全、被告刘代贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佩全诉称：2001年11月20日，原、被告共同购买汉阴县城关镇东城壕19号院内王贵英房屋。2002年4月27日，被告次子刘刚结婚需使用房子，经原、被告协商，将原王贵英一间坐西向东房间约16平方米暂借给被告作为其次子刘刚结婚使用，并立有合同为据，借期两年。合同借期到期后，原告要求被告进行房屋腾房，可被告不予腾房。故现诉请人民法院：1要求被告腾退其借用的坐西向东房屋一间的一半给原告；2、要求被告向原告支付自2002年4月27日借用房屋之日起至实际腾房之日期间的房屋租金11000元的一半5500元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘代贵辩称：原、被告共同购买了汉阴县城关镇东城壕19号院内王贵英的房子，有书面的购买房屋合同。原、被告买房后双方对所购买房屋如何划分没有进行约定。请法院依照法律规定判决。
原告梁佩全为证明其主张，向本院提交如下证据：
2001年11月12日卖房文约复印件一份，用以证明原、被告共同购买了原王贵英房屋；
1998年12月16日原王贵英房屋国有土地使用证复印件一份、1999年7月7日原王贵英原房屋的房屋所有权证复印件一份，用以证明原、被告共同购买的房屋情况；
2002年4月27日房屋暂借协议复印件一份，用以证明被告暂借房屋的时间和期限。
被告刘代贵对原告提供的证据质证后，对证据1、2无异议。对证据3，被告认为被告不识字，虽盖过印章，但并不知道所盖章的内容，但原、被告确有约定将原、被告共同购买的原王贵英房屋一间借给被告作为被告的次子刘刚办婚事使用。
被告刘代贵未向本院提供书面证据。
本院为查明案件事实，依法调取如下证据：
1、刘代贵询问笔录一份，用于证明原、被告共同购买房屋情况。
原告对本院调取证据质证意见如下，对证据1无异议。
被告对本院调取证据质证意见如下，对证据1无异议。
综合双方当事人的举证质证意见，本院对上述证据认定如下：
对原告梁佩全所举证据1、2因双方当事人均无异议，本院予以确认；对证据3的真实性予以确认。
对本院所调取证据1因双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院的认证及双方当事人的陈述，经审理查明以下事实：
原告梁佩全与被告刘代贵于2001年11月12日共同购买位于汉阴县城关镇东城壕20号王贵英私房一处（其中含房间两间），原、被告与王贵英签订有书面卖房文约，购房双方均按照购房合同约定履行。原、被告支付了购房款，王贵英向原、被告实际交付了房屋。原、被告共同购房后均未进行房屋变更产权登记，现该房屋国有土地使用权及房屋所有权证仍登记在王贵英名下。2002年4月27日，原、被告共同协商将所购买的王贵英的其中坐西向东约15平米房间一间暂借给被告，由被告给其次子刘刚结婚使用，借期两年。两年期满后，原告一直未向被告主张腾退房屋。2015年5月20日，原告向本院提起诉讼要求：1、要求被告腾退其借用的坐西向东房屋一间的一半给原告；2、要求被告向原告支付自2002年4月27日借用房屋之日起至实际腾房之日期间的房屋租金11000元的一半5500元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：不动产物权的变更、转让须依法向相关登记机构登记后发生效力；未经登记，不发生效力。本案中原、被告虽共同购买了王贵英的房屋，但由于原、被告在购买该房屋后未向相关登记机构进行房屋产权变更登记，故该房屋的所有权从法律上并没有发生转移，原、被告均未取得该房屋的合法所有权。而借用合同系由出借人定期或不定期地将出借物的占有、使用权无偿交给借用人，借用人在一定期限内或是使用完毕后返还原物给出借人的合同。出借人应享有相应的可用于出借的物权。但在本案中，因原、被告均未对所购房进行产权变更登记，尚未实际取得可用于出借的相应物权，此情况下原告梁佩全要求被告刘代贵腾退房屋缺乏相应的法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁佩全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁佩全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
代理审判员 向千杰
人民陪审员 李敦春
二〇一五年九二十八日
书 记 员 王 娟
法律链接：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属的内容和依据。
不动产登记簿由登记机构管理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第330号
原告：延吉市华益物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街爱丹路44号，组织机构代码：79520580-X。
法定代理人：金今花，该公司经理。
委托代理人：沈永冲，该公司职员。
被告：解庆亮，成年人。
本院在审理原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告解庆亮之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市华益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月三日
书记员 朴艺花
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第281号
原告：邓有文。
委托代理人：盛国良。
被告：章良法。
被告：陈虹美。
原告邓有文诉被告章良法、陈虹美民间借贷纠纷一案，于2010年4月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2010年5月27日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告邓有文到庭参加诉讼，被告章良法、陈虹美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓有文诉称：章良法、陈虹美系夫妻。2009年11月15日，章良法向邓有文借款人民币175000元，约定借期一个月，并由陈虹美承担连带保证担保责任，期限二年。事后，章良法向邓有文归还借款20000元，余款155000元至今未还，且陈虹美亦未履行担保代偿义务。为此，邓有文起诉至法院，要求章良法返还借款人民币155000元，并负担本案诉讼费；陈虹美对返还借款及负担诉讼费负连带清偿责任。
为证明所述事项，邓有文向本院提交：1、章良法、陈虹美出具的借款合同一份，以证明章良法向邓有文借款人民币175000元，陈虹美作担保的事实；2、婚姻登记资料一份，以证明章良法、陈虹美系夫妻关系的事实。
被告章良法、陈虹美未作答辩及举证。
经庭审，原告邓有文所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告邓有文诉称主张的事实相一致。
本院认为：章良法向邓有文借款并由陈虹美担保的事实，有邓有文提供的借款合同为据，因章良法借款后未能按约还清借款，担保人陈虹美也未按约履行担保之责，导致本案纠纷，责任在于章良法、陈虹美。故，现邓有文要求章良法返还借款，并由陈虹美负连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于章良法、陈虹美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告章良法返还原告邓有文借款人民币155000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈虹美对上述章良法（一）款的债务承担连带清偿责任。
如果被告章良法、陈虹美未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告章良法负担、陈虹美负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理3400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年五月二十七日
书记员 缪剑娣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第482号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司。
被告内蒙古众惠达国际商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海南区锦绣花园西门北6号商铺。
被告李光俊。
被告杨俊英。
被告阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇工业园区。
被告李海滨。
被告刘文俊。
被告李飞荣。
被告李媛。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告内蒙古众惠达国际商贸有限公司、李光俊、杨俊英、阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司、李海滨、刘文俊、李飞荣、李媛其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3923079.72元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款3923079.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月三十日
书记员 王 菲
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第465号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年5月20日出生，福建省莆田市荔城区人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月6日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）426号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年6月29日23时许，被告人陈某某酒后无证驾驶车牌号闽BH＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区白塘湖公园门口附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人陈某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为136.15mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、福建恒信司法鉴定所（2015）毒检字第0770号酒精浓度检验报告书、检查笔录、指认车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，居住地司法行政机关经调查评估认为可以对其适用社区矫正，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人陈某某适用缓刑。被告人陈某某应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第10号
原告四平市正邦小额贷款有限公司。
法定代表人李雨田，董事长。
委托代理人窦树法，吉林英城律师事务所律师。
委托代理人李昀修，系原告单位职工。
被告韩丽英，现住四平市铁西区。
被告殷龙德，现住四平市铁西区。
原告四平市正邦小额贷款有限公司诉被告韩丽英、殷龙德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人窦树法、李昀修，被告殷龙德到庭参加诉讼，被告韩丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月25日、27日，被告韩丽英在原告处合计借款人民币40万元，约定于2013年6月25日给付全部借款及约定的利息，被告韩丽英用其所有的坐落于四平市铁西区商网做抵押。借款到期后，被告韩丽英未偿还借款，经原告多次催要被告至今仍未给付，故原告诉至法院，请求二被告给付借款本金40万元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告殷龙德辩称，对借款事实及金额无异议，但利息过高，应按法律规定支付，不同意承担违约金。
被告韩丽英在答辩期内未提交答辩意见。
庭审中原告为证实自己的主张，出示了如下证据：1、借款合同，2、抵押合同，3、个人财产连带责任承诺书。
被告殷龙德对以上证据真实性无异议，只是认为利息过高，同时不同意承担违约金。
二被告均未向法院提交证据。
现根据原告的请求及提供的证据证明的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告韩丽英之间于2013年3月25日签订的借款合同是双方真实意思表示，符合相关法律与政策之规定。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。现被告韩丽英在原告依照合同发放贷款后未在合同约定的期限内返还借款、支付利息，违反合同约定，应承担相应的清偿责任，故原告请求返还借款本金的诉讼请求应予支持。原、被告之间约定贷款利率因超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故双方借款的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以保护。原告请求支付利息的同时给付借款违约金的诉讼请求，现原告已放弃该请求，因原告有权处分自己的诉讼权利，故本院予以认可。被告殷龙德系被告韩丽英之夫，其知道被告韩丽英的该笔借款，并在个人财产连带责任承诺书上签字，故应承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩丽英于本判决生效之日起立即给付原告四平市正邦小额贷款有限公司借款本金40万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年3月27日计算至本判决生效之日止。
二、被告殷龙德对上述借款及利息承担连带给付责任。
案件受理费7300元、财产保全费2520元，由被告韩丽英、殷龙德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一四年二月十八日
书记员 支大勇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第10号
原告石艳芳，女，1966年4月11日出生，汉族。
被告青海禾木房地产开发有限公司。
法定代表人王国仲，该公司董事长。
第三人张贵邦，男，出身日期不详，汉族。
本院受理原告石艳芳与被告青海禾木房地产开发有限公司及第三人张贵邦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告石艳芳于2014年1月2日以因本案需要等待另案处理结果为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石艳芳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石艳芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石艳芳负担。
审判员 马元梅
二〇一四年一月二日
书记员 李明熹
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第175号
原告何锦开，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市天河区＊＊。
委托代理人黄国栋，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
被告路琪丽（曾用名路卫东），女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地广州市越秀区＊＊。
第三人孔祥展，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市天河区＊＊。
案由：欠款纠纷。
原告何锦开诉被告路琪丽、第三人孔祥展欠款纠纷一案后，原告以被告及第三人已经履行债务为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何锦开撤诉。
本案受理费减半收取488元由原告何锦开负担（已付）。
审判员 范卫民
二〇一四年二月十一日
书记员 曾炜斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2080号
原告丁玉江。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被告穆建波。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
本院在审理原告丁玉江与被告穆建波为买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁玉江撤回起诉。
本案受理费9960元减半收取4980元，财产保全费3770元，合计8750元，由原告负担。
审 判 长 张学军
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘桂兴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 青
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00106号
上诉人（原审原告）高明亮，男，1953年2月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人高明亮诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人高明亮的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人高明亮在1997年3月发生工伤，1992年12月经本溪市劳动局鉴定为工伤三级，1997年12月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第584号
申请执行人郑燕君，女，出生于1974年10月1日，汉族，住广安市广安区。
被执行人广安市利达空调工程有限公司。
法定代表人秦平元，经理。
郑燕君与广安市利达空调工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）广安民初字第1262号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑燕君于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广安民初字第1262号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊昌学
审判员 魏光平
审判员 蒋幺林
二〇一五年七月三十日
书记员 张 剑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13354号
原告赵久安，男，1948年7月25日出生。
委托代理人杨树冠，北京市万悦律师事务所律师。
被告田宇，男，1978年10月23日出生。
委托代理人刘扬，北京市融鼎律师事务所律师。
被告叶秋华，女，1950年5月6日出生。
委托代理人于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告赵久安与被告田宇、叶秋华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵久安的委托代理人杨树冠，被告田宇的委托代理人刘扬、被告叶秋华的委托代理人于宏大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久安诉称，2012年12月5日，田宇与原告之妻叶秋华签订了房屋买卖合同，合同约定田宇以330万元的价格购买赵久安夫妇位于北京市丰台区紫芳园四区1号楼1单元301号房屋，赵久安一直不知道该房屋的交易情况，叶秋华擅自处分了夫妻共同财产的行为，侵犯赵久安的合法权益。事后赵久安得知，系因田宇看到叶秋华对房屋市场不了解，通过各种手段欺骗叶秋华签订房屋买卖合同，因为当时该房屋没有房产证，所以田宇诱骗叶秋华将办理房产证所需的所有证件交予其办理，并将该房屋的共有情况办成了单独所有，该行为属于欺诈行为。此外，房屋的出售价格也低于当时房价约150万元。故赵久安起诉，请求：1、确认2012年12月5日田宇与叶秋华签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告负担。
被告田宇辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据最高法院发布的司法解释，无权处分合同不能按照效力待定处理；2、田宇已经履行了全部合同义务，交付了330万的购房款，且田宇已经另案起诉，请求判令叶秋华执行房屋买卖合同的内容，即本案诉争房屋，赵久安在本案提起诉讼是为了拖延诉讼；3、田宇购买房屋时已经履行了全部合同义务，产权证也是叶秋华本人办理；4、原告关于田宇诱骗叶秋华及代办产权证的陈述不实。
被告叶秋华辩称，田宇的陈述与本案无关，不要用恶意诉讼的说法对叶秋华进行攻击。
经审理查明：2012年12月5日，叶秋华与田宇签订北京市存量房屋买卖合同，约定叶秋华将其位于北京市丰台区方庄东紫芳园四区1号楼1单元301号房屋出售给田宇，房屋价格3300000元；叶秋华应当于2012年12月4日前将房屋交付田宇；叶秋华在取得房屋产权证后40个工作日内，双方共同到房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
合同签订后，田宇依约支付了购房款。叶秋华于2013年1月1日获得诉争房屋产权证，但未办理过户手续。房屋产权证载明诉争房屋系叶秋华单独所有。赵久安主张，诉争房屋系其与叶秋华的夫妻共同财产，叶秋华系受到田宇诱骗，由田宇将诉争房屋的产权证办理为叶秋华单独所有，叶秋华私自处分夫妻共同财产的行为无效。对此，赵久安提供了授权委托书、房屋登记询问笔录、房屋权属证书领取凭证、房屋所有权转移登记申请书等证据，但该证据载明的内容均未能体现赵久安主张的事实。
以上事实，有北京市存量房买卖合同、房屋产权证、收条、授权委托书、房屋登记询问笔录、房屋权属证书领取凭证、房屋所有权转移登记申请书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，赵久安主张叶秋华系受到田宇诱骗而签订房屋买卖合同，并由田宇将属于夫妻共同财产的房屋办理为个人单独所有，没有向本院提供充分证据证明，本院不予采信。赵久安主张诉争合同无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵久安的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由赵久安负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一三年八月十九日
书记员 陈晓宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初430号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人郭小勇，男，1978年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市中江县,住四川省德阳市中江县。2017年3月20日因涉嫌盗窃罪经贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年4月26日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2017年4月27日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕,现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人姜平建，贵州黔聚浩律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）407号起诉书指控被告人郭小勇犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人郭小勇及其辩护人姜平建到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年11月19日，被告人郭小勇伙同彭某、蒋某、李某（均另案处理）经预谋后，驾驶郭小勇的一辆本田轿车（车牌号为川Ｂ×××××，套牌号为渝Ａ×××××）从四川锦阳经重庆市至贵阳市观山湖区寻找盗窃作案目标。
2016年1月20日11时许，四名被告人窜至贵阳市观山湖区绿色未来237公交车附近，见被害人曾某在此，即采取由蒋某假装丢失钱包，李某和彭某捡到钱包与被害人搭讪商量共分包内财物，郭小勇负责开车接应的方式，将曾某骗上车。后以要查明是否捡的钱包及包内银行卡为由，套取被害人银行卡密码，并趁人不备之机，将曾某现金6000元人民币、红米手机1部及数张银行卡盗走，后四人通过取款及刷卡购买黄金的方式取走被害人卡内金额共计49437元。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人郭小勇以非法占有为目的，盗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人郭小勇的刑事责任。
被告人郭小勇在庭审中自愿认罪，但其辩解，没有与其他同案犯进行事前商量，是其他同案犯与被害人上车以后才知情的。辩护人提出如下辩护意见：一、公诉人的量刑建议明显过重。蒋某是本案中的主要核心邀约人物，被告人仅仅是参与者；二、被告人在共同犯罪中的犯罪情节相对较轻；三、被告人无犯罪前科，此次触犯法律是法律意识淡薄的表现，在认识到自己的错误后当庭认罪，请求法庭依法从宽处罚；四、提出对被告人适用缓刑的量刑意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
证实上述事实的证据有：1、作案车辆的扣押决定书、扣押清单证实被告人郭小勇驾驶该车接应作案；2被告人户籍信息证实被告人系完全刑事责任能力人；3、车辆信息、银行卡信息证实本案的作案工具、被害人受损失的情况；4、查获经过证实被告人的到案情况；5、曾某陈述证实其被盗的经过；6、被告人郭小勇、彭某、蒋某、李某的供述和辩解证实盗窃的经过及共同犯罪中的分工；7、人身检查笔录、证实对被告人人身检查的过程上述事实；8、辨认笔录证实被告人对案发现场、同案被告、受害人辨认被告人的过程；上述证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭小勇与同案犯彭某、蒋某、李某（已另案处理）共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；共同犯罪中，几被告人地位相同，作用相当，不宜区分主从；被告人关于未参与事前预谋的辩解意见，辩护人提出被告人在共同犯罪中只起次要作用，犯罪情节较轻的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信；辩护人请求适用缓刑的量刑意见，不符合法定条件，本院不予采纳；庭审中，被告人郭小勇主动认罪，故对其辩护人因此提出从宽处理的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2020年9月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案车辆黑色本田（川Ｂ×××××、套牌号渝Ａ×××××）轿车，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民事�决书
（2017）粤0604民初10649号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，该分行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：曾永杰。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾永杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡(卡号:62×××08)欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计24223.26元（暂计至2017年2月7日，其中本金19893.99元、利息3209.6元，滞纳金1119.67元），从2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为994.7元（19893.99元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金19893.99元、利息3209.6元、滞纳金994.7元、（上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告曾永杰负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李展云
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00668号
申请执行人蚌埠市品梅商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路吉安里7号楼8号，组织机构代码57442759-9。
法定代表人高功民，该公司总经理。
被执行人怀远县金惠红商贸有限公司，住所地怀远县城关镇禹王路1200号，组织机构代码71491820-7。
法定代表人苗明军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蚌埠市品梅商贸有限公司与被执行人怀远县金惠红商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现怀远县金惠红商贸有限公司可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年五月十七日
书记员 李琳琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00474号
申请执行人：武汉鑫福鑫工贸有限公司
被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司
本院依据已经发生法律效力（2015）鄂汉阳民三初字第00002号民事调解书。但被执行人湖北鑫发建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北鑫发建设工程有限公司存款人民币2，600，000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一五年七月七日
书记员 孙 卓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第349号
申请执行人莫丽华。
被执行人桂林市小小餐料有限责任公司，住所地桂林市银锭新城1号楼1-6号。
申请执行人莫丽华依据本院作出的（2010）象民一初字第23号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人莫丽华向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第23号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第23号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初795号
原告李新丽，女，1966年3月13日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人肖海源，男，河南明信律师事务所律师。
被告王冬，女，1968年7月13日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人于志丹，男，河南明信律师事务所律师。
原告李新丽与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告李新丽及委托代理人肖海源到庭参加诉讼，被告王冬及委托代理人于志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月10日，被告借原告现金壹万元整说急用，被告向原告出具欠条一份，事后原告多次找被告追要欠款，被告以种种理由推迟，至今没付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告王冬辩称，原被告之间无借贷及欠款事实，被告并未向原告借过任何钱款。原告是通过蒲公英互助平台将钱款打给了他人并从中获利，原告与他人形成民间借贷关系，被告不应承担任何还款责任。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年10月10日被告王冬向原告李新丽出具欠条一份，该欠条载明：“欠条.今欠李新丽1万元整（壹万元整）王冬.2016年10月10号”。原告李新丽陈述是在原告家中交付给被告的10000元现金。被告王冬陈述其在从事蒲公英平台的操盘，原告为获取利益让被告教其向蒲公英平台打款10000元，因原告系第一次打款不放心，就让被告为其出具欠条一份；转入蒲公英平台的10000元在当月的月底就会打回到原告李新丽的建设银行卡上12000元，并向本院提供证人尤某的出庭证言予以证实。经本院庭后核实，原告李新丽持有的中国建设银行储蓄卡并未在2016年10月10日转出10000元，也未在2016年10月10日之后转入12000元。为此，对于被告的陈述及证人尤某的证言，本院不予采信。后原告找被告追要欠款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一份、银行账户交易明细，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告李新丽将10000元钱出借给被告王冬，后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告要求被告王冬返还欠款10000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告是通过蒲公英互助平台将钱款打给了他人并从中获利，但其提供的证人证言不能证实其主张；且被告作为成年人，应当认识到其为原告出具欠条的行为所造成的法律后果；故对于被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王冬于本判决生效后三日内偿还原告李新丽欠款壹万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺 娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陶含玉
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第598号
申请执行人张春浓，男，1963年2月28日出生。
被执行人毛作玉，男，1968年11月11日出生。
关于张春浓与毛作玉其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）江开法交初字第570号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人毛作玉应赔付24815.5元给申请人，受理费277元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院已于2014年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经本院依法到相关银信等部门查询，均未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第598号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 梁炎明
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00358号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人马欣。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第846号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效�。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第135-1号
申请执行人张长清，男，1952年出生，汉族，，公务员，住临湘市。
被执行人汪水平，男，1972年出生，汉族，无业，住临湘市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第235号民事判决书，立案执行了申请执行人张长清与被执行人汪水平民间借贷纠纷一案，查明被执行人汪水平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪水平的银行存款30万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一五年六月四日
书记员 张 澹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1598号
原告：李军，男，1978年09月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：王兴，男，1989年07月02日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：王致福，男，1970年02月02日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：李凤香，男，1968年05月02日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告李军与被告王兴、王致福、李凤香买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军庭参加诉讼、被告王兴、王致福、李凤香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王兴、王致福、李凤香共同偿还欠款24500元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年03月28日，王兴、王致福、李凤香在李军处购买价值30000元的化肥，王兴当即给付李军化肥款10000元，王兴、王致福、李凤香尚欠李军化肥款20000元，王兴、王致福、李凤香共同为李军出了欠条。2016年04月04日，王兴又在李军处购买价值11500元的化肥，王兴当即给付李军化肥款5000元，王兴尚欠李军化肥款6500元，王兴为李军出了欠条。以上两笔欠款的还款期限均为2016年08月01日。欠款逾期后，经李军索要，王兴给付李军2000元，其余欠款24500元未给付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持李军的诉讼请求。
王兴、王致福、李凤香未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
李军为证明自己的主张，提供了如下证据：
欠条1张。内容：“王兴（按手印）用李军10吨化肥，每吨3000元，10吨，3万元。给1万元，欠2万元在2016年8月1日前还清。王兴不还由王致福和李凤香夫妻承还。欠款人：王兴（按手印）220381198907023619、王致福（按手印）220319197002023636、李凤香（按手印）220319196805023627.担保人：杨泰旭（按手印）2016年3月28日。王兴用李军4吨隆源共11500元、给5000元、欠6500元。2016年8月1日前还清。2016年4月4日”。经庭审质证，李军无异议。本院依法予以认定。
王兴、王致福、李凤香未提供证据。
本院经审理查明事实如下：李军系公主岭君达种植农民专业合作社负责人经销化肥，王致福与李凤香系夫妻，王致福与王兴系叔侄关系。2016年03月，通过李军表弟的连襟杨泰旭联系（杨泰旭与王兴系同屯村民），王兴去李军处购买化肥。李军将价值30000元的化肥送至王兴家，王兴当即给付李军化肥款10000元，其余20000元由王兴、王致福、李凤香共同为李军出了欠条，欠条约定欠款20000元由王兴于2016年08月01日前还清。到期王兴不还，由王致福、李凤香偿还。2016年04月04日，王兴又在李军处购买价值11500元的化肥，王兴当即给付李军化肥款5000元，其余6500元由王兴为李军出了欠条。欠条约定欠款6500元由王兴于2016年08月01日前还清。欠条约定的还款期限届满后，经李军索要，2017年01月，王兴给付李军化肥款2000元。王兴、王致福、李凤香共计欠李军化肥款24500元。欠条约定的还期届满，李军主张权利向王兴、王致福、李凤香索要拖欠的化肥款。王兴、王致福、李凤香以各种理由推拖未偿还。
本院认为，王兴、王致福、李凤香共同欠李军化肥款20000元、另外，王兴单独欠李军化肥款4500元属实，有王兴、王致福、李凤香签字的欠条在卷佐证。上述证据足以认定王兴、王致福、李凤香共同欠李军化肥款20000元，另外，王兴单独欠李军化肥款4500元。20000元欠款应由王兴、王致福、李凤香共同偿还，其余4500元欠款应由王兴偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方约定的欠款数额及偿还期限约定明确。王兴、王凤香、李军理应按照约定的欠款数额及期限偿还。依照上述法律规定，李军诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王兴、王致福、李凤香于本判决生效后十日内一次性偿还所欠李军化肥款20000元，相互承担连带责任；
二、王兴于本判决生效后十日内一次性偿还所欠李军化肥款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取计206元，由王兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年五月二十八日
书记员 王怀婷
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1146号
原告：王飞，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：许怀文，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告王飞与被告许怀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王飞、被告许怀文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金1300000元及利息；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告王飞与被告许怀文系朋友关系，2014年被告在银川市郊区进行土地开发，由于经营资金周转困难，向原告多次借款，原告通过银行转账及现金给付方式给被告借款共计2000000元，约定月利率为2％，未约定还款期限。2014年6月6日，双方进行结算，被告尚欠原告1300000元，被告重新给原告出具借条。被告利息清至2015年6月后再未清息还本。原告多次索要未果，现向人民法院提起诉讼。
原告王飞为主张其权利，向本院提交借条一张，以证明被告许怀文借其1300000元、利率为2％的事实。被告对原告所举证据真实性无异议，作为定案的依据。
被告许怀文辩称，原告所述属实，他在银川市郊区进行土地开发，从王飞处先后六、七次借款2000000元，这笔款只有120000元是现金给付，其余均为银行转账，后来结算，给王飞清息还本后尚欠1300000元，由于生意亏本，无力偿还，请求减免利息分期还款。
本案审理认定事实如下：原告王飞与被告许怀文系朋友关系，2014年被告在银川市郊区进行土地开发，由于经营资金周转困难，向原告多次借款，原告通过银行转账及现金给付方式给被告借款共计2000000元，约定月利率为2％，未约定还款期限。2014年6月6日，双方进行结算，被告尚欠原告1300000元，被告重新给原告出具借条。被告给原告利息清至2015年6月后再未清息还本。后原告索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借条证实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王飞与被告许怀文之间的民间借贷，未违反法律禁止性规定，原告诉请有法可依，本院予以支持。双方虽未约定还款期限，但当原告多次索要，被告未及时归还借款，属违约行为，被告应当继续履行还款义务。庭审中，原告放弃对利息的追偿，符合有关法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许怀文于判决生效后十五日内归还原告王飞借款本金1300000元。
案件受理费16500元（缓交），减半收取，由被告许怀文承担8250元。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任志明
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行初72号
起诉人：任永军，男，汉族，1968年8月18日出生，住河南省安阳市文峰区。
本院收到任永军起诉状，诉称：位于河南省安阳市文峰区三府村一区69号房屋是任永军合法拥有的房屋，现有关单位要对该房屋进行征收。任永军出于生活、生产等特殊需要，同时为了核实房屋征收行为的合法性，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向安阳市文峰区国土资源局提出政府信息公开申请，要求书面公开位于安阳市文峰区大市庄村昌泰纺织有限责任公司南门东100米路南，所在区域进行征收的征地补偿安置方案及公告。2017年4月18日，任永军收到安阳市文峰区国土资源局的《政府公开告知书》，在该告知书中任永军首次得知被告《征地补偿安置方案》，该方案中涉及到任永军房屋，但任永军认为该安置方案程序和实体违法，侵害了自己的合法权益。故诉请：一、依法撤销被告作出的《征地补偿安置方案》；二、本案诉讼费用由本案被告承担；
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。故任永军的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对任永军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 张敏
二〇一七年六月十九日
书记员 李君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5058号
本院于2017年9月11日对原告吴静娴与被告牛绍同、华玉坤确认合同无效纠纷一案中作出的（2017）津0113民初5058号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0113民初3391号民事判决书中第一页第四行“原告：牛绍同”补正为“被告：牛绍同”，第一页第十行“原告牛绍同与被告华玉坤、华玉坤确认合同无效纠纷一案”补正为“原告吴静娴与被告牛绍同、华玉坤确认合同无效纠纷一案”。
审判员 孙延忠
二〇一七年九月十一日
书记员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项补正判决书中的笔误
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34198号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：燕霞珠，女，1964年10月21日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告燕霞珠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,958.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,958.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00217号
原告刘剑。
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告吕龙琪。
原告刘剑诉被告吕龙琪承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑，被告吕龙琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称，2013年底，被告需要新建钢结构厂房，由我提供材料并组织人员搭建了厂房，因被告经济周转困难，双方多次协商并口头约定此款在2014年底前全部还清，逾期按中国人民银行贷款利率计息，被告向我出具欠条一份。我向被告多次索要未果，请求法院判令被告吕龙琪立即偿还我人民币14万元，并承担自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告吕龙琪辩称，原告搭建厂属实，但双方未签订合同，也我定价格，现厂房工程还未竣工，工程也未达到标准厂房的标准，建材是否符合国家标准也不清楚，我不还钱。
经审理查明，2013年6月，原、被告口头约定由原告刘剑以包工包料的方式为被告吕龙琪位于大丰市三龙镇龙南村的厂区建设3间厂房。2013年底，原告刘剑完成了厂房的土建基础、钢结构、预埋件等地基和厂房工程，后因被告吕龙琪未及时履行付款义务，原告刘剑停止施工。2014年1月1日，原、被告依原告刘剑提供的计算清单核对后，被告吕龙琪向原告刘剑出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘剑帮我丁建钢结构厂房材料及工资款合计人民币壹拾肆万元整。￥140000元。今欠人吕龙琪，时间2014年元月1日”。后原告刘剑索款未果遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告自愿达成厂房承揽施工的口头约定，原告刘剑已实际依被告吕龙琪要求履行了施工义务，现被告吕龙琪未及时履行付款义务构成违约，原告刘剑要求其履行给付义务的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，本院酌定被告吕龙琪应向原告刘剑给付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，对原告主张的超出此金额的利息诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告吕龙琪于本判决生效之日起10日内给付原告刘剑人民币14万元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吕龙琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年五月七日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2525号
原告陈爱荣，女，1972年1月13日出生，汉族，现住获嘉县。
被告长垣县金源房地产开发有限公司，住所：长垣县东关工业路。
法定代表人芦建军，董事长。
委托代理人岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
原告陈爱荣与被告长垣县金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告陈爱荣于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈爱荣申请撤回对被告长垣县金源房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈爱荣撤回对被告长垣县金源房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费292元，由原告陈爱荣负担。
审判员 孙玉兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 妍