湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00185号
原告湖北电信工程有限公司。
委托代理人李玉环。
被告喻小根。
被告江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
原告湖北电信工程有限公司（以下简称湖北电信公司）诉被告喻小根、江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司（以下简称强盛汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员游惠独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告湖北电信公司的委托代理人李玉环到庭参加诉讼。被告喻小根、强盛汽运公司、人保高安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北电信公司诉称，2014年8月24日5时45分，被告喻小根驾驶被告强盛汽运公司所有的，赣C×××××号／赣C×××××（挂）号大型汽车载物超高行至武汉市东西湖区临空港大道与朝阳路路口时，将我公司架设、使用的电杆、通信电缆、光缆扯断，导致当地辖区内用户通信中断。事故发生后，为了尽快恢复用户的使用权，我公司及时抢修，产生抢修费48，228.59元。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告喻小根负此事故全部责任。事故发生后，原、被告协商无果。被告喻小根违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成我公司财物受损，给我公司带来很大的经济损失。被告强盛汽运公司的车辆在被告人保高安公司处投保交强险和商业三者险。三被告应在法律规定内各自承担相应的责任。请求判令：被告赔偿通信电缆、光缆等维修费48，228.59元并承担本案的诉讼费。
被告喻小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩状辩称，愿意依法赔偿；赣C×××××号车在被告人保高安公司投保交强险和500，000元的商业三者险，并投保不计免赔；赣C×××××（挂）号车在被告人保高安公司投保100，000元商业三者险，并投保不计免赔。原告湖北电信公司的损失及本案的诉讼费用应由被告人保高安公司赔偿；其本人只赔偿原告湖北电信公司因本起交通事故造成的合理损失，且原告湖北电信公司应提供合法有效证据证明其因本案事故受损的事实。案外人肖某某已经提起诉讼要求赔偿，赣C×××××号／赣C×××××（挂）号车不能进行双重赔偿。
被告强盛汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩状辩称，被告喻小根向我公司以融资租赁的方式取得赣C×××××号／赣C×××××（挂）号车用于运输经营，被告喻小根在使用租赁物时造成原告湖北电信公司损害，我公司无过错，依据法律规定、合同约定，均不应承担赔偿责任或连带赔偿责任；事故车辆在被告人保高安公司投保交强险和600，000元不计免赔的商业三者险，应由该公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告湖北电信公司的诉讼请求明显过高，请法院依法核实。案外人肖某某已经提起诉讼要求赔偿，赣C×××××号／赣C×××××（挂）号车不能进行双重赔偿。原告湖北电信公司应就其损失提供合法有效证据，否则应承担举证不能责任。
被告人保高安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，向本院邮寄书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司在投保时已就保险条款的免责内容向被保险人尽到了明确的告知义务。我公司同意依法、依约赔偿。事故车辆因超高行驶造成第三者损失，我公司根据商业三者险的约定，享受10%免赔率。原告湖北电信公司的损失项目和金额应依法确定，且应提供相关正式的修理发票及修理清单，原告湖北电信公司诉请的金额过高，我公司不予认可。我公司不承担诉讼费及其他相关费用，不承担超出保险金额部分的损失。
原告湖北电信公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；
2、原告湖北电信公司营业执照及组织机构代码证，证明原告湖北电信公司的主体资格；
3、被告喻小根的驾驶证、赣C×××××号／赣C×××××（挂）号车的行车证，证明被告主体资格；
4、车辆保险单，证明事故车辆投保情况；
5、照片一组，证明事故发生时现场的状况；
6、工程概算总表（建设单位名称：中国电信股份有限公司武汉分公司），证明抢修在事故中受损光缆的预算。
被告喻小根、强盛汽运公司、人保高安公司未向本院提交证据。
对于原告湖北电信公司提交的上述证据，经本院审查后认为，证据1-5能达到其证明目的，本院予以认定；证据6不能证明原告湖北电信公司因抢修在事故中受损的光、电缆支出的费用，经本院释明，原告湖北电信公司补充提交了湖北东瑞通信信息有限公司开具的修理发票（开具时间为2015年3月11日）及清单、记账凭证（记账时间为2014年9月25日），佐证其实际支出了该费用。证据6工程概算总表系原告湖北电信公司自己的人员（张玉明）于2014年12月29日编制，该表无设计负责人及审核人员签字，不能起到证明作用；湖北东瑞通信信息有限公司开具的修理发票的金额与工程概算总表载明的金额虽然一致，但发票的开具时间与记账凭证反映的维修费支付时间明显不一致，且原告湖北电信公司提交的记账凭证系复印件，该公司作为记账凭证的持有人，可提交原件但拒不提交供本院核实；其次，该记账凭证只有“制单”一栏有人签名确认，在会计总管、记账、复核、出纳等处均无人签名；第三，记账凭证左上角显示该凭证载明的金额有附件1张，但是原告湖北电信公司并未将该附件一并提交本院核实，综上所述，原告湖北电信公司提交的证据6以及补强证据，并不能证明该公司实际支出修理费的具体金额，对该组证据的证明目的，本院不予认可。
经审理查明，原告湖北电信工程有限公司，系法人独资有限责任公司，经营范围包括通信线路、通讯设备安装及通信管道施工等。
2014年8月24日，被告喻小根（有合法驾驶资质）驾驶赣C×××××号／赣C×××××（挂）号车行驶至武汉市东西湖区临空港大道与朝阳路路口时，因其车辆超高载物，在行驶中撞击高空电线与光缆，电信供电光缆（移动、联通）断裂后砸中张某某驾驶的摩托车，摩托车上的乘客谢某某与张某某受伤，摩托车及电线、电缆、光缆、电杆等受损，喻小根车上货物部分受损。事发当日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出第00091235号《事故认定书》，认定被告喻小根负此事故全部责任，张某某、谢某某无责任。此事故另造成案外人肖某某个人所有的电杆、电缆等设备设施受损。
事故发生后，原告湖北电信公司对事故中归其所有的受损光、电缆等进行抢修。
赣C×××××／赣C×××××（挂）号车均由被告喻小根以融资租赁
的方式向被告强盛汽运公司购买，租赁期为三年（自2013年1月19日起至2016年1月18日止），两台车均登记在被告强盛汽运公司名下。被告喻小根、强盛汽运公司签订的汽车融资租赁合同还就车辆的保管、使用等进行了约定。
赣C×××××号车在被告人保高安公司投保交强险和商业三
者险，其中商业三者险的赔偿限额为500，000元，并投保不计免赔；赣C×××××（挂）号车在被告人保高安公司投保商业三者险，限额为100，000元，并投保不计免赔；事故发生时均在保险有效期内。
另，2014年11月17日，案外人肖某某以本案三被告为共同被告诉至本院，要求三被告赔偿其因此事故所受损失。本院依法受理后，于2015年2月4日作出（2014）鄂东西湖民初字第01702号民事判决，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔偿原告肖某某经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告肖某某经济损失17，000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。”该判决已生效。
据此，原告湖北电信公司诉讼来院，要求被告赔偿抢修费用并承担本案诉讼费。被告喻小根、强盛汽运公司、人保高安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，被告喻小根驾车超高载物行驶，致本起事故发
生，造成原告湖北电信公司所有的光、电缆在事故中受损属实。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事
人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告湖北电信工程有限公司在事故发生后对受损的光、电缆进行抢修，可要求本案的被告承担相应的修理费用。对于具体的损失金额，原告湖北电信公司应该提交证据予以证明，而且还应证明其实际支出的金额，结合对该公司提交的证据的分析，原告湖北电信公司提交的证据存在瑕疵，如事故发生的时间、记账凭证反映的记账时间、开具发票的时间相互矛盾、维修清单不符合规范等，不能证明其因抢修在事故中受损的光、电缆支出的具体费用，原告湖北电信公司不能按本院释明的举证责任举证，其应承担举证不能的风险。据此，其要求本案被告赔偿48，228.59元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告湖北电信工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取，原告湖北电信工程有限公司已交纳），由原告湖北电信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游 惠
二〇一五年四月二十一日
书记员 章曦环