四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初365号
原告：熊勇,男,1966年12月22日出生,汉族,住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：舒崇刚，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：刘桂林，男，1992年7月31日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：泸州市祥瑞物流有限公司（以下简称祥瑞公司），住所地：泸州市纳溪区打古镇文化街。
法定代表人：高从莉。
委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
法定代理人：曹阳。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
原告熊勇诉被告刘桂林、祥瑞公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人舒崇刚、被告刘桂林、被告祥瑞公司及其委托诉讼代理人陈臻、被告平安保险公司委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告各项费用共计63804元（修理费24669元、车辆贬损费14935元、评估费5000元、租车费19200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日20时10分许，被告刘桂林驾驶川EXXX**号中型货车，在省道（古蔺-
高县184km+500m）处追尾撞到由原告驾驶搭乘有易泓、陈燕、陈中合的川QXXX**号小车，造成原告和易泓、陈燕、陈中合四人受伤及车辆受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队于2017年11月8日作出第5115281201701343号道路交通事故认定书，认定刘桂林负此事故的全部责任，熊勇、易泓、陈燕、陈中合无责任。后原告受损车辆共产生修理费23869元；该车在维修后经鉴定机构进行了贬值损失评估，车辆贬值损失为14935元。车辆在维修期间，原告因工作需要租车上下班，共产生租车费用19200元。
被告刘桂林、祥瑞公司辩称，车辆维修费中后增的800元不予认可；关于车辆贬值损失无法律依据；刘桂林已为原告垫付修理费12000元，要求在本案中一并处理；刘桂林为川EXXX**号中型货车的实际车主，该车挂靠于祥瑞公司，二者承担连带责任；刘桂林驾驶的车辆已在平安保险公司投保了交强险和商业险，应由平安保险公司支付相应费用。
被告平安保险公司辩称，车辆维修费中后增的800元不予认可；本案中的间接损失不应由保险公司承担。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了熊勇及刘桂林的驾驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、银行卡交易凭条复印件、维修发票三张、平安保险公司定损报告、川QXXX**号车车辆行驶证复印件、兴文县委巡察领导小组办公室出具的证明、营业执照及车辆行驶证复印件、汽车租赁合同两份、租车费发票两张、租车费用结算单、评估报告及评估费发票、维修费发票及维修结算单，证明本案交通事故刘桂林负全责，原告车辆受损后进行了修理，并产生了维修费、租车费，同时对该车贬值损失进行了鉴定。本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证，对上述证据与本案事实相符部分予以采信。
被告刘桂林、祥瑞公司围绕其辩解依法提交了车辆挂户协议、保险单一套、收条，证明刘桂林是其驾驶车辆的实际车主，该车挂靠在祥瑞公司处，该车在平安保险公司投保了交强险与商业险，事故发生后，刘桂林为原告垫付了维修费12000元。经质证，原告与平安保险公司对上述证据均无异议。本院认为，上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
被告平安保险公司围绕其辩解依法提交了四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终296号民事判决书，证明车辆贬值费用不应得到支持，租车费用属于间接损失。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，本院对兴文县鸿誉汽车有限公司维修中心职工李容进行了调查询问，其称原告受损车辆在该维修中心维修完毕后，李容第一时间给熊勇、刘桂林打了电话告知其取车，后熊勇、刘桂林过了一个月左右才来支付维修费并提车。本案当事人对李容的陈述内容无异议，并确认车辆维修完毕时间为2017年12月20日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日20时10分，被告刘桂林驾驶川EXXX**号中型货车，在省道309线（古蔺-
高县）184km+500m处追尾撞到由原告驾驶乘坐有易泓、陈燕、陈中合的川QXXX**号小车，造成原告和易泓、陈燕、陈中合四人受伤及车辆受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队于2017年11月8日作出第5115281201701343号道路交通事故认定书，认定刘桂林负此事故的全部责任，熊勇、易泓、陈燕、陈中合无责任。事故发生后，原告将车辆送往兴文县鸿誉汽车有限公司进行维修；该车于2017年12月20日修理完毕，兴文县鸿誉汽车有限公司职工第一时间通知了熊勇、刘桂林；熊勇、刘桂林于2018年1月12日一起前往修理处支付维修费23869元（其中刘桂林支付12000元）并将车提走。后原告委托四川蓉信机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆进行了车辆贬值损失评估，四川蓉信机动车鉴定评估有限公司于2018年1月26日出具评估报告书载明：事故损失金额为14935元；评估费为5000元。原告车辆于2018年4月22日在宜宾申蓉裕祥汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费为800元。
另查明，原告在事故发生后因工作需要在兴文县途安汽车租赁有限公司租赁汽车使用，时间为2017年11月10日至2018年1月13日，产生租赁费19200元（300元/天计算）。被告刘桂林为其驾驶的川EXXX**号中型货车的实际车主，该车挂靠在被告祥瑞公司处；该车在被告平安保险公司处购买了交强险、商业险（100万限额）及不计免赔。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财产权益，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，被告刘桂林负此事故的全部责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以确认。此次事故造成原告驾驶车辆受损，被告刘桂林应对原告的合理损失承担全部赔偿责任；被告刘桂林驾驶的车辆挂靠在被告祥瑞公司处，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告祥瑞公司与刘桂林承担连带责任；因刘桂林驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险与商业险，应先由被告平安保险公司依照法律规定和保险合同的约定在承保范围内承担相应的保险责任，不足部分再由被告刘桂林、祥瑞公司承担。
根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、维修费：在兴文县鸿誉汽车有限公司处维修产生的维修费23869元系因本案事故实际产生，且已经过被告平安保险公司定损，本院予以确认；在宜宾申蓉裕祥汽车销售服务有限公司维修产生的维修费800元，因其维修时间与本案事故发生时间距离较长，且按常理原告受损车辆在第一次维修时应全部处理完毕，结合车辆系消耗品等特性，本案中原告未提供其他证据证明该800元维修费系因本案事故造成，本院对该800元修理费不予支持。2、车辆贬值损失及评估费（因评估贬值损失而产生）：原告车辆受损部位经过维修已经更换新的零部件，车辆的使用性能已得到恢复，且目前对车辆因交通事故造成的贬值损失尚无明确的法律规定，本院对原告主张的车辆贬值损失及评估费不予支持。3、租车费：原告在车辆维修期间租赁车辆使用产生租车费用，系替代性交通工具的合理费用，本应予以支持；但原告主张的租车费用19200元的租车时间为2017年11月10日至2018年1月13日，原告车辆维修完毕时间为2017年12月20日，正常维修期间的租车费用为12300元；原告与被告刘桂林在接到维修人员的通知后应立即前往维修处支付维修费用并提车，因双方的延迟支付行为而产生的租车费用属于扩大损失，应按照各自的过错进行分摊，本院结合本案实际情况认定二人各自承担50%即3450元，故本院对原告主张的租车费认定为15750元。上述损失中，车辆维修费23869元属于直接损失，应由平安保险公司在承保的交强险及商业险限额内直接支付给原告；租车费15750元属于间接损失，保险公司不予赔付，应由被告刘桂林承担，扣除刘桂林已支付的12000元，还应支付3750元，被告祥瑞公司承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的较强效及商业险限额内支付原告熊勇车辆维修费23869元；
二、被告刘桂林于本判决生效之日起三日内支付原告熊勇租车费3750元，被告泸州市祥瑞物流有限公司承担连带责任；
三、驳回原告熊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由原告熊勇负担300元，被告刘桂林负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗 成