重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16023号
原告：金融街重庆融拓置业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号融景中心B塔25层，统一社会信用代码91500105556772401B。
法定代表人：陈晓燕，执行董事。
委托诉讼代理人：周明兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晓荣，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆星融惠商业管理有限公司，住所地重庆市江北区北城四路X号附X号，统一社会信用代码91500105MA5U5RPR4E。
法定代表人：梅治远，经理。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
原告金融街重庆融拓置业有限公司（以下简称金融街融拓公司）与被告重庆星融惠商业管理有限公司（以下简称星融惠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告金融街融拓公司的委托诉讼代理人周明兵、崔晓荣，被告星融惠公司的法定代表人梅治远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金融街融拓公司向本院提出下列诉讼请求：1.确认原、被告于2016年9月29日签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月5日解除；2.判令被告返还原告位于重庆市江北区北城四路X号附X号房屋（以下简称涉讼房屋）及位于重庆市江北区融景路X号附X号负X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号车位（以下简称涉讼车位）；3.判令被告支付2017年5月20日起至2017年7月5日的租金139637元；4.判令被告支付违约金，以拖欠租金139637元为基数，按每日万分之五的标准，从2017年5月21日起计算至实际付清之日止；5.判令被告支付原告逾期腾房占用使用费，以83731元/月为标准，从2017年7月21日起计算至实际返还房屋止；6.判令被告支付原告律师费170000元；7.判令被告拆除涉讼房屋增设的砖墙体、砖砌体摊位、卷帘门及镀锌矩管、玻璃隔断、广告灯箱、装饰牌、格栅吊顶、日光灯、地面地砖、墙面及柱面的腻子和乳胶漆；8.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的涉讼房屋及前述车位，并对租金标准、支付时间、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告却违反合同约定，将涉讼房屋转租他人，且延期支付租金，为此，原告于2017年7月4日向被告发出了《关于解除<房屋租赁合同>的通知》，但被告仍拒绝履行相应义务。被告行为已经严重损害原告利益，原告起诉至法院，望判如所请。
被告星融惠公司答辩称：1.我方确实收到了原告要求解除合同的通知，但我方不同意解除合同，希望双方继续协商。2.同意返还涉讼车位，但不同意返还涉讼房屋。3.认可原告的第三、四项诉讼请求。4.我方愿意继续支付原告租金，继续履行合同。5.原告主张的律师费过高，请求法院予以调低。6.对原告主张的我方增设的事项没有异议，但因为我方不同意解除合同，所以也不存在将涉讼房屋恢复原状的问题。根据合同规定，原告出租时应修建从车库到超市的电梯，我方不是产权所有人所以不能申请报建，而且电梯的修建本身就是违法的，所以本案应是原告违约在先。正因为电梯涉嫌违规被拆除，次承租人才未向我方缴纳租金、物业费、水电费等，导致我方没有及时向原告缴纳租金。此外，合同虽约定我方转租要经过原告同意，但事实上原告是知晓我方转租事实的，故原告无权主张解除合同。
本院经审理查明如下事实：2016年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将涉讼房屋及涉讼车位出租给乙方使用，涉讼房屋规划审批用途为超市；租赁期间从2016年10月20日起至2031年10月19日；合同被解除时，乙方应在本合同被解除之日起十五日内将租赁物业返还，返还时乙方应将其进行的装修和装饰及自行增添的设备全部拆除，并确保租赁物业原有属于甲方的设施设备能够正常运行；2016年10年20日至2017年5月19日期间的月租金为20686元，2017年5月20日至2017年10月19日期间的月租金为83731元，2017年10月20日至2019年10月19日日期间的月租金为133692元；租金支付方式为首期租金（2016年10月20日至2017年5月19日）在签订本合同后三个工作日内支付，此后每六个月支付一次，第二期租金应提前五天支付；租金逾期支付的，每逾期一日，乙方须按未付费用的万分之五支付违约金；乙方在签订本合同后三个工作日内向甲方支付300000元租赁保证金，以确保乙方在合同期内的正常履约，租赁期满后，甲方将租赁保证金无息退还；在合同履行期间，未经甲方书面同意，乙方不得将租赁物业转租，否则甲方有权解除合同；乙方未按期支付相应费用的，甲方有权解除合同；因乙方违约，甲方通过诉讼、仲裁等方式主张本合同项下权利时，甲方为此支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由乙方承担；乙方须新增的连通车库与超市的垂直客货电梯施工报建由乙方负责，改造的实施由乙方委托甲方完成，由此产生的一切责任由乙方承担。
合同签订后，双方于2016年10月8日办理了房屋交接，被告将涉讼房屋装修后用于经营“新融合商超购物中心”，并自行将购物中心划分为多个摊位进行转租。
另查明，被告未按期于2017年5月15日前向原告支付2017年5月20日至2017年10月19日期间的房屋租金。2017年7月4日，原告向被告邮寄《关于解除<房屋租赁合同>的通知》，通知的主要内容为：因被告未按期支付租金且未经原告书面同意将涉讼房屋进行转租，原告要求解除合同，并要求被告支付违约金、返还房屋等。被告于2017年7月5日收到该通知。
还查明，因被告未按通知履行相应义务，原告于2017年8月7日与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，委托该所律师处理本案纠纷，并约定具体收费标准为：本合同项下律师费为170000元，代理合同签订后三日内支付基础律师费70000元，原告收到一审法律文书后三日内支付100000元。2017年8月16日，原告向该律师事务所支付了律师费70000元。
以上事实，有《房屋租赁合同》、付款通知书、公告、星融惠农贸市场全体商户停业决议书、《关于解除<房屋租赁合同>的通知》、EMS特快专递详情单、邮递查询结果、《民事法律事务委托代理合同》、华夏银行重庆分行电子银行凭证及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《房屋租赁合同》系签约双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按期支付房屋租金已违反合同约定，且其对原告要求返还涉讼车位、支付租金及违约金的诉讼请求没有意见，本院予以确认。此外，被告虽提出不同意解除合同的抗辩，但本院认为，根据双方合同约定，被告逾期支付及转租未经原告书面同意的行为已经违反合同约定，原告就此享有解除合同的权利，其于2017年7月4日向被告寄发《关于解除<房屋租赁合同>的通知》系行使解除合同权的表现，被告对其抗辩意见未举示证据，故本院认定《房屋租赁合同》已于被告2017年7月5日收到该通知时解除。解除合同后，被告理应返还涉讼房屋，但根据双方合同约定，应给予被告十五天的合理期限，因此，被告应于2017年7月20日前将涉讼房屋返还，并且应将涉讼房屋内增设事项予以拆除，其至今未返还房屋已损害原告利益，故本院对原告要求被告返还房屋、支付逾期腾房占用使用费并拆除相应增设事项的诉讼请求予以支持。
对于双方争议的律师费问题。根据合同约定，因被告违约，原告通过诉讼、仲裁等方式主张本合同项下权利时，原告为此支付的所有费用由被告承担。根据前述分析，本案纠纷系被告违约所致，为解决本案纠纷，原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》。根据该合同约定，原告应当支付170000元律师费，虽现仅支付70000元律师费，但后续100000元系确定会产生的，也是原告实际需要支付的费用。故被告认为原告主张律师费过高的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告金融街重庆融拓置业有限公司与被告重庆星融惠商业管理有限公司于2016年9月29日签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月5日解除；
二、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日将位于重庆市江北区北城四路X号附X号房屋及位于重庆市江北区融景路X号附X号负X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号车位返还给原告金融街重庆融拓置业有限公司；
三、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金融街重庆融拓置业有限公司2017年5月20日起至2017年7月5日的租金139637元；
四、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金融街重庆融拓置业有限公司违约金，以拖欠租金139637元为基数，按每日万分之五的标准，从2017年5月21日起计算至实际付清之日止；
五、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金融街重庆融拓置业有限公司逾期腾房占用使用费，以83731元/月为标准，从2017年7月21日起计算至实际返还房屋止；
六、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金融街重庆融拓置业有限公司律师费170000元；
七、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于重庆市江北区北城四路X号附X号房屋内增设的砖墙体、砖砌体摊位、卷帘门及镀锌矩管、玻璃隔断、广告灯箱、装饰牌、格栅吊顶、日光灯、地面地砖、墙面及柱面的腻子和乳胶漆予以拆除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3648.43元，由被告重庆星融惠商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨露