湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初2544号原告：康曼华，女，1966年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。委托诉讼代理人：刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。被告：鲁超平，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县，。被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。负责人：何朝晖，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。负责人：颜峰，经理。以上两位被告共同委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。原告康曼华与被告鲁超平、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安保险岳阳中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安保险温岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月13日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告康曼华的委托诉讼代理人刘小兰与被告鲁超平、被告平安保险岳阳中心支公司和平安保险温岭支公司的共同委托诉讼代理人左文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康曼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁超平赔偿原告因交通事故造成的损失295748.56元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司分别在交强险、商业三责险范围内承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年11月13日7时45分，鲁超平驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿长沙市望城区省道102丁字镇由北往南行驶，当行驶至长湘公路丁字镇兴龙玻璃厂地段时，恰遇康曼华驾驶二轮电动车由东往西横过道路，湘Ｆ×××××小型轿车与电动自行车相撞，造成康曼华受伤、两车受损的道路交通事故。长沙市望城区公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：鲁超平承担此事故的同等责任，康曼华承担此事故的同等责任。原告因交通事故受伤在湖南泰和医院住院治疗60天（2016年11月13日-2017年1月12日），出院诊断：（一）右胫腓骨骨折，右侧髋臼、右侧耻骨下肢骨折，腰4、5左侧横突骨折，右侧骶骨翼，骶3椎体，右侧肩胛骨骨折；（二）急性颅脑损伤；（三）应激性溃疡上消化道出血；（四）胸部损伤；（五）脾挫伤，肾挫伤。出院医嘱：1、饮食宜高蛋白、高热量、高维生素、以增加抵抗，促进骨折愈合；2、2月内以卧床为主，期间继续循环渐进坚持功能锻炼，避免患肢负重及剧烈运动，2月后扶双拐杖下地行走，但患肢不能负重，3月后根据X线骨折愈合情况遵医嘱适时负重；3、术后1个月、3个月、6个月、1年来我院复查，1年后根据X线骨折愈合情况适时取出钢板；4、定时神经外科门诊复诊；5、不适随诊。原告伤情稳定后，湘雅二医院司法鉴定中心对康曼华的伤情进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2017年5月26日出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人康曼华目前诊断为脑挫伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残，2017年5月31日出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人康曼华本次损伤所致躯体情况分别评定为九级、十级伤残，被鉴定人需继续康复、营养神经、面部疤痕整复治疗，适时行右胫骨内固定取出，预计治疗费用约需40000元或以实际发生费用计算；误工时间评定为12个月；伤后需2人护理1个月，1人护理4个月，营养期限评定为180日。被告平安保险岳阳中心支公司与被告平安保险温岭支公司辩称，1、原告诉请法院判令被告赔偿原告的各项损失共计295748.56元，被告鲁超平在平安保险岳阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2016年1月31日起至2017年1月30日止），在平安保险温岭支公司处投保了商业第三者责任保险（保险限额500000元，保险期限自2016年1月31日起至2017年1月30日至，已购买不计免赔），答辩人在保险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。答辩人已经预赔了49090.31元，其中交强险限额支付的1万元系平安保险岳阳中心支公司直接支付至泰和医院，剩下的39090.31元医药费系平安保险温岭支公司已经预赔给了鲁超平（具体支付明细为：2016年12月6日支付8000元，2016年12月12日支付10939.24元、2017年1月6日支付18355.92元、2017年5月5日支付1795.15元），上述预赔的费用均没有预扣非医保用药费用，对于超出保险限额的损失、司法鉴定费和诉讼费应由被告鲁超平与原告按照责任比例承担；2、答辩人已在法定举证期限内申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并陈述了具体理由，请求法院准许；3、原告主张的部分损失有不合理之处，请求法院依法调整或驳回，具体如下：医疗费，本案医疗费根据一审法庭调查核实的医疗费数额认定，被告鲁超平应承担原告医疗费中的医保外用药费用，答辩人建议本案的医保外用药费用按照原告产生的全部医药费在商业险范围内按照15%的比例再按照60%的责任比例进行核减，核减的金额为8787.6元；后续治疗费，司法鉴定意见书评定后续治疗费的意见为“预计治疗费用约为4万元或以实际发生费用计算。”答辩人认为原告的后续治疗费应按实际发生费用计算；营养费，原告按30元每天的标准计算营养费没有法律依据，请求依法予以调整；护理费，除实际发生的护理费用11200元，剩余124天的护理费因原告未证明其有护理人员或聘请护工护理，原告主张按150元每天的标准过高，请求法院调整至97元每天；误工费，原告应提交劳动合同书、实际发放工资的工资表、银行流水等证据，误工损失应以原告实际收入计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，答辩人已对原告的伤残等级评定提出重新鉴定，请求法院参照重新鉴定结论认定；交通费、残疾辅助器具费、财产损失，原告未举证证明这三项损失实际发生，请求法院驳回原告对此三项费用的主张；司法鉴定费、诉讼费，依保险合同的约定，答辩人不承担此两项费用的赔偿。被告鲁超平辩称，1、鲁超平为原告支付了医药费41684.88元，对于鲁超平支付的费用要求在本案中一并处理；2、对于保险公司所述的非医保用药费用，鲁超平同意按照原告所产生的全部医药费在商业险范围内按照15%的比例在按照60%的责任比例进行核减，核减金额为8787.6元由鲁超平负担；3、对于保险公司所述的投保情况属实。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日7时45分许，鲁超平驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿长沙市望城区省道102丁字镇由北往南行驶，当行驶至长湘公路丁字镇兴龙玻璃厂地段时，恰遇康曼华驾驶二轮电动车由东往西横过道路，湘Ｆ×××××小型轿车与电动自行车相撞，造成康曼华受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经长沙市望城区公安局交通警察大队事故认定书认定，鲁超平超速行驶且遇险操作不当，承担此次事故的同等责任，康曼华驾驶电动自行车横过道路未下车推行且未注意交通安全，承担此次事故的同等责任。事故发生后，康曼华被长沙市望城区人民医院救护车送往湖南泰和医院进行救治，于2016年11月13日入院至2017年1月12日出院，共计住院治疗60天，在此治疗期间共计产生门诊费4766元（包含200元救护车费）以及住院费102591.98元；后康曼华分别于2017年3月28日、4月13日、4月11日至长沙市望城区丁字镇时代阳光养天和大药房新镇店购买中西药花费282.8元，以上治疗过程系原告康曼华因本次交通事故进行治疗的全部过程，共计产生医药费107640.78元，其中被告平安保险岳阳中心支公司支付10000元，被告鲁超平支付41684.88元（平安保险温岭支公司已经预赔了39090.31元），余款55955.9元系原告自行支付。2017年5月16日湘雅二医院司法鉴定中心受理了康曼华伤残程度、后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期限等相关事宜的鉴定，该鉴定机构于2017年5月26日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第442号司法鉴定意见书，评定被鉴定人康曼华目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残。2017年5月31日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第641号司法鉴定意见书，评定被鉴定人康曼华本次损伤所致躯体情况分别评定为九级、十级伤残；精神伤残见司法精神病鉴定意见书；被鉴定人需继续康复、营养神经、面部疤痕整复治疗，适时行右胫骨固定取出，预计后续治疗费用约为4万元或以实际发生费用计算，如行右髋臼内固定取出，其费用以实际发生费用计算；误工评定为12个月；伤后需2人护理1个月；1人护理4个月；营养期限评定为180日。本次鉴定花费鉴定费共计5126元（包含法医门诊费126元）系原告康曼华自行支付。平安保险岳阳中心支公司在本案举证期限内向本院申请对康曼华伤残等级进行重新鉴定，本院经审查，认为平安保险岳阳中心支公司申请重新鉴定的理由充分，故予以准许，并依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心适用人体损伤致残程度分级的标准对康曼华因本次交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定。2017年12月12日湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2017]精鉴字第338号司法鉴定意见书，评定被鉴定人康曼华目前诊断为脑外伤所致精神障碍。精神伤残评定为九级。又于2017年12月13日出具湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第1025号司法鉴定意见书，评定被鉴定人康曼华右耻骨上肢骨折累及髋臼、右胫骨远端骨折术后遗留右髋、踝关节活动功能障碍，致残程度为两处十级。康曼华于1966年5月12日出生，事故发生前，康曼华于2015年9月份至2016年11月13日一直在中南林业科技大学二楼食堂从事保洁工作，该食堂由重庆惠邦餐饮管理有限公司管理经营，其工资为2200元/月，且在该公司工作期间一直居住在该单位提供的员工宿舍中，宿舍地址为：林科大职工宿舍东409号。鲁超平为湘Ｆ×××××小型轿车在平安保险岳阳中心支公司投保了交强险（赔偿限额122000），在平安保险温岭支公司投保了第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理中，鲁超平与平安保险温岭支公司协商后同意按15%的比例计算非医保用药部分的费用，核减金额为8787.6元。另，对于鲁超平驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失和拖车费，经康曼华与鲁超平当庭协商后，康曼华同意在其责任范围内赔偿鲁超平的车辆损失费用和拖车费用共计4513.6元，并自愿在本案的赔偿费用中一并予以抵扣，且鲁超平对上述事宜明确表示同意。以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定鲁超平负此次事故的同等责任，康曼华负事故同等责任，应予确认。鲁超平为湘Ｆ×××××小型轿车在在平安保险岳阳中心支公司投保了交强险（赔偿限额122000），在平安保险温岭支公司投保了第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。故康曼华要求平安保险岳阳中心支公司在该车投保的交强险以及平安保险温岭支公司投保的商业险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。康曼华因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医药费合计107640.78元，非医保费用为14646元[（107640.78元-10000元）×15%]；2、住院伙食补助费3600元（康曼华因交通事故实际住院60天，按60元/天标准计算，60天×60元/天）；3、关于后续治疗费，参照湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第641号司法鉴定意见书关于被鉴定人需继续康复、营养神经、面部疤痕整复治疗，适时行右胫骨固定取出，预计后续治疗费用约为4万元或以实际发生费用计算，如行右髋臼内固定取出，其费用以实际发生费用计算的司法鉴定意见，故本院对其继续康复、营养神经、面部疤痕整复治疗，适时行右胫骨固定取出的费用认可4万元，如后期康曼华行右髋臼内固定取出，则该费用待实际发生后其可另行主张权利；4、关于营养费，考虑到康曼华的伤情以及需加强营养的医嘱，本院认定营养费2600元；5、关于护理费，原告主张前56天按照200元每天计算，后124天按照150元每天的标准计算，其向法庭提交了由泰和医院盖章的护理证明一份和由护理人杨双喜签字确认的收条一份，被告鲁超平与被告保险公司均认可该支付护理费的事实，故本院对其已经实际产生的11200元（56天×200元/天）护理费予以认可，对其未提交证据证明已实际支付护理费用的护理期本院参照2016年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，并参照伤后需2人护理1个月，1人护理4个月司法鉴定意见，对其剩余的124天的护理费支持15783元（46458元/年÷365天×124天）。综上所述，本院对康曼华的护理费共计认可26983元（11200元+15783元）；6、关于误工费，原告主张按照3200元每月的标准计算，但根据其提供的由重庆惠邦餐饮管理有限公司出具的收入证明和误工证明，均显示其工资为2200元/月，故本院参照2200元每月的标准予以计算误工费，并参照误工评定为12个月的司法鉴定意见，对其误工费认可26400元（2200元/月×12个月）；7、关于残疾赔偿金，康曼华于事故发生前生活、居住在城镇，且收入来源于城镇，故本院对该项损失按其主张的2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准予以计算，其因伤构成一个九级伤残，两个十级伤残，伤残系数参照26%予以计算，且截至定残之日康曼华未年满60周岁，故本院对其残疾赔偿金支持162676.8元（31284元/年×20年×26%）；8、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑康曼华至湖南泰和医院住院治疗并进行司法鉴定的事实，故本院酌定交通费共计1600元；9、关于精神损害抚慰金，康曼华因本次交通事故构成一个九级伤残、两个十级伤残，给康曼华及其家人造成了一定的精神痛苦，但在本次事故中康曼华系同等责任，其自行存在一定的过错，故本院酌定精神损害抚慰金为10000元；10、关于残疾辅助器具费，原告并未提交任何证据证明其有购买残疾辅助器具的事实，故本院对该项主张不予支持；11、鉴定费为5126元；12、关于财产损失，康曼华虽未提交证据证实，但其电动自行车受损系事实且有道路交通事故认定书予以佐证，本院酌情认定300元。以上各项合计386926.58元。就康曼华386926.58元的损失，平安保险岳阳中心支公司应当在交强险限额内赔偿康曼华医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元；财产损失300元，故平安保险岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿康曼华合计120300元。康曼华的损失超出交强险赔偿范围的部分共计266626.58元，应由康曼华、鲁超平按事故责任分担。康曼华承担本次事故同等责任，鲁超平承担此次事故的同等责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，鲁超平应承担该损失60%的赔偿责任即159975.95元（266626.58元×60%），康曼华应自行承担40%的责任即106650.63元（266626.58元×40%）。对于机动车交强险赔偿限额外鲁超平应承担的赔偿责任即159975.95元应先由平安保险温岭支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据鲁超平与平安保险温岭支公司的保险合同约定以及双方的协商，司法鉴定费3075.6元（5126元×60%）以及非医保用药8787.6元（14646元×60%），合计11863.2元不在平安保险温岭支公司赔偿范围内，故在第三者责任商业保险的范围内平安保险温岭支公司应承担148112.75元的赔偿责任，其余部分11863.2元由鲁超平承担。平安保险岳阳中心支公司在交强险内应赔偿康曼华120300元，平安保险温岭支公司在第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿康曼华148112.75元，鲁超平应赔偿康曼华11863.2元。因鲁超平已向康曼华支付医药费41684.88元，但该垫付费用已由平安保险温岭支公司预赔支付给鲁超平39090.31元，故鲁超平仅在本案中为原告垫付2594.57元（41684.88元-39090.31元），扣除其已经垫付的2594.57元，鲁超平尚须向康曼华支付9268.63元（11863.2元-2594.57元），根据庭审时双方就鲁超平的车辆损失达成的协议，康曼华应该在其责任范围内承担湘Ｆ×××××小型轿车的车辆损失费以及拖车费合计为4513.6元，故抵扣双方各自应承担的责任后，鲁超平尚须向康曼华支付4755.03元。另，平安保险岳阳中心支公司前期已经向湖南泰和医院支付康曼华医药费10000元，故平安保险岳阳中心支公司在交强险内尚须赔偿康曼华110300元；扣除平安保险温岭支公司已经向鲁超平预赔的39090.31元，故平安保险温岭支公司在第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿康曼华109022.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告康曼华各项损失共计110300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告康曼华各项损失共计109022.44元三、被告鲁超平于本判决生效后十五日内支付原告康曼华各项损失共计4755.03元；四、驳回原告康曼华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，因适用简易程序减半收取，实收889元由原告康曼华负担444.5元，被告鲁超平负担444.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 勇二〇一八年一月二十九日书记员 张文思附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。