江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4933号
原告：钱某1，女，2012年10月21日生，穿青人，户籍地贵州省水城县，住宜兴市。
法定代理人：钱某2，男，1992年12月3日生，汉族，户籍地贵州省水城县，住宜兴市。系钱某1之父。
法定代理人：李某，女，1994年12月16日生，穿青人，户籍地贵州省水城县，住宜兴市。系钱某1之母。
委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
被告：胡松元，男，1970年8月3日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：金湖县昊天物流有限公司，住所地江苏省金湖县理士大道409号B区6号，注册号320831000078846。
法定代表人：关勇，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限�司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路48号，统一社会信用代码91320700735704420G。
负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新吴区兴昌南路333-701室，统一社会信用代码913202140632519827。
负责人：李铮，该公司经理。
委托代理人：吴斌，无锡市中心支公司员工。
被告：孟凡超，男，1973年8月8日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：淄博成泓运输有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇驻地，统一社会信用代码91370321775275990A。
法定代表人：王一名，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博�张店区人民西路14号，统一社会信用代码913703008641919838。
负责人：展海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。
原告钱某1与被告胡松元、金湖县昊天物流有限公司（以下简称昊天公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称连云港中心支公司）、中国人寿保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称新区支公司）、孟凡超、淄博成泓运输有限公司（以下简称成泓公司），中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称淄博市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员杭群英适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告钱某1的法定代理人钱某2、委托诉讼代理人陆国中，被告连云港中心支公司的委托诉讼代理人杨继强，被告新区支公司的委托诉讼代理人吴斌，被告淄博市分公司的委托诉讼代理人周树华，被告刘桂兰均到庭参加诉讼。后又于2017年8月1日公开开庭进行了第二次审理，原告钱某1的法定代理人李某、委托诉讼代理人陆国中，被告胡松元，被告连云港中心支公司的委托诉讼代理人杨继强，被告淄博市分公司的委托诉讼代理人周树华均到庭参加诉讼。被告孟凡超、昊天公司、成泓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中原告要求撤回对胡松保、孙海、刘桂兰的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费87855.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，胡松保驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车，与她乘坐的由其奶奶刘桂兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车又碰到孙海驾驶的停放在非机动车道内的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车），造成她及钱娅琪、刘桂兰受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门未对事故责任作出认定，但认定原告不承担事故责任。另肇事车辆苏Ｈ×××××车车主为胡松元、挂靠在昊天公司并在连云港中心支公司和新区支公司分别投保了交强险和商业三者险；鲁Ｃ×××××车车主为孟凡超、挂靠在成泓公司并在淄博市分公司投保了交强险和商业三者险，故要求机动车方各承担50%的赔偿责任，连云港中心支公司、新区支公司、淄博市分公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由其他被告承担，且胡松元与昊天公司、孟凡超与成泓公司承担连带赔偿责任。
被告胡松元辩称，其不承担事故责任，故不应赔偿。
被告昊天公司未作答辩。
被告连云港中心支公司辩称，对事故�实、在本公司投保交强险的事实无异议，虽交警部门未对事故责任作出认定，但交警部门未认定胡松保存在过错行为，故愿意在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，同时不承担诉讼费。
被告新区支公司辩称，对事故事实、在本公司投保商业三者险的事实无异议，故愿意在商业三者险范围内根据保险合同约定承担相应责任。虽交警部门未对事故责任作出认定，但交警部门未认定胡松保存在过错行为，刘桂兰在该次事故中违法载人、在机动车道内行驶，应承担相应责任。同时本公司不承担诉讼费。
被告孟凡超未作答辩。
被告成泓公司书面答辩称，孙海在本次事故中不存在过错，故其公司不应承担赔偿责任。
被告淄博市分公司辩称，对事故事实、在本公司投保交强险和商业三者险的事实无异议，但孙海所驾车辆在事故中无责任，其公司按照无责进行赔偿。刘桂兰在该次事故中违法载人、在机动车道内行驶，应承担相应责任。同时本公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
1、道路交通事故证明书。事故地点位于宜兴市××省××（范道远东大道路口北侧50米处），为南北走向的沥青道路，中间有绿化隔离带分隔、路面有标线分划的双向四条机动车道，两侧为划分的非机动车道。事发路面平坦干燥，白天视线良好。2017年2月19日12时40分，胡松保驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车，沿宜兴市240省道由南往北行驶至该道44.55公里处时，与右侧同方向刘桂兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车又碰到孙海驾驶的停放在非机动车道内的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车），造成刘桂兰及其电动自行车上搭载的钱某1、钱娅琪受伤及车辆损坏�交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查，以宜公（交）公交证字（2017）第00117号道路交通事故证明书载明：刘桂兰驾驶电动自行车违反规定载人，其过错行为违反《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定；孙海在非机动车道内临时停车妨碍其他车辆通行，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定；因无法查清事发时苏Ｈ×××××重型仓栅式货车、鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车）及电动自行车的相对位置，从而无法确认当事人胡松保、孙海、刘桂兰在该起事故中的事故责任。乘车人钱某1、钱娅琪在事故中无过错行为，不承担该起事故的责任。
2、胡松保的驾驶证、苏Ｈ×××××重型仓栅式货车的行驶证、交强险和商业三者险的保单。该车的登记车主为被告昊天公司，在�云港中心支公司投保交强险、在新区支公司投保商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
3、孙海的驾驶证、鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车的行驶证、交强险和商业三者险的保单。该车的登记车主为被告成泓公司，在淄博市分公司投保交强险、商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
4、胡松保、胡松元在交警部门所作的询问笔录，胡松元提供的服务合同及当庭陈述。苏Ｈ×××××重型仓栅式货车的实际车主系胡松元，与昊天公司系挂靠关系，胡松元雇佣胡松保为该车驾驶员。事发当日，胡松元乘坐胡松保驾驶的货车行驶至宜兴范道过了远东大道路口正常行驶，看到车前方右侧非机动车道内停有一辆大货车，当车头过了停着的大货车车头�，右后轮与在两车之间左右摇摆行驶的一辆电动自行车相撞。
5、孙海、孟凡超在交警部门所作的询问笔录。鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车的实际车主系孟凡超，与成泓公司系挂靠关系，孟凡超雇佣孙海为该车驾驶员。事发当日，孙海将车停在非机动车道内，和孟凡超至路对面饭店吃午饭，饭后回到停车处，发现自己车边发生了事故，看到一辆红色大货车停在行车道内，一辆电动自行车靠在自己车的左侧。
6、刘桂兰在交警部门所作的询问笔录。刘桂兰系原告钱某1的奶奶，事发当日，刘桂兰驾驶电动自行车，电动自行车前后分别搭载钱娅琪、钱某1，其背上驮着小孙子到官林去，由南往北过路口，看到非机动车道内停有大货车，就往左绕过停着的大货车沿着机动车道和非机动车道相接处行驶，后左侧有一辆大货车超过，大货车右侧与自己驾驶的电�自行车的后备箱相撞。
7、无锡市第九人民医院出院记录及住院费用清单二份、宜兴市中医院医疗门诊收费票据三份、无锡市第九人民医院医疗门诊收费票据八份、盖有无锡市第九人民医院自费药房专用章的无锡市维生医药零售公司的销售明细票据七份。2017年2月19日事故发生后，钱某1被送至宜兴市中医院治疗，发生门诊医疗费1511.77元。当日转院至无锡市第九人民医院住院治疗，至2017年3月24日出院，住院的费用为68000.87元。2017年4月15日又再次入住该院，至2017年4月25日出院，住院的费用为9534.3元。两次住院期间发生门诊医疗费1096.32元，在无锡市维生医药零售公司购买硅酮疤痕凝胶（意高能）等计3713.4元。以上合计为83856.66元。
审理中，钱某1又提供了其于2017年5、6月至无锡市第九人民医院复查的门诊收费票据三份、在无锡市维生医药零售公司购买�酮疤痕凝胶（意高能）票据二份，证实发生医疗费3990元。上述钱某1至目前为止共花费医疗费87846.66元。
对于当事人双方没有争议的事实；对原告钱某1主张的至目前为止共花费医疗费87846.66元，被告方均无异议。对此本院予以确认。
审理中,刘桂兰表示交强险医疗费用赔偿限额优先由钱某1享用,不需为其和钱娅琪预留份额。
本案争议的焦点为责任的认定，具体如下：
原告钱某1认为是孟凡超车辆的违规停放和胡松元车辆行驶中未注意路面动态、与周边车辆未保持安全距离而造成本次事故的发生，故应有胡松元、孟凡超各承担50%的责任。
被告胡松元、连云港中心支公司、新区支公司认为，胡松元车辆正常行驶，是孟凡超车辆的违规停放、原告的祖母刘桂兰违章载人造成本次事故的发生，故应有孟凡超车辆承担主要责任、刘桂兰承担次要责任。
被告孟凡超、成泓公司、淄博市分公司认为，是刘桂兰违章载人与胡松元车辆相撞造成原告受伤，故应有刘桂兰承担主要责任、胡松元车辆承担次要责任。
针对该焦点，本院认为，根据交警部门的卷宗材料及本院查明的事实，被告胡松元车辆在行驶中未注意观察路面动态，对电动车借道时未采取有效的避让措施；被告孟凡超车辆违规在非机动车道内停放，致使驾驶电动自行车的刘桂兰只能借道;刘桂兰驾驶电动自行车违规载人，借道行驶时未确保安全；三方的过错行为均与本次事故的发生有因果关系。根据事故各方的过错，本院确定胡松元车辆承担60%的责任，孟凡超车辆承担30%的责任，刘桂兰承担10%的责任。钱某1撤回对刘桂兰的诉讼，则视为刘桂兰应承担部分由钱某1自行承担。
本院认为，公民的�命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被侵权人或者近亲属的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人�以赔偿。
钱某1主张先行赔偿医疗费87846.66元，故由连云港中心支公司、淄博市分公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元，余款67846.66元，按过错责任由胡松元承担60%，即40708元，孟凡超承担30%，即20354元。因胡松元、孟凡超车辆已投保商业三者险及不计免赔险，故该部分赔偿款由保险公司即新区支公司、淄博市分公司承担。因钱某1的主张未超出交强险和商业三者险赔偿限额，故在本案中胡松元与昊天公司、孟凡超与成泓公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱某1医药费10000元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱某1医药费40708元。
三、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱某1医药费30354元。
四、驳回钱某1对胡松元与金湖县昊天物流有限公司、孟凡超与淄博成泓运输有限公司的诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元(已减半收取)，由钱某1负担39元，中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担57元、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司负担176元、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担117元，中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担的已由钱某1垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人钱某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 杭群英
二〇一七年十月十日
书记员 胡烨雯