安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终98号
上诉人（一审被告）：东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司，住所地东至县尧渡镇尧北路28号。
法定代表人：朱雪平，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：东至县梅城林场，住所地东至县尧渡镇梅城林场。组织机构代码：48649673-8。
法定代表人：汪冬贵，该场场长。
委托诉讼代理人：储桂生，该场副场长。
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
上诉�东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司（以下简称东至鑫鑫公司）因与被上诉人东至县梅城林场（以下简称东至梅城林场）租赁合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理并依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人东至鑫鑫公司委托诉讼代理人汪生太，被上诉人东至梅城林场委托诉讼代理人储桂生、罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至鑫鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、一审为简易程序，案件久拖未决，超出审限；2、本案租赁合同系双务合同。上诉人给付租金后，被上诉人一直未出具合法有效的租金发票，上诉人延付租金是行使合同法赋予的�时履行抗辩权。本案被上诉人违约在先，上诉人有充足的理由维护自己的权益。2、本案不符合《合同法》第九十四条所规定的合同解除情形。《合同法》第九十四条规定的解除条件是违约方无正当理由且经合理催告后仍不履行，才能符合解除条件。本案不符合该情形。3、一审法院判决解除合同有失公允，且不高效，不利于促进交易。
东至梅城林场答辩称，1、一审进行了多次调解，调解时间不计入审限，上诉人该项上诉理由不能成立。2、上诉人在知道法院立案后才交租金，其行为严重违约。根据合同法的规定可以解除合同。3、上诉人所说的投入属于解除合同后的事宜，可另行主张，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
东至梅城林场向一审提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《场地租赁合同》；2、判令被告将租赁场地清空交还给原告，并向原告支付拖欠的租金（场地占用费），自2013年2月24日起按每月3000元标准计算至清空场地交还时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、在审理中，原告称在2016年5月27日确实收到了一笔36000元和一笔72000元，但没有收到被告称在2012年12月22日缴纳的2013年度的租金，被告只交了2011年度和2012年度的租金，被告辩称2013年度的租金是在2012年12月22日以现金方式交付了36000元给原告单位，并提交了被告单位财务制作的2011年-2012年的流水账明细单，一审法院认为被告仅提供自己单位财务制作了流水账明细单，不足以证明被告单位已将该笔36000元交付给原告方作为2013年度的租金，故对被告的该项辩解，一审法院不予认可；2、原告提供的证据二租赁合同，证明原、被告签订租赁合同的事实和合同条款约定，被告辩称合同本身没有约定单方解除合同的条款，以原告开具的发票抬头为“林木损失费”致使被告不能报销为由拒交租金，一审法院认为该事由不能成为拒交租金的理由，被告一直拖延拒交租金，已构成违约。
一审法院认为，原、被告双方签订的场地租赁合同，系双方真实的意思表示，应认定合法、有效。合同约定的租赁每一年度为当年2月24日至次年2月23日，被告拒付2013年-2016年度的租金，直至2016年5月27日付了三年的租金（一审法院认定租金付至2016年2月23日）；本案是在2016年5月23日立案，被告迟延交纳租金的行为足以证明被告构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除该场地租赁合同，一审法院予以支持。对于原告要求被告将租赁场地清空交还给原告的诉讼请求，根据该场地�赁合同的约定，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的租金，对于其中的合理部分，一审法院予以支持，即自2016年2月24日起按3000元/月（36000元/年）计算至清空场地交还时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、解除原告东至县梅城林场与被告东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司签订的场地租赁合同；二、被告在一个月内将租赁场地清空并交还给原告，并自2016年2月24日起向原告按3000元/月支付拖欠的租金至清空场地交还时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司负担。
本院查明：2011年2月20日，东至梅城林场与东至鑫鑫公司签订《场地租赁合同》。合同主要约定主要内容为：东至鑫鑫公司租赁�至梅城林场位于毛天工区闲置场地、空置房屋及供电设施等。租赁期限为2011年2月24日至2036年2月23日。租金为年租金3万元，分年支付，合同签订时付清第一年租金，如此类推。10年后租金双方另行商议。东至梅城林场认可东至鑫鑫公司支付2011及2012年租金。2016年5月27日，东至鑫鑫公司交纳租金36000元及72000元。双方对2013年租金是否交纳存在争议。东至鑫鑫公司提交流水账认为2013年租金是现金交纳，东至梅城林场认为未收到2013年租金。东至梅城林场向东至鑫鑫公司开具的部分发票资金用途为：林木损失费。双方为租金交纳及发票用途发生争议进而诉讼。东至鑫鑫公司收到东至梅城林场的起诉状副本日期为2016年5月30日。2017年5月12日东至鑫鑫公司向东至梅城林场支付2013年租金36000元，但同日该笔租金被东至梅城林场退回。二审审理过程中，本院向东至梅城林场释明其请求解除合同所依据的法律条款，东至梅城林场主张按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项及该法第二百二十七条作为解除合同的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人解除合同的法定要件，其中第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以行使合同解除权。该法第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，东至梅城林场未提交在起诉之前向东至鑫鑫公司催告在合理期限内交纳欠付租金的证据。在东至鑫鑫公司收到东至梅城林场起诉状之前，东至鑫鑫公司已经支付了36000元及72000元租金。对于2013年租金因双方对是否交纳问题产生争议，在一审法院认定东至鑫鑫公司提交支付2013年租金的证据不足之后，东至鑫鑫公司在诉讼期间又通过转账的方式支付2013年租金。虽然该笔租金被东至梅城林场退回，但不能免除东至梅城林场受领租金的义务。本案中，对东至鑫鑫公司欠付租金的行为，东至梅城林场事先未催告，也未给予东至鑫鑫公司合理期限交纳租金。东至鑫鑫公司收到起诉状副本之前已经交纳了无争议的租金，诉讼过程中，又主动交纳了有争议的租金。因此，东至梅城林场请求解除租赁合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及该法第二百二十七条的规定。一审判决解除《场地租赁合同》属于适用法律错误，本院应予以纠正。
综上，一审适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一�撤销安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1095号民事判决；
二、驳回被上诉人东至县梅城林场一审诉讼请求。
一审案件受理费2640元，减半收取1320元，由被上诉人东至县梅城林场负担；二审案件受理费2640元，由东至县梅城林场。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一七年六月一日
书记员 陈秋霞