河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3274号
原告：李金秀，女，1935年9月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。
委托代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国有色金属工业六冶机械化工程公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路浅井头村。
法定代表人：姜树春，职务：总经理。
委托代理人：张元臣，中国有色金属工业六冶机械化工程公司法务部员工，代理权限：特别授权。
被告：姜树春，男，1963年9月28日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼。
法定代表人：卫保安，职务：董事长。
原告李金秀诉被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司，姜树春，卫保安，成都三一资产管理有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金秀及委托代理人苏乃义、被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司的委托代理人张元臣到庭参加了诉讼，被告姜树春、成都三一资产管理有限公司及卫保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金秀诉称，2013年3月至8月，通过仝孚献介绍，被告成都三一资产管理有限公司、卫保安共同借原告李金秀11万元，并签订了借款合同，并约定利息为1分5，三个月到期后，原告李金秀多次找被告卫保安讨要，被告以各种理由不给。2015年5月，通过中间人仝孚献介绍，与姜树春认识，仝孚献说姜树春当时是六冶机械化工程公司的法定代表人。该公司系央企，上级部门是六冶建设公司，经济实力雄厚，有偿还能力。当时，姜树春、中国有色金属工业六冶机械化工程公司欠成都三一资产管理有限公司1703.89万元{（2015）洛民环初字第35号}。原、被告经过多次协商，于2015年6月8日，原告李金秀同意将被告卫保安、成都三一资产管理有限公司所欠原告李金秀等六人的125万元债权转让给中国有色金属工业六冶机械化工程公司，并签订了债权转让协议书，姜树春当时也同意了。2015年6月25日上午姜树春拿走债权转让协议书一份。两年来，原告李金秀多次向各被告讨要11万元，各被告一直以各种理由拒绝。至今，各被告未偿还原告李金秀分文。故诉至本院，请求法院依法判令：1、四被告连带清偿原告李金秀借款本金11万元及利息（利息从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告姜树春、成都三一资产管理有限公司及卫保安缺席亦未提交答辩状。
被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状：1、原告与卫保安有明确的借款关系，应当由卫保安偿还原告借款，与我公司不存在法律关系；2、河南省高院（2016）豫民终字847号生效判决，姜树春是成都三一资产管理有限公司的债务人，我公司仅是连带责任，并非主债务人，连带责任不能等同主债务人地位；3、原告起诉书中称债权债务转让之事，我公司从未见到任何转让手续，也从未有人通知我公司；4、我公司已收到重庆市铜梁区法院、重庆市铜梁区公安局、洛阳市瀍河区法院、洛阳市中级人民法院执行通知书，主要内容是姜树春、中国有色金属工业六冶机械化工程公司如履行还款义务，必须交到公安局或者法院，所以此笔债务任何人无权动用或转让他人。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、债权转让协议书1份，证明被告卫保安、成都三一资产管理有限公司已将所借原告的人民币11万元转让给了中国有色金属工业六冶机械化工程公司，应由被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司偿还（中国有色金属工业六冶机械化工程公司以下简称六冶）；证据2、2017年5月31日洛阳市涧西区人民法院调解笔录1份，证明（1）姜树春代表六冶对2015年6月8日（2015年6月15日）原告和被告卫保安、成都三一资产管理有限公司签订的债权转让协议书，在当时和现在都是一直同意且认可的，（2）姜树春代表六冶在该调解笔录上签字，自愿履行该债权转让协议书的义务，该调解笔录实际上已生效；证据3、企业基本信息查询单，证明六冶的法定代表人从2008年6月20日至2017年8月28日一直都是姜树春，故姜树春在2017年5月31日代表六冶在法院的调解协议书上的签字是合法有效的；证据4、汇款凭证（POS）机刷卡记录，证明原告借给被告卫保安、成都三一资产管理有限公司的债权形成过程。
被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、债权转让协议书1份，该协议书仅仅是李金秀与卫保安之间的法律关系，与被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司没有任何关系；对证据2、2017年5月31日洛阳市涧西区人民法院调解笔录1份，该笔录没有当事人的签字确认，所以该笔录无效；对证据3、企业基本信息查询单，2015年5月14日因姜树春与成都三一资产管理有限公司的资产关系，已经被中国有色金属工业六冶机械化工程公司免职，事实上不再是中国有色金属工业六冶机械化工程公司的法定代表人；对证据4、汇款凭证（POS）机刷卡记录，与我方无关，不予质证。
被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司举证期限内向本院提交证据如下：证据1、重庆市铜梁区（2016）渝0151执1270号执行裁定书1份，证明欠成都三一资产管理有限公司资产冻结中国有色金属工业六冶机械化工程公司财产1150万元；证据2、重庆市铜梁区（2016）渝0151执1697号执行裁定书1份，证明欠成都三一资产管理有限公司资产冻结中国有色金属工业六冶机械化工程公司财产200万元；证据3、重庆市铜梁区公安局铜公函（2017）68号，证明卫保安因涉嫌吸收公共存款罪如果中国有色金属工业六冶机械化工程公司偿还时需要将该笔款交到公安局，不能交给卫保安；证据4、洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执502号执行裁定书1份，证明中国有色金属工业六冶机械化工程公司欠卫保安的钱被冻结446926元；证据5、洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执501号执行裁定书1份，证明中国有色金属工业六冶机械化工程公司欠卫保安的钱被冻结519324元；证据6、洛阳市中级人民法院（2017）豫03执353号执行通知书，证明限中国有色金属工业六冶机械化工程公司在接到执行通知书后三日内将1307.79万元交到洛阳市中级人民法院。证据7、河南省高级人民法院（2016）豫民终847号民事判决书，证明判决书中没有包括欠原告的钱。
原告对被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司提交的证据质证意见如下：对证据1、重庆市铜梁区（2016）渝0151执1270号执行裁定书，对证据2、重庆市铜梁区（2016）渝0151执1697号执行裁定书，对证据3、重庆市铜梁区公安局铜公函（2017）68号，真实性有异议，即便是真实的，对证据4、洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执502号执行裁定书，对证据5、洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执501号执行裁定书；对证据6、洛阳市中级人民法院（2017）豫03执353号执行通知书，对证据1-5、与本案无关，不予质证；对证据6、在洛阳市中级法院执行的1307.79万元中有原告在本案中诉求的本金，在洛阳市涧西区人民法院调解笔录中显示，被告卫保安与成都三一资产管理有限公司和中国有色金属工业六冶机械化工程公司认可该生效的判决，包括原告所诉求的本金，并且卫保安、姜树春、成都三一资产管理有限公司对该借款均认可，由中国有色金属工业六冶机械化工程公司来承担。对证据7、河南省高级人民法院（2016）豫民终847号民事判决书，第28页中实际上卫保安和成都三一资产管理有限公司已经把债权转让给了中国有色金属工业六冶机械化工程公司，判决中有原告的11万元本金，中国有色金属工业六冶机械化工程公司在调解书中认可该笔借款，并认可该笔借款由被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司承担，不管中院执行裁定书中有没有原告的本金，被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司在调解书中同意将原告的本金偿还，说明被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司确实欠原告本金11万元，证明被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司承认该债权转让。
经审理查明，2013年3月至8月，原告李金秀通过案外人仝孚献介绍认识被告卫保安并借给被告卫保安及被告成都三一资产管理有限公司110000元，签订了《借款合同》，约定月利息1.5%，借款期限三个月。此后，借款期限届满因被告卫保安及被告成都三一资产管理有限公司未向原告偿还上述款项，故原告诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中查明，被告成都三一资产管理有限公司与被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司系战略合作关系，被告成都三一资产管理有限公司法人卫保安于2015年6月8日与原告签订了《债权转让协议书》，载明：“经双方协商同意将成都三一资产管理有限公司卫保安所欠王斌等六人的壹佰贰拾伍元整（小写：125万元）转移至中国有色金属工业六冶机械化工程公司，由中国有色金属工业六冶机械化工程公司归还。六人开户行账号如下：王斌：19万元，建行6227002450550234239；赵宏丽：25万元，建行4213492450233790；李金秀：11万元，建行4340612450141869；王志新：10万元，工行6222081705003264694；彭素：50万元，建行6227075040177988；孟祥贵：10万元，洛阳银行000861269200010。债权方代表：王斌，债务方：卫保安。”之后，将涉案债权转让给被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司。
另查明，于2017年5月31日，本院给双方当事人组织诉前调解，调解笔录中被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司法人姜树春称已接到通知并且同意上述债权转让协议。
本院认为，债务应当清偿。被告卫保安及被告成都三一资产管理有限公司向原告李金秀借款110000元,并出具《借款合同》一份，又于2015年6月8日与原告签订了《债权转让协议书》，已将债权转让给被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司。借款事实清楚，借款关系成立，本院予以认定。原告李金秀要求被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，已超过合同约定的月利率1.5%。故被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司应按月利率1.5%计算自2015年6月8日起至借款实际还清之日止。被告姜树春、成都三一资产管理有限公司及卫保安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司于本判决生效后十五日内向原告李金秀偿还借款本金110000元及利息；（利息以110000元为基数，自2015年6月8日起以按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止）
二、驳回原告李金秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王亚珂