广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1063号原告浦北县碧盈汽车租赁服务中心，住所地广西浦北县白石水镇人民路183号。法定代表人梁凯成，该中心经理。委托代理人庞华春，广西政大律师事务所律师。委托代理人黄永金，广西政大律师事务所律师。被告梁国桭，农民。被告陈海峰，农民。原告浦北县碧盈汽车租赁服务中心与被告梁国桭、陈海峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡东莼独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员邱仁担任法庭记录。原告浦北县碧盈汽车租赁服务中心的委托代理人黄永金到庭参加诉讼，被告梁国桭、陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦北县碧盈汽车租赁服务中心诉称，原告与被告梁国桭于2013年2月6日签订租车合同，约定被告梁国桭向原告租用桂A×××××长安悦翔牌轿车一辆，被告应于2013年6月15日还车，共租用129天，租车费用为21900元，被告陈海峰作为担保人在合同上签字。原告与被告陈海峰于2013年6月15日签订《租车欠款合同》，确认被告陈海峰仍欠租车款21500元，约定在2014年2月15日前还清，否则被告需支付违约金，并承担原告为追款而产生的费用。被告至今未向原告支付上述租车款，经原告多次催讨，被告均以各种借口推脱。原告以维护自身的合法权益为由，请求法院判决：一、被告向原告支付租车欠款21500元及违约金1304.67元；二、被告向原告支付因追款而支出的律师费1140.23元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告梁国桭、陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一《碧盈租车账单》，证明被告向原告租车，梁国桭为租车人，陈海峰为担保人，租期为129天，租金总额为21900元的事实。证据二《租车欠款合同》，证明被告尚欠原告租车款21500元和双方约定被告不按时还款的违约责任的事实。证据三《委托代理合同》，证明原告为追款而支出律师费1140.23元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告在举证期限内未向本院提供任何证据。本院对于原告提供的证据材料认定如下：原告提供的证据一和证据二，账单和合同中的内容并未违反法律法规的规定，且有双方当事人的公章、签名和捺印，符合证据的“三性”，本院予以确认。对原告提供的证据三，内容并未违反法律法规的规定，但仅能证实原告与其委托代理人之间存在委托代理关系。根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院依法确认如下法律事实：原告浦北县碧盈汽车租赁服务中心与被告梁国桭于2013年2月6日签订《碧盈租车账单》，约定：被告梁国桭租用属于原告所有的桂A×××××长安悦翔牌红色轿车一辆，租期为129天，总金额为21900元，还车日期为2013年6月15日，被告陈海峰于担保人一栏签名。后被告向原告支付共400元租车款。原告浦北县碧盈汽车租赁服务中心与被告陈海峰于2013年6月15日签订《租车欠款合同》，约定：被告陈海峰欠浦北县碧盈汽车租赁服务中心租车款21500元，定于2014年2月15日前还清，若超期还款，愿按所欠款20%加付违约金，所产生追款费用由欠款人负责。被告逾期后未清偿过租车欠款，原告于2015年5月12日向本院起诉维护自身权益。另查明，原告浦北县碧盈汽车租赁服务中心与庞春华、黄永金于2015年5月5日签订授权委托书，原告委托庞华春、黄永金全权代理原告浦北县碧盈汽车租赁服务中心诉被告梁国桭、陈海峰车辆租赁合同纠纷一案。本院认为，原告浦北县碧盈汽车租赁服务中心与被告梁国桭自愿签订《碧盈租车账单》，被告陈海峰作为担保人在担保人一栏签名，是双方真实的意思表示，内容和形式并未违反法律规定，且已实际履行，双方存在车辆租赁合同关系。合法的租赁合同关系应当受法律保护，被告应当按照合同约定的数额和时间支付所有租车款给原告。双方在《碧盈租车账单》中并未约定担保人的担保范围和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告陈海峰应当对被告梁国桭欠原告的全部租车款承担连带责任。原、被告于《碧盈租车账单》约定的租车款总额为21900元，后被告向原告共支付了400元租车款，仍欠21500元租车款未清偿，原告与被告陈海峰又自愿签订《租车欠款合同》，是双方真实的意思表示，内容和形式并未违反法律规定，被告陈海峰应当按照合同约定的数额和时间支付所有租车款给原告。被告陈海峰作为担保人与原告签订《租车欠款合同》是其承担责任的表现，虽然《租车欠款合同》只有被告陈海峰一人与原告签订，但被告梁国桭的责任并不因此而消除，作为租车人的梁国桭其本身即具有清偿租车欠款的义务，因此两被告应当共同承担还款责任。被告逾期后未归还21500元租车欠款给原告，其行为构成违约，故原告主张被告向原告支付租车欠款21500元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题，虽然原、被告在《租车欠款合同》约定：若超期还款，按所欠款20%加付违约金，违约金的约定已过分高于造成的损失，亦超过银行同类贷款利率的四倍，但原告在诉讼请求中主张违约金为1304.67元，并在庭审过程中明确表示该违约金是以21500元为基数，从2014年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算得出，并未超过银行同类贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院认为原告对违约金的主张在损失范围内，合情合理，故原告主张被告向原告支付违约金1304.67元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费的问题，双方在《租车欠款合同》中约定：所产生的追款费用由欠款人负责。但未明确约定追款费用中包括律师费，本院认为，《租车欠款合同》中约定的追款费用应为必要费用，原告参加诉讼活动是否聘请律师作为其委托代理人是其自主意思的选择，无论原告选择聘请或者不聘请均不影响其本身参加诉讼应当享有的权利和义务，因此，律师费并非必需支出的费用，故对原告主张被告向原告支付因追款而支出的律师费1140.23元，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国桭、陈海峰连带支付原告浦北县碧盈汽车租赁服务中心租车欠款21500元及违约金1304.67元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告梁国桭、陈海峰负担。上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费400元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员蔡东莼二〇一五年六月四日书记员邱仁