河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第417号
原告刘彪，个体工商户。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地河北省石家庄市栾城区裕翔街167号。
法定代表人师孟虎，该公司经理。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告郭秀玥，蔚县市政公司工人。
第三人段韶宏，个体工商户。
第三人周兆销，个体工商户。
原告刘彪与被告石家庄煤矿机械有限责任公司（煤机公司）、郭秀玥、第三人段韶宏、周兆销申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彪的委托代理人李锦峰、被告煤机公司的委托代理人王晓丽、被告郭秀玥、第三人段韶宏、周兆销到庭参加了第一次庭审，被告郭秀玥、第三人段韶宏、周兆销经本院传票传唤无正当理由未参加第二次庭审，第二次庭审依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，我与郭海、郭秀玥民间借贷合同一案中，被告煤机公司对我申请执行的标的车辆冀G×××××沃尔沃小型越野车提出执行异议书，现桥东法院已做出（2012）东执异字第47号执行裁定书，中止对冀G×××××沃尔沃小型越野车的执行，该裁定缺乏事实与法律依据。被告煤机公司提供的两份转让协议和一份抵账协议不真实，两份转让协议的签订日期极为接近，短短十日内，段韶宏以低于购买价格10万元的金额将标的车辆转出，该行为不在情理之中。三份协议中各签订方均没有提供身份证明，签字的真实性无从考证，所签协议不能证实车辆是否真实转让。被告煤机公司以上述协议为证，不能证明是车辆的所有者，提起执行异议没有事实依据。法律规定机动车的转让未经登记不得对抗善意第三人。本案被告煤机公司受让该车时，并未办理过户登记手续，登记在车辆行驶证上的权利人仍是郭秀玥。因此，在标的车辆物权变动的一系列过程中，原告并不知情，故原告是善意第三人。被告煤机公司不能以车辆已实际交付但未办理过户手续为由对抗申请人的执行申请。被告煤机公司2012年6月就签订了抵账协议，时至今日已达三年之久，仍未办理过户手续，且对该车辆情况一无所知，协议的真实性有待考证。被告煤机公司的申请也缺乏法律依据。综上，原告现诉至法院请求判决：1、对冀G×××××沃尔沃小型越野车许可执行；2、诉讼费用由被告承担。
被告煤机公司辩称，我公司已拥有本案争议车辆的所有权，原告无权申请查封。郭秀玥、段韶宏、周兆销及我公司之间的转让或抵顶协议均为当事人的真实意思表示，协议合法有效，且协议签订后均已支付车辆对价，车辆也已实际交付使用。郭秀玥和郭海举债甚多无力偿还，欠段韶宏的钱也久拖未还，除此车辆外无其他财产可供执行，所以段韶宏迫于无奈才同意以高于车辆实际价值的价格抵顶债权，周兆销从段韶宏处购买该车时支付了车辆对价，购买行为均合情合理。第三人是因不知情而参与交易的人，本案原告并非法律规定的善意第三人，不适用善意取得的规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。请法院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护我公司的合法权益。
被告郭秀玥辩称，我对这个事根本不知道，都是我丈夫郭海办理的。本案争议的车辆开的时间不长，就归了别人。其他情况我也不知道。
第三人段韶宏陈述，郭海以前欠了一些钱，本案诉争的车在我接手的时候跑了2000公里，我接手没两天就将车卖给了周兆销。
第三人周兆销陈述，我以前不认识段韶宏，朋友介绍说是有一辆新车要卖100万元，我听说是新车就接手了。买了之后我一直开着，2010年到张家口车管所进行年检，车辆没有查封，2012年进行年检的时候，宣化法院将我的车给查封了，我去找宣化法院并提供了我们之间的协议，宣化法院又将车给解封了。车解封之后我将车以抵帐的形式给了石家庄煤矿机械有限公司。
原告向本院提交的证据有：1、2011东民初字第1666号民事调解书复印件一份，拟证明诉争车辆登记在债务人郭秀玥名下，原告有权申请执行。2、郭秀玥与段韶宏的转让协议复印件一份，段韶宏与周兆销的转让协议复印件一份，周兆销与煤机公司的抵帐协议复印件一份，执行裁定书复印件一份，拟证明协议不真实，转让行为无效。3、案例两份，拟证明相似案情法院判决驳回案外人的异议。被告煤机公司对证据1的真实性和关联性有异议，对证据2无异议。对证据3真实性有异议，且案情不同，本案不应采信网上的案例。被告郭秀玥认可转让协议有其签字，对其他证据不知情。第三人段韶宏和周兆销认可有其签字协议的真实性，对证据3不认可。后经被告郭秀玥和第三人段韶宏、周兆销陈述，原告提交的郭秀玥与段韶宏之间的转让协议中，郭秀玥的签字并非其本人所签，是为说明车辆转让情况由段韶宏书写协议，周兆销代郭秀玥所签。郭秀玥认可曾签订过与该协议内容一致的转让协议。本院的认证意见是：对证据1和证据2中的执行裁定予以采信，对证据3的关联性不予认定。结合被告提交的证据，对原告提交的其他证据予以采信。
被告向本院提交的证据有：1.郭秀玥和段韶宏签订的转让协议一份。2.段韶宏和周兆销签订的转让协议一份。3.周兆销和石家庄煤矿机械公司签订的抵帐协议一份。4.宣化县人民法院档案室复印的段韶宏提出的保全异议书一份。5.宣化县人民法院协助执行通知书一份。6.宣化县人民法院给张家口市车辆管理所送达的协助执行通知书送达回证一份。7.石家庄煤矿机械公司与周兆销签订的工业品买卖合同一份。以上证据拟证明本案争议车辆早已转让给石家庄煤矿机械公司，被告石家庄煤矿机械公司是合法的车辆所有人。8.煤机公司2010年12月账本一册，其中有新疆拜城育英矿业有限公司向刘玉文转账210万元和刘玉文向被告煤机公司转账210万元的记账凭证。9.周兆销向刘玉文汇款210万元的建行客户回单和刘玉文向煤机公司转账210万元的人民银行支付系统专用凭证各一张。证据8、9拟证明证据7中的协议已部分履行。10、煤机公司2011年6月账本第六册，其中包括新疆拜城育英矿业有限公司向煤机公司购买机器设备付款3039000元的转账记账凭证，及河北省增值税专用发票四张，拟佐证证据7的合同。11、新疆维吾尔自治区车辆保险发票原件一张，人保财险保单信息一页，拟证明周兆销在新疆于2011年为诉争车辆投过保险。12、车辆购车发票和机动车登记证书原件，拟证明车辆已实际交付煤机公司。13、诉争车辆2014年4月投保的交强险保单正副本和煤机公司出具的证明，拟证明公司委托公司员工王有志为车辆投保。原告证据1的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该转让协议与桥东区法院执行卷宗中的转让协议笔迹书写、甲方和乙方的签字是不同的笔迹，而且执行卷宗中的转让协议没有加盖宣化法院档案室的公章。由于出现了两份不同的转让协议，故对转让协议的真实性不认可，不能证明郭秀玥的转让行为真实成立，且协议中以100万元的价格转让，但没有过款凭证。对证据2提出异议。该份协议书中说100万元转让，但没有提供任何转帐的凭证、记录或现金支付的相关证据。通过转让协议内容来看，跟第一份转让协议内容几乎是完全一致。在不同的时间、地点、人物，签订的内容却完全一致，原告认为是由同一人手写。故对该转让协议的真实性、合法性、关联性均提出异议。对证据3的真实性、合法性、关联性提出异议。该协议并未生效，协议第四条约定双方签字盖章后生效，甲方没有签字，乙方盖章是石家庄煤矿机械有限公司销售合同专用章，并不是单位的公章。协议中提到的相关支付凭证没有提供。证据7的真实性、合法性、关联性提出异议。合同本身没有生效，合同中乙方签字是周兆销，并不是合同中抬头写的乙方新疆拜成育英销售有限公司。对证据4、5、6的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。被告提供的宣化农村信用社诉郭海的民事案件，基于什么原因解封不得而知，但与本案没有任何关系，不能证明车辆不归郭秀玥所有。对证据8、9不认可，周兆销给刘玉文的转账凭证是照片，不能确定是否真实，而且只能证明周兆销给刘玉文转账210万元，刘玉文给煤机公司转账210万元，不能证明两笔钱是同一笔钱。证据10显示的是新疆拜城育英矿业有限公司和煤机公司的交易，周兆销与新疆拜城育英矿业有限公司的关系不清楚。对证据11的真实性予以认可，但不能证明投保人就是车辆所有人。对证据12、13的真实性认可，但认为车辆保险的投保人并非车辆所有人，行车本和机动车登记证上登记的车主是郭秀玥。被告郭秀玥和第三人段韶宏、周兆销对证据1-8无异议，对证据9-13未发表质证意见。经原告申请，本院到张家口车辆管理所调取了诉争车辆的违章记录和车辆检验情况，原告对证据无异议，认为车辆所有人是郭秀玥。被告煤机公司对证据无异议，认为车辆已交付被告煤机公司，是在开往石家庄的路上出现的违章。本院的认证意见是：对本院调取的证据予以采信，能够证明诉争车辆2012年在新疆进行的车辆检验。被告煤机公司提交的证据形成了完整的证据链，可以证明车辆先后转让的过程，对被告提交的证据予以采信。对证据4-6的关联性不予认定，但可以证明段韶宏曾对诉争车辆享有权利。原告申请对被告提供的证据1、2、3、7签署的时间进行笔迹鉴定，以确认签署合同的确切时间。本院认为被告煤机公司提交的证据已能证明诉争车辆的转让过程，且原告未提出对协议中签字的真实性进行鉴定，根据被告提交的记账凭证、转账凭证和增值税发票，可以证明买卖合同已实际履行，故仅鉴定协议的签署时间对本案事实的认定无必然联系，本院对原告的鉴定申请不予准许。
经审理查明，郭海与被告郭秀玥系夫妻关系，尚欠原告刘彪358000元未偿还，郭海于2015年5月13日死亡。郭海与郭秀玥于2008年3月16日以1049000元的价格购买沃尔沃越野车一辆，车牌号为冀G×××××，车辆登记在被告郭秀玥名下。被告郭秀玥与第三人段韶宏于2008年5月20日签订转让协议，以110万元的价格转让给段韶宏，协议签订后未办理车辆过户手续。段韶宏与周兆销于2008年6月4日签订转让协议，段韶宏以100万元的价格将车辆转让给周兆销。周兆销于2011年5月25日为诉争车辆购买保险，车辆2012年在新疆进行了检验。新疆拜城育英矿业有限公司与被告煤机公司于2010年11月15日签订一份工业品买卖合同，煤机公司为出卖人，买受方由周兆销签字，购买的设备均开具了增值税发票。合同签订后周兆销向刘玉文转款210万元，刘玉文向煤机公司转账210万元，煤机公司2010年和2011年的账本对买卖设备的转账记账均有记载。周兆销与煤机公司于2012年6月27日签订抵账协议，约定以该车辆抵顶92万元的设备款。对于段韶宏和郭秀玥及其与周兆销之间车辆转让的情况，段韶宏陈述其与郭海是朋友，曾在郭海的煤矿入股1000万元，后将股份转给郭海，郭海因此欠其240万元，用诉争车辆抵顶了110万元。段韶宏与朋友裴志义说抵顶了一辆车，但是不需要，裴志义与李广平说起此事，李广平说卖给周兆销，之后段韶宏便以100万元的价格将车辆转让给周兆销。周兆销将车开回大同后，段韶宏开车到大同花园饭店，周兆销在车库给付了100万元的现金。钱是存了还是花了记不清了，因为财务走账太多。对于周兆销和段韶宏及其与煤机公司的车辆转让情况，周兆销陈述其朋友裴总是段韶宏和他共同的朋友，裴总告诉他段韶宏抵了一辆车回来，要以100万元抵给他，后来他将车开回大同花园饭店，之后的两三天在饭店的房间内给了段韶宏100万元现金。因为当时他和段韶宏都是开煤矿的，每天几百万的现金都是有的。新疆拜城育英矿业有限公司是别人的，他承包了矿，需要向石家庄煤机公司购买掘进机，并以公司的名义向煤机公司支付了210万元。剩余货款92万元用诉争车辆进行抵顶，并签订了抵账协议。段韶宏和周兆销均陈述车辆交付后，被宣化法院查封了车辆，因车辆是从段韶宏处取得的，故要求段韶宏出面申请解封。被告煤机公司陈述因车辆是从段韶宏处取得，过户需要车辆登记的权利人郭秀玥配合过户，因找不到郭秀玥本人，且车牌号较好，故没有办理过户手续。
本院认为，对于本案涉及的车辆转让协议，协议相对方均认可协议是自己真实意思的表示。诉争车辆以104.9万元购买，转让协议中的转让价格均在100万元左右，价格较为合理。根据新疆拜城育英矿业有限公司与煤机公司签订的工业品买卖合同，可以看出周兆销代表新疆拜城育英矿业有限公司签订了合同，可以认定周兆销当时的工作地点是新疆。周兆销于2011年为诉争车辆在新疆投保，且诉争车辆2012年在新疆进行验车，可以证明周兆销确实在新疆地区使用了诉争车辆。周兆销向刘玉文转账210万元，刘玉文向煤机公司转账210万元，结合煤机公司的账本记载和增值税发票，可以认定工业品买卖合同的真实性，且周兆销已向煤机公司支付了合同的部分货款。周兆销与煤机公司签订的抵账协议中所涉及的设备款与工业品买卖合同和增值税发票显示的内容一致，故综合可以认定该抵账协议的真实性。2014年王有志为诉争车辆投保，煤机公司出具证明王有志为公司员工，是委托王有志为车辆办理投保手续，故可以认定2014年煤机公司为诉争车辆投保。结合被告煤机公司提交的车辆行驶证、机动车登记证书和购车发票的原件，以及车辆在煤机公司的事实，可以认定诉争车辆已实际交付被告煤机公司使用。根据段韶宏与周兆销对于车辆转让情况的陈述，虽然对于周兆销给付款项的地点双方陈述不一致，但是大部分转让细节较为吻合。虽然段韶宏与周兆销之间的转让没有付款凭证，但二人都从事煤矿经营，结合煤矿走账的实际情况，用100万元现金付款符合情理。结合周兆销实际使用诉争车辆的事实，本院认为段韶宏与周兆销之间的车辆转让是真实的。段韶宏与郭秀玥之间的转让亦无支付凭证，但周兆销是从段韶宏处取得的诉争车辆，可以认定郭秀玥已向段韶宏实际交付了车辆。综上，郭秀玥已将车辆交付段韶宏，段韶宏将车辆交付给周兆销，周兆销支付了对价。周兆销基于买卖合同的履行，用诉争车辆抵顶了货款，并将车辆实际交付给煤机公司，诉争车辆应归被告煤机公司所有。虽然煤机公司尚未办理过户手续，但因车辆转让次数较多，需要找到郭秀玥本人办理过户手续，煤机公司称无法联系到郭秀玥本人，所以无法办理过户，故煤机公司对于尚未办理车辆过户手续没有过错。根据物权法的规定，所有权人对标的物享有排他权，煤机公司作为诉争车辆的所有人，并非原告的债务人，且对于未办理过户手续没有过错，故原告无权申请执行郭秀玥名下的冀G×××××号越野车。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘彪的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 武彩雯
附法条：
《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。