wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立撤字第174号
上诉人（原审被告）衡阳市某某区松木乡松梅管理处朱家湾小组。
负责人谢运，该组组长。
被上诉人（原审原告）朱宾某，女。
被上诉人（原审原告）谢先某，男。
被上诉人（原审原告）谢某，男。
被上诉人（原审原告）李莉某，女。
被上诉人（原审原告）谢文某，男。
法定代理人谢某（系谢文某之父）。
上诉人衡阳市某某区松木乡松梅管理处朱家湾小组与被上诉人朱宾某、谢先某、谢某、李莉某、谢文某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市某某区人民法院（2015）石民三初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2015年11月6日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按湖南省衡阳市某某区人民法院（2015）石民三初字第71号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
（转接下页）
（本页无正文）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一五年十二月八日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：龙飞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立撤字第174号上诉人（原审被告）衡阳市某某区松木乡松梅管理处朱家湾小组。负责人谢运，该组组长。被上诉人（原审原告）朱宾某，女。被上诉人（原审原告）谢先某，男。被上诉人（原审原告）谢某，男。被上诉人（原审原告）李莉某，女。被上诉人（原审原告）谢文某，男。法定代理人谢某（系谢文某之父）。上诉人衡阳市某某区松木乡松梅管理处朱家湾小组与被上诉人朱宾某、谢先某、谢某、李莉某、谢文某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市某某区人民法院（2015）石民三初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2015年11月6日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按湖南省衡阳市某某区人民法院（2015）石民三初字第71号民事判决执行。本裁定为终审裁定。（转接下页）（本页无正文）审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年十二月八日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：龙飞本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终63号
上诉人（原审原告）：刘锋，男，1980年8月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：韩坤，男，1982年4月1日出生，汉族。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘廷波，男，1970年10月28日出生，汉族。
上诉人刘锋、韩坤及被上诉人刘廷波健康权纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告韩坤雇佣原告刘峰驾驶收割机在升昌地区收地，约定以现金形式支付工资人民币4000元。2014年10月14日，在给刘锋收玉米过程中，韩坤的收割机后轮轴断裂，致使收割机无法正常使用。原告刘锋与被告韩坤去福利镇买配件，临走之前，被告韩坤让当时也给刘锋家收玉米的刘银龙、金守才及被告刘廷波把车支起来，将坏的轮胎、立轴和拉杆卸下来。原告刘锋与被告韩坤从福利镇买回配件后，继续与被告刘廷波等人修车，在修车过程中，被告刘廷波用手锤砸立轴，铁屑飞出导致刘锋右眼受伤。刘锋受伤后，入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，住院天数为34天，住院费用为人民币59724.82元，门诊检查费用为人民币344.3元，总计医疗费用为人民币60069.12元。住院治疗期间护理等级为二级护理，护理天数为34天，护理人员为刘锋妻子王立明，职业为农民。2015年5月14日，刘锋向本院提出司法鉴定申请，要求对伤残程度、医疗终结时间、出院后护理人数及期限进行司法鉴定。2015年5月30日，集贤县中医院司法鉴定所做出了集中司鉴（2015）临鉴意字第50号鉴定意见书，鉴定意见为刘锋伤残程度为八级，医疗终结时间为9个月，出院后护理人数为1人，护理期限为1个月。被告韩坤已经给付原告刘峰人民币23000元。原告刘锋有一未成年子女名为刘珈伊，2005年8月21日出生，今年10岁。查明，2014年黑龙江省城镇居民人均纯收入人民币19597元／年，农林牧渔副业平均工资为人民币23793元／年，城镇居民人均消费性支出14162元。
原审法院认为，原告刘锋受雇于韩坤负责收割升昌地区的玉米，刘锋与韩坤之间已然形成雇佣关系。虽韩坤抗辩其与刘锋雇佣关系已经结束，事发当天韩坤只是将收割机借给刘锋使用，刘锋是在给自己家收地时受到的伤害，给刘锋家收玉米不是雇佣活动的内容，但事故发生时仅是秋天收割玉米的前期，升昌地区的玉米收割工作并未结束，因此，刘锋与韩坤的雇佣关系并未结束。且韩坤的雇工金守才证实，事发当天其给刘锋收地，是雇主韩坤让去的，给刘锋收地也是金守才工作一部分，当天韩坤仍正常给金守才支付工资。如若被告韩坤所述属实，那么韩坤在事发当天将收割机借给原告刘锋使用后便没有玉米收割工作，自然不应当再雇佣金守才且向其支付当天工资，因此对于韩坤主张的事发当天仅是将车借给刘锋的抗辩不予采信。事发时刘锋是给自家收地，其作为受益人，亦是雇佣活动的主导者，其应当尽到相应的安全注意义务，因此原告刘锋对结果的发生亦有过错，应当承当次要责任（即40%的责任）。被告刘廷波虽是帮原告刘锋收玉米，但在韩坤车坏后，是被告韩坤让刘廷波帮忙修车的，且在刘廷波帮韩坤修车时，韩坤并未明确拒绝，韩坤作为车辆的所有人，刘廷波的帮工活动是为韩坤服务的，刘廷波与韩坤已形成帮工与被帮工的法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，韩坤的帮工人刘廷波不承担赔偿责任。关于刘锋主张其在福利居住的事实及时间，由于韩坤并未提供相反证据予以反驳，因此对于赔偿标准应按城市户口计算的主张本院予以采信。由于本次事故给原告的身心造成了一定的影响，因此原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的的诉讼请求应予支持，根据原告受到的伤害程度和本案的实际情况，以人民币8000元为宜。综上，原告的经济损失为：医疗费人民币60069.12元、伤残赔偿金人民币117582元（即19597元／年2030%）、被扶养人生活费人民币16994.40元（即14162元／年8年30%÷2人）、误工费人民币14797.30元（即23793元／年÷365天227天）、住院伙食补助费人民币1700元（即50元／天34天）、护理费人民币4172.00元（即23793元／年÷365天64天）、交通费人民币3375元、住宿费人民币200元、鉴定费人民币即2100元、复印费人民币150元、精神抚慰金人民币8000元，合计人民币221139.82。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决：一、被告韩坤赔偿原告刘锋经济损失人民币134683.89元（即221139.82元60%＋8000元），扣除已支付的人民币23000元，余款人民币111683.89元于本判决发生法律效力后10日内一次性支付；二、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。
判后，原告刘锋、被告韩坤均不服，向本院提起上诉。
刘锋的上诉理由为：对原审判决认定的事实无异议，对适用法律有异议。上诉人刘锋对事故的发生无过错，不应承担民事赔偿责任。请求撤销原审判决，改判韩坤承担全部赔偿责任，并承担全部的诉讼费用。
韩坤的上诉理由为：原审判决认定事实错误，责任划分有失公正。请求撤销原审判决，改判韩坤不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人刘廷波答辩：同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为：上诉人刘锋受雇于上诉人韩坤收割玉米，工作中因收割机损坏，被上诉人刘廷波受上诉人韩坤的指挥在帮助维修韩坤所有的收割机时造成上诉人刘锋眼睛受伤致残，原审判决认定由被帮工人韩坤承担赔偿责任符合法律规定。韩坤上诉请求不承担赔偿责任的主张不成立。上诉人刘锋在事故中未尽到自身的安全注意义务，原审判决其承担部分责任正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分及赔偿数额确定适当。二上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4934元，由上诉人刘锋承担2467元，上诉人韩坤承担2467元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘艳茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3799号
原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：林雁衡，董事长。
委托代理人：马年升，项目经理。
被告：白金华，男，汉族，身份证住址河南省上蔡县，公民身份号码×××7930。
本院在审理原告中山市广浩物业管理服务有限公司诉被告白金华物业服务合同纠纷一案中，现原告中山市广浩物业管理服务有限公司以与被告白金华达成和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处�自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取为53元（原告已预交），由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢雅怡
第2页共2页
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第93号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年8月20日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，无业。2015年4月17日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
指定辩护人郎新生，河南九都律师事务所律师。
被告人王某，男，1990年5月17日出生，汉族，河南省泌阳县人，无业，住河南省泌阳县赊湾镇杨岗村委王沟*组。2015年4月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人曹某某犯抢劫罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人郎新生，被告人王某及其辩护人薛红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫的事实
2015年4月10日，被告人曹某某、王某预谋实施盗窃。当天下午5时许，被告人曹某某、王某骑摩托车到洛阳市老城区邙山镇冢头村7组被害人常某某家门口，由王某负责在外放风，曹某某携带老虎钳将防盗窗破坏，翻窗进入被害人常某某家中，准备实施盗窃时，发现常某某在家，曹某某遂将常某某随身佩戴的金戒指、金手链以及卧室床头柜中存放的一部苹果5手机一部、一枚金戒指和一块飞亚达手表抢走，后曹某某在王某的接应下逃离现场。后曹某某将金手链和两枚金戒指销赃得4500元。经鉴定，苹果5手机价值1500元、飞亚达手表价值4600元、金手链价值4502元、金戒指价值1619元，另一枚金戒指因无发票和实物，无法作价。案发后，苹果5手机及飞亚达手表已追退被害人。
（二）盗窃的事实
1、2014年8月18日上午，被告人曹某某来到南阳市唐河县桐寨铺镇西桥被害人王某某家中，将防盗窗破坏，翻窗进入其家中，将其家中的一枚金戒指、一对金耳钉盗走。后将金戒指、金耳钉销赃得款一千余元。经鉴定，金耳钉价值654元。金戒指因被害人未能提供发票和实物，无法作价。
2、2015年4月3日，被告人曹某某、王某骑摩托车到洛阳市西工区红山乡枣园村五组，由王某负责放风和接应，曹某某携带老虎钳翻窗进入被害人陈某某家中，将其家中的一部索尼相机盗走，后曹某某在王某的接应下逃离现场。经鉴定，被盗相机价值1300元。案发后，被盗相机已追退被害人。
3、2015年4月6日下午四时许，被告人曹某某骑摩托车到洛阳市西工区红山乡杨冢村，翻墙进入被害人王某某家中，将其家中的一部黑色乐锐L010手机盗走。经鉴定，被盗手机价值100元。
上述事实，被告人曹某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有摩托车及老虎钳等作案工具，二被告人的户籍及现实表现证明、抓获经过、领条及发还清单、现场照片、收条及谅解书等书证，证人许某、范某某的证言，辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、勘验笔录，被害人常某某、王某某、陈某某、王某某等人的陈述，洛阳市价格认证中心价格鉴定结论书以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、王某预谋入户实施盗窃，王某负责望风，在曹某某进入常某某家中发现被害人后，曹某某采用胁迫的手段劫取他人财物，曹某某的行为属入户抢劫，其行为已构成抢劫罪；王某对曹某某入户抢劫并不知情，其不应该对曹某某实施的入户抢劫行为承担刑事责任，王某主观上仅具有盗窃罪的故意，其和曹某某仅在盗窃罪范围内成立共同犯罪。故王某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。曹某某系一人犯数罪，对其应以抢劫罪与盗窃罪数罪并罚。在共同犯罪中，曹某某起主要作用，系主犯；王某起次要作用，系从犯，认罪态度较好，且王某的家属能够主动退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，应从轻处罚。王某辩护人以此为由要求对王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元；被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2025年10月16日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年11月16日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人曹某某于本判决生效后十五日内退赔被害人王某某100元，退赔被害人王某某654元；
四、作案工具摩托车一辆、老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 王 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋蓓蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：柯磊，男，1985年05月02日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯磊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,923.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,923.87元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柯磊，男，1985年05月02日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柯磊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,923.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,923.87元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02316号
原告：黄革会，女，汉族，1968年7月27日生。
被告：王昌保，男，汉族，1972年3月12日生。
原告黄革会诉被告王昌保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴基翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄革会到庭参加了诉讼，被告王昌保经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄革会诉称：原告于2008年12月10日起陆陆续续先后借给被告总共54500元，至今七年了，原告多次打电话要钱，被告每次都说会给钱，一次性给原告七万元，但每次都落空，故诉至人民法院，诉讼请求：1、依法判定王昌保一次性赔偿柒万元整。2、本案诉讼费用全由被告自行承担。（本金54500元，被告承诺连本带息一次性偿还70000元整）。
被告王昌保经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告黄革会为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条四份，证明被告向原告借款的事实。
本院认证意见如下：对于黄革会提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
王昌保分别于2008年12月10日、2008年12月25日、2008年12月28日、2009年1月4日向黄革会借款30000元、12000元、12000元、500元，并出具借条四份，借条分别载明：“今借黄革会人民币叁万元整……”，“今借黄革会人民币壹万贰仟元整……春节前归还……”，“今借黄革会人民币壹万贰仟元整……春节前归还……”，“今借黄革会人民币伍佰元整……”王昌保均在借款人处签字并注明日期。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷法律关系明确，事实清楚，债务人王昌保有义务偿还债权人黄革会的借款本金共计54500元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人并未在借条中约定利息，黄革会主张王昌保承诺连本带息一次性偿还70000元因未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对黄革会利息主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王昌保应于本判决生效之日起七日内一次性偿还黄革会借款本金54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581.5元，由王昌保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐 玲
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2619号
罪犯陈川裕，男，1968年10月20日出生，汉族，出生地海南省海口市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）丹刑一初字第44号刑事判决，以被告人陈川裕犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈川裕在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯陈川裕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯陈川裕获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈川裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈川裕减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年7月28日起至2016年7月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执334号
被执行人：张爱玲，女，汉族，1967年5月7日出生，住江苏省徐州市新安市。
本院关于张爱玲组织领导传销活动一案，于2017年3月20日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张爱玲送达了执行通知书和报告财产令。被执行人马佰斌现在监狱服刑。本院经网络查控系统查询，冻结马佰斌存款853.2元，已上交国库。本院在被执行人马佰斌住所地地调查，查明马佰斌家庭特别贫困，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年八月十四日
书记员 马 彬
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第186号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人文士学，董事长。
被执行人：明纲。
被执行人：王英。
被执行人：王军。
被执行人：李英。
被执行人：魏涛。
被执行人：李俊。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人明纲、魏涛、王英、王军、李英、李俊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王明纲、魏涛、王英、王军、李英、李俊虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项216180.00元，已执行28289.13元，尚欠187890.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 翟明林
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2120-3号
原告福清市江镜镇城坂村民委员会，住所地：福清市江镜
镇城坂村。
法定代表人翁孝美，村主任。
委托代理人吴文深，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人何秀梅，福建宇凡律师事务所实习律师。
被告福清市精准农业发展有限公司，住所地：福清市江镜镇城坂村136号。
法定代表人施忠辉，公司总经理。
被告福建嘉叶现代农业有限公司，住所地：福清市龙田工业区。
法定代表人施忠辉，公司总经理。
两被告共同委托代理人林宝国，福建融思佳律师事务所律师。
本院在审理原告福清市江镜镇城坂村民委员会与被告福清市精准农业发展有限公司、福建嘉叶现代农业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出先予执行的申请，要求被告福建嘉叶现代农业有限公司先行给付租金30万元，用于缴纳村民社保、医保费用之急需。
本院认为：原告福清市江镜镇城坂村民委员会的申请符合有关法律规定，但要求先予给付的数额偏高，结合案件情况，酌定20万元为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
被告福建嘉叶现代农业有限公司应于本裁定送达之日起五日内向原告福清市江镜镇城坂村民委员会先行支付租金20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年十二月十日
书记员 王 星
附注：
一、本裁定书引用的主要法律条文
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初130号
原告岳沿东，男，1945年12月23日出生。
被告颜文治，男，成年，住河南省新郑市辛店镇阳光小区。
本院在审理原告岳沿东诉被告颜文治民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳沿东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 高安民
二〇一六年一月十一日
代理书记员 李秋珍
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终380号
上诉人（原审原告）：杨合运（又名杨合印），男，1963年10月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区人民法院，住所地鹤壁市山城区泗河街西段。
法定代表人：吕文涛，该院院长。
委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。
上诉人杨合运因与被上诉人鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）劳动争议一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人杨合运，被上诉人山城区法院的委托诉讼代理人李国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨合运上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判山城区法院支付杨合运自2008年至2015年3月期间的工资差额43,500元；3.判令山城区法院支付杨合运2008年1月至2015年3月期间的双倍工资60,000元；4.判决山城区法院支付杨合运违法解除劳动合同的经济补偿金16,800及赔偿金33,600元；5.判令山城区法院为杨合运缴纳工作期间的各项社会保险费；6.判令山城区法院承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审根据临时人员出路选择意愿表认定杨合运2016年3月10日书面通知山城区法院解除劳动合同，不支持杨合运要求经济补偿和经济赔偿金的请求无事实和法律依据。山城区法院未与杨合运签订书面劳动合同，也未及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险费。根据法律规定，劳动者可以解除劳动合同，也可以要求经济补偿金和经济赔偿金。二、关于工资差额问题。一审已认定杨合运主张的2008年至2015年期间的低于最低工资标准的工资差额超过一年的仲裁时效，仅支持一年的工资差额没有法律依据。杨合运1995年12月以来一直在山城区法院工作，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请不受规定的仲裁时效限制。劳动报酬低于最低工资标准的，应当支付其差额部分，逾期不支付的，用人单位应加付赔偿金，故应当支持杨合运的该项诉请。三、一审对杨合运主张的双倍工资不予支持错误。杨合运在山城区法院工作期间，山城区法院未与杨合运签订书面劳动合同，也未及时足额支付劳动报酬。该请求的仲裁时效应当自劳动关系终止之日起计算，杨合运的该项主张不超过仲裁时效。
山城区法院答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回杨合运的上诉请求。
杨合运向一审法院起诉请求：1.判令山城区法院为杨合运补交自1995年至2015年3月期间的社会养老保险金70,000元；2.判令山城区法院为杨合运补交医疗保险费26,000元；3.判令山城区法院支付杨合运2008年1月至2015年3月期间双倍工资60,000元；4.判令山城区法院支付杨合运2008年1月至2015年3月期间工资差额43,500元；5.判令山城区法院支付杨合运2015年4、5月最低工资共2,800元。
一审法院认定事实：杨合运于2006年7月份到山城区法院从事临时、辅助性工作，2016年3月10日自愿离开山城区法院，另谋出路。山城区法院按杨合运本人申请支付杨合运单位负担的养老保险金34,489.80元及2014年12月至2016年2月工资差额6,800元（已履行）。
一审法院认为：关于杨合运要求山城区法院为其补交自1995年至2015年3月期间的社会养老保险金70,000元和医疗保险费26,000元的问题。社会保险费的征收、缴纳属于劳动行政部门依法征收的范畴，具有社会管理的性质，不属于人民法院受案范围，应由行政部门解决处理，故对该项请求不予审理。关于杨合运要求山城区法院支付2008年1月至2015年3月期间双倍工资60,000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。即双方之间自2009年1月起存在无固定期限劳动合同。山城区法院应当向杨合运支付自2008年2月至2008年12月期间的双倍工资，但该双倍工资并非劳动报酬，而是基于法律规定对用人单位的惩罚性赔偿，应当自产生之日起适用一年的仲裁时效。因此杨合运的该项诉请已超仲裁时效，不予支持。
关于杨合运要求山城区法院支付2008年1月至2015年3月期间工资差额43,500元和按照国家最低工资标准支付杨合运2015年4、5月最低工资共2,800元的问题。在（2017）豫0622民初558号民事判决书对杨合运的该项诉请作出裁决，故对杨合运的该项诉请不予支持。判决：驳回杨合运的全部诉讼请求。案件受理费10元，由山城区法院负担。
二审审理期间，当事人未提交新证据。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：杨合运对其山城区法院工作期间的劳动报酬低于当地最低工资标准是明知的，且双方在实际履行过程中均未提出异议，可以视为双方就工资标准进行了约定。山城区法院按照约定向杨合运支付的工资，其中低于同期最低工资标准的部分不能视为用人单位拖欠劳动报酬，因此杨合运的该部分主张应当适用一年的仲裁时效。杨合运主张的2015年3月之前的低于最低工资标准的劳动报酬差额部分已超过仲裁时效，一审不予支持符合法律规定，杨合运的该项上诉主张不能成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。山城区法院与杨合运之间自2009年1月应认定为存在无固定期限劳动合同，杨合运主张该期间的双倍工资无法律依据。又因未签订书面劳动合同的双倍工资并非劳动报酬，应当适用一年的仲裁时效。因此杨合运主张的2008年2月至2008年12月期间双倍工资的主张已超仲裁时效，不应予支持。社会保险费的征收、缴纳属于劳动行政部门依法征收的范畴，不属于人民法院受案范围，一审对杨合运的该项请求不予审理符合法律规定，对杨合运要求山城区法院补交社会保险费的主张本院不予审理。
关于杨合运主张的经济补偿金及赔偿金问题，因杨合运在一审中未提出该项请求，本院不予审理。
综上，杨合运的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨合运负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年四月八日
书记员 冯 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16071号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者何洪杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区迪城酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2468号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人周汝言，男，1955年1月22日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人周汝言借款合同纠纷一案，（2016）苏0724民初466号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请�
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3214号
上诉人（原审被告）：陈碧华，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人（原审被告）：陈章明，男，1992年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：张素清，女，1958年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告：陈章达，男，1994年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人陈碧华、陈章明因与被上诉人张素清、原审被告陈章达民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈碧华向本院提交减、免、缓交诉讼费申请，本院准许其缓交至2017年12月5日，缓交期限届满上诉人陈碧华、陈章明均未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈碧华、陈章明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑完育
审判员 李玉坤
审判员 易胜晖
二〇一七年十二月六日
书记员 刘丽华
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”\\\t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3214号上诉人（原审被告）：陈碧华，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人（原审被告）：陈章明，男，1992年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：张素清，女，1958年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。原审被告：陈章达，男，1994年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人陈碧华、陈章明因与被上诉人张素清、原审被告陈章达民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈碧华向本院提交减、免、缓交诉讼费申请，本院准许其缓交至2017年12月5日，缓交期限届满上诉人陈碧华、陈章明均未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈碧华、陈章明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑完育审判员  李玉坤审判员  易胜晖二〇一七年十二月六日书记员  刘丽华附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初7号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人高某。因本案2014年12月19日被刑事拘留，同年12月22日被南宫市公安局取保候审，2015年11月16日被南宫市人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人高某犯销售假药罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。依照河北省邢台市中级人民法院指定管辖决定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员王世禄、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月份至2014年12月，被告人高某在威县交通大街经营“夫妻保健”门市，在无药品经营许可手续的情况下销售假壮阳药。2014年12月18日，南宫市公安局从该门市内扣押多种壮阳类药品，经南宫市食品药品监督管理局鉴定，其中三盒“特效伟哥”（每盒12粒）为假药。公诉机关认为，被告人高某无视国家药品管理制度，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、立案决定书、受案登记表，调取证据清单、扣押决定书、扣押物品文件清单、南宫市公安局出具的涉案假药照片，南宫市食品药品监督管理局南食药监函（2015）1号、3号，关于对“澳洲袋鼠精”等物品出具认定意见的复函及认定物品清单、关于对“神奇肾宝”等物品出具认定意见的复函及不确定物品清单，辨认笔录及照片，证人姚某的证言，指认笔录及照片，被告人高某的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，户籍历史证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家药品管理法规，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于高某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，系初犯，依法予以从轻处罚。扣押在案的假药应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人高某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、暂扣于南宫市公安局的假药予以没收，由扣押机关依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺占辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 王和林
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第941号
原告代某，无业，住，130981198110240324
被告穆某，住泊头市，132902197902276511
本院审理原、被告离婚纠纷一案，原告代某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代某撤回对穆某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘锡和
二〇一五年五月四日
书记员 许 娟
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第734号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人王某乙。
新乡市牧野区人民法院申请执行王某乙刑事罚金一案的（2014）新牧刑初字第143号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2015年8月27日依法受理。本院在执行中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）新牧刑初字第143号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 王嘉凯
执行员 李 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘帅成
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1552号
原告：马玉春，女，1947年2月5日出生，汉族。
被告：牟冬梅，女，1978年2月16日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市开发区中润大道**号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
原告马玉春诉被告牟冬梅、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉春、被告牟冬梅、被告阳光财险淄博中心公司的委托代理人肖萍到庭参加诉讼。被告牟冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉春诉称：2015年5月29日17时许，被告驾驶鲁C×××××号轿车行驶至少海路中心大街路口，与由北向南行驶的驾驶人力三轮车的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故，因现场无交警指挥，交通事故原因无法查明。原告因涉案事故造成身体多处骨折，且自住院后被告没有为原告支付任何医疗费。经查，被告车辆自阳光财险淄博中心公司投保有交强险及商业险各一份。为维护合法权益，原告特具状至贵院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等30100.00元；诉讼费用由被告承担。
被告牟冬梅未答辩。
被告阳光财险淄博中心公司辩称：涉案车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间。因事故责任无法承担，超出交强险的部分承担50%的责任，超出交强险的医疗费应扣除15%的非医保用药。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2015年5月29日17时25分许，牟冬梅驾驶鲁C×××××号轿车在桓台县少海路中心大街路口由西向东行驶时，与马玉春驾驶的由北向南行驶的人力三轮车相撞，马玉春受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2015年6月15日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具道路交通事故证明。该证明载明：该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，马玉春被送往桓台县中医院住院进行治疗。2015年11月16日，山东省信源司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：马玉春未构成伤残等级。
涉案鲁C×××××号轿车在阳光财险淄博中心公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、限额为200000.00元的第三者商业责任险及不计免赔，涉案交通事故发生在保险期限内。该第三者商业责任险的条款对双方的权利、义务及赔偿处理等事宜进行了约定。
经审核，马玉春因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费16921.60元。有马玉春提交的桓台县中医院的门诊病历、住院病历、费用清单、收费票据相互印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费630.00元。马玉春提交的桓台县中医院的住院病历载明，其实际住院21天，每天按30元的标准计算。
3、交通费300.00元。根据马玉春的伤情及治疗情况，本院酌情支持300.00元。
4、护理费4800.00元。马玉春提交的桓台县中医院的住院病历载明，其实际住院21天，根据其伤情及治疗情况，本院确定其住院期间及出院后需一人护理60天。马玉春虽提交护理人员的工资明细表，但未提交其工资减少情况的有效证据，故其护理费参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算；应为4800.00元（计算办法：80元／天×60天）。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，原告马玉春驾驶人力三轮机、被告牟冬梅驾驶机动车上路行驶未确保安全，对事故的发生均存在过错且过错相当，双方应负事故的同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光财险淄博中心公司作为涉案车辆鲁C×××××号轿车的保险人，应在机动车第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告马玉春所受的损害承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制险限额的部分由被告阳光财险淄博中心公司按照第三者商业保险条款的约定，对涉案交通事故的原告马玉春所受的损害按其所保险的机动车驾驶人牟冬梅的事故责任比例按60%的比例在第三者商业责任险200000.00元的范围内承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制险限额及商业三者险范围的部分由被告牟冬梅对涉案交通事故的原告马玉春所受的损害按照事故责任比例承担60%的民事赔偿责任。
关于原告马玉春主张的轮椅费、营养费，因无医疗机构的意见及司法鉴定意见相印证，故对于其该两项主张，本院不予支持。
关于原告马玉春主张的鉴定费，因其伤情并未构成伤残，故本院不予支持。
原告马玉春因涉案交通事故所受的各项损失中，被告阳光财险淄博中心公司应承担的机动车第三者责任强制险范围的损失费用为：医疗费10000.00元、交通费300.00元、护理费4800.00元，上述费用合15100.00元；其应承担的第三者商业责任险范围内的损失费用为医疗费、住院伙食补助费共计4530.96元［计算办法：（医疗费16921.60元＋住院伙食补助费630.00元-10000.00元）×60%］。因被告阳光财险淄博中心公司已全额支付了原告马玉春的损失费用，故被告牟冬梅在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告马玉春医疗费、护理费、交通费共计15100.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿赔偿原告马玉春医疗费、住院伙食补助费共计4530.96元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告马玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.00元，由原告马玉春负担50.00元，被告牟冬梅负担227.00元。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一五年十二月二十二日
书记员 巩 珂
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1351号
原告：安玉春。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告安玉春与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉春到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留2000元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的押金款2000元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自1997年入职被告单位从事铸造工作至今，工作之初被告以押金名义扣留原告工资共计2000元，提交收款凭证19张予以证实。
案件审理过程中，被告向本院提交“五莲县法院受理兴大铸造公司职工押金明细表”一份，列明本院受理案件的起诉金额及收入金额，并注明“以个人收款收据为凭证，无凭证无效。”上有被告法定代表人孙志成的签名。经核对，与原告主张的数额一致。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔录等证据在案证实，可以采信。
本院认为：用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方对被告收取原告押金的事实没有异议，被告以押金为名收取原告2000元，违背法律规定，应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县兴大铸造有限公司退还原告安玉春押金2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24306号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴小平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴小平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,033.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,856.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴小平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,890.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24306号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴小平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴小平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,033.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,856.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴小平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,890.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21512号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 齐 琛
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁电力实业总公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：孙旭明，该公司总经理。
委托代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁中恒电力安装工程有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：宋海勋，该公司董事长。
再审申请人西宁电力实业总公司（以下简称电力公司）因与被申请人西宁中恒电力安装工程有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
电力公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。南绕城路路灯工程项目不是由被申请人实际施工完成。（一）该项目竣工时被申请人主体不存在，其不可能签订合同并进行施工。被申请人于2001年3月注册成立，但该项目在2000年已经完工。（二）被申请人提供的证据不能证明其主张。1.被申请人提供的2000年7月30日的《工程施工合同书》系复印件，是虚假的；2.2000年9月29日申请人与西宁市城市建设开发总公司签订的《建设工程施工合同》和申请人公函均证实该工程项目是申请人承包并施工完成的。申请人向法庭提供的垫付材料款情况证明，申请人垫付材料30万元。（三）申请人的付款行为不能证明申请人将工程交给被申请人并由其施工完成的事实。（四）本案已超过法定的诉讼时效，且无诉讼时效中断事项。根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案南绕城路灯工程是否系中恒公司施工完成问题。中恒公司提供了该公司与电力公司一分公司于2000年7月30日签订的《工程施工合同》原件、电力公司公函、进账单以证明涉案工程系其公司实际施工完成的事实。西宁市中级人民法院对包括本案十七项工程合并审理时就本案工程，电力公司对中恒公司提供的《工程施工合同》、电力公司催款公函的真实性认可。从《工程施工合同》记载的日期及电力公司公函看，合同系中恒公司设立之前签订及设立之前该工程已施工完毕，但电力公司与中恒公司存在事后补签未结清项目合同的情形。电力公司在明知工程已施工完毕的情况下与中恒公司补签合同，表明电力公司对该工程在中恒公司设立之前由中恒公司前身施工完成的追认。从一分公司与中恒公司之间的内部承包合同及协议反映，由于一分公司为非独立法人机构，一分公司对外承包工程项目是以电力公司名义与建设单位签订施工承包合同，一分公司再分配给中恒公司施工。电力公司作为承包人，催款公函等必然是以电力公司的名义出具，电力公司以与西宁市城市建设开发总公司签订的《建设工程施工合同》、催款公函证明其是实际的施工人与事实不符。原审认定本案所涉工程系中恒公司施工完成正确。电力公司称中恒公司提供的《工程施工合同书》系虚假合同，该工程不是由中恒公司施工完成的申请再审理由不能成立。
（二）关于电力公司在涉案工程中是否垫付材料款30万元问题。原审中电力公司提供了通过银行转账给西宁沪申珠峰灯饰销售处、西宁城北塑料制品批发部、西宁宏大灯饰城共计30万元付款凭证、转账支票以证明其主张。电力公司提供的付款凭证系其内部制作，转账支票只证明其向第三方支付款项的事实，中恒公司不认可，无法证明其所购材料用于本案诉争工程中，原审未予支持正确。电力公司此项申请再审理由不能成立。
（三）关于电力公司提出中恒公司起诉已超过诉讼时效问题。原审中电力公司认可其在2007年时仍在支付工程款，2008、2009年间双方因同类案件工程款纠纷提起过诉讼。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”本案中中恒公司与电力公司合作多年，就电力公司拖欠中恒公司所有项目的工程款，中恒公司已向法院起诉主张过部分权利，诉讼时效中断的效力应当及于本案，本案并未超过诉讼时效期间。电力公司的此项申请再审理由不能成立，
综上，电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回西宁电力实业总公司的再审申请。
审判长 邱 锋
审判员 王海明
审判员 周志华
二〇一五年十一月九日
书记员 刘智婕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1052号
罪犯谢义方，男，1989年12月22日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省双峰县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年7月25日作出（2012）娄星刑初字第174号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯谢义方有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢义方在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢义方在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。现累计考核得分100分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢义方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢义方减刑一年（刑期自2011年10月28日至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 彭亮亮
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4445号
原告刘庆兰，居民。
委托代理人高全峰，居民。
被告高思法，居民。
委托代理人胡灯伟，男，1967年3月12日出生，汉族，法律工作者，住兰陵县磨山镇东三峰村。
本院在审理原告刘庆兰诉被告高思法占用物返还纠纷一案中，原告刘庆兰于2016年10月8日以起诉的被告身份错误为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆兰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘庆兰负担。
审判员 吴承光
二〇一六年十月八日
书记员 李星星
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2173号
申请执行人韩云，女。
被执行人西安长征物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
申请执行人韩云与被执行人西安长征物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终5816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安长征物业管理有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人韩云于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人已将案款207195元支付于申请执行人韩云，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2173号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 赟
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民辖终30号
上诉人（原审原告）：魏治国，甘肃省兰州市人。
被上诉人（原审被告）：礼县德丰建材有限责任公司。
法定代表人：王永兴，该公司总经理。
委托代理人：李建辉，甘肃勇盛律师事务所律师。
原审被告：王永兴，靖远县北滩乡刘梁村二社人。
上诉人魏治国因与被上诉人礼县德丰建材有限责任公司、原审被告王永兴建设工程施工合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2017）甘0421民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏治国上诉称，上诉人魏治国与王永兴签订的《付款协议》约定由王永兴及礼县德丰建材有限责任公司共同向上诉人支付余款376597元，现王永兴及礼县德丰建材有限责任公司拒不履行约定的还款义务，故上诉人提起诉讼基于双方一致达成的《付款协议》即欠付劳务费，而非基于建设工程施工合同要求支付工程款，故本案为劳务费纠纷，不适用专属管辖的规定；本案另一被告王永兴户籍所在地及经常居住地均为甘肃省靖远县，靖远县人民法院对本案有管辖权。据此请求撤销靖远县人民法院（2017）甘0421民初1039号民事裁定，重新裁定本案由靖远县人民法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人魏治国与原审被告王永兴签订《付款协议》是基于双方当事人建设工程施工这一法律事实产生，关于工程款支付达成的协议应视为建设工程施工合同的一部分，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地位于礼县石桥，故礼县人民法院对本案有管辖权。上诉人魏治国”本案为劳务费纠纷，不适用专属管辖的规定”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志平
审判员 赵三岗
审判员 冉红武
二〇一七年八月八日
书记员 赵昶昉
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民辖终30号上诉人（原审原告）：魏治国，甘肃省兰州市人。被上诉人（原审被告）：礼县德丰建材有限责任公司。法定代表人：王永兴，该公司总经理。委托代理人：李建辉，甘肃勇盛律师事务所律师。原审被告：王永兴，靖远县北滩乡刘梁村二社人。上诉人魏治国因与被上诉人礼县德丰建材有限责任公司、原审被告王永兴建设工程施工合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2017）甘0421民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏治国上诉称，上诉人魏治国与王永兴签订的《付款协议》约定由王永兴及礼县德丰建材有限责任公司共同向上诉人支付余款376597元，现王永兴及礼县德丰建材有限责任公司拒不履行约定的还款义务，故上诉人提起诉讼基于双方一致达成的《付款协议》即欠付劳务费，而非基于建设工程施工合同要求支付工程款，故本案为劳务费纠纷，不适用专属管辖的规定；本案另一被告王永兴户籍所在地及经常居住地均为甘肃省靖远县，靖远县人民法院对本案有管辖权。据此请求撤销靖远县人民法院（2017）甘0421民初1039号民事裁定，重新裁定本案由靖远县人民法院继续审理。本院经审查认为，上诉人魏治国与原审被告王永兴签订《付款协议》是基于双方当事人建设工程施工这一法律事实产生，关于工程款支付达成的协议应视为建设工程施工合同的一部分，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地位于礼县石桥，故礼县人民法院对本案有管辖权。上诉人魏治国”本案为劳务费纠纷，不适用专属管辖的规定”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马志平审判员  赵三岗审判员  冉红武二〇一七年八月八日书记员  赵昶昉
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3324号
原告：刘佃春，女，1958年10月10日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：四川省隆昌县金玉玻璃有限公司。住所地:四川省隆昌县。
法定代表人：宋显毅，总经理。
委托诉讼代理人：胡天华，系该公司职工。
委托诉讼代理人：林宗国，四川成隆律师事务所律师。
原告刘佃春诉被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，由于涉及批量案件，本院依法由审判员钱定明任审判长，与审判员邱燕、人民陪审员马春组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾从刚到庭参加诉讼，被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司委托诉讼代理人胡天华、林宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃春的诉讼请求是：1、依法确认被告解除双方之间的劳动关系违反法律规定；2、依法裁决被告安排原告进行离岗体检；3、依法裁决被告支付原告因未签劳动合同的双倍工资补差款16500元；4、依法裁决被告支付原告经济补偿金7500元；5、依法裁决被告支付原告失业救济金六个月7500元；6、依法裁决被告单方面提前解除双方劳动关系应支付一个月的工资1500元；7、依法裁决被告赔偿因无法为原告补缴社会保险费给原告造成的损失30000元。事实和理由：原告2011年3月受聘到被告单位工作，平均工资每月1500元，双方未签订书面劳动合同。2016年正月初八被告提出解除劳动关系，但未向原告支付经济补偿金和离岗检查。后双方协议未果，原告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出隆劳仲案字（2016）第087-4号仲裁裁决书，以原告年龄超龄为由，按照超过仲裁时效驳回原告的请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决如其诉求。
被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司辩称，原告出生年月是1958年10月10日，2011年进厂时已年满50周岁，因此原、被告之间没有劳动关系，仅仅是劳务关系，故原告的诉讼请求应全部予以驳回。
原告刘佃春提供如下证据支持其诉讼请求：1、原告的身份证复印件及被告网上公示的企业信息，证明原告及被告的主体身份信息；2、隆昌县劳动争议人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书1份及送达回证，证明原、被告双方经过仲裁前置程序，仲裁委以原告年龄超龄为由，按照超过仲裁时效原告的请求。
被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司提供如下证据：被告的营业执照及法人身份证明，证明被告的主体身份。
经庭审质证，被告对原告的身份信息没有异议，对被告网上公示的企业信息没有异议，仲裁裁决书的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据没有异议，予以认可。
对原、被告提交的双方均无争议的证据，本院予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院结合案情予以综合认定。
经审理查明：被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司，成立于2010年8月3日，经营范围：生产、销售玻璃酒瓶，销售陶瓷制品、矿产品、化工原料等，法定代表人宋显毅，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。原告刘佃春，1958年10月10日出生。原告于2011年到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年2月双方就经济补偿金、失业救济金等协议未果，原告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出隆劳仲案字（2016）第087-4号仲裁裁决书，以原告进入被告单位工作时已年满50周岁为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决如其诉求。
本院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。本案中原告刘佃春1958年10月10日出生，进入被告单位工作时已年满50周岁。根据《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女工人年满50周岁达到法定退休年龄。原告作为女工于2011年进入被告单位工作时已达到法定退休年龄，原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理，而非劳动关系。原告的各项诉讼请求均是基于双方存在劳动关系，故原告的各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，对原告的各项诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘佃春的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘佃春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 马 春
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 唐宗会
桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第404号
原告刘兰嫂。
委托代理人黄志华，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告刘向梅。
原告刘兰嫂与被告刘向梅保管合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成由审判员欧阳东担任审判长，代理审判员银小平、人民陪审员余永富参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行审理，原告刘兰嫂及委托代理人黄志华，被告刘向梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘兰嫂现年87岁，与配偶刘世鸭（1998年已故）育有三女：刘连香、刘木香、刘向梅。2004年左右，原告搬去与被告刘向梅共同生活，直至2015年初。被告将本属于原告的1998年刘世鸭去世时的红包以及这些年的低保费、租地钱（共10000元左右）存于被告的名下，其在雁山镇司法所调解时曾承认该笔钱是原告所有，但由于与另外两名女儿对原告的赡养问题发生争议，一直占有该笔钱，未返还原告。原告认为，根据我国《民法通则》第一百一十七条的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。为维护原告的合法权益，现特根据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院判如所请：1、被告返还原告10000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘向梅辩称，我父亲去世时，我还没有成家，父亲去世时的红包我没有拿。原告跟我生活十年，原告的低保一个月才30元，是帮她存的一共1万元，钱存在银行里，存在我的存折本里，存折由原告保管，我没有拿。返还款项要附条件。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2015年1月27日雁山镇司法所调解笔录，证明刘兰嫂1万元由刘向梅保管，被告同意将1万元返还给原告。2、中国农业银行存折1本、户名刘向梅，证明原告的1万元在被告刘向梅名下。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院经过审查，认为原告提供的证据来源合法，符合法律的规定，本院予以采信。
被告未提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告刘兰嫂与被告刘向梅系母女关系。2004年左右，原告的配偶去世后，原告与刘向梅共同生活。原告将其每月的低保费交由刘向梅保管，至原告起诉前已存有10000元。2015年初，原告与被告因赡养问题发生争议，双方于2015年1月27日至雁山镇司法所调解，因原、被告对赡养问题未达成一致意见，被告未将上述款项归还原告，原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得非法侵占。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”低保费属于原告的合法收入，被告之前虽替原告保管，但原告享有合法的所有权及处分权，对于原告的合法权利应予保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”被告应将所保管的款项返还原告。对于原告诉请返还的具体数额，被告未予反对，本院予以确认。被告刘向梅认为返还应附条件，本院认为，被告未能证明所附条件与本案有关，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘向梅返还原告刘兰嫂10000元。
案件受理费人民币50元，由被告刘向梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧阳东
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈泓羽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7331号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪代平，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：柳涛，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告柳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年九月五日
书记员 封亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1147号
原告：周扣山，男，1964年1月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告周萍，女，1988年6月2日生，汉族，住兴化市，现住上海市浦东新区。
被告：周宝宝，男，1985年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周扣山诉被告周萍、周宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周扣山及其委托诉讼代理人卞书建、被告周萍到庭参加诉讼，被告周宝宝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周扣山诉称，两被告系我女儿和女婿，2012年上半年因买房所需向我借款20万元，后于2012年7月向我出具借条一份。现我多次要求两被告还款，但两被告以各种理由推诿不还。为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20万元及利息（自2017年2月13日起至实际还款之日按年利率6%计算）。
被告周萍辩称，承认欠款，现在钱都在周宝宝管理，我没有钱还。
被告周宝宝未答辩亦未举证。
经审理查明，被告周萍系原告之女，与被告周宝宝于2011年11月3日登记结婚。2012年两被告因在上海买房向原告借款20万元，原告于同年7月5日通过银行汇款18万元给周萍，另给付现金2万元。周宝宝以两被告名义于同年7月21日向原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。庭审中，周萍对周宝宝代其在借条上签名表示认可。
以上事实，有原告提交的借条原件及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告周萍、周宝宝向原告借款20万元，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过相关规定，本院亦予支持。被告周宝宝未到庭，视为其对举证质证辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周萍、周宝宝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周扣山支付借款本金20万元及利息（自2017年2月13日起至实际还款之日按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担，此款原告已预交，两被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费4300元（户名：泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 王海华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 纯
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第748号
上诉人（原审被告）潘刚，男，生于1976年2月20日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告）陈杰，男，生于1959年4月1日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人李明，古蔺县法律援助中心金星乡法律援助工作站工作人员。
上诉人潘刚因与被上诉人陈杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人潘刚，被上诉人陈杰的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈杰与潘刚于2014年1月20日因土地纠纷发生抓扯，致陈杰受伤，潘刚及潘刚之妹潘密等人将陈杰的门窗等财物损坏。2014年1月28日，经古蔺县公安局金星派出所调解，陈杰、潘刚达成如下调解协议：一、潘刚支付给陈杰家医疗费、财物损坏赔偿费等各项费用共计18000元（大写壹万捌仟元整）；二、支付方式：潘刚现场一次性支付13000元（大写：壹万叁仟元整）给陈杰，剩余5000元（大写：伍仟元整）写为欠条，支付日期以欠条上书写的支付日期为准；三、当事人双方不得再因此事发生任何矛盾及违法乱纪的事情，否则后果自负。调解当天，潘刚向陈杰出具了一张金额为5000元的欠条，约定于2014年7月28日前付清欠款，未约定利息。潘刚至今未履行付款义务。故陈杰诉至法院，请求判令潘刚支付5000元、并支付从2014年7月28日起至还清欠款之日止的利息。
一审法院认为，陈杰、潘刚之间发生的纠纷，经古蔺县公安局金星派出所调解达成调解协议，依照《最高人民法院﹤关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见﹥》第八条第二款“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”的规定，陈杰、潘刚之间调解协议内容合法，依法成立合同关系，潘刚应当按照协议约定履行义务。对于陈杰要求潘刚返还欠款人民币5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于陈杰主张的利息，因潘刚逾期未按协议约定付款，构成违约，陈杰的损失即为利息损失，故一审法院支持欠款5000元自2014年7月29日起至该款履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《最高人民法院﹤关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见﹥》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由潘刚给付陈杰欠款5000元，并给付该款自2014年7月29日起至该款履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审案件受理费50.00元，由潘刚负担。
宣判后，上诉人潘刚不服，向本院提起上诉，请求撤销四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2430号民事判决，依法改判：1、原判认定的医疗费、财物损坏费共18000元，无疗伤费证据、财物损坏评估依据；2、双方因土地纠纷发生抓扯，被上诉人陈杰侵占上诉人的土地、未依法审判；3、土地纠纷系被上诉人陈杰侵占上诉人潘刚的土地而引发的，被上诉人过错在先，应依法承担致损40%的责任，综上请二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。
上诉人潘刚与被上诉人陈杰在二审中均无新证据提交，二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，就上诉人潘刚与被上诉人陈杰之间的抓扯、财物损坏纠纷一事，双方就赔偿金额、责任承担人、责任承担方式等已于2014年1月28日经古蔺县公安局金星派出所调解、并达成了调解协议，按《最高人民法院﹤关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见﹥》第八条第二款之规定，该调解协议具有民事合同性质，双方当事人应按该协议约定履行各自的权利义务。协议已明确约定医疗费、财物损坏赔偿费等各项费用共18000元，上诉人潘刚在该协议上签字捺印即视为认可该金额，本着诚实信用的原则、现上诉人潘刚要求疗伤费证据和财物损坏评估依据于法于理不符。同理，协议已明确约定了由上诉人潘刚支付给被上诉人陈杰家各项费用18000元，现上诉人潘刚再要求被上诉人陈杰承担40%的责任也有违诚实信用原则。就上诉人潘刚在上诉状中所称的在古蔺县公安局金星派出所调解过程中有“施压”、“被迫”等情形、协议非法无效，因其未举出相应的证据予以证明，本院不予采信。就上诉人潘刚所主张的土地纠纷一审法院未依法审判，因本案系陈杰起诉要求潘刚赔偿因抓扯产生的损失，与二人的土地纠纷属不同的法律关系，双方的土地纠纷应另案处理。综上，上诉人潘刚的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋学梅
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁雪梅
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第199号
申请执行人程英豪与被执行人马凤浩人身损害赔偿纠纷一案，济南市中级人民法院于2012年7月16日作出的（2010）济民五终字第47号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人程英豪申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院的（2010）济民五终字第47号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年五月十二日
书记员 郑兆群
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍林。
委托代理人：张明夫、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波南洋酒店用品制造有限公司。
法定代表人：吴平。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
再审申请人李绍林因与被申请人宁波南洋酒店用品制造有限公司（以下简称南洋公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍林申请再审称：一、原审判决认定双方当事人未就解除劳动关系达成一致意见，错误。1、南洋公司自2014年11月起陆续将设备设施搬迁至常山县，存在重大情势变迁，双方当事人为此商讨解除劳动关系事宜，在此过程中形成的录音资料足以表明双方已经协商一致解除劳动关系；2、李绍林仅向案外人宁波市鄞州南洋酒店设备制造有限公司（以下简称鄞州南洋公司）邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，并未通知南洋公司解除劳动关系，况且在南洋公司收到上述《解除劳动合同通知书》后李绍林仍继续正常上班，南洋公司也于此后单方面发布了辞退通告，足以表明上述《解除劳动合同通知书》与本案缺乏关联；3、李绍林自2014年12月22日离开南洋公司应属离岗，原判认定属离职并进而认定系李绍林提前解除劳动合同是错误的。二、原审判决认定李绍林要求南洋公司支付未签劳动合同的两倍工资的请求已超过一年时效，没有事实和法律依据。南洋公司并未将2008年的劳动合同交付李绍林，致李绍林并不知晓上述劳动合同的终止时间，直至2014年12月才知道权利被侵害，故该项请求并未超过法定仲裁时效。三、李绍林曾申请二审法院现场勘验，但二审法院并未作出相应处置，程序违法。李绍林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于双方解除劳动关系及经济补偿金的问题。
1、关于李绍林申请再审时提出的双方已协商一致解除劳动关系的主张。虽然双方当事人因南洋公司准备搬迁曾沟通协商解除劳动关系及经济补偿等问题，但并未达成一致协议。而李绍林提供的录音资料亦仅能表明双方曾为解除劳动关系进行过协商，不能直接证明双方已就解除劳动关系达成一致意见。况且，双方协商未果后，李绍林仍在南洋公司上班并于此后单方发出《解除劳动关系通知书》，进一步印证双方就解除劳动关系事宜并未达成一致意见。故李绍林关于本案劳动关系由双方协商一致予以解除的主张，与事实不符，难以成立。
2、关于李绍林2014年12月17日邮寄的《解除劳动关系通知书》。虽然《解除劳动关系通知书》的收件人为鄞州南洋公司而非南洋公司，但南洋公司与鄞州南洋公司系关联企业，与李绍林建立并履行劳动关系的用人单位为南洋公司，李绍林也一直在与南洋公司协商解除劳动关系等问题，且李绍林在发出该解除通知5天后离开南洋公司，上述事实足以表明李绍林系向南洋公司提出解除劳动关系之意思表示。李绍林关于该份解除通知与本案无关的主张，难以成立。至于南洋公司在李绍林发出《解除劳动关系通知书》后又发布辞退通告的行为，因双方劳动关系已由劳动者李绍林先提出解除并实际离开南洋公司，故不存在用人单位再次辞退之情形，南洋公司向李绍林等人发布辞退通告的行为可视为其对李绍林提出解除劳动关系的认可，并不影响李绍林已发出的《解除劳动关系通知书》之效力。
3、对于李绍林2014年12月22日离开南洋公司的性质。因李绍林是在发出《解除劳动关系通知书》后离开南洋公司的，该行为系以实际行动表示与南洋公司解除劳动关系的意思，原判认定该行为系离职并无不当。
因此，本案系劳动者李绍林单方提前解除劳动关系并自行离职，用人单位南洋公司无需支付解除劳动关系补偿金，原判据此对李绍林该项诉请未予支持，并无不当。
二、关于双方未签劳动合同两倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案双方当事人劳动合同期限至2010年12月底，此后李绍林仍在南洋公司工作但双方并未续签劳动合同。根据上述规定，应视为南洋公司自2012年1月起与李绍林订立了无固定期限劳动合同，且应同时支付李绍林11个月的两倍工资，南洋公司未依法及时支付上述两倍工资，已经侵害了李绍林的正当权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”然李绍林直至2014年12月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。李绍林提出其至2014年12月方才知晓劳动合同的期满时间，故仲裁时效应从此时开始计算。但李绍林作为劳动合同的一方当事人和签约人，理当对劳动合同的相关内容知情，故其上述主张显然与事实不符，难以成立。原判据此对李绍林要求南洋公司支付未签订劳动合同两倍工资的请求未予支持，并无不当。
三、关于二审程序的问题。经审查，李绍林提前解除劳动关系时南洋公司仍在正常生产经营，而双方劳动关系解除后南洋公司是否停产，并不影响本案对双方劳动关系解除之事实的认定。因此，二审法院审理过程中未进行现场勘验并无不当。李绍林再审申请以二审法院对其要求现场勘验的申请未予处置为由，提出二审程序违法，难以成立。
综上，李绍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李绍林的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第941号
原告：何万雄，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：何万宁，住广东省广州市天河区。
委托代理人：何万寿，住广东省南雄市。
被告：广州韶沈机械设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张吉绿。
委托代理人：张浩章，该公司员工。
原告何万雄诉被告广州韶沈机械设备有限公司（以下简称韶沈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何万雄及其委托代理人何万寿、何万宁，被告韶沈公司的法定代表人张吉绿及委托代理人张浩章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何万雄诉称：原告自2002年12月至2014年10月，在被告公司从事车工工作，在这期间，被告除于2014年2月1日草率签订一份违规劳动合同外，没有与原告签订过任何形式的劳动合同，导致未与原告缴纳2002年12月至2012年2月的社会劳动保险，造成原告退休后不能如期领取社保养老金的损失。同时，2014年10月，被告不顾原告年龄偏大，强行安排晚班，并以身体差为由辞掉原告的工作，而且没有支付原告任何经济补偿费，也没有出具“终止或者解除劳动关系”证明，导致原告无法领取失业保险金的损失。原告于2014年11月18日申请仲裁，可是遭到“驳回”。原告认为仲裁裁决认定事实不清，依据不足，用法不当。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告社保养老金损失6万元；2、被告赔偿原告赔偿金152998元（6374.92元/月×12月×2倍）；3、被告赔偿原告失业保险金36384元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告韶沈公司辩称：原告请求缺乏法律和事实依据，请驳回其请求。1、原告属因自身原因辞工，不符合支付经济补偿金的条件。原告于2014年10月23日以自已身体差为由交付辞工申请，被告同意了原告申请，并办理离职手续，结清工资，当时原告离开时毫无怨言。2、被告于2012年6月开始为原告缴纳社会保险，原告请求赔偿养老损失依法不应作为劳动争议处理。
经审理查明：被告于2009年11月注册成立，被告自2012年3月开始为原告购买社会保险，原、被告双方于2014年10月25日解除劳动关系。原、被告于2014年2月1日签订的劳动合同约定：合同期限从2014年2月1日起至法定的终止条件出现时止，工作内容是车床工等内容。
2014年10月23日，原告填写的辞工结算工资申请书记载:辞工原因为身体差。在庭审中，原告确认该申请书是其本人书写的，但不是其主动书写，是被告以填写该表后才能领工资为由强迫其书写的。
2014年10月25日，被告出具的离职证明记载“原告自2002年12月份入职被告公司工作至2014年10月25日，因本人申请离职，经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续”等内容。在庭审中，被告称该证明是公司员工没有核查清楚原告入职时间而出具。
2014年11月25日，原告向增城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付违规解除劳动关系赔偿金152998元、因未缴纳社会劳动保险而导致不能按期退休的社保损失金额6万元。2015年4月21日，该委作出穗增劳仲案字[2014]898号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人（即原告）本案的所有仲裁请求。该裁决书于2015年4月25日送达原告，原告不服该裁决，于同年5月4日向本院提起诉讼。原告就其主张还提供如下证据：（1）企业信息公示系统网上打印件、广州市天河华达矿山机械配件厂便笺及该便笺背面书写的落款日期为2004年7月致宋某老师公开信。（2）原告自行记录的从2003年1月至2012年4月每月上班、加班情况以及工作情况。（3）2012年11月至2014年11月的账户历史明细清单。在庭审中，原告称其于2002年12月入职，当时张吉绿是该配件厂的控股人之一，公开信是原告用该配件厂的便笺写给老师，便笺上的电话号码现仍是由张吉绿使用。
本院认为：原告在被告处工作并签订劳动合同，双方已形成劳动关系，适用劳动法规。
对于赔偿金的问题，原、被告双方均确认原告于2014年10月25日离职，从离职证明中载明“因本人原因申请离职”、辞工结算工资申请书中载明“辞工原因为身体差”可见，离职是原告因本人原因而自行提出的，因此，在原告没有举证证明被告存在违法解除与其劳动关系的情形下，被告无需向原告支付经济补偿金或赔偿金。故对原告的该主张，本院不予支持。
对于未缴纳社会保险而导致不能按期退休的社会保险损失的问题，原、被告在庭审中均确认被告自2012年3月开始为原告购买社会保险，且原告并未达到法定退休年龄，故对原告的该主张，本院不予支持。
对于失业保险金的问题，原告在原劳动争议仲裁申请中，只请求被告支付赔偿金、社保损失金；而在向本院提起诉讼中，除要求被告支付前述费用外，还增加诉讼请求，增加要求被告支付失业保险金。原告向本院提起的诉讼请求已超出了其原劳动争议仲裁申请的请求范围，对原告在诉讼中增加要求被告支付失业保险金的请求部分与仲裁申请的请求不是同类的劳动争议，而是独立的劳动争议，不能一并审理，原告就增加的该部分诉讼请求应另行向仲裁委申请仲裁。因原告没有对增加的该部分诉讼请求进行劳动仲裁前置程序，故对原告在诉讼中增加要求被告支付失业保险金的请求，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何万雄的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何万雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一五年七月二十九日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执56号
申请执行人谢某某，女，汉族，湖南省祁东县人。
被执行人龙某某，男，汉族，溆浦县人。
被执行人唐某，女，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人龙某某、唐某偿还申请执行人谢某某借款430000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月五日
书记员 石泽香
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3280号
原告陈平惠，男，1983年4月10日出生，汉族，住福安市。
被告杨晖，男，1990年7月9日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈平惠与被告杨晖民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑宝龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 兰成清
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更209号
罪犯刘保祥，男，1965年12月20日生，汉族，云南省曲靖市人，个体户，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2013年1月16日作出（2012）贵刑初字第156号刑事判决，认定被告人刘保祥犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年11月13日起至2018年11月12日止。于2013年2月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘保祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑。于2014年12月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯刘保祥执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保祥予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1767号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司员工。
委托代理人朱雯娜，该公司员工。
被告许昕蕾，女，1987年11月2日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告许昕蕾物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年三月十八日
见习书记员 马 媛