天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初11361号原告：边树启。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：沈术丰。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东侧清新大厦301、401室。主要负责人：田怡，总经理。委托诉讼代理人：李颖，公司职员。原告边树启与被告沈术丰、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告沈术丰、渤海保险天津分公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告边树启向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费26527.9元、住院伙食补助费9100元、营养费4550元、护理费9846.2元、误工费8880元、鉴定费3000元、残疾赔偿金61381.8元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计127955.9元；精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月12日17时许，沈术丰驾驶津Ｑ×××××号汽车，在广厦道与建设路交口由东向南左转弯时与行人边树启发生事故，造成边树启受伤。该事故经武清交警支队出具事故认定：沈术丰承担事故全部责任，边树启无责任；原告治疗终结后，经法院委托鉴定，伤残等级为1处10级伤残,原告的误工期为120天、护理期及营养期为实际住院日。被告渤海保险天津分公司辩称，被告沈术丰驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险；事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；原告医疗费应扣除10%的非医保用药；原告支出的鉴定费不属于保险理赔范围；对原告鉴定报告真实性认可，但应按农村标准计算残疾赔偿金；对原告门诊缴费通知单不认可，不是正式票据；原告请求的营养费过高，应按25元标准计算；对原告其他请求没有异议。被告沈术丰辩称，我驾驶的车辆属我所有；被告渤海保险天津分公司所述投保情况属实；我垫付的2126元要求原告返还；对原告非医保药物费用及门诊缴费通知单的费用我不承担；对原告其他请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日17时许，沈术丰驾驶属其所有的津Ｑ×××××号汽车，在广厦道与建设路交口由东向南左转弯时与行人边树启发生事故，造成边树启受伤；该事故经武清交警支队出具事故认定：沈术丰承担事故全部责任，边树启无责任；原告受伤后，被送至武清区人民医院住院治疗91天，原告伤情经诊断为T11、T12椎体骨折、左腓骨头骨折、左膝内测半月板后角、外侧半月板撕裂、左膝内、外侧副韧带撕裂、左侧眶内板骨折等，上述治疗，原告共计支出医疗费25197.9元（含被告沈术丰垫付2160元）。原告向本院提交了在天津市××石各庄镇卫生院支出1330元的门诊交费通知单，但未提供该支出与本次事故存在因果关系的相应证明。原告治疗终结后，经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告进行伤残等级及误工期、护理期、营养期评定，2016年12月31日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人边树启胸11、12椎体骨折，左膝关节损伤日常生活能力轻度受限构成10级伤残；被鉴定人边树启误工期120日、护理期、营养期均为实际住院日。原告支出鉴定费3000元，原告提交了天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定费发票等予以证明。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算91天，计9100元。原告主张营养费按每天50元计算91天，计4550元。原告在联合协创（天津）物业服务有限公司从事保洁工作，原告按每天74元，主张120天的误工费8880元，原告向本院提供联合协创（天津）物业服务有限公司的非全日制用工劳动协议予以证明。原告按本市居民服务业平均收入每天108.2元，主张91天的护理费9846.2元。原告的户口性质为农业户口，居住在潞水丽苑小区5号楼1门401室，原告按天津市城镇常住居民年人均可支配收入年34101元计算18年并按伤残赔偿指数10%请求残疾赔偿金，计61381.8元，原告提交了户口簿、旧城区改造购房合同、拆迁安置协议书、供热、供水、物业合同、水费、采暖、物业、电费收据等证据予以证明。原告主张精神抚慰金5000元。原告主张交通费1000元。沈术丰驾驶的事故车在渤海保险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保期内。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安武清交警支队根据当事人的行为发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，沈术丰承担事故全部责任，边树启无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；沈术丰应承担全部的民事赔偿责任；原告的合理损失首先由被告渤海保险天津分公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告渤海保险天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿；仍有不足,由被告沈术丰赔偿,被告沈术丰要求原告返还垫付款，未向本院提起反诉，被告沈术丰可另行主张。其次，原告在此事故中受伤，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：1、关于医疗费，被告渤海保险天津分公司提出扣除非医保用药费用等主张，因其未提供原告支出的费用超过同类基本医疗保险费用标准的相关证据，对其主张本院不予支持；原告向本院提交了在天津市××石各庄镇卫生院支出1330元的门诊交费通知单，但未提供该支出与本次事故存在因果关系的相应证明，该支出本院不支持；原告支出的医疗费25197.9元属合理开支，本院支持。2、关于住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费9100元合理，本院支持。3、关于营养费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残评定等级等证据，原告请求的营养费本院酌情支持2730元。4、关于误工费，原告请求的误工费，被告方无异议，本院予以尊重，原告的误工费本院确认为8880元。5、关于护理费，原告请求的护理费，被告方无异议，本院予以尊重，原告的护理费本院确认为9846.2元。6、关于残疾赔偿金，原告户籍性质虽为农业户口，但居住在武清区杨村街××小区××楼1门401室，属于城区规划范围，结合原告提供的户口簿、旧城区改造购房合同、拆迁安置协议书、供热、供水、物业合同、水费、采暖、物业、电费收据等证据，其按天津市城镇常住居民标准请求残疾赔偿金61381.8元合理，本院予以支持。7、关于精神抚慰金，结合原告年龄、事故责任及伤残等级评定意见，原告请求的精神抚慰金5000元合理，本院支持并在交强险限额内优先受偿。8、关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持800元。9、关于鉴定费，原告支出的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告渤海保险天津分公司在商业三者险范围内赔偿，本院凭票据支持原告鉴定费3000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费25197.9元、住院伙食补助费9100元、营养费2730元，合计37027.9元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿27027.9元；二、原告的损失误工费8880元、护理费9846.2元、残疾赔偿金61381.8元、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计85908元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿；三、原告的损失鉴定费3000元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿；上述一至三项合计，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告125935.9元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费470元，由被告沈术丰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一七年四月二十八日书记员  敖翔附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。