河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2625号
上诉人(一审被告)：阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(一审原告）:杜礼田，男，1928年9月10日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人(一审原告）:陈纪普，男，1963年5月30日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人(一审原告）:陈凤霞，女，1988年5月9日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人(一审原告）:陈朋辉，男，1990年5月5日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人(一审原告）:陈朝阳，男，1992年3月6日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人(一审原告）:班梦娟，女，1992年8月4日生，汉族，住河南省杞县。
六被上诉人委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
一审被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市虢国路与甘棠路交叉口东北角联通家苑二号楼07、08/09号商铺1层、二层。
负责人：张安军，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“阳光财险郑州公司”）因与被上诉人杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳、班梦娟、一审被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“阳光财险三门峡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称“一审法院”）（2016）豫0221民初3496号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财险郑州公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不应承担责任。事实与理由：1.一审法院程序违法，遗漏诉讼当事人。本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人不是侵权人，作为侵权主体的驾驶人没有参加诉讼，为查明事情发生的经过及责任，应当追加本案的侵权人为当事人。在没有审理侵权法律关系的情况下，直接审理保险人的合同关系，而没有就合同本身进行审理，明显存在错误。根据相关法律规定，保险公司承担责任的前提是当事人同时起诉侵权人和保险公司，而且第三者责任保险也是按照合同进行赔偿的。2.一审法院在司机逃逸的情况下，判决上诉人在商业限额赔偿责任，不符合合同的约定和法律的规定。根据合同的约定，司机在逃逸的情况下，属于保险公司免除责任的情况，第三者的损失应当由直接侵权人承担，而非保险公司承担。保险公司依据相关法律规定将法律禁止性规定作为免责情形，符合法律规定。
杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳、班梦娟辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，应予维持。一审法院按照法定程序，审查了各方当事人的诉讼主体资格，且双方均无异议，肇事方不是必须参加诉讼的必要共同诉讼人，杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳、班梦娟的起诉完全符合法律规定，不存在程序瑕疵，遗漏诉讼当事人情况。因交通事故的发生，导致保险合同约定的赔偿条件成就，保险人应当履行赔偿责任，因被保险人怠于行使请求，所以杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳、班梦娟的起诉符合法律规定。2.上诉人主张免责事由不能成立，交通事故的发生即意味着保险公司约定的赔偿条件成就，保险人应当履行赔偿责任。保险公司不能举证证明其在要求投保人填写投保单时，已就该特别约定条款的内容以书面或口头形式向投保人释明，而其已向被保险人就责任免除条款履行了明确说明义务。保险人对法律、行政法规中禁止性规定，仍应向投保人作出提示说明，本案中的免责条款对投保人以及杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳、班梦娟不产生效力。上诉人以肇事逃逸为由免除自己的商业第三者责任保险全部赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。保险合同只能约束签订合同双方当事人，不能为第三人设定义务，不能对抗第三人。综上，上诉人对发生交通事故后至被保险人逃逸前所产生的损失应承担赔偿责任，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回。
杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳、班梦娟向一审法院起诉请求：请求依法判决阳光财险郑州公司、阳光财险三门峡公司共同赔偿陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳等各项损失共计352287元；阳光财险郑州公司、阳光财险三门峡公司共同赔偿班梦娟各项损失共计89585元。
一审法院认定事实：2016年7月19日13时30分许，顾金现驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车沿城郊乡仁里寨村-
马头公路由东向西行驶至平厂路口，与杜绪梅驾驶的沿豆贵寨-
平厂公路由北向南行驶的电动三轮车相撞，造成班梦娟亲属杜绪梅经抢救无效死亡，电动车乘坐人班梦娟、陈语熙受伤及两车损坏的交通事故。2016年7月20日杞县公安交警大队作出杞公交认字【2016】第1114号道路交通事故认定书，认定杜绪梅、班梦娟不负事故的责任，顾金现负事故的全部责任。肇事后，顾金现驾车逃逸、后到公安机关投案自首。班梦娟受伤后于2016年7月19日在杞县人民医院住院治疗，住院13天，于2016年8月1日办理出院手续。班梦娟提交有住院病历、诊断证明、出院证以及医疗费票据1张计款20874元。在诉讼过程中，经班梦娟申请，本院于2017年1月4日委托开封金杞法医临床司法鉴定所对班梦娟之伤作出伤残评定，开封金杞法医临床司法鉴定所作出[2017]临鉴字第16号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人班梦娟右上肢的损伤目前系十级伤残，班梦娟为此支付法医鉴定检查费共计1480元并提供有鉴定检查票据3张。本案司机顾金现家属已赔偿受害人班梦娟、陈语熙和死者杜绪梅近亲属12万元现金，班梦娟提供有谅解书一份。另查明，杜礼田系死者杜绪梅父亲，陈纪普系死者杜绪梅丈夫，陈朋辉、陈朝阳、陈凤霞系死者杜绪梅子女。班梦娟系陈纪普、杜绪梅儿媳。班梦娟与陈朝阳系夫妻关系，于2016年3月1日生育一女叫陈语熙。杜礼田共有三子三女，二子因病于2012年3月去世。杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳和班梦娟为农业户口。豫Ｂ×××××货车登记车主为顾金现。该车在阳光财险三门峡公司投有车辆强制保险，保险期限为2016年6月8日至2017年6月7日。在阳光财险郑州公司投有商业险（三责险50万）和不计免赔率险，保险期限为2016年6月13日至2017年6月12日。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农村居民人均年生活消费支出为8586.59元，在岗职工年平均工资为45920元。依照法律及相关规定，结合杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳、班梦娟所提供的证据，杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉和陈朝阳的各项损失为：医疗费1807.09元、误工费酌定640.9元、丧葬费22960元（45920÷2）、被抚养人生活费7155.49元（8586.59元/年×5年÷6），死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）、精神损害抚慰金30000元、交通费酌定600元，上述共计297098.3元。班梦娟的各项损失为：医疗费：20874元、误工费7691元（11696.74元/年÷365天×240天）、护理费416元（11696.74元/年÷365天×13天）、住院伙食补助费650（13×50）、营养费390元（30×13天），交通费酌定400元、法医鉴定检查费1480元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费7727.9元，残疾赔偿金23393.4元（11696.74元/年×20年×10%），上述共计68022.3元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。班梦娟投保的车辆在保险期间发生交通事故，杞县公安交警大队作出的第【2016】1114号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，一审法院依法予以采信，可作为本案定案的依据。班梦娟因该事故死亡和受伤，其请求阳光财险郑州公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用的合理部分应予支持，超出部分，一审法院不予支持。班梦娟请求的办理杜绪梅丧事期间的误工费（4×10×100＝4000元）因未提供证据，一审法院酌情支持4人5天的误工费（按农村居民人均纯收入标准计算）为：11696.74÷365×4×5＝640.9元。班梦娟请求的医疗费有其住院病历、诊断证明及票据相印证，一审法院予以支持。班梦娟请求交通费共计1500元过高，根据其实际住院天数、就医地点，一审法院酌定杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉和陈朝阳的交通费为600元，班梦娟的交通费为400元，上述交通费共计为1000元。对班梦娟请求的被抚养人生活费未超出法律规定，一审法院予以准予。因杜绪梅为农村居民，死亡赔偿金按农村居民的标准计算，为233934.8元；丧葬费为上年度在岗职工平均工资6个月的工资，即22960元。阳光财险郑州公司、阳光财险三门峡公司辩称应先行扣除肇事司机的已赔偿款，因本案肇事司机顾金现已垫付的12万元，是肇事司机的家属自愿给付受害人的，是为了减轻肇事司机的刑事责任与此案无关，故对此辩称一审法院不予支持。一审法院判决：一、阳光财险三门峡公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉和陈朝阳的各项损失为110000元；在交强险限额内赔偿班梦娟医疗费10000元；二、阳光财险郑州公司于判决书生效后十日内在商业险范围内赔偿杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉和陈朝阳的各项损失为187098.3元；在商业险范围内赔偿班梦娟各项损失为56542.3元；三、驳回杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳、班梦娟的其他诉讼请求。案件受理费7757元，法医鉴定检查费1480元，共计9237元，由杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳、班梦娟负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。
本院认为，杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳、班梦娟因交通事故导致损失，涉案车辆的承保公司阳光财险郑州公司应在保险范围内承担杜礼田、陈纪普、陈凤霞、陈朋辉、陈朝阳、班梦娟的合理损失。虽涉案司机发生事故后逃逸，但阳光财险郑州公司未提供充分证据证明就该项免责条款已尽到向投保人作出提示或明确说明义务，故一审法院认定由阳光财险郑州公司承担相应保险责任并无不当，由于肇事司机逃逸，上诉人赔付后可向肇事司机追偿；一审法院虽未追加侵权人为被告，但根据一审被上诉人提供的相关证据已查明案件事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7757元，由阳光财险郑州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月七日
书记员 殷亚娜