辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终542号
上诉人（原审原告）：顾振久。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒运投资有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：白通凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯琦丽，该公司员工。
上诉人顾振久因与被上诉人沈阳恒运投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，对本案进行了公开开庭审理。上诉人顾振久及其委托诉讼代理人王丽娜、被上诉人沈阳恒运投资有限公司的委托诉讼代理人冯琦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾振久上诉请求：上诉人属于精神二级残疾，一直处于治疗期，发放给上诉人的工资不能低于最低工资标准的80%，请求按照沈阳市最低工资标准发放；被上诉人应该支付上诉人住房公积金、企业年金、独生子女费、采暖费、上访差旅费、精神损失赔偿、医药费、护理费，被上诉人应为上诉人提供护工照顾生活。
沈阳恒运投资有限公�辩称：请求维持原判。
顾振久向一审法院起诉请求：1、沈阳恒运投资有限公司补发2014年10月至今拖欠工资，并按时按月发放工资直到退休；2、沈阳恒运投资有限公司支付住房公积金、独生子女费、采暖费；3、沈阳恒运投资有限公司报销医药费2.5万元、护理费1.5万元；4、沈阳恒运投资有限公司支付企业年金；5、沈阳恒运投资有限公司支付上访费7332元；6、沈阳恒运投资有限公司赔偿精神损害抚慰金50万元；7、沈阳恒运投资有限公司提供护工照顾顾振久生活。事实和理由：顾振久于1988年调入沈阳市第三运输公司汽车四队工作，后沈阳市第三运输公司经改制更名为沈阳恒运投资有限公司。原沈阳第三运输公司的所有债权和债务均由沈阳恒运投资有限公司承接。顾振久与沈阳恒运投资有限公司存在劳动关系，沈阳恒运投资有限公司有义务为顾振久发放工资，�沈阳恒运投资有限公司于2014年10月至今未给顾振久发放工资及相应的职工待遇。顾振久向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月26日作出沈开劳人仲不字（2016）第862号决定不予受理通知书，顾振久不服故诉至法院。
一审法院认定事实：顾振久于1988年调入沈阳市第三运输公司汽车四队工作。1998年，顾振久被诊断患有精神分裂症。2001年2月26日，经辽宁省精神卫生中心鉴定，顾振久为精神分裂症。1998年1月起至今，顾振久一直未参加工作，亦未领取过工资。
另查明，沈阳市第三运输公司系集体所有制企业，隶属于沈阳市交通局。2004年7月，沈阳市交通局下发“关于对沈阳市第三运输公司整体实施改制的批复”，同意沈阳市第三运输公司按其审议通过的“沈阳市第三运输公司整体改制实施方案”及“沈阳市第三运输公�职工安置方案”进行公司整体改制。2005年12月，沈阳市第三运输公司经改制更名为沈阳恒运投资有限公司，企业性质由集体企业变更为有限责任公司，原沈阳市第三运输公司的所有债权和债务均由沈阳恒运投资有限公司承接。
再查明，2009年6月12日，顾振久曾诉至一审法院，要求沈阳恒运投资有限公司为其安排工作、补发工资、补缴社会保险、以及主张医疗费、护理费、采暖费。一审法院作出（2009）经开民初字第1205号民事判决书，判决：一、沈阳恒运投资有限公司为顾振久按沈阳市最低生活保障标准补发下岗待工期间的生活费28,018元；二、沈阳恒运投资有限公司为顾振久补缴2008年3月至2009年6月期间用人单位应承担的养老保险费；三、沈阳恒运投资有限公司为顾振久补缴2008年3月至2009年6月期间用人单位应承担的失业保险费；四、驳回顾振久其他诉讼请求。宣判后，双方均不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2010]沈中民五终字第143号民事判决，驳回上诉，维持原判。
又查明，2014年3月13日，顾振久又诉至一审法院，请求沈阳恒运投资有限公司补缴养老保险、失业保险、意外伤害险、住房公积金、支付企业年金、补发工资、报销医疗费、护理费、赔偿经济损失、报销采暖费。一审法院作出（2014）经开民初字第1033号民事判决书，顾振久不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2015年12月15日作出[2015]沈中民五终字第661号民事裁定书，撤销一审法院（2014）经开民初字第1033号民事判决，发回一审法院重审。一审法院重审后，作出（2016）辽0191民初1283号民事判决书，判决：一、沈阳恒运投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付顾振久2009年7月至2014年9月的生活费26,180元；二、驳回顾振久其他诉讼请求。宣判后，顾振久不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2016年11月17日，沈阳市中级人民法院作出[2016]辽01民终9446号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
还查明，原顾振久、沈阳恒运投资有限公司因工资、住房公积金、独生子女费、采暖费、企业年金、上访费、精神抚慰金、提供护工照顾生活发生争议，顾振久向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以顾振久的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2016年7月26日作出沈开劳人仲不字[2016]862号不予受理通知书。顾振久对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、社会保险缴费明细、医疗保险人员批量单位调动申报表、（2009）经开民初字第1205号民事判决书、[2010]沈中民五终字第143号民事判决书、�2014）经开民初字第1033号民事判决书、[2015]沈中民五终字第661号民事裁定书、（2016）辽0191民初1283号民事判决书、[2016]辽01民终9446号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。顾振久与沈阳恒运投资有限公司存在劳动关系，顾振久自1998年1月起未参加工作，一审法院作出（2009）经开民初字第1205号民事判决，由沈阳恒运投资有限公司按沈阳市最低生活保障标准支付顾振久1998年1月至2009年6月期间的生活费，该判决已经沈阳市中级人民法院[2010]沈中民五终字第143号民事判决维持原判。一审法院作出（2016）辽0191民初1283号民事判决，由沈阳恒运投资有限公司按沈阳市最低生活保障标准支付顾振久2009年7月至2014年9月期间的生活费，该判决已经沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终9446号民事判决书�持原判。顾振久本次诉讼主张沈阳恒运投资有限公司给付其2014年10月至今期间工资，因顾振久所主张期间并未实际到岗工作或向沈阳恒运投资有限公司提供劳动，故沈阳恒运投资有限公司应按沈阳市最低生活保障标准，向顾振久支付2014年10月至顾振久起诉时即2016年7月期间生活费12,430元（2014年10月至2015年6月期间：每月540元×9个月+2015年7月至2016年6月期间：每月580元×12个月+2016年7月：每月610元×1个月=12,430元）。最低生活保障标准随社会整体生活水平提高而相应调整，顾振久距离法定退休年龄尚有近七年，目前无法确定未来七年生活费的给付标准，顾振久关于2016年8月之后的生活费相关诉求，可以另案主张。
关于顾振久主张沈阳恒运投资有限公司支付住房公积金、独生子女费、采暖费的问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于�用本法的用人单位与劳动者发生劳动争议的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合条件的规定，顾振久主张的上述请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院不予审理。
关于顾振久主张沈阳恒运投资有限公司报销医药费及护理费的问题，庭审过程中，顾振久自认该两项诉讼请求已在（2016）辽0191民初1283号民事案件中主张过，相关票据亦附于（2016）辽0191民初1283号一审民事卷宗当中，故顾振久关于医药费、护理费的诉讼请求，属于重复诉讼，一审法院不予审理。
关于顾振久主张沈阳恒运投资有限公司支付企业年金、上访费、精神损害抚慰金及提供护工照顾生活的问题，没有事实和法律依据，故一审法院均不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳恒运投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾振久2014年10月至2016年7月期间生活费12,430元；二、驳回原告顾振久其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳恒运投资有限公司负担，迳行给付原告顾振久。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：关于上诉人提出的上诉人属于精神二级残疾，一直处于治疗期，发放给上诉人的工资不能低于最低工资标准的80%，请求按照沈阳市最低工资标准发放的上诉请求，上诉人在该期间并未向被上诉人提供劳动，且已有生效文书判决均按沈阳市最低生活保障标准支付生活费，上诉人要求被上诉人按照最低工资标准向其支付工资无事实和法律依据，一审法院判决被上诉人按照最低生活保障标准向上诉人支付生活费并无不当。
关于上诉人要求被上诉人报销医药费及护理费的上诉请求，庭审过程中，顾振久自认该两项诉讼请求已在（2016）辽0191民初1283号民事案件中主张过，相关票据亦附于（2016）辽0191民初1283号一审民事卷宗当中，故顾振久关于医药费、护理费的诉讼请求，属于重复诉讼，本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人支付住房公积金、独生子女费、采暖费的诉讼请求，该三项诉讼请求不属于人民法院劳动争议民事案件受案范围，本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人支付企业�金、上访差旅费、精神损失赔偿的诉讼请求，关于上诉人要求被上诉人提供护工照顾生活的诉讼请求，上诉人该四项主张证据不足，并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾振久负担。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谢 媛