福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终652号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地邵武市熙春路50-52号。
负责人：高纪松，该公司经理。
委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林秧俤，女，1943年5月5日出生，汉族，农民，住邵武市水北镇。
委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所执业律师。
原审被告：张鹤钦，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住邵武市。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司（以下简称人保财险邵武支公司）因与被上诉人林秧俤、张鹤钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险邵武支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判人保财险邵武支公司赔偿林秧俤各项损失37129.06元。事实和理由：1.原审判决其赔偿林秧俤误工费11157.29元依据不足。林秧俤已超过70周岁，属于应由子女赡养的对象，林秧俤主张以种菜贩卖为生，仅凭村委会证明，不足证实有误工损失，故林秧俤提出误工费的诉讼请求不能成立；2.原审认定残疾赔偿金22770.36元数额偏高，因2015年9月8日再次作出林秧俤九级伤残评定时其已年满72周岁，故其残疾赔偿金应为12650.2元／年×（20-12）年×20％＝20240.32元，原审多支持2530.04元（22770.36元-20240.32元）。
林秧俤辩称，1.其在原审提供的村委会证明，已证实其在事故发生前长期以种植、贩卖蔬菜为生，村委会作为一级自治组织有权出具该证明，以证明相关事实。此外，交通事故认定书载明的事实，也证实事故发生在2014年l0月9日凌晨其从故县骑三轮自行车运蔬菜进邵武城区贩卖的必经路段。故其因交通事故伤害存在误工损失有充分事实依据；2.因人保财险邵武支公司不认可其于2015年1月16日作出的九级伤残评定结论，申请重新鉴定，但2015年9月8日再次作出林秧俤伤残鉴定仍为九级。故原审确定2015年1月16日为伤残评定日，并以该日作为残疾赔偿金赔偿年限的起算日，符合相关人身损害赔偿司法解释的规定，且原审支持误工费的期限也是计算至首次伤残评定日，两者相吻合。若按人保财险邵武支公司主张2015年9月8日为伤残评定日，据此计算残疾赔偿金虽比原审认定的数额少2530.04元，但误工期限也应计算至2015年9月8日，将相应增加近8个月误工费即近23，084元。人保财险邵武支公司对误工费计算认可原审以2015年1月16日为伤残评定日，计算残疾赔偿金却要求以2015年9月8日为伤残评定日，显然相矛盾。因此，人保财险邵武支公司上诉理由不成立，应予驳回。
张鹤钦述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。同时人保财险邵武支公司没有针对张鹤钦进行上诉。
林秧俤向原审法院起诉请求：1.张鹤钦赔偿林秧俤医疗费56139.67元、误工费11253.47元、护理费14391.32元、住院伙食补助费540元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金55300.32元、伤残鉴定费800元，共计153424.78元，扣除张鹤钦已支付的56000元，还需赔偿林秧俤97424.78元；2.人保财险邵武支公司在交强险范围内承担上述赔偿责任（优先承担精神损害抚慰金），超出部分仍由张鹤钦承担，并由人保财险邵武支公司承担重新鉴定的费用911元。
原审法院认定事实：林秧俤系邵武市水北镇故县村村民。2014年10月9日5时44分，张鹤钦驾驶闽H×××××号正摩托车途经省道205东关水电站时与前方同向林秧俤推行的三轮自行车发生追尾碰撞，造成林秧俤受伤的事故。林秧俤受伤后被送往邵武市立医院救治，经诊断为左髋臼骨折及其他损伤，林秧俤住院26天，花费医疗费55459.67元（住院医疗费55311.25元及门诊医疗费148.42元），住院期间由其孙子护理，出院后医生建议休息三个月。该起事故经交警部门认定，张鹤钦负事故全部责任。林秧俤的伤情经二次鉴定均为九级。张鹤钦驾驶的闽H×××××号正三轮载货摩托车在人保财险邵武支公司处投有交强险。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据林秧俤的主张及张鹤钦、人保财险邵武支公司的答辩，对林秧俤的损失认定如下：1.医疗费55459.67元，有医疗费用票据为据，予以确认；2.住院伙食补助费520元（住院26天×20元／天），符合法律规定，予以确认；3.营养费，因林秧俤构成伤残九级且多处受伤，需加强营养，故酌情支持2000元；4.误工费，因林秧俤年龄较大且居住在农村，故酌情参照福建省2015年农林牧渔业平均工资35107元／年计算，误工期为住院26天及出院后休息三个月，其误工费为35107元／年÷365天×116天＝11157.29元；5.护理费3198.07元（2015年福建省居民服务业44896元／年÷365天×住院26天）；6.精神损害抚慰金，因林秧俤构成九级伤残，该起事故给林秧俤造成严重的精神损害，故酌情支持10000元。7.残疾赔偿金，林秧俤系农村居民，福建省2015年农村居民人均可支配收入为每年12650.2元，故其残疾赔偿金为12650.2元×（80-71）年×0.2＝22770.36元。8.第一次伤残鉴定费800元及重新鉴定费用911元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故林秧俤的损失应由人保财险邵武支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金10000元、误工费11157.29元、残疾赔偿金22770.36元、护理费3198.07元。人保财险邵武支公司在交强险范围内合计赔偿林秧俤57125.72元。因人保财险邵武支公司申请对林秧俤伤残等级进行重新鉴定，故林秧俤花费的重新鉴定费911元亦应由人保财险邵武支公司予以赔偿。因张鹤钦负事故全部责任，故林秧俤其余损失即剩余医疗费45459.67元、住院伙食补助费520元、营养费2000元、第一次伤残鉴定费800元，合计48779.67元应由张鹤钦予以赔偿。张鹤钦应赔偿林秧俤48779.67元，而张鹤钦已支付林秧俤56000元，故张鹤钦多支付的7220.33元可抵扣人保财险邵武支公司的赔偿，张鹤钦垫付的7220.33元，可自行向人保财险邵武支公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司应于本判决生效后十日内赔偿林秧俤损失50816.39元；二、驳回林秧俤的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，且对原审查明认定的事实均表示无异议，本院予以确认。
另查明，经林秧俤委托福建武夷司法鉴定所评定，2015年1月26日作出鉴定意见为林秧俤九级伤残。人保财险邵武支公司对该伤残等级结论不予认可，申请重新鉴定。据此，原审法院依法委托福建闽北司法鉴定中心重新鉴定，同年9月8日该中心作出鉴定意见为林秧俤九级伤残。
本院认为，综合人保财险邵武支公司的上诉请求及理由，针对本案二审争议焦点予以分析阐述。关于原审判决支持林秧俤误工费的诉讼请求有无事实和法律依据。侵权损害赔偿以损失填补为原则，受害人应否获赔误工费，应以受害人遭受侵权伤害前是否有从业收入及因侵权导致其收入减损的事实为据，而非仅以受害人是否超过法定退休年龄作为衡量侵权人应否赔偿受害人误工费的标准。根据林秧俤在原审提供的邵武市水北镇故县村委会证明，结合公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定确认事发时的事实，可证实事发前林秧俤长期以种植、贩卖蔬菜为主要生活来源。因此可认定林秧俤遭受本案事故伤害前有较为稳定的从业收入，其因遭受事故伤害导致在住院治疗及出院养伤休息期间无法从事蔬菜经营，其客观上存在收入损失，依法应获得误工费赔偿。原审判决对其误工费诉讼请求予以支持，具有事实和法律依据。人保财险邵武支公司以林秧俤遭受事故伤害时超过70周岁，其应属子女赡养对象为由，上诉主张不应赔付林秧俤误工费，与事实和法律规定不符，不予支持。关于原审判决认定残疾赔偿金的数额是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”林秧俤于2015年1月26日作出伤残评定时年满71周岁；原审法院依人保财险邵武支公司的申请对林秧俤伤残等级予以重新委托鉴定，同年9月8日再次作出林秧俤伤残评定时其年满72周岁。因二次鉴定结论均为九级伤残，表明林秧俤在首次伤残评定时其伤情已稳定，故应以2015年1月26日作为定残之日，亦即计算残疾赔偿金赔付年限的起算年龄确认日。因此，林秧俤定残之日71周岁，以60周岁为基准增加了11岁，原审计算残疾赔偿金为12650.2元／年×（20-11）年×20％（九级伤残计算系数）＝22770.36元，符合上述规定。人保财险邵武支公司提出应以第二次鉴定2015年9月8日作为林秧俤定残之日，即以72周岁作为残疾赔偿金赔付年限的起算年龄，计算残疾赔偿金为12650.2元／年×（20-12）年×20％＝20240.32元，与事实相悖，对其该主张不予采纳。林秧俤对人保财险邵武支公司该项上诉请求的抗辩理由成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费649元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张素珍