wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终4号
上诉人（原审被告）忻州市军事化矿山救护大队。
法定代表人王x林。
委托代理人弓福生。
被上诉人（原审原告）王海军。
被上诉人（原审原告）赵慧文。
被上诉人（原审原告）赵俊峰。
原审原告李云鹏。
原审原告罗建军。
原审原告郝志敏。
原审原告姚建平。
原审原告张晋阳。
原审原告张华。
原审原告雷永刚。
原审原告狄志军。
原审原告赵鹏飞。
原审原告张智文。
原审原告张瑞东。
原审原告王永生。
原审原告王敏。
原审原告张永强。
原审原告程飞。
原审原告刘建伟。
原审原告郭云龙。
原审原告贾建青。
原审原告唐佳宁。
原审原告王慧敏。
原审原告王志东。
原审原告张杰峰。
原审原告雷彪。
原审原告菅雪峰。
原审原告葛少荣。
原审原告杨旭良。
上诉人狄志军、郭云龙、程飞、罗建军、郝志敏、赵鹏飞、王永生、李云鹏、贾建青、唐佳宁、刘建伟、张智文、雷永刚、张永强、张华、张晋阳等十六人，上诉人忻州市军事化矿山救护大队因劳动争议纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2014）宁民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日组成合议庭审理了本案，上诉人狄志军、郭云龙、程飞、罗建军、郝志敏、赵鹏飞、王永生、李云鹏、贾建青、唐佳宁、刘建伟、张智文、雷永刚、张永强、张华、张晋阳等十六人委托被上诉人王海军于庭审时向本院递交了撤回上诉的书面申请书。
本院认为，上诉人狄志军、郭云龙、程飞、罗建军、郝志敏、赵鹏飞、王永生、李云鹏、贾建青、唐佳宁、刘建伟、张智文、雷永刚、张永强、张华、张晋阳等十六人向本院书面申请撤回上诉，系当事人依法行使法律赋予的诉讼权利，本院依法予以准许，该十六人的诉讼地位依法变更为本案原审原告。
本院经审理，认为原审判决存在以下问题：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”。原审人民法院以判决形式驳回原告李云鹏等23人起诉违反法律规定程序；
二、对于需驳回部分当事人起诉情形，应先对该部分当事人作出驳回起诉裁定，①当事人于法定期限未对该裁定提起上诉或提起上诉后经二审审理终审裁定维持原裁定，原审法院于案件实体审理时被驳回起诉的当事人应不再列为案件当事人；②如提起上诉后经二审审理终审裁定撤销原驳回起诉裁定，则应以原当事人为案件当事人继续审理作出实体判决。本案原审人民法院对于被驳回起诉的当事人仍列为案件当事人欠妥，应予纠正；
三、原告王海军等29人向宁武县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁请求为：1、请求被申诉人为申诉人补缴五险一金到国家规定帐户；2、请求被申诉人按照同等职工（宋旭峰）工资标准核发申诉人的工资71160元；3、请求补发申诉人2008年至今的节假日加班工资17524.13元和休息日加班工资88364.13元；4、请求被申诉人按照补偿金的6900元，并按照补偿金的2倍金额赔偿申请（诉）人五年强制清退赔偿金82800元。原告系以上述仲裁请求未得到宁武县劳动争议仲裁委员会的认定为由而向原审人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求法院重新核定原告的工资标准，并判令由被告向原告支付；2、请求法院重新核算原告“五险一金”数额，由被告履行支付义务并加算银行同期利息；3、请求法院重新核算原告工作期间加班工资并责令被告向原告支付该工资；4、请求法院重新核算被告解除同原告的劳动关系，应支付给原告的经济补偿金；5、请求法院核算被告非法解除同原告的劳动关系，应付给原告的补偿金。本院认为，人民法院应当根据当事人的诉讼请求审理案件，原告起诉状中并未要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资，原告也未向原审人民法院提出相应的变更诉讼请求申请，但原审人民法院在原告未提出变更诉讼请求的情形下，其判决书中列明的原告诉讼请求中却载明原告要求支付其未签订劳动合同的双倍工资，原审人民法院按该请求进行审理并支持了原告的请求。另外，原审判决认定的原告休息日双倍工资差额、法定节假日三倍工资差额也超出了判决书中列明的原告的诉讼请求。本院认为，原审人民法院的判决超出了原告诉讼请求范围，亦属程序违法，应依法纠正；
四、原告请求按照矿山井下采掘人员工资待遇计算原告工资标准，原审人民法院根据《矿山救护规程》认定救护指战员应享受与井下采掘工同等待遇。本院经审查，《矿山救护规程》系由国家安全生产监督管理总局颁布的安全生产行业标准，系部门规章，其中关于矿山救护指战员应享受与井下采掘工同等待遇的规定是否具有强制性法律效力应重新予以审查；上诉人忻州市军事化矿山救护大队系财政全额预算事业单位，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”综上，对于原告的工资待遇问题原审人民法院应依法重新认定；
五、原告王海军等29人系以忻州市军事化矿山救护大队于2013年3月31日通知原告等人解除劳动合同为由申请劳动仲裁，也就是基于解除劳动合同引起的劳动争议。除赵俊峰之外的28名原告均收到了忻州市军事化矿山救护大队的解除合同通知，而赵俊峰于2012年2月1日起再未上班，也未收到忻州市军事化矿山救护大队的解除合同通知，基于此，赵俊峰的诉求宁武县劳动争议仲裁委员会并未支持。①赵俊峰自动离职的行为是否可认定为主动解除双方劳动关系？其于2013年4月之后申请劳动仲裁是否已超过法定仲裁时效，其请求能否支持？②如不能认定双方劳动关系已事实解除，则赵俊峰之请求是否需先经仲裁程序再行起诉？
六、从忻州市军事化矿山救护大队提供的证据，忻州市军事化矿山救护大队于解除原告等人的劳动合同时曾与原告进行过协商并给予原告重新招聘就业的机会，原审人民法院判决上诉人忻州市军事化矿山救护大队支付原告王海军、赵慧文、赵俊峰经济赔偿金是否符合法律规定应重新审查；
七、上诉人忻州市军事化矿山救护大队于本次二审审理中向本院提交了上诉人的事业单位法人证书及组织机构代码证，忻州市军事化矿山救护大队现已更名为忻州市矿山救护大队，重审时应予更正。
综上，原审判决程序违法，事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省宁武县人民法院（2014）宁民初字第296号民事判决；
二、发回宁武县人民法院重审。
上诉案件受理费20元退还上诉人狄志军、郭云龙、程飞、罗建军、郝志敏、赵鹏飞、王永生、李云鹏、贾建青、唐佳宁、刘建伟、张智文、雷永刚、张永强、张华、张晋阳等十六人5元，退还上诉人忻州市军事化矿山救护大队10元。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 慧
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢41号
申请执行人王某某，男，汉族，生于1965年12月19日，初中文化，金川区宁远堡镇某某村四组村民，住该组。
被执行人李某某，男，汉族，生于1984年9月13日，初中文化，金川区宁远堡镇某某村四组村民，住该组。
本案在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某下落不明，其可供执行的财产亦无法查明。申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人李某某的确切去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款27000元、诉讼费237.5元，共计27237.5元暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00183号
原告：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：何儒凤。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠一毛纺织有限责任公司诉被告左红艳劳动争议纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闻志鑫
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00183号
原告李海，男，住葫芦岛市连山区。
被告王立志，男，住葫芦岛市龙港区。
原告李海诉被告王立志承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海到庭参加了诉讼。被告王立志
经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日李海给王立志经营的聚仁粥铺做玻璃门罩子，经双方协商费用为8，000.00元，被告预付款为5，000.00元整，工程完工后，欠款3，000.00元未给付，后经原告向被告多次索要，被告拒不给付欠款，为维护原告合法权益诉讼来院，诉讼请求为：1、依法判令被告王立志立即给付欠款3，000.00元；2、由被告承担诉讼费用。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，原告系葫芦岛市连山区渤海街新选择不锈钢装饰处个体业主，2014年6月21日，被告到原告经营的商店制作安装门口的玻璃门罩，安装地点位于龙港区海景豪苑门市聚仁禾粥铺，双方口头协商工程价款为8，000.00元，被告当即给付原告人民币5，000.00元，原告按照被告的要求制作完成后指派施工人员到现场为其进行了安装，尚欠工程款3，000.00元，于2014年7月被告给原告出具欠条一份，内容为：“于2014年6月21日，李海给王立志做外门罩子，经双方协商达成总钱8000元（捌仟元整）新选择不锈钢装饰处，首接预付款5000元，完工后付3000元，还剩余款3000元未交。欠款人王立志，双方协商于2014年8月30日给清余款。”逾期后，经原告多次向被告索要，被告一直没有给付该笔欠款，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，原告按照被告的要求完成了玻璃门罩的制作安装，按照约定履行了制作安装的义务，而被告未按照约定支付给拖欠原告工程款，经原、被告双方结算后，被告给原告出具结算工程款凭据即欠条一份，基于此，原、被告之间形成债权债务关系，被告未按照约定给付原告工程款，现原告依据此债权凭证要求被告给付拖欠的工程款，该项请求事实清楚、证据确实充分，对该项请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立志于本判决生效后10日内给付原告李海欠款人民币3，000.00元。
案件受理费50.00元，邮寄费40.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 周春姣
二〇一五年六月二日
书 记 员 秦 红
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终161号
上诉人（原审被告）：自贡市第一建筑工程公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张吉东，男，汉族，生于1976年1月24日，四川省绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
上诉人自贡市第一建筑工程公司（以下简称自贡一建公司）因与被上诉人张吉东买卖合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人自贡一建公司的委托诉讼代理人袁小鸿，被上诉人张吉东及其委托诉讼代理人陈智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年9月9日，被告自贡一建公司与安县人民政府土地统征储备办公室签订了《建设工程施工合同》，约定由被告自贡一建公司承建征地拆迁安置统建房文星小区二期工程。2010年6月，被告工地现场管理人员袁成华与原告张吉东达成口头协议，约定由原告张吉东向被告自贡一建公司承建的上述工程提供水电材料，之后原告张吉东从2010年6月22日起陆续向被告工地提供水电材料。2010年8月27日，被告工地的工作人员王大辉与原告张吉东签订了《水电材料购销合同》，合同约定由原告张吉东按被告提供的采购清单提供水电材料，交货点为安县花荄镇原文星村三社境内施工现场，付款方式为按每月收货单的80%进行支付，工程完工验收后一次性付清；合同上王大辉在“甲方代表人”签字，并加盖了“自贡市第一建筑工程公司项目专用章”。合同签订后，原告张吉东又陆续向被告工地提供水电材料至2011年4月9日止。原告张吉东向被告工地所送货物由被告工地工作人员张光成、吴伟、王大辉验收并在销售清单上签字确认，销售清单上注明了送货时间、数量、单价、金额和收货人。2011年9月21日，经原告张吉东与被告工地工作人员王大辉结算，被告尚欠原告货款107,370元未付，王大辉以“自贡一建花荄文星小区项目部”名义向原告出具欠条一张，载明“自贡花荄文星小区二期工程项目部购张吉东处水电材料合计金额230,919元，2011年4月19日退货20,718元，9月20日退货2,829元，2010年12月17日付款100,000元，现下欠张吉东处货款107,370元，欠款单位:自贡一建花荄文星小区项目部，负责人：王大辉”，该份欠条上加盖了“自贡市第一建筑工程公司项目专用章”，王大辉作为负责人在该份欠条上签字。上述欠款经原告多次催收无果，原告便诉来法院，要求被告支付货款107,370元及利息。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，原告提交的销货清单、《水电材料购销合同》、结算清单、欠条等能证实原告向被告承建工地销售水电材料及被告下欠原告货款107,370元的事实，故原告张吉东与被告自贡一建公司之间存在买卖合同关系。
征地拆迁安置统建房文星小区二期工程系被告自贡一建公司承建，张光成、吴伟、王大辉作为被告工地工作人员，对外代表被告自贡一建公司行使职务行为。按照“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告自贡一建公司作为征地拆迁安置统建房文星小区二期工程的承包人，应该对拖欠原告张吉东的货款107,370元承担支付责任；原告要求被告从起诉之日起计付资金利息的诉请，符合相关法律规定，法院予以支持。
被告自贡一建公司主张“自贡市第一建筑工程公司项目专用章”系伪造的，要求中止本案审理的辩称理由，因原告向被告承建工地销售水电材料的事实与该公章是否被伪造，无任何因果关系，加之被告也无任何证据证实其工程所用水电材料非原告供货，故被告自贡一建公司的这一辩称理由，法院不予支持。被告另辩称王大辉在签订书面买卖合同时不是被告工作人员，但该书面合同成立与否，不影响原告张吉东与被告自贡一建公司之间的买卖合同关系，也不能否定原告向被告承建工地销售水电材料的事实，故被告的该辩称理由，法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告自贡市第一建筑工程公司在本判决生效之日起十日内向原告张吉东支付货款107,370元及利息，利息以107,370元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2016年8月30日起开始计算至货款付清之日止。本案受理费2,448元，减半收取1,224元，诉讼保全费1,170元，合计2,394元，由被告自贡市第一建筑工程公司负担。该费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
宣判后，上诉人自贡一建公司不服，提出上诉称：一审改变本案基本事实；程序违法。请求：驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张吉东答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
二审中，上诉人自贡一建公司向法庭提交库存商品明细分类账表，经被上诉人张吉东质证后认为该表不真实且达不到上诉人自贡一建公司的证明目的，不予认可。本院认为该证据不能达到上诉人自贡一建公司的证明目的，本院不予采纳。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被上诉人张吉东提交的销货清单、《水电材料购销合同》、结算清单、欠条等证据能证实被上诉人张吉东向上诉人自贡一建公司承建的工地销售了水电材料及上诉人自贡一建公司下欠被上诉人张吉东货款107370元的事实。上诉人自贡一建公司作为绵阳市安州区征地拆迁安置统建房文星小区二期工程的承建方，对公司工作人员袁成华、张光成、吴伟、王大辉的职务行为承担民事责任，应向被上诉人张吉东支付材料款107370元及相应利息。上诉人自贡一建公司关于程序违法的辩解，不能成立。上诉人自贡一建公司所持上诉理由，于法无据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447元，由上诉人自贡市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年三月六日
书记员 李林峻
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第592号
原告侯利敏，女，1970年11月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告于洪升，男，1970年2月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王俊霞，女，1971年3月30日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告侯利敏与被告于洪升、王俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯利敏，被告于洪升到庭参加诉讼，被告王俊霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日被告向我借款61000元，该借款后经我索要，被告拖延至今未归还。诉请法院依法判令被告立即归还借款61000元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告于洪升辩称，原告诉我借款与事实不符，我没有向原告借过现金，原告诉称的借款是原告开彩票店期间，我到原告的彩票店购买彩票，每次购买彩票需要跟号，原告在没有我授权的情况下，用我的彩票号一直为我跟号而形成的欠款，我已付给原告7000元，另外，我在原告彩票店购买彩票中过2次各12000元的奖，是由原告兑的奖，奖金也在原告处，故我不同意原告的诉讼请求。
被告王俊霞未答辩。
经审理查明，被告于洪升与被告王俊霞系夫妻，2014年5月23日，被告于洪升到原告侯利敏经营的福利彩票店购买彩票，累计彩票款61000元，由原告先行为被告于洪升垫付该彩票款。后由被告于洪升在原告书写的由被告于洪升签名的借条1张。该借条载明：“借条2014年5月23号于洪升向侯利敏借人民币陆万壹仟元正（￥610000元）借款人于洪升2014.5.23号。”被告于洪升在该借条中签名后并按手印。该欠款后经原告索要，被告于洪升先后3次共给付原告7000元，余款54000元至今未付。以上事实，原告当庭提交了由被告于洪升签名按印的借条1张。经质证，被告于洪升认可在该借条中签名按印，并认可曾到原告经营的彩票店购买彩票，但主张是原告在没有得到其授权的情况下使用其彩票号为其跟号形成的欠款，在原告彩票店购买彩票时曾中过2次各12000元的奖金，需到烟台领奖，由其在原告提供的空白纸签名后由原告领取奖金，且奖金也在原告手中。原告对被告于洪升的上述主张不予认可，被告于洪升对上述主张没有提交证据。被告王俊霞经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告于洪升到原告侯利敏经营的彩票店购买彩票，尚欠原告彩票款至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告于洪升签名的借条1张。经质证，被告于洪升认可借条是由其签名按印，并认可原告主张的借款是因其到原告彩票店购买彩票形成的欠款。被告王俊霞经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的借条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告于洪升主张购买彩票过程中曾中过2次各12000元的奖金，是在原告提供的空白纸中签名后由原告领取奖金，且奖金仍在原告手中。原告对被告于洪升的主张均不认可。被告于洪升对其主张没有提交证据，故本院对被告于洪升的主张不予采信。二被告系夫妻，该欠款是在其夫妻关系存续期间，对于该笔欠款，二被告应共同承担付款义务。综上，原告要求二被告给付欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王俊霞缺席，判决如下：
被告于洪升、王俊霞给付原告侯利敏欠款54000元，限于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2015年4月1日起至本判决生效确定给付之日止以未付欠款数额按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告负担167元（已交纳），由二被告负担1283元，限二被告于本判决生效后七日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 李洪奇
人民陪审员 徐延玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 元
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初907号
原告侯占友，男，1964年10月25日出生，汉族，农民
被告李明，男，1955年12月9日生，满族，农民
原告侯占友与被告李明合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯占友，被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯占友向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告转让山场的行为无效，继续履行与原告签订的使用山场协议书的义务，将承包山场继续归还原告使用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，原告与被告签订了承包被告月亮山山场放牧的协议书，协议书约定被告将月亮山允许乙方放牧25年，一次性付清山场费用28000元。承包山场的协议书�方签字生效后，原告在承包山场上投资10多万元建羊圈、水窖、修路等养羊。2015年至2016年期间，因政策问题，原告没有在该山场上养羊。2017年3月份，原告申请国家项目，欲在该山场上继续养羊，准备到承包的山场上扩大经营，建养殖场。到山上后发现有人在该山场上开发土地。原告经过了解得知，被告将该山场转让给了他人。现山场所有人不让原告建养殖场。原告找到被告，被告说山场卖了，你怎么办都行。目前，原告仍没有在承包的山场上从事养殖活动，原告认为，被告在双方约定的承包期内将承包给原告的山场转卖他人，行为已构成违约。
被告辩称，我与原告签过协议，2015年2016年原告没有在山场养羊，我让原告放牧，我也没有和别人签过合同。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，认定如下：1、2010年4月1日，原告侯占友（合同乙方）与被告李明（合同甲方）签订了协议书，协议内容如下：“一、经双方同意甲方将月亮山允许乙方放牧25年，一次性付清山场费用28000元。二、乙方只有放牧，不得开采矿石，矿石归甲方。三、不得砍木、种地、栽树。四、乙方只有放牧，其他事情与乙方无关。五、甲方负责乙方建圈、放牧，有个别人捣乱，甲方负责解决”。2、2015年至2016年期间原告没有在约定山场养羊。对双方当事人有争议的事实，认定如下：本案的争议的焦点是被告与他人之间是否签订了山场转让协议。本案原告侯占友在庭审过程中未提供相应证据证实，被告李明陈述未与他人签过合同，也没有阻止原告养羊。
本院认为，本案原告侯占友在案件审理过程中未能提供相关证据证实被告李明与他人之间签有山场转让协议，应承担对其不利�法律后果。
综上所述，原告侯占友的诉讼请求不应得到支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯占友的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋常君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费200元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初907号原告侯占友，男，1964年10月25日出生，汉族，农民被告李明，男，1955年12月9日生，满族，农民原告侯占友与被告李明合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯占友，被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯占友向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告转让山场的行为无效，继续履行与原告签订的使用山场协议书的义务，将承包山场继续归还原告使用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，原告与被告签订了承包被告月亮山山场放牧的协议书，协议书约定被告将月亮山允许乙方放牧25年，一次性付清山场费用28000元。承包山场的协议书�方签字生效后，原告在承包山场上投资10多万元建羊圈、水窖、修路等养羊。2015年至2016年期间，因政策问题，原告没有在该山场上养羊。2017年3月份，原告申请国家项目，欲在该山场上继续养羊，准备到承包的山场上扩大经营，建养殖场。到山上后发现有人在该山场上开发土地。原告经过了解得知，被告将该山场转让给了他人。现山场所有人不让原告建养殖场。原告找到被告，被告说山场卖了，你怎么办都行。目前，原告仍没有在承包的山场上从事养殖活动，原告认为，被告在双方约定的承包期内将承包给原告的山场转卖他人，行为已构成违约。被告辩称，我与原告签过协议，2015年2016年原告没有在山场养羊，我让原告放牧，我也没有和别人签过合同。本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，认定如下：1、2010年4月1日，原告侯占友（合同乙方）与被告李明（合同甲方）签订了协议书，协议内容如下：“一、经双方同意甲方将月亮山允许乙方放牧25年，一次性付清山场费用28000元。二、乙方只有放牧，不得开采矿石，矿石归甲方。三、不得砍木、种地、栽树。四、乙方只有放牧，其他事情与乙方无关。五、甲方负责乙方建圈、放牧，有个别人捣乱，甲方负责解决”。2、2015年至2016年期间原告没有在约定山场养羊。对双方当事人有争议的事实，认定如下：本案的争议的焦点是被告与他人之间是否签订了山场转让协议。本案原告侯占友在庭审过程中未提供相应证据证实，被告李明陈述未与他人签过合同，也没有阻止原告养羊。本院认为，本案原告侯占友在案件审理过程中未能提供相关证据证实被告李明与他人之间签有山场转让协议，应承担对其不利�法律后果。综上所述，原告侯占友的诉讼请求不应得到支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯占友的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋常君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  李振东二〇一七年四月二十八日书记员  蔡佰明附页一、引用的法律条款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费200元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1410号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人伍某，农民。被告人伍某于2001年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年9月4日因犯抢劫罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，2009年4月20日被释放。2015年11月16日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月15日被释放。2016年5月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1144号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月27日上午，被告人伍某至昆山市千灯镇宏洋路名人华城小区门口，以用“镊子”夹取的方式，窃得被害人李某上衣右侧外口袋内的OPPO牌R9M型手机1部，价值人民币2673元。公诉机关认为，被告人伍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2673元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伍某对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人伍某于2016年5月27日上午至昆山市千灯镇宏洋路名人华城小区门口，窃取被害人李某上衣右侧外口袋内的OPPO牌R9M型手机1部，价值人民币2673元。
另查明，案发后公安机关调取了涉案的OPPO手机1部已发还被害人李某。公安机关另扣押了被告人伍某作案时使用的镊子1把。
上述事实，被告人伍某在庭审过程中并无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录，证人沈某、徐某的证言，接受证据清单、手机购买专用票据、涉案手机（照片），发还清单，价格鉴定结论书，提取笔录，法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2673元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人伍某能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
公诉机关指控被告人伍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 沙丽华
人民陪审员 朱湘黎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第419号
原告吉安市吉房物业服务有限公司。
法定代表人涂发根，该公司总经理。
委托代理人朱永祺、彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告彭秋红。
原告吉安市吉房物业服务有限公司（以下简称吉房物业）与被告彭秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员周白云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭珍萍、被告彭秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉房物业诉称：原告为被告所在小区提供了物业管理服务，并严格按照国家核定价格标准收取物业服务费。被告享受了物业管理服务，按照权利义务对等原则，理应履行支付物业管理服务费的义务。但是经原告以小区公告、书面催告、律师函告等各种形式催缴，被告均不予支付。为保证原告有基本的服务经费，维护小区全体业主的合法利益，请求法院依法判令被告支付2011年4月至2014年5月31日拖欠的物业服务费1730.9元，滞纳金173.1元。
被告彭秋红辩称：原告的物业管理服务不到位，主要表现在：小区的消防通道不通；有些楼层有人占用了顶层平台；楼道卫生都是被告自已打扫；小区内有人饲养动物，不安全；小区的门卫保安工作不到位；小区绿化带和健身器材存在安全隐患；尤其还有些业主将煤气罐放在单元门口，存在很大的安全隐患。只要原告的物业管理服务做好了，被告会交清所欠物业费。
经审理查明：吉安市万家房地产开发公司系吉安市吉州区万家和馨家园小区开发商。被告彭秋红系该住宅小区7栋1单元501室业主，其住房面积为94.07平方米。2009年1月6日，吉安市万家房地产开发公司与原告签订《前期物业服务合同》合同约定由原告对吉安市吉州区万家和馨家园住宅小区进行物业管理，并约定多层住房物业服务收费按每月0.35元／平方米计算。原告于同月对该小区进行物业服务至今，但未与小区业主签订物业管理合同。根据吉安市吉州区物价局吉区价费字（2010）32号、（2011）32号、（2012）19号、（2013）33号文件规定自2010年1月起至2014年11月底止和馨家园小区多层住宅房屋的物业管理公共性服务收费标准为每月0.5元／平方米。被告自2011年4月至2014年5月31日止共拖欠原告物业管理费1668.8元。
上述事实，有原告提供的营业执照、前期物业服务合同、区物价局吉区价费字（2010）32号、（2011）32号、（2012）19号、（2013）33号文件及庭审笔录予以证实。
本院认为：吉安市万家房地产开发公司与原告签订前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告据此实际提供了物业服务，被告理应及时交纳物业服务费。原告自愿认可2011年12月前（含12月份）的按每月0.36元／平方米计算物业服务费，2012年1月起按每月0.5元／平方米计算物业服务费，没有超过吉州区物价局核定的收费标准，被告拖欠原告2011年4月至2014年5月31日物业服务费1668.8元理应支付。原告称被告拖欠物业费1730.9元计算有误，超出部分本院不予支持。原告诉请判令被告承担滞纳金173.1元，因原告未提供催收物业费依据，本院对该项诉请不予支持。被告辩称原告的物业管理服务不到位，被告可另行主张权利，对其抗辩理由不予采信。依照国务院《物业管理条例》第七条第一款第﹤五﹥项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭秋红支付原告吉安市吉房物业服务有限公司2011年4月至2014年5月期间的物业服务费1668.8元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周白云
二〇一四年八月八日
书记员 孙 茜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第419号
原告乐一萍。
被告龙满凤。
原告乐一萍与被告龙满凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐一萍到庭参加诉讼。被告龙满凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐一萍诉称：2012年年底，被告以医院装修需要资金为由向原告借款，原告便介绍被告向原告朋友借款74000元，并由原告担保，借款到期后，被告未按约还款，原告朋友催原告还款，2013年2月，原告归还其朋友借款74000元，2013年3月1日，被告龙满凤向原告出具借款借据一份，承诺2013年3月31日前还清，到期后，原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款74000元及利息（自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止），案件受理费由被告负担。
被告龙满凤未作答辩。
经审理查明：原告乐一萍与被告龙满凤系亲戚关系。2012年底，被告以医院装修需资金周转为由向原告借款，因原告没钱，原告便找到其朋友帮忙借款74000元给被告龙满凤，并由原告担保，到期后，因被告未按约还款，原告的朋友便找到原告，2013年2月，原告归还其朋友借款，同年3月1日，被告龙满凤向原告出具借款借据一份，载明：兹借到乐一萍现金人民币柒万肆仟元整（￥74000元），用于商业周转，个人保证此借款于2013年3月31日前还清，逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利，本人同时自愿承担下述条款：一、逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息到还清之日。二、为保诚信本人愿以本名下所有资产作抵押。逾期不还，按财产折旧实价计算还款。以此借据借款人：龙满凤身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX地址：中医院吉州分院电话：XXXXX****X****3年3月1日。借款到期后，原告多次催被告还款，被告以种种理由拖延，去年8月，被告便失去联系。
以上事实有原告提供的被告龙满凤出具的借条、郑美华的证言及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告为被告担保向他人借款后，原告归还了他人借款，被告向原告出具借条，双方形成债权债务关系，被告理应按约归还原告借款，现原告要求被告按约归还借款74000元并自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙满凤偿还原告乐一萍借款74000元及利息（自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告龙满凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 王元恭
人民陪审员 王虎先
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 任小招
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执259号
申请人候某某，男，1968年6月28日生。
被执行人霍某某，男，1977年8月18日生。
本院在执行候某某申请霍某某劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1654号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂世辉
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一七年八月一日
书记员 靳 超
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2011号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。。
委托代理人：谢红波，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：赵毅，男，汉族，1964年3月29日出生，住昆明市西山区海口东风村19幢4单元42号，身份证号码：530112196403292519。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵毅金融借款合同一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心西山分中心查封、冻结了被执行人赵毅所有的坐落于昆明市西山区海口镇国营第二九八厂生活区内房屋（房产证号：2002107**）壹套，因该房屋涉及抵押登记，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币37362.98元、未受偿人民币37362.98元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2011号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人钱雁滨、李永欣，住五常市长山乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行钱雁滨、李永欣金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中华人民共和国黑龙江省五常市公证处（2015）黑五执证字第15号执行公证书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2011号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：王晶武，行长。委托代理人：马军，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。。委托代理人：谢红波，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赵毅，男，汉族，1964年3月29日出生，住昆明市西山区海口东风村19幢4单元42号，身份证号码：530112196403292519。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵毅金融借款合同一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心西山分中心查封、冻结了被执行人赵毅所有的坐落于昆明市西山区海口镇国营第二九八厂生活区内房屋（房产证号：2002107**）壹套，因该房屋涉及抵押登记，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币37362.98元、未受偿人民币37362.98元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨 阳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初154号
原告储俊兵。
被告泰州市人民医院，住所地泰州市海陵区迎春路210号。
法定代表人朱莉，院长。
委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人张荣，该院法制办主任。
本院在审理原告储俊兵与被告泰州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告储俊兵于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储俊兵的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储俊兵撤回起诉。
本案受理费人民币400元依法减半收取200元，由原告储俊兵负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一六年二月一日
书记员 王 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第401—1号
申请执行人陈殿玉，男，58岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人鲍刚，男，47岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人陈殿玉与被执行人鲍刚保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2012）科民初字第2664号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人鲍刚所有的、座落于通辽市科尔沁区永清一委农行科区支行职工住宅楼、幢号2＃、产权证号082XXX、面积154.57平方米的房屋和座落于通辽市科尔沁区施介一委一组、产权证号67XXX、面积45.57平方米的房屋。
查封期间允许使用，但不得转让、变卖和设定权利抵押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 邓立军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4127号
原告：任勇，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。
被告：温清漪，女，1995年2月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。
主要负责人：叶远航，总经理。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
原告任勇与被告温清漪、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇及其委托诉讼代理人郑建华、被告温清漪被告人保公司委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任勇向本院提出诉讼请求：1.判令温清漪赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计120434.43元，人保公司在保险范围内优先赔付；2.判令温清漪、人保公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日21时43分，温清漪驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿仓山区南三环路北侧主道由东往西行驶时，在中间车道车头与同向行驶在其前方的任勇所骑行电动三轮车尾部相碰撞，造成任勇受伤及两车不同程度受损的交通事故。经福州市公安局交警支队仓山大队作出道路交通事故认定书，认定：温清漪负事故主要责任，任勇负事故次要责任。任勇被送往福建省立医院南院（金山医院）住院治疗2天，因经济困难，后任勇无奈出院至诊所治疗。经福建南方司法鉴定中心鉴定，任勇所受损伤构成十级伤残，误工期120天，护理期90天，营养期90天。温清漪驾车发生交通事故，应承担赔偿责任；闽Ａ×××××号车已向人保公司投保交强险，人保公司应在保险范围内优先赔付，故诉至贵院。
温清漪辩称，其对本案事故事实及责任认定无异议。其系向鲍瑞打借用肇事闽Ａ×××××号车辆。事故发生后，其向任勇垫付了医疗费4900元。
人保公司辩称，一、其同意在交强险及商业三者险（保额1000000元，已投保不计免赔率特约险）限额内承担赔偿责任。二、本案事故为主、次责任，商业三者险部分应按80%比例赔付。三、任勇诉请损失异议如下：住院伙食补助费认可30元/天计算2天；无医嘱增加营养，营养费不同意赔付；住院护理费认可按160元/天计算2天；任勇所提交证据不能证明其经常居住地为城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算，且其对伤残等级有异议，已提出书面重新鉴定申请；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金应待伤残等级确认后再认定；鉴定费不属于保险赔付范围；任勇无证据证明其存在误工损失，即使有误工费也应按农林牧渔业计算至定残日前一天。四、其不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日21时43分，温清漪驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿仓山区南三环路北侧主道由东往西行驶时，在中间车道车头与同向行驶在其前方的任勇所骑行电动三轮车尾部相碰撞，造成任勇倒地受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年4月29日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：温清漪负事故主要责任，任勇负事故次要责任。事发后，任勇至福建省立医院南院（金山医院）门诊及住院治疗（住院2天），医疗费总计5624.43元；出院诊断：双侧桡骨远端骨折，多处软组织挫伤，左侧颜面皮下血肿；出院医嘱：建议骨科专科进一步治疗。任勇治疗期间，温清漪向其垫付了4900元。2016年8月9日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，任勇损伤构成十级伤残，伤后误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。任勇为此支出鉴定费1400元。肇事闽Ａ×××××号车辆系鲍瑞打所有，温清漪系向鲍瑞打借用该车，该车交强险及商业三者险（保额1000000元，已投保不计免赔率特约险）由人保公司承保，本案事故发生在保险期间内。另，双方当事人庭审一致同意温清漪多垫付款项由人保公司直接向温清漪返还。
本院认为，温清漪驾驶车辆与任勇所骑行电动三轮车，造成任勇受伤及两车受损，该事故经交警部门认定，温清漪负事故主要责任，任勇负事故次要责任，双方当事人均对事故认定书不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。温清漪与任勇所驾驶车辆分别为机动车、非机动车，二人应分别按80%、20%承担事故责任比例。任勇所提供房屋租赁合同与福州铭韵物业管理有限公司义井佳园物业管理处出具的证明相互印证，证实任勇自2015年3月1日起至今租住在福州义井佳园4栋1003单元，任勇相应损失应适用本院所在地城镇标准计算。人保公司未提供足以反驳任勇自行委托鉴定机构所作出鉴定结论的证据，人保公司申请重新鉴定任勇的伤残等级，本院不予采纳，福建南方司法鉴定中心评定任勇损伤构成十级伤残的鉴定意见本院予以确认。现任勇诉请各项损失核算如下：
赔偿项目计算标准及公式交强险限额类别
医疗费5624.43元医疗费用赔偿限额项下共计7184.43元
住院伙食补助费诉请60元合理，支持
营养费酌定1500元
护理费住院期间：160.9元/天×2天=321.8元；出院后：100元/天×（60天-2天）=5800元；合计6121.8元。死亡伤残赔偿限额项下共计96871.8元
误工费诉请150元/天标准未超出本院所在地城镇标准，予以支持；
150元/天×106天（定残日前一天）=15900元
残疾赔偿金33275元/年×20年×10%=66550元
精神损害抚慰金酌定8000元
交通费酌定300元
鉴定费1400元（非保险赔付范围）
各责任主体承担金额划分人保公司交强险承担：7184.43元+96871.8元=104056.23元;温清漪承担：1400元×80%=1120元，温清漪垫付4900元，实际多垫付3780元；
人保公司承担104056.23元，扣除应向温清漪返还的多垫付款项3780元，还应向任勇支付100276.23元。
备注:城镇居民人均可支配收入33275元/年，单位从业人员平均工资58719元/年。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付任勇100276.23元，并返还温清漪3780元；
二、驳回任勇的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，适用简易程序减半收取计1354元，由任勇负担163元，温清漪负担1191元。温清漪负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田润泽
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4127号原告：任勇，男，1969年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。被告：温清漪（公民身份号码3501251995********），女，1995年2月8日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。主要负责人：叶远航，总经理。委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。原告任勇与被告温清漪、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇及其委托诉讼代理人郑建华、被告温清漪被告人保公司委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任勇向本院提出诉讼请求：1.判令温清漪赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计120434.43元，人保公司在保险范围内优先赔付；2.判令温清漪、人保公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日21时43分，温清漪驾驶闽A087**小型轿车，沿仓山区南三环路北侧主道由东往西行驶时，在中间车道车头与同向行驶在其前方的任勇所骑行电动三轮车尾部相碰撞，造成任勇受伤及两车不同程度受损的交通事故。经福州市公安局交警支队仓山大队作出道路交通事故认定书，认定：温清漪负事故主要责任，任勇负事故次要责任。任勇被送往福建省立医院南院（金山医院）住院治疗2天，因经济困难，后任勇无奈出院至诊所治疗。经福建南方司法鉴定中心鉴定，任勇所受损伤构成十级伤残，误工期120天，护理期90天，营养期90天。温清漪驾车发生交通事故，应承担赔偿责任；闽A087**号车已向人保公司投保交强险，人保公司应在保险范围内优先赔付，故诉至贵院。温清漪辩称，其对本案事故事实及责任认定无异议。其系向鲍瑞打借用肇事闽A087**号车辆。事故发生后，其向任勇垫付了医疗费4900元。人保公司辩称，一、其同意在交强险及商业三者险（保额1000000元，已投保不计免赔率特约险）限额内承担赔偿责任。二、本案事故为主、次责任，商业三者险部分应按80%比例赔付。三、任勇诉请损失异议如下：住院伙食补助费认可30元/天计算2天；无医嘱增加营养，营养费不同意赔付；住院护理费认可按160元/天计算2天；任勇所提交证据不能证明其经常居住地为城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算，且其对伤残等级有异议，已提出书面重新鉴定申请；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金应待伤残等级确认后再认定；鉴定费不属于保险赔付范围；任勇无证据证明其存在误工损失，即使有误工费也应按农林牧渔业计算至定残日前一天。四、其不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日21时43分，温清漪驾驶闽A087**小型轿车，沿仓山区南三环路北侧主道由东往西行驶时，在中间车道车头与同向行驶在其前方的任勇所骑行电动三轮车尾部相碰撞，造成任勇倒地受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年4月29日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：温清漪负事故主要责任，任勇负事故次要责任。事发后，任勇至福建省立医院南院（金山医院）门诊及住院治疗（住院2天），医疗费总计5624.43元；出院诊断：双侧桡骨远端骨折，多处软组织挫伤，左侧颜面皮下血肿；出院医嘱：建议骨科专科进一步治疗。任勇治疗期间，温清漪向其垫付了4900元。2016年8月9日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，任勇损伤构成十级伤残，伤后误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。任勇为此支出鉴定费1400元。肇事闽A087**号车辆系鲍瑞打所有，温清漪系向鲍瑞打借用该车，该车交强险及商业三者险（保额1000000元，已投保不计免赔率特约险）由人保公司承保，本案事故发生在保险期间内。另，双方当事人庭审一致同意温清漪多垫付款项由人保公司直接向温清漪返还。本院认为，温清漪驾驶车辆与任勇所骑行电动三轮车，造成任勇受伤及两车受损，该事故经交警部门认定，温清漪负事故主要责任，任勇负事故次要责任，双方当事人均对事故认定书不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。温清漪与任勇所驾驶车辆分别为机动车、非机动车，二人应分别按80%、20%承担事故责任比例。任勇所提供房屋租赁合同与福州铭韵物业管理有限公司义井佳园物业管理处出具的证明相互印证，证实任勇自2015年3月1日起至今租住在福州义井佳园4栋1003单元，任勇相应损失应适用本院所在地城镇标准计算。人保公司未提供足以反驳任勇自行委托鉴定机构所作出鉴定结论的证据，人保公司申请重新鉴定任勇的伤残等级，本院不予采纳，福建南方司法鉴定中心评定任勇损伤构成十级伤残的鉴定意见本院予以确认。现任勇诉请各项损失核算如下：赔偿项目计算标准及公式交强险限额类别医疗费5624.43元医疗费用赔偿限额项下共计7184.43元住院伙食补助费诉请60元合理，支持营养费酌定1500元护理费住院期间：160.9元/天×2天=321.8元；出院后：100元/天×（60天-2天）=5800元；合计6121.8元。死亡伤残赔偿限额项下共计96871.8元误工费诉请150元/天标准未超出本院所在地城镇标准，予以支持；150元/天×106天（定残日前一天）=15900元残疾赔偿金33275元/年×20年×10%=66550元精神损害抚慰金酌定8000元交通费酌定300元鉴定费1400元（非保险赔付范围）各责任主体承担金额划分人保公司交强险承担：7184.43元+96871.8元=104056.23元;温清漪承担：1400元×80%=1120元，温清漪垫付4900元，实际多垫付3780元；人保公司承担104056.23元，扣除应向温清漪返还的多垫付款项3780元，还应向任勇支付100276.23元。备注:城镇居民人均可支配收入33275元/年，单位从业人员平均工资58719元/年。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《福建省实施办法》第五十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付任勇100276.23元，并返还温清漪3780元；二、驳回任勇的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2708元，适用简易程序减半收取计1354元，由任勇负担163元，温清漪负担1191元。温清漪负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  曾雪莲二〇一六年十月二十五日书 记 员  田润泽
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4127号原告：任勇，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。被告：温清漪，女，1995年2月8日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。主要负责人：叶远航，总经理。委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。原告任勇与被告温清漪、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇及其委托诉讼代理人郑建华、被告温清漪被告人保公司委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任勇向本院提出诉讼请求：1.判令温清漪赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计120434.43元，人保公司在保险范围内优先赔付；2.判令温清漪、人保公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日21时43分，温清漪驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿仓山区南三环路北侧主道由东往西行驶时，在中间车道车头与同向行驶在其前方的任勇所骑行电动三轮车尾部相碰撞，造成任勇受伤及两车不同程度受损的交通事故。经福州市公安局交警支队仓山大队作出道路交通事故认定书，认定：温清漪负事故主要责任，任勇负事故次要责任。任勇被送往福建省立医院南院（金山医院）住院治疗2天，因经济困难，后任勇无奈出院至诊所治疗。经福建南方司法鉴定中心鉴定，任勇所受损伤构成十级伤残，误工期120天，护理期90天，营养期90天。温清漪驾车发生交通事故，应承担赔偿责任；闽Ａ×××××号车已向人保公司投保交强险，人保公司应在保险范围内优先赔付，故诉至贵院。温清漪辩称，其对本案事故事实及责任认定无异议。其系向鲍瑞打借用肇事闽Ａ×××××号车辆。事故发生后，其向任勇垫付了医疗费4900元。人保公司辩称，一、其同意在交强险及商业三者险（保额1000000元，已投保不计免赔率特约险）限额内承担赔偿责任。二、本案事故为主、次责任，商业三者险部分应按80%比例赔付。三、任勇诉请损失异议如下：住院伙食补助费认可30元/天计算2天；无医嘱增加营养，营养费不同意赔付；住院护理费认可按160元/天计算2天；任勇所提交证据不能证明其经常居住地为城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算，且其对伤残等级有异议，已提出书面重新鉴定申请；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金应待伤残等级确认后再认定；鉴定费不属于保险赔付范围；任勇无证据证明其存在误工损失，即使有误工费也应按农林牧渔业计算至定残日前一天。四、其不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日21时43分，温清漪驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿仓山区南三环路北侧主道由东往西行驶时，在中间车道车头与同向行驶在其前方的任勇所骑行电动三轮车尾部相碰撞，造成任勇倒地受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年4月29日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：温清漪负事故主要责任，任勇负事故次要责任。事发后，任勇至福建省立医院南院（金山医院）门诊及住院治疗（住院2天），医疗费总计5624.43元；出院诊断：双侧桡骨远端骨折，多处软组织挫伤，左侧颜面皮下血肿；出院医嘱：建议骨科专科进一步治疗。任勇治疗期间，温清漪向其垫付了4900元。2016年8月9日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，任勇损伤构成十级伤残，伤后误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。任勇为此支出鉴定费1400元。肇事闽Ａ×××××号车辆系鲍瑞打所有，温清漪系向鲍瑞打借用该车，该车交强险及商业三者险（保额1000000元，已投保不计免赔率特约险）由人保公司承保，本案事故发生在保险期间内。另，双方当事人庭审一致同意温清漪多垫付款项由人保公司直接向温清漪返还。本院认为，温清漪驾驶车辆与任勇所骑行电动三轮车，造成任勇受伤及两车受损，该事故经交警部门认定，温清漪负事故主要责任，任勇负事故次要责任，双方当事人均对事故认定书不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。温清漪与任勇所驾驶车辆分别为机动车、非机动车，二人应分别按80%、20%承担事故责任比例。任勇所提供房屋租赁合同与福州铭韵物业管理有限公司义井佳园物业管理处出具的证明相互印证，证实任勇自2015年3月1日起至今租住在福州义井佳园4栋1003单元，任勇相应损失应适用本院所在地城镇标准计算。人保公司未提供足以反驳任勇自行委托鉴定机构所作出鉴定结论的证据，人保公司申请重新鉴定任勇的伤残等级，本院不予采纳，福建南方司法鉴定中心评定任勇损伤构成十级伤残的鉴定意见本院予以确认。现任勇诉请各项损失核算如下：赔偿项目计算标准及公式交强险限额类别医疗费5624.43元医疗费用赔偿限额项下共计7184.43元住院伙食补助费诉请60元合理，支持营养费酌定1500元护理费住院期间：160.9元/天×2天=321.8元；出院后：100元/天×（60天-2天）=5800元；合计6121.8元。死亡伤残赔偿限额项下共计96871.8元误工费诉请150元/天标准未超出本院所在地城镇标准，予以支持；150元/天×106天（定残日前一天）=15900元残疾赔偿金33275元/年×20年×10%=66550元精神损害抚慰金酌定8000元交通费酌定300元鉴定费1400元（非保险赔付范围）各责任主体承担金额划分人保公司交强险承担：7184.43元+96871.8元=104056.23元;温清漪承担：1400元×80%=1120元，温清漪垫付4900元，实际多垫付3780元；人保公司承担104056.23元，扣除应向温清漪返还的多垫付款项3780元，还应向任勇支付100276.23元。备注:城镇居民人均可支配收入33275元/年，单位从业人员平均工资58719元/年。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《福建省实施办法》第五十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付任勇100276.23元，并返还温清漪3780元；二、驳回任勇的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2708元，适用简易程序减半收取计1354元，由任勇负担163元，温清漪负担1191元。温清漪负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  曾雪莲二〇一六年十月二十五日书 记 员  田润泽
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1079号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
被执行人宋应标，男，1955年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人宋应标借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初608号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位10000元。
经调查，被执行人宋应标无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人宋应标已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年七月三十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第685号
原告：单某，女，1990年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：单某，男，1964年10月26日出生，汉族，居民。
被告：范某某，男，1990年1月10日出生，汉族，农民。
原告单某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单某及其委托代理人单某、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，原告与被告登记结婚，婚后生有一子范某甲，现年一周岁。原、被告婚后双方感情不合，常为家庭琐事争吵，现原、被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：同意离婚。但是不同意婚生子归原告抚养。因为原告未尽到一个母亲的责任，从孩子生下14天就把孩子放在被告家中，原告回其母亲处居住，至今也未看过孩子。
经审理查明：2014年3月11日，原、被告自由恋爱登记结婚，婚后于2014年10月28日生育一子范某甲，现未满2周岁。2014年12月份，双方因事发生纠纷，分居至今，分居期间，婚生子范某甲随被告生活。2015年7月9日，原告起诉离婚诉来本院。庭审中，经原、被告协商一致同意：一、婚生子范某甲由被告抚养，原告每月承担子女抚养费300元；二、原告婚前财产：樱花牌抽油烟机一个，樱花牌煤气灶一个，长虹42寸、32寸彩电各一台，滚筒洗衣机一台、美的空调挂机一台，两开门冰箱一台、布艺沙发一套（两个双人的加躺床）、玻璃茶几一个、义鹰摩托车一辆（在被告处）作价20000元归被告所有，该款用于抵顶子女抚养费；三、被告婚前财产：华硕笔记本电脑一台（在原告处）归被告所有；四、原告每月探视婚生子两次，并可于每月第一、三周周六上午9时接走，当日下午5时送回。
关于子女抚养费的给付时间，原、被告发生争议，被告要求从双方分居时给付子女抚养费，而原告则主张自双方离婚之日给付子女抚养费，并辩称因原告回家被告不给开门，而非不看孩子。
上述事实有原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，视为原、被告夫妻感情破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告当庭对子女抚养、探视权及财产分劈达成的协议，是双方自由意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于子女抚养费的给付时间，原、被告发生争议，对此本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案原、被告自2014年12月分居时，婚生子范某甲不足两个月，一直由被告抚养并独自承担子女抚养费，原告虽辩称因为被告不让其回家，而非不探望孩子，但该辩称非不承担子女抚养费的理由，且双方约定的每月300元抚养费并未超出原告的经济承受能力，因此抚养费的给付从2015年1月份计算为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告单某与被告范某某离婚。
二、原告单某自2015年1月开始，每月给付婚生子抚养费300元，每年3600元，该款于每月月底前给付。
三、原告单某婚前财产：樱花牌抽油烟机一个，樱花牌煤气灶一个，长虹42寸、32寸彩电各一台，滚筒洗衣机一台、美的空调挂机一台，两开门冰箱一台、布艺沙发一套（两个双人的加躺床）、玻璃茶几一个、义鹰摩托车一辆作价20000元归被告所有，该款用于抵顶子女抚养费。
上述二、三项抵顶至2020年6月，自2020年7月，原告继续支付子女抚养费。
四、原告单某于判决生效后十日内给付被告范某某婚前个人财产：华硕笔记本电脑一台。
五、原告每月探视婚生子两次，并可于每月第一、三周周六上午9时接走，当日下午5时送回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 孙琳琳
人民陪审员 杨志力
二〇一六年八月三日
书 记 员 战菲菲
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3651号
原告德格德，公民身份号码×××，女，蒙古族,籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高志荣，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告德格德与被告高志荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告德格德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，由原告德格德负担。
审判员 娜 日
二〇一六年十一月二十二日
书记员 呼雅格
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更391号
罪犯汪文明，男，1979年10月5日生，汉族，初中文化，云南省南涧县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省江城县人民法院于2014年12月12日作出(2014)江刑初字第99号刑事判决，以被告人汪文明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元（刑期自2014年8月22日起至2017年2月21日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯汪文明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯汪文明自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯汪文明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪文明减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执137号
申请执行人李振杰。
被执行人鹤壁市梵雅商贸有限公司。住所地浚县。
法定代表人池黎峰，该公司经理。
申请执行人李振杰与被执行人鹤壁市梵雅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1346号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1346号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨文录
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2584号
原告阿拉善盟实创物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人聂成元，系该公司总经理。
委托代理人聂秀兰，系阿拉善盟实创物业管理有限责任公司负责人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人孙桂香，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告户暉琴，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟实创物业管理有限责任公司诉被告户暉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂秀兰、孙桂香，被告户暉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉善盟实创物业管理有限责任公司诉称，被告是太西小区业主，一直享受原告为其提供的物业管理服务，自2010年1月1日至2014年12月31日，被告没有履行支付物业费的义务，共拖欠物业费1860元。原告多次索要，被告却以各种理由推脱拒付。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付拖欠的物业费1860元（2010年1月1日至2014年12月31日）及逾期利息307元（2015年11月1日以后的利息计算至被告支付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告户暉琴辩称，被告于2002年购买了太西小区房屋后，一直按时全额缴纳物业费，从未拖欠。2010年初，因原告未及时修缮楼顶，致使被告房屋在雨、雪天气漏水，被告向原告管理人员反映，但其工作人员一直未予理睬，原告作为物业服务企业，在其未尽到相应服务的前提下，没有权利向业主收取物业服务费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告阿拉善盟实创物业管理有限责任公司于2005年入驻巴彦浩特镇太西小区为业主提供物业服务，被告户暉琴系巴彦浩特镇太西小区的业主，房屋面积为111.11平米，被告2009年以前的物业费均交于原告。原被告双方未签订物业服务合同，原告亦未与业主委员会或建设单位签订物业服务合同。2009年10月26日阿左旗工商局关于太西住宅小区物业服务收费的批复中明确，太西住宅小区物业管理费为0.30元／平方米.月。2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费经原告催收，被告未向原告交纳。原告于2015年12月23日提起诉讼，请求法院依法判令被告给付拖欠的物业费1860元（2010年1月1日至2014年12月31日）及逾期利息307元（2015年11月1日以后的利息计算至被告支付日止）并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的营业执照、组织机构代码证、资质证书、律师函、收费批复在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，原告阿拉善盟实创物业管理有限责任公司与被告户暉琴虽未签订物业服务合同，但原告一直为该小区提供物业服务，且被告享受了原告提供的服务，双方形成了事实上的物业服务合同，该合同应为有效。原告于物业交付之日起开始为被告提供物业服务，被告应在接受原告提供的服务后履行交纳物业服务费的义务。被告辩称未交物业服务费的原因系屋顶漏水致使其受损失，被告无证据证明屋顶漏水系原告所致，亦无证据证明原告不履行物业服务，或者在提供物业服务过程中存在重大瑕疵，但原告应与太西小区业主委员会或者建设单位签订物业服务合同，明确双方的权利、义务及原告提供物业服务的范围，原告未尽到该义务，其应承担一定责任，故原告主张被告给付物业服务费1860元的诉求，本院依法支持90％，即1674元。原告诉求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定判决如下：
一、被告户暉琴于本判决生效后三日内给付原告阿拉善盟实创物业管理有限责任公司2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1674元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年三月十六日
书记员 张杨阳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第390号
原告XX公司。
法定代表人武XX，经理。
委托代理人李XX。
被告裴XX，男，汉族。
原告XX公司与被告裴XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告裴XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年4月3日，原告XX公司与XX签订了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告XX公司入住XX。2013年2月4日，原告XX公司与业主委员会签订了物业服务合同。被告裴XX拖欠自2013年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告裴XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告裴XX给付物业费458元；二、诉讼费由被告裴XX承担。
被告裴XX经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告XX公司举证如下：
证据一，前期物业服务合同、物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异），证明2011年4月3日，原告XX公司与大庆市XX工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市萨尔图区XX业主委员会签订物业服务合同，原告XX公司是依据上述两份合同向被告裴XX提供物业服务。被告裴XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，业主家庭情况登记表、XX收文件接受清单各一份，证明被告裴XX的房屋是12号楼17门，面积109.56平方米。被告裴XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，缴费通知书回执一份，证明原告XX公司向被告裴XX主张过物业费，但是被告裴XX一直未交费。被告裴XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，大庆市红岗区解放法律服务函一份，证明关于被告裴XX欠物业费，大庆市红岗区解放法律服务函已告知被告裴XX。被告裴XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告裴XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告XX公司的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告XX公司入驻XX提供物业服务。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。合同约定原告XX公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容。约定每平米每年服务费12元。被告裴XX的房屋是12号楼17门，面积109.56平方米。欠费时间2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，欠费458元。总计458元，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告裴XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告裴XX给付物业费458元；二、诉讼费由被告裴XX承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告XX公司入驻XX提供物业服务并与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告裴XX作为小区业主，接受了原告XX公司的物业管理服务，理应向原告XX公司缴纳物业管理费。原告XX公司要求被告裴XX交付物业费458元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告裴XX于本判决生效后立即一次性给付原告XX公司物业费458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 冯 时
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06019号
原告：韩君学，男，汉族，农民。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：韩君秀，男，汉族，农民。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
原告韩君学诉被告韩君秀租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员张昕艳适用小额诉讼程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩君学诉称：原、被告是兄弟关系，两人均在当地从事农村个体建筑工程施工。2008年2月至2009年6月，被告为承包周边农户建房的需要，通过四弟韩君华之手租用原告的搅拌机，口头约定每日按小工工资标准付给租金，实际租用期限一年零四个月，租金至今未付。为此，原告起诉来院，请求判决被告支付搅拌机租金1万元。
被告韩君秀辩称：原告所诉不是事实，2007年6月15日使用被告搅拌机10天左右，租金已支付给原告。2008年没有使用原告的搅拌机。
本院查明，原告主张被告租用其搅拌机未支付租金的事实，未提供充分证据予以证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩君学的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韩君学负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张淑梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初2号
原告任艳辉，女，汉族，1970年7月9日出生，住本市新华区。
委托诉讼代理人杨晓栋，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人李锋，男，汉族，住本市新华区。
被告张刚，男，汉族，1966年5月1日出生，住本市新华区。
原告任艳辉诉被告张刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任艳辉的委托诉讼代理人杨晓栋、李锋，被告张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳辉诉称，2015年4月22日，被告张刚向原告任艳辉借款400万元，约定借款时间为3天，自2015年4月22日至2015年4月24日，如不能按期归还，按日息千分之1.5支付罚息，然而，借款到期后，张刚除陆续还款24.2万元（冲抵2015年4月25日至2015年6月24日期间的逾期付款违约金）外，借款本金及剩余逾期付款违约金（罚息）迟迟不予偿还，任艳辉起诉之后，张刚于2017年1月21日向任艳辉交付银行承兑汇票一张，金额为10万元。为维护任艳辉合法权益，特诉至贵院，要求：1、请求判令被告张刚立即偿还任艳辉借款4000000元及逾期付款违约金（罚息）1600000元（逾期付款违约金自2015年6月25日起算，按照年利率24%的标准计算，暂计至2017年2月24日，以后发生顺延计算，直至被告付清全部借款本息之日止）；2、本案的诉讼费和保全费由张刚承担。
被告张刚辩称，任艳辉所说400万元本金属实，但是利息因为关系比较好，当时就没有说利息的事，没起诉之前，通过转款支付给任艳辉大概一二十万元，在2016年除了给承兑汇票以外，还给的有任艳辉两万、五万现金不等，在2016年还了大概有三四十万，总共还了大概有五六十万元，准确的数额需要再查。
经审理查明，2015年4月22日，张刚向任艳辉借款400万元并出具借款条一份，借款条主要内容为“今借到债权人任艳辉现金（人民币大写）肆佰万元整（小写￥4000000）期限3天。2015年4月22日至2015年4月24日。如不能按期归还本笔借款，本人愿按日千分之1.5支付罚息。……借款人：张刚，2015年4月22日”。2015年4月22日，任艳辉通过银行向张刚转账400万元。另查明，2015年5月5日，任艳辉收到张刚转账款项18万元，2015年5月6日，任艳辉收到张刚转账款项2.2万元,2016年8月5日任艳辉收到张刚现金2万元，2016年9月30日，任艳辉收到张刚现金1万元，2016年11月18日，任艳辉收到张刚现金1万元。庭审中，任艳辉认可收到张刚提供的10万元承兑汇票，并同意在诉讼请求中逾期违约金中扣除。
上述事实有借款条、银行转账凭证、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，张刚所欠任艳辉借款未还，有借款条、转账凭证等为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。借款条中对借款利息并未约定，但对逾期还款所产生的罚息（逾期利息）做出了明确约定，即日千分之1.5（月息4.5%）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照张刚清偿债务的顺序，2015年5月5日张刚偿还任艳辉180000元，按法律所规定的已支付部分月息3%计算，扣除应付逾期利息44000元（400万元×0.03÷30天×11天=44000元）后，多余136000元应冲抵本金，故此时所欠本金为3864000元；2015年5月6日张刚偿还任艳辉22000元，扣除应付逾期利息3864元（3864000×0.03÷30天×1天=3864元）后，多余18136元应冲抵本金，故此时所欠本金为3845864元；2016年8月5日之后张刚偿还的四笔款项共计14万元（2016年8月5日2万元、2016年9月30日1万元、2016年11月18日1万元、张刚提供的10万元承兑汇票，共计14万元）均未能偿还所欠逾期利息，该14万元冲抵利息后，利息实际支付至2015年6月12日【140000元÷（3845864元×0.03÷30天）=37天】。任艳辉在诉请中将已收到的款项全部冲抵利息，并未放弃对借款本金和利息的要求，综上，本院认为，任艳辉所诉借款本金应为3845864元，超出部分本院不予支持，利息部分从2015年6月12日开始计算。张刚主张总共还款大概有五六十万元，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张刚于本判决生效之日起十日内偿还任艳辉借款3845864元及逾期利息（从2015年6月12日起按月利率2%计算付至实际还款之日止）；
二、驳回任艳辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，保全费5000元，由张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 夏琳娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4451号
申请执行人陆国华。
被执行人陆杭青。
原告陆国华与被告陆杭青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）东商初字第3838号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陆国华于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月14日向被执行人陆杭青送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆国华未实现债权945000元及利息。现因被执行人陆杭青查无下落，申请执行人申请财产暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4451号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 楼苏航
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1984号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某。
原审被告人马某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人金某某、马某犯开设赌场罪一案，于二○一五年九月八日作出（2015）奉刑初字第1354号刑事判决，对金某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；对马某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；随案移送的赌博机三台、赌资人民币五十五元予以没收。原审被告人金某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人金某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人金某某、原审被告人马某犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华松
审 判 员 康 乐
代理审判员 张金玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 微
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21365号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈大强，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省高县。
被告：费学梅，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省珙县。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈大强、费学梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼。被告陈大强、费学梅经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年4月1日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149003438。
（三）借款用途：生产经营。
（四）借款金额：核准贷款额度为320000元。
（五）借款期限：额度有效期限自2014年5月5日起至2019年5月5日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。
（六）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（七）还款方式：等额本息，还款日为每月10日。
（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（十）合同履行：被告费学梅作为陈大强的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签字确认，原告提交了两被告的结婚证复印件；原告自2014年5月6日至2017年1月20日止，在授信额度及授信期限内向被告发放97笔单项贷款，其中13笔贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月24日，被告尚欠原告借款本金312018.47元、利息41463.05元、罚息7643.19元、复利4963.31元。
（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十三）原告诉讼请求：1.判令结清贷款，被告陈大强立即向原告偿还借款本金312018.47元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年11月24日止利息41463.05元、罚息7643.19元、复利4963.31元，从2017年11月25日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2.判令被告陈大强承担原告为实现债权的律师费20000元；3.判令被告费学梅对上述债务承担共同清偿责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费等原告实现债权的费用支出。
（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告陈大强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈大强截止至2017年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈大强偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月24日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月25日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于被告费学梅是否需要承担共同清偿的问题，本案涉及借款合同出借方为商业银行，虽被告费学梅在《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶”处签名，但本案实际借款人为被告陈大强，且贷款用途为生产经营，此类商事贷款行为应与用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间民间借贷行为区别开来，遵循外观主义和合同相对性原则，即以实际交易双方当事人为主体，并以其实际表示的外部行为为准。本案中借款合同关系相对方为原告和被告陈大强，故原告要求被告费学梅承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。
关于律师费问题，原告主张要求被告承担本案律师费20000元，但未能充分提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告陈大强、费学梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈大强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金312018.47元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月24日，利息41463.05元、罚息7643.19元、复利4963.31元。自2017年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率的基础上上浮30%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担300元，被告陈大强承担6360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 曾桂莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2165号
罪犯匡云，男，1972年6月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一四年一月二十日作出(2014)耒刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯匡云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金六千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年9月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡云减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十月十四日
代理书记员 刘家辰
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执333号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永济支行。
负责人：陈鑫，行长。
被执行人：陈高选，男，1965年8月21日出生，汉族.
被执行人：侯淑红，女，1965年6月20日出生，汉族.
本院在执行中国工商银行股份有限公司永济支行与陈高选、侯淑红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈高选、侯淑红有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈高选、侯淑红所有的位于永济市西厢路东侧(北王小区)西一排8号房屋（房屋他项权证编号：永济市房他证永证字第000085**号,土地他项权证：永济他项（2014）第2014361号），期限为三年。
本裁定送达即生效。
执行员 解治民
二〇一七年四月二十八日
书记员 柴朝昕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第01109号
上诉人（原审原告）南阳金冠集团有限公司。
法定代表人刘春晓，任公司董事长。
委托代理人段显侠，该公司法律顾问。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市亿安房地产开发有限公司。
法定代表人裴宗栓，任公司董事长。
委托代理人张红丽，该公司员工。
委托代理人马元欣，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人南阳金冠集团有限公司因与被上诉人南阳市亿安房地产开发有限公司为房地产买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2013）宛龙民商三初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳金冠集团有限公司委托代理人段显侠、杜松鼎、被上诉人南阳市亿安房地产开发有限公司委托代理人张红丽、马元欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2006年1月24日，原告将位于新华西路176号占地面积12531.2平方米的老厂区土地使用权及地上附属物所有权转让给被告，双方签订（《土地转让协议书》一份，协议约定，该宗土地转让价为1450万元，过户费用由被告承担，协议签订后三日内被告应支付原告800万元，土地过户手续办结后十日内由被告一次性结清剩余土地款。协议签订后，2006年10月31日，双方办理过户手续，过户土地面积为11l05．90平方米，比协议土地面积少1425．3平方米。在审理中双方均认可该1425．3平方米土地被政府新规划为绿化带和河道。被告已支付1292．1万元，下欠157．9万元未予支付。现原告要求被告支付土地转让款157．9万元，逾期违约金（06．11．10-13．08．10）38．60651万元及迟付期间的利息（06．11．10-13．08．10）66．178883万元，至付清之日。
原审认为，原、被告签订的《土地转让协议书》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。根据《土地转让协议书》的约定，原告转让给被告的土地使用权面积为12531．2平方米，但原告实际交付、过户给被告土地只有11105．90平方米，土地面积短少1425．3平方米，该1425．3平方米土地被政府新规划为绿化带和河道，该规划是在原、被告土地过户之前，应视为对原告土地的规划。被告对过户的土地已支付了相应的价款，对土地面积短少的1425．3平方米，被告不应再支付相应的价款，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告南阳金冠集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费27808元，由原告南阳金冠集团有限责任公司负担。
上诉人南阳金冠集团有限公司不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决歪曲案件主要事实，错误认定双方协议内容，导致错误判决。双方协议约定中并没有要求上诉人必须保证过户12531.2平方米，因此土地过户面积不是上诉人必须履行的义务。双方约定的转让价为1450万元也不是以平方米土地单价计算，而是以地块及地面上建筑物进行的协商总价。2、一审判决适用法律错误，判决结果丧失司法公正。既然双方协议有效，那么协议约定上诉人净得转让款1450万元的条款依法有效，该条款应受法律保护。被上诉人在办理过户时对政府代征道路及绿化有异议，应当向上诉人提出解除或变更协议，无权在时隔七年后以此为由拒付欠款。请求撤销一审判决，维护公平正义。
被上诉人南阳市亿安房地产开发有限公司答辩称：原判认定事实正确，应予维持。政府收回1425.3平方米土地使用权是上诉人的土地使用权，我公司只能按照实际过户面积支付价款。请求依法驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：1、一审认定事实是否正确，对双方转让协议第一、二条款应如何理解。2、政府因城市规划征收的1425.3平方米土地属于征收谁的土地使用权，应当有谁承担民事责任。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：上诉人与被上诉人签订的《土地转让协议书》符合双方当事人的真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的规定，应视为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。双方《土地转让协议书》第一条约定，该地块位于新华西路176号，占地面积12531.2平方米，本协议的转让为地块的使用权及地块上附属物的所有处置权。第二条约定，双方协议转让价为甲方净得人民币1450万元，过户费由乙方支付。该第一、第二条款约定清楚明确，应当予以认定。但双方在履行合同办理过户手续时，上诉人确认的转让面积为11105.9平方米，与合同约定的面积相差1425.3平方米，上诉人没能完全履行合同约定的土地面积，所以对于该1425.3平方米土地的价款，被上诉人享有后履行抗辩权，被上诉人不应再承担相应的支付责任。上诉人可通过其他途径予以解决。综上，上诉人诉称原审认定事实错误，适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27808元，由上诉人南阳金冠集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 琳