广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2564号
原告:黎映杉，女，1992年9月19日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：广西港嘉汽车销售服务有限公司，住所地钦州市钦州湾大道144号，社会统一机构代码：914507035594479463。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
原告黎映杉与被告广西港嘉汽车销售服务有限公司（以下简称港嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序分别于2017年12月7日、12月20日公开开庭进行了审理。原告黎映杉的委托诉讼代理人吴康丽、被告港嘉公司的法定代表人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎映杉向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年12月28日签订的《购销合同》；2、被告双倍返还原告购车定金4万元。事实与理由：2015年12月28日，原告在南宁市安阳路3号嘉司卡车交易市场A区宝町汽车销售服务有限公司与被告的销售人员黄某1签订一份《购销合同》，合同约定，原告向被告订购产品名称为自卸车6*4，产品型号为：ZZ3257N3847D1的车子一台，购车总价为34.3万元，同时约定了原告于本合同签订时需支付2万元作为定金，原告已于合同签订之日以刷卡方式支付2万元作为定金，但原告付款后超过30日工作日，未见被告通知交货，也未向原告说明理由，即使按被告所称于2016年2月15日提车到销售点计算，累计工作日也不是被告所称的29天，而应为31天，已超过30个工作日的约定，因此，原告要求解除合同，并退还定金给原告，经与被告多次协商，但被告均无理拒绝，既不交货也不退款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出上述请求，请求法院支持原告请求。
被告港嘉限公司辩称，原告要求解除合同，被告同意，但前提是原告构成违约，被告没收定金。理由：一、被告无违约行为，原告无权要求被告返还2万元定金。1、被告已按合同约定于2016年2月15日提车到被告的销售点，并且已通知原告验车，原告及其人母亲也于当天下午进行了验车，是原告不愿支付车款，造成了合同无法继续履行的后果。2、原告有在合同签订第30个工作日主动来提货的义务，未必要经被告通知才能来提车。原告作为买受人应在30个工作日来提车即何，并不一定要被告通知才能提车，原告有按约定先来提车的义务。二、原告违反双方签订的《购销合同》义务，构成违约，原告无权要求被告返还2万元定金。1、从双方签订合同之日起至被告提车到销售点之日止共52天，扣除节假日15天，周末休息日8天，被告在签订合同后的第29日即2016年2月15日通知原告接收车辆未超过双方约定交货期限，被告未违约。2、原告未按合同约定付清车款，也未按合同第六条规定在验收查看车后，如有异议应在2日内提出书面异议。按照非车辆原因定金不退的约定，被告不予退回定金。如果原告不承认其验过车，被告要求继续履行合同，并保留追究原告造成被告资金占用费、停车管理费、交通费等费用的责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了证据的交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的短信截图有异议，认为不知道是谁发的也不知道是否收到。本院认为，该短信截图没有其他证据印证，本院不予确认。原告对被告提供的证据的三性均有异议，认为均不是事实。本院认为，证人黄某1、黄某2虽然曾经是被告的员工，但证人黄某1系原告向被告购买车辆的具体负责人员，对购车事情是清楚的，证人黄某2系被告销售点的负责人，对原告向被告购车事情亦是清楚的，且两证人的证言与原告提供的《购销合同》及招商银行信用卡对账单，与被告提供的书面证据之间能相互印证，原告没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日，原告(需方)与被告(供方)签订一份《购销合同》，合同约定原告向被告订购自卸车6*4一台，产品型号为：ZZ3257N3847D1，车辆含税总价为34.3万元；车辆的配置：豪沃76单卧驾驶室、09款前脸，重汽380马力、12档变速箱、HF9前桥，AC16后桥、前鼓后鼓，12钢丝胎。车厢：5800*1100*+700、底10边8，海沃179前顶，伍纵梁、后门槽钢蜂窝，后立柱槽钢，后横梁槽钢对扣，大锁沟；本合同签订日需方须向供方支付定金2万元；交货时间为30个工作日等内容，黄某1(被告公司原业务员)作为被告代表在该合同上签名，被告在该合同上亦加盖公章。合同签订后，原告按合同约定支付了定金2万元给被告，2016年2月15日，被告公司原业务员黄某1从中国重汽南宁分公司提车(车型ZZ3257N3847D1/S7WA)回到被告在南宁的销售点，并电话通知原告验车，原告验车后没有提车，也没有对该车辆提出书面异议，之后，原告于2017年7月10日向被告发出律师函，要求被告配合原告解除购销合同并退回定金未果，遂于2017年11月1日向本院起诉，提出上述请求。
本院认为，原被告双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同有效，双方均应按照合同的约定履行。原告以被告没有在约定交货的时间内通知原告提车以及即使被告在2016年2月15日提车回到被告销售点也已经超过了30个工作日的约定构成违约为由，主张解除《购销合同》。被告同意解除合同，但前提是被告没有违约，是原告违约。本院认为，原告明确表示不再继续履行该合同，被告认为其不违约的前提下同意解除购销合同，对于解除合同，原告被告双方并无实质性异议，故对原告请求解除购销合同的请求，本院予以支持。关于被告是否构成违约及应双倍返还定金的问题。因原被告双方签订的购销合同没有明确约定交货方式，按通常车辆买卖的交易习惯，在无特别约定的情况应为买受人上门提货，同时，出卖人也应履行通知义务。车辆买卖合同的出卖方的合同目的是出卖车辆，从而赚取利润，在车辆已经提回营业场所的情况下，被告没有理由不通知原告及拒绝交付车辆。原告诉称其多次致电被告要求提车而被告均告知无法提车没有证据证实，本院不予采信。原告声称自签订合同后从未去过被告销售点的说法与常理不符，相反，证人证实了已经通知了原告，因此，对原告关于被告在约定的期限内没有通知其交货构成的主张，本院不予采纳。原告认为即使按被告所称的2016年2月15日原告订购的车已回到被告销售点，但已超过约定的30个工作日，也构成违约。本院认为，原告订立合同目的是购买车辆，约定交货的期限是自合同签订之日起30个工作日内，即在2016年2月14日前，被告在2016年2月15日提车回到被告销售点，虽然比约定晚了一天，但并没有证据和理由因此就认定该行为导致合同目的不能实现，即被告行为尚未构成根本性违约。原告在买卖合同没有解除的情况下拒绝履行提车，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告要求被告双倍返还定金的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(五)项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告黎映杉与被告广西港嘉汽车销售服务有限公司于2015年12月28日签订的《购销合同》；
二、驳回原告黎映杉的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黎映杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。