山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3292号
原告山西汇森房地产开发有限公司，地址晋中市开发区文苑街。
法定代表人杜韶杰，该公司总经理。
委托代理人胡海明，男，1975年8月31日出生，汉族，原告公司法务经理，住山西省太原市小店区。
委托代理人杨帆，女，1990年8月13日出生，汉族，原告公司法务专员，住晋中市榆次区。
被告李靖，男，1971年9月1日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。
被告北京联润弘晟投资有限公司，地址北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0721。
法定代表人李溧，系公司总经理。
被告李烨，女，1976年6月2日出生，汉族，住榆次区。
原告山西汇森房地产开发有限公司与被告李靖、李烨、北京联润弘晟投资有限公司（以下简称“北京联润公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海明、杨帆，被告李靖委托代理人贾琳娜到庭参加了诉讼，被告北京联润公司及被告李烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，被告李靖因经营流动资金不足，向原告借款一千万元。并由被告北京联润公司和被告李烨共同为李靖的该笔借款提供连带保证担保。四方签订书面借款合同，约定借款期限为三个月，到期后由被告李靖一次性归还原告。如被告李靖未按合同约定还款，被告北京联润公司和被告李烨将其持有的新晋府项目（山西斯帕克房地产开发有限公司）合计49%的股权转至原告名下。2015年8月4日，原告向被告李靖支付了1000万元借款。2015年11月4日，合同约定的还款期限到期，被告李靖未能偿还原告借款，各保证人也未向原告承担保证责任。现原告提起诉讼，要求判令被告李靖偿还原告借款1000万元，并支付自2015年11月5日至还款之日的银行同期贷款利息；被告北京联润公司及被告李烨承担连带保证责任。后原告变更该项诉讼请求为判令被告北京联润公司及被告李烨将其持有的新晋府项目（山西斯帕克房地产开发有限公司）共计49%的股权变更至原告名下，以偿还原告支付给被告李靖1000万元借款及自2015年11月5日至股权变更至原告之日的银行同期贷款利息。
被告李靖辩称，被告李靖与原告签订的借款合同事实，也用过原告的1000万元借款。该借款也未偿还。被告所借原告的1000万元的借款实际用于新晋府项目的投资中。但是在与田森房地产合作中，田森并未向被告公开任何的经营和财务信息。更未向被告分过任何红利，导致该债务无法偿还。在新晋府项目中，49%的股份由被告北京联润公司、李烨登记所有，但实际的持股人是李靖。新晋府剩余的51%是由山西田森集团房地产开发有限公司持有。该山西田森集团房地产开发有限公司与原告山西汇森房地产开发有限公司实际为同一个控制人杜寅午。原告与被告等人签订借款合同中约定以新晋府项目的股权作为质押，并未在工商机关办理质押登记，因此，该质权不生效。原告变更其诉讼请求为变更股权登记。实际上为要求被告北京联润公司和被告李烨继续履行合同义务。但借款合同中，关于股权变更的条款为流质条款属无效条款，依法应驳回原告的此项诉讼请求。原告变更其诉讼请求为请求被告北京联润公司和被告李烨履行股权变更的义务。因此，本案原告要求被告李靖偿还借款的原诉讼请求，在本案中不应审理并裁判。
北京联润公司及被告李烨未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，2015年8月3日，原告与被告李靖、被告北京联润公司和被告李烨四方共同签订借款合同一份。合同约定，被告李靖因经营流动资金不足，向原告借款一千万元。并由被告北京联润公司和被告李烨共同为李靖的该笔借款提供连带保证担保。借款期限为3个月，借款日期以实际转款日为准。被告北京联润公司和被告李烨承诺以其在新晋府项目合计49%的股权作为质押为本借款提供连带保证担保，并承诺借款到期时如被告李靖未按合同约定还款，被告北京联润公司和被告李烨一致同意将上述股份转至原告名下，具体转让条款可另行约定。合同签订后，原告于2015年8月4日通过银行向被告李靖转款1000万元。该笔借款到期后，被告李靖未能提供证据证明其已归还原告。
被告北京联润公司、被告李烨和案外人山西田森集团房地产开发有限公司（以下简称“田森集团”）共同出资成立了山西斯帕克房地产开发有限公司（以下简称“斯帕克公司”），其中田森集团的股权比例为51%，被告北京联润公司股权比例为47%，被告李烨股权比例为2%。斯帕克公司在晋中市榆次区蕴华街南侧、晋中市公路局东侧取得了相应土地使用权并开发建设了“新晋府”商住小区项目。以上借款合同中，约定了由被告北京联润公司和被告李烨以其在新晋府项目合计49%的股权作为质押为被告李靖向原告的1000万元借款提供连带保证担保，但未能就相关质押物办理质权登记，双方亦未另行约定过相关股权转让的内容。
庭审中，被告提出原告已将其诉讼请求变更为要求被告北京联润公司和被告李烨履行股权变更的义务，故不应审理原告要求被告李靖还款的诉讼请求。原告则称其只是明确了起诉状中的第二项诉讼请求，而实际上仍然要求李靖归还借款及利息，并要求其他被告承担合同约定的转让股权的义务。关于担保责任，原告的意见为，依照借款合同约定，被告联润公司、被告李烨应当对该借款承担担保责任。而担保方式为二被告在斯帕克公司的49%的股权做质押，但是该质押行为未经过登记。根据担保法的规定，该质押也未生效。不存在担保法上所载明的出质人和质权人的情况，不适用于担保法及物权法规定的有关流质的内容。合同约定借款到期未归还时，被告北京联润公司、被告李烨一致同意将股权转至原告名下，根据该约定可以看出转让股权是二被告的真实意思表示，说明二被告愿意以其股份代偿该1000万元。虽然具体转让条款双方尚未明确约定，但根据借款合同，如果具体转让条款约定不成，二被告也应当如约转让股份。被告李靖的意见为，借款合同中明确约定了以股权质押的形式承担担保责任，应当适用相关质押的法律规定，因未能依法办理登记手续，故股权质押并未生效，借款到期后，双方并未依照借款合同另行约定股权转让条款，原告要求被告北京联润公司和被告李烨履行股权变更的义务代偿本案中的1000万元也违反了法律关于质押的相关规定。另，合同中约定的新晋府项目的股份与斯帕克公司的股份并非同一概念。双方当事人各执己见，协议不成。
以上事实有当事人陈述、借款合同、相关工商登记档案、斯帕克公司土地使用权证、相关预售许可证等证据在案为凭，已经到庭当事人当庭质证，被告北京联润公司与被告李烨未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与三被告签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，其约定中除担保条款外，其余均不违反法律法规的禁止性规定。被告李靖应当在借款期限届满后如期足额归还原告借款，逾期归还，应当赔偿造成原告的相应损失。原告主张被告从借款到期的2015年11月5日开始按银行同期贷款利率支付原告直至付清之日止的利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
借款合同中约定，被告北京联润公司和被告李烨以其在新晋府项目合计49%的股权作为质押为被告李靖向原告的1000万元借款提供连带保证担保。根据物权法第二百二十六条之规定，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因以上股权并未办理出质登记，故依法未能设立。且物权法第二百二十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。原被告在借款合同中约定借款到期时如被告李靖未按合同约定还款，被告北京联润公司和被告李烨一致同意将上述股份转至原告名下的内容，因违反了以上规定，当属无效。故原告要求被告北京联润公司及被告李烨将其持有的新晋府项目（山西斯帕克房地产开发有限公司）共计49%的股权变更至原告名下，以偿还原告支付给被告李靖1000万元借款及自2015年11月5日至股权变更至原告之日的银行同期贷款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
虽然本案借款合同中有关股权质押担保的约定因未设定及不符合法律规定等原因而无效，但并不能否定被告北京联润公司和被告李烨为被告李靖向原告的1000万元借款提供连带保证的真实意思表示。而被告北京联润公司和被告李烨在斯帕克公司共计占有49%的股权，本案借款合同中约定的“新晋府项目”确由斯帕克公司单独开发，“新晋府项目”所产生的利润为斯帕克公司的法人财产，不存在被告北京联润公司和被告李烨占有其中49%的份额的概念。故借款合同中约定的被告北京联润公司和被告李烨在“新晋府项目”合计49%的股权，应当理解为被告北京联润公司和被告李烨在斯帕克公司合计49%的股权。根据双方在“借款合同”中的约定，被告北京联润公司和被告李烨应当在其占有斯帕克公司合计49%的股权的价值范围内，对被告李靖向原告的1000万元借款本息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李靖于本判决生效之日起十日内付清原告山西汇森房地产开发有限公司借款本金1000万元，并从2015年11月5日开始按中国人民银行公布的同期商业银行一年期贷款基准利率支付原告利息损失直至付清。
被告北京联润弘晟投资有限公司和被告李烨在其占有山西斯帕克房地产开发有限公司合计49%的股权的价值范围内，对上述借款本息对原告山西汇森房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告李靖与被告北京联润弘晟投资有限公司和被告李烨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邱 煜