wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04912号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人闫亚昌。
被告丛佩民。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告丛佩民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告丛佩民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告与嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年7月被告拖欠原告物业服务费665元，原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。原告请求判令被告立即支付拖欠原告的2014年10月1日至2015年9月30日的物业费665元。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告丛佩民未答辩。
经审理查明：被告丛佩民系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）1幢03042号房屋的业主，房屋建筑面积110.89平方米。2014年10月1日，建平县嘉华名苑业主委员会与原告建平县益祥物业有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对嘉华名苑进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡。…其他委托事项：委托益祥物业公司于签订合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对嘉华名苑进行物业管理，但被告丛佩民至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、嘉华名苑小区照片1张、资质证书、收费许可证、建平县房屋产权监督管理处查档证明、关于同意成立嘉华名苑业主委员会的批复文件、嘉华名苑成立业主委员会备案书、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告丛佩民虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。
原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司的盖章，但是却没有被告丛佩民本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，原告与嘉华名苑业主委员会虽约定每平方米每月按0.50元收取，但原告在起诉中只要求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日物业服务费665元，所以本院以此标准予以确认。故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛佩民于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费665元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告丛佩民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 白 冰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2953号
原告：姚常平，男。
被告：于忠伟，男。
原告姚常平诉被告于忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚常平到庭参加诉讼，被告于忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，被告于忠伟及金彦亭向我借款5万元，并出具借据，约定每月按1500元支付利息，被告已将利息支付至2014年1月12日，后经索要，被告借故拖欠至今。故诉至法院，要求被告偿还借款5万元，并承担此款自2014年1月13日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月12日，金彦亭及被告于忠伟向原告借款5万元，并出具借条，约定月息1500元。截止到2014年1月12日利息已付清。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元，并承担此款自2014年1月13日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告于忠伟偿还借款5万元，有被告于忠伟及金彦亭向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定月息1500元（即月利率3%），被告已将利息支付至2014年1月12日，现原告要求被告自2014年1月13日起，按月利率2%计算给付利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于忠伟于本判决发生法律效力后5日内偿还原告姚常平借款5万元，并承担此款自2014年1月13日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一六年七月十五日
书记员 于 歌
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保312号
申请人谭外英，女，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组。
负责人代林树，该组组长。
本院在审理申请人谭外英与被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，为防止被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组转移财产，申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组价值40800元的财产。
为了保障案件裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组价值40800元的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 国 会
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 东 升
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
锡林浩特市法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1538号
原告内蒙古鼎成机电设备有限公司。
法定代表人陈艳，系该公司经理。
委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告林贵，男，1970年11月28日出生，汉族。
原告内蒙古鼎成机电设备有限公司（简称鼎成公司）与被告林贵返还原物纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员梁文旭适用简易程序开庭进行了审理。原告鼎成公司代理人张国强，被告林贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎成公司诉称，2015年7月14日，原告派人在天津办理了型号为SWE＊＊＊＊＊＊＊＊＊2液压挖掘机的运输事宜，原告与被告的老板华丽东（外号张斌）就托运事宜达成了口头协议，即“被告为原告运输该挖掘机至锡林浩特市，货到付款，运费为3000元”，在货物运输出来后，被告的老板华丽东打电话给原告说车辆需要修理，要求原告先行支付运费3000元。原告向华丽东汇款3000元后，被告将挖掘机运输至锡林浩特市。原告到被告处提取挖掘机时，被告以原告未缴纳运费为由拒绝交付挖掘机，为此原告多次协商，但均未果。现原告诉至法院，要求被告返还SWE＊＊＊＊＊＊＊＊＊2的挖掘机并赔偿原告每日损失2800元至原告实际占有挖掘机之日止，并承担本案诉讼费用。
被告林贵庭审答辩称，对原告的第一项诉讼请求，原告只要给我运费，我就给他挖掘机；对第二项诉讼请求，我不同意，原告不缴费还耽误我的运输，那些天正是运输的黄金时间，原告压我的车导致我无法运输。
经审理查明，2015年7月，被告林贵与案外人张兵在天津市达成口头运输合同，约定运输一台挖掘机至锡林浩特市，运费12300元，付款方式为货到付款。货物运至锡林浩特市后，原告派人到被告处提取货物，被告以未结算运费为由留置了涉案的挖掘机。
以上事实，有货物托运单以及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权。本案中，双方当事人对运输标的物归原告所有的事实均无异议，争议焦点在于运输费用的数额及原告是否履行了给付被告运输费用的事实。关于运输费用，原告主张其与案外人华丽东订立了口头运输合同，但原告未提交证据予以证实，且被告林贵称不认识华丽东，并向本院提交了货物托运单以证明运输费用为12300元。关于是否给付运输费用的事实，原告鼎成公司也未提交证据材料证明给付了被告运输费用的事实，且被告林贵不予认可。所以，按照合同法的相关规定，原告鼎成公司未支付运费，被告林贵行使留置权是法定的权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古鼎成机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，财产保全费2520元，由原告内蒙古鼎成机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年十月二十六日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百一十五条托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特85号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：巴文韬，男，1992年6月26日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人巴文韬申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人巴文韬于2015年7月27日向申请人借款1680万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放两笔质押贷款，共计1680万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金108557.1克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人巴文韬的质押物108557.1克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金1680万元及利息。
被申请人巴文韬称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2015年7月22日，被申请人巴文韬与张伟签订两份黄金收购协议书。2015年7月23日，被申请人巴文韬在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名，被申请人巴文韬签名同意将58869.4克、49687.70克，共计108557.1克黄金质押于申请人工行灵宝支行；2015年7月27日被申请人在两份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户两次转账910万元、770万元，共计1680万元。借款期限为12个月，2016年7月27日到期，利息为年利率5.82%。逾期利率为8.73%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人巴文韬与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1680万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人巴文韬未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金108557.1克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人巴文韬称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人巴文韬质押的非标准实物黄金108557.1克，变卖所得价款优先清偿被申请人巴文韬向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1680万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费65009元，由被申请人巴文韬负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1912号
原告岑某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告岑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，于2015年7月8日组成由审判员余伟波担任审判长，审判员梁可军、人民陪审员邹嘉懿参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄振光担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2008经人介绍相识，认识两个月后于××××年××月××日办理结婚手续。被告向原告爷爷借款3000元至今没还，被告借了赌债外出，外出打工多年，没有照顾原告及家庭，夫妻感情已经破裂，为此请求与被告离婚，婚生孩子孩子各抚养一个，且要被告返还原告的嫁妆。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、桂贺八结字010801053号结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，属夫妻关系的事实。
2、户口本，用以证明原告家庭成员身份信息。
3、贺州市八步区步头镇善中村委会于2014年3月27日出具的证明，用以证明被告在外务工，去向不明的事实。
被告没有出庭参加诉讼，也没有在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告和被告于2008经人介绍相识，认识两个月后于××××年××月××日办理结婚手续。原、被告夫妻感情一般。婚后因原告埋怨被告赌博、怀疑被告有第三者发生争吵。原、被告于××××年××月××日生育儿子李某乙（现随被告家某），××××年××月××日生育女儿李某丙（现随原告生活），婚生孩子均随原告生活。2009年后被告外出打工，去向不明，原、被告再也没有共同生活。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告婚后因原告埋怨被告赌博、怀疑被告有第三者发生争吵，导致夫妻感情淡漠。2009年后原、被告不再共同生活长达六年多时间，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、结合《最高人民法院审理离婚案件如何确认夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，应确认原、被告夫妻感情破裂。为此，原告请求与被告离婚，本院予以准许。对于婚生孩子李某乙、李某丙的抚养，综合本案实际情况，婚生孩子李某乙一直跟随被告及家某，继续跟随被告及其家某更有利于孩子的身心健康成长，对于婚生孩子李某丙一直跟随原告生活，继续维持李某丙一直跟随原告生活，有利于孩子的身心健康成长。至于原告诉请借其爷爷的3000元债务、及返还嫁妆请求，由于被告没有到庭应诉，本院无从查实，权利人可向另行途径解决，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准许原告岑某与被告李某甲离婚。
二、婚生孩子李某乙跟随被告李某甲及其家某，婚生孩子李某丙跟随原告岑某生活。
案件受理费300元（原告岑某已预交300元），由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余伟波
审 判 员 梁可军
人民陪审员 邹嘉懿
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄振光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第91-2号
原告：嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司。
法定代表人：周耀伟。
委托代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。
被告：宁波鑫马电器有限公司。
法定代表人：马康勇。
委托代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司诉被告宁波鑫马电器有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年4月8日作出（2015）甬鄞商初字第91-1号裁定，继续冻结宁波鑫马电器有限公司的银行存款5万元。现被告宁波鑫马电器有限公司已主动履行了本院作出的生效法律文书所确定的付款义务，故本院业已对被告宁波鑫马电器有限公司的银行存款5万元所采取的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告宁波鑫马电器有限公司的银行存款5万元的冻结。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年七月二十日
代书 记员 邓晓敏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4235号
申请执行人：韩跃伟，男。
被执行人：仲诗军，男。
申请执行人韩跃伟与被执行人仲诗军劳务合同纠纷一案，本院已于2015年4月7日作出（2015）庄民小字第2358号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人韩跃伟于2015年9月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：劳务费本金5401元、案件受理费25元，迟延履行期间债务利息及本案执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务，现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 毕金玲
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第176号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地：建瓯市城关豪栋街***号。
被执行人谢力升，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人朱玲玲，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年12月28日作出的瓯计生征决字（2015）第033号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第033号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月28日作出了瓯计生征决字（2015）第016号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年12月28日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第016号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第016号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈兴国
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执裁字第20-1号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人孙尚清，该行董事长。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李怀联，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被执行人刘兴旺，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人包建平，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵金田，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人拓万府，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人焦海燕，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兴旺、包建平、赵金田、拓万府、�海燕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民初字第46号民事判决，向被执行人刘兴旺、包建平、赵金田、拓万府、焦海燕发出执行通知书，责令被执行人刘兴旺、包建平、赵金田、拓万府、焦海燕向申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息共计5731185.5元（利息计止2013年5月2日），负担案件受理费、保全费56830元，以上共计5788015.5元。案件执行费56340元由被执行人承担。但被执行人刘兴旺、包建平、赵金田、拓万府、焦海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘兴旺、包建平、赵金田、拓万府、焦海燕银行存款5844355.5元。
二、被执行人刘兴�、包建平、赵金田、拓万府、焦海燕银行存款不足偿还之部分，依法扣留、提取其应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一四年三月十九日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人�法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省黄骅市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执594号
申请执行人朱强，男，1982年10月9日出生，汉族，高中文化，个体，，住辽宁省营口市站前区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人赵德亭，经理。
本院在执行朱强与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱强于2016年3月24日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第1865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 �明起
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 俊 兴
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初250号
原告张国伟，男，1974年9月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋克喜，男，1964年10月9日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张瑞江，男，1981年4月11日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张立洪，男，1966年9月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告张国伟诉被告宋克喜、张瑞江、张立洪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国伟撤回起诉。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告李凤奎负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王旭民
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏学朋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初524号
原告：熊辉，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘毅，系钟山区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409021101436。
被告：钟山开发区银泰烟酒茶庄，住所地：钟山区。
经营者：王海红。
本院在审理原告熊辉与被告钟山开发区银泰烟酒茶庄买卖合同纠纷一案中，原告熊辉于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊辉以其与被告钟山开发区银泰烟酒茶庄已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊辉撤回起诉。
案件受理费2516元，因撤诉减半收取1258元，由原告熊辉自行负担（原告已预交）。
审判员 饶 青
二〇一七年二月十七日
书记员 严万芬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1520号
原告：洪文忠，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告：陈功胜，男，1978年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。
原告洪文忠因与被告陈功胜民间借贷纠纷，于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告陈功胜偿还原告借款本金2万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法由审判员林贵适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2010年8月4日，被告陈功胜以资金周转为由向原告借款2万元，原告以现金形式将借款2万元支付给被告，被告出具借条一份交由原告收执，借条未约定借款利息和还款期限。现原告以被告经多次催讨均未履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告陈功胜向原告洪文忠借款2万元,有被告出具给原告的借条和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告依法应当偿还。原告主张被告应按年利率6%支付逾期还款资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈功胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈功胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪文忠借款本金2万元及利息，利息按年利率6%自2018年2月6日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈功胜负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 贵
二〇一八年三月二十三日
书记员 林贝莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙子军，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市阳关饲养场。住所地：贵州省贵阳市白云大道***号创业大厦*楼。
法定代表人：李庆宪，该场场长。
再审申请人龙子军因与被申请人贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第812号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙子军申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清、证据不足。1、被申请人持有足以推翻一、二审裁定认定“土地权属存在争议”这一事实的证据，被申请人曾以该证据与周边农户打过官司并以该证据办理企业营业执照等手续。二审时申请人请求二审法院责令被申请人提交，但其拒不提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，人民法院应认定申请人主张的该证据证明的事实成立。2、龙子军提交的被申请人使用国有土地界限范围的图纸是经乡政府及周边村委会加盖公章确认的，证明被申请人使用图纸界限范围内的国有农用地无争议。3、经一审质证双方认可的贵阳市金阳新区管委会与贵阳高新区国有资产投资管理有限公司签订的金阳新区涉及阳关农场部分国有土地使用权收回及拆迁补偿协议，证明政府已认可被申请人使用的国有农用地无争议，现转为建设用地开发利用。以上证据证明被申请人使用的国有农用地所有权归国家，使用权归被申请人，不存在土地使用权争议。（二）一、二审裁定隐瞒申请人已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据。1、被申请人出具的关于108户土地承包户情况说明，说明龙子军已实际取得承包经营权。2、贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”中的土地承包种植经营户体现了申请人已实际取得承包经营权。3、申请人向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明申请人已经履行主要义务。申请人在取得承包经营权的土地上种植青饲料获取收益维持生活几十年无争议，只是在承包地被征用时因补偿问题才产生争议。（三）二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理本案属适用法律错误。龙子军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于二审裁定是否存在认定事实不清、证据不足的问题。经查，被申请人原属贵阳市农业局下辖的国有农垦企业，经营范围为畜牧业及食品销售。上世纪70年代末至80年代中期，被申请人欲在其使用的国有土地上种植青饲料以满足生产需要，因人手不足，故在全省范围内招募农户种植青饲料，在此背景下，申请人等户陆续来到阳关饲养场，被申请人与申请人等户口头约定，由申请人等户在阳关饲养场使用的国有土地上按被申请人的要求种植青饲料，青饲料由被申请人进行回收。贵阳市人民政府办公厅《贵阳市人民政府办公厅关于对彭伦远等群众信访问题的复核意见》载明：“……对于生活问题。阳关农场的土地被开发利用后，你们声称‘失去土地’，这与事实不符。你们到阳关农场是承租农场国有土地种草卖给农场。你们大多数人在原籍都有承包责任地，现在你们已是贵阳市的城镇居民，市人民政府对你们的生活高度重视，市领导已专门组织高新区、云岩区、阳关农场等部门召开会议，要求云岩区对低保、医保等问题进行认真研究，对符合条件的要主动给予办理，力争做到应保尽保。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。”及第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”的规定，我国实行严格的土地登记发证制度，土地所有权和使用权的取得以人民政府依法登记并核发证书作为凭据，且土地登记资料可以公开查询。本案中，双方当事人均未举证提交被申请人已取得争议土地所有权证书或使用权证书的证据，也未举证说明是否已查询过土地登记资料，该事实不明。因此，被申请人是否取得土地所有权证书或使用权证书，情况不明，故被申请人是否合法取得争议土地的所有权或使用权不明确，需经县级以上人民政府依法确认。至于申请人提出的被申请人隐瞒证据及申请人持有土地界限范围图、拆迁补偿协议等证据，均不是法定的土地权利凭证，不能证明被申请人依法取得争议土地的所有权或使用权。对此，二审裁定认定事实是清楚的。故申请人提出的该条理由因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。
二、关于一、二审裁定是否隐瞒龙子军已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据的问题。被申请人出具的108户土地承包户的情况说明，并非法定的土地权利凭证，不能据此认定被申请人已取得土地所有权或使用权及申请人已取得国有农用地承包经营权这一事实。贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”。该判决认定表明：彭伦远、田文荣所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包经营责任制的性质，并非申请人所理解的其实际取得承包经营权。对于申请人主张其向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明其已履行主要义务并取得承包经营权的理由。因申请人交纳这些费用只能表明其是有偿使用土地，不能证明其必然由此取得承包经营权。申请人主张对争议土地享有承包经营权，应根据法律规定提供土地承包合同、承包证等相关权利凭证予以证明。因此，申请人主张其已实际取得争议土地承包经营权的理由，缺乏充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人对其主张的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故申请人提出的该项申请再审的理由并不成立，本院不予采纳。
三、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。基于本案查明的事实，涉案土地权属并不明确，二审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回申请人的起诉并无不妥。因此，申请人提出的该项理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，龙子军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙子军的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 宇
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执310号
申请执行人秦大生。
被执行人王相春。
被执行人秦平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0422民初560号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执310号的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宁建辉
审 判 员 杨孝初
代理审判员 马 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗兰英
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2308号
原告：徐矿杰，男，1985年12月13日出生，汉族，初中文化，个体司机，现住沙河市。
委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，系该公司职工。
原告徐矿杰与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐矿杰及其委托诉讼代理人李申朝，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐矿杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、路产损失费等共计：176187元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日21时30分许，霍建辉驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿山东省S31泰新高速由东向西行驶致76KM＋200M处时，与陈庆力驾驶的鲁Ｑ×××××号重型箱式货车追尾碰撞，造成两车受损，霍建辉及车上人员原告受伤，两车货物受损及路产损失的交通事故，泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队认定霍建辉负事故的全部责任，陈庆力无责任，乘车人原告无责任。因原告在被告处为自己的冀Ｅ×××××号重型牵引车投保了交强险一份，投保有车辆损失险，三者险，不计免赔险等险种，事故发生在保险期间，在该次事故中造成的车辆损失、施救费、公估费及三者损失又不能和被告达成赔偿协议，故原告依据相关法律规定，将被告诉至贵院。综上：请求法庭依法查明事实，支持原告诉求。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告的车辆第一受益人为一汽财务有限公司，原告应当有受益人的授权，才具有保险利益。原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔偿，不承担诉讼费、公估费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2017年5月23日21时30分许，霍建辉驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿山东省S31泰新高速由东向西行驶致76KM＋200M处时，与陈庆力驾驶的鲁Ｑ×××××号重型箱式货车追尾碰撞，造成两车受损，霍建辉及车上人员原告徐矿杰受伤，两车货物受损及路产损失的交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队认定霍建辉负事故的全部责任，陈庆力无责任，乘车人原告徐矿杰无责任。2、事故车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（机动车损失保险责任限额为220000元、第三者责任保险1000000元及不计免赔率）。事故发生在保险期间内。3、事故车辆冀Ｅ×××××系原告徐矿杰自行驶证登记车主邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司购买的车辆，原告徐矿杰为实际车主。4、事故车辆在被告处投保的机动车商业保险中约定了本保险的第一受益人为一汽财务有限公司；一汽财务有限公司出具委托书委托原告徐矿杰办理事故车辆的索赔事宜并领取保险赔款。5、事故发生后，原告赔偿了因事故导致的路产损失3900元；支出了施救费17967元；自行委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，车辆损失数额为147470元，支付评估费6850元。6、2017年6月30日，被告自行委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行了车损评估，结论为139200元，被告支付了评估费3027元。7、事故车辆现已维修完毕，正在运营中。
本院认为，本案中原被告双方争执两个问题，一个是原告是否享有保险权益，一个是车损数额问题。首先关于原告是否享有保险权益问题，原告徐矿杰系事故车辆的实际车主，且经保险单上约定的第一受益人一汽财务有限公司授权其办理事故车辆的索赔事宜并领取保险赔款。故原告徐矿杰享有保险权益。再者说受益人是在保险法中人身保险合同中才有的概念，在财产保险合同中并无此概念。其次关于车损问题，原、被告双方均自行委托了具有资质的保险公估公司对事故车辆的损失进行了评估，但原告称车辆已维修完毕并投入运营中，但其未能向本院提交维修发票以证实其实际支出的维修费用，故本院对其评估报告不予采信。评估费用亦由其自行承担。原告因此次事故造成的路产损失、施救费等，提交了路产快速处理通知书、路产赔偿专用收据、路产损坏协议书，施救费发票等予以证实，本院予以采信。该费用也是原告赔付因事故给第三者造成的经济损失及为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿徐矿杰冀Ｅ×××××车辆损失139200元、路产损失3900元、施救费17967元，共计人民币161067元。
二、驳回徐矿杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，减半收取计1912元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年十一月十五日
书记员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2308号原告：徐矿杰，男，1985年12月13日出生，汉族，初中文化，个体司机，现住沙河市。委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国芳，系该公司职工。原告徐矿杰与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐矿杰及其委托诉讼代理人李申朝，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐矿杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、路产损失费等共计：176187元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日21时30分许，霍建辉驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿山东省S31泰新高速由东向西行驶致76KM＋200M处时，与陈庆力驾驶的鲁Ｑ×××××号重型箱式货车追尾碰撞，造成两车受损，霍建辉及车上人员原告受伤，两车货物受损及路产损失的交通事故，泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队认定霍建辉负事故的全部责任，陈庆力无责任，乘车人原告无责任。因原告在被告处为自己的冀Ｅ×××××号重型牵引车投保了交强险一份，投保有车辆损失险，三者险，不计免赔险等险种，事故发生在保险期间，在该次事故中造成的车辆损失、施救费、公估费及三者损失又不能和被告达成赔偿协议，故原告依据相关法律规定，将被告诉至贵院。综上：请求法庭依法查明事实，支持原告诉求。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告的车辆第一受益人为一汽财务有限公司，原告应当有受益人的授权，才具有保险利益。原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔偿，不承担诉讼费、公估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2017年5月23日21时30分许，霍建辉驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿山东省S31泰新高速由东向西行驶致76KM＋200M处时，与陈庆力驾驶的鲁Ｑ×××××号重型箱式货车追尾碰撞，造成两车受损，霍建辉及车上人员原告徐矿杰受伤，两车货物受损及路产损失的交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队认定霍建辉负事故的全部责任，陈庆力无责任，乘车人原告徐矿杰无责任。2、事故车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（机动车损失保险责任限额为220000元、第三者责任保险1000000元及不计免赔率）。事故发生在保险期间内。3、事故车辆冀Ｅ×××××系原告徐矿杰自行驶证登记车主邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司购买的车辆，原告徐矿杰为实际车主。4、事故车辆在被告处投保的机动车商业保险中约定了本保险的第一受益人为一汽财务有限公司；一汽财务有限公司出具委托书委托原告徐矿杰办理事故车辆的索赔事宜并领取保险赔款。5、事故发生后，原告赔偿了因事故导致的路产损失3900元；支出了施救费17967元；自行委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，车辆损失数额为147470元，支付评估费6850元。6、2017年6月30日，被告自行委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行了车损评估，结论为139200元，被告支付了评估费3027元。7、事故车辆现已维修完毕，正在运营中。本院认为，本案中原被告双方争执两个问题，一个是原告是否享有保险权益，一个是车损数额问题。首先关于原告是否享有保险权益问题，原告徐矿杰系事故车辆的实际车主，且经保险单上约定的第一受益人一汽财务有限公司授权其办理事故车辆的索赔事宜并领取保险赔款。故原告徐矿杰享有保险权益。再者说受益人是在保险法中人身保险合同中才有的概念，在财产保险合同中并无此概念。其次关于车损问题，原、被告双方均自行委托了具有资质的保险公估公司对事故车辆的损失进行了评估，但原告称车辆已维修完毕并投入运营中，但其未能向本院提交维修发票以证实其实际支出的维修费用，故本院对其评估报告不予采信。评估费用亦由其自行承担。原告因此次事故造成的路产损失、施救费等，提交了路产快速处理通知书、路产赔偿专用收据、路产损坏协议书，施救费发票等予以证实，本院予以采信。该费用也是原告赔付因事故给第三者造成的经济损失及为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿徐矿杰冀Ｅ×××××车辆损失139200元、路产损失3900元、施救费17967元，共计人民币161067元。二、驳回徐矿杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，减半收取计1912元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈铁军二〇一七年十一月十五日书记员  郎 芳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1677号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴新明，男，1981年11月20日出生于山西省乡宁县，公民身份证号为×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地为山西省乡宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月15日被取保候审，后因脱保，于2017年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1144号起诉书指控被告人吴新明犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人吴新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年5月29日16时许，被告人吴新明在本市海淀区福缘门社区，因琐事与被害人张某1（男，27岁）发生纠纷，并与张某1及其朋友陈某、张某2互殴。其间，被告人吴新明持啤酒瓶将被害人张某1划伤，致其左面部皮肤裂伤并伤及左侧腮腺、合并左下颌动脉断裂，经鉴定为轻伤二级；被告人吴新明亦受伤，伤情为皮肤脓肿、皮肤感染、软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。
被告人吴新明于2016年5月31日接公安机关通知后自动投案，当日被解除传唤，于同年6月15日接公安机关电话通知后又自动投案，并于当日被取保候审，后脱保，于2017年4月24日再次到公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人吴新明与被害人张某1已达成和解，赔偿张某1人民币8000元。
上述事实，被告人吴新明在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人吴新明的供述，被害人张某1的陈述，证人陈某、史某、吴某1、赵某、张某2、石某、吴某2的证言，受案登记表，诊断证明书，伤情照片，就诊材料，北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书，自行调解协议书，收条，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人吴新明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴新明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吴新明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴新明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一七年七月十三日
书记员 郎 朗
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1811号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，，住所地梁山县。
负责人：孔祥前，行长。
委托代理人(特别授权)：陈杭，男，汉族，1972年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行职工，住梁山县河务局家属院。
被申请人：张福才，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：杨月英，女，1967年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：王广庆，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：蒋敬学，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉被申请人张福才、杨月英、王广庆、蒋敬学金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张福才、杨月英、王广庆、蒋敬学银行存款15000元，并自愿以其自有固定资产、资金作为担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张福才、杨月英、王广庆、蒋敬学银行存款15000元。
二、冻结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行资金15000元或查封其相应价值的固定资产。
案件申请费170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐崇刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭玉杰
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民监4号
原审原告杨雪梅，女，汉族，生于1972年10月17日，大学文化，住遂宁市船山区。
原审被告任勇，男，汉族，生于1963年11月24日，小学文化，住蓬溪县赤城镇。
原审被告杜根怀，男，汉族，生于1963年1月17日，住南充市嘉陵区。现在监狱服刑。
原审原告杨雪梅与原审被告任勇、杜根怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）遂中民初字第97号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 杨 诚
二〇一六年六月十三日
书记员 唐佳丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
史万军
打字:校对:印出份数:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更748号
罪犯胡成森，男，1963年6月1日生，汉族，文化程度大专，籍贯山东省金乡县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2012年2月21日以（2012）垦刑终字第6号刑事判决，认定罪犯胡成森犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑十个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯胡成森原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯胡成森在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡成森减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月22日至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史万军
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸签  发：              核  稿：                  拟稿人：                  史 万 军                  打 字:                         校 对:                        印出份数:      黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑08刑更748号罪犯胡成森，男，1963年6月1日生，汉族，文化程度大专，籍贯山东省金乡县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2012年2月21日以（2012）垦刑终字第6号刑事判决，认定罪犯胡成森犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑十个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯胡成森原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯胡成森在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡成森减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月22日至2016年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史万军审判员  王佳森审判员  周金星二〇一六年六月十五日书记员  唐彩虹
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执306号
申请执行人：唐德荣，男，生于1964年5月1日，汉族，四川省安县人，住四川省安县乐兴镇团新村。
申请执行人：张世林，男，生于1974年9月3日，汉族，四川省安县人，住四川省安县乐兴镇莲花村。
被执行人：周银，男，生于1970年6月29日，汉族，四川省安县人，住四川省安县乐兴镇莲花村。
被执行人：广元市函艺装饰有限公司，住所地：广元市利州区中新商城A幢3-1；
本院在执行唐德荣、张世林申请执行周银、广元市函艺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人周银、广元市函艺装饰有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第255号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龙 东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8183号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，委托诉讼代理人：陈某，甘肃陈某律师事务所律师。
被告：叶某，女，1970年3月10日出生，汉族委托诉讼代理人：朱某，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：荆某，男，1968年3月20日出生，汉族，委托诉讼代理人：朱某，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告叶某、荆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人陈某，被告叶某、荆某委托诉讼代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款17.5万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告叶某与原告妻子司小莉是朋友关系，提出向原告借款20万元进行经营活动。原告筹措17.5万元，于2015年3月8日出借给被告叶某。出具借条时，被告叶某将借条上的出借人写成了余某。后经原告催要，被告推诿拒付。
被告叶某辩称：原告所诉不属实，被告从未向原告借款，原、被告之间不存在借款合同关系。原告手持被告书写给余某的借条起诉被告，主体不适格。本案的事实是，被告叶某与原告妻子司小莉系朋友关系，司小莉与刘兴伟系情人关系，司小莉将钱借给刘兴伟，不好给赵某交代，遂叫叶某担保，但怕赵某怀疑，便让叶某出具17.5万元的借条，刘兴伟作为担保人签字。综上，原告的诉讼于法无据，请求依法予以驳回。
被告荆某辩称：被告荆某、叶某系夫妻关系，但其没有向原告借过任何款项，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、存折、（2017）甘0702民初3078号民事裁定书、录音笔录、录音光盘、短信记录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审查认定事实如下：被告叶某、荆某系夫妻关系。被告叶某与原告赵某妻子司小莉系朋友关系。2015年2月8日，被告叶某向案外人余某出具内容为”今借到余某现金壹拾柒万元伍仟元整。2015年3月8日还清。借款人：叶某；担保人：刘兴伟”的借条一份。2017年3月28日，案外人余某将叶某、荆某起诉到本院，经审理，本院作出（2017）甘0702民初3078号民事裁定书，认为余某与叶某之间不存在借贷法律关系，裁定驳回余某的起诉。
本院认为：根据《中华人共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。据此，民间借贷合同属实践性合同，即借贷合同的生效应以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了”提供借款”义务承担举证责任。本案原告赵某持有被告叶某出具给案外人余某的借条主张借款关系成立，原告应对其将出借款实际交付给被告叶某负举证责任。庭审中，原告赵某陈述该笔借款系现金交付，被告叶某予以否认，原告在（2017）甘0702民初3078号案件庭审中陈述借款之日其和妻子司小莉、叶某、刘兴伟、赵海东在场，而在本案庭审中陈述借款之日其和妻子司小莉、叶某、刘兴伟在场，两次陈述不一致。关于借款时现金如何交付给叶某的过程及交付的现金面额大小，原告赵某和其妻子司小莉的陈述不一致，原告在两次庭审中陈述也互相矛盾。对于借款的来源，其中10万元系原告姨夫杨生智所借，（2017）甘0702民初3078号案件中，杨生智提交亲自书写证明一份，证明其向原告出借10万元，月息3分，借条原件在其手中，本案庭审中，原告申请杨生智出庭作证，证人陈述原告向其借款10万元，月息2分，借条原件在原告手中，证人证言前后互相矛盾，且原告陈述借款时间与证人陈述借款时间也不一致，该证人证言应不予采信。除此之外，被告叶某向原告借款，应向原告出具借条，但原告却要求被告将借条出具给案外人余某，根据（2017）甘0702民初3078号案件调查来看，余某与叶某之间并无民间借贷合同关系，仅是赵某向余某借过5万元，原告陈述17.5万元借款中有余某的5万元，所以借条出具给余某，原告的这种做法明显违背常理。综上，原告赵某提交的证据不足以证明其实际将17.5万元借款交付给被告叶某，原告应负举证不能的责任。故对原告要求被告偿付借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告赵某负担。本院退还原告赵某1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 徐 毅
二〇一七年九月二十四日
书记员 李维佳
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执8号
申请执行人艾斯卡尔*阿迪力，男，维吾尔族，1975年4月28日出生，个体户，现住新疆麦盖提县。
被执行人艾肯江*买买提，男，维吾尔族，1987年11月14日出生，无固定职业，现住第三师四十五团。
申请执行人艾斯卡尔*阿迪力与被执行人艾肯江*买买提民间借贷纠纷一案，喀什垦区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）喀垦民初字第458号民事调解书已发生法律效力。申请执行人艾斯卡尔*阿迪力于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额30000元，尚有23350元未执行。在执行中，被执行人艾肯江*买买提无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人艾斯卡尔*阿迪力无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第458号民事调解书的执行。
二、申请执行人艾斯卡尔*阿迪力在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年五月九日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执8号申请执行人艾斯卡尔·阿迪力，男，维吾尔族，1975年4月28日出生，个体户，现住新疆麦盖提县。被执行人艾肯江·买买提，男，维吾尔族，1987年11月14日出生，无固定职业，现住第三师四十五团。申请执行人艾斯卡尔·阿迪力与被执行人艾肯江·买买提民间借贷纠纷一案，喀什垦区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）喀垦民初字第458号民事调解书已发生法律效力。申请执行人艾斯卡尔·阿迪力于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行金额30000元，尚有23350元未执行。在执行中，被执行人艾肯江·买买提无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人艾斯卡尔·阿迪力无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第458号民事调解书的执行。二、申请执行人艾斯卡尔·阿迪力在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年五月九日书 记 员 聂        栋        梁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22694号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁伟，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁伟信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,816.25元。原告诉称,被告梁伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,816.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初558号
原告：天津联发顺达纸制品有限公司，住所地天津市津南区双港镇海河湾村南，统一社会信用代码911201126847458118。
法定代表人：肖连壁，职务总经理。
委托诉讼代理人：王增强，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宝塘，天津得安律师事务所律师。
被告：天津市港田投资有限公司，住所地天津市津南区双港镇海河湾村南双港开发区北京街。
法定代表人：裘正豪。
原告天津联发顺达纸制品有限公司与被告天津市港田投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告天津联发顺达纸制品有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告公司起火殃及原告厂房所致财产损失5911600.10元；2.被告承担案件诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。公司法人以登记方式设立，以注销方式消灭。原告以“天津市港田投资有限公司”为被告提起诉讼，该单位并无注册登记信息。诉讼中，原告称被告名称书写错误，实际应为“天津港田投资有限公司”。经查，“天津港田投资有限公司”已经注销，不具备民事权利能力和民事行为能力，被告的主体资格已不存在。原告以“天津市港田投资有限公司”或“天津港田投资有限公司”为被告提起诉讼，不符合民事案件受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告天津联发顺达纸制品有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费26591元，退还原告天津联发顺达纸制品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一七年三月九日
书记员 张勇昊
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执498号
申请执行人顾某某。
被执行人建昌县玲珑塔镇白塔子村村民委员会，住所地建昌县玲珑塔镇白塔子村。
法定代表人李某德，系该村委会主任。
顾某某申请执行建昌县玲珑塔镇白塔子村村民委员会合同纠纷一案，申请人于2016年5月25日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；经查没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初825号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 蒋玉文
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执498号申请执行人顾某某。被执行人建昌县玲珑塔镇白塔子村村民委员会，住所地建昌县玲珑塔镇白塔子村。法定代表人李某德，系该村委会主任。顾某某申请执行建昌县玲珑塔镇白塔子村村民委员会合同纠纷一案，申请人于2016年5月25日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；经查没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初825号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  王铁光代理审判员  蒋玉文二〇一七年八月十日书 记 员  刘 辉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1727号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告阎某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告阎某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 彭新平
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜加东
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行初字第32号
原告徐呈祥。
原告徐呈瑞。
原告徐诗富。
被告通城县建设规划管理局。
法定代表人葛黎明，该局副局长。
第三人皮毅。
原告徐呈祥、徐呈瑞、徐诗富不服被告通城县建设规划管理局、第三人皮毅土地所有权处理决定一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理过程中，原告徐呈祥、徐呈瑞、徐诗富于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告徐呈祥、徐呈瑞、徐诗富申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐呈祥、徐呈瑞、徐诗富撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐呈祥、徐呈瑞、徐诗富承担。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2160号
原告杨某（曾用名杨甲，又名杨某某），女，1972年8月24日生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告蔡某某，男，1979年4月4日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告杨某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员张元亮适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告蔡某某经传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告蔡某某于1999年12月9日登记结婚，婚后生育两个子女。近七年来，原、被告夫妻感情恶化，经常打架，导致原、被告夫妻感情破裂。原告请求判决：1.原告与被告离婚；2.被告抚养长子王某甲，原告抚养长女王某乙；3.共同修建的位于仁怀市大坝镇簸箕坝村湾子组房屋一栋平均分割；4.被告承担本案诉讼费。
被告蔡某某辩称，1.原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。2.长子王某甲由被告抚养，不要求原告支付子女抚养费；长女王某乙由原告抚养，被告从2016年6月起每月支付子女抚养费300元至孩子独立生活时止，该款半年支付一次。3.原、被告婚姻存续期间共同修建的位于仁怀市大坝镇簸箕坝村湾子组房屋一栋及附属设施（含猪圈两间、伙食房一间、牛圈一间、酿酒房一间），杨某管理使用房屋坐向左侧房屋一间、伙食房一间、猪圈一间，被告管理使用房屋坐向右侧房屋两间、猪圈一间、酿酒房一间（其中猪圈的选择双方自行协商）。4.家中电器等生活用品不能转移，由长子王某甲使用。5.被告自愿补偿原告杨某6,000元，该款在一个月内支付。
庭审中，原告杨某对被告蔡某某提出的1、2、3、5项答辩意见表示同意。
经审理查明，原告杨某与被告蔡某某经人介绍认识同居生活，1998年7月26日生育长子王某甲，1999年12月9日办理结婚登记，2005年6月8日生育长女王某乙。2016年5月6日，原告杨某以原、被告夫妻感情破裂为由诉来本院要求支持其诉讼请求。另，原、被告婚姻存续期间于2003年在仁怀市大坝镇簸箕坝村湾子组共同修建砖混结构房屋三间及附属设施（含猪圈两间、伙食房一间、牛圈一间、酿酒房一间）。
本院所确认上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、仁怀市大坝镇簸箕坝村村民委员会证明等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原、被告自愿离婚，应当准许。庭审中原、被告对子女抚养、共同房屋及附属设施分割、给付补偿款事宜达成的一致意见系真实意思表示，且不违反法律规定，不损坏国家、社会及他人利息，本院予以确认。被告提出“家中电器等生活用品不能转移，由长子王某甲使用”的问题，因法院无法核实具体生活用品现状及数量，本案不做处理，当事人可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告蔡某某离婚；
二、原、被告生育的长子王某甲由被告蔡某某抚养，原告杨某不支付子女抚养费，长女王某乙由原告杨某抚养，被告蔡某某从2016年6月起每月支付子女抚养费300元至孩子独立生活时止，该款半年支付一次；
三、原、被告婚姻存续期间共同修建的位于仁怀市大坝镇簸箕坝村湾子组砖混结构房屋三间及附属设施（含猪圈两间、伙食房一间、牛圈一间、酿酒房一间），房屋坐向左侧房屋一间和伙食房一间、猪圈一间由杨某管理使用，房屋坐向右侧房屋两间和猪圈一间、酿酒房一间由被告蔡某某管理使用（其中猪圈的选择双方自行协商）；
四、被告蔡某某补偿原告杨某人民币6,000元，该款在本判决生效后十五日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一六年六月五日
书记员 陈海燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1685号
原告�敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告程大勇，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告孙敏与被告程大勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息35，900.88元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35，900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1685号原告�敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告程大勇，男，汉族，住吉林省德惠市。原告孙敏与被告程大勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息35，900.88元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35，900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1173号
原告：袁永刚，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××4115。
委托代理人：肖金、金骅，分别、律师助理。
被告：叶继德，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县，现住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××1515。
被告：韦金桥，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××152X，系被告叶继德的妻子。
第三人：周乃聪，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××7235。
原告袁永刚诉被告叶继德、韦金桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，根据被告的申请，为查明本案事实，本院追加了案外人周乃聪作为本案无独立请求权第三人参加本案诉讼。原告委托代理人肖金，被告叶继德到庭参加了诉讼。被告韦金桥、第三人周乃聪经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告借款给被告316800元，双方约定于2014年8月28日前被告还款，还款期限届满后，原告多次催讨未果。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款316800元及利息110880元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：欠条1份。
被告叶继德辩称：被告对原告诉请的本金数额不确认，对利息计算方法亦不确认，被告认为，所欠本金是15万元，加上分红红利是19万元，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告叶继德向本院提供的证据主要有：借条复印件2份。
被告韦金桥、第三人周乃聪经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告叶继德与韦金桥系夫妻关系。2012年8月28日，叶继德向袁永刚出具欠条1份，确认：叶继德欠袁永刚316800元，承诺在2013年2月10日前偿还5万元，2014年8月28日之前再另外偿还14万元，如叶继德能按此计划还款，袁永刚承诺余款只收取6万元。如叶继德违约，欠款仍按原数额计算，并按月息1%计算利息。第三人周乃聪作为见证人在欠条上签名确认。嗣后，袁永刚向叶继德催讨欠款，但未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：叶继德向本院提供了两份借条之复印件，均系2010年8月28日出具，其中1份系叶继德确认向袁永刚借款19万元的借条，见证人为周乃聪，该借条载明：叶继德向袁永刚借款19万元，承诺从即日起在1年内偿还9万元，剩余10万元在22个月内还清，如有违约，剩余款项按照24个月计算利息，月息按余款的3%计算。2009年1月14日，叶继德向袁永刚出具借条1份，载明：叶继德向袁永刚借款65000元，应于2009年4月14日前偿还；对于该份借条的真实性，袁永刚予以确认。
案件审理过程中，袁永刚陈述称，其借给叶继德的30万元系从银行提取后出借给叶继德，本院指令袁永刚在庭后5日内向本院提交相关的银行取款凭证资料，期限届满后，袁永刚未按本院的指令提交相关资料。
本院认为：袁永刚主张叶继德向其借款316800元，应当举证予以证实，袁永刚仅向本院提供了欠条1份来证实其主张，上述欠条并未载明袁永刚出借给叶继德316800元之事实；其次，袁永刚持有叶继德向其出具的借条，却未向本院提交；再者，袁永刚述称，其从银行取款30万元出借给叶继德，但未提供银行取款之凭证供本院核对，本院对其上述陈述产生合理的怀疑，进而，对于袁永刚在本案的所有陈述均产生怀疑。叶继德在庭审中确认其欠袁永刚19万元，并提供了《借条》予以佐证，其记载的内容来看比较符合常理，陈述借款由来较为真实可靠，本院予以采信。对于袁永刚诉请的借款本金中的19万元的部分，本院予以支持，叶继德应当向袁永刚清偿上述欠款19万元并支付利息，利息从2012年8月28日起按照月息1%计算。叶继德抗辩称其已偿还1万元本金，但未提供证据予以证实，对其上述主张，本院不予采信。
因叶继德与韦金桥为夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务为共同债务，韦金桥应当对叶继德的上述债务负连带清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶继德、韦金桥应当于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告袁永刚偿还欠款19万元并支付利息（以19万元为基数，从2012年8月28日起至清偿之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告袁永刚其他的诉讼请求。
案件受理费7715元（原告已预交），由原告袁永刚负担4288元，由被告叶继德、韦金桥负担3427元，该款项两被告于本判决发生法律效力之日起七日内径行支付给原告。
如果被告叶继德、韦金桥未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何颖怡
阮妙珍
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第1173号原告：袁永刚，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××4115。委托代理人：肖金、金骅，分别、律师助理。被告：叶继德，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县，现住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××1515。被告：韦金桥，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××152X，系被告叶继德的妻子。第三人：周乃聪，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××7235。原告袁永刚诉被告叶继德、韦金桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，根据被告的申请，为查明本案事实，本院追加了案外人周乃聪作为本案无独立请求权第三人参加本案诉讼。原告委托代理人肖金，被告叶继德到庭参加了诉讼。被告韦金桥、第三人周乃聪经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告借款给被告316800元，双方约定于2014年8月28日前被告还款，还款期限届满后，原告多次催讨未果。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款316800元及利息110880元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉求向本院提供的证据有：欠条1份。被告叶继德辩称：被告对原告诉请的本金数额不确认，对利息计算方法亦不确认，被告认为，所欠本金是15万元，加上分红红利是19万元，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告叶继德向本院提供的证据主要有：借条复印件2份。被告韦金桥、第三人周乃聪经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。经审理查明：被告叶继德与韦金桥系夫妻关系。2012年8月28日，叶继德向袁永刚出具欠条1份，确认：叶继德欠袁永刚316800元，承诺在2013年2月10日前偿还5万元，2014年8月28日之前再另外偿还14万元，如叶继德能按此计划还款，袁永刚承诺余款只收取6万元。如叶继德违约，欠款仍按原数额计算，并按月息1%计算利息。第三人周乃聪作为见证人在欠条上签名确认。嗣后，袁永刚向叶继德催讨欠款，但未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：叶继德向本院提供了两份借条之复印件，均系2010年8月28日出具，其中1份系叶继德确认向袁永刚借款19万元的借条，见证人为周乃聪，该借条载明：叶继德向袁永刚借款19万元，承诺从即日起在1年内偿还9万元，剩余10万元在22个月内还清，如有违约，剩余款项按照24个月计算利息，月息按余款的3%计算。2009年1月14日，叶继德向袁永刚出具借条1份，载明：叶继德向袁永刚借款65000元，应于2009年4月14日前偿还；对于该份借条的真实性，袁永刚予以确认。案件审理过程中，袁永刚陈述称，其借给叶继德的30万元系从银行提取后出借给叶继德，本院指令袁永刚在庭后5日内向本院提交相关的银行取款凭证资料，期限届满后，袁永刚未按本院的指令提交相关资料。本院认为：袁永刚主张叶继德向其借款316800元，应当举证予以证实，袁永刚仅向本院提供了欠条1份来证实其主张，上述欠条并未载明袁永刚出借给叶继德316800元之事实；其次，袁永刚持有叶继德向其出具的借条，却未向本院提交；再者，袁永刚述称，其从银行取款30万元出借给叶继德，但未提供银行取款之凭证供本院核对，本院对其上述陈述产生合理的怀疑，进而，对于袁永刚在本案的所有陈述均产生怀疑。叶继德在庭审中确认其欠袁永刚19万元，并提供了《借条》予以佐证，其记载的内容来看比较符合常理，陈述借款由来较为真实可靠，本院予以采信。对于袁永刚诉请的借款本金中的19万元的部分，本院予以支持，叶继德应当向袁永刚清偿上述欠款19万元并支付利息，利息从2012年8月28日起按照月息1%计算。叶继德抗辩称其已偿还1万元本金，但未提供证据予以证实，对其上述主张，本院不予采信。因叶继德与韦金桥为夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务为共同债务，韦金桥应当对叶继德的上述债务负连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶继德、韦金桥应当于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告袁永刚偿还欠款19万元并支付利息（以19万元为基数，从2012年8月28日起至清偿之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告袁永刚其他的诉讼请求。案件受理费7715元（原告已预交），由原告袁永刚负担4288元，由被告叶继德、韦金桥负担3427元，该款项两被告于本判决发生法律效力之日起七日内径行支付给原告。如果被告叶继德、韦金桥未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉审 判 员  陆招胜人民陪审员  陈宇玲二〇一五年十一月二十五日书 记 员  何颖怡阮妙珍第5页共5页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：纪志坚，男，1976年6月24日出生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪志坚信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,752.09元。原告诉称,被告纪志坚系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,752.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2895号
原告：刘某某,男,生于1948年12月16日,汉族,居民。
委托代理人：刘伟，男，生于1973年，汉族，系原告刘某某之子。
被告：刘某，男，生于1984年10月10日，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告刘某租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某某承担。
审判员 任亲珍
二〇一七年九月一日
书记员 郭亚楠
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2008号
原告陈德树，男，汉族，1968年7月17日生，福建省长乐市人，初中文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人:刘彬，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：卓海明，男，汉族，福建省人，原住普洱市思茅区，现下落不明。
被告：刘艳，女，汉族，原住普洱市思茅区，现下落不明。
原告陈德树与被告卓海明、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德树委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告卓海明、刘艳经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德树向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告向原告支付借款本金730000元(大写:柒拾叁万元整)，并支付该借款自2015年12月4日起至借款清偿之日止的利息(按年利率24%计算)；2、判令被告承担本案诉讼的一切费用(受理费及公告费)。事实和理由：被告卓海明系普洱兴隆房地产开发有限公司的法定代表人，刘艳系卓海明之妻，因经营公司需要，被告卓海明向原告借款人民币730000元(大写:柒拾叁万元整)，借期两个月，约定月息2%，立字为据，借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金和利息，原告多次催要无果。
被告卓海明、刘艳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈德树提供的借条、银行流水，来源、形式合法，予以采信。
根据庭审和原告举证，本院确认的法律事实如下：
被告卓海明以公司经营需要资金为由向原告陈德树借款，原告陈德树亦同意，并于2013年12月30日向被告卓海明指定的肖明华账户打款500000元。2015年12月4日被告卓海明向原告陈德树出具借条一份，约定借款期限两个月，月息2%。被告卓海明至今为偿还本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，被告卓海明以公司经营需要资金为由向原告陈德树借款，原告陈德树亦同意，并向被告卓海明指定的账户汇了款，故原告陈德树与被告卓海明之间成立借款合同中的民间借贷法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽原告陈德树主张借款本金为730000元，但仅向本院提供500000元银行流水，故被告卓海明实际借款本金仅为500000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告陈德树与被告卓海明约定借款期限两个月即2015年12月4日至2016年2月4日，现借款期限已过，被告卓海明未偿还借款，显属违约，原告陈德树要求被告卓海明偿还借款的主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告陈德树与被告卓海明虽未约定逾期还款的利率，但约定了借款期间的利率为月息2%，故对原告陈德树要求被告支付自2015年12月4日起至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）的主张，本院予以支持。
被告刘艳是否应共同还款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告陈德树虽主张被告卓海明与刘艳系夫妻应共同承担还款责任，但未提供合法有效的证据，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告卓海明、刘艳经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卓海明于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德树借款本金500000元，并承担自2015年12月4日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告陈德树的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，公告费700元，合计11800元，由被告卓海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆庆红
人民陪审员 牛冀群
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李明娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更467号
罪犯黄先金，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年7月30日作出（2013）金义刑初字第1849号刑事判决，以被告人黄先金犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄先金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄先金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄先金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄先金准予减刑十个月（刑期自2013年4月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第255号
原告：温州黄金假日汽车服务有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路37号。
法定代表人：黄亮，该公司总经理。
委托代理人：金天涯，系原告员工。
被告：曾汉强。
原告温州黄金假日汽车服务有限公司（以下简称黄金假日公司）与被告曾汉强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金假日公司的委托代理人金天涯到庭参加诉讼，被告曾汉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告黄金假日公司诉称：2014年3月9日，被告曾汉强与原告协商，承租车�号为浙C×××××现代途胜越野车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份。合同约定租期为5天，租金每天380元。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告使用，被告交给原告租车押金7000元。合同到期后，被告称续租，截止2015年1月14日共续付租金33000元，在续租时间到期后原告向被告催讨剩余租金未果。2015年2月2日，由于被告拒不支付租金，原告根据车上的卫星定位信息将涉案车辆开回。经结算被告租用时间为126天，合计应付租金47880元，将被告的押金7000元转至租金后，再加上续付租金33000元，合计被告已付租金40000元。至2015年2月2日止被告共欠租金7880元。现要求：1.判令被告向原告支付车辆租金7880元2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曾汉强未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告的陈述一致。上述事�由原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证、机动车登记证书、挂靠协议书、汽车租赁合同、车辆交接结算单及承租人须知等证据予以证实。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实的意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告于2014年9月29日租用该车辆后未按约定时间归还车辆，直到2015年2月2日由原告将涉案车辆寻回，共计126天。原告自认，被告已经支付了共计40000元租金，另根据双方合同约定，租金按380元／天计算，故被告尚欠原告车辆租金为380元×126天-40000元=7880。综上，现原告要求被告支付租金，合法有据，本院予以支持。被告曾汉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾汉强于本判决生效之日起十日内支付原告温州黄金假日汽车服务有限公司车辆租金7880元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾汉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈霄
二〇一五年五月七日
代书 记员 汪文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第00375号
原告张永胜。
委托代理人海燕，内蒙古成方律师事务所律师
被告安建强。
原告张永胜与被告安建强健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。2015年4月23日，依法由代理审判员翟鹏俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告张永胜及其委托代理人海燕，被告安建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永胜诉称，2014年12月22日13时左右，原、被告因琐事发生争吵，被告动手殴打原告头部及背部，导致原告受伤。经海南区人民医院诊断：原告头面部外伤、口腔黏膜破溃、背部外伤、肢体外伤。原告住院治疗24天后出院。关于赔偿事宜，原、被告协商无果，原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付医疗费4810.47元、护理费2424元、住院伙食补助费960元，以上三项共计8194.47元；诉讼费由被告承担。
被告安建强辩称，对原告的请求不认可，被告只是到原告家中询问事情，并没有殴打原告，而是原告一直拽住被告的衣领，在挣脱过程中将原告的嘴唇碰伤。
经审理查明，2014年12月22日13时左右，原、被告因琐事发生争吵，原告抓住被告安建强的衣领，被告安建强在挣脱过程中将原告张永胜嘴唇碰伤。2014年12月23日，原告以头疼、头晕、背部及肢体疼痛为由，要求住院治疗。2014年12月23日至2015年1月16日，原告在乌海市海南区人民医院住院治疗25天，支出医疗费4810.47元。其中包括床位费1163元，注射用复方骨肽（古杰）1382.94元及接骨续筋片33.93元。注射用复方骨肽（古杰）1382.94元及接骨续筋片33.93元为治疗骨科用药。2015年1月29日，乌海市公安局海南分局拉僧仲派出所作出海南公（仲）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，对安建强罚款100元的行政处罚。
以上事实有原告提供的住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书，证人田国芹、杜秀银的证人证言以及本院对主治医师鲍黎俊所作的询问笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告的健康权受法律保护。被告因为琐事前往原告家中致使原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任。因原告拽住被告衣领不放，对损害发生具有一定的过错，可以依法减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告安建强应承担80%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费，治疗项目中注射用复方骨肽（古杰）1382.94元及接骨续筋片33.93元为治疗骨科用药属于治疗原告的陈旧伤，与本次受伤无关，本院不予支持。根据原告的伤情，其主动要求住院治疗，原告主张的床位费1163元、护理费2424元、住院伙食补助费960元属于扩大损失，本院亦不予支持。原告张永胜应获得赔偿确定为1784元（4810.47元-1163元-1382.94元-33.93元）×80%。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安建强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永胜医疗费1784元；
二、驳回原告张永胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告安建强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 翟鹏俊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 魏宇正
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2218号
原告：曾勇，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：刘昆，1980年4月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：熊丽萍，女，1986年5月14日，汉族，务农，住四川省泸县。
原告曾勇与被告刘昆、被告熊丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇到庭参加诉讼，被告刘昆、被告熊丽萍经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金80000元；2、判令二被告按月支付百分之二的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告曾勇将诉讼请求中的利息变更为“自2014年11月6日（预期还款之日）起，按照年利率6%支付资金占用损失至还清欠款之日止”。事实和理由：2014年9月5日，二被告以工地需要资金周转为由向原告借到80000元，同时，二被告在其身份证复印件背面书写了借条一份并承诺借款期限为2014年9月5日至2014年11月5日。借款到期后，原告多次向二被告进行催收但均未果，现根据《中国人民共和国合同法》及相关司法解释依法提起诉讼。
二被告未作出任何答辩。
本院经审理认定事实如下:被告刘昆、被告熊丽萍于2014年9月5日共同向原告曾勇借到人民币80000元并约定借款期间为2014年9月5日至2014年11月5日但未约定利息，有书写在二被告身份证复印件背面的欠条原件一份及原告当庭陈述予以佐证，符合日常生活经验，本院依法予以确认。
本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告曾勇于2014年9月5日借给二被告80000元并约定借款期间为2014年9月5日至2014年11月5日，故原告曾勇与被告刘昆、被告熊丽萍之间形成了民间借贷的法律关系，原告曾勇为出借人，被告刘昆、被告熊丽萍为共同借款人；借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人（借款人）可以催告借款人在合理的期限内返还，故本院对原告曾勇请求被告刘昆、被告熊丽萍归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于本案原、被告既未约定借款利息又未约定逾期利息，故原告曾勇主张二被告自2014年11月6日（预期还款之日）起，按照年利率6%支付资金占用损失至到还清欠款之日止的诉讼请求也应当得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘昆、被告熊丽萍于本判决生效之日起十日内共同向原告曾勇清偿借款本金80000元人民币及逾期利息（自2014年11月6日起，按照年利率6%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘昆、被告熊丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 曾永华
审 判 员 李家宽
人民陪审员 熊 益
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 文
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条:本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。