wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初197号
原告：穆林英，女，1962年4月4日出生，宁夏回族自治区中卫市中宁县人。未到庭。
委托诉讼代理人：慕鹏（系穆林英侄子），男，1982年10月25日出生，环县人。
被告：王平，男，1980年3月12日出生，环县人。
原告穆林英与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼，原告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
穆林英向本院提出诉讼请求：1、判由被告归还原告借款本金400000元、利息260000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款400000元，约定借款月利率为2%，原告当即通过慕鹏向被告银行卡转账230000元并交付现金170000元。2016年11月9日，经双方结算，被告短欠原告借款利息144000元，因被告无钱支付，遂向原告出具短欠借款利息144000元的借条一张，并更换了之前400000元的借条。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
王平辩称，原告所讲借款时间、金额及约定利率均属实。被告现同意归还原告借款本金400000元，并同意支付借款利息260000元，但因经济能力有限，要求延期支付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：2016年11月9日的借条两份，证明被告向原告借款400000元及短欠借款利息144000元的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告王平以资金周转困难为由向原告穆林英借款400000元，约定借款月利率为20‰，原告随即通过慕鹏向被告交付现金170000元，并向被告银行卡内转款230000元。该笔借款形成后，经原告催要，被告于2016年11月9日向原告重新出具400000元借条一张，并出具短欠原告借款利息144000元的借条一张，此后经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。双方约定借款月利率为20‰，该利率约定未超出法律限制性规定，故对利息的执行标准按月利率20‰执行，计算期间为：2015年4月29日至2017年12月29日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王平于本判决生效后十五日内归还原告穆林英借款本金400000元并支付借款利息256000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年二月九日
书记员 黄登峰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北民初字第00228号
原告：朱某。
委托代理人：朱意煊。
被告：李某。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月1日向本院提交撤诉申请书，称双方已居庭外达成和解，现自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
审 判 员 王普国
二〇一四年七月一日
代书记员 卢 健
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1195-1号
申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈丽君，董事长。
被执行人王校杰，男，1977年10月22日出生，汉族。
被执行人任会平，女，1980年10月31日出生，汉族。
被执行人刘冬强，男，1976年11月29日出生，汉族。
本院于2017年6月5日作出的（2017）豫0403民初1770号民事调解书已经发生法律效力，被申请人至今未履行上述法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王校杰、任会平、刘冬强的银行存款10万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 思
浙江省绍兴市越城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第691号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月28日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）637号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2009年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月12日凌晨3时许，被告人曹某伙同马战争、马汝金、曹开岭（均已判刑），在绍兴市镜湖新区灵芝镇加会停车场南侧，采用拉开围墙栏板进入等手段，窃得被害人祝某堆放在仓库门口的废涤纶丝15袋共计565.5公斤，价值人民币2409元。2009年9�27日晚，被告人曹某在住所地被当地警方抓获。
上述事实，被告曹某在开庭审理过程中不表异议，并由同案犯马战争、马汝金、曹开岭的供述，被害人祝某陈述，现场勘验笔录，证人陈某证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，刑事判决书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某系初犯，又能自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，故可对被告人曹某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二十八日起至二0一0年二月十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇〇九年十一月十一日
书记员 裘彬彬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第328号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）邓晓东。
被告温州市迅驰电子竞技运动俱乐部。
负责人冯翔。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告温州市迅驰电子竞技运动俱乐部侵犯著作财产权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司以其已与被告温州市迅驰电子竞技运动俱乐部达成和解并已实际履行为由，于2009年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 戚 雯 晶
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第170号
原告吴颖
被告吕和平
被告王敏
原告吴颖诉被告吕和平、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序继续审理。原告吴颖、被告王敏到庭参加诉讼，被告吕和平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。
原告吴颖诉称：2014年3月7日，被告吕和平因为做生意资金周转向原告借款人民币64万元。同年12月7日被告向原告出具借条一份。被告王敏系被告吕和平妻子，上述借款系两被告夫妻双方婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。后原告多次向被告吕和平和被告王敏催讨借款未果。故诉至法院，请求判令被告吕和平、王敏共同偿还借款本金64万元及利息。
被告吕和平未提出答辩，也未向本庭提供证据。
被告王敏辩称：被告王敏与被告吕和平确系夫妻关系。但原告所称，2014年3月7日被告吕和平因为做生意资金周转向原告借款人民币64万元，及被告吕和平于同年12月7日向原告出具借条一份的情况被告王敏均不知情，且该借款并未用于其夫妻家庭共同生活支出。故该笔借款不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告吴颖对于被告王敏的诉讼请求。
原告吴颖为主张诉请，向本庭提供如下证据：1、借条一份，证明被告吕和平于2014年12月2日向原告出具借条一张，借款金额为64万元；2、中国银行账户交易流水清单一份，证明原告吴颖于2014年3月7日向被告王敏转帐人民币482500元。上述证据经庭审质证，被告王敏对原告吴颖出示的证据1表示不知情；对证据2真实性无异议，但表示不知道是原告吴颖转帐到其账户。
被告王敏未向本庭提供证据。
经审理查明：2014年3月7日，被告吕和平因为做生意资金周转向原告吴颖借款人民币50万元。同日原告吴颖通过中国银行转账482500元至被告吕和平的妻子即被告王敏的账户，转账的款项预先扣除了1个月按3.5%计算的利息17500元，被告吕和平未出具借条。2014年12月7日被告吕和平向原告吴颖出具借条，借条写明借到吴颖人民币64万元整，（由本金50万元及8个月的利息14万元组成）。借条未约定借款期限，也未约定借款利息；借条写明用共青城华远名苑20130340，20130323，20130342，20130328号房产本及土地证各4本抵押，但未办理抵押登记手续。后被告吕和平未再向原告吴颖支付利息或偿还借款本金，原告经多次催要未果故诉来我院。
本院认为，原告吴颖与被告吕和平之间的民间借贷关系合法有效，在原告吴颖履行给付借款本金的义务后，被告吕和平应履行偿还原告借款本金的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案债务虽系被告吕和平以个人名义所借，但债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且原告也是将借款金额通过银行汇款至被告王敏的银行账户，被告王敏未提供证据证明原告吴颖与被告吕和平明确约定该债务为吕和平个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故本案借款应按夫妻共同债务处理。关于借款的金额，虽然被告吕和平出具的借条上写明借款金额为64万元，但原告实际转账金额为482500元，故本院认定借款本金额为482500元。因借条上并未约定借款利息，且原告吴颖无证据证明其与被告吕和平口头约定利息为月息3.5%，也无证据证实被告偿付过原告利息，故原告吴颖诉请要求两被告支付的利息应从原告吴颖向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
被告吕和平、王敏于本判决生效之日起五日内偿还原告吴颖借款本金482500元，并自2014年12月24日起承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，直至本金付清时止。
本案诉讼费10200元，财产保全费4020元，共计14220元，由被告吕和平、王敏共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 焦 军
审 判 员 沈庆萍
代理审判员 周 培
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 健
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第170号原告吴颖被告吕和平被告王敏原告吴颖诉被告吕和平、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序继续审理。原告吴颖、被告王敏到庭参加诉讼，被告吕和平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。原告吴颖诉称：2014年3月7日，被告吕和平因为做生意资金周转向原告借款人民币64万元。同年12月7日被告向原告出具借条一份。被告王敏系被告吕和平妻子，上述借款系两被告夫妻双方婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。后原告多次向被告吕和平和被告王敏催讨借款未果。故诉至法院，请求判令被告吕和平、王敏共同偿还借款本金64万元及利息。被告吕和平未提出答辩，也未向本庭提供证据。被告王敏辩称：被告王敏与被告吕和平确系夫妻关系。但原告所称，2014年3月7日被告吕和平因为做生意资金周转向原告借款人民币64万元，及被告吕和平于同年12月7日向原告出具借条一份的情况被告王敏均不知情，且该借款并未用于其夫妻家庭共同生活支出。故该笔借款不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告吴颖对于被告王敏的诉讼请求。原告吴颖为主张诉请，向本庭提供如下证据：1、借条一份，证明被告吕和平于2014年12月2日向原告出具借条一张，借款金额为64万元；2、中国银行账户交易流水清单一份，证明原告吴颖于2014年3月7日向被告王敏转帐人民币482500元。上述证据经庭审质证，被告王敏对原告吴颖出示的证据1表示不知情；对证据2真实性无异议，但表示不知道是原告吴颖转帐到其账户。被告王敏未向本庭提供证据。经审理查明：2014年3月7日，被告吕和平因为做生意资金周转向原告吴颖借款人民币50万元。同日原告吴颖通过中国银行转账482500元至被告吕和平的妻子即被告王敏的账户，转账的款项预先扣除了1个月按3.5%计算的利息17500元，被告吕和平未出具借条。2014年12月7日被告吕和平向原告吴颖出具借条，借条写明借到吴颖人民币64万元整，（由本金50万元及8个月的利息14万元组成）。借条未约定借款期限，也未约定借款利息；借条写明用共青城华远名苑20130340，20130323，20130342，20130328号房产本及土地证各4本抵押，但未办理抵押登记手续。后被告吕和平未再向原告吴颖支付利息或偿还借款本金，原告经多次催要未果故诉来我院。本院认为，原告吴颖与被告吕和平之间的民间借贷关系合法有效，在原告吴颖履行给付借款本金的义务后，被告吕和平应履行偿还原告借款本金的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案债务虽系被告吕和平以个人名义所借，但债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且原告也是将借款金额通过银行汇款至被告王敏的银行账户，被告王敏未提供证据证明原告吴颖与被告吕和平明确约定该债务为吕和平个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故本案借款应按夫妻共同债务处理。关于借款的金额，虽然被告吕和平出具的借条上写明借款金额为64万元，但原告实际转账金额为482500元，故本院认定借款本金额为482500元。因借条上并未约定借款利息，且原告吴颖无证据证明其与被告吕和平口头约定利息为月息3.5%，也无证据证实被告偿付过原告利息，故原告吴颖诉请要求两被告支付的利息应从原告吴颖向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院被告吕和平、王敏于本判决生效之日起五日内偿还原告吴颖借款本金482500元，并自2014年12月24日起承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，直至本金付清时止。本案诉讼费10200元，财产保全费4020元，共计14220元，由被告吕和平、王敏共同负担。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  焦 军审 判 员  沈庆萍代理审判员  周 培二〇一五年四月二十七日书 记 员  黄 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2222号
原告杭州华泰房地产开发有限公司。
法定代表人华国富。
委托代理人游弋、张骐，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州汉华置业有限公司。
法定代表人华国富。
委托代理人许东升。
第三人杭州萧山蜀山街道鲁公桥社区经济联合社。
法定代表人曹建夫。
第三人杭州胜地房地产开发有限公司。
法定代表人冯海荣。
委托代理人谢映、陈林莲，天册（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告杭州华泰房地产开发有限公司诉被告杭州汉华置业有限公司、第三人杭州萧山蜀山街道鲁公桥社区经济联合社、杭州胜地房地产开发有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华泰房地产开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州华泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杜欢庆
审 判 员 施得健
人民陪审员 汤林美
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 章筱敏
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第76号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人张某甲，中共党员。因本案，2015年3月27日被临西县公安局行政拘留。因涉嫌非法侵入住宅罪，2015年4月1日被临西县公安局刑事拘留，同年4月30日被临西县公安局逮捕。现羁押于临西县看守所。
辩护人高磊，河北法胜律师事务所律师。
被告人李某，农民。因本案，2015年3月27日被临西县公安局行政拘留。因涉嫌非法侵入住宅罪，2015年4月1日被临西县公安局刑事拘留，同年4月30日被临西县公安局逮捕。现羁押于临西县看守所。
辩护人李继洲，河北冀南律师事务所律师。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某甲、李某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。被害人张某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭合并审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告张某乙及其委托代理人马海升、被告人张某甲及其辩护人高磊、被告人李某及辩护人李继洲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2015年3月4日晚8时许，在西来寨何某甲家中，被告人张某甲与张某乙发生争执，继而与被告人李某一起动手打了张某乙。后张某乙被人送回家。张某甲、李某二人拿着砖头随即也去了张某乙家。在张某乙家中，二被告人将张某乙殴打致伤。经鉴定，张某乙右手伤情构成轻伤，头部损伤构成轻微伤。当庭出示并宣读被害人陈述、被告人供述、证人证言、伤情鉴定等对指控的犯罪予以证实，认为被告人张某甲、李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，提出在何某甲家中其动手打了张某乙，自己也被打伤。没有进入张某乙屋内，请求从轻处罚。其辩护人辩称，本案起因于被害人和被告人兄弟之间的争执，被害人有一定过错。被告人当庭认罪，赔偿了被害人损失，得到谅解，应当从轻处罚。
被告人李某均对起诉书指控的侵宅事实予以供认，当庭认罪，提出在何某甲家动手推了张某乙几下，在张某乙家里没有打到他，请求从轻处罚。其辩护人辩称，本案由张某乙、张某甲兄弟之间因赡养母亲问题矛盾激化引起。被告人李某，没有动手打张某乙，在本案当中起次要作用，是从犯，社会危害性不大，认罪态度好，应当从轻处罚。
经审理查明，2015年3与人4日晚8时许，被告人张某甲在西来寨村何某甲家中和张某乙发生争执，继而与被告人李某一起动手打了张某乙。后张某乙被人送回家，张某甲、李某二人拿着砖头随即也去了张某乙家。在张某乙家中，二被告人将张某乙殴打致伤。经鉴定，张某乙右手伤情构成轻伤，头部损伤构成轻微伤。
经法院主持调解，被告人张某甲和李某与被害人张某乙达成协议，赔偿了经济损失，得到张某乙谅解。
证明以上事实的证据为：
1、被害人张某乙陈述，其在何某甲家因说赡养母亲的事和弟弟张某甲吵起来。张某甲说一个电话就可以让人把其抓走。其急得把他手机摔了。然后张某甲就打其，被人拉倒院子里。两人又拉巴了几下，李某也跟出来打其。何某乙把其送回家。刚坐在床上，听到院子里李某喊砸死张某乙。接着张某甲和李某拿着砖进来把其从屋里拉到门口，不知他俩是谁砸了其一下，其就晕了过去；
2、证人何某甲证明，2015年3月4日晚，张某甲和哥哥张某乙因家务事在其家屋里发生打斗。张某乙被别人拉到院里。张某甲又跟出去打。李某也参与打张某乙。张某乙和张某甲额头上都流血了。其让侄子何某乙送张某乙回家。半小时后，其见张某乙在他家门口地上打滚。一会儿，救护车把张某乙拉走了。听张某乙媳妇孙某说是被张某甲和李某打的；
3、证人何某乙证明，在何某甲家，张某甲踹了张某乙一脚，二人开始打架。其把张某乙送回家里，准备给他擦脸。张某甲和李某来了，一人拿一块砖头。其赶紧跑去叫李某媳妇。李某被她媳妇从张某乙家拉走。其把张某甲拉走。后来跟着救护车把张某乙送到医院；
4、证人孙某证明，3月4日晚上10点左右，何某乙送其丈夫张某乙回到家。张某乙身上好多土。何某乙拿毛巾想给张某乙擦脸时，张某甲和李某每人拿一块砖来到其家。李某还喊“我砸死你”。其赶紧穿衣服，何某乙跑了出去。张某甲和李某开始打张某乙。其拦不住他俩，就大喊“打死人了”。没几分钟，李某妻子把李某拉走，张某甲也跟着走了。其见丈夫趴在地上不动，就赶紧拨打120急救；
5、被告人张某甲供述，2015年正月十四晚上，其到何某甲家串门。哥哥张某乙和其因家务事发生争执，并打起来，被在场人拉开。其不确定李某是否动了手。当时俩人头上都流了血。李某要送其回家。其感觉当时受伤了，咽不下这口气，就去张某乙家找他。李某也跟着去了。张某乙在门口蹲着不让进去，其又和他打了起来；
6、被告人李某供述，正月十四晚7点左右，其听到何某甲家里特别热闹，就去了。见张某甲和张某乙正说家务事，好像在吵架，后来打了起来，张某乙和张某甲都受了伤。其又跟着张某甲去了张某乙家；
7、张某乙家现场勘验笔录、现场照片；
8、李某作案工具（砖块）照片；
9、被害人张某乙诊断证明和伤情鉴定意见；
10、临西县人民法院民事赔偿调解笔录；
11、被告人张某甲、李某的户籍证明。
以上证据均经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人张某甲、李某未经允许，擅自闯入他人住宅，并致伤被害人，二被告人的行为均构成非法侵入住宅罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
本案因农村家庭矛盾激化引发。案发后，被告人张某甲、李某如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，经调解已经赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。被告人李某所起作用相对较小。综合本案情节，对辩护人从轻处理被告人张某甲、李某的意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。）
二、被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
人民陪审员 张春琳
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于海荣
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第76号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人刘某，外号“鸭公”，男，1968年6月19日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被变更为监视居住，同年6月16日被取保候审。经本院决定于2015年8月31日被执行逮捕，现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月下旬刘某和到被告人刘某家吸食毒品，当时刘某在床上睡觉，后来看到刘某和用锡纸和壶等工具吸食毒品，刘某口头劝诫了两句，但刘某和不予理睬继续吸食毒品，刘某因顾及村民关系便容留刘某和在其家中吸食。
2、2015年3月28日16时许，刘某和、刘某兵、刘某峰来到被告人刘某家，刘某没在家但未锁门。刘某和、刘某兵、刘某峰便来到刘某的卧室用锡纸和壶等工具吸食毒品冰毒和麻古，刘某回来后看到他们正在吸毒，便劝诫他们不要吸了，但刘某和等人还是继续吸食。刘某便上床睡觉了，刘某和等人继续在其家中吸毒，后被公安机关当场抓获。
到案后，被告人刘某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人刘某的供述与辩解，证人刘某兵、刘某和、刘某峰的证言，被告人刘某的户籍资料，鉴定意见，辨认笔录，《查获经过》《立案决定书》《公安行政处罚决定书》《证据保全清单》《尿检报告》《毒品入库收据》《释放证明书》，现场勘验、检查笔录、现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在家中先后二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。到案后被告人刘某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人刘某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蒋香英
人民陪审员 唐志平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈送姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第76号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人于某甲，男，农民。2013年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月27日被取保候审。2015年2月21日再次被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
被告人于某乙，男，农民。2014年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人樊某，男，农民。2014年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人于某甲、于某乙、樊某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人于某甲、于某乙、樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人于某甲、于某乙、樊某伙同杜某甲于2013年10月的一天18时许，盗窃汤某价值2800元的拖拉机一台。盗后，被告人杜坤涛将拖拉机卖掉，得赃款1800元，已挥霍。被告人于某乙、樊某归案后，退赔被害人经济损失2800元。
被告人于某甲伙同杜坤涛于2013年11月的一天18时许，将刘某价值1100元的老年助力车盗走，并藏匿于于某甲家中。案发后，被盗车辆已追回，并退还被害人。公诉机关认为，被告人于某甲、于某乙、樊某的行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人于某甲、于某乙、樊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人于某甲、于某乙、樊某伙同杜某甲（已判刑）于2013年10月的一天18时许，分乘被告人于某甲的黑色“本田五羊”牌125型二轮摩托车及另一二轮摩托车行至冠县清水镇汤村，将该村村民汤某停放在院中的价值2800元的“中原-180A”拖拉机一台盗走。盗后，被告人杜某甲将拖拉机卖于临清市潘庄镇大章堡村村民张某甲，得赃款1800元，已挥霍。后该拖拉机又经转手卖于河北省临西县大刘庄乡东台庄村王某，王某将拖拉机进行拆解，将轮胎留下，其他部件以废铁形式卖于临清市青年路街道办事处夹道居委会居民程世昌。案发后，王某退赔被害人经济损失2800元。被告人樊某、于某乙分别于2014年5月13日、2015年2月12日向公安机关投案自首，并退赔被害人经济损失2800元。
被告人于某甲伙同杜某甲于2013年11月的一天18时许，驾乘于某甲的黑色“本田五羊”牌125型二轮摩托车路过本市烟店镇路庄村村北时，将该村村民刘某停放于家门口的价值1100元的深红色“金马”牌老年助力车一辆盗走，藏匿于于某甲家中。案发后，车辆被追回，并退还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案人杜某甲的供述，被害人汤某、刘某的陈述，证人张某甲、柏某、王某、程某甲的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押笔录、提取笔录及照片，随案移送清单，黑色“本田五羊”牌125型二轮摩托车一辆，受案登记表，抓获经过，发、破案经过，办案说明，收到条，领取条，刑事判决书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、于某乙、樊某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，且三被告人系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主、从犯。被告人于某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人于某乙、樊某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且主动退赔被害人的经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年7月14日止。）
二、被告人于某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随卷移送黑色“本田五羊”牌125型二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年六月十一日
书记员 孙凡
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第76号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人丁某，户籍地山东省淄博市临淄区，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月3日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人丁某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年3月8日，被告人丁某向中国银行申请办理了一张号码为6227XXXX5446的具有透支功能的信用卡，之后其多次用该卡透支消费、取现。至2013年11月21日最后一次通过POS机消费后，共透支银行本金38999.36元，之后未再向中国银行归还透支的本金及利息。2014年1月21日、2月8日中国银行淄博分行向临淄支行两次下达逾期清单后至2014年2月底之前，临淄支行的工作人员分别多次向被告人丁某催收欠款，被告人丁某一直未归还透支的银行本金及利息。2014年6月3日，临淄公安分局以涉嫌信用卡诈骗罪对被告人丁某立案侦查，2014年6月9日，被告人丁某的亲属代为归还中国银行45595.76元，其透支的本金、利息、滞纳金已全部结清。
2014年6月3日，被告人丁某接到民警电话后，自行到临淄公安分局投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人丁某恶意透支银行信用卡，透支金额38999.36元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人丁某主动到司法机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人王某的证言、发破案经过、被告人丁某名下卡交易明细、报案材料、信用卡资产催收外包委托代理协议、账户催收历史详细记录、中国银行临淄支行出具的证明、银行卡存款客户回单、户籍证明等证据证实，被告人丁某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人丁某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，恶意透支数额38999.36元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人丁某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人丁某系初犯，认罪态度较好，并已归还银行损失数额，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彩凤
二〇一五年二月二日
书记员 于晓蒙
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第76号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人何某某，男。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、张靖出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份，被告人何某某在载客时认识“胖子”（身份不详），2013年2月27日上午“胖子”通过电话诈骗被害人李某某5万元，李某某将5万元打到“胖子”指定的账户户名为周某某的银行卡后，“胖子”于当天分10次把诈骗被害人李某某所得的、在周某某卡上的钱转走2万元。然后“胖子”将该卡交给被告人何某某，让何某某戴长舌帽伪装后将卡上剩余的29860元通过ATM机转入另外两张银行卡上（账户名分别为刘志强和王碧华），被告人何某某在明知是诈骗所得赃款的情况下仍帮“胖子”通过ATM机转账到账户名为刘志强的银行卡上2万元、账户名为王碧华银行卡上9860元，并把转到王碧华账户上的钱取出9800元交给“胖子”，分得500元现金。
被告人何某某于2014年11月23日到临颍县公安局投案，并于2014年11月26日将5万元赃款退还给被害人李某某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某某的供述、被害人李某某的陈述、书证被告人何某某的户籍证明、案件来源及抓获经过、临颍县公安局扣押清单及发还清单、被告人何某某取款照片、中国银行漯河分行关于李某某遭遇电信诈骗的情况说明、银行交易明细及账户冻结凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在明知“胖子”是通过电信诈骗被害人李某某5万元，仍帮其将诈骗所得赃款在ATM机上转账29860元到“胖子”指定的另两张银行卡上，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人何某某在共同犯罪中起辅助作用，可从轻或减轻处罚。被告人何某某庭审期间认罪态度较好，系初犯，且已赔偿被害人李某某全部经济损失，可酌情从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条，第六十四条，第二十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 臧跃峰
审 判 员 陈胜然
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘保雷
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第76号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年8月15日出生于临沧市，汉族，初中文化，农民，住临沧市。2015年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万斌，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日凌晨4时许，被告人李某甲饮酒后驾驶云SE57**号轻型普通货车（另载李某乙、贺某某、赵某某三人），沿临沧市临翔区南天路由北向南行驶，当该车行驶至临沧市临翔区住建局门口路段时，与对向车道上正在左转的云A368**号轻型普通货车发生碰撞，造成李某乙、贺某某、赵某某、李某甲受伤，两车损坏的道路交通事故。经临沧市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李某甲承担此次事故的同等责任，云A368**号轻型普通货车驾驶员申某某承担此次事故的同等责任，李某乙、贺某某、赵某某不承担此次事故责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为193.60mg／100ml，申某某血液中未检出乙醇成分。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人申某某、李某乙、赵某某、贺某某的证言，公安机关出具的受案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，交通事故认定复核申请及复核结论，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定意见告知笔录，驾驶证、行驶证信息，现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，户籍证明材料，受伤人员伤情说明，疾病诊断证明书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人李某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某甲拘役三个月至五个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝 袁
二〇一五年五月十三日
书 记 员 石亚杰
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）临刑初字第76号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人于朝河，男，1986年4月14日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2013年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月27日被取保候审。2015年2月21日再次被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于临清市看守所。 被告人于朝雷，男，1983年5月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 被告人樊安江，男，1976年10月12日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2014年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2015]81号起诉书指控被告人于朝河、于朝雷、樊安江犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人于朝河、于朝雷、樊安江到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人于朝河、于朝雷、樊安江伙同杜坤涛于2013年10月的一天18时许，盗窃汤某价值2800元的拖拉机一台。盗后，被告人杜坤涛将拖拉机卖掉，得赃款1800元，已挥霍。被告人于朝雷、樊安江归案后，退赔被害人经济损失2800元。 被告人于朝河伙同杜坤涛于2013年11月的一天18时许，将刘某价值1100元的老年助力车盗走，并藏匿于于朝河家中。案发后，被盗车辆已追回，并退还被害人。公诉机关认为，被告人于朝河、于朝雷、樊安江的行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定处罚。 被告人于朝河、于朝雷、樊安江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。 经审理查明，被告人于朝河、于朝雷、樊安江伙同同村村民杜坤涛（已判刑）于2013年10月的一天18时许，分乘被告人于朝河的黑色“本田五羊”牌125型二轮摩托车及另一二轮摩托车行至冠县清水镇汤村，将该村村民汤某停放在院中的价值2800元的“中原-180Ａ”拖拉机一台盗走。盗后，被告人杜坤涛将拖拉机卖于临清市潘庄镇大章堡村村民张某，得赃款1800元，已挥霍。后该拖拉机又经转手卖于河北省临西县大刘庄乡东台庄村王某，王某将拖拉机进行拆解，将轮胎留下，其他部件以废铁形式卖于临清市青年路街道办事处夹道居委会居民程某。案发后，王某退赔被害人经济损失2800元。被告人樊安江、于朝雷分别于2014年5月13日、2015年2月12日向公安机关投案自首，并退赔被害人经济损失2800元。 被告人于朝河伙同杜坤涛于2013年11月的一天18时许，驾乘于朝河的黑色“本田五羊”牌125型二轮摩托车路过本市××镇路××村村北时，将该村村民刘某停放于家门口的价值1100元的深红色“金马”牌老年助力车一辆盗走，藏匿于于朝河家中。案发后，车辆被追回，并退还被害人。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案人杜坤涛的供述，被害人汤某、刘某的陈述，证人张某、柏某、王某、程某的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押笔录、提取笔录及照片，随案移送清单，黑色“本田五羊”牌125型二轮摩托车一辆，受案登记表，抓获经过，发、破案经过，办案说明，收到条，领取条，刑事判决书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于朝河、于朝雷、樊安江以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，且三被告人系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主、从犯。被告人于朝河如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人于朝雷、樊安江主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且主动退赔被害人的经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人于朝河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年7月14日止。） 二、被告人于朝雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人樊安江犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、随卷移送黑色“本田五羊”牌125型二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘静 二〇一五年六月十一日 书记员  孙凡
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224行审106号
申请执行人：通山县卫生和计划生育局，住所地通山县九宫大道403号，组织机构代码：01136419-2。
法定代表人：万强，该局局长。
被执行人：陈光前，男，1984年2月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：徐群青，女，1984年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人通山县卫生和计划生育局于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月6日作出的通卫生计生征告知〔2015〕第2782号征收社会抚养费告知书。
本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征告知〔2015〕第2782号征收社会抚养费告知书的合法性进行了审查。
本院认为，申�执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征告知〔2015〕第2782号征收社会抚养费告知书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征告知〔2015〕第2782号征收社会抚养费告知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成 林
审 判 员 华 强
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文（及司法解释）
《中�人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1224行审106号申请执行人：通山县卫生和计划生育局，住所地通山县九宫大道403号，组织机构代码：01136419-2。法定代表人：万强，该局局长。被执行人：陈光前，男，1984年2月18日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：徐群青，女，1984年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人通山县卫生和计划生育局于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月6日作出的通卫生计生征告知〔2015〕第2782号征收社会抚养费告知书。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征告知〔2015〕第2782号征收社会抚养费告知书的合法性进行了审查。本院认为，申�执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征告知〔2015〕第2782号征收社会抚养费告知书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征告知〔2015〕第2782号征收社会抚养费告知书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  成 林审 判 员  华 强人民陪审员  许秀萍二〇一七年九月二十日书 记 员  张 宇附：相关法律条文（及司法解释）《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；……《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保221号
申请人：姜杰，女，1964年9月13日出生，汉族，医生，住河北省唐山市，公民身份证号码：×××。
被申请人：崔海涛，男，1972年8月31日出生，汉族，住河北省唐山市，公民身份证号码：×××。
申请人姜杰于2017年11月23日�本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值450000元的财产予以查封。担保人河北亿丰达担保有限公司出具亿唐保函（2017）098号《诉讼财产保全保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔海涛的银行存款450000元或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长肖勇
人民陪审员边丽云
人民陪审员刘玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员崔玉珏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203财保221号申请人：姜杰，女，1964年9月13日出生，汉族，医生，住河北省唐山市，公民身份证号码：×××。被申请人：崔海涛，男，1972年8月31日出生，汉族，住河北省唐山市，公民身份证号码：×××。申请人姜杰于2017年11月23日�本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值450000元的财产予以查封。担保人河北亿丰达担保有限公司出具亿唐保函（2017）098号《诉讼财产保全保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔海涛的银行存款450000元或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长肖勇人民陪审员边丽云人民陪审员刘玉华二〇一七年十二月二十六日书记员崔玉珏
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00126号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人许某某（乳名汉子），男。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年3月22日被光山县公安局刑警大队民警抓获，同日被光山县公安局刑事拘留，同年4月17日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人晏业云，男。系被告人妻哥。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人许某某犯开设赌场罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人晏业云到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：自2011年底至2012年7月17日，被告人许某某伙同其�父晏某某、妻子晏某甲分别在晏河乡街南头浴池内和租晏某乙房子里，先后召集裴某某、陈某某、晏某丙、方某某、许某甲、黄某某、晏某戊、胡某、赵某某、向某某、鄢某某等多人，由许某某等人提供骨牌、桌椅、伙食等，聚众用骨牌推牌九，500元至3000元轮流坐庄，或推长庄，每次下注以50元为起点。在聚众赌博中，许某某负责在路口站岗放哨、晏某某坐门参赌、晏某甲负责给参赌人员提供烟、水及伙食等物品。庄家赢钱收庄后，有晏某某、晏某甲等人抽水提成100元至300元不等。2012年7月17日晏某某坐庄的赌资达10万元（后转移），公安机关现场从参赌14人中共查获赌资21470元。为支持上述指控，公诉人当庭出示并宣读了证人黄某某、赵某某等人的证言、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过等相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》�三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人系从犯，提请本院依法判处。
被告人许某某辩称：没有开设赌场，不知道有人赌博。
辩护人认为：公诉机关指控许某某开设赌场的证据不足，应宣告无罪。
经审理查明，2011年底至2012年7月17日间，被告人许某某伙同其岳父晏某某、妻子晏某甲在晏河乡街南头其经营的浴池内和晏某某所承租的晏某乙房子内开设赌场，先后召集赵某某、黄某某、裴某某、陈某某、晏某丙、方某某、许某甲等多人，提供骨牌、桌椅及伙食，聚众用骨牌推牌九，500元至3000元轮庄，或推长庄，下注最低为50元。被告人许某某负责在路口站岗放哨，晏某某坐门参赌，晏某甲负责给参赌人员提供香烟、饮用水及伙食等物品。庄家赢钱后，根据赢钱多少向晏某某、晏某甲等人抽水提成，每次数百元不等。2012年7月17日晏某某坐庄的赌资达10万元（后转移），公安机关从现场参赌14人中共查获赌资21470元。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人赵某某证言：2012年7月17日下午19时左右，他到晏某某的赌场赌博，到时晏某某正在推长庄，已经输了十多万元，他下了几把赢了5900元，过一会晏某某又将输的钱赢回了。是骨牌推牌九的赌法。赌场是从2011年年底就开始的，先在他家里，后租了晏某乙房子赌。晏某某女儿专门在那负责抽水，女婿“汉子”姓许，每天就负责在赌场外放哨。
2、证人鄢某某证言：是用骨牌推牌九，2000元或3000元一庄。听说这个赌场是姓晏的胖老头子经营的，他一直坐门，开始输了十多万元钱，后来又把钱捞回去了。抽水的是姓晏男子的女儿。
3、证人黄某某证言：他们用骨牌推牌九，每庄1000元，合庄有2000元、3000�的，赌场是晏某某开的，晏某某收取提成，赌博用的房子是晏某某租的。
4、证人裴某某证言：2012年7月17日下午16时，他到晏河乡街道一个湾一平房内赌博，路口有一个放风看哨的，方某某认识。用骨牌推牌九，轮流坐庄，最低500元一庄，下注最小50元。听朋友说这个地方有赌场好长时间了。
5、证人方某某证言：2012年7月17日下午3点左右，用骨牌推牌九，他们四人坐门，2000或3000元一庄，最小下注100元，如果庄家手中现金多最多可下注3000元。一个60岁左右男子参与坐门，这个老头开始输了，后来把钱又赢回去了，下午老头女儿来把钱拿走了。他去赌场赌了三次，每次去都有一个胖胖的人在晏河街南头浴池的路口望风，他就是这个浴池的老板。他妻子在赌场抽水，她负责安排他们吃饭、抽烟。
6、证人晏某丙证言：他们用骨牌推牌九，每庄1000元，�庄有2000元、3000元的。赌场是晏某某租晏某乙房子开的，以前都是在晏某某女婿“汉子”开的浴池里赌。一般都是晏某某和他女儿提钱。
7、证人向某某证言：他去时，晏某某正在推长庄。收庄后，晏某某女儿将钱拿走了。这个赌场是晏某某开的，忙时他女婿也来帮忙。有时晏某某女儿在赌场内提钱，她安排他们吃饭、喝水、抽烟。赌场从去年年底开始，开始赌得小，后来越来越大。
8、证人陈某某、许某甲、尹某某、胡某均证明在赌场内参与赌博的情况。
9、证人晏某戊证言：晏某某的女儿联系他送啤酒、方便面和矿泉水到赌场，平时都是她和他结账。
10、证人晏某乙证言：2012年6月13日晏某某租他在晏河乡晏河村郑畈组的几间平房。后听说在他房子内开赌场被公安机关抓住了。他还听说有时在他房子里，有时在许某某经营的浴池里赌。
11、同案人晏某某供述了2011年底在许某某经营浴池内及自己租晏乃和房子开设赌场聚众赌博的情况。
12、光山县公安局扣押清单证明：2012年7月17日扣押晏某某、许某甲、胡某、晏某丙等人赌资人民币21470元。
13、户籍证明证实许某某年龄情况；到案经过证实许某某系被公安民警抓获归案。
14、被告人许某某当庭供述：岳父晏某某只有一个女儿。
上述证据能够相互印证，形成完整证据链条，证实被告人许某某参与开设赌场的犯罪事实。以上证据，本院予以认定。
本院认为，被告人许某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。许某某及辩护人提出未开设赌场，不知道有人赌博及现有证据不能证明许某某参与开设赌场的意见�与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，许某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；对公诉机关认为被告人系从犯，可从轻处罚的意见，本院予以支持。许某某的亲属积极为其缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五条的、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2013年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张志勇
审判员 梁 焱
审判员 饶 懿
二〇一三年八月七日
书记员 李 玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2550号
原告：黎淑娟，女，1984年2月7日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：黄永强，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：万山，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200310787646。
被告:朱耐雅，男，1964年4月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：黄高珍，女，1967年9月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告黎淑娟诉被告朱耐雅、黄高珍民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎淑娟及其委托代理人万山到庭参加诉讼，被告朱耐雅、黄高珍经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黎淑娟诉称：被告朱耐雅以家庭支出困难为由向原告借款人民币50万元并出具了借据，约定在2017年3月30日前一次性偿还本息。原告于2017年1月23日通过银行转账方式支付了50万元。还款期限到期后，原告多次要求被告朱耐雅还款，但被告朱耐雅一直以资金未回笼为由拒付。因被告朱耐雅与被告黄高珍系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务。为此，诉至法院，请求判令：１、两被告一次性归还原告借款本金人民币50万元及利息（自2017年1月23日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱耐雅、黄高珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月21日，被告朱耐雅向原告出具借据一份，写明：“今借到黎淑娟人民币50万元整，本人愿以月息2分支付此笔款项利息，于2017年3月30日前一次性偿还本息”。并对该借据进行补充：“款项于2017年1月23日从黎淑娟账号转到朱耐雅银行账户上，利息以转款日起计算”。之后原告通过招商银行转账人民币50万元至被告朱耐雅农村商业银行账户。此后，原告多次要求被告归还借款未果，故原告于2017年6月22日诉至本院。
另查明，被告朱耐雅、黄高珍于1989年3月20日登记结婚，于2017年8月4日登记离婚。
上述事实，有原告提交的借据一份、银行转账汇款电子回单、婚姻登记信息以及原告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告提交的由被告朱耐雅于2017年1月21日书写的借据字迹清晰，无涂改痕迹，结合银行转账汇款电子回单，能够形成完整的证据链证明被告朱耐雅借款的事实，故本院对原告与被告朱耐雅之间的民间借贷关系予以确认。被告朱耐雅向原告借款未归还，对造成本案纠纷应承担全部责任，讼争借款发生于被告朱耐雅、黄高珍夫妻关系存续期间，无证据证明朱耐雅所借款属于其个人所负债务，应视为两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告朱耐雅、黄高珍归还借款本金50万元及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱耐雅、黄高珍于本判决生效之日起五日内一次性归还原告黎淑娟借款本金人民币50万元及利息（自2017年1月23日起至付清款之日止，以借款人民币50万元为基数，按月利率2%计付）。
如果被告朱耐雅、黄高珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3720元，保全费9300元，合计13020元，由被告朱耐雅、黄高珍承担,随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2550号之一
原告：黎淑娟，女，1984年2月7日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：黄永强，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：万山，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200310787646。
被告：朱耐雅，男，1964年4月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：黄高珍，女，1967年9月27日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院于2016年6月23日作出（2017）赣0102民初2550号财产保全的裁定，现申请人因故请求解除对原告黎淑娟和担保人马洪林共同所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲丰和南大道2888号绿湖豪城62号楼102室（第1-3层）房屋的查封，并另行由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。本院认为申请人已另行提供了担保，申请对原担保房屋的解封，于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对原告黎淑娟和担保人马洪林共同所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲丰和南大道2888号绿湖豪城62号楼102室（第1-3层）房屋的查封（房屋所有权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号、10××07号，建筑面积338.25平方米）。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴 琴
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2272号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区，公民身份号码********。因本案于2015年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月19被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2134号起诉书指控被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日2时许，被告人蒋某甲在本市香洲区夏湾路百和超市门口烧烤档吃夜宵期间，向邻桌互不认识的被害人轩某等人敬酒，遭到拒绝后与被害人轩某发生口角。随后，被告人蒋某甲伙同蒋某乙、蒋某丙、“阿西”（均另案处理）尾随被害人轩某至夏湾××××岛门口前路段，持啤酒瓶殴打被害人轩某，致其L3椎体骨折（经鉴定，其所受的损伤为轻伤）。
2015年7月24日，被告人蒋某甲被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人蒋某甲与蒋某丙、蒋某乙共同向被害人轩某赔偿了经济损失人民币25000元，被害人轩某表示对被告人蒋某甲予以谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人轩某的陈述，证人叶某、蒋某丙、蒋某乙、蒋某丁、陆某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，抓获经过，户籍资料，谅解书，刑事判决书，珠拱公司伤鉴字（2013）1144号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒋某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲已经赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一五年九月二十九日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00683号
申请执行人：胡军，男，1984年5月5日生，彝族，农民，户籍地贵州省六枝特区，经常居住地。
被执行人：太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
负责人：厉晓明，该支公司经理。
胡军与太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年5月26作出的（2015）枞民一初字第00571号判决已发生法律效力。因太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司未履行上述生效文书所确定的义务，权利人胡军于2015年8月27日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00571号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五八月二十八日
书记员 何 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第70号
申请执行人张玲燕。
被执行人威海娜振服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2014）第77号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付上述申请执行人工资款共计53054元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2014）第77号仲裁调解书执行完毕。
执行费550元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年六月四日
书记员 陈九利
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1265号
上诉人（原审原告）：孙方才，男，1958年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山房屋开发公司,住所地安徽省合肥市岳西路岳西新村A区13号北A幢。
法定代表人：陶友存，总经理。
上诉人孙方才因与被上诉人合肥市蜀山房屋开发公司（以下简称蜀山开发公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第05111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙方才上诉请求：撤销一审判决，改判确认孙方才与蜀山开发公司存在无固定期限的劳动合同关系，蜀山开发公司立即支付拖欠孙方才2014年6月至2015年5月的劳动报酬计3万元（工资2500元/月），蜀山开发公司为孙方才补缴2014年8月、9月、10月、12月的社会保险。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。孙方才于2013年3月因企业改制（实际未改制）与蜀山开发公司解除劳动关系，随后因工作需要，蜀山开发公司又聘用孙方才继续工作（留守），双方确立了新的事实劳动关系。此时，蜀山开发公司应当依法与孙方才签订劳动合同。2014年3月，蜀山开发公司以所谓的留守人员考试留用为由，因孙方才逾期报名或未参加考试，即视同孙方才自动辞退，显然没有事实和法律依据，蜀山开发公司存在单方面违法解除劳动合同。2、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第14条规定，孙方才在蜀山开发公司连续工作15年以上，且距离国家法定退休年龄不满十年，属于必须签订无固定期限的劳动合同情形，除非孙方才提出签订固定期限劳动合同。孙方才自2013年3月被返聘后直至2014年，已经用工满一年，蜀山开发公司未与孙方才签订书面劳动合同，已视同双方签订无固定期限劳动合同。
蜀山开发公司未辩称。
孙方才向一审法院起诉请求：判令确认孙方才与蜀山开发公司存在无固定期限劳动合同关系，蜀山开发公司立即支付拖欠孙方才2013年4月至今的劳动报酬合计60000元、未签订劳动合同双倍工资差额27500元，蜀山开发公司为孙方才补缴2014年8月以及2014年11月至今的社会保险。
一审法院认定事实：孙方才与蜀山开发公司于2013年3月签订《蜀山房屋开发公司解除劳动关系职工安置协议书》，双方一致同意解除劳动关系。2013年4月，蜀山开发公司将孙方才留用在公司工作，每月工资收入1800元。蜀山开发公司为孙方才办理了2013年4月至2014年7月及2014年11月的社会保险。蜀山开发公司上级主管单位西园街道举行了报名截止到2014年3月19日的留守人员聘用报名，但孙方才于2014年3月20日才至蜀山开发公司处报名，蜀山开发公司据此不再留用孙方才。
2015年6月，孙方才提起劳动仲裁，请求确认孙方才与蜀山开发公司存在无固定期限劳动合同关系，蜀山开发公司立即支付拖欠孙方才2013年4月至今的劳动报酬合计60000元、拖欠劳动报酬赔偿金60000元、未签订劳动合同双倍工资差额60000元，蜀山开发公司为孙方才补缴2014年8月及2014年11月至今的社会保险。同年10月22日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2015）605号仲裁裁决书,裁决：一、蜀山开发公司于裁决书生效之日起十日内支付孙方才2013年4月至2014年3月拖欠工资及2014年4月、5月工资合计25200元；二、驳回孙方才的其他仲裁请求。孙方才因不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，孙方才确认蜀山开发公司其他留守人员参与考试并再次上岗，其因留守工资标准问题一直未前往蜀山开发公司上级主管单位西园街道领取14个月的留守费用25200元。
一审法院认为，孙方才于2013年4月留用在蜀山开发公司工作，后蜀山开发公司于2014年3月20日不再留用孙方才，故对孙方才要求蜀山开发公司支付2013年4月至2014年3月拖欠工资的请求予以支持。蜀山开发公司留守费用中自愿多支付的2014年4月及5月的工资，未违反法律规定，予以支持。孙方才主张每月工资收入为2500元，未能提供证据证明，不予采信。故蜀山开发公司应支付孙方才2013年4月至2014年3月拖欠工资及2014年4月、5月工资合计25200元（1800元/月×14个月）。孙方才要求确认其与蜀山开发公司存在无固定期限劳动合同关系，因孙方才未向蜀山开发公司提出过订立无固定期限劳动合同，故对该项请求不予支持。孙方才要求蜀山开发公司支付未签订劳动合同双倍工资，显已超过仲裁时效，不予支持。孙方才要求蜀山开发公司补缴2014年8月及2014年11月至今的社会保险，因蜀山开发公司已于2014年3月20日不再留用孙方才，故对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、蜀山开发公司自判决生效之日起10日内一次性支付孙方才2013年4月至2014年3月拖欠工资及2014年4月、5月工资，合计25200元；二、驳回孙方才的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蜀山开发公司负担。
本院二审期间，孙方才提交一份合肥市社会保险个人参保证明，证明蜀山开发公司2014年8月至10月以及12月没有为孙方才缴纳社会保险，但缴纳了2014年11月的社会保险，若按蜀山开发公司主张已于2014年3月解聘孙方才，为何之后还为孙方才缴纳社保。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蜀山开发公司因改制于2013年3月与孙方才协商一致解除了劳动关系，之后孙方才由蜀山开发公司返聘回公司工作，截至2014年3月20日，蜀山开发公司以孙方才未在规定期限内报名留守人员聘用登记表辞退了孙方才，孙方才亦未提交证据证明2014年3月20日之后其仍然在蜀山开发公司工作的事实，故双方劳动关系实际已于2014年3月20日解除。孙方才虽提交了蜀山开发公司在解除劳动关系后为其缴纳部分社会保险的记录，但并不能以此证明孙方才在此期间仍然在蜀山开发公司实际工作的事实。故孙方才主张其与蜀山开发公司存在无固定期限劳动合同关系，要求蜀山开发公司支付2014年6月至2015年5月的劳动报酬以及为其补交2014年8月至10月以及2014年12月的社会保险，无充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，孙方才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙方才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年六月十六日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第3198号
原告贵州凯地置业有限公司，住所地：贵州省凯里市金山大道88号凯里恒大城综合楼。
法定代表人吕保平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）易慧，该公司合同管理部法务员。
被告许军劲，男，1986年7月25日出生，侗族，贵州省遵义市人，原住贵州省遵义市红花岗区，现住址不详，下落不明。
原告贵州凯地置业有限公司（以下简称凯地公司）诉被告许军劲商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州凯地置业有限公司的委托代理人易慧到庭参加了诉讼，被告许军劲经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯地公司诉称：2012年9月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买凯里恒大城5-1-31-1号房，房屋总价为529484元，根据合同约定，被告支付了首期房款159484元，余款37万元以银行按揭的方式支付。之后，原、被告与中国工商银行股份有限公司凯里分行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告的37万元的银行按揭贷款进行担保。截至原告起诉之日，由于被告未还银行按揭款，导致原告承担了保证责任，垫付金额361239.12元，根据合同附件四补充协议二第二条第（一）款第5项及合同法第九十三条，原告可以解除合同，为维护原告的合法权益，请求判决：1、解除原、被告2012年9月22日签订的《商品房买卖合同》；2、被告协助原告办理注销凯里恒大城5-1-31-1号房的商品房预抵押登记、预告登记及预售合同备案登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、被告许军劲身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3、商品房预售合同登记备案表复印件，拟证明原告已按合同约定履行合同备案义务的事实；4、商品房买卖合同复印件，拟证明被告未按合同约定逾期还款应当承担违约责任的事实；5、个人购房借款/担保合同复印件，拟证明原、被告及贷款人之间权利义务关系；6、贷款到期通知、银行流水复印件，拟证明被告未按期偿还贷款，原告承担保证责任的事实；7、证明复印件，拟证明被告逾期还款，原告承担保证责任。8、催告函、律师函、快递运单及跟踪记录复印件，拟证明原告已履行通知被告义务的事实。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采纳。
被告许军劲在答辩及举证期限内未答辩及提交证据。
结合原告陈述及采纳的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年9月22日签订《商品房买卖合同》，合同的主要内容为：被告以银行按揭贷款付款方式向原告购买凯里·恒大城5幢1单元31层1-31-1号房屋一套，套内建筑面积为104.19平方米，房屋总价款为529484元。合同第八条约定，买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款159484元，余款37万元以银行按揭支付。逾期出卖人有权解除合同。合同第十条约定，买受人未按约定时间付款的，双方同意按照下列方式处理，即逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。除主合同外，双方还签订了补充协议二，约定买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同，且解除合同时买受人应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易手续。合同签订后，被告许军劲按合同约定支付了房屋首付款
159484元，剩余购房款37万元向中国工商银行股份有限公司凯里分行以按揭贷款方式贷款后支付给原告。嗣后，被告未按期偿还银行贷款。2014年12月24日至2015年5月19日期间，中国工商银行股份有限公司凯里分行划扣了原告保证金
361239.12元，用于代被告偿还逾期未还借款。2015年6月3日，原告向被告发出书面通知《催告函》，催告被告偿还原告被划扣的保证金及银行贷款，及解除合同事项。2015年10月21日，原告向被告发出《解除函》，书面向被告提出解除合同，但被告仍未履行其还款义务，为此原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告于2012年9月22日签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。现被告未按约定偿还银行贷款，导致原告承担保证责任，即原告代被告偿还银行贷款，被告的行为已构成违约，且原告亦以书面的形式通知被告还款及解除合同，但被告仍未履行其义务，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定买受人未按照约定时间付款逾期90日，出卖人有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持”的规定，原告主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告协助原告办理解除合同的相关手续的诉求，根据原、被告双方签订补充协议的约定，被告有配合原告办理注销合同备案手续的义务，故原告的该项诉求有事实依据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告许军劲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州凯地置业有限公司与被告许军劲2012年9月22日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告许军劲于本判决生效之日起10日内协助原告贵州凯地置业有限公司办理注销凯里恒大城5-1-31-1号商品房预抵押登记、预告登记及预售合同备案登记的相关手续。
案件受理费60元，公告费400元，二项合计460元，由被告许军劲负担。此款已由原告贵州凯地置业有限公司先行交付，被告在本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判长 黄原慧
审判员 刘晓勇
审判员 佘 坤
二〇一六年六月十五日
书记员 胡 锐
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3214号
原告陶霞，女，1976年11月21日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告贵州省凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区第一工业园内。
法定代表人：王启云，公司总经理。
本院在审理原告陶霞诉与被告贵州省凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陶霞于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶霞萍撤回起诉。
案件受理费已减半收取500元，由原告陶霞负担。
审判员 刘晓勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈芸芸
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1408号
原告：许宏俊，男，汉族，四川南充市人。
委托代理人（特别授权）：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
原告：四川省南充金泰建筑工程有限责任公司，住所地：南充市高坪区梨树横街。组织机构代码70904891-7。
法定代表人：余高，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨方勤，男，汉族，四川南充市人。系该公司原董事长。
委托代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。
被告：徐家富，男，汉族，四川仪陇县人。
原告许宏俊诉被告徐家富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员毛聪熙适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告许宏俊的委托代理人徐洁琳，被告徐家富到庭参加了诉讼。2015年6月12日，四川省南充金泰建筑工程有限责任公司（以下简称金泰建筑公司）向本院申请参加诉讼。本院于2015年6月23日通知其作为原告参加诉讼。2015年7月6日，本院第二次公开开庭审理本案，原告的委托代理人徐洁琳，原告金泰建筑公司的委托代理人杨方勤、祝继明，被告徐家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏俊诉称：2011年，原告许宏俊承建了被告组团修建的位于仪陇县新政镇新南安置区的还房。原告许宏俊修建完成后于2011年下半年交付原告使用。经结算被告共计欠付原告建房款31046元，被告出具了书面欠条确认。此后，原告多次催收，被告未支付欠款。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付建房款31046元并从2011年10月29日起按银行贷款利率支付资金利息至付清之日止，承担本案诉讼费。
原告金泰建筑公司诉称：案涉工程由原告许宏俊实际投资属实，请求法院判令本案诉争的相关款项支付至我公司账户。
被告辩称：原告修建的房屋存在质量问题，房顶漏水严重，窗户也存在瑕疵。在交付房屋时我就发现了上述问题，要求原告许宏俊维修，但原告许宏俊一直未予以处理。原告应先予对房屋予以维修后我再支付工程款。
经审理查明：2009年8月22日，原告许宏俊借用原告金泰建筑公司资质，以金泰建筑公司名义与被告徐家富等11名联建户签订了《联户建房承包合同》，承建了仪陇县新政镇新南三安置区1#住宅楼的联建房。原告许宏俊为该工程的实际投资人和实施施工人，原告金泰建筑公司未投资。修建工程完成后，原告许宏俊于2011年下半年向被告徐家富等移交了房屋，被告徐家富入住使用至今。房屋竣工后经结算，被告许宏俊于2011年10月29日向原告许宏俊出具欠条，内容为“今欠到许宏俊名下新南三安置区1号楼建房款31046元”。
上述事实有原告许宏俊提供的《联户建房合同》、欠条原件1张、金泰建筑公司收据1张，以及庭审查明的事实佐证，本院足以认定。
本院认为：法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。仪陇县新政镇新南三安置区1#住宅楼建设工程实际由原告许宏俊自行投资、管理，独立核算、自负盈亏。原告许宏俊系自然人，无承揽建设工程的资质，其以原告金泰建筑公司的名义与被告徐家富等联建户签订的《联户建房承包合同》，违反了相关法律的强制性规定，应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。原告许宏俊承建被告徐家富的房屋已实际交付使用，双方也进行了结算。因此，原告许宏俊作为工程的实际投资人和施工人，要求被告徐家富支付下欠工程款31046元的诉讼请求，本院予以支持。原告许宏俊主张工程款利息亦于法有据。因原告未举证证明工程交付使用的具体时间，但被告徐家富向原告许宏俊出具欠条之日，付款数额和义务已明确，故可自该日起计算利息。本院对原告许宏俊要求被告徐家富从2011年10月29日起按银行贷款利率支付资金利息亦予以支持。原告金泰建筑公司未实际投资，其要求将原告许宏俊与被告徐家富诉争的款项支付至公司账户，无法律依据，本院不予支持。被告徐家富称在交房时窗户存在质量问题属于显性质量瑕疵，被告徐家富在验收房屋时即可发现，其未提交证据证明接收房屋时窗户即存在质量问题，其在出具工程款欠条时也未提出窗户质量瑕疵异议。现被告徐家富已接收使用房屋多年，再提出窗户质量问题抗辩，本院不予支持。被告徐家富对于使用房屋后发现的质量问题，可依法要求原告许宏俊予以保修，但不能以此为由拒付工程尾款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐家富在本判决生效后10日内向原告许宏俊支付工程欠款31046元，并从2011年10月29日起按照中国人民银行发布的同期一年期基准贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告四川省南充金泰建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告徐家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛聪熙
二〇一五年八月十三日
书记员 余媛媛
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1408号
原告陶加珍。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司。
法定代表人周军。
原告陶加珍与被告仪征卡麦尔照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员徐美菊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶加珍的委托代理人张福祥到庭参加诉讼。被告仪征卡麦尔照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶加珍诉称,我系被告单位员工。被告自2014年3月起未能按时支付工资，至今欠我2014年3月至2015年5月期间5个月的工资，现要求被告立即给付所欠工资12118.55元。
原告提供被告单位出具的未付工资表1份，证明自己的主张。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
本院认为，劳动报酬应当及时支付。原告提供被告出具的未付工资表，证明了原告向被告提供劳动，被告未及时支付劳动报酬的事实，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。原告向被告提供劳动，被告应当及时支付劳动报酬，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告仪征卡美尔光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陶加珍支付工资12118.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告仪征卡麦尔照明电器有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 糜 萍
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00160号
申请执行人：胡继红。
委托代理人：何传贵。
被执行人：陈胜利。
申请执行人胡继红与陈胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2014）泾民一初字第01047号民事判决书已经发生法律效力。因陈胜利未按判决书确定的内容履行义务，胡继红向本院申请执行，要求被执行人立即支付轮胎款10880元及逾期利息3667.5元。本院于2015年1月15日予以立案执行，案件受理费73.5元及执行费119元由被执行人负担。
在执行过程中，本院经调查未能查得被执行人有可供执行的财产；申请人亦未提供被执行人的相关线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第01047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年七月一日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳庭20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴申华，男，1964年5月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
再审申请人中太建设集团股份有限公司因与被申请人吴申华买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，中太建设集团股份有限公司的再审申请理由部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止判决的执行。
审 判 长 吴 若 顺
审 判 员 孙 劲 松
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月十九日
代理书记员 邓 浩 彬
代理书记员 项杨�
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳庭20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴申华，男，1964年5月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师。再审申请人中太建设集团股份有限公司因与被申请人吴申华买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中太建设集团股份有限公司的再审申请理由部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止判决的执行。审 判 长 吴 若 顺审 判 员 孙 劲 松审 判 员 罗  斌二〇一七年九月十九日代理书记员 邓 浩 彬代理书记员 项杨�
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第500号
原告：俞仁法。
被告：白洪高。
被告：胡秀花。
被告：张照法。
原告俞仁法为与被告白洪高、胡秀花、张照法民间借贷纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告白洪高、胡秀花用其他方式无法送达，本案依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭适用普通程序于2010年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞仁法、被告张照法到庭参加诉讼，被告白洪高、胡秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞仁法诉称：2010年2月16日，被告白洪高、胡秀花因开店资金周转困难由被告张照法提供担保向原告俞仁法借款52000元，承诺三个月后返还，利息损失按月利率2％计算，并出具借条一份。上述借款到期后，经原告俞仁法多次催讨，被告白洪高、胡秀花仍未归还，被告张照法也未履行担保责任。为此，原告俞仁法诉至法院，请求判令：1、被告白洪高、胡秀花共同返还借款52000元；2、被告白洪高、胡秀花共同支付利息损失6100元（自2010年2月16日起至2010年8月13日止，按月利率2％计算）；3、被告张照法对上述第1、2项承担连带清偿责任。
原告俞仁法为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，以证明被告白洪高、胡秀花于2010年2月16日向原告俞仁法借款52000元，约定借期三个月，利息按月利率2％计算，并由被告张照法提供担保的事实；
2、杭州市余杭区黄湖镇虎山村村民委员会证明一份，以证明被告胡秀花与借条上的“胡小萍”同属一人的事实。
被告白洪高、胡秀花未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告张照法辩称：被告张照法对为上述借款提供担保的事实没有异议。
被告张照法对所述事实未向本院提交证据材料。
庭审中，原告俞仁法提交的证据，经质证，被告张照法均无异议，本院经审查认为该证据符合证据采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述与辩解以及提交的上述有效证据，本院认定的事实与原告俞仁法诉称的事实相一致。
本院认为：原告俞仁法与被告白洪高、胡秀花之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告白洪高、胡秀花向原告俞仁法借款后未按约归还，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告张照法为该借款提供担保，但未按约履行保证责任，亦应承担相应的民事责任。现原告俞仁法就借款本金部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告俞仁法主张的利息，借款期限内即三个月的利息按月利率2％计算予以支持3120元；自2010年5月16日起至2010年8月13日止的利息，因双方未约定计算标准，故以每日万分之二点一计算酌情予以支持982.80元，超过部分本院不予支持。被告白洪高、胡秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白洪高、胡秀花共同返还原告俞仁法借款52000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告白洪高、胡秀花共同支付原告俞仁法借款利息4102.80元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告张照法对上述第一、二项承担连带保证责任。
四、驳回原告俞仁法的其他诉讼请求。
如果被告白洪高、胡秀花、张照法未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1253元，由原告俞仁法负担43元，由被告白洪高、胡秀花共同负担1210元，由被告张照法承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1253元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 刘明明
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初107号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人程保庚，男，1960年7月29日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住本市硚口区。2017年1月19日因涉嫌非法经营被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年11月15日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人程保庚犯非法经营罪、妨害作证罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人程保庚到庭参加了诉讼。现已�理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年1月19日11时许，被告人程保庚在未取得烟草制品批发、零售许可资格的情况下，欲将78条黄鹤楼牌（硬1916）卷烟运出销售时，被烟草稽查人员和公安人员当场抓获。随后执法人员在其家中客厅里查获了黄鹤楼牌（硬1916）卷烟39条、白沙牌（和天下）卷烟33条，经鉴别检验，上述150条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币150000元。
另查明，2017年4月中旬，被告人程保庚在取保候审期间，劝说涛涛平价超市的实际经营者李某1与其签订一份虚假的超市转让协议，并与李某1约定将该超市的烟草专卖零售许可证等证件一同转让以及将协议的签署时间提前至案发前。2017年5月，被告人程保庚将上述转让协议及涛涛平价超市的烟草专卖零售许可证等证件复印件交到办案单位，以此证明自己在案发时系有证经营，企图�避司法机关打击。
上述事实，被告人程保庚在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、涉案烟草专卖品价格证明、价值认定书、经营资格证明、转让协议、营业执照、烟草零售许可证等书证、证人李某2、李某1、李某3、李某4的证言、检查勘验笔录、抽样取证笔录、卷烟检验鉴定报告、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程保庚违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，数额达人民币150000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，被告人程保庚在诉讼过程中，指使他人作伪证，其行为还构成妨害作证罪。被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚，被告人程保庚归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人程保庚犯非法经营罪�妨害作证罪的指控成立。根据被告人程保庚犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第三百零七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人程保庚犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元；犯妨害作证罪，判处拘役三个月，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月8日止。罚金款已缴纳。）
二、扣押的117条黄鹤楼牌（硬1916）真品卷烟、33条白沙牌（和天下）真品卷烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人�法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄琍
书记员 唐磊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢186号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号。
负责人：陈波，行长。
委托代理人：邝明波，该公司员工。
被执行人：广州黄埔乐群桑蚕制品有限公司，住所地广州市黄埔区南岗镇沧联乡。
法定代表人：庄杰、董事长。
被执行人：荘杰容，男，1936年5月5日出生，住香港。
被执行人：张静，女，1957年4月26日出生，住广州市。
本院在执行广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与广州黄埔乐群桑蚕制品有限公司等人借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为700000元及利息，2017年7月7日立案后，本院已向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已无法向法院提供财产线索，目前已对三被执行人限制高消费，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢186号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号。负责人：陈波，行长。委托代理人：邝明波，该公司员工。被执行人：广州黄埔乐群桑蚕制品有限公司，住所地广州市黄埔区南岗镇沧联乡。法定代表人：庄杰、董事长。被执行人：荘杰容，男，1936年5月5日出生，住香港。被执行人：张静，女，1957年4月26日出生，住广州市。本院在执行广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与广州黄埔乐群桑蚕制品有限公司等人借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为700000元及利息，2017年7月7日立案后，本院已向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已无法向法院提供财产线索，目前已对三被执行人限制高消费，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十月二十四日书 记 员  曾志能