重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05773号
原告：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（组织机构代码69393753-2），住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。
法定代表人：邓富学，董事长。
委托代理人：冯均，男，1981年4月2日出生，汉族，该公司员工。（特别授权）
被告：冯著，男，1980年4月6日出生，汉族。
被告：刘恩源，男，1981年8月2日出生，汉族。
原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司诉被告冯著、刘恩源小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员江恺适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司的委托代理人冯均和被告冯著、刘恩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司诉称：2014年5月15日，原告与被告冯著签订《个人借款合同》，约定：1、原告向被告提供借款12万元用于偿还原借款（借新还旧）；2、借款合同期限6个月，自2014年5月15日至2014年11月15日止；3、借款月利率15‰，借款发放日对应的每月相同时间结息，按月付息到期还本；4、借款逾期的违约责任为约定的利率基础上加收50%，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；5、未能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；6、因实现债权解决争议产生的保全费、保全担保费、诉讼费、律师费等均由被告冯著承担；7、未按时足额偿还借款本息的原告有权宣布贷款提前到期。2014年5月15日，被告刘恩源与原告签订《保证合同》，约定：1、被告刘恩源为冯著对原告所负的上述全部债务，提供连带责任保证担保；2、担保范围包括住合同项下全部债务；3、如被告冯著不履行到期债务，原告有权要求被告刘恩源在保证范围内承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告按约定于2014年5月15日向原告冯著发放款12万元整，借款凭证期限从2014年5月15日至2014年11月15日；目前该笔借款利息仅结算至2014年10月9日，借款期限内，被告未按约支付利息；贷款到期后，被告也未按约偿还到期债务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告冯著立即偿还借款本金12万元及截至2015年5月12日的利息1.824万元，2015年5月12日后以12万元为基数，按月利率15‰上浮50%计算至借款本息全部清偿之日止；2、被告刘恩源对被告冯著的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。
被告冯著辩称：原借款已偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求，并申请法院调取被告已偿还借款的相关证据。
被告刘恩源辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：2014年5月15日，原告与被告冯著签订了编号为【B2014060097）的《借款合同》，约定由原告借款给被告冯著人民币12万元整用于偿还其原借款，借款期限为自2014年5月15日起至2014年11月15日止，并按月收取利息，借款月利息为15‰，逾期罚息为“从逾期之日起，对逾期还款本金在本合同约定的借款利率水平上上浮50%，向甲方支付罚息”，结息方式为“按月结息，借款发放日为每月结息日”。2014年5月15日，被告刘恩源与原告签订《保证合同》，约定：1、被告刘恩源为冯著对原告所负的上述全部债务，提供连带责任保证担保；2、担保范围包括住合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权发生的一切费用；3、如被告冯著不履行到期债务，原告有权要求被告刘恩源在保证范围内承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告按合同约定于2014年5月15日向冯著放款12万元。该笔借款于2014年11月15日到期，但被告冯著自2014年10月10日起，以诸多理由，未按双方《借款合同》约定按月支付借款利息，也未按约定偿还本金，原告特起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司表示对逾期利息（从2014年10月10日起）要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算，不再要求按合同约定利率计算。
本院所确认的上述事实有当事人陈述《借款合同》、《担保合同》等证据在卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据庭审查明的事实，足以认定本案原、被告之间存在小额借款合同关系。原告与被告冯著签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，合法有效。被告冯著从原告借款12万元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告冯著应依法承担偿还原告借款本息的民事责任，故对原告要求被告冯著偿还12万借款本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿对逾期利息要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，该请求既符合合同约定、未加重被告的合同义务，也符合法律规定，本院予以支持，因原告已认可被告冯著2014年10月9日前利息已结清，故被告冯著应于2014年10月10日起继续支付利息。
对被告冯著辩称其已偿还完毕借款并申请法院调取其已偿还借款的相关证据的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四规定：民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。因被告冯著偿还借款的相关证据并不属于因客观原因不能自行收集的证据且没有按照法律规定在举证期限届满前申请法院调查收集，故对被告冯著申请法院调取其还款证据的申请不予同意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告冯著辩称已偿还完毕借款的辩解意见不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告刘恩源在《借款合同》上的签名证明了其自愿为被告冯著的借款进行担保，且为连带责任保证，应对被告冯著的全部债务承担责任。在被告冯著未偿还原告借款的情况下，原告可要求被告刘恩源还被告冯著的借款，故对原告要求被告刘恩源对被告冯著借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘恩源在归还借款后，有权向被告冯著进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯著于本判决生效后十日内偿还原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年10月10日起计算至还清之日止）；
二、被告刘恩源对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告冯著承担，被告刘恩源承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 江 恺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢友雁