重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04275号
上诉人（原审被告）：·王万涛。
委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：高德刚，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆香樟树软件开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电园SOHO楼5楼，组织机构代码68890583-5。
法定代表人：柯玉文，董事长。
委托代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。
上诉人王万涛与被上诉人重庆香樟树软件开发有限公司（以下简称香樟树公司）劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年3月14日作出（2014）沙法民初字第01765号民事判决，王万涛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇主审本案，代理审判员朱华惠组成合议庭，于2014年7月10日对本案进行了审理。上诉人王万涛的委托代理人杨良成、高德刚，被上诉人香樟树公司的委托代理人肖敏参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王万涛与香樟树公司于2011年11月1日签订劳动合同，合同期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止，合同约定，王万涛同意按照香樟树公司工作需要主要在西永微电子园上班，具体工作内容和要求是完成香樟树公司安排的教学任务和按香樟树公司项目计划参与项目开发，每月工资标准为6000元（含所有补贴），香樟树公司承担保险和个税。合同还约定，王万涛有下列情形之一的，香樟树公司可以解除劳动合同：“1.在试用期内被证明不符合录用条件的；2.严重违反劳动纪律或者甲方（即香樟树公司，下同）依法建立的规章制度的；3.严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；4.被劳动教养或依法追究刑事责任的。”
香樟树公司的《员工手册》第三部分“考勤制度”规定，公司设考勤员，员工上班须自觉到考勤员处签到，如不作签到视旷工处理，旷工一天扣三天基本工资，旷工三天以上者，从第四天起，视作自动离职，不予结算任何工资福利。2011年11月1日，王万涛在《员工手册》尾部“本手册员工传阅记录表”内签字。
2011年11月至2012年8月，香樟树公司每月扣除王万涛工资200元作为保证金，香樟树公司累计收取王万涛保证金2000元。
2012年9月至2013年8月，王万涛每月工资7000元，香樟树公司通过银行转账的方式向王万涛支付了上述工资。2013年2月18日，香樟树公司向王万涛转账9500元。
2013年9月29日，香樟树公司经工会同意，以王万涛连续旷工一个月以上严重违反公司规定为由解除了与香樟树公司的劳动合同关系，并向王万涛送达了解除劳动合同通知书。
2013年10月10日，王万涛申请劳动仲裁，要求香樟树公司退还保证金2000元、支付2013年9月份工资7000元、2013年年底工资10000元、违法解除劳动合同赔偿金31333.30元、双倍工资差额98264元。2014年1月14日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出渝沙劳仲案字（2013）第904号仲裁裁决，裁决香樟树公司支付王万涛年底奖励工资7500元、赔偿金31333.30元、保证金2000元，同时驳回了王万涛其他仲裁请求。香樟树公司不服该裁决，于法定期限内向一审法院起诉，要求判令：香樟树公司不支付王万涛年底奖励7500元、赔偿金31333.30元及保证金2000元。王万涛于法定期限内对上述裁决未提起诉讼。一审审理中，香樟树公司提供了该公司2013年9月份考勤表，证明王万涛在该月内存在旷工的事实，王万涛对考勤表的真实性不予认可，并表示香樟树公司从未对其考勤，但王万涛认为其2013年9月份在家备课，因为香樟树公司未安排其上班，没有上班。王万涛提供了一份电子邮件打印件及该电子邮件中的附件“王万涛老师课程表”，欲证明其2013年9月份没有课，故没有上班。香樟树公司对王万涛提供的上述证据材料的真实性不予认可，认为香樟树公司安排了王万涛上课，经多次电话通知，王万涛没有上课。对于年底工资，王万涛没有提供书面的依据，但认为其与香樟树公司约定其每年年底有10000元的工资，2013年2月18日，香樟树公司支付了其9500元，加上之前发的500元过节费，共计10000元是2012的年底奖励工资，故香樟树公司还应当支付2013年年底奖励工资。香樟树公司辩称其于2013年2月支付王万涛9500元属于年底奖励，不是工资，奖励是根据工作业绩，不同意支付王万涛2013年年底奖励工资。王万涛提供了一份其发给“孙总”的电子邮件，邮件内容为申请加薪，并提出了四种加薪方案，王万涛称其原本与香樟树公司约定每年发14个月工资，即年底多发14000元，但后来经过双方协商每年年底发10000元。香樟树公司不认可电子邮件的真实性，也不认可与王万涛之间有上述约定。
一审原告香樟树公司诉称：王万涛从2011年11月起与香樟树公司建立劳动关系，2013年9月1日起，王万涛严重违反劳动纪律，当月均未上岗工作，直到2013年9月29日香樟树公司作出处理决定，王万涛已连续旷工21天。2013年10月10日，王万涛申请仲裁，要求香樟树公司支付工资、经济补偿金等。2014年1月17日，仲裁委员会向香樟树公司送达仲裁裁决。香樟树公司不服该裁决，请求判决香樟树公司不支付王万涛年底奖励7500元、赔偿金31333.30元及保证金2000元。
一审被告王万涛辩称：王万涛不存在旷工的事实，香樟树公司从未对王万涛考勤，请求法院支持仲裁裁决的金额，即要求香樟树公司支付年底奖励工资7500元、赔偿金31333.30元、保证金2000元。
一审法院认为，关于王万涛2013年9月是否旷工的问题，王万涛虽然对香樟树公司的考勤表不予认可，但其自认没有上班，原因是香樟树公司没有安排其上课，香樟树公司对王万涛的辩解理由不予认可，坚持认为安排了王万涛工作。王万涛提供的证据也不能证明香樟树公司没有安排其上课，且根据双方劳动合同的约定王万涛的工作包括教学和项目开发，故一审法院认定王万涛在2013年9月存在旷工的事实。依据双方劳动合同的约定，香樟树公司可以解除王万涛的劳动合同。香樟树公司解除王万涛的劳动合同也事先征求了工会的意见，香樟树公司解除王万涛的劳动合同并不违反法律规定，无需向王万涛支付赔偿金。
关于王万涛主张的年底工资，王万涛举示的证据并不能证明双方存在年底支付王万涛10000元奖励工资的约定，香樟树公司亦不认可存在此类约定，虽然香樟树公司在2013年2月18日向王万涛支付了9500元，并非意味着香樟树公司在2013年也仍然须支付其10000元，故香樟树公司无需向王万涛支付2013年奖励工资。
关于王万涛主张的保证金，依据《劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者时，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收入财物。香樟树公司收取王万涛的保证金2000并无法律依据，应当退还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”香樟树公司不服重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的渝沙劳仲案字（2013）第904号仲裁裁决向本院起诉后，该裁决不发生法律效力，故对王万涛在仲裁阶段提出的、仲裁裁决没有支持的仲裁请求本院亦应当一并审查。因王万涛在2013年9月未向香樟树公司实际提供劳动，故香樟树公司无需支付王万涛2013年9月份工资，双方签订有书面劳动合同，香樟树公司亦无需支付王万涛双倍工资差额。王万涛认为双方变更了原劳动合同后没有签订书面劳动合同应当支付双倍工资于法无据，本院对其主张双倍工资差额的请求不予支持。2014年3月14日重庆市沙坪坝区人民法院作出判决：一、限原告重庆香樟树软件开发有限公司于本判决发生法律效力后立即退还被告王万涛保证金2000元；二、原告重庆香樟树软件开发有限公司不支付被告王万涛年底奖励工资7500元、赔偿金31333.30元及2013年9月份工资7000元和双倍工资差额98264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审被告王万涛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第01765号民事判决，依法改判香樟树公司支付王万涛保证金2000元并支付2013年9月工资7000元、年底工资10000元以及违法解除劳动关系的赔偿金31333.30元，诉讼费由香樟树公司负担。主要事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、香樟树公司并未安排王万涛在2013年9月上课，但仍然应当按照双方合同支付工资；2、香樟树公司与王万涛约定了年底一次性给付年底工资10000元，是双方当事人的真实意思表示，一审判决认为王万涛举示的证据不足的观点不恰当；3、2013年9月的考勤表是香樟树公司单方制作，无王万涛的确认及其他辅助证据证实的情况下，该证据不应采信，故香樟树公司系违法解除劳动关系。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决在香樟树公司未举示充分证据予以证明的情况下，认定香樟树公司合法解除，违法相关法律规定；2、一审法院认为2013年9月王万涛未实际工作因此不能得到工资7000元不符合《工资支付暂行规定》第十二条的规定。故，请求二审法院支持香樟树公司的上诉请求。
被上诉人香樟树公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审审理中，王万涛明确表示不再坚持香樟树公司支付双倍工资差额的请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于王万涛是否存在2013年9月旷工的问题。审理中，王万涛认可2013年9月未到香樟树公司上班，原因是香樟树公司没有安排其上课，香樟树公司对王万涛的辩解理由不予认可，坚持认为安排了王万涛工作。根据双方劳动合同的约定王万涛的工作包括教学和项目开发，结合有王万涛在《员工手册》尾部“本手册员工传阅记录表”内签字确认的香樟树公司的《员工手册》第三部分“考勤制度”规定的内容来看，香樟树公司对员工的管理并非松散式管理，而是要求员工上班自觉签到考勤。王万涛在2013年9月一个月的时间内未到香樟树公司报到，未接受单位管理，与香樟树公司的《员工手册》第三部分“员工上班须自觉到考勤员处签到”规定明显不符。故一审法院认定王万涛在2013年9月存在旷工的事实，并无不当。因王万涛在2013年9月未向香樟树公司实际提供劳动，故香樟树公司亦无需支付王万涛2013年9月份工资。
关于香樟树公司是否存在违法解除劳动合同的情形。如前所述，王万涛在2013年9月存在旷工的事实，依据双方劳动合同的约定，香樟树公司可以解除王万涛的劳动合同。且从程序上，香樟树公司解除王万涛的劳动合同也事先征求了工会的意见，香樟树公司解除王万涛的劳动合同并不违反法律规定，无需向王万涛支付赔偿金。
关于年底工资10000元是否应当支付的问题。王万涛未举示充分证据证明双方存在年底支付10000元奖励工资的约定，香樟树公司亦不认可存在此类约定，即使香樟树公司在2013年2月18日向王万涛支付了9500元，是香樟树公司处分权利的行为，但并不意味着香樟树公司在2013年也仍然须支付其10000元，故香樟树公司无需向王万涛支付2013年奖励工资。
关于2000元保证金是否应当退还的问题。在二审中，双方当事人对退还2000元保证金并无争议，本院对此予以确认。
综上，王万涛的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王万涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 左 琴