安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初117号
原告：张之新，男，1962年9月20日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡家岗，组织机构代码85022121-3。
负责人：郭之宝，系该单位主要负责人。
委托代理人：张坤，系该单位法律顾问。
委托代理人：李燕，系该单位人力资源部经济师。
原告张之新与被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿（以下简称“谢家集一矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张之新，被告谢家集一矿委托代理人张坤、李燕到庭参加诉讼，被告谢家集一矿负责人郭之宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张之新诉称：张之新自1986年起到谢家集一矿工作，从事采煤工种，在工作期间，谢家集一矿未为其办理养老保险及其他保险，淮南市政府自1996年起便要求淮南市所有的企业给临时工办理养老、医疗及其它保险，但是谢家集一矿并未办理。2002年，谢家集一矿与张之新解除劳动合同，但未为张之新补办及补缴养老保险及其它社会保险。后张之新多次找谢家集一矿要求补办及补缴养老保险及其它社会保险，但谢家集一矿仍未补办及补缴。现张之新起诉至法院，要求判令谢家集一矿赔偿1996年至2002年3月未缴纳的养老保险65490元及医疗保险18706.8元，合计84196.8元。
谢家集一矿提交书面答辩状称：1、张之新提供的证据不足以立案，应驳回起诉；2、张之新的诉讼请求已超过诉讼时效；3、张之新系农民轮换工，其诉请没有依据；4、张之新计算的赔偿数额缺乏法律依据。
张之新为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
张之新身份证复印件一份，证明其主体资格。谢家集一矿无异议。本院予以认定。
谢家集一矿采煤四队证明一份，证明张之新于1986年12月至2002年3月期间在谢家集一矿工作。谢家集一矿无异议。本院予以认定。
淮南市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明张之新在起诉前申请过劳动仲裁。谢家集一矿无异议。本院予以认定。
企业基本注册信息查询单一份，证明谢家集一矿基本信息。谢家集一矿无异议。本院予以认定。
矿山企业农民轮换工劳动合同书复印件，证明张之新从1986年至2002年期间在谢家集一矿工作。谢家集一矿认为：该证据只能证明张之新自1986年至2002年期间以农民轮换工的身份在谢家集一矿工作。本院认为该证据能够证明张之新与谢家集一矿之间存在劳动合同关系，张之新自1986年至2002年期间在谢家集一矿工作，故对该证据予以认定。
淮南市社会保险基金征缴管理中心出具的证明一份，证明谢家集一矿未为其缴纳社会保险费用。谢家集一矿对该证据的真实性无异议，但对张之新提交该证据的时间有异议。本院认为该证据系张之新在举证期限内提交，符合法律规定，故对该证据予以认定。
谢家集一矿在举证期限内向本院提交了谢家集一矿营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明书各一份，证明其主体资格。张之新无异议。本院予以认定。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证及证据的认证情况，现查明事实如下：张之新原系安徽省阜南县杨行乡新寨村农民，1986年12月至1988年12月，其被当时的淮南矿务局谢家集一矿（现淮南矿业集团有限责任公司谢家集一矿）招录为协议工，1989年2月，双方签订矿山企业农民轮换工劳动合同书，张之新被招录为农民轮换工在谢家集一矿从事采煤工作。2002年3月，经双方协商，张之新与谢家集一矿解除劳动关系并领取了20080元。2005年，张之新在淮南市社保局查询其社保费用缴纳情况时得知谢家集一矿未为其缴纳养老保险及其他社会保险，遂于2005年至2006年间向有关部门请求权利救济，但是其反映的问题有关部门未予解决。2015年12月11日，张之新向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决谢家集一矿赔偿1996年至2002年3月未给张之新缴纳的养老保险65490元及医疗保险18706.8元而导致张之新无法补缴造成的损失合计84196.8元。2015年12月15日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）淮劳人仲不字第162号不予受理通知书，因超仲裁时效对张之新的仲裁申请不予受理。2015年12月29日，张之新起诉至法院，要求判令谢家集一矿赔偿1996年至2002年3月未缴纳的养老保险65490元及医疗保险18706.8元，合计84196.8元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，根据张之新本人的陈述，其知道谢家集一矿未为其缴纳养老保险及其他社会保险即权利被侵害的时间为2005年，之后其虽然向有关部门反映情况并请求权利救济从而产生仲裁时效中断的效果，但此过程仅持续至2006年，即2006之后仲裁时效中断的情形已经消除，法律规定的一年仲裁时效最晚应当从2007年开始计算。张之新20**年才向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已经明显超过了一年的仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院对劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超仲裁时效为由作出的不予受理决定应当予以审查，经审查，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。张之新未提供证据证明其在仲裁申请期间内，因不可抗力或其他正当理由无法申请仲裁，故本院认定张之新的仲裁申请确已超过法律规定的仲裁申请期限且无不可抗力或者其他正当理由，故对张之新的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：
驳回原告张之新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张之新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
代理审判员 朱旭瑞
人民陪审员 王安平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陶 循
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。