湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01498号
上诉人（原审原告）：武汉紫光物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区利济路*号银丰富苑*层**号。
法定代表人：陈乐铸，该公司总经理。
委托代理人：张永耀，湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人：李杲，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1975年3月28日出生，汉族。
上诉人武汉紫光物业管理有限公司（以下简称紫光物业公司）因与被上诉人陈峰劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：陈峰于2013年5月20日入职紫光物业公司，双方未签订书面劳动合同，工作地点为武汉市硚口区利济路新世界，从事保安工作，每月平均工资为1600元。陈峰的工作时间按排班上班，白班10小时，晚班14小时，每月休息4天。2014年7月27日，双方的劳动关系解除。
2014年8月25日，陈峰向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭审中，由紫光物业公司的保安主管代表公司出庭，其做出了关于陈峰加班时间的陈述。该委做出硚劳人仲裁字（2014）第238号仲裁裁决书，裁令紫光物业公司向陈峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17600元，支付延时和休息日加班工资22568元。紫光物业公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判决紫光物业公司无须向陈峰支付上述仲裁裁决之款项。
原审认为：1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。而合同的订立，在于双方当事人能够经过协商形成合意，并以书面形式对权利义务加以固定，以备不虞。本案中的劳动合同，系由用人单位代签，并无证据证明由劳动者授权代签。且陈峰在劳动关系存续期间正常工作，得以随时协商签署，不必舍便利而求不便。故用人单位代签的意见，既无法证实又不符常理，因此不予采纳。代签的合同，使得当事人尤其是陈峰一方，不能有效的提出自己的意见，不能有效的为自己争取利益。该合同缺乏一方的意思表示，双方并未形成一致，合同内容不能对陈峰产生拘束，发生纠纷后，该合同亦不能作为解决纠纷的依据。紫光物业公司称购买社会保险可以佐证代签的正当性，但为劳动者购买社会保险费实属用人单位的法定义务，此已为《中华人民共和国社会保险法》所明确，故对紫光物业公司的该点意见不予采纳。同时，从该份合同的具体内容来看，其中缺少《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动者有效身份证件号码、劳动报酬等主要条款，也不能认定为双方签订了书面劳动合同。因此，用人单位应当向劳动者支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分，金额为1600×11＝17600元。
2、关于加班工资。陈峰从事保安工作，职责自然包括防火、防盗、防抢劫等；任何对商场经营有所了解的人均知道，商场自早上营业至晚上打烊且双休日并不休息，陈峰自不可能依照标准工作时间朝九晚五，紫光物业公司作为物业公司，却当庭表示没有考勤记录。根据紫光物业公司保安主管在仲裁庭审中的陈述，陈峰按照排班安排，白班10小时、夜班14小时，每月休息4天，足以确定陈峰每日平均工作时间12小时，每月休息4日。故紫光物业公司应向陈峰支付延长工作时间的加班工资1600／21.75／8×4×150%×（250＋21.75×2）=16193.10元，休息日加班工资1600／21.75×4×200%×14=8239.08元。
3、本案系用人单位不服仲裁裁决结果，启动诉讼，劳动者陈峰并未向原审提起诉讼，故原审仅审理紫光物业公司的诉讼请求能否成立。现经原审审理，紫光物业公司的诉讼请求不能成立。故虽原审核算的数额中，加班工资虽高于仲裁裁决结果，原审亦只能在紫光物业公司请求范围内作出裁判。为此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、紫光物业公司向陈峰支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17600元。二、紫光物业公司向陈峰支付延时及休息日加班工资共计22568元。以上应支付款项于判决生效后10日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由紫光物业公司负担。
上诉人紫光物业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判：1、紫光物业公司不予承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额17600元；2、紫光物业公司不承担延时及休息日加班工资共计22568元：3、案件诉讼费用由陈峰承担。其理由是：一、原审认定事实错误。紫光物业公司于2013年1月1日与陈峰签订劳动合同，从事保安工作，合同期限为一年，此合同虽未经陈峰亲笔签字，但系经陈峰授权所签。原审认定双方没有签订书面劳动合同与事实不符。二、原审适用法律错误。陈峰主张加班，应对加班事实进行举证。因陈峰的职位是保安，夜班值班时也可以在值班室睡觉，故不存在加班。原审仅凭保安队长的片面表述即认定紫光物业公司应支付加班费无事实及法律依据。
被上诉人陈峰辩称：仲裁裁决及原审判决均正确，依法应予维持。紫光物业公司的上诉主张没有事实及法律依据，依法应予驳回。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院除对原审查明的事实予以确认外，另补充查明：紫光物业公司（代理人保安主管）在2014年9月26日武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中陈述，申请人陈峰从事保安工作岗位属实，双方签订了劳动合同，但是我代签的，因为当时公司都是这样签的，陈峰没有给我授权。陈峰按照排班安排上班，白班10小时、夜班14小时，每月休息4天。
本院认为：关于支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。本案中，陈峰自入职紫光物业公司至双方的劳动关系解除时，紫光物业公司未及时与陈峰签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，紫光物业公司应向陈峰支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分。紫光物业公司上诉称其与陈峰签订的书面劳动合同，虽未经陈峰亲笔签字，但系经陈峰授权所代签，故其不应支付双倍工资的差额。但紫光物业公司的该主张与其在仲裁庭审中明确陈述的陈峰并未授权签字人代签合同的事实相悖，陈峰对授权事宜亦予以否认，且紫光物业公司又无充分的证据足以推翻其自认的事实，故其主张的双方之间签订了书面劳动合同事实依据不足，紫光物业公司不予支付双倍工资差额部分的上诉请求，本院不予支持。
关于支付加班工资的问题。根据《国务院关于职工工作时间的规定》，我国目前实行的是每日工作8小时，每周工作40小时的标准工作制。在本案中，紫光物业公司在仲裁庭审中明确陈述，陈峰按照排班安排上班，白班10小时、夜班14小时，每月休息4天。依上述规定可以看出，陈峰每天上班的平均工作时间为12小时，休息日也存在加班4天的情形。原审法院据此判决紫光物业公司向陈峰支付延时及休息日加班工资共计22568元并无不当。紫光物业公司上诉认为陈峰主张加班，应对加班事实进行举证。由于紫光物业公司在仲裁庭审中已明确表示承认陈峰上班时间及休息时间的事实，陈峰对此亦无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，另一方当事人无需举证。此外，紫光物业公司还称夜班值班时也可以在值班室睡觉，故不存在加班。因夜班是紫光物业公司对陈峰的一种工作安排，故该时段不计入陈峰工作时间的理由不能成立，本院对紫光物业公司的该主张不予采纳。
综上所述，紫光物业公司的上诉主张及理由均不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉紫光物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年九月二十四日
书记员 何鑫敏