内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初203号
原告武川县志成生态建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县哈拉合少乡半沟村。
法定代表人张志成，总经理。
委托代理人龙建权，公司员工。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被告张政，男，1982年8月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院于2016年3月17日立案受理了原告武川县志成生态建设有限责任公司（以下简称志成公司）诉被告张政劳动争议纠纷一案，因本案与张政诉志成公司劳动争议纠纷一案相关联，两个案件的当事人均不服武川县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的同一仲裁裁决，均向本院提起诉讼，双方当事人互为原告和被告，本院依法合并审理，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告志成公司的委托代理人李纪平、龙建权、被告张政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告志成公司诉称，张政系志成公司的职工。张政在2013年6月15日入职我公司工作，月工资为3000元。双方虽然没有签订书面劳动合同，但张政要求志成公司未签订书面劳动合同的二倍工资不受法律保护。因为法律规定支付二倍工资属于惩罚性条款，所谓的二倍工资是指张政进入公司工作的第一个月月末至一年期满前的工资，即本身应该发的每月3000元的十一个月工资33000元，再加上法律规定的惩罚性十一个月工资33000元，合计二倍工资应该是66000元。但张政在2013年6月15日至2014年6月15日期间的工资已给其发放，只剩下惩罚性的33000元，按照法律规定，这33000元惩罚性的工资已经远远超过法律规定的一年的仲裁时效，此项惩罚性的工资不应该受到法律的保护。另外，被告要求原告支付社保费用15500元没有法律依据，按照《劳动合同法》的规定，志成公司有义务为张政缴纳社会保险费，而没有将缴纳社会保险费用支付给其本人的法定义务。为此，张政向仲裁委申请仲裁，仲裁委已作出仲裁裁决，志成公司对裁决不服，特向武川县人民法院提起诉讼，1.请求判令原告不支付被告未签劳动合同的二倍工资33000元；2.请求判令原告不支付被告社会养老保险费用15500元。
被告张政辩称，1.双倍工资依据是《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，依据仲裁结果说有一年的仲裁时效，时效应该从权利主张之日起计算没有过时效，工资属于劳动报酬，依照工资的定义我认为双倍工资具有惩罚性，是劳动报酬，违法用工是法律规定的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定双倍工资不适用诉讼时效，不签订劳动合同是对劳动者权利的侵犯，应该从停止侵犯开始计算不存在过时效的说法。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款这个一年是给单位的宽限期，这个二倍的工资不受11个月的限制；2.养老保险的问题，根据《劳动争议解释（三）》第一条的规定，本案本来单位违反了法定义务损害劳动者权益就应该承担责任。
举证、质证、认证情况
原告志成公司无任何证据向法庭出示。
被告张政举证情况
证据（一）委托授权书一份、工伤结算单一份、职工参保变更表一份、工资汇总表一份，证明我和生态公司有劳动关系，工资汇总表中公司给我发的工资是19400元。
证据（二）仲裁裁决书一份，证明我有这个仲裁的事实以及我经过劳动仲裁的前置程序。
原告志成公司质证意见
对被告出示的证据（一）我方承认的事实被告是不需要举证的，我们没有否认被告的工资和劳动关系，我们承认张政与我公司的劳动关系。对证据（二）三性我们都认可，以及证明的问题我们也认可。但是可以看出今天被告的诉讼请求和仲裁的范围不一致，被告超出范围。
本院认证意见
对被告张政出示的证据（一）内容真实、形式合法，且志成公司也认可，能够证明张政与志成公司之间有劳动关系，月工资是3000元的事实，本院予以采信。对证据（二）与本案有关联性，能够证明张政向仲裁委申请仲裁的事实，也能证明张政的诉讼已经过仲裁前置程序，本院予以采信。
因案情需要，本院依职权调取了武川县劳动争议仲裁委员会的仲裁笔录。
原告张政、被告志成公司对法院调取的证据均认可，没有意见。
本院认证意见
本院对调取的证据内容真实、形式合法，能够证明张政于2015年1月18日向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于2016年2月2日作出裁决的事实，本院予以采信。
经审理查明，张政于2013年6月15日到志成公司工作，具体在办事处办公室任职，月工资为3000元，双方尚未签订书面劳动合同，直至仲裁时双方也未补订书面劳动合同，后张政于2016年1月18日从志成公司离职。志成公司尚拖欠张政一年零18天的工资为36800元，志成公司自2013年6月15日之日起至今未依法为张政缴纳社会保险费。
另查明，张政于2015年1月18日向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于2016年2月2日作出裁决，本案已经过仲裁前置程序。
本院认为，张政与志成公司虽没有签订书面的劳动合同，但双方形成事实劳动关系，且志成公司对此无异议，在庭审中也承认尚欠张政工资共计36800元，同时双方在仲裁委仲裁时已经解除劳动关系，双方对以上事实均没有争议，本院对以上事实予以确认。综合全案案情和双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：一、被告要求的二倍工资是否有合理依据以及二倍工资是否超过仲裁时效；二、因原告未为被告缴纳社会保险费，原告是否应将养老保险费用15500元直接支付被告。现分述如下：
一、被告要求的二倍工资是否有合理依据以及二倍工资是否超过仲裁时效。
首先，关于张政与志成公司未签订书面劳动合同问题双方没有争议，但志成公司主张二倍工资不是张政应当获得的劳动报酬，不属于劳动所得，而是具有惩罚性的工资，应当受到法律关于劳动仲裁1年的时效的限制，此项惩罚性的工资已超过时效，不应该受法律保护。本院认为，《劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及《劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。因此，不适用劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，而适用一般时效规定，即《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的1年。因此，本院对张政提出双倍工资是劳动报酬，违法用工是法律规定的情形，根据《劳动合同法》第八十二条规定，双倍工资不适用诉讼时效，不签订劳动合同是对劳动者权利的侵犯，应该从停止侵犯开始计算不存在过时效的抗辩意见不予采纳。
其次，张政从2013年6月15日入职志成公司工作，在2016年1月18日离职，张政在志成公司工作期限已满2年7个月。志成公司自2013年6月15日起满1年（2014年6月15日）未与张政签订书面劳动合同，因《劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，据此，应认定为志成公司与张政于2014年6月15日已建立了无固定期限劳动合同关系，但志成公司在张政工作满一年时仍未与其订立无固定期限劳动合同。因用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的行为实质上属于侵权行为，而该侵权行为有连续或者继续状态的，从行为终止之日起计算时效，即二倍工资的仲裁时效应自此种持续状态结束时起算。本案中，志成公司的侵权行为一直持续到2014年6月15日结束，张政主张二倍工资权利的仲裁时效应自用工之日起满1年的当日起算，即张政应自2014年6月15日起计算1年的仲裁时效，而张政在2016年1月18日向仲裁委申请仲裁主张二倍工资权利，庭审中，张政并未出示证据证明该期间有时效中止、中断的情形，其应承担举证不能的不利法律后果，故张政要求二倍工资权利已超过法律规定的仲裁时效，本院对志成公司的主张予以支持，对张政的抗辩意见不予采纳。
二、因原告未为被告缴纳社会保险费，原告是否应将养老保险费用15500元直接支付被告。
根据《劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者依法享受社会保险待遇。基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险以及生育保险是具有强制力的法定社会保障，是法律规定的用人单位必须履行的法定义务，用人单位和劳动者都必须遵守。就本案而言，志成公司自张政入职以来一直未为张政缴纳社会保险费，违反了相关法律规定，志成公司应依照《社会保险法》的相关规定为张政补交社会保险费。社会保险费是用人单位和劳动者向社会保险行政部门缴纳的，而不能以工资形式或者其他形式直接支付给劳动者，故志成公司的主张具有合理性，本院予以支持。对张政提出根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，志成公司违法法定义务损害劳动者合法权益就应当承担责任的抗辩意见，因该法律规定适用是有前提条件的，其一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续；其二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，必须同时满足这两个条件时，才可以适用本条规定。而本案中，张政并未举证证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续，也没有证据证明其无法享受社会保险待遇的事实，本院据此对张政的抗辩意见不予采纳。
综上，志成公司的主张具有法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武川县志成生态建设有限责任公司无须向原告张政支付未签订书面劳动合同二倍工资33000元；
二、被告武川县志成生态建设有限责任公司无须向原告张政支付养老保险费用15500元。
案件受理费10元，由被告张政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王志刚
审 判 员 牛 涛
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 静
相关法律：
《中华人民共和国劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违法本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。