wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2396号
上诉人（原审被告）朱永刚，男，汉族，1975年11月5日生，住河南省开封市龙亭区。
上诉人（原审被告）张新玉，女，汉族，1974年4月25日�，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人刘亚琳，任家焕（实习），河南盛意律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李海涛，男，回族，1979年5月25日生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人朱永刚、张新玉因与被上诉人李海涛建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
朱永刚、张新玉不服原审判决，上诉称：1、其没有向李海涛结算工程款是因为李海涛施工的工程存在质量问题，且李海涛迟迟不履行维修义务，导致发包方扣除工程款，故其不应向李海涛支付工程款；2、李海涛主张的权利已经超过诉讼时效，依法不应支持其诉讼请求。综上，请求二审查明事实后依法�判。
李海涛答辩称：朱永刚、张新玉在一审期间没有对工程的质量问题提出答辩，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
李海涛向原审法院的诉讼请求：请求判令朱永刚、张新玉连带支付其建房款36000元。
原审法院经审理查明，朱永刚、张新玉于1997年11月15日登记结婚，两人从事土建工程。自2011年起，李海涛从朱永刚、张新玉处分包部分土建工程，2012年4月26日张新玉就前期未付工程款向李海涛出具欠条一份。该欠条记载，今欠小涛建房款34500元、1500元，二刚家没算。后李海涛向朱永刚、张新玉催要欠款未果，纠纷成讼。
原审法院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。张新玉就前期未付工程款向李海涛出具了欠条，其应依法偿还欠款，故李海涛关于要求张新玉支付建房款36000元的诉讼请求，于法有据，该院�以支持。李海涛关于要求朱永刚连带支付建房款36000元的诉讼请求，因张新玉与朱永刚系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系婚后共同债务，故朱永刚对上述债务负共同偿付责任。
朱永刚、张新玉关于发包方未与其结算，其也无法和李海涛结算的辩称，理由不能成立，该院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：朱永刚、张新玉于判决发生法律效力之日起十日内共同支付李海涛建房款36000元。案件受理费700元，减半收取350元，由朱永刚、张新玉共同负担。
二审经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案李海涛持有张新玉为其出具的欠条，张新玉应当承担给付责任。朱永刚、张新玉上诉称因李海涛施工质量不合格，导致承包方扣除其工程款，故其不应当向李海涛支付所欠的工程款，因其提供的证据不足以证明李海涛的施工存在质量问题，其上诉意见，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由朱永刚、张新玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十月十六日
书记员 袁 曼
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初222号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿比科日，男，1991年8月20日出生，彝族，小学文化，村民，住昭觉县大坝乡。因涉嫌非法制造枪支罪于2017年10月13日被昭觉县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第218号起诉书指控被告人阿比科日犯非法制造枪支罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人阿比科日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年6月的一天(具体时间不详)，被告人阿比科日用其舅子土比某某的淘宝号在淘宝网上花了582元钱购买到制造射钉枪所用的枪管、瞄具、枪体、枪管套、夹具等零件后，在自己家中将枪支零件焊接在一起制作成火药射钉枪。射钉枪制好后，被告人阿比科日又从网上购买了10盒火药弹进行打猎。2017年8月的一天(具体时间不详)，阿比科日将射钉枪带到地莫乡巴尔村其大舅则某某家里打野猫后，就将枪支暂时寄放于则某某家。同年10月12日，民警在则某某家查获被告人阿比科日寄放的自制射钉枪一支、子弹34发、空弹壳7发。经鉴定，所查获的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
被告人阿比科日无辩解意见。
经审理查明，昭觉县人民检察院指控，2017年6月的一天(具体时间不详)，被告人阿比科日用其舅子土比某某的淘宝号在淘宝网上花了582元钱购买到制造射钉枪所用的枪管、瞄具、枪体、枪管套、夹具等零件后，在自己家中将枪支零件焊接在一起制作成火药射钉枪。射钉枪制好后，被告人阿比科日又从网上购买了10盒火药弹进行打猎。2017年8月的一天(具体时间不详)，阿比科日将射钉枪带到地莫乡巴尔村其大舅则某某家里打野猫后，就将枪支暂时寄放于则某某家。同年10月12日，民警在则某某家查获被告人阿比科日寄放的自制射钉枪一支、子弹34发、空弹壳7发。经鉴定，所查获的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实被告人阿比科日，于2017年10月12日23时30分许，公安民警在昭觉县大坝乡柯且村打坝社被抓获。
2、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘查笔录、物证照片，证实案发地点和案发现场情况，非法制造枪支被公安局扣押。
3、鉴定意见书，证实被告人阿比科日非法制造的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
4、证人土比某某、则某某两人的证词，证实被告人阿比科日制造枪支的事实。
5、被告人阿比科日户籍证明，证实被告人阿比科日的出生日期为1991年8月20日，具有完全刑事责任能力。
6、被告人阿比科日在公安机关的供述，证实被告人阿比科日非法制造枪支的事实。
本院认为，被告人阿比科日非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人阿比科日判处有期徒刑三年以上四年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人阿比科日犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
被告人阿比科日非法制造的枪支予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月13日起至2020年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白 子 且
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 勒石石且
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追激或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上激国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1219号
罪犯杨江林，男，1994年8月28日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年9月26日作出（2011）江刑初字第127号刑事判决，以被告人杨江林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（已履行）。缓刑考验期间，因该犯吸食毒品，违反社区矫正管理规定及相关法律规定，云南省江川县人民法院于2014年3月10日作出（2014）江刑初字第51号刑事裁定：一、撤销本院（2011）江刑初字第127号刑事判决中对罪犯杨江林宣告缓刑三年的执行部分；二、将罪犯杨江林收监执行原判有期徒刑二年零六个月（刑期自2014年3月12日起至2016年8月27日止）。裁定判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨江林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨江林自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨江林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨江林减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1219号罪犯杨江林，男，1994年8月28日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2011年9月26日作出(2011)江刑初字第127号刑事判决，以被告人杨江林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（已履行）。缓刑考验期间，因该犯吸食毒品，违反社区矫正管理规定及相关法律规定，云南省江川县人民法院于2014年3月10日作出(2014)江刑初字第51号刑事裁定：一、撤销本院(2011)江刑初字第127号刑事判决中对罪犯杨江林宣告缓刑三年的执行部分；二、将罪犯杨江林收监执行原判有期徒刑二年零六个月(刑期自2014年3月12日起至2016年8月27日止)。裁定判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨江林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯杨江林自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨江林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨江林减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一五年五月十九日书记员  王韬然
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终245号
上诉人（原审被告）：王涵东（曾用名王春蕾），男，1985年2月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘虎，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
上诉人王涵东因与被上诉人刘虎合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王涵东上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回刘虎的诉讼请求；2.二审诉讼费由刘虎负担。事实与理由：1.一审判决查明造成刘某死亡的交通事故与本案客观事实不符。房县中坝乡工地负责人张海金与王涵东协商租赁王涵东装载机在张海金负责的工地施工，装载机司机由王涵东雇请。达成合意后，张海金雇请拖板车把装载机从丹江口市六里坪运往房县中坝乡工地，刘虎之子刘某随装载机一同前往，到房县××古镇，由于路况差，拖板车把装载机卸下，张海金指派人员带路，刘某驾驶装载机，行至中坝乡龙驹山三官庙路段时，车辆翻至坝下，造成刘某死亡、车辆受损。故王涵东与刘虎之子刘某不构成雇佣关系。2.2017年4月13日，王涵东与刘虎、张海金三方达成赔偿协议，因王涵东对赔偿协议存在重大误解，依法应予撤销。王涵东仅具备初中文化程度，不懂法律。签字前，刘虎私下同王涵东协商，签署赔偿协议的目的是让张海金赔偿，虽然协议上载明由王涵东赔偿一定数额，但刘虎不要求王涵东承担责任。另，协议中未包含购车款35万元及车辆受损的事项；赔偿协议未记载78万元赔偿款的具体构成及法律依据；且刘虎、张海金�意隐瞒交通事故证明的出具时间。
刘虎辩称，1.死者刘某与王涵东成立雇佣关系，刘某的工资由王涵东支付，提供劳务的活动受王涵东安排；2.王涵东认为其对赔偿协议存在重大误解的上诉理由不能成立。事故发生后，王涵东、张海金多次协商，在房县交警队、信访局、公路管理局的协商下，达成赔偿协议，王涵东、张海金共计赔偿刘虎78万元，其中张海金赔偿45万元，王涵东赔偿33万元，并赔偿事故处理期间的停尸费、住宿费。协议达成后，张海金已经支付45万元，王涵东仅支付了部分赔偿款。3.王涵东称刘虎承诺不需要其承担赔偿责任的辩解不属实；装载机的损失与本案没有必然联系，主张赔偿装载机损失的主体是王涵东，赔偿协议基于解决生命权赔偿。请求驳回王涵东的上诉，维持原判；4.一审法院未追加张海金参加诉讼属程序违法。
刘虎向�审法院起诉请求：1.判令王涵东支付其因自己亲属遭受人身损害造成的损失30万元及利息（利息自2017年4月17日起按银行贷款利率计算）；2.案件受理费由王涵东负担。
一审法院认定事实：2017年4月3日3时许，刘虎的儿子刘某在给王涵东驾驶装载机的过程中，行至房县××坝乡龙驹山村××官庙路段时，发生意外，车辆翻至路外坎下导致车辆受损、刘某死亡。事故发生后，房县交警队接警后对事故进行了调查处理，并在房县交警队、信访局、公路局的协调下，三方于2017年4月13日达成赔偿协议书，由车辆出租方即王涵东和车辆承租方即张海金赔偿刘虎总损失78万元，其中张海金赔偿45万元，王涵东赔偿33万元。协议达成后，张海金赔偿款45万已经全部赔偿到位，王涵东除支付死者亲属处理善后事宜开支的部分费用外，另外支付刘虎现金6万元（其中3万元刘虎给王涵东出具有收据，另外3万元没有收据），余款经刘虎多次索要无果，遂提起诉讼，要求王涵东按照协议履行付款义务。庭审中双方对其中没出具收据的3万元付款，刘虎认为是赔偿总额33万元以外给付的停尸费、食宿费及刘某生前的工资等；王涵东认为死者亲属处理善后事宜开支的费用其已经支付，刘虎在协议达成后产生的停尸费、食宿费其不应承担，这3万元应从总额中扣除；一审法院认为，协议达成后各方当事人应当按协议履行约定义务，再次产生的停尸费、食宿费，应当由刘虎自行负担。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺。刘虎的亲属在给王涵东驾驶装载机的过程中死亡，在多家行政机关的协调下，三方自愿就民事赔偿问题达成的一致意见是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不存在重大误解的情形，各方应按协议约定全面履行自己的义务。王涵东已支付的赔偿款应从总赔偿款中扣除。
一审法院据此判决：一、王涵东在判决生效后十日内给付刘虎赔偿款270000元；二、驳回刘虎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由王涵东负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，二审予以确认。
本案二审争议焦点：1.王涵东与刘某是否构成雇佣关系；2.王涵东在与刘某签订赔偿协议时是否存在重大误解；3.一审未追加张海金参加诉讼是否程序违法。
本院认为，关于争议焦点一，本案事故发生后，公安机关询问王涵东时�王涵东陈述，其自2017年3月开始雇请刘某开装载机，每月工资4000元，未审查刘某是否具有装载机驾驶资质。王涵东在上诉状中也认可装载机司机刘某由自己雇请，故王涵东上诉认为其与刘某不构成雇佣关系的理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，本案事故发生后，在房县相关部门主持下，王涵东、张海金与刘某的父亲刘虎就赔偿事宜达成赔偿协议，张海金一次性赔偿刘虎45万元、王涵东一次性赔偿刘虎33万元。张海金已将45万元支付给刘虎，王涵东已支付部分赔偿款。王涵东上诉所称的“其在签订赔偿协议时存在重大误解”的理由均不属于“重大误解”情形，故王涵东的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，虽然王涵东与刘虎之子刘某构成雇佣关系，但事故发生后，王涵东、张海金与刘虎已就赔偿事宜达成赔偿协议，且刘虎一审起�也是主张王涵东履行双方签订的赔偿协议，一审法院亦依照赔偿协议进行认定和作出的判决。因张海金已经履行了民事赔偿协议书约定的义务，一审法院无追加张海金参加诉讼的必要，故，一审法院未追加张海金参加诉讼不构成程序违法。
综上，王涵东、张海金与刘某的父亲刘虎于2017年4月13日就赔偿事宜达成的赔偿协议合法有效，双方当事人应当履行。王涵东的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由王涵东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 鸣
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 剑
书 记 员 奚 悦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01876号
罪犯李沿江，男，1980年3月19日出生于重庆市铜梁县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2012年1月9日作出（2012）梁法刑初字第00004号刑事判决，认定李沿江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯李沿江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李沿江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次。确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李沿江减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月12日起至2015年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨思睿
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2175号
原告姚小奔，男，汉族，1954年8月6日生，住尉氏县。
被告陈志伟，男，汉族，1974年7月24日生，住尉氏县。
被告郝红霞，女，汉族，1978年12月20日生，住尉氏县。
二被告委托代理人要永辉，河南扬善律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告姚小奔诉被告陈志伟、郝红霞买卖合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法由审判员陈亚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小奔、被告陈志伟、被告郝红霞及二被告委托代理人要永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小奔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠款15000元；2、判令二被告连带承担与本案相关的所有费用。事实及理由：2007年7月17号、7月21号和8月6号三次被告共欠鸡饲料款19019元，除卖成鸡款冲抵外下欠15000元，经多次催要，至今不予偿还。
原告提交欠条三份，证明被告所欠款项；提交2017年4月30日和2017年5月12日电话录音两份，证明原告多次去被告家要钱，被告家没有人。
二被告辩称原告所述款项不属实，被告实际是2007年7月17、7月21和8月8号给原告打的条，共计10252元，在8月底原、被告及第三人郑三在一起核对，下欠饲料款3600元，但原告给被告造成的鸡子损失是5000多元，被告明确表示不会给原告钱，根据相关法律规定，诉讼时效从债务人明确表示不履行之日计算，原告诉讼请求超过诉讼时效。原告并未提供能够证明在2007年8月后多次向被告催要的证据，不存在中止、中断诉讼时效的情况，因此要求驳回原告诉讼请求。
被告提交收条两份，证明2007年8月12日偿还原告1591元，2007年8月15日偿还原告3375元的事实；提交证人郑振三视频录像光盘一份和证人郑某证言，证明2007年8月底被�明确表示拒绝偿还原告饲料款。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告与被告间形成买卖合同关系，虽未约定履行期限，但2007年8月底被告明确向原告表示不予支付价款，原告就应当知道权利被侵害，且原告提交的证据不能证明诉讼时效内存在中止或中断的情形，故2017年5月原告的起诉已经超过了诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百十三七条之规定，判决如下:
驳回原告姚小奔的诉讼请求。
案件受理费175元减半收取87.5元由原告姚小奔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈亚男
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 帅
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初394号
原告：骆雷信，男，1963年9月4�出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：骆胜伟，男，系原告骆雷信的儿子。
被告：周ＸＸ，男，1981年5月15日出生，汉族，住清丰县。
原告骆雷信与被告周ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序公开审理。2017年2月7日，本院依法调查了清丰县×乡×村民委员会，被告周ＸＸ下落不明，本院于2017年2月19日发出公告，向被告周ＸＸ公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务暨合议庭组成人员通知书、开庭传票及（2017）豫0922民初394号民事裁定书。本院于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告骆雷信及其委托诉讼代理人骆胜伟到庭参加了诉讼，被告周ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆雷信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周ＸＸ偿还原告借�20000元，至2017年元月5日的利息6000元，共计26000元；2.本案诉讼费用由被告周ＸＸ承担。事实和理由：2015年1月23日，被告周ＸＸ因手头紧向原告骆雷信借现金2万元并出具欠条一张，原、被告口头约定年利息2分。后经原告骆雷信多次催要，被告周ＸＸ以种种理由至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告周ＸＸ在法定的期限内未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告骆雷信与被告周ＸＸ曾经是×公司同事。2015年1月23日，被告周ＸＸ以资金紧张为由，向原告骆雷信借款2万元，原告骆雷信在×公司将2万元现金交付给被告周ＸＸ，被告周ＸＸ向原告骆雷信出具了借条一份，内容为：“借条，今借到现金（20000元），贰万元整，借款人：周ＸＸ，2015年1月23号”。2016年3月至7月，原告骆雷信�次向被告周ＸＸ催要，被告拒不偿还。
本院认为，原告骆雷信提供的证据能够证明被告周ＸＸ向其借款2万元的事实，双方当事人没有约定还款期限，作为出借人的骆雷信可以要求借款人周ＸＸ在合理期限内偿还，因此，对原告骆雷信要求被告周ＸＸ偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告骆雷信提供的证据即被告周ＸＸ出具的借条上没有明确写明支付利息，原告骆雷信没有其他证据证明借贷双方约定了利息，视为不支付利息，故对原告骆雷信要求被告周ＸＸ支付利息6000元的诉讼请求本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告周ＸＸ偿还原告骆雷信借款2万元；
二、驳回原告骆雷信的其它诉讼请求。
上诉给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由原告骆雷信负担104元，被告周ＸＸ负担346元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一七年六月五日
书 记 员 贾 佳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初394号原告：骆雷信，男，1963年9月4日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：骆胜伟，男，1989年7月13日出生，住清丰县，系原告骆雷信的儿子。被告：周ＸＸ。原告骆雷信诉被告周ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告骆雷信于2017年1月19日向本院提起诉讼,本院同日做出受理决定，依法由审判员张慧适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  徐俊奎审 判 员  张 慧人民陪审员  王彦瑞二〇一七年二月二十日书 记 员  贾 佳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ映，男，1964年7月27日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤冈县永安镇崇新村村民委员会。住所地:贵州省凤冈县永安镇崇新村。
法定代表人：朱俊永，系该村民委�会主任。
一审第三人、二审上诉人：陈永祥，男，1961年1月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
再审申请人ＸＸ映因与被申请人凤冈县永安镇崇新村村民委员会（以下简称“崇新村委会”）及一审第三人、二审上诉人陈永祥承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ映申请再审称，申请人承揽的房屋改造工程已完成，并经验收合格交付被申请人使用二年多，被申请人应予支付工程款。被申请人主张房屋改造存在质量问题，并未及时告知申请人，即使存在，被申请人也应支付工程款，申请人不承担违约责任。被申请人使用房屋二年多后，永安镇人民政府重新组织验收，验收结果已不符合客观事实，不�作为定案依据。申请人与第三人无合同关系，原一、二审判令工程款直接由第三人支付申请人，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人ＸＸ映与被申请人崇新村委会签订《永安镇崇新村房屋改造工程协议书》，ＸＸ映按照合同约定，对崇新村委会指定的第三人的房屋进行了改造。根据双方协议书第五条“本工程不预付工程款，工程完工后经新农村建设领导小组验收合格后一次性付清”的约定，永安镇人民政府于2016年7月5日组织对涉案工程进行验收，确定陈永祥房屋改造的工程结算价款为3100元，但ＸＸ映拒不参加该次验收。因该次验收系永安镇人民政府根据合同约定组织，ＸＸ映拒绝参加是对自身权利的处分，并不影响验收的合法性。原审中，ＸＸ映主张�承揽工程已经验收合格，并提供永安镇农村危房改造资金领取单，拟证明涉案工程已经验收合格，但该领取单系乡镇财政部门根据对农户危房改造予以补贴的政策而制作的拨款依据，且该单据上房屋改造户签名不是陈永祥本人签署，不是工程验收和结算的依据，不能证明涉案工程经验收合格的事实，原审未予支持ＸＸ映的主张正确。本案中，政府将危房改造资金发放给陈永祥是为了在工程验收后由其据实直接向ＸＸ映支付工程款，故原一、二审判决判令由陈永祥直接向ＸＸ映支付危房改造工程款具有事实依据。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，ＸＸ映的再审申请理由不能成立。
综上，ＸＸ映的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ映的再审申请
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月一日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更490号
罪犯谢印伟。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年9月11日，连云港市赣榆区人民法院作出(2014)赣刑初字第00605号刑事判决，认定谢印伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月8日起至2017年10月23日止）。判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第269号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯谢印伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯谢印伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢印伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谢印伟的刑期减去三个月二十三日（减刑后的刑期至2017年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
湖北省武汉市中级人民法院原本用纸
领导
审判长
合议庭
第一稿校正人
第二稿校正人
第三稿校正人
书记员校正
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终87号
上诉人（原审原告）袁冬清，男，1966年1月18日出生，汉族，住武汉市新洲区,
被上诉人（原审被告）武汉市新洲区市场监督管理局，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街75号。
法定代表人杨家斌，局长。
原审第三人武汉市阳逻兴达水产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区正街。
法定代表人陈祥，总经理。
原审第三人陈祥，男，1970年4月19日出生，汉族，住，公民身份号码。
原审第三人武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处，住所地武汉市阳逻开发区正街。
法定代表人肖新峰，主任。
上诉人袁冬清诉被上诉人武汉市新洲区市场监督管理局（以下简称新洲区市监局）及第三人武汉市阳逻兴达水产开发有限公司（以下简称兴达公司）、陈祥、武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处（以下简称阳逻街）工商变更登记一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人袁冬清在原审中诉称，2003年8月15日，阳逻街经济发展办公室、阳逻街工会分别以实物出资45万元和5万元成立了第三人兴达公司。2016年6月26日，第三人兴达公司向被告新洲区市监局申请股权变更登记，将阳逻街经济发展办公室、阳逻街工会持有的该公司股权全部变更为第三人陈祥一人持有。2016年7月21日，被告新洲区市监局在审核后作出了（新）登记内变字（2016）第10299号准予变更登记通知书，准予上述变更登记。原告认为，该变更登记应予撤销，其理由是：1、第三人兴达公司章程规定，公司股东之一不得购买其他股东全部出资而形成单一股东（独资公司），但该公司经过股权转让却变成了第三人陈祥个人所有的独资公司，违反了公司章程的规定；2、第三人的股权转让行为直接导致国有资产流失，损害国家利益，依法应认定为无效；3、第三人陈祥在阳逻街担任公职，不符合《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》的规定。原告系第三人兴达公司职工，由阳逻街委派至该公司工作，对国有资产流失负有监督职责，现起诉请求撤销被告新洲区市监局于2016年7月21日作出的关于第三人兴达公司的股权变更登记行政行为，本案诉讼费由被告负担。
原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起诉讼的应是行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告新洲区市监局所作股权变更登记行政行为的相对人不是原告袁冬清，原告袁冬清所称“其系第三人兴达公司职工，由阳逻街委派至该公司工作，对国有资产流失负有监督职责”既无证据证实，也不构成行政诉讼法律上的利害关系，故袁冬清不具备本案原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告袁冬清的起诉。
上诉人袁冬清不服原审裁定，向本院提起上诉称，自己系原审第三人阳逻街委派至兴达公司的职工，具有原告主体资格，原审裁定认定事实和适用法律均错误，并且没有开庭和调查，属程序违法。请求二审法院撤销武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117行初38号行政裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人新洲区市监局依当事人的申请，根据工商登记的相关法律法规依法对原审第三人兴达公司的股权结构作出变更，是其法定职责所在。上诉人袁冬清诉称其系第三人阳逻街委派至兴达公司的职工，与该变更登记行为有利害关系，但其没有证据予以佐证。原审裁定的评判本院予以认可。至于一审裁定没有开庭并询问当事人是否属于程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，是否询问当事人是合议庭依据案件需要而定。原审法院经审查后据此认为原告不具备本案资格，裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文亮
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年二月二日
书记员(兼) 花小敏
文书内容湖北省武汉市中级人民法院原本用纸领导审判长合议庭第一稿校正人第二稿校正人第三稿校正人书记员校正湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终87号上诉人（原审原告）袁冬清，男，1966年1月18日出生，汉族，住武汉市新洲区,被上诉人（原审被告）武汉市新洲区市场监督管理局，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街75号。法定代表人杨家斌，局长。原审第三人武汉市阳逻兴达水产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区正街。法定代表人陈祥，总经理。原审第三人陈祥，男，1970年4月19日出生，汉族，住，公民身份号码。原审第三人武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处，住所地武汉市阳逻开发区正街。法定代表人肖新峰，主任。上诉人袁冬清诉被上诉人武汉市新洲区市场监督管理局（以下简称新洲区市监局）及第三人武汉市阳逻兴达水产开发有限公司（以下简称兴达公司）、陈祥、武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处（以下简称阳逻街）工商变更登记一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人袁冬清在原审中诉称，2003年8月15日，阳逻街经济发展办公室、阳逻街工会分别以实物出资45万元和5万元成立了第三人兴达公司。2016年6月26日，第三人兴达公司向被告新洲区市监局申请股权变更登记，将阳逻街经济发展办公室、阳逻街工会持有的该公司股权全部变更为第三人陈祥一人持有。2016年7月21日，被告新洲区市监局在审核后作出了（新）登记内变字（2016）第10299号准予变更登记通知书，准予上述变更登记。原告认为，该变更登记应予撤销，其理由是：1、第三人兴达公司章程规定，公司股东之一不得购买其他股东全部出资而形成单一股东（独资公司），但该公司经过股权转让却变成了第三人陈祥个人所有的独资公司，违反了公司章程的规定；2、第三人的股权转让行为直接导致国有资产流失，损害国家利益，依法应认定为无效；3、第三人陈祥在阳逻街担任公职，不符合《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》的规定。原告系第三人兴达公司职工，由阳逻街委派至该公司工作，对国有资产流失负有监督职责，现起诉请求撤销被告新洲区市监局于2016年7月21日作出的关于第三人兴达公司的股权变更登记行政行为，本案诉讼费由被告负担。原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起诉讼的应是行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告新洲区市监局所作股权变更登记行政行为的相对人不是原告袁冬清，原告袁冬清所称“其系第三人兴达公司职工，由阳逻街委派至该公司工作，对国有资产流失负有监督职责”既无证据证实，也不构成行政诉讼法律上的利害关系，故袁冬清不具备本案原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告袁冬清的起诉。上诉人袁冬清不服原审裁定，向本院提起上诉称，自己系原审第三人阳逻街委派至兴达公司的职工，具有原告主体资格，原审裁定认定事实和适用法律均错误，并且没有开庭和调查，属程序违法。请求二审法院撤销武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117行初38号行政裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人新洲区市监局依当事人的申请，根据工商登记的相关法律法规依法对原审第三人兴达公司的股权结构作出变更，是其法定职责所在。上诉人袁冬清诉称其系第三人阳逻街委派至兴达公司的职工，与该变更登记行为有利害关系，但其没有证据予以佐证。原审裁定的评判本院予以认可。至于一审裁定没有开庭并询问当事人是否属于程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，是否询问当事人是合议庭依据案件需要而定。原审法院经审查后据此认为原告不具备本案资格，裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  曾文亮审  判  员  肖 丹审  判  员  刘 忠二〇一八年二月二日书记员(兼)  花小敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11538号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈育锐，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：赖珊珊，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈育锐、赖珊珊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘春花到庭参加了诉讼，被告陈育锐、赖珊珊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈育锐向原告偿还借款本金432847.99元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月21日止，利息69906.51元、罚息38159.79元、复利16360.22元，从2017年9月22日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2.被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币19973元；3.被告赖珊珊对上述债务承担共同清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈育锐于2015年4月27日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告陈育锐贷款及循环授信额度。合同签订后，被告陈育锐没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告赖珊珊作为被告陈育锐的配偶，应对该债务承担共同承担责任。
被告陈育锐、赖珊珊未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月5日，被告陈育锐（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额450000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告陈育锐在借款人签名处签名捺印。被告赖珊珊在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告陈育锐的贷款450000元及授信额度450000元，授信额度为循环额度。原告在授信有效期内向被告陈育锐发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。
被告陈育锐借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2017年9月21日，被告陈育锐尚欠借款本金432847.99元、利息69906.51元、罚息38159.79元、复利16360.22元。
原告未提交证据证明两被告是夫妻关系，亦未提交相关的转账凭证证明涉案律师费用已实际支付。
本院认为：原告与被告陈育锐的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告陈育锐偿还借款本金及利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系，对原告要求被告赖珊珊承担还款责任不予支持。原告未提交证据证明涉案律师费用已实际支付，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈育锐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金432847.99元及利息、罚息、复利（截至2017年9月21日，利息69906.51元、罚息38159.79元、复利16360.22元；自2017年9月22日起，罚息以本金432847.99元为基数，复利以利息69906.51为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8990元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担300元，被告陈育锐负担8690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 黄 琦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾桂莹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1300号
原告林道勇，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。
诉讼代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师
被告一邓德贵，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松，总经理。
诉讼代理人阳永红、梁利华，广东江畔律师事务所律师。
原告林道勇诉被告邓德贵、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘德能、被告邓德贵、被告保险公司的诉讼代理人阳永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
被告一邓德贵对原告诉请无异议。
被告二保险公司答辩称：误工时间应为105天；护理费用以80元/天计算；营养费诉求过高，应按照30元/天计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；被抚养人生活费应当按农村标准计算；精神损害抚慰金应酌定在5000元以内；交通费应以实际发生为准；原告主张的后续治疗费12000元过高，应根据医嘱认定为9000元；鉴定费、诉讼费不属于保险责任。本公司垫付了原告的医疗费10000元，应予扣减。
本院查明的事实
2016年11月14日13时40分，被告邓德贵驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿S255线由东莞桥头往龙溪方向逆向行驶，行至S255线7KM+200M与路边的行人原告林道勇发生碰撞，造成林道勇受伤及车辆损坏的交通事故。2016年12月7日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第LXB121号《道路交通事故认定书》，认定邓德贵负事故全部责任，林道勇不负事故责任。原告林道勇受伤后，在博罗县人民医院住院治疗68天，2017年1月21日出院，医疗费54833.70元。出院医嘱：加强营养、术后3、6、12个月复查X光了解骨折愈合情况、骨折愈合后需行内固定取出，预计费用约需9000元、住院期间陪护一人、建议全休半年等。2017年2月22日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定；同年2月28日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2017]临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系，构成Ⅹ（拾）级伤残，后续治疗费人民币12000元；原告向广东西湖司法鉴定所支付了鉴定费2500元。原告系农业户籍，自2014年12月10日至本案交通事故发生时，在深圳市华和食品有限公司工作，在公司住宿，月工资3300元。原告共两个被抚养人：儿子林章豪（2012年9月8日出生）；儿子林章俊（2015年4月1日出生）。
另查明，被告邓德贵系号牌号码为粤Ｓ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险的保险金额为500000元。
事故发生后，原被告一向原告支付1000元，被告保险公司向原告垫付医疗费10000元。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2016]第LXB121号《道路交通事故认定书》，认定邓德贵负事故全部责任，林道勇不负事故责任、广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2017]临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系，构成Ⅹ（拾）级伤残，后续治疗费人民币12000元；符合事实，本院予以采信。原告林道勇虽为农业户口，但本案交通事故发生前已在城镇居住、工作满一年以上，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费可按城镇标准计算。原告主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院予以部分支持，营养费、精神损害抚慰金、交通费分别酌定为1000元、5000元、500元。
本次事故中，原告的损失有：1、医疗费54833.70元；2、后续治疗费12000元；3、营养费1000元；4、住院伙食补助费6800元（100×68）；5、护理费6800元（100×68）；6、误工费11440元（3300÷30×104）；7、伤残赔偿金69514元（34757.2×20×10%=69514.4元，依原告诉请）；8、被抚养人生活费39793.3（25673.1×14年×10%÷2＋25673.1×17年×10%÷2）；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费500元；11、鉴定费2500元；以上费用共计210181元。该款抵扣被告保险公司垫付的10000元医疗费后，剩余损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元。原告损失不足部分90181元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内赔偿原告90181元；抵扣被告一已支付原告的1000元，被告保险公司还应赔偿原告89181元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林道勇110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内赔偿原告林道勇89181元。
三、驳回原告林道勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元（原告预交2832元），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3939元，原告林道勇负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一七年五月十六日
法官 助理 员易霞
书 记 员 童春梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2735号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
被执行人：张杰，男，1971年6月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张杰金融借款合同纠纷一案中，依法查询了张杰的银行存款、房产、股权、车辆等情况，查获其名下有牌照为苏Ｎ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押，名下有东亚嘉苑1-201室房屋一处，未发现张杰有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，暂不要求对该唯一一处住房处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 瑞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初817号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨某，男，1964年10月1日生，汉族，初中文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月6日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年8月6日12时56分许，被告人杨某驾驶无号牌自装卸式垃圾车，在沭阳县韩山镇韩山街农资门市前路段，由南向北左转弯掉头时，将同方向驾驶摩托车的姜某某撞倒，致车辆损坏，姜某某当场死亡。经鉴定，姜某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某负此次事故主要责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人杨某自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1.被告人杨某系自首，具有法定从轻处罚情节；2.被告人杨某积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，属于法定减轻处罚情节；3.被告人无违法犯罪记录和前科，系偶犯、初犯，造成的社会危害性较小；4.被告人发生本次交通事故，是因为其本人在事故前段时间遭受家庭重大变故，心情沉重，加上工作压力大，导致事故发生。综上，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。
被告人杨某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行；且就本案民事赔偿部分与死者亲属达成了协议，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人杨某供述其驾驶机动车发生事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到证人徐某、刘某、张某、姜某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精测试单、驾驶证、行驶证、法医学尸体检验分析意见书、和解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的“道路交通事故认定书”，证明被告人杨某对该起道路交通事故负主要责任；公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人杨某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人杨某无前科；“人口基本信息”，证明被告人杨某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人杨某就本案民事赔偿事宜与死者亲属达成了协议，获得了谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人杨某系初犯、偶犯，此次犯罪系过失犯罪，案发后积极赔偿，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾广浩
人民陪审员 单月香
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 胡 凡
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第845-1号
申请执行人聊城市神州钢管有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰钢管城。
法定代表人贾振刚，总经理。
被执行人浙江泰科铁塔有限公司，住所地浙江省富阳市新登镇清泉施家路3号。
法定代表人陆淳，总经理。
聊城市中级人民法院于2015年2月3日作出的（2014）聊商终字第279号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人浙江泰科铁塔有限公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人浙江泰科铁塔有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江泰科铁塔有限公司的银行存款120万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年五月五日
书记员 李超
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1636号
原告：杨某，男，1989年3月21日生，汉族，北京市朝阳区人。
被告：谷某，女，1988年1月29日生，汉族，晋州市人。
杨某与谷某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘云灿
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初1636号 原告：杜鹏，男，1985年6月13日出生，汉族，现住晋州市。 委托代理人：姚春雪，女，1954年2月26日出生，汉族，现住晋州市，系原告杜鹏母亲，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路**。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杜鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏、被告保险公司的委托代理人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失共计10132元。 被告的答辩意见：原告车辆在我公司投保190848元车辆损失险和50万元第三者责任险及不计免赔险，对原告的损失，因其车辆在发生保险事故时，未定期进行安全技术检验，根据保险条款第八条、第二十四条的规定，保险人应免除保险责任，故对原告的损失保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理查明： 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即原告车辆驾驶员负次要责任，对方车辆驾驶人负主要责任；事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险190848元、50万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内；对原告车辆损失的数额9612元。本庭予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、对于原告的车辆损失费被告保险公司是否承担赔偿责任 原告主张及证据：交付保险费后，只出具了两份保险单，没有进行提示，我认为应有保险应当承担赔偿责任。 被告保险公司答辩意见及证据：原告驾驶的车辆未按期进行年检，年检至2019年1月；我公司提交投保单、投保提示、投保声明、商业险三者险投保提示中均有原告签字；本次事故中原告因未给车辆年检造成次要责任，根据保险法司法解释二，第十条、第十一条规定，保险公司已经对原告进行了告知和明确说明义务，该免责条款有效。 法院认定及理由：被告保险公司应当承担赔偿责任。依据原告杜鹏与被告保险公司签订的车损险的保险合同和50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内确定，保险公司提出原告的车辆未按照期限进行年检不予赔偿无证据提交不予支持。 2、对原告赔偿对方车辆损失数额进行确认 原告主张及证据：赔偿对方车辆损失费2520元，其中2000元是保险公司用我的强制险赔付的，剩余520元是我自己给付的。提交维修清单、维修发票。 被告保险公司答辩意见及证据：对超出交强险数额应按照事故责任比例承担，对520元不予认可。 法院认定及理由：认定原告杜鹏赔偿王占杰驾驶的冀Ａ×××××号车车辆损失费520元。依据原告提交的晋州市傲森汽车服务站出具的维修发票、维修清单确定。 本院认为，原告在被告保险公司为其车辆投保190848元的机动车辆损失保险和50万元第三者责任险合法有效，事故发生在保险期间内，被告保险公司应对其承保车辆发生交通事故造成的损失9612元在保险范围内承担赔偿责任；原告杜鹏为被告保险公司垫付赔偿王占杰车辆损失费520元本院予以确认，被告保险公司应赔偿王占杰驾驶的冀Ａ×××××号车车辆损失费520元，被告保险公司应将该垫付款520元给付原告杜鹏。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告杜鹏车辆损失费9612元、垫付款520元，共计10132元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年六月十二日 书记员  施依宁 ——
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2674号
申请执行人：王守成，男，汉族，1958年2月3日生，住山东省平度市。
被执行人：王海燕，女，汉族，1974年1月17日生，住山东省胶州市。
申请执行人王守成与被执行人王海燕借款合同纠纷一案，（2016）鲁0281民初9320号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月22日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐聚华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01581-1号
申请执行人钱烨。
委托代理人钱幼毅。
被执行人黄淼华。
申请执行人钱烨与被执行人黄淼华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00154号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄淼华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人钱烨于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第00154号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄淼华自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其按期未履行。嗣后，本院通过查�人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人黄淼华的银行存款3130元，其中案款3080元，本案案件执行费50元。本院已将前述案款3080元退还申请执行人，申请执行人钱烨对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第00154号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭宗成
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2253号
原告：江苏启东珠江村镇银行股份有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路605号。
法定代表人：吴晓邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟涟鄂，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季赛金，该公司客户经理。
被告：宋灵琳，女，1988年7月6日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司（以下简称启东珠江村镇银行）与被告宋灵琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启东珠江村镇银行的委托诉讼代理人孟涟鄂、季赛金到庭参加诉讼，被告宋灵琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东珠江村镇银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款（截止2017年3月6日）本金9973.62元，利息248.85元；2、判令被告支付原告从2017年3月6日至还款之日的利息（按本金9973.62元，月息5.9813‰计息）；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告因生产经营需要，与原告签署了《个人借款合同》，借款金额为10000元，借款期限为：自2015年10月29日起至2016年10月28日止，月利率为3.9875‰；本息归还方式为到期还本，分次付息。同日，被告向原告出具了《借款借据》，原告按约将10000元转账至被告。到期后，被告未按约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告尚结欠原告本金9973.62元，利息248.85元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告宋灵琳未应诉答辩。
经审理查明，2015年10月29日，被告宋灵琳（甲方）与原告启东珠江村镇银行（乙方）签订了《个人借款合同》，合同主要内容为被告因生产经营需要，向原告借款人民币10000元，借款期限为12个月，自2015年10月29日起至2016年10月28日止（具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准）。贷款采用固定利率，月利率为3.9875‰，并按“月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360”的公式换算。本息归还方式为：到期还本，分次付息，每月20日付息，借款到期日结清本息。如甲方未按本合同约定期限归还借款本息，乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。同日，原告向被告一次性全额发放了10000元贷款，被告向原告出具了《借款借据》一份，再次明确借款金额为10000元，月利率为3.9875‰，借款日为2015年10月29日，到期日为2016年10月20日，还款方式为按月付息，到期还本。
另查明，合同履行期间，被告依约按月付息，但对本金，被告只归还了26.38元。截至2017年3月6日，被告尚结欠原告9973.62元本金及相应利息，未予支付。
又查明，《个人借款合同》第12条关于违约责任部分约定，甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。
上述事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、被告宋灵琳贷款结欠明细和银行账户流水明细、律师《委托代理合同》、律师费发票、上海市律师服务收费政府指导价标准及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，被告宋灵琳与原告启东珠江村镇银行签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告启东珠江村镇银行已按照合同约定履行了贷款发放义务，依约享有向债务人追索贷款本息的权利。被告宋灵琳未能按约及时履行偿还贷款本息的义务，显然违背了诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告按约偿还借款本金、罚息和利息的诉请，本院予以支持。
关于本金，截至2017年3月6日，被告尚结欠9973.62元，有原告提供的被告宋灵琳银行账户流水明细及贷款结欠明细为证，本院予以认定。
关于利息，贷款期内的利息被告已按约归还，原告现主张的利息包括两部分：1、自2016年10月21日贷款期满次日起至2017年3月6日原告起诉之日止的罚息。因双方签订的《个人借款合同》中约定，如被告逾期未归还本息，原告有权按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，根据原告方提供的计算公式，本院依法核准被告应给付的罚息为270.43元[9973.62元×3.9875‰×1.5×12个月÷360天×136天]，现原告主张248.85元，低于上述计算结果，本院予以支持。2、自2017年3月6日起至本判决发生法律效力之日止的利息（按本金9973.62元，月息5.9813‰计算）。因2017年3月6日的罚息已包含于上述248.85元中，故计算期限应自2017年3月7日起算至本判决发生法律效力之日止。因被告逾期未归还本息，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的3000元律师费，因双方在《个人借款合同》第12条中已作了明确约定，且有律师费收费发票和上海市律师收费价格标准等在卷佐证，应予支持。
被告宋灵琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋灵琳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司借款本金9973.62元及利息248.85元，合计10222.47元。
二、被告宋灵琳给付原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司自2017年3月7日起至本判决发生法律效力之日止以9973.62元为本金，按5.9813‰月利率计算的利息。
三、被告宋灵琳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元（原告已预付），由被告宋灵琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费132元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 史燕玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐晓丽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民再3号
再审申请人（原审被告）：高亮，男，1979年4月10日出生，住息县。
委托代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王俊力，男，1965年1月24日出生，住息县。
再审申请人高亮因与被申请人王俊力买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）息民初字第262号民事判决书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月19日作出（2016）豫1528民申20号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高亮及其委托代理人任玉华、被申请人王俊力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月22日，原告王俊力诉称：2010年7月，王俊力将自己的一处二间三层独家小院房屋出售给高亮，双方约定产权证由王俊力办理，费用由高亮承担。办证需分两步进行：先给土地证姓名办出后再过户到高亮名下。第一步办证17000元，高亮未付，第二步过户8万元，高亮只承担35000元，已付20000元，欠15000元（以要规划证和土地证复印件为由）。王俊力等人多次找到高亮催要（电话催要不计其数），均以种种借口推脱。王俊力诉至法院要求1、被告还全部欠款3.2万元，并追加利息2万元；2、诉讼费等费用全部由被告承担；3、将被告纳入诚信黑名单。被告高亮在该审中未到庭，未提交答辩状。本院原审认定事实：2010年7月，王俊力将自己的一处二间三层独家小院房屋出售给高亮，双方约定产权证由王俊力办理，费用由高亮承担。办证需分两步进行：先给土地证姓名办出后再过户到高亮名下。第一步办证17000元，高亮2010年7月2日出具欠条一张，内容为“今欠王俊力办证款壹万柒仟元整（17000）。第二步过户8万元，高亮只承担35000元，已付20000元，欠15000元（以要规划证和土地证复印件为由），高亮于2012年8月24日注明”。今王俊力和高亮因房屋证件问题，王俊力未能提供给高亮房屋土地使用证和准建证的原件或复印件，高亮押王俊力壹万伍仟元，二人约定在8月27日到房管所咨询情况。注：王俊力把上述证件交付给高亮的情况下，高亮应立即交付给王俊力的押金钱款。庭审中，王俊力提供了位于息县东环外居民区一区20号房屋的建设工程规划许可证和建设用地许可证，高亮未到庭参加诉讼。该事实有起诉状、欠条、建设工程规划许可证和建设用地许可证、庭审笔录等在卷佐证。本院原审认为：原、被告买卖房屋时约定产权证由原告办理，费用由被告承担，现原告依约办理了产权证等相关证件，被告应支付相应价款32000元，原告诉求被告给付利息2万元及将被告纳入诚信黑名单，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高亮于本判决生效后十日内向原告王俊力支付32000元；二、驳回原告王俊力的其他诉讼请求。本案诉讼费600元，由被告高亮承担。
原审被告高亮申请再审称：一、原审法庭送达程序违反法律规定，程序违法。高亮于2015年12月10日被上海市徐汇区公安分局刑事拘留，后被判决有期徒刑7个月，于2016年7月10日刑满释放。原审过程中没有合法送达诉状和开庭传票便缺席审理，剥夺了高亮参与诉讼的权利。二、原审判决认定事实不清。王俊力与高亮之间签订了房屋买卖合同，合同约定高亮只承担过户、办证费用17000元，不足部分由王俊力承担，而高亮已支付20000元，已超出了约定承担费用的数额。高亮提供的证据为：原审开庭传票、判决书，（2016）沪0104刑初362号刑事判决书，（2016）豫1528民申20号民事裁定书，房屋买卖契约，保证书，息县房权证东大街字第××号房权证，欠条，原审民事起诉状。
原审原告王俊力辩称：被告出具的欠条写的很清楚，原审中的证据也很充分，这17000元当时是有合同的，因为政策性原因增加了税费，17000元是不够的，多次找被告要款，被告一直拖着不给，我也是没有办法才起诉到法院。
本院再审查明，2010年7月1日，王俊力（甲方）与高亮（乙方）签订《房屋买卖契约》，王俊力将座落在息县城关东环外居民区东北区的一处房屋出售给高亮，成交价格为358000元，该合同第六条约定：“上述房屋办理过户手续及房屋产权证所需缴纳的税、费，乙方承担壹万柒仟元整（17000.00元）。不足部分由甲方承担。”同日，王俊力出具保证书一份，内容为：“保证一年内将卖给乙方高亮的一处房屋所有权证办妥，交给乙方。逾期不能办妥，甲方承担办证一切费用。”2010年7月2日，高亮将约定的房款358000元支付给王俊力，王俊力出具了收条。同日，高亮向王俊力出具欠条一份，内容为：“今欠王俊力办证款壹万柒仟元整（17000元）”。双方交易的房产于2012年3月21日办理房屋所有权证，编号为息县房权证东大街字第××号，房屋所有权人为高亮。2012年8月24日，高亮出具说明一份，内容为：“今因王俊力和高亮因房屋证件问题，王俊力未能提供给高亮房屋土地使用证和准建证的原件或复印件，高亮押王俊力壹万伍仟元，二人约定在8月27日到房管所咨询情况。注：王俊力把上述证件交付给高亮的情况下，高亮应立即交付给王俊力的押金钱款。”另查明，2016年5月31日，上海市徐汇区人民法院作出（2016）沪0104刑初362号刑事判决书，高亮犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑七个月，羁押期间为2015年12月10日至2016年7月9日。本案原审的开庭时间为2016年4月24日。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的《房屋买卖契约》及后续的一系列附属条据中意思表达清楚，约定内容明确，原审原告王俊力的诉讼请求缺乏证据证明，本院无法支持。在原审中，被告高亮因其他刑事案件被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，未能出庭应诉，符合再审的法定情形，再审过程中予以纠正，被告高亮提交的证据经法庭质证后，本院予以采纳。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）息民初字第262号民事判决书；
二、驳回原审原告王俊力的诉讼请求。
案件受理费600元，由原审原告王俊力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一七年九月十九日
书记员 肖嫔嫔
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民再3号再审申请人（原审被告）：高亮，男，1979年4月10日出生，住息县。委托代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王俊力，男，1965年1月24日出生，住息县。再审申请人高亮因与被申请人王俊力买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）息民初字第262号民事判决书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月19日作出（2016）豫1528民申20号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高亮及其委托代理人任玉华、被申请人王俊力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月22日，原告王俊力诉称：2010年7月，王俊力将自己的一处二间三层独家小院房屋出售给高亮，双方约定产权证由王俊力办理，费用由高亮承担。办证需分两步进行：先给土地证姓名办出后再过户到高亮名下。第一步办证17000元，高亮未付，第二步过户8万元，高亮只承担35000元，已付20000元，欠15000元（以要规划证和土地证复印件为由）。王俊力等人多次找到高亮催要（电话催要不计其数），均以种种借口推脱。王俊力诉至法院要求1、被告还全部欠款3.2万元，并追加利息2万元；2、诉讼费等费用全部由被告承担；3、将被告纳入诚信黑名单。被告高亮在该审中未到庭，未提交答辩状。本院原审认定事实：2010年7月，王俊力将自己的一处二间三层独家小院房屋出售给高亮，双方约定产权证由王俊力办理，费用由高亮承担。办证需分两步进行：先给土地证姓名办出后再过户到高亮名下。第一步办证17000元，高亮2010年7月2日出具欠条一张，内容为“今欠王俊力办证款壹万柒仟元整（17000）。第二步过户8万元，高亮只承担35000元，已付20000元，欠15000元（以要规划证和土地证复印件为由），高亮于2012年8月24日注明”。今王俊力和高亮因房屋证件问题，王俊力未能提供给高亮房屋土地使用证和准建证的原件或复印件，高亮押王俊力壹万伍仟元，二人约定在8月27日到房管所咨询情况。注：王俊力把上述证件交付给高亮的情况下，高亮应立即交付给王俊力的押金钱款。庭审中，王俊力提供了位于息县东环外居民区一区20号房屋的建设工程规划许可证和建设用地许可证，高亮未到庭参加诉讼。该事实有起诉状、欠条、建设工程规划许可证和建设用地许可证、庭审笔录等在卷佐证。本院原审认为：原、被告买卖房屋时约定产权证由原告办理，费用由被告承担，现原告依约办理了产权证等相关证件，被告应支付相应价款32000元，原告诉求被告给付利息2万元及将被告纳入诚信黑名单，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高亮于本判决生效后十日内向原告王俊力支付32000元；二、驳回原告王俊力的其他诉讼请求。本案诉讼费600元，由被告高亮承担。原审被告高亮申请再审称：一、原审法庭送达程序违反法律规定，程序违法。高亮于2015年12月10日被上海市徐汇区公安分局刑事拘留，后被判决有期徒刑7个月，于2016年7月10日刑满释放。原审过程中没有合法送达诉状和开庭传票便缺席审理，剥夺了高亮参与诉讼的权利。二、原审判决认定事实不清。王俊力与高亮之间签订了房屋买卖合同，合同约定高亮只承担过户、办证费用17000元，不足部分由王俊力承担，而高亮已支付20000元，已超出了约定承担费用的数额。高亮提供的证据为：原审开庭传票、判决书，（2016）沪0104刑初362号刑事判决书，（2016）豫1528民申20号民事裁定书，房屋买卖契约，保证书，息县房权证东大街字第××号房权证，欠条，原审民事起诉状。原审原告王俊力辩称：被告出具的欠条写的很清楚，原审中的证据也很充分，这17000元当时是有合同的，因为政策性原因增加了税费，17000元是不够的，多次找被告要款，被告一直拖着不给，我也是没有办法才起诉到法院。本院再审查明，2010年7月1日，王俊力（甲方）与高亮（乙方）签订《房屋买卖契约》，王俊力将座落在息县城关东环外居民区东北区的一处房屋出售给高亮，成交价格为358000元，该合同第六条约定：“上述房屋办理过户手续及房屋产权证所需缴纳的税、费，乙方承担壹万柒仟元整（17000.00元）。不足部分由甲方承担。”同日，王俊力出具保证书一份，内容为：“保证一年内将卖给乙方高亮的一处房屋所有权证办妥，交给乙方。逾期不能办妥，甲方承担办证一切费用。”2010年7月2日，高亮将约定的房款358000元支付给王俊力，王俊力出具了收条。同日，高亮向王俊力出具欠条一份，内容为：“今欠王俊力办证款壹万柒仟元整（17000元）”。双方交易的房产于2012年3月21日办理房屋所有权证，编号为息县房权证东大街字第××号，房屋所有权人为高亮。2012年8月24日，高亮出具说明一份，内容为：“今因王俊力和高亮因房屋证件问题，王俊力未能提供给高亮房屋土地使用证和准建证的原件或复印件，高亮押王俊力壹万伍仟元，二人约定在8月27日到房管所咨询情况。注：王俊力把上述证件交付给高亮的情况下，高亮应立即交付给王俊力的押金钱款。”另查明，2016年5月31日，上海市徐汇区人民法院作出（2016）沪0104刑初362号刑事判决书，高亮犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑七个月，羁押期间为2015年12月10日至2016年7月9日。本案原审的开庭时间为2016年4月24日。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的《房屋买卖契约》及后续的一系列附属条据中意思表达清楚，约定内容明确，原审原告王俊力的诉讼请求缺乏证据证明，本院无法支持。在原审中，被告高亮因其他刑事案件被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，未能出庭应诉，符合再审的法定情形，再审过程中予以纠正，被告高亮提交的证据经法庭质证后，本院予以采纳。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）息民初字第262号民事判决书；二、驳回原审原告王俊力的诉讼请求。案件受理费600元，由原审原告王俊力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  余岩松审判员  龚云峰审判员  李 洁二〇一七年九月十九日书记员  肖嫔嫔
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执153号
申请执行人郑宁，男，1980年4月12日生，汉族。
被执行人西安祥维实业有限公司。
本院在执行郑宁与西安祥维实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，权利人郑宁依据（2015）未民初字第01777号民事调解于2016年1月19日向本院申请执行，执行标的为10050元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安祥维实业有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执153号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年六月三十日
书记员 田 丰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2288号
原告：谭顺贵，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师，系法律援助。
被告：刘良文，男，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告谭顺贵与被告刘良文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，因被告出门在外，去向不明，故依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。公告送达期限届满后，本院依法适用普通程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告谭顺贵及其委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。被告刘良文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭顺贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘良文支付原告工资6000元，并自2014年8月10日起按年利率6%向原告支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历正月，被告在巫山县笃坪乡天蒜村承包了公路扩建工程，因需要大量劳务人员，便找到原告和原告附近的村民一起到该工地做工，直到同年8月份该工地才完工。后经原、被告结算，除前期预支3500元生活费外，被告还下欠原告劳务工资6000元没有偿付。后经原告多次打电话催收，被告却以各种理由拖延拒不偿付。2016年农历腊月24日，原告在巫山县xx街道xx路碰到被告，遂找被告索要工资，被告却无钱支付，便给原告出具了6000元的欠条一张，并将欠款时间写到了2014年8月10日。后被告仍没有偿付原告的欠款。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘良文未答辩，也未向本院出示证据材料。
本案经审理，本院确认如下案件事实：2014年5月7日（农历4月9日），被告刘良文招用原告谭顺贵到巫山县笃坪乡天蒜村公路扩建工程中务工，双方口头约定工种为大工，每劳动一天工资180元，另吃、住费用由被告负担。同年8月该工地完工，同月16日（农历7月21日）原告离开工地。务工期间，被告陆续支付了原告劳务工资3500元，下余6000元工资经原告多次催收，被告没有偿付。2017年1月21日（农历2016年12月24日），原告在巫山县xx街道xx路碰到被告，并找被告索要工资，被告便给原告出具欠条一张，载明：“今欠到谭顺贵在笃坪乡天蒜村公路扩建周某某工地做工工资陆仟元（6000元）。代班:刘良文。2014年8月10日”。后被告没有偿付原告的欠款。
以上事实，有原、被告的身份证明材料、被告出具的《欠条》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年5月7日，被告刘良文招聘原告谭顺贵到巫山县笃坪乡天蒜村公路扩建工程中务工，经结算被告下欠原告工资6000元没有给付，有被告出具的欠条为证，事实清楚。被告招用原告务工，双方之间构成了劳务关系，被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务。故原告要求被告给付劳动报酬6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2014年8月10日起按年利率6%赔偿资金占用损失的请求，于法无据，故本院不予支持。
被告刘良文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘良文于本判决生效后10日内偿付原告谭顺贵劳动报酬6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘良文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 毛菊梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3696号
原告：秦嗣涵，女，1986年9月24日出生，汉族，住广西博白县，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。
法定代表人：刘小花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
本院在审理原告秦嗣涵与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告秦嗣涵2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦嗣涵撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦嗣涵撤回起诉。
本案受理费2343元，减半收取是1172元，由原告秦嗣涵负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 雯
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执385号
申请执行人张彦，男，1966年7月3日生，汉族。
委托代理人张林，男，1964年9月1日生，汉族。
被执行人李向忠，男，1968年9月6日生，汉族。
本院受理的张彦申请执行李向忠民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李向忠唯一财产其工资已被另案执行中，现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初289号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 吕 剑
审判员 孙豫奎
二〇一七年十二月十九日
书记员 芦正见
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2801执385号申请执行人张彦，男，1966年7月3日生，汉族。委托代理人张林，男，1964年9月1日生，汉族。被执行人李向忠，男，1968年9月6日生，汉族。本院受理的张彦申请执行李向忠民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李向忠唯一财产其工资已被另案执行中，现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初289号民事调解书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 恒审判员 吕 剑审判员 孙豫奎二〇一七年十二月十九日书记员 芦正见
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11138号
罪犯皇甫秀平，现在浙江省女子监狱服刑。
本院于二〇一二年三月三十日作出（2012）浙杭刑初字第49号刑事判决，以罪犯皇甫秀平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。皇甫秀平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月二十三日作出（2012）浙刑三终字第145号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯皇甫秀平，在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯皇甫秀平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯皇甫秀平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯皇甫秀平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皇甫秀平准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 谢 婧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第456号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
被执行人宋焕春，男，1956年9月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇潘家集村xxx号。
被执行人滕正华，女，1960年1月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
被执行人路元福，男，1953年8月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路家村xxx号。
被执行人王桂芬，女，1956年6月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
被执行人吕景明，男，1985年12月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路家村xxx号。
被执行人牛春艳，女，1987年10月2日生，汉族，山东省莱阳市人，农民，住址同上。
被执行人路吉宾，男，1964年6月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇磨山夼路家村xxx号。.
被执行人王希云，女，1966年12月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院作出的（2013）招商初字第440号民事调解书，于2013年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人路元福存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 原浩然
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第84号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县快大茂镇。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，男，通化县人口和计划生育局职员。
被执行人徐有金，男，汉族，住通化县。
被执行人徐宁宁，女，汉族，住通化县。
申请执行人于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2014年12月29日对徐有金、徐宁宁作出的通县计生征决字（2014）第087号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第087号征收社会抚养费决定书合法性进行了审查。被执行人徐宁宁有配偶与徐有金同居于2013年3月23日在通化市中心医院生育了一个子女，其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，确属有配偶与他人同居超生一个子女。通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十六条第二款第一项之规定，于2014年12月29日依法作出通县计生征决字（2014）第087号征收社会抚养费决定书，责令徐有金、徐宁宁于2015年1月29日前持本决定书到四棚乡人民政府一次性缴纳社会抚养费75200元，并依法于2014年12月29日将该决定书予以送达。2015年4月7日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但二被执行人在限期内仍未履行该决定。
本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字0（2014）第087号征收社会抚养费决定符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第087号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一五年四月二十八日
书记员 石恩源
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第100号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人叶某，务工。因寻衅滋事，于2011年3月23日被云和县公安局行政拘留十八日，罚款人民币200元。因饮酒后无证驾驶机动车，于2014年2月21日被云和县公安局交通警察大队罚款人民币2012元。因本案，于2015年4月1日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察院叶苏晴出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日22时29分许，被告人叶某饮酒后无证驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车行驶至丽浦线62KM200M路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人叶某体内酒精含量为187.1mg／100ml。后经血样提取鉴定，其血液中乙醇含量为181mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人叶某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0284号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法查询记录、前科查询记录、查获经过、涉案照片、行政处罚决定书、户籍信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上饮酒后无证驾驶机动车，其血液中的酒精含量为181mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某有因寻衅滋事、饮酒后无证驾驶机动车受过行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。被告人叶某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一五年六月十六日
代书 记员 吴伶娟
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民特字第3号
申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。一般代理。
被申请人：郭根良，男，1957年8月16日生，汉族。
被申请人：马秀兰，女，1961年1月7日生，汉族。
申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人郭根良、马秀兰实现担保物权纠纷一案，申请人提出申请后，本院当2015年11月17日受理，当月23日向被申请人送达申请书副本及异议权利告知书，被申请人于11月26日提出异议。本院依法由审判员冯建设独任审查。现已审查终结。
申请人述称：2014年8月25日，郭根良与申请人签订《个人借款合同》，向申请人借款200万元，被申请人郭根良、马秀兰与申请人签订《抵押合同》。借款合同到期后，郭根良未依合同约定还款，郭根良、马秀兰也未履行抵押义务。请求依法裁定准许对被申请人抵押的房产进行拍卖或变卖，以归还申请人借款本金200万元及自违约之日到清偿之日的利息、违约金和实现债权费用。
被申请人异议称：抵押所涉土地东段20m，已于2001年转让给郭平安，郭平安之子郭自宾、侄郭战强已在转让段土地内建房，该房产不能执行。
针对申请人提供的《个人借款合同》、《抵押合同》及附件和被申请人提供的郭某甲、郭某乙、王某某、李某某出具的《证明》，本院一并进行了审查。现查明：2014年8月25日，被申请人郭根良以“购装饰材料”为由，与申请人签订《个人借款合同》，并和马秀兰作为抵押人，以“洛房权证汝阳字第0025**号”自有房产作抵押同时签订《抵押合同》，向申请人借款200万元，期限自2014年8月25日至2015年8月21日，月利率13.5‰。当日，申请人作为“房屋他项权利人”就抵押房产进行了登记，并采用“委托支付”的方式向借款人发放借款。
被申请人郭根良、马秀兰所抵担房产属商住房，位于汝阳县小店镇镇区汝太公路南侧，土地使用权登记长度为40.4m。2001年郭根良将东段20m转让予郭平安，郭平安之子郭自宾、侄郭战强已在转让段土地上建房，被申请人抵押的房产用地仅为其中剩余部分。
本院认为：申请人与被申请人的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且借款用途合法，抵押物合乎抵押许可、登记手续完备，符合法律相关规定，其效力予以认定。申请人已依合同约定履行出借款义务，现借款期限已届满，被申请人应当依合同归还本金并承担约定的其他义务。当然，在清偿过程中，应将土地使用权与地上物所有权予以区分，不可对他人的合法权益造成损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖或变卖郭根良、马秀兰抵押的房产。
申请费25800元，由被申请人郭根良、马秀兰承担。
若认为本裁定有错误，当事人应当自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。否则，异议期满后，申请人可以向本院申请执行。
审判员 冯建设
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王小燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民特字第3号
申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08747924-4，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。一般代理。
被申请人：郭根良，男，1957年8月16日生，汉族，住汝阳县，农民。
被申请人：马秀兰，女，1961年1月7日生，汉族，住址同上，农民。系郭根良之妻。
申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人郭根良、马秀兰实现担保物权纠纷一案，申请人提出申请后，本院当2015年11月17日受理，当月23日向被申请人送达申请书副本及异议权利告知书，被申请人于11月26日提出异议。本院依法由审判员冯建设独任审查。现已审查终结。
申请人述称：2014年8月25日，郭根良与申请人签订《个人借款合同》，向申请人借款200万元，被申请人郭根良、马秀兰与申请人签订《抵押合同》。借款合同到期后，郭根良未依合同约定还款，郭根良、马秀兰也未履行抵押义务。请求依法裁定准许对被申请人抵押的房产进行拍卖或变卖，以归还申请人借款本金200万元及自违约之日到清偿之日的利息、违约金和实现债权费用。
被申请人异议称：抵押所涉土地东段20m，已于2001年转让给郭平安，郭平安之子郭自宾、侄郭战强已在转让段土地内建房，该房产不能执行。
针对申请人提供的《个人借款合同》、《抵押合同》及附件和被申请人提供的郭自宾、郭战强、王占宾、李长海出具的《证明》，本院一并进行了审查。现查明：2014年8月25日，被申请人郭根良以“购装饰材料”为由，与申请人签订《个人借款合同》，并和马秀兰作为抵押人，以“洛房权证汝阳字第××号”自有房产作抵押同时签订《抵押合同》，向申请人借款200万元，期限自2014年8月25日至2015年8月21日，月利率13.5‰。当日，申请人作为“房屋他项权利人”就抵押房产进行了登记，并采用“委托支付”的方式向借款人发放借款。
被申请人郭根良、马秀兰所抵担房产属商住房，位于汝阳县小店镇镇区汝太公路南侧，土地使用权登记长度为40.4m。2001年郭根良将东段20m转让予郭平安，郭平安之子郭自宾、侄郭战强已在转让段土地上建房，被申请人抵押的房产用地仅为其中剩余部分。
本院认为：申请人与被申请人的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且借款用途合法，抵押物合乎抵押许可、登记手续完备，符合法律相关规定，其效力予以认定。申请人已依合同约定履行出借款义务，现借款期限已届满，被申请人应当依合同归还本金并承担约定的其他义务。当然，在清偿过程中，应将土地使用权与地上物所有权予以区分，不可对他人的合法权益造成损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖或变卖郭根良、马秀兰抵押的房产。
申请费25800元，由被申请人郭根良、马秀兰承担。
若认为本裁定有错误，当事人应当自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。否则，异议期满后，申请人可以向本院申请执行。
审判员 冯建设
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王小燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民特字第3号
申请人欧某某，女。
申请人欧某某要求宣告何平红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人欧某某诉称，申请人母亲何平红于2009年6月离家出走后至今下落不明，申请人及家人多方寻找无果。申请人父亲欧德才因病去世，造成申请人无人监护的状态。为此，请求宣告何平红为失踪人。
经查：何平红，女，系申请人欧某某的母亲。申请人父亲欧德才于2013年因病去世。申请人欧某某母亲何平红现在广东省打工。
本院认为，被申请人何平红现在广东省打工，并未失踪。申请人诉称何平红下落不明不实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回申请人欧某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 黄工友
二〇一五年三月二十日
书记员 何 剑
（法律条文附后）
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初883号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李豪，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年12月17日被荥阳市公安局取保候审。
法定代理人李槐军，男，汉族，1966年12月8日出生，住河南省荥阳市。
指定辩护人王福丽、丁鹏军，荥阳市法律援助中心指派律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人李豪犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张雨薇出庭支持公诉。被告人李豪及其法定代理人、指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年3月26日中午，被告人李豪因与同事陈某发生口角，便持钢管对陈某停放在荥阳市贾峪镇新田城售楼部停车场的哈弗牌H6车辆进行打砸，造成车辆受损。经鉴定，车辆被损坏的损毁损失为12720元。被告人李豪现已赔偿被害人陈某1.8万元并取得谅解。经鉴定，被告人李豪案发时患双相情感障碍-
躁狂发作，限制刑事责任能力。被告人李豪于2016年9月3日主动到荥阳市公安局贾峪派出所投案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、资产评估鉴定意见书、被告人的年龄证明、到案经过等相关证据，指控被告人李豪构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人李豪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，其法定代理人认为李豪在案发时患有精神病，不应当负刑事责任。
辩护人以被告人李豪在案发时系限制刑事责任能力，犯罪后主动投案，系自首，且已赔偿被害人的损失取得被害人的谅解为由请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年3月26日中午，被告人李豪因与同事陈某发生口角，便持钢管对陈某停放在荥阳市贾峪镇新田城售楼部停车场的哈弗牌H6车辆进行打砸，造成车辆受损。经鉴定，车辆被损坏的损毁损失为12720元。被告人李豪现已赔偿被害人陈某损失人民币一万八千元，并取得被害人的谅解。
经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人李豪案发时患双相情感障碍-
躁狂发作，限制刑事责任能力。被告人李豪于2016年9月3日主动到荥阳市公安局贾峪派出所投案。
上述事实，被告人李豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人李某、朱某等人的证言，精神病鉴定意见书，资产评估意见书，到案经过等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李豪故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。荥阳市人民检察院指控被告人李豪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
关于被告人李豪的法定代理人辩称被告人李豪在案发时患有精神病，不应当负刑事责任的辩护理由，经查，有河南平原法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定被告人李豪在案发时患双相情感障碍-
躁狂发作，限制刑事责任能力，应当负刑事责任，故被告人李豪的法定代理人的该辩护理由不能成立，不予采纳。
被告人李豪案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人李豪在案发时限制刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚，辩护人的辩护理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告人李豪犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 马永杰
人民陪审员 范英奎
二〇一七年十二月四日
书 记 员 柴 筱