wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321财保461号
申请人双峰县卫生和计划生育局，住址双峰县永丰镇。
法定代表人向建新，该局局长。
被申请人尹红，农民。
被申请人王雄渡，农民。
申请人双峰县卫生和计划生育局于2015年3月10日向被申请人送达了双计征字﹝2014﹞第3108、3109号社会抚养费处罚决定书；申请人双峰县卫生和计划生育局认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人尹红、王雄渡相当于35160元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 罗红光
审 判 员 陈焕钧
代理审判员 彭文彬
二〇一六年九月二日
代理书记员 王展翅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9405号
原告梁建霞，女，1979年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告许晓东，男，1975年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
原告梁建霞诉被告许晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。因被告下落不明，本案依法变更为普通程序审理。本案于2016年10月21日公开开庭审理，原告梁建霞到庭参加诉讼，被告许晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金40000元、违约金8000元及利息（利息按月利率2%，从2013年3月4日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2013年3月4日，被告因购买二手扬力牌数控冲床设备的需要，向原告借款10万元（其中9万元为转账，1万元为现金支付），被告向原告出具了一份《借据》，承诺于2013年4月30日前归还全部借款。但借款到期后，被告并未归还全部借款，经原告多次追讨，截止至2014年5月16日，被告尚欠原告4万元本金。2014年5月16日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告借款本金4万元，承诺于2014年6月30日前一次性或分次付清所有借款，否则按借款本金自借款之日起按月息2%支付利息至实际清偿完毕之日止，另按欠款金额的20%承担违约金。
诉讼中，原告提供了原告及被告身份证复印件、《借据》、《欠条》、转账凭证等证据证明自己的主张。
经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，双方借贷合同关系合法有效，双方应根据合同的约定和法律的规定行使权利和履行义务。被告向原告借款后，未能在约定的期限内偿还本金及利息，至今尚欠原告本金4万元，故原告请求其偿还借款本金4万元，合法有据，本院予以支持。
关于原告利息和违约金的请求，最高院关于民间借贷的司法解释规定，如双方既约定了利息，又约定违约金或其他的费用的，对超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现在双方的年利率已超过了24%，故本院可按合同的约定自借款日起按年利率2%计算利息至实际清偿完毕之日止，对于违约金，本院不予支持。
关于计算利息的本金的基数的问题。原告主张按初次借款时的10万元从借款之日起算，经本院审查，双方在初次借款时并未约定计算利息，只是在2014年5月16日确认借款余额时才约定利息。故双方并未明确按初次借款时的金额计算利息，且被告在2014年5月16日已归还了6万元本金，如按全部借款金额10万元从首次借款时起算利息亦不符合法律规定，故本院确认计算利息的本金基数为4万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告许晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建霞偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月利率2%从2013年3月4日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告梁建霞的其他诉讼请求。
本案受理费为2820元（原告梁建霞已预交），由被告许晓东负担2000元，由原告梁建霞负担820元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何铭娴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3237号
原告金威物业有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人王某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告赵某某，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托代理人杨某某，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李琸冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赖凤芳，女，1976年06月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖凤芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖凤芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计93,731.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,731.69元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖凤芳，女，1976年06月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖凤芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖凤芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计93,731.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,731.69元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第370号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人暴某，无业。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被指定居所监视居住。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1333号起诉书指控被告人暴某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍、张文到庭支持公诉。被告人暴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人暴某以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值3432元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人暴某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月26日上午，被告人暴某在嘉兴市南湖区建南公寓39幢501室公司宿舍内以借手机看小说的名义，从陈彩标处借走黑色苹果5代手机一部，后趁失主陈彩标熟睡之际将其窃走，销赃得款2800元。
经鉴定，被偷走的苹果5代手机价格为3432元。
案发后，侦查人员从被告人暴某身上扣押现金1048元，已发还陈彩标；审理过程中，被告人暴某退缴2384元至本院账户。
以上事实，被告人暴某在庭审中无异议，并有经庭审质证的失主陈彩标的陈述、证人黄某的证言、收购手机登记簿、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、关于手机的价格鉴定结论书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人暴某以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值3432元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人暴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人暴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人暴某退缴的2384元，发还陈彩标。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴珺娴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1405-1号
申请执行人陈臻毅，男，1980年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。
被执行人阮毅峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈臻毅与被执行人阮毅峰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年9月21日作出（2012）思民初字第10327号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划了被执行人名下中国农业银行账户存款24.79元。此外，经查，被执行人名下无房产和车辆登记。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1405号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初291号
原告陈爱民。
委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。
被告王卫征。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
地址河北省保定市定兴县定兴镇兴华西路7号。
负责人李献民，职务经理。
委托代理人高巍，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，职务总经理。
委托代理人杨茜博，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告王卫征、被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年4月5日7时许，被告王卫征驾驶冀F×××××号江淮牌中型厢式货车沿京白路由南向北行驶至白沟名人芙蓉花园小区路段时因操作不当，与道路东侧花池内树木接触，后又与花池内的行人陈爱民相撞，造成原告陈爱民受伤，冀F×××××号江淮牌中型厢式货车及花池内树木、花草不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告王卫征负此次事故的全部责任，原告陈爱民无责任；
三、受害人概况：陈爱民，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北省高碑店市白沟镇宋村24号；
四、医疗费：13421.22元；
五、住院伙食补助费：住院10天×50元／天×2人=1000元；
六、营养费：住院10天×30元／天=300元；
七、误工费：87.79元／天×70天（住院10天＋建议休息60天）=6145元；
八、护理费：97.76元／天×10天=978元；
九、被扶养人生活费：
父亲陈树廷：8248元／年÷6人=1318元，
母亲韩素芬：8248元／年÷6人=1318元；
十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告王卫征驾驶的冀F×××××号肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，保险期间为2013年6月26日至2014年6月25日，在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保有30万元商业三者险（含不计免赔），保险期间为2013年9月17日至2014年9月16日，事故均发生在保险期间内；
十一、其他必要情况：本院（2014）高民初字第1194号民事判决书已判令英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿陈爱民医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）68007.8元、误工费7938.66元、护理费5505.39元、救护车费2000元共计103451.85元，判令中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司在商业三者险范围内赔偿陈爱民70989.11元，上述款项保险公司均已履行完毕。后原告陈爱民于2015年10月23日至2015年11月2日在涿州市医院住院10天，医嘱建议休息两个月、需陪护1人、加强营养；
二十、原告的诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告医疗费13421.22元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、误工费6145元、护理人员误工费978元、被扶养人生活费2636元，共计24480.22元。2.诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对原告诉求异议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费13421.22元，本院支持有票据证实的13411.22元。2、原告主张住院期间2人每天50元的住院伙食补助费，计算有误，本院支持住院伙食补助费计算为10天×50元／天=500元。3、原告主张营养费300元，有相应的医嘱建议，本院予以确认。4、原告主张其事发前从事骑三轮的行业，按居民服务业标准主张误工费6145元，证据不足，本院按其户口性质支持误工费计算为42.22元／天×70天=2955.4元。5、原告主张被扶养人生活费2636元，属于重复主张，本院不予确认。
综上，原告主张的合理损失为医疗费13411.22元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费2955.4元、护理费978元，合计18144.62元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告误工费2955.4元、护理费978元，合计3933元，由中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费13411.22元、住院伙食补助费500元、营养费300元，合计14211元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈爱民各项经济损失共计3933元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈爱民各项经济损失共计14211元；
三、被告王卫征不承担赔偿责任。
案件受理费210元（已减半收取），由原告负担107元、由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担25元、由中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 裴满杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01285号
上诉人（原审原告）李某甲，女。
委托代理人张某甲，男，系上诉人李某甲原养子。
被上诉人（原审被告）张某乙，女。
委托代理人张某丙，男，系被上诉人丈夫。
上诉人李某甲因解除收养关系纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李某甲及其委托代理人张某甲、被上诉人张某乙及其委托代理人张某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李某甲与张某丁系夫妻，双方抱养两个孩子，男孩张某甲，女孩张某乙，抱养时张某乙不足2岁，张某甲原籍上海，张某乙的生父与原告系本家。一家四口共同生活，原告夫妻将张某甲、张某乙抚养成人，结婚成家。1960年李某甲夫妻在襄垣县某村修建住宅一处。张某甲当兵退役后接了其父亲张某丁的班。张某丁于2003年去世。2004年4月21日，本院作出（2004）襄民初字第76号民事调解书，调解内容为，“李某甲与张某甲解除收养关系，本院准予（抚养费、财产问题另案处理）。”2004年11月18日本院作出（2004）襄民初字第254号民事调解书，调解书的内容为，“一、坐落于襄垣县某村庙前西岸院落一处、院内十四间平房、树木及相关设施全部归原告李某甲所有，被告张某甲不再支付原告生活费、教育费、赡养费，此事作为了结，以后双方互不纠缠；二、被告张某甲欠原告李某甲的1000元人民币无需偿还，双方债权债务关系消灭；三、被告曾砍伐原告院内的树木，原告不再要求赔偿。”原告李某甲和张某甲解除收养关系后，与女儿张某乙一起生活。2006年8月份，襄垣县在某街时，将原告所有的旧宅院落一处、房屋十四间拆除。后大郝沟村委统一规划，给原告置换土地一处，原、被告于2007年8月份左右在该置换土地上修建三间三层楼房一套及东、西房各一间、院落一所。2012年7月8日至2013年6月8日，原告在襄垣县某托老院居住一年，被告支付了相关费用。2013年6月8日被告从托老院接回原告回家生活，原告曾私自到过古韩镇政府、古韩镇医院、襄垣县汽车站等处，被告得知后即将原告接回家中。2013年12月2日、2014年1月1日被告给原告在襄垣县人民医院、襄垣县中医院看病。2014年1月原告到了张某甲家生活，后张某甲到被告家中与被告及其丈夫就被告所居住房屋主张权利。原告在张某甲家居住至今。2014年2月26日原告及其代理人张某甲诉讼本院请求与被告张某乙解除收养关系，2014年7月2日本院作出（2014）襄民初字第130号民事判决书，判决认为，原告以被告虐待原告为由，要求解除养母女关系，缺乏事实依据，原、被告养母女关系并未恶化、无法共同生活，�决驳回原告李某甲的诉讼请求。原告李某甲不服上诉，长治市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）长民终字第00936号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月10日原、被告、张某甲因30000元改造补助款发生争议，经襄垣县司法局调解达成协议，原告分得16000元，被告分得14000元。时隔6个月后，原告再次诉讼本院，请求判决解除母女收养关系。
原审法院认为，原告于1968年左右收养被告为女儿，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施以前，且亲友、群众公认，已形成事实收养关系。被告自幼由原告收养，在四十多年的共同生活中，原告对被告尽了抚养教育义务，被告也对原告尽了赡养义务，双方建立了一定的母女感情。现原告已85岁高龄，年迈体弱多病，更需要被告的关心和照料，且原告除被告之外，再无子女，如解除收养，原告可能面临无人照顾之窘境。原告认为被告存在虐待、遗弃其行为，但无证据证实，本院不予认定。矛盾与摩擦在家庭生活中在所难免，只要原、被告双方互谅互让、相互关心，特别是作为女儿的被告，要对原告体贴入微，关怀备至，尽心尽力赡养，这样母女就会增进感情，家庭关系得以改善。原告与张某甲于2004年4月21日经本院主持调解已解除收养关系，解除后原、被告生活在一起，被告对原告尽赡养义务直至原告于2014年1月到张某甲家中生活止。原告到张某甲家中生活后张某甲即到被告家就被告所居住房屋向被告主张权利，随后原告及张某甲作为代理人于2014年2月26日向本院起诉，请求与被告解除收养关系等，本院作出驳回原告李某甲的诉求后，原告不服上诉，市中院于2014年8月25日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判，时隔6个月原告及张某甲作�代理人即于2015年4月再次起诉本院，请求解除原、被告之间的收养关系。原告现虽和张某甲在一起生活，但双方收养关系十一年前已解除，张某甲现对原告并不负法律上规定作为子女应尽的赡养义务，如解除原、被告的收养关系，原告未来的生活等事宜将没有保障，且被告愿意赡养原告，从保护老年人合法权益考虑，不宜解除原、被告之收养关系。再者，原告如想与原养子张某甲一起生活，张某甲如也愿意照顾其生活，原告并不必要非得解除与被告收养关系才可实现其愿望，结合本案案情，本院认为不解除原告与被告收养关系，对原告的晚年生活等权益更有保障。综上，原、被告养母女关系虽存在矛盾，但并未达到恶化、无法共同生活的地步，且被告不同意解除，愿意赡养原告，故原告请求解除养母女关系，缺乏事实依据，不予支持。原告主张被告支付晚年残疾护理费，因不能证实其残疾系被告所致，故应予以驳回。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某甲负担。
判后，李某甲不服，被上诉人有虐待上诉人的事实；上诉人有自己的独院小楼房，价值几百万的临街商铺房，收养关系解除后以上财产可回归，上诉人完全可以特护赡养。故请求二审法院确认上诉人与被上诉人的养母女关系恶化，判令解除上诉人与被上诉人的收养关系。
被上诉人张某乙辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
关于上诉人李某甲主张被上诉人有虐待上诉人的事实一节，上诉人除提供了原审的证据外，还提供了证人李某丙的出庭证言，但该证言证明的是上诉人与被上诉人生过气，母女关系时好时坏，并不能证明上诉人的主张，故原审从上诉人无证据证明被上诉人虐待上诉人和被上诉人共同生活四十年的事实判决驳回上诉人的诉讼请求具有事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贾 敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第7860号
上诉人（原审被告）翟×1，男，1981年7月27日出生。
委托代理人章珩，北京市博天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟×2，女，2010年出生。
法定代理人辛×，女，1981年3月21日出生。
委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。
上诉人翟×1因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
翟×2在原审法院起诉称，2006年9月8日原告父母登记结婚，2014年6月被告向原告母亲提出离婚且和原告母亲彻底分居，自2014年7月至今被告拒绝支付原告的抚养费用，一切抚养费用均由原告母亲承担。原告认为被告应该依法承担抚养费用。故原告现向法院起诉，诉请被告支付原告2014年7月至今（自2014年7月至今起诉日为止）的所有花费，包括15年保险1900元，生日照片1898元，舞蹈培训1600元，图书借阅费300元，医院看病300元，幼儿园费用100元，抚养费每月3000元，舞蹈班报名费、医疗费、购置衣物费用共计49993元。
翟×1在原审法院辩称，我虽然没有直接通过我的现金支付，但我通过父母间接支付孩子的相关费用，包括孩子的生日、参加课外培训、日常接送、孩子的日常生活图书、看病的大部分的费用。孩子母亲和女儿现在居住房屋的租金都是我支付的。并且在这个过程中，我还曾经让我父母向原告提出过，如果孩子入托，费用我愿意承担，请她把相关手续交给我父母，原告方拒绝了，所以我认为对方要的不是抚养费。我们现在还处在婚姻存续期间，她目前支付的费用，使用的钱都是夫妻共同财产。我们夫妻共同财产几乎都在她手里。我定期给我父母费用用于照顾孩子，给过至少2万元，用于孩子的日常餐饮、衣食住，包括孩子出去玩。我认为原告没有理由说我没有支付孩子的相关费用。
原审法院经审理查明，辛×与翟×12006年9月8日登记结婚，2014年10月22日，翟×1向法院起诉离婚，至本案诉讼审理期间，该离婚诉讼未有生效判决。双方认可两人自2014年7月开始分居，女方带孩子住，男方父母有时接孩子上下学。审理中，辛×自述其为专职教师，年收入10万到15万左右。翟×1自述收入30万至40万左右。
为证明孩子花销，辛×提供医疗费票据累计370元、舞蹈班报名票据4800元、衣物票据1596元。保险单显示交费1920元。翟×1对医疗费票据真实性没有异议，表示舞蹈班费用不是必要发生的费用，衣服票据不能证明为孩子购置。辛×提出的摄影刷卡单为1898元、图书押金条300元。翟×1对摄影、图书费用不予认可。
翟×1表示自己以及父母亦为孩子支付相关费用，但就此未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、培训票据等证据材料在案佐证。
原审法院认为，翟×1对翟×2负有抚养和教育的义务。虽然翟×1与辛×还处在婚姻期间，但两人自2014年7月份开始分居，翟×2在此期间主要跟随其母生活，翟×1主张自己在此期间也付过小孩的生活费用，但没有向法庭提交证据证明，故不能成为拒绝按月支付抚养费之合法抗辩理由。故翟×2起诉翟×1支付抚养费之诉讼请求，请求合理，本院予以支持，具体数额由本院结合孩子所处阶段以及翟×1具体情况判定。对于孩子翟×2在父母分居期间的费用，父亲翟×1应该承担一半。原告主张医疗费、培训费用、购置衣物费用，本院予以支持，翟×1应当承担相关有效票据费用的一半。就原告主张的摄影费用，并非必须发生费用，本院不予支持；就图书借用费用，证据显示为押金条，不能体现支付费用，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、翟×1于本判决生效后七日内给付翟×2二0一四年七月至二0一五年八月期间的抚养费人民币三万九千元。二、翟×1于本判决生效后七日内给付翟×2医疗费一百八十五元、保险费用九百六十元、购置衣物费用七百九十八元、舞蹈培训费用二千四百元。三、驳回翟×2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，翟×1不服，上诉至本院，请求撤销原判，驳回翟×2的诉讼请求。翟×2同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有原审法院依法确认的证据和双方当事人在本院的陈述在案佐证。翟×1在本院审理中提交了翟×1为翟×2支付费用的票据；翟×2不予认可。
本院认为，翟×2的父母翟×1与辛×的婚姻关系仍然存续，但自2014年7月份开始分居，翟×2在此期间主要跟随其母生活，翟×1在原审法院审理期间主张自己在夫妻分居期间支付过翟×2的生活费用，但没有向法庭提交相应的证据证明。翟×1在本院审理中提交了翟×1为翟×2支付费用的票据；但翟×2不予认可。故原审法院判决支持翟×2要求翟×1支付抚养费及医疗费、培训费用、购置衣物费用等合理部分的一半，驳回翟×2主张的摄影费用等并非必须发生费用的诉讼请求，并无不当，本院予以维持；对翟×1上诉请求撤销原判，驳回翟×2的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千零四十九元，由翟×2负担一百六十六元，于本判决书生效后七日内交纳；由翟×1负担八百八十三元，于本判决书生效后七日内交纳。
二审案件受理费一千零四十九元，由翟×1负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 艳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初182号
原告中国工商银行股份有限公司全南支行，地址全南县寿梅路37号。
负责人李舒冬，该行行长。
委托代理人孟晓敏，该行客户经理。
被告黄晓金，男，1978年7月28日生，住全南县城厢镇。
被告曹军英，女，1978年7月26日生，住全南县金龙镇。
被告朱兆泉，男，1967年9月24日生，住全南县龙源坝镇。
被告伍华妹，女，1968年5月12日生，住全南县龙源坝镇。
原告中国工商银行股份有限公司全南支行（以下简称原告工商银行）诉被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟晓敏到庭参加了诉讼，被告黄晓金因羁押无法到庭，后经询问质证，被告曹军英、朱兆泉、伍华妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2012年6月1日，被告黄晓金因经营资金不足，向我行申请贷款430万元，并与我行签订《个人借款／担保合同》，我行于2012年6月21日向其发放贷款430万元，贷款期限5年，到期日为2017年6月21日，还款方式为等额本息还款法，上述贷款以位于全南县含江路老中行447.5㎡店面设立了抵押，房产证号为全南房权证城厢镇字第＊＊＊＊＊＊04、＊＊＊＊＊＊**号。截止2016年1月12日止，被告黄晓金结欠我行贷款本金1711449.88元，利息260287.05元，贷款逾期后我行多次电话及上门催收，至今未归还贷款，特提起诉讼，请求依法解除我行与被告被告黄晓金所签订《个人借款／担保合同》，判令被告黄晓金归还我行贷款本金1711449.88元及利息，我行对抵押物享有优先受偿权。
被告黄晓金辩称，借款是事实，合同是本人所签，抵押情况也属实，我会积极处理。
被告曹军英、朱兆泉、伍华妹未作答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹与原告签订《个人借款／担保合同》一份，约定：被告黄晓金向原告借款4800000元，借款期限60个月，借款利率以中国人民银行同期同档次基准利率上浮35%确定，如遇基准利率调整，则于次年1月1日始执行调整后的利率。按月计息，实行等额本息还款法。逾期在执行利率基础上加收30%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复利。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹以其共有的位于全南县含江路老中行第一层的房屋（房屋所有权人：黄晓金、朱兆泉，面积：447.5㎡，房权证号：全南县房权证城厢镇字第＊＊＊＊＊＊04、＊＊＊＊＊＊**号，登记日期：2008年8月5日）为该笔贷款提供了抵押担保，并在全南县房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号：全南房他证全房字第＊＊＊＊**号）。
2012年6月21日，原告工商银行向被告黄晓金发放贷款4300000元，当期执行年利率8.9775%，借款到期日为2017年6月21日。后被告黄晓金归还了部分本金和利息，截止2016年4月20日，被告黄晓金结欠1711449.88元本金及66359.35元利息。原告多次催收未果，诉讼来院。
另查，被告黄晓金与被告曹军英于2006年7月6日登记结婚，被告朱兆泉与被告伍华妹于1987年8月25日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述，个人借款／担保合同、借款凭证、个人贷款正常发放凭证、房屋所有权证、他项权证、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、自营历史明细列表等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工商银行与被告黄晓金所签订的《个人借款／担保合同》，合法有效，具有法律约束力。原告工商银行依合同约定发放贷款后，被告黄晓金本应按合同约定归还借款本金及利息，拖欠不还系违约行为，原告工商银行要求提前解除所签订《个人借款／担保合同》，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告黄晓金应当归还借款本金1711449.88元、利息66359.35元及自2016年4月21日之后利息，借款利息应按合同约定计付，即按中国人民银行同期同档次基准利率上浮35%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日始执行调整后的利率，逾期在执行利率基础上加收30%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复利。该笔贷款发生在被告黄晓金与被告曹军英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曹军英应共同承担清偿责任。黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹以其共有的房屋为该笔借款设立了抵押担保，原告工商银行有权就该抵押房屋在借款本息范围内使行优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司全南支行与被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹于2012年6月13日所签订《个人借款／担保合同》。
二、限被告黄晓金、曹军英在本判决发生法律效力后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司全南支行贷款本金1711449.88元、利息66359.35元及自2016年4月21日之后的利息（利息按中国人民银行同期同档次基准利率上浮35%计算至清偿之日止。如遇基准利率调整，则于次年1月1日始执行调整后的利率，逾期在执行利率基础上加收30%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复利）。
三、原告中国工商银行股份有限公司全南支行有权就被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹所共有的位于全南县含江路老中行第一层的房屋（房屋所有权人：黄晓金、朱兆泉，面积：447.5㎡，房权证号：全南县房权证城厢镇字第＊＊＊＊＊＊04、＊＊＊＊＊＊**号）在上述借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20523元，保全申请费5000元，由被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈丽娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初182号
原告中国工商银行股份有限公司全南支行。
负责人李舒冬，该行行长。
委托代理人孟晓敏，该行客户经理。
被告黄晓金，男，汉族，1978年7月28日生。
被告曹军英，女，汉族，1978年7月26日生。
被告朱兆泉，男，汉族，1967年9月24日生。
被告伍华妹，女，汉族，1968年5月12日生。
原告中国工商银行股份有限公司全南支行（以下简称原告工商银行）诉被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟晓敏到庭参加了诉讼，被告黄晓金因羁押无法到庭，后经询问质证，被告曹军英、朱兆泉、伍华妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2012年6月1日，被告黄晓金因经营资金不足，向我行申请贷款430万元，并与我行签订《个人借款/担保合同》，我行于2012年6月21日向其发放贷款430万元，贷款期限5年，到期日为2017年6月21日，还款方式为等额本息还款法，上述贷款以位于全南县含江路老中行447.5㎡店面设立了抵押，房产证号为全南房权证城厢镇字第00015XXX、0001XX**号。截止2016年1月12日止，被告黄晓金结欠我行贷款本金1711449.88元，利息260287.05元，贷款逾期后我行多次电话及上门催收，至今未归还贷款，特提起诉讼，请求依法解除我行与被告被告黄晓金所签订《个人借款/担保合同》，判令被告黄晓金归还我行贷款本金1711449.88元及利息，我行对抵押物享有优先受偿权。
被告黄晓金辩称，借款是事实，合同是本人所签，抵押情况也属实，我会积极处理。
被告曹军英、朱兆泉、伍华妹未作答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定：被告黄晓金向原告借款4800000元，借款期限60个月，借款利率以中国人民银行同期同档次基准利率上浮35%确定，如遇基准利率调整，则于次年1月1日始执行调整后的利率。按月计息，实行等额本息还款法。逾期在执行利率基础上加收30%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复利。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹以其共有的位于全南县含江路老中行第一层的房屋（房屋所有权人：黄晓金、朱兆泉，面积：447.5㎡，房权证号：全南县房权证城厢镇字第00015XXX、0001XX**号，登记日期：2008年8月5日）为该笔贷款提供了抵押担保，并在全南县房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号：全南房他证全房字第008X**号）。
2012年6月21日，原告工商银行向被告黄晓金发放贷款4300000元，当期执行年利率8.9775%，借款到期日为2017年6月21日。后被告黄晓金归还了部分本金和利息，截止2016年4月20日，被告黄晓金结欠1711449.88元本金及66359.35元利息。原告多次催收未果，诉讼来院。
另查，被告黄晓金与被告曹军英于2006年7月6日登记结婚，被告朱兆泉与被告伍华妹于1987年8月25日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述，个人借款/担保合同、借款凭证、个人贷款正常发放凭证、房屋所有权证、他项权证、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、自营历史明细列表等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工商银行与被告黄晓金所签订的《个人借款/担保合同》，合法有效，具有法律约束力。原告工商银行依合同约定发放贷款后，被告黄晓金本应按合同约定归还借款本金及利息，拖欠不还系违约行为，原告工商银行要求提前解除所签订《个人借款/担保合同》，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告黄晓金应当归还借款本金1711449.88元、利息66359.35元及自2016年4月21日之后利息，借款利息应按合同约定计付，即按中国人民银行同期同档次基准利率上浮35%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日始执行调整后的利率，逾期在执行利率基础上加收30%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复利。该笔贷款发生在被告黄晓金与被告曹军英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曹军英应共同承担清偿责任。黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹以其共有的房屋为该笔借款设立了抵押担保，原告工商银行有权就该抵押房屋在借款本息范围内使行优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司全南支行与被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹于2012年6月13日所签订《个人借款/担保合同》。
二、限被告黄晓金、曹军英在本判决发生法律效力后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司全南支行贷款本金1711449.88元、利息66359.35元及自2016年4月21日之后的利息（利息按中国人民银行同期同档次基准利率上浮35%计算至清偿之日止。如遇基准利率调整，则于次年1月1日始执行调整后的利率，逾期在执行利率基础上加收30%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复利）。
三、原告中国工商银行股份有限公司全南支行有权就被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹所共有的位于全南县含江路老中行第一层的房屋（房屋所有权人：黄晓金、朱兆泉，面积：447.5㎡，房权证号：全南县房权证城厢镇字第00015XXX、0001XX**号）在上述借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20523元，保全申请费5000元，由被告黄晓金、曹军英、朱兆泉、伍华妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈丽娟
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1606号
原告：秦皇岛市宇田科技有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人：范某，总经理。
被告：德龙钢铁有限公司，住所地邢台市邢台县南石门镇。
法定代表人：丁某某，董事长。
秦皇岛市宇田科技有限公司与德龙钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告秦皇岛市宇田科技有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市宇田科技有限公司撤诉。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告秦皇岛市宇田科技有限公司负担。
审判员 胡从林
二〇一六年十二月十四日
书记员 程 洋
----
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0521民初1606号原告：秦皇岛市宇田科技有限公司，住所地秦皇岛市开发区。法定代表人：范某，总经理。被告：德龙钢铁有限公司，住所地邢台市邢台县南石门镇。法定代表人：丁某某，董事长。秦皇岛市宇田科技有限公司与德龙钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告秦皇岛市宇田科技有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市宇田科技有限公司撤诉。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告秦皇岛市宇田科技有限公司负担。审判员  胡从林二〇一六年十二月十四日书记员  程 洋——
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执275号
申请执行人：赵正科，男，汉族，农民。
被执行人：陕西鼎佳置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金渭路9号楼6单元8号。
法定代表人：张浩杰，执行董事。
本院在执行申请执行人赵正科与被执行人陕西鼎佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人陕西鼎佳置业有限公司于2016年9月22日将执行标的2000元交付本院，现已发放申请执行人赵正科。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 王 峰
审判员 马虹英
二〇一六年九月二十二日
书记员 任建红
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更105号
罪犯肖志红，男，1981年10月7日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一四年十二月十一日作出（2014）永刑初字第178号刑事判决，认定被告人肖志红犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月11日起至2016年4月10日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯肖志红减去至2016年4月10日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯肖志红在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯肖志红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖志红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖志红减去至2016年4月10日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执735号
申请执行人蒋敬民，男，1963年8月13日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
申请执行人李娟，女，1962年10月29日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人唐春秀，女，1963年6月7日出生，汉族，住所地广西全州县。
被执行人蒋国华，男，1964年1月24日出生，汉族，住所地广西全州县。
申请执行人蒋敬民、李娟与被执行人唐春秀、蒋国华民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2014）全民初字第381号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐春秀、蒋国华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋敬民、李娟于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人唐春秀、蒋国华履行法院判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐春秀、蒋国华的财产进行了“五查”，经查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人唐春秀、蒋国华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋敬民、李娟在指定期限内不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐春秀、蒋国华新的财产线索，申请执行人蒋敬民、李娟可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全民初字第381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 蒋金华
代理审判员 肖时军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡秧生
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执735号申请执行人蒋敬民，男，1963年8月13日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。申请执行人李娟，女，1962年10月29日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。被执行人唐春秀，女，1963年6月7日出生，汉族，住所地广西全州县。被执行人蒋国华，男，1964年1月24日出生，汉族，住所地广西全州县。申请执行人蒋敬民、李娟与被执行人唐春秀、蒋国华民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2014）全民初字第381号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐春秀、蒋国华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋敬民、李娟于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人唐春秀、蒋国华履行法院判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐春秀、蒋国华的财产进行了“五查”，经查询，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人唐春秀、蒋国华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋敬民、李娟在指定期限内不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐春秀、蒋国华新的财产线索，申请执行人蒋敬民、李娟可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院（2014）全民初字第381号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨怀青代理审判员  蒋金华代理审判员  肖时军二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡秧生
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第605号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人孙通。
被执行人王嫚。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人孙通、王嫚夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月21日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0753号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0753号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0753号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0753号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01926号
申请执行人：陈健，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽飞箭商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王开群，该公司总经理。
本院在执行陈健与安徽飞箭商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）合瑶劳仲裁字第140号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔光玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1092号
申请执行人杨陈林。
被执行人林德华。
申请执行人杨陈林与被执行人林德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）皋港民初字第0363号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：林德华判决生效后立即偿还杨陈林借款20000元及利息（以20000元为本金，�照中国人民银行同档期贷款利率的标准计算自2012年6月15日起至本判决确定的给付之日止），案件受理费300元，由林德华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款20300元，执行费205元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋港民初字第0363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 周志刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1092号申请执行人杨陈林。被执行人林德华。申请执行人杨陈林与被执行人林德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）皋港民初字第0363号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：林德华判决生效后立即偿还杨陈林借款20000元及利息（以20000元为本金，�照中国人民银行同档期贷款利率的标准计算自2012年6月15日起至本判决确定的给付之日止），案件受理费300元，由林德华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款20300元，执行费205元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋港民初字第0363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执�。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  周志刚二〇一六年七月五日书 记 员  刘国军
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终600号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖丕方，男，汉族，1988年2月3日出生于江西省安远县，初中文化，无业，家住江西省赣州市安远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月1日被网上追逃，2016年3月15日在广东省和平县被抓获归案，同日被临时寄押在和平县看守所，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）朱光谕，男，汉族，1961年8月4日出生于赣州经济技术开发区，小学文化，无业，家住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2016年8月24日被执行逮捕。
辩护人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
原审被告人唐南云，男，汉族，1988年6月2日出生于江西省安远县，小学文化，务工，家住江西省安远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2016年8月24日被执行逮捕。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人廖丕方、朱光谕、唐南云犯开设赌场罪一案，于2016年10月10日作出（2016）赣0791刑初68号刑事判决。原审被告人廖丕方、朱光谕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月，被告人朱光谕从黎某处承包赣州经济技术开发区潭东镇桥兰村一果园，期限至2015年12月。2015年9月10日开始，被告人廖丕方和冯少辉、廖信赣（以上二人均在逃）等人租用朱光谕果园内一栋二层房子开设赌场，纠集人员以“摇骰子猜大小”的形式进行赌博。朱光谕向廖信赣等人收取每天人民币400元左右的场地费，并负责在赌场内打扫卫生。廖丕方以每天人民币200元左右的工资雇佣刘地长、叶石明（已判刑）等人为赌场工作人员，从事赌客车牌的登记、收钱和赔钱等工作。被告人唐南云被冯少辉雇佣为赌场工作人员，从事收钱和赔钱等工作，每天工资人民币300元。
2015年9月12日，公安人员查处该赌场，现场抓获被告人唐南云和刘地长、叶石明等，扣押赌资人民币8200元。2015年9月16日，被告人朱光谕主动到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、常住人口信息、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、扣押物品清单、刑事判决书、果园维护协议、潭东镇桥兰村出具的证明、赣州市公安局开发区分局治安大队出具的情况说明，证人肖某1、薛某、谢某1、李某1、廖某1、李某2、华某、廖某2、林某、黄某、赖某1、刘某1、丁某1、曾某、刘某2、何某1、赖某2、段某、尧某、陈某1、唐某、肖某2、刘某3、罗某、谢某2、赖某3、刘某4、丁某2、朱某、赖某4、蔡某、赖某5、曹某、何某2、陈某2、陈某3、黎某等人的证言，同案人刘地长、叶石明的供述，被告人廖丕方、朱光谕、唐南云的供述，现场勘查材料及刑事摄影照片，辨认笔录等。
原审法院认为，被告人廖丕方、朱光谕、唐南云开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，予以支持。在共同犯罪过程中，被告人廖丕方、朱光谕起了主要作用，系主犯，但相较而言，朱光谕的作用小于廖丕方；被告人唐南云起了次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人朱光谕、唐南云在归案后能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚；被告人朱光谕在案发后能自动投案，归案后如实供述自己的全部犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚。对被告人廖丕方的辩护人提出被告人不构成开设赌场罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上，决定对被告人朱光谕、唐南云予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条及第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人廖丕方犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。二、被告人朱光谕犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。三、被告人唐南云犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
上诉人廖丕方上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人朱光谕上诉及其辩护人提出，朱光谕在本案中应认定为从犯；朱光谕具有自首、自愿认罪等情节，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚，对朱光谕适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
关于上诉人朱光谕上诉及其辩护人提出朱光谕应认定为从犯的问题。经查，果园维护协议、谭东镇桥兰村出具的证明、现场勘验笔录、刑事摄影照片与证人黎某的证言、上诉人廖丕方、朱光谕在公安机关的供述能够相互印证，证实朱光谕将其承包的位于赣州经济技术开发区潭东镇桥兰村果园内一栋二层房子租给廖丕方等人开设赌场，按照每天人民币400元左右收取场地费，并负责在赌场内打扫卫生。上诉人朱光谕为开设赌场提供场地，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人朱光谕及其辩护人的该点上诉理由和辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人廖丕方、朱光谕与原审被告人唐南云为赌博提供场所、设定赌博方式，组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪过程中，上诉人廖丕方、朱光谕起了主要作用，系主犯，但相较而言，朱光谕的作用小于廖丕方；原审被告人唐南云起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人朱光谕在案发后能自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。上诉人朱光谕、原审被告人唐南云在归案后能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人廖丕方、朱光谕及其辩护人提出原审判决量刑过重的问题。经查，一审法院根据上诉人廖丕方、朱光谕犯罪的事实、性质、对社会的危害程度、在共同犯罪中所起的作用等，并综合上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。上诉人廖丕方、朱光谕及其辩护人以量刑过重为由要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王华玉
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执8号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解；代为接收执行款物等。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城××大道××号。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）与湖北武当红农业科技股份有限公司（以下简称武当红公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂十堰中知初字第00046—00061号民事调解书已发生法律效力。华盖创意公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人武当红公司立即停止使用涉案图片，一次性赔偿2250元。
本院查明：被执行人武当红公司住所地及主要财产均在湖北省××县境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中知初字第00046号民事调解书一案由湖北省郧西县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初632号
原告：房美珍，女，1957年2月16日出生，汉族，退休,住安徽省滁州市琅琊区，
被告：吕冬梅，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告房美珍与被告吕冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房美珍到庭参加诉讼，被告吕冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
房美珍向本院提出诉讼请求：判令吕冬梅偿还房美珍借款本金7万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年4月30日，房美珍借款5万元给吕冬梅，2013年10月9日，房美珍借款2万元给吕冬梅。后吕冬梅未偿还借款本息，房美珍诉讼来院。
吕冬梅未作答辩。
房美珍为了支持其诉讼请求，提供借条两份份，证明吕冬梅借款的事实。
吕冬梅未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：房美珍所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月30日，吕冬梅出具借条给房美珍，载明借款5万元；2013年10月9日，吕冬梅出具借条给房美珍，载明借款2万元。后吕冬梅未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。吕冬梅向房美珍借款7万元属实，理应偿还，因双方未约定利息，应当自主张权利之日起按照6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕冬梅于判决生效后十日内一次性偿还原告房美珍7万元及利息（自2017年2月17日起按照年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告房美珍的其他诉讼请求。
如果被告吕冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，财产保全费870元，公告费560元，合计3360元，由被告吕冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初632号
申请人：房美珍，女，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被申请人：吕冬梅，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
申请人房美珍与被申请人吕冬梅民间借贷纠纷一案，申请人房美珍于2017年2月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吕冬梅银行存款85000元或查封等值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为：申请人房美珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕冬梅银行存款85000元或查封等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘雪萍
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初632号申请人：房美珍，女，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被申请人：吕冬梅，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请人房美珍与被申请人吕冬梅民间借贷纠纷一案，申请人房美珍于2017年2月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吕冬梅银行存款85000元或查封等值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人房美珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕冬梅银行存款85000元或查封等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雪萍二〇一七年二月二十七日代理书记员  周平平
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执173号
申请执行人曾焕团，男，1959年11月1日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人曾焕团与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第344号民事调解书，经申请执行人曾焕团的申请，于2017年2月22日立案执行，执行标的53172元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人53172元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执173号申请执行人曾焕团，男，1959年11月1日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人曾焕团与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第344号民事调解书，经申请执行人曾焕团的申请，于2017年2月22日立案执行，执行标的53172元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人53172元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民催13号
申请人：深圳市凌云恒大投资有限公司（统一社会信用代码：91440300687586641X），住所地：深圳市福田区南园街道福田南路皇御苑19栋。
法定代表人：黄晓耿，该公司总经理。
委托代理人：蔡杰生，男。1990年1月1日出生，汉族，深圳市凌云恒大投资有限公司职工，住广东省普宁市。
申请人深圳市凌云恒大投资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年5月20日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据付款日后15日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31000051/26075760、出票日期为2016年3月21日、到期日为2016年9月18日、票面金额为50000元、出票人为宁波协生照明工业有限公司、收款人为宁海县双统电器有限公司，经背书转让最后持票人为深圳市凌云恒大投资有限公司，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市凌云恒大投资有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人深圳市凌云恒大投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
代理审判员 李 尧
二〇一六年十一月三日
代书 记员 邬丹萍
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初第45号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：周某2。
原告周某某与被告周某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告周某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿借款115000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月31日和3月25日，被告有急事向原告借款115000元，并向原告出具借条两张，同时保证随时要随时还。后经过多次索要，被告至今未还，无视诚信，特起诉请判令所求。
被告周某2未举证、未答辩。
原告周某某向本院提供如下证据
1、落款日期为2014年1月31日的借条一张，证明被告借原告95000元的事实。
2、落款日期为2014年3月25日的借条一张，证明被告借原告被告2万元，月息一分，期限一年。
根据原告周某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某某与被告周某2系同村族亲关系。2014年1月31日，被告周某2向原告借款95000元，被告向原告出具借条一张，未约定利息及还款期限；2014年3月25日，被告周某2向原告借款20000元，由案外人相志恒起草借条，被告人周某2在“借款人”处签名，该借条约定借款期限为一年，月息1分。后原告周某某多次向被告周某2索要该款,被告周某2未还款，酿此纠纷。
本院认为，原告周某某分两次借款给被告周某211500元，被告周某2向原告周某某出具了借条，原告、被告之间已形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，现原告起诉要求被告周某2偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持；对于2014年1月31日95000元的该笔借款，原告要求从起诉之日起按年息百分之六的标准计算利息至本金全部付清之日的请求，有法律依据，本院予以支持；对于2014年3月25日20000元的该笔借款，原告要求借款期满之后的利息仍按月息1分计算的请求，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周某2于本判决生效后十日内归还原告周某某借款95000元，并自2017年1月4日起按年息6%计付利息至该本金全部付清之日止；
被告周某2于本判决生效后十日内归还原告周某某借款20000元，并自2014年3月25日起按月息1分计付利息至该本金全部付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告周某2负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 弋 宁
审判员 闫宗淼
审判员 胡学朋
二〇一七年四月十日
书记员 张 莹
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初117号
原告：杨国良，男，1957年11月16日出生，汉族，住孟村县。
被告：赵福朋，男，1968年10月23日出生，汉族，住孟村县。
原告杨国良与被告赵福朋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国良到庭参加了诉讼，被告赵福朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国良诉称：原告从2011年至2016年期间在被告处打工，截止到2016年2月23日被告拖欠原告工资35567元，原告多次追要，被告仅支付2000元，剩余工资拒不支付。故诉至法院请求判令被告支付原告工资款33567元，由被告承担诉讼费。
被告赵福朋未答辩。
经审理查明，2016年2月23日，被告赵福朋为原告杨国良出具工资欠条一张，内容为：“欠条，欠杨国良工资33567元，2016年2月23日，赵福朋”。2016年3月1日被告给付原告2000元，并在原告工资欠条上注明。
上述事实，由欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告提交被告出具的欠条明确证明了被告拖欠原告工资款33567元的事实。被告拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果。被告拖欠原告工资款的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，被告应支付原告工资款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福朋于本判决生效后十日内支付原告杨国良工资款33567元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告赵福朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一七年三月二十四日
书记员 毕翠云
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）社城民初字第00105号
原告孙某某，女，97岁，系被继承人法某某母亲。
委托代理人法某甲，系原告孙某某次子。
被告马某某，女，系被继承人法某某的配偶。
被告法某乙，男，30岁，系被继承人法某某之子。
原告孙某某与被告马某某、被告法某乙法定继承纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 江 林
人民陪审员 张保明
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李冬果
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终959号
上诉人（原审被告）河南建筑职业技术学院。
法定代表人程智韬，学院党委书记。
委托代理人周郑生，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周子龙。
上诉人河南建筑职业技术学院因与被上诉人周子龙借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2489号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南建筑职业技术学院的委托代理人周郑生到庭参加了诉讼，被上诉人周子龙未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月1日，河南建筑职业技术学院基建办公室向周子龙出具借条一份，该借条载明，2007年12月7日与2010年10月13日，河南建筑职业技术学院基建办公室分别向周子龙借款200000元和100000元整，约定该2笔借款借期均为一年，年利率为5%，并约定利息计算期限自原借款时间起算，第一年利息按原借条约定利率计算，自第二年起按道路工程施工合同约定的延期付款条款计算延期费用，直到归还完本息为止。后周子龙自借款到期后多次向河南建筑职业技术学院讨要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明：1、河南建筑职业技术学院基建办公室系河南建筑职业技术学院内部机构，河南建筑职业技术学院前身为河南省建筑职工大学；2、周子龙为河南省胜达建设工程有限公司负责人；3、河南胜达建设工程有限公司与河南建筑职工大学于2007年8月28日签订建设工程施工合同一份，约定违约责任的承担为“每推迟一天按应付工程款总额的1‰计取违约金”。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，河南建筑职业技术学院基建办公室与周子龙的借款关系，事实清楚，证据充分，而河南建筑职业技术学院基建办公室系河南建筑职业技术学院内部机构，不具有独立法人资格，其产生的法律后果应由其设立机构河南建筑职业技术学院承担，故河南建筑职业技术学院基建办公室向周子龙的借款，应由河南建筑职业技术学院承担偿还责任。关于周子龙、河南建筑职业技术学院双方约定的自第二年起的借款利率，明显过高，原审法院予以部分支持。关于河南建筑职业技术学院的辩解理由，因无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南建筑职业技术学院于本判决生效之日起十日内偿还周子龙借款本金300000元及利息（分别自借款之日起计算，借款一年内按年利率5%计，逾期按年利率20%计至本判决生效之日起十日止）。上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由河南建筑职业技术学院负担。
上诉人河南建筑职业技术学院不服原审判决上诉称：一、一审判决程序违法，一审应按普通程序审理本案不应用简易程序。二、一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人说上诉人已“专升本”，发展需要资金为由向被上诉人两次借款，但学院根本就没有“专升本”的发展计划。2、借据和借条均没有学院公章和法定代表人签章，属周子龙和郑观升之间的个人行为与学院无关。3、款项支付给谁一审未查清。三、原审法院在审理本案没有按照司法解释和指导性意见的规定进行执行。四、原审法院判决远远超过被上诉人的诉讼请求。五、一审判决计算存在错误。
被上诉人周子龙书面答辩称：一、原审判决程序合法。1、本案所涉案件事实清楚，权利义务关系明确。2、借款的利息事实是清楚的。3、并无适用简易程序的禁止性情形存在。二、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、具体以何种理由借款以借款时陈述为准，上诉人辩称不影响实际借款的事实。2、借条加盖公章真实、形式合法，该借条真实合法有效。三、原审判决没有适用法律不当的情形出现。四、被上诉人在一审庭审过程中已经明确主张借款逾期还款的利率一审判决未超出诉讼请求。五、对还款计算正确，不存在歧义裁定做了相关的补正。
本院认为：河南建筑职业技术学院基建办公室不具有独立法人资格，河南建筑职业技术学院基建办公室向周子龙的借款，应由河南建筑职业技术学院承担偿还责任。周子龙出具的借条，收据，合同，民事判决书，录音资料等证据可以显示该案件事实清楚、权利义务明确符合简易程序的适用程序。关于周子龙、河南建筑职业技术学院双方约定的自第二年起的借款利率，明显过高，原审法院予以部分支持符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由河南建筑职业技术学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 芦保华
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字182号
原告卓静。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告孙家俊。
原告卓静与被告孙家俊房屋迁让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓静的委托代理人唐国兵，被告孙家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年购买位于西津渡20号房屋并办理了产权证照。2011年被告以借用房屋居住为由实际使用该房屋，后原告发现该房屋由被告用作经营，欲收回该房屋，与被告协商后无果。故诉至法院，请求被告将诉争房屋返还原告。
被告辩称，诉争房屋系由被告及其妻子颜立华共同出资购买，并对该房屋进行了修葺。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争房屋位于本市西津渡街20号，建筑面积38.39平方米。该房屋系原告于2003年9月从镇江市西津渡建设发展有限公司购买，房款13.05万元；在购房合同以及购房发票上均体现由卓静交款。2003年11月10日卓静办理了诉争房屋的产权证书。
另查明，原告卓静之母为颜立华。被告孙家俊称其与颜立华于1987年相识，于1988年开始共同生活，但是并未办理结婚登记手续，诉争房屋系其和颜立华共同生活期间出资购买且一直实际使用。
又查明，在本案审理期间，被告孙家俊称已经将诉争房屋出租他人经营。经本院释明以后，孙家俊并未向本院提交租赁合同以及实际承租人的具体信息。经本院核实，该房屋并无他人实际承租，仍由被告孙家俊负责管理。
本院认为：公民的财产权利依法受法律保护。诉争房屋系原告合法购买，并办理的房屋产权证书，原告即为诉争房屋的所有权人，依法享有的对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。被告提出的购买房屋由其实际出资的抗辩理由，不足以对抗原告持有的房屋产权证书。故原告请求被告将诉争房屋交付原告符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙家俊于本判决生效之日起十日内从位于本市西津渡街20号房屋迁出并将该房屋交付原告卓静。
案件受理费390元，由被告孙家俊负担。原告已预交案件受理费，故被告孙家俊应将其负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 仲 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执387号
本院立案执行的申请执行人赵达端与被执行人郭汉林民间借贷纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人赵达端申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第987号
申请执行人龚田清，男，汉族，湖南安化县人，住安化县。
委托代理人刘长中，男，湖南泰涟律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所：安化县清塘铺镇久泽坪村。
法定代表人：阙运龙，该村村主任。
申请人龚田清与被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出安劳人仲字（2015）第63号仲裁裁决书，裁决被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会支付龚田清53962元。裁决书生效后，被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会没有按照规定的期限履行。2015年10月28日，申请执行人龚田清向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人龚田清于2016年4月13日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县安劳人仲字（2015）第63号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年四月十三日
代理书记员 黄 超
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更575号
罪犯王文帅，男，1989年6月12日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2013年12月13日作出（2013）封刑初字第224号刑事判决，认定被告人王文帅犯贪污罪，判处有期徒刑七年，赃款98272.45元人民币予以追缴，刑期自2013年6月19日起至2020年6月18日止。宣判后，2014年5月16日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王文帅减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后依法组成合议庭于2017年6月26日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2012年8月至9月份，该犯王文帅在中华联合保险股份有限公司新乡中心支公司封丘营销服务部任职期间，采用虚假投保的手段，以冯村乡东韩邱村、西韩邱村、东王村、西王村及留光乡留固村等九个乡村村民的名义骗取玉米种植保险理赔款98272.45元。2012年12月份，该犯通过封丘县信用社各网点将该笔款取出后，分给封丘营销服务部李聪15000元，将剩余的83272.45元据为己有，赃款全部退出。
罪犯王文帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯王文帅减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文帅准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年6月19日起至2019年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利学
审判员 韩永梅
审判员 赵彩霞
二〇一七年六月三十日
书记员 宋 睿
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执委字第13-1、14-1、15-1号
申请执行人：SMC株式会社。
法定代表人：丸山胜德。
委托代理人：黄剑国、张玥。
被执行人：乐清市华力气动科技有限公司。
法定代表人：钱少华。
本院依据江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中执字第457-459号委托执行函，业已接受委托立案执行申请执行人SMC株式会社与被执行人乐清市华力气动科技有限公司侵害发明专利权纠纷三案，执行标的共计521880元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但被执行人至今既未自动履行，又未向本院报告财产状况。经到被执行人住所地乐清市白石镇密川村现场查看，未能找到被执行人下落。本院向各主要金融机构发出协助查询银行存款通知书，仅查到被执行人在浙江乐清农村商业银行股份有限公司账户20×××28里有少量存款（该账户亦是申请执行人提供的被执行人财产线索），本院于2015年9月22日对该账户予以冻结（余额93.12元）。本院向乐清市住房和城乡规划建设局、乐清市国土资源局、温州市房屋登记中心、温州市国土资源局、温州市公安局车管所、温州市工商局等单位发出协助查询通知书，均未查询到被执行人可供执行的财产。除此之外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院亦未查到被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，本案可先予终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
（2015）浙温执委字第13-15号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 素
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执486号之一
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，该公司总经理。
被执行人黄国贵，男，1965年8月5日出生，住钦州市。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2015）钦南民初字第1720号民事判决书，申请执行黄国贵物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人黄国贵的银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第1720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 斌
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执630号之一
申请执行人杨桂武，农民。
被执行人王新更，农民。
被执行人张磊，农民。
本院在执行杨桂武与王新更、张磊劳务合同纠纷一案中，于2016年9月18日作出（2016）冀0322执630号执行裁定书，于2016年9月28日查封了被执行人张磊名下车牌号为冀C×××××的江淮牌汽车一辆，现因双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对张磊名下车牌号为冀C×××××的江淮牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 于洪谦
二〇一六年十月二十四日
代书记员 郑春慧
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执630号申请执行人杨桂武，农民。被执行人王新更，农民。被执行人张磊，农民。本院在执行杨桂武与王新更、张磊劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张磊名下有车牌号为冀C×××××的江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张磊名下车牌号为冀C×××××号江淮牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 ：程玉贵二〇一六年九月十八日书记员 ：于洪谦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第332号
原告：冯桂生，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××3616。
委托代理人：黄锡峰、邹建生，、实习律师。
被告：陈海辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××3675。
被告：黄绮颖，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××3624。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李静芳适用简易程序于同年11月26日和同年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锡峰、邹建生及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告陈海辉以资金周转为由，向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年10月20日至2015年10月20日，借款利息按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，每月利息于每月5日前支付。合同签订后，原告按照约定向被告陈海辉借出现金5万元，被告陈海辉收到借款后出具收据确认收到上述现金借款。2015年1月10日，被告陈海辉以资金周转为由，向原告借款45000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2015年1月10日至2015年10月10日，借款利息按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，每月利息于每月5日前支付。合同签订后，原告按照约定向被告陈海辉借出现金45000元，被告陈海辉收到借款后出具收据确认收到上述现金借款。被告陈海辉和黄绮颖为夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄绮颖应承担连带清偿责任。故起诉请求判令：被告陈海辉立即偿还借款本金95000元；被告陈海辉以5万元为本金自2014年10月20日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，暂计至2015年11月2日为9321.96元；被告陈海辉以45000元为本金自2015年1月10日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，暂计至2015年11月2日为6027.76元；被告黄绮颖对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；两被告负担本案的诉讼费。
被告陈海辉答辩称：我确认欠原告95000元，我在原告处赌球输了钱，之前还欠原告95000元，就在原告处签了两份借款合同和收据，原告没有给我现金或者转账95000元。
被告黄绮莹答辩称：我完全不知道情况，是陈海辉在原告处赌钱输的，陈海辉也没有跟我说过，我什么都不知道，后来很多人来跟我说赌债的情况我才知道，我就和陈海辉离婚了。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件1份、两被告的结婚登记审查处理表复印件1份，证明两被告的诉讼主体适格以及两被告的夫妻关系；
3、借款合同原件、收据原件各2份，证明被告陈海辉向原告借款的事实。
经质证，被告陈海辉对证据1-3均无异议。被告黄绮莹对证据1-2无异议，对证据3不知情。
被告陈海辉在诉讼中提供如下证据：
4、中国农业银行交易明细清单打印件1份，证明被告陈海辉曾向原告还过部分款项。
经质证，原告对证据4的真实性无异议，但是无法显示收款方账号以及姓名，并且转账发生在本案的借款日期之前。被告黄绮颖对证据4无异议。
被告黄绮颖在诉讼中提供如下证据：
5、离婚协议书及离婚证复印件各一份，证明两被告已于2015年3月10日离婚。
经质证，原告对证据5的真实性和合法性无异议，但是两被告离婚时在陈海辉向原告借款之后，故被告黄绮颖应对债务承担连带责任。被告陈海辉对证据5无异议。
经审查，证据1、2为诉讼主体资格证据，本院予以确认。证据3能证实本案的借贷事实，证据4为银行流水，证据5证实两被告离婚的事实，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2014年10月20日，被告陈海辉以资金周转为由，向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年10月20日至2015年10月20日，借款利息按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，每月利息于每月5日前支付。合同签订后，原告按照约定向被告陈海辉借出现金5万元，被告陈海辉收到借款后出具收据确认收到上述现金借款。2015年1月10日，被告陈海辉以资金周转为由，向原告借款45000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2015年1月10日至2015年10月10日，借款利息按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，每月利息于每月5日前支付。合同签订后，原告按照约定向被告陈海辉借出现金45000元，被告陈海辉收到借款后出具收据确认收到上述现金借款。被告陈海辉至今未有还款，致使原告提起本案诉讼。
另查明：被告陈海辉和黄绮颖原为夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年3月10日，两被告办理了离婚手续。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈海辉分两次向原告借款95000元的事实有借款合同和收据予以证实，被告陈海辉主张所欠原告款项为赌债，但其没有提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果，故本院对被告陈海辉向原告借款95000元的事实予以确认。借款合同对于借款利率明确约定为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告陈海辉逾期未还款，还应支付借款期间及逾期还款的利息予原告。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告均未能举证证实涉案债务属于应认定为被告陈海辉个人债务的情形，被告黄绮颖应对本案被告陈海辉所欠原告的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈海辉、黄绮颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯桂生偿还借款本金95000元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中50000元自2014年10月20日计至实际付清款日止、45000元自2015年1月10日计至实际清偿日止）
本案适用简易程序结案，案件受理费1253.5元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，原告则可向本院申请退回1253.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巫柳谕
河北省赞皇县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赞行初字第4号
原告冯锁金，农民。
被告赞皇县公安局。
法定代表人潘晓峰，任局长。
委托代理人胡乐宁，赞皇县公安局法制大队大队长。
委托代理人张飞宙，赞皇县公安局法制大队工作人员。
原告冯锁金不服赞皇县公安局赞（张）行罚决字（2014）第0039号公安行政处罚决定书一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月11日向被告赞皇县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告冯锁金、被告赞皇县公安局委托代理人胡乐宁、张飞宙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赞皇县公安局以原告冯锁金于2014年3月17日在中南海周边非正常上访，严重扰乱了该地区公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年3月18日对原告冯锁金作出赞（张）行罚决字（2014）第0039号行政处罚决定，对冯锁金行政拘留十日。被告赞皇县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，1、报警案件登记表2、受案登记表3、受案回执4、公安行政处罚告知笔录5、行政处罚审批表6、赞皇县公安局行政拘留执行回执7、行政拘留家属通知书8、冯锁金询问笔录9、行政案件权利义务告知书10、张楞乡政府报案材料11、情况说明12、训诫书13、信访局证明14、冯锁金前科证明等证据。被告同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》，以此作为对原告处罚的事实根据和法律依据。
原告冯锁金诉称，2014年3月17日作出的行政处罚决定书认定的事实错误，程序违法，剥夺原告的陈述与申辩权，处罚决定书上的张楞乡政府报案材料、乡政府不是人是单位，不具备报案资格，原告的询问笔录中没一句原告说的话，只是不语，县信访局晓雨在马家楼接人，没有说话。北京市公安西城分局府右街派出所也没有给我训诫书，决定书内容是张楞乡派出所惯用的欺骗伪造手段。被告所作出的具体行政行为没有事实依据，给原告强加的扰乱公共场所秩序主体错误，被告滥用职权，伤害无辜，给原告制造诉累，侵犯人权，请求赞皇县人民法院依法公正判决。
原告向法庭提交以下证据：1、2014年3月7日北京市中南海邮1101甲国内挂号信函2、2014年4月10日北京市公安局西城分局（2014）第1069号登记回执、2014年4月29日北京市公安局西城分局西公（2014）1160号政府信息不存在告知书。
被告赞皇县公安局辩称：2014年3月17日上午，冯锁金到北京中南海地区非上访地区上访，扰乱了中南海地区的社会秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警当场查获。以上事实有冯锁金询问笔录，赞皇县信访局证明，张楞乡政府报案材料，北京市公安局西城分局府右街派出所对冯锁金作出的训诫书，情况说明等证据证实。依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、二十七条、国务院《信访条例》第十八、二十条之规定、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，我局决定对冯锁金给予拘留十日的处罚。综上，我局对冯锁金的处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、内容适当，请求维持我局的决定。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的1、北京市中南海邮1101甲国内挂号信函为有效证据，本院予以采纳。2、2014年4月10日北京市公安局西城分局（2014）第1069号登记回执、2014年4月29日北京市公安局西城分局西公（2014）1160号政府信息不存在告知书，本院予以采纳。被告提供的1、报警案件登记表2、受案登记表3、受案回执4、公安行政处罚告知笔录5、行政处罚审批表6、赞皇县公安局行政拘留执行回执7、行政拘留家属通知书8、冯锁金询问笔录9、行政案件权利义务告知书10、张楞乡政府报案材料11、情况说明12、训诫书13、信访局证明14、冯锁金前科证明等证据确实充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，本院予以采纳。
经审理查明：原告冯锁金于2014年3月17日在中南海周边地区上访，并在中南海邮局给中央领导人邮寄信件，被北京市公安局府右街派出所查获、训诫并送至马家楼接济中心，2014年3月18日赞皇县公安局接到张楞乡政府报案后由张楞派出所受案，并于2014年3月18日对冯锁金作出公安行政处罚告知笔录，告知其对告知事项享有陈述和申辩的权利。同日，赞皇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出赞（张）行罚决字（2014）第0039号公安行政处罚决定书，决定对被处罚人冯锁金行政拘留十日。
本院认为，原告冯锁金到北京中南海周边非上访地区上访的事实，有赞皇县公安局对其询问笔录、张楞乡政府报案材料及工作人员证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据予以证实。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告冯锁金到北京中南海周边非信访接待场所上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。赞皇县公安局对冯锁金作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。故原告冯锁金要求撤销被告赞皇县公安局作出的赞（张）行罚决字（2014）第0039号公安行政处罚决定书，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯锁金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯锁金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 王志英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王静亮
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初338号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：张绍红，居民。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告张绍红排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告张绍红的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张秀连