wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6949号
原告王平生。
委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。
被告上海隆臣实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人傅雅芳，董事长。
委托代理人黄志良，男。
委托代理人杨志兴，上海宇天律师事务所律师。
原告王平生诉被告上海隆臣实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平生及其委托代理人陈军、被告上海隆臣实业有限公司的委托代理人黄志良、杨志兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平生诉称：原告于2007年7月1日进入被告处从事销售工作，双方签订有劳动合同。2015年1月15日，被告未经协商向原告发出《调令》，将原告调入启东隆臣油墨制造有限公司工作，原告明确表示不同意。同年2月2日，被告向原告发出《通知》，要求原告去上海隆臣实业有限公司（启东油墨厂）报到，否则视为自动离职处理。对此原告明确表示不同意，后原告继续至被告处工作，但被被告拒绝。原告认为被告未经双方协商，单方变更工作地点的行为违法了劳动法的相关规定，侵犯了自己的合法权益，原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金80，000元；2、2014年9月至2015年2月13日期间的工资16，500元。
被告上海隆臣实业有限公司辩称：被告不存在违法解除原告劳动关系的违法行为，而系原告自动离职。被告已发放原告2014年9月工资，之后工资确未发放，但2014年9月后原告就已脱岗，因此即便支持原告工资的请求也应按上海市最低工资标准计发。
经审理查明：原告于2007年7月1日进入被告公司从事销售工作，双方签订有一份期限为2007年7月1日至2008年6月30日止的书面劳动合同，约定月基本工资为1，280元。双方另签订有销售员岗位责任书（2014）及市场开发激励管理办法，其中销售员岗位责任书约定销售员收入由基础工资、提成及奖励（未完成基本销售指标的不享受公司年终奖励）组成。另双方确认原告离职前的基本工资为3，000元，原告2014年9月的工资�从被告处领取。
另查明，原被告于2014年5月28日签订的销售员岗位责任书（2014）中约定：“根据公司生存和发展的需要，各销售人员2014年需完成的最低销售指标为200万元……有下列情况之一的，公司可随时对销售人员进行岗位调整或解聘。违反国家相关法律法规，违反公司规章制度。在工作中因个人失误，给公司造成重大损失的。实际销售指标低于公司基本销售指标一半或连续两年均无法完成销售指标的。”
2015年1月15日，被告向原告发出调令一份，载明：“根据公司2014年《市场开发激励管理办法》及销售员岗位责任书的相关规定，经公司研究规定王平生同志调入启东隆臣油墨制造有限公司工作，于2015年1月28日之前报到”。后原告并未按期至上述工作地点报到，2015年2月2日，被告向原告发出通知一份，载明；“根据公司有关规定，决定王平生�志于2015年1月28日之前前往上海隆臣实业有限公司（启东油墨厂）报到，但王平生同志没有按时前往，严重违反了公司人事管理规章制度。故再次发函通知，于2015年2月13日之前报到，否则将视为自动离职处理”。
2015年3月25日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金80，000元；2、2014年9月至2015年2月13日期间的工资16，500元。2015年5月4日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第1470号裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年9月至10月工资3，640元；2、原告其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由调令、通知、销售员岗位责任书（2014）、市场开发激励管理办法、裁决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案争议焦点有二：一是被告是�存在违法解除行为。二是被告是否欠付原告工资。
关于争议焦点一，原被告一致确认双方劳动关系于2015年2月13日解除，至于解除原因双方各执一词。被告主张原告系自行离职，主要依据2015年2月13日前两次发函通知原告至新工作地点报到的调令、通知，及原告届期未至新工作地点报到的事实。而被告上述调岗行为的依据主要基于销售员岗位责任书中对于岗位调整的约定及原告工作业绩未达标的事实。对此，本院结合两次发函的具体内容来看，虽然销售员岗位责任书（2014）中约定，实际销售指标低于公司基本销售指标一半或连续两年均无法完成销售指标的，公司可以随时对销售人员进行岗位调整或解聘。但是，被告两次发函调岗所涉及的启动隆臣油墨制造有限公司（启动油墨厂）系一独立于被告的企业法人，即便原告业绩确未达标，但依此将原告岗位调整�上述案外公司缺乏调岗的合理性，原告完全有理由不服从被告这一不合理的调岗安排。因此，被告认为原告系自行离职的意见，本院不予采信。相反，从被告发函给原告通知中的内容来看，其明确了因原告未按时至新岗位报到而解除双方劳动关系的意思，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。根据原告工资收入和工作年限，被告应支付原告经济赔偿金48，000元（3，000元×8个月×2）。
关于争议焦点二，原告确认2014年9月的工资已经发放，同时主张2014年10月至2015年2月13日一直为被告工作。对此，原告仅提供了该期间往返于上海的车票予以证明，考虑到原告在外从事销售且无考勤的工作特点，在无其他证据予以充分证实的情况下，本院对其该段时间仍旧提供劳动的意见较难采信，故对其主张2014年10月至2015年2月13日期间的工资不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海隆臣实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王平生违法解除劳动的经济赔偿金48，000元；
二、驳回原告王平生的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王平生负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一五年十一月三日
书记员 陆�舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10495号
原告：尹效挺，男，1974年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。
被告：李振东，男，1951年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陶玉珍，女，1953年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告尹效挺与被告李振东、陶玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹效挺的委托诉讼代理人牛金凤到庭参加诉讼，被告李振东、陶玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹效挺向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金50000元，并按照年利率24%支付原告50000元借款自2017年5月29日至借款清偿之日的逾期利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月28日，二被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条，还口头约定月利率3%，期限为一个月。借款期限截至，原告向二被告催讨借款本金及利息，二被告以各种理由推诿。
被告李振东、陶玉珍未到庭，但其委托的李倩称对原告的伍万元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条一份并申请证人朱某某出庭作证，证明二被告于2017年4月28日向原告借款50000元，约定月息4分。借条的内容为：”今借到尹效挺人民币50000元（如原来有借条现打此条后，原条作废无效）。借款人：李振东，2017年4月28日”。证人朱某某称”二被告于2015年6月28日向原告借了230000元，还了180000元，还剩50000元。230000元借款从朱某某的卡上转到李振东的账户上，180000元还款转到原告账户上。利息从2015年6月28日按月息4分支付至2016年8月，之后的利息没有支付。剩下的50000元本金及2017年4月28日起的利息都没支付。”
庭后，原告提交的朱某某尾号为2067的中国农业银行账户载明2015年6月28日转存10000元和50000元、2015年6月29日转存128000元、2015年6月29日转存29000元、2015年6月30日转存23000元、2015年6月29日转支240000元；原告提交的尹效挺尾号为5073的中国农业银行账户载明2015年6月29日转支128000元、2015年6月29日转支29000元、2015年6月30日转支23000元（此处原告手写注明包括朱某某欠我款合计250000元）、2015年7月29日转存10000元、2015年10月20日转存200000元（此处原告手写注明还款200000元，下欠50000元，下欠50000元利息清到2016年6月份，共欠18个月利息）。
本院认为，原告要求二被告偿还借款本金50000元，并按照年利率24%支付原告50000元借款自2017年5月29日至借款清偿之日的逾期利息，二被告委托的李倩称对原告的伍万元无异议，故本院确认二被告偿还原告借款本金50000元，并按照年利率24%支付原告50000元借款自2017年5月29日至本判决确定的还款之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李振东、陶玉珍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告尹效挺借款本金50000元，并按照年利率24%支付原告尹效挺50000元借款自2017年5月29日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告李振东、陶玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李振东、陶玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 扈廷刚
人民陪审员 王秋灵
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张易依
书 记 员 张自敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10495号
原告：尹效挺，男，1974年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。
被告：李振东，男，1951年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陶玉珍，女，1953年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告尹效挺与被告李振东、陶玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李国群
二〇一七年十月二十五日
法官助理 莫芫清
书 记 员 王 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10495号原告：尹效挺，男，1974年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。被告：李振东，男，1951年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陶玉珍，女，1953年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告尹效挺与被告李振东、陶玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李国群二〇一七年十月二十五日法官助理 莫芫清书 记 员 王 晶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第481号
原告华成钧，男，1988年4月9日出生，汉族。
委托代理人高建成。
被告杨留杰，男，1965年6月27日出生，汉族。
被告刘晓伟，男，1986年5月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人于凤娟，河南译达律师事务所律师。
委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师。
原告华成钧诉被告杨留杰、刘晓伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华成钧及其委托代理人高建成，被告刘晓伟、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人于凤娟到庭参加诉讼。被告杨留杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华成钧诉称，2014年6月27日上午9时25分，被告杨留杰驾驶被告刘晓伟购买的豫A×××××号重型自卸大货车沿新郑市孟庄镇双湖大道由西向东行驶，行驶到新郑市××镇××大道与××三轮电动车的原告华成钧发生碰撞，造成华成钧受重伤，电动车损坏的交通事故，该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告杨留杰与原告华成钧承担该交通事故的同等责任。事故发生后，原告因伤住院治疗支出大量医疗费用。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计279211.26元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘晓伟辩称，其豫A×××××号重型自卸大货车投有交强险和商业三责险，应当由保险公司赔偿。被告杨留杰是其司机，车方的责任其自愿承担。
被告保险公司的代理人辩称，在被保险人及驾驶人提供行车证、驾驶证与保险单无误、没有违反保险公司责任免除条款的情况下，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求过高，超出交强险赔偿限额部分，应当依据事故责任划分并在商业三责险内承担赔偿责任。非医保用药部分按照15%到20%之间比例核减。不承担本案的鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2014年6月27日上午9时25分，被告杨留杰驾驶被告刘晓伟购买的豫A×××××号重型自卸大货车沿新郑市孟庄镇双湖大道由西向东行驶，行驶到新郑市××镇××大道与××三轮电动车的原告华成钧发生碰撞，造成原告受重伤，电动车损坏的交通事故，该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告杨留杰与原告华成钧承担该交通事故的同等责任。事故发生后原告华成钧先后被送往新郑市××人民医院、河南省××大学××附属医院、××大学第四附属医院救治，住院治疗19天（2014年6月27日-2014年7月16日），诊断为上颌骨、颧骨、多发性骨折，共计支出住院医疗费39756.43元，原告另提供门诊收费单据六份以证明其花费门诊治疗费2394元。2015年11月5日，经本院委托，郑州严实法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，构成九级伤残，后，原、被告就此次事故赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，豫A×××××号重型货车的所有人为刘晓伟，被告杨留杰受雇于被告刘晓伟。豫A×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司新密支公司投保了交强险和第三者责任险。
上述事实有以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书一份；2.新郑市第二人民医院病历及诊断证明书、出院证、医疗费用收据；3.郑州严实法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；4.中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单和保险单复印件各一份。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，由机动车驾驶人按事故责任划分按相应比例承担赔偿责任，商业三责险的保险公司应当就被保险人的赔偿责任直接支付给受害人。
原告花费的医疗费用共计42150.43元，有相关票据为证，本院予以确认；原告请求的住院伙食补助费和营养费，本院分别按照每日30元和10元的标准，计算住院期间后分别为570元和190元；原告主张的护理费，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资30137元标准，按照一人护理，计算住院期间及出院后一个月为4045.8元；原告主张的误工费7212.08元，不超过本院以原告工资计算住院期间至评残前一日的标准，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金，本院按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元标准计算20年，再根据原告伤残等级为九级伤残以20%的伤残赔偿系数折算，原告主张的残疾赔偿金为102304元；原告主张的交通费和住宿费，本院根据原告住院时间、就医地点等因素均分别支持1000元。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及被告过错程度等因素予以支持15000元；原告主张的后续治疗费用可待实际产生后另行主张。以上费用共计173472.31元。
原告华成钧住院期间医疗费、伙食补助费、营养费共计42910元（取整），由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元。原告华成钧主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计130562元（取整），由被告保险公司在交强险伤残费用限额内支付原告华成钧110000元。超出交强险医疗费限额的32910元以及超出交强险伤残费用限额的20562元，由商业三责险保险公司在在限额内按照50%的比例直接支付给原告华成钧。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告华成钧146736元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5488元，司法鉴定费1700元，共计7188元，由被告刘晓伟负担。原告预交的受理费、司法鉴定费不再退回，由被告刘晓伟支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 梁会刚
审 判 员 吕 洁
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 琦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4873号
被执行人王炳辉，男，1975年4月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。
本院在执行被执行人王炳辉犯诈骗罪缴交罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安刑初字第740号刑事判决书所确认的被执行人王炳辉应缴交罚金人民币50000元及违法所得款482840元。执行中，暂查没有被执行人王炳辉有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第740号刑事判决书中被执行人王炳辉应缴交罚金人民币50000元及追缴违法所得款人民币482840元的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年六月十六日
书记员 林美娥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终305号
上诉人（一审被告）牛某某，女，汉族，1972年6月16日出生。
委托代理人张志发，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）殷淑玉，女，汉族，1971年3月6日出生。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李某某，男，蒙古族，1973年10月6日出生。
上诉人牛某某因与被上诉人李某某、殷淑玉民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告殷淑玉于2015年3月25日诉至一审法院，要求二被告共同偿还借款本金27500元，并自2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本息结清为止。二被告原系夫妻关系。2010年4月12日，被告李某某在原告处借款27500元，并为其出具借据一份，未约定月利率及还款期限。2011年3月22日，二被告在某民政局协议离婚。此款二被告至今未偿还。
证明以上事实的证据有：原告的陈述及原告提交的借据、离婚协议各一份。
一审法院认为，原告殷淑玉与被告李某某之间的借款合同成立有效，被告李某某应在原告主张权利时及时偿还借款。原告主张的利息，符合法律的规定，依法应予支持。因该笔借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，且举证期限内被告牛某某未提供该笔借款系被告李某某个人债务的证据，故应按夫妻债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李某某、牛某某向原告殷淑玉偿还借款本金27500元，并支付此款自2015年3月25日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息，上述借款本息于本判决生效后立即给付。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由二被告负担。
宣判后，上诉人牛某某不服此判决提起上诉，理由为：本案为李某某给殷淑玉打的假借条，为虚假诉讼，没有借款事实发生。综上，请求法院驳回殷淑玉的诉讼请求，并承担本案诉讼费。
被上诉人殷淑玉辩称，借款事实存在，借款时李某某和牛某某是夫妻，该笔债务为夫妻共同债务。借据是李某某书写。
被上诉人李某某辩称，借款时其与牛某某是夫妻关系，借条是李某某本人书写。
二审查明事实及采信证据与一审一致,本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被上诉人殷淑玉持有被上诉人李某某出具的借据，且该借据的形成时间在李某某与牛某某婚姻关系存续期间。牛某某未能举证证明该笔债务为李某某个人债务，故应承担举证不能的责任。诉争债务应认定为李某某、牛某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，牛某某对该笔债务的本金及利息应承担连带清偿责任。综上，上诉人牛某某的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人牛某某负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 李 雁 北
审判员 石 莹
审判员 王 丽 华
二〇一六年三月十五日
书记员 包额尔敦必力格
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保120号
申请人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。
负责人：张晓，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈磊，该支行员工。
被申请人：张明明，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：杨丹霞，女，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：徐丽，女，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：张亮亮，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被申请人张明明、杨丹霞、徐丽、张亮亮申请保全案件，申请人于2018年5月17日向本院提出申请，要求查封被申请人张明明、杨丹霞、徐丽、张亮亮价值200000元的财产。申请人以自己的财产向本院提供担保。在保全过程中，申请人变更申请内容为查封被申请人张明明、杨丹霞、徐丽、张亮亮各价值37500元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张明明、杨丹霞、徐丽、张亮亮各价值37500元的财产。
案件申请费1270元，申请人已预交1520元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 璐
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐望峰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822财保120号申请人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。负责人：张晓，该支行行长。委托诉讼代理人：陈磊，该支行员工。被申请人：张明明，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：杨丹霞，女，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：徐丽，女，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：张亮亮，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被申请人张明明、杨丹霞、徐丽、张亮亮申请保全案件，申请人于2018年5月17日向本院提出申请，要求查封被申请人张明明、杨丹霞、徐丽、张亮亮价值200000元的财产。申请人以自己的财产向本院提供担保。在保全过程中，申请人变更申请内容为查封被申请人张明明、杨丹霞、徐丽、张亮亮各价值37500元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张明明、杨丹霞、徐丽、张亮亮各价值37500元的财产。案件申请费1270元，申请人已预交1520元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 璐二〇一八年五月二十四日书记员 徐望峰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1036号
原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市文化西路707号。
法定代表人：王祖超，行长。
委托诉讼代理人：邹金刚，男，该银行工作人员。
被告：ＸＸ，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：王利军，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：沈显宾，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告ＸＸ、王利军、沈显宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求ＸＸ立即清偿欠款本金189397.86元及至实际清偿之日时按合同约定的利息；2、要求担保人王利军、沈显宾承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月20日，ＸＸ与中国农业银行股份有限公司集安市支行签订《农户贷款借款合同》，贷款19万元，期限为1年，并在合同中约定了贷款利率，由王利军、沈显宾提供担保。贷款到期后，ＸＸ未按约定偿还贷款，王利军、沈显宾亦未承担保证责任。
本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司集安市支行提出追加共同借款人曲仁伟为被告，但对曲仁伟的身份信息尚不清楚，不能提供其具体情况。
本院认为，起诉必须有明确的被告，中国农业银行股份有限公司集安市支行要求在本案中追加曲仁伟为本案共同被告，但对曲仁伟的身份信息不清楚，无法向本院提供需要追加的被告曲仁伟的准确信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”据此，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司集安市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 胡金波
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 杨 扬
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初1036号原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市文化西路707号。法定代表人：王祖超，行长。委托诉讼代理人：邹金刚，男，该银行工作人员。被告：ＸＸ，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：王利军，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：沈显宾，男，汉族，农民，住吉林省集安市。原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告ＸＸ、王利军、沈显宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求ＸＸ立即清偿欠款本金189397.86元及至实际清偿之日时按合同约定的利息；2、要求担保人王利军、沈显宾承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月20日，ＸＸ与中国农业银行股份有限公司集安市支行签订《农户贷款借款合同》，贷款19万元，期限为1年，并在合同中约定了贷款利率，由王利军、沈显宾提供担保。贷款到期后，ＸＸ未按约定偿还贷款，王利军、沈显宾亦未承担保证责任。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司集安市支行提出追加共同借款人曲仁伟为被告，但对曲仁伟的身份信息尚不清楚，不能提供其具体情况。本院认为，起诉必须有明确的被告，中国农业银行股份有限公司集安市支行要求在本案中追加曲仁伟为本案共同被告，但对曲仁伟的身份信息不清楚，无法向本院提供需要追加的被告曲仁伟的准确信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”据此，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司集安市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  胡金波二〇一八年七月二十五日代理书记员  杨 扬
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1989-1号
申请执行人朱兴水，男，1957年9月17日生，汉族，居民，住济南市。
被执行人陈立山，男，1975年8月28日生，汉族，居民，住济南市。
本院在执行申请执行人朱兴水与被执行人陈立山民间借贷纠纷一案的本院（2011）市商初字第1109号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）市商初字第1109号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年五月十五日
书记员 张晓静
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2535号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地:黄梅县黄梅镇黄梅大道****号。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：桂再兵，该公司职员。
被告：黄胜乔，男，生于1983年2月4日，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告黄胜乔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂再兵到庭参加诉讼,被告黄胜乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告黄胜乔偿还我行新开支行两笔贷款本金合计33701.4元，两笔贷款利息合计10421.25元，两笔贷款本息合计44122.65元（利息算至2017年8月8日止，后段利息还本付息）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
实与理由：被告于2013年6月27日在我行借款30000元，现欠本金4701.40元,到期日为2015年6月29日，年利率11.016%，至2017年8月8日止，结欠利息2490.27元；2015年6月29日在我行借款29000元用于借新还旧，为此双方签订了借款合同，约定期限一年，年利率11.16%，贷款发放后被告未偿还借款本金和利息。至2017年8月8日止，两次借款尚欠本金33701.40元，利息10421.25元未还。
被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、中国银监会湖北监管局文件；2、被告的身份证、户籍证明复印件；3、贷款申请书、借款申请书、借款合同、借款凭证、照片。
对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根椐上述证据和当事人的陈述，认定事实如下：
2013年6月27日,被告在原告处借款30000元，到期日为2015年6月29日，年利率11.016%。被告未桉期偿还借款,至2017年8月8日止,尚欠原告借款本金4701.40元,利息2490.27元；2015年6月29日,被告又在原告处借款29000元用于借新还旧，为此双方签订了借款合同，约定期限一年，年利率11.16%，逾期还款的，自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。贷款发放后被告未按期偿还借款本金和利息。至2017年8月8日止，尚欠两次借款本金33701.40元，利息10421.25元未还。
本院认为，原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，手续完备且内容合法，应确认为有效合同，原被告均应按合同约定履行合同义务。原告要求被告偿还借款本息的诉请应予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄胜乔欠原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金33701.40元，利息10421.25元（算至2017年8月8日止），限被告黄胜乔在本判决生效之日起十日内付清。2017年8月9日后至本判决确定给付之日的利息，按合同约定利率计算一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告黄胜乔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 王 伟
审判员 柯国华
二〇一八年三月八日
书记员 艾萌萌
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执265号之二
申请执行人：熊保根，男，1971年5月2日生，汉族，住南昌市青去谱区。
申请执行人：熊新华，男，1970年12月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：胡根生，男，1952年6月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人胡根生未履行本院（2015）湖罗民初字第76号民事判决书确定的义务。经查万保香与被执行人胡根生系夫妻关系，万保香与被执行人在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，申请人要求追加万保香为本案的被执行人符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、追加万保香为本案被执行人；
二、冻结、扣划胡根生、万保香存款及收入人民币2577520元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年六月三日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执265号
申请执行人：熊保根，男，1971年5月2日生，汉族。
申请执行人：熊新华，男，1970年12月25日生，汉族。
被执行人：胡根生，男，1952年6月25日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人胡根生未履行本院（2015）湖罗民初字第76号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划胡根生存款及收入人民币2577520元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 何清川
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00058号
原告娄海洋，男，1985年10月9日出生，汉族。
委托代理人闫小改，河南国昌律师事务所法律工作者。
被告马麦对，男，1974年6月8日出生，汉族。
委托代理人张海军，河南国昌律师事务所律师。
原告娄海洋与被告马麦对财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄海洋的委托代理人闫小改、被告马麦对的委托代理人张海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄海洋诉称，2013年12月27日13时50分许，常永驾驶原告的豫G8T6**号“解放”牌轻型普通货车沿104省道由东向西行驶至武陟县嘉应观乡中水寨村路段时，与郭占胜驾驶的豫HR55**号“起亚”牌小型普通客车（由西向东行驶）相撞，致郭占胜死亡，两车损坏的交通事故。此事经事故科处理，郭占胜负全部责任，经查，豫HR55**车辆属于被告马麦对所有。综上所述，根据有关法律规定，被告将自己所有的车辆交由醉酒且没有驾驶证的郭占胜驾驶，是导致此次事故发生的主要原因，故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费24400元整；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告赔偿原告车辆损失费26900元。
被告马麦对辩称，我们认为被告不应当承担责任，被告马麦对在不知情的情况下自己的车辆由死者郭占胜开走，经公安交警部分对事故作出的认定，郭占胜承担事故全部责任，因此原告的诉讼请求应由死者郭占胜承担，被告不应当承担责任。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告承担车辆损失费26900元有无事实及相应的法律依据支持。
原告娄海洋为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告车辆行驶证一份，证明豫G8T6**车辆属于原告所有；2、车辆损失鉴定结论一份，证明原告的车损价格为26400元。3、原告的修车费用和物价鉴定结论，修车费用为1200元，鉴定费为1300元，除去交强险赔偿的2000元以外，原告的车损为26900元。
被告对原告所举证据经质证后认为，证据1、真实性无异议。证据2，真实性无异议，但证据是没有经过被告参与，是原告单方委托的，我提出异议。证据3、没有异议。
被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：（2015）焦民一终字第00065号民事判决书一份，证明被告应当对原告财产损失承担20%责任，在同一起事故中，另一原告常永就人身损害赔偿已经起诉过被告，经武陟法院审理以及焦作中院进行终审认定，郭占胜由于无证驾驶和醉酒驾驶应负该事故的全部责任，被告实在吃饭期间不知情的情况下自己的车钥匙由郭占胜自作主张的拿走，并开走被告车辆，发生交通事故，因此被告在同一起事故中对人身损害和财产损失应当负同样的责任，也就是20%责任。
原告对被告所举证据经质证后认为，无异议。
经审查，原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告有异议，但未提出重新鉴定申请，视为对该证据的认可，本院予以确认。证据3，原告的修车费用1200元，因原告车损已经确定，原告所举修车费系重复举证，本院不予确认。对于鉴定费票据，本院予以确认。
被告所举证据，系国家审判机关的裁判文书，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2013年12月27日13时50分许，常永驾驶原告所有的豫G8T6**轻型普通货车沿104省道由东向西行驶至武陟县嘉应观乡中水寨村路段时，与郭占胜驾驶的豫HR55**起亚牌小型普通客车（由西向东行驶）相撞，致郭占胜死亡，原告车辆受损的交通事故。2014年1月13日，武陟县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定郭占胜未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，行驶公路左侧，是导致该事故的直接原因，应负事故的全部责任。原告所有的车辆估损总值为26400元。本院于2014年10月20日作出（2014）武民东初字第00199号民事判决书，认定郭占胜驾驶马麦对的机动车，系在马麦对未知晓，未经其许可的情况下，私自取走马麦对的汽车钥匙并驾驶其车辆，被告马麦对在吃饭期间未尽到对自己车钥匙的妥善保管义务，应当承担一定的过错责任，即承担20%责任。判决后，常永上诉，焦作中级人民法院作出（2015）焦民一终字第00065号判决，驳回上诉，维持原判。现原告就车损部分要求被告承担赔偿责任，经调解未果，形成纠纷。
本院认为，本院在同一起事故中判决被告承担20%责任，焦作市中级人民法院对本院的判决予以维持，且判决书生效。故在本案中，对原告的车损26400元，扣除交强险承担的2000元，剩余24400元，被告承担20%责任，即4880元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马麦对于本判决生效后十日内支付原告娄海洋车辆损失费4880元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费473元，车损鉴定费1300元，由被告马麦对承担355元，原告承担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
代理审判员 梁永昌
人民陪审员 周中华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王飞飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57261号
原告李祥，男，1980年2月17日出生。
被告爱尚（中国）有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘兴业路88号。
法定代表人柯永建。
原告李祥（以下简称原告）与被告爱尚（中国）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2007年11月1日到被告处工作，任区域经理职务，工资7000元，工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，未支付年休假工资、加班工资。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认原告与被告2007年11月1日至2015年4月27日存在劳动关系，被告支付2015年1月1日至2015年4月27日工资28000元、2007年11月1日至2015年4月27日延时加班费452586元、休息日加班费502068元、法定节假日加班费77241元、未休年休假工资35724元、社会保险赔偿金225000元、解除劳动关系经济补偿金52500元、2008年2月1日至2015年4月27日未签订劳动合同的双倍工资差额58800元、2015年1月2日至26日差旅费2200元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张入职被告工作，并就此提交了以下证据：1、电话录音，原告称系于2015年4月28日与被告文员的录音，但忘了该人姓名；2、2015年销售人员考勤补充说明，落款显示有“爱尚（中国）有限公司”字样印章印迹，原告称系被告发出的电子邮件，原告将其打印出来；3、银行交易明细，显示每月均有数笔汇款，原告称分别为工资、奖金、差旅费，其中，2013年8月至2014年3月的汇款人为“柯永建”，其他期间的汇款人为“林大渔”，原告称被告通过个人账户向其支付工资，柯永建为被告法定代表人；4、荣誉证书，显示表彰原告2010年的工作，落款名称为“福建福马食品集团有限公司”，并加盖同名称印章，日期为2011年3月1日，原告称被告系福建福马食品集团有限公司的子公司，原告2007年至2013年6月在福建福马食品集团有限公司工作，2013年7月到被告工作。
原告曾持本案诉求申请劳动仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）查明：“爱尚公司虽未出庭，但庭前向本委提交了答辩书及证据两份。其中，答辩书记载的内容为：‘李祥在2007年11月至2013年6月与烟台建儿乐公司建立劳动关系，与我公司不存在劳动关系，有简历为证。2013年7月1日起，李祥与福建福马食品集团有限公司构成劳动关系，与我公司仍无劳动关系，有劳动合同为证’。”原告于本案庭审中称简历中的烟台建儿乐公司是随便写的公司名字，因为从福建福马食品集团有限公司到被告工作，简历中不能写福建福马食品集团有限公司。原告向本院提交了劳动合同书复印件，原告称此系被告仲裁时提交的证据，该劳动合同书显示甲方为福建福马食品集团有限公司，乙方为原告，劳动合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日，落款加盖“福建福马食品集团有限公司”印章，并有原告签字，日期为2013年7月2日，原告称签字时为空白合同。
经询，原告称工作期间从事销售工作，签署的销售合同都是以福建福马食品集团有限公司名义。
2015年10月12日，仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第08769号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有原告陈述、电话录音、2015年销售人员考勤补充说明、银行交易明细、荣誉证书、劳动合同书在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称2007年11月1日入职被告，但于庭审中称2007年至2013年6月在福建福马食品集团有限公司工作，2013年7月到被告工作，且原告提交的荣誉证书显示系福建福马食品集团有限公司制作，故本院认为原告与被告2007年11月至2013年6月期间不存在劳动关系。原告称2013年7月到被告工作，但被告于劳动仲裁期间提交的劳动合同书显示原告与福建福马食品集团有限公司签订了2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，原告虽称该合同签字时为空白合同，但未能就此提供有力证据，且原告自述工作期间对外签订的销售合同均以福建福马食品集团有限公司名义，故本院认为原告现有证据难以证明其向被告提供劳动，本院难以认定原被告之间存在劳动关系，故本院对原告基于劳动关系提出的各项诉求不予支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李祥负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由原告李祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 常振海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1309号
上诉人（原审原告）韩东旭。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩敬敬。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
上诉人韩东旭、韩敬敬因合伙协议纠纷一案，均不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩东旭于2015年10月10日向本院申请撤回一审起诉和二审上诉，上诉人韩敬敬于同日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩东旭撤回一审起诉和二审上诉、上诉人韩敬敬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩东旭撤回一审起诉和二审上诉、上诉人韩敬敬撤回上诉。
一审案件受理费1397元，减半收取698.5元，由上诉人韩东旭负担；二审案件受理费，上诉人韩东旭预交的341元，减半收取170.5元，由上诉人韩东旭负担，上诉人韩敬敬预交的1397元，减半收取698.5元，由上诉人韩敬敬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克伟
审判员 宋庆田
审判员 王新生
二〇一五年十月十日
书记员 董 丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执760号
申请执行人：德州农商银行
被执行人：闫文刚、闫志明等
德州农商银行与闫文刚、闫志明等纠纷一案（2016）德众信执字37号执行证书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为300000元及利息，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱晓晴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2137号
申请执行人刘井坤，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘井坤与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的21994.58元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第656号
原告杨启亮，男，汉族，37岁。
被告赵阳，女，汉族，40岁。
原告杨启亮诉被告赵阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨启亮撤回起诉。
案件受理费2165元，减半收取1082.5元，财产保全费966元，由原告承担。
审判员 李 敏
二〇一五年七月九日
书记员 伦振楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7905号
原告：李立建，男，汉族，住所地：广东省连州市连州，公民身份号码：×××1213。
委托诉讼代理人：吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
被告：黄水珍，女，汉族，住广西贵港市港北区庆丰镇。
被告：佛山市禅城区加业陶瓷机械厂，住所地：佛山市禅城区，注册号：440602000278051。
投资人：黄水珍。
原告李立建与被告黄水珍、佛山市禅城区加业陶瓷机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴仕明到庭参加诉讼，被告黄水珍、佛山市禅城区加业陶瓷机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立建向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告佛山市禅城区加业陶瓷机械厂立即向原告返还货款人民币本金48930元，逾期利息1318元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年1月6日起至2016年7月31日止），此后至生效的法律文书所确定偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；如未按生效法律文书所确定的付款日期支付，则按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；合共50248元。二、请求判令由被告黄水珍对被告佛山市禅城区加业陶瓷机械厂的债务承担连带责任；三、请求判令由两被告承担本案全部诉讼费、保全费用。事实和理由：原告与被告建立稳定生意合作关系，被告长期向原告采购电机。20l6年1月5日被告黄水珍向原告出具欠条确认从2013年至2014年5月份电机货款人民48930元。事后，原告多次与被告联系追收货款，但被告闭门不见。原告认为，原被告双方之间的买卖合同关系明确，债权债务清晰，被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担法律责任。特依法向法院提起诉讼。
被告黄水珍、佛山市禅城区加业陶瓷机械厂未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告建立稳定生意合作关系，被告长期向原告采购电机。2016年1月5日，原、被告双方经对账后，被告向原告出具了一份欠条，明确被告佛山市禅城区加业陶瓷机械厂从2013年至2014年5月份仍欠原告货款48930元。佛山市禅城区加业陶瓷机械厂是被告黄水珍，投资开办的个人独资企业。原告经追讨无果，遂起诉至本院。
本院认为：原告与被告佛山市禅城区加业陶瓷机械厂之间的买卖关系是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，原告与被告佛山市禅城区加业陶瓷机械厂之间的买卖关系合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照约定及交易习惯履行各自应承担的义务。原告已依约向被告佛山市禅城区加业陶瓷机械厂供应货物，被告佛山市禅城区加业陶瓷机械厂亦应及时足额向原告支付货款，被告佛山市禅城区加业陶瓷机械厂未依约向原告支付货款已构成违约，且经原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，原告已提供证据证明被告佛山市禅城区加业陶瓷机械厂所欠货款的具体数额，故原告要求被告向其支付货款48930元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。佛山市禅城区加业陶瓷机械厂系被告黄水珍开办的个人独资企业，因此被告黄水珍依法对被告佛山市禅城区加业陶瓷机械厂的债务承担无限责任。至于原告主张的逾期利息因被告出具的欠条未明确付款时间，利息应从原告主张权利之日即起诉之日计算。原告此项诉讼请求的合理部分本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区加业陶瓷机械厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立建支付货款48930元及利息（并从2016年8月10日起至判决确定还款之日止，以实欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
二、被告黄水珍对上述第一项判项的债务承担无限责任。
三、驳回原告李立建的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，财产保全费120元，由原告李立建负担20元，由被告黄水珍、佛山市禅城区加业陶瓷机械厂负担628元。
本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年九月二十二日
书记员 张惠玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2018号
原告何野。
被告康宝军。
原告何野与被告康宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告何野到庭参加诉讼，被告康宝军经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何野起诉称：2014年5月10日，2014年12月31日，被告向原告借款人民币258万元，因被告当时没有现金给付，给原告出具借据三份。但至今欠款期限已过，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求被告立即给付欠款258万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告康宝军未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日，原告何野与被告康宝军达成协议，原告同意将自有门企房借给被告用于贷款，贷款金额为120万元，期限一年。随后原告以其妻子吴敏名义在东丰县农村信用合作联社贷款120万元，贷款到期后，被告未能还款，吴敏偿还了借款本金及利息。
2014年12月31日，被告向原告借款120万元，约定年利1.5分，还款期限为2015年7月31日，双方约定如被告到期未能偿还借款本息，将承担银行贷款利率的4倍利息。借款到期后，被告未能向原告偿还上述借款本金及利息。同日，被告另向原告借款18万元，未约定借款期限及利息。现原告诉讼来院要求被告偿还借款及利息。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的258万元借据3张、原、被告签订的借款合同书及协议书各1份，以及原告妻子吴敏替被告向东丰县农村信用合作联社偿还120万元借款本金及10353.23元利息的还款凭证1张。同时，原告申请证人由某某、孙某某出庭作证，二人证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告何野将自有房屋借给被告康宝军在信用社贷款120万元，贷款到期后被告未能还款，原告偿还了信用社借款本息，则被告应当向原告偿还该笔信用社借款本息。
被告康宝军另向原告何野借款138万元事实清楚，双方约定的利率不违反法律规定，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告康宝军于本判决生效后立即给付原告何野人民币258万元及利息（其中：1、原告在东丰县农村信用合作联社为被告贷款120万元，2015年6月29日之前利息为10353.23元，从2015年6月29日至本判决生效时止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2、2014年12月31日借款120万元，从2014年12月31日至2015年7月31日止按照年利率15%计算利息，从2015年8月1日开始至本判决生效时止按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的4倍计算利息；3、2014年12月31日借款18万元，从2015年7月28日至本判决生效时止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元（缓交）、财产保全费5000元（原告垫付）、公告费600元（原告垫付），由被告康宝军负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年十月二十日
书记员 苑莲月
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初936号
原告：司开林，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨在维，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨清超，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告司开林与被告杨在维、杨清超追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司开林到庭参加了诉讼，被告杨在维、杨清超经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司开林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即还款5万元及利息（从2016年1月1日按月利率2%开始计算至款实际付清时止，）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月23日被告杨在维向李宁借款50000元，原告是担保人，到期被告杨在维无力偿还，李宁起诉至法院，原告替被告偿还了借款。后杨在维承诺积极偿还我垫付款，杨清超自愿承担保证责任，但至今两被告分文未付，特提起诉讼。
被告杨在维、杨清超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告杨在维向李宁借款50000元，原告司开林为该借款提供连带责任保证。借款到期后，杨在维未偿还，李宁向本院提起诉讼。2015年11月23日，经本院（2015）定民一初字第03431号民事调解书调解，杨在维于2016年4月20日前支付李宁借款50000元及利息，司开林对借款本息承担连带清偿责任。同日，杨在维向司开林出具了情况说明：“……因本人无力按约定还款，由司开林直接向李宁还款，本人保证在2016年5月份向司开林偿付全部借款本息，如不还款，司开林可向定远县人民法院起诉。杨在维身份证”。2016年1月23日和6月7日，司开林两次支付李宁借款本金50000元。2016年8月16日，杨清超在情况说明上注明：“我是杨清超，是杨在维的儿子，我愿担保以上债务于2016年12月底还清以上伍万元债务。担保人：杨清超2016.8.16号”。此后，经原告多次催要，被告一直拖欠不付，原告遂于2017年2月13日起诉来院。
上述查明事实，有原告的陈述、民事调解书、情况说明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨在维向李宁借款50000元，原告承担连带保证责任，原告作为保证人代为偿还了借款本金50000元后，有权向杨在维追偿。杨清超自愿为该50000元垫付款承担保证责任，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求杨清超偿还垫付款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自从2016年1月1日起按月利率2%支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持，但被告应自原告主张权利之日起（起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还垫付款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨在维于本判决生效之日起十日内偿还原告司开林垫付款50000元，并自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至垫付款付清之日止；
二、被告杨清超对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨清超在承担保证责任后，有权向被告杨在维追偿；
四、驳回原告司开林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨在维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一七年三月二十日
书记员 李 颖
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执407--4号
申请执行人韩嘉，女，汉族，天津市人。
被执行人肖海，男，汉族，江西省九江市人。
关于韩嘉申请执行肖海民间借贷纠纷一案，大理市人民法院在审理过程中，经过主持调解，双方当事人自愿达成协议，于2015年2月13日作出（2015）大民初字第213号民事调解书，民事调解的协议内容如下：一、被告肖海偿还欠原告韩嘉借款本金353000元，于2015年2月13日支付53000元，余款300000元自2015年3月起，每月30日前支付50000元至款项付清为止。二、若被告肖海未按时支付到期款项，则自逾期二十日起，原告韩嘉有权就其他尚未到期的款项一并申请强制执行。三、案件受理费3297元，保全费1020元，合计4317元，由被告肖海承担。该民事调解书发生法律效力后，肖海分期分批归还欠款224000元，未按期履行民事调解书确定的还款余款129000元的义务，申请人韩嘉于2016年5月20日申请执行，要求被执行人肖海偿还借款余款129000元并由肖海负担案件受理费、保全费1020元，合计4317元，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行人员已向被执行人肖海发出执行通知督促其履行还款义务。被执行人于2016年8月27日分四次通过转账形式向申请人还款38000元；2016年9月5日被执行人一次性向本院执行账户转账剩余借款部分和负担的案件受理费、保全费，合计95317元。该笔执行款于2016年9月21日已由申请人从本院全额领取完毕。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现鉴于本案被执行人已实际偿还归还申请人借款余款，债务已清结完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2015）大民初字第213号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 钱晓明
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第486号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年三月九日
书记员 马康妮
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00135号
罪犯刘晓人，男，1965年8月4日出生，汉族，浙江省德清县，现在浙江省第二监狱服刑。
湖州市中级人民法院于2010年05月31日作出(2010)浙湖刑初字第18号刑事判决，以刘晓人犯集资诈骗、抽逃出资罪，判处死缓。同案被告人刘晓人不服，提出上诉。在法定期限内没有上诉、抗诉，湖州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经二审复核审理，于2010年08月20日以(2010)浙刑二复字第13号刑事裁定判决书。判决裁定发生法律效力后交付执行。2013年01月22日本院做出(2012)浙刑执字第1226号刑事裁定，将刘晓人的刑罚，减为。浙江省第二监狱提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，无违规扣分；认真参加政治、文书、技术学习，成绩良好；积极参加劳动超额完成任务。2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘晓人的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，该犯在服刑期间，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘晓人的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年04月12日起至2041年04月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10468号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张祥波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张祥波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张祥波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,575.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币230,575.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16632号
原告董某1，女，1948年12月15日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告汪某某，女，1976年6月6日生，汉族，户籍所在地上海市。
两原告共同之委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告董某2，男，1978年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告董某1、汪某某与被告董某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某1及其与原告汪某某共同之委托代理人孟建俊、被告董某2之委托代理人魏晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1与汪某某诉称，被继承人汪衡与原告董某1系夫妻，原告汪某某与被告董某2分别系董某1与汪衡的女儿与儿子。汪衡死亡后，留有遗产动迁款人民币350,893.69元，因汪衡生前系与董某1共同生活，故董某1对汪衡尽了较多的扶养义务，汪某某工作之余也来探望汪衡，而董某2仅偶尔在打电话给他的情况下才来探望，故董某2并未对汪衡尽到赡养义务应不分遗产，现董某1与汪某某要求汪衡遗留的动迁款由其两人共同继承。
被告董某2辩称，董某1所述之继承人的范围与遗产的范围均属实，汪衡生前也确实与董某1共同生活，董某1确实对汪衡尽了较多的扶养义务，但董某2也探望与照顾过汪衡，故要求由董某1、汪某某、董某2均等继承汪衡的遗产。
董某1与汪某某为了证明董某2未对汪衡尽到赡养义务，提供了有邻居签名的书面证明。董某2表示：证人未出庭作证，对证据的真实性无法确认，且邻居对他人家庭的内部事宜是无法判断清楚的。
经审理查明，被继承人汪衡与董某1系夫妻，两人生育了汪某某与儿子董某2。汪衡于2014年9月25日报死亡，其生前与董某1共同生活。2016年3月18日，本院作出判决：本市永胜路XXX号房屋的征收补偿款中由董某1享有人民币321,911.34元，汪衡享有人民币350,893.69元……。后上海市第二中级人民法院作出维持原判的终审判决。
上述事实，本院(2015)黄浦民四(民)初字第31号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3546号民事判决书、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案的继承人范围与遗产的范围并不存在争议，双方对被继承人汪衡生前与董某1共同生活一节也不存在争议，双方的争议在于董某2是否对汪衡尽了赡养义务。董某1与汪某某提供的邻居证明因证人并未出庭作证而不应被采纳，汪衡生前的生活状况只有双方当事人的陈述作为参考，既然汪衡生前与董某1共同生活，显然董某1确实对汪衡尽了较多的扶养义务，但并不能说明董某2确实已经达到可据以不分遗产的不尽赡养义务的程度。因此，汪衡的遗产在实际分配时，董某1应酌情予以多分，汪某某与董某2则应酌情予以少分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
上海市永胜路XXX号房屋的征收补偿款中汪衡享有的人民币350,893.69元，其中人民币140,357.47元归董某1继承所有，人民币105,268.11元归汪某某继承所有，人民币105,268.11元归董某2继承所有。
案件受理费人民币6,563元，由董某1负担人民币2,625.20元。由汪某某与董某2各负担人民币1,968.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 韩吉顺
人民陪审员 李 波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第847号
原告郑大章。
委托代理人陈庆跃、林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告张勇。
被告成都松林新型建材厂。
投资人代永超，总经理。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
本院于2015年1月15日立案受理原告郑大章与被告张勇、成都松林新型建材厂民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑大章及其委托代理人陈庆跃，被告张勇，被告成都松林新型建材厂的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大章诉称，自2008年6月起，原告一直在被告成都松林新型建材厂上班，担任生产厂长。由于被告经营不善资金周转困难，被告请求原告为其垫付4万元用于支付工人的挖掘机费用，基于彼此间的信任，原告出资垫付了4万元，2014年4月26日被告张勇出具一张欠条给原告，欠款单位为国仁建材厂，至今被告未归还此款。另，成都国仁新型建材厂已于2014年1月28日变更为成都松林新型建材厂，投资人张勇也变更为代永超。事后，原告多次催收，被告拒不偿还。现原告要求判令被告张勇、被告成都松林新型建材厂立即连带偿还借款4万元及利息（自2014年4月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称：欠款是事实，他是负责管生产的厂长，又是当地人，厂里有什么事都是由郑大章出面解决，厂里缺钱周转，都由郑大章帮我去找的钱，郑大章帮我借的钱还有一个100000元及160000元的借款是借来厂里面发工资用了的，有些盖了公章和没有盖公章的，后来由于我经营不善，就将该厂抵给张道清，中途又转给了代永超。
被告成都松林新型建材厂辩称，针对这起案件，原告起诉被告张勇和松林建材厂，被告方对该笔借款真实性有异议；被告张勇在短短一年的时间分别向原告等人借款60万元左右，被告方合理的怀疑这些借款的真实性，被告方认为砖厂是应该盈利的，即使这笔借款是真实的，也不应该由松林建材厂来偿还，该厂是2014年以转让的方式由之前的国仁新型建材厂变更为成都松林建材厂，该厂是个人独资企业，根据法律规定，承担责任的主体是投资人，而不应该是企业本身，该厂不是承担责任的主体，本案债务即使是真实的，也应该由该厂原本的投资人张勇承担，这笔借款发生在该厂变更之前，与现在的投资人代永超无关。成都国仁新型建材厂被其原投资人张勇于2014年1月转让给现投资人代永超，并更名为成都松林新型建材厂。现投资人对张勇向原告借款并不知情。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，本案借款发生时该厂的投资人是张勇，应由张勇承担偿还责任。此外，根据张勇与代永超股权转让协议的约定，张勇也应对转让前所有债务承担偿还责任。
经审理查明，被告成都松林新型建材厂原名为成都国仁新型建材厂，该厂性质属于个人独资企业。2014年4月26日被告张勇出具一张欠条给原告，该欠条载明：“今欠到郑大章垫付挖挖机费肆万整理小写（40000）欠款单位：国仁新型建材厂，经手人：罗兰英”。张勇在欠条下方签属了“属实！同意支付页面金额，2014年4月26日”的意见。2014年1月，被告张勇与代永超签订股权转让协议，张勇将成都国仁新型建材厂100%的股权转让给代永超，投资人由张勇变更为代永超，2014年1月28日，成都国仁新型建材厂更名为成都松林新型建材厂。
上列事实有原告提交的原、被告身份信息各一份、成都松林新型建材厂的工商信息查询以及两份工商变更资料、被告张勇向原告郑大章出具的借条一份以及证人罗兰英当庭所作证人证言，成都松林新型建材厂提交的张勇与代友超签订的股份转让协议一份在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其主张所提交的欠条经被告成都松林新型建材厂质证，提出系被告张勇将原成都国仁新型建材厂转让给代永超，并将原成都国仁新型建材厂变更为成都松林新型建材厂之后于2014年4月26日出具的，被告松林新型建材厂对该笔债务的真实性、合法性提出质疑意见。本院认为张勇及案外人罗兰英在2014年4月26日已经与成都松林新型建材厂不具有任何职务关系，其不能以个人名义代表成都松林新型建材厂对外行使权利，其所出具的欠条对成都松林新型建材厂不具有拘束力，故对被告成都松林新型建材厂的质证意见，依法予以采纳。就原告的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑大章的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告郑大章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贺胜楠
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1655号之一
申请人李绍池，女，1932年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人刘良海，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人刘花兰，女，1958年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人刘玲玲，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人李绍池申请执行被执行人刘良海、刘花兰、刘玲玲赡养纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）广民一初字第01288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年五月十六日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1655号
申请执行人李某，女，1932年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人刘某，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2013）广民一初字第01288号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘某的银行存款1612元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1655号申请执行人李某，女，1932年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人刘某，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2013）广民一初字第01288号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘某的银行存款1612元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨伟二〇一七年一月六日书 记 员  ＸＸ
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3327号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人冉锋，职务行长。
委托代理人武宏平，男，1968年2月5日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告王百泉，男，1966年12月26日生，汉族，住滑县。
被告郝永利，男，1969年10月15日生，汉族，住滑县。
被告范秋波，男，1982年8月6日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王百泉、郝永利、范秋波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告王百泉、郝永利、范秋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2015年3月27日，被告王百泉与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告郝永利、范秋波提供连带责任担保。被告王百泉于2015年3月27日向滑县农行借款27000元，到期日为2016年3月26日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告王百泉偿还原告贷款本金人民币27000元及相应利息（至2018年1月27日，所欠利息暂计为5795.05元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止），本息合计32795.05元；被告郝永利、范秋波承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告王百泉、郝永利、范秋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2015年3月27日，原告滑县农行与被告王百泉、郝永利、范秋波签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人王百泉借款额度为27000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2015年3月27日至2018年3月26日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告郝永利、范秋波为被告王百泉的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为肆万伍仟元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月27日，原告滑县农行向被告王百泉发放借款人民币27000元，到期日期为2016年3月26日，执行利率为利率7.75750％，逾期利率为11.63625%。借款到期后，被告王百泉下欠借款本金人民币27000元及利息（截至2018年1月27日所欠利息人民币5795.05元及之后产生的利息）至今未还，被告郝永利、范秋波亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表、贷款额度签约通知单及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告王百泉、郝永利、范秋波签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月27日，原告滑县农行依约向被告王百泉发放借款人民币27000元后，被告王百泉未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王百泉偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告郝永利、范秋波作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王百泉追偿。被告王百泉、郝永利、范秋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百泉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币27000元及利息（截至2018年1月27日所欠利息人民币5795.05元；自2018年1月28日起至实际清偿之日止，利息按合同约定利率7.75750％，计算）；
二、被告郝永利、范秋波对被告王百泉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告郝永利、范秋波承担保证责任后，有权向被告王百泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，减半收取310元，由被告王百泉、郝永利、范秋波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月二十六日
书记员 付曼曼
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01199号
申请执行人郭根起，农民。
被执行人响水县公共交通有限公司，住所地江苏省响水县。法定代表人陆宪，该××经理。
被执行人上海舒吉投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐延兵，该××经理。原告郭根起与被告响水县公共交通有限公司、上海舒吉投资发展有限公司合同纠纷一案，响水县人民法院于2015年5月18日作出(2015)响商初字第00003号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水县公共交通有限公司返还原告崔裕山投资款本金26万元及利息；被告上海舒吉投资发展有限公司对被告响水县公共交通有限公司向原告崔裕山返还投资款本息承担连带保证责任。逾期后，被告响水县公共交通有限公司、上海舒吉投资发展有限公司未履行给付义务，原告郭根起�2015年8月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人的房产予以查封，正在处理中。本院认为，在执行中，被执行人资产已被查封正在处理，短期内无法执结，故依法作出程序终结处理决定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月二十六日
书记员 高 诚
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审127号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人郑展梅在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第318号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1321行审127号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。法定代表人：陈涛，该局局长。2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人郑展梅在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第318号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  张艳云审判员  张红云审判员  王连伟二〇一六年三月十八日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终309号
上诉人（原审被告）：杜占宇。
被上诉人（原审原告）：浙江阿莱克顿鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿工业区泰丰路5号1-2楼南首。
法定代表人：杨长青。
上诉人杜占宇不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：欠条仅证明上诉人欠被上诉人货款的事实，欠条中对管辖法院有表述并非合同对管辖法院作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人未提交双方合法有效的合同，无法确定合同履行地，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《欠条》约定：如有纠纷，由供货方（温州市鹿城区）人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人作为供货方其所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年五月十二日
书记员 吴洋洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4980号
上诉人四川省中非投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人任林，执行董事。
被上诉人许和茜，女，汉族，1986年12月14日出生，住四川省广汉市。
被上诉人钟守会，女，汉族，1964年4月9日出生，住四川省广汉市。
被上诉人张龙珍，女，汉族，1941年4月17日出生，住四川省广汉市。
以上三被上诉人共同委托代理人龚庆林，四川君合律师事务所律师。
上诉人四川省中非投资有限责任公司因与被上诉人许和茜、钟守会、张龙珍劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人四川省中非投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省中非投有限责任公司自动撤回上诉处理。
双方按原审判决执行。
原审案件受理费的负担按原审判决确定的执行，二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省中非投有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 陆春燕
代理审判员 陈进梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何琼琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01998号
原告：朱友海，男，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚�师事务所律师。
被告：张继洲，职业不详。
被告：北京中邦亚盛建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张继洲。
被告：北京中邦亚盛建筑装饰有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区。
负责人：张继洲，总经理。
原告朱友海诉被告张继洲、被告北京中邦亚盛建筑装饰有限公司（以下简称中邦亚盛装饰公司）、被告北京中邦亚盛建筑装饰有限公司合肥分公司（以下简称中邦亚盛装饰合肥分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。朱友海的委托代理人庄光先到庭参加了诉讼，张继洲、中邦亚盛装饰公司、中邦亚盛装饰合肥分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友海诉称：2012年8月，原告通过朋友介绍与被告张继洲认识。张继洲邀请�告到合肥为其承包的家庭装饰做精装修，原告同意并带人到合肥。至2012年年底原告共为被告做了五家，被告也给付了部分款项，但未决算。经原告多次催促，双方于2014年2月22日结算，被告尚欠原告工程工资伍万元。被告出具欠条一张，并答应于2014年5月31日前付清。后原告又多次催要，被告称没有钱，要求分期，随后又说到年底给50%，一直拖到履行期限结束。2014年6月4日后原告又到合肥催要，被告张继洲躲而不见。请求人民法院依法判决被告及时给付工程款工资人民币5万元，并自2014年6月1日起按同期银行贷款利率给付利息。
被告张继洲、被告中邦合肥分公司、被告中邦亚盛装饰合肥分公司未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月22日，被告张继洲向原告朱友海出具了一份《欠条》。《欠条》内容为：“今欠朱友海2012年工程款工资伍万元整，2014年5月31日前付清”。被告中邦亚盛装饰合肥分公司在《欠条》尾部加盖了印章。后张继洲、中邦亚盛装饰合肥分公司均未按约定时间支付。
另查明：中邦亚盛装饰公司为一人有限责任公司，只有一个自然人股东。2012年4月24日申请设立中邦亚盛装饰合肥分公司。
上述事实，有朱友海提供的朱友海身份证、张继洲的身份证、中邦亚盛装饰公司企业法人营业执照和公司章程以及中邦亚盛装饰合肥分公司工商登记资料、《欠条》及朱友海的当庭陈述在卷，上述证据，本院予以确认。
本院认为：朱友海按照张继洲的要求完成工作，张继洲向朱友海支付部分报酬并出具《欠条》，因张继洲为中邦亚盛装饰合肥分公司的负责人，其行为应为职务行为。所以，朱友海与中邦亚盛装饰合肥分公司之间形成承揽合同关系且承揽合同合法有效。中邦亚盛装饰合肥分公司未按照约定的时间支付欠款，应承担违约责任。故原告要求中邦亚盛装饰合肥分公司支付欠款50000元及该款自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，本院予以支持。中邦亚盛装饰合肥分公司为中邦亚盛装饰公司设立的分公司，在中邦亚盛装饰合肥分公司财产不足清偿债务时，中邦亚盛装饰公司应当以其他财产予以清偿。又因中邦亚盛装饰公司为一人有限责任公司，其股东张继洲不能证明公司财产独立于张继洲自己的财产，张继洲应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京中邦亚盛建筑装饰有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付朱友海50000元�该款自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息损失；
二、北京中邦亚盛建筑装饰有限公司合肥分公司的财产不足清偿债务时，应当以其他财产予以清偿；
三、张继洲对北京中邦亚盛建筑装饰有限公司应当清偿的债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，均由北京中邦亚盛建筑装饰有限公司合肥分公司、北京中邦亚盛建筑装饰有限公司、张继洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 锡 庆
人民陪审员 甄�力
人民陪审员 李 萍 生
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 利 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第18号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：陈建斌，男，汉族，1975年8月25日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：陈建生，男，汉族，1978年1月6日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2012年8月7日以被执行人陈建斌、陈建生未经相关行政主管部门批准，于2004年1月擅自在湖里区住所处进行违法建设（下挖地面，挖掘深度为0.45米，挖掘面积为28.6平方米；另在挖掘部位上方增设一块楼板，呈钢筋水泥结构，将原一层房屋改成两层，增设面积为28.6平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2012）20号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）20号责令改正违法行为决定，于2012年8月13日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈建斌、陈建生未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区住所处进行违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2012）20号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）20号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人陈建斌、陈建生应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区祥店路49号的违法建筑。
三、被执行人陈建斌、陈建生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月十三日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2799号
原告：林某甲。
委托代理人：韩峰明，浙江五勤律师事务所律师。
被告：姜某。
原告林某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人韩峰明、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原告与被告相识于网络，于××××年××月××日在福建省××××区民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名林某乙。原、被告婚�长期在富阳务工且感情一般。随着共同生活，发现双方性格差异较大，被告生性多疑，并经常为家庭琐事及无端的怀疑争吵且不断升级，最终导致原、被告感情彻底破裂。2014年3月，原告离开富阳回到福建居住至今，期间女儿跟随原告生活。原告认为，原告与被告之间的感情已消耗殆尽，名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。现原告林某甲起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿林某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费各半承担，至林某乙独立生活日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告林某甲为证明其主张向本院提交如下证据：
1、结婚证1本，证明原告与被告系夫妻的事实。
2、出生医学证明1本，证明原、被告婚后生育一女林某乙的事实。
3、证明1份、爱德幼儿园收费统一票据5份、莆田�涵江医院住院病历1份3页、莆田市涵江医院门诊费用日清单3份，证明（1）婚生女林某乙随原告生活期间于2014年9月至2015年6月就读于莆田市涵江区艾迪儿早教中心的事实；（2）婚生女林某乙随原告生活期间于2015年9月至今就读于爱德幼儿园的事实；（3）婚生女林某乙2012年2月起至今生活在福建省××××区的事实。
4、全省流动人口列表1份，证明被告长期生活在富阳的事实。
被告姜某庭审答辩称：第一，原告有关双方通过网络相识、后结婚登记并生育一女的陈述属实。第二，但双方婚后感情还是可以的，后因原告母亲到新登帮忙带女儿，家庭开始出现了摩擦，但也不至于像原告陈述的那样。第三，原告陈述被告性格多疑不属实，被告一直都信任原告。但是后来原告的一些行为让被告产生了怀疑，如原告未明确告知女儿具体读哪所幼儿园。第四，2014年3月份，原告离开富阳是为了自己投资开店，为了家庭发展，后原告确实也在福建莆田开了美容店。当时原告把女儿带走，被告也是同意的。综上，被告认为，其与原告的感情没有破裂，不同意离婚。
被告姜某未向本院提供证据。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告林某甲提供的证据。证据1、2、4，被告姜某无异议，本院予以认定。证据3，其中住院病历、医院门诊费用日清单，被告姜某无异议，本院予以认定；其中证明、爱德幼儿园收费统一票据，被告姜某对真实性有异议，认为2013年起至2015年原告都和被告陈述女儿读的是清大幼儿园。本院审查后认为，其中证明，因无法核实其真实性，本院不予认定；其中爱德幼儿园收费统一票据，因被告姜某未提交证据证明女儿就读于其他幼儿园，且审理中其明确女儿现读幼儿园中班，故该证据本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2005年左右，原告林某甲与被告姜某通过网络QQ聊天相识。双方于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名林某乙（就读于爱德幼儿园）。婚后，双方因琐事产生矛盾。现原告林某甲以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。审理中，因双方意见不一，调解未成。
另查明，原告林某甲与前夫邓春明于2007年3月29日办理离婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一子，取名邓某（现已成年）。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方通过网络相识后登记结婚，双方共同生活至今已达5年，并生育一女，可见双方婚姻具有一定感情基础。共同生活期间，双方缺乏有效的理解和沟通，现因琐事发生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。只要原、被告双方能够加强感情交流，夫妻间相互尊重、相互忠诚、相互理解、相互体谅，双方仍有和好的可能。故原告林某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年五月三日
书 记 员 屠建峰
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执212号
申请执行人叶爱雄，女，1956年3月25日出生，汉族，农民，户籍地松溪县。
被执行人吴明兴，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住松溪县，系原告长子。
被执行人吴明英，女，1977年7月10日出生，汉族，农民，住松溪县，系原告长女。
本院在执行（2015）松民初字第883号民事判决书，叶爱雄与吴明兴、吴明英赡养纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，房产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第883号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 汤哲植
审判员 李 健
二〇一六年十一月八日
书记员 刘君玉