wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第206号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1978年8月2日出生，汉族，劳务人员。2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元。2014年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月5日被取保候审，同年5月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人郑魏魁，男，1982年5月16日出生，汉族，劳务人员。2014年12月18日因犯涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月5日被取保候审，同年5月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人刘某乙，男，1989年12月30日出生，汉族，劳务人员。2014年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。
原审被告人刘某丙，男，1986年3月3日出生，汉族，劳务人员。2014年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。
原审被告人刘某丁，男，1989年12月28日出生，汉族，劳务人员。2014年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人郑魏魁、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月8日作出（2015）江宁刑初字第174号刑事判决，被告人郑魏魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；被告人刘某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某甲、原审被告人郑魏魁、刘某乙、刘某丙、刘某丁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人刘某甲申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某甲撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑初字第174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 严志鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第206号
抗诉机关（原公诉机关）青海省湟源县人民检察院
原审被告人陈某某，男，2013年7月12日因涉嫌犯破坏公用电信设施、盗窃被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。2014年3月15日变更强制措施为取保候审，2015年3月11日被湟源县人民检察院取保候审。2015年7月31日被湟源县人民法院决定逮捕。同年9月27日经本院决定取保候审。
原审被告人韦某某，男，2015年2月3日因涉嫌破坏公用电信设施、盗窃被湟源县公安局取保候审。同年3月11日被湟源县人民检察院取保候审。2015年9月10日经湟源县人民法院决定逮捕。现羁押在湟源县看守所。
原审被告人卢某某，男，2015年2月3日因涉嫌破坏公用电信设施、盗窃被湟源县公安局取保候审。同年3月11日被湟源县人民检察院取保候审。2015年9月10日经湟源县人民法院决定逮捕。现羁押在湟源县看守所。
青海省湟源县人民法院审理湟源县人民检察院指控原审被告人陈某某、韦某某、卢某某犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）源刑初字第37号刑事判决，原公诉机关青海省湟源县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，西宁市人民检察院认为湟源县人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。西宁市人民检察院撤回抗诉的意见予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条之规定，裁定如下：
准许西宁市人民检察院撤回抗诉。
青海省湟源县人民法院（2015）源刑初字第37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 马振凯
张文军
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第849号
原告秦天祥，男，1975年12月6日生，汉族。
被告沈五营，男，汉族，1978年6月30日生。
被告董要周（州），男，汉族，1977年2月2日生。
委托代理人刘东海，河南千益律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告秦天祥诉被告沈五营、董要周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦天祥，被告董要周的委托代理人刘东海到庭参加了诉讼，被告沈五营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告沈五营从原告处借走现金200000元，借款最长期限为二年，利率为月息2分，并由被告董要周提供担保。后经原告多次催要该款，二被告不予偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款200000元及利息；诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、借据及借款合同各一份，证明借款人是沈五营，连带担保人为董要周，借款金额为200000元，利率为月息2分；2、存款凭条二份，证明原告于2013年3月5日通过农村信用社分二笔给被告转账190000元的事实。
被告沈五营未答辩，也未向本院提交证据。
被告董要周辩称，1、没有证据证明被告董要周负连带责任；2、原告主张利息没有事实根据，对利息的主张双方未达成一致意见；3、原告没有履行借款合同的证据。
被告董要周未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月5日，被告沈五营从原告处借走现金200000元（其中转账190000元），借款最长期限为二年，利率为月息2分，并由被告董要周提供连带担保。后经原告催要该款，二被告不予偿还，原告诉至法院。
另查明，2013年3月5日至今的利息二被告并未支付原告。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，沈五营系借款人，董要周系连带担保人，有原告提供的借款合同及借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付月息2分利息，因借款合同双方有明确约定，且不违反法律规定，本院依法支持。被告董要周辩称，其不应该承担连带责任，根据担保法规定，对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告董要周应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沈五营于本判决生效后三日内给付原告秦天祥借款200000元及利息（从2013年3月5日至借款本金还清之日止，利率按月息2分计算）。被告董要周负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王凯勇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第5041号
原告吴秀麦，女，，汉族，
委托代理人蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
被告潘天津，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人缪叶相，福建泉南律师事务所律师。
被告吴志民，男，汉族，
被告邓标，男，汉族
原告吴秀麦与被告潘天津、吴志民、邓标买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行审理。原告吴秀麦及委托代理人蔡鸿达、被告潘天津的委托代理人缪叶相、被告吴志民均到庭参加诉讼。被告邓标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀麦诉称，被告潘天津、吴志民、邓标共同开办国民陶瓷厂（经查未办理工商登记）因经营需要，陆续向其购买原料用于烧制陶瓷，原、被告于2011年8月20日进行对账，被告确认尚欠原告原料款315950元，并由三被告出具《国民厂应付帐款明细帐》一份交其收执。嗣后，该货款经催讨未果，故请求判令被告潘天津、吴志民、邓标支付货款315950元。
被告邓标未到庭，亦未举证。
被告潘天津、吴志民共同辩称，欠款属实，但该欠款在签署《融资协议》之后，已转为合伙出资款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴秀麦为支持其主张，首先向本院提供《国民厂应付帐款明细帐》一份，以此证明三被告拖欠原告货款315950元；其次，向本院陈述，该欠款没有转为合伙项目的出资款。被告潘天津、吴志民共同质证：对该证据不持异议，但认为该欠款已转为合伙项目的出资款。
被告潘天津为支持其辩称意见，向本院提供《融资协议》复印件一份，以此证明原、被告之间是合伙关系，双方约定吴秀麦、龚万军、黄诗阳需投入的流动资金100万元。原告质证：对该证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为原告参与融资的款项已由出纳吴炳真和会计吴晶涛收取并出具收款收据作证明，故本案货款与投资款无关。被告吴志民对该证据不持异议。
本院认为，被告邓标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据《国民厂应付帐款明细帐》有三被告的签名、捺印，被告潘天津、吴志民亦不持异议，其证据效力和证明效力均予以确认；被告潘天津提供的《融资协议》，原告及被告吴志民不持异议，其证据效力和证明效力均予以确认。被告潘天津、吴志民主张本案欠款已转为合伙出资款，原告予以否认，本案中被告潘天津、吴志民也未能提供其他证据予以证明，且本案债务发生于原告入伙之前，签订《融资协议》时双方亦约定“本协议签订后，甲方（潘天津、吴志民、邓标）在本协议生效前的债权债务全部由甲方负责，……”，故本院认为本案欠款系原告入伙前的合伙体（被告潘天津、吴志民、邓标）的债务，被告潘天津、吴志民抗辩本案欠款已转为合伙出资款，缺乏依据，本院不予采信。
经审理查明，被告潘天津、吴志民、邓标共同承包国民陶瓷厂合伙经营生产销售瓷砖，合伙经营期间，合伙体（被告潘天津、吴志民、邓标）陆续向原告吴秀麦购买原料、色料用于烧制陶瓷，双方于2011年8月20日进行结算，三被告共同确认尚欠原告货款315950元，并共同出具《国民厂应付帐款明细帐》一份交原告收执。嗣后，三被告未偿付任何货款。
综上所述，本院认为，原告与合伙体（被告潘天津、吴志民、邓标）之间的买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系不违反相关法律法规的禁止性规定，合法、有效。被告潘天津、吴志民、邓标尚欠原告货款315950元，事实清楚，证据确凿，原告要求予以支付，本院予以支持。被告邓标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
被告潘天津、吴志民、邓标应于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴秀麦货款315950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告潘天津、吴志民、邓标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 黄清渠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴陈斌
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2332号
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号。
代表人杨帆，行长。
委托代理人胡全忠，该行职工。
被告刘立兵，居民。
被告李法芹，居民。
被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人徐梦光，经理。
本院在原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被告刘立兵、李法芹、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以被告已履行完还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行撤回起诉。
案件受理费218元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行负担。
审判员 李新广
二〇一五年十月二十日
书记员 朱向荣
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第158号
原告王志波。
被告唐驱军。
原告王志波诉被告唐驱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成由审判员郑杰担任审判长，与助理审判员叶茜、人民陪审员王嗣庆参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王志波到庭参加了诉讼，被告唐驱军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王志波诉称：被告于2008年4月16日及同年8月15日，以家中造房为由，共向原告借款14万元，并出具借条两份。后，原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求被告归还借款14万元，并自借款之日起（其中10万元自2008年4月16日起、其中4万元自2008年8月15日起）按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款清偿之日止。
被告唐驱军未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条两份，证明被告分别于2008年4月16日向原告借款10万元，于2008年8月15日向原告借款4万元。
被告唐驱军未到庭对上述证据予以质证。本院对上述证据的三性予以确认，可作为本案的定案依据。
通过原告举证及本院对上述证据的认证，结合原告的当庭陈述，本院确认事实如下：2008年4月16日，被告唐驱军向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借王志波人民币壹十万元正，借款人唐驱军，2008年4月14日”。借条出具后，原告将借款以现金形式交付给被告。双方原在借条上明确约定借款利息为月利4分，被告在支付四个月利息后，因无力支付利息，双方协商后约定不再支付利息，并将借条上关于利息的条款划除。2008年8月15日，被告唐驱军再次向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借王志波人民币肆万元正。借款人唐驱军，2008年8月15日”。借条出具后，原告将借款以现金形式交付给被告。后原告多次催讨被告还款未果，故起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐驱军向原告王志波借款的事实，有被告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，因双方对借款期限未明确约定，原告可随时要求被告还款，故对于原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。鉴于原告陈述双方于2008年4月16日发生的借款，被告按月利4分支付10万元借款4个月的利息，因该支付的利息超过法律保护的标准，故本院予以调整为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，超出部分予以抵扣借款本金，经计算，该笔借款尚余本金94177.79元（详见抵扣清单）。关于原告要求支付利息一节，根据原告的陈述，双方于2008年4月16日发生的借款已明确约定不再支付利息；且双方于2008年8月15日发生的借款未明确约定利息，故对于原告要求自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，本院不予支持。但原告可主张逾期利息，即被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。被告唐驱军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐驱军于本判决生效之日起10日内归还原告王志波借款134177.79元，并自2014年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的还款日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告王志波负担128.92元，由被告唐驱军负担2971.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 叶 茜
人民陪审员 王嗣庆
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱冰倩
附件：
抵扣清单
时间
本金（元）
应付利息（按月息2.6%）
实付利息（元）
抵扣本金（元）
2008年5月
100000
2008年6月
2563.6
1436.4
2008年7月
97163.6
2526.25
1473.75
2008年8月
95689.85
2487.94
1512.06
剩余本金
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1649号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：高毅。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告高毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十日
书记员 安文思
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执61号
申请执行人王修文，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王修文与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2168号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年二月二十日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执61号申请执行人王修文，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人王修文与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2168号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年二月二十日书记员  罗辞云
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁02刑终64号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月4日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2015年11月13日作出（2015）李刑初字第431号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月13日14时许，被告人杜某在青岛市李沧区唐山路78-23号啤酒馆二楼单间内与石某等人一起喝酒，期间二人发生口角，石某用啤酒杯将杜某头部打伤。后石某被人拉至楼下，杜某持啤酒瓶追至楼下，将石某头部打伤，致其右顶骨凹陷性粉碎性骨折、左顶叶脑挫裂伤，经法医鉴定均构成轻伤一级，蛛网膜下腔出血，经法医鉴定构成轻伤二级。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、情况说明、门诊病历、户籍证明，证人魏某、李某甲、李某乙、陈某的证言，被害人石某的陈述，被告人杜某的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为，被告人杜某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。被害人有过错，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以故意伤害罪，判处被告人杜某一年六个月。
上诉人杜某的上诉理由是原审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人杜某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。
另查明，二审期间，上诉人杜某与被害人石某达成民事赔偿协议，杜某赔偿石某经济损失人民币85000元，石某请求对杜某从轻处罚。
还查明，山东省平度市司法局出具调查评估意见书，认为上诉人杜某适用社区矫正。
本院认为，原审判决认定上诉人杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。原审判决量刑本无不当，但鉴于二审期间，上诉人杜某与被害人石某达成民事赔偿协议，杜某取得石某的谅解，并经平度市司法局社区调查认为上诉人杜某适用社区矫正，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李刑初字第431号刑事判决中对被告人杜某的定罪部分，即“被告人杜某犯故意伤害罪”。
二、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李刑初字第431号刑事判决中对被告人杜某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月”。
三、上诉人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，对上诉人杜某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 玫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁02刑终64号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月4日被取保候审，同年10月26日被逮捕。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2015年11月13日作出（2015）李刑初字第431号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月13日14时许，被告人杜某在青岛市李沧区唐山路78-23号啤酒馆二楼单间内与石某等人一起喝酒，期间二人发生口角，石某用啤酒杯将杜某头部打伤。后石某被人拉至楼下，杜某持啤酒瓶追至楼下，将石某头部打伤，致其右顶骨凹陷性粉碎性骨折、左顶叶脑挫裂伤，经法医鉴定均构成轻伤一级，蛛网膜下腔出血，经法医鉴定构成轻伤二级。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、情况说明、门诊病历、户籍证明，证人魏某、李某1、李某2、陈某的证言，被害人石某的陈述，被告人杜某的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为，被告人杜某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。被害人有过错，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以故意伤害罪，判处被告人杜某一年六个月。
上诉人杜某的上诉理由是原审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人杜某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。
另查明，二审期间，上诉人杜某与被害人石某达成民事赔偿协议，杜某赔偿石某经济损失人民币85000元，石某请求对杜某从轻处罚。
还查明，山东省平度市司法局出具调查评估意见书，认为上诉人杜某适用社区矫正。
本院认为，原审判决认定上诉人杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。原审判决量刑本无不当，但鉴于二审期间，上诉人杜某与被害人石某达成民事赔偿协议，杜某取得石某的谅解，并经平度市司法局社区调查认为上诉人杜某适用社区矫正，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李刑初字第431号刑事判决中对被告人杜某的定罪部分，即“被告人杜某犯故意伤害罪”。
二、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李刑初字第431号刑事判决中对被告人杜某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月”。
三、上诉人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，对上诉人杜某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 玫
山东省青岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁02刑终64号原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月4日被取保候审，同年10月26日被逮捕。青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2015年11月13日作出（2015）李刑初字第431号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年4月13日14时许，被告人杜某在青岛市李沧区唐山路78-23号啤酒馆二楼单间内与石某等人一起喝酒，期间二人发生口角，石某用啤酒杯将杜某头部打伤。后石某被人拉至楼下，杜某持啤酒瓶追至楼下，将石某头部打伤，致其右顶骨凹陷性粉碎性骨折、左顶叶脑挫裂伤，经法医鉴定均构成轻伤一级，蛛网膜下腔出血，经法医鉴定构成轻伤二级。原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、情况说明、门诊病历、户籍证明，证人魏某、李某1、李某2、陈某的证言，被害人石某的陈述，被告人杜某的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等。原审法院认为，被告人杜某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。被害人有过错，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以故意伤害罪，判处被告人杜某一年六个月。上诉人杜某的上诉理由是原审判决量刑过重。经二审审理查明上诉人杜某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。另查明，二审期间，上诉人杜某与被害人石某达成民事赔偿协议，杜某赔偿石某经济损失人民币85000元，石某请求对杜某从轻处罚。还查明，山东省平度市司法局出具调查评估意见书，认为上诉人杜某适用社区矫正。本院认为，原审判决认定上诉人杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。原审判决量刑本无不当，但鉴于二审期间，上诉人杜某与被害人石某达成民事赔偿协议，杜某取得石某的谅解，并经平度市司法局社区调查认为上诉人杜某适用社区矫正，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：一、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李刑初字第431号刑事判决中对被告人杜某的定罪部分，即“被告人杜某犯故意伤害罪”。二、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李刑初字第431号刑事判决中对被告人杜某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月”。三、上诉人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，对上诉人杜某依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  谭士海代理审判员  贾世炜代理审判员  王 科二〇一六年二月一日书 记 员  李 玫
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执264号
申请人：周桂芝，女。
被执行人：葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会。
周桂芝申请执行葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会行政不作为纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）兴行初字第00140号行政判决书已经发生法律效力，申请人周桂芝于2016年3月2日向本院申请执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴行初字第00140号行政判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一六年八月二日
书记员 张静琪
宁夏回族自治区高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）宁委赔2号
赔偿请求人宁灵生，男，汉族，1957年8月24日出生，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
赔偿义务机关宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
法定代表人陈大威，院长。
委托代理人卜东方，该院行政庭庭长。
赔偿请求人宁灵生因再审无罪申请宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（以下简称石嘴山市中级法院）国家赔偿一案，因石嘴山市中级法院逾期不作出决定，宁灵生向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
宁灵生向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求事项：1、赔偿宁灵生被非法羁押482天的人身自由赔偿金106500元；2、赔偿精神抚慰金50000元。共计156500元。事实理由：2008年，宁灵生与何万毅、田生荣等人因石嘴山合成冶炼有限公司股权转让一事发生纠纷，被何万毅以涉嫌经济犯罪为由举报至石嘴山市公安局惠农区分局，后被该局违法立案并侦查，经由宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民检察院（以下简称惠农区检察院）起诉至宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（以下简称惠农区法院），并由惠农区法院决定逮捕宁灵生。后经石嘴山市中级法院两次发回重审，仍被惠农区法院判处有期徒刑十一年。石嘴山市中级法院第三次审理后，改判宁灵生有期徒刑一年四个月。宁灵生不服，申诉至宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院），宁夏高院再审改判宁灵生无罪。依据国家赔偿法第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，申请国家赔偿。
赔偿义务机关石嘴山市中级法院未提交答辩意见。
经审理查明，2008年12月25日，宁灵生因涉嫌职务侵占罪，被石嘴山市公安局刑事拘留，同年12月26日被石嘴山市公安局取保候审，2009年12月25日被惠农区检察院取保候审，2010年4月12日，经惠农区法院决定，由石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。2010年5月17日，惠农区法院作出（2010）石惠刑初字第65号刑事判决，判处宁灵生有期徒刑12年。宁灵生不服，提起上诉。2010年8月24日，石嘴山市中级法院作出（2010）石刑终字第71号刑事裁定，发回重审。2010年11月12日，惠农区法院作出（2010）石惠刑初字第132号刑事判决，判处宁灵生有期徒刑11年。宁灵生不服，提起上诉。2011年1月12日，石嘴山市中级法院作出（2011）石刑终字第4号刑事裁定，发回重审。2011年3月14日，惠农区法院作出（2011）石惠刑初字第40号刑事判决，判处宁灵生有期徒刑10年。宁灵生仍不服，提起上诉。2011年7月12日，石嘴山市中级法院作出（2011）石刑终字第33号刑事判决，判处宁灵生有期徒刑一年四个月，刑期自2010年4月12日起至2011年8月9日止。2011年8月9日，宁灵生被刑满释放。期间，宁灵生申诉至本院。2012年2月21日，本院作出（2011）宁刑再终字第4号刑事判决，改判宁灵生无罪。2015年11月27日，宁灵生向石嘴山市中级法院提出国家赔偿申请，该院未在法定期限内作出赔偿决定。2016年3月1日，宁灵生向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
以上事实有惠农区法院（2010）石惠刑初字第65号刑事判决书、（2010）石惠刑初字第132号刑事判决书、（2011）石惠刑初字第40号刑事判决书、石嘴山市中级法院（2010）石刑终字第71号刑事裁定书、（2011）石刑终字第4号刑事裁定书、（2011）石刑终字第33号刑事判决书、宁夏高院（2011）宁刑再终字第4号刑事判决书、石嘴山市第一看守所石公守（2011）第221号刑满释放证明书等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人宁灵生因涉嫌职务侵占罪，被一审法院惠农区法院定罪判刑10年，二审法院石嘴山市中级法院改判刑期一年四个月。此案经本院再审，撤销了原判，对宁灵生作出了宣告无罪的判决。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”和第二十一条第四款“再审改判无罪的，原作出生效判决的人民法院为赔偿义务机关”的规定，宁灵生有依法申请国家赔偿的权利。作出错误生效判决的石嘴山市中级法院，因对宁灵生错误定罪判刑，侵犯了宁灵生的人身自由等权利，是本案的赔偿义务机关，依法应承担相应的国家赔偿责任。关于人身自由赔偿金问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”、第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”及《最高人民法院关于2016年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》“2015年城镇非私营单位在岗职工日平均工资数额为242.30元”的规定，宁灵生于2010年4月12日至2011年8月9日被侵犯人身自由共485天，石嘴山市中级法院应赔偿宁灵生人身自由赔偿金117515.50元。关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。宁灵生因石嘴山市中级法院的错误判决，被无罪羁押485天，给其人身自由、工作生活造成一定影响，其提出的精神损害请求予以支持。结合侵犯宁灵生人身自由的时间及宁夏经济发展的实际情况等因素，石嘴山市中级法院支付宁灵生精神损害抚慰金2万元。综上，宁灵生申请赔偿的理由成立，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第二十二条、第二十四条第一款、第三款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条规定，决定如下：
一、宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院支付宁灵生侵犯人身自由赔偿金117515.50元；
二、宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院支付宁灵生精神损害抚慰金20000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十七日
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初284号
原告陈广梅，
委托代理人谷新富，
被告张文兴，
本院在审理陈广梅与张文兴买卖合同纠纷一案中，原告陈广梅于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广梅的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈广梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈广梅负担。
审判员 ：王恕德
二〇一六年三月十八日
书记员 ：姜舒蔓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终941号
上诉人（原审被告）翁晓萍，女，汉族，1980年5月13日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）李招治，女，汉族，1974年8月16日出生，住福建省晋江市。
原审被告李结平，男，汉族，1980年9月7日出生，住福建省晋江市。
原审被告李美玉，女，汉族，1981年11月6日出生，住福建省晋江市
原审被告翁江铭，男，汉族，1989年4月1日出生，住福建省晋江市。
上诉人翁晓萍不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2330号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人翁晓萍称其经常居住地在厦门市思明区，双方口头约定诉争借款的合同履行地也是厦门市思明区，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人翁晓萍的户籍地为福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在厦门市思明区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告李结平、李美玉、翁江铭的住所地也为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人翁晓萍请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终941号上诉人（原审被告）翁晓萍，女，汉族，1980年5月13日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）李招治，女，汉族，1974年8月16日出生，住福建省晋江市。原审被告李结平，男，汉族，1980年9月7日出生，住福建省晋江市。原审被告李美玉，女，汉族，1981年11月6日出生，住福建省晋江市原审被告翁江铭，男，汉族，1989年4月1日出生，住福建省晋江市。上诉人翁晓萍不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2330号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人翁晓萍称其经常居住地在厦门市思明区，双方口头约定诉争借款的合同履行地也是厦门市思明区，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人翁晓萍的户籍地为福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在厦门市思明区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告李结平、李美玉、翁江铭的住所地也为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人翁晓萍请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年六月二十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初558号
原告：张某1，男，汉族，1969年11月15日出生，现住洛阳市涧西区。
被告：张某2，女，汉族，1963年2月22日出生，现住洛阳市涧西区。
被告：张某3，女，汉族，1974年5月15日出生，现住洛阳市涧西区。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3为继承纠纷一案，本院受理后，原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张某1撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年二月六日
书记员 张弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初558号原告：张某1，男，汉族，1969年11月15日出生，现住洛阳市涧西区。被告：张某2，女，汉族，1963年2月22日出生，现住洛阳市涧西区。被告：张某3，女，汉族，1974年5月15日出生，现住洛阳市涧西区。本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3为继承纠纷一案，本院受理后，原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年二月六日书记员  张弘
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4770号
罪犯李吉锋，曾用名周某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2011年7月28日作出（2011）翔刑初字第166号刑事判决，以被告人李吉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年1月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后于2011年8月9日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1212号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李吉锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李吉锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李吉锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年11月至2016年4月获奖励分152.28分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李吉锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李吉锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李吉锋减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月28日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第849号
原告玉林市宏大物流有限公司。
法定代表人徐世光，该公司经理。
委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被告李红，女，1974年8月24日出生，农民，汉族。
原告玉林市宏大物流有限公司诉被告李红追偿权纠纷一案，本院于2013年8月23日立案后，依法由审判员唐选裕适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。书记员李振枢担任庭审记录。原告的诉讼代理人徐建海、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李红因运输业需要，于2009年9月11日向兴业县农村信用合作联社龙安信用社（以下简称龙安信用社）贷款人民币28万元，并约定由原告为该笔借款提供保证担保。贷款后，由于被告经营不善，不能按借款合同约定进行还款。被告归还龙安信用社贷款本金162700元及利息38425.72元。剩余部分本金117300元及利息1468.45元，由原告作为担保人代为向龙安信用社偿还，原告最后还款为2012年5月9日。至今被告未能把原告代为垫支的本息118768.45元支付给原告。经原告多次向被告追讨未果，为此诉请：判令被告支付原告代其偿还龙安信用社借款本息118768.45元及代垫款的利息（利息计算：以118768.45元为基数，从2012年5月10日起至全部付清代垫款之日止，按借款合同约定的逾期还款月利率9.45‰计算）给原告。
被告辩称，原告主张帮其代垫118768.45元不是事实，实际没有这么多，被告已经还款9万元。对于利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，被告李红因汽车运输业需要，于2009年9月11日在龙安信用与龙安信用签订农信龙汽抵借字（2009）第0072号《人民币借款合同》，用所有人为李红的华菱之星牌桂K×××××号重型半挂牵引车作抵押向龙安信用社贷款人民币28万元，期限三年，自2009年9月11日起至2012年9月10日止；于同日在龙安信用原告作为保证人与龙安信用签订农信龙汽抵借字（2009）第0072号-2《保证担保借款合同》，原告为该笔贷款以保证人的方式提供担保。在贷款的期限内，被告已归还给龙安信用社的贷款本金162700元及利息38425.72元，合计201125.72元。原告代为被告李红向龙安信用社归还贷款的数额分别为2010年4月14日本金7000元、2010年5月5日本金8000元、2010年11月4日本金21000元、2011年11月30日利息752.3元、2011年12月31日利息756.15元、2012年2月8日39000元、2012年5月9日本金42300元，合计本金117300元及利息1468.45元。至今该笔贷款的本息已全部还清，但原告代被告归还给龙安信用社的本息共118768.45元被告未给付原告。
另查明，分别于2010年12月30日、2011年2月11日、2011年9月21日在贵港市区农村信用合作联社西郊分社存入徐世光的账户共9万元，其中于2010年12月30日存入2万元的代存款人为李海，2011年2月11日存入2万元及2011年9月21日存入5万元的代存款人为甘水珍。借款合同中原、被告双方对代还款后的问题未约定有利息。
本院认为，被告李红向信用社贷款，原告作为保证人为该笔贷款提供担保，在担保期限内原告代被告归还贷款，原告履行了其应当的责任，也是一种守信的行为，符合法律的规定。原告根据《保证担保借款合同》约定，向龙安信用社履行承担保证还款义务后，有权向被告行使追偿权，故原告诉请要求被告给付代被告归还的本息共118768.45元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告主张已经向原告还款9万元，但存入原告的法定代表人徐世光账户的代存款人并不是被告本人，被告也没有证据证明其委托他人存款，对此主张本院不予支持。因借款合同中原、被告双方对代还款后的问题未约定有利息，原告主张从2012年5月10日起按借款合同约定的逾期还款月利率9.45‰计算利息，依法无据，不予支持，被告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律的规定，予以支持，根据借贷关系的有关规定，本案的利息应从立案之日即2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李红给付原告玉林市宏大物流有限公司代归还其借兴业县农村信用合作联社龙安信用社款的贷款本息共118768.45元；
二、被告李红支付利息（利息的计算：以118768.45元为基数，从2013年8月23日起至本院规定履行届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息）给原告玉林市宏大物流有限公司。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告李红负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2680元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李振枢
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第165号
原告安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人梁金辉，董事长。
委托代理人刘龙彬，安徽重信众合律师事务所。
被告陈计划，男，汉族，1973年9月21日出生，住商丘市夏邑县。
委托代理人任洪生，河南宇言律师事务所律师。
原告安徽古井贡酒业股份有限公司与被告陈计划侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告安徽古井公司于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书等应诉法律文书，并于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告安徽古井公司的委托代理人刘龙彬，被告陈计划及其委托代理人任洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有的古井商标是经过国家商标局注册的驰名商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2015年4月20日，被告销售的10件古井贡白酒，经鉴定均为假冒原告产品，涉案侵权产品的货值数额为1680元。2015年8月5日，夏邑县工商行政管理局对被告的违法行为作出夏工商处字（2015）第203号行政处罚决定书，决定：1、立即停止侵权行为；2、没收假冒古井贡牌白酒47瓶；3、罚款4000元。被告的侵权行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了影响，请求依法判令：一、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告因侵权受到的损失16000元；三、被告支付原告因本案支出的合理费用4000元（包括但不限于案件调查费、律师代理费、交通费等）；四、诉讼费用由被告负担。
被告陈计划答辩称：被告卖的酒是陈永建送的酒，是否侵权，原告不知情，应当追加陈永建为当事人。
根据原告的起诉和被告的答辩意见，本院约定本案争议焦点为：被告是否侵犯了原告的注册商标专用权，是否应当赔偿原告的经济损失及维权费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：一、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；二、公证书，证明原告拥有古井贡商标的专用权；三、工商行政处罚决定书，证明被告销售的古井贡酒侵犯了原告的注册商标专用权；四、增值税发票，证明被告为维权支出的律师代理费用。
被告对原告提供的证据质证认为：第一、二组证据不发表质证意见。第三组证据，因陈永建没有告知原告系假酒，因此，在没有经过双方质证的情况下就认定这个处罚决定不能接受。证据四是其他费用，被告不发表意见。
被告向本院提供的证据有：一、陈永建的通话录音；二、申请陈永建参加诉讼。
原告对被告提供的证据质证认为：第一组证据的真实性和关联性有异议，录音应当提供原始载体，否则不能确定其真实性，即便涉案古井贡酒确系陈永建所送，也不能免除被告的责任。第二组证据是否准许由法庭决定。
本院认为原告提供的证据能够证明原告拥有古井贡商标的专用权，被告在未经许可的情况下销售了侵权商品的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告提供的通话录音和申请均系其与陈永建之间的合同法律关系，与本案的商标侵权不是同一法律关系，对被告提供的证据不予采信。
本院经审理查明：原告系古井贡商标的注册人，国家工商局商标局于2０1０年6月7日为其颁发了商标注册证。被告陈计划销售了侵权商品古井贡酒，被夏邑县工商局查获，夏邑县工商局于2015年8月5日制作了行政处罚决定书，对陈计划作出没收假冒古井贡牌白酒47瓶，罚款4000元的行政处罚。
本院认为，被告未经原告许可销售原告享有注册商标专用权的商品的事实，有行政处罚决定书予以认定，被告称其不知情，是陈永建送的货物，是其与陈永建之间的法律关系，与本案的商标侵权不是同一法律关系，因此，被告申请陈永建参与诉讼没有依据，被告的答辩观点也没有法律依据予以支持。但被告所经营的商店位于距离县城及乡镇较远的村庄内，主要经营范围为本村群众，其经营范围较窄，商品销量较小，而且夏邑县工商局已经对其作出了行政处罚，综上以上，本院酌定被告陈计划赔偿原告经济损失6000元。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈计划停止销售原告享有的“古井贡”注册商标专用权的白酒；
二、被告陈计划赔偿原告经济损失及维权费用6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告陈计划如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告陈计划负担。
当事人如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月十四日
书记员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第165号
原告安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人梁金辉，董事长。
委托代理人刘龙彬，安徽重信众合律师事务所。
被告陈计划，男，汉族，1973年9月21日出生。
委托代理人任洪生，河南宇言律师事务所律师。
原告安徽古井贡酒业股份有限公司（以下简称安徽古井公司）与被告陈计划侵犯注册商标专用权纠纷，原告安徽古井公司于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书等应诉法律文书，并于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告安徽古井公司的委托代理人刘龙彬，被告陈计划及其委托代理人任洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有的古井商标是经过国家商标局注册的驰名商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2015年4月20日，被告销售的10件古井贡白酒，经鉴定均为假冒原告产品，涉案侵权产品的货值数额为1680元。2015年8月5日，夏邑县工商行政管理局对被告的违法行为作出夏工商处字（2015）第203号行政处罚决定书，决定：1、立即停止侵权行为；2、没收假冒古井贡牌白酒47瓶；3、罚款4000元。被告的侵权行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了影响，请求依法判令：一、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告因侵权受到的损失16000元；三、被告支付原告因本案支出的合理费用4000元（包括但不限于案件调查费、律师代理费、交通费等）；四、诉讼费用由被告负担。
被告陈计划答辩称：被告卖的酒是陈永建送的酒，是否侵权，原告不知情，应当追加陈永建为当事人。
根据原告的起诉和被告的答辩意见，本院约定本案争议焦点为：被告是否侵犯了原告的注册商标专用权，是否应当赔偿原告的经济损失及维权费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：一、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；二、公证书，证明原告拥有古井贡商标的专用权；三、工商行政处罚决定书，证明被告销售的古井贡酒侵犯了原告的注册商标专用权；四、增值税发票，证明被告为维权支出的律师代理费用。
被告对原告提供的证据质证认为：第一、二组证据不发表质证意见。第三组证据，因陈永建没有告知原告系假酒，因此，在没有经过双方质证的情况下就认定这个处罚决定不能接受。证据四是其他费用，被告不发表意见。
被告向本院提供的证据有：一、陈永建的通话录音；二、申请陈永建参加诉讼。
原告对被告提供的证据质证认为：第一组证据的真实性和关联性有异议，录音应当提供原始载体，否则不能确定其真实性，即便涉案古井贡酒确系陈永建所送，也不能免除被告的责任。第二组证据是否准许由法庭决定。
本院认为原告提供的证据能够证明原告拥有古井贡商标的专用权，被告在未经许可的情况下销售了侵权商品的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告提供的通话录音和申请均系其与陈永建之间的合同法律关系，与本案的商标侵权不是同一法律关系，对被告提供的证据不予采信。
本院经审理查明：原告系古井贡商标的注册人，国家工商局商标局于2０1０年6月7日为其颁发了商标注册证。被告陈计划销售了侵权商品古井贡酒，被夏邑县工商局查获，夏邑县工商局于2015年8月5日制作了行政处罚决定书，对陈计划作出没收假冒古井贡牌白酒47瓶，罚款4000元的行政处罚。
本院认为，被告未经原告许可销售原告享有注册商标专用权的商品的事实，有行政处罚决定书予以认定，被告称其不知情，是陈永建送的货物，是其与陈永建之间的法律关系，与本案的商标侵权不是同一法律关系，因此，被告申请陈永建参与诉讼没有依据，被告的答辩观点也没有法律依据予以支持。但被告所经营的商店位于距离县城及乡镇较远的村庄内，主要经营范围为本村群众，其经营范围较窄，商品销量较小，而且夏邑县工商局已经对其作出了行政处罚，综上以上，本院酌定被告陈计划赔偿原告经济损失6000元。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈计划停止销售原告享有的“古井贡”注册商标专用权的白酒；
二、被告陈计划赔偿原告经济损失及维权费用6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告陈计划如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告陈计划负担。
当事人如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月十四日
书记员 田英杰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第165号
原告：刘光照，男，汉族。
被告：余世贤，男，汉族。
原告刘光照与被告余世贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘光照、被告余世贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告余世贤在2010年4月16日向原告借款62000元，经催要归还30000元，还欠32000元，后经多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告余世贤出具的借条一张，拟证明被告余世贤向原告借款62000元的事实。
被告辩称：我借原告现金是52000元，已还30000元，还欠22000元。
结合原告、被告的陈述、举证、质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
2010年4月16日，被告余世贤向原告刘光照借款52000元，约定还款期限为一年，利息10000元，并出具了借款62000元的借条一张。后经原告催要，被告偿还了30000元。余款32000元，经催要被告均以种种理由推脱未还。为此，原告诉至法院，要求被告还清借款32000元。
本院认为，债务应当清偿，被告余世贤向原告刘光照借款立有借条，并约定了还款时间，双方借款关系成立，被告逾期未能偿还借款应当承担清偿责任。原告要求被告余世贤偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余世贤借原告刘光照款32000元，于本判决生效之日起10日内付清。
上述给付内容，如果被告余世贤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告余世贤负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一五年四月三日
书记员 柏 雪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第198号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杜××。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月25日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2015年11月27日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2015年12月21日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人查秉泽，天津高地律师事务所律师。
辩护人苑立东，天津高地律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人杜××犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于2015年12月18日立案。在诉讼期间，被害人许××向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人许××的诉讼代理人广东维强（天津）律师事务所律师于婧婧、被告人杜××及其辩护人查秉泽、苑立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月13日21时许，被告人杜××饮酒后驾驶牌照号为津D×××××的大众帕萨特轿车在天津经济技术开发区黄海路由南向北行驶至泰达大街与第三大街之间时，将正在由东向西横穿马路的被害人许××撞伤。交通事故发生后，群众向公安机关报警，民警赶赴现场后将杜××抓获。经鉴定，发生事故时犯罪嫌疑人杜××血液中酒精含量为47.7mg／100ml；许××损伤程度为重伤二级；津D×××××号大众牌小型轿车前部右侧与行人许××接触。公安交管部门认定，杜××负事故主要责任、许××负事故次要责任。
上述事实，被告人杜××在庭审过程中亦无异议，并有证人王一×、王二×、王三×、刘××、杨某某等人的证言；公安机关出具的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人出具的预收款收据等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验鉴定、损伤程度鉴定、交通事故鉴定意见书等鉴定意见；公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片等勘验笔录；公安机关提供的被告人户籍证明材料、案件来源、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证等其他证明材料；被告人杜××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
在本案开庭后宣判前，被害人许××与被告人杜××就本案附带民事诉讼达成和解协议，杜××赔偿许××医疗费等部分经济损失共计人民币563000元，同时取得了被害人的谅解，被害人撤回本案附带民事诉讼，并请求法院对杜××从轻、减轻或免予刑事处罚。
本院认为，被告人杜××酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人杜××犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人杜××犯罪后积极抢救伤者，并让他人报警，到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可认定具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人所持被告人杜××系自首的辩护意见成立，予以采纳；其与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杜××系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。辩护人以被告人杜××具有自首、赔偿、初犯等情节为由，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人杜××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人杜××犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人杜××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
6.《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款：交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执593号
申请执行人：朱存英，女，1966年3月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北翎羽服饰有限公司，住濉溪县。
法定代表人：王磊，董事长。
本院在执行申请执行人朱存英与被执行人淮北翎羽服饰有限公司工资争议一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的濉劳人仲字（2015）第240号裁决书，申请人于2016年6月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人和解为由，向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的濉劳人仲字（2015）第240号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 张占楼
二〇一六年六月二十八日
书记员 惠 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初328号
原告姬某某，女，1985年3月9日出生。
被告李某某，男，1984年10月12日出生。
本院在审理原告姬某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告姬某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姬某某负担。
审判员 冯小明
二〇一六年三月七日
书记员 未会杰
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初189号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人周某甲，男，2012年5月3日，因打架斗殴，被日照市公安局岚山分局处以行政拘留3日。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月26日被刑事拘留，2016年2月5日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人周某甲犯妨害公务罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员安瑶出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月25日21时许，在日照市东港区福海路驿都宾馆，周某乙因琐事与殷某发生纠纷，后日照市公安局东港分局日照路派出所出警处理。周某乙联系被告人周某甲，被告人周某甲到达现场后殴打殷某，派出所处警人员要求被告人周某甲等人到派出所处理，被告人周某甲与民警王某发生言语争执，被告人周某甲遂拿出随身携带的菜刀，民警王某躲离，被告人持菜刀追赶，后双方抓挠，被其他民警制止后带至派出所。期间致王某表皮擦伤，构成轻微伤。
被告人归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有被告人周某甲的供述、证人殷某、周某乙、张善芹的陈述、民警的自述材料、监控录像、户籍证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
在本院审理过程，被告人与被害人王某达成赔偿协议，取得被害人王某谅解。
本院认为，被告人周某甲以暴力阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲持刀追赶民警，属暴力袭击人民警察，依法应当从重处罚；被告人未用刀殴打民警，从重量刑时应酌情考虑。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人有前科、已赔偿被害人、取得了被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。综合考虑被告人的犯罪情节及其悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑；在缓刑考验期，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张守相
二〇一六年五月二十日
书记员 张静静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初979号
原告蒋陆军，男，1970年1月1日生，汉族。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告蒋华伟，男，1973年11月20日生，汉族。
本院在审理原告蒋陆军与被告蒋华伟合伙协议纠纷一案中，原告蒋陆军于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋陆军撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取292元，由原告蒋陆军负担。
审判员 赵 欣
二〇一六年四月五日
书记员 李冠兴
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初26号
原告陈明生，男，1969年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告范小兰，女，1990年7月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告曾丽燕，女，1988年12月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈明生诉被告范小兰、曾丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明生到庭参加诉讼，被告范小兰、曾丽燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明生诉称，被告范小兰因做生意需要资金，于2013年6月16日，向原告借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），被告曾丽燕提供担保。两被告出具借条交由原告收执。原、被告双方约定借款月利率2.5%。借款后，经原告多次催讨，被告均未归还。请求判令被告范小兰、曾丽燕共同归还原告借款20000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息，截至2015年11月17日的利息为8000元；被告承担本案诉讼费。
被告范小兰、曾丽燕均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日，被告范小兰因需用资金，由被告曾丽燕作为担保人，向原告陈明生借款20000元，并出具借条一张交由原告收执，被告范小兰、曾丽燕分别在借条“借款人”、“担保人”处签字捺印，借贷双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。事后，被告范小兰未履行还款义务，被告曾丽燕也未履行担保义务。
上述事实，有原告陈明生在庭审中的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告范小兰、曾丽燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告陈明生可随时催告被告范小兰在合理期限内还款。经催讨，被告范小兰仍未归还借款，已构成违约，原告陈明生请求判令被告范小兰归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原、被告双方约定的借款利率已超过法律规定最高限，应予调整，原告陈明生请求从借款之日起按月利率2.5%计付利息，依法调整为按月利率2%计付利息。被告曾丽燕作为被告范小兰借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告范小兰的借款应承担连带偿还责任。原告陈明生请求判令被告曾丽燕承担责任有理，应予支持。保证人即被告曾丽燕在承担保证责任后，有权向被担保人范小兰追偿。被告范小兰、曾丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小兰应于本判决生效后十日内归还原告陈明生借款20000元，并自2013年6月16日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告曾丽燕对被告范小兰上述借款本息承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告范小兰追偿。
三、驳回原告陈明生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，适用简易程序审理减半收取为250元，由被告范小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保75号
关于申请执行人肖伟与被执行人赵梓成、杨亮亮民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2018)湘1121民初500-1号民事裁定书的内容。查封被执行人赵梓成所有的湘CX**小轿车一辆，本院依法受理。
在执行过程中，本院于当日委托执行函财产所在地法院代为向交警部门送达了协助执行通知书，查封被执行人赵梓成名下的湘CX**小轿车一辆,并执行完毕
本院认为，祁阳县人民法院(2018)湘1121民初500-1号民事裁定书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2018)湘1121民初500-1号民事裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执667号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社
法定代表人：杜林，职务理事长。
委托代理人：高艳海，该单位职员。
被执行人：佟庆林，男，1952年5月12日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘淑芬，女，1955年6月11日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：宋桂珍，女，1955年4月18日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：闫喜财，男，1952年1月16日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：孟范岐，男，1974年6月7日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：闫春玲，女，1975年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行佟庆林、刘淑芬、宋桂珍、闫喜财、孟范岐、闫春玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第264号民事判决书，于2016年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的337481.31元、诉讼费2555元、执行费4962元。在执行过程中,经本院调查，被执行人佟庆林、刘淑芬、宋桂珍、闫喜财、孟范岐、闫春玲暂无可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可。申请执行人鸡东县农村信用合作联社不能提供被执行人佟庆林、刘淑芬、宋桂珍、闫喜财、孟范岐、闫春玲可供执行财产情况，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第264号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李佳琪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执670号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司
法定代表人：张玉君
被执行人：鲍红权
本院在执行申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人鲍红权借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行本院（2015）龙民初字第256号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保734号
原告殷忠奎，男，1970年03月20日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址：德州市德城区。
被告李路，男，1990年12月01日出生，汉族，地址：山东省夏津县。
被告王传双，男，1989年02月06日出生，汉族，地址：山东省夏津县。
原告殷忠奎诉被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司、李路、王传双机动车交通事故责任纠纷一案，原告殷忠奎于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李路所有的鲁NXXX**号三轮汽车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年4月13日起至2018年4月13日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金5000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年四月十三日
书记员 张 克
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初15132号
原告：吴浩，男，汉族，身份证地址广州市天河区。
被告：李惠英，女，汉族，现住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄颖民（系被告李惠英的丈夫），男，汉族，身份证地址广州市天河区。
原告吴浩诉被告李惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告吴浩于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴浩申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴浩撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告吴浩负担。
审判长 梁夏生
审判员 罗 成
审判员 冯 谦
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓敏婧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1619号
申请执行人陕西铂励信进出口贸易有限公司。
被执行人陕西富士特电子科技有限公司。
被执行人李新建，。
本院执行申请执行人陕西铂励信进出口贸易有限公司与被执行人陕西富士特电子科技有限公司、李新建民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)莲民初字第05103号民事判决书已经生效，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，执行标的596859元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下银行账户信息，余额不足。本院依职权查封被执行人李新建名下牌号为陕A205**车辆手续，依职权查封李新建名下房产一套，依职权将被执行人陕西铂励信进出口贸易有限公司、李新建纳入失信被执行人名单。现本院已委托西安市中级人民法院评估李新建名下房产价格。经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 马冰峰
执行员 田伊原
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执1619号申请执行人陕西铂励信进出口贸易有限公司。被执行人陕西富士特电子科技有限公司。被执行人李新建，。本院执行申请执行人陕西铂励信进出口贸易有限公司与被执行人陕西富士特电子科技有限公司、李新建民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)莲民初字第05103号民事判决书已经生效，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，执行标的596859元。同日本院立案执行。本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下银行账户信息，余额不足。本院依职权查封被执行人李新建名下牌号为陕A205**车辆手续，依职权查封李新建名下房产一套，依职权将被执行人陕西铂励信进出口贸易有限公司、李新建纳入失信被执行人名单。现本院已委托西安市中级人民法院评估李新建名下房产价格。经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  马冰峰执行员  田伊原二〇一六年十一月二十九日书记员  王雨欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第58-2号
申请执行人杜云广。
被执行人李亮远，1966年8月10日。
本院（2012）张民初字第1980号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜云广于2013年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1980号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年三月十二日
书记员 郑文文
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初44号
原告：詹来富，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：洪承继，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县禾田生态农业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：叶发青，该公司董事长。
本院在审理原告詹来富与被告洪承继、青阳县禾田生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告詹来富于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，詹来富的撤诉申请符合法律的规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹来富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由詹来富负担。
审判员 檀丽婷
二〇一六年二月一日
书记员 孙记平
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第00541号
原告陈某甲。
法定代理人刘某。
委托代理人何毅英（受刘某特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，陈某甲的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某甲撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由陈某甲负担。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一五年一月二十八日
书记�周志成
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第343号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人史某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2014年5月15日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员亢蕾出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日9时许，被告人史某某无机动车驾驶证超速驾驶悬挂黑F932**号小型轿车由北向南行驶至沈阳市于洪区马三家镇蒲河景观路静安村路口时，与由东向西驶出的被害人陈某某驾驶的无牌照普通二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，被害人陈家强当场死亡。肇事后，被告人史某某汽车逃离现场。经认定，被告人史某某负事故的主要责任，被害人陈家强负事故的次要责任。
2013年10月31日12时许，被告人史某某到公安机关投案自首。
另查明，双方当事人就民事赔偿事宜已达成协议，并已履行完毕。被害方对被告人史某某表示谅解，希望法院对被告人史某某从轻处罚。
上述事实，被告人史某某在庭审中并无异议，且有证人那某某、关某某的证言；中国医科大学法医司法鉴定中心法医毒物检测报告书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；尸表检验记录、死亡医学证明书；交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；涉案车辆信息及被告人驾驶证查询记录；户籍信息及电话查询记录；协议书及收条；案件来源及投案自首说明等证据证实。
本院认为，被告人史某某违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶挪用其他机动车号牌的机动车肇事，致一人死亡的后果，负事故主要责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人史某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，对被害方进行赔偿并取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年八月四日
书 记 员 肖 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1523号
原告邱立军，男，1970年1月29日出生。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告邱立军诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邱立军的委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立军诉称：我与实地公司于2013年8月3日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款886588元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法第15条第13条规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、解除原被告于2013年8月3日签订的编号为Y1513520号的《北京市商品房预售合同》；2、被告实地公司返还我已付购房款886588元；3、判令被告实地公司支付违约金8865.88元；4、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，相关楼宇于2014年10月17日通过了建委竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给原告邱立军发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，邱立军亦可以取得已购商铺；2、依据双方所签订合同的附件十第5条关于合同解除期限的约定及相关司法解释，邱立军合同解除权的主张已超过行使期限；3、邱立军所述涉案商场消防环保等设备设施不符合合同约定不属实，因涉案商场已经通过了相关部门的竣工验收；4、邱立军认为我公司虚假宣传没有依据，我公司不存在虚假宣传；5、双方之间在签订合同时已经明确，双方是自由买卖，我公司不存在故意隐瞒事实的情况；6、诉争合同是双方在公平公正的情况下自由买卖达成的合意，该合同是商品房买卖合同，合同并未有我公司承诺招商或回租等经营性质的合同约定；7、根据合同附件三的内容，所有业主对房屋抵押的事实均已明知并认可，我公司不存在隐瞒。
经审理查明：2013年8月3日，邱立军与实地公司签署合同编号为Y1513520的《预售合同》，邱立军购买X号房屋。《预售合同》约定邱立军采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向邱立军交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年11月15日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，邱立军支付购房款886588元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明，但邱立军仍未能办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告邱立军与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向邱立军交付符合合同约定的房屋，且房屋亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五、六层商铺亦未能开业经营。邱立军购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求邱立军的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅邱立军个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故邱立军要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还邱立军已交纳的购房款886588元。对于邱立军要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，邱立军主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告邱立军与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1513520的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告邱立军购房款人民币八十八万六千五百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告邱立军违约金人民币八千八百六十五元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百三十三元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李欣然
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4784号
原告张宝义。
被告杨秀霞。
被告李洪革。
委托代理人路风军。
原告张宝义与被告杨秀霞、李洪革返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝义，被告杨秀霞，被告李洪革的委托代理人路风军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝义诉称，2013年12月29日，原告与李洪革签订转让合同，李洪革将从杨秀霞处租赁的，位于静海镇东方红路运河桥西2号的阿可鲍鱼酒店转让给原告经营，转让价款共计520000元，其中包括酒店墙壁上悬挂的字画40幅。2014年11月，原告终止经营该饭店，在清理经营期间的物品时，上列被告阻止原告取走属于原告所有的酒店一、二楼墙壁的字画。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告返还悬挂于静海县东方红路运河桥西原阿可鲍鱼酒店一、二楼墙壁的字画40幅；诉讼费用由二被告承担。
被告杨秀霞辩称，不同意原告的诉讼请求，在租赁的酒店里没有原告所说的40幅画。
被告李洪革辩称，不同意原告的诉讼请求，在签订转让协议以后，酒店已经交给原告经营，40幅画已经包括其中，所以原告起诉被告没有依据。
原告张宝义为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、2014年11月14日与被告杨秀霞签订协议一份，证明当时的字画我没有拉走；
证据二、（2015）静民初字第364民事判决书一份，证明我与李洪革签订协议的时候，不动产都归被告杨秀霞。
对于原告提交的证据，被告杨秀霞的质证意见是对证据一、协议的真实性不认可，从括号以后的内容，是签字以后后加上去的，签字按印是我的；对证据二、判决书的真实性没有异议，但不予质证。
被告李洪革对原告提交证据的质证意见是对证据一不发表质证意见，是原告与被告杨秀霞之间的协议，与其无关；对证据二不发表质证意见。
被告杨秀霞为证实其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、转账凭证一份，证明其购买原告物品53000元的转账凭证；
证据二、收条一份，证明原告收款的事实。
原告对被告杨秀霞提交的证据均予以认可。
被告李洪革对被告杨秀霞提交的证据不予质证。
被告李洪革未向本院提交证据。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2013年12月29日，原告与被告李洪革签订转让合同，被告李洪革将其经营的位于静海县静海镇东方红路运河桥西2号的阿可鲍鱼酒店转让给原告经营。2014年11月，原告张宝义停止经营上述酒店，与该店房主即被告杨秀霞达成协议，将酒店内的空调、电视、桌椅、冰柜餐具等物品全部转让给被告杨秀霞，被告杨秀霞于2014年11月11日将转让费53000元通过转账的方式交付原告张宝义，后双方就返还酒店内悬挂字画问题发生争议，成诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽称其在与被告杨秀霞交接时有40幅字画未取走，被告杨秀霞对于予以否认，原告提交的证据不足以证实其在交接时存在诉争的40幅字画，且原告提交的证据亦不能证明40幅字画的种类、性质等相关属性。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宝义的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告张宝义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 泽
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第985号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人郑绍飞，男，1995年10月10日出生，彝族，。2012年3月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月19日刑满释放。2012年10月17日因犯盗窃罪被昆明市晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，2013年7月25日刑满释放。2014年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人郑绍飞犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月1日在本院8号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人郑绍飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月30日16时许，被告人郑绍飞、马某某、杨某某（二人系未成年人，另案起诉）驾驶摩托车来到昆明市西山区海口镇中滩街河边，将路过的被害人姚某、胡某某、兰某、李某甲（四人均系未成年人）四人拦下后带至中滩村河道旁边树林里，抢劫被害人姚某人民币70元，抢劫被害人兰某人民币31元。被告人马某某、杨某某对被害人胡某某、兰某等人进行了殴打，致使胡某某面部软组织挫伤，经鉴定，胡某某伤情为轻微伤。
2、2014年8月31日17时许，被告人郑绍飞、马某某、杨某某（二人均系未成年人，另案起诉）驾驶摩托车来到昆明市西山区海口镇中滩街第二座石桥旁，将路过的被害人李某乙和徐某（二人均系未成年人）拦下并带到桥边一巷内，抢劫了被害人李振林的人民币60元。
3、2014年9月1日19时许，被告人郑绍飞、马某某、杨某某（二人均系未成年人，另案起诉）驾驶摩托车来到昆明市西山区海口镇中滩街第二座石桥旁，将路过的被害人韦某某、罗某某（均系未成年人）拦下并带至桥边公厕旁的巷子里。马某某、杨某某对被害人罗某某进行殴打并强迫其交出财物，殴打过程中被害人罗某某逃离现场。后马某某、杨某某又对被害人韦某某进行殴打和搜身，抢劫了韦某某的人民币30元。经鉴定，被害人韦某某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为被告人郑绍飞的行为已经违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人郑绍飞曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郑绍飞多次抢劫，应当判处十年以上有期徒刑。
被告人郑绍飞对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
公诉机关针对指控的罪名和事实出示了以下证据予以证实：户口证明及前科材料、报案材料及被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等证据。
经质证，被告人郑绍飞对公诉机关出示的证据材料均无异议。
本院认为，公诉机关出示的证据材料取证程序合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明，被告人郑绍飞2012年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月的时候尚未年满十八周岁。
本院认为，被告人郑绍飞以非法占有他人财物为目的，使用暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。针对公诉机关指控被告人郑绍飞构成累犯的意见，本院认为，被告人郑绍飞在上一次犯罪时系未成年人，不构成累犯，故对公诉机关这一指控意见不予支持。被告人郑绍飞与涉案的马某某、杨某某系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人郑绍飞三日内连续作案三次，依法应当判处十年以上有期徒刑；鉴于被告人郑绍飞到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身财产权不受侵害，维护社会治安秩序，综合被告人犯罪事实、情节，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条地一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑绍飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2024年9月16日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李宏光
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 尹 忠
二〇一四年十二月六日
书 记 员 刘文静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初5041号
原告：李玉凤，女，无业。
被告：王军，男，无业。
委托诉讼代理人：李发光，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告：张小利（又名娜仁花），系王军妻子，女，无业。
原告李玉凤与被告王军、张小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李玉凤于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李玉凤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李玉凤撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告李玉凤负担。
审判员 李晓荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 美
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第1011号
原告刘立红，男，1986年4月1日出生。
委托代理人孙咏梅，新疆哈密火石泉镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告张宏，男，1961年12月9日出生。
被告陈哲，男，个体。
原告刘立红与被告张宏、陈哲劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员王圣佳担任审判长，审判员侯保生、代理审判员刘丽娜参加的合议庭进行审理，2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告刘立红的委托代理人孙咏梅到庭参加诉讼，被告张宏、陈哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘立红诉称，2014年4月至11月，原告在被告承包的砖厂为其提供劳务，被告只向原告支付部分劳务费，剩余劳务费7740元，被告于2014年12月31日向原告出具欠条一份，此劳务费原告经催要被告至今未支�。现请求人民法院判令：1、被告支付劳务费7740元；2、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。
被告张宏、陈哲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一份，证明被告欠付原告劳务费的事实。
经审理查明，2014年4月至11月，原告在被告承包的砖厂为其提供劳务，在原告提供劳务期间，被告只支向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费7740元未付，被告于2014年12月31日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘小波5400元、刘江辉8000元、杜水强8000元、杜春红8000元、刘立红7740元，合计叁万柒仟贰佰肆拾元正”。被告张宏、陈哲在欠条上签名确认。此劳务费经原告多次催要，被告至今未向其支付。故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告支付劳务费7740元；2、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告诉被告支付劳务费7740元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告已向被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宏、陈哲于本判决生效之日起十日内共同向原告刘立红支付劳务费7740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费12元由被告张宏、陈哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王圣佳
审 判 员 侯保生
代理审判员 刘丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 琴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第228号
申请执行人杨小玲。
被执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市工业园区管委会综合楼511号。
本院在执行申请执行人杨小玲与被执行人广西桐洋房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。本案执行费人民币3457.70元，被执行人广西桐洋房地产开发有限公司已向本院缴纳。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议是双方真实的意思表示，并已履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第121号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执字第228号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一五年十一月二十四日
书记员 余先婷
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。