wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1301号
原告：任素珍，女，1958年6月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：孙立红，女，汉族，农民，住宁城县。
被告：朱娜，女，1984年5月26日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西。
负责人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司。住所地宁城县天义镇大宁路丁香园*期。
负责人：李成国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁志强，系该公司职员。
原告任素珍与被告朱娜、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称人保公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素珍的委托诉讼代理人孙立红、被告朱娜、被告人保公司的委托诉讼代理人王军、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任素珍向本院提出诉讼请求:三被告赔偿原告医疗费24284.65元、住院伙食补助费4300.00元、营养费4300.00元、护理费4573.48元、误工费4511.99元、交通费200.00元、财产损失费200.00元，合计42370.12元。事实及理由：2017年12月13日4时50分许，被告朱娜驾驶×××号小型轿车，沿红领巾路由北向南行驶至双拥街交叉口处，与原告骑行的二轮自行车相撞，致两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。经认定，被告朱娜承担本次道路交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往赤峰市宁城县中心医院住院治疗43天。被告朱娜驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险，此事故发生在保险期间。故请求三被告赔偿原告经济损失。
被告朱娜辩称，我的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了50万元的商业三者险，原告的损失均在保险限额内，应由二被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险限额内全额赔偿原告合理的经济损失，并已履行，应驳回原告对我公司的诉讼请求，我公司不承担诉讼费。
被告人保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在商业三者险限额内赔偿原告合理经济损失，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日4时50分许，被告朱娜驾驶×××号小型轿车，沿红领巾路由北向南行驶至双拥街交叉口处，与原告任素珍骑行的自行车相撞，致两车不同程度受损，原告任素珍受伤的道路交通事故。经认定，被告朱娜承担本次道路交通事故的全部责任；原告任素珍在本次道路交通事故中无责任。被告朱娜驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在人保公司投保了50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告任素珍受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗43天，伤情诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.额部颜面部软组织损伤；3.左外眦皮肤裂伤。原告的合理经济损失有：医疗费24284.65元、住院伙食补助费4300.00元（100.00元/天×43天）。另查明，被告太平洋保险公司在交强险医疗项下赔偿原告10000.00元，在死亡伤残项下对原告护理费、误工费、交通费、财产损失费已全额赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告朱娜负本次交通事故的全部责任。被告朱娜驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保公司投保了50万元的商业三者险，事发时在保险期间，被告太平洋保险公司在交强险限额内已全额赔偿原告的经济损失，原告医疗项下经济损失在交强险超出部分，被告人保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在商业三者险限额内赔偿。原告关于由被告人保险公司在保险限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费超出交强险部分的主张成立，本院予以支持。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告任素珍要求被告朱娜承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。被告太平洋保险公司在交强险限额内已全额赔偿原告合理经济损失并已履行，原告再请求赔偿，本院不予支持。被告人保险公司关于不负担本案诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告任素珍的医疗费24284.65元、住院伙食补助费4300.00元，合计28584.65元，（太平洋保险公司在交强险医疗项下赔偿10000.00元），余款18584.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在商业三者险限额内赔偿。限于本判决书发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告任素珍对被告朱娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担189.00元，原告任素珍负担241.00元。邮寄费88.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担22.00元，原告任素珍负担66.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担部分，于判决发生法律效力后直接给付原告任素珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员夏致敏
二○一八年三月二十日
书记员田芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1301号原告：任素珍，女，1958年6月3日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：孙立红，女，汉族，农民，住宁城县。被告：朱娜，女，1984年5月26日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司。住所地宁城县天义镇大宁路丁香园*期。负责人：李成国，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁志强，系该公司职员。原告任素珍与被告朱娜、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称人保公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素珍的委托诉讼代理人孙立红、被告朱娜、被告人保公司的委托诉讼代理人王军、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任素珍向本院提出诉讼请求:三被告赔偿原告医疗费24284.65元、住院伙食补助费4300.00元、营养费4300.00元、护理费4573.48元、误工费4511.99元、交通费200.00元、财产损失费200.00元，合计42370.12元。事实及理由：2017年12月13日4时50分许，被告朱娜驾驶×××号小型轿车，沿红领巾路由北向南行驶至双拥街交叉口处，与原告骑行的二轮自行车相撞，致两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。经认定，被告朱娜承担本次道路交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往赤峰市宁城县中心医院住院治疗43天。被告朱娜驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险，此事故发生在保险期间。故请求三被告赔偿原告经济损失。被告朱娜辩称，我的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了50万元的商业三者险，原告的损失均在保险限额内，应由二被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险限额内全额赔偿原告合理的经济损失，并已履行，应驳回原告对我公司的诉讼请求，我公司不承担诉讼费。被告人保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在商业三者险限额内赔偿原告合理经济损失，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日4时50分许，被告朱娜驾驶×××号小型轿车，沿红领巾路由北向南行驶至双拥街交叉口处，与原告任素珍骑行的自行车相撞，致两车不同程度受损，原告任素珍受伤的道路交通事故。经认定，被告朱娜承担本次道路交通事故的全部责任；原告任素珍在本次道路交通事故中无责任。被告朱娜驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在人保公司投保了50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告任素珍受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗43天，伤情诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.额部颜面部软组织损伤；3.左外眦皮肤裂伤。原告的合理经济损失有：医疗费24284.65元、住院伙食补助费4300.00元（100.00元/天×43天）。另查明，被告太平洋保险公司在交强险医疗项下赔偿原告10000.00元，在死亡伤残项下对原告护理费、误工费、交通费、财产损失费已全额赔偿。上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告朱娜负本次交通事故的全部责任。被告朱娜驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保公司投保了50万元的商业三者险，事发时在保险期间，被告太平洋保险公司在交强险限额内已全额赔偿原告的经济损失，原告医疗项下经济损失在交强险超出部分，被告人保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在商业三者险限额内赔偿。原告关于由被告人保险公司在保险限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费超出交强险部分的主张成立，本院予以支持。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告任素珍要求被告朱娜承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。被告太平洋保险公司在交强险限额内已全额赔偿原告合理经济损失并已履行，原告再请求赔偿，本院不予支持。被告人保险公司关于不负担本案诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告任素珍的医疗费24284.65元、住院伙食补助费4300.00元，合计28584.65元，（太平洋保险公司在交强险医疗项下赔偿10000.00元），余款18584.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在商业三者险限额内赔偿。限于本判决书发生法律效力后立即付清；二、驳回原告任素珍对被告朱娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担189.00元，原告任素珍负担241.00元。邮寄费88.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担22.00元，原告任素珍负担66.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担部分，于判决发生法律效力后直接给付原告任素珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员夏致敏二○一八年三月二十日书记员田芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2870号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1986年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石薇、李思远，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张涛申请撤回上诉。
本院认为，张涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张涛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李丽洁
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2202号
上诉人（一审被告）张忠杰，男，汉族，1966年11月30日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）周占业，男，汉族，1973年1月6日生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人刘青芳，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
周占业诉张忠杰合同纠纷一案，开封市金明区人民法院于2017年6月9日作出(2017)豫0211民初1940号民事判决。张忠杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年4月28日，原告与被告签订一份“转让协议”，协议约定，被告将拥有的开封市金明区野厂村三组宅基地0.5亩转让给原告，转让价为35000元，被告收到转让费后将所有交易凭证交给原告。另外，经双方协商，原告另行支付给被告25000元“购地款”，与上述协议约定的转让费合计60000元，原告已经于合同签订当日将上述款项交付给被告，但是，被告至今未将宅基地交付给原告使用。另查明，原告与被告均不是开封市金明区野厂村村民。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。”农村村民一户只能申请一处宅基地，农民宅基地使用权由于是村民基于其身份而无偿取得的，与集体经济组织成员的资格是联系在一起的。在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障功能。所以，农村宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转，卖给非本村村民的属于无效的买卖。本案中，原被告均不是开封市金明区野厂村村民，其买卖协议，因违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。故对原告请求依法判决被告返还原告购地款以及转让费共计60000元之诉请予以支持。原告明知自身不是开封市金明区野厂村村民，而购买土地，自身也存在一定过错。故本院对原告请求依法判决被告支付自2007年4月28日起至结清本金之日的同期银行利息之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认原告周占业与被告张忠杰于2007年4月28日签订的“转让协议”无效；二、被告张忠杰于本判决生效之日起十日内返还原告周占业购地款以及转让费共计60000元；三、驳回原告周占业的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取为650元，由被告张忠杰承担。
张忠杰上诉称，被上诉人起诉上诉人主体错误，本案涉及的宅基地并非是上诉人所有，而是张艳霞所有，因签订合同时张艳霞在外地，就委托上诉人与被上诉人签订转让协议，被上诉人对此也是知道的。转让协议签订后，被上诉人仅支付35000元转让款，并非是一审认定的6万元，且被上诉人也已经得到了土地。另外，一审程序违法，事先没有通知上诉人，把上诉人骗到法院开庭，致使上诉人的证据及证人均没有向法庭提交，一审剥夺了上诉人的权利，属程序违法。综上，一审认定事实错误，请二审法院查明案件事实，撤销一审判决，并驳回被上诉人的起诉。
周占业答辩称，一审法院为简易程序审理，未设举证期限，在开庭时也并未限制上诉人提供证据，只是其陈述没有证据提交。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回其上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的转让协议系上诉人与被上诉人双方签订，也是上诉人收取了被上诉人的土地转让款，双方之间形成买卖合同关系。至于上诉人的土地来源与被上诉人无关，也不属于同一法律关系。上诉人称本案所涉土地张艳霞所有，因签订合同时张艳霞在外地，就委托上诉人与被上诉人签订转让协议，因上诉人无证据证明，被上诉人也不予认可，故上诉人的该事实理由不能成立，本院不予支持。关于转让款的数额问题，在本案中，转让款项系买卖合同最主要条款，上诉人在一审诉讼中对收取被上诉人款项的数额并未予以否认，被上诉人对上诉人出具的收款手续能够做出合理解释，上诉人也未提供证据予以证明，一审判决认定上诉人收取被上诉人6万元转让款并无不当。根据合同无效的处理原则，上诉人返还被上诉人转让款，被上诉人应当返还上诉人因合同取得的具名李晗、李木的两份收款收据，一审对该收据未予处理不当，有可能影响上诉人另行向他人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初1940号民事判决第一项、第二项、第三项。
二、周占业于本判决生效之日起十日内返还张忠杰收款收据原件两份（1998年11月23日署名李晗的收款收据和1998年署名李木的收款收据）。
二审案件受理费1300元，由上诉人张忠杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十一月十六日
书记员 王天龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初903号
原告：卜春林，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张武海，经理。
委托诉讼代理人：季向华，该公司员工。
被告：何明武，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告卜春林与被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司、何明武劳务合同纠纷一案中，被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同纠纷诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合本案案情，实际为何明武是否欠卜春林的劳动报酬，为了更好查明案件事实，应由何明武户籍所在地人民法院管辖为宜，请求将案件移送安徽省肥东县人民法院审理。
经审查，被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司住所地为合肥经济技术开发区交口综合办公楼，属本院辖区，因此本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴兆婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初839号
原告：王友新，男，1978年9月1日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：陈振亚，男，1981年11月25日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告王友新与被告陈振亚合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友新到庭参加诉讼，被告陈振亚经公告传唤期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我垫付的买鸡蛋款73,950元，我的车费5,000元。事实与理由：原告与被告于2015年8月份，在彰武县苇子沟乡蔡兴林家收购鸡蛋时欠款4,300元，欠段志金鸡蛋款7,650元，欠马德林鸡蛋款4,000元，欠肖洪志鸡蛋款58,000元，所欠款项由原告垫付。被告欠原告装车费5,000元。
陈振亚未答辩。
根据原告陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：
2015年8月份，被告在彰武县收购鸡蛋，拖欠蔡兴林鸡蛋款4,300元，欠段志金鸡蛋款7,650元，欠马德林鸡蛋款4,000元，欠肖洪志鸡蛋款58,000元，以上合计73,950元，约定于2015年11月末还清，到期后被告未偿还，73,950元均由原告王友新偿还。被告欠原告装车劳务费5,000元。
本院认为，被告拖欠段志金等人货款的事实存在，被告应按时偿还，在被告未按期偿还的情况下，原告代替被告偿还货款，被告因此不再承担原债务，但原告与被告之间产生了新的权利和义务关系。原告要求被告偿还73,950元及给付装车劳务费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振亚于本判决生效后十日内偿还原告王友新人民币73,950元；
二、被告陈振亚于本判决生效后十日内给付原告王友新劳务费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年九月七日
书 记 员 郎庆飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1128号
原告：杭州宝宇物资有限公司。
法定代表人：黄丽沙。
委托代理人（特别授权代理）：马郁飞。
被告：浙江中汇建设有限公司。
法定代表人：周秀祥。
原告杭州宝宇物资有限公司（以下简称宝宇公司）为与被告浙江中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）买卖合同纠纷一案，于2010年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告宝宇公司委托代理人楼斌到庭参加诉讼。被告中汇公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝宇公司诉称，2010年5月5日、5月6日，被告向原告购买钢材127.068吨，金额为586576元，由于被告延期付款，双方于2010年8月9日经对账后，确认被告应付货款为643756.60元，付款期限为2010年8月30日，并约定如再次逾期，被告应“每日按欠款总金额的千分之一计算滞纳金”，并承担实现债权的费用。债务到期后被告仍未履行，因此原告诉至法院。请求判令：1.被告支付钢材款643756.6元，滞纳金25106.5元（截至2010年10月8日），并每日按总金额的千分之一支付滞纳金至全部清偿为止；2.被告承担律师代理费16800元（两项共计685663.1元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告宝宇公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.对账单1份，证明交易事实、货款总额、付款约定、违约责任；
2.转账支票1份，证明被告通过转账支付货款被退票事实；
3.退票通知书1份，证明被告通过转账支付货款被退票事实；
4.委托代理合同1份，证明原告为本案诉讼委托代理人事实；
5.代理费发票1份，证明代理费金额。
被告中汇公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告中汇公司未到庭，视为放弃对原告宝宇公司证据进行质证的权利。
本院对宝宇公司提供的证据认证如下：证据1系原件，对交易事实、货款总额、付款约定、违约责任等均有明确约定，落款处有需方、供方经手人签字，并盖有被告中汇公司法人章，本院对其证明力予以确认；证据2、3系原件，能与原告诉请及证据1相互印证，本院确认其证明力；证据4、5，内容明确，能证明本案事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年5月5日、5月6日，被告中汇公司向原告宝宇公司购买钢材127.068吨，金额计586576元，约定于2010年5月28日付清全部货款。后由于被告中汇公司资金紧缺，经协商被告可延期至2010年8月30日付清货款，并按延期中每天每吨加价5元计收加价费57180.60元，应付货款总金额相应调整为643756.60元，并出具对账单一份。对账单中约定：如被告再次逾期，被告应每日按欠款总金额的千分之一计算滞纳金，并承担实现债权的费用。债务到期后被告中汇公司未能支付欠款，原告遂诉至本院。
另查明：原告宝宇公司为向被告中汇公司追索债务向杭州市祥符法律服务所支付律师代理费16800元。
本院认为，对账单是对原被告双方已发生的买卖合同关系的确认，双方当事人理应按约履行。被告中汇公司未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宝宇公司主张被告中汇公司支付所欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告宝宇公司主张按每日千分之一计付违约金，标准过高，本院予以酌情调整至每日万分之三，对超出部分本院不予支持。原告主张被告按约定承担律师代理费16800元，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江中汇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝宇物资有限公司货款643756.6元并支付原告杭州宝宇物资有限公司违约金7532元（按日万分之三自2010年8月31日计至2010年10月8日），2010年10月9日起至本息还清日止的违约金按每日万分之三计付。
二、被告浙江中汇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝宇物资有限公司律师代理费16800元。
三、驳回原告杭州宝宇物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计5329元，由被告浙江中汇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 肫宏梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2268号
原告：温岭某机电有限公司。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：福安市某有限公司。
法定代表人：林某某。
原告温岭某机电有限公司与被告福安市万利源机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告温岭某机电有限公司的特别授权委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告福安市万利源机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。现本案已审理终结。
原告温岭某机电有限公司起诉称：2013年11月7日，原被告双方签订商品购销合同一份，由原告向被告供应价值123602.3元的机械零部件。同时双方约定被告应该货到即付全部货款，如发生争议由卖方所在地法院解决。2013年11月8日，原告向被告交付了全部的货物，但被告却不履行付款义务，后经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款123602.3元及损失（自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告温岭某机电有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、商品购销合同一份，用以证明原被告双方签订了商品购销合同一份，被告向原告购买了价值123602.30元的货物及合同约定货到付款等事实。
3、销售货单两张，用以证明被告收到原告方按合同约定的货物的事实。
对原告提交的上述证据材料，被告既未提交答辩状，又不到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，上述证据材料来源合法，合同盖有被告公司的章及被告公司法定代表人林某某签名，销售单有林某某签名，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告温岭某机电有限公司与被告福安市万利源机电有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告福安市万利源机电有限公司向原告购买货物后，应当按照合同约定在收到货物时支付货款。经原告起诉主张权利后，被告仍未支付的，应当赔偿给原告自起诉之日（即2013年12月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福安市万利源机电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭某机电有限公司货款123602.3元并赔偿利息损失（自2013年12月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，公告费260元，合计3032元，由被告福安市万利源机电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2772元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年六月九日
书 记 员 邵旺盛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第950号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
辩护人王俊杰。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1695号起诉书指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2012年，被告人吴某在担任上虞洁华化工有限公司设备技术设计、改造负责人期间，利用其在上虞洁华化工有限公司负责设备改造设计的便利，采用设计指向、透露标的以及给其公司相关部门打招呼的方式，帮助杭州振洋电子系统工程有限公司在上虞洁华化工有限公司变频器、控制柜等设备采购过程中中标，被告人吴某先后多次收受或者索取其公司总经理费某给其的好处费共计人民币五万五千元。
另查明，案发后，被告人吴某已退出赃款人民币55，000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、费某、苏某、洪某、邓某证言，上虞洁华化工有限公司的报告，上虞洁华化工有限公司提供的该公司与杭州振洋电子系统工程有限公司的相关设备采购资料，扣押决定书及扣押清单，企业法人营业执照，组织机构代码证，劳动合同书及劳动合同变更协议书，吴某的工资单，谅解书，抓获经过和被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某能自愿认罪，案发后已退出所得赃款，可酌情从轻处罚；具有索贿情节，应酌情从重处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。辩护人提出被告人吴某能自愿认罪，已退赃，要求对被告人吴某适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴某违法所得款人民币55，000元（已扣押在上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余洪来
人民陪审员 王玠文
人民陪审员 谢振品
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初1106号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王振营，男，1989年11月02日出生，汉族，初中文化，住河南省巩义市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月23日被荥阳市公安局刑事拘留，因荥阳市人民检察院不予批准逮捕，于2016年6月30日被荥阳市公安局取保候审，后被告人王振营不到案被网上追逃，2017年8月27日被洛阳铁路公安处巩义站派出所抓获，2017年8月28日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年10月1日被荥阳市公安局逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]740号起诉书指控被告人王振营犯非法拘禁罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郑婷婷、被告人王振营到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年1月23日22时许，被告人王振营在明知王某1（已判刑）为索取债务限制被害人鲁某人身自由的情况下，仍帮助王某1开车，将鲁某拉至荥阳市王村镇顾柏渡景区北边河滩处，伙同王某1（已判刑）、王某2（已判刑）等人对鲁某进行殴打、恐吓，后又将鲁某拉至荥阳市汜水镇赵村黄河滩处，对被害人鲁某进行殴打、恐吓直至2016年1月24日5时许。造成鲁某右手臂尺骨骨折，身体多处外伤。后经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人鲁某的损伤程度属轻伤一级。被告人王某1已与被害人鲁某达成赔偿协议。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人王振营的供述和辩解、同案犯供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录和照片、伤情鉴定意见等证据。据此认为被告人王振营的行为已构成非法拘禁罪，并建议对被告人王振营判处拘役五个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王振营对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王振营犯非法拘禁罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王振营归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王振营犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押39日予以折抵，即自2017年8月27日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡子茂
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5874号
原告梁统玺与被告娄保国合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任超美
二〇一七年十一月十五日
书记员 岳宏远
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执888号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，职务：理事长。
委托代理人：张悦，该社职员。
被执行人：郑国辉，男，1989年7月14日出生，现住黑龙江省桦南县明义乡。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与郑国辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的59742.13元，案件受理费1109元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终323号
上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。
法定代表人：郑浩明。
被上诉人（原审原告）：刘亚伟，女，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：徐建雄，男，汉族，住英德市。
上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人刘亚伟、徐建雄商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3493号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，刘亚伟、徐建雄诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有71809元，但上诉人所开发的中裕-
金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。
被上诉人刘亚伟、徐建雄答辩称，一、清远市中级人民法院对本案一审无管辖权。本案诉讼标的额不足10万元，远远达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“北京、上海、江苏、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定的中院一审受理标准，且本案只是逾期交房诉请支付违约金的一般违约之诉，被答辩人亦无举出本案在清远有重大影响的证据。二、英德市人民法院对本案一审具有管辖权。涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在英德市人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人刘亚伟、徐建雄签订《广东省商品房买卖合同》，其合同签订地、合同履行地均在英德市内，原审被告英德市中裕置业有限公司的住所地亦在英德市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，广东省英德市人民法院对本案有管辖权。本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。综上所述，上诉人英德市中裕置业有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 颜伟强
审判员 曾文东
二〇一七年十二月十一日
书记员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3691号
原告：吴振岳，男，1959年6月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：何光伟，男，1969年9月22日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告吴振岳与被告何光伟民间借贷纠纷一案中，原告吴振岳不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许海松
二〇一七年十一月三十日
代书记员 徐 琳
-2-
河南�开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）汴行终字第4号
上诉人（一审原告）凡根霞。
被上诉人（一审被告）尉氏县人民政府。
法定代表人王国立，县长。
被上诉人（一审第三人）凡浩，又名凡志豪。
凡根霞诉尉氏县人民政府土地管理行政登记一案，尉氏县人民法院于2008年10月29日作出（2008）尉法行初字第09号行政裁定。凡根霞不服该裁定提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尉氏县人民政府于2005年11月14日为凡浩颁发了尉土集用（2005）第070501154号集体土地使用证，该证载明：土地使用权人凡志豪，土地所有权人门楼任乡赵家村村委，座落赵家村第八排第二十三处，地号07/05/01/154，用途宅基地，东邻凡国现，西邻凡水正，南北均邻路，使用权面积166.7平方米（下称被诉具体行政行为）。凡根霞不服该具体行政行为，提起行政�讼。
一审法院经审理查明，2005年11月14日尉氏县人民政府为凡浩颁发了尉土集用（2005）第070501154号集体土地使用证。2007年原告凡根霞在已为第三人凡浩颁发了土地使用证的宅基内载树、打井并盖了三间平房。1986年门楼任乡赵家村进行了旧村改造、新村规划。新村规划结束后尉氏县人民政府给新村规划各户颁发了土地使用证。在新村规划中凡根霞家根据规定分得宅基两处。现争议的第八排第二十三处宅基地规划给本村村民凡石成，凡石成在该宅内居住多年至去世。凡石成去世后其地上附着物及遗产由其堂弟继承，凡石成的宅基由集体收回。2005年11月第三人凡浩向村、组申请宅基地，经村、组研究决定，将争议地划给了凡浩。在争议地确定给凡浩使用时，院内由凡石成遗留下的老墙根、二棵野生椿树外，别无其他附属物。2007年原告先后在争议地内栽树、打井、盖房时，第三人及乡、村干部等制止过原告的上述行为，并告知原告且原告也得知争议地已为凡浩颁发了土地使用证。
一审法院认为，原告称争议地属其老宅和宅内有其房屋、树木等附属物，以此证明原告具有本案诉讼主体资格的主张本院不予支持。对原告提出争议地为其老宅的说法，因无充分的证据予以证明，本院不予认定。现争议地上的树木、房屋等附属物均系原告于2007年所制。原告不能提供充分的证据证明与被告的颁证行为具有法律上的利害关系，可确认被诉具体行政行为没有侵犯原告的合法权益，故对被告、第三人认为原告不具备本案诉讼主体资格的主张予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告凡根霞的起诉。
凡根霞不服一审裁定，上诉称：原告只有本案争议的一处宅基，一审认定原告家按规划已享有两处宅基是错误的。上诉人对该宅基地一直享有使用权，一审认定宅基已收回集体是错误的。一审把上诉人栽种的椿树等树木认定为野生的是错误的。上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，上诉人具备原告诉讼主体资格，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人尉氏县人民政府答辩称：尉氏县人民政府2005年11月14日为凡浩颁证时，争议地内没有上诉人的附属物，只有凡石成（已故）的老房基和两棵野生椿树。被诉具体行政行为与上诉人没有法律上的利害关系，没有侵犯上诉人的合法权益，一审裁定上诉人不具备诉讼主体资格并驳回上诉人的起诉是正确的。
被上诉人凡浩辩称，凡根霞没有宅基地，也不应有宅基地。凡根霞不具备主体资格，一审裁定正�，请予维持。
二审经审理查明，尉氏县人民政府于2005年11月14日为凡浩颁发了尉土集用（2005）第070501154号集体土地使用证。2007年凡根霞在已为凡浩颁发了土地使用证的宅基内载树、打井并盖了三间平房。
本院认为，上诉人凡根霞2007年在争议地上建房等行为发生在尉氏县人民政府作出被诉具体行政行为之后，其提供的证据不能证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。凡根霞不具备本案诉讼主体资格，一审裁定驳回凡根霞的起诉正确。凡根霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李建设
代审判员 王智剑
二〇〇九年一月六日
书 记 员 方 坤
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第743号
原告刘某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告刘某负担。
审判员 张明福
二〇一五年六月十五日
书记员 王亚兵
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民二初字第207号
原告：陈焕明，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人：陈喜平、蔡笑莹，广东丰粤律师事务所律师。
被告：卢建彬，男，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告陈焕明与被告卢建彬买卖合同纠纷一案中，原告陈焕明于2015年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈焕明以与被告达成一致的庭外和解意见，本案已无继续审理的必要为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈焕明撤回起诉。
本案受理费减半收取为85元，由原告陈焕明负担。
代理审判员 吴甜菊
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 刘学敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6133号
原告：曾春霞，女，1983年1月6日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：吴顺勇，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
被告：广州市南大旧货有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路87号102号之一，统一社会信用代码9144010159619102XE。
法定代表人：周自力。
委托诉讼代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。
原告曾春霞与被告广州市南大旧货有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告曾春霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾春霞提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾春霞撤诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告曾春霞负担。
审判员 何 丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘雄燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6523号
上诉人（原审原告）：张玉林，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区xx沱x村**号7-3，现住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx路1号附31号xx4幢顶-1。
法定代表人：高宗辉，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人张玉林因与被上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司、袁勇建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月17日向上诉人张玉林送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张玉林收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人张玉林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玥
审判员 覃书云
审判员 张映梅
二〇一七年十月十八日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6523号上诉人（原审原告）：张玉林，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区xx沱x村**号7-3，现住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx路1号附31号xx4幢顶-1。法定代表人：高宗辉，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人张玉林因与被上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司、袁勇建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月17日向上诉人张玉林送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张玉林收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人张玉林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 张映梅二〇一七年十月十八日书记员 杨红阳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更184号
罪犯戴岗。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年6月4日，连云港市新浦区人民法院作出(2013)新刑初字第0245号刑事判决，认定戴岗犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年4月25日至2018年4月24日），并处罚金10万元，赃款40万元予以追缴。该犯不服，提出上诉。2014年9月19日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2014)连刑二终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱假建字第28号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯戴岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳，赃款已全部退清。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯戴岗在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。该犯罚金已缴纳，赃款已全部退清。
本院认为，罪犯戴岗在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯戴岗予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第342号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。法定代表人陈昌，董事长。委托代理人李建忠，信贷员。被告姜艳华，农民。被告马宝山，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告姜艳华、马宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告姜艳华、马宝山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月11日，被告姜艳华从原告的分支机构石门寨信用社借款18000元，用途为借新还旧，借款期限至2013年5月10日，利率为月息10.66666‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，保证人为马宝山。借款到期后，被告姜艳华、马宝山未按约履行义务，至2015年4月27日尚欠借款本金18000元、利息11555.20元。特提起诉讼，要求被告姜艳华偿还借款本金及利息，被告马宝山承担连带清偿责任。被告姜艳华、马宝山在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告姜艳华以被告马宝山为保证人向原告申请借款18000元；2、保证担保借款合同一份，证明原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告姜艳华发放了贷款18000元的事实；4、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年5月11日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构石门寨信用社与姜艳华、马宝山签订了保证担保借款合同一份，约定：姜艳华从原告处借款18000元，用途为借新还旧，期限自2011年5月11日起至2013年5月10日止，利率为月息10.66666‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，马宝山为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向姜艳华发放了贷款。借款到期后，借款本金18000元及利息（至2015年4月27日利息为11555.20元），未能偿还。本院认为，原告与被告姜艳华、马宝山签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告姜艳华未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任；被告马宝山亦应按约承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜艳华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金18000元及利息（计算至2015年4月27日的利息为11555.20元，从2015年4月28日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。二、被告马宝山对上述款项承担连带偿还责任；被告马宝山承担连带偿还责任后，有权向被告姜艳华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈立友二〇一五年六月四日代书记员李静云
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民特字第1号
申请人宁某某，农民。
申请人宁某某申请宣告张某甲失踪一案，本院于2015年4月3日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人宁某某诉称，张某甲与我系母子关系，未婚，自2005年外出打工与家人失去联系，至今下落不明。现我向法院提出申请，请求宣告张某甲失踪。
经审理查明，被申请人张某甲，男，离家出走前为农民，未婚，健康状况良好，住所地为康保县某村。2005年外出打工后与家人失去联系，经家人多方寻找未果，至今下落不明。审理过程中，被申请人的姐姐张某乙亦同意由其母亲宁某某作为张某甲的个人财产代管人。
上述事实，有原告提供的由康保县某村村委会会计袁某某出具的村委会证明及本院对袁某某的调查笔录，该村村民张某丙、张某丁、陈某某出具的证明，申请人的当庭陈述及本院对张某甲姐姐张某乙的调查笔录证实。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可申请宣告其失踪。申请人宁某某申请张某甲为失踪人及张某甲的财产由其代管的请求，符合法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十四条之规定，判决如下：
一、宣告张某甲为失踪人。
二、指定宁某某为张某甲的财产代管人。
案件受理费人民币100元，由申请人宁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张培德
代理审判员 黄万河
人民陪审员 王小丹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵尚卿
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异105-1号
异议人内蒙古博源控股集团有限公司。
法定代表人戴连荣。
委托代理人刘佳文。
申请执行人刘宇。
被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司。
法定代表人孙朝辉。
本院在执行申请执行人刘宇与被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司民间借贷纠纷执行案件中，异议人内蒙古博源控股集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，现已审查终结。
异议人内蒙古博源控股集团有限公司称,异议人根据自身需要于2015年8月19日在中国民生银行股份有限公司南阳分行设立一般账户（账户号：695164112），根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，对于银行存款应按照金融机构的账户名称判断权利人，且申请人能够证明冻结账户中的资金均来自于申请人。因此，贵院认定冻结账户的权利人为南阳宛达昕高速公路建设有限公司明显缺乏事实依据及法律依据。故请求贵院解除对异议人在中国民生银行股份有限公司南阳分行所设立结算账户的冻结（账户号：695164112）。并提交如下证据：第一组为开立单位银行结算账户申请书、开户回执各一份，欲证明所查封账户的所有者为内蒙古博源控股集团有限公司；第二组为内蒙古银行网上银行电子回电和中国建设银行单位客户专用回单各一份，欲证明所查封账户内资金为异议人汇入。
申请执行人辩称，第一，申请人已就同一事实、同一理由提出过申请，对其本次申请应予驳回；第二，本案所查封账户虽以博源集团名义设立账户，但实际是用于解决宛达昕公司的已知未知债务，该账户资金不是博源集团的资产，博源集团也不是该账户的权利人，其异议理由不能成立。并提交如下证据：一是2015年8月5日南阳宛达昕高速公路建设有限公司、南阳内邓高速公路有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司签订的《内乡至邓州高速公路项目剩余工程建设暨阶段性运营托管协议》，该协议第九条约定由南阳宛达昕高速公路建设有限公司提供不低于3亿元人民币的现金，打入南阳宛达昕高速公路建设有限公司和南阳内邓高速公路有限公司双方的指定账户，用于南阳宛达昕高速公路建设有限公司托管前已知未知债务的清偿，具体办法另行协商，并签订相关协议，纳入本协议附件8。二是2015年10月15日南阳宛达昕高速公路建设有限公司、南阳内邓高速公路有限公司、内蒙古博源控股集团有限公司、南阳市交通运输局与中国民生银行南阳分行五家签订的《关于处理已知未知债务三亿元人民币资金支付办法的监管协议》，该协议显示，经五方协商，就落实《托管协议》“第九条”约定签订本协议。五方一致同意以内蒙古博源控股集团有限公司的名义在中国民生银行南阳分行设立专项业务结算账户，在《托管协议》生效后5个工作日前，由内蒙古博源控股集团有限公司向该账户转入1.5亿元人民币。该账户首期划入的1.5亿元资金主要用于支付南阳宛达昕高速公路建设有限公司托管前向金融机构贷款形成的本息外已知及未知债务。
现查明，本院在审理刘宇与南阳宛达昕高速公路建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月2日作出（2016）豫1303民初字第1049号民事裁定书，裁定“冻结被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司在内蒙古博源控股集团有限公司的账户资金3500000元”。案件进入执行程序后，于2017年3月1日作出（2016）豫1303执1408-1号执行裁定书，续行冻结被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司在内蒙古博源控股集团有限公司的账户资金350万元。异议人内蒙古博源控股集团有限公司为此提出异议，认为该账户名称为异议人，账户内资金也是异议人汇入，故法院冻结有误，应解除冻结。
本院认为，申请执行人所提交的两份协议，能够证实由南阳宛达昕高速公路建设有限公司提供不低于3亿元人民币的现金，�入南阳宛达昕高速公路建设有限公司和南阳内邓高速公路有限公司双方的指定账户，用于南阳宛达昕高速公路建设有限公司托管前已知未知债务的清偿，并以内蒙古博源控股集团有限公司的名义在中国民生银行南阳分行设立专项业务结算账户的事实。本院冻结的3500000元系被执行人指定以内蒙古博源控股集团有限公司的名义在中国民生银行南阳分行的存款，并无不当。异议人所提交的证据，不能支持其异议理由。故在本执行异议的程序性审查中，异议人不享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古博源控股集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向我院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 王 展
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张圣坤
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00231号
原告张恩福，男。
被告李静，女。
本院在审理原告张恩福诉被告李静返还原物纠纷一案中，原告张恩福以被告李静自愿承担民事责任为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恩福在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张恩福撤回起诉。
审判员 曹洪鑫
二〇一四年六月十二日
书记员 于 静
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第711号
原告：上海上房物业管理有限公司杭州分公司。
负责人：周超。
委托代理人：张涵刚。
被告：倪天标。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司与被告倪天标物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计�民币75元，由原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 袁小莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13979号
原告：苏凤英，女，汉族，1962年3月31日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：阳贵军，湖南金钰律师事务所律师。
被告：王润生，男，汉族，1971年9月17日出生，住广东省佛山市南海区，
原告苏凤英与被告王润生不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳贵军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法退还原告不当得利款7804.17元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2017年8月曾向原告转入7804.17元物业管理费，因个人不允许代收公司账款，故原告于2017年8月15日向被告退还相关物业管理费，但在电脑转账操作时，同时两次转账7804.17元至被告账号，之后多次与被告沟通，被告仍以少交物业管理费为由不予退还原告个人上述款项。现依法提起民事诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并确认原告起诉的事实。
本院认为，不当得利是指一方无法定的或约定的根据获得利益而使他人遭受损失的行为。在本案中，对被告转给原告的7804.17元，原告做转账退回时，因操作问题两次各转账7804.17元给被告名下账户。对于原告多转账的7804.17元，因原、被告并没有对该笔款项的用途达成口头或书面的一致意见，而事实上双方亦未就该笔款项属何性质进行举证，故本院认定该笔款项的给付属于无法律及约定的原因，该笔款项属不当得利，因此作为取得利益的一方，即被告，应承担返还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王润生应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告款项7804.17元予原告苏凤英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年十二月八日
书记员 林露珠
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第239号
原告杨某，男，蒙古族，1953年2月4日出生.
委托代理人杨某某，女，蒙古族，1980年1月27日出生.
被告孙某某，男，汉族，1953年1月8日出生。
委托代理人吴占奇，系辽宁万策律师事务所律师。
被告苏某，女，汉族，1955年4月30日出生。
原告杨某与被告孙某某、苏某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人杨某某、被告孙某某及其委托代理人吴占奇到庭参加了诉讼，被告苏某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，被告居住的3单元506室，因暖气管破裂漏水，暖气水经406室浸泡到原告家，使原告无法正常生活和居住，原告请西山派出所调解赔偿一事，被告无理拒绝，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判令被告向原告支付房屋破损，物品损坏及房租费和精神损失等合计人民币11000元。
被告孙某某辩称：原告所述物品损失不详，要求赔偿的数额也没有依据。同意对合理损失部分进行赔偿。
被告苏某未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，被告房屋即阜新市海州区院东小区7#楼506室因暖气管破裂漏水严重，对该单元406室、306室造成淹浸的损害后果，原告房屋被水淹并造成损害结果为：部分墙体出现水淹后痕迹及返潮现象、室内木质装修个别部位出现开裂翘边情况，室内一些药品、书籍、地垫、鞋有被水淹湿情况。原告房屋面积为74.74平方米，墙面装修方式为仿瓷，室内木质装修年代10年以上。
另查明，被告孙某某与被告苏某系夫妻关系。
以上事实有现场照片及原、被告陈述在卷佐证，经过庭审质证足以认定。
本院认为，二被告房屋内暖气管道破裂漏水导致原告家中被水淹泡，二被告应对原告相应经济损失承担赔偿责任。同时原告亦应对各项损失提供有效证据予以证明。依据原告提供的证据及现场查看情况，结合房屋自然情况，确定原告家中装修及各项物品损失共计2500元。原告要求被告赔偿房租费及精神损失一项因没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、苏某于本判决生效之日起十日内向原告赔偿经济损失2500元，二被告承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费75元由被告孙某某、苏某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李新宇
审 判 员 徐凌云
人民陪审员 张 健
书 记 员 张湘雪
二〇一五年四月二十日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7976号
原告:蓝国华,男,1969年7月14日出生,汉族,住广州市花都区。
委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
被告:蓝国文,男,1982年4月13日出生,畲族,住广东省龙川县。
原告蓝国华与被告蓝国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝国华的诉讼代理人邓炜，被告蓝国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝国华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款13万元及利息，利息以13万元为本金从2017年10月1日起按每月1950元（按合同约定月息1.5%计算）计至付清款日止，暂计1000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款30万元，双方签订借款合同。原告依约将30万元出借给被告，被告也向原告出具借款收据，现期限已过，被告已经还款17万元，尚欠原告13万元。
被告蓝国文辩称，我确实向原告借款,但是原告主动提出向我出借30万元的,之后我已经陆续向原告还款,至今我已偿还19万元,尚欠原告11万元,我同意向原告偿还上述11万元借款及利息,但是我现在经济困难,只同意每月偿还5000元直至还清为止。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，甲方（出借人）蓝国华与乙方（借款人）蓝国文签订借款合同，约定乙方向甲方贷款30万元，借款期限两年，自2015年5月1日至2017年4月30日，借款利息按月利率1.5%计算，乙方应于每月10日前向甲方支付利息。2015年5月29日，蓝国文向蓝国华出具借款收据。蓝国文向蓝国华借款后按约定向蓝国华支付利息，并陆续还款，至蓝国华提起本案诉讼时共还款17万元，蓝国华向本院起诉后蓝国文于2017年10月1日还款2万元，现尚欠11万元及利息。
本院认为，蓝国华与蓝国文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蓝国文向蓝国华借款后应按合同约定向蓝国华偿还借款本金及支付相应的利息，但借款期限届满后蓝国文只偿还了部分借款及利息，蓝国华要求蓝国文偿还剩余借款及按约定支付利息，合法有据，本院予以支持。蓝国文在蓝国华起诉后还款2万元应予扣减，因此，蓝国文应向蓝国华偿还借款11万元及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下:
一、被告蓝国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝国华偿还借款110000元；
二、被告蓝国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝国华支付逾期偿还借款110000元的利息，利息按月利率1.5%的标准从2017年10月1日起计算至还清借款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告蓝国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十月二十日
书记员 袁美华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606破4号
申请人：佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会新宁路1号10楼。
法定代表人：周乘东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢倩青，女，该公司工作人员。
被申请人：佛山市顺德区金德纺织机械厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良河西工业区。
法定代表人：傅嘉驹，该公司总经理。
申请人佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司申请被申请人佛山市顺德区金德纺织机械厂有限公司破产一案，本院于2016年11月16日立案受理。申请人佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司以与被申请人就债务清偿事宜进行协商，并就利用有效的品牌资源进行国有资产重组已达成初步共识为由，于2017年1月19日向本院提出撤回破产申请。
本院经审查认为，申请人撤回对被申请人的破产申请没有损害其他债权人的合法权益，而且，管理人与申请人经协商已就管理人报酬及破产费用达成一致意见，并已支付，故申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司撤回对佛山市顺德区金德纺织机械厂有限公司的破产申请。
审判长 王福增
审判员 李洁锋
审判员 王晓娜
二〇一七年三月二日
书记员 邱苏燕
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0286号
原告泰州市加洲阳光因私出入境咨询有限公司。
法定代表人张健，该公司经理。
委托代理人袁桂强，江苏公清律师事务所律师。
委托代理人高明远，男，1982年2月9日生，汉族，该公司员工。
被告韩孟，男，1986年3月21日生，汉族。
委托代理人刘晖，江苏君谊律师事务所律师。
本院在审理原告泰州市加洲阳光因私出入境咨询有限公司（以下简称加洲阳光公司）与被告韩孟服务合同纠纷一案中，原告加洲阳光公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加洲阳光公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市加洲阳光因私出入境咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告泰州市加洲阳光因私出入境咨询有限公司负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一四年四月一日
书记员 王 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7399、7400号
申请执行人深圳市亿嘉混凝土有限公司与被执行人陈兴文买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4050号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4050号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十九日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6944号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。统一社会信用代码×××。
负责人：李驰，该银行行长。
委托代理人：周天舒、李玉航，为该行员工。
被告：张子浩，男，1972年9月5日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张子浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托代理人周天舒、李玉航到庭参加诉讼，被告张子浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告张子浩偿还所欠我行贷款本金281896.06元,利息16448.18元，罚息2131.27元，合计300475.51元（截至2017年4月7日）；3、判令被告偿还自2017年4月7日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；4、请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5本案诉讼等相关费用全部由被告承担。事实及理由：2006年2月，张子浩购买位于沈河区××南街××号××、建筑面积205.87平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款43万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2015年12月18日与借款人张子浩签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金43万元，期限为20年（2006年03月14日至2026年03月14日），年利率为6.55%。此外，2006年3月12日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2006年03月14日如约发放了贷款，而借款人张子浩一直未能如约履行还款义务。截止2017年4月7日，借款人已欠我行贷款本金281896.06元,欠息16448.18元，罚息2131.27元，合计300475.51元。为维护我行合法权益，张子浩应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押的房产依法享有优先受偿权。
被告张子浩未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：
2006年2月，被告张子浩购买位于沈河区××南街××号××房产、建筑面积205.87平方米，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款43万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料，原告经审查后，于2015年12月18日与被告张子浩签订《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定：贷款本金43万元，期限为20年，自2006年03月14日至2026年03月14日，年利率为6.55%。被告用所购房产作为借款抵押担保，并于2006年3月12日，先行到沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。合同签订后，原告于2006年03月14日向被告发放了贷款，被告张子浩未能按合同约定履行还款义务。截止2017年4月7日，被告欠原告贷款本金281896.06元,欠息16448.18元，罚息2131.27元，合计300475.51元。
现原告为要求提前解除《中国建设银行个人住房借款合同》，偿还所欠贷款、利息及抵押权起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告同被告所签《中国建设银行个人住房借款合同》有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告应按约定按期偿还借款本息，因被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；当事人可以解除合同。现原告主张解除同被告签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、要求被告偿还所欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于优先受偿权问题，《中国建设银行个人住房借款合同》中已明确约定，被告以所购位于沈河区××南街××号××房产作为借款的抵押担保，并已办理抵押备案登记手续，原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张子浩于2006年12月18日所签《中国建设银行个人住房借款合同》；
二、被告张子浩于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金281896.06元；
三、被告张子浩于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金281896.06元的利息16448.18元，罚息2131.27元（利息、罚息计算至2017年4月7日，自2017年4月8日至实际清偿日止的利息、罚息、违约金等按借款合同约定计付，以不超过年利率24%为限）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告张子浩抵押的位于沈河区小南街295-9号262房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。
被告张子浩如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5807元，公告费800元，由被告张子浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 汪海溦
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第662-1号
申请执行人韩宗逊。
被执行人邵继平。
被执行人张现存。
申请执行人韩宗逊与被执行人邵继平、张现存民间借贷纠纷一案，本院的（2014）成民初字第1243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩宗逊向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第1243号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一五年五月四日
书记员 贾崇伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10858号
原告刘自力，男，汉族，1963年5月2日出生，住址重庆市南岸区。
被告邹莉，女，汉族，1968年6月30日出生，住址重庆市南岸区。
本院在审理原告刘自力诉被告邹莉共有纠纷一案中，原告刘自力于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘自力撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘自力撤回起诉。
案件受理费2525元由原告刘自力承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊月
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黎巍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10857号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：韩晓晟，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告韩晓晟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告韩晓晟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××09信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金29937.53元、利息6135.50元、滞纳金1727.88元、取现手续费830.85元。
2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”改名为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未偿还部分的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金29937.53元、利息6135.50元、滞纳金1727.88元、取现手续费830.85元（从2015年6月9日起，利息按每日万分之五、滞纳金和违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金和违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告韩晓晟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告韩晓晟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的本金29937.53元、利息6135.50元、滞纳金1727.88元、取现手续费830.85元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告韩晓晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余玟虹
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执461号
申请执行人李志华，女，1960年1月19日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人秦国宝，男，1974年6月27日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人王秀芳，女，1976年8月30日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行原告李志华诉被告秦国宝、王秀芳民间借贷纠纷一案中，被执行人秦国宝、王秀芳下落不明，经查实被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结李志华诉秦国宝、王秀芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙立峰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第571号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：牛文勇，该支行行长，特别授权代理。
被告：贺建，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：王莎莎，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：牟瑞瑞，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：王爱玉，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：贺建庆，男，汉族，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告贺建、王莎莎、牟瑞瑞、王爱玉、贺建庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人牛文勇到庭参加诉讼，被告贺建、王莎莎、牟瑞瑞、王爱玉、贺建庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月1日，被告与我行下属单位安头支行签订了《个人借款合同》，于2014年5月25日借款100000元，到期日为2015年5月24日，该借款由牟瑞瑞、王爱玉、贺建庆提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告贺建、王莎莎、牟瑞瑞、王爱玉、贺建庆在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年6月1日，贺建与原告下属单位安头支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额壹拾万元，在2013年6月1日至2016年5月27日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告牟瑞瑞、王爱玉、贺建庆与原告签订《最高额保证合同》，自愿为贺建的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告王莎莎出具《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。合同签订后，贺建于2014年5月25日借款100000元，到期日为2015年5月24日，月利率为11.5000‰。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未履行偿还义务。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，该笔借款的利息已还至2014年8月20日。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告贺建、王莎莎、牟瑞瑞、王爱玉、贺建庆未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告贺建于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（自2014年8月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王莎莎、牟瑞瑞、王爱玉、贺建庆对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告贺建、王莎莎、牟瑞瑞、王爱玉、贺建庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑晓茜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8920号
原告:张庆生，男，1978年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：李爱红，女，1979年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：广州市旺谷皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光路。
法定代表人：李爱辉。
原告张庆生与被告李爱红、广州市旺谷皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张庆生到庭参加诉讼，被告李爱红、广州市旺谷皮具有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆生向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款2489元；2.两被告负担本案的一切费用，包括诉讼费及20元材料打印费；3.两被告负担因本案导致原告误工两天的费用300元及交通费用60元。事实和理由：被告李爱红在2017年3月7日至3月29日期间，向原告的刀模店定做刀模，共计货款3489元，李爱红承诺在2017年3月底结清货款。但直到2017年5月，李爱红也未支付货款。经原告多次交涉，李爱红表示在近一个月结清货款给原告，同时向原告出具一张欠条，写明欠原告货款3489元，并加盖了广州市旺谷皮具有限公司公章。2017年7月15日，广州市旺谷皮具有限公司通过银行转账，向原告支付1000元，剩余货款两被告至今未支付。
李爱红与广州市旺谷皮具有限公司的法定代表人李爱辉是亲属关系，两人以家族模式经营公司，且货款欠条上的欠款人有李爱红签名和广州市旺谷皮具有限公司盖章，因此两被告应共同为欠款的义务主体，对所欠货款负有连带责任。
被告李爱红、广州市旺谷皮具有限公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，李爱红向张庆生出具欠条，欠条内容为：今欠张庆生刀模货款3489元，欠款人：李爱红，并加盖广州市旺谷皮具有限公司的印章。李爱红出具欠条后，广州市旺谷皮具有限公司于2017年7月15日通过银行转账向张庆生支付1000元，剩余货款经张庆生多次催收未果。
另，张庆生就其主张要求李爱红、张庆生承担的材料打印费、误工费、交通费，没有提供证据证明。
本院认为，李爱红、广州市旺谷皮具有限公司欠张庆生刀模货款3489元，有李爱红、广州市旺谷皮具有限公司出具的欠条为凭据，李爱红、广州市旺谷皮具有限公司出具欠条后仅支付了货款1000元，现张庆生要求李爱红、广州市旺谷皮具有限公司支付剩余货款2489元，理据充分，本院予以支持。但要求李爱红、广州市旺谷皮具有限公司支付材料打印费、误工费、交通费，没有提供证据证明，本院不予支持。
李爱红、广州市旺谷皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李爱红、广州市旺谷皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张庆生支付货款2489元；
二、驳回原告张庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李爱红、广州市旺谷皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁美华
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初1626号
自诉人张静，女，1982年3月26日出生，汉族，住郑州市。
被告人胡秋峰，男，1968年10月20日出生，汉族，住郑州市。
自诉人张静以被告人胡秋峰犯拒不执行判决罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）豫0104民初43号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张静撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙志富
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李自红
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第398号
原告吕江林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告肖少和，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告肖顺玲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告吕江林与被告肖少和、肖顺玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员黄朝晖独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。书记员李丹担任记录。原告、被告肖少和到庭参加了诉讼，被告肖顺玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年1月30日向他借款50，000元，当时约定月利率为3%，此借款二被告用于投资到广东地板砖厂，至今借款已达二年之久，二被告一直拖欠未还，又因二被告系夫妻关系，依法应共同承担偿还义务，为此，特诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款50，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖少和辩称：他借原告50，000元是事实，该借款被告肖顺玲并不知情，且借款也是用于偿还了赌债，现他经济条件不好，请求原告延长一、二年还款期限。
被告肖顺玲未予书面或口头答辩。
经审理查明：2012年1月30日，被告肖少和以到广东开办地板砖厂为由，向原告借款50，000元，并由被告肖少和当即出具一借条给原告，借条上载明“今借到吕江林人民币五万元整（￥50000.00元）属实。借款人；肖少和”。借款至今，二被告未予偿还原告借款，原告因此诉至本院。
另查明，被告肖少和向原告借款时，二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述，2012年1月30日被告肖少和出具给原告的借条等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告肖少和向原告借款的事实有借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护。又因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉请，于法有据，应予支持。原告要求二被告偿还借款利息的诉请，因借款时双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖少和在本判决生效后十日内偿还原告吕江林借款本金50，000元；
二、被告肖顺玲对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告吕江林其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖少和、肖顺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄朝晖
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初523号
原告施仁康，男，1926年12月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告陆雪梅，女，1953年10月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告施玲英，女，1979年12月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人刘静，江苏常律律师事务所律师。
被告吴卫兴，男，1968年4月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告施仁康、陆雪梅、施玲英与被告吴卫兴机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失601377元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年11月6日，被告吴卫兴饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市天宁区郑陆镇朝阳路与舜贤路交叉路口时，与饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车的施福基相撞，发生交通事故。施福基经常州市120急救中心医生诊断为当场死亡。
2、交警部门责任认定：吴卫兴负该起事故的主要责任，施福基负次要责任。
3、查明事实：被告吴卫兴所驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。
4、垫付情况：被告吴卫兴垫付30000元。
5、主体资格：原告施仁康、陆雪梅、施玲英分别系死者施福基的父亲、配偶、女儿，施福基无其他第一顺位继承人。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、死亡赔偿金：原告按照每年43622的标准主张17年，计算为741574元。
2、被扶养人生活费：原告主张施福基的父亲施仁康（出生于1926年12月15日）的被扶养人生活费34657.50元。
3、精神损害抚慰金：原告主张50000元。
4、亲属误工、交通费：原告主张10000元。
5、丧葬费：原告主张36342元。
以上五项赔偿项目被告均要求法院依法认定。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告吴卫兴在该起事故中负主要责任，确定由其对施福基的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费均符合法律规定的计算标准，本院予以支持；亲属误工、交通费本院酌情认可5000元；原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，施福基在本起事故中的损失为死亡赔偿金776231.50元（含被扶养人生活费34657.50元），亲属误工、交通费5000元，丧葬费36342元，合计817573.50元。被告吴卫兴作为投保义务人未投保交强险，应当首先在较强险责任限额范围内赔偿110000元，剩余707573.50元按照70%的比例赔偿495301元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、吴卫兴于本判决发生法律效力之日起10日内向施仁康、陆雪梅、施玲英赔付605301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回施仁康、陆雪梅、施玲英的其他诉讼请求。
案件受理费3407元（原告已预交），减半收取1703.50元，由施仁康、陆雪梅、施玲英负担103.50元，吴卫兴负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初523号原告施仁康，男，1926年12月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告陆雪梅，女，1953年10月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告施玲英，女，1979年12月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人刘静，江苏常律律师事务所律师。被告吴卫兴，男，1968年4月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告施仁康、陆雪梅、施玲英与被告吴卫兴机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失601377元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年11月6日，被告吴卫兴饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市天宁区郑陆镇朝阳路与舜贤路交叉路口时，与饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车的施福基相撞，发生交通事故。施福基经常州市120急救中心医生诊断为当场死亡。2、交警部门责任认定：吴卫兴负该起事故的主要责任，施福基负次要责任。3、查明事实：被告吴卫兴所驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。4、垫付情况：被告吴卫兴垫付30000元。5、主体资格：原告施仁康、陆雪梅、施玲英分别系死者施福基的父亲、配偶、女儿，施福基无其他第一顺位继承人。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、死亡赔偿金：原告按照每年43622的标准主张17年，计算为741574元。2、被扶养人生活费：原告主张施福基的父亲施仁康（出生于1926年12月15日）的被扶养人生活费34657.50元。3、精神损害抚慰金：原告主张50000元。4、亲属误工、交通费：原告主张10000元。5、丧葬费：原告主张36342元。以上五项赔偿项目被告均要求法院依法认定。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告吴卫兴在该起事故中负主要责任，确定由其对施福基的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费均符合法律规定的计算标准，本院予以支持；亲属误工、交通费本院酌情认可5000元；原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，施福基在本起事故中的损失为死亡赔偿金776231.50元（含被扶养人生活费34657.50元），亲属误工、交通费5000元，丧葬费36342元，合计817573.50元。被告吴卫兴作为投保义务人未投保交强险，应当首先在较强险责任限额范围内赔偿110000元，剩余707573.50元按照70%的比例赔偿495301元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、吴卫兴于本判决发生法律效力之日起10日内向施仁康、陆雪梅、施玲英赔付605301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回施仁康、陆雪梅、施玲英的其他诉讼请求。案件受理费3407元（原告已预交），减半收取1703.50元，由施仁康、陆雪梅、施玲英负担103.50元，吴卫兴负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一八年三月二十六日书 记 员 阮雯瑜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3093号
申请执行人南通帕雷克电动工具有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇兆民镇工业园区。
法定代表人王健，该公司总经理。
被执行人朱正元，男，1982年2月27日生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请执行人南通帕雷克电动工具有限公司与被执行人朱正元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）苏0681民初7029号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人朱正元于判决生效之日起十日内支付南通帕雷克电动工具有限公司货款198400元，并承担案件受理费4968元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人朱正元名下贵Ｃ×××××车辆，查封期限2017年11月20日至2019年11月19日。该�辆暂未扣押。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、无其他车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位203368元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未扣押的被执行人朱正元名下车辆外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初7029号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 黄 健
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执573号
申请执行人:王某某，男，住广西兴安县。
申请执行人：秦某某，男，住广西兴安县。
被执行人:龚某某，男，住所地广西灵川县。
本院在执行王某某、秦某某与龚某某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人王某某、秦某某与被执行人龚某某达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0325执573号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请人可以自被执行人不履行执行和解协议之日起二年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 蒋光明
二〇一七年十月十四日
书 记 员 黄骏杰