福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1072号
上诉人（原审原告）魏海鹏，女，1989年1月14日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省石狮市。
委托代理人杜志文，男，1986年6月19日出生，汉族，住江西省丰城市。系原告魏海鹏的丈夫。
被上诉人（原审被告）吴建营，男，1978年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审被告）蔡汉龙，男，1986年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
上诉人魏海鹏因与被上诉人吴建营、蔡汉龙借用合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏海鹏的委托代理人杜志文，被上诉人蔡汉龙的委托代理人陈利仁到庭参加诉讼。被上诉人吴建营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月9日，吴建营与魏海鹏签订《汽车借车合同》，约定魏海鹏将自己所有的闽C×××××号轿车借给吴建营使用，借用期限自2015年6月9日至2015年9月22日。乙方（指吴建营）在使用该车借用期间，必须确保车辆安全，如发生交通事故应及时向事故所在地道路交通管理部门及车辆投保的保险公司报案，并承担交通事故的赔偿责任及保险公司不予理赔部分的损失，如保险公司拒赔则应由乙方承担全部赔偿责任。合同签订后，魏海鹏将闽C×××××号轿车交付吴建营使用。2015年6月23日，吴建营将借用的闽C×××××号轿车借给蔡汉龙驾驶，蔡汉龙驾驶闽C×××××号轿车至山旧线漳浦县石榴镇象牙村路段时，因操作不当致闽C×××××号轿车侧翻至路边沟渠，造成魏海鹏所有的闽C×××××号轿车受损的单方交通事故，经道路交通管理部门认定驾驶员蔡汉龙负本次事故的全部责任。本次事故造成魏海鹏闽C×××××号轿车车辆损失56000元、施救费损失2500元，合计损失58500元；事故发生后，吴建营已支付魏海鹏车辆损失赔偿款2500元，尚欠车辆损失赔偿款56000元未付。闽C×××××号轿车发生交通事故后，魏海鹏向承保闽C×××××号轿车的保险公司中国平安财产保险股份有限公司福建分公司申请理赔，2015年10月25日中国平安财产保险股份有限公司福建分公司向魏海鹏送达机动车辆保险拒赔通知书，对闽C×××××号轿车的车辆损失作出拒赔处理。
原审认为，吴建营与魏海鹏签订的《汽车借车合同》，系双方当事人真实意思表示，双方之间签订的借用合同合法有效。因吴建营在借用车辆期间，发生单方交通事故，造成借用的车辆受损，吴建营未能按借车合同的约定，在借车期间须确保车辆安全行驶，构成违约的事实，现魏海鹏请求判令吴建营赔偿车辆损失，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。但魏海鹏请求吴建营赔偿的数额不当，应予以纠正。魏海鹏请求蔡汉龙与吴建营连带赔偿闽C×××××轿车的车辆损失，因蔡汉龙与魏海鹏之间没有合同关系，魏海鹏以借用合同民事法律关系主张蔡汉龙赔偿车辆损失，与法不符，不予以支持。蔡汉龙辩称的其与魏海鹏之间无合同关系，应驳回魏海鹏对蔡汉龙的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。吴建营经法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴建营应于判决生效后十日内支付魏海鹏闽C×××××号轿车车辆损失赔偿款56000元。二、驳回魏海鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，适用简易程序审理减半收取为756.50元，由魏少海鹏负担156.50元，吴建营负担600元。
一审判决后，魏海鹏不服判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人将车辆借给被上诉人吴建营使用，被上诉人吴建营又将车辆转借给被上诉人蔡汉龙，被上诉人蔡汉龙在借用期间造成单方交通事故，造成借用车辆直接损失维修费56000元、拖吊费2500元，一审法院未对车辆的折旧损失给予处理，对此有异议。二、被上诉人蔡汉龙是借用车辆造成单方事故的直接侵权责任人，依法应承担连带责任。一审法院未结合侵权责任法的相关规定，单纯以合同法的规定作出免除被上诉人蔡汉龙的连带侵权责任，于法不符。
被上诉人蔡汉龙答辩称，一、被上诉人蔡汉龙驾驶上诉人所有的闽C×××××号轿车发生交通事故后，即向公安机关报警，向承保的保险公司报案，经保险公司定损为2万多元，原审法院根据上诉人提供的发票，在没有损坏需调换、修理配件的数量、金额情况下，判决被上诉人吴建营赔偿扣除已付2500元外为56000元，显然该判决有利于上诉人。现上诉人上诉主张折旧费，无事实和法律依据。二、上诉人上诉要求被上诉人蔡汉龙负连带赔偿责任理由不能成立。首先，上诉人经原审开庭释明仍坚持按借用合同起诉。其次，根据上诉人与被上诉人吴建营签订《汽车借车合同》，从合同主体其相对人是被上诉人吴建营，不是被上诉人蔡汉龙。本案的车损应由闽C×××××承保的保险公司赔偿，保险公司的拒赔理由不能成立。
案经本院审理，双方当事人对一审判决查明的事实均没有异议，本院给予确认。
本案争议的焦点：一、上诉人要求赔偿借用车辆折旧费1万元能否成立。二、被上诉人蔡汉龙是否要对上诉人车辆的损失承担连带赔偿责任。对此，本院做如下的分析、认定。
一、关于上诉人要求赔偿借用车辆折旧费1万元能否成立的问题。
本院认为，被上诉人蔡汉龙驾驶上诉人所有的车辆发生单方交通事故，造成车辆损失维修费56000元，拖吊费2500元，有上诉人出具的发票为据，可以支持。上诉人主张其车辆折旧费10000元，但未能提供相应的证据予以证明，且该车辆已经维修，因此上诉人主张折旧费10000元，缺乏依据，不予支持。
二、关于被上诉人蔡汉龙是否要对上诉人车辆的损失承担连带赔偿责任的问题。
本院认为，《汽车借车合同》的签订主体是上诉人与被上诉人吴建营，上诉人与被上诉人蔡汉龙之间不存在直接的车辆借用法律关系。上诉人选择借用合同法律关系要求被上诉人蔡汉龙对车辆的损失承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人与被上诉人吴建营签订的《汽车借车合同》是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。被上诉人蔡汉龙驾驶上诉人所有的车辆发生单方交通事故，造成车辆损失，上诉人主张其车辆折旧费10000元，但未能提供相应的证据予以证明，且该车辆已经维修，因此上诉人主张折旧费10000元，缺乏依据，不予支持。上诉人与被上诉人蔡汉龙之间不存在直接的车辆借用法律关系。上诉人选择借用合同法律关系要求被上诉人蔡汉龙对车辆的损失承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费1513元，由上诉人魏海鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年七月十三日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。