wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保22号
申请人：李彦国，男，1973年8月4日生，汉族，住邯郸市永年区
被申请人：刘奇，男，1980年4月15日生，汉族，住邯郸市馆陶县。
被申请人王艳，女，1980年4月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，于2017年1月19日作出（2017）冀0429民初261号民事裁定书，裁定：冻结二被申请人在金融机构存款25万元或查封同等价值的财产。
本案在保全过程中，经网络查控查询，没有发现二被申请人的财产线索。本案的保全结果为无财产保全。
执行员 冀志科
二〇一七年二月二十日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1570号
原告于××，居民身份证号码230231×××××××××，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县××乡××村。
委托代理人王宪军，居民身份证号码230223×××××××××，男，1963年1月1日出生，汉族，无业，住甘南县××镇××街。
被告佟凤国，居民身份证号码232324×××××××××，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住克山县××镇××商店。
被告齐凤兰，居民身份证号码230231×××××××××，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住克山县××镇××商店。
委托代理人王佳润，居民身份证号码230231×××××××××，男，1953年1月1日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县××镇内。
原告于××与被告佟凤国、齐凤兰买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日来本院起诉，本院受理后，依法由审判员李金生适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告于××及委托代理人王宪军，被告佟凤国，被告齐凤兰的委托代理人王佳润到庭参加了诉讼，被告齐凤兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佟凤国与齐凤兰是同居关系，他们二人共同生活期间经营买卖生猪的生意。2011年1月至2012年12月间，二被告在我处收购生猪，累计共欠85556.00元生猪款，出具欠款收据24张，2012年2月份还了10000.00元，尚欠75556.00元至今未还。因被告齐凤兰与佟凤国是同居关系，这笔欠款是他们共同生产生活所形成的债务，所以齐凤兰应该对佟凤国的所有欠款承担连带清偿责任，请求法院维护我的合法权益。
被告佟凤国辩称，我欠原告生猪款75556.00元是事实，对原告出示的24张欠款收据都认可，原来这些票据我都有一份，现在找不到了。但是我现在无能力立即还款，我可以定还款计划。当时我和齐凤兰一起收猪，当时只是朋友关系，我不在时收据票子就由齐凤兰签字，欠原告这些钱我同意由我个人承担，不让齐凤兰承担连带责任。我现在与齐凤兰也不是夫妻关系。
被告齐凤兰辩称，不同意承担还款义务，当时我与佟凤国正在处朋友，并不是夫妻。原告将生猪送来后，由于佟凤国不在场，我在欠据上代签了几张收据，我与佟凤国至今也不是夫妻关系，也不是合伙关系，在此生意中也未获得任何的利益，根据民法通则和合同法的相关规定，不能承担清偿欠款的连带责任。
通过原告陈述和被告答辩，本院确认本案争议的焦点：被告齐凤兰就此款清偿应否承担连带责任。
针对本案的争议焦点，为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交了如下证据：
1.2011年1月至2012年12月的欠款收据24张。其中有齐凤兰签字的欠据4张，总计39710.00元，证明佟凤国与齐凤兰共同生产、经营生猪买卖的事实，并且是他们的共同之债；2.证人张桂芬、李军的证言各一份，证明佟凤国与齐凤兰以夫妻名义同居的事实；3.2015年5月29日克山县人民法院对佟凤国的调查笔录，证明佟凤国欠于××生猪款，及佟凤国原来与齐凤兰以夫妻名义同居的事实。
被告佟凤国未向法庭提交证据，对原告提交的证据进行了质证，对证据1的真实性及证明的问题没有异议；对证据2证明收猪的事实没有异议，对双方以夫妻名义同居的事实有异议，认为只是偶尔同居，并不是夫妻关系；对证据3没有异议。
被告齐凤兰未向法庭提交的证据，对原告提交的证据进行了质证，对证据1欠款票据是有4张是本人签名的收据的真实性没有异议，但是认为是受佟凤国的授意签的；对证据2的真实性及关联性均有异议，认为证言的内容不属实，两个证人与原告为直系亲属关系，不具有证据效力，另外，根据证据规则的规定，证人应该出庭作证，接收法庭的质证，方可作为证据使用。对证据3没有异议。
本院听取被告的质证意见，对原告提交证据认定如下：对证据1本院认为，欠款票据上所载明的内容是，被告佟凤国欠原告于××生猪款的时间、数额及欠款人事实，欠据上没有佟凤国与齐凤兰共同签字，所以该证据证明不了二被告共同生产、经营生猪买卖的事实，故对该证据证明被告欠款的事实予以认定，对原告用以证明其它的事实不予认定；对证据2本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”。因张桂芬系于××的妻子，李军系于××的姐夫，两位证人与本案的一方当事人有利害关系，其所证实的内容没有其它证据予以佐证，故对其不予认定；对证据3二被告均无异议，本院对其予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析与认证，结合双方当事人的当庭陈述、答辩，本院确认本案事实如下：
原告于××与被告佟凤国均做买卖生猪生意，2011年1月到2012年12月间，被告佟凤国在原告于××处收购生猪，未及时结算生猪款，累计共欠原告生猪款85556.00元，被告总计给原告出具欠款收据24张，其中有20张欠款收据是佟凤国和佟凤国二哥佟凤林签字，欠款总额是45846.00元，有4张是被告齐凤兰签字，欠款总额是39710.00元。2012年2月份前被告佟凤国偿还原告于××10000.00元，现尚欠75556.00元至今未还。2015年5月12日，原告于××向克山县人民法院提起诉讼，要求被告佟凤国偿还所欠的生猪款，被告齐凤兰承担连带责任。克山县人民法院在审理过程中，被告佟凤国提出管辖异议，认为该笔生猪款系在拜泉县形成，且本人长期居住在拜泉县，本案应由拜泉县人民法院管辖，2015年11月2日，该案由克山县人民法院移送至拜泉县人民法院审理。
本院认为：原告于××与被告被告佟凤国做生猪买卖生意，双方虽没有签订书面的买卖合同，而具有事实上买卖关系，所以双方之间所发生的争议亦受买卖合同调整，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告佟凤国收购原告于××的生猪后，未及时结算生猪款，显属违约，原告以被告出具的欠款票据向其主张权利，本院应予支持，被告佟凤国应对所欠原告于××的全部款项承担给付责任。关于被告齐凤兰就该欠款应否承担连带责任争议，本院认为被告齐凤兰虽与佟凤国一起收购生猪，并且给原告出具了部分欠款票据，但是原告提交的证据认定不了齐凤兰与佟凤国的夫妻关系及合伙关系的事实，不能以此认定佟凤国欠原告生猪款为夫妻共同债务，故齐凤兰不能对佟凤国所欠原告的全部生猪款承担连带责任。原告提交的24张欠款票据上有4张是齐凤兰签字，欠款总计39710、00元，被告齐凤兰虽提出签字是受佟凤国的授意，但是从欠款票据内容上体现的齐凤兰是实际欠款而非经手人，即使被告佟凤国同意承担给付责任，被告齐凤兰亦应对此款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告佟凤国于本判决生效后5日内给付原告于××生猪款75556.00元。
二、被告齐凤兰对其中欠款收据上其本人签名的39710.00元生猪款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件爱理费1688.00元减半收取844.00元由被告佟凤国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李金生
二〇一五年十二月十八日
书记员 于洪洋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保130号
申请人：赵安君，男，1985年9月9日生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被申请人：葛俊峰，男，1981年11月15日生，汉族，住如东县。
申请人赵安君于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛俊峰价值80000元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人赵安君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人葛俊峰价值80000元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一七年八月二十九日
书记员 傅 静
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行初253号
起诉人穆祥模，男。
起诉人穆祥模诉称，2015年至2016年中起诉人通过行政诉讼得知，天津市人民政府作出的不具有普遍约束力的“城中村”改造决定，侵害了起诉人的合法权益，起诉人穆祥模诉请确认被起诉人天津市人民政府承担“城中村”改造决定的行政主体责任；本案诉讼费由被起诉人支付。
本院经审查认为，起诉人穆祥模的诉请不明确，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对穆祥模的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马传石
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执92号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：刘继忠，男，1954年9月13日出生，汉族，农民。
被执行人：杨金社，女，1955年2月20日出生，汉族，农民。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继忠、杨金社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘继忠、杨金社有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘继忠的银行存款49800元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年一月十七日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执92号之一
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：刘继忠，男，1954年9月13日出生，汉族，农民。
被执行人：杨金社，女，1955年2月20日出生，汉族，农民。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继忠、杨金社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘继忠、杨金社有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨金社的银行存款49800元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年一月十七日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执92号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏。被执行人：刘继忠，男，1954年9月13日出生，汉族，农民。被执行人：杨金社，女，1955年2月20日出生，汉族，农民。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继忠、杨金社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘继忠、杨金社有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘继忠的银行存款49800元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年一月十七日书记员  田 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17379号
原告：万俊林。
委托诉讼代理人：余文峰、宣洋婷，浙江义元律师事务所律师。
被告：赵佳平。
原告万俊林诉被告赵佳平民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款本金300万元并支付借款利息54万元（利息从2015年6月20日起按月利率2%计算），借款到期后的逾期利息41.6万元（按月利率2%暂算至起诉之日止）。二、被告承担原告为实现本案债权花费律师费2万元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告万俊林的委托诉讼代理人宣洋婷到庭参加诉讼，被告赵佳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月19日，被告向原告借款人民币300万元，由被告出具借据一份，载明：“本人赵佳平因周转需要，向万俊林借到人民币300万元，约定月利率3%，定于2016年3月19日前归还，若不能按期归还，除向债权人支付原定利息外，另按借款金额每日万分之五支付违约金，承担债权人为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、车旅费、执行费）。”原告于同日将借款300万元通过银行转账方式交付给被告。嗣后，被告除支付三个月利息外，尚欠的借款300万元及利息至今未还。
另查明，原告为实现本案债权花费律师费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵佳平于本判决生效后十日内返还原告万俊林借款人民币300万元，并支付利息（从2016年6月20日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告赵佳平于本判决生效后十日内支付原告万俊林为实现本案债权花费的律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19304元，由被告赵佳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一六年十二月二日
书记员 蒋珏炫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18116号
原告东莞市大荣塑料有限公司，住所地东莞市虎门镇赤岗社区富马工业区厂房。
法定代表人郑连容。
被告深圳市锦宏塑料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头社区第五工业区1031楼。
法定代表人陈健康。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费1817元，减半收取908.5元，由原告承担。
审判员 洪 英 利
二〇一六年九月五日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初14284号
本院对原告郭秀珍与被告马文涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2016）京0114民初14284号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页“（2016）京0114民初14248号”补正为“（2016）京0114民初14284号”。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕兰宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终335号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张××，于天津市蓟县，捕前系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人温××，于天津市蓟县，捕前系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人贾××，于天津市蓟县，捕前系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人吴××，于天津市蓟县，捕前系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人杨二×，曾用名杨一×，于天津市蓟县，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月9日被公安蓟县分局取保候审，2016年1月6日被天津市蓟县人民法院取保候审。
原审被告人许××，于天津市蓟县，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月1日被公安蓟县分局取保候审，2016年1月6日被天津市蓟县人民法院取保候审。
原审被告人邓××，于天津市蓟县，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月10日被公安蓟县分局取保候审，2016年1月6日被天津市蓟县人民法院取保候审。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人张××、温××、贾××、吴××、杨二×、许××、邓××犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月5日作出（2016）津0225刑初5号刑事判决。认定被告人温××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人贾××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人吴××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人杨二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月缓刑三年；被告人许××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月缓刑三年；被告人邓××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。一审宣判后，原审被告人张××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张××撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终335号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）张××，于天津市蓟县，捕前系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。原审被告人温××，于天津市蓟县，捕前系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。原审被告人贾××，于天津市蓟县，捕前系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。原审被告人吴××，于天津市蓟县，捕前系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。原审被告人杨二×，曾用名杨一×，于天津市蓟县，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月9日被公安蓟县分局取保候审，2016年1月6日被天津市蓟县人民法院取保候审。原审被告人许××，于天津市蓟县，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月1日被公安蓟县分局取保候审，2016年1月6日被天津市蓟县人民法院取保候审。原审被告人邓××，于天津市蓟县，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月10日被公安蓟县分局取保候审，2016年1月6日被天津市蓟县人民法院取保候审。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人张××、温××、贾××、吴××、杨二×、许××、邓××犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月5日作出（2016）津0225刑初5号刑事判决。认定被告人温××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人贾××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人吴××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人杨二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月缓刑三年；被告人许××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月缓刑三年；被告人邓××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。一审宣判后，原审被告人张××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张××撤回上诉。天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰审 判 员  周 萍代理审判员  李草原二〇一六年五月二十七日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初198号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人冯中奎，男，1973年8月12日出生，汉族，小学文化，个体工商户，现住福建省永安市燕南埔岭村（户籍地四川省广安市邻水县）。2017年1月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被永安市公安局取保候审，2017年3月22日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人冯中奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人冯中奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控，2016年12月7日凌晨，被告人冯中奎在其经营的永安市华君废品收购站明知铝合金和铁系盗窃所得的情况下，仍以明显低于市场价格向李某（另案处理）收购460斤铝合金、100斤铁，永安市价格认证中心于2017年1月10日出具价格证明书，2016年12月份闽发牌铝合金（规格MF5007P）市场零售价为12.5元/市斤，废铁市场零售价格为0.65元/市斤，被告人冯中奎收购的铝合金和铁的合计价值人民币5815元。
被告人冯中奎于2017年1月19日向永安市公安局投案。并于2017年1月19日向被害人郑某赔偿人民币5810元。
上述事实，被告人冯中奎在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、归案情况说明、常住人口信息、道路交通卡口截图、收条等书证；2、永安市价格认证中心价格证明书；3、证人李某、孙某的证言；4、被害人郑某的陈述；5、被告人冯中奎的供述及辩解；6、辨认笔录。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯中奎明知是盗窃来的财物仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯中奎犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，案发后赔偿了被害人的经济损失，庭审中当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯中奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 颖
二〇一七年五月十七日
法官助理 高美珍
书 记 员 傅佳琦
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6297号
原告：刘少龙，男，1953年2月18日出生，汉族，农民。
原告：刘少飞，男，1955年10月24日出生，汉族，农民。
被告：陈彦新，男，1970年2月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何增，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
原告刘少龙、刘少飞与被告陈彦新所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘少龙、刘少飞于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘少龙、刘少飞申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘少龙、刘少飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘少龙、刘少飞负担。
审判员 高建民
二〇一七年七月三日
书记员 朱志宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20596号
原告：张飞。被告：孙国华。原告张飞与被告孙国华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张飞撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0322民初307号
原告：夷红，女，1962年7月10日生，汉族，农民，现住蚌埠市五河县。
委托代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：张师，男，1978年2月7日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，现住五河县。
原告夷红诉被告张师追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夷红及其委托代理人张先庭到庭参加诉讼。被告张师经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夷红称，被告为五河县聚德百货商行的经营者，2016年以来，原告在该商行给被告做业务员，被告拖欠了2016年10至2016年11月期间的工资，后我多次找被告讨要工资，但被告以无款为由，至今未付。请求依法判决被告立即付清拖欠的工资款4600元。
被告张师经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠据，内容为：2016年11月27日署名“张师”出具的欠条一张，欠据载明：五河县聚德百货商行欠员工夷红工资款4600元。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款4600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张师欠原告夷红工资款4600元于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一七年二月十九日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第314号
申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社，住所地永春。
代表人林荣忠，该社主任。
被执行人陈清辉，男，1965年9月2日出生，汉族，住永春。
被执行人陈福金，男，1963年1月20日出生，汉族，住永春。
被执行人薛远军，男，1976年10月30日出生，汉族，住永春。
申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社与被执行人陈清辉、陈福金、薛远军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第1405号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年七月十八日
书记员 吕继业
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第314号
申请执行人姜冬莲，女，汉族，住永定县。
被执行人廖美炎，男，汉族，住永定县。
被执行人卢琴真，女，汉族，住永定县。
申请执行人姜冬莲与被执行人廖美炎、卢琴真民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月23日作出的（2013）永民初字第2392号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月24日向本院申请强制执行，本院于2014年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人�自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查无被执行人有财产可供执行，其尚欠申请执行人借款195000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第2392号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第314号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 陈炳煌
审判员 陈红应
二〇一四年七月二十二日
书记员 熊元芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第314号
申请人邓瑞林，男，1980年1月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人冯继郡，男，汉族，1966年1月19日出生，住永安市。
申请执行人邓瑞林与被执行人冯继郡退伙、股权转让纠纷一案，永安市人民法院于2013年6月27日作出的（2013）永民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓瑞林向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款483099.25元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人冯继郡暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款规定，裁定如下：
�结永安市人民法院（2013）永民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年一月二十三日
书记员 王慧丹
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执220号
申请执行人任恒业，男，
被执行人胡水凤。
本院于2016年2月19日立案执行任恒业申请胡水凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人胡水凤应支付申请人任恒业案款50000.0元，承担执行费650.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年五月十九日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马文理，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马文理信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马文理归还透支款126,326.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：马文理系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，马文理利用该卡透支资金累计126,326.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马文理催款，但马文理至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马文理住所地信息，无法向马文理送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马文理其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马文理身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马文理主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马文理，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马文理信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马文理归还透支款126,326.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马文理系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，马文理利用该卡透支资金累计126,326.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马文理催款，但马文理至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马文理住所地信息，无法向马文理送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马文理其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马文理身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马文理主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2538号
原告杨朗。
委托代理人李智鹏、胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
被告赵春刚。
被告邓晓菊。
被告四川春刚贸易发展有限公司。
住所地：阆中市张飞北路**号。
法定代表人赵春刚，该公司总经理。
三被告委托代理人杨强、邓志军，四川源正律师事务所律师。
原告杨朗诉被告赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司（简称春刚贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，本案依法由审判员于2015年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朗的委托代理人李智鹏、胡珊珊，被告赵春刚及其被告邓晓菊、春刚贸易公司的委托代理人邓志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵春刚、邓晓菊系夫妻关系，赵春刚系春刚贸易公司法定代表人。近几年，因被告赵春刚经营的春刚贸易公司急需资金，多次向原告借款。今�来，原告多次催促被告归还借款，2015年3月20日，被告赵春刚、邓晓菊与原告杨朗进行算账，并向原告出具了总借条，被告累计借款金额达721万元。现被告的经济状况急剧恶化，一直未偿还该借款。诉请判决：1、被告立即返还原告借款7，210，000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杨朗为支持其主张，提供以下证据并提出下列证明内容：
1、被告赵春刚、邓晓菊、春刚贸易公司书立的借条原件1份，证明借条产生的真实性及合法性；
2、两段电话录音光盘一份，证明被告赵春刚在与原告的通话中认可该借条及借款金额的真实性；
3、原告与被告赵春刚、邓晓菊对账视频一份，证明该借条产生的过程及真实性。
被告赵春刚、邓晓菊、春刚贸易公司对原告证据质证及辩称意见为，1、对原�出具的借条真实性没有异议，但该笔借款并没有实际产生，是对原、被告之间之前的债务往来进行的结算形成的借条，且该借条并未约定利息，原告主张被告支付借款利息无据；2、原、被告实际借款金额是261.89万元，自2012年6月5日起至2015年2月18日止，被告向原告还款累计已达447.7万元，实际超还了185.81万元，被告现在并未欠原告债务；3、录音及录像内容真实性无异议，在电话录音中，被告赵春刚并未明确表示认可金额为7，210，000元的借条。视频也仅仅是算账的过程，证明出具了借条，但并没有显示借款的金额，借款应以原告实际的借款为准。
被告赵春刚、邓晓菊、春刚贸易公司为支持其辩称，提供了银行转账汇款电子回单11份，证明被告通过银行转账还款金额。
原告杨朗对被告证据质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，但该证据�能直接证明原告的实际借款金额及被告的实际还款金额，因为原告向被告支付的借款，除了银行转账外，还有现金，且该案借条的形成是对以往账目的累计算账，而被告的还款凭证都是在借条形成以前产生的，故该证据与本案并没有关联性。
经审理查明，被告赵春刚、邓晓菊系夫妻关系，被告赵春刚系被告春刚贸易公司法定代表人，被告邓晓菊系被告春刚贸易公司股东。2015年3月20日23时，被告赵春刚、邓晓菊到原告杨朗所开设的药店对往来借款账目进行了清算，在场人有原告之妻张敏及被告赵春刚、邓晓菊之子赵一夫。账目核对完后，被告赵春刚于23时17分向原告书立了借条1份，该份借条载明：“今借到杨朗名下现金人民币小写：7210000.00元，大写：柒佰贰拾壹万元正。借款人：赵春刚、邓晓菊。”被告赵春刚、邓晓菊在该份借条上签字并捺印，后被告赵�刚将借条带回被告春刚贸易公司在该份借条借款人处加盖公司印章。从被告赵春刚、邓晓菊与原告杨朗开始对账到二被告离开，整个过程约21分钟。庭审中，原、被告均认可，书立该借条当日并未发生实际借款，该份借条的形成是原、被告对之前往来账目的结算，且该份借条形成后，被告未向原告还过款。次日15时36分、15时53分，原告杨朗与被告赵春刚对书立借条一事进行了两次电话通话，通话内容主要为双方就2015年3月20日被告所书立借条的形成、借条内容的真实性及借款形式进行了确认。电话中，被告赵春刚明确认可书立案涉借条系经过账目结算、真实自愿且借款主要以现金为主。为证明上列内容，原告提供了录像光盘一份及录音光盘一份。庭审中，被告赵春刚主张借条金额中的600万没有实际发生，是因原告承诺向被告提供该笔借款，被告并将其位于阆中市蟠龙花园的房屋出租给了原告开设药房，但打借条后原告一直没有将这笔款付给被告赵春刚。
另查明，根据被告提交的银行转账电子回单2015年3月20日前，即原、被告结算账目书立借条前，被告邓晓菊向原告通过转账还款11笔，共计3，930，000元。
认定上述事实，有身份信息、借条原件1份、银行转账汇款电子回单、维修单、欠条复印件、往来账目清单及当事人的陈述为据。
本院认为，被告赵春刚、邓晓菊与原告杨朗于2015年3月20日对往来账目进行结算，被告赵春刚、邓晓菊仍欠原告江伟借款7，210，000元，被告赵春刚、邓晓菊虽于同日向原告书立了借条，该借条的形成并非当日发生实际借款产生，实为原告与被告赵春刚、邓晓菊对往来账目结算后产生的借款，其借款事实成立，有被告赵春刚、邓晓菊、春刚贸易公司共同向原告书立的借条为据，本院予以认定。被告赵春刚、邓晓菊、春刚贸易公司辩解向原告实际借款2，618，900元，已还款4，477，000元，实际超还款1，858，100元，借款事实已经不成立。关于被告该辩解，根据被告提交的还款证据，在本案中该份借条形成之前，被告邓晓菊向原告杨朗通过转账还款3，930，000元，与被告主张的已还款4，477，000元自相矛盾无法吻合，另在原告提供的与被告核算账目及通话的视频、音频中，清楚记录了被告赵春刚、邓晓菊与原告杨朗对账并书立借条的过程，且在原告杨朗与被告赵春刚的通话中，被告赵春刚明确认可的书立金额为7，210，000元借条的真实性及主要借款来源为现金，故被告对借款以及还款内容的辩解不能成立。庭审中，原告与被告赵春刚、邓晓菊、春刚贸易公司均认可本案借条的形成是对以往账目的结算而形成，被告辩解该份借条金额7，210，000元中其中有6，000，000元系原告承诺将为其筹措的资金，被告故将蟠龙花园门面租给原告开药房，但被告未提供任何证据佐证其主张，且6，000，000元作为一笔巨款，在被告没有收到该借款便提前书立借条不符合常理，故被告的该辩解不能成立。综上，被告赵春刚、邓晓菊、春刚贸易公司应共同承担返还原告杨朗借款7，210，000元的民事责任。原告杨朗与被告赵春刚、邓晓菊、春刚贸易公司未约定还款期限及借款利息，故被告赵春刚、邓晓菊、春刚贸易公司应从2015年6月4日（起诉之日）起至借款清偿之日止按按中国人民银行规定的六个月基准贷款利率向原告支付该笔借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告杨朗欠款7，210，000元；并从2015年6月4日起至该笔借款清偿之日止按中国人民银行规定的六个月基准贷款利率向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31，135元，由被告赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一五年八月三十一日
书记员 何海燕
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执299号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
赵福文申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月22日作出的（2016）内0221民初1131号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初128号
原告岳荣明。
委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告刘珠林。
被告张建华。
被告宋百龙。
委托代理人徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
原告岳荣明诉被告刘珠林、张建华、宋百龙间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳荣明及其委托代理人张建国、被告刘珠林、张建华和被告宋百龙的委托代理人徐元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳荣明诉称，被告刘珠林与张建华系夫妻关系。2014年7月21日、2014年9月20日，被告刘珠林、张建华分别向原告借款200000元及100000元，被告宋百龙自愿为上述两笔借款提供担保，事后，原告多次向诸催要借款均未果，故诉至法院，要求被告三人归还借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘珠林、张建华共同辩称，借款情况属实，现本人因经济困难暂无力偿还。
被告宋百龙辩称，借条上签字担保情况属实，但对于原告是否实际给付不清楚，如债务确实存在，请求判令担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘珠林、张建华系夫妻关系。2014年7月21日，被告刘珠林、张建华向原告出具借条一份借款200000元，借条载明“今借到岳荣明现金人民币贰拾万元整。借期壹年，还款日期为2015年7月20日”。2014年9月20日，被告刘珠林、张建华再次向原告出具借条一份借款100000元，借条载明“今借到岳荣明现金人民币壹拾万元整”。两次借款均由被告宋百龙签字担保，双方未约定保证方式、范围和期限。原告于借款出具当日以现金形式将上述借款共计300000元给付被告刘珠林、张建华。借款发生后，被告刘珠林、张建华于2016年2月16日归还2014年7月21日的借款本金8000元。其后，被告未再还款，原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告对于借款利息自愿放弃。
以上事实，由当事人提供的借条以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘珠林、张建华2014年7月21日向原告岳荣明借款200000元，双方约定借款期限1年，但借款到期后，两被告仅于2016年2月16日还款8000元，剩余借款192000元至今未还，依法应承担返还责任；2014年9月20日，被告刘珠林、张建华再次向原告借款100000元，双方未约定借款期限，原告多次催要未果，现诉至法院，要求归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋百龙自愿对两次借款提供担保，且双方未就保证方式、保证范围和保证期限进行约定，依法应承担连带还款责任。庭审中，原告对于借款利息自愿放弃，系其对自身权利的自由处分，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘珠林、张建华于本判决生效后十日内给付原告岳荣明借款本金292000元；
二、被告宋百龙对被告刘珠林、张建华的上述给付义务承担连带责任。被告宋百龙在承担保证责任后，有权向被告刘珠林、张建华追偿；
三、驳回原告岳荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元。由被告刘珠林、张建华、宋百龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一六年三月十五日
法官 助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初371号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，法定代表人：叶惠明，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托代理人：唐慧，该公司职员。
被告：杜文涛，男，汉族，山东省烟台市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××741X。
原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告杜文涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧，被告杜文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告与韶关市曲江区半山豪园开发有限公司（以下简称甲方）签订《前期物业管理服务委托协议》，甲方委托原告对座落在韶关市曲江区马坝镇沿堤路“半山豪园”小区实行专业化、一体化的物业管理。该协议签订后，原告已向韶关市曲江区住房和城乡建设局办理了备案手续。该协议第一章第三条约定：“乙方（原告）提供服务的收（受）益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业使用人均应对履行合同承当相应的责任。”第五章管理服务费用：1、物业管理服务费收费标准：（1）住宅物业服务费收取标准为：电梯楼按建筑面积每平方米￥1.20元／月计收，电梯及二次供水水泵加压，电费按实际发生由业主分摊。2、车辆停放管理服务费按当地物价部门核定的项目、标准并参考周边相同类型档次物业收费，暂定：（1）汽车停放服务费（露天）按￥100.00元／月·辆计（月卡、没有固定位）等，（6）费用缴纳时间：每月10日前缴纳。以上各项收费标准，经韶关市曲江区物价部门核准备案。为此，被告作为该小区业主所有房屋为5单元3B号电梯楼，按建筑面积118.68m²，每平方按1.20元／月计收，每月应向原告交纳物业费142.4元，从2015年1月至2015年6月（共6个月），合计为854.4元。电梯及二次供水水泵加压，电费按实际发生分摊，户内水费等，费用为645.8元，从2015年5月至2016年1月（共9个月），以上二项合计为1500.2元。经原告书面催交，被告无正当理由拒绝交纳及在原告催告的合理期限内仍未交纳上述物业等费用，以致原告蒙受了经济损失。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》：第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，原告为维护自身的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告杜文涛按照物业管理委托协议的约定向原告交纳物业等费用共为人民币1500.2元，并从欠款之日（2016年3月1日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告；2、诉讼费由被告负担。诉讼期间，因被告已缴付了公摊水、电费用645.8元，原告确定诉讼请求标的为854.4元。
被告未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，其未与原告签订物业管理合同，凭什么要交物业管理费用，另，原告应该起诉的是户主杨丽，而不是被告，被告主体不适格。
经审理查明，2014年5月23日，原告与韶关市曲江区半山豪园开发有限公司签订《物业管理委托协议》，韶关市曲江区半山豪园开发有限公司从2015年1月1日起将其开发的半山豪园小区的物业委托原告管理，并于2015年7月29日在韶关市曲江区住房和城乡建设局办理了备案手续。被告是该小区的业主，房屋建筑面积118.68㎡，按合同约定，每平方米每月物业管理费1.2元，每月应向原告交纳物业管理费142.4元，被告欠下原告2015年1月至2015年6月共6个月的物业管理费854.4元。经原告多次催缴，被告以各种理由拒缴，乃引起本案诉讼。
以上事实，有物业管理委托协议、物业服务合同备案、物业服务费催缴通知单、庭审笔录等证实。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告与韶关市曲江区半山豪园开发有限公司签订《物业管理委托协议》后，即对小区进行管理服务，被告作为该小区的业主，自然享受了物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付尚欠的物业管理费854.4元及从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告应于本判决生效后五日内向原告交纳物业管理费854.4元，并从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 陈岫兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 廖雪芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2388号
原告：尹三星土地承包经营户。经营者尹三星，男，1940年5月13日出生，住巢湖市槐林镇武山居委会84号槐林路。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：巢湖市槐林镇官塘行政村村委会。
负责人：朱志飞、蒋克华。
被告：巢湖市槐林镇官塘行政村吴家店三组村民组。
本院在审理原告尹三星土地承包经营户诉被告巢湖市槐林镇官塘行政村村委会、巢湖市槐林镇官塘行政村吴家店三组村民组土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹三星土地承包经营户撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告尹三星土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹三星土地承包经营户负担。
审 判 长 王 滢
审 判 员 张敬元
人民陪审员 叶名展
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄 晓
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第1973号
原告李某甲，男，2004年10月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，学生。
法定代表人陈某甲，女，1973年3月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人王崇，男，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告丁某甲，男，1953年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部。
原告李某甲诉被告丁某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某甲及其委托代理人王崇、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2002年秋，原告母亲陈某甲与父亲（被告）相识，同居生活，2004年生下非婚生子原告。生下原告后，原告父亲与母亲分开，原告随母亲生活至今。这十几年间，原告母亲一直要求被告给付原告抚养费，被告仅给3000.00元，后以无钱为由拒绝给付。现无奈诉至法院，依法判令原告由母亲抚养，由被告从2004年开始至18周岁止，给付抚养费每年1800.00元。
被告丁某甲辩称，原告说的不是事实，相识的年限不对，是1995、1996年左右相识的，孩子生下后我亲手给过原告钱，也汇过2000.00元。同意孩子由原告抚养，每年1800.00元抚养费承担不起。我妻子有病十多年，后4、5年卧床，最后2、3年是在医院渡过的，2013年1月去世的。之后我就和儿子在一起生活，现在还有一个10岁的孙子，还有一个87岁的老母亲需要赡养，每月雇人伺候母亲工资我需要承担500.00元，每月还需要一定赡养费用。儿媳没有工作，在一起生活也需拿生活费。我每月只能承担600.00—700.00元。
经审理查明，原告母亲陈某甲与被告相识同居，2004年10月4日原告出生，在原告出生前，陈某甲与李某乙登记结婚。原告一直随母亲生活，现原告要求其由母亲抚养，被告表示同意。被告已给付3000.00元抚养费，现被告退休每月工资3527.00元，被告尚有87岁母亲需赡养。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的户口本，被告提供的银行汇款单、亲子关系司法鉴定书在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告作为被告的非婚生子女，被告负有抚养原告的义务，被告应承担抚养费。原告要求被告从2004年10月4日出生之日起至18周岁，每月给付抚养费1500.00元，被告不同意。因原告起诉前，年龄较小，所需花费不多，故被告每月给付抚养费300.00元为宜，起诉后至18周岁，被告每月给付抚养费700.00元，已基本满足原告的需要，故被告每月给付抚养费700.00元。被告已给付抚养费3000.00元应从抚养费中扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告丁某甲于判决生效后立即给付原告李某甲从2004年10月4日起至2014年5月止的抚养费31200.00元。
二、被告丁某甲从2014年6月1日起至原告李某甲18周岁止，每月给付抚养费700.00元，2014年的抚养费4900.00元，于判决生效后立即给付，2014年以后的每年抚养费分别于每月10日前给付。
案件受理费100.00元，由被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙 作
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4241号
原告：姚可勤，男，1963年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:陈佳，女，1990年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:陈敏,男，1989年4月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系被告陈佳丈夫。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司,住淮安市淮海南路137号。
负责人：周文凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
原告姚可勤诉被告陈佳、陈敏、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚可勤、被告陈佳到庭参加诉讼，被告陈敏、被告人民财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚可勤诉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计28648元，后变更诉讼请求为20564.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日下午，被告陈佳驾驶被告陈敏所有的在被告人民财保处投保的苏H×××××号小型客车，沿淮阴区长江西路由西向东行驶至长江西路与职教中心交叉口右转弯时，与原告的电动车发生事故，造成原告受伤、车辆损坏。经认定，被告陈佳负此事故的全部责任，原告无责任。原告现提起诉讼，请支持原告的诉求。
被告陈佳辩称：1、对事故认定无异议；2、肇事车辆是被告丈夫的，婚后被告夫妻一起使用，在被告人民财保投保交强险及商业险，具体商业险投保金额不清楚，投保了不计免赔；3、事故后被告为原告垫付8000元，是交交警队的押金，具体支付情况不清楚。
被告陈敏未作答辩。
被告人民财保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日17时10分左右，被告陈佳驾驶苏H×××××号小型轿车，沿淮安市淮阴区长江西路由西向东行驶至长江西路与职教中心交叉路口右转弯时，与沿长江西路南侧非机动车道由西向东直行行驶的原告姚可勤驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告姚可勤受伤及车辆损坏。交警部门认定，被告陈佳负此事故的全部责任，原告姚可勤无责任。苏H×××××号小型轿车年检有效期至2017年9月，在被告人民财保投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
原告姚可勤受伤当日被送至淮安市淮阴医院救治，经诊断为：右3、4肋骨骨折、全身多处软组织损伤，2016年6月22日好转出院，住院22天，原告支付住院医疗费2000元，出院医嘱：建议休息3月、定期复查、门诊随诊。出院后，原告在淮阴医院支付门诊复查费72元。经原告申请，本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2016年9月28日，该所出具司法鉴定意见书：原告的护理期限60日、营养期限60日。此次鉴定，原告支付鉴定费755元。
关于原告事故发生前工作情况，原告提供：1、淮安市某保安服务公司出具的2016年3月-5月工资表，原告每月领取工资分别为1309.6元、1450元、1540元；2、淮安市某保安服务公司出具的证明，证明原告事故发生后至2016年9月23日一直未上班，未发工资。被告人民财保亦对原告的工作情况进行了核实，并向本院提供淮安市淮阴区保安服务公司出具的上岗通知书、2016年3月-5月工资表。被告人民财保提供的工资表与原告提供的一致，本院予以认可。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费2072元（原告本案中只起诉其支付的医疗费，被告陈佳垫付的费用由被告自行理赔）；
二、住院伙食补助费22天（住院期间）×50元/天=1100元；
三、营养费60天（鉴定期限）×30元/天=1800元；
四、护理费60天（鉴定期限）×100元/天（淮安当地护工标准）=6000元；
五、误工费（22+90）天×（1309.6+1450+1540）元/90天=5350.61元；
六、交通费300元（本院酌定）；
七、电动车修理费1600元(依据原告提供的修理费收据)。
综上，合计18222.61元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据非机动车驾驶人的过错程度，适当减轻机动车的赔偿责任。原告本案诉求合计18222.61元，均在交强险赔偿范围内，故由被告人民财保赔偿。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司在交强险范围内赔偿原告姚可勤各项损失合计18222.61元，于本判决生效后十日内履行，赔款汇至原告姚可勤账户。（原告账户：开户人：姚可勤，账号：62×××87，开户行：江苏淮安农村商业银行淮阴区支行）
二、驳回原告姚可勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取258.5元，鉴定费755元，合计1013.5元，由被告陈佳负担，于本判决生效后十日内汇至原告上述账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙晶晶
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第493号
申请执行人魏林，男，1969年生，汉族，职业工人，现住采油十场。
被执行人阚利欣，男，1971年生，汉族，职业工人现住采油十场。
本院在执行申请执行人魏林与被执行人阚利欣民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州朝民初字第296号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘钊祎
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1278号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉，该分理处客户经理。
被告李忠芝：女，1980年9月28日出生，地址：吉林省榆树市大岭镇树立村后六棵树3组。
被告李成清：男，1968年6月29日出生，地址：吉林省榆树市大岭镇树立村后六棵树3组。
被告李庆国：男，1952年12月11日出生，地址：吉林省榆树市大岭镇树立村后六棵树3组。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告李忠芝、李成清、李庆国借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 单海晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1689号
原告：嵊州市富发石材经营部，个体工商户，经营场所浙江省嵊州市三江街道嵊州大道南1898号，统一社会信用代码92330683MA29EJN62M。
经营者：吴永芳，女，1969年9月27日出生，住浙江省嵊州市。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
被告：浙江大明建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷202号203室，统一社会信用代码91330103754400799E。
法定代表人：潘伟刚，该公司执行董事。
被告：汪广岑，男，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告嵊州市富发石材经营部与被告浙江大明建设工程有限公司、汪广岑买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告嵊州市富发石材经营部于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市富发石材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市富发石材经营部撤回起诉。
案件受理费11150元，减半收取计5575元，由原告嵊州市富发石材经营部负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 宋 奇
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初29号
原告蔡启平，男，1963年6月29日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
原告蔡常青，男，1962年2月1日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
原告蔡启寰，男，1945年3月11日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告刘彩明，男，1968年8月13日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告蔡启平、蔡常青、蔡启寰与被告刘彩明农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡启平、蔡常青、蔡启寰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 ：李华生
二〇一六年三月七日
书 记 员 ： 蔡 添
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初29号
原告蔡启平。
原告蔡常青。
原告蔡启寰。
被告刘彩明。
本院在审理原告蔡启平、蔡常青、蔡启寰与被告刘彩明农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡启平、蔡常青、蔡启寰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李华生
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡 添
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13658号
原告熊学平，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺，组织机构代码58429784－7。
负责人赖忠，总经理。
委托代理人温衍，重庆善弘律师事务所律师。
本院在审理原告熊学平与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品销售者责任纠纷一案中，原告熊学平自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊学平自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊学平撤回起诉。
本案案件受理费72元，本院减半收取36元，由原告熊学平负担。
代理审判员 肖一航
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘学霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2523号
原告：李三红，女，汉族，1969年8月12日出生，住许昌市东城区。
被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司。住所地：许昌市东城区许都路中段。
法定代表人：赵军然，任公司总经理。
被告：赵军然，男，汉族，1981年9月16日出生，住许昌县。
原告李三红诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日办理了民调手续，后于2018年5月16日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三红到庭参加诉讼，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李三红向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资6700元整。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李三红于2014年在被告河南省海底家园餐饮服务有限公司处打工，双方约定每月工资2500元，未签订劳动合同。截止2016年11月10日，被告共拖欠原告工资6700元，工装押金200元未支付，原告于2018年1月23日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，现原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明:被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系自然人独资企业，主要经营餐饮服务，被告赵军然系公司股东。原告李三红自2014年11月份进入被告河南省海底家园餐饮服务有限公司从事后厨配菜工作，每月工资2500元。后因被告河南省海底家园餐饮服务有限公司经营不善，于2016年11月10日进入闭店歇业状态，并拖欠工人工资。因原告李三红家中有事，于2016年8月20日离职，其中拖欠原告李三红2016年6月份、7月份、8月20日前的工资，共计6700元。后经原告李三红及其他工人多次催要，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然至今未付。
以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、企业查询信息一套、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告河南省海底家园餐饮服务有限公司拖欠原告李三红工资6700元，事实清楚，证据充分，原告李三红要求被告河南省海底家园餐饮服务有限公司支付工资6700元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系被告赵军然一人作为股东开办的一人有限责任公司，被告赵军然没有举证证明许昌河南省海底家园餐饮服务有限公司财产独立于自己的财产，所以被告赵军然应当对被告河南省海底家园餐饮服务有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然连带支付原告李三红工资6700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴真真
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执212号
申请执行人：张红梅，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行张红梅依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终375号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初636号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币12769.36元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初50号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陈晔，男，汉族，1988年7月12日出生于本市，中专文化，淮南市宏晔物业公司总经理，住淮南市潘集区。因吸毒于2011年被淮南市公安局潘集分局行政拘留十五日，于2012年5月15日被淮南市公安局潘集分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年11月22日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人陈晔犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月14日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员程琳出庭支持公诉。被告人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：
1、2016年7、8月份的一天，被告人陈晔在其开办的宏晔物业公司内与张某一起吸食冰毒。
2、2016年5月份左右一天晚上，被告人陈晔让许某（另处）帮其购买300元冰毒后，在宏晔物业公司总经理办公室内与许某一起吸食冰毒。
3、2016年8、9月份的一天晚上，被告人陈晔让许某购买冰毒，后在宏晔物业公司总经理办公室内与许某一起吸食冰毒。
4、2016年9月底的一天，被告人陈晔给许某240元，让其购买冰毒，后在宏晔物业公司总经理办公室内与许某一起吸食冰毒。
另查明，被告人陈晔因吸食毒品于2016年10月20日被淮南市公安局古沟派出所传唤，到案后，其如实供述司法机关尚未掌握的容留许某、张某吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈晔在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、前科证明、情况说明、现场检测报告书、微信转账明细单，证人张某、许某的证言，现场勘验笔录及刑侦照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈晔提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈晔在归案后能如实供述司法机关尚未掌握的容留许某、张某吸食毒品的犯罪事实，以自首论，结合庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人陈晔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一七年二月十四日
书记员 张丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4020号
申请执行人陈跃海。
被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月24日作出的（2016）陕0802民初5797号民事判决书，向被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,本院于2016年9月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司暂无可供执行的财产，故依法撤回本次执行程序，待条件成熟时，可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4020号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘凯心
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初4279号
原告陆雪维，女，1982年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。被告李佩颖，女，1984年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇，总经理。原告陆雪维诉被告李佩颖、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛天平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告李佩颖到庭参加诉讼。被告安盛天平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆雪维诉称，2015年5月22日原告乘坐的牌号为沪A6XX**轿车行驶至上海市杨浦区淞沪路、民府路口与被告李佩颖驾驶的牌号为沪A8XX**的轿车碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警队认定，被告对本起事故负全部责任。原告故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(下涉货币均为人民币)454.5元、交通费95元、误工费3310元、律师费3000元;上述费用由保险公司依次在交强险、商业险限额范围内承担，不足及不予理赔部分由被告李佩颖承担。被告李佩颖辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，车辆尚在保险期限内。对于医疗费、交通费无异议。对于误工费，原告分别在两家医院检查均无任何问题，但还是请了十几天假，故不认可误工费。被告安盛天平保险公司辩称，我司同意在交强险医疗费用限额内承担医疗费；愿意承担合理的交通费；误工费，原告未提供工资扣减证明，不予认可。经审理查明，2015年5月22日，原告乘坐黄国骏驾驶的牌号为沪A6XX**轿车行驶至上海市杨浦区淞沪路、民府路口与被告李佩颖驾驶的牌号为沪A8XX**的轿车碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警队认定，�告李佩颖对本起事故负全部责任。原告于事发当日进行了验伤，伤情记载为：右腕、双膝疼痛，右腕外部轻度皮挫伤，右腕、双膝未见明显骨折；头部外伤，脑震荡；左颧软组织挫伤。上述牌号为沪A8XX**的车辆在被告安盛天平保险公司投有交强险、100万元商业三者险(含不计免赔)。审理中，原告为证明其误工损失，提供了劳动合同、单位营业执照复印件、单位出具的误工证明。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定被告李佩颖负事故全部责任。被告安盛天平保险公司系事故车辆交强险、商业险投保单位,应当在交强险内首先赔付，然后在商业险限额内承担其余赔付责任。超出保险范围的费用，由被告李佩颖承担。对于原告主张的具体损失确定如下：1、医疗费，凭据认定为454.50元；2、交通费,凭据认定95元;3、误工费，原告提供了相应的证据可以证明其误工损失，其误工期，由相应的医院出具的病假证明，结合其验伤报告的伤情，原告现主张3310元误工费，并无不当，本院予认可;4、律师费，综合考虑本案案情及标的，酌定由被告李佩颖负担2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告陆雪维医疗费人民币454.50元、误工费人民币3310元、交通费人民币95元；二、被告李佩颖应于本判决生效之日起十日内支付原告陆雪维律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元,由被告李佩颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年六月六日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初6号
原告：江西三星气龙消防安全有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道1118号，统一社会信用代码：91360100158267282W。
法定代表人：张刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敬标，系该公司职工。
被告：安徽金湾科技有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路468号，统一社会信用代码：91340100762774205M。
法定代表人：祖武斌，该公司董事长。
本院在审理原告江西三星气龙消防安全有限公司与被告安徽金湾科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西三星气龙消防安全有限公司以双方达成和解为由，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西三星气龙消防安全有限公司撤诉。
本案受理费4566元，减半收取计2283元，由原告江西三星气龙消防安全有限公司承担。
审判员 陈艳平
二〇一七年一月二十一日
书记员 付晓明
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执917号
申请执行人欧阳秀花，女，1962年3月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人孙伟强，男，1991年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人欧阳秀花与被执行人孙伟强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第9769号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执917号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十月三十一日
书记员 李文琦
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第02886号
原告石海珍，女，1975年8月5日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告刘建国，男，1969年10月9日出生，住址新民市。
被告赵红武，男，1969年5月25日出生，住址新民市。
被告魏丕清，男，1942年5月16日出生，住址新民市。
被告王立博，男，1943年10月4日出生，住址新民市。
本院在审理原告石海珍诉被告刘建国、赵红武、魏丕清、王立博土地承包经营权纠纷一案中，经审查现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，后在本院指定期限内仍未能提供，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告石海珍不能提供被告刘建国、赵红武、魏丕清、王立博的住所，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告石海珍的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱雨娇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第674号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地：荣成市山大道中段。
法定代表人：卢均平，董事长。
委托代理人：隋龙，单位职工。
被告：张起晶。
被告：孙桂秋。
被告：周耀宗。
被告：刘晓洋。
被告：刘玉智。
被告：张华宁。
被告：徐军帅。
被告：张明。
被告：张福清。
被告：王承新。
被告：张福良。
被告：张波。
被告：张起杰。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告张起晶、孙桂秋、周耀宗、刘晓洋、刘玉智、张华宁、徐军帅、张明、张福清、王承新、张福良、张波、张起杰金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司委托代理人隋龙，被告周耀宗、徐军帅、张福清、张福良、张波到庭参加诉讼，被告张起晶、孙桂秋、刘晓洋、刘玉智、张华宁、张明、王承新、张起杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，被告张起晶以落实债务、借款还旧名义在原告处借款人民币100万元，双方签订了个人借款合同及保证合同，约定了借款期限和借款利率，由孙桂秋、周耀宗、刘晓洋、刘玉智、张华宁、徐军帅、张明、张福清、王承新、张福良、张波、张起杰为上述贷款提供担保,上述借款到期后，借款人拒不偿还借款本息，已构成违约，现诉至法院，请求：一、判令被告张起晶偿还原告借款本金948650元、利息92194.16；二、判令被告孙桂秋、周耀宗、刘晓洋、刘玉智、张华宁、徐军帅、张明、张福清、王承新、张福良、张波、张起杰对上述贷款承担连带保证责任。
被告周耀宗辩称，担保属实。
被告徐军帅辩称，担保属实，保证合同的签字系本人所签。
被告张福清辩称，担保属实，但担保的数额为50万元。
被告张福良辩称，担保属实，但担保的数额为50万元。
被告张波辩称，担保属实，但担保的数额为50万元。且签订保证合同时，贷款数额一栏是空白的。
被告张起晶、孙桂秋、刘晓洋、刘玉智、张华宁、张明、王承新、张起杰未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行（以下简称港西支行）与被告张起晶签订个人借款合同一份，编号为（荣农商行港西支行）个借字（2014）年第22号。合同约定：被告张起晶在港西支行借款100万元，借款期限自2014年6月5日至2017年6月4日止。借款采取浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%，利率调整以3个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后的基准利率确定新的借款利率。还款采取定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。对应付未付利息计收复利。借款人或任一担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布借款立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式的，借款人应当承担贷款人为此支付的相关费用。
同日，港西支行与被告孙桂秋、周耀宗、刘晓洋、刘玉智、张华宁、徐军帅、张明、张福清、王承新、张福良、张波、张起杰签订保证合同，合同编号：（荣农商行港西支行）保字（2014）年第22号。合同约定，为保证张起晶上述借款合同的履行，孙桂秋、周耀宗、刘晓洋、刘玉智、张华宁、徐军帅、张明、张福清、王承新、张福良、张波、张起杰自愿对张起晶在港西支行的贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金100万元及对应的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债务履行期限届满或发生债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人承担保证责任。
2014年6月5日，港西支行向被告张起晶发放贷款100万元，被告张起晶在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。并且该凭证上约定借款到期日为2017年6月4日。贷款利率为月利率6.6625‰。截至2016年5月10日，被告尚欠本金948650元、利息92194.16元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同及欠息单据等相关证据在案为凭。张华宁、张明、王承新、张起杰
本院认为，港西支行与被告张起晶签订的个人借款合同及港西支行与被告孙桂秋、周耀宗、刘晓洋、刘玉智、张华宁、徐军帅、张明、张福清、王承新、张福良、张波、张起杰签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。按照借款合同约定，被告张起晶应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人张起晶未偿还到期本金及利息，原告有权要求被告张起晶偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息，并有权依据保证合同要求被告孙桂秋、周耀宗、刘晓洋、刘玉智、张华宁、徐军帅、张明、张福清、王承新、张福良、张波、张起杰承担连带保证责任。被告辩称的担保数额为50万元，因无证据证实，本院不予采信。被告张起晶、孙桂秋、刘晓洋、刘玉智、张华宁、张明、王承新、张起杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张起晶于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司偿还借款本金948650元、利息元92194.16元（利息计算至2016年5月10日，按合同约定的利率计算）；
二、被告张起晶于本判决生效后十日内向原告支付逾期还款利息（自2016年5月11日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）；
三、被告孙桂秋、周耀宗、刘晓洋、刘玉智、张华宁、徐军帅、张明、张福清、王承新、张福良、张波、张起杰对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告孙桂秋、周耀宗、刘晓洋、刘玉智、张华宁、徐军帅、张明、张福清、王承新、张福良、张波、张起杰承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费3020元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 车会玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张潇文
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1700号
申请执行人戴德顺。
被执行人何宗英。
被执行人何良浩。
法定监护人何宗英，系何良浩之父。
关于戴德顺与何宗英、何良浩建设工程合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初844号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案并进入执行程序。
执行中查明：本院在审理戴德顺与吴东梅建设工程合同纠纷一案时，根据原告的申请，保全冻结了吴东梅名下在中国农业银行（账号62×××12）的存款149万元。后吴东梅因病去世，变更被告为何宗英、何良浩等相关人员参加诉讼。庭审中，申请执行人戴德顺与何宗英、何良浩达成调解意见，由何宗英、何良浩共同返还申请执行人戴德顺保证金139万元，并承担案件受理费8880元。
另查明：在吴东梅病重期间，经江苏省东台市公证处作出遗嘱公证：（三）我（吴东梅）存于中国农业银行中国农业银行（账号62×××12）的存款，存款金额1493834.33元，该存款因我与他人发生纠纷被法院冻结，如该存款日后被依法解除冻结，则在我死亡后由我儿子何良浩继承。
本院认为：通过遗嘱公证充分说明了法院冻结的吴冬梅银行存款是为了偿还申请执行人的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划吴东梅名下的在中国农业银行（账号62×××12）的存款1415268.8万元.
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一六年七月十五日
书记员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1700号之一
申请执行人戴德顺。
被执行人何宗英。
被执行人何良浩。
法定监护人何宗英，系何良浩之父。
石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民一初字第00344-1号查封担保人高华、董礼英房产的裁定，查封了担保人高华名下位于石家庄市新华区高柱小区47-1-202室房屋一套和担保人董礼英名下位于石家庄市长安区石纺路10号银都花园26-16C号房屋一套。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人高华名下位于石家庄市新华区高柱小区47-1-202室房屋的查封。
二、解除对担保人董礼英名下位于石家庄市长安区石纺路10号银都花园26-16C号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴兴波
二〇一六年九月二十二日
书记员 耿江涛
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第88-4号
申请执行人刘满贵。
申请执行人曹吉庆。
被执行人周相国。
被执行人李振江。
被执行人罗长永。
本院在执行申请执行人刘满贵、申请执行人曹吉庆与被执行人罗长永、被执行人周相国、被执行人李振江合伙协议纠纷一案中，冻结北京联万家设备安装有限责任公司的银行存款人民币210000.00元。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对北京联万家设备安装有限责任公司的银行存款人民币210000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
人民陪审员 毕江波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郝中怀
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第259号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号，组织机构代码：86120805-7。
负责人：肖雄。
委托代理人：龙斌。
委托代理人：钟永平。
被告：刘玉昆，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉被告刘玉昆信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出要求撤回对被告刘玉昆的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告刘玉昆的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤回对被告刘玉昆的起诉。
案件受理费292元，减半收取为146元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。
审判员 漆星
二〇一五年十月三十日
书记员 王琴
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初11031号原告：肖辉英，女，1991年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所执业律师。被告：李文武，男，1974年9月7日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：杨婵，女，1974年12月14日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：田学，男，1975年9月14日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：徐凤娟，女，1976年6月21日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。第三人：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地福建省晋江市。负责人：郑万隆，该行行长。原告肖辉英与被告李文武、杨婵、田学、徐凤娟、第三人福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。肖辉英于2016年12月21日向本院提出撤回对徐凤娟的起诉申请。本院认为，肖辉英的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予肖辉英撤回对徐凤娟的起诉。代理审判员  黄金菊二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵 欣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初687号
原告王向东，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告吴凤强，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人马淑萍，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗（与被告吴凤强系夫妻关系）。
委托代理人张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。
被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司（以下简称哈达乳业），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。
法定代表人闫文深，经理。
委托代理人吴鹏东，呼伦贝尔哈达乳业有限公司法律顾问。
原告王向东与被告吴凤强、被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员苏妮尔担任审判长，审判员孟根仓、审判员吕海君组成合议庭，分别于2016年6月23日、2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告王向东的委托代理人张利，被告吴凤强的委托代理人马淑萍、张殿军，被告哈达乳业法定代表人闫文深及委托代理人吴鹏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向东诉称，原告系哈达图居民，以养牛为主，在近几年，原告一直向被告吴凤强的奶站送牛奶，被告吴凤强将收购的牛奶出售给被告哈达乳业。现在被告吴凤强拖欠原告王向东2014年4月至7月牛奶款11284.82元，严重影响了原告的正常生活，故诉至法院请求判令二被告给付原告牛奶款及利息（2014年8月1日起计算）。
被告吴凤强辩称，对收购的牛奶数量认可，但是对价格不认可，总金额不认可。
被告哈达乳业辩称，原告没有指出为何让我公司承担连带给付责任的事实和理由。我方认为与原告没有收购鲜奶的买卖关系，与我公司无关不应承担责任。
经审理查明，吴凤强持哈达乳业提供的生鲜乳许可证向奶户收购鲜牛奶运送到哈达乳业，哈达乳业以质论价给吴凤强支付牛奶款后，吴凤强扣除每公斤鲜牛奶0.20元的运输费用后再向奶户发放牛奶款。王向东于2014年4月至7月向吴凤强送鲜牛奶共计3748.5公斤。分别为2014年4月2150公斤、5月818公斤、6月395.5公斤、7月385公斤。
本院作出并已生效的（2015）陈民初字第201号民事判决已确定2014年4至7月的鲜牛奶评估价格为2014年4月3.41元、5月2.59元、6月2.40元、7月2.30元。
王向东要求鲜牛奶价格按鉴定价格执行。
吴凤强认可的收购价格：2014年4月3.10元、5月2.30元、6月2.15元、7月2元；
哈达乳业认可收购价格为2014年4月（3.70元、3.30元、2.75元）、5月2.75元、6月（2.75元、2.55元、2.50元）、7月2.50元；
上述事实由原告王向东与被告吴凤强、被告哈达乳业在庭审中的陈述及双方核对鲜牛奶数量、陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第201号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第704号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2016）内0725内民申286号民事裁定书加以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）被告吴凤强、被告哈达乳业是否对奶户的牛奶款承担给付责任；（二）本案涉及的鲜牛奶价格如何确定。
（一）被告吴凤强、被告哈达乳业是否对奶户的牛奶款承担给付责任的问题。收奶员持哈达乳业提供的生鲜乳收购许可证收购并将鲜牛奶运送到哈达乳业，奶户向哈达乳业收奶站交售鲜牛奶的情况以及哈达乳业向收奶员支付牛奶款后，收奶员扣除相应运输费用再向奶户发放牛奶款的交易习惯分析，应当认定奶户与哈达乳业形成了买卖合同关系，哈达乳业和收奶员之间形成了表见代理关系。奶户根据其与收奶员、哈达乳业之间多年形成的相对稳定的交易习惯，认为收奶员享有代理权而与之发生民事法律行为，也符合表见代理的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，该代理行为有效，代理人行为的法律后果应当由被代理人承担。另外，2014年10月份哈达乳业派专人直接向奶户支付当月牛奶款的行为，应当认定为哈达乳业对收奶员的行为进行了追认，故哈达乳业应当对奶户的牛奶款承担给付责任。如哈达乳业与收奶员之前有债权债务关系，哈达乳业可以在向奶户支付牛奶款后，向收奶员另行主张权利。收奶员收购鲜牛奶后未送交哈达乳业的部分价款由收奶员吴凤强自行承担给付责任。哈达乳业提出呼伦贝尔市人民政府曾下发文件放开了对G301线及S201线沿线牛奶市场的管理，所以生鲜乳收购许可证形同虚设，不能证明任何问题的意见，未提供相应证据，本院不支持。哈达乳业又提出内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民申285号民事裁定书只是对程序进行审查并未涉及案件事实的意见与事实不符，该民事裁定书中明确阐述了哈达乳业与奶户的关系为买卖合同关系，本院不支持哈达乳业的上述观点。
（二）本案涉及鲜奶价格如何确定的问题。经查，双方在鲜牛奶交易过程中，无书面协议约定价格，发生纠纷后仍不能达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项的规定，由于双方当事人在交易过程中对鲜奶价格没有明确约定，发生争议后又不能达成补充协议，应结合双方的鲜牛奶交易过程和交易习惯按照哈达图地区市场价格履行。因，本院在审理上一年度同类案件时已委托鉴定机构对哈达图地区2014年4月至7月的鲜牛奶市场价格作出评估，本案涉及的同期的鲜牛奶交易价格按评估价格执行。2015年1月至7月的鲜牛奶价格依据交易习惯，以收奶员提供的价格执行。原告提出的应根据其他乳品企业即雀巢乳业公司同期收购价格的意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告哈达乳业提出了本院作出的（2015）陈民初字第201号民事判决书中价格鉴定存在程序违法不应采纳的意见，因该判决已经发生法律效力，且已经发生法律效力的判决书的证明效力高于其他证据，本院不支持哈达乳业上述意见。
综上，本院认为，被告吴凤强持被告哈达乳业提供的生鲜乳收购许可证收购并将鲜牛奶运送到哈达乳业，2014年10月份哈达乳业派专人直接向奶户支付当月牛奶款的行为，足以让原告相信其与哈达乳业进行交易，故认定原告王向东与被告哈达乳业形成买卖关系，且未违反法律、法规的强制性规定，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款的规定，确定鲜牛奶交易价格为：2014年4月3.41元、5月2.59元、6月2.40元、7月2.30元。哈达乳业应根据查证属实的事实，给付王向东拖欠的牛奶款11284.82元。原告王向东要求从2014年8月1日起支付牛奶款利息的主张，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王向东牛奶款11284.82元及利息（自2016年4月21日起至给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款利息标准计付）；
二、驳回原告王向东的其他诉讼请求。
案件受理费82元，由被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 苏妮尔
审判员 孟根仓
审判员 吕海君
二〇一六年七月二十五日
书记员 佟宝珍