wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1371号
原告李俊桥，石家庄市藁城区张家庄镇南贾同村人。
委托代理人牛利娟，石家庄市藁城区张家庄镇南贾同村人。
委托代理人牛艳丽，石家庄市藁城区张家庄镇南贾同村人。
被告付扩军。
被告付雷蒙。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地，石家庄市藁城区胜利路14号。
负责人马军社，系该公司经理。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告李俊桥诉被告付扩军、付雷蒙、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称：人保藁城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年8月13日本院作出（2015）藁民初字第02167号民事判决书，被告人保藁城支公司对判决不服，提出上诉；2016年1月12日石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第01731号民事裁定书，裁定：一、撤销原判决；二、发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛利娟、牛艳丽、被告付扩军、被告人保藁城支公司委托代理人彭军雷到庭参加了诉讼，被告付雷蒙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李俊桥在与被告付扩军驾驶（其儿子付雷蒙所有）的车辆发生事故中受伤，请求判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告人保藁城支公司辩称，对原告的损失我公司同意在交强险限额内依法赔偿，超出交强险部分按事故责任比例在第三者责任险限额内赔偿，依据保险条款约定，我司不承担本案的诉讼费、保全费等间接损失。
被告付扩军辩称，我所驾驶的肇事车辆在被告人保藁城支公司投保交强险和商业三者险30万元。原告损失应由被告人保藁城支公司赔偿，事故发生后我给原告垫付了1368元医疗费，要求原告返还给我。
被告付雷蒙未答辩。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据1、养鸡收入证明，证明我家就是养鸡的及收入状况；
证据2、藁城区宏盛饲料有限公司证明；
证据3-4、饲料公司营业执照及法人身份证复印件；
证据5-8、蒋秀芳、郭书未证明及身份证复印件，证明原告的损失情况；
证据9、牛利娟工资条，证明护理费；
证据10、照片10张；
证据11、事故损失赔偿表。
被告人保藁城支公司对原告提交证据质证认为，对证据1-11、李建立、蒋秀芳、郭书未身份证原件真实性无异议，收入证明及饲料厂提供的证明、营业执照及负责人的身份证真实性无异议，上述证明只能证明原告从事家庭养殖业，与原告交通事故受伤产生误工费没有直接的关联性，对原告提供的蒋秀芳提供的收条及郭书未证明真实性无异议，对蒋秀芳提供的劳务费收条的数额有异议，我司同意按照居民服务业标准每天77.8元计算原告住院期间及遵医嘱休息2个月共计70天的误工费用，工资条的质证意见同一审意见，对护理费用没有异议。
被告付扩军对原告提交证据质证认为，同人保藁城支公司质证意见。
经审理查明：2015年5月22日18时，被告付扩军驾驶冀A×××××号小型轿车沿新赵线由北向南行驶至张家庄村南时，与由南向北左转的原告李俊桥骑的电动自行车相撞，造成原告李俊桥受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经藁城公安交通警察大队勘查等作出藁公交认字（2015）第51054号《道路交通事故认定书》认定：付扩军、李俊桥负此事故同等责任。事故发生后，原告在石家庄市藁城区人民医院住院治疗10天，期间支出住院及医疗费共计10175元。医院诊断证明：1、胸椎骨折；2、高血压；3、右束支传导阻滞；4、后天性腰椎滑脱（L2、3退变性）；5、骨质疏松。医嘱：出院后需继续休息2个月，需陪护1人。事故发生后，被告付扩军给原告垫付医疗费、交通费等共计1368元。
另查明，冀A×××××号小型轿车的所有人为被告付雷蒙，被告付扩军为驾驶人，该车在被告人保藁城支公司投保有机动车强制险一份和第三者责任商业险一份，保险额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、住院及医疗费共计10175元，有正规票据，本院认可；2、住院伙食补助费100元×10天=1000元，于法有据，本院支持；3、护理费，原告主张住院期间及出院后82天由女儿牛利娟护理，牛利娟在江苏隆群装饰工程有限公司石家庄分公司工作，日工资110元，本院根据原告伤情及医嘱，支持住院期间一人护理，出院后一人护理两个月。护理费为110元×70天=7700元；4、误工费，原告从事家庭养殖业（养鸡）主张100元×70天=7000元，被告保险公司对此不予认可，同意按照居民服务业标准计算误工费为77.8元×70天=5446元，于法不悖，本院支持；5、交通费，原告主张1000元，因原告不能明确说明其主张的交通费用与治疗的相关性，根据原告住院的期间、地点等因素，本院酌定500元。原告以上损失共计24821元，该损失首先由被告人保藁城支公司在交强险责任限额内赔偿原告23646元（其中：医疗费、伙食补助费共计10000元；护理费、误工费、交通费共计13646元），其次对交强险超出部分损失应在商业三者险责任限额内根据事故责任按过错比例赔偿，因被告负此事故同等责任，按50%比例赔偿原告损失较妥，即赔偿587.5元（1175元（11175元－10000元）】×50%。因原告依法应获赔损失已由被告人保藁城支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，被告付扩军、付雷蒙不再承担赔偿责任。被告付扩军为原告垫付医疗费、交通费等共计1368元，被告付扩军要求原告予以返还，于法有据，本院支持。被告付雷蒙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李俊桥各项损失共计24233.5元；
二、被告付扩军、付雷蒙不承担赔偿责任；
三、原告李俊桥于本判决生效后五日内返还被告付扩军垫付款1368元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用550元，由被告付扩军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马召彦
人民陪审员 靳梅肖
人民陪审员 李会娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 静
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初442号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该行行长。
委托代理人程时洪，该支行职员。
被告万本星，男，1971年12月15日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告蔡恒雪，男，1967年10月30日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告万生根，男，1962年4月7日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告万本星、蔡恒雪、万生根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程时洪到庭参加诉讼，被告万本星、蔡恒雪、万生根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月9日，被告万本星、蔡恒雪、万生根向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《农户贷款借款合同》及补充协议，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对三被告授信并发放50000元贷款，合计150000元，贷款到期后，被告万本星未归借款本金36133.09元及相应利息，被告蔡恒雪未归还借款本金36101.52元及相应利息，被告万生根未归还借款本金36130.52元及相应利息。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，三被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照一份、组织机构代码证一份、负责人证明书一份，授权委托书一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告万本星、蔡恒雪、万生根身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明被告万本星、蔡恒雪、万生根的诉讼主体适格；3、被告万本星、蔡恒雪、万生根向原告递交的农户小额贷款业务申请表各一份，农户小额贷款业务调查、审批表各一份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各一份及《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，证明原告与三被告于2010年2月9日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告万本星、蔡恒雪、万生根提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2010年2月9日至2013年2月8日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告万本星、蔡恒雪、万生根的记账凭证复印件各一份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各一份，证明原告已按合同约定分别向被告万本星、蔡恒雪、万生根发放了50000元的可循环借款额度的情况；5、南昌市新建区象山镇曙光村、西湖村、象山林场出具的证明各一份，证明被告万本星、蔡恒雪、万生根常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告万本星、蔡恒雪、万生根均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2010年1月29日，被告万本星、蔡恒雪、万生根向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2010年2月9日，被告万本星、蔡恒雪、万生根（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告万本星、蔡恒雪、万生根提供50000元的可循环借款额度，借款自2010年2月9日至2013年2月8日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2010年2月9日，原告按照合同约定分别向被告万本星、蔡恒雪、万生根发放贷款50000元，借款到期后，被告万本星未归借款本金36133.09元及相应利息，被告蔡恒雪未归还借款本金36101.52元及相应利息，被告万生根未归还借款本金36130.52元及相应利息。后原告多次向三被告催索未果，故诉至本院，请求判令：1、被告万本星归还原告借款本金36133.09元及相应利息；2、被告蔡恒雪归还原告借款本金36101.52元及相应利息；3、被告万生根归还原告借款本金36130.52元及相应利息；4、被告万本星、蔡恒雪、万生根就上述借款本息承担保证担保清偿责任；5、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告万本星、蔡恒雪、万生根发放了贷款，并由三被告承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告万本星、蔡恒雪、万生根未按约全部偿还借款本息，亦未对借款本息承担保证担保清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万本星归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款36133.09元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告蔡恒雪、万生根对上述借款36133.09元及相应利息承担连带清偿责任。
二、被告蔡恒雪归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款36101.52元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告万本星、万生根对上述借款36101.52元及相应利息承担连带清偿责任。
三、被告万生根归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款36130.52元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告万本星、蔡恒雪对上述借款36130.52元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2468.13元，财产保全费1710元，共计4178.13元，由被告万本星、蔡恒雪、万生根共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊 超
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初442号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人陈跃，该行行长。
委托代理人程时洪，该支行职员。
被告万本星，男，汉族。
被告蔡恒雪，男，汉族。
被告万生根，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告万本星、蔡恒雪、万生根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程时洪到庭参加诉讼，被告万本星、蔡恒雪、万生根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月9日，被告万本星、蔡恒雪、万生根向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《农户贷款借款合同》及补充协议，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对三被告授信并发放50000元贷款，合计150000元，贷款到期后，被告万本星未归借款本金36133.09元及相应利息，被告蔡恒雪未归还借款本金36101.52元及相应利息，被告万生根未归还借款本金36130.52元及相应利息。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，三被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照一份、组织机构代码证一份、负责人证明书一份，授权委托书一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告万本星、蔡恒雪、万生根身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明被告万本星、蔡恒雪、万生根的诉讼主体适格；3、被告万本星、蔡恒雪、万生根向原告递交的农户小额贷款业务申请表各一份，农户小额贷款业务调查、审批表各一份，自助循环贷款额度签约/修改通知单各一份及《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，证明原告与三被告于2010年2月9日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告万本星、蔡恒雪、万生根提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2010年2月9日至2013年2月8日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告万本星、蔡恒雪、万生根的记账凭证复印件各一份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各一份，证明原告已按合同约定分别向被告万本星、蔡恒雪、万生根发放了50000元的可循环借款额度的情况；5、南昌市新建区象山镇曙光村、西湖村、象山林场出具的证明各一份，证明被告万本星、蔡恒雪、万生根常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告万本星、蔡恒雪、万生根均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2010年1月29日，被告万本星、蔡恒雪、万生根向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2010年2月9日，被告万本星、蔡恒雪、万生根（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告万本星、蔡恒雪、万生根提供50000元的可循环借款额度，借款自2010年2月9日至2013年2月8日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2010年2月9日，原告按照合同约定分别向被告万本星、蔡恒雪、万生根发放贷款50000元，借款到期后，被告万本星未归借款本金36133.09元及相应利息，被告蔡恒雪未归还借款本金36101.52元及相应利息，被告万生根未归还借款本金36130.52元及相应利息。后原告多次向三被告催索未果，故诉至本院，请求判令：1、被告万本星归还原告借款本金36133.09元及相应利息；2、被告蔡恒雪归还原告借款本金36101.52元及相应利息；3、被告万生根归还原告借款本金36130.52元及相应利息；4、被告万本星、蔡恒雪、万生根就上述借款本息承担保证担保清偿责任；5、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告万本星、蔡恒雪、万生根发放了贷款，并由三被告承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告万本星、蔡恒雪、万生根未按约全部偿还借款本息，亦未对借款本息承担保证担保清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万本星归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款36133.09元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告蔡恒雪、万生根对上述借款36133.09元及相应利息承担连带清偿责任。
二、被告蔡恒雪归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款36101.52元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告万本星、万生根对上述借款36101.52元及相应利息承担连带清偿责任。
三、被告万生根归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款36130.52元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告万本星、蔡恒雪对上述借款36130.52元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2468.13元，财产保全费1710元，共计4178.13元，由被告万本星、蔡恒雪、万生根共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊 超
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终26号
上诉人（原审被告）：李研。
被上诉人（原审原告）：高玉霞。
原审被告：聂华宾。
原审被告：殷成帮。
上诉人李研因高玉霞追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。
李研上诉称，上诉人家住鞍山市铁西区，案件应当由鞍山市铁西区人民法院受理，请求将该案移到鞍山市铁西区人民法院。
高玉霞答辩称：原审被告聂华宾的住所地为辽阳县首山镇，辽阳县人民法院对被上诉人提起的诉讼享有管辖权。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管�；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原审被告聂华宾的住所地为辽阳县首山镇，故辽阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七�一月十一日
书记员 李 阳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第476号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地：喀什市。
负责人：王建强，该分公司总经理。
委托代理人：艾克热木?艾肯，男，维吾尔族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）柳志勇，男，汉族，现住喀什市。
委托代理人：长春，新疆卓慧律师事务所律师。
关于原审原告柳志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司（以下简称人保公司喀什分公司）保险合同纠纷一案，前有喀什市人民法院做出的（2015）喀民初字第694号民事判决书。宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司及其委托代理人艾克热木.艾肯、原审被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司委托代理人艾克热木.艾肯到庭参加诉讼，被上诉人柳志勇到庭。本案现已审理完毕。
原审审理查明，2010年1月18日，柳志勇将自己所有的新Q199**号车辆委托给喀什明盛汽车租赁有限公司管理。2012年6月18日，喀什明盛汽车租赁有限公司在人保公司喀什分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率，保险期间为2012年7月23日至2013年7月22日。后喀什明盛汽车租赁有限公司申请车辆报停，报停时间为2012年12月14日至2013年4月13日，保险期间顺延至2013年11月20日。2013年4月4日，新Q199**号车在新疆克州阿克陶县英吉沙煤矿发生交通事故，致使第三人财产损失。事故发生后，柳志勇拨打95518客户服务中心报案，客户服务中心告知柳志勇电脑系统显示保单处于冻结状态，柳志勇称自己在2013年4月1日已经向业务员蒋峰打电话申请解封。客户服务中心遂告知柳志勇，让其通知业务员核实。随后，人保公司喀什分公司业务员蒋峰给客户服务中心打电话称，柳志勇车辆在2013年4月1日已经电话申请解封，客户服务中心遂通知工作人员查勘现场。后人保公司喀什分公司出具机动车保险事故现场查勘记录，事故估损金额为第三者财产损失92000元，柳志勇按照该估损金额共计向第三人赔偿92000元。
另，1、原告业务员当庭陈述申请启封方式为客户电话申请或者在柜台办理，而客户电话申请启封后业务员可以自行办理。
2、经核实，移动公司称其公司通话记录仅能保存两年。
本院认为，根据保险合同的约定，柳志勇、人保公司喀什分公司协商一致可以变更合同条款。本案中，柳志勇车辆挂靠在喀什明盛汽车租赁有限公司，并以该公司名义给车辆购买保险，后经喀什明盛汽车租赁有限公司申请，车辆于2012年12月14日至2013年4月13日办理了停驶手续。现柳志勇称2013年4月1日其通过电话方式向人保公司喀什分公司业务员电话申请车辆启封，事故发生后其向95518客户服务中心申报事故，人保公司喀什分公司业务员也向95518客户服务中心电话确认车辆已于2013年4月1日电话申请启封。而人保公司喀什分公司业务员当庭作证称，该车辆2013年4月1日并未启封，事故发生后是原告打电话让其帮忙向客户服务中心这样陈述。故柳志勇、人保公司喀什分公司争议的焦点是：车辆在2013年4月1日是否已启封。现人保公司喀什分公司业务员在事故发生后向95518客户服务中心的陈述与当庭陈述不符，因该业务员系人保公司喀什分公司员工，在柳志勇、人保公司喀什分公司诉至法院后，其自然会作出有利于人保公司喀什分公司的言辞，故人保公司喀什分公司业务员在纠纷发生前向95518客户服务中心所做陈述的证明力大于其在庭审中所做陈述的证明力。且对于其当庭陈述并无其他证据可以证实，而经向移动公司核实其公司通话记录仅能保存两年，现2013年4月1日柳志勇向人保公司喀什分公司业务员电话申请启封的通话记录已无法查询。因此应认定事故发生时，柳志勇已申请对车辆进行启封，故对人保公司喀什分公司的辩解理由，本院不予采信。而在保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中造成损失的，保险人依照合同约定负责赔偿。现柳志勇已按人保公司喀什分公司核定的损失向第三人赔偿92000元，人保公司喀什分公司理应及时赔付柳志勇，故对柳志勇要求人保公司喀什分公司赔付92000元的请求，本院予以支持。对于柳志勇要求人保公司喀什分公司支付利息10844.5元的请求，因双方对于车辆是否已启封存在争议，人保公司喀什分公司就此拒绝理赔，故对柳志勇此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、中保喀什分公司于判决生效之日起十日内向柳志勇支付保险理赔款92000元；二、驳回柳志勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，已减半收取1178.5元，柳志勇负担124.5元，中保喀什分公司负担1054元。
宣判后，人保喀什分公司不服，喀什市人民法院做出的（2015）喀民初字第694号民事判决，向本院提出的上诉理由是：被保险人喀什明盛汽车租赁公司被保险车辆在案发时车辆保险并没有被解封，一审法院仅以业务员蒋峰业务员在纠纷发生前向95518客户服务中心所做陈述的证明力大于其在庭审中所做陈述的证明力为由，判决中保喀什分公司承担赔偿责任，系认定事实错误。综上，望二审法院综合全案事实证据，作出公正判决。
本案经二审公开开庭审理，本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人柳志勇在2013年4月1日通过电话方式向上诉人公司业务员处申请车辆启封，业务员蒋峰也证实了被上诉人车辆是在2013年4月1日启封。有被上诉人柳志勇与上诉人公司客户经理，客户服务人员的通话记录佐证。根据人保喀什分公司主张公司办理保险业务启封有两种方式，一种是电话申请，另一种是在柜台办理。被上诉人柳志勇电话申请启封符合人保喀什分公司程序要求，原审依据电话记录作出的认定与柳志勇的主张相互认证，可以证实人保喀什分公司业务员蒋峰确实于2013年4月1日为柳志勇启封，柳志勇电话申请解封属实。对于人保喀什分公司主张申请向地区运管部门调取运营车辆的报停、解封情况的请求，与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2100元由上诉人人保喀什分公司负担。
本判决为终审判决
（本页无正文）
审 判 长 万 钧
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘四杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第75号
罪犯郭秀芳，男，1969年2月15日出生，汉族，河南省鹤壁市人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2009年12月23日作出（2010）汤刑初字第20号刑事判决，认定被告人郭秀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金13000元。2010年2月4日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭秀芳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郭秀芳于2007年2月至3月份，郭秀芳伙同丁树军、刘国义，分别窜至汤阴县伏道乡汽车站西李改娣的化肥门市、伏道乡政府附近张琴英门市、宜沟镇解放街魏武门市淇县高村乡王文仁门市等地5次盗窃作案，盗窃物品有化肥、烟酒、奶粉、水果、瓜子等，共价值12895元。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人郭秀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金13000元。
罪犯郭秀芳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭秀芳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭秀芳减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年6月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民申字第26号
再审申请人（一审被告）：许方楠，男，汉族，身份证记载住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
委托代理人：蓝相胤，系广东正明扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：叶卓维，男，汉族，身份证记载住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
被申请人（一审被告）：陈丽华，女，汉族，身份证记载住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××，现于广东省女子监狱服刑。
一审被告：何志冲，男，汉族，身份证记载住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××，现于广东省河源监狱服刑。
一审被告：郭丽娴，女，汉族，身份证记载住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
再审申请人许方楠不服本院已经生效的（2013）佛南法狮民一初字第457号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人许方楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘绮梅
审判员 蔡洁仪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初934号
原告：苏吉号，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：樊金奎，男，1961年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号，统一社会信用代码91410500795734525H。
法定代表人：李怀增，该公司总经理。
原告苏吉号与被告樊金奎、林州建总建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
苏吉号向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金55万元及利息50.6万元，本息合计105.6万元（以55万元为基数，自借款之日起按月利率计算至2017年2月25日，以后发生续继计算至借款本金实际清偿之日止）；2、被告林州建总建筑工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告樊金奎因资金周转困难，于2013年4月25日由被告林州建总建筑工程有限公司担保从原告处借款55万元，借款到期后，经原告催要，被告一直没有偿还。被告林州建总建筑工程有限公司承诺，其继续承担保证责任至本息付清时止。
被告林州建总建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为应由被告住所地人民法院管辖，即河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为：因本案案由系民间借贷纠纷，被告樊金奎是实际借款人，且居住地在安徽省定远县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，故本院对该案享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告林州建总建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服不裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一七年三月十九日
书记员 武梦天
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1899号
上诉人（一审原告）陈超宇，男，1961年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。
法定代表人胡泽君，审计长。
委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人陈超宇因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初596号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2016年3月22日，中华人民共和国审计署（以下简称审计署）针对陈超宇作出审法复决〔2016〕104号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：1、撤销被申请人湖北省审计厅作出的回复函，并重新作出答复；2、驳回申请人关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请。陈超宇不服被诉复议决定的第二项，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令撤销审计署驳回陈超宇关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请的决定；2、判令审计署履行法律赋予的监督管理职责，督促湖北省审计厅在审计工作中履行法律义务，奉行法律职责，对湖北省武汉市房屋及土地征收情况实行全面审计，不留死角，全覆盖，保障依法独立行使审计监督权，重新作出审计答复。
一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，陈超宇认为湖北省审计厅未依法对地方政府部门管理和使用征收补偿费用的情况进行审计监督，向审计署提出行政复议，进而提起本案行政诉讼。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。关于审计监督，《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三条第二款规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。该法第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第一款规定，被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。由此可知，对于政府及其工作部门财政收支的审计并不在行政诉讼法的调整范围之内，陈超宇基于审计不作为提出的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了陈超宇的起诉。
陈超宇不服一审裁定，向本院提起上诉称，审计署作出的审计复议决定是具体行政行为，上诉人对审计不作为行为提起的本案诉讼，属于法院受案范围。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持其一审诉请。
审计署对一审裁定未持异议。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，陈超宇在一审时明确仅诉争被诉复议决定第二项的合法性，故与被诉复议决定第一项相关的湖北省审计厅的信息公开回复函是否合法的问题，不属于本案审查范围。根据陈超宇的一审诉称及相关陈述，其系认为湖北省审计厅未公开相关审计信息的原因在于未依法履行财政审计监督职责而提出的第二项行政复议请求，目的在于要求审计署对湖北省审计厅不依法履行财政审计监督职责进行审查。但根据审计法第十六条、第四十八条第二款的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。故审计部门对相关部门财政收支的审计监督行为，不属于人民法院的受案范围。陈超宇提起的本案诉讼不符合行政诉讼法及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回陈超宇的起诉正确，本院应予维持。陈超宇的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1899号上诉人（一审原告）陈超宇，男，1961年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。法定代表人胡泽君，审计长。委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。上诉人陈超宇因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初596号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2016年3月22日，中华人民共和国审计署（以下简称审计署）针对陈超宇作出审法复决〔2016〕104号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：1、撤销被申请人湖北省审计厅作出的回复函，并重新作出答复；2、驳回申请人关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请。陈超宇不服被诉复议决定的第二项，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令撤销审计署驳回陈超宇关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请的决定；2、判令审计署履行法律赋予的监督管理职责，督促湖北省审计厅在审计工作中履行法律义务，奉行法律职责，对湖北省武汉市房屋及土地征收情况实行全面审计，不留死角，全覆盖，保障依法独立行使审计监督权，重新作出审计答复。一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，陈超宇认为湖北省审计厅未依法对地方政府部门管理和使用征收补偿费用的情况进行审计监督，向审计署提出行政复议，进而提起本案行政诉讼。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。关于审计监督，《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三条第二款规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。该法第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第一款规定，被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。由此可知，对于政府及其工作部门财政收支的审计并不在行政诉讼法的调整范围之内，陈超宇基于审计不作为提出的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了陈超宇的起诉。陈超宇不服一审裁定，向本院提起上诉称，审计署作出的审计复议决定是具体行政行为，上诉人对审计不作为行为提起的本案诉讼，属于法院受案范围。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持其一审诉请。审计署对一审裁定未持异议。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，陈超宇在一审时明确仅诉争被诉复议决定第二项的合法性，故与被诉复议决定第一项相关的湖北省审计厅的信息公开回复函是否合法的问题，不属于本案审查范围。根据陈超宇的一审诉称及相关陈述，其系认为湖北省审计厅未公开相关审计信息的原因在于未依法履行财政审计监督职责而提出的第二项行政复议请求，目的在于要求审计署对湖北省审计厅不依法履行财政审计监督职责进行审查。但根据审计法第十六条、第四十八条第二款的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。故审计部门对相关部门财政收支的审计监督行为，不属于人民法院的受案范围。陈超宇提起的本案诉讼不符合行政诉讼法及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回陈超宇的起诉正确，本院应予维持。陈超宇的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年六月三十日书 记 员  张 曼
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1078号
上诉人（原审原告）田止功，男，1947年12月27日出生，汉族。
委托代理人符新晖，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田九怀，男，1969年1月2日出生，汉族，系田止功之子。
委托代理人邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人田止功因与被上诉人田九怀侵权责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第02199号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田止功及委托代理人符新晖，被上诉人田九怀及委托代理人邵经奇到庭参加诉讼。
原审法院查明，田止功与田九怀系父子关系，双方在周商公路东侧分有责任田，后经与他人调换，调换后的土地合并为一块，田止功称合并后的土地是4.8亩，田九怀称是5.4亩。后田止功将该块土地分给其三个儿子，田止功称大儿子、二儿子的土地分在中间，三儿子的土地分在南北两边；田九怀称大儿子分在北边，二儿子分在中间，三儿子分在南边。在诉讼中，田止功方提供了使用者为田止功的两份集体土地建设用地使用证：第一份是1991年5月10日颁发，用地面积为300平方米，四至为“东临田玉增耕地，南临田以望耕地，北临大路，西临周商公路”；第二份是1996年6月1日颁发，用地面积为726平方米，四至为“东临耕地，西临周商路，南临南北路，北临耕地”。田止功提供的淮阳县人民法院（2015）淮行初字第00024号行政裁定书显示，田止功持有的用地面积726平方米的土地使用证使用期限为临时。田九怀对田止功提供的证据的异议是：两份土地使用证的使用期限均为临时，已失去了效力，田止功现在涂改掉了“临时”二字；用地面积为726平方米的土地使用证对应的地块应该是田止功之子田怀清和田建东的土地范围，用地面积为300平方米的土地使用证对应的土地在田止功与田九怀几家的土地上找不到相对应的土地。上述事实，有身份证复印件、集体土地建设用地使用证、照片、裁定书、证人证言及本院的庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，田止功起诉田九怀侵犯其土地使用权，但田止功提供的证据不能证明田止功对争议的土地拥有土地使用权，故田止功要求田九怀停止侵权、返还侵占土地的请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回田止功的诉讼请求。案件受理费100元，由田止功负担。
上诉人田止功不服原审法院判决上诉称，原审中，上诉人田止功提供了由淮阳县人民政府为田止功颁发的两份集体土地建设用地使用证，足以证实田止功对本案诉争土地依法享有使用权。但原审法院判决认为田止功提供的证据不能证明对争议的土地拥有土地使用权，实际上否定了淮阳县人民政府为田止功颁发的两份集体土地建设用地使用证的法律效力。按照法律规定，行政机关作出的具体行政行为一经作出生效，就具有法律竞争力，任何人都必须尊重其效力。田九怀在田止功的土地上堆放杂物、阻止田止功使用土地建房的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益，依法应停止侵权、恢复土地原状、返还侵占田止功的土地。请求二审法院查明案件事实，依法公正裁判。
被上诉人田九怀辩称，上诉人田止功所持的726平方米的集体土地建设用地使用证是1996年颁发，300平方米的集体土地建设用地使用证是1991年颁发，批准使用期限均为临时，依据《土地管理法》第五十七条及河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法五十三条之规定，临时用地不能超过二年，延期最长不能超过一年，二证均已失效。田九怀用地构不成对田止功的侵权。双方当事人家的5.4亩土地经田止功请人已均分给他的三个儿子有25年之久，四通镇划为特别试验镇后，镇区周边的土地划为建设用地，双方当事人家的这块土地划为建设用地，田九怀及田建东分别在分到的土地上建楼房15年以上。即便田止功持有的这两份土地使用证有效，这个土地使用证对照的位置在该5.4亩土地上找不到，在整个田庄村土地上也找不到。田止功在一审起诉时已认可将这5.4亩土地均分给了三个儿子，现田止功没有任何证据证明田九怀使用的土地侵犯其土地使用权。原审法院判决认定事实清楚，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2015）淮民初字第02199号民事判决；
发回淮阳县人民法院重审。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚文贞
河南省周口市中级人民法院
内部函
淮阳县人民法院：
你院审理的原告田止功诉被告田九怀侵权责任纠纷一案，本院经审理认为，你院判决认定事实不清，审理程序违法，发回你院重审，重审时，望查清以下问题：
一、田止功与田九怀系父子关系，双方在周商公路东侧分有责任田，后经与他人调换，调换后的土地合并一块，田止功称合并后的土地是4.8亩，田九怀称是5.4亩，具体合并后的土地是多少亩，存在不确定的因素。如田九怀所说5.4亩真实的，其余（5.4-4.8）0.6亩应当有谁享有承包经营权利，多余的0.6亩从何而来。是否存在有案外人土地权益的情况，田九怀在土地耕种管理过程中，是否侵犯了田止功的合法权益，在没有查清0.6亩土地是田止功享有合法占有、使用、收益权益的情况下，你院判决驳回田止功的诉讼请求是否适当。
二、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案争议土地是否曾经由人民政府处理过，若没有，审理程序是否存在不当之处。
以上意见，仅供你院审理时参考。
二○一六年五月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2200号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：韦龙星，男，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，公民身份号码×××5475。
江门市蓬江区人民法院执行韦龙星抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初279号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2200号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾 胜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4271号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人魏芬邦，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人魏芬邦信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月1日作出（2014）思民初字第6880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2014年1月5日止欠款1428.7元（其中本金1075.42元、利息274.05元、滞纳金79.23元）此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4271号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03322号
原告：窦某，男，住合肥市瑶海区。
委托代理人：音海军，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽中西医结合医院，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：朱敖荣。
原告窦某与被告安徽黄山中西医结合医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由代理审判员彭昌华适用简易程序，于2015年8月19日、9月16日公开开庭进行了审理，原告窦某的委托代理人音海军到庭参加诉讼，被告安徽黄山中西医结合医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告因经营需要，承租了原告位于合肥市蜀山区开发区蜀鑫路X号的401室和402室，面积共计268.34㎡。根据双方口头约定，租金参照其他出租户的租金每平方米每月25元，租金按季度支付，原告房屋每年租金共计80502元，租金支付时间为房屋交付后10日内支付第一季度。原告已于2014年1月将房屋交付给被告，被告接受房屋后，对房屋进行改造装修，并于2015年2月5日正式对外营业。但被告至今仍未根据约定支付原告租金，原告虽多次催要，但被告以各种理由拒不支付，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告房屋租金80502元（暂计算自2014年6月1日至2015年5月31日）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、蜀山开发区蜀鑫路X号401室、402室房地产权（原件），证明被告使用的蜀鑫路X号401室、402室为原告所有；2、医疗机构置业许可证（复印件），证明被告主体情况；3、房屋租赁协议（原件，出租人为张增明），证明房屋租金计算标准的依据；4、证人证言，证明原、被告之间存在房屋租赁关系及双方对租金、起租日的约定。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：证据1、证据2符合证据真实性、合法性、关联性要求，证据效力予以确认；证据3房屋租赁协议系出租方张增明与承租方安徽黄山中西医结合医院于2015年4月7日所签，与本案没有关联性，证据效力不予确认；证据4证人证言因没有其他证据相互印证系孤证，证人张某在庭审中关于起租时间的陈述与其提交的书面说明中的说法也不一致，且证人张某自称亦有房屋出租给被告方与本案存在利害关系，对其证言不予采信。
经审理查明：原告窦某系合肥市蜀山开发区蜀鑫路X号401室（建筑面积135.16平方米）、蜀山开发区蜀鑫路X号402室（建筑面积133.18平方米）两套房屋所有权人。根据原告提交的医疗机构置业许可证复印件，被告系经安徽省卫生和计划生育委员会核准登记的医疗机构，地址为合肥市蜀山区蜀鑫路X号，法定代表人为朱敖荣，主要负责人为乔克忠，有效期限自2015年2月5日至2015年11月4日。原告未提供证据证明原、被告之间存在合法有效的房屋租赁关系。
本院认为：民事诉讼中，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告未举证证明原、被告之间存在合法有效的房屋租赁关系及双方关于租赁期限、租赁价格等的约定，故原告窦某要求被告安徽黄山中西医结合医院立即支付2014年6月1日至2015年5月31日期间的房屋租金80502元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告窦某的诉讼请求。
本案案件受理费1813元，减半收取906.5元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭昌华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市嘉陵区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第709-1号
申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人张伟，理事长。
被执行人胡志强。
被执行人谭梅。
本院依据已发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第104号执行证书，立案受理了南充市嘉陵区农村信用合作联社申请执行胡志强、谭梅借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社与被执行人胡志强、谭梅达成和解协议，现申请执行人同意解除对被执行人胡志强、谭梅挂靠在南充某某物流有限公司的川RXXX**号欧曼牌重型普通货车壹辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡志强、谭梅所有的挂靠在南充某某物流有限公司的川RXXX**号欧曼牌重型普通货车壹辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一五年十月二十八日
书记员 程 军
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1886号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行
被执行人周如意，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00192号，依法向被执行人周如意发出执行通知书，责令被执行人周如意履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周如意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周如意（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币226794.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月二十日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1886号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行
被执行人厉振东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00192号，依法向被执行人厉振东发出执行通知书，责令被执行人厉振东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉振东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉振东（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××76的存款人民币226794.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月二十日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1886号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行
被执行人周如，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00192号，依法向被执行人周如发出执行通知书，责令被执行人周如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周如（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××81的存款人民币226794.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月二十日
书记员 任 胜
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执194号
申请执行人吴存彪
被执行人潘明光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01264号，依法向被执行人潘明光发出执行通知书，责令被执行人潘明光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘明光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘明光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币75000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月四日
书记员 徐增学
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢136号
申请执行人吕秀英、冀宁。
被执行人刘有江。
吕秀英、冀宁与刘有江民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘有江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕秀英、冀宁向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘有江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕秀英、冀宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘有江新的财产线索，申请执行人吕秀英、冀宁可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年八月八日
书记员 梁 冰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更548号
罪犯陈寿钦，男，1963年5月5日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，1995年10月20日因犯盗窃罪被仙游县人民法院判处有期徒刑五年。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年8月29日作出（2011）仙刑初字第333号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币27000元，责令退赔被害人人民币23930元。刑期自2010年10月31日起至2017年10月30日止。该犯不服，提起上诉，本院于2011年10月13日作出（2011）莆刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯陈寿钦于2011年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第296号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，现刑期自2010年10月31日起至2017年1月30日止。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈寿钦自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年1月至2015年12月累计达标分14.2分；2014、2015年度均获监狱年度表扬；本次交纳退赔款人民币1800元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈寿钦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈寿钦减去有期徒刑六个月。其刑期自2010年10月31日起至2016年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00654号
上诉人(原审起诉人)长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺118号石人村。
法定代表人曹矛盾，该公司董事长。
上诉人长沙汇丰置业有限公司因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行立字第00027号行政裁定，向本院提起上诉称:公证机关是司法部门的下属单位，属于法律、法规授权组织，具有行政诉讼主体资格；公证机关对公证书作出复查决定书的行为是一种行政确认行为，具有可诉性。本案符合人民法院行政诉讼的受案范围，岳麓区人民法院依法应当受理上诉人对湖南省长沙市麓山公证处的行政诉讼。请求裁定撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。司法行政部门对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。公证机构非法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，亦非司法行政部门的“下属单位”。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，应当根据《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定向出具该公证书的公证处提出复查；对公证书的内容有争议的，根据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼，但上诉人长沙汇丰置业有限公司在本案中坚持要求提起行政诉讼，于法无据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年九月十日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执895号
廖日雄、涟源市七星街镇劳动与社会保障站：
关于申请执行人廖日雄与被执行人涟源市七星街镇劳动与社会保障站合同纠纷案，本院立案执行后，被执行人涟源市七星街镇劳动与社会保障站已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一七年七月三日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初792号
原告：赵某某，男，1958年10月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村。
被告:朝阳市龙城区某某村村民委员会，住所地:朝阳市龙城区某某村。
法定代表人：佟耀武，主任。
原告赵某某与被告朝阳市龙城区某某村村民委�会劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区某某村村民委员会法定代表人佟耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠劳务费5,650元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2013年至2017年期间为被告朝阳市龙城区某某村村民委员会干零工，经结算，被告拖欠原告劳务费5,650元未付。
被告朝阳市龙城区某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告赵某某于2013年至2017年期间在朝阳市龙城区某某村村民委员会任组长职务，在任职期间为被告朝阳市龙城区某某村村民委员会干零工，经结算，被告拖欠原告劳务费5,650元未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠劳务费。
本院认为，原告赵某某与被告朝阳市龙城区某某村村民委员会间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时支付劳务款，故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告赵某某劳务费5,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朝阳市龙城区某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 皓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1976年5月1日生，住南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,140.14元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,140.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈兵，男，1976年5月1日生，住南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,140.14元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,140.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11180号
申请执行人王军献，男，1970年10月24日出生，住东阳市。
被执行人金方龙，男，1973年9月20日出生，住义乌市。
被执行人季兰娟，女，1971年11月7日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王军献与被执行人金方龙等租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月四日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11180号申请执行人王军献，男，1970年10月24日出生，住东阳市。被执行人金方龙，男，1973年9月20日出生，住义乌市。被执行人季兰娟，女，1971年11月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王军献与被执行人金方龙等租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月四日代书记员 金勇强
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初854号
原告：田久增。
委托诉讼代理人：郑国帅。
被告：张正朝。
委托诉讼代理人：王小龙。
被告：张国良。
委�诉讼代理人：王小龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：冯晓江，公司经理。
委托诉讼代理人：曹海静。
原告田久增与被告张正朝、张国良、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田久增的委托诉讼代理人郑国帅、被告张正朝及被告张正朝、张国良的委托诉讼代理人王小龙、被告中华联合唐山支公司的委托诉讼代理人曹海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田久增的诉讼请求：要求被告赔偿其损失24616.37元；并承担本案诉讼费。
被告张正朝、张国良辩称，其车投保保险，原告损失应由保险公司赔偿。其为原告垫付医疗费4000元，请求一并解决。
被告中华联合唐山支公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失。
本院经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人为被告张国良。该车在被告中华联合唐山支公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2015年1月5日至2016年1月4日。冀B×××××二轮摩托车登记所有人为田全增，实际所有人为原告田久增。
2015年8月30日11时30分许，被告张正朝驾驶冀B×××××轿车沿112线由南向北行驶到千里马加油站路段处，向东右转弯下道行驶时，与由南向北原告田久增驾驶的冀B×××××二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告田久增受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张正朝承担本起事故的主要责任，原告田久增承担本起事故的次要责任。
�告田久增受伤后，在遵化市人民医院住院治疗12天，主张住院伙食补助费480元。被告张正朝、张国良为原告垫付医疗费4000元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费5383.53元。原告提交医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明、用药明细。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称对原告医疗费真实性无异议，但对医疗费数额有异议，应扣除10%的非医保用药及与本次事故无关的用药费用。
被告张正朝、张国良辩称同意保险公司意见。
本院认定医疗费为5383.53元。理由：原告已提交了相应的证据予以证实，本院予以确认。被告中华联合唐山支公司的抗辩主张未能提交足以反驳的相反证据，本院不予采信。
2.营养费1200元（30天＊40元／天）、二次手术费3500元。原告�交司法鉴定书。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称营养费无医嘱需要加强营养，不予赔偿。二次手术费应待实际发生后另行主张。
被告张正朝、张国良辩称同意保险公司意见。
本院认定营养费1200元、二次手术费3500元。理由：原告提交的鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构所出具，被告中华联合唐山支公司虽有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，本院不予采信。营养费计算标准参照当地国家机关一般工作人员的伙食补助标准40元／天。
3.护理费1120元（12天＊93.34元／天）、误工费9900元（110元／天＊90天）。由田宏护理，原告提交护理人员身份证、请假条、事发前三个月出勤表及其本人误工证明、营业执照复印件。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称认可实际住院天数12天为护理期，护理费计算标准同意按照2016年度河北省同行业（居民服务业）平均工资计算。误工期过长，不予认可，原告未提交劳动合同及事发前三个月工资单，误工费计算标准过高。
被告张正朝、张国良辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费为1102.68元、误工费9409.5元。理由：原告提交的鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构所出具，被告中华联合唐山支公司虽有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，本院不予采信。误工期90天，本院予以确认。原告未能提交最近三年的平均收入证明，参照2016年度河北省职工平均工资（批发零售业）104.55元／天的标准计算误工费，参照2016年度河北省职工平均工资（居民服务业）91.89元／天的标准计算护理费。
4.交通费500元、鉴定费1800元、复印费27元、停车费190元、车辆损失费1290元。原告提交交通费票据、鉴定费发票、复印费发票、�车费发票、摩托车修理费收据。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称对证据真实性无异议，但鉴定费、复印费、停车费不属于保险赔偿的范围，不予赔偿。交通费为连号票据，不予认可。交警事故认定摩托车所有人不是原告，原告主张赔偿无主体资格，且收据不是正式发票，也没有修理明细，不予认可。
被告张正朝、张国良辩称同意保险公司意见。
本院认定交通费500元、鉴定费1800元、复印费27元、停车费190元。理由：原告住院治疗、鉴定必然实际开支交通费，根据实际情况，原告主张交通费500元，本院予以支持。鉴定费、复印费、停车费均系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实。原告主张车辆损失，未能提交足以证实其主张的证据，本院不予支持。
本院认为：被告中华联合唐山支公司承保冀B×××××轿�不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤，被告张正朝承担事故的主要责任，被告中华联合唐山支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。被告张正朝、张国良原告垫付医疗费4000元，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告田久增损失22818.55元（其中交强险限额内医疗费项下10000元、死亡伤残项下11012.18元、第三者责任险限额内2580.53元的70%计1806.37元）；
二、被告张正朝、张国良原告垫付医疗费4000元，原告田久增获得保险公司赔偿后三日内予以返还；
三、驳回原告田久增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告田久增负担20.5元，被告张正朝、张国良负担162元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马立艳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（冻结）
（2016）鲁0503执374-1号
申请执行人：陈步超，男，汉族。
被执行人：杨玉强，男，汉族。
被执行人：扈国芸，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初474号民事调解书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉强的账户，冻结期限自2016年5月6日至2017年5月6日。冻结被执行人扈国芸的账户，冻结期限自2016年5月6日至2017年5月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年五月六日
书记员 李月彬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第01199号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区龙腾路2号。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
委托代理人金小康，该公司职员。
被告高国健。
原告江苏德和融资租赁有限公司（以下简称德和公司）诉被告高国健融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员赵晋鹏独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金小康到庭参加了诉讼，被告高国健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德和公司诉称：原、被告于2014年1月7日签订了融资租赁合同，约定原告作为出租人、被告作为承租人，融资租赁苏J×××××号汽车；被告每月支付租金3947.15元，租期36期；融资租赁车辆初始登记在被告名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；被告如果出现逾期支付租金等情况，出租人可立即解除合同，收回租赁汽车并行使抵押权，要求被告结清租金等。同日，原告和被告签订了抵押合同，约定将所购车辆抵押给原告。现被告已逾期支付多期，构成违约，故原告诉至法院，请求：1、判令被告结清剩余租金86837.3元；2、判令原告有权对苏J×××××号车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、案件受理费由被告负担。
被告高国健未作答辩，亦未提交书面证据材料。
原告德和公司为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原、被告于2014年1月7日签订的《融资租赁合同》一份，证明原告作为出租人根据被告的要求和指定购买了一辆名爵牌汽车，租期36个月，融资总额112782元，被告每月需还租金3947.15元。2、原、被告于2014年6月13日签订的《抵押合同》一份，证明被告将所购车辆抵押给原告，原告为抵押权人。3、车辆交接单一份，证明原告已经将本案的租赁物交付给了被告。4、机动车登记证书一份，证明本案的车辆已经抵押给了原告。5、中国银行汇款回单一份，证明原告向车辆出卖人支付了融资款项的事实。6、高国健支付租金的清单，证明被告未按约履行支付租金义务的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明：2014年1月7日，德和公司为出租人、高国健为承租人，共同签订了融资租赁合同，约定高国健融资租赁名爵牌号为苏J×××××的名爵汽车一辆；车辆首付款75188元，融资租赁总额为112782元；租赁期限36个月；还款方式为等额本息，每月租金为3947.15元，由出租人从承租人指定的其名下中国农业银行借记卡中自动扣取；融资租赁之汽车初始登记在承租人名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；在租赁期限内承租人出现逾期支付租金等情形的，出租人有权立即解除合同，收回租赁汽车并行使抵押权，同时要求承租人即时付清租金余额及合同规定之其他所有应付款项。同日，德和公司为抵押权人、高国健为抵押人签订了抵押合同，约定高国健以其购置的前述汽车作为抵押物，为其在融资租赁合同项下全部债务向德和公司提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部租金、尾付款、税费、利息等。同日，融资租赁车辆完成了转移登记，该车登记在高国健名下。后德和公司、高国健办理了车辆的交接手续，高国健取得了苏J×××××号车辆，并办理了德和公司为抵押权人的抵押登记。同年1月8日，德和公司向汽车销售商盐城华晓汽车服务有限公司支付了购车款111612元，该款项与融资金额之差额1170元为德和公司安装车辆定位系统之费用。嗣后，高国健向德和公司支付了十期租金共计55260.1元，未按合同约定支付剩余租金。原告现起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间融资租赁合同和抵押合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。本案中，德和公司根据高国健对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并提供给高国健使用，高国健应按约支付租金，现高国健未支付租金的行为构成违约，德和公司按约有权要求高国健支付剩余全部租金，并就抵押车辆苏J×××××号轿车行使担保物权。故原告德和公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告高国健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高国健于本判决生效之日起十日内支付江苏德和融资租赁有限公司剩余租金86837.3元。
二、江苏德和融资租赁有限公司有权就上述债权对苏J×××××号车辆申请进行拍卖、变卖并对拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计986元，由高国健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邹文阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1182号
上诉人（原审原告）尹某某。
被上诉人（原审被告）蔡某某。
上诉人尹某某因与被上诉人蔡某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
尹某某上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初1064号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失108895.74元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人虽然于2018年1月12日向被上诉人出具的收据中注明以后与蔡某某没有任何关系的字样，但该字据不能成为被上诉人免责的理由。理由如下：一、该字据存在显失公平的情形。上诉人于2017年11月18日受雇佣在被上诉人承包的西部二手车市场工地进行装修工作，2017年11月21日在工地干活时从脚手架上掉落受伤，被送至甘肃省人民医院住院治疗22天。经医院诊断伤情为：1.多发性肋骨骨折2.血气胸3.脑症荡。根据医嘱，上诉人在出院后需修养6个月。治疗期间仅医疗费用就支出了29695.74元。住院治疗期间的直接损失还有误工费52500元，护理费7700元，住院伙食补助费1100元，后期治疗费20000元（一年后取钢板的费用）合计高达10余万元。经咨询司法鉴定所，上诉人身体损伤已经构成九级伤残，但因无钱而无法委托鉴定。被上诉人作为雇主应当承担全部赔偿责任。而仅凭上诉人一张字据，在被上诉人只支付9500元的情况下就全部免除赔偿责任显失公平。二、该字据是在上诉人受哄骗之下所写，不是上诉人真实意思表示。第一次起诉之后被上诉人威胁上诉人，说请律师打官司，两年之内拿不到一分钱，还说此事跟他关系不大，是上诉人自己不小心摔伤的。上诉人当时治疗急需要用钱，在被上诉人的威逼利诱下签字先拿到9500元急用。上诉人只有小学文化程度，且法律知识欠缺，签字时对自己身体损伤的严重后果和所写字据的法律效力认识不足。字据不能成为被上诉人免责的理由。
蔡某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
尹某某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告住院期间的医疗费3万元（已支付5000元）；2.判令被告支付原告住院期间的生活费2500元、陪护费9000元、营养费2000元；3.判令被告支付原告误工费35000元、交通费2000元、精神损害抚恤金3000元；4.判令被告支付原告后续治疗费2万元；5、原告被逼无奈撤诉，撤诉后被告支付9500元，被告事后强烈要求原告写出以后任何事都与被告没有任何关系，原告不服，望法院给予公平裁决。
一审法院认定的事实：2017年11月18日，被告蔡某某雇佣原告尹某某在被告承包的西部二手车市场工地进行装修工作。2017年11月21日，尹某某在工地干活时从脚手架上掉落受伤，在甘肃省人民医院住院22天，花费医药费29695.74元。蔡某某支付尹某某入院急诊检查费用，另支付医疗费5000元。2018年1月8日，原告尹某某以人身伤害为由向本院提出诉讼，于2018年1月12日以与蔡某某庭外和解为由撤回起诉。2018年1月12日，尹某某书写收据一份，载明”今收到蔡某某现金9500元整。注明，以后与蔡某某没有任何关系，尹某某。”
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于原告主张被告赔偿医疗费、生活费、陪护费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚恤金、后续治疗费的诉讼请求，原告在2018年1月12日书写的收据上对于被告的赔偿责任确认予以免除，且庭审中原告也未提供其他证据予以佐证其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告尹某某的诉讼请求。案件受理费890元，减半收取445元，由原告尹某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。尹某某起诉蔡某某人身损害赔偿后于2018年1月12日以双方庭外和解为由申请撤诉，并收取蔡某某现金9500元，并写收条注明以后与蔡某某没有任何关系。其上诉称书写条据是在威逼利诱之下所写，但没有向法庭提交相应的证据证实。其向一审法院只提交了出院证明，疾病诊断书和住院费发票，所举证据不能证明的主张。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。依据上述法律规定，一审判决驳回尹某某的诉讼请求并无不当。尹某某的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，尹某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人尹某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秉德
审判员 王锡东
审判员 王 博
二〇一八年五月八日
书记员 丁姝文
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终1182号上诉人（原审原告）尹某某。被上诉人（原审被告）蔡某某。上诉人尹某某因与被上诉人蔡某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。尹某某上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初1064号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失108895.74元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人虽然于2018年1月12日向被上诉人出具的收据中注明以后与蔡某某没有任何关系的字样，但该字据不能成为被上诉人免责的理由。理由如下：一、该字据存在显失公平的情形。上诉人于2017年11月18日受雇佣在被上诉人承包的西部二手车市场工地进行装修工作，2017年11月21日在工地干活时从脚手架上掉落受伤，被送至甘肃省人民医院住院治疗22天。经医院诊断伤情为：1.多发性肋骨骨折2.血气胸3.脑症荡。根据医嘱，上诉人在出院后需修养6个月。治疗期间仅医疗费用就支出了29695.74元。住院治疗期间的直接损失还有误工费52500元，护理费7700元，住院伙食补助费1100元，后期治疗费20000元（一年后取钢板的费用）合计高达10余万元。经咨询司法鉴定所，上诉人身体损伤已经构成九级伤残，但因无钱而无法委托鉴定。被上诉人作为雇主应当承担全部赔偿责任。而仅凭上诉人一张字据，在被上诉人只支付9500元的情况下就全部免除赔偿责任显失公平。二、该字据是在上诉人受哄骗之下所写，不是上诉人真实意思表示。第一次起诉之后被上诉人威胁上诉人，说请律师打官司，两年之内拿不到一分钱，还说此事跟他关系不大，是上诉人自己不小心摔伤的。上诉人当时治疗急需要用钱，在被上诉人的威逼利诱下签字先拿到9500元急用。上诉人只有小学文化程度，且法律知识欠缺，签字时对自己身体损伤的严重后果和所写字据的法律效力认识不足。字据不能成为被上诉人免责的理由。蔡某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。尹某某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告住院期间的医疗费3万元（已支付5000元）；2.判令被告支付原告住院期间的生活费2500元、陪护费9000元、营养费2000元；3.判令被告支付原告误工费35000元、交通费2000元、精神损害抚恤金3000元；4.判令被告支付原告后续治疗费2万元；5、原告被逼无奈撤诉，撤诉后被告支付9500元，被告事后强烈要求原告写出以后任何事都与被告没有任何关系，原告不服，望法院给予公平裁决。一审法院认定的事实：2017年11月18日，被告蔡某某雇佣原告尹某某在被告承包的西部二手车市场工地进行装修工作。2017年11月21日，尹某某在工地干活时从脚手架上掉落受伤，在甘肃省人民医院住院22天，花费医药费29695.74元。蔡某某支付尹某某入院急诊检查费用，另支付医疗费5000元。2018年1月8日，原告尹某某以人身伤害为由向本院提出诉讼，于2018年1月12日以与蔡某某庭外和解为由撤回起诉。2018年1月12日，尹某某书写收据一份，载明”今收到蔡某某现金9500元整。注明，以后与蔡某某没有任何关系，尹某某。”一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于原告主张被告赔偿医疗费、生活费、陪护费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚恤金、后续治疗费的诉讼请求，原告在2018年1月12日书写的收据上对于被告的赔偿责任确认予以免除，且庭审中原告也未提供其他证据予以佐证其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告尹某某的诉讼请求。案件受理费890元，减半收取445元，由原告尹某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。尹某某起诉蔡某某人身损害赔偿后于2018年1月12日以双方庭外和解为由申请撤诉，并收取蔡某某现金9500元，并写收条注明以后与蔡某某没有任何关系。其上诉称书写条据是在威逼利诱之下所写，但没有向法庭提交相应的证据证实。其向一审法院只提交了出院证明，疾病诊断书和住院费发票，所举证据不能证明的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。依据上述法律规定，一审判决驳回尹某某的诉讼请求并无不当。尹某某的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，尹某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人尹某某承担。本判决为终审判决。审判长  张秉德审判员  王锡东审判员  王 博二〇一八年五月八日书记员  丁姝文????????1
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执987号
申请执行人杨金中，曾用名杨金忠，男1967年3月12日出生，汉族，住址河北省定州市。
被执行人山东精诚消防工程集团有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：赵景春，职务：董事长。
申请执行人杨金中于2016年8月10日向本院申请执行被执行人山东精诚消防工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的40036元，执行费501元。
本案在执行过程中，申请执行人杨金中与被执行人山东精诚消防工程集团有限公司达成执行和解。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2015)崂民一初字第736号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙开福
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4158号
原告段秀洲，男，1955年6月5日生，住西安市长安区。
原告聂太珍，女，1953年7月6日生，住西安市长安区。
委托代理人贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区兴隆街道北雷村村民委员会。
法定代表人马军省，该村村长。
被告西安市长安区兴隆街道北雷村第三村民小组。
负责人张龙，该小组组长。
共同委托代理人张鹏旗，男，1972年7月15日生，住西安市长安区。
原告段秀洲、聂太珍诉被告西安市长安区兴隆街道北雷村村民委员会（以下简称“北雷村委会”）、西安市长安区兴隆街道北雷村村民委员会（以下简称“北雷村三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段秀洲、聂太珍共同委托代理人贾峰，被告北雷村委会、北雷村三组共同委托代理人张鹏旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀洲、聂太珍诉称，他二人系夫妻关系，共生育两个女儿。在大女儿段婧结婚后他二人便一直与大女儿及女婿在北雷村三组生活，居住已十年以上。后他二人根据国家政策并经过北雷村委会及村民代表同意后，于2017年3月28日将户籍迁入被告村组，成为北雷村三组村民。现二被告不予确认他二人的村�身份，故诉至本院，要求确认他二人的村民身份，并享有被告村组同等村民待遇。
被告北雷村委会、北雷村三组辩称，二原告在户口上显示为他村组村民，应当具有村民身份，现由于他村组面临拆迁，拆迁办需要他村组提供进一步资料。
经审理查明，原告段秀洲与聂太珍系夫妻关系，段婧系其二人之女。2003年12月31日段婧与北雷村三组村民张利东登记结婚。后由于二原告身体状况不佳，2007年女儿段婧将其接至北雷村三组生活。二原告长期在被告村组生活，但户籍并未迁入。后由于国家政策，二原告因投靠子女可将户口迁入，故二原告于2017年3月28日将户口由陕西省白河县城关镇清风村五组迁入被告村组，并在被告村组缴纳农村合作医疗。在被告村组改造房屋征收补偿安置村民户籍确认表中已将�原告信息进行确认并登记，在被告村组的征收补偿安置协议书中已将二原告登记为张利东家庭户的家庭成员。2018年4月14日，二原告诉至本院要求确认其村民身份。庭审中，二原告提交户口本、户籍确认表、安置补偿协议及合疗本，证明其户籍已迁入被告村组，并登记为被告村组村民，享有村民待遇；二被告认可二原告长期在其村组生活，并将户籍迁入。
以上事实，有户口本、户籍确认表、安置补偿协议、庭审笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，原告段秀洲、聂太珍因投靠子女将户口迁至被告村组，经过被告村组同意且已办理落户手续。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条之规定：公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。二原告自2007年开始在被告村组生活，并于2017年3月28日在西安市公安局兴隆派出所办理了登记，符合法律规定。从二原告提交的农村合作医疗本来看，其二人以被告村组村民的身份参加了2018年农村合作医疗。农村合作医疗保险实行属地化管理，二原告的参保事实也能证实其具有被告村组村民资格。综上述，二原告的情况符合认定其有被告村组村民资格的标准，依法应当享有同等村民待遇，故二原告要求确认其系被告村组村民，并享有被告村组村民同等村民待遇，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告段秀洲、聂太珍具有被告西安市长安区兴隆街道北雷村村民资格，并享有同等村民待遇。
本案受理费3204元，原告段秀洲、聂太珍已预交，实际收取100�，由被告西安市长安区兴隆街道北雷村村民委员会承担，其余3104元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初841号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告徐和平。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告徐和平物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年五月五日
书 记 员 谭利超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执152号
申请执行人欧阳锦苗。
被执行人冯杰。
本院于2016年1月22日立案执行欧阳锦苗申请冯杰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法，被执行人冯杰应支付申请人欧阳锦苗案款183155.0元，承担执行费2647.32元。本院已组织双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0304执152号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行未按和解协议履行其义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年五月二十日
书记员 吕瑞飞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02768号
原告：李某某，女。
被告：白某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫 雪