河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4034号
上诉人（原审被告）：葛晓利，女，1986年10月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘东枝，女，1932年11月24日生，汉族，内黄县井店镇韩王尉村人，现住延津县。
法定监护人：韩社萍（系刘东枝女儿），女，1958年12月22日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：苏化龙、董红盼，河南秉正律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：李勇、邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁支公司。住所地，鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦*楼。
负责人：闫卫兵，职务经理。
上诉人葛晓利因与被上诉人刘东枝、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）、天安财产保险股份有限公司鹤壁支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3505号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
葛晓利上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判撤销判决书第三项（不服金额105279.19元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人实际住院天数为129天，一审法院按342天计算护理期限无依据，根据被上诉人的自身情况与损伤情况，确定鉴定后护理期限应为一年为宜。二、残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。本案交通事故发生地点在省道215线井店杜河道路口，属于内黄县井店镇，且被上诉人为井店镇韩王蔚村人，事故地点离被上诉人居住地较近，被上诉人是在离家外出途中发生的事故，被上诉人的住所地为韩王蔚村，受××，不能认定为延津为被上诉人的经常居住地。延津县公安局城管派出所的调查证明结论依据的是韩社萍提供的其居住地四份邻居的证明，该证明主观性过大，且无任何其他书面证据与之相佐证，不能证明被上诉人于2008年搬迁至延津居住至今。
被上诉人刘东枝辩称，一审法院暂定护理年限是实事求是的，刘东枝已经随女儿住延津城多年，刘东枝在农村没有经济收入，故应按城镇标准赔偿残疾赔偿金。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司答辩称，对上诉人的上诉请求及理由无意见。
原审被告天安财产保险股份有限公司鹤壁支公司未答辩。
刘东枝向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计200000元（残疾赔偿金、护理费以鉴定为准）；2.保留后续治疗的请求权。在诉讼中，原告刘东枝申请变更诉讼请求数额为350000元。
一审法院认定事实：2016年3月29日9时45分许，被告葛晓利驾驶豫Ｊ×××××轿车由东向西行驶至省道215线井店杜河道路口时，与由南向北行驶出省道215线的原告韩修信驾驶的电动三轮车相撞，造成韩修信及电动三轮车乘坐人刘东枝受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后，作出内公交认字[2016]第126号道路交通事故认定书，认定葛晓利、韩修信均应负事故的同等责任，刘东枝无责任。被告葛晓利系事故车辆豫Ｊ×××××号车所有人，被告人保财险安阳分公司承保了事故车辆的交强险，保险期间自2016年3月14日至2017年3月13日止；被告天安财险鹤壁支公司承保了事故车辆的三者险，三者险赔偿限额200000元，保险期间自2016年3月28至2017年3月27日。刘东枝、韩修信因本案交通事故曾于2016年5月10日向本院起诉，本院于2016年11月29日作出（2016）豫0527民初1614号民事判决书，判决：被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担韩修信医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费共计33718.45元，刘东枝护理费1419.71元；由被告天安财险鹤壁支公司在三者险限额内承担韩修信损失5302.70元，刘东枝损失60305.03元。后刘东枝先后四次在延津县人民医院住院治疗，共住院129天，支出医疗费116144.29元。在诉讼中，根据刘东枝的申请，经本院委托，新乡新延法医临床司法鉴定所于2017年3月24日作出司法鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人刘东枝因道路交通事故引发重度颅脑损伤，致植物生存状态构成道路交通事故I（一）级伤残。2、被鉴定人刘东枝院后护理期拟定为长期，护理人数为贰人。”刘东枝支出鉴定费1900元。在诉讼中，葛晓利申请对刘东枝住院治疗的肺炎、××与本交通事故有无因果关系进行司法鉴定，但因葛晓利未按时交纳鉴定费用，鉴定机构将案件退回。刘东枝、韩修信夫妇从2008年起一直随其独生女儿韩社萍在延津城生活居住，延津县公安局城关派出所出具了调查证明。
一审法院认为，关于本案的事故责任，葛晓利驾驶机动车与韩修信驾驶的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定葛晓利、韩修信均负事故的同等责任、刘东枝无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对原告刘东枝的损失，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险下余限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因韩修信、葛晓利各负事故的同等责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”的规定，故应由葛晓利承担60%的赔偿责任，同时因被告天安财险鹤壁支公司承保了豫Ｊ×××××号车的三者险，故对该60%责任部分，首先应由天安财险鹤壁支公司在三者险下余限额内直接赔付原告刘东枝；仍有不足及不属于保险赔偿的部分，应由被告葛晓利承担。原告刘东枝因交通事故遭受的物质性损失，应依据法律规定并结合原告的有效证据认定。本院依法核定如下：1、医疗费116144.29元；2、住院伙食补助费3870元（30元×129天）；3、营养费2580元（20元×129天）；4、残疾赔偿金136164.6元；5、护理费198875.09元［（33857元/年÷365天×342天×2人）+（33857元/年×2年×2人）］；6、交通费酌定1200元；7、鉴定费1900元，共计460733.98元。原告刘东枝因交通事故造成一级伤残，故其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，根据其伤情、事故责任比例，本院酌定由被告赔偿25000元较为适宜。原告刘东枝的上述物质及精神性损失共计485733.98元，按照上述责任承担方式，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险下余限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金86281.55元，下余损失399452.43元的60%即239671.46元，由天安财险鹤壁支公司在下余三者险赔偿限额内赔偿134392.27元，由被告葛晓利赔偿105279.19元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司赔偿原告刘东枝物质及精神性损失共计86281.55元；二、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁支公司赔偿原告刘东枝物质性损失共计134392.27元；三、被告葛晓利赔偿原告刘东枝物质性损失共计105279.19元；四、驳回原告刘东枝本次诉讼的其他诉讼请求；五、上述第一至三项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告刘东枝负担350元，被告葛晓利负担6200元。
本院二审期间，被上诉人刘东枝提供内黄县井店镇韩王庄村委会、王春山、王献章、韩社岭、延津教师进修学校、延津县城××镇北街居委会、《居民健康档案》证明，拟证明刘东枝于2008年随其女儿居住在延津县城××镇，上诉人对以上证据不认可，认为刘东枝应提供国家机关出具的医保信息，人保财险安阳分公司请求法院依法核实该证据，其余本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中刘东枝因道路交通事故受伤，经鉴定机构鉴定为：重度颅脑损伤，致植物生存状态，构成道路交通事故I（一）级伤残，出院后护理期拟定为长期，护理人数为贰人。故原审法院根据本案实际情况酌定刘东枝护理时间并无不当；关于残疾赔偿金计算标准，刘东枝提供其从2008年随其独生女居住在延津的证明，上诉人虽不认可，但并无证据证实被上诉人提供的证据存在不实之处，故上诉人认为刘东枝应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，本院不予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元，由上诉人葛晓利负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 殷双利