山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第199号
原告李培虎。
委托代理人杜景森。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市黑虎泉北路149号。
负责人：胡伟，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地临邑县永兴大街东首北侧。
负责人：马忠勇，职务：经理。
二被告共同委托代理人孙素芬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告李培虎与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月6日、11日，原告先后就自己购买的现代牌汽车（车牌号鲁N×××××）在二被告处投保交强险和商业险。2014年9月20日22时20分，原告驾驶该车在临邑县城区迎宾路与兴隆街交叉口处与驾驶电动三轮车的田燕相撞，造成两车损坏，田燕受伤。该事故经临邑县交警大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，在交警部门调解协商下，原告赔偿田燕各项损失20500元。后原告向二被告索赔时，被告拒绝支付原告代为垫付的赔偿金，原告特具文起诉，请求法院判令二被告赔偿原告代为垫付的赔偿金、修车费、鉴定费等共计34642元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司答辩称，我公司在审核原告提交的材料及垫付费用、修车费合理合法后，原告损失在我公司交强险内分项承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司答辩称，原告的合理合法损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担，不足的部分再由我公司在商业险内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、临邑县交警大队《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生过程及各方责任、赔偿情况。
证据二、原告驾驶证、行驶证各一份，证明驾驶和行车资格。
证据三、原告车辆交强险、商业险保单各一份，证明被告应该承担保险责任。
证据四、田燕交通事故伤情鉴定书及鉴定单据各一份，证明田燕院后休息及护理时间。
证据五、田燕住院病历及医疗收费票据各一份，证明原告住院治疗情况及费用情况。
证据六、田燕工资证明、扣发工资证明、劳动合同、临邑××合作社营业执照、组织机构代码各一份、工资表三份，证明原告误工费情况。
证据七、李广勇工资证明、扣发工资证明、劳动合同、临邑县××营业执照各一份、工资表三份，证明护理费情况。
证据八、车辆维修清单及修理费发票各一份，证明修车花费10603元。
证据九、物价鉴定书一份，证明田燕电动三轮车及手机损失7330元。
证据十、交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告赔偿田燕20500元。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、二、三无异议，本院予以采信。对证据四的合法性有异议，认为该鉴定为单方鉴定，程序违法，鉴定项目与鉴定结果矛盾，无相关营业执照不能确定是否具有鉴定资质，且鉴定结果无法律依据；对该份证据，因被告均未申请重新鉴定，且无证据足以推翻，故对证据四，本院予以采信。对证据五，被告对其合法性没有异议，但认为应该扣除非医保用药；对该份证据，因被告未提交应当扣除非医保用药的合理合法性证据，故对证据五本院予以采信。对证据六，被告不认可；经本院审查，该组证据中田燕的工资证明及扣发工资证明，无单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合证据规则的规定；劳动合同系复印件，无法与原件核对，且签订时间明显早于该单位的登记成立时间，故对该组证据，本院不予采信。对证据七，被告不认可；经本院审查，该组证据中，李广勇工资证明及扣发工资证明，单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合证据规则的规定；劳动合同系复印件，无法与原件核对，故对该组证据，本院不予采信。对证据八，被告认为维修费用过高，但因被告未申请对原告的车辆维修费用进行重新鉴定，亦未提交足以证明原告车辆维修费用过高的证据，故对证据八，本院予以采信。对证据九，被告不认可，认为被鉴定车辆的维修费用过高，已超出实际价值，并认为手机不能确定是因为交通事故所致损坏；对该份证据，因被告未申请对被鉴定车辆的维修费用进行重新鉴定，亦未提交足以证明被鉴定车辆的维修费用过高的证据，同时结合被告认可的证据一，在《道路交通事故认定书》中已明确记载受害人田燕除所驾驶车辆损坏外还有物品损失，故对被告的质证意见本院不予采信，对原告的证据九本院予以采信。对证据十，被告无异议，本院予以采信。
本院结合上述认定的证据及原、被告委托代理人的当庭陈述，查明如下事实：原告李培虎于2013年12月6日在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处为其所有的鲁N×××××号北京现代派小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月7日起至2014年12月6日止。同月11日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司处为该车投保机动车商业险（不计免赔），其中第三者责任保险责任限额为500000元，机动车损失保险责任限额为163900元，保险期间自2013年12月11日起至2014年12月11日止。2014年9月20日22时20分，原告驾驶鲁N×××××号轿车沿临邑县城区迎宾路南北向南行驶，行至迎宾路口与兴隆街交叉路口处时，与沿兴隆街由西向东进入迎宾路的田燕驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，田燕受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告负事故全部责任。事故发生后，受害人田燕在临邑县中医院住院治疗9天，花费医疗费1579.18元。田燕伤情经临邑县中医院司法鉴定所鉴定需院后休息治疗两个月，院后需一人护理，并支出鉴定费300元。田燕所驾驶的时风电动三轮车及随身携带手机因该事故发生损坏，经临邑县价格认证中心鉴定损失数额为7330元。2014年10月20日，经德州市公安局交通警察支队临邑大队调解，原告向受害人田燕赔偿住院费、误工费、护理费、伙食费、营养费、电动三轮车及物品损失费等共计20500元。原告的被保险车辆鲁N×××××号轿车经维修支出维修费10603元。
本院认为：原告与被告被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任强制保险合同、与被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司之间签订的机动车商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，造成第三人人身及财物损害、被保险车辆损坏，且原告有确凿证据证明已向第三人赔偿各项损失共计20500元，同时维修被保险车辆支出维修费10603元，故两被告应按照法律规定及双方合同约定及时对原告的合法合理损失予以理赔。对于受害人田燕的损失，本院依法确认如下：1、医疗费：1579.18元；2、住院伙食补助费：按每天100元计算为900元；3、营养费：按每天30元计算为270元；4、误工费：原告提交的证据不足以证明受害人田燕在临邑××合作社工作及其误工费数额，根据原告提交的受害人的身份证复印件，受害人户口为农村居民户口，故受害人的误工费按照农村居民人均纯收入32.55元／天计算，误工69天为2245.95元；5、护理费：原告提交的证据不足以证明受害人田燕的护理人员在临邑县××工作及其因护理导致的损失，故受害人的护理费按照护工标准80.06元／天计算，护理69天为5524.14元；6、物品损失费：7330元；7、鉴定费：300元。受害人上述损失共计18149.27元，应由两被告按照法律规定及双方合同约定予以赔付，原告自愿多赔偿的部分，被告不负赔付责任。上述各项损失中，第1、2、3项共计2749.18元应由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内予以赔付；第4、5项共计7770.09元应由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内予以赔付；第6项7330元应由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔付2000元，剩余5330元由被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司机动车商业险第三者责任保险责任限额内予以赔付；第7项300元系受害人为查明损失所支付的合理的费用但实际由原告支付，被告对该项费用系间接损失而不予承担的辩称本院不予采信，该项费用由被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司机动车商业险第三者责任保险责任限额内予以赔付。原告为维修被保险车辆支出维修费10603元，该费用未超出机动车损失保险责任限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司应在机动车商业险机动车损失保险责任限额内予以赔付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔付原告保险金12519.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司于本判决生效后十五日内一次性赔付原告保险金16233元（其中在机动车商业险第三者责任保险责任限额内赔付原告已赔偿受害人的物品损失费5330元、鉴定费300元；在机动车商业险机动车损失保险责任限额内赔付原告被保险车辆维修费10603元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司负担206元，由原告李培虎自负347元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成军
审 判 员 邸水仙
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。