原告李光时与被告何科龙、郴州宜杭叉车工程机械设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书
（2013）岳民初字第1205号
原告李光时，男，1973年11月8日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住湖南省岳阳县筻口镇。
委托代理人程海清，岳阳市岳阳楼区法律服务所法律工作者。
被告何科龙，男，1988年10月2日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住湖南省岳阳县麻塘镇。
被告郴州宜杭叉车工程机械设备有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙居委会骆仙路4号。
法定代表人李灿波，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙北路1-2号。
负责人腾小文，经理。
委托代理人李勤，湖南思阳律师事务所律师。
原告李光时与被告何科龙、郴州宜杭叉车工程机械设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光时及其委托代理人程海清、被告何科龙、被告郴州宜杭叉车工程机械设备有限公司的法定代表人李灿波、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司的委托代人李勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光时诉称，2013年2月8日8时40分许，被告何科龙驾驶的湘＊＊＊＊**号面包车经S306线由西往东行驶在岳阳县新开镇龙湾路段，因路面结冰打滑，与对向行驶的原告李光时驾驶的湘＊�＊＊＊＊的士车相撞，造成两车受损、原告车上乘客罗志辉和向红莲受伤的交通事故。当日，罗志辉和向红莲被送往岳阳市一人民医院治疗。至乘客罗志辉、向红莲伤愈止，罗志辉用去门诊医疗费2491.34元（包括被告何科龙支付的医疗费1406.74元），向红莲用去门诊医疗费431元（被告何科龙支付）。2013年2月28日岳阳县交警大队对该交通事故作出了岳公（认）字（2012）第00008号事故责任认定书，认定被告何科龙负事故全部责任，原告李光时不负责任。2013年5月27日罗志辉的伤情经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定为：罗志辉所受损伤程度为轻微伤。医疗建议：1、相关检查及治疗费凭前段正规票据审定；2、自受伤之日起全休20天。2013年10月10日岳阳县交警大队就原告与车上乘客罗志辉、向红莲的交通事故纠纷进行了调解，结论为：1、原告赔付罗志辉医疗费1084.6元、鉴定费400元、�工费2540元和一次补偿费500元等经济损失合计4524.6元。2、原告付给向红莲一次性经济损失1500元。2013年10月15日岳阳市物价局价格认证中心对原告驾驶的的士车的停运损失进行了鉴定，结论为：湘＊＊＊＊**的士车停运自事故之日开始至2013年2月27日止20天，该的士车停运损失19000元。被告何科龙驾驶的湘＊＊＊＊**号面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了交强险和200000元的商业三者险，未投保不计免赔险。后原、被告双方未达成赔偿协议。故原告请求法院依法判决被告赔偿此次事故给原告造成的车辆修理费10349元、车辆停运损失19000元、车辆停运损失评估费500元、支付罗志辉经济损失5931.34元（包括法医鉴定费400元和医疗费2491.34元）、支付向红莲经济损失1931元（包括医疗费431元）、交通费2000元等各项经济损失39711.34元。
被告何科龙辩�，对原告主张的案件事实没有异议。请法院查明事实后依法判决。
被告郴州宜杭叉车工程机械设备有限公司辩称，被告何科龙借用被告郴州宜杭叉车工程机械设备有限公司的面包车造成交通事故，作为面包车的车主即被告郴州宜杭叉车工程机械设备有限公司亦是受害者。该事故车投保了交强险和商业三者险，故给原告造成的损失先由面包车的承保公司予以赔偿。请法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司对交通事故发生的经过、原告车上乘客罗志辉、向红莲因交通事故受伤后在岳阳市一人民医院治疗的事实、岳阳县交警大队事故责任认定书、岳阳市金盾司法鉴定所对乘客罗志辉的伤情鉴定意见书、事故车辆投保的情况没有异议。但认为：1、原告驾驶的的士车因事故停运造成的损失不属于中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司的理赔范畴，原告医药费按国家基本医疗保险目录标准核减15%后由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。2、原告车上乘客罗志辉的误工费和原告请求被告赔偿的交通费过高；原告一次性赔偿的士车上的乘客罗志辉、向红莲的经济损失不符合保险合同的约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司不予赔偿。请法院查明事实后依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告郴州宜杭叉车工程机械设备有限公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司认为的问题，本院查明：一、原告的医药费按国家基本医疗保险目录标准核减15%后由被告�国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司赔偿（剩余部分由被告何科龙赔偿），和被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司按免赔率20%扣减免赔额后在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失和不承担诉讼费、法医鉴定费、车辆停运损失及其评估费的辩称意见符合保险合同的约定。二、原告与车上乘客罗志辉、向红莲达成的一次性经济补偿协议，三被告未到场签名。三、原告在此次事故中的经济损失参照2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算有：1、医疗费：2922.34元（包括罗志辉医疗费2491.34元和向红莲的医疗费431元）。按国家基本医疗保险目录标准核减15%后医疗费为2483.99元（2922.34元×0.85%）；2、误工费：的士车上乘客罗志辉从事交通运输业，其伤休时间即误工时间为20天，故原告支付罗志辉的误工费参照2013-2014年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业年平均工资标准计算为2540元（46453元／年×20天／365天）；3、的士车的修理费：的士车实际损坏已修理，且原告提供了有效票据加以证明，本院确定修理费10349元；4、的士车停运损失19000元；5、交通费：交通费已实际发生，因原告要求赔偿的交通费2000元过高，且原告未提供交通费票据佐证，故本院酌情确定交通费800元；6、车辆停运损失评估费500元；7、法医鉴定费：400元；。以上七项损失合计36511.34元。
本院认为，原告因交通事故受到伤害，遭受经济损失，要求本案事故车辆承保的保险公司即被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任的诉请，本院依法予以支持。本案交通事故发生后交警部门确认被告何科龙负事故的全部责任，原告李光时不负责任，双方对此认定书均无异议，本院予以采信。被告郴州宜杭叉车工程机械设备有限公司借车给被告何科龙没有过错，故此次交通事故责任由被告何科龙承担。故原告要求被告何科龙赔偿相关损失的诉请，本院予以支持。原告与车上乘客罗志辉、向红莲达成的一次性经济补偿协议对被告没有约束力，故被告不负责赔偿原告支付给车上乘客罗志辉、向红莲的一次性经济补偿合计2000元的辩称意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公�郴州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李光时医疗费2483.99元和误工费2540元、交通费800元、修理费2000元等损失合计7823.99元；在商业三者险责任限额内按免赔率20%免赔后赔偿原告李光时的士车修理费6679.2元［（10349元-2000元）×20%］，以上合计14503.19元。此款限被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决书发生法律效力后十日内汇入岳阳县人民法院在工行岳阳县支行的账号1907061229024920402。
二、由被告何科龙赔偿原告李光时医疗费、法医鉴定费、修理费、的士车停运损失评估费及其停运损失合计22008.15元（36511.34元－14503.19元）。被告何科龙已付给原告1837.74元（1406.74元＋431元）。以上两项相抵减后，实由被告何科龙赔偿原告经济损失20170.41元。此款限被告何科龙在本判决书发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告李光时的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告何科龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，交纳上诉费746元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 胥方丽