河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第269号
原告王芹，女，1963年1月1日生，汉族，住涞水县。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告蔡连朋，男，1971年1月7日生，汉族，住北京市房山区。
被告北京八方达客运有限责任公司
地址：北京市丰台区六合庄2号。
负责人蒙克勤，职务：董事长。
委托代理人穆启春，北京八方达客运有限责任公司天桥分公司安全员。
委托代理人马晓明，北京八方达客运有限责任公司天桥分公司安全员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司
住所地：北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。
负责人王钢，职务：总经理。
原告王芹诉被告蔡连朋、北京八方达客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告王芹的委托代理人刘宏路，被告蔡连朋，被告北京八方达客运有限责任公司的委托代理人穆启春到庭参加了诉讼，被告中华联合财险北京分公司经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日14时00分，被告蔡连朋驾驶被告北京八方达客运有限责任公司所有的京AG56**号大型普通客车沿涞水县府前街由东向西行驶至部队大门东20米处时与同向行驶的骑电动自行车的原告发生刮蹭，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事后，原告被送往医院接受治疗，期间，被告蔡连朋支付费用2000元。此事故经公安部门认定，原告与被告蔡连朋负事故的同等责任。原告在医院接受治疗48天后好转出院，院方建议原告门诊治疗、在家休养六周。
综上，原告认为，因被告蔡连朋未能尽到安全驾驶义务造成原告身体受到伤害，被告蔡连朋应承担全部责任；被告北京八方达客运有限责任公司作为肇事车辆的产权单位，应与被告蔡连朋承担连带赔偿责任；被告中华联合财险北京分公司作为肇事车辆的保险承保人应在保险理赔范围内承担保险赔偿责任。给原告造成了人身损害和经济损失，请求依法判令被告蔡连朋、北京八方达客运有限责任公司赔偿原告医疗费9396.40元、误工费7200元、护理费4800元、住院伙食补助费2400元，合计23796.40元；判令被告中华联合财险北京分公司在保险理赔范围内承担保险赔偿责任。据此，原告依法起诉，以维权益。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体。2、事故责任认定书一份，证明发生本次事故的过程及原、被告双方的责任划分。3、病历一份，证明原告在医院接受诊断治疗的过程。4、诊断证明书一份，证明原告的伤情。5、用药明细一份，证明原告住院期间的花费情况。6、用药票据3页，计11396.40元（包括被告垫付的2000元）。7、原告的误工证明、工资表、劳动合同、营业执照一组，证明原告误工计算依据。8、护理人员的工资证明、劳动合同、工资表、营业执照一组，证明护理费的计算依据。9、蔡连朋的驾驶证复印件一份，证明蔡连朋拥有合法驾驶资质。10、蔡连朋驾驶车辆的行驶证复印件一份，证明该车拥有上路运营资质。11、北京八方达客运公司京AG56**号保单一份，证明车辆在被告中华联合保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间。
被告蔡连朋辩称，我是北京八方达客运公司雇佣的司机，发生事故时我是履行职务行为，所以原告的赔偿责任应该由八方达客运公司承担，我不应该承担赔偿责任。
被告蔡连朋向法庭提供的证据有：1、保险单复印件两份，证明其投保情况；2、身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告蔡连朋的主体身份情况，被告北京八方达有限责任公司系肇事车的车主，蔡连朋具有驾驶资格；3、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
被告北京八方达客运有限责任公司辩称，蔡连朋是我公司雇佣的司机，发生事故时是履行职务行为，所以原告的赔偿责任应由我公司承担责任。我公司发生事故的车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和30万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应该由保险公司在保险范围内承担。
被告北京八方达客运有限责任公司未向法庭提交任何证据。
被告中华联合保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，保险公司对事故发生的真实性没有异议，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险各分项限额原告的合理损失，在商业三者责任险限额内依照保险合同按事故责任比例承担赔偿责任。同时保险公司不承担诉讼费用。
被告中华联合保险公司未向法庭提供证据。
原告提供的上述11份（组）证据，经庭审质证，被告蔡连朋、北京八方达客运有限责任公司均无异议；经本院审查亦认为属于合法有效的证据，故给予有效认定。
被告提供的上述3份（组）证据，经庭审质证，原告王芹无异议，经本院审查认为1-3份（组）证据属于合法有效的证据，故给予有效认定。
根据原被告提供的上述有效证据，经庭审调查，查明下列事实：2013年10月29日14时00分，被告蔡连朋驾驶被告北京八方达客运有限责任公司所有的京AG56**号大型普通客车沿涞水县府前街由东向西行驶至部队大门东20米处时与同向行驶的骑电动自行车的原告发生刮蹭，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经涞水县公安交警大队认定，原告王芹、被告蔡连朋负事故的同等责任。事故发生后，原告被送到涞水县医院救治，经诊断，其伤情为轻型闭合性颅脑损伤、左面部皮擦伤、双手皮擦伤、左足外踝皮擦伤、第5骶椎右部骨折、腰骶部软组织损伤，住院治疗48天，支付医疗费11396.40元，于2013年12月16日好转出院，该医院建议原告休息六周，门诊复查。事故发生前，原告系高碑店市世纪大街奕娆保健食品商行的员工，月平均工资2400元，自2013年10月29回家办事期间发生交通事故，该单位停发了王芹的工资；原告住院期间由其子李王军护理，李王军系涞水县建文铝合金门窗销售部职工，月平均工资3000元，其护理原告期间，该铝合金销售部停发了李王军的工资。
另查明，被告蔡连朋系被告北京八方达客运有限责任公司雇佣的司机，京AG56**号大型普通客车系被告北京八方达客运有限责任公司所有。被告北京八方达客运有限责任公司为京AG56**号大型普通客车在被告中华联合财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的不计免赔商业险，事故发生时，京AG56**号大型普通客车仍在被告中华联合财险北京分公司承保期内；事故发生后，被告蔡连朋为原告垫付医疗费2000元。
上述事实有原被告的当庭陈述，相关证据，庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告蔡连朋驾驶机动车因未确保行车安全，与同向行驶的骑电动自行车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的道路交通事故，根据涞水县公安交警大队“蔡连朋、王芹负事故的同等责任”的事故认定，被告蔡连朋应当对造成的原告的损害后果承担50%的民事赔偿责任；被告蔡连朋驾驶的京AG56**号大型普通客车的车主系被告北京八方达客运有限责任公司，其为京AG56**号大型普通客车在被告中华联合财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失应首先在被告中华联合财险北京分公司承保的交强险赔偿限额范围内赔偿，超出交强险赔偿限额范围的部分，由被告中华联合财险北京分公司在其承保的第三者责任保险限额内按责任比例给予赔付，不足部分由被告北京八方达客运有限责任公司承担赔偿责任。综上，确定原告合理的各项经济损失为：医疗费11396.40元（含被告垫付的医疗费2000元），误工费80元／天×（48天＋42天）=7200元、护理费100元／天×48天=4800元、住院伙食补助费48天×50元／天=2400元，以上合计25796.40元。本案因被告中华联合财险北京分公司未到庭参加诉讼而未能调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第三十五条的规定，参照中国保监会（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八项的赔偿项目，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿原告王芹的医疗费10000元，误工费7200元，护理费4800元，合计22000元，履行给付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
二、被告中华联合财产保险保险股份有限公司北京分公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告王芹剩余的医疗费1396.40元，住院伙食补助费2400元，合计3796.40元的50%即1898.2元。履行给付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
三、被告蔡连朋不承担原告王芹的损害赔偿责任。
四、原告王芹获得保险公司赔偿后返还被告蔡连朋的垫付款2000元。履行返还义务的期限为本判决书生效后的十日内。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担。
如不服本判决。可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
代理审判员 张彦军
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨雅茹