wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4981号
原告：王秀余，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：任守秋，女，1988年10月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号民族大厦。
诉讼代表人：董健，公司经理。
委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。
原告王秀余诉被告任守秋、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：大地财保临沂中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐兴涛，被告任守秋、被告大地财保临沂中支公司委托诉讼代理人张开志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任范围内赔偿原告车损约8000元（以评估为准）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月2日16时55分许，赵培辰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车由沂南县青驼镇徐公店村向南驶入徐公店村“村村通”向西转弯时，与沿徐公店村“村村通”由西向东行驶的王秀余驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。
被告大地财保临沂中支公司辩称，被告在我公司投保交强险和商业三者险100万附加不计免赔属实，在核实被告驾驶证、行驶证、车架号等信息合法有效，且无其他拒赔情形，我方同意赔偿原告合理合法的损失，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
被告任守秋辩称，事故发生属实，在被告大地财保临沂中支公司投保交强险和商业三者险100万附加不计免赔属实，原告的损失由保险公司承担。
经审理查明：2017年11月2日16时55分许，赵培辰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车由沂南县青驼镇徐公店村向南驶入徐公店村“村村通”向西转弯时，与沿徐公店村“村村通”由西向东行驶的王秀余驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2017年11月9日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车的驾驶员赵培辰负事故全部责任，原告王秀余无事故责任，并出具道路交通事故认定书。原告王秀余驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车系其本人所有。赵培辰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车系被告任守秋所有。
被告任守秋所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告大地财保临沂中支公司投保交强险和商业三者险100万附加不计免赔，事故发生在保险期间。
2017年11月10日，原告王秀余委托山东天诺价格评估有限公司对其车损进行鉴定评估，结果载明：鲁Ｑ×××××传祺牌小型普通客车因交通事故造成车辆损失的维修价格总金额为7093元。原告支付鉴定费300元。庭审期间，被告大地财保临沂中支公司对原告提交的山东天诺价格评估有限公司的鉴定评估报告提出异议，申请复检。经本院委托，2018年2月2日，临沂泰瑞资产评估事务所作出涉案车辆车损价值评估报告，其评估结论：鲁Ｑ×××××号传祺牌小型普通客车的车损于评估基准日2017年11月2日车损评估价值为5228元。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、山东天诺价格评估有限公司作出的评估报告、车损价格评估费发票、临沂泰瑞资产评估事务所作出的涉案车辆车损价值评估报告等证据材料以及本院的庭审调查。其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：本次交通事故事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分合理，本院予以采信。被告大地财保临沂中支公司对临沂泰瑞资产评估事务所作出的车损价格重新评估价值不予认可，但未提供相关证据加以证明，本院认定原告车损为5228元。
综上，原告王秀余的经济损失为施救费800元、评估费300元、车损5228元，合计6328元。被告大地财保临沂中支公司作为鲁Ｑ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险理赔机构，应依法对原告王秀余因该道路交通事故所产生的经济损失在保险赔偿限额内负有赔付的义务，被告大地财保临沂中支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王秀余车辆损失费2000元，商业险合同约定范围内赔偿原告王秀余经济损失4328元（施救费800元、评估费300元、车损3228元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内及商业三者险合同约定范围内赔偿原告王秀余车损、评估费等经济损失6328元（交强险限额赔偿2000元、商业三者险限额赔偿4328元）。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任守秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一八年二月十二日
书记员 解玉琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终91号
上诉人(原审被告)：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。
法定代表人：张海峰，主任。
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王洪杰，男，汉族，1956年7月27日出生，兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
上诉人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区）因与被上诉人王洪杰劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定的本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1086号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区突泉县人民法院重审。
上诉人第五公路养护管理工区预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长温有权
审判员李杨
审判员林岩霞
二〇一八年三月二十日
书记员洪思美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终91号上诉人(原审被告)：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王洪杰，男，汉族，1956年7月27日出生，兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。上诉人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区）因与被上诉人王洪杰劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定的本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1086号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区突泉县人民法院重审。上诉人第五公路养护管理工区预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年三月二十日书记员洪思美
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执483号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行。地址：贵州省金沙县。
负责人周姗，女，系该支行行长。
被执行人蔡波，男，1981年3月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人张秀，女，1977年9月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1984号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行（以下简称邮政银行）申请执行蔡波、张秀金融借款合同纠纷一案，被执行人蔡波、张秀应共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行借款本金人民币276752.51元及2014年6月1日起至还清本金之日的利息（利息按照人民银行基准利率上浮40%加收50%确定），承担案件受理费2860.00元及执行费5250.00元。因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行向我院提交申请称被执行人蔡波、张秀暂无执行条件，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 邱顺峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李佩娟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0974号
原告傅旻，女，1965年12月18日出生，汉族。
被告苏州通达房地产发展有限公司，住所地苏州高新区狮山路45号。
法定代表人李辉，该公司董事长。
原告傅旻与被告苏州通达房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，由审判员王耀华担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员葛蔷梅参加评议，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告傅旻到庭参加诉讼，被告苏州通达房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅旻诉称，原告于2005年12月9日与被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的嘉多利三期16幢106号商铺出卖于原告，原告依约付清全部购房款，由于被告未能将产权证办理至原告名下，原告诉至法院，要求判令被告将所售房产过户至原告名下。2010年9月17日，苏州市虎丘区人民法院（2010）虎民初字第0831号民事判决书判令被告限期将上述房产过户至原告名下。由于被告未能履行判决确定的义务，经原告申请，苏州市虎丘区人民法院于2011年3月28日出具（2011）虎执字第0252号民事裁定书裁定将上述房产的房屋所有权证及国有土地使用权证过户至原告名下，并于同日向苏州市新区房地产交易中心、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局制发协助执行通知书以执行上述过户事项。由于被告未能依法支付应由其承担的营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税以及印花税共计90825元，原告为办理过户手续，迫不得已垫付了上述费用，并分别于2011年5月23日取得房权证，于2011年6月1日取得土地权证。原告认为，被告应根据人民法院生效判决履行判决确定的义务，由于被告未能支付相关税费，原告为此垫付的费用应由被告全额承担，被告并应赔偿原告因垫付费用而产生的银行利息损失。据此，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告90825元（其中包含营业税52500元、土地增值税31500元、印花税525元、城市维护建设税3675元、教育费附加1575元和地方教育附加1050元）。2、判令被告支付利息损失（以本金90825元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2011年5月16日计算至判决确定的给付之日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告苏州通达房地产发展有限公司未答辩。
经审理查明，2005年12月9日，原告傅旻与被告苏州通达房地产发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于苏州新区狮山路南塔园路西嘉多利花园16幢106号商业营业用房一套，后由于被告未能配合原告将上述房产过户至原告名下，原告遂诉至苏州市虎丘区人民法院，要求被告将上述房产过户登记至自己名下。苏州市虎丘区人民法院于2010年9年17日在该院（2010）虎民初字第0831号民事判决书中判决被告苏州通达房地产发展有限公司于该判决生效之日起三十日内协助原告傅旻将苏州市虎丘区狮山路南塔园路西嘉多利花园16幢106号非住宅（商业营业用房）的房屋所有权证及国有土地使用权证办理至原告傅旻名下。
另查明，被告苏州通达房地产发展有限公司在（2010）虎民初字第0831号民事判决书确定的履行期限届满后未履行判决确定的义务，原告傅旻遂向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行上述判决，该院做出（2011）虎执字第0252号民事裁定书和协助执行通知书，裁定将苏州市虎丘区狮山路南塔园路西嘉多利花园16幢106号非住宅（商业营业用房）的房屋所有权证及国有土地使用权证办理至原告傅旻名下。2011年5月23日，原告傅旻取得上述房屋的房权证，2011年6月1日，原告傅旻取得上述房屋的国有土地使用权证。为办理上述产权过户手续，原告傅旻于2011年5月16日缴纳营业税52500元、土地增值税31500元、印花税525元、城市维护建设税3675元、教育费附加1575元和地方教育附加1050元，以上共计90825元。
以上事实，由原告提交的现金完税凭证、地方税（费、基金）通用申报表、（2010）虎民初字第0831号民事判决书、（2011）虎执字第0252号民事裁定书和协助执行通知书、房权证和国有土地使用权证、《商品房买卖合同》等证据，以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告傅旻与被告苏州通达房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》中对税负的承担未进行例外约定，则依法应由被告交纳的税款应由被告自己负担。依照规定被告应缴纳营业税52500元、土地增值税31500元、印花税525元、城市维护建设税3675元、教育费附加1575元和地方教育附加1050元，以上共计90825元，而上述税款为原告代替被告交纳，被告并未按照合同的约定履行完毕自己的义务以配合原告完成房屋产权过户手续，故被告应将上述费用返还给原告，并应赔偿因此给原告所带来的损失。关于原告损失的计算，可以按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算原告的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州通达房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告傅旻营业税52500元、土地增值税31500元、印花税525元、城市维护建设税3675元、教育费附加1575元和地方教育附加1050元，以上共计90825元，并赔偿原告利息损失（以本金90825元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2011年5月16日计算至判决确定的给付之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，公告费600元，合计2670元，由被告苏州通达房地产发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告傅旻，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 游进国
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 吴瑾琼
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初999号
原告陈开福。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
被告白雪。
委托代理人冯斌。
原告陈开福与被告白雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈开福的委托代理人车登明，被告白雪的委托代理人冯斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在平凉市崆峒区开了一家店面做电器批发，被告长期以来在平凉市崆峒区从事手机批发业务。2015年6月初，原告为了促销，开展了买电器赠手机活动，当时，经人介绍与被告商定，从被告处进了100部“脉腾”手机，每部手机550.00元，并向被告付清了100部手机的价款55000.00元。
原告在催销活动中先后销售了24部“脉腾”手机。但客户普遍反映，这种手机存在质量问题，上网速度太慢。原告就找被告协商退货，被告同意将剩余的76部手机退还给被告，由被告自己处理，并由被告按每台5**元的价格向原告返还手机款38000.00元。商定之后，被告向原告支付了退货款10000.00元，下欠原告的货款28000.00元，被告出具了收条，载明“今收到陈开福脉腾手机76部，合计现金38000元。已付壹万元，下欠贰万捌仟元（28000元）。白雪，2015.8.20”。当时被告还口头承诺，在1个月之内向原告支付所欠的28000.00元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告以种种理由推托不给。故起诉要求被告归还原告欠款28000.00元。
被告辩称：被告请求法院解除原被告之间的口头代销手机协议，判令被告以500元/部的价格退还给原告全部剩余的40部手机后，再支付欠款缺口。理由是：此案不是纯粹的欠款纠纷，而是双方重新达成的代销手机协议，2015年年8月20日双方达成口头协议，被告向原告预付10000.00元代销款后，剩余的28000.00元等手机代销完才能支付。目前还有40台手机没有代销完，所以无法付款。被告于2015年6月给原告以每部550.00元批发100部“脉腾L-006”手机，此次促销协议已经履行完毕。第二次是于2015年8月20日双方重新达成口头手机代销协议，这有原告来被告住处协商代销手机后续事项时手机录音为证。被告的手机也不存在手机质量问题，550元智能手机的上网速度肯定没有几千元的手机上网速度快，而且“脉腾L-006”手机质量合格证、进网许可证、国家3C质量认证书等手续齐全，有厂家提供的书证5份为证。目前手机市场极度疲软，手机销售急剧下滑，被告尚有40部未销售，且手机掉价严重，目前市场零售价仅为340元/部，如果继续按500元/部的约定价销售或兑付代销货款，势必给被告造成巨大经济损失，显失公平。因此必须双方重新协议，重新确定新的代销价格，待被告销售完后再给支付原告付款。如果原告现在非要让被告提前支付代销款，显然反双方达成的口头代销协议。在这种情况下，被告只有请求在法院的主持下解除双方的口头代销协议，并按照500元/部的价格退还给原告全部剩余的40部手机后，再支付欠款缺口。
原告为证明其主张，提供的证据为收条1份。证明：被告白雪收到手机76部，确认欠原告手机款28000.00元。
被告质证后认为：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该欠条不是单纯的欠款，当时，原告要求我们帮忙处理其剩余的手机，手机至今没有处理完，所以现在被告无法向原告支付欠款。而且当时我们要求原告拿走剩余手机，原告声称手机给了我们后就是我们的。
被告为证明其主张，提供的证据有：
1、收款收据2份。证明：该批手机已经降价，现在的市场售价为350元/台，还有330元/台不等。
2、电信设备进网试用批文1份。证明：该批手机质量合格；
3、录音光盘、笔录各1份。证明：双方就该事情进行交涉的过程。
原告质证后认为：我们对证据1的真实性有异议，且该证据与我们诉讼的事情无关；对证据2真实性也无异议，但不能证明被告的主张。证据3只能证明双方发生矛盾后各执一词的事实，且我们一直认为应该按照书面证据所载明的事实予以确认。
经本院审查，原被告提供的证据形式合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
原告在平凉市崆峒区做电器批发生意，被告在平凉市崆峒区从事手机批发业务。2015年6月初，原告为了促销电器，开展买电器赠手机活动，经与被告商定，从被告处购进“脉腾”手机100部，每部手机550.00元，并向被告付清了100部手机的价款55000.00元。
原告在买电器赠手机活动中销售了24部“脉腾”手机后，向被告提出：客户反映这种手机上网速度太慢，找被告协商退货，2015年8月20日，经双方协商一致，被告同意原告将剩余的76部手机少价50.00元退还给被告，由被告自己处理，并由被告按每台5**元的价格向原告返还手机款38000.00元。商定之后，被告向原告退还了手机款10000.00元，下欠原告退货款28000.00元，为此，被告给原告出具了收条，载明欠原告退货款28000.00元。此后，虽经原告多次催要，被告以该手机现在已掉价等为由，推诿不付欠款28000.00元，酿成纠纷。
本院认为：原被告之间形成的事实上的买卖合同解除后，对退货退款的事情已重新达成协议，并以“收条”的形成予以确认，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容真实，形式合法，为有效合同，当事人应全面履行。被告欠原告退货款28000.00的事实，有被告出具的“收条”为凭，证据确实、充分，事实清楚，被告应按约定返还原告货款28000.00元。被告未按约定向原告支付货款，属于违约行为。故对原告的诉讼请求应予支持。
被告在与原告订立退货协议时就应考虑到市场价格波动的风险，既已对原告退货后的相关事宜达成协议，就应当按照诚实信用的原则履行协议，且退货时原告就已每部少价50.00元。故被告提出原告所退回的手机现在掉价，要求解除协议、再次降价的抗辩主张，既不符合双方的约定，也没有法律依据，其抗辩理由不成立。
根据以上事实，依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告白雪于本判决生效后5日内向原告陈开福支付退货款28000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一六年四月二十七日
书记员 李春辰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民特66号
申请人：袁恒才，男，1943年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人：袁红军，男，1969年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：袁恒才。
申请人：袁红兵，男，1972年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：袁恒才。
申请人：华东医院，住所地上海市。
法定代表人：俞卓伟，院长。
委托诉讼代理人：谭超毅。
本院于2018年2月7日受理了申请人袁恒才、袁红军、袁红兵和华东医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人袁恒才、袁红军、袁红兵和华东医院因双方间的医患纠纷，于2018年1月30日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、华东医院在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性赔偿袁恒才、袁红兵、袁红军人民币90,000元整(大写：玖万元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查后认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁恒才、袁红军、袁红兵和华东医院于2018年1月30日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 翟小芳
二〇一八年二月十一日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初248号
原告：枣强县华信轮胎蓄电池门市部，住所地枣强县东环路。
法定代表人：朱英石，该门市部经营者。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：陈继国，男，1964年1月30日出生，汉族。
原告枣强县华信轮胎蓄电池门市部与被告陈继国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强县华信轮胎蓄电池门市部委托诉讼代理人孙瑞冉、被告陈继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强县华信轮胎蓄电池门市部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付拖欠轮胎款43930元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年至2016年底分数次赊购原告轮胎，至2017年1月1日，由被告予以确认出具欠据一份，共计拖欠原告货款43930元，并承诺2018年1月1日付清，时至今日，被告未给付。原告为维护自身合法权益，故成诉。
被告陈继国承认原告枣强县华信轮胎蓄电池门市部提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告陈继国于本判决生效之日起五日内给付原告枣强县华信轮胎蓄电池门市部轮胎款43930元。
案件受理费减半收取450元，由被告陈继国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年一月二十五日
书记员 江 源
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1948号
原告：冯广义，男，1964年1月17日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
被告：冯广太，男，1971年8月15日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
委托诉讼代理人：李大超，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
原告冯广义与被告冯广太买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯广义、被告冯广太及其委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯广义向本院提出诉讼请求：1.要求冯广太偿还玉米款30000元；2.诉讼费由冯广太负担。事实和理由：2015年7月4日冯广太从冯广义处赊购玉米，共计欠款30000元，冯广太出具一份欠据，此款至今未还。
冯广太辩称：欠款属实，现在无力偿还，需分期偿还。
冯广义为证实自己的主张，向本院提交了欠据一份，冯广太无异议，本院对欠据真实性予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。冯广太所欠玉米款，已经超过两年时间，冯广义要求冯广太立即给付玉米款30000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
冯广太于本判决生效后五日内给付冯广义玉米款人民币30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由冯广太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年六月四日
书 记 员 李卓
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初130号
原告：赵某某�男，现住甘肃省临夏市。
被告：周某某，男，现住甘肃省合作市。
原告赵某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告赵某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某偿还借款116000元及借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告周某某向原告赵某某借款116000元，被告于2017年1月22日向原告书写了借条一份，并承诺于2017年2月24日前偿还借款。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院。
被告周某某�到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周某某未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。原告赵某某提交的证据，本院认定如下：借条一份。本院认为，此份证据能证明被告周某某向原告赵某某借款116000元的事实，应予以认定。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告周某某向原告赵某某借款并出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，当事人应按照约定履行各自的义务，被告周某某应偿还原告赵某某借款116000元。综上，原告赵某某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，�为不支付利息”，因原、被告双方在借条中未对利息进行约定，故原告赵某某要求被告周某某支付利息的诉讼请求不予支持。3、被告周某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵某某借款本金116000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告周某�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王 雪 梅
二〇一七年五月九日
书记员 高华尔贡
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第3091号
原告史述贤，男，1937年3月16日出生，身份号码：×××。
委托代理人史利成，1961年7月20日出生。
委托代理人马丽萍，女，1964年5月10日出生。
被告王建生，男，1963年9月3日出生，身份号码：×××。
被告兼王建生之委托代理人闻常菊，1964年9月19日出生，身份号码：×××。
原告史述贤与被告王建生、闻常菊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告史述贤之委托代理人史利成、马丽萍到庭参加诉讼，被告王建生、闻常菊经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史述贤诉称：我和二被告相邻关系纠纷一案经顺义区人民法院、北京市第二中级人民法院审理，判决生效后二被告拒不履行法院判决，为此，我向顺义区法院申请强制执行，顺义区法院于2014年1月23日对二被告所建围墙进行了强制执行。由于在执行前执行局法官对我说执行局不能安排拆除所需施工人员，要求我聘请施工人员，为了能够执行法院判决，尽快消除二被告对我合法权益的侵害，维护法律尊严，我同意自己聘请施工人员向执行局法官报告施工预算情�后，鉴于执行局对执行费用问题难以确定的情况下，我对拆除费用进行了先行垫付。因此依法起诉，请求：二被告支付拆除费用4800元以及从即日起至给付之日的利息（按照年利率6%计算）。
被告王建生、闻常菊未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。。
经审理查明：
原告史述贤与被告王建生、闻常菊相邻关系纠纷一案，本院判决被告王建生、闻常菊于判决生效之日起七日内将距离原告史述贤前排北房西山墙外墙皮西侧二米范围内的南院墙拆除并将现场清理干净。经上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告提交照片一张、拆除预算一份、收条一份，证明执行现场的情况和支出的费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与二被告相邻关系纠纷一案已经由法院依法判决，原告因执行过程中发生的费用应当属于生效裁判的执行问题，不应当通过诉讼程序主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告史述贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王纪建
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗佳旭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1255号
原告：张国华，男，汉族，1957年9月3日出生，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师，特别授权。
被告：孔海，男，汉族，1995年4月3日出生，住湖北省黄冈市浠水县，
原告张国华诉被告孔海身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，2018年6月7日，原告张国华经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张国华撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告张国华负担。
审判员 陈峰
二〇一八年六月七日
书记员 曾妹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3311号
上诉人(原审被告)：郑晓燕，女，1974年12月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人(原审被告)：刘东升，男，1975年9月30日出生，汉族，河南省鄢陵县安陵镇建新街。
被上诉人(原审原告)：刘玉芳，女，1965年5月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原审被告：崔涛，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原审被告：郑小青，女，1970年12月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人郑晓燕、刘东升因与被上诉人刘玉芳及原审被告崔涛、郑小青民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2016）豫1082民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑晓燕、原审被告崔涛到庭参加诉讼。上诉人刘东升、被上诉人刘玉芳、原审被告郑小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，上诉人刘东升按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
郑晓燕、刘东升上诉请求：1.依法将本案发回重审或改判上诉人郑晓燕不承担偿还借款的责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1.本案不应将借款作为夫妻共同债务，由崔涛、郑晓燕共同承担偿还借款的责任；2.原判适用法律不当，应予纠正。崔涛、郑小青虽在夫妻关系存续期间出具借条，但该借款在崔涛、郑小青借款后直接借与他人，并未用于家庭生活，家庭开支，也未征得郑晓燕、刘东升的同意，郑晓燕、刘东升在刘玉芳起诉前对崔涛、郑小青借款行为并不知晓，一审开庭时上诉人并未出庭，一审法院也未核实。综上，民间借贷中作为夫妻共同债务情形应是债务发生在夫妻关系存续期间且系夫妻之间共同合意、共同受益，原判认定事实、适用法律错误。
原审被告崔涛同意上诉人郑晓燕的上诉意见。
刘玉芳向一审法院起诉请求：1.要求四被告偿还借款48.8万元及相应利息（自2015年4月7日起按月利率20‰计算至付款之日止）；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年6月7日，被告崔涛、郑小青向原告刘玉芳借款50万元，约定月利率20‰，原告刘玉芳支付被告崔涛现金10万元、通过银行向被告崔涛转款40万元。二被告向原告支付利息至2015年4月7日，2016年3月30日二被告为原告更换了借据，在其二人身份证复印件空白处载明“借条今借刘玉芳现金伍拾万元整（500000.00）借款人：崔涛郑小青20**.3.30号”。原告诉诸法院后，被告郑小青偿还原告刘玉芳1.2万元本金。另查明，被告崔涛、郑小青向原告刘玉芳借款时，被告郑晓燕与被告崔涛、被告刘东升与被告郑小青是在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔涛、郑小青向原告刘玉芳借款50万元，事实清楚，证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系；借款时未约定使用期限，二被告向原告支付利息至2015年4月7日后停止付息，现原告请求被告立即偿还下欠48.8万元借款及利息（自2015年4月7日起按月利率20‰计息）的主张，应予支持；被告郑小青辩称自己在借款时是担保人而非借款人的主张，与借条以及其事后追认借款事实等文字记载内容不符，不予采信；被告崔涛、郑小青向原告刘玉芳借款时，是被告郑晓燕与崔涛、被告刘东升与郑小青夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应共同承担清偿责任，故原告要求被告郑晓燕、刘东升共同承担清偿责任的请求予以支持，被告崔涛、郑小青辩称被告郑晓燕、刘东升不应承担偿还责任的理由不符合有关法律规定，不予支持。判决：被告崔涛、郑小青于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉芳借款48.8万元及利息（自2015年4月8日按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止，被告郑晓燕、刘东升负共同清偿责任。
案件受理费5400元，由被告崔涛、郑小青负担（待执行时一并执行）。
本院二审期间，原审被告崔涛提交新证据：银行转款明细一页、2014年6月17日张铁柱出具的《借条》一份，证明崔涛朋友张铁柱向崔涛借钱，2014年1月7日被上诉人刘玉芳将涉案款项转于崔涛后，崔涛将该笔款项直接转给了张占超，张铁柱给崔涛出具了50万元的借条，故该笔款项并未用于家庭共同生活。
上诉人郑晓燕对上述证据的真实性未提出异议。
经审查，原审被告崔涛提交的银行转款明细和《借条》仅能证明资金的流转途径，但不能否认本案借贷关系的成立，不能以上述证据支持其证明目的。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是上诉人郑晓燕应否承担还款责任。上诉人郑晓燕、原审被告崔涛于2003年12月17日登记结婚，2016年2月6日登记离婚，本案借款发生于2014年6月7日，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务发生在上诉人郑晓燕和原审被告崔涛婚姻关系存续期间，是以崔涛个人名义所举债务，郑晓燕和崔涛在诉讼中均未举证证明约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人刘玉芳知道该约定，崔涛向刘玉芳借款时亦未特别说明所借债务为其个人债务。郑晓燕也无充分证据证实本案借款是崔涛在从事赌博、吸毒等违法犯罪中所负债务，及本案借款未用于夫妻共同生活，故原审法院认定本案借款为夫妻共同债务，并判令郑晓燕、崔涛共同承担还款责任，符合相关法律规定。
综上所述，上诉人郑晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由郑晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十月三十日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1174号
原告：从春华，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，现住沂南县。
被告：孟超，男，1989年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：山东晨始置业有限责任公司。
本院在审理原告从春华与被告孟超、山东晨始置业有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告从春华于2018年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告从春华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告从春华负担。
审判员 宋法祥
二〇一八年三月十八日
书记员 解玉琪
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2026号
原告邢国泉，男，1982年4月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人孙秉华，元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告代金峰，男，1969年11月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
第三人祝东波，男，1982年7月12日出生，汉族，农民。
第三人张旭（系祝东波之妻），女，1985年4月13日出生，汉族，农民。
原告邢国泉与被告代金峰、第三人祝东波、张旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方当事人争议较大，本案依法转为普通程序，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告邢国泉及其委托代理人孙秉华，被告代金峰及其委托代理人盖群，第三人祝东波，第三人张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告将其所有的房屋一处以130000元的价格出售给原告，原告给付被告120000元，被告为原告出具收据一枚，余款10000元待过户后一次性交清。协议签订后，被告交给原告房产证一本，钥匙一把。但被告收款后以各种理由不协助原告办理过户手续，并在该房屋内居住。原告多次协商未果，特诉至法院，请求判令被告协助原告办理平庄凌河街西段4—7号房屋过户手续。
被告辩称，本案非买卖纠纷实为借款纠纷，合同订立的目的不是为买房屋而是为了掩盖第三人借款的事实。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人祝东波述称，本案就是民间借贷关系，我每月都给原告支付利息，我有支付利息的小票。
第三人张旭述称同上。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、原告与被告夫妻签订的房屋买卖协议一份，被告代金峰及其妻于雅芹为原告出具的收据各一份，证明原、被告存在买卖关系，而且原告已向被告支付购房款120000元。
2、房屋产权证（赤房权证元字第545**号）一份，证明被告已按约定履行义务，亦能证明双方系买卖关系，而非借贷关系。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议，对关联性及合法性有异议，该协议的签订是为了掩盖借款的事实，以合法形式掩盖非法目的。该协议购房款约定过低，订金约定过高，手写部分非原、被告书写，并存在涂改，且该协议未实际履行。对证据2的真实性无异议，可以证明系借款的事实，但无法证实收取的系购房款。对关联性有异议，无法证明房屋买卖事实存在。
第三人祝东波质证意见同被告。
第三人张旭质证意见同被告。
被告举证期限内提交如下证据：
3、视频光盘一张，证实房屋买卖协议中手写部分为原、被告之外的王久立，同时证明此案名为买卖实为借贷关系，借款人为二位第三人。
原告质证认为，该光盘中无论手写部分是谁书写，落款部分均有原、被告签字，故该协议合法有效，该协议不能证明双方存在借贷关系，被告将卖房款借给谁，是被告与他人的借贷关系，与原告无关。
第三人祝东波质证无异议。
第三人张旭质证无异议。
4、还款凭证9枚，证实两位第三人每月偿还借款4800元，自2013年7月至2014年5月共偿还了9个月，本案实为民间借贷纠纷。
原告质证认为，还款凭证的户名非原告，与本案没有关联性。
第三人祝东波质证无异议。
第三人张旭质证无异议。
5、两位第三人为被告出具的欠据复印件，证明本案系民间借贷纠纷的事实。
原告质证认为，对其真实性有异议，且与本案没有关联性，系第三人与被告之间的借贷关系。
第三人祝东波质证无异议。
第三人张旭质证无异议。
第三人祝东波、张旭未提交证据。
本院对原、被告提交证据综合认证如下：
证据1、2可以证明原、被告间存在买卖合同关系，且被告收取了原告的购房款120000元。本院对此予以采信。证据3不能证实原、被告间用买卖房屋的形式做抵押贷款。本院对此不予采信。证据4中的汇款收款人及收据收款人均为原告以外的其他人，与本案没有关联性，本院不予采信。证据5系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。
通过原、被告及第三人诉称、辩称、述称及本院对双方提交证据的确认，查明本案事实如下：
2013年8月9日，被告将其所有的位于平庄凌河街西段，建筑面积60.50平方米楼房一处以130000元的价格出售给原告，原告给付被告120000元，被告为原告出具收据一枚，余款10000元待过户后一次性交清。协议签订后，被告将房屋产权证及钥匙一把交给原告，被告收取房款后未协助原告办理房屋过户手续。为此，原告诉至本院，请求判令被告协助原告办理该房屋的房产过户手续。
本院认为，原告邢国泉与被告代金峰夫妇签订的房屋买卖协议中约定了房屋价款及付款后的后续义务。被告收取原告支付的房款后应积极协助原告办理过户手续。对原告请求判令被告协助过户的主张应予支持。被告辩称此案名为买卖实为借贷，但被告提交的证据不能证实其主张，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代金峰于本判决生效之日起三日内协助原告邢国泉办理位于平庄凌河街西段，房屋产权证号为赤房权证元字第545**号房屋的过户手续。
案件受理费100元由被告代金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 赵志刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马媛媛
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初84号
原告：四平君汇小额贷款有限公司。住所：四平市铁东区东盛大街南四纬路北。
法定代表人：周子军，董事长。
委托代理人：卞秀忠，该公司法律顾问。
委托代理人：高严，该公司法务助理。
被告：张永军，住吉林省双辽市。
被告：李玉欣，住吉林省双辽市。
原告四平君汇小额贷款有限公司与被告四张永军、李玉欣民间借贷纠纷一案，因四平君汇小额贷款有限公司不能提供被告张永军、李玉欣的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告四平君汇小额贷款有限公司的起诉。
一审案件受理费2085元，退回给原告四平君汇小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年三月十四日
书记员 谭皓月
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保118号
申请执行人：郭记，女，1971年8月7日出生，汉族，住太康县，。
被执行人：陈三周，男，1992年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区，。
关于郭记申请陈三周财产保全一案，经查被执行人陈三周无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初2837号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年六月一十四日
书记员 段清印
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3974号
上诉人（原审被告、反诉原告）：强强（北京）国际商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄聪弟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓怡，女，1987年10月28出生。
委托诉讼代理人：邹和家，男，1953年12月4日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：龙本美那子，女，1956年10月26日出生。
原审被告：紫御湾融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号5层2-5003。
法定代表人：李茂林，总经理。
上诉人强强（北京）国际商务酒店有限公司因与被上诉人龙本美那子、原审被告紫御湾融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初38132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，强强（北京）国际商务酒店有限公司以其已与龙本美那子达成和解协议为由,于2018年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，强强（北京）国际商务酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许强强（北京）国际商务酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人强强（北京）国际商务酒店有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海涛
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一八年三月二十八日
书记员 仵 霞
书记员 卢园园
书记员 王 艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1309号
申请执行人赵启正，男，汉族，1963年10月28日生，住胶州市。
被执行人赵风海，男，汉族，1964年6月15日生，住胶州市。
被执行人赵帅帅，男，汉族，1997年7月25日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人赵启正与被执行人赵风海、赵帅帅生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初4324号民事判决书]中，经审查（2016）鲁0281民初4324号民事判决书未生效，故申请执行人赵启正的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
依法驳回申请执行人赵启正对（2016）鲁0281民初4324号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 王立臣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初10490号
原告龙章业，男，苗族，1969年11月16日出生，住址湖南省绥宁县。
被告深圳市福田区保安服务公司，住所深圳市福田区莲心路2号，统一社会信用代码914403001923606592。
法定代表人刘世伟。
委托代理人李伟，广东知明律师事务所律师。
委托代理人马水星，男，汉族，1977年3月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告龙章业，被告的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年6月8日。
二、工作岗位：保安员。
三、工资标准：3104元/月。
四、离职时间：2016年11月15日。
五、劳动合同签订情况：双方确认离职时在劳动合同期限内。
六、劳动合同解除原因：原告称系被告说合同到期了，拿辞职书给原告签。其开始没有签，后来又找他签，原告就签了。当时签的时候是空白的。被告则称系被告在与原合作单位邮政储蓄银行深圳市分行的安保服务合同到期后，原告为了继续留在原工作地点工作，从被告处辞职，重新入职邮政储蓄银行深圳市分行新的安保合作单位深圳市宝安区保安服务公司，事实上原告目前工作地点和岗位均没有变化，仍在原地点上班。经查，涉案辞工申请中填写的理由为“有事回家”，原告在下方签名处签名。本院认为，原告作为一名完全民事行为能力的成年人，应当知晓其签名的重要性及其法律后果，并承担相应的法律责任。本案中，原告确认签名的真实性，虽辩称签名时为空白，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。本案中亦无证据显示存在胁迫等情形的存在，故对上述辞工申请表的真实性，本院予以确认。根据该辞工申请表上载明的原因为有事回家，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告请求对该“有事回家”的笔迹及指纹进行鉴定，如前所述，根据本案实际案情和审理情况，本院依法确认已无需鉴定。
七、关于法定节假日加班工资：原告主张其离职前5年，法定节假日加班55天，每年11天。法定节假日被告每天补了140元，原告认为并未足额支付。被告则称原告不存在加班事实。经法庭询问，被告确认不是所有员工都不存在考勤，因为原告所在工作地点人很少，因此不存在考勤。本院认为，据被告所述，被告单位是存在考勤的，只是因为原告工作地点人数很少，故未对其考勤。由上可知，被告存在考勤，基于其他原因的考量未对原告进行考勤，应视为其自行放弃对原告进行相应的考勤管理，由此产生的法律责任应由被告自行承担。故在被告未提供相应考勤记录的情况下，本院对原告主张的离职前两年的法定节假日加班情况予以确认，共计加班22天。对于离职两年之前的加班情况，根据相应举证规则，应由原告提供相应证据，原告并未提供证据证明该部分加班情况，故对该部分加班请求，本院不予支持。另原告确认上述法定节假日被告支付了每天140元的加班费，应予以扣除，综上，被告应支付2014年11月16日至2016年11月15日期间法定节假日加班工资为6339.03元（3104÷21.75×22×300%-140×22）。
八、关于未休年休假工资、高温补贴诉求：原告在本案中请求被告向原告支付未休年休假工资10650元、被告向原告支付高温补贴4500元，上述两项请求并未依法经仲裁前置程序，本院不予处理。
九、其他：原告请求向被告调取2015年1月至2016年11月15日原告工资条，本院根据案情实际审理情况及相应举证规则，认为无需调取上述证据。
十、仲裁案号：深劳人仲案[2017]897号。
十一、仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金43200元；2、被告支付2014年11月15日至2016年11月15日延长工作时间加班工资17802元；3、被告支付2014年11月15日至2016年11月15日休息日加班工资35328元；4、被告支付2014年11月15日至2016年11月15日法定节假日加班工资11040元。
十二、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金18624元；2、被告向原告支付法定节假日加班工资15730元；3、被告向原告支付未休年休假工资10650元；4、被告向原告支付高温补贴4500元；5、被告承担案件诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市福田区保安服务公司应支付原告龙章业2014年11月16日至2016年11月15日期间法定节假日加班工资为6339.03元；
二、驳回原告龙章业的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈子欣（代）
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第84号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日被涿鹿县公安局取保候审，2015年10月14日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏、书记员李海燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2014年9月7日，被告人刘某与王某因琐事发生矛盾，在矾山大街刘某用棒球棍将王某打伤。次日，刘某到王某家中，又拿同一棒球棍对王某进行殴打。经法医鉴定，王某的伤情构成轻伤。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月7日，被告人刘某与王某因琐事发生矛盾，在涿鹿县矾山镇大街上，被告人刘某用一根棒球棍对王某进行殴打。2014年9月8日9时左右，被告人刘某因怀疑王某报复割其汽车轮胎，拿同一棒球棍到王某家中，对王某再次进行殴打。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某与被害人王某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人王某陈述，证实其因怀疑患有××的妻�被打，于2014年9月7日在涿鹿县矾山镇大街上遇到被告人刘某后二人发生争吵，刘某从其汽车后备箱中取出一根类似棒球棍的木棒，对王某进行殴打后离去。次日上午9点左右，被告人刘某手持同一根木棒到王某家中，对王某再次进行殴打，后被人拉开。王某疼痛倒地后给其兄弟成某打电话，成某随后报警。王某被打比较严重部位主要集中在腰部、腿部和头部。
2、证人成某证言，证实其于2014年9月8日9时左右因其哥哥王某被刘某在家中殴打而报警。当时证人没在现场，后来听王某说是昨天因其嫂子被刘某打了，王某找刘某理论，结果在大街上遇到后两人就吵了起来，刘某就用木棍打了王某。第二天刘某去王某家，进门就打王某，被别人打开。
3、证人田某证言，证实证人与王某住同一个院子。2014年9月8日9时左右，证人正在家中做饭，听到院子里有人吵吵�好像有人打架，就从窗户看到大街村的刘某手里拿了一根棒子站在王某家门口，王某在他家南房里，王某的媳妇抱着刘某在院子里，不让刘某打王某，后来一个小伙子就往外拉刘某，别的证人没有看到。
4、证人张某证言，证实2014年9月8日9时左右，证人开着汽车在矾山大街西门口附近看到朋友刘某自己走着，手里提着一根棒子看上去挺激动。证人担心他打架出事，于是就停下车，跑着追刘某，追到西门口一个精神不正常女人家的院里，看到刘某正在院子里骂那家男人，那个精神不正常女人正和刘某骂骂咧咧。证人怕刘某拿着棒子打着人，于是就劝刘某，并往外拉他，后来有刘某的岳母及邻居也都拉刘某，大家一块把刘某拉到了其岳母家。证人没有看到刘某打人。
5、涿鹿司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书，证实被害人王某外伤后造成头部头皮血�。胸、腰及左上肢及左下肢等部大范围皮下软组织钝挫伤，挫伤面积1248平方厘米，达体表面积7.8%；腰4椎体向前轻度滑脱。其损伤程度构成轻伤二级。
6、赔偿协议书及谅解书，证实被告人刘某与被害人王某已就赔偿达成协议，并取得被害人的谅解。
7、被告人刘某的供述，证实其于2014年9月7日在涿鹿县矾山镇大街上及2014年9月8日9时左右在被害人王某家院子里，两次用同一棒球棍殴打被害人王某的犯罪事实。
8、户籍证明，证实被告人刘某及被害人王某的基本身份信息。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人刘某两次持棒球棍对被害人进行殴打，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。参照社区矫正部门的意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 润 刚
审 判 员 李 东 海
人民陪审员 �玉成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩 晓 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省涿鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2015）涿刑初字第84号公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。被告人刘胜利，男，1981年8月12日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，住涿鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日被涿鹿县公安局取保候审，2015年10月14日被本院取保候审。涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2015]75号起诉书指控被告人刘胜利犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏、书记员李海燕出庭支持公诉，被告人刘胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。涿鹿县人民检察院指控，2014年9月7日，被告人刘胜利与王某因琐事发生矛盾，在刘胜利用棒球棍将王某打伤。次日，刘胜利到王某家中，又拿同一棒球棍对王某进行殴打。经法医鉴定，王某的伤情构成轻伤。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人刘胜利的刑事责任。被告人刘胜利对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议并自愿认罪。经审理查明，2014年9月7日，被告人刘胜利与王某因琐事发生矛盾，在涿鹿县上，被告人刘胜利用一根棒球棍对王某进行殴打。2014年9月8日9时左右，被告人刘胜利因怀疑王某报复割其汽车轮胎，拿同一棒球棍到王某家中，对王某再次进行殴打。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人刘胜利与被害人王某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：1、被害人王某陈述，证实其因怀疑患有精神病的妻子被打，于2014年9月7日在涿鹿县上遇到被告人刘胜利后二人发生争吵，刘胜利从其汽车后备箱中取出一根类似棒球棍的木棒，对王某进行殴打后离去。次日上午9点左右，被告人刘胜利手持同一根木棒到王某家中，对王某再次进行殴打，后被人拉开。王某疼痛倒地后给其兄弟成某1打电话，成某1随后报警。王某被打比较严重部位主要集中在腰部、腿部和头部。2、证人成某1证言，证实其于2014年9月8日9时左右因其哥哥王某被刘胜利在家中殴打而报警。当时证人没在现场，后来听王某说是昨天因其嫂子被刘胜利打了，王某找刘胜利理论，结果在大街上遇到后两人就吵了起来，刘胜利就用木棍打了王某。第二天刘胜利去王某家，进门就打王某，被别人打开。3、证人田某1证言，证实证人与王某住同一个院子。2014年9月8日9时左右，证人正在家中做饭，听到院子里有人吵吵，好像有人打架，就从窗户看到大街村的刘胜利手里拿了一根棒子站在王某家门口，王某在他家南房里，王某的媳妇抱着刘胜利在院子里，不让刘胜利打王某，后来一个小伙子就往外拉刘胜利，别的证人没有看到。4、证人张某1证言，证实2014年9月8日9时左右，证人开着汽车在西门口附近看到朋友刘胜利自己走着，手里提着一根棒子看上去挺激动。证人担心他打架出事，于是就停下车，跑着追刘胜利，追到西门口一个精神不正常女人家的院里，看到刘胜利正在院子里骂那家男人，那个精神不正常女人正和刘胜利骂骂咧咧。证人怕刘胜利拿着棒子打着人，于是就劝刘胜利，并往外拉他，后来有刘胜利的岳母及邻居也都拉刘胜利，大家一块把刘胜利拉到了其岳母家。证人没有看到刘胜利打人。5、涿鹿司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书，证实被害人王某外伤后造成头部头皮血肿。胸、腰及左上肢及左下肢等部大范围皮下软组织钝挫伤，挫伤面积1248平方厘米，达体表面积7.8%；腰4椎体向前轻度滑脱。其损伤程度构成轻伤二级。6、赔偿协议书及谅解书，证实被告人刘胜利与被害人王某已就赔偿达成协议，并取得被害人的谅解。7、被告人刘胜利的供述，证实其于2014年9月7日在涿鹿县上及2014年9月8日9时左右在被害人王某家院子里，两次用同一棒球棍殴打被害人王某的犯罪事实。8、户籍证明，证实被告人刘胜利及被害人王某的基本身份信息。上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘胜利故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人刘胜利犯故意伤害罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人刘胜利两次持棒球棍对被害人进行殴打，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。参照社区矫正部门的意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人刘胜利犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李润刚审 判 员  李东海人民陪审员  甄玉成二〇一五年十一月十八日书 记 员  韩晓斌附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2768号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
负责人：刘国梁。
委托代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：楼爱飞，女，1978年3月18日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告楼爱飞信用卡纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告楼爱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告楼爱飞立即向原告归还欠款本金17979.53元，并支付利息、滞纳金（计算至2016年6月1日止的利息为2382.96元，滞纳金为2571.58元，之后的利息、滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方式计算至款请之日止）。事实和理由：2013年6月15日，被告楼爱飞因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2013年8月12日发放了信用额度为20000元的卡号为：62×××70的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为20000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支款本金17979.53元及利息、滞纳金未还清。
庭审中，原告陈述该信用卡已于2016年6月30日核销，核销后不再计收滞纳金，故自愿变更诉讼请求为：请求依法判令被告楼爱飞立即向原告归还欠款本金17979.53元，滞纳金2571.58元，并支付利息（计算至2016年6月1日止的利息为2382.96元，之后的利息继续按贷记卡合约约定计算方式计算至款请之日止）。
被告楼爱飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年6月15日，被告楼爱飞向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定，被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告楼爱飞尚欠透支本金17979.53元及截至2016年6月30日止的利息2382.96元、滞纳金2571.58元。经催讨，被告未归还。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告楼爱飞之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼爱飞归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的透支本金17979.53元，并支付滞纳金2571.58元、利息2382.96元（利息已计算至2016年6月30日止，之后的利息按日万分之五计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，公告费400元，合计774元，由被告楼爱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 朱佩爱
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 林祝健
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初61号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁州，男，1970年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，小学文化，无业，户籍所在地为广东省阳江市阳春市，曾因犯盗窃罪于2013年6月6日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年11月12日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]3155号起诉书指控被告人梁州犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉。被告人梁州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日11时许，被告人梁州窜至东莞市石龙镇兴龙社区昌兴市场1017号的惠凯果业店里寻找盗窃目标，后看见被害人陆某在店内推着一台婴儿车，车上放有一部OPPO手机（价值约2700元）。被告人梁州就趁被害人陆某不注意，将婴儿车上的手机盗走，后逃离现场并转卖赃物。破案后，涉案财物尚未缴获。
2017年12月3日，公安机关在东莞市石龙镇沙头角附近路段抓获被告人梁州。
上述事实，被告人梁州在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的被害人陆某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财物价格参考认定明细表，到案经过，常住人口基本信息、搜查笔录、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书等书证，被告人梁州的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁州无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁州犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，被告人梁州曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；
鉴于被告人梁州归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人梁州适用判处八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人梁州的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁州犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年9月2日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人梁州自本判决生效之日起十五日内，向被害人陆继英退赔人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 陈嘉雯
二〇一八年二月八日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10772号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：罗家熊，男，汉族，1986年8月9日生，住重庆市綦江区。
被告：杨先莲，女，汉族，1986年2月15日生，住重庆市綦江区。
原告刘广东与被告罗家熊、杨先莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告罗家熊、杨先莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠借款本金43750元及利息3500元；2.请求判令被告依据合同约定承担违约责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月18日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款7万元，借款期限12个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，二被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告罗家熊、杨先莲未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告（出借人）与被告罗家熊（借款人）、被告杨先莲（借款人）签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款7万元，借款期限8期，从2013年1月15日至2013年8月15日止；借款本金由原告转账至被告罗家熊银行账户中；分期还款表列明2013年1月至2013年8月每月15日偿还9450元；应偿还利息5600元；借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算；二被告同意及授权原告将借款本金扣除代替被告缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到被告罗家熊上述账户中；发生争议的，由协议签署地（重庆市九龙坡区）人民法院管辖。同日，原告向被告指定账户转入56000元。
2012年12月18日，被告（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2012年12月18日签署了借款金额为7万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费14000元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方。原告称代被告支付了14000元咨询费。
原告在庭审中明确：二被告每期应还款项中本金为8750元、利息为700元，截止到2017年9月20日，二被告已经偿还3期款项，其中已还本金为26250元，利息5690元，总计31940元。另外，原告明确了第二项诉讼请求，即以尚欠借款本金43750元为基数，从2013年8月16日开始，按月利率2%计算至付清日止。
本院认为，被告罗家熊、杨先莲不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订了《借款协议》，约定借款7万元，但原告有证据证明向被告账户转账支付的款项为56000元，原告认为代被告交付了14000元的咨询费，但未举示证据证明。因此，本院确认原告与被告之间的56000元借款关系成立并有效。另外双方约定利息总额为5600元，因原告实际借款金额为56000元，根据原告与被告之间签订的《借款合同》约定的借款期间内的利息利率，故本院认定借款期限内被告应当向原告支付借款利息总额为4480元。庭审中原告确认被告已经偿还本金26250元，利息5690元，故被告尚欠的借款本金应为（56000元-26250元=29750元），尚欠的借款期内的利息为（4480元-5690元=-1210元），因被告所付款项偿还利息后还有结余，故多偿还部分应当抵扣剩余未还本金，抵扣后被告尚欠原告借款本金为28540（29750元-1210元=28540元）。现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还剩余借款本金及利息。
借款到期后，按照借款合同约定，除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金。原告请求自2013年8月16日起以未付借款本金为基数按月利率2%计算违约金，该请求未超过双方约定，亦未违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗家熊、杨先莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金28540元；
二、被告罗家熊、杨先莲于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东违约金（从2013年8月16日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为782元，由被告罗家熊、杨先莲共同负担（因原告已经预交，二被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢何欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04947号
上诉人（原审被告）北京成华助友科技发展有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路12号（三分区）25号楼202室。
法定代表人潘玮，总经理。
委托代理人潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨磊，男，1973年10月30日出生。
委托代理人韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人北京成华助友科技发展有限公司因与被上诉人杨磊劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京成华助友科技发展有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京成华助友科技发展有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京成华助友科技发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京成华助友科技发展有限公司负担（本裁定送达后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京成华助友科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 陈 栋 梁
代理审判员 吴 博 文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁萌书记员苑要楠
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00202号
原告范培清，男，1965年1月15日生，汉族，个体工商户，现住安徽省祁门县。
委托代理人范龙辉。
被告何玖斤，男，1974年05月25日生，汉族，系南京电务段池州东至火车站职工。现住安徽省祁门县。
原告范培清诉被告何玖斤民间借贷纠纷一案，本院2015年2月26日立案受理后，依法由审判员金德辉适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告范培清的委托代理人范龙辉、被告何玖斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范培清诉称：我与被告何玖斤是朋友，2008年6、7月份，被告何玖斤以装璜为由，向我借款70000万元，言明一年内归还欠款，但至今未归还。2014年8月20日，被告又重新向我打了借条，言明2014年9月15日归还10000元，但至今未还。故诉至法院，请求判令：一、被告归还70000元借款；二、由被告承担诉讼费用。
为证明原告范培清的主张，其委托代理人范龙辉向本院提供证据如下：1、身份证复印件一份；2、被告何玖斤写的借条一张。
被告何玖斤收到原告诉状副本及证据后未提交答辩状，在举证期限内未提供证据材料。庭审中辩称，我不是向原告范培清本人借款，借款只有一万四、五千元左右。但对原告提供的证据均不持异议。
经审理查明：原告范培清与被告何玖斤是朋友。2008年6、7月份，被告何玖斤以装璜为由，向我借款70000万元，言明一年内归还欠款，借款期满后，被告一直未偿还借款。2014年8月20日，被告重新向原告打了借条，借款数额仍为70000元，并言明2014年9月15日归还10000元，剩余借款于当年11月1日还清，但至今未还。原告范培清诉至法院，要求被告何玖斤归还借款70000元。
上述事实，有原告范培清身份证复印件、被告何玖斤亲笔书写的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告何玖斤向原告范培清借款事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原、被告未在借款单中约定，原、被告未在借款单中约定，原告未向法院提供双方约定利息的证据，视为不支付利息。原告范培清要求被告何玖斤归还7000元借款的诉讼请求合理、合法，应予以支持。被告主张其借款只有一万四、五千元左右和陆陆续续还款总计八、九千元的事实，因其未举证加以证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何玖斤与判决生效之日起十日内归还原告范培清借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何玖斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 金德辉
二〇一五年五月十五日
书记员 王 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违返国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3928号
原告中国银行股份有限公司平度支行。住所地：平度市郑州路***号。
法定代表人：武英江，行长。
委托代理人孙成志,山东道本律师事务所律师，执业证号:310105196603160036.
委托代理人徐秀花,山东道本律师事务所律师,执业证号:13702200211331960.TEL:.
被告代修强，男，1978年8月28日生，汉族，住平度市。TEL:。
被告山东华和融资担保有限公司。住所地：山东省日照市东港区黄海二路**号。（组织机构代码774189310）。
法定代表人何金宝，执行董事。
被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区大港二路*号****户。（组织机构代码69379055-0）。
负责人王建，经理。
委托代理人尹昌亮，男，1986年2月8日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。）TEL：.系山东华和投资担保有限公司青岛分公司的员工。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告代修强、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司平度支行诉称，2013年4月10日，被告代修强向原告中国银行平度支行发出承诺及授权书，向原告申请9万元个人汽车贷款。2013年4月15日，原告中国银行平度支行与被告代修强签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（编号2013年平苏卡分期字001号），第一、二、三条约定合同项下“专向分期付款”额度为人币90000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告代修强实际交易日起算；按“专向分期付款”额度的11.5%收取分期付款手续费10350元；第五条约定中国银行股份有限公司平度支行将交易金额划至被告代修强指定的青岛宝威中盛汽车销售服务有限公司账户22×××27。同日，原告中国银行平度支行与被告代修强签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（编号2013年平苏卡分期字001号），约定以上述《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（编号2013年平苏卡分期字001号）为本合同之主合同，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等）、以及因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，被告代修强以其所购车辆为抵押担保。2013年4月15日，原告中国银行平度支行与山东华和投资担保有限公司青岛分公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（编号2013年平苏卡分期保字001号），约定对被告代修强的编号2013年平苏卡分期字001号合同债务承担全程连带责任保证，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。若主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期，保证人承担保证责任。上述文件、合同签订后，被告代修强于2013年4月24日以其购买的北京现代鲁Ｂ×××××号小型普通客车向平度市公安局交通警察大队车辆管理所办理抵押登记，原告中国银行股份有限公司平度支行于2013年5月10日向约定账户支付借款90000元。根据合同约定，被告代修强共还款31笔,金额83400.15元。再未付款。被告代修强构成违约，应当承担违约责任。原告为实现债权，支出律师费2878元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告代修强的住址是“平度市云山镇河北大白村496号”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到代修强，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费488元，退给原告中国银行股份有限公司平度支行。保全费320元，由原告中国银行股份有限公司平度支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘启斌
二〇一六年六月十七日
书记员 张 灿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第4180号
原告蔡建荣。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
被告杨峰。
第三人宋建国。
本院受理原告蔡建荣与被告杨峰、第三人宋建国房屋租赁合同纠纷一案后，原告蔡建荣于2013年12月10日向本院申请撤回对第三人宋建国的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡建荣撤回对第三人宋建国的起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月十一日
书记员 严莺飞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初3769号
原告:何金旗。
委托诉讼代理人：张宗峦，昶泰（北京）律师事务所律师。
被告：覃傲。
原告何金旗与被告覃傲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理。本院于2016年10月10日、11月8日及12月12日公开开庭进行了审理。原告何金旗及其委托诉讼代理人张宗峦到庭参加诉讼，被告覃傲仅到庭参加了2016年10月10日的庭审，未到庭参加另两次庭审。本案现已审理终结。
原告何金旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付300000元；2、请求判令被告承担自2014年4月1日起截至起诉之日（2016年8月2日）的违约金158666.66元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月17日签订了一份厂房转让协议。（该工厂转让协议实际上是该厂房内木材、设备、家具的半成品、家具成品以及办公用品的转让，不包含该厂房的转让）协议约定总价款50万元，被告在此期间支付了20万元价款，剩余的30万元一直未支付。双方在转让协议中约定了乙方违约需付对方每日5%的违约金。因违约金数额过高，按照年利率24%要求对方承担违约金。经原告多次催要，被告均以各种理由不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告覃傲辩称:厂房转让是事实，但是我欠原告10多万元。我已付原告30多万，支付方式有现金有转账，而转账是转到原告朋友的账户上的。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告因从事生产、加工家具，需租赁厂房，而第三人徐达南承租了苏州益达家具厂(位于苏州市相城区北桥镇灵峰村北桥家具工业园内)的厂房。2013年4月，原告与徐达南口头达成协议，由徐达南将苏州益达家具厂的第三栋厂房转租给原告。
2014年1月初，在征得徐达南同意前提下，原、被告双方口头约定:原告将承租的第三栋厂房内的设备、家具成品、半成品、木材以及办公用品以50万元的对价一并转让给被告，由被告在该厂房内生产经营。2014年1月底，原、被告双方将转让财产交接完毕。2014年3月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》一份，载明:因公司转让手续正在办理中，经过甲乙双方协商好于2014年3月底，乙方给甲方一期付款:300000￥，大写人民币:叁拾万元整，到2014年6月底二期付款:200000￥，大写人民币:贰拾万元整。之后正式签订工厂转让合同。在上述内容(文字系打印)下方，还载有一段手写文字:“注:以上条款不按正常条款乙方需付甲方违约金总合同每天百分5金额”，被告在该段手写文字下面签名确认。
嗣后，因被告未按约支付原告转让款，被告为此向原告支付了18000元违约金。被告还支付原告转让款20万元，剩余款项30万元一直未予支付。
本院认为:由于原、被告双方当事人文化水平较低，虽然在签订的《协议书》中出现了“公司转让”、“工厂转让”等字样，但并无证据能够证明本案涉及公司、工厂转让，故本案应认定为涉及财产转让的买卖合同纠纷。
原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，原告向被告交付设备、家具成品、半成品、木材以及办公用品后，被告未能按照约定期限支付相应的价款，系属违约，被告对此应承担相应的违约责任。原告要求被告支付价款并偿付违约金的请求合法有据，本院予以支持。但根据查明的事实，被告已支付原告违约金18000元，故应从原告主张的违约金数额中扣除该18000元。被告辩称的只欠原告10多万元的意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告覃傲应于本判决生效之日起十日内支付原告何金旗价款300000元，并偿付原告何金旗违约金140666.66元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元，由被告覃傲负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初160号
原告张洪波，男，1970年11月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区强工一街**号4-1-2。身份证号：2101061970********。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵跃，职务支队长。
委托代理人侯明，系沈阳市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人贾斌，系沈阳市公安局交通警察支队工作人员。
原告张洪波不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日受理后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告张洪波，被告委托代理人侯明、贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局交通警察支队于2017年6月26日作出编号为2101011409965281公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人张洪波于2017年5月30日07时52分在沈阳市仙女河路金龙湖街由东向西实施了不按交通信号指示通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项的规定，决定处以200元罚款。
原告张洪波诉称，2017年6月26被告对原告作出编号为2101011409965281处罚决定书，原告对处罚不服。请求撤销被告作出的编号为2101011409965281号公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告向法庭提供如下证据：处罚决定书，证明被告对原告处以罚款200元的处罚。
被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，从“电子警察”拍摄的照片上看，原告驾驶辽AER7**小型汽车于2017年5月30日07时52分在沈阳市仙女河路金龙湖街由东向西实施了不按交通信号指示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《辽宁省道路交通安全违法行为处罚执行标准规定》第二十七条二项，罚款200元。我单位对其交通违法行为的认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、符合法律程序，故请依法维持对张洪波作出的编号2101011409965281处罚决定书。
被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：三张违章照片，证明原告驾驶的辽AER7**小型汽车于2017年5月30日7时52分在沈阳市仙女河路金龙湖街由东向西不按交通信号指示通行。
经庭审质证，原告对被告的证据有异议，认为我没有越压白实线，我走的那段没有白实线。被告对原告的证据真实性无异议，认为处罚正确。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。原告向法庭提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原告张洪波2017年5月30日07时52分在沈阳市仙女河路金龙湖街由东向西实施了越压对向车道停止线的行为。被告于2017年6月26日对张洪波作出编号为2101011409965281公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。原告驾车越压对向车道停止线的行为属于不按交通信号指示通行。被告作出的编号为2101011409965281公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张洪波的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 雷 彬
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26994号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张东，男，1985年12月3日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告张东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张东偿还贷款本金31644.78元、利息1063.5元、罚息194.83元，并自2015年12月8日起至实际付清之日止，以欠付本金及利息为基数按实际利率的150%的标准计算罚息；2、判令张东支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对张东拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由张东负担。事实和理由：2014年8月8日，张东为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。8月11日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。8月12日，现代金融公司依约发放了贷款。同日，张东为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，张东应于2014年9月至2017年8月每月12日按时归还贷款本息，但张东自2015年8月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2015年11月27日发出宣布贷款提前到期函，要求张东10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但张东至今未履行偿还义务。
被告张东未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为43500元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取200元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2014年8月12日，现代金融公司依约发放贷款。
张东自2015年8月起未再还款，截止2015年12月7日，张东累计欠付逾期借款本金31644.78元、利息1063.5元、罚息194.83元、账户管理费60元、催收函函件费200元。
本院认为，张东与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。张东作为贷款人申请了贷款，现代金融公司提交相应证据证明实际发放了贷款，且张东也已经将车辆登记在本人名下，在现代金融公司已经履行了相应放款义务的情况下，张东应依约还款，现张东未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张东有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张东偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。张东提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张东以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金31644.78元、利息1063.5元、罚息194.83元，及前述本金、利息自2015年12月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算)；
二、被告张东于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张东应付款项对被告张东名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告张东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周艳妮
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00530号
本院在执行过程中，查明被执行人崔良山拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人崔良山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执125号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：高连成
被执行人：韩端云
被执行人：高政伟
被执行人：韩白玉
被执行人：高中伟
被执行人：曹金平
被执行人：高景润
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人高连成、韩端云、高政伟、韩白玉、高中伟、曹金平、高景润金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 令
天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0502执183号
申请执行人杨乐天，男，生于1995年7月17日，汉族，住秦州区。
被执行人纳国平，男，生于1981年9月30日，回族，住秦州区。
本院在执行杨乐天与纳国平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨乐天于2018年4月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0502执183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 吴全弟
审判员 陈建生
二〇一八年四月十九日
书记员 巴 砾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第188号
申请执行人熊家贵，男，1968年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人银川维志创业金属制品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马维科，该公司经理。
本院在执行（2015）夏执字第188号申请执行人熊家贵与被执行人银川维志创业金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人熊家贵于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人熊家贵的撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民商初字第147号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年五月四日
书记员 宫胜利
第1页共1页
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第188号
申请执行人杨某，男，1987年5月12日出生，汉族。
被执行人马某，女，1991年3月21日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第356号民事判决书，申请执行人杨某于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人马某履行生效判决书确定的义务，被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某在中国邮政储蓄银行夏县庙前营业所的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺斌& # xB;
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 英
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第188号
申请执行人杨某（又名马某甲），男，1987年5月12日出生，汉族。
被执行人马某乙，女，1991年3月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人马某乙离婚纠纷一案中，因双方私下调解，申请执行人杨某于2015年8月20日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人杨某向本院提出撤回执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2015）夏民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马 英