wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初255号
原告邹强，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。
诉讼代理人李楚，广东商达律师事务所律师。
被告一易通贸易（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇湖头村老龚村小组红花园。
法定代表人FlemmingAdelstenOlsen，董事长。
诉讼代理人袁正航、霍绮荷，广东众慧律师事务所律师。
被告二广东方胜人力资源服务有限公司，住所地：广州市天河区金穗路3号1301-1302、1303B、1102房（仅限办公用途）。
法定代表人刘明建，总经理。
诉讼代理人翟燕斌，该公司职员。
原告邹强诉被告易通贸易（惠州）有限公司、广东方胜人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邹强及其诉讼代理人李楚、被告一诉讼代理人袁正航及霍绮荷到庭参加诉讼，被告二缺席，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年5月1日，原告与被告二建立劳动关系，2013年5月1日，原告被派遣至被告一处工作。
二、是否签订书面劳动合同：原告与被告一于2013年5月1日签订劳动合同。
三、工作岗位：质检部QC。
四、工资情况：由被告二通过中国农业银行转账发放。
五、劳动关系解除时间：2016年9月26日。
六、2016年9月26日签订的《劳动关系协商解除协议》是否应当撤销及是否应当支付原告赔偿金56444元：不应当。
原告主张及证据：2016年9月26日，在合同未到期、被告二不在场、差旅费没有给付的情况下，被告一单方面要求原告签订书面的解除协议，显失公平，严重侵犯了原告的合法利益，应当被撤销。被告只支付单倍的经济补偿金严重不合理，应当补足支付违法解除劳动关系的赔偿金56444元。原告对其主张提供了《劳动合同》、《劳动关系协商解除协议》、银行流水等证据予以佐证。
被告一答辩意见及证据：解除协议是各方真实意思表示，在协议签订时不存在任何欺诈或者显失公平的情形，被告已超出法律规定的标准向原告支付解除劳动合同经济补偿金56444元。根据要约、承诺的法律规定，协议的成立和生效不以协议各方同时在场签署为要件，被告二是否在签署协议的现场并不影响该协议的生效和法律效力。无论在程序上还是实体上，各方协商解除劳动关系不是违法解除劳动关系，且被告已结清了全部费用。被告一对其答辩提供了《劳动合同》、《劳动关系协商解除协议》、查询申请等证据予以佐证。
法院认定及理由：原告、被告一、被告二三方协商一致就劳动关系解除签订《劳动关系协商解除协议》，随后原告收到该协议约定金额的经济补偿金56444元，现原告认为该协议显失公平，应当予以撤销，且被告属于违法解除双方劳动关系，应当补足支付赔偿金56444元。但原告未提供证据证明该《劳动关系协商解除协议》的签订存在显失公平的情形，故原告作为具有完全民事行为能力人，理应对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，该《劳动关系协商解除协议》系三方当事人的真实意思表示，合法有效，对三方具有约束力，故原告无权要求撤销《劳动关系协商解除协议》及要求被告补足支付赔偿金56444元。
七、差旅费的报销：被告一应报销原告差旅费25000元。
原告主张及证据：原告在职期间，为履行职务发生差旅费用64590元，被告解除劳动关系时以超过3个月未报销为由拒绝报销，给原告造成了严重的损失，被告应支付原告未报销的差旅费64590元。原告对其主张提供了日程表、行程表、录音聊天记录、微信聊天截图、发票等证据予以佐证。
被告一答辩意见及证据：原告提交的发票均为连号发票，且经被告到税务部门的网址上查询，绝大部分发票均为假发票。原告在离职后一个月左右才向被告一提供发票，且其主张的差旅费是在其离职前73周内发生的差旅费用，其报销的时间远远超过了合理的报销期限，且流程和发票均不符合报销制度。原告无权要求被告为其报销其所主张的差旅费用。被告对其答辩提供了财务政策、警告信、发票查询结果、新闻报道等证据予以佐证。
法院认定及理由：原告在被告一处工作期间，长期被委派到漳州工作，存在出差事实。原告主张其自2015年5月至2016年9月26日双方劳动关系解除时未报销的差旅费64590元，但原告提供的发票均为连号发票，其真实性本院不予采信，结合原、被告双方庭审意见及考虑原告确实存在未报销部分差旅费的事实，本院酌情支持部分差旅费25000元。
八、仲裁请求：1、被告一、被告二向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金共56444元；2、被告一、被告二向原告支付未报销的差旅费64590元。
九、仲裁结果：非终局，驳回原告的所有仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、撤销2016年9月26日签订的书面解除协议；2、被告一和被告二向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金共计人民币56444元；3、被告一和被告二向原告支付未报销的差旅费人民币64590元。
裁判理由与结果
本院认为，关于《劳动关系协商解除协议》是否应当撤销及被告是否应当支付原告赔偿金56444元、被告支付原告差旅费的问题，本院已作出上述的认定及理由。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告易通贸易（惠州）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告邹强差旅费25000元。
二、驳回原告邹强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议，免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一七年七月三日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第27号
原告胡某某平舆县人。
法定代理人胡华峰平舆县人。
法定代理人胡小霞平舆县人。
被告徐某某。
被告徐小炯平舆县人。
被告宋高飞平舆县人。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告平舆县第四高级中学（平舆县实验中学）。法定代表人张玉杰。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人王玉合平舆县人。
原告胡某某诉被告徐某某、徐小炯、宋高飞、平舆县实验中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某的法定代理人胡华峰及胡小霞、被告徐某某的法定代理人徐小炯及委托代理人李申、被告平舆县实验中学委托代理人王玉合、杨广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡某某与被告徐某某在平舆县第四高级中学7年级3班读书。2015年4月26日中午12点多，被告徐某某在教室里掐胡某某的脖子，回到寝室后，被告徐某某又开始打胡某某，并且没有说明理由。后经平舆县人民医院诊断，原告胡某某脾组织破裂，住院治疗24天。驻马店永乐司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为六级。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求被告支付医疗费3000元（不包括二被告垫付的医疗费）、营养费480元、住院伙食补助费720元、护理费619元、交通费2000元、残疾赔偿金94161元，共计100980元。原告当庭增加精神抚慰金50000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告徐小炯辩称，此次伤害并非徐某某引起的，是学校的监管不到位，致使本案的发生。原告的损失过高，应按照责任划分，已支付的医疗费也应扣除。
被告实验中学辩称，本案学校承担的是过错责任，学校尽到了教育、管理职责，不应对原告的受伤承担责任；原告与本案另一被告违反了学校管理规定，其损害后果应由第一被告自行负责。原告精神损害赔偿要求过高。事发时学校垫付了2000元，如果让学校承担相应的责任应扣除该垫付款。请求驳回对实验中学的诉求。
经审理查明，原告胡某某与被告徐某某均系平舆县实验中学的学生，二人系该校全托寄宿式学生。2015年4月26日上午放学时，原告胡某某与被告徐某某因“让道”发生纠纷，午饭后被告徐某某找原告胡某某理论，继而将原告胡某某打伤，生活老师将二人制止。午休后，原告胡某某感觉肚子疼，与班主任一起到平舆县人民医院救治，经诊断为脾脏破裂，共住院24天，花费医疗费13230.8元。经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定原告胡某某伤残等级为六级，花费500元鉴定费。原告法定代理人胡华锋、胡小霞从北京赶回平舆处理此事。被告徐某某为原告胡华锋垫付医疗费12000元，平舆县实验中学垫付2000元。诉讼过程中，双方当事人均表示同意在本案中一并处理该垫付款。
另查明，原告系农村户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。被告徐某某因未达到刑事责任年龄而未被平舆县公安局立案侦查。
上述事实，有原、被告陈述、户口本复印件、身份证复印件�平舆县人民医院住院病历及票据、平舆县公安局清河派出所受案登记表及询问笔录、驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿被侵权人损失。作为同班同学在发生矛盾时，应本着互谅互让的态度解决问题，而本案被告徐某某在面对与原告胡某某的矛盾时，没有妥善处理将原告胡梦辉打成重伤，应负本案的主要责任。原告胡某某也应负一定的责任。作为负有教育、管理职责的实验中学对限制民事行为能力的学生承担过错责任。该学校虽然制定了相关的安全教育措施及实施办法但在处理本案时没有及时发现学生之间矛盾，也没有意识到事态的严重性，存在一定的过错。该学校辩称其已经尽到了教育、管理职责与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告徐某某认为学校应承担主要责任，本院不予支持。结合本案的实际状况，本院酌定被告徐某某承担65%的责任，原告胡某某承担5%的责任。被告实验中学承担30%的责任。被告实验中学辩称学校在处理本案时为原告垫付了2200元，因没有提供相应的证据证明，本院不予采信，原告胡某某的法定代理人认可2000元，对该事实本院予以确认。同时，原告方认可被告徐某某为其垫付12000元，本院予以确认。双方当事人均同意在本案中一并处理该垫付款，本院予以支持。
关于原告的损失部分，原告住院治疗24天，花费医疗费13230.8元、营养费应为480元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金为94161元（9416.10元／年×20年×50%）、护理费为619.14元（9416.10元／365天×24天），为处理此事合理支出的交通费本院酌情确定2000元，综上原告损失为111210.94元（精神抚慰金除外），超过该数额部分本院不予支持。原告自身承担5560.55元，被告徐某某的法定代理人承担72287.11元，被告实验中学承担33363.28元。精神抚慰金本院酌情支持25000元，超过该数额部分本院不予支持。结合二被告的过错程度本院酌定被告徐一航的法定代理人承担17000元，被告实验中学承担8000元。综上被告徐一航的法定代理人共赔偿原告各项损失89287.11元，扣除其垫付的12000元，下余77287.11元。被告实验中学共赔偿原告各项损失共计41363.28元，扣除其垫付的2000元，下余39363.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告徐某某的法定代理人�小炯、宋高飞于本判决生效后十日内赔偿原告胡某某医疗费等各项损失共计77287.11元。
二、被告实验中学于本判决生效后十日内赔偿原告胡梦辉医疗费等各项损失共计39363.28元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由原告胡某某的法定代理人承担119元，被告徐某某的法定代理人承担1500元，被告实验中学承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 麻 腾
审判员 邵 巍
陪审员 徐建华
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 腾
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第27号
原告臧某某，女，1989年6月24日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告周某，男，1985年7月26日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告臧某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告臧某某于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告臧某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告臧某某承担。
审判员 李磊
二〇一五年五月十五日
书记员 周晓
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第984号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人周某，户籍住址河南省邓州市。因本案于2015年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）799号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月23日19时许，被告人周某到广州市天河区粤汉路附近，以人民币800元将毒品白色晶体2包（净重1.88克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给邓某，随后被告人周某被民警抓获，民警在其身上查获其尚未出售的白色晶体5包（净重3.85克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人周某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年1月23日19时许，被告人周某到事先电话约定的交易地点广州市天河区粤汉路附近，将毒品白色晶体2包（净重1.88克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币800元的价格贩卖给邓某后，被告人周某被民警抓获，民警在其身上查获其尚未出售的白色晶体5包（净重3.85克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具手机2部，在邓某身上缴获被告人周某贩卖的上述白色晶体2包。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、邱某乙证言及其辨认笔录，现场照片，毒品照片，毒资照片，作案工具手机照片，视频录像及截图，毒品交接清单，扣押决定书，扣押及发还清单，手机通话记录清单，化验检验报告，现场勘验笔录，户籍材料，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人周某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品以及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月23日起至2017年1月22日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.73克、作案工具手机2部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 曹效清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 区倩慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2218号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：周光昌、李志荣，均是原告的员工。
被告:陈英,女,1985年2月25日出生,汉族,身份证住址湖南省茶陵县，
原告广州利合物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周明明
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初780号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地马鞍山市当涂县江心乡街道8号，统一社会信用代码91340521793594135U。
负责人：袁让保，该支行行长。
委托诉讼代理人：王国庆，马鞍山农村商业银行江心支行客户经理。
被告：李春有，男，1965年1月5日出生，汉族，住当涂县。
被告：王洪英，女，1971年12月5日出生，汉族，住当涂县。
被告：朱能庄，男，1958年12月15日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行（以下简称马鞍山农商行江心支行）与被告李春有、王洪英、朱能庄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行江心支行委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告李春有、王洪英、朱能庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行江心支行诉讼请求：一、判令被告李春有、王洪英归还原告借款本金4985.42元。二、判令李春有、王洪英支付截至2017年8月12日的逾期利息2043.66元。三、判令被告李春有、王洪英支付自2017年8月12日起至生效判决确定的给付之日的利息及拖欠利息产生的复利。四、判令被告朱能庄对上述债务承担连带保证责任；五、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年9月20日，被告李春有、王洪英以建房装修为由，向原告申请贷款50000元，并办理了贷款手续。放贷中心向其放贷50000元，约定合同年利率为8.4999999%，贷款期限为2012年9月20日至2015年9月19日。同日，被告朱能庄对该贷款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催款无果，故诉请三被告归还借款本金、利息及逾期利息。
李春有、王洪英、朱能庄未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年9月20日，甲方（李春有、王洪英）、丙方（朱能庄）与乙方（马鞍山农商行江心支行）签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币5万元，借款额度有效期间自2012年9月20日至2015年9月19日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于36个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率及还款方式等以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日基准利率上浮38.2114％；结息方式为等额还本。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人应以李春有名义在乙方系统开立的个人结算账户扣收应还款项。账户名称：李春有，账号：62×××12作为甲方指定委托扣款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。
合同签订后，李春有于2011年9月14日通过马鞍山农商行申请放款，马鞍山农商行放贷中心于同日向李春有的卡号为“62×××12”账户放款50000元，借款到期日为2015年9月19日，约定年利率为8.4999999%。之后，被告陆续归还原告本金及部分利息。至2017年2月9日归还本金1000元，合计归还本金45014.58元，尚欠本金4985.42元；归还至2014年2月11日的利息6009.03元，拖欠利息合计2230.62元。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、《个人额度借款（担保）合同》复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书、利息计算清单等证据证实，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山农商行江心支行与被告李春有、王洪英签订的《个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行义务。原告马鞍山农商行江心支行依约发放贷款，被告李春有、王洪英作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的利息和复利。被告朱能庄作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。对被告已经归还的本金及相应利息，应予扣减。被告李春有、王洪英、朱能庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春有、王洪英偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金4985.42元，自2014年2月11日至2017年8月12日的逾期利息2230.62元。
二、被告李春有、王洪英偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行自2017年8月12日至生效判决确定的给付之日的利息（以4985.42元以基数，按月利率12.75％计算）。
上述二项判决于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告朱能庄对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李春有、王洪英、朱能庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一八年四月十二日
书记员 张晓璐
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00230号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人陈某，男，1973年1月16日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市开县人。因犯贩卖毒品罪，于2009年9月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年10月28日刑满释放。因吸食毒品，开县公安局于2015年3月1日对其处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日被开县公安局抓获，同年3月5日被开县公安局刑事拘留，同年3月17日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民检察院以开检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员潘旭峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2015年2月22日，吸毒人员向某甲、向某乙在被告人陈某位于开县某街道某小区门市的家中商量购买毒品吸食，并由陈某、向某乙购买毒品，后三人在陈某家吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）混合物。
2015年2月26日晚，被告人陈某在居住的开县某街道某小区门市内，容留吸毒人员向某甲、向某乙、唐某某吸食毒品。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有被告人陈某的供述；证人唐某某等人的证言；户口信息、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、提取笔录、现场检测报告书、尿液检验结果告知笔录及照片、前科材料等书证；辨认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告入陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，本次再犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年1月3日止。先行羁押的1日已折抵刑期。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小容
二〇一五年六月十七日
书 记 员 骆云鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1685号
原告秦×1，女，1985年8月28日出生。
法定代理人秦守利，男，1957年4月3日出生。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告陈×，男，1977年12月20日出生。
原告秦×1与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱宗帅任审判长，与审判员王辉，人民陪审员张凤茹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦×1到庭参加诉讼，被告陈×经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年8月28日登记结婚，婚后双方生有一男孩秦×2，现年4周岁。由于原告与被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，2011年4月被告离家出走至今未归，现双方感情确已破裂，已无和好的可能。故此，根据《婚姻法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩秦×2由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告2007年8月28日登记结婚，2008年5月31日生有一子秦×2。原告在庭审中陈述，2011年被告离家出走。经本院依法公告送达，截至开庭时被告仍无下落。上述事实有结婚证、出生医学证明（复印件）及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系应当以感情为基础。本案中，被告长期离家出走，可见双方夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院应予准许。根据法律规定，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告秦×1与被告陈×离婚。
二、婚生子秦×2由原告秦×1抚养。
案件受理费一百五十元，由原告秦×1负担七十五元，已交纳；由被告陈×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告陈×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱宗帅
审 判 员 王 辉
人民陪审员 张凤茹
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 尧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1685号
原告康某。
委托代理人李庆荣。
被告徐某。
原告康某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人李庆荣，被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因工作相识于××××年××月××日登记结婚，婚后于农历××××年××月××日生一男孩“徐某甲”，现在昌邑市某小学上学。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事吵架，导致夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚；婚生男孩“徐某甲”由被告抚养，原告承担抚养费；财产依法分割。
被告辩称：双方婚后感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告因工作相识于××××年××月××日登记结婚，婚后于农历××××年××月××日生一男孩“徐某甲”，现在昌邑市某小学上学。原告以双方婚前缺乏了解、婚后性格不合、经常因琐事吵架、导致夫妻感情彻底破裂为由起诉，要求与被告离婚、孩子由被告抚养、原告承担抚养费、财产依法分割；被告以夫妻感情很好为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚近十年，虽然近年因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告康某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉玲
二〇一五年十月十二日
书记员 夏天华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2072号
申请人重庆久塑塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村9社，统一社会信用代码915001066965590631。
法定代表人胡为明，重庆久塑塑胶有限公司执行董事。
被申请人陈旭东，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在执行申请人重庆久塑塑胶有限公司与被申请人陈旭东买卖合同纠纷诉前财产保全一案中，作出了（2017）渝0106执保1903号执行裁定书，查封了被申请人名下房屋一套。现申请人以双方和解这由，申请解除对被执行人房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解除》第一百一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈旭东�有的，位于重庆市铜梁区巴川镇塔山东街489号第1幢2－2－2房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘璐
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3005号
上诉人（原审被告）：纪昌涛，男，1967年1月9日出生，汉族，原住四川省阆中市，现住阆中市。
委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：阆中卓尚丝绸物业服务有限公司，住所地四川省阆中市张飞大道北段55号。
法定代表人：王玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。
上诉人纪昌涛因与被上诉人阆中卓尚丝绸物业服务有限公司（以下简称卓尚物业）物业服务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3030号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人纪昌涛及其委托诉讼代理人贺克崎，被上诉人卓尚物业的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪昌涛上诉请求：撤销原判，依法改判驳回卓尚物业的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审案件事实不清，认定错误且违法。上诉人至今未见到《物业服务合同》，也未与被上诉人公司有任何“口头合同”，双方未建立物业服务合同关系。一审酌定降低服务费10%没有依据、标准。二、原审适用法律与判决结果相矛盾。本案是无资质、无备案登记、无合同的单方一厢情愿，一审还适用《合同法》第44条、60条，最高法解释第6条、《物业管理条例》等法律法规明显不当。
卓尚物业辩称：一、据合同法第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。纪昌涛上诉称双方无书面合同便无合同关系的理由不成立。二、《物业管理条例》中对于物业公司资质的规定应属于管理性强制规定，不应当以物业公司无资质而认定物业服务合同无效。恳请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
卓尚物业向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令纪昌涛向卓尚物业支付2015年2月至2017年5月的物业管理费4080.79元；2、纪昌涛承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月14日，阆中市胤锋物业服务有限公司（以下简称胤锋物业）与四川阆中卓尚丝绸工业有限公司（以下简称卓尚工业公司）签订了一份《物业资质挂靠协议》，约定卓尚工业公司挂靠胤锋物业并依据胤锋物业经营许可证载明经营范围独立经营阆中卓尚花园小区物业管理事宜，挂靠经营期限两年，自2012年5月14日起，至2014年5月13日止。起初是由卓尚工业公司实际管理卓尚花园小区物业，卓尚物业成立于2014年6月27日，且源于原来的卓尚工业公司并一直延续原卓尚工业公司对该小区的物业服务至2017年5月。2017年5月底卓尚物业撤出“卓尚花园”小区。纪昌涛在2015年2月至2017年5月之期间欠物业费4080.79元，经多次催收无果。阆中市沙溪办事处拥军街居委会出具的《情况说明》载明“我辖区卓尚花园小区经常有人来反映该小区问题”。纪昌涛等小区业主陈述卓尚物业仅提供了看守大门的服务，楼道卫生无人打扫，楼道灯坏无人修理等事实。
一审法院认为，本案双方当事人虽未签订物业服务的书面合同，但根据其他大部分业主向卓尚物业交纳物业费这一事实及庭审中纪昌涛的陈述以及卓尚花园业主委员会所发通知等证据可知，在挂靠合同到期后至2017年5月，卓尚物业确实延续了其前身卓尚工业公司对该小区进行了物业服务，并且业主也确实享受了卓尚物业提供的维护治安等服务。至于纪昌涛所提出的卓尚物业无资质提供物业服务，2014年国务院取消了物业管理的资质认定，卓尚物业是否有资质不影响其向该小区提供了物业服务的事实。因此，双方成立事实上的物业服务合同关系。但卓尚物业在履行物业服务期间，未全面履行其物业服务义务，酌定降低服务费10%，纪昌涛应向卓尚物业支付物业费3672.71元。判决：纪昌涛于本判决生效后十日内向阆中卓尚丝绸物业服务有限公司支付物业服务费3672.71元。案件受理费减半收取25元，由纪昌涛负担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点：1.纪昌涛是否应当向卓尚物业支付物业服务费；2.如何认定物业服务费金额。
（一）关于纪昌涛是否应当向卓尚物业支付物业服务费的问题。首先，现有证据能够证实卓尚物业为阆中市演武街卓尚花园小区提供物业服务的事实。其次，国务院2016年2月6日修订的《物业管理条例》第三十二条规定：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定”据此，卓尚物业称2015年2月24日，国务院以国发[2015]号文正式取消了物业管理师注册执业资格认定，具有独立法人资格的企业不需要物业管理的资质即可从事物业服务活动的理由不能成立。卓尚物业与阆中市演武街卓尚花园小区形成的事实上的物业服务合同因卓尚物业不具备物业管理的资质而应认定为无效合同。最后，据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，物业服务合同虽然无效，但卓尚物业为阆中市演武街卓尚花园小区提供了物业服务，而根据物业服务的性质是无法返还的，故纪昌涛作为阆中市演武街卓尚花园小区业主亦应支付物业服务的相应对价。纪昌涛以本案双方未签订书面物业服务合同及卓尚物业无物业管理资质为由拒交物业服务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于如何认定物业服务费金额的问题。由于物业服务面向的是众多小区业主，涉及面广，需要处理的事项多且部分事项涉及专业知识，故《物业管理条例》第三十二条规定物业服务公司不仅应具备独立法人主体资格，还应具备物业管理资质。由此，从事物业服务活动过程中，具备物业管理资质的物业服务公司从事物业服务的经营成本明显较不具备物业管理资质的企业高。本案中，由于卓尚物业不具备物业管理资质，达不到相应管理水平，若仍按照具备物业管理资质的物业服务公司的收费标准对阆中市演武街卓尚花园小区业主收费，明显不公平，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十八条关于履行无效合同后折价补偿的规定。一审以卓尚物业未全面履行其物业服务义务为由，酌情降低服务费10%并无不当。但一审未考虑到卓尚物业不具备物业管理资质的因素从而未以此为由降低服务费不当，本院依法予以纠正。综合考虑卓尚物业在阆中市演武街卓尚花园小区从事物业服务的各项经营成本，本院酌情再降低全部服务费的10%。据此，纪昌涛应向卓尚物业支付物业服务费3265元（4080.79元×80%，取整）。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3030号民事判决。
二、上诉人纪昌涛收到本判决书次日起十日内向被上诉人阆中卓尚丝绸物业服务有限公司支付物业服务费3265元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的金额、方式负担；二审案件受理费50元由被上诉人阆中卓尚丝绸物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 雷发军
审 判 员 任雅莉
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王婵轶
书 记 员 陈昱灿
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4052号
原告：李水毛，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈小林，女，1968年10月12日出生，汉族，住德清县。
原告李水毛与被告沈小林买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告鱼苗款本金23600元及逾期付款利息5000元（要求计算至判决日止），合计28600元；2.本案诉讼费由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年期间，原告与被告存在鱼苗买卖业务往来，2015年9月16日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款23600元，承诺于同年12月31日前付清。该款至今未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈小林于本判决生效之日起十日内支付原告李水毛价款23600元，并按6.525%/年的标准支付前述款项自2016年1月1日起至2017年10月9日止的逾期付款利息2733.85元。
二、驳回原告李水毛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告李水毛负担20元，被告沈小林负担238元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年十月九日
书记员 金凯琳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00283号
申请执行人龙某望，男，1975年6月9日出生，苗族，小学文化，务农，住松桃苗族自治县长坪乡。
被执行人龙某花，女，1974年1月4日生，苗，小学文化，务农，住松桃苗族自治县寥皋镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）松刑初字第083号《刑事附带民事调解书》，于2015年6月8日立案受理龙某望申请执行龙某花交通肇事纠纷一案。于2015年6月9日向被执行人龙某花发出《执行通知书》，责令被执行人龙某花于2015年6月9日前支付申请执行人龙某望赔偿款71350.00元。在执行过程中，被执行人龙某花主动履行法律文书所确定的的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松刑初字第083号《刑事附带民事调解书》执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年六月十一日
书记员 刘继峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1729号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：季陈伟。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告季陈伟信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，依法适用简易程序由审判员王春霞于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告季陈伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告季陈伟于2008年1月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××61。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计8958.92元（截止2010年2月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币8958.92元（其中本金1899.2元、利息1194.28元、滞纳金3682.34元、超限费2183.1元）（截至2010年2月7日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年2月7日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超限费的诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告季陈伟未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告季陈伟未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2008年1月7日，被告季陈伟向原告申领信用卡（卡号为51×××61）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年2月7日，该卡产生包含本金1899.2元、利息1194.28元、滞纳金3682.34元、超限费2183.1元，共计8958.92元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年2月7日的透支本息计8958.92元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超限费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计8958.92元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告季陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告季陈伟于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年2月7日的中信信用卡欠款本息合计8958.92元。
如果被告季陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行25元，由被告季陈伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 王春霞
二〇一〇年十一月十八日
书记员 陈清亮
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执747号
申请执行人:江西恒秀钢模板有限公司。
被执行人：熊小荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2659号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊小荣银行存款、收入598401元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4383号
罪犯谭兴虎，男，1975年2月10日出生，汉族，出生地江西省萍乡市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
罪犯谭兴虎因犯敲诈勒索罪于2011�2月18日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑二年四个月，因在服刑期间发现有其他罪没有判决，广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月5日作出（2012）佛顺法刑初字第572号刑事判决，以被告人谭兴虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零九个月，与前罪敲诈勒索罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出（2012）佛中法刑二终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年5月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谭兴虎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭兴虎在本次考核期间（2012年5月30日至2015年4月25日），能认罪悔�；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬），2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。2013年9月29日因违反监管规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭兴虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭兴虎予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522司惩14号
被拘留人：马秀如，男，1972年5月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行（2017）皖1522执315号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马秀如拒不申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对马秀如拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1538号
原告：张志荣，女，1987年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告张志荣与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志荣的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金45134.53元（暂计至2017年11月2日，全部违约金计至实际交付房屋之日止；已扣除保证金21345元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景2单元12层05号商品房卖给原告，建筑面积93.83平方米，房屋总价款271345元（大写）贰拾柒万壹仟叁佰肆拾伍元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、中国农业银行股份有限公司安徽省分行个人购房担保借款合同、中国农业借款凭证、还贷明细等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年10月17日，张志荣（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景2单元12层05号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为93.83平方米，房屋总价款为271345元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年10月17日前支付首期房价款171345元，余款100000元申请商业贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金21345元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房首付款171345元（其中实际原告出资150000元，被告从原告购房款中扣保证金21345元），并申请商业贷款100000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值45134.53元）予以查封。本院于2017年11月14日作出（2017）皖0405民初1538号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年11月2日，违约金应为66479.53元（以271345元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年11月2日止，共计490天）。原告在起诉时已经扣除了以房价款21345元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。被告应承担此期间的逾期交房违约金为45134.53元（66479.53元－21345元）；2017年11月3日以后逾期交房违约金，应以271345元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志荣支付逾期交房违约金45134.53元（以房屋总价款271345元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年11月2日止，已扣除保证金21345元抵作违约金）。2017年11月3日以后逾期交房违约金，以房屋总价款271345元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取计464元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费471元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1538号
申请人：张志荣，女，1987年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人张志荣与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张志荣于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值45134.53元）予以查封。
本院经审查认为，申请人张志荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值45134.53元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 于志荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2662号
原告：魏仪彬。
委托代理人：许坚军。
被告：绍兴中大建设有限公司。
法定代表人：孔荣木。
委托代理人：陈金法。
被告：张卫东。
委托代理人：周国汉。
原告魏仪彬为与被告绍兴中大建设有限公司（以下简称中大公司）、张卫东买卖合同纠纷一案，于2008年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2008年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许坚军、被告绍兴中大建设有限公司的委托代理人陈金法、被告张卫东的委托代理人周国汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏仪彬诉称，被告张卫东系被告中大公司承建的“天赐良苑”工程的负责人，在其负责工程期间，因需向原告购买木材，至2006年5月10日止，尚欠原告木材款42000元，该款至今未付。被告张卫东出具欠条，属于债务加入的行为。为此请求判令两被告支付木材款人民币42000元，并支付逾期付款违约金1260元（违约金自2006年5月10日至起诉日止，共30个月，按欠款额的每月1‰计算），合计43260元。
被告中大公司辩称，中大公司没有与原告发生买卖木材的业务关系，也没有委托被告张卫东与原告建立业务关系，事后也没有予以追认，此业务关系属原告和被告张卫东之间，应由被告张卫东承受，请求依法驳回原告对被告中大公司的诉讼请求。
被告张卫东辩称，欠条确系被告张卫东所出，但因其是被告中大公司天赐良苑工程的负责人，故该款项应由被告中大公司承担。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，欠条1份，要求证明两被告截止2006年5月10日，共欠原告木材款42000元，并对违约金的计算作出约定的事实。被告中大公司质证认为对证据的真实性无法确认，欠条中没有被告中大公司的公章，也没有法定代表人的签字，反而证明是被告张卫东与原告发生买卖关系。被告张卫东对真实性无异议，欠条载明的材料是用于被告中大公司承建的天赐良苑工程。
证据2，（2008）越民二初字第417号民事判决书复印件1份，要求证明被告张卫东系被告中大公司承建的天赐良苑AB标工程的负责人的事实。被告中大公司对证据的真实性无异议，但认为个案之间无必然联系，被告张卫东只是工程的技术负责人，不是整个工程的负责人。被告张卫东对该证据无异议。
被告中大公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告张卫东在举证期限内向本院提供：
证据1，建筑工程内部项目承包合同复印件2份、补充协议复印件1份，要求证明被告中大公司所承建的天赐良苑工程系由被告张卫东内部承包，张卫东系工程的负责人的事实。原告对该证据无异议。被告中大公司质证认为在之前的多起案件中，被告张卫东均不能提供原件，该证据因系复印件不能作为证据使用。
证据2，2005年3月4日由被告中大公司出具给质监站的函、工程进度月报表和工程进度月报表附表各1份，要求证明被告中大公司承建的天赐良苑工程系由被告张卫东承包，张卫东系工程的负责人的事实。原告对该证据无异议。被告中大公司认为，无法确认月报表上的印章系被告中大公司的公章，该印章也非法人章，仅仅能证明被告张卫东是技术负责人，而非工程负责人；函件已经作废，且函件的持有人应是绍兴市生态产业园质监站。
证据3，（2008）越民二初字第417号、第27号民事判决书复印件各1份，要求证明被告张卫东系被告中大公司承建的天赐良苑工程负责人的事实。原告对证据无异议。被告中大公司对证据的真实性无异议，但认为被告张卫东只是该工程的技术负责人，而非全部工程的负责人。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1，系由被告张卫东出具，被告张卫东对证据的真实性无异议，本院予以确认，可以证明被告张卫东于2006年5月10日向原告出具欠条的事实。对于该欠条载明款项的支付义务，本院在判决理由中予以阐述。原告提供的证据2、被告张卫东提供的证据3，虽系复印件，当事人对证据的真实性无异议，且经本院核实，与原件一致，对该证据予认确认。该证据系生效法律文书，对其认定的事实，本院予以确认。被告张卫东提供的证据1，因系复印件，其未能提供原件核对，且被告中大公司提出异议，虽被告张卫东提供该证据的证明目的与其提供的其他证据的证明目的一致，但因该证据中尚含有其他关于被告中大公司与被告张卫东权利义务的约定，被告张卫东亦无证据表明被告中大公司持有该证据而不提供，故对此证据，本院不予认定。被告张卫东提供的证据2，被告中大公司虽提出异议，但未提出相关的反驳证据，且该证据与证据3可相互印证，对此证据，本院予以认定，可以证明被告张卫东的待证事实。
经审理本院认定，2006年5月10日，被告张卫东出具欠条一份，载明：“经结帐，今欠魏仪彬天赐良苑工地木材款计人民币肆万贰仟元整（￥42000），此款约定于2007年10月30日前付清，如到期不付，从结帐之日起按月利率1‰计算”，落款为绍兴中大建设有限公司天赐良苑AB标工地张卫东。
另查明，本院（2008）越民二初字第27号及（2008）越民二初字第417号民事判决书认定被告张卫东系被告中大公司天赐良苑工程的负责人；该两份判决书已经发生法律效力。
本院认为，依据最高人民法院关于生效裁判文书确认的事实为免证事实的规定，被告张卫东作为被告中大公司天赐良苑负责人这一事实依法可以确认，被告中大公司虽就此提出异议，但未有足够证据予以反驳，对其抗辩本院不予采信。因被告张卫东作为天赐良苑工程负责人对外实施与该工程有关的民事行为系履行职务之行为，由此而产生的法律后果应由被告中大公司承担，故对原告要求被告中大公司支付货款的请求，本院予以支持。被告中大公司可依据与被告张卫东之间的约定，向被告张卫东另行主张权利。被告张卫东出具欠条时落款为“绍兴中大建设有限公司天赐良苑AB标张卫东”，此种表述应为表明身份，并无债务加入的意思表示，对原告要求被告张卫东承担付款责任，本院不予支持。由被告张卫东出具的欠条中明确约定违约金，该约定属被告张卫东的职务范围内，原告要求被告中大公司支付逾期付款违约金1260元（42000元×1‰×30）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴中大建设有限公司应支付给原告魏仪彬货款42000元，并支付逾期付款违约金1260元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告魏仪彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元，减半收取441元，由被告绍兴中大建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费882元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００八年十二月十九日
书 记 员 朱黄莹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1220号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王有轩，男，1979年5月7日出生于贵州省福泉市，苗族，文盲，农民，家住贵州省福泉市。2017年10月27日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1161号起诉书，指控被告人王有轩犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉。被告人王有轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月26日16时50分许，被告人王有轩无机动车驾驶资格饮酒后无号牌轻便二摩托车上道路行驶，行经永康市城西路九铃路交叉口地段时被查获。交警对被告人王有轩进行酒精呼气检测，后带其到医院提取血液检材，并送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为252mg/100ml。被告人王有轩的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王有轩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王有轩的供述、行政处罚决定书、物证检验报告、现场呼气检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询、车辆登记信息、交通管理信息查询结果、现场笔录及照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有轩违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶轻伤二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王有轩的意见，予以支持。被告人王有轩归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王有轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年12月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 义
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第578号
申请执行人：浙江某某股份有限公司
被执行人：陈某
本院在执行上述当事人侵犯商标专用权纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2013）济民三初字第70号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）济民三初字第70号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 刘广宏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03084号
原告王某，女，1971年2月7日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1967年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 刘宓佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高 朋
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第00285号
原告贵州三恒工程管理有限公司。住所：贵阳市观山湖区中天会展城金融101大厦****栋**层**号。
法定代表人涂忠福，贵州三恒工程管理有限公司总经理。
委托代理人李清明，贵州三恒工程管理有限公司副总经理。
被告剑河县水务局。住所：剑河县革东镇县府路**号。
法定代表人彭文心，剑河县水务局局长。
委托代理人蒲志兴，剑河县水务局副局长。
第三人吴霖辉，男，1966年2月16日生，苗族，湖南省会同县人，住凯里市博南新区。
原告贵州三恒工程管理有限公司（以下简称“三恒公司”）诉被告剑河县水务局（系原“剑河县水利局”，以下简称“水务局”）与第三人吴霖辉委托合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告三恒公司的委托代理人李清明、被告水务局的法定代表人彭文心及其委托代理人蒲志兴、第三人吴霖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三恒公司诉称，原告受被告委托，为其进行2013年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工招标代理工作，双方合同约定的工作内容原告已全部完成。原告向被告开具项目代理招标报酬发票，并写明收款帐户，后原告获悉，被告将款付至私人帐户，经查原告未委托任何个人收款。被告的行为违反了合同法第八条的规定，故诉被告一次性付清代理报酬88000元；本案诉讼费及原告支出的取证费、律师代理费由被告承担。
被告水务局辩称，我县2013年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工招标代理工作始终都是第三人吴霖辉与我局商谈，双方商谈好后，吴霖辉将合同盖好了三恒公司的印章与法定代表人的印章才拿到我局盖章；支付88000元代理费也是第三人提交了原告的授权委托书我局才按三恒公司的指定付款；原告称邮寄给我局的相关付款文件，我局并未收到，而吴霖辉向我局提供的《情况说明》付款指示清楚，并加盖了三恒公司的印章与法人印章，对此原告应自担责任。
第三人吴霖辉述称，我于2013年8月18日受三恒公司法定代表人涂忠福授权在黔东南长期承接招标代理、政府采购等业务，并授予我公司公章、法定代表人印章各一枚；同时约定我办妥一笔业务并收费后再到省公司交10%的管理费，也可年底到省公司一次性结清。2013年和2014年我办的业务，都是我收费后才到省公司交管理费。2014年7月14日我到被告处联系业务并订立了《建设工程招标代理合同》，我安排工作人员开展工作并请省公司赵彬工程师做标书，经努力于2014年10月27日完成了代理合同约定的工作。按我与省公司的约定，水务局支付的88000元代理报酬应由我收取，再由我交公司的管理费。另外，三恒公司在黔东南州公共资源交易中心和黔东南州财政局的核备手续都是由我全权办理，核准、备案的印章都是省公司授予我的，现在也还由我保管。所以水务局支付的88000元报酬由我领取是合情、合理、合约、合法的。
经审理查明，三恒公司于2013年8月18日委托吴霖辉以三恒公司的名义在黔东南承接招标代理、政府采购、造价咨询、工程监理等业务，并授予吴霖辉三恒公司公章一枚、法定代表人涂忠福印章一枚以及涂忠福的身份证复印件，委托期限为长期；吴霖辉持三恒公司授予的印章等到黔东南州财政局政府采购科办理备案手续，采购科于2013年11月18日以《外省（州外）政府采购代理机构备案通知书》准予三恒公司备案。2014年7月14日吴霖辉作为三恒公司的联系人以公司名义与水务局订立《建设工程招标代理合同》，合同约定：三恒公司代理水务局对“剑河县2013年中央财政小型农田水利重点县建设项目”工程进行招标工作；代理报酬为88000元。合同未约定付款的方式与付款帐户。合同订立后吴霖辉即组织人员开展工作，并到三恒公司请工程师赵彬到凯里参与招标代理工作，至2014年10月27日代理招标工作完成。三恒公司称于2014年10月30日以快递向水务局发送了《付款申请》、《招标代理费收取对公帐户声明》、《开户许可证》、贵州省地方税务局发票，指定了水务局付款的银行及账号，但水务局称未收到三恒公司发送的文件。2015年1月8日吴霖辉以三恒公司的名义向水务局递交了《情况说明》，该说明指定水务局将代理报酬88000元汇到农行凯里支行吴霖辉名下的6228481198316955674帐号上，2015年1月9日吴霖辉到剑河县国税局开具了88000元的发票交到水务局，2015年1月20日水务局通过剑河县国库集中支付中心向吴霖辉支付了88000元代理费。
上述事实有原告、被告、第三人的陈述以及兰永兴的证言和建设工程招标代理合同、原告与第三人的授权委托书、原告授予第三人的公章、法定代表人印章、法定代表人身份证复印件、黔东南州财政局备案通知书、情况说明、剑河县国税局发票、剑河县财政直接支付凭证等证据证明，足以认定。原告提交的《付款申请》、《招标代理费收取对公帐户声明》、《开户许可证》、贵州省地方税务局发票（存根），被告否认收到，因原告无证据证明已向被告送达了上述文件，故不予采信。第三人提交的原告于2013年11月26日开具的收款收据、黔东南州交易中心向水务局开具的场租费发票两张以及雷山县机械设备采购项目招标文件、剑河县农村义务教育阶段营养改善计划学生食用粮油采购项目招标文件与本案无关联性，不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力。三恒公司授权吴霖辉在黔东南州开展业务并授予吴霖辉印章，吴霖辉以三恒公司的名义与水务局协商一致订立合同，未违反法律规定，三恒公司与水务局订立的代理合同系有效合同。三恒公司履行完合同义务后，水务局根据吴霖辉提交加盖三恒公司印章的《情况说明》的指示，将招标代理费支付到吴霖辉的账户上，并无不当。吴霖辉收取代理费的后果，应由三恒公司承受。因此，水务局已经履行了合同约定的付款义务，三恒公司再向水务局主张支付理由不能成立。三恒公司主张从未委托任何个人收款与案件事实不符，不予采纳；三恒公司与吴霖辉之间如何结算属双方的内部帐务，与水务局没有关联。故对三恒公司请求水务局一次付清代理报酬的理由不能成立，不予支持；三恒公司请求水务局承担取证费与律师代理费因无证据证明亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
驳回原告三恒公司的诉讼请求。
案件受理费1000元（原告已预交1000元），由原告三恒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈贤逊
审 判 员 李荣碧
人民陪审员 王伦权
二〇一五年八月十四日
书 记 员 粟 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海逸讯机械制造有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇庄北路***号***室。
法定代表人：沈王舒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师实习事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜景章，男，汉族，1963年1月14日出生，住河北省博野县。
委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：徐建群，男，汉族，1975年2月4日出生，住上海市奉贤区。
一审被告：周永昌，男，汉族，1963年1月19日出生，住河北省博野县。
再审申请人上海逸讯机械制造有限公司（以下简称逸讯公司）因与被申请人杜景章、一审被告、二审被上诉人徐建群和一审被告周永昌侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
逸讯公司申请再审称，（一）本案的关键证据为视听资料，但是，一审和二审法院没有核实视听资料真实性，没有去拍摄来源地进行现场勘验，其次，该视听资料为杜景章单方制作，无法确定视频中的被诉侵权产品是否为同一设备，此外，缺少其他足以证明真实性的证据，因此，二审法院就基于视听资料与涉案专利进行比对并认定侵权成立是错误的。（二）二审法院大幅增加赔偿数额，但是，杜景章主张的律师费没有提交发票，其次，用于证明侵权行为的合同没有实际履行，不会产生经营价值，再者，逸讯公司的生产规模在缺少证据证明的情况下无法确定，最后，被诉侵权产品在逸讯公司的经营范围中占比极低，因此，二审法院大幅增加赔偿数额没有事实依据。综上所述，建兴公司向本院申请再审，请求撤销一审和二审判决，发回重审或依法改判。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于：（一）一审和二审法院以视听资料作为本案证据是否不当；（二）二审法院增加赔偿数额是否正确。
（一）一审和二审法院以视听资料作为本案证据是否不当
根据一审和二审法院查明的事实，逸讯公司所称的试听资料为杜景章在上海国际烘焙展的展会及逸讯公司办公室和生产车间录制的视频、逸讯公司的宣传画册、杜景章自己制造的产品照片，及根据上述视频、画册和照片制作的截图。同时，试听资料与销售合同、宣传资料中的产品信息一致，均指向被诉侵权产品YX-400油炸锅巴成型机。一审、二审法院均当庭对上述视频截图与涉案专利权利进行了对比。逸讯公司虽不认可视听资料的真实性，还主张原审法院未曾到其公司车间进行现场勘查，却认定视听资料的真实性违背证据认定规则，但是直到本院再审审查期间，逸讯公司始终没有提供其公司使用产品的相关证据，且具体指出视听资料中何处内容与事实不符，也没有提供证据证明视听资料存在伪造变造之处。由于其实际使用的证据并非因客观原因不能收集，一、二审法院未予收集，未对其车间进行现场勘查并无不妥。二审法院根据视频截图中被诉侵权产品上的相关信息，结合逸讯公司宣传材料、销售合同、视频、展会时间等证据，认为上述证据相互吻合，互相印证，已经形成一条完整证据链，可以证明被诉侵权产品为逸讯公司生产，且其基本的技术特征具有真实性并无不当。逸讯公司关于视听资料不具备真实性的主张缺乏依据不能成立。
（二）二审法院增加赔偿数额是否正确
在未能查明杜景章损失和逸讯公司获利的情况下，二审法院综合考虑多种因素酌情确定赔偿数额，符合法律规定。二审判决详细论述了增加赔偿数额的考虑因素，其中包括YX-400油炸锅巴成型机的售价，逸讯公司既有生产制造又有销售和许诺销售行为，逸讯公司的生产规模、经营范围、销售价格和持续时间等因素，以及杜景章为维权需支付的合理开支，因此，二审法院增加赔偿数额并无不当之处。逸讯公司关于二审法院大幅增加赔偿数额没有事实依据的理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海逸讯机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
助理审判员 傅 蕾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海逸讯机械制造有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇庄北路***号***室。法定代表人：沈王舒，该公司董事长。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师实习事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜景章，男，汉族，1963年1月14日出生，住河北省博野县。委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：徐建群，男，汉族，1975年2月4日出生，住上海市奉贤区。一审被告：周永昌，男，汉族，1963年1月19日出生，住河北省博野县。再审申请人上海逸讯机械制造有限公司（以下简称逸讯公司）因与被申请人杜景章、一审被告、二审被上诉人徐建群和一审被告周永昌侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逸讯公司申请再审称，（一）本案的关键证据为视听资料，但是，一审和二审法院没有核实视听资料真实性，没有去拍摄来源地进行现场勘验，其次，该视听资料为杜景章单方制作，无法确定视频中的被诉侵权产品是否为同一设备，此外，缺少其他足以证明真实性的证据，因此，二审法院就基于视听资料与涉案专利进行比对并认定侵权成立是错误的。（二）二审法院大幅增加赔偿数额，但是，杜景章主张的律师费没有提交发票，其次，用于证明侵权行为的合同没有实际履行，不会产生经营价值，再者，逸讯公司的生产规模在缺少证据证明的情况下无法确定，最后，被诉侵权产品在逸讯公司的经营范围中占比极低，因此，二审法院大幅增加赔偿数额没有事实依据。综上所述，建兴公司向本院申请再审，请求撤销一审和二审判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，本案的焦点问题在于：（一）一审和二审法院以视听资料作为本案证据是否不当；（二）二审法院增加赔偿数额是否正确。（一）一审和二审法院以视听资料作为本案证据是否不当根据一审和二审法院查明的事实，逸讯公司所称的试听资料为杜景章在上海国际烘焙展的展会及逸讯公司办公室和生产车间录制的视频、逸讯公司的宣传画册、杜景章自己制造的产品照片，及根据上述视频、画册和照片制作的截图。同时，试听资料与销售合同、宣传资料中的产品信息一致，均指向被诉侵权产品YX-400油炸锅巴成型机。一审、二审法院均当庭对上述视频截图与涉案专利权利进行了对比。逸讯公司虽不认可视听资料的真实性，还主张原审法院未曾到其公司车间进行现场勘查，却认定视听资料的真实性违背证据认定规则，但是直到本院再审审查期间，逸讯公司始终没有提供其公司使用产品的相关证据，且具体指出视听资料中何处内容与事实不符，也没有提供证据证明视听资料存在伪造变造之处。由于其实际使用的证据并非因客观原因不能收集，一、二审法院未予收集，未对其车间进行现场勘查并无不妥。二审法院根据视频截图中被诉侵权产品上的相关信息，结合逸讯公司宣传材料、销售合同、视频、展会时间等证据，认为上述证据相互吻合，互相印证，已经形成一条完整证据链，可以证明被诉侵权产品为逸讯公司生产，且其基本的技术特征具有真实性并无不当。逸讯公司关于视听资料不具备真实性的主张缺乏依据不能成立。（二）二审法院增加赔偿数额是否正确在未能查明杜景章损失和逸讯公司获利的情况下，二审法院综合考虑多种因素酌情确定赔偿数额，符合法律规定。二审判决详细论述了增加赔偿数额的考虑因素，其中包括YX-400油炸锅巴成型机的售价，逸讯公司既有生产制造又有销售和许诺销售行为，逸讯公司的生产规模、经营范围、销售价格和持续时间等因素，以及杜景章为维权需支付的合理开支，因此，二审法院增加赔偿数额并无不当之处。逸讯公司关于二审法院大幅增加赔偿数额没有事实依据的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海逸讯机械制造有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅助理审判员  傅 蕾二〇一七年十二月二十日书 记 员  石华亚
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执609号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，该公司董事长。
被执行人华加粉，女，1979年1月17日出生，汉族，住灌云县。
被执行人杨其成，男，1980年8月13日出生，汉族，住灌云县。
被执行人侍伊雷，男，1977年6月23日出生，汉族，住灌云县。
被执行人杨洪青，女，1977年10约1日出生，汉族，住灌云县。
被执行人侍磊，男，1988年7月10日出生，汉族，住灌云县。
被执行人滕汉金，女，1987年3月12日出生，汉族，住灌云县。
本院依据已经发生法律效力的江苏省灌云县人民法院(2015)灌商初字第00359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人侍伊雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏Ｇ×××××号小汽车一辆。
本裁定书送达后�即发生法律效力。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 张凤山
二〇一七年七月二十五日
书记员 李尚书
灌云县人民法院法律文书拟稿
文书种类
|
执行裁定书
---|---
发文编号
|
（2017）苏0723执609号
承办单位
|
执行局
|
核
稿
|
签
发
|
拟 稿
|
潘兴军
打 印
|
校对
|
份数
|
5
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，该公司董事长。
被执行人华加粉，女，1979年1月17日出生，居民身份证号码320723197901174884，汉族，住灌云县伊山镇新民南路418-28号。
被执行人杨其成，男，1980年8月13日出生，居民身份证号码320723198008134817，汉族，住灌云县伊山镇新民南路418-28号。
被执行人侍伊雷，男，1977年6月23日出生，居民身份证号码320723197706234810，汉族，住灌云县侍庄乡树云村蔡庄110-1号。
被执行人杨洪青，女，1977年10约1日出生，居民身份证号码320723197710014626，汉族，住灌云县伊山镇任三庄村杨庄21号。
被执行人侍磊，男，1988年7月10日出生，居民身份证号码320723198807104833，汉族，住灌云县侍庄乡剑墩前剑墩30号。
被执行人滕汉金，女，1987年3月12日出生，居民身份证号码320723198703124821，汉族，住灌云县侍庄乡庞荡村滕庄9号。
本院依据已经发生法律效力的江苏省灌云县人民法院(2015)灌商初字第00359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人侍伊雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏Ｇ×××××号小汽车一辆。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长潘兴军
审判员王树名
审判员张凤山
二○一七年七月二十五日
书记员李尚书
江苏省灌云县人民法院
强制执行措施审批表
申请执行人
|
江苏灌云农村商业银行股份有限公司
---|---
被执行人
|
华加粉、杨其成、侍伊雷、杨洪青、侍磊、滕汉金
案 由
|
金融借款合同纠纷
|
案号
|
（2017）苏0723
执609号
立案时间
|
2017年3月2日
|
标的
|
200000元
简要案情
|
未履行义务，现查明被执行人侍伊雷名下有车辆。
承办人意见
|
建议扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏GY8108号小汽车一辆。
合议庭意见
|
同意扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏GY8108号小汽车一辆。
执行局长
审核意见
|
院长审
批意见
|
备 注
|
江苏省灌云县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2017年7月25日
评议地点：C401
评议人：审判长潘兴军审判员王树名、张凤山
记录人：李尚书
评议：江苏灌云农村商业银行股份有限公司与华加粉、杨其成、侍伊雷、杨洪青、侍磊、滕汉金金融借款合同纠纷一案
潘：（案情略）现被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，建议扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏Ｇ×××××号小汽车一辆。
王：同意承办人意见。
张：同意承办人意见。
统一意见：扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏Ｇ×××××号小汽车一辆。
签名：
江苏省灌云县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0723执609号	申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。	法定代表人尚修国，该公司董事长。	被执行人华加粉，女，1979年1月17日出生，汉族，住灌云县。	被执行人杨其成，男，1980年8月13日出生，汉族，住灌云县。	被执行人侍伊雷，男，1977年6月23日出生，汉族，住灌云县。	被执行人杨洪青，女，1977年10约1日出生，汉族，住灌云县。	被执行人侍磊，男，1988年7月10日出生，汉族，住灌云县。	被执行人滕汉金，女，1987年3月12日出生，汉族，住灌云县。	本院依据已经发生法律效力的江苏省灌云县人民法院(2015)灌商初字第00359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人侍伊雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：	扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏Ｇ×××××号小汽车一辆。	本裁定书送达后�即发生法律效力。	审判长  潘兴军	审判员  王树名	审判员  张凤山	二〇一七年七月二十五日	书记员  李尚书	灌云县人民法院法律文书拟稿																											文书种类																							执行裁定书																															发文编号																							（2017）苏0723执609号																															承办单位																							执行局																							核													稿																							签													发																							拟 稿																							潘兴军																															打 印																							校对																							份数																							5																申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。	法定代表人尚修国，该公司董事长。	被执行人华加粉，女，1979年1月17日出生，居民身份证号码320723197901174884，汉族，住灌云县伊山镇新民南路418-28号。	被执行人杨其成，男，1980年8月13日出生，居民身份证号码320723198008134817，汉族，住灌云县伊山镇新民南路418-28号。	被执行人侍伊雷，男，1977年6月23日出生，居民身份证号码320723197706234810，汉族，住灌云县侍庄乡树云村蔡庄110-1号。	被执行人杨洪青，女，1977年10约1日出生，居民身份证号码320723197710014626，汉族，住灌云县伊山镇任三庄村杨庄21号。	被执行人侍磊，男，1988年7月10日出生，居民身份证号码320723198807104833，汉族，住灌云县侍庄乡剑墩前剑墩30号。	被执行人滕汉金，女，1987年3月12日出生，居民身份证号码320723198703124821，汉族，住灌云县侍庄乡庞荡村滕庄9号。	本院依据已经发生法律效力的江苏省灌云县人民法院(2015)灌商初字第00359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人侍伊雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：	扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏Ｇ×××××号小汽车一辆。	本裁定书送达后，即发生法律效力。	审判长潘兴军	审判员王树名	审判员张凤山	二○一七年七月二十五日	书记员李尚书	江苏省灌云县人民法院	强制执行措施审批表																											申请执行人																							江苏灌云农村商业银行股份有限公司																															被执行人																							华加粉、杨其成、侍伊雷、杨洪青、侍磊、滕汉金																															案 由																							金融借款合同纠纷																							案号																							（2017）苏0723													执609号																															立案时间																							2017年3月2日																							标的																							200000元																															简要案情																							未履行义务，现查明被执行人侍伊雷名下有车辆。																															承办人意见																							建议扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏GY8108号小汽车一辆。																															合议庭意见																							同意扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏GY8108号小汽车一辆。																															执行局长													审核意见																							院长审													批意见																							备 注																							 																江苏省灌云县人民法院	合议庭评议笔录	案由：金融借款合同纠纷	评议时间：2017年7月25日	评议地点：C401	评议人：审判长潘兴军审判员王树名、张凤山	记录人：李尚书	评议：江苏灌云农村商业银行股份有限公司与华加粉、杨其成、侍伊雷、杨洪青、侍磊、滕汉金金融借款合同纠纷一案	潘：（案情略）现被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，建议扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏Ｇ×××××号小汽车一辆。	王：同意承办人意见。	张：同意承办人意见。	统一意见：扣押被执行人侍伊雷所有的奥迪牌苏Ｇ×××××号小汽车一辆。	签名：
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4696号
原告：安吉懿良钢管制品有限公司，住所地安吉县递铺镇三港路8号，统一社会信用代码913305230669101540。
法定代表人：陈士良。
委托诉讼代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被告：应剑强，男，1973年11月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：潘培飞，女，1975年12月12日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉懿良钢管制品有限公司（以下简称“懿良钢管”）与被告应剑强、潘培飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告安吉懿良钢管制品有限公司法定代表人陈士良的委托代理人卓辉到庭参加诉讼，被告应剑强、潘培飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告懿良钢管的诉讼请求：1、被告潘培飞立即支付原告货款人民币417537元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告应剑强对上述债务承担共同还款义务；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：被告潘培飞立即支付原告货款人民币409738元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实与理由：原告与安吉县弟兄钢塑座具厂（已注销）存有业务往来。2014年11月至2015年5月，经结算，安吉县弟兄钢塑座具厂尚欠原告货款409738元。安吉弟兄钢塑座具厂系个人独资企业，由两被告共同经营，该厂于2015年8月6日注销。根据《个人独资企业法》第二十八条：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，故被告潘培飞应对座具厂的上述债务承担偿还责任。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，故被告应剑强对上述债务依法负有共同还款义务。
被告潘培飞、应剑强未作答辩。
原告懿良钢管在审理过程中向本院提供的证据有：1、欠条1张和欠款单3张，证明经原、被告结算，从2014年11月至2015年4月，被告欠原告348900元货款的事实；2、入库单5张，证明2015年5月，被告尚欠原告货款60838元的事实；3、单位在职人员参保名册1份，证明在浙江安吉弟兄钢塑座具厂入库单上签字的史益武等人系安吉县弟兄钢塑座具厂的员工的事实。4、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份，证明上述货款发生期间应在被告双方婚姻存续期间的事实。
被告潘培飞、应剑强未提供证据。
本院认为，原告懿良钢管提供的证据内容真实确定，被告潘培飞、应剑强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告懿良钢管与安吉县弟兄钢塑座具厂买卖合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力，安吉县弟兄钢塑座具厂未支付原告货款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。安吉县弟兄钢塑座具厂现已注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，故被告潘培飞作为安吉县弟兄钢塑座具厂的投资人对上述债务应承担偿还责任。因本案债务发生在被告潘培飞、应剑强婚姻存续期间，二被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告潘培飞的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张被告支付逾期付款利息，从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止，符合法律规定。综上所述，对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘培飞、应剑强于本判决生效之日起十日内给付原告安吉懿良钢管制品有限公司货款409738元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7560元，公告费600元（已由人民法院报社直接收取），共计8160元，由被告潘培飞、应剑强负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王科惠
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行终10号
上诉人（一审原告）：郭育娟，女，汉族，1973年5月15日出生，住铜川市耀州区。
上诉人（一审原告）：赵都营，男，汉族，1970年2月15日出生，住铜川市耀州区。系郭育娟之夫。
共同委托诉讼代理人：郭瑞，铜川市“148”法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：袁宏新，铜川市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：铜川市耀州区关庄镇人民政府，住所地铜川市耀州区关庄镇街道。
法定代表人：闫军，镇长。
出庭负责人：赵振东，副镇长。
委托诉讼代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。
上诉人郭育娟、赵都营因与铜川市耀州区关庄镇人民政府确认行政行为违法一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，被告关庄镇政府制定的《关庄镇“照金--
香山”风景名胜区耀柳路关庄段环境综合整治工作方案》，该文件具有普遍约束力，并不是针对某个特定对象作出的行政行为，集中整治行为是对整条道路沿线的综合治理。且原、被告双方在2011年已达成协议，被告已按照协议约定履行义务。双方约定原告于2011年3月24日前将装置的地磅等设施自行拆除彻底，将地面恢复原貌，符合专用线用地要求。原告所举证据不能充分证明其主张，且原告请求依法判决被告赔偿损失294700元，应对其主张提交证据加以证明，原告所举证据不能充分证明损害事实的存在。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭育娟、赵都营的诉讼请求。
上诉人郭育娟、赵都营上诉称，被上诉人铜川市耀州区关庄镇人民政府于2010年3月24日组织人员雇佣铲车，以联合执法形式，来到上诉人粮食收购点，强制原告停止经营，将原告地磅车路铲断，地磅损坏。2011年3月18日所签协议是让上诉人处理场地，恢复原貌的劳务费。被上诉人铜川市耀州区关庄镇人民政府强制停业、强制铲断上磅路及铲动地磅给上诉人造成损失。一审认为上诉人的证据不能证明损害事实存在系认定事实错误。一审认定事实不清，判决结果错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人铜川市耀州区关庄镇人民政府答辩称，上诉人所诉的行政行为不存在，上诉人不具有原告资格。答辩人依据耀关政字[2010]13号文件《关庄镇“照金-
香山”风景名胜区耀柳路关庄段环境综合整治工作方案》，上诉人的粮食收购点应当拆除，答辩人也在公路延线张贴了公告。2010年3月24日，被上诉人与土地、环保、城建、公安联合执法，对上诉人的财产没有动，只是动了上磅线，因此没有给上诉人造成那么大的损失，答辩人与上诉人在2011年3月18日签订补偿协议书，已经履行完毕。总之被上诉人一方认为没有损害上诉人的权益，被上诉人的抽象行政行为并没有给上诉人造成危害，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理查明，2009年上诉人郭育娟、赵都营在关庄镇稠桑村耀柳公路边建有粮食收购点。2010年3月5日被上诉人铜川市耀州区关庄镇人民政府根据铜川市耀州区照金
--香山风景名胜区开发建设管理委员会铜耀景管发[2010]5号文件精神制定《关庄镇“照金--
香山”风景名胜区耀柳路关庄段环境综合整治工作方案》，确定郭育娟、赵都营所建粮食收购点在该综合整治范围内。2010年3月24日被上诉人及多家部门组成联合执法队对上诉人的粮食收购点进行执法。上诉人对该执法行为不服，多次向有关部门反映。2011年3月18日上诉人赵都营与被上诉人铜川市耀州区关庄镇人民政府就粮食收购点补助事宜达成拆除地磅一次性补助协议，被上诉人按照协议约定履行了付款义务。后上诉人诉至法院。
本院认为，上诉人于2017年9月12日向一审法院提起行政诉讼，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人所诉的行政执法行为发生于2010年3月24日，该行政行为发生时被上诉人虽未告知上诉人诉权或者起诉期限，但上诉人此时已经知晓该执法行为的发生，且根据上诉人在一审提交2010年12月15日的反映材料，上诉人至少在2010年12月15日已经知晓被上诉人同公安、土地等部门对其实施了行政行为。上诉人于2017年9月12日向一审法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案应当裁定驳回起诉。上诉人未提交证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的情形，故上诉人郭育娟、赵都营的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审判决驳回郭育娟、赵都营的诉讼请求错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初36号行政判决；
二、驳回郭育娟、赵都营的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人郭育娟、赵都营。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 欣
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 寇雪慧
陕西省铜川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕02行终10号上诉人（一审原告）：郭育娟，女，汉族，1973年5月15日出生，住铜川市耀州区。上诉人（一审原告）：赵都营，男，汉族，1970年2月15日出生，住铜川市耀州区。系郭育娟之夫。共同委托诉讼代理人：郭瑞，铜川市“148”法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：袁宏新，铜川市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：铜川市耀州区关庄镇人民政府，住所地铜川市耀州区关庄镇街道。法定代表人：闫军，镇长。出庭负责人：赵振东，副镇长。委托诉讼代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。上诉人郭育娟、赵都营因与铜川市耀州区关庄镇人民政府确认行政行为违法一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理认为，被告关庄镇政府制定的《关庄镇“照金—香山”风景名胜区耀柳路关庄段环境综合整治工作方案》，该文件具有普遍约束力，并不是针对某个特定对象作出的行政行为，集中整治行为是对整条道路沿线的综合治理。且原、被告双方在2011年已达成协议，被告已按照协议约定履行义务。双方约定原告于2011年3月24日前将装置的地磅等设施自行拆除彻底，将地面恢复原貌，符合专用线用地要求。原告所举证据不能充分证明其主张，且原告请求依法判决被告赔偿损失294700元，应对其主张提交证据加以证明，原告所举证据不能充分证明损害事实的存在。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭育娟、赵都营的诉讼请求。上诉人郭育娟、赵都营上诉称，被上诉人铜川市耀州区关庄镇人民政府于2010年3月24日组织人员雇佣铲车，以联合执法形式，来到上诉人粮食收购点，强制原告停止经营，将原告地磅车路铲断，地磅损坏。2011年3月18日所签协议是让上诉人处理场地，恢复原貌的劳务费。被上诉人铜川市耀州区关庄镇人民政府强制停业、强制铲断上磅路及铲动地磅给上诉人造成损失。一审认为上诉人的证据不能证明损害事实存在系认定事实错误。一审认定事实不清，判决结果错误。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人铜川市耀州区关庄镇人民政府答辩称，上诉人所诉的行政行为不存在，上诉人不具有原告资格。答辩人依据耀关政字[2010]13号文件《关庄镇“照金-香山”风景名胜区耀柳路关庄段环境综合整治工作方案》，上诉人的粮食收购点应当拆除，答辩人也在公路延线张贴了公告。2010年3月24日，被上诉人与土地、环保、城建、公安联合执法，对上诉人的财产没有动，只是动了上磅线，因此没有给上诉人造成那么大的损失，答辩人与上诉人在2011年3月18日签订补偿协议书，已经履行完毕。总之被上诉人一方认为没有损害上诉人的权益，被上诉人的抽象行政行为并没有给上诉人造成危害，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经审理查明，2009年上诉人郭育娟、赵都营在关庄镇稠桑村耀柳公路边建有粮食收购点。2010年3月5日被上诉人铜川市耀州区关庄镇人民政府根据铜川市耀州区照金—香山风景名胜区开发建设管理委员会铜耀景管发[2010]5号文件精神制定《关庄镇“照金—香山”风景名胜区耀柳路关庄段环境综合整治工作方案》，确定郭育娟、赵都营所建粮食收购点在该综合整治范围内。2010年3月24日被上诉人及多家部门组成联合执法队对上诉人的粮食收购点进行执法。上诉人对该执法行为不服，多次向有关部门反映。2011年3月18日上诉人赵都营与被上诉人铜川市耀州区关庄镇人民政府就粮食收购点补助事宜达成拆除地磅一次性补助协议，被上诉人按照协议约定履行了付款义务。后上诉人诉至法院。本院认为，上诉人于2017年9月12日向一审法院提起行政诉讼，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人所诉的行政执法行为发生于2010年3月24日，该行政行为发生时被上诉人虽未告知上诉人诉权或者起诉期限，但上诉人此时已经知晓该执法行为的发生，且根据上诉人在一审提交2010年12月15日的反映材料，上诉人至少在2010年12月15日已经知晓被上诉人同公安、土地等部门对其实施了行政行为。上诉人于2017年9月12日向一审法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案应当裁定驳回起诉。上诉人未提交证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的情形，故上诉人郭育娟、赵都营的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审判决驳回郭育娟、赵都营的诉讼请求错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初36号行政判决；二、驳回郭育娟、赵都营的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还上诉人郭育娟、赵都营。本裁定为终审裁定。审判长 项 欣审判员 段建纲审判员 杨 阳二〇一八年四月二十五日书记员 寇雪慧
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执472号
申请执行人：李德珍，女，51岁。
被执行人：李元春，男，49岁。
本院在执行李德珍与李元春健康权纠纷一案中，李元春支付李德珍执行款7000元，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人李德珍与被执行人李元春健康权一案，依据（2013）集民初字第355号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨志远