山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1882号
上诉人（原审原告）：王为连，农民。
法定代理人：吴金凤，农民。
委托代理人：王聪，北京市天济律师事务所律师。
委托代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任永腾。
被上诉人（原审被告）：烟台市莱阳公路管理局。住所地:莱阳市龙门西路*号。
法定代�人：张培勇，局长。
委托代理人：贺斌，该局法律顾问。
上诉人王为连因与被上诉人任永腾、烟台市莱阳公路管理局（以下简称公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2014)莱阳民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王为连诉称，2013年10月11日11时20分，被告任永腾驾驶鲁F×××××轿车沿龙门路自东向西高速行驶至清水北路路口处，因车速过快，将在人行道推自行车沿清水路由北向南行驶的原告王为连撞成重伤，经抢救3个多月至今昏迷不醒。经青岛大学医学院附属医院诊断为颅脑损伤、胸腔闭式引流、液气胸、气管切开术后、胸椎骨折、肋骨骨折、肺部感染。被告任永腾驾车高速通过十字路口不减速，其车辆不投保交强险和商业三者险，导致�告支付各种费用高达40余万元。被告公路局作为案发地的公路管理部门，在清水北路既不安装道路交通信号灯或者警示标志，也不安装减速带、安全岛、防撞桶，更没有按规定划人行横线，安装监控探头，未依法尽到公路安全管理义务，应依法与被告任永腾承担连带责任。交通事故发生后，被告任永腾未支付抢救和医疗费用，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费407505元、住院期间护理费43680元、出院后护理费22750元、终生护理费511000元、后续治疗费60000元、误工费297000元、精神损害抚慰金50000元、护理人员住宿费3922元、交通费6716元、残疾赔偿金565280元、残疾器具费1000元、住院伙食补助费7300元，共计1976153元，要求两被告承担连带责任。诉讼费由被告负担。
原审被告公路局辩称，案发公路是204国道,204国道经过莱阳市区部分由莱阳市建委负责保洁工作。该路段中央隔离带、防撞桶、红绿灯、监控探头、限速带的设置均由莱阳市交警大队负责，原告要求公路局承担赔偿责任没有法律依据。
原审被告任永腾辩称，同意赔偿原告的合理损失,但交通事故发生后被告已赔偿原告医疗费23000元,并且原告扣留被告的鲁F×××××轿车,该车价值130000元,两项合计153000元应从赔偿款中扣除。
原审法院审理查明，2013年10月11日11时20分许，被告任永腾驾驶鲁F×××××轿车沿莱阳市龙门路由东向西行驶至清水北路路口处，与沿清水路由北向南行驶的原告王为连所骑自行车发生碰撞事故，致两车受损，王为连受伤。经交警部门认定，任永腾驾驶轿车未确保安全、在路口处不按规定让行，导致发生交通事故，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五�二条第一款第(二)项之规定，应负事故的主要责任。王为连骑自行车因未确保安全，其过错行为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的次要责任。原告王为连受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗32天(2013年度10月11日至11月12日)，医疗费共计156543.66元，诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液耳漏、颅底骨折、创伤性脑梗塞、头皮裂伤、创伤性湿肺、肋骨骨折。后到青岛大学医学院附属医院住院治疗115天（2013年11月12日至2014年3月7日），支付医疗费215243.35元，诊断为颅内损伤后遗症、胸腔闭式引流术后、肺部感染、气管切开术后拔管困难、液气胸、胸椎骨折、肋骨骨折。2014年8月7日至8月19日，原告还到北京市急救中心、首都医科大学附属复兴医院治疗12天，支付医疗费用26972.46元。2014年8月25日，烟台富运司法鉴定中心受原审法院委托，对原告的残疾等级、医疗费的合理性、误工时间、护理依赖程度、护理人数及期限、后续治疗费等进行鉴定。该鉴定中心经过审查王为连在莱阳中心医院、青岛大学医学院附属医院的住院病历，认为王为连因外伤致脑挫裂伤(右额颞叶)、创伤性硬膜下血肿（右额颞顶）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液耳漏（左）、脑脊液鼻漏、颅底骨折（左颞骨、额顶骨）、创伤性脑梗塞(右额叶)、头皮裂伤(左顶)、创伤性湿肺(双侧)、肋骨骨折(右1、2)、胸椎骨折、右侧液气胸、纵膈气肿、心包积液、腰椎骨折(L1)。现查其呈植物人状况，无主动意识。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.1.1.a条、第4.9.3.b条之规定，王为连颅脑损伤构成一级残疾、腰椎骨折构成九级残疾。王为连的用药符合本次外伤治疗原则，伤后�治期限至本次定残之日止，住院期间需2人护理，出院后需1人长期护理，属完全护理依赖，后续治疗费用建议对照医疗机构的相关证明或者按实际发生费用的合理部分计算。原告住院期间购买轮椅等残疾用具，支付费用1118元。
原告王为连住院期间由其女儿王晴、王斐护理，王晴系厦门准信机电工程有限公司北京分公司职工，王斐系厦门准信机电工程有限公司上海分公司职工，原告要求护理费按每日70元计算。原告住院治疗期间，护理人王斐支付住宿费、房屋租赁费计2922元。审理过程中,原告变更误工费的诉讼请求,要求按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算误工费。
被告任永腾系鲁F×××××轿车的所有人，该车未投保交强险和商业三者险。交通事故发生后，被告任永腾已支付医疗费23000元。
案发路段位于204国道经过莱阳�区部分，该路段中间设有隔离带，路口设有防撞桶。庭审过程中原告认可被告任永腾已经支付医疗费23000元，也认可交通事故发生后，被告的鲁F×××××车辆暂由原告保管，但不认可被告任永腾关于车辆价值为130000元的意见。
原审法院认为，行为人因过错侵犯他人生命权利的，应当承担赔偿责任。被告任永腾驾驶机动车与骑自行车行驶的原告王为连相撞，致王为连受伤，且构成一级残疾，该事实清楚，法院依法予以确认。莱阳市公安局交通警察大队交通事故认定书认定的基本事实清楚，责任划分客观公正，符合本案的实际情况，法院予以采信。被告任永腾所驾驶的机动车未依法参加机动车交通事故责任强制保险,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，任永腾作为投保义务人和侵权人，应在交强�限额内赔偿原告的损失；超出交强险限额的损失，根据王为连、任永腾在本次交通事故中的违章情节、过错程度，法院确定由被告任永腾承担90%的赔偿责任。对于原告提出的被告公路局未在事发路段安装道路交通信号灯或者警示标志，也未安装减速带、安全岛、防撞桶，更没有按规定划人行横线，安装监控探头，未依法尽到公路安全管理义务，应与被告任永腾承担连带责任的主张，法院认为，依照《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，公路管理部门的职责是对公路进行规划、建设、养护、经营、使用和管理，在公路上特别是市区道路上安装交通信号灯、警示标志、监控探头、划人行横线并不是公路管理部门的职责，原告要求被告公路局与任永腾承担连带责任无法律依据，法院不予支持。
原告主张的医疗费、护理费�误工费数额应以司法鉴定机构的鉴定结论作为计算依据，根据烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论，结合原告的户口性质、医疗费发票、护理人的工作证明等证据，法院确定原告的医疗费为371786.35元(不包括北京医院的费用)。住院期间护理费为22260元(70元×159天×2人);2014年3月8日至8月6日计148天，原告未住院治疗，另外自2014年8月20日原告出院至25日司法鉴定机构出具鉴定意见书之日为6天，该段时间共计154天可计算1人的护理费，为10780元(70元×154天)。原告的误工费可自事故发生之日起计算至定残之日，为24701.96元(28264元÷365天×319天)。本案原告的残疾等级为一级，需1人终生护理，且护理依赖程度为完全护理依赖，根据原告的年龄及目前中国人的平均寿命，其终生护理期限自定残之日起可计算20年，故原告的终生护理费为511000元(70元×365天×20年)。住院伙食补助费根据伤者实�住院天数，可按每天30元计算，故原告的住院伙食补助费为4770元(30元×159天)。护理人员住宿费应计算原告住院期间的费用，根据法院查明的事实和原告提供的票据，护理人员的住宿费为2922元。本次交通事故的发生致原告王为连一级残疾，一级残疾属严重的肢体伤害，该伤害给原告及其家人的生活带来严重的精神损害，被告应给予精神损害抚慰金予以抚慰。根据本案的损害后果及任永腾在交通事故中的过错程度、当地的经济条件等因素综合考虑，法院认为任永腾应赔偿精神损害抚慰金10000元。原告未提供证据证实其已支付后续治疗费，也未提供相关医疗机构的证据证明后续治疗费用需60000元，故原告对主张的后续治疗费60000元证据不足，法院不予支持。护理人王晴、王斐因请假照顾父亲而减少的收入法院已计算在护理费中，原告重复计算2人的误工费297000元无法律依据�法院不予支持。原告主张的残疾赔偿金565280元、残疾器具费1000元、交通费6716元不超出法律规定的赔偿标准，依法应予支持。本案原告主张的医疗费156543.66元中包含被告任永腾支付的23000元，该费用应在赔偿总额中扣除。被告任永腾未提供证据证明鲁F×××××轿车的实际价值，故对被告任永腾要求从赔偿款中扣除车辆价值130000元的辩解意见，法院不予支持。综上，原告损失总额为1531216.31元，被告任永腾应在交强险限额内赔偿原告王为连医疗费10000元、残疾赔偿金110000元（含精神损害抚慰金10000元），计120000元。原告的损失余额1411216.31元，由被告任永腾承担90%的赔偿责任,计1270094.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国公�法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告任永腾应赔偿原告王为连1367094.68元(120000元＋1270094.68元－23000元)，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22585元，由被告任永腾负担15624元，原告负担6960元。
宣判后，上诉人王为连不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人公路局与被上诉人任永腾承担连带赔偿责任；改判二被上诉人对上诉人在北京市急救中心、首都医科大学附属复兴医院治疗支付的医疗费26972.46元承担连带赔偿责任；改判二被上诉人连带赔偿上诉人精神抚慰金10万元；改判二被上诉人连带赔偿上诉人后续治疗费6万元。事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误，1、原审认定上诉人骑自行车过马路错误，该事实只有被上诉人任永腾在交警询问笔录的陈述没有其他证据证实，经现场查看，事故路段双向六车道，各种车辆众多，路口没有设置交通信号灯，双向车辆车速行驶极快，骑自行车过不了马路，据此可以证实事发时上诉人并没有骑自行车，上诉人没有过错，上诉人不应承担事故次要责任。2、原审认定事故路段的路口设有防撞桶错误，从上诉人原审提供的现场照片足以看出，事发现场根本没有设置防撞桶，被上诉人公路局存在过错。3、原审认定被上诉人任永腾在交强险限额内赔偿上诉人错误，事故车辆根本没有投保交强险及商业险，被上诉人任永腾对发生交通事故持故意和放任的态度，任永腾对上诉人的赔�不应局限于在交强险限额赔偿。4、原审认定上诉人医疗费错误，上诉人在北京医院治疗是抢救后，由于上诉人已是植物人而对其进行的康复性治疗，是治疗的重要环节，因此该治疗费26972.46元应包括在整个医疗费中。5、原审对上诉人主张的后续治疗费6万元没有支持错误，该后续治疗费数额是鉴定人员所估算。6、原审认定上诉人精神损害抚慰金数额过低，根据上诉人的伤情应认定10万元为宜。7、原审认定在市区道路上安装红绿灯、警示标志、监控探头、划人行横道不是被上诉人公路局的职责错误，《公路管理条例》第四条规定，公路管理工作实行统一领导，分级管理的原则。国道、省道由省、自治区、直辖市公路主管部门负责修建、养护和管理。县道由县（市）公路主管部门负责修建、养护和管理。第十五条规定，修建公路，应当同时修建公路的防护、养护、环�保护等配套设施，应当按照规定设置各种交通标志。第三十六条规定，公路设施是指公路的防护构造物、交叉道口、安全设施、监控设施。《道路交通安全法》第三十条第二款规定，公安机关交通管理部门发现前款情形，危机交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或管理部门。根据上述法律、法规规定，被上诉人公路局作为204国道莱阳市区路段管理者，其法定职责就是修建公路的防护、养护、环境保护、安全设施、监控设施等配套设施应按照规定设置各种交通标志，负责国道管理，由于被上诉人公路局没有履行法定责任设置各种交通标志，对本次交通事故的发生存在过错，应与被上诉人任永腾共同承担连带赔偿责任。
被上诉人公路局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，事故发生路段�当地政府单独命名为莱阳市龙门路，因为该公路经过莱阳市区路段，是有莱阳市建设局、公安局和市政管理，其中安装交通信号灯，警示标志，监控探头以及划横线属于当地公安部门的职责，而不是被上诉人的职责，交通路口区划改造，属于当地建设局和公安局的职责，因此被上诉人公路局在该事故当中不存在任何的过错，不应当承担任何的赔偿责任，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人任永腾未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案被上诉人任永腾驾驶机动车与骑自行车行驶的上诉人相撞，致上诉人受伤，被上诉人任永腾负事故主要责任，上诉人负事故次要责任，有道路交通事故认定为凭，足以采信。上诉人上诉主张其没有骑自行过马路，不应负事故次要责任，被上诉�任永腾应承担事故全部责任。被上诉人对此不予认可。因上诉人此主张仅是其通过查看事发路段的马路及车流情况而进行的推测，不足以否定交通事故认定书载明的事实，上诉人此上诉主张证据不足，理由不当，本院不予支持。本案道路交通事故认定书认定的基本事实清楚，责任划分客观公正，原审法院予以采信，并无不当。从交警在事发路段现场拍摄的照片可以证实，事发路口设有防撞桶，上诉人主张事发路口没有防撞桶与事实不符。因被上诉人任永腾所驾驶的机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险,原审判决被上诉人任永腾在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险限额的损失按照责任比例由被上诉人任永腾承担90%的赔偿责任，于法有据，应予支持。上诉人主张被上诉人任永腾没有投保交强险及商业险，其不是投保义务人，其对上诉人的赔偿不应当局限于交强险限额的上诉理由与原审法院的认定不一致。对上诉人医疗费的合理性原审时经鉴定机构鉴定确定，鉴定范围不包括上诉人于2014年8月7日至8月19日在北京康复性治疗支付的医疗费26972.46元，因本次治疗的医疗费系在原审委托鉴定过程中所产生的，上诉人没有对此申请鉴定，无法确定其合理性，故原审法院没有支持并无不当。上诉人上诉要求被上诉人支付在北京康复治疗支付的医疗费26972.46元理由不成立，本院不予支持。上诉人未能提供证据证实其已支付后续治疗费，也未提供相关医疗机构的诊断及鉴定结论证明后续治疗费用需6万元，故原审对上诉人主张的后续治疗费6万元没有支持并无不当，关于后续治疗费上诉人可待实际费用发生后另行主张。原审法院根据上诉人损害后果及被上诉人任永腾在交通事故中的过错程度以及当地的经济条件等因素综合考虑，认�上诉人精神损害抚慰金1万元未违反法律规定，上诉人要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金10万元依据不足，本院不予支持。关于被上诉人公路局在本次事故中是否存在过错，应否承担连带赔偿责任问题，依据相关法律规定，公路管理部门的职责是对公路进行规划、建设、养护、经营、使用和管理。上诉人主张被上诉人公路局应在事发路段上安装交通信号灯、警示标志、监控探头、划人行横线没有事实和法律依据，上诉人未能提供证据证实被上诉人公路局在本次交通事故中存在过错，故上诉人要求被上诉人公路局与被上诉人任永腾承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22585元，由上诉人王为连负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年六月十三日
书记员 田欣琦