广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂民再66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞鹏举，男，汉族，1966年10月13日出生，住博白县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东兴市思丰海产品实业有限公司。住所地：东兴市湖南路*****号。
法定代表人：陈思峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈计旺，男，系东兴市思丰海产品实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
再审申请人庞鹏举因与被申请人东兴市思丰海产品实业有限公司（以下简称思丰公司）劳动争议一案，不服防城港市中级人民法院（2013）防市民一终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月19日作出（2014）桂民申字第657号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人庞鹏举和被申请人思丰公司的委托诉讼代理人陈计旺、蔡始军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞鹏举申请再审请求的事实与理由：1.其与思丰公司口头约定，其工资报酬按件计算，根据作业情况其24天的工资为6769.2元，二审判决认定其每月工资为2880.7元错误。2.二审判决适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，思丰公司应支付其工伤前24天和工伤治疗期间的工资共计250460.4元，其伤情检查、交通费、住宿费、鉴定费等共15595.84元及拖欠工资和因公受伤后强迫劳动的工资共8274.4元。3.其提供广西劳动能力鉴定委员作出桂劳鉴伤字（2013）293号劳动能力鉴定通知书，鉴定其伤残等级为八级，足以推翻二审判决采纳防城港市劳动能力鉴定委员会鉴定认定其伤残为十级的事实。
思丰公司辩称：1.庞鹏举收到仲裁裁决书后没有在法定期限内向法院起诉，应视为服从仲裁机构的裁决，根据仲裁前置程序的规定，法院仅就仲裁范围的事项进行审理。庞鹏举再审申请超出仲裁范围的没有法律依据。2.根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，广西区劳动能力鉴定委员会的鉴定结论认定庞鹏举的伤残等级为十级是最终结论，二审判决以该鉴定为计算依据正确。庞鹏举现提交其自行申请该鉴定委员会鉴定作出桂劳鉴伤字（2013）293号《劳动能力再次鉴定结论通知书》，不属于新证据。3.思丰公司已完全履行判决确定的义务，其申请再审违反“一事不再理”的原则。庞鹏举的再审申请事由没有事实和法律依据，请求予以驳回。
思丰公司起诉至一审东兴市人民法院请求判决：1.对东兴市劳动争议仲裁委员会于2011年11月8日作出的东劳仲裁案字（2011）第3号仲裁裁决书第（一）、（二）、（三）项错误裁决进行纠正，依法判令思丰公司不承担支付和赔偿义务；2.本案诉讼费由庞鹏举承担。
一审法院认定事实：2010年12月9日起至2011年1月1日止，庞鹏举在思丰公司从事装果入果工作，2011年1月1日，庞鹏举在从事装果上车时不慎被高处滑下的包裹砸伤，2011年5月26日防城港市人力资源和社会保障局对庞鹏举所受到的伤害认定为工伤，2011年9月13日防城港市劳动能力鉴定委员会作出的［防劳鉴（2011）27号］《关于庞鹏举同志劳动能力鉴定的通知》，对庞鹏举的伤残鉴定为八级。本案在审理过程中，因防城港市劳动能力鉴定委员会没有将作出的鉴定的通知送达思丰公司，思丰公司要求向上级部门提出重新复议，经复议，广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会于2012年7月31日对被告的伤残作出桂劳鉴伤（2012）170号《劳动能力再次鉴定结论通知书》，对庞鹏举伤残重新鉴定为十级。另查明，庞鹏举在思丰公司工作期间的月工资为2880.7元。
一审法院判决：一、东兴市思丰海产品实业有限公司支付庞鹏举一次性伤残补助金20164.9元；二、东兴市思丰海产品实业有限公司支付庞鹏举一次性工伤医疗补助金23045.6元；三、东兴市思丰海产品实业有限公司支付庞鹏举一次性伤残就业补助金17284.2元；四、驳回东兴市思丰海产品实业有限公司的其他诉讼请求。
思丰公司不服一审判决，上诉至防城港市中级人民法院称：一审判决程序违法，认定事实不清和适用法律错误。理由如下：关于庞鹏举工资的认定是关键问题。思丰公司与庞鹏举约定，在没有工作时，思丰公司补助庞鹏举50元／天；当有工作时，按工作量计发工资，如按工作量计算工资低于50元／天的，按50元／天计发补助。庞鹏举在思丰公司工作期间，思丰公司正处于试产期间，生产不正常，按工作量计算，工资低于50元／天，因此，思丰公司支付给庞鹏举的工资应是1200元。一审法院在工资认定上与事实不符。一审判决计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金时依据的工资不符合法律规定。依据《工伤保险条例》和《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，计算以上三项赔偿金的工资应以上年度月平均工资为标准。本案中，庞鹏举单方陈述，其在思丰公司工作24天，工资为2880.7元。一审法院以此作为计算标准，严重违反事实和法律。思丰公司招收的是临时性季节工，计算上述三项赔偿金时应当以工伤地的最低工资标准计算。因此，请求：1.依法撤销一审判决的第（一）、（二）、（三）项，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由庞鹏举承担。庞鹏举不服一审判决，上诉至防城港市中级人民法院称：一审法院认定事实不清，认定庞鹏举的工资为2880.7元错误。庞鹏举于2010年12月9日至2011年1月1日在思丰公司工作，一共工作24天，实领工资3320元，日均138.3元，按每月30天计，则月工资应为4149元。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，思丰公司应当支付庞鹏举2011年1月至2012年7月共19个月的停工留薪工伤医疗待遇，共计4149元／月×19个月＝78831元。根据《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十七条之规定，思丰公司应当支付庞鹏举一次性伤残补助金为4149元×7个月＝29043元，一次性医疗补助金为4149元×8个月＝33192元、一次性伤残就业补助金为4149元×6个月＝24894元。庞鹏举在思丰公司工作时受伤后，思丰公司没有按照法律规定履行义务，一再提起劳动仲裁和诉讼来回避应当履行的义务，使得庞鹏举不停地在东兴、港口、防城、博白等地来回奔忙，造成庞鹏举相应的交通、住宿、邮寄、打印等支出和后期治疗费用，因此，思丰公司应当赔偿庞鹏举交通费4471元，治疗费710.24元，住宿费1150元，邮寄及打印费用119元，共计6450.24元。综上，请求：1.思丰公司赔偿停工留薪工伤医疗待遇78831元；2.思丰公司赔偿一次性补助金29043元、一次性工伤补助医疗补助金33192元、一次性伤残就业补助金24894元；3.思丰公司赔偿交通费、治疗费、住宿费、邮寄及打印费用6450.24元。二审法院认定的事实与一审查明的事实一致。
二审法院认为本案的争议焦点：一、庞鹏举请求赔偿停工留薪工伤医疗待遇78831元是否应予以支持；二、庞鹏举请求赔偿交通费、治疗费、住宿费、邮寄和打印费用共计6450.24元是否予以支持；三、一审认定庞鹏举的工资为2880.7元是否正确；四、如何确认庞鹏举一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
二审法院认为，一、关于第一个焦点问题。庞鹏举因与思丰公司发生劳动争议，向东兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。东兴市劳动争议仲裁委员会经过审理，裁决驳回庞鹏举关于要求思丰公司赔偿其停工留薪工伤医疗待遇的请求。庞鹏举收到劳动仲裁机构的仲裁裁决书后，并未在法律规定的期限内向一审法院提起诉讼，应视为服从劳动仲裁机构的裁决。一审法院根据“不诉不理”的诉讼原则对庞鹏举的此项仲裁请求不予处理并无不妥。思丰公司不服劳动仲裁机构的裁决，向一审法院提起诉讼，庞鹏举与思丰公司的劳动争议纠纷因思丰公司提起诉讼而启动了一审程序。庞鹏举作为本案的被告，一审法院并没有判决其负担任何债务或履行任何义务，因而，庞鹏举的上诉请求也就失去实际意义。因此，庞鹏举请求思丰公司赔偿停工留薪工伤医疗待遇78831元的上诉理由不充分，该院不予支持。
二、关于第二个焦点问题。同第一个焦点问题的分析理由一样，劳动仲裁机构驳回庞鹏举关于要求思丰公司赔偿交通费、治疗费、住宿费的请求后，庞鹏举也未在法律规定的期限内向一审法院提起诉讼，应视为服从劳动仲裁机构的裁决。至于庞鹏举要求思丰公司赔偿邮寄和打印费，根据仲裁前置程序的规定，因庞鹏举未对该两项请求申请劳动仲裁，不经过仲裁前置程序的诉讼请求，人民法院不予受理。因此，庞鹏举请求思丰公司赔偿交通费、治疗费、住宿费、邮寄费和打印费用共计6450.24元的上诉理由不充分，该院不予支持。
三、关于第三个焦点问题。庞鹏举从2010年12月9日至2011年1月1日止在思丰公司工作，一共24天，工资类型为计件工资，庞鹏举领取的工资为3320元，经折算日平均工资为3320元／24天＝138.3元。因此，庞鹏举的月工资应为138.3元×20.83＝2880.7元。庞鹏举认为其月工资为4149元和思丰公司认为庞鹏举工资为1041.5元的上诉理由均不充分，该院不予支持。一审认定庞鹏举的月工资为2880.7元并无不当，该院予以维持。
四、关于第四个焦点问题。根据广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会（桂劳鉴伤字（2012）170号）《劳动能力再次鉴定结论通知书》，庞鹏举的劳动能力鉴定为伤残十级，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致伤残被鉴定为七至十级的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资，因此，庞鹏举的一次性伤残补助金为2880.7元×7个月＝20164.9元；依照《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条规定，七至十级的伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由用人单位按照下列规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金，以本人工资为计算基数，十级伤残计发8个月，庞鹏举的一次性工伤医疗补助金为2880.7元×8个月＝23045.6元；（二）一次性伤残就业补助金，以本人工资为计算基数，十级伤残计发6个月，庞鹏举的一次性伤残就业补助金为2880.7元×6个月＝17284.2元。因此，庞鹏举的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为20164.9元、23045.6元、17284.2元。此外，在本案中，防城港市劳动能力鉴定委员会对庞鹏举的劳动能力鉴定为八级伤残，广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会对庞鹏举的劳动能力鉴定为十级伤残。根据《工伤保险条例》第二十六条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”之规定，广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会鉴定结论为最终结论，因此，一审法院采信广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会的鉴定结论作为庞鹏举的工伤保险待遇的计算依据正确，该院予以维持。遂判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，再审查明的事实除庞鹏举提交广西区劳动能力鉴定委员会作出桂劳鉴伤字（2013）293号《劳动能力再次鉴定结论通知书》，证明其伤残等级经鉴定为八级的事实外，其余查明的事实与二审法院查明的事实一致，本院均予以确认。
本院再审认为：综合各方当事人的诉辩主张，本案再审争议焦点是：1.庞鹏举要求思丰公司支付其24天的工资6769.2元和工伤治疗期间的工资共计250460.4元，伤情检查、交通费、住宿费、鉴定费等共15595.84元及拖欠工资和因公受伤后强迫劳动的工资共8274.4元是否予以支持。2.本案中广西区劳动能力鉴定委员会作出桂劳鉴伤字（2013）293号《劳动能力再次鉴定结论通知书》是否属于新证据，且足以推翻原判决。
关于庞鹏举要求思丰公司支付其24天的工资6769.2元和工伤治疗期间的工资共计250460.4元，伤情检查、交通费、住宿费、鉴定费等共15595.84元及拖欠工资和因公受伤后强迫劳动的工资共8274.4元的问题。本案中，庞鹏举因与思丰公司发生劳动争议向东兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，东兴市劳动争议仲裁委员会裁决驳回庞鹏举关于要求思丰公司赔偿其停工留薪工伤医疗待遇的请求，庞鹏举收到劳动仲裁机构的仲裁裁决书后，并未在法律规定的期限内向一审法院提起诉讼，应视为服从劳动仲裁机构的裁决。一审法院根据“不诉不理”的诉讼原则对庞鹏举的该项仲裁请求不予处理并无不妥，其在再审期间提出要求思丰公司支付其24天的工资6769.2元和工伤治疗期间的工资共计250460.4元，伤情检查、交通费、住宿费、鉴定费等共15595.84元及拖欠工资和因公受伤后强迫劳动的工资共8274.4元，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。
关于广西区劳动能力鉴定委员会作出桂劳鉴伤字（2013）293号《劳动能力再次鉴定结论通知书》是否属于新证据，且足以推翻原判决的问题。根据《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。本案中，庞鹏举在劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，向广西区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。该鉴定委员会根据庞鹏举的申请，作出桂劳鉴伤字（2013）293号《劳动能力再次鉴定结论通知书》，改变了原来的鉴定结论，应当属于新证据。根据该劳动能力再次鉴定结论通知书，庞鹏举的劳动能力鉴定为伤残八级，依照《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致伤残被鉴定为七至十级的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资，二审判决已经给予7个月工资，还应给付4个月工资，因此，庞鹏举的一次性伤残补助金为2880.7元×4个月＝11522.8元。依照《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条规定，七至十级的伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由用人单位按照下列规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金，以本人工资为计算基数，八级伤残计发12个月，二审判决已经给予8个月，还应给付4个月，庞鹏举的一次性工伤医疗补助金为2880.7元×4个月＝11522.8元；（二）一次性伤残就业补助金，以本人工资为计算基数，八级伤残计发10个月，二审判决已经给予6个月，还应给付4个月，庞鹏举的一次性伤残就业补助金为2880.7元×4个月＝11522.8元。因此，庞鹏举还应得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计34568.4元。综上，庞鹏举申请再审的理由部分成立，本院予以支持。二审判决实体裁判不当，本院依法予以纠正。依照《工伤保险条例》第三十七条、《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销防城港市中级人民法院（2013）防市民一终字第45号民事判决和东兴市人民法院（2012）东民初字第61号民事判决第四项；
二、维持东兴市人民法院（2012）东民初字第61号民事判决第一项、第二项、第三项；
三、东兴市思丰海产品实业有限公司赔偿庞鹏举一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计34568.4元。
本案一、二审案件受理费20元，由被申请人东兴市思丰海产品实业有限公司负担10元，再审申请人庞鹏举负担10元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马素蓉