wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民初字第1285号
原告：李祥图，男，汉族，1964年1月15日出生，公主岭市人，现住公主岭市岭东街东顺委*组，系个体。
委托代理人：吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。
被告：常玉艳，女，公主岭市人。
被告：刘俐，男，二被告系夫妻。
二被告共同代理人：马克庆，系吉林马克庆律师事务所律师。
原告李祥图与被告常玉艳、刘俐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理，2016年4月22日及2016年6月6日组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告李祥图及委托代理人吴巍、被告常玉艳、刘俐的委托代理人马克庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李祥图诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。2015年8月1日二被告因企业经营需要，从原告处借款人民币
2045928元，并出具借条，被告承诺借款近期一次性偿还，但时至今日，二被告未能给付。综上，请求法院判令：被告常玉艳、刘俐立即偿还借款本金2045928元及利息。
常玉艳、刘俐辩称，原告要求二被告给付借款本金2045928元与事实不符。在2015年8月1日二被告没有收到原告给付的借款，原告当庭也没有提供证据证明其主张欠款交付的时间、地点、交付方式。二被告欠原告借款应该是在2010年4月1日欠款，借款30万元与欠原告水泥款29.9万元加上30万利息共计89.9万元,以后被告从未收到原告借款,二被告已经给付原告本金加利息110.5万元,所以二被告不欠原告借款,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年原、被告之间存在借贷关系，但双方当事人均未提供证据证明其借款准确数额，2012年10月1日之前二被告偿还借款本金及利息65.5万元。双方当事人于2012年10月1日对账，剩余欠款加上利息由被告重新出具欠据，欠款金额141.3万元。2014年10月1日由于二被告未能给付借款，在原来本金基础上加利息重新出具借据，欠款金额1704900元。2015年8月1日因为二被告未能还款在原来欠款的基础上又加上利息由被告重新出具借据，借款金额2045928元，双方约定利率按月息2分计算。认定上述事实的主要证据有：一、李祥图提供2012年10月1日欠条、2014年10月1日欠条、2015年8月1日借条。二、常玉艳、刘俐提供的2012年10月1日之前19张收条、2012年10日1日至2015年8月1日出具10张收条。庭审中，原告李祥图2012年10日1日至2015年8月1日出具10张收条中三张手写收条有异议，要求对字迹鉴定，本院要求李祥图在七日内向法院提供书面申请，逾期视为放弃鉴定，李祥图在法院规定的期限内未提供书面申请要求对签名作字迹鉴定，视为放弃，本院对三张李祥图手写收条予以确认。双方当事人对以上其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、借款本金应当认定为99.3万元。2009年至2010年4月原、被告之间存在借贷关系。2012年10月1日之前二被告偿还借款本金及利息65.5万元。在2012年10月1日经双方对账，剩余欠款加上双方约定利息按月利率2分计算，由被告重新出具欠据，欠款金额141.3万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期本金”的规定。双方约定利息按月利率2分计算，没有超出法律规定年利率24%，因此认定借款本金为141.3万元。二被告在2012年10月1日至2015年8月1日之间分10次给付原告借款42万元，在庭审中，原告未说明还款是本金还是利息，被告一直承认给付款项是本金，因此认定给付42万元是本金。二被告还应该给付原告本金99.3（141.4万元－42万元）。2014年10月1日及2015年8月1日出具二份欠条，在庭审中双方当事人均承认是2012年10月1日出具欠条本金141.3万元加上利息按月利率2分利计算重新出具债权凭证，出现重复计算利息，超出法律规定的年利率24%的规定，故原告要求二被告给付借款本金2045928元的诉讼请求不予支持。
二、对于李祥图主张利息的诉讼请求应予支持。原、被告双方在欠据中约定利息按月利率2分计算符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。因此原告要求二被告给付借款利息的诉讼请求予以支持。经计算：一、2012年10月10日给付本金1万元后的利息(141.3万元－1万元)×24%÷12个月×1个月=28060元。2012年11月10日给付本金2万元后的利息(140.3万元－2万元)×24%÷12个月×2个月=55320元。2013年1月10日给付2万元后的利息(138.3万元－2万元)×24%÷12个月×1个月=27260元。2013年2月7日给付二笔8万元后的利息(136.3.3万元－8万元)×24%÷12个月×2个月=51320元。2013年4月8、9日给付二笔11万元后的利息（128.3万元－11万元）×24%÷12个月×2个月=46920元。2013年5月25日给付10万元后的利息（117.3万元－10万元）×24%÷12个月×1个月=21460元。2013年6月12日给付本金3万元后的利息（107.3万元－3万元）×24%÷12个月×2个月=417200元。2013年8月8日给付5万元后的利息104.3万元－5万元×24%÷12个月×1个月=19860元。二被告给付42万元本金分段计算至2013年8月利息合计268460元。
二、剩余本金99,3万元的利息675240元【99.3万元×24%÷12个月×34个月（从2013年9月至2016年6月）=675240元】。
被告常玉艳、刘俐应该给付原告李祥图利息合计943700元（268460元＋675240元）。
综上，上述法律的规定，本院判决如下：
被告常玉艳、刘俐自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告李祥图借款本金993000元及利息943700元，合计1936700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23160元由被告常玉艳、刘俐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
审 判 员 王 侠
人民陪审员 张晓飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任 静
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1599号
原告：焦作市福安金源置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场售楼中心（13号商业楼）。
法定代表人：贠德军，董事长。
委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被告：杨风明，女，1975年4月28日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作市福安金源置业有限公司诉被告杨风明保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告焦作市福安金源置业有限公司提供的被告信息不足以确定明确的被告，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作市福安金源置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1599号原告：焦作市福安金源置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场售楼中心（13号商业楼）。法定代表人：贠德军，董事长。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。被告：杨风明，女，1975年4月28日出生，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市福安金源置业有限公司诉被告杨风明保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告焦作市福安金源置业有限公司提供的被告信息不足以确定明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作市福安金源置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一七年五月三十一日书记员  杜荣康
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第890号
罪犯杨浪，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年7月1日作出（2010）怀鹤刑初字第82号刑事判决，以被告人杨浪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；责令被告人杨浪退赔违法所得违法所得的财物并返还给被害人。该犯不服，提出上诉。经本院二审判决，改判为有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。2013年2月18日、2014年8月5日，经本院两次裁定共减刑三年四个月，减刑后的刑期至2016年8月3日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨浪在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯杨浪减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯杨浪在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励90.3分。2014年10月因私藏违禁品被扣2分，本次缴纳罚金八千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯杨浪在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能缴纳部分罚金，可以减刑。但因其有违规记录，且还有大部分罚金未履行，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨浪减刑七个月（减刑后的刑期至2016年1月3日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初7654号
原告：苏州青年旅行社股份有限公司吴江城中营业部，住所地
负责人：吕小英，经理。
委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
被告：苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司，住所地
法定代表人：袁栋，董事长。
委托诉讼代理人：仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：临安市浙西大龙湾风景旅游有限公司，住所地
法定代表人：汤海峰，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。
原告苏州青年旅行社股份有限公司吴江城中营业部与被告苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司、临安市浙西大龙湾风景旅游有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州青年旅行社股份有限公司吴江城中营业部撤诉。
案件受理费3166元，减半收取计1583元，由原告苏州青年旅行社股份有限公司吴江城中营业部负担。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蔡培建
二〇一七年二月三日
书 记 员 苏骊珠
第2页共2页
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行终34号
上诉人（一审原告）马志刚，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（一审被告）蚌埠市国土资源局，住所地安徽省蚌埠市东海大道与南湖路交叉口，统一社会信用代码11340300743062237B。
法定代表人张来凤，局长。
委托代理人吴振坤，蚌埠市国土资源局工作人员。
委托代理人姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
第三人安徽中恒控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号蚌山发展大厦1号楼810号，统一社会信用代码91340300065231635B。
法定代表人夏叶兴，董事长。
委托代理人赵元庆，安徽中恒控股有限公司员工。
委托代理人谢振宇，安徽中恒控股有限公司员工。
上诉人马志刚因与被上诉人蚌埠市国土资源局土地行政管理（土地）行政合同一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303行初4号行政裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告马志刚诉称：原告系蚌埠市蚌山区二马路新市场业主，在该地块拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2016年5月23日，原告通过行政诉讼得知被告与第三人签订了包括原告上述房屋所在地块的3403002015040号《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称土地出让合同）。�原告至今没有得到相应的补偿，该地块不符合出让条件。被告与第三人签订的土地出让合同违反了《闲置土地处置办法》和《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》规定，损害原告的合法权益，系无效合同。请求法院确认该合同无效。
一审法院认为:公民、法人或其他组织提起行政诉讼，必须是行政行为的相对人或者与所诉的行政行为有利害关系。本案中，原告所诉的合同编号为3403002015040号土地出让合同的行政相对人是第三人，而非原告。该土地出让合同中出让的土地使用权虽然包含了原告持有土地使用证中所涉及的土地，但土地出让合同是在蚌山区政府完成征收后向被告申请公开出让，经蚌埠市政府批准，第三人参与竞买中标后与被告签订的合同，土地出让合同与原告没有权利、义务关系。原告持有土地使用证只能作为其依法取得补偿的依据�至于原告是否得到补偿与土地出让合同没有法律上利害关系。故原告不具有提起行政诉讼的主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告马志刚的起诉。
马志刚上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人作为蚌山区二马路新市场的业主，在该地址拥有合法的房屋所有权和土地使用权，并持有相应的房地产权属证书。根据《土地管理法》的规定，上诉人持有国有土地使用权证，系经蚌埠市人民政府批准的，蚌山区政府无权收回上诉人的国有土地使用权。上诉人的房屋被强制拆除系政府行为，上诉人至今未获得补偿。故并不存在上诉人房屋被依法征收的情形，上诉人的国有土地使用权不得被收回。2、根据《闲置土地处置办法》的规定，本案中，涉案《国有建设用地使用权出让合同》包括了上诉人房屋所在的地块，但上诉人至今未得到补偿安置，即涉案土地出让违反了《闲置土地处置办法》和《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，该土地出让无效，涉案《国有建设用地使用权出让合同》亦系无效合同。总之，上诉人享有的国有土地使用权未被收回，上诉人仍合法享有土地使用权。被上诉人与他人签订包括上诉人房屋所在地块的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的财产权益，实际上对上诉人的权利义务产生了影响，上诉人系被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》的利害关系人，上诉人的起诉符合规定。二、一审违反法定程序。上诉人向被上诉人所在地蚌埠市龙子湖区人民法院提起诉讼，且于2016年11月9日对本案进行了开庭审理，合议庭当庭表示待追加安徽中恒控股有限公司为第三人后再另行开庭审理本案。其次，蚌埠市龙子湖区人民法院移送审理并未告知上诉人，剥夺了上诉人提出管辖权异议的权利。最后，涉及《国有建设用地使用权出让合同》的案件，不符合行政案件异地管辖的原则。三、适用法律错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，但一审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。综上，一审法院的裁定认定事实错误、法律适用不当，请求依法撤销并指令一审法院继续审理本案；由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
蚌埠市国土资源局和安徽中恒控股有限公司未做答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、�人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，合同编号3403002015040《国有建设用地使用权出让合同》，系蚌埠市国土资源局代表国家与土地使用者即安徽中恒控股有限公司就宗地编号为蚌挂（2015）40号的土地使用权出让事宜所达成的明确的相互间权利义务的书面协议，上诉人马志刚不是该宗土地的受让人，故其不是该行政行为的相对人；马志刚因购买原在上述宗地内的房屋而使用的土地已被征收，其合法权益可通过征收补偿安置等途径获得救济，可见案涉的土地出让行为并未对其合法权益产生实际影响，故其主张原房屋使用的土地在上述合同出让宗地内，出让行为侵害了其权利义务，其与出让行为有利害关系的上诉理由，不符合以上法律规定，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”该法第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”据此，因蚌埠市国土资源局所在地人民法院为蚌山区人民法院，故，龙子湖区人民法院将本案移送蚌山区人民法院符合法律规定，上诉人主张该移送管辖违反法定程序的上诉理由不成立。
综上，马志刚不是被诉行政行为的相对人，且与被诉行政行为无利害关系，案涉的土地出让行为对其合法权益明显不产生实际影响，故马志刚的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审诉讼费50元，应予退还上诉人马志刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �倩
审 判 员 姚 利 华
审 判 员 陶 义
二〇一七年六月五日
法官助理 梅 莹
书 记 员 曾 乐 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初887号
原告林金丝，女，1960年4月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被告黄明福，男，1977年1月20日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告林金丝诉被告黄明福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求冻结或查封被告黄明福所有的财产，保全价值以人民币40000元为限。原告林金丝提供其所有坐落于永安市永乐佳房36幢2-201室房产（房屋产权证号：永房权证字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告黄明福所有的财产，保全价值以人民币40000元为限。
二、查封原告林金丝所有坐落于永安市永乐佳房36幢2-201室房产（房屋产权证号：永房权证字第××号），保全价值以人民币40000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年四月六日
书记员 钱晓雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终982号
上诉人（原审被告）：邓开英，女，1979年6月3日出生，汉族，住四川省资阳县。
被上诉人（原审原告）：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区。
法定代表人：吴家荣，该公司董事长。
上诉人邓开英因与被上诉人福建南安恒利纸品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依据上诉人邓开英的户籍地址及上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，邮寄送达的《受理上诉案件通知》于2017年12月28日退回本院，故应视为本院于2017年12月28日向上诉人邓开英送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人邓开英收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓开英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞阳
审 判 员 黄海清
审 判 员 陈美雅
二〇一八年二月二十六日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 庄晓思
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第128号
原告赵xx，男，
被告张xx，男，
本院在审理原告赵xx诉被告张xx房屋买卖一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵xx提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵xx撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 骆成庆
审 判 员 党 静
人民陪审员 吉尚泉
二〇一五年七月七日
书 记 员 才湛佳
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1388号
申请人烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人宁军陶，男，住河南省滑县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人宁军陶的银行存款8681元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1388号之一
申请人烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人宁军陶，男，住河南省滑县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宁军陶的银行存款8681元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02705号
上诉人（原审被告）温振泽，居民。
委托代理人张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马济霞，居民。
上诉人温振泽因与被上诉人马济霞与机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年12月29日、12月30日公开开庭进行了审理。上诉人温振泽的委托代理人刘婕、被上诉人马济霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2015年1月7日7时9分许，马济霞驾驶电动三轮车由东向西行驶，当行驶至连云港市赣榆区黑林镇陈旦头村中心路与温振泽无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北行驶时发生相撞，造成马济霞受伤的交通事故。事故发生后，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队以现场移动，证据不足，道路交通事故成因无法查清为由，未对该事故作出责任认定。
马济霞系农村居民，马济霞于事故发生当日入赣榆区人民医院住院治疗，住院2天，支出医疗费2977元，后转至莒南秀刚医院住院治疗，住院11天，支出医疗费4076元，共住院13天，共支出医疗费7053元（2977元＋4076元）。2015年4月28日，连云港正达司法鉴定中心对马济霞的伤情作出鉴定，结论为：“1、被鉴定人马济霞因交通事故左肩锁关节半脱位，胸12椎体压缩性骨折，需补给后续康复治疗费用1200元；2、被鉴定人马济霞伤后的休息（误工）时间为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日。”马济霞支出鉴定费1200元。
另查明，无号牌普通二轮摩托车的所有人系温振泽，温振泽未为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
一审认为，马济霞与被告温振泽之间发生的交通事故，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队以现场移动，证据不足，事故成因无法查清为由，未对该事故作出责任认定。鉴于双方当事人均未在确保安全畅通的原则下通行，在本案审理过程中均无证据证实事故发生的成因，本院依法推定，本案双方当事人负事故的同等责任。
马济霞因本次事故造成的损失如下：医疗费7053元、住院伙食补助费260元（20元×13天）、营养费971.40元（32.38元／2×60天）、护理费2458.80元（40.98元×60天）、误工费6147元（40.98元×150天）、鉴定费1200元、交通费200元，共计18290.20元。温振泽系无号牌普通二轮摩托车的所有人，未为其车辆投保交强险，温振泽应先行在交强险责任限额范围内赔偿马济霞17090.20元（其中医疗费用赔偿限额内医疗费7053元、住院伙食补助费260元、营养费971.40元，死亡伤残赔偿限额内护理费2458.80元、误工费6147元、交通费200元）。马济霞交强险责任限额范围外损失1200元，温振泽应按其在本次事故中的过错承担50%，即600元。温振泽合计应赔偿原告17690.20元（17090.20元＋600元）。故对马济霞要求温振泽赔偿其损失的诉讼请求中依法成立的部分，一审予以支持。马济霞的后续康复治疗费1200元未实际发生，一审不予处理。一审遂判决：被告温振泽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马济霞因事故造成的损失17690.20元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告温振泽负担（原告马济霞已预付，被告温振泽应在本判决生效之日十日内一次性支付给原告）。
上诉人温振泽不服上述判决，上诉请求依法改判或发回重审，并由被上诉人承担二审诉讼费用。其理由为，一审法院判决适用法律错误，上诉人在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任。1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第7条第2款“机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任”；2、在事故发生的十字路口有监控摄像头，一审法院并没有到交警部门调取相关证据材料取证的情况下，就将事故责任错判为同等责任责任；3、在事故现场，留有事故车辆的行车轨迹和痕迹，一审法院也未调取现场证据和当事人笔录进行取证；4、本起交通事故中上诉人无过错，是被上诉人行车过快追尾所至，一审没有考虑实际情况，就误判为同等责任。
被上诉人马济霞答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
因双方当事人在本院二审审理中均未提供新的证据，故对一审判决中查明事实部分，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人温振泽虽然上诉认为本案事故系被上诉人马济霞追尾造成，其不应承担事故责任，因而认为一审认定其同等责任是错误的。对此，本院认为，一审认定涉案双方当事人对本案事故承担同等责任，主要的原因是因为在事故发生后，现场移动因而无法查明事故原因，该责任认定方式符合相关法律规定，并无不当。上诉人一方面无证驾驶无号牌机动车上路行驶，本身即违反道路交通法律规定，存在交通隐患过错；另一方面其上诉认为事故系被上诉人追尾造成又不能提供证据证明，且事故发生后又移动现场，故其应当承担不能举证证明其上诉主张的不利后果，本院对其上诉主张不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人温振泽已预交），由温振泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执异字第00019号
异议人：曹而龙。
申请执行人：徽商银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：陈先宏，行长。
被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区。
法定代表人：高升，董事长。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司南京分行与被执行人南京恒顺达船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案中，于2015年9月17日作出（2015）武海法执字第00307-2号执行裁定书，并据此扣押了被执行人南京恒顺达船务有限公司所属的“恒顺达689”轮。现异议人曹而龙向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曹而龙称，“恒顺达689”轮虽挂靠在被执行人南京恒顺达船务有限公司名下，但该轮系异议人曹而龙实际所有并经营，不属于被执行人南京恒顺达船务有限公司的财产，应当中止对该轮的执行。
本院查明，“恒顺达689”轮登记所有人为被执行人南京恒顺达船务有限公司，登记抵押权人为申请执行人徽商银行股份有限公司南京分行。
本院认为，（2015）武海法执字第00307-2号执行裁定书据以执行的依据为本院已生效的（2014）武海法商字第01468号民事判决书，该判决书主文第二项确认了申请执行人徽商银行股份有限公司南京分行对被执行人南京恒顺达船务有限公司所有的“恒顺689”轮享有船舶抵押权，有权就该判决第一项确定的债权从“恒顺689”轮拍卖或变卖价款中优先受偿。故异议人曹而龙仅以“恒顺689”为其自身所有为由，申请中止对该轮的执行，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹而龙的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 周炎华
代理审判员 陈 楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 莫俊超
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初275号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人温某，男，1962年12月9日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住大田县，现住大田县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月20日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉。被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日15时许，被告人温某酒后驾驶闽Ｇ×××××号摩托车沿村道由大田县太华镇小华村往温坑村方向行驶，后在行驶小华村村道路段时，被大田县公安局太华派出所民警当场查获。温某后被酒精测试仪测试及抽血送检。
经福建中博司法鉴定中心鉴定，温某血样中检出乙醇浓度为133.15mg/100ml。被告人温某到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连某、张某的证言、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、仪器测试结果、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过、破案经过、福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、现场勘验检查笔录及照片，被告人温某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某在道路上醉酒有证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温某具有坦白的情节，并结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金1500元(已缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶聿僚
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初275号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人温某某，男，1962年12月9日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住大田县，现住大田县太华镇温坑村。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月20日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日15时许，被告人温某某酒后驾驶闽G4Z1**号摩托车沿村道由大田县太华镇小华村往温坑村方向行驶，后在行驶小华村村道路段时，被大田县公安局太华派出所民警当场查获。温某某后被酒精测试仪测试及抽血送检。
经福建中博司法鉴定中心鉴定，温某某血样中检出乙醇浓度为133.15mg／100ml。被告人温某某到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连某某、张某某的证言、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、仪器测试结果、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过、破案经过、福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、现场勘验检查笔录及照片，被告人温某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某在道路上醉酒有证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温某某具有坦白的情节，并结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶聿僚
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没�重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0425刑初275号公诉机关大田县人民检察院。被告人温某，男，1962年12月9日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住大田县，现住大田县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月20日被取保候审。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉。被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月24日15时许，被告人温某酒后驾驶闽Ｇ×××××号摩托车沿村道由大田县太华镇小华村往温坑村方向行驶，后在行驶小华村村道路段时，被大田县公安局太华派出所民警当场查获。温某后被酒精测试仪测试及抽血送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，温某血样中检出乙醇浓度为133.15mg/100ml。被告人温某到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连某、张某的证言、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、仪器测试结果、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过、破案经过、福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、现场勘验检查笔录及照片，被告人温某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某在道路上醉酒有证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温某具有坦白的情节，并结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金1500元(已缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑传艳二〇一六年十一月十八日书记员  叶聿僚附本案判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1029号
原告深圳市东华实业（集团）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道东华园办公楼，组织机构代码：19218946-8。
法定代表人冷世强，董事长。
委托代理人ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李东明，广东德纳律师事务所实习律师。
被告深圳市哲科美乐贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道东华园山东大厦裙楼A-B座1楼101，组织机构代码：590709588。
法定代表人周鑫。
被告深圳中瑞建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口太子路117号，组织机构代码：61880813-2。
法定代表人孙永亮，总经理。
委托代理人张晖，广东盛唐律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市东华实业（集团）有限公司诉被告深圳市哲科美乐贸易有限公司、被告深圳中瑞建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈浩文于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市东华实业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东华实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费11924元，由本院向原告清退。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 赖石荫
人民陪审员 张 和
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王婷婷
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初589号
原告周某某，男。
委托代理人李湘成，宁远县群益法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
委托代理人姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月20日以愿与被告杨某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 乐小宁
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4767号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人：吴升强，职务：副总经理。
委托代理人：李梅、尤涛，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余秀芝，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：梁棉，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：刘琳琳，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：刘宁，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：刘昊，住河南省上蔡县。
法定代理人：余秀芝，系其母亲，本案被上诉人之一。
上述被上诉人的共同委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冼龙明，住广东省吴川市。
委托代理人：黎丰强、杨海燕，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林杰荣，住广东省吴川市。
委托代理人：黎丰强、杨海燕，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明红，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：广东远成快运有限公司（原名广东远成物流发展有限公司），住所地广东省广州市。
法定代表人：黄远成，职务：总经理。
委托代理人：杨开元，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：袁应强，职务：经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称大地保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2015年4月16日作出如下判决：一、中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤G×××××号中型厢式货车交强险医疗费用限额内赔偿余某、梁棉、刘琳琳、刘宁、刘昊653.50元；二、中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤G×××××号中型厢式货车交强险死亡伤残限额内赔偿余某、梁棉、刘琳琳、刘宁、刘昊110000元；三、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤A×××××号重型厢式货车交强险医疗费用限额内赔偿余某、梁棉、刘琳琳、刘宁、刘昊653.50元；四、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤A×××××号重型厢式货车交强险死亡伤残限额内赔偿余某、梁棉、刘琳琳、刘宁、刘昊110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担2310元、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2310元。
上诉人大地保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对责任划分认定不合理。冼龙明违规停车，死者刘某醉酒驾驶无号牌摩托车追尾粤G×××××号车，被陈明红驾驶的车辆碾压致死，综合事故经过，刘某的过错更大，且直接导致刘某死亡的是陈明红车辆的碾压行为，应为冼龙明、陈明红共同次责，刘某主责，一审法院对事故责任的认定有误。一审法院应当调取交警卷宗，核实刘某驾驶的摩托车和粤G×××××号车实际上是否有碰撞，若无碰撞则上诉人无责，法院不应判定上诉人承担赔偿责任。二、一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金不合理。经上诉人工作人员调查核实，被上诉人余某等人提供的广州市增城全胜废品回收店的个体户营业执照登记地址上并没有该店，余某的居住证地址也非住宅区，当地人也不认识刘某夫妇。另被上诉人余某等人提供的银行卡流水，公章不清晰，无法核实具体支行。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原审判决，重新认定和计算上诉人的应赔款项。
被上诉人余某、梁棉、刘琳琳、刘宁、刘昊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冼龙明、林杰荣共同答辩称：其对一审判决没有异议。一、一审法院已经查明冼龙明不存在逃逸行为，且冼龙明不清楚刘某的摩托车与粤G×××××号车有碰撞。即便有碰撞，冼龙明也不应该承担50%的责任，应承担共同次责。但其没有提起上诉，所以责任划分问题由法院依法认定。二、关于死亡赔偿金的赔偿标准问题，由法院认定。
被上诉人陈明红经本院合法传唤，其没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
被上诉人广东远成快运有限公司答辩称：一审判决公证客观，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院合法传唤，其没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人向本院提出调查取证的申请，申请本院到广州市增城新塘镇石下村路口以及增城新塘镇石下村新沙路28号附近现场走访附近街坊邻居，调查刘某长期工作并居住此地满一年以上的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于事故责任划分问题，本案交通事故发生后，交警部门出具交通事故认定书，认定冼龙明承担事故主要责任，陈明红、刘某承担事故的次要责任。一审法院根据诉讼中查明的事实，参考事故认定书的事故过错及责任认定，综合各方当事人的过错程度，认定冼龙明、陈明红、刘某三方对刘某死亡造成的损失分别承担50%、25%、25%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。现上诉人主张一审法院对责任划分不合理，并没有提供新证据证明冼龙明应承担次要责任或者无需承担责任，本院对此不予支持。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。受害人刘某虽是农村户口，但被上诉人余某等人提供的村委会、广州市增城全胜废品回收店出具的《证明》、《劳动合同》、《企业营业执照》及银行账户活期历史明细清单等，足以证明刘某生前已在城镇居住工作满一年以上，一审法院参照城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。现上诉人主张死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，却未提供相反的证据推翻，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人陈明红、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院合法传唤，其无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4620元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年九月九日
书 记 员 程琛琦
黄丽娴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第365号
原告黄某国，男。
被告黄某某，女。
原告黄某国与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员文雯适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，代书记员阳燕担任记录。原告某国到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某国诉称，2001年，原、被告在网上聊天认识，2003年1月15日登记结婚，婚后于2005年4月15日生育婚生子黄某发。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，原、被告难以共同生活，婚后不到三年就分居生活，至今已分居八年。结婚多年被告没有尽到作为妻子、母亲应当尽到的责任，现双方因长期分居缺乏沟通交流，夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故原告诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令儿子归原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证原件一份，拟证实原、被告系夫妻关系；
2、户口本及出生医学证明原件各一份，拟证实原、被告于2005年4月15日生育婚生子黄宏发。
被告黄某某未到庭，但提交书面答辩状答辩称，被告不同意离婚。原、被告两人彼此相爱还有感情，被告在外地做生意一心都是为了家，而且被告一年也会回来几次。原、被告有共同的孩子，双方的父母也不同意原、被告离婚，为了双方的父母和孩子被告不同意离婚。
被告黄某某对其辩解在举证期内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2001年，原、被告在网上聊天认识，认识两个月后确定恋爱关系，2003年1月15日登记结婚，婚后于2005年4月15日生育婚生子黄某发。原、被告婚前及婚初的感情均比较好。2007年开始，被告为了家庭生活到外地做生意，期间被告每年回来一到两个月。原告认为，被告长期在外不愿回家，双方缺乏沟通交流，夫妻关系已无法维持，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告提交书面答辩状表示，双方仍有感情不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告2001年自由恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础，婚初夫妻感情尚可，并于婚后生育儿子黄某发。被告为了家庭生活长期在外地做生意，双方缺乏沟通交流，一定程度上影响了夫妻感情。原告起诉要求离婚，�告提交书面答辩状表示与原告尚有感情，不同意离婚，表明了原、被告双方的夫妻感情并未破裂。本院认为，原、被告并无不可调和的矛盾，在今后的生活中，只要双方本着对家庭负责任的态度，加强沟通与交流，共同努力维护家庭，还是有和好可能的。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某国与被告黄某某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
代理审判员 文雯
二〇一四年六月十六日
代书 记员 阳燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19093号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姚幸辉，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚幸辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚幸辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82392.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82392.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5843号
上诉人（原审原告）：上海项羽货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区立跃路2708号2幢219室。
法定代表人：张道友，总经理。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1969年1月13日出生，汉族，安徽省涡阳县。
上诉人上海项羽货物运输代理有限公司（以下简称项羽公司）因与被上诉人张强工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人项羽公司的法定代表人张道友、被上诉人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
项羽公司上诉请求：维持一审判决第三项至第七项，撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金21,000元（人民币，下同）、上诉人不支付被上诉人劳动能力鉴定费350元。事实和理由：被上诉人工资标准为每月3,000元，按照《上海市工伤保险实施办法》第四十一条规定，被上诉人的一次性伤残补助金应为3,000元/月×7个月。被上诉人第一次申请劳动能力鉴定，上诉人不知情，不应承担鉴定费。
张强辩称，不同意上诉人上诉意见，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
项羽公司向一审法院提起诉讼，请求：1、项羽公司无须支付张强一次性伤残补助金23,376元，同意支付张强一次性伤残补助金21,000元；2、项羽公司无须支付张强劳动能力鉴定费350元；3、项羽公司同意支付张强医药费8,570.25元；4、项羽公司同意支付张强交通费23元；5、项羽公司同意支付张强一次性医疗补助金16,353元；6、项羽公司同意支付张强一次性伤残就业补助金16,353元；7、项羽公司同意支付张强2015年3月30日至2015年5月11日期间的停工留薪期工资4,517元。
一审法院认定事实：张强原系项羽公司员工，工资为3,000元/月。2015年3月30日，张强在工作时受伤，后经认定属工伤。2016年6月13日，闵行区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴（闵）字1605-0244号鉴定结论书，认定张强属因工致残程度十级。张强为此支付鉴定费350元。2016年9月6日，上海市劳动能力鉴定委员会作出劳鉴（沪）字1606-0130号再次鉴定结论书，鉴定结论仍为张强属因工致残程度十级。2016年7月14日，张强为相关工伤待遇事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年11月18日作出闵劳人仲（2016）办字第4739号裁决，由项羽公司支付张强一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金16,353元、一次性伤残就业补助金16,353元、医药费8,570.25元、交通费23元以及停工留薪期工资4,517元，并支付张强劳动能力鉴定费350元。项羽公司对此不服，遂诉至法院。
一审法院另查明，2015年5月11日，双方当事人间劳动关系终结。
一审法院认为，当事人双方对本案事实并无争议。项羽公司提起诉讼的理由在于张强的一次性伤残补助金的计算标准以及张强第一次鉴定时的劳动能力鉴定费应由哪一方负担，对于仲裁裁决的其他内容均无异议。对此一审法院认为，《上海市工伤保险实施办法》第四十一条规定，十级伤残的一次性伤残补助金为7个月的工伤人员本人工资。同时该办法第五十五条规定，“按照本办法规定计发的一级至十级工伤人员一次性伤残补助金，低于3,896元乘以与伤残等级相应的下列月份数之积的，差额部分由工伤保险基金予以补足：……十级伤残的，为6个月”。故项羽公司应当支付张强一次性伤残补助金23,376元。对于项羽公司不同意支付的劳动能力鉴定费，一审法院认为，《上海市工伤保险实施办法》第三十一条规定，工伤人员的初次劳动能力鉴定费用，由工伤保险基金支付。因项羽公司未予张强缴纳社会保险费，理应负担此项费用。项羽公司不同意支付，显无依据。对于项羽公司同意按仲裁裁决履行，支付张强的其他各项费用，因于法不悖，一审法院予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，作出判决：一、项羽公司于判决生效之日起十日内支付张强一次性伤残补助金23,376元；二、项羽公司于判决生效之日起十日内支付张强劳动能力鉴定费350元；三、项羽公司于判决生效之日起十日内支付张强医药费8,570.25元；四、项羽公司于判决生效之日起十日内支付张强交通费23元；五、项羽公司于判决生效之日起十日内支付张强一次性医疗补助金16,353元；六、项羽公司于判决生效之日起十日内支付张强一次性伤残就业补助金16,353元；七、项羽公司于判决生效之日起十日内支付张强2015年3月30日至2015年5月11日期间的停工留薪期工资4,517元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应支付被上诉人一次性伤残补助金的计算方法以及被上诉人第一次劳动能力鉴定费由谁承担。《上海市工伤保险实施办法》对工伤人员一次性伤残补助金有明确规定，一般情况按该办法第四十一条规定执行，但在工伤人员月工资低于3,896元时，按该办法第五十五条规定执行。本案中，被上诉人月工资为3,000元，则上诉人应支付被上诉人的一次性伤残补助金应为3,896×6元，即23,376元。《上海市工伤保险实施办法》第三十一条规定，工伤人员的初次劳动能力鉴定费用，由工伤保险基金支付。该办法第五十八条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险费，理应承担被上诉人第一次劳动能力鉴定费，上诉人以其不知情不予承担该费用的理由不成立。
综上所述，项羽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海项羽货物运输代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓学奎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南瑞泽科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路西延长线智花小区*幢*单元***号。
法定代表人：涂建明，该公司经理。
一审被告：邓云保。
再审申请人邓学奎因与被申请人云南瑞泽科技有限公司（以下简称瑞泽公司）、一审被告邓云保加工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓学奎申请再审称：请求撤销曲靖市中级人民法院作出的（2014）曲中民终字第892号民事判决。主要理由：二审判决认定事实错误。二审判决认定《合作合同》中约定的“试生产”已成功，缺乏证据证明。对于租赁场地的时间、建盖厂房的时间与供货的时间没有正确查明。《人民调解记录》没有作为证据评述是严重的错误。二审认定邓学奎存在违约行为错误是基于前述错误认定事实的基础上得出的错误结论。邓学奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。
瑞泽公司提交意见称二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：关于认定事实的问题。邓学奎认为试生产成功没有具体的标志及时间段。根据2012年4月12日邓学奎以沾益花山里腊采石场的名义与瑞泽公司签订的《合作合同》，生产改性磷石膏。合作合同中约定试生产期间及试生产成功后的权利义务关系。试生产成功前邓学奎提供场地、住房、水、电供瑞泽公司进行试生产，试生产期间的风险由瑞泽公司承担。试生产成功后，邓学奎应承担提供场地、厂房、水电等一切与生产改性磷石膏产品的投资。2012年5月26日供货过磅单及供货合同可以证明试生产已经成功，在租赁付学武场地建盖厂房中，邓学奎以自己的行为参与了部分建盖厂房的活动并向蒋清华支付工程款30000元，可以确认邓学奎对扩大生产的认可。对于《人民调解记录》原审判决未进行评述的问题。在一审庭审中对《人民调解记录》组织进行了质证，瑞泽公司并不认可，一审法院未作为证据予以采信。邓学奎上诉时对此并未提出异议，在此本院不予审查。
关于邓学奎是否存在违约行为的问题。根据《合作合同》试生产成功后，邓学奎应承担提供场地、厂房、水电等一切与生产改性磷石膏产品的投资。邓学奎未履行合同义务，拒绝支付场地租赁费及工程尾款的行为违反了合同约定的义务。二审判决确认邓学奎负有违约责任正确。
综上，邓学奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓学奎的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 瑶
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初73号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1990年3月22日出生，汉族，专科文化，无固定职业。2016年1月25日因涉嫌诈骗临时羁押于七台河看守所。2016年1月26日因涉嫌诈骗被密山市公安局刑事拘留。同年2月3日被逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月初，在黑龙江省密山市密山镇，被告人李某某以能办理低保为名，使用假名字与身份证号出具借条，多次骗取被害人邓某某现金人民币8400元，所骗款项均用于李某某个人炒股。李某某于2016年1月25日被公安机关抓获到案。
另查明，被告人李某某家属于2016年4月11日退还给被害人邓某某人民币8400元，并取得邓某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、黑龙江省七台河市看守所羁押证明、借条、密山市公安局刑警大队办案说明、在逃人员登记信息表、被告人李某某正侧面照片、收条、谅解书、常住人口详细信息；被害人邓某某陈述；被告人李某某供述和辩解；密山市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。李某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某积极退赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸葛辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 管云敏
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初657号
申请人：武邑金航新型城镇化建设投资有限公司，住所地武邑县城宁武路创业大厦。
法定代表人：武艺军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
被申请人：武邑凯美特特种金属粉末有限公司，住所地武邑县圈头乡工业区。
法定代表人：石百岁，该公司执行董事。
原告武邑金航新型城镇化建设投资有限公司与被告武邑凯美特特种金属粉末有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人武邑金航新型城镇化建设投资有限公司于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人武邑凯美特特种金属粉末有限公司名下的银行存款2100000元予以冻结或对被申请人所有用于抵押借款的财产：真空烧结炉ZS-100一台、真空烧结炉ZLS-80一台、双筒双向烧结炉40KW22相一台、氢化炉HO-4一台共四台、脱氢炉三套予以扣押。申请人武邑金航新型城镇化建设投资有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人武邑金航新型城镇化建设投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武邑凯美特特种金属粉末有限公司的银行存款2100000元或扣押被申请人所有用于抵押借款的财产：真空烧结炉ZS-100一台、真空烧结炉ZLS-80一台、双筒双向烧结炉40KW22相一台、氢化炉HO-4一台共四台、脱氢炉三套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩根花
二〇一八年五月三十一日
书记员 张双美
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01543号
原告施典余，女，汉族，1991年7月22日生，住重庆市南岸区。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
委托代理人樊维，重庆银盾律师事务所律师。
被告重庆家之福劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号（金鹏北城旺角）A栋18-10，组织机构代码：69122650-X。
法定代表人谢胜，负责人。
被告迈盛悦合重庆体育用品有限公司，住所地重庆市渝中区八一路218号29层，组织机构代码：66085766-7。
法定代表人赵瑜，董事长。
委托代理人叶茂，女，迈盛悦合重庆体育用品有限公司员工。
本院在审理原告施典余与被告重庆家之福劳务有限公司、迈盛悦合重庆体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告施典余于2014年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告施典余的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施典余撤回起诉。
本案受理费5元由原告施典余负担。
审判员 陈学军
二〇一四年三月四日
书记员 王 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01543号
原告：施典余，女，汉族，1991年7月22日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
委托代理人：樊维，重庆银盾律师事务所律师。
被告：重庆家之福劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号（金鹏北城旺角）A栋18-10，组织机构代码：69122650-X。
法定代表人：谢胜，负责人。
被告：迈盛悦合重庆体育用品有限公司，住所地重庆市渝中区八一路218号29层，组织机构代码：66085766-7。
法定代表人：赵瑜，董事长。
委托代理人：叶茂，女，迈盛悦合重庆体育用品有限公司员工，住重庆市渝北区。
本院在审理原告施典余与被告重庆家之福劳务有限公司、迈盛悦合重庆体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告施典余于2014年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告施典余的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施典余撤回起诉。
本案受理费5元由原告施典余负担。
审判员 陈学军
二〇一四年三月四日
书记员 王 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终88号
上诉人（原审被告）湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人邹立勋。
被上诉人（原审原告）尹玉生。
原审被告海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区。
法定代表人王景霞。
原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人徐冲。
上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司（以下简称魅丽公司）与被上诉人尹玉生、原审被告海南出版社有限公司（以下简称海南出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，魅丽公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初165号民事裁定驳回其异议。魅丽公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案尹玉生以侵害作品著作权为由提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法�若干问题的解释》第五条的规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案中，尹玉生指控海南出版社、魅丽公司未经授权出版发行被诉侵权图书，指控博库公司销售被诉侵权图书均侵犯其享有的著作权，并提出了具体的诉讼请求，且提供了初步证据，故博库公司是本案适格原审被告。博库公司系在原审法院辖区内，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权，魅丽公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2016年3月11日裁定驳回魅丽公司对本案管辖权提出的异议。
魅丽公司上诉称：魅丽公司的住所地在湖南省长沙市，且被诉侵权图书的出版发行地和主要储藏地也在湖南省长沙市，为便于查明案件事实，规制尹玉生的委托代理人恶意诉讼的行为，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
尹玉生、海南出版社、博库公司均未作答辩。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，尹玉生已提供初步证据证明海南出版社、魅丽公司出版发行被诉侵权图书，博库公司销售被诉侵权图书，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。魅丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二○一六年四月二十六日
书记员叶剑杰
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终88号上诉人（原审被告）湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人邹立勋。被上诉人（原审原告）尹玉生。原审被告海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区。法定代表人王景霞。原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人徐冲。上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司（以下简称魅丽公司）与被上诉人尹玉生、原审被告海南出版社有限公司（以下简称海南出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，魅丽公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初165号民事裁定驳回其异议。魅丽公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案尹玉生以侵害作品著作权为由提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法�若干问题的解释》第五条的规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案中，尹玉生指控海南出版社、魅丽公司未经授权出版发行被诉侵权图书，指控博库公司销售被诉侵权图书均侵犯其享有的著作权，并提出了具体的诉讼请求，且提供了初步证据，故博库公司是本案适格原审被告。博库公司系在原审法院辖区内，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权，魅丽公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2016年3月11日裁定驳回魅丽公司对本案管辖权提出的异议。魅丽公司上诉称：魅丽公司的住所地在湖南省长沙市，且被诉侵权图书的出版发行地和主要储藏地也在湖南省长沙市，为便于查明案件事实，规制尹玉生的委托代理人恶意诉讼的行为，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。尹玉生、海南出版社、博库公司均未作答辩。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，尹玉生已提供初步证据证明海南出版社、魅丽公司出版发行被诉侵权图书，博库公司销售被诉侵权图书，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。魅丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦非代理审判员  王 磊代理审判员  滕灵勇二○一六年四月二十六日书记员叶剑杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1026号
原告：淮北维科印染有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：周芹，女，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
第三人：淮北维科进出口有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙军丽，该公司经理。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告淮北维科印染有限公司与被告周芹、第三人淮北维科进出口有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈永战
二〇一六年六月二日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执2020号
被执行人纪晓明，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行纪晓明追缴违法所得一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人纪晓明家庭共同财产纪晓辉在中国邮政储蓄银行宁城县忙农镇营业所（账号：622188190018669****）账户内存款4525.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一七年八月十一日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执2020号被执行人纪晓明，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行纪晓明追缴违法所得一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪晓明家庭共同财产纪晓辉在中国邮政储蓄银行宁城县忙农镇营业所（账号：622188190018669****）账户内存款4525.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一七年八月十一日书记员  宋蛟龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初698号
原告苏淦生，男，1952年11月13日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人崔利国，湖南红都律师事务所律师。
被告王昌娥，女，1972年7月28日出生，汉族，湘潭市人。
本案在审理原告苏淦生诉被告王昌娥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日以原、被告已庭外达成和解为由向本院提出撤回对被告王昌娥起诉的申请。
本院认为，原告苏淦生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏淦生撤回对被告王昌娥的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告苏淦生负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘美超
二〇一六年五月十一日
代理书记员 袁梦杨
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执193号
申请执行人钟新明，男，汉族，1964年12月27日出生，住江西省龙南县。
被执行人邱积彰，男，汉族，1970年6月8日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人申美琴，男，汉族，1967年10月3日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人赣州大路机电有限公司，地址：赣州经济技术开发区金龙路12号。
法定代表人申美琴，系该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人钟新明与被执行人赣州大路机电有限公司、邱积彰、申美琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月四日
代理书记员 杨 立
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2512号
原告：王建国，男，1983年2月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：李文芝，女，1987年11月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告王建国、李文芝与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经传票传唤未到庭，本案其余当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国、李文芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝川金冠公司按合同约定支付逾期交房违约金23997元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费11733元及资金占用利息。事实及理由：2014年4月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告渝川金冠公司将位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡12幢7层2号住房一套出售给原告，房屋总价款373785元，交房日期为2015年10月28日前。如因被告逾期交房，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按全部已付价款万分之一每日给付逾期违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告渝川金冠公司至今未向原告交付房屋，已构成违约。
被告渝川金冠公司未答辩。
原告王建国、李文芝围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、被告渝川金冠公司工商登记信息、商品房买卖合同、缴款收款收据和银行凭单、被告出具的交房承诺书，被告渝川金冠公司法定代表人杨德彦经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告王建国、李文芝与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇沿中路开发建设的“岭秀郡”X幢第X层X号住房，预测建筑面积94.62平方米，每平方米3950.38元，总价款373785元；《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定，（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内的……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告王建国、李文芝于2014年4月28日按照合同约定当即向被告交纳了购房款373785元和由被告代收的税费11733元。被告渝川金冠公司未按约定交房，购房业主集体找到县政府有关部门反映情况后，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向各位房屋购买人发出了交房承诺书，承诺最迟在2016年12月30日前交房，到期后，被告仍未按约定交房，2017年8月31日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房的违约金。
庭审中，原告当庭撤回了起诉时的第二项诉讼请求即要求被告返还代收的税费11733元及资金占用利息。
本院认为，原告王建国、李文芝与被告渝川金冠公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告渝川金冠公司在合同约定的期限内未向原告王建国、李文芝交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告王建国、李文芝主张自合同约定交房日之次日起至2017年8月1日之间的逾期交房违约金23997元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以确认；主张从2017年8月2日起至实际交房之日止，由被告渝川金冠公司按原告实际付款金额373785元的万分之一每日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王建国、李文芝支付2015年10月29日至2017年8月1日期间逾期交房的违约金23997元。
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内，向原告王建国、李文芝支付以已付购房款373785元为基数，从2017年8月2日起至实际交房之日止，按每日万分之一的标准计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告王建国、李文芝负担114元，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担233元（原告王建国、李文芝已垫付233元，待本判决生效后，执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告王建国、李文芝）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十一月九日
书记员 赵青
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1111号
原告林某，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告汤某甲，男，1982年5月21日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
原告林某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼；被告汤某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年4月20日在宁德市民政局登记结婚。婚后双方于2011年12月31日生育一子，取名汤某乙。由于婚前双方未深入了解，草率结婚；婚后双方性格各异，无法沟通，常因生活琐事争吵不休。且被告喜欢打麻将，常因此夜不归宿；双方为此曾多次发生争执。原告无法忍受被告婚后的种种行为，致使夫妻感情破裂且无和好可能。原告诉请本院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩汤某乙由原告抚养，被告承担每月抚养费1000元，直至其能独立生活为止。
被告汤某甲未作答辩。
经审理查明：
2011年4月20日，原、被告在宁德市蕉城区民政局登记结婚，有来自该局婚姻登记处的原、被告《结婚证》为凭，本院予以采信。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明。
本院认为：原、被告于2011年4月20日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告主张夫妻感情破裂要求离婚，但未能提供相应证据证明，应对此承担不利后果。被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告汤某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一五年二月九日
书记员 林桂星
附注：与本判决有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江正方交通建设有限公司。住所地：金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人：谢广言，该公司董事长。
委托代理人：李振利，该公司副总经理。
委托代理人：孙兰英，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴根土。
被申请人（一审被告）：梁竹祥。
再审申请人浙江正方交通建设有限公司（以下简称正方公司）为与被申请人吴根土、梁竹祥民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正方公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项，申请再审。具体事实、理由如下：一、原判决认定本案借款为再审申请人与被申请人梁竹祥共同向吴根土借款的基本事实缺乏证据证明。1、申请人和被申请人吴根土之间没有民间借贷关系，被申请人吴根土、梁竹祥均陈述本案讼争借款为梁竹祥向吴根土的个人借贷。2、申请人没有向被申请人吴根土借款的任何意思表示，申请人没有委托梁竹祥向吴根土借款，没有和梁竹祥向吴根土共同借贷或为梁竹祥借款提供担保的意思表示。本案梁竹祥行为也不能构成表见代理。二、原判决认定事实的主要证据借条是伪造的。被申请人吴根土和梁竹祥在公安询问笔录证实，本案讼争借条，系梁竹祥拿了盖有申请人下属项目部公章的空白纸上补写的。被申请人梁竹祥和徐洪林在公安询问笔录证实该公章是被申请人梁竹祥偷盖。三、原判决法律适用错误，超出诉讼请求。台州中院二审认定本案梁竹祥借款行为构成表见代理，也超出当事人的诉讼请求。本案申请人无过错，梁竹祥补写的借条与吴根土借款发生又无因果关系。因此，二审法院判决以梁竹祥未经授权对外借款给申请人造成损失，申请人可另行向梁竹祥主张权利为由，判决申请人共同承担还款责任，属适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人吴根土对申请人的诉讼请求。
本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的，”而民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”同样，民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”亦作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
本案中，梁竹祥作为正方公司项目部的材料经办人，并曾向吴根土购买过材料，在梁竹祥出具给吴根土的借条上加盖有正方公司项目部印章且梁竹祥收到案涉借款的情况下，原审法院认定本案借贷关系发生，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的认定事实错误的情形。同样，鉴于公司的项目部作为公司的内设机构并无对外独立承担民事责任的能力，原审法院判决正方公司对其项目部的本案借款与梁竹祥承担共同偿还责任，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律错误的情形。正方公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回正方公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年四月一日
书 记 员 王雅倩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3612号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告石国臣，男，1972年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告石国臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告石国臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告给付借款本金39,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告石国臣未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证一份，用以证明被告于2015年11月21日与原告签订借款合同借款39,000.00元，借款利率8.64%，约定2016年11月1日还款。
被告石国臣未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告石国臣质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年11月21日，被告石国臣在原告处贷款39,000.00元，月利率8厘64，约定2016年11月1日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告给付借款本金39,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告石国臣之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告石国臣于本判决生效后3日内给付原告借款39,000.00元及利息（自2015年11月21日至给付时止，按月利率8厘64计算）。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文姬
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终450号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人江某犯抢劫罪一案，于2016年4月27日作出（2016）苏0506刑初66号刑事判决。宣判后，被告人江某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员杨诗文出庭履行职务，上诉人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人江某于2015年9月15日晚搭乘被害人姜某驾驶的社会车辆，当车辆行驶至苏州市吴中区光福镇香雪村香镇路铜坑桥附近时，被告人江某用事先准备好的电脑包背带，从后方勒住被害人姜某的颈部，并向姜某索要财物，后被告人江某在被害人的劝说下，主动放弃抢劫。
上述事实，有经原审举证、质证的发破案经过及抓获经过证实，被害人姜某的陈述，证人王某、苏某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和相关照片，其他照片，姜某等人录制的视频，被告人江某归案后在侦查阶段的历次供述，被告人江某的户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人江某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人江某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，但已造成损害，应当减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人江某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人江某称，本案证据无法证明其抢劫了被害人姜某，其不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人江某称本案证据无法证明其抢劫了被害人姜某，其不构成抢劫罪的上诉理由，经查，被害人姜某等人将上诉人江某制服后，要求江某如实交代自己实施的行为，江某完整地讲述了其因为缺钱，从背后用背带勒姜某脖子，并索要2000元钱的抢劫事实，被控制后，向姜某等人真诚求饶，并企图用钱财贿赂姜某，央求姜某等人不要报警，整个过程自然流畅。另外，上诉人江某归案后在侦查阶段的三次供述，对其抢劫被害人姜某的事实供认不讳，且供述内容与被害人姜某的陈述能够相互印证，足以认定。上诉人江某上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人江某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，但已造成损害，应当减轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 沈 琦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4870号
罪犯徐小鹏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）潍刑二初字第3号刑事判决，以被告人徐小鹏犯受贿罪判处有期徒刑十五年，刑期自2010年3月25日起至2025年3月24日止。2014年4月29日减刑一年，现刑期自2010年3月25日起至2024年3月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小鹏准予减刑一年（现刑期自2010年3月25日起至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
人民陪审员 王其焕
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初643号
原告：彭江，男，1973年5月25日出生，汉族，住广西横县。
被告：韦永秀，女，1979年3月29日出生，汉族，住广西横县。
原告彭江与被告韦永秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭江到庭参加诉讼，被告韦永秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款94000元及利息（利息计算：按月利率2%，从2016年8月29日起计算至还清之日止）；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以用于购房首付款为由，于2014年4月16日向原告借款138000元，2014年7月20日向原告还款23500元。在原借款138000元未还清的情况下，被告又以扩大生意经营为由向原告借款90000元，并于2014年8月23日重新出具借款金额为204500元的借条，约定借款期限3个月，月利率为3%。借款后，被告分别于2014年3月31日、同年11月2日、同月4日通过银行转账偿还借款本金19800元、5200元、6000元，被告分别于2015年1月31日、同年5月11日以现金偿还借款本金44000元、35500元，尚欠94000元本金及利息没有偿还原告。经原告多次追索未果，特诉至法院。
被告韦永秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《身份证》、《借条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据。2014年8月23日，被告向原告借款204500元并出具《借条》，《借条》载明“韦永秀身份证号码：，今借到彭江……¥:204500.00（小写），期限3个月，即从2014年8月23日至2014年11月23日止（首月即3分息）……”，并载明“原借彭江拾叁万捌仟元整声明已作废”。原告已收到被告还款110500元，被告尚欠原告借款94000元，至今未归还，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。在庭审中，对于《借条》中的“首月即3分息”，原告认为应理解为双方约定的借款利率是月利率3%。
本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告归还借款94000元及利息，合法有据，本院应予支持。关于利息计算问题，本案双方约定借期内的利率为月利率3%，据此，原告有权要求从2014年8月23日起计息，现原告仅主张从2016年8月29日起按月利率2%计算利息，没有超出约定，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦永秀应偿还原告彭江借款94000元及利息（利息计算：按月利率2%，自2016年8月29日起计算至还清之日止）。
案件受理费2150元，由被告韦永秀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾菊梅
代理审判员 韦才识
人民陪审员 马树汉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2159号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。
被告宋福林，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告宋福林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告宋福林经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告宋福林于2008年12月30日在原告处借款25000元。贷款到期后经原告多次催收，被告未能偿还贷款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金25000元及至起诉时的利息18633.93元，本息合计43633.94元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息。
被告宋福林未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县金沙乡红城村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告宋福林未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：被告于2008年12月30日在原告处借款25000元用于包地。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金25000元及至起诉时的拖欠期间利息18633.94元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋福林于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款25000元及至起诉时的利息18633.94元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费891元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王伟霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17164号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈建华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈建华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币75,265.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。