wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民再57号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：息烽县乌江复旦学校，住所地贵州省贵阳市息烽县九庄镇育才路。
法定代表人：杨光庆，该校常务副校长。
委托诉讼代理人：杨春，贵州慰民律师事务所律师，执业证号15201201611555251。
委托诉讼代理人：陶煜，贵州慰民律师事务所律师，执业证号15201201610470695。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远志，男，1948年11月5日出生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜华，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
再审申请人息烽县乌江复旦学校（以下简称“乌江复旦学校”）因与刘远志、刘胜华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）黔01民终987号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔民申1615号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。乌江复旦学校的委托诉讼代理人杨春、陶煜，刘远志、刘胜华到庭参加诉讼。刘远志、刘胜华在庭审辩论结束前亦提出再审请求，该请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第二款之规定，本院一并审理。本案现已审理终结。
乌江复旦学校申请再审称：1、2014年7月25日的《协议》系无独立法人主体资格的乌江复旦学校小学部所签，王曙光当时已不是乌江复旦学校的法定代表人，无权在该协议上签字，息烽县教育局只是学校的行政主管机关，也无权在该协议上签章，故该协议依法应当无效；2、刘远志、刘胜华一家的承包地被征收时已按照国家规定获得相应的对价补偿，刘远志及其妻子已按失地农民标准缴纳并领取了社会保险，刘胜华及其妻子也安排在小学工作，其家庭生活已经得到保障。刘远志、刘胜华经营小卖部期间，乌江复旦学校未收取任何费用，协议约定的补偿义务已经实际履行。现乌江复旦学校因安全管理等客观原因无法在校内设置小卖部，积极为刘远志、刘胜华安排工作，刘胜华认为工资低、工作辛苦，自动离职，刘远志、刘胜华请求补偿于法无据。本案不存在补偿问题，不应当支持补偿金；3、2012年6月6日签订的《协议书》对小卖部承包期限的约定不明，根据法律规定，约定不明的，超过二十年即无效。二审判决在刘远志、刘胜华已得到征地补偿的基础上按照剩余承包地期限30年计算补偿款无法律依据。此外，二审判决以一人标准计算补偿金，又实际判决给刘远志、刘胜华两人，属适用法律错误；4、乌江复旦学校无任何行为导致刘远志、刘胜华一家丧失劳动能力，无需对刘远志、刘胜华一家八口人进行补偿。如果刘远志、刘胜华的诉讼请求得到支持，相当于乌江复旦学校和政府总共支付100万左右给刘远志、刘胜华，一亩土地40万，属于天价补偿；5、征收刘远志一户土地的是九庄镇人民政府，应当是征收方进行补偿，而不应当是乌江复旦学校。故本案涉及的三份协议主体不适格，依法应当无效。且乌江复旦学校的经费来源是由财政全额拨款，学校的全部财产是国有资产。刘远志、刘胜华一户未付出任何对价，就无偿享有学校的一间房屋用以经营小卖部。三份协议的内容损害了国家利益、社会公共利益，依法应当无效。故请求依法撤销二审判决，改判驳回刘远志、刘胜华的诉讼请求，本案诉讼费用由刘远志、刘胜华承担。
刘远志、刘胜华辩称：1、二审法院的基本事实认定正确，双方签订的协议合法有效；2、2012年6月6日签订的《协议书》、2012年9月3日签订的《小卖部承包合同》实为有偿合同，《小卖部承包合同》第一条规定：“承包金额：因甲方征用乙方土地作为教学用地，作为补偿，甲方在乙方经营期间不收承包费”；3、乌江复旦学校与刘远志、刘胜华之间签订的三份合同并非赠与合同，合同中没有约定乌江复旦学校有合同解除权，乌江复旦学校单方解除合同应当给予刘远志、刘胜华经济补偿；4、乌江复旦学校以其已为刘远志、刘胜华及其家属安排工作且刘远志、刘胜华已经获得土地补偿并领取失业保险为由免除乌江复旦学校的合同义务，没有事实依据。刘远志、刘胜华获得土地赔偿、安置工作均发生在签订《小卖部承包合同》之前，并未构成重复补偿，社会保险是一种普遍福利，和乌江复旦学校为刘远志、刘胜华安置小卖部经营并没有法律上的关联；5、二审法院只按一人标准计算支付经济补偿金不符合客观事实。故请求驳回乌江复旦学校的再审申请。
刘远志、刘胜华申请再审称：1、刘远志、刘胜华作为家庭承包土地的代表与乌江复旦学校签订协议，其合同权利义务应当由家庭承包的8人享有和承担，二审判决仅按一人标准计算支付补偿款没有事实依据；2、刘远志、刘胜华主张的80万元远低于8人30年的消费支出，故刘远志、刘胜华的诉讼请求应当得到法律支持和保护，二审判决补偿金额明显不足。故请求依法撤销贵州息烽县人民法院（2015）息民初字第1282号民事判决以及本院（2016）黔01民终987号民事判决第二项、第三项，依法判决乌江复旦学校支付刘远志、刘胜华80万元，一审、二审、再审费用由乌江复旦学校承担。
乌江复旦学校辩称，双方签订的相关协议系无效合同，且刘远志、刘胜华的土地被政府征收后已得到相应赔偿，如果再让乌江复旦学校补偿，则是重复补偿。故请求驳回刘远志、刘胜华的再审申请。
本院再审认为，一、二审判决未查明刘远志、刘胜华因合同不能继续履行而导致的损失，认定事实不清。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔01民终987号民事判决及贵州省息烽县人民法院（2015）息民初字第1282号民事判决；
二、本案发回贵州省息烽县人民法院重审。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 赖小艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）雨调确字第00024号
申请人洪庆圭。
申请人江娟梅。
本院于2015年5月13日受理了洪庆圭与江娟梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张炼审查此案，现已审查完毕。
申请人洪庆圭与江娟梅因机动车交通事故责任纠纷于2015年5月13日经长沙市雨花区雨花亭街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、江娟梅一次性赔偿洪庆圭各项损失人民币56802元，该款项包括医疗费、鉴定费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等所有费用。
二、履行方式：江娟梅已于2015年3月6日向洪庆圭支付医疗费27802元，余款人民币29000元，于2015年6月13日前支付给洪庆圭。
三、江娟梅的赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结。洪庆圭不得再就此事向江娟梅及湘E8MM**小型汽车的车主刘艳和所投保的保险公司主张其他任何权利。
四、其他无争议；
五、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 炼
二〇一五年五月十三日
书记员 蒋梦姣
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5845号
原告：苏州奥信模具钢材有限公司，住所地苏州市相城区元和街道娄北村。
法定代表人：郑秀金，总经理。
委托诉讼代理人：郑银栋，该公司股东。
被告：苏州久顺久精密机械有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
法定代表人：李晓峰。
原告苏州奥信模具钢材有限公司诉被告苏州久顺久精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告苏州奥信模具钢材有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州奥信模具钢材有限公司自愿申�撤回对被告苏州久顺久精密机械有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州奥信模具钢材有限公司撤回对被告苏州久顺久精密机械有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州奥信模具钢材有限公司负担。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈牧云
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1898号
芦宇明、赵铁鑫：
申请执行人芦宇明依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初12857号民事判决申请执行赵铁鑫民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初12857号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十九日
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山宋民初字第00044号
原告易某。
被告陈某。
原告易某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，2015年1月25日，原告以双方经调解已和好为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告易某负担。
审判员 秦必先
二〇一五年三月二十六日
书记员 彭艮虎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01380号
罪犯谭某。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2012年4月25日作出（2012）石刑初字第26号刑事判决，以被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某减去有期徒刑九个月四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1872号
上诉人（原审原告）：夏期清。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏小二。
被上诉人（原审被告）：夏小知。
被上诉人（原审被告）：夏超群。
夏小知与夏超群共同委托诉讼代理人：夏小二，基本情况见上。
被上诉人（原审被告）：黎又连。
上诉人夏期清因与被上诉人夏小二、夏小知、夏超群、黎又连健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一七年六月二十一日作出的（2016）湘0523民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人夏期清在二审期间提交了其于2014年10月5日至22日在邵阳县人民医院住院治疗17天的入院记录、出院记录、检查报告单及用药清单等证据，该证据可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1874号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
上诉人夏期清预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一八年一月二日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0646号
原告唐爱龙，居民。
委托代理人唐迈，居民。
被告张衣明，居民。
第三人宿迁市宿豫区保安乡保安社区居民委员会（以下简称保安居委会），住所地宿迁市宿豫区保安乡保安社区。
法定代表人张成保，该居民委员会主任。
委托代理人吕其明，该居委会会计。
原告唐爱龙与被告张衣明、第三人保安居委会宅基地纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱龙的委托代理人唐迈、被告张衣明（第一次到庭）、第三人保安居委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐爱龙诉称：原告于1997年9月取得宿豫区政府换发的集体土地使用证即宅基证，2000年宅基地上六间主屋倒塌后，准备重新建新房。被告张衣明在保安乡政府在辖区内开展非计税面积清查工作期间，用欺骗手段取得了原告宅基地及周边临时用地至今。原告发现后，找到乡政府、居委会反映情况并要求张衣明退还宅基地及周边临时用地，但张衣明一直拒不退还，原告为此14年年来耗费了大量的精力和财力。故诉至法院，请求判令：1.被告张衣明退还原告宅基地0.43亩及周边临时用地1.65亩；2.赔偿自2001年起1侵占原告宅基地及周边临时用地12年经济损失9600元及12年来的误工费、交通费8800元，合计18400元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认保安乡人民政府和张衣明签订的农村土地流传合同书涉及到原告宅基地部分无效。被告张衣明退还原告宅基地及临时用地286.304㎡。
被告张衣明辩称：争议的宅基地和临时用地是村里承包给我的，承包期限是2002年8月20日至2017年8月20日，我从1998年就开始对承包的1.76亩土地进行耕种，我不同意返还，也不同意赔偿。
第三人保安居委会述称：虽然合同是以保安乡人民政府名义和被告签订，但实际土地是村里承包给被告的，对原告要求确认合同中涉及其宅基地部分的合同无效，村里无异议，并同意把使用权证书附图上的286.304㎡宅基地返还给原告。
经审理查明：1997年9月10日，原宿豫县国土管理局向原告唐爱龙颁发了宿保集用（1997）字第2877号集体土地使用证，载明土地类别为住宅，准予登记200㎡，另有92.56㎡作为临时用地管理，其中附图土地面积为286.304㎡。
2002年8月20日，保安乡人民政府与被告张衣明签订二份农村土地流转合同书，张衣明承包了包括原告唐爱龙宅基地在内的宅基地周围土地0.76亩和1亩，承包期限为15年，自2002年8月20日至2017年8月20日止。张衣明向第三人保安居委会分别缴纳承包费380元、500元。张衣明占用原告宅基地后，一直耕种至今。
原告唐爱龙向被告张衣明索要涉案宅基地未果，因而发生纠纷，由第三人保安居委会调解未果，因而成讼。
上述事实，有《集体土地使用证》、保安居委会出具的证明、保安乡人民政府出具的行政答辩状以及原、被告、第三人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，原、被告双方所争议的土地，原告有国家所颁发的集体土地使用证，其对该证所载面积内的土地享有合法的使用权，受法律保护。本案原、被所争议的宅基地使用权，虽然合同名义上是被告和保安乡人民政府签订，但保安乡人民政府仅对本乡农村土地承包经营权流转负责业务指导，具体由各村（居）委会负责对农户已使用的宅前屋后周边的土地进行丈量。且宅基地属于农民集体所有，由第三人保安乡居委会经营和管理。保安乡人民政府也明确其不是土地流转的主体，被告张衣明也向第三人保安居委会缴纳了承包费用，并提供了第三人出具的承包费收据，第三人虽提出费用实际由保安乡人民政府收取，但未能提供证据证实，且庭审中亦认可是以保安乡人民政府的名义签订合同，原、被告也认为是第三人将涉案土地承包给张衣明使用，综上，应当认定第三人保安村委会为合同的实际相对方，保安居委会将原告唐爱龙合法占有和使用的宅基地发包给被告张衣明耕种，已构成侵权。原告要求合同中涉及其宅基地部分的土地使用权无效，本院予以支持。张衣明应当返还无权占用的唐爱龙宅基地部分土地。原告唐爱龙主张返还宅基地及临时用地面积286.304㎡，第三人保安居委会明确表示同意，亦未超出原告集体土地使用证登记的宅基地及临时用地范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张衣明于本判决生效之日起十日内返还原告唐爱龙宅基地及临时用地286.304㎡。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告张衣明负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利请求人可以请求返还原物。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律越是。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共6页
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初568号
原告：陈志良，男，1967年7月27日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德化支公司，住所地德化县龙浔镇湖心路47幢61号、63号一、二层及59号一层店面。
负责人：赖瑞昶，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄朝阳，该支公司员工。
原告陈志良诉被告中华联合财产保险股份有限公司德化支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈志良于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志良申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志良负担。
审判员 郭丽清
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈书敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7658号
原告：ＸＸ，男，1982年8月3日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：陈书杰，男，1956年6月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告ＸＸ与被告陈书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告ＸＸ诉称，原被告系朋友关系，被告于2013年1月27日向原告借款20,000元整，用于生意周转，并约定按月3%支付利息。原告将款项交付被告后，被告写了借条并出具收条。然被告至今未归还借款且下落不明，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金20,000元；2、被告承担借款利息(以20,000元为基数，自2013年1月27日起按照月3%计算利息至清偿日止)。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然借条上载明由本院管辖，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在松江区，故协议由本院管辖的合同条款不符合法律规定。民间借贷纠纷案件应以被告住所地或合同履行地为管辖原则，现被告户籍所在地位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执600号
申请执行人：尹胜有，男，汉族，1988年12月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰超美智能科技有限公司。住所地：湖北省十堰市公园路**号十堰电脑城*楼。
法定代表人：操超，该公司总经理。
申请执行人尹胜有与被执行人十堰超美智能科技有限公司提供劳务者受害纠纷一案,申请执行人尹胜有于2017年7月13日以十堰市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）鄂03民终705号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付赔偿款50777元；二、负担案件受理费232元、执行费683元。
在执行过程中，申请执行人尹胜有与被执行人十堰超美智能科技有限公司自愿达成如下执行和解协议：一、十堰超美智能科技有限公司于2017年9月20日以前还款20000元，2017年12月10日前还款15000元，2018年4月10日还款15009元。二、该款直接存入尹胜有农行（账号：62×××71）。三、该协议签订后，申请执行人尹胜有同意撤销本案执行申请。四、若十堰超美智能科技有限公司未按照协议履行，尹胜有可申请恢复执行。根据双方签订的和解协议申请执行人尹胜有撤销本案执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执600号案件的执行。
裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在两年之内向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 东
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1591号
原告李响，男，1996年8月4日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所律师。执业证号11308200410402648。
被告白小宝，男，1996年2月2日出生，满族，农民，住隆化县。
原告李响与被告白小宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何春雨、被告白小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金及浴霸损失合计2435元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月被告开始租住原告房屋，2018年3月5日退房。被告拖欠原告房租1650元，损坏门、浴霸785元。双方通过微信确认了上述数额，被告亦同意给付，但至今未付。被告白小宝辩称，对原告起诉数额认可，但已经将钱给了原告，当时给了2400元，只是没有让原告写收条。所以拒绝再给付。
本院认为，被告称已经给付原告租金，原告不认可，又无证据向法庭提供，本庭不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白小宝于本判决生效后五日内给付原告房屋租金及经济损失合计2435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白小宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年六月二十日
书记员 郭益彤
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2061号
原告：周明陆，男，1971年12月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：翁荣鑫，男，1991年8月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告周明陆与被告翁荣鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款80000元，并支付自借款之日起至借款实际归还之日止按月息2分计算的利息；2.本�诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月11日，被告翁荣鑫向原告周明陆出具《借条》一份，载明向原告借款80000元，借款期限从2017年11月11日起至2017年12月10日，借款利息为月息2分。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告翁荣鑫至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁荣鑫于本判决生效之日起十日内归还原告周明陆借款本金80000元，并支付从2017年11月11日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告翁荣鑫负担。
原告周明陆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁荣鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一八年五月四日
代理书记员 庐茜
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2061号原告：周明陆，男，1971年12月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：翁荣鑫，男，1991年8月12日出生，汉族，住桐庐县。原告周明陆与被告翁荣鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款80000元，并支付自借款之日起至借款实际归还之日止按月息2分计算的利息；2.本�诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月11日，被告翁荣鑫向原告周明陆出具《借条》一份，载明向原告借款80000元，借款期限从2017年11月11日起至2017年12月10日，借款利息为月息2分。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告翁荣鑫至今未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁荣鑫于本判决生效之日起十日内归还原告周明陆借款本金80000元，并支付从2017年11月11日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告翁荣鑫负担。原告周明陆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁荣鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一八年五月四日代理书记员  庐茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初459号
原告：虎林市郴粮机械设备经销处，住所地虎林市解放东路***号。
法定代表人：于连芬，经理。
被告：虎林市奔达有限责任公司，住所地虎林市虎林镇胜利路17号。
法定代表人：郭玉成，董事长。
被告：郭玉峰，男，1964年5月21日出生，汉族，虎林市奔达有限责任公司董事，住虎林市。
被告：于喜玲，女，1966年9月11日出生，汉族，无职业，住虎林市。
被告：郭子琪，女，1988年10月7日出生，汉族，无职业，住虎林市。
被告：徐文鑫，男，1985年10月11日出生，汉族，无职业，住虎林市。
原告虎林市郴粮机械设备经销处与被告虎林市奔达有限责任公司、郭玉峰、于喜玲、郭琪、徐文鑫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告虎林市郴粮机械设备经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按虎林市郴粮机械设备经销处撤回起诉处理。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一八年六月十一日
书记员 丛义广
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第374号
申请执行人吴必文，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人黄辉明，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄永忠，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人吴必文与被执行人黄永忠买卖欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字60号调解书，于2014年1月26日向被执行人黄永忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人吴必文人民币75765元及滞纳金（按每月1%计付），同时承担案件受理费人民币1500元、执行费人民币950元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年1月29日决定将被执行人黄永忠纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现申请执行人以已与被执行人黄永忠达成执行和解协议为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕晓辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第55号
申请人：韩向明。
申请人：衢州市龙峰消防药剂厂，组织机构代码证号，住所地衢州市柯城区花园乡官碓。
法定代表人：姜祖龙，厂长。
申请人：刘庆化。
本院于2015年8月3日受理了申请人韩向明与申请人衢州市龙峰消防药剂厂、刘庆化关于确认（2015）柯调法室字第72号调解协议的申请。本院依法指定审判人员高爱珍审查此案，现已审查完毕。
申请人韩向明与申请人衢州市龙峰消防药剂厂、刘庆化因民间借贷纠纷，于2015年8月3日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、衢州市龙峰消防药剂厂欠韩向明借款本金250000元，利息40000元（利息计算至2015年8月7日止）。衢州市龙峰消防药剂厂分期归还：2015年8月10日前归还2015年5月7日前的借款利息计人民币25000元；2015年9月7日前归还2015年5月8日至2015年9月7日止的借款利息计人民币20000元；2016年2月7日前归还借款本金250000元（2015年9月8日起至借款本金还清之日止每月的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于每月7日前支付，利随本清）。
二、刘庆化对衢州市龙峰消防药剂厂的借款本息承担连带清偿责任。
三、若衢州市龙峰消防药剂厂有一期未依约还款，韩向明有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高爱珍
二〇一五年八月三日
书记员 刘晔纯
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第5号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局。
法定代表人陈建华。
被执行人陈会议。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年8月20日作出甬余食行罚（2013）86号行政处罚决定，认定被执行人陈会议经营无标签预包装食品，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（九）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定对被执行人陈会议处没收无标签食品、罚款2000元并责令改正违法行为。申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2012年8月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人陈会议接到处罚决定后，在法定期间既不申请复议又不提起行政诉讼，并经催告又不履行，故申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年12月26日向本院申请强制执行罚款2000元。
本院在申请当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市食品药品监督管理局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年8月20日作出甬余食行罚（2013）86号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月二十七日
书记员 袁海英
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初260号
原告:贾学乾，男，1971年7月7日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：王树林，男，1974年8月15日出生,汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
原告贾学乾与被告王树林买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾学乾到庭参加了诉讼，被告王树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾学乾向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款29840元，自2017年1月26日起按月利率1‰支付利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营装修材料的个体户，被告是装修工人，被告2014年11月至2015年先后从原告门市部赊购装修材料总货款为人民币29840元。原告曾多次催要，被告总以多种理由推诿搪塞，一直拖欠不付，特提起诉讼。
被告王树林未答辩。
本院经审理认定事实如下：贾学乾经营装潢材料,王树林从事装潢工作。2014年至2015年期间，王树林陆续从贾学乾处赊购装潢材料。2017年1月26日，王树林在贾学乾的四张销售单上分别签字确认欠下贾学乾3443元、7313元、13000元、2368元，合计26124元。在2014年11月30日一张金额为3716元的销售单上，王树林于2016年7月22日签字“证明人：王树林”。此后，王树林一直拖欠不付，原告催要未果，于2018年1月11日起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、销售单等证据证实，足以认定。
本院认为，贾学乾与王树林之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。贾学乾按照合同约定向王树林交付了装潢材料，王树林应当按约定向贾学乾支付材料款，故贾学乾要求王树林支付材料款26124元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾学乾要求王树林支付材料款3716元，因王树林只是证明人，贾学乾也未提供相关证据证明该款系王树林所欠，故该诉讼请求，本院不予支持。贾学乾要求王树林自2017年1月26日起按月利率1‰支付利息，因双方未约定，本院不予支持，但王树林应自贾学乾起诉之日起向贾学乾支付利息。被告王树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树林于本判决生效后十日内支付原告贾学乾材料款26124元，并自2018年1月11日起按月利率1‰支付利息至材料款付清之日止；
二、驳回原告贾学乾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾学乾负担20元，被告王树林负担255元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一八年三月九日
书记员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1650号
原告：黄业武，男，1971年4月15日出生，汉族，住庆元县。
被告：李和泽，男，1990年6月5日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴新秀，女，1991年2月28日出生，汉族，住庆元县。
原告黄业武与被告李和泽、吴新秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业武到庭参加诉讼，被告李和泽、吴新秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄业武向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金30000元及支付利息（利息自2016年10月25日起至款项还清日止按月利率2%计算）。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2015年6月26日向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，并限同年7月8日前还清，两被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催收，被告于2015年7月26日归还2000元，于2016年10月24日归还100000元。涉案款项计算至2016年10月24日，借款本金100000元，利息32000元，本息合计132000元，被告共计归还102000元，其余借款本息至今未还。
被告李和泽、吴新秀未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍证明、借条等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。被告李和泽、吴新秀取得原告借款后，应履行偿还借款义务。借款逾期后，两被告共归还102000元。根据合同法司法解释规定的先利息后主债务的偿债顺序，截止2016年10月24日，两被告已支付利息32000元，并归还本金70000元。原告要求两被告偿还尚欠的借款本金30000元，并按约定月利率2%计算支付逾期利息，其诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告李和泽、吴新秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告放弃当庭抗辩及质证的权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李和泽、吴新秀于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄业武借款本金30000元及支付利息（利息自2016年10月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 丹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）范民初字第00613号
原告李广梦，男。
委托代理人王树启、黄同盛，河南忠义律师事务所律师。
被告秦张保（曾用名秦章保），男。
原告李广梦与被告秦张保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月02日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票。于2009年12月09日公开开庭进行了审理，原告李广梦及其委托代理人王树启，被告秦张保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广梦诉称，1992年，因原告无宅基，经本村村委会同意，原告在村南避水台上建房三间，并栽杨树苗400棵，槐树苗100棵，后又对死掉的树苗补栽，共成活600多棵。为保护树苗，原告买砖垒砌院墙，打井抽水浇树，多年精心管理，树木长势良好。2008年原告搬到范县新区居住，家中留有母亲葛秋芝看管，同年07月15日，被告带领多人去原告家锯走树木200棵，07月27日被告又带人锯走400棵，造成财产损失3万多元。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告树木损失3万元。
被告秦张保辩称，一、原告诉称的树木并非是原告所有，而是本村村委会所有，该树木是多年前由村委会组织本村村民栽种的。2008年，因本村需要修路，经村委会研究，通过集体招投标，村委会将上述树木卖给了包括被告的七户村民，价款9100元。故原告诉称与事实不符。二、答辩人不是本案的适格当事人。答辩人砍伐树木手续合法，在处理树木过程中，是由村委会组织安排，并非原告诉称的擅自处理。况且也不是答辩人自己买的，还有其他六户村民。因此答辩人不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕自己的主张，提供了两位证人，证明被告所伐树木的所有权归原告；被告所伐树木600棵，价值3万元。
1、证人孙某证言。内容：被告第一次伐树时，我一问是村委会给卖的，我找到村里的干部去问，当时村里的干部七人都在会计家，村干部说树是大队的，跟我无关。我说当时栽树时是当时的村支书赵金海代表村委会给我商量，若我买树苗，长成的树70%归我们，30%归村委会，赵金海说时间长了记不清了。我就给他们说，谁卖我们的树给谁要护台费和树款3万元。当时在场的村干部都没吭，算是默认了。第二次卖树后我又找村委会，村委会的人说树卖完了，你愿意怎么办就怎么办。两次共伐树600多棵。
2、证人葛某证言。内容：我给原告看家，第一次伐树时我去问了问，村委会的干部说和你说不着，还要扒我们的房子，说话很难听。树是孙景霞栽的，伐了多少我不知道。是秦张保伐的。
被告围绕自己的答辩提交了如下证据：
1、收款条一份。证明被告买的村委会的树，树款交到了村委会。
2、本村村委会证明一份。证明村委会负责办理伐树的手续。
3、证人赵某证言。内容：2008年08月份，村委会在本村大喇叭上喊村委会招标卖树，我和秦张保、田龙高、田保心、田知红、秦章英、田知方、7人买下，共236棵。伐树时，原告的母亲说先别伐我去大队里问问怎么回事，一会她来了说，伐吧，小树枝给我们留下。
4、证人田某证言。内容：避水台上的树木是村委会在大喇叭上通过招标卖给了我们7人，和村委会谈好了价格，签了协议，林业方面的手续归村委会负责。
5、证人田某证言。内容：村里在大喇叭上喊招标卖树，我和被告等7人中标，接下来就伐了树。
法院调取的证据如下：
西李庄原支书赵某的调查笔录。
2、现任支书李某的调查笔录。
上述两份调查笔录的陈述内容为：避水台是村委会的，当年村委会组织人员在上面种上了树苗。为了树木的管理，我们和本村四户人家协商好让他们看管树木，并说好如果树苗死亡就要他们随时补栽，以后长成的树70%的收入归村委会，30%的收入给看管人当提成。没多久另外三户不看了，只有原告一户看管。并非原告的树木。2008年因本村需修路，村委会要开支，就研究卖避水台上的树。共卖了9100元，卖给了7个人，200多棵。
经过原被告提供的证据材料的出示、质证，本院认为，原告提供的证据即两位证人证言被告有异议，且该两位证人与原告有直接的亲属关系，其证言没有其他证据相印证，故本院不予采信。被告提供的证人证实的买树的价款、人员和法院调查的两位村支书所述内容相符，能够相互印证，本院对该部分事实予以确认。
根据确认的上述有效证据，查明如下事实：1993年左右，范县城关镇西李庄村里的避水台，经本村大队（现在的村委会）同意让原告在该处建房三间，并负责对避水台及上面的树苗看管和护理。2008年，该村因修路需要开支，村委会研究卖掉避水台上的树木，通过在村内招标，被告等7人买下，树木价款9100元，236棵。原告认为树木是自己所有，被告侵犯了自己的权利，诉讼来院。
本院认为，种树的避水台属于本村村委会集体所有，双方并无争议。村集体土地上的树木，原告主张因当时的村支书代表大队与其达成协议，让其种植和管理，所有权应归其所有。但原告对该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李广梦的诉讼请求。
案件受理费550元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李建军
审判员 路 坦
审判员 段惠敏
二〇一〇年四月二十三日
书记员 吴丽霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更273号
罪犯李小强，男，1977年1月4日出生，汉族,山西省绛县人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年4月22日作出了（2011）运中刑二初字第12号刑事判决，以被告人李小强犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金150000元。该犯于2011年10月22日交付山西省晋中监狱执行。山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李小强在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年12月26日、2014年7月31日、2014年10月29日、2015年8月26日、2016年1月25日获监狱表扬五次；2015年2月26日获得嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李小强确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李小强减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年10月22日起至2028年2月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00234号
原告周礼海。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师
被告李福俊。
被告张彬。
被告夏世川。
本院受理的原告周礼海与被告李福俊、张彬、夏世川、生命权、健康权、身体权纠纷一案。在诉讼中，原告于2014年1月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告周礼海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周礼海负担（免交）。
审判员 王世修
二〇一四年一月二十日
书记员 李声琴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00592号
上诉人（原审原告）：兴城市仁富青山石材有限公司。
法定代表人：滕秀仁。
委托代理人：李春英。
被上诉人（原审被告）马林。
原审原告兴城市仁富青山石材有限公司（以下简称兴城仁富石材公司）与原审被告马林委托合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年3月18日作出（2014）兴民三初字第02130号民事裁定，兴城仁富石材公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告兴城仁富石材公司一审诉称，被告马林在2007年9月至10月份，将原告公司在中共兴城市委对台工作办公室保管的营业执照、批准证书、公司公章拿走，并到葫芦岛市对外经济贸易合作局篡改了上述文件，至今未还。被告马林作为白塔乡政府的工作人员，无权篡改原告公司章程、合同及董事会决议、出资决议等文件，请求法院依法确认被告马林签字内容无效。
被告马林一审辩称，原告公司董事长滕秀仁已于2014年4月份去世，尚未选举产生新的董事长，是谁做出决定提起诉讼并委托李春英代为诉讼的，存在造假行为。另外，原告公司股东陈金隆已另案起诉李春英返还其持有的原告公司公章证照等手续。
一审法院经审理查明：原告企业类型为中外合资企业，法定代表人为滕秀仁，系该公司董事长，于2014年4月5日去世，原告至今未产生新的法定代表人。原告委托代理人李春英系滕秀仁之妻，于2014年12月1日以原告名义提起本次诉讼。
一审法院认为，原告作为有限责任公司（台港澳与境内合资），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，法人由其法定代表人进行诉讼。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，原告的法定代表人滕秀仁已于2014年4月5日去世，且原告至今未依照法律规定及公司章程产生新的法定代表人，而委托代理人李春英以原告名义于2014年12月1日提起本次诉讼，其委托代理参与诉讼的行为缺乏有效授权，依法应予驳回起诉。原告可待产生新的法定代表人之后，另行依法行使诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十八条之规定，裁定：驳回原告兴城市仁富青山石材有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
兴城仁富石材公司二审上诉称：马林只是白塔乡政府工作人员，不是我公司职员，无权干涉我公司经营管理，其更改我公司章程是违法的。请求二审法院判决马林签字无效。
本院经书面审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，李春英以兴城仁富石材公司为原告提起诉讼，应当取得符合法律规定的代理权。《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”兴城仁富石材公司的董事长滕秀仁已于2014年4月5日去世，其依法具有的民事权利能力已终止，滕秀仁不能作为委托人行使民事权利，故李春英未取得兴城仁富石材公司的有效授权，其作为兴城仁富石材公司的委托代理人不适格，李春英的上诉理由没有事实和法律依据，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年五月十九日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第267号
申请执行人：于志全，男。
委托代理人：孙绍成，男。
被执行人：刘文英，男。
申请执行人于志全与被执行人刘文英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）庄民初字第4515号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行。执行标的额土地流转金3120元及自2014年6月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出已与被执行人自行协商解决此案，并表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 玲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初763号
原告：海兴县嘉威电力工程有限公司，住所地，河北省沧州市海兴县城海政路南兴融街西。
法定代表人：霍英明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告：孟村回族自治县阳光电力有限责任公司，住所地，孟村县团结路5号。
法定代表人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文彪，该公司员工。
原告海兴县嘉威电力工程有限公司与被告孟村回族自治县阳光电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告孟村回族自治县�光电力有限责任公司于2018年7月30日前一次性给付原告海兴县嘉威电力工程有限公司工程款264580元，并将上述款项汇至户名为孟村回族自治县言公律师事务所在中国农业银行孟村县支行账户50×××51内；
二：原告自愿放弃其他诉讼请求。
诉讼费2634元，由被告孟村回族自治县阳光电力有限责任公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘培利
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4680号
原告：王声，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：朱桐云，男，1959年11月4日出生，系河北省衡水市阜城县霞口镇王海庄村民委员会推荐。
被告：于德忠，男，1979年12月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：抚顺鑫顺运输处，住所地辽宁省抚顺市东洲区抚清路**号。
法定代表人：胡财一，该公司总经理。
被告于德忠、抚顺鑫顺运输处共同委托诉讼代理人：马雷，男，1980年7月28日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公�，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。
法定代表人：隋金萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
被告：马雷，男，1980年7月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原告王声与被告于德忠、抚顺鑫顺运输处、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下至判决主文前简称“人保抚顺市分公司”）、马雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王声的委托诉讼代理人朱桐云，被告马雷及被告人保抚顺市分公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王声向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的车损、施救费、评估费、医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计112432元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年10月17日，石某驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型货车（乘坐王声），沿东台市G228国道慢速车道由北向南行驶至2770公里+350米处，车辆右侧驶出慢速车道进入路肩后，与前方同向于德忠驾驶的停靠在分道标线西侧的辽Ｄ×××××/辽Ｄ×××××重型货车（乘坐马雷）尾部相撞，致使石某、王声、于德忠、马雷受伤，两车受损的交通事故。事故经东台市交通警察大队，认定于德忠承担此次事故的次要责任，石某承担事故的主要责任。故根据相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告于德忠、抚顺鑫顺运输处、马雷辩称，于德忠是马雷雇佣的驾驶员，发生事故时系为马雷开车。抚顺鑫顺运输处是马雷车辆挂靠的公司，实际车主是马雷。原�除保险公司赔偿以外的损失不要求抚顺鑫顺运输处承担。
被告人保抚顺市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定，请求法庭依法审核。原告主张的医疗费过高，申请用药合理性鉴定，同时要扣除相应的非医保用药。原告主张的车损，不予认可，评估报告为原告单方委托，在评估时也未通知保险公司参与评估，申请对事故车辆重新进行物价评估。事故发生在保期内。辽Ｄ×××××车辆投保交强险及50万不计免赔商业险。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型货车实际车主为原告王声。2016年10月17日4时46分，石某驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型货车（乘坐王声），沿东台市G228国道慢速车道由北向南行驶至2770公里+350米处，车辆右侧驶出慢速车道进入路肩后，与前方同向于德忠驾驶的停靠在�道标线西侧的辽Ｄ×××××/辽Ｄ×××××重型货车（乘坐马雷）尾部相撞，致使石某、王声、于德忠、马雷受伤，两车受损。后经交警部门认定，石某承担主要责任，于德忠承担次要责任，王声、马雷不承担责任。2017年7月11日，河北正鸿保险公估有限公司出具机动车辆损失公估报告书，车辆估损金额为209399.66元，原告支付公估费6280元，车辆施救费12500元。另查，于德忠驾驶车辆在被告人保抚顺市分公司投有交强险、50万不计免赔第三者商业责任险和10万不计免赔第三者商业责任险（辽Ｄ×××××）。原告因索赔未果，遂涉诉。
经审核，原告王声因交通事故所产生的损失为：医疗费89437.49元，伙食补助费18天*18元/天=324元，营养费60天*10元/天=600元；护理费30天*80元/天=2400元，误工费100天*90元/天=9000元，交通费1000元，车损209399.66元，施救费12500元，公估费6280元，�计327457.15元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告王声因交通事故受伤和财产受损，其依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。因于德忠驾驶车辆在被告人保抚顺市分公司投有交强险、50万不计免赔第三者商业责任险和10万不计免赔第三者商业责任险（辽Ｄ×××××），根据事故责任认定，原告因交通事故造成的损失应首先应由被告人保抚顺市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告人保抚顺市分公司在商业险范围内按照30%的比例赔偿。被告人保抚顺市分公司申请对原告用药合理性及车辆损失重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面申请，应视为其放弃重新鉴定申请。被告人保抚顺市分公司主张扣除20%的非医保用药，但未提交证据证明，本院不予采信。医疗费、营养费、伙食补助费合计90877.49元，由被告人保抚顺市分�司在交强险范围内赔偿6000元（原告在交强险限额内主张6000元），余额由被告人保抚顺市分公司在商业险限额内按照30%的比例赔偿原告25463.25元。护理费、误工费、交通费合计8400元，由被告人保抚顺市分公司在交强险范围内赔偿。车损、施救费合计221899.66元，由被告人保抚顺市分公司在交强险范围内赔偿2000元，余额由被告人保抚顺市分公司在商业险限额内按照30%的比例赔偿原告65969.90元。公估费6280元，由被告马雷按照30%赔偿原告1884元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告王声因交通事故产生的损失107833.15元；
二、被告马雷于本判决生效之日起30日内赔偿原告王声因交通事故产生的损失1884元；
三、驳回原告王声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告马雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
人民陪审员 朱枝东
人民陪审员 曹明灿
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩玉萍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初54号
原告：赵吉俊，男，住黑龙江省宝清县。
被告：赵春生，男，住黑龙江省宝清县。
被告：阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路158号。
负责人：曹阳，职务：经理。
原告赵吉俊与被告赵春生、阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光保险公司双鸭山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告赵吉俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告188666元（医疗费：89901.87元；伙食补助费：6300元；误工费：12600元；护理费：9576元；交通费：689元，以上数额暂定，待司法鉴定后再明确赔偿数额）。被告阳光保险公司双鸭山中心支公司在保险理赔范围内优先赔付原告，不足部分由被告赵春生赔付；2.请求司法伤残鉴定；3.案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月24日20时10分许，被告赵春生驾驶黑XXXXX**号小型客车沿XXX公路由东向西行驶，当车行驶至宝清县小城子镇内路段时，与原告赵吉俊发生交通事故，原告赵吉俊入宝清县人民医院住院治疗63天。黑XXX**号车辆在阳光保险公司双鸭山中心支公司投保了交强险。
本院经审查认为，肇事车辆黑XXXX**号由投保人王洪彦在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保，并未在被告阳光保险公司双鸭山中心支公司投保，故原告与被告阳光保险公司双鸭山中心支公司无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵吉俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年一月十五日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初54号原告：赵吉俊，男，住黑龙江省宝清县。被告：赵春生，男，住黑龙江省宝清县。被告：阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路158号。负责人：曹阳，职务：经理。原告赵吉俊与被告赵春生、阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光保险公司双鸭山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告赵吉俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告188666元（医疗费：89901.87元；伙食补助费：6300元；误工费：12600元；护理费：9576元；交通费：689元，以上数额暂定，待司法鉴定后再明确赔偿数额）。被告阳光保险公司双鸭山中心支公司在保险理赔范围内优先赔付原告，不足部分由被告赵春生赔付；2.请求司法伤残鉴定；3.案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月24日20时10分许，被告赵春生驾驶黑XXXXX**号小型客车沿XXX公路由东向西行驶，当车行驶至宝清县小城子镇内路段时，与原告赵吉俊发生交通事故，原告赵吉俊入宝清县人民医院住院治疗63天。黑XXX**号车辆在阳光保险公司双鸭山中心支公司投保了交强险。本院经审查认为，肇事车辆黑XXXX**号由投保人王洪彦在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保，并未在被告阳光保险公司双鸭山中心支公司投保，故原告与被告阳光保险公司双鸭山中心支公司无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵吉俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 宋星华二〇一八年一月十五日法官助理 姚 超书 记 员 李明鹤
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初496号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人荆体光，男，汉族，1941年3月6日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，中共党员，住濉溪县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年4月28日被濉溪县公安局取保候审，同年9月8日被濉溪县人民检察院取保候审,2017年12月22日被本院决定监视居住。
辩护人崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人荆体光犯非法种植毒品原植物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情况，将本案转为普通程序,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人荆体光、濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人崔峰到庭参加诉讼。期间，经濉溪县人民检察院建议延期审理二次。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年初，被告人荆体光为治病，在濉溪县铁佛镇七口村谢桥庄41号自家院内种植了罂粟，2016年4月24日濉溪县公安局铁佛派出所民警巡逻发现后予以铲除，经现场清点罂粟共计530株。
针对上述指控，公安机关提供了受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及拍照，证人荆某、王某的证言及被告人荆体光的供述等证据。据此，认为被告人荆体光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人荆体光对公诉机关的指控事实提出异议，并称是其妻子所种植。
辩护人提出，荆体光的行为不构成犯罪；如果构成犯罪，建议免除刑事处罚。
经审理查明：2016年初，被告人荆体光为治病，在濉溪县铁佛镇七口村谢桥庄41号自家院内种植了罂粟。2016年4月24日濉溪县公安局铁佛派出所民警巡逻发现后予以铲除。现场清点，共计530株。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
接处警情况登记表、立案决定书：2016年4月24日，濉溪县公安局铁佛派出所民警在辖区执勤巡逻发现荆体光家院内菜园有罂粟苗，铲除并清点罂粟530株。次日，濉溪县公安局对荆体光以涉嫌犯非法种植毒品原植物罪予以立案。
户籍信息：荆体光出生年月等基本信息。
3、前科证明：荆体光无违法犯罪记录。
4、到案经过：2016年4月28日，濉溪县公安局铁佛派出所通过濉溪县铁佛镇七口村村主任王某的通知，荆体光在荆某、王某的陪同下向濉溪县公安局铁佛派出所投案。
5、现场勘查笔录及照片：勘验现场位于濉溪县铁佛镇七口村谢桥庄41号。民警予以铲除，经现场清点，共计530株。现场勘验见证人是荆某、王某。
6、扣押清单：扣押正在生长尚未有成熟果实的罂粟530株，见证人系陈某。
7、证人王某的证言：濉溪县公安局铁佛派出所通知其关于荆体光种植罂粟的事情。其打电话告知荆体光，并陪着荆体光一起到的铁佛派出所。当时荆体光说院内罂粟是自己的种的，没有说他家属袁淑英参与的事情。
8、证人荆某的证言：其和荆体光系堂兄弟关系。其见证了民警现场铲除种植在荆体光院内田圃的罂粟，罂粟大概一米多高，还未开花，总共清点了530株。
9、被告人荆体光的供述：其听说罂粟水能治病，就问别人要了一把罂粟种子，2016年年初，其往自家菜园洒了一片，长得有半米多高，还没有开花，有的只是打花骨朵了。公安机关告知清点的铲除其院内种植的罂粟共计530株，并有荆某、王某在场见证，其对此不持异议。其在濉溪县人民检察院的讯问笔录中亦供认上述内容。
本院认为：被告人荆体光违反国家对毒品原植物种植的管制，明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辩解称其没有种植罂粟，及其辩护人认为不构成犯罪的辩解、辩护意见，经查，证人荆某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押笔录及荆体光本人在人民检察院的讯问笔录等证据，足以证明审理查明事实，故本院对此辩解、辩护意见不予采纳。荆体光犯罪时已年满七十五周岁，依法从轻处罚。对于辩护人及公诉机关提出的对被告人免予刑事处罚的量刑意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一的规定，判决如下：
被告人荆体光犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 峰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 况笑艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初10号
原告王美鸿。
被告李起来。
本院在审理原告王美鸿与被告李起来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值30万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李起来银行存款30万元或查封、扣押被告李起来的相关等值财产；
二、查封原告王美鸿所有的位于赣州市章贡区的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温文斐
二〇一六年一月七日
代书 记员 叶 佳
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5033号
原告邓小米，男，汉族，证件号码：362423196xxx512，地址：江西省吉安市峡江县。
委托代理人马红星，江西大升律师事务所律师。
被告欧阳小辉，男，汉族，证件号码：3605xxx10，地址：江西省新余市渝水区。
被告曹静，女，汉族，证件号码：360502xxx65，地址：同上。
原告邓小米（下称原告）与被告欧阳小辉（下称第一被告）、被告曹静（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告借款人民币本金20万元；自2015年9月23日起至本息付清时止之利息（以20万元为本金，月息2.5%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告与第一被告系朋友有关系，出于信任2013年原告出借30万元人民币给被告，约定借款利息为月息2.5分，之后，第一被告归还了原告10万元借款本金，2015年9月22日第一被告重新向原告出具了金额为20万元的借条，约定借款利息为月息2.5%，借款期限为一年。然后在借款期限届满后，被告未偿还任何借款本金及利息，为此，原告多次向被告主张还款未果，因第二被告与第一被告系夫妻关系，其应当对第一被告的婚内债务承担连带偿还责任，故原告诉至法院。
第一、二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因第一、二被告未到庭参加诉讼，本院视为第一、二被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由第一、二被告承担。对原告提交的借据1份，转帐凭证1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
第一被告因经营需要自2013年向原告借款30万元，后归还了10万元。2015年9月22日经结算重新出具借款借条，借款人民币20万元。该被告向原告出具了借条一张，并约定在约定借款利息为月息2.5%，借款期限为一年。然后在借款期限届满后，被告未偿还任何借款本金及利息，为此，原告多次向被告主张还款未果，因第二被告与第一被告系夫妻关系，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务，明显违约，故原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告偿还原告借款利息【自2015年9月23日起至本息付清时止之利息（以20万元为本金，月息2.5%计息的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应以年利率24%自2015年9月23日起计算利息，故本院对原告的该项诉请超出部分不予支持。关于原告要求第二被告承担连带责任保证的诉请，本院认为，根据相关法律规定，原告未能证明第二被告用于家庭共同生活，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳小辉应于本判决生效之日起十日内向原告邓小米偿还借款本金人民币20万元及利息（支付以本金20万元为基数自2015年9月23日起按年利率24%计算至本金20万元付清止的利息）。
二、驳回原告邓小米其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告欧阳小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 董鹏玲
二〇一八年三月十七日
书 记 员 熊 赐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终350号
上诉人（一审被告）：覃林华。
被上诉人（一审原告）：陆武光。
一审被告：陈杰荣。
上诉人覃林华因与被上诉人陆武光、一审被告陈杰荣劳务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人覃林华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不对被上诉人承担劳务费，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实错误。上诉人与陈杰荣不是合伙承包关系，双方之间也没有任何合伙协议，本案的事实应当是陈杰荣于2012年向陈秀承包130亩土地，由于资金不足，陈杰荣向上诉人借了13万元，陈杰荣得钱后便携款外出不归，当时是陈杰荣叫被上诉人来做工，因此该10900元劳务费应该是由陈杰荣来承担，与上诉人无关。一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，并依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆武光答辩称，上诉人的上诉事实和理由与事实不符，不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告陈杰荣未答辩，也未提交证据。
一审期间，陆武光向一审法院起诉请求：判令陈杰荣、覃林华给付陆武光工程款10900元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2010年1月14日，陈秀与广西华盛集团廖平糖业有限责任公司签订《土地租赁经营合同书》，约定陈秀承包广西华盛集团廖平糖业有限责任公司黎塘监狱内原第七监区土地276亩，租赁期限6年，租金每年每亩70元等相关事项。合同签订后，陈秀于2012年2月将其承包的130亩土地转让给陈杰荣承包，2013年初，陈杰荣向覃林华借款13万元共同合伙承包上述承包的土地，陈杰荣即雇请陆武光的钩机进行挖石、平整该承包的土地，陆武光钩机挖石、平整费用共计10900元。覃林华于2013年借给陈杰荣13万元后，陈杰荣便携款外出不归，该承包地由覃林华一直承包经营至2017年广西华盛集团廖平糖业有限责任公司收回该承包地止，期间于2015年6月5日陈杰荣、覃林华出具欠条给陆武光，尚欠陆武光钩机款10900元。
一审另查明，广西华盛集团廖平糖业有限责任公司收回该承包地的青苗补偿费直接补偿给覃林华。
一审法院认为，覃林华、陈杰荣承包广西华盛集团廖平糖业有限责任公司的土地种植甘蔗，期间雇请陆武光的钩机挖石、平整土地，费用共计10900元，有陈杰荣、覃林华出具的欠条以及庭审笔录为佐证，虽该承包地后期由覃林华经营，并领取甘蔗春苗补偿款，但该债务属覃林华、陈杰荣个人合伙之间的债务，应视为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案债务应当由覃林华、陈杰荣承担连带清偿责任。为此，陆武光主张陈杰荣、覃林华给付劳动报酬10900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。覃林华的抗辩理由，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈杰荣、覃林华共同支付陆武光劳动报酬10900元，并互负连带清偿责任。案件受理费73元，公告费700元，合计773元，由陈杰荣、覃林华负担。
根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人覃林华是否应当对本案的劳务费承担连带清偿责任。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明，被上诉人陆武光陈述上诉人覃林华在本案欠条的签字是在陈杰荣之后签的，并非同一时间，本案欠条的内容系由陈杰荣亲笔所写。
经审理查明，一审判决查明的其他案件事实属实。
本院认为，关于上诉人覃林华是否应当对本案的劳务费承担连带清偿责任的问题，覃林华上诉称其并非被上诉人陆武光钩机做劳务的土地合伙承包人，而是替一审被告陈杰荣打工的，但根据已查明的事实，覃林华在本案欠条上签名，视为其自愿认可对本案的债务承担责任，其亦是陆武光提供上述劳务的受益人，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，覃林华应当提供证据证明其上述主张或者反驳对方主张，但在本案一审和二审诉讼中，覃林华均未能够提供充分的证据来证明其主张的事实或者反驳对方的主张，依法应当承担相应的不利后果。故上诉人覃林华的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人覃林华的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元、公告费300元，合计373元，由上诉人覃林华负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 石晓志
审判员 邓 媚
二〇一八年六月十一日
书记员 龙 莉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终350号上诉人（一审被告）：覃林华。被上诉人（一审原告）：陆武光。一审被告：陈杰荣。上诉人覃林华因与被上诉人陆武光、一审被告陈杰荣劳务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人覃林华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不对被上诉人承担劳务费，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实错误。上诉人与陈杰荣不是合伙承包关系，双方之间也没有任何合伙协议，本案的事实应当是陈杰荣于2012年向陈秀承包130亩土地，由于资金不足，陈杰荣向上诉人借了13万元，陈杰荣得钱后便携款外出不归，当时是陈杰荣叫被上诉人来做工，因此该10900元劳务费应该是由陈杰荣来承担，与上诉人无关。一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，并依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陆武光答辩称，上诉人的上诉事实和理由与事实不符，不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告陈杰荣未答辩，也未提交证据。一审期间，陆武光向一审法院起诉请求：判令陈杰荣、覃林华给付陆武光工程款10900元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明，2010年1月14日，陈秀与广西华盛集团廖平糖业有限责任公司签订《土地租赁经营合同书》，约定陈秀承包广西华盛集团廖平糖业有限责任公司黎塘监狱内原第七监区土地276亩，租赁期限6年，租金每年每亩70元等相关事项。合同签订后，陈秀于2012年2月将其承包的130亩土地转让给陈杰荣承包，2013年初，陈杰荣向覃林华借款13万元共同合伙承包上述承包的土地，陈杰荣即雇请陆武光的钩机进行挖石、平整该承包的土地，陆武光钩机挖石、平整费用共计10900元。覃林华于2013年借给陈杰荣13万元后，陈杰荣便携款外出不归，该承包地由覃林华一直承包经营至2017年广西华盛集团廖平糖业有限责任公司收回该承包地止，期间于2015年6月5日陈杰荣、覃林华出具欠条给陆武光，尚欠陆武光钩机款10900元。一审另查明，广西华盛集团廖平糖业有限责任公司收回该承包地的青苗补偿费直接补偿给覃林华。一审法院认为，覃林华、陈杰荣承包广西华盛集团廖平糖业有限责任公司的土地种植甘蔗，期间雇请陆武光的钩机挖石、平整土地，费用共计10900元，有陈杰荣、覃林华出具的欠条以及庭审笔录为佐证，虽该承包地后期由覃林华经营，并领取甘蔗春苗补偿款，但该债务属覃林华、陈杰荣个人合伙之间的债务，应视为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案债务应当由覃林华、陈杰荣承担连带清偿责任。为此，陆武光主张陈杰荣、覃林华给付劳动报酬10900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。覃林华的抗辩理由，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈杰荣、覃林华共同支付陆武光劳动报酬10900元，并互负连带清偿责任。案件受理费73元，公告费700元，合计773元，由陈杰荣、覃林华负担。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人覃林华是否应当对本案的劳务费承担连带清偿责任。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明，被上诉人陆武光陈述上诉人覃林华在本案欠条的签字是在陈杰荣之后签的，并非同一时间，本案欠条的内容系由陈杰荣亲笔所写。经审理查明，一审判决查明的其他案件事实属实。本院认为，关于上诉人覃林华是否应当对本案的劳务费承担连带清偿责任的问题，覃林华上诉称其并非被上诉人陆武光钩机做劳务的土地合伙承包人，而是替一审被告陈杰荣打工的，但根据已查明的事实，覃林华在本案欠条上签名，视为其自愿认可对本案的债务承担责任，其亦是陆武光提供上述劳务的受益人，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，覃林华应当提供证据证明其上述主张或者反驳对方主张，但在本案一审和二审诉讼中，覃林华均未能够提供充分的证据来证明其主张的事实或者反驳对方的主张，依法应当承担相应的不利后果。故上诉人覃林华的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人覃林华的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元、公告费300元，合计373元，由上诉人覃林华负担。本判决为终审判决。审判长  韦远潇审判员  石晓志审判员  邓 媚二〇一八年六月十一日书记员  龙 莉附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3533号
上诉人（一审起诉人）：马洪霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市铁东区。
上诉人马洪霞因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马洪霞上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定，对马洪霞的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 雪 琦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5688号
原告：李璋，男，1977年10月20日出生，住北京市东城区。
被告：杨倩，女，1982年7月23日出生，户籍地河北省张家口市。
原告李璋与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告诉称，原告多次出借现金给被告，被告于2013年4月5日统一清算并向原告出具欠条，载明共计欠原告35000元，约定两年内还清借款，但约定期限内，被告并未还款，故起诉至法院要求：1.被告偿还原告欠款35000元；2.被告按照银行同期贷款利率�倍支付利息（自2015年4月5日起至还清欠款止）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告长期居住于山东省济南市长清区，故此案应由山东省济南市长清区人民法院审理，北京市东城区人民法院对此案无管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李璋向法院提交了北京市东城区和平里街道和平里社区居民委员会出具的居住证明，证实其住所地及现居住地均为北京市东城区。由于本案原告作为接收货币一方，其住所地和居住地均在本院辖区内，故本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七�第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告杨倩对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告杨倩负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一七年六月九日
书记员 刘方方
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初60号
原告：张毓祥，男，1951年7月18日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：方春斌，男，1968年3月18日生，汉族，住连云港市连云区。
原告张毓祥与被告方春斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慈宇及被告方春斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张毓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款670000元及利息（自2016年12月4日按照月利率1.8%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事工程建筑业，建设被告育苗场，2016年4月29日被告向原告出具借条：“方春斌于2009年5月至11月份在宿城乡××山村土地上建设育苗场，土建工程由原告全垫资金建设，工程总造价：670000元人民币，原定于2010年12月3日前还清，由于资金问题没能偿还后经原告同意延迟至2016年12月3日前还清全部工程款：670000元人民币，逾期不还，按照农村信用社银行贷款的两倍利息偿还（月计算0.9%）。如不偿还则后果自负”。在出具该借条后，被告至今未还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告方春斌承认原告张毓祥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告方春斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张毓祥工程款670000元及利息，利息以670000元为基数，自2016年12月4日起至被告实际支付之日止按月利率1.8%计算）。
案件受理费10500元，由被告方春斌负担（因案件受理费原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10500元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审判员 强 劲
二〇一八年一月三十日
书记员 张成帅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初60号原告：张毓祥，男，1951年7月18日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：方春斌，男，1968年3月18日生，汉族，住连云港市连云区。原告张毓祥与被告方春斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慈宇及被告方春斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张毓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款670000元及利息（自2016年12月4日按照月利率1.8%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事工程建筑业，建设被告育苗场，2016年4月29日被告向原告出具借条：“方春斌于2009年5月至11月份在宿城乡××山村土地上建设育苗场，土建工程由原告全垫资金建设，工程总造价：670000元人民币，原定于2010年12月3日前还清，由于资金问题没能偿还后经原告同意延迟至2016年12月3日前还清全部工程款：670000元人民币，逾期不还，按照农村信用社银行贷款的两倍利息偿还（月计算0.9%）。如不偿还则后果自负”。在出具该借条后，被告至今未还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告方春斌承认原告张毓祥提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告方春斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张毓祥工程款670000元及利息，利息以670000元为基数，自2016年12月4日起至被告实际支付之日止按月利率1.8%计算）。案件受理费10500元，由被告方春斌负担（因案件受理费原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10500元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员 强 劲二〇一八年一月三十日书记员 张成帅法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2343号
原告：王兴元，男，汉族，1959年10月16日出生。
被告：怀化市交通建设旅游投资有限公司。
法定代表人：肖旭。
原告王兴元诉被告怀化市交通建设旅游投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序进行审理。
经审查查明，原告起诉状上载明的被告名称“怀化市交通建设旅游投资有限公司”与原告提交的被告国家企业信用信息公示系统登记的名称“怀化市交通建设投资有限公司”不同，故不能证实该被告的诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王兴元的起诉。
本案案件受理费460元，退回原告王兴元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧 燕
二〇一八年六月十三日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初161号
原告：徐明明，男，1995年1月3日出生，汉族，农民，现住扶余新站乡庙荒村5社。
委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被告：孔凡月，女，1997年6月7日出生，汉族，农民，现住扶余增盛镇沿江村5社。
委托诉讼代理人：王平，吉林浩源律师事务所律师。
原告徐明明与被告孔凡月婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明明及其委托诉讼代理人吕树勋、被告孔凡月及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明明向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款140，000元。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识并于2015年3月12日订立婚约。订婚时，被告向原告索要彩礼款总计190，000元，其中现金160，000元，金子作价30，000元。2016年1月15日原、被告开始同居生活。同居前原告分两次给付被告彩礼款合计150，000元（包括金子10，000元），同居后，原告给付被告彩礼款20，000元。2017年8月被告回到父母家，并告知原告解除同居关系。原告认为，被告索要彩礼款违反婚姻法有关规定，彩礼款依法应当予以返还，故而起诉。
孔凡月辩称，首先，原告给被告过彩礼共130,000元，原、被告订婚、同居期间消费均从彩礼款中支出，包括：1.2015年12月，原告给被告买项链戒指耳环花费12，946元，上列物品在原告家，被告未带回娘家。2.衣物、生活用品消费支出5,356元。3.原、被告女儿徐畅看病支出3,654元。4.2017年5月，购买他人承包地5垧，原告支出25,000元承包费。5.原、被告双方于2017年5月到松原市宁江区居住，租楼花租金4,000元。6.奶粉及辅食、衣物支出24,412元。7.女儿徐畅交保险费4，080元。8.被告给原告家子孙钱6,000元，此款从彩礼中支出。其次，女儿徐畅随原告生活。再次，2017年5垧承包地收益100,000元，被告主张分得一半。原告工资收入20,000元，被告主张分得一半。家用捷达轿车一辆，价值200,000元，被告分得一半。第四，被告娘家陪嫁电脑一台，现在原告家，原告应返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人徐淑云介绍于2015年3月12日订立婚约，2015年3月27日（即农历2月8日）原告给被告过彩礼款人民币50，000元（其中含10,000元金子钱），2015年12月26日（即农历11月16日）原告第二次给被告过彩礼款100,000元。2016年1月15日（即2015年农历12月6日）原、被告未经登记开始同居生活，同居期间生育女儿徐畅，至2018年2月2日庭审时该女孩12个月大。原、被告同居期间与原告父母在扶余市新站乡庙荒村长发屯一居生活，期间在松原市花费4000元租楼居住不满一个月，给女儿徐畅购买保险花费4080元。2017年7月份原、被告解除同居关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告订婚，并按照本地习俗以结婚为目的过彩礼款合计150,000元，二人建立起婚约关系。现原、被告已解除婚约关系，致使原告缔结婚约的目的未能实现，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”被告应当返还彩礼款。被告主张仅过彩礼款130,000元，并未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称所得彩礼款均已支出，但提供的金饰票据、爱亲母婴生活馆票据及医疗费票据均非正规发票，且母婴生活馆票据中标示会员号码有9人之多，故本院对上述证据不予采纳。被告主张女儿徐畅随原告生活，及分割土地收益、原告工资、捷达轿车等主张，与本案不是同一法律关系，被告可另案告诉主张。综上，原、被告未办理结婚登记手续共同生活18个月，并生育女儿徐畅，本院根据彩礼数额，综合考虑原、被告共同生活时间、养育徐畅花费情况，结合本地生活水平，酌定被告返还原告彩礼款人民币115,000元，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）�规定，判决如下：
一、被告孔凡月于本判决生效后立即返还原告徐明明彩礼款人民币115，000元整。
二、驳回原告徐明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.0元，由被告孔凡月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年三月七日
本件与原本核对无异
书记员 宋立娜
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初161号原告：徐明明，男，1995年1月3日出生，汉族，农民，现住扶余新站乡庙荒村5社。委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。被告：孔凡月，女，1997年6月7日出生，汉族，农民，现住扶余增盛镇沿江村5社。委托诉讼代理人：王平，吉林浩源律师事务所律师。原告徐明明与被告孔凡月婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明明及其委托诉讼代理人吕树勋、被告孔凡月及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明明向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款140，000元。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识并于2015年3月12日订立婚约。订婚时，被告向原告索要彩礼款总计190，000元，其中现金160，000元，金子作价30，000元。2016年1月15日原、被告开始同居生活。同居前原告分两次给付被告彩礼款合计150，000元（包括金子10，000元），同居后，原告给付被告彩礼款20，000元。2017年8月被告回到父母家，并告知原告解除同居关系。原告认为，被告索要彩礼款违反婚姻法有关规定，彩礼款依法应当予以返还，故而起诉。孔凡月辩称，首先，原告给被告过彩礼共130,000元，原、被告订婚、同居期间消费均从彩礼款中支出，包括：1.2015年12月，原告给被告买项链戒指耳环花费12，946元，上列物品在原告家，被告未带回娘家。2.衣物、生活用品消费支出5,356元。3.原、被告女儿徐畅看病支出3,654元。4.2017年5月，购买他人承包地5垧，原告支出25,000元承包费。5.原、被告双方于2017年5月到松原市宁江区居住，租楼花租金4,000元。6.奶粉及辅食、衣物支出24,412元。7.女儿徐畅交保险费4，080元。8.被告给原告家子孙钱6,000元，此款从彩礼中支出。其次，女儿徐畅随原告生活。再次，2017年5垧承包地收益100,000元，被告主张分得一半。原告工资收入20,000元，被告主张分得一半。家用捷达轿车一辆，价值200,000元，被告分得一半。第四，被告娘家陪嫁电脑一台，现在原告家，原告应返还。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人徐淑云介绍于2015年3月12日订立婚约，2015年3月27日（即农历2月8日）原告给被告过彩礼款人民币50，000元（其中含10,000元金子钱），2015年12月26日（即农历11月16日）原告第二次给被告过彩礼款100,000元。2016年1月15日（即2015年农历12月6日）原、被告未经登记开始同居生活，同居期间生育女儿徐畅，至2018年2月2日庭审时该女孩12个月大。原、被告同居期间与原告父母在扶余市新站乡庙荒村长发屯一居生活，期间在松原市花费4000元租楼居住不满一个月，给女儿徐畅购买保险花费4080元。2017年7月份原、被告解除同居关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告订婚，并按照本地习俗以结婚为目的过彩礼款合计150,000元，二人建立起婚约关系。现原、被告已解除婚约关系，致使原告缔结婚约的目的未能实现，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”被告应当返还彩礼款。被告主张仅过彩礼款130,000元，并未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称所得彩礼款均已支出，但提供的金饰票据、爱亲母婴生活馆票据及医疗费票据均非正规发票，且母婴生活馆票据中标示会员号码有9人之多，故本院对上述证据不予采纳。被告主张女儿徐畅随原告生活，及分割土地收益、原告工资、捷达轿车等主张，与本案不是同一法律关系，被告可另案告诉主张。综上，原、被告未办理结婚登记手续共同生活18个月，并生育女儿徐畅，本院根据彩礼数额，综合考虑原、被告共同生活时间、养育徐畅花费情况，结合本地生活水平，酌定被告返还原告彩礼款人民币115,000元，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）�规定，判决如下：一、被告孔凡月于本判决生效后立即返还原告徐明明彩礼款人民币115，000元整。二、驳回原告徐明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.0元，由被告孔凡月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一八年三月七日本件与原本核对无异书记员  宋立娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2379号
罪犯扈磊，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2010年12月15日作出（2010）西刑初字第515号刑事判决，以被告人扈磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
执行机关河西区看守所于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服�期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯扈磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十月十二日
书 记 员 郭 婧