河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初827号
原告赵某。
委托代理人卢万英，河北天权律师事务所律师。
被告阎某。
被告孙某甲。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
被告孙某乙。
原告赵某与被告阎某、孙某甲、孙慧琴合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告赵某委托代理人卢万英、被告孙某甲委托代理人李全才、被告孙慧琴到庭参加诉讼，被告阎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阎某和原告从网上认识，从2013年8月称自己养羊、资金短缺，向原告借款，后来又以其父亲住院看病、死亡发丧等各种理由向原告借款，截止到2014年4月份被告阎某共向原告借款80万元。2014年6月份原告发觉被告阎某存在诈骗行为，原告向原宣化县公安局报案，经原宣化县公安局侦查确定被告阎某涉嫌诈骗，予以立案，经原宣化县人民法院进行判决。在审理此案过程中，被告阎某要求原告谅解其行为，同意赔偿原告损失，由于被告阎某没办法一次性赔偿原告的所有损失，经协商，被告阎某以物抵顶30万元，当时给付了现金14万元，剩下的36万元被告孙慧琴自愿担保，并提出请求原告减免6万元，当时原告同意被告孙慧琴的请求，2015年3月8日由被告阎某给原告出具欠条约定每半年还款3万元，五年内归还完毕，被告孙慧琴为其担保，原告为被告阎某出具了谅解书。之后，在2015年7月1日被告阎某归还了原告2万元，当时原告没有给被告打收条，而是要求被告阎某和被告孙慧琴重新给原告打了欠条。2015年9月13日左右被告阎某又给了原告8000元，当时原告给被告阎某出具了收条，后来，被告阎某又给原告打来2000元。从2015年9月8日到2016年3月8日到了第二个半年，在2016年3月8日之前，原告多次催促被告阎某，被告阎某却称自己没有能力，给不了，原告打电话给被告孙慧琴，被告孙慧琴称会督促被告阎某按时给付欠款，可是至今原告没有收到被告阎某和被告孙慧琴给付欠款。另外，被告孙某甲是被告阎某的丈夫，被告孙某甲作为被告阎某的丈夫有共同归还以上欠款的义务。综上所述，从2013年8月至2014年4月，被告阎某诈骗原告80万元，被告阎某给付了原告部分现金，并以物抵债一部分，还剩36万元，在被告孙慧琴的一再请求下原告为其减免了被告阎某6万元，在2015年3月8日被告阎某给原告出具欠条30万元，被告孙慧琴自愿提供担保，截止到2015年9月13日左右，被告阎某给付原告3万元，至今还差27万元。由于被告阎某、被告孙慧琴的行为构成预期违约，被告孙某甲作为被告阎某的丈夫，应当承担给付责任。为此，原告依法诉至贵院，请求贵院依法判决被告阎某、孙某甲给付原告27万元，被告孙慧琴承担连带给付责任。诉讼费用由三被告承担。
原告为了支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、欠款人为阎某、担保人为孙慧琴的欠条一份。
2、与原件核对一致的（2015）宣刑初字第42号刑事判决书一份。
被告阎某未提交答辩状。
被告阎某提交离婚证复印件一份。
被告孙某甲辩称，阎某与原告的借款及达成的还款计划，属于阎某的个人行为与孙某甲无关；阎某与孙某甲在2013年二人还系夫妻关系，实际阎某的借款行为是在孙某甲不知情的情况下发生的，未使用到夫妻生活中，该借款不应认定为夫妻共同债务，阎某与孙某甲已于2016年1月5日正式办理了离婚手续，双方于2014年7月15日做过关于离婚的约定；就原告诉状所称，还款计划2016年3月8日给付第二个3万元的款项，原告在3月11日向法院起诉，诉讼比较仓促，被告阎某准备偿还原告的款项。故原告的诉求与我没有任何关系，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告孙某甲提交与原件核对一致的离婚证复印件一份；离婚协议复印件一份。
被告孙慧琴辩称，当时我是给阎某提供过担保，起诉之前赵某给我打过电话，我给阎某打电话，阎某说想用做牛肉干的机器卖了还赵某的钱，双方也已达成协议。这事现在与我没有关系了。我没有给赵某打过恐吓电话。
被告孙慧琴未提交任何证据。
针对本案的争议焦点，对原告提交的1、2号证据，在当庭质证时被告对此证据无异议，本院对此证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
对被告孙某甲提交的二份证据和被告阎某提交的证据，原告对离婚证复印件的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，本院认为，二被告提交的离婚证复印件的证明目的是用以证明被告阎某与被告孙某甲于2016年1月5日离婚的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。被告孙某甲提交离婚协议，用以证明在被告阎某涉嫌刑事案件时二人已经就离婚事项做出约定。原告认为，该份协议是复印件，应该提供原件，且该份证据只能说明双方写了协议，双方是在2016年1月5日离婚的，2014年7月15日的离婚协议不具有法律效力，故不予认可，本院认为，原告的异议成立，故对该份证据依法不予认定。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
原告赵某与被告阎某通过网络聊天认识之后，被告阎某以各种理由向原告赵某借款，后因原告发觉被告阎某涉嫌诈骗，向原宣化县公安局报案，之后，经原宣化县人民法院判决，认定被告阎某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物345500元。在刑事案件审理过程中，被告阎某用5吨牛肉抵顶了300000元，给付原告现金140000元后，原告赵某为被告阎某出具了谅解书。剩余未偿还原告赵某的借款300000元，在给付赵某20000元后于2015年7月1日就剩余借款280000元由欠款人阎某、担保人孙慧琴出具欠条一份。之后，被告阎某又给付原告赵某10000元，剩余270000元至今未付。
又查，被告阎某与被告孙某甲于2016年1月5日离婚。
本院依职权调取阎某涉嫌诈骗案的刑事侦查卷宗（诉讼卷）第43-45页对孙某甲的询问笔录复印件一份；（2015）宣刑初字第42号刑事诉讼卷宗（正卷）第15页赵某自书的谅解书复印件一份。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被告阎某以欺骗手段向原告赵某借款，在阎某刑事案件审理过程中，原告赵某为被告阎某出具了谅解书，就刑事案件未涉及的款项，经双方协商，由被告阎某为原告赵某出具欠条，并由被告孙慧琴提供担保，故双方已形成合同关系，应按照合同约定履行。现被告阎某未能按照合同约定的期限履行合同内容，故对原告赵某要求被告阎某给付剩余欠款270000元的诉讼请求依法予以支持。对原告赵某要求被告孙某甲以该借款属于夫妻共同债务要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，依据我院依职权调取的赵某于2015年7月1日书写的谅解书第三段“阎某现在单身一人，带有未满4周岁的小孩，父亲还有病在身，需要她本人来照顾，本人还想让她挣钱还给欠本人的剩余款”的内容和同日被告阎某给赵某出具的欠条，结合本案借款发生的起因和公安机关对孙某甲的询问笔录，应当认定该笔欠款属于被告阎某的个人债务，故对原告要求被告孙某甲共同偿还借款的诉讼请求依法不予支持。对原告赵某要求被告孙慧琴承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告孙慧琴自愿为被告阎某的该笔欠款承担担保责任，虽然被告孙慧琴在庭审中称曾听阎某说愿意卖掉做牛肉干的机器来偿还欠款，双方已达成协议，自己不应再承担责任，但被告孙慧琴未能提交证据证明其主张，故对被告孙慧琴的抗辩依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵某欠款270000元。
二、被告孙慧琴对上述款项承担连带给付责任。
三、被告孙某甲不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取后为2675元，财产保全费2020元，共计4695元，由被告阎某和孙慧琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2016）冀0705民初827号
审判员 张艳芳
二〇一六年六月十七日
书记员 曹春阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。