山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终181号
上诉人(原审原告)：张某，男，1966年8月23日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。
委托诉讼代理人:杨某，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：山西省平顺县地方国营印刷厂，住所地平顺县彩凤大道。
诉讼代表人：山西省平顺县地方国营印刷厂破产清算组，住所地平顺县。
负责人：曹安明，该清算组组长。
上诉人张某因与被上诉人山西省平顺县地方国营印刷厂(以下简称”平顺印刷厂”)职工破产债权确认纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人杨某、被上诉人平顺印刷厂的诉讼代表人山西省平顺县地方国营印刷厂破产清算组的负责人曹安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、撤销平顺县人民法院(2017)晋0425民初350号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人系要求对其进行个别清偿，不是请求确认其职工破产清算债权，与事实不符。上诉人的诉讼请求应当是首先确认上诉人的破产清算债权，然后进行清偿。上诉人的请求为支付经济补偿金、劳动报酬等，而支付的前提是确认债权的存在及数额，原审中，上诉人对于诉讼请求中具体支付项目的计算的法律依据及事实依据进行了举证，可以确定具体的数额，原审判决却未在判决书中予以确认。上诉人认为自己的诉讼请求中，包括着对上诉人的职工破产清算债权进行确认，人民法院通过判决予以确认。二、上诉人认为，《企业破产法》规定的个别清偿无效只针对普通债权，不针对职工的债权。我国的《企业破产法》的立法目的之一为保证劳动者的利益，在破产债权的清偿顺序中，特别列明职工债权与普通债权是不同的，应当优先受偿。所以，上诉人的债权属职工债权，应当不受个别清偿的限制，人民法院应当支持上诉人的诉讼请求。综上，原审认定事实不清，适用法律错误为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
平顺印刷厂辩称，该厂的职工包括本案上诉人都进行过清算，清算已经结束，其他职工都领了钱，也有上诉人的，破产期间的生活费每个职工都一样，总共算了6个月。社会保险总共算了24177元，只能按48.8%算，所有的职工都是按这个算的。资产不足以清偿，上诉人的计算比例和其他职工是一样的。上诉人去的时候是通过厂里缺司机进来的，他是按临时工进来的，上一天算一天的工资，停产到破产这一段时间就没有工资了。
张某向一审法院法院起诉请求：1．请求判令被告给原告补缴1990年8月至被告破产期间的养老、医疗、失业保险等社会保险费用；2．请求判令被告因企业破产依法向原告支付经济补偿金34320元；3．请求判令被告向原告支付从2001年2月至2016年3月企业停产期间应支付的报酬237600元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年7月底，原告到被告处从事司机工作，仅签有从1993年8月20日至1996年8月20日的书面劳动合同，但至2016年3月该企业因经营不善被平顺县人民法院宣告破产时，原告已在该企业连续工作26年，根据劳动合同法第十四条之规定，劳动者在用人单位连续工作满十年，可视为与劳动单位签订了无固定期限的劳动合同。2016年3月，人民法院受理被告的破产申请，并依法成立清算组。2016年10月，破产管理人对所欠职工的工资、医疗、保险及经济补偿金予以公示，所公示内容严重侵犯原告合法权益。被告在与原告的劳动合同存续期间，仅为原告缴纳1995年1月至2001年2月的养老保险，违反劳动合同法、社会保险法的规定，请求被告补缴自原告参加工作以来至企业破产宣告期间所有养老、医疗、失业等社会保险费用；被告向原告支付的经济补偿金不符合法律规定，应按工作年限每满一年支付一个月工资，至被告破产宣告之时，原告在该厂已工作26年，被告应支付经济补偿金34320元；被告自2001年2月非因劳动者原因而停产，在停产期间原告承担车辆看护工作，被告未向原告支付任何报酬，要求被告支付停产期间原告的报酬237600元。原告认为被告的清算组所列清单严重有误，且不予更正。故依据企业破产法第四十八条”职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，提起诉讼。
一审法院认定事实：1990年9月，原告张某通过介绍在没有办手续的情况下，进入被告平顺印刷厂临时上班，从事司机工作。1993年8月20日原、被告签订《全员劳动合同书》，约定合同期至1996年8月20日止。合同到期后，双方未再续签劳动合同，但原告一直在被告处工作到2001年10月停产。被告停产后，未再安排过原告工作，也未再给原告发过工资。2016年3月31日，本院宣告被告破产，后被告的破产管理人山西省平顺县地方国营印刷厂破产清算组（以下简称破产清算组），对被告所欠职工的工资、经济补偿金等予以公示，公示后原告于2016年12月7日向破产清算组提出异议，破产清算组不予更正，原告诉至本院。
一审法院认为，原告虽称依据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第四十八条第二款”债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定提起诉讼，但其要求判令被告给其补缴社会保险费用，向其支付经济补偿金、停产期间报酬的诉讼请求，却均系要求被告对其进行个别清偿，并不是请求确认其职工破产债权。原告的诉讼请求既不符合《企业破产法》第四十八条第二款的规定，又和《企业破产法》第十六条”人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定相冲突，故对原告的诉讼请求不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条第二款规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某负担。
本院二审期间，上诉人张某提供新证据一份：平顺县人民法院（2018）晋0425执2号执行通知书复制件一份，主要内容为责令被执行人张某腾空其占用平顺印刷厂的两间宿舍并交付申请执行人平顺印刷厂，返还平顺印刷厂所有的南京产工具车一辆，欲证明被上诉人公司资产的房子和车辆到目前为止还在由上诉人进行保管和看护。被上诉人平顺印刷厂对该证据的真实性予以认可，本院在卷佐证，但该证据不能证明张某受平顺印刷厂安排负责保管看护房屋和车辆的事实。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本院二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。上诉人张某起诉所提要求被上诉人平顺印刷厂给原其补缴社会保险费用、支付经济补偿金和报酬的诉讼请求，实质上是要求平顺印刷厂对其进行个别清偿，并非请求确认其职工破产债权，不符合其起诉所主张企业破产法第四十八条规定的可以向人民法院提起诉讼的情形。一审认为张某的诉讼请求与《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定相冲突，判决驳回其诉讼请求，符合事实和法律规定。另，《中华人民共和国企业破产法》规定依法保障企业职工的合法权益，是对企业全体职工权益的保障，而非针对个别职工，张某上诉所提个别清偿无效只针对普通债权，不针对职工债权的事由也不能成立。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长常旭光
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年三月二十六日
书记员崔璐璐