广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终字81号
上诉人（原审被告）：封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场，住所地：封开县南丰镇。
负责人：黄有武，该砖厂负责人。
委托代理人：欧琅，广东祥麒律师事务所律师。
委托代理人：黄小风，广东祥麒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚妹英，女，汉族，住封开县南丰镇。
被上诉人（原审原告）：张之坚，男，汉族，住封开县南丰镇。
被上诉人（原审原告）：张彩妹，女，汉族，住封开县南丰镇。
上述被上诉人的委托代理人：张海妹，女，1979年3月8日出生，汉族，住封开县南丰镇汶塘村委会肚村**号。
上述被上诉人的委托代理人：侯品民，男，××年××月××日出生，汉族，住封开县南丰镇。
被上诉人（原审原告）：张海妹，（自然情况同上）。
上诉人封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场因与被上诉人姚妹英、张之坚、张彩妹、张海妹工伤保险待遇纠纷一案，不服封开县人民法院（2015）肇封法南民初字第130号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，死者张兆坤是封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场雇请的员工，其劳动关系确定。2010年10月12日上午10时20分，张兆坤被发现在距其工作岗位400米远的旧工棚旁，被电击倒，经广东福城法医临床司法鉴定所鉴定：张兆坤为电击死亡。2013年12月20日，封开县人力资源和社会保障局作出（封人社工认字（2013）66号《工伤认定决定书》，认定张兆坤为因工死亡。封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场不服，向肇庆市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，2014年5月8日肇庆市人力资源和社会保障局作出肇人社行复（2014）4号《行政复议决定书》，维持封人社工认字（2013）66号《工伤认定决定书》。封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2014年8月12日作出（2014）肇封法行初字第8号《行政判决书》，判决维持封开县人社局封人社工认字（2013）66号《工伤认定决定书》，封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月11日作出（2014）肇中法行终字第92号《行政判决书》判决维持原判。后姚妹英就张兆坤工亡待遇争议向封开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月10日，封开县劳动人事争议仲裁委员会作出封劳人仲案字（2015）第03号《仲裁裁决书》，裁决封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场于裁决书生效之日起五日内支付姚妹英丧葬补助金13086元及一次性工亡补助金343500元，驳回姚妹英的其他仲裁请求。姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹不服封劳人仲字（2015）第03号仲裁裁决书，于2015年4月28日向原审法院提起诉讼，请求判决封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场一次性支付姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹工伤保险待遇及经济补偿金共1123107.2元。封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场也不服封劳人仲字（2015）第03号仲裁裁决书，于2015年4月30日向本院申请撤销封劳人仲字（2015）第03号仲裁裁决，本院于2015年5月20日作出（2015）肇中法民一仲字第25号《民事裁定书》，裁定驳回申请人封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场的申请。申请被驳回后封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场以仲裁裁决遗漏主体、程序违法、涉案砖厂是由他人承包和工亡补助金应按2009年农村居民人均可支配收入6399.8元／年计算为由向原审法院提起诉讼。
另查明，姚妹英是死者张兆坤的配偶，张之坚、张海妹、张彩妹为张兆坤、姚妹英的子女。
又查明，肇庆市2014年度在岗职工月平均工资为4087元，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
以上事实，有双方当事人提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
原审法院认为，本案是工伤保险待遇纠纷案，死者张兆坤是封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场的员工，其被电击死亡被依法认定为因工死亡，有劳动保障部门的工伤认定书及人民法院已生效的判决书为证，应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”、第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场因没有为张兆坤购买工伤保险，故应当由封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向张兆坤的直系亲属支付费用。现双方当事人均对封开县劳动人事争议仲裁委员会作出的封劳人仲字（2015）第03号仲裁裁决书不服，向原审法院提起诉讼，故该仲裁裁决不发生法律效力。
关于封开县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁程序中未追加张之坚、张海妹、张彩妹为当事人，程序是否违法问题。因《中华人民共和国仲裁法》没有对可否依职权追加当事人这一行为予以规范，且该法也未规定仲裁程序适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关追加当事人的规定，因此封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场认为封开县劳动人事争议仲裁委员会遗漏了诉讼主体，是程序违法，并因此请求撤销仲裁裁决的主张并无法律依据，不予支持。至于封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场认为仲裁裁决书只有姚妹英，张之坚、张海妹、张彩妹不是本案适格原告。因封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场认为封开县劳动人事争议仲裁委员会遗漏了诉讼主体，是程序违法的主张没有法律依据，且张之坚、张海妹、张彩妹系张兆坤的直系亲属，故张之坚、张海妹、张彩妹属本案适格原告。
对于封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场称2010年砖厂就由张朝南、张祥禧承包，张兆坤是张朝南、张祥禧聘请的员工。因此，张兆坤的死亡以及相关的赔偿责任与其无关。根据《工伤保险条例》第四十三条第二款“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。”、《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”的规定，由于张朝南、张祥禧均为自然人，不具备用人单位资格，因此封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场应承担工伤保险责任。
关于姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹主张的工伤保险待遇项目和标准问题，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”的规定，张兆坤因工死亡，其亲属获得赔偿的工伤保险待遇项目为丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因此，对于姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹主张的住宿费、伙食费、交通费、法医检验费、精神损害抚慰金、误工补助费、失业补偿金于法无据，不予支持。
关于丧葬补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；”，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案丧葬补助金应按仲裁辩论终结时的上一统计年度6个月的统筹地区职工月平均工资为标准进行计算，即按6个月的2014年肇庆市在岗职工月平均工资4087元进行计算，故丧葬补助金总额应当为24522元（4087元／月×6个月）。姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹请求19716元是对其权利的处分，予以支持。
关于供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定。”根据原劳动和社会保障部关于《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹”和第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的。”的规定，张兆坤2010年10月12日被发现遭电击死亡，而其配偶姚妹英时年53周岁，既不年满55周岁，也没有相关鉴定机构确认其完全丧失劳动能力，而且姚妹英还有生育有一个儿子两个女儿，不能证明其依靠张兆坤生前提供主要生活来源，故姚妹英不符合领取供养亲属抚恤金的条件，对姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹提出的要求封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场支付供养亲属抚恤金的请求不予支持。
关于一次性工亡补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”的规定，2014年全国城镇居民人均可支配收入是28844元，故一次性工亡补助金为576880元。（28844元×20），对姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹的该项请求，予以支持。
关于姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹和封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场均请求撤销封开县劳动人事争议仲裁委员会作出封劳人仲字（2015）第03号仲裁裁决书的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，现双方当事人均对仲裁裁决不服，均向原审法院起诉，即仲裁裁决不发生法律效力，因此不存在撤销的问题，故对双方当事人的该项请求予以驳回。
综上，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款、第四十三条第二款、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款、第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条的规定，判决如下：一、封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场于判决生效之日起五日内一次性赔偿姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹丧葬补助金19716元、一次性工亡补助金为576880元，以上合计596596元；二、驳回姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹的其他诉讼请求；三、驳回封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场的诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费410元，保全费1360元，由封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场承担。
封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场并非死者张兆坤的实际雇主，鉴于砖厂已经于2010年就由张朝南、张祥禧承包。张朝南、张祥禧才是死者张兆坤的实际雇主。因此，死者张兆坤的死亡及相关赔偿责任应该由实际的承包经营人即张朝南、张祥禧承担，而非由封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场承担。原审法院忽略了砖厂已经实际转包的事实，继而错误认定赔偿责任的主体。（二）原审法院在一次性工亡补助金的赔偿标准问题上适用法律错误，导致其所判决的赔付金额明显偏高。对于一次性工亡补助金的赔偿标准，不应适用《工伤保险条例》的有关规定，理由如下：首先，根据封开县公安局南丰派出所所出具的《户籍证明》显示，死者张兆坤为农村居民，非城镇居民，所以，不应以城镇居民的赔偿标准来计算其死亡赔偿金，而应该按照其死亡时，即2010年的上一年度2009年广东省人身损害赔偿标准中的农村居民的人均可支配收入6399.8元／年计算。其次，张兆坤的死亡时间是2010年10月12日，而姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹向法院起诉的时间却为2015年5月29日，相隔四年多的时间，原审法院以案件审理阶段的“上一年度”即“”2014年度的全国城镇居民人均可支配收入”作为计算标准是对《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的曲解，该规定的“上一年度”应指“工伤事故发生时的上一年度”而非“案件立案受理后的上一年度”。若以“案件立案受理后的上一年度”作为时间区间认定赔偿标准，势必会加重封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场一方的赔付责任，影响到案件的公平性。上诉请求：1、撤销原审判决书中的第一、第三项；2、将本案发回重审或判决封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场主张的“撤销封劳人仲案字（2015）第03号《仲裁裁决书》”的诉讼请求；3、由姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹承担本案一审、二审的诉讼费用。
姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹答辩称：原审判决关于一次性工亡补助金576880元的判项适用法律正确，程序合法，恳请二审法院予以维持；原审法院明知丧葬补助金数据有错，不顾法律纠错制度，仍然错判，违反“依法判决，公平公正”原则，请求二审法院依法判决封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场赔偿给姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹办理受害人丧葬事宜的丧葬补助金24522元，纠正原审对此项的判决；请求二审法院依法判决封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场赔偿姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹支出的法医检验费6000元、误工补助费9000元、亲属抚恤金78864元、住宿费、伙食、交通费共12000元。精神损害抚慰金400000元、张之坚失业补偿金20647.2元、在行政诉讼程序期间先行缴交的诉讼费150元，原审期间先行缴交的财产保全费1360元。
二审诉讼期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案只对封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场的上诉请求进行审理。
《工伤保险条例》第四十三条第二款规定“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。”、《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”，照此规定，即使封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场述称2010年砖厂已由张朝南、张祥禧承包的事实属实，但由于张朝南、张祥禧是自然人，不具备用人单位资格，因此一审法院判令封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场应承担工伤保险责任事实和法律依据充分，本院予以支持。上诉认为砖厂矿场由张朝南、张祥禧承包经营，其才是死者张兆坤生前的实际雇主，其应承担工伤赔付责任，没有理据，本院不予支持，应予驳回。
本案是劳动争议案件中的工伤保险待遇纠纷，本案的法律适用应适用国务院颁布的《工伤保险条例》。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案死者张兆坤因工死亡的时间是2010年10月12日，故其一次性工亡补助金标准为2009年度全国城镇居民人均可支配收入17175元的20倍即是343500元。原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定作为计算本案的一次性工亡补助金的标准，是适用法律错误，本院应予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，致实体处理错误，本院予以纠正。封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场的上诉请求，理据充分部份予以支持，理据不足部份不予支持应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、变更封开县人民法院（2015）肇封法南民初字第130号民事判决第一项为：封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹丧葬补助金19716元、一次性工亡补助金为343500元，以上合计363216元。
二、撤销封开县人民法院（2015）肇封法南民初字第130号民事判决第二项、第三项。
三、驳回姚妹英、张之坚、张海妹、张彩妹的其他诉讼请求。
四、驳回封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费410元，保全费1360元，由封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场承担。二审案件受理费410元，由封开县南丰镇长春新型墙体砖厂矿场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张静娉