上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初27652号
原告：杨某某，女，1972年6月10日出生，汉族，住上海市。
原告：周某1，男，1941年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：周某2，男，1994年12月13日出生，汉族，住上海市。
三原告共同委托诉讼代理人：全丽，上海百悦律师事务所律师。
被告：国旅集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈月亮，董事长。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：张燕，上海瀚元律师事务所律师。
原告杨某某、周某1、周某2与被告国旅集团上海有限公司(以下简称“国旅公司”)生命权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员仲健独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某、周某1、周某2的共同委托诉讼代理人全丽、被告国旅公司的委托诉讼代理人陈某、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告死亡赔偿金人民币1,059,240元(以下币种同)、丧葬费35,634元、被抚养人生活费80,760元、精神损失费50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告均为周某3的亲属，原告杨某某系周某3之妻、原告周某1系周某3之父、原告周某2系周某3之子。2015年10月23日，原告杨某某与丈夫周某3参团被告国旅公司组织的千岛湖二日游活动，周某3在旅游活动中溺亡。三原告认为，被告国旅公司作为专业的旅游经营者，在组织旅游过程中未尽到相应的安全保障义务，最终导致周某3溺亡结果的发生，故提起诉讼，要求判如所请。
被告国旅公司辩称，不同意三原告的诉讼请求。被告在履行合同过程中没有过错，周某3的死亡系其在参加自行车骑行过程中偏离路线，自行下湖游泳，导致事故发生，与被告无关，被告不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的旅游合同、保险单、死亡证明、公安询问笔录、居住证、结婚证、独生子女证、户籍信息，被告提交的现场地图、照片、录音资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的溺水事故调查报告缺乏有关部门盖章，被告不予认可，故不具有证据能力，仅作为当事人陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某3系原告杨某某之夫、原告周某1之子、原告周某2之父。2015年9月30日，周某3工作的马尔斯隔断系统(苏州)有限公司(甲方)与被告国旅公司(乙方)签订境内旅游合同，约定由国旅公司组织公司员工一行60人于2015年10月23日至24日期间赴千岛湖二日游。旅游合同第五条约定有“在自行安排活动期间，甲方应在自己能够控制风险的范围内活动，选择自己能够控制风险的活动项目，并对自己的安排负责”、“乙方应对旅游中可能危及甲方人身、财产安全的情况，作出真实说明和明确警示，并采取防止危害发生的适当措施(可另附安全告知书，由甲方确认签字)”等事项。周某3与原告杨某某随团参加旅游。2015年10月23日下午，被告安排旅游团在千岛湖小金山骑行驿站进行环湖骑行活动，预定游览时间约2-3小时。沿途通往湖边的通道旁边设有“严禁下湖洗衣服、游泳、嬉水”等告示牌。骑行活动途中，周某3等二十余人偏离原定路线至千岛湖边，其中数人下水游泳。周某3在游泳时溺水身亡，次日被打捞上岸。该旅游团配备有领队及导游二人，当时一人在饭店点菜，另一人在骑行路线上巡视，事发时均不在现场。
参团旅游人员向中国太平洋财产保险股份有限公司购买了太平洋“旅游卫士”国内旅行保险，保险责任包括意外身故、烧伤及残疾保障险。事发后，保险公司已向原告赔付200,000元。
周某3及原告周某1的户籍地在浙江省诸暨市，户籍类别为农业家庭户。周某3之母杨红英已于1999年去世。原告周某1至本案立案时已年满75周岁，其户籍登记的职业为粮农。周某1另有一子周胜炳。周某3于2009年在上海市杨浦区申领临时居住证，有效期至2016年5月2日。周某3及原告杨某某、周某2名下登记有上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。2015年，周某3名下银行卡在上海市多处多次发生取款、消费记录。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告国旅公司作为旅游经营者，应承担安全保障义务，在合理限度内确保游客在旅游过程中的人身安全，尽可能避免因管理、服务瑕疵而引发不必要的伤害。周某3在被告组织的旅游活动中因游泳而溺水身亡，千岛湖游泳虽不是约定的旅游行程项目，但被告安排了游览时间2至3小时的环湖骑行活动，应当知道千岛湖属于范围开阔的水域，游客自由骑行时可能发生下湖游泳的行为，事前却未对游客进行足够的风险提示。而且在环湖骑行时，被告对因游客人数多、骑行速度差异、行程距离长等因素造成的人员分散情况预计不足，未能合理安排领队与导游跟随在游客身边，导致事发时无人适时阻止周某3偏离路线及下湖游泳的行为。故此，被告作为熟悉景区环境的旅游经营者，事前未能采取充分的风险预防措施以确保游客人身安全，可以判断其对危险预见不足，履行安全保障义务存在一定缺陷，应承担与其过错相适应的赔偿责任。但是，周某3作为一名具有完全民事行为能力的成年人，亦当然地负有保障自身安全的义务，其对自然水域的危险性应有合理认知，对于如何避免危险发生应当保持理性判断。周某3本人罔顾千岛湖附近的告示牌，对于下湖游泳的风险预见不足、对于自身条件过于自信、疏忽大意是导致其溺水身亡的主要原因，具有明显过错，依法可相应减轻被告的责任。根据本案事实，综合各方的过错程度，本院酌情确定被告承担10%的赔偿责任。
关于本案的赔偿范围，应当基于原告的诉请，根据法律规定，结合本案事实予以确定。本院具体分析如下：
1、死亡赔偿金。原告主张按照2016年上海上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算即1,059,240元，被告辩称周某3并非上海城镇户口，应该按农村居民标准计算。本院认为，周某3户籍虽在江苏省诸暨市，但自2009年起持有上海市临时居住证，在浦东新区拥有产权住房，多次刷卡取现、消费，上述情况能够证明周某3在上海市城镇区域实际生活一年以上，依法应以上海城镇居民标准计算死亡赔偿金，故采信原告主张。
2、丧葬费。原告主张丧葬费35,634元，被告对金额无异议，但主张保险理赔金额中已包含丧葬费用，不同意重复赔偿。因周某3生前购买的旅游责任保险系人身商业险，而被告未在法院指定的举证期限内针对保险理赔费用的构成提交证据，其辩称意见缺乏依据，本院对被告意见不予采信，确认原告主张的丧葬费35,634元计入赔偿范围。
3、被扶养人生活费。原告主张周某1的生活费按照五年的农村居民人均年生活消费支出标准计算即80,760元，被告辩称原告未证明周某1丧失劳动能力且无其他生活来源，故不予认可。因周某1系年满75周岁的农村老人，职业为粮农，依常理推断已丧失劳动能力，现无证据表明周某1有其他经济收入来源，周某3作为子女，对原告周某1负有赡养义务，故周某1的生活费可列入赔偿项目。由于周某1还有另一子作为扶养人，被告仅赔偿周某3应当负担的50%生活费。因此，本院确认被扶养人生活费40,380元计入赔偿范围。
4、原告主张精神损害抚慰金50,000元，因周某3死亡致使家属遭受精神上的巨大痛苦，本院依法确认该项目计入赔偿范围。
综上所述，本案赔偿范围共计1,185,254元，由被告承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告国旅集团上海有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨某某、周某1、周某2赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活、精神损害抚慰金等合计118,525.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,895元，由原告杨某某、周某1、周某2共同负担9,805.50元，被告国旅集团上海有限公司负担1,089.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 仲 健
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 薛为安
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。