贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第1422号
原告凤冈县西部水泥有限公司，地址凤冈县龙泉镇三坝村，组织机构代码：78977181-3。
法定代表人杨启明，系该公司董事长。
委托代理人侯智伟，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。
被告凤冈县住房和城乡建设局，组织机构代码：55191587-2，地址：凤冈县广电大楼六楼。
法定代表人ＸＸ，系凤冈县住房和城乡建设局局长。
委托代理人付伯泉，凤冈县住房和城乡建设局规划执法队副队长，委托权限为一般授权。
第三人刘光维，女，1967年10月8日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托代理人周晓营，湖北衡权律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告凤冈县西部水泥有限公司（以下简称西部水泥公司）与被告凤冈县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人刘光维房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告西部水泥公司的委托代理人、被告住建局委托代理人、第三人刘光维及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西部水泥公司诉称：被告在对第三人作出强制拆除违法建筑物决定之前找原告协商，要求原告支持政府拆违工作，提出将第三人临时安置进属原告所有的原乐乐中学房屋内，双方约定租房一间，年租金按2000元／年计算，由第三人支付。为支持被告的工作，原告同意将房屋出租给被告，被告因此完成依法强制拆除。第三人被安置进原乐乐中学临时居住后，未遵守其向被告的承诺，向原告交纳房租，积极寻找新的居住地和经营场所，反而擅自在该出租房屋空地上搭建工棚继续从事木材加工经营，原告干涉无果，被告和龙泉镇政府也出面处理没有结果。2013年8月1日，原告又书面通知第三人及各住户，决定限期收回租赁房屋及空地改建职工宿舍和职工活动场所，且明确在限定期限未搬出者，原告将按房屋每月2元／㎡收取租赁费，加工户每月按2000元收取场地租赁费。但第三人以其是被告安置进来的为由，根本不理会原告的合法要求，原告又转要求被告务必采取措施，交付租金并搬出。后凤冈县城建指挥部要求第三人搬出租赁房屋，截止原告提起诉讼之日，被告和第三人根本没有交付租金和搬出的意思表示，其行为严重侵害了原告合法财产权益，阻碍了原告生存发展，为此原告向法院起诉要求：1、由被告向原告支付7000元房租并由第三人无条件搬出出租房屋及拆除工棚；2、有关诉讼费用由被告承担。审理过程中原告将房租降为6000元。
原告西部水泥公司在举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1：凤冈县人民政府公告复印件，证明第三人被强制拆除后，经被告与原告协商，原告同意第三人临时居住在原告所有的原乐乐中学房屋一间，年租金为2000元。被告经质证无异议，第三人经质证对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，其没有看到该公告。
证据2：承诺书一份，证明第三人自愿拆除违法建筑后，搬进原告购买的原乐乐中学房屋系政府行为。被告质证认为无异议，第三人经质证对真实性无异议，但与本案无关。
证据3：第三人的个体工商户营业执照、木材经营加工许可证，证明第三人从事木材加工经营的事实。被告与第三人经质证认为无异议。
证据4：凤冈县西部水泥有限公司的通知复印件一份，证明原告于2013年8月1日通知第三人限其30日内搬出，逾期未搬出，收取租赁费。被告质证对真实性无异议，第三人质证认为没有收到该通知，对此通知不知情。
证据5：凤冈县城建指挥部的通知复印件一份，证明凤冈县城建指挥部于2015年2月5日通知第三人限其在2015年3月1日前搬出。被告质证对真实性无异议，第三人质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为签字为第三人的丈夫，其无权代收该通知。
证据6：房产转让使用合同、发票，证明凤冈县乐乐中学因环保的原因需搬迁，原告花费5994504.92元购买了原乐乐中学房屋，现该房屋的产权归原告所有。被告质证认为无异议，第三人质证对发票的真实性无异议，对房产转让使用合同认为证据的文字、印章、签名的形成时间有异议。
证据7：居民搬迁协议，证明因凤冈县乐乐中学搬迁，原告应环保部门的要求购买了原乐乐中学房产。被告经质证对真实性无异议，第三人经质证认为转让不合法。
证据8：原告的组织机构代码证及营业执照，证明原告系民营企业。被告与第三人经质证认为无异议，
证据9：结算收据，证明政府拆除第三人的违章建筑后，第三人领取拆违补偿费103371元的事实。被告经质证认为无异议，第三人质证对真实性无异议，但与本案无关。
被告住建局辩称：第三人刘光维因其违法建房被我方依法强制拆除后，由我方安置第三人临时居住在原告提供的原乐乐中学内是事实，但第三人应当在短时间内搬出，第三人擅自占用原告的地方加工经营，拒不搬出，第三人后来的行为与我方无关。原告提出要求我方向其支付7000元房屋租赁费的请求不符合法律规定。实际使用原告提供房屋的主体是第三人，而不是被告，原、被告之间不存在任何法律关系，第三人与原告之间就临时使用或租用原告提供的房屋所达成的合意是其双方的真实意思表示，合同生效后当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务。现第三人刘光维期满不迁出房屋的行为是否构成违约，应当由原告提供证据加以证明其主张。所以原告无权向被告主张民事权利，被告也没有为第三人刘光维支付租赁费的义务。所以，被告不应当支付原告7000元租赁费，诉讼费由原告自行承担。
被告住建局在举证期限内未向本院提供证据。
第三人刘光维述称：原告与第三人之间没有签订书面的房屋租赁协议，也没有口头租赁合同，双方无租赁关系。第三人搬入原乐乐中学经营，系政府的安置行为与原告无关，第三人也不知道该房屋是原告的。为此，原告与第三人没有任何关系，不存在要求我方无条件搬迁的问题，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭予以驳回。
第三人刘光维在举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1：第三人刘光维的身份证，证明第三人的身份信息。原告与被告经质证无异议。
证据2：个体工商户营业执照、税务登记证、木材经营加工许可证，证明第三人刘光维经营木材加工系合法经营。原告与被告经质证无异议。
证据3：刘光维的信访函及领导批示的住建局办公室文件处理笺复印件、凤冈县整治办出具的证明一份，证明刘光维系为了支持政府的拆迁工作将加工厂搬迁至原乐乐中学内，其搬迁系政府的安置行为，与原告无关。原告经质证认为对信访函及处理笺系复印件，不予认可；对证明的真实性无异议。被告经质证对真实性无异议，但已明确告知第三人将其安置在原乐乐中学系临时安置。
证据4：凤冈县妇女小额担保贴息贷款申请表，证明刘光维办理木材加工厂，系政府的扶持政策。原告与被告经质证对真实性无异议，但与本案无关。
本院对当事人提供的证据的认证意见如下：对原告西部水泥公司提供的证据1，因该公告无第三人的名字，与本案无关，本院不予评价；证据2、3、8、9，因各方当事人对真实性不持异议，本院作为认定案件事实的证据使用；证据4，原告未提供证据证明该通知送达至第三人，本院对该证据不予认可；证据5，被告与第三人对真实性无异议，第三人经营的木材加工系个体经营，第三人为个体户，第三人的丈夫签收该通知符合法律规定，本院对该证据予以确认；证据7证据来源、形式合法，本院对真实性予以认可，作为认定案件事实的证据使用。
对原告提供的证据6，作为租赁关系相对方的被告对房产转让使用合同予以认可，对第三人使用的原乐乐中学房屋由原告提供也无异议，且该房产转让使用合同有发票佐证，第三人对该发票也无异议，该发票能证明原告购买了原乐乐中学房产的事实，本院对证据6作为认定案件事实的证据使用。诉讼中，第三人刘光维提出申请要求对房产转让使用合同的形成时间进行鉴定，本院认为，第三人系被告安置在原乐乐中学房屋内，并不是租赁关系的相对方，其申请与本案的实体处理无关联，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，本院对第三人刘光维的该项申请未予准许。
对第三人刘光维提供证据1、2因原告与被告无异议，本院予以认可；证据3因被告对真实性无异议，本院作为认定案件事实的证据使用；证据4，原告与被告质证与本案无关，本案是房屋租赁合同纠纷，第三人申请小额贷款与本案无关联性，对该证据本院不予评价。
根据双方当事人的当庭陈述、当庭举证及本院的认证意见，可以确认下列事实：
被告住建局因拆除第三人刘光维在凤冈县龙泉镇三坝村坝上组的违章建筑，被告与原告协商，由原告提供其购买的位于凤冈县龙泉镇三坝村邵家湾村民组的原乐乐乐中学房屋，协助被告安排第三人刘光维在此临时居住，第三人刘光维于2012年9月开始搬入原告购买的原乐乐中学房屋内，2012年12月全部搬完。第三人刘光维在此处经营木材加工。2015年2月5日凤冈县城建指挥部通知第三人要求其于2015年3月1日前自行搬出原告购买的原乐乐中学房屋。因原告认为被告和第三人没有交付租金和搬出出租房屋的意思表示，为此向法院起诉，提出如前所述。
另查明，凤冈县乐乐中学将位于凤冈县龙泉镇三坝村邵家湾村民组的原乐乐中学房产转让给了原告，双方未办理房屋过户登记，该房屋实际占有管理权利人为原告西部水泥公司。
本院认为，综合双方当事人的陈述及对证据发表的质证意见，本案的争执焦点是：1、原告诉讼主体是否适格；2、原告西部水泥公司与被告住建局的租赁关系是否成立；3、被告及第三人是否应将原告购买的原凤冈县乐乐中学房屋腾空后交付给原告并拆除工棚的问题。
一、原告诉讼主体是否适格的问题。
原告西部水泥公司通过向凤冈县乐乐中学购买的方式获得了位于凤冈县龙泉镇三坝村邵家湾村民组原乐乐中学的房产，原告向凤冈县乐乐中学支付了购买款，凤冈县乐乐中学也将该房产交付给了原告使用，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告是否办理房产过户登记手续，并不影响凤冈县乐乐中学将房产转移给原告使用、占有。原告基于转让合同约定，合法占有使用管理该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”、第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”的规定，原告基于合同约定而对该房屋享有占有的权利，有权对该占有物行使管理使用权，故原告的诉讼主体适格，对第三人主张原告主体不适格的抗辩理由不予支持。
二、原告西部水泥公司与被告的租赁关系是否成立的问题。
被告住建局在拆除第三人刘光维位于凤冈县龙泉镇三坝村的违法建筑过程中，被告与原告达成口头协议，由被告安排第三人刘光维临时居住在原告提供的原乐乐中学房屋内，原、被告双方对该事实不持异议，双方形成了事实上的租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，双方虽然未签订书面的租房合同，但原、被告双方租赁关系成立。
原告主张要求被告支付租金，但原告并未提供证据证明双方对租金的约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的该项主张不予支持。
各方当事人均认可第三人刘光维在原告购买的原凤冈县乐乐中学房屋内系临时居住，虽各方当事人对临时居住的期限存在异议，但第三人从2012年9月搬入该房屋至原告起诉时将近三年的时间，根据一般的社会常识，明显超过临时的期限，原告通过多种方式最迟已在2015年2月通知过第三人，要求第三人搬出原告购买的原乐乐中学房屋，即原告已给被告和第三人合理的期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告双方对临时期限约定不明，在原告给被告与第三人合理的期限后，可以主张其权利。诉讼中原告主张被告和第三人不支付租金已构成违约，要求解除合同，现原告不愿再出租房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院对原告要求解除其与被告的租赁关系的主张予以支持。
三、被告及第三人是否应将原告购买的原乐乐中学房屋腾空后交付给原告并拆除工棚的问题。
原、被告之间的租赁关系如解除，被告作为承租方应当返还租赁物，即承租方应将租赁的房屋返还给原告。同时第三人临时居住在原告购买的原乐乐中学房屋内，是基于原告与被告的租赁关系，如原、被告之间的租赁关系解除，第三人则无权在原告购买的原乐乐中学房屋内继续居住，且原告也给了被告与第三人合理的期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，原告有权要求承租人及涉诉房屋的实际使用人即第三人返还租赁物。被告与第三人未经原告的同意擅自在原告购买的原乐乐中学内搭建工棚，被告与第三人在返还租赁物时应自行将搭建的工棚予以拆除，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”的规定，对原告要求被告及第三人拆除工棚的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条、第二百四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第二百二十三条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告凤冈县西部水泥有限公司与被告凤冈县住房和城乡建设局的租赁关系。
二、限被告凤冈县住房和城乡建设局、第三人刘光维于本判决生效后三十日内将位于凤冈县龙泉镇三坝村邵家湾村民组的原告所购买的原乐乐中学房屋腾空后交付给原告凤冈县西部水泥有限公司，并将该房屋空地上第三人刘光维搭建的工棚予以拆除。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告凤冈县西部水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 李达宇
二〇一五年十月十九日
书记员 龙 霞