wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4006号
原告：郑虎龙，男，1952年7月27日生，汉族，住本市京口区。
委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。
被告：徐志明，男，1952年9月16日生，汉族，住镇江市中山。
被告：任春华，女，1957年2月3日生，汉族，住址。
原告郑虎龙与被告徐志明、任春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑虎龙及其委托诉讼代理人任振明到庭参加诉讼，被告徐志明、任春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑虎龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠借款20000元及利息（从2015年10月14日至实际归还之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2015年10月3日向原告借款20000元，借条约定十日后归还。时至今日，两被告分文未还。
被告徐志明、任春华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，被告徐志明、任春华向原告郑虎龙借款20000元，并出具借条一张，“今借到郑虎龙人民币20000元整，用于十天到时还清，好处另算”。借款期限届满后，原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、取款凭证及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款20000元，有借条、取款记录为证，故两被告应当归还原告借款本金20000元，并承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐志明、任春华于本判决生效后十日内归还原告郑虎龙借款20000元及逾期利息（按年利率6%从2015年10月14日计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐志明、任春华负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 艳
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初983号
原告：谢长贵，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告：沈俊林，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：姚俊丽，女，1992年11月25日出生，汉族，住福建省东山县。
原告谢长贵与被告沈俊林、姚俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长贵的委托诉讼代理人谢寿忠到庭参加诉讼，被告沈俊林、姚俊丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢长贵向本院提出诉讼请求：1.判令沈俊林返还借款100000元并支付自2018年1月27日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息；2.判令姚俊丽对沈俊林的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月27日，沈俊林以做生意资金周转困难为由，向其借款100000元，约定月利率2.5%，并由姚俊丽作为担保人。借款后，沈俊林支付利息至2018年1月26日，嗣后未再支付利息。其多次向沈俊林催讨未果。故请求支持其诉讼请求。
沈俊林、姚俊丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月27日，沈俊林出具借条交谢长贵收执，该借条载明：“今向谢长贵借来人民币壹拾万元整（100000元）；利息月利率2.5%，一个月收一次，收月头钱”。姚俊丽、林细炎、沈淑芬在“担保人”处签名。借贷双方未约定借款期限；保证双方未约定保证期间、保证方式。沈俊林出具借条后，支付利息至2018年1月26日，嗣后未还本付息，姚俊丽、林细炎、沈淑芬亦未履行保证责任。经催讨未果后，谢长贵诉至本院请求支持诉讼请求。
本院认为，谢长贵与沈俊林的债权债务关系有谢长贵提供的借条及当事人陈述予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，谢长贵可在合理催告期限内主张权利。自2018年1月27日起，沈俊林经催讨未依约还本付息，已构成违约，现谢长贵主张沈俊林返还借款100000元，于法有据，予以支持。但谢长贵主张沈俊林按月利率2.5%支付利息，于法不符，不予支持，月利率可按2%计算。姚俊丽以保证人的身份在借条上签字，保证合同成立。因保证双方未约定保证方式，故姚俊丽应按照连带责任保证承担保证责任。姚俊丽在承担保证责任后，有权向沈俊林追偿。沈俊林、姚俊丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈俊林应于本判决发生法律效力之日起十日内返还谢长贵借款本金100000元并支付利息（自2018年1月27日起至实际给付之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%计算）；
二、姚俊丽对沈俊林的上述借款本息承担连带清偿责任，姚俊丽承担保证责任后，有权向沈俊林追偿；
三、驳回谢长贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由沈俊林、姚俊丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林景川
二〇一八年五月十八日
书记员 范 丹
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0626民初983号原告：谢长贵，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。被告：沈俊林，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。被告：姚俊丽，女，1992年11月25日出生，汉族，住福建省东山县。原告谢长贵与被告沈俊林、姚俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长贵的委托诉讼代理人谢寿忠到庭参加诉讼，被告沈俊林、姚俊丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢长贵向本院提出诉讼请求：1.判令沈俊林返还借款100000元并支付自2018年1月27日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息；2.判令姚俊丽对沈俊林的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月27日，沈俊林以做生意资金周转困难为由，向其借款100000元，约定月利率2.5%，并由姚俊丽作为担保人。借款后，沈俊林支付利息至2018年1月26日，嗣后未再支付利息。其多次向沈俊林催讨未果。故请求支持其诉讼请求。沈俊林、姚俊丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，沈俊林出具借条交谢长贵收执，该借条载明：“今向谢长贵借来人民币壹拾万元整（100000元）；利息月利率2.5%，一个月收一次，收月头钱”。姚俊丽、林细炎、沈淑芬在“担保人”处签名。借贷双方未约定借款期限；保证双方未约定保证期间、保证方式。沈俊林出具借条后，支付利息至2018年1月26日，嗣后未还本付息，姚俊丽、林细炎、沈淑芬亦未履行保证责任。经催讨未果后，谢长贵诉至本院请求支持诉讼请求。本院认为，谢长贵与沈俊林的债权债务关系有谢长贵提供的借条及当事人陈述予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，谢长贵可在合理催告期限内主张权利。自2018年1月27日起，沈俊林经催讨未依约还本付息，已构成违约，现谢长贵主张沈俊林返还借款100000元，于法有据，予以支持。但谢长贵主张沈俊林按月利率2.5%支付利息，于法不符，不予支持，月利率可按2%计算。姚俊丽以保证人的身份在借条上签字，保证合同成立。因保证双方未约定保证方式，故姚俊丽应按照连带责任保证承担保证责任。姚俊丽在承担保证责任后，有权向沈俊林追偿。沈俊林、姚俊丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈俊林应于本判决发生法律效力之日起十日内返还谢长贵借款本金100000元并支付利息（自2018年1月27日起至实际给付之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%计算）；二、姚俊丽对沈俊林的上述借款本息承担连带清偿责任，姚俊丽承担保证责任后，有权向沈俊林追偿；三、驳回谢长贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由沈俊林、姚俊丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林景川二〇一八年五月十八日书记员  范 丹附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1204号
申请执行人王顺，男，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第065号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第065号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1991号
原告李伟军，男，吉水县人，住吉水县。
被告李海江，男，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所工作者。
原告李伟军诉被告李海江承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法进行了审理。
原告李伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海江偿付所欠的承揽报酬款50230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，郭小三（已于2012年8月8日在交通事故中身亡）欲在吉水县莫坑村委会“鸡鸣坑”处建养猪场，为此郭小三交了20000元押金在莫坑××村。因修建养猪场需要平整土地，郭小三雇请原告李伟军的铲车来该地施工，口头约定施工报酬为每小时220元。原告的铲车于2012年3月14日至2012年8月8日期间在该工地施工，施工时间大部分由在工地管理的人员即被告李海江在计数单上签字确认，施工期间郭小三只向原告支付了10000元报酬。后原告催索尚欠的报酬未果遂于2017年11月份持施工计数单诉至本院，要求判令在计数本上签字的被告李海江偿付剩余的承揽报酬款。
本院认为，原告李伟军起诉要求被告李海江偿付承揽报酬款，但原告并未提供充分有效的证据证明其与被告李海江个人存在承揽合同关系，通过庭审调查和证据显示可认定原告的铲车系郭小三雇请且原告对此也不予否认，另外原告所平整山地的承租人及欲修建养猪场的人均非被告李海江个人，故原告将李海江列为本案被告诉至本院系对象有误，属于没有明确被告的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡宗仁
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘梦婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初9114号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：沈圣富，男。
被告：许成玉，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被告：夏家珍，女，1977年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告许成玉、夏家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，稠州银行上海分行的委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。许成玉、夏家珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：许成玉、夏家珍归还借款本金149,999.50元及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《融易卡个人额度贷款合同》约定的标准计算)。
事实和理由：2014年12月26日，稠州银行上海分行(乙方)与许成玉(甲方)签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)，约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方确认本合同住所地为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址，在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，甲方应当及时书面告知乙方和人民法院变更后的送达地址，如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。夏家珍作为共同债务人在《“融易卡”个人额度贷款合同》甲方落款处签名。后经稠州银行上海分行审核，同意给予许成玉个人授信额度150,000元，额度起始日期为2014年12月26日，额度终止日期为2019年12月25日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。
后许成玉开始按照《“融易卡”个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2015年6月25日，稠州银行上海分行向许成玉发放贷款150,000元，起贷日期为2015年6月25日，止贷日期为2015年9月25日。借款到期后，许成玉未按约还本付息。截至2017年3月29日，许成玉、夏家珍拖欠稠州银行上海分行借款本金149,999.50元，借款利息(包括期内利息、逾期罚息)合计57,312.50元。因许成玉、夏家珍已离开合同约定的地址及户籍地，无法联系，故引发诉讼。
许成玉、夏家珍未作答辩。
稠州银行上海分行围绕其诉称向本院提交了《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡复印件、《个人自助循环贷款额度信息表》、客户欠息单、存款分户明细账等证据。鉴于许成玉、夏家珍未到庭应诉，本院对稠州银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认稠州银行所述事实属实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中许成玉、夏家珍通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款150,000元，事实清楚，证据充分。稠州银行上海分行要求许成玉、夏家珍清偿所有到期的借款本金并按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，许成玉、夏家珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许成玉、夏家珍于本判决生效之日起十日内共同归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金149,999.50元；
二、许成玉、夏家珍于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月29日的借款利息57,312.50元；
三、许成玉、夏家珍于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以149,999.50元为基数、自2017年3月30日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的逾期利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4,409元，公告费600元，合计费用5,009元，由许成玉、夏家珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富法民初字第02349号
原告汪宁娃，女，1974年11月28日生，汉族，农民，住本县宫里镇南陵村*组。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告刘继承，男，1974年5月4日生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人张太友，富平县庄里法律服务所法律工作者．
本院在审理原告汪宁娃与被告刘继承离婚后财产分割纠纷一案过程中，原告汪宁娃于2016年1月2０日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告汪宁娃撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 刘永强
二０一六年一月二十日
书记员 李忠奇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14775号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路。
负责人：江迪一，该支行行长。
委托代理人：林永清，该支行员工。
被告：叶美丽，女，1974年10月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈海兵，男，1976年12月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈福林，男，1962年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈才友，男，1973年9月12日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行有限公司牧屿支行与被告叶美丽、陈海兵、陈福林、陈才友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶美丽、陈才友共同偿还借款本金913014.26元及借款利息、逾期利息（从2016年7月2日起按月利率9.2‰加收50%的罚息利率计算到实际支付之日止的逾期利息）；二、判令被告陈海兵、陈福林承担913014.26元借款本金及利息、逾期利息的连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告于2016年12月16日向本院申请对被告陈福林在浙江温岭农村合作银行股份有限公司牧屿支行江洋分理处的银行存款（开户账号为62×××01）进行诉讼保全，本院经审查后作出裁定，依法冻结了上述账户内的银行存款。本院依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院审理认定，被告叶美丽以购材料为由，于2016年9月2日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行申请借款1000000元，由被告陈海兵、陈福林提供连带责任保证。被告陈才友于2015年9月6日出具借款人配偶（关系人）声明一份，同意为叶美丽自2015年9月2日至2017年9月1日期间向原告的借款承担共同还款责任。2015年9月9日，原告与被告叶美丽、陈海兵、陈福林签订了个人保证借款合同一份。合同约定：叶美丽向原告借款1000000元，借款期限从2015年9月9日起至2016年7月1日止，借款利率为月利率9.2‰。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。陈海兵、陈福林为借款提供共同连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）等。同日，原告依约向被告叶美丽发放了借款100000元。借款到期后，被告叶美丽仅支付了部分本息，截止2017年3月24日，尚拖欠借款本金913014.26元及利息、逾期利息114188.64元至今未付，被告陈福林、陈海兵亦未履行担保还款义务，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶美丽、陈才友在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行借款本金913014.26元、截止2017年3月24日的借款利息、罚息114188.64元、并偿付自2017年3月25日起按月利率13.8‰标准计算至实际偿付之日止的逾期利息；
二、被告陈海兵、陈福林对上述判决第一项款项内容承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12930元，保全费5000元，共计17930元，由被告叶美丽、陈才友、陈海兵、陈福林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 李卫青
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 王雪建
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2011年扎民初字第00887号
被告扎旗大地财产保险公司，地址：音德尔镇。
原告宗显武，男性。
被告刘勇，男性。
本院在审理宗显武诉扎旗大地财产保险公司、刘勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告宗显武于2011年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告宗显武撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员任晓光
二〇一一年五月四日
书记员王红影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2011年扎民初字第00887号被告扎旗大地财产保险公司，地址：音德尔镇。原告宗显武，男性。被告刘勇，男性。本院在审理宗显武诉扎旗大地财产保险公司、刘勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告宗显武于2011年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告宗显武撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员任晓光二〇一一年五月四日书记员王红影
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白民初字第160号
原告陈丽华。
委托代理人余海峰、郑加飞。
被告刘俊江。
本院受理原告陈丽华诉被告刘俊江占有物返还纠纷一案后，被告刘俊江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告刘俊江自1996年至今一直在温州市人民西路261号妙果寺市场二区10-1号经营温州市鹿城区西山赏珍堂古玩店，且被告常年居住在温州市鹿城区景山小区，故温州市鹿城区应为被告经常居住地，本案不应由本院管辖。
本院经审查认为，虽被告户籍所在地为杭州市滨江区，但其长期在温州鹿城区经营并居住，其经常居住地应为温州市鹿城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一三年十月八日
书记员 盛云扬
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4504号
原告：侯兴林，男，汉族，1963年7月2日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人方云、茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
被告：南京泽典网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MCJMR75，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。
法定代表人赵明连。
原告侯兴林与被告南京泽典网络科技有限公司（以下简称泽典公司）劳动争议一案，本院于2017年8月14日受理，依法组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兴林向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金2500元；2、被告支付拖欠2017年1月至3月工资7500元（2500元×3）；3、被告为原告办理退保及档案移交等离职手续。原告后撤回第3项诉请，变更第2项诉请金额为6642元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告泽典公司从事停车收费员工作，月基本工资2500元。被告2017年起一直拖欠原告工资。2017年3月27日，原告以单位拖欠工资为由，通知被告于2017年3月31日解除劳动关系。
被告泽典公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告原为被告处停车收费员，双方签订了2016年6月至2017年5月的劳动合同，被告为原告缴纳了2016年6月至2017年3月期�全部社保。原告2016年6月至12月平均应发工资约为2500元/月，社保每月代扣数额为286元。原告2017年1月至3月正常工作，但被告未发放工资。2017年3月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，书面通知被告于3月31日解除双方劳动关系。
原告于2017年6月20日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于8月8日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
被告下落不明，本院对其公告送达了应诉材料。
上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、银行账户明细、通知等证据证实。
本院认为，被告下落不明未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原被告劳动关�合法有效，被告未发放原告2017年1月至3月工资，原告有权据此解除劳动合同并主张发放拖欠的工资、经济补偿金。
参照以往工资发放情况及社保缴费情况，本院酌定原告2017年1月至3月份工资为（2500元-代扣社保286元）×3=6642元；经济补偿金为2500元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京泽典网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告侯兴林工资6642元、经济补偿金2500元。
案件受理费10元免予收取。公告费32.5元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第112号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人陈某，个体理发。2014年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人陈某于2014年夏天的一天，在其理发店内以600元的价格卖给张某甲、毕某冰毒两包，共计0.6克，并容留张某甲、毕某吸食毒品一次。
2、被告人陈某于2014年夏天的一天，在其理发店内以300元的价格卖给张某甲冰毒共计0.3克，并容留张某甲吸食毒品一次。
3、被告人陈某于2014年夏天的一天，在其理发店内以300元的价格卖给张某甲冰毒0.3克。
4、被告人陈某于2013年冬天的一天，在其理发店内以300元的价格卖给张某乙0.3克冰毒。
5、被告人陈某于2013年冬天的一天，在其理发店内以500元的价格卖给张某乙0.3克冰毒。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、现场检测报告书、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人陈某多次向多人贩卖毒品，并容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人陈某辩解起诉书指控第一节是以400元价格卖给毕某两包冰毒共计0.4克，只容留毕某吸食了冰毒，张某甲没有吸食；起诉书指控第三节、第四节不存在；对起诉书指控的第二节、第五节无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人张某甲证实从被告人陈某处购买冰毒以及被告人陈某提供场所容留其与毕某吸食冰毒的事实；证人毕某证实与张某甲从被告人陈某处购买冰毒的经过以及被告人陈某提供场所容留其与张某甲吸食冰毒的事实；证人张某乙证实从被告人陈某处购买冰毒的事实；（2）书证。发破案说明证实本案的案发系2014年9月4日，公安机关在工作中发现被告人陈某多次容留张某甲等人吸食冰毒，遂将陈某传唤至公安机关进行讯问。经讯问，陈某供述了上述犯罪事实；现场检测报告书证实经现场检测，被告人陈某的检测样本呈阳性；户籍证明证实被告人陈某作案时已达到完全刑事责任年龄；（3）辨认笔录。被告人陈某辨认出张某甲及毕某就是购买其冰毒并一起吸食冰毒的人，孙某就是向其出售毒品的“小伟”；张某乙辨认出被告人陈某就是卖给其冰毒的名叫“陈霞”的女子；毕某辨认出被告人陈某就是向其出售毒品的女子；（4）被告人供述和辩解。被告人陈某辩解起诉书指控第一节是以400元的价格卖给毕某两包冰毒共计0.4克，只容留毕某吸食了冰毒，张某甲没有吸食。本院认为，证人张某甲证实其与毕某以600元的价格购买了1克左右冰毒，被告人陈某并容留其与毕某在理发店吸食了冰毒，其证言与被告人陈某在侦查阶段的供述能够相互印证，且有证人毕某证言相佐证，足以认定；被告人陈某辩解起诉书指控第三节、第四节不存在。本院认为，被告人陈某在公安侦查阶段做过供述，并与证人张某甲、张某乙证言能够相互印证，应予认定。综上，被告人陈某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次向他人贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人陈某的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人陈某犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2017年12月4日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹长松
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第560号
原告：斯某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：李某某。
原告斯某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告斯某某于2010年6月7日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告斯某某的委托代理人鲍某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯某某诉称：被告李某某于2008年10月6日向原告借款100000元并出具了借条，后经原告多次催讨，被告仍未返还借款。现原告诉请法院判令被告立即归还原告借款100000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：借据一份，证明被告李某某于2008年10月6日向原告借款100000元被告李某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。被告李某某未作答辩，亦未提交证据。根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告斯某某与被告李某某之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告斯某某借款100000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告李某某承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告斯某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费2300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：105401040001038，开户银行：湖州市农行红丰支行）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 辉
本件和原件核对无异二○一○年七月三十日
书 记 员 管福生
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初554号
原告：张普仁，男，汉族，1963年3月18日出生，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
被告：丁晨，男，汉族，1985年6月17日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告张普仁与被告丁晨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢添公开开庭进行了审理。原告张普仁到庭参加了诉讼。被告丁晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月15日，原告张普仁与被告丁晨签订《租店协议书》，协议书约定原告将其位于五里桥商业街XX号店面租给被告丁晨经营电子游艺厅。租期为两年，自2017年7月15日至2019年7月14日，租金每月2500元。按季交纳租金，先交店租再用店。延期交纳租金则原告有权每日加收滞纳金10元，若延期十日未交，原告有权解除协议，并要求被告交纳租金及滞纳金，被告向原告交纳保证金2000元。合同签订后，被告丁晨交纳了2000元保证金给原告，并于8月底、9月底分别延期交纳了上期店租2500元、3000元。11月，原、被告双方经过协商，由丁晨交纳其拖欠至2017年11月30日的租金共计4000元。2017年12月，被告丁晨又不履行按季交纳租金的约定，2018年1月11日才交了1000元租金。2018年3月9日，被告将店面腾空并委托其朋友将钥匙交还原告。但拖欠租金一直未能支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求：1、被告支付店面租金7250元（自2017年12月1日计算至2018年3月9日，已扣除已付1000元）及滞纳金（按月利率2%自2017年12月1日计算至被告还清全部租金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告是本案适格的诉讼主体。
2、租店协议书原件一份，证实2017年7月14日原告张普仁与被告丁晨签订租店协议书，协议约定原告将五里桥商业街XX号店面租给被告丁晨经营电子游艺厅。租期为贰年，自2017年7月15日起至2019年6月14日止，租金为2500元/月，自2017年7月20日开始计租，按先缴店租、后用店原则，按季以现金方式缴纳租金。延期缴纳租金，每日加收10元滞纳金，延期十日甲方有权解除协议并追补租金及滞纳金。
被告丁晨未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据，系原件，来源合法，与待证事实具有关联性。被告丁晨无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故对以上证据本院予以认定，并将作为定案依据。
经审理查明：2017年7月15日，原告张普仁与被告丁晨签订《租店协议书》，协议书约定原告将其位于五里桥商业街XX号店面租给被告丁晨经营电子游艺厅。租期自2017年7月15日至2019年6月14日，租金每月2500元。自2017年7月20日开始计算房租。按季交纳租金，先交店租再用店。如被告延期交纳租金则原告有权每日加收滞纳金10元，若延期十日未交，原告有权解除协议，并要求被告交纳租金及滞纳金。被告向原告交纳保证金2000元。合同签订后，被告丁晨交纳了2000元保证金给原告，并于8月底、9月底分别延期交纳了上期店租2500元、3000元。2017年11月，原、被告双方经过协商，由丁晨交纳4000元租金，该金额计算租金至2017年11月30日，原告放弃了部分利益，被告亦按约定支付了4000元租金。2017年12月，被告丁晨又不履行按季交纳租金的约定，2018年1月11日才交了1000元租金。2018年3月9日，被告将店面腾空并委托其朋友将钥匙交还原告。但拖欠租金一直未能支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求：1、被告支付店面租金7250元（自2017年12月1日计算至2018年3月9日，已扣除已付1000元）及滞纳金（按月利率2%自2017年12月1日计算至被告还清全部租金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的《租店协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。被告已腾空店铺，且将钥匙交回原告，原告也未提出异议，视为双方合同于2018年3月9日已解除。被告未按合同约定履行义务，拖欠租金，已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的违约责任过高，原告自行将违约责任调整为以未付租金为基数，按月利率2%计算违约金，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付拖欠租金并支付违约金的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁晨于本判决生效后十日内支付原告张普仁租金7250元，并自2017年12月1日起，以拖欠租金为基数，按月利率2%支付违约金直至被告丁晨清偿之日止。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一八年三月十九日
书记员 柯文静
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初568号
原告伊春市扶林物业管理有限公司
住所：伊春市伊春区扶林社区前进路9号楼一楼
法定代表人谢树军，职务经理。
被告刘恒，男。
原告伊春市扶林物业管理有限公司与被告刘恒物业合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用普通程序审理，并于2017年9月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告伊春市扶林物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告伊春市扶林物业管理有限公司撤诉处理。
审判长 姜腾阳
审判员 刘柏林
审判员 高云峰
二〇一七年九月十八日
书记员 胡香凤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初568号原告伊春市扶林物业管理有限公司住所：伊春市伊春区扶林社区前进路9号楼一楼法定代表人谢树军，职务经理。被告刘恒，男。原告伊春市扶林物业管理有限公司与被告刘恒物业合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用普通程序审理，并于2017年9月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告伊春市扶林物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伊春市扶林物业管理有限公司撤诉处理。审判长  姜腾阳审判员  刘柏林审判员  高云峰二〇一七年九月十八日书记员  胡香凤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00442号
原告赵云杰，女，1994年出生，汉族，住河南省项城市范集乡。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告赵根旺，男，1992年出生，汉族，住河南省项城市范集乡。
原告赵云杰诉被告赵根旺同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云杰的委托代理人涂复员到庭参加了诉讼，被告赵根旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在2010年相识，后同居生活，未办理结婚登记手续，后于2012年农历12月23日生育一女儿，取名赵一诺，因双方性格不合，双方于2014年5月份开始分居，被告对原告及女儿不管不问。原告诉至法院：1，非婚生女赵一诺由原告抚养，被告承担抚养费；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵根旺在法定期间未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年6月份开始同居生活，未办理结婚登记手续，原、被告于2013年2月3日生育一女儿，取名赵一诺，现随原告一起生活。原告以与被告无法共同生活为由，诉至法院。
另查明，2014年河南省农民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活属于同居关系。原、被告在同居期间生育女儿赵一诺由谁抚养，本院认为应从有利于子女的利益和双方的具体情况综合考虑，原、被告非婚生女一直随原告一起生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，非婚生女随原告生活为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款、最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第九条之规定判决如下：
原、被告的非婚生女赵一诺由原告赵云杰抚养，被告赵根旺向原告支付抚养费37664.4元（抚养费以2014年河南省农民人均纯收入9416.10元的25%支付16年），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费50元，由原告赵云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一五年五月十一日
书记员 牛凌宇
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3010号
申请执行人：李勇，1972年1月8日生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：徐刚，1972年9月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行李勇与徐刚房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，经查被执行人在本院有多个案件，其名下登记有坐落在本市姑苏区西园路9号西2幢405室不动产，因系其名下唯一住房暂不宜处理，本院已到不动产登记部门查封产权三年，查封期限截止到2020年12月7日（如果申请人认为需要继续查封，应当在查封到期日提前十五日向法院提起书面申请，否则查封到期自动解除的法律后果自行承担），此外查无可供执行财产，本案执行标的50550元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 王达雷
代理审判员 张可鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡 骏
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3010号申请执行人：李勇，1972年1月8日生,汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：徐刚，1972年9月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行李勇与徐刚房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，经查被执行人在本院有多个案件，其名下登记有坐落在本市姑苏区西园路9号西2幢405室不动产，因系其名下唯一住房暂不宜处理，本院已到不动产登记部门查封产权三年，查封期限截止到2020年12月7日（如果申请人认为需要继续查封，应当在查封到期日提前十五日向法院提起书面申请，否则查封到期自动解除的法律后果自行承担），此外查无可供执行财产，本案执行标的50550元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  王达雷代理审判员  张可鹏二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡 骏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终760号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵一莲，女，1977年10月1日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人赵一莲犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出(2016)沪0114刑初875号刑事判决。原审被告人赵一莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某乙出庭履行职务。上诉人赵一莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人杨甲的陈述，证人刘甲、何某甲的证言，上海市公安局嘉定分局制作和出具的调取证据、发还清单、辨认笔录、照片及工作情况，上海市嘉定区价格鉴定中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》以及原审被告人赵一莲的供述等证据判决认定：2016年3月27日14时30分许，原审被告人赵一莲至本市嘉定区曹安路XXX号轻纺市场二楼4061号店铺，趁被害人杨甲进入试衣间之际，将杨甲放置于店内沙发上的大衣口袋内价值人民币2,400元的一部银色苹果牌Iphone6手机藏于自己口袋内，并朝店门外走，被该店老板刘甲以及对面4054号店铺老板何某甲合力扭获。赵一莲到案初期拒不认罪，在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人赵一莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵一莲系累犯，应当从重处罚。赵一莲到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人赵一莲有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。上诉人赵一莲上诉称原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回赵一莲的上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人赵一莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据赵一莲的犯罪事实、性质及其系累犯、到案后能如实供述犯罪事实、赃物已发还被害人等情节，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。赵一莲称原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一六年八月五日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终60号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏宁，女，63岁，汉族，初中文化，无业。2000年12月29日，因扰乱公共秩序，被葫芦岛市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2004年9月20日，因进行法轮功非法活动，扰乱社会秩序，被葫芦岛市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2008年3月28日，因实施法轮功行为，扰乱社会秩序，被葫芦岛市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因本案于2017年7月15日被兴城市公安局刑事拘留，同年7月27日被兴城市人民检察院批准逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人夏宁犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年2月6日作出（2017）辽1481刑初362号刑事判决。宣判后，夏宁不服，提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，全面审查了案件卷宗，讯问了被告人，听取了其上诉理由和意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现己审理终结。
原审判决认定，被告人夏宁自1999年开始习练“法轮功”，期间多次因习练“法轮功”被劳动教养，后对外粘贴“法轮功”宣传单，向他人宣扬“法轮大法好”、“退党保平安”等邪教思想，为传播而持有邪教宣传品。2017年7月15日，兴城市公安局办案人员在夏宁家中现场搜查并扣押“法轮大法好”宣传单5000份、正见周刊320本、明慧周刊300本、法轮功宣传印证3枚等“法轮功”宣传品。2015年6月19日，被告人夏宁捏造原国家领导人对“法轮功”人员进行迫害，犯有“酷刑罪、滥用职权罪、强迫劳动罪、迫害罪”等事实与罪名，向最高人民检察院写信恶意控告。
原审判决认为，被告人夏宁利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，因传播“法轮功”受过行政处罚又传播“法轮功”宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪。公诉机关指控被告人犯诬告陷害罪，被告人是在邪教组织驱使、引导之下，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受法律追究，该行为只是其宣扬“法轮功”的一种方式。本着重罪吸收轻罪的原则，对该节指控予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织利用邪教组织破坏国家法律实施罪案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条(五)项的规定，判决被告人夏宁犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人夏宁的上诉理由是，法轮功不是邪教，是正法，其就是专一修炼法轮功，提出控告是其权利，是合法的。
经审理查明，二审查明事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经一审开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人夏宁未提供新的证据。
本院认为，上诉人夏宁非法传播、持有邪教宣传品、因传播“法轮功”、扰乱社会秩序而被多次行政处罚后不思悔改，仍从事在公开场所宣扬“法轮功”、捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受法律追究等邪教活动，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应受刑罚处罚。关于上诉人夏宁所提，法轮功不是邪教，是正法，其就是专一修炼法轮功，提出控告是其权利，是合法的等上诉理由，因无相关事实及法律依据，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，但依据“《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织利用邪教组织破坏国家法律实施罪案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条(五)项”不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏程
审判员 孙政林
审判员 刘纪世
二〇一八年四月八日
书记员 勾希鹏
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1069号
原告王宏伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告马卓，男，1984年5月27日出生，汉族，住陕西省洛南县。
原告王宏伟诉被告马卓追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼，被告马卓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称：依法判令被告立即向原告支付欠款6400元；并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2017年3月份至2017年6月份，在被告承包的柘城县某二期工地做木工活，工钱150元每天。在此期间，被告向原告借款2650元，合计为6400元。被告向原告出具欠条一张，并承诺在2018年农历腊月十五日前支付全部欠款。现还款期已过，故向本院提起诉讼。
被告马卓未答辩。
本院认为：合法的债务应予清偿。原告王宏伟在2017年3月份至2017年6月份在被告马卓承包的金水河畔二期的钢筋活工地上做工25天，每天工钱150元，共计3750元，期间被告马卓向原告借现金款2650元，共计6400元，并有马卓作为欠款人签字按手印的欠条等证据证实，事实清楚，证据充分。原告王宏伟要求被告马卓支付欠款6400元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马卓于本判决生效后五日内支付原告王宏伟欠款6400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马卓负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘美娟
二〇一八年三月十二日
书记员 杨汝阳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2842号
上诉人（原审被告）：唐亚兴，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾素琼，女，1964年2月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人唐亚兴因与被上诉人顾素琼民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐亚兴上诉请求：撤销（2017）闽0302民初2476号民事判决，驳回顾素琼对唐亚兴的起诉。事实与理由：1、城厢区法院对本案没有审判权。2、一审采用简易程序审理本案是错误的。3、唐亚兴在借条担保处签名时，根本不认识顾素琼，顾素琼也未在场，唐某也未向唐亚兴陈述其借款是否已借到36万元，唐亚兴至今也不认识顾素琼，也未向其承诺唐某无力偿还时，该借款由唐亚兴本人承担，况且唐亚兴也没有经济能力承担担保资格，唐亚兴不应对本案借款本息承担连带清偿责任。
顾素琼辩称：本案借款都是当事人向我借款，款项也已经支付完毕，借条有当事人签字。
顾素琼向一审法院起诉请求：请求判令唐亚兴对借款人唐某应偿还的借款36万元及该款自2017年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：1、唐亚兴申请追加唐某作为共同被告参加诉讼，但经本庭询问，顾素琼不同意追加，因本案借款双方没有约定担保方式，担保人应当按连带责任保证承担保证责任，顾素琼仅要求唐亚兴承担还款责任系其对自己民事权利的处分，唐亚兴的申请缺乏依据，法院不予采纳，法院已口头裁定驳回其该申请。2、顾素琼提供的银行账户明细可以证实，本案借条中的28万元唐亚兴于2013年4月20日支付、8万元于2013年6月1日支付的事实；唐某及唐亚兴妻子唐玉烟在借款后通过账户偿还利息的情况以及唐亚兴此后偿还10万元的情况，则进一步印证了本案借款的真实性；唐亚兴作为担保人在借条上签字，系其真实意思的表示，亦不违法法律的强制性规定，故其依法应对上述债务承担连带责任。3、唐亚兴提供的银行转账凭证并无银行盖章，但顾素琼对该证据无异议，故法院对该证据予以采信；唐亚兴主张其于2017年3月6日转账支付给顾素琼丈夫韩金盛的10万元系用于偿还本案借款的本金，顾素琼则主张该款是用于偿还本案36万元及另案7万元（借款人为唐某、担保人为唐亚兴妻子唐玉烟）的利息；因上述10万元还款系以唐亚兴名义支付，顾素琼提供的证据不足以证实，其与唐亚兴约定该10万元还用于偿还另案7万元的利息，故应认定该10万元仅用于偿还本案借款；唐亚兴提供的证据亦不足以证实双方约定该10万元系用于偿还本金，根据法律规定该10万元应先用于偿还利息后抵扣本金；顾素琼自认除了唐亚兴支付的上述10万元外，借款利息已支付至2016年2月24日，而唐亚兴提供的证据则不足以证实，其及借款人所偿还款项已超过顾素琼自认的范围；上述10万用于支付自2016年2月25日起至2017年3月6日止的利息90240后，其余9760元用于抵扣本金，即借款人尚欠36万元-9760元=350240元及该款自2017年3月7日起按月利率2%计算的利息。
一审法院认为：唐亚兴作为担保人自愿为本案借款提供担保，双方未约定担保方式，故其依法应按连带责任保证承担保证责任。如上述分析，唐某尚欠借款350240元及该款自2017年3月7日起按月利率2%计算的利息，顾素琼要求唐亚兴连带偿还350240元及该款自2017年3月25日起按月利率2%计算的利息，符合规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：唐亚兴应于本判决生效之日起十日内对借款人唐某应偿还的借款350240元及该款自2017年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取为3462.5元，由顾素琼负担94元、唐亚兴负担3368.5元。申请执行的期间为二年。
二审中，当事人没有提交新证据。唐亚兴对其为讼争借款提供连带责任担保有异议，顾素琼对一审查明事实没有异议，双方当事人对一审查明事实无异议部分，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院结合争议焦点的分析认定如下：1、关于唐亚兴应否承担连带责任的问题。本院审查认为，本案中唐亚兴是作为担保人在《借条》上签字，唐亚兴对其签名的真实性并无异议，《借条》中唐亚兴为唐某与顾素琼之间借款提供担保的意思表示是明确的，现唐某未能向顾素琼偿还借款，唐亚兴应依约承担相应的担保责任。唐亚兴关于其在《借条》担保处签名时不认识顾素琼，唐某未向其陈述有否借到36万元，其未承诺唐某无力偿还时由其承担还款的主张不仅与其在《借条》担保处签名的事实不符，而且也与其事后代偿了10万元自相矛盾。本院对唐亚兴上述主张不予采信。因双方未约定担保方式，一审依法认定唐亚兴对本案350240元债务本息承担连带清偿责任并无不当，应予维持。2、关于一审程序是否违法的问题。本院审查认为，本案借贷双方对履行地没有约定，顾素琼作为接收货币一方提起诉讼，莆田市城厢区人民法院具有审判权。唐亚兴关于城厢区法院对本案没有审判权主张，没有事实与法律依据，不予支持。本案借贷事实清楚，借贷、担保权利义务关系明确，属于争议不大的简单的民事案件，一审法院适用简易程序审理本案，程序并无不当。唐亚兴关于一审法院对本案采用简易程序审理是错误的主张，不能成立。
综上所述，本院认为，唐亚兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由唐亚兴负担。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1279号
原告：汪早花，女，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：郑贤明，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济开发区。
被告：六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙），住所地安徽省六安市裕安区城南镇三中心。
法定代表人：程传芝。
原告汪早花与被告郑贤明、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）（以下简称功成车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需向两被告公告送达起诉状、证据副本等诉讼文书，于2017年3月21日依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年6月20日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人张黎红到庭参加诉讼，被告郑贤明、功成车队经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪早花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费等经济损失75020元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更诉讼请求为判令两被告赔偿原告医疗费52880.66元和诉前财产保全费用1370元。事实和理由：2016年12月30日，被告郑贤明驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车（装载泥土），从嵊州市君悦新天地地方驶往三江街道西港村地方。13时43分许，途经嵊州市剡兴路与杨港路交叉路口地方右转弯时，与由原告驾驶无号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市交警大队责任认定，被告郑贤明负事故全部责任，原告无事故责任。该事故现已造成原告医疗费52880.66元。为申请诉前财产保全支付了1370元财产保全费。原告目前尚在治疗中，其余损失待日后另行主张。为此起诉法院，判如所请。
被告郑贤明、功成车队均未提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故责任认定书、嵊州市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院的出院记录和住院期间用药清单各一份、医疗费发票十张、民事裁定书一份、财产保全费发票一张等证据。本院认证认为，上述证据符合真实性、合法性、与待证事实具有关联性，予以采信为有效证据，并认定事实如下：
事故发生的经过和责任认定，与原告诉称事实一致。事故发生后，原告于2016年12月30日至2017年1月6日在嵊州市人民医院住院治疗，出院诊断为右踝皮肤缺损、多处软组织挫伤、右外踝开放性骨折，后转院至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，期间为2017年1月6日至26日，出院诊断为右足外伤、软组织挫裂伤、右外踝开放性骨折。原告因本次交通事故已花费医疗费合计52379.56元（已剔除伙食费414.10元）。
2017年1月19日，本院基于原告提出的诉前财产保全申请，依法裁定查封六安市功成汽车运输服务车队所有的价值15万元的财产。原告为此支付了财产保全费用1370元。
另查明，郑贤明驾驶的皖Ｎ×××××号豪运牌重型自卸货车的所有人为被告功成车队，车辆未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，未依法投保交强险的机动车交通事故造成损害的，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，依法应予支持，故本案应先由被告功成车队和郑贤明在交强险责任限额内连带赔偿原告医疗费用1万元。超过部分，根据各方当事人的过错程度承担相应责任。被告郑贤明负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。对原告要求被告功成车队承担赔偿责任，因未提供被告功成车队对事故损害的发生亦有过错等情形的证据，本院不予支持。对原告主张车辆系郑贤明挂靠在功成车队，功成车队作为被挂靠单位，应对郑贤明的赔偿责任承担连带责任的诉请，亦因其未提供证据佐证，本院不予支持。对原告支付的诉前财产保全费用，本院基于本案案情考量，酌定由被告功成车队负担。被告功成车队、郑贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持，对不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）、郑贤明连带赔偿汪早花医疗费1万元；
二、郑贤明赔偿汪早花医疗费42379.56元；
三、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）赔偿汪早花财产保全费1370元；
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回汪早花的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告郑贤明负担478元，被告六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）负担100元（款均限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 张银飞
人民陪审员 董瑛英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱秀丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初1279号原告：汪早花，女，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。被告：郑贤明，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济开发区。被告：六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙），住所地安徽省六安市裕安区城南镇三中心。法定代表人：程传芝。原告汪早花与被告郑贤明、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）（以下简称功成车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需向两被告公告送达起诉状、证据副本等诉讼文书，于2017年3月21日依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年6月20日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人张黎红到庭参加诉讼，被告郑贤明、功成车队经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪早花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费等经济损失75020元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更诉讼请求为判令两被告赔偿原告医疗费52880.66元和诉前财产保全费用1370元。事实和理由：2016年12月30日，被告郑贤明驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车（装载泥土），从嵊州市君悦新天地地方驶往三江街道西港村地方。13时43分许，途经嵊州市剡兴路与杨港路交叉路口地方右转弯时，与由原告驾驶无号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市交警大队责任认定，被告郑贤明负事故全部责任，原告无事故责任。该事故现已造成原告医疗费52880.66元。为申请诉前财产保全支付了1370元财产保全费。原告目前尚在治疗中，其余损失待日后另行主张。为此起诉法院，判如所请。被告郑贤明、功成车队均未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故责任认定书、嵊州市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院的出院记录和住院期间用药清单各一份、医疗费发票十张、民事裁定书一份、财产保全费发票一张等证据。本院认证认为，上述证据符合真实性、合法性、与待证事实具有关联性，予以采信为有效证据，并认定事实如下：事故发生的经过和责任认定，与原告诉称事实一致。事故发生后，原告于2016年12月30日至2017年1月6日在嵊州市人民医院住院治疗，出院诊断为右踝皮肤缺损、多处软组织挫伤、右外踝开放性骨折，后转院至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，期间为2017年1月6日至26日，出院诊断为右足外伤、软组织挫裂伤、右外踝开放性骨折。原告因本次交通事故已花费医疗费合计52379.56元（已剔除伙食费414.10元）。2017年1月19日，本院基于原告提出的诉前财产保全申请，依法裁定查封六安市功成汽车运输服务车队所有的价值15万元的财产。原告为此支付了财产保全费用1370元。另查明，郑贤明驾驶的皖Ｎ×××××号豪运牌重型自卸货车的所有人为被告功成车队，车辆未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，未依法投保交强险的机动车交通事故造成损害的，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，依法应予支持，故本案应先由被告功成车队和郑贤明在交强险责任限额内连带赔偿原告医疗费用1万元。超过部分，根据各方当事人的过错程度承担相应责任。被告郑贤明负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。对原告要求被告功成车队承担赔偿责任，因未提供被告功成车队对事故损害的发生亦有过错等情形的证据，本院不予支持。对原告主张车辆系郑贤明挂靠在功成车队，功成车队作为被挂靠单位，应对郑贤明的赔偿责任承担连带责任的诉请，亦因其未提供证据佐证，本院不予支持。对原告支付的诉前财产保全费用，本院基于本案案情考量，酌定由被告功成车队负担。被告功成车队、郑贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持，对不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）、郑贤明连带赔偿汪早花医疗费1万元；二、郑贤明赔偿汪早花医疗费42379.56元；三、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）赔偿汪早花财产保全费1370元；上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回汪早花的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告郑贤明负担478元，被告六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）负担100元（款均限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁海江人民陪审员  张银飞人民陪审员  董瑛英二〇一七年六月二十一日书 记 员  朱秀丽
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4770号
申请执行人：徐贞友,男,1954年9月5日生,汉族，住东海县。
被执行人:刘兵（又名刘斌）,男,1971年8月7日生,汉族，住东海县。
本院在执行徐贞友与刘兵借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人于2018年6月5日撤回对（2017）苏0722执4770号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执4770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年六月五日
书记员 张小皓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2613号
原告杨某
被告韦某甲
原告杨某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成由柳州市柳南区人民法院审判员何慎十独任审判长，人民陪审员黄柳明和人民陪审员杨金兰参见的合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告杨某到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩，由于双方性格不合，常为生活琐事争吵，以致夫妻感情破裂，无法共同生活。故原告诉至法院要求：1、判令原告杨某与被告韦某甲离婚；2、婚生儿子韦某乙由原告杨某抚养，被告韦某甲每月给付抚养费800元至18周岁止。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、结婚证原件2份，拟证明原告与被告是夫妻关系。
2、出生证复印件1份，与原件核对一致，拟证明原告与被告有一婚生儿子韦某乙。
被告韦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、真实客观、与本案有关联，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告杨某与被告韦某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子韦某乙。2014年11月12日原告杨某诉至法院，请求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生儿子韦某乙由原告杨某抚养，被告韦某甲每月给付抚养费800元至18周岁止。本案经本院调解无效。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告主张其与被告性格不合，导致夫妻感情破裂，但原告提交的证据无法证实夫妻双方感情确已破裂，故本院对原告关于与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告双方能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，注重培养夫妻感情，注重加强沟通、交流，正确对待彼此间出现的矛盾，并通过妥善方式加以解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告杨某与被告韦某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨某自行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱柳萍
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民特2号
申请人：张桂芝，女，1959年8月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人：张功安，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院于2018年1月8日立案受理申请人张桂芝与申请人张功安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日经蒙阴县司法局主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张功安承认所借此款。双方协商并自愿同意张功安于2018年1月11日前一次性偿还申请人张桂芝现金98000元。
二、如张功安到期不予归还，张桂芝可申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张桂芝与申请人张功安于2018年1月8日经蒙阴县司法局主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 娜
二〇一八年一月八日
书记员 张玉玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第104号
原告张某某，女，1973年5月8日出生，汉族。
委托代理人牛青坡，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1971年9月29日出生，汉族。
委托代理人吴月有，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员胡晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人牛青坡、被告姜某某及其委托代理人吴月有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1996年3月经人介绍相识，1998年12月2日登记结婚，2000年1月30日生育一子，取名姜某甲，2004年12月13日生育一女，取名姜某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。被告经常上网，不顾原告的劝阻和感受，被告的所作所为已经严重伤害了夫妻感情，于2012年6月开始分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子姜某甲、婚生女姜某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告姜某某辩称：原告所诉不是事实，被告不同意与原告离婚。原、被告双方有一定的感情基础，两个孩子年龄较小，离婚对孩子伤害比较大，原告指出的被告的缺点与不足之处，被告一定改正，希望原告再给被告一次机会。
经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识，1998年12月2日登记结婚，2000年1月30日生育一子，取名姜某甲，2004年12月13日生育一女，取名姜某乙。原、被告在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾，遂引起诉讼。
本院认为，原、被告在充分了解的基础上登记结婚，婚姻基础较好，且共同生育一子一女。原、被告在婚后共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。双方只要在今后的生活中加强沟通与交流，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告姜某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 胡晓君
二〇一四年一月二十三日
书记员 康 宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6498号
原告：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：信国强，男，1970年12月10日出生，汉族，住天津市河西区，
原告叶华杰与被�信国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员万学锋、李少华组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告叶华杰向本院起诉主张被告信国强欠其借款80000元未还，请求判令：1.被告偿还原告借款本金80000元，并支付利息（利息按年利率24%计算、从借款日开始计至借款本金清偿之日止，暂计至2017年5月9日止为14096元）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提供的证据的真实性、合法性以及关联性。原告主张被告于2016年8月14日向其借款两笔分别为20000元、60000元，有借贷宝界面手机截图、借贷宝转账记录、用户注册信息、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、借出协议、补充协议为证，结合原告的陈述，本院采信原告的主张。现20000元借款的借款期限至2016年8月15日已届满、60000元借款的借款期限至2016年11月2日亦已届满，在被告未举证证明其已偿还案涉借款80000元的情况下，原告要求被告归还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付按年利率24%计算、自借款之日即2016年8月14日起计至借款本金清偿之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告信国强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰偿还借款本金80000元；
二、限被告信国强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰支付利息（利息以上述第一判项确定的实际未还借款本金为基数、按年利率24%计算、自2016年8月14日起计至借款本金清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由被告信国强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 李少华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初104号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王某某，男，1952年1月29日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月31日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年2月6日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，建议判处被告人王某某有期徒刑十个月至一年四个月，并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，2017年12月22日10时许，被告人王某某无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿道路由东向西行驶至事发地大连市普兰店区大刘家街道办事处小山村后杨屯路段时，与前方行人孙淑君相撞，致孙淑君受伤，后经医院抢救无效于2017年12月26日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，孙淑君系颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王某某负此事故的全部责任，孙淑君无责任。
肇事后，被告人王某某随急救车救护伤者，未保护现场，后经公安机关传唤，其如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牟某、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告及检验书，血中乙醇司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，亲属关系证明及调查笔录，被告人王某某户籍证明及前科查询证明，案件来源及到案经过，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无证驾驶无号牌机动车，可对其酌定从重处罚；被告人能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人肇事后积极抢救被害人，且已与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。鉴于本案的具体犯罪情节，以及被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 鑫
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48279号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈猛，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省漯河市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈猛信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,192.77元。原告诉称,被告陈猛系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,192.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第583号
原告冯喜兰，女，汉族，住确山县。
原告范新平，女，汉族，住址同上。
原告范新茹，女，汉族，住址同上。
原告范梦阳，男，汉族，住址同上。
法定代理人冯喜兰，系范新平、范新茹、范梦阳之母。
被告吴建伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市宝路达运输有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人王华伟，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市。
代表人尹晓强，该公司总经理。
本院在审理原告冯喜兰、范新平、范新茹、范梦阳与被告吴建伟、驻马店市宝路达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴建伟的起诉。
本院认为，四原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告吴建伟的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯喜兰、范新平、范新茹、范梦阳撤回对被告吴建伟的起诉。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张文凯
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3681号
原告：贾晨，男，汉族，1988年4月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：马雷，江苏泰和律师事务所律师。
被告：焦长青，男，汉族，1980年9月4日出生，现在江苏句容监狱服刑。
原告贾晨与被告焦长青追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告贾晨及其委托诉讼代理人马雷，被告焦长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晨诉称，2014年12月22日，被告驾驶原告所有的车辆发生交通事故，造成第三人经抢救无效死亡。第三人家属提起民事诉讼，经南京市六合区人民法院审理，于2015年6月8日作出判决，判决被告支付赔偿款442180.25元、原告支付赔偿款188848.55元，原、被告对上述赔偿款互负连带责任。2015年10月16日，原告与第三人家属达成《和解协议》，协议约定原告代被告支付61151.45元，加判决原告支付的188848.55元，共计支付250000元。原告支付完上述款项后，第三人家属不再要求原告支付款项以及免除原告判决中判决的连带责任，并约定原告对代被告主张的61151.45元有权向被告进行追偿。原告已按照协议约定，向第三人家属履行了付款义务，但被告未按照协议约定偿还原告代其支付的赔偿款。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告按照（2015）六沿民初字第254号民事判决书以及2015年10月16日签订的《和解协议》中代被告支付的赔偿款61151.45元及利息，本案诉讼费用等为实现债权产生的费用由被告承担。
被告焦长青辩称，六合区法院判决原告承担30%的责任，责任划分有问题。当时原告是上诉的，我在看守所，上诉不方便。该负的责任无可回避。
经审理查明，2014年12月22日，焦长青醉酒后驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿本区葛新路由东向西行驶至百顺装饰店门前，所驾车辆追尾撞到同方向非机动车道驾驶电动自行车的王某甲，造成王某甲连人带车摔倒受伤。王某甲送医院抢救无效于2014年12月23日死亡。事故发生后，焦长青驾驶肇事车辆逃逸，后于当日在他人陪同下向警方投案。2014年12月24日，南京市公安局物证鉴定所出具物证检验报告：焦长青血样中检出乙醇成份，含量167.8mg/100ml，属醉酒驾驶。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，焦长青负事故的全部责任，王某甲不负事故责任。另查明，贾晨系苏Ａ×××××号车辆的所有权人，苏Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。后王某甲的父亲王某乙、母亲徐某甲诉至南京市六合区人民法院。南京市六合区人民法院审理后，根据焦长青、贾晨的过错，酌定二人按7：3的比例承担赔偿责任，并于2015年6月8日作出（2015）六沿民初字第254号民事判决书，判决一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔付王某乙、徐某甲110728.7元；二、焦长青于本判决生效后十五日内赔付王某乙、徐某甲442180.25元；三、贾晨于本判决生效后十五日内赔付王某乙、徐某甲188848.55元，焦长青、贾晨分别对上述赔偿互负连带责任。
判决后，贾晨不服，提出上诉。2015年10月16日，贾晨与王某乙、徐某甲达成了《和解协议》，协议主要内容为：乙方（贾晨）自愿赔偿甲方（王某乙、徐某甲）250000元，乙方完成全额款项支付后，甲方承诺不再要求乙方履行赔偿的188848.55元及乙方对焦长青赔偿承担连带责任的义务，乙方完成全额款项支付后，有权对其所代焦长青支付的61151.45元向焦长青进行追偿。此后，贾晨按约向王某乙、徐某甲支付了250000元，包括代焦长青支付的61151.45元。2015年10月22日，贾晨撤回了上诉。因焦长青没有偿还贾晨代为其向王某乙、徐某甲支付的61151.45元，故贾晨诉至法院请求处理。庭审中，贾晨坚持其诉讼请求；焦长青则对贾晨与王某乙、徐某甲达成的《和解协议》不予认可，对于贾晨垫付的款项不予认可，但表示该其承担的责任由其承担，其付款没有异议。由于焦长青不认可贾晨代其向王某乙、徐某甲支付了61151.45元，以致调解不能。
上述事实，有当事人的陈述、（2015）六沿民初字第254号民事判决书、（2015）宁民终字第5179号民事裁定书、《和解协议》、收条1张、手机转账凭证打印件1张、农业银行转账凭证2张，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是根据法律规定或约定而在特定的当事人之间产生的债权、债务关系。本案中，焦长青醉酒后驾驶贾晨所有的苏Ａ×××××号轿车发生交通事故，经南京市六合区人民法院审理后判决贾晨、焦长青分别赔付王某乙、徐某甲188848.55元和442180.25元，焦长青、贾晨分别对上述赔偿互负连带责任。此后，贾晨与王某乙、徐某甲达成了《和解协议》，贾晨也按约向王某乙、徐某甲履行了支付250000元的义务，其中包括了贾晨代为焦长青向王某乙、徐某甲支付的61151.45元。因此，贾晨有权就其代为焦长青向王某乙、徐某甲支付的61151.45元向焦长青进行追偿。由于贾晨自行与王某乙、徐某甲就赔偿事宜达成了《和解协议》，故本院对贾晨现要求焦长青支付利息的请求不予支持。焦长青不认可贾晨自行与王某乙、徐某甲达成的《和解协议》及贾晨代为其向王某乙、徐某甲支付了61151.45元的事实，无事实和法律依据，本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦长青于本判决生效后十日内偿还原告贾晨借款61151.45元；
二、驳回原告贾晨的其他诉讼请求。
如果被告焦长青未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取664元，由被告焦长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡 娟
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第18号
原告王岐贤，万全县远大水暖建材经销部业主。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：万全县孔家庄镇康复路北西红庙底商。
法定代表人郭平。
原告王岐贤诉被告张家口坤源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王岐贤到庭参加了诉讼，被告法定代表人郭平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王岐贤诉称，2011年4月12日、8月5日被告分两次与我签订夏日雨太阳能热水器购销合同，由我给被告开发的鸿福苑小区安装夏日雨太阳能热水器，每台价格2300元，两次我共给被告安装了162台，计款372600元。被告开发的鸿福苑小区竣工后，我多次找被告催要上述货款，但被告一直未能给付。为维护我的合法权益，现诉至贵院，要求被告给付我太阳能热水器款372600元。
被告张家口坤源房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2011年4月12日被告张家口坤源房地产开发有限公司与原告王岐贤签订了第一份《夏日雨太阳能热水器订货合同》，约定被告购买原告经销的夏日雨太阳能热水器78台，每台23**元，计款179400元。约定在安装完毕后，被告付清夏日雨太阳能热水器款，2011年6月10日经被告验收合格后，并已交付使用；2011年8月5日被告张家口坤源房地产开发有限公司与原告王岐贤签订了第二份《夏日雨太阳能热水器订货合同》，约定被告购买原告经销的夏日雨太阳能热水器84台，每台23**元，计款193200元。约定在安装完毕后，被告付清夏日雨太阳能热水器款，2011年10月6日经被告验收合格后，并已交付使用。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的夏日雨太阳能热水器订货合同两份，时任被告张家口坤源房地产有限公司总工程师牛志江验收报告两份及本院对牛志江的调查笔录一份予以证实。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告张家口坤源房地产开发有限公司送达，本院于2015年2月7日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告张家口坤源房地产开发有限公司在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告王岐贤与被告张家口坤源房地产开发有限公司签订的《夏日雨太阳能热水器订货合同》系双方真实意思表示且不违反国家法律强制性规定，合法有效。原告依约完成安装工程任务，并经被告公司总工程师牛志江验收合格，并已实际交付使用。被告应按约及时支付原告夏日雨太阳能热水器货款。故原告要求被告张家口坤源房地产开发有限公司给付夏日雨太阳能热水器货款的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口坤源房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付原告王岐贤夏日雨太阳能热水器货款372600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6889元，由被告张家口坤源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李晓晓
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第18号
原告重庆市陆顺科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼经济合作社。
法定代表人张祖明，总经理。
委托代理人毛云均，该公司客户经理。
被告太原市鑫宇联电气有限责任公司，住所地太原市万柏林区西矿街217号。
本院在审理原告重庆市陆顺科技发展有限公司与被告太原市鑫宇联电气有限责任公司合同纠纷一案中，原告重庆市陆顺科技发展有限公司于2015年3月16日以证据不足为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市陆顺科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市陆顺科技发展有限公司负担。
审判员 裴毅超
二〇一五年三月十六日
书记员 赵瑞明
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1423号
原告：麦娟，女，1963年10月4日出生，汉族，住阳江市阳东区塘坪镇长乐村委会军城村八巷*号，公民身份号码4417231963********。
委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：阳江市新力工业有限公司。住所地：阳江市创业北路城北第二工业区。
法定代表人：潘存安。
委托代理人：阮永照，该公司员工。
本院在审理原告麦娟诉被告阳江市新力工业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告麦娟未在本院受理通知书指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁胜光
二〇一六年四月十五日
书记员 林良超
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3121号
原告陈小根，男，1967年07月15日出生，汉族，农民，户籍地址修水县，现住修水县。
被告孙财贤，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住修水县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小根已到庭参加诉讼，被告孙财贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小根向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金37500元整，并按月利率2%支付从2017年1月1日起至借款实际还清之日止的利息（计算至2017年11月止的利息为8250元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月，被告因做生意资金周转困难，向原告借款本金37500元。双方约定按月息2分计算利息，2015年年底还清借款。但被告一直未归还原告借款本息，2016年年底，原告再次要求被告还款，被告无钱还款，便重新向原告出具借条。后原告多次向被告催讨借款本息未果，遂诉至法院，提出前述诉请。
被告孙财贤未答辩。
经审理查明：2014年11月，被告孙财贤向他人借款20000元，以月息800元计算利息，原告之子陈力群为该笔借款担保。原告陈小根自2015年8月起至2016年元月止，替被告孙财贤清偿20000元债务，并支付利息12800元，共计32800元。2016年年底，原告向被告催讨借款本息，被告无钱归还便于2017年元月1日向原告出具借条，载明“今借到，陈小根人民币叁万元柒仟五百元整。（37500.00）按每月2分息计算，借款人孙财贤条……”。事后，原告多次向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
诉讼中，原告陈述本案借条中载明的37500元是由其替被告偿还的债务本金、利息共计32800元，加上以32800元为本金自2016年元月份至2017年元月份的利息共计4700元组成的。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据附卷佐证，且经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告作为第三人替被告清偿债务的事实清楚，本院予以认定。在原告向被告行使追偿权时，被告向原告出具的借条，视为双方对原告代为被告清偿债务的数额及利息达成的结算协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。自被告出具该借条之日起，原、被告双方之间即形成了民间借贷关系。因双方未约定还款期限，原告在给了被告合理还款期限后，有权随时要求被告还款。本案中，原告多次向被告催讨借款未果，视为其已给了被告合理还款期限，但被告至今未还款，故对于原告要求被告归还借款本金37500元，并支付以37500元为本金，按月利率2%计算自2017年1月1日起至借款实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告孙财贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
由被告孙财贤于本判决生效后三十日内支付原告陈小根借款本金37500元，并自2017年1月1日起以借款本金37500元为基数按月利率2%计算利息至借款付清之日止；
案件受理费944元，减半收取472元，由被告孙财贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚雯
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第55号
原告张连茹，女，1960年6月2日出生，汉族，住蛟河市。
委托代理人王大本，蛟河市河南法律服务所法律工作者。
被告长春建工集团有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人陈卫东，董事长兼总经理。
本院在审理原告张连茹诉被告长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连茹撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 马影
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第55号
原告张连茹，女，汉族，54岁。
委托代理人王大本，蛟河市河南法律服务所法律工作者。
被告长春建工集团有限公司，住所地长春市宽城区长江路银座b-c室。
法定代表人陈卫东，董事长兼总经理。
本院在审理原告张连茹诉被告长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连茹撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 马影
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马慧