wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯天天顺宾馆团结店。住所地：新疆奎屯市北京西路*号。
经营者：冯树林，男，1970年8月5日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路**号。
法定代表人：李振山，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王建伟，男，该分公司副经理。
委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
再审申请人奎屯天天顺宾馆团结店因与被申请人新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司（以下简称广电网络奎屯分公司）有线电视服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奎屯天天顺宾馆团结店申请再审称，双方于2011年签订的有线电视服务合同已履行完毕，之后双方没有就续签合同达成一致，且奎屯天天顺宾馆团结店已以实际行动表示不再履行合同，广电网络奎屯分公司没有充分证据证明提供了有线电视服务，双方合同关系已终止，不存在事实上的有线电视服务合同。即使双方存在事实上的有线电视服务合同，有线电视服务费应当是每月13元，原审不应认定服务费为每月18元。原审认定缴费期限从2014年1月开始，与合同约定的截止缴费期限2014年3月有重复缴费的部分。
广电网络奎屯分公司答辩称，其举证的故障申报电话录音证实大部分电话由宾馆工作人员拨打，且该录音系自动生成不可修改，可以证实提供有线电视服务情况。双方合同约定广电网络奎屯分公司可以依据政策调整有线电视服务收费标准，按18元的标准收费符合约定。广电网络奎屯分公司提供的收费票据可以证实缴费截止日期为2013年12月31日，并没有多收取费用。
本院经审查认为，关于双方当事人是否存在事实上有线电视服务合同的问题。广电网络奎屯分公司提交的客服电话服务单27张及与该服务单内容相对应的35次录音服务内容，证实2014年1月至2015年8月间奎屯天天顺宾馆团结店在不同时间段拨打客服电话，要求广电网络奎屯分公司对有线电视故障进行维修。以上客服电话服务单及与之相对应的录音内容足以证实2014年1月至2015年8月间，奎屯天天顺宾馆团结店使用了广电网络奎屯分公司提供的有线数字电视信号，双方之间形成了事实上有线电视服务合同关系，故原审认定广电网络奎屯分公司要求奎屯天天顺宾馆团结店支付接受服务期间有线电视服务费有事实及法律依据正确。关于奎屯天天顺宾馆团结店主张2014年1月至3月重复收取收视费的问题。双方签订的《服务协议》约定奎屯天天顺宾馆团结店订购专业付费频道的期间为2011年3月25日至2012年3月24日，而基本收视维护费69960元为2011年收视费，且2013年收费发票上注明为2013年元月至12月维护费，奎屯天天顺宾馆团结店未提供证据证实其已支付基本收视维护费自2014年1月至2014年3月，故原审认定奎屯天天顺宾馆团结店应自2014年1月交付电视服务费并无不当。关于收费标准问题。广电网络奎屯分公司曾于2014年1月向奎屯天天顺宾馆团结店提出提高收费标准为每月每户18元，奎屯天天顺宾馆团结店虽不认可该收费标准，但奎屯天天顺宾馆团结店未报停并继续使用有线电视信号，故原审以18元为标准支持广电网络奎屯分公司2014年1月至2015年7月服务费及相关利息亦无不当。
综上，奎屯天天顺宾馆团结店的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奎屯天天顺宾馆团结店的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯天天顺宾馆团结店。住所地：新疆奎屯市北京西路*号。经营者：冯树林，男，1970年8月5日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路**号。法定代表人：李振山，该分公司经理。委托诉讼代理人：王建伟，男，该分公司副经理。委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。再审申请人奎屯天天顺宾馆团结店因与被申请人新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司（以下简称广电网络奎屯分公司）有线电视服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奎屯天天顺宾馆团结店申请再审称，双方于2011年签订的有线电视服务合同已履行完毕，之后双方没有就续签合同达成一致，且奎屯天天顺宾馆团结店已以实际行动表示不再履行合同，广电网络奎屯分公司没有充分证据证明提供了有线电视服务，双方合同关系已终止，不存在事实上的有线电视服务合同。即使双方存在事实上的有线电视服务合同，有线电视服务费应当是每月13元，原审不应认定服务费为每月18元。原审认定缴费期限从2014年1月开始，与合同约定的截止缴费期限2014年3月有重复缴费的部分。广电网络奎屯分公司答辩称，其举证的故障申报电话录音证实大部分电话由宾馆工作人员拨打，且该录音系自动生成不可修改，可以证实提供有线电视服务情况。双方合同约定广电网络奎屯分公司可以依据政策调整有线电视服务收费标准，按18元的标准收费符合约定。广电网络奎屯分公司提供的收费票据可以证实缴费截止日期为2013年12月31日，并没有多收取费用。本院经审查认为，关于双方当事人是否存在事实上有线电视服务合同的问题。广电网络奎屯分公司提交的客服电话服务单27张及与该服务单内容相对应的35次录音服务内容，证实2014年1月至2015年8月间奎屯天天顺宾馆团结店在不同时间段拨打客服电话，要求广电网络奎屯分公司对有线电视故障进行维修。以上客服电话服务单及与之相对应的录音内容足以证实2014年1月至2015年8月间，奎屯天天顺宾馆团结店使用了广电网络奎屯分公司提供的有线数字电视信号，双方之间形成了事实上有线电视服务合同关系，故原审认定广电网络奎屯分公司要求奎屯天天顺宾馆团结店支付接受服务期间有线电视服务费有事实及法律依据正确。关于奎屯天天顺宾馆团结店主张2014年1月至3月重复收取收视费的问题。双方签订的《服务协议》约定奎屯天天顺宾馆团结店订购专业付费频道的期间为2011年3月25日至2012年3月24日，而基本收视维护费69960元为2011年收视费，且2013年收费发票上注明为2013年元月至12月维护费，奎屯天天顺宾馆团结店未提供证据证实其已支付基本收视维护费自2014年1月至2014年3月，故原审认定奎屯天天顺宾馆团结店应自2014年1月交付电视服务费并无不当。关于收费标准问题。广电网络奎屯分公司曾于2014年1月向奎屯天天顺宾馆团结店提出提高收费标准为每月每户18元，奎屯天天顺宾馆团结店虽不认可该收费标准，但奎屯天天顺宾馆团结店未报停并继续使用有线电视信号，故原审以18元为标准支持广电网络奎屯分公司2014年1月至2015年7月服务费及相关利息亦无不当。综上，奎屯天天顺宾馆团结店的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奎屯天天顺宾馆团结店的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 宋      振      芹代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一七年十月二十六日书 记 员 翟      伟      妙
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初102号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人谢某某，男，1977年6月23日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南商水县，住址河南省商水县，现住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月19日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年1月18日22时许，被告人谢某某驾驶豫Ｐ×××××黑色大众轿车从化河乡谢楼村行驶至商水县城关镇行政路与汝阳路交叉口时，被商水县公安局交警大队民警查获。经检测，被告人谢某某血液乙醇含量为：116.5mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人谢某某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果段、鉴定结论通知书、送达回执等；2、被告人谢某某的供述与辩解；3、鉴定意见：周口市疾病预防控制中心检测报告一份；4、查获现场视频光盘一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谢某某如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人谢某某系初犯、偶犯可对其从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一七年二月七日
书记员 井杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初86号
原告：冀某，男，汉族，1967年11月28日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1976年1月20日出生。
第三人：许昌盛亚房地产开发有限公司。
法定代表人徐亚磊，该公司总经理。
原告冀某与被告李某、第三人许昌盛亚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告冀某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冀某撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由冀某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年八月十一日
书记员 陈紫竹
附法律规定：中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2277号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司员工。
被执行人：吴龙喜，男，汉族，1972年4月9日生，住淮安市淮安区。
被执行人：仲怀梅，女，汉族，1974年2月7日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与吴龙喜、仲怀梅金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴龙喜、仲怀梅于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金112178.52元，利息12416.05元，本息合计124594.57元（利息已计算到2016年6月19日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；案件受理费2959元，减半收取1479.5元，由吴龙喜、仲怀梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为153731.02元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初416号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2277号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人：赵伟，该公司员工。被执行人：吴龙喜，男，汉族，1972年4月9日生，住淮安市淮安区。被执行人：仲怀梅，女，汉族，1974年2月7日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与吴龙喜、仲怀梅金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴龙喜、仲怀梅于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金112178.52元，利息12416.05元，本息合计124594.57元（利息已计算到2016年6月19日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；案件受理费2959元，减半收取1479.5元，由吴龙喜、仲怀梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为153731.02元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初416号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年一月二日书记员  朱 姝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10422号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告彭圣欢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭圣欢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭圣欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,414.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,414.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终29号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。住所地繁峙县繁城镇建设街***号。
负责人赵晓琴，该公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀伟。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）代县盛兴商贸有限公司。住所地代县上馆镇108线兴旺矿业有限公司院内。
法定代表人高陈兵，该公司经理。
委托代理人陈瑞，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司（以下简称人保财险繁峙支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险繁峙支公司委托代理人张宝银、被上诉人李秀伟及其委托代理人尹丽娟、被上诉人代县盛兴商贸有限公司（以下简称盛兴公司）委托代理人陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月28日2时许，赵占伟驾驶乘有李秀伟的被告盛兴公司所有的晋H/晋H挂重型普通半挂货车沿代县七牛线公路由西向东行驶至七牛线与雁西线十字交叉路口时与李世学驾驶的无牌陕汽德龙重型自卸货车沿雁西线公路由北向南行驶，两车发生相撞，相撞后起火燃烧，造成赵占伟当场死亡、李秀伟和李世学二人受伤、两车严重损坏及路面损坏的交通事故。2014年5月10日代县公安局交警大队作出忻代公交事认[2014]第055号交通事故认定书，认定李世学与赵占伟承担本次交通事故的同等责任。原告受伤后于2014年4月29日入住山西华晋骨科医院治疗，诊断为1、左侧骻臼骨折、左侧骻关节中心性脱位，2、左髂骨骨折，3、左耻骨上下支骨折，4、右侧股骨头骨折，5、右耻骨下支骨折，6、右侧骶骨骨折，7、双侧坐骨神经损伤，8、腰4-5右侧横突骨折，9、右侧第3、4、5肋骨骨折，10、右肩胛骨骨折，11、左侧框内侧壁骨折，12、头皮及双手皮裂伤缝合术后，13、头面部、足部及右肩部软组织挫伤，14、闭合性颅脑损伤、脑震荡，15、枕大池脂肪瘤，16、枕骨肉芽肿，17、胸、腹腔积液，18、贫血、低蛋白血症，19、右胫骨外髁骨折，20、肝、右肾挫裂伤。2014年11月5日出院，2014年12月8日山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心[2014]残鉴字第160号鉴定意见书，鉴定意见为李秀伟因交通事故致周围神经损伤伤残等级为柒级、因交通事故致盆部损伤伤残等级为玖级，同日山西金石司法鉴定中心对李秀伟二次手术费用评估作出金石司鉴中心[2014]咨鉴字第54号鉴定意见书，咨询意见为李秀伟在三乙医院行体内植入材料取出手术费用，一般情况下需医疗费用为6250-9350元、李秀伟在三甲医院行体内植入材料取出手术费用，一般情况下需医疗费用为7474-10574元。另查明，李秀伟的父亲李根计出生于1947年10月26日，母亲刘反英出生于1953年6月13日，李根计与刘反英育有三个子女。李秀伟与妻子张海涛生育两个女儿，长女李雯出生于2008年9月14日，次女李响出生于2014年7月18日。上述人员均系农业人口。同时查明，被告盛兴公司所有的晋H货车在被告人保财险繁峙支公司投保有车上人员责任险（乘客）20万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间。
原审法院认为，原告李秀伟乘坐被告盛兴公司所有的晋H货车时因交通事故受伤事实清楚，因晋H货车在被告人保财险繁峙支公司投保有车上人员责任险（乘客）20万元（不计免赔），故人保财险繁峙支公司应在该责任险限额内对原告的合理损失予以赔付。关于原告主张因本次交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费165元；2、残疾赔偿金16538元/年20年42%=138919.2元。被扶养人生活费原告主张75373.6元（父亲12725元=6992元/年13年÷342%、母亲18599元=6992元/年19年÷342%、次女26429.76元=6992元/年18年÷242%、长女17619.84元=6992元/年12年÷242%），法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额之规定，被扶养人生活费应为（6992元13年+6992元6年÷3+6992元5年÷2）42%=51391元，法院依法将被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金，确认李秀伟的残疾赔偿金为138919.2+51391=190310.2元；3、鉴定费2500元；4、二次手术费，原告主张10574元，法院依据山西金石司法鉴定中心的咨询意见酌情支持8400元；5、伙食补助费190天30元/天=5700元；6、营养费190天30元/天=5700元；7、误工费，原告主张按交通运输业标准计算为60187元/年÷365天224天=36937元，法院认为原告虽提供了从业资格证，但未提供相关证据证实其所从事的行业，故法院对原告主张按交通运输业计算误工费无法支持，因原告系农业人口，误工费按农林牧渔业标准计算为34230元/年÷365天224天=21007元；8、护理费30467元/年÷365天190天=15860元（居民服务业）；9、交通费，原告主张3000元，法院酌情支持2000元。综上法院确认原告的损失为251642.2元。关于原告李秀伟起诉被告盛兴公司赔偿超出保险范围之诉求，因本案系保险合同纠纷，原告与盛兴公司之间的关系与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。被告盛兴公司提出的垫付款亦不属于本案审查的范围。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决为：一、被告人保财险繁峙支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告李秀伟的损失20万元；二、驳回原告李秀伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，由被告人保财险繁峙支公司负担2468元，由原告李秀伟负担1200元。
人保财险繁峙支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原判直接由上诉人赔偿车上人员责任险20万元，不符合法律规定，应先由对方肇事车辆承担交强险赔偿责任，不足部分再按事故责任比例确定赔偿额；2、原判计算残疾赔偿金有误，该项费用应为73995.6元。请求二审撤销原判，减少赔偿额162541.8元。
李秀伟答辩称，原判正确，要求维持。盛兴公司辩称，原判正确，应予维持。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，盛兴公司投保的晋H号车辆发生道路交通事故造成人身损害，上诉人作为保险人依法应当承担保险赔偿责任。盛兴公司投保的车上人员责任险系主要商业险种之一，保险合同针对受伤主体（乘客）的约定明确，一审法院在保险赔偿限额内判决上诉人赔偿李秀伟损失费用并无不当，亦未违反法律规定。由于山西省统计局2015年未公布2014年度的“农村居民人均纯收入”，故一审法院对李秀伟的伤残赔偿金按2014年山西省居民人均可支配收入标准计算，本院予以认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元由中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年三月二十八日
书记员 焦媛媛
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初709号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人孙某某，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住上海市金山区。辩护人侯某某，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕726号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人侯卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月23日19时30分许，被告人孙某某酒后至位于本区某某镇浦卫公路XXX号连通娱乐城，因琐事在该娱乐城电梯内与王某某发生争执。后被告人孙某某在该娱乐城三楼水果间取得一把水果刀，至三楼过道内与王纪华等人发生纠纷，并肆意挥舞该水果刀，将被害人朱某某左手手臂及左手手指砍伤。经鉴定，被害人朱某某的伤势构成轻微伤。案发当晚，被告人孙某某向公安机关投案，并如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人孙某某的行为构成寻衅滋事罪，且系自首，建议判处被告人孙某某拘役四个月以上五个月以下。被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人孙某某自动投案，如实供述，系自首，悔罪态度好，案发后积极赔偿并取得被害人谅解，结合被告人孙某某的一贯表现及实际情况，建议对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01851号
原告：何宗芳，女，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥。
本院在审理原告何宗芳与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐巧珍
二〇一五年十月十四日
书记员 王天祥
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3831号
原告：王二朗，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：侯军，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：高静花，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：高生荣，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：院耀刚，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
原告王二朗与被告侯军、高静花、高生荣、院耀刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王二朗撤诉。
诉讼费2900元，予以免收。
审判员 王 进
二〇一七年八月十七日
书记员 边慧鹏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3636号
原告：施介生，男，1962年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾耀球。
被告：叶月芳，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告施介生与被告叶月芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施介生撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一八年五月十日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3636号原告：施介生，男，1962年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：叶月芳，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告施介生与被告叶月芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施介生撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一八年五月十日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初4238号
原告苏州泽丰建设工程有限公司，住所地苏州市普福寺弄27-5号，统一社会信用代码91320508793321321N。
法定代表人朱泽来，该公司总经理。
委托代理人沙良民，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人李文渊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告董泽周，男，1963年12月23日出生，汉族，粮农，住垫江县。
原告苏州泽丰建设工程有限公司诉被告董泽周债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州泽丰建设工程有限公司的特别委托代理人沙良民、李文渊到庭参加诉讼，被告董泽周经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，原告与被告签订《单项劳务分包合同书》，合同约定原告将承建的位于苏州市吴中区XX路的苏州XX实业有限公司厂房工程中1#、5#、6#、7#楼的瓦工部分工程劳务分包给被告实施。合同签订后，被告即带领工人二十余人进行了该部分工程作业。
2012年1月14日，被告从原告的项目经理处领取了其手下的人工工资240000元，但之后被告便携款消失，并没有将工资发放给工人，工人知晓后报警并聚众向政府部门投诉反映。在苏州市吴中区人民政府XX街道办事处、XX派出所等部门的协调下，原告垫付了被告手下工人工资合计285000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告立即支付原告的垫付款285000元。
被告董泽周未作答辩。
经审理查明：2010年4月9日，原告与被告签订《单项劳务分包合同书》，合同约定原告将承建的位于苏州市吴中区XX路的苏州XX实业有限公司厂房工程中1#、5#、6#、7#楼的瓦工部分工程劳务分包给被告实施。合同签订后，被告即带领工人二十余人进行了该部分工程作业。
2012年1月14日，被告从原告的项目经理处领取了其手下的人工工资240000元，但之后被告便携款消失，并没有将工资发放给工人，工人知晓后报警并聚众向政府部门投诉反映。在苏州市吴中区人民政府XX街道办事处、XX派出所等部门的协调下，原告垫付了被告手下工人工资合计285000元。
本院确认上述事实，由原告的陈述、《单项劳务分包合同书》、日鑫项目部领（付）款凭证、被告领取24万元人工工资转账记录、原告垫付的工资清单、工人领取工资收据、承诺书、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《单项劳务分包合同书》是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反国家法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告董泽周支付了人工工资后，被告董泽周理应将领取的人工工资按时足额发放到工人手中，由于被告董泽周将领取的人工工资携款消失，导致其雇请的工人不能领取劳动报酬而引发社会矛盾。原告为了避免被告董泽周雇请工人的利益受到损害而代被告董泽周向工人发放了人工工资，有权依法向被告董泽周进行追偿，故本案实为无因管理纠纷。原告请求被告董泽周支付其垫付的人工工资事实清楚，证据充分，为保护原告的合法权益不受侵犯，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告董泽周在本判决生效后十日内支付原告苏州泽丰建设工程有限公司的垫付款285000元。
如果被告董泽周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费5575元、公告费1000元，由被告董泽周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 谭怒涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 燚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23523号原告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，组织机构代码74081706-7。法定代表人：杨笑英，总经理。委托诉讼代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。被告：甘少强，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。原告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）与被告甘少强劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告万福公司委托诉讼代理人李维双，被告甘少强委托诉讼代理人周祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金78600元。事实与理由：被告于2006年12月21日入职原告处，离职前在原告处工作时间为9年又8个月。原告法定代表人为港籍人士，在经营公司过程中为避免发生大规模劳动合同解除或终止时，一次性支付高额经济补偿金导致公司资金不能正常运转的情况，于是采取预支付经济补偿金的形式分散经营风险。原告与被告在2013年12月16日签订的劳动合同中，约定劳动合同报酬为年薪132000元，其中包括基本工资（以中山市最低工资标准计算）、加班费、津贴、经济补偿金、其他福利、赔偿等。该份劳动合同在签订时，原告已明确告知被告年薪构成，该条款是原、被告对劳动合同终止及解除时经济补偿金的计算及发放形式的特殊约定，该约定是原、被告在平等自愿的基础上做出的，是双方的真实意识表示，且内容无违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已按月超额支付了被告的经济补偿金，被告要求再次支付无事实及法律依据。被告甘少强辩称：原告以工资中已经包括经济补偿金为由主张无须支付经济补偿没有法律依据。1.该约定违背了劳动合同法的立法宗旨，劳动合同法第四十六条规定的七种应当支付经济补偿金的情形均是指劳动合同解除后，在劳动合同履行期间，不可能产生已预先支付经济补偿金的约定。2.该约定不符合相关部门规章，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》及《若干具体范围的解释》的相关规定，工资只包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。3.原告单方制定的劳动合同条款，属于无效条款。经济补偿金是劳动者在解除劳动合同后依法应当享有的法定权利，也是原告作为用人单位应当依法承担的责任，因此，原告关于工资包括经济补偿金的约定应当属于无效约定。原告提供的合同是格式条款，被告在本案进入司法流程前从未被告知其本人月工资中已包含经济补偿金，根据合同法中格式条款的规定，该条款应该为无效条款。4.原告提供的工资表不应被采信。该工资表是原告控制的与工资发放有关的重要证据，其未依法在劳动仲裁时提交，原告没有正当理由，其工资表依法不应当被法院认定。该工资表系原告在仲裁后为了一审而编造，明显不真实，不应当被采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日福公司（甲方、用人单位）与甘少强（乙方、劳动者）签订无固定期限劳动合同，约定：乙方的岗位为管理，职务为经理。工资形式采用年薪制，乙方年薪132000元，每月最高可领取金额为年薪的十二分之一（11000元）。年薪制以本市最低工资为基本工资，年薪金额中已包含加班费、各种津贴、法定假期工资、公司休假工资、经济补偿金、赔偿金、福利等。甲方工资支付周期为每月1日至每月30（31）日（工资支付周期不得超过1个月），定每月最后一日为发薪日，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。甲方按规定给予乙方享受的带薪假期，按有关政策法规规定的计算方法支付工资，即以基本工资计算。合同还约定了其它事项。甘少强的万福公司求职申请表上载明“上班时间191996年1月8日，2006年12月21日入中山”。2.2016年6月3日，万福公司（甲方）与甘少强（乙方）达成休假协议，协议约定：乙方从2016年6月4日至2016年9月4日休假3个月；休假期间乙方按照有关规定，每月支付1208元生活补贴；休假期间，甲方继续为乙方购买社会养老保险，其中由甲方支付公司部分，乙方从生活补贴中支付209.71元支付个人部分。3.甘少强提供的参保证明显示，万福公司从2008年5月至2016年4月为甘少强购买社会保险，从2016年5月以后未为甘少强购买社会保险。4.2016年9月14日，甘少强向万福公司发出解除劳动合同通知，载明“因我在贵公司工作期间，贵公司至我发函之日仅支付我2016年5月份（含以前工资），2016年6月份至发函之日的工资，贵公司一直无正当理由不向我支付，而且贵公司从2016年5月起未为我缴纳社会保险。现本人特依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项的规定，因贵公司未及时足额支付我劳动报酬，未为我缴纳社会保险费，本人特发函通知贵公司，要求与贵公司解除劳动合同”。2016年9月15日万福公司收到该通知。5.庭审中万福公司与甘少强均确认甘少强离职前十二个月的平均工资为仲裁中认定的10795元。万福公司提交的工资表记载每月均支付经济补偿金，但该工资表没有甘少强的签字确认。6.甘少强申请劳动仲裁，要求万福公司支付2016年6月1日至2016年9月14日的工资37782元，并支付解除劳动关系经济补偿金151130元。中山市劳动人事争议仲裁委员会2016年9月26日受理后，于2016年10月21日作出中劳人仲案字[2016]4563号仲裁裁决书，裁定：一、万福公司支付甘少强2016年9月1日至4日的休假工资111.08元，支付甘少强解除劳动合同经济补偿金78600元；二、驳回甘少强其他请求。本院认为，本案系劳动合同纠纷。万福公司与甘少强对仲裁认定的休假工资111.08元及经济补偿金78600元的数额均未提出异议，本院予以认定。万福公司对仲裁认定需支付经济补偿金亦无异议，但主张已在合同中约定年薪包含经济补偿金，每月支付的工资均包含经济补偿金，故无需再次支付经济补偿金。甘少强否认已经收取的工资包含经济补偿金。结合双方的诉辩陈述及庭审查明事实，双方争议的焦点为：万福公司是否已预付经济补偿金。万福公司提供的劳动合同约定工资采用年薪制形式发放，且年薪金额中已经包含经济补偿金。经济补偿金应为每年额外发放一个月的工资，但万福公司提交的工资表显示每月均发放固定数额的经济补偿金，且合计远高过一个月的工资，明显不合常理。另万福公司并未向甘少强告知其每月支付的工资包含经济补偿金，其制作的工资表也未提供给甘少强签字确认。故本院认定万福公司未能充分证明其已经预先支付了经济补偿金，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条规定，判决如下：一、原告中山市万福首饰有限公司于判决生效之日起七日内支付被告甘少强解除劳动合同的经济补偿金78600元；二、原告中山市万福首饰有限公司于判决生效之日起七日内支付被告甘少强2016年9月1日至4日的休假工资111.08元；三、驳回原告中山市万福首饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市万福首饰有限公司已预交），由原告中山市万福首饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一七年一月十六日书记员 林振华吴晓芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11200号
罪犯刘明伟，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年六月二十四日作出（2013）杭萧刑初字第45号刑事判决，以罪犯刘明伟犯寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘明伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明伟准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11200号罪犯刘明伟，男，1983年8月6日出生，汉族，山东省苍山县人，小学毕业，住山东省苍山县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年六月二十四日作出(2013)杭萧刑初字第45号刑事判决，以罪犯刘明伟犯寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘明伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘明伟准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月十九日书记员朱叶诚
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第859号
申请执行人解惠卿。
被执行人上海徽通金融信息服务有限公司。
法定代表人高彬。
被执行人高彬。
申请人解惠卿与被申请人上海徽通金融信息服务有限公司、高彬合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年八月三十一日作出的（2015）沪仲案字第0760号裁决书已经发生法律效力。权利人解惠卿于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人上海徽通金融信息服务有限公司、高彬履行生效法律文书确定的义务，即由二被执行人支付申请执行人人民币148，907元。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币2，133.61元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但二被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海徽通金融信息服务有限公司、高彬无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0760号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执115号
申请执行人韩温娟，女，生于1985年1月17日，汉族，高中文化，农民。
被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组（以下简称“重阳三组”）
负责人韩武军，系该组组长。
上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年12月9日作出（2015）韩民初字第01574号民事判决书，确定重阳三组于本判决生效之日起十日内付给韩温娟土地收益分配款10000元，并承担诉讼费及执行费75元。因重阳三组拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩温娟向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人重阳三组以第三人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会的名义在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组以第三人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会的名义在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行的存款10075元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 薛小军
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执433号
申请执行人：永昌县新城子供销合作社。
组织机构代码：22474073-7.
法定代表人马元成，该供销社主任。
被执行人：常家文，男，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县新城子供销合作社与被执行人常家文买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人常家文的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人常家文有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王哲元
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1135号
申请执行人王乃军。
被执行人王伟。
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民督4号支付令，向本院申请执行，在执行中，本院已将被执行人应赔元，经，至此该案应终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（（2016）吉0402民督4号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦绍方
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执67号
申请人李某,男,汉族，住所地宜昌市点军区。
被执行人陈某，男,汉族，住所地宜昌市点军区。
申请执行人李某与被执行人陈某合同纠纷一案中，查明被执行人陈某无银行存款和其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504执67号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗红军
审判员 任细林
审判员 李志广
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭潇羿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1889号
申请执行人：张家港市帝鸿针织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：李宏，该××总经理。
被执行人：许德忠。
张家港市帝鸿针织有限公司（以下简称帝鸿针织公司）与许德忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月24日作出的（2015）张民初字第02167号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：许德忠应于2015年12月30日前归还帝鸿针织公司借款10000元,2016年12月30日前归还20000元，2017年12月30日前归还20000元。若许德忠不按期履行，帝鸿针织公司可一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
本院执行过程中查明：许德忠向帝鸿针织公司借款5000元未归还，引发本案纠纷。本院依法查询了被执行人许德忠名下的银行存款、车辆、房屋、土地等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位本金50000元，诉讼费525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02167号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年八月八日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1889号申请执行人：张家港市帝鸿针织有限公司，住所地张家港市。法定代表人：李宏，该××总经理。被执行人：许德忠。张家港市帝鸿针织有限公司（以下简称帝鸿针织公司）与许德忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月24日作出的（2015）张民初字第02167号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：许德忠应于2015年12月30日前归还帝鸿针织公司借款10000元,2016年12月30日前归还20000元，2017年12月30日前归还20000元。若许德忠不按期履行，帝鸿针织公司可一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。本院执行过程中查明：许德忠向帝鸿针织公司借款5000元未归还，引发本案纠纷。本院依法查询了被执行人许德忠名下的银行存款、车辆、房屋、土地等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位本金50000元，诉讼费525元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第02167号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年八月八日书记员  沈家成
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1090号
原告董向宏，男，1975年6月5日出生，蒙古族，个体，
现住。
被告王胜利，男，1945年8月5日出生，汉族，无职业，
现住。
被告王慧芬，女，1946年12月7日出生，汉族，无职业，
住址同上。
原告董向宏诉被王胜利、王慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告董向宏到庭参加诉讼。被告王胜利、王慧芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董向宏起诉称，2014年11月12日，被告王胜利、王慧芬向原告借款421000.00元，约定还款时间一个月。该款到期之后，被告王胜利、王慧芬推托未还，故原告诉至法院，要求被告王胜利、王慧芬给付借款421000.00元；诉讼费由被告负担。
被告王胜利、王慧芬未做答辩。
经本院审理查明，2014年11月12日，被告王胜利、王慧芬给原告借款421000.00元，还款时间2014年12月12日，并出具借据一枚。该款到期之后，被告未付此款。
上述事实有原告董向宏提供的欠据以及当事人的当庭陈述在卷为证对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告董向宏与被告王胜利、王慧芬之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示；原告董向宏请求被告王胜利、王慧芬给付借款421000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜利、王慧芬于本判决生效后十日内给付原告董向宏借款421000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808.00元（已减半收取）、保全费2020.00元，由被告王胜利、王慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月三十日
书记员 李春泉
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执2835号
申请执行人：上海经纬建筑规划设计研究院有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号(B楼)1203室。被执行人：三亚沃天堂房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市河西区海堤一路美和家园B栋021房。本院在执行原告上海经纬建筑规划设计研究院有限公司与被告三亚沃天堂房地产开发有限公司(2014)闸民三(民)初字第2386号建设工程设计合同纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，被执行人目前名下在本市无相关银行存款、房产、股票、车辆等可供执行的财产信息，且无具体经营地址，目前无可供执行的财产线索，本院依法委托海南省三亚市河西区法院执行，但海南省三亚市河西区法院因无具体财产线索故退回本院。申请人亦未能提供相关可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第2386号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 程红东
二〇一六年八月三十日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1228号
上诉人（原审被告）国信中财建设有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人阎慧坚。
被上诉人（原审原告）江苏顺通建设有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人管学新，该公司董事长。
上诉人国信中财建设有限公司因与被上诉人江苏顺通建设有限公司其他合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东商初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人国信中财建设有限公司未按规定缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人国信中财建设有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪佩佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1414号
原告哈尔滨市阿城区中东化肥经销处。
经营者董艳玲。
委托代理人胡敏。
被告马维志。
原告哈尔滨市阿城区中东化肥经销处诉被告马维志买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告马维志经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，被告在原告经销处赊购种子、化肥、农药欠款4,120.00元，由被告马维志出具了欠据，并承诺当年年底付款。到期后，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告立即给付货款4,120.00元，并给付利息741.00元，承担本案的诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告营业执照复印件，证实原告的注册登记情况。（2）借据一份，证实2015年3月15日，被告马维志在原告处赊购种子、化肥、农药欠款4,120.00元。被告未出庭质证，本院认为，上述证据客观真实，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年3月15日，被告马维志赊购了原告经销处的种子、化肥、农药，欠款4,120.00元，由被告马维志出具了欠据。口头约定当年年末付款。2015年末，经原告索要，此款至今未付。
本院认为，被告马维志欠原告种子、化肥、农药款有据为证，债权、债务关系清楚明确，被告应按约定偿还欠款。原告要求给付利息的请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告马维志给付原告哈尔滨市阿城区中东化
肥经销处欠款人民币4,120.00元，于判决书生效后立即给付；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告马维志负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一六年六月七日
书记员 徐 迁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1994号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：沙娜，女，住桂林市。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告沙娜物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 冯贵秀
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣行初字第00085号
原告王守保，男，汉族，现住安徽省宣城市。
被告宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市昭亭南路18号建设科技大厦。
法定代表人刘家和，主任。
委托代理人谢荣娇，工作人员。
委托代理人储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
原告王守保因要求确认被告宣城市住房和城乡建设委员会不履行查处的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告王守保，被告宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称“市住建委”）委托代理人谢荣娇、储有雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守保申请被告市住建委查处安徽宣酒集团股份有限公司未取得建筑工程施工许可证进行施工建设的行为。被告市住建委作出建信函（2013）401号《关于王守保反映宣酒集团未取得施工许可证要求我委查处的信访事项答复意见书》，称根据《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三十一条规定，被告市住建委的建筑管理类执法权已交由市城管局统一行使行政处罚权，原告反映的事项请与市城管局联系。
原告王守保诉称，被告作出的建信函（2013）401号《关于王守保反映宣酒集团未取得施工许可证要求我委查处的信访事项答复意见书》没有事实根据和法律依据。原告申请被告履行行政查处职责，被当成信访来处理，没有经过调查核实等程序，实属行政不作为、行政乱作为，侵害了原告的合法权益。宣城市人民政府作出的宣复驳字（2013）5号《驳回行政复议申请决定书》没有公正处理。故原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告未依法履行查处职责行政不作为违法；2、责令被告继续履行查处职责；3、诉讼费用由被告承担。
原告王守保为证明其主张，向本院提交如下证据：1、
现场施工照片一套（含宣酒厂2013年9月17日在施工地段张贴的《通知》），证明违法施工还在继续，没有任何主管单位进行查处；2、《查处申请函》，证明原告向被告寄出了查处申请；3、建信函（2013）401号《关于王守保反映宣酒集团未取得施工许可证要求我委查处的信访事项答复意见书》，证明原告向被告寄出了查处申请，被告有权查处而没有查处，被告反而让原告走信访途径；被告的行政乱作为增加原告的维权成本，浪费国家的人力资源和财力资源；4、宣复驳字（2013）5号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告向被告申请查处，被告未作为，原告不服向市政府提起复议；5、EMS快递单，证明原告起诉未过诉讼时效。
被告市住建委辩称，原告认为被告未履行查处职责，行政不作为的理由不能成立。原告向被告来信反映安徽宣酒集团未取得施工许可证进行施工的行为，要求被告进行查处。根据2007年12月10日起施行的《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三条和第三十一条规定，未取得施工许可证擅自施工的行政处罚权只能由宣城市城市管理行政执法局履行。第八条规定行政处罚权相对集中后，有关部门和组织不得再行使已经统一由城管执法局行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。据此，被告告知原告：根据上述规定，被告已没有查处未取得施工许可证进行施工的违法行为的行政职能，其可以与市城管执法局联系。故被告认为原告的诉请理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。
被告市住建委向本院提交了以下证据、依据：建信函（2013）401号《关于王守保反映宣酒集团未取得施工许可证要求我委查处的信访事项答复意见书》，证明被告已没有查处未取得施工许可证进行施工的违法行为的行政职能，相关职能由市城管局集中行使，并已告知原告。依据《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三条、第八条、第三十一条。
经庭审质证，原告王守保对被告市住建委提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，合法性不认可，关联性有异议。该证据不能证明被告没有查处职责。建设规划许可证是由被告颁发的，被告作为建设部门的主管单位就有权管理。被告对原告申请查处事项的答复违反了其所依据的法律法规。
被告市住建委对原告王守保提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联；对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议。被告没有针对原告所申请查处事项的行政处罚权，被告在收到原告的查处申请后，及时给原告作出书面答复，程序合法，被告没有行政不作为。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，但证据1、3、4不能达到其证明目的，对证据2、5的证明目的予以认可；被告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明目的予以认可。
经审理查明，2013年10月6日，原告王守保申请被告市住建委查处安徽宣酒集团股份有限公司未取得建筑工程施工许可证进行施工建设的行为。被告市住建委于2013年11月6日作出建信函（2013）401号《关于王守保反映宣酒集团未取得施工许可证要求我委查处的信访事项答复意见书》，称根据《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三十一条规定，被告市住建委的建筑管理类执法权已交由市城管局统一行使行政处罚权，原告反映的事项请与市城管局联系。被告市住建委将上述答复意见书送达给原告王守保。原告王守保向宣城市人民政府提起行政复议，宣城市人民政府驳回其行政复议申请。原告王守保不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告王守保申请被告市住建委对安徽宣酒集团未取得施工许可证即施工的行为进行查处，被告是否具有对此进行查处的法定职权是本案的争议焦点。根据《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三条、第八条、第三十一条的规定，在宣城市范围内，对违反《中华人民共和国建筑法》规定，未取得施工许可证擅自施工行为的依法查处职责已由宣城市城市管理行政执法局履行，被告市住建委已无此职权。被告市住建委在收到原告王守保的查处申请后，进行了书面答复，明确告知原告王守保与宣城市城市管理行政执法局联系，已履行其职责，故对原告王守保的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王守保的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王守保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 罗宣林
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初403号
原告张现中，男，1970年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被告袁成刚，男，1968年9月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张现中诉被告袁成刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张现中撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 秦超男
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终210号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人李松犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年一月十五日作出（2015）兴刑初字第142号刑事判决。原审被告人李松不服，提出上诉。本院于2016年3月17日立案并依法组成合议庭。经审阅全案材料和上诉材料，讯问上诉人李松，认为本案不属于依法必须开庭的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年8月26日，在玉林市玉州区大润发商场的肯德基门口附近，被告人李松以每小包100元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮（K粉）给吸毒人员关某；同年8月31日，在玉林市玉州区妇幼保健院附近，被告人李松通过陈某以每小包100元的价格又贩卖1小包毒品氯胺酮给吸毒人员关某。同年9月1日，在玉林市玉州区大润发商场的肯德基门口附近，被告人李松再次以每小包100元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮给吸毒人员关某和林某，交易完毕后被公安人员当场抓获，并从李松身上缴获毒品氯胺酮2包（净重3克），从关某身上缴获毒品氯胺酮1小包（净重0.65克）。
原判认定上述事实，有抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、物证检验报告、通话记录、证人关某、林某的证言及被告人李松的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李松明知是毒品氯胺酮而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且属多次贩卖，情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人李松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人李松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。
上诉人李松提出：1、2015年8月31日，吸毒人员打电话来要毒品的时候其还在睡觉，后来其把关某的电话给陈某，是陈某贩卖给关某的，与其无关。2、原判量刑过重，请求撤销一审判决，对上诉人处以更轻的刑罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已经一审开庭出示并质证，本院经依法全面审查，认为一审判决所列的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，对一审判决认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人李松未提交有新的证据。
对李松提出的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关的法律，本院综合评析如下：
1、李松提出2015年8月31日其没有贩卖毒品给关某，是陈某贩卖的。经核查，李松的供述证实，2015年8月31日20时许，有人打电话来要“料”，正好其女朋友陈某要出街买衣服，其叫陈某帮拿毒品出去交易。关某和林某的陈述证实，2015年8月31日晚，林某打电话给李松要购买K粉，林某和关某在玉州区妇幼保健院门口等了二十分钟都不见人，林某又打一次电话，李松讲让几个女孩子送过来了。上述证据均证实是李松与买家约定好交易地点、交易数量，主观上有贩卖毒品的故意，客观上指使陈某将毒品交到林某手上，有贩卖毒品的行为，陈某是在李松的指使下，帮送毒品给林某的，李松的行为构成贩卖毒品罪。李松的上述辩解意见没有事实依据，本院不予采信。
2、李松上诉提出原判量刑过重。经核查，李松具有坦白的情节，原判已予认定，原判量刑时综合考虑李松贩卖毒品的次数、人数、犯罪的情节以及对社会的危害程度，量刑三年二个月，符合罪责刑相适应原则，并无过重。李松提出量刑过重的理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李松违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。李松多次贩毒，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。李松归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持。李松提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 黄 河
代理审判员 梁 凤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宁玉莲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02443号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：王振久，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王振久物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初100号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人曾某某，男，1965年4月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人曾某某于2016年10月28日19时45分许，在本市南京西路XXX号新世界商厦一楼Dior化妆品专柜前，趁被害人徐某某不备之际，从其背包内窃得香港迪士尼朱迪兔零钱包1只(经鉴定，价值人民币92元)，内有人民币150元及公共交通卡1张(价值人民币79.5元)，后被巡逻民警人赃俱获。
到案后，被告人曾某某如实供述作案事实。
公诉机关认为，被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对曾某某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人徐某某的陈述；证人万某、周某某的证言；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、赃物及作案地点照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获经过；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见；上海公共交通卡服务中心出具的公共交通卡价值证明；被告人曾某某的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人曾某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年2月27日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3623号
原告贵志国，男，生于1953年12月11日，汉族，湖北省恩施市人，住。
被告周永富，男，生于1965年12月29日，汉族，湖北省恩施市人，住。
被告周恩，男，生于1988年8月28日，汉族，湖北省恩施市人，住，系被告周永富之子。
被告周远江，男，生于1986年9月17日，汉族，湖北省恩施市人，住，系被告周永富之子。
原告贵志国诉被告周永富、周恩、周远江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贵志国未按规定缴纳案件受理费。本院认为，原告贵志国在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费同时也未提出缓交申请，本案应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
原告贵志国诉被告周永富、周恩、周远江民间借贷纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
审判员 卢超
二〇一六年九月二十日
书记员 胡晓
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3623号
原告贵志国，男，生于1953年12月11日，汉族，湖北省恩施市人，住。
被告周永富，男，生于1965年12月29日，汉族，湖北省恩施市人，住。
被告周恩，男，生于1988年8月28日，汉族，湖北省恩施市人，住。
被告周远江，男，生于1986年9月17日，汉族，湖北省恩施市人，住。
原告贵志国诉被告周永富、周恩、周远江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贵志国未按规定缴纳案件受理费。本院认为，原告贵志国在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费同时也未提出缓交申请，本案应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
原告贵志国诉被告周永富、周恩、周远江民间借贷纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
审判员 卢超
二〇一六年九月二十日
书记员 胡晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3185号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
主要负责人：传小青，行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工。
被告：潘飞，男，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称农商行沙支行）与被告潘飞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行沙支行的委托诉讼代理人宋广源到庭参加了诉讼，被告潘飞经本院依法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行沙支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告潘飞偿还原告截至2017年1月10日的房屋按揭贷款本金169995.72元、利息2844.14元、复利25.35元，合计172865.21元；2、判令被告潘飞向原告给付从2017年1月11日起至贷款本金清偿之日止的利息和复利（按原告与被告所签个人贷款合同约定的标准计算）；3、判令原告对被告潘飞提供抵押担保的房产即位于重庆市铜梁县的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月7日，被告向原告申请办理二手房个人按揭贷款。原告与被告潘飞于2013年9月5日签订《个人房屋按揭贷款合同》，由原告向被告潘飞提供19万元贷款，用于购买位于铜梁县东城街道办事处龙城大道X号X幢X-
X号房屋。该贷款期限180个月，从2013年9月5日起至2028年9月4日止，还款方法采用等额本息还款法，还款方式为委托扣款，以被告所购房屋提供抵押担保。2013年10月15日，就被告所购房屋办理了抵押登记。2013年11月9日，被告向原告发放了贷款。2016年7月起，被告未按约归还贷款本息，经原告多次催促，被告仍未按约归还贷款本息。截至2017年10月10日，被告仍欠按揭贷款本金169995.72元、利息2844.14元、复利25.35元，共计172865.21元。综上，被告拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告特依法起诉，望判如所请。
被告潘飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原告农商行沙支行与被告潘飞签订编号为沙坪坝支行2013年个房按字第0301012013260293号的《个人房屋按揭贷款合同》一份，合同约定原告向被告潘飞发放贷款19万元，用于购买铜梁县东城街道办事处龙城大道X号X幢X-
X的房屋，贷款期限180个月，自2013年9月5日起至2028年9月4日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款利率为基准利率，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。还款方式为等额本息还款法。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计结利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应的罚息利率计收复利，逾期还款的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。被告潘飞以其所购买的位于重庆市铜梁县东城街道办事处龙城大道X号X幢X-
X的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2013年11月9日，原告向被告潘飞发放了上述贷款。
被告潘飞未能按照《个人贷款合同》的约定履行支付利息和归还贷款本金的义务，截至2017年1月10日，被告潘飞尚欠原告贷款本金169995.72元、利息2844.14元、复利25.35元，合计172685.21元。
本院认为，原告与被告潘飞签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告潘飞没有按照合同的约定履行按月付息，按期归还贷款本金的义务，已构成违约，原告主张返还贷款本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告潘飞同意以其所有的位于重庆市铜梁县东城街道办事处龙城大道X号X幢X-
X房屋提供抵押且办理了抵押权登记，原告对该房屋享有抵押权。被告潘飞未按照贷款合同的约定履行还款义务，已构成违约，依照法律规定，原告有权行使抵押权实现债权。被告潘飞经本院依法传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘飞自本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行借款本金169995.72元和截至2017年1月10日的利息2844.14元、复利25.35元，合计172865.21元，并从2017年1月11日起至本金清偿之日止按照《个人房屋按揭贷款合同》的约定支付利息和复利；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行对被告潘飞所有的坐落于重庆市铜梁县东城街道办事处龙城大道X号X幢X-X的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元（原告已交纳），由被告潘飞负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 唐金玉
二〇一七年八月一日
书 记 员 谷 田
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1401-1号
申请执行人王银波，男，汉族，1956年7月1日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，个体司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王志江，男，汉族，1980年6月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系申请执行人王银波儿子。
被执行人曹磊，男，汉族，1993年7月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第600号民事判决书，即申请执行人王银波与被执行人曹磊机动车交通事故责任纠纷一案中，确定由被执行人曹磊赔偿申请执行人王银波经济损失23163元，案件受理费2120元。申请执行人王银波于2015年10月26日向本院申请强制执行，执行费279元，执行标的共计25562元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人曹磊履行债款22000元，交纳执行费279元，下剩债款3283元及迟延履行期间的债务利息申请执行人王银波表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共2页
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第776号
原告刘涛，男，1972年7月28日生，汉族，临沂市兰山区人，个体私营业主。
委托代理人刘乐，男，1970年12月9日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被告江苏盐城二建集团有限公司，组织机构代码：70386585-2
法定代表人肖春虎，董事长。
委托代理人祁建，男，1963年2月17日生，汉族，江苏省阜宁县人，本单位职工。
被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司
代表人刘德明，负责人。
被告邱德才，男，1969年6月2日生，汉族，江苏省阜宁县人，江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司项目经理。
被告李林轩，男，1972年10月24日生，汉族，山东省莒县人，居民。
原告刘涛与被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才、李林轩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人刘乐与被告江苏盐城二建集团有限公司的委托代理人祁建、被告李林轩均到庭参加诉讼，被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2014年10月14日，被告向我借款50万元，借款用途为用于沂河馨苑工程周转，约定还款日期为2014年11月10日。被告李林轩提供保证。后我多次催要未果，上述被告又于2015年3月25日向我出具还款保证书一份，保证于2015年4月15日前偿还借款。到期后，上述被告均以无款为由拒绝偿还借款。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才、李林轩偿还我借款50万元及利息，诉讼费用由被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才、李林轩共同负担。
被告江苏盐城二建集团有限公司辩称，1、借据非我公司出具；2、我们没有委托借款人借款，为借款人个人行为；3、原告刘涛主张的借款我公司未收到；4、借款人即被告邱德才是我公司的项目经理，分公司的章印由被告邱德才保管，因此被告邱德才的借款行为与我公司无关联性，分公司也没有收到借款。
被告李林轩辩称，我为上述借款50万元提供担保属实，我同意履行担保义务，我希望及早解决。
被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才由被告李林轩提供担保向原告刘涛借款50万元，并于同日向原告刘涛出具借条一张，其上注明：“借条今借刘涛现金50万元，大写人民币伍拾万元整，用于沂河馨苑工程周转，约定还款日期在2014年11月10日前。借款单位:江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司，借款人签字：邱德才，保证人签字：李林轩……”。被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司在该借据上盖章确认，被告邱德才、李林轩在该借据上签字确认。后被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才、李林轩均未按照约定的还款日期偿还借款。2015年3月25日，被告江苏盐城二建集团有限公司、邱德才、李林轩又向原告刘涛出具还款保证书一份，其上注明：“还款保证书我公司于2014年10月14日向刘涛借款伍拾万元：￥500000，用于沂河馨苑工程工程周转，并由李林轩担保，约定还款时间为2014年11月10日付清。由于我公司资金紧张至今未付。我公司保证在2015年4月15日付清该笔借款。否则按月息2分支付利息，并由河东区人民法院解决。借款人：邱德才借款单位：江苏盐城二建集团有限公司保证人：李林轩2015年3月25日”。到期后，被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才、李林轩仍未按照约定的还款日期偿还上述借款50万元及利息。
另查明，沂河馨苑工程由被告江苏盐城二建集团有限公司承建。被告邱德才系被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司的项目经理。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才由被告李林轩提供担保向原告刘涛借款50万元，有被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才、李林轩出具的借条、还款保证书为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才作为共同借款人，应当按照约定及时偿还原告刘涛借款50万元及利息，被告李林轩为上述借款提供担保，应当履行担保义务，承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。根据该规定，被告江苏盐城二建集团有限公司应当与被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司共同承担偿还原告刘涛借款50万元及相应利息的义务。被告江苏盐城二建集团有限公司的主张不应当承担偿还责任，于法无据，本院不予采信。被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民法通则》四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才、江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘涛借款50万元及利息（利息按照月息2分计算，自2014年10月14日起至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告李林轩对上述（一）项义务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3520元，由被告江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、邱德才、江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刁兴荣
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初178号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人李某，男。2015年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2016年5月3日由本院决定取保候审。2016年5月6日由本院决定逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年3月16日23时48分，杨某驾驶皖NH53**号货车／鲁RS7**挂，在霍邱县310省道172公里＋800米处左转弯时，与李某驾驶的二轮摩托车相撞，致李某受伤，二车受损，造成伤人交通事故。经六安市疾病预防控制中心鉴定，李某血液中乙醇含量为96.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据，认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人李某在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年3月16日23时48分，杨某驾驶皖NH53**号货车／鲁RS7**挂，行驶至霍邱县310省道172公里＋800米处，左转弯时，与李某无证驾驶的二轮摩托车相撞，致李某受伤，二车受损，发生交通事故。经六安市疾病预防控制中心鉴定，李某血液中乙醇含量为96.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，六安市疾病预防控制中心鉴检测报告，抽血登记表、驾驶人员信息查询单、户籍证明、查获经过、无前科证明，道路交通事故责任认定书，证人杨某、黎某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅玉琴
二〇一六年五月五日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00765号
原告张春玲。
被告江苏辉煌太阳能股份有限公司，住所地淮安市淮河路109号。
法定代表人韩抒怀，该公司董事长。
委托代理人。
原告张春玲与被告江苏辉煌太阳能股份有限公司（以下至判决主文前简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春玲，被告辉煌公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玲诉称：被告辉煌公司在原告向其购买太阳能前及购买太阳能时宣传，被告公司推行“1／15营销理念”，实行15年质量保险，15年雹灾保险，每年无偿上门年检；在全国建立由131各分公司组成的营销、服务网络。原告向被告辉煌公司购买太阳能后，被告不兑现15年售后承诺，导致原告购买的太阳能一直无法使用。2000年7月23日上午，原告支付货款后，下午被告安排工人安装，但是当日晚上原告就无法使用太阳能；第二天，原告到被告茶亭分公司找人查看，被告茶亭分公司的工作人员仍说安装好了，但被告仍然无法使用。之后，原告多次找到被告分公司或打电话给相关人员处理问题，但被告至今没有能将问题处理好。
被告辉煌公司宣传的“15年售后承诺，每年无偿上门年检制度，年检表必须经过用户签字方被认可完成年检，确保无一户漏检，彻底解决消费者安装、维修、保养不便的顾虑”是虚假售后宣传，是欺骗消费者，违背诚实信用原则。原告张春玲诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告辉煌公司退还原告货款2790元及其15年的利息7697.7元，并支付三倍赔偿款8370元；3、被告辉煌公司支付原告人工费、材料费（打墙洞费100元、水管两根160元、三通四个20元、弯头六个18元、龙头一个68元、阀门两个20元、人工费300元），合计686元；4、被告辉煌公司支付原告邮寄费10元、打印费20元、交通费158元、通讯费250元、误工费500元；5、被告辉煌公司从原告处取回其售出的太阳能；6、本案诉讼费用由被告负担。
被告辉煌公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年7月23日，原告张春玲以2530元的价格向淮阴辉煌太阳能有限公司购买太阳能一台。同日，淮阴辉煌太阳能有限公司南京管理公司安排人员为原告张春玲安装其所购买的太阳能；原告张春玲向安装人员支付了部分安装太阳能所需的材料费用260元。原告张春玲购买太阳能时，淮阴辉煌太阳能有限公司一并向原告张春玲交付了由其与中国人民保险公司淮阴分公司共同出具的《辉煌质量保证保险卡》一张，保险卡载明“一、辉煌牌真空管太阳能热水器NN系列产品主机由中国人民保险公司淮阴分公司承保产品质量保证保险，凡发生下列情形者，用户均可索赔。1、真空管因质量问题使用寿命达不到十五年的；2、水箱因质量问题使用寿命达不到十五年的；3、支架和连箱因质量问题使用寿命达不到十五年的；4、十五年内，冰雹灾害造成真空管损坏的。二、辉煌牌真空管太阳能热水器AN系列产品主机由中国人民保险公司淮阴分公司承保产品质量保证保险，凡发生下列情形者，用户均可索赔。1、真空管因质量问题使用寿命达不到十五年的；2、十五年内，冰雹灾害造成真空管损坏的。”。
案件审理过程中，原告张春玲陈述，2000年7月23日购买太阳能后，当天下午安装完毕，当天晚上发现太阳能无法使用；第二天经安装人员检查后，仍无法使用。之后，原告张春玲多次找到被告公司人员，要求解决问题，但至今问题没有解决；被告辉煌公司作出了15年的质量保证，因此原告的诉讼请求未超过诉讼时效；被告辉煌公司未能履行售后服务承诺构成欺诈，原、被告之间的买卖合同关系应予解除。被告辉煌公司陈述，淮阴辉煌太阳能有限公司系被告辉煌公司的前身，被告辉煌公司未承诺质量保证期间为15年，《辉煌质量保证保险卡》仅能证明，原告张春玲在购买辉煌牌太阳能后15年内，如发生约定的情形可向保险公司索赔，此处的15年应属保险公司承担责任的保险期间。
以上事实有原告张春玲提供的销货清单、派工单、保险卡及原被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告张春玲与被告辉煌公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告张春玲向被告辉煌公司购买太阳能后，以被告辉煌公司未履行售后承诺为由要求解除买卖合同。本院认为，当事人协商一致或具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定情形时方可解除合同。本案中，一方面，原告张春玲未能举证证明被告辉煌公司在与其进行太阳能买卖的过程中存在欺诈；另一方面，即使被告辉煌公司确实存在欺诈行为，出卖人的行为构成欺诈亦并非解除合同的法定理由。原告张春玲要求解除与被告辉煌公司之间买卖合同并要求被告辉煌公司取回已销售太阳能的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告张春玲陈述其从购买太阳能当日就知道所购买的太阳能无法正常使用，但直至2015年7月28日其才向人民法院提起诉讼。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断日起，诉讼时效期间重新计算；鉴于原告张春玲无证据证明在向本院提起诉讼之前的二年内因本案所涉纠纷向被告辉煌公司主张过权利或被告辉煌公司同意按其要求履行义务，因此，原告张春玲于2015年7月28日向本院提起诉讼，要求被告辉煌公司承担相关的付款责任已经超过了二年的诉讼时效。原告张春玲为证明被告辉煌公司承诺产品质量保证期间为15年向法庭提供了《辉煌质量保证保险卡》一份，本院认为，结合《辉煌质量保证保险卡》载明的内容，原告张春玲所提及的15年期间应为中国人民保险公司淮阴分公司依约承担保险赔付责任的期间，而并非被告辉煌公司承诺的质量保证期间。综上，对原告张春玲要求被告辉煌公司向其退还、支付相关费用的各项诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张春玲的诉讼请求。
案件受理费381.72元，减半收取190.86元，由原告张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
4、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8492号
罪犯曾德福，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年七月三十一日作出（2007）甬刑初少字第26号刑事判决，以罪犯曾德福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年08月25日经浙江省高级人民法院以（2010）浙刑执字第919号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曾德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2010年度-2012年度连续受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾德福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德福准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8492号罪犯曾德福，男，1979年9月20日出生，汉族，湖南省会同县人，初中毕业，住湖南省会同县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年七月三十一日作出(2007)甬刑初少字第26号刑事判决，以罪犯曾德福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年08月25日经浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第919号裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯曾德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2010年度-2012年度连续受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯曾德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾德福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾德福准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月五日书记员谢婧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1876号
罪犯孙金会。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2008年6月27日作出（2008）沧刑初字第116号刑事判决，以被告人孙金会犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五十万元（刑期至2020年9月20日）。同案被告人胡玉亮不服，提出上诉。本院于2008年8月20日以（2008）沧刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年12月9日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年11月20日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙金会在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励五次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯孙金会符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙金会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月25日至2016年4月25日共获得表扬奖励五次、记功奖励五次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警郭建军、于帅及罪犯证明人李文强、温引龙的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙金会在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙金会减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2017年1月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 月