上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45609号
原告(反诉被告)：陈海君，男，1958年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告(反诉原告)：上海六扇门装饰设计有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市浦东新区。
法定代表人：杨标，总经理。
委托诉讼代理人：杨凌桂，男。
委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。
被告：上海齐屹信息科技有限公司，注册地上海市嘉定区，经营地上海市嘉定区。
法定代表人：田原，总经理。
委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。
原告陈海君与被告上海六扇门装饰设计有限公司(以下简称六扇门公司)、上海齐屹信息科技有限公司(以下简称齐屹公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，六扇门公司于6月22日提起反诉，本院依法合并审理，于6月29日、9月21日公开开庭进行了审理(期间进行了司法鉴定)，原告(反诉被告)陈海君、被告(反诉原告)六扇门公司的委托诉讼代理人杨凌桂、武志军、被告齐屹公司的委托诉讼代理人杨旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海君向本院提出诉讼请求：1、认定被告六扇门公司合同违约，解除双方签订的家居装修合同，由被告六扇门公司赔偿原告经济损失：(1)、直接损失人民币(以下币种同)17795元：违约金9000元、退还工程费差价3575元、物损费4320元、拆旧增补费900元；(2)间接损失28800元；2、要求被告齐屹公司退还原告押金12000元；3、诉讼费由被告六扇门公司承担。事实和理由：2017年2月中旬，原告通过被告齐屹公司(齐家网)的推荐与被告六扇门公司就本市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称德平路房屋)的委托装修事宜进行商谈，并于2月22日正式签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同一》份，合同约定：装修总价6万元，装修工期80天，分五期进行施工、验收、付款。工程于2月27日开工，原告向六扇门公司支付了第一期工程款12000元。2月28日，原告按要求与齐屹公司签订了《齐家保三方补充协议》，原告向齐屹公司支付了第五期工程款12000元(工程监理保障押金)。3月10日，六扇门公司以德平路房屋厨房、卫生间、阳台三处地面拆旧要加深4-5公分为由要求原告支付增补款，双方即起争议。为不影响正常施工，原告于3月16日向六扇门公司支付了增补款900元。3月24日，双方对第一期工程水电项目进行验收，原告按约向六扇门公司支付了第二期工程款12000元。六扇门公司收款后，即以合同附件“工程报价表”计算不对和前期施工费用已经大量超支为由向原告提出补款8345元的要求，否则立即停工。4月7日，六扇门公司对合同总价提出要加价15609.06元的书面要求。4月10日，六扇门公司对已经完工的第一期水电项目提出要加补款8475元的要求。原告坚持双方应按合同执行，要求六扇门公司暂时搁置争议，待通过友好协商或第三方协调解决，但六扇门公司以各种借口一直停工，期间原告三次上门到六扇门公司协商解决，一再要求尽早复工，均遭失败。4月14日，六扇门公司再次发来合同变更表，如果双方解除合同，要求原告承担赔付总价达42306元。4月19日，六扇门公司对原告又提出装修总价的第三次加价4000元。由于六扇门公司三次对装修合同总价的大幅加价，使装修总价达到86041.05元。装修合同第一条第6款约定：合同签订生效后，在没有变更施工内容、改变材料的情况下，至竣工结算的上下幅度不超过总价款(预算价)的5%，合同第三条第5款约定：超量事先告知并签订“工程项目变更单”后方能施工的规定，六扇门公司提出超总价43%的补款要求系违约行为，原告拒绝认可。4月20日，原告以六扇门公司存在故意事先设局，坑害消费者的欺诈行为向浦东新区消保委投诉求助，但由于六扇门公司拒绝配合协调，使消保委的调解努力也遭失败。六扇门公司自3月24日起一直停工至今，给原告造成了严重的精神压力负担和现实的经济损失：1、六扇门公司单方违约，按合同第九条第2款的约定，应按合同总价的15%赔偿原告违约金9000元；2、原告已经支付了工程款24900元，与原告确认的已经完成的工程费21325元，六扇门公司应退还差价3575元；3、六扇门公司没有按照合同标明的保留实木地板、打磨、油漆翻新的约定，未按行业施工标准对地板进行保护致地板严重损坏，按120元/平方米的残值赔偿，实际损失4320元；4、六扇门公司先要求地面敲拆加深4-5公分，收取原告900元，之后又以加深过量为由要求回补垫高4-5公分，再向原告收取补款要求，六扇门公司的行为纯系欺诈，应返还收取原告的900元；5、六扇门公司的行为致使原告装修工期至少延后六个月，按照德平路房屋所在地段同等房型的租赁价格4800元/月，应赔偿原告28800元(六个月)。现为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如诉请。
被告六扇门公司辩称，施工过程中原告提出解除施工合同，本案是双方就已经完成的工程量和违约责任导致的纠纷，被告不存在过错，故不应承担违约责任。增加的工程量已得到原告认可，被告已经完成的工程量已经超过原告已经支付的工程款，故不存在返还工程款。关于物损费没有事实依据，不予认可。拆旧增补费是原告认可的费用，被告在合同中也明确告知业主禁止向施工个人支付费用，故不予认可。关于间接损失，被告不存在过错，不应承担任何赔偿责任，原告主张的间接损失也超出了被告的预期，也没有证据证明。2017年4月14日被告应原告要求解除了双方签订的施工合同，故对间接损失不予认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告齐屹公司辩称，被告确实收到过原告支付的12000元，该款是工程款的一部分(总价的20%)，先由原告交付给被告，用以约束六扇门公司，督促六扇门公司履行装饰装修合同，若施工过程中存在争议或验收不合格，该款就暂时冻结在被告处。该款最终要根据原告与六扇门公司的具体工程量和原告支付的工程款进行核算后进行多退少补。
反诉原告六扇门公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告陈海君向反诉原告支付工程款6305.80元；2.判令反诉被告向反诉原告支付违约金9000元；3、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在装修过程中不存在过错，系反诉被告单方提出解除合同，合同解除后，反诉被告应当按照合同的相关约定向反诉原告支付违约金。双方就已经完成的工程量进行结算，实际完成的工程量为30305.80元，反诉被告已经支付了24000元，应还支付6305.80元。据此，提起反诉，望法院予以支持。
反诉被告陈海君辩称，不同意反诉原告的反诉请求，反诉被告认为自己已经付过了头，反诉原告还应归还反诉被告工程款并承担反诉被告相应的损失。由于是反诉原告违约，故反诉被告不同意承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，陈海君(合同甲方)与六扇门公司(合同乙方)签订《上海市家庭家居装饰装修合同》，约定：甲方委托乙方对德平路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，承包方式为部分承包，总价款6万元；总价款是甲乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款(预算价)的5%；合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算；工期80天，自2017年2月27日开工至2017年5月20日竣工；在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后方能施工，由此影响竣工日期的，由甲乙双方商定；工程款付款时间：合同签订当日付12000元、水电管线隐蔽工程通过验收付12000元、油漆工进场前付12000元、验收通过当天付12000元、签订工程项目变更单时付12000元；因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元；由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方50元；合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后重新签订补充协议，合同签订后施工前，乙方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金，办理终止合同手续；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款15%赔偿，解除本合同。六扇门公司对6万元工程款的具体组成制作了工程报价表作为了合同附件。在工程报价表说明中注明了工程款应支付至指定的银行账户，如需现金支付，公司将由专人收取，项目经理不可收取工程款，如私自交付项目经理我公司将不予承认。当日，陈海君以刷卡方式向六扇门公司支付了工程款9000元(2月22日以刷卡方式已向六扇门公司支付了定金3000元)，六扇门公司均向陈海君开具了收据。
2月28日，陈海君(协议甲方)、六扇门公司(协议乙方)，齐屹公司(协议丙方)签订《齐家保三方补充协议》，就甲乙双方签订的《上海市家庭家居装饰装修合同》，甲乙丙三方达成补充协议，其中约定：甲方应在工程开工前3日分别向乙方、丙方交付工程款总额的20%，其中交付给丙方的部分将作为乙方对甲方的应收工程款和质保金，由丙方代为托管。当日，陈海君向齐屹公司支付了12000元，齐屹公司向陈海君开具了收据。
3月16日，杨敬向陈海君出具收据，内容为：“今已收到房东支付拆旧项目增加费用，现金900元”。该拆旧项目为增加的项目，费用不包含在合同约定的6万元总价款中。
水电隐蔽工程结束后，陈海君在六扇门公司制作的《材料进场、实用验收单》上就实际已使用的材料用量签字确认。
3月24日，陈海君以刷卡方式向六扇门公司支付了第二期工程款12000元，六扇门公司向陈海君开具了收据。
4月7日，六扇门公司发给陈海君一份水电、泥木的增项报表，认为工程增加项目的价款为15609.05元。审理中，六扇门公司认可增加的内容是长度和面积的增加，不是工程项目的增加。
4月10日，六扇门公司发给陈海君工程变更表一份，认可水电增项和泥木增项的价款为7069.05元，认可的减项价款为6432元，业主不认可的增项价款为8475元。
4月14日，六扇门公司发给陈海君工程报价表一份，认为根据已经完成的工程量，陈海君应支付其42306元(含违约金12000元)。当日，陈海君(协议甲方)和六扇门公司(协议乙方)签订《协议》一份，内容为：1、甲方要求终止合同，乙方同意甲方要求。2、装修费用甲乙双方协商未果，施工工期无限期顺延，等齐家网裁决。3、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。协议签订之后，双方就装修事宜还有电子邮件往来。
4月20日，浦东新区消费者权益保护委员会出具消费争议终止调解书，因陈海君和六扇门公司未能就争议达成一致，故终止调解。
5月2日(收到诉状日期)，陈海君向本院提起诉讼，引发本案。
本案审理中，原告陈海君和被告六扇门公司对被告在德平路房屋中已经完成的装修工程的造价意见不一，故本院依法委托了上海华瑞建设经济咨询有限公司进行了鉴定，该公司于8月18日出具鉴定结论：一、原、被告无异议部分装修工程造价为21849元。二、原、被告存有异议的部分共三项：(一)、关于材料搬运费的计取问题。原告意见：材料费用中已包含搬运费的内容，该项费用不应计取。被告意见：该项应按报价表计费，费用为500元。我司意见：报价表虽有该项费用为500元，但被告实际仅完成了报价表中的部分工程，该项应计算已完工程部分的费用，金额为179元。(二)、关于综合管理服务费的计取问题。原告意见：该项应按每平方30元计算，费用为665元。被告意见：该项应按报价表计费，费用为3000元。我司意见：报价表虽有该项费用为3000元，但被告实际仅完成了报价表中的部分工程，该项应计算已完工程部分的费用，金额为1085元。(三)、关于装修费用优惠的问题。原告意见：如综合管理服务费以3000元为基数计算，则总价应优惠。被告意见：不同意总价优惠。我司意见：报价表总价63921.90元，最终合同约定总价为6万元，两者总价比较优惠了3921.90元。对此，该项已完工程费用应按同比例优惠，金额为1440元。原告因鉴定预交了鉴定费1000元。
经庭审质证，原告表示对该鉴定结论没有异议，原先有异议的三个部分也同意鉴定部门的意见。据此，原告变更诉讼请求为：1、判令被告六扇门公司赔偿原告经济损失(1)、直接损失12227元：违约金9000元、退还工程费差价2327元【24000-(21849+179+1085-1440)】、退还拆旧增补费900元；(2)、间接损失，按月4800元，从2017年3月24日计算至判决生效之日止；2、要求被告齐屹公司退还原告押金12000元；3、诉讼费和鉴定费由被告六扇门公司承担。被告六扇门公司对鉴定结论有异议：对装修费用优惠和综合管服务费还是坚持自己的意见；材料搬运费认可鉴定部门的意见；对鉴定报告中双方无异议的21849元也有部分不认可。据此，变更反诉请求为：1、判令反诉被告陈海君向反诉原告支付工程款2028元(21849+179+3000+1000-24000元)；2.判令反诉被告向反诉原告支付违约金9000元；3、反诉费由反诉被告承担。被告齐屹公司发表书面质证意见：同意鉴定报告关于涉案装修工程造价的全部意见。被告预收的20%的装修工程担保款是工程款的一部分，由法院根据原告支付的工程款及鉴定报告造价意见结算装修工程款。
以上事实，有家居装饰装修施工合同及合同附件工程报价表、齐家保三方补充协议、收据、工程变更表、工程报价表、消费争议终止调解书、电子邮件(打印件)、材料进场实用验收单、协议，司法鉴定报告、鉴定费发票，以及双方当事人在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陈海君和被告六扇门公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，由陈海君委托六扇门公司装修系争德平路房屋，该合同系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，六扇门公司承包方式为部分承包，装修总价款为6万元，工期80天自2017年2月27日至2017年5月20日。而本案双方争议的起因，是六扇门公司认为其已经完成的部分工程中实际使用的材料有增加，故陈海君应按实先行予以补付，然后再开展之后的工程，而陈海君认为，工程项目和使用材料均无增加或变更，仅仅系材料的增加补付的款项应不超过总价款6万元的5%即3000元，而六扇门公司多次加价要求补付的钱款远远超过3000元，故六扇门公司停工系无理要求。对此，本院认为，根据合同约定，总价款6万元是双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款6万元的5%；如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算。而六扇门公司已经完成的工程中并无施工项目的增加或有材料的变更，且经本院委托相关机构司法鉴定，六扇门公司已经完成的工程量造价共计为21673元，未超过陈海君已经支付的工程款24000元，故六扇门公司多次提出加价且金额均超过3000元未果后又擅自停工的行为已经构成违约，导致双方最终解除合同的责任系在六扇门公司一方。现陈海君要求六扇门公司承担违约金9000元，符合合同第九条第2款责任方应按合同总价款15%赔偿的约定，故本院依法予以支持，对六扇门公司要求陈海君承担违约金9000元的反诉请求不予支持。现双方已合意解除合同，根据司法鉴定，六扇门公司已经完成的工程量造价共计为21673元，而原告已经向六扇门公司支付了24000元，故陈海君要求返还差价2327元，于法有据，本院亦予支持，对六扇门公司要求陈海君支付工程款2028元的反诉请求不予支持。齐屹公司向陈海君预收的12000元系装修工程监管款，属于工程款的一部分，现陈海君已支付的工程款已大于其应支付的工程款金额，故陈海君要求齐屹公司返还该12000元，于法有据，本院予以支持。陈海君要求六扇门公司返还拆旧增补费900元，因该费用不包含在合同工程款中，且该费用是陈海君交给个人而非六扇门公司，故对该项诉请本院不予支持。陈海君主张间接损失(参照德平路房屋的租金4800元/月标准自停工之日计算至本判决生效之日止)，本院认为，双方间的合同已经合意解除，六扇门公司也因其自己的违约行为承担了相应的违约责任即赔偿陈海君9000元，现陈海君未能提供证据证明该9000元尚不足以弥补其实际损失，且双方签订的合同标的也仅仅6万元，陈海君该主张远远超过了六扇门公司订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故陈海君该间接损失的主张，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告(反诉原告)上海六扇门装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告(反诉被告)陈海君违约金人民币9000元；
被告(反诉原告)上海六扇门装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告(反诉被告)陈海君工程款人民币2327元；
被告上海齐屹信息科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈海君工程款人民币12000元；
驳回原告(反诉被告)陈海君的其他诉讼请求；
驳回被告(反诉原告)上海六扇门装饰设计有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1125元，减半收取计562.50元(原告陈海君已预交972元)，由原告陈海君负担371元、被告上海六扇门装饰设计有限公司负担191.50元。反诉受理费75元，减半收取计37.50元(被告上海六扇门装饰设计有限公司已预交182元)，由被告上海六扇门装饰设计有限公司负担。司法鉴定费1000元(原告陈海君已预交)，由被告上海六扇门装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。