湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01168号
上诉人（原审原告）：丁某，女，1943年10月24日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：丁某甲，男，1939年3月17日出生，回族。
原审第三人：丁某乙（曾用名丁某某），女，1947年9月6日出生，回族。
原审第三人：丁某丙，女，1952年3月13日出生，回族。
上诉人丁某因与被上诉人丁某甲、原审第三人丁某乙、丁某丙继承纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，丁某诉至一审法院，请求判令：1、丁某继承父亲丁伯茂和母亲魏光祥所有的原位于武汉市江汉区精武路20号房屋所对应的房屋份额；2、丁某甲向丁某给付原武汉市江汉区精武路24号房屋拆迁安置补偿所获收益50%的份额，该收益可以是货币形式，亦可以交付相应份额的房产；3、分割父母文革期间被查抄衣物返还现金人民币103.52元本金及利息份额，利息按照中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本案一审判决作出之日止；4、本案的诉讼费由丁某甲承担。
一审法院经审理查明：被继承人丁伯茂、魏光祥共育有两子三女，即丁某甲、丁亮武、丁某、丁某乙、丁某丙。丁亮武于1970年过继于其三伯父为子。原位于武汉市江汉区精武路20号的木板结构房屋（建筑面积38.25平方米），系丁伯茂、魏光祥于1953年共同购置所得。1973年12月22日，丁伯茂死亡。1980年，丁某甲将该板壁房屋按原基改建成二层砖瓦楼房，即原武汉市江汉区精武路24号房屋。1981年，魏光祥离家出走后一直未归，下落不明。1984年，丁某以房产继承纠纷为由，将丁某甲诉至一审法院，要求确认丁某系丁伯茂的合法继承人，确认其继承父亲丁伯茂房产的应得份额，并确认其继承国家退还其父母在“文革”中被抄走财产的应得份额和母亲魏光祥的股息金中应得份额。1986年1月10日，武汉市江汉区人民法院作出一九八五年度民字第15号民事判决书，判决内容如下：1、第三人丁某某（现改名为丁某乙）表示愿将应继承份额赠与被告丁某甲，第三人丁某丙愿将应继承份额赠与原告丁某，本院依法照准；2、对魏光祥与丁伯茂共同购置原精武路20号板壁房屋（面积为38.25平方米）折价459元，文革期间被查抄衣物退还现金计币103.52元，共计562.52元，对属原、被告之母魏光祥的二分之一产权，即应有份额计币281.26元由被告丁某甲保管。按原告丁某应继承份额由被告丁某甲交付原告112.50元。由被告丁某甲出钱后改建的房屋归被告丁某甲所有。后丁某上诉至武汉市中级人民法院，该院作出市法（86）民二字第128号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后丁某向武汉市江汉区人民法院申诉，该院作出一九九○年度民再字第3号民事通知书，驳回申诉、维持原判决。
再查明，2011年11月16日，武汉安捷龙拆迁安置有限公司与丁某甲签订了《房屋拆迁货币安置协议书》，对位于本市江汉区精武路24号房屋进行了安置补偿。经丁某申请，武汉市江汉区人民法院于2013年5月10日作出（2013）鄂江汉民特字第00007号民事判决书，宣告魏光祥死亡。
本案一审审理过程中，丁某乙、丁某丙均表示愿将其应继承份额赠与丁某甲。
一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人魏光祥于2013年5月10日被宣告死亡，丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙均系被继承人魏光祥的第一顺位继承人，对其遗产应享有继承权。丁亮武于1970年即与其三伯父形成收养关系，不应再继承魏光祥的遗产。在被继承人丁伯茂死亡后，武汉市江汉区人民法院于1986年1月10日作出一九八五年度民字第15号民事判决书，对被继承人丁伯茂的遗产进行了处理，本案不再重复分割。该案经过了二审、审判监督程序，系发生法律效力的判决书，当事人必须履行。1、被继承人魏光祥与丁伯茂共同购置的原武汉市江汉区精武路20号板壁房屋、文革期间被查抄衣物原物已灭失，一九八五年度民字第15号民事判决书对上述财物已进行折价分割，武汉市江汉区人民法院依照该遗产分割方法对魏光祥的遗产进行处理。根据该民事判决书，原精武路20号板壁房屋（面积为38.25平方米）折价人民币459元、文革期间被查抄衣物退还现金计人民币103.52元，两项共计人民币562.52元，魏光祥的二分之一产权，即应有份额计人民币281.26元（该款项由丁某甲保管），由丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙共同继承，现丁某乙、丁某丙均表示愿将其应继承份额赠与丁某甲，依法照准，故丁某应继承金额为人民币70.32元，加上该继承金额所产生的孳息均应由丁某甲予以返还（孳息计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率，自1986年1月10日起计算至本判决确定之日止）；2、根据该民事判决书，由丁某甲出钱改建的房屋归丁某甲所有，该民事判决书已实际确定了丁某甲享有对原位于江汉区精武路24号房屋的所有权，故丁某提出要求丁某甲向丁某给付原武汉市江汉区精武路24号房屋拆迁安置补偿所获收益50%份额的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条的规定，判决：一、丁某甲于本判决生效之日起十日内向丁某支付人民币70.32元；二、丁某甲于本判决生效之日起十日内向丁某支付孳息（计算方式为：以人民币70.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自1986年1月10日起计算至本判决确定之日止）；三、驳回丁某的其他诉讼请求。案件受理费人民币40元，其他费用人民币120元，共计人民币160元，由丁某负担人民币80元，由丁某甲负担人民币80元。
一审宣判后，丁某不服，向本院提起上诉称：1、一审中丁某甲未参与庭审，有悖于案件客观事实的调查。2、一审法院认定事实不清。精武路24号房屋并非丁某甲所建，丁某甲对该房屋只享有1／10的份额。3、一审法院适用法律错误。丁某对被继承人尽了主要的扶养义务，分配遗产时应予以多分。综上，请求：1、撤销原判。2、改判丁某继承其父母所有的原位于江汉区精武路20号房屋所对应的房屋份额。3、改判丁某甲向丁某给付上述房屋拆迁安置补偿所获得收益50%的份额。4、分割父母文革期间被查抄衣物返还现金人民币103.25元本金及利息份额。5、判令丁某甲承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人丁某甲、原审第三人丁某乙、丁某丙均未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，魏光祥有五个子女，即丁某甲、丁亮武、丁某、丁某乙、丁某丙，因丁亮武于1970年与其三伯父形成收养关系，不再享有继承权。被继承人魏光祥被法院宣告死亡后，丁某甲、丁某、丁某乙、丁某丙作为魏光祥的第一顺序继承人，对其遗产共同享有继承权。丁伯茂死亡后，根据丁某的诉讼请求，武汉市江汉区人民法院一九八五年度民字第15号生效民事判决书对丁伯茂和魏光祥的夫妻共同财产进行了析产，并对丁伯茂的遗产进行了处理，即：魏光祥与丁伯茂共同购置原精武路20号板壁房屋（面积为38.25平方米）折价459元，文革期间被查抄衣物退还现金计币103.52元，共计562.52元，对属魏光祥的二分之一产权，即应有份额计币281.26元由丁某甲保管，丁某应继承份额由丁某甲交付丁某112.5元，由丁某甲出钱后改建的房屋归丁某甲所有。现丁某要求重新分割丁伯茂的遗产，属重复主张，本院不予审理，本案只对魏光祥的遗产进行处理。根据前述生效判决，属于魏光祥的遗产应为由丁某甲保管的人民币281.26元和魏光祥从丁伯茂处继承的份额人民币56.25元，共计人民币337.51元。一审审理过程中，丁某乙、丁某丙均将其应继承份额赠与丁某甲，故丁某应继承的份额为人民币84.38元，加上该继承份额所产生的孳息均应由丁某甲予以给付。一审判决漏算魏光祥的遗产金额，本院予以纠正。丁某要求丁某甲给付原精武路20号板壁房屋（即现精武路24号房屋）拆迁安置补偿所获得收益50%份额的上诉请求，因生效民事判决书已经判决由丁某甲出钱改建的房屋归丁某甲所有，因此丁某甲享有上述房屋的所有权，丁某的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第00084号民事判决。
二、丁某甲于本判决生效之日起十日内向丁某支付人民币84.38元。
三、丁某甲于本判决生效之日起十日内向丁某支付孳息（计算方式为：以人民币84.38元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率自1986年1月10日起计算至本判决生效之日止）。
四、驳回丁某的其他诉讼请求。
一审案件受理费40元、其他费用120元，共计160元，由丁某和丁某甲各负担80元。
二审案件受理费80元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊小娟
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一五年十月十三日
书记员 赖瑞文