吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉行再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉双，男，1961年1月13日生，汉族，农民，无职业，现住通化县。委托代理人高云，吉林仁博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市社会医疗保险管理局。法定代表人刘宝，局长。委托代理人纪贵新，通化市社会医疗保险管理局工作人员。刘玉双因与通化市社会医疗保险管理局、原审第三人通化市锟鹏经贸实业有限责任公司（以下简称锟鹏经贸公司）、原审第三人通化市民鑫商贸有限公司（以下简称民鑫商贸公司）工伤保险待遇纠纷一案，吉林省通化市中级人民法院于2017年5月7日作出（2017）吉05行终38号行政判决，已经发生法律效力。刘玉双不服，向本院申请再审，本院于2017年11月27日作出（2017）吉行申838号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘玉双一审时起诉称，原告自1997年2月至2008在锟鹏经贸公司从事采掘工作，2014年原告经通化市劳动能力鉴定委员会认定为工伤、伤残等级四级。2014年9月17日，第三人民鑫商贸公司与通化市社会医疗保险管理局为原告办理一次性领取工伤保险待遇，违反《工伤保险条例》的强制性规定，侵犯原告合法权益，应予以撤销并重新为原告办理工伤保险待遇。通化市社会医疗保险管理局辩称，被告依据刘玉双工伤保险待遇一次性领取申请书和办理的公证书，认定其系自愿领取一次性工伤保险长期待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人锟鹏经贸公司、民鑫商贸公司述称，通化市社会医疗保险管理局对原告刘玉双作出的工伤保险待遇一次性领取决定，认定事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。一审查明，原告刘玉双从1997年起从事煤矿井下采掘工作，2013年在第三人锟鹏经贸公司煤矿从事采煤工作，接尘史16年6个月。2013年经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。锟鹏经贸公司于2014年1月将煤矿转让第三人民鑫商贸公司。经通化市人力资源和社会保障局认定、通化市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定刘玉双为工伤，伤残等级为四级。2014年9月11日，刘玉双与锟鹏经贸公司签定了解除劳动证明书，并于同日在通化市二道江区人力资源和社会保障局进行备案。同年9日16日，双方签定”解除劳动关系协议书”、”自愿选择一次性领取农民工长期待遇”协议书，同日进行了公证。2014年11月2日，刘玉双与通化市社会医疗保险管理局、锟鹏经贸公司签署了”终止工伤保险与解除劳动关系承诺书”。2014年11月4日，刘玉双领取了赔偿款。一审认为，通化市社会医疗保险管理局作为社会医疗保险的经办机构，具有对其行政区域内社会医疗保险事务具体承办的法定职权，该局受理原告刘玉双自愿选择一次性领取农民工长期待遇申请书后，依照法定程序核发《工伤保险待遇一次性领取审批表》，批准向刘玉双支付一次性伤残补助和农民工长期待遇合计人民币361559.25元的工伤保险决定。该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。原告刘玉双所诉缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定,判决如下：驳回原告刘玉双的诉讼请求。刘玉双不服一审判决，向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。二审认为，《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》系为了维护农民工的工伤合法权益，根据《工伤保险条例》等规定，针对农民工特殊群体制定的规定。就领取工伤保险待遇也规定了由农民工自愿选择领取方式，这种规定更有利于保护农民工的切身利益。上诉人刘玉双领取一次性工伤保险待遇是其自愿申请的，并与原审第三人鲲鹏经贸公司签订了解除劳动关系协议书，该协议书经公证处予以公证。被上诉人通化市社会医疗保险管理局根据上诉人刘玉双的申请，依照《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》的规定为其核发了工伤保险待遇，即向刘玉双支付一次性伤残补助和农民工长期待遇合计人民币361559.25元的工伤保险决定，该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人刘玉双主张一次性领取工伤保险待遇违反了《工伤保险条例》第35条”职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位”的强制规定，应当重新为上诉人办理工伤保险待遇。因解除劳动关系和申请领取一次性工伤保险待遇均系上诉人自愿申请，因此该主张不能支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。刘玉双向本院申请再审称，一、原审判决认定事实不清。1、申请人在鲲鹏经贸公司煤矿工作期间被诊断出职业病，工伤认定、伤残评定也均是该公司，与通化市民鑫商贸有限公司无劳动关系，被申请人认定申请人是通化市民鑫商贸有限公司的员工并批准一次性领取工伤保险待遇。2、被申请人在办理工伤保险待遇过程中未找过申请人核实，赔偿款也是由单位的经办人孙强给付，应当给付36万元，只给了30万元，未足额给付。二、原审判决适用法律错误。被上诉人作出的一次性领取工伤保险待遇违反了《工伤保险条例》第三十五条和人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第十三条关于不得将长期待遇改为一次性支付的强制性规定，《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》与上述规定相抵触，不应当适用。请求：一、撤销一、二审行政判决;二、撤销被申请人为申请人办理的一次性领取工伤保险待遇的行政行为;三、依法由被申请人和原审第三人重新为申请人办理工伤保险待遇。通化市社会医疗保险管理局辩称，一、《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》是对《工伤保险条例》的补充，二者并不抵触，各省都制定了农民工参加工伤保险的规定。二、刘玉双自愿领取一次性工伤保险长期待遇，通化市社会医疗保险管理局依据《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》的相关规定为其核定、支付一次性领取工伤保险长期待遇，并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经再审审理查明，刘玉双从1997年至2008年在个体从事井下采掘工作，2008年至2013年在第三人锟鹏经贸公司煤矿从事井下采掘工作，接尘史16年6个月。2013年经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。锟鹏经贸公司于2014年1月将煤矿转让民鑫商贸公司。2014年7月7日，通化市人力资源和社会保障局作出通人社认定[2014]177号《认定工伤决定书》，认定刘玉双为工伤。经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘玉双伤残等级为四级。2014年9月11日，刘玉双与锟鹏经贸公司签定了解除（终止）劳动合同证明书，并于同日在通化市二道江区人力资源和社会保障局进行备案。同年9日16日，双方又签定”解除劳动关系协议书”并进行了公证，协议约定刘玉双自愿依据《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》的规定，申请与锟鹏经贸公司解除劳动关系。双方同意由锟鹏经贸公司一次性支付给刘玉双农民工工伤保险长期待遇。2014年11月2日，刘玉双向通化市社会医疗保险管理局递交”自愿选择一次性领取农民工长期待遇申请书”。同日，通化市社会医疗保险管理局、刘玉双、锟鹏经贸公司三方签署了”终止工伤保险与解除劳动关系协议书”。通化市社会医疗保险管理局依据《工伤保险条例》和《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》的规定，作出《工伤保险待遇一次性领取审批表》，为刘玉双核定一次性伤残补助金53849.25元、农民工一次性待遇307710.00元，合计361559.25元，该表记载单位名称为民鑫商贸有限公司，并将该款支付该公司。刘玉双称民鑫有限公司给付其304250元。本院再审认为，本案的争议焦点是工伤职工能否一次性领取工伤保险长期待遇。《工伤保险条例》第三十五条规定：”职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴……；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”2013年4月25日施行的《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第十三条规定：”由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”第十四条规定：”本意见自发文之日起执行，此前有关规定与本意见不一致的，按本意见执行。”依据上述规定，刘玉双经鉴定为四级伤残，其工伤保险待遇应按《工伤保险条例》相关规定支付，不能采取将长期待遇改为一次性支付的办法。通化市社会医疗保险管理局依照《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》相关规定，为其办理一次性支付工伤保险长期待遇，违反现行法规及规范性文件的相关规定，属于适用法律法规错误，应予撤销。原审判决适用律错误，应予改判。刘玉双要求撤销通化市社会医疗保险管理局为其办理的一次性领取工伤保险待遇的行政行为，并重新为其办理工伤保险待遇的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终38号行政判决;二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502行初44号行政判决;三、撤销通化市社会医疗保险管理局于2014年11月2日为刘玉双办理一次性支付工伤保险待遇的行政行为;四、通化市社会医疗保险管理局重新为刘玉双办理工伤保险待遇。一、二审案件受理费共计100元，由通化市社会医疗保险管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一七年十二月七日书 记 员  关亦桥