wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初633号
原告：安阳第二机床有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。
法定代表人：周玲奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。
被告：索永艳，女，1975年8月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳第二机床有限公司（以下简称二机床公司）与被告索永艳劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告二机床公司委托诉讼代理人李爱国、被告索永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二机床公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金17600元，仅需支付10559.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告支付被告经济补偿金，但原告为被告垫付的社会保险金应予抵扣，原告仅需支付抵扣之后剩余的经济补偿金。
被告索永艳辩称，二机床公司停产放假期间，未给被告发放生活费，要求支持仲裁裁决。
本院认为，原被告双方对仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金17600元均无异议，本院予以确认。关于原告主张已为被告垫付的社会保险金应折抵部分经济补偿金，以及被告辩称原告停产放假期间未为其发放生活费，因该两项主张均未经劳动仲裁前置程序，本案中依法不作审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告索永艳解除劳动合同经济补偿金17600元；
二、驳回原告安阳第二机床有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告安阳第二机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
。）
审判员 张小桢
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚瑞敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3738号
原告广州桦研电器设备有限公司,住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部巾心16号楼1704房之一,统一社会信用代码914401017812357418。
法定代表人郑建青，总经理。
委托诉讼代理人彭伟棠，男，系该公司员工。
被告东莞市爱尼维尔能源科技有限公司,住所地东莞市横沥镇西城石涌工业区第一栋（电站隔离）,统一社会信用代码91441900MA4UPMCJXM。
法定代表人梁志强。
委托诉讼代理人曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人何明亮，广东正平天成律师事务所律师。
原告广州桦研电器设备有限公司诉被告东莞市爱尼维尔能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告广州桦研电器设备有限公司的法定代表人郑建青、委托诉讼代理人彭伟棠，被告东莞市爱尼维尔能源科技有限公司的委托诉讼代理人曾旭慧、何明亮到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，转为普通程序于2017年10月10日进行了第二次公开开庭审理。原告广州桦研电器设备有限公司的法定代表人郑建青、委托诉讼代理人彭伟棠，被告东莞市爱尼维尔能源科技有限公司的委托诉讼代理人曾旭慧、何明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州桦研电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款192444.02元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告广州桦研电器设备有限公司于2016年6月与被告东莞市爱尼维尔能源科技有限公司开始合作，根据双方约定结算方式为月结45天。原告在2016年6月到2016年9月期间向被告供货192444.02元货款尚未支付。原告已多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今，被告的违约行为，对原告的经营活动造成了严重影响，为维护原告的合法全特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告东莞市爱尼维尔能源科技有限公司辩称：从原告提供的起诉状以及证据来看，原告没有提供证据证明被告已经收到原告送的货物，原告主张拖欠其货款192444.02元的货款没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月20日至2016年6月29日期间，原告根据双方合同约定，向被告六次送货，扣减退货部分，金额48569.5元。原告开具相应增值税发票后，被告支付了相应款项给原告。
后原、被告双方又通过传真方式签订了四份订单合同。该四份合同均载明载明被告的联系人为储总，电话137××××7111。其中2016年6月29日的订单合同送货地址上海市嘉定区丰功路987号朱小姐收，138××××8416；订货金额共计78266.52元。其他三份的订货金额分别为10543.2元、39929.9元、63704.4元，金额为39929.9元的订单合同需方代表签名处有“梁志强”的字样。
原告依上述四份合同送货，送至上海的送货单注明”陈小姐代爱尼维尔收”后扫描回传给原告，其余送至被告仓库的当场由被告员工签收后由原告送货人员带回。该些送货单的总金额与四份订单合同总金额一致。
原告开具了2016年6月29日的订单合同的金额为78266.52元的增值税专用发票给被告。被告收到发票后拒绝付款，原告遂未开具剩余交易的增值税发票给被告，被告也一直未支付上述四份订单合同的货款给原告。原告遂诉至本院，请求解决。
庭审中，被告对原告提供的上述四份订单合同传真件及对应的送货单均不予确认。
原告称订单合同中的“储总”为储海兵，被告确认储海兵系其公司原股东、法定代表人，被告表示也尝试联系储海兵核实上述订单合同事宜，但现在也无法联系到该人，也无法找到的涉案交易的资料。
原告另提供了与QQ号为12×××92、昵称及备注均为爱尼维尔梁先生的QQ聊天、文件往来记录，双方自2016年6月至11月均有对账单、催款函等文件往来，其中2016年10月10日，12×××92号的QQ在收到9月的对账单后，还回复称下个月初安排付款。原告称被告之前的付款就是梁志强安排的，被告公司也是梁志强在实际管理。被告对原告提供的上述QQ聊天记录不予确认，称梁志强之前仅是公司小股东，否认梁志强之前有参与过公司管理。
就原告提供的上述两份增值税专用发票，被告称其真实性由法院认定，但不能证实原告已送货；对原告提供的48569.5元的被告付款凭证，被告予以确认，并称应在涉案货款中予以扣除。
本院认为：被告确认已付款48569.5元给原告，也未否认收到48569.5元、78266.52元的增值税专用发票，故首先可认定该两张增值税发票所涉交易属实。
就该78266.52元的交易，原告提供了订单合同传真件及相应送货单底单、扫描件予以证实，被告并未提供相反证据证实该部分金额的交易方式，故本院认定该部分金额的交易系原告主张的通过传真达成订单合同，再根据订单合同送货。如合同载明的收货地址非被告地址，由此造成被告损失，被告应另行追究其公司相关人员责任，而不得拒付原告相应货款。
在认定78266.52元交易的订单合同及相应送货单的基础上，本院进一步确认原告提供的另三份订单合同及相应送货单的真实性，并据此认定该部分交易的真实性。
故，本院认定被告仍拖欠原告货款共计192444.02元。原告诉请被告支付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东莞市爱尼维尔能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠货款1924444.02元给原告广州桦研电器设备有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4148元，由被告东莞市爱尼维尔能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 吴健周
二〇一七年十一月三日
书 记 员 冯巨流
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第485号
原告：张××。
委托代理人：蔡××。
被告：王××。
被告：钟××。
本院在审理原告张××与被告王××、钟××民间借货纠纷一案中，原告张××经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费5890元，减半收取2945元，公告费280元，合
计3225元，由原告负担；原告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2945元。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 柯成建
浙江省瑞安市人民法院
公告
王××（住瑞安市玉海街道康乐路）：
本院受理原告张××为与被告王××、钟××民间借贷纠纷一案，已经审理终结。因你外出下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，向你公告送达本院（2009）温瑞商初字第485号民事裁定书。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
特此公告
二o0九年七月十四日
（请张贴）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第49号
上诉人（一审原告）陈秀莲（曾用名陈秀连）。
委托代理人江四海，干部。
被上诉人（一审被告）李德强，农民。
上诉人陈秀莲因与被上诉人李德强土地承包经营权纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第847号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，陈秀莲称在1982年分田到户时将其户承包的2.38亩土地交给李德强户代耕，要求李德强返还，而李德强否认代耕的事实，并主张争议土地系其户承包经营发生本案纠纷。双方各自持有《农村土地承包经营权证》，但承包权证中均未记载有承包土地的位置及四至，不能确认争议地属于哪个承包权证范围内。根据陈秀莲、李德强的诉辩，本案应属于土地使用权争议纠纷。同时，平南县人民政府也就陈秀莲、李德强讼争的土地问题正在调处期间。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该案应由人民政府处理，不属于法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回陈秀莲的起诉。
陈秀莲上诉称，上诉人提供的平南县人民政府颁发的土地承包经营权证、土地承包补充合同、官成镇人民政府现场勘查材料及官成镇人民政府调查分田到户时平仲生产队的队长、副队长等知情人的笔录，证实本案讼争土地的承包经营权属陈秀莲户所有。本案讼争土地权属已经人民政府确权，不能再次要求人民政府确权，因此本案应属人民法院受理民事案件的范围，况且本案曾经一审法院裁定驳回上诉人的起诉后，上诉人提起上诉，二审法院审理后认为本案属于人民法院审理民事案件的范围，裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，现一审法院又以同样的事实和理由再次作出驳回起诉的裁定，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人于2011年2月21日向一审院提起诉讼，诉请被上诉人停止侵害其土地承包经营权，排除妨碍，恢复原状，并将土地返还给上诉人承包经营管理。一审法院于2011年12月28日以案件为土地使用权争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服，上诉至本院。本院经审理后认为上诉人提供的证据可证实其有承包地2.38亩，其以被上诉人侵占其承包地为由向一审法院诉请判令被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状、返还土地，是土地承包经营权纠纷，属人民法院受理民事案件范围，遂作出（2012）贵立民终字第15号民事裁定，撤销一审法院（2011）平民初字第345号民事裁定，指令一审院进行审理本案。在一审法院审理本案过程中，被上诉人也提供了《农村土地承包经营权证》，主张其对讼争的土地有承包经营权。因双方当事人持有的《农村土地承包经营权证》均未记载承包土地的位置及四至，不能判定争议地属哪方承包，且被上诉人及案外人李德志已向平南县人民政府申请撤销被上诉人的《农村土地承包经营权证》，平南县人民政府已经受理但尚未作出处理，本案纠纷须待政府确权后法院才能判定。综上，一审法院为了避免本案长期未结，驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人陈秀莲已预交的上诉案件受理费100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年五月十三日
书记员 韦江转
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第49号
上诉人（一审原告）陈秀莲（曾用名陈秀连）。
委托代理人江四海，干部。
被上诉人（一审被告）李德强，农民。
上诉人陈秀莲因与被上诉人李德强土地承包经营权纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第847号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，陈秀莲称在1982年分田到户时将其户承包的2.38亩土地交给李德强户代耕，要求李德强返还，而李德强否认代耕的事实，并主张争议土地系其户承包经营发生本案纠纷。双方各自持有《农村土地承包经营权证》，但承包权证中均未记载有承包土地的位置及四至，不能确认争议地属于哪个承包权证范围内。根据陈秀莲、李德强的诉辩，本案应属于土地使用权争议纠纷。同时，平南县人民政府也就陈秀莲、李德强讼争的土地问题正在调处期间。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该案应由人民政府处理，不属于法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条第一款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回陈秀莲的起诉。
陈秀莲上诉称，上诉人提供的平南县人民政府颁发的土地承包经营权证、土地承包补充合同、官成镇人民政府现场勘查材料及官成镇人民政府调查分田到户时平仲生产队的队长、副队长等知情人的笔录，证实本案讼争土地的承包经营权属陈秀莲户所有。本案讼争土地权属已经人民政府确权，不能再次要求人民政府确权，因此本案应属人民法院受理民事案件的范围，况且本案曾经一审法院裁定驳回上诉人的起诉后，上诉人提起上诉，二审法院审理后认为本案属于人民法院审理民事案件的范围，裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，现一审法院又以同样的事实和理由再次作出驳回起诉的裁定，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人于2011年2月21日向一审院提起诉讼，诉请被上诉人停止侵害其土地承包经营权，排除妨碍，恢复原状，并将土地返还给上诉人承包经营管理。一审法院于2011年12月28日以案件为土地使用权争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服，上诉至本院。本院经审理后认为上诉人提供的证据可证实其有承包地2.38亩，其以被上诉人侵占其承包地为由向一审法院诉请判令被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状、返还土地，是土地承包经营权纠纷，属人民法院受理民事案件范围，遂作出（2012）贵立民终字第15号民事裁定，撤销一审法院（2011）平民初字第345号民事裁定，指令一审院进行审理本案。在一审法院审理本案过程中，被上诉人也提供了《农村土地承包经营权证》，主张其对讼争的土地有承包经营权。因双方当事人持有的《农村土地承包经营权证》均未记载承包土地的位置及四至，不能判定争议地属哪方承包，且被上诉人及案外人李德志已向平南县人民政府申请撤销被上诉人的《农村土地承包经营权证》，平南县人民政府已经受理但尚未作出处理，本案纠纷须待政府确权后法院才能判定。综上，一审法院为了避免本案长期未结，驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人陈秀莲已预交的上诉案件受理费100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年五月十三日
书记员 韦江转
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0205民初87号
原告：高志军，男，1985年11月4日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区包头市九原区青年园*号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会，住所地，内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇二相公村。
负责人：张跃清（曾用名张三河），该村村主任。
委托诉讼代理人：苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。
第三人：包头农村商业银行股份有限公司包白支行，住所地：内蒙古自治区包头市青山区包白公路七公里处。
负责人：牛利民，该支行行长。
原告高志军与被告包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会、第三人包头农村商业银行股份有限公司包白支行借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告高志军诉称，1.请求判令被告立即偿还借款本金10万元及利息，利息自2013年11月5日起至本金还清之日止。截止起诉之日利息为46541元；2.判令被告支付因其违约还款产生的银行罚息（自2014年10月10日起至本金还清之日止）和执行费2211.76元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的父亲苏建国系被告村委会原村主任。2011年，被告欲修建村委会办公楼，因资金紧张需向银行贷款。被告被列为失信人员名单无法申请。经被告村委会一致决定，组织以原告在内的9名村民名义贷款。为支持父亲工作，原告于2012年11月16日从第三人（之前名称为包头市郊区农村信用联社股份有限公司后营子分社）处贷款10万元。在信用社将贷款打入原告账户后，立即转入被告账户，未曾使用。2013年10月，被告将该笔贷款归还以银行后，又申请续贷10万元，原告继续配合了贷款工作。但此笔借款到期后，被告一直未向第三人偿还。后第三人将原告另案起诉至包头市石拐区人民法院，已进入执行程序，原告因无力偿还被列入失信人员名单。原告认为其并不是贷款真正使用人和受益人，故被告应归还该笔银行借款。
被告包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为包头市青山区兴胜镇，应由青山区人民法院管辖。且当事人双方住所地均不在包头市石拐区，也不存在双方约定管辖的情形，故包头市石拐区人民法院对案件没有管辖权。
本院经审查认为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会住所地在青山区，故被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年六月九日
书记员 乌日娜
附:本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书                      （2017）内0205民初87号原告：高志军，男，1985年11月4日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区包头市九原区青年园4号楼3单元3楼东户。委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会，住所地，内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇二相公村。负责人：张跃清（曾用名张三河），该村村主任。委托诉讼代理人：苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。第三人：包头农村商业银行股份有限公司包白支行，住所地：内蒙古自治区包头市青山区包白公路七公里处。负责人：牛利民，该支行行长。原告高志军与被告包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会、第三人包头农村商业银行股份有限公司包白支行借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告高志军诉称，1.请求判令被告立即偿还借款本金10万元及利息，利息自2013年11月5日起至本金还清之日止。截止起诉之日利息为46541元；2.判令被告支付因其违约还款产生的银行罚息（自2014年10月10日起至本金还清之日止）和执行费2211.76元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的父亲苏建国系被告村委会原村主任。2011年，被告欲修建村委会办公楼，因资金紧张需向银行贷款。被告被列为失信人员名单无法申请。经被告村委会一致决定，组织以原告在内的9名村民名义贷款。为支持父亲工作，原告于2012年11月16日从第三人（之前名称为包头市郊区农村信用联社股份有限公司后营子分社）处贷款10万元。在信用社将贷款打入原告账户后，立即转入被告账户，未曾使用。2013年10月，被告将该笔贷款归还以银行后，又申请续贷10万元，原告继续配合了贷款工作。但此笔借款到期后，被告一直未向第三人偿还。后第三人将原告另案起诉至包头市石拐区人民法院，已进入执行程序，原告因无力偿还被列入失信人员名单。原告认为其并不是贷款真正使用人和受益人，故被告应归还该笔银行借款。被告包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为包头市青山区兴胜镇，应由青山区人民法院管辖。且当事人双方住所地均不在包头市石拐区，也不存在双方约定管辖的情形，故包头市石拐区人民法院对案件没有管辖权。本院经审查认为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会住所地在青山区，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                      审   判  员     李志强                          二〇一七年六月九日                  书   记  员     乌日娜        附:本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。  对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。  同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。             第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。  当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10263号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷后管理员。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷后管理员。
被告：刘钢，男，汉族，1982年6月4日生，住江苏省南通市崇山区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告刘钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、刘钢偿还重庆瀚华公司借款款项人民币76233.63元，并按照年利率17.1%支付自逾期之日起至上述债务全部清偿之日止的利息；2、刘钢向重庆瀚华公司支付因行使追偿权所发生的诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，刘钢与重庆瀚华公司签订编号为16111100018的《借款合同》，刘钢向重庆瀚华公司借款80000元，使用期限36个月，自2016年11月17日起至2019年11月17日止，还款方式为按月等额本息。后重庆瀚华公司于2016年11月17日按合同约定发放贷款80000元至刘钢的银行账户。刘钢偿还二期后至起诉时一直未按期还款。经重庆瀚华公司多次催要无果。重庆瀚华公司遂诉至法院。
被告刘钢未答辩，未提交证据。
重庆瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、还款清单等证据，对重庆瀚华公司提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，重庆瀚华公司与刘钢签订编号为16111100018的《借款合同》一份，约定：刘钢向重庆瀚华公司借款80000元用于个人消费，使用期限36个月，自2016年11月17日起至2019年11月17日止；贷款利率为月息0.95%，从实际放款日开始计息；本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间不作变动调整，按月收取，与当期还款日一并支付；刘钢采用按月等额本息，即每月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款；本合同项下贷款到期（包括重庆瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期）而刘钢未按约定偿还的，刘钢应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；刘钢未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向重庆瀚华公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；刘钢出现逾期偿还贷款本息等情况，重庆瀚华公司有权要求刘钢提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因刘钢逾期偿还贷款本息或因刘钢原因导致重庆瀚华公司宣布合同项下债务提前到期，刘钢应承担包括但不限于重庆瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保证投保费等费用；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向合同签订地南京市秦淮区人民法院提起诉讼。
2016年11月17日，重庆瀚华公司将人民币80000元汇至刘钢银行账户。刘钢在借款借据上签字确认。借款借据载明：借款本金80000元，贷款起始日为2016年11月17日，到期日为2019年11月17日，年利率11.4%，还款方式为按月等额本息。嗣后，刘钢支付了两期还款后，未再按约定还款。截至2017年10月27日，刘钢尚欠重庆瀚华公司借款本金76233.63元及利息5850.05元，罚息1102.53元，利息、罚息合计6952.58元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘钢与重庆瀚华公司签订了《借款合同》，重庆瀚华公司也按约定给付刘钢借款80000元，履行了付款义务，原、被告双方借贷关系成立，刘钢应当按《借款合同》的约定还本付息。刘钢未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《借款合同》约定，重庆瀚华公司有权宣布《借款合同》项下全部债务提前到期，并要求刘钢立即清偿，故重庆瀚华公司要求刘钢偿还全部借款本金76233.63元并支付利息、罚息，合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定刘钢未按合同约定还款，应按年利率11.4%的基础上上浮50%，即年利率17.1%计收罚息。重庆瀚华公司主张的截至2017年10月27日的利息、罚息合计6952.58元，符合法律规定，本院予以确认。刘钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳重庆瀚华公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘钢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金76233.63元及利息、罚息（截至2017年10月27日，利息、罚息合计6952.58元，自2017年10月28日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数，利息按年利率11.4%计算，罚息按年利率17.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，由被告刘钢负担（被告刘钢应负担的案件受理费已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告刘钢于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交案件受理费中剩余的926元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 余红蔓
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 周宇彬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2263号
原告张凤霞，女，1974年6月12日生，汉族，现住吉林市龙潭区。
原告冯旭明，男，1974年7月20日生，汉族，现住吉林市龙潭区。
被告彭凤芹，女，1960年10月4日生，汉族，现住宁江区。
被告王会来，男，1960年10月4日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告张凤霞、冯旭明诉被告彭凤芹、王会来共有纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤霞、冯旭明的起诉。
案件受理费30800元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 李 范
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 欢
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法那民初字第26号
原告严某，女，汉族。
被告郭某，男，汉族。
原告严某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁邦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，2006年原、被告外出打工相识谈婚，未办理结婚登记即同居生活，双方于2011年2月1日到化州市民政局登记处补办结婚登记手续。婚后，于2007年6月生育长子郭某甲，2009年3月生育次子郭某乙，2010年11月生育女儿郭某丙。由于原被告婚姻感情基础差，双方性格不合，被告不理家事，对子女漠不关心，被告脾气差，常因家庭琐事对原告大打出手，致原告轻微脑震荡，使原告无法在被告家生活，由于娘家生活困难，现原告外出打工。原、被告分居二年多，双方断绝联系，夫妻感情确已破裂。因原告经济困难，请求法院判原、被告离婚，三子女由被告抚养。
被告郭某不作答辩。
经审理查明，原告严某于2006年期间与被告郭某相识谈婚并同居生活，2011年2月1日补办结婚登记手续，领取了《结婚证》。婚后，于2007年6月生育长子郭某甲，2009年3月生育次子郭某乙，2010年11月生育女儿郭某丙，三个子女均未办理入户。由于被告不理家事，脾气差，原、被告常因家庭琐事发生争吵，影响了三个孩子的健康身心成长。原告外出打工，夫妻双方缺少联系，导致夫妻关系进一步恶化。为此，原告于2014年3月3日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告严某与被告郭某结婚多年，且生育了三个子女，夫妻间已建立了一定的感情，现双方虽然因各种原因产生了一些矛盾，造成夫妻不和，但只要双方能互相谅解，互相尊重，多关心孩子和家庭，还是存在和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告严某和被告郭某离婚。
本案案件受理费15０元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 翁邦杰
二〇一四年四月十三日
书记员 林 生
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初239号
原告:李伟,男,1980年11月1日生,汉族,住所地唐山市丰润区。
委托代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。
委托代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。
被告：唐山市云峰通信工程有限公司。
法定代表人：施云峰，职务董事长。
委托代理人：商小咏，男，1967年12月21日生，汉族，住所地唐山市丰润区，系该公司法规部部长。
原告李伟与被告唐山市云峰通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李伟于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李伟负担。
审判员 李建来
二〇一八年四月十日
书记员 郑立星
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初923号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该支行行长。
委托诉讼代理人：张钧、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告：朱桂才，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地兴化市。
被告：陆阿香，女，1972年10月15日出生，汉族，户籍地兴化市。
被告：无锡市华夏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200724430081K，住所地无锡市锡山经济开发区（东亭）锡沪中路78号。
法定代表人：潘泉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告朱桂才、陆阿香、无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人沈菊、被告华夏公司的委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加诉讼。被告朱桂才、陆阿香经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱桂才、陆阿香立即归还借款本金229658.96元，利息、罚息、复利合计4780.85元（暂计算至2017年7月6日）以及以本金229658.96元为基数自2017年7月7日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率上浮50%计算的利息，并支付律师费17358元；2.华夏公司对上述请求及本案诉讼费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人朱桂才；贷款于2014年9月24日发放，于2016年7月25日提前到期；贷款本金320000元，尚余229658.96元；贷款利率为同期同档次银行贷款基准利率，罚息为在贷款利率基础上上浮50%，并按逾期借款利率计算复利。合同期内利息已归还至2016年6月，尚有利息4624.02元、罚息92.83元、复利64元，合计4780.85元未还。
2、担保情况：华夏公司提供阶段性（即自贷款发放之日起至朱桂才取得房地产权属证书，并办妥抵押登记手续之日止）连带责任保证。保证期间为借款到期日起2年。担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行锡山支行实现债权的一切费用。
3.1995年3月4日，朱桂才与陆阿香登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告农行锡山支行为追讨债务花费律师费17358元。
被告朱桂才未作答辩。
被告陆阿香未作答辩。
被告华夏公司辩称：借款既有物保又有人保，其在物保范围内承担保证责任，且在承担相应担保责任后有权向朱桂才、陆阿香追偿，对原告提供的证据均无异议。
本院认为：农行锡山支行诉称的事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、还款清单、结婚证、委托代理协议等在卷证实，朱桂才、陆阿香未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，同时华夏公司对农行锡山支行在本案中提供的证据均无异议，故本院对农行锡山支行主张的事实及诉讼请求予以确认。华夏公司对朱桂才、陆阿香的债务及本案诉讼费承担连带保证责任，华夏公司承担保证责任后有权向朱桂才、陆阿香追偿。至于华夏公司辩称既有物保又有人保，华夏公司仅在物保范围内承担保证责任，因个人购房担保合同中明确约定由华夏公司提供阶段性（即自贷款发放之日起至朱桂才取得房地产权属证书，并办妥抵押登记手续之日止）的连带责任保证，故本院对华夏公司的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱桂才、陆阿香应于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付贷款本金229658.96元、利息4624.02元、罚息92.83元、复利64元，以本金229658.96元为基数自2017年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%（1.5倍）计算的利息及律师费17358元。
二、无锡市华夏房地产开发有限公司对朱桂才、陆阿香的上述付款义务承担连带保证责任，无锡市华夏房地产开发有限公司承担保证责任后有权向朱桂才、陆阿香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全申请费1820元，公告费600元，合计诉讼费7620元，由朱桂才、陆阿香、华夏公司共同负担（上述诉讼费已由农行锡山支行先行垫付，农行锡山支行同意其垫付的诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，朱桂才、陆阿香、华夏公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 瑜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初923号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。主要负责人：陈志良，该支行行长。委托诉讼代理人：张钧、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：朱桂才，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地兴化市。被告：陆阿香，女，1972年10月15日出生，汉族，户籍地兴化市。被告：无锡市华夏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200724430081K，住所地无锡市锡山经济开发区（东亭）锡沪中路78号。法定代表人：潘泉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告朱桂才、陆阿香、无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人沈菊、被告华夏公司的委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加诉讼。被告朱桂才、陆阿香经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱桂才、陆阿香立即归还借款本金229658.96元，利息、罚息、复利合计4780.85元（暂计算至2017年7月6日）以及以本金229658.96元为基数自2017年7月7日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率上浮50%计算的利息，并支付律师费17358元；2.华夏公司对上述请求及本案诉讼费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告农行锡山支行诉称事实：1、主债务情况：借款人朱桂才；贷款于2014年9月24日发放，于2016年7月25日提前到期；贷款本金320000元，尚余229658.96元；贷款利率为同期同档次银行贷款基准利率，罚息为在贷款利率基础上上浮50%，并按逾期借款利率计算复利。合同期内利息已归还至2016年6月，尚有利息4624.02元、罚息92.83元、复利64元，合计4780.85元未还。2、担保情况：华夏公司提供阶段性（即自贷款发放之日起至朱桂才取得房地产权属证书，并办妥抵押登记手续之日止）连带责任保证。保证期间为借款到期日起2年。担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行锡山支行实现债权的一切费用。3.1995年3月4日，朱桂才与陆阿香登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告农行锡山支行为追讨债务花费律师费17358元。被告朱桂才未作答辩。被告陆阿香未作答辩。被告华夏公司辩称：借款既有物保又有人保，其在物保范围内承担保证责任，且在承担相应担保责任后有权向朱桂才、陆阿香追偿，对原告提供的证据均无异议。本院认为：农行锡山支行诉称的事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、还款清单、结婚证、委托代理协议等在卷证实，朱桂才、陆阿香未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，同时华夏公司对农行锡山支行在本案中提供的证据均无异议，故本院对农行锡山支行主张的事实及诉讼请求予以确认。华夏公司对朱桂才、陆阿香的债务及本案诉讼费承担连带保证责任，华夏公司承担保证责任后有权向朱桂才、陆阿香追偿。至于华夏公司辩称既有物保又有人保，华夏公司仅在物保范围内承担保证责任，因个人购房担保合同中明确约定由华夏公司提供阶段性（即自贷款发放之日起至朱桂才取得房地产权属证书，并办妥抵押登记手续之日止）的连带责任保证，故本院对华夏公司的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱桂才、陆阿香应于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付贷款本金229658.96元、利息4624.02元、罚息92.83元、复利64元，以本金229658.96元为基数自2017年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%（1.5倍）计算的利息及律师费17358元。二、无锡市华夏房地产开发有限公司对朱桂才、陆阿香的上述付款义务承担连带保证责任，无锡市华夏房地产开发有限公司承担保证责任后有权向朱桂才、陆阿香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全申请费1820元，公告费600元，合计诉讼费7620元，由朱桂才、陆阿香、华夏公司共同负担（上述诉讼费已由农行锡山支行先行垫付，农行锡山支行同意其垫付的诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，朱桂才、陆阿香、华夏公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华 伟代理审判员  陆凌云代理审判员  胡 赋二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特84号
申请人：宗花妹，女，1948年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：伍成义，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人宗花妹与申请人伍成义关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人伍成义赔偿申请人宗花妹医疗费人民币7257元、车辆修理费人民币140元、交通费人民币124元；
二、申请人伍成义自愿一次性赔偿申请人宗花妹人民币2479元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宗花妹与申请人伍成义于2017年12月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初2477号
原告罗伟，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市江北区。
被告南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。
经营者戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人舒仁兴（特别授权），男，1984年7月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省万源市。
原告罗伟诉被告南岸区大润发百货超市（以下简称“大润发超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告大润发超市的委托代理人舒仁兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：2017年5月30日，原告在被告处花费2.50元购买了“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，该食品包装上标注的生产日期为2016年8月21日，保质期9个月，被告向原告出具了购物小票。该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业超市，应当熟知国家法律法规定和销售者的义务。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故诉至法院请求判令：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。
被告大润发超市辩称：原告提供的该生产日期的产品，被告未采购销售过，且被告亦无食品安全法第一百四十八条规定的“明知店内有过期商品而销售”的情形。原告主张赔偿的依据是食品安全法第三十四条，该条规定的是食品、添加剂、食品相关产品不符合法律、法规及食品安全标准而应当禁止经营的情形，而本案涉案产品不属于食品安全法第一百四十八条所规定的应当承担赔偿责任的不符合食品安全标准的情形，故原告无权就本案要求被告赔偿1000元，被告仅在10倍限额内承担责任。原告多次购买，多次起诉，主体不适格，且违反诚信原则，故其主张不应得到支持。
经审理查明：2017年5月30日，原告在被告处选购“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票。涉案产品包装上标注有“生产日期2016年8月21日，保质期9个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2017年5月21日已到保质期，故被告在2017年5月30日销售已过保质期，系不合格产品。
庭审中，被告针对其辩称意见提交以下证据：
1、重庆市江北区问天食品经营部的食品流通许可证、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明供应商具备资质。
2、食品销售清单、验收单，拟证明大润发超市开张时间为2016年9月28日，首次购进涉案同类食品的时间为2016年10月25日，以此证明购入的生产日期为2016年9月20日，大润发超市没有涉案的同批次产品。
原告认为，上述证据1的真实性无异议；证据2系被告单方出具，对真实性不认可，只能证明被告进过一批食品，不能证明被告未购进过涉案批次的产品。对开业时间不认可，即使2016年9月28日开业，也应提前几个月进货。
上述事实有光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告罗伟于2017年5月30日花费2.50元在被告处购买“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案产品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2016年8月21日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的相关证据来看，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告销售过同类产品，而被告举示的证据也不足以证明被告此后未通过其他渠道购入涉案产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2017年5月21日，故在原告于2017年5月30日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告大润发超市作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案产品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉请，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；
二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担（该款原告罗伟已预交，被告南岸区大润发百货超市应负担部分连同上述款项直付原告罗伟）。
本判决一审终审。
审判员 毛曦
二〇一八年二月九日
书记员 凌莉
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初75号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张飞，男，1987年7月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因犯抢劫罪于2005年1月20日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年11月5日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币20000元，于2017年6月16日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年9月22日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年9月29日被滑县公安局执行逮捕。
被告人李园美，女，1995年5月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月22日被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定，于2018年2月28日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，被告人李园美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月18日、3月7日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人张飞、李园美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张飞与被告人李园美曾经同居生活，但没有办理结婚登记手续，二人育有一子，被告人张飞服刑期间，李园美与他人登记结婚。张飞服刑期满后，二人恢复联系。
2017年9月19日中午，被告人张飞骑摩托车载着李园美及两个孩子路过滑县大寨乡山木村时，独自步行至被害人王某家墙外，趁四周无人之际，翻墙进入王某家院内，在卧室里盗取现金2420元、玉手镯（翡翠材质）1对、瑞士制造欧米茄牌手表1块、黄金戒指1枚、白银戒指1枚、玉佩（玻璃材质）1件。经滑县价格认定中心认定，张飞盗窃的玉手镯1对价值人民币3600元、玉佩1件价值人民币20元、手表1块价值人民币3000元、黄金戒指1枚价值人民币1454元、白银戒指1枚价值人民币250元。张飞盗窃总金额合计为人民币10744元。
被告人张飞盗窃得手后翻墙离开作案现场，骑着摩托车载着李园美和两个孩子往滑县赵营乡方向逃走，临至赵营乡时，张飞将盗窃现金和金银首饰的事实经过告诉了李园美，并将盗窃所得的一对玉手镯和金、银戒指各一枚交给李园美佩戴，李园美接过后佩戴自己身上。经滑县价格认定中心认定，该玉手镯和金、银戒指总价值为人民币5304元。此后，张飞又用盗窃所得的赃款给李园美购买鞋子、化妆品，后二人又用赃款一起住宿、吃饭，李园美还将退房时的100元现金据为己有。
2017年9月21日晚上，滑县公安局大寨派出所民警在濮阳县渠村乡一家宾馆内将张飞和李园美抓获，并当场查获部分被盗赃物。2017年11月19日，滑县公安局大寨派出所将被盗的玉手镯（翡翠材质）1对、手表1块、黄金戒指1枚、白银戒指1枚、玉佩（玻璃材质）1件退还受害人王某。2018年3月7日，被告人李园美将赃款2420元退还被害人王某，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人张飞、李园美在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张飞、李园美的供述与辩解、被害人王某的陈述、被告人张飞、李园美的户籍信息、前科证明、滑县人民法院（2005）滑刑初字第56号刑事判决书、（2014）濮阳县人民法院濮刑初字第285号刑事判决书、张飞释放证明、视频监控截图照片、视频监控光盘、视频情况说明、扣押笔录、滑县公安局扣押、发还物品清单、张飞和李园美的抓获情况说明、滑县价格认定中心价格认定结论书、中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心（北京）鉴定报告、河南省宝协珠宝首饰质量检验站检验报告、收到条、谅解书等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李园美明知是盗窃所得赃物而予以窝藏，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张飞在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张飞、李园美当庭认罪态度较好，对其从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。根据被告人李园美犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人李园美可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年11月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李园美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一八年三月七日
书记员 赵洁洁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初969号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，公司副总经理。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被告曹秀美，女，1979年1月27日出生，汉族，住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）与被告曹秀美劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银花公司的委托代理人任道村、马尊建，被告曹秀美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）受理、审查，做出了济阳劳人仲案【2015】250号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1646.5元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告曹秀美辩称：原告银花公司应该支付我基本工资和生活费，原告应当为职工缴纳养老保险费。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定。
原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂）。被告曹秀美与原告银花公司之间存在劳动关系，曹秀美自2008年起一直在银花公司连续工作至2015年7月。曹秀美、银花公司签订过劳动合同，最后一次劳动合同于2014年1月1日签订，为期三年（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。银花公司没有给曹秀美安排过带薪年休假。
银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，银花公司、曹秀美于2015年7月29日签订了协议书，该协议约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（本案被告）2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书）。
曹秀美于2015年8月26日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付2008年至2015年期间的带薪年休假工资5784.4元，要求银花公司支付自2015年7月21日起停产整顿期间的每月基本工资1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元。2016年3月7日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2015】250号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对曹秀美要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回；（二）银花公司向曹秀美支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1646.5元（1450元+196.5元）；（三）对曹秀美要求银花公司支付劳动合同中约定的违约金的请求，予以驳回。银花公司对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为：《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，原告银花公司应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。济阳县仲裁委裁决银花公司向曹秀美支付基本工资和生活费1646.5元（2015年7月21日至2015年8月26日期间的），不违反法律规定；且曹秀美对此仲裁结果未起诉，本院予以确认。原告银花公司主张不向被告曹秀美支付基本工资和生活费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利），《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益），第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告济南银花纺织有限公司向被告曹秀美支付基本工资和生活费1646.5元。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 柳民
人民陪审员 刘娟
人民陪审员 张圣
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘丽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更96号
罪犯叶成斌，男，1972年4月22日出生，汉族,河北省张家口市万全区�，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市万全区人民法院于2015年1月6日作出（2015）万刑初字第3号刑事判决书，以叶成斌犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯叶成斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。故，建议对罪犯叶成斌予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶成斌在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯叶成斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月21日起至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初884号
原告：勾武年，男，1951年2月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：秦国俊，男，1981年12月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告勾武年与被告秦国俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告勾武年于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，勾武年以与秦国俊协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许勾武年撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由勾武年负担。
审判员卢泰林
二〇一八年三月十九日
书记员刘红萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初884号原告：勾武年，男，1951年2月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：秦国俊，男，1981年12月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告勾武年与被告秦国俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告勾武年于2018年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，勾武年以与秦国俊协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许勾武年撤回起诉。案件受理费382元，减半收取计191元，由勾武年负担。审判员卢泰林二〇一八年三月十九日书记员刘红萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终103号
上诉人（原审被告）：北京中航空港混凝土有限公司，住所地在北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号237室。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：杨桂云，女，1967年1月21日出生，住北京市。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：孙郭萍，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
上诉人北京中航空港混凝土有限公司（以下简称中航公司）、杨桂云因与被上诉人南京苏源新天贸易有限公司（以下简称苏源公司，于2018年2月6日注销）清算责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达的前提应是受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达。本案中，一审法院曾以邮寄方式向杨桂云送达应诉材料，邮寄地址为中航公司住所地。杨桂云在中航公司并无任职，也不具有股东身份，中航公司住所地并非杨桂云的合法送达地址。一审法院并未向杨桂云的身份证住址、户籍所在地或者经常居住地等合法地址送达。一审法院在前述邮件因收件人无法联系而退件的情况下，直接向杨桂云公告送达应诉材料及开庭传票等，属于未能穷尽送达途径即公告，违反了法定程序。一审法院第一次开庭审理后，根据苏源公司的申请开具了调查令，授权苏源公司委托代理律师查询杨桂云的身份信息，查询结果显示杨桂云的户籍所地为北京市弘燕山水园10楼3单元301室。一审法院在得知杨桂云的合法送达地址以后，并未按此地址向杨桂云送达应诉材料，也未安排重新开庭，亦违反了法定程序。另外，苏源公司于2018年2月6日被南京市江北新区管理委员会市场监督管理局准予注销登记，其公司法人主体资格已经消灭。苏源公司的股东南京苏源悦力电力发展公司（股份占比为100%）申请参加诉讼。一审法院在重审中对该节事实应作一并审查，准确列明当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7904号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
上诉人中航公司、杨桂云分别预交二审案件受理费22800元，本院予以退回。
审判长 张广永
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡 戎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3311号
原告杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告赵金凤，女，1972年9月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告杜志伟与被告赵金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加了诉讼，被告赵金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜志伟诉称，2015年2月29日，被告向原告借款人民币50000元，约定2016年5月29日还款，月利率为2％，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推拖。现要求被告偿还借款本金人民币50000元，并按照约定支付利息。
被告赵金凤未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时
间是2015年2月29日，借款金额为50000元，还款日期为2016
年5月29日，利息为2％。出借人是杜志伟，借款人为赵金凤。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告赵金凤未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告赵金凤未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月29日，被告赵金凤在原告杜志伟处借款现金人民币50000元，并为杜志伟出具借据一枚，约定2016年5月29日还款，月利率为20‰。借款到期后，被告赵金凤未能按时还本付息，现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，并支付自2015年2月29日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告杜志伟作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告赵金凤作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。原、被告所约定的月利率20‰，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵金凤于本判决生效后立即给付原告杜志伟借款本金人民币50000元，并支付自2015年2月29日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以50000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437.5元，减半收取718.75元，由被告赵金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚金玉
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民四初字第101号
原告闫某某，女，44岁。
被告王某某，男，44岁。
原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告闫某某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫某某申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
代审判员 张晓利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郝田田
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第424-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
被执行人王清中。
被执行人林美英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人王清中、林美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人的房产，因该房产系集体土地，暂无法启动拍卖程序，家中暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信黑名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1557号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 涂书贤
审判员 吕曙晋
二〇一五年五月十五日
书记员 黄升志
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00412号
杨国君：
关于赵李锋诉杨国君提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）封民初字第00717号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一四年八月二十六日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初53号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号。
法定代表人：杨伟青，行长。
诉讼委托代理人：屠吟，系该行员工。
诉讼委托代理人：陈梦霞，系该行员工。
被告：孙敏君，女，1976年11月21日出生，汉族，现住天台县。
被告：余卫钦，男，1973年7月9日出生，汉族，现住天台县。
被告：王钢民，男，1968年2月11日出生，汉族，现住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告孙敏君、余卫钦、王钢民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人屠吟、被告王钢民到庭参加诉讼，被告孙敏君、被告余卫钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙敏君、余卫钦共同偿付借款本金98963.01元、截至2017年12月12日利息及罚金318.99元，合计人民币金额99282元并支付2017年12月13日起至履行完毕之日止的利息、罚金；2.判令被告王钢民对被告孙敏君、余卫钦上述款项承担连带责任3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告浙江泰隆商业银行与被告孙敏君、王钢民签订了（330149161111）浙泰商银（小保借）字第（0069210021）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同，合同约定：1.借款金额为壹拾万元整；2.借款期限自2016年11月11日起至2017年11月11日止；3.借款利率按月利率9.67‰；4.借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；5.担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；6.保证方式为连带责任保证担保；7.保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8.借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚金利率，计收逾期利息。2016年11月11日，被告余卫钦签订《夫妻共同债务声明书》，承认被告孙敏君自2016年11月11日至2017年11月11日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告余卫钦同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿。此外，上述合同约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖上述合同生效后，原告于2016年11月14日向被告孙敏君、王钢民发放了100000元贷款。2017年11月11日，该笔贷款到期；截至2017年12月12日被告孙敏君尚欠99282元，后经原告多次催收，被告孙敏君、余卫钦仍未偿还原告借款本金及利息、罚息，被告王钢民也未代为偿还。
被告王钢民承认原告在本案中所主张的事实。
被告孙敏君未答辩，亦未向本院提交证据。
被告余卫钦未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。2.被告孙敏君、余卫钦、王钢民身份证复印件一份，证明被告主体资格。3.《个人小额保证借款合同》、《夫妻共同债务声明书》及借款借据复印件一份，证明借款及担保的事实。4.浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行贷款到期逾期查询系统屏幕打印一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。对原告提交的证据，被告王钢民质证无异议，被告孙敏君、余卫钦、经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告孙敏君、王钢民签订的浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。原告依约向被告孙敏君发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，已构成违约。被告余卫钦签订《夫妻共同债务声明书》，承认被告孙敏君自2016年11月11日至2017年11月11日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告余卫钦同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿。故对原告要求被告孙敏君、余卫钦共同偿还贷款本息及支付罚金的诉讼请求，本院予以支持。被告王钢民作为保证人在保证借款合同上签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，故被告王钢民应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.限被告孙敏君、余卫钦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金98963.01元，并支付利息及罚金（利息、罚金截至2017年12月12日为318.99元，自2017年12月13日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决履行完毕之日止）。
二.被告王钢民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告孙敏君、余卫钦、王钢民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审判员 周激扬
二〇一八年一月十八日
书记员 陈恬静
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初53号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号。法定代表人：杨伟青，行长。诉讼委托代理人：屠吟，系该行员工。诉讼委托代理人：陈梦霞，系该行员工。被告：孙敏君，女，1976年11月21日出生，汉族，现住天台县。被告：余卫钦，男，1973年7月9日出生，汉族，现住天台县。被告：王钢民，男，1968年2月11日出生，汉族，现住天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告孙敏君、余卫钦、王钢民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人屠吟、被告王钢民到庭参加诉讼，被告孙敏君、被告余卫钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙敏君、余卫钦共同偿付借款本金98963.01元、截至2017年12月12日利息及罚金318.99元，合计人民币金额99282元并支付2017年12月13日起至履行完毕之日止的利息、罚金；2.判令被告王钢民对被告孙敏君、余卫钦上述款项承担连带责任3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告浙江泰隆商业银行与被告孙敏君、王钢民签订了（330149161111）浙泰商银（小保借）字第（0069210021）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同，合同约定：1.借款金额为壹拾万元整；2.借款期限自2016年11月11日起至2017年11月11日止；3.借款利率按月利率9.67‰；4.借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；5.担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；6.保证方式为连带责任保证担保；7.保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8.借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚金利率，计收逾期利息。2016年11月11日，被告余卫钦签订《夫妻共同债务声明书》，承认被告孙敏君自2016年11月11日至2017年11月11日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告余卫钦同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿。此外，上述合同约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖上述合同生效后，原告于2016年11月14日向被告孙敏君、王钢民发放了100000元贷款。2017年11月11日，该笔贷款到期；截至2017年12月12日被告孙敏君尚欠99282元，后经原告多次催收，被告孙敏君、余卫钦仍未偿还原告借款本金及利息、罚息，被告王钢民也未代为偿还。被告王钢民承认原告在本案中所主张的事实。被告孙敏君未答辩，亦未向本院提交证据。被告余卫钦未答辩，亦未向本院提交证据。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。2.被告孙敏君、余卫钦、王钢民身份证复印件一份，证明被告主体资格。3.《个人小额保证借款合同》、《夫妻共同债务声明书》及借款借据复印件一份，证明借款及担保的事实。4.浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行贷款到期逾期查询系统屏幕打印一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。对原告提交的证据，被告王钢民质证无异议，被告孙敏君、余卫钦、经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告孙敏君、王钢民签订的浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。原告依约向被告孙敏君发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，已构成违约。被告余卫钦签订《夫妻共同债务声明书》，承认被告孙敏君自2016年11月11日至2017年11月11日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告余卫钦同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿。故对原告要求被告孙敏君、余卫钦共同偿还贷款本息及支付罚金的诉讼请求，本院予以支持。被告王钢民作为保证人在保证借款合同上签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，故被告王钢民应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.限被告孙敏君、余卫钦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金98963.01元，并支付利息及罚金（利息、罚金截至2017年12月12日为318.99元，自2017年12月13日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决履行完毕之日止）。二.被告王钢民对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告孙敏君、余卫钦、王钢民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审判员  周激扬二〇一八年一月十八日书记员  陈恬静—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第107号
原告芮华，男，1960年1月5日出生，汉族。
原告舒德松，男，1973年4月10日出生，汉族。
原告杨青松，男，1976年8月22日出生，侗族。
原告向华，男，1979年5月10日出生，汉族。
四原告共同委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
被告芷江新联汽车客运有限责任公司，组织机构代码：66857943-8。
法定代表人芮华，系该公司经理。
第三人肖宗银，男，1964年11月12日出生，汉族。
第三人曾月秋，男，1963年3月18日出生，汉族。
第三人舒友胜，男，1966年9月6日出生，汉族。
第三人宋先斌，男，1968年10月22日出生，汉族。
第三人张勤，男，1984年3月16日出生，侗族。
第三人肖宗举，男，1972年12月21日出生，汉族。
第三人雷卫红，男，1969年7月24日出生，苗族。
第三人杨隆华，男，1953年1月24日出生，汉族。
第三人田加燕，男，1973年11月7日出生，苗族。
第三人肖泽群，男，1963年10月9日出生，汉族。
第三人朱学军，男，1963年7月5日出生，汉族。
上述第三人共同委托代理人唐思卫，湖南紫鑫律师事务所律师。
上述第三人共同委托代理人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。
第三人万开培，男，1976年6月13日出生，侗族。
第三人李述刚，男，1957年8月7日出生，汉族。
本院于2015年4月9日受理的原告芮华、舒德松、杨青松、向华诉被告芷江新联汽车客运有限责任公司、第三人肖宗银、曾月秋、舒友胜、宋先斌、张勤、肖宗举、雷卫红、杨隆华、田加燕、肖泽群、朱学军、万开培、李述刚（第三人肖宗银、曾月秋、舒友胜、宋先斌、张勤、肖宗举、雷卫红、杨隆华、田加燕、肖泽群、朱学军于2015年4月20日申请以第三人身份参加诉讼，本院于2015年4月22日依法追加肖宗银、曾月秋、舒友胜、宋先斌、张勤、肖宗举、雷卫红、杨隆华、田加燕、肖泽群、朱学军、万开培、李述刚作为第三人参加诉讼）公司解散纠纷一案，2015年6月15日原告芮华、舒德松、杨青松、向华向本院申请撤诉。
本院认为：原告芮华、舒德松、杨青松、向华自愿向法院撤回对被告芷江新联汽车客运有限责任公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芮华、舒德松、杨青松、向华撤诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告芮华、舒德松、杨青松、向华负担。
审 判 员 曾青松
二〇一五年六月十五日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1070号
原告：杨锡军，男，1965年5月16日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：贾雪丽，女，1986年12月25日出生，汉族，住淄博市淄川经济开发区。
被告：ＸＸ，男，1986年11月11日出生，汉族，住淄川经济开发区。
原告杨锡军与被告贾雪丽、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨锡军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨锡军负担。
审 判 员 勾玲
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第199号
原告黄宝发，男，1981年2月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告谌鸿锋，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告陈少霞，女，1974年3月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告黄宝发与被告谌鸿锋、陈少霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宝发撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告承担。
审判员 刘永其
二〇一五年五月五日
书记员 卢文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00917号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2014年7月11日因本案被刑事拘留，2014年8月13日被监视居住，2015年2月13日被取保候审，2015年6月29日被逮捕。现押宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）闵某，农民。2014年8月10日因本案被刑事拘留，2014年9月6日被监视居住，2015年3月6日被取保候审，2015年6月29日被逮捕。现押宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）易某甲，农民。2015年4月23日因本案被刑事拘留，2015年5月6日被监视居住，2015年6月1日被取保候审，2015年6月29日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人陈某，农民。2014年7月11日因本案被刑事拘留，2014年8月13日被监视居住，2015年2月13日被取保候审，2015年6月29日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人周某、闵某、陈某、易某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月5日作出（2015）宁刑初字第00330号刑事判决。原审被告人周某、闵某、易某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，2014年6月8日，被告人周某因被害人徐某向其索要借款的高额利息与其发生纠纷，双方约定当日下午在宁乡县龙田镇见面谈判。被告人周某得知被害人徐某正在纠集人员准备打架后，电话要求被告人闵某（绰号五十）从宁乡县召集人员携带砍刀、棍棒等工具到龙田镇帮忙打架，被告人闵某通过赵某（另案处理）纠集了被告人易某甲和喻某、喻某萱、刘某德（均另案处理）一起到达龙田镇龙田社区，被告人周某、闵某交待赵某等人先在车上等待，如打起来再下车帮忙，被告人闵某下车在路边观望，被告人周某、陈某上前与被害人徐某等人协商，后双方发生口角争执，被告人陈某被徐某一方打伤眼睛。随后，被告人陈某呼喊停躲在一旁车内的被告人易某甲和赵某、喻某、喻某萱、刘某德下车帮忙，被告人易某甲等五人随即持砍刀、棍棒等工具下车追赶徐某等人，因徐某等人四散跑开，躲进“琪琪水果店”并关门。被告人陈某就喊：那就砸车子咯！被告人易某甲和赵某、喻某、喻某萱、刘某德遂持砍刀将被害人徐某停在“琪琪水果店”门前的一台棕色大众朗行轿车的外壳、引擎盖、车顶、车窗、挡风玻璃等多处损毁，经物价鉴定，该车损失价值36425元。
2015年1月22日，被告人周某、陈某、闵某与被害人徐某达成调解协议，赔偿了被害人的损失，被害人徐某对周某、陈某、闵某、易某甲等人表示谅解。
2015年4月24日，被告人易某甲向公安机关提供线索，协助抓捕两名犯罪嫌疑人。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、现实表现材料、说明材料、报告书、调解书、领条、谅解书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、证人喻某萱、喻某、赵某、姜某、康某、张某、易某乙、郭某的证言、被害人徐某的陈述、被告人周某、闵某、陈某、易某甲的供述。
该院认为，被告人周某、闵某、陈某、易某甲伙同他人，任意毁损私人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人周某、闵某、陈某、易某甲在共同犯罪中均行为积极，均系主犯。被告人陈某、易某甲在共同犯罪中作用相对较轻。被告人周某、闵某、陈某、易某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人易某甲有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。四被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人闵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人易某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人周某上诉称，对方先动手，已取得被害人谅解，一审量刑过重。
上诉人闵某上诉称，主动赔偿被害人损失，取得对方谅解，一审量刑过重。
上诉人易某甲上诉称，自己是被别人叫去的，不是主犯；对方先动手，自己有立功表现，得到对方谅解，一审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人周某、闵某、易某甲、原审被告人陈某在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人周某、闵某、原审被告人陈某组织、指挥上诉人易某甲等人实施犯罪，均系主犯。四被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。被告人易某甲有立功表现，予以从轻处罚。上诉人易某甲上诉称，自己是被别人叫去的，不是主犯，本院认为，易某甲直接实施打砸行为，应系主犯，上诉意见本院不予采纳。上诉人周某上诉称对方先动手，已取得被害人谅解，一审量刑过重，上诉人闵某上诉称，主动赔偿被害人损失，取得对方谅解，一审量刑过重，上诉人易某甲上诉称，对方先动手，自己有立功表现，得到对方谅解，一审量刑过重，经查，被害人在处置矛盾时有不当之处，四被告人取得了被害人的谅解，易某甲有立功表现，但原审根据四被告人的犯罪情节、社会后果作出的判决量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈思薇
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初163号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人赵建辉，男，1980年12月11日出生，汉族，出生于河北省清河县，初中文化，农民，住本村，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月15日被河北省清河县公安局取保候审。2017年9月6日被河北省清河县人民检察院决定取保候审。2017年10月9日被本院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人赵建辉犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员顾福强出庭支持公诉，被告人赵建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年07年08日21时35分，被告人赵建辉无机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶至东大线后丁路口处，与由东向西左转弯的顾某1所骑电动自行车发生交通事故，造成：顾某1、赵建辉受伤。经清河县交警队道路交通事故责任认定：二人负同等责任。事故发生后，经清河县司法医学鉴定中心血液酒精检测：赵建辉血液中的酒精含量为129mg/100ml。被告人赔偿顾某133,000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、刑事谅解书、户籍证明，被害人顾某1的陈述，道路交通事故勘查笔录，清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书、清河县公安局交通警察大队车辆痕迹检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵建辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵建辉无机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车在道路上行驶，依法从重处罚。被告人赵建辉自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赵建辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，考虑对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人赵建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李文姣
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第132号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某，男，1994年8月26日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，无固定职业，住开平市三埠街道办事处中山开发区中山城*幢***房，因本案于2013年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3112号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪、故意杀人罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月13日8时许，被告人梁某某来到被害人高某某位于佛山市南海区桂城街道东二新村255号四楼402房的出租屋聊天。因言语不合，梁某某心生恶念，用双手掐住高某某的脖子，致高窒息昏迷后，抢走其钱包、手机、戒指等物（未能核价），其中钱包内有人民币600元。其后，梁某某用电线勒住已昏迷的高某某的颈部，并搬来煤气瓶，打开气阀在屋内释放煤气，致高某某煤气中毒，关闭房门后离去。
经鉴定，被害人高某某受钝性暴力作用致颈部软组织挫擦伤，并出现颜面部出血点、紫绀、口唇红、双侧眼球结膜片状出血等窒息征象，属轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十二条之规定，应当以抢劫罪、故意杀人罪追究其刑事责任；被告人已经着手实施故意杀人犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某抢劫、故意杀人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，使用暴力方法强行劫取他人财物，又故意非法剥夺他人生命，其行为已分别构成抢劫罪、故意杀人罪。公诉机关所控罪名成立。被告人已经着手实施故意杀人犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法就故意杀人罪比照既遂犯减轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2021年4月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 都海莲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6197号
上诉人（原审被告）：武汉伽美医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道558号。
法定代表人：周传波，董事长。
委托诉讼代理人：张国梅，湖北汉秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
上诉人武汉伽美医疗美容医院有限公司(以下简称伽美公司)因与被上诉人黄奕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
伽美公司上诉请求：撤销一审判决，改判适当减轻伽美公司承担的赔偿责任。一、二审诉讼费由黄奕承担。事实与理由：伽美公司对于公司的网站，会定期进行检查清理，发现有不是本公司签约明星的图片都会删除，图片早已删除。网站点击量小，也就是传播力量小。没有丑化黄奕，伽美公司是美容行业，其目的是美化，整形并不是见不得人的丑事，如同化妆、理发一个道理，是国家允许的，伽美公司是经国家批准的正规医疗美容公司。判决伽美公司赔偿黄奕没有依据，赔偿数额过高，伽美公司经营困难，赚钱不易。企业为社会作出了贡献，解决了人员就业问题，为国家贡献了税赋。
黄奕经本院合法传唤未出庭参加二审庭审，向本院提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持一审判决,驳回伽美公司的全部上诉请求。
黄奕向一审法院起诉请求：1、请求判令伽美公司在《法制日报》及其网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向黄奕公开道歉；2、请求判令伽美公司赔偿黄奕经济损失13万元、精神损害抚慰金2万元、维权合理费用3000元。
一审法院认定事实：黄奕系演员。黄奕提交的公证书显示伽美公司在其经营的网站页面中使用了2张眼部经过马赛克处理的女性照片作为文章的配图，该网站页面中存在商业宣传的内容。黄奕提交百度图片中其有关照片，以证明上述公证书中的照片系其肖像，伽美公司认为无法证明系黄奕本人。黄奕提供公证费发票一张，据此主张办案成本损失。经查，黄奕与伽美公司之间无形象代言合同关系，伽美公司在使用黄奕照片从事商业宣传之前亦未取得黄奕的同意。截至本案庭审法庭辩论终结前，伽美公司已将涉案网页中使用的黄奕照片删除。
一审法院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，虽然伽美公司在其网站刊载的照片进行了马赛克处理，但根据黄奕提交的公证书及其他证据显示的内容，仍能够证明涉诉照片与黄奕肖像的同一性。伽美公司未经黄奕同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对黄奕肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了黄奕的照片作为配图，但伽美公司使用黄奕照片的行为不足以导致社会公众对黄奕的社会评价降低，故伽美公司的行为不构成对黄奕名誉权的侵犯，黄奕就此要求伽美公司承担相应侵权责任的请求，法院不予支持。伽美公司的行为也未致使黄奕受到精神损害，黄奕要求伽美公司支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，法院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现黄奕要求伽美公司赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，法院将综合考虑伽美公司使用黄奕照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到黄奕作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，伽美公司擅自使用黄奕照片势必会对黄奕造成一定损失。法院综合考虑黄奕肖像的一般经济价值、伽美公司使用黄奕照片的时间、伽美公司的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定伽美公司赔偿黄奕经济损失的数额。鉴于伽美公司的侵权行为方式，黄奕采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决：一、武汉伽美医疗美容医院有限公司于判决生效之日起七日内向黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经法院审定，如武汉伽美医疗美容医院有限公司逾期不履行上述义务，则由法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决书主要内容，由此产生的费用由武汉伽美医疗美容医院有限公司负担）；二、武汉伽美医疗美容医院有限公司于判决生效之日起七日内赔偿黄奕经济损失二万二千元；三、驳回黄奕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据查明的事实及黄奕提交的公证书等证据可以认定，伽美公司在其经营的网站上使用了黄奕的照片，具有明显的营利性。现无证据证明伽美公司使用黄奕的照片系经黄奕同意或有其他合法依据，且二审庭审中，伽美公司亦认可其未经许可使用了黄奕的照片属侵权行为，故一审法院认定伽美公司的行为构成对黄奕肖像权的侵害正确，本院予以确认。
公民的肖像权受到侵害的，有权要求赔偿损失，黄奕作为知名艺人其肖像具有一定商业价值，伽美公司侵犯其肖像权应当赔偿损失。黄奕一审起诉请求伽美公司赔偿其经济损失13万元、精神损害抚慰金2万元、维权合理费用3000元。一审法院综合考虑黄奕的职业身份、伽美公司及其网站的经营性质、伽美公司侵权行为的严重程度以及伽美公司的可能获利情况等因素，并对黄奕的诉讼请求大幅酌减，酌情确定伽美公司赔偿黄奕经济损失2.2万元并无不当，故本院对伽美公司关于改判适当减轻伽美公司承担的赔偿责任的上诉请求不予支持。
综上，伽美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由武汉伽美医疗美容医院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年五月九日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 刘 欣