河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初666号
原告：李风銮。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：马智军。
委托代理人：闫喜良，男，1991年1月26日出生，汉族，住衡水市武邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人：杨东利，总经理。
委托代理人：李洋，该公司员工。
原告李风銮与被告马智军、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风銮的委托代理人李文琥，被告马智军的委托代理人闫喜良，被告人寿财险衡水支公司负责人杨东利的委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风銮诉称：2015年8月20日16时30分，常爱民驾驶被告马智军的冀T×××××号货车沿邢衡高速西侧土路由北向南行驶至付水店村附近，与在西侧停驶的李风銮驾驶的三轮车相撞，造成原告李风銮受伤。此次事故经冀州市交警大队调查认定：常爱民负事故的主要责任，李风銮负事故的次要责任。原告诊断为：T12椎体压缩骨折、腰部软组织损伤，在冀州市医院住院治疗19天，现在家卧床休息。被告马智军的冀T×××××号货车在人寿财险衡水支公司投保交强险，保险公司在交强险限额内赔偿原告的各项经济损失，超出部分马智军承担70%的责任。事故发生后，被告将原告住院费收据要走，称从保险公司理赔后将理赔款赔偿给原告，但时至今日被告未予以赔偿，也不再接原告电话。故原告依法向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等48121.8元。
被告马智军辩称：没有答辩的。
被告人寿财险衡水支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险一份，对于原告的请求我公司在交强险分项责任限额内赔偿合理合法的损失，本案涉及另一人伤，超出交强险责任限额的按比例赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是:原告要求被告赔偿各项损失共计48121.8元的事实及法律依据是什么？在二被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告李风銮供的证据如下：
一、2015年8月27日冀州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书一份，证明事故的事实及常爱民负事故的主要责任，李风銮负事故的次要责任。
二、冀州市医院诊断证明，住院病历，证明原告因此受到伤害情况。
三、医疗费收据，齐高书写的收条，证明原告医疗费数额，医疗费收据及费用明细被告方调解人齐高于2015年10月15日取走。
四、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份以及鉴定费票据一张，证实原告误工期120天、护理期60天、营养期60天，伤残等级为十级伤残，支付鉴定费1400元。
五、杜劲松出具的误工证明，李振辉的身份证、户口薄及徐庄乡陈庄村村委会出具的证明，证明原告事发前受雇于杜劲松，每月工资1800元，虽超过60周岁也应当支持误工费。李振辉系原告的儿子，对原告进行护理产生了误工损失，按照河北省居民服务业标准赔偿。
六、700元的交通费票据。
围绕争议焦点被告马智军、人寿财险衡水支公司未提供证据。
围绕争议焦点被告人寿财险衡水支公司对原告提供证据的质证意见是：1.证一事故认定书没异议，2.对证二、三没异议，医疗费数额回公司核实后再确定。3.对证四司法鉴定意见书有异议，认为鉴定误工期、护理期、营养期期限过高，十级伤残也存在异议，申请法院重新鉴定。4.对证五误工证明有异议，原告李凤銮年龄已经超过60岁，已经达到退休年龄，不应当产生误工费，原告提供的误工证明没有劳动合同及缴纳养老保险的，也没有工资表，我公司不予认可。5.对证六交通费发票多为连号票，存在异议，数额过高。6.对鉴定费发票没异议，但是我公司不承担。
围绕争议焦点被告马智军对原告提供证据的质证意见是：同保险公司的质证意见。
本院对上述证据的认证意见是：1.原告提供的证据一、二、三被告无异议，对以上证据的效力予以采信。2.原告提供的证据四被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，鉴定机构具有相应的资质，被告又放弃重新鉴定，故予以采信。3.原告提供的证据五杜劲松未出庭作证不能证明其真实性，不予采信；对李振辉的身份证、户口薄及徐庄乡陈庄村村委会出具的证明予以采信。4.原告提供的证据六过高根据实际需要确定为500元。
本院经审理查明：2015年8月20日16时30分，常爱民驾驶冀T×××××号货车沿邢衡高速西侧土路由北向南行驶至冀州市徐庄至付水店，与在西侧停驶的李风銮驾驶的柴油三轮车相撞，造成李风銮及装卸工刘宗合受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经冀州市交警大队认定：常爱民负事故的主要责任，李风銮负事故的次要责任，刘宗合不负事故责任。原告李风銮在冀州市医院治疗，住院19天，支付医疗费8198.39元。经鉴定李风銮误工期120天、护理期60天、营养期60天，伤残等级为十级伤残，支付鉴定费1400元。常爱民是被告马智军雇佣的司机，冀T×××××号货车在人寿财险衡水支公司入有交强险一份。被告马智军为原告垫付费用500元。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失48121.8元。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应当承担民事责任。本案中原告李风銮受到的损害是常爱民的主要责任和李风銮的次要责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实。故对于原告李风銮的损失常爱民承担主要的赔偿责任即70%。常爱民是被告马智军雇佣的司机，常爱民的赔偿责任应由被告马智军承担。原告李风銮的医疗费8198.39元，住院伙食补助费19日×100元=1900元，营养费60日×30元=1800元，护理费60日×87.79元=5267.4元，残疾赔偿金10186元×18年×10%=18334.8元，鉴定费1400元符合法律规定，应予支持。原告李风銮要求的误工费60元×120日=7200元，原告李风銮虽超过了60岁，但原告系农民，发生交通事故时正在从事农业活动，应视为具有劳动能力，应支持误工费，李风銮日误工标准的证据不能采信，应按照其户籍性质农民标准计算即每天42.22元，故误工费为42.22元×120日=5066.4元。原告李风銮要求的交通费700元过高，根据实际需要确定为500元。原告李风銮要求的精神损害抚慰金5000元，被告提出异议，根据伤残等级及过错程度应为3500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故被告人寿财险衡水支公司在交强险范围内赔偿原告李风銮医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元×{11898.39元÷[11898.39元+18395.25元(刘宗合的损失）]}=3927.69元，误工费5066.4元，护理费5267.4元，交通费500元，残疾赔偿金18334.8元，精神损害抚慰金3500元合计36596.29元。原告李风銮剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费11898.39元-3927.69元=7970.7元，鉴定费1400元合计9370.7元由被告马智军赔偿原告李风銮70%即6559.49元。扣除被告马智军已垫付的500元再赔偿原告李风銮6059.49元。综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿原告李风銮损失36596.29元；被告马智军赔偿原告李风銮损失6059.49元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李风銮负担45元，被告马智军负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年七月十一日
书记员 ＸＸ飞