重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初1997号原告：刘作文，男，生于1963年4月24日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。被告：周建忠，男，生于1963年12月13日，土家族，住重庆市黔江区。原告刘作文与被告周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2018年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作文及其委托代理人杨珊瑛、被告周建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘作文向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，从2005年11月18日起依照年利率20%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月18日，被告因做工程需周转资金向原告借款40万元。同日双方签订书面借款协议，约定借款利息为年息10%，若违约后被告按年息20%付息，原告可随时要求偿还本金和利息。被告收到借款后，同时向原告出具了借条及筹集资金承诺书。后经原告多次催收未果，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.借款协议；2.借条；3.承诺书；4、证人万春林出庭作证的证言。被告周建忠辩称：1、原告诉称被告找其借款40万元的事实不成立。2005年11月上旬，被告与他人拿到渝湘高速彭武段（彭水至武隆）C23段修建高速公路的工程。原、被告关系较好，原告又一直在从事建筑工程，被告就将此情况告知了原告，原告当即表态合作意愿。2005年11月18日，原告以借款方式投入资金40万元，注明“借款期限1个月，一月内按万分之八计息。一月后作渝湘高速彭武段（彭水至武隆）C23段修建高速公路工程的入股资金，不再计息。”。次日，原告又亲笔注明“作高速路工程投资”。在这之后，大约在2016年1月中旬，原告告知被告，称其投资资金是向其母亲拿的，其母不知是拿来搞投资，为了向其母交差，要求被告另写张借条并签个协议，以便于其拿给母亲看。被告考虑到双方良好的关系，也就按原告的意思重新写了张借条，并签订了一个借款协议，落款时间仍然写的是“2005年11月18日”。后因多方原因导致双方合伙投资的工程项目亏损很大，造成彼此的入股资金均未能如数收回。按照合伙经营的原则，合伙经营出现亏损后应由合伙经营人共同承担损失。即便如此，在双方投资项目亏损后，原告多次找被告说：入股资金是找母亲拿的，希望想法偿还一点。鉴于此，被告还是从重朋友感情角度，找朋友借了4万元交给原告。故原告诉称的借款40万元其实就是合伙投资款，因投资失败导致资金未能收回，造成的损失应由投资人自行承担，原告要求被告偿还其投资款40万元的诉讼请求，于法无据。二、原告要求被告偿还的所谓40万元借款，已超过了法定的诉讼时效期间。原告提供借条本是利用被告重朋友感情的心理而获得，且被告从2013年3月9日在借条上签字后，原告就再也没有找过被告。现原告提供给法院的借条上“周建忠2015年3月11日”签字并非被告所签，该笔迹系模仿的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，原告起诉被告偿还所谓借款超过了法定的诉讼时效。综上应依法驳回原告的诉讼请求。被告周建忠未提供证据。经审理查明：2005年11月前后，原、被告就双方合伙投资渝湘高速公路彭武段（彭水至武隆）C23段高速公路工程达成口头协议，约定由被告投入40万元作为合伙投资款。2006年前后，原告提出退伙，被告予以同意并与原告签订了落款日期为2005年11月18日的借款协议和承诺书。其中借款协议以原告刘作文为甲方，被告周建忠为乙方，约定甲方借给乙方人民币40万元，于2005年11月18日前交付给乙方，借款利息为年息10%，甲方可随时要求乙方还清本金和利息，但应提前一月通知，还款的最低要求为2007年11月18日前乙方还款本息总额不少于48万元，同时约定借款方未按照约定的期限返还借款本息，即属于乙方违约，从违约之日起按年息20%计息。承诺书载明：根据本人与刘作文在2005年11月18日签订的借款协议，特向刘作文承诺此借款用于渝湘武彭C23标段工程建设，待工程完工后，一次付刘作文协助筹集资金报酬人民币贰拾万元，承诺人周建忠。后被告向原告偿还了4万元，但未明确系本金或利息。同时查明，被告虽然答辩本案已过诉讼时效，但其在庭审中明确表示原告通过其本人或其妻子在2015年之前经常通过电话方式催收债务，2016年原告也通过其妻子以打电话方式向其断断续续催收本案债务。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告虽然存在合伙投资的事实，但在原告提出退伙被告同意后，双方就被告已投入的投资款40万元以签订借款协议、被告向原告出具承诺书的形式达成了债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借款诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，被告辩称本案借款系合伙投资款的辩称理由，不符合法律规定，本院依法不予采信，本案依法应当依照双方达成的借款协议确定的民间借贷关系审理。根据双方签订的借款协议关于本息偿还的约定，双方约定的还款期限为2007年11月18日，被告虽然提出本案已过诉讼时效，但结合其在庭审中明确表示原告通过其本人或其妻子在2015年之前经常通过电话方式催收债务，2016年原告也通过其妻子以打电话方式向其断断续续催收本案债务的陈述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”之规定，在原告向被告催收债务后，诉讼时效就已中断，现原告起诉并未超过诉讼时效，故被告关于本案已过诉讼时效的抗辩理由本院依法不予采信。关于本案利息的计算，双方约定了借款利息为年利率10%，同时约定被告未依约还款从违约之日起利率按年息20%计算，该约定未超过法定的最高保护范围，对此本院依法予以支持，因被告已偿还了原告4万元，但未明确系本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，因原、被告对此没有约定，故被告已偿还的4万元应该认定为归还的利息，根据双方约定，该利息应该折算至2006年11月17日，故被告除应偿还本金40万元外，还应支付自从2006年11月18日起至2007年11月18日止以40万元基数依照年利率10%计算的利息以及从2007年11月19日起至实际清偿完毕之日止以40万元为基数依照年利率20%计算的利息，原告超出该计算标准部分利息的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周建忠于本判决生效之日起五日内偿还原告刘作文借款40万元及利息（从2006年11月18日起至2007年11月18日止以40万元基数依照年利率10%计算；从2007年11月19日起至实际清偿完毕之日止以40万元为基数依照年利率20%计算）；二、驳回原告刘作文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告刘作文50元，被告周建忠负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇一八年五月二十二日书记员 罗秋月