wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第4号
原告张春海，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙昌奎，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告张春海与被告孙昌奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春海到庭参加诉讼。被告孙昌奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9、10月份，被告租赁我的吊车，完工后双方经过结算，被告应付给我吊车费20600元，因无款付，给我出具欠条一张。后经我多次催要未果。为此诉请人民法院依法判令被告立即给付我拖欠的吊车款20600元，同时支付从起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9、10月份，被告孙昌奎租赁原告张春海的吊车，经双方结算，被告应付给原告吊车租赁费20600元，被告给原告出具了欠条1份，其中载明：“欠条，今欠到吊车款，单位孙昌奎，保证金额贰万零陆佰（￥20600），欠款人孙昌奎，13年11月18日”。后原告多次催要，被告至今未付款，原告于2013年12月20日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，被告孙昌奎欠原告吊车租赁款20600元未付，事实清楚，原告为支持自己的请求当庭提交了被告出具的欠条1份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款及逾期付款利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告孙昌奎给付原告张春海吊车租赁费20600元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，应给付原告自起诉之日即2013年12月20日起至本判决生效确定给付之日止以欠款数额20600元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费315元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年一月二十七日
书记员 武 健
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第185号
原告相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人卢丹，江苏淳博律师事务所律师。
委托代理人田玉秀，上海申浩律师事务所律师。
被告徐娟（系南京市某商铺经营者），女，汉族，个体工商户。
委托代理人杜庆晖、周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告徐娟侵害商标权纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回对被告徐娟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 钱建国
代理审判员 刘方辉
二〇一四年五月十三日
见习书记员 蔡 甜
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第185号
原告相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人陈桂军，江苏淳博律师事务所律师。
委托代理人田玉秀，上海申浩律师事务所律师。
被告徐娟，女，汉族。
本院受理原告相宜本草化妆品股份有限公司诉被告徐娟侵害商标权纠纷一案，被告徐娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为商标权纠纷案件应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在南京市栖霞区，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》、《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的规定，南京铁路运输法院自2013年7月1日起，负责审理发生在南京市秦淮区、栖霞区、浦口区、溧水区、高淳区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。经审查，被告住所地和经营场所均在南京市栖霞区，故被告提出的管辖异议理由不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回被告徐娟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 衣硕朋
审 判 员 于 震
代理审判员 刘方辉
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 蔡 甜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱州执字第1118—3号
申请执行人：邱永森等510人。
申请执行人暨诉讼代表人：邱永森。
申请执行人暨诉讼代表人：娄广宇。
申请执行人暨诉讼代表人：钟建寿。
被执行人：莱州邑盛盐业有限责任公司。
申请执行人邱永森等510人与被执行人莱州邑盛盐业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人邱永森等510人以莱州市劳动仲裁委员会（2004）莱劳仲字第55号民事调解书已经发生法律效力，被执行人莱州邑盛盐业有限责任公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州邑盛盐业有限责任公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱州邑盛盐业有限责任公司所有的盐田及荒滩二万亩、卤水井六十眼及溴厂生产设备一宗（详见清单）。
二、被执行人莱州邑盛盐业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述盐田及荒滩、卤水井的查封期限为三年，生产设备的查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年六月八日
书记员 蔡生龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2334号
罪犯桑xx，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年三月二十六日作出（2014）松刑初字第459号刑事判决，认定桑xx犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十二月二日提出（2015）沪司狱青减字第443号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月7日至2015年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯桑xx在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯桑xx减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯桑xx在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯桑xx的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑xx在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桑xx减去有期徒刑三个月三十天。
（刑期自2013年7月22日起至2015年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保65号
申请人：罗冬萍，女，汉族，1966年12月28日出生，住江西省樟树市。
被申请人：邹根如，男，汉族，1957年2月27日出生，住江西省樟树市香格里拉Ａ区。
申请人罗冬萍与被申请人邹根如民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以保单担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹根如的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1620元，由申请人罗冬萍先行负担。
本裁定书立即开始执行。
审判员 朱志军
二〇一八年二月二十七日
书记员 阳兔兰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2318号
原告陈敏,男性,汉族,1987年12月14日出生,住酉阳县。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
委托代理人张君君，重庆汇润律师事务所实习律师。
被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道北路5号黔龙桃源新都汇4号楼4-1-C115。
法定代表人白平，该公司执行经理。
原告陈敏诉被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈建江任审判长，与本院人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人樊洪、张君君到庭参加了诉讼。被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠工资8900元；2.判决被告支付原告失业保险金12600元;3、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14835元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月进入被告处上班，任销售员一职，2015年7月6日，被告在未与原告协商下，解除了与原告的劳动合同，且尚欠2015年5、6、7三个月的工资未予发放。被告的行为严重侵犯了原告的劳动权益，特诉至人民人民法院，请求判如所请。
被告未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2010年9月进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7月，被告因经营不善，负责人外出，导致公司无法正常经营，原告亦未能在被告处继续工作。截止2015年7月，被告向原告发放了2015年4月的工资，之后的工资未再发放。2017年5月16日，原告向本县劳动人事争议仲裁委员会以被告为被申请人，提出仲裁申请，该委以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。原告提供的证据中，2015年7月之前分别领取的工资为3576元（7月2日）、2399元、4237元、2717元、6752元、975元、1147元、2300元、2300元、1599元。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、不予受理通知书、银行流水明细、询问笔录等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。结合本案，原告在被告处工作，接受被告的管理，被告向原告发放工资，原、被告主体均适格，故原、被告之间的关系符合上述规定，双方的事实劳动关系成立。据此，针对原告的诉讼请求，本院评述如下：
一、关于未付工资。原告主张被告未支付2015年5、6、7月工资，经查原告提供的银行流水，2015年3、4月没有被告发放工资的记录，且对工资的发放，应由用人单位承担举证责任，结合本案事实，本院对原告主张5、6、7月发放的是2、3、4月工资，2月发放的是年终奖的事实予以认可。据此，对原告要求被告发放5、6、7月工资的请求，本院予以支持。原告请求支付8900元未付工资，但在原告提供的劳动监察大队举报材料中，原告的未付工资显示为11000元，主张8900元基本符合本人同期实际月平均工资标准，据此本院认定原告的未付工资为8900元。
二、关于经济补偿。虽然原告认为是被告解除的劳动合同，但经本院审理查明，被告并未向原告作出解除劳动合同的意思表示，在原告未能正常上班后，原告于2017年5月向仲裁为申请仲裁，本院据此认定是原告向本院提出的解除劳动关系的意思表示，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”和该法第四十六条第一款关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，对原告要求被告支付经济补偿的请求，本院予以支持。因原、被告系事实劳动关系，且双方关系已于2015年7月终止，故对补偿年限本院支持至2015年7月，根据该法第四十六条的规定，本院支持5个月。
三、关于支付标准。诉讼中，原告提供了部分工资发放记录，该记录显示的平均工资2967元，本院对原告按照2967元/月支付工资和经济补偿的请求，予以认可。
四、关于失业保险金。因原、被告系事实劳动关系，但被告未为原告购买失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，原告请求支付12个月失业保险金符合法律规定，本院予以认可，其金额为12600元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏未付工资8900元、经济补偿金14835元、失业保险金12600元；
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，原告预交案件受理费10元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年十一月二日
书 记 员 白芮凡
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第88号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：谢玉兰。
本院审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告谢玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姚招娣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗钢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗钢信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗钢归还信用卡透支款67,535.39元。事实和理由：被告罗钢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,535.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5066号
原告：杨泉根，男，1935年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杨玉静（杨泉根之女），1963年11月12日出生，回族，住天津市津南区。
被告：杨玉明，男，1956年8月7日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：回淑英（杨玉明之妻），1956年8月29日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：杨玉珍，女，1961年4月15日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：杨玉兰，女，1950年5月9日出生，回族，住河北省邢台市宁晋县。
原告杨泉根与被告杨玉明、杨玉珍、杨玉兰赡养费纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泉根的委托诉讼代理人杨玉静、被告杨玉明及其委托诉讼代理人回淑英、被告杨玉兰到庭参加诉讼，被告杨玉珍经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泉根向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付杨泉根医药费12894.32元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告父亲，现已年迈且体弱多病，行动不便，没有自理能力，需要三被告履行赡养义务。现原告一直随三女儿杨玉静生活，原告与三被告就赡养问题协商不成，故诉至本院。
被告杨玉明辩称，同意给付，但不是要多少给多少，其每月给付200元赡养费，且老人有退休金，也应该适当担负点。
被告杨玉兰辩称，从小过继给杨玉兰的姨，没有跟原告一起生活过，不同意原告诉请。
被告杨玉珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人姚文英系再婚，姚文英与前夫穆祥银共育有一子一女，分别为杨玉兰、杨玉明。1960年1月14日，姚文英与穆祥银通过天津市红桥区人民法院调解离婚，约定杨玉兰、杨玉明由姚文英抚养。姚文英离婚后，与原告杨泉根再婚，二人共育有两女，分别为杨玉珍、杨玉静。杨泉根患有乳糜胸，现仍在治疗，原告主张2017年2月19日至2018年4月3日的医疗费共计12894.32元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的民事判决书及医疗费票据等相佐，本院予以确认。
本院认为，子女对父母均有赡养扶助的义务，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，是不允许以任何理由和借口推脱和逃避的。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。杨泉根年事已高，且身患疾病，杨泉根花费的医疗费用系合理、必要费用，子女应予以承担。关于杨玉兰辩称其自幼过继他人，并未提供证据证明，故对其抗辩本院不予采信。原告主张的医疗费12894.32元，应由四个子女即三被告及案外人杨玉静共同承担，四人各承担杨泉根医疗费的四分之一，则三被告每人应承担3223.58元。本院依法向杨玉珍送达了诉状副本及开庭传票，但杨玉珍既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
被告杨玉明、杨玉珍、杨玉兰于本判决生效后十日内，每人给付杨泉根医疗费3223.58元。
案件受理费61元，由杨泉根承担14.5元，由杨玉明、杨玉珍、杨玉兰各承担15.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 张晓宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5066号原告：杨泉根，男，1935年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨玉静（杨泉根之女），1963年11月12日出生，回族，住天津市津南区。被告：杨玉明，男，1956年8月7日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：回淑英（杨玉明之妻），1956年8月29日出生，回族，住天津市北辰区。被告：杨玉珍，女，1961年4月15日出生，回族，住天津市北辰区。被告：杨玉兰，女，1950年5月9日出生，回族，住河北省邢台市宁晋县。原告杨泉根与被告杨玉明、杨玉珍、杨玉兰赡养费纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泉根的委托诉讼代理人杨玉静、被告杨玉明及其委托诉讼代理人回淑英、被告杨玉兰到庭参加诉讼，被告杨玉珍经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泉根向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付杨泉根医药费12894.32元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告父亲，现已年迈且体弱多病，行动不便，没有自理能力，需要三被告履行赡养义务。现原告一直随三女儿杨玉静生活，原告与三被告就赡养问题协商不成，故诉至本院。被告杨玉明辩称，同意给付，但不是要多少给多少，其每月给付200元赡养费，且老人有退休金，也应该适当担负点。被告杨玉兰辩称，从小过继给杨玉兰的姨，没有跟原告一起生活过，不同意原告诉请。被告杨玉珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人姚文英系再婚，姚文英与前夫穆祥银共育有一子一女，分别为杨玉兰、杨玉明。1960年1月14日，姚文英与穆祥银通过天津市红桥区人民法院调解离婚，约定杨玉兰、杨玉明由姚文英抚养。姚文英离婚后，与原告杨泉根再婚，二人共育有两女，分别为杨玉珍、杨玉静。杨泉根患有乳糜胸，现仍在治疗，原告主张2017年2月19日至2018年4月3日的医疗费共计12894.32元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的民事判决书及医疗费票据等相佐，本院予以确认。本院认为，子女对父母均有赡养扶助的义务，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，是不允许以任何理由和借口推脱和逃避的。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。杨泉根年事已高，且身患疾病，杨泉根花费的医疗费用系合理、必要费用，子女应予以承担。关于杨玉兰辩称其自幼过继他人，并未提供证据证明，故对其抗辩本院不予采信。原告主张的医疗费12894.32元，应由四个子女即三被告及案外人杨玉静共同承担，四人各承担杨泉根医疗费的四分之一，则三被告每人应承担3223.58元。本院依法向杨玉珍送达了诉状副本及开庭传票，但杨玉珍既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告杨玉明、杨玉珍、杨玉兰于本判决生效后十日内，每人给付杨泉根医疗费3223.58元。案件受理费61元，由杨泉根承担14.5元，由杨玉明、杨玉珍、杨玉兰各承担15.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王伟红二〇一八年六月十一日书 记 员  徐东妹速 录 员  张晓宇附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24813号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周昌立，男，1975年12月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周昌立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周昌立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,515.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,515.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执3008号
申请执行人：白永宗，男，汉族，1951年10月21日出生，住日照市东港区。
被执行人：陈泽玉，男，汉族，1996年6月13日出生，住山东省沂源县。
申请执行人白永宗与被执行人陈泽玉机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1102民初4217号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款29305元及利息、案件受理费308元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人白永宗于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案。
本院于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年11月8日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。目前，本案未执行到款项，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年4月16日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执3008号申请执行人白永宗与被执行人陈泽玉机动车交通事故纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年四月十六日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执3008号申请执行人：白永宗，男，汉族，1951年10月21日出生，住日照市东港区。被执行人：陈泽玉，男，汉族，1996年6月13日出生，住山东省沂源县。申请执行人白永宗与被执行人陈泽玉机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1102民初4217号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款29305元及利息、案件受理费308元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人白永宗于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案。本院于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年11月8日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。目前，本案未执行到款项，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年4月16日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执3008号申请执行人白永宗与被执行人陈泽玉机动车交通事故纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年四月十六日书记员  彭 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿商初字第2号
原告：魏生洪。
委托代理人（特别授权代理）：邱义斌。
委托代理人（特别授权代理）：杨毅。
被告：廖斌。
被告：廖爱华。
被告：李文秀。
本院在审理原告魏生洪诉被告廖斌、廖爱华、李文秀民间借贷纠纷一案中，因原告魏生洪在本院指定期限内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 柴宏玮
二〇一四年一月六日
代书记员 张 诚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1902号
原告韩某甲。
委托代理人常润根、熊检平。
被告韩某乙。
被告韩某丙。
被告韩某丁。
被告韩某戊。
被告韩某己。
原告韩某甲诉被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己法定继承纠纷一案，本院于2009年10月27日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人常润根，被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原告与五被告系兄弟姐妹关系，原被告父亲韩子坤于1978年3月8日病故，原告母亲王素文于2008年3月5日病故。诉争房产杭州市下城区上焦营巷34号704室系母亲王素文个人财产，该房产系2000年11月份购买的房改房。现该房产由被告韩某戊居住，原告作为被继承人王素文儿子享有继承权。根据《继承法》的相关规定，故起诉至法院，请求：1.请求判令原告依法继承坐落于杭州市下城区上焦营巷34号704室王素文遗产的六分之一份额；2.本案诉讼费由原告承担六分之一，五被告承担六分之五。
被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某己辩称：没有意见。
被告韩某戊辩称：诉争房屋是韩某戊一家三口与母亲一起购买的房改房，根据国务院、浙江省、杭州市相关规定，房改房的销售对象是家庭，诉争房屋应当属于家庭共同财产。且被告韩某戊与母亲已经共同生活了50年，在诉争房屋也共同生活了20年之久。综上，请求驳回原告诉请。
原告韩某甲为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.死亡证明1份，欲证明被继承人王素文于2008年3月5日病故；
2.户籍证明1份，欲证明原告系被继承人王素文儿子，是第一顺序继承人；
3.证明1份，欲证明原告父亲韩子坤于1978年3月8日病故；
4.房屋产权证明1份，欲证明诉争房屋系被继承人王素文所有。
上述证据经五被告庭审质证，本院作如下认证：五被告对该4份证据均无异议，本院予以确认。
被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己系韩子坤与王素文的子女。韩子坤于1978年3月8日死亡。杭州市下城区上焦营巷34号704室系王素文于2000年购买的房改房。王素文于2008年3月5日死亡。王素文生前一直与韩某戊共同生活。
本院认为：杭州市下城区上焦营巷34号704室房屋系王素文的遗产。王素文生前未留下遗嘱，故其死亡后，其遗产应当按照法定继承办理。原被告均系其子女，为第一顺序继承人，有权继承其遗产。韩某戊称该房屋系其与王素文共同购买，应系共同财产，但未能提供证据证明，且该房屋仅登记在王素文一人名下，故对韩某戊的该意见不予采信。依照继承法的规定，韩某戊生前一直与王素文共同生活，可以适当多分。故本院酌情确定，诉争房屋由韩某戊继承11.88平方米的所有权份额，原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某己各继承10平方米的所有权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
被继承人王素文遗留的杭州市下城区上焦营巷34号704室房屋由原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己共同继承，其中原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某己各享有10平方米的所有权份额，被告韩某戊享有11.88平方米的所有权份额。
案件受理费8800元，因适用简易程序审理，减半收取4400元，由原告韩某甲和被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某己各负担711元，被告韩某戊负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 汪国庆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执23756号
申请执行人苗阿土，男，1963年3月8日生，汉族，住浙江省。
被执行人唐伟，男，1967年4月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2017)沪0115民初31922号申请执行人苗阿土与被执行人唐伟合同纠纷一案中，被执行人名下财产已被查封，短期内暂无法处置。另查明被执行人唐伟名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初31922号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年一月二十三日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执23756号申请执行人苗阿土，男，1963年3月8日生，汉族，住浙江省。被执行人唐伟，男，1967年4月22日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2017)沪0115民初31922号申请执行人苗阿土与被执行人唐伟合同纠纷一案中，被执行人名下财产已被查封，短期内暂无法处置。另查明被执行人唐伟名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初31922号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年一月二十三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执189号
申请执行人兰红桃，女，1972年12月10日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人兰红桃与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第889号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人兰红桃蚕茧款2608元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执189号。本次申请执行标的为6680.87元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1554.57元，余款1053.43元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人兰红桃主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第889号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00612号
上诉人（原审原告）周学林。
被上诉人（原审被告）张茂龙。
委托代理人戴宗理，陕西汉水律师事务所律师。
上诉人周学林因健康权纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2013）紫民初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理后认定事实如下，原告周学林系安康市汉滨区京穗船机商行业主，系美国水星海事发动机陕西地区代理商。被告张茂龙与原告周学林于2011年8月14日签订快艇买卖合同，购买原告出售的快艇一艘，价款为60000元，发动机为水星牌舷外发动机，约定质保期为6个月。2011年9月，原告将快艇交付被告。2012年8月，由于发动机漏油，被告联系原告修理快艇发动机。2012年8月19日上午，被告按照原告的要求将快艇从汉王镇开至城关镇和平码头，11时许，原告给祝如顺修理完发动机后，就开始给被告修理发动机，原告确认发动机油泵堵塞后要进行清洗，于是让被告找来脸盆和电线，被告在诸如顺船上找来脸盆和一根约6米长的铜芯软电线，并将电线从中截断为两截，被告按照原告要求将快艇使用的汽油倒入脸盆放在快艇后部左侧，原告把油泵拆下来将油泵下端部分浸入脸盆汽油中，原告用手把两根电线分别连接到快艇蓄电池的正负极上（蓄电池距汽油盆距离1.2米）。被告把电线和蓄电池正负极一连接，脸盆里面的汽油就着火燃烧，协助修理的诸如顺转身跑上岸边，被告跳入水中，原告被烧伤后也跳入水中，快艇被烧毁。原告受伤后被送入紫阳县中医院住院治疗11天，诊断为：面、颈双足浅Ⅱ0，烧伤8%，双手臂、双手、双腿深Ⅱ021%烧伤，支出医疗费23384.97元。后经陕西金州司法鉴定中心于2012年11月20日鉴定，原告的伤残等级属九级。
原审认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、原告与被告之间是修理合同关系还是被告为原告义务帮工？2、本案被告是否存在过错？关于焦点问题1，本院认为，原告作为快艇的销售商和水星牌舷外发动机的陕西地区代理商，负有对客户售后服务义务，原告为被告修理发动机应属于售后服务的范围；而从原告以前为被告修理快艇以及为诸如顺等人修理快艇的交易习惯来看，原告为被告修理快艇发动机应是有偿的修理合同关系，原告称发动机已经超过质保期的理由，并不影响双方之间修理合同关系的成立，也不是义务帮工成就的条件之一，所以原告诉称其为被告修理发动机是义务帮工的理由，显然与客观事实相悖，也缺乏相关的证据证明，其理由不能成立。被告提出原告负有售后服务义务，义务帮工说法不能成立的理由成立，本院对其辩解理由予以采纳。关于焦点问题2，本院认为，原告作为水星牌海事发动机的代理商和专业维修技师，应当知道发动机维修的技术要求、标准、程序和安全注意事项，而被告是非专业修理人员，只是按照原告的指示完成修理工作中的一些辅助工作。原告诉称被告接错蓄电池正负极打火引起汽油燃烧，显然缺少事实依据，蓄电池距离盛装汽油的脸盆的距离在1.2米以上，脸盆内的汽油显然不是被蓄电池产生的电火花引燃的；且原告未提供证据证明自己主张的事实，也未能提供生产厂商关于清洗发动机油泵方面的操作技术规范等，所以原告应承担举证不能的不利后果；被告对在修理过程中并没有违反原告指示、要求的过错行为，被告对原告人身损害后果不应承担责任。综上所述，由于原告对其主张的事实未能提供确实、充分的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求缺乏事实依据支持，故本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回原告周学林的诉讼请求。
经原审法院宣判后，周学林上诉认为，给张茂龙修摩艇是义务帮工，未收取修理费，诉求依法改判由张茂龙承担赔偿责任，张茂龙答辩表示服判。
经二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，周学林作为专业修理人员，不按安全规范要求，盲目指示非专业维修人员张茂龙接线发生汽油燃烧将自己致伤，是本案人身损害赔偿的直接原因，周学林对此应负过错责任。张茂林无过错，不应承担赔偿责任。对于周学林义务帮工之理由，因其是售后服务，与义务帮工不符，故对其上诉理由及请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由周学林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张代亮
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1167号
申请执行人林洁，女，汉族，住所地重庆市渝中区。
被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司，住所地重庆市綦江区。
被执行人重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区。
申请执行人林洁与被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第09189号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人林洁向本院申请执行，执行标的款63255元及其利息。本案在执行过程中未发现被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执1167号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执1167号申请执行人林洁，女，汉族，住所地重庆市渝中区。被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司，住所地重庆市綦江区。被执行人重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人林洁与被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第09189号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人林洁向本院申请执行，执行标的款63255元及其利息。本案在执行过程中未发现被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执1167号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年六月二十一日书 记 员  吕延龙
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初440号
原告：李翠芝，女，汉族，1968年2月25日出生，住云南省保山市龙陵县。
委托诉讼代理人：段润权，男，汉族，1974年3月7日出生，系原告李翠芝配偶，住云南省保山市龙陵县。代理权限为特别授权代理。
原告：段润权，男，汉族，1974年3月7日出生，住云南省保山市龙陵县。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。
法定代表人：李维忠。
原告李翠芝、段润权与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李翠芝、段润权于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠芝、段润权以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翠芝、段润权撤诉。
案件受理费517元，免予收取。
审判长 杨 剑
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 睿
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7272号
申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区长江街29号。
法定代表人：孟祥东，系该行行长。
委托代理人：陈彦东、王浩，系该行职员。
被申请人：段学军，男，1955年6月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告段学军信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人段学军的银行存款440565.88元或相应数额财产进行冻结或查封。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人段学军银行存款440565.88元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范红岩
二〇一七年八月十八日
书记员 宋晓蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更352号
罪犯殷旺苹，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一三年三月十五日作出（2013）红中刑二初字第4号刑事判决，以被告人殷旺苹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人殷旺苹不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月十九日作出（2013）云高刑终字第668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年9月29日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯殷旺苹的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年2月4日至2038年2月3日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保109号
（2017）吉0202执保276号
申请人姜良伟，男，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人刘凯，男，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人姜良伟与被申请人刘凯因房屋买卖产生纠纷，申请人姜良伟于2017年12月14日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人刘凯所有的坐落于龙潭区龙新家园9号楼4单元1层55号，建筑面积75.04平方米，不动产权证书号为吉（2017）吉林市不动产权第0006782号的房屋予以保全查封。申请人以都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院认为申请人姜良伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘凯所有的坐落于龙潭区龙新家园9号楼4单元1层55号，建筑面积75.04平方米，不动产权证书号为吉（2017）吉林市不动产权第0006782号的房屋，查封期限三年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 历建山
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保109号
申请人姜良伟，男，汉族，1993年12月8日生，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人刘凯，男，汉族，1962年11月9日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人姜良伟与被申请人刘凯因房屋买卖产生纠纷，申请人姜良伟于2017年12月14日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人刘凯所有的坐落于龙潭区龙新家园9号楼4单元1层55号，建筑面积75.04平方米，不动产权证书号为吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号的房屋予以保全查封。申请人以都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院认为申请人姜良伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘凯所有的坐落于龙潭区龙新家园9号楼4单元1层55号，建筑面积75.04平方米，不动产权证书号为吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号的房屋，查封期限三年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 历建山
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁俊池
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第825号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨志，该公司绵阳分公司员工。
委托代理人：曹莉，该公司绵阳分公司员工。
被告：廖爱珉，女，生于1968年9月5日，住四川省三台县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告廖爱珉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一四年二月十八日
书记员 孙丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第73号
罪犯邱宏伟，男，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，于一九九六年十月二十八日，经山东省烟台市中级人民法院以（1996）烟刑初字第197号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。一九九九年四月二十七日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变；二00一年八月二十日减为有期徒刑十八年六个月，附加剥夺政治权利改为五年。二00六年八月减刑一年六个月；二00九年五月减刑一年；二0一二年五月减刑一年。现已实际执行刑期十四年九个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯邱宏伟在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。现已实际执行刑期十二年以上。根据《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱宏伟准予假释（假释考验期限至二0一六年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执731号
移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇。
负责人:张明华，庭长。
被执行人：刘亚军，男，汉族，1990年4月19日出生，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在执行移送执行的被执行人刘亚军强制缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021刑初315号刑事判决书，于2018年3月7日向被执行人刘亚军发出执行通知书，责令被执行人刘亚军强制缴纳罚金3000元。但被执行人刘亚军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人刘亚军在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无工商登记信息和证券持有信息。经到被执行人刘亚军住所地基层组织调查，被执行人家中无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人刘亚军有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月四日
书记员 李立兴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9151号原告：彭某1原告：彭某2两原告共同委托诉讼代理人：汤志红、龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：贺某某委托诉讼代理人：盛某1(本案被告)被告：盛某1被告：盛某2委托诉讼代理人：金中(系被告盛某2之子)委托诉讼代理人：金蓓(系被告盛某2之女)被告：盛某3委托诉讼代理人：金中(系被告盛某3外甥，地址同上)。原告彭某1、彭某2诉被告贺某某、盛某1、盛某2、盛某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，以简易程序独任审理，因案情需要，依法转为普通程序，由审判员杨惠平、审判员高璐、人民陪审员王建良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某1、彭某2及两原告共同委托诉讼代理人龚冬兰律师，被告贺某某的委托诉讼代理人盛某1，被告盛某1，被告盛某2及其委托诉讼代理人金蓓、金中，被告盛某3的委托诉讼代理人金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1、彭某2诉称，请求判令：1、依法分割位于上海市嘉定区嘉罗公路XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)中属于盛秀芳的遗产，原告要求分得系争房屋四分之一的份额；2、诉讼费由原被告依法承担。事实和理由：原告彭某1与被继承人盛秀芳系夫妻，双方生育一女彭某2。2003年11月，盛秀芳与盛某1、盛某2、盛某3共同出资购买系争房屋，该房产登记在盛秀芳、盛某1、盛某2三人名下。2015年7月14日，盛秀芳因病去世，现原告要求对系争房屋依法分割，故诉至法院，被告贺某某辩称，不放弃可继承的遗产份额，具体依法判决。被告盛某1辩称，系争房屋是盛秀芳、盛某1、盛某2、盛某3四人共同共有，认可每人四分之一份额。父亲盛友全已于1987年9月逝世，母亲贺某某健在。盛秀芳的遗产应依法平均分配，母亲贺某某年事已高需要照顾，因此希望多分。其他同意被告盛某2、盛某3的意见。被告盛某2、盛某3共同辩称，系争房屋是盛秀芳、盛某1、盛某2、盛某3四人共同于2003年11月出资购买，认可四人各有四分之一份额。盛秀芳生前立有公证遗嘱，将系争房屋中属于其所有的全部房产份额遗赠给盛某3的女儿许凌颖，但是许凌颖表示放弃。经审理查明，原告彭某1与被继承人盛秀芳系夫妻，双方1983年8月16日登记结婚，婚后育有一女彭某2(即本案原告)。上海市房地产登记信息显示：2003年11月20日，系争房屋核准登记权利人为盛秀芳，共有人为盛某1、盛某2。2014年6月28日，盛秀芳、盛某1、盛某2共同签署证明：2003年盛某2、盛某3、盛某1、盛秀芳姐弟4人共同平均出资购买系争房屋，盛某3名字不登记于房产证，但仍拥有四分之一份额。2015年3月10日，盛秀芳自愿公证遗嘱，将系争房屋中属于盛秀芳所有的全部房产份额遗赠给许凌颖所有，受遗赠所得归其个人所有，任何他人不得干涉。2015年7月14日，盛秀芳因病去世。庭审中，许凌颖口头表示放弃遗赠，并于2017年10月26日书面确认：自愿放弃系争房屋中属于盛秀芳女士名下份额(其遗嘱要求由本人继承部分)。另查，1、盛友全、贺某某系夫妻，是被继承人盛秀芳的父母，盛友全已于1987年9月去世。原告彭某1、彭某2及被告贺某某三人均系被继承人盛秀芳的法定继承人，贺某某系其母、彭某1系其夫、彭某2系其女；2、审理中，原、被告一致认可盛秀芳、盛某1、盛某2、盛某3四人共有系争房屋，每人有四分之一份额；3、原告彭某1要求将其在系争房屋中可分得的份额归于女儿彭某2名下。以上事实，有结婚证、独生子女证、居民户口簿、居民死亡证明、上海市房地产登记信息、公证书、当事人的陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。本院认为，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。本案中，被继承人盛秀芳生前立有公证遗嘱，将系争房屋中属于其所有的全部房产份额遗赠给许凌颖所有，但受遗赠人许凌颖已明确表示放弃继承，故本案适用法定继承。遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案原、被告一致认可系争房屋由盛秀芳、盛某1、盛某2、盛某3四人共同共有，四人分别有四分之一份额，本院对此予以确认。彭某1、彭某2、贺某某三人均系被继承人盛秀芳的法定继承人，盛秀芳参与购买系争房屋时系婚姻存续期间，结合原告彭某1明确将其在系争房屋中可分得的份额归于彭某2名下的意思表示，本院依法确认彭某2、贺某某、盛某1、盛某2、盛某3在系争房屋中分别按5/24、1/24、1/4、1/4、1/4的比例共有所有权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十一条的规定，判决如下：一、上海市嘉定区嘉罗公路XXX-XXX号房产由原告彭某2和被告贺某某、盛某1、盛某2、盛某3五人共有，其中原告彭某2拥有二十四分之五所有权，被告贺某某拥有二十四分之一所有权，被告盛某1拥有四分之一所有权，被告盛某2拥有四分之一所有权，被告盛某3拥有四分之一所有权；二、原告彭某1、原告彭某2、被告贺某某、被告盛某1、被告盛某2、被告盛某3应于本判决生效之日起三个月内相互配合办理上述房屋的变更登记、过户、权证等相关手续。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102,056元，由原告彭某1、彭某2负担34,028元，由被告贺某某负担17,000元、被告盛某1负担12,757元、被告盛某2负担12,757元、被告盛某3负担25,514元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨惠平审 判 员  高 璐人民陪审员  王建良二〇一七年十一月九日书 记 员  毕健菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权忠的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。四、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》第四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。第五十一条放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30668号
原告：彦东，男，1972年2月10日出生。
委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。
被告：彦生，男，1963年6月22日出生，住北京市通州区。
被告：王学义，女，1966年9月3日出生，住北京市通州区。
原告彦东（以下简称原告）与被告彦生、王学义确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与二被告于2017年8月9日就北京市通州区宋庄镇尹各庄村xx号院内北房西侧第二间、第三间房屋签订的赠与协议有效。事实和理由：原告与被告彦生系同胞兄弟。原告父亲彦文义、母亲郭玉兰共有四个子女，即长子郭宝成、次子彦生、三子彦东、长女彦雪萍。位于北京市通州区宋庄镇尹各庄村xx号院（对应宅基地使用权登记在原、被告母亲郭玉兰名下）内有正房四间，是父母彦文义、郭玉兰共同财产。1992年3月，彦文义去世。2010年彦生以法定继承纠纷诉至法院，经法院调解将尹各庄xx号院内北房西侧三间归彦生所有，东侧一间归郭玉兰所有。2015年，原告出资将xx号院北房四间进行了翻建，建成后仍为四间正房。2017年8月9日，原告与两被告签订赠与协议，将上述北房四间西数第二、三间无偿赠与原告所有。为避免以后财产纷争，故诉至法院，请求依法判决。
被告彦生、王学义辩称：赠与协议是这么签署的，对原告诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彦文义与郭玉兰系夫妻关系，二人育有子女四人，即长子郭宝成、次子彦生、三子彦东、长女彦雪萍。位于北京市通州区宋庄镇尹各庄村xx号院有院落一处，宅基地使用权登记在郭玉兰名下。该院落原有北排正房四间，系彦文义与郭玉兰夫妇购买所得。彦文义于1992年3月18日去世。2010年，彦生以法定继承为由诉至本院，经本院调解作出民事调解书，尹各庄村xx号院内北房四间西侧三间归彦生所有，东侧一间归郭玉兰所有。郭玉兰、郭宝成、彦生、彦东、彦雪萍均表示认可上述民事调解书的分配方案。2017年8月9日，彦东与彦生及彦生的配偶王学义签订了赠与协议书，约定：彦生、王学义自愿将位于北京市通州区宋庄镇尹各庄村xx号院内四间正房西数第二间、第三间这两件房屋无偿赠与乙方彦东所有，彦生只保留西数第一间的房屋的所有权。另查，彦东系北京市通州区宋庄镇尹各庄村农民，其现居住在诉争院落内。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人都具有法律约束力。原告彦东系诉争房屋所在村村民，依法可以在该村享有宅基地使用权。彦生与其配偶王学义将通过继承所得的诉争房屋两间赠与给彦东，该合同系双方真实意思表示且已履行完毕，并未出现导致合同无效的法定事由，应属有效。现原告要求依法确认赠与协议有效，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告彦东与被告彦生、被告王学义于2017年8月9日就北京市通州区宋庄镇尹各庄村xx号院内北排正房西数第二间、第三间房屋签订的《赠与协议》有效。
案件受理费35元，由原告彦东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吕 永
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6440号
原告：胡学锋，男，1983年11月5日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：王明菜，女，1964年11月11日出生汉族，住宁海县。
被告：张功校，男，1962年11月26日出生汉族，住宁海县。
原告胡学锋与被告王明菜、张功校民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈英方独任审理。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告胡学锋的委托诉讼代理人赵能干、被告王明菜、张功校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明菜、张功校系夫妻关系，2014年3月14日被告因资金紧张向原告借款213600元。后经催讨，被告王明菜陆续归还了借款60000元。现要求两被告立即归还借款153600元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款归还之日止）。
为证明自己的主张，原告提供了被告夫妻结婚登记申请书、审查处理表各一份，被告王明菜于2017年3月14日签字并捺印的213600元借款借条及收到该借款的收条各一份。
被告王明菜答辩称，被告两夫妻没有向原告借过钱。借条上载明的借款金额是被告儿子赌博举债所欠。因原告要挟被告儿子，被告王明菜迫于无奈才签字捺印。借条出具后，大概已归还原告借款60000元，余款被告已无能力归还。
被告王明菜未提供证据。
被告张功校辩称，被告王明菜出具213600元借条一事我在收到起诉状副本及开庭传票时才知道。原告到我家来过一次，曾说我儿子向他借了10000元钱。此后借款是因我儿子被别人扣押后由原告划账抵付形成的。我为儿子还债已借尽了钱，无能力归还。
被告张功校未提供证据。
经庭审质证，两被告对结婚登记申请书、审查处理表各一份没有异议。本院予以确认。对借条、收条的真实性没有异议，但被告王明菜认为签字与捺印都是强迫的。被告张功校认为被告王明菜签字捺印他并不知情。本院认为，被告王明菜对借条上的签名及手印均认可，尽管原告未提供借款交付凭证，但应视为被告王明菜对双方之间存款债权债务关系的确认，且在出具借条后被告王明菜自认通过现金交付及儿子工资抵付等形式已归还借款60000元。因此对原告提供的借条、收条予以确认。
根据原、被告双方质证情况及双方陈述，本院对本案主要事实认定与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，2017年3月14日原告与被告王明菜对双方之间存款213600元债权债务关系进行了确认。事后被告王明菜先后归还了60000元人民币，应视为对双方借款关系的默认。因此，原告要求被告王明菜归还余款153600元人民币及支付利息的诉讼请求应予支持，鉴于被告张功校并不知情借条出具情况，与原告之间不存在债权债务关系确认的合意，被告王明菜默认的借款并未用于家庭共同生活投资，因此，原告要求被告张功校归还借款及支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告王明菜应于本判决生效后十五日内归还原告胡学锋借款本金153600元并支付利息（自2017年8月21日起按年利率6%计算至款项归还之日止）；
二、驳回原告胡学锋其他诉讼请求。
如果被告王明菜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4504元，减半收取2252元，由被告王明菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈丽萍
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初213号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人徐守忠，男，1964年6月11日出生，汉族，小学肄业，农名，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月17日被息县公安局刑事拘留，同年3月20日取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月19日被本院决定取保候审，于2017年7月13日经本院决定，7月17日被息县公安局逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人徐守忠犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人徐守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日19时许，被告人徐守忠未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶违法未处理、逾期未检验的豫Ｓ×××××小型面包车，沿息县包信镇徐围孜东组行驶至息县岗李店乡张桥口村桥口组张学明家，因与张学明发生争执而被息县公安局民警查获。2017年3月16日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：徐守忠的血液中乙醇含量为184.56mg/100ml。
另查明，2017年2月22日，被告人徐守忠因交通肇事逃逸被息县公安局行政拘留十日，并处罚款玖佰元。
上述事实，被告人徐守忠在开庭审理过程中无异议，且书证：户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、驾驶人员及机动车辆信息查询单、抓获经过等；证人张某、彭某、徐某等人证言；被告人徐守忠供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐守忠未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人徐守忠犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐守忠无证驾驶车辆，依法应从重处罚。被告人徐守忠驾驶违法未处理、逾期未检验的车辆，且因交通肇事逃逸被息县公安局行政处罚后，又酒驾，依法可酌情从重处罚。被告人徐守忠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐守忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元(未缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年9月12日止。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘辉
审判员 樊鑫
审判员 张恒
二〇一七年七月十七日
书记员 朱炜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第451号
原告赵金健，男，出生于1968年9月18日，汉族。
委托代理人李飞，新密市法律援助中心律师。
被告郑州远大电熔耐火材料有限公司。
本院在审理原告赵金健诉被告郑州远大电熔耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵金健于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金健撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一四年二月十七日
书记员 王富枝
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3915号
原告韩美霞，女，1976年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。
原告韩美霞与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告韩美霞的委托诉讼代理人王海凤，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2017年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告韩美霞的委托诉讼代理人王海凤，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿保险金123055元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月6日，原告雇佣的司机张来民驾驶鲁V7***1重型自卸货车在青州市阳河路口北200米石料厂内倒车时，车辆侧翻发生单方事故，导致该车受损。车辆出险后，原告司机及时通知了被告，被告指派人员到达现场进行了勘查，认为张来民负事故全部责任。原告就该车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险等险种，同时投保了不计免赔，保险期间自2016年2月17日至2017年2月16日。但双方就受损车辆的损失数额未达成一致意见，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告人保财险潍坊公司辩称：被告对于该车投保情况、事故发生的事实均没有异议，事故发生后，被告查勘人员到现场对车辆进行了查勘，确认该车的损失为50227.71元，被告主张按照该数额予以赔付。
本院经审理认定事实如下：原告韩美霞系鲁V7***1重型自卸货车的所有权人。2016年2月16日，原告就鲁V7***1重型自卸货车在被告处投保机动车商业保险。被告予以承保，并签发保险单。被告承保的商业险种及其保险金额分别为：1、机动车损失保险，保险金额274994元；2、第三者责任保险，保险金额50万元；3、自燃损失险，保险金额274994元;同时投保不计免赔率特约险。保险期间自2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止。被告已于当日收取全部保险费。
2017年2月6日，原告雇佣的司机张来民驾驶该货车在山东省青州市阳河路北200米石料厂内倒车时，车辆侧翻发生单方事故，导致该车受损。事故发生后，司机张来民及时向被告报案，被告派员对事故现场、车辆进行了勘查，认定张来民负事故全部责任。此后，被告对该车的车损进行了评估，并出具损失情况确认书，认为该车损失价值为50227.71元。但原告不认可被告自行核定的车损数额，双方就保险赔偿事宜未达成一致，原告遂单方委托山东文正保险公估有限公司对车损价值进行评估。2017年5月12日，该评估公司作出车损价格鉴定结论书，确定事故的损失金额为115055元。原告支出评估费1500元。后原告将该车交由青州市新盛汽车修理厂修理完毕，并投入使用。本案庭审中，被告对原告提供的该价格鉴定结论书提出异议，认为评估价格过高，申请重新评估核定，鉴于该车已经修复，参照实物再行评估的条件已不具备，本院当庭询问原、被告双方是否同意按照原告提供且已经质证的车辆维修清单，并参考原告提供的车损评估报告及被告提供的勘验照片，将车辆开至评估现场由评估机构评估重新评估车损价值，双方均当庭表示同意。随后，根据被告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司按此评估方案对涉案事故的损失金额进行评估。2017年11月13日，该评估公司作出青证估字（2017）第1018号价格评估报告，确定鲁V7***1号重型自卸货车的车损价值为103580元。被告支出评估费5000元。经庭审质证，原告对该评估报告无异议。被告质证认为该评估数额仍过高，但其未提交相反证据予以证实。
本院认为，原告韩美霞与被告人保财险潍坊公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、事故导致案涉车辆受损、事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、涉案车辆的损失数额如何确定；三、诉前及诉中的两项评估费承担问题。
关于第一个争议问题。诉前双方未就车辆损失数额达成一致，本案诉讼期间，被告对原告提供的车损评估报告提出异议，认为系其单方委托评估作出，车损数额过高，请求本院委托有资质的其他评估机构重新评估核定车损价值。鉴于诉前车损评估系原告单方委托所作，被告未参与其中，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，有必要采纳被告的重新评估申请，并当庭确定了评估方案。此后，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司按双方认可的评估方案对涉案事故的损失金额进行评估，该评估公司于2017年11月13日作出青证估字（2017）第1018号价格评估报告，确定鲁V7***1号重型自卸货车的车损价值为103580元。原告对该评估报告无异议。被告质证认为该评估数额仍过高，但未提交相反证据证实自己的主张。本院认为，青州市中证价格评估有限公司受本院委托所进行的车损评估系根据被告的申请而启动，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为103580元。被告虽对该评估数额仍认为过高，但未提交相反证据证实自己的异议主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对被告的异议主张不予采纳。
关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告韩美霞主张的施救费6500元，被告无异议，且属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担。但因本院委托评估数额与原告诉前单方委托评估数额差距较大，故本院对原告主张的原告诉前车损评估费1500元不予支持。根据上述法律规定，本案诉讼期间被告支出的评估费5000元，应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告韩美霞机动车损失保险金、施救费共计110080元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩美霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1381元（已减半），原告韩美霞负担146元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2762元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 张鉴峰
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初3915号原告韩美霞，女，1976年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。原告韩美霞与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告韩美霞的委托诉讼代理人王海凤，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2017年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告韩美霞的委托诉讼代理人王海凤，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩美霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿保险金123055元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月6日，原告雇佣的司机张来民驾驶鲁V7***1重型自卸货车在青州市阳河路口北200米石料厂内倒车时，车辆侧翻发生单方事故，导致该车受损。车辆出险后，原告司机及时通知了被告，被告指派人员到达现场进行了勘查，认为张来民负事故全部责任。原告就该车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险等险种，同时投保了不计免赔，保险期间自2016年2月17日至2017年2月16日。但双方就受损车辆的损失数额未达成一致意见，现诉至法院，请求法院依法判决。被告人保财险潍坊公司辩称：被告对于该车投保情况、事故发生的事实均没有异议，事故发生后，被告查勘人员到现场对车辆进行了查勘，确认该车的损失为50227.71元，被告主张按照该数额予以赔付。本院经审理认定事实如下：原告韩美霞系鲁V7***1重型自卸货车的所有权人。2016年2月16日，原告就鲁V7***1重型自卸货车在被告处投保机动车商业保险。被告予以承保，并签发保险单。被告承保的商业险种及其保险金额分别为：1、机动车损失保险，保险金额274994元；2、第三者责任保险，保险金额50万元；3、自燃损失险，保险金额274994元;同时投保不计免赔率特约险。保险期间自2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止。被告已于当日收取全部保险费。2017年2月6日，原告雇佣的司机张来民驾驶该货车在山东省青州市阳河路北200米石料厂内倒车时，车辆侧翻发生单方事故，导致该车受损。事故发生后，司机张来民及时向被告报案，被告派员对事故现场、车辆进行了勘查，认定张来民负事故全部责任。此后，被告对该车的车损进行了评估，并出具损失情况确认书，认为该车损失价值为50227.71元。但原告不认可被告自行核定的车损数额，双方就保险赔偿事宜未达成一致，原告遂单方委托山东文正保险公估有限公司对车损价值进行评估。2017年5月12日，该评估公司作出车损价格鉴定结论书，确定事故的损失金额为115055元。原告支出评估费1500元。后原告将该车交由青州市新盛汽车修理厂修理完毕，并投入使用。本案庭审中，被告对原告提供的该价格鉴定结论书提出异议，认为评估价格过高，申请重新评估核定，鉴于该车已经修复，参照实物再行评估的条件已不具备，本院当庭询问原、被告双方是否同意按照原告提供且已经质证的车辆维修清单，并参考原告提供的车损评估报告及被告提供的勘验照片，将车辆开至评估现场由评估机构评估重新评估车损价值，双方均当庭表示同意。随后，根据被告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司按此评估方案对涉案事故的损失金额进行评估。2017年11月13日，该评估公司作出青证估字（2017）第1018号价格评估报告，确定鲁V7***1号重型自卸货车的车损价值为103580元。被告支出评估费5000元。经庭审质证，原告对该评估报告无异议。被告质证认为该评估数额仍过高，但其未提交相反证据予以证实。本院认为，原告韩美霞与被告人保财险潍坊公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、事故导致案涉车辆受损、事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、涉案车辆的损失数额如何确定；三、诉前及诉中的两项评估费承担问题。关于第一个争议问题。诉前双方未就车辆损失数额达成一致，本案诉讼期间，被告对原告提供的车损评估报告提出异议，认为系其单方委托评估作出，车损数额过高，请求本院委托有资质的其他评估机构重新评估核定车损价值。鉴于诉前车损评估系原告单方委托所作，被告未参与其中，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，有必要采纳被告的重新评估申请，并当庭确定了评估方案。此后，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司按双方认可的评估方案对涉案事故的损失金额进行评估，该评估公司于2017年11月13日作出青证估字（2017）第1018号价格评估报告，确定鲁V7***1号重型自卸货车的车损价值为103580元。原告对该评估报告无异议。被告质证认为该评估数额仍过高，但未提交相反证据证实自己的主张。本院认为，青州市中证价格评估有限公司受本院委托所进行的车损评估系根据被告的申请而启动，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为103580元。被告虽对该评估数额仍认为过高，但未提交相反证据证实自己的异议主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对被告的异议主张不予采纳。关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告韩美霞主张的施救费6500元，被告无异议，且属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担。但因本院委托评估数额与原告诉前单方委托评估数额差距较大，故本院对原告主张的原告诉前车损评估费1500元不予支持。根据上述法律规定，本案诉讼期间被告支出的评估费5000元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告韩美霞机动车损失保险金、施救费共计110080元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1381元（已减半），原告韩美霞负担146元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2762元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一七年十二月七日书记员 张鉴峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第08156号
原告刘昭君。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
原告刘永刚，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区医学院路*号，身份证号码5122261973********。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
本院受理原告刘昭君、刘永刚与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘昭君、刘永刚于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘昭君、刘永刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘昭君、刘永刚撤回起诉。
本案受理费收取40元，由原告刘昭君、刘永刚承担。
代理审判员 张海科
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 袁红燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初387号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初387号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4240号
罪犯卓红征，男，1982年7月29日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○四年六月三十日作出（2004）滨中刑二初字第16号刑事判决，以被告人卓红征犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，同案李永滨、赵兵兵不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2004年8月11日作出（2004）鲁刑二终字第115号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年11月12日起至2018年11月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年9月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年1月17日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯卓红征认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯卓红征在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯卓红征认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卓红征认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卓红征减去有期徒刑六个月。（刑期自2003年11月12日起至2016年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执201号
申请执行人滕杰初，男，1964年2月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
申请执行人罗华，女，1965年1月4日出生，壮族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。
法定代表人黄东，董事长。
滕杰初、罗华与广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于作出的（2016）桂0103民初950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂盛房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滕杰初、罗华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。
本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂盛房地产有限责任公司新的财产线索，申请执行人滕杰初、罗华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0103民初950号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 佳 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43755号
原告上海泓安信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李世雷。
委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。
被告贺兰县广播电视台，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人马贤。
委托代理人肖雪莲，北京大成(银川)律师事务所律师。
本院受理原告上海泓安信息科技有限公司诉被告贺兰县广播电视台服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海泓安信息科技有限公司诉被告贺兰县广播电视台服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 邢 怡
二〇一七年九月一日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初25号
原告邱春平，男，1973年4月15日出生，汉族。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所实习律师。
被告邹庆才，男，1973年2月22日出生，汉族。
被告陈秀念，女，1972年9月10日出生，汉族，与被告系夫妻关系。
原告邱春平诉被告邹庆才、陈秀念买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖锦、被告邹庆才到庭参加诉讼，被告陈秀念经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春平诉称，俩被告在经营饲料生意期间在原告处购买饲料导致欠款，被告邹庆才于2014年12月29日向原告立下两份欠条，其中所欠98000元饲料款约定于2015年8月31日前还清，所欠180000元饲料款约定每月还10000元。被告立下欠条后，只支付了180000元饲料款中的40000元，其余饲料款均未能按约定履行支付。被告邹庆才与被告陈秀念系夫妻关系，是在其夫妻关系存续期间由俩被告共同经营饲料生意所产生债务，应为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。请求法院判令：一、俩被告共同偿还剩余饲料款款238000元；二、支付利息，140000元饲料款自起诉之日起按年利率6%计至付清款项之日止，98000元饲料款从2015年9月1日起按年利率6%计至付清款项之日；三、本案诉讼费由俩被告负担。
被告邹庆才辩称，被告欠原告饲料款属实。第一笔饲料款180000元，已支付70000元，仍有110000元未支付，第二笔饲料款98000元未支付，两笔共208000元饲料款未支付。被告同意夫妻共同偿还，但不同意计付利息。被告经济困难，可以按每月至少支付3000元或者2年内付清的方式支付给原告。
被告陈秀念未作答辩。
经审理查明，被告邹庆才与被告陈秀念系夫妻关系，俩被告因经营养猪业，向原告购买饲料。2014年12月29日，经双方结算，被告仍欠原告饲料款共计278000元，被告邹庆才向原告立下二张欠条，其中第一笔98000元饲料款约定在2015年8月31日前付清；第二笔180000元饲料款约定每月支付10000元。被告邹庆才立下欠条后，只对第二笔180000元饲料款在双方约定的期限内支付了70000元给原告，剩余110000元饲料款未支付。逾期后，原告提起诉讼。审理中，原、被告均确认，被告共有208000元饲料款未支付给原告；被告邹庆才表示同意上述饲料款应由其夫妻即俩被告共同偿还，但不同意支付利息。
以上事实，有两份欠条、原告身份证复印件及俩被告人口信息全项和庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，可以作为认定本案的事实的根据。
本院认为，被告邹庆才因向原告邱春平购买饲料欠款共计278000元的事实，有两份欠条为凭，且被告邹庆才亦予认可，本院予以确认。被告邹庆才除已向原告支付70000元饲料款外，仍欠饲料款208000元，被告邹庆才应按合同约定向原告支付。被告邹庆才在约定的期限内未尽付款义务，依法应向原告赔偿逾期付款的损失。原告认为饲料款为夫妻共同债务要求被告陈秀念共同偿还，因被告邹庆才欠原告邱春平饲料款是俩被告婚姻关系存续期间产生且用于家庭生产经营，被告邹庆才亦表示认可，故被告邹庆才欠原告饲料款应为夫妻共同债务，被告陈秀念应共同偿还，原告的该请求，本院予以支持。被告陈秀念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹庆才、陈秀念应当在本判决书生效之日起三十日内向原告邱春平支付剩余饲料款208000元及逾期利息（逾期利息方法：分别以98000元、110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别从2015年9月1日、2016年1月12日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2435元，由被告邹庆才、陈秀念负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年三月三十日
书记员 梁建
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1040号
原告郇连全。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告洪发军。
被告洪发国。
原告郇连全诉被告洪发军、洪发国保证合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年10月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告洪发军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。在庭前，原告向本院申请撤回了对被告洪发国的诉讼。本案现已审理终结。
原告郇连全诉称：2013年8月29日，洪国向原告借款30000元，约定月利率为5%，该款由二被告提供担保。后经原告多次索要，借款人及担保人均未能还款。现请求法院判决二被告支付原告担保款30000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
在庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告洪发军向原告支付担保款30000元及利息（利息自2013年8月29日起计算至还清款之日止，按照年利率24%计算）。并要求被告洪发军支付本案诉讼费。
被告洪发军未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，洪国向原告出具借条一份，载明借到原告现金30000元，约定月利率为5%，两被告在借条上签名担保。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间成立保证合同关系，两被告为洪国向原告借款提供担保，未约定保证方式，两被告应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本院对本案原告要求被告洪发军承担全部保证责任的请求予以支持。原告向本院申请撤回对被告洪发国的起诉，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告洪发军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视其放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪发军于本判决生效后十日内偿还原告郇连全担保款30000及利息（利息自2013年8月29日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费455元（已减半收取），由被告洪发军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费910元。
审判员 张敬
二〇一五年十月十七日
书记员 王倩
第3页／共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第1040号
原告郇连全。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告洪发军。
被告洪发国。
本院在审理原告郇连全诉被告洪发军、洪发国保证合同纠纷一案中，原告郇连全于2015年10月16日向本院申请撤回对被告洪发国的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告郇连全撤回对被告洪发国的起诉。
审判员 张敬
二〇一五年十月十六日
书记员 王倩
第2页/共2页
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾商初字第990号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职员。
被告鹿守闯，男，1975年9月21日生，汉族。
被告孙桂芹，女，1971年9月17日生，汉族。
被告王兵，男，1976年6月1日生，汉族。
被告刘冬玲，女，1979年10月14日生，汉族。
被告鹿丙岗，男，1972年4月18日生，汉族。
被告赵西治，男，1976年10月8日生，汉族。
本院于2013年10月29日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告鹿守闯、孙桂芹、王兵、刘冬玲、鹿丙岗、赵西治金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2013年12月11日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 王 梅
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 程红艳