安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1293号
原告：中国农业银行股份有限公司界首市支行，住所地：界首市中原路19号。信用代码91341282852260419G。
负责人：王世林，该支行行长。
委托代理人：杨明新，男，1972年6月24日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市农行泉阳分理处主任，住安徽省界首市。
委托代理人：洪青松，男，1963年6月20日出生，回族，安徽省界首市人，界首市农行泉阳分理处经理，住安徽省界首市。
被告：段照刚，男，1970年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：曹翠兰，女，1954年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：段兆敏，男，1949年6月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：路传旺，男，1963年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：史殿荣，女，1963年10月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：界首市兴何果蔬专业合作社，住所地：安徽省界首市邴集乡葡萄场院内。信用代码933412826973639948（1--1）。
法定代表人：何海涛，该社理事长。
原告中国农业银行股份有限公司界首市支行（以下简称界首市农行）诉被告段照刚、曹翠兰、段兆敏、路传旺、史殿荣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。在诉讼过程中，原告申请追加界首市兴何果蔬专业合作社为本案的共同被告，本院通知界首市兴何果蔬专业合作社作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员曹书玉、卢国峰，人民陪审员张永灵组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪青松到庭参加诉讼。被告段照刚、曹翠兰、段兆敏、路传旺、史殿荣、界首市兴何果蔬专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市农行诉称：2015年2月13日被告路传旺、段照刚、曹翠兰分别从界首市农业银行泉阳分理处办理三户联保农户小额贷款各5万元，期限一年，于2016年2月12日到期。到期后经我行多次催要，被告无任何还款意愿，至起诉日三被告人仍分别拖欠原告贷款本金各5万元及利息路传旺12135.57元、曹翠兰12331.19元、段照刚11533.59元（本金合计150000元利息合计36000.35元，利息损失自2015年2月13日暂计算至2017年4月30日）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令六被告连带承担偿还所欠原告借款本金150000元及利息36000.35元（利息等损失自2015年2月13日暂计算至2017年4月30日，2017年5月1日后产生的利息等损失计算至还清全部借款之日止），滞纳金等按规定另算。2、判令六被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告界首市兴何果蔬专业合作社营业执照（副本）复印件，证明被告兴何专业合作社的法人身份和诉讼主体资格。
3、五被告的身份证复印件、户口本复印件，证明五被告的基本身份信息和诉讼主体资格。
4、贷款业务申请表、借款合同、借款凭证复印件各一份、个人财产声明书各一份，证明六被告欠原告本金150000元及利息的事实。
被告段照刚、曹翠兰、段兆敏、路传旺、史殿荣、界首市兴何果蔬专业合作社未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年2月13日被告段照刚、曹翠兰、路传旺分别与原告界首市农行签订《农户贷款借款合同》，采用3户联保方式，各自从界首市农行借款50000元，期限一年，约定年利率8.12000﹪，逾期年利率12.18000﹪。被告段兆敏与曹翠兰、被告史殿荣与路传旺均系夫妻关系，是各自借款的共同申请人。被告界首市兴何果蔬专业合作社分别为段照刚、曹翠兰、路传旺的借款提供了担保，并在贷款申请表和借款合同担保人处签名、盖章，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，六被告均不予还款。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求判令六被告连带偿还所欠借款本金150000元及利息。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告兴何果蔬专业合作社营业执照（副本）复印件、五被告的身份证、户口本复印件、贷款业务申请表、借款合同、借款凭证复印件、个人情况声明书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告段照刚、曹翠兰、路传旺于2015年2月13日分别与界首市农行签订借款合同，各自从界首市农业银行借款50000元，并约定了利率和还款期限，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效。被告段兆敏是曹翠兰的配偶，被告史殿荣是路传旺的配偶，又是各自借款的共同申请人，理应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。段照刚、曹翠兰、路传旺三被告以三户联保方式分别为其他两笔借款提供了连带责任担保。被告兴何果蔬专业合作社为段照刚、曹翠兰、路传旺的借款提供了连带责任担保，并在担保人处签名盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告段照刚、曹翠兰、路传旺、界首市兴何果蔬专业合作社应当承担相应的保证责任。借款到期后，六被告均未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》的有关规定，六被告均应对各自借款和在其担保的范围内承担清偿责任。故对原告请求六被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告段照刚、曹翠兰、段兆敏、路传旺、史殿荣、界首市兴何果蔬专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告段照刚、曹翠兰、段兆敏、路传旺、史殿荣分别于本判决发生法律效力之日起十日内各自偿还原告界首市农行借款本金50000元及利息（利率按合同约定的年利率8.12000﹪，逾期年利率12.18000﹪，从借款之日起计算至还清借款之日止）。
二、被告段照刚、曹翠兰、路传旺对各自担保的借款相互承担连带清偿责任。
三、被告界首市兴何果蔬专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由六被告段照刚、曹翠兰、段兆敏、路传旺、史殿荣、界首市兴何果蔬专业合作社共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹书玉
审 判 员 卢国峰
人民陪审员 张永灵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。