江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第466号
原告史雨然，个体户。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告史红喜，驾驶员兼车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地上饶市民德路9号工商行政管理局办公大楼5楼，（以下简称人寿财保上饶市中心支公司）。
负责人张纪锋，系该公司经理。
委托代理人刘明，该公司员工，特别授权。
原告史雨然诉被告史红喜、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史雨然及其委托代理人杨泽寿、被告史红喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托代理人刘明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日10时50分许，被告史红喜驾驶赣E×××××号轻型货车从余干县黄金埠镇沿206国道往青云镇方向行驶，当行驶至本案事故发生路段时，因逆向行驶，碰撞到原告驾驶的三轮普通摩托车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经万年县公安局交通警察大队依法派员勘查现场、调查取证，于2015年2月15日作出交通事故认定书，认定被告史红喜负本案事故的全部责任，原告不负本案事故责任。原告受伤后被送往万年县人民医院抢救，经该院医生诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。2015年5月8日，原告的损伤经司法鉴定为十级伤残，后续治疗费用为7000元。目前，被告史红喜仅支付了原告的医疗费用，对原告其他经济损失拒绝赔偿。同时，本案肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司处投保了交强险和第三者责任保险。现原告为维护自身的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币123547.66元，本案受理费由被告承担。
被告史红喜辩称，我的车辆购买了交强险、50万元第三者险责任险及不计免赔，我为原告垫付了医疗费用31499.64元要求返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称，一、对于被答辩人史雨然所主张的医疗费用，答辩人要求扣除15%的非医保用药费用。根据答辩人与答辩人签订的保险合同约定，非国家基本医疗目录范围医疗费答辩人不予承担。在被答辩人所主张的医疗费用中的后续治疗费是否必然产生，以及产生的实际费用多少是不确定的，应当待其实际发生后另行主张。二、对于被答辩人所主张的赔偿，应当按照江西省的农村标准元计算赔偿金额。依据被答辩人所提供的户口本显然可知其属于农业户口，且被答辩人所提供的其他证据都无法直接证明被答辩人在事故发生前一年内的经常居住地在城镇，据此应当按照被答辩人户籍所在地的农村标准计算其赔偿金。三、被抚养人生活费，根据被答辩人提供的户口本材料无法直接证明其与史长金、柴根英之间的亲属关系，根据案卷材料核实被答辩人儿子史武兵的精神问题，本案的××证是在2015年4月15日才办理，而本案事故发生在2015年2月2日，且被答辩人未提供证据证明史武兵丧失劳动能力。四、被答辩人所主张的精神抚慰金过高，答辩人认可2000元的精神抚慰金。
经审理查明，2015年2月2日10时50分许，被告史红喜驾驶赣E×××××号轻型货车从余干县黄金埠镇沿206国道往青云镇方向行驶，当行驶至本案事故发生路段时，因逆向行驶，碰撞到原告驾驶的三轮普通摩托车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经万年县公安局交通警察大队依法派员勘查现场、调查取证，于2015年2月15日作出交通事故认定书，认定被告史红喜负本案事故的全部责任，原告不负本案事故责任。原告受伤后被送往万年县人民医院抢救，住院31天，花费医疗费31151.9元，出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。2015年5月8日，原告的损伤经司法鉴定为十级伤残，后续治疗费用为7000元，花去鉴定费1100元。
另查明，1、原告现年50岁，系农业家庭户籍，其于2014年1月至今在景德镇市景东招商场菜市场租赁134、135号摊位卖菜，2014年1月至今在景德镇市景陶居委会陶阳路陶瓷厂西区徐春兰家租住；2、原告兄弟、姊妹4人赡养父母，其父史长金现年72岁，其母亲柴根英现年71岁，其父母均无收入来源，原告儿子史武兵现年23岁，系精神二级××，需原告夫妇抚养；3、被告史红喜驾驶的肇事车辆已在被告人寿财保上饶市中心支公司处投保了交强险和50万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间。4、在审理过程中，就原告主张的车损及儿子史武兵抚养费，双方达成一致意见，由被告人寿财保上饶市中心支公司赔偿原告车损1000元、史武兵抚养费3000元；5、被告史红喜自愿承担非医保用药3000元，鉴定费1100元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证、户口本、事故认定书、保单、被告身份证、行驶证、驾驶证、受害人死亡证明等证据在案证实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中各方当事人对《道路交通事故认定书》均无异议，本院对其认定被告史红喜负事故全部责任，原告不负事故责任，予以采信。因被告史红喜驾驶的肇事车在被告人寿财保上饶市中心支公司投保了交强险及50万元限额第三者责任险，故对原告因本次交通事故产生的损失，首先由被告人寿财保上饶市中心支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分，除被告史红喜自愿承担部分，其余由被告人寿财保上饶市中心支公司在三责险限额范围内赔偿。原告受伤前在江西省城镇居住务工达一年以上，故其××赔偿金可按江西省城镇居民标准计算。原告主张的车辆损失费、子女抚养费及被告人寿财保上饶市中心支公司提出由被告史红喜承担非医保费用和鉴定费的主张按双方达成的一致意见处理。原告主张的交通费，本院酌情考虑。对于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费38151.9元（含后续治疗费7000元）；2、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）；3、营养费620元（20元/天×31天）；4、护理费2721.8元（87.8元/天×31天）；5、误工费11543元（119元/天×97天）；6、××赔偿金54825.9元，其中，××赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%），被抚养人生活费6207.9元[7548元/年×（8+9）年×10%÷4+3000元]；7、交通费500元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1100元；车辆损失费1000元。以上损失共计114082.6元，由被告人寿财保上饶市中心支公司在交强险及三责险范围内承担109982.6元（114082.6元-4100元），由被告史红喜承担4100元。原告诉请医疗费中包含被告史红喜垫付款，因此原告应从保险公司赔款中返还27051.9元给被告史红喜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告史雨然各项经济损失计人民币109982.6元；
二、被告史红喜于本判决生效后五日内赔偿原告史雨然经济损失计人民币4100元，被告史红喜已垫付31151.9元，扣除其赔偿原告史雨然4100元，剩余27051.9元由原告从保险公司赔款中返还给被告史红喜。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2771元，由被告史红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
审 判 员 李占军
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 陈 宏