湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初851号
原告：欧阳新章，居民。
被告：鲁换枚，居民。
被告：李丘林，男，1935年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县三市镇三新村***号，公民身份号码：4306261935********。
被告：朱蜜英，居民。
被告：李霞辉，居民。
被告：李薇，居民，
五被告委托代理人李奇志，平江县城关镇司法所干部。
原告欧阳新章与被告鲁换枚、李丘林、朱蜜英、李薇、李霞辉民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员钟懂柏担任审判长，组成与审判员王永红、人民陪审员曾星明参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年5月30日第一次公开开庭进行了审理，原告欧阳新章、被告鲁换枚、被告李丘林及五被告的委托代理人李奇志到庭参加了诉讼。为进一步查清案件事实，本院依职权对本案有关银行帐户进行了查询。同时因被告提供了新的证据，故本案由同一合议庭于2016年7月25日进行了第二次公开开庭，原告欧阳新章、被告鲁换枚、李霞辉和五被告的委托代理人李奇志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳新章诉称：被告鲁换枚之夫李便根从事熟食香精配料生意，与原告在西安相识。2016年2月6日，李便根向原告借款50000元，约定借款期限为一年，月利率2％，原告当日向李便根交付现金50000元，李便根已付息金3个月。2016年3月28日前，李便根与原告通过电话和微信联系再次向原告借款50000元，李便根把自己写好的借条和自己的身份证放在借条上，并把自己的农行卡号，通过微信发给原告后，原告将借款减去六个月的息金6000元，转给李便根44000元。2016年4月9日，李便根不幸去世。上述向原告的借款100000元没有偿还。因此原告向人民法院起诉，请求:1,请求人民法院判令被告鲁换枚偿还原告借款100000元；2，判令其余被告在其遗产继承的范围内承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据1，原、被告身份证各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
证据2，借款凭证两张，用以证明李便根借原告100000元；
证据3，原告与李便根电话微信联系整理记录；
证据4，通话记录一份；
证据5，中国农业银行湖南省分行转账记录一份；
证据6，电话录音光盘一份，证据3、4、5、6用以证明当时借款的具体情况。
五被告辩称：五被告不清楚也不知晓原告与李便根之间是否存在债权债务关系，即使李便根向原告借了钱，钱也没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，不应由被告鲁换枚来偿还。另外，李便根死亡时没有留有遗产，五被告也没有继承李便根的遗产，现李便根的遗霜鲁换枚没有固定的职业，上要赡养两个80多岁的公公婆婆，下有幼女还在校读书，根本没有能力偿还债务。因此，五被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，被告向本院提供了如下证据:
证据1，被告委托代理人对李献文和艾有成调查笔录，李献文证言用以证明李便根之父李丘林有位于三市镇三新村的房子是李丘林所有。艾有成证言用以证明房屋系老屋改建，由李丘林发包的，属于李丘林的财产；
证据2，房屋租赁合同一份，以证明被告鲁换枚现在所居住的房屋被告不拥有产权，是租赁用房；
证据3，户名为李便根6217995570001502080账户的2014年1月4日至2015年5月4日银行交易流水两份，用以证明李便根经济往来里面没有对家庭成员汇款，李便根所有经济没有供家庭生活所使用；
证据4，户名为李便根6212261907003302648账户2015年11月24日到2016年3月30日明细清单，用以证明李便根经济往来里面没有对家庭成员汇款，李便根所有经济没有供家庭生活所使用；
证据5，2016年4月9日李便根去世消费清单明细表，用以证明李便根死亡后亲属为办理其丧事开支90382元；
证据6，平江县农村商业银行三市支行贷款催收通知书及农村商业银行三市支行的证明，用以证明李便根及其妻子鲁换枚在农村商业银行贷款80000元已于2016年6月30日到期；
证据7，平江县房地产管理局房屋信息查询证明及平江县公安局交警大队车管所证明，用以证明死者李便根及其继承人没有房产和车辆登记信息；
证据8，李便根所有的银行卡及存折的流水清单记录，用以证明李便根死亡后所剩的存款只有几百元；
为查清案件事实，在第一次开庭后，本院依职权对户名为李便根帐号为6214的帐户查询了自2016年3月28日至2016年5月30日的交易流水记录及余额。经查：该帐户资金大部分通过支付宝和财付通流向别处，至2016年4月7日，帐户余额为90394.13元，2016年4月15日被告李霞辉分二笔取款共计90294.13元。
对原告提交的上述6份证据，被告的质证意见为:对证据1无异议。对证据2借条有异议，认为李便根已不幸去世，字迹也不象李便根的字，借条无从确认，两张借条字迹截然不同，无从知晓到底是不是李便根所写。对证据3因为微信可以复制、删减，微信信息只能作为间接证据，对证据的效力、证据所起的作用均有异议。对证据4没有异议，证据5对转账的真实性没有异议，对待证目的有异议，汇款给李便根只有44000元，汇款用途不一定是借款，也可能是原告偿还给李便根。对证据6的真实性有异议，录音光盘有剪切和断章取义的嫌疑，被告不予认可。
对被告提供的8份证据，原告的质证意见为：对被告提供的证据1、3、4，原告不清楚，对证据2有异议，原告认为被告鲁换枚现在居住的房子不是租的，是买的，李便根生前是和鲁换枚住在一起的。对证据5和8无异议，对证据6和7不清楚。原、被告对本院调取的证据均无异议。
结合原、被告的陈述，对原、被告提供的证据，本院综合认证意见如下：原告证据1，被告无异议，予以采信；证据2原告因仅有单一的借条，被告又不认可，原告不能提供其它的证据予以佐证，故不予认定；原告证据3、4、5、6能相互印证，予以采信，认定李便根向原告欧阳新章借款44000元。对被告提供的8份证据，除被告鲁换枚现在居住的房子原告认为是被告的外，对其它证据证明的事实不清楚，被告提供的8份，其中证据2、3、5系书证，证据7系相关职能部门出具，证据3、4、8系银行交易明细，客观、真实，且8份证据能相互印证，故对被告提供的8份证据予以采信。原、被告对本院调取的证据均无异议，予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：被告鲁换枚与李便根于1994年8月23日结婚，被告李丘林是李便根的父亲（现年81岁），朱蜜英是李便根的母亲(现年80岁)，李丘林和朱蜜英生育三女一男，二人以务农为生，居住在平江县三市镇。鲁换枚与李便根结婚以后，1995年5月19日生育长女李霞辉，2001年6月28日生育次女李薇；李薇现系初中2年级学生。原告欧阳新章与李便根相识多年，双方有经济往来，原告也认识鲁换枚。2015年下半年和2016年李便根在陕西西安帮别人做熟食生意，同时通过财富通从事网络生意，具体做什么原、被告均陈述不清，也不能提供证据证实。2016年3月28日李便根通过电话和微信跟原告联系，要求向原告借款50000元，原告同意后，李便根把自己写好的金额为50000元的借条和自己的身份证、农业银行的银行卡（卡号：6214），拍照后通过微信发给原告，2016年3月29日，原告将借款减去六个月的息金6000元后通过银行转帐，按李便根指定的农业银行帐号转给李便根44000元，原告借款给李便根没有告之被告鲁换枚。另外，原告还提出李便根于2016年2月6日向原告借款50000元，但被告认为此份借条笔迹与微信照片上的笔迹明显不一致，不象李便根生前的字迹，并且原告和李便根平时有经济往来，原告也不能提供其它证据证实已向李便根实际付款的凭据。2016年4月9日，李便根在西安因病去世。4月10日，李便根的亲属奔赴西安处理李便根的后事，经公安机关到场核实，李便根死亡时没有遗留财产。李便根的亲属为处理李便根后事（包括去西安的开支、办丧事实际开支）共计开支90382元。李便根死亡后，其名下的银行卡只有农业银行的卡号为6214的有余额90394.13元，其余帐号余额总计不足500元。李便根的帐户资金大部分通过支付宝和财富通转向别处，被告方向公安机关报案后，公安机关没有立案侦查，李便根资金去向不明。2016年4月15日，被告李霞辉从农行卡号为6214的帐户中取款90294.13元，用于偿还办理李便根后事的债务。
另查明：被告李丘林、朱蜜英在平江县三市镇有农村房屋，以农为生。李便根与鲁换枚结婚后，与父母分家，另行立户。被告鲁换枚、李霞辉、李薇目前租住在平江县城关镇井墈村赖家组。李便根死亡后没有遗产，五被告也没有继承李便根的财产。李便根生前在平江县农村商业银行借款80000元。诉讼中，被告提出李便根生前还欠亲属、朋友很多债务，但被告没有提供证据证实。被告鲁换枚、李薇、李霞辉及已故的李便根均没有机动车辆登记信息和房屋登记信息。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原告与李便根之间的债权债务如何认定；二、债务能否认定为夫妻共同债务；三、李便根的债务是否应由继承人来偿还。
关于焦点一，从原告提供的债权凭证来看，第一份借条证据单一，由于李便根已死亡，被告又不认可，原告没有其它证据佐证，借条的真实性难以确认，也难以查证借贷事实是否发生。第二份借条虽是照片，但结合转帐记录等证据，可以认定李便根向原告借款44000元。
关于焦点二，根据婚姻法的规定，夫妻共同债务应当是夫妻为共同生活或经营所负，而原告认识被告鲁换枚，完全可以要求生活在平江的鲁换枚在债权凭证上签字或告之鲁换枚，而事实上鲁换枚不清楚原告和李便根之间的债权债务关系。从李便根借款的时间、地点和用途来看，银行交易记录显示李便根主要通过支付宝和财富通转给他人，资金去向不明，借款并没有用于家庭生活开支或合法经营，故李便根向原告的借款应属李便根个人债务，不属李便根和鲁换枚的夫妻共同债务，不应由被告鲁换枚来偿还。
关于焦点三，根据我国继承法第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，李便根死亡后没有遗产，因此五被告对李便根欠原告的债务没有偿还义务。
综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳新章的诉讼请求。
本案案件受理费3320元，由原告欧阳新章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟懂柏
审 判 员 王永红
人民陪审员 曾星明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 向 荣
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产；
(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
(四)一方专用的生活用品；
(五)其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。