北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16510号原告：北京千家户食品有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。法定代表人：李玉龙，经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被告:刘建林，男,1987年1月8日出生，身份号码×××。被告：王满生，男，1985年8月8日出生，身份号码×××。被告：董振堂，男，1972年5月8日出生，身份号码×××。原告北京千家户食品有限公司（以下简称千家户公司）与被告刘建林、王满生、董振堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千家户公司的法定代表人李玉龙、委托诉讼代理人朱洪喜、白晓东到庭参加了诉讼。被告王满生、刘建林到庭参加了诉讼。被告董振堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千家户公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款151139元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系，于2013年开始从原告处购买羊肉片、肥牛等货物。截至2016年年底，尚有151139元货款未予支付。原告多次催要，三被告相互推诿，故原告诉至法院。被告王满生辩称：1.确认与被告刘建林、董振堂系合伙关系。三人合伙经营的实体店叫北京木林建林商店，该商店于2013年10月注册，负责人是刘建林。对外交易用的是顺义星水分部、顺义一部、顺义星水等名号。2.只同意承担自己合伙份额即24.8%所对应的债务。3.对千家户公司起诉的债务金额，认可千家户公司提交的2016年3月1日前的销售单所列的金额，只能确认2016年3月1日前的债务金额，此后的财务没有经手，故对2016年3月1日之后的债务金额无法确定。被告刘建林辩称：不同意支付千家户公司所诉的货款金额。认可欠千家户公司的钱，但千家户公司利用三被告之间的合伙关系，给被告王满生提供回扣，造成千家户公司给三被告供的货存在差价。具体千家户公司给王满生多少回扣现在还没算出来。被告董振堂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：刘建林、王满生、董振堂三人系个人合伙关系。三人签订《战略合作协议》，甲方股东1为同心缘食品批发站，负责人刘建林，甲方股东2为北京世纪快捷冷冻食品批发站，负责人王满生，甲方股东3为北京星水伟业商贸有限公司，法人代表董振堂，乙方为北京星水伟业商贸有限公司（以下简称星水公司）。该协议约定以星水公司为核心营销管理平台，将市场进行大力度整合，实现公司利润最大化，达成如下协议：一、分公司的组成。经公司研究决定，在顺义市场成立星水公司分公司，由甲乙双方股东共同组成星水公司顺义分公司。1.甲方股东是当地经营快销品的经营实体（单个或多个）;2.乙方股东是星水公司。二、股份形成。1.甲方各股东的股份比例是由当地本市场终端近12个月的销售额形成的股份占比，甲方股东按其股份比例投入日常经营所需流动资金。2.乙方投入管理资源，占甲方各股东股份的10%，形成乙方股份。三、甲方股份比例、出资金额。甲方股东1同心缘食品批发站，占股份29.4%，出资金29.4万元；甲方股东2北京世纪快捷冷冻食品批发站，占股份24.8%，出资金24.8万元；甲方股东3星水公司，占股份45.8%，出资金45.8万元。四、双方权利及义务。1.甲方的权利及义务。1.1甲方享有公司法中股东应有的权利；1.2甲方有义务协助乙方进行市场管理，如终端网络开发、人员组建等；1.3甲方有义务提供真实的当地市场终端所销售的实际销量，如提供虚假销售数据，将按200%核减销量，并按此重新调整股份比例；1.4由于甲方的原因与客户发生的纠纷、争议、损失、侵权、违约责任等，由甲方自行解决，与乙方无关；1.5甲方不得有任何形式与分公司经营业务相关的经营活动和违反国家法律规定的行为，如有违反造成的一切损失由甲方自行承担，且乙方有权向甲方索赔。2.乙方的权利及义务。2.1乙方享有公司法中股东应有的权利；2.2乙方作为核心经营管理平台，享有对当地市场经营管理的权力，并保证分公司正常运行。如遇不可抗力因素，甲乙双方协商处理；2.3由于乙方的原因与其客户发生纠纷，争议、损失、侵权，违约责任等由乙方自行解决。五、在合同签订后15日内，完成市场的交接。诉讼中，双方一致确认如下内容：1.该《战略合作所协议》为刘建林、王满生、董振堂三人以个人名义签订，三人实为个人合伙关系，合伙中三人的份额分别为刘建林29.4%、王满生24.8%、董振堂45.8%；2.该《战略合作所协议》签订后，星水公司顺义分公司并未成立，三人以合伙形式经营，经营中以星水公司顺义一部的名义对外经营，并以刘建林作为个体工商户负责人的木林建林商店作为实体店面；3.三人合伙经营中，相关财务交由星水公司代管，但合伙期间的债权债务仍由三人合伙享有并承担。4.2014年1月3日至2016年3月2日期间，王满生担任合伙组织即星水公司顺义一部的执行经理，管理顺义一部所有日常事宜，并承担相应管理责任。2016年3月2日以后，该合伙组织交由刘建林管理。自2014年12月20日至2016年12月3日期间，三被告陆续从千家户公司处购买肉类共计156860元。三被告于2016年10月8日退货1591元，于2016年12月3日退货742元。另，千家户公司自认刘建林于2016年4月15日退货3388元，并主张，扣除上述退货金额，剩余货款151139元未予支付。诉讼中，针对千家户公司提交的自2014年12月20日至2016年12月3日期间销售单及退货单，王满生对2016年3月1日之前的单据进行确认，对此后的销售单的真实性无法确认，但表示上述单据中签名的商允青、周微、刘涛确为本店工作人员，对上述人员的签名亦认可真实性。刘建林认可上述单据的真实性。针对上述单据，双方一致确认，销售单中购货单位处所写的顺义星水分部、顺义一部、顺义星水、刘建林（星水顺义一部）、刘建林指的均是刘建林、王满生、董振堂三人合伙的实体店。诉讼中，刘建林主张王满生与千家户公司存在串通，通过虚报价格的方式给王满生回扣，给合伙组织造成损失。千家户公司、王满生均不认可，刘建林亦未提交相应证据佐证其主张。诉讼中，千家户公司认可刘建林、王满生、董振堂的个人合伙关系，亦认可三人合伙的财务由星水公司代管。针对合伙期间的债务分担问题，双方均确认刘建林、王满生、董振堂三人并未就对外债务分担份额问题告知过千家户公司。千家户公司主张刘建林、王满生、董振堂三人关于合伙内部份额的约定不能对抗债权人，故要求三人连带给付其未付货款。经核实，星水公司于2015年10月10日将名称变更为北京星水友联供应链管理有限责任公司。上述事实，有原告千家户公司提交的销售单、退货单、王满生提交的战略合作协议、星水公司内部便签、应付账款表及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董振堂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，双方一致确认刘建林、王满生、董振堂三人系个人合伙关系，本院予以确认。双方当事人虽未签订书面买卖合同，但依据千家户公司提交的证据及当事人陈述，能够证明千家户公司与刘建林、王满生、董振堂之间存在事实上的买卖合同关系。千家户公司向该三人合伙经营的商店供应肉类产品，相应货款金额已在销售单得以印证。除退货单显示的2016年10月8日退货1591元，2016年12月3日退货742元之外，千家户公司自认刘建林于2016年4月15日退货3388元并从应付货款中予以扣除，本院对此予以确认。千家户公司要求刘建林、王满生、董振堂三人给付剩余货款151139元于法有据，本院予以支持。刘建林、王满生、董振堂三人既为个人合伙关系，且三人并未将债务分担份额告知债权人千家户公司，其合伙内部份额约定难以对抗债权人，故千家户公司要求三人连带给付上述欠付货款，于法有据，本院予以支持。至于刘建林主张王满生与千家户公司存在串通，通过虚报价格的方式，王满生从千家户公司处拿回扣，进而损害合伙组织的利益这一答辩意见，在千家户公司、王满生不予认可的情况下，刘建林亦未提交证据佐证，故本院对其上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘建林、被告王满生、被告董振堂连带给付原告北京千家户食品有限公司货款十五万一千一百三十九元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘建林、被告王满生、被告董振堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百六十一元，由被告刘建林、被告王满生、被告董振堂共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一七年十一月二十五日书记员  余冬梅