昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1151号
原告：昆明东美航空旅游有限公司。
住所：云南省昆明市北京路***号达阵广场*楼。
法定代表人：沈达义，系该公司总经理。
委托代理人：朱莹，系云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明太阳洲国际旅行社有限公司。
住所：昆明市北京路驰宇大厦**楼。
法定代表人：关田。
委托代理人：黄薪竹、邓阳，系云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明东美航空旅游有限公司诉被告昆明太阳洲国际旅行社有限公司不当得利纠纷一案，本院于二0一五年六月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年八月五日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱莹，被告委托代理人黄薪竹、邓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月中国东方航空股份有限公司（以下简称承运人）与马来西亚长江邮轮旅游有限公司（以下简称包机人）签署了“客运包机运输销售合同”，其中约定包机人须向承运人预交包机保证金人民币30万元。由于原告与承运人签订了“业务托管协议”，承运人的所有客票包括包机票均由原告填开，故承运人要求原告代为收取与包机人之间的昆明至吉隆坡航线的包机保证金，被告于2010年4月22日代包机人将人民币30万元包机保证金汇入了原告账户。后原告按承运人的要求，于2010年12月21日将代承运人收取的30万元包机保证金交给了承运人。但被告却于2013年9月份向原告要求退还包机保证金人民币30万元，由于原告财务人员的审查疏忽，致使原告于2013年9月29日错误地将人民币30万元汇给了被告。原告认为，原告从被告处收到的30万元包机保证金是代承运人收取的，并已经按承运人要求于2010年12月21日将此款转交给了承运人，原告对此笔包机保证金已尽到了全部责任和义务，被告已没有要求原告退还此笔包机保证金的理由和依据，因此现被告从原告处取得人民币30万元包机保证金没有合法依据，属于原告的给付错误，应予返还。原告曾多次找被告协商，要求其返还不当得利，但被告一直拒不返还。被告的行为给原告造成了巨大损失，原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》第92条“没有合法依据，取得不当利息，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及“最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见”第131条：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生孳息”的规定，特诉至法院，请求：1、判决被告向原告返还不当得利人民币30万元及利息33250元（按同期银行贷款利率，自2013年9月至法院判决确定的履行期限届满之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确利息起算时间为2013年9月30日。
被告答辩称：1、被告作为一家旅行社不具有代理机票的业务，被告找到东航，东航让我方与原告进行恰谈。原告要求被告先交纳30万元机票订金，后原告将机票订金退还被告不属于不当得利；2、被告与马来西亚游轮有限公司无关，也未与马来西亚游轮有限公司发生过包机业务关系，也不存在代理关系。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、东航云南有限公司情况说明、法人营业执照。证明原告于2013年9月30日将包机保证金30万元付给被告，属给付错误。
证据二、客运包机运输销售合同。证明30万元包机保证金的支付依据。
证据三、托管协议。证明原告代承运人收取保证金的合同依据。
证据四、浦发银行进账单及收据。证明被告代包机人支付保证金。
证据五、被告情况说明。证明30万元是吉隆坡航线的包机保证金。
证据六、云南省收款专用发票记账联。证明被告向承运人支付包机费。
证据七、被告工商登记卡片。证明被告不具有机票销售代理资质。
证据八、关于将吉隆坡包机保证金转账的说明、包机人取消包机申请。证明承运人要求将包机保证机交给承运人进行结算的事实。
证据九、东航集团财务有限公司付款凭证。证明被告对原告没有法律上的给付义务和依据。
证据十、被告收据及付款凭证。证明原告2013年9月30日将30万元错误给付被告，证明原告损失。
证据十一、《会议记要》一份。证明原告系东航子公司，财务也由公司财务管理。
证据十二、《入账证明书》两份是。证明原告将30万元汇给东航，后东航财务有限公司向被告支付了30万元现金。
被告质证对证据四、五、十，三性认可。证据二、三、六、七、九、十二、证据一中法人营业执照、证据八中包机人取消包机申请真实性、合法性认可，关联性不予认可。证据一中情况说明、证据八中情况说明、证据十一，三性不认可。
被告未提交证据材料。
本院认为：经质证被告对原告提交的证据四、五、十予以认可，本院予以确认。原告提交的证据一中情况说明、证据八说明、证据十一不认可，本院认为原告提交的两份说明均系案外人出具，案外人未到庭确认说明的真实性，本院不予确认。原告提交的证据三、十一所证明内容为原告受托管理中国东方航空股份有限公司及云南分公司售票业务的事实，结合被告认可的航空公司告知其将应交航空公司的保证金交付原告的事实，本院对上述两份证据予以确认。原告提交的证据二、证据八中包机人取消包机申请，形成于案外人之间，真实性无法判断，本院不予确认。原告提交的其他证据被告质证未对真实性提出异议，本院予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年3月1日，原告（乙方）与中国东方航空股份有限公司（甲方）签订《业务托管协议》，约定甲方自2009年3月2日起将直属售票处所有开展的业务委托乙方经营管理，甲方托管的所有业务，乙方必须使用东航票证填开，票证必须向东航云南分公司领取，并按规定时间向甲方缴纳票款。该《业务托管协议》至今仍在履行过程中。2010年4月22日，被告向原告开具转账支票进账单金额30万元，原告于2010年4月23日向被告出具收据确认收到机票订金进账单1张，金额30万元。2010年4月至10月，被告向中国东方航空股份有限公司云南分公司支付包机款130万元。2010年12月21日，东航集团财务有限责任公司向中国东方航空股份有限公司云南分公司支付款项30万元，结算原因为：代昆明东美付退吉隆坡包机款。2013年8月30日，被告向原告出具收机票订金30万元的《收据》，并于2013年9月12日向原告出具《情况说明》，内容为：昆明太阳洲于2010年4月22日从旅行社账户转账机票包机押金人民币30万元，现因竞争激烈，昆明相继开通多条旅游航线，特别是马来西亚亚航的进入，更是使得包机市场举步为艰，为此，特向昆明东美航空旅游有限公司提出给予退回包机押金的请求，请给予办理为感。2013年9月29日，东航集团财务有限责任公司向被告转账支付30万元，结算原因：代昆明东美付退机票定金。庭审中被告陈述其向原告支付30万元是因为要向东航购买机票，因原告代理东航，所以向原告付款。
本院认为：原告于2010年4月22日收取被告包机保证金及2013年9月29日委托东航集团财务有限责任公司向被告退还保证金，均是依据原告与中国东方航空股份有限公司签订的《业务托管协议》履行代管业务，收付款的基础法律关系为被告与航空公司之间的运输合同关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告支付及退回保证金系依据与中国东方航空股份有限公司的机票运输合同关系，有相应的合同依据，不构成不当得利。在被告与中国东方航空股份有限公司之间的运输合同关系中，是否存在违约、是否应当退还保证金属运输合同纠纷、原告的代理行为是否存在过错，属代理纠纷。原告以不当得利为由起诉要求被告返还保证金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告昆明东美航空旅游有限公司的诉讼请求。
案件受理费6299元由原告昆明东美航空旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 许 康
人民陪审员 马群跃
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 渝