云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1923号
原告廖忠权，男，汉族，1964年8月8日出生，重庆市大足县人，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人陈立颖、秦霞，云南春城律师事务所律师，。
被告云南筑高混凝土有限公司。
住所云南省昆明市官渡区六甲街道办事处。
法定代�人张祥，董事长。
委托代理人曾禄刚，男，汉族，1982年12月11日出生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，云南筑高混凝土有限公司副总经理，。
被告何玉永，男，汉族，1983年3月24日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住官渡区，
被告唐德平，男，汉族，1972年10月18日出生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区，现住官渡区，
委托代理人万慧，云南呈祥律师事务所律师，。
被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。
住所云南省昆明市五华区学府路万科学府***层。
负责人王崇林，总经理。
委托代理人毛孝旭，云南睿震律师事务所律师，。
委托代理人魏维微，云南睿震律师事务所实习律师，。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序于2017年5月11日公开开庭审理。原告廖忠权及委托代理人陈立颖、秦霞，被告云南筑高混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）的委托代理人曾禄刚、被告何玉永、被告唐德平及委托代理人万慧、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）的委托代理人毛孝旭、魏维微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判�被告按责任比例赔偿原告各项损失252715.51元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告混凝土公司辩称:事故认定书确定的是主次责任，故原告的损失不应由我司全部承担，原告也应承担部分。我司为涉案车辆购买了交强险和商业三者险，故应由保险公司在承保范围内赔偿，我司向原告垫付了医疗费72000元，应由保险公司进行返还。
被告何玉永辩称：与筑高混凝土公司和保险公司意见一致。
被告唐德平辩称：本案是机动车和非机动车相碰撞，故责任比例按2:8承担；本案中我方属于好意搭乘原告，故在我方承担20%的比例应该再减轻；原告主张的部分费用过高，如护理、交通等；我方在另一案件中属于原告，故保险部分应该预留。
被告保险公司辩称：原告主张的费用有部分虚高，故对虚高的部分不予支持；我司主张的责任比例为6:4，我司愿意在何永玉责任范围内承担保险赔偿。
案件事实
一、事故经过：2016年10月23日21时许，被告何永玉驾驶云Ａ×××××号重型特殊结构货车行驶至昆明市福保路严家村附近路段时，其所驾车辆右侧与被告唐德平所驾无号牌电动自行车（载乘原告）相碰撞，致被告唐德平及原告受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：被告何永玉承担事故主要责任，被告唐德平承担次要责任，原告无责任。
三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号车登记的所有人为被告混凝土公司，该车在被告保险公司投保了交强险及限额�1000000元的商业三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。被告何永玉系被告混凝土公司的员工，事故发生时被告何永玉系履行职务期间，原告系无偿搭乘被告唐德平所驾车辆。
四、原告的治疗及伤残情况：事故发生后，原告在云南圣约翰医院住院治疗36天，出院诊断为：左尺骨上段闭合性粉碎性骨折、左手碾压毁损伤、左肘关节脱位、全身多处软组织挫伤；出院医嘱：院外继续康复治疗，加强功能锻炼，骨折愈合后二期取出内固定，建议休息、适当生活照顾、3个月内不剧烈活动、加强营养；原告住院期间需人陪护。2016年12月12日，昆明法医院司法鉴定中心作出原告后期医疗费为14000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日的鉴定意见；2017年1月26日云南法医院司法鉴定中心作出原告伤残等级为8级，附加一处10级伤残的鉴�意见。
五、被告垫付费用情况：被告混凝土公司以现金方式支付原告医疗费72000元。
六、原告损失构成情况：原告主张医疗费838.31元、残疾赔偿金168787.20元、后期治疗费14000元、误工费18000元、护理费15120元、交通费1000元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金20000元，本院对以上费用认定如下：
1、医疗费：原告提交住院收费票据、费用汇总单各1份，门诊收费票据5张。经质证，被告混凝土公司、被告何永玉、被告保险公司对姓名为唐德平的1张门诊费票据和姓名为廖杨的2张门诊收费票据不认可，其余证据无异议；被告唐德平对证据无异议。本院认为，姓名为唐德平的票据被告唐德平无异议，本院予以确认；姓名为廖杨的票据记载的时间与原告治疗情况相符，且原告亲属代为挂号、付费符合常理，本院予以确认；其余证据四被告无异议，本院予以确认，但原告提交的证据中包含有被告混凝土公司垫付的住院费72000元（实际产生71893.46元），也包含原告为唐德平垫付的急救费280元，故此项费用认定558.31元。
2、残疾赔偿金：原告提交户口本1份。经质证，被告混凝土公司、被告何永玉、被告保险公司对证据无异议，但不认可证明目的；被告唐德平对证据无异议。本院认为，原告提交的证据四被告无异议，本院予以确认，能证实原告为城镇户籍人口的事实，且四被告对原告的伤残等级鉴定意见无异议，原告主张168787.20元（26373元/年×20年×32%）符合法律规定，本院予以认定。
3、后期医疗费：后期治疗费的鉴定意见系具有相应�质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，本院予以采纳，此项费用认定14000元。
4、误工费：原告提交证明1份。经质证，四被告对真实性、关联性无异议，但不认可合法性。本院认为，原告提交的证据加盖有社区居委会印鉴，本院予以确认，三期评定的鉴定意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定部分不符，本院不予采纳，此项费用计算至原告定残前一日，认定9500元（3000元/月÷30天×95日）。
5、护理费：结合原告的伤情及受伤部位，原告需人护理符合常理，本院认定住院期间护理费为4544元（46067元/年÷365天×36天），出院后护理费酌情认定4335.29元（26373元/年÷365天×60天），合计8879.29元。
6、交通费：原告提交发票81张。经质证，四被告不予认可，认为由法院酌定。本院认为，原告提交的证据无时间、地点记载，本院不予确认，但考虑到原告因本次交通事故受伤住院治疗、复查及处理相关事宜客观上产生交通费支出，本院酌情认定500元。
7、住院伙食补助费：四被告无异议，本院认定3600元。
8、营养费：三被告认为按50元每天，计算36天。本院认为，三期评定的鉴定意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定部分不符，本院不予采纳，此项费用本院酌情认定3000元。
9、鉴定费:原告提交发票2张。经质证，被告混凝土公司、被告何永玉对证据无异议；被告唐德平、被告保险公司对伤残等级、后期医疗费的鉴定费无异议，其余费用不予认可。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认，但本院并未采纳三期评定意见，故此项费用认定1580元（2370元-790元）。
10、精神损害抚慰金：此次事故造成原告伤残的严重后果，本院酌情认定8000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的费用能认定的为218404.80元，加上被告混凝土公司垫付的71893.46元，为原告的总损失290298.26元。因云Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险以及商业三者险，而此次事故还造成其他人员受伤，故本院按照本院受理的两个案件的损失情况，酌情由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4600元（10000元×46%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告66000元（110000元×60%），合计70600元（4600元+66000元）；超出交强险的部分219698.26元（290298.26元-70600元），应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担80%，即175758.61元（219698.26元×80%）。因被告唐德平系好意搭载原告，故应由原告自行承担本次事故5%的责任，即10984.91元（219698.26元×5%），被告唐德平承担15%的责任，即32954.74元（219698.26元×15%）。但鉴于被告混凝土公司已垫付72000元，原告已为被告唐德平垫付280元，为减少当事人诉累，被告保险公司应实际赔偿原告174358.61元（70600元+175758.61元-72000元），并支付被告混凝土公司72000元；被告唐德平应实际赔偿原告33220.74元（32954.74元+280元×95%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告廖忠权经济损失174358.61元；
二、被告唐德平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告廖忠权经济损失33220.74元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告云南筑高混凝土有限公司72000元；
四、驳回原告廖忠权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司承担2036元，被告唐德平承担509元；余款2545元退还原告廖忠权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 璐