福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2595号
原告王红珠，女，汉族，住福建省平潭县。
原告刘清芳，女，汉族，住福建省福州市。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈岳，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人谢贤云、何圣恩，福建名仕律师事务所律师。
被告许丽华，女，汉族，住福建省平潭县。
被告许仲建，男，汉族，住平潭县。
被告王永朱，男，汉族，住平潭县。
原告王红珠、刘清芳与被告陈岳、许丽华、许仲建、王永朱因追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王红珠、刘清芳的委托代理人潘贺时、被告陈岳的委托代理人谢贤云到庭参加诉讼，被告许丽华、许仲建、王永朱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日、原告刘清芳、王红珠和被告陈岳、许丽华、许仲建、王永朱等九人以联保体的形式向中国民生银行股份有限公司福州平潭支行（下称，民生银行平潭支行）申请贷款，该九人系共同借款人也是担保人。由于被告陈岳、许丽华、许仲建、王永朱所共同借款的2800000元（人民币，下同）到期后未能及时全部清偿借款，俩原告作为担保人代其清偿了981645.88元（其中王红珠代为清偿901645.88元，刘清芳代为清偿80000元）。被告王永朱系被告许仲建的配偶，且亦在《联保授信合同》中签字，依法应对上述欠款承担连带偿还责任。俩原告代为清偿后，向被告多次追讨还款，至今未果，为此，原告提起诉讼，请求：一、四被告连带偿还原告人民币981645元（其中连带偿还原告王红珠901645元，连带偿还原告刘清芳80000元）及相应利息（按月利率2%，从2015年7月1日起计至款项还清之日）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈岳辩称，原告诉请要求追偿被告陈岳的事实与理由不能成立，原告不能证明民生银行平潭支行划扣了原告的保证金用于偿还被告陈岳的借款，至于原告的款项有否被银行扣划应是原告与民生银行平潭支行之间的关系，与本案没有关联，请求驳回原告对被告的诉请。
被告许丽华、许仲建、王永朱未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1.综合查询系统，证明被告许丽华、陈岳、许仲建、王永朱的主体适格。
2.结婚登记审查处理表，证明被告许丽华、陈岳系夫妻关系，被告许仲建、王永朱系夫妻关系的事实。
3.联保体授信合同及借款支用申请书，证明被告许丽华、陈岳、许仲建、王永朱与原告刘清芳、王红珠，案外人郑传福、李憬滨、廖春华作为借款人联合向民生银行平潭支行联合借款及其中被告许丽华、陈岳、许仲建、王永朱共同借款280万元，且借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日的事实，同时该合同也约定作为联合借款成员又是各联合借款人的连带偿还的担保人。
4.担保合同，证明福建建隆港口工程有限公司，并不是被告许丽华、陈岳、许仲建、王永朱共同借款280万元的借款人，而是自愿为被告许丽华、陈岳、许仲建的上述借款承担担保责任。
5.扣款回单及情况说明书，证明由于被告许丽华、陈岳、许仲建、王永朱共同向民生银行平潭支行所借的280万元到期未还款，作为担保人原告王红珠被银行直接划扣存款代偿其中借款901645.88与原告刘清芳被银行直接划扣存款代偿其中借款80000.86元的事实。
6.中国民生银行柜面系统打印单及原告王红珠账号详情单，证明因四被告贷款违约，作为连带担保人的俩原告承担了连带担保责任，民生银行平潭支行从俩原告在中国民生银行开立的保证金账号中扣款的事实。
被告陈岳质证认为对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议；对证据4的真实性无异议，但与本案没有关联；对证据5的真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议；证据6的真实性无异议，但证明对象有异议。
被告陈岳、许丽华、许仲建、王永朱未提供证明材料。
因被告许丽华、许仲建、王永朱、未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。
经庭审质证和审查，根据本案现有的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告陈岳与被告许丽华于2005年8月26日登记结婚至今，被告许仲建与被告王永朱于2004年7月21日登记结婚至今。2014年6月30日，民生银行平潭支行作为乙方与原告刘清芳、王红珠，被告陈岳、许丽华、许仲建、王永朱等9人作为甲方签订一份《联保授信合同》。合同约定：乙方向联保体各成员提供融资，联保体各成员为乙方的融资债权提供担保，且任一联保体成员对联保体整体授信额度与期限内非本人融资提供最高额连带责任保证。刘清芳、郑传福、王红珠作为成员1，许丽华、许仲建、陈岳作为成员2，李憬滨、廖春华作为成员3共同向民生银行平潭支行申请整体授信额度8600000元，其中成员1授信额度为2800000元，成员2授信额度为2800000元，成员3授信额度为3000000元，期限为12个月，自2014年6月30日至2015年6月30日。
第10条约定：甲方成员同意开立联保体保证金账户，并存入一定比例的保证金，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。第39条约定：依据本合同约定乙方要求保证人承担保证责任时，乙方有权自主选择直接从保证人在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户（包括但不限于活期或定期存款）行使抵消权或要求债务人继续清偿。双方均在签名处签字或盖章确认，其中王永朱亦在甲方成员处签字确认。同时，四被告亦在借款支用申请书的申请人一栏中共同签字确认。2015年6月30日，贷款到期后联保体成员1、3的贷款本息已按时归还，但联保体成员2许丽华、陈岳、许仲建、王永朱共同的贷款份额未及时偿还。2015年7月1日，民生银行平潭支行依据《联保授信合同》的约定从担保人王红珠、李憬滨、刘清芳的个人保证金账户扣划资金1883340.74元用于偿还联保体成员许丽华、陈岳、许仲建、王永朱所欠的贷款，其中李憬滨代偿901694元，王红珠代偿901645.88元，刘清芳代偿80000.86元。
另，原告于2015年10月29日向本院提出请求对被告许丽华名下的房产进行诉讼保全，保全限额为1030000元。并由原告提供担保人郑传福、郑忠慧名下共有的房产作为诉讼保全的担保。本院于2015年11月2日作出（2015）岚民保字第270号民事裁定书，对许丽华名下坐落于福州市房产和郑传福、郑忠慧名下共有的福州市台江区房产进行了查封。
本院认为，民生银行平潭支行与原、被告等9人作为联保体成员共同签订的《联保授信合同》是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告许丽华、陈岳、许仲建、王永朱作为联保体成员亦系共同借款人共取得了2800000元的成员贷款额度。民生银行平潭支行依照约定履行了发放贷款义务。贷款期限届满后，其他联保体成员按时归还了各自份额内的贷款本息，但四被告因个人原因未能及时偿还其份内的贷款本息导致民生银行平潭支行依照合同约定从原告王红珠、刘清芳的个人保证金账户直接扣除了981645元用于清偿四被告的贷款本息。原告王红珠、刘清芳作为保证人为四被告代为履行了还款义务，有权向四被告行使追偿权。被告陈岳抗辩称，原告无权向其行使追偿权的理由不能成立，其抗辩主张本院不予采信。原告诉请四被告连带偿还原告人民币981645元（其中连带偿还原告王红珠901645元，连带偿还原告刘清芳80000元），于法有据，本院予以支持。但原告尚请求按月利率2%计息，于法无据，本院不予支持，但可按银行同期贷款基准利率计算利息损失。因本案被告许丽华、许仲建、王永朱未到庭参加诉讼又未书面提出答辩并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许丽华、陈岳、许仲建、王永朱应于本判决生效后十日内一次性向原告王红珠共同偿还垫付款人民币901645元及相应利息（按银行同期贷款基准利率，自2015年7月1日起计至款项还清之日）；
二、被告许丽华、陈岳、许仲建、王永朱应于本判决生效后十日内一次性向原告刘清芳共同偿还垫付款人民币80000元及相应利息（按银行同期贷款基准利率，自2015年7月1日起计至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14057元，诉讼保全费5000元，由被告许丽华、陈岳、许仲建、王永朱负担受理费13766元、诉讼保全费5000元；原告王红珠、刘清芳负担受理费291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 王孙兴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。