wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1486号
原告:贠玉平，男，1964年1月出生，汉族，农民,系被侵权人贠玉堂之兄。
原告:贠海琴，女，1956年2月出生，汉族，系被侵权人贠玉堂之姐。
委托代理人：原告:贠玉平，男，1964年1月出生，汉族，农民,系贠海琴之弟。
被告:《检察风云》杂志社。
法定代表人：文岚，职务社长。
委托代理人：黄海均，河南大然律师事务所律师。
委托代理人：申思，河南大然律师事务所律师。
原告贠玉平、贠海琴与被告《检察风云》杂志社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠玉平、被告《检察风云》杂志社的委托代理人黄海均、申思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠玉平、贠海琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告为被侵权人贠玉堂恢复名誉、消除不良影响赔礼道歉，并如实报道事实真相；2、请求依法判决被告赔偿二原告精神损害抚慰金及贠玉平抑郁症治疗费20000元；3、请求判决被告支付原告合理支出5450元（包括律师费3000元、文印交通费2450元、误工费4400元，雇人查资料费2800元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年第12期《检察风云》52、53页刊登了一篇标题为《千万“富婆”雇凶绑杀情夫》的文章，该文章对原告胞弟贠玉堂（即文章中的情夫贾玉）被开发商闫丽亭（即文章中的闫丽）等人绑架杀害一案进行了报道。该文章在介绍闫丽亭的作案动机部分，违背客观事实，偏袒、美化重大罪犯闫丽亭、误导社会舆论。在没有任何证据的情况下为罪犯闫丽亭开脱罪责，且对被害人贠玉堂进行诽谤、污蔑、丑化贠玉堂的人格，严重侵犯贠玉堂的名誉。实际上，原告贠玉平胞弟贠玉堂生前为人正直热情，踏实能干，孝敬老人。被告《检察风云》杂志社审查把关不严，没有核对事实，就将充满闫丽亭和三个腐败分子谎言的文章刊登在《检察风云》上，致使该文章公开扩散，在社会上造成了广泛不良影响，并允许全国多家媒体转载。
该文章歪曲事实，无中生有，对贠玉堂极尽污蔑诽谤，让所有认识贠玉堂的人降低了对他的评价。该文章是对贠玉堂的人格名誉进行随意贬损，对贠玉堂的名誉构成了严重分割。省高院的终审判决最终证实了闫丽亭所说以及被告所登载的《女董事长雇凶绑架杀害了男副总》一文，内容虚假不实，构成了污蔑诽谤，违法侵权事实清楚。
经审理查明，原告贠玉平、贠海琴系贠玉堂的胞兄和胞姐，贠玉堂于2005年9月13日被闫丽亭雇人杀害。闫丽亭捕前第安阳市永昌房地产开发公司总经理，当时贠玉堂任副经理，闫丽亭女儿乔柯系该公司董事长。闫丽亭在工作中与贠玉堂发生矛盾，闫丽亭伙同其女儿乔柯雇人将贠玉堂杀害。2007年1月18日安阳市中级人民法院作出（2006）安刑初字第80号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处闫丽亭无期徒刑，剥夺政治权利终身。闫丽亭不服提出上诉。2010年3月11日河南省高级人民法院作出（2010）豫法刑三终字第62号刑事附带民事判决书。判决认为，上诉人闫丽亭因公司经营与被害人贠玉堂产生矛盾属事实，但现有证据尚不能证实贠玉堂采用不正当手段损害了上诉人闫丽亭及永昌公司的合法权利和正当利益，故上诉人闫丽亭及其辩护人认为被害人贠玉堂有过错的上诉理由、辩护意见均不能成立，判决驳回闫丽亭的上诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或遗体遭受侵害，死者的配偶、父母、子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列配偶、父母、子女为原告；没有配偶、父母、子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原�。该条款规定了自然人近亲属向法院主张权利时的顺序，应该首先由配偶、父母、子女先主张。本案中二原告起诉时，受害人贠玉堂仍有配偶和子女，故贠玉平、贠海琴不具有诉讼主体资格，应当驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贠玉平、贠海琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 晔
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一七年八月二十日
书 记 员 孟秀梅
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初699号
原告：杨家金，男，汉族，1953年3月15日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：曹华进，男，汉族，1966年7月9号出生，户籍地四川省安县，现下落不明。
原告杨家金与被告曹华进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨家金及其委托诉讼代理人刘园园到庭参加了诉讼，被告曹华进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费11300元；2、本案的诉讼费和公告费710元由被告负担。
事实与理由：2015年3月18日至9月期间，被告曹华进雇佣原告在其承包的工程内从事小工的劳务，约定每天的劳务费为150元。被告在结算后向原告支付部分劳务费，尚欠11300元劳务费于2015年12月30日向原告出具一张11300元欠条。
经开庭审理本院认定事实如下：2015年12月30日，被告曹华进就尚欠原告杨家金的劳务费出具一份11300元的欠条。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告杨家金提供了劳务，被告曹华进理应支付劳务费。对原告主张11300元劳务费的诉请，有欠条在卷为证，本院予以支持。被告曹华进经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华进于本判决生效后五日内一次性向原告杨家金支付劳务费11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费710元，由被告曹华进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李显明
人民陪审员 何世荣
人民陪审员 孙 贞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 洁
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1528执739号
申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨某，男，系该行行长。
被执行人徐某某，男，汉族，1955年8月8日出生，住息县八里岔乡小围孜村后寨三组。
被执行人彭某某，男，汉族，1978年1月19日出生，住息县八里岔乡汪店村冲洼上组。
本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与徐某某、彭某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐某某、彭某某向申请执行人申请续贷，并积极履行贷款本息，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1528民初952号的民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 张立才
审判员 张 彬
审判员 张 恒
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 俊
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第658号
原告李某，1976年某月某日出生，农民。
被告李某，女，1979年某月某日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年5月18日受理原告李某与被告李某离婚纠纷一案，原告李某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年六月四日
代理书记员 钟 志
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00433号
原告王建忠，男，1963年出生。
被告柳岸青，男，1976年出生。
原告王建忠诉被告柳岸青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出受理决定。于2015年8月20日向被告柳岸青送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭公开审理了此案。原告王建忠到庭参加诉讼，被告柳岸青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称，被告柳岸青以经营公司急需周转为由，向原告王建忠分别于2013年12月20日借款人民币200000元、2014年5月20日借款100000元、2014年6月20日借款140000元。共计440000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均不予偿还。故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金440000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有：借条3份，2014年6月20日1份、2013年12月20日各一份、2014年5月20日1份，以上证据证明被告借原告440000元。
被告柳岸青未到庭，视为其放弃对原告所提交的证据提出异议的权利。
本院对原告所提交的借据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。
依据有效证据，本院对本案事实确认如下：被告柳岸青向原告王建忠借款并出具借据三份，2013年12月20日的借条载明：今借到王建忠现金200000元，月息贰分伍厘，按月付息，期限陆个月。2014年5月20日的借条载明：今借到王建忠现金100000元，月息贰分伍厘。2014年6月20日的借条载明：今借到王建忠现金140000元，月息贰分伍厘。原告向被告催要借款未果遂酿成诉讼。在案件审理过程中原告向本院提出财产保全的申请，本院依法另行制作裁定书予以准许。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告王建忠借款440000元事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳岸青于判决生效后五日内偿还原告借款440000元。
案件受理费7900元，财产保全费为2720元均由被告承担（暂由原告垫付，待执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 李丽霞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00656号
原告李卫东，男，1972年3月10出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告陈海刚，男，1977年11月12日出生，汉族，农民。
原告李卫东与被告陈海刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托代理人何怀林、被告陈海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，2013年3月至10月，原告在被告承包北京建筑工地干活，被告拖欠原告工资款3379元，并向原告出具了欠条。现原告要求被告陈海刚给付工资3379元，并支付从起诉之日起按人民银行同期贷款利率的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海刚辩称，给原告出具的欠条是属实的，我不是不付原告工资，而是发包方也没给我结算，我没法给原告工资。
经审理查明，2013年3月至10月，原告李卫东在被告陈海刚承包的北京建筑工地干活，工程结束后，被告陈海刚仍欠原告李卫东工资报酬3379元，被告陈海刚于2013年2月24日向原告李卫东出具了欠据，内容为：“2013年2月24日，今欠到李卫东叁仟叁佰柒拾玖元整，￥3379元，陈海刚”。上为本案事实。
上述事实，有原告李卫东提交的欠据一份，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈海刚欠原告李卫东工资报酬3379元，由被告陈海刚向原告李卫东出具的欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告李卫东请求被告陈海刚支付其工资报酬3379元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈海刚于本判决生效后十日内支付原告李卫东工资款人民币3379元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月3日起至本判决限定履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年四月二十八日
书记员 王书芳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00656号
原告李卫东，男，1972年3月10出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告陈海刚，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告李卫东与被告陈海刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托代理人何怀林、被告陈海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，2013年3月至10月，原告在被告承包北京建筑工地干活，被告拖欠原告工资款3379元，并向原告出具了欠条。现原告要求被告陈海刚给付工资3379元，并支付从起诉之日起按人民银行同期贷款利率的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海刚辩称，给原告出具的欠条是属实的，我不是不付原告工资，而是发包方也没给我结算，我没法给原告工资。
经审理查明，2013年3月至10月，原告李卫东在被告陈海刚承包的北京建筑工地干活，工程结束后，被告陈海刚仍欠原告李卫东工资报酬3379元，被告陈海刚于2013年2月24日向原告李卫东出具了欠据，内容为：“2013年2月24日，今欠到李卫东叁仟叁佰柒拾玖元整，￥3379元，陈海刚”。上为本案事实。
上述事实，有原告李卫东提交的欠据一份，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈海刚欠原告李卫东工资报酬3379元，由被告陈海刚向原告李卫东出具的欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告李卫东请求被告陈海刚支付其工资报酬3379元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈海刚于本判决生效后十日内支付原告李卫东工资款人民币3379元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月3日起至本判决限定履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年四月二十八日
书记员 王书芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15617号
原告：潘俊汪，男，1989年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被告：廖家亮，男，1991年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
被告：雷伯龙，男，1992年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
被告：王怡森，男，1991年11月5日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。
被告：陈德辉，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告潘俊汪与被告廖家亮、雷伯龙、王怡森、陈德辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序进行独任审理，并于2017年11月21日公开开庭审理，原告潘俊汪到庭参加诉讼，被告廖家亮、雷伯龙、王怡森、陈德辉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令四被告赔偿原告损失27838.32元（医疗费10088.32元、住院期间伙食补助费1100元、护理费1650元、误工费5000元、营养费10000元）。
被告廖家亮、雷伯龙、王怡森、陈德辉没有向本院提交答辩意见。
本院向四被告送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告未提交答辩意见，也未委托代理人参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
经审理，本院查明如下案件事实：
2017年4月5日2时许，廖家亮、雷辉因琐事与潘俊汪、韦某、蓝华锋发生矛盾，后双方�和并且约好一起去佛山市顺德区北滘镇广教村元村路X巷X号鹏记烤鱼店吃宵夜。五人一起在鹏记烤鱼店吃宵夜期间，廖家亮独自离开与陈德辉、王怡森、雷伯龙在广教村太子楼汇合，四人一起去到鹏记烤鱼店用砍刀、啤酒瓶、塑料凳等物品殴打潘俊汪、韦某、蓝华锋，致使潘俊汪、韦某受伤。鉴于四被告的上述寻衅滋事行为，被告廖家亮、雷伯龙、王怡森、陈德辉均被判处有期徒刑。
另查明，原告受伤后，于2017年4月5日至4月15日入住佛山市顺德区北滘医院住院治疗10天，诊断为：左顶骨骨折、皮肤挫裂伤等。出院医嘱：建议全休2周，注意加强营养、住院期间陪护1人等。
本院认为，原告因四被告殴打受到伤害为由提起本案诉讼，案由宜定为身体权、健康权、生命权纠纷。自然人的身体健康权依法受到法律保护，任何人不得以任何籍口伤害他人身�健康。本案中，四被告无端对原告进行殴打，显然侵犯了原告的合法权益，应对原告的损失承担共同的赔偿责任。经核算，原告在本案中的损失为：1.医疗费10088.32元;2.住院伙食补助费1000元（按100元/天，住院10天计算）；3.护理费700元;4.误工费1191.45元（误工费参照佛山最低工资标准1510元每月计算24天）5.营养费酌情支持500元。上述损失合计13179.77元，应由四被告共同承担。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，但其请求无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖家亮、雷伯龙、王怡森、陈德辉应于本判决发生法律效力后十日内向原告潘俊汪支付赔偿款13179.77元；
二、驳回原告潘俊汪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为247.98元（潘俊汪已经预交），由原告潘俊汪负担127.98元，由被告廖家亮、雷伯龙、王怡森、陈德辉负担120元（该款项请迳行支付给潘俊汪，法院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李莹芬
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初293号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人吕某某,男，汉族，1955年12月16日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月10日被尉氏县公安局依法刑事拘留。经尉氏县人民检察院决定，于2016年12月22日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人李进力犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日，尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2600号民事判决书判决吕某某、许昌豫康转动轴有限公司在判决生效后三日内给付刘某某50万元及利息，陈某某承担连带清偿责任。2016年3月22日，刘某某向尉氏县人民法院申请强制执行。2016年4月21日，尉氏县人民法院向吕某某、陈某某发出执行通知书和财产申报令。2016年5月18日，尉氏县人民法院（2016）豫0223执317号执行裁定书裁定冻结、划拨吕某某、陈某某、许昌豫康转动轴有限公司的银行存款51.237万元及逾期利息，查封、扣押、拍卖其相应价值财产。2016年8月22日，尉氏县人民法院决定对吕某某罚款2万元。经查，被告人吕某某在收到执行通知书和财产申报令后，其银行账户有多笔收益，其为法定代表人的许昌豫康转动轴有限公司一直正常生产，但期间未偿还刘某某任何财物。吕某某有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，情节严重，遂移送公安机关立案侦查。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明；尉氏县人民法院出具的移送函；申请执行书；人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表；尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2600号民事判决书；生效证明；尉氏县人民法院（2016）尉执字第317号执行通知书、财产申报令、送达回证；执行笔录；罚款决定书；财产查询反馈汇总表；银行明细；豫康转动轴有限公司生产情况照片；无前科证明；被告人吕某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人吕某某对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2018年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国卿
审 判 员 刘亚辉
人民陪审员 严艳红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 沈利敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02643号
原告:姚小华,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:宣城市宏达机械有限公司,住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详。
本院在审理原告姚小华诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告姚小华于2015年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚小华撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告姚小华负担。
审判员 杨惠红
二〇一五年八月十日
书记员 潘彩云
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第772号
申请执行人林淑娟，女，汉族。
申请执行人黄元洁，女，汉族。
被执行人厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组。
诉讼代表人吴万丰，组长。
申请执行人林淑娟、黄元洁与被执行人厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1687号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组（含存放于厦门市灌口镇东辉村村民委员会账户内）价值人民币12130元的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王巍娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈志鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
被执行人门占格。
被执行人衡水中联汽车贸易有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水城中支行申请执行的门占格、衡水中联汽车贸易有限公司担保借款合同纠纷一案，本院于2010年11月13日作出的（2010）衡桃彭民二初字第39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年6月24日强制扣划被执行人门占格之妻孟粉荣银行存款35107.87元，申请执行人已支取34068.87元，交纳执行费1039�。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第3条第8款及《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）衡桃彭民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 林怀东
二〇一四年七月三十日
书记员 崔 诤
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3756号
原告：凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区春晖西大道18号。
法定代表人：何析鲆，董事长。
委托诉讼代理人：杨再斌，男，1986年11月11日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王爽，女，1985年7月22日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市望花区。代理权限为特别授权。
被告：潘昌红，男，1985年12月30日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司诉被告潘昌红商品房预售合同纠纷一案中，原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为88元，由原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司负担。
审判员 何婷婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 文艺薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5754号
原告：广发银行股份有限公司温州双屿支行。
负责人：陈震。
委托代理人：虞艳慧、林洁。
被告：温州中缔商业管理有限公司。
法定代表人：金益凡，董事长。
被告：温州利达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：缪云宝，董事长。
被告：缪云宝。现羁押在永嘉县看守所。
被告：ＸＸ芬。
被告：金益凡，（涑鸟）乡藤了根村。
原告广发银行股份有限公司温州双屿支行与被告温州中缔商业管理有限公司、温州利达汽车销售服务有限公司、缪云宝、ＸＸ芬、金益凡金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州中缔商业管理有限公司立即偿还原告借款罚息、复利（罚息、复利从2013年5月31日起至还清全部本息之日止，按实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%的基础上再加收50%计算），暂计算至2014年9月9日，欠息合计人民币129468.25元；2.变卖或拍卖被告缪云宝、ＸＸ芬提供的坐落于永嘉县瓯北镇罗马城-（A）第2××号的抵押房产，所得价款由原告优先受偿；3.判决被告温州利达汽车销售服务有限公司、缪云宝、ＸＸ芬、金益凡对被告温州中缔商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费等相关维权费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月23日，原告广发银行股份有限公司温州双屿支行与被告温州中缔商业管理有限公司签订编号为F120056的《授信额度合同》，约定：原告向被告温州中缔商业管理有限公司提供授信额度，贷款最高限额为人民币900万元，授信期限为2012年5月23日起至2013年5月18日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-90%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息。《授信额度合同》第十五条第（三）款第1、4项还特别约定：被告温州中缔商业管理有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对被告温州中缔商业管理有限公司不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。
2010年10月26日，原告与被告缪云宝、ＸＸ芬签订编号为2010年高抵字F0353号的《最高额抵押合同》，约定：被告缪云宝、ＸＸ芬提供坐落于永嘉县瓯北镇罗马城-（A）第××号的房产作为抵押物，以担保原告与永嘉三即数码广场有限公司于2010年10月26日至2015年10月26日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保债权最高本金余额为4900万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。2010年10月29日，办理了房产抵押登记手续，领取了他项权利证书。2011年9月22日，永嘉三即数码广场有限公司更名为温州中缔商业管理有限公司。
2012年5月23日，原告与被告温州利达汽车销售服务有限公司、金益凡、缪云宝、ＸＸ芬分别签订了编号为2012年高保字F0545号、2012年高保字F0546号、2012年高保字F0547号、2012年高保字F0548号《最高额保证合同》，约定：由被告温州利达汽车销售服务有限公司、金益凡、缪云宝、ＸＸ芬分别作为保证人，以担保原告与被告温州中缔商业管理有限公司于2012年5月23日所签订的编号为F120056的《授信额度合同》及其修订或补充合同项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额均为人民币900万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
被告温州中缔商业管理有限公司于2012年5月31日向原告申请提款200万元，原告依据合同约定发放借款200万元，借款期限为2012年5月31日至2013年5月31日，借款年利率7.872%。2013年12月20日，被告温州中缔商业管理有限公司偿还本金200万元。截止2015年4月21日，被告温州中缔商业管理有限公司欠逾期利息116492.5元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州中缔商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州双屿支行逾期利息116492.5元。
二、如被告温州中缔商业管理有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告缪云宝、ＸＸ芬提供坐落于永嘉县瓯北镇罗马城-（A）第××号的房产（房产证号：温房权证永嘉县字第××号，建筑面积2194.06平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州双屿支行行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2010年高抵字F0353号的《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过4900万元。
三、被告温州利达汽车销售服务有限公司、金益凡、缪云宝、ＸＸ芬分别对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2012年高保字F0545号、2012年高保字F0546号、2012年高保字F0547号、2012年高保字F0548号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和各自不超过900万元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州双屿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，公告费420元，由被告温州中缔商业管理有限公司、温州利达汽车销售服务有限公司、金益凡、缪云宝、ＸＸ芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 邵建海
二〇一五年六月十二日
书 记 员 凌 蝶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第131号
原告：ＸＸ霞。
被告：潘启军。
本院在审理原告ＸＸ霞与被告潘启军为民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ霞于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告潘启军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ霞撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ霞负担。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一四年一月二十二日
代书记员 邬希熹
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3273号
申请执行人高因成，男，汉族，1943年12月16日生，住淮安市清江浦区。
被执行人王素花，女，汉族，1959年09月10日生，住淮安市清江浦区。
高因成与王素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0812民初4976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人高因成于2017年12月9日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初4976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡传永
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1540号
申请执行人：史一雷。
被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市泰安区青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
本院在执行申请执行人史一雷与被执行人弘盛地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人史一雷未受偿18499.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第1540号案件本次执行程序。
二、被执行人弘盛地产有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 王成军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执937号
申请执行人卢斌。
被执行人任东。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初587号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款8万元及案件受理费1800元，保全费820元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初587号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李化生
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执374号之五
申请执行人：邵国华男，1981年10月3日出生，汉族，住淳安县梓桐镇富石村中央屋里**号，现住淳安县。
被执行人：严伟尧男，1984年10月2日出生，汉族，住邵兴县。
邵国华与严伟尧民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初4874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵国华于2017年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，拍卖了被执行人严伟尧名下的浙Ａ×××××丰田轿车一辆，申请执行人邵国华已从拍卖款中受偿案款8951元，被执行人严伟尧无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人邵国华案款35449元，另被执行人已承担诉讼费455元，执行费573元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵国华如发现被执行人严伟尧有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执374号
被拘留人:严伟尧公民身份号码:×××6893
本院在执行邵国华与严伟尧（2017）浙0127执374号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严伟尧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00835号
申请人树玉黄，居民.
委托代理人匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者，住建湖县沿河派出所楼下。
被执行人建湖永胜纸业有限公司。
法定代表人季扬，该公司董事长。
申请执行人树玉黄与被执行人建湖永胜纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）建颜民初字第00452号民事判决书已发生法律效力。该文书判决“被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告树玉黄70元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告建湖县永胜纸业有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除查封了暂时无法变现的被执行人建湖县永胜纸业有限公司所有的厂房机械设备外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月六日
书记员 王 淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00835号
申请执行人邱某。
被执行人安某。
邱某申请执行安某民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建玲民初字第00305号，于2015年9月29日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建玲民初字第00305号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一七年五月二十日
书记员 王 野
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00835号
申请执行人邱晓丽。
被执行人安茂秋。
申请人邱晓丽申请安茂秋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建玲民初字第00305号民事判决书，于2015年9月29日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建玲民初字第00305号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第794号
原告赵伟，男，1986年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
被告张礼云，女，1960年1月29日出生，汉族。
被告李晓旭，女，1988年9月18日出生，汉族。
被告张勇，男，1965年12月31日出生，汉族。
原告赵伟诉被告张礼云、李晓旭、张勇民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人姜小强到庭参加了诉讼。被告张礼云、李晓旭、张勇因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利与义务通知书和开庭传票。逾期后三被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：2014年2月25日，被告张礼云向原告借款50000元并出具借条、借款借据各一份，被告李晓旭、张勇承担连带担保责任。借款逾期后，被告未履行合同义务，请求依法判令：1、被告张礼云偿还原告借款本金50000元及利息12000元；2、被告李晓旭、张勇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张礼云、李晓旭、张勇未到庭应诉和答辩。
经审理查明，原告赵伟自述：原告的朋友李新强与被告张礼云关系很好。2014年2月份，被告张礼云与李新强一同找原告借款50000元，原告告知被告张礼云必须找几个担保人。同年2月25日下午，原告在尚金房产二楼办公室交付被告张礼云现金50000元，被告张礼云给原告出具借款借据、借条和担保合同各一份，被告李晓旭、张勇分别在借条、担保合同担保人处签名并捺印。原告举示的借款借据载明：“借款金额人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00元整，借款期限2014年2月25日至2014年3月25日共计1个月，借款人张礼云，贷款人赵伟。”借条、担保合同载明：“借款人（甲方）张礼云、放款人（乙方）赵伟，担保人（丙方）李晓旭、张勇，甲方向乙方借款金额人民币50000元，期限1个月，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，丙方担保范围为甲方向乙方借用人民币伍万元及利息和为实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期之日起二年内、2014年2月25日。”原告没有提前扣除利息。
庭审中证人李某某（身份证号码：＊＊＊＊）证实，其与原告赵伟属于朋友关系，与被告张礼云、李晓旭、张勇不认识。原告交付被告张礼云借款50000元时其在现场，当时没有说利息的事，也没有提前扣利息并证实涉案借款借据、借条、担保合同上被告张礼云、李晓旭、张勇名字系本人书写并捺印。
另查明，2012年7月6日中国人民银行一至三年贷款基准年利率为6.15%；2014年11月22日中国人民银行一至三年贷款基准年利率为6.00%；2015年3月1日中国人民银行一至三年贷款基准年利率为5.75%；2015年5月11日中国人民银行一至三年贷款基准年利率为5.50%。
上述事实，有原告陈述、原告提交的“借条”、“借款借据”、“担保合同”及证人证言在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交的2014年2月25日借款借据、借条、担保合同与证人李胜利的当庭证言相互印证，故对原告赵伟与被告张礼云之间形成了借贷合同关系，与被告李晓旭、张勇形成了担保合同关系予以确认。按照民间借贷的交易习惯，在被告张礼云为原告赵伟出具借款借据时，即已完成借款交付。故对原告赵伟履行了提供借款义务的事实予以认定。
《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鲁高法（2011）第297号《山东省民事审判工作会议纪要》（以下简称纪要）关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理：……“出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。”原、被告在借款借据中没有约定利息应视为无利息。原、被告在借条和担保合同中约定：“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金。”该约定逾期违约金过高，违反了上述法律规定和纪要精神，应予调整。被告张礼云实际使用借款时间已超过一年，违约金应按照中国人民银行一至三年同期贷款基准年利率为基数计算，自2014年3月26日（借款期限届满次日）起至2015年3月4日（起诉之日）止，期间违约金金额11468.43元（详见违约金计算明细表）。
《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原、被告在借条、借款借据中约定，担保人承担无限连带责任，担保期间为借款到期之日起二年内。涉案借款期限至2014年3月26日届满，原告于2015年3月4日提起诉讼，未超过原、被告约定的担保期间二年。故被告李晓旭、张勇应承担连带担保责任。
《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定，被告李晓旭、张勇承担连带责任后，有权向被告张礼云主张权利。
被告张礼云、李晓旭、张勇经本院合法传唤未到庭应诉，且放弃对涉案借款借据、借条、担保合同和证人证言进行质证，是其对诉讼权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张礼云于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵伟借款本金50000元及利息11468.43元；
二、被告李晓旭、张勇对于被告张礼云的上述债务担连带清偿责任；
三、被告李晓旭、张勇对于上述债务承担连带责任后，有权向被告张礼云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告赵伟负担34元，被告张礼云、李晓旭、张勇负担1341元（原告已垫付，待被告张礼云、李晓旭、张勇履行本判决书确定的还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
人民陪审员 石桂梅
人民陪审员 朱媛媛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱 颖
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初661号
原告：郭中，男，汉族，生于1955年2月6日，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人：胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：常胜利，男，汉族，生于1985年7月13日，住河南省郑州市。
原告郭中诉被告常胜利土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郭中于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭中申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭中撤回起诉。
案件受理费25元由原告郭中负担。
审判员 徐咏梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王倩倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特494号
申请人：何焕儿,男,1958年5月19日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
申请人：陈立强,男,1970年2月23日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
本院于2017年3月15日受理了申请人何焕儿与申请人陈立强请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员王羽审查此案，现已审查完毕。
申请人何焕儿与申请人陈立强提供劳务受害责任纠纷一案，于2017年3月15日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈立强赔偿申请人何焕儿医疗费、继续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计人民币128000元，款定于2017年6月30日前付清；
二、若申请人陈立强未按上述约定期限足额履行给付义务，则应加付人民币30000元，申请人何焕儿可就全部未付款项及加付款一并申请强制执行；
三、申请人何焕儿就本次事故不再向杭州建工集团有限责任公司、申请人陈立强主张赔偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
?
二〇一七年三月十五日
书记员 骆未腾
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3626-1号
申请执行人蒋乐琴。
被执行人孙银利。
被执行人孙修良。
本院在执行申请执行人蒋乐琴与被执行人孙银利、孙修良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙银利、孙修良在本市无房产、土地登记，亦无银行存款记录，登记在被执行人孙银利名下车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车、登记在被执行人孙修良名下车牌号为浙C×××××长安牌小型普通客车共二辆已查封，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为已在乐清电视台予以曝光。目前没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第3626号一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一五年一月十六日
书记员 阮晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1693号
罪犯徐春洪，男，1987年6月12日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2014年11月20日作出(2014)新少刑初字第0021号刑事判决，以徐春洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐春洪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐春洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐春洪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐春洪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐春洪对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯徐春洪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春洪的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第258号
原告符某，女，身份证号码×××0388，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某甲，男，身份证号码×××7414，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告符某诉被告陈某甲离婚纠纷一案。本院2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告陈某甲经合本院合法传唤没有正当理由拒不到应诉。本案现已审理终结。
原告符某诉称：原告与被告于2009年6月份经人介绍相识并恋爱，双方年幼单纯，相识三个月就草率非法同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙，现年5岁，读幼儿园中班。双方于××××年××月××日在遂溪县民政局补办结婚登记手续。在婚后的共同生活中，被告从来没有打理过家庭生活，没有尽到做父亲和做丈夫的义务。被告婚前已经染上赌博的恶习，日夜参与赌博，在外借债10多万元，家里一贫如洗，夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，在家中无中生有，经常动手打原告和小孩致伤并发展多次恐吓威胁，天天要钱参与赌博，原告整天提心吊胆地度日。原告为了家庭完整，多次受到恐吓都忍受了。于2013年迫于无奈借款购买一辆二手货车给被告运输，夫妻感情有所转变，但好景不长，被告不知悔改，在跑运输过程中还多次参与赌博，并且与他人有不正当的男女关系，造成夫妻感情隔阂，几乎断绝通讯联系和经济往来。自从2013年被告买货车后就开始夫妻分居至今有三年多，2015年3月被告私自把货车卖了还赌债。原告有家不能归，常年带小孩在外打工漂流过着非人生活。原告经常遭到被告非人间折磨，苦不堪言，导致夫妻感情破裂并分居，为了解除我的婚姻痛苦折磨和死亡婚姻，特向法院起诉请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同生育的女儿陈某丙，抚养费由被告每个月负担1000元，直至小孩18周岁止；3、没有家庭财产分割，家庭债务10万元由被告偿还，各人的生活用品归各人所有。4、本案诉讼费由被告承担。
原告符某在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、结婚证复印件。
原告符某在庭后向法庭补交女儿陈某乙的出生医学证明一份。
被告陈某甲没有向本院提交书面答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告双方于2009年6月经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿陈某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告以被告有赌博恶习屡教不改，夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告是自由恋爱、自愿结婚，且生育了一子女，婚后建立了一定的夫妻感情。原告起诉状中主张被告有赌博恶习，并多次动手打原告及小孩致伤，多次恐吓威胁原告，且在跑运输过程中与他人有不正当的男女关系，从而导致夫妻感情已完全破裂，要求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能提供证据证明上述事实，故本院对原告的上述主张，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，共同抚育好子女。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告符某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告符某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 张丽梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第275号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生。
被告邯郸市蓝洋建材有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区西屯村（邯郸市洗选厂西侧）。
法定代表人郭素萍，经理。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称福莱尔公司）诉被告邯郸市蓝洋建材有限公司（以下简称蓝洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告福莱尔公司的委托代理人肖东，被告蓝洋公司的法定代表人郭素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福莱尔公司诉称，2012年4月17日，原、被告双方签订制作安装合同，约定原告为被告制作安装钢板仓1座，总造价为160000元，并约定了具体的施工事项及违约责任。合同签订后，原告依约履行了义务，并于2012年5月18日经被告验收合格后交付使用，被告应于2012年11月18日将全部款项付清，但被告支付了部分工程款，至今拖欠原告60000元，经原告多次催要未果。合同中违约责任条款明确约定，被告应按时支付所付款项，每拖延1日，原告收取该笔款总额0.5%滞纳金，现被告拖欠工程款60000元，从2012年11月18日起应按300元／天标准支付滞纳金，计算至原告起诉之日止滞纳金数额巨大，为了双方以后的合作，现原告自愿减少为10000元。请求法院判令被告给付原告工程款60000元，并向原告支付滞纳金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告蓝洋公司辩称，对欠款数额没有异议，现公司没有经营，属于停产状态，暂时没有偿还能力。
经审理查明，2012年4月17日，原告（乙方）福莱尔公司与被告（甲方）蓝洋公司签订钢板仓制作安装合同，制作水泥钢板仓1个，合同总造价160000元；违约责任：甲方所付款额应按时支付，否则，每拖延1日，乙方收取甲方该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以甲方付款日期为准；合同约定付款方式为：合同生效付合同总额的70%，筒仓制作一半时付合同总额的95%，工程完工验收合格付合同总额的3%，余额2%从验收之日起半年内付清。合同签订后，福莱尔公司如约履行了合同。工程竣工后，2012年5月18日经双方验收合格后交付使用。被告蓝洋公司未按约定支付工程款，尚欠60000元工程款至今未支付。
以上事实，有原告提交的钢板仓制作安装合同2份、工程质量标准及验收单、客户明细账，上述证据经当庭质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的钢板仓制作安装合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定如期、全额支付制作安装工程款，属违约行为。原告要求被告支付制作安装工程款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定被告所付款额应按时支付，否则，每拖延1日，原告收取被告该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以被告付款日期为准。该表述的滞纳金应为违约金，被告未按约定付款属违约，现原告自愿放弃部分违约金仅主张10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告邯郸市蓝洋建材有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司制作安装工程款60000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告邯郸市蓝洋建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十月八日
代理书记员 王洋洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1007号
原告：潍坊鹏翔机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道工业园内，统一社会信用代码：91370703696891816J。
法定代表人：姜涛，经理。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告：于世波，男，1983年10月16日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：李洪旭，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
原告潍坊鹏翔机械有限公司与被告于世波劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案。原告潍坊鹏翔机械有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊鹏翔机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊鹏翔机械有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊鹏翔机械有限公司负担。
审 判 长 牟爱平
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 张延宏
书 记 员 田雅丽
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00196号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年3月24日出生，身份证号码612501198603241379。
公诉�关以莲检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月10日20时许，被告人杨某某在本市莲湖区大庆路华润万家超市东入口处，找到事前与其父亲发生过争执的被害人张某某，双方先起言语争执，后又厮打在一起。杨某某向张某某腰部猛打几拳，致张某某右侧四、五肋骨折。2015年3月20日，经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定：张某某伤情属轻伤二级。建议以故意伤害罪判处被告人杨某某拘役四个月至有期徒刑八个月。
被告人杨某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 申美宁
二〇一五年五月十三日
书记员 郑晓霞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第91号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人刘传军，职务理事长。
委托代理人张伟东，职务主任。
被告王会强，男，1966年11月29日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王凯（王会强配偶），女，1970年4月19日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告王会强、王凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟东到庭参加了诉讼，被告王会强、王凯经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告王会强、王凯与原告肇东市农村信用合作联社签订了最高额抵押借款合同。被告王会强、王凯于2013年6月28日在原告处贷款150000.00元，月利率为7.5‰，约定于2014年12月13日还款。截止2015年7月21日利息32362.5元，借款到期后经原告多次索要，二被告拒不偿还本金及利息，故原告诉至本院，要求被告王会强、王凯偿还原告借款本金及利息182362.5元，由二被告承担本案的诉讼费及一切费用。
被告王会强、王凯未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年6月28日被告王会强、王凯与原告肇东市农村信用合作联社签订了最高额抵押借款合同。被告王会强、王凯于2013年6月28日在原告处贷款150000.00元，月利率为7.5‰，约定于2014年12月13日还款，截止2015年7月21日利息32362.5元。现被告王凯、王会强欠原告借款本金150000.00元及截止2015年7月21日利息32362.5元，本息合计182362.5元。对以上借款本金及利息二被告承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。由于二被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告王会强、王凯签订的金融借款合同合法有效。被告王会强、王凯未按照约定的期限偿还借款，应按照合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王会强、王凯于本判决生效十日内偿还原告贷款本金150000.00元，截止2015年7月21日利息32362.5元，本息合计182362.5元。
二、对以上借款本金及利息被告王会强、王凯承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948.00元，由被告王会强、王凯承担，二被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟庆权
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2874号
原告吕××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被告浙江××世纪建设工程有限公司，住所地绍兴市×
×路××号。
法定代表人孙××。
委托代理人（特别授权代理）俞××。
原告吕××诉被告浙江××世纪建设工程有限公司买卖
合同纠纷一案，于2009年11月6日向本院起诉，本院于同日受
理后于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
张××、被告委托代理人俞××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，2007年8月28日起，原告向当时承建宿某夏某
银湖花园项目的被告苏州分公司提供水泥，合计货款为64876
元。2008年5月26日被告的经办人李某等出具结算凭证。请求
：一、依法判令被告立即偿还原告货款64876元，支付利息500
0元，合计69876元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，宿某银湖花园工程分为一期A区工程和B区工
程，一期A区工程的施工单位是上海中楷有限公司，一期B区工
程由被告承建，但被告没有委托李某与原告签订买卖合同，被
告也没有使用原告的水泥材料。原、被告之间没有买卖合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请
求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、结算凭证原件1份，证明被告结欠原
告水泥款64876元的事实。证据2、银湖花园A段补充协议复印
件1份、委托书复印件2份、宿某法院判决书复印件1份，证明
夏某银湖工地由被告苏州分公司甲，以及芦忠全与李某的身份
。经质证被告认为：对证据1的真实性有异议，且从结算时间
看更加能够证明原告所供木方是使用在一期A区工程。对证据2
中的补充协议的真实性有异议，协议中甲方所盖的苏州分公司
这枚印鉴并不是被告刻制和使用的印鉴，该印鉴是虚假的。合
法性异议是补充协议约定的施某某同权某义务的转让并没有经
出让方上海中楷公司乙确认，不具有合同权某义务转让的合法
性和有效性。对于委托书，因委托书是案外人芦忠全出具，被
告无法确认其真实性；对判决书没有异议。
被告提供，证据1、工程内部承包协议复印件1份、安全
管理协议书复印件1份，证明一期A区工程由上海中楷公司甲，
芦忠全是该公司的项目经理；证据2、夏某银湖花园的造价鉴
定报告1份，证明上海中楷公司并没有将施某某同的权某义务
转让给被告的事实。证据3、建设工程档案接收证明书复印件1
份，证明一期A区工程某某时间从2006年10月28日至竣工时间2
008年3月20日，同时证明李某是上海中楷公司的技术负责人。
证据4、绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第888号民
事判决书复印件1份、宿某市宿城区人民法院（2008）宿某某二初字第891号民事判决书复印件1份，证明A段工程施某某同
的权某义务并没有转让；同时证明即使存在施某某同权某义务
的转让，也不存在案外债务的转让。经质证原告认为：证据1
与本案没有关联性，这只能证明芦忠全是上海中楷公司的项目
经理。证据2、3可以证明被告方某某分公司甲了包括该工地的
A区、B区工程，同时李某为被告方工程负责人。证据4与本案
没有关联性，原告诉请的是被告方直接欠原告的材料款，不存
在所谓的债权转移。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、予以认定，可以证明李某与原告就水
泥款结算的事实。证据2、结合生效判决，予以认定，可以证
明夏某银湖工地B区由被告承建。
被告提供的证据1、予以认定，可以证明一期A区工程由
上海中楷公司甲；证据2与证据3，结合生效判决，予以认定，
可以证明一期A区的承建情况。证据4、因是生效判决，予以认
定。
经审理本院认定，2006年10月20日，上海中楷建设有限
公司与芦忠全签订工程内部承包协议，约定亿兆夏某银湖花园
一期A标内部承包给芦忠全。2006年10月21日，芦忠全向李某
出具委托书，委托李某全权处理宿某亿兆夏某银湖花园一期工
程甲的所有事宜（包括签订补充协议、资金领取、工程乙算等
）。2007年7月27日，第二被告与宿某亿兆房地产开发有限公
司签订建设工程施某某同，约定由第二被告承建亿兆夏某银湖
花园一期土建、水电安装，面积2.8万平米，合同价2750万元。2008年5月26日，李某与原告结算，确认货款为64876元。20
08年6月18日，芦忠全向李某又出具委托书，委托李某全权处
理上海中楷建设工程有限公司、浙江××世纪建设工程有限公
司签订的宿某亿兆夏某银湖花园一期A、B区工程甲的一切事务
。
本院认为，对原告的诉讼请求评判如下：第一，本案原
告称交易时间为2007年8月28日至2007年10月，然芦忠全于200
8年6月18日才委托李某全权处理银湖花园一期A、B区工程甲的
一切事务，此前李某只有处理处理银湖花园一期A区工程事务
的权某，且原告无证据证明本案所涉水泥用于B区，故李某的
结算行为不能约束被告；第二，因本案债务在被告签订施某某
同前已经存在，加之现有证据不能证明上海中楷建设有限公司
认可其将施某某同的权某义务概括转移被告，即使上海中楷建
设有限公司认可其将施某某同的权某义务概括转移被告，但因
原告并非该施某某同的当事人，且施某某同的权某义务概括转
移条款没有涉及到上海中楷建设有限公司与他人的债权债务，
即无证据证明上海中楷建设有限公司与他人的债权债务也应当
由被告承受，故原告要求被告承担民事责任的诉讼请求没有法
律依据，也无合同约定，不予支持。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕××的诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取773.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1547元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年十二月二日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2874号
原告吕建起。
委托代理人（特别授权代理）张子瑜。
被告浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人孙国君。
委托代理人（特别授权代理）俞友根。
原告吕建起诉被告浙江精工世纪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子瑜、被告委托代理人俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月28日起，原告向当时承建宿迁夏阳银湖花园项目的被告苏州分公司提供水泥，合计货款为64876元。2008年5月26日被告的经办人李奇等出具结算凭证。请求：一、依法判令被告立即偿还原告货款64876元，支付利息5000元，合计69876元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，宿迁银湖花园工程分为一期A区工程和B区工程，一期A区工程的施工单位是上海中楷有限公司，一期B区工程由被告承建，但被告没有委托李奇与原告签订买卖合同，被告也没有使用原告的水泥材料。原、被告之间没有买卖合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、结算凭证原件1份，证明被告结欠原告水泥款64876元的事实。证据2、银湖花园A段补充协议复印件1份、委托书复印件2份、宿迁法院判决书复印件1份，证明夏阳银湖工地由被告苏州分公司承建，以及芦忠全与李奇的身份。经质证被告认为：对证据1的真实性有异议，且从结算时间看更加能够证明原告所供木方是使用在一期A区工程。对证据2中的补充协议的真实性有异议，协议中甲方所盖的苏州分公司这枚印鉴并不是被告刻制和使用的印鉴，该印鉴是虚假的。合法性异议是补充协议约定的施工合同权利义务的转让并没有经出让方上海中楷公司盖章确认，不具有合同权利义务转让的合法性和有效性。对于委托书，因委托书是案外人芦忠全出具，被告无法确认其真实性；对判决书没有异议。
被告提供，证据1、工程内部承包协议复印件1份、安全管理协议书复印件1份，证明一期A区工程由上海中楷公司承建，芦忠全是该公司的项目经理；证据2、夏阳银湖花园的造价鉴定报告1份，证明上海中楷公司并没有将施工合同的权利义务转让给被告的事实。证据3、建设工程档案接收证明书复印件1份，证明一期A区工程开工时间从2006年10月28日至竣工时间2008年3月20日，同时证明李奇是上海中楷公司的技术负责人。证据4、绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第888号民事判决书复印件1份、宿迁市宿城区人民法院（2008）宿城民二初字第891号民事判决书复印件1份，证明A段工程施工合同的权利义务并没有转让；同时证明即使存在施工合同权利义务的转让，也不存在案外债务的转让。经质证原告认为：证据1与本案没有关联性，这只能证明芦忠全是上海中楷公司的项目经理。证据2、3可以证明被告方苏州分公司承建了包括该工地的A区、B区工程，同时李奇为被告方工程负责人。证据4与本案没有关联性，原告诉请的是被告方直接欠原告的材料款，不存在所谓的债权转移。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、予以认定，可以证明李奇与原告就水泥款结算的事实。证据2、结合生效判决，予以认定，可以证明夏阳银湖工地B区由被告承建。
被告提供的证据1、予以认定，可以证明一期A区工程由上海中楷公司承建；证据2与证据3，结合生效判决，予以认定，可以证明一期A区的承建情况。证据4、因是生效判决，予以认定。
经审理本院认定，2006年10月20日，上海中楷建设有限公司与芦忠全签订工程内部承包协议，约定亿兆夏阳银湖花园一期A标内部承包给芦忠全。2006年10月21日，芦忠全向李奇出具委托书，委托李奇全权处理宿迁亿兆夏阳银湖花园一期工程中的所有事宜（包括签订补充协议、资金领取、工程决算等）。2007年7月27日，第二被告与宿迁亿兆房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由第二被告承建亿兆夏阳银湖花园一期土建、水电安装，面积2.8万平米，合同价2750万元。2008年5月26日，李奇与原告结算，确认货款为64876元。2008年6月18日，芦忠全向李奇又出具委托书，委托李奇全权处理上海中楷建设工程有限公司、浙江精工世纪建设工程有限公司签订的宿迁亿兆夏阳银湖花园一期A、B区工程中的一切事务。
本院认为，对原告的诉讼请求评判如下：第一，本案原告称交易时间为2007年8月28日至2007年10月，然芦忠全于2008年6月18日才委托李奇全权处理银湖花园一期A、B区工程中的一切事务，此前李奇只有处理处理银湖花园一期A区工程事务的权利，且原告无证据证明本案所涉水泥用于B区，故李奇的结算行为不能约束被告；第二，因本案债务在被告签订施工合同前已经存在，加之现有证据不能证明上海中楷建设有限公司认可其将施工合同的权利义务概括转移被告，即使上海中楷建设有限公司认可其将施工合同的权利义务概括转移被告，但因原告并非该施工合同的当事人，且施工合同的权利义务概括转移条款没有涉及到上海中楷建设有限公司与他人的债权债务，即无证据证明上海中楷建设有限公司与他人的债权债务也应当由被告承受，故原告要求被告承担民事责任的诉讼请求没有法律依据，也无合同约定，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕建起的诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取773.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1547元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年十二月二日
书记员 李 芳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8802、8803号
申请执行人魏先杰，女，汉族，1983年10月20日出生。［（2013）深福法执字第8802号］
申请执行人白宗沛，男，汉族，1986年11月22日出生。［（2013）深福法执字第8803号］
被执行人上海傲迅通讯科技有限公司深圳分公司。
负责人范卫文。
被执行人上海傲迅通讯科技有限公司。
法定代表人范娟霞。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷两案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3402-3403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海傲迅通讯科技有限公司深圳分公司、上海傲迅通讯科技有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务21411元、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8802、8803号
申请执行人魏先杰，女，汉族。［（2013）深福法执字第8802号］
申请执行人白宗沛，男，汉族。［（2013）深福法执字第8803号］
被执行人上海傲迅通讯科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区锦峰大厦17B。
负责人范卫文。
被执行人上海傲迅通讯科技有限公司，住所地上海市石龙路345弄3号1栋西218室。
法定代表人范娟霞。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷两案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3402-3403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海傲迅通讯科技有限公司深圳分公司、上海傲迅通讯科技有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务21411元、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1202-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人：李文胜，、汉、，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李文胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李文胜在宁津县农村信用合作联社大柳信用社622319141360XXXX账户的存款3948.09予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外复字第1号
申请复议人（原审被申请人）：澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行。
法定代表人：杨诗明。
委托代理人：陈歆，；
委托代理人：张琳。
被申请复议人（原审申请人）：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市中山东路518号。
法定代表人：姜瑞斌。
原审被申请人：HONGKONGUNITEDVENTURECAPITALSRESOURCELIMITED（香港联创资源有限公司）。住所地：SUITE707，7THFLOOR，WINGONLIFEBUILDING，22-22ADESVOEUXROADCENTRAL，HONGKONG。
原审被申请人：宁波保税区盛通国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波保税区兴农大厦12-148B。
法定代表人：俞之鹏。
申请复议人澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行（以下简称澳新银行上海分行）为与被申请复议人中国农业银行股份有限公司宁波市分行（以下简称农业银行宁波分行）、原审被申请人HONGKONGUNITEDVENTURECAPITALSRESOURCELIMITED（以下简称联创公司）、宁波保税区盛通国际贸易有限公司（以下简称盛通公司）信用证欺诈纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2009）浙甬商外初字第292-1号民事裁定，向本院申请复议。本院于2010年1月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
原审法院审查认为，农业银行宁波分行以联创公司、盛通公司、澳新银行上海分行均涉嫌信用证欺诈为由，向原审法院提出中止支付由农业银行宁波分行开立的编号为390LC080090129的信用证项下款项3958437.60美元的申请，符合条件，可予准许。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，原审法院于2009年12月21日裁定：中止支付申请人农业银行宁波分行开立的编号为390LC080090129的信用证项下的款项3958437.60美元。
澳新银行上海分行不服上述裁定，向本院申请复议，称：1.本案不存在信用证欺诈的任何情形，仓单在不同信用证下重复提示并不必然表明信用证交易存在欺诈。2.本案并不存在造成“难以弥补的损害”的情形。3.澳新银行上海分行是本案信用证的议付行并且已经善意对涉案信用证作出了议付，且澳新银行上海分行议付时并不知道相关交易存在欺诈，也无义务对不同信用证项下的单据予以对照审核，故本案信用证不应被止付。4.开证行已经对本案信用证作出了承兑，本案信用证也不应被止付。5.原审法院对本案是否构成信用证欺诈以及是否存在止付例外情形未经实质审查即裁定中止支付信用证款项不符合法律规定。请求撤销原审裁定，恢复编号为390LC080090129信用证项下款项的支付。
针对澳新银行上海分行的复议请求和理由，农业银行宁波分行辩称：1.农业银行宁波分行已举证证实本案存在受益人联创公司提交记载内容虚假的单据及受益人和开证申请人串通提交假单据，而没有真实基础交易的情形，衡量本案是否构成信用证欺诈不能将每笔交易割裂看待，故本案应适用信用证独立性的欺诈例外原则，本案信用证应予止付。2.澳新银行上海分行并非本案信用证的议付行，其不应享有议付行的相应权利。且澳新银行上海分行对本案信用证欺诈属明知，故即使澳新银行上海分行具有议付行的地位，其议付也不属善意。3.农业银行宁波分行并未承兑本案信用证项下的汇票，只是表明“接受了”其交单。4.澳新银行上海分行向国际商会国际专家中心提交裁决申请未经农业银行宁波分行同意，对其不具有约束力。原审法院裁定中止支付信用证款项完全符合本案的事实和有关司法解释规定。请求驳回澳新银行上海分行的申请，维持原裁定。
经审查，本院认为：农业银行宁波分行以盛通公司、受益人联创公司利用同一货物重复交单，受益人与盛通公司之间没有真实的基础交易等为由，提出信用证止付申请，并提供相应的证据材料，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形。澳新银行上海分行未尽审慎审查义务，对短期内大量重复使用的仓单未予识别，其主张对涉案信用证作出议付的行为系善意与事实不符。澳新银行上海分行的复议理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定中止支付本案信用证项下款项并无不妥，应予维持。依照最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行的复议申请，维持原裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇一〇年二月四日
书 记 员 俞 磊
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02082号
原告陆某，男，1976年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇高强寨村。
委托代理人纪凤林，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1964年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇高强寨村。
原告陆某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员王艳妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及委托代理人纪凤林到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原被告系同组村民。2009年12月21日，被告丈夫韩某在他处借款12000元，言明一年内返还。到期后，韩某因经济拮据未返还。2011年8月，韩某去世。随后他多次向被告催要，被告返还了500元。此后他再催要却无果。现提起诉讼，要求被告返还借款人民币11500元。
被告刘某辩称，借条系其丈夫韩某书写，但借款一事她不知情。2011年韩某去世，原告夫妻二人找她，她才看到借条。2012年5月，她给付了原告之妻500元。之后，原告再催款，她未再给付。她认可这笔借款，也愿意返还11500元，但现在她没有钱，无能力返还。
庭审中，原告陆某提交了借据一张，证明被告丈夫韩某借款的事实。被告刘某未到庭参加庭审，但在诉讼中承认该借据系韩某的笔迹，故本院对原告提交的借据予以确认。
经审理查明：2009年12月21日，被告丈夫韩某从原告处借款12000元，并书写了借据，借据内容载明：“借条今借陆军锋人民币壹万弍仟元（12000元）借款人韩某09年12月21号。”2011年韩某去世后，原告向被告催要该笔借款，2012年5月，被告返还了借款500元。至起诉之日，原告多次催要，被告未再返还借款。
本院认为，原告将借款12000元提供给韩某，韩某即应按约定返还借款本金。该笔债务系韩某在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，被告现对此予以认可，应当按夫妻共同债务处理。韩某已死亡，故被告应对该笔借款承担连带清偿责任。借款应当返还，故原告要求被告返还11500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，判决如下：
由被告刘某在本判决生效之日起十五日内返还原告陆某借款本金计人民币11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王艳妮
二〇一五年十月十二日
书记员 季少宁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初168号
原告：冼某1，男，1950年10月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：冼某2，男，1946年9月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告冼某1与被告冼某2继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告冼某1于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冼某1在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冼某1撤诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告冼某1负担。
审判员 周 理
二〇一八年二月六日
书记员 丁浩然
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00383号
原告刘韧，男，汉族。
被告重庆迪丰运输有限责任公司。
法定代表人杨渝福，该公司总经理。
委托代理人童德勇，该公司员工。
本院在审理原告刘韧诉被告重庆迪丰运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告刘韧于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下
准许原告刘韧撤回起诉。
案件受理费107.50元，由原告刘韧负担。
审判员 卢 平
二〇一五年四月九日
书记员 杨木一
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执97号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
被执行人戴暖谦，女，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人戴继平，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人艾小勇，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人李金姿，女，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人朱娜辉，女，1980年4月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人戴暖谦、戴继平、艾小勇、李金姿、朱娜辉金融借贷纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人戴暖谦、戴继平、艾小勇、李金姿、朱娜辉主动支付了还款义务，本案全部执行到位，达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 夏新
二〇一八年二月九日
书记员 郭丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4708号
原告：沈艳红，女，1967年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：武汉鸿林伟业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1幢A-2216号。
法定代表人：陈樊旭。
原告沈艳红与被告武汉鸿林伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。因以其他送达方式无法向被告送达诉讼文书，需以公告的方式送达。本院于2018年3月29日向原告沈艳红送达《交纳公告费用通知书》，但原告沈艳红在本院指定的期限内未交纳开庭传票和民事起诉状副本公告费。
本院认为，原告在本院指定的缴纳公告费的期限（即2018年4月8日之前）内未缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈艳红撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告沈艳红负担。
审判员 熊 新 文
二〇一八年四月十日
书记员 蔡郑美佳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执484号
申请执行人聂付军，男，1971年11月4日出生，住所地湖南省吉首市，。
申请执行人鲁选月，男，1982年10月5日出生，住所地湖南省吉首市，。
被执行人王小星，地址湖南省吉首市。
聂付军、鲁选月与王小星借款合同纠纷一案,吉首市人民法院于2016年4月20日作出的（2016）湘3101民初126号已经发生法律效力。由于被执行人王小星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂付军、鲁选月于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行财产或不宜强制执行。现依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院认为，本案被执行人王小星目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂付军、鲁选月在现不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或条件成熟再恢复执行。如发现被执行人王小星新的财产线索，申请执行人聂付军、鲁选月可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月二十二日
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1275号
原告：成艾平，女，汉族，山西省吕梁市人。
原告：高琴琴，女，汉族，山西省吕梁市人。
原告：高小琴，女，汉族，山西省吕梁市人。
原告：高军军，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××。
上述原告委托诉讼代理人：高军军，男，1987年7月21日生，汉族，山西省吕梁市离石区枣林乡山底沟村人，现住离石区马茂庄村。身份证号：×××。
被告：吕梁市离石区枣林乡人民政府
法定代表人：高恩生，乡长。
委托代理人：刘平生，山西平生律师事务所律师。
委托代理人：王丽凤，山西平生律师事务所律师。
原告成艾平、高琴琴、高军军、高小琴诉吕梁市离石区枣林乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月12日作出（2016）晋1102民初1177号民事判决，被告吕梁市离石区枣林乡人民政府不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）晋11民终601号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告高军军，被告吕梁市离石区枣林乡人民政府委托诉讼代理人王丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程欠款34900元及利息。事实与理由：原告成艾平与死者高爱保是夫妻关系，原告高琴琴、高军军、高小琴是其子女，高爱保于2001年10月16日因病去世，高爱保生前于1997年给被告前身当时的离石市枣林乡人民政府修建离临柳石扶贫公建公路，被告欠工程款34900元，在1997年9月19日出具欠条一支，高爱保生前多次催要，直到去世，被告未给付分文，高爱保去世后，原告多次催要，被告一再推脱，至今没有给付分文。并提供村委证明原件一份及欠条原件。
被告辩称，欠条无法表明是如何产生的，应该有建设合同等相关资料佐证，欠条是1997年打的，没有提供诉讼时效中止或中断的证明，且被告既不是开发方也不是发包方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，四原告与高爱保系直系亲属关系，亦是高爱保法定继承人，高爱保于2001年10月16日病故，生前于1997年9月19日由被告给其书写39400元欠条一支，载明”今欠到，山底沟高爱保叁万肆仟玖佰元整。署名：枣林乡政府，97年9月19日”。并盖有离石市枣林乡人民政府公章。后经原告多次催要未果，引起讼争。
本院认为，四原告诉被告欠工程款39400元，有被告于1997年9月19日给高爱保出具的欠条为证，四原告作为高爱保法定继承人，依法可以向被告主张该债权，被告应当及时给付欠款，原告不追要欠款不符合常理，故被告主张诉讼时效已过的辩解，不予采信。关于原告请求支付利息的诉请因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕梁市离石区枣林乡人民政府于本判决生效之日起十五日内给付原告成艾平、高琴琴、高军军、高小琴人民币34900元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费673元，由被告吕梁市离石区枣林乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长乔伟
审判员徐建美
审判员吴亚林
二0一七年十二月十五日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1275号原告：成艾平，女，汉族，山西省吕梁市人。原告：高琴琴，女，汉族，山西省吕梁市人。原告：高小琴，女，汉族，山西省吕梁市人。原告：高军军，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××。上述原告委托诉讼代理人：高军军，男，1987年7月21日生，汉族，山西省吕梁市离石区枣林乡山底沟村人，现住离石区马茂庄村。身份证号：×××。被告：吕梁市离石区枣林乡人民政府法定代表人：高恩生，乡长。委托代理人：刘平生，山西平生律师事务所律师。委托代理人：王丽凤，山西平生律师事务所律师。原告成艾平、高琴琴、高军军、高小琴诉吕梁市离石区枣林乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月12日作出（2016）晋1102民初1177号民事判决，被告吕梁市离石区枣林乡人民政府不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）晋11民终601号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告高军军，被告吕梁市离石区枣林乡人民政府委托诉讼代理人王丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程欠款34900元及利息。事实与理由：原告成艾平与死者高爱保是夫妻关系，原告高琴琴、高军军、高小琴是其子女，高爱保于2001年10月16日因病去世，高爱保生前于1997年给被告前身当时的离石市枣林乡人民政府修建离临柳石扶贫公建公路，被告欠工程款34900元，在1997年9月19日出具欠条一支，高爱保生前多次催要，直到去世，被告未给付分文，高爱保去世后，原告多次催要，被告一再推脱，至今没有给付分文。并提供村委证明原件一份及欠条原件。被告辩称，欠条无法表明是如何产生的，应该有建设合同等相关资料佐证，欠条是1997年打的，没有提供诉讼时效中止或中断的证明，且被告既不是开发方也不是发包方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，四原告与高爱保系直系亲属关系，亦是高爱保法定继承人，高爱保于2001年10月16日病故，生前于1997年9月19日由被告给其书写39400元欠条一支，载明”今欠到，山底沟高爱保叁万肆仟玖佰元整。署名：枣林乡政府，97年9月19日”。并盖有离石市枣林乡人民政府公章。后经原告多次催要未果，引起讼争。本院认为，四原告诉被告欠工程款39400元，有被告于1997年9月19日给高爱保出具的欠条为证，四原告作为高爱保法定继承人，依法可以向被告主张该债权，被告应当及时给付欠款，原告不追要欠款不符合常理，故被告主张诉讼时效已过的辩解，不予采信。关于原告请求支付利息的诉请因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吕梁市离石区枣林乡人民政府于本判决生效之日起十五日内给付原告成艾平、高琴琴、高军军、高小琴人民币34900元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费673元，由被告吕梁市离石区枣林乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长乔伟审判员徐建美审判员吴亚林二0一七年十二月十五日书记员张志芳
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1899号之一
原告：张建熬，男，1964年3月30日生，汉族，住三门峡市湖滨�。
被告：魏国江，男，1973年9月1日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被告：山东润泽化工有限公司，住所地东明县菜园集工业园区。
被告：东明石油经销有限公司，住所地东明县石化大道。
原告张建熬与被告魏国江、山东润泽化工有限公司、东明石油经销有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机械设备修复费、设备租赁费、停工损失费、人员工资、生活费、人员损伤医疗费、误工费等损失130650元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告机械设备修复费、设备租赁费、停工损失费、人员工资、生活费、人员损伤医疗费、误工费等损失734250元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，�告供给原告柴油28T,2017年3月8日，被告供给原告柴油30T，原告向被告已付清全部油款。两次被告都是把柴油运至原告施工队所在的河南省渑池县槐扒工地。2017年3月14日，原告的挖掘机、装载机、长城越野车、钻机各1台，使用该柴油中均发生故障，造成停工，3月21日，原告工人陈聘在打眼时，空压机灭火，觉得是空压机没有柴油，油箱盖打开时，油箱发生爆炸，将陈聘烧伤。被告所供柴油未提供合格证，经三门峡市质量技术监督检验测试中心检验为不合格。被告魏国江与原告约定柴油为被告山东润泽化工有限公司生产，被告魏国江系东明石油经销有限公司销售部业务经理，故追加其为被告。
被告魏国江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送山东省东明县人民法院处理。理由为，1、原告于2017年5月3日以买卖合同纠纷为案由向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，魏国江向该院提出管辖权异议，湖滨区人民法院审查认定异议成立，该案移送山东省东明县人民法院处理；2、本案案由应为买卖合同纠纷，不应为侵权纠纷；3、原告通过改变案由和诉讼请求，恶意规避法律规定的管辖权。
本院经审查认为，被告魏国江给原告张建熬供应柴油，由原告支付油款，双方之间成立买卖合同关系，现原告以被告所供柴油存在质量问题，并给其造成损失为由诉求被告给予赔偿，系违约责任与侵权责任竞合，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，原告依法可择一起诉。原告虽在本案立案前以买卖合同纠纷为案由诉至三门峡市湖滨区人民法院，但三门峡市湖滨区人民法院已于2017年8月28日作出（2017）豫1202民初2924号民事裁定书准许原告撤回起诉，故原告现以产品责任纠纷为案由起诉，并无不当。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中原告所称使用柴油并发生损害的工地是在渑池县，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告魏国江提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告魏国江对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告魏国江负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张苏波
二〇一七年十月三十日
书记员 张 玉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1899号之二
原告：张建熬，男，1964年3月30日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：魏国江，男，1973年9月1日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被告：山东润泽化工有限公司，住所地东明县菜园集工业园区。
被告：东明石油经销有限公司，住所地东明县石化大道。
原告张建熬与被告魏国江、山东润泽化工有限公司、东明石油经销有限公司产品责任纠纷一案，本院适用简易程序受理后，因该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张苏波
代理审判员 王洪召
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 玉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1899号
申请人：张建熬，男，1964年3月30日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人：魏国江，男，1973年9月1日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
申请人张建熬与被申请人魏国江产品销售者责任纠纷一案，申请人张建熬向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人魏国江所有的价值144000元的30T0#柴油，并已提供担保，担保财产为申请人张建熬在中国农业银行股份有限公司三门峡峰桥支行的存款100000元（存单号为：No.（豫）01-032803041，账号：16×××09）。
本院认为，申请人张建熬的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏国江所有的价值144000元的30T0#柴油；
二、冻结申请人张建熬在中国农业银行股份有限公司三门峡峰桥支行的存款100000元（存单号为：No.（豫）01-032803041，账号：16×××09）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张苏波
二〇一七年九月一日
书记员 张 玉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1170号
申请人：李兆杰，男，1984年10月2日生，汉族，山东省潍坊市坊子区九龙街道办事处东李村村民，住。
申请人：刘世娟，女，1963年1月26日生，汉族，山东省潍坊市坊子区九龙街道办事处小沼于家村村民，住。
委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：于丽萍，女，1982年1月7日，汉族，山东省潍坊市坊子区九龙街道办事处小沼于家村村民，住。
申请人李兆杰、刘世娟与被申请人于丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李兆杰、刘世娟于2017年5月5日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李兆杰、刘世娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人于丽萍驾驶的鲁Ｇ×××××号牌奇瑞牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年5月5日起至2019年5月4日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费220元，由申请人李兆杰、刘世娟预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月五日
书记员 刘国丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初12127号
原告：上海澳锋金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈梅莺，职经理。
委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海钛三模塑制品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海澳锋金属制品有限公司与被告上海钛三模塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告上海澳锋金属制品有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已庭外实现本案诉求为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海澳锋金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费75.73元，减半收取，计37.86元，由原告负担。
审 判 长 程伟忠
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 陆晓聪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱雯静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……