山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3716号
原告：王平菊，女，1961年01月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：刘志强，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住址同上。
以上两原告委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
被告：李广朋，男，1990年10月17日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市。
被告：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路71号荣华地产办公楼四楼。
法定代表人：赵陆明，总经理。
委托诉讼代理人：盛东兴，山东德衡（日照）律师事务所律师。
被告：刘祥河，男，1972年12月14日出生，汉族，出租车司机，住址日照市东港区。
被告:日照祥云旅游出租有限公司，住所地日照市海滨三路15号。
法定代表人：马峰，经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地黄海二路9号。
法定代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
原告王平菊、刘志强与被告李广朋、被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安邦保险日照公司）、被告刘祥河、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人郭伟，被告刘祥河，被告人保日照公司委托诉讼代理人马彦宝、被告李广朋，被告安邦保险日照公司的委托诉讼代理人盛东兴到庭参加了诉讼。被告日照祥云旅游出租有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平菊、刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因机动车交通事故造成的损失共计765308.75元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日3时35分，被告刘祥河驾驶鲁Ｌ×××××号牌出租轿车沿日照市海滨四路由南向北行驶至海滨四路宏府商务酒店路段处，车辆与在路上步行的刘祥安发生交会过程中，刘祥安倒地受伤，刘祥河驾车离开现场。鲁Ｌ×××××号牌出租轿车登记车主为被告日照祥云旅游出租有限公司，该车在人保日照公司投机动车强制责任保险和第三者商业险。2017年1月15日3时45分许，被告李广朋驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市海滨四路由南向北行驶至海滨四路宏府商务酒店路段处时，将倒在地上的刘祥安碾压，刘祥安受伤后经抢救无效于当日死亡，交警部门认定李广朋承担此次事故的全部责任，刘祥安不承担责任。李广朋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在安邦保险日照公司投保机动车强制责任保险和第三者商业险。
被告李广朋辩称：愿意承担原告的部分合理损失，刘祥安倒地在先，且其不可能无缘无辜倒地，答辩人属正常行驶，对已经倒地的刘祥安碾压致其受伤死亡，答辩人不能承担全部责任。
被告安邦保险日照公司辩称：对本次事故的真实性无异议，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在安邦保险公司投保机动车强制责任保险和50万元的第三者商业保险，不计免赔。刘祥安与刘祥河驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车交会过程中致刘祥安倒地，虽经鉴定未发现鲁Ｌ×××××号牌车与刘祥安发生接触的相关痕迹，只是未发现，但并不代表没有发生。被告李广朋驾车正常行驶，事故发生后李广朋及时报警、积极帮助救治，不应由李广朋承担事故的全部责任。
被告刘祥河辩称：尊重交警部门出具的事故证明，不认可安邦保险日照公司的答辩意见。鲁Ｌ×××××号牌车登记车主为日照祥云旅游出租有限公司，车辆挂靠该公司经营，实际所有权人刘祥海，本人系转包刘祥海。
被告人保日照公司辩称：经鉴定，被告刘祥河驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆与刘祥安没有接触，而且刘祥安倒地的时间是在刘祥河车辆驶离以后，鲁Ｌ×××××号牌车在答辩人处投保交强险一份、100万元的商业三者险且投保不计免赔险，但刘祥安的死亡与鲁Ｌ×××××号牌车没有因果关系，请求查明事实后驳回原告对答辩人、刘祥河及日照祥云旅游出租有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月15日3时35分，被告刘祥河驾驶鲁Ｌ×××××号牌出租轿车沿日照市海滨四路由南向北行驶至海滨四路宏府商务酒店路段处，与在路上步行的刘祥安发生交回过程中，刘祥安倒地受伤，刘祥河驾车离开现场。2017年1月15日3时45分许，被告李广朋驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市海滨四路由南向北行驶至海滨四路宏府商务酒店路段处时，将倒在地上的刘祥安碾压，李广朋及时报警并帮助抢救，后刘祥安经抢救无效于当日死亡。日照市公安局东港分局法医学尸体检验报告鉴定意见：刘祥安符合颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡。经日照市公安局交通警察支队直属大队委托山东天弘司法鉴定所鉴定，鉴定意见:1、未发现鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与刘祥安发生接触的相关痕迹，2、鲁Ｌ×××××号牌小型轿车右侧车轮与刘祥安发生碾压，车架底部右侧等部位与刘祥安发生接触。日照市公安局交通警察支队直属大队于2017年2月27日作出日公交直证字（2017）第009号道路交通事故证明，本次道路交通事故的部分事实无法查清；日公交直认字（2017）第00031号道路交通事故认定书，认定李广朋承担此次事故的全部责任，刘祥安不承担事故责任。
刘祥河驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租轿车登记所有人为被告日照祥云旅游出租有限公司，实际所有权人刘祥海，车辆挂靠出租公司经营，该车在人保日照公司投保机动车强制责任保险一份和100万元的商业三者险一份，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
李广朋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车登记所有人李广朋，该车在安邦保险日照公司投保机动车强制责任保险一份和50万元第三者商业保险一份，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告申请扣押鲁Ｌ×××××号牌车辆，保全金额为50000元，支出保全费325元；原告申请扣押鲁Ｌ×××××号牌车，保全金额300000元，支出保全费1945元，被告刘祥河交纳50000元保证金解除扣押。
原告提供日照市东港区石臼街道宏达社区居民委员会出具的亲属关系证明，证实原告王平菊系死者刘祥安之妻，原告刘志强系刘祥安之子，刘祥安之父母均已去世。被告经质证认为，对亲属关系证明均无异议。
本次事故，原告主张的损失如下：1、抢救医疗费1433.75元，提供医疗费票据一张证实；2、丧葬费29098.50元，提供火化证明证实；3、死亡赔偿金68024元，按照34012元/年×20年计算，提供交通事故证明、交通事故认定书、门诊病历、日照市公安局东港分局法医学尸体检验报告证实；4、处理丧葬事宜的交通费2000元；5、处理丧葬事宜人员误工费3000元；6、精神损害抚慰金50000元。上述费用合计765772.25元。
对原告的主张及提交的证据，被告安邦保险日照公司经质证如下：对道路交通事故证明的真实性无异议，该证明记载刘祥河驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租轿车与在路上步行的刘祥安发生交会过程中，刘祥安倒地受伤，虽经山东天弘司法鉴定所鉴定未发现鲁Ｌ×××××号牌车与刘祥安发生接触的相关痕迹，本次道路交通事故的部分事实无法查清，说明只是未发现，但并不代表没有发生。对道路交通事故认定书的真实性无异议，但对责任划分即李广朋承担全部责任有异议，被告李广朋驾车正常行驶，事故发生后李广朋及时报警、积极帮助救治，不应由李广朋承担事故的全部责任。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费及精神损害赔偿金均有异议，死亡赔偿金、丧葬费应按标准计算，交通费、误工费、精神损害抚慰金均过高，精神损害抚慰金不应超过10000元，交通费、误工费请求法院酌情认定。
对原告的主张及提交的证据，被告李广朋经质证如下：同意安邦保险日照公司的质证意见，本人不应该承担全部责任，受害人不可能无缘无故倒在地上，本人是正常行驶，在行驶过程中未发现受害人，如果受害人不倒地也不可能导致碾压发生，事故确实发生，请求法院依法判决。
对原告的损失及提交的证据，被告人保日照公司质证意见如下：对道路交通事故证明无异议，该证明证实刘祥河驾驶的车辆与刘祥安没有接触，没有证据证明刘祥河的车辆与死者刘祥安的死亡有因果关系，不应当由人保日照公司、刘祥河承担赔偿责任；道路交通事故认定书作出后，李广朋并未申请复议，该事故认定书应当作为认定案件事实的依据；对原告主张的丧葬费、交通费、误工费和精神损害抚慰金均过高，请求依法酌情处理。
被告刘祥河的质证意见如下：尊重交警部门作出的交通事故证明，安邦保险日照公司抗辩的没有发现不等于没有发生，本人不能接受，其他的同意人保日照公司的质证意见。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、注销证明、亲属关系证明以及当事人的陈述等在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。2017年1月15日3时35分，被告刘祥河驾驶鲁Ｌ×××××号牌出租轿车沿日照市海滨四路由南向北行驶至海滨四路宏府商务酒店路段处，与在路上步行的刘祥安发生交会过程中，刘祥安倒地受伤，刘祥河驾车离开现场；3时45分许，被告李广朋驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市海滨四路由南向行驶至海滨四路宏府商务酒店路段处时，将倒在地上的刘祥安碾压，李广朋报警并帮助抢救，后刘祥安经抢救无效于当日死亡。日照市公安局东港分局法医学尸体检验报告鉴定意见：刘祥安符合颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡。经日照市公安局交通警察支队直属大队委托山东天弘司法鉴定所鉴定，鉴定意见:1、未发现鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与刘祥安发生接触的相关痕迹，2、鲁Ｌ×××××号牌小型轿车右侧车轮与刘祥安发生碾压，车架底部右侧等部位与刘祥安发生接触。但参照尸检报告中刘祥安符合颅脑损伤的鉴定意见，不能排除刘祥安与刘祥河驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租轿车在发生交会过程中倒地存在因果关系，不表明双方之间不存在接触的可能，且刘祥河也不能证明刘祥安的死亡与其完全没有因果关系，故刘祥河应对刘祥安的死亡承担赔偿责任。在刘祥安倒地后十分钟，李广朋驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车对其碾压，致其胸部脏器损伤，故李广朋对刘祥安的死亡也应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条承担连带责任的规定，可以推定刘祥河、李广朋对刘祥安实施了侵权行为，应当承担连带赔偿责任。本案中刘祥河、李广朋虽没有主观上意思联络，也没有共同故意或过失，两个侵权行为直接结合，造成了刘祥安死亡的同一损害结果，各个侵权人造成的损害后果无法区分，故刘祥河、李广朋应当对刘祥安的死亡所造成的损失平均承担赔偿责任；被告刘祥河、李广朋驾驶的机动车相对行人刘祥安而言，回避危险能力较强，故双方在从事交通活动的同等条件下，根据优者负担的原则，被告刘祥河、李广朋对交通安全负有更重的注意义务，应负事故的主要责任。结合本案实际情况，本院酌定被告刘祥河、李广朋共同承担原告90%的损失；因刘祥河所驾驶的车辆挂靠日照祥云旅游出租有限公司经营，原告主张挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予以准许；受害人刘祥安作为行人违反《道路交通安全法》第三十八条规定，应负事故的次要责任，本院酌定其对损失总额自负10%的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据以上规定，因刘祥河所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租轿车在人保日照公司投机动车强制责任保险一份和100万元第三者商业险一份；李广朋所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在安邦保险日照公司投保机动车强制责任保险一份和50万元第三者商业保险一份；因此对原告的损失首先应分别由人保日照公司和安邦保险日照公司在交强险限额内予以赔偿，对交强险责任限额以外的损失，应当分别由人保日照公司和安邦保险日照公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。
被告安邦保险日照公司以被告李广朋发生交通事故后擅自离开现场、未及时通知保险人、违反了机动车综合商业保险条款中的特别约定和《保险法》第二十一条规定为由抗辩全部损失拒赔，本案中，被告李广朋发生交通事故后，及时报警且积极参与抢救伤者，且并没有因为无及时通知保险人致使保险事故的性质、原因损失程度等难以确定，且保险人对无法确定的部分不承担赔偿或给付保险金责任，而且本案保险人通过其他途径已经及时知道且损失数额明确，故被告安邦保险日照公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
对于原告的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费1433.75元；2、死亡赔偿金680240元，按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年×20年计算，本院予以确认；3、丧葬费28635元，按山东省上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，本院予以支持;4、处理丧葬事宜人员误工费1395元，按照5人×3天×93元/天计算，予以支持；5、办理丧葬事宜的交通费500元，结合原告住所地与事故发生地的实际距离，本院酌情支持；6、精神损害抚慰金20000元，原告亲属在本次事故中死亡，确给原告造成严重的精神损害，本院酌情予以支持；上述损失合计732203.75元。
对上述损失，应由被告安邦保险日照公司、人保日照公司分别在交强险责任限额范围内各赔偿原告原告医疗费716.87元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计110716.87元；对原告交强险限额外的死亡赔偿金480240元、丧葬费28635元、处理丧葬事宜误工费1395元、交通费500元，合计510770元，由被告刘祥河、被告李广朋按90%的比例平均承担，由被告安邦保险日照公司在商业三者险保险金额范围内赔付229846.50元、由被告人保日照公司在商业三者险保险金额范围内赔付229846.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王平菊、刘志强医疗费716.87元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计110716.87元；于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王平菊、刘志强医疗费716.87元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计110716.87元；于本判决生效后十日内付清；
三、被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告王平菊、刘志强死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，合计229846.50元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告王平菊、刘志强死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，合计229846.50元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11453元，由原告王平菊、刘志强负担1260元，由被告李广朋负担3376.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1720元，由被告刘祥河负担3376.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1720元；保全费2270元，由原告王平菊、刘志强负担1000元，由被告被告李广朋负担325元，由被告刘祥河负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李玉华
人民陪审员 王万春
人民陪审员 刘祥秀
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马 艳