wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑一抗字第17号
抗诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
原审被告人程某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人王某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，2013年10月16日被取保候审。
原审被告人黄某甲，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，2013年10月16日被取保候审。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人程某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，王某犯贩卖毒品罪，黄某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2013年9月25日作出（2013）北刑初字第544号刑事判决。山东省青岛市市北区人民检察院认为原审判�适用法律错误、量刑畸轻，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员邱伟亮出庭履行职务，原审被告人程某、王某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贩卖毒品的事实
1、2013年1月初的一天，被告人程某在青岛市市北区滨县路57号“晟雅足疗店”内，以人民币1000元的价格，赊销给沈某冰毒一包，重约1克。
2、2013年2月25日17时许，被告人程某在青岛市市南区江西路81号403户的家中，以一部苹果iphone5型手机折抵3700元的价格，贩卖给沈某冰毒约8克。
3、2012年11月下旬的一天，被告人程某在被告人王某的介绍下，在青岛市市北区滨县路57号“晟雅足疗店”内，贩卖给被告人黄某甲冰毒约0.4克，得款人民币300元。
4、2012年12月份的一天，被告人程某在被告人王某的介绍下�在青岛市市北区滨县路57号“晟雅足疗店”内，贩卖给被告人黄某甲冰毒约0.4克，得款人民币300元。
5、2013年1月份的一天，被告人程某在青岛市市北区滨县路57号“晟雅足疗店”内，贩卖给被告人黄某甲冰毒约0.4克，得款人民币300元。
（二）容留他人吸毒的事实
2013年3月12日20时许，被告人程某在青岛市市北区滨县路57号“晟雅足疗店”内，提供冰毒和吸毒工具，容留被告人黄某甲、王某和沈某共同吸食冰毒。
被告人黄某甲自2012年11月到2013年2月期间，先后三次在其居住的青岛市市北区遵化路7号1号楼3单元601户内，容留沈某与其共同吸食冰毒。
案发后，被告人程某主动到公安机关投案，被告人王某、黄某甲经公安机关电话通知后自动到案。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过，被告人程某、王某、黄某甲供述，证人沈某、黄某乙的证言，辨认笔录，户籍证明，现场检测报告书，指认照片，房屋租金计算表，情况说明等。上述证据均经一审庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人程某贩卖甲基苯丙胺五次共计10.2克，并容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人王某居间介绍买卖毒品两次共计0.8克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人黄某甲容留他人吸食毒品三次，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人程某系犯数罪，应当数罪并罚。被告人程某、王某、黄某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条�第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人程某有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定对其执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万三千元。以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。以容留他人吸毒罪判处被告人黄某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
山东省青岛市市北区人民检察院的抗诉意见及山东省青岛市人民检察院的出庭意见是，原审判决对被告人王某、黄某甲认定自首、并认定王某系从犯属适用法律错误，导致对二被告人量刑畸轻，提请二审法院依法改判。
原审被告人程某、王某、黄某甲的意见均是原审判决量刑适当，请求维持原判。
经二审审理查明的犯罪事实与一审相同。本院另查明，2013年3月15日15�许，原审被告人程某主动到公安机关投案，至次日8时30分许供述了全部犯罪事实；2013年3月16日12时许，侦查人员以“给程某送饭”为名，通过电话将原审被告人王某约至公安机关并对其进行讯问，王某遂如实供述了其居间介绍贩卖毒品的犯罪事实；2013年3月16日11时许，侦查人员以“协助调查沈某盗窃案”为由，通过电话将原审被告人黄某甲约至公安机关，黄某甲到案后如实供述了其容留沈某吸食毒品的犯罪事实。
认定上述事实的证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人程某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人王某犯贩卖毒品罪，原审被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，但认定原审被告人王某构成自首不当，依法应予纠正。关于检察机关所提原审判决认定原审被告人王某构成�首属适用法律错误的抗诉意见，经查，依据目前在案证据，原审被告人王某因沈某盗窃案而被公安机关传唤协助调查，被询问时并未交代其居间介绍贩卖毒品的犯罪事实；原审被告人程某因协助调查沈某盗窃案而主动到案接受询问，期间如实供述了公安机关尚不掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，其中涉及王某居间介绍贩卖毒品的犯罪事实，公安机关在确定王某的作案嫌疑后，以“给程某送饭”为借口，将王某约至公安机关予以抓捕，王某随后对其先后二次居间介绍贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，纵观原审被告人王某的具体到案过程，其接获“给程某送饭”的电话通知、前往公安机关时缺乏对公安机关已掌握其犯罪嫌疑、即将接受司法追究的主观认识，不具备投案的主动性，原审判决认定其构成自首确属适用法律错误，检察机关的抗诉意见正确，本院予以采纳。关于检察机关所提原审被告人王某不属从犯的抗诉意见，经查，原审判决依据原审被告人王某在共同犯罪中的具体地位和作用，认定其属从犯并无不妥，故对此项抗诉意见不予采纳。关于所提原审判决认定原审被告人黄某甲构成自首属适用法律错误的抗诉意见，经查，原审被告人黄某甲因沈某盗窃案协助调查期间，即供述了其伙同他人吸毒的违法事实，再次被电话传唤后，主动供述了公安机关尚未明确掌握的其容留沈某吸食毒品的犯罪事实，依法构成自首，原审判决的认定具备充分的事实和法律依据，故对此项抗诉意见不予采纳。关于检察机关所提原审判决对原审被告人王某、黄某甲量刑畸轻，提请改判的抗诉意见，经查，原审判决依据原审被告人黄某甲的既有量刑情节，判处的刑罚适当；原审判决认定王某构成自首进而予以从轻处罚不当，但综合考量其在共同犯罪中系从犯，到案后能够坦白罪行、认罪态度较好等情节，原审判决判处的刑罚处于法律规定的量刑幅度之内，不属量刑畸轻，另结合该案原审判决判处的刑罚已执行完毕，本院对原审被告人王某的量刑亦予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 王 科
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 喆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2794号
原告许玉珠，农民。
委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告张天祥，农民。
委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
原告许玉珠与被告张天祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉珠的委托代理人孙瑞波，被告张天祥及其委托代理人宋金州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉珠诉称，2007年1月29日，被告称有一批杨木要出卖给原告，于是原告给付被告杨木款20000元，被告出具收据一份。后来被告并没有卖给原告杨木，因为原告曾借被告款21900元，经双方协商抵顶，互不追究。但被告反悔，起诉原告要求偿还借款，但拒不返还原告杨木款，故请求法院判令：被告返还原告杨木款20000元。
被告张天祥辩称，原告所诉与事实不符，在2007年1月29日前，被告已经向原告交付了价值20000元的杨木。原告的起诉也已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告多年前相识，均从事树木买卖活动。2007年1月28日，原告许玉珠从被告张天祥处借款21900元，并出具收据一支。次日原告许玉珠支付给被告张天祥20000元，被告张天祥出具收据一份，载明杨木款。2014年12月25日，张天祥向本院提起民事诉讼，要求许玉珠偿还借款21900元，本院于2015年11月21日作出（2015）平商初字第655号民事判决书，判决许玉珠付给张天祥借款21900元。该案中，许玉珠主张已于借款次日偿还20000元，但本院未予认定。2016年3月8日，原告许玉珠以其支付杨木款，但被告张天祥未交付杨木为由诉来本院，请求判令：被告张天祥返还原告许玉珠杨木款20000元。庭审中，被告张天祥辩称该杨木款系原告支付之前的交易款项。
上述事实，有原告提供的2007年1月29日的收据、录音、民事判决书，被告提供的证人证言，当事人及当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，本案的焦点问题为一、原、被告之间杨木买卖合同是否履行完毕；二、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，原、被告之间未签订书面买卖合同，原告的提供收款收据，结合原、被告的陈述，可以认定原、被告之间形成口头杨木买卖合同，从现有的证据来看，该合同可能存在三种情形，一种为被告交付杨木后，原告事后付款；一种为原、被告当场交易，钱货两清；一种为原告预付货款，被告事后交付杨木。原告主张被告未依约交付杨木，但被告对此不予认可，在此情况下，原告应当首先证明其支付的20000元系预付款，方能由被告举证证明其已经履行了交货义务，但现在原告没有提供证据证明其支付的系预付款，且在付款的前一日向被告借款21900元，在此情况下又预付货款20000元，不符合常理，故对于原告主张的事实，本院难以采信。关于第二个焦点问题，按照原告的陈述，其支付货款的时间与被告应当交付杨木的时间相差较短，即原告在2007年上半年即已经知道被告拒绝履行合同，亦明知合法权益受到侵害，至2016年3月份提起诉讼，超过法律规定的两年诉讼时效，现被告就诉讼时效提出抗辩，合法有据，本院予以采纳。综上，原告主张的事实，证据不足且超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕贤宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第837号
原告上海春晖物业管理有限公司，注册地上海市闵行区，主要经营地上海市闵行区。
法定代表人刘贵银，董事长。
委托代理人顾云珍，女，系公司员工。
委托代理人刘敬伟，男，系公司员工。
被告姚金根。
委托代理人张桂英，系被告妻子，住同被告。
原告上海春晖物业管理有限公司与被告姚金根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年3月21日至2013年6月30日止的物业管理费2，713.90元（人民币，下同），支付滞纳金705.10元。本院于2013年12月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告上海春晖物业管理有限公司的委托代理人顾云珍、刘敬伟，被告姚金根及其委托代理人张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海市闵行区xx业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中，被告姚金根辩称，被告房屋前是一饭店，被告深受饭店油烟困扰，被告常年无法开窗通风；小区门卫室位置变动未经业主同意，改造后的门卫室直接对着被告家窗户，影响了被告的隐私；门卫室卫生状况差，小区管理混乱，很难见到物业经理查视小区，因为物业未尽到服务职责，故被告未付物业费。本院认为，被告辩称的理由与物业管理非属同一法律关系，不能作为拒付物业管理费之理由，被告如认为自身的合法权益受到侵害，可另行提起诉讼维护自身的权益。被告作为上海市闵行区301室的业主，应依据物业服务合同约定的每月每平方米0.75元的标准缴纳物业管理费。关于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，原告理应认真听取被告的意见，提高物业服务的质量，为业主创造一安全舒适的居住环境。鉴于此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚金根于本判决生效之日起十日内支付原告上海春晖物业管理有限公司自2011年3月至2013年6月止的物业管理费计人民币2，713.9元；
二、驳回原告上海春晖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚金根负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年一月二十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初940号
原告：栾世雄，身份证号码2311231986********,男，1986年12月5日出生，汉族，研究生学历，教师，现住逊克县。
委托代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告：王鑫，身份证号码2311231985********，女，1985年9月9日出生，汉族，本科文化，教师，现住同上。
原告栾世雄与被告王鑫离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日不公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求项目：一、要求与被告离婚。二、要求婚生长子栾智尧由原告抚养，被告每月承担抚养费1,020.00元。三、要求均分共同财产（价值200,000.00元的汽车）。四、诉讼费被告承担。
事实与理由，2009年原、被告作为同事�识后自由恋爱，于2011年6月8日登记结婚，婚后二人感情一般。原、被告婚后生育一子，姓名栾智尧，于2011年10月19日出生。现在原、被告价值观不同，感情不和，经常因琐事发生争吵，无法继续生活，双方感情破裂。2017年3月原、被告购买了一辆本田轿车价值200,000.00元。
被告辩称，对原告所诉二人作为同事相识、相恋、相爱、结婚、二人育有一子及购买汽车事实无异议。同时提出二人是自由恋爱结婚，有感情基础，为了孩子成长，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的结婚证明、户口簿、购车凭证，被告无异议，本院予以采纳。
被告为支持其答辩意见向本院提交的原被告相恋、相爱、结婚、家庭和谐生活照，原告无异议，本院予以采纳。
本院依据庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
原告栾世雄与被告王鑫成为同事相识后经过几年的自由恋爱，于2011年6月8日在逊克县婚姻登记机关登记结婚。二人婚后育有一子，姓名栾智尧，于2011年10月19日出生。2017年3月份原、被告家庭添置轿车一辆，价值200,000.00元。现在原、被告及二人长子在一起居住生活。原告认为二人价值观不同，被告生活方面没有计划，故起诉离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的。（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。（四）因感情不和分居满二年的。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案原、被告身为同事，学识相当，是经过几年的自由恋爱结婚生子，诉前二人为改善家庭出行条件克服困难还添置车辆。庭审中，原告提出被告生活方面没有计划的责怪，被告即承诺以后加以改正，说明原、被告有共同的生活追求，双方有感情基础。夫妻之间要珍惜以往彼此追求、牵挂之爱情。现在原、被告结婚以步入“第七个年头”，应给予二人一定时间进行自我反思之机会，修正偏离夫妻应当互相忠实、互相尊重及家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助、维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系准则之行为。综上，从有利于修补原被告之间隔阂和孩子成长出发，及原告未提供佐证原、被告双方感情确已破裂证据。故原告要求与被告解除婚姻关系等请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告栾世雄的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告栾世雄承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 段 平
人民陪审员 由勤和
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 洪爱冰
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[1]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初895号
原告：易县中天加油站。
住所地：易县夏庄村南。
法定代表人：张栋，该站经理。
被告：杨晓龙，男，1976年6月3日出生，汉族，河北省保定市易县徐家厂村。
原告易县中天加油站与被告杨晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告易县中天加油站法定代表人张栋到庭参加诉讼，被告杨晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告易县中天加油站向本院提出诉讼请求：一、请求易县人民法院依法判令被告给付欠款22940元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨晓龙自己有运输货车一辆，自2010年以来一直在易县中天加油站加油，在这期间杨晓龙有不方便之时，就在易县中天加油站赊欠加油。截止到2017年11月6日尚有22940元油款未偿还，有杨晓龙写的欠条为证。后经我多次索要欠款，一直未能给付。故此请求易县人民法院依法判令被告给付欠款22940元。
被告杨晓龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了杨晓龙2017年11月6日出具的欠油款22940元的欠条一张，因被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，故对原告提交的2017年11月6日杨晓龙的欠条，本院予以认定。本院依据原告提供的证据查明以下事实：自2010年以来，被告杨晓龙一直从易县中天加油站给自己的运输货车加油，有时赊欠加油。经过双方结算，截止到2017年11月6日尚有22940元油款未给付，被告杨晓龙亲自书写欠条一张。经原告催要，被告杨晓龙至今未偿还。
本院认为，被告从原告处加油，并向原告支付价款，原、被告双方之间形成了买卖合同关系。被告应向原告及时支付加油款，被告未及时清结原告油款的作法不当，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还22940元油款的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告杨晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告易县中天加油站油款22940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取计187元，由被告杨晓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 纪宝田
二〇一八年六月十一日
书记员 王 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11148号
原告：丁力伟，男，1982年6月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡海芬，女，1986年12月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘建勇，男，1987年11月23日出生，汉族，住乐清市。
原告丁力伟与被告胡海芬、刘建勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡海芬立即返还原告借款5万元。2、判令被告刘建勇承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告于庭审中将第二项诉讼请求明确为：判令被告刘建勇对第一项诉讼请求的债务承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月3日，被告胡海芬向原告出具5万元的借款借据一份。该借款借据上注明“月息2分”，并注明款项转入指定的陈漫芬卡号及刘建勇的卡号。被告刘建勇在该借款借据上担保人处签名并按指印，自愿为该笔借款提供保证。上述借款由原告通过案外人郑巨隆的账户于2017年6月4日转账至借据所载的指定账户，其中向陈漫芬账户转入2万元，向被告刘建勇账户转入3万元。原告自认被告于2017年7月3日支付利息1000元。对借款本金5万元及其余利息被告至今未还，对未付利息原告表示另行主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海芬应偿还原告丁力伟借款本金5万元。款限本判决生效之日起十五日内交本院柳市法庭转付。
二、被告刘建勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告胡海芬追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费200元，由被告胡海芬、刘建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 王海兰
二〇一八年二月七日
代书 记员 虞雨恒
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初501号
原告：淮安市兴华房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街（镇政府文化活动中心二楼）。
法定代表人：蔡保定，公司总经理。
委托诉讼代理人：卓海鹏，男，1993年7月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：林华群。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
第三人：薛光。
本院在审理原告淮安市兴华房地产有限公司与被告林华群、第三人薛光排除妨害纠纷一案中，原告淮安市兴华房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受�费80元，减半收取40元，由原告淮安市兴华房地产有限公司负担。
审 判 长 张庆华
人民陪审员 丁祖安
人民陪审员 石 瑞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙亚伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4219号
原告：袁宗杰，男，1983年9月9日生，汉族，住句容市茅山风景区。
委托诉讼代理人：徐芳，江苏宪德律师事务所律师。
被告：史瑞林，男，1978年9月25日生，汉族，住句容市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人：宋卫国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄照华，系该公司员工。
原告袁宗杰与被告史瑞林、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宗杰委托诉讼代理人徐芳、被告史瑞林、被告保险公司委托诉讼代理人黄照华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁宗杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费计人民币139868.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日17时30分，被告史瑞林驾驶牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿句茅路由北向南行驶至句容市华阳区域句茅路施家边地段左转弯掉头时，与同向行驶的原告袁宗杰驾驶的苏Ｌ×××××号摩托车发生碰撞，致两车损坏、原告及摩托车乘坐人袁绍根受伤。2017年5月28日，句容市公安局交通警察大队认定史瑞林承担此事故的全部责任，袁宗杰不承担此事故责任。
被告史瑞林辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，我为原告垫付医疗费25000元，有原告出具的收条一张，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔。关于医疗费我司认为原告在南京总院治疗术后感染发生的费用，是由于医疗事故导致的，故该部分费用我司不承担。对具体金额请求法院核实，并要求扣除10%非医保用药。我司不承担诉讼费、鉴定费
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日17时30分，史瑞林驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿句茅路由北向南行驶至句容华阳区域句茅路施家边地段左转弯掉头时，与同向行驶的袁宗杰所驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号普通摩托车发生碰撞，致两车损坏、袁宗杰及摩托车乘坐人袁绍根受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，后转往中国人民解放军南京南京总医院治疗，共用去医疗费139868.07元，其中被告史瑞林垫付25000元。2017年5月28日，句容市公安局交通警察大队认定史瑞林承担此事故的全部责任，袁宗杰不承担此事故责任。2017年8月10日，原告向本院起诉，审理中被告保险公司申请对原告在南京总医院产生的医疗费合理性及与交通事故的因果关系和参与度进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：据现有鉴定资料，被鉴定人袁宗杰在南京总医院产生的医疗费应视为合理性费用，与本次外伤存在直接因果关系，参与度为100%，被告保险公司用去鉴定费2310元。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。史瑞林驾驶机动车与原告袁宗杰所驾普通摩托车发生碰撞，致袁宗杰受伤，该事故经公安机关认定史瑞林承担此交通事故的全部责任，袁宗杰不承担此交通事故责任，本院予以确认。史瑞林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。被告史瑞林垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费139868.07元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额部分129868.07元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁宗杰医疗费139868.07元，扣除被告史瑞林垫付的医疗费25000元，实际尚应赔偿114868.07元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告史瑞林25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，鉴定费2310元，合计2726元，由被告保险公司负担2310，由被告史瑞林负担416元（此款原告已预交416元，被告保险公司已预交2310元，被告史瑞林应于本判决生效后十日内将416元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一七年十一月二十日
书记员 章玮琼
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审99号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：何柏林、卢辉红。
被执行人：中山市亿顺五金电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：叶顺华。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年1月19日向本院申请强制执行中（南）环罚字（2015）6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年5月28日作出中（南）环罚字（2015）6号行政处罚决定，认定中山市亿顺五金电器有限公司（以下简称亿顺公司）的水槽生产项目发生重大变化，扩建项目未获取环境影响评价文件批复意见，需要配套建设的环境保护设施未建成，便已将该项目主体工程投产，从事水槽生产项目的生产。市环境保护局认为亿顺公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令亿顺公司立即改正违法行为，立即停止位于中山市南头镇穗西村工业区月桂路水槽生产项目（剪板机1台、12吨冲压机4台、30吨冲�机4台、40吨冲压机12台、63吨冲压机15台、80吨冲压机5台、100吨冲压机1台、小型打磨机1台、碱性除油退火线2条）的生产使用。直至该项目需配套的污染物治理设施等环境保护设施经验收合格后，方可将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、对亿顺公司处罚款40000元。2015年6月3日，市环境保护局向亿顺公司送达了中（南）环罚字（2015）6号行政处罚决定书。亿顺公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款40000元，尚未履行行政处罚决定书的第一项处罚内容。经催告，亿顺公司逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中（南）环罚字（2015）6号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但亿顺公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符�法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南）环罚字（2015）6号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00113号
原告重庆中环置业有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路47号。
法定代表人顾德，董事长。
被告欧阳勇，男，汉族，1963年11月13日出生。
第三人重庆中嘉通讯电子有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路47号。
法定代表人欧阳勇。
本院在审理原告重庆中环置业有限公司与被告欧阳勇、第三人重庆中嘉通讯电子有限公司股权转让纠纷一案中，原告重庆中环置业有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中环置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆中环置业有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2340元，由原告重庆中环置业有限公司负担。
代理审判员 秦必强
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 谢祥玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14088号
原告：李其凤，女，1957年4月10日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：赵建忠，男，1968年2月27日生，汉族，住江阴市。
原告李其凤与被告赵建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告李其凤于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李其凤申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李其凤撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（李其凤已预交），由李其凤负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王雨涛
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨俊英，女，1956年12月13日出生，蒙古族，富欣大酒店经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨中全（系再审申请人杨俊英之夫），男，1959年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人包世荣，内蒙古世铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人马广清，局长。
委托代理人张琼，男，1961年12月1日出生，汉族，准格尔经济开发区公务员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人焦亚中，内蒙古义盟律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人孟惠平，经理。
委托代理人王文军，男，1965年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人杨俊英因诉被申请人内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗住房和城乡建设局（以下简称准格尔旗住建局）、鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司（以下简称中博公司）拆迁行政裁决一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法行再终字第11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨俊英申请再审称：一、原审判决认定被申请人在2007年6月14日作出准建裁字〔2007〕32号裁决之前组织听证具有合法性错误。1.被申请人无权委托第三方组织听证；2.沙圪堵经济开发区无权接受委托组织听证。二、原审判决认定裁决前被申请人组织再审申请人和第三人进行调解且具有合法性，没有事实根据和法律依据。1.准格尔旗经济技术开发区规划局不具备调解主体资格；2.调解笔录由中博公司的工作人员刘勇制作违法；3.调解笔录没有再审申请人的签字和盖章。三、被申请人将鄂九估中字（2007）29号估价报告作为裁决依据没有法律依据。中博公司作为拆迁人单方指定评估机构所作的估价报告不具有法律效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决和被诉行政裁决。
被申请人准格尔旗住建局答辩称：一、再审申请人根据《行政诉讼法》第六十三条的规定提起申诉，引用法律错误。二、准格尔经济技术开发区管理委员会是经编委设立的行政机关，而且经过准格尔旗人民政府授权行使辖区内的城市房屋拆迁管理工作，接受委托进行听证并不违法。内蒙古自治区建设厅内建房〔2014〕137号通知仅是规范性文件，不能作为具体行政行为违法的依据，也不能参照执行。三、被申请人受理裁决申请后组织调解合法有效。准格尔旗经济技术开发区管委会接受委托进行调解，具有调解主体资格。中博公司的工作人员刘勇进行调解记录属于工作瑕疵，不足以否定调解的合法性和真实性。四、被申请人依据房地产估价报告作出的被诉行政裁决于法有据。
被申请人中博公司答辩称：答辩意见与准格尔旗住建局一致。
本院认为，再审申请人杨俊英提供《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《个人独资企业营业执照》、《房屋拆迁裁决申请书》等证据，认为本案被拆迁房地产用途为商服业，开办有准格尔旗沙圪堵富欣大酒店，属于经营性用房。另外，认为现有证据不能证明鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司作为拆迁估价机构是由被拆迁人投票或者抽签等适当方式确定。
综上，再审申请人杨俊英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 赵卫红
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河民初字第40号
原告哈尔滨鑫伟业建筑机械制造有限公司，所在地哈尔滨市阿城区杨树镇永康村。
法定代表人由世芳，职务总经理。
委托代理人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告哈尔滨汇丰生物农化有限公司，住所地哈尔滨市阿城区杨树镇永康村。
法定代表人隋彦才，职务总经理。
委托代理人黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
原告哈尔滨鑫伟业建筑机械制造有限公司（以下简称鑫伟业公司）与被告哈尔滨汇丰生物农化有限公司（以下简称汇丰公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王中伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕峰、被告汇丰公司法定代表人隋彦才及其委托代理人黄凤楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫伟业公司诉称：2009年原告经阿城区政府及杨树乡政府招商引资，进入阿城区杨树镇投资建厂，2010年1月19日，原告与被告依法签订《国有土地使用权转让合同》，按照约定，被告将以征地方式取得的（《国有土地使用权证》号为003-010-1220）哈尔滨市阿城区杨树镇永康村（221）工业用地13000平方米土地使用权转让给原告，并约定由被告协助原告办理上述土地使用权人变更登记并承担相应费用，合同签订后，原告依约定向被告支付转让款，但被告未能履行协助原告办理使用权人变更登记的义务，经原告多次向被告请求未果，故诉至法院，请求判令被告履行合同义务协助原告办理土地使用权人变更�记。
被告汇丰公司辩称：原告所述属实，同意在法律许可的范围内履行合同义务。
在本院开庭审理过程中，原告鑫伟业公司、被告汇丰公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告鑫伟业公司举示证据情况如下：
证据A1.原告与被告签订的《国有土地使用权转让合同》一份，拟证明原告与被告之间依法成立国有土地使用权转让合同关系，被告依据约定应当履行合同义务，协助原告办理土地使用权人变更登记事宜。
证据A2.哈尔滨市阿城区杨树乡（现杨树镇）人民政府文件一份，拟证明原告通过政府部门招商引资进驻阿城，原告与被告的土地使用权转让合同具有合法性。
证据A3.哈尔滨市阿城区杨树乡（现杨树镇）人民政府证明一份，拟证明原告与被告之间的转让合同的真实性。
证据A4.哈尔滨市阿城区人民政府颁发的003-010-1220号《土地使用权证》（复制件），拟证明原告与被告的转让合同所涉及的土地使用权证书合法有效。
证据A5.土地使用权转让款收据一份，拟证明原告已经履行合同义务。
证据A6.被告与杨树镇政府共同出具的证明一份，拟证明原告已经占有、使用本案所涉及的国有土地。
被告汇丰公司对原告鑫伟业公司举示的证据A1、证据A3、证据A4、证据A5、证据A6质证认为：真实性无异议。认为证据A2真实性无异议，但不能证明原告是被政府招商引资进驻阿城区的。
被告汇丰公司举示证据情况如下：
证据B1.2013年7月31日区政府的会议纪要一份，拟证明本案中涉及的标的地块的招商引资对象是汇丰公司，而不是本案中的原告，因此，原告在本案中举的证据A2、证据A3、证据A6内容不�实。
原告鑫伟业公司对被告汇丰公司举示的证据B1质证认为：真实性无异议，对证明目的有异议，由于被告向原告转让土地使用权没有达到标准，因此杨树镇向区政府汇报以汇丰公司的名义。
本院确认：被告对原告的证据A1、证据A4、证据A5均无异议，故认定为有效证据。证据A2、证据A3、证据A6被告对证据的真实性无异议，三份证据均为杨树政府出具，且反映的土地转让情况，有被告无异议的证据A1、证据A4、证据A5相印证，故本院对原告举证的证据A1、证据A4、证据A5予以确认。
被告举证的证据B1区政府的会议纪要所涉及的是汇丰公司建房问题，没有提及原告，被告以此主张原告在本案中举的证据A2、证据A3、证据A6内容不真实，依据不足，不予采信。
本院经审理查明：2010年1月19日原告与被告签订了《国有土地使用权转让合同》�按照该合同约定，被告将以征地方式取得的位于哈尔滨市阿城区杨树乡永康村（221）工业用地13000平方米土地使用权（《国有土地使用权证》号为003-010-1220）转让给原告，并约定由被告协助原告办理上述土地使用权人变更登记并承担相应费用，合同签订后，原告依合同约定向被告支付了转让款，并占有使用该土地，但被告收款后未能履行协助原告办理使用权人变更登记的义务。
另查明，现该土地因被告民事案件，以被法院依法查封。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，本案当中，被告应当依约定履行协助原告办理使用权人变更登记的合同义务，现被告未能履行义务，是违反合同约定，应承担继续履行合同义务的民事责任，因此原告要求被告履行合同义务协助原告办理土地使用权人变更登记的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨汇丰生物农化有限公司在本判决生效后10日内协助原告哈尔滨鑫伟业建筑机械制造有限公司办理位于哈尔滨市阿城区杨树乡永康村《国有土地使用权证》号为003-010-1220（221）工业用地10000平方米土地使用权转让登记手续。
案件受理费人民币100元，由被告哈尔滨汇丰生物农化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 闫 龙
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：李特新，男，1982年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告李特新借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。案件受理费498元减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。审 判 长  杨 明审 判 员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年十二月一日书 记 员  杨相力
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4141号
原告施茂，女，1994年1月29日出生，汉族，，住四川省名山县。
被告成都澄宇装饰设计有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人刘澄宇。
原告施茂与被告成都澄宇装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序审理，被告成都澄宇装饰设计有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。原告施茂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告施茂诉称：被告公司本应于2015年7月6日支付原告施茂6月份工资，但未支付，后多次讨要无果，公司办公地点于7月7日已被合作方收回，但原告及其他员工被被告要求在家办公继续工作，至7月15日因被告无力支付办公地租金及员工工资，公司已自动解散，至此，6月份工资拖欠4800元，7月份拖欠1400元，共计6200元。因被告法定代表人刘澄宇毫无信用可言，双方多次沟通后做出承诺均不守信，让原告彻底死心，现公司已无力支撑。请求法院判决被告成都澄宇装饰设计有限公司支付原告施茂未支付工资5200元。
被告成都澄宇装饰设计有限公司未答辩。
经审理查明：2015年4月21日原告与被告签订了《劳动合同书》，合同期间为2015年3月16日起到2016年3月16日止，原告的工作岗位为施工图设计师。2015年7月18日，被告向原告出具了《工资欠条》：截止2015年7月，被告欠原告工资6200元，之后被告向原告支付了1000元，现被告尚欠原告工资5200元。
2015年7月27日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被告支付原告拖欠的工资。该仲裁委员会未受理，原告随即向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举出的营业执照、身份证、仲裁申请书、收件回执、劳动合同、工资欠条以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告双方建立了有效的劳动关系，原告为被告提供了劳动，应依法取得劳动报酬，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，但被告未及时足额向原告支付劳动报酬，至今尚欠原告工资5200元。被告的该行为违反了《中国人民共和国劳动法》和《中国人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应承担向原告付清工资5200元的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都澄宇装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施茂支付工资5200元。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都澄宇装饰设计有限公司负担，此款已由原告施茂向本院预缴，被告成都澄宇装饰设计有限公司在履行上述支付义务时一并向原告施茂支付5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁 晨
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2373号
原告：宇尔军，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：陈军，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：葛传珍，女，1963年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：高远柱，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，住址同上。系葛传珍之夫。
被告：全椒县六镇镇赵店村村民委员会，住所地安徽省全椒县六镇镇白酒街道。
法定代表人：宇尔龙，该村民委员会主任。
原告宇尔军与被告陈军、葛传珍、高远柱、全椒县六镇镇赵店村村民委员会（以下简称赵店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇尔军及其委托诉讼代理人王玲、被告陈军、赵店村委会法定代表人宇尔龙到庭参加诉讼。被告葛传珍、高远柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宇尔军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军、葛传珍、高远柱连带清偿原告油漆工程款49000元；2、赵店村委会在欠付工程款范围内承担支付工程款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：赵店村委会于2010年4月18日和2011年3月12日分别将赵店村原村部过渡点安置房一期代建工程和新农村建设安置房四期代建工程发包给陈军承包施工；陈军又将涉案工程转包给没有资质的被告葛传珍、高远柱。高远柱又与原告约定，由原告承包部分油漆工程。2015年11月17日，高远柱向原告出具清单，确认尚欠工程款49000元。后被告陈军、葛传珍、高远柱相互推诿，一直未予支付。
陈军辩称：陈军不应与葛传珍、高远柱承担连带清偿责任。其与赵店村委会签订协议，双方之间存在建设工程施工合同关系，其一共做了二到五期工程。工程接手后全部转包给高远柱施工，双方就转包的部分工程价款曾进行结算。宇尔军与葛传珍、高远柱是分包关系，同陈军没有合同关系。
葛传珍、高远柱未作答辩。
赵店村委会辩称：赵店村委会只与陈军存在建设工程施工合同关系，宇尔军的工程款与赵店村委会无关。目前赵店村委会尚欠陈军部分工程款。根据法律规定应由赵店村委会承担的责任赵店村委会愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，赵店村委会将赵店村原村部过渡点安置房二期代建工程发包给陈军施工，建筑面积5967平方米，总造价2333097元。2011年3月12日，赵店村委会又将该村新农村建设安置房四期代建工程发包给陈军施工,建筑面积13653.6平方米，总造价16510560元。陈军将其接到的赵店村委会的建设工程全部转包给高远柱承包，双方未签订书面合同。高远柱在施工中，将部分油漆工程分包给宇尔军，双方也未签订书面合同。施工中，宇尔军从陈军处领取了部分工程款。2015年11月17日，宇尔军和高远柱就工程款进行结算，高远柱向宇尔军出具了结算清单。清单载明：赵店油漆老街帐全部算清，计肆万玖仟元。
另查明，高远柱和葛传珍系夫妻关系，高远柱承接工程后，葛传珍参与工程管理。高远柱曾与陈军就转包的部分工程价款进行结算。赵店村委会安置房代建工程已交付使用。赵店村委会尚欠陈军部分工程款。
上述事实，有当事人陈述，宇尔军提交的协议两份、清单一份，陈军提交的结算清单等在卷佐证。
本院认为，陈军从赵店村委会承接工程后，自己并不履行合同义务，而是将相应的义务转给高远柱履行，陈军与高远柱之间依法属于转包关系。高远柱承接工程后，将工程进行肢解分包给不同的施工人，其中部分油漆工程分包给宇尔军施工。陈军、高远柱、宇尔军三人均没有相应的施工资质，之间的转包行为、分包行为违反法律强制性规定，依法均属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对宇尔军请求高远柱支付下剩工程款49000元，本院予以支持。陈军作为总承包人，将工程非法转包给高远柱，应对高远柱欠付的工程款承担连带清偿责任。赵店村委会作为发包方，至今尚欠陈军部分工程款，依法应在欠付工程款范围内对宇尔军承担责任。被告葛传珍、高远柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高远柱支付原告宇尔军工程款49000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告全椒县六镇镇赵店村民委员会在欠付陈军工程款范围内对原告宇尔军的工程款承担责任。
四、驳回原告宇尔军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，适用简易程序减半收取512.5元，由被告高远柱负担256.5元、陈军负担256元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张之勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第15号
原告郁南县农村信用合作联社连滩信用社。
负责人谢汉潮，该社负责人。
委托代理人叶锦华，该社员工。
委托权限：代为到庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
被告唐汉潮，男，汉族，1958年9月15日出生，广东省郁南县人，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社连滩信用社诉被告唐汉潮金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社连滩信用社撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一三年十二月十一日
书记员 廖文敏
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第49号
申请执行人大厂回族自治县长森建筑有限公司，住所地大厂回族自治县卲府镇邵府村。
法定代表人李明星，总经理。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人大厂回族自治县金谷农业科技发展有限公司，住所地大厂回族自治县农业开发园区。
法定代表人胡少臣。
申请执行人大厂回族自治县长森建筑有限公司与被执行人大厂回族自治县金谷农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）大厂民初字第910号民事判决已发生法律效力，但被执行人大厂回族自治县金谷农业科技发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大厂回族自治县长森建筑有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人大厂回族自治县金谷农业科技发展有限公司无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年四月十五日
书记员 王同顺
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初114号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人郭永强，男，1984年5月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省浚县。因犯诈骗罪，于2015年5月5日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年12月8日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留；同年12月22日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人郭永强犯诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云出庭支持公诉，被告人郭永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月3日，被告人郭永强虚构其可以通过关系为覃某之女安排工作的事实，以需要向中国人民银行浚县支行副行长送礼为由，骗取覃某现金10000元。
上述事实，被告人郭永强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某的陈述，证人郭某、宋某等人的证言，短信截图，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭永强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭永强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭永强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭永强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金3000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年8月7日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人郭永强的非法所得10000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一八年三月十九日
书记员 段广亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11021号
原告：金胜利，男，1978年8月14日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓曦，上海博群律师事务所实习律师。
被告：朱坚，男，1973年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告金胜利与被告朱坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金胜利及其委托诉讼代理人盛春龙、李晓曦到庭参加诉讼。被告朱坚经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50,000元；2、判令被告以50,000元为基数，自2017年3月17日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因资金周转及生活所需多次向原告借款，并向原告出具借条，原告通过银行转账及现金方式将借款交付被告。经原告核算，被告尚原告借款50,000元未归还。为此，原告多次向被告催讨，但被告仍拖欠至今，故原告向法院提起诉讼。
被告朱坚未作答辩。
因被告朱坚未到庭应诉，本院对原告的陈述进行审核，并查明事实如下：2015年8月10日，被告向原告出具借条一份，载明“本人朱坚，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2015年8月10日因公司资金周转需要向金胜利借人民币叁万元整，由陈倩倩农行卡转入本人朱坚农行卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，特立此据，认作凭证，借款人朱坚”，当天，原告按约通过中国农业银行向被告转账给付30,000元，并由被告向原告出具收条一份，确认收到借款30,000元。2015年9月15日，被告再次向原告出具借条一份，载明“本人朱坚今向金胜利借款人民币壹万元现金，用于个人资金周转，特立此据，认作凭证，借款人朱坚”。2016年2月27日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明“本人朱坚向金胜利借人民币壹万元整，借款人朱坚”，收条确认当天收到原告给付的借款10,000元。另，2016年年底，原告称被告向原告借款10,000元，该款被告及时进行了归还。2017年3月17日，原告向本院提起诉讼。审理中，承办人根据庭审情况，查询了原告在农业银行的进出账流水，未发现被告的还款记录，又找到被告母亲，限被告在二天内提供相关还款证据，被告没有回应。以上事实有原告提供的借条3份、收条2份、中国农业银行转账凭证及原告当庭陈述为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还剩余借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款50,000元，并以50,000元为基数，自起诉之日起，按同期银行贷款利率计付利息的请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告朱坚经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱坚应于本判决生效之日起十日内归还原告金胜利借款50,000元，并以50,000元为基数，自2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息，利息计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告朱坚负担。该款被告朱坚应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢334号
申请执行人：徐昌连，住重庆市大足区。
被执行人：苏道华，住重庆市大足区。
申请执行人徐昌连与被执行人苏道华人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法狮民初字第527号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏道华应向申请执行人徐昌连赔偿86944.79元，并承担案件受理费870元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行赔偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢334号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑玉婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00289号
罪犯周伟，男，1991年5月5日出生，汉族，小学文化，安徽省南陵县人。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2010年7月30日作出（2010）南刑初字第094号刑事判决，以被告人周伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2010年8月13日交付执行（刑期自2010年3月8日起至2014年9月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周伟减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯周伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1309号
原告葛忠奎，男，46岁，汉族，农民。
被告赵占军，男，39岁，汉族，农民。
原告葛忠奎诉被告赵占军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法进行审理。
原告葛忠奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告赊购沙船款本金76000.00元及利息，利息自2017年5月14日开始计算，计算至此款给付完毕之日止，月利率按2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月14日，被告从原告处购买一条沙船，双方约定借款为76000元，由于没有现钱，被告为原告出具欠据一枚，并约定2017年6月15日还款，现约定的还款期限早已过，经原告多次索要，被告以各种理由推拖，拒绝还款，无奈原告诉至贵院，要求被告立即偿还原告拖欠沙船款本金及利息，望法院依法裁决。
经本院审查认为，原告所诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告葛占奎的起诉。
案件受理费850.00元退还原告葛忠奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩昶杰
二〇一八年四月八日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1309号原告葛忠奎，男，46岁，汉族，农民。被告赵占军，男，39岁，汉族，农民。原告葛忠奎诉被告赵占军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法进行审理。原告葛忠奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告赊购沙船款本金76000.00元及利息，利息自2017年5月14日开始计算，计算至此款给付完毕之日止，月利率按2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月14日，被告从原告处购买一条沙船，双方约定借款为76000元，由于没有现钱，被告为原告出具欠据一枚，并约定2017年6月15日还款，现约定的还款期限早已过，经原告多次索要，被告以各种理由推拖，拒绝还款，无奈原告诉至贵院，要求被告立即偿还原告拖欠沙船款本金及利息，望法院依法裁决。经本院审查认为，原告所诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告葛占奎的起诉。案件受理费850.00元退还原告葛忠奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩昶杰二〇一八年四月八日书记员包玉光
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第217号
申请执行人：四川中环劳务有限公司。
法定代表人：高林贤
被执行人：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
申请执行人四川中环劳务有限公司与被执行人四川省第二建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据生效的（2014）旌民保字第453号民事裁定进行保全。2014年12月8日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省第二建筑工程公司相应的银行存款及被执行人四川省第二建筑工程公司在德阳市土地收购储备中心四川中环劳务的应收款460000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民保字第453号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年五月八日
书记员 宋金璋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51467号
原告：叶璇，女，1985年2月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。
被告：网众（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：沈周，董事长
委托诉讼代理人：李悦妏，女，该公司职工。
原告叶璇与被告网众（北京）传媒科技有限公司（以下简称网众公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶璇的委托诉讼代理人陈韶艳及网众公司的委托诉讼代理人李悦妏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶璇向本院提出诉讼请求：1.判令网众公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸及www.17try.cn中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向叶璇公开道歉；2.判令网众公司赔偿叶璇经济损失115000元；3.判令网众公司赔偿叶璇精神损害抚慰金35000元；4.判令网众公司承担合理办案费用2000元。事实和理由：叶璇系中国著名演员，出品人、制作人、编剧、主持人。曾出演过《再生缘》、《封神榜》、《冲上云霄》、《天下第一》等影视剧。并曾荣获第25届香港电影金像奖最佳新人奖、第29届香港电影金像奖最佳女配角奖等奖项。一直以来，叶璇都积极维护个人形象。2015年，叶璇发现网众公司未经同意擅自在其www.17try.cn网站中使用叶璇照片作为文章的配图，侵犯叶璇肖像权。同时，网众公司使用叶璇照片的位置极易使读者展开对叶璇本身的联想，甚至认为叶璇自愿承接了网众公司的恶俗广告代言，这与事实严重不符，对叶璇的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了叶璇的社会评价，侵犯了叶璇名誉权。
网众公司辩称，1.涉案资讯内容均转载自网络，为女性健康科普题材。使用叶璇照片也仅仅出于文字配图美观考虑，并未在图片及文章中增加“代言人”、“形象大使”等引人误解的宣传，亦未对叶璇进行侮辱、诽谤、丑化等行为。且根据一般常识，宣传配图人物与文章本身涉及内容并不具有直接联系，绝大多数读者并不会因为文章使用了叶璇的照片而推测叶璇实施了相关行为，故网众公司并未侵犯叶璇的名誉权；2.网众公司2012年至2015年期间在北京市企业信用信息网的年检中，年度的资产状况显示不佳状态，处于亏损状态；3.2008年起域名为17try.cn的网站处于没有人管理的状态，且2008年至2012年期间网站浏览量不佳，并未涉及商业化运营，使用叶璇的肖像亦不涉及营利；4.涉案公证书的公证时间为2015年3月20日，叶璇未在一年内向网众公司提起侵权诉讼，也未要求网众公司撤销照片，已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
叶璇系演员。
2015年3月20日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第24249号公证书，载明：1.2015年3月13日，域名为17try.cn的网站（以下简称涉案网站）在工业和信息化部备案主办单位为网众公司；2.涉案网站内载有题为“厨房里自制美肤食品很不错”、“身体个部位排毒减肥方法”文章各一篇，文章内各配有同一女性不同照片共7张（其中标题为“厨房里自制美肤食品很不错”文章配图6张，“身体个部位排毒减肥方法”文章配图1张）（以下简称涉案照片）；3.前述文章所在页面右下角均有广告滚动浮窗。
为证明网众公司使用照片确系叶璇及叶璇系国内知名艺人，叶璇提交网页图片搜索打印件一组及叶璇百度百科打印件一组，经比对网页图片搜索打印件中女性与涉案照片中女性一致。
为证明叶璇肖像价值，叶璇提交（2016）京方正内民证字第14873号公证书一份，内载有上海英翼文化传播有限公司与霍尔果斯渤海影视有限公司签订的《演出合同》一份，该合同载明叶璇参与12期《饥饿者游戏》电视节目录制且配合拍摄宣传片、参加宣传活动等工作的报酬为税后600万元。
就合理维权成本，叶璇提交公证费发票一张，金额为2000元。
就诉讼时效，叶璇称其曾于2016年10月13日起诉网众公司，后该案叶璇撤回了起诉，故其并未怠于主张权利。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，叶璇提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与叶璇肖像的同一性。现根据已经查明的事实，网众公司在涉案网站中使用了叶璇的照片作为文章配图，且该网站内登有明显的商业宣传和推广内容，故本院认为网众公司的行为侵犯了叶璇的肖像权，应当承担侵权责任。
涉案网站的文章中虽使用了叶璇的照片作为配图，但网页中并未提及叶璇姓名，内容也仅为减肥、饮食方面的经验介绍，不足以导致社会公众对叶璇的评价降低，故网众公司的行为不构成对叶璇名誉权的侵犯，叶璇就此要求网众公司承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
关于诉讼时效，叶璇曾于2016年10月提起诉讼，诉讼时效中断，故对于网众公司该项抗辩本院不予支持。
鉴于网众公司确有侵犯肖像权的行为，叶璇主张赔礼道歉于法有据，但网众公司承担责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑网众公司使用叶璇照片的形式和受众范围、叶璇的损失等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。对于经济损失，叶璇作为艺人其肖像具有一定商业价值，网众公司侵犯其肖像权应予赔偿损失，本院综合考虑网众公司使用叶璇照片的数量及用途、网众公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定赔偿经济损失为50000元。
关于精神损害抚慰金，网众公司的行为尚不足以给叶璇造成严重精神损害，故叶璇此项请求，本院不予支持。对于合理办案费用，公证系叶璇为维权采取的合理行为，而公证行为势必发生一定的费用，现叶璇主张数额有发票予以佐证，数额亦未超出合理限度，本院就此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，判决如下：
一、被告网众（北京）传媒科技有限公司于本判决生效后7日内，在域名为17try.cn的网站中向原告叶璇赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告网众（北京）传媒科技有限公司负担；
二、被告网众（北京）传媒科技有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告叶璇经济损失50000元；
三、被告网众（北京）传媒科技有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告叶璇合理维权成本2000元；
四、驳回原告叶璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告叶璇负担383元（已交纳），由被告网众（北京）传媒科技有限公司负担150元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴青沛
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第206号
原告中国电信股份有限公司顺昌分公司。
法定代表人陈润生，总经理。
委托代理人骆耀群（特别代理），男，1973年4月14日出生，汉族，中国电信顺昌分公司城关支局客户经理。
被告黄娟，女，1986年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司顺昌分公司与被告黄娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司顺昌分公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告经法院做工作，现已自愿履行债务，原、被告双方纠纷已消除为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司顺昌分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司顺昌分公司负担。
审判员 肖平怀
二〇一四年一月二十三日
书记员 曾彩婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3502号
原告：化中锋，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：金培坤，男，1946年9月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡杰丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事�所律师。
被告：金小娟，女，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
第三人：汪云多，女，1954年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡杰丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告化中锋与被告金培坤、金小娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，本院根据原告化中锋的申请，对被告金培坤采取财产保全措施，同时追加汪云多作为第三人参加诉讼。原告化中锋及其委托诉讼代理人申铁旗（庭审结束后已与原告解除委托关系），被告金小娟，被告金培坤以及第三人汪云多的委托诉讼代理人胡杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化中锋向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告双方于2017年2月19日签订的《绍兴房屋转让居间协议》有效；2.要求两被告及第三人协助原告在2017年8月10日前将被告金培坤与第三人汪云多所有的涉案房屋转移登记到原告名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告方经绍兴朗居房产营销策划有限公司（以下简称朗居房产公司）居间介绍，于2017年2月19日签订了《绍兴房屋转让居间协议》，约定原告方购买被告方位于附属自行车库一个。两被告系父女关系，被告金小娟代表被告金培坤签订上述协议，并且该协议对付款方式、过户事宜等进行了约定，原告按照合同履行了自己的义务，而被告拒不履行合同义务，原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。
被告�培坤、第三人汪云多共同辩称，其对于原告与被告金小娟作为代理人签订的《绍兴房屋转让居间协议》并不知情，也未授权金小娟出售案涉房屋。故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告金小娟辩称，因考虑到明年移居绍兴，便同时将自己与父母的两处房产一并出卖，向中介各缴纳2万元定金。后被告金培坤明确表示不愿随自己回绍兴生活，且发现金小娟在未经其同意的情况下，拿到产权证书、身份证原件等相关证件进行房屋买卖，对其房屋买卖行为不予认可。故请求法院依法处理。
本院经审理查明，2017年2月19日，经朗居房产公司居间介绍，被告金小娟以被告金培坤的名义与原告化中锋签订了《绍兴市房屋转让居间协议》一份，合同约定：化中锋购买金培坤所有的位于附属自行车库一个，总成交价格为780000元，金培坤收到全部房屋款项后十五日内将房屋交付给化中锋，合同还对其他事项进行了约定。2017年2月19日，原告化中锋向朗居房产公司支付中介费5000元。嗣后，原告化中锋分别于2017年2月19日、2017年2月25日向朗居房产公司支付房屋买卖定金20000元、80000元，共计100000元。该笔款项后由朗居房产公司转支付给被告金小娟。2017年4月22日，被告金培坤发出不认可房屋买卖协议告知函。
另查明，金培坤、汪云多系夫妻，齐贤镇金柯商汇小区迎驾桥苑42幢505顶室505室的产权登记在金培坤的名下。
以上事实，由原告提供的房屋转让居间协议、产权证书、收款收据、签购单，被告提供的告知函、结婚证及证人证言、当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。被告提供�住院费用清单、房屋转让居间协议与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，当事人的合法权益应依法受到保护。本案的争议焦点在于：被告金小娟是否具有本案中房屋买卖行为的代理权限。对此，原告认为，因被告金小娟在订立合同时向中介公司出示了被告金培坤的产权证书以及身份证件，并且在合同磋商环节强调是经过被告金培坤授权的，故应视为有权代理。而被告金培坤与第三人汪云多则坚持没有经过其授权，且对本案的房屋买卖行为不知情，故金小娟的代理行为属无权代理。本院认为，若仅通过权属证书或相关证件的出示来判定行为人在民事交易中具备代理权限，势必加大了交易的风险，不利于被代理人权益的维护。本案中，被告金小娟在合同磋商环节没有出示书面的授权委托书，而原告主张被告金培坤对被告金小娟房屋买卖行为知情，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。结合本案中当事人的陈述与相关证据，应认定被告金小娟的房屋买卖行为为无权代理行为。我国合同法第四十八条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。由于被告金培坤未对金小娟的代理行为予以追认，故，本案中被告金小娟的无权代理行为对被告金培坤不发生法律效力。原告要求确认协议有效及协助办理转移登记的诉请，本院不予支持。对于原告在房屋买卖过程中造成的损失，可另循合法途径予以救济。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告化中锋的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费3520元，合计3560元，由原告化中锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 全
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁嘉文
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式�也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的�式作出。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异10号
申请人星炫安商贸有限公司，住所地西安市雁塔区含光路26号，系本案被执行人。
法定代表人赵渊丞，该公司经理。
被申请人文天阁典当行有限公司，住所地西安市建设东路51号，系本案申请执行人。
法定代表人孙政，该公司董事长。
西安星炫安商贸有限公司于2017年11月22日向本院提出书面申请，请求不予执行西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第7805号公证书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人西安星炫安商贸有限公司称：莲湖公证处出具了（2014）西莲证经字第7805号具有强制执行效力的债权文书，申请执行前申请人已经归还3187500元，申请人认为（2014）西莲证经字第7805号公证书存在民诉法解释四百八十条第二项、第三项、第四项规定的情形，签发执行证书没有向申请人核实，违反了最高人民法院和司法部联合通知第5条；公证法规定公证应当在当事人、标的物所在地公证处公证，莲湖公证处无权公证；没有当票，按照最高人民法院2015年民事审判工作会议纪要典当借款合同无效；典当合同约定月利息，综合费率之和超过了最高人民法院民间借贷司法解释规定的法定利息，签署执行证书时对已付利息综合费之和月超过3份以上无效部分没有扣除；抵押合同没有约定不履行自愿接受强制执行。根据民诉法238条第2款项规定，申请对（2014）西莲证经字第7805号公证书裁定不予执行。
被申请人西安市文天阁典当有限公司辩称，一、（2014）西莲证经字第7805号具有强制执行效力的债权公证书公证程序合法有效，与申请人所述事实不符，其所提供的异议不能成立。二、申请人所述公证法规定公证应在当事人标的物所在公证处公证，莲湖公证处无权公证无法律依据。三、申请人所述没有当票，典当借款合同无效，没有法律依据。还补充辩称星炫安称其已向我公司还款人民币3187500元，经我方的核对其向我公司总共支付了3202500元。但其中只有100万人民币是本金，且这100万人民币本金是在2014年9月9日支付的，在我方申请之前，我方在申请执行的时候已经减去。
本院查明，2014年7月9日申请人与被申请人在西安市××区签订《典当借款合同》约定当金（借款金额）6500000元，典当期限自2014年7月9日至2015年1月4日，利息（月）52000元，综合费用（月）175500元，同日双方又签订《西安市房地产抵押合同》约定申请人用坐落在高新区科技路27号E阳国际，房产证号为107510601-20-1-11901～3号房屋作为抵押，2017年7月16日西安市××区公证处出具（2014）西莲证经字第7805号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述合同具有强制执行效力，2015年2月25日莲湖公证处又出具（2015）西莲证经字第1615号《执行证书》，确认执行标的为：1、本金人民币伍佰伍拾万元整，利息人民币伍万贰仟元整，综合费用人民币壹拾柒万伍仟伍佰元，违约金人民币陆拾叁万贰仟伍佰元整，合计人民币陆佰叁拾陆万元整（计算至二0一五年二月五日），2、由被执行人承担为实现债权所需的费用。2015年3月26日被申请向本院申请执行，2015年5月6日本院作出（2015）雁证字第00104号执行裁定书查封了申请人名下坐落于西安市高新区科技路27号E阳国际（房屋所有权证号1075106001-20-1-11901～3）的房产一套，2017年10月10日本院作出（2017）陕0013执恢178号执行裁定书，拍卖上述房产。
本院认为，1、《典当借款合同》和《西安市房地产抵押合同》的签订地在莲湖，莲湖公证处有权进行公证；2、西安市××区公证处（2014）西莲证经字第7805号公证书赋予了该案两合同强制执行效力；3、执行证书的签发程序及当票问题不存在足以导致不予执行的违法情形；4、执行证书对债权数额计算误差问题，人民法院可在执行程序中进行核算；5、利息、综合费用过高问题人民法院亦可在执行程序中依法核算。故申请人不予执行理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请人西安星炫安商贸有限公司不予执行西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第7805号公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年一月××日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2018年1月日送达
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第187-1号
申请执行人张某某。
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第428号民事调解书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结马某某在银行或其他金融机构的存款500万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李双彬
二〇一五年五月七日
书记员 ：王嘉凯
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初298号
原告王代周，男，1954年10月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人崔红杰、康永军，西平县法律援助中心法律工作者。
被告河南亿睿房地产营销策划有限公司，住驻马店市。
法定代表人王爽，该公司总经理。
被告肖群利，男，1967年12月1日出生，汉族，住西平县。
原告王代周与被告河南亿睿房地产营销策划有限公司（以下简称“亿睿公司”）、肖群利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告亿睿公司及被告肖群利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代周诉称，2011年8月1日，被告亿睿公司在无房地产经营开发资质的情况下，授权肖群利以该公司的名义同原告签订房屋征收补偿安置协议，合同签订时，被告未向原告出示房屋拆迁和商品房经营开发的相关手续。双方协议约定，原告所有的房屋被拆迁后，被告补偿原告房屋面积115㎡，协议签订后房屋随即被拆除。此后，被告拒不履行所签协议，原告一直在外租房居住且被告已经丧失履行协议的能力。被告亿睿公司在无房地产经营开发资质，也未取得原告居住地区的房屋开发手续，并在违反法律规定的情况下，与被告签订房屋征收补偿安置协议。故双方之间的协议应为无效合同，被告肖群利借用被告亿睿公司的名义实施违法房屋拆迁活动，也应当承担合同无效所导致的赔偿责任，故二被告应互负连带责任赔偿原告经济损失（以拆迁协议赔偿115㎡房屋折价）。请求：1、请求依法确认原告和被告河南亿睿房地产营销策划有限公司签订的房屋征收补偿安置协议书无效合同。2、依法判令被告互负连带责任赔偿原告经济损失23万元人民币。
被告河南亿睿房地产营销策划有限公司未答辩。
被告肖群利未答辩。
经审理查明：2011年8月1日，原告王代周与被告亿睿公司及其委托代理人肖群利签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，该协议书约定，“征收人（甲方）：河南亿睿房地产有限公司（盖章），被征收人（乙方）：王代周，为维护甲、乙双方合法权益，保障城市建设项目的顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿》和有关规定，经甲乙双方充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方因亿睿项目建设，需搬迁乙方在征收范围内的县城北街信访局北路西住房。二、被征收房屋现状，乙方在征收范围内有住宅房屋主房建筑面�74.115平方米；商业用房间，建筑面积74.115平方米；附属房，产权属于私人。三、征收安置方式，除国家另有规定外，根据乙方自愿原则，乙方可选择产权置换或货币补偿。产权置换安置：甲方在亿睿项目区域内建安商品房，安置乙方为壹号楼三单元四层三号住房1套，置换面积115平方米。九，本协议一式三份，甲乙双方各持一份，报房屋主管部门备案一份。十、本协议自甲乙双方签字、盖章后生效。甲方（盖章），法定代表人：肖群利，委托代理人：；乙方（签字盖章）：王代周，委托代理人:2011年8月1日”。协议签订后，原告的房屋已经由被告全部拆除，但协议书约定的置换房屋安置房至今未能动工。
另查明：河南亿睿房地产营销策划有限公司成立于2010年11月2日，公司经营期限为2010年11月2日至2020年11月1日；公司经营范围为：房地产信息咨询，广告策划�务，商品房销售代理。企业状态为：吊销。西平县北大街信访局一带属西平老城区，该区域内多层商品房均价约为2000元/平方米，车库均价为2300元/平方米，储藏室均价约为1800元/平方米，商业用房均价约5000元/平方米。
上述事实，有原告陈述，身份证明，拆迁补偿协议书、西平县北大街区域内商品房市场调查情况等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三方利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方�此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人依照国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，与被征收人就补偿方式、补偿金额、和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积等事项，订立补偿协议。本案中，被告亿睿公司并非市、县级人民政府确定的房屋征收部门，在无房地产经营开发资质且未取得相关区域的房屋拆迁及商品房经营开发手续的情况下，未经法定的国有土地上房屋征收与补偿程序，与原告订立房屋征收补偿安置协议书并拆除原告房屋，其行为已经违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，双方签订的房屋征收补偿安置协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议书无效，则原告要求确认与被告签订的房屋征收补偿安置协议书无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因被告亿睿公司违法拆除了原告房屋，存在相应过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。依据协议书上的置换面积115㎡及北大街区域内商品房市场调查情况，被告亿睿公司应赔偿原告损失115㎡×2000元/㎡=230000元。故原告要求被告亿睿公司赔偿原告损失230000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告肖群利承担连带赔偿责任，因肖群利系代表公司签订的协议书，则赔偿责任应由亿睿公司承担，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条、第二十五�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告河南亿睿房地产营销策划有限公司与原告王代周于2011年8月1日签订的房屋征收补偿安置协议书无效。
二、被告河南亿睿房地产营销策划有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王代周损失230000元。
三、驳回原告王代周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告河南亿睿房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。�在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 蕊
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1545号
自诉人赵亚婷，女，1989年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张子九，男，1952年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人赵亚婷以被告人张子九犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵亚婷以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵亚婷在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵亚婷撤诉。
审判员 方勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 张航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1545号自诉人赵亚婷，女，1989年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张子九，男，1952年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人赵亚婷以被告人张子九犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵亚婷以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵亚婷在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵亚婷撤诉。审判员  方勇二〇一七年十二月十二日书记员  张航
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第446号
罪犯鲁骏，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2010年12月15日作出（2010）永刑初字第92号刑事判决，以被告人鲁骏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯鲁骏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯鲁骏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）305号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁骏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁骏减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执恢141号
申请执行人陈忠华，男，1957年12月8日出生，汉族，住江西省宜春市高安市，
被执行人袁梅，女，1980年12月18日出生，汉族，住江西省宜春市高安市，
本院在执行申请执行人陈忠华与被执行人袁梅民间借贷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，本案执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2015）赣0983民初1925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 王冬云
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1265号
原告武汉中冶易新科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区圆梦路23号。
法定代表人张竑，总经理。
委托代理人李仁军，公司员工。
委托代理人刘建贤，公司员工。
被告四川省鑫宏物资贸易有限公司。
法定代表人曾鑫，总经理。
委托代理人杨志伟，公司员工。
原告武汉中冶易新科技有限公司（下称中冶易新公司）诉被告四川省鑫宏物资贸易有限公司（下称鑫宏物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈吉云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李仁军、刘建贤、被告的委托代理人杨志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2005年至2006年期间共签订3个供货合同，累计签订合同总价136020元，截止目前为止，还有30020元至今未付。期间，原告多次向被告催收，但被告一直拖延付款。为此，请求人民法院判决被告给付欠款30020元。
原告提供了以下证据：
第一组1、编号为LJ29B0105-239合同；2、2005年9月14日产品交付通知书；3、NO00553133发票。
第二组1、编号为000056-06－00145合同；2、2006年7月3日产品交付通知书；2006年7月24日产品交付通知书3、NO0556304发票。
第三组1、编号为00000－56－06－0573合同；2、2006年12月11日产品交付通知书；3、NO0012677发票。
第四组原告于2011年8月31日自制的对账函；2013年12月31日自制的对账函。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。原告提供的合同、交付通知单及发票是复印件。交付通知单系原告单方制作，没有我方签字确认。对账函也系原告单方制作。原告主张权利已超过诉讼时效。
经审理查明：原告为主张自己的权利向法庭提供的“合同书”、“交付通知单”、“发票”系复印件。原提供的2005年7月30日签订的合同号LJ29B0105-239《工矿产品购销合同》载明：“被告向原告购买引锭帽4000个，价格5万元。”产品交付通知单载明收货单位为四川省鑫宏物资贸易有限公司，但没有该公司或其工作人员签字或盖章确认。
原提供的2006年5月20日签订的合同号00000－56－06－0573《工矿产品购销合同》载明：“被告向原告购买引锭帽1415个，价格30010元。”，产品交付通知单载明收货单位为四川省鑫宏物资贸易有限公司，但没有该公司或其工作人员签字或盖章确认。
原提供的2006年11月23日签订的合同号00000－56－06－0573《工矿产品购销合同》载明：“被告向原告购买引锭帽3715个，价格50010元。”。产品交付通知单载明收货单位为四川省鑫宏物资贸易有限公司，但没有该公司或其工作人员签字或盖章确认。被告不认可原、被告之间存在买卖合同关系。
原告提供了2011年8月31、2013年12月31日“对账函”、“对账函”均系原告单方制作，没有被告或其工作人员签字盖章确认。
本院认为：依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应当举证证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的“供货合同”系复印件，《交付通知单》系原告单方制作，没有被告工作人员的签字，不能单独作为认定案件事实的证据，被告亦不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”之规定，该证据不能证明原、被告之间存在合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张与被告存在买卖合同关系不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉中冶易新科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费270元，由原告武汉中冶易新科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一五年八月五日
书记员 刘明坤
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1265号
原告张晓飞。
委托代理人白烨。
被告威信县南风煤矿（以下简称南风煤矿）。
原告张晓飞诉被告南风煤矿、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告在庭审中申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告ＸＸ的起诉。原告张晓飞及其委托代理人白烨到庭参加诉讼，被告南风煤矿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张晓飞诉称：2012年，被告南风煤矿以因资金困难为由向原告借款25万元并由被告ＸＸ担保。借款后被告南风煤矿以煤矿未生产为由一直没有偿还原告的借款，2014年7月8日，原告与被告南风煤矿签订还款协议，约定自协议签订之日起1年偿还原告的借款本息，但到期后经原告多次催收仍未偿还，故请求判令被告南风煤矿偿还原告借款25万元，并按照2%的月利率支付从签订还款协议之日起至还清借款时止的利息。
被告南风煤矿未作答辩。
原告张晓飞为证明其诉讼主张，向本院提供了借款协议书原件一份，证明被告借原告款25万元并约定按2%的利率支付原告借款利息的事实。
被告南风煤矿未提供证据。
本院将依职权从威信县工商行政管理局调取的内资企业登记基本信息表复印件及调查张朝宗、李余昌的笔录当庭交由原告查证，原告均无异议。
本院认为，原告提供的借款协议，因被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明被告借原告款25万元并约定按2%的月利率支付原告借款利息的事实，故对其真实性及原告的欲证事实予以采信；本院依职权调取的证据，其中的内资企业登记基本信息表能证明被告系普通合伙私营企业，其执行事务人为张诚，其中调查张朝宗、李余昌笔录，能证明被告的执行事务人张诚下落不明的事实，采信作为认定被告的身份及被告的执行事务人张诚下落不明的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
被告系普通合伙私营企业，其执行事务人为张诚。2012年，被告向原告借款25万元，2014年8月7日，原、被告签订借款协议书，约定被告所借原告25万元，如煤矿被政府宣布关闭，在政府安排的关闭补偿款中一次性返还原告，如煤矿未关闭，在一年之内以现金方式返还原告的借款，并从宣布保留之日起按2%的月利率计算借款利息。后经原告催收，被告未偿还原告的借款本息且下落不明。
本院认为，原告对主张被告借其款25万元的事实，提供了被告出具的借款协议书予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。原告请求被告返还其借款25万元，双方在借款协议书明确约定被告未被关闭，在一年之内返还原告的借款，因被告煤矿未被关闭，但未按约定的时间返还原告借款，其行为已违约，故对原告的该项诉讼请求予以支持；对原告要求被告按2%的月利率利息支付从借款协议签订之日起至还清借款时止的利息，因双方对借款利率有明确约定，且该约定并不违反相关规定的标准，故对原告的该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告威信县南风煤矿在本判决生效之日起十日内返还原告张晓飞的借款人民币25万元，并按2%的月利率支付原告2014年8月7日起至还清该借款时止的利息。
案件受理费5，050元，由被告威信县南风煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡誉馨
代理审判员 支盛江
人民陪审员 郑绍江
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓 帅
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审12号
申请人福州市长乐区环境保护局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人王建兴，局长。
委托代理人林季琳，该局工作人员。
被执行人长乐玉源机械有限公司，住所地长乐市。
法定代表人郑南顺。
申请人福州市长乐区环境保护局向我院申请执行其作出的长环保罚字[2017]48号《环境行政处罚决定书》一案，要求责令被执行人长乐某机械有限公司停止生产，并缴纳罚款45000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2017年7月3日认定，被执行人长乐某机械有限公司于2008年8月经长乐市环保局审批年产皮带轮5万个环境影响报告表并投入生产，至今未办理环保“三同时”竣工验收手续，生产过程产生的废气、固废未配套相应的环保设施。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定。对被执行人作出长环保罚字[2017]48号《环境行政处罚决定书》，决定：1.责令停止生产；2.处罚款60000元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区环境保护局作出的长环保罚字[2017]48号《环境行政处罚决定书》，于2017年7月4日依法送达给被执行人。被执行人以公司经营困难为由向长乐市环境保护局申请分期缴纳罚款，长乐市环保局同意被执行人于2017年8月5日前缴纳罚款15000元，于2017年9月5日前缴纳罚款15000元，于2017年10月5日前缴纳罚款15000元，于2017年11月5日前缴纳罚款15000元未依法向人民法院提起行政诉讼。嗣后，被执行人缴纳了第一期罚款15000元，剩余罚款45000至今未缴纳，被执行人也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长环保罚字[2017]48号《环境行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人长乐某机械有限公司在法律规定的期限内不完全履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人长乐玉源机械有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长环保罚字[2017]48号《环境行政处罚决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年二月十日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00134号
原告李某。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邵某。
本院在审理原告李某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半交纳100元，由原告李某负担。
审判员 黎 波
二〇一五年四月二十一日
书记员 熊兴建
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第414号
原告：龙游县优优商贸有限公司，
法定代表人：余美姣。
委托代理人（特别授权代理）：袁晓晖。
被告：王少华，
本院在审理原告龙游县优优商贸有限公司与被告王少华劳动争议纠纷一案中，原告龙游县优优商贸有限公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王少华的起诉。
本院认为，原告龙游县优优商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙游县优优商贸有限公司撤回对被告王少华的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙游县优优商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘秀华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 余小芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第60号
原告：杨某。
委托代理人：刘京。
被告：叶某。
委托代理人：娄丽伟。
本院在审理原告杨某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年二月十二日
代书记员 罗文津
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第386号
原告福建省龙岩建友混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪坑头村。
法定代表人苏建丰，董事长。
委托代理人程致远、姚欣华，福建力涵律师事务所律师。
被告龙岩市连通机械有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园青云路2号1号厂房西二跨。
法定代表人陈其树，总经理。
本院在审理原告福建省龙岩建友混凝土有限公司与被告龙岩市连通机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以原、被告双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省龙岩建友混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1410元，减半收取为705元，由原告福建省龙岩建友混凝土有限公司负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨重苑（代）