广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第361、362、364号
上诉人（原审原告）：惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司，住所：惠州市大亚湾中心北区。
法定代表人：黄昆城，总经理。
委托代理人：钟昆旻、李志科，均系广东创通顺达律师事务所律师。
被上诉人（361号案原审被告）：吴帅印。
被上诉人（362号案原审被告）：杨贵明。
被上诉人（364号案原审被告）：冯伟。
上诉人惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司（下称华冠公司）因与被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟劳动争议纠纷三案，不服惠州大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1018、1019、894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此三案，上诉人华冠公司的委托代理人李志科、被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴帅印、杨贵明、冯伟向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被申请人华冠公司向申请人吴帅印、杨贵明、冯伟支付2014年12月工资2300元、3500元、2600元；二、被申请人华冠公司向申请人吴帅印、杨贵明、冯伟支付经济补偿金11500元、31500元、19750元。该会于2015年4月17日作出惠湾劳仲人案字（2015）028、30、31号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人华冠公司在本院裁决书发生法律效力之日起三天内支付申请人冯伟解除劳动合同经济补偿金19500元；2014年12月工资2600元。被申请人华冠公司在本院裁决书发生法律效力之日起三天内支付申请人吴帅印解除劳动合同经济补偿金11500元；2014年12月工资2300元。被申请人华冠公司在本院裁决书发生法律效力之日起三天内支付申请人杨贵明印解除劳动合同经济补偿金31500元；2014年12月工资3500元。
华冠公司不服仲裁裁决向原审法院起诉，请求：1、原告华冠公司不用向被告吴帅印、杨贵明、冯伟支付解除劳动合同经济补偿金11500元、31500元、19500元。
原审法院经审理后，判决如下：一、驳回原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司的诉讼请求。二、原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司自本判决生效之日起五日内向被告吴帅印、杨贵明、冯伟支付解除劳动合同补偿金11500元、31500元、19500元及2014年12月份工资2300元、3500元、2600元。
上诉人华冠公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：1、撤销（2015）惠湾法民一初字第1018、894、1019号民事判决书；2、改判上诉人无须向被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟支付解除劳动合同经济补偿金11500元、31500元、19500元。
事实和理由为：一、原审法院认定事实错误，上诉人依法解除与被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟的劳动合同，无须支付解除劳动合同经济补偿金11500元、31500元、19500元。被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟违规旷工超过15天，上诉人依法按其自动离职处理，上诉人没有违法解除劳动合同，无须支付解除劳动合同经济补偿金11500元、31500元、19500元。二、原审认定被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟入职时间是错误的，被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟提交的“养老保险个人账户对账单”证明被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟分别是2012年12月1日、2009年9月1日、2009年9月1日入职上诉人，上诉人在庭审中予以确认，故被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟的入职时间分别是2012年12月1日、2009年9月1日、2009年9月1日。三、原审认定被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟的工资分别为2300元、3500元、2600元是错误，被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟提交了工资的银行流水，上诉人在庭审中予以确认，故被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟的月工资应按银行流水计算平均工资。
被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟答辩要点为：上诉人说仲裁裁决书认定我的入职时间错误是没有依据的，被上诉人吴帅印、杨贵明的入职时间分别是2010年3月7日、2006年11月14日，被上诉人冯伟的入职时间是入职时间是2007年11月，2007年至2009年没有给我买社保，所以2009年9月1日前没有社保记录。解除劳动关系前我们的月工资分别是2300元、3500元、2600元。上诉人说我们旷工15天按自动离职处理不是事实，事实上是因为公司裁员，2014年12月公司的张主任通知我们2015年1月起不让我们上班了。原审判决认定清楚，希望维持原判。
二审期间上诉人华冠公司及被上诉人吴帅印、冯伟均没有提交新证据，被上诉人杨贵明提交牡丹灵通卡账户历史明细清单及广发银行客户交易历史查询单各一份，证明被上诉人杨贵明是2006年11月份进入公司工作。
上诉人华冠公司对杨贵明提交的证据质证意见为：账单显示的时间是2007年12月，与被上诉人杨贵明想证明的事实不符，其次这里显示的工资不能证明他想证明的事实。
本院经审理查明的事实：被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟分别于2010年3月7日、2006年11月14日、2007年11月入职上诉人华冠公司处工作。被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟在职期间，分别与上诉人华冠公司签订的最后一份劳动合同的期限均是自2013年8月1日至2016年7月31日。
2015年1月28日，上诉人华冠公司以被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟从2015年1月起连续旷工超过15天，严重违反公司的规章制度为由，按被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟自动离职处理。被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟称其与上诉人解除劳动合同前的月工资分别为2300元、3500元、2600元。上诉人与被上诉人均认可被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟2014年12月份的工资未领取。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议焦点为：一、上诉人解除与被上诉人劳动关系是否符合法律规定；二、被上诉人入职时间认定是否正确；三、被上诉人工资的计算标准认定是否正确。
关于第一个焦点问题，上诉人称因被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟自2015年1月1日起连续旷工超过15天，严重违反了公司的规章制度，因此于2015年1月28日作出按被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟自动离职的处理。经查，上诉人在诉讼中并未提交有效证据证明被上诉人存在违反公司规章制度的行为，亦未能提交公司依法制定的相关规章制度以证明其按照公司规章制度解除与被上诉人的劳动关系符合法律规定。因此，上诉人与被上诉人解除劳动合同关系不符合法律规定，上诉人认为被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟违规旷工超过15天属自动离职，上诉人与其解除劳动合同关系并非违法解除劳动合同，无须支付解除劳动合同经济补偿金的主张，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持，原审法院认定上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金的二倍的赔偿金，但鉴于被上诉人在仲裁及一审诉讼中均请求支付解除劳动合同的补偿金数额未超出法律规定的范围，原审法院对被上诉人请求数额予以支持，符合法律规定，本院予以维持。
关于第二个焦点问题，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人华冠公司称吴帅印、杨贵明、冯伟的入职时间根据其社保缴纳记录显示，应当为2012年12月1日、2009年9月1日、2009年9月1日。本院认为，员工的入职时间应当以员工入职时填写的入职登记表等原始记录来证明，缴纳社保的时间并不当然等同于入职时间。被上诉人提交了《惠州大亚湾东正华冠混凝土制品有限公司在职员工花名册》以证明其入职时间早于首次缴纳社保的时间，虽然上诉人对该花名册真实性予以否认，但该花名册上详细记载了除被上诉人以外的几十个人员的姓名、性别、学历、身份证号、住址、入职部门、职务、入职时间等信息，而上诉人未能提交足以认定被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟入职时间的相关证据，亦未能提交其他证据对被上诉人提交的花名册予以反驳，故原审法院认可被上诉人的入职时间主张，并无不当，上诉人请求以缴纳社保的时间为被上诉人的入职时间缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟提交的工资银行流水记录中显示，被上诉人在解除劳动合同前的月平均工资为2068元、3373元、2373元，双方虽然对此不持异议，但该工资数额是被上诉人的实发工资数额，已经扣除了社保及伙食费等，并非应发工资。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，解除劳动合同补偿金应当按照劳动者的应得工资计算，并非按照实发工资计算。上诉人未提交证据证明被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟在解除劳动合同前十二个月的平均应得工资数额，被上诉人吴帅印、杨贵明、冯伟主张其应发工资为2300元／月、3500元／月、2600元／月，与其提交工资银行流水记录显示的实发工资数额基本吻合，原审法院予以确认，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人华冠公司上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。