wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初531号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：宫相云，女，1959年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告宫相云追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告宫相云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令宫相云偿还蓝海公司理赔本金21679.52元及违约金（自2012年12月21日起至2017年8月31日止为24425.59元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金21679.52元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年3月2日，宫相云与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向宫相云发放贷款40000元。2011年2月25日，宫相云向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向宫相云签发了合同编号为11194031702011000212的保单，约定：宫相云如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后宫相云未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年12月21日向光大银行进行了赔付，并取得了对宫相云的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括宫相云在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括宫相云在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因宫相云至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
宫相云未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；宫相云未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，宫相云与光大银行签订《个人贷款合同》，宫相云向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行；光大银行按约定向宫相云发放了贷款。2011年2月25日，宫相云就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194031702011000212。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为宫相云，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年2月25日零时起至2014年2月25日零时止；每月保费率2.0%，每月保险费金额为800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后宫相云未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年12月21日赔付光大银行贷款本息21679.52元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对宫相云的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向宫相云发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。宫相云未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向宫相云追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向宫相云发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向宫相云追偿理赔本金及违约金的权利。宫相云未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求宫相云偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宫相云于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金21679.52元及违约金（以理赔本金21679.52元为基数，自2012年12月21日起至2017年8月31日止为24425.59元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元、公告费560元，共计1513元，由宫相云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02088号
罪犯王胜凤，男，1990年11月10日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2010年5月31日作出（2010）歙刑初字第53号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王胜凤有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人王胜凤不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2010年7月8日以（2010）黄中法刑终字第37号刑事裁定，准许王胜凤撤回上诉。后于2010年7月19日交付执行（刑期自2010年1月19日起至2015年7月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王胜凤减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王胜凤自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，犯罪恶习较深，且未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜凤减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02088号
罪犯王胜凤，男，1990年11月10日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2010年5月31日作出（2010）歙刑初字第53号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王胜凤有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人王胜凤不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2010年7月8日以（2010）黄中法刑终字第37号刑事裁定，准许王胜凤撤回上诉。后于2010年7月19日交付执行（刑期自2010年1月19日起至2015年7月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王胜凤减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王胜凤自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，犯罪恶习较深，且未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜凤减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02088号罪犯王胜凤，男，1990年11月10日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。安徽省歙县人民法院于2010年5月31日作出（2010）歙刑初字第53号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王胜凤有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人王胜凤不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2010年7月8日以（2010）黄中法刑终字第37号刑事裁定，准许王胜凤撤回上诉。后于2010年7月19日交付执行（刑期自2010年1月19日起至2015年7月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王胜凤减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯王胜凤自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，犯罪恶习较深，且未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王胜凤减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月19日起至2014年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢204号
申请执行人黄志军，男，汉族，1964年2月8日出生。
被执行人株洲和泰工模具制造有限公司，住所地为株洲市荷塘区大丰湖田湾组。
法定代表人蒋树清。
我院于2017年10月26日立案受理的申请执行人黄志军与被执行人株洲和泰工模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人于2017年10月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏来
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第4039-2号
申请执行人：陈宝国，农民。
被执行人：冯华根，农民。
本院在执行陈宝国与冯华根（2015）甬慈逍商初字第339号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯华根名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人执行款130000元；另上述被执行人需承担本案诉讼费1450元，执行费1850元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4039号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执873号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：梁启明。
被执行人：佛山市顺德区杰宇贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号A座首层106-1号。
被执行人：何朗松，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨平山，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：曾兆恒，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区金南钢铁有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业东路12号首层1号。
被执行人：杨少群，女，汉族，住佛山顺德区。
被执行人：何国良，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨少文，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区海桥贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区10号地精工仓内二期11号铺。
被执行人：何文清，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何长南，男，汉族，1973年11月27日出生，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区金南钢铁有限公司、佛山市顺德区海桥贸易有限公司、佛山市顺德区杰宇贸易有限公司、何国良、何文清、杨少群、曾兆恒、杨平山、何朗松、杨少文、何长南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第352号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区金南钢铁有限公司应于法律文书生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金4000000元及利息、罚息复利；被告佛山市顺德区海桥贸易有限公司、佛山市顺德区杰宇贸易有限公司、何国良、何文清、杨少群、曾兆恒、杨平山、何朗松、杨少文、何长南对被告佛山市顺德区金南钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区金南钢铁有限公司、佛山市顺德区海桥贸易有限公司、佛山市顺德区杰宇贸易有限公司、何国良、何文清、杨少群、曾兆恒、杨平山、何朗松、杨少文、何长南承担案件受理费及财产保全费合共44247.06元。因债务人佛山市顺德区金南钢铁有限公司、佛山市顺德区海桥贸易有限公司、佛山市顺德区杰宇贸易有限公司、何国良、何文清、杨少群、曾兆恒、杨平山、何朗松、杨少文、何长南未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人杨少文在佛山市顺德区有房产两处，均被本院（2015）佛顺法乐民初字第165号案件查封，本院（2016）粤06062155号案件正在处理，待本院对该财产处置时可参与分配；查明被执行人何长南在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为佛山顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，本院（2015）佛顺法执字第3034号案件已处理，待参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人杨少文有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理；查明被执行人何长南有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理;查明被执行人佛山市顺德区杰宇贸易有限公司有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理。本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务4866099.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执873号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 凯
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执340号
申请执行人：徐庆元，男，1951年11月4日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陈兴旺，男，1970年3月9日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初6975号民事判决书于2017年1月23日立案执行申请执行人徐庆元与被执行人陈兴旺建设工程合同纠纷一案。
立案执行后，经本院查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人陈兴旺至今尚欠工程款人民币19530元、受理费144元、执行费193元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执340号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年四月二十一日
代书记员 蒋 波
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初785号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：魏学良，男，1981年11月30日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告魏学良追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告魏学良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令魏学良偿还蓝海公司理赔本金18002.21元及违约金（以理赔本金18002.21元为基数，按年利率24%计算，自2013年9月9日起至2017年8月31日止为17186.11元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年12月19日，魏学良与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向魏学良发放贷款20000元。同日，魏学良向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向魏学良签发了合同编号为11194012600000515713的保险单，约定：魏学良如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后魏学良未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年9月9日向光大银行进行了赔付，并取得了对魏学良的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括魏学良在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括魏学良在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因魏学良至今未还款，蓝海公司诉至法院。
魏学良未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；魏学良未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，魏学良与光大银行签订《个人贷款合同》，约定魏学良向光大银行贷款20000元；贷款期限为36个月，自2012年12月19日至2015年12月19日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%；光大银行按约定向魏学良发放了贷款。同日，魏学良就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194012600000515713。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为魏学良，保险人为平安财险；保证保险金额为23780元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.8%；每月保险费金额360元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。魏学良未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年9月9日赔付光大银行贷款本息18002.21元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对魏学良的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向魏学良发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。魏学良未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向魏学良追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向魏学良发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向魏学良追偿理赔本金及违约金的权利。魏学良未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求魏学良偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏学良于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金18002.21元及违约金（以理赔本金18002.21元为基数，自2013年9月9日起至2017年8月31日止为17186.11元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，公告费560元，合计1239元，由魏学良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯岩
审 判 员 盛帅
人民陪审员 臧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭怡
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢1号
申请执行人：范三芝，女,农民，。
申请执行人：彭远昌，男,居民。
申请执行人：彭利芬，农民。
被执行人：章忠训，男，居民。
本院在执行范三芝、彭远昌、彭利芬与章忠训机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人章忠训可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢1号申请执行人：范三芝，女,农民，。申请执行人：彭远昌，男,居民。申请执行人：彭利芬，农民。被执行人：章忠训，男，居民。本院在执行范三芝、彭远昌、彭利芬与章忠训机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人章忠训可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  陈纯刚二〇一七年七月三日书 记 员  熊小辉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第437号
原告浙江舟山定海农村合作银行小沙支行。
定海区小沙镇小沙中路72号。
负责人陈松康。
委托代理人（特别授权代理）朱照明。
被告周文武，
海区小沙镇光辉村。
原告浙江舟山定海农村合作银行小沙支行诉被告周文武
借贷合同纠纷一案，本院于2009年4月1日立案受理。依法由审
判员方自力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代
理人朱照明及被告周文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江舟山定海农村合作银行小沙支行诉称：2001年9
月12日，原告依被告申请向原告发放贷款8000元，约定贷款期
限为2008年9月11日，逾期贷款利息为日万分之三，并将坐落
于舟山定海小沙镇光辉村的房屋作为该贷款的抵押。现贷款到
期后，被告一直未归还贷款，故起诉要求被告归还贷款8000元
和从2008年9月12日起按日万分之三计算的逾期利息，并就被
告房屋拍卖或变卖后的价值享受优先清偿权。
被告周文武承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院判决如下：
一、被告周文武于本判决生效之日起十日内返还原告浙
江舟山定海农村合作银行小沙支行借款8000元并支付逾期利息（该利息以8000元为本金，从2008年9月12日起按利率日万分
之三计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告如未按上述第一项履行还款责任，原告可就被告
周文武名下的位于舟山市定海区小沙镇的房屋拍卖或变卖后的
款项优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 方自力
二〇〇九年五月三十一日
书记员 孙丽娜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执574号
申请执行人孙刚。
被执行人桑佰松。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇民初字第88号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.7451万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谷云霄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑二终字第59号
原公诉机关广西桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆东源，农民。因犯盗窃罪于2013年11月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月24日被关押，同年6月20日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人陆东源犯盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）浔刑初字第315号刑事判决。宣判后，原审被告人陆东源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员黄曾建、代理检察员罗昱阳出庭履行职务，上诉人陆东源到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、2015年5月18日中午，被告人陆东源窜至桂平市大湾镇龟岭路口附近将陆某停放在该处的一辆助力车盗走。后被告人陆东源将盗得的助力车交给一个叫“阿雷”（真实姓名不详）的人销赃。
二、2015年5月21日中午，被告人陆东源伙同“阿雷”经密谋后，窜到桂平市大湾镇金湾饭店附近的居民屋边，将覃某停放在该处的一辆红色中山快鹿牌电动车盗走。后盗得的电动车由“阿雷”负责销赃。
三、2015年5月24日中午，被告人陆东源再次窜到桂平市大湾镇大湾街天天见超市附近将杨某停放在该处的一辆本田牌摩托车盗走。后被告人陆东源将该摩托车交由“阿雷”销赃。经鉴定，该摩托车价值人民币1855元。
另查明，2015年5月24日下午，被告人陆东源因吸毒被公安机关抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃杨某摩托车、覃某的电动车、陆某的助力车的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人杨某、覃某、陆某的陈述，被告人陆东源的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等。
原判认为，被告人陆东源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。陆东源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陆东源多次盗窃，应酌情从重处罚。陆东源因吸毒被公安机关抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃杨某的摩托车、覃某的电动车、陆某的助力车的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据陆东源犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决：一、被告人陆东源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人陆东源违法所得的一辆助力车、一辆电动车、一辆摩托车，予以追缴，分别发还给被害人陆某、覃某、杨某。
原审被告人陆东源上诉称，其认罪态度好，且系自首，应从轻处罚，一审法院量刑过重，请求二审法院改判。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆东源以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。上诉人陆东源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陆东源多次盗窃，应酌情从重处罚。上诉人陆东源因为吸毒被公安机关抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃杨某、覃某、陆某车辆的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。上诉人陆东源提出其认罪态度好，且系自首。经查，属实，但一审法院在量刑时已予以考虑，上诉人再据此要求从轻处罚，没有法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
代理审判员 杨华卿
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁思莉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3288号
原告韩鹏，男，1987年5月3日生，汉族，无职业。
被告朱凯，男，1973年10月5日生，汉族，无职业。
本院在审理原告韩鹏诉被告朱凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告朱凯自行和解为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩鹏撤回对被告朱凯的起诉。
案件受理费25元，由原告韩鹏负担。
审判员 王志刚
二〇一六年八月十五日
书记员 陈百顺
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03443号
原告朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族。
委托代理人王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
被告中国青年出版社，住所地北京市东城区东四十二条**号。
法定代表人，续文利，社长。
委托代理人，范香宁，女，1962年6月3日出生，中国青年出版社法务科长。
原告朱成玉诉被告中国青年出版社著作权权属、侵权纠纷一案，原告朱成玉于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国青年出版社的起诉。
本院认为，原告朱成玉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤回对被告中国青年出版社的起诉。
案件受理费25元由原告朱成玉负担（已交纳）。
审判员 刘世红
二〇一四年四月一日
书记员 岳 源
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第958号
原告董某某。
被告张某某。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后XXXX年X月XX日生育一女张某甲，现年14岁。婚前相处短暂后登记结婚，婚前感情一般，婚后两地生活，感情也一般。XXXX年X月XX日被告要参加同学聚会，我不让被告去参加聚会，他将我眼角打出血，XXXX年X月XX日我发现了被告的出轨行为，我们夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求依法解除我们的婚姻关系，婚生女儿张某甲由我抚养，被告承担相应的抚养费，依法分割家庭共同财产及债权。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我与原告感情较好，原告说我出轨多年不是事实，我们感情没有破裂，为了女儿的学业和成长，我们应求同异存，多些理解与包容，共同维系好这个家庭。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日生育女儿张某甲，就读于张家口某中学。以上事实有原、被告结婚证，原、被告的当庭陈述予以证实。庭审中原告主张双方婚前缺乏了解，婚后感情薄弱，被告张某某出轨多年且实施家庭暴力，为此原告提交了被告书写的悔过书、保证书，照片，并让证人张某、董某乙出庭作证。被告否认出轨多年，并提出悔过书与保证书的内容都是按原告的意思所写的，目的是为了维系家庭和睦，不让家庭破散；被告不认可对原告实施家庭暴力，提出家庭生活中双方因缺少沟通，难免发生磕磕碰碰。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一女，形成了稳定的婚姻家庭关系。夫妻双方在家庭共同生活中应当互敬互爱、互相扶助，加强沟通，注重夫妻感情的培养。原告提交的证据及证人张某、董某乙的证言，虽然证明了被告存在一定的过错，但也证明了被告有悔过之心，双方仍有和好之可能，且被告不同意离婚，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 焦志华
二〇一五年十月二十九日
书记员 郎妍彪
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初706号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：孙帅帅，男，1989年4月17日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙帅帅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告孙帅帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙帅帅偿还蓝海公司理赔本金18994.72元及违约金（以理赔本金18994.72元为基数，按年利率24%计算，自2013年11月18日起至2017年8月31日止为17259.87元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年6月28日，孙帅帅与中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，农业银行按约定向孙帅帅发放借款28000元。2012年6月27日，孙帅帅向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与农业银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙帅帅签发了合同编号为11194032600000246576的保险单，约定：孙帅帅如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还农业银行的欠款，平安财险将对农业银行承担保证责任。后孙帅帅未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，农业银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年11月18日向农业银行进行了赔付，并取得了对孙帅帅的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙帅帅在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙帅帅在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙帅帅至今未还款，蓝海公司诉至法院。
孙帅帅未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孙帅帅未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月27日，孙帅帅就其要与农业银行签订的《个人担保借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194032600000246576。保险单约定：被保险人为农业银行，投保人为孙帅帅，保险人为平安财险；保证保险金额为34481元；保险期间自个人消费信贷合同项下借款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额551元；投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年6月28日，孙帅帅与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定孙帅帅向农业银行借款28000元；借款期限为36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计息；农业银行按约定向孙帅帅发放了借款。孙帅帅未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年11月18日赔付农业银行借款本息18994.72元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对孙帅帅的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向孙帅帅发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙帅帅未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙帅帅追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向孙帅帅发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙帅帅追偿理赔本金及违约金的权利。孙帅帅未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙帅帅偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙帅帅于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金18994.72元及违约金（以理赔本金18994.72元为基数，自2013年11月18日起至2017年8月31日止为17259.87元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，公告费560元，合计1266元，由孙帅帅负担。因蓝海公司已预交，孙帅帅于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1589号
申请执行人江苏正大丰海制药有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市××东路103号。
法定代表人谢炳，该公司董事长。
被执行人上海长富铜陵医药有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇建设西路2号。
法定代表人何声顺，该公司总经理。
申请执行人江苏正大丰海制药有限公司与被执行人上海长富铜陵医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）大商初字第0397号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人上海长富铜陵医药有限公司目前已歇业，法定代表人下落不明。申请执行人江苏正大丰海制药有限公司也未能向本院提供有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0397号判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一五年三月十九日
书记员 宗平（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第65号
原告：淳安县银蚕担保有限公司。
法定代表人：陈康伟。
委托代理人：许琳蓉。
委托代理人：张承进。
被告：金小柱
被告：方勇英。
被告：陈幸岗。
原告淳安县银蚕担保有限公司诉被告金小柱、方勇英、陈幸岗保证合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员孙婷适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人许琳蓉、张承进，被告陈幸岗到庭参加诉讼。被告金小柱、方勇英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年10月23日，被告金小柱向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社贷款210000元，借款期限自2012年10月23日起至2013年10月20日止，该笔借款由原告提供担保。同日，原告与被告金小柱签订《最高额委托担保合同》，与被告陈幸岗签订《最高限额反担保合同》。金小柱的妻子方勇英向原告出具《连带责任保证书》，约定：2012年10月23日至2013年10月20日期间，被告金小柱与淳安县内任何由资质的金融机构和小额贷款公司签订借款合同，由原告为其向贷款银行提供连带责任保证，借款本金累计余额最高210000元，被告方勇英、陈幸岗对原告的担保提供连带责任保证反担保。代偿以后的利息约定为从代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计付，且被告方勇英、陈幸岗的担保范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及为实现债权所发生的一切费用。
借款期限届满后，被告金小柱未归还借款本金及利息，为此，2013年10月25日，淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社要求原告承担保证责任。同日，原告为被告金小柱代偿本金210000元，利息4060.4元，合计214060.4元。原告代偿后，三被告均未履行各自的义务。故起诉要求：一、判令被告金小柱支付原告其代偿214060.4元（其中借款本金21万元、利息4060.4元），并支付该款自代偿之日2013年11月25日起至还清之日止按同期银行贷款基准利率的四倍即年利率22.4%计算的代偿利息；二判令被告金小柱承担原告为实现债权而支出的律师代理费8357元；三、判令被告金小柱承担本案的诉讼费用；四、判令被告方勇英、陈幸岗对上述债务承担连带责任。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、个人保证借款合同1份（复印件，加盖淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社合同专用章）、最高额委托担保合同1份（原件），拟证明原告为被告金小柱向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款210000元提供连带责任保证的事实。
2、最高限额反担保合同、连带责任保证书各1份（均为原件），拟证明被告方勇英、陈幸岗向原告提供连带责任保证反担保的事实。
3、代偿通知1份（原件）、代偿债务确认书1份（原件）、农村信用合作社进账单（回单）1份（复印件，与原件核对一致）、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证1份（原件），拟证明原告为金小柱代偿本息214060.4元的事实。
4、浙江千岛湖律师事务所委托代理合同1份（原件）、浙江省国家税务局通用机打发票1份（复印件，与原件核对一致）、农村信用合作社进账单（回单）1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权而支付律师代理费8357元的事实。
被告金小柱、方勇英未答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈幸岗在开庭审理中承认原告的全部诉讼请求，未向本院提供证据。
本院认为，原告主张的事实和诉讼请求，提供了相应的证据证明。被告金小柱、方勇英在诉讼期间没有提出抗辩，被告陈幸岗在开庭审理中承认原告的全部诉讼请求，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小柱于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县银蚕担保有限公司代偿借款本息214060.4元及该款自2013年11月25日起至生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告金小柱于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县银蚕担保有限公司律师代理费8357元。
三、被告方勇英、陈幸岗对上述被告金小柱的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告金小柱负担，被告方勇英、陈幸岗连带负担。
原告淳安县银蚕担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金小柱、方勇英、陈幸岗于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4708元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。
代理审判员 孙 婷
二〇一四年二月十三日
代书 记员 邵教辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5928号
罪犯陈某辉，男，1991年11月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省湛江市开发区人民法院于2014年12月8日作出（2014）湛开法刑初字第185号刑事判决，以被告人陈某辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈某辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1722刑初23号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人谢天贵，男，1966年6月25日出生于安徽省石台县，汉族，小学肄业，农民，住石台县。因本案于2018年5月9日被石台县森林公安局取保候审。
石台县人民检察院以石检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人谢天贵犯盗伐林木罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪某1、检某出庭支持公诉，被告人谢天贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：2017年11月上旬，被告人谢天贵未经汪某2同意，在汪某2户位于石台县仁里镇高宝村南村组“非山”山场砍伐了阔叶林。2018年3月底，被告人谢天贵请人将砍伐的树木运至薛某户家门口，准备出售给薛某用于种植木耳。经鉴定，被告人谢天贵在“非山”山场共盗伐阔叶树206株，蓄积2.9340立方米。案发后公安机关扣押了上述林木，并已发还给被害人汪某2。公诉机关认为，被告人谢天贵明知砍伐的树木为他人所有，仍然擅自砍伐非法占有，蓄积达2.9340立方米。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。基于被告人谢天贵有自首情节，建议判处其拘役三个月以上六个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。
公诉机关针对指控提交了以下证据予以证明：
1.受案登记表、报案记录、户籍信息、到案情况说明、林权证、发还清单、领条等书证；
2.证人胡某、薛某的证言；
3.被害人汪某2的陈述；
4.被告人谢天贵的供述与辩解；
5.鉴定意见；
6.现场勘验笔录。
被告人谢天贵对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，上述事实可以认定。
本院认为，被告人谢天贵违反森林法的规定，盗伐林木且数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人谢天贵到案后有自首情节，可从轻处罚。结合被告人谢天贵的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢天贵犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建武
二〇一八年六月二十二日
书记员（代） 汪 微
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法集民初字第112号
原告梁连好，女，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人涂新德，男，农民，住新兴县。
被告潘庆娇，汉族，农民，住新兴县。
被告潘学年，男，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。
被告潘学明，男，汉族，农民，户籍地广东省新兴县，现住新兴县。
被告潘庆彩，女，汉族，居民，住新兴县。
被告潘学英，女，汉族，居民，住新兴县。
原告梁连好诉被告潘庆娇、潘学年、潘学明、潘庆彩、潘学英赡养费纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员梁振昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁连好的委托代理人涂新德，被告潘庆娇、潘学年、潘学明、潘庆彩、潘学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁连好诉称，原告是被告潘庆娇、潘学年、潘学明、潘庆彩、潘学英五被告的母亲，被告潘庆娇、潘学年、潘学明、潘庆彩、潘学英五被告是原告与潘昭常（已于2009年9月7日病故）所生育的亲生子女，五被告均已成人且结婚生育子女独立生活。原告目前年老，仅有170元抚恤金，身体多病，每月需要固定的医药费用支出100多元，生活伙食费500元，由于行动不便，需要日常生活护理，每月雇请人员护理需要费用约1500元。依照《婚姻法》和《老年人权益保障法》的有关规定，五被告作为原告的子女，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，应当照顾原告的特殊需要。由于五被告经多次协商但对原告的赡养问题未达成一致协议，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告潘庆娇、潘学年、潘学明、潘庆彩、潘学英自2014年7月1日起每人每月各支付赡养费用400元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告潘学年辩称，一、对原告要求的赡养问题，被告潘学年是应尽义务的，愿意按原告提出的每个子女每月支付400元生活费给原告。二、对原告提出照顾的问题，被告认为也应该负有责任。对原告的治疗护理，按传统有亲生儿子在其身边应负有主要照顾责任。原告治病费等应由五个子女共同平均付出；每月五个子女每人支付的400元由潘庆彩负责记数保管；护理原告饮食起居按每个子女负责一个星期；若有特殊病情，由五子女共同负担原告的医疗费用；本案诉讼费由被告承担。
被告潘庆娇、被告潘庆彩、被告潘学英的答辩意见与被告潘学年上述答辩意见一致。
被告潘学明辩称，原告生我养我，潘学明肯定要赡养原告的。但学明认为几姐弟每人轮流照料原告一天或三天较好，相互监督；另外，照料原告时学明不用支付赡养费，其他姐弟照料原告时学明也不用支付赡养费，即谁照料原告时谁支付赡养费。
经审理查明，原告梁连好与潘昭常（已于2009年9月8日病故）婚后生育的五个子女，即被告潘庆娇、潘学年、潘学明、潘庆彩、潘学英，五被告现均已成人且结婚生育子女独立生活。原告目前年老，无劳动能力，又无其他生活来源，每月仅有170元抚恤金；体弱多病，每月需要购买降压药。生活伙食费现由潘学年支付，日常生活由潘庆娇、潘学明照料。五被告经多次协商，但对原告的赡养问题未达成一致意见。原告为维护合法权益，于2014年9月10日向本院提起诉讼，提出前述诉求。庭审中，被告潘庆娇、潘学年、潘庆彩、潘学英愿意每月支付400元赡养费给原告，且提出对原告的护理由每个子女负责一个星期。被告潘学明愿意照料原告的生活起居，但不同意支付赡养费，且提出对原告的护理按每个子女负责一至三天，相互监督。案经调解，双方各执己见，无法达成协议。
以上事实，有原告提供的身份证、六祖镇许村村民委员会证明、门诊病历及收费收据，以及本院的询问笔录、庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案是赡养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”，即子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有权要求子女给付赡养费的权利。本案原告梁连好将五被告抚养成人，已尽抚养义务。现原告年老体弱，无劳动能力，无经济来源，生活困难，五被告应当承担赡养的义务。被告潘学明称其愿意照料原告，但不同意支付赡养费，本院对其抗辩理由不予采信。对于原告的日常生活费用，应以上一年度即2013年全省农村居民人均生活消费支出8343.5元/年计算，应由各被告每人每月承担原告的生活费139元（8343.5元/年÷12月÷5人）。对于原告的医疗费问题，原告每月确需用一定治疗高血压等慢性病的药费，故本院酌定为150元，即每月由各被告承担30元。对于原告的护理费用问题。原告提出其行动不便，日常生活需要护理，每月雇请人员需要费用1500元，但原告并无提供相关证据予以证实雇请人员护理，亦无提出该项请求。且五被告均提出由其护理原告的饮食起居，其中被告潘庆娇、潘学年、潘庆彩、潘学英提出按每个子女负责一个星期护理原告的饮食起居，被告潘学明提出按每个子女负责一至三天护理原告。因此，对原告的护理问题，应由五被告协商解决，本案不作处理。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告潘庆娇、被告潘学年、被告潘学明、被告潘庆彩、被告潘学英自2014年11月15日起每人每月各支付赡养费169元给原告梁连好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘庆娇、被告潘学年、被告潘学明、被告潘庆彩、被告潘学英各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁振昌
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁瑞斌
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初124号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人杨某，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2016年7月27日因涉嫌故意伤害罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年8月30日经呼和浩特市人民检察院批准，由呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员田海军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年6月3日晚23时许，被告人杨某纠集闫某（另案处理）及另外十余人（尚未抓获归案）在呼和浩特市××镇一间门脸房内因索要赌博款与受害人毕某、陈某发生争持后将二人打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，受害人毕某所受损伤评定为轻伤一级；受害人陈某头部损伤评定为轻伤一级，肢体损伤评定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
经审理查明，2016年6月3日晚23时许，被告人杨某纠集闫某（另案处理）及另外十余人（尚未抓获归案）在呼和浩特市××镇一间门脸房内因索要赌博款与受害人毕某、陈某发生争持后将二人打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，受害人毕某所受损伤评定为轻伤一级；受害人陈某头部损伤评定为轻伤一级，肢体损伤评定为轻微伤。
又查明，被告人已经赔偿被害人，并取得被害人的谅解。认定以上事实的证据有：
1、报案材料，证明二被害人因索事与被告发生争执，后被打伤的事实；
2、抓获经过，证明被告人被抓获的经过；
3、常住人口基本信息，证明被告人的身份信息与起诉书指控一致；
4、被告人供述及辩解：证明被告人于案发当日与被害人因索事引发争执，后发生打架的事实；
5、被害人陈述，被害人毕某的陈述、证明被害人于案发当日与被告人发生打架，后被打伤的经过；被害人陈某的陈述，证明被害人于案发当日与被告人发生打架，后被打伤的经过；
6、证人证言，证人郭某的证言，证明案发当日，郭某与被告人因之前赌博的事发生争执，后被告人找到郭某，后把二被害人打伤的经过；证人李某的证言，证明案发当日被告人带着人去把二被害人打伤的经过；证人云跃、马某的证言，证明案发当日被告人找一个姓郭的，后发生打架，将二被害人打伤，具体因为什么事发生打架，云跃不知情；证人张某的证言，证明案发当日在张某的门脸房内，二被害人被打；证人沈某的证言，证明案发当日证人正在替被害人买烟后，在返回时发现被告人带人殴打二被害人的经过；证人武某的证人证言，武某的证言证实案发前，被告人曾与被害人陈某一起赌博，后因赌博被骗而找陈某，后将二被害人打伤的事实；
7、辨认笔录，证人郭某、沈某、被害人陈某、毕某都能准确指认案发当日殴打被害人的杨某；
8、鉴定意见，证明被害人毕某受伤的事实，所受损伤为轻伤一级、被害人陈某头部损伤评定为轻伤一级，肢体损伤评定为轻微伤；
9、谅解书，证明被告人已经赔偿被害人，并获得被害人的谅解。
10、工作情况说明，证明案发当日参与打架的犯罪嫌疑人李某在逃的事实，另一份工作说明证明案发当日参与打架的其实犯罪嫌疑人（身份不详）在逃，民警还在积极找寻；
11、谅解书、收条，证明被害人家属已经赔偿二受害人，并取得被害人的谅解。
以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
被告人杨某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某认罪态度较好，且于案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白玫
人民陪审员 宋义
人民陪审员 托娅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 伊娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2847号
原告齐XX，女，汉族，农民。
委托代理人郭长华，东丽区148专线法律服务所法律工作者。
被告王一X，男，汉族，农民。
原告齐XX与被告王一X离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告齐XX及其委托代理人郭长华、被告王一X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐XX诉称，原、被告系夫妻关系。双方2002年经人介绍相识恋爱，2003年8月20日登记结婚，双方因性格不和及家庭琐事时常吵打，被告对原告有家庭暴力行为，经常夜不归宿，无家庭责任感。被告的行为致使夫妻感情完全破裂，且无和好之可能，故原告诉请要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子王二X，现年12岁，随原告生活，被告每月给付抚育费500元；三、共同财产依法分割；四、诉讼费双方各负担50%。
原告就其主张提供如下证据：
一、婚姻登记证明一份，拟证明原、被告夫妻关系；
二、短信文字记录一份，拟证明被告曾对原告进行打骂威胁。
三、原告申请证人齐秀敏、张凤平出庭作证。
被告王一X辩称，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，还希望与原告共同生活。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年8月20日登记结婚，婚后于2003年6月12日生育一子王二X。双方婚后因琐事发生矛盾，自2014年4月2日起分居至今。现原告提起本诉，要求与被告离婚。本案经本院调解无果。
本院认为，原、被告婚龄已逾十年，又共同生育了子女，双方在共同生活中应已建立起一定的感情基础。双方婚后虽因琐事发生矛盾，但夫妻间如能有更多的理解和包容，相信双方感情尚有弥合可能。而且，双方婚生子年龄尚小，正处在需要父母关爱的成长阶段，如原、被告能怜爱其子，亦当努力为孩子营造一个和谐、幸福的家庭环境。本院考虑到原、被告婚姻基础、感情现状等因素，认为原告的诉请，与法未合，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告齐XX与被告王一X离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告齐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张涛
本判决所依据的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30089号
原告：上海景洪物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：费绍忠。
委托代理人：顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：严法忠，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海景洪物业管理有限公司与被告严法忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费242.20元、滞纳金60.00元。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海景洪物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景洪物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景洪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 辉
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第304号
原告高红胜，系文登市开发区宏盛饭店业主。
被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司。住所地威海市文登区棋山路***号。
法定代表人崔健顺，该公司经理。
委托代理人王佳伟，该公司员工。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告高红胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司、张铭、孙华军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红胜，被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司委托代理人蒲洁到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，原告申请撤回对被告张铭、孙华军的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告高红胜诉称，原告系开办宏盛饭店的个体工商户，张铭、孙华军原分别系被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司的经理、工作人员。张铭、孙华军在工作期间，自2011年下半年至2012年10月份，多次在原告处就餐，除已支付原告部分餐饮费外，尚欠原告餐饮费10870元。经原告与张铭、孙华军多次对账，2012年10月25日，张铭指派孙华军，向原告出具了内容为被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司拖欠原告饭费10870元的欠条。请求判令被告偿付拖欠原告餐饮费10870元及迟延履行期间的债务利息。庭审中原告将诉讼请求中餐饮费10870元变更为7870元。
被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司辩称，被告与原告之间不存在餐饮服务合同关系，被告对张铭、孙华军在原告处就餐情况不知情。原告要求被告承担餐费没有事实及法律依据。
经审理查明，原告系文登市开发区宏盛饭店业主。2011年下半年到2012年10月份，被告公司工作人员张铭、孙华军多次到原告的饭店吃饭，每次吃完饭都要求原告开具抬头为被告公司名称的发票，2012年10月25日经双方对账，孙华军为原告出具欠条一份，内容为“平安保险今欠宏盛饭店饭费，壹万零捌佰柒拾元整10870元整2012年10月25号孙华军”。后张铭通过银行转账支付3000元。
庭审中，原告要求被告自2012年10月25日（即欠条出具之日）起至2014年8月8日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
以上事实有双方当事人的陈述，欠条等证据在案为凭。
本院认为，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告公司工作人员张铭、孙华军多次以被告公司的名义到原告处就餐，应张铭、孙华军的要求，双方采用先签字，隔一段时间汇总一次的结算方式。每次结算时，张铭、孙华军都要求原告开具抬头为被告公司名称的发票，且原告也应张铭的要求将发票送到被告公司。2012年10月25日，经双方汇总，孙华军给原告出具的欠条上，也载明系被告公司欠付原告餐费。故原告有理由相信张铭、孙华军是在公司的授权下到原告处就餐，故原告的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，因原、被告未约定付款时间，故应从原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司于本判决生效之日起十日内支付原告餐费7870元，并承担自2014年7月8日起被告履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘 颖
审判员 孙 波
审判员 夏广会
二〇一五年一月四日
书记员 刘燕菲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00823号
申请执行人：徐宏亮，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：戴发庆，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：谢玉莲，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00823号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴发庆、谢玉莲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00823号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 谢 强
二〇一五年十月三十日
书记员 王宗森
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00823号申请人中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市南长区。负责人薛典美，该行行长。委托代理人周法琼、符海斌，江苏××律师事务所律师。被执行人叶建华。被执行人吴ＸＸ。申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行与叶建华、吴ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南扬商初字第0736号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、叶建华应于本判决发生法律效力之日起10日内向南长中行归还本金1589388.13元、利息47812.63元、罚息1301.77元（暂计算至2014年3月20日，自2014年3月21日起至本判决所确定的给付之日止的利息和罚息，按照合同约定标准计算，息随本清）以及南长中行为本案诉讼支出的律师代理费41499元。二、吴ＸＸ对叶建华的前述第一项债务及本案诉讼费用的支付承担连带清偿责任。三、南长中行有权就抵押物无锡市太湖锦园199-501室房屋折价或变卖、拍卖所得的价款在169万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月08日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人叶建华、吴ＸＸ名下除无锡市太湖锦园199-501房产，该房产已被我院依法拍卖外，被执行人名下再无其他可供执行的财产。现已强制执行到位1698800.00元，尚未执行到位134010.49元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因叶建华、吴ＸＸ违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的(2013)南扬商初字第0736号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一六年十一月二十一日书记员  马振中
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第649号
原告黄某。
被告李某。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年九月十八日
书记员 李芳芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初974－1号
原告：王军，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：黄业飞，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，女，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省郞溪县。
原告王军诉被告ＸＸ物权确认纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告王军于2016年3月22日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费14520元减半收取7560元，保全费5000元，合计12560元，由原告王军负担。
审判员 刘元
二〇一六年三月二十二日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1213号
罪犯万文钦，男，生于1979年06月12日，汉族，四川省兴文县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2003）泸刑初字第7号刑事判决，以被告人万文钦犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年07月07日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2007年10月22日、2009年05月22日、2011年02月14日、2012年11月28日裁定对其减刑共计三年九个月（刑满日期：2020年10月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获表扬一次，2012年度监狱改造积极分子，累计考核标准分151分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯万文钦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万文钦减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年07月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2009号
原告：艾红伟，男，汉族，1968年11月7日出生。
被告：李战营，男，汉族，1965年4月1日出生。
原告艾红伟诉被告李战营民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月10日公开开庭进行了审理。原告艾红伟到庭参加了诉讼，被告李战营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾红伟诉称：2013年7月27日，被告李战营因经营需要向我借款15万元，约定借期两个月，并给我出具借条一张。借款到期后，我多次讨要，被告拒不偿还。故依法诉至法院，请求依法判决被告偿还借款15万元及利息4.5万元（利息暂从2013年9月26日至2014年12月25日按同期银行贷款利率的四倍计息），本案诉讼费由被告负担。
被告李战营缺席未答辩。
经审理查明：2013年7月27日，被告李战营以需用钱为由向原告艾红伟借款15万元，并给原告出具借条一张，内容为：“借款条今借艾红伟现金壹拾伍万圆整，￥150000（使用期为两个月）借款人：李战营2013年7月27日。”原告当天把15万元现金通过中间人郭朋转交给被告李战营。后该借款经原告多次讨要，被告一直未予偿还。原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李战营因需用钱向原告艾红伟借款15万元，到期后经原告催要未还，原告诉至本院要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付从2013年9月26日起暂至2014年12月25日利息4.5万元的请求，因双方借款时并未约定利息，故对该请求不予支持。但被告应从逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李战营在本判决生效后五日内偿还原告艾红伟借款15万元及利息（利息自2013年9月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告艾红伟的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告艾红伟负担500元，被告李战营负担3800元。
如不服本判决，可在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 朱社子
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马国英
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2009号
原告杨某某。
被告来某某。
被告任某某。
委托代理人李某甲，河北时代经典律师事务所律师。
被告某某公司。
代表人李某乙，系该公司总经理。
本院在审理原告杨某某与被告任某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告杨某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费257.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王明刚
二〇一四年十二月四日
书记员 韩培培
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2009号
原告新泰市龙廷镇苗西村村民委员会。
法定代表人褚友国，该村村主任。
委托代理人张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告乔平信。
本院在审理原告新泰市龙廷镇苗西村村民委员会与被告乔平信农村土地承包合同纠纷一案中，原告新泰市龙廷镇苗西村村民委员会于2014年6月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新泰市龙廷镇苗西村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市龙廷镇苗西村村民委员会负担。
审判员 王安贵
二〇一四年六月十一日
书记员 郎贝贝
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更220号
罪犯张正喜，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省吉首市，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2009年11月11日作出（2009）吉刑初字第75号刑事判决，以被告人张正喜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人张正喜与同案犯不服，提起上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年3月26日作出（2009）州刑一终字第92号刑事判决，维持原判对被告人张正喜的定罪与量刑。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月27日，经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。2015年10月16日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2024年11月29日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月3日进行了公开开庭审理。执行机关代表夏海铭、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱出庭履行职务。罪犯张正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张正喜在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯张正喜确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯张正喜提请减刑意见。
经审理查明，罪犯张正喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得4个表杨和余分585分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯张正喜在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，鉴于其犯罪情节严重，社会危害性较大，且数罪并罚，应从严掌握减刑幅度，扣减部分呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张正喜减刑六个月，减刑后的刑期至2024年5月29日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执403号
项力君：
你与魏德岁租赁合同纠纷一案，（2017）皖0402民初657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人段宗峰申请执行，本院于2017年9月12日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
责令你在2017年9月17日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
一、支付执行标的70000元。
二〇一七年九月十二日
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0402执403号申请执行人：魏德岁，男,1967年2月4日生，汉族，农民，住淮南市大通区。被执行人：项力君，男，1966年1月4日生，汉族，自由职业，住淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人魏德岁与被执行人项力君房屋租赁合同纠纷一案中，发现被执行人项力君暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方乃光二〇一七年十二月十三日书记员  程晓晓
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法关民初字第56号
原告陈某，女，汉族，汕头市潮阳区人，户籍住所地潮阳区。公民身份号码×××7220。
委托代理人郑佳娜，××年××月××日出生，汕头市金平区人，户籍住所地金平区。
被告徐某甲，男，汉族，汕头市潮阳区人，户籍住所地潮阳区。公民身份号码×××6953。
原告陈某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员李志武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑佳娜、被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，她与被告徐某甲于2010年10月经人介绍认识、谈婚，2011年5月15日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日剖腹产生育儿子徐某乙。她与被告的婚姻是听信他人的美言，没有感情基础，缺乏对被告的了解，草率结婚。婚后她觉察到被告脾性孤僻，懒惰成性，她及热心人好心规劝，但被告听不进耳，反而视为恶意反目成仇。被告沉迷于吃、喝、抽、睡，休闲自在是众所周知，不思挣钱养家糊口，整天无所事事、不务正业，她不得已找手工做，补贴家庭生活费用，多次要求被告照看孩子而被拒绝，让其做工时把孩子带上。××、扭伤脚等症状，被告及其母亲全然不予理睬，全凭她及娘家照应支持。2014年农历二月初七（国历2014年3月7日）被告以其母亲为话题挑起事端，与她争吵并对其施行暴力，同时毒打正在熟睡的孩子，誓将其母子置于死地，她难以抵抗被告的暴行便向娘家求救才免遭祸害，当夜她便带孩子回娘家与被告分居至今，之后被告无动于衷，连一句过问的话也没有。不得以她于2014年8月向汕头市潮阳区人民法院提起离婚诉讼，同年10月13日法院判决双方不准离婚。至今被告及其家人全然不顾她母子的生死，现在她已是无路可走，也自认为夫妻感情确已破裂，离志已决，故再次提起诉讼请求：一、与被告徐某甲离婚；二、婚生儿子徐某乙由原告抚养，被告承担自2014年3月起至儿子成年止孩子抚养费，每月按一千元计；三、被告应返还原告陪嫁物（价值约8000多元）；四、被告给予原告一次性经济帮助费五万元；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、民政部门颁发的结婚证，证明原、被告依法登记结婚的事实；3、汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法关民初字第40号民事判决书（复印件）和法律文书生效证明，证明原告曾于2014年8月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月14日作出（2014）汕阳法关民初字第40号民事判决书判决不准原告与被告离婚，该案已于同年11月7日生效；4、出生医学证明（复印件），证明原、被告婚生儿子徐某乙的基本情况；5、汕头市潮阳区金灶镇波头村委会出具的证明，证明原告陈某自2014年3月7日起带儿子徐某乙一直居住在娘家，并由原告及其父母负责抚养的情况。
被告徐某甲辩称，他与原告虽是经人介绍认识，但婚后感情一直非常好，且已生育四岁儿子徐某乙，偶尔有不同意见从不影响双方夫妻感情。之所以发展到现在这种情况，完全是原告及娘家人一手造成的，他与原告偶尔发生不同意见吵架，原告执意回娘家，他本人及亲戚多次到原告娘家解释原因并请求原告回家，期间多次带给小孩子衣服及日用品，都被原告母亲无理拒绝。原告本人外出打工，无能力抚养孩子，孩子现由原告母亲代为照顾。被告母亲一直疼爱孙子，而由于原告一直不让其母亲会见，现他母亲思念过度已有点痴呆。他的家庭是比较特殊且值得同情，他原有两个胞兄，由于年幼夭折而早失，他本人是母亲经做输卵管复通手术成功后生育的，如果原告执意要离婚，他将不再结婚，全心全意抚养婚生儿子，传承农村习俗，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告的居民身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格；2、民政部门颁发的结婚证，证明原、被告依法登记结婚的事实；3、原、被告常住人口登记卡二份（复印件），证明原、被告现户籍属地情况。
经审理查明，原告陈某与被告徐某甲于2010年10月经人介绍认识、谈婚，2011年5月15日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续（结婚证字号列：J4405131042011000623），××××年××月××日生育儿子徐某乙，孩子现跟随原告生活。2014年3月7日原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告便带儿子回娘家居住。原告曾于2014年8月14日向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月13日作出（2014）汕阳法关民初字第40号民事判决书判决不准原告与被告离婚。原告遂于2015年9月14日以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼。本案经调解，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿结婚，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。本案中原、被告已生育一子，双方具有一定的感情基础，婚后双方因家庭琐事发生矛盾导致原告带孩子回娘家生活，这是每一个婚姻家庭正常存在的情况，并不是不能调和的矛盾。现原告提出与被告离婚，首当其冲对家庭与孩子都会产生不利的影响，另被告一方有通过亲人、亲戚上门劝说原告和好回家，做法正确、态度诚恳，若双方多交流沟通，相互谅解，摒弃前嫌，消除分歧，夫妻关系是能够和好的，同时需强调的是孩子现且年幼，家庭的完整也给孩子营造一个健康良好的生活、成长环境。综合全案的事实和理由并不能充分证明原、被告夫妻感情现确已完全破裂，也不是到了夫妻关系无法维系、挽救的地步，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准陈某与徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李志武
二〇一五年十二月四日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初594号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：王锡玉，男，1962年2月23日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王锡玉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告王锡玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王锡玉偿还蓝海公司理赔本金42821.04元及违约金（自2013年12月23日起至2017年8月31日止为37910.89元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金42821.04元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年8月31日，王锡玉与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王锡玉发放贷款60000元。2012年8月31日，王锡玉向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王锡玉签发了合同编号为11194022600000346267的保单，约定：王锡玉如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王锡玉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年12月23日向光大银行进行了赔付，并取得了对王锡玉的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王锡玉在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王锡玉在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王锡玉至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王锡玉未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王锡玉未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，王锡玉与光大银行签订《个人贷款合同》，王锡玉向光大银行贷款60000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向王锡玉发放了贷款。2012年8月31日，王锡玉就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投
保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000346267。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王锡玉，保险人为平安财险；保证保险金额为71340元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.65%；每月保险费金额990元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后王锡玉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年12月23日赔付光大银行贷款本息42821.04元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对王锡玉的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向王锡玉发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王锡玉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王锡玉追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向王锡玉发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王锡玉追偿理赔本金及违约金的权利。王锡玉未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王锡玉偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王锡玉于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金42821.04元及违约金（以理赔本金42821.04元为
基数，自2013年12月23日起至2017年8月31日止为37910.89元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，公告费560元，合计2378元，由王锡玉负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，王锡玉于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第620号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜汉林，男。曾因犯盗窃罪于2013年9月23日、2014年6月27日被深圳市罗湖区人民法院分别判处有期徒刑六个月和十个月。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，2015年3月31日被取保候审，2015年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人姜汉林犯盗窃罪一案，于2015年6月23日作出（2015）深罗法刑一初字第788号刑事判决。原审被告人姜汉林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2015年3月16日凌晨4时许，被告人姜汉林来到深圳市罗湖区××派出所，趁值班人员不注意，将派出所值班前台放置的一台警务移动终端机（含通讯安全密钥卡，经鉴定价值4116元人民币）盗走，经变卖后获得赃款6元人民币。2015年3月18日上午6时许，被告人姜汉林再次来到××派出所出现，被民警当场抓获。
原判认定以上事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、价格鉴证结论、现场勘查笔录、照片、监控录像等。
原审认为，被告人姜汉林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜汉林曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姜汉林归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人姜汉林有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，姜汉林向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜汉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人姜汉林曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审鉴于姜汉林归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故对姜汉林再提出从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄恩南
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1360号
罪犯李文化，男，1971年1月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年7月9日作出（2014）醴法刑初字第53号刑事判决，以被告人李文化犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20万元（已缴2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李文化在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文化在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚没款。目前考核得分86.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李文化在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文化减刑一年（刑期自2013年9月9日至2024年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平