wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2509号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。
被告：张勇，男，1970年3月30日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告张勇（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金37174.86元及违约金41746.43元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月11日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称光大银行莱山支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款44000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2012年7月3日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月9日，被告与光大银行莱山支行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行借款人民币44000元，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息方式。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。
2011年10月9日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行莱山支行，保险金额为52316元；保险期间自2011年10月9日起至2014年10月9日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为770元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2011年10月11日，光大银行莱山支行依约向被告发放贷款44000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年7月3日平安财险公司代其向银行偿付本息39691.72元，其中贷款本金为37174.86元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与光大银行莱山支行签订的《个人贷款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为39691.72元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金37174.86元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2012年7月3日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为38612.29元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张勇偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币37174.86元；
二、被告张勇支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为38612.29元，自2016年11月1日起至实际还款之日止的违约金，仍以代偿款37174.86元为基数，按照年利率24%计算，）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担141元，被告张勇负担1695元；公告费600元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 佳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第3120号
原告汪某某，男，1963年12月2日出生，汉族，陕西建筑科技大学下岗职工。
被告李某某，女，1964年12月1日出生，汉族，陕西钢厂下岗职工。
原告汪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，其与被告系自由恋爱结婚，婚后生有一子汪某晓。由于被告不孝敬父母，对自己非但不关心，还时常进行人身攻击，且两人常因经济问题发生争吵，2008年8月开始分居至今。起诉请求与被告离婚，婚生子由自己抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告李某某辩称，原告所述不完全属实。其对原告父母没有不孝敬，因原告在外与别人的女人有染，而其父母对此采取听之任之的态度，致其对原告父母有意见，但自己仍时常督促原告去探望父母。表示在现在共同财产分配不明晰的情况下，自己不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前系自由恋爱，于1990年4月16日登记结婚，双方均系初婚。1991年2月19日生一男孩汪某晓。婚初双方感情尚可，98年因琐事打架，双方感情曾一度发生危机，后和好。近年来，因被告怀疑原告在外有外遇，加之经济方面的纠纷，双方矛盾激化，双方自2009年8月开始分居。此系第一次起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录、结婚登记档案等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告属合法夫妻，原、被告双方虽因琐事常发生争吵，但夫妻感情并未破裂。双方应本着以诚相待的态度，及时消除不信任，共同维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某某离婚的诉讼请求。
诉讼费800元由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
代理审判员 陈 辉
代理审判员 袁建雯
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 杨惠妮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2709号
原告：浙江天天上路汽车有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，董事长。
委托代理人：任超、许健华，员工。
被告:戴新荣，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省江山市。
被告：杨明艳，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省江山市。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告戴新荣、杨明艳合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许健华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令上述被告立即支付原告代垫款项130000元，并承担违约金17348元（代垫款所产生的违约金以日万分之六的标准，未办理抵押登记证所产生的违约金以200元/日暂计至2018年3月12日，此后按规定计至实际付清之日止），总计金额暂计147348元。2.因诉讼产生的受理费、公告费、保险费、保全费等由上述被告承担。
本院经审理查明，2017年12月18日，天天上路公司将130000元汇入姜方云账户，汇款业务回单附言载明为代付戴新荣购车按揭款。2017年12月25日，戴新荣（作为乙方）与天天上路公司（作为甲方）签订《按揭购车服务合同》，约定乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方通过甲方以贷款方式为其向银行申请按揭购车服务；由乙方自行从汽车销售商处选购车辆，有关车辆验收交货等事宜由乙方与汽车销售商自行处理；在支付首付车款后，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。本合同签字后，即认定乙方认可所接收的车辆状况并视为验收交货完毕。乙方选购车辆为整车价格164800元，首付款45800元，借款金额119000元。乙方为尽快提车，经申请，在银行贷款发放前请求甲方垫付130000元。免息垫付期限不超过10天，超期后则乙方应按每日千分之一向甲方支付利息。如不符合银行放贷要求或自甲方划付资金之日起30天内银行仍未放贷的，乙方须无条件偿还甲方垫付款本息，逾期偿还的，自应还之日起乙方按每日千分之四承担逾期付款违约金。乙方应确保在提车之日起15天内完成车辆抵押登记手续，未办理的，乙方须自愿将车辆的牌证相关资料原件交予甲方保管。乙方若不按本合同规定的时间办理好机动车注册登记手续并将抵押所需资料交付甲方、或因乙方原因在合同约定时间内未办理完毕车辆抵押登记、或在规定时间内未办理完毕车辆抵押登记且乙方未将车辆资料交予甲方保管的，甲方有权要求乙方支付每日200元的违约金；若因此致使签订本合同之日起60天内仍未办妥车辆抵押登记的，甲方有权解除合同，追索收回乙方所购车辆并要求乙方赔偿损失。乙方未按本合同或贷款银行合同履约的，甲方有权代为清偿债务以受让银行对乙方的债权及财物，车辆抵押权也一并转移，无需另行通知。因乙方违约，致使甲方提起诉讼或申请强制执行的，乙方应承担由此引起的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等），并应向甲方赔偿因诉讼而产生的误工等损失费，该损失费按车辆购置价的百分之三计算，不足3000元按3000元计。杨明艳（乙方配偶）作为乙方申请贷款的共同债务人，在合同上签字确认。乙方及配偶确认送达地址为江山市xxx，电话188××××8128、135××××1134。2017年12月25日，戴新荣与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定戴新荣向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行办理龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为142207元，用于购买吉普汽车，分期期限为48期；抵押人戴新荣、杨明艳以所购的吉普车辆作为抵押财产，于合同签订后15个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续；天天上路公司为保证人，为戴新荣在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证。后中国建设银行股份有限公司杭州延安支行向戴新荣发送告知函，告知因戴新荣在中国建行银行网点办理的信用卡因超额透支导致申请的购车分期业务无法受理，多次联系其均未能将该笔超额消费欠款还清，故其申请的车贷未能通过审核，不予发放贷款；天天上路公司向戴新荣发送告知函，告知贷款不能发放等事宜。
以上事实中国农业银行业务回单、《按揭购车服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、承诺函、告知函及邮寄凭证等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《按揭购车服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告按约为被告垫付130000元，被告应按约支付原告相应的垫款利息；因被告不符合放贷要求，故被告应按约偿还原告垫付款本息。案涉合同中对该项违约金标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。另外，根据案涉《按揭购车服务合同》约定，被告应对其另一违约行为，即未及时办理机动车抵押登记的行为承担责任，但原告主张的该项违约金标准过高，本院根据本案情况，酌情确定自2018年3月15日起，被告以前述应偿付垫付款为基数，按日万分之六的标准，支付原告相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴新荣、杨明艳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代垫款130000元，并以该款项为基数，按照每日万分之六标准，支付原告浙江天天上路汽车有限公司自2018年1月5日起至实际履行之日止的违约金。
二、被告戴新荣、杨明艳于本判决生效之日起十日内以130000元为基数，按照每日万分之六标准，支付原告浙江天天上路汽车有限公司自2018年3月15日起至实际履行上述第一项之日止的违约金。
三、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1624元，保全费1220元，合计2844元，由被告戴新荣、杨明艳负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴新荣、杨明艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 沈 晟
二〇一八年五月二十二日
书记员 钱舒颖
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初2074号
原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。
法定代表人：张晋普，董事长。
委托诉讼代理人：张浩武，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：吴红光，公司员工。
被告：张松伟，男，汉族，1978年8月21日出生，住河南省嵩县。
被告：徐永超，男，汉族，1972年5月30日出生，住河南省嵩县。
被告：李福舟，男，汉族，1967年4月19日出生，住河南省嵩县。
原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告张松伟、徐永超、李福舟金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴红光，被告徐永超到庭参加了诉讼。被告张松伟、李福舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金200000元，利息41755.18元，本息共计241755.18元，诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：被告张松伟于2016年2月2日在原告旧县支行贷款200000元，定还款期限一年，月利率9.99‰，超期利率14.985‰。被告徐永超、李福舟对该贷款的偿还负连带保证责任。张松伟本人房权在原告抵押保证。贷款到期后，经原告多次催要，截止2017年7月28日欠原告本金200000元及利息41755.18元（利息算至2017年7月28日）至今未还。
被告徐永超辩称：张松伟借款是以房产抵押的，该是他的责任是他的责任，除他的房产外，先执行张松伟，执行不了，自己再承担责任。
经审理查明：被告张松伟于2016年2月2日与原告签订《最高额个人借款合同》在原告处贷款200000元，期限一年（2016年2月2日至2017年2月2日），月利率9.99‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。同日，被告张松伟与原告签订《抵押合同》，以自己在嵩县建设路林业局家属楼1幢楼1单元701室为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告徐永超、李福舟与原告签订《最高额保证合同》，对该笔借款提供连带保证担保期限为债务履行届满之日起两年。2016年2月2日原告向被告张松伟发放了贷款。截止2017年7月28日被告张松伟欠原告本金200000元及利息41755.18元（利息算至2017年7月28日）未还，引起诉讼。
本院认为，被告张松伟与原告签订的《最高额个人借款合同》、《抵押合同》，被告徐永超、李福舟与原告签订的《最高额保证合同》，均为真实意思表示，合法有效。原告履行了出借款项的义务，要求被告按合同约定履行还款义务，理由正当，于法有据。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张松伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年2月2日起，按合同约定利率计算至被告实际还款之日）；
原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司对被告张松伟为该笔借款设置的抵押物享有优先受偿权；
被告徐永超、李福舟在抵押物价值外对被告张松伟在原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司处借款承担连带责任；
被告徐永超、李福舟在承担担保责任后，有权向被告张松伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，由被告张松伟负担，被告徐永超、李福舟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 席晓峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 程晓玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第7926号
原告：四川天力建筑装饰工程有限公司，住所地：绵阳市临园路东段62号。
法定代表人：齐琪，系该公司执行董事。
委托代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师律师。
被告：赵萍，女，汉族，生于1975年4月10日，住四川省梓潼县。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：王毅，男，汉族，生于1973年12月20日，住址同上，系被告赵萍之夫。
被告：陈贺，男，汉族，生于1976年10月1日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川天力建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6990元，由原告四川天力建筑装饰工程有限公司承担。
审判员 蔡艳
二〇一三年十二月九日
书记员 杨佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第819号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人廖某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
辩护人倪某，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人廖某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人廖某于2011年8月9日向深圳市XX银行信用卡中心申办一张XX银行信用卡，卡号为×××6610，信用透支额度人民币6万元，后廖某多次使用该信用卡透支消费。2013年7月10日后，被告人廖某不再还款，余款经XX银行工作人员多次催收仍未归还。截止2013年12月18日，廖某欠XX银行本金50226.96元、利息21521.32元，本息共计人民币71748.28元。
另查，被告人廖某在案发后已还清所有透支金额，且取得银行方的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，恶意透支并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某认罪态度较好，有悔罪表现，且归案后已还清透支款项，依法可从轻处罚。被告人廖某的辩护人提出被告人系初犯、犯罪情节较轻，主观恶性小且已取得银行方的谅解等辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人廖某归案后已还清所有透支金额，并取得银行方的谅解，且真诚悔罪，对其宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年四月八日
书记员 高 伟
第2页，共2页
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第74号
申请人匡青。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人匡青、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人匡青与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付匡青劳动报酬3762元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1507号
上诉人（原审被告）：南京江鸿物业发展有限责任公司,住所地江苏省南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京创家园物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭山庄58幢501室。
法定代表人：吴候兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高洁，江苏君赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴圆圆，该公司员工。
上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）因与南京创家园物业管理有限责任公司（以下简称创家园物业公司）合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初3654号民事裁定，向本院提起上诉。
江鸿物业公司上诉称，2017年8月10日，南京市鼓楼区人民法院对吴候兵诉江鸿物业公司合同纠纷一案作出（2017）苏0106民初6640号民事判决，该案与本案只是原审原告不同，没有实质性变化，故本案由南京市鼓楼区人民法院审理更能保证判决的一致性。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《中杭国际花园、湖滨一品项目合作协议》第三条中约定“双方发生争议由项目所在地人民法院受理”，该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定。合同约定的项目为“南京中杭国际花园、湖滨一品项目”，该项目所在地位于南京市××区，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。关于吴候兵诉南京江鸿物业发展有限公司合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院已于2017年8月11日作出（2017）苏0106民初6640号民事判决，双方当事人并未上诉，故不影响本案管辖法院的确定。综上，江鸿物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 媛
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执恢字第288号
申请执行人王晓丽，自由职业。
被执行人山西省岚县人民医院，住所地山西省岚县向阳路与秀容街交叉路口西210米。
法定代表人李润生，该院院长。
申请执行人王晓丽与被执行人山西省岚县人民医院医疗损害责任纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）晋0107民初852号民事判决书，申请人于2018年1月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王晓丽已收到医院赔偿款项，故撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
依法撤销王晓丽与被执行人山西省岚县人民医院医疗损害责任纠纷执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡保泉
二〇一八年三月十六日
书记员 杨跃红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11844号
原告：徐某，女，1928年2月3日出生。
委托诉讼代理人：张国富（徐某之子）。
委托诉讼代理人：赵倩雪，北京市一格律师事务所律师。
被告：张某1，男，1948年8月13日出生。
被告：张某2，女，1961年5月25日出生。
委托诉讼代理人：梁燕升（张某2之夫）。
原告徐某与被告张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人张国富、赵倩雪，被告张某1，被告张某2的委托诉讼代理人梁燕升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担原告医药费5213.94元；2.判令二被告每人每月支付原告赡养费2000元，于每月的20日前支付下个月的赡养费；3.判令二被告共同承担原告保姆费共计15139.34元；4.判令二被告共同承担律师费5000元；5.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与张凤楼共育有三子一女，即张某1、张待林、张国富和张某2。原告现年事已高，子女对赡养问题存在纠纷，故原告曾于2016年诉至法院，北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初1078号民事判决书。但2017年2月原告诊断出腰椎骨关节病，右膝关节推行性变，2017年3月被诊断出胫骨髁骨折，重度骨质疏松，需要护理并产生了医药费。因此原告的支出有了较大变化，故为了维护原告合法权益，诉至法院。
被告张某1辩称，被告张某1一直履行赡养义务，也同意请保姆照顾原告，但原告主张的医疗费数额不认可。考虑到原告自己的收入，要求每月2000元的赡养费过高，法院之前判决的赡养费包括了雇佣保姆的费用。原告共有四个子女，均应承担赡养义务。被告张某1现在身体状况不佳，生活开支较大，赡养费、医疗费、保姆费最多每月只能承担950元。
被告张某2辩称：被告张某2自己身体不好，自己的医疗费用远远超出自己的收入，没有能力支付2000元，赡养费每月最多能够负担600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：徐某与张凤楼育有子女四人，即张某1、张待林、张国富和张某2。张凤楼于2006年去世。经释明，徐某表示张国富平时对其有所照顾，张待林患有精神疾病，正在住院治疗，不向该二人主张赡养费。
另查，现徐某每月收入3849.85元，张某1每月收入4545.40元，张某2每月收入3320.95元，张国富每月收入3499.48元，张待林每月收入3607.82元。张某1、张某2、张国富均年事已高，身患多种疾病。张待林精神残疾三级，自2017年1月一直住院治疗。现徐某与保姆共同居住生活。
再查，徐某2016年6月14日至2017年10月27日医药费自付部分共计支付9080.19元。2017年2月，原告被诊断为“右胫骨髁骨折，严重骨质疏松，处理或建议：证明患者需要他人护理”。原告2017年4月5日至2017年5月5日支付保姆费4600元，同年5月7日至6月6日支付保姆费3200元，6月8日至6月15日支付保姆费880元，6月20日至8月20日支付保姆费7000元，8月24日至8月28日支付保姆费452元，8月30日至9月3日支付保姆费565元，9月4日至9月11日支付保姆费870元，9月14日至9月19日支付保姆费642元，9月24日至10月24日支付保姆费3500元，以上保姆费共计21709元。
又查，原、被告2016年1月曾因赡养事宜诉至本院，本院2016年5月26日作出（2016）京0106民初1078号民事判决书，载明：“一、被告张某1自二〇一六年六月起每月给付原告徐某赡养费人民币九百元，于每月的二十日之前支付下个月的赡养费。二、被告张某2自二〇一六年六月起每月给付原告徐某赡养费人民币六百元，于每月的二十日之前支付下个月的赡养费。”现原告因生活、医疗支出发生较大变化，故再次诉至法院。
本院认为：赡养父母是子女法定的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告徐某现年老体弱，生活需要照顾，故二被告作为原告的子女，应当支付原告的赡养费、医药费。关于医药费，原告提供医药费票据证明实际支付的自费金额为9080.19元，综合考虑徐某子女人数和子女的赡养能力，本院确认张某1、张某2各负担2500元。赡养费金额应当综合考虑当地生活水平、原告的需求、原告自身的收入、子女人数和子女的赡养能力。本院2016年5月26日作出的（2016）京0106民初1078号民事判决书确定的赡养费金额已经充分考虑上述因素，包括原告年迈，需要雇佣保姆的生活需求，故原告主张赡养费变更至每月2000元以及二被告共同承担原告保姆费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告主张的律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决书生效之日起10日内给付原告徐某医药费2500元；
二、被告张某2于本判决书生效之日起10日内给付原告徐某医药费2500元；
三、驳回原告徐某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.8元，由原告徐某负担333.8元（已交纳），被告张某1、被告张某2各负担50元（于本判决生效之日起10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 黄光芳
人民陪审员 何二宝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 萌
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0305行初49号
原告贾富强。
委托代理人阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市公安局金谷分局，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人李强。
原告贾富强诉被告洛阳市公安局金谷分局为不服强制戒毒决定一案，本院于2016年4月5日受理，原告贾富强于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾富强的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾富强撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告贾富强承担。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王丽媛
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初122号
原告纪宏全，男，生于1983年9月4日，汉族。
被告辛涛，男，生于1968年1月15日，汉族。
本院在审理原告纪宏全诉被告辛涛股权转让纠纷一案中，原告于2018年1月29日以双方私下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪宏全撤回起诉。
本案受理费7123元，减半收取3561.5元，由原告负担。
审判员 张文利
二〇一八年一月二十九日
书记员 于春玲
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第136号
原告古占峰，男，1957年10月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市利源黄金有限责任公司
法定代表人崔玉国，系董事长。
本院在审理原告古占峰与被告集安市利源黄金有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告古占峰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 卞宁
二〇一四年四月十五日
代理书记员 杨扬
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初7199号
原告：赵俊，男，1987年11月3日出生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：魏家巍、张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：陆桂美，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告赵俊诉被告陆桂美买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托诉讼代理人魏家巍、张修瑜、被告陆桂美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊向本院提出诉讼请求：原告做鹅苗生意，2017年9月29日通过他人介绍将鹅苗卖给被告陆桂美，9月30日被告给付定金5000元。10月9日原告将3000只（每只按14元计算）鹅苗送给被告后，被告拒绝给付余款，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，赵俊起诉要求被告陆桂美给付鹅苗款，但庭审中陆桂美否认鹅苗是赵俊的，且申请证人贾某到庭作证，并提供了银行转账记录证明定金是转给朱军的，以此证明是和朱军发生鹅苗买卖关系。庭审中虽然赵俊提供了报警时小李集派出所的处警视频，但该视频不能直接证明鹅苗是赵俊的，赵俊提供的其他证据也不足以证明赵俊是本案鹅苗买卖合同的相对人，故赵俊的原告诉讼主体资格不适格，本案起诉不符合法定条件，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵俊的起诉。
案件受理费减半收取363元，退还原告赵俊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张 云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴卫苹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初228号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董×，男，1988年3月25日出生。
辩护人张新海，北京德亮律师事务所律师。
公诉机关以京海检知产刑诉（2016）6号起诉书指控被告人董×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月25日，被告人董×在本市海淀区田村路与砂石厂路口东南角“情趣小屋”内销售保健食品时被民警抓获，并被当场起获“金伟哥”、“金功夫”等保健食品共计67粒。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。公诉机关认为被告人董×具有如实供述自己罪行的法定从轻情节，系犯罪未遂，建议对被告人董×判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人董×对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董×犯销售有毒、有害食品罪，判决有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年12月25日至2016年6月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢思凡
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民初字第977号
原告陈杰雄，男，1970年3月31日出生，汉族。
被告陈艳兰，女，1963年11月7日出生。
被告陈慧，女，1958年8月22日出生。
原告陈杰雄诉被告陈艳兰、陈慧按份共有纠纷一案，本院受理后，由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员肖平、人民陪审员邓江艳组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈杰雄、被告陈慧到庭参加了诉讼，被告陈艳兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈杰雄诉称，原告与被告陈艳兰系同胞姐弟关系，与被告陈慧系同父异母关系。原告陈杰雄、被告陈艳兰的父亲陈敬庄、母亲罗秀媛于1961年结婚后一直居住在长沙市天心区上碧湘街64号房屋。陈慧自幼跟随父亲陈敬庄、继母罗秀媛居住、生活。1991年，原被告三人父母将该房屋扩建，并于1993年12月9日经长沙市房地产管理局核发了房屋产权证，房屋产权人为陈敬庄。1992年陈敬庄去世。1993年2月罗秀媛立下遗嘱，将其所有的全部财产留给原告继承。被告陈艳兰于1993年2月9日出具了自愿放弃父亲陈敬庄遗留房屋产权的继承权字据。1994年7月，罗秀媛去世。父母去世后，两被告将该房屋一楼门面出租并收取租金。原告提出异议，但两被告对原告的要求置之不理。原告无奈之下，诉至法院。2011年11月24日，经长沙市天心区人民法院主持调解，最终确定原告享有该房屋4／6的产权份额，被告陈艳兰和被告陈慧各享有该房屋1／6的产权份额。产权明晰后，原告遂要求两被告归还自2008年4月以来多收取的租金。为此，特诉讼前来，请求两被告将多收取的房屋租金44400元返还给原告并承担本案的全部诉讼费用。
原告陈杰雄为证实其诉讼主张成立，向本院递交了下列证据材料予以支持：
证据一、民事调解书，拟证明原告产权份额；
证据二、两份租赁合同，拟证明被告应当返还应当属于原告的租金数额。
被告陈慧辩称，请求法院依据证据和事实驳回原告陈杰雄的两项诉讼请求，并将原告隐瞒并侵占属于本被告继承份额的所得租金36867元返还给本被告。
被告陈慧未向本院递交任何证据材料。
被告陈艳兰未到庭应诉亦未向本院递交任何证据材料。
本院在庭审过程中组织双方当事人进行了质证，经质证，被告陈慧对原告陈杰雄递交的证据没有异议，本院依据证据规则予以审核后予以采信。
本院依据所采信的证据，结合庭审笔录，确认如下事实：
原告陈杰雄与被告陈艳兰系同胞姐弟关系，被告陈慧与陈杰雄、陈艳兰系同父异母兄弟姐妹关系。原告陈杰雄、被告陈艳兰父亲陈敬庄（又名陈敬莊）、母亲罗秀媛于1961年结婚后一直居住、生活在长沙市天心区上碧湘街64号房屋，被告陈慧自幼跟随其父亲陈敬庄、继母罗秀媛居住、生活。1991年原、被告父母将该房屋扩建，1993年12月9日经长沙市房地产管理局核发房屋所有权证（权证号为长房私字第017130号，房屋所有权人为陈敬莊，产权面积为91.14㎡）。原、被告父亲陈敬庄于1992年去世，其母亲罗秀媛于1993年2月12日在长沙市涉外经济律师事务所杨高、颜晓毅的见证下，由杨高代罗秀媛书写遗嘱，遗嘱载明：罗秀媛自愿将其所有的全部财产在罗秀媛去世后由其儿子陈杰雄全部继承，并由罗秀媛在代书遗嘱上签名。原告父亲去世后，被告陈艳兰于1993年2月9日出具自愿放弃对其父亲陈敬莊遗留的房屋的继承权的字据。罗秀媛于1994年7月去世后，该房屋一直由原告陈杰雄居住、使用。后原、被告因上述房屋的继承发生纠纷，原告遂诉至本院，请求确认其对该房屋的产权份额。本院于2011年11月24日作出（2011）天民初字第2286号民事调解书，该调解书确定：原告陈杰雄对其父亲陈敬庄（又名陈敬莊）与母亲罗秀媛遗留的坐落在长沙市天心区上碧湘街64号房屋（房屋权证号为长房私字第0171**号，房屋所有权人为陈敬莊，产权面积为91.14㎡）享有4／6的产权份额，被告陈艳兰对该房屋享有1／6的产权份额，被告陈慧对该房屋享有1／6的产权份额。该调解书已于2011年11月24日生效。2012年4月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告支付自2008年4月10日至2011年11月24日期间多收取的房屋租金44400元返还给原告，引起诉争。
另查明，2008年4月10日至2011年11月24日期间，原被告将该房屋租赁给了案外人赵世民，租金自2008年4月9日至2011年4月10日，每月租金为3000元，租金合计108000元，按原告陈杰雄每月领取其中的1400元，两被告各领取其中的800元计算，原告陈杰雄领取了其中的50400元，被告陈慧和被告陈艳兰各领取了28800元；自2011年4月10日至2011年11月24日，每月租金3300元，租金合计24640元，原告陈杰雄每月领取了其中的1500元，两被告各领取了其中的900元，每半年领取一次，则，原告陈杰雄领取的该段时间的租金数额为：10500＋1500（14／30）=11200元；被告陈慧、陈艳兰各为：6300＋900（14／30）=6720元。
以上可知，在2008年4月10日至2011年11月24日期间，该房的租金总额为108000元＋24640元=132640元。原告陈杰雄领取了其中的61600元，两被告各领取了其中的35520元。依据本院于2011年11月24日作出（2011）天民初字第2286号民事调解书，原告应当获得的租金数额为132640元×（4／6）≈88426.7元，两被告各应获得的租金数额为：（132640元-88426.7元）÷2=22106.65元。则，两被告多领取的租金数额为35520元-22106.65元=13413.35元。
在庭审过程中，经本院主持调解，原告陈杰雄与被告陈慧自愿达成调解协议，双方约定被告陈慧在2014年9月27日之前归还原告陈杰雄10000元，双方就本案无其他任何争议。本院对原告陈杰雄与被告陈慧之间的调解协议予以确认。
本院认为，原告陈杰雄与被告陈慧、陈艳兰有权按照《中华人民共和国继承法》的规定协商确定其所继承的遗产份额。现各继承人在本院作出的（2011）天民初字第2286号民事调解书当中确定了继承份额，应当遵照该份额执行所继承遗产的收益分配。两被告对多收取的、超出所继承遗产份额的收益应当返还给原告陈杰雄。原告陈杰雄与被告陈慧就本案的纠纷已经达成调解，双方就本案再无争议。被告陈艳兰对多收取的、超出所继承遗产份额的收益仍应予返还。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳兰在本判决生效后三日内向原告陈杰雄返还租金13413.35元；
二、驳回原告陈杰雄的其他诉讼请求。
案件受理费900元，原告陈杰雄负担450元，被告陈艳兰负担450元，被告陈慧不负担本案的诉讼费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 邓江艳
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 易 李
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00586号
原告富玉龙，男，满族，1951年5月18日出生，身份证住址：沈阳市大东区东北大马路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告富玉龙认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告富玉龙的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
（2013）浦江民初字第242号某物业公司诉张某物业服务合同纠纷一案（一审判决）
南京市浦口区人民法院
（2013）浦江民初字第242号
原告下称某物业公司。
被告张某，男，1971年12月21日生。
原告某物业公司与被告张某物业管理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称，原告于2006年5月份起为浦口区某小区进行物业服务，并与某小区业主委员会连续签订了《物业服务合同》。根据合同约定，物业管理费每平方米每月0.6元，公摊水电费每月8元，逾期交纳每天按万分之五交纳滞纳金。被告为某小区XX栋XXX室业主，其房屋建筑面积148.04平方米，其自2007年1月至2012年12月31日共72个月的物业费6395元，公摊水电费576元未交纳。诉请判令被告支付原告物业管理费6395元、公摊水电费费576元、滞纳金3180元，共计10151元。
被告张某辩称，我和物业有纠纷，2007年装修时下雨，由于房屋问题导致房屋渗水，当时我找过物业，物业也到现场的，后来和物业交涉房屋损坏的问题，物业找来员工进行损失的定损，对于损坏的地板当时物业说好让我们先行买地板，后来物业没有全额赔偿损失，所以我没有交纳物业费用。至于原告诉请的水电费我从来没有停止交过水电费，但是物业费我是没有交，公摊水电费物业也没有和我说过，当时物业也停过我家里的水。一万元的物业费中对于三千多元的滞纳金我有异议，因为我的损失物业没有给我赔偿。
经审理查明，2006年9月16日至2012年9月15日，浦口区某小区业主委员会（甲方方）与原告某物业公司（乙方）连续签订了《物业管理服务合同》多份。合同均约定，由原告某物业公司对被告居住的本区江浦街道象山路5号的某小区提供物业管理服务。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元收取，公摊水电费按每月每户8元收取。
另查明，张某为某小区XX栋XXX室业主，其居住房屋建筑面积为148.04平方米，其自2007年1月至今未交纳相应的物业费。
上述事实，有原告庭审陈述及物业管理服务合同复印件五份，在卷予以证实。
本院认为，原告某物业公司与浦口区某小区业主委员会签订了物业管理服务合同，并为浦口区某小区提供了相应的物业管理服务，其依据合同约定及相关法规规定，对全体业主即享有收取物业管理服务费的权利。被告张某其作为浦口区某小区业主，理应及时交纳物业管理服务费。因原告与浦口区某小区业主委员会签订的物业服务合同最后期限至2012年9月15日，故相应的物业费也应当计算至2012年9月15日，根据合同约定，该费用为6584.03元。对被告提出之所以没有交纳物业费，系因房屋下雨渗水，物业没有全额赔偿损失引起的辩解意见，因其未能举证证实，本院不予采信。被告就此可另行主张权利。对原告主张的滞纳金，因原、被告间存在物业服务纠纷，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司物业管理费及公摊水电费共计6584.03元。
二、驳回原告某物业公司其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
代理审判员 靳德华
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 萍
（2013）浦江民初字第242号某物业公司诉张某物业服务合同纠纷一案（一审判决）
（2013）浦江民初字第242号
原告下称某物业公司。
被告张某，男，1971年12月21日生。
原告某物业公司与被告张某物业管理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称，原告于2006年5月份起为浦口区某小区进行物业服务，并与某小区业主委员会连续签订了《物业服务合同》。根据合同约定，物业管理费每平方米每月0.6元，公摊水电费每月8元，逾期交纳每天按万分之五交纳滞纳金。被告为某小区XX栋XXX室业主，其房屋建筑面积148.04平方米，其自2007年1月至2012年12月31日共72个月的物业费6395元，公摊水电费576元未交纳。诉请判令被告支付原告物业管理费6395元、公摊水电费费576元、滞纳金3180元，共计10151元。
被告张某辩称，我和物业有纠纷，2007年装修时下雨，由于房屋问题导致房屋渗水，当时我找过物业，物业也到现场的，后来和物业交涉房屋损坏的问题，物业找来员工进行损失的定损，对于损坏的地板当时物业说好让我们先行买地板，后来物业没有全额赔偿损失，所以我没有交纳物业费用。至于原告诉请的水电费我从来没有停止交过水电费，但是物业费我是没有交，公摊水电费物业也没有和我说过，当时物业也停过我家里的水。一万元的物业费中对于三千多元的滞纳金我有异议，因为我的损失物业没有给我赔偿。
经审理查明，2006年9月16日至2012年9月15日，浦口区某小区业主委员会（甲方方）与原告某物业公司（乙方）连续签订了《物业管理服务合同》多份。合同均约定，由原告某物业公司对被告居住的本区江浦街道象山路5号的某小区提供物业管理服务。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元收取，公摊水电费按每月每户8元收取。
另查明，张某为某小区XX栋XXX室业主，其居住房屋建筑面积为148.04平方米，其自2007年1月至今未交纳相应的物业费。
上述事实，有原告庭审陈述及物业管理服务合同复印件五份，在卷予以证实。
本院认为，原告某物业公司与浦口区某小区业主委员会签订了物业管理服务合同，并为浦口区某小区提供了相应的物业管理服务，其依据合同约定及相关法规规定，对全体业主即享有收取物业管理服务费的权利。被告张某其作为浦口区某小区业主，理应及时交纳物业管理服务费。因原告与浦口区某小区业主委员会签订的物业服务合同最后期限至2012年9月15日，故相应的物业费也应当计算至2012年9月15日，根据合同约定，该费用为6584.03元。对被告提出之所以没有交纳物业费，系因房屋下雨渗水，物业没有全额赔偿损失引起的辩解意见，因其未能举证证实，本院不予采信。被告就此可另行主张权利。对原告主张的滞纳金，因原、被告间存在物业服务纠纷，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司物业管理费及公摊水电费共计6584.03元。
二、驳回原告某物业公司其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
代理审判员 靳德华
二〇一三年九月十日
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0711行审3号
申请执行人：锦州市国土资源局，住所地锦州市。
法定代表人：吴海，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈铁双，该局监察支队三大队大队长。
被执行人：锦州市凌河区瀚垟保温材料厂，住所地锦州市凌河区。
经营者：乔青保，男，1963年1月2日生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州市国土资源局于2018年2月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人锦州市凌河区瀚垟保温材料厂作出的锦国土资执罚[2017]018号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人锦州市国土资源局向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他公民、法人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人锦州市国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丹丹
审 判 员 潘志强
审 判 员 张德存
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张洪宇
书 记 员 李冬冬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06051号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告宋坤阳，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告贾冬，女，1988年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告宋坤阳、贾冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告宋坤阳、贾冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月16日，宋坤阳、贾冬与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），二人向我公司借款122360元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率13.98%，月还款金额4180.79元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而宋坤阳、贾冬未按时足额履行还款义务。截至2015年4月2日，尚欠借款本金108258.75元、利息3661.78元、罚息7.3元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、宋坤阳、贾冬立即返还借款本金108258.75元，支付截至2015年4月2日的利息3661.78元、罚息7.3元；3、支付自2015年4月3日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对宋坤阳、贾冬的债权范围�优先受偿。
被告宋坤阳、贾冬未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与宋坤阳（借款人／抵押人、乙方）、贾冬（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向濮阳市鑫源通汽车销售有限公司购买杰德品牌的汽车一辆，贷款金额为122360元、期限36个月、年利率13.98%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4180.79元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按�足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物�价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在宋坤阳名下的车牌号码为豫JBXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后宋坤阳、贾冬未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因宋坤阳、贾冬下落不明，本院于2015年10月1日向宋坤阳、贾冬公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月1日，宋坤阳、贾冬尚欠汽车金融公司借款本金108258.75元、利息9289.33元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与宋坤阳、贾冬签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向宋坤阳、贾冬发放了贷款，宋坤阳、贾冬未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向宋坤阳、贾冬发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月1日。《汽车抵押贷款合同》解除后，宋坤阳、贾冬应当返还尚欠借款本金108258.75元，支付截至2015年10月1日的利息9289.33元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。宋坤阳自愿提供登记在其名下的豫JBXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告宋坤阳、贾冬签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月1日解除；
二、被告宋坤阳、贾冬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金108258.75元；
三、被告宋坤阳、贾冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月1日的利息9289.33元；
四、被告宋坤阳、贾冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告宋坤阳、贾冬不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在宋坤阳名下的豫JBXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2538元、公告费800元，合计3338元，由被告宋坤阳、贾冬负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告宋坤阳、贾冬在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第0991号
原告李玉萍。
委托代理人戴松潮。
被告南通市杰利达碳业有限公司。
法定代表人张国庆。
委托代理人徐辉。
原告李玉萍与被告南通市杰利达碳业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员徐卫宁适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告李玉萍及其委托代理人戴松潮、被告的委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉萍诉称，原告自2004年1月起在被告单位从事冲床操作。2012年7月1日，双方又续签了为期三年的劳动合同。2012年11月4日下午，原告在工作中，左手被冲床砸伤。经海门市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定为原告为工伤。2013年8月16日，南通市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情作出了七级伤残的鉴定结论。为工伤待遇，原告于2013年10月向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委经审理，以主体不适、不应当受理为由，撤销了案件。现起诉，请求依法判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告按工伤待遇向原告赔偿各项损失191593.8元；3、支付经济补偿金20250元。
被告南通市杰利达碳业有限公司辩称，原告发生工伤事故时已超过法定退休年龄，所以，双方之间已不属于劳动关系。故原告第一个诉讼请求不存在。最高人民法院从保护农民工的角度出发，以批复的形式将本案的情形视为工伤事故，但是以解除劳动关系为前提的相关待遇，原告是没有依据享受的。原告请求经济补偿金也没有相应法律依据。
经审理查明，原告曾系被告单位职工，未参加工伤保险。2012年7月1日，原、被告又续签了劳动合同。其时，原告已满法定退休年龄。2012年11月4日下午，原告在单位工作时发生事故受伤。2013年3月19日，人社局作出海人社工认（2013）52号工伤认定决定书，认定原告所受的伤害为工伤。2013年8月16日，原告的伤情经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2013年10月，原告为工伤保险待遇向仲裁委申请仲裁。仲裁委经审理，于2013年11月27日作出海劳人仲案字（2013）第838号决定书，以原告主体不适、不应当受理为由，撤销了案件。原告不服，遂向本院起诉。
原告主张的工伤保险待遇有：1、停工留薪期工资22608元，1884元／月×12个月；2、护理费1700元，100元／天×17天；3、住院伙补306元，18元／天×17天；4、医疗费110.80元（其他医药费已由被告支付）；5、营养费1800元，10元／天×180天；6、交通费319元；7、劳动能力鉴定费280元；8、一次性伤残补助金24492元，1884元／月×13个月；9、一次性工伤医疗补助金107042元；10、一次性伤残就业补助金32936元；11、解除劳动合同经济补偿金20250元。
庭审中，原告明确表示第11项请求为：被告未为原告缴纳养老保险应支付的赔偿金。
被告质证意见：1、停工留薪期工资按1884元／月没有异议，但要求出示相关医嘱证明停工期限；2、护理费计算天数没有异议，计算标准认可60元／天；3、住院伙补标准无异议，但是应该按70%计算；4、医疗费，原则上认可，但是应该出示复查的病历；5、营养费不属于工伤保险待遇赔偿范围；6、交通费319元没有异议；7、鉴定费没有异议。8、一次性伤残补助金无异议；9、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金有异议，原告已超过法定退休年龄，要求赔偿这两个项目没有法律依据；10、对原告当庭变更主张的未缴纳养老保险经济赔偿金有异议，该项目未经劳动仲裁前置，法院不应直接受理。原告在劳动仲裁申请和向法院起诉的时候都是要求解除劳动合同经济补偿金。如果要计算赔偿金，原告应该要提供在法定退休年龄前在被告处工作时间年限的相关依据。现有的证据来看，原告提供的合同已经超过法定退休年龄，因此，对原告此项请求，被告不予认可。
由于原、被告执意己见，致本院调解未成。
上述事实，有海人社工认（2013）52号工伤认定决定书、通劳鉴1311第282号鉴定结论通知书、海劳人仲案字（2013）第838号决定书、劳动合同、出院记录、票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。因此，原告在工作中受伤并经工伤认定，有权要求用人单位支付工伤保险待遇。但原告发生工伤时已达法定退休年龄，其与被告虽签有劳动合同，但该劳动合同非《劳动法》及《劳动合同法》意义上的劳动合同，其期满终止或解除等不受《劳动法》及《劳动合同法》调整，属民法调整范围。因此，原告在工伤保险待遇争议中主张解除劳动合同，本院实难支持。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。由于原告发生工伤时已达法定退休年龄，不存在上述劳动合同期满终止或解除劳动合同的情形，因此，原告主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本院不予支持。原告未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，因此，原告主张护理费没有依据，本院亦不予支持。原告主张营养费也非工伤保险待遇范围，故被告此项辩称理由成立，本院予以采纳。原告其他工伤保险待遇请求并无不当，本院依法予以确认。
关于原告主张被告未缴纳养老保险，请求支付赔偿金问题。因该项请求与本案工伤保险待遇不属同一法律关系，且原告就此项请求未经劳动仲裁部门先行仲裁，因此，对此请求，本院不予理涉。原告可另行仲裁后再行起诉。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告南通市杰利达碳业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉萍工伤保险待遇停工留薪期工资22608元、住院伙食补助费306元、医疗费110.80元、交通费319元、劳动能力鉴定费280元、一次性伤残补助金24492元，合计人民币48115.80元。
二、驳回原告李玉萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告南通市杰利达碳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审判员 徐卫宁
二〇一四年二月二十四日
书记员 姚 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00014号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张某，男，1995年3月23日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月2日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：1、2012年10月份左右，被告人张某两次窜至被害人李某某家中，趁被害人家中无人之际，采取翻墙进入院内然后撞开门的手段第一次盗窃现金600元，第二次盗窃现金5000元，两次共盗窃被害人家中现金5600元。
2、2013年5月1日下午16时许，被告人张某采取踹门的方式窜至芜湖市沈巷镇被害人张某某家，趁被害人家中无人之际，盗窃其康柏牌（惠普旗下品牌）笔记本电脑一台（经鉴定该电脑价值595元），黑色苹果Iphone4S手机一部（经鉴定该手机价值2879元）。
3、2013年5月12日上午，被告人张某窜至被害人王某家中，趁被害人家中无人之际，采取翻墙的手段进入被害人家中，盗走现金1000余元。
4、2013年5月份的一天，被告人张某窜至被害人葛某某家中，趁被害人家中无人之际，采取撬窗进入的方式进入被害人家中，盗走现金200余元。
5、2013年6月6号下午，被告人张某利用其在被害人周某某家搞装潢的便利，趁被害人外出之际，偷拿钥匙进入被害人卧室盗走现金7000元。
其中，被告人张某2012年10月份两次盗窃被害人李某某家时未满十八周岁，为未成年人作案，涉案金额5600元；已满十八周岁时作案四起，涉案金额11674元。
另查明，2013年7月27日，公安机关将被告人张某抓获。
案发后，被告人张某的父亲主动到公安机关退出赃款13800元，并已发还给被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、抓获经过、接受刑事案件登记表、证人蒋某某证言、被害人江某某、李某某、周某某、葛某某、王某、张某某等人的陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、提取笔录、扣押（发还）物品清单、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某入室盗窃6起，社会危害性严重，酌定予以从重处罚。被告人张某在入室盗窃2次、涉案价值5600元时未满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张某的亲属主动到公安机关为其退出全部赃款，积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金12000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2014年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年一月十七日
书记员 王 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终627号
上诉人（原审被告）：路林源，男，1980年10月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
上诉人（原审被告）：张丽燕，女，1981年10月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
两上诉人委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常向玉，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所实习律师。
上诉人路林源、张丽燕因与被上诉人常向玉民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路林源、张丽燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人路林源、张丽燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由上诉人路林源、张丽燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 白杉杉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1040号
上诉人（原审原告）：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：张勇，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被上诉人（原审被告）：亳州明雨中药材销售有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-4号楼108铺，统一社会信用代码91341600070916137T。
法定代表人：王智勇。
上诉人张军因与被上诉人亳州明雨中药材销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张军以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费279.5元（已减半收取），由上诉人张军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 段若诗
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈 曦
书 记 员 温丽钰
（2018）闽01民终1040号共2页
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初435号
原告：朱安青，男，1978年11月22日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
被告：康振，男，1981年4月10日生，汉族，农民，住山东省青州市。
被告：刘晓霞，女，1983年8月10日生，汉族，农民，住山东省青州市谭坊镇大兴刘村村西街**号，系被告康振之妻。
原告朱安青与被告康振、刘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱安青的委托诉讼代理人杨俊涛到庭参加诉讼，被告康振、刘晓霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱安青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元及利息；2.判令被告支付借款逾期违约金、罚息等费用；3.判令被告承担一切实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订借款协议，约定康振向朱安青借款8万元，年利率为10.32%，借款期限自2016年4月22日至2017年4月21日，还款分期为12个月，按月还本付息，每月22日为还款日，月还款数为7354.67元；上述借款委托青岛绿金财富管理有限公司转账至康振指定账户；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息按所有未付本息的日0.05%计算；原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费、执行费等，均由借款人承担；借款人未按约定支付本金、利息、罚息的，出借人有权宣布借款提前到期。同时，康振与青岛绿金财富管理有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》，约定康振按本协议约定向青岛绿金财富管理有限公司支付咨询费、审核费、服务费等共计7680元。康振收到借款后，未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告依约定要求康振提前归还借款本息。被告刘晓霞签署共同还款承诺书，承诺其自愿为上述借款承担共同还款责任。现二被告均未履行还款义务，原告为维护其合法利益，特诉至法院，请求判如所请。
康振、刘晓霞未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。再查明，协议签订后，青岛绿金财富管理有限公司依约定扣除7680服务费后向康振转账72320元。再查明，双方约定的罚息及违约金的计算标准加上利息的计算标准超过法律规定的上限，庭审中，原告自愿按月利率2%计算逾期之后的利息、罚息及违约金。再查明，在康振提供的小额信用借款申请书中明确载明康振的配偶为刘晓霞。
本院认为，康振与朱安青的借贷关系，有原告提交的借款协议、信息咨询及管理服务协议、借款借据及借款凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人康振未按约定履行还款义务，至本案庭审时借款期限已满，原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。关于借款数额，虽然借款人实际收到的数额是青岛绿金财富管理有限公司扣除服务费之后的数额，但因该服务费是借款人与青岛绿金财富管理有限公司及出借人共同约定由借款人承担的费用，故青岛绿金财富管理有限公司扣除该费用于法有据，借款人的借款数额应按双方借款协议中约定的数额认定。另因双方约定的利息、罚息及违约金的计算标准之和超过法律规定的上限，庭审中，原告自愿按法律规定的上限即月利率2%计算利息、罚息及违约金，于法有据，本院予以支持。又因借款第一个月不存在逾期违约金和罚息，故2016年4月22日至2016年5月21日只需付利息，利息按约定的年利率10.32%计算，2016年5月21日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及违约金按月利率2%计算。康振与刘晓霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，刘晓霞还签署了共同还款承诺书，故刘晓霞应承担共同还款责任。另原告因实现债权支出律师代理费3000元，事实清楚，证据充分，依据借款协议的约定，该费用由借款人承担，故被告康振、刘晓霞应向原告支付该费用。被告康振、刘晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康振、刘晓霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱安青借款80000元，并按年利率10.32%计付自2016年4月22日起至2016年5月21日止的利息，按月利率2%计付自2016年5月22日起至借款实际清偿之日止利息、罚息及违约金；
二、被告康振、刘晓霞于本判决生效之日起十日内向原告朱安青共同支付律师代理费3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告康振、刘晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 马永平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王素杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督94号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被申请人：刘殿臣，男，住吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月24日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李艳杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 常天石
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执1086号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号。
负责人金志宏，行长。
被执行人苏文杰。
被执行人武建花。
被执行人史改英。
被执行人秦永计，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的本院2017年6月26日作出的（2017）晋0107民初1084号民事判决书，因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取四被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币二十万七千一百六十六元三角（含诉讼费、律师费、保全费、执行费）及利息（自2017年1月12日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息按照约定的利率计付）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年8月6日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押四被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由四被执行人承担。
执行员 宋 力
二〇一八年四月十一日
书记员 杨跃红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41955号
原告：裴绍于，男，汉族，1963年1月11日出生，住址：天津市滨海新区。
被告：王世民，男，汉族，1972年10月29日出生，住天津市滨海新区。
被告：安桂丽，女，汉族，1975年9月17日出生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告裴绍于诉被告王世民、安桂丽买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴绍于撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年三月十四日
书记员 张 悦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第98号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第98号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1077号
原告：曾超，男，汉族，1987年8月29日出生。
被告：刘文刚，男，汉族，1972年10月30日出生。
原告曾超与被告刘文刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，按照原告提供的被告刘文刚的地址无法通知到被告刘文刚，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾超的起诉。
案件受理费3300.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏红英
二〇一八年三月二十二日
书记员 许琼月
附法律条款：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00469号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人宋广才。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人宋广才信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00663号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋广才未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，823.35元及相关利息，执行费人民币62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋广才的银行存款人民币10，885.35元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12975号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙瑜均，男，1989年12月11日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：上海伊里奇童车有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴连奎。
被告：上海西圣宇时装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李龙华。
被告：刘雪峰，男，汉族，1966年12月19日生，住上海市金山区。
被告：李国忠，男，汉族，1978年11月29日生，住上海市金山区。
被告：程桂英，女，汉族，1965年7月26日生，住上海市金山区。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告上海伊里奇童车有限公司、上海西圣宇时装有限公司、刘雪峰、李国忠、程桂英融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十月十一日
书记员 吴磊佶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执284号
申请执行人：朱静，男，1983年3月20日出生，住江苏省东台市。
被执行人：张晓燕，女，1988年12月6日出生，住广东省汕头市潮南区。
本院依据已发生法律效力的东台市人民法院（2016）苏0981民初4955号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张晓燕在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币3254.5元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年二月九日
书记员 翟倩雯
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初172号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某，男，1984年1月19日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员许涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日23时30分许，被告人李某酒后驾驶辽A9XX**号小型普通客车由南向北行驶至沈阳市大东区望花立交桥望花北街下桥口时，北公安交警查获。经酒精检测，在李某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为84.96mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。李某犯罪后，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(罚金已缴纳,上缴国库。)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某应在本判决生效后十日内到沈阳市经济技术开发区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年三月十九日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3743号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
负责人王益盛，行长。
委托代理人蔡剑、陈力，系银行职员。
被执行人瑞安市华鸿箱包有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑崇波。
被执行人瑞安市宏盛房地产开发有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人方慧。
被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人胡新国。
被执行人郑崇波。
被执行人方慧。
被执行人方仕夫。
被执行人胡新国。
被执行人郭小英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市华鸿箱包有限公司、瑞安市宏盛房地产开发有限公司、浙江思奥箱包皮件有限公司、郑崇波、方慧、方仕夫、胡新国、郭小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第741号民事判决书，已于2014年9月17日发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市华鸿箱包有限公司偿还借款本金800万元、期内利息367200元、逾期利息及复利，对被执行人瑞安市宏盛房地产开发有限公司所有的坐落于瑞安市马屿镇双屿南路的土地使用权折价款或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司、郑崇波、方慧、方仕夫、胡新国、郭小英对上述债务承担连带清偿责任。本案于2015年7月27日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市住建局、国土资源局查询，被执行人瑞安市宏盛房地产开发有限公司名下有坐落于瑞安市马屿镇双屿南路的土地使用权（土地使用权证：瑞国用（2010）第204-10号），本院已依法查封，因土地上建有一幢房屋，目前处置困难，申请执行人同意暂缓处置，被执行人方仕夫名下有一处坐落于瑞安市陶山镇花园村陶峰街101号（产权证号：1294**）的房产，被执行人郭小英名下有一处坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑富豪大厦202室（产权证号：001005**）的房产，均因已向银行设定抵押目前不宜处理；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，各被执行人名下无车辆登记信息；本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，各被执行人名下无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3743号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 林 威
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3743号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人：方仕夫身份证：×××5910
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第00741号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方仕夫履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明方仕夫名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年八月十一日
（）
书记员 徐春
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2861号
被执行人：朱盼盼，女，1988年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
本院在执行朱盼盼罚金一案中，经查被执行人朱盼盼暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀�区人民法院（2017）皖0104执2861号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29404号
原告：刘璐，女，1993年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。
被告：申亚峰，男，1988年3月15日出生，汉族，无业，住河南省濮阳市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：殷保明，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。
原告刘璐与被告申亚峰合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘春英、ＸＸ萍参加的合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘璐，被告申亚峰之委托诉讼代理人殷保明、牛玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘璐向本院提出诉讼请求，请求判令：1、申亚峰返还刘璐欠款15000元；2、本案诉讼费由申亚峰承担。事实与理由：刘璐于2016年在睿信贷平台投资3万元。2017年2月21日平台发布清盘声明，并承诺分四期向投资人还款，刘璐应在2017年5月10日收到还款。刘璐于2017年4月得知分期还款无法完成。2017年4月26日，刘璐找到睿信贷平台实际运营者申亚峰，要求其偿还刘璐在平台的投资金额3万元。经协商，申亚峰与刘璐签订还款协议。协议规定，申亚峰于2017年5月2日向刘璐支付第一期还款1.5万元，5月20日支付第二期还款1.5万元。申亚峰于2017年5月1日向刘璐支付了第一期还款，但第二期还款期限已过，申亚峰未按时还款，故诉至法院。
申亚峰辩称，不认可原告全部诉讼请求，申亚峰与刘璐之间不存在借款等债权债务发生的事实原因关系，申亚峰未收到刘璐的3万元款项。刘璐的3万元债权是在河南睿信网络科技有限公司旗下的网络借贷平台“睿信贷”投资产生。河南睿信贷网络科技有限公司法定代表人为任文帅，公司股东是任文帅、刘永金、焦新航。申亚峰不是该借贷平台的负责人，也不是债权产生的借款人，因此不应成为债务人。还款协议是刘璐等人找不到河南睿信贷公司的主要负责人，鼓动其他投资人对申亚峰及家人进行围攻，迫使申亚峰在其事先准备好的协议上签名。
经审理查明，2016年12月1日，刘璐在睿信贷平台投资1万元；2016年12月5日，刘璐在睿信贷平台投资1万元；2016年12月24日，刘璐在睿信贷平台投资1万元。刘璐共在睿信贷平台投资3万元。睿信贷平台记录刘璐投资共计本金3万元，共计利息1519.18元，共计加息利息203.83元。2017年4月20日，债权人刘璐与债务人申亚峰签订《还款协议书》，约定还款金额3万元，还款期限，2017年5月2日前支付15000元，2017年5月20日前支付15000元。若债务人未按照本协议第一条的约定付款，债权人将保留向债务人追究全部欠款3万元本金及利息的法律责任。2017年5月1日，申亚峰通过其中国工商银行的账户，向刘璐转款15000元。诉讼中，刘璐与申亚峰均认可双方签订的《还款协议书》中所涉的还款金额3万元即为刘璐向睿信贷平台投资的3万元。
本院认为，刘璐与申亚峰签订的《还款协议书》，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。刘璐向睿信贷平台投资款项后，申亚峰自愿加入睿信贷平台的债务偿还，应视为债务加入，且经过了刘璐的同意，本院对此不持异议。且申亚峰于还款协议签订次日，向刘璐偿还约定款项的行为，是履行还款协议的行为。刘璐依约向睿信贷平台提供了款项，申亚峰加入该债务偿还后，应依还款协议的约定偿还款项。现申亚峰仅履行了部分还款义务，刘璐要求其履行剩余款项的还款义务，于法有据，本院予以支持。申亚峰虽抗辩称其并非睿信贷平台的实际控制人或股东，但其是否为睿信贷平台的实际控制人或股东，并不影响其债务加入行为的成立，故对其此项抗辩，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
申亚峰于本判决生效后十日内偿还刘璐借款15000元。
如申亚峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（刘璐已预交），由申亚峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 刘春英
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋宇婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40436号
原告：胡海青，男，1982年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：董福根，上海利好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董凌，上海利好律师事务所律师。
被告：洪武，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
本院受理原告胡海青与被告洪武合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告胡海青与被告洪武合同纠纷�案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 濮 毅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初40436号原告：胡海青，男，1982年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董福根，上海利好律师事务所律师。委托诉讼代理人：董凌，上海利好律师事务所律师。被告：洪武，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告胡海青与被告洪武合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法转为了普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海青及其委托诉讼代理人董福根、董凌，被告洪武的委托诉讼代理人朱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海青向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签署的《浴场转让协议》无效；2、判令被告返还转让费人民币160万元、押金2万元、定金10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年4月6日签订了《浴场转让协议》，协议约定被告将位于上海市浦东新区下南路XXX号经营的上海新谊沐浴有限公司(以下至判决主文前简称“新谊公司”)转让给原告经营，转让费160万元，押金2万元，原告除支付上述费用外并向被告支付了定金10万元。转让费160万元包含了整体浴场经营权的转让、特殊行业经营许可证、大堂的简易装修及设备。2016年12月，浦东新区北蔡镇环境综合整治工作领导小组办公室张贴公告，对北蔡镇范围内整治违法建筑，2017年4月5日，北蔡镇南新村民委员会张贴《告知书》，以下南路XXX-XXX号大楼系“无证建筑”为由，将进行拆除并限期原告于2017年5月15日前停止经营并搬离，此时原告发现被告既非新谊公司股东，也未获得新谊公司授权转让。综上所述，被告对新谊公司无任何权利，却擅自将上海市浦东新区下南路XXX号(以下至判决主文前简称“系争房屋”)经营的新谊公司转让给原告，且新谊公司的经营场所系违章建筑，导致原告无法经营并造成了严重的损失，故原告提起诉讼。被告洪武辩称，原、被告之间签署的协议实质是承包、租赁、经营转让的关系，合同内容包括了浴场的装修、经营权、设备设施，原告也支付了钱款，经营到今年的5月份，现在拆违导致无法经营，合同是有效的，被告收到了原告支付的172万元，双方已经实际履行了合同，不存在返还的问题。本院经审理认定事实如下：涉案浴场的经营权人登记为新谊公司，案外人孙某某为该公司股东之一，2014年1月23日，新谊公司与被告洪武签订了两份《租赁协议》，约定洪武承租系争房屋，租期至2018年12月31日。2016年4月6日，原告胡海青(乙方)与被告洪武(甲方)签署了《浴场转让协议》，约定：甲方将其经营的上海市浦东新区下南路XXX号新谊沐浴一次性转让乙方经营，浴场转让费为160万元，押金2万元，剩余房租55,600元，合计1,675,600元。乙方在此协议签订之日起支付甲方定金10万元。……2016年4月10日，原告胡海青与案外人孙某某签订2份《租赁协议》(协议落款日期2014年1月1日，系倒签)，两份租赁协议均至2018年12月31日止，两份协议中均备注有：“合同期内，如遇动迁，装修补偿70%归原告胡海青所有，30%归孙某某所有”的内容。2016年12月，上海市浦东新区北蔡镇环境综合整治工作领导小组办公室就北蔡镇的环境整治工作发布“五违四必”的《公告》。2017年4月5日，北蔡镇南新村村民委员会发布《告知书》，以下南路XXX-XXX号大楼未经审批建造，系无证建筑为由，要求于2017年5月15日前停止营业并搬离该建筑。2017年5月下旬，系争房屋被拆除。原告称系争房屋拆除时其仅拿走了已使用十余年的空调及电视，其他的设备等均系无法再次利用的，在拆违时都被损毁了。另查，原告胡海青于2017年6月6日起诉案外人孙某某至本院，经业已生效的(2017)沪0115民初44578号民事判决书判定，一、胡海青与孙某某就上海市浦东新区下南路XXX号房屋(共计770平方米)签订的两份《租赁协议》无效；二、孙某某于本判决生效之日起十日内退还胡海青保证金5万元；三、孙某某于本判决生效之日起十日内退还胡海青租赁费21,817.50元(已扣除2017年4、5月的水电费14,082.50元)；四、孙某某于本判决生效之日起十日内赔偿胡海青装修损失20万元；五、驳回胡海青的其余诉讼请求。以上事实，由浴室转让协议、公告、告知书、租赁经营协议、租赁协议、营业执照、(2017)沪0115民初44578号民事判决书、庭审笔录及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合同中关于经营权和设备的转让内容均应建立在原告合法承租使用涉案场地的基础之上，场地的合法占用系实现合同目的之核心，现根据业已生效的民事判决认定原告与案外人孙某某就系争房屋签署的《租赁合同》无效，则原、被告之间附属于《租赁合同》之上的《浴场转让合同》亦是无效的。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现涉案房屋已被拆除，对于涉案房屋中的设备设施等已经毁损，已无返还的可能，对于原告胡海青拿走的空调和电话，因已使用十余年现丧失其使用价值，故亦无返还之必要。且鉴于原告对涉案场地实际使用过一段时间，取得了一定的占有利益，故在扣除相应场地占用费和折价补偿款后，被告洪武应将剩余转让款返还原告胡海青，具体数额由法院根据现有证据及本案具体情况酌情确定为50万。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告胡海青与被告洪武于2016年4月6日就上海市浦东新区下南路XXX号新谊沐浴签订的《浴场转让协议》无效；二、被告洪武于本判决生效之日起十日内返还原告胡海青转让款项50万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,280元(原告胡海青已预交)，由原告胡海青负担8,800元，被告洪武负担11,480元，被告洪武应负之款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平代理审判员  范珺莹人民陪审员  濮如毅二〇一七年十一月三十日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。