wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初1078号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号。
负责人：杨耀钦，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟卫，该支行职工。
被告：杨文章，男，生于1967年12月8日，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告杨文章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王雪松
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6437号
浙商银行股份有限公司杭州西溪支行：
张金龙:
张连娣：
金华：
叶世安：
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州西溪支行与被执行人张金龙、张连娣、金华、叶世安金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6743号
原告:毕月中,男,1962年10月11日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省万金山建材有限公司,住所地安徽省庐江县万山镇万金山经济开发区，统一社会信用代码91340124754883436D。
法定代表人：顾维伟，该公司总经理。
原告毕月中与被告安徽省万金山建材有限公司（以下简称万金山公司）劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
毕月中向本院提出诉讼请求：1.请求撤销与万金山公司签订的《解除劳动合同协议书》；2.万金山公司承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月，毕月中应聘到万金山公司工作。2017年1月至8月份，万金山公司不能按时支付毕月中工资、不缴纳拖欠的劳动保险。2017年10月10日，毕月中被迫与万金山公司签订了《解除劳动合同协议书》。该协议显失公平，损害了毕月中的权益，请求撤销。2017年11月13日，毕月中向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人材料不全作出[2017]庐劳不仲案字241-247号不予受理通知书。
本院经审查认为，毕月中与万金山公司签订了《解除劳动合同协议书》后，向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人材料不全为由作出了不予受理通知书，毕月中遂向本院提起诉讼。本院认为，毕月中要求撤销与万金山公司签订的《解除劳动合同协议书》，该案属于劳动争议范畴；劳动争议发生后，依法应由双方向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。毕月中因材料不全被劳动争议仲裁委员会决定不予受理，视为未经劳动仲裁。在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毕月中的起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由毕月中负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 方 冬
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执956号
本院在执行申请人余明亮与被执行人王铁彬、许鸣凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王铁彬、许鸣凤未履行本院（2017）皖0304民初1866号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王铁彬、许鸣凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执956号申请执行人：余明亮，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，。被执行人：王铁彬，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：许鸣凤，女，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初1866号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许鸣凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许鸣凤在中国工商银行13×××44账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年十一月三十日书记员  王未玮
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初193号
原告：灵山县陆源风光自来水有限公司，住所地：灵山县陆屋镇镇北街。
法定代表人：曾斌，副总经理。
被告：曾世钦，男，1966年5月5日出生，汉族，灵山县居民，住该镇江。
原告灵山县陆源风光自来水有限公司与被告曾世钦供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告灵山县陆源风光自来水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵山县陆源风光自来水有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一八年一月二十七日
书记员 李肇艺
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1981号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人姚建军，男，1967年02月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人姚海艳，男，1978年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人姚建军、姚海艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015)巨商初字第1140号民事判决书，依法向被执行人姚建军、姚海艳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款100000元及利息、案件受理费2300元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任 鹏
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督89号
申请人：陈保友，男，1964年4月26日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人陈保友于2017年11月30日向本院申请支付令，申请人陈保友称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2017年8-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币2190.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈保友工资共计人民币2190.06元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终505号
上诉人（原审原告）：齐永金，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈晴，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人齐永金因与被上诉人陈晴宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐永金及其委托诉讼代理人张艳美，被上诉人陈晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐永金上诉请求：1、依法撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2691号民事判决，改判陈晴给付18000元宅基地转让款；2、一、二审诉讼费用由陈晴承担。事实和理由：一、陈晴与齐永金签订两份转让协议，一块转让价格为12000元，一份转让价格为14000元。陈晴对收到齐永金转让款具体数额多次陈述不一致，印证了齐永金已经支付全部土地转让款26000元的事实；二、一审法院认定陈晴收到齐永金转让款9400元错误。陈晴最初否认收到转让款，后又承认收到九千三四百，最后又承认收到21000元；三、齐永金的请求是给付18000元，陈晴故意拿两块地蒙混，齐永金无奈才增加诉讼请求；四、2012年8月13日的调解协议仅仅是针对12000元的土地转让，陈晴自愿给付21000元是因为土地升值，一审法院认为调解协议是针对两块土地错误；五、陈晴给付的14000元仅是对转让价款为14000元的宅基地，陈晴两块地并不是同时反悔，足以证明陈晴给付的14000元仅是一块土地的价款。齐永金第一次起诉的18000元，就是调解协议中12000元的土地转让价款，陈晴自愿支付21000元，与14000元的土地没有关系。
陈晴辩称，其是在强迫之下给齐永金打的21000元欠条，实际上21000元都没有拿到。齐永金要求给付18000元不属实，只认21000元欠条，已经给付17000元。
齐永金向一审法院起诉请求：要求陈晴给付宅基地使用权转让款3.2万元。
一审法院认定事实：1、双方签订转让宅基地使用权协议的事实发生在2011年4月9日；2、双方发生纠纷后经村里形成调解协议的时间是2012年8月13日，陈晴同意给付齐永金2.1万元；3、陈晴于2012年8月20日给付齐永金3000元，2013年5月5日经齐克伟转付齐永金1.4万元；4、陈晴尚欠齐永金4000元。一审法院认为，齐永金、陈晴因宅基地使用权转让发生纠纷后就给付（退还）转让款所达成的调解协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当依约履行或者要求对方履行。陈晴没有按照协议约定完全履行给付齐永金转让款的承诺，存在过错，其应当承担继续履行的民事责任。齐永金主张陈晴给付其3.2万元转让款，但所提供的证据并不能证明该诉讼请求所依据的事实完全存在，故一审法院对齐永金的诉讼请求部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈晴给付齐永金宅基地使用权转让款4000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回齐永金的其他诉讼请求。案件受理费600元，由齐永金负担550元，陈晴负担50元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，使用权仅限于本集体经济组织内特定的成员享有。陈晴原系东岭村东圩组成员，齐永金系东岭村齐湾组成员，陈晴与齐永金非同一集体经济组织成员，双方之间关于宅基地转让的协议违反了集体经济组织的成员权属性，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效的法定情形。因此，齐永金与陈晴签订的关于案涉宅基地使用权转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方签订的两份土地转让协议中转让价款共计为26000元，齐永金负有对其已经支付全部宅基地转让款的举证责任。齐永金诉称26000元宅基地转让款已经通过现金全部支付，但其对此未提供充分证据予以证实，根据陈晴出具的欠条、庭审陈述以及双方事后达成的调解协议，在陈晴仅认可收到齐永金宅基地转让款21000元，齐永金应承担实际支付26000元转让款举证不能的法律后果。根据查明事实，陈晴于2012年8月20日给付齐永金3000元、2013年5月5日给付14000元，故陈晴尚应支付齐永金4000元。齐永金上诉称调解协议中陈晴允诺给付21000元是一块宅基地的价格，但根据调解协议载明，双方因宅基地转让过程中，没有交易成功，后经村里调解，陈晴自愿给本带补偿损失共计21000元。该协议并未明确载明陈晴应给付的21000元系一块宅基地转让的价款，且齐永金也未提供其他证据予以证实，齐永金该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，齐永金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人齐永金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许家才
审 判 员 潘伟荣
审 判 员 陈二伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李小芹
书 记 员 朱 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6259号
原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地:赤峰市红山区。
法定代表人：田忠立，经理。
被告：王德，男，1965年12月8日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：马俊芹，女，1966年11月29日出生，满族，其他自然情况不详
原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司诉被告王德、马俊芹债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的法定代表人田忠立到庭参加诉讼。被告王德、马俊芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王德、马俊芹偿还借款60000元、逾期催收费用600元及支付自2017年7月29日起按借款本金60000元以月利率2%为标准计算至本息还清时止的逾期利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王德、马俊芹通过p2p借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成了借款意向，并于2016年7月29日与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了网络借款电子借条，借条中约定：1、王德、马俊芹向贷出方借款60000元；借款利率为年利率18%；借款期限为12个月，还款起止日期自2016年7月29日起至2017年7月28日止；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告王德、马俊芹取得贷款后未按约定期限支付利息，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司作为借款平台的运营负责人和风险防控人，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年9月19日向贷出方支付本息60600元，至此，原告取得贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。
被告王德、马俊芹在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照及法定代表人身份证各一份，证明公司依法设立，同时证明贷款来�的合法性及签订借款合同的合法性；
2、被告王德、马俊芹的身份证各一份、被告王德与被告马俊芹结婚证一份、借款承诺书一份，证明二被告的身份、被告王德与被告马俊芹系夫妻关系及借款时的相关约定；
3、网络借款电子借条一份，证明各方就借款金额、本息、债权转让、管辖法院、借款方式确认、送达方式、违约责任、律师费等进行了约定；
4、资金结算账单及贷款收费明细表各一份，证明收款方是被告王德，付款方是北京同城翼龙网科技有限公司，被告王德已实际收到了该笔借款；
5、债权转让通知短信一张，证明根据债权转让已通过短信通知了被告王德、马俊芹；
6、债权收购凭证及债权收购证明各一份，证明债权转让给原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的事实。
原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王德、马俊芹通过P2P借贷平台”翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年7月17日，被告王德、马俊芹出具借款承诺书，承诺：”遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告王德签名并捺印，被告马俊芹在直系亲属处签名并捺印。
2016年7月29日，被告王德、马俊芹与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定：被告王德、马俊芹从贷出方处借款人民币60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息900元，最后一个月偿还本息合计60900元，每月28日为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任�一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告王德、马俊芹在《网络借款电子借条》中签字并捺印。
《网络借款电子借条》签订后，被告王德通过借贷平台取得该笔借款。2016年8月28日至2017年7月28日被告王德、马俊芹偿还期内利息10800元，2017年7月28日被告王德、马俊芹未按约定偿还借款本金60000元。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司作为平台的运营负责人和风�防控人，于2017年9月19日对该债权进行了回购，垫付了60600元，并以短信的方式通知了被告王德、马俊芹。现原告以被告王德、马俊芹未按约定偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”及第八十一条：”债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司按照约定对债权进行回购，并以发送短信息的方式通知了债务人，债权转让成立。被告王德、马俊芹应按约定向原告履行还款付息义务，其未按约定偿还借款本金构成违约。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司要求被告王德、马俊芹偿还借款本金60000元及支付自2017年7月29日按照借款本金60000元月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司要求被告王德、马俊芹承担其支出的逾期催收费用600元的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法�规定，本院予以支持。被告王德、马俊芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告王德、马俊芹于本判决生效后十日内给付原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款本金60000元、逾期催收费用600元及支付自2017年7月29日起按借款本金60000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，邮寄送达费60元，合计718元（原告已预交），由被告王德、马俊芹负担，于本判决生效后十日内偿�原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘艳杰
二O一七年十二月一日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6259号原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地:赤峰市红山区。法定代表人：田忠立，经理。被告：王德，男，1965年12月8日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：马俊芹，女，1966年11月29日出生，满族，其他自然情况不详原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司诉被告王德、马俊芹债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的法定代表人田忠立到庭参加诉讼。被告王德、马俊芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王德、马俊芹偿还借款60000元、逾期催收费用600元及支付自2017年7月29日起按借款本金60000元以月利率2%为标准计算至本息还清时止的逾期利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王德、马俊芹通过p2p借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成了借款意向，并于2016年7月29日与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了网络借款电子借条，借条中约定：1、王德、马俊芹向贷出方借款60000元；借款利率为年利率18%；借款期限为12个月，还款起止日期自2016年7月29日起至2017年7月28日止；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告王德、马俊芹取得贷款后未按约定期限支付利息，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司作为借款平台的运营负责人和风险防控人，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年9月19日向贷出方支付本息60600元，至此，原告取得贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。被告王德、马俊芹在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照及法定代表人身份证各一份，证明公司依法设立，同时证明贷款来�的合法性及签订借款合同的合法性；2、被告王德、马俊芹的身份证各一份、被告王德与被告马俊芹结婚证一份、借款承诺书一份，证明二被告的身份、被告王德与被告马俊芹系夫妻关系及借款时的相关约定；3、网络借款电子借条一份，证明各方就借款金额、本息、债权转让、管辖法院、借款方式确认、送达方式、违约责任、律师费等进行了约定；4、资金结算账单及贷款收费明细表各一份，证明收款方是被告王德，付款方是北京同城翼龙网科技有限公司，被告王德已实际收到了该笔借款；5、债权转让通知短信一张，证明根据债权转让已通过短信通知了被告王德、马俊芹；6、债权收购凭证及债权收购证明各一份，证明债权转让给原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的事实。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王德、马俊芹通过P2P借贷平台”翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年7月17日，被告王德、马俊芹出具借款承诺书，承诺：”遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告王德签名并捺印，被告马俊芹在直系亲属处签名并捺印。2016年7月29日，被告王德、马俊芹与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定：被告王德、马俊芹从贷出方处借款人民币60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息900元，最后一个月偿还本息合计60900元，每月28日为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任�一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告王德、马俊芹在《网络借款电子借条》中签字并捺印。《网络借款电子借条》签订后，被告王德通过借贷平台取得该笔借款。2016年8月28日至2017年7月28日被告王德、马俊芹偿还期内利息10800元，2017年7月28日被告王德、马俊芹未按约定偿还借款本金60000元。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司作为平台的运营负责人和风�防控人，于2017年9月19日对该债权进行了回购，垫付了60600元，并以短信的方式通知了被告王德、马俊芹。现原告以被告王德、马俊芹未按约定偿本付息为由诉至本院，诉请同前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”及第八十一条：”债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司按照约定对债权进行回购，并以发送短信息的方式通知了债务人，债权转让成立。被告王德、马俊芹应按约定向原告履行还款付息义务，其未按约定偿还借款本金构成违约。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司要求被告王德、马俊芹偿还借款本金60000元及支付自2017年7月29日按照借款本金60000元月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司要求被告王德、马俊芹承担其支出的逾期催收费用600元的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法�规定，本院予以支持。被告王德、马俊芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告王德、马俊芹于本判决生效后十日内给付原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款本金60000元、逾期催收费用600元及支付自2017年7月29日起按借款本金60000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，邮寄送达费60元，合计718元（原告已预交），由被告王德、马俊芹负担，于本判决生效后十日内偿�原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二O一七年十二月一日书记员李红丹
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00394号
申请执行人咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司。
法定代表人党某水，该公司董事长。
被执行人郑某生，男，汉族。
被执行人邓某萍，女，汉族。
被执行人咸阳华邦电力物资有限公司。
法定代表人邓某萍，该公司经理。
被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司。
法定代表人郑某生，该公司经理。
被执行人陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司。
法定代表人郑某生，该公司董事长
咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司申请执行郑某生、邓某萍、咸阳华邦电力物资有限公司、咸阳宏远煤炭运销有限公司、陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院2015年1月27日做出的（2014）渭城民初字第01766号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人郑某生、邓某萍、咸阳华邦电力物资有限公司、咸阳宏远煤炭运销有限公司、陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司未能按照生效法律文书履行自己的义务，申请人咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，2015年4月2日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人郑某生、邓某萍、咸阳华邦电力物资有限公司、咸阳宏远煤炭运销有限公司、陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司名下的银行存款2220644元（大写：贰佰贰拾贰万零陆佰肆拾肆元整）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一五年五月五日
书记员 樊强利
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5894号
原告：卢成霞，女，1958年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黄开银，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王坤，女，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告卢成霞与被告黄开银、王坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由张箴恒担任审判长，与代理审判员汪书琦、人民陪审员王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢成霞到庭参加了诉讼。被告黄开银、王坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款75000元；2、判令被告承担资金占用损失（以75000元为本金按人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计算至给付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告系邻居关系。2016年1月9日，被告以急需资金为借口向原告借款，原告给被告现金75000元，二被告收款后出具借条一张，载明：今借到卢成霞柒万伍仟元，定于2016年9月1日前归，到时未归还一切费用及利息由其负责。到期后被告未还，原告多次催收未果，特诉至法院。
被告黄开银、王坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月9日，被告黄开银、王坤向原告卢成霞出具借条一张，载明：“今借到卢成霞身份证号（xxx）柒萬伍仟元正（75000.00）元正，定于2016年9月1日前归还……借款人：黄开银、王坤。借款时间：2016年1月9日。”另原告陈述：借款出借方式为现金支付。
上述事实，有原告到庭陈述及借条证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄开银、王坤在原告卢成霞处借款75000元的事实，有原告的陈述及借条在案佐证，本院对借款事实予以确认。故原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以75000元为本金，按人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起至给付之日支付资金占用损失，实为要求原告支付逾期息利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开银、王坤于本判决生效后三日内归还原告卢成霞借款75000元，并以75000元为基数，从2016年10月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息（利随本清）（期间如遇中国人民银行同期同类贷款利率调整超过年利率6%，则按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告黄开银、王坤负担（限二被告于本案生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
代理审判员 汪书琦
人民陪审员 王 花
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘青容
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5710号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江哈雷动力机械有限公司，住所地：永康市城西新区丹桂南路22号。
法定代表人：童建成，董事长。
委托诉讼代理人：成智慧、胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武义石居电子科技有限公司，住所地：武义县桐琴镇赵宅村。
法定代表人：卢艳，执行董事。
委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
上诉人浙江哈雷动力机械有限公司（以下简称哈雷公司）因与被上诉人武义石居电子科技有限公司（以下简称石居公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
哈雷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并支持其反诉请求。事实和理由：一、货款系其与卢艳之间合作的款项，合作过程中，卢艳是三牛公司和石居公司的股东。2016年4月7日前由三牛公司向其供货，货款金额为673351元。之后由石居公司供货，货款金额为134003元。石居公司提供的货物金额远达不到其主张的金额，石居公司开具的增值税发票不能反映客观事实，金额远高于货物价值，涉嫌虚开增值税发票。二、按一审判决，石居公司取得三牛公司的债权，应承受相应质量问题产生的赔偿。一审将本诉与反诉区别对待，即将三牛公司和石居公司的债权合二为一，对于反诉，将两公司认定为不同主体，自相矛盾。
石居公司辩称，一、石居公司和三牛公司均与哈雷公司发生业务往来，但该业务在时间上可以区分，2015年6月8日以前卢艳在三牛公司任职；2015年10月30日以后卢艳成立石居公司。因此两公司与哈雷公司在时间上可以明显区分，不存在混同。二、石居公司诉请的款项是自身与哈雷公司之间所发生的。三、哈雷公司反诉主张的货物质量不合格部分供应商为三牛公司，与石居公司无关，且石居公司不存在受让三牛公司债权的事实，无需为三牛公司的产品问题承担责任。
石居公司向一审法院起诉请求：哈雷公司支付货款416674元并赔偿逾期付款损失（损失自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付款之日止）。
哈雷公司向一审法院反诉请求：石居公司赔偿因产品质量问题造成的损失175683元。
一审法院查明事实:石居公司与哈雷公司间存在电子产品定作合同关系。期间石居公司向哈雷公司提供货物并开具了金额为807354元的增值税发票。但哈雷公司未按时付款，尚欠货款416674元。遂成讼。
一审法院认为，双方当事人之间的合同关系事实清楚，合法有效。石居公司有按约定向哈雷公司交付货物的义务，哈雷公司有按约定向石居公司支付货款的义务。哈雷公司在收到货物后未能及时向石居公司付款存在违约，应承担相应的民事责任。哈雷公司对尚欠金额没有异议，但提出要确定相关货款权利主体的辩解，一审法院认为，相关增值税发票及送货单均载明为石居公司而非三牛公司，且三牛公司与石居公司为不同主体，与本案缺乏关联性，故对哈雷公司提出的上述异议不予采信。综上，石居公司的诉讼请求合理，予以支持。哈雷公司提出要求石居公司赔偿损失的诉请证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、浙江哈雷动力机械有限公司于判决生效后7日内支付武义石居电子科技有限公司货款416674元及逾期付款损失（从2017年3月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回浙江哈雷动力机械有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3775元（已减半），财产保全费2620元，合计6395元，由浙江哈雷动力机械有限公司负担，限判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费1907元（已减半），由浙江哈雷动力机械有限公司负担（已预交）。
本院二审期间，哈雷公司提供了以下证据：证据1.入库单九十二份，证明2015年1月份到2016年4月份哈雷公司与三牛公司及石居公司货物往来情况。证据2.哈雷公司2015年4月27日采购报价表一份，证明哈雷公司与三牛公司就健身器材主板等电子元件约定单价，签字人为卢艳。石居公司提供企业信息打印件二份。证明卢艳于2016年6月8日以前担任三牛公司股东，2016年10月30日成立石居公司，两公司业务在时间上可以区分。对于哈雷公司提供的证据，石居公司经质证认为，三牛公司的送货单真实性无法确认，且与本案无关；对石居公司的送货单真实性无异议，但非全部单据；卢艳系在三牛公司担任股东期间在采购报价表上签字。对于石居公司提供的证据，哈雷公司经质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议。卢艳转让股权给夏星无证据证明系真实股权转让，卢艳为两个公司的实际控制人。本院认为，石居公司与三牛公司均系独立法人，哈雷公司提供的证据不能证明其业务存在关联，故本院对哈雷公司提供的证据不予认定。哈雷公司对石居公司提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，三牛公司成立于2007年5月29日，卢艳原系该公司股东，于2015年6月8日将股份转让给夏永平。其于2015年10月30日设立石居公司，现仍为该公司股东。
本院认为，三牛公司与石居公司均系企业法人，属于不同主体，应各自承担法定义务。根据石居公司一审中提供的送货单及增值税发票，足以认定案涉业务发生于哈雷公司与石居公司之间，哈雷公司应向石居公司支付相关款项。哈雷公司一审中虽反诉请求石居公司向其赔偿因质量问题导致的损失，但其提供的送货单显示系与三牛公司业务往来中发生质量争议。根据合同相对性，其反诉请求与本案无关，当事人可另行处理。综上所述，哈雷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11364元，由上诉人浙江哈雷动力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年二月一日
代书记员 戴晨璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1338号
原告:宿迁市宝隆投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区半窑村六组。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏高来达律师事务所律师。
被告：罗晓红,女,1968年3月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告宿迁市宝隆投资担保有限公司（以下简称宝隆公司）诉被告罗晓红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宝隆公司的委托诉讼代理人李波、被告罗晓红的委托诉讼代理人刘双玲到庭参加诉讼；第二次开庭原告宝隆公司的委托诉讼代理人李波和胡峰、被告罗晓红的委托诉讼代理人刘双玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗晓红给付原告宝隆公司代偿本金及利息合计604845.27元（利息以代偿总额为基数，自2011年8月3日至2017年3月1日，按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月6日，被告向江苏宿迁民丰农村合作银行借款300000元，到期日为2011年8月1日，贷款利率为7.434‰，还款方式为按月结息、到期还本，由原告提供保证担保，后被告逾期未还款，原告代其偿还了本息合计303345.27元。代偿后原告索要未果，因而成讼。
被告罗晓红辩称：1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应支持。2.原告代偿后，之所以一直未向被告主张过权利，因为被告不是涉案贷款的实际使用人。3.涉案贷款到期及原告代偿后，已经由原告和贷款实际使用人庄小军在2011年12月底或2012年初进行了结算，并由庄小军向原告重新出具了借条。原告在持有与庄小军相关结算手续的情况下仍然起诉被告，要求被告偿还涉案借款，无事实和法律依据，也违背诚实信用的基本原则。故原告的诉讼请求不能支持。4.60000元保证金应该从涉案款项中扣除。
本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，被告向江苏宿迁民丰农村合作银行（以下简称民丰银行）出具借款借据一张，载明借款300000元，到期日为2011年8月1日，贷款利率为7.434‰，还款方式为按月结息、到期还本，由原告提供保证担保。
2010年7月19日，原被告签订担保合同书和担保申请书，约定担保范围为被告向民丰银行借款300000元的本息（包括罚息）及违约责任和相关费用；原告向被告收取借款金额20%的保证金，若被告违约，保证金不予返还；原告代偿被告债务的，被告自代偿之日起按代偿总额的月利率15‰向原告支付利息及按照代偿金额的日利率万分之四向原告支付逾期罚息。
2011年8月3日，被告向民丰银行转账503221.40元，其中代罗晓红偿还301040.76元。
上述事实有保证担保借款合同、合同书、担保申请书、借款借据、特种账户转借方传票、担保公司担保贷款扣划保证金申报审批表、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本案的争议焦点为：1.罗晓红是否是本案的适格被告；2.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3.原告是否收取了60000元保证金，如果收取，是否应当在代偿款中抵扣。
关于焦点1，被告辩称其并未使用涉案款项，且借款实际使用人已经与原告进行结算，重新出具了借条。本院认为，被告与民丰银行签订借款合同，并与原告签订担保合同，向原告出具担保申请书，均系其真实意思表示，作为一个完全民事行为能力人应当对其行为后果承担相应的责任。而且被告在收到涉案款项之后至于其如何支配系由其自主决定，况且被告所谓的实际使用人与原告结算的借条其亦未能予以提供，故被告的主体适格。
关于焦点2，被告辩称本案已经超过诉讼时效，本院认为，原告提供的证人证言可以证明原告一直向被告主张权利，虽然被告辩称证人与原告具有利害关系，但证人的证言能够相互印证，本院予以认可，故原告的主张并未超出诉讼时效。
关于焦点3，本院认为，原告与被告签订的担保合同依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告未依约向民丰银行履行还款义务，致使原告向民丰银行代偿了本息共计301040.76元，原告根据双方之间的约定，有权要求被告偿还代偿款并承担相应的违约责任。
原告主张的60000元保证金不予退还条款的性质属于违约责任条款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告在本案中主张的利息和违约金总计超过年利率24%，故对于原告主张60000元保证金不予退还的请求，本院不予支持，该保证金应从代偿款301040.76元予以扣除，故被告应向原告给付的代偿款金额为241040.76元。
关于利息计算问题，双方约定计算标准为自代偿之日起按代偿总额的月利率15‰向原告支付利息，该约定符合法律规定，本院予以准许。因原告代偿的本息数额为241040.76元，且主张的计算期间为自2011年8月3日至2017年3月1日，故被告应支付的利息数额为245500.01元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宝隆投资担保有限公司代偿款本息合计486540.77元。
案件受理费9848元，减半收取4924元，由被告罗晓红负担3939元，原告宝隆公司负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞京
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘坤
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00493号
申请执行人兴城市兴羊针织印染有限公司。
法定代表人：白文林，厂长。
被执行人王娜，女。
被执行人冯波，男。
原告与被告买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年3月16日作出（2015）兴旧民初字第00167号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年6月1日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第00167号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年八月十日
书记员 张静琪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6519号
原告：朱银发，男，1968年8月11日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴万春，男，1977年7月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告朱银发与被告吴万春提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银发及其诉讼代理人牛飙、被告吴万春的委托诉讼代理人张义生均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告朱银发向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吴万春赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失196086元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日原告在被告承包的工地上打工，由于安全措施不到位，造成了原告从四楼摔下受伤，构成八级伤残。被告拒不赔偿相关费用，为此特提出诉讼。
被告吴万春辩称：1、事故发生后我已为原告垫付医疗费57195元，且后来与其达成赔偿协议并履行；2、原告自身存在重大过错。原告属重复起诉。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件；2、阳泉人民医院诊断证明、病例、入院证、固始县中医院、卫生室、石家庄第三医院治疗费及票据；3、司法鉴定咨询意见书；4、被抚养人户口薄；5、固始县人民法院裁定书；6、学校证明。
庭审中，双方对原告身份证复印件、被扶养人朱巧户口簿、学校证明均无异议，本院予以采信。司法鉴定咨询意见书虽系原告单方委托，但鉴定机构有鉴定资质和由有鉴定资质人员做出的，被告方也未有证据证明其程序违法，本院予以确认。阳泉市人民医院诊断证明、入院证、病例、××例及费用票据，系医疗机构开具并加盖公章，符合证据要求，本院予以采信。村医疗室票据有医师签字并加盖公章，本院予以认定。原、被告2016年5月5日签订赔偿协议时，原告未鉴定伤残等级，未治疗终结，对后期产生费用存在重大误解，并非原告真实意思表示，故对被告辩论意见本院不予支持。固始县人民法院（2016）豫1525民初3026号民事裁定书系生效法律文书，其所确认的事实本院予以认可。
原告的损失有：医疗费9881.28元、住院伙食补助费100元×44天=4400元，营养费30元/天×44天=1320元、护理费33857元/年÷365天×44天=4081.39元、误工费按建筑行业工资收入计算到定残日共计442天，41283元/年÷365天×442天=49992.02元。残疾赔偿金11696.74元/年×20年×30%=70180.44元，精神抚慰金15000元，被抚养费人生活费18087.79元/年×3年×1/2×30%=8139.51元，交通费未能提供票据，3000元过高，酌定2000元，鉴定费凭票计算为1200元，二次手术费采用司法鉴定机构所出具的意见定为25050元，二次手术产生的住院天数采用司法鉴定机构的意见为15天，产生的住院伙食补助100元/天×15天=1500元，营养费30元/天×15天=450元，护理费33857元÷365天×15天=927.5元，交通费酌定500元，原告各项损失共计为195086.02元。
本院认为：原告朱银发受雇于被告吴万春，双方形成雇员与雇主的法律关系，已被本院生效的（2016）豫1525民初3026号民事裁定书所确认，本院予以采信。诉讼前被告已付35000元应予扣除。公民的生命健康权应受法律保护，被告吴万春雇佣原告朱银发在施工过程中造成伤害，依法应予赔偿；原告在高空施工中未尽到高度谨慎义务对损害发生也存在一定过错，应减轻被告的责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告吴万春于本判决书生效后十日内赔偿原告朱银发各项损失156068.78元（扣除原告自担的20%责任，即减去39017.24元），扣除已付35000元应付121068.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件审理费2721.36元，减半收取1360.68元，由被告吴万春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈骥元
甘肃省庆阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘10执223号
申请执行人：虎健志，男，汉族，1957年2月5日，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：俄振林，男，汉族，1964年11月24日出生，住庆阳市西峰区。
申请执行人虎健志与被执行人俄振林借款合同纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初2317号民事判决书已发生法律效力。被执行人俄振林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虎健志申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。西峰区人民法院依法受理，后本院提级执行。
在执行过程中，申请执行人虎健志与被执行人俄振林双方达成执行和解协议：被执行人俄振林用庆阳盛世聚龙房地产开发有限公司名下房地产抵顶虎健志的借款368220元。其中盛世聚龙嘉苑3号楼5单元302室其面积97019平方米价值338220元，地下室3号楼51号地下一层储藏室抵顶30000元。以上房产抵顶俄振林借款本息、案件受理费等全部费用，并已履行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初2317号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人虎健志基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费4501元已由虎健志缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初2317号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 文金坤
审 判 员 黄晓妮
代理审判员 魏秉倩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵必杨
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初302号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年12月23日出生，汉族。因犯盗窃罪于2014年9月24日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2015年12月8日被盖州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，于2017年8月2日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）293号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月29日，被告人吴某某窜至营口市鲅鱼圈区熊岳镇XXXX4号楼1单元楼下，将被害人柳某某停放在楼下的一辆26式粉色红旗牌自行车盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：红旗牌自行车价值人民币323元。
2、2017年5月28日，被告人吴某某窜至营口市鲅鱼圈区熊岳镇XX家园C区2号楼楼下，将被害人黄某某停放在楼下的一辆永久牌电动车盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：永久牌电动车价值人民币900元。
3、2017年6月2日，被告人吴某某窜至营口市鲅鱼圈区熊岳镇XXXX5号楼1单元楼下，将被害人唐某某停放在楼下的一辆灰色凤凰牌自行车盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：凤凰牌自行车价值人民币300元。
4、2017年6月6日，被告人吴某某窜至营口市鲅鱼圈区熊岳镇XXXX小区车库内，将被害人徐某某停放车库内的一辆26款凤凰自行车盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：凤凰牌自行车价值人民币320元。
5、2017年6月13日，被告人吴某某窜至营口市鲅鱼圈区熊岳镇XX家园C区4号楼楼下，将被害人王某某停放在楼下的一辆小刀牌电动车盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心：小刀牌电动车价值人民币1000元。
6、2017年6月25日，被告人吴某某窜至营口市鲅鱼圈区熊岳镇XX家园E区6号楼楼下，将被害人李某某停放在楼下的一辆春雷牌电动车盗走。经营口经济技术开发区认证中心鉴定：春雷牌电动车价值人民币800元。
7、2017年6月27日，被告人吴某某窜至营口市鲅鱼圈区熊岳镇XXXX小区3号楼3单元楼下，将被害人李某甲停放在楼下的一辆紫色本铃牌电动车盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：本铃牌电动车价值人民币1000元。
综上，被告人吴某某共盗窃作案7起，盗窃物品共价值人民币4643元。案后，公安机关追缴赃物紫色本铃牌电动车一辆已返还失主。
上述事实，被告人吴某某在庭审中均无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、被害人李某甲、黄某某、王某某等人的陈述、被告人吴某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等在卷凭证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人吴某某当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年6月27日止）
二、责令被告人吴某某赔偿被害人柳某某财物损失人民币323元，赔偿被害人黄某某财物损失人民币900元，赔偿被害人唐某某财物损失人民币300元，赔偿被害人徐某某财物损失人民币320元，赔偿被害人王某某财物损失人民币1000元，赔偿被害人李某某财物损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审判员 金 梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 宫廷玉
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第21号
申请执行人南县人口和计划生育局。
负责人张刚强。
被执行人熊再满。
被执行人王腊梅。
本院在执行申请执行人南县人口和计划生育局与被执行人熊再满、王腊梅违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法行执字第21号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 周海棠
二〇一五年十月十日
书记员 钟 炯
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第796号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社。
法定代表人徐杰，该社理事长。
被执行人衣香国。
被执行人衣言国。
被执行人范林伟。
被执行人衣言江。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人衣香国、衣言国、范林伟、衣言江借款合同纠纷一案中，因上述被执行人无财产可供执行。且申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社也向本院申请对该案终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院（2011）栖执字第796号执行案件终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一五年十月三十日
书记员 林秀龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3694号
原告崔连平，城镇居民。
委托代理人董宝玉。
被告杜伟，农村居民。
原告崔连平与被告杜伟劳务合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。原告崔连平委托代理人董宝玉到庭参加诉讼，被告杜伟经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连平诉称，被告雇佣原告从事恒温库内外墙抹灰工程，人工费总额为39012元，被告给付原告12200元，余款26812元被告于2012年4月29日给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由拖欠，为维护原告合法权益诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告人工费26812元，本案诉讼费由被告承担。
被告杜伟未到庭答辩，但庭前提交书面材料一份，被告对欠原告工程款事实没有异议，导致被告拖欠原告工程的原因有以下几方面：第一，原告恒温库南墙抹灰出现质量问题，建设单位以此拒付工程款给被告；第二，近年被告所承包的工程未要回工程款，被告家庭经济困难，资金紧张无力支付所欠原告工程款，但被告无恶意拖欠原告工程款，请求延期付款。
经审理查明，被告杜伟雇佣原告崔连平从事恒温库内外墙抹灰工程，2012年4月29日双方就工程款进行结算，总工程款为39012元，被告给付12200元，余款26812元被告给原告书写欠款证明一份。上述事实有原告提交的欠条一张，被告杜伟提交的答辩材料一份以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，被告雇佣原告从事恒温库内外墙抹灰工作，欠原告工程款事实清楚，因此原告崔连平请求被告杜伟给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告杜伟经传票依法传唤，无故未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜伟给付原告崔连平26812元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，邮寄送达费120元，由被告杜伟负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杜佳佳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初558号
原告：任某某，男，1948年8月23日出生，汉族，无�，户籍地辽宁省凌海市，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李宝库，男，1955年7月7日出生，汉族，退休干部，户籍地辽宁省凌海市，现住辽宁省凌海市。
被告：凌海市余积镇人民政府，住所地辽宁省凌海市余积镇。
法定代表人：朱国良，该镇镇长。
委托诉讼代理人：郭志强，该镇人大主席。
委托诉讼代理人：李勇，该镇财政所所长。
原告任某某诉被告凌海市余积镇人民政府借款合同纠纷一案，原告任某某于2018年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人李宝库，被告凌海市余积镇人民政府委托诉讼代理人郭志强、李勇均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求称：要求余积镇人民政府偿还我借款本金55万元，给付利息50.6万元（计算至2018年1月26日），共计105.6万元。以后利息以55万元借款本金为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止，并由凌海市余积镇人民政府承担本案的诉讼费用。
事实与理由，2010年9月1日，凌海市余积镇人民政府在我处借款55万元并为我出具收据一张，当时我们双方约定利息为月息2分。后凌海市余积镇人民政府共还我利息48.4万元（详见情况说明），尚有本金55万元和利息50.6万元，共计105.6万元未给付。经我多次催讨，余积镇人民政府均以财力紧张为由推拖未还，为维护我的合法权益，故诉至凌海市人民法院，要求余积镇人民政府偿还我借款本金55万元及利息50.6万元（计算至2018年1月26日），2018年1月26日之后的利息要求付到借款全部偿还之日止。
凌海市余积镇人民政府辩称，对任某某的诉请没有意见。借款55万元及约定月利息2分情况都属实，我们同意偿还本金55万元、利息50.6万元及2018年1月26日之后的利息，但是现在资金紧张无能力偿还。
任某某围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。凌海市余积镇人民政府对任某某提交的收款收据及情况说明均无异议。本院认为，上述证据材料真实，来源合法，与本案有客观联系，本院予以确认并在卷佐证。凌海市余积镇人民政府未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月1日，凌海市余积镇人民政府因正常开支需要，向任某某借款55万元，口头约定月利率为2%，未约定具体还款期限。同日，任某某向凌海市余积镇人民政府交付借款现金55万元，凌海市余积镇人民政府因此借款为任某某出具收款收据一份，载明：“付款单位（交款人）任某某，收款单位（收款人）余积镇，经办人李宝库，收款事由借款，金额55万元。”收款收据上加盖凌海市余积镇人民政府财政所财务专用章。后凌海市余积镇人民政府分别给付了任某某2010年9月1日至2011年8月31日利息13.2万元、2011年9月1日至2014年3月26日利息35.2万元。自2014年3月27日起的利息及借款本金55万元，经任某某多次索要均未能给付，故提出诉请如前。
另查明，凌海市余积镇人民�府于2018年1月23日向凌海市人民政府出具情况说明一份，载明“我镇于2010年9月1日，从任某某借款伍拾伍万元整（￥550000元）（当时书记马金波，镇长郭立华），主要用于机关干部开支，当时双方约定利息为月息2分，经马金波于2010年9月1日至2011年9月1日还利息款13.2万元，经郭立华于2011年9月1日至2014年3月26日还利息款35.2万元，下欠利息从2014年3月26日至2018年1月26日金额为50.6万元，本息合计105.6万元。因我镇财力十分紧张，无法偿还此欠款，特请求市政府帮助解决为盼”。该份说明有马金波、郭立华签字并加盖凌海市余积镇人民政府公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌海市余积镇人民政府向任某某借款55万元，有其为任某某出具的收款收据为凭，故双方的债权、债务关系依法成立并有效。现经�某某多次催要，凌海市余积镇人民政府均未履行还款付息之义务，实属违约，故对任某某要求凌海市余积镇人民政府偿还借款本金55万元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。经本院依法核算，凌海市余积镇人民政府已给付利息未违反上述法律规定。另，以55万元本金为基数，按照月利率2%计算，2014年3月27日至2018年1月26日利息共计50.6万元。故对任某某要求凌海市余积镇人民政府�付2014年3月27日至2018年1月26日利息50.6万元的诉请予以支持。自2018年1月27日起的利息，按照月利率2%计算至本金给付完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告凌海市余积镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告任某某借款本金55万元，利息50.6万元（计算至2018年1月26日），共计105.6万元。自2018年1月27日起的利息，以未还本金部分为基数，按照月利率2%计算至借款本金全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14304元，减半收取7152元，由凌海市余积镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 陆冬梅
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 慧
书 记 员 李萌萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特88号
申请人：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号。
法定代表人：张跃宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏林，男，1973年6月23日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：戴广宇，男，1973年2月4日出生，满族，住沈阳市。
被申请人：关立民，男，1965年3月23日出生，满族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。
申请人沈阳安邦保安服务有限公司与被申请人关立民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月26日立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。
沈阳安邦保安服务有限公司申请称，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2018〕84号（终）仲裁裁决书适用法律错误，依法应当予以撤销，由关立民承担诉讼费用。关立民是自己提出离职，不应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。庭审中沈阳安邦保安服务有限公司明确认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误，申请撤销仲裁裁决。
被申请人关立民辩称，沈阳安邦保安服务有限公司称是关立民向其提出离职申请，没有事实依据，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2018〕84号（终）仲裁裁决书，裁决依据充分、适用法律正确、程序合法、不存在伪造或隐瞒证据的情况，该裁决合法有效，请求法院对沈阳安邦保安服务有限公司的申请请求裁定予以驳回。
经审理查明：2018年3月23日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字〔2018〕84号（终）裁决：沈阳安邦保安服务有限公司于本裁决生效之日起十五日内向关立民支付违法解除劳动合同赔偿金11,900元（1,700元×7个月）。本裁决为终局裁决。
该委查明，双方劳动关系于2017年7月6日解除。关立民主张因工作中受伤，受伤后身体未完全恢复，沈阳安邦保安服务有限公司以其身体不好，队员年轻化为由通知关立民不要再到岗工作。庭审中，关立民提供微信记录，证明沈阳安邦保安服务有限公司通知解除劳动关系理由。庭审中，沈阳安邦保安服务有限公司对关立民提供的微信记录真实性提出异议，认为无法证明微信对方身份。沈阳安邦保安服务有限公司主张关立民生病住院后出示病志，到期之后没有医疗相关机构休假证明，关立民休假一直没有履行请假手续，公司调新人上岗，视为关立民自动离职。庭审中沈阳安邦保安服务有限公司提供证人证言，证人出庭作证，证人系沈阳安邦保安服务有限公司大队长，关立民对证人证言真实性提出异议。沈阳安邦保安服务有限公司提供《员工请假休假规定》、《员工辞职辞退管理规定》，关立民认为均不能证明其违反了公司的劳动制度。庭审中，沈阳安邦保安服务有限公司提供制度中未见未履行请休假制度人员视为自动离职的相关规定，沈阳安邦保安服务有限公司亦示提供对关立民作出解除等相关处理决定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
本案中,关于沈阳安邦保安服务有限公司提出案涉仲裁裁决存在适用法律错误的问题。本院认为，在沈阳安邦保安服务有限公司并未提供有效证据证明关立民自动离职的情况下，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认定沈阳安邦保安服务有限公司与关立民解除劳动合同违反法律规定，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条裁决该公司支付违法解除劳动合同赔偿金适用法律并无不当。故对沈阳安邦保安服务有限公司提出撤裁申请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳安邦保安服务有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2018〕84号（终）仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳安邦保安服务有限公司负担。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3828号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:卢刚莉，女，1970年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉堂，男，1950年6月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李阜庭，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇高山村。
法定代表人：班正新，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱驿琨，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
再审申请人卢刚莉、刘辉堂因与被申请人贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会(以下简称高山村村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢刚莉申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。卢刚莉不是本案适格诉讼主体，贵阳白云明心农业科技园（以下简称明心科技园）才是本案适格诉讼主体。贵阳市白云区工商行政管理局2016年11月15日出具的《贵阳白云明心农业科技园基本信息》载明，明心科技园营业执照属吊销状态，但并未注销，说明其诉讼主体资格仍然存在。明心科技园是《集体森林租赁协议书》和《集体土地流转合同书》的合同主体，贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第577号民事调解书（以下简称577号民事调解书）以及本案一、二审判决均认定卢刚莉为合同主体，认定事实错误。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。根据明心科技园与高山村村委会签订的《协议书》《补充协议书》及高山村村委会的陈述，高山村�委会收取21000元租赁费后，提供该村一组三棵树集体松林荒山159亩的土地使用权入股卢刚莉成立的明心科技园，占股30%。前述协议约定，明心科技园与高山村村委会共同开发明心科技园项目，按照协议对该项目共同投资、共同经营、共同收益，完成该项目的开发建设，双方构成合伙关系。2004年4月16日高山村村委会出具《授权委托书》授权卢刚莉对外发包建设工程，由此产生相应工程款债务，高山村村委会应对合伙期间产生的债务承担连带清偿责任。577号民事调解书错误处理明心科技园的合法财产，导致高山村村委会逃避承担合伙期间的共同债务，损害卢刚莉的合法权益。二审判决对此事实未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判撤销577号民事调解书；3.一、二审诉讼费用由高山�村委会和刘辉堂承担。
刘辉堂申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。卢刚莉不是本案适格诉讼主体，明心科技园才是本案适格诉讼主体。二审判决认定卢刚莉为合同主体，认定事实错误。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。根据明心科技园与高山村村委会签订的《协议书》、《补充协议书》及高山村村委会的陈述，明心科技园与高山村村委会构成合伙关系，高山村村委会应对合伙期间产生的债务承担连带责任。2004年4月16日，高山村村委会出具《授权委托书》授权卢刚莉对外发包建设工程，刘辉堂以垫资的形式承建案涉工程，经结算，工程款为602681.20元。明心科技园与高山村村委会在未支付任何工程款的情况下，以卢刚莉的名义与高山村村委会达成577号民事调解书，将案涉项目土地附着物归高山村村委会所有，恶意串通欺骗法院，转�合伙联营期间的财产，直接损害刘辉堂的民事权益，二审判决对此未予认定，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持刘辉堂的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由高山村村委会和卢刚莉承担。
本院经审查认为，首先，卢刚莉的再审申请无事实和法律依据。卢刚莉为577号民事调解书的当事人，该调解书已经发生法律效力，对卢刚莉具有法律约束力，卢刚莉应当履行577号民事调解书确定的义务。本案为刘辉堂针对577号民事调解书提起的第三人撤销之诉，二审判决并未支持刘辉堂的诉讼请求，没有改变577号民事调解书中卢刚莉和高山村村委会之间的权利义务关系，未损害卢刚莉的民事权益。卢刚莉对本案二审判决申请再审，主张577号民事调解书存在错误，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。卢刚莉作为577号民事调解书的当事人，如果认为调解书存在违反自愿或合法原则的情形，应当在法律规定期限内依法申请再审，其在本案中主张撤销577号民事调解书，无法律依据，对其再审主张，本院不予支持。其次，对于刘辉堂的再审申请。一、二审中，关于卢刚莉在577号民事调解书中的主体资格问题，刘辉堂并未提出异议。其再审提交的新证据《贵阳白云明心农业科技园基本信息》为复印件，无法与原件核对，不能确认其真实性，本院不予采信。且如果按照刘辉堂再审主张，577号民事调解书的主体为明心科技园而非卢刚莉，而其建设工程施工法律关系的相对方为卢刚莉，其工程欠款的债务人为卢刚莉�非明心科技园，明心科技园与其没有法律关系，其更无资格撤销577号民事调解书。577号民事调解书的案由为租赁合同纠纷，从调解书内容看，是卢刚莉与高山村村委会就解除《集体森林租赁协议书》和《集体土地流转合同书》后债权债务关系的清理，系卢刚莉对其自身权利的处分，不违反法律规定，刘辉堂未提供证据证明577号民事调解书存在错误，而且其在本案中主张高山村村委会对其工程欠款承担连带责任，也超出了第三人撤销之诉的审理范围，二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢刚莉、刘辉堂的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初438号
原告:钟敏,女，1970年3月11日出生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘庆富、贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：桂焕焕，女,1990年7月26日出生,汉族，住安徽省凤台县。
被告：桂久雷，男,1967年7月18日出生,汉族，住安徽省凤台县。
原告钟敏诉被告桂焕焕、桂久雷房屋买卖合同纠纷一案，原告钟敏于2018年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告钟敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 童维义
二〇一八年三月九日
书记员 王 瀚
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民再15号
原审原告：岳元，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省兴隆县，。
原审被告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所：河北省保定市建设南路43号，组织机构代码：74340655-4。
法定代表人：郝海玲，。
委托代理人：陈保卿，河北金房律师事务所律师。
委托代理人：张龙杰，男，1982年2月5日出生，汉族，被告公司员工，住河北省保定市新市区。
原审原告岳元与原审被告河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）冀0822民初1024号民事判决。秀兰公司不服，提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀08民终2836号民事判决。秀兰公司向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年2月28日作出（2017）冀民申93号民事裁定，指令河北省承德市中级人民法院进行再审。河北省承德市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）冀08民再42号民事裁定，撤销承德市中级人民法院（2016）冀08民终2836号民事判决及本院（2016）冀0822民初1024号民事判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原审被告秀兰公司的委托代理人陈保卿、张龙杰到庭参加诉讼，原审原告岳元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告岳元向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期为原告办理房屋所有权证，并赔偿原告经济损失88,632.70元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月28日签订房屋买卖合同，约定被告于2011年11月30日前将原告所购买的房屋交付给原告。按照相关法律规定，被告应于2012年2月底之前为原告办理房屋权属证书，但被告一直未能办理。据此，提出如上诉讼请求。
原审被告秀兰公司辩称，与原告签订房屋买卖合同属实，但逾期办理房屋产权证书的原因是兴隆县人民政府逾期出让建设用地、变更建设规划、土地红线与规划红线冲突等原因所致。要求驳回原告的诉讼请求。
原审被告围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据均系书证且能相互印证，本院予以采信。
结合当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原审原告岳元与原审被告秀兰公司曾于2010年12月28日签订房屋买卖合同（预售合同），约定岳元从秀兰公司处购买秀兰公司开发建设的兴隆秀兰城市花园小区的楼房一处，并约定秀兰公司于2011年11月30日前将岳元所购买的房屋交付给岳元。后秀兰公司一直未为岳元办理其购买的房屋的所有权证书，岳元诉至本院。另查明，秀兰公司所开发小区的土地源于秀兰公司于2007年7月17日与兴隆县国土资源局签订的国有土地使用权出让合同。其中该合同第五条约定：出让人于2007年9月1日前将所出让的土地交付给秀兰公司，所出让土地的条件达到“净地”、“通水、通电”标准。秀兰公司按合同约定的数额缴纳了土地出让金。但出让方未按约定期限向秀兰公司交付符合约定条件的土地。根据兴隆县人民政府“兴隆县2012年县城重点地块征收（拆迁）工作实施方案”记载，截止2012年，秀兰公司所开发的秀兰城市花园小区的占地仍未拆迁完毕，秀兰公司的建设工程施工许可日期延长至2014年7月30日。另外，根据“兴隆县第十四届人民政府规划审批委员会第八次全体会议纪要”（2010年7月8日），秀兰公司开发建设的兴隆秀兰城市花园项目的规划设计进行了局部调整。2016年7月1日中共兴隆县委领导议事纪要（〔2016〕9号）中记载：由于原锅炉厂国有建设用地未转让，建设单位（即秀兰公司）未能按照规划方案进行建设，导致无法验收。据此，会议议定：该小区（即秀兰城市花园小区）按照现状进行验收。2017年1月20日，原审被告秀兰公司向兴隆县住房和城乡规划建设局出具“申请用地报告”，主要内容为：在办理初始产权登记时，发现所建项目南侧部分超出土地红线，国土资源局不予办理不动产登记。为尽快完成项目登记，协助小区业主办理房屋产权证书，秀兰公司拟竞拍获得上述南侧超出红线的304.05平方米土地使用权。据此，申请兴隆县住房和城乡规划建�局出具相关手续。2017年3月30日，兴隆县住房和城乡规划建设局会议纪要（兴建字〔2017〕59号）显示：同意对秀兰公司新征的秀兰城市花园小区南侧的土地304.05平方米按照原规划设计条件办理。现原审被告已经取得兴隆秀兰城市花园小区1号楼的不动产登记证书。
本院认为，原审被告秀兰公司在开发建设兴隆秀兰城市花园小区过程中，存在政府延期交付土地、规划设计变更及城建规划与土地使用权不一致等事实，是导致原审被告未能及时办理不动产权属登记的原因。原审原告岳元未能提供证据证明秀兰公司存在违约行为及过错，其要求秀兰公司赔偿损失的诉讼请求应不予支持。对原审原告要求秀兰公司限期办理房屋产权证书的诉讼请求，因其未提供证据证明现已具备凭原审被告单方行为即可办理不动产登记的条件，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华�民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原审原告岳元的诉讼请求。
案件受理费2,000.00元，由原审原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘中如
审判员 丁成义
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 丽
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国合同法》第第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1133号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨定国，男，1980年9月24日出生于贵州省遵义市汉族，大学本科文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1120号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹、刘涟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日19时许，被告人杨某某与朋友在贵阳市云岩区大关一家餐馆就餐并饮酒，后�驶牌照为贵Ａ×××××谛艾仕牌小型轿车，从大关出发，行经西二环、中环路往朝阳洞路方向行驶。21时48分许，其驾车行驶至南明区朝阳洞路与玉厂路交叉路口100米处被交警查获。后经贵阳市公安局交通事故检验鉴定中心对其血液酒精含量检验，血液酒精含量为103.9mg/100ml。另查明，被告人杨某某持有C1驾驶证。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，认罪。并有被告人杨某某的户籍信息，人员核查情况，涉案嫌疑人照片，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通违法照片，被告人杨某某的机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，车辆保险资料，被告人杨某某在公安机关的供述，证人罗某的证言，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，筑公交鉴（理化）�（2017）0175号血液酒精含量检验鉴定报告，行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量分别为103.9mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某案发后有悔罪表现，且社区评估回复宜纳入社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 翟 涛
审判员 任玉媛
二〇一七年十一月一日
书记员 高 湛
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨民初字第346号
原告纪春华，男，1975年3月8日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被告一计爰根，男，1979年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告二江西鼎运物流有限公司。住所地：江西省广昌县。
负责人吴春豪。
被告一二委托代理人王国鸿，系广东昂扬律师事务所律师。
被告三华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张玉华。
委托代理人江晃义，系华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司员工。
本院在审理原告纪春华诉被告计爰根、江西鼎运物流有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1770元，由原告纪春华负担。
代理审判员 卢彩红
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓朵朵
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初127号
原告：雷新民，男，汉族，1966年7月20口出生，现住轮台县。
被告：王东，男，汉族，1966年1月4口出生，现住轮台县。
被告：张玲英，男，汉族，1966年1月4日出生，现住轮台县。
本院在审理原告雷新民与被告王东、张玲英农村土地承包合同纠纷一案过程中，经本院通知后，原告雷新民未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新立
二〇一七年五月十五日
书记员 潭朋飞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2822民初127号原告：雷新民，男，汉族，1966年7月20口出生，现住轮台县。被告：王东，男，汉族，1966年1月4口出生，现住轮台县。被告：张玲英，男，汉族，1966年1月4日出生，现住轮台县。本院在审理原告雷新民与被告王东、张玲英农村土地承包合同纠纷一案过程中，经本院通知后，原告雷新民未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新立二〇一七年五月十五日书记员  潭朋飞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02302号
原告王某某，女，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张仁福、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于1994年经人介绍在父母包办下相恋，于1995年10月13日，非婚生育一女，取名黄某乙，1999年2月6日，双方在南川区某某�人民政府办理结婚登记，婚后，女到男方家一起生活，在共同生活期间，又于2000年7月26日生育一子，取名黄秀阳。由于与被告相恋并非原告所愿，加之在共同生活中被告性格古怪、脾气暴躁，常为家庭琐事与原告发生争吵、抓打，搞不好夫妻关系。为了回避这种痛苦的婚姻，2009年5月，原告便外出打工度日，其间也回家看望子女，但被告无端猜疑原告在外有不正当男女关系，现双方分居生活已经五年多，互不履行夫妻义务。原告曾于2014年7月向法院提起离婚诉讼，但未获准许。自判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，现夫妻感情已经完全破裂，再次请求人民法院依法判决准予离婚，婚生子黄秀阳随被告生活，原告愿意每月承担生活费200元和教育费、医疗费的一半。
被告黄某甲辩称，原、被告之间的婚姻是有感情基础的，双方在恋爱期间，就与原告父母�同将原告娘家的房屋进行改造，然后双方才办理结婚登记。婚后，被告到女方家共同生活，该房屋应属原、被告及原告父母等成员家庭共同财产。双方之间的婚姻不是父母包办，当时原告愿意与被告在一起，不存在原告所称强行与其发性关系导致非婚生育。第一次法院判决不准离婚后，原告确实没有回过家，现在再次起诉离婚，我仍不同意，主要是考虑大的孩子正面临高考、小的个孩子要中考，怕他们因此分心。原告称分居五年不属实，其间原告回过家，大家也在一其生活，我们夫妻感情能够和好。现在原告坚持要离婚可能是因为目前家庭条件不好，加之原告长期在外，夫妻间沟通少了一些等原因导致。
经审理查明，原、被告双方于1993年经人介绍相恋，在恋爱期间，于1995年10月13日非婚生育一女，取名黄某乙。1999年2月6日，双方在重庆市南川区某某镇人民政府办理结婚登记，婚初，男到女方家生活，被告现已返回自己家中生活。2000年7月26日，双方婚生一子，取名黄秀阳。在共同生活期间，因性格差异，双方不时为生活琐事发生矛盾，2009年5月，原告在未与被告商量的情况下外出务工至今，其间，过年过节时方回家与家人团聚，双方为子女等家庭事务也有电话联系。被告则在家饲养生猪。夫妻间因缺少沟通，一度发生信任危机而再起矛盾。原告曾于2014年7月向本院起诉，要求与被告离婚。由于被告不同意离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚。之后，原告没有回家与被告共同生活，现再次以夫妻感情已经完全破裂为由，起诉与被告离婚；婚生子黄秀阳随被告生活，原告每月承担生活费200元，教育费、医疗费各承担一半；婚前财产各自所有。
上述事实，有原告提交的《结婚登记申请书》、重庆市南川区某某乡某某村委会及某某镇某某居委会分别出具的证明、原告第一次起诉时本院庭审笔录及判决书等复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，未婚先孕生育一女，之后再办理了结婚登记，在婚姻关系存续期间又婚生一子，应当说在此期间夫妻感情一般。由于彼此性格差异，夫妻间在共同生活中不时为日常生活琐事产生矛盾而导致感情不睦。2009年5月，原告在未与被告商量的情况下外出务工至今。2014年7月，原告曾向本院起诉要求离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚，但原告之后没有回家与被告共同生活，双方之间的夫妻感情并未得到修复。本案在审理过程中，虽然被告仍然坚持不同意离婚，但对是否能够真�和好夫妻感情并无信心。原、被告的夫妻感情应当说现在已经破裂，对原告的离婚主张，本院依法应予支持；对被告辩称不同意离婚之辩解意见，本院依法不予采纳；对婚生子黄秀阳的抚养问题，考虑到其母亲长期在外务工，其日常生活基本随其父亲在一起，为照顾其生活习性不会有较大的改变，故在双方离婚后，黄秀阳仍随父亲生活为宜，根据目前生活水平，由原告每月负担生活费300元较为适宜，教育费及医疗费由双方各负担一半；对被告辩称婚前就与岳父母共同修建的房屋有自己份额问题，因涉及案外人权益，本案不宜作出处理，被告可与共同财产的所有人协商或另案处理。对原告主张的婚前财产各自所有之请求，原告在审理中并未对其婚前财产举证证明和陈述说明，对此本院视为无具体诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，�决如下：
一、准许原告王某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生子黄某乙随被告黄某甲共同生活，由原告王某某从2015年6月起至黄秀阳独立生活时止，每月负担其生活费300元，黄秀阳的教育费及医疗费由原告王某某负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 张信川
二〇一五年六月九日
书记员 蔡 娟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字718号
原告祁某甲，男，1963年4月15日出生，土族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冯宏，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告祁某乙，男，1961年10月12日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告祁某丙，又名祁七斤，男，1986年4月7日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告祁某甲与被告祁某乙、祁某丙返还原物纠纷一案中，原告祁某甲于2014年7月4日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告祁某甲负担。
审 判 长 马占明
审 判 员 马海燕
人民陪审员 肖 平
二〇一四年七月四日
书 记 员 敬 瑾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6956号
上诉人（一审被告）：郭学军，男，1977年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人:马优优，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘黎明，该公司员工。
被上诉人（一审第三人）：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人郭学军因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）、河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭学军的委托诉讼代理人马优优，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼。被上诉人启航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
郭学军上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回永华公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、郭学军于2009年7月16日到永华公司上班，从来不知道有启航公司，也未和该公司签订过合同。2、从上班到解除合同、工资、社保都是永华公司发放缴纳的，不涉及启航公司；3、启航公司未到庭参加诉讼，一审法院认定郭学军与永华公司不存在劳动关系是错误的；4、一审永华公司提交的《工资集体协议书》没有证据证明经过职工代表大会讨论通过，对职工不具有约束力。综上，请求二审法院依法改判。
永华公司答辩称：一、关于启航公司劳务派遣资质问题。自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证、劳务派遣不合法等问题。二、上诉人与永华公司不存在劳动合同关系，上诉人与启航公司签订有劳动合同书，上诉人是被派遣到永华公司处的，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。三、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思的表示。合同内容中明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。
启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金14753.9元；3、诉讼受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告郭学军（乙方）2009年7月16日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2009年7月16日至2017年5月15日。之后郭学军按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告郭学军发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2016年5月，被告郭学军自行离开永华公司。后被告郭学军向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系；永华公司支付其经济补偿金及拖欠工资等。该仲裁委于2017年3月20日作出偃劳人仲案字[2016]第148号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金14753.9元。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。上述事实由仲裁裁决书、被告与启航公司所签订劳动合同、2015年5月至2016年5月工资表、社保参保证明、休假工资发放明细、劳保用品换发明细表、启航公司企业信息、劳务派遣经营许可证、原告与启航公司签订的劳务协议书、工资集体协议书、庭审笔录等证据在卷资证。一审法院认为，原告永华公司提供的启航公司与被告郭学军之间的劳动合同书，是启航公司与郭学军双方的真实意思表示，被告郭学军没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告郭学军与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告郭学军之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告郭学军与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告河南永华能源有限公司与被告郭学军之间不存在劳动关系。二、原告河南永华能源有限公司无须向被告郭学军支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告郭学军承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：2009年7月16日，郭学军与启航公司签订劳动合同书，将郭学军派遣至永华公司工作，郭学军至永华公司工作至2016年5月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于郭学军上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据郭学军与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中郭学军对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对郭学军的该项上诉主张不予支持。关于郭学军上诉提出其与永华公司存在劳动关系，应当支付相关费用问题，根据本案审理查明的情况及相关劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与郭学军不存在劳动关系，故本院对郭学军上诉的该项上诉主张不予支持。综上所述，郭学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷心怡
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1083号
原告：张伟兵，男，汉族，现住轮台县。
被告：程维俊，男，汉族，现住轮台县。
原告张伟兵与被告程维俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟兵到庭参加诉讼，被告程维俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告劳务费28750元。事实和理由：2012年原告与被告达成协议，由原告拉运砂石料和砖到被告工地，被告工地完工后，被告支付原告部分运费和料款，2015年被告给原告出具二份欠条，欠原告运费和料款28750元，原告多次向被告索要，被告拒付，故原告诉至法院，请求公正判决。
被告程维俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年原告为被告拉运砂石料和砖到被告工地上，期间被告仅支付了部分的运费，后经原告多次催要，被告分别于2015年5月18日、9月30日向原告出具两张欠条，共计28750元。现被告拒不付款，原告诉至法院。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的两张欠条证据予以证实，因被告程维俊拒不到庭，本院对该证据予以确认。
本院认为：债务应当清偿，原告为被告提供货物运输，被告在出具欠条后应当向原告支付相应的运输费用，故对原告主张被告给付剩余运费28750元的诉讼请求，有欠条在卷佐证�本院予以支持；被告程维俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程维俊于本判决生效后立即给付原告张伟兵运输费用29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取259元，由被告程维俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年八月十七日
书记员 韩冬冬
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执350号
申请执行人徐振华，男，1982年7月10日出生，汉族，住南城县，
被执行人周旭东，男，1960年9月16日出生，汉族，住南城县。
本院执行申请执行人徐振华与被执行人周旭东民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月23日自愿撤销对被执行人周旭东的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执350号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 洪文秀
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执928号
申请执行人董卫东，男，1954年2月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人董卫东依据本院（2015）临民初字第1886号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为8204元及利息。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1886号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1886号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续�查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执928号申请执行人董卫东，男，1954年2月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人董卫东依据本院（2015）临民初字第1886号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为8204元及利息。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1886号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1886号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续�查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十八日书记员  倪桂琼
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3094号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
委托代理人赵志新，该支行客户经理。
被执行人：吴凤芹，女，1954年6月29日出生，汉族。农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘学英，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人吴凤芹、刘学英金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴凤芹给付申请执行人借款本金16000元，利息17372.52元及余欠利息，负担案件受理费317元，刘学英对上述给付承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人吴凤芹名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；被执行人刘学英名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益：
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十月二十四日
书记员 兰福平