wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终1627号上诉人（原审被告）：林斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住南平市延平区。上诉人（原审被告）：曾贵花，女，1984年2月4日出生，汉族，住武夷山市。上诉人（原审原告）：翁雅珍，女，1975年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。上诉人林斌、曾贵花因与被上诉人翁雅珍承揽合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林斌、曾贵花上诉请求：撤销原判，改判驳回翁雅珍原审诉讼请求。事实与理由：（一）翁雅珍原告主体不适格。翁雅珍仅凭一份林斌于2014年6月29日出具的《欠条》就以承揽合同纠纷为由起诉林斌，其主张不能成立。首先，翁雅珍不是债权人，该欠条中并未写明欠谁的钱，翁雅珍也并没有参与挖掘机联系与施工事宜，事实上是当时为了清理高铁施工的废渣土，由一位姓张的人提供一台日立200型挖掘机，按实际工时每小时260元计费，费用由中铁十七局六公司承担，上诉人林斌是作为施工方现场代表对挖掘机的工时及费用进行确认并出具《欠条》，并非是债务人。上诉人林斌根本不认识被上诉人翁雅珍。（二）翁雅珍以《欠条》起诉，已超过诉讼时效。该欠条系上诉人林斌于2014年6月29日出具，翁雅珍于2016年8月15日才向法院起诉，已超过法定诉讼时效。由于一审法院是缺席判决，故上诉人无法在一审中提出诉讼时效的抗辩。翁雅珍述称林斌已还款20000元不是事实，也未提交相应证据。（三）一审法院追加曾贵花为被告并判令其与林斌共同偿还欠款及利息是错误的。首先，本案中挖掘机台班费的承担者并不是林斌个人，林斌仅作为现场代表签名；其次，本案中的欠款并不是林斌的借款，也不是用于家庭共同生活和生产经营，不属于夫妻共同债务。被上诉人翁雅珍辩称，1.被上诉人具有诉讼主体资格，按照相关司法解释规定，当事人持有没有载明债权人的债权凭证主张权利的，应认定具有债权人资格。2.上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，甚至不到庭应诉，二审无权提出诉讼时效抗辩。3.本案欠款是林斌和曾贵花夫妻关系存续期间所负债务，林斌和曾贵花不居住在一起，不能否定本案欠款是夫妻共同债务。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。翁雅珍向一审法院起诉请求：林斌、曾贵花共同支付给翁雅珍劳动报酬69717元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至承揽报酬清偿之日止的利息。一审法院认定事实：经翁雅珍与林斌进行结算，林斌于2014年6月29日就其所欠翁雅珍欠款出具欠条1份，载明林斌尚欠日立200型挖掘机台班费等各项欠款共计89717元。后林斌偿还了20000元便不再偿还其余欠款，翁雅珍遂诉至一审法院。另查明，林斌与曾贵花于2014年3月3日登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，翁雅珍与林斌之间的债权债务关系，有林斌出具的《欠条》、在案为凭，足以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予以确认和保护。故翁雅珍要求林斌偿还欠款69717元的主张，事实清楚，证据确实充分，予以支持。经查，各商业银行于2016年9月1日执行的由中国人民银行公布的商业银行一年期贷款年基准利率为4.35%。以此利率为标准，翁雅珍关于要求林斌从起诉之日，即2016年9月1日起按照银行同期贷款利率的标准支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。林斌应自2016年9月1日起按年利率4.35%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。本案欠款发生在曾贵花与林斌夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案林斌、曾贵花在欠款发生之日系夫妻关系，曾贵花未向法院提交证据证明本案债务系林斌的个人债务，故应当认定本案债务为曾贵花与林斌的共同债务。因此，曾贵花应当对林斌的债务承担共同还款责任。翁雅珍要求林斌、曾贵花共同偿还欠款的主张，予以支持。林斌、曾贵花经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林斌、曾贵花应于判决生效之日起10日内向翁雅珍偿还欠款69717元，并从2016年9月1日起按年利率4.35%的标准向翁雅珍支付利息至借款本金实际清偿之日止。如果林斌、曾贵花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，公告费400元，由林斌、曾贵花负担。二审中，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：就林斌是否与翁雅珍存在承揽合同关系并因此欠付承揽报酬69717元的问题，翁雅珍于一审提供了林斌出具的欠条，虽然欠条中并未载明债权人，但翁雅珍持有该欠条，可以初步推定翁雅珍系债权人，林斌主张提供挖掘机清理高铁施工废渣土的另有其人，但未举证证明，故一审认定翁雅珍系债权人并无不当。林斌另提出，其是作为施工方现场代表，为中铁十七局六公司对挖掘机的工时及费用进行确认，没有举证证明，故一审认定林斌系合同一方当事人亦无不当。而从欠条内容审查，债务产生的原因、结算过程均清晰而明确，一审认定林斌与翁雅珍存在承揽合同关系并因此欠付承揽报酬69717元正确，本院予以确认。该债务产生于林斌、曾贵花夫妻关系存续期间，林斌、曾贵花不能举证证明其已与翁雅珍明确约定，该债务为林斌个人债务，又不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故林斌、曾贵花上诉主张该债务不属于夫妻共同债务没有依据，本院不予支持。林斌、曾贵花于二审主张时效利益，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院不予支持。综上，林斌、曾贵花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1542元，由上诉人林斌、曾贵花负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢争春审 判 员  熊建安代理审判员  邱丽琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 昱本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，地址：电白县水东镇人民路2号。
被告梁华荣。
被告何水花。
被告马江明。
被告卢盛新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行（下简称邮政储蓄电白县支行）诉被告梁华荣、何水花、马江明、卢盛新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄电白县支行的委托代理人伍世晓、被告马江明、卢盛新到庭参加诉讼。被告梁华荣、何水花经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄电白县支行诉称，2013年5月14日，原告与被告梁华荣、马江明、卢盛新签订了一份《小额借款及担保合同》（编号：4499963Q113052439974），约定借款金额为100000.00元，借款期限从2013年5月14日至2014年5月14日，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为4个月。被告马江明、卢盛新为上述借款承担连带清偿责任保证。原告与被告签订上述合同之后，原告依约发放了贷款给被告梁华荣。但从2014年1月14日起，被告梁华荣未依约偿还借款本息，经原告多次催收，被告都敷衍、拖拉，迟迟不归还贷款。至2014年9月1日止，被告共欠原告当期借款本金29729.00元，累计利息4523.00元，累计欠借款本息余额为34252.00元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护，被告梁华荣应依约偿还全部借款本息，借款时被告梁华荣与被告何水花是夫妻关系，应对共同债务承担共同偿还责任。担保成员马江明、卢盛新应承担连带偿还责任。原告特此提起诉讼。请求：1、判决被告梁华荣、何水花偿还借款本金29729.00元给原告，利息按借款合同约定利率15.3%计算，不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，利息（包含罚息）暂计至2014年9月1日止为4523.00元，以后利息和罚息另计至还清款止；2、判令被告马江明、卢盛新对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁华荣、何水花不到庭应诉，也不作答辩。
被告马江明辩称，本人对被告梁华荣、何水花在邮政储蓄银行电白县支行贷款100000.00元作担保人是事实。在2014年8月29日履行了还款责任，将5000.00元存入被告梁华荣账户内巳扣还贷款本息。
被告卢盛新辩称，我为被告梁华荣、何水花在邮政储蓄银行电白县支行贷款100000.00元作担保人是事实，截止2014年8月29日，共代被告梁华荣偿还贷款共18000.00元，其中10000.00元是原告未经我本人同意就直接在被告工资扣除，原告应先返还此10000.00元，后我才同意承担后续清偿责任。
经审理查明，被告梁华荣与被告何水花是夫妻关系。2013年5月14日，被告梁华荣、马江明、卢盛新与原告邮政储蓄银行电白县支行签订了一份《小额借款及担保合同》（编号：4499963Q113052439974），约定借款金额为100000.00元，马江明、卢盛新作为被告梁华荣借款的保证人。借款期限从2013年5月14日至2014年5月14日，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为4个月。被告梁华荣、马江明、卢盛新分别在《小额借款及担保合同》的借款人及保证人上签名点指。后原告依合同约定发放了借款100000.00元给被告梁华荣。被告梁华荣在2013年5月14日至2013年9月14日每月都支付了借款的利息。依合同约定，从2013年9月14日至2014年5月14日，被告梁华荣每月应偿还借款的本息，从2014年1月14日，被告梁华荣当期偿还借款的本息。但被告未依约偿还，至2014年8月26日止，被告梁华荣共欠原告借款本金29729.00元，截至2014年9月1日，利息为4523.00元。后经原告多次催收无果，双方由此发生纠纷，原告于2014年9月1日诉至本院要求办理。
本院认为，原告邮政储蓄银行电白县支行与被告梁华荣、马江明、卢盛新签订的《小额借款及担保合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，该合同没有违反国家法律的规定，属有效合同。被告梁华荣尚欠原告借款本金29729.00元及利息应予确认。借款人梁华荣不按合同规定履行还款义务，属违约行为。原告要求被告梁华荣偿、何水花偿还借款本息及要求马江明、卢盛新对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告马江明、卢盛新为被告梁华荣的借款作保证人，依法应承担连带清偿责任。被告马江明为被告梁华荣偿还原告欠款5000.00元和卢盛新为被告梁华荣偿还原告欠款8000.00元及原告在被告卢盛新的工资中扣还的10000.00元，是原告对借款担保人追偿的正常行为，被告卢盛新要求先返还10000.00元再承担连带清偿责任无理。被告何水花系被告梁华荣的妻子，对被告梁华荣在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务依法应承担共同偿还责任。被告梁华荣、何水花经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁华荣、何水花在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金29729.00元及利息（截至2014年9月1日，利息为4523.00元，后续利息银行规定计至还清款之日止，）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。
二、被告马江明、卢盛新对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告梁华荣、何水花、马江明、卢盛新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656.00元，由被告梁华荣、何水花、马江明、卢盛新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 陈 遥
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 黄丹丹
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第191号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人深圳市光明新区公明车田汽车服务店。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：G0000188号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：G0000188号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张文敏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3628号
申请执行人杨铁锁，曾用名杨锁，男，1979年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人杨智权，男，1985年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人郑秋燕，女，1985年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行申请执行人杨铁锁与被执行人杨智权、郑秋燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨智权、郑秋燕偿还申请执行人杨铁锁借款本金18.4万元，并承担本案执行费。在执行本案过程中，被执行人郑秋燕私下偿还申请人借款本金10万元整，后双方当事人私下达成和解且申请执行人书面申请撤销本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执3628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 乔引军
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初669号
原告：梁婷婷，女，1988年2月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：刘文礼，男，1988年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告梁婷婷诉被告刘文礼机动车交通事故责任一案过程中，原告于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车。
审判员 宋玉洪
二〇一八年三月五日
书记员 安 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终524号
上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王羊军，男，1975年12月9日生，汉族，住安阳市文峰区，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张芸，女，1963年11月22日生，汉族，住安阳市文峰区，安阳市人民警察训练学校公务员。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）与被上诉人张芸房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
新华富置业公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人关于签订《商品房买卖合同》、备案登记、协助办证的诉讼请求，判令由合同当事人自愿协商处理。
张芸答辩称：双方平等自愿签订了《商品房预约保留协议书》，被上诉人把应缴纳的房款全部交清，其尽到了应尽的义务，是上诉人没有按协议按时签订商品房买卖合同，上诉人应协助其办理手续。
张芸向一审法院起诉请求：判令被告与原告签订《商品房买卖（销售）合同》，并在安阳市不动产登记中心进行备案登记，被告协助办理不动产权证书；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：1.2011年10月，原告张芸与被告新华富置业公司签订《商品房预约保留协议书》，约定：被告愿意为原告预留华富世家·秀水苑15栋3单元11层04号房屋，该房屋建筑面积约96.16平方米（此面积为暂约面积，含室内面积与公摊面积，签订《商品房买卖合同》时以安阳市房管局认可的有资质的房屋测量机构测量的面积为准），单价为2673.80元/平方米，总价暂定为257113元。签订《商品房买卖合同》时以安阳市房管局认可的有资质的房屋测量机构测量的面积为依据，结合单价计算；付款方式为除原告原在安阳市公安局工会交的6万元如数转被告账户上，再交10万元，总计16万元作为预留房款并与被告签订本协议……；被告取得商品房（预）销售许可证后，五日内按本协议中原告注明的通信地址或联络方式通知原告签订《商品房买卖合同》，如原告在十日内，仍未与被告签订《商品房买卖合同》，上述约定预留房屋不再为原告预留，由被告自行处理，原告交纳的预留款的5%作为原告违约金，余款退回，如被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还原告已付购房预留款；正式签订《商品房买卖合同》时，条款采用建设部示范文本。
2.本院于2016年4月11日立案受理了原告张芸与被告新华富置业公司商品房预售合同纠纷一案，原告要求被告支付逾期交房违约金12580.07元，本院于2016年6月8日作出（2016）豫0502民初987号民事判决，判决被告支付原告逾期交房违约金12580.07元。被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫05民终2656号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。生效判决已查明：“2008年12月16日，原告张芸向安阳市公安局工会交房款6万元；之后陆续支付购房款共计251601.4元。2014年10月13日，被告向原告发送“15#楼公安局房屋交房说明单”，通知原告交房，被告现已将该房屋交付原告”，并认定：“2011年10月原告张芸与被告新华富置业公司签订的《商品房预约保留协议书》合法有效；原告于2008年12月16日向安阳市公安局工会缴纳房款6万元，原、被告均未明确约定该6万元转至被告账户的义务由原告承担，不能确定原告存在违约，被告以此为由主张享有后履行抗辩权，不承担违约责任，缺乏合同约定及法律规定。”
一审法院认为，生效判决书已认定原告张芸与被告新华富置业公司签订的《商品房预约保留协议书》合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，被告应当在取得商品房（预）销售许可证后，五日内通知原告签订《商品房买卖合同》，现原告要求与被告签订《商品房买卖（销售）合同》，符合法律规定，予以支持。依据法律规定，被告具有协助原告在安阳市不动产登记中心进行该房屋备案登记和办理不动产权证书的义务。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因双方合同约定“被告应当在取得商品房（预）销售许可证后，五日内通知原告签订《商品房买卖合同》”，被告未举证证明履行了通知义务，故被告认为原告起诉已经超过诉讼时效，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：一、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内与原告张芸签订位于安阳市××世家·××水××单元××号房屋《商品房买卖（销售）合同》；二、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张芸在安阳市不动产登记中心进行备案登记，并于本判决生效之日起三十日内协助原告张芸办理上述房屋的不动产权证书；三、驳回原告张芸的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，双方自愿平等签订的《商品房预约保留协议书》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，新华富置业公司应当在取得商品房（预）销售许可证后，五日内通知张芸签订《商品房买卖合同》，依据法律规定，新华富置业公司具有协助张芸在安阳市不动产登记中心进行该房屋备案登记和办理不动产权证书的义务，故上诉人请求驳回被上诉人关于签订《商品房买卖合同》、备案登记、协助办证的诉讼请求理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终524号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王羊军，男，1975年12月9日生，汉族，住安阳市文峰区，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张芸，女，1963年11月22日生，汉族，住安阳市文峰区，安阳市人民警察训练学校公务员。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）与被上诉人张芸房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。新华富置业公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人关于签订《商品房买卖合同》、备案登记、协助办证的诉讼请求，判令由合同当事人自愿协商处理。张芸答辩称：双方平等自愿签订了《商品房预约保留协议书》，被上诉人把应缴纳的房款全部交清，其尽到了应尽的义务，是上诉人没有按协议按时签订商品房买卖合同，上诉人应协助其办理手续。张芸向一审法院起诉请求：判令被告与原告签订《商品房买卖（销售）合同》，并在安阳市不动产登记中心进行备案登记，被告协助办理不动产权证书；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：1.2011年10月，原告张芸与被告新华富置业公司签订《商品房预约保留协议书》，约定：被告愿意为原告预留华富世家·秀水苑15栋3单元11层04号房屋，该房屋建筑面积约96.16平方米（此面积为暂约面积，含室内面积与公摊面积，签订《商品房买卖合同》时以安阳市房管局认可的有资质的房屋测量机构测量的面积为准），单价为2673.80元/平方米，总价暂定为257113元。签订《商品房买卖合同》时以安阳市房管局认可的有资质的房屋测量机构测量的面积为依据，结合单价计算；付款方式为除原告原在安阳市公安局工会交的6万元如数转被告账户上，再交10万元，总计16万元作为预留房款并与被告签订本协议……；被告取得商品房（预）销售许可证后，五日内按本协议中原告注明的通信地址或联络方式通知原告签订《商品房买卖合同》，如原告在十日内，仍未与被告签订《商品房买卖合同》，上述约定预留房屋不再为原告预留，由被告自行处理，原告交纳的预留款的5%作为原告违约金，余款退回，如被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还原告已付购房预留款；正式签订《商品房买卖合同》时，条款采用建设部示范文本。2.本院于2016年4月11日立案受理了原告张芸与被告新华富置业公司商品房预售合同纠纷一案，原告要求被告支付逾期交房违约金12580.07元，本院于2016年6月8日作出（2016）豫0502民初987号民事判决，判决被告支付原告逾期交房违约金12580.07元。被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫05民终2656号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。生效判决已查明：“2008年12月16日，原告张芸向安阳市公安局工会交房款6万元；之后陆续支付购房款共计251601.4元。2014年10月13日，被告向原告发送“15#楼公安局房屋交房说明单”，通知原告交房，被告现已将该房屋交付原告”，并认定：“2011年10月原告张芸与被告新华富置业公司签订的《商品房预约保留协议书》合法有效；原告于2008年12月16日向安阳市公安局工会缴纳房款6万元，原、被告均未明确约定该6万元转至被告账户的义务由原告承担，不能确定原告存在违约，被告以此为由主张享有后履行抗辩权，不承担违约责任，缺乏合同约定及法律规定。”一审法院认为，生效判决书已认定原告张芸与被告新华富置业公司签订的《商品房预约保留协议书》合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，被告应当在取得商品房（预）销售许可证后，五日内通知原告签订《商品房买卖合同》，现原告要求与被告签订《商品房买卖（销售）合同》，符合法律规定，予以支持。依据法律规定，被告具有协助原告在安阳市不动产登记中心进行该房屋备案登记和办理不动产权证书的义务。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因双方合同约定“被告应当在取得商品房（预）销售许可证后，五日内通知原告签订《商品房买卖合同》”，被告未举证证明履行了通知义务，故被告认为原告起诉已经超过诉讼时效，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：一、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内与原告张芸签订位于安阳市××世家·××水××单元××号房屋《商品房买卖（销售）合同》；二、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张芸在安阳市不动产登记中心进行备案登记，并于本判决生效之日起三十日内协助原告张芸办理上述房屋的不动产权证书；三、驳回原告张芸的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，双方自愿平等签订的《商品房预约保留协议书》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，新华富置业公司应当在取得商品房（预）销售许可证后，五日内通知张芸签订《商品房买卖合同》，依据法律规定，新华富置业公司具有协助张芸在安阳市不动产登记中心进行该房屋备案登记和办理不动产权证书的义务，故上诉人请求驳回被上诉人关于签订《商品房买卖合同》、备案登记、协助办证的诉讼请求理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，安阳新华富置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一八年一月二十三日书记员  刘 悦
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04946号
原告耿根成
被告王青超（曾用名王森普）
原告耿根成与被告王青超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告因土地界畔发生纠纷，遭被告殴打，致他肋骨骨折，但被告不愿对他进行相应的赔偿。故要求被告赔偿他医疗费1600元、误工费22000元、护理费200元、营养费800元、交通费300元，合计24900元。
被告辩称，他与原告因责任田界畔及收麦之事发生纠纷属实，原告虽出口伤人，但他没有打原告，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告均为同村同组村民，2013年6月29日20时30分许，原、被告因地畔等琐事在长安区鸣犊街办将军庙村一组公路边上发生争吵，继而厮打，在厮打中，被告用拳击打原告胸部，致原告肋骨等处受伤。原告受伤后即到西安市长安区医院等处门诊治疗，诊断为：1、左第8肋骨折；2、多处软组织损伤。原告该次受伤，给原告造成的经济损失有医疗费1306.80元、误工费3000元（30元／天×100天）、营养费300元（15天×20元／天）、交通费138.40元，合计4745.20元。经西安市公安局长安分局鸣犊派出所处理，决定对被告治安罚款300元。因被告拒绝给原告赔偿，原告遂向本院提起赔偿之诉。庭审中，原告坚持其诉讼请求，向法庭提交了有关证据材料。被告坚持其答辩意见，不同意给原告赔偿。因原、被告分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、门诊病例、诊断证明、医疗费、交通费票据、公安长安分局行政处罚决定等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因琐事产生矛盾，在争吵过程中互相厮打，被告打伤原告，侵犯了原告的身体健康权，给原告造成了一定的损失。故被告应对原告承担相应的民事赔偿责任。因原告对双方纠纷的发生亦有一定的过错，故应酌情减轻被告所承担的责任。对原告具体的赔偿范围、赔偿项目、赔偿标准，应以卷内有关证据为凭依法合理核定，过高部分不予支持。为确保公民的身体健康权利，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王青超在本判决生效后十日内赔偿原告耿根成医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失4745.20元的百分之八十，即3796.16元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费425元，原告已预交，由原告负担125元，由被告负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年二月八日
书 记 员 肖 凡
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址赣州市赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
被执行人张剑明，男，1977年4月1日生，汉族，住赣州市赣县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行与被执行人张剑明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张剑明无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执1141号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 海
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1141号申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址赣州市赣县梅林镇赣新大道138号。法定代表人刘建章，系该行行长。被执行人张剑明，男，1977年4月1日生，汉族，住赣州市赣县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行与被执行人张剑明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张剑明无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0721执1141号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年十二月十九日书记员  张 海
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3076号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，居民，该行职工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：王善涛，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王善坤，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王建，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告王善涛、王善坤、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人杨红峰、被告王善涛到庭参加诉讼，被告王善坤、王建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王善涛偿还贷款本金29536.64元、利息129425.18元（利息计算截至2016年7月20日）及自2016年7月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令王善坤、王建对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令王善涛、王善坤、王建承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2006年6月18日，王善涛在农商行长清支行申请借款30000元，双方签订个人借款合同，农商行长清支行于2008年6月25日发放贷款金额30000元，2009年6月18日到期，现结欠贷款本金29536.64元、利息129425.18元（利息计算截至2016年7月20日）。同日，农商行长清支行与王善坤、王建签订最高额保证合同，为王善涛的上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已逾期，现请求法院判如所请，依法保护农商行长清支行的合法权益。
王善涛辩称，1.借款属实，同意还款，但无力偿还；2.利息过高，要求免除利息；3.借款逾期催收通知书上的签字系王善涛所签，但日期并非王善涛所写。
王善坤未作答辩。
王建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：企业法人营业执照一份、中国银监会山东监管局（批复）一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2006年6月18日，农商行长清支行(原济南市长清区万德农村信用合作社)与王善涛签订（长万）农信借字20060606016号借款合同一份，合同约定，借款种类为短期，借款用途为购车，借款金额为叁万元，借款期限为2006年6月18日至2009年6月18日。借款月利率为9.75‰。借款按月结息。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明贷款利率的基础上加收50%的逾期利息。同日，保证人王善坤、王建与农商行长清支行签订（长万）农信高保字20060606016号最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2006年6月18日起至2009年6月18日止，在债权人处办理约定的借款业务提供最高额保证，最高债权额为叁万元。上述借款业务包括短期流动资金。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。农商行长清支行于2008年6月25日与王善涛签订借款凭证一份，向其发放贷款30000元，约定贷款利率为12.45‰，2009年6月18日到期。借款到期后，王善涛未按约履行还款义务。农商行长清支行曾在王善涛账户内多次扣收本金，截至2016年7月20日，王善涛尚欠贷款本金29536.64元、利息129425.18元。农商行长清支行分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对王善涛、王善坤、王建的涉案借款进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王善涛与农商行长清支行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行向王善涛发放贷款。借款到期后，王善涛未能按约履行还款义务。农商行长清支行要求王善涛偿还借款本金29536.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款合同中并未约定复利，故对农商行长清支行要求王善涛偿还利息129425.18元（利息计算截至2016年7月20日）及至借款还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，本院依法调整为由王善涛以本金30000元为基数，自2008年6月25日至2009年6月18日止，按照月利率12.45‰向农商行长清支行支付借款期内的利息；自2009年6月19日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按照月利率12.45‰加收50%向农商行长清支行支付逾期利息。王善坤、王建与农商行长清支行签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。依据保证合同的约定，保证期间为2009年6月19日至2011年6月18日。农商行长清支行不能提供在上述保证期间内曾要求保证人承担保证责任的证据，保证人依法免除保证责任，故农商行长清支行要求王善坤、王建承担连带保证责任的主张，本院不予支持。农商行长清支行要求王善涛、王善坤、王建承担本案保全费、送达费等一切费用，但未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王善涛于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金29536.64元；
二、由王善涛于本判决生效之日起十日内以本金30000元为基数，自2008年6月25日至2009年6月18日止，按照月利率12.45‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；
三、由王善涛于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2009年6月19日起至实际给付之日止，按照月利率12.45‰加收50%向农商行长清支行支付逾期利息，已支付利息予以扣除；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由王善涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 张春法
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00122号
原告：芜湖嘉欣建筑装潢有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：江孝平，经理
委托代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：王远芳，安徽申腾律师事务所律师。
被告：王霞龙，男，1976年3月19日出生。
被告：陈小妹，女，1978年3月2日出生。
原告芜湖嘉欣建筑装潢有限公司诉被告王霞龙、陈小妹装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告芜湖嘉欣建筑装潢有限公司委托代理人徐宗保、王远芳到庭参加诉讼。被告王霞龙、陈小妹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖嘉欣建筑装潢有限公司诉称：2011年5月至8月，原告为两被告装潢了天香苑2幢1单元401室房屋。其后，两被告支付了部分装潢款，截止到2013年2月5日尚欠装潢款47000元。2013年2月5日两被告向原告出具欠条及还款计划书，承诺分三次还清欠款，即2013年6月30日之前还款15000元、9月30日之前还款15000元；2013年12月30日之前还清余款17000元。但上述计划做出后，两被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令两被告立即支付装潢工程款47000元及利息757元。
被告王霞龙、陈小妹未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告王霞龙、陈小妹系夫妻关系。2013年2月5日，因欠原告装潢款，向原告出具欠条和还款计划书各一份，欠条注明：“今欠到芜湖嘉欣建筑装潢有限公司为王霞龙、陈小妹在天香苑2幢1单元401室装潢部分工程款为47000元（大写肆万柒仟元整），欠款在2013年12月30日之前还清，否则由欠款人负一切后果，前期补偿债权人利息”。还款计划书注明：“经双方约定所欠款项分三次在2013年12月30日之前还清：一期还款日期2013年6月30日之前还款15000元；二期还款日期2013年9月30日之前还款15000元；三期还款日期2013年12月30日之前还款17000元。本还款人借债书由欠款人签字为（生）效，如若违约，需付债权人利息”。欠条和还款计划书出具后，两被告未按约还款，遂成讼。
上述事实，由原告提交的欠条和还款计划书及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：两被告向原告出具的欠条和还款计划书系自己真实意思的表示，内容合法，故应依据约定向原告履行还款义务。现两被告无故拖欠装修款，显然构成违约，依法应承担给付装修款及逾期付款的违约责任，故对原告主张被告给付装修款及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，两被告在欠条和还款计划书中均作了承诺，原告主张按银行同期贷款利率标准、分段计算符合相关法律法规规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞龙、陈小妹于判决生效后十日内给付原告芜湖嘉欣建筑装潢有限公司装修款人民币47000元及利息（利息分段计算，其中以15000元为基数自2013年7月1日起，以15000元为基数自2013年10月1日起、以17000元为基数自2013年12月31日起，按中国人民银行银行同期贷款利率标准均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理减半收取497元，由被告承担（原告已预交，被告在给付装修款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一四年二月二十五日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初735号
原告：鲁某，女，1971年6月2日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：贺某1，男，1970年10月14日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
原告鲁某（以下简称原告）与被告贺某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人罗祥平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、两个女儿归原告随带抚养。事实和理由：原、被告1998年经媒人介绍相识，此后同居，由于怀孕，勉强于××××年××月××日在三都镇政府登记结婚，并于××××年××月××日生育大女儿贺某2，于××××年××月××日生育小女儿贺某3。由于婚前不够了解，结婚草率，婚后才发生性格不合，被告内向，不爱说话，无法沟通，他没有家庭责任感，得过且过，家里生活都没有着落，一贫如洗。大女儿无钱读书而早早辍学，小女儿读初一，我到铜鼓街上做事，挣钱供小女儿读书。我们夫妻互相不尽义务已达十二年之久，分居也已达3年之久，被告有时还有家暴现象，对我漠不关心，不闻不问，我们在一起无法沟通，感情早已破裂。2016年2月24日原告曾向铜鼓县人民法院起诉离婚，被告却未出庭，后撤诉，此后一年后夫妻如同陌路，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍相处，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿贺某2，××××年××月××日生育小女儿贺某3。原、被告婚后经济条件不好，双方经常吵闹，因被告身体不好，劳作乏力，加之双方感情不合，原告几年前与被告分居，在铜鼓街上打工挣钱供养小女儿贺某3读书。原告曾于2016年2月24日向我院起诉离婚，后撤诉。之后，原、被告仍分居生活，夫妻关系并无改善。原、被告婚姻关系存续期间，未添置大件共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告婚后经常闹意见，不能有效沟通，严重影响夫妻感情。2016年2月24日原告起诉离婚又撤诉后，原、被告仍互不联系，分居生活，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。被告身体不好，劳作乏力，而原告打工挣钱供养小女儿贺某3读书，故小女儿贺某3随母生活更有利于其成长。被告身体不好，生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十三条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本院酌定原告资助被告2000元。本案被告未到庭参加诉讼，无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款(五)项、第三十六条第三款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鲁某要求与被告贺某1离婚，本院予以准许。
二、婚生女贺某3由原告鲁某随带抚养，成年后随父或母生活由其自由选择。
三、原告鲁某于2018年11月30日前支付被告贺某1资助款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，被告贺某1可在二年内申请执行。
案件受理费300元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 兰旺
二〇一七年十一月十九日
书记员 张芸
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1896号
原告：孙文梅，女，1963年3月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：张木泉，男，1986年9月25日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。
原告孙文梅与被告张木泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文梅到庭参加诉讼，被告张木泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文梅向本院提出诉讼请求：依法判令张木泉归还孙文梅借款4.5万元。事实和理由：2017年3月23日，张木泉以做生意需要资金为由向孙文梅借款4.5万元，双方未约定借款期限及利息，时张木泉出具《借条》一张交孙文梅收执。借款至今，张木泉拒绝还款。故提起上述诉讼请求。
张木泉未作答辩。
孙文梅围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：
1.孙文梅的《居民身份证》复印件及张木泉的《户籍情况》各一份，以此证明孙文梅与张木泉的身份及诉讼主体适格；
2.张木泉于2017年3月23日出具给孙文梅收执的《借条》一张，以此证明：2017年3月23日，张木泉向孙文梅借款4.5万元的事实。
张木泉在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，张木泉经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。孙文梅提交的上述证据真实、合法、与本案有关联，能证明其主张，均予认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，2017年3月23日，张木泉以做生意需要资金为由向孙文梅借款4.5万元，双方未约定借款期限及借款利息，时张木泉出具《借条》一张交孙文梅收执。该《借条》主要内容如下：“借条兹本人张木泉（签名并按捺指纹）向孙文梅借款人民币肆万伍仟元整（￥：45000.00元）。特立此据。借款人：张木泉（签名并按捺指纹）2017年3月23日”。尔后，孙文梅向张木泉多次催讨借款未果，遂于2017年5月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，孙文梅与张木泉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。张木泉向孙文梅借款4.5万元，双方未约定借款期限及利息，有张木泉出具给孙文梅收执的《借条》为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。张木泉作为借款债务人，应承担归还借款的民事责任，张木泉未依约履行债务，已构成违约，侵害了孙文梅的合法权益。孙文梅要求张木泉归还借款4.5万元，于法有据，应予支持。张木泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
张木泉应在本判决生效之日起五日内归还孙文梅借款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由张木泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一七年六月十六日
书记员 陈蓉蓉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1807号
上诉人（原审原告）：李占成，男，1967年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人：邸光辉，董事长。
委托诉讼代理人：邢宇鹏，男，北京城建远东建设投资集团有限公司员工。
原审第三人：文化林，男，1960年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人李占成因与被上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司、原审第三人文化林劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李占成于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，李占成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李占成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二百五十元，减半收取一百二十五元，由上诉人李占成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 吴博文
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 治
书 记 员 刘 佳
书 记 员 王婧琦
书 记 员 李 湉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初431号
原告：呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：葛建民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。
被告：苏和，男，1975年3月9日出生，蒙古族,住内蒙古自治区。
被告：布德，男，1975年12月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司与被告苏和、布德民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人焦伟博、被告苏和到庭参加诉讼。被告布德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告苏和给付贷款本金60000元，利息2440元；
2、布德承担连带责任保证；3、二被告承担本案全部诉讼等费用；
4、后期所欠利息从2017年11月1日起至偿还贷款本金止计算（诉讼期间原告撤回了对斯日古楞的起诉）。事实与理由：2015年5月31日，苏和向我公司借款60000元，双方签订了借款合同，布德签订了保证合同。借款期限6个月。还款日期为2015年11月30日；现已逾期，为维护我公司的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，望予以支持维护。
苏和辩称，对原告起诉的事实无异议。
布德未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，苏和向呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司借款，与呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司签订《借款合同》；约定借款金额为60000元，月利率2%，借期6个月，于2015年11月30日到期。借款的同时，2015年5月31日布德与呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司签订保证合同，约定由布德对苏和的该笔借款提供保证担保，保证的范围是本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，保证期间是2年，上述借款到期后，借款人只偿还了2017年9月2日之前的借款利息，未偿还本金。
上述事实有呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司的当庭陈述及其提供的借款合同一份，借款凭证一份，保证合同一份，二被告身份证复印件在卷佐证。证明借款事实及担保事实。苏和对以上证据的真实性和证明目的无异议。布德未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，苏和向呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司借款，并与呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司签订了借款合同，呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司已提供借款，双方之间借款合同关系依法成立有效；布德自愿为苏和的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。苏和应按约定履行返还借款、支付利息的义务。苏和在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司诉请要求苏和返还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同的约定，苏和应按年利率24%支付借款利息，呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司要求苏和支付自2017年9月2日起至贷款本金付清之日止的利息，符合法律规定。布德自愿为苏和的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏和返还呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司借款本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月2日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、布德对本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任，布德承担连带清偿责任后有权向苏和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取680.5元，由苏和、布德负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年二月六日
书记员 宫朝钧
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4655号
罪犯郑千里，原住河南省安阳市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）安刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人郑千里犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币85468.6元。于2007年4月12日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯郑千里在执行期间，2009年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑千里减刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郑千里自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年7月25日17时许，被告人郑千里到安阳市科技大楼对面的开封包子馆，向借其助力摩托车的辜某某要车，二人发生争执并厮打，郑用随身携带的水果刀朝辜身上猛捅数刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯郑千里自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2013年11月20日、2014年5月20日共表扬3次；2012年4月20日、2013年7月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人冷某、徐某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑千里自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑千里准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年8月20日起至2025年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初352号
原告李沐春，男，1978年7月28日出生，汉族，宝清县恒泰城市建设综合服务有限公司职工，现住黑龙江省宝清县。
被告卢建兵，男，1966年6月16日出生，汉族，宝清地方铁路公司退休工人，现住黑龙江省宝清县。
被告何宇，男，1982年8月6日出生，汉族，宝清地方铁路公司工人，现住黑龙江省宝清县。
原告李沐春诉被告卢建兵、何宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沐春到庭参加诉讼，被告卢建兵、何宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沐春向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢建兵立即偿还欠款30000元及利息（本金30000元自2017年8月16日起按月息2分计算至给付时止）。二、判令被告何宇承担连带保证责任。三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，被告卢建兵以周转为由向原告借款30000元，被告卢建兵给原告出具借据一份，约定利息为月息2分，约定还款期限为2017年10月16日，被告何宇作为保证人在借据上签字。借款到期后原告多次索要，二被告以各种理由拒绝偿还，为此原告诉至法院，请求依法支持。
被告卢建兵、何宇在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书时，对原告提出的诉讼请求无异议，但称暂无能力偿还。
为证明自己的主张，原告向法院提交被告卢建兵、何宇出具的“借据”、卢建兵出具的收条原件各一份，被告卢建兵、何宇在收到本院送达的举证通知书后，未向本院提交书面质证意见亦未提交相关证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，卢建兵以周转为由向李沐春借款60000元，同时出具“借据”一份，双方约定借款月利率2分，借款期限自2017年8月16日起至2017年10月16日止，何宇以连带责任担保人身份在借据上签名。逾期，何宇偿还李沐春本金30000元。尚欠借款本金30000元。在审理过程中，李沐春自愿放弃已偿还本金30000元的利息。
本院认为，原告李沐春提供的债权凭证证明其与被告卢建兵之间的民间借贷关系成立。借款人卢建兵应当按约定返还借款并支付利息。何宇自愿为卢建兵提供连带责任担保，双方未约定保证范围，应对全部债务承担保证责任。借贷双方约定的利率未超出法律规定范围，原告对借期内及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢建兵于本判决生效之日起10日内偿还李沐春借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月16日起至借款清偿之日止）。
二、何宇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由卢建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年三月二日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行，住所地：电白县水东镇人民中路126号。
法定代表人柯杰，行长。
委托代理人温润，该支行客户管理部副经理。
委托代理人黄国辉，该支行客户管理部职员。
委托代理人何宇峰，该支行客户管理部职员。
被告邱腾儒。
被告邱洪儒。
被告肖祝英（邱洪儒妻子）。
被告邱瑞杰。
被告苏玉明（邱瑞杰妻子）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉被告邱腾儒、邱洪儒、肖祝英、邱瑞杰、苏玉明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司电白县支行经本院通知仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨迪进
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 李树权
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘建泉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2489号
原告吴明春，男，汉族，住南阳市宛城区文正街。
被告叶青玲，女，汉族，南阳市住宅建筑工程公司广厦分公司广厦分公司会计。
被告南阳市广厦实业有限公司
法定代表人雷海明，任该公司经理职务。
住所地：南阳市新华中路。
本院在审理原告吴明春诉被告时青玲、南阳市广厦实业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴明春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴明春负担。
审判员 刘琳波
二〇一五年十一月十日
书记员 郭凤香
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1118号
原告湖南美世界物业管理有限公司。
法定代表人陆小军。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所律师。
被告彭海雄。
本院在审理原告湖南美世界物业管理有限公司诉被告彭海雄物业服务合同纠纷一案中，原告湖南美世界物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南美世界物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南美世界物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南美世界物业管理有限公司承担。
审 判 员 黄旭
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 邓达
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初1118号原告湖南美世界物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。法定代表人陆小军。委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所律师。被告彭海雄，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙县xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院在审理原告湖南美世界物业管理有限公司诉被告彭海雄物业服务合同纠纷一案中，原告湖南美世界物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南美世界物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南美世界物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南美世界物业管理有限公司承担。审 判 员  黄旭二〇一六年五月二十六日代理书记员  邓达
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保63号
申请人：湖北帕菲特工程机械有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区港澳台工业园江家山路2号，法定代表人：金朝华，该公司董事长。统一社会信用代码：91420300562714849U。
被申请人:上海其业汽车牵引服务有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢18257室，法定代表人：黄其业，该公司董事长。统一社会信用代码：91310115053034167B。
申请人湖北帕菲特工程机械有限公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海其业汽车牵引服务限公司价值31万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具《保单保函》为申请人31万元诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北帕菲特工程机械有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人上海其业汽车牵引服务限公司价值31万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单：
上海其业汽车牵引服务有限公司名下的账号信息如下：
户名：上海其业汽车牵引服务有限公司账号：03×××22，开户行：中国农业银行股份有限公司上海蔡路支行。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1471号
原告：黄玲利，女，1970年10月31日出生，汉族，住三门峡市大中海商业文化广场Ｃ区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐彤瑶，潘松强，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告黄玲利与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月29日作出（2017）豫1202民初4027号民事判决，黄玲利不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫12民终1951号民事裁定，裁定：1、撤销本院（2017）豫1202民初4027号民事判决；2、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玲利的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海房地产公司的委托诉讼代理人唐彤瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲利向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理房产证。2、被告支付逾期办证违约金（按已付房款的万分之一按日支付违约金至房产证办好之日止）。事实和理由：2011年11月24日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告按约缴纳了房款307756元，合同第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一违约金。2012年12月5日，被告交付房屋，按合同约定，被告应于2013年12月5日为原告办理房产证，后经原告多次催促，被告仍未办理。原告起诉来院。
被告中海房地产公司辩称：原告起诉要求被告支付延迟办证违约金，没有事实和法律依据。按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付后365日内报产权登记机关备案，而不是具体约定办理产权证书的时间。原告的起诉已经超过诉讼时效，按照双方合同约定，即使计算也只能从起诉之日之前的两年。双方约定的违约金过高，请求法院适当调整，已经赔偿原告逾期交房违约金。
经审理查明：2011年11月24日，中海房地产公司（出卖人）与黄玲利（××）签订房屋买卖合同，约定：“黄玲利购买的商品房为湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区7号楼2单元9层06号房，建筑面积共93.39平方米，单价为每平方米2295.38元，总金额307756元整。出卖人应当在2012年7月18日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金”。黄玲利按约缴纳了房款。后中海房地产公司向黄玲利发出入住通知书，黄玲利于2012年12月5日正式办理房屋交付手续后，多次催促中海房地产公司办理房产证，中海房地产公司至今未将资料报产权登记机关备案，致黄玲利诉至本院，并于2017年6月19日转入诉讼调解中心进行调解，调解不成，本院于2017年8月8日正式立案受理。
另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。
又查明：1、对于承诺书，原告认为是对逾期交房和逾期办证的共同承诺，系针对全体业主的，且在承诺书出具的时候，房屋已经交付，也已经到了办证时间。被告认为该承诺书是逾期交房的承诺。2、被告无法办证的原因在于其与第三方存在纠纷导致手续不全无法办证。竣工验收资料尚未完成。
本院认为：原告黄玲利与被告中海房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。关于逾期办证违约金，双方约定，出卖人于交房后360个工作日日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任，故原告主张逾期办证违约金，应予支持。被告实际交房日期为2014年5月13日，其应在2014年5月14日前向产权登记机关提交备案资料，故逾期办证违约金应按照总房款307756元的每日万分之一自2014年5月14日起计算，计算至本院正式立案之日即2017年8月8日。关于诉讼时效，2014年7月14日其出具的承诺书中载明“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手”，因涉案房屋已经于2012年12月5日交付，承诺书载明的日期为2014年7月14日，结合案件具体情况与逻辑推理，该承诺书应当是逾期办证违约金的承诺，且该承诺书出具后，原告也曾多次向被告对逾期办证主张权利，故被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告黄玲利逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（按总房款307756元的日万分之一自2014年5月14日计算至2017年8月8日），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 邱红英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 范 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15836号
原告：王云琴，女，1969年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。
经营者：吴星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告王云琴与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：被告许新星、台州市路桥沃克玛超市支付给原告货款9000元及实际损失（实际损失以9000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告许新星与台州市路桥沃克玛超市的经营者吴星星系夫妻关系，被告台州市路桥沃克玛超市的登记经营者为吴星星，实际经营者为许新星与吴星星。自2015年至2017年，被告台州市路桥沃克玛超市向原告王云琴购买副食品，并由被告许新星于2017年11月4日向原告出具欠条一份，欠条明确载明尚欠原告货款9000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许新星、台州市路桥沃克玛超市在本判决生效后十日内支付给原告王云琴9000元并支付自2017年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈 婕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更358号
罪犯林某文，男，1964年4月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，专科文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年10月9日作出(2014)穗越法刑初字第1472号刑事判决，以被告人林某文犯受贿罪、徇私舞弊发售发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年、没收违法所得82000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月6日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯林某文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林某文减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林某文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分总分2990分，2017年7月折算获得表扬4次；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林某文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12602号
原告（反诉被告）：刘万通，男，1971年10月20日出生，住河南省民权县。
被告（反诉原告）：赵云增，男，1964年12月11日出生，住北京市昌平区。
原告（反诉被告）刘万通与被告（反诉原告）赵云增农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。刘万通，赵云增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘万通起诉至本院要求：1、被告支付工程款67475元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月15日，原、被告双方签订协议合同，双方约定被告应当及时将原告的工程款支付给原告。2017年6月27日，原告向被告提出工程款支付，被告提出各种理由，向被告支付了一部分工程款，被告和原告写的普通工程，被告想精装，原告做不到，只想要回合同之内和多干工程的工程款。按合同付80%，总面积12米乘以9.75米等于117平方米，西房9.34乘以14.6等于136.36平方米，总面积253.3平方米乘以850元等于215305元（80%）=172280元，土地基加高1万元，院内回填土加3000元，有一掉墙17.85米高三米每米700元乘以17.85米等于12495元。下水道两个1500元。房内上下水已完成，水泥垫层（120米乘以30元等于3600元整）（230平方米乘以20元等于4600元）共计207475元。被告已付14万元，尚欠67475元工程款未付。故诉至贵院，望判如所请。
被告赵云增辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有达到工程合同约定的标准，工程质量不合格并且未完工，目前已经给付的工程款超过了应支付的部分。
反诉原告赵云增提出反诉要求：1、解除双方于2017年4月15日签订的《楼房建设工程承包合同》；2、反诉被告赔偿反诉原告未完成工程部分造成的损失3万元；3、反诉费由反诉被告负担。事实和理由：2017年4月15日，双方签订《楼房建设工程承包合同》，合同约定由反诉被告为反诉原告建房，工期为三个月，双方还对建房的工程量、工程款及其它进行了约定。《楼房建设工程承包合同》签订后，反诉被告人即入场为反诉原告施工，依据合同约定，反诉被告应于2017年7月15日将所建造的房屋竣工，但反诉被告没有完成建房抹灰工程便于2017年6月27日退场，拒不继续为反诉原告进行施工，导致目前房屋尚未完工。在建房过程中，反诉原告除依双方约定向反诉被告支付工程款外，还多支付了部分工程款，但时至今日，反诉被告还没有完成房屋室内的抹灰工程，而且还存在严重的质量问题。反诉被告违反合同撤场，拒绝施工的行为违反了合同约定，为此提出反诉，望判如所请。
反诉被告刘万通辩称：我同意解除合同，不同意赔偿未完工的损失。我只是要材料费和工人工资，我按照工程进度要的，没有要其他的钱。我已经按照合同要求作了相应的工程项目，但是被告迟迟不给我钱。
经审理查明：2017年4月15日，刘万通与赵云增签订《楼房建设工程承包合同》约定，刘万通承建赵云增位于北京市昌平区百善镇狮子营村56号农村建房工程，承包方式：包工包料；施工内容包括：土建工程、水电安装和楼房内装饰；工期3个月；工程单价为每平方米850元；付款方式为：地基起付15%，主体盖好上完楼板再付35%，抹灰完成后再付30%，地砖铺完再付15%，剩余款项完工后一次性付清；双方还对用料、装修规格等相关事项进行了约定。合同签订后，刘万通组织人员进场施工，赵云增陆续向刘万通给付工程款共计140000元。2017年6月27日，因对施工质量标准双方发生争议，刘万通停止施工后离场。因双方对已完成施工内容存在争议，经双方申请，本院进行现场勘验，经勘验：1、涉案农村房屋的土建部分、上下水已经施工完毕；2、基本完成了室内抹灰；3、内装饰未施工。双方认可涉案工程全部施工完毕的施工面积为252平方米（含装修部分）。在勘验中，赵云增主张部分施工质量存在问题，其中包括：1、灰浆标号与约定不符，导致掉渣；2、垫层厚度不达标。3、下水道由于施工人员疏忽，西房厨房未预留下水口。刘万通主张在施工中有若干增项，其中包括：1、一道墙；2、两个水池。
以上事实，有《楼房建设工程承包合同》、勘验照片、勘验笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
刘万通与赵云增签订的《楼房建设工程承包合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议的约定内容履行各自的义务。具体到本案，赵云增将本宅建房工程发包给刘万通，因在合同履行过程中，双方对施工质量标准产生争议，导致合同无法继续履行，赵云增要求解除合同，刘万通表示同意，对此本院不持异议。
关于刘万通要求赵云增继续支付剩余工程款一节，结合双方签订合同约定内容、履行情况及本院对施工现场的勘验，如涉案工程全部履行完毕应付工程款为214200元（252平方米*850元/平方米），根据合同约定土建工程全部施工完毕应付50%，即赵云增应支付刘万通107100元（实际已支付140000元）。根据合同约定抹灰完成后再付30%，通过现场勘验，刘万通基本完成了室内室外抹灰，本院酌情认定该部分的施工比例为25%，故本院确定刘万通停工后已经完成的工程量为75%，应付工程款为160650元。关于刘万通主张建墙和建水池属于增项一节，水池属于排水配套设施，应包含在在原合同中，本院不作增项处理。关于围墙，因在本案审理过程中，赵云增认可在合同外要求刘万通施工，但赵云增未出示相关证据证明围墙施工经双方合意免除工程款的相应证据，故对于围墙施工本院认定为工程增项，因双方对增项无约定的计算方式，对于增项本院酌情确定为5000元。赵云增仍应支付刘万通未付款项和增项共计25650元。
关于赵云增要求刘万通赔偿涉案工程未完工部分的损失一节，因双方对工程质量标准约定不明，致使合同无法继续履行，在此情况下，本院无法认定刘万通有违约行为，但考虑到刘万通抹灰施工中（内、外墙）使用的灰浆在本院勘验时确有涂抹不均、掉渣发生，且厨房由于施工人员疏忽未留下水口可能导致返工等实际情况，在此本院酌情扣减工程款3000元。其他赵云增所主张的施工质量问题经本院勘验具备使用条件，符合农村建房的基本标准，故对于赵云增要求刘万通赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵云增于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）刘万通工程款22650元。
二、驳回原告刘万通的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告赵云增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费743元，由原告刘万通负担543元（已交纳）；由被告（反诉原告）赵云增负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费275元，由反诉原告赵云增负担75元（已交纳）；由反诉被告刘万通负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年十月十八日
书记员 翟金萍
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢71号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人浙江永上不锈钢产业有限公司
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江永上不锈钢产业有限公司案由申请实现担保物权一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢71号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行被执行人浙江永上不锈钢产业有限公司本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江永上不锈钢产业有限公司案由申请实现担保物权一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南二中执复字第3号
申请复议人（被执行人）东方市八所镇罗带村村民委员会。
负责人卢玉超，该村委会主任。
申请执行人朱庆英，女，汉族，1956年8月27日出生。
被执行人包家茂，男，汉族，1958年4月25日出生。
申请复议人东方市八所镇罗带村村民委员会（下称罗带村村委会）不服东方市人民法院（下称东方法院）（2015）东执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，东方法院（2008）东民初字第188号民事判决书中查明，罗带村村委会虽与林开福达成以地抵债的协议，但协议至今没有履行。罗带村村委会应向申请执行人支付工程款，包家茂负连带清偿责任。根据执行法院调取的账户流水证实，该账户是一个混合账户，现有证据不能证明该账户中的款项全部为征地补偿款。根据罗带村村委会提交的证据，不能证明执行法院在本次执行过程中有违法行为，故罗带村村委会提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条之规定，执行法院作出（2015）东执异字第1号执行裁定，驳回罗带村村委会的异议。
申请复议人罗带村村委会复议称，一、法院判决申请复议人承担偿还工程款的责任，没有事实根据，严重违反法律规定。二、执行法院所冻结的款项是申请复议人为农户代管的征地补偿款，并非申请复议人的财产。申请复议人账户上的款项是东方市人民政府征用罗带村集体土地的征地补偿款，该款正待核实被征土地的农户后发放给被征地的农户，申请复议人作为管理组织，只是负责代管村民的征地补偿款，该款项既不归申请复议人所有，也不属于全体村民共有，应属于被征土地的部分农户所有。执行法院扣划申请复议人账户上代管的征地补偿款，侵害了被征地农户的权益。综上，申请复议人请求撤销（2015）东执异字第1号执行裁定。
本院查明，根据罗带村村委会的银行账户明细清单以及其提交的《征（拨）土地协议书》，罗带村村委会于2014年10月17日取得征地补偿款1146193.63元，其中土地补偿费1094952.72元。执行法院于2014年12月16日扣划申请复议人罗带村村委会银行存款人民币592612.86元，扣划后账户余额人民币27663116.62元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人应当履行义务范围的存款。本案中，被执行人罗带村村委会未履行生效判决确定的给付工程款及利息义务，执行法院扣划罗带村村委会应当履行义务范围的存款592612.86元，合法有据。本案中，执行法院扣划账户系罗带村村委会包括征地补偿款、地租款、工作经费等各种资金往来的综合账户，扣划后账户尚余人民币27663116.62元，申请复议人没有提供证据证明账户内全部资金的来源，故该账户内资金不能全部认定为征地补偿款。申请复议人罗带村村委会主张该账户中的征地补偿款是为农户代管的征地补偿款，不是村委会的财产。根据相关法律规定，征地补偿款包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。其中，土地补偿费归村集体所有，村委会有权决定属于村集体所有的土地补偿费的分配和使用，在村集体对土地补偿费未分配到户前，法院可以执行作为村集体财产的土地补偿费。关于罗带村村委会提出法院判决其承担偿还工程款的责任，没有事实根据，严重违反法律规定的主张，系对生效判决不服提出的不同意见，不属于执行异议，应按照审判监督程序申请权利救济，本院不予审查。综上，申请复议人罗带村村委会提出的复议理由不成立，本院不予支持。依照《》第以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回东方市八所镇罗带村村民委员会的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万晓霞
审 判 员 麦永强
代理审判员 何 亮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初133号
原告：老凤祥股份有限公司。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州航空港区左右超市，经营者：陈贵靠。
原告老凤祥股份有限公司与被告郑州航空港区左右超市（经营者：陈贵靠）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十一日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第240号
原告永泰县翔瑞摩托车商贸有限公司，住所地永泰县。
法定代表人梁妮玲，总经理。
委托代理人胡礼水，该公司员工。
被告黄伯香，男，197X年X月X日出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告永泰县翔瑞摩托车商贸有限公司诉被告黄伯香买卖合同纠纷一案中，原告以双方拟协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永泰县翔瑞摩托车商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一四年二月二十一日
书记员 许林平
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1369号
上诉人（原审被告）李某甲，男。
被上诉人（原审原告）米某某，女。
上诉人李某甲因与被上诉人米某某离婚纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李某甲到庭参加了诉讼，被上诉人米某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。
原审法院查明：2006年初，米某某经媒人介绍，与李某甲相识，2006年农历12月8日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙。李某甲和米某某在共同生活期间，常因生活琐事生气、吵架，导致夫妻关系感情破裂，米某某向沈丘县人民法院提起离婚诉讼。
原审法院认为：1、李某甲与米某某系合法夫妻关系，共同生活期间常因生活琐事生气、吵架，又各自外出打工，未建立牢固的夫妻感情基础，是导致婚姻家庭破裂的主要原因，米某某诉请离婚，本院应予准许。2、关于婚生二子，双方都有抚养、教育的权利和义务，庭审中米某某要求抚养婚生子李某乙，由李某甲抚养婚生子李某丙，双方互不承担抚养费，符合法律规定，本院给予支持。3、米某某的嫁妆属于其婚前财产，应该本人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：一、准许原告米某某和被告李某甲离婚；二、婚生子李某乙由原告米某某抚养，婚生子李某丙由被告李某甲抚养，互不承担抚养费；三、原告米某某的嫁妆属于其婚前财产应归本人所有，其嫁妆包括美的壁挂式空调、海信电冰箱、21寸康佳彩电、熊猫牌洗衣机各一台，雷纳克自行车一辆，高组合柜、低五组合柜、木质沙发各一套，电视柜、梳妆台、餐桌各一个，被子14条，床单10条，毛毯2条，应于判决生效之日起十五日内拉走，被告李某甲不得阻止。案件受理费100元，减半收取50元，由原告米某某负担。
上诉人李某甲诉称：1、原审法院判决上诉人与被上诉人离婚缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院相关指导性意见，离婚案件以调解为主，原审法院在上诉人缺席未经调解的情况下，判决离婚明显缺乏事实根据和法律依据。原审法院仅凭上诉人与被上诉人在共同生活期间因生活琐事生气、吵架就径行判决二人离婚，事实上上诉人与被上诉人只是偶因家庭琐事生气，二人夫妻感情并未完全破裂，达不到判决离婚的条件，庭审上上诉人称其本人未收到原审开庭传票。2、原审法院判决婚生子李某乙由被上诉人米某某抚养，不利于李某乙以后成长和教育。婚生子李某乙一直由上诉人母亲和上诉人照顾与之都有深厚的感情，且被上诉人没有固定工作和住所，原审法院判决李某乙由被上诉人抚养不利于其今后的成长。请求撤销原审判决，改判不准离婚或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人米某某缺席答辩。
二审经审查明：2006年初，米某某经媒人介绍，与李某甲相识，2006年农历12月8日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙。李某甲和米某某在共同生活期间，常因生活琐事生气、吵架，米某某向沈丘县人民法院提起离婚诉讼。
二审中上诉人称其本人未收到原审开庭传票，经审查，原审卷宗没有上诉人签收的开庭传票送达回执凭证。
本院认为，离婚案件涉及到人身关系的变化，《婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，据此应当认定离婚案件的当事人属于《民事诉讼法》第一百零九条规定的必须到庭的当事人。虽然目前法律没有规定离婚案件必须经过两次合法传唤，但从《婚姻法》的立法精神及其解释来看，人民法院对离婚案件当事人的传唤应当采取审慎态度，以便查明夫妻双方感情是否彻底破裂，且本案原审卷宗没有上诉人签收的开庭传票送达回执凭证，在当事人不予认可收到原审开庭传票的情况下，仅凭原审法院寄出的特快专递一栏和电脑查询的“本人收”一栏，无法证明上诉人收到了法院的开庭传票，故本案应当认定为原审法院审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2016）豫1624民初261号民事判决；
二、本案发回沈丘县人民法院重审。
李某甲预缴二审案件受理费100元，全部退还。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏 婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初995号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：张玲艳，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告张玲艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃文军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第13号
申请执行人付桂珍，潍坊市寒亭区丰华路120号3号楼3单元501室。
申请执行人张静萱，潍坊市寒亭区丰华路120号3号楼3单元501室。
申请执行人王英兰，潍坊市寒亭区潍北路8号平房11号。
被执行人潍坊德派管材制造有限公司，住所地潍坊市经济开发区白云路西古亭街北侧。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2010）寒民初字第288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人潍坊德派管材制造有限公司业务来往以彭丽芳名义进行结算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人潍坊德派管材制造有限公司在彭丽芳名下的银行存款元。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年一月二十日
书记员 孙成林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第13号
申请执行人付桂珍，潍坊市寒亭区丰华路120号3号楼3单元501室。
申请执行人张静萱，潍坊市寒亭区丰华路120号3号楼3单元501室。
申请执行人王英兰，潍坊市寒亭区潍北路8号平房11号。
被执行人潍坊德派管材制造有限公司，住所地潍坊市经济开发区白云路西古亭街北侧。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2010）寒民初字第288号民事判决书，于2013年8月5日和2014年2月20日查封了被执行人潍坊德派管材制造有限公司的库存管材一宗及车辆等（详见查封清单、评估报告书），并责令被执行人潍坊德派管材制造有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的本院查封的库存管材一宗、车辆等（详见查封清单、评估报告书，查封财产在被执行人潍坊德派管材制造有限公司院内）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年七月四日
书记员 管凯斌
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第427号
原告郭金安，男，1954年12月25日生，汉族。
委托代理人郭志华，男，1981年1月18日生，汉族。
被告河南玖鼎新材料股份有限公司。住所地：渑池县城东工业区南高店。
法定代表人尹守义，该公司董事长。
委托代理人董静慧，渑池县法律援助中心律师。
本院在审理原告郭金安被告河南玖鼎新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告所诉被告主体错误，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭金安对被告河南玖鼎新材料股份有限公司的起诉。
案件受理费1274元，退还原告郭金安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡中级法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王留刚
二〇一五年四月二十七日
代书记员 刘群英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初11979号
原告：常进文，男，1963年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张俊，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告常进文与被告张俊民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张俊下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年七月五日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。