湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第517号
上诉人（原审原告）：郭先进。
委托代理人：毛建东。
被上诉人（原审被告）：沅江市人民政府。地址：沅江市市直大院*楼。
法定代表人：谢君毅，该市市长。
委托代理人：吴光华，该市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：张硕，沅江市政务服务中心副主任。
郭先进因诉沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）不予信息公开一案，不服益阳市中级人民法院（2015）益法行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭先进及其委托代理人毛建东、被上诉人沅江市政府的委托代理人吴光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月26日，郭先进在党风廉政舆情在线留言中向益阳市人民政府及其市长举报“沅江市动物防疫监督管理站对疫情举报麻木不仁、玩忽职守，不执行疫情报告和疫情举报核查制度”的问题。2015年1月29日，益阳市人民政府相关部门将该举报交沅江市政府调查处理。2015年2月1日，沅江市纪委监察局（以下简称市纪委监察局）启动了黄茅洲镇春花养殖场郭先进投诉沅江市动物防疫监督管理站存在失职行为的调查。2015年3月24日，市纪委监察局调查组作出调查结论，认为没有证据表明沅江市动物防疫监督管理站在处置黄茅洲镇春花养殖场疫病报告过程中有失职行为，调查组将调查结论报告了沅江市政府。2015年5月7日，沅江市政府将该调查结论回复给郭先进。
2015年6月17日，郭先进向沅江市政府申请信息公开。申请事项为：一、益阳市人民政府及其市长胡忠雄交沅江市政府调查处理的郭先进向益阳市人民政府及市长举报事项，沅江市政府就此问题调查处理过程中所制作或获取的全部信息包括全部证据材料；二、益阳市人民政府及市长交办沅江市政府的文件或批示及沅江市政府处理措施；三、益阳动保杨东辉身份证明材料。2015年7月6日，沅江市畜牧水产局对郭先进作出并送达《关于生猪死亡事件相关信息的公开回复》，同时向郭先进公开了十三份证据材料。2015年7月8日，沅江市政务公开办对郭先进的信息公开申请作出书面回复：1.申请公开的第一项内容，因市纪委监察局调查的全部材料，依《纪检监督机关办案工作保密规定》不予公开，其他相关内容，沅江市畜牧水产局已向你公开，并由你本人签收；2.关于公开“益阳市人民政府及市长交办沅江市人民政府的文件或批示”属“内部政府信息及政府内部公文”，不予公开；3.关于公开“益阳动保杨东辉身份证明材料”，杨不属于本市行政管辖，不属于沅江市信息公开范围。
郭先进不服该回复，以沅江市政府为被告提起行政诉讼，请求：1.判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请公开的政府信息；2.请求确认沅江市政府以市纪委监察局监察工作涉密为由不予公开违法；3.请求确认沅江市政府以“益阳市人民政府及市长交办沅江市人民政府的文件或批示”属内部政府信息不予公开违法；4.请求确认沅江市政府以杨东辉不属于本市行政管辖为由不予公开违法；5.本案的诉讼费用由被告承担。
原审判决认为：沅江市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。沅江市政府收到申请人郭先进的申请后，予以受理并作出答复，其程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，郭先进申请公开的第一项内容中“沅江市人民政府就此问题调查处理过程中所制作或获取的全部信息包括全部证据材料”，该部分内容中有一部分是由市纪委监察局调查的材料，沅江市政府依《纪检监督机关办案工作保密规定》回复不予公开，符合相关规定。郭先进申请公开的第一项内容中涉及动物防疫部门对生猪死亡事件的处理及相关调查材料的信息，是由沅江市畜牧水产局制作，该局已于2015年7月6日对郭先进作出并送达《关于生猪死亡事件相关信息的公开回复》，沅江市政府在作出的信息公开回复中也对此予以了回复，上述行为符合《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第二十五条第三款的规定。郭先进申请公开“益阳市人民政府及市长交办沅江市政府的文件或批示”与“益阳动保杨东辉身份证明材料”，这部分信息均不属于信息公开的范围，沅江市政府未予公开并无不当。综上，郭先进的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：驳回郭先进的诉讼请求。一审案件受理费50元，由郭先进负担。
郭先进不服一审判决，上诉称：1.沅江市畜牧水产局于2015年7月6日向上诉人公开的13份材料并非上诉人报告疫情时履职产生的信息；沅江市政府以保密为由不公开市纪委监察局政府信息违法。2.原审认定益阳市人民政府及市长交办沅江市政府的文件或指示与益阳动保杨光辉身份材料不属于信息公开的范围错误。杨东辉是否具有职业兽医资格与郭先进有利害关系，因此应当予以公开。请求依法改判，撤销一审判决，判令被上诉人按上诉人申请公开全部信息。
沅江市政府答辩称：1.郭先进诉称与事实不符，对上诉人申请的信息公开内容，本机关已经依法履行了政府信息公开的法定义务；2.本机关工作部门沅江市畜牧水产局已经依法依照申请公开了相关信息；3.不属于本机关公开的政府信息和不予公开的政府信息，本机关均已告知理由，其理由均有法律依据。杨东辉不属本市管辖范围，也不是作出鉴定意见的依据。请求驳回上诉，维持原判。
郭先进二审期间向本院递交了下列证据：1.沅江市人民法院（2015）沅行执第8号裁定书，拟证明申请政府信息包括补检、疫源调查等信息。2.沅动卫罚[2015]02号行政处罚决定书，拟证明申请政府信息包括补检、疫源调查等信息。3.益农复函[2015]第10号关于对郭先进与其妻颜春华申请重大动物疫情认定的复函。拟证明：提供虚假政府信息、存在阻碍动物疫情报告违法行为、复函与“七专家意见”自相矛盾、郭先进报告重大动物疫情后动物疫病预防控制机构未曾进行疫情认定、动物疫病预防控制机构未派专家进行诊断调查、不公开郭先进申请的政府信息可能影响公共利益。4.益阳市委办公室益办函[2015]10号。拟证明申请公开沅江市政府调查处理郭先进举报玩忽职守的政府信息缘由、不公开上述政府信息有损党和政府形象，可能影响公共利益。5.沅江市畜牧水产局收文处理笺。拟证明沅江市畜牧水产局启动对郭先进的举报调查。6.沅江市委机要文件处理单。拟证明上诉人申请沅江市政府信息内容包括沅江市畜牧水产局对郭先进举报玩忽职守的调查信息。7.20153.11沅江市政府办公通告。拟证明：“七专家鉴定意见”是由益阳市畜牧水产局组织有关专家作出鉴定意见，2015年3月11日之前未对郭先进举报重大动物疫情进行疫情认定；郭先进举报重大动物疫情没有动物疫病预防控制机构人员进行诊断及调查；上诉人申请政府信息内容描述包括沅江市政府申请益阳市畜牧局有关兽医专家鉴定的政府信息；沅江市政府非法取证包庇、纵容沅江市动物防疫部门渎职失职说明非法取证的信息不予公开，可能损害公共利益；2015年3月11日之前未对郭先进举报重大动物疫情进行认定存在失职违法行为。
沅江市政府经质证，对上述证据的关联性和证明目的有异议，主张：证据1不能证明申请信息含有补检的内容，与申请信息公开无关；证据2与本案无关；证据3不能证明之前的事实，与事实不符；证据4只能证明郭先进曾写过贴子，益阳市人民政府的回复；证据5、6是处理过程行为，不属于证据范围；对证据的证明目的有异议，这是在处理事情过程中的一个内部信息，只能证明政府在处理事情时高度重视。
经质证，本院对上诉人提交的证据5予以采信；对上诉人提交的其它证据，因与本案不具关联性、不能实现其证明目的，不予采信。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：沅江市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，郭先进申请公开的第一项内容为“益阳市人民政府及其市长胡忠雄交沅江市人民政府调查处理的郭先进向益阳市人民政府及市长举报事项，沅江市人民政府就此问题调查处理过程中所制作或获取的全部信息包括全部证据材料”。郭先进向益阳市人民政府举报沅江市畜牧水产局失职，益阳市人民政府将材料转交沅江市政府，后由市纪委监察局负责调查并作出“没有证据证明畜牧水产局失职”的结论。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因此该部分信息应由市纪委监察局负责公开。因市纪委监察局作出上述结论的依据主要是沅江市畜牧水产局的履职情况，而该履职情况沅江市畜牧水产局已自行公开，市纪委监察局无需重复公开。而市纪委监察局作出上述结论的内部讨论过程，不属政府信息公开的内容。上诉人要求市纪委监察局公开作出上述结论的全部材料，依据不足，不予支持。关于郭先进申请公开“益阳市人民政府及市长交办沅江市人民政府的文件或批示”，这部分信息属行政机关内部信息，不属于信息公开的范围，上诉人要求公开这部分信息依据不足，不予支持。关于杨东辉的身份证明材料。杨东辉的意见是得出“排除重大动物疫情”这一鉴定意见的依据之一，杨东辉是否具有相关执业资质，是判断该鉴定意见准确性的重要标准，故郭先进二审要求知晓杨东辉是否具有执业资质，符合情理。但鉴于郭先进在书面申请信息公开时只是要求公开“益阳动保杨东辉的身份证明材料”，从字面理解，即为与杨东辉身份证记载的相关资料。因杨东辉为“益阳”动保职工，沅江市政府以杨东辉不属该市行政管辖为由不予公开，系因郭先进未明确表达要求公开的内容所致。郭先进如想知道杨东辉是否具有执业资质，可明确申请事项，另行主张。综上，郭先进的上诉理由不成立。原判处理结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭先进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 颜 葵
代理审判员 张少波
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘海涛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…