武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01168号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区梦都大街***号。
法定代表人：张小军，董事长。
委托代理人：马健，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人：董娜，江苏马健律师事务所律师。
被告：南京奕淳船舶制造有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲镇东江村。
法定代表人：杭河福，总经理。
被告：杭河水。
被告：刘春香。
被告：江苏奕淳海运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳县经济开发区古柏园区。
法定代表人：杭河水，总经理。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（下称紫金农商行）因与被告南京奕淳船舶制造有限公司（下称奕淳船舶公司）、杭河水、刘春香、江苏奕淳海运有限责任公司（下称奕淳海运公司）船舶抵押借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，指派审判员张江顺担任审判长，与审判员刘童玲、助理审判员付敏茜组成合议庭审理。2016年2月29日，本院依法公开开庭进行了审理，紫金农商行委托代理人董娜到庭参加诉讼。被告奕淳船舶公司、杭河水、刘春香、奕淳海运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告紫金农商行诉称：2014年8月11日，其与被告奕淳船舶公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为人民币（以下均为人民币）2550万元，借款期间自2014年8月14日起至2015年8月10日止。利息按实际借款天数按日计息、按季结息，结息日为每季末月的20日，借款利率为年利率7.2%，逾期贷款罚息利率为固定贷款利率水平上加收50%，合同还约定了复利计算标准。合同签订当日，被告杭河水、被告刘春香与原告紫金农商行签订了《保证合同》，二者对奕淳船舶公司上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。被告奕淳海运公司与原告紫金农商行签订了《抵押合同》，并以登记在其名下的“奕淳5”轮为上述债务办理了船舶抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告奕淳船舶公司发放了贷款，但被告奕淳船舶公司自2015年6月起出现逾期还款，至今未能清偿所欠本金利息。故请求法院依法判令：1、被告奕淳船舶公司向原告紫金农商行偿还借款本金2550万元及截至2015年8月7日利息715515元，支付自2015年8月8日起至贷款全部结清之日止的利息（以2550万元为基数，按年利率10.8%计算），并对未按期支付的利息按照合同约定支付复利；2、被告奕淳船舶公司支付律师费179465元；3、被告杭河水、被告刘春香对被告奕淳船舶公司上述债务承担连带清偿责任；4、原告紫金农商行对被告奕淳海运公司所有的“奕淳5”轮享有优先受偿权；5、原告紫金农商行对被告奕淳船舶公司名下的520米长江南京河段八卦洲右缘下段占用的长江岸线码头拥有优先受偿权，并在被告奕淳船舶公司偿还全部本息前，拥有该岸线的使用权和收益权；6、由四被告共同承担本案的诉讼费。
被告奕淳船舶公司、杭河水、刘春香、奕淳海运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告紫金农商行在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、《流动资金借款合同》、借款借据。证明原告与被告奕淳船舶公司之间存在借贷关系，及双方关于借款期限、利率、逾期责任、担保方式等的约定。
2、《保证合同》，证明被告杭河水、被告刘春香为上述债务提供连带保证责任。
3、《抵押合同》及船舶抵押权登记证书。证明原告与被告奕淳海运公司之间的船舶抵押合同关系，原告是“奕淳5”轮的抵押权人。
4、经过公证的承诺函。证明被告奕淳船舶公司承诺将其名下的520米长江南京河段八卦洲右缘下段占用的长江岸线码头提供抵押担保，原告拥有优先受偿权，并在被告奕淳船舶公司偿还全部本息前，拥有该岸线的使用权和收益权。
5、《委托代理合同》，证明原告为本次诉讼委托律师，并就律师费用进行约定。
被告奕淳船舶公司、杭河水、刘春香、奕淳海运公司未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证认为：上述证据原告紫金农商行提供了原件核对，可以相互印证，本院对其真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院查明：
2014年8月11日，原告紫金农商行与被告奕淳船舶公司（原南京武家嘴船舶制造有限公司）签订了《流动资金借款合同》，约定借款种类为短期流动资金贷款，用于购置船板，借款金额2550万元，借款期限12个月，自2014年8月14日至2015年8月10日止，利息按实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360）、按季结息，结息日为每季末月的20日，借款利率为年利率7.2%，合同期内不做调整。同时约定，若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为借款人在合同项下的违约。贷款人可以宣布本合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期。除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）由借款人承担。
同日，被告杭河水、被告刘春香与原告紫金农商行签订《保证合同》，为被告奕淳船舶公司借款合同项下的债务承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费和实现债权的其他一切费用。保证人确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2014年8月11日，被告奕淳海运公司与原告紫金农商行签订《抵押合同》，被告奕淳海运公司以登记在其名下的“奕淳5”轮作为抵押物为上述借款合同项下的债务提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费和实现债权的其他一切费用。8月12日，中华人民共和国南京海事局签发“奕淳5”轮船舶抵押权登记证书，登记的抵押人为奕淳海运公司，抵押权人为紫金农商行。
2014年8月14日，原告紫金农商行向被告奕淳船舶公司发放贷款共计2550万元。2015年6月起，被告奕淳船舶公司未按约支付贷款利息。2015年8月7日，被告奕淳船舶公司向原告紫金农商行出具一份承诺函，第一段载明“南京奕淳船舶制造有限公司在贵行流动资金贷款授信8800万，贷款余额8800万元，我公司自愿以520米长江南京河段八卦洲右缘下段占用的长江岸线码头（详见河道工程占用证）为本公司在贵行的8800万授信提供抵押担保。”江苏省南京市南京公证处同日出具公证书，内容为：“兹证明奕淳船舶公司委托代理人王小刚在承诺函上加盖奕淳船舶公司印鉴。”8月10日贷款到期后，被告奕淳船舶公司未偿还剩余本息。
2015年10月12日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（下称城东支行）与江苏马健律师事务所就本案诉讼签订委托代理合同，约定律师代理费为179465元。
本院认为：
本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告紫金农商行与被告奕淳船舶公司签订了《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应严格按照合同约定和法律规定行使民事权利，履行合同义务。被告奕淳船舶公司未按约偿还借款利息，在借款到期后亦未按约偿还本金，构成违约。原告紫金农商行要求被告奕淳船舶公司偿还贷款本金2550万元及约定的利息和罚息，并对未按期支付的利息按合同约定支付复利的诉请，本院予以保护。原告紫金农商行有权根据双方借款合同的约定，宣布贷款立即到期，要求被告奕淳船舶公司偿还本金及约定的利息及罚息，并对未按期支付的利息按合同约定计算复利。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告并未提交向被告奕淳船舶公司通知的相关证据，应承担举证不能的后果，原告要求从2015年8月8日开始计算逾期罚息的诉请，本院不予认可。借款合同的到期时间为2015年8月10日，逾期罚息应从2015年8月11日开始计算。原告紫金农商行要求被告奕淳船舶公司偿还截至2015年8月7日的利息715515元，该数额系由贷款本金的正常利息708900元和复利6615.72元构成。正常利息金额计算正确，复利的计算是以正常利息乘以罚息利率及逾期天数得出。但在借款合同中明确约定对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定贷款利率计收复利，贷款逾期后改约定的罚息利率计收复利。合同约定固定利率为年利率7.2%，罚息为在此基础上加收50%即10.8%。原告上述复利计收时间是2015年6月21日起至2015年8月7日止，属于贷款期内，应按约定的贷款利率7.2%计收复利。截至2015年8月10日，合同期内正常利息为724200元，复利4692元。对原告紫金农商行提出的被告奕淳船舶公司应支付未按期支付利息的复利请求，本院认为，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，本案从2015年8月11日起以10.8%的利率计算复利，且逾期罚息与复利之和不应高于同期贷款利率的4倍。
原告紫金农商行为实现债权而产生的诉讼费及律师费按照《流动资金借款合同》约定由被告奕淳船舶公司承担。原告紫金农商行下属城东支行签订的《委托代理合同》中约定律师代理费为179465元，该计算标准符合江苏省律师收费标准［苏价费（2013）421号］的相关规定，本院对原告紫金农商行的该项诉讼请求予以支持。
被告杭河水、被告刘春香与原告紫金农商行签订《保证合同》，双方依法建立保证担保法律关系，没有违反法律规定，合同合法有效，当事人应当依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。保证合同明确约定保证方式是连带保证责任，故被告杭河水、被告刘春香依约承担连带保证责任。原告紫金农商行有权向被告杭河水、被告刘春香就被告奕淳船舶公司的上述债务主张连带清偿责任。被告杭河水、被告刘春香在承担保证责任后，有权向被告奕淳船舶公司追偿。
本案中，被告奕淳海运公司作为船舶登记所有人以“奕淳5”轮为本案所涉债务提供抵押担保并与原告紫金农商行签订了书面的抵押合同，办理了抵押登记，该船舶抵押权依法有效设立，并可以对抗第三人。本案借款合同到期后，原告紫金农商行作为船舶抵押权人有权就其抵押担保的债权从“奕淳5”轮的依法变现款中优先受偿。
根据保证合同、抵押合同约定，所担保的主合同债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告紫金农商行要求被告杭河水、被告刘春香承担担保责任，并要求对被告奕淳海运公司所有的“奕淳5”轮享有优先受偿的主张，符合合同约定和法律规定，依法应予保护。
关于原告紫金农商行是否有权对被告奕淳船舶公司名下的520米长江南京河段八卦洲右缘下段占用的长江岸线码头拥有优先受偿权并在被告奕淳船舶公司偿还全部本息前拥有该岸线的使用权和收益权的问题，原告紫金农商行并未提交上述长江岸线码头的权属证据以及抵押登记证明，本院无从判定原告所诉的合法性。原告应承担举证不能的法律后果，本院对此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京奕淳船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2550万元及截至2015年8月10日的正常利息及复利728892元，支付从2015年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止以2550万元为基数按年利率10.8%计算的罚息，并对未按期支付的利息（不含罚息）按合同约定支付复利；
二、被告南京奕淳船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付律师费179465元；
三、被告杭河水、被告刘春香、对上述第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、确认原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司对被告江苏奕淳海运有限责任公司所有的“奕淳5”轮享有抵押权，在被告南京奕淳船舶制造有限公司不履行债务时，以该船拍卖、变现价款优先受偿；
五、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费173775元，诉前财产保全申请费5000元，共计178775元，由被告南京奕淳船舶制造有限公司、被告杭河水、被告刘春香、被告江苏奕淳海运有限责任公司共同负担，于判决生效之日起十日内一并支付给原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张江顺
审 判 员 刘童玲
代理审判员 付敏茜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 岳 娟
明确