上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14491号
原告：上海玉满堂玉石工艺品有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人：洪伟璇，总经理。
委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海君石文化传播有限公司，住所地本市金山区。
法定代表人：陈润兴，总经理。
第三人：广东华申投资有限公司，住所地广东省湛江开发区
乐山东路XXX号银隆广场B2510室。
法定代表人：虞文启，执行董事。
委托诉讼代理人：郑延晴，上海韬光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。
原告上海玉满堂玉石工艺品有限公司(以下简称“玉满堂公司”)诉被告上海君石文化传播有限公司(以下简称“君石公司”)其他合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆世皎，被告公司法定代表人陈润兴到庭参加诉讼。2017年7月13日，本院依法通知广东华申投资有限公司(以下简称“华申公司”)为本案第三人参与诉讼，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆世皎，被告公司法定代表人陈润兴及第三人委托诉讼代理人郑延晴到庭参加诉讼。2017年11月7日，本院依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆世皎，第三人委托诉讼代理人周昕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉满堂公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告182件玉石工艺品。事实和理由：2014年7月16日，原、被告签订“玉石工艺品销售合作协议书”，就原告进入被告位于本市黄浦区西藏南路XXX号三楼展示厅展示、销售原告所有的玉石工艺品等事宜达成一致，合作期从2014年7月16日起至2017年7月15日止。签约后，原告分批向被告提供了玉石工艺品，被告分别于2015年2月12日和该月18日以书面形式确认收到其中两批玉石工艺品，共计182件。被告因欠付第三人经营场所租金等费用，第三人诉至法院并向法院申请财产保全。被告至今仍占有原告所有的工艺品，原告在经营场地无法正常营业，合同目的无法实现。
被告君石公司辩称，对原告陈述的原、被告签约的时间及内容，被告因欠付第三人经营场所租金等费用，第三人诉至法院并向法院申请财产保全均无异议，并同意返还玉石工艺品的诉讼请求，但对于返还玉石工艺品的数量，被告不能确认。被告还称，系争的玉石工艺品已被第三人强行控制。
第三人华申公司述称，对原告陈述的被告因欠付第三人经营场所租金，第三人诉至法院并向法院申请财产保全无异议；对原告陈述的其余事实，因不涉及第三人，第三人无法确认。但第三人认为，第三人在另案中向法院申请财产保全和法院在对财产进行保全时，均无本案所涉物品并否认系争的玉石工艺品已被第三人强行控制的被告答辩意见。
经审理查明：2014年7月16日，原、被告签订以原告为乙方，被告为甲方的“玉石工艺品销售合作协议书”，主要内容为：经友好协商，就乙方进入甲方上海黄浦区西藏南路XXX号三楼“君石宝典”外厅周边、乃至内厅可以摆设部位成立玉石展示、销售平台事宜。通过甲方营销手段开辟客户资源，根据乙方客户购买总额的15%作为甲方的服务费。乙方在甲方场地展示的玉器所有权归乙方所有，甲方无权将其进行抵押或做他用。本协议合作期三年，从2014年7月16日起至2017年7月15日止。
2015年8月18日，华申公司因与君石公司、上海庚乾国际贸易有限公司(以下简称“庚乾公司”)、陈润兴房屋租赁合同纠纷诉至本院，要求解除租赁合同、支付拖欠的租金等并同时向本院申请诉讼保全。华申公司申请财产保全的内容是：君石公司、庚乾公司开设于银行帐户内的资金及君石公司放置于上海市西藏南路518－528号302室内的物品。2015年8月24日，本院出具(2015)黄浦民四(民)初字第2510号裁定：一、冻结君石公司、庚乾公司、陈润兴银行存款人民币3,183,008.30元(以下币种均指人民币)或查封、扣押相应价值的财产;二、查封案外人郑延晴提供的位于上海市中山北二路XXX弄XXX号XXX室房产。2015年9月23日，保全结果反馈显示：一、冻结君石公司银行账户存款11,188.04元；二、冻结庚乾公司银行账户(资金余额为0元)；三、查封(冻结)被保全人君石公司在本市西藏南路518－528号302室的各类物品。2016年3月30日，本院作出(2015)黄浦民四(民)初字第2510号民事判决：一、确认华申公司与君石公司、陈润兴及庚乾公司于2014年3月8日签订的“租赁合同”以及华申公司与君石公司于2015年2月8日签订的“租赁合同补充协议”于2015年8月17日解除；二至六(略)。判决后，君石公司、陈润兴均不服，上诉于上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)。2016年6月7日，二中院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2016年5月3日，华申公司向本院申请解除财产保全。2016年5月5日，本院依法裁定解除对前述财产的冻结和查封。2016年5月5日，本院到现场解除财产保全，并告知华申公司、君石公司对查封的财产由双方协商处理。
上述事实由原告出示的“玉石工艺品销售合作协议书”、本院(2015)黄浦民四(民)初字第2510号民事判决书、二中院(2016)沪02民终3568号民事判决书、诉讼保全申请书、本院(2015)黄浦民四(民)初字第2510号民事裁定书两份(分别于2015年8月24日、2016年5月5日作出)、保全结果反馈表、财产保全移送表、解除财产保全申请书、解除查封笔录以及原、被告第三人的陈述等为证，本院予以确认。
本案争议的焦点主要是：涉案玉石的件数及下落。本院认为，一、关于涉案玉石的件数，原告出示的玉满堂清单－君石宝典(1)、满堂清单－君石宝典(2)分别记载，被告已书面确认分别收到原告交付的141件、41件总计为182件玉石，因被告对上述证据均无异议，故本院确认2015年2月12日、18日，被告已分别收到原告交付的玉石共计182件。二、关于涉案玉石的下落。本院认为，当事人对其主张应负举证责任。被告虽称，涉案玉石已被第三人控制，但因第三人否认，被告不能举证证明，此外，从原告出示的相关证据看，也未记载第三人在另案中向本院申请财产保全的物品包含了本案所涉的玉石和本院实施财产保全时查封了系争玉石，故对被告的抗辩意见，本院不予采信并认定涉案的182件玉石仍在被告处。
本院认为：原、被告签订的“玉石工艺品销售合作协议书”有效期已届满，双方也无续约的意思表示。根据原协议内容，原告在被告经营场地内展示的玉器归原告所有，故对原告提出要求被告返还182件玉石工艺品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海君石文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海玉满堂玉石工艺品有限公司182件玉石工艺品(材质、名称、规格、数量的描述详见判决书附件)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34,800元，由被告上海君石文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一八年二月一日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。