山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3866号
上诉人(原审被告)青岛三创建材有限公司。
法定代表人王振海，董事长。
委托代理人高云兰，系青岛三创建材有限公司职工。
委托代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄伟。
委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。
上诉人青岛三创建材有限公司（以下简称三创公司）因与被上诉人庄伟劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三创公司的委托代理人高云兰、陈玉革，被上诉人庄伟的委托代理人李晓村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，庄伟诉讼请求如下：1、三创公司支付庄伟2014年1月、2月工资780元，经济补偿5000元，未签劳动合同的双倍工资21450元，共计27230元；2、本案发生的诉讼费等相关费用由三创公司承担。
三创公司在原审中辩称，庄伟所述无事实和法律依据，请求依法驳回庄伟诉讼请求。
原审查明，本案中，庄伟提交证据及三创公司的质证意见如下：1、2014年3月至12月的工资表复印件一份，欲证明三创公司未支付庄伟2014年1月、2月的工资。2、通知复印件一份，欲证明庄伟系三创公司职工。3、三创公司2013年1月至2013年12月间工资表、出勤表一宗，欲证明庄伟是三创公司职工，及庄伟的工资发放情况及出勤记录。4、庄伟提请证人程某出庭作证，欲证明庄伟是三创公司职工，及其入职时间。程某同时提交胶劳人仲案字（2015）第352号裁决书复印件一份，欲证明经胶州市劳动仲裁委查明，三创公司于2013年4月至2014年6月为程某缴纳社会保险。
三创公司对证据1、2的真实性及证明事项均有异议，称该二份证据均系复印件，无证明效力。对证据3的真实性不予认可。按照法律规定，“会计凭证”应在三创公司，现由案外人持有是非法的，因此不能作为证据使用。对证人证言，因证人没有证实原告入职时间，且证人与庄伟等多人一同起诉三创公司，因此证人与本案有法律上的利害关系，其证人身份不适格，其证人证言不应采纳。
三创公司提交了以下证据：1、报案记录复印件一份，欲证明三创公司所有原始凭证已被案外人徐旭东抢走，三创公司已报案，并非主观上不提交。本案应当中止审理，待案件事实查明后依法恢复。2、承包合同复印件一份，欲证明双方当事人劳动争议期间，三创公司已将其经营权承包给第三人褚建，现申请依法追加第三人为本案的共同当事人。
庄伟对证据1的真实性无异议，对证明事项不予认可，称系三创公司的单方报案，无案件处理结果，不能证明其主张的事项，同时该证据与本案无关。对证据2的真实性无异议，对证明事项不予认可，称该证据第八条载明人事管理权归三创公司董事长，同时该证据与本案无关，劳动者系与单位建立劳动关系，而非与个人。
经原审释明，庄伟要求与三创公司自法院判决之日起解除劳动关系。
另查明，2015年3月26日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理庄伟等十人的仲裁申请，庄伟等十人在仲裁申请中称：十申请人自2011年起陆续到三创公司工作，三创公司未与申请人签订劳动合同、未为申请人缴纳社会保险费。请求裁决：一、三创公司支付薛峰2014年1月及2月的工资5400元、韩新民2014年1月及2月的工资5400元、韩宝荣2014年1月及2月的工资6400元、董桂萍2014年1月及2月的工资4400元、王磊2014年1月及2月的工资6000元、庄伟2014年1月及2月的工资780元、陈璐2014年1月及2月的工资868元、程某2014年1月及2月的工资8181元、祁明玉2014年1月及2月的工资4200元、吴延春2014年1月及2月的工资9800元。二、三创公司支付薛峰、韩新民、韩宝荣、董桂萍、庄伟、王磊、陈璐、程某、祁明玉、吴延春2011年至2014年的社会保险费。三、三创公司支付董桂萍、庄伟、陈璐、程某、祁明玉经济补偿各5000元，薛峰、韩新民经济补偿各6000元，支付韩宝荣经济补偿7000元，王磊经济补偿9000元，吴延春经济补偿10000元。第二次开庭，申请人追加仲裁请求四：三创公司支付薛峰、韩新民二倍工资各29700元，韩宝荣二倍工资35200元，董桂萍二倍工资24200元，王磊二倍工资33000元，庄伟二倍工资21450元，陈璐二倍工资11160元，程某二倍工资26400元，祁明玉二倍工资23100元，吴延春二倍工资44100元。
2015年6月2日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第352号裁决书，裁决：一、三创公司自裁决书生效之日起十日内支付祁明玉、王磊、程某2014年1月及2月工资依次为4200元、6000元、8181元，支付祁明玉、王磊、程某经济补偿依次为4200元、9000元、5000元。二、驳回祁明玉、王磊、程某的其他仲裁请求。三、驳回薛峰、韩宝荣、董桂萍、吴延春、韩新民、陈璐、庄伟的仲裁请求。
原审认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，庄伟仅就部分仲裁请求诉至法院，对于未诉至法院的部分，应视为对仲裁裁决的认可，原审对此不予评判。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，原审对本案争议焦点作以下论述：
一、本案中，庄伟主张其与三创公司存在劳动关系，为此提交通知以及工资表等多份证据，并申请证人程某出庭作证，证人程某所出具证言证实庄伟是三创公司职工及其入职时间。程某同时提交胶劳人仲案字（2015）第352号裁决书复印件一份，欲证明经胶州市劳动仲裁委查明，三创公司于2013年4月至2014年6月为程某缴纳社会保险。上述证据虽然多为间接证据，但相互印证，能够形成完整证据链，故原审予以采信。
三创公司虽然不认可与庄伟存在劳动关系，但并未提交有效证据反驳庄伟的主张。同时，三创公司虽然提出追加褚建为本案共同当事人的请求，但亦未提交有效证据证明褚建与本案处理结果有利害关系，故其主张追加褚建为本案当事人的请求，证据不足，不予支持。综上，三创公司应当承担不利的法律后果，故，原审采信庄伟的主张，依法确认庄伟与三创公司存在劳动关系。
庄伟主张其于2014年2月入职，该主张能够与证人程某所作证言和庄伟提交的2014年3月至12月的工资表复印件所载明的内容相印证，故原审予以支持，依法确认庄伟于2014年2月入职三创公司。
庄伟主张其离职前12个月的月平均工资为1950元，2014年2月共出勤12天，且三创公司拖欠其2014年2月工资780元，三创公司对庄伟此期间的工资发放情况负有举证责任而未举证，应当承担举证不利法律后果，故，原审采信庄伟的主张，确认庄伟离职前12个月的月平均工资为1950元，三创公司应支付庄伟2014年2月工资780元。
二、因三创公司存在未及时足额发放工资等违法事实，现庄伟有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，要求解除劳动合同，并要求三创公司支付经济补偿。现庄伟向胶州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委于2015年4月16日向三创公司邮寄送达仲裁申请书，故庄伟与三创公司之间的劳动关系应自胶州市劳动人事争议仲裁委员会向三创公司邮寄送达之日即2015年4月16日起解除。经计算，三创公司应当支付庄伟经济补偿2925元（1950元/月×1.5个月）。
三、在原审认定庄伟与三创公司存在劳动关系的情况下，三创公司不能提交双方劳动关系存续期间与庄伟签订的书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，庄伟主张2014年3月至2015年1月未签订劳动合同的另一倍工资于法有据，原审予以支持。经计算，三创公司应当支付庄伟未签订劳动合同的另一倍工资21450元（1950元/月×11个月）。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、庄伟与三创公司于2015年4月16日日解除劳动关系；二、三创公司自判决书生效之日起十日内支付庄伟2014年2月工资780元，经济补偿2925元，未签订劳动合同的另一倍工资21450元；二、驳回庄伟的其他诉讼请求和仲裁请求。案件受理费10元，由三创公司负担。
宣判后，三创公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序严重错误。上诉人与案外人褚建签订了承包经营合同，约定其承包期间应当承担职工的工资、保险费等。庭审中，被上诉人也认可褚建为其发放工资，这足以说明褚建与本案的处理结果有利害关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，应当追加褚建为本案被告参加诉讼。而且，证人程某因与本案有利害关系其证言不应被采纳，案外人持有上诉人的会计凭证作为证据提交也不具有合法性。二、被上诉人现仍在他人强占的上诉人公司工作，其要求经济补偿的理由不成立。其要求的未签劳动合同的另一倍工资已超过仲裁时效。因此，请求二审查明事实，将本案发回重审。
被上诉人庄伟答辩称，原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庄伟主张其与三创公司存在劳动关系，因三创公司不予认可，庄伟遂提交三创公司2014年3月至12月期间的工资表、出勤表等会计凭证证明其主张。三创公司虽对上述证据的真实性不予认可并称上述证据的来源不具有合法性，但其为此提交的报案记录等证据不足以证明其抗辩主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原审根据庄伟提供的工资表、出勤表等证据所载三创公司对其进行考勤并支付工资的事实，结合庄伟在诉讼中要求解除双方劳动关系的事实，确认其与三创公司在2014年2月至2015年4月16日期间存在劳动关系，并无不当。鉴于庄伟提供的工资表等证据显示褚建系三创公司总经理，三创公司在一审提交的《承包合同》也载明褚建系三创公司聘用的总经理，其与褚建之间的纠纷可另行解决，故三创公司请求追加褚建作为当事人参加本案诉讼，原审不予准许也无不当。因此，三创公司以原审未追加褚建参加本案诉讼构成程序违法为由上诉请求将本案发回重审，本院不予支持。
在双方存在劳动关系的情况下，三创公司作为用人单位，其应当持有职工工资发放记录等证据材料，因其既未提交证据证明庄伟的月工资数额，也未举证证明其已为庄伟发放了2014年2月的工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项相关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，应由三创公司对此承担不利后果。因此，原审根据庄伟的主张，结合其提交的2014年3月至12月的工资表复印件等证据，认定庄伟离职前12个月的月平均工资为1950元，并判决三创公司支付2014年2月工资780元，符合法律规定。因双方劳动关系存续期间三创公司存在欠付庄伟工资的情形，庄伟据此提出解除双方劳动关系并要求三创公司支付经济补偿，符合中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，故原审在查明事实的基础上，判决三创公司支付庄伟经济补偿2925元，并无不当。因庄伟自2014年2月入职后，三创公司直至双方劳动关系于2015年4月解除仍未与其签订书面劳动合同，故原审判决三创公司支付庄伟2014年3月至2015年1月期间11个月的未签订书面劳动合同双倍工资差额21450元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。三创公司上诉称其不应庄伟经济补偿以及未签订书面劳动合同双倍工资差额，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，三创公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛三创建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 迟金铜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英