江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终307号
上诉人（原审被告）灌云县伊山镇人民政府，住所地在灌云县伊山镇王圩村。
法定代表人杨乐武，该镇镇长。
委托代理人杨友，该镇镇长助理。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）范习富，男，1975年4月10日生，汉族，住灌云县，现住地在灌云县。
委托代理人胡光璞、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
原审第三人李顺，男，汉族，1976年4月15日生，住灌云县。
上诉人灌云县伊山镇人民政府（下称伊山镇政府）、上诉人范习富与原审第三人李顺强制拆迁及补偿一案，均不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人伊山镇政府的委托代理人杨友、张广茂，上诉人范习富及其委托代理人胡光璞、王小龙，原审第三人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，范习富户籍地址为灌云县××××号。1997年5月20日，范习富与李良和（即本案第三人李顺，住伊山镇××）签订合同，合同载明“甲方：李良和，乙方：范习富。经双方协商同意，李良和现有一块菜园地转让给范习富建油坊，东西9.9米，南北24.5米，其中必须保留1.5米道路留于甲通行，价格贰万元正，双方签字后生效。甲方：李良和，乙方：范习富，日期：1997年5月20日”，后范习富在该块土地上建造房屋两间。1999年11月8日，范习富取得伊字第0598号村镇房屋所有权证。2009年4月15日，灌云县建设局发布房屋拆迁公告，对伊山镇××村（包括涉案房屋）进行拆迁，拆迁人为灌云新高置业发展有限公司，拆迁期限从2009年4月15日至2009年10月14日。2009年7月31日，伊山镇政府与李顺签订《房屋货币安置协议书》，载明被告伊山镇政府是拆迁方，李顺是被拆迁方，双方约定涉案房屋货币安置款共计84347元，并明确约定“此房所有补偿我本人同意将所有款项暂留在村里或拆迁指挥部，待与范习富双方协议好或法院裁决后按结论支付给一方。承诺人：李顺”。2009年8月20日，李顺领取涉案房屋货币安置款84347元。原审法院另查明，2015年6月2日，原审法院作出（2014）灌行初字第00043号行政裁定书，对范习富诉伊山镇政府、李顺其他行政管理纠纷案，裁定驳回起诉。2015年10月12日，连云港市中级人民法院作出（2015）连行终字第00133号行政裁定书，裁定撤销（2014）灌行初字第00043号行政裁定书，指令原审法院继续审理本案。
原审法院认定的上述事实，有范习富举证的情况说明、合同、村镇房屋所有权证，伊山镇政府举证的房屋拆迁公告、证明、房屋货币安置协议书、领款单据、照片、房屋拆迁许可证申请、房屋拆迁许可证存根、土地登记申请书、地籍调查表，以及各方当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，根据伊山镇政府与李顺签订的《房屋货币安置协议书》第六条约定，“此房所有补偿我本人同意将所有款项暂留在村里或拆迁指挥部，待与范习富双方协议好或法院裁决后按结论支付给一方。承诺人：李顺”，伊山镇政府应当知道涉案房屋系范习富所有，却将涉案房屋的货币安置款交由李顺领取处置，伊山镇政府的拆迁安置行为违法，故对范习富请求确认伊山镇政府未补偿安置范习富即拆迁涉案房屋行为违法的诉讼请求，依法予以支持。
关于范习富要求伊山镇政府补偿房屋拆迁补偿款、土地补偿款、搬迁补偿费、临时安置补助费、停产停业损失费，共计40万元的诉讼请求。原审法院认为，伊山镇政府的行为损害了范习富的合法权益且导致范习富多年未能占有、使用涉案房屋的货币安置款，伊山镇政府对此应予以赔偿。2009年，涉案房屋评估面积为77.61平方米，评估价格为76679元，搬迁奖励为7668元，共计人民币84347元。伊山镇政府应赔偿范习富84347元货币安置款并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向范习富支付利息。故对范习富要求伊山镇政府补偿房屋拆迁补偿款、土地补偿款、搬迁补偿费、临时安置补助费、停产停业损失费，共计40万元的诉讼请求，对其合理部分予以支持。
关于范习富要求伊山镇政府为其划宅基地的诉讼请求。原审法院认为，范习富虽与李顺签订了菜园地使用权转让合同，但未办理土地使用权变更手续，范习富不是涉案土地的合法使用权人。现范习富要求伊山镇政府为其划宅基地，没有事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条之规定，判决：一、确认灌云县伊山镇人民政府对涉案房屋未进行拆迁补偿的行为违法。二、灌云县伊山镇人民政府于判决发生法律效力之日起十日内赔偿范习富房屋货币安置款84347元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2009年8月1日起计算至判决确定给付之日止）。三、驳回范习富其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由灌云县伊山镇人民政府负担。
上诉人伊山镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，改判驳回范习富的原审起诉。事实与理由：一、范习富举证的0598号《村镇房屋使用权证》为无效凭证，无正常事由，无明确颁证机关，无房屋登记档案，不具有证据效力，原审法院以此定案，属于适用法律错误。二、范习富腾房拆除是明知而不是不知，若有争议应在三个月内起诉，应裁定驳回其起诉。三、范习富在原审开庭时增加诉讼请求无法律依据，原审进行审理并判决于法无据。本案拆迁主体是灌云县建设局，伊山镇政府不是适格被告。
上诉人范习富上诉暨答辩称，请求对原审判决第二、三项判决予以纠正，改判伊山镇政府支付其房屋拆迁补偿款等各项费用40万元，依法划拨其宅基地；一、二审诉讼费用由伊山镇政府承担。事实与理由：原审认定事实错误，应予改判。其从李顺处转让菜园地建造平房，并取得房产证。2009年，伊山镇政府在未与其签订任何协议、未经评估、未进行补偿的情况下，拆除范习富房屋。原审法院使用李顺签订的补偿协议作为补偿标准错误，未经评估，范习富对此不予认可；李顺无权处分范习富房产。根据地随房走的原则，上诉人通过合法途径获得土地使用权，并取得房屋权属证书，应当认定范习富是该土地合法使用权人。范习富已落户至伊山镇××村，属于该村集体成员，有权获得该村宅基地。其房产证合法有效，相关印章是真实的；公安机关户籍资料能证明其是王圩村人；其起诉并未超期，其不知道补偿款被李顺领走；其增加诉讼请求符合法律规定；原审判决伊山镇政府行为违法正确，但补偿数额不知情。
伊山镇政府对范习富的上诉答辩称，范习富没有王圩村户口，没有经过规划，其房产证是伪造的。从范习富腾房供拆迁时其即应开始计算起诉期限，范习富起诉已超期。
原审第三人李顺述称，对两上诉人的上诉均无意见。
二审中，范习富提供范习弶的集体土地使用权证复印件，证明丁庄村出示的证明是假的。伊山镇政府质证认为，对证据真实性无异议，但与证明并不矛盾；李顺对该证据不发表意见。
伊山镇政府向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对范习富0598号《村镇房屋所有权证》的真实性进行鉴定。本案中，各方对案涉房屋系范习富建造所有并使用的事实并无异议，至于房产证是否合法有效，不在本案审查范围，本院对该申请不予准许。
经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，关于是否超过起诉期限的问题，本院（2015）连行终字第00133号行政裁定书已对此作出回应，相关理由不再赘述；本案系根据该裁定进行继续审理，伊山镇政府关于范习富超过起诉起诉的观点不能成立，本院不予支持。从伊山镇政府与李顺签订的《房屋货币安置协议书》来看，伊山镇政府在2009年7月31日签订该协议时应当知道案涉房屋系范习富所有，各方在诉讼过程中对该事实并无异议。伊山镇政府在知晓房屋权属并非李顺所有的情况下，却与李顺签订安置协议，并在协议注明“待与范习富双方协议好或法院裁决后按结论支付给一方”的情况下，在约定条件尚未成就时，又将安置款由李顺领取。原审法院据此支持范习富关于确认伊山镇政府未进行拆迁补偿行为违法的诉讼请求并无不当。关于补偿数额问题，因案涉房屋已经灭失，客观上不具有重新评估鉴定的可能，原审法院参照伊山镇政府与李顺签订的安置协议，明确补偿款为84347元，并无不当。同时，原审法院根据本案实际决定支持范习富相应期间的利息，具有合理性。范习富主张共计40万元，原审法院根据实际支持其中的合理部分，并无不当。关于范习富要求伊山镇政府为其划拨宅基地的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院依法判决驳回该诉求亦无不当。关于变更诉讼请求的问题，范习富客观上是对诉讼请求的进一步明确细化，原审法院予以准许并进行审理并无不当。综上，两上诉人的上诉请求及理由均无事实及法律依据，依法不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伊山镇政府、范习富各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 周文元
二〇一七年十二月八日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；