wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7280号
原告：戴少雄，男，1988年12月2日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵丽，新疆金百合律师事务所律师。
被告：宋福领，男，1975年10月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：赵博，男，1982年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告戴少雄与被告宋福领、赵博买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2018年4月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴少雄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1119.17元�原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，剩余的1094.17元退还给原告。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 白雪梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李思雨
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第118号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人靳书江、申莉华，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人靳书江、申莉华行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第332号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对靳书江、申莉华行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月一日
书记员 郑 辉
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第118号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人靳书江、申莉华。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人靳书江、申莉华行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第332号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对靳书江、申莉华行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月一日
书记员 郑 辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13422号
原告：贺建明，男，1963年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。
被告：刘阿林，男，1967年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告贺建明与被告刘阿林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺建明的委托诉讼代理人冯佳魏到庭参加诉讼。被告刘阿林因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告贺建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息，按年利率6％自2016年7月1日起计算至实际还款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由，于2016年1月7日提出向原告借款200,000元，原告于当天通过银行转账支付给被告200,000元，被告向原告出具借条一份，约定于2016年6月30日归还借款。借款到期后，原告多次催讨，被告均不予归还，故诉至法院，提出如上所请。
被告刘阿林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月7日被告刘阿林向原告贺建明出具借条一份，内容为：“今借贺建明人民币贰拾万元正，于2016年6月30日归还”。原告提供的中国建设银行客户回单显示：2016年1月7日原告贺建明(汇款人账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告刘阿林中国工商银行帐户(收款人账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇款200,000元，汇款用途记载为：“借贺建明现金”。
上述事实，有借条、银行汇款凭证及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告提供由被告出具的借条及银行汇款凭证，可以证明双方借贷关系成立，原告已向被告支付了借款200,000元，被告理应按双方约定的还款�限归还借款。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告归还借款，于法有据，本院应予支持。由于被告逾期还款，原告要求被告按年利率6％支付逾期还款利息的请求，亦合理有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阿林于本判决生效之日起十日内归还原告贺建明借款200,000元；
二、被告刘阿林于本判决生效之日起十日内支付原告贺建明逾期还款利息，以200,000元本金计算，按年利率6％自2016年7月1日起计算至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告刘阿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 吴 隽
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢62号
申请执行人：孙某，女性，汉族，1990年11月14日出生，住高青县。
被执行人：张某，男性，汉族，1989年12月1日出生，住高青县。
本院执行的孙某与张某婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2014）高民初字第919号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年四月三日
书记员 王淑敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8959号
原告：银川万福人家物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海路南侧欧陆经典花园16号综合办公楼三层。
法定代表人：马楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王香君，宁夏善知律师事务所律师。
被告：石璞，女，1960年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川万福人家物业服务有限公司与被告石璞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告银川万福人家物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程雯雯
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2950号
原告：田光，男，1980年4月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马霞，女，1980年7月27日出生，回族，住天津市和平区。
被告：孙光彩，男，1963年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王省心，女，1965年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告田光与被告孙光彩、王省心民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田光之委托代理人马霞到庭参加诉讼。被告孙光彩、王省心经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉讼请求：1、终止2015年9月24日原告与二被告签订的借款协议书；2、二被告连带偿还原告借款本金390000元；3、二被告连带偿还原告自2015年9月24日至2016年2月23日的借款利息12675元；4、二被告连带偿还原告借款违约金26325元；5、诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月24日原告与二被告签订借款协议书、个人无限连带责任书，二被告向原告借款390000元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月23日，月利率0.5%，还款方式为每月第20日偿还借款本金加利息。如二被告出现逾期还款情况，则利息调整为月利率0.65%。合同签订后，原告按约定将390000元打入被告孙光彩账户，被告孙光彩出具了收款确认书。后二被告未按约定按时还款。
原告田光就其主张，向本院提交如下证据材料：1、收款确认书、中国工商银行打款凭证、企业借款合同、个人无限连带责任保证�两份、个人财产清单两份，证明双方的借贷关系；2、房产证，证明房屋情况；3、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
被告孙光彩、王省心未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：原告提交的全部证据符合证据规则相关规定，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原告与二被告经人介绍相识，二被告系夫妻关系，于1989年结婚。2015年9月24日，被告孙光彩经营的天津市河西区美诺美华灯饰经营部因企业经营需要，与原告签订借款合同，二被告作为保证人在该合同中签字。合同约定天津市河西区美诺美华灯饰经营部向原告借款390000元，期限自2015年9月24日至2016年9月23日，月利率0.5%。第四条第二项约定如出现逾期还款，则执行月利率0.65%标准。第六条约定，还款方式为分期偿还，每月偿还本金及利息，本金及利息每月23日由被告存入原告账户。第九条约定二被告提供无限连带责任保证。第十条约定保证范围为本金及利息、违约金、赔偿金及原告为履行债权发生的相关费用。第十一条约定保证期限自借款合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。第十八条约定如未按期归还债务本息、经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，原告认为可能或已经损害其权益的及保证人丧失或可能丧失担保能力的，原告有权以每日按贷款逾期部分1%向债务人收取违约金并可单方无条件解除合同。同日，原告向被告孙光彩转账390000元，孙光彩出具收款确认书。同日，二被告分别向原告出具个人无限连带责任保证书，约定二被告就上述债务承担无限连带责任保证。天津市河西区美诺美华灯饰经营部及二被告未按合同约定还本付息。
本院认为，原、被告之间的借款协议中就系原、被告真实意思表示，借款已实际履行，利息约定未超出法律强制性规定，违约金约定超出法律强制性规定部分不具有法律效力，其余部分合法有效。根据合同约定，被告孙光彩作为天津市河西区美诺美华灯饰经营部的经营者与被告王省心均未按约定还本付息已构成违约，原告有权解除合同。原告该项诉请，本院予以支持。自2015年9月24日至原告起诉日2016年2月23日，共计153天，以月利率0.65%计算，原告主张的借款利息不违反法律规定，二被告应向原告返还借款本金390000元并支付借款利息12675元。因原、被告就违约金的约定利率已超出法律强制性规定，故应按年利率24%为标准计算违约金及借款利息。自2015年9月24日至2016年2月23日，违约金应以年利率24%进行计算，并扣减借款利息12675元，原告所主张数额符合法律规定，本院予以支持。被告孙光彩、王省心经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田光与被告孙光彩、王省心于2014年9月24日签订的借款合同；
二、被告孙光彩、王省心于本判决生效之日起五日内，返还原告田光借款本金人民币390000元；
三、被告孙光彩、王省心于本�决生效之日起五日内支付原告田光自2015年9月24日至原告起诉日2016年2月23日的借款利息12675元；
四、被告孙光彩、王省心于本判决生效之日起五日内支付原告田光自2015年9月24日至原告起诉日2016年2月23日的违约金26325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元、保全费2665元、公告费700元，均由被告孙光彩、王省心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 肖 霄
代理审判员 余 涛
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1437号
原告：陈万杰，现住榆树市。
被告：张秀清，现住榆树市。
被告：王岩，现住榆树市。
被告：王磊，现住榆树市。
原告陈万杰诉被告张秀清、王岩、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈万杰、被告张秀清、王岩到庭参加诉讼、被告王磊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2018年2月1日，三被告因承包工程缺少资金，在原告处借款100000元，并给原告出具欠据一枚。后原告多次向被告索要此款，被告均未偿还，现原告要求被告偿还欠款。
被告张秀清辩称，对原告所诉的事实没有异议，同意还款，但现在没钱。
被告王岩辩称，对原告所诉的事实没有异议，同意还款，但现在没钱。
被告王磊未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2018年2月1日，三被告因承包工程缺少资金，在原告处借款100000元，并给原告出具欠据一枚。后三被告未偿还此款，现原告为请求三被告给付欠款诉来本院。
本院认为，三被告在原告处借款，并给原告出具了欠据，三被告系负有连带义务的债务人，应当共同向原告履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张秀清、王岩、王磊给付原告陈万杰欠款100000元。此款于判决生效后立即给付。
二、三被告对上款互负连带责任。
案件受理费1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月八日
书 记 员 史哲峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38154号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，�。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：米润花，女，1986年4月5日出生，回族，住陕西省。
原告安吉租赁有限公司诉被告米润花所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告米润花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LBEMDAFC9GZ931614;发动机号：GB817819)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告米润花与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为28,800元，被告每月向原告支付租金人民币3,145.92元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁�辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中�签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告米润花签字确认其送达地址为陕西省榆林市冰河路朔月居301室。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告米润花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LBEMDAFC9GZ931614;发动机号：GB817819)，被告米润花应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告米润花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13612号
原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人刘健，行长。
委托代理人高行健，男，回族，1986年11月28日出生，住址郑州市金水区，银行员工。
委托代理人李亚明，男，汉族，1989年11月25日出生，住址河南省兰考县，银行员工。
被告宋宏璞。
被告孙秀梅。
被告王晓辉。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告宋宏璞、孙秀梅、王晓辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 王 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初13612号原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人刘健，行长。委托代理人高行健，男，回族，1986年11月28日出生，住址郑州市金水区，银行员工。委托代理人李亚明，男，汉族，1989年11月25日出生，住址河南省兰考县，银行员工。被告宋宏璞。被告孙秀梅。被告王晓辉。本院在审理原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告宋宏璞、孙秀梅、王晓辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  符前进二〇一七年六月二十九日代理书记员  王 佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19658号
原告：程石，男，1980年4月20日生，汉族，住上海市松江区。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李彬，董事长。
原告程石诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告程石到庭参加诉讼，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程石向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告签订的会籍合约书；二、判令被告返还剩余未使用金额人民币(以下币种同)2,100元。事实和理由：原告于2013年5月20日在被告处购买了健身会员卡(三年卡)，金额4,200元。原告使用至2014年9月26日后，该健身会所无法正常营业。到2015年2月5日，该会所就终止营业了，故现诉至法院，要求退还未使用的费用2,100元。
被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原告与金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所签订了编号为XXXXXXX的美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书一份，合约书约定：会员姓名：程石(即本案原告)，会籍类别：二年个人升为三年双人，会籍费：4,200元。同日，原告按约交付了会籍费4,200元，金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所出具了收款收据一份。签约后，原告在上述会所健身锻炼至2014年9月26日，该会所无法正常营业。2015年2月5日该会所关门停业，至今该会所仍处于关门停业状态。
美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书背面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。
2012年12月7日，上海金仕堡体育发展有限公司作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了金仕堡健身连锁经营加盟合约。合约载明，特许方：USAKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、上海金仕堡体育发展有限公司；甲方授权乙方在位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方开某的金仕堡健身会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传；同时乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。
案外人叶某某于2013年2月6日与案外人王安成、滕芳设立了上海洪裕健身有限公司，注册资本为100,000元，法定代表人为案外人叶某某，实际经营位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某的KINGSPORT金仕堡健身会所，目前该会所已停业。
以上事实，有金仕堡健身连锁经营加盟合约、美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书、金仕堡健身收款收据、(2017)沪0117民初15135号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法订立的合同，双方均应该按约履行义务。根据原告提供的金仕堡健身连锁经营加盟合约，上海金仕堡体育发展有限公司授权案外人叶某某在上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所，并约定案外人开某的会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传，同时须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等。同时该会所确亦在经营过程中采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式对外经营和宣传。原告与颐景园会所签约后，会员入会协议及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所会籍专用章，且该会员入会协议的章程解释权亦归于被告，因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是被告。上海颐景园会所于2014年9月26日停业后，至今未恢复营业，被告以自己的行为明确表明不履行合同主要义务，现原告诉至本院，原、被告之间签订的美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书已在被告明确停业之日解除，原告出资购买服务，但因被告违约而仅使用至2014年9月26日，故原告要求被告退还未使用的金额2,100元的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告程石与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司2013年5月20日签订的《美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书》于2014年9月26日解除；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程石会籍费用2,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一七年十二月十五日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢353号
黄希南：
本院执行的黄希南与赵宗球、周友金买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2017年10月23日作出（2017）湘0181执2332号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因黄希南提供可供执行财产，特申请恢复执行31081元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月三十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2777号
上诉人（原审原告）：广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店。
法定代表人：刘丽逢，该公司董事。
委托诉讼代理人：彭志新。
被上诉人（原审被告）：王焕玉。
委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
上诉人广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（以下简称金佰汇酒店）因与被上诉人王焕玉劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
金佰汇酒店在原审的诉讼请求：1.判决金佰汇酒店与王焕玉在2011年12月1日至2016年3月17日期间不存在劳动关系；2.王焕玉承担本案诉讼费并直接支付给金佰汇酒店。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店与王焕玉在2011年12月1日至2016年3月17日期间存在劳动关系；二、驳回广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店负担。
判后，上诉人金佰汇酒店不服，上诉请求：1.判决广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店与王焕玉在2011年12月1日至2016年3月17日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由王焕玉承担。上诉主要理由：1.上诉人将金佰汇项目承包给张哲铭，不干涉张哲铭对金佰汇项目的任何管理，金佰汇项目的人员招聘、配置、管理均与上诉人无关。张哲铭自行聘请的管理人员刘学成将金佰汇项目的工程部承包给王焕玉，与上诉人不存在任何关系，王焕玉不是上诉人聘请、不受上诉人管理制度的拘束、不为上诉人提供劳动。上诉人没有安排过王焕玉的工作，也没有给王焕玉发过工资，双方显然不存在劳动关系。2.王焕玉承包张哲铭的工程部，不与上诉人发生任何关系。王焕玉提供的银行转账工资与上诉人不存在任何关系。3.上诉人与张哲铭之间的承包期限至2014年3月20日，其后虽未重新签订承包合同，但双方依然按原合同履行，双方仍然是承包关系。
被上诉人王焕玉服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：王焕玉作为劳动者已初步举证证明双方存在劳动关系，王焕玉接受上诉人的管理及安排工作，发生工伤的地点也在上诉人经营的场所。上诉人主张王焕玉是承包人，没有任何依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称与被上诉人不存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月二十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1462号
上诉人（原审原告）：广州蒙森医疗科技有限公司。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾程。
上诉人广州蒙森医疗科技有限公司（以下简称蒙森公司）与被上诉人曾程劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广州蒙森医疗科技有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付曾程2016年9月1日至2016年10月31日期间工资7941元；二、广州蒙森医疗科技有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付曾程2016年9月1日至2016年10月31日期间出差报销款1776元；三、驳回广州蒙森医疗科技有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州蒙森医疗�技有限公司负担。
判后，蒙森公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人蒙森公司上诉请求：上诉人已经和被上诉人解除劳动关系，所有的工资待遇已经结清，被上诉人在离职确认书中已经明确收到了上诉人支付的款项。请求依法查清本案事实后改判撤销原审判决，并判决被上诉人退回上诉人另外支付的2000元。本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曾程答辩称：同意原审意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于蒙森公司主张已经解除与曾程的劳动关系，并结清了曾程的工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，蒙森公司主张已按照离职确认书向曾程结清了工资，但未举证予以证实，故本院对蒙森公司该上诉主张不予采纳。对于蒙森公司主张2000元是基于曾程离职后影响公司其他员工，导致蒙森公司被迫支付的问题，蒙森公司亦未提交证据予以证实，故本院对该主张不予采信。
综上所述，蒙森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州蒙森医疗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十日
书记员 林芝羽
李燕银
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第5762-10号
申请执行人浙江萧山农村合作银行新街支行。
负责人祝春祥。
被执行人杭州展宏纤维有限公司。
法定代表人胡德泉。
被执行人杭州舜通科技有限公司。
法定代表人周国良。
被执行人胡德泉。
被执行人许月娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第1343号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江汇通拍卖有限公司、浙江同兴拍卖有限公司于2014年4月3日公开拍卖被执行人杭州展宏纤维有限公司所有的位于杭州市萧山区红垦农场（现为红山农场三分场），建筑面积1556.43平方米的房屋、地上附属物及相应面积2577平方米的国有土地使用权。同日，竞买人浙江科丝龙实业有限公司以最高价274万元买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州展宏纤维有限公司所有的位于杭州市萧山区红垦农场（现为红山农场三分场），建筑面积1556.43平方米的房屋、地上附属物及相应面积2577平方米的国有土地使用权［尚未办理房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2008）第1100008号，内容详见浙众诚所评（2013）萧字第09027号房地产估价报告］归买受人浙江科丝龙实业有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人浙江科丝龙实业有限公司时起转移。二、买受人浙江科丝龙实业有限公司可持本裁定书及时到房产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年四月十一日
书记员 许璘哲
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保164号
申请执行人：金刚。
被执行人：孙小根。
申请执行人金刚依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1305号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月3日已经查封被执行人名下的鲁Ｊ×××××小型越野客车。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1305号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年四月三日
书记员 冯晓东
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初8170号
原告：沈阳市久弘运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路162号1-1-3室，统一社会信用代码：91210105774826666X。
法定代表人邢鹤龙，系该公司经理。
被告：王明章，男，1976年8月11日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
原告沈阳市久弘运输有限公司诉被告王明章挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市久弘运输有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 范红岩
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋晓蕾
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中二法刑一初字第1273号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢在兴，男，1984年12月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市东凤镇。因本案于2013年6月20日被羁押，同年6月21日被强制隔离戒毒二年，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）1847号起诉书指控被告人卢在兴犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员赵婷出庭支持公诉，被告人卢在兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2013年3月至6月间，被告人卢在兴以手机为贩毒联络工具，在我市东凤镇多次向吸毒人员冯某某、麦某某、李某某贩卖毒品海洛因。同年6月20日下午5时许，公安人员在上述出租屋抓获被告人卢在兴，当场缴获毒品海洛因2包（净重1.13克）、毒品甲基苯丙胺1包（净重0.14克）、手机2台和吸毒工具1批。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押、处理物品清单及缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、《理化检验报告》、通话清单等相关书证及物证、证人冯某某、李某某、麦某某的证言及辨认笔录、被告人卢在兴的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人卢在兴无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢在兴辩称其向冯某某贩卖一次毒品，但没有多次贩卖毒品，缴获的手机并非其使用。
经审理查明，2013年5月始，被告人卢在兴以手机为联络工具，在其暂住的中山市东凤镇等地向吸毒人员冯某某、李某某等人贩卖毒品海洛因。同年6月20日下午5时许，被告人卢在兴在上述暂住处向麦某某贩卖毒品时被公安人员抓获，公安人员当场缴获毒品海洛因1.13克、甲基苯丙胺0.14克、手机2部及吸毒工具1批。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押、处理物品清单及缴获的物品照片证实，2013年6月20日下午5时许，公安人员在中山市东凤镇抓获被告人卢在兴及麦某某，并从该暂住处缴获疑似毒品2小包、疑似毒品粉末少许、手机2部、电子秤1个、吸毒工具1个、吸管2根、锡纸1卷、透明胶袋11个、铁盒1个。
2.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，案发现场位于东凤镇。
3.中山市公安局公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，从被告人卢在兴处缴获毒品海洛因1.13克，甲基苯丙胺0.14克。
4.手机通话清单证实，2013年5月3日至6月17日期间，被告人卢在兴与冯某某有频繁联络；同年4月至6月20日期间，被告人卢在兴与麦某某有多次联络，其中同年6月20日下午4时10分及4时50分，被告人卢在兴与麦某某有通话。
5.中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，冯某某、麦某某的尿液检出吗啡阳性，被告人卢在兴的尿液检出吗啡阳性及甲基安非他明阳性，均被处以行政处罚及强制隔离戒毒。
6.中山市公安局东凤分局出具的户籍证明证实，被告人卢在兴于1984年12月7日出生于广东省中山市。
7.证人冯某某的证言及辨认笔录证实，2013年5月的一天，我与李某某找到卢在兴，卢在兴当场向我们贩卖了人民币50元的毒品海洛因一包。2013年6月17日下午，我到东凤镇向被告人卢在兴购买海洛因一包。其对被告人卢在兴及毒品交易现场进行了辨认。
8.证人李某某的证言及辨认笔录证实，2013年5月的一天，冯某某带我找“在兴”时，“在兴”向我们贩卖了人民币50元的海洛因一包。其辨认出被告人卢在兴就是贩卖毒品的“在兴”，并对冯某某及毒品交易现场进行了辨认。
9.证人麦某某的证言及辨认笔录证实，2013年6月20日下午，我以手机联络被告人卢在兴，后到东凤镇向卢在兴购买毒品时被公安人员抓获。其对被告人卢在兴及毒品交易现场进行了辨认。
10.被告人卢在兴的供述及辨认笔录证实，2013年5月始，我使用手机向冯某某等人联络交易毒品海洛因。2013年6月17日，我在东凤镇暂住处向冯某某贩卖毒品一包。同年6月20日下午，麦某某到我暂住处向我购买毒品，他刚进入房间，公安人员便来到将我们抓获，并在我暂住处缴获了海洛因、冰毒、手机及电子秤等物。其辨认出冯某某、麦某某就是向其购买毒品的其中两名男子，并对毒品交易现场进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人卢在兴无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢在兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人卢在兴所提手机并非其使用及其没有多次贩卖毒品的意见，经查，证人冯某某的证言及辨认笔录证实，2013年5月的一天，被告人卢在兴贩卖了人民币50元的毒品，后于同年6月17日下午，其向被告人卢在兴购买了一包毒品，证人李某某的证言及辨认笔录印证了2013年5月间被告人卢在兴贩卖毒品的事实；证人麦某某的证言及辨认笔录证实，2013年6月20日下午，其与被告人卢在兴电话联络后到东凤镇找卢在兴购买毒品时被公安人员当场抓获，并有手机通话清单予以印证；被告人卢在兴在公安机关曾供述，案发期间其以手机作为联络工具向冯某某等人贩卖毒品，被抓当天麦某某到其暂住处准备向其购买毒品时，两人一同被公安人员抓获，结合公安机关出具的抓获及缴获经过，足以证实被告人卢在兴以手机为联络工具多次贩卖毒品的犯罪事实，故上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人卢在兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2016年12月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因1.13克、甲基苯丙胺0.14克及贩毒工具手机等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
审 判 员 陈 晋
人民陪审员 陈 艳
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 董 珂
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：仇瑶，女，1984年5月6日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告仇瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令仇瑶归还透支款79,862.35元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：仇瑶系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，仇瑶利用该卡透支资金累计79,862.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向仇瑶催款，但仇瑶至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的仇瑶住所地信息，无法向仇瑶送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供仇瑶其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的仇瑶身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定仇瑶主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：仇瑶，女，1984年5月6日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告仇瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令仇瑶归还透支款79,862.35元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：仇瑶系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，仇瑶利用该卡透支资金累计79,862.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向仇瑶催款，但仇瑶至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的仇瑶住所地信息，无法向仇瑶送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供仇瑶其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的仇瑶身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定仇瑶主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜周商初字第0158号
原告无锡市开来生物科技有限公司。
法定代表人许锡健，开来公司总经理。
被告浙江百瑞印染有限公司。
本院在审理原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告浙江百瑞印染有限公司（以下简称百瑞公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告开来公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告开来公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开来公司撤回起诉。
本案案件受理费3141元（已减�收取），保全费2420元，两项合计5561元，由原告开来公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 栋
二〇一三年十二月十日
书 记 员 石代阳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1357号
原告：四平市鑫诚德物业管理有限公司。
法定代表人：李奕桥，总经理。
委托代理人：田鹰。
被告：陈宏伟，37岁，原告小区业主，住本市。
本院在审理原告四平市鑫诚德物业管理有限公司诉被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告四平市鑫诚德物业管理有限公司于2016年11月28日以双方自行和解由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市鑫诚德物业管理有限公司撤诉。
诉讼费25元，由原告四平市鑫诚德物业管理有限公司负担。
审判员 姜军龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终335号
上诉人（原审原告）：翟庆春，男，1956年4月2日出生，汉族，退休职工，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东齐鲁增塑剂股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区乙烯路***号。
法定代表人：庞军航，董事长。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。
上诉人翟庆春因与被上诉人山东齐鲁增塑剂股份有限公司（以下简称“齐鲁增塑公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟庆春及其委托诉讼代理人王海勇，被上诉人齐鲁增塑公司的委托诉讼代理人王珊珊、迟志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟庆春的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定我方主张已超过一年的仲裁时效系认定事实不清，我自2010年8月至2017年3月16日，因欠发工资等问题累计到临淄区经信局上访，主张权利10次以上。我方提供的人民来访登记表证明我上访的事实。
齐鲁增塑公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求超过法定诉讼时效，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
翟庆春向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付其生活费差额161280.36元。
一审法院认定事实：1989年翟庆春到齐鲁增塑公司工作。2015年4月翟庆春从齐鲁增塑公司退休。2017年4月翟庆春向临淄区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月临淄区劳动争议仲裁委员会以临劳人仲案字[2017]159号仲裁裁决书驳回翟庆春的仲裁请求。一审法院认为，2015年4月翟庆春从齐鲁增塑公司退休，2017年4月申请劳动仲裁，其主张已超过一年的仲裁时效。翟庆春在办理退休手续后，应当按照相关法律规定依法及时主张权利，其所举来访登记表等证据不足以证实其在法定期限内向相关部门或齐鲁增塑公司主张过权利。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回翟庆春的诉讼请求。案件受理费5.00元，由翟庆春负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，因上诉人翟庆春自2015年4月退休，2017年4月才就基本生活费问题申请劳动仲裁。上诉人翟庆春提供的现有证据，难以证实其在法定期限内就其基本生活费向相关部门或被上诉人主张权利。故原审判决以上诉人翟庆春的诉求超过仲裁时效为由驳回其诉求，并无不当。综上，上诉人翟庆春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人翟庆春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 李慧姣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1184号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1985年3月25日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年3月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄成出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人高×于2015年3月12日12时许，在本市朝阳区××生活区其经营的成人用品店内，以人民币350元的价格向张×1（男，22岁）出售壮阳类食品“PLANTVIGRA”1瓶。后民警将高×抓获，从其店内吧台抽屉中起获壮阳类食品“PLANTVIGRA”1瓶、“金鹿伟哥”1瓶、“HONGKONG100”1瓶、“速勃延时王”2盒。经鉴定，上述壮阳类食品中均含有西药西地那非成分。上述物品，均已扣押（暂扣分局）。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中没有异议，且有证人张×1、訾×、张×2的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，物证照片，到案经过，搜查笔录，起赃经过，工作记录，扣押物品清单，被告人高×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人高×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、禁止被告人高×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押之PLANTVIGRA”二瓶、“金鹿伟哥”一瓶、“HONGKONG100”一瓶及“速勃延时王”二盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 蕊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初77号
原告：姜焕安，男，汉族，1973年4月15日出生，住山东省泰安市泰山区，
委托代理人：李雪梅、宋光杰，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市沿湖路***号。
法定代表人：喻振贤，系公司总经理。
委托代理人：李俊，湖北群力律师事务所律师。
被告：十五冶非洲建筑贸易有限公司。住所地：非洲赞比亚共和国。
法定代表人：胡国联，系公司董事长。
原告姜焕安诉被告中国十五冶金建设集团有限公司、十五冶非洲建筑贸易有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，因原、被告双方自行�成和解，原告姜焕安于2018年5月9日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告中国十五冶金建设集团有限公司、十五冶非洲建筑贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告姜焕安的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜焕安撤回起诉。
本案诉讼费用10元，由原告姜焕安负担。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 夏建平
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 诚
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2441号
申请执行人：赤峰市顺博煤炭有限公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人：曲树友，总经理。
被执行人：建平县德源矿业有限公司，住所地建平县。
法定代表人：田杰，总经理。
关于申请执行人赤峰市顺博煤炭有限公司与被执行人建平县德源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）辽1322民初2210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付3.8万元欠款后，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执2441号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年二月九日
书记员 宋凯乐
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初87号
原告：杨昌盛，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告：向群（系原告杨昌盛之妻），女，1977年2月17日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：易盼，男，1996年11月19日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：易振明，男，1972年12月21日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在审理原告杨昌盛、向群与被告易盼、易振明房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨昌盛、向群于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌盛、向群自愿撤回与被告易盼、易振明房屋买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨昌盛、向群撤回起诉。
案件受理费100元，原告杨昌盛、向群自愿负担。
审 判 长 吕舒婷
审 判 员 朱庆军
人民陪审员 向建豪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 田骏锋
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第674号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，，朝鲜族，大专文化，退休人员，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月15日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）684号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日17时30分许，被告人金某某饮酒后驾驶灰色长安牌小型轿车，沿局子街由南向北行驶至北大邮局附近时，与捷达牌小型轿车发生相撞的道路交通事故。经鉴定，金某某血样中乙醇含量为389mg／100ml.
案发后，被告人和捷达轿车车主对赔偿问题一次性处理完毕。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，金某某驾驶的机动车照片，抽血检验图片，情况反映，鉴定意见，证人齐树春的证言，被告人金某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为389mg／100ml，醉酒程度特别高，应依法惩处。鉴于被告人金某某自首情节，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人金某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月8日起至2015年2月7日止。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴美君
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第28号
原告：韩某某，女，汉族，现住安徽省宿州市墉桥区。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：孟某某，男，汉族，现住东营市河口区义和镇。
原告韩某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人杨育林到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2006年上半年原、被告因外出打工相识，同年11月6日双方办理结婚登记。2007年10月14日婚生女孟某出生，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告性格怪异，双方经常为生活琐事吵打。2010年底原被告因实在无法共同生活下去开始分居生活，2011年原告带着女儿回娘家居住生活至今，被告对原告母女二人也不管不问。目前双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告为了维护其合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告孟某某在本案审理过程中未做答辩。
经审理查明，原、被告于2006年上半年外出打工相识，2006年11月6日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后于2007年10月14日生育女儿孟某，现就读于安徽省宿州市墉桥区刘圩小学。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，在婚后共同生活中虽有时因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中未能提交证据证明。因此对于原告韩某某主张与被告孟某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 侯广飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴消消
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商再初字第00004号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
原审原告：中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地：
苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托代理人：陈磊，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：王灵波，江苏立泰律师事务所律师。
原审被告：童宏娣。
委托代理人：董立强。系童宏娣的丈夫。
原审被告：董立强。
原审被告：吴江中盛房地产开发有限公司，住所地：苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人：凌伟中，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司吴江支行与童宏娣、董立强、吴江中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月27日作出（2010）吴江商初字第0773号民事调解书。江苏省苏州市人民检察院于2014年4月14日作出苏检民监［2014］32050000032号民事抗诉书向江苏省苏州市中级人民法院提起抗诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）苏中商抗字第0003号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，发现本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2010）吴江商初字第0773号民事调解书；
驳回原审原告中国工商银行股份有限公司吴江支行的起诉。
原审原告中国工商银行股份有限公司吴江支行预交的原审案件受理费9689元，原审诉讼保全费5000元，合计14689元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 徐菊洪
人民陪审员 吴恩泽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 干羽婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1976号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 龙万祥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00269号
原告：张明才，男，于2013年4月27日去世。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：张合理，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
身份证号码
本院在审理原告张明才与被告张合理土地承包经营权纠纷一案中，原告张明才于2013年4月27日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费80元，由张明才负担。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 谭福英
人民陪审员 陈 川
二〇一三年五月十六日
书 记 员 周 惠
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执666号
申请执行人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人：高贵明，局长。
被执行人：马连纲，男，1983年10月22日，沂源县悦庄镇李家庄村。
本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人马连纲行政非诉执行纠纷一案中，被执行人马连纲已履行了（2018）鲁0323行审31号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323行审31号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙淑海
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 萍
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第35号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人任洪玉，男，1974年12月生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行任洪玉计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行任洪玉社会扶养费55552元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人任洪玉违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第三款之规定，向其下达了阳费征字（2012）1846号社会扶养费征收决定书，向任洪玉征收社会抚养费55552元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人任洪玉送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人任洪玉作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2012）1846号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人任洪玉应缴纳社会抚养费55552元，于本裁定书�达之日经本院过付。
申请执行费733元，由被申请人任洪玉承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 崔金锁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 毕俊华
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1284号
原告：何定周。
委托诉讼代理人：何天来，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告何定周诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月8日本院向被告送达起诉状、应�通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月24日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何天来、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何定周向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2161.12元（小麦2078斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦2078斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张�壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告何定周在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2078斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告何定周提交的证明、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告何定周将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告何定周兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销�”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告何定周请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告何定周小麦折价款2161.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 雷洪文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 权泽君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1248号
原告：王德清，男，1956年4月19日出生，汉族。
被告：林彬，女，1982年8月4日出生，汉族。
原告王德清诉被告林彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丽秋独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王德清，被告林彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德清诉称，原告与被告原系亲属关系。2009年9月21日，被告因做生意急需周转资金向原告借款人民币20万元。原告将借款给付被告后，被告给原告出具了《借条》一份。后被告偿还给原告借款人民币55,000元，尚欠人民币145,000元。被告于2012年2月8日给原告又重新出具了《借条》一份。时至今日，被告也未还该借款。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币145,000元；并承担本案诉讼费用。
被告林彬辩称，借款属实，但我于2011年7月6日还过现金人民币1,000元，2013年1月7日汇款给原告邮政卡账户人民币600元，2013年2月7日还给原告人民币900元，2013年9月24日由我父亲林深武还给原告人民币400元，这些是在剩余欠款人民币145,000元之后还的。
经审理查明，2009年9月21日，被告因做生意需要向原告借款人民币20万元，被告偿还人民币55,000元，剩余人民币145,000元未还，并于2012年2月8日为原告出具金额为人民币145,000元的《借条》一份。2011年7月6日，被告付给原告人民币1,000元，2013年1月7日，被告以银行汇款方式付给原告人民币600元，2013年2月7日，付给原告人民币900元，2013年9月24日，被告通过其父亲付给原告人民币400元，上述金额共计人民币2,900元。现被告至今未履行还款义务，原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、汇款单、付款凭证、还款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。被告向原告借款，应依约按时还款，现被告未按时还款构成违约，应承担违约责任。关于被告应还款的数额，依据被告庭审提供的证据及原告陈述，可以确认被告在为原告出具的《借条》外另付给原告人民币2,900元，原告主张该笔款项不是还款，但未提供相关证据予以证明，该笔款项应在被告欠款数额中扣除，故被告应还款的数额为人民币142,100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王德清借款人民币142,100元；
二、驳回原告王德清其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币3,200元，减半收取人民币1,600元，由被告林彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一四年二月十日
书记员 韩雁北
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初7047号
原告：洪玉侠，女，1949年7月4日出生，回族，住阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：李永清，女，1970年2月9日出生，回族，住阜阳市颍泉区。
被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地蚌埠市经济技术开发区。
法定代表人：纪殿友，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
原告洪玉侠与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称:中城投六公司）纠纷一案，本院于2017年11月29日以提供劳务者受害责任纠纷立案受理，审理中变更案由为物件损害责任纠纷，双方均不要求另行留举证时间。本院依法由审判员马怀利适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告洪玉侠的委托诉讼代理人李永清，被告中城投六公司的委托诉讼代理人卢本涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
洪玉侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费10328.7元、误工费24288元、护理费10936元、营养费6000元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金8000元，交通费165元，鉴定费1300元，合计122629.7元，扣除已支付的30000元，请求额为92629.7元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月17日8时许，原告在颍州中路东侧（金三角对面银行门口）人行道由北向南步行时，由被告施工地面上竖起的铁皮角绊倒，同时下巴磕在被告施工时堆放的长方体石块上，导致原告多处受伤，给原告造成重大经济损失，特提起诉讼。
中城投六公司辩称，洪玉侠老人在颍州中路东侧由北向南步行时因被告施工地面上的铁皮角绊倒，同时下巴磕在施工时堆放的长方体石块上，对造成的洪玉侠老人受伤的事实我们不持异议，该事实有出警记录，现场照片等证据足以认定；对原告的诉请我们有部分不同的意见，请法庭采纳，1、医药费10328.7元涉及到非摔倒外伤医药费，请法庭根据治疗的过程和结果予以认定，我们认为8000元为限，2、误工费因洪玉侠老人已经68周岁，且享有退休金，故该项费用事实不存在，3、对护理费没有意见，4、营养费和住院伙食补助费的计算标准有异议，建议按照每天30元标准计算，5、残疾赔偿金计算错误，应当是34987元，按12年，6、对精神抚慰金我们建议5000元到8000元，请法庭判定，7、对交通费、鉴定费无异议；原告也认可我们已经支付了30000元，请在此次处理时一并扣除；我们认为本案应当减轻被告人的责任，因为1颍州改造是非全封闭施工，边施工，边通行，因此被告人没有办法提醒每一位路过的行人注意，2作为一个成年人外出，尤其是经过施工路段，应当要加强自我保护，注意安全，希望法庭能减轻我们责任。
经审理查明：2017年6月17日8时许，原告在颍州中路东侧（金三角对面银行门口）人行道由北向南步行时，由被告施工地面上竖起的铁皮角绊倒，同时下巴磕在被告施工时堆放的长方体石块上，导致原告多处受伤，原告被送往阜阳市第五人民医院住院治疗，住院33天，花去住院医疗费6298.27元，因治疗需要外购药有正规发票4张金额共4030元，合计支付医疗费用10328.27元。事发后，被告已赔偿原告30000元。2017年11月7日经安徽中天司法鉴定中心鉴定，洪玉侠右膝关节功能丧失40%，属十级伤残，误工期150日，护理90日，营养60日；洪玉侠为鉴定支付鉴定费1300元。
另查明：洪玉侠为退休人员，目前每月退休金2173元。
上述事实，由身份证、接处警情况登记表、现场照片、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定了在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中原告在路上正常行走受伤，原告没有过错，被告没有举证证明设置明显标志和采取安全措施，被告应对自己的行为给原告造成的损失，承担全部赔偿责任。原告主张的赔偿项目，对被告无异议或者被告异议不大又符合法律规定的请求数额，本院予以确认，对被告异议较大的项目，本院评析如下：原告主张58312元伤残赔偿金，被告抗辩应按12年计算，被告的抗辩理由成立，伤残赔偿金应为34987.2元（29156×10%×12）。对原告主张的误工费24288元，被告不认可，本院认为，洪玉侠虽然是退休人员，但不是在职不允许从事第二职业的国家工作人员，目前国家允许老年人在身体许可的情况下，仍继续发挥余热，从事力所能及的社会劳动，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。该法条只是规定赔偿因误工减少的收入，没有规定领取退休金的老年人不能从事第二职业，更没有规定不能获得误工费赔偿。但本案中，原告没有举证实际减少的收入或者最近三年的平均收入，应按城镇常住居民上一年度人均可支配收入29156元，每天79.88元（29156/365）计算误工费，另外虽鉴定误工期150天，但法律规定计算至定残日前一天为140天，应按法律规定140天计算，误工费为11183.2元（140×29156/365）。经审查，原告的合理损失为：医疗费10328.27元（6298.27＋4030）；误工费11183.2元（140×29156/365）;护理费10936元（121.52×90天）；营养费3000元（50×60）；住院伙食补助费1650元（50×33）；伤残赔偿金为34987.2元（29156×10%×12）；精神损害抚慰金酌定8000元；交通费165元(5×33)；鉴定费1300元;合计81549.67元，扣除被告已支付的30000元，下余51549.67元，被告仍应当赔偿。后续治疗费，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中城投集团第六工程局有限公司给付原告洪玉侠赔偿款51549.67元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告洪玉侠负担58元，被告中城投集团第六工程局有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕情情
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1734号
原告：冉小青，男，1974年2月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：田兴亮，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：袁宏勇，男，1984年7月6日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告冉小青诉被告袁宏勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，由书记员朱胤担任法庭记录，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告冉小青及其委托代理人田兴亮到庭参加了诉讼。被告袁宏勇经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金16万元，并自2013年2月27日起以本金16万元为基数按年利率24%计算资金利息至实际付清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年2月27日被告以做零星工程需垫付民工工资为由向原告借款16万元，并约定月利息为2%，借款期限为10个月。原告依约支付了借款，被告不按约定偿还到期债务。原告在多次催收无果的情况下，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告袁宏勇未出庭应诉也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月25日，袁宏勇因资金周转需要向冉小青借款14万元，冉小青于当日向雷艳借款8万元，与自有资金一起一并于当日向袁宏勇交付现金14万元，后因袁宏勇无法还款，双方于2013年2月27日对借款进行了结算，由冉小青支付利息2万元，袁宏勇于当日向冉小青出具借条一张，载明：“今借冉小青人民币壹拾陆万元整（160000），借期十个月，若逾期不还本人愿以自己车渝HXXX**做抵押，特立此据。借款人：袁宏勇。”
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的户口证明、借款凭证、雷艳转款流水、联通公司发票、光盘及出庭证人雷艳的证实等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案中冉小青向本院提交了借条，并提供证人证言且对袁宏勇借款的过程、资金来源等进行了说明，袁宏勇未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，故对冉小青借款给袁宏勇的事实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对2012年5月25日至2013年2月27日之间的利息结算为2万元，经查，上述利息未超过年利率24%，故对上述结算，本院予以认可。又根据该规定第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，对袁宏勇重新出具的债权凭证所载明的金额，应当认定为借款本金，故本院认定本案的借款本金为16万元。因双方在新的债权凭证没有约定利息，视为没有约定，故对冉小青要求按年利率24%支付资金利息的请求，本院不予支持，另根据上述规定第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借期10个月，即至2013年12月26日，故本院酌定自2013年12月27日起以本金16万元为基数按年利率6%计算资金利息至付清借款时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告冉小青借款本金16万元，并自2013年12月27日起以本金16万元为基数按年利率6%支付逾期利息至付清借款之日止；
二、驳回原告冉小青的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告袁宏勇负担，原告预交案件受理费3500元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱 胤
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第61号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人韩某甲，农民。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡县公安局投案，同年4月22日被肥乡县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年8月25日，被告人韩某甲等人因故在本村其家收木场打伤村民梁某致其轻伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人韩某甲具有自首情节，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议对被告人韩某甲判处有期徒刑一年以下并可适用缓刑。
被告人韩某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月25日上午11时许，因为土地租赁纠纷，肥乡县某村韩某乙及其家人在本村其收木场与村民梁某发生争执，引发打架。在打架中，韩某乙的次子被告人韩某甲等人揪住梁某头发、拳打脚蹬梁某，致梁某左侧第6、7前肋线性骨折等伤。经肥乡县公安局法医鉴定，梁某伤情构成轻伤二级。审理期间，本案民事赔偿部分，被告人韩某甲与被害人达成和解协议且已履行完毕。被害人对被告人韩某甲的故意伤害犯罪行为予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、肥乡县公安局受案登记表。2、肥乡县公安局法医损伤检验鉴定书及其情况说明记载，结论梁某伤情构成轻伤二级。3、被害人住院病历。4、肥乡县公安局东漳堡派出所出具的被告人韩某甲投案证明。5、被害人梁某陈述，韩某甲揪其头发，李某甲用脚踹其。6、证人韩某乙证言，当时韩某甲、李某甲与梁某、韩某丁参与打架了。7、证人韩某丁证言，其见韩某甲、李某甲等人打梁某。8、证人韩某戊证言，其见韩某甲、李某甲与梁某对骂。9、证人韩某午证言，李某甲就骂巧连，后就扭打在一块，这时韩某甲跑过去了。10、证人李某乙证言，其见韩某甲、李某甲与梁某对骂，随后李某甲就打梁某，韩某甲也过来打梁某。11、证人吕某证言，其见韩某甲将梁某摔倒在地上，李某甲上前用脚蹬梁某。12、被告人韩某甲当庭对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。13、被告人韩某甲户籍证明。14、被告人韩某甲与被害人达成的和解协议书等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人韩某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲因为邻里纠纷共同故意伤害他人致其轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人韩某甲具有自首情节；并与被害人达成和解协议且履行完毕，取得被害人谅解。故对被告人韩某甲依法从轻处罚。对被告人韩某甲适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 薛贵明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 岳红伟
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第61号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年7月6日出生于肥城市，汉族，小学二年级文化程度，农民。因犯盗窃罪，2007年9月14日被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月5日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年12月14日被刑事拘留，同12月26日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉［2014］32号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日16时许，被告人刘某甲乘无人之际，到肥城市新城办事处龙凤新城小区北楼4单元101室其单位宿舍内实施盗窃，盗得NEC牌银灰色笔记本电脑一台、TCLA966红色智能手机一部等物品。经鉴定，被盗电脑价值1200元，被盗手机价值1130元。盗窃价值共计2330元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示的被害人刘某乙等人陈述，书证：肥城市公安局龙山派出所出具的受案登记表、到案经过、扣押清单，被盗手机及发票的照片一宗，收到条，山东省济南市槐荫区人民法院刑事判决书，山东省济南监狱释放证明书，被告人刘某甲的常住人口信息，鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定结论书，视听资料：汽车站内的监控录像及制作说明，被告人刘某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人刘某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年6月13日止）。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 王玲
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执935号
申请执行人孙学智。
被执行人天津朗钜地产有限公司，住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，经理。
本院在执行申请人孙学智与被执行人天津朗钜地产有限公司劳动争议纠纷津丽劳人仲裁字（2016）第105-2号仲裁裁决书一案中，经查，本案执行标的为51656元，执行费675元。在执行中经本院查明，被执行人天津朗钜地产有限公司名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字（2016）第105-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 孙洪良
代理审判员 刘晨明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6551号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址：濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U（1-1）。
负责人王浩，该银行行长。
委托代理人楚西智、王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被告晁文成，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告晁文成信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人王若阳到庭参加了诉讼，被告晁文成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守合约的各项规则，并签署了自己的名字。原告依照被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告于2014年6月27日激活该信用卡并多次使用。2015年10月9日，被告挂失补卡，卡号为62×××38。截止2017年3月28日，被告尚欠信用卡本金119940.75元、利息33228.75元、滞纳金10489.99元，共计163659.49元。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还信用卡透支本金本金119940.75元、利息33228.75元（利息按照日万分之五计算至2017年3月28日，之后按照合同约定另计算至付清为止）、滞纳金10489.99元（滞纳金从最后一次逾期开始计算六个月，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，计算至2017年3月28日），本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）；申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××73，授信额度为15万元，被告于2014年6月27日激活并使用。2015年10月9日，被告挂失补卡，卡号为62×××38。截止到2017年3月28日，被告透支信用卡本金119940.75元、利息33228.75元、滞纳金10489.99元，共计163659.49元。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，原、被告双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告偿还本金外，还应当按照合同约定向原告支付利息及滞纳金，利息按照日万分之五计算，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2017年3月28日，被告尚欠信用卡本金119940.75元、利息33228.75元、滞纳金10489.99元，被告应当偿还。关于2017年3月28日之后的利息，应按照合同约定，自2017年3月29日起，以未还款本金119940.75元为基数，按照日万分之五计算利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁文成偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行信用卡透支本息、滞纳金共计163659.49元（其中本金119940.75元、利息33228.75元、滞纳金10489.99元，利息计算至2017年3月28日）；自2017年3月29日起，利息以本金119940.75元为基数，按照日万分之五计算至付清为止，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元，由被告晁文成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 颖
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢9号
申请人施金海，男，1981年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人田松林，男，1968年6月生，住云南省鹤庆县。
申请人施金海与被执行人田松林民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2016）云2932民初689号民事调解书，调解书确定：被告田松林在2016年10月20日前归还原告施金海借款本金人民币30000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年11月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月3日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在7日内向申请人支付人民币30000元。2017年2月6日被执行人支付执行款10000元后，双方达成执行和解协议：被执行人承诺于2017年3月30日前付清余款20000元。本院于2017年2月6日作出（2016）云2932执368号执行裁定书，依法终结本案的本次执行程序。2017年5月18日，被执行人付清了余下的20000元执行款。现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年四月十六日
书记员 郭凤英
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初302号
原告谈某某，男，汉族，1982年5月25日出生，住址榆中县。
被告李某某，女，汉族，1984年2月27日出生，住址榆中县。
原告谈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谈某某、被告李某某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告谈某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、孩子谈胜利由原告抚养，抚养费由原告承担，被告有探视权；3、婚后共同财产楼房三间依法分割，共同债务30万元平均偿还；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，于2005年12月5日在榆中县民政局登记结婚。婚后于2006年8月31日生长子谈胜利。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，共同生活期间因性格不合双方关系恶化，原告为求解脱诉至法院。
被告李某某辩称，我认为我与原告还有感情，我要抚养孩子，为了孩子我不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记审查处理表、户口薄等证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原、被告双方2005年12月15日在榆中县民政局婚姻登记处办理婚姻登记手续（结婚证字号为20052158）。后因脾气性格原因夫妻双方在一些琐事上吵架甚至大打出手，但夫妻双方感情并未完全破裂，尚有和好希望。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，双方在办理结婚登记手续后，不能正确处理夫妻关系，缺乏沟通，致使夫妻间产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂，对于原告原告对其主张未提供相应的证据予以证实，不能证明原被告双方的夫妻感情彻底破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为确保婚姻家庭及社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告谈某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，由原告谈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 张成功
审判员 陶兴满
陪审员 魏玉强
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第620号
原告黄某某，女。
委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。
被告张某甲，男。
委托代理人沈超英，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告黄某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2014年1月8日作出财产保全的裁定。依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人吴薏，被告张某甲及其委托代理人沈超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2004年被告与异性有婚外情，当时原告出于维护家庭完整考虑隐忍下来，但对原告造成严重伤害，之后夫妻关系也未见好转，近段时间被告还猜疑原告有外遇，对原告恶语相向，双方也无法沟通解决问题，原告认为与被告已无法共同生活，夫妻之间感情已破裂，故要求离婚。
被告张某甲辩称，原告所述不是事实、原、�告目前出现的问题完全是因原告引起，被告希望家庭完整，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年相识恋爱，1993年2月登记结婚，1994年1月生育一女名张某乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告黄某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告黄某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持�
本案受理费减半收取计人民币100元，诉讼保全费人民币5，000元，由原告黄某某负担。
本判决已于2014年1月27日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年1月28日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年一月二十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第705号
原告：戴××。
被告：陈××。
被告：朱×。
本院在审理原告戴××与被告陈××、朱×买卖合同纠纷一案中，被告陈××外出下落不明，本院采用公告向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，现因原告戴××没有在本院规定的期限内按规定预交案件公告费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定。裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
原告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费100元。
审判长 葛 建 敏
审判员 蔡木义审判员陈学箭
二〇〇九年五月十九日
书记员 柯 成 建