山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1469号
上诉人（原审原告）王庆生，男，1958年4月11日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）郝广海，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）庄延继，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）林成双，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）王凤莲，女，1954年1月20日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）贾明喜，男，1959年5月11日出生，汉族，居民，住济南市。
以上六上诉人的共同委托代理人王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长清县乡镇企业总公司清算组，住所地济南市。
代表人郭淑前，清算组组长。
被上诉人（原审被告）济南市长清区经济和信息化局，住所地济南市。
法定代表人王宝明，局长。
以上两被上诉人的共同委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
上诉人王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜因与被上诉人长清县乡镇企业总公司清算组（以下简称企业公司清算组）、济南市长清区经济和信息化局（以下简称长清区经信局）与公司有关的纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：2013年12月31日，王庆生、郝广海、林成双、庄延继与企业公司清算组签订了《劳动关系终止协议书》各一份。以上协议的基本内容是双方终止劳动关系，其他互不追究，不再有需向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷。另查，2014年10月8日，贾明喜与长清县乡镇企业供销公司清算组（以下简称供销公司清算组）签订了《劳动关系终止协议书》一份，内容是终止劳动关系，劳动期间的劳动保险等问题已结清，其他互不追究。但贾明喜签订的对方主体与王庆生、郝广海、林成双、庄延继的对方主体“长清县乡镇企业总公司清算组”并非同一清算组。
2014年4月21日，王庆生、郝广海、林成双、庄延继四人及案外人靖玉栋与企业公司清算组共同签订了《长清县乡镇企业总公司清算分配方案》（以下简称《分配方案》）一份。签订《分配方案》后，各方按照《分配方案》的原则进行了财产分配。但诉讼中，王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜主张，企业公司清算组、长清区经信局为企业职工交纳养老保险的截止时间是2007年12月31日，而双方签订的劳动关系终止协议是2013年12月31日，因此王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜认为，双方之间的劳动关系应延续至2013年12月31日。也就是说，企业公司清算组、长清区经信局为王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜交纳养老保险的时间截止时间应计算至2013年12月31日，而非2007年12月31日。同时，王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜主张自1996年至2008年的养老保险并非是企业公司清算组、长清区经信局交纳的，而是王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜自己交纳的。另，在《分配方案》中，有遗漏的未分配财产。对王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜的以上三点主张，企业公司清算组、长清区经信局予以否认，并主张：王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜的主张涉及到双方有异议的劳动关系认定问题，应另案诉讼，待以上问题解决后再行审理本案；对于遗漏分配财产的事实，王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜虽向原审法院提供了相应证据，但不能充分证实该事实的存在。企业公司清算组、长清区经信局为反驳王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜的主张，向原审法院提供了房产证一份，用于证实双方争议的涉案房产是属于案外人长清县经济委员会的。对此王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜虽有异议，但未再提供其他有效证据支持其主张。另，对于王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜主张的自1996年至2008年的养老保险并非是企业公司清算组、长清区经信局交纳，而是王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜自己交纳的观点，企业公司清算组、长清区经信局辩称，关于《分配方案》是经过王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜认可的，并不存在欺诈和不公平的现象。现王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜认为《分配方案》显失公平、且存在遗漏分配财产及漏交2007年至2013年期间的养老保险的事实，故应撤销以上涉案《分配方案》，双方形成诉讼。
原审法院经审理认为：王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜的诉讼请求为撤销涉案《分配方案》，其主张的依据主要是存在以下事实和理由：一是涉案《分配方案》签订时，存在欺诈及显失公平的现象，且在分配财产时，存有遗漏财产未予分配的事实；二是王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜与长清县乡镇企业总公司之间的劳动关系应计算至2013年12月份，而非2007年12月份，且自1996年至2008年的养老保险并非是由企业公司清算组、长清区经信局交纳的，而是由王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜自己交纳的。对王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜的以上主张，企业公司清算组、长清区经信局均持有异议。综合分析双方诉辨意见，并根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原审法院认为，对于王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜主张的第二项事实和理由，应属于劳动争议的范畴，依法应先由王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜向劳动合同履行地或用人单位所在地的相应劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。据此，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，故对双方争议的是否存在劳动关系的认定，不应由原审法院直接予以认定。另，对于王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜诉讼请求依据的第一项存在遗漏分配财产的事实和理由，因未能向原审法院提供有效证据予以支持，原审法院认为，为减少双方当事人的诉累，对于王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜的该主张，可待劳动关系认定后一并处理。诉讼中，因企业公司清算组、长清区经信局不同意调解而至调解不能。为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及国家相关法律法规之规定，裁定：驳回原告王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜的起诉。
上诉人王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜不服原审裁定上诉称：（一）原审裁定认定事实与实际不符，显失公平。1．原审中王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜提交的《关于乡镇企业总公司清算分配中所存在的具体问题》明确阐明，王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜主张的劳动关系存续期间与《分配方案》中确定的时间是一致的，双方不存在劳动争议问题。2．王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜在原审中主张的是撤销涉案《分配方案》，并非主张双方存在劳动关系，且长清县乡镇企业总公司已被注销，现已不存在实际用人单位主体，原审裁定认定双方存在劳动关系争议，实属强人所难。3．本案不是因确认劳动关系发生的争议，是因《分配方案》不合理不公平所引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理有关手续，支付工资报酬等达成的协议存在重大误解、显失公平之情形，当事人请求撤销的，人民法院应支持。王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜因《分配方案》不公平不合理，主张撤销《分配方案》，符合人民法院受理民事案件的受案范围。（二）原审法院应当依法作出实体判决。王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜所提撤销之诉，属于人民法院的受案范围。且涉案《分配方案》中存在遗漏财产，未按照法律规定及协议约定程序处置财产，没有按约定为职工支付各项资金及缴纳各项社会保险，侵害王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜的合法权利，显失公平等法律规定的可撤销的理由。综上，王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜的诉讼请求不属于劳动争议，符合有关可撤销的法定事由，符合人民法院受理民事案件的范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人企业公司清算组、长清区经信局共同答辩称：（一）贾明喜并未参加长清县乡镇企业总公司的清算，其是否属于清算范围没有确定，贾明喜同其他职工共同作为原审原告主体不符，贾明喜应先主张是否存在劳动关系，所以原审驳回贾明喜的起诉是正确的。（二）王凤莲于2003年4月已经退休，也没有参加清算，对于清算分配方案也没有表决的权利与义务，但是企业公司清算组在清算时为王凤莲补助了9583元的保险金，王凤莲也予以接受。因此，本案中王凤莲不具备诉权。（三）王庆生、郝广海、庄延继、林成双四人参加了清算，2013年12月31日四人分别与企业公司清算组签订劳动关系终止协议书，协议书载明的内容说明四人参与了清算的整个过程，企业公司清算组为四人缴纳了相应的社会保险，2014年5月12日出具公司注销清算报告，2014年6月24日被清算的长清县乡镇企业总公司也在工商局完成了注销登记，这个过程是不可逆的。因此，以上四人主张清算方案存在重大误解和显失公平是没有任何依据的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条规定，企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记。第二十一条规定，企业法人办理注销登记，应当提交法定代表人签署的申请注销登记报告、主管部门或者审批机关的批准文件、清理债务完结的证明或者清算组织负责清理债权债务的文件。经登记主管机关核准后，收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行。本案中，长清县乡镇企业总公司已经于2014年5月12日形成《公司注销清算报告》，并于2014年6月24日经登记主管机关济南市工商行政管理局长清分局核准进行了注销登记，长清县乡镇企业总公司已注销完毕。王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜要求撤销2014年4月21日《长清县乡镇企业总公司清算分配方案》的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜所提上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 赵建军
代理审判员 唐 凯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 娜