wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1331号
原告李华枝，女，1963年6月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务工人员，住瑞昌市。
委托代理人柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告李小真，男，1974年6月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司,住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层；统一社会信用代码：91360100781494428A。
负责人周小平，公司总经理。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
原告李华枝与被告李小真、安邦财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称安邦保险江西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华枝及其委托代理人柯柏栋，被告李小真，被告安邦保险江西分公司委托代理人于晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费33414.15元、误工费30000元（125元/日×240日）、护理费30500元（125元/日×122日×2人）、住院伙食补助费2440元（20元/日×122日）、营养费2440元（20元/日×122日）、交通费酌定500元、残疾赔偿金74200元（26500元/年×20年×14%）、精神损害抚慰金3000元，合计178094.15元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日19时20分许，被告李小真驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿瑞昌市龙泉路自北向南行驶至龙泉路与荆林路交叉路口时，与原告儿子陈渝骑行的电动自行车发生碰撞，造成乘坐电动自行车的原告受伤，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告李小真负事故全部责任。原告受伤后先后在中国人解放军第一七一医院和瑞昌市人民医院住院治疗122日，花费医疗费48914.15元，其中被告李小真支付15500元。2016年6月15日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告三处十级伤残，误工期240日，原告支付鉴定费1600元。被告李小真车辆在被告安邦保险江西分公司投保了交强险。
被告李小真辩称：对事故认定有异议，是交警先让我签字的，我方垫付医疗费15500元，请求一并处理。
被告安邦保险江西分公司辩称：对事故认定有异议，肇事车辆在我公司购买了交强险。医疗费与住院伙食补助费、营养费共计承担10000元；护理费按121日每日120元标准计算，误工费按151日每日120元标准计算，残疾赔偿金按农村居民标准计算，交通费按每日4元标准计算，对精神损害抚慰金无异议；不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提交的道路交通事故认定书系原件，被告李小真在事故认定书签名按印，表明其对责任事故事实和责任划分无异议，其辩称系事先签名，并无证据证实，异议不成立，被告安邦保险江西分公司基于被告李小真辩称对事故认定的异议，亦不成立，该道路交通事故认定书真实、合法，能证明本案待证的事实，本院予以认定。2、原告提交的中国人解放军第一七一医院和瑞昌市人民医院出院记录、诊断证明书，证明原告住院治疗121日，住院期间陪护1人，出院建议休息1个月，本院予以认定,医疗机构已确定原告误工时间，无需另行鉴定；原告提交的商品房买卖合同、收费收据、九江润家物业公司证明、户口本复印件，证明原告与陈渝系母子关系，陈渝在瑞昌市盛世小区购买房屋，自2015年7月20日入住，但不能证明原告居住于此，故原告居住地认定为其户籍所在地。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告住院费用48914.15元，住院伙食补助费2420元（20元/日×121日），营养费2662元（22元/日×121日）,医疗费合计53996.15元；原告误工151日，未提供职业和收入证明，被告安邦保险江西分公司同意按每日120元标准计算，超出农业就业人员工资标准，本院予以确认，误工费为18120元（120元/日×151日），护理费为14887.31元（44908元/年÷365日×121日），交通费酌定为500元；残疾赔偿金为31189.20元（11139元/年×20年×14%）；原告因此次事故导致严重精神损害，其精神损害赔偿请求符合法律规定，本院予以支持，酌定赔偿费用3000元。
综上所述，被告李小真因过错侵害原告权益，应承担侵权责任。被告安邦保险江西分公司为肇事车辆承保了交强险，依法律规定在责任保险限额内承担保险理赔责任。
被告安邦保险江西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及医疗费10000元合计77696.51元。扣除误工时间鉴定费300元，鉴定费1300元和超出交强险责任限额范围的医疗费43996.15元合计45296.15元，由被告李小真承担，鉴于被告李小真已支付15500元，尚应支付29796.15元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内赔付原告李华枝医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计77696.51元。
二、被告李小真在本判决生效后十日内赔偿原告李华枝医疗费、鉴定费29796.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1931元，由原告李华枝负担706元，由被告李小真负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费3852元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年十月十八日
书记员 罗仕君
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初5165号
原告：薜某某（又名薛某某），男，汉族，居民。
被告：张某某，女，汉族。
原告薜某某与被告张某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月10日立案。原告薜某某于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薜某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告薜某某承担。
审 判 长 高 萍
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 王利娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 娈
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11050号
原告：王丙涛，男，1958年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
被告：王开广，男，1974年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张鲁秀，山东华宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继翠，山东华宁律师事务所律师。
原告王丙涛与被告王开广返还原物纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王丙涛于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丙涛撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王丙涛负担。
审判员 潘超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 耿玮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2012东法执字第1394号
申请执行人王凤莲，女，汉族，现住东胜区。
被执行人郭永胜，男，汉族，现住东胜区。
被执行人白武斌，男，汉族，现住东胜区。
被执行人张进，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人王凤莲与被执行人郭永胜、白武斌、张进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于年月日时至年月日时止在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人白武斌所有的位于东胜区房产进行公开拍卖，因保留价过高而无人竞买，致使标的物第一次流拍，现申请执行人王凤莲申请将该房产以第一次拍卖保留价元抵偿被执行人所欠其元债务。经查，被执行人应偿还申请执行人借款本金元、利息元、评估费元、诉讼费元、保全费元，以上共计元。被执行人还应承担执行费元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人白武斌所有的位于东胜区房产以第一次拍卖保留价元交付申请执行人王凤莲抵偿债务元，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人王凤莲时起转移。
二、申请执行人王凤莲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨泽华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2897号
原告:张玲，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告:刘小燕,住呼和浩特市。
被告：陈宏江，住呼和浩特市。
原告张玲与被告刘小燕、陈宏江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘洋与被告刘小燕、陈宏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币20万元；2、判令被告向原告支付借款利息267866.67元（利息暂计至2017年5月25日，主张借款年利率为24%）以及从2017年5月26日至实际给付之日止的利息；3、判令被告承担全部诉讼费用。暂截至2017年5月25日，以上主张费用共计467，866.67元。事实和理由：被告刘小燕与被告陈宏江系夫妻，2010年5月23日，二被告共同向原告张玲借款60万元，双方口头约定利息为月息二分五，原告于同日向被告刘小燕的银行卡中转入人民币60万元。2011年11月24日，二被告与原告对借款进行了结算，重新出具了载明二被告向原告借款20万元的借条，双方口头约定利息为月息二分五，未对借款期限进行约定。经原告催告后二被告仍不履行还本付息的义务，此后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。
被告刘小燕辩称，承认现在借款20万元，是我们共同借的，用于投资。
被告陈宏江辩称，钱确实借了，但利息过高。
本院经审理认定事实如下，1、原告提供转款凭证与借条，证明2010年5月23日向被告交付借款60万元，2011年11月24日双方进行了结算，二被告于当天出具了借条，共同向原告借款20万元，二被告对上述证据予以认可，本院对当事人认可的证据及事实予以采信；2、二被告提供转款凭证，证明2013年6月7日向原告还款1万元，原告称确实转给原告1万元，但是这1万元是利息。本院对该证据真实性予以采信。
本院认为，被告刘小燕与被告系夫妻，2010年5月二被告向原告借款60万元用于投资。2011年11月24日双方就上述借款进行了清算，二被告共同向原告重新出具了借条，内容为今借到原告20万元，借款人为被告刘小燕与陈宏江，落款日期为2011年11月24日。该借条系双方真实意思表示，原告按约定履行了出借义务，二被告应按约定履行偿还义务。关于2013年6月7日二被告转给原告1万元的性质，原告称双方有口头约定，该1万元为利息，二被告对此不予认可，原告未提供证据证明双方就此1万元约定为利息，故本院对原告主张该1万元为利息的请求不予支持，二被告应偿还原告借款19万元。原告张玲与被告刘小燕、陈宏江在借条中未约定借款利息,且原告也未提供证据证明其利息主张，故对其要求被告刘小燕、陈宏江支付借款期内的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘小燕、陈宏江于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玲借款本金19万元，并向原告支付逾期还款利息至实际付清借款之日止（以本金19万元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4159元（原告已预交）由被告刘小燕、陈宏江承担1689元，原告张玲承担2470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十二日
书记员 毛卉彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初2897号原告:张玲，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:刘小燕,住呼和浩特市。被告：陈宏江，住呼和浩特市。原告张玲与被告刘小燕、陈宏江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘洋与被告刘小燕、陈宏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币20万元；2、判令被告向原告支付借款利息267866.67元（利息暂计至2017年5月25日，主张借款年利率为24%）以及从2017年5月26日至实际给付之日止的利息；3、判令被告承担全部诉讼费用。暂截至2017年5月25日，以上主张费用共计467，866.67元。事实和理由：被告刘小燕与被告陈宏江系夫妻，2010年5月23日，二被告共同向原告张玲借款60万元，双方口头约定利息为月息二分五，原告于同日向被告刘小燕的银行卡中转入人民币60万元。2011年11月24日，二被告与原告对借款进行了结算，重新出具了载明二被告向原告借款20万元的借条，双方口头约定利息为月息二分五，未对借款期限进行约定。经原告催告后二被告仍不履行还本付息的义务，此后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。被告刘小燕辩称，承认现在借款20万元，是我们共同借的，用于投资。被告陈宏江辩称，钱确实借了，但利息过高。本院经审理认定事实如下，1、原告提供转款凭证与借条，证明2010年5月23日向被告交付借款60万元，2011年11月24日双方进行了结算，二被告于当天出具了借条，共同向原告借款20万元，二被告对上述证据予以认可，本院对当事人认可的证据及事实予以采信；2、二被告提供转款凭证，证明2013年6月7日向原告还款1万元，原告称确实转给原告1万元，但是这1万元是利息。本院对该证据真实性予以采信。本院认为，被告刘小燕与被告系夫妻，2010年5月二被告向原告借款60万元用于投资。2011年11月24日双方就上述借款进行了清算，二被告共同向原告重新出具了借条，内容为今借到原告20万元，借款人为被告刘小燕与陈宏江，落款日期为2011年11月24日。该借条系双方真实意思表示，原告按约定履行了出借义务，二被告应按约定履行偿还义务。关于2013年6月7日二被告转给原告1万元的性质，原告称双方有口头约定，该1万元为利息，二被告对此不予认可，原告未提供证据证明双方就此1万元约定为利息，故本院对原告主张该1万元为利息的请求不予支持，二被告应偿还原告借款19万元。原告张玲与被告刘小燕、陈宏江在借条中未约定借款利息,且原告也未提供证据证明其利息主张，故对其要求被告刘小燕、陈宏江支付借款期内的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘小燕、陈宏江于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玲借款本金19万元，并向原告支付逾期还款利息至实际付清借款之日止（以本金19万元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元（原告已预交）由被告刘小燕、陈宏江承担1689元，原告张玲承担2470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  胡振江二〇一七年八月二十二日书记员  毛卉彤附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00207号
上诉人（原审起诉人）：万宏安，男，汉族。
上诉人万宏安因诉渭南市临渭区人民政府履行法定职责一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，起诉人万宏安申请渭南市临渭区人民政府履行职务，因本案系因私房改造政策引起的纠纷，不符合法定受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人万宏安的起诉，本院不予立案。
上诉人万宏安上诉称：其对涉案房屋享有所有权，临渭区人民政府应当确认其对该房屋的所有权，应履行法定职责。因此，其起诉符合行政诉讼法的受案范围。请求：撤销一审裁定并重新复查（66）渭法民字第59号民事判决、（74）渭院民字第34号民事判决；指令一审法院再审本案。
本院认为，上诉人万宏安起诉称，其因争议房屋归属问题向渭南市临渭区人民政府申请确权，但其在法定时限内未予答复，属不履行职务。经查，万宏安要求渭南市临渭区人民政府解决其因私房改造政策引起的房屋归属问题，该诉讼请求，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）的规定，万宏安的诉请不属于人民法院主管工作的范围。另查，上诉人万宏安曾于2000年就同一事由向渭南市中级人民法院起诉，渭南市中级人民法院作出（2000）渭中法行立字第1号行政裁定书，裁定不予受理。万宏安上诉后，二审法院裁定予以维持。现上诉人万宏安再次就同一事由起诉，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，上诉人万宏安的起诉不符合起诉条件。
综上，上诉人万宏安的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定不予立案的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 铁梦瑶
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第338号
罪犯万德顺，男，1968年4月16日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）信刑初字第05号刑事附带民事判决，以故意杀人罪、故意伤害罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）豫刑一终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，2006年10月18日交付执行。在服刑期间，经河南省高级人民法院二次减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯万德顺自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年9月10日上午8时许，万德顺与怀疑与其妻子有不正当两性关系的万某某互相辱骂、厮打。万某某的兄弟万家彩持木棒赶到现场。厮打中，万德顺用从万手中夺下的镰刀，对万某某胸部猛砍，致其当场死亡。尔后又持镰刀将万家彩砍伤。
罪犯万德顺在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动改造任务。受到表扬三次，记功二次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万德顺自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万德顺减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年4月20日起至2029月1日19止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十七日
书记员 王东海
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3379号
原告：康某，女，生于1992年1月19日，汉族，某公司职工，住章丘市。
被告：赵某，男，生于1991年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告康某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告康某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年10月相识，不久后确立恋爱关系，2014年2月18日登记结婚，2014年9月14日生一男孩，取名赵某某。婚后发现被告吸烟、赌博、不务正业，对原告及孩子不管不问，对原告及原告父母恶语恶言，打骂原告，没有家庭责任感，夫妻感情已破裂。为此诉来法院，请求法院判令原被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原告起诉的理由不够离婚条件，我与原告感情还可以，两人在一起有争吵很正常，为此离婚不现实。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2008年10月相识，2014年2月18日登记结婚，2014年9月14日生一男孩，取名赵某某。原被告婚前感情尚可，婚后有时因琐事发生争吵。原告认为被告无所事事，对原告及孩子不管不问，没有家庭责任感，被告认为两人在一起生活有争吵很正常，以前外出工作无法照顾孩子。2014年10月8日原被告争吵后，原告回娘家居住至今。
本院认为：原、被告自由恋爱近六年后登记结婚，婚前交往时间较长，有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，对此双方应该珍惜。原被告尚处在婚姻初期，且初为父母，相互之间的关心、扶持难免作的不够到位，双方应抱着共同成长的态度，加强沟通、相互理解、互谅互让，以维护家庭的和谐与完整。现原告主张被告吸烟、赌博、对原告打骂，对原告及孩子不管不问，被告不认可，原告未提供证据加以证实，本院不予采信。原告要求离婚，不符合法律规定的应当准许离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈军华
代理审判员 朱玉静
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年一月二十日
记录闵倩倩
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初435号
原告：袁光荣，男，1960年6月20日出生，住四川省犍为县。
被告：任甫金，男，1972年11月30日出生，住四川省犍为县。
原告袁光荣与被告任甫金合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告袁光荣于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁光荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁光荣撤诉。
本案案件受理费减半收取计588.00元，由原告袁光荣负担。
审判员 李娟
二〇一七年四月二十三日
书记员 罗璇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3013号
罪犯车宣兴。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2013年2月28日作出（2013）相刑初字第0044号刑事判决，以被告人车宣兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2062号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯车宣兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖二次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯车宣兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯车宣兴在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯车宣兴的刑罚减去有期徒刑九个月十二天（减刑后的刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 王晓鸣
审判员 费 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1126号
原告：喻红云，女，1962年7月26日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告：绛县乾新房地产开发有限公司，地址：山西省运城市绛县中条山路宇丰东城天韵小区7号楼。
法定代表人：盖江涛，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓军，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
原告喻红云与被告绛县乾新房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻红云、被告绛县乾新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓军到庭参加了诉讼。本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告喻红云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同并判令被告返还原告已付购房款及利息、承担损失；2、被告赔偿原告该房屋已付购房款一倍的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告全部负担。事实与理由：原告于2013年8月2日在被告房屋开盘时购买了被告开发的绛县乾新·金御华府第5幢1单元601号房屋，并同被告签订了房屋买卖合同，合同约定该房屋总金额为325000元整，原告按合同约定交了首付款105000元，剩余房款在房子完工后，由被告负责联络银行按揭。被告出具收款收据1份。而在原告交了首付款后，被告从未通知或告知原告如何办理银行程序。2016年2月份，原告向被告提出要装修此房并办理手续时，被告却以各种理由推脱，不按照合同约定向原告交付房屋，在本案调解过程中，得知被告已将原告购买的房屋卖给他人。
被告绛县乾新房地产开发有限公司未递交书面答辩，庭审时辩称：1、原告没有按照合同约定履行义务，无权要求被告交付房产；2、原告诉讼请求不能成立，被告有能力交付房产；3、原告要求被告交付房产的前提是以下几点：原告应该按照合同约定承担违约责任；原告应按照合同约定交付房款220000元或办理按揭贷款；原告应承担被告因原告未能按约定交付房款220000元所产生的融资成本；由于商品房价格、形态等的变化原告方应承担被告为此付出的成本价格，只有原告满足以上条件被告才能交付房产。综上，原告未履行合同义务经被告多次催要，催其办理按揭贷款均无果的情况下，按照合同约定被告有权单方解除合同，为此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明本案事实，本院依法定程序到相关行政机关调取了本案涉诉房产登记信息。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对相关证据材料的证明目的持有不同意见，但对证据材料的真实性均无异议，本院对上述证据材料均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年8月2日向被告绛县乾新房地产开发有限公司支付购房款105000元，购买被告建设的乾新·金御华府某幢1单元601号房屋，双方签订商品房买卖合同，约定房屋总价格为325000元整，剩余房款220000元作银行按揭。此后，被告并未按规定到房产登记部门及行政部门办理涉案房产的房屋买卖登记。2015年6月30日，被告在未与原告解除涉诉房屋买卖合同的前提下将本案涉诉房屋以272382元的价格，再次出售给臧阿荣，双方亦签订了涉案房屋的商品房买卖合同，并在绛县住房保障和城乡建设管理局为臧阿荣办理了商品房买卖合同及业主信息备案登记。且于2016年3月4日在绛县房地产管理所为臧阿荣办理了房屋买卖预告登记。
本院认为，原、被告之间签订有商品房买卖合同，被告在该合同中已经将本案涉诉房屋出售给原告后，就应到相关行政部门办理合同备案登记而未办理。被告辩称原告未按约定向其提供按揭贷款的相关资料，但未举证证明其已经通知过原告按银行要求办理房屋贷款而原告拒不提供相关资料的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告辩称事实不予采信。被告违反合同约定，在未经原告同意并解除或变更涉诉房屋买卖合同的前提下将涉诉房屋出售给臧阿荣并办理了房屋买卖相关行政登记的行为属于根本违约，导致合同无法履行。原告诉讼请求具有事实依据，符合法律规定。本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的乾新·金御华府某幢1单元601号房屋的商品房买卖合同；
二、被告绛县乾新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告喻红云已付购房款105000元并支付利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月2日始至清偿之日止）；
三、被告绛县乾新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻红云支付105000元赔偿款。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告绛县乾新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员王绛龙
审判员 李鸿志
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵煜杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵兰英。
委托代理人：罗渭。
委托代理人：徐登洲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何立华。
委托代理人：厉剑飞。
一审被告、二审上诉人：吴初良。
再审申请人赵兰英为与被申请人何立华，一审被告、二审上诉人吴初良民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵兰英申请再审称：再审申请人对于本案债务的真实性和交易过程不知情。即使吴初良向何立华借款事实存在，但未得到赵兰英认可，双方没有共同借款的合意，家庭也没有获益，故借款系吴初良个人债务。况且吴初良与赵兰英已经离婚，因此，本案借款不属于夫妻共同债务，再审申请人不应当承担清偿责任。事实上吴初良是帮方跃民向何立华借款，应由方跃民直接承担还款责任。原判决适用法律错误，请求撤销原审判决，对本案再审。
被申请人何立华答辩称：本案借款事实清楚，证据充分。吴初良虽然以个人名义借款，但借款时并未约定属于个人债务。而借款发生在吴初良与赵兰英夫妻关系存续期间，资金用于夫妻共同经营活动，根据相关司法解释，应为夫妻共同债务。赵兰英和吴初良调解离婚时，为了逃避债务，将共同所有的房屋全部给了赵兰英，该行为亦违背相关司法解释。请求驳回赵兰英的再审申请。
本院认为，根据当事人提供的证据，可以证实吴初良从何立华借款400万元，以及借款发生在赵兰英和吴初良夫妻关系存续期间的事实。原审根据上述事实认定借款为夫妻共同债务并无不当，赵兰英认为其不应当承担还款责任的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵兰英的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年二月十二日
代书 记员 范华芳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执396号
申请执行人武秀芝
被执行人高波
申请执行人武秀芝与被执行人高波民间借贷纠纷一案于2015年8月10日审结。该案（2015）禹民初字第758号民事调解书已立案执行。该案审理阶段本院以（2015）禹法保字第197号民事裁定书保全查封被执行人银行存款16万元，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行冻结被执行人高波在银行存款16万元。
冻结期限十二个月（2016年8月30日至2017年8月29日）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年八月三十日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执396号申请执行人武秀芝被执行人高波申请执行人武秀芝与被执行人高波民间借贷纠纷一案于2015年8月10日审结。该案（2015）禹民初字第758号民事调解书已立案执行。该案审理阶段本院以（2015）禹法保字第197号民事裁定书保全查封被执行人银行存款16万元，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人高波在银行存款16万元。冻结期限十二个月（2016年8月30日至2017年8月29日）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年八月三十日书记员 陈廉鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14458号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：吴国富，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告吴国富信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈茜茜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥民一初字第00132号
原告李田力，女，1992年10月16日出生，汉族，教师，住湖北省钟祥市洋梓镇汪李村6组。公民身份号码：420881199210161023。
法定代理人李传勤（系李田力父亲），男，1963年6月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市洋梓镇汪李村6组。
委托代理人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。
被告程军，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市石牌镇贺集大街3号。公民身份号码：420881198512244073。
被告王军，男，1981年2月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市郢中街道办事处莫愁大道40号。公民身份号码：422406198102204415。
被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司。住所地：钟祥市郢中镇安陆府路富源小区。
负责人：陈建飞，经理。
本院在审理原告李田力诉被告陈军、王军、中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李田力因治疗需要于2013年8月21日向本院分别申请先予执行医疗费和中止审理，本院于2013年8月27日裁定被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司先予执行100000.00元医疗费（已履行），同日裁定中止本案审理。2016年5月27日原告李田力以已与被告陈军、王军达成赔偿协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李田力因与被告达成赔偿协议后申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李田力撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李田力负担。
审判员 徐先金
二〇一六年五月三十日
书记员 杨玉华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1513号
原告：龙某某，女，户籍地：吉林省扶余县，现住吉林省舒兰市。
被告：王某某，男，住吉林省舒兰市。
原告龙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼。被告王某某经依法送达开庭传票，逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年登记结婚，婚后生一男孩王某甲。小孩出生后一直由原告抚养，原、被告婚后感情不和，经常吵架，被告不务正业，经常赌博。家中生活和孩子全靠原告一人，现婚姻关系无法维持。故起诉请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元，个人衣物归个人。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于2008年登记结婚，婚生子王某甲。原告主张夫妻感情破裂，无法共同生活，坚决要求离婚。以上事实有原告陈述、结婚证二枚、身份证复印件、户口本复印件等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告坚决主张离婚，并拒绝再给被告任何挽回婚姻的机会。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，其行为已丧失了对原告的抗辩权。继续维持婚姻关系对双方均无益。故本院认为夫妻双方感情确已破裂，对原告离婚的主张予以支持。因被告缺席，无法查清夫妻共同财产，故本院对夫妻共同财产、债权、债务不予处理。婚生子王某甲仍属幼年，且一直随原告生活至今，从有利于子女成长教育的角度考虑，婚生子王某甲由原告抚养为宜，但其主张的子女抚养费偏高，本院将酌情调整为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲由原告龙某某直接抚养，被告王某某自2015年12月起每月给付子女抚养费300元，至子女独立生活之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民二初字第254号
原告醴陵市金陵商行，住所地：湖南省醴陵市解放路*号。
负责人何建军，经理。
原告委托代理人章水生。代理权限：一般授权。
被告醴陵市金沙陶瓷制造有限公司，住所地：醴陵市东堡乡钟鼓村。
法定代表人彭友南，经理。
原告醴陵市金陵商行与被告醴陵市金沙陶瓷制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告醴陵市金陵商行法定代表人何建军及其委托代理人章水生到庭参加诉讼，被告醴陵市金沙陶瓷制造有限公司法定代表人彭友男经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家专门经营五金交电和劳保用品的商行，原告自2004年起就一直想被告销售各种五金交电等劳保用品。截止到2006年年底，被告共计拖欠原告货款78500元，原告多次向被告催问货款，被告以资金周转困难为由拒不偿还。2007年被告因经营不善停业，负责人外出不归，被告拖欠巨额货款及工人工资未付，政府为维护社会稳定将被告厂房出租，所得租金优先支付给被告所拖欠员工的工资，原告没法只能等待。现被告厂房出租所得租金已经支付完拖欠工人工资，原告特起诉，请求判令被告立即向原告偿还货款共计78500元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告企业的基本信息及诉讼主体资格；
证据2、湖南省醴陵市工商行政管理局出具的被告企业基本信息登记表一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、原告与被告自2005年7月份至2006年12月份货物往来明细单据复印件一份，拟证明被告欠原告货款共计78500元的事实；
证据4、调查笔录一份，拟证明原、被告往来明细单据中签字的肖某平系被告公司员工，其在原告处购买的五金等用品用于被告公司的生产经营。
被告醴陵市金沙陶瓷制造有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告醴陵市金陵商行系个人独资企业，主要经营范围是劳保用品、五金交电、日用陶瓷等销售。被告醴陵市金沙陶瓷制造有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，主要经营范围是日用瓷、陶瓷制造销售。原告自2004年开始与被告发生业务往来，被告从原告处购买老虎钳、扳手等商品，原告向被告出具销售出货单，由被告单位员工签字确认，原告凭被签字确认的销售出货单到被告处结算。被告拖欠原告自2005年7月7日至2006年12月30日的货款共计95114.43元，原告扣除税费等其他相关费用之后，向被告主张78500元货款。此后，原告多次向被告催收，被告一直未向原告偿还，原告特起诉，请求判令被告立即向原告偿还货款共计78500元；被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告于2015年12月6日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院经审查后，于2015年12月9日作出（2015）醴法民二初字第254号民事裁定书，依法冻结被告醴陵市金沙陶瓷制造有限公司在醴陵市新沙烤花厂的租金78000元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，审理的焦点为原告要求被告向其偿还78500元货款有无事实和法律依据。本案原告是销售劳保用品、五金交电等商品的个人独资企业，被告在原告处长期购买老虎钳、扳手等劳保用品，原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。被告在购买原告的货物后，依法负有向原告支付相应货款的义务。原、被告于2007年1月12日双方就业务往来明细进行核算，被告确认拖欠原告共计95114元货款未予支付。原告扣除税费及其他费用后，现要求被告支付拖欠的货款78500元，其主张具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市金沙陶瓷制造有限公司于本判决生效后十日内向原告醴陵市金陵商行支付货款78500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，减半收取881.5元，保全费800元，共计1681.5元，由被告醴陵市金沙陶瓷制造有限公司承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张 凯
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴春歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2041号
原告杨某某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告四川欣都建设开发有限公司
住所地：通江县诺江镇西街8号
组织机构代码：66742248-X
法定代表人陈生，董事长。
委托代理人段君平，四川普联律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告杨某甲，男，汉族。
委托代理人苟建江，四川别致律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告杨某某与被告四川欣都建设开发有限公司（以下简称四川欣都公司）、被告杨某甲“确认合同无效纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人苟勇、被告四川欣都公司法定代表人陈生的委托代理人段君平，被告杨某甲的委托代理人苟建江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年6月27日，被告四川欣都公司与通江县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，取得通江县诺江镇城东片区A区国有土地使用权。2008年7月30日，被告杨某甲与被告四川欣都公司签订《开发项目承包经营合同》。2010年7月18日原告与被告杨某甲签订《商品房预定合同》。合同约定原告预定被告开发的“欣都.祥通”项目二单元11楼1-8号、12楼1-8号共计16套住房，建筑面积约为1480㎡，单价1000元／㎡，房屋价款总计148万元，交房时间为2012年12月30日前。合同签订后，原告一次性向被告支付价款，被告杨某甲向原告立下收据。经查被告至今未取得《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关行政许可。故诉请判令原、被告签订的合同无效，判令被告返还原告购房款148万元，赔偿资金占用期间损失621600元。
被告四川欣都公司辩称：我公司从未与原告签订过合同，也未收取原告任何款项，请求驳回对我公司的诉请请求。
被告杨某甲辩称：原告与我之间签订合同的真实目的不是购房，而是原告借款40万元给我后，我没有按时偿还，后经算账以签订购房合同的形式担保债务履行。
经审理查明：2008年6月27日，被告四川欣都公司与被告杨某甲通过竞买取得通江县诺江镇城东片区（A区）土地1730㎡（宗地编号2008-1-04号），其中出让土地面积1487㎡。被告四川欣都公司和被告杨某甲共同与通江县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，后被告杨某甲挂靠被告四川欣都公司，以被告四川欣都公司名义对该土地进行商住楼开发，2008年7月30日，被告四川欣都公司（甲方、发包方）与被告杨某甲（乙方、承包方）签订《开发项目承包经营合同》，承包的基本原则：甲方授权乙方全权处理该项目所有开发业务。乙方自筹资金、自主经营，甲方监督管理；单独核算并依法纳税。开发建设项目名称为欣都.通祥，乙方向甲方包干缴纳五万元费用，签订合同时付贰万元，项目开工时付贰万元，余款壹万元在主体竣工时付清…2010年7月18日，被告杨某甲与原告杨某某签订《商品房预订合同》，原告杨某某预订欣都.通祥二单元11楼1-8号、12楼1-8共16套房屋，用途为住宅，建筑面积约为1480㎡，单价1000元／㎡。约定于2012年12月30日前交付房屋，同时对面积差异、逾期交房违约责任、权属办理、争议解决方式等进行了约定。当天，被告杨某甲出具编号为0054553的收据一张：“收到杨某某交来房款壹佰肆拾捌万元。”被告杨某甲签字并加盖印章。到期后被告杨某甲未能交付房屋，且该项目一直未取得《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关行政许可手续，原告起诉来院。
庭审中，被告四川欣都公司举出于2011年3月2日发出要求欣都.通祥项目停工的通知（川欣建（2011）第04号文），2011年6月1日书面报告通江县住建局（川欣建（2011）第20号文），请求主管部门责令欣都.通祥项目停工。并于当年5月中旬在通江县红军广场巨幅电子显示屏发表声明，告知欣都.通祥项目属违法施工，其任何行为及承诺均属杨某甲个人行为，与四川欣都公司无关；被告杨某甲辩称理由未向法庭举证。
同时查明：中国人民银行贷款年利率标准分别为6个月5.6%、6个月至1年6.0%、1年至3年6.15%、3年至5年6.4%、5年以上6.55%。
本院认为：依照《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；被告杨某甲在未取得用地规划许可和建设工程规划许可的情况下，擅自从事商品房开发，并在未取得《商品房预售许可证》时，与原告杨某某签订《商品房预订合同》销售房屋，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该合同无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定。原告杨某某与被告杨某甲签订的《商品房预订合同》，自签订之日即没有法律效力。原告杨某某交纳的购房款应予返还；被告杨某甲占用原告的资金，应当支付占用费用。关于支付标准，双方对此无约定，本院参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定计算资金占用费用。被告四川欣都公司作为欣都.通祥项目的开发主体，在授权被告杨某甲全权处理该项目所有开发业务后，疏于监管，导致被告杨某甲在未完善相关行政许可的情况下开发建设并销售房屋，其虽向被告杨某甲发出通知并向建设主管部门报告，同时向社会公示，但均在被告杨某甲与本案原告签订合同并收取购房款之后，故被告四川欣都公司仍应当对被告杨某甲承担连带责任。被告杨某甲的辩称理由未举证证实，其理由不予支持。为维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告杨某甲于2010年7月18日签订的《商品房预定合同》无效；
二、被告杨某甲在本判决生效后十日内返还原告杨某某购房款1480000元，并从2010年7月18日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金利息至实际偿清时止。
三、被告四川欣都建设开发有限公司对被告杨某甲负连带清偿责任。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11810元，由被告杨某甲承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 向导
二〇一五年十一月四日
书记员 黄为
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0703民初249号
原告王某某，女，汉族，无固定职业。
被告刘某某，男，汉族，无固定职业。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年3月16日在伊春区民政局登记结婚。婚后生育一男孩，现年8岁。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事口角，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚。婚生男孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。《王力安全门》店铺由原告继续经营，货物归原告所有，诉讼费由原告承担。
原告王某某提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告具备诉讼主体资格。
证据二、结婚证原件二份，意在证明：原、被告系夫妻关系。
证据三、被告刘某某调查笔录一份，意在证明：被告同意离婚，婚生男孩由原告抚养，自己不承担子女抚养费。家庭财产有位于南岔区民主街兴林委一号楼10厅《王力安全门》商店一户由原告经营，店铺内价值十万元货物归原告所有。无外债、无债权。
被告刘某某在法定的答辩期限内未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年3月16日经伊春区民政局登记结婚。婚后生育一男孩刘小某，现年7周岁。婚初夫妻感情较好，近年来双方常因生活琐事口角，导致夫妻感情完全破裂。原、被告无婚前财产。婚后共同财产有原、被告共同经营的位于南岔区民主街兴林委一号楼10厅《王力安全门》商店一户，店铺内货物价值八万至十万元左右。婚后无共同外债、无债权。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，理应互敬互爱共同经营家庭，但双方常因生活琐事产生纠纷又不善于沟通，导致夫妻感情完全破裂。根据本院依法对被告所作调查笔录的内容，被告同意离婚，并表示婚生男孩由原告抚养，自己不承担抚养费，而且放弃了《王力安全门》商店的经营权及店铺内货物的所有权，以上意见表明被告对原告诉讼请求的认可，系其本人真实意思表示，应予采纳。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告提供的证据均来源合法，且与案件相关，真实有效，予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第二款、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘小某由原告王某某抚养，被告刘某某不承担子女抚养费。
三、被告刘某某享有探望子女的权利。
四、位于伊春市南岔区民主街兴林委一号楼10厅《王力安全门》商店由原告经营，店铺内货物归原告所有。
五、原告个人衣物归原告所有；被告个人衣物归被告所有。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙明君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1704号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
负责人林萍，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所律师。
被告周跃明。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告周跃明信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托代理人高静到庭参加诉讼。被告周跃明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉称：2014年11月21日，被告周跃明向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡》业务。经审查后，原告核准被告周跃明的申请，授予其卡号为62×××06的信用卡。2014年12月1日，被告周跃明使用该卡透支了30万元，并转为分期还款，以每月为1期共分18期的方式。后被告周跃明未能按照约定按期足额归还本金及支付手续费。故原告诉至法院，要求判令被告周跃明立即偿还透支本金216666.7元；诉讼费用由被告承担。
被告周跃明未作答辩。
经审理查明：被告周跃明于2014年11月21日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行申领汇通信用卡，并声明“本人已阅读并充分了解全部申请信息，原意遵守领用合约及相关业务客户须知等各项规则，并确认移动终端中信息均属真实有效。”
经审核后，原告向被告周跃明发放卡号为62×××06的信用卡。被告周跃明自2014年12月1日起通过该卡消费。后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部借款本金人民币216666.7元。
以上事实，有原告提供信用卡申请表、信用卡对账单、交易明细账、提前到期通知书及相应邮寄凭证、移动终端申办信用卡流程公证书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与周跃明之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。周跃明在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。周跃明逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周跃明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币216666.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4550元，由被告周跃明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 蔡培建
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初304号
申请人：武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司（以下简称新业砼咸宁公司）。
代表人：程胜军。
被申请人：武汉运达科技开发有限公司（以下简称运达公司）。
法定代表人：周新梅。
被申请人：王翔，男，年龄不详，汉族，住武汉市洪山区。
申请人新业砼咸宁公司与被申请人运达公司、王翔买卖合同纠纷一案，申请人新业砼咸宁公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人运达公司、王翔的银行存款85万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产或扣留被申请人在有关单位的收入85万元。担保人程雯以其1台重型非载货专项作业车（车牌号鄂Ｌ×××××）和5台重型特殊结构货车（车牌号鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人新业砼咸宁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人运达公司、王翔的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留被申请人在有关单位的收入85万元。
案件申请费4770元，由申请人新业砼咸宁公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一七年一月十三日
书记员 金 露
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01905-1号
申请执行人：潘耀，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：邓宗良，男，1970年9月出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人潘耀与被执行人邓宗良建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，申请人向我院申请执行，在执行期间被执行人在安徽省池州中院有债权，我院已委托当地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定的规定，裁定如下：
对合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第01636号民事调解书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十二月四日
书记员 何 明
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1751号
原告丁文兵。
委托代理人任晓力，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告常州新区大桥建筑工程有限公司，住所地常州市新北区新桥镇郭塘桥。
法定代表人花田生，该公司董事长。
委托代理人巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。（特别授权）
被告常州新区新业房地产开发有限公司，住所地常州市新北区天安工业村综合楼一区一层，。
法定代表人花勤生，该公司董事长。
委托代理人吴嘉禾，该公司员工。
委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
原告丁文兵诉被告常州新区大桥建筑工程有限公司（以下简称大桥公司）、常州新区新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法由审判员张文明，人民陪审员任一群、王平西组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁文兵委托代理人任晓力、朱雪娇，被告大桥公司委托代理人巢建新，被告新业公司委托代理人吴嘉禾、薛晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文兵诉称，2011年12月1日，江苏富源广建设发展有限公司与被告大桥公司、新业公司签订建设工程施工专业分包合同。约定常州市新北区锦海星城3-3地块一标段的水电安装工程由富源广公司承建，合同约定施工项目已完工并竣工验收。原告为锦海星城3-3地块一标段（7、11、12#房）实际施工人，工程款扣除让利6.5%后为4835873.23元，但被告仅支付了工程款70万元，其余一直未予支付。现请求法院依法判令：1、被告大桥公司支付原告工程款4135873.23元；并承担自起诉之日起至付清之日止按银行利率计算的利息。2、被告新业公司对以上债务承担共同付款责任；3、原告对被告的债权有权以常州市新北区锦海星城3-3地块一标段（7、11、12#房）拍卖、变卖所得款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告大桥公司辩称，本案诉争工程合同实际系新业公司直接发包给原告，大桥公司仅是为了新业公司和原告的利益，为其履行合同便利签订的分包合同，该分包合同实际上未履行。其理由是原告与新业公司在2011年8月18日就签订了诉争工程的合同，而新业公司和大桥公司签订的总包合同是在2011年9月15日，也就是说在大桥公司取得总包之前一个月新业公司与原告就直接发包了水电工程。另外本案诉争的工程开工是在2011年9月29日，原告与大桥公司、新业公司签订的分包合同是在2011年12月1日，也就是说该合同签订时原告与新业公司之间的发包合同已经在履行，更说明了签订该分包协议仅是为了办理建设工程中的一些政府规定的手续，而没有实际履行。事实上在整个工程的施工过程中，原告和新业公司均是严格按照其双方2011年8月18日签订的合同履行。原告向新业公司缴纳保证金，新业公司按照合同约定向原告提供甲供材，付款等也是新业公司直接向原告支付。另外就本案原告所提交工程款的计算方式也是按照2011年8月18日的合同约定的方式进行的计算。因此原告与大桥公司、新业公司签订的分包协议仅是为了应付政府检查、备案等，没有实际履行。原告和新业公司之间履行的是2011年8月18日的合同，因此请求驳回对大桥公司的诉讼请求。
被告新业公司辩称，大桥公司陈述的合同签订过程符合实际情况。原告提供的并不是工程量的决算书，而是投标价。该报价既没有进行造价审核，也没有现场，更没有建设单位的签字。所以不能作为结算工程款的依据。工程款让利不是6.5%，而是8.5%，是2011年8月18日的合同约定的。工程造价必须由双方协商或由第三方鉴定，以确定工程造价。对于原告的第三个诉请，房子已经卖掉了。另外原告的违约行为造成了我方损失344083元，要求从应付工程款中扣减。
经审理查明，2011年9月15日，被告大桥公司与被告新业公司签订建设工程施工合同，约定由被告大桥公司承建被告新业公司常州市新北区锦海星城3-3地块一标段工程。2011年12月1日，江苏富源广建设发展有限公司与被告大桥公司、新业公司签订建设工程施工专业分包合同。约定常州市新北区锦海星城3-3地块一标段的水电安装工程由富源广公司承建。2014年6月4日，涉案工程施工项目通过竣工验收；相关商品房亦已售罄。经审计，原、被告认可原告工程项目工程款扣除让利6.5%后为3736195.52元，被告已支付71万元。庭审中，原告认可还应扣除土建配合费70923.1元、百分之五的质保金186809.78元。被告新业公司认可支付尚欠工程款。
另查，江苏富源广建设发展有限公司出具说明，常州市新北区锦海星城3-3地块一标段7、11、12#房的水电安装工程由原告实际投资，工程款归原告所有，实际施工人为原告。庭后，原告明确，原告与富源广公司之间为挂靠关系，不要求富源广公司承担相关民事责任。
以上事实，有建设工程施工合同、专业分包合同、竣工备案表及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告大桥公司与被告新业公司签订的建设工程施工合同、富源广公司与两被告签订的专业分包合同，均不违反相关法律的强制性规定，应属有效。原告提出与富源广公司之间系挂靠关系，但未提交证据证实，无论是挂靠或是工程转包，其相对方是富源广公司。原告作为实际施工人与被告大桥公司之间没有合同关系，被告大桥公司在专业分包时也无过错，故原告要求被告大桥公司承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告新业公司对欠付原告工程款的债务并无异议，且双方经审计确认了工程价款，扣除相关费用后尚有2768462.64元，被告新业公司应支付给原告。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合相关司法解释的规定，本院予以支持，利息应按银行同期同类贷款利率计算。根据最高院相关批复规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起计算；且相关商品房已出售，故原告要求工程价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常州新区新业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁文兵工程款2768462.64元，并承担自2016年3月23日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告丁文兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39887元，由常州新区新业房地产开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 李 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第573号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人毛杰。
委托代理人曹静琼。
被告黄国民，成年。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告黄国民物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市机关婺江新村物业管理中心收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市机关婺江新村物业管理中心自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一五年十月二十日
代书记员 叶晓盼
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1622号
原告：朱美云，女，汉族，1973年8月24日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：范臻、单俊（实习律师），江苏普泰律师事务所律师。
被告：南通德胜生物科技有限公司，住所地在南通市港闸区幸福工业园区通刘路328号1、2幢。组织机构代码39821389-X。
法定代表人：李清，该公司董事长。
被告：李清，男，汉族，1966年2月18日生，住南通市崇川区。
原告朱美云与被告南通德胜生物科技有限公司（以下简称“德胜公司”）、李清借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美云的委托诉讼代理人范臻到庭参加诉讼。被告德胜公司、李清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告朱美云向本院提出诉讼请求：1.判令被告德胜公司归还借款本金30万元及该款自2015年10月17日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的利息；2.判令被告李清对被告德胜公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被德胜公司、李清负担。事实和理由：2015年10月，被告德胜公司因资金困难，向原告借款30万元，口头约定一个月内归还并向原告出具借条一份，被告李清个人作为担保人在该借条上签字。原告于2015年10月14日、16日分别汇入德胜公司账户20万元、10万元。双方原口头约定借款期限一个月，后因未能按时归还，双方又达成一致意见，借款期间利息按照年利率24%计算，但未对借款期限作出约定。
被告德胜公司、李清未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了两被告出具的借条原件及原告30万元借款本金的银行取款、现金缴款凭证，本院对原告的上述证据及诉讼主张事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因借条未约定明确的借款期限，应视为不定期借款，原告随时可以要求两被告偿还借款本金及按照约定利率计算的利息。因未能及时还款，两被告应当承担相应的违约责任。原告现主张被告德胜公司偿还借款本金30万元及该款自出借次日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息于法有据，本院予以支持。被告李清以个人名义为德胜公司的借款提供了连带保证，在借款人不能及时清偿债务时，其应对所担保的借款债务承担连带清偿责任，原告针对被告李清的诉讼主张，与法不悖，本院一并予以支持。
被告德胜公司、李清未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通德胜生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告朱美云借款本金30万元及该款自2015年10月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告李清对被告南通德胜生物科技有限公司的上述判决义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元（减半收取），由被告南通德胜生物科技有限公司、李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6610元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一六年九月十九日
书记员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初1733号
原告：郑本洁，女，1987年1月25日出生，汉族，原住河南省泌阳县，现住洛阳市西工区。
被告：王京来，男，1962年10月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：朱卫华，女，1964年11月24日出生，汉族，住址同上。
原告郑本洁与被告王京来、朱卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑本洁到庭参加诉讼，被告王京来、朱卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑本洁向本院提出诉讼请求：1.判令王京来、朱卫华归还借款本金9万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费由王京来、朱卫华承担。事实和理由：2017年11月15日，王京来向郑本洁借款9万元，借条签订后，郑本洁将9万元支付给王京来。另，朱卫华与王京来是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间用于家庭生活，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的相关规定，朱卫华应当承担共同还款责任。后借款到期后，郑本洁多次讨要本息未果，诉至法院。
王京本、朱卫华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：王京来与朱卫华系夫妻关系。2017年11月15日，王京来向郑本洁借款并出具借条一份，载明：今借到现金9万元。庭审中,郑本洁称，2017年8月14日，郑本洁通过手机银行向王京来转款5万元、1.5万元。2017年10月5日，郑本洁通过手机银行向王京来转款3.5万元。王京来于2017年11月15日出具的借条系对之前累计借款尚欠数额的确认。另称，在借款时双方口头约定了利息，但未提交证据证明，本院不予确认。
本院认为，债务应当清偿。王京来向郑本洁借款的事实有借条、转账凭证为证，本院予以确认。借条上未约定借款期限，郑本洁作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，借条上未约定利息，视为借期内不支付利息，故郑本洁要求王京来偿还借款并自起诉之日即2018年4月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。郑本洁未提供证据证明本案借款用于王京来与朱卫华的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故郑本洁要求朱卫华承担还款责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王京来于本判决生效后十日内偿还郑本洁借款9万元；
二、王京来于本判决生效后十日内支付郑本洁借款9万元的利息（按年利率6%自2018年4月19日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回郑本洁的其他诉讼请求。
如果王京来未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元减半收取为1044元，由王京来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一八年六月六日
书记员 赵红霞
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1412号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：张阔，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：张维朴，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告张阔、张维朴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文章到庭参加诉讼，张阔、张维朴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张阔偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社贷款本金100，000元及利息21,914.07元（按月利率8.96875‰计算自2015年6月22日起至2016年4月15日止；按月利率13.453125‰计算自2016年4月16日起至2017年5月25日止），并按月利率13.453125‰支付自2017年5月26日起至本金清偿完毕之日止利息；2.被告张维朴对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：张阔于2014年4月16日在曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款100,000元，期限2年，利率8.96875‰，贷款方式为保证，保证人为张维朴。合同签订后，原告按照约定向张阔发放借款。借款发放后，借款人最后一次结息日为2015年6月21日，结息金额为467.71元，利息偿还至2015年6月21日，还款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务，截至起诉之日仍拖欠原告本金100,000元。期间，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由予以推脱。
被告张阔、张维朴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了以下证据：借款凭证、借款申请书、担保意向书、二被告身份证复印件、个人循环额度借款合同、最高额保证合同。庭审中，原告称借款凭证、借款申请书、担保意向书、个人循环额度借款合同、最高额保证合同中涉及被告张阔、张维朴的签名均为本人签名并按手印。本院依法向二被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等手续后，二被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利和质证权利的的放弃。综合原告的陈述及提交的证据，对原告提交的证据应予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张阔于2014年4月16日以养殖为由在曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社借款100，000元，双方于当日签订了个人循环额度借款合同。合同约定，借款期限自2014年4月16日起至2016年4月15日止，月利率8.96875‰；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社（乙方）同被告张维朴（甲方）签订最高额保证合同，合同约定，甲方在最高额100,000元范围内提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告按照合同约定向被告张阔发放借款。借款发放后，被告张阔结息至2015年6月21日，借款本金100,000元未偿还。
本院认为，原告与被告张阔、张维朴分别签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同均是其双方的真实意思表示，合同合法、有效。被告张阔从原告处借款，到期后应按合同约定偿还本金100，000元及按约定利率偿还所欠利息，借款期限内利息自2015年6月22日至2016年4月15日按约定月利率8.96875‰计算。逾期利息自2016年4月16日起至还清款项之日按约定执行利率基础上上浮50%即月利率13.453125‰计算。被告张维朴为被告张阔提供了100,000元连带责任保证，现原告在保证期间内向被告张维朴主张权利，故被告张维朴应对被告张阔上述款项中的100,000元债务承担连带清偿责任。
综上所述,原告要求被告张阔偿还贷款本金100，000元及利息,并要求被告张维朴承担连带保证责任的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
一、被告张阔于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款100，000元及利息21,914.07元（按月利率8.96875‰计算自2015年6月22日起至2016年4月15日止；按月利率13.453125‰计算自2016年4月16日起至2017年5月25日止），并按月利率13.453125‰支付自2017年5月26日起至还清款之日止的利息;
二、被告张维朴对被告张阔上述款项中的100,000元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由张阔、张维朴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭少锋
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 婷
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执51号
申请执行人:张美琴，女，1973年5月3日出生，汉族，职工，住宁化县，
被执行人:施小康,男,1952年10月12日出生,汉族,城镇居民，户籍地福建省宁化县，住所地福建省宁化县，
本院在执行申请执行人张美琴与被执行人施小康借款合同纠纷一案中，因申请执行人张美琴与被执行人施小康达成了和解协议，张美琴依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月三十日
书记员 伍春丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3291号
原告王某，女，1979年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托代理人李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告李甲，男，1971年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年1月登记结婚，由于性格不合，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生矛盾。2012年5月被告对原告动手后，原、被告双方已无共同语言交流，至今已经分居三年多。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告李甲辩称，原、被告自1999年即相识，感情基础深厚，近三年双方是有矛盾，但是被告一直在努力调和夫妻关系，修补感情，维护婚姻。被告对原告至今感情很深，亦希望给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月登记结婚，2006年4月生育一女李某乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告又诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告王某要求与被告李甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告王某要求与被告李甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告王某负担。
本判决已于2016年2月25日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年2月29日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年二月二十五日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第668-2号
申请执行人黎东印，男，汉族，1976年1月23日生，住宁夏银川市。
被执行人陶继仁，男，汉族，1953年2月3日生，住磴口县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴纳初字第28号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陶继仁在中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路营业所社保工资账户。
账号：602073007200341***.
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 贾虎
执行员 任刚
执行员 张龙
二〇一六年一月四日
书记员 刘飞
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初97号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人江某，男，1993年1月3日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕，2017年1月6日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日零时多，被告人江某与被害人马某等人相约到揭阳市榕城区东升街道办事处美阳路“黄金海岸”二楼218号包厢喝酒，期间，江某与马某发生口角。当天2时多，马某来到“黄金海岸”停车场准备回家时，江某上前打了马某右眼角一拳，致马某右侧眼眶下壁及内侧壁粉碎性骨折。经法医鉴定：马某的损伤程度属轻伤一级。2016年11月14日14时许，江某在揭阳市区被民警抓获归案。事后，江某取得被害人马某的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人马某的陈述，证人杨某、黄某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，调取证据清单，法医学活体检验鉴定书，谅解书，抓获经过证实材料，被告人江某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人江某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1044号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与牛群房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4014号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十六日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：杨占伟书记员:冯晨
电话:255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1044号申请执行人：牛群，女，汉族，1984年9月3日出生，住安徽省临泉县。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码：91341200746765528P。法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。本院在执行牛群与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）皖1202民初4014号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月3日立案执行，于2017年5月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年11月18日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一七年十二月十八日书记员  李继红
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初896号
原告：承德金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：孟宪玉，经理。
被告：王秀双。
原告承德金鼎物业服务有限公司与被告王秀双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 彭良军
二〇一七年三月二十二日
书记员 高杨微
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执139号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：赵学夫，董事长。
被执行人：石小忠。
被执行人：汤小红。
被执行人：新昌县大市聚兴业轴承厂，住所地：新昌县。
经营者：梁波兰。
被执行人：梁波兰。
被执行人：王启宽。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人石小忠、汤小红、新昌县大市聚兴业轴承厂、梁波兰、王启宽金融借款合同纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月11日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产、证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以依法裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执139号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年四月一日
书记员 吕锦添
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2456号
罪犯陈军，男，1969年2月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月24日作出（2010）沈刑一初字第287号刑事判决，以被告人陈军犯抢劫罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年11月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯陈军获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈军确有悔改�现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2013年11月19日起至2031年9月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初864-1号
原告：王盛洋，男，1989年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：谢正东，男，1981年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告王盛洋诉被告谢正东民间借贷纠纷一案中，原告王盛洋于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告谢正东所有的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城H区48幢1单元20层2001室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告王盛洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告谢正东所有的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城H区48幢1单元20层2001室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭庆伟
二〇一八年三月七日
书记员 李 晶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初864-1号
原告：王盛洋，男，1989年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：谢正东，男，1981年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告王盛洋诉被告谢正东民间借贷纠纷一案中，原告王盛洋于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告谢正东所有的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城H区48幢1单元20层2001室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告王盛洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告谢正东所有的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城H区48幢1单元20层2001室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭庆伟
二〇一八年三月五日
书记员 李 晶
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行赔2号
上诉人（原审原告）：赵爱国等三十人
诉讼代表人赵爱国，男，1967年3月16日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
诉讼代表人齐振成，男，1961年5月29日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
诉讼代表人杨平，男，1961年1月18日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
诉讼代表人赵福生，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
共同委托代理人张巍，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌黎县公安局，住所地河北省昌黎县昌黎镇原昌师院内。统一社会信用代码11130322000383742P。
法定代表人杨建东，局长。
上诉人赵爱国等三十人因不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322行赔初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人向被上诉人报的是何案，被上诉人何时立的案等基本情况，原审没有查清、也没有相关证据材料佐证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌黎县人民法院（2016）冀0322行赔初6号行政裁定。
二、发回昌黎县人民法院重审。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一七年二月二十日
书记员 姚思函
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第390号上诉人（原审被告）：周金兴。被上诉人（原审原告）：高凤敏。被上诉人（原审原告）：高伟生。被上诉人（原审原告）：高伟静。被上诉人（原审原告）：高贺标。上诉人周金兴因与被上诉人高凤敏、高伟生、高伟静、高贺标人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1385-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据被上诉人高凤敏等诉状所说，本案应为承揽合同纠纷，该合同履行地为永清县朱家营村，根据我国民事诉讼法的规定，该案应由永清县人民法院管辖。另，被上诉人与高贺标之间的纠纷应另行起诉，原审法院不应合并审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至永清县人民法院审理。本院经审查认为，本案为人身损害赔偿纠纷，所涉被告之一高贺标的住所地为霸州市南孟镇马坊村，被上诉人高凤敏、高伟生、高伟静向霸州市人民法院提起诉讼，霸州市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依被告住所地确定本案管辖并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年七月二十日书记员刘文会
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保128号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，行长。
被申请人：徐晓进，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：叶涛，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：江巧梅，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被申请人徐晓进、叶涛、江巧梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐晓进、叶涛、江巧梅名下20万元财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐晓进、叶涛、江巧梅名下20万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李元超
二〇一六年四月十五日
书记员 杨荣凯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第430号
原告：陈XX。
委托代理人：宋XX。
被告林XX。
原告陈XX与被告林XX房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员戴金元适用简易程序于2013年11月12日、12月24日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人宋XX，被告林XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX起诉称：2010年12月25日，原、被告签订XX镇XX路XX／XX号二间店面房租房协议，所租房屋由被告经营业务，被告支付2013年5月15日前的租金。被告以租金太贵为由拒付2013年5月16日至2013年11月15日的租金计29040元。经原告多次催讨无果。原告起诉要求判令：1、被告支付2013年5月16日至2013年11月15日的房屋租金29040元；2、支付按租房协议约定的违约金4840元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供租房协议（复印件）一份，证明原、被告双方承租关系事实；2012年11月16日至2013年11月15日，原告房屋年租金58080元，半年租金29040元，每月租金4840元，被告应支付原告违约金的事实；
被告林XX在庭审时口头答辩称：原、被告签订租房协议事实，由于房租价格下跌，要求原告降低租金。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证被告无异议。故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
根据原、被告的陈述结合认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
2010年12月25日，原、被告签订租房协议一份，约定原告陈XX将其家庭所有的坐落于象山县XX镇XX路XX／XX二间店面房出租给被告林XX经营；第一年租金42000元，第二年租金52800元，第三年租金58080元；租期从2011年1月1日起至2013年11月16日止；如被告逾期交付租金超过20天，除补足房租外，应按月租金的一倍支付违约金等。被告支付2013年5月15日前的租金后，被告以房租价格下跌，要求原告降低租金。原告不同意降低租金，被告未支付2013年5月16日至2013年11月15日的租金计29040元。原、被告多次协商无果，原告向本院起诉。
本院认为：原、被告签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，对该租房协议的法律效力本院予以认定。被告未按约支付2013年5月16日至2013年11月15日的租金计29040元属实，对原告要求被告支付租金及按租房协议约定的违约金的请求，与法有据，本院依法予以支持。被告提出房租价格下跌，要求原告降低租金的辩称，因原告不同意降低租金，故对被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告林XX于本判决生效后十日内支付原告陈XX2013年5月16日至2013年11月15日的房屋租金29040元，并支付违约金4840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，减半收取323.5元，由被告林XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 戴金元
二〇一四年一月十日
代书记员 史夏祯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执88号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防北路87号。
负责人覃安华，行长。
被执行人骆泽镁，男，1968年10月25日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人梁奕芬，女，1968年10月15日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人李玲，女，1956年7月26日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人杨铭林（曾用名：杨明林），男，1950年10月8日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人骆泽镁、梁奕芬、李玲、杨铭林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）防民初字第717号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行贷款本金669986.46元及利息，并承担案件受理费10678元、执行费9178元。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行于2016年2月26日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人李玲、杨铭林自行和解，并达成和解协议，即申请执行人同意被执行人李玲、杨铭林于2016年6月15日前一次性偿还上述欠款，就不申请拍卖被执行人李玲、杨铭林的个人房产；案件受理费10678元申请执行人已预交，由被执行人退还给申请执行人；本案执行费9178元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦龙云
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初36号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人吕某甲，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人吕某甲犯交通肇事罪一案，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2015年2月6日15时许，被告人吕某甲驾驶牌号为鲁E×××××重型特殊结构货车在利津县境内沿津五路由北向南行驶至津五路169号灯杆路段一土路口处向西右转弯时，与沿津五路由北向南行驶的被害人韩某驾驶的二轮摩托车相撞，致韩某当场死亡，造成道路交通事故。经原因分析认定，被告人吕某甲负此事故的主要责任。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人吕某甲的行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人吕某甲对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人吕某甲主动投案并如实供述了其犯罪事实；被告人吕某甲与被害人韩某近亲属达成调解协议，并积极赔付被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人吕某乙、张某的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，利津县公安局法医学尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、死亡注销证明、居民死亡医学证明、证明、简易程序调解协议书、赔付凭证、谅解书、身份证复印件、户口本复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人吕某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人吕某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴方
二〇一六年三月十五日
书记员 付凤