wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00479号
申请执行人赵志鹏。
被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。
法定代表人李国新。
赵志鹏与苏州常盛水刺无纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00204号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，苏州常盛水刺无纺有限公司给付赵志鹏货款人民币236000元，具体履行时间和方式：于2015年8月底前支付86000元，于2015年9月底前支付50000元，于2015年11月底前支付50000元，于2016年1月底前支付50000元。如任何一期逾期履行，则应再给付违约金10000元，赵志鹏有权就总额246000元的未履行部分一并向法院申请执行，并还应承担案件受理费人民币2420元。因被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵志鹏向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理，立案标的为人民币184420元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，被执行人履行了74420元，余款11万元经双方自行协商，自愿达成和解协议，由被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司分期归还赵志鹏上述款项。因双方约定了债务履行期限且时间较长，申请执行人赵志鹏同意对本案作本次执行程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，在执行过程中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容符合法律规定，本院应予准许，因双方的约定是附期限履行，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未按约履行，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00204号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 李志华
二〇一五年十月二十九日
书记员 严佳文
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地广西南宁市青秀区。
代表人陈建华，该行行长。
被执行人孔巍旭。
被执行人陆雪梅。
被执行人孔彦杰。
中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行申请执行孔巍旭、陆雪梅、孔彦杰金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔巍旭、陆雪梅、孔彦杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行于2016年6月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人孔巍旭、陆雪梅、孔彦杰的银行存款人民币及其它款项人民币3783元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年七月二十日
书记员 李玥姮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦永民初字第609号
原告汤夕友，男，1955年3月12日生，汉族。
委托代理人魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告何朝宏，男，1966年7月12日生，汉族。
本院在审理原告汤夕友与被告何朝宏劳务合同纠纷一案中，原告汤夕友于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤夕友申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤夕友撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告汤夕友负担。
审判员 应良华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐振宇
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执991号
本院在执行庾炳祥、李细娇与张绍炼机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，张绍炼违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将张绍炼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保120号
解除保全申请人：徐某某甲，女，汉族，1970年11月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被申请人：陈某某，女，汉族，1979年8月25日出生，住安徽省合肥市，其他一般情况不详。
徐某某甲与陈某某申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月12日作出（2017）皖0403财保217号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人徐某某甲于2018年5月8日向本院申请解除上述部分保全措施。
本院经审查认为：申请人申请解除诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
依法立即解除担保人名下：
1、王某名下位于安徽省淮南市大通区房屋；
2、王某名下位于安徽省淮南市大通区房屋；
3、徐某某乙名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋；
4、姚某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月九日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定；
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初48号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人唐辉荣，男，1981年9月6日出生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，个体运输业者。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日自动投案，同年12月7日被祁东县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人唐辉荣犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人唐辉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人唐辉荣违反交通运输管理法规，于2016年9月26日12时30分许驾车在祁东县河洲镇龙背街178号交叉路段发生交通事故，致一人受伤经抢救无效死亡，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人唐辉荣依法判处。
被告人唐辉荣对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月26日12时30分许，被告人唐辉荣持B2型机动车驾驶证驾驶湘XXXX**轻型自卸货车，自祁东县河洲镇龙背街向祁东县粮市镇方向行驶至河洲镇龙背街178号交叉路段时，遇被害人张某1驾驶中能牌女式二轮摩托车相向行驶。两车会车时，因被告人唐辉荣驾驶的轻型自卸货车左后档板突然向左打开，撞到被害人张某1的头部，造成张某1受伤经抢救无效死亡及摩托车倒地的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队认定，被告人唐辉荣负此次事故的全部责任。被害人张某1在此次事故中无责任。
2016年9月26日，被告人唐辉荣自动投案，如实供述了自己的罪行。2017年1月21日，被害人张某1的近亲属向本院提起了附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，2017年3月28日，被告人唐辉荣及中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被害人张某1的近亲属达成了附带民事赔偿协议，被告人唐辉荣已赔偿被害人张某1的近亲属各项经济损失248400元，取得了被害人张某1的近亲属的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、受案回执、立案决定书，证明了案件的来源。
2、到案经过及询问笔录，证明被告人唐辉荣于2016年9月26日自动投案，并如实供述了自己的罪行。
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证明了案发现场的情况。
4、车辆及驾驶证查询信息，证明湘XXXX**轻型货车属被告人唐辉荣所有，唐辉荣持有B2型驾驶证。
5、司法鉴定意见书，证明被害人张某1系交通事故致多发伤而死亡。
6、道路交通事故认定书，证明被告人唐辉荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款之规定，应负此次事故的全部责任。被害人张某1在此次事故中无责任。
7、户籍证明，证明被告人唐辉荣的年龄、住址等身份信息情况。
8、证人张某2、雷某1、雷某2的证言，他（她）们的证言证明了此次交通事故发生的经过情况及被害人张某1近亲属的情况。
9、被告人唐辉荣的供述，他对上述事实供认不讳。
10、附带民事调解协议书、刑事谅解书及领条，证明被告人唐辉荣及中国人民财产保险股份有限公司衡阳市公分司与被害人张某1的近亲属已经于2017年3月28日达成了民事赔偿协议，被告人唐辉荣已支付赔偿款248400元，取得了被害人张某1近亲属的谅解。
上列证据，经庭审质证，被告人唐辉荣均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了证据�链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐辉荣违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人唐辉荣犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共交通安全，依法打击交通违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐辉荣犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年5月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 刘凌云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何美娟
附：本判决所适应相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初320号
原告叶某，女，1988年9月20日出生，汉族
被告石某，男，1988年11月23日出生，汉族
本院在审理原告叶某诉被告石某离婚纠纷一案过程中，原告叶某于2016年9月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 刘国宏
二〇一六年九月二日
书记员 李海燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2791号
原告：刘某某，住吉林省榆树市。
被告：张某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某及其委托代理人于冷娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年结婚，婚后生育长女刘云凤，现年29岁；长子刘云龙，现年27岁，均已独立生活。共同生活期间无财产及外债。原、被告经常因生活琐事发生口角，且被告对原告有打骂行为。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，因为我们还有感情。
经审理查明：原、被告于1986年未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，婚后生育两名子女，长女刘云凤（1987年8月15日出生）、长子刘云龙（1989年2月25日出生），均已独立生活。
另查明，原、被告未分居生活。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，故本案应按事实婚姻处理。原、被告结婚多年，且生育子女，夫妻感情基础较好，而原告又未提供证据证明夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐东风
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5577号
原告李娟，女，1957年3月26日出生。
委托代理人赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街79号。
负责人张永浩，行长。
委托代理人焦建，男，1979年12月5日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆支行业务指导，住北京市延庆区。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
本院在审理原告李娟被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李娟于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告李娟以证据不足为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费五十七元，由原告李娟负担（已交纳）。
代理审判员 芦红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张琮
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一终字第112号
上诉人（原审原告）曾辉林，农民。
上诉人（原审原告）盘文武，职工。
上诉人（原审原告）兰权，农民。
三上诉人委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合山市岭南镇里仰村民委下垒屯村民小组。
法定代表人盘兰陆，该村民小组组长。
委托代理人巫目航达，广西忻城县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人盘永枝，农民，该村民小组副组长。
第三人盘云宏，农民，原下垒屯村民小组组长。
第三人盘寿春，农民，原下垒屯村民小组副组长。
第三人盘祖金，农民，原下垒屯村民小组副组长。
上诉人曾辉林、盘文武、兰权因农村土地承包合同纠纷一案，不服合山市人民法院（2014）合民初字第407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员张洪义担任审判长，审判员覃奇明、马翠柳参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。书记员韦柳伸担任记录。上诉人兰权及其委托代理人李挺文，被上诉人的法定代表人盘兰陆及其委托代理人巫目航达、盘永枝，第三人盘云宏、盘寿春、盘祖金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2007年12月17日，上诉人曾辉林、盘文武、兰权与被上诉人下垒屯签订的《承包土地合同书》无效，合同无效后上诉人提出为履行合同开路、钩地的损失104000元。并提出了损失的司法鉴定申请，一审法院以被上诉人和第三人不同意司法鉴定为由，拒绝委托进行司法鉴定欠妥。因此应查明上诉人为履行合同的损失是否存在？损失多少？当事人对损失发生争议时，为查明案件事实，应当组织进行司法鉴定，并按合同无效原则进行裁决。
综上所述，一审案件中存在案件事不清，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销合山市人民法院（2014）合民初字第407号民事判决；二、发回合山市人民法院重审。
本案二审案件受理费2380元，退还给上诉人。
本裁定为终审裁定
审判长 张洪义
审判员 覃奇明
审判员 马翠柳
二〇一五年十一月四日
书记员 韦柳伸
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初411号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：孙进波，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙进波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告孙进波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙进波偿还蓝海公司理赔本金36003.51元及违约金（自2013年5月14日起至2017年8月31日止为37131.62元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金36003.51元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年8月23日，孙进波与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向孙进波发放贷款40000元。2012年8月22日，孙进波向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙进波签发了合同编号为11194022600000332732的保单，约定：孙进波如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后孙进波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月14日向光大银行进行了赔付，并取得了对孙进波的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙进波在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙进波在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙进波至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
孙进波未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孙进波未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，孙进波向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000332732。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为孙进波；保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年8月23日，孙进波与光大银行签订《个人贷款合同》，孙进波向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。光大银行按约定向孙进波发放了贷款，后孙进波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月14日赔付光大银行贷款本息36003.51元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对孙进波的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向孙进波发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙进波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙进波追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向孙进波发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙进波追偿理赔本金及违约金的权利。孙进波未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙进波偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙进波于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金36003.51元及违约金（以理赔本金36003.51元为基数，自2013年5月14日起至2017年8月31日止为37131.62元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，公告费560元，合计2188元，由孙进波负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，孙进波于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 怡
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第440号
申请执行人：张淑明，女，1975年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山宝新不锈钢有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区不锈钢民生工业园凤凰路8号。
法定代表人：张振锋，董事长。
申请执行人张淑明依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第400号民事判决书申请强制执行被执行人乐山宝新不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山宝新不锈钢有限公司应向张淑明支付工资6448.00元，负担案件执行费50.00元。以上共计6498.00元。本院立案受理后，依法向被执行人乐山宝新不�钢有限公司送达了（2015）沙湾执字第440号执行通知书和报告财产令，责令其自觉全部履行生效法律文书确定的义务。因被执行人乐山宝新不锈钢有限公司逾期未履行义务，本院于2015年9月8日依法对被执行人乐山宝新不锈钢有限公司在招商银行股份有限公司乐山分行营业部的存款9181.76元进行了扣划，并于2015年10月28日向申请执行人张淑明全额支付了执行标的款6448.00元。执行费50.00元由被执行人承担，在扣划款项中支付。余款2683.76元，支付（2015）沙湾执字第434号案件的申请执行人高秀群执行标的款2633.76元，支付该案执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第400号民事判决书确定的�容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十月二十八日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2025号
上诉人（原审被告）王某某，女，1942年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩某某，男，2016年5月6日死亡。
上诉人王某某因与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人因病于2016年5月6日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费300元，由韩某某负担；二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年七月十五日
书记员 谭俊周
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1561号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何开才，主任。
委托代理人：梁振飞、邓键，均高州市农村信用合作联社云潭信用社员工。
被告：张亚贵，男，1970年3月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告张亚贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用�作联社云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告张亚贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告张亚贵在2005年1月16日向原告借款20000元，月利率为6.195‰，用于做种果，到期日为2006年1月11日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年4月21日止尚欠我社贷款本金20000元及利息23913.25元，最后一次签收回执为2016年2月17日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院判令被告张亚贵偿还借款本金20000元及利息23913.25元。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、被告身份证复印件一份，欲证明原告的身份；2、借款借据复印件一份，证明被告向原告借款的事实；3、农户小额信用贷款款凭证借款合同复印件一份，欲证明被告借款的事实和约定；4、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告向原告催收借款的事实。
被告张亚贵在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：原、被告双方于2004年12月29日签订一份《农户小额信用贷款凭证借款合同》，约定由原告向被告发放贷款20000元，约定借款期限是2004年12月5日至2006年12月5日，双方在该借款合同中没有约定借款的利率问题。后来原、被告双方于2005年1月16日签订了一份《借款借据》，约定借款期限从2005年1月11日至2006年1月11日，借款金额依然为20000元，借款用途为种果，借款月利率为6.195‰。但对于逾期不还款的利率没有作出书面约定。借款期限�满后，被告拒不还本付息，尚欠原告借款本金20000元和2005年1月16日至今的利息未偿还，借款人又未获准展期，致双方产生纠纷，原告于2016年4月25日向本院起诉。
本院认为：被告张亚贵向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《农户小额信用贷款凭证借款合同》和《借款借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方所签订的借款合同的日期与借款借据上的借款期限不一致，存在倒签订合同的情形，应以被告实际领到原告的贷款日为双方的借款合同起始日，即被告实际借到原告的款为2005年1月16日。现在该借款期限业已届满，现在原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为6.195‰，该约定没违反法律规定，本院予以认可，被告应按双方的约定月利率，按实际领到原告贷款之日起支付利息给原告，直至借款本金还清时止。原告要求被告从2005年1月11日起支付利息，因被告是2005年1月16日才领到原告的贷款，因此，原告该诉求没有事实依据，本院不予支持。
被告张亚贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚贵须偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告张亚贵须从2005年1月16日起按月利率6.195‰支付借款利息给原告,至本金还清时止。
上述款项，限被告在本判决生�之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告张亚贵负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一六年六月十六日
书记员 程 良
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第314号
原告何宝智，男，1974年7月22日生，汉族。
被告陈辉，男，1969年6月20日生，汉族。
本院在审理原告何宝智与被告陈辉买卖合同纠纷一案中，原告何宝智于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何宝智撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何宝智承担。
代理审判员 孙修乙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周文彦
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初612号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：黄毅，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告黄毅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告黄毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄毅偿还蓝海公司理赔本金32479.26元及违约金（自2013年2月4日起至2017年8月31日止为35662.23元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金32479.26元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月16日，黄毅与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向黄毅发放贷款36000元。2012年5月16日，黄毅向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向黄毅签发了合同编号为11194052600000190442的保单，约定：黄毅如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后黄毅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月4日向光大银行进行了赔付，并取得了对黄毅的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括黄毅在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括黄毅在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因黄毅至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
黄毅未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；黄毅未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，黄毅与光大银行签订《个人贷款合同》，黄毅向光大银行贷款36000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为9.31%。光大银行按约定向黄毅发放了贷款。2012年5月16日，黄毅就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000190442。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为黄毅；保险人为平安财险；保证保险金额为42804元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后黄毅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月4日赔付光大银行贷款本息32479.26元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对黄毅的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向黄毅发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。黄毅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向黄毅追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向黄毅发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向黄毅追偿理赔本金及违约金的权利。黄毅未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求黄毅偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄毅于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金32479.26元及违约金（以理赔本金32479.26元为基数，自2013年2月4日起至2017年8月31日止为35662.23元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，公告费560元，合计2064元，由黄毅负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，黄毅于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 怡
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执86号
申请执行人：李宝春，男，1963年1月26日出生，住北安市。
被执行人：马立青，男，1962年6月15日出生，住河北省滦县。
本院在执行李宝春与马立青追偿权纠纷一案过程中，申请执行人李宝春向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春胜
二〇一七年九月十三日
书记员 仉玉良
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7959号
原告：广州市凯棱工业用微波设备有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村街钟四工业区二路4号之一。
法定代表人：郭建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢燕玲，女，该公司工作人员。
被告：济南圣泉集团股份有限公司，住所山东省章丘市刁镇工业经济开发区。
法定代表人：唐一林。
原告广州市凯棱工业用微波设备有限公司与被告济南圣泉集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告广州市凯棱工业用微波设备有限公司以双方已经庭外达成和解协议为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告广州市凯棱工业用微波设备有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市凯棱工业用微波设备有限公司撤诉。
案件受理费305元，减半收取计153元，由原告广州市凯棱工业用微波设备有限公司负担。
审判员 吴春燕
二〇一七年十月十日
书记员 何佳玲
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初647号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：孙玲玲，女，1979年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙玲玲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告孙玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙玲玲偿还蓝海公司理赔本金30674.52元及违约金（自2013年2月1日起至2017年8月31日止为33741.97元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金30674.52元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年4月13日，孙玲玲与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向孙玲玲发放贷款35000元。2012年4月13日，孙玲玲向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙玲玲签发了合同编号为11194052600000148112的保单，约定：孙玲玲如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后孙玲玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月1日向光大银行进行了赔付，并取得了对孙玲玲的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙玲玲在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙玲玲在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙玲玲至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
孙玲玲未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孙玲玲未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，孙玲玲向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000148112。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为孙玲玲；保险人为平安财险；保证保险金额为41615元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额665元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年4月13日，孙玲玲与光大银行签订《个人贷款合同》，孙玲玲向光大银行贷款35000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向孙玲玲发放了贷款。后孙玲玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月1日赔付光大银行贷款本息30674.52元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对孙玲玲的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向孙玲玲发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙玲玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙玲玲追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向孙玲玲发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙玲玲追偿理赔本金及违约金的权利。孙玲玲未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙玲玲偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙玲玲于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金30674.52元及违约金（以理赔本金30674.52元为基数，自2013年2月1日起至2017年8月31日止为33741.97元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，公告费560元，合计1970元，由孙玲玲负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，孙玲玲于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01554号
原告：任巍。
委托代理人：张鹤。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告任巍与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹤及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月25日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款35万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积97.38平方米，房屋总价款为35万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2005年12月31日，被告给原告出具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告任巍办理位于沈阳市房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 宁
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民特5号
申请人王某某，男，1977年11月18日生，现住四川省雷波县。
委托代理人王某1，男，1982年3月9日生，现住四川省雷波县。
被申请人王某2，男，1956年2月14日生，现住延吉市。
本院于2016年11月10日受理了申请人王某某诉被申请人王某2申请确认人民调解协议效力纠纷一案。
审理中查明：2016年9月2日开始，被申请人雇申请人在天桥岭人工林采摘松子，9月22日上午6时10分许，申请人从树上掉下来，胸椎骨折，在汪清县医院和延边医院住院治疗39天，经延边医院诊断，申请人第8胸椎骨折脱位半截瘫，因此申请人请求赔偿。
该纠纷经汪清县人民调解委员会组织调解，申请人与被申请人达成如下调解协议：
1.被申请人已支付申请人的治疗费122259.98元的基础上，再给申请人支付赔偿款642600元，此赔偿款包括申请人的今后治疗费、残疾赔偿金、被抚养人的生活费（申请人有两个未成年子女和父母）、住院期间和今后的护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等一切费用。2.赔偿款642600元，被申请人于2016年11月10日，一次性支付给申请人。3.申请人为采松子投的保险赔款，归被申请人所有。4.此协议经双方当事人签名后即发生效力，此协议签订后，申请人放弃与该纠纷相关的一切诉求，被申请人支付上述赔偿款后，再不承担与该案相关的一切民事责任。
本院认为，上述协议，不违法法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某某与被申请人王某2达成的人民调解协议合法有效。
双方应按协议自觉履行义务。如一方申请人不按协议履行义务，另一方可根据此确认书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条申请人民法院强制执行。
本确认书双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 蔄兴华
二〇一六年十一月十日
书记员 金丽丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第73号
原告：项××。
委托代理人：朱××。
被告：蔡××。
被告：黄××。
两被告委托代理人：林××。
原告项××与被告蔡××、黄××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年12月30日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用
简易程序于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告项××
及其委托代理人朱××、两被告委托代理人林××均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告项××起诉称：被告蔡××与被告黄××系夫妻关
系。因经营之需，于2007年9月26日、9月27日、10月15日、10
月18日、11月8日、11月19日、11月26日分别向原告借款35000
0元、100000元、1300000元、800000元、450000元、2100000
元、500000元，七笔共计5600000元。被告蔡××出具借条7份
交原告收执，双方约定借款月利率为3%。被告于2008年5月20
日支付原告借款利息30万元，2008年7月11日支付原告借款利
息25万元。余欠借款本息至今分文未还。原告起诉请求判令：
两被告偿还原告借款本金5600000元及利息1793750（暂算至起
诉之日止），合计7393750元，并赔偿原告主张权利之日起至偿还完毕之日止损失按约定利息3分计算。
被告蔡××、黄××答辩称：被告黄××对被告蔡××
向原告借款不知情。原告是通过被告蔡××将钱出借给他人，
由于被告蔡××的信誉好，所以借条由被告蔡××出具。现只
欠原告本金5600000元及几个月的利息。借款没有约定利息，
请求法庭驳回原告对利息的请求。
原告项××提供证据如下：1、原告身份证及两被告的结
婚登记申请书，证明双方的身份事项；2、借条7份，证明被告
向原告借款的事实。
被告蔡××、黄××在本院指定的举证期限内均未提供
证据。
以上证据经庭审出示质证，对证据1，两被告表示无异议
，本院确认其有证明力，能证明原告主张的待证事实；对证据
2，两被告对其真实性表示无异议，认为2007年9月26日借条上
利息的约定不符合法律规定，本院认为双方约定的内容是否合
法，不影响证据的证明效力，确认该证据具有证明力，能证明
原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡××与被告黄××
系夫妻关系。被告蔡××于2007年9月26日、9月27日、10月15
日、10月18日、11月8日、11月19日、11月26日分别向原告借
款350000元、100000元、1300000元、800000元、450000元、2
100000元、500000元，七笔共计5600000元。被告蔡××出具
借条7份交原告收执，其中2007年9月26日借款350000元，双方
书面约定借款月利率为6%，其余均未书面约定利息；其中2007年11月19日借款2100000元，约定归还日期为2007年11月27日
，其余均未约定归还日期；对迟延支付违约金，均未约定。被
告于2008年5月20日支付原告借款利息30万元，2008年7月11日
支付原告借款利息25万元。
本院认为，对被告蔡××尚欠原告项××借款本金56000
00元事实，被告蔡××表示承认，被告蔡××与被告黄××系
夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责
任，故对原告提出要求两被告借还借款本金5600000元的诉讼
请求，本院予以支持。原告提出双方约定的借款月利率为3%，
但提供的证据中仅有一份借条注明借款月利率为6%，被告认为
双方未约定利息，但又认为现只欠几个月的利息，故本院认定
双方对支付利息约定不明，视为不支付利息。原告提出要求被
告支付至起诉之日的利息1793750元，缺乏依据，本院不予支
持。原告提出要求被告赔偿自主张权利之日起至偿还之日止损
失的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二
百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡××、黄××于本判决生效后十日内偿还原
告项××借款本金5600000元并赔偿利息损失（按银行同期贷
款利率从2008年12月30日开始计算至本判决确定履行之日止）
。款交本院转付。
二、驳回原告项××的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63556元，减半收取31778元，由原告项××
负担9778元，被告蔡××、黄××负担22000元。定于本判决
生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本
院退回预交的诉讼费53778元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费63556元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年三月二十三日
书记员 黄萍萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6304号
原告：吴小良。
被告：沈慧。
被告：徐新贤。
被告：杭州萧山慧子保洁有限公司。
法定代表人：沈慧。
原告吴小良诉被告沈慧、徐新贤、杭州萧山慧子保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达文书，转为普通同程序组成合议庭于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小良到庭参加诉讼，被告沈慧、徐新贤、杭州萧山慧子保洁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴小良诉称：2014年因被告承接到地铁1号线章潘桥维修站的卫生业务，雇佣原告在该维修站进行卫生劳务工作。2015年2月17日经结算，由被告沈慧、杭州萧山慧子家政服务部出具欠条一份，确认欠原告劳务价款5240元，并承诺于2015年4月30日付清。该款后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：三被告支付原告劳务价款5240元。庭审中，经释明，原告撤回对被告徐新贤的起诉。
被告沈慧、杭州萧山慧子保洁有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，杭州萧山慧子家政服务部于2014年1月14日变更登记为杭州萧山慧子保洁有限公司。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：两被告欠付原告劳务价款属实，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈慧、杭州萧山慧子保洁有限公司在本判决生效后十日内支付吴小良劳务价款5240元。
如沈慧、杭州萧山慧子保洁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由沈慧、杭州萧山慧子保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何梦怡
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2690号
原告王兆宏。
被告扬州明亿电气工程有限公司，住址地宝应县经济开发区荷香路西。
法定代表人明九红，该公司董事长。
本院在审理原告王兆宏与被告扬州明亿电气工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本案被告无法送达，本院依法通知原告王兆宏缴纳诉讼费、公告费等费用，原告未在确定的期限内缴纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王兆宏负担。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1023民初2690号原告王兆宏。被告扬州明亿电气工程有限公司，住址地宝应县经济开发区荷香路西。法定代表人明九红，该公司董事长。本院在审理原告王兆宏与被告扬州明亿电气工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本案被告无法送达，本院依法通知原告王兆宏缴纳诉讼费、公告费等费用，原告未在确定的期限内缴纳。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费170元，减半收取85元，由原告王兆宏负担。代理审判员  夏正燕二〇一六年七月十二日书 记 员  刘海燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第995号
罪犯潘剑雄，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2011年12月19日作出（2011）茂港少刑初字第12号刑事判决，以被告人潘剑雄犯参加黑社会性质组织罪、非法制造枪支罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪、强迫交易罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月27日作出（2012）茂中法少刑终字第12号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘剑雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯潘剑雄获得嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘剑雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘剑雄减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4731号
原告：赵泽南。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。
法定代表人：于吉福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。
本院在审理原告赵泽南与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵泽南于2018年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵泽南撤回起诉。
案件受理费1321元，原告已预交，本院减半收取计660.5元，余款予以退回。
审判员 李会茹
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 欢
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第210号
原告：上海兴原国际贸易有限公司。
法定代表人：张矫崎。
委托代理人：陈平、吴烨。
被告：平湖市独山港镇瑞栋制衣厂。
代表人：缪树妹。
委托代理人：俞秋燕、潘玲源。
被告：陈躬清。
委托代理人：吕小林。
被告：张磊。
委托代理人：吕小林。
本院在审理原告上海兴原国际贸易有限公司与被告平湖市独山港镇瑞栋制衣厂、陈躬清、张磊返还原物纠纷一案中，原告上海兴原国际贸易有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海兴原国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告上海兴原国际贸易有限公司负担（已缴纳）。
审判员 徐粹
二〇一五年十一月四日
书记员 王琳
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1488号
申请执行人王建章，男，汉族，现住霸州市堂二里镇四间房村。
身份证号：412829197609061695
被执行人霸州市庆远制管有限公司
法定代表人：金会锁
本院在执行王建章与霸州市庆远制管有限公司为工伤事故赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
（2015）霸民初字第17号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
审判员 朱建民
审判员 张玉友
二〇一六年五月十一日
书记员 曽圣钧
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行初字第36号
原告钱某甲。
委托代理人（特别授权）周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号，组织机构代码证号00633024-6。
法定代表人马健强，该县县长。
委托代理人龚小虎（特别授权），隆回县人民政府法制办副主任。
委托代理人杨胜光，隆回县国土资源局法规股股长。
第三人钱某乙。
委托代理人杨子固（特别授权），湖南志涛律师事务所律师。
原告钱某甲诉被告隆回县人民政府、第三人钱某乙不服土地使用权变更登记一案，在审理过程中，原告钱某甲于2016年4月27日以“因证据原因”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告钱某甲申请撤诉系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱某甲负担。
审 判 长 魏先禄
审 判 员 方祝清
人民陪审员 范明虎
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2628号
原告：邵某娟
被告：邹某龙
原告邵某娟与被告邹某龙离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员高贤成适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告邵某娟到庭参加诉讼，被告邹某龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某娟诉称，20XX年原、被告经人介绍认识恋爱，20XX年X月X日生育女儿邹某籽，20XX年X月XX日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，导致夫妻感情不和，婚后常为家务琐事发生吵打，且被告没有尽到一个丈夫的职责和义务，为此原告曾于20XX年XX月向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，判决生效后被告仍未悔改，现夫妻感情已完全破裂。故诉讼来院要求与被告离婚，小孩由被告抚养，原告承担50%的抚养费。
被告邹某龙未答辩，亦未举证。
被告邹某龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
邵某娟与邹某龙于20XX年X月X日生育女儿邹某籽，20XX年X月XX日登记结婚。原、被告曾为家务琐事发生争吵。邵某娟曾于2015年11月向法院起诉要求与邹某龙离婚，本院于2015年11月27日作出（2015）鄂钟祥胡民一初字第00176号民事判决书，判决驳回邵某娟的诉讼请求。
另查明，邹某籽一直随被告邹某龙生活。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且生育一女，双方应和睦相处，共同持家。原告因与被告感情不和于2015年11月向本院起诉，本院判决驳回原告的诉讼请求，判决生效后双方分居生活，且互不履行夫妻义务，没有和好的可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。邹某籽一直随被告邹某龙生活，为了不改变小孩的生活状况，小孩随被告邹某龙生活有利。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，邵某娟每年支付小孩抚养费4902元。因被告未到庭参加诉讼，对财产及债权、债务无法核实，本案不作处理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五、七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邵某娟与被告邹某龙离婚；
二、邹某籽随被告邹某龙生活，原告邵某娟自2017年起每年支付抚养费4902元至邹某籽18周岁止，于每年6月30日前支付当年抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾宪荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第919号
罪犯王谊，男，1973年3月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年11月4日作出（2011）湛徐法刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人王谊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯王谊在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年11月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王谊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王谊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年7月获得表扬、2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬；2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王谊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王谊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执13号
申请人吴江区松陵镇菀坪合顺汽车装潢保养店，住所地江苏省苏州市吴江区。
经营者陈志军。
被执行人刘庆。
原告吴江区松陵镇菀坪合顺汽车装潢保养店与被告刘庆修理合同纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第00530号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告吴江区松陵镇菀坪合顺汽车装潢保养店修理费8200元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取25元，由被告刘庆负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江区松陵镇菀坪合顺汽车装潢保养店，原告吴江区松陵镇菀坪合顺汽车装潢保养店已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2016年1月4申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的8200元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人刘庆发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人刘庆的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人刘庆名下有车牌号为苏E×××××的小型汽车，本院依法进行了查封（查封期限自2016年2月17日至2018年2月16日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。但上述车辆均下落不明，故无法变现受偿。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书、查封裁定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太民初字第00530号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 平
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1844号
申请执行人：甘井子区华北路日升石材经销处，住所地大连市甘井子区华北路417号-7。
经营者：刘少宝，总经理。
被执行人：大连世合国际车城有限公司，住所地大连保税区海天路3号415号。
法定代表人：王宝笛。
本院在执行申请执行人甘井子区华北路日升石材经销处与被执行人大连世合国际车城有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1844号申请执行人：甘井子区华北路日升石材经销处，住所地大连市甘井子区华北路417号-7。经营者：刘少宝，总经理。被执行人：大连世合国际车城有限公司，住所地大连保税区海天路3号415号。法定代表人：王宝笛。本院在执行申请执行人甘井子区华北路日升石材经销处与被执行人大连世合国际车城有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月十二日书记员 裴月文（代）
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初175号
原告谷某某。
委托代理人马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告谷某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭昆贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某某及其代理人马晓东、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：我与被告于2002年经人介绍相识、恋爱并结婚，婚后生育了两子女。婚姻关系存续期间，因性格不合，我们于2010年1月分开居住至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某甲辩称：不同意与原告离婚；分居时间是2013年；婚后有共同财产在海南东升农场种植的槟榔和橡胶。
经审理查明：原、被告于2002年2月经人介绍相识、恋爱，2002年4月4日在婚姻登记机关登记结婚，2003年10月9日生育一子周某乙，2005年10月28日生育一子周某丙。双方婚后为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年底，双方分开生活。
上述事实有：原、被告身份证明，周某乙、周某丙身份证明，结婚证，平昌县西兴镇建华村村民委员会证明，双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚姻历时较长，且婚后共同生育了两子女，建立起了一定的夫妻感情。婚后，双方虽为琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有继续共同生活的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谷某某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一六年三月二十五日
书记员 何建军
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟上民初字第00172号
原告王建伟，男，1973年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人王晶莹，湟中县拦隆口中心法律服务所法律工作者。
被告董伟，男，1969年5月生，汉族，农民。
原告王建伟与被告蕫伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托代理人王晶莹到庭参加诉讼，被告蕫伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，我在海北州刚察县热水矿区经营一家综合商店。2013年9月9日，被告在海北州刚察县热水矿区施工期间多次到我经营的商店购买货物，买完货物后在销货单上面签字，约定工程完工后一次性给付货款。2013年9月30日，被告向我给付了2000元，现尚欠8940元。2014年10月13日，我索要时被告给我出具保证书一份，承诺2014年12月30日前付清。逾期后，被告以无钱为由拒绝偿还。为此诉至法院，要求法院判令被告给付原告所欠货款8940元；本案诉讼费由被告承担。
被告董伟缺席未答辩。
经审理查明，2013年9月，被告在海北州刚察县热水矿区施工期间到原告经营的商店赊欠粮油、面粉、蔬菜、肉类等货物。工程竣工后，经双方结算，被告欠原告货款10940元。2013年9月30日，被告向原告给付了2000元外，剩余8940元未能给付。2014年10月13日，原告索要时，被告向原告出具保证书1份，载明欠款金额为8940元，并承诺2014年12月30日前付清，但被告至今仍未能给付原告欠款。
上述事实有原告的陈述及借条等证据证实。
本院认为，原、被告双方约定，由原告王建宏向被告供蔬菜、粮油、面粉、肉类等货物，被告董伟给付货物款，双方已形成买卖合同关系。在合同履行，原告按约定履行货物交付义务后，被告未按约定向原告支付货款，对此被告应承担相应的民事责任。被告董伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张被告给付货款8940元之请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董伟于本判决生效后十日内给付原告王建伟货款8940元。
案件受理费50元，由被告蕫伟负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
代理审判员 王 杰
人民陪审员 甘成发
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马晓鹏
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自行的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初586号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永光，男，1957年5月20日出生，蒙古族，该公司职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李俊，男，36岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 炜
二〇一八年三月七日
书记员 宋冠毓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民监字第00001号
原审原告曾淼泉，男，1952年11月25日出生，汉族。
原审原告曾新泉，男，1953年12月1日出生，汉族。
原审被告张才忠，男，1971年1月10日出生，汉族。
原审被告黎云（系原审被告张才忠之妻），女，1971年8月24日出生，汉族。
原审被告浏阳市淮川鹤源山庄有限公司，住所地浏阳市淮川办事处汉唐路。
法定代表人汤华，总经理。
原审原告曾淼泉、曾新泉与原审被告张才忠、黎云、浏阳市淮川鹤源山庄有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2011年7月7日作出（2010）浏民初字第2199号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 戴智明
二〇一四年一月十日
代理书记员 朱可可
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第137－3号
申请执行人梁身才，男，1980年出生，汉族，住禹城市。
被执行人张宁，男，1982年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已发生法律效力的（2013）禹民初字第118号民事判决书，于2014年10月29日以（2013）禹法执字第137－1号执行裁定书查封了被执行人的轿车一辆，但被执行人张宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张宁所有的轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年八月十九日
书记员 魏 军
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第474号
原告应敬伟，男，汉族，1990年11月19日出生。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告靳ＸＸ，男，1988年2月2日出生。
被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
本院在审理原告应敬伟诉被告靳ＸＸ、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应敬伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应敬伟承担。保全费220元未采取保全措施，予以退还。
审判员 常 丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡茜云
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第474号
原告应敬伟，男，汉族，1990年11月19日出生。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告靳ＸＸ，男，1988年2月2日出生，住漯河市召陵区姬石乡高庄村2组71号。
被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市源汇区。
本院在审理原告应敬伟诉被告靳ＸＸ、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应敬伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应敬伟承担。保全费220元未采取保全措施，予以退还。
审判员 常 丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡茜云
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张春鹏，男，1966年2月12日生，住河南省开封市杞县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,821.90元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,821.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条�：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张春鹏，男，1966年2月12日生，住河南省开封市杞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,821.90元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,821.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条�：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7576号
原告：贵州茅台酒股份有限公司。
法定代表人：袁仁国，该公司董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。
被告：费基春。
本院受理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、费基春侵害商标权纠纷一案，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告贵州茅台酒股份有限公司于2016年10月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告贵州茅台酒股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十月十二日
（）
书 记 员 张晓英
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审177号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码：00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室，统一社会信用代码91330108MA27YJQ0XT。
法定代表人胡荣荣。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0401号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工王婷婷2016年10月份工资合计1103.45元。2016年12月13日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0401号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付王婷婷2016年10月份工资合计1103.45元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人于2017年6月14日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内支付王婷婷2016年10月份工资合计1103.45元。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及上海站果网络科技有限公司杭州分公司花名册、月度工资表、考勤记录表、未发工资明细表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0401号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈启栋
江苏省南通经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0691民督47号
申请人：南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司，住所地南通市开发区振兴东路300#。
法定代表人：赵子钢，总经理。
委托代理人：钱建军，公司职员。
被申请人：金福华，男，1961年3月14日生，汉族，住南通市开发区。
申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系中港翡翠城的业主，房屋面积共117.09平方米，每年应交纳物业费及公共能耗费，申请人按照物业管理合同约定，提供物业管理服务。经查，该户2016年物业管理费为2540元。要求被申请人给付申请人物业管理费2540元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人金福华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司物业管理费2540元。
申请费17元，由被申请人金福华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 施永华
二〇一七年二月二十日
书记员 黄瀚友
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更335号
罪犯姜利达，男，现年41岁，汉族，中专文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年8月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第131号刑事附带民事判决书，确认罪犯姜利达犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年4月12日起至2023年4月11日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2018年12月11日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯姜利达在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯姜利达获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜利达在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜利达准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审838号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李洪伟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第374号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 凯
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民二终字第00072号
上诉人（原审被告）：安徽省ＸＸ通塑业科技有限公司，住所地池州经济技术开发区。
法定代表人：吴小飞，该公司董事长。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地池州经济技术开发区。
法定代表人：李正华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市天顺工贸有限责任公司，住所地池州市经济技术开发区。
法定代表人：周四民，该公司董事长。
上诉人安徽省ＸＸ通塑业科技有限公司因与被上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司、被上诉人池州市天顺工贸有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ通公司委托代理人周新征、被上诉人龙云公司委托代理人ＸＸ道到庭参加诉讼，被上诉人天顺公司经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00218号民事判决；
二、发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。
审 判 长 叶 春
审 判 员 王 珺
代理审判员 刘 凡
二〇一六年四月五日
书 记 员 包亚平
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初699号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：李洪纲，男，1970年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李洪纲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告李洪纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李洪纲偿还蓝海公司理赔本金30096.97元及违约金（以理赔本金30096.97元为基数，按年利率24%计算，自2013年2月25日起至2017年8月31日止为32625.12元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月7日，李洪纲与中国光大银行城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李洪纲发放贷款
42000元。2011年11月7日，李洪纲向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李洪纲签发了合同编号为11194011702011000592的保险单，约定：李洪纲如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李洪纲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月25日向光大银行进行了赔付，并取得了对李洪纲的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李洪纲在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李洪纲在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李洪纲至今未还款，蓝海公司诉至法院。
李洪纲未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；李洪纲未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月7日，李洪纲与光大银行签订《个人贷款合同》，约定李洪纲向光大银行贷款42000元；贷款期限为36个月，自2011年11月7日至2014年11月7日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31%；光大银行按约定向李洪纲发放了贷款。2011年11月7日，李洪纲就其将与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011702011000592。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为李洪纲，保险人为平安财险；保证保险金额为49938元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额735元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。李洪纲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月25日赔付光大银行贷款本息30096.97元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对李洪纲的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向李洪纲发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李洪纲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李洪纲追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向李洪纲发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李洪纲追偿理赔本金及违约金的权利。李洪纲未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李洪纲偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李洪纲于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金30096.97元及违约金（以理赔本金30096.97元为基数，自2013年2月25日起至2017年8月31日止为32625.12元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，公告费560元，合计1928元，由李洪纲负担。因蓝海公司已预交，李洪纲于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01138-5号
申请执行人：谢保同，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：宋文俊，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：成秀，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00310号民事判决书，于2013年8月22日向被执行人宋文俊、成秀发出执行通知书，责令被执行人宋文俊、成秀向申请人谢保同主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人宋文俊、成秀至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人成秀在中国农业银行南京中山路支行的存款人民币25000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年三月二十八日
书记员 王宗森
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1734号
原告：周文庆，男，1967年12月5日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。
被告：左俊岭（曾用名左三），男，1971年7月28日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
被告：徐书英，女，1974年1月6日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
二被告共同委托诉讼代理人：李蓬，河北正析律师事务所律师。
原告周文庆与被告左俊岭、徐书英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文庆的委托诉讼代理人刘星，被告左俊岭及二被告共同委托诉讼代理人李蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告本金40000元和利息28800元（自2014年7月18日至2017年7月18日）共计68800元，剩余利息每月按二分利计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月18日，二被告因盖房用钱为由从原告处借款40000元，约定月利息三分，二被告也在借条上签字并按手印。2014年7月18日之前，二被告每月向原告支付利息1200元，但是自2014年7月18日至今，二被告一直没有支付利息给原告，三年来，原告一直要求二被告还本付息，均被二被告以各种理由拖欠还款，为此，原告特请求人民法院判如前请。
被告左俊岭、徐书英辩称，1、借款40000元是事实，二被告自借款之日起每月偿还原告1200元是本金，直到2014年7月份偿还了29个月合计金额34800元，后因原告占用被告银行借款，双方产生矛盾就没有再支付；2、本案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条一张，证明借款的事实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日，二被告因盖房需要向原告周文庆借款40000元，并出具借据。借据载明：“今借到周文庆现金肆万元整（40000元），徐树英、左三，2012年2月18日”，其中，借条署名徐树英、左三就是本案被告徐书英、左俊岭。该借据没有约定借款利率和还款期限。自借款之日起至2014年7月，二被告每月向原告支付1200元共偿还了29个月合计金额34800元，上述原、被告均无异议。
本案争议的主要焦点是：1、被告每月偿还的1200元系利息还是本金；2、本案是否超过诉讼时效；
对于争议焦点1被告每月给付原告1200元的性质问题，原告称是利息，被告称是本金。本院认为，被告每月偿还的1200元系本金。理由：借据中没有约定借款利息，原告也未能向本院提供证据证明存在口头约定借款利息，其应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故应认定被告每月偿还的1200元系本金而非利息。对于焦点2本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，虽然在借据上未约定还款期限，但根据被告每月偿还的1200元，在2014年7月18日以后被告就不再偿还，可见原告应该知道其借款本金的支付请求权已被侵害，支付本金请求权的诉讼时效开始计算，原告也没有提供证据证明其自2014年7月18日以后向二被告主张过权利，原告于2017年提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周文庆的诉讼请求。
案件受理费1520元，保全费720元，均由原告周文庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索香军二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 伟 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。