大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4730号
原告大连博源建设集团有限公司，住所地庄河市栗子房镇。
法定代表人刘作仁，董事长。
委托代理人徐新，辽宁慧之博律师事务所律师。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王林，院长。
委托代理人刘希龙，该医院职员，住大连市沙河口区。
委托代理人李琳，该医院职员，住大连市沙河口区。
原告大连博源建设集团有限公司与被告大连大学附属新华医院纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐新、被告委托代理人刘希龙、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2011年10月12日签订《大连大学附属新华医院危房维修改造项目建设工程施工合同补充协议》，协议对该项目土建工程的承包范围、竣工验收结算等内容进行了约定。协议约定工程开工时间为2011年10月13日，竣工时间为2012年5月31日，合同总价款暂定为1411.2万元，工程量按实际发生计算。工程竣工验收后，我公司将结算资料报被告并请被告确认合格后两个月内结算完毕，按结算金额支付工程款95%，余下5%作为保修金，保修期5年。在质保期完满2年无质量问题后付4%，保修期满无质量问题付余款。同日，双方又就上述协议之外的部分工程签订《土石方工程施工合同》、《人工挖孔桩施工合同》、二分《大连大学附属新华医院改造项目施工合同补充协议》。我公司依据约定对案涉项目土建工程部分进行了施工。工程于2012年10月18日验收合格，总造价为24226270.9元，截止起诉时被告共计支付了该部分工程款2330万元。保修金除主体部分应保留1%以外，其余保修金应在工程竣工验收合格两年后返还，被告应支付我公司工程款684008.2元（包含保修金）及拖欠工程款而产生的利息358477.4元（利息自2013年11月11日至2015年10月31日按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告辩称，我方在政府主导下与大连医科大学进行整合，在此期间的债权债务转移给大连医科大学。大连医科大学在2014年整合期中未履行还款义务，导致我方对原告付款暂停，大连医科大学未还款的原因我方不清楚。我方欠付原告装修工程款及土建工程款属实，但我方对原告主张的欠付数额及利息有异议。我方在大连市仲裁委员会作出裁决书以后，又向原告支付了部分工程款，但该款项未区分是哪部分工程款。我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月12日，被告作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订《建设工程施工合同补充协议》，协议约定，工程承包范围包括大连大学附属新华医院危房维修改造项目施工，以施工图纸中的建筑、结构、排水、采暖、电气工程以及弱电和消防等工程的预留预埋。土建部分按图施工。开工时间为2011年10月13日，竣工时间为2012年5月31日。合同总价款暂定为1411.2万元。工程竣工验收后结算资料报甲方，并请甲方确认合格后两个月内结算完毕，并按结算金额支付到工程款95%，余下5%作为保修金，保修期5年，在保修期完满2年无质量问题后付4%，保修期满无质量问题付余款，无息支付保修金。主体保修5年、防水5年、采暖2个采暖期、电气2年。质量保修期从工程实际竣工之日（以书面的竣工验收合格文件中签署的日期为准）起算。协议还约定了双方的其他权利义务。
同日，被告作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订《人工挖孔桩施工合同》，双方就人工挖孔桩工程施工进行了约定。合同总价约200万元。工程完工后，经设计、监理、甲方验收合格一个月内，乙方向甲方提交结算书，甲方按审核完毕的桩工程结算书金额付款，付款方式按《建设工程施工合同补充协议》付款方式执行。合同还约定了双方的其他权利义务。
同日，被告作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订《土石方工程施工合同》，双方就土石方工程施工进行了约定。该部分工程价款=工程量×单价，工程款按《建设工程施工合同补充协议》付款方式执行。合同还约定了双方的其他权利义务。
被告作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）还签订三份《施工合同补充协议》，分别就大连大学附属新华医院改造项目外立面GRC工程、大连大学附属新华医院改造项目地下一层至三层部分柱碳纤维加固工程以及部分新增项目及主体合同中不含项目施工进行了约定。三份协议中就工程款支付方式均约定，工程完工后，经检测中心质量检验合格达标后，甲方支付给乙方完成全部工程量80%，余款20%在主体结算中一次付清。
上述协议签订后，原告按照约定了完成了工程施工。被告于2012年所出具的土建部分的工程竣工验收报告，未载明出具时间。2012年10月18日，由原、被告及监理单位共同出具了室内装饰装修、电气、给水、采暖、卫生洁具工程部分的工程竣工验收报告。2013年9月11日，大连杰威工程造价咨询有限责任公司出具《大连大学附属新华医院改造项目工程结算审核报告》，就案涉工程最终审核金额为24226270.90元。
2013年12月20日，辽宁中衡会计师事务所有限责任公司受辽宁省卫生厅委托对大连大学附属新华医院包括大连大学附属新华医院工会委员会和大连大学附属新华医院机关党委办公室党员经费账截止2013年11月30日的资产、负债和净资产进行清查并出具专项审计报告。在该报告中载明案涉工程终审后金额为24226270.90元，已付款2000万元，未付款4226270.90元。
原告主张被告于2015年6月1日支付案涉工程的工程款130万元，于2015年7月31日支付案涉工程的工程款100万元，于2015年8月28日支付案涉工程的工程款100万元。被告认可上述三笔工程款在大连市仲裁委员会（2014）大仲字第945号案件中未作为被告支付给原告的装饰装修工程工程款予以确认。被告于2015年11月30日向原告支付工程款100万元，于2015年12月24日向原告支付工程款300万元，于2016年1月27日向原告支付工程款100万元，于2016年3月29日向原告支付工程款100万元。
被告于2015年12月10日向原告支付了工程款100万元，原告主张该款项系支付装饰装修部分工程款，非本案案涉工程款。
另查，2015年9月8日，大连市仲裁委员会就申请人大连博源建设集团有限公司与被申请人大连大学附属新华医院建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）大仲字第945号裁决书，就大连大学附属新华医院危房维修改项目装饰装修部分欠付工程款进行裁决。裁决被申请人大连大学附属新华医院支付申请人大连博源建设集团有限公司欠付装饰装修工程款8725094.34元及利息。就案涉土建及相关工程款，因双方没有仲裁协议，仲裁庭未予裁决。
上述事实，有原告提供的起诉状、《建设工程施工合同补充协议》、《人工挖孔桩施工合同》、《土石方工程施工合同》、《施工合同补充协议》、工程竣工验收报告、结算审核报告、专项审计报告、发票、进账单、裁决书、被告提供的专用收款收据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同补充协议》、《人工挖孔桩施工合同》、《土石方工程施工合同》及三份《施工合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告完成了案涉工程施工，被告应当按照约定向原告支付工程款。根据《建设工程施工合同补充协议》、《人工挖孔桩施工合同》及《土石方工程施工合同》的约定，付款时间为经被告确认合格后两个月内结算完毕。原、被告另外签订的三份《施工合同补充协议》中就付款时间双方约定，工程完工后，经检测中心质量检验合格达标后，甲方支付给乙方完成全部工程量80%，余款20%在主体结算中一次付清。根据大连杰威工程造价咨询有限责任公司于2013年9月11日所出具的《大连大学附属新华医院改造项目工程结算审核报告》，案涉工程最终审核金额为24226270.90元。现双方对该金额均无异议，故案涉工程工程款支付时间系该报告作出后二个月，即2013年11月11日。被告应当于2013年11月11日前将扣除保修金1211313.54元（总工程款的5%），剩余23014957.40元支付给原告。截止2013年11月11日，被告共计向原告支付了案涉工程的工程款2000万元，故被告应当于2013年11月11日前向原告支付工程款3014957.40元。被告未按时支付，应当自2013年11月11日起按照人民银行同期贷款利率标准计算利息。
由于案涉土建工程竣工验收报告未载明时间，原告主张按照装饰装修工程竣工验收时间即2012年10月18日作为土建工程部分的竣工验收时间，被告未提出异议，本院予以支持。保修期满2年即2014年10月18日，被告应当于2014年10月19日前返还原告按总工程款的4%标准计算的作为保修金的工程款，即969050.83元，被告未按时返还，应当自2014年10月19日起按照人民银行同期贷款利率标准计算利息，原告主张被告自2014年10月20日起计算保修金部分的利息，本院予以支持。
关于被告于2015年6月1日支付工程款130万元、2015年7月31日支付工程款100万元及2015年8月28日支付工程款100万元是否系支付案涉工程的工程款的问题，本院认为，由于上述三笔工程款在大连市仲裁委员会（2014）大仲字第945号案件中未作为被告支付给原告的装饰装修工程的工程款予以确认，故应当作为被告向原告支付的案涉工程的工程款。扣除该部分工程款，被告应当支付原告工程款684008.23元（3014957.40元＋969050.83元-330万元），原告主张被告支付工程款684008.2元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息部分，自2013年11月11日起至2014年10月19日止，以3014957.40元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2014年10月20日起至2015年5月31日止，以3984008.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2015年6月1日起至2015年7月30日止，以2684008.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2015年8月1日起至2015年8月27日止，以1684008.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2015年8月28日起至2015年10月31日止，以684008.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
关于被告主张其已向原告支付了部分工程款的意见，本院认为，本案于2015年10月26日受理，被告支付款项的时间系在本案审理过程中，且被告支付的款项数额未超过仲裁裁决确认的装修部分工程款本金金额。在双方就案涉土建工程工程款及利息数额均未经法院确认的情况下，被告主张其向原告支付案涉工程的工程款不符合常理，且在被告付款的时间，大连市仲裁委员会（2014）大仲字第945号裁决书已经发生法律效力，确认了双方装饰装修部分的工程款及利息数额，故被告在此之后支付的款项应系支付装饰装修部分的工程款。
关于被告主张因政府整合相关原因导致其无法向原告付款的抗辩意见，本院认为，被告提供的证据不足以证明其无法向原告付款，且依据合同相对性原理，被告内部原因不构成拒付工程款的合理理由。被告的此节抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连大学附属新华医院支付原告大连博源建设集团有限公司工程款684008.2元；
二、被告支付原告欠付工程款利息（利息自2013年11月11日起至2014年10月19日止，以3014957.40元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2014年10月20日起至2015年5月31日止，以3984008.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2015年6月1日起至2015年7月30日止，以2684008.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2015年8月1日起至2015年8月27日止，以1684008.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2015年8月28日起至2015年10月31日止，以684008.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14182元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
审 判 员 胡旖旎
人民陪审员 周新香
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋子淇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。