广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终126号
上诉人（原审被告）：蔡春海，男，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。
委托代理人：蔡春见，男，汉族，××年××月××日出生，四川省开江县人，住四川省开江县。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁道兵，男，汉族，阳江市人，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱素娴，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人蔡春海因与被上诉人梁道兵合同纠纷一案，不服连州市人民法院（2015）清连法民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月3日，阳ＸＸ天工程有限公司阳东分公司（以下简称华天公司）与连州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）签订《连州市湟川南美食街建筑工程施工合同》，由华天公司承建连州市湟川南美食街二层框架结构工程项目。签订合同后，华天公司将连州市湟川南美食街二层框架结构工程项目的具体施工工程交由施工代表梁道兵组织工人进场施工，梁道兵组织施工至2013年7月。后由于梁道兵资金不足，经人介绍找到蔡春海协商将连州市湟川南美食街工地施工项目转让给蔡春海，由蔡春海继续完成后续施工。2013年7月11日梁道兵带蔡春海与阳ＸＸ天工程有限公司阳东分公司法定代表人缪祖干、深圳市源林华建筑工程有限公司法定代表人高林峰签订《合作经营协议书》，2013年7月15日经梁道兵、蔡春海协商一致签订《协议》，梁道兵将施工工程结转由蔡春海负责组织工人继续完成施工。该《协议》内容如下：“1、甲方（梁道兵）结转给乙方（蔡春海）的未付材料款和未付人工费用由乙方支付。甲方结转工程前自己购买的材料款和工地开支费用150万元由乙方分三次支付。2、甲方协助乙方将工地各班组的合同协议签定。3、甲方协助乙方完成材料供应商的结算。4、甲方协助乙方与开发商的引见洽谈。5、其支付方法：乙方正式接手开工一星期付50万元，2013年中秋节前付50万元，全部封顶付50万元。6、甲方不参与本项目的所有事情，本项目的后续事宜由乙方全权负责，乙方的亏本或赢利与甲方无关。本协议签字生效。甲方：梁道兵，乙方：蔡春海，2013年7月15日”签订《协议》后，梁道兵将其持有的结转工程前由梁道兵自己购买的材料款和工地开支费用的全部单据交给蔡春海收执。连州市金源房地产开发有限公司出具的《证明》及中国工商银行连州市支行开立的《广东省非税收入（电子）票据》，证明报建缴交散装水泥基金、新型墙材基金共计294799.3元是由该公司代华天公司上交，此款作为工程预付款在蔡春海的进度款扣回。2013年5月7日至5月31日，梁道兵承建的湟川美食街工地从木方商人吴贤胜处买入木方，价款127157元，梁道兵支付定金20000元，2013年8月26日由蔡春海代付100000元给吴贤胜，由吴贤胜开具《收据》给蔡春海收执。蔡春海提交的阳ＸＸ天工程有限公司阳东分公司出具的《连州市皇川南美食街工地开支付款记录》记载“阳ＸＸ天工程有限公司阳东分公司支付连州市湟川南美食街工地开支、班组生活借支给工地现场代表梁道兵700000元，其中4月8日现金支付100000元，5月29日银行转账270000元，6月4日银行转账30000元，6月28日银行转账100000元，7月8日银行转账200000元。”以上转账事实有《广东省农村信用社客户明细对账单》予以佐证，以上支付梁道兵700000元的事实有连州市金源房地产开发有限公司出具的《华天工程款支付一览表》予以佐证。梁道兵结转的已付工人工资710500元，梁道兵实际支付工人工资393500元，其余317000元由华天公司负责人缪祖干垫付，此垫付款缪祖干已从蔡春海的工程进度款中抵扣。阳ＸＸ天工程有限公司阳东分公司出具的《连州市湟川南美食街工地班组借支》，记载内容：“2013年4月8日至2013年7月15日止各班组经缪祖干经手预支生活费和借支如下泥水班15000元，木工班150000元，铁工班85000元，混泥土班22000元，外梁班30000元，水电班15000元，总计317000元，注：此款及部分开支于2013年8月份在蔡春海支付进度款上已抵扣。”2013年7月24日，蔡春海支付梁道兵330000元人民币，梁道兵出具了《收条》给蔡春海收执。
原审法院审理认为，结合梁道兵、蔡春海的诉辩意见，本案的争议焦点是：《协议》约定的梁道兵结转工程前自己购买的材料款和工地开支费用150万元是否全是梁道兵自己购买、支付；梁道兵结转给蔡春海的已付工人工资及材料开支中不是梁道兵本人支付而是由他人代付的款项是否应予以扣除。根据《协议》第1条约定“甲方（梁道兵）结转给乙方（蔡春海）的未付材料款和未付人工费用由乙方支付。甲方结转工程前自己购买的材料款和工地开支费用150万元由乙方分三次支付”，该条约定作价1500000元由蔡春海分三次支付的仅仅是“甲方结转工程前自己购买的材料款和工地开支费用”，若梁道兵结转的这部分材料款和工地开支费用实际上梁道兵并未支付或者并不是梁道兵本人支付，则不包括在该条“甲方（梁道兵）结转给乙方（蔡春海）的未付材料款和未付人工费用由乙方支付”约定的范围内。而根据经梁道兵、蔡春海确认的《湟川南美食街2013年4月8日开工至2013年7月15日前工地总开支》载明结转前梁道兵已支付的工地总开支为1346592.7元。梁道兵结转给蔡春海的已付材料款包含报建缴交散装水泥基金16686.8元、报建缴交新型墙材基金278112.50元，而根据连州市金源房地产开发有限公司出具的《证明》及中国工商银行连州市支行开立的《广东省非税收入（电子）票据》，足以证明报建缴交散装水泥基金、新型墙材基金共计294799.3元是由连州市金源房地产开发有限公司缴交，不是梁道兵缴交，而且此款作为工程预付款已在蔡春海的进度款扣回，蔡春海主张扣除该294799.3元，理据充分，予以支持。梁道兵结转给蔡春海的已付材料款包含木方货款127157元，而根据吴贤胜出具《收据》、《证明》，足以证实梁道兵只支付了吴贤胜20000元，余款由蔡春海代付了100000元给吴贤胜。蔡春海主张扣除该100000元，理据充分，予以支持。梁道兵称其已全额支付木工款给吴贤胜，但未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果。梁道兵结转给蔡春海的已付工人工资710500元问题，根据阳ＸＸ天工程有限公司阳东分公司出具的《连州市湟川南美食街工地班组借支》记载，梁道兵实际支付工人工资393500元，其余317000元由华天公司负责人缪祖干垫付并在蔡春海支付进度款上已抵扣。蔡春海主张扣除该317000元，理据充分，予以支持。2013年7月24日，蔡春海支付梁道兵330000元人民币，梁道兵出具了《收条》给蔡春海收执，梁道兵对该《收条》予以确认，梁道兵已在庭审中变更了诉讼请求，减除了300000元，故蔡春海主张扣除余款30000元，理据充分，予以支持。综上所述，《协议》约定的梁道兵结转工程前自己购买的材料款和工地开支费用1500000元，并非均由梁道兵本人全额支付，梁道兵结转给蔡春海的已付工人工资及材料开支中不是梁道兵本人支付而由第三人代付并在蔡春海进度款中扣除的款项，应在梁道兵的诉讼请求中予以扣除。合计应扣除的部分为741799.3元，梁道兵主张蔡春海支付该741799.3元的诉请，理据不足，不予支持。梁道兵主张蔡春海支付的涉案结转款1200000元扣除741799.3元后余款为458200.70元。蔡春海辩称应在150万元的结转款中扣除2013年4月8日至2013年7月8日连州市金源房地产开发有限公司支付给阳ＸＸ天工程公司阳东分公司的工地开支预付款700000元，该款已在蔡春海的进度款中扣回。蔡春海未能提供相关证据证实该700000元预支款包含在涉案《协议》约定的1500000元结转款范围内并属于应予以扣除的款项，应由蔡春海承担举证不能的不利法律责任，故蔡春海该抗辩理由，理据不足，不予采纳。双方在平等、自愿的基础上签订的《协议》不违反法律、行政法规禁止性规定，是合法有效合同，双方均应按照合同约定适时、全面履行合同约定的义务。梁道兵按照合同约定全面履行了自己的义务，要求蔡春海按照合同的约定支付458200.70元及其同期银行贷款利息的诉请，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院作出如下判决：一、限蔡春海于判决生效之日起十日内支付梁道兵工程材料款、工地开支费用458200.7元及利息（利息以458200.7元为本金，自2015年5月26日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）。二、驳回梁道兵的其他诉讼请求。
原审宣判后，蔡春海不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回梁道兵的诉讼请求，案件受理费由梁道兵负担。主要事实和理由是：阳ＸＸ天工程有限公司阳东分公司出具的《连州市皇川南美食街工地开支付款记录》可以证明梁道兵在转让涉诉工程时已经借支700000元，开发商连州市金源房地产开发有限公司出具的《华天工程款支付一览表》以及《广东省农村信用社客户明细对账单》可以证明该借支的700000元是连州市金源房地产开发有限公司支付给阳ＸＸ天工程有限公司阳东分公司的工程款，上诉人向连州市金源房地产开发有限公司要求支付进度款时，连州市金源房地产开发有限公司对该笔款项作为工程款予以扣除，因此，该700000元也应该在1500000元结转款中扣减。上诉人事实上已经向梁道兵多支付了20多万元，上诉人不拖欠梁道兵任何款项，梁道兵的诉讼请求应予以驳回。
被上诉人梁道兵答辩认为原审判决对部分支出从1500000元结转款中扣减，违背合同相对性原则，依据并不充分，梁道兵不服拟提出上诉要求改判，但因蔡春海拖欠款项，导致梁道兵无力预交上诉费而未提起上诉。请求二审法院依法驳回蔡春海的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。梁道兵虽对原审处理提出异议，但未提起上诉并依法预交上诉案件受理费，对其要求变更原审判决内容的请求，本院不予审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为蔡春海要求从结转款中扣减700000元的依据是否充分。
梁道兵与蔡春海签订的《协议》，签约双方均是平等的民事主体，均为完全民事行为能力人。《协议》约定梁道兵将正施工工程结转由蔡春海负责组织工人继续完成施工，该约定没有违反法律法规的强制性规定，《协议》应当认定为有效。签约各方均应依该协议约定的内容履行，纠纷发生时，该《协议》的约定可作为判定双方权利义务的依据。原审判决依据《协议》中关于“甲方结转工程前自己购买的材料款和工地开支费用”的约定，将工人工资及材料开支中不是梁道兵本人支付而由他人代付的数额予以核定，并在蔡春海进度款中予以扣除，该处理并无不当，梁道兵亦未提起上诉，本院依法予以维持。
关于蔡春海要求从结转款中扣减700000元的依据是否充分的问题。本院认为，蔡春海作为具备相应从业经验者，其与他人签订结转工程协议，接手在建工程，依理应对前手是否有借支工程款及借支数额充分了解，再行签订协议约定相应权利义务。但涉案《协议》对此前是否有借支工程款及借支数额未作记载。蔡春海上诉认为梁道兵此前已经预支涉诉工程款700000元，要求从结转款中扣减该700000元。对此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定所确立的举证责任分配原则，蔡春海应对其该节主张承担举证责任。蔡春海在本案中主要提交了连州市金源房地产开发有限公司出具的《华天工程款支付一览表》以及《广东省农村信用社客户明细对账单》，但均缺乏明确的对应性，并不足以证实其主张。因此，蔡春海依法应承担相应的不利后果。蔡春海上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13173元，由上诉人蔡春海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
代理审判员 郑家驹
代理审判员 何 燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 汤有金
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。