wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1382号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。
住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。
被告：王俊红，男，汉族，1977年5月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：漆会霞，女，汉族，1974年2月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告王俊红妻子。
被告：冯兴安，男，汉族，1984年4月10日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告王俊红、漆会霞、冯兴安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托代理人张军祥及被告冯兴安到庭参加诉讼，被告王俊红、漆会霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岷县农商银行诉称，被告王俊红于2016年1月26日到岷县农商银行寺沟支行申请借款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款保证担保合同》，贷款金额8万元，期限12个月，年利率8.03%，同时被告冯兴安自愿为该笔贷款提供保证担保，并承担连带责任。借款到期后，原告多次以电话、上门催收或书面形式通知被告归还贷款，被告总以各种理由推脱。为保护原告合法权利，现依法诉至法院，请求：1、判令被告归还原告逾期贷款79945元，及相应利息（直到判决执行完毕之日），利率按年息8.03%计收（逾期利息按合同规定另行计算）。2、判令被告冯兴安对王俊红借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他费用概由被告承担。
被告王俊红、漆会霞缺席未答辩。
被告冯兴安辩称，借款人与我并不认识，是借款人漆会霞的弟弟漆旭东与我熟悉，他找我来担保，起先我不愿意，以妻子不同意为由推脱，但是漆旭东说我妻子不同意他想办法可以贷，所以我就担保了。当时信用社应当是当天放款，但是没有当天放款，具体哪天放款的我不清楚，放款后漆旭东就找不到了，我找到信用社问情况，但是信用社也不知道。我又找了漆旭东的姐姐姐夫也就是本案借款人，但是他姐姐姐夫一直不接电话。后来联系到了漆旭东，漆旭东说利息他还，到期后他来还款就行了。但是现在漆旭东找不到，也没还款。信用社还扣了我两千多元的工资。我认为漆旭东和他姐姐、姐夫、信用社对我有欺诈行为，所以我不承担还款责任。
经审理查明，2016年1月26日，被告王俊红因做生意向原告岷县农商银行申请贷款8万元。当天原告与被告王俊红、漆会霞签订合同编号为（200161601400100）的《个人借款/保证担保合同》，同时被告冯兴安为该笔贷款提供连带责任担保。当日三被告均在合同上签字并按印，合同约定借款金额8万元，借款期限12个月，自2016年1月26日起至2017年1月25日止，按季结算，利随本清,借款年利率8.03%，并约定了逾期利息。当日原告向被告王俊红足额发放贷款8万元。合同同时约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证担保责任的，原告可从保证人开立于甘肃省内任何一家农商银行的任何一个账户中划收。借款初期被告尚能按约定支付利息，从2017年3月28日后被告再未支付过借款本金及利息。2017年3月28日原告从被告冯兴安账户扣划利息2017.54元。借款逾期后，经原告多次催收，被告王俊红、漆会霞并未按期还款，被告冯兴安也未履行担保义务，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。
2、王俊红借款申请书一份，证明被告王俊红于2016年1月26日向原告申请借款的事实。
3、还款承诺书一份，证明被告漆会霞为该笔贷款还款义务人的事实；
4、合同编号为（200161601400100）的《个人借款/保证担保合同》一份，证明被告王俊红于2016年1月26日与原告签订借款合同，贷款金额8万元，期限12个月，借款年利率8.03%，该笔贷款由被告冯兴安承担连带担保责任，担保期间为主合同期满两年的事实。
5、岷县农商银行借款借据一份，证明被告王俊红于2016年1月26日与原告岷县农商银行借款8万元，原告足额发放贷款的事实；
6、2017年7月21日贷款催收通知一份，证明原告向被告冯兴安催收贷款，被告冯兴安签字确认的事实。
7、原告当庭陈述，证明贷款逾期后原告向被告王俊红电话催收，并从被告冯兴安账户扣划利息2017.54元，现被告王俊红尚欠贷款本金79945元及2017年3月28日后利息未偿还的事实。
上述证据，经当庭举证质证，原、被告双方均无异议，应作为定案依据，本院予以认可。以上证据来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告王俊红、漆会霞理应按合同约定及时归还借款本息。但被告王俊红、漆会霞未按合同约定偿还，已形成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯兴安作为该笔贷款的担保人，未履行合同约定的担保责任，亦应承担相应的违约责任，原告要求其对被告王俊红、漆会霞贷款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告冯兴安辩称原告与被告王俊红、漆会霞欺骗其为该笔贷款提供担保，因办理该笔贷款的所有担保资料由被告冯兴安本人提供，担保手续也由其本人自愿办理，被告冯兴安并未提交证据证明办理贷款担保手续时存在欺骗的情形，故其辩解理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王俊红、漆会霞于本判决生效后十日内清偿原告岷县农村信用合作联社贷款本金79945元，及相应利息（利率按年息8.03%计算，逾期利息按照合同约定计算），从2017年3月29日起至清偿完毕之日止。
二、由被告冯兴安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，因适用简易程序审理减半收取899.5元由被告王俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一八年五月八日
书记员 焦 童
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初3846号
原告张某，女，汉族，2016年1月9日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。
法定代理人张某，系原告之父。
委托代理人李元杰，贵州名城律师事务所律师。
被告谢建平，男，汉族，1957年10月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告张某与被告谢建平物件损害责任纠纷一案，本院于2016年6月15立案。依法由审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某、委托代理人李元杰，被告谢建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日晚上8点左右，原告的爷爷抱着4个月大的原告在家门外散步，突然被被告家挂在窗户外的烟囱管上的塑料瓶子砸伤头部，原告爷爷当即报了警，警察赶到后告知原告送医。6月2日白杨社区居委会将原、被告双方通知到社区警务室调解赔偿问题，后调解无果。现原告因无钱医治，无奈被迫出院。由于被告的行为损害了原告的合法权益，原告无奈之下诉至人民法院，请求人民法院判决被告赔偿原告损失人民币3377.91元，并支付精神抚慰金10000元。
被告谢建平辩称，我不是原告诉称中所指发生坠落物所涉房屋的所有人，也不是该房的使用人。该房系我弟弟谢元元所有，由我母亲李福芳、弟弟谢元元、妹妹谢娅在居住使用，故不应当由我承担责任。同时，原告受伤40小时以后才就医，我已为原告垫付了医疗费用2000元。
经审理查明，2016年5月22日19时许，原告的爷爷抱着原告在红花岗区白杨坡路X号白杨X区X栋X号门面的“XX汽车美容中心”前散步时，位于X号门面楼上的住户挂在窗户外的烟囱管塑料瓶子滑落，将原告砸伤。原告的爷爷立即报警，公安机关出警了解情况后，告知原告家属将原告送至医院治疗。2015年5月24日11时15分，原告被送至遵义市第一人民医院治疗，该院诊断原告所受之伤为脑外伤综合征，共住院治疗6天，支付医疗费用3377.91元。
另查明，位于红花岗区白杨坡路的房屋现居住使用人为李福芳（系被告之母）、谢娅（系被告之妹）、谢元元（系被告之弟），该房屋系拆迁还房，《遵义市ＸＸ路片区改造房屋拆迁安置补偿协议书》载明房屋所有人为谢元元，房屋行政管理部门档案资料显示该房户主为谢容，被告并非该房的所有人或实际居住使用人。因被告母亲年岁已高、其弟、妹均患病，原告被砸伤后，一直由被告出面处理相关事宜，原告住院治疗期间，被告为其垫付了2000元的医疗费用。原告治疗出院后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，红花岗区公安分局新华路派出所出警证明，《遵义市ＸＸ路片区改造房屋拆迁安置补偿协议书》、白杨洞社区居委会证明，原告住院治疗病历资料及医疗费用发票等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，本案系物件坠落导致的侵权责任，在没有明确的侵权责任人的情况下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，应当由房屋的所有人、管理人或者使用人承担赔偿责任。本案中，首先、被告既非房屋的所有人，亦非该房屋的使用人或者管理人，同时也没有证据证明被告有侵权的行为和事实；其次，原告受伤后，被告仅仅是基于其母亲年岁已高、弟妹患病无能力处理相关事宜的情况下，积极为原告垫付医疗费用、参与调解处理，但并不能因此得出被告应当承担侵权赔偿责任的结论。故此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张欣玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 李国政
二〇一六年七月十五日
书记员 李 珂
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初98号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人夏元武，男。
被告人刘羽辰，男
被告人林松海，男。
被告人迟洪伟，男。
大连市中山区人民检察院于2017年3月29日以中检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人夏元武、刘羽辰、林松海、迟洪伟犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年6月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员李柏莹、于富昆出庭支持公诉。被告人夏元武、刘羽辰、林松海、迟洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日2时许，在大连市中山区长江路50号纯KKTV门前，被告人夏元武、刘羽辰、林松海、迟洪伟与被害人赵某因琐事发生争执，后夏元武、刘羽辰、林松海对赵某拳打脚踢，迟洪伟用甩棍殴打赵某头部。经法医鉴定，被害人赵某外伤致双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。2015年11月17日，被告人林松海、刘羽辰经电话传唤到案。2016年1月5日，被告人迟洪伟经电话传唤到案。2016年5月6日，被告人夏元武自动投案。四人现已赔偿被害人，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人夏元武、刘羽辰、林松海、迟洪伟无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏元武、刘羽辰、林松海、迟洪伟系共同故意犯罪，是共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定予以处罚。
被告人夏元武、刘羽辰、林松海、迟洪伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月6日2时许，在大连市中山区长江路50号纯KKTV门前，被告人夏元武、刘羽辰、林松海、迟洪伟与被害人赵某因琐事发生争执，后夏元武、刘羽辰、林松海对赵某拳打脚踢，迟洪伟用甩棍殴打赵某头部。经法医鉴定，被害人赵某外伤致双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。2015年11月17日，被告人林松海、刘羽辰经电话传唤到案。2016年1月5日，被告人迟洪伟经电话传唤到案。2016年5月6日，被告人夏元武自动投案。四人现已赔偿被害人赵某，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、病例、谅解书、行政处罚决定书、侦讯说明等书证、证人牟某某的证言笔录、被害人赵某的陈述笔录、被告人夏元武、刘羽辰、林松海、迟洪伟供述笔录、大连中山司法鉴定中心［2015］中司临鉴字第207号法医临床鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、视听资料等证据。
本院认为：被告人夏元武、刘羽辰、林松海、迟洪伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏元武、刘羽辰、林松海、迟洪伟系共同故意犯罪，是共同犯罪，应按共犯论处。被告人夏元武自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法应从轻处罚；被告人林松海、刘羽辰、迟洪伟经电话传唤到案，到案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；四被告人已全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人夏元武、刘羽辰、林松海、迟洪伟的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对社区的影响等因素，可对其适用缓刑。
综上，为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人夏元武犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人刘羽辰犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
三、被告人林松海犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
四、被告人迟洪伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜 兴
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第36-1号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏主任。
被执行人张华伟，男，汉族，利辛县人，1984年出生，汉族，农民，住利辛县孙庙乡周长郢村周长郢
被执行人程娟，女，1983年，汉族，利辛县，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与张华伟、程娟行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2014）第13040号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 李文山
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初95号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人任学涛，男，1979年9月17日出生河南省邓州市，汉族，初中文化程度，务农，住邓州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年9月17日被邓州市公安局刑事拘留，同年9月28日被邓州市公安局逮捕。
辩护人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）858号起诉书指控被告人任学涛犯交通肇事罪于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院检察员唐盈出庭支持公诉，被告人任学涛及其辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年9月16日19时许，被告人任学涛驾驶豫Ｒ×××××号牌轻型普通货车行至邓州市文化路油厂门口北边处，撞住横过马路行人孙志敏，致使孙志敏受伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，任学涛负此事故主要责任。在审理过程中，经法院调解，双方就民事部分已达成调解协议。被告人任学涛取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人任学涛在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人王改变等人的证言相一致，另有现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、被告人的户籍证明、报案证明、到案证明、调解协议书、谅解书、撤诉书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人任学涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任学涛犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人任学涛案发后如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人亲属经济损失，依法可以从轻处罚。被告人任学涛有悔罪表现，经邓州市社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任学涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘惠敏
审 判 员 陈瑞英
人民陪审员 裴小林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 鸣
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第301号
申请执行人姜益民，男，1968年10月28日出生。
被执行人贺大同，男，1967年5月11日出生。
申请执行人姜益民与被执行人贺达同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第156号民事判决书已于2015年6月1日发生法律效力，被执行人贺达同应偿还申请执行人姜益民借款本金868000元，承担案件受理费6240元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人姜益民于2015年9月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案与本院受理的以贺达同为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第197号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第197号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第301号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初452号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人汤林林，女，1988年10月7日出生于江苏省东台市，汉族，初中二年级文化，无业，住海门市。2017年4月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月22日转逮捕。
辩护人施桦，江苏东洲律师事务所律师。
辩护人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人汤林林犯敲诈勒索罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，故于同月28日不公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊、代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人汤林林及其辩护人施桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汤林林与被害人王某通过微信结识，双方往来一段时间后，被告人汤林林以其两人间的不正当关系被其丈夫发现为由，向王某提出给其人民币15万元两人分手了结。事后，被告人汤林林分别冒用其丈夫和父母的名义敲诈王某共计人民币50万元，另敲诈人民币143万元未得逞。分述如下：
1、2017年1月13日，被告人汤林林冒用其丈夫蔡某的名义，虚构其孩子因车祸死亡的事实，要求王某赔偿，并以不给钱便吵闹至王某门市相威胁，后王某向被告人汤林林提供的银行卡汇款人民币20万元。
2、2017年1月26日，被告人汤林林冒用其父母的名义，虚构其死亡的事实要求王某赔偿，并以不给钱就把汤林林尸体送到王某门市相威胁，后王某向被告人汤林林提供的银行卡共汇款人民币30万元。
3、2017年3月至4月期间，被告人汤林林冒用其前夫蔡成江的名义，以王某害死一家三口为由向王某索要人民币143万元，并以不给钱就把骨灰送至王某及王某儿子家相威胁，后被告人汤林林于2017年4月15日送勒索信、熏蒸药磷化铝至王某门市索要钱款，次日再次送勒索信时被王某扭送至公安机关。
案发后，已追缴赃款人民币3602元，并发还与被害人王某。另，公安机关已冻结被告人汤林林银行卡内人民币30494.45元。
另查明，被告人汤林林归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的未到庭证人蔡某、汤某等人的证言笔录；被害人王某的陈述；中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市厂西营业厅账户交易明细、手机短信截图、被告人汤林林的户籍信息等书证；海门市公安局制作的电子数据勘验记录；南通市公安局物证鉴定所鉴定书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人抓获经过的情况说明等证据证实。被告人汤林林亦有相应供述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告人汤林林以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。海门市人民检察院指控被告人汤林林犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人汤林林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，辩护人施桦提出的被告人汤林林归案后有坦白情节，部分犯罪未遂，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤林林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十六日起至二○二七年十月十五日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人汤林林赃款人民币四十九万六千三百九十八元，发还与被害人王志雄。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 军
人民陪审员 张祖平
人民陪审员 项晓伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐珊珊
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执810-1号
申请执行人：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：大连环宇置业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：周全利，总经理。
本院作出的（2013）开民初字第2839号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月25日申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。
执行标的包括：土地租金1272510元及滞纳金213525元，案件受理费16000元，迟延履行期间的利息及执行费另计。
本案在执行过程中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人名下暂无可供执行财产，合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年八月二十四日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执810-1号申请执行人：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区。被执行人：大连环宇置业有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：周全利，总经理。本院作出的（2013）开民初字第2839号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月25日申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。执行标的包括：土地租金1272510元及滞纳金213525元，案件受理费16000元，迟延履行期间的利息及执行费另计。本案在执行过程中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人名下暂无可供执行财产，合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕  乃  明审判员 张  长  斌审判员 姜  晓  旭二〇一六年八月二十四日书记员 梅新旭（代）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1586-5号
申请执行人张小暖，男，汉族，1958年11月25日出生。
被执行人姚锋，男，1987年10月18日出生，汉族。
被执行人程宝，男，1982年5月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张小暖与被执行人姚锋、程宝身体权纠纷一案中，申请执行人张小暖依据（2015）未民初字第01303号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为65769.92元。执行中，因被执行人姚锋、程宝无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第01303号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十日
书记员 党白鹭
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第489号
上诉人（一审原告）郑玉英，女，1938年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人伍梅英，女，1963年10月3日出生，汉族。
委托代理人贾昆明，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人庞伟涛、陈剑良。
一审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人谢侹，主任。
委托代理人魏星，福建齐贤律师事务所律师。
上诉人郑玉英因诉被上诉人福州市城乡规划局颁发建设项目选址意见书一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人郑玉英的委托代理人伍梅英、贾昆明，被上诉人福州市城乡规划局的委托代理人庞伟涛，一审第三人福州市土地发展中心的委托代理人魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。故《建设项目选址意见书》是国家对建设项目的宏观管理，在可行性研究阶段，对建设项目拟选位置、拟用地面积、拟建设规模提出规划的意见，《建设项目选址意见书》的核发不当然代表建设项目已得到批准，它只是城乡规划主管部门核发建设用地规划许可证前的程序之一，它的核发并未创设当事人的权利义务，对郑玉英的权利义务尚未产生实际影响，并非是法律意义上可诉的具体行政行为。郑玉英的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，一审裁定：驳回原告郑玉英的起诉。
上诉人郑玉英不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人作出《建设项目选址意见书》的具体行政行为与上诉人具有直接利害关系。被上诉人作出的《建设项目选址意见书》所涉地块包括了上诉人房屋所属的土地。建设单位取得《建设项目选址意见书》是其取得建设用地规划许可、建设批准文件、建筑工程许可证的前提和基础，福州市土地发展中心提出办理规划选址手续的申请，也是为下一步征地、拆迁工作做好准备。该《建设项目选址意见书》的作出将会导致上诉人房屋被拆除，房屋所属地块将被占用建设，会直接侵害上诉人的房屋所有权和宅基地使用权，与上诉人有直接的利害关系。2、上诉人系被诉《建设项目选址意见书》的利害关系人，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的受理条件。《建设项目选址意见书》侵犯了上诉人的宅基地使用权，上诉人是适格的诉讼主体；上诉人的起诉有明确的被上诉人；上诉人的起诉具有具体的诉讼请求和事实根据；上诉人的起诉属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，一审法院应当对本案依法受理并进行实体审理。综上，上诉人请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市规划局辩称：《建设项目选址意见书》本质上不是行政机关作出的行政许可；即便作出之后，也不代表申请人就一定可以建设某个项目。选址意见书是规划部门对申请人使用某块地的建设项目是否符合规划进行确认的行为，即确认申请的项目是否符合之前已经存在的规划要求。实践中，很多项目做了《建设项目选址意见书》后都没有实际实施。一审裁定符合法律规定，被上诉人请求：驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人福州市土地发展中心辩称，同意被上诉人福州市城乡规划局的答辩意见。一审第三人请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，核发《建设项目选址意见书》是城乡规划部门在建设项目可行性研究阶段，通过对建设项目选址是否符合城乡规划提出意见，对建设项目加以引导和控制的宏观管理行为。被上诉人福州市城乡规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》三十六条的规定作出本案被诉《建设项目选址意见书》，作为涉案建设项目在可行性研究阶段的程序，其并不必然产生建设项目得到批准的法律后果。上诉人郑玉英关于被诉《建设项目选址意见书》的核发将导致其房屋被拆除、宅基地被占用的上诉理由不能成立，本院不予支持。因被诉选址意见书的核发未创设上诉人的权利义务，亦非对其权利义务产生实际影响的行政行为，故上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人关于其系被诉《建设项目选址意见书》的利害关系人，上诉人的起诉完全符合受理条件的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上，一审裁定适用法律正确，应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁小明
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 林 莹
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3004号
原告兴隆县众安物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人张连成，经理,身份证号：×××，电话：133XX****XX。
委托代理人郭凤勇，住兴隆县，身份证号：×××，电话：139XX****XX。
被告王国军，住兴隆县。电话：138XX****XX。
本院在审理原告兴隆县众安物业服务有限公司与被告王国军物业服务合同一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县众安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄微微
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0502执136号
申请执行人曾晓军，男，汉族。
被执行人石新武，男，汉族。
被执行人唐存刚，女，汉族。
申请执行人曾晓军与被执行人石新武、唐存刚机动车交通事故责任纠纷一案，经邵阳市中级人民法院审结，该案【2014】邵中民一终字第198号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人石新武、唐存刚无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结【2014】邵中民一终字第198号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 张远程
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3829号之一
原告俞建钢，男，1954年2月16日出生，汉族，住香港。
委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。
被告郭克华，男，1952年9月22日出生，汉族，现在香港特别行政区，住址不详。
案外人俞建萍，女，1952年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人王照云，男，1952年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人王瑜，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人林海燕，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告俞建钢与被告郭克华民间借贷纠纷一案中，原告俞建钢向本院提出财产保全的申请，请求保全被告郭克华所有的价值418万元的财产。案外人俞建萍、王照云、王瑜、林海燕自愿以其共有的坐落于福清市音西街道音西村宏路镇石门村融侨城5号楼1层103单元套房一套（房屋所有权证号：融房权证R字第1501350-号）及音西街道音西村宏路镇石门村融侨城3号-10号楼地下1层015车位（房屋所有权证号：融房权证R字第1501233-号）为上述财产保全提供担保，上述套房及车位均登记在案外人俞建萍名下。
本院认为，原告俞建钢的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭克华的银行存款或查封、冻结其他财产，合计价值418万元；
二、查封案外人俞建萍名下的坐落于福清市音西街道音西村宏路镇石门村融侨城5号楼1层103单元套房一套（房屋所有权证号：融房权证R字第1501350-号）及融侨城3号-**号楼地下1层015车位；
三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
在保全期间内，由权利人负责看管，但不得转移、损毁被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 施晓东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3829号
原告俞建钢，男，1954年2月16日出生，汉族，住香港。
委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。
被告郭克华，男，1952年9月22日出生，汉族，现在香港特别行政区，住址不详。
被告刘萍愉，女，1953年8月7日出生，汉族，现在香港特别行政区，住址不详。
本院在审理原告俞建钢与被告郭克华、刘萍愉民间借贷纠纷一案中，原告俞建钢于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告刘萍愉的起诉。
本院认为，原告俞建钢自愿申请撤回对被告刘萍愉的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞建钢撤回对被告刘萍愉的起诉。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 施晓东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王小亮
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执868号
申请执行人邵志喜，男，1970年1月30日出生，汉族，个体，现住尚志市。
申请执行人孟庆芬，女，1970年2月8日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人尚志市隆华出租客运有限公司。
法定代表人于雪婷，经理。
本院在执行申请执行人邵志喜、孟庆芬与被执行人尚志市隆华出租客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人一次性给付申请人邵志喜、孟庆芬9,869.00元，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 司宪武
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3440号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执3440号申请执行人廖坤先，男，1972年9月1日生，汉族，住安徽省。被执行人上海远天船务有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人山东金诚置业有限公司，住所地山东省菏泽市。本院在执行申请人廖坤先与被申请人上海远天船务有限公司、山东金诚置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3135号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一六年九月二十六日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一六年九月二十六日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初53号
原告：李博，男，1989年8月27日出生，住蛟河市奶子山街道。
委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
委托代理人：李金龙（系原告父亲），男，1966年3月18日出生，住蛟河市奶子山街道。
被告：王丽娜，女，1980年5月9日出生，住蛟河市奶子山街道。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
原告李博与被告王丽娜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，2017年2月14日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托代理人李金龙、王洪发，被告王丽娜及其委托代理人范兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李博诉称：由于李博欠王丽娜欠款，2015年5月7日，王丽娜利用造假手段，伪造股权转让协议书、股东会决议等文件，到蛟河市市场监督管理局（原蛟河市工商局），把李博的蛟河市华鸣纸业有限公司的股东身份变更为王丽娜，把李博的公司的75%的股权据为己有，同时，法定代表人变更为王丽娜，到蛟河市市场监督管理局进行变更登记，是王丽娜的单方面的行为，李博没有去，也不知情。李博得知股权被非法侵占后，到蛟河市公安局报案。在侦查过程中，鉴定机构对股权转让协议书、股东会决议等文件上李博的签名，进行笔迹鉴定，结论是所有签名均系他人代签，不是李博的笔迹，证实了王丽娜的变更登记确实违法。现李博起诉，要求确认王丽娜到蛟河市市场监督管理局对“蛟河市华鸣纸业有限公司”进行股东及法人代表人变更登记时的《股权转让协议书》、《授权委托书》、《股东会决议》等文件系王丽娜单方伪造而无效。
王丽娜辩称：蛟河市华鸣纸业有限公司因资金周转，于2014年9月6日向王丽娜借款50万元，利息为月息2分，借款期限为一个月。由于借款到期没有偿还，蛟河市华鸣纸业有限公司于2014年12月6日又与王丽娜签订借款合同书，还款期限顺延一个月。到期后，蛟河市华鸣纸业有限公司没有偿还借款本金及利息。蛟河市华鸣纸业有限公司又与王丽娜签订借款合同书，还款期限再次顺延一个月。到期，公司仍未偿还。2015年3月6日，公司的法定代表人李博与王丽娜签订股权转让合同，将公司的全部股权整体转让给王丽娜，用于偿还债务。依据股权转让合同第一条第一款第二项约定，公司股权转让后依法由李博进行公司变更登记。2015年5月7日，李博及李博的代办员张薇、王丽娜及其丈夫靳森淼和于海河五人共同到蛟河市政务大厅蛟河市工商行政管理局办理股东及法定代表人变更登记，所需的全部材料及相关证件都是由李博提供的。在填写材料时，李博说“我已经同意将公司的全部股权整体转让给你，用于偿还债务，并且双方签订的股权转让合同已经生效，你就替我将名字签上。”这样，王丽娜就代替李博在指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议上全体股东签字处、股权转让协议书签了李博的名字。该上述三份文件并不是王丽娜单方伪造的，而是由李博提供的，李博不仅提供了上述三份文件，而且还提供了股东主体资格证明、公司法定代表人、总经理任免证明、公司章程修正案等文件和该公司营业执照、公章、个人名章和身份证。李博和王丽娜将变更登记所需要的材料和文件填写完毕后交给蛟河市工商行政管理局，经该局工作人员审查后，依据公司登记管理条例第十条的规定，该局工作人员从李博与王丽娜提交的全部材料和文件等形式要件和程序上审查后，该公司的登记事项符合法律、行政法规的规定，该局给予办理了股东及法定代表人变更登记。
经审理查明：2014年9月6日，蛟河市华鸣纸业有限公司向王丽娜丈夫靳森淼借款。2014年12月6日，蛟河市华鸣纸业有限公司与靳森淼签订借款合同书，载明借款50万元，利息为月息二分，还款期限为2015年1月6日，蛟河市华鸣纸业有限公司用其所有的1324平方米的房屋、4200平方米的公司土地及蛟河市华鸣纸业有限公司的所有设备作为抵押。2015年2月6日，蛟河市华鸣纸业有限公司与靳森淼再次签订借款合同书，将此借款的还款期限约定为2015年3月6日。2015年3月6日，蛟河市华鸣纸业有限公司的法定代表人李博及其父亲李金龙与王丽娜签订转让合同，约定因无力偿还王丽娜欠款，由公司的法定代表人李博及股东宋晓军的指定代表人将公司的全部股权整体转让，用于偿还债务，并由蛟河市华鸣纸业有限公司的法代表人李博及其父亲李金龙、王丽娜在转让合同中签名及按手印。2015年5月7日，李博与王丽娜到蛟河市市场监督管理局办理股东及法定代表人变更登记事项，王丽娜代替李博在指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议书中签了李博的名字，该三份文件中均加盖了李博的印章。2016年11月3日，蛟河市公安局作出鉴定意见通知书，对“指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议书”中“李博”两字是否为本人所写进行了笔迹鉴定，鉴定意见为检材与样本不是同一人所写。
认定上述事实的证据有：借款合同书复印件两份、股权转让合同书复印件一份、财产明细表复印件一份、公司登记变更申请档案原件一份、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各、蛟河市公安局鉴定意见通知书一份。
本院认为，蛟河市华鸣纸业有限公司基于与王丽娜丈夫靳森淼之间的民间借贷关系，而与王丽娜签订转让合同，约定将蛟河市华鸣纸业有限公司的全部股权转让给王丽娜，该行为系当事人的真实意思表示，故2015年3月6日签订的转让合同依法成立并生效。现李博以2015年5月7日双方在蛟河市市场监督管理局签订的“指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议书”中李博的名字并非本人所签为由，请求确认指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议书无效，本院认为，虽“指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议书”中李博的名字并非本人所签，但在该三份文件中均有李博的印章，对此，李博称在双方签订抵押条款时把所有东西（包括李博的印章）都给王丽娜了，王丽娜自己拿着章盖的，而王丽娜称李博在蛟河市市场监督管理局自己加盖的名章，本院认为，李博的辩解不符合正常的交易习惯，且李博并未提供证据证明其已将名章交付王丽娜，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应当认定，李博在该三份文件中加盖了自己的名章，转让股权行为系李博的真实意思表示，故李博的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李博的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年三月七日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初53号原告：李博，男，1989年8月27日出生，住蛟河市奶子山街道。委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。委托代理人：李金龙（系原告父亲），男，1966年3月18日出生，住蛟河市奶子山街道。被告：王丽娜，女，1980年5月9日出生，住蛟河市奶子山街道。委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。原告李博与被告王丽娜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，2017年2月14日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托代理人李金龙、王洪发，被告王丽娜及其委托代理人范兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李博诉称：由于李博欠王丽娜欠款，2015年5月7日，王丽娜利用造假手段，伪造股权转让协议书、股东会决议等文件，到蛟河市市场监督管理局（原蛟河市工商局），把李博的蛟河市华鸣纸业有限公司的股东身份变更为王丽娜，把李博的公司的75%的股权据为己有，同时，法定代表人变更为王丽娜，到蛟河市市场监督管理局进行变更登记，是王丽娜的单方面的行为，李博没有去，也不知情。李博得知股权被非法侵占后，到蛟河市公安局报案。在侦查过程中，鉴定机构对股权转让协议书、股东会决议等文件上李博的签名，进行笔迹鉴定，结论是所有签名均系他人代签，不是李博的笔迹，证实了王丽娜的变更登记确实违法。现李博起诉，要求确认王丽娜到蛟河市市场监督管理局对“蛟河市华鸣纸业有限公司”进行股东及法人代表人变更登记时的《股权转让协议书》、《授权委托书》、《股东会决议》等文件系王丽娜单方伪造而无效。王丽娜辩称：蛟河市华鸣纸业有限公司因资金周转，于2014年9月6日向王丽娜借款50万元，利息为月息2分，借款期限为一个月。由于借款到期没有偿还，蛟河市华鸣纸业有限公司于2014年12月6日又与王丽娜签订借款合同书，还款期限顺延一个月。到期后，蛟河市华鸣纸业有限公司没有偿还借款本金及利息。蛟河市华鸣纸业有限公司又与王丽娜签订借款合同书，还款期限再次顺延一个月。到期，公司仍未偿还。2015年3月6日，公司的法定代表人李博与王丽娜签订股权转让合同，将公司的全部股权整体转让给王丽娜，用于偿还债务。依据股权转让合同第一条第一款第二项约定，公司股权转让后依法由李博进行公司变更登记。2015年5月7日，李博及李博的代办员张薇、王丽娜及其丈夫靳森淼和于海河五人共同到蛟河市政务大厅蛟河市工商行政管理局办理股东及法定代表人变更登记，所需的全部材料及相关证件都是由李博提供的。在填写材料时，李博说“我已经同意将公司的全部股权整体转让给你，用于偿还债务，并且双方签订的股权转让合同已经生效，你就替我将名字签上。”这样，王丽娜就代替李博在指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议上全体股东签字处、股权转让协议书签了李博的名字。该上述三份文件并不是王丽娜单方伪造的，而是由李博提供的，李博不仅提供了上述三份文件，而且还提供了股东主体资格证明、公司法定代表人、总经理任免证明、公司章程修正案等文件和该公司营业执照、公章、个人名章和身份证。李博和王丽娜将变更登记所需要的材料和文件填写完毕后交给蛟河市工商行政管理局，经该局工作人员审查后，依据公司登记管理条例第十条的规定，该局工作人员从李博与王丽娜提交的全部材料和文件等形式要件和程序上审查后，该公司的登记事项符合法律、行政法规的规定，该局给予办理了股东及法定代表人变更登记。经审理查明：2014年9月6日，蛟河市华鸣纸业有限公司向王丽娜丈夫靳森淼借款。2014年12月6日，蛟河市华鸣纸业有限公司与靳森淼签订借款合同书，载明借款50万元，利息为月息二分，还款期限为2015年1月6日，蛟河市华鸣纸业有限公司用其所有的1324平方米的房屋、4200平方米的公司土地及蛟河市华鸣纸业有限公司的所有设备作为抵押。2015年2月6日，蛟河市华鸣纸业有限公司与靳森淼再次签订借款合同书，将此借款的还款期限约定为2015年3月6日。2015年3月6日，蛟河市华鸣纸业有限公司的法定代表人李博及其父亲李金龙与王丽娜签订转让合同，约定因无力偿还王丽娜欠款，由公司的法定代表人李博及股东宋晓军的指定代表人将公司的全部股权整体转让，用于偿还债务，并由蛟河市华鸣纸业有限公司的法代表人李博及其父亲李金龙、王丽娜在转让合同中签名及按手印。2015年5月7日，李博与王丽娜到蛟河市市场监督管理局办理股东及法定代表人变更登记事项，王丽娜代替李博在指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议书中签了李博的名字，该三份文件中均加盖了李博的印章。2016年11月3日，蛟河市公安局作出鉴定意见通知书，对“指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议书”中“李博”两字是否为本人所写进行了笔迹鉴定，鉴定意见为检材与样本不是同一人所写。认定上述事实的证据有：借款合同书复印件两份、股权转让合同书复印件一份、财产明细表复印件一份、公司登记变更申请档案原件一份、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各、蛟河市公安局鉴定意见通知书一份。本院认为，蛟河市华鸣纸业有限公司基于与王丽娜丈夫靳森淼之间的民间借贷关系，而与王丽娜签订转让合同，约定将蛟河市华鸣纸业有限公司的全部股权转让给王丽娜，该行为系当事人的真实意思表示，故2015年3月6日签订的转让合同依法成立并生效。现李博以2015年5月7日双方在蛟河市市场监督管理局签订的“指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议书”中李博的名字并非本人所签为由，请求确认指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议书无效，本院认为，虽“指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议书”中李博的名字并非本人所签，但在该三份文件中均有李博的印章，对此，李博称在双方签订抵押条款时把所有东西（包括李博的印章）都给王丽娜了，王丽娜自己拿着章盖的，而王丽娜称李博在蛟河市市场监督管理局自己加盖的名章，本院认为，李博的辩解不符合正常的交易习惯，且李博并未提供证据证明其已将名章交付王丽娜，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当认定，李博在该三份文件中加盖了自己的名章，转让股权行为系李博的真实意思表示，故李博的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李博的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年三月七日书记员  张娇
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1410号
原告：王兴宏，男，1979年12月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：黄强，男，1966年10月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被告：朱红英，女，1973年10月9日生，汉族，云南省墨江县人，住望谟县。
王兴宏与黄强、朱红英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，2017年11月21日，原告王兴宏以先与被告庭外私下协商为由，于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王兴宏的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴宏撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告王兴宏承担。
审判员 哈登龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙祖明
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初11号
公诉机关和县人民检察院。
被告人尹某，男，1975年6月6日出生于安徽省和县，汉族，个体，住安徽省马鞍山市和县。2014年8月18日因吸毒被和县公安局罚款五百元；2015年1月18日因吸毒被和县公安局行政拘留十五日；2015年3月27日因吸毒被和县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日被和县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2016年1月7日经本院决定被和县公安局执行逮捕，现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）02号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2015年1至3月份的三个夜晚，被告人尹某在其承包经营的位于和县历阳镇陋室西街“山庄宾馆”的一楼经理室内，提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）和吸毒用的壶，先后二次容留杨某、一次容留邓某，以烫烧的方式吸食甲基苯丙胺，被告人尹某均一起参与吸毒。
公诉机关当庭举证材料：受案登记表，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，证人邓某、杨某、兰某的证言，被告人尹某的供述。
公诉机关认为，被告人尹某多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在行政拘留期间，其能如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定处罚。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭举证、质证的证据均无异议，没有提出辩解。
经审理查明：2015年1至3月份，被告人尹某在其承包经营的位于和县历阳镇陋室西街“山庄宾馆”的一楼经理室内，多次容留杨常跟、邓某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.2015年1月的一天夜里，杨某在“山庄宾馆”内玩麻将结束后，来到宾馆一楼的经理室内，被告人尹某提供甲基苯丙胺及吸毒用的壶，容留杨某以烫烧的方式吸食毒品甲基苯丙胺，被告人尹某亦一起参与吸食。
2.2015年农历正月十五前后的一天夜里，被告人尹某在上述地点，以同样的方式再次容留杨某，二人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年春节期间的一天夜里，邓某来到“山庄宾馆”替朋友开房后，来到宾馆一楼的经理室内，被告人尹某提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留邓某一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、到案经过，证实被告人尹某在因吸毒被行政拘留期间，主动供述其曾在其经营的“山庄宾馆”内数次容留他人吸食冰毒的犯罪事实。
2.户籍证明，证实被告人尹某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
3.行政处罚决定书，证实被告人尹某曾因多次吸毒被公安机关予以行政处罚。
4.邓某、杨某被公安机关处罚决定书，证实邓某、杨某吸毒及被行政处罚的事实。
5.证人杨某的证言，证实在尹某经营的“山庄宾馆”经理室内，其先后二次与尹某一起吸食冰毒的事实。
6.证人邓某的证言，证实在尹某经营的“山庄宾馆”经理室内，其与尹某一起吸食冰毒的事实。
7.证人兰某的证言，证实其于2014年底将位于和县历阳镇陋室西街的“山庄宾馆”承包给尹某经营，承包期为一年。
8.被告人尹某的供述，证实起诉书指控的犯罪事实。
9.辨认笔录、照片，证实证人邓某、杨某与被告人尹某的相互辨认情况。
10.指认现场笔录、照片，证实证人邓某、杨某对吸毒现场的指认情况。
本院认为，被告人尹某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人曾因吸毒被公安机关多次决定行政处罚，可酌情予以从重处罚。鉴于被告人因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论；庭审中其悔罪表现明显，依法定、酌定可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人尹某的刑期自2016年1月7日起至2016年3月29日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李圣梅
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 李 跃
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3364号
原告：黄亚伟，男，1990年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：卢全寿，男，1960年5月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄亚伟与被告卢全寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立�后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚伟到庭参加诉讼，被告卢全寿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令卢全寿偿还黄亚伟借款本金122000元整，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由卢全寿承担。事实和理由：卢全寿因做生意急需资金，于2014年12月30日向黄亚伟借款122000元，后黄亚伟多次向卢全寿催讨，卢全寿均拒绝偿还借款本金。
卢全寿未作答辩。
黄亚伟围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明卢全寿于2014年12月30日向黄亚伟借款现金122000元的事实。卢全寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其�弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年12月30日，卢全寿因需用资金，向黄亚伟借款现金122000元，同时出具借条一张交给黄亚伟收执，借贷双方未约定借款利率及借款期限。卢全寿于2016年期间还款2000元，尚欠120000元；尔后，卢全寿未再履行还款义务。
本院认为，卢全寿因需用资金向黄亚伟借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄亚伟可以催告卢全寿在合理的期限内归还借款，经黄亚伟催告后，卢全寿至今未能归还借款，黄亚伟有权请求卢全寿归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，黄亚伟提出口头约定月利率1%，因没有其他证据加予佐证，应承担举证不能的不利法律后果，该主张缺乏证据，不予采信，黄亚伟与卢全寿之间的借款应视为不支付利息；但依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄亚伟可要求卢全寿支付逾期利息，因借贷双方未约定借款期限，经催讨后卢全寿仍未偿还，黄亚伟向本院起诉之日，可视为卢全寿逾期还款之日，黄亚伟有权要求卢全寿自起诉之按年利率6%计付资金占用期间的利息。黄亚伟自认卢全寿借款后于2016年间分两次归还了两个月利息2000元，因借贷双方未约定利息，因此2000元应认定为偿还本金。卢全寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，黄亚伟请求依法判令卢全寿偿还借款本金122000元并从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%支付利息，基于上述分析意见，应调整为偿还借款本金120000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按的利率6%计算的利息予以支持，其余部分的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢全寿应于本判决生效后十日内偿还黄亚伟借款120000元，并支付自2016年7月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回黄亚伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由黄亚伟负担40元，由卢全寿负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄锦洪
审 判 员 蔡文伟
人民陪审员 陈贵珍
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘旺兴
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小初字第2363号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康，职务：经理。
委托代理人：沈宏岩。
被告：李永波。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司（以下简称辰宇公司）与被告李永波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田志宏担任审判长，与审判员卜文红（主审法官）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈宏岩到庭参加了诉讼。被告李永波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辰宇物业诉称：被告系业主，依据物业管理服务合同归我公司实施物业管理，物业费收取标准为每月每平方米0.80元，被告家住房面积为104.01平方米，被告从2008年6月1日至2014年5月31日止，拖欠物业费共计5988元。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费5988元并承担本案诉讼费用。
被告李永波未到庭答辩。
经审理查明：2007年7月17日，原告与沈阳辰宇房地产发展有限责任公司签订前期物业管理委托合同，2009年8月1日续签合同，2013年6月18日，原告与沈阳市大东区枫景瑞阁业主委员会签订了沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同，以上合同均约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元。被告李永波系原告单位物业管理房屋的业主，住房建筑面积为104.01平方米。被告从2008年6月1日至2014年5月31日止，共计拖欠物业费5988元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告李永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与沈阳辰宇房地产发展有限责任公司、沈阳市大东区枫景瑞阁业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永波于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司住宅物业费5988元（2008年6月1日至2014年5月31日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 卜文红
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初165号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月11日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年9月份，被告人林某在岑溪市糯垌镇古河村大江沙砖厂处以人民币（以下币种同）
1200元的价格从他人手中购买1辆价值3661元的豪爵牌女装摩托车。经查，该车是被害人邱某于2015年9月8日被盗的车辆。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人林某明知是他人犯罪所得的摩托车而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人林某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月份，被告人林某在岑溪市糯垌镇古河村大江沙砖厂处以1200元的价格从他人手中购买1辆无合法手续、价值3661元的豪爵牌摩托车。经查，该车是被害人邱某于2015年9月8日停放在岑溪市岑城镇北环大道100号院子内被盗的车辆。案发后，公安机关已扣押上述摩托车并发还给被害人邱某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的豪爵牌摩托车1辆（系照片）、书证归案情况说明、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息、被害人邱某的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录、估价鉴定意见、被告人林某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是他人犯罪所得的赃物而予以购买自用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
鉴于被告人林某犯罪情节较轻，且是初犯，适用单处罚金刑不致再危害社会，对其可依法适用单处罚金刑。
据上，为维护社会治安秩序，打击妨害司法的刑事犯罪行为，根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年五月十九日
书记员 钟梓欣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01458号
原告：张某。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：何某。
本院在审理张某诉何某离婚纠纷一案中，张某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
代理审判员 缪云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马婧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第571号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托代理人：彭彩霞，该联社职员。
委托代理人：周寅，该联社职员。
被告：陈龙龙。
被告：陈芬。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告陈龙龙、陈芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈龙龙、陈芬归还借款本金500000元及利息4920.28元，（利息计算至2015年7月20日，之后利息仍按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，本案现已审理完结。
本院经审理认定，被告陈龙龙、陈芬系夫妻关系。2015年3月12日被告陈龙龙、陈芬向原告衢州市衢江农村信用合作联社抵押借款500000元并签订个人最高额抵押借款合同一份，被告陈龙龙、陈芬以衢州市柯城区芳锦苑5幢2单元301室房屋作抵押，约定借款期限至2017年3月11日止。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同签订后，原告依约向被告陈龙龙、陈芬发放了借款。在合同履行过程中，被告陈龙龙、陈芬仅支付了部分的利息。因被告陈龙龙、陈芬未按期支付利息，已构成违约，故原告依据借款合同约定向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告陈龙龙、陈芬于2015年3月12日签订的《个人最高额抵押借款合同》。
二、被告陈龙龙、陈芬于判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金500000元及利息4920.28元，（利息计算至2015年7月20日，之后利息仍按借款合同约定计算）、诉前财产保全费3520元。
三、原告衢州市衢江农村信用合作联社对被告陈龙龙、陈芬所有的衢州市柯城区芳锦苑5幢2单元301室享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4425元，由被告陈龙龙、陈芬负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一五年十月二十八日
书记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初655号
原告：刘永生，男，1977年3月2日生，汉族，个体，高中文化，住邯郸市永年区。
被告：沙河市阿光机械有限公司。
法定代表人董定光，该公司董事长。
住所地沙河市南方标准件工业园区。
统一社会信用代码：9113058255907027XN。
原告刘永生与被告沙河市阿光机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理。原告刘永生到庭参加了诉讼，被告沙河市阿光机械有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称，2014年被告因筹建铸造厂向原告借款330万元，双方签订了抵押借款合同，借到到期后被告没有履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3,300,000元。
被告沙河市阿光机械有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月1日被告沙河市阿光机械有限公司向原告借款3,300,000元，被告给原告出具加盖沙河市阿光机械有限公司公章的借条，主要内容为：证明，今借日借到现金叁佰叁拾万整，2014年2月1日，董定光。
被告借款后未偿还过借款本金及利息。
本院认为，债务应当偿还。被告借原告款项，有被告给原告出具的借据予以证实，该借据系原被告双方真实意思表示，借款关系成立；被告未按约定偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款3,300,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沙河市阿光机械有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告刘永生借款3,300,000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,600元，由被告沙河市阿光机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵维铭
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执101号
申请执行人：李新年，男，1964年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3058号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司45120股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归李新年所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司45120股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人李新年名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民再2号
原审原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人侯新海，该公司董事长。
住所地：万荣县城五一东街***号。
委托代理人张永峰，山西双庆律师事务所律师。
原审被告谢晓波，男，1988年1月28日出生，汉族，万荣县居民。
原审被告王洁，女，1988年9月9日出生，汉族，万荣县居民。
原审被告高晓永，男，1977年1月16日出生，汉族，万荣县居民。
原审被告杨晓丽，女，1982年3月20日出生，汉族，万荣县居民。
原审原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与原审被告谢晓波、王洁、高晓永、杨晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）万民二初字第247号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月12日作出（2016）晋0822民监2号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。四原审被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年1月28日原审原告诉称，2014年1月25日,被告谢晓波、王洁借原告款30000元，约定2015年1月25日还款，合同利率（月）11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。现被告未按期还本付息，请求判令被告谢晓波、王洁归还原告借款本金30000元及利息(至2015年1月25日利息为383.86元)，被告高晓永、杨晓丽作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原审查明，被告谢晓波与被告王洁系夫妻关系，被告高晓永与被告杨晓丽系夫妻关系。被告谢晓波于2014年1月25日向原告递交了借款申请；被告高晓永、杨晓丽向原告递交了担保人承诺书，签字承诺承担归还责任。同日，被告谢晓波、王洁与原告签订了借款合同；被告高晓永、杨晓丽与原告签订了保证合同，同意为被告谢晓波借款担保，负连带责任。2014年1月25日，被告谢晓波借原告款30000元，约定借款期限为2014年1月25日至2015年1月25日，合同利率（月）11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。被告谢晓波借款后，未按期还本付息，截止2015年1月25日尚欠本金30000元、利息383.86元,之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、借款申请、担保人承诺书、原、被告签订的借款合同和保证合同、借款借据、被告身份证及户口本复印件、合同签订影像资料单、贷款账户记载等证据证实。
原审认为，原告与被告谢晓波、王洁签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告谢晓波、王洁即应按约还本付息，其在履行合同过程中，未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告高晓永、杨晓丽作为连带责任保证人，在被告谢晓波、王洁未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告谢晓波、王洁在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（至2015年1月25日利息为383.86元；从2015年1月26日起按约定的利息及罚息计算至本判决确定之日）；被告高晓永、杨晓丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费330元，共计605元，由被告谢晓波、王洁负担。
本院再审查明的事实与原审一致。
另查明，原审邮寄送达给原审被告高晓永的开庭传票，原审判决后被退回。
本院再审认为，原审原告与原审被告谢晓波、王洁签订的借款合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，原审原告依约提供了借款，原审被告谢晓波、王洁应按约还本付息，其在履行合同的过程中，未按期还本付息的行为违约，应承担继续清偿的责任。原审被告高晓永、杨晓丽作为连带清偿保证人，在原审被告谢晓波、王洁未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原判认定事实清楚，判处得当，但原审在开庭传票未送达原审被告高晓永的情况下缺席审理，程序错误，予以纠正，原判应予维持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2015）万民二初字第247号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，预交上诉案件受理费。
审判长 畅武科
审判员 张万康
审判员 谢京生
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢曙霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初987号
原告:于骥，男，1990年11月9日生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告：曹佳伟，男，1990年9月21日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告于骥诉被告曹佳伟民间借贷纠纷一案，于骥于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予于骥撤诉。
案件受理费本院减半收取112元由原告负担。
审判员 田书宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 岩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第735号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某明，男。曾因犯盗窃罪于2011年5月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2015年4月19日被羁押，2015年4月20日被刑事拘留，2015年5月4日被取保候审，2015年5月9日被刑事拘留，2015年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某明犯盗窃罪一案，于2015年8月3日作出（2015）深罗法刑一初字第1052号刑事判决。原审被告人陈某明不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年4月19日17时许，被告人陈某明行至本市福田区COCOPARK负一楼吉之岛超市时，见被害人李某推着的婴儿车上挎包外边口袋内放有一部手机，遂趁李某挑选商品之机将手机盗走。得手后被告人陈某明欲逃离现场时，被商场物管员赵某勇发现并抓获。经鉴定，被盗的华为B199手机价值人民币1011元。2015年5月9日15时许，被告人陈某明行至本市罗湖区金光华广场二楼许留山甜品店门前时，见被害人陈某将一部手机放在身旁的婴儿车储物袋中，遂趁陈某不注意时将手机盗走。得手后，被告人陈某明欲逃离现场时被陈某发觉，陈某追至罗湖区友谊城茂业百货商场处在群众岳某等人的协助下将陈某明抓获，并当场缴获赃物。经鉴定，被盗iPhone6PLUS64G手机价值人民币5054元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的涉案手机的照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、跨区域办案协作平台发布（人员）信息申请表、情况说明、全国违法犯罪人员信息资料库、人口信息全项查询、被告人的身份信息及前科材料、证人岳某、赵某勇的证言及公安民警出具的出警经过、到案经过、被害人陈某、李某的陈述、被告人陈某明的供述与辩解、价格鉴定报告、现场勘查笔录、照片及辨认笔录、监控录像等证据在卷证实。
原判认为，被告人陈某明无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某明归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人陈某明有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人陈某明上诉提出：其已认识到自己的错误，其有五岁孩子需要抚养，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某明无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审未认定上诉人系累犯不当，本院予以纠正。原审已经根据上诉人的犯罪情节和认罪态度好等对上诉人从轻处罚，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一五年九月六日
书记员 谢欣琪（兼）
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第409号
原告：刘文奉，农民。
委托代理人：张春生，北京盈科律师事务所律师。特别授权。
被告：鲁刚志，农民。
被告：韩向军，农民。
被告：刘丽娜，农民。与韩向军原系夫妻关系。
原告刘文奉与被告鲁刚志、韩向军、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文奉及其委托代理人张春生、被告韩向军到庭参加诉讼。被告鲁刚志、刘丽娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文奉诉称，被告鲁刚志号称建筑承包商，以承包工程为由，和韩向军一起共同、多次从原告处筹借资金。现因被告鲁刚志和韩向军拒不归还借款，二人还正在转移和隐匿财产，逃避债务。刘丽娜作为韩向军的前妻，对婚姻关系存续期间的共同债务负有偿还责任。原告在万般无奈之下，先就部分借款向被告主张偿还，余下部分另行主张。故依法起诉，请求判令三被告共同偿还原告借款201万元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月20日至判决之日止）。诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
借条2张。证明被告向原告借款201万元，约定于2013年12月10日之前还清。
银行转账记录3张。证明原告通过转账借给被告韩向军78万元。
被告韩向军辩称，向原告借款201万元，数额属实。但原告诉称其是借款人不属实，应以原告提供的借条为准，实际借款人为鲁刚志，其是担保人。
被告鲁刚志、刘丽娜未作答辩亦未向本院提交证据。
被告韩向军对原告提供的证据无异议。
经审理查明，被告鲁刚志从事房地产建筑业务，被告韩向军系原告刘文奉之妻表弟。2012年至2013年间，被告鲁刚志多次向原告借款。2013年10月20日，被告鲁刚志为借款人，被告韩向军为担保人，为原告出具了借条2张，借款数额分别114万元、87万元。2张借条中均约定借款于2013年12月10日之前还清。另查明，被告韩向军与被告刘丽娜原系夫妻关系，于2014年8月8日办理离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告鲁刚志向原告刘文奉借款，有被告出具的借条予以证实，双方形成了民间借贷关系。原告主张被告韩向军系借款人，被告韩向军予以否认，且在原告提供的借条中，韩向军亦为担保人，故原告之主张，证据不足，本院不予采信。应认定被告韩向军为担保人。因在借据中未明确保证方式，依据担保法的规定，应认定为连带保证担保责任。原告主张被告刘丽娜系被告韩向军的前妻，对婚姻关系存续期间的债务负有偿还责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告自2013年10月20日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。根据二被告于2013年10月20日为原告出具的借条，借条中约定于2013年12月10日前偿还借款，因在借条中双方未约定给付利息，故对2013年12月10日以前借期内的利息不予支持，给付利息的时间应从2013年12月11日逾期后算起。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告鲁刚志、刘丽娜经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持……”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告鲁刚志偿还原告刘文奉借款201万元及利息（利息从2013年12月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。被告韩向军承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元、保全费5000元，合计27880元，由被告鲁刚志负担。此款已由原告刘文奉预交，执行时由被告鲁刚志给付原告27880元。被告韩向军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田伟巍
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第409号
原告钟玉屏，女，1983年8月16日生，侗族，务农。
委托代理人杨代峰，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。
委托代理人吴来有，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。
被告贵州省万源房地产开发有限责任公司（以下简称万源房地产公司），住所地玉屏侗族自治县田坪镇田坪村下街。
法定代表人王平，该公司总经理。
原告钟玉屏与被告万源房地产公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员姚敦齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉屏及其委托代理人杨代峰、吴来有、被告万源房地产公司法定代表人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，原告为购买被告已取得国有土地使用权的位于田坪镇商业街的一宗土地，向被告预付土地款70000元。双方于2014年8月22日签订《国有土地使用权转让合同》，约定：1、被告将其位于田坪镇商业街的宗地编号为B东区070、面积为60平方米的土地转让给原告，每平米2248元，总价为134880元；2、付款方式，2014年2月22日支付70000元，余款待办理土地使用证时一次性付清；3、土地交付截止日期为2014年8月22日，每延期一日，被告向原告按其已支付的土地使用权转让金的3‰支付违约金，延期交付土地超过6个月的，原告有权解除合同，被告返还土地使用权转让金，并赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定支付了70000元，但被告至今未将土地交付给原告，被告已构成严重违约。原告认为，现已时过境迁，不想再购买该土地。为此，起诉请求判令：1、解除双方签订的《国有土地使用权转让合同》，2、被告返还土地转让金70000元，并按照合同约定支付违约金和利息损失4012.12元。
原告在举证期限内提供了如下证据：1、《国有土地使用权转让合同》，证明双方约定的土地交付时间为2014年8月22日，被告至今未予交付的行为已严重构成违约；2、收据，证明原告于2014年2月22日向被告支付70000元土地款。
被告辩称，原、被告于2014年8月22日签订的《国有土地使用权转让合同》以及原告交付的70000元属实。但是被告没有违约，合同中约定签订当日交付，并约定按当时现状交付，故交付时间应认定为合同签订日，即2014年8月22日。被告方请求法庭驳回原告诉讼请求，继续履行合同。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年初，钟玉屏欲向万源房地产公司购买其开发的位于田坪镇商业街的一宗土地，于2014年2月22日预付土地款70000元。双方于2014年8月22日签订《国有土地使用权转让合同》，约定：1、万源房地产公司将其位于田坪镇商业街的宗地编号为B东区070，面积为60平方米的土地转让给原告，每平米计价2248元，总价为134880元；2、付款方式为，2014年2月22日支付70000元，余款待办理土地使用证时一次性付清；3、土地交付时间为2014年8月22日之前；4、钟玉屏如未按合同约定支付约定使用权转让金的，每延期一日，需向万源房地产公司按未付款的3‰支付违约金，延期超过六个月的，万源房地产公司并有权解除合同，收回土地，钟玉屏无权要求退还定金，并赔偿万源房地产公司的损失；5、万源房地产公司如未按时交付土地，每延期一日，应当向钟玉屏按已付款的3‰支付违约金，延期超过六个月的，钟玉屏有权解除合同和要求万源房地产公司赔偿损失。合同签订后，钟玉屏认为该宗土地的现状纵深方向尺寸不足，如按现状建房，房屋的后墙将紧邻土埂，没有足够的安全空间；要求万源房地产公司进行相应的扩充措施，万源房地产公司认为合同中约定按现状进行交付，其没有义务再进行扩充；加上近年来房地产经济下行，出现价格大幅下滑，该地块的价格也出现了大幅下降，于是双方为合同是否继续履行发生纠纷，经多次协商未果。
上述事实有原告提供的《国有土地使用权转让合同》、收据，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2014年8月22日签订的《国有土地使用权转让合同》是双方自愿签订的，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据合同约定，土地交付时间为2014年8月22日之前，即合同签订日前，按现状土地条件交付土地，由此可认定双方已在合同签订日完成了土地的交付行为，原告主张被告延迟交付土地的事实不能成立，故原告要求解除合同，由被告退还土地转让金、支付违约金和赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟玉屏的诉讼请求。
案件受理费减半收取825元，由原告钟玉屏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 姚敦齐
二〇一五年十二月二十三日
书记员 石珍荣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第714号
罪犯王一军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年3月7日作出了（2011）浙温刑初字第295号刑事判决，以被告人王一军犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯王一军予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王一军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王一军在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王一军在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王一军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第856号
原告陈某，女，汉族，住广东省清新县。公民身份号码：×××5641。
被告王某，男，汉族，住广东省四会市城中区。公民身份号码：×××0036。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2012年3月20日经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，原告与被告婚前不够了解，草率与被告结婚，婚后发现被告带欺骗性与原告结婚。因为被告是个爱赌博的人，婚前原告问过被告有无因赌欠下债务，被告承诺绝对无，但结婚不到3个月，原告发现被告婚前已欠下几万元债务。原告无法接受被告的欺骗，结婚不到3个月就开始分居到现在，经过长期的分居，现夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告愿意放弃所有财产，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚后无子女，财产归被告所有。据此，请求判令：原告与被告离婚。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告存在夫妻关系。
被告王某没有提交答辩意见及递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下法律事实：原告陈某与被告王某于2012年3月20日经人介绍相识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。原告于2015年9月28日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。原告诉称被告嗜赌，欠下很多债务，夫妻从2012年10月开始分居，原告于2015年5月从被告母亲处得知被告离家出走，原告未能对其上述诉称的内容提供相关依据。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告王某未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告王某没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告经过自由恋爱后结婚，婚姻基础良好。原、被告夫妻之间产生矛盾的主要原因在于相互间沟通不够、处理矛盾的方式方法欠妥。今后被告要主动争取和好，与原告真诚相待，加强家庭责任心，争取早日取得原告的谅解；原告也应正视家庭问题，摒弃离意，以积极的心态主动加强与丈夫的沟通，化解夫妻矛盾，与被告共同珍惜已建立的家庭，双方应该还是有和好的可能的。纵观本案的原、被告夫妻感情状况，尚未达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚请求，不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 廖文燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张小敏
第3页共3页
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终525号
上诉人（原审被告）赵某某，男，1989年1月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人赵富崇（赵某某之父），汉族，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）左某甲。
法定代理人左某乙（左某甲之母），汉族，户籍所在地四川省德阳市，现住四川省德阳市。
上诉人赵某某因抚养费纠纷一案,不服富顺县人民法院（2016）川0322民初299号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵某某的委托代理人赵富崇、付从华到庭参加诉讼；被上诉人左某甲及其法定代理人左某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,原判认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销富顺县人民法院（2016）川0322民初299号民事判决民事判决；
二、发回富顺县人民法院重审。
二审案件受理费100元，已由赵某某预交，本院依法予以退还。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 罗 璇
代理审判员 吴彩霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张泽平
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0371号
原告王云。
委托代理人朱爱军。
被告南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县海安经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才。
委托代理人张金国。
委托代理人丁再国。
原告王云与被告南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）企业承包经营合同纠纷一案，原告王云于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人朱爱军，被告腾宇公司的委托代理人张金国、丁再国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称：2012年6月30日，原、被告签订承包经营协议一份，被告腾宇公司将公司经营权发包给我，由我自主经营、独立核算、自负盈亏。我承包经营的期限为2012年7月1日至2013年9月30日。自2013年7月份起，被告腾宇公司的实际控制人许金平看到我经营状况良好，并有可观盈利，为收回公司经营权，多次无故干涉我的自主经营，给我造成重大损失。2013年9月30日，被告腾宇公司突然单方毁约，强行接管腾宇公司，将我赶出腾宇公司。我承包经营期间，腾宇公司的全部财务账册及记账凭证都是被告腾宇公司人员掌控，我被赶出后，被告腾宇公司拒绝向我提供我承包经营期间的财务账册及凭证，致我无法确认实际承包经营原、被告之间的往来，也无法向第三方主张债权，我的经营成果无法实现。现请求判令被告腾宇公司向我交付我承包经营期间（自2012年7月1日至2013年9月30日）腾宇公司的全部财务账册及凭证（包括纸质及电子资料，如供货合同、对账单、送货单等）的复制件。
被告腾宇公司辩称：原告的诉讼请求是给付之诉，该请求既不符合法律规定，也不符合双方约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月30日，原告王云（承包方）与被告腾宇公司（发包方）签订承包经营协议一份，约定承包经营期限自2012年7月1日至2016年2月29日。承包期间自主经营、独立核算、自负盈亏。在承包经营期间，发包方将公司经营权提供给承包方，承包方支付承包费给发包方。发包方的法定代表人委托指定承包方作为公司经营负责人，行使公司执行副总的职权，负责腾宇公司的生产及经营工作。承包方有权在满足承包标的生产经营范围内使用公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证。承包期间，公司出纳由双方各委派一人任职，银行U盾，财务印鉴章双方共同保管。
承包经营协议签订后，原告王云立即接手腾宇公司，直接负责生产、经营、管理。对于财务人员，原告王云留用了腾宇公司原有全部人员，再按协议增加了一人作为承包人方的出纳。形成的财务凭证及账册保存在腾宇公司。后原、被告双方产生分歧，王云自2013年10月1日起退出腾宇公司，此后腾宇公司的生产、经营均不再王云掌控之下。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，与原告王云提供的承包经营协议相互印证，本院予以确认。
原告王云起诉时申请证据保全，要求对其实际承包期间腾宇公司的全部财务凭证、财务账册进行保全，本院审核后依法作出裁定，并采取了保全措施，将在腾宇公司所能找到的在此期间的财务凭证、账册扣押至本院，对电子财务资料进行拷贝提取。后被告腾宇公司不服保全裁定，提出复议申请，本院经组织双方当事人听证后，依法作出复议决定，驳回了腾宇公司的保全异议。
本院认为：原、被告协商一致签订的承包经营协议，系双方当事人的真实意思，协议约定原告王云作为承包方，有权对腾宇公司自主经营、独立核算、自负盈亏，发包方腾宇公司有权按协议收取承包金，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。
承包一段时间后，原、被告产生分歧，原告王云自2013年10月1日起失去对腾宇公司的掌控，腾宇公司自行组织生产和运营管理，王云承包经营期间的财务凭证及财务账册资料，仍存放在腾宇公司，原告王云无法再接触、使用该资料。自主经营在王云失去对腾宇公司的掌控后已无实际意义，但自负盈亏、独立核算在此时仍是承包双方权利义务平等保护的基本原则，而要实现自负盈亏、独立核算的合同约定，必然以掌握和利用承包经营期间的财务凭证、财务账册等资料为基础条件。因原始的财务账册、财务凭证依法应当保存在公司，故原告王云要求被告将其承包经营期间的财务凭证、财务账册的复制件向其提供的诉讼请求，本院依法予以支持。被告腾宇公司在终止与原告王云的承包经营合同关系后，理应向其提供财务账册资料，并与之结清账目。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，判决如下：
被告腾宇公司于本判决发生法律效力后10日内向原告王云交付2012年7月1日至2013年9月30日腾宇公司的财务凭证、财务账册（包括纸质及电子资料，如供货合同、对账单、送货单等）复制件。
案件受理费减半收取40元，保全费30元，合计70元，由被告腾宇公司负担（已由原告代垫，被告腾宇公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 刘春华
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百三十六出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。