河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2050号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司.住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西侧。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘石头，男，汉族，1953年6月24日生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：刘建辉，男，汉族，1987年12月8日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘慧丽，女，汉族，1979年5月24日生，住河南省漯河市源汇区。
三被上诉人的委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：张伟，男，汉族，1976年7月27日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心律师。
原审被告：西平县柏城出租车有限公司。住所地：河南省西平县新洪路南段路西。
法定代表人：祁惠亭，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）因与被上诉人刘石头、刘建辉、刘慧丽、张伟、西平县柏城出租车有限公司（以下简称柏城出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险驻马店支公司的委托诉讼代理人冯新平、被上诉人刘石头、刘建辉及其与刘慧丽的共同委托诉讼代理人黄庆伟到庭参加诉讼，被上诉人张伟、被上诉人柏城出租车公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险驻马店支公司上诉请求：依法改判原审判决第一项,改判上诉人赔偿保险金共515994.95元,一审多判决赔偿20424.69元,应予扣减,诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在计算死亡赔偿金时按17年进行计算是错误的，正确的年数应该是16.25年。本案受害人朱爱平出生于1953年7月16日，本案事故发生于2017年4月3日，事故发生时朱爱平的年龄是63岁零9个月，即63.75岁，死亡赔偿金的计算年限应为16.25年，一审法院多计算了20424.69元，应予以纠正。
刘石头、刘建辉、刘慧丽辩称：上诉人的上诉请求于法无据,请求驳回上诉维持原判，最高人民法院人身损害司法解释第29条规定，死亡赔偿金计算是以年为单位，不包含月份。
张伟、柏城出租车公司均未出庭，无答辩。
刘石头、刘建辉、刘慧丽向一审法院起诉请求：
一审法院认定事实：2017年4月3日20时46分，在漯河市××路蓝湖小区的西门口处，被告张伟夜间驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车撞住由东向西步行过至中心黄线处因对面有车等待的朱爱萍、朱爱平，造成朱爱平当场死亡、朱爱萍受伤、豫Ｑ×××××号小型轿车受损，被告张伟负事故的全部责任；豫Ｑ×××××号车在被告人寿财险驻马店中心支公司投保有交强险和不计免赔的三者险50万元，被告张伟垫付费用20000元。本案的争议焦点是原告的合理损失和被告人寿财险驻马店中心支公司有无免赔的事由，即原告诉请的精神抚慰金有无法律依据和被告张伟的有关手续是否齐全。另查明，朱爱平系1953年7月16日出生，原告刘石头系死者朱爱平的丈夫，刘建辉系朱爱平的儿子，刘慧丽系朱爱平之女。庭审后本院征求伤者朱爱萍的意见，其要求在交强险的死亡伤残赔偿限额内为其预留10000元，多余的损失如果保险不够的话向侵权人张伟主张权利。再查明，豫Ｑ×××××号小型轿车的实际车主为毛某某，挂靠于被告柏城出租车公司名下运营。
一审法院认为，被告张伟驾驶QT2188号小型轿车撞住朱爱萍、朱爱平，造成朱爱平当场死亡、朱爱萍受伤的交通事故，被告张伟负事故的全部责任，当事人无争议，本院予以认定；豫Ｑ×××××号车在人寿财险驻马店支公司投保有交强险和不计免赔的商业三责险500000元，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对因该交通事故所受损失首先应由被告人寿财险驻马店支公司在交强险赔偿限额内和三者险范围内先行对原告刘石头、刘建辉、刘慧丽的损失予以赔偿，不足部分，由被告张伟承担赔偿责任；被告柏城出租车公司作为营运车辆的挂靠单位，应与被告张伟承担连带责任。被告人寿财险驻马店支公司辩称死亡赔偿金应按13年计算，因事故发生时，朱爱平未满64周岁，故应按17年计算；其辩称不应承担精神抚慰金，于法无据，本院不予采信。原告刘石头、刘建辉、刘慧丽的合理损失包括：死亡赔偿金462959.64元（27232.92元/年×17年）、丧葬费22960元（45920元/年÷12月×6月）、精神抚慰金本院酌定为50000元、交通费500元，以上费用共计536419.64元。首先由被告人寿财险驻马店支公司在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金50000元、交通费500元、死亡赔偿金36540元，共计110000元；下余损失426419.64元在三者险范围内赔偿；被告张伟已垫付20000元，履行中应予扣除，应由被告人寿财险驻马店支公司再支付三原告406419.64元。因本次事故造成朱爱萍受伤，朱爱萍诉被告被告张伟、柏城出租车公司、被告人寿财险驻马店支公司机动车交通事故责任纠纷一案尚在审理中，被告张伟垫付的费用，扣减其应负担的诉讼费用4585元，不再由人寿财险驻马店支公司理赔给张伟，可在朱爱萍一案中再行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告刘石头、刘建辉、刘慧丽死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费共计536419.64元；二、驳回原告刘石头、刘建辉、刘慧丽的其他诉讼请求。本案诉讼费9670元、减半收取4835元，原告刘石头、刘建辉、刘慧丽负担250元（已交纳），被告张伟负担4585元（已扣减）。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于本案交通事故的发生及事故责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：朱爱平的死亡赔偿金的计算年限应为16.25年还是17年？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”即死亡赔偿金以周岁计算，本案事故发生时，朱爱平年满63周岁，60周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，故原审法院在计算死亡赔偿金时按17年计算，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，人寿财险驻马店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 芳