湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州区行初字第00017号
原告戴彬彬。
委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师。
被告荆州市荆州区民政局，地址荆州区通会桥路29号。
法定代表人黄远银，局长。
委托代理人李娟，该局婚姻登记处主任。
委托代理人唐金庭，湖北蓝宇律师事务所律师。
第三人郑利民。
原告戴彬彬不服被告荆州市荆州区民政局民政行政登记，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月25日受理后，于2015年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告戴彬彬及其委托代理人吕明华、被告荆州市荆州区民政局委托代理人李娟、唐金庭、第三人郑利民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荆州市荆州区民政局于2006年3月13日作出鄂荆荆结字010600773号结婚证，该证登记信息：男方为郑利民，国籍为中国，女方为戴彬彬，国籍为中国。被告于2008年10月13日作出鄂荆荆离字010801042号离婚证，该证登记信息：男方为郑利民，国籍为中国，女方为戴彬彬，国籍为中国。
原告戴彬彬诉称，原告戴彬彬于2015年5月13日到沙洋县民政局办理单身证明时，发现被告分别于2006年3月13日为原告办理了结婚登记，于2008年10月13日为原告办理了离婚登记，但登记档案中结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表的当事人照片非原告本人，档案中的“戴彬彬”签名及指印也不是原告所留，原告从来没有到被告的婚姻登记机构办理婚姻登记，是她人冒用原告身份信息办理的婚姻登记。被告据以作出婚姻登记的具体行政行为的证据是虚假的。原告诉至法院，请求1、判令撤销被告为原告办理的结婚登记及颁发的鄂荆荆结字010600773结婚证；2、判令撤销被告为原告办理的离婚登记及颁发的鄂荆荆离字010801042离婚证；3、本案诉讼费用由被告负担。原告戴彬彬提供的证据：1、原告戴彬彬的身份证及户口簿各一份、户籍证明一份，证明原告的基本身份信息；2、2006年3月13日的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份、2008年10月13日的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书及离婚协议书各一份，证明被告荆州市荆州区民政局未审查声明人身份，其中的照片不是原告本人，“戴彬彬”签名及指印也不是原告所留。3、沙洋县十里铺镇彭场村民委员会证明，证明戴彬彬没有出嫁到荆州。
被告荆州市荆州区民政局辩称，一、被告在办理原告戴彬彬与第三人郑利民结婚和离婚登记时，已严格依据婚姻登记相关审查事项范围、程序履行了全面审查义务和职责。1、依据《婚姻登记条例》第四条、婚姻法第八条，戴彬彬与郑利民双方到场，戴彬彬出具了户口簿和身份证原件，并经读卡器识别身份证真实，其本人与当场提供的照片完全一致，被告对婚姻登记双方当事人身份已尽审查义务。2、被告在办理戴彬彬与郑利民结婚、离婚登记时，已严格依据《婚姻登记条例》第五条要求双方出具了相关证件，戴彬彬本人在结（离）婚登记审查处理表、申请结（离）婚登记声明书中签名及按指印，被告在法定职责与审查能力范围内已认真履行监管，没有违反相关法律规定。二、原告起诉缺乏充分事实依据。原告诉称被她人假冒身份办理婚姻登记，必须注明她人假冒其身份的基本事实。被告已充分全面履行了法定审查职责，没有失职过错行为。被告荆州市荆州区民政局提供的证据：1、郑利民身份证、常住人口登记卡复印件，证明第三人在被告处办理结婚登记提交的身份证明；2、戴彬彬身份证、常住人口登记卡，证明原告在被告处办理结婚登记提交的身份证明；3、结婚登记审查处理表，证明被告对郑利民、戴彬彬的相关信息的审查意见，有双方签名、按指印；4、申请结婚登记声明书，证明郑利民、戴彬彬就结婚登记的法定条件作出声明承诺，有双方签名、按指印；5、郑利民、戴彬彬常住人口登记卡，证明向被告提交的双方户籍证明；6、郑利民、戴彬彬身份证，证明向被告提交的双方身份信息；7、郑利民、戴彬彬结婚证，证明双方的合法婚姻关系；8、离婚协议书，证明郑利民、戴彬彬就离婚事项达成一致；9、离婚登记审查处理表，证明被告对双方办理离婚相关事项的审查意见；10、离婚登记声明书、告知单，证明双方就离婚事项作出声明承诺，被告对离婚登记事项的告知。
第三人郑利民述称，原告戴彬彬与郑利民根本没有婚姻事实，是江苏人王敏用戴彬彬的户口簿在荆门办理身份证，并以戴彬彬之名与郑利民分别于2006年、2008年在荆州市荆州区民政局办理了结婚、离婚登记。郑利民愿意承担不懂法造成的不良后果，请法院依法保障原告戴彬彬应得的权利。第三人提供的证据：荆州市荆州区川店镇高店村村民委员会证明一份，证明与郑利民办理婚姻登记并共同生活的不是原告戴彬彬。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2-证据10的真实性及证明内容有异议，主要质证意见为证据中的身份证不是原告戴彬彬本人的，证据中所涉及的戴彬彬档案照片、签名、按指印均不是原告戴彬彬本人照片及签名。
被告对原告提供证据的真实性无异议，主要质证意见认为原告戴彬彬提供的身份证不能否认被告作出结婚、离婚登记时所审查身份证件的真实性。
第三人郑利民对原、被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告戴彬彬提供的证据来源合法，能够证明案件事实，与本案有关联性，对原告提供证据予以采信。被告荆州市荆州区民政局提供的证据符合法定形式，与本案具有关联性，对被告提供的证据予以确认。第三人郑利民提供的证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信。
经审理查明，被告荆州市荆州区民政局分别于2006年3月13日、2008年10月13日办理了郑利民与戴彬彬的鄂荆荆结字010600773号结婚登记、鄂荆荆离字010801042号离婚登记，郑利民与戴彬彬到被告处办理结婚登记时均出具了户口簿、身份证原件，在结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书上签名、按指印，郑利民与戴彬彬到被告处办理离婚登记时均分别出具了户口簿、身份证原件及各自的结婚证、双方共同签署的离婚协议书，在离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书上均有郑利民、戴彬彬的签名及指印。被告在办理上述结婚、离婚登记时均依据相关规定进行了形式审查，审查了到场双方当事人身份证及户口簿原件，两份证件内容相符，并经读卡器识别身份证真实有效，身份证照片均与到场办理结婚、离婚登记的双方当事人一致。原告戴彬彬在知道被告作出登记结婚、离婚的行政行为后认为自己的身份被她人冒用，向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中提交了由公安机关出具的其户籍证明、身份证，该身份证所载明的内容与上述办理涉案登记的戴彬彬所出具身份证相比，除照片显示不一致外，其余信息均为一致。另据第三人郑利民陈述，原告戴彬彬与第三人郑利民有亲戚关系，由于不懂法，案外人王敏用戴彬彬的身份信息办理了身份证，并持该身份证和由原告戴彬彬家人提供的户籍证明到被告处与第三人办理了结婚、离婚登记，与第三人有婚姻关系共同生活并办理结婚、离婚登记的系案外人王敏，不是原告戴彬彬。原告戴彬彬的诉讼请求：1、判令撤销被告为原告办理的结婚登记及颁发的鄂荆荆结字010600773结婚证；2、判令撤销被告为原告办理的离婚登记及颁发的鄂荆荆离字010801042离婚证；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告荆州市荆州区民政局具有办理婚姻登记的法定职责。《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证”，第十一条第一款第（一）项规定“办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证”，被告在审查涉案登记时，办理登记的当事人均亲临登记机关并提供了有效证件和证明材料，被告根据当事人提供的材料做出了结婚、离婚登记的行政行为。因原告戴彬彬提供了能够证明其身份信息在涉案登记行为中被她人冒用的证据，第三人郑利民作为当事人对相关事实亦予以证实，由此导致被告作出的涉案婚姻登记行政行为事实不清，所依据的主要证据明显不足，造成该行政行为应该被撤销的后果，第三人郑利民应承担主要责任。被告提出其作为婚姻登记机关，无法对身份证件的内容真假作出审查判断的抗辩理由成立。本案中被告办理的结婚、离婚登记若不通过司法审查予以撤销，势必将影响到原告的合法权益。庭审中被告荆州市荆州区民政局对本案的起诉期限未提出异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告荆州市荆州区民政局2006年3月13日作出的鄂荆荆结字010600773号结婚证。
二、撤销被告荆州市荆州区民政局2008年10月13日作出的鄂荆荆离字010801042号离婚证。
本案诉讼费五十元，由第三人郑利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张琼花
审 判 员 蒲昌艳
人民陪审员 刘吉军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭萌萌