湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终340号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司。
主要负责人：聂志华。
委托诉讼代理人：刘世亮。
被上诉人（原审原告）：张老五。
委托诉讼代理人：卿敬楷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司(以下简称人民财保零陵支公司)因与被上诉人张老五财产保险合同纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保零陵支公司的委托诉讼代理人刘世亮、被上诉人张老五及委托代理人卿敬楷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财保零陵支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审认定被上诉人在事故发生时仍具有驾驶资格是错误的。2、一审认定上诉人没有履行免责条款的解释说明义务是错误的。3、根据保险合同的约定，一审判决要求上诉人承担诉讼费没有依据。
被上诉人张老五辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张老五向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因车辆撞坏造成的损失28,004元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请的金额为32,501元，其中包括修理费29,500元。
一审法院认定事实：2015年11月3日，原告在被告处为车牌号为湘X**的车辆投保了交强险及如下险种：机动车损失保险，保险金额为813,000元；第三者责任保险；车上人员责任险（司机）；指定专修厂特约条款；不计免赔率。保单上载有投保人声明，内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任（但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），……本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保。上述所填写的内容均属实。原告在投保人声明下的“承保人签名”处签名。保险期间为2015年11月4日至2016年11月3日，本案涉及的交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送至被告指定的湖南仁孚汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费25,004元。原告向被告申请理赔时，被告以原告事故发生时驾驶证已过期、系无证驾驶为由拒绝赔付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告初次领取驾驶证的时间为2003年12月25日，准驾车型为C1，事故发生时驾驶证的有效起始日期为2009年12月25日，有效期为6年，即事故发生时原告的驾驶证已过期，但未注销。事故发生后，原告到交警队换领了有效期为2015年12月25日至2021年12月25日的驾驶证。
一审法院认为，首先，原、被告之间签订的保险合同系双方真实表示，合法有效，原告的交通事故发生在保险期间内，有权就其因事故造成的车辆损失要求被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告对原告张老五所持的驾驶证在事故发生时已超过有效期提出拒绝赔偿意见，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第77条，只有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证才应当被注销，只要未被依法取消驾驶资格，就应确认具备驾驶资格。本次事故中，原告所持驾驶证虽已过期，但在一年以内已换领新证，故可证明原告并未被取消驾驶资格，应确认其仍具备驾驶资格。被告以原告的驾驶证超过有效期为由拒绝赔偿，于法无据;其次，关于被告对保险合同约定的免责条款是否履行了提示或明确说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。依此规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就免除责任条款作出明确说明。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第一款第（二）项规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。由此可知，保险人除在保险单上提示投保人特别注意免责条款外，还应对有关免责条款的内容作出明确解释。该《解释（二）》第十三条规定:“保险人对其履行了说明义务负举证责任”。本案中，被告并未能证明其在原告投保时就免责条款作出具体解释说明并使原告充分了解各项免责情形的含义，故被告关于其已向原告履行了提示和告知义务的辩称，于法无据，该院不予采纳。综上，对原告提出的要求被告赔偿车辆损失29,500元的诉请，该院予以部分支持。原告诉请的差旅费及误工费3000元，因未提供证据予以证实，该院不予支持。被告在接到原告理赔申请后，拒绝了原告的理赔要求，系保险合同的违约方，属于本案败诉方，应当承担本案的诉讼费，故对其提出的不承担诉讼费的辩论主张，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司在本判决生效之日起十日内给付原告张老五保险赔偿金25,004元；二、驳回原告张老五的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张老五承担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司承担150元。
二审审理期间，上诉人人民财保零陵支公司与被上诉人张老五皆未提出新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，第一、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证，车辆管理所应当注销其驾驶资格，张老五通过机动车监管部门的考核获取驾驶资格，虽然驾驶证已经超过有效期，但未满一年，其驾驶证未经注销，事故后已经换领新证，且换领新证也不需要经过重新考核。公安部门在换领驾驶证时未设置考核条件，即表示一旦驾驶人员取得驾驶证，在有效的换证期间内公安部门均认可其驾驶资格。虽然道路交通安全法实施条例规定驾驶证超过有效期不得驾驶机动车，但既然此后张老五补领的驾驶证有效期得以前后延续，说明其驾驶资格依然受到公安部门的认可。总之，张老五领取的两本驾驶证有效期限前后连贯，说明其驾驶资格未被否定，其驾驶能力未因驾驶证短暂超过有效期而受到影响，保险公司并未因此增加投保风险，故保险公司不能据此免责。第二、审查保险公司是否尽到了明确说明提示义务，除了在免责条款有效的情况下，还要看该条款是否对投保人进行了明确的说明义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条规定:“保险人对其履行了说明义务负举证责任”。本案中，被告并未能证明其在原告投保时就免责条款作出具体解释说明并使原告充分了解各项免责情形的含义，故人民财保零陵支公司关于其已向张老五履行了提示和告知义务的辩称，于法无据，本院不予支持。第三、人民财保零陵支公司约定由投保人张老五承担诉讼费有违法律规定。诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的，而保险人事先对诉讼费用的负担作出约定的行为超越了司法权，其约定有违法律规定。另外，根据合同法第三十九条规定，格式条款的提供者应当遵循公平原则确定双方的权利义务；第四十条规定，提供格式条款一方免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款无效。所以保险人应当按照合同法第三十九条公平地确定双方权利义务，如果其通过格式条款设置了投保人明显无法实现的条件，来达到免除己方责任的目的，即属于通常所称的“霸王条款”，该条款是无效的。所以一审判决由败诉方承担诉讼费是正确的。
综上所述，人民财保零陵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。