wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初884号
原告廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地河北省廊坊市安次区东沽港镇。
法定代表人蔡洸远，职务总经理。
被告北京利尔高温材料股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山工业园四号楼。
法定代表人赵继增，职务董事长。
本院在审理原告廊坊市洸远金属制品有限公司诉被告北京利尔高温材料股份有限公司合同纠纷一案中，按照河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终231号民事裁定书要求，裁定如下：
原告廊坊市洸远金属制品有限公司诉被告北京利尔高温材料股份有限公司合同纠纷一案移送河北省廊坊市中级人民法院合并审理裁判。
审 判 长 任增军
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王培强
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第3640号
原告福建省龙海九龙岭国有林场，住所地龙海市程溪镇东头村，组织机构代码15662012-6。
法定代表人陈国彪，场长。
委托代理人周红，福建南州律师事务所律师。
被告周荣通，男，1963年4月1日出生，汉族，住龙海市程溪镇。
委托代理人黄亚丽，女，系被告周荣通之妻。
原告福建省龙海九龙岭国有林场（以下简称九龙岭林场）与被告周荣通人事争议纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告九龙岭林场的委托代理人周红，被告周荣通及其委托代理人黄亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙岭林场诉称，原告与被告之间不是《劳动合同法》所界定的劳动关系，被告以劳动争议向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，龙海市劳动争议仲裁委员会将本案当作劳动争议纠纷并作出劳动争议仲裁裁决程序错误；原告属于漳州市编委所辖的事业单位而非龙海市的企业或事业单位，龙海市劳动争议仲裁委员会受理此案并作出裁决，本案管辖权及受案范围明显违反法律规定；被告自1997年申请停薪留职以来，从未要求回原告单位工作，现要求原告为其安排工作岗位实属不合情理。请求确认原、被告之间不存在劳动争议、判决原告无义务按劳动关系安排被告工作岗位并发放工资。
本院认为，原告九龙岭林场系漳州市林业局所属事业单位，被告周荣通原属原告九龙岭林场在编职工，原、被告没有签订书面劳动合同，双方当事人之间因工作关系所产生的争议属于人事争议，并非劳动争议。龙海市劳动争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》等作出龙劳仲案字（2013）126号仲裁裁决，原告不服该裁决并在法定期限内向本院起诉，因本案系人事争议纠纷案件且未经依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构仲裁，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建省龙海九龙岭国有林场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林明智
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 林跃鹏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 洪艺玲
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执316号
李兴：
本院在执行申请执行人李兴与被执行人叶子铮合同纠纷一案中，被执行人自动了生效法律文书确定的义务，给付申请执行人标的款87000.00元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2514号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭清洲，男，1995年6月14日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被羁押并刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2419号起诉书指控被告人彭清洲犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉。被告人彭清洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年10月15日23时许，被告人彭清洲借宿在被害人华某1位于XX宿舍。次日4时许，彭清洲趁华某1熟睡时，将华的一部苹果7手机（价值约4100元）偷走。彭清洲在逃离现场后将所盗苹果7手机变卖，得赃款1200元，接着用其中的430元购买了一部VOLET牌手机，余款用于个人消费。
公诉机关提供了现场勘验笔录，价格认定参考结论书等鉴定意见，被害人华某1的陈述，证人游某的证言，赃物一部VOLET牌手机等物证，扣押清单等书证，被告人彭清洲的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人彭清洲无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人彭清洲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人彭清洲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭清洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭清洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人彭清洲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭清洲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人彭清洲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭清洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人彭清洲在本判决生效之日起三十日内向被害人华武来退赔人民币4100元。
三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨沛熹
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1777号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
负责人：胡晓东，行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
被告：王尊岭，男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：曹学振，男，1983年9月25日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：范士昌，男，1979年11月7日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称“夏津农行”）与被告王尊岭、曹学振、范士昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告王尊岭、曹学振、范士昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王尊岭偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告曹学振、范士昌对其担保的债务承担连带责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2010年7月22日，我行与被告王尊岭签订借款合同，与曹学振、范士昌签订保证担保合同，向被告王尊岭发放贷款30000元，由被告曹学振、范士昌提供保证担保。至2012年9月17日，被告王尊岭在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
被告王尊岭未答辩。
被告曹学振未答辩。
被告范士昌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2010年7月13日，被告王尊岭向原告申请贷款3万元，贷款用途为购销古棉，同时载明担保人为曹学振、范士昌。2010年7月22日，原告夏津农行与被告王尊岭、曹学振、范士昌签订农户贷款借款合同，合同约定：自2010年7月22日起至2013年7月18日止，被告王尊岭可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；放款途径按合同约定方式发放至被告王尊岭银行卡（卡号6228411810214182517）；同时合同的第一条约定，借款的放款、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款的担保方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年7月22日原告将贷款授信额度3万元授信于王尊岭卡号为6228411810214182517的账户，由王尊岭在记账凭证签字、盖章、按手印，并在记账凭证中约定“正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%”。2011年9月17日，此账户被自助取款3万元，该笔借款到期日为2012年9月16日。到期后，被告王尊岭没有履行还款义务，被告曹学振、范士昌亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
另查明，原告夏津农行曾于2015年2月2日向法院提起民事诉讼，要求被告王尊岭、范士昌、曹学振偿还贷款本息，于2015年7月14日撤回起诉。
本院认为，原告夏津农行与被告王尊岭、曹学振、范士昌签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏津农行关于要求被告王尊岭偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，经审理查明，原告依约履行了发放贷款的义务，被告王尊岭在收到借款后未按照合同约定清偿借款本息，原告的该项诉请本院予以支持。原告关于合同约定利息、罚息的计算方法，经审理查明，原、被告签订的农户贷款借款合同约定了“借款的放款、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，记账凭证中关于计息方式的表述为“正常利率上浮比：30%，超期利率上浮比：50%”，即自2011年9月17日起至2012年9月16日止，借款利息按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算，自2012年9月17日起计算至本判决确定的给付之日止，逾期利息按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算。原告要求被告范士昌、曹学振承担连带责任的诉讼请求，本院认为，本案所涉借款的到期日为2012年9月16日，根据合同约定，该笔借款的保证期间为借款到期日起两年，即原告应于2014年9月16日前向被告范士昌、曹学振主张权利，而原告初次向法院提起诉讼的时间为2015年2月2日，已经超过保证期间，因此原告的该项诉称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王尊岭于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（借款利息自2011年9月17日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算至2012年9月16日止；逾期利息自2012年9月17日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王尊岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张书英
人民陪审员 杜厚志
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 月
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审145号
申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局，住所地章丘市。
法定代表人鲁德刚，局长。
委托代理人李义明，男，该单位法规科科长。
委托代理人颜丽，女，该单位法规科副科长。
被执行人章丘市高官寨众和超市，住所地章丘区高官寨镇新黄社区沿街中段。
负责人韩坤，店主。
申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局于2017年11月1日向我院申请执行章丘市高官寨众和超市食药行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市食品药品监督管理局认定，2016年6月29日申请执行人接举报称“举报人2016年6月24日在高官寨镇新黄社区福到家超市购买新海水产麻辣鱿鱼花一袋，生产日期是2015年9月20日，保质期9个月。”2016年6月30日章丘市食品药品监督管理局执法人员对该超市进行监督检查，超市门口招牌为福到家超市，店内悬挂《营业执照》、《食品经营许可证》上载明单位名称为章丘市高官寨众和超市，负责人为韩坤。执法人员在超市开放货架上发现贪吃猫麻辣黄花鱼（生产单位：烟台新海水产食品有限公司。规格：60g/袋，生产日期：2015/09/20，保质期：9个月）2袋，贪吃猫珍味黄花鱼（生产单位：烟台新海水产食品有限公司。规格：60g/袋，生产日期：2015/09/20，保质期：9个月）1袋，贪吃猫麻辣鱿鱼花（生产单位：烟台新海水产食品有限公司。规格：60g/袋，生产日期：2015/09/20，保质期：9个月）1袋。执法人员现场扣押上述食品并录像取证。该超市负责人韩坤通过电脑查询，重新打印举报人购买小票，与举报人提供的购物小票一致。被执行人章丘市高官寨众和超市销售超过保质期的食品，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。案发时，被执行人拒不提供其销售超过保质期食品的购进票据、销售记录，故无法计算超过保质期食品的货值金额及违法所得。因被执行人位于章丘市高官寨镇新黄社区，地理位置偏僻，且超过保质期食品售价较低（3.5元/袋），超过保质期时间较短（4天），估计超过保质期食品货值金额应该不足一万。被执行人具有合法经营资质，涉案产品数量较少，违法所得较少，参照《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条、第十二条，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，本案违法经营的食品货值金额不足一万元，无专用于经营涉案产品的工具、设备，不予没收用于违法生产经营的工具、设备等物品。对被执行人作出了（济章）食药监食罚[2016]30号行政处罚决定。处罚内容是：1、没收超过保质期的食品（麻辣黄花鱼2袋、珍味黄花鱼1袋、麻辣鱿鱼花1袋）；2、罚款人民币柒万伍仟圆（￥75000.00）整。现申请法院强制执行罚款人民币柒万伍仟元整。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.现场检查笔录1份；2.询问调查笔录；3.投诉申诉举报书、贪吃猫麻辣鱿鱼花1袋、购物发票一张；4.章丘市高官寨众和超市食品经营许可证、营业执照；5.扣押物品一宗；6.2016年6月30日重打购物小票；7.韩坤身份证复印件；8.行政处罚事先告知书及邮寄送达回证；9.听证告知书及邮寄送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及公告报纸；11.行政处罚决定书及公告报纸；12.行政处罚集体讨论记录等。
本院经审查认定，章丘市食品药品监督管理局作出（济章）食药监食罚[2016]30号行政处罚决定，于2016年9月27日依法公告送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
2017年1月，章丘撤市设区，章丘市食品药品监督管理局更名为济南市章丘区食品药品监督管理局。
申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局于2017年7月26日依法向被执行人公告送达了（济章）食药监食罚催[2017]2号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局作出的（济章）食药监食罚[2016]30号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对（济章）食药监食罚[2016]30号行政处罚决定中罚款人民币柒万伍仟元整准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十一月六日
书 记 员 魏凯悦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6545号
原告：祁国勤，男，汉族，1953年12月3日生，住常州市新北区。
委托代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。
被告：常州市金惠工具厂，住所地常州市新北区西夏墅镇浦河南街，组织机构代码73009289-1。
投资人：张金方，该厂厂长。
原告祁国勤诉被告常州市金惠工具厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告祁国勤及其委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告常州市金惠工具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月6日，被告向我借款157000元，并出具借条。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款157000元，并承担该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2003年10月6日，被告以生意周转为由向原告借款157000元，并出具借条一份。后被告陆续归还了119000元，尚欠38000元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由借条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款157000元，仅归还119000元，尚欠38000元应予归还。双方在借条中未约定借款期限及利率，现原告主张被告承担自起诉之日即2017年10月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告常州市金惠工具厂于本判决生效之日起十日内归还原告祁国勤借款本金38000元，并承担该款自2017年10月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告祁国勤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1720元，由原告负担1304元，由被告负担416元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1661号
原告：刘某一，男，1963年出生，汉族，住夏津县。
被告：施某一，男，1966年出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：唐某一，女，1966年出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告刘某一与被告施某一、唐某一民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某一到庭参加诉讼，被告施某一、唐某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某一向本院提出诉讼请求：1.判令被告施某一、唐某一立即偿还借款9万元及约定的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2017年2月18日，被告施某一向我借款6万元，2017年3月18日再次向我借款3万元，约定利息为2分，并约定用其厂内的机床设备、成品、半成品作为抵押。2017年6月底，被告施某一将设备变卖，我催促其还款，其拒不履行还款责任。被告唐某一系被告施某一之妻，我将借款打入了唐某一的农业银行卡，故要求唐某一与施某一共同承担还款责任，望判如所诉。
被告施某一、唐某一未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行卡交易明细、银行转账业务回执、电话录音、通话记录、证人证言、银行卡及邮寄单。
被告唐某一向本院提交江苏省建湖县人民法院出具的（2008）建民一初字第2704号民事调解书及其本人社保卡复印件，原告对此无异议。
对被告提交的民事调解书本院予依认定，原告提交的证人证言要证明的是被告施某一、唐某一系夫妻关系，但与被告唐某一提交的民事调解书的内容相矛盾，故对证人证言本院不予采信。对原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日被告施某一向原告借款6万元，出具了借条，约定月息为2分，并注明将施某一厂里的机床设备、成品、半成品抵押作为担保。同日，原告在中国农业银行支取现金两万元交付给被告施某一，并向唐某一的账户（账号为622848181691962XXXX）转账四万元。2017年3月18日被告施某一再次向原告借款3万元，出具了借条，约定月息为2分，原告当天支取一万元现金交给被告施某一，另外两万元转账到唐某一的账户中（账号同上）。后，被告施某一分别于2017年4月、2017年5月、2017年6月向原告支付利息共计5400元，后被告未按约定向原告支付利息，原告要求被告施某一归还借款，被告拒不归还。后原告诉至本院，并申请了诉讼保全。在诉讼过程中，原告与被告通过电话，被告施某一通过中通快递向原告邮寄了卡号为6228481816919629863的银行卡。
另查明，被告施某一与被告唐某一于2008年在江苏省建湖县人民法院已调解离婚。
庭后经调查被告唐某一，其称：我2008年12月2日与施某一离婚，对施某一借刘某一的钱不知情，我多次见过原告，原告也未提过借钱的事。离婚后施某一向我借款，我看在儿子的情谊上才借给他，后来为了将钱要回来，所以同意施某一以我为法人注册了公司，施某一说用公司的设备顶对我的债务。因为我不懂公司经营，就把公司承包给了施某一，当时为了把钱要回来。施某一在建湖县上了黑名单，所有银行卡都被冻结，2015年，施某一来夏津开机械厂的时候借用了我办理的银行卡。因为施某一一直不还给我钱，2017年我又重新申请了一个卡（卡号622848181691962XXXX），刘某一曾通过网上查询知道法定代表人是我，现在这个卡上的4.5万元是我私人的。施某一借刘某一的6万元我不知道，当时卡在施某一手中，钱是施某一取出来，他自己用了，我不应该承担还款责任。
本院认为，合法债务应当清偿。被告施某一向原告刘某一借款，原告已按被告施某一的指示向被告唐某一的银行卡中转账6万元，并向被告施某一交付现金3万元，后被告施某一向原告出具了借条，并约定了借款利息，原与被告施某一之间存在民间借贷关系。因原、被告对借款未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款责任。现原告要求被告施某一偿还借款，本院予以支持。审理中原告放弃对利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。被告施某一与唐某一曾为夫妻关系，于2008年在建湖县人民法院已调解离婚。之后被告唐某一明知被告施某一在江苏省建湖县被列入“黑名单”，所有银行账户被查封的情况下，仍同意被告施某一以其为法定代表人开办工厂，并向施某一出借银行账户，致使施某一逃避了社会相关部门对其失信的监督，同时致使原告对施某一的信誉作出误判并向施某一出借了款项。根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，被告唐某一应对施某一的上述债务在6万元的限额内承担连带责任。因被告施某一与唐某一已于2008年在建湖县人民法院调解离婚，而借款发生在2017年，对原告主张被告唐某一与施某一为夫妻关系，被告唐某一应共同偿还借款9万元的诉讼请求，本院不予支持。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证等权力，被告施某一、唐某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权力的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施某一偿还原告刘某一借款本金9万元；
二、被告唐某一对以上债务在6万元的限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘某一的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，共计1945元，由被告施某一、唐某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二Ο一八月一月十五日
书记员 李松
山东省夏津县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1427民初1661号	原告：刘某一，男，1963年出生，汉族，住夏津县。	被告：施某一，男，1966年出生，汉族，住江苏省建湖县。	被告：唐某一，女，1966年出生，汉族，住江苏省建湖县。	原告刘某一与被告施某一、唐某一民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某一到庭参加诉讼，被告施某一、唐某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告刘某一向本院提出诉讼请求：1.判令被告施某一、唐某一立即偿还借款9万元及约定的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2017年2月18日，被告施某一向我借款6万元，2017年3月18日再次向我借款3万元，约定利息为2分，并约定用其厂内的机床设备、成品、半成品作为抵押。2017年6月底，被告施某一将设备变卖，我催促其还款，其拒不履行还款责任。被告唐某一系被告施某一之妻，我将借款打入了唐某一的农业银行卡，故要求唐某一与施某一共同承担还款责任，望判如所诉。	被告施某一、唐某一未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行卡交易明细、银行转账业务回执、电话录音、通话记录、证人证言、银行卡及邮寄单。	被告唐某一向本院提交江苏省建湖县人民法院出具的（2008）建民一初字第2704号民事调解书及其本人社保卡复印件，原告对此无异议。	对被告提交的民事调解书本院予依认定，原告提交的证人证言要证明的是被告施某一、唐某一系夫妻关系，但与被告唐某一提交的民事调解书的内容相矛盾，故对证人证言本院不予采信。对原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日被告施某一向原告借款6万元，出具了借条，约定月息为2分，并注明将施某一厂里的机床设备、成品、半成品抵押作为担保。同日，原告在中国农业银行支取现金两万元交付给被告施某一，并向唐某一的账户（账号为622848181691962XXXX）转账四万元。2017年3月18日被告施某一再次向原告借款3万元，出具了借条，约定月息为2分，原告当天支取一万元现金交给被告施某一，另外两万元转账到唐某一的账户中（账号同上）。后，被告施某一分别于2017年4月、2017年5月、2017年6月向原告支付利息共计5400元，后被告未按约定向原告支付利息，原告要求被告施某一归还借款，被告拒不归还。后原告诉至本院，并申请了诉讼保全。在诉讼过程中，原告与被告通过电话，被告施某一通过中通快递向原告邮寄了卡号为6228481816919629863的银行卡。	另查明，被告施某一与被告唐某一于2008年在江苏省建湖县人民法院已调解离婚。	庭后经调查被告唐某一，其称：我2008年12月2日与施某一离婚，对施某一借刘某一的钱不知情，我多次见过原告，原告也未提过借钱的事。离婚后施某一向我借款，我看在儿子的情谊上才借给他，后来为了将钱要回来，所以同意施某一以我为法人注册了公司，施某一说用公司的设备顶对我的债务。因为我不懂公司经营，就把公司承包给了施某一，当时为了把钱要回来。施某一在建湖县上了黑名单，所有银行卡都被冻结，2015年，施某一来夏津开机械厂的时候借用了我办理的银行卡。因为施某一一直不还给我钱，2017年我又重新申请了一个卡（卡号622848181691962XXXX），刘某一曾通过网上查询知道法定代表人是我，现在这个卡上的4.5万元是我私人的。施某一借刘某一的6万元我不知道，当时卡在施某一手中，钱是施某一取出来，他自己用了，我不应该承担还款责任。	本院认为，合法债务应当清偿。被告施某一向原告刘某一借款，原告已按被告施某一的指示向被告唐某一的银行卡中转账6万元，并向被告施某一交付现金3万元，后被告施某一向原告出具了借条，并约定了借款利息，原与被告施某一之间存在民间借贷关系。因原、被告对借款未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款责任。现原告要求被告施某一偿还借款，本院予以支持。审理中原告放弃对利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。被告施某一与唐某一曾为夫妻关系，于2008年在建湖县人民法院已调解离婚。之后被告唐某一明知被告施某一在江苏省建湖县被列入“黑名单”，所有银行账户被查封的情况下，仍同意被告施某一以其为法定代表人开办工厂，并向施某一出借银行账户，致使施某一逃避了社会相关部门对其失信的监督，同时致使原告对施某一的信誉作出误判并向施某一出借了款项。根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。同时根据《最高人民法院关于适用解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，被告唐某一应对施某一的上述债务在6万元的限额内承担连带责任。因被告施某一与唐某一已于2008年在建湖县人民法院调解离婚，而借款发生在2017年，对原告主张被告唐某一与施某一为夫妻关系，被告唐某一应共同偿还借款9万元的诉讼请求，本院不予支持。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证等权力，被告施某一、唐某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权力的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告施某一偿还原告刘某一借款本金9万元；	二、被告唐某一对以上债务在6万元的限额内承担连带清偿责任；	三、驳回原告刘某一的其他诉讼请求。	案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，共计1945元，由被告施某一、唐某一负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。	审判员  宋磊	                                 二Ο一八月一月十五日	                                     书记员   李松
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7294号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：文志丰，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：湖南省桃江县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告文志丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告文志丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××63），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为12122元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6898.01元，利息4600.4元，滞纳金601.59元，其他费用22元，合计欠款总额为12122元（上述欠款暂计至2016年11月23日,从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2013年1月25日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支12122元（其中本金6898.01元、利息4600.4元、滞纳金601.59元、其他费用22元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告文志丰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金6898.01元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为4600.4元、滞纳金为601.59元、其他费用为22元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由被告文志丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 龙健美
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执210号
申请执行人：袁某。
被执行人：黄某。
袁某依据已发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722民初1284号判决书（调解书或其他法律文书）于2017年12月18日向本院申请执行。本院于2018年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找（写明已依法予以查找的措施情况）。2018年7月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.08万元，截至2018年7月12日已执行0元，未执行7.08万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 晓
审判员 林星仁
审判员 王若龙
二〇一八年七月十二日
书记员 汪 超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第74号
罪犯冯军，男，1973年3月17日出生于黑龙江省漠河县，汉族，初中文化，原住黑龙江省漠河县，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月二十八日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第117号刑事判决，以被告人冯军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯冯军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯冯军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯军在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯冯军在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第74号
罪犯崔炳亮，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年9月28日作出了（2009）鲁刑二终字第128号刑事判决，以被告人崔炳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯崔炳亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔炳亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔炳亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔炳亮减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2021年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5126号
原告：枣庄市长青藤纺织浆料有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区榴园镇北棠阴村。统一社会信用代码：91370404550933446P
法定代表人：宋光秀，总经理。
委托诉讼代理人：孙波，男，1989年7月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，系该公司职员。
被告：如东乾钰纺织有限公司，住所地江苏省如东县双甸镇东村六组。统一社会信用代码：913206236608149584
法定代表人：张爱平（已故），执行董事。
被告：房国平，男，1962年10月4日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告枣庄市长青藤纺织浆料有限公司（以下简称长青藤公司）与被告如东乾钰纺织有限公司（以下简称乾钰公司）、房国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告长青藤公司的诉讼代理人孙波、被告房国平到庭参加诉讼。被告乾钰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常青藤公司向本院提出诉讼请求：给付货款14960元。事实与理由：2014年10月14日枣庄市长青藤纺织浆料有限公司业务员孙波给江苏南通银娜纺织有限公司（现名称变更为如东乾钰纺织有限公司）送去两吨浆料，每吨价格壹万柒仟元整。经原告多次催要，被告未能给付。2016年3月26日我公司派业务员去该公司讨要欠款，发现其公司已被人承包，在找到法人交涉后无果，无奈拖回未用完浆料56包，计1.12吨折人民币1.904万元。用完浆料货款14960元整。后经多次催要都未能给付，为保障我单位的合法利益，特向如东县人民法院起诉，要求被告给付我单位货款14960元，承担本案的诉讼费。
被告乾钰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告房国平辩称，1、我不懂原告送过货，我只知道原告是到乾钰公司来过，把剩余的浆料拿走了。2、我要看原告送货单的原件。3、我不承担给付货款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：原告长青藤公司系纺织浆料生产、销售等企业。2014年10月14日，原南通银娜纺织有限公司（以下简称银娜公司）向原告购买纺织浆料2吨，单价为每吨17000元，货款金额34000元。原银娜公司职工刘泽东在原告的送货单上签名。后原告向原银娜公司催要货款未果。2016年3月26日，原银娜公司法定代表人房国平经手退回原告纺织浆料56包（每包20公斤），剩余的浆料货款至今未能支付。
另查明，南通银娜纺织有限公司于2007年4月登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人控股），住所地位于如东县岔河镇银河村，法定代表人为房国平，公司股东为房国平、曹明银。
2011年11月，公司增加了股东任有杰。2012年11月，公司住所地变更为如东县双甸镇镇东村六组。
2013年4月，公司法定代表人变更为曹明银，股东变更为曹明银、任有杰。
2013年5月，公司法定代表人变更为胡娜，股东变更为胡娜、任有杰。2014年9月12日，公司股东变更为胡娜一人，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为胡娜。
2014年9月24日，公司法定代表人变更为房国平，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为胡娜、房国平。
2014年12月，银娜公司名称变更为如东乾钰纺织有限公司，法定代表人变更为胡六祥，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为房国平一人。
2015年5月，公司法定代表人变更为柯广德。2015年11月，公司法定代表人变更为张骏飞，股东变更为张骏飞一人。
2016年9月，公司法定代表人变更为房国平。
2017年3月，公司法定代表人变更为张爱平（张骏飞母亲）。
至原告提起本次起诉时，乾钰公司登记的法定代表人为张爱平（已去世），股东为张骏飞一人，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
2017年10月16日，原告向本院提起诉讼要求被告乾钰公司、房国平给付货款14960元。审理中，原告撤回了对被告房国平的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，原银娜公司向原告长青藤公司购买纺织浆料，由此双方所建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。银娜公司已变更为乾钰公司，现原告主张要求乾钰公司给付货款，符合法律规定，本院予以支持。银娜公司向原告购买纺织浆料2吨计货款34000元，后退回浆料56包1120公斤，计价款19040元，现原告主张要求被告乾钰公司给付货款14960元，有相应的事实依据，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告房国平的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告乾钰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告如东乾钰纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告枣庄市长青藤纺织浆料有限公司货款14960元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告如东乾钰纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊士新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张婧萱
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第660号
申请执行人胡兴国，男，生于1956年8月15日，汉族。
被执行人姚凤姣，女，生于1963年9月21日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江油民初字第98号民事判决书，于2014年4月29日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姚凤姣的银行存款9000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人姚凤姣应承担的执行费50元一并从被执行人姚凤姣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年四月三十日
书记员 童强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48748号
原告：杨国建,男,1963年4月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于丽，北京昊庭律师事务所律师。
被告：金龙，男，1983年1月21日出生，户籍地吉林省延吉市。
被告：全丽花，女，1983年6月20日出生，户籍地吉林省延吉市。
原告杨国建（以下称姓名）与被告金龙、全丽花（以下称姓名，并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨国建的委托代理人于丽到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国建诉称：二被告系夫妻关系，自2015年10月24日起金龙分7次以资金周转为由向我借款，借款金额高达107万元，都向我出具了《个人借款协议》；同时，协议约定借款利息每月2%，但是到还款期限后金龙以各种借口拒不还款。故我起诉，请求判令二被告连带偿还借款77万元并按照每月2%的标准支付自2016年8月11日至还清之日止的利息；支付律师费2万元。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告于2008年4月30日登记结婚。2015年9月17日、10月24日，杨国建共向金龙转账30万元，两人于2015年10月24日签订《借款合同》，约定金龙向杨国建借款30万元，借�期限自2015年10月24日至2015年12月23日，月利率为2%，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。2015年12月5日，杨国建向金龙转账10万元，同日签订《个人借款协议》，约定金龙向杨国建借款10万元，借款期限自2015年12月5日至2016年1月4日；2015年12月28日，杨国建向金龙转账5万元，同日签订《个人借款协议》，约定金龙向杨国建借款5万元，借款期限自2015年12月28日至2016年1月27日；2016年5月10日、5月11日，杨国建共向金龙转账10万元，两人于2016年5月13日签订《个人借款协议》，约定金龙向杨国建借款10万元，借款期限自2016年5月13日至2016年6月12日；2016年6月25日，杨国建向金龙转账22万元，同日签订《个人借款协议》，约定金龙向杨国建借款22万元，借款期限自2016年6月25日至2016年7月1日。上述协议均约定月利率为2%。
审理中，杨国建主张二被告将结婚证交给自己做抵押，且借款协议中均有“连带责任保证人愿负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权”的相关约定，故全丽花应为金龙事实上的担保人，应对上述债务承担连带偿还责任，并提交二被告的结婚证为证。
审理中，杨国建主张其因本案争议聘请律师，为此支付律师费2万元，并提交代理合同、转账证明为证。
以上事实，有相关书证、杨国建的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据杨国建提供的证据缺席判决。
根据杨国建提供的证据可以证明，杨国建与金龙形成借贷关系。杨国建要求金龙偿还借款并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求符合双方合同约定，且利息标准不超出法律规定，故本院予以支持。杨国建要求金龙给付律师费的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在二被告婚姻存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故全丽花应当负有偿还上述债务的义务。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金龙、全丽花于本判决生效之日�十日内偿还原告杨国建借款七十七万元并按照月利率百分之二的标准支付二Ｏ一六年八月十一日起至还清借款之日止的利息。
二、被告金龙、全丽花于本判决生效之日起十日内给付原告杨国建律师费两万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告金龙、全丽花负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告金龙、全丽花负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判长 李万琪
审判员 高 祺
审判员 曹 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 邓嘉男
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3907号
原告：袁丽，女，1993年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：李勇才，男，1989年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，营业场所：广东省江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺。
负责人：周春花，该司经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。
被告：方锦杰，男，1976年08月21日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市，系开平市长沙街幕沙社区居民委员会推荐。
本院立案受理原告袁丽诉被告李勇才、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司、方锦杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 陈德展
二〇一八年三月二日
书记员 李小茵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第714号
原告：邵晓芳。
委托代理人：卢允平，男，1946年1月19日出生，汉族。
被告：潘承燕。
被告：王正云。
原告邵晓芳为与被告潘承燕、王正云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵晓芳及其特别授权委托代理人卢允平到庭参加诉讼，被告潘承燕、王正云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵晓芳起诉称：两被告原系夫妻关系。2013年2月22日，被告潘承燕因缺少资金向原告借款50万元，并出具借条一张，约定月利率为0.8%，三个月付息一次，共支付利息12000元；2013年5月17日又向原告借款20万元。因两被告已无力偿还借款，2013年10月，原告及其他债权人与两被告签订了还款协议。后原告从中收到被告返还本金221197.69元，利息50400元（2013年5月17日至2014年2月17日），尚欠本金478802.31元。2013年12月20日被告拒不履行还款协议，经过多次催讨均无果。现原告起诉要求两被告返还借款本金478802.31元及利息（自2014年2月17日起按月利率0.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告邵晓芳为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证、结婚登记申请书、离婚证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格及两被告于1995年3月24日登记结婚，并于2014年3月13日离婚的事实。
2、借条二张、活期明细清单一份，用以证明被告潘承燕于2013年2月22日向原告借款50万元、2013年5月17日向原告借款20万元的事实。
3、还款协议及被告潘承燕还款明细表各一张，用以证明2013年11月22日共22名债权人与两被告签订还款协议的事实。
4、中国银行网上银行电子回单复印件、房屋买卖合同、立实卖契、建设工程规划验收意见告知书及证明各一份，用以证明22名债权人代为垫付银行按揭29000元及两被告欠方新华4万元的事实。
被告潘承燕、王正云未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告潘承燕、王正云，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查，对于原告提供的证据1至证据3予以认定，对于证据4因与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
两被告原系夫妻关系。2013年2月22日，被告潘承燕因缺少资金向原告借款50万元，并出具借条一张，约定月利率为0.8%，三个月付息一次。2013年5月17日，被告潘承燕又向原告借款20万元，并出具借条一张。后原告收到被告支付的本息共计283597.69元。
本院认为，原告邵晓芳与被告潘承燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。其中借款20万元双方未书面约定利息，视为不支付利息。经计算，截止2014年2月21日，被告尚欠原告借款本金464402.31元。两被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘承燕、王云正在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邵晓芳借款464402.31元并支付自2014年2月21日起按月利率0.8%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8482元，减半收取4241元，由被告潘承燕、王云正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8482元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 陈森程
二〇一四年五月十四日
书记员 林巧红
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第45号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人贾某。2013年9月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月24日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人梁峰。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人贾某犯合同诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人贾某及辩护人梁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2010年11月4日下午，被告人贾某向尹某购买罐装青岛啤酒，并和尹某至路桥区路南街道上马村吉利大道提取了2500箱，被告人贾某称自己通过“小孙”介绍已经把货卖给福建漳州的老板，先付货款人民币50000元，剩下的货款111250元待卖到福建漳州后再付清。2010年11月5日上午，被告人贾某和尹某将货运至福建漳州市新华路40-12号仓库。在卸货的过程中，被告人贾某接到“小孙”的电话，得知刘某已经把货款打到“小孙”卡上，后其借打电话之际未通知尹某就自行离开。当刘某要提货并称钱已经付给被告人贾某，尹某找不到被告人贾某时，才得知被骗。
案发后，被告人贾某先行赔付被害人尹某货款损失80000元，审理过程中又赔偿31250元，并取得被害人尹某的谅解。
2013年9月10日，被告人贾某被抓获归案。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述、证人刘某、肖某、江某、周某、王某、曹某、陈某的证言、辨认笔录、转账凭证、账户明细、抓获经过、户籍证明、缴款单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人贾某具有坦白、认罪、退赔、取得谅解等从轻情节，本院予以采纳，但是建议对该被告人判处缓刑的意见，不能体现罪责刑相适应原则，本院不予采纳。综合考虑被告人贾某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 林普炽
人民陪审员 贺 根
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0107民初4239号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：邬晓玲，系原告公司员工。
被告：林海，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑城炜，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省福州市台江县。
本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告林海、郑城炜追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告林海、郑城炜的起诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担。
审判员 车小娇
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡香兰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5157号
原告：齐金锋，男，1984年2月4日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：蔡仁重，男，1984年3月26日出生，汉族，经商，住湖北省五峰土家族自治县。
原告齐金锋与被告蔡仁重租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡仁重立即归还原告挖机租金人民币10000元并支付逾期利息（利息自2015年7月29日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告齐金锋到庭参加诉讼，被告蔡仁重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告蔡仁重立即归还原告挖机租金人民币10000元并支付逾期利息（利息自起诉之日即2017年11月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
本院经审理认定如下事实：被告蔡仁重于2015年1月因建筑工地施工需要，向原告租用挖掘机并支付租金。2015年7月29日，被告向原告出具了欠条，写明尚欠原告挖掘机租金76000元。此后，被告先后支付给原告租金66000元，剩余所欠租金10000元至今未付。
以上事实有欠条、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告蔡仁重尚欠原告齐金锋挖掘机租金10000元的事实清楚，证据充分，双方的租赁合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告未能付清租金，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付租金和利息损失的请求，合理合法，本院予以支持。原告当庭变更减少诉讼请求数额，符合法律规定，本院予以准许。被告蔡仁重经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡仁重于本判决生效后十日内支付给原告齐金锋租金人民币10000元，并支付利息（利息自2017年11月7日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，均由被告蔡仁重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周崇媚
代理审判员 陈祝君
人民陪审员 叶先平
二〇一八年三月八日
代书 记员 季姿妤
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第99号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人盛某甲。因本案于2013年10月23日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2014］1016号起诉书指控被告人盛某甲犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日，被告人盛某甲驾驶车号牌为浙01103**正宇牌大中型拖拉机，由本县乾元镇驶往本县武康镇上柏淡坞村。16时许，途经本县武康镇山民村浙江海关仓库路段处，与中国电信股份有限公司德清分公司架设的电缆发生刮擦，造成车号牌为浙01103**正宇牌大中型拖拉机后车厢内乘客盛某戊从拖拉机上摔下，左后枕发际部损伤引起严重颅脑损伤，经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。被告人盛某甲负本次事故的主要责任。案发后，被告人盛某甲自动向公安机关投案，如实供述了其罪行。
另经本院审理查明，被告人盛某甲已通过交警队预付给被害人盛某戊亲属人民币80000元、为被害人盛某戊在医院抢救时垫付医疗费人民币65000元。
上述事实，被告人盛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、拖拉机驾驶证申请表、中国电信股份有限公司德清分公司组织机构代码、机动车驾驶证与行驶证复印件、前科查询结果、证人俞某、盛某乙、盛某丙、盛某丁、沈某的证言、到案情况、民事赔偿情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体表面检验鉴定书、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查笔录、事故现场照片、尸体照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲违反了道路交通运输管理法律、法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人盛某甲自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行，是自首，且已预（垫）付部分赔偿款，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人盛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 姚幸民
二〇一四年三月六日
书记员 傅 琪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1357号
上诉人（原审原告）：孙秀玉，女，1967年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路221号综合楼三楼。
法定代表人：魏晓丽，董事长。
原审第三人：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1楼。
法定代表人：陈福良，董事长。
上诉人孙秀玉因与被上诉人厦门特运顺联公共交通有限公司、原审第三人厦门市公益公交有限公司合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人孙秀玉未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙秀玉自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1357号上诉人（原审原告）：孙秀玉，女，1967年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路221号综合楼三楼。法定代表人：魏晓丽，董事长。原审第三人：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1楼。法定代表人：陈福良，董事长。上诉人孙秀玉因与被上诉人厦门特运顺联公共交通有限公司、原审第三人厦门市公益公交有限公司合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人孙秀玉未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙秀玉自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 超审判员 师 光审判员 陈 杰二〇一八年二月二十四日书记员 李科研附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督92号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人叶正飞，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年12月6日在我行申请了个人贷款35，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年12月1日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人叶正飞给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人叶正飞应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
申请费225.00元，由被申请人叶正飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626乌法执312号
请执行人王世喜，男，汉族，无业，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张金梅，女，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的乌审旗人民法院（2016）内0626乌法执312号之一裁定书，于2016年02月10日向被执行人张金梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后至今履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：：
冻结被执行人张金梅在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旭
二〇一六年五月十七日
书记员 白 雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3270号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
负责人黄磊，该分行行长。
委托代理人谢胜辈，该行员工。
被告彭敏，男，1986年7月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告彭敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢胜辈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷记卡透支本金9783.01元、利息1079.60元、违约金571.23元，本息合计11433.84元，以及自2017年7月9日至全部借款清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2014年5月12日，被告向原告申请办理了卡号为62×××91的贷记卡。被告自刷卡消费以来，交易较活跃，且前期能按时还款，但自2016年1月以后未能按时还款，截止至2017年7月8日，被告累计拖欠贷记卡透支本金9783.01元、利息1079.60元、违约金571.23元，本息合计11433.84元未还。原告多次催收均未还清欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约。证明：1、被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；2、以日利率万分之五计息，按月计收复利；3、滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
二、贷记卡透支余额、欠息证明、客户详细信息查询表、账户信息查询表。证明：截止2017年7月8日，被告拖欠原告透支本金9783.01元、利息1079.60元、违约金571.23元，本息合计11433.84元未还。
三、交易明细查询表。证明：被告未履行还款义务，出现严重违约。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据，本院综合评判如下：
一、本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
二、原告上述证据真实存在，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
2014年5月12日，被告向原告申请办理了卡号为62×××91的贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签署后，被告前期刷卡消费正常，且能按时还款，但自2016年8月以后未能按时还款，截止至2017年7月8日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本金9783.01元、利息1079.60元、违约金571.23元，本息合计11433.84元未还。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年7月8日，被告尚欠原告透支款本金9783.01元、利息1079.60元、违约金571.23元，本息合计11433.84元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告要求被告偿还截至2017年7月8日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计11433.84元的诉讼请求以及要求按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付自2017年7月9日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行截至2017年7月8日的透支本金9783.01元、利息1079.60元、违约金571.23元，本息合计人民币11433.84元，并另按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余分行自2017年7月9日起至款项付清之日止的利息、逾期付款违约金。
案件受理费86元，由被告彭敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 严志红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 浩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第01244号
原告高丽君，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告高丽君与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费120个月共计92400元；2、支付身体检查费120000元；3、支付养老保险共计91512元；4、支付医疗保险33024元；5、支付取暖费68400元；合计195336元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1979年9月至2002年3月31日共24年，经济补偿金28800元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、养老保险金91512元、医疗保险金33024元、取暖费68400元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）755号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。
再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高丽君的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民五初字第01244号原告高丽君，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。法定代表人于洪潮，系该单位局长。委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。原告高丽君与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费120个月共计92400元；2、支付身体检查费120000元；3、支付养老保险共计91512元；4、支付医疗保险33024元；5、支付取暖费68400元；合计195336元。被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1979年9月至2002年3月31日共24年，经济补偿金28800元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、养老保险金91512元、医疗保险金33024元、取暖费68400元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]755号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高丽君的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1102号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人胡忠伟，男，1986年9月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵阳市乌当区。曾因拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行公务于2004年11月23日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十五日；又因吸食毒品于2017年7月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1166号起诉书指控被告人胡忠伟犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年12月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人胡忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2017年7月14日下午，被告人胡忠伟在苏州市吴中区木渎镇木东路百乐门集宿楼5号楼二楼平台，因琐事与被害人胥某、梁某发生纠纷，后被告人胡忠伟持砍刀、斧头对被害人胥某、梁某挥砍，致二人不同程度受伤。经鉴定，被害人胥某因外伤至肢体两处瘢痕形成长度累计超过15.0cm，已构成人体轻伤二级。被告人胡忠伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人胡忠伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人胡忠伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年7月14日下午，被告人胡忠伟在苏州市吴中区木渎镇木东路百乐门集宿楼5号楼二楼平台，因琐事与被害人胥某、梁某发生纠纷，后被告人胡忠伟持砍刀、斧头对被害人胥某、梁某挥砍，致二人不同程度受伤。
经鉴定，被害人胥某因外伤致肢体两处瘢痕形成长度累计超过15.0cm，已构成人体轻伤二级。
被告人胡忠伟到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人胡忠伟当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实案发经过及抓获被告人的经过。
2、被害人胥某的陈述笔录及辨认笔录证实其冒充岳文龙称被胡忠伟用斧头砍到屁股，用砍刀砍到右边大腿外侧。当时出来砍他们的有二个人，另一个其不认识，不清楚他们有无砍到梁某。
3、被害人梁某的陈述笔录及辨认笔录证实其因为胡忠伟污蔑其软禁他的事情和其干哥到他住处去理论，后胡忠伟和一其不认识的男的拿着砍刀和斧头出来砍其和其干哥，其看到胡忠伟用斧头砍其干哥的屁股，用砍刀砍了其干哥的腰还是腿部，后来胡忠伟用砍刀砍其腿部，因为车钥匙挡到了，所以只划伤了腿部，只是受了点皮外伤。
4、现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
5、法医学人体损伤程度意见书证实被害人胥某因伤致肢体两处瘢痕形成长度累计超过15.0cm，已构成人体轻伤二级。
6、被告人胡忠伟的户籍证明及行政处罚决定书证实被告人出生于1986年9月19日及曾被行政处罚的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人胡忠伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡忠伟犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人胡忠伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡忠伟曾被行政处罚，并持有管制刀具实施故意伤害行为，酌情从重处罚。据此，对被告人胡忠伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年7月29日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 朱仙珍
人民陪审员 沈春林
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱萍燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字136号
原告：娄杰。
委托代理人：沈赟。
被告：临海市佳福工艺品有限公司。
法定代表人：何帮明。
原告娄杰为与被告临海市佳福工艺品有限公司排除妨害纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审理。在审理过程中，原告娄杰于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄杰的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告娄杰负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一四年二月十七日
代理书记员 余燕苹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00387号
原告顾明军，居民。
被告徐威，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
住所地宿迁市发展大道**号（一层1-3轴，a-d，6层整层）
负责人莫险峰，经理。
委托代理人唐加全，该公司员工。
本院立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年五月七日
书记员 蒋 希
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第77号
申请执行人林雪金。
被执行人黄美珍。
被执行人方林冲。
本院在执行申请执行人林雪金与被执行人黄美珍、方林冲民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人黄美珍、方林冲有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效�产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2328号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为�执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1074号
原告：李洋，男，生于1981年1月29日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被告：武玉，女，生于1962年2月2日，汉族，住四川省宣汉县。
原告李洋与被告武玉民间借贷同纠纷一案，于2015年4月24日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王一担任审判长，与人民陪审员金玉明、王益民组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李洋的委托代理人冯春平到庭参加诉讼，被告武玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李洋诉称：原告李洋与被告武玉均经营煤炭生意。自2007年起，原告李洋向被告武玉购买煤炭。后因被告武玉不经营煤炭，原、被告对买卖煤炭进行了结算。2014年11月19日，经原、被告协商，被告武玉将应返还原告李洋买卖煤炭预付款91773元转为向原告李洋借款，由被告武玉向原告李洋出具借条。后原告李洋多次催收，无果。请求人民法院判决：被告武玉返还原告李洋借款91773元。
原告李洋提供的证据:
1、原告李洋身份证复印件，被告武玉身份信息。用以证明原告、被告身份的事实；
2、2014年11月19日《借条》原件1张，2013年月26日《借条》复印件1张。用以证明被告武玉向原告李洋借款的事实。
被告武玉没有到庭应诉，也没有提出答辩意见和证据。
原告李洋提供的证据，被告武玉经本院合法传唤未到庭进行质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告武玉应承担相应的法律后果。对原告李洋提供证据，本院予以确认。
经审理查明：原告李洋与被告武玉均从事经营煤炭。从2007年起，原告李洋向被告武玉购买煤炭。2013年1月26日，原、被告对买卖煤炭进行了结算，被告武玉应退还原告李洋买卖煤炭预付款271773.88元。经原、被告协商，被告武玉将应退还原告李洋买卖煤炭预付款271773.88元转为借款，并向原告李洋出具了借条。2013年1月26日，被告武玉返还原告李洋借款8万元。2014年11月14日，被告武玉返还原告李洋借款10万元。2014年11月19日，原、被告在宣汉县东乡镇宣宾假日酒店对借款进行结算，由被告武玉重新向原告李洋出具《借条》。《借条》载明：“借条今借到李洋人民币91773.00元（大写玖万壹仟柒佰柒拾叁元整）。借款人：武玉（签字并加盖指印）2014.11.19”。此后，被告武玉没有返还原告李洋借款。
本院认为：2013年1月26日，原、被告对买卖煤炭进行结算，经双方协商，被告武玉将应返还原告李洋买卖煤炭预付款271773.88元转为借款，向原告李洋出具了借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定。原、被告的约定，在原、被告之间消灭了买卖合同关系，形成了民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告武玉返还原告李洋借款18万元后，对没有返还的借款91773元，重新向原告李洋出具《借条》。原、被告双方对借款期限、借款利息均没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李洋要求被告武玉返还借款的理由91773元成立，本院予以支持。
在本案审理中，被告武玉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武玉返还原告李洋借款91773元。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，由被告武玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 一
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王益民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周明旭
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保42-2号
申请人：张殿军，男，1975年2月15日出生，汉族，农民,住通河县浓河镇富强村，身份证号:232128197502150892。
被申请人：周立军，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇，身份证号：232128197207190816。
申请人张殿军于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立军所有位于通河县浓河镇新胜村魏家屯建筑面积21平方米彩钢房一栋、车牌号为黑L588**号农用车一辆、车牌号为黑R85**挂车斗子一台、铁网12卷、铁架子一个、绞龙设备二台、战兴牌脱粒机一台、萝北海洋牌脱粒机一台、玉米棒30吨予以保全，担保人张兆礼以自有位于通河县浓河镇五区5-37号建筑面积46.4平方米砖木结构房屋一栋、担保人崔振范以自有位于通河县浓河镇内街东委十六组185号建筑面积58.5平房米砖木结构房屋一栋、担保人李武以自有位于通河县浓河镇五区建筑面积48平方米砖木结构房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人张殿军为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人张兆礼所有为申请人张殿军提供担保的位于通河县浓河镇五区5-37号建筑面积46.4平方米砖木结构房屋一栋，查封期限为三年；
二、查封担保人崔振范所有为申请人张殿军提供担保的位于通河县浓河镇内街东委十六组185号建筑面积58.5平房米砖木结构房屋一栋，查封期限为三年；
三、查封担保人李武所有为申请人张殿军提供担保的位于通河县浓河镇五区建筑面积48平方米砖木结构房屋一栋，查封期限为三年。
上述被查封财产查封期间由担保人负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因担保人的原因造成查封财产损失的，由担保人负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年二月七日
书记员 孙伟彭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1430号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘富民，男，1963年11月4日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，系无业人员，户籍所在地上海市奉贤区。因犯盗窃罪于1984年1月27日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑四年；因扒窃行为于1983年4月1日被浙江省湖州市公安局行政拘留10日；因赌博行为于1988年12月26日被上海市公安局黄浦分局治安拘留15日；因盗窃行为，于1990年5月10日被上海市公安局黄浦分局收容劳动教养2年；因盗窃行为于1992年3月11日、1996年5月2日被原上海市劳动教养管理委员会分别收容劳动教养2年；因吸毒成瘾，先后于2005年2月3日、2006年11月18日被上海市公安局公交分局、浦东分局分别强制戒毒6个月；因吸毒行为于2006年12月12日被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养2年3个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人刘富民犯故意伤害罪一案，于二〇一七年六月二十七日作出（2017）沪0120刑初566号刑事判决,对被告人刘富民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人刘富民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘富民申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘富民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘富民撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 曹 延
审判员 郑焯琼
二〇一七年九月七日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初290号
原告：胡玉鸯，女，1963年8月6日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：陈仕产，男，1955年11月9日出生，汉族，香港人，现暂住古田县。
原告胡玉鸯与被告陈仕产民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告胡玉鸯于2018年3月22日以私下双方达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，胡玉鸯申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡玉鸯撤诉。
案件受理费4292元，减半收取计2146元，由胡玉鸯负担。
审 判 员 张宁国
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14652号
原告：福建省晋江市石英砂实业有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：蔡金象，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码。
法定代表人：甄冬长。
原告福建省晋江市石英砂实业有限公司与被告广东开平建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告福建省晋江市石英砂实业有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省晋江市石英砂实业有限公司以双方庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省晋江市石英砂实业有限公司撤回起诉。
本案受理费6584元，减半收取计3292元，由福建省晋江市石英砂实业有限公司负担。
审 判 员 施艳萍
二〇一七年十二月五日
法官助理 庄真真
书 记 员 陈春燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第688-4号
原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨立胜，职务董事长。
委托代理人于崇林，系青岛鲁碧混凝土工程有限公司法律顾问。
被告青岛华恩置业有限公司，住所地青岛市市北区福。
法定代表人张维涛，职务经理。
委托代理人王军，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人徐睿遥，山东中诚信律师事务所实习律师。
本院在审理原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司与被告青岛华恩置业有限公司承揽合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第688号民事裁定书，冻结被告青岛华恩置业有限公司银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的财产。现该案原告已申请撤诉，根据有关法律规定，此保全措施应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告青岛华恩置业有限公司银行存款44万元或相应价值财产的查封。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 董利元
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘雅倩