沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第01032号
原告：杨秀欣。
被告：沈阳大润发商业有限公司。
法定代表人：黄明端，系董事长。
委托代理人：刘建梅，系该单位员工。
原告杨秀欣与被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告杨秀欣及被告委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、原告于2014年4月21日在被告处买到如下商品，雨润精致培根1袋，单价人民币15.20元，为过期食品，生产日期为2014年2月17日，保质期为180天（冷冻），保质期为30天（0℃-4℃），此商品买时冷藏状态，原告依据消法产品质量法要求对此商品进行500元赔偿；2、原告于2014年4月27日在被告处买到韩丹特优大麦茶24袋，共计人民币237.60元，此商品营养标签中百分比标注为小数点的形式出现，根据国家强制标准GB28050-2011百分比标准修约间隔为1，即整数；3、原告于2014年4月27日在被告处买到天然元营养补充3盒，单价为人民币56元，共计168元，此产品标注为无添加蔗糖，而在营养标签中没有标注蔗糖的含量，该产品营养标签中蛋白质为6.0克，产品标注的百分比为13%，正确标注为10%，GB28050-2011中，表C.1中只有小于等于0.5g／100g固体才可以标注无或不含糖，GB7718-2011中，也强调要求了此项的规定。且该产品为核桃粉，但该产品小票结算时没有标明此商品是核桃粉，仅注明天然元营养补充；4、原告于2014年4月29日在被告处买到台之味鱼肉松43袋，共计人民币421.40元，该产品蛋白质标注为25.1克，百分比标注为48%，正确标注为42%，此产品不符合GB28050-2011的强制标准。综上，原告依据食品安全法、标准化法、产品质量法、消费者权益保护法、国家强制标准GB28050-2011、GB7718-2011及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，要求被告对以上商品进行退货，并进行十倍价款赔偿。
诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币8，760元，并对原告所买商品进行退货（商品价值人民币841.90元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所购上述商品没有给原告造成人身及财产损失，不符合食品安全法第九十六条关于10倍价款赔偿的规定，所以答辩人不同意给付原告10倍价款赔偿，但是可以给原告予以退货。
经审理查明，2014年4月21日，原告在被告经营的大润发超市和平店购买雨润精致培根1袋，单价人民币15.20元，外包装标注保质期为180天（冷冻），保质期为30天（0℃-4℃）。原告称其购买时，袋身标注生产日期为2014年2月17日，且该商品处于冷藏状态，该商品应为过期食品，故要求被告进行十倍价款赔偿，同时赔偿500元，并退货。庭审中，原告向法庭出示了该商品，袋身未标注生产日期。
2014年4月27日，原告在大润发超市和平店购买韩丹特优大麦茶24袋，共计人民币237.60元。原告认为，此商品营养标签中百分比标注为小数点的形式出现，不符合国家强制标准GB28050-2011百分比标准修约间隔为1（即整数）的规定，故要求被告对其进行十倍价款赔偿，并退货。
2014年4月27日，原告在大润发超市和平店购买核桃粉三盒（礼品装），单价为人民币56元，共计168元。该商品外包装标注为无添加蔗糖，在营养标签中没有标注蔗糖的含量，原告认为，在GB28050-2011中，表C.1中只有小于等于0.5g／100g固体才可以标注无或不含糖，GB7718-2011中也强调要求了此项的规定。该产品营养标签中蛋白质为6.0克，产品标注的百分比为13%，原告认为正确标注应为10%。另外，被告出具的购物小票中注明该商品天然元营养补充，原告认为被告的行为构成欺诈，故要求被告在十倍价款赔偿的基础上，再行3倍价款赔偿即504元，并退货。
2014年4月29日，原告在大润发超市和平店购买台之味鱼肉松43袋，共计人民币421.40元，该产品蛋白质标注为25.1克，百分比标注为48%，原告认为，正确标注应为42%，故此商品不符合GB28050-2011的强制标准，要求被告对其进行十倍价款赔偿，并退货。
诉讼中，原告增加以上诉讼请求：1、关于过期的雨润肠除要求被告赔偿500元外，同时要求被告进行10倍价款赔偿即152元；2、关于天然元营养补充，除主张10倍价款赔偿外，还要求被告进行3倍价款赔偿即504元；3、原告出庭耽误一天工，要求被告按照最低工资标准赔偿其50元。
上述事实，有购物发票及商品实物（照片）等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，本院予以确认。
关于原告购买的雨润精致培根（1袋），原告称其购买时该商品已过期，因未有证明证据，本院不予确认。同时，对原告主张被告就该商品进行十倍价款赔偿、同时赔偿500元的诉请，本院不予支持。
关于原告购买的韩丹特优大麦茶24袋，原告称此商品营养标签中百分比标注为小数点的形式出现，不符合国家强制标准GB28050-2011百分比标准修约间隔为1（即整数）的规定，并以此证明该商品不符合食品安全标准，并主张十倍价款赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告购买的核桃粉，该商品三盒礼品装，外包装标注为无添加蔗糖，原告称该商品在营养标签中没有标注蔗糖的含量及蛋白质标注等问题，均不足以证明该商品不符合食品安全标准。另外，购物小票载明该商品的品名为“天然元营养补充”，是商家对其所销售商品的分类，原告以此证明被告存在欺诈行为，缺乏法律依据，故对原告主张被告就该商品进行十倍价款赔偿、同时再行3倍价款赔偿的诉请，本院不予支持。
关于原告购买的台之味鱼肉松，该产品蛋白质标注为25.1克，百分比标注为48%，原告认为，正确标注应为42%，故此商品不符合GB28050-2011的强制标准，并以此证明该商品不符合食品安全标准，并主张十倍价款赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
以上原告所购商品，原告均主张退货，鉴于被告同意退货，本院予以支持。
另，原告主张的误工费50元，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效后十内返还原告杨秀欣购物款842.20元，同时召回销售给原告杨秀欣的涉案商品；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告沈阳大润发商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告沈阳大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年九月十一日
书记员 王 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。