新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初5199号
原告：马梅英，女，回族，1942年2月10日出生，住昌吉市。
委托代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
被告：马金萍，女，回族，1973年6月10日出生，无固定职业,现住甘肃省天水市张家川县，身份证号码：×××。
委托代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：马金保，男，回族，1981年5月11日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市，身份证号码：×××。
被告：马金虎，男，回族，1965年8月18日出生，农民，现住昌吉市，身份证号码：×××。
被告：马金花，女，回族，1963年5月6日出生，农民，现住昌吉市，身份证号码：×××。
被告：马金玲，女，回族，1968年5月20日出生，无固定职业，现住昌吉市，身份证号码：×××。
原告马梅英与被告马金萍、马金保、马金虎、马金花、马金玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告马梅英及其委托代理人马少俊、被告马金萍及其委托代理人王建秀、被告马金保、马金虎、马金花、马金玲均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告马梅英诉称：五被告系原告子女。1997年9月15日，原告与其丈夫马奎购买了同村邻居马立保的约为300平方米宅基地，2000年为进行牛养殖，原告夫妇出资在购买的宅基地上修建了4间房屋及牛舍。2013年12月6日，原告丈夫马奎因病去世。2016年得知房屋要拆迁后，被告马金萍主张涉案的房屋由其出资修建为其所有，并向原告出具了父亲马奎单方面书写的借房协议，产权证明等。现涉案房屋已经拆迁，拆迁款项共计735910元，因原告与五被告对上述房屋拆迁的权属及分割比例未能达成一致意见。现原告诉至法院，请求依法确认位于二六工镇红星村三组原告自建房屋的拆迁款二分之一的份额即367955元归原告所有，剩余二分之一的份额即367955元归原、被告六人共同所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告马金萍辩称：原告诉称1997年原告与丈夫购买房屋，2000年出资修建房屋及牛舍的事实不属实；2013年12月6日马奎因病去世以及2016年被告从甘肃赶回并出具房屋相关手续的事实认可；但原告之前对该房屋是知情的。综上，被告认为涉案房屋产权属于马金萍，原告要求分割并且要求其他人分割另外二分之一是不成立的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告马金保辩称：我的意见是应该按照《继承法》来分割父母的财产，对原告起诉的事实理由以及诉讼请求我都认可。
被告马金虎辩称：原告起诉的事实我均认可。
被告马金花辩称：原告起诉的事实无异议。
被告马金玲辩称：具体情况我不太清楚，但我不要求分割财产。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据，被告质证及本院认证意见如下：
证据一、马立保卖房地产证明一份（提交复印件）。证实了1997年9月15日原告及其丈夫马奎买下邻居约为300平方米的宅基地的事实。被告马金萍认为该证据系复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。被告马金保、马金虎、马金花对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告马金玲对该证据证实的问题表示不清楚。本院结合其他证据综合分析认定。
证据二、证明及居住证明共三份（该份证明的内容都系原告打印，由罗某等人签字确认）。证实原告原住所地的罗某、马立新、马立才等28人都可以证实原告马梅英与丈夫马奎在2000年在涉案宅基地上新建住宅一套，产权归夫妻二人所有。被告马金萍对证据的真实性、合法性均不予认可，证人证言当出庭作证，否则真实性无法认可。被告马金保、马金虎、马金花、马金玲对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院该证据的证明力不予确认。
证据三、卖牛交易协议书一份（提交原件）。证实原告马梅英丈夫马奎生前将涉案土地所修建的房子及牛棚作价25000元、当时所养殖的牛共计106500元单方面出卖给了被告马金萍。该份协议上由马奎及马金萍的丈夫签字按押。此协议的真实性、关联性原告认可，但合法性不认可。被告马金萍对此证据认可，出卖物为牛、草等养牛设施及设备，但不包括出卖了房屋。被告马金保、马金虎、马金花对证据的真实性予以认可。被告马金玲质证表示这个事情其不清楚。本院鉴于出示此证据的原告对于其合法性不予认可，故该证据的证明力不予确认。
证据四、昌吉州人民医院住院病历一份（提交复印件加盖公章）。证实了原告丈夫马奎单方面决定将牛、房子、牛棚出让给马金萍遭到原告反对。2004年8月23日被告马金萍与原告发生争吵后，致使原告自服农药自杀，后被送去医院进行抢救的事实。被告马金萍对此证据的真实性、合法性予以认可，但对证明问题不认可。被告马金保、马金虎、马金花对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，当时因为其父亲把房子卖给马金萍原告不愿意，为此争执喝药的事实。被告马金玲对此证据要证实的事情不清楚。本院对于此证据与本案的关联性不予认可。
被告马金萍向法庭出示证据，原告及其他被告质证意见、本院认证意见如下：
证据一、1、2010年3月20日由马奎书写的借房协议（提交原件）。证实被告的父亲马奎借马金萍的房屋住，若马奎亡故，妻子马梅英搬出去住在小儿子马金保家中。2、2010年5月25日由马奎书写的证明一份（提交原件）。证实马奎购买马立保的地、以及盖房、修房产生的费用都是马金萍付的款。同时，上述马梅英的签字为马奎代签。3、2013年11月22日由马奎书写的证明一份、婚姻关系申请登记表一份、审查处理结果（提交复印件加盖档案章）。证实了马奎在自己生病后已经确认15亩地中有3亩地是马梅英的，其他的地以及房屋都归刘忠祖所有，刘忠祖系被告马金萍的丈夫。原告马梅英对借房协议的真实性、合法性、关联性均不予以认可，房屋系原告与丈夫马奎共同所有，借房协议不具有法律效力；对两份证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据中马梅英签字均不是原告本人所签订；对婚姻登记证、审查处理结果的真实性、合法性、关联性予以认可。被告马金保、马金花表示其质证意见和原告质证意见一致。被告马金虎质证认为上面我父亲马奎的名字是他自己写的，我的名字是我写的。被告马金玲对被告马金萍出示的所有证据都认可。本院对原告提交的该证据的真实性予以确认。
证据二、2014年1月1日刘忠祖和王抗战签订的租房协议（提交原件）。证实了涉案房屋2010年借给原告及其丈夫，但在2014年1月1日将牛棚租给王抗战养牛，原告并没有提出异议。原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为自2007年以后被告马金萍及其丈夫就回去甘肃老家，涉案房屋及牛棚都由原告及其丈夫使用。被告马金保对该证据的三性都不认可。其他被告均表示证据证实的事实不清楚。本院对该证据结合其他证据综合分析认定。
证据三、2016年7月25日证明两份（均提交打印件）。证实了2000年马金萍出资建立了房屋，2010年3月20日借给父亲居住。该房屋归马金萍所有；上述证明中有村代表的集体签字以及村民签字。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为就像原告说的部分证人既给原告证明，也给被告证明；同时，该份证明马金萍打印出来自己找村代表及村民签字。其他被告对该组证据均不予认可。本院对于未加盖公章的证明待证事实不予确认。
原告申请证人摆生英出庭作证，证人证实：是马奎出面购买了马立宝的宅基地的事实。原、被告均对证人证言无异议。
被告马金萍申请证人单某、高某、罗某、马某1、马某2出庭作证。以上证人证实：涉案的宅基地系马奎代马金萍购买本村村民马立保的，及事后在地上盖房屋，包括之后维修房屋系马金萍出资的事实均系证人从马奎处得知；另证实马金萍系其丈夫在该房屋居住，并于2008年前后在该处养牛的事实。原告及其他被告对以上证人证言均不予认可。本院对以上证人证言综合全案分析认定。
本院当庭宣读对昌吉市二六工镇红星村村民马文珍、马金俊、马某1（系该村村委会副书记）、马菊芬的调查笔录。被告马金萍对调查笔录均认可，原告及其他被告对调查笔录不认可或表示不清楚。
本院依职权调取2016年6月23日二六工镇红星三组户代表会议记录:关于312国道两边住宅户的房屋认定一事：马金保属宅基地住房。原告对此真实性认可，但认为宅基地应属于原告与其丈夫的；被告马金萍对于宅基地的性质无异议，应是马金萍的；被告马金保认为是父母的宅基地；其他被告无异议。
本院依职权调取二工镇司法所出具的证明一份。证实因诉争房屋拆迁安置补偿纠纷一事经司法所调解，各方当事人无法达成一致。原、被告均对司法所参与调解，及最终因分配金额无法达成一致的事实均予以认可。
本院依职权调取的宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议。证实协议签订双方为：甲方系二六工镇红星村村委会，乙方为马金萍、马金保，签订时间为2016年7月23日。
被告马金虎、马金保、马金花、马金玲均未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马梅英与马奎（2013年12月6日亡故）系夫妻关系，被告马金虎、马金保、马金花、马金玲、马金萍系马梅英、马奎夫妇的子女，原告马梅英、马金虎、马金保、马金花、马金玲、马金萍户籍原均系二六工镇园城子村村民（现更名为红星村）。马金萍与刘忠祖系夫妻关系。
1997年9月15日，买房人马奎与卖房人马立宝书写”马立保卖房地产证明”：马立保在二六工红星三队，...经土管区化公房地宽10米，长30米，现转让给马奎，其中定作门窗...，玻璃一箱子，共计5500元，现付4000元...。马奎于2011年5月25日书写证明：马金萍买马立宝住房地盘6分地作价5000元是马金萍付的款；2000年盖房子总35000元是马金萍付的款；2011年修房子又化35000元马金萍付的款。证明人马奎系本人签字，马梅英系马奎代签。马奎书写借房协议：马奎借马金萍的房子住，...2013年马奎出具证明：房子12亩还有3亩全部归刘忠所有，...其中15亩地有马梅英3亩地；该证明上有马金虎、马金萍签名。期间，被告马金萍及其丈夫曾在此处居住养牛。2016年6月23日，二六工镇红星村户代表召开”关于312国道两边住宅户的房屋认定一事”，其中表述：马金保属宅基地住房。2016年7月23日，被告马金保、马金萍（乙方）与昌吉市二六工镇红星村村民委员会（甲方）签订了宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议。协议签订后，因原、被告为补偿款发生纠纷，此款暂未发放。
另查，马奎与马梅英将其原有宅基地于马金保结婚后出卖。
本院认为：本案的争议焦点系马奎购买的马立保的宅基地系给其本人购买还是系其给被告马金萍购买。当事人有责任就自己的主张提供证据，现原告主张该宅基地及地上附着物的补偿款系其与马奎共同财产，原告提交的证明未加盖村委会公章不具有证明效力，而其提供复印件的卖房协议又与马奎本人书写的证明及证人证言相矛盾，本院依职权调取的户代表会议记录诉争宅基地系马金保，补偿协议又系马金保与马金萍共同签订，故原告并未提交充分证据证实诉争宅基地及地上附着物属于其所有，故其应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马梅英的诉讼请求。
本案受理费3410元，由原告马梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马旭荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 李思颖