天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26890号
原告：邢会贞，男，1967年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：天津君胜商品混凝土有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-318房间，统一社会信用代码911201165534446211。
法定代表人：杨君，总经理。
委托诉讼代理人：裴玉生，男，天津君胜商品混凝土有限公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽街学仕府花园14号增15号、增16号，统一社会信用代码91120116803672548Q。
主要负责人：崔弘，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司职员。
原告邢会贞与被告天津君胜商品混凝土有限公司（以下简称君胜混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邢会贞、被告君胜混凝土公司的委托诉讼代理人裴玉生、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢会贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费13000元、评估费600元、拖车费4400元、停运损失3804元，要求被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告君胜混凝土公司赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月6日20时30分，李福全驾驶津Ａ×××××号解放牌大货车在天津市滨海新区君胜搅拌站内倒车时，因未注意观察车后情况，其车辆后部与停在事故地点ＸＸ华驾驶的津Ａ×××××号车辆前部接触，造成津Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，李福全承担事故全部责任，ＸＸ华不承担事故责任。原告所有的车辆因本次交通事故损坏，故诉至法院。
原告邢会贞为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、保险标识，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、鉴定报告、维修费发表、维修明细、维修单位的营业执照复印件，证明原告的车辆损失；
证据3、评估费发票、拖车费发票，证明原告的各项损失；
证据4、证明、营运证，证明原告的停运损失。
被告君胜混凝土公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号解放牌大货车系被告公司所有，事故时由李福全驾驶，李福全系被告君胜混凝土公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，被告君胜混凝土公司同意承担本次事故责任；该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失均应被告太平洋保险公司承担。
被告君胜混凝土公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号大货车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。事故发生后，被告已进行了查勘，并对原告的车辆损失进行评估后，已将定损金额3910元赔付被告君胜混凝土公司。
被告太平洋保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、保险标识、评估费发票、营运证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.鉴定报告、维修费发表、维修明细、维修单位的营业执照复印件，鉴定报告系具备评估资质的评估机构对原告的车辆损失作出的评估报告，且证据间可以相互印证证实原告的车辆维修费支出，与本案具有关联性，本院予以确认；2.施救费发票，系合法发票，可以证实原告为救援事故车辆的实际支出，与本案具有关联性，本院予以确认；3.进出厂时间证明，该证据系原告车辆的维修单位出具的，用以证实原告的车辆维修金额，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年1月6日20时30分，李福全驾驶津Ａ×××××号解放牌大货车在天津市滨海新区君胜搅拌站内倒车时，因未注意观察车后情况，其车辆后部与停在事故地点ＸＸ华驾驶的津Ａ×××××号车辆前部接触，造成津Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，李福全承担事故全部责任，ＸＸ华不承担事故责任。
津Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车为营运车辆，系原告邢会贞所有，原告在事故发生后支出施救费4400元。天津中福机动车鉴定评估有限公司于2017年5月2日出具报告，结论为：津Ａ×××××号车辆损失金额为13385元，残值扣除385元，最终鉴定结果为13000元，原告支付评估费600元。现津Ａ×××××号车辆已在天津市滨海新区通汽车维修中心维修完毕，原告实际支付维修费13000元；该维修单位出具证明一份，证实津Ａ×××××号车辆于2017年1月7日至1月22日期间维修完毕。庭审后，原告邢会贞书面确认在本案中不主张停运损失，但保留主张停运损失的权利。
另查，津Ａ×××××号解放牌重型特殊结构货车系被告君胜混凝土公司所有，在该公司雇佣的司机李福全驾驶该车履行职务期间发生的交通事故，被告君胜混凝土公司同意承担本次事故责任；该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告太平洋保险公司对原告的车辆进行单方定损后，将定损金额3910元（包含机动车交强险财产限额2000元）赔付被告君胜混凝土公司，原告邢会贞与被告君胜混凝土公司均认可由君胜混凝土公司将该3910元直接赔付邢会贞。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告太平洋保险公司已将机动车交强险赔付完毕，故原告邢会贞的损失应当由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告君胜混凝土公司赔偿。
关于原告主张的车辆维修费13000元、施救费4400元均系原告因本次交通事故救援及修理受损车辆产生的实际支出，且有具备评估资质的评估单位出具的评估报告加以佐证，应予支持；被告太平洋保险公司仅依据其单方的定损金额认为原告主张的金额过高，但无证据证实其主张，本院不予采纳其答辩意见。关于评估费600元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。被告太平洋保险公司提出评估费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告太平洋保险公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。原告书面认可在本案中不主张停运损失，系原告对其权利的处分，本院予以照准。关于被告太平洋保险公司已赔付的现金3910元，原告与被告君胜混凝土公司均认可由君胜混凝土公司直接给付原告，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邢会贞车辆维修费9090元、施救费4400元、评估费600元，共计14090元；
二、被告天津君胜商品混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告邢会贞车辆维修费3910元；
三、驳回原告邢会贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费344元，减半收取172元，由被告君胜混凝土公司负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨 羚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王丽津
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。