四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1494号上诉人（原审原告）：四川省大合畅投资管理有限公司。住所地渠县人民市场*楼。法定代表人：翁阳春，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘景荣，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区铁中巷**幢**号，身份证号码5129021954********。被上诉人（原审被告）：谭显发，男，1967年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：罗飞蛾，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：何建兵，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：李代炳，男，1948年12月13日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被上诉人（原审被告）：符剑，男，1968年9月26日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：刘小兵，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：张安平，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：张存碎，男，1980年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：石正平，男，1952年6月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：杜成瑶，女，1971年6月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：文仁碧，女，1944年10月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：杜成江，男，1979年4月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：刘和平，男，1962年2月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：燕小明，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：徐静，女，1976年12月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：陈忠芬，女，1969年9月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：吴兴盘，男，1958年8月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：胡森林，男，1953年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：张英，女，1968年11月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：四川博通矿用风机有限公司。住所地四川省宣汉县东乡镇石岭路。法定代表人：肖大孟，系公司经理。被上诉人（原审被告）：南充市高坪区铸钢厂。住所地南充市高坪区小龙镇12村*组。法定代表人：谢德林，系该厂厂长。被上诉人（原审被告）：达州市青山能源有限公司。住所地达州市达川区南外镇新达路综合楼*栋*****号。法定代表人：冯金良，系公司董事长。上诉人四川省大合畅投资管理有限公司因与被上诉人谭显发、罗飞蛾、何建兵、李代炳、符剑、刘小兵、张安平、张存碎、石正平、杜成瑶、文仁碧、杜成江、刘和平、燕小明、徐静、陈忠芬、吴兴盘、胡森林、张英、四川博通矿用风机有限公司、南充市高坪区铸钢厂、达州市青山能源有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1486号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。四川省大合畅投资管理有限公司上诉请求：撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1486号民事裁定，指令达川区人民法院对实体进行审理；本案的一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院（试行）》第九十六条的相关规定对企业法人的财产进行分配处理；2、原审法院驳回上诉人的起诉错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，上诉人应享有诉权。四川省大合畅投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判决撤销达州市达川区人民法院（2014）达达执字第11号执行财产分配方案；2、请求对政府给予达州市青山能源有限公司的奖补补偿金按照法律规定担保物权债权人优先受偿后，重新制定分配方案，各普通债权人原则上按债权数额的比例分配；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：四川省大合畅投资管理有限公司（下称大合畅公司）诉称其与达州市青山能源有限公司（下称青山公司）签订借款合同，其向青山公司借款4000000元，青山公司自愿将整合后形成的东湾煤矿全部产权质押给大合畅公司，青山公司的所有股东于2012年1月10日为股权质押担保，并签订了股权担保（质押合同），以其所有的100%的股权质押给出借方，为公司4000000元债务承担股权质押担保责任，并办理了股权质押登记，后大合畅公司向青山公司电汇了4000000元，借款到期后青山公司未能偿还借款，大合畅公司向法院提起诉讼，后经调解双方达成协议，由青山公司在2014年6月20日前偿还原告本息2976880元。调解书生效后，进入执行程序时大合畅公司发现青山公司质押给原告的财产被政府关闭，政府给予了奖补金，达川区人民法院在执行分配方案中，将原告的债权认定为普通债权参与分配严重违反了法律规定。现诉讼来院，要求重新制定分配方案。一审法院认为，本案被执行人青山公司是依法登记注册的企业法人，不能适用财产分配程序，本院（2014）达达执字第11号执行财产分配方案适用法律错误，由此作出的分配方案不当。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定的立法本意旨在对应当作出分配方案，而当事人对法院作出分配方案内容不服规定的权利救济途径，人民法院才应当作为分配方案之诉予以受理，故大合畅公司提起执行分配方案异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。裁定：驳回四川省大合畅投资管理有限公司的起诉。本院审理查明，达州市青山能源有限公司系依法登记注册的企业法人。2012年1月16日青山公司向大合畅公司借款4000000元，借款到期后青山公司未能偿还借款，大合畅公司向法院提起诉讼，后经调解双方达成协议，由青山公司在2014年6月20日前偿还大合畅公司借款本息2976880元。2014年7月21日，达州市达川区人民法院受理了大合畅公司申请执行其与青山公司民间借贷纠纷一案，2016年12月30日，达州市达川区人民法院查控被执行人青山公司关闭煤矿奖补金280万元。2017年3月27日，达州市达川区人民法院作出（2014）达达执字第11号执行财产分配方案，大合畅公司对该执行财产分配方案不服，以要求撤销（2014）达达执字第11号执行财产分配方案重新制定分配方案为由向达州市达川区人民法院提起执行分配方案异议之诉。本院认为，达州市青山能源有限公司系依法登记注册的企业法人，达州市达川区人民法院于2016年12月30日查控被执行人青山公司关闭煤矿奖补金280万元后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定制定执行财产分配方案不当，系适用法律错误。因此，上诉人大合畅公司以不服（2014）达达执字第11号执行财产分配方案而提起执行分配方案异议之诉，其不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定的提起执行分配方案异议之诉的主体资格，上诉人四川省大合畅投资管理有限公司提起执行分配方案异议之诉应予驳回。综上，上诉人四川省大合畅投资管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人四川省大合畅投资管理有限公司预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十一月二十二日书记员  张小平