广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1181号
原告蔡达昌，男，1948年2月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗文海，男，1959年5月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人罗巧婷，女，1984年12月6日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住佛山市，是被告罗文海的女儿。
原告蔡达昌诉被告罗文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志苹独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告蔡达昌，被告罗文海及其委托代理人罗巧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月4日6时00分，被告罗文海驾驶无号牌二轮电动自行车由罗定市附城街道同仁村委往附城街道方向行驶，行至附城街道同仁村委白庙路段时，与原告驾驶无号牌自行车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后到罗定市人民医院救治。住院期间自2016年4月4日至2016年5月10日止，共37天。出院后经广东中天司法鉴定所鉴定，原告因事故造成胸12椎体压缩性骨折伤残等级为X（十）级。依据《道路交通安全法》第一百一十九条：“机动车，是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”被告驾驶的是电动自行车，依法应属于机动车；根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”本案交通事故中原告是受害方，被告是致害方，在发生交通事故致原告受伤后，被告不按正当的法律程序解决，不报警和维护现场，导致交警部门对责任认定不清，依法应按过错推定的原则推定被告有过错，负本次事故的全部责任。因本次交通事故，原告经济损失如下：1、住院期间原告共支付了医疗费16004.31元，出院后于2017年2月27日复查支付了118.8元材料费，合共16123.11元。2、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）。3、原告为单身无儿无女，刚入院时至2016年4月9日由原告同村的亲戚陪护，从2016年4月10日起直至2016年6月13日均需要请人护理，原告共实际支付护理费11700元。4、原告住院期间需要请求同村亲戚来往医院送衣物给原告更换，以及原告出院后复检和到云浮进行司法鉴定、到交警部门办理事故处理事宜，发生有交通费。被告应补偿原告交通费1000元。5、原告受伤治疗期间需要加强营养，经司法鉴定，原告的营养时间为70天，被告应向原告支付营养费3500元（70天×50元/天）。6、经司法鉴定，原告因事故造成胸12椎体压缩性骨折伤残等级为X（十）级，评定伤残等级时原告满69周岁，残疾赔偿金为13470.16元（12245.6元/年×11年×10%），7、鉴定费1900元，8、因事故原告身受残疾，且原告为单身，受伤期间被告对原告的伤情不闻不问，原告遭受严重的精神痛苦，被告应赔偿原告5000元精神损害抚慰金。以上8项合计为56393.27元。被告在原告住院期间支付了5000元，被告实际应支付原告51393.27元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告罗文海向原告蔡达昌赔偿事故损失51393.27元。二、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、广东省医疗收费票据4张、罗定市人民医院费用明细清单，证明原告因交通事故受伤的治疗费用情况。3、罗定市人民医院疾病诊断证明书、出院记录、住院病历、住院病历续页，证明原告受伤到罗定市人民医院救治的伤势情况及医嘱。4、罗公交证字[2016]第D004XX号道路交通事故证明，证明被告驾驶机动车与原告碰撞，致原告受伤的事实。5、广中司鉴所[2017]临鉴字第110号法医临床司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告因交通事故致残，需要护理、营养的时间及支付的鉴定费的事实。6、高洁陪护服务收款收据、收据，证明原告实际支付的陪护人员的护理费情况。7、收据，证明被告罗文海在本次事故发生后，向原告支付了5000元医疗费的事实。
被告辩称：一、原告主观推断被告驾驶的二轮电动自行车是机动车，机动车有错，行人无过错，推断机动车负全责。交警大队的事故证明清晰述明被告驾驶二轮电动自行车。原告无实质证据证明被告在案发时使用的交通工具是“机动车”。二、原告称本交通事故中，原告受伤，原告受害。被告认为并非只是原告受伤，被告也受伤，被告同样受害，被告不是致害方。被告医疗费用共计2935元。三、在事故发生后，被告要求报警处理及通知家属到现场，遭到原告顽固拒绝报警，强烈要求被告只需帮助致电原告的侄子到现场。因原告及被告均受伤，被告出于人道主义，先安排其小儿子罗智伟送原告至原告提出的医院就医。被告先垫付急诊检查、治疗费用及办理住院手续交住院押金。被告则选择就近的医疗机构同仁卫生站就医。被告先安排送伤者去医院，再报警。原告称被告不报警，不属实。四、原告称被告不维护案发现场，属于被告过错。被告认为这与事实不符。当时与原告均受伤，被告本能反应先送伤者去医院，为了防止交通事故二次发生，被告征得原告同意后，扶起各自的车辆。五、原告与被告发生交通事故，交通事故导致原告、被告受伤，交通警察大队出具的交通事故证明“经过现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。”原告诉被告负全责，没有实质证据，原告的经济损失不应由被告承担，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告应当庭全额返还被告帮原告垫付的医疗住院费用5000元。被告保留对原告追究的权利。六、原告提供的广中司鉴所[2017]临鉴字第110号《法医临床司法鉴定意见书》属原告个人主张，并非在交警大队或人民法院根据案情需要而作出的公平公正之鉴定，鉴定报告称根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.3c）款“脊柱损伤致胸椎或腰椎一体1/3以上压缩性骨折”之规定，评定原告胸12椎体压缩性骨折符合道路交通事故X(+)级伤残。但根据原告提供的疾病诊断书、住院病历、出院记录等资料，并未见医生诊断内容“椎体压缩程度大于1/3”，且原告也未提供鉴定报告提及的“2016年4月4日罗定市人民医院蔡达昌腰椎正侧位X片（片号：332259）1张示椎体压缩程度大于1/3的X片”。鉴定报告出现如此明显的漏洞，特请求人民法院不予采信，并追究原告法律责任。七、原告在交通事故发生后，交警部门介入处理中，多次向被告索要巨额医疗费用、护理费用、营养费用等。更在2017年1月29日，农历正月初二，原告利用交通事故受伤为由，到被告家中闹事，通过诬蔑、威逼、恐吓、辱骂、讹诈等方式，索取巨额赔偿5万多元，严重骚扰被告及被告家属的正常生活。被告及被告家属向110求助，后由罗定附城镇派出所民警将原告遣送走。原告的蛮横对被告的身心健康造成巨大伤害，名誉受损，严重骚扰被告及被告的家属正常生活。原告的行为已构成寻衅滋事罪，请求人民法院对原告这一行为作出处罚。八、原告的起诉已经超过一年诉讼时效，本案事故发生在2016年4月4日，即原告受伤的日期，距离2017年6月2日起诉的日期已经超过了一年。
被告为证明自己的主张，在举证期间提交了以下证据：1、身份证，证明被告的身份情况。2、罗公交证字[2016]第D004XX号道路交通事故证明，证明被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故。3、罗定市同仁卫生站证明及被告受伤照片，证明被告因交通事故受伤的事实。4、罗定市同仁卫生站收据11张，证实被告受伤后医疗费用情况。5、罗定市人民医院费用票据，证明被告第一时间安排送原告至医院并垫付医疗急诊费用及办理住院手续，交住院押金的事实。6、交警大队事故处理联系卡，证明交通事故后被告报警的事实。7、附城派出所民警遣送原告照片，证明原告到被告家中寻衅滋事。8、原告签收被告垫付医疗费用收据，证明被告垫付原告医疗费用的事实。当庭提交证据9、广东省罗定市人民医院数字X线诊断报告、CT诊断报告单各一份，证实原告陈述的伤情不实。
对原、被告双方提供的证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2中的真实性无异议，但对费用有异议，原告用到的药物治疗基本上是治疗原告的骨质增生的，还有其他的注射方面的费用也是一样，有些检查的费用不是本次交通事故需要产生的。对证据3有异议，认为X射线的报告和CT报告显示的与住院病历最后的诊断不符，影像报告的内容并不能在入院记录和诊断报告中体现。对证据4无异议，但对其证实的内容有异议，认为被告所驾驶的车辆不是机动车。对证据5的鉴定意见书有异议，鉴定意见书是原告的个人主张，并不是按照道路交通事故的程序进行的，原告所提出的伤残鉴定并没有到公安机关备案，也没有按道路交通事故伤残鉴定的程序，在规定的时间去交警部门申请，并不是经交警部门审批通过而作出的伤残鉴定，属于原告方个人的行为，对该鉴定结论不予认可，在原告的诊断报告中是保守治疗，所有的诊断并没有提到原告的胸12椎有大于1/3的压损，而鉴定结论正是依据原告的胸12椎有大于1/3的压损而作出十级伤残的结论；对鉴定费发票的真实性无异议，关联性有异议。对证据6收据2张的真实性合法性有异议。对证据7的收据的证明内容有异议，被告帮原告垫付了5000元的医疗费。
原告对被告提供的证据表示由法院依法认定。
经审理查明：2016年4月4日06时00分许，被告罗文海驾驶无号牌二轮电动自行车（车架号码：1312000XX；电机号码：1403529XX）由罗定市附城街道同仁村委往附城街道方向行驶，行至罗定市G324线附城街道同仁村委白庙路段时，与原告蔡达昌驾驶无号牌二轮自行车发生交通事故，造成原告蔡达昌受伤的后果。2017年2月23日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出罗公交证字[2016]第D004XX号《道路交通事故证明》，认为经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。
事故发生后，原告蔡达昌即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2016年5月10日出院，住院36天，用去医疗费16004.31元。期间行伤口清创缝合、左下肢石膏外固定术。经该院诊断为：1.左距骨骨折；2.胸12椎体压缩性骨折；3.颜面部、左小腿软组织挫裂伤；4.全身多处软组织挫擦伤。处理意见及出院医嘱：注意休息，加强营养，住院期间陪护壹人，建议全休壹个月，3个月后复查……。原告称其住院期间是请人护理的。
2017年2月27日，原告到罗定市人民医院门诊治疗，用去医疗费118.80元。
2017年3月3日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定及护理、营养时限评定，该所于同年4月7日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人蔡达昌胸12椎体压缩性骨折伤残等级为Ⅹ（十）级；伤后营养期为70日，护理期为70日。原告支付了鉴定费1900元。
另查明：被告罗文海驾驶的无号牌二轮电动自行车（车架号码：1312000XX；电机号码：1403529XX）属案外人罗智勇所有。事故发生后，被告罗文海支付了5000元给原告蔡达昌。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。对于被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。本案属原告身体受到伤害要求赔偿的情况，诉讼时效期间为1年。但根据上述通则第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告均确认原告曾于2017年正月初二（1月29日）到被告家中就本次事故的损失进行索偿。而原告受伤在2016年4月4日，出院在2016年5月10日，定残在2017年4月7日，原告向被告提出要求赔偿是在诉讼时效进行期间，诉讼时效因此中断并重新计算。因此，原告于2017年6月2日提起本案诉讼并未超过上述法律规定的期间，被告认为原告的起诉超过法定诉讼时效的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
对于本次事故，罗定市公安局交通警察大队于2017年2月23日作出罗公交证字[2016]第D004XX号《道路交通事故证明》，认为经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。而原告方认为被告罗文海驾驶的属机动车，应负事故的全部责任，被告罗文海认为其不应负事故责任，双方又均未能举证证明各自的主张。本院认为，根据上述《道路交通事故证明》记载，被告驾驶的属电动自行车，并非机动车。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：……（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。”的规定，本院认定本次事故由原告蔡达昌与被告罗文海承担同等责任。
对于原告蔡达昌请求的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费16123.11元，原告蔡达昌因本次事故在罗定市人民医院住院期间用去医疗费16004.31元，有其提供的医疗费收据、费用明细清单、疾病诊断证明书、病历等证实，本院予以确认。至于其出院后于2017年2月27日到罗定市人民医院门诊治疗用去的医疗费118.80元，由于其仅提供了医疗收费票据，并未提供病历等证据佐证该次门诊是否与本次交通事故有关，故对该118.80元本院不予支持。2、对于原告请求的住院伙食补助费3700元，原告住院共36天，其请求计算37天有误，故其住院伙食补助费应为3600元（100元/天×36天）。3、对于原告请求的护理费11700元，虽然其提供了收据两张拟证实其请人护理支出的护理费，但该两张收据并无收款单位盖章，原告亦未提供护理人员的身份信息证明，故其护理费应调整为按其户口户别农村居民标准计算，原告住院36天，故其护理费应为3076.92元（85.47元/天×36天×1人）。4、对于原告请求的交通费1000元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医、评残等确需支出，但其请求1000元过高，现根据本案实际情况酌情支持300元。5、对于原告请求的营养费3500元，原告蔡达昌因本次事故致身体受伤，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，也有医院出具加强营养的意见，被告应予赔偿，但其请求3500元过高，现根据本案实际情况及当地生活水平，酌情支持1000元。6、对于原告请求的残疾赔偿金13470.16元，原告经广东中天司法鉴定所鉴定构成一个十级伤残，该所具有鉴定资质，对原告的伤残等级鉴定程序合法，结论正确，本院予以采信，被告虽然对该鉴定结论有异议，但并未能提供足以推翻该鉴定结论的证据证实其主张。原告属于农村居民，定残时已年满69周岁，故其残疾赔偿金为14696.44元（13360.40元/年×11年×10%），现原告请求13470.16元属于其自行处分权利，本院予以确认。7、对于原告请求的鉴定费1900元，有其提供的发票证实，本院予以支持。8、对于原告请求的精神损害抚慰金5000元，原告因本次事故致残，对其今后的生活及精神等各方面造成一定损害，但其请求5000元过高，现根据本案实际情况，酌情支持1000元。
综上，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费16004.31元；2、住院伙食补助费3600元；3、护理费3076.92元；4、交通费300元；5、营养费1000元；6、残疾赔偿金13470.16元；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金1000元，合计40351.39元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。”等有关规定，同时由于被告承担事故的同等责任，上述40351.39元应由被告承担20175.70元（40351.39元×50%），扣减被告已支付的5000元，被告实际需支付15175.70元（20175.70元－5000元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条之规定，判决如下：
一、由被告罗文海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失15175.70元给原告蔡达昌。
二、驳回原告蔡达昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（原告已预交），由原告蔡达昌负担382元，被告罗文海负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈志苹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谭丽颜