湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00023号申请再审人（一审被告二审上诉人）中国太平洋财产保险有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市大智路1号。负责人杨朝辉，公司总经理。委托代理人叶顺，公司职员。申请再审人（一审被告二审被上诉人）周海亮。申请再审人（一审被告二审被上诉人）大冶市通顺汽车有限责任公司，住所地湖北省大冶市大冶大道139号。法定代表人傅德，公司经理。委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。被申请人（一审被告二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。负责人周志宏，公司经理。被申请人（一审被告二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地湖北省大冶市东风路26号。负责人黄应宗，公司经理。委托代理人韦燃，公司职员。被申请人（一审原告二审被上诉人）林宏亮。委托代理人詹世博，黄石市希望法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告二审被上诉人）黄雅萍。委托代理人詹世博，黄石市希望法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告二审被上诉人）何中辉。被申请人（一审被告二审被上诉人）梁海云。中国太平洋财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保大冶公司）因与林宏亮、黄雅萍、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安保险）、大冶市通顺汽车有限责任公司以（以下简称通顺公司）、周海亮、何中辉、梁海云机动车交通事故责任纠纷一案，均不服西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字第00976号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月28日作出（2014）鄂黄石中民三终字第00141号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月21日，太平洋保险、通顺公司、周海亮均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险申请再审称，林宏亮提交林黎明52946.6元住院费中的51436.6元属于医保统筹部分，不应重复计算，应该扣减。通顺公司申请再审称，1、请求改判通顺公司和梁海云共同连带赔付林宏亮、黄雅萍141192.75元，扣减通顺公司已给付的65000元。2、改判太平洋保险赔付林宏亮、黄雅萍110755元。3．改判何中辉赔付林宏亮、黄雅萍70596.38元。4．改判平安保险赔付林宏亮、黄雅萍181351.38元。二审判决将林宏亮提交林黎明52946.6元住院费中有51436.6元医保统筹部分予以认定，属于重复计算。周海亮申请再审称，林宏亮提交的林黎明52946.6元住院费中的51436.6元属于医保统筹部分，二审认定该笔费用属于事实错误。林宏亮、黄雅萍共同答辩称，二审判决认定的事实是正确的，当时林黎明在医院抢救时的住院治疗等费用共计52946.6元，该笔费用理应由本案的侵权人负担。人保大冶公司答辩称，林宏亮提交的林黎明52946.6元住院费中的51436.6元属于医保统筹部分，应该扣减，该笔损失实际数额为1510元。平安保险未作答辩。何中辉未作答辩。梁海云未作答辩。本院审查查明，2013年8月5日6时许，刘合昶驾驶鄂B×××××号大型普通客车行驶至沿湖路牧羊湖车站路段，遇周海亮驾驶的鄂B×××××号小型普通客车，刘合昶驾车向左避让，与何中辉驾驶的鄂B×××××号重型自卸货车发生碰撞，致鄂B×××××号大型普通客车、鄂B×××××号重型自卸货车、机非隔离花坛、行道树、路灯等受损，刘合昶当场死亡。何中辉及大客车内乘客林黎明、徐天遥、罗国振、张细海、付森、叶家兴、冯光辉等人受伤，其中林黎明经医院救治无效死亡的道路交通事故。公安交警部门作出事故责任认定，刘合昶承担此次道路交通事故的同等责任，何中辉与周海亮一起共同承担此次交通事故的同等责任，林黎明、徐天遥、罗国振、张细海、付森、叶家兴、冯光辉不承担此次道路交通事故责任。另查明，1、林宏亮系死者林黎明的儿子，黄雅萍系死者林黎明母亲2、刘合昶驾驶的鄂B×××××号客车登记所有人为通顺公司，通顺公司于2012年12月3日在人保大冶公司投保（交强险），第三者责任保险、商业险，在太平洋保险投保道路客运承运人责任保险。通顺公司在事故发生后已支付林黎明医疗费35000元，预付林黎明家属赔偿款30000元。通顺公司于2012年12月21日与梁海云签订了一份挂靠合同书，其内容为鄂B×××××号车辆属梁海云购买并拥有车辆所有权，梁海云将其所有的车辆挂靠通顺公司名下，时间从2012年12月25日起至2013年12月26日止。3、鄂B×××××号货车登记所有人为何中辉，何中辉于2013年4月27日在太平洋保险投保（交强险）。4、鄂B×××××号小型普通客车登记所有人为周海亮，周海亮于2013年6月26日在平安保险投保（交强险），（商业险）第三者责任保险。一审判决认为，一、林黎明在交通事故中受伤，经抢救无效死亡。林宏亮、黄雅萍作为林黎明的第一顺序继承人，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失的权利。故判决一、人保大冶公司于判决生效之日起二十日内赔付林宏亮、黄雅萍交通事故损失103692.75元，于判决生效之日起二十日内赔付通顺公司65000元。二、太平洋保险于判决生效之日起二十日内赔付林宏亮、黄雅萍交通事故损失220000元。三、何中辉于判决生效之日起二十日内赔付林宏亮、黄雅萍交通事故损失14346.37元。四、平安保险于判决生效之日起二十日内赔付林宏亮、黄雅萍交通事故损失134346.38元。五、驳回林宏亮、黄雅萍其他诉讼请求。太平洋保险、人保大冶公司均不服该判决，向本院提起上诉。二审经审理查明，林宏亮提交的林黎明52946.6元住院收费票据，该票据金额与一审林宏亮、黄雅萍举证提交的黄石市中心医院病人费用清单上载明的数额相同，其他案件事实与一审判决认定的事实相同。二审判决认为，一审认定林宏亮、黄雅萍应得赔偿损失为医疗费35000元，因林宏亮提交的住院收费票据及治疗费用清单该费用为52946.6元，故林宏亮、黄雅萍应得赔偿损失的医疗费为52946.6元。一审判决此节事实认定有误，应予纠正。据此，二审判决一、维持一审判决主文第五项。二、撤销一审判决主文第一、二、三、四项。三、大冶市通顺汽车有限责任公司和梁海云共同连带赔付林宏亮、黄雅萍交通事故损失157666.05元，扣减大冶市通顺汽车有限责任公司已给付的65000元，余下的92666.05元于判决生效之日起十日内赔付林宏亮、黄雅萍。四、中国太平洋财产保险有限公司黄石中心支公司于判决生效之日起十日内赔付林宏亮、黄雅萍交通事故损失120000元。五、何中辉于判决生效之日起十日内赔付原告林宏亮、黄雅萍交通事故损失78833.03元。六、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司于判决生效之日起十日内赔付林宏亮、黄雅萍交通事故损失198833.03元。本院经审查认为，关于太平洋保险、通顺公司、周海亮共同提出，林宏亮提交的林黎明52946.6元住院收费票据中的51436.6元属于医保统筹部分，不应重复计算的申请事由，因林宏亮提交的该住院收费票据上注明治疗实际费用为52946.6元，根据相关法律规定，侵权人应予全额赔付上述款项。二审依法认定该项费用并无不妥。关于通顺公司提出改判其与梁海云共同连带赔付林宏亮、黄雅萍141192.75元，扣减其已给付的65000元，改判太平洋保险赔付林宏亮、黄雅萍110755元，改判何中辉赔付林宏亮、黄雅萍70596.38元，改判平安保险赔付林宏亮、黄雅萍181351.38元的申请事由，经审查，通顺公司亦未受上述公司及个人委托，无权代为请求。另外，鄂B×××××号大型普通客车登记所有人为通顺公司，通顺公司于2012年12月3日在人保大冶公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）、（商业险），在太平洋保险投保道路客运承运人责任保险。通顺公司在事故发生后已支付林黎明医疗费35000元，预付林黎明家属赔偿款30000元，其于2012年12月21日与梁海云签订了一份挂靠合同书，其内容为鄂B×××××号车辆属梁海云购买并拥有车辆所有权，梁海云将其所有的车辆挂靠通顺公司名下。二审在查明上述事实的情况下，依法判决通顺公司和梁海云共同连带赔付林宏亮、黄雅萍交通事故损失92666.05元是正确的。该笔款项，已经扣减了其已给付的65000元。故太平洋保险、通顺公司、周海亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险有限公司黄石中心支公司、大冶市通顺汽车有限责任公司、周海亮的再审申请。审判长ＸＸ审判员万赵太审判员忻继伟二〇一五年七月十四日书记员彭娇娥