湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3907号
原告：陈某1，女，1951年7月14日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
原告：陈某2，女，1951年7月14日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
原告：陈某3，女，1953年8月30日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。
原告：陈某4，男，1958年1月18日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
法定代理人：陈某3，系陈某4姐姐。
委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。
被告：陈某5，女，1949年10月30日出生，汉族，现住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：段顺红，湖南锐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2诉被告陈某5，第三人陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016)湘0105民初4184号民事判决书，被告陈某5、第三人陈某3、陈某4不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2017年6月8日作出（2016）湘01民终7615号民事裁定书，认为原审法院应当追加陈某4与陈某3为原告，而非第三人，故一审程序违法，裁定撤销本院（2016)湘0105民初4184号民事判决，案件发回本院重审。本案立案后，依法将陈某4与陈某3在本案的诉讼地位变更为原告，并组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2，原告陈某4与陈某3的委托诉讼代理人卢京美，被告陈某5的委托诉讼代理人段顺红、胡静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈某5返还应由陈某陈某2两原告享有的已故父母亲陈某某唐某某遗产份额的各自五分之一继承权。遗产共129482.57元，每人是25896.51元。2、三件古董：清中期端砚一个，2012年10月21日已鉴定价格为10000元(现市场价20000元)；玉屏箫一支，2012年10月21日鉴定价格为2000元(现市场价3000元)；象牙筷一双，2012年10月21日鉴定价格为1000元(现市场价为2000元)。三件古董请求法院裁决平均按价值分配给姊妹各自五分之一。(三件古董未计入遗产总额)3、请求法院判令陈某1、陈某2各享有已故父亲陈某某的房产份额各自五分之一继承权。(父亲陈某某房屋的产权证、土地证一直被陈某5霸占，房屋坐落于湖南省长沙市开福区，房产产权证面积为87.29平方米)。4、请求法院判被告陈某5承担全额诉讼费。事实与理由：原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5是亲姊妹关系，母亲在世时四姐妹共同照顾母亲16年。2016年2月19日母亲唐某某去世，所有后事办完。陈某5侵占母亲唐某某留下的以下遗产：1、工商银行存款100509.54元，账号19×××46。一笔是母亲北站路房屋拆迁款大病补助20000元，第二笔是母亲唐某某工资折存单转入44273元，第三笔是母亲唐某某抚恤金35980元。2、长沙银行工资卡上资金10539元，账号10×××18。母亲唐某某单位出具了证明。3、母亲唐某某医保卡余额15234元，账号62×××52。4、父亲陈某某1999年12月去世留有抚恤金3200元。5、三件古董，有鉴定发票，有陈某5签字打的借条。患有精神分裂症的陈某4，长年在长沙第二人民医院(脑科）医院住院，无民事行为能力，几十年都由母亲唐某某委托原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某5照顾监管。2014年5月28日一起把陈某4转入长沙市××医院，诊断书为未分化精神分裂症。总病程35年,现在一直住院长沙市××医院,医院有陈某4的任何事都是原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某5四人到场签字解决。原告陈某1代管陈某4工资8年。母亲位于开福区北站路所铁佛东街委湘雅路XX号X栋X门XX房的房屋拆迁款应分给弟弟陈某4的76000元和陈某4个人储蓄款22067.34元、存款6900元整都被被告陈某5拿走。并要陈某1交出陈某4工资存折并结账签字认可。陈某4共有存款130000元(不算工资)。母亲在世时留有四姊妹（即原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某5）共同监护陈某4的证据。陈某4工资存折被被告陈某5拿去根本不给同为监管人的原告查看账目，侵犯原告陈某1、陈某2、陈某3的合法权益也侵犯被监管人原告陈某4的合法利益。
原告陈某3、陈某4共同述称，银行存款总额应为126218.38元，如果有部分利息偏差，以银行实际存款余额为准。照顾陈某4的主要是原告陈某3、被告陈某5，而且陈某4是××人，应当多分财产以保障其正常生活。三件古董没有相应的鉴定报告予以佐证，无法证明是原告陈某1、陈某2为三件文物作鉴定支出的费用。
被告陈某5辩称，一、对于银行存款129482.54元不认可。本案所涉的全部财产金额为126218.38元。具体为：原、被告母亲唐某某工商银行存款为100509.54元（其中单位发放的抚恤金为35980元）、长沙银行工资10474.84元、医保卡余额15234元，登记在原、被告父亲陈某某名下位于长沙市开福区房屋一套（权证号：长房权北私房改字第××号）。本案遗产和抚慰金数额明确，被告仅代为保管，不存在“侵占”一说。被继承人唐某某生前位于长沙市开福区拆迁款344756元及利息共计380568.25元已由四原告与被告在被继承人唐某某去世后平均分配完毕。原告陈某1、陈某2在诉状中称有三件古董“端砚、象牙筷、玉屏箫”由被告侵占，而事实上,因老宅遭遇盗窃，象牙筷和端砚早已遗失。原本有两支玉屏箫,被继承人唐某某给原告陈某3一支，另一支现由被告代为保管。基于父母和姊妹的信任，被告数十年来代为管理父母财产，并妥善安排大小事宜，根本不存在原告所称“侵占”父母、弟弟财产情况。况且之前老房子的拆迁款38万余元都进行分割了，只余6万多元银行存款未进行分割。二、被告对父母尽了主要赡养义务，应当多分遗产，而原告仅尽少量的赡养义务，应当少分。三、原告陈某4为无民事行为能力人，丧失劳动能力，在遗产分配中应当予以照顾。四、原告陈某4的财产是个人财产，不属于本案诉争的范围。涉案房屋也应当遵循父母遗愿，应当分配给陈某4。
经审理查明，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5系兄弟姐妹关系，父亲为被继承人陈某某，母亲为被继承人唐某某。被继承人陈某某于1999年去世，被继承人唐某某于2016年2月去世。
被继承人陈某某去世后，留有登记在其名下的位于长沙市开福区房屋一套（产权证号：长房权北私房改字第××号），及其生前所在单位发放的抚恤金3200元。原告主张该3200元抚恤金被被告陈某5侵占；被告陈某5辩称该3200元抚恤金已用于购买陈某某死后的墓地和墓碑，原告陈某3对此予以认可。原、被告双方在庭审中，均对被继承人唐某某去世后尚有金额126218.38元（含唐某某生前所在单位发放的抚恤金35980元、医保卡余额15234元、银行存款75004.38元）予以认可。该款项所存附的银行卡、医保卡一直由被告陈某5实际控制。被继承人唐某某生前所有位于长沙市开福区拆迁款344657元及利息共计380568.25元已由陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4在唐某某去世后平均分配完毕。
原告陈某1、陈某2主张被继承人陈某某、唐某某去世后留有“端砚、象牙筷、玉屏箫”三件“古董”均被被告陈某5侵占。原告陈某1、陈某2向本院提交了三份收款单位为湖南省文物鉴定中心的税务发票，拟证明对三件“古董”进行了鉴定估价。被告陈某5辩称，没有相应的鉴定报告予以佐证，仅发票无法证明原告陈某1、陈某2是给该三件“古董”做的鉴定，且“端砚、象牙筷”均称是在老宅遗失，仅“玉屏箫”确实是由被告陈某5保管。原被告均认可“玉屏箫”的鉴定价格为2000元。
庭审中，被告陈某5及原告陈某3向本院提交一份落款为“唐某某2006年12月17日”的《遗言》一份，内容为“我把上大垅的房子留给力耘，北站路的房子留给力杨”。原告陈某1、陈某2认为该《遗言》并非被继承人唐某某亲自书写。被告陈某5及原告陈某3未向本院提交笔迹鉴定报告证明该遗嘱的真实性。
另查，陈某4患有精神类疾病，残疾等级为二级，为无民事行为能力人。
上述事实有当事人陈述、房产证、单位证明、病历资料、残疾人证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、关于被告陈某5及原告陈某3提交的落款为“唐某某2006年12月17日”的《遗言》，原告陈某1、陈某2认为该《遗言》并非被继承人唐某某亲自书写，被告陈某5及原告陈某3也未向本院提交笔迹鉴定报告证明该遗嘱的真实性，根据现有证据，本院无法确定该《遗言》的真实性，因此，对于该证据本院不予认可。关于原告陈某1、陈某2主张被告陈某5侵占被继承人陈某某丧葬费3200元，本院认为，被告陈某5已该费用的支出作出说明，用以购买被继承人陈某某死后的墓地和墓碑，原告陈某3对此予以认可，而原告陈某1、陈某2亦未提交证据证明其主张，该主张本院不予支持。
二、关于原告陈某1、陈某2提出的被继承人陈某某、唐某某去世后留下的“端砚、象牙筷、玉屏箫”三件“古董”被被告陈某5侵占，但仅向本院提交了未标明鉴定物品名称的鉴定费发票三张，并无鉴定报告及其他证据予以证明，且被告陈某5仅对其中的“玉屏箫”一支由其代为保管予以认可。故本院对原告主张的“端砚、象牙筷”不予支持。
三、本案各当事人均是被继承人陈某某和被继承人唐某某的婚生子女，均系被继承人陈某某和被继承人唐某某的第一顺位继承人，均有权继承两被继承人的遗产。被继承人陈某某和被继承人唐某某的遗产本院确定如下：1、银行存款75004.38元；2、被继承人唐某某医保卡余额15234元；3、登记在陈某某名下的位于长沙市开福区房屋一套（产权证号：长房权北私房改字第××号）；4、“玉屏箫”一支（价值2000元）。前述房屋在被继承人陈某某去世后即发生继承，但因各继承人未对房产进行分割继承，故在被继承人唐某某去世后一并予以分割。
四、因陈某4系无民事行为能力人，无劳动能力，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定，在分配遗产时应当予以照顾。被告陈某5主张其对父母尽了主要的赡养义务，在分配遗产时应多分，本院认为，其提交的证据不足以证明其尽了主要的赡养义务，且尽孝为中华传统美德，难有统一的衡量尺度，个人尽孝依本心而为，对父母无憾、对自己无憾即可为，对于被告陈某5的主张本院不予支持。故本院酌定由陈某4分得唐某某遗产的28%，陈某5、陈某2、陈某1、陈某3各分得18%。
1、原告陈某4分得银行存款21001.23元（75004.38元×28%），原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某5各分得13500.79元（75004.38元×18%）；
2、原告陈某4分得医保卡余额4265.52元（15234元×28%），原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某5各分得2742.12元（15234元×18%）；
3、被继承人唐某某生前单位发放的抚恤金35980元系对家属的抚恤，不应计入遗产，但仍应分配给各家属。故根据上述分配原则，由原告陈某4分得10074.4元（35980元×28%），原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某5各分得6476.4元（35980元×18%）；
4、“玉屏箫”一支（价值2000元），考虑到该物一直由被告陈某5负责保管维护，该“玉屏箫”宜归被告陈某5所有，由被告陈某5支付折价款，给原告陈某4560元（2000元×28%），给原告陈某1、陈某2、陈某3各360元（2000元×18%）；
5、长沙市开福区房屋由陈某4继承28%，原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某5各继承18%。关于陈某5主张陈某某夫妻在购买东风二村房屋时，其与陈某3均有出资应该多分的问题，本院认为，即使陈某5所述属实，陈某5、陈某3作为子女在父母购房时出资，双方未明确该出资行为系共同购房还是借款的情况下，应视为子女对父母的赠与，此亦符合风序良俗及普遍、善良的道德标准。故对于陈某5的主张，本院不予支持；
6、因上述存款、医保余额及抚恤金由被告陈某5保管及控制，因此其他继承人所应得份额由被告陈某5予以支付。
五、原告陈某1、陈某2主张被告陈某5侵占原告陈某4的存款，本院认为陈某4的存款系其个人财产，与本案继承无关，故在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某5四人各继承被继承人唐某某银行存款13500.79元，原告陈某4继承唐某某银行存款21001.23元；
二、唐某某医保卡余额由原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某5四人各分得2742.12元，原告陈某4分得医保卡余额4265.52元；
三、原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某5四人各分得抚恤金6476.4元，原告陈某4分得抚恤金10074.4元；
四、“玉屏箫”一支归被告陈某5所有，由被告陈某5支付“玉屏箫”折价款给原告陈某1、陈某2、陈某3三人各360元，给原告陈某4560元；
五、根据上述四项，被告陈某5自本判决生效之日起十日内支付给原告陈某1、陈某2、陈某3三人各23079.31元，支付给原告陈某435901.15元；
六、原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某5四人各继承登记在陈某某名下的位于长沙市开福区房屋（产权证号：长房权北私房改字第××号）18%的份额，原告陈某4继承该房屋28%的份额。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5047元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某5四人各承担909元，原告陈某4承担1411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年四月十日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。