湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1474号
原告：罗荻萧，女，2000年9月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
原告：罗华俊，男，1971年10月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
两原告法定代理人：罗光宗（系原告罗荻萧爷爷、原告罗华俊父亲），男，1938年6月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：袁钢，男，1975年9月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
原告罗荻萧、罗华俊诉被告袁钢返还原物纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗华俊及原告罗华俊、罗荻萧共同法定代理人罗光宗到庭参加诉讼，被告袁钢委托诉讼代理人王心舟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗荻萧、罗华俊向本院提出诉讼请求：一、判令原告罗华俊、何梅玉与被告袁钢于2012年7月9日签订的《房屋赠与及土地使用权变更协议》（株洲市石峰区叫鸡岭红岭散户附25号301号房屋）无效；二、判令把罗华俊赠与房屋份额通过过户返回给罗华俊，何梅玉赠与房产份额通过过户返回给罗荻萧（约50万元）。事实与理由：原告罗华俊的妻子何梅玉（原告罗荻萧的母亲）因病于2015年12月29日去世。原告罗华俊经过株洲市三医院、湘雅二医院等鉴定为限制民事行为能力人，且限制民事行为能力人不限时间的限制，罗光宗为原告罗华俊及罗荻萧的法定监护人。2012年7月9日，原告罗华俊及其妻子何梅玉与被告袁钢签订《房屋赠与及土地使用权变更协议》，但签订上述《房屋赠与及土地使用权变更协议》时，没有原告罗华俊的法定监护人罗光宗到场签字，故该协议系无效协议，由此产生返还原物纠纷。故请法院依据相关法律依法判决，维护原告的合法权益。
被告袁钢辩称，一、原告主张赠与协议无效，没有事实法律依据，原告作为限制民事行为能力人而不是无民事行为能力人，在原告没有证据证明签订之日为发病期的情况下，原告的主张是没有依据的；二、被告对于原告的监护人有异议，根据相关法律规定原告罗华俊签订协议时的监护人应是配偶而非罗光宗，在签订协议时罗华俊与其法定代理人即配偶均在场的情况下其赠与行为应有效；三、公证书上清楚记载了罗华俊在签订协议时意识清楚能够表达自己的意思，具有完全民事行为能力。综上，被告认为原告签订的赠与协议是真实合法有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204行初2号行政判决书、罗华俊残疾人证（2009年9月22日）、罗华俊残疾人证（2007年1月19日）、（2012）湘株国证内字第03224号公证书、《房屋赠与及土地使用权变更协议》、株房权证株字第××号房屋产权证、证明（南车长江车辆有限公司株洲分公司人事劳资处2016年3月7日出具）、证明（四三0社区居委会2017年10月25日出具的）、自愿终身只生一个孩子申请表各一份，被告认为无法证明原告的证明目的，相反该公证书清楚记载了办理公证和签订协议的情况，证明原告罗华俊具有完全民事行为能力。对原告提交的湘雅二医院司法鉴定中心2016精鉴字第696号鉴定意见书（2016年7月14日）、中车长江车辆有限公司株洲分公司证明（2017年1月17日）、医疗救助卡：湖南省株洲市荷塘区县编号10027（2010年4月29日），湖南省株洲市荷塘区县编号16040（2016年7月15日）、株洲市三医院门诊处方笺（2016年4月28日）、湖南省医疗门诊收费票据两张（2016年4月28日）、湖南医科大学附属第二医院长沙县南托医院病案单（1997年2月20号）、××医院联合医院病案单（1997年5月17日）、××院住院病案（1997年2月23日）、××诊断证明书（2007年1月17日）、××长休人员托管协议书（中国南车集团株洲车辆厂）、株洲市石峰区田心街道叫鸡岭社区居民委员会出具的证明（2016年5月4日）、残疾人证（2009年9月22日）、××诊断证明书（2004年8月6日），被告认为原告提交的2012年以后的病案资料与本案不具有关联性，2012年以前的病案资料与2012年相隔时间较远，与原告的主张不具有关联性。根据原告提交的医疗救助卡上写的监护人是罗光宗，如果监护人为罗光宗，而在签订协议时罗光宗不知情，为什么当时不提出，直到隔了六七年才提出协议无效，请法庭考虑。本院认为结合经原告罗华俊申请，本院组织委托湘雅二医院司法鉴定中心作出的[2017]精鉴字第1008号司法鉴定意见书，上述证据不能证明原告的证目的，对证明目的本院不予采纳。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告罗华俊与何梅玉（已死亡）系夫妻关系，原告罗荻萧系原告罗华俊与何梅玉之女，何梅玉与被告袁钢系姐弟关系。2012年7月6日，位于株洲市石峰区叫鸡岭红岭散户附25号301号房屋办理了产权登记（株房权证株字第××号），所有权人为何梅玉与原告罗华俊，产权来源为自建，系何梅玉与原告罗华俊共同共有。2012年7月9日，何梅玉与原告罗华俊（甲方）与被告袁钢（乙方）至株洲市国信公证处签订《房屋赠与及土地使用权变更协议》并办理相关公证事宜，主要内容为：甲方自愿将位于株洲市石峰区叫鸡岭红岭散户附25号301号的房屋[房屋所有权证号为：株房权证株字第××号；土地使用权证号为：株国用（2007）第B15639号]全部产权赠与乙方所有，并同意将上述房屋及相关土地使用权变更登记到乙方名下；乙方同意接受赠与。2012年7月10日，湖南省株洲市国信公证处就上述《房屋赠与及土地使用权变更协议》出具（2012）湘株国证内字第03224号公证书，主要内容为：甲、乙双方当事人经协商一致签订了前面的《房屋赠与及土地使用权变更协议》，双方当事人在签订协议时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订的《房屋赠与及土地使用权变更协议》意思表示真实，协议内容明确、具体。兹证明罗华俊、何梅玉与袁钢于二0一二年七月九日在本处、本人面前签订的《房屋赠与及土地使用权变更协议》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签字、指印均属实。2012年8月16日，上述房屋完成了产权变更登记，产权证号为株房权证株字第××号，所有权人为被告袁钢及其妻子杜小敏。
在本案审理过程中，原告罗华俊申请对其是××及2012年7月9日办理房屋赠与及土地使用权变更协议时是否有民事行为能力进行鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年2月9日作出[2017]精鉴字第1008号司法鉴定意见书，认定根据材料及检查，被鉴定人罗华俊目前诊断为精神分裂症，根据现有资料无法评估其2012年7月9日签署协议时的民事行为能力。
另查明，2014年10月16日，何梅玉与原告罗华俊协议离婚。2015年12月29日，何梅玉因病死亡。2016年3月7日，本院受理原告罗华俊诉株洲市石峰区民政局要求撤销离婚登记其他行政管理一案，并于2016年9月30日作出（2016）湘0204行初2号行政判决书，撤销株洲市石峰区民政局2014年10月16日作出的罗华俊与何梅玉的离婚登记。
本院认为：本案系返还原物纠纷。本案的争议焦点是原告罗华俊、何梅玉与被告袁钢所作的房屋赠与公证是否有效，被告袁钢是否应该返还受赠房屋？根据《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，何梅玉与原告罗华俊、被告袁钢于2012年7月9日一同至株洲市国信公证处办理案涉房屋的赠与公证，株洲市国信公证处对三人进行了谈话，并明确告知了赠与办理公证后的风险后果，原告罗华俊、何梅玉、被告袁钢均在《房屋赠与及土地使用权变更协议》上签字并捺印，株洲市国信公证处据此并经过调查核实相关情况后出具了《公证书》。现原告罗华俊主张其签署《房屋赠与及土地使用权变更协议》时为限制民事行为能力人，无其法定代理人罗光宗到场签字，应为无效协议，其应该举证证明2012年7月9日办理上述赠与公证时不具有民事行为能力，但根据湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第1008号司法鉴定意见书，认定根据材料及检查，被鉴定人罗华俊目前诊断为精神分裂症，根据现有资料无法评估其2012年7月9日签署协议时的民事行为能力，而原告罗华俊亦未提交其他证据证明其在2012年7月9日签署协议时不具有民事行为能力，应承担举证不能的不利后果。综上，原告罗华俊、何梅玉与被告袁钢签订的《房屋赠与及土地使用权变更协议》经过了公证，原告罗华俊亦无相反证据足以推翻该公证事实，故本院对原告主张《房屋赠与及土地使用权变更协议》无效的诉讼请求不予支持。因《房屋赠与及土地使用权变更协议》经过公证，且案涉房屋于2012年8月就已完成了房屋产权变更登记，该房屋产权已变更至受赠人被告袁钢及其妻子杜小敏名下，不存在返还的情形，故本院对两原告请求被告袁钢返还房屋的诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗荻萧、罗华俊的诉讼请求。
案件受理费8800元，鉴定费2600元，共计11400元，由原告罗荻萧、罗华俊共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
审 判 长 尹 强
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 黄显家
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邹 慧