赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第1003号原告赣州市定昌新材料有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道16号“蓝天华景”D栋1705室，组织机构代码：07426297-8。法定代表人叶小丽，系该公司总经理股东。委托代理人陈晖，男，1984年10月9日生，汉族，住赣州市，。系该公司经理。代理权限：特别授权。委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郭玉萍，女，1988年11月12日生，汉族，住赣州市。原告赣州市定昌新材料有限公司诉被告郭玉萍劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市定昌新材料有限公司的委托代理人陈晖、朱俊军，被告郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告郭玉萍从未达到转正条件，原告不应补发被告转正工资2073.7元。被告从入职到自动离职，始终没有完成过销售任务，不符合原告在2014年3月18日的会议记录中明确的转正条件。且原告分别在2014年7月17日和10月17日两次对被告做出了“终止劳动合同关系”的决定。所以被告郭玉萍在原告处工作的期间都属于试用期，从未转正过。故原告按试用期工资标准2000／月给被告发放工资是合法合理的，不应补发转正工资；二、原告无需向被告支付未签订劳动合同而应支付的二倍工资的差额部分16238.58元。入职后，被告因对自己的业绩没有信心，在原告的多次催促下，始终不肯签订书面的劳动合同。且原告入职以来一直没有完成销售任务。按照公司会议记录的规定，2014年7月17日，原告对被告做出终止劳动关系的决定，但为了顾及被告面子，原告没有公开宣布该份决定书。然而，3个月过后，被告仍然没有完成销售任务，原告只好于2014年10月17日再次对被告做出终止劳动关系的决定。所以，原告认为双方没有签订劳动合同的责任在于被告。因此，原告不应支付二倍工资；三、被告应当向原告赔偿经济损失2万元。从被告在仲裁期间提供的证据可以看出，被告不是一个善意的劳动者。从应聘到突然离职，被告一直在对原告的正常经营进行录音，录音内容包括公司的日常会议、公司的重要客户、公司的经营策略以及薪酬制度等，严重侵犯了原告的商业秘密。此外，在没有得到原告的允许下，被告还私自与公司的供应商、货运代理商联系报价。更有甚者，由于被告的突然离职，原告已与被告手里的潜在客户失去了联系，造成原告的经济损失至少在20万元以上。综上，原告认为赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）第5号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉至本院，请求：1、判决原告不补发被告转正工资2073.7元；2、判决原告不支付被告未签订劳动合同而应当支付的二倍工资差额16238.58元；3、判决被告向原告支付经济损失2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告之间的劳动关系明确，原告应当依法执行劳动仲裁的裁决，原告有起诉的权利，但原告维权是假，拖延仲裁裁决的执行是真。一、原告以被告没有完成销售任务为由说被告一直处于试用期是不成立的，因为会议记录根本没有提到销售任务的完成情况与是否转正挂钩，而且试用期的长短不是任由用人单位自己说的，而是以签订的劳动合同期限或者劳动者实际工作期限为准。原告一直强调的终止劳动关系的通知系伪造的，被告从来没有收到过任何书面甚至是口头的原告要求与被告终止劳动关系的通知。且该两份通知都没有被告的签字确认，无法证明原告通知过被告，故该通知无效。原告在被告面试之初告知被告试用期底薪2000元加提成／月，转正工资底薪2500元加提成／月，试用期最长3个月，表现好可以提前转正，合同一年一签，会交社保。2014年5月13日原告给被告发关于公司规章制度的会议记录并征询答辩人意见，会议记录里的薪酬制度与面试时的承诺一致，遂被告同意了该会议记录涉及的规章制度。但原告却没有按照承诺与被告签订劳动合同，被告入职三个月后，原告没有给被告转正，也没有辞退被告，直到被告于2014年12月5日辞职，原告一直按试用期底薪2000元加提成／月的标准支付被告工资。另外，根据法律规定，一年期的劳动合同试用期法定不能超过一个月，且原告违背承诺及违法一直不与被告签订劳动合同，也未为如期让被告转正，故原告与被告口头约定的3个月试用期时长和工资无效，被答辩人应当按照转正工资底薪2500元加提成／月支付答辩人工资，故原告应向被告支付自2014年4月17日至2014年12月5日的转正工资差额3800元（500／月×7.6月）；二、原告违背承诺和违反《劳动合同法》主观故意一直不与被告签订劳动合同，原告应当支付被告二倍工资的差额部分。被告把依法签订劳动合同的企业作为择业的必要标准，所以才在面试时电话询问原告是否会签合同，得到肯定的承诺后，被告才去面试并最终与于原告建立劳动关系。但原告一直未与被告签订劳动合同，根据法律规定，原告应向被告支付2014年5月17日至2014年12月5日未为签订劳动合同而应支付的二倍工资差额18256.06元；三、被告无需赔偿原告经济损失2万元。第一，被告提交的录音是原、被告就薪资待遇、公司规章制度、解除劳动关系进行交涉所做的录音，不涉及个人隐私或商业秘密，谈话过程也没有任何欺诈、威胁的方式，录音是合法取得。且被告是因为原告不按法律规定给劳动者任何书面的解除劳动合同的证明，被告才不得不收集多种证据来维护自身的合法权益，且录音和被告提供的其他证据相互印证，能证明劳动关系的存在，原告违法用工的事实。第二，原告从未告知被告有关不准与供应商和货运代理商代联系报价的规定，且被告有证据证明是原告让被告去联系供应商和货运代理商代报价的。第三，原告称自己与被告手头遗留的客户失联不过是为了混淆视听，颠倒是非。被告提交的原告的客户信息、日报是可以轻易修改的Excel文档且已经原告修改，该证据已不具备客观、真实性，没有证明力。原告不能提供有效证据证明自己真的与客户失联，原告可以轻易通过删除邮件等方式过滤掉被告与客户实际存在的往来邮件，制造客户失联的假象。而且与客户沟通的方式不止邮件一种，原告找不到某些客户与被告的邮件往来记录很正常，被告亦没必要给原告不真实的客户邮箱。随着手机社交应用的兴起，被告客户中很少用Skype沟通，原告对被告在移交客户时没有罗列客户Skype信息亦无异议。现在提出Skype客户很重要不过是想找茬。关于原告罗列的四个给原告造成损失的客户，根据被告了解的情况，其中三个客户本来就没有下单可能，另有一个客户下单意向比较明确，估计已经向原告下过好几单了。另外，被告离职后，客户是否愿意和原告继续沟通，主动权不在被告，而在客户。最终客户有没有和原告签单，原告自己清楚，但不管如何，都已与被告无关。原告提交的证据无法证明原告有任何损失，更无法证明原告的损失和被告有关，故被告无需赔偿原告2万元。此外，被告认为，原告应支付被告已违法克扣的工资300元；原告应支付被告在职期间未缴纳的社会保险费用5662元；原告应补偿被告一个月的工资2647元作为由于原告违约违法导致被告解除劳动关系的经济补偿；原告应支付被告工资报酬2954元的至少一倍，作为无故克扣和拖欠工资的经济补偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、会议记录两份、工资发放表、银行转账凭证、关于终止郭玉萍劳动关系的通知两份，证明被告在职期间从未达到转正条件，一直处于试用期、被告应承担未签订劳动合同的责任及原告曾经两次作出了“终止劳动合同关系”的决定书的事实；证据4、被告提交的录音资料和移交给原告的潜在客户名单，证明被告严重侵犯了原告的商业秘密及导致客户失联，造成原告的经济损失至少在20万元以上；证据5、仲裁裁决书，证明案件已经经过了劳动仲裁。被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据2、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据3、原、被告在招聘时的电话录音，证明被告主动询问原告是否签订劳动合同、交社保，原告在招聘时说过试用期底薪2000元加提成／月，转正工资底薪2500元加提成／月、会交社保、会签劳动合同、合同一年一签，试用期三个月，每天有7元中餐补贴，双休及原告在招聘时说表现好是转正的标准的事实；证据4、2014年3月18日会议记录，证明该记录是原告告知被告关于公司薪资制度的书面文本、进一步证明原告的薪资制度与原告之前在招聘电话中口头承诺的一致及原告薪资制度有关销售任务的完成情况可以决定包括被告在内的所有业务员的去留，但并没有说是转正条件的事实；证据5、2014年5月13日原告公司员工宋世霞发给被告的涉及薪资等公司制度的会议记录的QQ聊天记录，证明2015年3月18日的会议记录原告已发给被告协商确认，其他业务员都有参会同意该规章制度，算已经公示，该会议记录作为规章制度具有法律效力的事实；证据6、7月份和9月份的工资银行发放记录，证明原告支付给被告的7月份工资被克扣了300元及原告支付给被告的9月份工资拖欠到11月3日才发放；证据7、寄样客户的信息显示、往来邮件记录和what'sapp手机聊天软件的客户信息显示及联系往来记录，证明原告可以通过邮件高级搜索功能改变实际邮件往来情况及被告提供的寄样客户邮件和电话是真实并有往来记录的；证据8、宋世霞安排联系供应商和货代报价的QQ聊天记录截图，证明原告知道并安排被告自己联系供应商和货代报价，不存在被告私自报价的问题；证据9、QQ聊天记录，证明原告回应转正就签合同，但实际上案外人刘希和谢婧转正后直到辞职，原告都未按约与其签合同，原告所谓的转正签合同只是谎言，只有得到原告满意的结果，才有可能签订劳动合同，不是被告想签就能签的、原告要求4个样品单，少一单扣100元是7月份过去后才宣布的，不是原告谎称的提前一个月告知被告在内的业务员的、原告提出的每人每月必须出4个样品单，少一单扣100元的规定并非是与所有职工协商确定的，流程不合法的事实；证据10、QQ聊天记录，证明原告拖欠被告在内的众业务员9月份工资及宋世霞对拖欠工资予以推脱的事实；证据11、QQ聊天记录，证明被告向宋世霞解释过迟到原因愿意是因为感冒，但宋世霞隐瞒实情向陈晖打小报告的事实；证据12、QQ聊天记录，证明宋世霞对业务员刘希说过只要出单就能转正，被告也听宋世霞说过，但陈晖刁难业务员刘希，转正条件一变再变的事实；证据13、QQ聊天记录，证明被告在9月份出过催化剂订单，但原告拖欠被告催化剂订单提成2个多月的事实；证据14、被告在职期间出的样品和订单明细，证明原告列出的损失明细没有根据，客户根本没有明确的下单意向或者下单数量，完全是原告捏造的损失、被告在9月份出过催化剂订单及宋世霞与被告结算订单提成工资的事实；证据15、陈晖同意一起结算工资的录音，证明陈晖答应并叮嘱宋世霞一起结算掉被告工资的事实；证据16、QQ聊天记录，证明被告辞职当天将客户名单交接给宋世霞、宋世霞不肯一起结算被告工资并拉黑了被告QQ的事实；证据17、QQ聊天记录，证明被告自掏腰包付了给客户寄样的运费，在被告告知宋世霞快递没有也不肯给发票但宋世霞一定要被告提供才肯报销的事实；证据18、QQ聊天记录，证明2014年8月1日当晚被告决定辞职并告知自己的同事，且被告是因为2014年8月1日例会提出的罚款规定和不签劳动合同导致要辞职的事实；证据19、QQ聊天记录，证明公司违法导致众业务员早有辞职意向，原告在业务员中风评很差，不是什么善类的事实；证据20、QQ聊天记录，证明原告没有业绩就怪业务员，例会内容总是批斗业务员的事实。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、证据2、证据5无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据3中的2014年3月18日的会议记录无异议，对2014年6月9日的会议记录的合法性、关联性有异议，认为该会议中提到的没有完成工作目标，转正的降级、开除不合法，也没有民主协商的过程，对工资发放表的发放工资时间有出入（11月份才发放9月份的工资），对银行转账凭证显示的发放工资时间和金额无异议，对终止劳动合同关系决定书的三性有异议，是公司伪造的。经审查，本院对2014年3月18日的会议记录予以确认，对2014年6月9日的会议记录的真实性予以确认，但该证据不能证明被告一直处于试用期的事实。对工资发放表和银行转账凭证中被告的工资发放金额予以确认。对两份关于终止郭玉萍劳动关系的通知，因通知上没有被告郭玉萍的签名，本院不予确认；被告对原告提交的证据4的三性均有异议，认为被告是2014年8月1日原告对其罚款时才开始录音，录音目的是为了证明与原告的劳动关系及更详细的记录会议内容，并没有泄露公司机密。对原告主张的失联客户，被告在离职前均有联系，而且提供的是真实的客户资料，客户一览表、客户信息表和日报与被告之前提交的不符，原告提供的对主要流失客户的预计订单数量和价格都没有依据，只是假设的。被告离职时没有向原告提供客户的Skype号码，是因为被告很少用这种方式与客户联系，而且在被告离职交接工作时原告也未对被告未提供客户的Skype号码提出异议。经审查，本院认为，该组证据不能证明被告侵犯了原告的商业秘密，导致原告与客户失联，并造成原告损失20万元且原告损失与被告有关的事实，本院对该组证据不予认定。原告对被告提交的证据1、证据2、证据15无异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据6、证据10、证据11、证据12、证据17、证据20的关联性有异议，认为与本案无关，经审查，本院认为，该几组证据与本案不具有关联性，本院不予认定；原告对被告提交的证据3的证明目的有异议，认为员工试用期明确为3个月，而不是最多三个月。经审查，结合本案其他证据，本院对该组证据的真实性、合法性与关联性予以认定。原告对被告提供的证据4、证据5的证明目的有异议，认为员工没有完成销售任务，关系到去留，与转正无关。经审查，本院认为，该两组证据可以证明原告的薪资标准是试用期底薪2000元加提成／月，转正工资底薪2500元加提成／月，本院对这一事实予以确认；原告对被告提交的证据7的关联性有异议，认为被告提供的只是原告失联的一小部分客户的往来信息。经审查，本院认为该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定；原告对被告提交的证据8的关联性有异议，认为被告是向公司没有业务往来的供应商和货代报价，容易出现接私单和泄露客户信息，从而导致客户流失。经审查，原告的质证意见没有证据予以证明，本院对该质证意见不予采信；原告对被告提交的证据9的三性均有异议，认为与之前被告提交给仲裁委的证据有出入。经审查，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定；原告对被告提交的证据13的证明目的有异议，认为被告出售的是样品单，本来按照规定是没有提成的，因为被告一直没有出单，为了调动员工的积极性，才给了提成。经审查，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定；原告对被告提交的证据14的关联性有异议，认为在被告手上的客户都是有意向下单的，但现在已经失联，造成了损失。经审查，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定；原告对被告提交的证据16的三性有异议，认为公司是下一个月结算上一个月的工资，在2015年1月15日给了被告2014年12月的工资。经审查，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定；原告对被告提交的证据18的三性有异议，对被告想在2014年8月辞职的意向没有异议，但对被告认为是因为原告违法用工导致被告辞职有异议。经审查，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定；原告对被告提交的证据19的证明目的有异议，认为原告不存在违法用工的情况。经审查，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明：被告郭玉萍自2014年4月17日至2014年12月5日在原告赣州市定昌新材料有限公司担任业务员，双方口头约定试用期为3个月。根据双方口头约定及原告2014年3月18日会议精神，被告薪资标准为试用期底薪2000元加提成／月，转正工资底薪2500元加提成／月。原告按照员工实际出勤的天数发放中餐补贴。被告在原告处工作期间，双方没有签订劳动合同，原告没有给被告转正，一直按底薪2000元加提成／月的标准发放被告自2014年4月17日至2014年12月5日的工资。2014年12月5日，被告以“从4月份来公司到现在7个多月一直没有出单，没什么干劲了”为由向原告提出辞职。离职后，被告以原告一直按月工资2000元发放被告薪酬，2014年7月原告无正当理由扣发300元工资，原告没有与被告签订劳动合同，没有缴纳社会保险为由提起劳动仲裁，要求：1、被申请人（原告）结清申请人（被告）12月份的工资469.78元；2、被申请人补发申请人7月份被无故克扣的300元工资；3、被申请人补发申请人入职后第2个月开始每月少发的底薪500元／月，共计3300元；4、被申请人支付申请人因未签订劳动合同而应当支付双倍工资的差额部分16500元；5、被申请人支付申请人经济补偿2409.5元；6、被申请人支付申请人午餐补贴和提成1052.41元；7、被申请人补交或者补偿申请人在职（2014.4.17-2014.12.5共计7个月零18天）期间未交的社会保险费用。赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决如下：1、被申请人自2014年8月至2014年11月向申请人补发工资2000元（500元／月×4个月），2014年12月补发73.7元（543.48元-469.78元）；2、被申请人自2014年5月17日至2014年12月5日向申请人支付未签订劳动合同而应当支付二倍工资的差额部分16238.58元（1047.62元＋2140元＋1861元＋2147元＋2154元＋2133元＋2212.41元＋543.48元＋2000元）；3、驳回申请人其它仲裁请求。本院认为：被告郭玉萍自2014年4月17日至2014年12月5日在原告赣州市定昌新材料有限公司担任业务员，双方之间存在劳动务关系。原告未与被告签订书面劳动合同，根据法律规定，原告应当向被告每月支付两倍的工资。原告诉称系被告对自己的业绩没有信心，始终不肯与原告签订书面的劳动合同，且原告先后向被告作出两次终止劳动关系的通知，原告不应支付被告未签订劳动合同而应当支付二倍工资差额。因原告未提供证据证明未签订劳动合同系被告所致，且该两份终止劳动合同的通知均没有被告的签收证明，故原告的该诉称理由不能成立，原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。对原告主张的不应补发被告转正工资的诉请，本院认为，原、被告双方口头约定试用期为三个月，原告不能以被告从未达到转正条件为由单方面延长被告的试用期期限，且原告自被告入职起到被告离职止一直未给被告转正，超过了法律规定的试用期的最长期限限制，故本院对该诉请不予支持。对于原告主张的被告向原告支付经济损失2万元的诉请，因原告提交的证据不能证明经济损失的存在且该经济损失系被告所致，故本院对该诉请不予支持。对于被告提出的原告应向被告支付自2014年4月17日至2014年12月5日的转正工资差额3800元；原告应向被告支付2014年5月17日至2014年12月5日未签订劳动合同而应支付的二倍工资差额18256.06元；原告应支付被告已违法克扣的工资300元；原告应支付被告在职期间未缴纳的社会保险费用5662元；原告应补偿被告一个月的工资2647元作为由于原告违约违法导致被告解除劳动关系的经济补偿；原告应支付被告工资报酬2954元的至少一倍，作为无故克扣和拖欠工资的经济补偿的抗辩理由。本院认为，被告未在收到仲裁裁决书之日起15内提起诉讼，视为其对仲裁裁决予以认可，且其抗辩理由已超出本案诉讼请求的范围，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告赣州市定昌新材料有限公司向被告郭玉萍补发工资2073.7元（500元／月×4个月＋73.7元）；原告赣州市定昌新材料有限公司向被告郭玉萍支付二倍工资的差额部分16238.58元（1047.62元＋2140元＋1861元＋2147元＋2154元＋2133元＋2212.41元＋543.48元＋2000元）；三、上述第一、二项给付义务，限原告赣州市定昌新材料有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告赣州市定昌新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赣州市定昌新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛春娟代理审判员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一五年八月十九日代书 记员  叶 佳