江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2321号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，总经理。
委托代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张钊，男，1960年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：张祥，女，1962年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：张宏，男，1965年9月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：张苏，男，1968年5月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
上述四被上诉人共同委托代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
原审被告：王宏华，男，1971年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原审被告：高邮市平安汽车出租服务有限公司，住所地在高邮市姜桥路东十巷。
法定代表人：施炳宏，总经理。
中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮公司）因与张钊、张祥、张宏、张苏、王宏华、高邮市平安汽车出租服务有限公司（以下简称平安出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本案死亡赔偿金按城镇标准计算没有事实依据，应当按照农村标准计算。
张钊、张祥、张宏、张苏答辩称：一审中被上诉人提交了由高邮市龙虬镇一沟村村民委员会以及高邮市高邮镇水部楼社区居民委员会分别出具的证明，证明张爱莲因交通事故死亡前的两年时间都居住在高邮镇水部楼社区居民委员会。张爱莲死亡时其已年满79周岁，无劳动能力，亦无生活来源，由张爱莲三个儿子轮流供养。张爱莲一直生活在水部楼社区，轮到其他两个儿子供养时就出费用。死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算符合法律事实。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王宏华、高邮市平安汽车出租服务有限公司未到庭答辩。
张钊、张祥、张宏、张苏向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决被告向其支付张爱莲因交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币288343.80元。
一审认定：2017年2月22日18时16分许，王宏华驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至高邮市S333省道120KM+500m交叉路口处与步行的张爱莲发生碰撞，致发生张爱莲死亡的交通事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定王宏华负事故的全部责任，张爱莲无责任。以上事实有高邮市公安局交通巡逻警察大队邮公交证字[2017]第030号《道路交通事故证明》予以证实。
本案诉讼中，张钊、张祥、张宏、张苏因张爱莲死亡主张医疗费1692.30元，丧葬费33600元、死亡赔偿金200760元，精神抚慰金5万元，参与处理交通事故人员误工费、交通费5000元。为证明以上事实，张钊、张祥、张宏、张苏提交下列证据予以证实：1、各原告居民身份证复印件及高邮市公安局龙虬派出所出具的证明，证明四原告的主体身份。2、高邮市人民医院病历、门诊收费票据、居民死亡医学证明（推断）书、张爱莲火化证，证明四原告近亲属即张爱莲因车祸死亡。3、由高邮市龙虬镇一沟村村民委员会出具的证明，高邮市高邮镇水部楼社区居民委员会出具的证明，张宏房产证复印件，证明张爱莲生前与张宏共同生活。4、协议书一份，系王宏华与张钊、张祥、张宏、张苏于2017年3月14日签订。
另查明，人民财保高邮公司承保了王宏华所驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险和限额100万元的商业三者险。案件审理过程中，张钊、张祥、张宏、张苏提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，王宏华从业资格证书、平安出租公司运输证。
一审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，人民财保高邮公司承保了王宏华所驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险和商业三者险，应当由人民财保高邮公司在交强险和商业三者险限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任，赔偿不足部分由王宏华承担。
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，一审法院对张钊、张祥、张宏、张苏主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。主张1692.30元。经质证，各被告未提出异议，予以认定。2、丧葬费。主张33600元，经质证，未提出异议，予以确认。3、死亡赔偿金。主张200760元，经质证，人民财保高邮公司提出张钊、张祥、张宏、张苏所提供的证据需要进一步核实。一审法院认为张爱莲以非农业收入作为主要生活来源，应以城市标准认定死亡赔偿金，故对该主张予以认定。4、精神损害抚慰金主张5万元，经质证，人民财保高邮公司提出王宏华已构成交通肇事罪，不应当再承担精神损害抚慰金。一审法院认为，该抗辩理由有事实和法律依据，应予采纳，故对该请求不予支持。5、参与处理丧事人员的误工费、交通费。主张5000元，经质证，人民财保高邮公司提出认可3000元，结合双方的请求和抗辩，酌情认定3000元。对于以上认定的赔偿项目合计239052.3元，人民财保高邮公司应在交强险限额内赔偿张钊、张祥、张宏、张苏1116**.3元，余款127360元，根据交通事故认定书中划分的责任由人民财保高邮公司赔偿。案件审理过程中，张钊、张祥、张宏、张苏与王宏华就赔偿数额达成协议，该协议不违反法律规定，应予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、人民财保高邮公司应于判决生效后十日内在交强险限额和商业三者险限额内赔偿张钊、张祥、张宏、张苏因亲属张爱莲死亡产生的医疗费、丧葬费，死亡赔偿金，参与处理丧事人员交通费，合计239052.3元；二、驳回张钊、张祥、张宏、张苏的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由王宏华负担（此费用已由张钊、张祥、张宏、张苏预交，王宏华应于履行判决义务时，将该费用一并给付张钊、张祥、张宏、张苏）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人张钊、张祥、张宏、张苏作为受害人张爱莲的近亲属有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，人民财保高邮公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人人民财保高邮公司提出的“一审判决按照城镇标准计算本案死亡赔偿金不当”的上诉主张，被上诉人一审中提供相关证据用以证明案涉事故发生前受害人张爱莲由儿子轮流赡养并随子张宏生活在城镇一年以上，二审中上诉人并未提供任何证据予以推翻，故一审以城镇标准计算本案死亡赔偿金并不违反法律规定。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛庆宇