福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2745号
原告：林武弼，男，1956年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林晶，福建闽律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所实习律师。
被告：林学善，男，1957年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈碧英，身份基本信息不详。
被告：福建省百威贸易有限公司，住所地福建省福清市高山镇后安村坤达世纪城2号楼702单元。
法定代表人：林学善，该公司总经理。
原告林武弼与被告林学善、陈碧英、福建省百威贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告林武弼及其委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼，被告林学善、陈碧英、福建省百威贸易有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林武弼向本院提出诉讼请求：1.判决被告林学善、陈碧英、福建省百威贸易有限�司共同偿还原告借款共计50万元及利息，其中39万元利息按月利率1.5%从2014年9月1日起计算至还清借款之日止；11万元利息按月利率3%从2014年8月1日起计算至还清借款之日止；2.判决三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告林学善和原告林武弼系朋友关系。被告林学善又是福清市百威担保有限公司的法定代表人，因资金周转需要向原告借款，其中2014年3月6日借款4万元、2014年4月7日借款7万元、2014年4月14日借款12万元、2014年7月28日借款16万元、2014年7月31日借款11万元，五次共向原告借款50万元。每次借款双方均签订《借款协议书》，每份协议书均注明“本协议书即为借款借据”，并约定利息和借款期限以及自动延期的条款。被告林学善均作为乙方在协议书上签名并加盖福清市百威担保有限公司的印章。前四次借款金额共计39万元，约定�利率1.5%。被告林学善口头答应如盈利则按月利率1.8%计息，上述借款被告林学善按约定偿还利息至2014年8月底。最后一次借款11万元，被告林学善主动将月利率提高到3%，却分文未还。2014年8月5日，福清市百威担保有限公司名称变更为福建省百威贸易有限公司，法定代表人仍是被告林学善。现原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告一直拖欠不还。原告认为，被告没有按照约定还款，侵犯了原告的合法权益。鉴于被告陈碧英系被告林传善之妻，被告林学善所负债务系与被告陈碧英婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告陈碧英与林学善有共同偿还借款的义务。原公司变更名称前的权利义务依法由变更后的公司享有和承担，被告福建省百威贸易有限公司系福清市百威担保有限公司名称变更，应当承担公司变更名称前的权利和义务。
被告林学善、陈碧英、福建省百威贸易有限公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告林学善、陈碧英、福建省百威贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。
经审理查明，被告林学善系福清市百威担保有限公司法定代表人，福清市百威担保有限公司于2014年8月5日变更为现名福建省百威贸易有限公司。福清市百威担保有限公司与原告签订五份《借款协议书》分五次向原告借款共计50万元，分别于2014年3月6日借款4万元、2014年4月7日借款7万元、2014年4月14日借款12万元、2014年7月28日借款16万元、2014年7月31日借款11万元。《借款协议书》对借款期限、借款手续费、自动延期等作了约定。其中前四笔借�的《借款协议书》第三条均约定“乙方每月承担借款手续费合计为￥（大写）。乙方每月在指定付给甲方的手续费时间不得超过三天，将手续费汇给甲方指定账户，手续费的计算以月为标准。”2014年7月31日借款11万元的《借款协议书》第三条约定“乙方每月承担借款利息合计为3300元（大写）叁仟叁佰元整。乙方每月在指定付给甲方的利息时间不得超过三天，将利息汇给甲方指定账户，利息的计算以月为标准。”福清市百威担保有限公司支付前四笔借款手续费均至2014年8月。福清市百威担保有限公司至今未支付2014年7月31日借款11万元的本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款的债务人是谁；二、案涉《借款协议书》中的“借款手续费”�否即是按照月利率1.5%或3%计付的“借款利息”。
一、关于案涉借款的债务人是谁问题。根据原告庭审陈述“早先福清市百威担保有限公司因资金周转需要向其借过款，原告均在福清市百威担保有限公司办公室将借款交给公司出纳，以及原告在收到借款利息时会有福清市百威担保有限公司的出纳电话征询利息是否收到”等情况，可以判定原告系与福清市百威担保有限公司发生借贷关系。再者，发生案涉五笔借款时，被告林学善系福清市百威担保有限公司法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”以及第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告林学善在《借款协议书》的“乙方(签字盖章)”处签署个人姓名，并加盖福清市百威担保有限公司公章的行为，依法应认定为被告林学善系代表福清市百威担保有限公司的履行职务行为。故本院依法判定案涉借款的债务人是福清市百威担保有限公司即被告福建省百威贸易有限公司。
二、关于案涉《借款协议书》中的“借款手续费”是否即是按照月利率1.5%或3%计付的“借款利息”问题。原告关于案涉《借款协议书》中的“借款手续费”即是“借款利息”的主张应予以采纳。首先，根据《借款协议书》的借款金额及其对应的每月借款手续费金额与按照月利率1.5%或3%计算出的借款利息金额相符；其次，案涉《借款协议书》明确写明系因资金周转需要借款，且第五条均约定“本协议书即为借款借据，……”，再结合案涉2014年7月31日双方签订的《借款协议书》明确写明系“借款利息”以及当地的民间借贷习惯，亦可得出案涉《借款协议书》中的“借款手续费”即是“借款利息”的意思表示；再次，在原告主张“借款手续费”即是“借款利息”的情况下，被告未提出相反的证据予以反驳，依法对原告的主张应予以采纳。
综上所述，原告与福清市百威担保有限公司之�的借贷关系有双方签订的《借款协议书》为证，且与原告提供的借记卡账户历史明细清单还款记录相互印证，事实清楚，证据确凿，应为合法有效。福清市百威担保有限公司于2014年8月5日变更为现名福建省百威贸易有限公司。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，原告请求被告福建省百威贸易有限公司履行还款义务，于法有据，本院予以支持。故对原告请求被告福建省百威贸易有限公司偿还案涉借款及按照月利率1.5%计付前四笔借款利息的主张，本院予以支持。原告请求被告福建省百威贸易有限公司按照月利率3%计付借款本金11万元的利息，超出法律对借款利率的限�规定，不予支持，本院依法判决被告福建省百威贸易有限公司按照月利率2%计付借款本金11万元的利息。被告林学善作为被告福建省百威贸易有限公司的法定代表人，在《借款协议书》上签名应属于履行职务行为，故原告请求被告林学善对案涉借款承担清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。在原告无法举证证明被告陈碧英系被告林学善配偶情形下，原告请求被告陈碧英对案涉借款承担清偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。况且，原告列明的被告陈碧英身份基本信息显示为他人姓名，未能得到原告提供的户籍证明的证实。在原告无法举证证明陈碧英的确切身份信息情形下，原告将陈碧英作为本案被告提起诉讼，属于被告不明确范畴，依法应驳回原告对被告陈碧英的起诉。（本院另行制作民事裁定书）被告林学善、福建省百威贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建省百威贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林武弼借款本金50万元，并支付至款项还清之日止的利息（其中借款本金39万元的利息按月利率1.5%自2014年9月1日起算；借款本金11万元的利息按月利率2%自2014年8月1日起算）；
二、驳回原告林武弼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,669元，由原告林武弼负担360元（已交纳），被告福建省百威贸易有限公司负担10,309元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 郭 琅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 玮