陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终732号
上诉人：樊捷，女，1989年10月19日生，壮族，新疆哈密人，住新疆哈密市，
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人：袁海涛，男，1986年12月1日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，
上诉人樊捷因与被上诉人袁海涛民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人樊捷上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款310000元；2、本案一二审诉讼费用、差旅费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对借款的数额认定错误。被上诉人共计从上诉人处借款300000元，有一张欠条及三张借条为证，一审判决只认定2015年3月18日的欠条，对三张借条没有认定，系认定事实错误。因为双方恋爱关系，上诉人才在前期未还清的情况下又给被上诉人借款，上诉人一审提供了大量票据，证明借给被上诉人的款项是上诉人从亲朋好友处借的，上诉人这几年一直在还款，2016年发生的三笔借款都是现金往来，没有转账凭证，一审判决要求上诉人提交转账凭证，与事实不符，上诉人不可能完成。被上诉人称“后面三张借条和前面一张欠条是一回事，原条据丢失后才做的后面的条据。”欠条出具日期是2015年3月18日，如果前面的欠条丢失，按日常交易习惯，不会在分三次补三张借条，况且，在补条据时，债务人一般都会声明之前的条据作废，而本案后三张“借条”并无这些字样，根据借条出具的时间、条据载明的“今借到”等内容可以判定，被上诉人陈述与事实不符、不合逻辑和日常交易习惯，上诉人给被上诉人借款数额合计300000元，一审判决只认定150000元是错误的。2、本案中，被上诉人借款逾期未还，上诉人主张从起诉之日起计算利息是被上诉人逾期未归还而给被上诉人造成的资金占用损失，并不是借期内的利息，被上诉人应当向上诉人支付逾期利息。上诉人主张本案利率按照人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。3、一审判决没有全额支持上诉人交通差旅费的诉讼请求错误。被上诉人逾期为归还借款，上诉人无奈向被上诉人所在地乾县法院提起诉讼，一审时，有新疆哈密到陕西××县××、开庭共两次，产生相应交通差旅费用4000元是由于被上诉人违约造成的，应当由被上诉人赔偿上诉人的损失，一二审期间的交通差旅费用全部由被上诉人承担。上诉人借给被上诉人的款项，也是上诉人从亲朋好友处借的。请求二审予以改判。
被上诉人袁海涛没有答辩。
樊捷向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款310000元及利息（从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费及差旅费由被告承担。
一审审理查明：原、被告原系恋爱关系，被告袁海涛曾在原告樊捷处借款，2015年3月18日经双方核算，被告袁海涛向原告樊捷出具了欠条一份，内容为“今欠樊捷人民币现金15万元整，约定于2019年5月31日前全部还清，共分四期。首期于2016年5月31日前还款4万元，第二期于2017年5月31日前还款4万元，第三期于2018年5月31日前还款4万元，第四期于2019年5月31日前还款3万元。欠款人：袁海涛。”后被告又于2016年1月1日、6月14日、12月1日分别向原告出具三份借条，借条中借款数额均为50000元，合计150000元。原告庭审中撤回请求被告支付原告垫付购摩托车款10000元的请求。原告樊捷本次诉讼产生交通费、住宿费2000元。另查，原告樊捷无固定职业，在外打工，打工期间月收入4000元左右。
一审法院认为：被告袁海涛对其2015年3月18日向原告樊捷出具的欠条真实性无异议，对原告樊捷请求被告袁海涛支付该欠条中欠款150000元本金予以支持，被告辩称已还款十余万元，但并未提供相关证据，对此不予采信，欠条中并未约定借款利息，原告请求被告支付逾期利息于法无据，故对此不予支持；原告诉请的2016年1月1日、6月14日、12月1日被告书写借条共计150000元，被告辩称并未实际借款。因原、被告原系恋爱关系，在前期借款尚未偿还情况下双方又多次发生借贷关系明显于常理不符，原告无固定职业，打工期间收入4000元左右，且不稳定，在一年时间内能够借给被告150000元亦有悖常理，现原告仅提供借款条据，因借款数额较大，原告并未提供转账记录等相关证据予以佐证，不能证明该借贷关系已经实际发生，故对原告诉请被告偿还该三笔借款共计150000元不予支持；对庭审中原告撤回请求被告支付原告垫付购摩托车款10000元的请求予以准许。原告樊捷本次因主张其权利产生交通费、住宿费2000元，被告应予以承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告袁海涛在判决生效后十日内偿还原告樊捷借款150000元。二、被告袁海涛在判决生效后十日内支付原告樊捷交通费、住宿费2000元。三、驳回原告樊捷其他诉讼请求。案件受理费5950元减半收取2975元，由被告袁海涛承担1475元，原告樊捷承担1500元。
上诉人樊捷在二审针对本案向法庭提供如下证据：2016年11月12日、2016年12月3日樊捷与袁海涛通话录音两份（并附光盘一张）。证明：袁海涛从樊捷处借款的数额是30万元，款项大部分是樊捷从亲朋好友处所借，第二份录音证明双方就借款如何归还的问题一直在协商，只是最后没有达成一致。本院审查认为，上诉人樊捷提供的与袁海涛的通话录音内容真实性无法确认，且第一份通话录音所述借款是300000元，第二份通话录音所述借款是200000元，上诉人的录音证据之间也相互有矛盾，不能作为有效证据使用，故对此证据本院不予采信。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人袁海涛对上诉人樊捷持有的2015年3月18日150000的欠条真实性无异议，本院予以确认。对于上诉人樊捷持有的时间分别为2016年1月1日、2016年6月14日、2016年12月1日借款金额均为50000元的借条，被上诉人袁海涛称并未实际借款，上诉人樊捷不能提供有效证据证明这三笔借款确已实际发生，特别是上诉人所提供2016年12月1日的借条时间对应在被上诉人已回原籍，双方已分手的情况下，上诉人对此不能作出合理解释，在2015年3月18日所借款项还未按期归还的情况下，后又三次借款给被上诉人不符合常理，故一审对此三笔借款的认定正确，此项上诉请求，本院不予支持。被上诉人未按2015年3月18日条据约定期限偿还借款，违反双方约定，上诉人要求归还借款并承担利息，应予支持，上诉人主张被上诉人从起诉之日起按人民银行同期贷款利率给付欠款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该项请求未超出法律规定标准，也应予支持。上诉人因主张债权而产生的合理交通费、住宿费，一审判决已经判处，一审判决后新产生的交通费用超出起诉请求范围，本院不予议处。综上，上诉人樊捷的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乾县人民法院（2017）陕0424民初1858号民事判决第一项即被告袁海涛在判决生效后十日内偿还原告樊捷借款150000元；第二项即被告袁海涛在判决生效后十日内支付原告樊捷交通费、住宿费2000元；第三项即驳回原告樊捷其他诉讼请求。二、增判：袁海涛应在判决生效后十日内给付樊捷上述150000元借款的利息，利息从2017年10月12日起按照中国人民银行贷款利率计算至该款给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5950元减半收取2975元，由袁海涛承担2475元，樊捷承担500元。二审案件受理费3592元，由樊捷承担1500元，袁海涛承担2092元。
本判决为终审判决。
审判长 陈美丽
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年六月四日
书记员 王 欢