wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0099号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人王某，男，1977年2月20日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年7月28日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2600元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
辩护人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月7日15时许，被告人王某无证驾驶无号牌雅马哈大架子二轮摩托车，沿原204国道由南向北行驶至赣榆县青口镇大朱旭村路段，与李某某驾驶的电动三轮车相撞，致李某某受伤后经抢救无效死亡。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。
本案在审理过程中，被告人王某已与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人王某的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字［2010］第498号道路交通事故认定书、赣榆县公安局赣公法交检字（2010）第113号道路交通事故尸体检验报告、行驶证、驾驶证复印件、本院（2008）赣刑初字第375号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人王某的户口证明等证据证实，足以认定。
关于被告人王某的辩护人提交的司法鉴定书，因该鉴定书与本案无关联性，故本院不予采信。
关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某认罪态度较好，愿意赔偿被害人近亲属经济损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某有十级伤残，请法庭减轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，且与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第24号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人严某某，男，39岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）612号起诉书指控被告人严某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月31日凌晨0时许，被告人严某某驾驶闽XX号出租车载张某某至芗城区XX路X医院门口时，因琐事张某某先动手殴打被告人严某某，之后双方发生互殴，期间被告人严某某挥拳猛击张某某面部致其受伤。经法医鉴定：被害人张某某右侧鼻骨凹陷性粉碎性骨折，左侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤。
被告人严某某于2013年8月31日主动向公安机关投案。
案发后，被告人严某某已赔偿被害人张某某经济损失合计人民币35000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议判处被告人严某某拘役三个月至四个月。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，被告人严某某的供述及户籍证明，公安机关出具的案件来源、归案经过及证明，收条及谅解书，漳州市公安局芗城分局法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人严某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人严某某能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人严某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，且被害人有过错并对矛盾激化负有一定责任，可以作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人严某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年一月九日
书记员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4948号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人祁某某。
辩护人张小潭，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4846号起诉书指控被告人祁某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人祁某某及辩护人张小潭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月23日22时许，被告人祁某某在本区川沙新镇长丰村1队北张家宅XXX号，因怀疑被害人余甲偷看其妻子叶某某洗澡，与被害人余甲发生口角，并用扇耳光的方法将被害人余甲殴打致伤。经鉴定，被害人余甲遭他人外力作用致右耳鼓膜紧张部穿孔及头皮挫伤，构成轻伤。
2013年7月24日，被告人祁某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人祁某某在家属的帮助下赔偿了被害人余甲的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人余甲的陈述笔录、辨认笔录，证人余乙、叶某某的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、伤势照片，收条、谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人祁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人祁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人祁某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人祁某某在家属的帮助下对被害人作出了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人祁某某的犯罪情节以及本案的社会危害性，对其不宜免予刑事处罚，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人祁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第854号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年4月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人董双锋。
辩护人屠永军。
被告人艾某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年4月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）631号起诉书指控被告人丁某、艾某犯敲诈勒索罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人丁某、艾某及辩护人董双锋、屠永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月份，被告人丁某委托被害人郑威某玩网络游戏“地下城与勇士”刷装备。但郑某乙在代玩游戏时未经被告人丁某同意，擅自将游戏中的装备及游戏币转到自己的游戏帐号中卖掉获利300余元。被告人丁某得知后，恼羞成怒，便纠集被告人艾某于2013年4月2日来到永嘉县瓯北寻找郑某乙。次日晚上8时许，被告人丁某、艾某在瓯北鸿洋网吧找到郑某乙并将其带到瓯北浦西商务宾馆408房间内，用塑编带将郑某乙捆绑在椅子上。被告人丁某、艾某以殴打、拿刀威胁等方式，以游戏装备损失为由向被害人索要人民币1万元。郑某乙迫于无奈，打电话给其父亲郑某甲让其送1万元钱赎人。后郑某甲将钱送到浦西建设银行附近给被告人艾某后，两被告人才将郑某乙放掉，并于当晚逃离永嘉。经法医鉴定，被害人郑某乙的损伤程度未达到轻伤程度。
2013年5月8日，被告人丁某家属已将1万元退还被害人郑某乙，并取得郑某乙的谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，对被告人丁某、艾某的行为均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于被告人丁某、艾某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人丁某、艾某对起诉书指控的事实和罪名并无异议，并表示自愿认罪。
被告人丁某的辩护人提出，1、对指控敲诈勒索罪的定性无异议；2、被害人郑某乙在本案起因上具有过错；3、本案所涉敲诈勒索的数额不宜认定为1万元，应认定为5000元或5000元以下。因为郑某乙的过错造成被告人丁某从武汉过来的生活费和路费，应从中减去；4、丁某主观恶性较小，犯罪情节较轻；5、本案双方当事人已和解；6、被告人丁某具有坦白情节；7、丁某认罪态度较好，系初、偶犯，已积极缴纳罚金。综上，要求对被告人丁某从轻处罚。
经审理查明，2013年3月份，被告人丁某委托被害人郑威某玩网络游戏“地下城与勇士”刷装备。但郑某乙在代玩游戏时未经被告人丁某同意，擅自将游戏中的装备及游戏币转到自己的游戏帐号中卖掉获利300余元。被告人丁某得知后，恼羞成怒，便纠集被告人艾某于2013年4月2日来到永嘉县瓯北寻找郑某乙。次日晚上8时许，被告人丁某、艾某在瓯北鸿洋网吧找到郑某乙并将其带到瓯北浦西商务宾馆408房间内，用塑编带将郑某乙捆绑在椅子上。被告人丁某、艾某以殴打、拿刀威胁等方式，以游戏装备损失为由向郑某乙索要人民币1万元。郑某乙迫于无奈，打电话给其父亲郑某甲让其送1万元钱赎人。后郑某甲将钱送到浦西建设银行附近给被告人艾某后，两被告人才将郑某乙放掉，并于当晚逃离永嘉。经法医鉴定，被害人郑某丙致双手腕部及后腰背部软组织挫伤，损伤程度未达到轻伤程度。
2013年5月8日，被告人丁某家属将1万元退还被害人郑某乙，并取得郑某乙的谅解。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人郑某乙的陈述，证明本案的起因及被敲诈勒索的事实。2、证人郑某甲、李某的证言，证明郑某乙被人敲诈，郑某甲付给对方1万元的事实。3、证人鲍某的证言，证明其系浦西商务宾馆的清洁工。案发当晚，自己在宾馆打扫卫生时听到408房间有人叫“救命”，自己过去看了一下，发现有个年轻男子赤裸着上身在那里叫救命，自己问他怎么了，他说被抢了，后来他用手机给他家人打电话，其家人来了的事实。4、证人向某的证言，证明2013年4月2日和3日，浦西商务宾馆408房间的客人登记和入住情况。5、证人唐某的证言，证明2013年4月3日晚，自己开出租车时，有一名年轻男子坐自己的车向别人收钱的事实经过。6、证人史某的证言，证明皮某在案发前是和丁某一起玩“地下城与勇士”游戏的、张某是当时玩游戏时的网吧管理员。7、证人皮某、张某的证言，证明皮某和丁某一起有玩“地下城与勇士”游戏，丁某游戏中的装备被人盗走的事实。8、辨认笔录，确认作案人员。9、检查笔录，证明公安人员对被害人郑某乙的身体检查情况。10、调取证据清单、视频监控及说明，证明2013年4月2日鸿洋网吧、2013年4月3日浦西商务宾馆的监控所记录的情况。11、接受证据清单、编织带、欠条、瓯北浦西商务宾馆押金收据、鸿洋网吧上网记录、照片，印证案发时的有关事实。12、指纹提取笔录、手印鉴定书，证明2013年4月3日，永嘉县江北街道浦西商务宾馆408房间现场手印系被告人艾某所留。13、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人郑某乙的损伤程度未达到轻伤程度。14、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位图、平面示意图、照片，证明案发现场的方位和公安人员对瓯北浦西商务宾馆的8408房间进行勘查，提取相关物品等情况。15、谅解书，证明被害人郑某乙已收到被告人丁某、艾某家属人民币10000元，要求对丁某、艾某从轻处理。16、浙江省预收（暂扣）款票据，证明被告人丁某向本院缴纳罚金人民币2000元。17、公安民警出具的抓获经过，证明被告人丁某、艾某的归案情况。18、户籍证明、人口信息，证明被告人丁某、艾某的身份情况。19、被告人丁某、艾某的供述，供述之间和供述与上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某、艾某以非法占有为目的，结伙使用暴力索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁某、艾某归案后能如实供述其罪行，结合已退出赃款和丁某已缴纳罚金，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚。被告人丁某的辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出本案所涉敲诈勒索的数额不宜认定为1万元，应认定为5000元或5000元以下的意见。本院认为，被告人丁某等人从武汉过来的生活费和路费，属于为犯罪而支出的费用，并不能从犯罪金额中扣除，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年4月23日止。）
二、被告人艾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 刘 彭
人民陪审员 蒋春茶
二〇一三年九月十二日
书 记 员 虞玲玲
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执136号
申请执行人李某某。
被执行人穆某甲。
被执行人张某某。
被执行人陈某某。
被执行人穆某乙。
申请执行人李某某与被执行人穆某甲、张某某、陈某某、穆某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01101号民事判决书，于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人穆某甲、张某某共同偿还借款本金40000元及利息9600元，由被执行人陈某某、穆某乙承担连带清偿责任，本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人穆某甲、张某某外出务工未归，本院向被执行人陈某某、穆某乙送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行本案义务，并交纳案件受理费645元、申请执行费644元。现被执行人陈某某、穆某乙已将执行款49600元交纳，该款申请执行人李某某已领取。案件受理费645元、申请执行费644元，被执行人陈某某、穆某乙已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第01101号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年三月二十一日
书记员 龚武菊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第35-1号
申请人刘敬。
被申请人单联林。
申请人刘敬与被申请人单联林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人单联林驾驶的车牌号为鲁G×××××号轻型封闭货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一四年一月十日
书记员 张 晴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1252号
上诉人（原审被告）赵强。
上诉人（原审被告）刘继强。
上诉人（原审被告）毛佳。
上述三上诉人共同的委托代理人高小威，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙燕雁。
上诉人（原审被告）南京元尊商贸有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区葛关路140号，组织机构代码证73605586-4。
法定代表人赵强，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）南京威信节能材料有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区太子山路27号，组织机构代码24990636-9。
法定代表人刘继强，该公司执行董事。
上述三上诉人共同的委托代理人戴浩然、苏中文，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏中驰担保有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山岔路口宏运大道1468号，组织机构代码78713485-3。
法定代表人许浩，该公司董事长。
上诉人赵强、刘继强、毛佳、孙燕雁、南京元尊商贸有限公司、南京威信节能材料有限公司因与被上诉人江苏中驰担保有限责任公司担保追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第229号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。但上诉人赵强、刘继强、孙燕雁、南京元尊商贸有限公司、南京威信节能材料有限公司在法院规定的期限内未能缴纳上诉费。上诉人毛佳则于2013年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人毛佳申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛佳撤回上诉。上诉人赵强、刘继强、孙燕雁、南京元尊商贸有限公司、南京威信节能材料有限公司按自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人毛佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 毕宣红
代理审判员 王方方
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高 雁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第365号
原告连江县凯悦房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县。
法定代表人张宝信。
委托代理人黄巧燕，福建法炜律师事务所律师。
被告曾庆祥，男，1967年9月15日出生，汉族，住连江县。
委托代理人张如海、程奇峰，福建天福律师事务所律师。
本院在审理原告连江县凯悦房地产开发有限公司与被告曾庆祥商品房预售合同纠纷一案过程中，原告连江县凯悦房地产开发有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连江县凯悦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费330元人民币，减半收取165元，由原告连江县凯悦房地产开发有限公司负担。
审判员 林 青
二〇一四年三月十三日
书记员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第811号
原告：潘正。
委托代理人：杨佩郡。
委托代理人：陈煜安。
被告：孙金军。
原告潘正为与被告孙金军民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日以（2013）甬余立预字第606号立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本等法律文书，2013年9月6日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告潘正的委托代理人杨佩郡到庭参加诉讼；被告孙金军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正起诉称：2012年8月8日，被告向原告借款120000元，并出具借条1份。借款后，被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款120000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告孙金军未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙金军归还原告潘正借款120000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告孙金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年九月九日
代书 记员 励阳琼
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执927号
申请执行人：张博，男。
被执行人：吴巧平,男。
张博与吴巧平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1868号民事判决书已经发生法律效力，权利人张博向本院申请执行，要求被执行人吴巧平向申请人张博支付借款本息616000元、诉讼费9960元、公告费800元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本院在执行张博与吴巧平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴巧平暂无可供执行财产，申请执行人张博依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执927号申请执行人：张博，男。被执行人：吴巧平,男。张博与吴巧平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1868号民事判决书已经发生法律效力，权利人张博向本院申请执行，要求被执行人吴巧平向申请人张博支付借款本息616000元、诉讼费9960元、公告费800元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本院在执行张博与吴巧平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴巧平暂无可供执行财产，申请执行人张博依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年六月六日书 记 员  孙道柱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47518号
原告:苗圃，女，1977年2月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
被告:南通维多利亚医疗美容医院有限公司，住所地江苏省南通市濠西路299号E区1楼、3楼。
法定代表人黄国庆。
原告苗圃（以下简称原告）与被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失10万元以及精神损害抚慰金2万元；3、被告赔偿我维权费用3000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.85653333.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权、名誉权，造成一定的负面影响。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：http：//www.85653333.com系被告经营的网站。2014年7月7日，原告经公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告一张照片用于一篇文章作为配图。在使用原告照片的页面中存在商业宣传的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的肖像做为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，被告在上述网站页面中使用原告肖像从事商业宣传不应当认定构成对原告名誉的贬损，原告主张被告侵犯其名誉权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.85653333.com网络页面首页上发表就未经原告苗圃同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告苗圃经济损失一万元；
三、驳回原告苗圃的其他诉讼请求。
如被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告苗圃）。
案件受理费九百一十六元，由原告苗圃负担六百一十六元（已交纳四百五十八元，剩余一百五十八元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 颖
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更355号
罪犯陈小军，男，1972年10月26日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）穗中法刑一初字第309号刑事判决，以被告人陈小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元，（原缴纳6000元，呈报期间缴纳14000元）。刑期自2011年1月2日起至2026年1月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年12月29日、2016年9月29日作出（2014）岳中刑执字第2051号、（2016）湘06刑更1359号刑事裁定，对其共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2023年6月1日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈小军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2933.5分。据此，执行机关认定罪犯陈小军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陈小军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小军在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小军减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至
2022年9月1日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初67号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人潘学平，男，汉族，1986年8月2日出生。
辩护人吴建琴，浙江宝俶律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人潘学平犯聚众斗殴罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蒋文星出庭，指控：2015年6月13日，被告人潘学平的表哥潘某、段某与余秉炳、乐敏（该二人已判刑）合伙的五粮液专卖店在本市上城区环城东路100号开业。因该店与吴明明（已判刑）所经营的本市江干区凯旋路71号五粮液专卖店距离较近，吴明明一方多次上门滋扰。双方因上述纠纷提前纠集人员并准备了菜刀、钢管等工具。同年6月16日下午2时许，吴明明与徐某1、徐某2来到潘某等人的五粮液专卖店谈判，并指示己方人员随后前往该店门口待命。被告人潘学平、潘某等人在与吴明明等三人谈判中发生冲突，潘某等人遂以持酒瓶、菜刀等物的方式与吴明明等人斗殴，被告人潘学平则以拳殴方式参与斗殴，等在店外的朱某、吴明赣、舒某、江某、徐某3（均已判刑）随即加入斗殴，在斗殴中致吴明明、吴明赣、舒某以及徐某2受伤（经鉴定，四人的伤势均已达到轻微伤标准），后潘学平等人逃离现场。2017年10月26日，被告人潘学平被公安机关抓获。认为被告人潘学平系共同犯罪，具有从犯、如实供述的处罚情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年五个月。
被告人潘学平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中其与辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘学平犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘学平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2017年10月26日起至2019年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 枫
二〇一八年二月七日
书记员 周雨楠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
委托诉讼代理人:罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严继光，湖南融邦律师事务所律师。
被告：肖放兵，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告肖放兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼。被告肖放兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金30517.12元、利息10.11元、罚息617.61元（计算至2017年8月24日，此后的利息及罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿全部欠款之日止）；2、被告承担律师费1557元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年6月、7月分别签订《个人“点即贷”借款合同》。合同分别约定原告向被告发放贷款30000元、6000元；借款期限自2016年6月23日起至2017XX年6月23日止、自2016年7月13日起至2017年7月13日止。合同均约定执行贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告按约向被告发放贷款36000元，但被告未按约还款。
被告肖放兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放贷款30000元；贷款期限自2016年6月23日起至2017年6月23日止；采用分期付息、到期一次还本的方式还款；执行贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能按照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原、被告于2016年7月签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放贷款6000元；贷款期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止；采用等额本息的方式还款；执行贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能按照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使X贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告按约向被告发放贷款36000元，但被告未按约还款，截至2018年6月12日，被告仍拖欠本金30517.12元、利息及罚息3485.2元。
原告为实现债权委托了湖南融邦律师事务所代理诉讼，双方签订了法律服务委托合同，原告向该所支付了1557元律师费。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还贷款本息于法有据，本院予以支持。二、原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定被告应当承担原告为实现债权所支付的律师费，原告诉请被告支付律师费1557元符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院予以支持。三、被告肖放兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告肖放兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿借款本金30517.12元、利息及罚息3485.2元（计算至2018年6月12日，其后至实际清偿全部欠款之日止的利息及罚息按合同约定计算，但以不超过年利率24%为限）；
二、被告肖放兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费1557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，因适用简易程序减半收取309元，由被告肖放兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年六月十二日
代理书记员 彭小波
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第418-3号
申请人朱国立。
被执行人马书奇。
本院在朱国立申请执行马书奇民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2014）荥民二初字第85号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人马书奇银行存款五十万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十月二十九日
书记员 李碧炜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31977号
原告：陈鹏，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：魏远坚。
原告陈鹏与被告上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人王华男到庭参加诉讼。被告上海宅太农业科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈鹏向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资人民币(币种下同)16,000元。事实和理由：原告原在被告处工作，被告因经营困难于2016年3月停止经营。被告法定代表人于2017年7月20日确认拖欠原告工资，但一直未予支付。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海宅太农业科技股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告出具《闵行区友东路欠薪人员名单(宅太)》，其中确认尚欠原告16,000元。该名单上加盖被告公章，法定代表人魏远坚在该名单落款处签名确认。
2017年8月2日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月5日作出闵劳人仲(2017)办字第4370号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、欠薪人员名单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案中，根据原告提供的欠薪人员名单，明确载明被告尚欠原告工资16,000元未予支付，该证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬之事实。劳动合同法规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现无证据证明被告已支付原告上述款项，故原告要求被告支付工资16,000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宅太农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏工资16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海宅太农业科技股份有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3039号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人：王反修。
委托代理人：王柯琼，女，汉族，1991年10月13日出生，住河南省巩义市，系公司员工。
委托代理人：李姣姣，女，汉族，1987年10月4日出生，住河南省开封县，系公司员工。
被告刘彦昌，男，汉族，1987年1月13日出生，住河南省封丘县。
本院受理原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告刘彦昌追偿权纠纷一案后，原告于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告河南茗鸿汽车销售有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由原告承担。
审判员 崔 雷
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘丰华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4875号
原告:刘玉贵，男，1960年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告:徐华圣，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告:李凤荣，女，1975年11月25日出生，汉族，住址同上。
原告刘玉贵与被告徐华圣、李凤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉贵的委托代理人吴兴国到庭参加诉讼，被告徐华圣、李凤荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告的借款56500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在家庭共同经营交通运输缺乏资金时，于2006年12月9日向原告借款21500元，于2007年1月14日借款5000元，于2008年5月20日借款3万元，三次共借款56500元。双方未约定利息，有被告给原告出具的借条为证，由于被告经营交通运输失败未能归还借款，经原告多次向被告追要，两被告以种种理由久拖至今未能还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告徐华圣、李凤荣应诉后未答辩。
经审理查明，被告徐华圣、李凤荣系夫妻关系，因经营交通运输资金短缺分别于2006年12月9日向原告借款21500元，于2007年1月14日借款5000元，于2008年5月20日借款30000元，并分别出具借条三份。因被告未偿还借款，原告诉至法院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及庭审调查认定，均已收录在卷。
本院认为，被告向原告刘玉贵借款56500元的事实，有被告徐华圣、李凤荣向原告出具的借条及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款的行为给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，可自起诉之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李凤荣未提交证据证实其与原告约定此债务为李凤荣个人债务，也没有证据证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对该约定知情，且二被告在2008年5月20日出具的欠条上作为借款人共同签字、捺印，结合原告在庭审中的陈述，能够认定本案债务为夫妻共同债务。被告徐华圣、李凤荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，此债务应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐华圣、李凤荣于本判决生效后十日内返还原告刘玉贵借款本金人民币56500元并支付利息（利息自起诉之日即2017年8月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告徐华圣、李凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初4875号原告:刘玉贵，男，1960年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告:徐华圣，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。被告:李凤荣，女，1975年11月25日出生，汉族，住址同上。原告刘玉贵与被告徐华圣、李凤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉贵的委托代理人吴兴国到庭参加诉讼，被告徐华圣、李凤荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告的借款56500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在家庭共同经营交通运输缺乏资金时，于2006年12月9日向原告借款21500元，于2007年1月14日借款5000元，于2008年5月20日借款3万元，三次共借款56500元。双方未约定利息，有被告给原告出具的借条为证，由于被告经营交通运输失败未能归还借款，经原告多次向被告追要，两被告以种种理由久拖至今未能还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告徐华圣、李凤荣应诉后未答辩。经审理查明，被告徐华圣、李凤荣系夫妻关系，因经营交通运输资金短缺分别于2006年12月9日向原告借款21500元，于2007年1月14日借款5000元，于2008年5月20日借款30000元，并分别出具借条三份。因被告未偿还借款，原告诉至法院。上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及庭审调查认定，均已收录在卷。本院认为，被告向原告刘玉贵借款56500元的事实，有被告徐华圣、李凤荣向原告出具的借条及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款的行为给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，可自起诉之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李凤荣未提交证据证实其与原告约定此债务为李凤荣个人债务，也没有证据证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对该约定知情，且二被告在2008年5月20日出具的欠条上作为借款人共同签字、捺印，结合原告在庭审中的陈述，能够认定本案债务为夫妻共同债务。被告徐华圣、李凤荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，此债务应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐华圣、李凤荣于本判决生效后十日内返还原告刘玉贵借款本金人民币56500元并支付利息（利息自起诉之日即2017年8月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告徐华圣、李凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郁美婷人民陪审员  全爱华人民陪审员  钱明银二〇一七年十二月一日书 记 员  李晶晶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2956号
原告：贾宝才，男，1962年11月2日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷秀娟，女，1967年7月22日出生。
被告：北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇麻林山村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾春合，主任。
委托诉讼代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。
原告贾宝才与被告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社（以下简称麻林山村经济合作社）农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告贾宝才的委托诉讼代理人穆一鸣、雷秀娟，被告麻林山村经济合作社的委托诉讼代理人江洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝才向本院提出诉讼请求：1.确认位于麻林山村山东地块中的由原告从2001年至2016年底，一直种植的确权的土地，归原告继续使用；2.被告移除栽在原告承包地上的树苗，停止对原告的侵害，并将原告的承包土地恢复土地原貌；3.被告赔偿原告因阻止破坏原告播种生产所产生的各项经济损失共计2万元；4.被告不得阻止干涉原告对确权土地使用和生产经营；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方为贯彻国家政策，确定承包关系和内容。于2001年双方确定将位于麻林山村东的部分地块作为原告的确权土地承包给原告经营使用。承包期限为30年，原告自承包以后一直使用，并逐年对该地块进行水土保墒的投资。2016年10月2日下午，原告正在承包地进行施肥和播种，被告组织数十名工作人员强行阻止原告播种。2016年10月16日，被告将原告已经播种了三分之一的土地破坏，并于2016年11月强行在原告的确权地上载上树苗。原告认为，被告的行为违反了相关法律规定，侵害�原告的合法权益，故诉至法院。
诉讼中，贾春合变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告因阻止破坏原告播种生产所产生的各项经济损失2万元；2.被告恢复原告在其享有合法使用权的土地上的耕种用水，并不得阻碍原告耕种土地；3.诉讼费由被告承担。
被告麻林山村经济合作社答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉称的事实是虚假的，土地不是原告2001年开始承包的，承包期已经到期，涉诉的土地不是确权地。被告只是确权而不确地，故原告没有实际的确权地，涉诉土地是一般承包地，且已经到期。被告方不存在30年不变的承包地。现原告的五年承包期已满，且拒不交还承包地块，其损失应当自行承担。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2000年3月30日，贾宝才取得土地承�经营权证书，该证书上记载承包户主贾宝才，人口4人，住址张镇麻林山村。人均确权面积1.9亩，本户确认面积7.6亩，承包期限自2000年3月至2030年3月。
自2001年开始，麻林山村经济合作社采用定期土地循环的方式向自行耕种土地的承包户分配确定承包地块。2011年新一轮土地循环确定地块时，贾宝才分得涉诉地块。
庭审中，双方认可涉诉土地现由贾宝才占用。
诉讼中，麻林山村经济合作社称2011年新一轮土地循环时，确定的为五年的承包期限，故在2016年10月份贾宝才对涉诉地块的承包期限已经届满。期限届满后，贾宝才拒不返还土地，故麻林山村经济合作社强制其腾退土地的行为是合法的。
诉讼中，贾宝才称其自2001年至2011年耕种的为其他地块，因当时种地的人比较多，且地块质量不一样，因此土地一直在循环，现在种地的人�了，所以就不再循环了。只听说过三年一变、五年一变的政策，经向相关部门核实没有这一政策，对于贾宝才的确权承包地虽然双方没有签订合同，没有确定土地四至，但原告自2011年开始使用涉诉地块，故涉诉土地就是原告的确权承包地。
诉讼中，贾宝才称因麻林山村经济合作社的阻拦给其造成购买小麦种子、高杆粉碎、犁耕、购买复合肥、土地收益等众多损失，共计2万元，并提交证明、小麦种子、出库单予以证明。麻林山村经济合作社不认可上述证据的真实性，并称因期限届满，所以贾宝才在种地时才遭到阻拦。
诉讼中，麻林山村经济合作社称贾宝才对涉诉地块的承包期限到期后，曾与其沟通过调换土地适宜，但贾宝才一直占用涉诉土地拒不退换。
诉讼中，贾宝才称因其享有对涉诉地块土地的承包权，因此麻林山村经济合作社有�务向其供水。
上述事实，有原告贾宝才提交的土地承包经营权证书、证明、收据、出库单，被告麻林山村经济合作社提供的分配方案记录和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：贾宝才与麻林山村经济合作社土地承包经营权关系存在本院予以确认。但对于如何确定承包地块的方式问题，属于村民自治的范畴，本院不予置评。现双方认可之前采取定期土地循环的方式对承包户的土地进行确定，涉诉土地于2011年再次土地循环时确定由贾宝才进行承包耕种。因贾宝才持有的土地承包经营权证书上载明承包期限为30年，在此期限内，麻林山村经济合作社应当保障贾宝才承包户不间断的享有7.6亩土地的承包权益。现麻林山村经济合作社在没有为贾宝才重新确定承包地块的情况下，对贾宝才的耕种行为进行阻拦，应属不当。因此而给贾宝才造成的损失应�予以赔偿，贾宝才没有充足证据证明给其造成2万元的经济损失，故对于贾宝才损失的具体数额，本院根据本地区土地承包价格予以酌定。对于贾宝才要求麻林山村经济合作社恢复耕种用水的诉讼请求，本院认为，双方之间没有就涉诉土地达成书面的承包合同，未对麻林山村经济合作社供水的义务进行约定，故本院对其要求麻林山村经济合作社恢复耕种用水的诉讼请求不予支持。因涉诉土地现依然由贾宝才耕种，故本院对于贾宝才要求麻林山村经济合作社不得阻碍贾宝才耕种土地的诉讼请求，亦无法支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社赔偿原告贾宝才一千元，于本判决�效后十日内执行；
二、驳回原告贾宝才的其他诉讼请求。
如果被告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告贾宝才负担一百五十元（已交纳），由被告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社负担一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王一笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初2956号原告：贾宝才，男，1962年11月2日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷秀娟，女，1967年7月22日出生。被告：北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇麻林山村，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾春合，主任。委托诉讼代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。原告贾宝才与被告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社（以下简称麻林山村经济合作社）农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告贾宝才的委托诉讼代理人穆一鸣、雷秀娟，被告麻林山村经济合作社的委托诉讼代理人江洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宝才向本院提出诉讼请求：1.确认位于麻林山村山东地块中的由原告从2001年至2016年底，一直种植的确权的土地，归原告继续使用；2.被告移除栽在原告承包地上的树苗，停止对原告的侵害，并将原告的承包土地恢复土地原貌；3.被告赔偿原告因阻止破坏原告播种生产所产生的各项经济损失共计2万元；4.被告不得阻止干涉原告对确权土地使用和生产经营；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方为贯彻国家政策，确定承包关系和内容。于2001年双方确定将位于麻林山村东的部分地块作为原告的确权土地承包给原告经营使用。承包期限为30年，原告自承包以后一直使用，并逐年对该地块进行水土保墒的投资。2016年10月2日下午，原告正在承包地进行施肥和播种，被告组织数十名工作人员强行阻止原告播种。2016年10月16日，被告将原告已经播种了三分之一的土地破坏，并于2016年11月强行在原告的确权地上载上树苗。原告认为，被告的行为违反了相关法律规定，侵害�原告的合法权益，故诉至法院。诉讼中，贾春合变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告因阻止破坏原告播种生产所产生的各项经济损失2万元；2.被告恢复原告在其享有合法使用权的土地上的耕种用水，并不得阻碍原告耕种土地；3.诉讼费由被告承担。被告麻林山村经济合作社答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉称的事实是虚假的，土地不是原告2001年开始承包的，承包期已经到期，涉诉的土地不是确权地。被告只是确权而不确地，故原告没有实际的确权地，涉诉土地是一般承包地，且已经到期。被告方不存在30年不变的承包地。现原告的五年承包期已满，且拒不交还承包地块，其损失应当自行承担。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年3月30日，贾宝才取得土地承�经营权证书，该证书上记载承包户主贾宝才，人口4人，住址张镇麻林山村。人均确权面积1.9亩，本户确认面积7.6亩，承包期限自2000年3月至2030年3月。自2001年开始，麻林山村经济合作社采用定期土地循环的方式向自行耕种土地的承包户分配确定承包地块。2011年新一轮土地循环确定地块时，贾宝才分得涉诉地块。庭审中，双方认可涉诉土地现由贾宝才占用。诉讼中，麻林山村经济合作社称2011年新一轮土地循环时，确定的为五年的承包期限，故在2016年10月份贾宝才对涉诉地块的承包期限已经届满。期限届满后，贾宝才拒不返还土地，故麻林山村经济合作社强制其腾退土地的行为是合法的。诉讼中，贾宝才称其自2001年至2011年耕种的为其他地块，因当时种地的人比较多，且地块质量不一样，因此土地一直在循环，现在种地的人�了，所以就不再循环了。只听说过三年一变、五年一变的政策，经向相关部门核实没有这一政策，对于贾宝才的确权承包地虽然双方没有签订合同，没有确定土地四至，但原告自2011年开始使用涉诉地块，故涉诉土地就是原告的确权承包地。诉讼中，贾宝才称因麻林山村经济合作社的阻拦给其造成购买小麦种子、高杆粉碎、犁耕、购买复合肥、土地收益等众多损失，共计2万元，并提交证明、小麦种子、出库单予以证明。麻林山村经济合作社不认可上述证据的真实性，并称因期限届满，所以贾宝才在种地时才遭到阻拦。诉讼中，麻林山村经济合作社称贾宝才对涉诉地块的承包期限到期后，曾与其沟通过调换土地适宜，但贾宝才一直占用涉诉土地拒不退换。诉讼中，贾宝才称因其享有对涉诉地块土地的承包权，因此麻林山村经济合作社有�务向其供水。上述事实，有原告贾宝才提交的土地承包经营权证书、证明、收据、出库单，被告麻林山村经济合作社提供的分配方案记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：贾宝才与麻林山村经济合作社土地承包经营权关系存在本院予以确认。但对于如何确定承包地块的方式问题，属于村民自治的范畴，本院不予置评。现双方认可之前采取定期土地循环的方式对承包户的土地进行确定，涉诉土地于2011年再次土地循环时确定由贾宝才进行承包耕种。因贾宝才持有的土地承包经营权证书上载明承包期限为30年，在此期限内，麻林山村经济合作社应当保障贾宝才承包户不间断的享有7.6亩土地的承包权益。现麻林山村经济合作社在没有为贾宝才重新确定承包地块的情况下，对贾宝才的耕种行为进行阻拦，应属不当。因此而给贾宝才造成的损失应�予以赔偿，贾宝才没有充足证据证明给其造成2万元的经济损失，故对于贾宝才损失的具体数额，本院根据本地区土地承包价格予以酌定。对于贾宝才要求麻林山村经济合作社恢复耕种用水的诉讼请求，本院认为，双方之间没有就涉诉土地达成书面的承包合同，未对麻林山村经济合作社供水的义务进行约定，故本院对其要求麻林山村经济合作社恢复耕种用水的诉讼请求不予支持。因涉诉土地现依然由贾宝才耕种，故本院对于贾宝才要求麻林山村经济合作社不得阻碍贾宝才耕种土地的诉讼请求，亦无法支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社赔偿原告贾宝才一千元，于本判决�效后十日内执行；二、驳回原告贾宝才的其他诉讼请求。如果被告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由原告贾宝才负担一百五十元（已交纳），由被告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社负担一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  潘振明人民陪审员  孙艳娥二〇一七年十一月一日书 记 员  王一笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9007号
原告裴良发。
委托代理人储玉莹。
被告上海市浦东新区沈默花苑业主委员会。
负责人张国庆。
原告裴良发与被告上海市浦东新区沈默花苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告裴良发及其委托代理人储玉莹、被告上海市浦东新区沈默花苑业主委员会的负责人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴良发诉称，根据被告与原告居住小区的物业服务公司上海东泰物业管理有限公司签订的《物业服务合同》约定，物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务费用实行包干制，盈余或者亏损均由物业公司享有或承担。本小区于2008年竣工，2009年交付业主使用，房屋大修、中修的年限未到，根本谈不上物业共用部位、共用设施、设备需要动用房屋维修基金进行维修，但被告未经小区业主共同决定擅自行使权利动用维修基金，违反《上海市住宅物业管理规定》第62条关于动用维修基金的规定。而小区的小修小补按物业合同约定应由物业公司包干承担，但被告擅自决定动用小区公益性收入用于应由物业公司承担的费用，侵害了全体业主的合法权益。故原告请求法院依法撤销被告作出的动用小区维修基金及公益性收入支出的所有决议。
被告上海市浦东新区沈默花苑业主委员会辩称，原告作为小区业主未提供受大部分业主委托起诉的相关资料，故原告诉讼主体资格存在争议；原告未向法院提供其所要求撤销的那一份决议，其应承担举证不能的法律后果；被告完全按照法律、法规的相关规定在行使权利，不存在侵害业主的行为。代表全体业主利益的业主大会所作的管理规约中赋予被告在人民币2，000元以上至30，000元以下可支配维修、更新费用，对包括原告在内全体业主均具有约束力。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告裴良发系上海市浦东新区沈默花苑小区业主。原告居住小区于2012年11月成立了上海市浦东新区沈默花苑业主大会和被告上海市浦东新区沈默花苑业主委员会。同年11月13日，该小区业主大会讨论通过《业主大会议事规则》，规定业主大会决定专项维修资金使用和续筹方案等议事规则。同日，该业主大会通过《专项维修资金管理规约》，规定物业共有部分、共用设施设备和相关场地的维修及更新费用在2，000元以上30，000元以下的，经被告上海市浦东新区沈默花苑业主委员会同意后，由物业公司组织实施，费用按规定列支。同时规定了维修费用的承担方式。2013年3月7日，该小区业主大会、被告上海市浦东新区沈默花苑业主委员会与上海东泰物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由该公司向位于上海市浦东新区周浦镇韵浦路167弄的上海市浦东新区沈默花苑业主提供物业管理服务，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月30日止，物业服务期间，该物业公司按照包干制方式确定物业服务费，盈余或者亏损均由该物业公司享有或者承担。同时，该合同中对物业共用部位、共用设施设备、公共区域、专有部分作了确定。
以上事实由物业服务合同、《业主大会议事规则》和《专项维修资金管理规约》等证据予以证实。
本院认为，依物权法规定，业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故原告所在小区业主大会通过的《业主大会议事规则》和《专项维修资金管理规约》对包括原告在内全体业主均具有约束力。同时，依法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，首先应确定被告作为业主委员会作出的哪一份决定系侵害原告的合法权益。原告经本院释明后，仅向本院要求撤销被告自成立以来作出的所有关于动用专项维修基金及公益性收入支出的决定，始终未向本院明确系被告在何时作出的哪一份决定，也未向本院提供其所要求撤销的决定的证据，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。即便按照原告提供的由被告同意支付的公益性收入支出看，也符合业主大会议事规则规定，并无不妥。至于原告认为其所在小区的物业公司收取的物业服务费中全部涵盖了小区住宅共用部位、共用设备和公共设施的维修、更新费用，显然是原告对维修基金用途及物业服务费用途的曲解，本院也不予认同。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴良发的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告裴良发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 俊
二〇一五年四月十三日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初21号
原告徐忠，男，1973年9月23日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。
被告武汉市公安局江汉区交通大队，住所地武汉市江汉区发展大道238号。
法定代表人殷俊，大队长。
委托代理人钱丽芳，女，系该大队民警。
委托代理人娄波，男，系该大队民警。
原告徐忠（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局江汉区交通大队交通管理行政强制措施，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年3月16日向本院提交撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
本案受理费25元由原告徐忠负担（已付）。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一八年三月十六日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1249号
原告白格燕
被告张红君
原告白格燕与被告张红君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白格燕的委托代理人何建周和被告张红君的委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日14时许，被告驾驶南益牌无牌两轮摩托车沿齐镇村四组南北生产路由北向南行驶进入汤齐路向东左转弯时，与沿汤齐路由东向西行驶我丈夫何建周驾驶的绿驹牌电动自行车相撞，我在后边乘坐，两车相撞后致我身体受伤，电动自行车损坏。事发后，我被送往眉县人民医院门诊进行检查治疗，住院3天后，因伤情严重，于2016年9月9日住眉县齐镇中心医院住院12天，被诊断为全身多处软组织损伤，轻度脑震荡，期间遵医嘱。后在眉县常州医院门诊检查并治疗，诊断为：右足软组织损伤，事故认定结果：原告无责，被告主责。请求依法判令被告赔偿经济损失4057.77元，其中医疗费1447.77元，误工费1050元，护理费1050元，伙补360元，交通费150元。
被告辩称，对事故事实不持异议，但要分清主次责任赔偿，且当下无赔付能力。
经审理查明，2016年9月6日14时许，被告驾驶南益牌无牌两轮摩托车沿齐镇村四组南北生产路由北向南行驶进入汤齐路向东左转弯时，与沿汤齐路由东向西行驶何建周驾驶的绿驹牌电动自行车（乘坐人原告白格燕）相撞,三人受伤，两车不同程度受损。原告白格燕就医住院共计14天，花去医疗费1447.77元，交通费150元。经审核，误工费980元、护理费980元、住院伙食补助费330元，以上合计3887.77元。被告张红君驾驶的南益牌无牌两轮摩托车未投保交强险。眉县公安局交通警察大队认定，被告张红君负主要责任，原告的丈夫何建周负次要责任，原告无责任。
上述事实，有当事人陈述、提交在案的书证等证据予以证实。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人损害，未依法投保交强险的投保义务人在交强险责任限额范围内应予赔偿。被告未依法对肇事机动车投保交强险，在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告张红君赔偿原告白格燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计3887.77元。
二、驳回原告白格燕的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元。被告张红君负担20元，原告白格燕负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一六年十一月三日
书记员 张粉宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1640号
原告：杨云全，男，1978年8月26日出生，住北京市房山区。
原告：杨光顺，男，1947年12月12日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉兰，北京熙明律师事务所实习律师。
被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。
法定代表人：杨秀芳。
被告：北京汇金物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧1栋。
法定代表人：杨秀芳。
原告杨云全、杨光顺与被告北京汇金房地产开发有限公司、北京汇金物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨云全、杨光顺于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云全、杨光顺申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云全、杨光顺撤诉。
审判员 肖金良
二〇一八年一月十九日
书记员 杨雅晴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0722行审13号
申请执行人：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农牧业局，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：王延忠，局长。
被执行人：肇天明，男，1964年10月5日出生，住内蒙古自治区。
申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）农牧业局于2018年3月13日向本院申请强制执行《莫农牧（草原）罚[2017]34号行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莫旗农牧业局认为，被执行人肇天明非法使用草原的行为违反了《中华人民共和国草原法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国草原法》第六十五条的规定对其进行了行政处罚。现申请强制执行恢复非法占用草原植被面积0.59亩，并提交了申请执行的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人莫旗农牧业局对被执行人肇天明作出行政处罚后，被执行人肇天明主动缴纳了1000元罚款，但是并未恢复草原植被，在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，申请执行人莫旗农牧业局作出的《莫农牧（草原）罚[2017]34号行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人莫旗农牧业局要求强制执行申请所提供的事实依据和法律依据充分，在本院审查过程中，被执行人肇天明不要求举行听证会。申请执行人莫旗农牧业局的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条规定的内容，准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对被执行人肇天明恢复非法占用草原植被面积0.59亩的强制执行申请，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟铁红
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 杨宏图
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 佟慧勇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0722行审13号申请执行人：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农牧业局，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王延忠，局长。被执行人：肇天明，男，1964年10月5日出生，住内蒙古自治区。申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）农牧业局于2018年3月13日向本院申请强制执行《莫农牧（草原）罚[2017]34号行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人莫旗农牧业局认为，被执行人肇天明非法使用草原的行为违反了《中华人民共和国草原法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国草原法》第六十五条的规定对其进行了行政处罚。现申请强制执行恢复非法占用草原植被面积0.59亩，并提交了申请执行的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人莫旗农牧业局对被执行人肇天明作出行政处罚后，被执行人肇天明主动缴纳了1000元罚款，但是并未恢复草原植被，在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，申请执行人莫旗农牧业局作出的《莫农牧（草原）罚[2017]34号行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人莫旗农牧业局要求强制执行申请所提供的事实依据和法律依据充分，在本院审查过程中，被执行人肇天明不要求举行听证会。申请执行人莫旗农牧业局的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条规定的内容，准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对被执行人肇天明恢复非法占用草原植被面积0.59亩的强制执行申请，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟铁红人民陪审员  曹 满人民陪审员  杨宏图二〇一八年三月二十九日书 记 员  佟慧勇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6953号
原告曹凤霞，女，1952年11月16日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告崔振风，男，1981年2月2日出生，户籍地北京市昌平区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告崔振宇，男，1978年5月9日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
上列三原告之共同委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。
被告刘长合，男，1957年10月22日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份证号码×××。
被告北京市共青林场，住所地北京市顺义区义宾北区1号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人律江，场长。
委托代理人孙孟彬，男，1961年7月23日出生，北京市共青林场副场长，住北京市顺义区。
委托代理人刘家熙，男，1988年1月12日出生，北京市共青林场办公室副主任，住北京市顺义区。
原告曹凤霞、崔振宇、崔振风与被告刘长河、北京市共青林场（以下简称北京共青林场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤霞、崔振宇、崔振风及三原告之共同委托代理人付璐，被告刘长合，被告北京共青林场之委托代理人孙孟彬、刘家熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤霞、崔振宇、崔振风共同诉称：三原告系崔文瑞的法定继承人。崔文瑞在北京共青林场从事园林绿化，由北京共青林场发工资。2015年10月23日7时许，崔文瑞在去上班途中发生交通事故死亡。因崔文瑞死亡，三原告不知道其受雇于刘文合，还是受雇于北京共青林场。崔文瑞在回家取劳动工具返还单位途中发生交通事故死亡，属于提供劳务过程中受害，故根据《侵权责任法》第三十四条、第三十五条之规定，要求判令：1.二被告连带赔偿原告如下损失：死亡赔偿金401580元、丧葬费46238.50元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元；2.诉讼费由被告负担。
被告刘长合辩称：崔文瑞曾找过刘长合在北京共青林场从事绿化杂工，但不是固定工作，干一天活给一天钱。事发当天，崔文瑞并未来林场干活，崔文瑞死亡一事与刘长合无关，不同意承担任何赔偿责任。
被告北京共青林场辩称：北京共青林场与刘长合签订有绿化养护用工合同，根据合同约定，刘长合负责根据具体的工作任务招聘工人进行作业并由其进行管理、发放劳务费用。崔文瑞并非北京共青林场雇用的工人。崔文瑞是因交通事故死亡的，并非是提供劳务时死亡的，并且交通事故已经得到了赔偿。原告起诉北京共青林场没有依据，不同意承担任何赔偿责任。
经审理查明：
崔文瑞生于1952年3月14日。原告曹凤霞系崔文瑞之妻。原告崔振宇、崔振风系崔文瑞之子。
2015年10月23日7时，在北京市顺义区顺平南线柳各庄桥西侧，杨顺安驾驶中型普通客车由东向西行驶，适有崔文瑞驾驶三轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，造成崔文瑞受伤。崔文瑞经医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队查证：崔文瑞未按规定让行，未戴安全头盔，未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的三轮摩托车；杨顺安违反行驶速度规定，未安全驾驶。该交通支队认定，杨顺安与崔文瑞负事故同等责任。
事发后，原告方以机动车交通事故责任纠纷为案由将杨顺安的用工单位及承保车辆机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司诉至本院，案号为（2015）顺民初字第20121号。该案认定，机动车第三者责任强制保险赔付以外部分，双方各自负担50％的责任，并作出（2015）顺民初字第20121号民事判决。该民事判决书已发生法律效力。
关于崔文瑞与刘长合、北京共青林场之间是否存在劳务关系一节，原告方认为，事发前崔文瑞在北京共青林场从事绿化，北京共青林场给崔文瑞发放工资，故崔文瑞系给北京共青林场提供劳务，提交了崔振宇与刘长合及北京共青林场分厂厂长刘建新的谈话录音予以佐证。北京共青林场认为，崔文瑞系刘长合找的工人，北京共青林场只是代替刘长合发放劳务报酬，崔文瑞并非北京共青林场雇佣，提交了绿化养护用工合同予以佐证。刘长合认为，崔文瑞事发前在北京共青林场从事打扫和割草等，刘长合负责工作安排，劳务报酬由北京共青林场统一发放，事发当天崔文瑞未提供劳务。
关于崔文瑞是否属于“因劳务受害”一节，原告方主张崔文瑞是在回家取劳动工具返还单位途中发生交通事故，并且事发地点距离单位很近，属于因劳务受害。刘长合认为崔文瑞并不是固定在林场干活，有时来，有时不来，来一天记一天工，事发当天崔文瑞并未到劳动现场，故不认可其属于因劳务受害。北京共青林场认为，崔文瑞系因交通事故死亡，并非因提供劳务死亡。
本院认为：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担侵权责任。此规定针对用人单位工作人员对外发生侵权行为的情形，用人单位与工作人员之间的纠纷，不适用此规定。此外，用人单位责任是以用人单位与其工作人员之间存在或者应当存在劳动关系或人事关系为前提。本案中，即使如原告方所称崔文瑞属于为北京共青林场从事劳务过程中受害，原告方以《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条为依据，要求被告北京共青林场承担侵权责任，属于适用法律错误，本院对其主张不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据查明的事实可以得出崔文瑞事发前在北京共青林场从事绿化劳务，刘长合负责具体劳务安排、管理，北京共青林场给崔文瑞发放了劳务报酬，崔文瑞上班途中发生交通事故死亡。本院认为，崔文瑞尚未到达提供劳务的场所，亦未开始提供劳务；原告方虽称崔文瑞系回家取劳动工具返回途中发生交通事故的，但未提交相关证据，不能证明属于提供劳务过程的一部分；根据审理查明的事实，亦不能得出崔文瑞驾车行驶途中是提供劳务的一个必然延伸。综上，原告方主张属于因劳务受害依据不足。另外，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用的是过错责任，而非无过错责任。原告方亦未提交相关证据证明二被告对崔文瑞的死亡具有过错。综上，原告方主张刘长合、北京共青林场对崔文瑞的死亡承担民事赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，崔文瑞系因雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，崔文瑞近亲属即本案原告方已经向第三人请求承担赔偿责任，第三人亦向原告方履行了赔偿义务，原告方再向雇主请求承担民事赔偿责任，属于重复主张，没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹凤霞、崔振宇、崔振风的全部诉讼请求。
案件受理费八千三百二十四元，由原告曹凤霞、崔振宇、崔振风共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永芝
人民陪审员 张仲奎
人民陪审员 李振涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章 峰
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初781号
原告：李某，男，1954年3月27日出生，汉族，个体户，临沂高新区马厂湖镇寿益庄村村民，公民身份证号码：3728011954********。
委托代理人：邓云龙，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1980年9月10日出生，汉族，临沂高新区马厂湖镇道沟村村民，公民身份证号码：3713021980********。
被告：朱某，女，1983年6月6日出生，汉族，临沂高新区马厂湖镇道沟村村民，公民身份证号码：33713251983********。
原告李某与被告周某、朱某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人邓云龙到庭参加诉讼，被告周某、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年被告向原告购买胶，同年10月20日经双方结算，被告共欠原告货款490000元，并于同日向原告出具欠条一份，后被告分七次向原告付款110840元，尚欠原告货款379160元，该款经原告多次催要未果。故依法起诉，请求法院依法判令被告支付货款379160元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告周某、朱某未答辩。
经审理查明，被告周某、朱某系夫妻，共同经营板厂，2013年被告周某多次向原告李某购买三合板胶，同年10月20日经双方结算，被告共欠原告货款490000元，被告周某于同日向原告出具欠条一份，后被告分七次向原告付款110840元，尚欠原告货款379160元，该款经原告多次催要未果。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告周某、朱某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间拖欠原告李某货款379160元，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告支付货款379160元的诉讼请求，本院予以支持。被告周某、朱某经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告李某主张的自起诉之日起被告支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、朱某于判决生效后3日内支付原告李某货款379160元及逾期付款利息（自2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，由被告周某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵晓晨
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第797-1号
申请执行人林华，女，生于1969年11月，汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人米波，男，生于1980年10月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人冯明，男，生于1976年3月，汉族，住巴中市恩阳区。
被执行人皱玲，女，生于1986年11月，汉族，住巴中市巴州区。
申请人林华、米波依据已经发生法律效力的（2015）巴州执字第797号执行裁定书申请执行冯明、皱玲抵押借款合同纠纷一案，本院立案执行后，经查被执行人外出务工，并无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州执字第797号执行裁定书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙玉岫
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第633号
原告陈立仁，男，1963年5月3日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：张忠平，男，53岁，汉族，个体，现住长春市双阳区。
本院在审理原告陈立仁诉被告张忠平民间借贷纠纷一案中，因原告陈立仁经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费850.00元，退回425.00元后由原告陈立仁负担。
审判员 崔澜馨
二〇一五年五月十五日
书记员 张双庆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第210号
原告：邓绍强，男，1970年出生。
委托代理人：刘燕好，女，1962年出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州三路6号市微波大楼二、三楼。
法定代表人：蒋新家。
原告邓绍强诉被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告邓绍强于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓绍强撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告邓绍强负担。
审判员 翁晓炜
二〇一五年五月二十八日
书记员 麦小英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第133号
原告：班某。
被告：李某。
原告班某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告班某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告班某起诉称：原告班某与被告李某均系再婚，于2008年上半年经人介绍认识，并于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。原告曾于2013年7月12日起诉离婚，经法院于2013年8月13日判决驳回诉讼请求，后于2014年4月14日再次起诉离婚又撤回起诉，至今双方仍未和好。现原告班某再次起诉请求判令：准许原、被告离婚。
为支持其主张的事实，原告向本院提交了证据（2013）台温溪民初字第511号民事判决书、（2014）台温溪民初字第170号民事裁定书各一份，用以证明原告曾于2013年7月12日起诉离婚，经法院于2013年8月13日判决驳回诉讼请求，后于2014年4月14日再次起诉离婚又撤回起诉的事实。
被告李某未作答辩，也未提交相关证据。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的证据，系本院已生效的法律文书，所认定的案件事实，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告班某与被告李某均系再婚，于2008年上半年经人介绍认识，并于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可，婚后无生育子女。在夫妻共同生活中，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。原告曾于2013年7月12日起诉离婚，经法院于2013年8月13日判决驳回诉讼请求，后于2014年4月14日再次起诉离婚又撤回起诉，至今双方仍未和好。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。近年来，原、被告双方夫妻感情不合，原告曾先后二次提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告班某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告班某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年五月十三日
代书 记员 蔡渭奇
佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00206号
原告拓生耀，男，汉族。
被告张亚素，女，汉族。
被告拓宝军，男，汉族。
本院在审理拓生耀，张亚素、拓宝军赡养纠纷一案中，原告拓生耀于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拓生耀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告拓生耀承担。
审判长 李德军
二〇一五年三月十七日
书记员 李 雪
佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00206号
原告拓生耀，男，汉族，陕西佳县人。
被告张亚素，女，汉族，陕西佳县人。
被告拓宝军，男，汉族，陕西佳县人。
本院在审理拓生耀，张亚素、拓宝军赡养纠纷一案中，原告拓生耀于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拓生耀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告拓生耀承担
审判长 李德军
二〇一五年三月十七日
书记员 李 雪
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1339号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周志某，男，1974年10月1日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，农民，住龙南县临塘乡临江村圩上小组**号，因本案于2015年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人余帅文，广东志成达律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人周志某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日15时许，被告人周志某在未取得拖拉机驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌后轮驱动拖拉机在道路上行驶。当行至佛山市南海区樵丹路吉赞村路段路段时，周志某因操作不当导致拖拉机侧翻，车厢及货物压住在路边行走的被害人王甲、王乙、权茂某，造成王甲当场死亡和王乙、权茂某受伤的道路交通事故。事故发生后，周志某打电话报警并在现场等候交警处理。
经交警部门认定，周志某未取得拖拉机驾驶证驾驶制动性能不合格的拖拉机，且载物超过核定载质量，承担事故的全部责任；王甲、王乙、权茂某不承担责任。经法医鉴定，王甲系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人有自首情节，且已对被害人王甲的家属及被害人王乙、权茂某进行了赔偿，并取得了对方的谅解为由请求对其从轻处罚。就该辩护意见，辩护人向法庭出示了调解协议书、谅解书、收条、汇款收据等证据予以证实。
经审理查明，公诉机关指控被告人周志某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人分别赔偿了40万元、3000元、2000元予被害人王甲的亲属及被害人王乙、权茂某，并取得了对方的谅解。该事实有赔偿协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人周志某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人王甲的亲属及被害人王乙、权茂某进行了赔偿，并取得了对方的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周志某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年五月十五日
书记员 叶焯华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11639号
原告：陆敏峰，男，1981年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：章洪成，男，1985年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：范小玲，女，1990年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陆敏峰（下称原告）诉被告章洪成、范小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告章洪成、范小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告章洪成因经营所需于2016年3月8日向原告借款20000元，被告当即出具了借条一份，并约定了归还日期及利息按月息2分计算，还约定如涉及诉讼，由借款人承担诉讼费、诉讼代理费等费用。事后，被告章洪成违约，在原告的多次催讨下，一直以困难为由未归还借款和支付利息。另外，被告章洪成、范小玲系夫妻关系，本案全部借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同清偿。为此，依据法律规定，原告特向法院起诉，请求判令被告章洪成、范小玲立即归还原告借款20000元及支付借款利息3200元，并判令被告支付原告本案支出的诉讼代理费2000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明被告章洪成向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明被告章洪成、范小玲系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案诉讼已支付代理费2000元的事实。
被告章洪成、范小玲未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告章洪成、范小玲未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。原告因本案支出诉讼代理费2000元。
本院认为，原告与被告章洪成之间的借贷关系合法有效，应按约定履行。借款期满后，被告章洪成未按期还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告章洪成、范小玲夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，被告章洪成、范小玲也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请章洪成、范小玲承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章洪成、范小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章洪成、范小玲归还原告陆敏峰借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章洪成、范小玲支付原告陆敏峰借款利息3200元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告章洪成、范小玲支付原告陆敏峰本案诉讼代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由被告章洪成、范小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费430元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高莲珠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2969号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，系总经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：于大海，个体工商户，现住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告于大海物业服务合同纠纷一案，原告敦化市旭达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 刘立梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 范文萍
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝04行终12号
上诉人（原审原告）重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司。住所地：重庆市黔江区新华东路东段***号。
法定代表人程本才，该公司董事长。
委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人：谭文峰，男，土家族，1972年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）重庆市黔江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市黔江区正阳街道市民西路新城公共服务中心*号楼。
法定代表人陈天沛，该局局长。
委托代理人李玥，该局工作人员。
委托代理人任容，重庆云霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市黔江区人民政府。住所地：重庆市黔江区城西街道行署街***号。
法定代表人徐江，区长。
委托代理人朱科军，该府法制办公室工作人员。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。
原审第三人韦云梅，女，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人任茂琪，重庆星兴律师事务所实习律师。
上诉人重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司诉被上诉人重庆市黔江区人力资源和社会保障局、重庆市黔江区人民政府及原审第三人韦云梅工伤行政确认一案，不服重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司与韦云梅就马培成死亡赔偿事宜达成协议，重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，上诉人重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益，符合法律规定，应予准许。重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司撤回一审起诉，是其真实意思表示，被上诉人重庆市黔江区人力资源和社会保障局、重庆市黔江区人民政府及原审第三人韦云梅无异议，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司撤回上诉；
二、准许原审原告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司撤回起诉；
三、撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114行初37号行政判决。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一八年二月二十八日
法官助理 汤 龙
书 记 员 王丽君
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝04行终12号上诉人（原审原告）重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司。住所地：重庆市黔江区新华东路东段***号。法定代表人程本才，该公司董事长。委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托代理人：谭文峰，男，土家族，1972年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）重庆市黔江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市黔江区正阳街道市民西路新城公共服务中心*号楼。法定代表人陈天沛，该局局长。委托代理人李玥，该局工作人员。委托代理人任容，重庆云霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市黔江区人民政府。住所地：重庆市黔江区城西街道行署街***号。法定代表人徐江，区长。委托代理人朱科军，该府法制办公室工作人员。委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。原审第三人韦云梅，女，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托代理人任茂琪，重庆星兴律师事务所实习律师。上诉人重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司诉被上诉人重庆市黔江区人力资源和社会保障局、重庆市黔江区人民政府及原审第三人韦云梅工伤行政确认一案，不服重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司与韦云梅就马培成死亡赔偿事宜达成协议，重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院认为，上诉人重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益，符合法律规定，应予准许。重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司撤回一审起诉，是其真实意思表示，被上诉人重庆市黔江区人力资源和社会保障局、重庆市黔江区人民政府及原审第三人韦云梅无异议，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司撤回上诉；二、准许原审原告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司撤回起诉；三、撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114行初37号行政判决。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一八年二月二十八日法官助理 汤 龙书 记 员 王丽君