wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执复13号
复议申请人（利害关系人）：自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区新城古盐道华润龙湖雅居3-1-5-23号。
法定代表人：李长富。
委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任斌，四川贡安律师事务所律师。
申请执行人：程真洪，男，汉族，1972年3月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川振中锂业科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区龙乡大道5号。
法定代表人：甘华国。
复议申请人自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称：沿滩一建公司）不服四川省自贡市大安区人民法院作出的（2018）川0304执异21号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，程真洪与四川振中锂业科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该院作出（2015）大民二初字第273号民事判决书，判决“二、被告四川振中锂业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告程真洪购房款90万元”。该文书发生法律效力后，四川振中锂业科技有限公司未履行相关义务，后程真洪向该院申请强制执行，执行案号为（2016）川0304执85号。执行过程中，该院作出（2016）川0304执85-1号、（2016）川0304执85号之二执行裁定书，“裁定拍卖被执行人四川振中锂业科技有限公司所有的位于自贡板仓工业集中区E1-03-04号地块的土地使用权证号为XXXXXX号面积为33333.33平方米国有土地使用权”、“拍卖被执行人四川振中锂业科技有限公司所有的位于自贡板仓工业集中区E1-03-04号地块的土地使用权证号为XXXXXX号面积为33333.33平方米国有土地使用权的附着物”，并进行了评估，评估报告已送达申请执行人、被执行人。
执行法院另查明，资产评估报告书（川中资评【2017】97号）列明“十、评估结论纳入本次评估范围的委托资产的评估值为人民币25140100.00元，序号1、房屋建筑物，13551.56平方米，评估价值14906800.00元；2、国有土地使用权33333.33平方米，评估价值10233300.00元；合计25140100.00元”。
执行法院认为，沿滩一建公司以其是执行法院拍卖标的物及地上附着物的建设单位为由，主张享有优先受偿权应提供发生法律效力的文书予以证明其数额、性质，并且人民法院评估拍卖的执行行为并不损害其优先受偿权，故沿滩一建公司的辩称意见执行法院不予采纳。执行法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”之规定，执行法院委托四川兴中平资产评估房地产土地估价有限公司对拟拍卖标的物进行了评估，其最终价值应经拍卖程序、由市场检验变现决定，且评估价值与沿滩一建公司主张的工程价款基本相符，故沿滩一建公司认为所拍卖标的物价值偏低，影响其合法权益的辩称意见执行法院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，执行法院拍卖被执行人四川振中锂业科技有限公司所有的位于自贡板仓工业集中区E1-03-04号地块的土地使用权证号为XXXXXX号面积为33333.33平方米国有土地使用权及附着物的执行行为符合法律规定。综上，执行法院于2018年2月13日作出（2018）川0304执异21号执行裁定书，裁定：驳回异议人自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司的异议。
复议申请人沿滩一建公司向本院申请复议称，1.执行法院查封的位于自贡板仓工业集中区E1-03-04号地块的土地使用权及地上总建筑面积13551.56平方米的工业用途钢结构建筑物评估总价为2514010元，而申请执行人享有的债权仅为900000元，因此复议申请人认为执行法院存在超标的查封；2.复议申请人依法享有建筑工程价款优先受偿权，复议申请人与被执行人四川振中锂业科技有限公司于2011年4月27日签订《钢结构施工合同》，于2011年6月22日签订《建设工程施工合同》，并对合同约定4#、5#、7#、8#车间以及合同项下所有工程项目的基础项目进行了施工。因该工程一直未竣工，复议申请人估算工程价款总额约19988949元。该工程属于复议申请人全额垫资施工，被执行人四川振中锂业科技有限公司至今未付工程款，且该工程款中有较大数额属于未付民工工资。根据相关法律，复议申请人对建筑工程价款享有优先受偿权，若所涉执行拍卖物拍卖，将极大损害复议申请人及欠薪民工的合法权益；3.复议申请人认为评估机构评估时并未将部分室外附属（道路、管网、厂区地面硬化）等工程进行评估计价，因而评估价值远低于实际价值，若按该评估价值进行拍卖，将会损害复议申请人及其他债权人的合法权益。综上，请求撤销四川省自贡市大安区人民法院作出的（2018）川0304执异21号执行裁定。
申请执行人程真洪、被执行人四川振中锂业科技有限公司未进行答辩。
本院查明的事实除与执行法院查明的事实一致外，另查明：被执行人四川振中锂业科技有限公司除上述国有土地使用权及地上附着物外，无其他财产可供本案执行。
本院认为，执行法院查封财产评估价值为2500余万元，远超本案应执行标的额90万元及利息，但由于查封的土地使用权及地上附着物无法分割，被执行人又无其他可供本案执行的财产，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，执行法院采取整体查封的方式符合上述规定，复议申请人认为超标的查封的理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”的规定，复议申请人主张对拍卖标的物的优先受偿权，可以依法向执行法院提出，执行法院拍卖被执行人的上述土地使用权及附着物并不损害复议申请人的优先受偿权，复议申请人认为拍卖有损其优先受偿权的理由不能成立。复议申请人认为执行法院委托评估范围有遗漏，造成评估价值过低，应由复议申请人向执行法院提出补充评估的申请，对遗漏的部分进行重新评估，待执行法院对补充评估申请处理后，复议申请人仍不服的，可以另案向执行法院提出执行异议。综上，复议申请人的复议请求均不能成立，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司的复议请求，维持四川省自贡市大安区人民法院作出的（2018）川0304执异21号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐培赟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22009号
原告天津开发区利华办公家俱有限公司，住所地天津开发区展望路7号22-401，统一社会信用代码911201167303444112。
法定代表人吴兴国，总经理。
委托代理人李书祥，天津开发区利华办公家俱有限公司销售经理。
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，注册地天津临港经济区1号1号楼361室，实际经营地天津市滨海新区临港经济区渤海40路3119号，注册号120116000168037。
法定代表人刘雁。
原告天津开发区利华办公家俱有限公司与被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，适用简易程序，依法由审判员孙文胜独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告天津开发区利华办公家俱有限公司委托代理人李书祥到庭参加诉讼，被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津开发区利华办公家俱有限公司诉称，原、被告于2014年6月6日签订的第一份合同金额为190000元，按照合同约定已付清95%，剩余5%应在2015年6月14日前付清，至今尚欠合同总款的5%（9500元）；2014年6月17日签订的第二份合同金额为130000元，按照合同约定已付清95%，剩余5%元应在2015年6月24日前付清，至今尚欠合同总款5%（6500元）；2014年8月20日签订的第三份合同金额为68610元，按照合同约定已付清30%，剩余65%（44596.5元）应在2014年9月13日前付清，剩余5%（3430.5元）应在2015年9月20日前付清，至今尚欠合同总款的70%（48027元）；2014年12月18日签订的第四份合同金额为41000元，按照合同约定应在2014年12月24日前付清全款，至今尚欠合同总款的100%(41000元)；2015年4月3日签订的第五份合同金额为63840元，按照合同约定应在2015年4月11日前付清全款，至今尚欠合同总款的100%(63840元)；原告起诉要求：1、判决被告支付原告欠款168867元；2、诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、《供货合同》5份，证明原、被告之间有买卖合同关系；
2、送货验收单3份，证明原告已经将货物全部送达到被告处；
3、资金申请单复印件5份，资金申请单复印件是被告工作人员侯文、张岩给原告的，证明被告已经收取了原告的发票，被告也收取了货物，被告的采购部门向被告公司申请了资金，采购部门、财务部门、副总经理、总经理都审核通过了，但是没有给付原告货款，原因是为了让被告的收购方进行被告对外欠款情况的审核；
4、中国人民银行支付系统专用凭证复印件5份，证明被告已经向原告付款的部分。
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
对于原告所提供的证据材料，由于被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司未到庭，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证的权利。
本院对证据材料的分析认定：经本院审核，原告提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月6日、6月17日、8月20日、12月18日和2015年4月3日，原告分别与被告签订了5份《供货合同》，由原告供给被告家具，合同金额分别为19万元、13万元、68610元、41000元、63840元。原告按约向被告交付了家具。被告给付了部分货款，现5份供货合同合计尚欠原告货款168867元。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的5份《供货合同》均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务。被告仅给付了部分货款，其余货款拖欠至今，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于判决生效后10日内向原告天津开发区利华办公家俱有限公司支付货款168867元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1839元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一六年五月三十日
书记员 秦 媛
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东辽执字第373号
申请执行人：王永全。
被执行人：东辽县农村信用合作联社。
本院在执行申请执行人王永全与被执行人东辽县农村信用合作联社买卖合同纠纷一案中，被执行人偿还申请人欠款本金40，000.00元、鉴定费1，000.00元、迟延履行金9，000.00元，合计50，000.00元，其余费用申请人王永全自愿放弃，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2011）东辽民初字第76号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一五年二月三日
书记员 王宪辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终501号
上诉人（原审被告）：深圳市通和进出口有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙观路飞阳大厦303F，统一社会信用代码91440300088397515D。
法定代表人：胡良玉，总经理。
委托代理人：王清旺，安徽晟川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥智通机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与吉林路交口联东U谷合肥滨湖国际企业港一期30-01#，统一社会信用代码91340100771143405Y。
法定代表人：韩超，总经理。
委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
上诉人深圳市通和进出口有限公司（以下简称深圳通和公司）因与被上诉人合肥智通机电工程有限公司（以下简称智通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳通和公司上诉请求:1、撤销原判，改判驳回智通公司的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由智通公司承担。事实和理由：本案不属于房屋租赁合同纠纷，而应属于侵权纠纷，智通公司将厂房大门上锁构成根本违约。我公司不应承担赔偿责任，电梯进水不是我公司造成的，且在安装热水器过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。一审应依法追加合肥轩昂商贸有限公司作为诉讼参与人，因为产品的销售方和生产方是真正的侵权主体，是实际承担责任的主体，一审程序错误。维修费用不能仅凭一张收据就能确认，应由中立的鉴定机构对需要更换的材料及其价格作出司法鉴定予以确认，一审未同意司法鉴定申请属于遗漏程序事项，应予纠正。
智通公司辩称，第一，一审认定事实清楚，深圳通和公司单独使用案涉房屋二到三层，而电梯进水是因2016年11月19日深圳通和公司安装热水器导致，深圳通和公司应当承担赔偿责任；第二，基于深圳通和公司诉称销售方和安装人员的责任，一审判决已明确进行了阐述，其应当依据合同相对性原则另行解决；第三，关于电梯维修费实际支出问题，一审中已有相关人员出庭作证。综上，请求驳回上诉，维持原判。
智通公司向一审法院起诉请求：1、判令深圳通和公司支付电梯前期维修费16000元；2、由深圳通和公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月22日，智通公司、深圳通和公司签订《厂房租赁合同》，智通公司将其所有的合肥市包河区繁华大道与吉林路交口联东U谷30-1#厂房的二至三层租赁给深圳通和公司经营使用（含电梯一部），智通公司自用厂房的第一层，合同第三条约定了承租人承担房租费、水电费、物业费和电梯维修费。2016年11月19日，因深圳通和公司委托合肥轩昂商贸有限公司安装的空气能热水器水箱漏水，造成该厂房中2T货梯受损，需要更换配件。2016年12月2日，智通公司法定代表人韩超、深圳通和公司的前任法定代表人陈海刚、合肥市迅立达电梯有限公司魏东、合肥轩昂商贸有限公司袁明开会研究维修费用16000元的承担问题未果，智通公司遂按照迅立达电梯公司的报价进行维修，实际支付到魏东个人账户16000元，迅立达电梯公司向智通公司出具了维修费收条。
一审另查明，一审法院2017年8月9日作出的（2017）皖0111民初2706号房屋租赁合同纠纷民事判决中确认智通公司、深圳通和公司解除租赁合同关系。
一审法院认为，智通公司、深圳通和公司在建立房屋租赁合同关系期间，深圳通和公司作为承租人应该妥善使用租赁物，除因正常使用正常损耗产生的维修费用外，承租人使用不当产生的维修费用应由承租人承担。经庭审查明，该2T货梯只有深圳通和公司单独使用，电梯浸水原因与智通公司无关，电梯维修所产生的费用理应由深圳通和公司承担。至于热水器漏水究竟是轩昂公司的安装问题、产品质量问题还是其他原因导致，应由产品购买人依照合同相对性原则及《消费者权益保护法》的相关规定解决，本案诉讼是基于双方的房屋租赁合同关系引起，故无需追加案外人参加诉讼。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十六条、第二百二十二条之规定，判决：深圳通和公司于判决生效之日起十日内支付智通公司电梯维修费16000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由深圳通和公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，深圳通和公司于2016年11月委托合肥轩昂商贸有限公司安装的空气能热水器水箱漏水，造成深圳通和公司承租的厂房中2T货梯受损，且实际产生了维修费用的事实清楚，租赁合同双方均无异议。本案诉讼系基于房屋租赁合同关系引起的纠纷，由于承租人使用不当产生的相关维修费用应由承租人承担，依据合同相对性原则，如因产品质量或安装等问题造成相关损失，深圳通和公司可另案解决，本案中无需追加案外人参加诉讼。故深圳通和公司认为“本案应属于侵权纠纷，电梯进水不是我公司造成的，且在安装热水器过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。一审未依法追加合肥轩昂商贸有限公司作为诉讼参与人属程序不当”等上诉理由不能成立。关于一审判决的维修费用，合肥市迅立达电梯有限公司于2016年12月28日出具收条，该公司销售经理魏东一审中出庭作证，证明其收到16000元维修费，深圳通和公司一审庭审中亦认可智通公司支付维修费16000元能够认定，故一审判决深圳通和公司支付该费用并无不当。深圳通和公司认为应通过鉴定予以确认，一审未同意司法鉴定申请属程序不当等上诉理由不能成立。
综上所述，深圳通和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由深圳市通和进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年三月三十日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1514号
原告谷年绪，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人郑丽平，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告张庆稳，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告巨野县张三汽车装饰门市部，住所地：巨野县。
负责人徐红梅，女，38岁，汉族，居民，住巨野县）
委托代理人张修旺，山东百士律师事务所律师。
委托代理人高文杰，山东百士律师事务所律师。
被告徐丹，女，1990年4月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告谷年绪诉被告张庆稳、巨野县张三汽车装饰门市部、徐丹财产损害赔偿纠纷一案中，原告谷年绪经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何 玉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17393号
上诉人（原审被告）周俊伶，女，1970年7月23日出生，北京焰趣餐厅业主。
委托代理人侯文静，女，1974年12月17日出生，北京焰趣餐厅职员。
被上诉人（原审原告）刘冬冬，男，1986年5月20日出生，个体工商户。
上诉人周俊伶因与被上诉人刘冬冬承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官刘佳、吴京组成的合议庭，于2013年12月2日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
刘冬冬一审起诉称：2012年7月，刘冬冬受周俊伶委托为周俊伶的北京焰趣餐厅（位于北京市大兴区亦庄镇林肯公园内）进行排烟系统安装，双方约定完工后周俊伶支付刘冬冬承揽费15000元。实际完工后，周俊伶只支付刘冬冬承揽费5000元，尚欠1万元未支付。为维护刘冬冬的合法权益，故起诉要求：1、判令周俊伶立即给付刘冬冬承揽费1万元；2、本案诉讼费及鉴定费由周俊伶承担。
刘冬冬向法院提交以下证据予以证明：电话录音记录1张、证人证言1张、鉴定报告1份。
周俊伶一审辩称：确实与刘冬冬存在承揽关系，但是承揽费就是5000元，周俊伶已付清；对鉴定报告的真实性、合法性没有异议；对鉴定报告中的企业管理费2483.59元、利润1579.50元、税金632.22元不予认可，刘冬冬仅是个人，不涉及这三项资金费用。
周俊伶未向法院提交证明。
经一审法院庭审质证，周俊伶对刘冬冬提交的鉴定报告的真实性没有异议，一审法院予以确认。
一审法院经审理查明：2012年7月，周俊伶委托刘冬冬为自己经营的北京焰趣餐厅进行排烟系统安装工作，双方约定工作完成后周俊伶支付刘冬冬承揽费15000元。现排烟系统已安装完成，周俊伶只支付刘冬冬承揽费5000元，尚欠1万元未支付。本案在审理过程中，因双方对承揽费的具体数额存在异议，故刘冬冬申请对排烟系统进行工程造价进行鉴定，经北京中评联合造价评估有限公司鉴定，刘冬冬为周俊伶经营的焰趣火龙鱼饭馆安装的排烟系统市场价值为18799元，其中直接工程款14104元。
一审法院认为：刘冬冬与周俊伶之间存在合法有效的加工承揽合同关系，双方应按照约定履行各自义务。刘冬冬与周俊伶未签订书面承揽协议，未明确双方的权利义务，均存在过错。经北京中评联合造价评估有限公司鉴定，刘冬冬为周俊伶经营的焰趣火龙鱼饭馆安装的排烟系统市场直接工程款为14104元，鉴定报告中周俊伶抗辩的三项费用不同意支付，刘冬冬予以同意，周俊伶已支付刘冬冬承揽费5000元，现周俊伶尚欠刘冬冬承揽费9104元，应予以给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、周俊伶于判决生效后十日内给付刘冬冬承揽费九千一百零四元；二、驳回刘冬冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周俊伶不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2012年6月周俊伶经营的北京焰趣餐厅进行装修，周俊伶与北京富丽雅居商贸中心（以下简称富丽雅居中心）签订了装修合同，由富丽雅居中心对北京焰趣餐厅进行装修，装修费为20万元，包括安装排烟系统的的工作。刘冬冬由富丽雅居中心安排安装排烟系统。2012年8月装修完毕后周俊伶将全部装修费20万元支付给富丽雅居中心，包括排烟系统安装费用，因此刘冬冬安装排烟系统的承揽费用应当由富丽雅居中心承担，不应当由周俊伶承担。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判驳回刘冬冬诉讼请求，本案诉讼费用由刘冬冬承担。
刘冬冬二审答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审审理中，周俊伶与刘冬冬均认可北京焰趣餐厅在设立之初叫焰趣火龙鱼饭馆，后办理工商营业执照用时用的名字为北京焰趣餐厅。
上述事实，有刘冬冬提交的电话录音1张、证人证言1张、鉴定报告1份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘冬冬与周俊伶之间存在事实上的加工承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽刘冬冬与周俊伶之间并无书面合同，但根据证人证言和当事人陈述，可以认定刘冬冬给周俊伶经营的北京焰趣餐厅安装了排烟系统，周俊伶尚未结清全部款项。周俊伶上诉称其与富丽雅居中心签订过装修合同，已支付装修合同20万元，但该装修合同中仅包括厨房卫生间辅料，并无排烟系统安装项目。因此，该合同不能证明周俊伶已经支付过排烟系统款项，周俊伶的上诉理由缺乏充分的事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元、由周俊伶负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；鉴定费3000元，由刘冬冬负担1500元（已交纳），由周俊伶负担1500元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由周俊伶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 吴 京
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋卫平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01008号
原告：杨超，男，1986年7月17日生，汉族。
委托代理人：高德彪，男，1962年11月1日生，汉族。
被告：马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：徐礼明。
被告：徐礼明，男，1974年5月5日生，汉族。
被告：毛宏，女，1975年5月5日生，汉族。
被告：章华，女，1964年12月12日生，汉族。
本院在审理原告杨超与被告马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、徐礼明、毛宏、章华民间借贷纠纷一案中，杨超向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：杨超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娟娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 阎佳丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1555号
原告郑州同强混凝土有限公司西开发区分公司。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，具体注册信息不详。
原告郑州同强混凝土有限公司西开发区分公司诉被告中建六局第三建筑工程有限公司合同纠纷一案。郑州同强混凝土有限公司西开发区分公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告郑州同强混凝土有限公司西开发区分公司在本案宣判前，申请撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州同强混凝土有限公司西开发区分公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年二月二十五日
书记员 段雪培
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审53号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人秦广科，汉族。
被执行人王颜茹，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第44号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第44号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年3月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贾 芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第274号
原告彭某某，女。
委托代理人黄天银，桑植县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告罗某某，男。
原告彭某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴大志独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告彭某某及其委托代理人黄天银，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告认识后，2001年5月1日登记结婚。2002年3月11日生育一女，取名罗某女。原告因为婚前对被告了解不够，婚后因双方性格不合，常为家务琐事吵架，经调解多次无法和好。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，不要被告承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告彭某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法婚姻关系；
2、证人彭春芳、陈广阔的证言2份，欲证明被告与原告结婚后，被告对原告实施家庭暴力，原、被告经调解未和好，夫妻感情破裂的事实。
被告罗某某辩称：原、被告婚后感情好，被告不同意离婚，婚生女由原告抚养。
对其辩解主张，被告罗某某在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告予以认可，本院对该证据予以采信；
被告对原告提交的证据2有异议，本院认为证人应出庭接受当事人的询问，因二位证人未出庭，故本院对该证据2不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告认识后，2001年5月1日登记结婚。2002年3月11日生育一女，取名罗某女。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，原、被告因婚前了解不够，婚后因双方性格不合，常为家务琐事吵架，原告故起诉至法院，要求与被告离婚。审理中查明，原、被告均无婚前财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚后并未发生大的矛盾，只要原、被告互谅互让，信任并宽容对方，双方尚有和好夫妻关系可能。原告在举证期内未向本院提交充分有效的证据，证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告罗某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 戴大志
二〇一五年五月四日
书记员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58751号
原告：北京宜联工贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚村西107国道西侧。
法定代表人：李峰，总经理。
委托诉讼代理人：李三峰，男，北京宜联工贸有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔富昌，男，北京宜联工贸有限公司副总经理。
被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，董事长。
委托诉讼代理人：谷兴成，男，北京城建一建设发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：周秋，男，北京城建一建设发展有限公司职员。
原告北京宜联工贸有限公司（以下简称宜联工贸公司）与被告北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜联工贸公司委托诉讼代理人李三峰、崔富昌，被告城建一公司委托诉讼代理人谷兴成、周秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宜联工贸公司向本院提出诉讼请求：1、城建一公司支付货款442118.5元；2、诉讼费由城建一公司承担。事实与理由：2013年6月18日，宜联工贸公司与城建一公司签订《散热器买卖合同》，约定宜联工贸公司向城建一公司供应散热器，总货款2642118.5元。宜联工贸公司履行了供货义务，但城建一公司未足额支付货款，仅支付220万元，尚欠442118.5元未付。
被告城建一公司答辩称：双方确实存在买卖合同关系，但双方尚未进行结算，无法确定欠付金额。
经审理查明：2013年6月26日，城建一公司作为买受人与宜联工贸公司作为出卖人签订《建筑材料、设备买卖合同》，约定出卖人和买受人就曹各庄2#地项目工地散热器采购事项达成如下协议，标的物为钢制柱式散热器，数量39555片，总价2511742.5元，出卖人按约定时间地点向买受人交付标的物，并经买受人曹各庄2#地项目工地验收合格并签字确认数量，买受人指定收货人张永奇、于洋、伍刚，合同生效后支付合同总额30%的货款，全部标的物送齐验收合格后支付至合同总额60%货款，工程竣工四方验收后付至合同总额的95%货款，余款5%待保修期两年满后无息付清。
为证明其履行了供货义务，宜联工贸公司提交散热器发货单若干为证，收货单位签字处有张永奇或于洋签字确认。城建一公司不认可签收人为其公司员工，不认可发货单真实性。
宜联工贸公司提交散热器结算单一份，载明曹各庄2地块5#-8#楼，YGZ2-Ⅱ-800数量为18026片,金额1144651元，收货人处为杨国辉签字确认，曹各庄2地块1#-4#楼，YGZ2-Ⅱ-800数量为22490片，YGZ2-Ⅱ-600数量为1321片，金额1497467.5元，收货人处为张永奇签字确认。城建一公司对结算单真实性不予认可。另查，结算单载明货物型号与数量与送货单一致。
宜联工贸公司称城建一公司支付货款220万元，城建一公司表示不清楚，需要核实，但未在法院规定时间内向法院提交其核实意见。
上述事实，有《建筑材料、设备买卖合同》、送货单、结算单以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：宜联工贸公司与城建一公司签订的《建筑材料、设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。宜联工贸公司提交的送货单均由张永奇或于洋签收，与双方合同约定相符，定货单与结算单数量及型号均对应，单价与合同约定一致，本院对于宜联工贸公司已履行供货义务及供货金额共计2642118.5元的主张予以采信。城建一公司未能明确其付款金额，经本院要求，亦未在规定时间内答复法院，本院对于宜联工贸公司有关城建一公司已付款220万元的主张予以采信。城建一公司未足额支付货款，宜联工贸公司现要求城建一公司支付欠付货款，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京城建一建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京宜联工贸有限公司货款442118.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，由被告北京城建一建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 方
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申435号
马俊歧：
你因马昌永犯非法持有枪支、以危险方法危害公共安全罪一案，对河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002刑初47号刑事判决和廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑终151号刑事裁定不服，以原判认定事实错误、适用法律错误，马昌永不构成以危险方法危害公共安全罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认为，2016年4月24日22时许，在廊坊市广阳区乐晟广场北侧啤酒花园，被告人马昌永因琐事与韩昊卿发生争执，后马昌永伙同被告人孙良、孙建明回到其位于廊坊市广阳区幸福城润园小区的租住处，取出其藏匿于此处的上述枪支后驾车一同回到乐晟广场，三被告人下车后，马昌永持单管猎枪向人群及车辆多次击发，致艾莹、于洋不同程度受伤，韩昊卿停放于此处的冀Ｒ×××××黑色奔驰牌轿车及韩紫阳停放于此处的冀Ｒ×××××白色起亚牌SUV车不同程度损毁，之后三被告人驾车逃跑。经法医鉴定，艾莹的损伤程度为轻伤二级。经物价部门认定，被损奔驰牌汽车修复费用为220843.13元，被损白色起亚牌汽车的修复费用为1869元，上述事实有证人韩昊卿、李贝洁、杨宝峰、许雪野、王天运、周政、王志强等人的证言、现场监控视频、现场勘验笔录、现场照片、法医学鉴定书及被告人马昌永、孙良、孙建明的供述等证据相互印证，予以证实。马昌永持猎枪在公共场所向人群击发的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原裁判认定事实及适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5395号
原告：翟树学，男，1963年10月7日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：王树发，男，1966年12月14日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告翟树学与被告王树发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。翟树学到庭参加诉讼，被告王树发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟树学向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款47000元。诉讼过程中，原告翟树学变更诉讼请求：要求被告偿还欠款44000元。事实和理由：被告王树发于2013年12月19日在原告处借款17000元，于2014年1月27日在原告处借款10000元，于2014年2月19日又在原告处借款20000元，分别给原告出具了借据，后原告找被告催要欠款，被告不给付，故原告诉至法院。
王树发未出庭亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了2013年12月19日的欠条一份、2014年2月19日欠据一份、2014年1月27日欠据一份，王树发未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述三份欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
翟树学与王树发系亲属关系，2013年12月19日王树发借用翟树学名贷款后给原告出具了17000元的欠据；2014年1月27日、2月19日，王树发以买卖土地收取翟树学土地款30000元，后买卖土地未果，王树发给翟树学出具借条两份，共计欠款30000元。王树发偿还了欠款3000元后，余款44000元经翟树学催要未果。
本院认为：王树发在翟树学处借款，双方形成借款合同关系。王树发借款后应当按约定时间偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担给付借款的违约责任。故对翟树学请求王树发偿还欠款44000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树发于本判决生效后十日内给付原告翟树学欠款44000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告王树发负担900元，由原告翟树学负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 双
湖南省新宁县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1217号
原告伍坤，男，1976年3月6日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告陈德华，男，1969年4月13日出生，汉族，新宁县人。
原告伍坤与被告陈德华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员罗学军担任审判长，与代理审判员张爽、人民陪审员李斌组成合议庭，书记员郑丽菲担任法庭记录，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告伍坤及其委托代理人李厚展到庭参加诉讼，被告陈德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈德华因开办碎石场之需要，于2011年10月10日和2012年2月21日，共向原告借款25万元，约定月息3分。到期后，经原告多次催收未果，现原告向法院提起民事诉讼，请法院依法判决被告陈德华偿还原告借款本金250000元及利息。
被告未到庭，没有答辩。
1、身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2、借条，拟证明被告于2011年11月10日向原告借款5万元，约定月息3%，于2012年2月21向原告借款20万元，并约定利息。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年10月10日，被告陈德华向原告伍坤借款50000元，借期一个月，月利率3%计息。2012年2月21日，被告再次向原告借款200000元，借期三个月，月利率3%计息。借款到期后，原告多次催收无果，遂向法院起诉，请求判令被告偿还本金25万元及利息。
本院认为，债务应当清偿。故对原告要求被告偿还债务的主张本院予以支持。但利息超过银行同类借款的四倍，超过限度部分，法律不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德华在判决生效后十日内偿还原告伍坤借款本金250000元及利息（利息按月利率1.92%计算，其中50000元计息，从2011年10月10日起至还清为止，200000元计息从2012年2月21日起至还清为止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由被告陈德华负担，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学军
代理审判员 张 爽
人民陪审员 李 斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律�文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据
本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00261号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人舒某某，男，1965年11月4日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲。2014年2月10日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局网上追逃，2015年1月7日被怀化铁路公安处抓获，2015年1月18日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月12日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人舒某某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年10月23日21时许，被告人舒某某与被害人谢某甲在榆阳区肤施路蓬莱岛宾馆216房间内因债务纠纷发生撕打，后被告人舒某某持菜刀将谢某甲砍伤。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定：谢某甲胸腹部损伤符合轻伤。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人舒某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月23日21时许，被告人舒某某与被害人谢某甲在榆阳区肤施路“蓬莱岛宾馆”216房间内因债务纠纷发生撕打，后被告人舒某某持菜刀将被害人谢某甲砍伤。榆林市榆阳区公安司法鉴定中心作出法医学人体伤情程度鉴定书，鉴定意见为：谢某甲胸腹部损伤符合轻伤。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被告人舒某某的供述，证明2013年10月23日晚上，其在榆阳区肤施路蓬莱岛宾馆其老乡的住处遇到谢某甲，因债务的事情与谢某甲发生口角，相互进行撕打，谢某甲被老乡拉出宾馆，其在宾馆房间内拿一把菜刀追出宾馆将谢某甲砍伤。
2、被害人谢某甲的陈述，证明2013年10月23日晚，其在榆阳区肤施路蓬莱岛宾馆其老乡住处遇到舒某某，因债务的事情与舒某某发生争执，并撕打在一起，后被老乡们拉开，其与老乡走出宾馆，舒某某持菜刀追出来将其砍伤。
3、证人刘某某的证言，证明2013年10月23日晚，在其住宿的榆阳区蓬莱岛宾馆216房间内，谢某甲与舒某某因债务纠纷发生争执，并相互撕打在一起，其将二人拉开并将谢某甲拉到宾馆外，舒某某拿菜刀追出宾馆将谢某甲砍伤。
4、证人张某某、谢某乙的证言，证明2013年10月23日晚，谢某甲与舒某某相互撕打在一起，后舒某某拿菜刀将谢某甲砍伤。
5、辨认笔录，证明被害人谢某甲对伤害其人员的辨认情况。
6、提取笔录、扣押清单、扣押物品照片，证明公安民警将被告人舒某某所持的菜刀予以提取、扣押的情况。
7、榆林市榆阳区人民医院出具的诊断证明，证明被害人谢某甲的伤情。
8、榆林市榆阳区公安司法鉴定中心作出的法医学人体伤情程度鉴定书，证明谢某甲胸腹部损伤符合轻伤。
9、随案移送的作案工具菜刀一把。
本院认为，被告人舒某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人舒某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人舒某某故意伤害致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑，其持刀实施伤害行为，酌情从重处罚。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为了保护他人的身体权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期11日，即自2015年1月18日起至2017年1月6日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘文慧
审 判 员 王建雄
人民陪审员 常四娃
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙 楠
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第445号
申请执行人李＊＊。
被执行人李＊。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第1234号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月28日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付抚养费4300元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第1234号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月六日
书记员 谷云霄
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第49号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某，男，出生于1980年10月3日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住河南省鹿邑县城郊乡刘庄行政村罗河村。曾因犯抢劫罪，于2010年7月8日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月27日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月20日被鹿邑县人民检察院批准逮捕，于同年11月20日被鹿邑县公安局逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2014年8月13日13时许，被告人张某伙同郭某某（另案处理）在鹿邑县唐润百货南门口停车处，将受害人郭娜娜停放在此处的红色真爱牌电动车盗走，价值2240元。
被告人张某辩称，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月13日13时许，被告人张某伙同郭某某（另案处理）在鹿邑县唐润百货南门口停车处，将受害人郭娜娜停放在此处的红色真爱牌电动车盗走，价值2240元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
被告人张某的供述，2014年8月13日下午，我和郭某某在鹿邑县唐润百货南门口停车处，将一辆红色真爱牌电动车盗走了。
被害人郭某某的陈述，2014年8月13日下午1点20分左右，我和家人到鹿邑县唐润百货超市买东西，把我的真爱牌电动车停在超市南门口，锁上之后就去超市了。1点40分，我从超市出来发现车被盗了，就报案了。电动车是2013年10月21日买的，当时价格2800元，现在价值2000元左右。
证人张某某的证言，2014年8月13日13时23分在鹿邑县唐润百货南门口监控中盗窃电动车的两名男子我都认识，其中上身穿花短袖衬衣的男子是我们村的张某，另外那名胖点的男子是高集乡的小国。
证人张某某的证言，2014年8月13日13时23分在鹿邑县唐润百货南门口监控中盗窃电动车的两名男子，我就认识那个穿花短袖衬衣的男子像我们村的张某，另外那名男子不认识。
鉴定意见。
辨认笔录。
视听资料及情况说明。
销售登记单。
刑事判决书证实被告人张某于2010年7月8日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。刑期至2011年1月31日。
张某的户籍证明证实张某出生于1980年10月3日。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人秘密盗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 陈德星
审判员 刘 辉
二〇一五年五月五日
书记员 陈 坤
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1033号
原告承德县农村信用合作联社
委托代理人唐怀珠，两家信用社主任。
被告王春林
被告冯东峰
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告王春林、冯东峰借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一四年五月十四日
书记员 张雪军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0019号
原告兴化市唐刘粮油贸易公司。
法定代表人曹明程，该公司经理。
委托代理人汤荣华，江苏环溪律师事务所律师。
被告江苏龙升幕墙工程有限公司。
法定代表人郑志理，该公司董事长。
委托代理人胡涌海，江苏柯兰律师事务所律师。
原告兴化市唐刘粮油贸易公司（以下简称唐刘公司）与被告江苏龙升幕墙工程有限公司（以下简称龙升公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2014年1月24日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告唐刘公司的委托代理人汤荣华，被告龙升公司的委托代理人胡涌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐刘公司诉称：2013年1月17日龙升公司作为付款人向收款人兴化市冠珠不锈钢制品厂（以下简称冠珠厂）出具了一张出票金额为10万元，票号为AA010532299的商业承兑汇票；冠珠厂收到汇票后将该张商业承兑汇票背书给其，其持有该张商业承兑汇票委托兴化农商行唐刘支行收款时，被龙升公司开户行建行无锡分行营业部以“请用新版商票票据”拒付。故请求法院判令被告龙升公司立即支付商业承兑汇票票款金额10万元及逾期付款利息（自2013年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告龙升公司辩称：涉诉商业承兑汇票上缺少出票人的签章，且系使用的旧版商票，故涉诉汇票为无效票据，唐刘公司持有该无效票据不享有相应的票据权利。故请求法院驳回唐刘公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月17日，付款人龙升公司向收款人冠珠厂签发了一张商业承兑汇票，汇票票面记载，票号AA／0105322299，出票日期2013年1月17日，付款人龙升公司，付款人开户银行建行无锡分行营业部，收款人冠珠厂，收款人开户银行农行兴化戴南支行，出票金额10万元；承兑人签章处有龙升公司加盖财务专用章和郑志理私章，而出票人签章处空白。后经冠珠厂背书给唐刘公司，唐刘公司在委托银行收款时被建行无锡分行营业部退票并告知“请用新版商票票据”。
庭审中，关于涉诉商业承兑汇票的出票、流转及退票情况，龙升公司陈述：其与冠珠厂之间有业务往来关系，因结算需要向冠珠厂开具了涉诉承兑汇票；在汇票到期日前，其以两套房屋作价转让给冠珠厂，折抵并结清了结欠的材料款；因其已不再结欠款项，故其要求冠珠厂归还涉诉承兑汇票，但冠珠厂表示因其未在出票人处盖章故涉诉承兑汇票系无效票据，无需返还了；对于涉诉汇票又为何流转至唐刘公司其并不知情。唐刘公司则陈述：其与冠珠厂之间有业务往来，其系合法取得并持有涉诉票据；涉诉票据上出票人未盖章及使用了旧版商票均系龙升公司的过错；其在委托收款时，被银行告知龙升公司帐户存款不足且使用的是旧版商票而遭退票。
上述事实，有唐刘公司提供的商业承兑汇票、银行托收凭证、个体营业执照、回函和龙升公司提供的协议书、同意书、大修理基金票据、房屋所有权登记费票据、契税发票2份、印花税发票2份、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，唐刘公司持有涉诉商业承兑汇票要求付款人龙升公司支付票款系票据权利纠纷。当事人行使票据权利，必须以持有有效票据为前提。本案的争议焦点即在于涉诉商业承兑汇票是否为有效票据。对此，本院认为，涉诉票据为无效票据，理由如下：
首先，票据必须符合要式性要求。我国《票据法》第一百零八条规定，“汇票、本票、支票的格式应当统一。票据凭证的格式和印制管理办法，由中国人民银行规定”。中国人民银行《票据管理实施办法》第五条规定，“票据当事人应当使用中国人民银行规定的统一格式的票据”；第三十五条第一款规定，“票据的格式、联次、颜色、规格及防伪技术要求和印制，由中国人民银行规定”。最高人民法院在《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中也作了同样的规定。因此，票据作为有价证券，必须符合相关要式性要求。中国人民银行《支付结算办法》（1997年9月19日发布）第九条规定，“单位、个人和银行办理支付结算，必须使用按中国人民银行统一规定印制的票据凭证和统一规定的结算凭证。未使用按中国人民银行统一规定印制的票据，票据无效。”依据上述一系列法律、行政法规、司法解释的规定，票据的形式要件如不符合中国人民银行规定的统一格式的，为无效票据，持票人不享有票据权利。
其次，过期使用旧版票据不享有票据权利。上述一系列规定均表明，票据格式应当统一。2011年2月24日，中国人民银行发布公告（（2011）第2号）--启用2010版银行票据凭证，“自2011年3月1日起一律使用新版票据凭证，停止签发旧版银行票据凭证。2011年3月1日前签发的旧版票据，仍可继续流通使用。”不论有效的票据是否应当在出票人签章处签章，本案中唐刘公司所持有的涉诉商业承兑汇票系龙升公司于2013年1月签发的旧版票证，依据上述法律、行政法规和司法解释，当属“未使用中国人民银行规定的统一格式”的情形，因此为无效票据。无效票据自始不产生票据权利，唐刘公司主张龙升公司支付涉诉商业承兑汇票的票据款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
另外，鉴于本案系票据纠纷，当事人之间是否存在真实的债权债务关系并非本案应审查的范围。如唐刘公司取得涉诉票据没有过错，因票据无效而导致其无法行使票据权利，其仍可以基于原因债权向与其存在真实债权债务关系的相对人主张权利，亦可依据侵权关系向相关侵权人主张损害赔偿。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十条之规定，判决如下：
驳回兴化市唐刘粮油贸易公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐刘公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 蔡永芳
二〇一四年四月三日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第一百零八条汇票、本票、支票的格式应当统一。
票据凭证的格式和印制管理办法，由中国人民银行规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四十条依照票据法第一百零九条以及经国务院批准的《票据管理实施办法》的规定，票据当事人使用的不是中国人民银行规定的统一格式票据的，按照《票据管理实施办法》的规定认定，但在中国境外签发的票据除外。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑终字第00146号
原公诉机关滦平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，出生于河北省承德市隆化县，住河北省承德市隆化县。2014年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪经滦平县人民检察院批准被滦平县公安局依法逮捕。现羁押于滦平县看守所。
滦平县人民法院审理滦平县人民检察院指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2015年4月2日作出（2015）滦刑初字第22号刑事判决，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月1日7时50分许，被告人杨某某驾驶冀B915**、冀DAJ**挂号重型半挂货车在G112线782KM＋300M路段（滦平县张百湾镇）道路南侧路边由西向东起步时，将道路右侧行人高某某撞倒后碾压，造成高某某当场死亡的交通事故。经滦平县公安交通警察大队责任认定，被告人杨某某负此事故全部责任。案发后，被告人杨某某向公安机关报案，并如实交待犯罪事实，属自首。
另查明，被害人亲属已向本院提起附带民事诉讼，被告人杨某某驾驶冀B915**、冀DAJ**挂号重型半挂货车投保了交强险和商业险。
上述事实，有公诉机关和法庭当庭出示的以下证据材料予以证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人杨某某的供述与辩解，2014年11月1日7点多钟，我拉一车液化气行驶至滦平县张百湾时，将车停在路边就去吃饭，饭后，我开车往滦河电厂走，当开出10多米时，我从后视镜见有个人向我摆手和喊，我就把车停在路边了，到跟前见把一个妇女给轧了，那人已经不行了，我就打电话报警了。
二、证人证言
证人施某某的证言证实，我和杨某某我俩开车从包头拉天然气去承德，2014年11月1日早8点左右当行驶到滦平县张百湾时，我们把车停在路边去吃饭，饭后我们上车，杨某某开车继续往承德方向行驶，当行驶有6、7米远时，我和杨某某听见后边有一个妇女喊，喊的什么没听清，后来杨某某就把车停路边了，我们下车，喊我们的妇女说我们的车轧死人了，我们到后边一看，见轧死一个人，杨某某就打电话报警，后来警察就来了。
三、书证
1、被告人杨某某的驾驶证、行驶证查询单，证实被告人杨某某具有驾驶资格及其驾驶的车辆已经检验合格。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故痕迹记录书及照片，证实案发现场情况。
3、尸体检验报告、照片、死亡证明，证实被害人高某某死亡原因。
4、道路交通事故认定书，证实被告人杨某某负此交通事故的全部责任。
5、被告人杨某某的实有人口信息，证实被告人杨某某系完全刑事责任人。
6、民事立案登记表，证实被害人高某某的亲属已向原审法院交通法庭另行提起民事诉讼。
原判认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡。其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某犯罪后自首，当庭自愿认罪，有悔改表现，且属初犯、偶犯，表现良好，被害人亲属的经济损失能得到全额赔偿，原判予以从轻处罚。根据我国刑法规定，对被告人杨某某犯交通肇事罪应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人杨某某量刑过程中，原审法院充分考虑以下量刑情节：1、被告人杨某某犯罪后自首，依法予以从轻处罚；2、被告人杨某某当庭自愿认罪，且根据肇事车辆的保险限额能够使被害人亲属得到全额赔偿，量刑时予以从轻考虑。据此判决被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
杨某某上诉的主要理由是犯罪后投案自首，积极赔偿受害人损失，希望法院判处缓刑。
经审理查明，2014年11月1日7时50分许，上诉人杨某某驾驶冀B915**、冀DAJ**挂号重型半挂货车在G112线782KM＋300M路段（滦平县张百湾镇）道路南侧路边由西向东起步时，将道路右侧行人高某某撞倒后碾压，造成高某某当场死亡的交通事故。经滦平县公安交通警察大队责任认定，被告人杨某某负此事故全部责任。案发后，被告人杨某某向公安机关报案，如实交待犯罪事实，属自首。
另查明，被害人亲属已向原审法院提起民事诉讼，被告人杨某某驾驶冀B915**、冀DAJ**挂号重型半挂货车投保了交强险和商业险。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查，予以确认。
在本院审理过程中，上诉人杨某某的家属同被害人亲属达成和解协议，被害人亲属出具了谅解书。
本院认为，上诉人杨某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。杨某某犯罪后投案自首，当庭自愿认罪，有悔改表现，且属初犯、偶犯，表现良好，原判予以从轻处罚。上诉理由，经查，杨某某犯罪后主动投案，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，没有再犯罪危险，其所在的社区能够为其提供社区矫正条件，符合刑法规定的宣告缓刑条件，本院决定对其适用缓刑，杨某某的上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销滦平县人民法院（2015）滦刑初字第22号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一五年五月十二日
书记员 董丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01645号
申请执行人史守红。
被执行人李照月。
被执行人唐海军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第001545号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金91067.3元、承担诉讼费3550元、执行费1320元，合计95937.3元及逾期付款利息（以91067.3元为基数，自2014年4月2日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李照月、唐海军银行帐户上的存款人民币95937.3元及逾期付款利息（以91067.3元为基数，自2014年4月2日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一四年九月十日
书记员 余乐
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00385号
许某志、马某花：
你们为被告人许某朋、许某辉、李某坤犯故意伤害罪一案，对商水县人民法院（2012）商少刑初字第22号刑事附带民事判决和周口市中级人民法院（2012）周少刑终字第65号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年六月十七日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初609号
原告：倒兰，男，1973年4月30日出生，哈萨克族，住乌苏市。
委托代理人：玛依拉，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：赵新恒，男，1979年9月16日出生，住乌苏市。
原告倒兰与被告赵新恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告倒兰及其委托代理人玛依拉到庭参加了诉讼，被告赵新恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案�已审理完毕。
原告倒兰诉称：2014年12月2日，被告在原告处借款110000元，出具欠条一张，约定2015年1月2日前付清。现被告未还款，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金110000元，利息26400元，索款交通费2000元，本案的诉讼费用及投递费亦由被告承担。
被告赵新恒未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告赵新恒向原告倒兰借款110000元，约定于2015年1月2日前付清。还款期限届满后，经原告索要，被告又于2015年7月24日就同一笔借款向原告出具借条一份，未约定还款时间。
另查明，原告倒兰在还款期限届满后索款产生一定交通费用。
上述事实，有欠条一份、借条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告赵新恒向原告倒兰借款110000元并约定于2015年1月2日前偿还的事实，有欠条为证，本院予以确认。因双方未约定利息，原告主张逾期还款利息按15‰计算16个月，超出法律规定，应按月利息5‰计算，为8800元[（110000元×5‰×16个月（2015年1月至2016年5月]。索款交通费酌定为500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新恒应于本判决生效后十日内支付原告倒兰借款本金110000元、利息8800元、索款交通费500元，共计119300元；
二、驳回原告倒兰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案诉讼标的额138400元，结案标的额119300元。案件受理费3068元，投递费64元，合计3132元，由被告赵新恒负担2700元，由原告倒兰负担432元（原告已预交费用3132元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张豪杰
人民陪审员 阿里木
人民陪审员 李 军
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1443号
原告：崔士华。
被告：淄博华信宏仁堂医药连锁有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路53号众赢商城4-501室。
本院在审理原告崔士华诉被告淄博华信宏仁堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔士华于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔士华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔士华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔士华负担。
审判员 唐巧芳
二〇一六年四月十二日
书记员 韩晓燕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初769号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。
被告：李华勇，男，1983年10月22日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）与被告李华勇信用卡纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告李华勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告金穗卡超支本金28758.50元、利息629.44元、违约金468.89元、消费手续费626.29元，合计人民币30483.12元（截至2018年02月25日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月08日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度3万元，被告当面签字确认，被告自2015年12月27日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2018年02月25日止被告累计欠贷记卡本金28758.50元、利息629.44元、违约金468.89元、消费手续费626.29元，合计人民币30483.12元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。故原告具状起诉，请依法判处。
被告李华勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月08日，被告李华勇在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，李华勇领用了中国农业银行信用卡，卡号为62×××38，该卡固定额度为30000元，2015年12月27日被告使用该卡刷卡消费，循环使用后造成逾期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2018年02月25日，被告拖欠原告信用卡本金28758.50元、利息629.44元、违约金468.89元、消费手续费626.29元，合计人民币30483.12元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实，有被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡账户详细信息》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告李华勇申请办理中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告李华勇应向原告归还透支本息等共计30483.12元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李华勇向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还信用卡透支本金28758.50元、利息629.44元、违约金468.89元、消费手续费626.29元，合计人民币30483.12元（截至2018年02月25日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由被告李华勇承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十三日
书记员 肖莎莎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02272-1号
原告韩建峰，男，1970年9月6出生，汉族，住商丘市。
被告侯敏，女，1970年3月19日出生，汉族。
被告侯晓雷，男，1986年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告韩建峰与被告侯敏、侯晓雷民间借货纠纷一案中，被告侯敏于2014年12月申请调查王某的证人证言，因王某被公安局立案审查，暂不能调查王某的证人证言。
本院认为，被告侯敏申请调查证据理由是原告韩建峰所诉的款项已从证人王某处取走，目前，原告提供的证据是汇款单而非借款手续，从现有材料难以查清案件事实。被告侯敏申请调查王某的证人证言，因王某于2014年9月23日被商丘市公安局新城分局逮捕，不能调查王某的证人证言，为查清案件事实，本案应依法中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 徐长社
审判员 李正乾
审判员 贾立法
二〇一五年三月十日
书记员 邵悦恒
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第276-1号
原告：薄铁臣，男，现住四平市铁西区。
原告：蒋桂珍，女，现住四平市铁西区。
被告：刘贺，女，现住四平市铁西区。
委托代理人：信淑玲，女，现住四平市铁东区。
原告薄铁臣、蒋桂珍与被告刘贺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案。原、被告双方达成和解协议，原告薄铁臣、蒋桂珍于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄铁臣、蒋桂珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薄铁臣、蒋桂珍撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由薄铁臣、蒋桂珍负担。
审判员 边立军
二〇一六年十月二十六日
书记员 田 鹤
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第201号
原告：王某某，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：马某某，公民身份号码：×××。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年5月相识并恋爱，2003年2月24日登记结婚，婚后无子女。2008年后，原、被告感情开始不和，马某某离家出走，至今无音信。马某某不尽家庭义务，给原告造成很大伤害，导致夫妻感情破裂。依照婚姻法相关规定，诉至人民法院，请求与被告离婚。
被告马某某未作书面答辩。
原告王某某为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、王某某与马某某的户口本复印件1份；
2、结婚证1份；
3、吉林市船营区某社区介绍信1份；
4、王某某身份证复印件1份；
5、2014年3月5日吉林市船营区某居民委员会证明1份；
6、（2012）船民一初字第174号民事判决书1份；
7、执行法律文书生效证明1份。
以上证据证明：原、被告身份；马某某现在一直无法联系；2012年8月7日，原、被告曾起诉离婚，因证据不足，原告离婚诉讼请求被驳回，该判决书已经发生法律效力。
上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年5月相识并恋爱，2003年2月24日登记结婚，婚后无子女。2012年8月7日，原告曾起诉离婚，因证据不足，离婚请求被驳回，该判决书已经发生法律效力。经吉林市船营区某居民委员会证实，马某某自2012年至今未在此地居住。现原告诉至人民法院，请求与被告离婚。
本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为纽带。王某某曾提起离婚诉讼，尤其是离婚诉请被驳回后，夫妻双方仍未在一起共同生活。可见，原、被告双方夫妻感情恶化，已无和好可能，本院可认定原、被告双方的夫妻感情却已破裂，故原告的离婚诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元（原告王某某已交纳）由原告王某某、被告马某某各负担150元，被告马某某负担部分于本判决生效后三日内迳向原告王某某给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 林艳平
二〇一四年六月十六日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第201号
原告：王某某，住吉林市，公民身份号码：。
被告：马某某，公民身份号码：。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年5月相识并恋爱，2003年2月24日登记结婚，婚后无子女。2008年后，原、被告感情开始不和，马某某离家出走，至今无音信。马某某不尽家庭义务，给原告造成很大伤害，导致夫妻感情破裂。依照婚姻法相关规定，诉至人民法院，请求与被告离婚。
被告马某某未作书面答辩。
原告王某某为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、王某某与马某某的户口本复印件1份；
2、结婚证1份；
3、吉林市船营区某社区介绍信1份；
4、王某某身份证复印件1份；
5、2014年3月5日吉林市船营区某居民委员会证明1份；
6、（2012）船民一初字第174号民事判决书1份；
7、执行法律文书生效证明1份。
以上证据证明：原、被告身份；马某某现在一直无法联系；2012年8月7日，原、被告曾起诉离婚，因证据不足，原告离婚诉讼请求被驳回，该判决书已经发生法律效力。
上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年5月相识并恋爱，2003年2月24日登记结婚，婚后无子女。2012年8月7日，原告曾起诉离婚，因证据不足，离婚请求被驳回，该判决书已经发生法律效力。经吉林市船营区某居民委员会证实，马某某自2012年至今未在此地居住。现原告诉至人民法院，请求与被告离婚。
本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为纽带。王某某曾提起离婚诉讼，尤其是离婚诉请被驳回后，夫妻双方仍未在一起共同生活。可见，原、被告双方夫妻感情恶化，已无和好可能，本院可认定原、被告双方的夫妻感情却已破裂，故原告的离婚诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元（原告王某某已交纳）由原告王某某、被告马某某各负担150元，被告马某某负担部分于本判决生效后三日内迳向原告王某某给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 林艳平
二〇一四年六月十六日
代理书记员 闫俊辰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4600号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：蒋峰，男，1962年3月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告蒋峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托诉讼代理人李宣贺到庭参加诉讼，被告蒋峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金47570.12元、利息27056.55元、违约金11998.79元（截至2017年5月4日），并自2017年5月5日起按日万分之五计算透支利息，按月500元计算违约金至生效判决确定的给付之日止；2、判令被告支付原告因主张债权产生的律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告透支本金人民币47570.12元、支付利息人民币36008.44元，违约金人民币15498.79元（截至2017年12月15日），并自2017年12月16日起按日万分之五计算透支利息至款项还清之日止。事实和理由：2012年5月16日，被告蒋峰向原告申请牡丹信用卡，原告在对被告个人信用、工作单位、婚姻家庭、收入状况等进行认真调查核实后，决定对其发放牡丹信用卡（卡号为52×××20）。但被告透支信用卡后并未依约履行还款义务，截至2017年12月15日，尚欠透支本金人民币47570.12元、利息人民币36008.44元，违约金人民币15498.79元，给原告造成很大的经济损失。
工行马鞍山分行向本院提供了以下证据：
1、营业执照，证明原告的工商登记注册信息；
2、被告身份证，证明被告蒋峰的身份信息；
3、工行信用卡申请表、开户凭证，证明2012年5月16日，经被告蒋峰申请，原告为其办理信用卡开户，卡号为52×××76（后变更为52×××20）；
4、被告信用卡账户查询信息，证明被告透支信用卡后未依约履行还款义务，截至2017年12月15日尚欠透支本金47570.12元、利息36008.44元、违约金15498.79元的事实；
5、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明透支利息、违约金、律师代理费的主张依据及计算方法；
6、委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费用人民币5000元，该费用应由被告承担。
蒋峰未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月16日，蒋峰向工行马鞍山分行申请办理牡丹信用卡，卡号为52×××76（后变更为52×××20），填写了《工银信用卡申请表》，并书面承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。根据牡丹信用卡领用合约的约定，蒋峰除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准，蒋峰在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。蒋峰使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。蒋峰可按照工行马鞍山分行对账单标明的最低还款额还款。蒋峰按照最低还款额还款的，工行马鞍山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。蒋峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。蒋峰应在工行马鞍山分行规定的还款期限内偿还欠款并同意工行马鞍山分行可以自行或委托第三方通过信函、公告或司法渠道等方式向蒋峰催收欠款。若蒋峰经工行马鞍山分行催收仍未能清偿欠款，工行马鞍山分行可选择采取停止该卡使用等措施，并由蒋峰承担由此产生的费用及造成的损失。蒋峰使用信用卡透支消费后，未按信用卡领用协议相关规定履行还款义务，截至2017年12月15日，被告尚欠透支本金47570.12元、利息36008.44元，违约金15498.79元。
另查明：工行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为：蒋峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。蒋峰申请办理中国工商银行信用卡，签署工银信用卡申请表，并承诺遵守领用协议的各项规则，属各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。蒋峰应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息的义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支本息及承担由此产生的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行信用卡透支本金47570.12元、支付利息36008.44元，违约金15498.79元（计算至2017年12月15日），并支付自2017年12月16日起至实际给付日止的利息（以本金47570.12元为基数，按日万分之五的利率标准计算）及违约金（按每月500元计算）；
二、被告蒋峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告蒋峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 席 萍
人民陪审员 李家成
人民陪审员 王海俊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更36号
罪犯卢日敏，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年11月2日作出（2010）台路刑初字第719号刑事判决，以被告人卢日敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢日敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢日敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢日敏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢日敏准予减刑一年二个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4124号
原告：河南领航汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区国基路与柳西路交叉口，统一社会信用代码：91410100551635176B。
法定代表人：郭增明，经理。
委托代理人：刘云成、李乙冉（实习），北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：李忠利，男。
被告：安小青，女。
原告河南领航汽车销售服务有限公司诉被李忠利、安小青追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南领航汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一八年三月二十二日
书记员 张慧洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1165号
原告：肖振峰，男，1976年9月29日出生，汉族，住址河北省任丘市。
被告：贾楠，男，1974年1月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告肖振峰诉被告贾楠买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年开始进行经济往来。双方约定：原告向被告供应网格布等保温材料，价格以双方约定为准。原告最后一次给被告供货的时间是2016年11月份。后原告多次向被告索要货款，而被告却只给付了一部分，现尚欠货款人民币116950元。现原告再向被告索要货款，被告却以种种理由推脱。故原告根据我国《合同法》的相关规定，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告拖欠货款116950元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本院不能依法向被告贾楠送达起诉状等法律文书。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告肖振峰的起诉。
案件受理费2,639元，退回原告肖振峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初1165号原告：肖振峰，男，1976年9月29日出生，汉族，住址河北省任丘市。被告：贾楠，男，1974年1月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告肖振峰诉被告贾楠买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年开始进行经济往来。双方约定：原告向被告供应网格布等保温材料，价格以双方约定为准。原告最后一次给被告供货的时间是2016年11月份。后原告多次向被告索要货款，而被告却只给付了一部分，现尚欠货款人民币116950元。现原告再向被告索要货款，被告却以种种理由推脱。故原告根据我国《合同法》的相关规定，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告拖欠货款116950元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本院不能依法向被告贾楠送达起诉状等法律文书。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告肖振峰的起诉。案件受理费2,639元，退回原告肖振峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷审 判 员  郭景怡人民陪审员  刘玉洁二〇一六年八月十一日书 记 员  张 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6816号
原告：刘志波，男，1976年11月24日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
原告：诸葛遂定，男，1955年10月20日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
原告：束金新，男，1957年6月2日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
原告：胡建云，男，1972年10月12日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告：郦国良，男，1953年10月7日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：樊明祥，丹阳市陵口镇法律服务所法律工作者。
原告刘志波、诸葛遂定、束金新、胡建云与被告郦国良排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志波、诸葛遂定、束金新、胡建云撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年十二月七日
书 记 员 ＸＸ萍
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第398号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告陈钧泉，男，汉族，1985年07月05日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告邓锦祥，男，汉族，1979年02月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈隆谦，男，汉族，1962年05月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈德进，男，汉族，1965年12月01日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈钧泉、邓锦祥、陈隆谦、陈德进金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年五月二十日
书记员 邱 环
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行初55号
原告康金木，男，1953年8月27日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部，住所地南平市延平区八一路388号6楼，组织机构代码31532771－0。
法定代表人高文健，指挥长。
委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告南平市延平区夏道镇人民政府，住所地南平市延平区夏道镇湖滨路18号。统一社会信用代码1135070200395140XX。
法定代表人李金文，镇长。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师�
第三人南平市佳诚房屋征收服务有限公司，住所地南平市延平区光荣岭1号，营业执照注册号350700100009601。
法定代表人陈洪，董事长。
委托代理人李基程，南平市佳诚房屋征收服务有限公司工作人员。
原告康金木诉被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部（以下简称被告延平京福高指）、被告南平市延平区夏道镇人民政府（以下简称被告夏道政府）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，因京福铁路建设需要，2010年12月15日，南平市延平区铁路建设指挥部与康金木签订了南平市延平区（2010）拆字第021《房屋拆迁补偿协�书》。协议共有两方的当事人，其中，拆迁人为南平市延平区铁路建设指挥部，被拆迁户为康金木。原告康金木认为被告延平京福高指和被告夏道政府作为房屋拆迁工作的组织实施单位，未按协议履行应当支付给原告的房屋拆迁过渡安置费，为此，原告提起行政诉讼，请求判令被告延平京福高指和被告夏道政府按照协议约定履行支付过渡安置费的义务并承担本案案件受理费。被告延平京福高指和被告夏道政府均认为其不是本案的适格被告。
本院认为，原告康金木与南平市延平区铁路建设指挥部签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是形成于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行（2015年5月1日）之前的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常作法，不纳入行政诉讼的受案范围，应当通过当事人提起民事诉�方式寻求司法救济。而且本案是因京福高铁建设土地房屋征收安置补偿而产生的争议，被诉行政主体应当是具备房屋征收行政职权的市（县、区）人民政府，如果符合行政诉讼案件的受理条件，也应当是以市（县、区）人民政府作为被告。被告延平京福高指和被告夏道政府不具有房屋征收的行政主体资格，不是本案适格被告，在本院庭审释明后原告仍未作变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告康金木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 施普英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒�变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2857号
原告：佟世海，男。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告佟世海诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟世海、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2010年11月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年11月18日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花园小区*室住户。2010年11月18日，原告与被告就管道燃气供气使用达成协议，签订《管道燃气供气使用协议书》（原告称保管不善，该协议丢失，其内容与小区其他住户一致，被告认可），内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
2010年11月18日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉管道燃气供气合同系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告佟世海与被告大连益民实业有限公司庄河分公司之间于2010年11月18日形成的供用气合同；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2010年11月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2601号
原告：赵娜娜，女，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：张桂芬（又名张会芳），女，1965年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告赵娜娜与被告张桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵娜娜的委托诉讼代理人晋龙振到庭参加诉讼，被告张桂芬经本院公告�达传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元及利息（按照年利率24%自2015年10月28日起计算至实际还款日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月，原告的父亲赵关忠与被告达成为被告筹措和联系借款的意向，并已经借给被告数十万元。2015年8月20日原告在父亲赵关忠的说服下通过父亲赵关忠介绍借给被告现金5万元，使用12个月，月息2%，被告向原告出具有借款借据。后来得知，原告父亲先后又为被告联系本家亲属分别借款给被告，总数额达一百多万元。但被告并未按照其借款时的承诺还款付息，原告通过父亲赵关忠多次催要，被告于2015年10月28日与原告父亲赵关忠结算了全部借款的利息（包括本案借款5万元）但未支付。此后被告以各种理由一拖再拖，不履行还本�息义务。原告无奈诉至法院，望人民法院判如所请。
被告张桂芬未到庭，也未提交相关的证据材料。
经审理查明，2015年8月20日，被告张桂芬向原告借款5万元，并向原告出具《借款借据》一份对借款事实予以确认，主要载明：“借款人：张桂芬贷款人：赵娜娜借款金额人民币（大写）伍万元整￥50000元月利率（大写）百分之二（小写）2%”期限：自2015年08月20日起至2016年08月20日止，共计12月”。后被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。
另原告主张，原被告结清了2015年10月28日之前的利息。
以上事实有当事人的陈述、借条予以证明。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据进行裁决。原告提供的《借款借据》足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。借款人应按照约定期限偿还借款、支付利息。作为借款人的被告并未按约定期限偿还借款并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，对于原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以5万元为基数按照年利率24%的标准自2015年10月28起计算至实际清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵娜娜借款5万元及利息（以5万元为基数按照年利率24%的标准自2015年10月28起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告张桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2424号
原告窦志峰，男，1963年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告窦志峰诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告窦志峰委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年二月二十七日
书记员 张营