四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1454号
原告李某昌，男，生于1957年6月16日，汉族。
特别授权委托代理人李某霖，系李某昌之子，生于1989年1月20日，汉族。
委托代理人杨佑成，系四川斗城律师事务所律师。
被告蒋某，男，生于1962年3月27日，汉族，四川省射洪县太和镇沱牌大道南段*号*幢*单元居民。公民身份号码：5109221962********。
特别授权委托代理人马书地，系四川君易律师事务所律师。
原告李某昌诉被告蒋某合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，于2014年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭于2014年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告李某昌的委托代理人李某霖和杨佑成，被告蒋某及其委托代理人马书地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某昌诉称，2010年7月17日，原、被告签定合伙投资协议，“由原告李某昌出资20万元与被告蒋某共同经营遂宁至昆明的客运线路，2010年7月20日起至2016年7月19日止，原告李某昌不参予经营，被告蒋某每年支付原告李某昌利润分红款5万元”。按协议的约定，被告蒋某应支付2010年7月17日起至2014年7月17日止四年的分红款共计20万元，但蒋某只支付了7.5万元，至今尚欠原告李某昌分红款12.5万元，因被告蒋某违约，特诉请法院判令：1.终止原、被告合伙投资协议的履行，由被告蒋某返还原告李某昌合伙投资款20万元，并支付分红款12.5万元、违约金5万元、利息损失0.5万元，共计38万元；2.本案诉讼费由被告蒋某承担。
为支持所主张的事实、理由及请求，原告李某昌向本院提交了下列证据：
1.原告李某昌并特别授权委托代理人李某霖、以及被告蒋某的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体身份，以及特别授权委托代理人李某霖系原告李某昌之子的身份关系；
2.《投资协议书》，证明原、被告就合伙相关权利义务的约定。
被告蒋某辩称，2010年7月17日我与原告李某昌签定合伙投资协议属实，按协议的约定我已将三年（2010年7月20日起至2013年7月19日止）每年5万元共计15万元的分红款支付给了原告李某昌，我不欠其款项。第四年（2013年7月20日起至2014年7月19日止）的分红款应在期满后2014年7月20日左右一并给付，原告李某昌起诉时（2014年3月17日）尚未到期，希原告李某昌及时指定付款帐号以便期满给付。另外，我不同意合伙协议的终止履行，双方应按合伙协议的约定继续履行至期限届满，希法院判决驳回原告李某昌的诉讼请求。
为支持抗辩主张，被告蒋某提交了下列证据：
1.原告李某昌及其子李某霖、被告蒋某的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体身份，以及李某霖系原告李某昌之子的身份关系；
2.银行转账明细，以银行转帐的方式在2011年7月22日向原告李某昌之子李某霖账户付款5万元（2010年7月20日起至2011年7月19日止应付分红款）、在2012年7月17日向李某霖账户付款5万元（2011年7月20日起至2012年7月19日止应付分红款）、在2013年8月2日向李某昌账户付款5万元（2012年7月20日起至2013年7月19日止应付分红款）。证明被告蒋某按合伙协议的约定并按原告李某昌的指定已将三年（2010年7月20日起至2013年7月19日止）每年5万元共计15万元的分红款转账支付给了原告李某昌，不欠原告李某昌款项。
被告蒋某对原告李某昌所提交证据的真实性不持异议。
原告李某昌的特别授权委托代理人李某霖对被告蒋某所提交的证据质证意见为：证据1证明身份关系，无异议；证据2证明被告蒋某转账给付分红款的情况，李某霖对被告蒋某按原告李某昌指定帐户在2011年7月22日向李某霖转款支付第一年分红款5万元（2010年7月20日起至2011年7月19日止）、在2012年7月17日向李某霖转款支付第二年分红款5万元（2011年7月20日起至2012年7月19日止），无异议。对在协议的履行过程中双方实际上是按每届满一年支付分红款5万元的履行方式亦不持异议。但对2013年8月2日被告蒋某向账号为转账支付的第三年分红款5万元（2012年7月20日起至2013年7月19日止）的情况持异议，李某霖认为该开设于中国工商银行射洪支行帐号为的帐户非其父原告李某昌开设持有，原告李某昌没有收到被告蒋某通过银行转账支付的该第三年分红款5万元，原告李某昌亦是为此提起的诉讼。
为维护各方的合法权益，本院依职权到中国工商银行射洪支行查询：帐号为的帐户已被开设人注销；随后，本院到中国工商银行遂宁分行进一步查询得知：帐号为的帐户系原告李某昌开设，现帐户已被开户人李某昌申请注销。经当庭出示，原、被告就本院依职权收集的证据不持异议。
本院对上述双方无争议的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
综上举证、质证并认证意见，本院经审理查明：
原告李某昌与被告蒋某系朋友关系。李某霖（特别授权委托代理人）系原告李某昌之子。
2010年7月17日，原告李某昌（甲方）与被告蒋某（乙方）签定《投资协议书》，协议主要约定：“1.甲方出资20万元经营遂宁至昆明客运线路，时间6年，2010年7月20日至2016年7月19日；2.甲方不参与乙方经营，甲方不享有该线路车辆的增值的权利；3.乙方每年付给甲方利润分红5万元，6年期满后，乙方一次性付给甲方20万的折旧费（出资款）；4.经营中乙方所产生的一切费用及债务与甲方无关；5.乙方用位于太和大道致远花园一期门面作为甲方投资担保，并在房产管理部门作抵押登记；6.乙方每半年支付一次分红款2.5万元；7.甲乙任何一方违约承担违约定5万元…”。协议签定日，原告李某昌即支付给被告蒋某现金20万元，被告蒋某给原告李某昌出具了收条。但双方没有按协议的约定到房管部门就约定的房产抵押事项办理抵押登记，至本案诉讼前原告李某昌亦未就此提出异议。
在协议的履行过程中，被告蒋某按原告李某昌指定的付款帐户，通过银行转款的方式分别在2011年7月22日向原告李某昌之子李某霖账户付款5万元（2010年7月20日起至2011年7月19日止的约定分红款）、2012年7月17日向李某霖账户付款5万元（2011年7月20日起至2012年7月19日止的约定分红款）、2013年8月2日向李某昌账户付款5万元（2012年7月20日起至2013年7月19日止的约定分红款）。
2014年3月17日，原告李某昌以被告蒋某拖欠分红款12.5万元为由向本院提出合伙协议纠纷之诉。在2014年5月27日的开庭审理中，原、被告对在协议的履行过程中双方实际上是按每届满一年支付分红款5万元的履行方式均不持异议；另外，在诉讼中，被告蒋某要求原告李某昌及时提供指定帐号（原指定帐号已被原告李某昌注销），以便将第四年的分红款5万元（2013年7月20日至2014年7月19日止）在期满时作转账给付。
审理中，本院向原、被告释明：双方于2010年7月17日签定的《投资协议书》明为合伙协议，实为民间借贷，双方讼争的法律关系实为民间借贷纠纷。本院向原告李某昌送达了释明通知书，但原告李某昌仍坚持其合伙协议纠纷的诉讼请求，不同意作变更。
本院认为，原告李某昌与被告蒋某于2010年7月17日签定的《投资协议书》，名为个人合伙实为民间借贷，原、被告讼争的法律关系为民间借贷纠纷。原、被告协议约定每年给付分红款5万元，该分红款的约定实为利息款的约定给付。经本院释明，原告李某昌仍坚持其合伙协议纠纷的诉讼请求，要求终止合伙协议的履行、返还投资款等，本院对原告李某昌的诉讼请求不予支持。
另外，在协议履行过程中，被告蒋某每届满一年即将当年的应付利息款5万元按原告李某昌指定帐户作一次性转账给付，并已实际给付3年共计15万元，诉讼中，原、被告对已给付履行的情况亦无异议。第四年应给付的利息款5万元，在原告李某昌起诉时尚未到期，被告蒋某要求原告李某昌及时提供转账账号（原指定帐号已被李某昌注销），以便期满时作转账给付，因原告李某昌坚持终止合伙协议的诉讼请求而不愿提供履行账号，故本院对原告李某昌关于被告蒋某违约以及拖欠支付款项的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某昌的全部诉讼请求。
本案收案件受理费7000元，由原告李某昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 陈
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 何顺芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 敬 丽