广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第54号
原告李海莹，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4362。
委托代理人宁青花，系广东毅隽达律师事务所律师。
被告陈文宝，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县，公民身份号码：×××6613。
被告李昌安，男，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告佛山市南海区玉晶建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区（土名：ＸＸ脚），组织机构代码：××。
法定代表人李昌安。
上述两被告的共同委托代理人胡鹏，系广东合邦律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人詹振兴。
被告广州江临运输有限公司，住所地广东省广州市白云区，机构代码：××。（下简称江临公司）
法定代表人王传波。
委托代理人钟亮，系江西章贡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区，机构代码：××。（下简称平安保险公司）
负责人吕成道。
委托代理人刘菁、石磊。
原告李海莹与被告陈文宝、李昌安、广州江临运输有限公司（下简称江临运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称平安保险公司）、佛山市南海区玉晶建材有限公司（下简称玉晶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，因需追加被告，依法适用普通程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李海莹诉请如下：即请求判令：1、四被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计2731164.6元。（其中后续治疗费15000元、伤残赔偿金（含被扶／抚养人生活费）1157974.6元、住院伙食补助费18900元、营养费10000元、一次性材料费120000元、护理费1263000元、误工费20790元、交通费2000元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金120000元）2、四被告承担本案的诉讼费用。
被告陈文宝答辩如下：我受聘于佛山市南海区玉晶建材有限公司，是该公司公司雇佣的司，被告李昌安是玉晶建材公司的老板。
被告李昌安、玉晶公司共同答辩如下：1、肇事车辆当时装运的是玻璃，玻璃属于玉晶公司的货物。2、被告陈文宝在事故发生时属于玉晶公司的员工，工作职责是驾驶货车。3、原告李海莹也是玉晶公司的员工，工作职责是会计。4、李昌安是玉晶公司的法定代表人。5、我方认为属于单位的内部原告在工作的时候致使单位的员工受到伤害，由单位承担雇主责任的情形，属于最高院的解释第12条第1款的情形，所以我方认为本案只能按照工伤来处理。6、原告主张的残疾赔偿金标准有误，应按32598.7元／年来主张。7、原告主张的家属赡养费，应提供家属无劳动能力收入证明，且原告父亲在事故发生时未满60周岁。8、原告主张的误工费，我司已经预支了10000元的工资给原告，由原告的丈夫陈卓雄签收。9、原告主张的一次性材料费没有法律依据。10、原告主张的护理费，被告玉晶公司在原告住院开始已经按医院的要求聘请了专业的护理工进行护理，并支付的全部护理费。11、原告主张的精神损害抚慰金过高，应以3万-5万元为宜。12、我司认为本案应按工伤规定处理，由玉晶公司承担雇主责任。
被告江临运输公司答辩如下：1、原告的受伤属于工伤事故，依照人损司法解释的规定，应按照工伤保险条例处理，而不应适用人损司法解释的规定处理。2、经法庭认定可以按交通事故人损损害赔偿处理的前提下，我方发表如下答辩意见：本案肇事车辆粤a×××××号车是以李昌安的名义挂靠在我司经营的，该车辆在被告平安保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及保险限额为30万元的商业第三者责任险，所以相关赔偿责任应由保险公司在保险限额内承担。超出保险限额的部分应由实际支配人李昌安承担。3、对于原告主张的各赔偿项目，我方答辩如下：后续治疗费应待实际发生后再做主张；残疾赔偿金同意被告玉晶公司的答辩意见，且认为原告的主张超出了法定赔偿标准，原告的被抚养人生活费计算有误，应按法定标准计算；住院伙食费，原告住院99天；护理费原告主张依据不足，且玉晶公司已支付的护理费应予以扣减；精神损失费原告主张金额过高，具体意见与玉晶公司一致；营养费主张过高，具体请法院酌定。
被告平安保险公司答辩如下：1、综合本案证据及各被告的答辩意见，我方认为本次事故符合工伤保险条例第14条的规定，符合工伤的构成要件。请法院参照处理工伤的法律规定来处理本案。2、若本案以交通事故案由处理，由于交强险、商业第三者责任险均属于补偿性的险种，依据保险的损失补偿原理，请法院审查原告是否已从社保部门获取相应赔偿，若有，则应予以扣减。3、若法院合并审理商业第三者责任险，应审查肇事车辆粤a×××××号车及驾驶员陈文宝是否存在商业第三者责任险约定的免责的情形。4、对于原告主张的各赔偿项目，答辩如下：后续治疗费应待实际发生后另行主张；残疾赔偿金、被抚养人生活费，没有证据证明原告及被抚养人为城镇户籍，证据有重大瑕疵，所以应按农村标准计算，且原告主张的被抚养人生活费计算错误、残疾赔偿金标准错误；住院伙食补助费没有相应的出院记录及病历，无法确认原告的住院天数；误工费，原告的工资证明只有一个月的工资记录，不足以证明出险前的平均工资，按城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入来核定误工费；材料费主张的计算时间过长；评残前的护理费主张标准过高，结合玉晶公司的证据，原告住院期间家属护理不是同一人，原告是由不同的人护理，原告丈夫的工作证据缺乏完税凭证佐证；对于定残后的护理费我方认为原告主张的标准过高，计算的年限过长，我方建议先行处理一部分；精神损害抚慰金不属于保险责任；鉴定费不属于我司赔偿；交通费没有证据；营养费过高。
被告陈文宝未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年6月5日9时42分，陈文宝驾驶粤a×××××号轻型普通货车在狮山镇颜峰玉晶玻璃钢化厂内与李海莹发生碰撞，造成李海莹受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈文宝承担此事故的全部责任，李海莹不承担此事故责任。
事故发生即日，原告李海莹被送至佛山市中医院住院治疗，于同年9月13日出院，共住院99天。出院诊断：创伤性失血性休克；胸部闭合伤；左肩胛骨骨折；胸12爆裂性骨折并双下肢瘫痪；腰1-3右侧横突骨折；会阴部撕裂伤；肛周软组织挫裂伤；轻型颅脑损伤。出院医嘱：继续治疗。另证明原告住院期间需陪护两人。广东正华法医临床司法鉴定所于2014年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定原告为一处一级伤残；一处九级伤残、一处十级伤残。其后续治疗费内固定拆除需15000元。另其因截瘫及小便失禁，每月使用一次性材料费约500元，一年需6000元左右。其护理依赖为完全护理依赖。
原告李海莹为佛山居民，其为被告玉晶公司员工，事故发生时为工作时间，每月工资为3300元。原告的父亲李校津、母亲叶雁洪共生育包括原告在内的子女三人，于原告定残之日起分别为59岁、62岁。原告李海莹共生育儿子陈希豪一人，于原告定残之日为2岁。
被告陈文宝为玉晶公司员工，事故发生时正在履行工作职责。该车登记车主为被告江临运输公司，被告玉晶公司与江临运输公司为挂靠关系，被告李昌安为玉晶公司法定代表人。该车于被告平安保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔。事故发生后，被告玉晶公司已为原告支付伙食费2800元、陪人费6660元，现金8000元，该款原告并未予以减扣。另为原告支出的租床费，原告并未予以主张。
原告明确本案以机动车交通事故责任纠纷处理。
本院认为，本起事故中原告明确以机动车交通事故处理其因本起事故造成的损失，并愿意承担相应的法律后果为其真实意思表示，针对原告的伤情，为了维护原告的合法权益及时获得赔偿，本院予以确认，本案处理后，原告李海莹因本起事故造成的损失不得再以工伤为由主张获得重复赔偿。被告玉晶公司为有限责任公司，被告陈文宝的驾驶行为为职务行为，故由被告玉晶公司承担赔偿责任，被告李昌安无需在本案中承担民事责任。故原告因本起事故造成的损失共计1585112.4元，均属交强险各赔偿项目，故由被告平安保险公司直接于保险限额内赔偿420000元予原告，余额1165112.4元由被告玉晶公司承担赔偿责任，被告江临运输公司对该款承担连带赔偿责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告陈文宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内于保险限额内赔偿420000元予原告李海莹；
二、被告佛山市南海区玉晶建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿1165112.4元予原告李海莹；
三、被告广州江临运输有限公司对上述第二项款项承担连带责任；
四、驳回原告李海莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取28649.32元，分别由原告李海莹负担11459.72元，减扣原告已预交14324.66元，原告多支付了2864.94元，该款经原告申请，本院依法予以退回。由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4468.98元，由被告佛山市南海区玉晶建材有限公司负担12720.62元，被告广州江临运输有限公司承担连带责任，该款均应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳，本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
代理审判员 李月雲
人民陪审员 谭翠勤
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
各被告答辩意见
核定总损失
核定理据
1
后续治疗费
15000元
有异议
15000元
该为内固定拆除之费用，予以确认。
2
住院伙食补助费
18900元
同上
7100元
根据原告提供的出院记录中显示，至2014年9月13日原告共住院99天，每天100元计算。扣减被告已支付的2800元。原告主张计算至2014年12月11日，原告并未提供从2014年9月14日至12月11日仍在医院住院治疗，故对该部分的住院伙食暂不予以处理，原告可待其出院后就该部分再行主张。
3
营养费
10000元
同上
3000元
酌情予以认定。
4
住院期间护理费
63000元
同上
7200元
于2014年9月13日止，原告共住院99天，每天70元标准两人护理计算为13860元，扣减被告已支付该住院期间部分护理费6660元。被告玉晶公司为其支付的发票时间为2014年9月30日至2015年1月1日的护理费为11770元，该部分护理费因无证据证明是住院期间所产生或是出院后所产生之费用，故本案中暂不予以减扣。
6
残疾赔偿金（被抚养人生活费）
1157974.6元
同上
989452.4元
1、残疾赔偿金计算为651974元；
2、被抚养人生活费：叶雁洪被抚养人生活计算18年为144633.6元；儿子被抚养人生活费计算16年为192844.8元。
7
鉴定费
3500元
同上
3500元
依票据。
8
交通费
2000
同上
1300元
酌定。
9
误工费
20790元
同上
20790元
确认
10
出院期间护理费
576000元
489770元
原告为完全护理依赖，根据原告的年龄情况，本院从评残之日起计算至20年为4196元／月×12×20×50%。被告玉晶公司为其支付评残后即2015年1月至4月的护理费共计为13750元应予扣减。
11
精神损害抚慰金
100000元
同上
50000元
予以酌定。
12
一次性材料费
120000元
同上
6000元
根据鉴定意见，一年所需该材料费为6000元。原告已主张了出院后的护理费，所谓护理即为对在皓垢生活卫生、行动等各方面进行照顾，且本院已予以支持。故对该材料费，根据实际情况，本院酌定计算一年。
合计
1585112.4元
1593112.4-8000