江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初663号
原告：郑雪儿，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告：彭广华，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
原告郑雪儿与被告彭广华合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪�及其委托诉讼代理人杜新强、被告彭广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款100000元，并支付利息10000元，合计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑雪儿与被告彭广华等四人于2014年8月合伙从事箱包生产经营。2016年3月1日，彭广华等人退伙，企业由郑雪儿一人顶下。之后，彭广华与郑雪儿达成协议，由彭广华继续为郑雪儿从事销售，郑雪儿为其提供100000元作为铺底资金，详情见2016年3月15日签订的《销售协议》和欠条。之后，彭广华不但自办了箱包厂，不履行《销售协议》，而且拖欠原告100000元铺底资金，以种种借口拒不偿还。为此，特诉至法院。
被告彭广华辩称，原告郑雪儿诉我归还借款本金100000元及支付利息与客观事实不符，我与郑雪儿之间不存在民间借贷关系�原告的诉请不应得到法院的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由为：2014年8月，原告郑雪儿与我及另外两人共同出资设立新干县梦丽达箱包厂，生产梦丽达箱包，并由我在广西负责部分销售。2016年3月，因在生产经营方面各合伙人意见不一致，我与另外两合伙人退出箱包厂，新干县梦丽达箱包厂由郑雪儿单独经营。散伙时，四人进行了结算，截止2016年3月1日，新干县梦丽达箱包厂还有价值100000元的箱包在我处待销售，即欠条上所列的货款。结算时，原告要求我出具了欠条。散伙后，郑雪儿与我协商，要求我继续帮其销售梦丽达箱包厂的箱包。双方签订了《销售协议》，约定：“乙方在柳州市周边城市定点从事箱包销售，由甲方提供箱包货源，并向乙方提供铺底现金10万元”，即我作为原告的经销商，原告提供100000元资金给我作为开发市场的费用。签订《�售协议》时，郑雪儿并没有交付100000元现金给我，而是用我之前未销售完的箱包抵作其给我的“铺底现金”。《销售协议》签订后，我根据双方的约定进行市场开发，将原告未销售完的该100000元箱包作为样板货全部投放到各零售点，聘请业务员进行市场开发，同时还投资进行广告宣传，至今已投资约200000元，但因梦丽达箱包质量不合格，投放市场后根本无法销售，刚投放市场不久即被大面积退货，致使市场无法打开。截止2016年年底，各零售点退货77套，价值6777元，我已将该批零售点退回的箱包退回给了原告。第一批退货价值3375元，原告已收货，但没有更换新货给我。第二批退货价值3402元，原告至今拒绝收货，货物还在托运单位。2017年元月以后，各零售点又陆续退回质量存在问题的箱包，截止2017年4月，尚有209套价值26194元的箱包还要退回给原告。在原告向法院起诉前，我与原告多次协商退回箱包的相关事宜，但原告拒绝回收质量不合格的箱包，也拒绝更换合格箱包给我。因原告严重违约，致使市场开发无法进行，造成了我200000元的损失，我保留向原告追偿的权利。
原告郑雪儿与我之间的争议不属于民间借贷纠纷，我并没有借到原告的钱，双方是因签订《销售协议》引起争议，属于代理销售合同纠纷。根据双方签订的协议，该“铺底资金10万元”是原告应该提供给我用于开发市场的费用。协议签订后，我已投入约200000元用于销售原告产品的市场开发，且将原告之前交给我的100000元货物，作为样板商品投放到各零售点，根据《销售协议》第一条的约定，提供给各零售点的样板货物的费用（铺底资金）是由原告提供的，现在因原告的产品质量存在问题，导致商品无法在市场上进行销售，原告要求退回该费用，而该费用我已用于市场开发，且我也投入了200000元，因双方共同开发市场投入资金，损失后，原告要求退回其投资的部分，没有事实和法律依据。
综上所述，被告与原告之间不存在民间借贷关系，根据双方签订的《销售协议》，原告提供给被告的铺底资金，是原告应该提供的投资费用，被告已将该费用用于市场开发，原告要求返还，与《销售协议》的约定不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至2016年3月1日，郑雪儿、彭广华、刘国平及傅海英共同投资设立、经营新干县梦丽达箱包厂。其中，彭广华出资400000元，占股份的30%，彭广华出资的400000元中，由彭广华本人出资240000元，由彭龙飞出资160000元。2016年3月15日，郑雪儿、彭广华、刘国平及傅海英商量拆伙，最后由郑雪儿以1200000元竞标成功，彭广华、刘国平及傅海英退出，新干县梦丽达箱包厂由原告郑雪儿一人经营，由郑雪儿支付彭广华、刘国平及傅海英的出资及利润。其中郑雪儿应支付彭广华出资及利润共760000元，扣除其他费用2000元，郑雪儿尚应支付彭广华共758000元。其中，彭广华应得454800元，彭龙飞应得303200元。关于彭广华应得款454800元，扣除彭广华欠新干县梦丽达箱包厂41万元，郑雪儿应付彭广华44800元。同日，因彭广华向郑雪儿开具欠条一份，欠条载明：“今欠到梦丽达箱包厂郑雪儿箱包货款到2016年3月1日止，实欠人币壹拾万元整（100000元）今欠人：彭广华2016.3.15”，故郑雪儿应付彭广华144800元。关于彭龙飞应得款303200元，因彭龙飞欠郑雪儿货款350000元，在彭龙飞向郑雪儿出具了一份金额为150000元的欠条之后，故郑雪儿应付彭龙飞103200元。另加上返点，郑雪儿总共应付彭广华和彭龙飞计250000元。同日，郑雪儿将250000元�入彭龙飞帐户，彭广华遂向郑雪儿开具收条一份，收条载明：“今收到梦丽达箱包郑雪如（股东）退款25万元（贰拾伍万圆整），所有股东款就全部结清收款人：彭广华2016.3.15”。同日，郑雪儿与彭广华签订《销售协议》一份，协议约定：甲方为新干县梦丽达箱包厂，经营者郑雪儿，乙方为彭广华，乙方在柳州市周边城市定点从事箱包销售，由甲方提供箱包货源，并向乙方提供铺底现金10万元，已打欠条，协议期间从2016年3月1日至2017年3月1日，协议还约定了乙方报酬、货物运输和交接、货款回笼等。协议签订后，被告彭广华向新干县梦丽达箱包厂提货。期间，双方因退货问题发生纠纷。2017年5月9日，原告诉至本院。
上述事实，有原告郑雪儿提供的欠条、《销售协议》、收条、退伙协议、送货单等证据在卷佐证，双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
被告彭广华为支持自己的抗辩，向法庭提供了以下证据：
1.退货清单原件6份，物流托运单原件2份，用以证明原告供货的箱包有质量问题，当时退了两次，计6000余元，还有26000余元的箱包在被告仓库内。其中，于2016年4月27日退的货，原告签收了，但于2016年11月10日退的货，原告拒收，箱包现在还在物流公司；2.照片29张，用以证明原告提供的坏货及有质量问题的箱包。原告郑雪儿对被告彭广华提供的证据1、2的真实性、关联性均有异议，认为不应认可，即使有质量问题也是另外一法律关系。本院认为，被告彭广华提供上述证据用以证实原告郑雪儿所供货的箱包有质量问题，系被告彭广华在销售箱包过程中与原告郑雪儿之间关于报酬、退货等方面的纠纷，属于另一法律关系，被告彭广华可另行处理，与本案无关联，在本案中不作为证据予以确认�
本院认为，本案主要争议焦点为：原告郑雪儿是否支付被告彭广华铺底现金100000元，如支付铺底现金100000元，被告彭广华是否应返还原告郑雪儿。原、被告拆伙后，新干县梦丽达箱包厂由原告郑雪儿一人经营，原告郑雪儿根据拆伙协议应付彭广华44800元，但因被告彭广华于2016年3月15日向原告郑雪儿出具金额为100000元的欠条一份，之后郑雪儿向被告彭广华支付现金144800元，可见被告彭广华于2016年3月15日向原告郑雪儿出具金额为100000元的欠条后，原告郑雪儿实际支付了被告彭广华该欠条上所载明金额为100000元的现金。原告郑雪儿在拆伙后独自经营新干县梦丽达箱包厂期间，与被告彭广华签订销售协议，以个人名义为被告彭广华销售箱包提供铺底现金100000元。关于铺底资金，其实这部分资金相当于备用金，只用于某一个项目，或者某一个期间不可动用，在项目结束和期间届满后应予返还。本案中，原告郑雪儿以个人名义向被告彭广华提供铺底现金，因双方销售协议未约定该铺底现金在合同期满后如何处理，之后也未达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定，原告郑雪儿在给被告彭广华必要的准备时间后，可随时要求被告彭广华履行，故被告彭广华应返还原告郑雪儿铺底现金100000元。原告郑雪儿诉请被告彭广华支付利息，按年利率10%计算，计算至2017年3月15日，计10000元，本院认为，原、被告对利息没有约定，原告郑雪儿该诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告郑雪儿诉请被告彭广华偿还欠款100000元及利息，本院根据相关证据，对原告郑雪儿的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项规定，判决如下：
一、被�彭广华返还原告郑雪儿铺底现金100000元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑雪儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告郑雪儿已预交1250元）,由原告郑雪儿负担100元，由被告彭广华负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 皮继军
二〇一七年八月七日
书记员 林云莲
法律链接:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院�行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。