陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1918号
上诉人（原审原告）陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地咸阳市渭城区抗战路37号。统一社会信用代码：91610400719786518F。
法定代表人赵拓，该公司总经理。
委托代理人丁健，男，汉族，1968年12月28日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，系该公司法律顾问，
被上诉人（原审被告）陕西宏瑞置业有限公司，住所地乾县泰山庙街33号。组织机构代码：67514592-9。
法定代表人：任宏远，该公司董事长。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称咸阳建筑公司）因与被上诉人陕西宏瑞置业有限公司返还财产损害赔偿纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初570号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的委托代理人丁健、刘先存，被上诉人陕西宏瑞置业有限公司的委托代理人袁新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳建筑公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，即要求被上诉人返还强占上诉人所有的价值1039801.24元的建筑设备、设施及建材；被上诉人赔偿因其强占第三方出租设施给上诉人造成的租金损失409845.59元；被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：被上诉人强行将上诉人施工队驱离工地，并强占上诉人一方存放在工地上的大量设备、设施及建材，其行为严重侵犯了上诉人的财产权，但一审法院却以上诉人未提供侵权的直接证据为由，对存在的侵权事实不予认定，明显错误。上诉人在乾县泰山庙街33号“兴庆苑”小区工地放置有关建筑设施、设备及建材出于施工需要，是上诉人作为工程承包人所享有的一项合同权利，在工程承包合同未解除之前，被上诉人无权要求上诉人将建筑设施、设备及材料搬离，更无权将相关建筑设施、设备及建材转移占有，一审对此事实没有审查。因被上诉人建设资金不到位，拖欠近两千万工程款，导致“兴庆苑”小区住宅楼工程停工，被上诉人违反合同约定在先，上诉人无责任。在上诉人起诉主张工程承包合同纠纷期间，被上诉人不顾双方合同尚未解除，擅自将上诉人合法承包的工程转给第三方承建，并强行将施工人员驱离工地。被上诉人无合法依据占有上诉人相关建筑材料、设备及建材的事实客观存在。在上诉人索要其财产时，被上诉人拒不交还，明显构成侵权。故一审法院认定事实不清，判处错误，恳请二审法院查明事实，认定侵权事实成立，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陕西宏瑞置业有限公司答辩称：1、上诉人与被上诉人之间签订工程承包协议，在履行合同过程中发生违约，与本案无任何关系。上诉人在离开工地后，把设备留在工地，与被上诉人也无关；2、上诉人要求财产损失，没有事实依据；3、上诉人称工地上有建筑设施、设备等东西，因工地上留置的设备一直在工地，双方没有交接，上诉人可随时拉走。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
咸阳建筑公司向一审法院起诉请求：要求被告返还强占原告方所有的价值为1039801.24元的建筑设备、设施及建材；被告赔偿因其强占第三方出租设施给原告造成的租金损失409845.59元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月15日，原告与被告自愿签订了一份《兴庆苑3栋住宅楼工程施工承包协议》，约定由原告承建被告开发建设的乾县“兴庆苑”小区，工程包括24层的2号住宅楼、18层的3号住宅楼及24层的商住一体1号楼。原、被告在履行合同过程中发生争议，导致工程停工。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在履行《兴庆苑3栋住宅楼工程施工承包协议》过程中与被告发生争议，导致工程停工，原告要求被告归还留置在施工工地上的建设设备、设施及建材和赔偿原告损失的前提应是被告对原告具有侵权行为。原告提供的证据不能充分证明被告将原告施工队强行驱离工地，并强占原告存放在工地上的大量建筑设备的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的诉讼请求。本案诉讼费17840元，由原告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司承担。
经审理查明：2012年10月15日，上诉人与被上诉人签订《兴庆苑3栋住宅楼工程施工承包协议》，约定由上诉人承建被上诉人开发建设的乾县“兴庆苑”小区，工程包括24层的2号住宅楼、18层的3号住宅楼及24层的商住一体1号楼。双方在履行合同过程中发生争议，导致工程停工。另查明，上诉人在被上诉人乾县“兴庆苑”施工工地留置的建筑设备、设施及建材等，二审审理中被上诉人认可该工地留置物其已搬离，放在乾县长宏工贸公司院内。经二审组织双方现场查看，双方均对乾县长宏工贸公司院内上诉人要求返还的财产无异议，就所涉的财产，现场查看后，上诉人立即派车派员拉走。
本院认为：被上诉人陕西宏瑞置业有限公司将上诉人咸阳建筑公司位于其乾县“兴庆苑”工地上的建筑设备、设施及建材等，在双方未进行清点交接的情况下，被上诉人即擅自将上诉人所有的设备及材料等搬离工地转移他处，未考虑该财产转移行为会给上诉人造成必然发生的损失后果。被上诉人不当的转移财产行为，对上诉人构成侵权，应承担民事责任。一审审理中办案法官已告知被上诉人代理人为不扩大损失，让上诉人将工地上的设备拉走，但被上诉人方未予配合，一审法院遂以上诉人无充分证据证明被上诉人占有放置在工地上的大量建筑设备的事实，驳回上诉人的诉讼请求之理由明显不妥。二审中被上诉人亦认可将上诉人工地上的建筑设备及材料等，被其放在乾县长宏工贸公司院内，在二审法庭组织查看后，上诉人对其主张的设备和材料已拉走，双方无异议。至此上诉人主张被上诉人返还财产因双方已经履行完毕，其此诉讼请求本院不作处理。上诉人提出被上诉人工地现场还有部分钢管、扣件等，经法庭现场查看，未发现有其主张的设备和材料，因被上诉人工地现场有其他公司进行施工，上诉人无充分证据证明所涉财产情况，故其此主张，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿建筑设备租赁费损失一节，就此主张上诉人一审中虽提供了租赁设备的相关合同，但该证据不能充分证明其实际损失数额。就其实际产生的损失，上诉人可在发生新的事实后，亦可另行起诉。综上，上诉人要求被上诉人返还财产的部分上诉理由成立，因双方已经履行，本案不再判处。对上诉人主张的其他诉讼请求，因无充分证据，应予驳回。综上，一审判决认定事实部分不妥之处，应予纠正，但不影响判处结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17846元，由上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 魏永锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 王建锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。