安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1874-1号
原告：南京华商季业汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：季鸿，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽华治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华治律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：张小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，1982年7月30日生，汉族，该公司员工，住安徽省马鞍山市山区，
原告南京华商季业汽车服务有限公司（以下简称华商汽服公司）与被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称天安保险马鞍山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告华商汽服公司的委托诉讼代理人姜燕燕、被告天安保险马鞍山中心支公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。因案情需用，本院于2017年9月26日下达民事裁定书将本案由简易程序转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告华商汽服公司的委托诉讼代理人姜燕燕、被告天安保险马鞍山中心支公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华商汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金6200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：苏Ａ×××××号雪佛兰汽车系原告所有。2016年7月20日，原告为该车（以后均称被保险车辆）在被告天安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和包括机动车损失保险险种（不计免赔）在内的机动车综合商业险，保险期间为2016年7月22日至2017年7月21日。
2017年1月14日零点二十分，案外人周伟驾驶被保险车辆行驶至常合高速由西往东下行23KM处时发生单方交通事故，致被保险车辆损坏。经交警部门认定，周伟负该起交通事故的全部责任，造成原告财产损失6200元。原告因此支付维修费6200元维修被保险车辆。后，被告仅愿意给付3000元保险金，双方无法达成一致，以致成诉。为维护原告的合法权益，具状贵院，请求法院判如所请。
被告天安保险马鞍山中心支公司辩称：1.涉案车辆在我司投保，险种是商业机动车损失保险。2.对此事故，发生的事实及责任认定，我司无异议。3.本次事故，涉案车辆在我司投保的性质是公司非营业客车，而事故发生时,根据案外人及驾驶人周伟陈述，此车是其所在公司使用，根据保险法及相关保险约定，原告在事故发生时，改变车辆使用性质，用于租赁运营，导致被保险车辆危险程度增加，且没有通知保险公司，违反诚信原则，导致的交通事故，保险公司不承担赔偿责任。4.涉案车辆发生事故，经过我司定损5200元。5.我司不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告所举的修理费发票与其所举的修理费清单相印证，本院予以确认；2.原告所举的轿车租赁合同备注中注明了“换苏Ａ×××××号车”，说明实际出租的车辆为涉案车辆即苏Ａ×××××号车，出租方虽不是本案的原告，但能确认涉案车辆被用于出租并获得租赁费的事实；3.被告所举的机动车保险事故确认中关于涉案车辆租赁而来的事实与原告所举的租赁合同相印证予以确认外，其他的事实不予确认；4.被告所举的车辆损失情况确认单及维修项目清单未得到原告的签字认可，本院不予确认；5.被告所举的投保人声明不全，无法确认与本案的关联性，本院不予确认。
本院认定事实如下：苏Ａ×××××号雪佛兰小型轿车系原告华商汽服公司所有。2016年7月20日，原告华商汽服公司为该车（以后均称被保险车辆）在被告天安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和包括机动车损失保险、不计免赔险险种在内的机动车综合商业保险并签订了投保单，投保单中特别约定内容为“本保单项下的保险车辆为非营运车辆，若从事营运租赁活动，出险后保险人不负责赔偿”，其上加盖了原告华商汽服公司的印章；投保人声明内容为：“本人已收到保险条款及免责说明书，对保险条款内容的说明及提示完全理解，没有异议，申请投保。本保单所填写的内容均属事实”，此处亦加盖了原告华商汽服公司的印章；机动车损失保险限额为29390元且不计免赔率；保险期间为2016年7月22日至2017年7月21日，等。之后，被告天安保险马鞍山中心支公司向原告华商汽服公司出具了保险单。
2016年11月17日，原告华商汽服公司以马鞍山华商汽车租赁有限公司的名义与案外人赵勇签订汽车租赁合同，约定将苏Ａ×××××号车出租给赵勇，租车期限30日，自2016年11月17日16:53时至2016年12月17日止；租金每月2200元，等。在交付车辆时，更换为原告华商汽服公司所有的苏Ａ×××××号雪佛兰小型轿车。2017年1月14日零点二十分，案外人周伟驾驶由赵勇租用的苏Ａ×××××号雪佛兰小型轿车行驶至常合高速由西往东下行23KM处时，车身左前轮部位撞到路中间的水泥隔离栏，致该车部分损坏。当日，马鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故责任认定书，认定周伟负该起交通事故的全部责任。事故发生后，原告华商汽服公司将该车送去维修，支付维修费6200元。之后，原告华商汽服公司索赔6200元，被告天安保险马鞍山中心支公司仅愿意给付3000元保险金，双方无法达成一致，以致成诉。
本院认为：原告华商汽服公司与被告天安保险马鞍山中心支公司之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被保险车辆在保险期限内发生合同约定的保险事故，被告天安保险马鞍山中心支公司应依约履行赔付保险金的义务，否则应承担相应的民事责任。被告天安保险马鞍山中心支公司抗辩涉案车辆投保的性质为非营运车辆，在事故发生时，改变车辆使用性质，用于租赁运营，导致被保险车辆危险程度增加，违反诚信原则，不应承担赔偿责任。涉案车辆是在被出租期间发生的事故，是原告华商汽服公司将该车用于租赁经营，并没有改变使用性质，租赁经营并不是营运车辆的营运行为，故被告天安保险马鞍山中心支公司抗辩改变车辆使用性质而不予赔偿的意见不予采纳；涉案车辆的投保单中特别约定有“若从事营运租赁，出险后保险人不承担赔偿责任”，该约定属于免责条款，从被告天安保险马鞍山中心支公司所举的投保单来看，在特别约定一栏及投保人声明一栏均加盖了原告华商汽服公司的印章，说明原告华商汽服公司已知免责条款内容，免责条款具有约束力，原告华商汽服公司主张免责条款未告知，不具备约束力的意见，本院不予支持；涉案车辆被用于租赁经营期间而发生的事故，属于约定的免责范围，故本院对原告华商汽服公司的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京华商季业汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南京华商季业汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江玉琴
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 姚 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 闵
附1：本案证据目录
原告华商汽服公司提交的证据及证明目的如下：
1．营业执照、企业信息查询单一份，证明原、被告主体资格。
2．机动车行驶证一份，证明涉案被保险车辆系原告所有。
3．机动车商业保险单一份，证明原被告之间成立合法有效的机动车损失保险合同（不计免赔）关系，保险期间是2016年7月22日至2017年7月21日。
4．交通事故认定书及维修发票一份，证明该保险车辆发生保险事故，原告因此受损失6200元事实。
5．汽车租赁合同一份，证明涉案车辆是租给案外人赵勇（音）。
6．零部件更换项目清单二份，证明涉案车辆造受的损失和维修明细。
被告天安保险马鞍山中心支公司提交的证据及证明目的如下：
1.机动车保险事故确认书一份，证明事故发生时，我司根据向案外人周伟调查，此车是原告租给周伟所在公司使用。同时签订正规的租赁合同。
2.机动车保险车辆损失情况确认书及维修清单一份，证明涉案车辆经我司定损为5200元。
3.机动车综合商业保险免责说明书一份，证明相关的免责条款，我司已经尽到说明义务，并经原告盖章确认。
4.机动车商业保险，机动车交通事故责任强制保险投保单复印件加盖公章一份，证明相关的免责条款，我司已经尽到说明义务，并经原告盖章确认。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。