江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道****号。机构代码：67240230-1。
负责人祝某某。
委托代理人龚某某。
委托代理人杨某某。
被告黎某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行（以下简称乐安邮政银行）诉被告黎某某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈科凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐安邮政银行的委托代理人龚某某、杨某某到庭参加诉讼，被告黎某某、王某甲、王某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安邮政银行诉称，2013年6月20日被告黎某某与原告签订《小额联保借款合同》，约定：被告黎某某向原告借款50000元，年利率为14.58%，逾期利率另加50%，借款期限为1年。同日，原告与被告黎某某、王某乙、王某甲签订《小额贷款联保协议书》，约定：由黎某某、王某乙、王某甲组成一联保小组，为各自在原告处的贷款承担连带责任保证。同日，原告将借款金额50000元打入被告黎某某的账户。2013年7月20日至2014年4月20日，被告黎某某按合同约定每月共10个月偿还利息共计6156元。第11个月（即2014年5月20日）起被告黎某某就未按合同约定履行还款义务。借款期限届满后，被告尚欠我行借款本金25097.65元，利息及罚息2362.39元（计算至2014年10月22日）。故，被告黎某某应当及时返还在我行的借款本金及支付相应利息和罚息，被告王某乙、王某甲对上述欠款承担连带责任保证。
被告黎某某、王某甲、王某乙没有答辩。
原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证意见：
1、《小额联保借款合同》、《借据》、《贷款放款单》复印件各1份，证明原告与被告黎某某于2013年6月20日签订《小额联保借款合同》，约定：被告黎某某向原告借款50000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告黎某某在借款借据上签了名，原告也按被告黎某某提供的银行账户6043760212000671XX将50000元转入。三被告未提出质证意见，本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认。
2、《小额贷款联保协议书》复印件1份，证明原告与黎某某、王某甲、王某乙、王发才、王年才于2013年6月20日签《订小额贷款联保协议书》，约定：由黎某某、王某甲、王某乙、王发才、王年才组成一联保小组，从2013年6月20日起至2015年6月20日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款，原告无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告发放的贷款而形成的债权均提供连带责任保证；联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组，保证期限为从每笔借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利……虽然王发才、王年才在联保协议书上签名，但原告自愿放弃王发才、王年才的连带责任保证。三被告未提出质证意见，本院认为，该证据符合证据“三性”原则，原告自愿放弃王发才、王年才的连带责任保证，本院予以确认。
3、还款清单1份，证明被告黎某某于2013年7月20日起至2014年4月20日止每月共10个月向原告支付利息共计6156元。2014年6月6日，被告黎某某偿还借款本金24902.35元。借款期限届满后被告黎某某尚欠借款本金25097.65元及利息和罚息2362.39元（计算至2014年10月22日）。三被告对该证据未提出质证意见，本院认为，该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
被告黎某某、王某甲、王某乙没有向本院提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年6月20日原告与被告黎某某签订《小额联保借款合同》，约定：被告黎某某向原告借款50000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告黎某某在借款借据上签了名。同日，原告也按被告黎某某提供的银行账户6043760212000671XX将50000元转入。被告黎某某借款后，于2013年7月20日至2014年4月20日每月共10个月偿还利息共计6156元。2014年6月6日，被告黎某某偿还本金24902.35元。借款期限届满后，被告黎某某尚欠原告借款本金25097.65元，利息及罚息2362.39元（算至2014年10月22日止）。原告与黎某某、王某甲、王某乙、王发才、王年才于2013年6月20日签订《小额贷款联保协议书》，约定：由黎某某、王某甲、王某乙、王发才、王年才组成一联保小组，从2013年6月20日起至2015年6月20日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款，原告无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告发放的贷款而形成的债权均提供连带责任保证；联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组，保证期限为从每笔借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利……虽然王发才、王年才在联保协议书上签名，但原告自愿放弃王发才、王年才的连带责任保证。
本院认为，原告与被告黎某某签订的《小额联保借款合同》约定，被告黎某某向原告借款50000元，原告按约定将50000元转入被告黎某某的账户，为此被告黎某某本应按合同约定按期还款，但借款期届满后被告黎某某尚欠借款本金25097.65元及相应利息和罚息，故原告要求被告黎某某及时偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。原告与黎某某、王某甲、王某乙、王发才、王年才签订《小额贷款联保协议书》，约定：黎某某、王某甲、王某乙、王发才、王年才为被告黎某某向原告借款50000元提供连带责任保证，其应在保证范围内承担保证责任，但原告放弃王发才、王年才的连带保证责任，是其对自身权利的处分，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定。故对原告要求被告王某甲、王某乙承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行借款本金25097.65元，利息和罚息2362.39元（计算至2014年10月22日），共计27460.04元。自2014年10月22日后的利息和罚息按照原、被告约定贷款利率、罚息计算至被告黎某某还清贷款止。
二、被告王某甲、王某乙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 陈科凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 佳