湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初886号
原告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路181号，统一社会信用代码91520000680162475Y。
法定代表人：谢美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：钱学珉，重庆中钦律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：刘兴元，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：王国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：刘敬华，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。
第三人:张玉林，男，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省龙里县。
�三人：向涛，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省龙里县。
第三人：邹涛，男，1966年7月9日出生，汉族，住贵州省龙里县。
第三人：王明云，男，1973年11月5日出生，汉族，住贵州省龙里县。
张玉林、向涛、邹涛、王明云的委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。特别授权代理。
张玉林、向涛、邹涛、王明云的委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所律师。特别授权代理。
原告贵州融华集团投资有限责任公司（以下简称融华投资公司）与被告刘兴元、王国庆、刘敬华，第三人张玉林、向涛、邹涛、王明云确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融华投资公司的委托诉讼代理人刘云飞，被告刘兴元、王国庆、刘敬华，第三人张玉林�向涛、邹涛、王明云及其委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融华投资公司向本院提出诉讼请求：确认刘兴元、王国庆、刘敬华于2017年4月6日签订的债权转让协议书无效。事实和理由：刘兴元、王国庆、刘敬华在与融华投资公司煤矿转让合同纠纷一案中，称其为“黄金山煤矿的合伙人，其中王国庆、刘敬华各占该煤矿49%的股份，刘兴元占2%的股份。”以虚假的股权结构进行虚假诉讼，湖北省当阳市人民法院据此作出错误的“（2016）鄂0582民初591号”民事判决，融华投资公司不服判决向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。二审中融华投资公司通过调取证据获知黄金山煤矿的真实股权情况，张玉林、向涛、邹涛、王明云占有该矿50%的股权，王国庆、刘敬华并非黄金山煤矿的合伙人。同时获知刘兴元占有该矿50%的股份，因涉嫌职务侵占张玉林、向涛、邹涛、王明云的煤矿转让款被刑事立案侦查，王国庆、刘敬华的行为涉嫌职务侵占的共同犯罪，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终59号民事裁定，驳回王国庆、刘敬华的诉讼请求。同日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终59号民事判决，判决融华投资公司向刘兴元支付煤矿转让款，融华投资公司认为该判决存在严重的认定事实错误、适用法律错误、程序错误，已于2017年4月24日向湖北省高级人民法院提出再审申请。2017年5月2日，融华投资公司收到湖北省当阳市人民法院的（2017）鄂0582执334号执行通知书，得知刘兴元与王国庆、刘敬华签订债权转让协议书，约定：刘兴元将（2017）鄂05民终59号民事判决融华投资公司给付的煤矿转让款转让给王国庆、刘敬华。融华投资公司认为该债权转让存在虚假和涉嫌犯罪的情形，系无效合同。理由如下：一、刘兴元、王国庆、刘敬华的行为属于虚假诉讼，并利用虚假诉讼方式企图非法占有第三人的转让款，被发现后又企图通过虚构债权转让的方式非法占有煤矿转让款，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款之规定。二、刘兴元与王国庆、刘敬华提起诉讼，签订债权转让协议书，损害了第三人的利益，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款之规定。三、刘兴元与王国庆、刘敬华签订债权转让协议书属于无权处分。四、刘兴元与王国庆、刘敬华签订债权转让协议书属于典型的买卖判决书行为，应属无效。
被告刘兴元、王国庆、刘敬华辩称：一、刘兴元转让的债权系合法债权，转让行为合法有效。刘兴元转让给王国庆、刘敬华的债权是经湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终59号民事判决所确定的债权。二、刘兴元转让债权时，不存在法院判决、裁定和其他有效法律文书所确定的债务，因此也不存在通过转移债权来逃避债务的事实和理由。三、根据合同相对性原则，融华投资公司只涉及煤矿转让款的支付问题，至于债权转让则是另一法律关系，融华投资公司无权提起诉讼。四、刘兴元是否涉嫌犯罪，必须由人民法院的生效判决书予以确认。在此之前，均不得以涉嫌犯罪之由主张债权转让协议书无效。五、融华投资公司为拖延或逃避付款，藐视法庭、捏造事实。
第三人张玉林、向涛、邹涛、王明云辩称：张玉林、向涛、邹涛、王明云有充足的证据证明系黄金山煤矿的合伙人。第三人从他人处接手煤矿系口头约定，没有书面的合同，但并不影响第三人系合伙人的身份。被告抗辩从周贤明处听说一系列事实，因周贤明已死亡，现已无法核实真实�，被告应提供相应的证据予以佐证。刘兴元的笔录也可以证明黄金山煤矿的隐名股东有张玉林、向涛、王明云。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月14日，刘兴元、王国庆、刘敬华与融华投资公司煤矿转让合同纠纷一案在湖北省当阳市人民法院立案受理，2016年9月9日，湖北省当阳市人民法院作出（2016）鄂0582民初591号民事判决，“一、融华投资公司于本判决生效之日起十日内支付刘兴元、王国庆、刘敬华煤矿转让款人民币5500000元；二、融华投资公司于本判决生效之日起十日内向刘兴元、王国庆、刘敬华支付违约金（2014年5月30日起至本判决确定给付之日止，以4000000元为基数按照年利率24%计算；2015年1月8日起至�判决确定给付之日止，以1500000元为基数按照年利率24%计算）；三、驳回刘兴元、王国庆、刘敬华的其他诉讼请求。”融华投资公司不服该判决向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，2017年3月1日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终59号民事判决：“一、撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初591号民事判决；二、融华投资公司于本判决生效之日起十日内支付刘兴元煤矿转让款5500000元；三、融华投资公司于本判决生效之日起十日内向刘兴元支付违约金（2014年5月30日起至本判决确定给付之日止，以4000000元为基数按照年利率24%计算；2015年1月8日起至本判决确定给付之日止，以1500000元为基数按照年利率24%计算）；四、驳回刘兴元的其他诉讼请求。”并于同日作出（2017）鄂05民终59号民事裁定：“一、撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民�591号民事判决；二、驳回王国庆、刘敬华的起诉”。融华投资公司对（2017）鄂05民终59号民事判决不服，向湖北省高级人民法院申请再审，2017年6月21日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民申1391号民事裁定，驳回融华投资公司的再审申请。2017年4月6日，刘兴元作为甲方与王国庆作为乙方、刘敬华作为丙方签订债权转让协议书，约定：一、甲方自愿将湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终59号民事判决由融华投资公司支付给刘兴元的煤矿转让款5500000元及其违约金（违约金计算方法：2014年5月30日起至本判决确定给付之日止，以4000000元为基数按照年利率24%计算；2015年1月8日起至本判决确定给付之日止，以1500000元为基数按照年利率24%计算）全部转让给乙方和丙方，乙方和丙方自愿接受该转让债权。同日，刘兴元就债权转让通知了融华投资公司。2017年4月12日�融华投资公司作出了回复函。
另查明，2007年5月28日，黄金山煤矿邹贤明作为甲方与刘兴元作为乙方签订合伙协议，双方约定如下内容:乙方以现金480000元入股，占黄金山煤矿股本的51%，从入股之日起，该矿的法人代表及管理由乙方负责。2009年3月9日，邹贤明作为甲方与刘兴元作为乙方签订黄金山煤矿补充协议，约定:1、黄金山煤矿作价2000000元，甲乙双方各占50%；2、从甲乙双方签字之日起，谁出资办黄金山煤矿年产9万吨的新证，则该矿的所有权由出资人所有；3、出资办黄金山煤矿年产9万吨新证的人必须做到：②如黄金山煤矿年产9万吨的新证办下来后，出资方需开工建设，则开工者必须先付甲乙双方的200万元。但总支付款为200万元；4、一年内即2009年3月-2010年3月止，确实没有人出资办证或购买，则甲乙双方将现有财产物资，变现后按股份分成。之�，刘兴元出资办理了年产9万吨黄金山煤矿的相关手续。2010年5月26日，邹贤明书写一份嘱托，其内容为：“黄金山煤矿的一切事务全权交给刘兴元一人处理，黄金山煤矿产生效益后，我方最多只要伍拾万元，刘兴元在处理黄金山煤矿的具体事项时只与邹俊联系。”2013年10月24日，龙里县人民政府下发龙府呈[2013]165号文件，载明：龙里县麻芝乡黄金煤矿申请将采矿权扩大矿区范围为2.9641平方公里，生产规模扩大到9万吨/年，获省国土资源厅批准。并由贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室进行公示。2014年7月2日，邹俊书写证明，其内容为：刘兴元曾与其说过将龙里县麻芝乡黄金山煤矿参与全省煤矿企业兼并重组，并三次向其介绍了兼并重组的进展，因邹贤明占有股份，自己并未提出反对意见。2014年12月18日，邹涛出具证明，其主要内容为刘兴元将与融华投资公司�订的黄金山煤矿转让合同、与ＸＸ签订的黄金山煤矿委托代理合同及其相关的款项收付凭证都交给邹涛与邹俊看过，并要求邹涛、邹俊提供银行账号，按邹贤明生前的嘱托将500000元汇给邹俊和邹涛，因邹俊有顾虑未提供银行账户。邹贤明于2010年8月23日去世。邹贤明之妻向开秀，邹贤明子女邹俊、邹超、邹英向本院出具承诺书，放弃邹贤明继承权。张玉林、向涛、邹涛、王明云于2014年4月24日向贵州省龙里县公安局报案，该局于2015年1月16日以刘兴元涉嫌职务侵占对其立案侦查。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，刘兴元与王国庆、刘敬华之间签订的债权转让协议书系三方的真实意思表示。被转让的债权系生效判决确定的债权，且该债权并非《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形。刘兴元在签订债权转让协议书后向债务人融华投资公司发出了通知，且根据融华投资公司回复函的内容可以认定其已经收到该通知。关于融华投资公司、第三人认为刘兴元、王国庆、刘敬华恶意串通损害本案第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，从双方提交的证据来看，邹贤明与刘兴元为黄金山煤矿的合伙人，但之后双方又签订了补充协议，根据补充协议的约定，刘兴元出资办理了年产9万吨黄金山煤矿手续，该矿的所有权人应为刘兴元；且邹贤明生前书写嘱托，表明在黄金山煤矿产生效益后，邹贤明方最多只要500000元，此后，刘兴元将其与融华投资公司签订煤矿转让合同等事宜告知了邹贤明生前确定的联系人邹俊，并表示将500000元通过银行转账给邹俊，邹俊因有顾虑而未告知刘兴元银行账号；张玉林、向涛、王明云未提交充足的证据证明其为黄金山煤矿的合伙人，故刘兴元转让（2016）鄂05民终59号民事判决确定的债权行为并未损害第三人的利益，对融华投资公司主张债权转让协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州融华集团投资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元），由原告贵州融华集团投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张玉菊
审判员 马志军
审判员 叶明浩
二〇一七年十二月十九日
书记员 张玉珊