仿宋重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02004号
原告：余礼金，男，1971年8月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告：余某一，男，1999年8月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
法定代理人：余礼金（系原告余某一父亲），身份同上。
原告：余某二，女，2005年7月29日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
法定代理人：余礼金（系原告余某二父亲），身份同上。
原告：李绍华，女，1944年10月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告余礼金、李绍华的共同委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：廖燕，女，1972年3月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张泽，男，1996年8月30日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
被告：张某一，女，2007年1月16日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
法定代理人：廖燕（系被告张某一母亲），身份同上。
被告：黄书琴，女，1938年11月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告廖燕、张泽、黄书琴的共同委托代理人：廖自宇，女，1964年6月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1#，组织机构代码77847727-2。
负责人：李元杰，经理。
委托代理人：彭朝阳（特别授权，公司员工），男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：代川，男，1992年9月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告余礼金、余某一、余某二、李绍华与被告廖燕、张泽、张某一、黄书琴、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“安邦财险重庆分公司”）、代川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序于2015年4月10日、5月29日、10月13日公开开庭进行了审理，原告余礼金、李绍华及其委托代理人尹朝清、原告余某一、余某二的法定代理人余礼金，被告廖燕、黄书琴及其委托代理人廖自宇、被告张泽的委托代理人廖自宇、被告张某一的法定代理人廖燕，被告安邦财险重庆分公司的委托代理人彭朝阳、被告代川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余礼金、余某一、余某二、李绍华诉称：2013年11月28日，张小明驾驶渝XX**号普通摩托车在新市镇新同村8组与被告代川驾驶的渝BQXX**号长安车相撞，造成张小明和摩托车搭乘人黄小荣受伤，张小明被送往长寿区医院抢救无效，当日死亡。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定张小明承担事故的主要责任，代川承担次要责任，黄小荣不承担责任。现要求被告安邦财险重庆分公司在交强险和第三者商业责任险范围内赔偿原告医疗费568660.61元，死亡赔偿金504320元、丧葬费25002元、误工费40480元、护理费29440元、住院生活补助费11776元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费500元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费1200元、被抚养人生活费317683元（余某一的178140元、余某二的80163元、李绍华的59380元），以上共计1550061.61元，不足部分由其他五被告承担。
被告安邦财险重庆分公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任划分无异议。渝BQXX**号长安车在我公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元，事故发生在保险期内。我公司同意超出交强险部分，代川与张小明按事故责任划分比例后，应由被告代川承担的医疗费，我公司在第三者商业责任险范围内与代川按照8.5：1.5比例承担。原告请求金额过高。我公司已经垫付黄小荣医疗费1万元，已经赔偿张小明的继承人廖燕、张泽、张某一、黄书琴231217.40元。
被告代川辩称：我系渝BQXX**号长安车车主，我对交通事故发生的事实和责任划分无异议。我同意超出交强险部分，我与张小明按事故责任划分比例后，应由我承担的医疗费，在第三者商业责任险范围内我与被告安邦财险重庆分公司按照1.5：8.5比例承担。原告请求的金额过高。
经审理查明：2013年11月28日18时许，张小明驾驶渝XX**号普通二轮摩托车搭乘黄小荣，从长寿城区往葛兰镇方向行驶，在长寿区长大路13公里＋700米（新市镇新同村8组）处超车，与相向行驶的由被告代川驾驶的渝BQXX**号长安牌小型普通客车正面相撞，造成张小明、黄小荣受伤，以及两车部分损坏的交通事故。张小明被送至长寿区人民医院抢救无效于当日死亡。长寿区公安局交通巡逻警察支队于2013年12月19日作出道路交通事故认定书（渝长公交认字（2013）第00204号），认定：张小明驾驶机动车与对方来车有会车可能时超车，是导致事故的主要原因，代川驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，是导致事故的次要原因，黄小荣无违法行为，不承担责任。事故发生当天，黄小荣被送至长寿区人民医院住院治疗至2014年12月1日死亡，实际住院368天，产生医疗费568660.61元（其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了471200元，被告安邦财险重庆分公司在交强险范围内垫付了10000元，尚欠重庆市长寿区人民医院87460.61元）。
同时查明：渝BQXX**号长安牌小型普通客车所有人系被告代川，该车在被告安邦财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者商业责任险50万元。事故发生在保险期内。XXXX号普通二轮摩托车所有人系死者张小明，该车未投保。
另查明：原告余礼金（1971年8月10日出生，农村户籍）系黄小荣丈夫。原告余某一（1999年8月21日出生，农村户籍）系黄小荣之子，2015年6月23日，西南政法大学司法鉴定中心作出（2015）鉴字第2121号鉴定意见书，鉴定意见：余某一目前为劳动能力完全丧失（90%）。原告余某二（2005年7月29日出生，学生）系黄小荣之女。原告李绍华（1944年10月24日出生）系黄小荣母亲，户籍地为长寿区XX镇XX村X组，其自2009年3月在XX镇XX村X组（XX农贸市场旁）租房居住，以捡废品为生，除黄小荣外，李绍华还有黄黎明、黄渝斌两个子女。黄小荣于1973年2月22日出生，户籍地为重庆市长寿区XX镇XX村X组X号。黄小荣和余礼金自2008年起一直在外务工，二人于2010年8月左右在XX镇XX村X组（位于XX镇街上）租房居住，2013年3月左右搬到长寿区XX镇XX街X号居住，黄小荣的法定第一顺序继承人只有四原告。本案交通事故另一死者张小明的继承人廖燕、张泽、张某一、黄书琴已于2014年1月2日诉至本院，本院以（2014）长法民初字第00621号民事判决书，判决被告安邦财险重庆分公司在交强险范围内赔偿廖燕、张泽、张某一、黄书琴50000元，在第三者商业责任险范围内赔偿181217.40元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，渝长公交认字（2013）第00204号道路交通事故认定书，余礼金、余某一、余某二、李绍华、黄小荣的常住人口登记卡、黄小荣的住院病案、死亡医学证明书、鉴定书及火化证、重庆市长寿区XX镇XX村民委员会的证明、葛兰镇XX社区居民委员会的证明、XX镇XX村民委员会的证明、（2014）长法民初字第05064号民事判决书、（2014）长法民初字第00621号民事判决书、西政司法鉴定中心（2015）鉴字第2121号鉴定意见书、证人秦晓荣、王永惠、张德荣的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。本案，黄小荣因交通事故死亡，其近亲属即四原告依法享有请求侵权人承担侵权责任的权利。关于本次事故的责任划分问题，渝长公交认字（2013）第00204号道路交通事故认定书认定张小明承担主要责任、被告代川承担次要责任、黄小荣不承担责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。因此，对本次交通事故的侵权责任本院确定张小明承担70%、被告代川承担30%。渝BQXX**号车辆在被告安邦财险重庆分公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元，且本次事故发生在保险期内。因此，对四原告请求的损失，被告安邦财险重庆分公司在交强险责任限额内先行赔偿6万元（12万元－已经垫付黄小荣医疗费1万元－已另案赔付给被告廖燕、张泽、张某一、黄书琴因张小明死亡的死亡赔偿金5万元），不足部分由被告代川承担30%［被告安邦财险重庆分公司在第三者商业责任险范围内（500000元－181217.40元=318782.60元）先行赔偿不足部分由被告代川赔偿］，由张小明承担70%，因张小明已经死亡，其赔偿责任应由被告廖燕在其与张小明的夫妻共同财产、其个人财产范围内进行赔偿，不足部分再由被告廖燕、张泽、张某一、黄书琴在继承张小明的遗产范围内进行赔偿。另外，庭审中，被告安邦财险重庆分公司与被告代川一致同意商业险理赔时医保用药和非医保用药按照8.5：1.5的比例进行理赔，本院准予。
四原告请求的医疗费568660.61元，本院认为，黄小荣自交通事故发生之日至死亡在长寿区人民医院产生的医疗费568660.61元系合理费用，但该费用系重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付471200元，被告安邦财险重庆分公司在交强险范围内垫付了10000元，尚欠长寿区人民医院87460.61元，因四原告并未实际支出该笔费用，本院对该项请求不予主张，四原告可以在支付了重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、重庆市长寿区人民医院相应医疗费后再向被告追偿。
四原告请求的死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），六被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告提供的XX镇XX村民委员会、XX镇XX社区的证明、本院（2014）长法民初字第05064号民事判决书，证人秦晓荣的证言等证据之间能够形成完整的证据链，可以证实黄小荣发生交通事故前在城镇连续居住一年以上，且主要职业是务工。因此，黄小荣的死亡赔偿金应按2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，本院对该项请求主张502940元（25147元／年×20年）。
四原告请求的丧葬费25002元（4167元／月×6个月），六被告认可，本院予以主张。
四原告请求的误工费40480元（110元／天×368天），六被告认可天数，但认为标准应为每天76元。本院认为原告未提供充分证据证明黄小荣的收入情况，本院酌情确定每天80元，因此，误工费应为29440元（80元／天×368天）。
四原告请求的护理费29440元（80元／天×368天），六被告认为黄小荣一直在重症监护室治疗，医疗费中已经包含特殊护理费，不应再支付护理费。本院认为，黄小荣自受伤到死亡一直在重症监护室治疗，除医院特殊护理外，还需部分护理依赖，本院酌情确定，黄小荣的护理人数为一人，护理费为每天80元，部分护理系数为20%，因此，护理费为5888元（80元／天×368天×20%）。
四原告请求的住院伙食补助费11776元（32元／天×368天），六被告无异议，本院予以主张。
四原告请求的精神损害抚慰金50000元，六被告不认可，本院认为原告该项请求符合法律规定，本院予以主张。
四原告请求的交通费1000元，六被告认可，本院予以主张。
四原告请求的亲属办理丧葬事宜产生的交通费500元，产生的误工费1200元，六被告认可，本院予以主张。
原告余某一请求的被抚养人生活费178140元（17814元／年×20年÷2），六被告不认可。本院认为余某一1999年8月21日出生，发生交通事故前在城镇连续居住一年以上，其被抚养人生活费应按2014年度城镇居民人均消费标准计算，原告请求按2013年度标准计算，本院准予，余某一成年之前的被抚养人生活费按2013年度城镇居民人均消费标准计算3年，再由余某一的抚养人余礼金均摊，为26721元（17814元／年×3年÷2）。因余某一系残疾人，其劳动能力经鉴定，丧失了90%，余某一的被扶养人生活费应主张20年，考虑被告的赔偿能力和准确计算，本院酌情分段主张，暂主张10年，剩余10年的被扶养人生活费，余某一可以十年后再次起诉要求被告赔偿。因此余某一成年之后7年的被扶养人生活费为56114.10元（17814元／年×90%×7年÷2）。原告余某二请求的被扶养人生活费80163元（17814元／年×9年÷2），六被告不认可。本院认为余某二2005年7月29日出生，发生交通事故前在城镇连续居住一年以上，其被抚养人生活费应按2014年度城镇居民人均消费标准计算9年，再由余某二的抚养人余礼金均摊。原告请求按2013年度标准计算，本院准予，余某二的被扶养人生活费为每年8907元（17814元／年÷2），计算9年。原告李绍华请求的被扶养人生活费59380元（17814元／年×10年÷3），六被告不认可。本院认为李绍华1944年10月24日出生，发生交通事故前在城镇连续居住一年以上，其被抚养人生活费应按2014年度城镇居民人均消费标准计算10年，再由李绍华的抚养人黄黎明、黄渝斌均摊。原告请求按2013年度标准计算，本院准予，李绍华的被扶养人生活费为每年5938元（17814元／年÷3），计算10年。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，黄小荣的被扶养人余某一、余某二、李绍华，三人的年赔偿总额不超过18279元，根据三人的抚养人数，本院酌情确定原告余某一的被扶养人生活费为每年6854.62元、余某二的为每年6854.62元、李绍华的为每年4569.76元。自2014年12月至2023年12月，原告余某一的被抚养人生活费为61691.58元（6854.62元×9年）、余某二的为61691.58元（6854.62元×9年）、李绍华的为41127.84元（4569.76元×9年），自2024年12月至2025年12月，原告余某一的被扶养人生活费为8016.30元（17814元／年×90%÷2），李绍华的为5938元。因此，原告余某一的被扶养人生活费（10年）为69707.88元（61691.58元＋8016.30元），余某二的（9年）为61691.58元、李绍华的（10年）为47065.84元（41127.84元＋5938元）。
综上所述，四原告因黄小荣死亡产生的合理赔偿项目及金额为死亡赔偿金502940元、丧葬费25002元、误工费29440元、护理费5888元、住院生活补助费11776元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费500元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费1200元、被扶养人生活费178465.30元（余某一的69707.88元、余某二的61691.58元、李绍华的47065.84元），合计806211.30元。被告安邦财险重庆分公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金60000元，剩余的746211.30元，应由被告代川承担的30%（223863.39元）由被告安邦财险重庆分公司基于保险合同在第三者商业责任险范围内承担，剩余的70%（522347.91元）由张小明的继承人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告余礼金、余某一、余某二、李绍华因黄小荣死亡产生的死亡赔偿金60000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔偿原告余礼金、余某一、余某二、李绍华因黄小荣死亡产生的死亡赔偿金223863.39元；
三、被告廖燕于判决生效后十日内在其与张小明的夫妻共同财产、其个人财产范围内赔偿原告余礼金、余某一、余某二、李绍华因黄小荣死亡产生的死亡赔偿金219076.61元、丧葬费25002元、误工费29440元、护理费5888元、住院生活补助费11776元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费500元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费1200元、被扶养人生活费178465.30元（余某一的69707.88元、余某二的61691.58元、李绍华的47065.84元）共计522347.91元，不足部分由被告廖燕、张泽、张某一、黄书琴在继承张小明遗产范围内承担赔偿责任；
四、驳回原告余礼金、余某一、余某二、李绍华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4431元，减半收取2215元，鉴定费800元，合计3015元由被告代川承担904.5元，由被告廖燕承担2110.5元（限被告代川、廖燕于本判决生效后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 马 丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵文娥