广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初340号
原告：罗付强，男，1986年10月14日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ县。
委托诉讼代理人：刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：廖秋南，男，1958年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
原告罗付强诉被告廖秋南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员吴捷波适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。书记员张唐龙担任记录。原告罗付强及其委托诉讼代理人刘国江，被告廖秋南及其委托诉讼代理人钟保昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗付强诉称：2017年2月6日，廖秋南驾驶无号牌正三轮车沿国道207线由信都往八步方向行驶，13时许该车行驶至国道207线308公里+200米时，在实施左转弯的过程中与对向行驶由罗付强驾驶搭载黄小香的湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。经交警部门认定，廖秋南承担事故的主要责任，罗付强承担事故的次要责任，黄小香不承担事故责任。事故发生后，罗付强、黄小香在信都中心卫生院治疗一天，后转至ＸＸ县人民医院住院治疗30天。经永州市冯河司法鉴定所作出的司法鉴定意见书：罗付强系车祸所致伤害，致伤右髌骨骨折并手术治疗，构成轻伤二级，并确定误工150天，护理60日，营养60日，康复费用2000元，再次取内固定费用所需6000元。另外廖秋南驾驶的无号牌正三轮车无行驶证，无交强险。此后交警部门召集双方就赔偿事宜协商未能达成一致意见。原告因本次事故造成的损失有医疗费11789.16元、误工费13950元、护理费7320元、住院伙食补助费3100元、后续医疗费8000元、营养费1000元、交通费2000元、鉴定费800元，合计47159.76元。请求法院判令：1、判令被告廖秋南在交强险医疗费限额赔偿原告18222.41元，超出交强险部分由被告承担70%的赔偿责任，在死亡伤残项下赔偿原告23270元，合计41492.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖秋南答辩称：一、对鉴定意见书不认可。鉴定结论不构成伤残，据此误工是不应该有这么长时间的，误工、护理、营养期等的分析说明没有，把鉴定结论当做分析说明。根据出院情况说明：一般情况好，伤口愈合好，骨折固定好，内固定固定好，右膝关节屈曲约110度。出院记录并没有说明需要休息、需要护理、加强营养等。这些情况证明患者出院时情况良好，恢复很好，不需要误工、护理、营养期。二、医疗资料中没有出院诊断证明书，材料不齐全，2017年2月22日的影像诊断报告单复查说明患者恢复良好，这也说明鉴定意见书不可信。三、对交警部门作出的事故认定书，我们不认可。在案发的时候，罗付强驾驶的车辆前面有减速带的，但是他没有减速，罗付强驾驶的车辆撞到被告的车尾，属于追尾事故。应当是罗付强负事故的主要责任。本次事故发生后交警和被告都是要求原告在信都或者八步城区的医院治疗。但是原告没有与被告协商就回湖南治疗。对湖南省ＸＸ县人民医院的医疗材料，我方不认可。
经审理查明，2017年2月6日，廖秋南驾驶自有的刚购买的无号牌正三轮车沿国道207线由信都往八步方向行驶，13时许该车行驶至国道207线308公里+200米时，在实施左转弯的过程中与对向行驶由罗付强驾驶搭载黄小香的湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。经贺州市公安局交通警察支队四大队认定：廖秋南承担事故的主要责任，罗付强承担事故的次要责任，黄小香不承担事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市八步区信都中心卫生院住院治疗后次日转至湖南省ＸＸ县人民医院住院治疗30天，医疗费为11789.16元。经诊治，原告伤情为：1、右髌骨开放性骨折；2、右侧第5掌骨骨折；3、右膝部软组织挫裂伤。医嘱建议每月复查X片，门诊指导康复治疗；不适随诊。之后。2017年5月25日，永州市冯河司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，评定：1、罗付强所受伤害属轻伤二级、不构成伤残；2、误工150日、护理60日、营养60日、康复费用2000元；3、再次取内固定所需费用6000元。原告为此支出鉴定费800元。原告为维护其权利，于2018年2月2日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均为湖南农村居民。本次事故另一当事人黄小香系其妻子。涉案车辆无号牌正三轮摩托车所有人系本案被告廖秋南，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、ＸＸ瑶族自治县人民医院住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录、影像诊断报告单、CT诊断报告单、ＸＸ县人民医院住院收费票据、门诊收费票据，被告提供的交通事故赔偿凭证等证据证实。上述证据经庭审质证并经本院核实，本院作为认定案件事实的依据。原告提供的司法鉴定意见书在庭审进行举证、质证时，被告未提其抗辩主张的证据，也未对司法鉴定申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本院对被告的抗辩内容不予采信，对司法鉴定意见书予以采信。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。一、民事责任的承担问题。廖秋南与罗付强等人发生的交通事故经贺州市公安局交警支队四大队认定：被告廖秋南承担本次事故的主要责任，罗付强承担本次事故的次要责任，黄小香不承担责任。交警部门据此认定廖秋南承担本次事故的主要责任，罗付强承担本次事故的次要责任，黄小香不承担责任是正确的，本院予以确认。被告廖秋南对该交通事故认定书虽有异议，但未在法定期限内向交警支队提出复核申请，亦未在诉讼中提供充分证据推翻该事故认定书的结论，应当承担举证不能的责任，故对被告廖秋南的该辩驳主张，本院不予认可。廖秋南作为涉案车辆无号牌正三轮的所有人及投保义务人，其有义务为该车辆投保交强险，但其未予投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告主张其损失由被告廖秋南在交强险限额内先予赔偿理据充分，本院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院根据各当事人的过错程度及本案实际确定：由被告廖秋南承担60%的赔偿责任，由罗付强自行承担40%的民事责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费11789.16元（283.4元+13元+70.9元+11028.36元+379元+14.5元=11789.16元，根据医疗费发票数额确定，本院予以支持）。2、误工费13950元（93元/天×150天，原告主张93元1天未超出法律规定，本院予以支持）。3、护理费6257.91元（38069÷365×60天，本院予以确认）。4、住院伙食补助费3100元（100元×31天）。5、后续医疗费8000元（根据原告提交的鉴定意见书确定）。6、营养费1000元（未超过2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》本院予以支持）。7、交通费800元（因事故发生地在广西贺州市，原告主要治疗地在湖南省ＸＸ县人民医院，原告及陪同家属往返次数，原告未能提交交通费正式票据凭证，其请求2000元过高，酌定800元）。综上，原告各项损失共计44897.07元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
因本次事故造成两人受伤，且本案原告黄小香与本次事故另一伤者罗付强系夫妻关系，且误工、护理、营养天数相同，本院确定对交强险限额由二伤者各分配二分之一为宜。
对原告的上列损失，属于交强险医疗费用限额项下有医疗费、后续医疗费（康复费、取内固定费用）、住院伙食补助费、营养费共计23889.16元，属于交强险死亡伤残费用限额项下有护理费、误工费、交通费共计21007.91元。被告廖秋南应在交强险医疗费用限额内赔偿5000元（10000-预留黄小香份额5000元），在交强险死亡伤残费用限额内赔偿21007.91元，两项合计26007.91元。交强险赔偿后不足部分18889.16元（44897.07元-26007.91元），由被告廖秋南承担11333.5元（18889.16元×60%）。综上，被告廖秋南应赔偿原告各项损失共计37341.4元（26007.91元+11333.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《道路交通事故处理程序规定》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告廖秋南应赔偿原告罗付强各项损失共计37341.4元；
二、驳回原告罗付强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元（原告已预交50元），由原告罗付强负担12元，由被告廖秋南承担38元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴捷波
二〇一八年三月二十九日
书记员 张唐龙