wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初233号
原告周某，女，1977年6月1日出生，汉族。
被告吴某甲，男，1968年8月22日出生，汉族。
委托代理人李祥超，河南程钢律师事务所律师。
原告周某诉被告吴某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了独任审理。原告周某、被告吴某甲及代理人李祥超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与被告于2005年同居生活，××××年××月××日补办结婚证明，其间生一女孩吴某乙。2012年12月13日，原、被告与被告之子达成《家庭财产分割协议》，约定老房及土地财物归原、被告夫妻所有；原、被告于2015年3月26日经法院调解离婚，但未对共同财产作�处理，致使原告合法权利未得到保护，为此诉讼，要求判令位于息县城郊乡闫寨村原、被告共同所有的老房产及土地财物中的一半归原告所有，原告提供
的证据有家庭财产分割协议书一份。
被告吴某甲及代理人辩称：家庭财产分割协议中，原、被告是一方当事人，而不是协议双方相对人，而协议相对方为被告与前妻所生之子吴锦龙，因而该协议并不具有可诉性；另外，“分割协议”中所指的房产及土地财物均为被告父辈留下的产业，属于原、被告婚前财产，应由被告个人所有，不属于原、被告婚后所创共同财产，原告无权分割，原告的诉求应予驳回。
经审理查明：2005年2月，原、被告经人介绍相识，后公开以夫妻名义在一起生活。××××年××月××日补办结婚登记，其间，二人生育一女孩，取名吴某乙；因原、被告均系再婚，家庭发生矛盾，遂于2012年12月13日订立了一份家庭财产分割协议，该协议的甲方为原、被告，乙方为被告吴某甲与前妻所生之子吴锦龙（1990年生）；该协议约定：“①家庭出资在县城购买的一处房产归乙方吴锦龙所有；②家里老房产及土地财物归甲方夫妻（即原、被告）所共有；③双方有各自独立处置权，互不纠缠”。因原、被告夫妻感情破裂，原告周某而起诉离婚，2015年3月26日，本院经调解双方达成离婚协议：①原、被告解除婚姻关系；②婚生女吴某乙归原告周某抚养，被告吴某甲不支付抚养费；③被告吴某甲有探视权。因离婚未涉及财产处理问题，原告周某持上述2012年12月13日的家庭财产分割协议而起诉，要求平均分割财产。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的调解书、协议书
及村委会证明证实，足以认定。
本院认为，原告周某诉�依据的家庭财产分割协议里，仅是约定老房产及土地财物归其与被告吴某甲所共有，此时其与被告尚为合法夫妻关系，且约定取得的这些财产因吴某甲是户主而以被告吴某甲为依托，约定的老房产和土地财物均为二人婚前被告吴某甲的个人财产，为被告父辈所留，原告结婚落户后未分得责任田等任何土地，其也没提供证据证明婚后创造了共同财产，协议约定的财产不属于双方夫妻关系存续期间所得的共同财产，原告周某也认可协议所称的财产为被告婚前的个人财产；由于本案不属于离婚财产的实际赠予，而是婚前处置家庭共有财产的约定，离婚后，被告不同意分割反悔了约定，故原告依法不能分割被告婚前个人财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法
院。
。
审判员 徐无己
二〇一六年三月二十七日
书记员 翟林霄
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初233号
原告周某。
被告吴某甲。
委托代理人李祥超，河南程钢律师事务所律师。
原告周某诉被告吴某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了独任审理。原告周某、被告吴某甲及代理人李祥超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与被告于2005年同居生活，××××年××月××日补办结婚证明，其间生一女孩吴某乙。2012年12月13日，原、被告与被告之子达成《家庭财产分割协议》，约定老房及土地财物归原、被告夫妻所有；原、被告于2015年3月26日经法院调解离婚，但未对共同财产作出处理，致使原告合法权利未得到保护，为此诉讼，要求判令位于息县城郊乡闫寨村原、被告共同所有的老房产及土地财物中的一半归原告所有，原告提供
的证据有家庭财产分割协议书一份。
被告吴某甲及代理人辩称：家庭财产分割协议中，原、被告是一方当事人，而不是协议双方相对人，而协议相对方为被告与前妻所生之子吴锦龙，因而该协议并不具有可诉性；另外，“分割协议”中所指的房产及土地财物均为被告父辈留下的产业，属于原、被告婚前财产，应由被告个人所有，不属于原、被告婚后所创共同财产，原告无权分割，原告的诉求应予驳回。
经审理查明：2005年2月，原、被告经人介绍相识，后公开以夫妻名义在一起生活。××××年××月××日补办结婚登记，其间，二人生育一女孩，取名吴某乙；因原、被告均系再婚，家庭发生矛盾，遂于2012年12月13日订立了一份家庭财产分割协议，该协议的甲方为原、被告，乙方为被告吴某甲与前妻所生之子吴锦龙（1990年生）；该协议约定：“①家庭出资在县城购买的一处房产归乙方吴锦龙所有；②家里老房产及土地财物归甲方夫妻（即原、被告）所共有；③双方有各自独立处置权，互不纠缠”。因原、被告夫妻感情破裂，原告周某而起诉离婚，2015年3月26日，本院经调解双方达成离婚协议：①原、被告解除婚姻关系；②婚生女吴某乙归原告周某抚养，被告吴某甲不支付抚养费；③被告吴某甲有探视权。因离婚未涉及财产处理问题，原告周某持上述2012年12月13日的家庭财产分割协议而起诉，要求平均分割财产。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的调解书、协议书
及村委会证明证实，足以认定。
本院认为，原告周某诉请依据的家庭财产分割协议里，仅是约定老房产及土地财物归其与被告吴某甲所共有，此时其与被告尚为合法夫妻关系，且约定取得的这些财产因吴某甲是户主而以被告吴某甲为依托，约定的老房产和土地财物均为二人婚前被告吴某甲的个人财产，为被告父辈所留，原告结婚落户后未分得责任田等任何土地，其也没提供证据证明婚后创造了共同财产，协议约定的财产不属于双方夫妻关系存续期间所得的共同财产，原告周某也认可协议所称的财产为被告婚前的个人财产；由于本案不属于离婚财产的实际赠予，而是婚前处置家庭共有财产的约定，离婚后，被告不同意分割反悔了约定，故原告依法不能分割被告婚前个人财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法
院。
。
审判员 徐无己
二〇一六年三月二十七日
书记员 翟林霄
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6341号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李建龙，男，汉族，身份证地址:甘肃省，。
上列申请执行人与被执行人李建龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周�鹏
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1058号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告宋玉亮，男，1981年2月23日出生，汉族，农民。
被告王玉霞，女，1983年12月22日出生，汉族，农民。
被告宋玉宝，男，1971年3月9日出生，汉族，农民。
被告张春英，女，1971年12月13日出生，汉族，农民。
被告王彦，男，1957年8月26日出生，汉族，农民。
被告杨芳，女，1961年4月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告宋玉亮、王玉霞、宋玉宝、张春英、王彦、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告宋玉亮、王玉霞、宋玉宝、张春英、王彦、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年12月22日原告与被告宋玉亮、王玉霞、宋玉宝、张春英、王彦、杨芳三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月22日起至2016年12月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，被告宋玉亮、王玉霞与原告签订借款合同，约定：原告向宋玉亮、王玉霞提供贷款5万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋玉亮、王玉霞不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告宋玉亮、王玉霞发放贷款5万元。被告宋玉亮、王玉霞自2013年12月25日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月9日，被告宋玉亮、王玉霞拖欠贷款本息合计15，844.66元。因此诉至法院，要求被告宋玉亮、王玉霞偿还贷款本息合计15，844.66元（截止到2015年9月9日），被告宋玉宝、张春英、王彦、杨芳承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了被告宋玉亮、王玉霞身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告宋玉亮、王玉霞是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告宋玉亮、王玉霞系夫妻关系。2013年12月22日宋玉亮、王玉霞向原告申请借款5万元。同日原告与被告宋玉亮、王玉霞、宋玉宝、张春英、王彦、杨芳签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月22日起至2016年12月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年12月22日被告宋玉亮、王玉霞与原告签订借款合同，约定：原告向宋玉亮、王玉霞提供贷款5万元，用途购买农机，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋玉亮、王玉霞不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告宋玉亮、王玉霞发放贷款5万元。自2013年12月25日起被告宋玉亮、王玉霞未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止到2015年9月9日被告宋玉亮、王玉霞拖欠贷款本息合计15，844.66元。其他被告承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告宋玉亮、王玉霞签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告宋玉亮名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告宋玉亮开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告宋玉亮未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王玉霞作为配偶与被告宋玉亮共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋玉亮、王玉霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计偿还贷款本息15，844.66元。（利息计算至2015年9月9日）。
二、被告宋玉宝、张春英、王彦、杨芳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.00元减半收取98.00元，由被告宋玉亮、王玉霞承担。被告宋玉宝、张春英、王彦、杨芳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十九日
书记员 王佳琦
江苏省靖江市人民法院
民事裁定�
（2016）苏1282民初7090号
原告:周烽,男,1975年10月19日出生,汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
被告:靖江润源汽车贸易商行,组织机构代码号L74486106，住所地靖江市万都五金机电建材城A幢12-18号。
投资人：季燕华，女，1985年9月6日出生，汉族，住所地。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告周烽与被告靖江润源汽车贸易商行为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周烽撤回起诉。
本案受理费1800元减半收取900元�由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙洁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保671号
申请执行人衡水聚源机械租赁有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：常志高，总经理。
被执行人杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区。
法定代表人：杜益锋，经理。
本院执行的申请执行人衡水聚源机械租赁有限公司申请执行被执行人杜班建设集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第4052号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 李丹丹
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第96-2号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：高育东，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行副行长。
委托代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行办事员。
被执行人：罗巧泉，男，汉族，1968年10月26日生，住揭阳市揭东区。
被执行人：罗文忠，男，汉族，1971年6月5日生，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与罗巧泉、罗文忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第213号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，罗巧泉应于判决生效之日起10日内付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及该款自2011年3月29日起至判决确定还款之日止的利息（借款期限内按合同约定月利率9.8475‰计；逾期按原订利率加息30%计），并负担案件诉讼费830元。罗文忠对罗巧泉上述借款及诉讼费承担连带责任。期届，罗巧泉、罗文忠没有履行上述判决确认的还款义务，本院于2015年8月24日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人罗巧泉、罗文忠送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币50000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费830元，执行费1014元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对两被执行人财产进行四查，发现被执行人罗巧泉在银行有存款，本院于2015年9月14日扣划了3800元，该款扣除执行费1014元，余款2786元已由申请人领回。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第96号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 温勇群
陪审员 吴燕玉
二〇一五年十月十四日
书记员 谢金洽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1137-1号
申请执行人翁建喜，住黑龙江省嫩江县。
被执行人哈尔滨机电设备总公司，住哈尔滨市道里区。
法定代表人范宏伟，经理。
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第1839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人翁建喜于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨机电设备总公司返还租金360000元及给付损失2400元、鉴定费30000元。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨机电设备总公司无银行存款记录。被执行人哈尔滨机电设备总公司再无其他可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人翁建喜同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐海昌
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1702号
申请执行人：王绪，男，1985年8月5日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：王叙明，男，1972年1月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初1255号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的115150元及利息，缴纳执行费1628元，但被执行人王叙明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王叙明银行存款116778元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘阳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审631号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人创意时代广告传媒（李冬彬）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月12日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40055号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第40055号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40055号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 森
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 东
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初2922号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，系该站站长。
被告：肖本三，男，1976年9月8日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告肖本三民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 张梯均
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕佳莉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0238民初2922号原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。法定代表人：向春雷，系该站站长。被告：肖本三，男，1976年9月8日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告巫溪县中河农机管理服务站与被告肖本三民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。审判员  张梯均二〇一七年十二月二十八日书记员  吕佳莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1132号
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区。
负责人盛兴刚，总经理。
被执行人上海新天龙网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张龙江，执行董事。
原告中国邮政速递物流股份有限公司绍兴市分公司与被告上海新天龙网络科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）绍越民初字第3414号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告上海新天龙网络科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国邮政速递物流股份有限公司绍兴市分公司邮寄费97645.50元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2015年8月28日起至判决确定履行之日止的利息损失。因被告上海新天龙网络科技有限公司未按判决书确定的内容履行，故原告中国邮政速递物流股份有限公司绍兴市分公司于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人上海新天龙网络科技有限公司现已不在原经营地经营，具体去向不明。本案在审理阶段没有对被执行人名下任何财产采取保全措施，执行中本院曾委托被执行人原经营地所在法院上海市普陀区人民法院，协助调查被执行人在其辖区内的财产线索（包括但不限于被执行人房屋、车辆、银行存款等），但至今未果。另经本院查询本辖区内各大银行，无被执行人名下存款信息；经向本辖区房管部门查询，也无被执行人名下房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将被执行人上海新天龙网络科技有限公司列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1132号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 俞聪聪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢20012号
申请执行人张春香。
被申请人执行人天津市福润达食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人，梅斌。
本院在执行张春香与天津市福润达食品有限公司劳动争议纠纷（2014）滨塘民初字第199号民事判决一案中，已执行部分财产，被执行人已无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人放弃剩余债权的执行并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第199号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年三月十六日
书记员 王喜玉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1798号
林艳、曹蕾：
申请人林艳与被申请人曹蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初6373号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1798号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 吴广元
二〇一六年十一月四日
书记员 邓蓓蓓
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民初64号
原告：陈春菊，女，汉族，住江苏省江都市浦头镇。
委托诉讼代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被告：西宁市城市交通投资建设有限公司，住所地西宁市城东区。
法定代表人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓庆，该公司法务顾问。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司，住所地西宁市。
负责人：安保沛，该公司经理。
原告陈春菊与被告西宁市城市交通投资建设有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
陈春菊诉称，其挂靠于被告二江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，并以该公司名义承揽被告一西宁市城市交通投资建设有限公司对西宁市火车站综合改造工程安置小区施工Ⅲ标段建设工程项目。合同签订后，其支付履约保证金5379351.00元，如期完工并验收合格。但被告一西宁市城市交通投资建设有限公司在向其支付部分工程款后未能支付剩余工程款。被告二仍按比例足额收取了挂靠期间的全部管理费用。请求判令被告一西宁市城市交通投资建设有限公司支付工程款5000万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告江苏九鼎环球建设科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为徐州市泉山区，应按原告就被告的原则将案件移送至其住所地的江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷管辖。”的规定，应由工程施工地人民法院管辖。本案工程施工地位于青海省西宁市，诉讼标的额为5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院依法对本案具有管辖权。被告江苏九鼎环球建设科技有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定,裁定如下：
驳回被告江苏九鼎环球建设科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏九鼎环球建设科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 赵世斌
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 魏雯婵
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民初64号原告：陈春菊，女，汉族，住江苏省江都市浦头镇。委托诉讼代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力荣，青海西海律师事务所律师。被告：西宁市城市交通投资建设有限公司，住所地西宁市城东区。法定代表人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓庆，该公司法务顾问。被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：李庆民，该公司总经理。被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司，住所地西宁市。负责人：安保沛，该公司经理。原告陈春菊与被告西宁市城市交通投资建设有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。陈春菊诉称，其挂靠于被告二江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，并以该公司名义承揽被告一西宁市城市交通投资建设有限公司对西宁市火车站综合改造工程安置小区施工Ⅲ标段建设工程项目。合同签订后，其支付履约保证金5379351.00元，如期完工并验收合格。但被告一西宁市城市交通投资建设有限公司在向其支付部分工程款后未能支付剩余工程款。被告二仍按比例足额收取了挂靠期间的全部管理费用。请求判令被告一西宁市城市交通投资建设有限公司支付工程款5000万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告江苏九鼎环球建设科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为徐州市泉山区，应按原告就被告的原则将案件移送至其住所地的江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷管辖。”的规定，应由工程施工地人民法院管辖。本案工程施工地位于青海省西宁市，诉讼标的额为5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院依法对本案具有管辖权。被告江苏九鼎环球建设科技有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回被告江苏九鼎环球建设科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏九鼎环球建设科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  赵世斌审判员  钟 恩审判员  赵 霞二〇一六年九月二十日书记员  魏雯婵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02097号
罪犯申茂奎，男，1974年9月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年7月10日，陕西省西安市碑林区人民法院作出（2012）碑刑初字第00280号刑事判决，认定罪犯申茂奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金17000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯申茂奎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯申茂奎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯申茂奎的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年1月16日至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执异8号
案外人刘丽丽，住鸡东县平阳镇。
案外人韩继国，住鸡东县平阳镇。
申请执行人鸡东县宏达建筑安装工程公司，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人王志君，该公司总经理。
委托代理人周大伟，该公司法律顾问。
被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地鸡东县鸡东镇。
负责人刘成林，该公司股东。
委托代理人郎兆辉，该公司副总经理。
案外人刘丽丽、韩继国因鸡东县宏达建筑安装工程公司（以下简称宏达公司）申请执行鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，向本院提出书面异议。执行本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
宏达公司诉恒泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）鸡民初字第33号民事调解书，宏达公司与恒泰公司自愿达成如下协议：“……”恒泰公司未按该生效调解书履行给付义务，2015年8月25日宏达公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年10月12日作出（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，预查封恒泰公司所有的位于鸡东县鸡东镇前进街鸿苑家园（以下简称鸿苑家园）5#、6#、7#、8#楼中的272户房屋。
案外人刘丽丽、韩继国不服，向本院异议称，其已按揭贷款购买了鸡东鸿苑家园X号楼X单元XXX室房屋，有《商品房买卖合同》和中国工商银行《个人购房借款／担保合同》为证。由于恒泰公司的原因，房屋至今未完工，请求解除查封。
申请执行人宏达公司辩称，本案申请执行人申请执行的是建设工程价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，具有优先受偿权。
本院查明，恒泰公司在鸡东县鸡东镇开发鸿苑家园工程，2012年2月27日刘丽丽、韩继国（二人系夫妻关系）与恒泰公司签订《商品房买卖合同》，约定刘丽丽、韩继国以329342.00元购买鸿苑家园X号楼X单元XXX室；首付169342.00元，余款160000.00元办理银行贷款。合同签订后，刘丽丽、韩继国于2013年10月31日交给恒泰公司首付款169342.00元。后刘丽丽、韩继国与中国工商银行股份有限公司鸡东支行（以下简称鸡东支行）签订了《个人购房借款／担保合同》，并以其购买的房屋办理了房屋贷款他项权预登记。2014年3月27日鸡东支行发放贷款
160000.00元。2015年1月12日恒泰公司与刘丽丽、韩继国签订《支付购房户逾期交房违约金补充协议书》，约定恒泰公司计划在2015年12月末前小区工程全部交工，期间支付违约金36062.00元，违约金在交房时一同结算并多退少补。另查明，因恒泰公司的原因，致使鸿苑家园工程至今未完工。2016年5月18日鸡东县平阳镇乡村建设办公室为韩继国出具了无房证明。
本院认为，案外人刘丽丽、韩继国于本院查封之前按揭贷款购买了恒泰公司开发的鸿苑家园X号楼X单元XXX室房屋，以其购买的房屋办理了房屋贷款他项权预登记，且案外人名下无其他用于居住的房屋的事实清楚。根据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对案外人购买的房屋的查封没有法律依据，案外人异议理由成立。申请执行人称其具有优先受偿权的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定中查封的坐落于鸡东县鸡东镇鸿苑家园小区的X号楼X单元XXX室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦玉凤
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终591号
上诉人（原审原告）：郑某。
法定代理人：郑志刚，女，1974年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区,系郑某母亲。
委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐某。
法定代理人：徐春胜，男，1973年7月28日出生，住河南省浚县，系徐某父亲。
委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：徐春胜，男，1973年7月28日出生，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：鹤壁煤业技师学院，住所地鹤壁市山城区红旗街西段。
法定代表人：孙智奇，该学院学长。
委托诉讼代理人：靳海鹤，男，该学院员工。
上诉人郑某与上诉人徐某、徐春胜、被上诉人鹤壁煤业技师学院健康权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑某的法定代理人郑志刚、委托诉讼代理人李宏亮，上诉人徐某、徐春胜（同时为徐某的法定代理人）及其徐某的委托诉讼代理人侯红海，鹤壁煤业技师学院的委托诉讼代理人靳海鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判三被上诉人共同赔偿郑某医疗费52143.76元，本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1、郑某没有过错，一审判决郑某承担30%的过错责任没有事实依据。2、鹤壁煤业技师学院存在严重过错，依法应当承担赔偿责任。
徐某、徐春胜答辩称，1、郑某在一审中提交的住院及门诊医疗票据，没有住院证明，事实不清，证据不足，郑某的医疗费用存在过度医疗和重复医疗，费用过高。2、一审判决徐某承担70%的责任过高，郑某应承担主要责任。3、鹤壁煤业技师学院存在一定过错，应承担相应的责任。请求法院依法改判或者发回重审。
鹤壁煤业技师学院答辩称，郑某和徐某在下课期间因分烟发生争执，钻墙到校外约架，他们两人违反校规校纪，伤害发生的过程是在校外，学校在安全防范方面并无过错，学校不应承担责任。同意一审判决意见。
徐某、徐春胜上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判。事实与理由同对郑某的答辩意见。
郑某答辩称,1、郑某不存在过度治疗和重复治疗的行为，郑某支出的费用已实实在在的支出。2、郑某没有过错，郑某也没有找人殴打徐某，徐某也没有受到任何伤害。3、同意徐某上诉称学校应承担赔偿责任的理由。
鹤壁煤业技师学院答辩意见同对郑某的答辩意见。
郑某向一审法院诉讼请求：请求徐某、徐春胜、鹤壁煤业技师学院暂时赔偿郑某医疗费53000元，诉讼费由徐某、徐春胜、鹤壁煤业技师学院承担。
一审法院认定事实：郑某与徐某系鹤壁煤业技师学院2015级海尔1班同学。2015年12月29日晚上，郑某与徐某在鹤壁煤业技师学院因分烟发生争执，随后郑某与徐某从鹤壁煤业技师学院东边护栏缺口处出去。在鹤壁煤业技师学院东墙外的路边，徐某用木制扫帚棍殴打郑某，致使郑某头部受伤住院。事故发生后郑某先后在鹤壁市人民医院、郑州大学第一附属医院、中国人民解放军总医院治疗，支出医疗费52143.76元。事故发生后，徐某向郑某垫付医疗费3000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。郑某在鹤壁煤业技师学院晚自习期间与徐某发生争执，双方在上课期间违反学校纪律私自到校外打架，徐某对郑某进行殴打，造成郑某头部受伤。对郑某的伤害徐某应承担主要责任，郑某应承担次要责任。本案中，郑某与徐某均已满15周岁，对本次事故的危险性及自己的行为应当具有一定的认知能力，其本人对事故的损害均具有一定过错。结合本案案情，酌定郑某承担30%的责任，徐某承担70%的责任。因徐某系限制民事行为能力人，其侵权行为应由其法定代理人承担。徐春胜作为徐某的法定代理人，应对徐某的侵权行为承担民事责任。郑某与徐某均虽系未成年人，但因双方在上课期间违规到校外打架，双方的行为超出了学院正常教育管理的范围，故鹤壁煤业技师学院不应承担民事责任。
郑某因事故支出医疗费52143.76元，有相关票据予以证明，对此予以支持，超过部分不予支持。
按照责任划分，郑某应承担15643.13元（52143.76元×30%=15643.13元），徐春胜应承担36500.63元（52143.76元×70%=36500.63元），因徐春胜为郑某垫付医疗费3000元，故徐春胜还应赔偿郑某33500.63元（36500.63元-3000元=33500.63元）。
一审法院判决：一、徐春胜于判决生效后十日内赔偿郑某医疗费共计33500.63元；二、驳回郑某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，郑某与徐某在鹤壁煤业技师学院晚自习期间发生争执，郑某与徐某从鹤壁煤业技师学院东边护栏缺口处出去到学院东墙外的路边，徐某用木制扫帚棍殴打郑某，致使郑某头部受伤。徐某作为直接侵权人，应承担主要赔偿责任。郑某在本案的发生过程中，因徐某分烟时未给其分烟，双方发生纠纷，继而双方共同到校外，导致本案侵权行为的发生，其本人对损害的发生也有一定过错。郑某、徐某系鹤壁煤业技师学院学生，又是未成年人，鹤壁煤业技师学院作为管理一方，虽然制定有学校的管理制度，但在学校执行管理制度的时候存在一些漏洞。郑某、徐某在校学习期间通过学校墙上的缺口到校外打架，鹤壁煤业技师学院未及时发现和制止，故鹤壁煤业技师学院在本案中也有一定过错。本院结合本案实际，酌定由徐某承担60%的责任，郑某承担20%的责任，鹤壁煤业技师学院承担20%的责任。因徐某系限制民事行为能力人，其侵权行为应由其法定代理人徐春胜承担。
郑某因该次事件支出医疗费52143.76元，有相关票据予以证明，对此予以支持。按照责任划分，徐春胜应承担31286.26元（52143.76元×60%=31286.26元），郑某应承担10428.75元（52143.76元×20%=10428.75元），鹤壁煤业技师学院应承担10428.75元（52143.76元×20%=10428.75元）。因徐春胜为郑某垫付医疗费3000元，故徐春胜还应赔偿郑某28286.26元（31286.26元-3000元=28286.26元）。
综上所述，上诉人郑某、上诉人徐某、徐春胜的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3033号民事判决；
二、徐春胜于本判决生效后十日内赔偿郑某医疗费共计28286.26元；
三、鹤壁煤业技师学院于本判决生效后十日内赔偿郑某医疗费共计10428.75元；
四、驳回郑某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1125元，由郑某负担225元，由徐某、徐春胜负担675元，由鹤壁煤业技师学院负担225元；二审案件受理费1104元，由郑某负担221元，由徐某、徐春胜负担662元，由鹤壁煤业技师学院负担221元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 申 霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21905号
原告：周志明，男，1979年7月2日出生。
被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。
法定代表人：张志勇，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄缅，女，1978年2月8日出生，该公司职员。
原告周志明与被告中国电信股份有限公司北京分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志明、被告中国电信股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人李娜、黄缅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志明向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的“流量银行”电信服务合同；2.要求被告对原告购买被告“流量银行”产品的费用进行退一赔三，退款110元，赔偿330元，共计440元；3.要求被告对原告流量银行内已经产生的流量利息进行保留；4.要求被告向原告致歉。事实和理由：原告是中国电信股份有限公司北京分公司的用户，手机号码181××××××××。原告于2016年10月10日在北京电信官方网站上了解到被告推出“流量银行”业务，其业务规则载明：用户在流量银行中购买及产生的利息流量存入后，无有效期限制，流量可自己使用或赠送流量给亲友。原告于当日花费110元购买了3.4G流量，但被告在2016年11月3日擅自将业务规则变更为存入流量有效期为6个月，到期前必须继续购买流量充入才能正常使用，否则之前购买存入流量将清零。对此，原告曾多次向北京电信10000客服电话投诉，均被告知10月11日其公司官方网站上关于“流量银行”的业务说明中，不存在“用户在流量银行中购买及产生的利息流量存入后无有效期限制”的相关条款。原告认为被告擅自变更业务规则，且拒不承认，不仅对原告构成欺诈，且实际影响限制了原告的使用，故诉至法院，诉如所请。
被告中国电信股份有限公司北京分公司辩称：认可原告所述事实，被告业务规则的确于今年11月发生过变更，原告所述的是第一次变更，现在业务规则已经再次进行了变更，即以最后一笔购买存入流量银行计算，有效期为6个月，到期后流量账户中相应流量将直接充值用户手机号下。同意解除合同，同意返还原告110元，但认为修改业务规则行为系根据市场情况进行的相应调整，是双方就合同履行产生的争议，被告行为不构成欺诈，故不同意按三倍赔偿原告330元。流量银行产生的利息流量系合同履行产生的孳息，若解除合同，不同意对原告流量银行内已经产生的流量利息进行保留。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告周志明系中国电信手机号码181××××××××的持有人。原告于2016年10月10日花费110元购买了3.4G流量存入被告“流量银行”，至今未予使用。当日被告官方网站上的流量银行利息说明载明“用户存入流量后，无有效期限制，流量可自己使用或者赠送流量给亲友，每月账户内剩余的流量，及截至月底最后一日24:00时，账户内的剩余流量按20%计息进行增加流量，次月1日入账。”此后，被告对流量银行流量有效期进行了两次变更，第一次变更为流量银行账户“以最后一笔购买存入流量银行计算，有效期为6个月，到期后流量账户中相应流量将清零。”第二次变更为“以最后一笔购买存入流量银行计算，有效期为6个月，到期后流量账户中相应流量将直接充值用户手机号下……流量充值到账手机后，相应流量可结转，次月月底清零。”原告曾就此变更多次向北京电信10000客服电话投诉均未果。
庭审中，被告同意解除双方的就“流量银行”业务形成的电信服务合同关系，并同意返还原告购买手机流量的费用110元。被告自认系因其违约行为给原告造成损失，并同意给予被告适当赔偿，但认为原告购买流量系出于消费需要，而不应用于套利，根据手机用户的正常消费标准，原告购买的3.4G流量自2016年10月10日起两年内应当消费完毕。按被告现有业务规则，在流量银行中的流量到期前，用户只需再行购买最低10元的流量包，就可使流量银行中的现有流量继续延长6个月的有效期，故被告同意赔偿原告延长一年半有效期所需购买流量花费的费用30元作为补偿。
以上事实，有双方当事人的陈述、网页截屏、交费收据、账户交易记录、录音证据等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，原告购买手机流量存入被告“流量银行”，该业务对存入流量没有有效期限制，现被告擅自更改业务规则限制了存入流量的有效期，应当承担违约责任，被告亦认可其存在过错并同意解除合同，故原告要求解除合同并返还购买流量花费费用的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但被告要求三倍赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告自愿赔偿原告30元损失，本院照准。因流量银行内已产生的利息系以双方的电信服务合同关系为基础，鉴于合同解除，原告要求被告保留其流量银行内已产生的流量利息没有事实依据，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告道歉的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告周志明与被告中国电信股份有限公司北京分公司就“流量银行”业务形成的电信服务合同关系；
二、被告中国电信股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内退还原告周志明购买手机流量费用一百一十元；
三、被告被告中国电信股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周志明经济损失三十元；
四、驳回原告周志明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 晔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初163号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民，家住赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日到案，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶某、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月8日晚9时许，被告人杨某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载乘常某），沿慈溪市龙山镇雁门路由南往北行驶至雁门路197号附近时，与自北往南由胡某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某驾车逃离现场，后被抓获。经理化检验鉴定，被告人杨某血液中即时乙醇浓度为226mg/100ml,属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人杨某负事故全部责任。案发后，被告人杨某已赔偿胡某经济损失并取得了其谅解。
被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某道的陈述、证人常某雄的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人查询信息结果单、车辆信息查询结果、涉案相关照片、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、处警经过及被告人杨某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年二月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1085号
原告黄江林，男，1943年3月28日出生，汉族，住重庆市万盛区万盛街。
被告江安县房地产综合开发有限公司，住所地江安县江安镇建设路61号。
法定代表人黄家华，职务经理。
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
原告黄江林诉被告江安县房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄江林，被告的委托代理人刘明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江林诉称，2004年5月27日，原告与被告签订集资建房合同，合同约定被告在剧专路修建280平方米的楼房，按每平方米380元计算，原告支付了110000元，被告多收了3600元。合同约定交房时应办理好房屋所有权证和土地使用权证，电安装到住宅楼梯间，水安装到室内。2005年，被告交房时未履行以上义务。原告多次要求被告履行合同义务，被告拒不履行，为此原告向相关部门多次反应未果。为了维护原告的合法权益，原告诉来法院请求判决确认原被告签订的《集资建房合同》有效，并将水、电设施按照到约定的位置；被告返还多收取的购房款3600元；赔偿原告经济损失96000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告不是被告单位职工，不具有购买集资房的资格；合同未约定被告为原告安装水电，原告的诉讼请求不成立；原告请求退还多收取的房款和赔偿经济损失无事实依据；关于涉案房屋的税费正在清理过程中，导致被告未及时为原告办理产权手续，不是被告自身的责任。
经审理查明，2004年5月27日，原告与被告签订《集资建房合同》，合同载明：“甲方经县政府批准同意在江安镇剧专路修建全框架职工宿舍一幢。户住面积约280㎡。乙方自愿集资购买住宅一套。其住所位于剧专路17号房贰单元4-5楼。现甲乙双方就有关事项协商如下，以资共同遵守。一、集资方式。乙方集资房价后，甲方按建房成本价与乙方结算。甲方向乙方交付房屋时，乙方必须向方交款壹拾壹万元人民币。余欠尾款（含造价加规费）在甲方向乙方交付房产证，土地证，住宅使用说明书和住宅质量保证书时乙方与甲方结清尾款。二、住宅交付规格。甲方向乙方提供质量合格住宅一套。甲方向乙方交房时，电到乙方住宅楼梯间处，水到室内，住宅室内外门窗乙方自行负责。”甲方江安县房地产综合开发公司盖章确认；乙方黄江林签字确认。原告分三次向被告支付了购房款110000元。原告自述被告已于2005年向原告交付了房屋。
上述事实有原告提供的身份证复印件、集资建房合同、收条或收据三份，以及原、被告双方当庭自述在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”之规定，原告黄江林与被告江安县房地产综合开发公司具有相应的民事行为能力，在签订《集资建房合同》时意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原、被告签订的《集资建房合同》合法有效，双方应严格按照《集资建房合同》的约定履行自己的权利和义务。原告已按照《集资建房合同》向被告交付了购房款，被告也应严格按照合同的约定履行自己的义务。被告作为房屋出卖方，应当协助原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证。根据《集资购房合同》的约定，被告向原告交房时，应将电力设施安装到原告房屋楼梯间处，自来水设施安装到原告的房屋内，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求被告将供电设施安装到房屋所在楼梯，将供水设施安装到原告房屋内符合法律的规定，本院予以支持。原告请求判决被告退还多收取的购房款3600元，因原、被告双方未在《集资建房合同》中约定明确的购房价格，仅约定按建房成本价结算，原告是否多支付购房款应在原、被告结算后才能确认，故原告请求退还购房款3600元本院不予以支持。原告请求被告赔偿损失96000元，因原、被告双方未在《集资建房合同》中约定违约金的计算方式，且被告也将房屋交付给原告使用，故原告请求被告赔偿损失96000元的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告黄江林与被告江安县房地产综合开发有限公司于2004年5月27日签订《集资建房合同》有效；
二、被告江安县房地产综合开发有限公司于本判决生效后十日内将供水设施安装到原告黄江林购买的房屋内，供电设施安装到原告黄江林购买的房屋所在的楼梯间处；
三、驳回原告黄江林的其他诉讼请求。
案件受理费2295元依法由被告江安县房地产综合开发有限公司承担。此款原告黄江林已向本院预交，由被告江安县房地产综合开发有限公司在本判决生效后十日内直接向原告黄江林支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小波
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 美
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1334号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年6月6日凌晨2时30分许，被告人朱某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的标致轿车，行驶至绍兴市越城区中兴南路环城南路附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为1.05mg／ml。
当日，被告人朱某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人朱某曾因酒后驾驶机动车于2007年10月5日被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款500元、暂扣机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，查获经过，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，违法信息查询结果，现场执法录像，行政处罚决定书，户籍证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某曾因酒后驾驶被行政处罚又醉酒驾驶，可酌情从重处罚。被告人朱某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年九月七日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第263号
原告：田忠顺，住济南市。
被告：朱叶挺，住济南市。
被告：ＸＸ，住济南市。
本院在审理原告田忠顺与被告朱叶挺、被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告田忠顺以需要另行收集证据为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告田忠顺的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田忠顺撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告田忠顺负担。
审 判 长 王 可
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 张士清
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 蕊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3656号
原告刘智勇，男，1977年5月15日出生，汉族，住永安市。
被告吴文华，男，1978年1月9日出生，汉族，住永安市。
被告龚淑芳，女，1974年6月11日出生，汉族，住永安市。
原告刘智勇与被告吴文华、龚淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智勇到庭参加诉讼。被告吴文华、龚淑芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智勇诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月15日，被告吴文华向原告借款40000元，约定月利率2.5%。借款后，吴文华支付利息至2013年11月15日，并于2014年5月底返还原告借款本金12000元。原告请求：1、判令二被告偿还原告借款本金28000元，支付利息7000元，并继续按月利率2.5%支付利息至法院判决确定之日；2、判令二被告承担案件诉讼费。
被告吴文华、龚淑芳未作答辩。
经审理查明，2012年9月15日，被告吴文华向原告借款，原告将现金40000元交付吴文华，吴文华向原告出具一张借条。该借条载明：借款人吴文华因资金需要向刘智勇借款40000元，月利率2.5%。借款后，被告按约定的利率支付原告至2013年11月14日的利息。此后，在原告的催讨下，吴文华于2014年5月底仅偿还原告借款本金12000元。其它款项原告经自行催讨无果，遂提起了诉讼。诉讼中原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告共同偿还原告借款本金28000元，支付利息4800元（以本金40000元按月利率2%计算自2013年11月15日至2014年5月15日止），并以本金28000元，按月利率2%计算，支付自2014年6月1日至法院判决确定的还款期限内实际还清借款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
另查明，吴文华、龚淑芳于2004年9月23日办理结婚登记手续。借款时吴文华、龚淑芳系夫妻。
上述事实有原告和两被告的身份证明复印件、借条原件、两被告的结婚登记审查处理表及原告刘智勇的陈述在案为证。被告经合法传唤，未派人出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，被告吴文华向原告刘智勇借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。讼争借款系两被告婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。借款时，借贷双方没有约定借款期限，出借人可随时主张权利。借款时，借贷双方约定的借款月利率2.5%超过法律保护范围，原告主动将利率主张调整为月利率2%，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求证据充分、理由合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文华、龚淑芳应于本判决生效后三日内偿还原告刘智勇借款本金28000元，支付利息4800元（以本金40000元按月利率2%计算自2013年11月15日至2014年5月14日），并以本金28000元，按月利率2%计算，支付自2014年6月1日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告吴文华、龚淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐伟敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更468号
罪犯李君。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年6月27日作出(2012)中一法刑一初字第139号刑事判决,以被告人李君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金30000元（执行期间原已向广东省肇庆市中级人民法院缴纳）。刑期自2011年6月22日起至2021年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2020年6月21日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李君在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李君确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李君在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李君在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯李君减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5093号
原告：刘诗浩，居民。
法定代理人：丁瑞红，居民。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：韩邦金，居民。
被告：日照市德恒运输有限公司，住所地日照市经济开发区上海路556号。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托代理人：邢涛，该公司职工。
委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
原告刘诗浩诉被告韩帮金、日照市德恒运输有限公司（以下简称德恒公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟玲，被告德恒公司的委托代理人邢涛、许传峰，被告保险公司的委托代理人王玉霞到庭参加了诉讼。被告韩帮金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘诗浩诉称：2016年4月2日10时许，被告韩帮金驾驶被告德恒公司所有的L60677号牌重型特殊结构货车沿临沂路由南往北行驶至日照市迎宾路与临沂路路口处，与前方等待信号通行的苏循海所驾驶的车辆发生碰撞，致车辆损坏，乘车人朱美霖、刘诗浩受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告韩帮金负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告未赔偿原告损失，诉至法院请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计1151.18元，并承担本案诉讼费用。
被告德恒公司辩称：答辩人的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险，对于原告主张的依法应当赔偿的部分，请求法院在交强险和商业险责任限额内予以处理。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，在法庭依法查明被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证均年检有效的情况下，答辩人对原告的合理损失在交强险范围内承担赔偿责任。不承担诉讼费等间接损失。
案经送达，被告韩帮金未答辩、应诉。
经审理查明：2016年4月2日10时许，被告苏循海驾驶鲁L×××××号牌重型特殊机构货车沿日照市临沂路由南向北行驶至日照市临沂路与迎宾路路口处时，与前方停在路上等待信号灯通行的苏循海所驾驶的鲁L×××××号牌轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏，鲁L×××××号牌车辆乘车人朱美霖、刘诗浩受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告韩帮金负事故全部责任。被告韩帮金驾驶的鲁L×××××号牌重型特殊机构货车登记车主系被告德恒公司，被告韩帮金系被告德恒公司职工。鲁L×××××号牌重型特殊机构货车在被告保险公司投保交强险一份，事发时在保险期间。
另查明：原告朱美霖事发后即到日照市人民医院门诊治疗，支出门诊费用共计1301.18元。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、医疗费951.18元；2、交通费50元；3、护理费150元。原告提供证据如下：日照市人民医院诊断证明书及门诊票据，门诊病历二份，诊断报告单一份。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对原告提供的证据的真实性无异议，但原告没有住院，其主张的交通费、护理费没有法律依据，不予认可。
被告德恒公司同意保险公司的质证意见。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、日照市人民医院诊断证明书、门诊票据、门诊病历、诊断报告单一份等在案为证。
本院认为：被告韩帮金驾驶鲁L×××××号牌重型特殊机构货车与苏循海驾驶的鲁L×××××号牌车辆相撞，致乘车人朱美霖、刘诗浩受伤、两车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告韩帮金承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L×××××号牌重型特殊机构货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。因被告韩帮金系被告德恒公司职工，超出交强险赔偿范围的损失，由被告德恒公司负担。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费951.18元，有门诊费单据、门诊病历等为证，本院予以确认；2、交通费50元，原告到医院就诊等产生交通费用，本院酌定交通费50元；3、护理费80元，原告系未成年人，其门诊等需有他人陪伴，产生护理费。结合原告伤情，本院酌定护理费为80元。
对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘诗浩医疗费951.18元、交通费50元、护理费80元，以上共计1081.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘诗浩医疗费951.18元、交通费50元、护理费80元，以上共计1081.18元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告朱美霖本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市德恒运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一六年八月三十日
书记员 曹丽娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3508号
原告刘丹等22人（详见附表一）。
原告陈修瑜的委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。
原告胡建慧的委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。
原告马仕学、廖小红的共同委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。
原告马仕学、廖小红的共同委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。
原告胥腾夫的委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。
原告刘某的委托诉讼代理人：张国敏，女，1974年11月13日出生，汉族，系原告刘某的母亲，住成都市新都区。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。
原告刘丹等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷十七案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘丹等13人及委托诉讼代理人冯文建、何涛、谢莹、钟美琼、张国敏，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办证给原告造成的违约损失（以购房款为基数，从2015年1月1日起按金融机构计收逾期贷款利息为标准计算至实际取得房屋不动产权证书之日止）。具体如下（详见附表二）。
多元德泰公司辩称，同意为原告办理房屋不动产权证书。关于原告主张的违约损失的赔偿标准不认可。合同中对违约损失没有明确约定，建议以中国人民银行的同期同类贷款利率为标准计算违约损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元德泰公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。多元德泰公司应当在2013年12月31日前（2014年6月16日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告ＸＸ、张庆芳是在2015年6月16日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向多元德泰公司支付了购房款。多元德泰公司在向原告交付了商品房后，却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属转移登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证，且多元德泰公司也同意为原告办理房屋不动产权证书，因此原告要求多元德泰公司为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照金融机构计收逾期贷款利息为标准进行计算，而多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘丹等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘丹等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘丹等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年七月三十一日
书记员 侯 毅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2191号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人周康，该公司总经理。
委托代理人杨小明，广东粤勤律师事务所律师。
被告黄静，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1830。
被告陈世萍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1026。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告黄静、陈世萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员萧永宜独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法成立的物业管理公司，两被告系保利东嘉花园＊＊房的业主，根据原、被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，两被告应从其与发展商所签合同约定的收楼之日起或发展商发出《交楼通知书》之日起，按该房屋建筑面积计算，以每平方米每月3元的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业管理服务费，逾期支付，从逾期之日起按每日5‰支付违约金。两被告办理收楼手续后至今未按约定支付2014年11月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费及水电公摊费。据此，原告起诉请求法院判令：1.两被告向原告支付2014年11月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费本金5803.85元及至清偿日的违约金（暂计至2015年11月30日为6154.31元）；2.两被告向原告支付2015年10月31日前公摊水电费143.09元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求其中违约金标准调整为按照每日1‰计算。
被告未作答辩。
本院经审理查明，两被告购买了位于佛山市顺德区乐从镇东平新城天虹路18号保利东悦花园＊＊号的房产（合同上约定包括公摊部分的建筑面积为176.68平方米），据此，原、被告于2012年6月28日签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告为两被告提供物业管理服务，两被告每月按总建筑面积3元／平方米为标准向原告交纳物业服务费，在每月5日前交付，逾期按每日5‰追缴逾期付款的违约金，另还需缴交公摊水电费等内容。后来，两被告已经收楼，但没有向原告交纳2014年11月1日至2015年11月30日期间的物业服务费及至2015年10月31日的公摊水电费，原告遂于2015年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告已为两被告提供了物业管理服务，有权按约向两被告收取相应物业服务费。物业服务费数额在协议上约定为每月以总建筑面积3元／平方米计算，总建筑面积按一般行业习惯是指包括公摊部分的建筑面积，现《商品房买卖合同》约定该建筑面积是176.68平方米，每月物业管理费应为530.04元。本案原告主张两被告尚欠2014年11月1日至2015年11月30日共13个月的物业服务费合计5803.85元，没有超出约定标准，本院予以确认。对于逾期付款的违约金，协议约定按每日5‰计付，现原告在庭审中调低为按每日1‰计算，本院综合考虑本案情况予以支持。还有公摊的水电费，是维持小区的运作及照明等所需，应有实际发生，故两被告应予承担，原告主张的数额143.09元，两被告未有抗辩，本院以此确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄静、陈世萍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付物业服务费共5803.85元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按每日1‰分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、被告黄静、陈世萍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付公摊水电费143.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为51.27元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告黄静、陈世萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 劳雪清
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3189号
申请执行人：夏1，男，汉族，住上海市。
被执行人：夏2，男，汉族，住上海市。
案由：法定继承纠纷
执行标的：235611.6元
本院作出的(2015)徐民一(民)初字第7514号民事判决书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。
本院在执行夏1与夏2法定继承纠纷案中，依法查封登记在被继承人夏某某名下属于被执行人的坐落于上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室不动产权，查封期限至2020年9月18日止，该不动产目前暂不具备处置条件。执行中已对被执行人采取限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入失信名单等执行措施。
除此之外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3189号申请执行人：夏1，男，汉族，住上海市。被执行人：夏2，男，汉族，住上海市。案由：法定继承纠纷执行标的：235611.6元本院作出的(2015)徐民一(民)初字第7514号民事判决书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院在执行夏1与夏2法定继承纠纷案中，依法查封登记在被继承人夏某某名下属于被执行人的坐落于上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室不动产权，查封期限至2020年9月18日止，该不动产目前暂不具备处置条件。执行中已对被执行人采取限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入失信名单等执行措施。除此之外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更142号
罪犯吴化丽，男，1995年5月8日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年11月15日作出（2012）宜中刑一初字第61号刑事判决，以被告人吴化丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴化丽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴化丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分161分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴化丽确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴化丽减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月3日起至2021年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘冬梅
湖南省长沙市开福区人民法院
支 付 令
（2016）湘0105民督29号
申请人曾沐杨，男，汉族，1982年1月28日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人罗国栋，男，汉族，1968年4月7日出生，住长沙市芙蓉区。
申请人曾沐杨于2016年12月16日向本院申请支付令，称被申请人罗国栋因业务需要于2013年11月22日向申请人借款100万元整，申请人于当日向被申请人转账，但被申请人至今仍未向申请人归还欠款。因被申请人目前无法足额还清欠款，现申请人请求法院发出支付令，督促被申请人支付申请人欠款70万元。申请人提交《借条》及银行转账记录为证。
本院经审查认为，申请人曾沐杨的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人罗国栋应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人曾沐杨欠款70万元。
本案受理费3600元，由被申请人罗国栋承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王剑锋
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 沈 沙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2784号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚江山。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚江山信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,652.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚江山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,651.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2784号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚江山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚江山信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,652.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚江山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,651.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保24号
申请执行人衡水中兴金属材料贸易有限公司,住所地：衡水市桃城区育才北大街639号。
被执行人中十冶集团有限公司,住所地：西安市金顶街10号企图大厦内。
本院执行的申请执行人衡水中兴金属材料贸易有限公司申请执行被执行人中十冶集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初22号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，但余额不足，现申请人同意结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年二月四日
书记员 宋永亮
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00645号
原告：仇某，女，1983年9月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
被告：周某，男，1979年1月30日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
本院于2014年10月30日立案受理了原告仇某诉被告周某离婚纠纷一案。原告仇某于2014年11月5日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告仇某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月五日
书记员 魏丽丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1202号
原告刘某，女，1988年10月21日出生，住滕州市。
委托代理人胡传友，单县清清法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1986年10月19日出生，住滕州市。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡传友，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告相识恋爱，同年8月2日登记结婚，2012年1月举行婚礼。2012年3月3日，原告生育一男孩，取名张某某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常争吵。被告不务正业，对原告有暴力行为，2014年三四月份，被告离家出走，家人均不知其去向。当年农历八月十五，原告打工回家时，发现被告已在家中。在家生活两日后，原告去青岛打工，后双方通过电话联系，年节时回家。原、被告现夫妻感情已破裂，请求判令离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；共同财产依法分割。
被告辩称，原告所述婚姻构成及生育情况属实，被告婚不同意离婚。原、被告在威海卫校打工时认识，后因原告怀孕结婚。原告性格内向，有时因小事发生争吵，被告有时推过原告，但未动手殴打，且事后亦对原告道歉。2013年春节后，原、被告去即墨打工，后因发生争吵原告去了黄岛，被告其后亦跟随前往。2014年五一节时，被告感觉当时打工收入少，遂自家中离开到济宁打工，当时告诉了父母但没有告诉原告。当年农历八月十五，原、被告先后回到家中，后原告去黄岛打工，被告去济宁打工。平日双方电话联系，原告放假时回家。原、被告因经济问题产生矛盾，被告保证今后好好工作，收入交给原告，改正自身的缺点，共同抚养婚生子。
经审理查明，2010年，原、被告在打工时相识并建立恋爱关系，同年8月2日，双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，2012年1月举行婚礼。2012年3月3日，原告生育一男孩，取名张某某。共同生活期间，原、被告感情尚可，近年来双方曾因生活琐事发生争执，2013年春节后共同外出打工。2014年五一节时，被告离家外出，当时未告知原告。当年农历中秋节时，原、被告先后回到家中，两日后各自外出打工，后双方通过电话联系。2016年2月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，辩称愿意改正错误，请求原告再给予一次机会，原告未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，双方调解未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告打工时认识，后自愿办理结婚登记手续，婚后生育一子，现尚年幼，双方均应珍惜婚姻，为婚生子的健康成长创造一个优良的环境。在共同生活中，应加强沟通，互谅互让、相互理解、互相包容，妥善处理面对的各种问题，维护家庭的完整与稳定。近年来，原、被告产生过争执，感情有所疏远，但双方没有根本的、不可调和的矛盾，如果改正各自的缺点，原、被告和好是可能的。原告现虽以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但被告不同意离婚，原告亦未能提供充分、有效的证据证明其符合法定离婚条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一六年五月十日
书记员 黄 霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更954号
罪犯王家志，男，1978年12月8日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月十七日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第166号刑事判决，以被告人王家志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王家志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王家志在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王家志自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，已缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯王家志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家志减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执68号
申请执行人韩某1，女，汉族，居民。
被执行人韩某2，男，汉族，居民。
申请执行人韩某1与被执行人韩某2因民间借贷纠纷一案，已经商南县人民法院（2016）陕1023民初1038号民事调解书调解:由被告韩某2于2017年1月10日前一次性偿还原告韩某2借款本金42580元，利息20000元，共计62580元。案件受理费433元由被告韩某2承担。调解书生效后，被执行人韩某2未按期履行义务。据此，申请执行人韩某1于2017年2月14日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人韩某1的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2017年2月15日向被执行人韩某2送达案件执行通知书。执行中，被执行人韩某2自行向申请人韩某1偿还借款本息62580元及案件受理费433元共计63013元，并由申请人韩某1同意并确认执行到位。案件执行费845元由被执行人韩某2承担。现本案已全部执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016)陕1023民初1038号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：范进生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年二月二十日
书记员 ： 夏 杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3654号
原告：庞婧娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：雍福松，男，1978年7月27日出生，汉族，住中牟县。
原告庞婧娟与被告雍福松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2015年5月18日起至还款日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2015年4月18日出借给被告20000元，并约定利息2分，然而被告逾期拒绝还本付息，经多次催要，协商未果，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借款质押合同以及借据各一份，用以证明被告雍福松向原告借款20000元未还的事实。
被告雍福松辩称，原告所述不属实，被告不欠原告钱，借款质押合同及借据都是在中牟县某酒店二楼李继峰（音）的逼迫下签字并按的指印，原告并没有将借款给付被告。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告雍福松向原告庞婧娟借款20000元，并为原告出具借款质押合同及借据各一份，借款质押合同主要内容为：“……一、借款人向出借人借款人民币20000元；二、借款期限为30天，自2015年4月18日至2015年5月17日……”。借据主要内容为：“今借到现金20000元”。后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告雍福松向原告庞婧娟借款20000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告雍福松偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告雍福松未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告可要求被告雍福松支付该20000元借款的逾期借款利息（利息自2015年5月18日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）。被告雍福松辩称是在逼迫下签字并按指印以及原告并没有将借款给付被告，但未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雍福松于本判决生效之日起十日内偿还原告庞婧娟借款二万元及利息（自2015年5月18日起至还款日止，利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告雍福松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年十一月二日
书记员 王 娜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审36号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人陈智坚，男，1975年2月18日出生，汉族，住德化县。
被执行人林玉蓉，女，1981年9月5日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2016年3月9日向本院申请执行陈智坚、林玉蓉行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈智坚、林玉蓉多生育一个子女行为，于2015年5月12日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年5月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2015）第280号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费51405元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年5月19日、2015年12月18日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2015）第280号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2015）第104054号缴纳社会抚养费催告书。被执行人陈智坚、林玉蓉在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，只缴纳1200元。
本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第280号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人陈智坚、林玉蓉缴纳社会抚养费50205元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第280号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈智坚、林玉蓉必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币50205元及从2015年6月20日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人陈智坚、林玉蓉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 颜遐通
审判员 岳广明
审判员 曾凯旋
二〇一六年三月十六日
书记员 赖育升
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2801行审120号
申请人：库尔勒市人口和计划生育委员会，住址库尔勒市区党政办公大楼。
法定代表人陆新民，该单位主任。
委托代理人胡文兵，该单位工作人员。
被申请人�吾买尔*买买提，男，生于1973年9月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场。
被申请人：图尔妮萨古丽*麦苏木，女，生于1976年6月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场。
库尔勒市人口和计划生育委员会于2016年8月18日申请执行库市计征决字（2015）第124号《征收社会抚养费决定书》一案，本院接受后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日以库市计征决字（2015）第124号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人吾买尔*买买提，图尔妮萨古丽*麦苏木违反《新疆维吾尔自治区人口和计划生育委员会条例》第15条第一款规定，计划外生育一男孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，决定给予征收社会抚养费9991.5元。
经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第124号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限完全履行完义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第124号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 热依汗古丽*依明
审判员 郭 凤
审判员 米娜瓦尔*阿布拉
二〇一六年十月二十七日
书记员 努日曼古丽*卡德