福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终747号
上诉人（原审被告）：付玫红，女，1971年12月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴婧钰，女，1986年11月28日出生，汉族，居民，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市新罗区，
原审被告：袁鸾，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
上诉人付玫红因与被上诉人戴婧钰、原审被告袁鸾民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付玫红的委托诉讼代理人袁庆辉、被上诉人戴婧钰到庭参加诉讼。原审被告袁鸾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付玫红上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.本案讼争借款发生后，付玫红通过微信支付、银行转账等方式先后向戴婧钰归还借款本息114230元，其中微信支付12510元，通过付玫红工商银行账户转账支付36720元，通过案外人胡添荣、谢小秋账户转账支付65000元。一审判决认定“借款后，付玫红未支付戴婧钰任何款项”，与事实相悖。2.付玫红虽然于2013年8月14日向戴婧钰出具了借款金额为5万元的借条一张，但该笔借款在本案讼争借款发生前就已经还清，戴婧钰一审向法庭提交2013年8月14日的借条也未主张该笔借款未曾归还或付玫红向其转账支付的款项系用于归还该笔借款。2013年8月14日的借条与本案没有任何关联性，付玫红在本案讼争借款发生后向戴婧钰归还的款项也与2013年8月14日的借条无关。一审判决以2013年8月14日的借条为依据，认定付玫红与戴婧钰之间除本案借款外，还存在其他经济往来，属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。1.讼争借款虽然在借条中载明“借款期限一年，到期本息一并归还”等字样，但在约定的借款期限届满前付玫红向戴婧钰还款是客观事实，戴婧钰也未拒绝付玫红提前支付的还款，我国法律也不存在不得在约定还款期限届满前归还借款的强制性规定，付玫红在借款期限届满前还款，戴婧钰予以接受，应认定为双方对借条约定还款期限的变更，该变更系双方当事人的真实意思表示，合法有效。一审判决以“本案借款约定借款期限一年，到期本息一并归还”为由，认定付玫红向戴婧钰支付的款项并非用于归还本案借款，于法无据。2.本案借款虽然发生在付玫红与袁鸾夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，一审判决以本案借款属夫妻共同债务为由判决付玫红与袁鸾共同偿还，有悖于法。三、本案所涉款项并非借款，付玫红并未实际收到戴婧钰现金给付的款项，借条所载11万元是双方合作养卡的钱。
戴婧钰辩称，戴婧钰从未帮别人养卡，本案所涉11万元款项是借给付玫红养卡的。除本案借款外，双方还有其他经济往来，一审中戴婧钰已经就付玫红的每一笔转账都作了详尽合理的说明，这些转账与本案借款并无关联。
戴婧钰向一审法院起诉请求：判令付玫红、袁鸾归还戴婧钰借款本金11万元并支付该款从2015年8月8日至款清之日止、按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：付玫红、袁鸾于1995年1月27日登记结婚。2015年8月8日，付玫红向戴婧钰借款11万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年，到期时本息一并还清。当天，戴婧钰以现金方式向付玫红支付11万元。借款后，付玫红未支付戴婧钰任何款项。借款期限届满后，付玫红未按约定履行还本付息义务。除了本案借款外，戴婧钰与付玫红还存在其他经济往来。
一审法院认为，戴婧钰与付玫红之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，有戴婧钰提供的借条为凭，应予认定。付玫红辩称其已归还戴婧钰大部分借款，并提供了微信支付交易记录及工商银行历史明细清单，对此戴婧钰予以否认，戴婧钰认为微信支付部分收款人并非戴婧钰，戴婧钰也未收到案外人胡添荣、谢小秋代付玫红归还戴婧钰6.5万元，并且上述转账款项并非用于归还本案借款，均系戴婧钰与付玫红之间的其他经济往来。结合戴婧钰提供的欠条及微信截图，一审法院确认除了本案借款外付玫红与戴婧钰还存在其他经济往来。付玫红主张的还款均发生在2015年8月21日至2016年3月3日期间，而本案借款约定“借期为一壹年”“到期时本息一并还清”。综上，本案借款的借款期限届满后，付玫红未履行任何还本付息义务，已构成违约，应限期归还借款本金11万元及支付约定的利息。戴婧钰主张付玫红归还借款本金11万元并支付从2015年8月8日至款清之日止、按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。本案债务发生在袁鸾与付玫红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两人共同偿还。袁鸾经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：付玫红、袁鸾应于判决生效之日起十五日内归还戴婧钰借款本金110,000元并支付该款从2015年8月8日起至判决确定的还款之日止、按月利率2%计算的利息。本案案件受理费3,116元、减半收取为1,558元，由付玫红、袁鸾负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，付玫红提出如下异议：1.2015年8月8日，付玫红出具本案借条后，戴婧钰并未以现金方式支付11万元给付玫红；2.借款后，付玫红以微信转账方式向戴婧钰归还12510元，以银行转账方式归还36720元，通过案外人胡添荣、谢小秋归还6.5万元，并非如一审认定的“借款后，付玫红未支付戴婧钰任何款项”。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点有两个，一是11万元借款的性质；二是该11万元欠款付玫红是否已经还清。
关于争议焦点一，付玫红主张未实际收到11万元现金，本案所涉借条并非真正的民间借贷，而是双方合作养卡产生的债务，但对债务的具体形成原因前后陈述不一。戴婧钰对此予以否认，主张11万元借款系以现金形式支付，但未能提供11万元的支付凭证。综观在案证据，借条形成于2015年8月8日，双方微信聊天记录显示双方自2015年4月起有频繁的经济往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案借条应认定为双方在频繁经济往来过程中经结算形成的债权债务关系。
关于争议焦点二，付玫红主张通过微信转账方式归还戴婧钰12510元。该主张与双方微信聊天记录内容不符，不予支持。付玫红主张通过工商银行账户九次转账累计归还36720元。由于该九笔转账均没有说明是归还本案借款，每笔转账金额不齐整，与日常还款习惯不符，且双方存在其他经济往来，戴婧钰就每笔转账款项均作出了相应解释，对付玫红的该项主张不予支持。付玫红主张通过案外人胡添荣、谢小秋归还6.5万元，未提供任何证据予以证实，不予支持。
付玫红主张本案借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为其与袁鸾的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现，付玫红并未提供证据证明其与戴婧钰有约定本案债务为其个人债务，或其与袁鸾有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一审认定本案借款为付玫红、袁鸾夫妻共同债务，并无不当。
综上所述，付玫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。袁鸾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由付玫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严建锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 卢丰华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄娉婷
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。