河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）馆刑初字第65号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
辩护人宋某，河北博大律师事务所律师。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉字（2013）64号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院经审查，符合立案条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，被告人张某于2012年2月3日在馆陶县农业银行办理了一张金穗贷记卡，于2013年2月24日消费透支98645元，在催收不还的情况下，馆陶县农业银行将张某预存到该行的存款偿还部分透支款，但张某仍欠本金38888.48元。经多次催收拒不归还，截止2012年9月2日已逾期141天。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人张某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人张某对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称，被告人具有自首情节，且认罪态度好，主观恶性较小，且审理期间变卖家产偿还被害单位县农行款项，取得被害单位的谅解，请求酌情从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人张某于2012年1月17日在中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（简称县农行）办理十万元三年即期限自2012年1月17日至2015年1月16日止定期存单一张。2012年2月3日张某依照县农行规定的定期存款达到十万元的客户，向县农行申请后经批准，同时办理了一张最高消费透支额度十万元的金穗贷记卡和一张最高现金透支额度八万元的准贷记卡。2013年2月24日张某消费透支98645元，同年3月14日消费透支1313元，两笔消费透支额为99958元。到期后，馆陶县农业银行于2013年5月29日、6月16日、7月4日三次书面通知催收，2013年7月10日张某同意将预存到县农行的定期存款扣划偿还部分透支款，至起诉日张某仍欠县农行本金38888.48元，该案审理期间的2014年3月26日，被告人张某亲属积极筹集款项偿还了上述透支款额三万元，得到县农行的谅解，县农行表示不再追究张某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）县农行负责办理信用卡业务的员工王某报案证言，证明2012年2月3日，张某办理了一张10万元消费透支卡、一张8万元现金透支卡，卡号62×××23，后来说卡丢失，补办了一张卡62×××26，这两张卡对应一个银行账户，2013年2月24日卡尾号为4426金穗贷记卡消费透支98645元，未按期还款，另一张准贷记卡（现金透支卡）也透支了，没有按期还款，按照规定应当在4月20日还款，先是用县农行客户部电话282×××9、282×××5、283×××8给张某打电话催收张某电话158××××9612、187××××1754，2013年5月29日开始书面通知，后来按照规定用张某十万元定期存款，归还了准贷记卡（现金透支卡）透支的现金和利息，剩余的款项归还了金穗贷记卡，还欠本金38888.48元，截止到2013年9月2日已透支天数141天，利息8135.94元、滞纳金4589.5元，合计51613.92元，至今未还。
县农行负责信用卡催收工作的董某证言内容与王某的证言基本一致。
（2）使用POS机的证人杨某证言，证明其2013年1月份办理了POS机，不久，张某从其POS机上刷卡归还欠其款，具体时间和钱数记不太清。
2、物证、书证
（1）2013年9月2日县农行报案材料报称，张某在2012年2月3日在农行办理了一张贷记卡，2013年2月24日消费透支98645元，截止到2013年9月2日，逾期141天，仍欠本金38888.48元及利息8135.94元、滞纳金4589.5元，合计51613.92元，多次催收，推脱不还。
（2）张某办理贷记卡信息资料证明，2012年2月3日，张某办理贷记卡填写的信息资料及身份证复印件。
（3）催收通知单证明，2013年5月29日催收通知单载明，欠款总额105908.37元，张某签收；2013年6月16日催收通知单载明，欠款总额106116.98元，张某签收；2013年7月4日催收通知单载明，欠款总额108292.19元，张某签收。
（4）交易记录显示，张某卡号为62×××23消费透支及还款记录为，2013年2月24日透支98645元，3月14日透支1313元，2013年7月10日归还两笔合计60978.06元，此时尚欠本金38979.94元。
（5）查询单显示，张某2013年2月24日消费透支98645元经查询透支地点在馆陶县金龙建材市场经营管理有限公司。
（6）通话查询单，经查固定电话283×××8与张某手机158××××9612于2013年4月22日、4月24日，2013年5月13日及14日、22日通电话，固定电话282×××9与上述手机于2013年5月28日通电话，印证了县农行多次电话催收。
（7）县农行关于张某欠本息情况说明，张某透支卡于2013年2月24日透支98645元，3月14日又透支1313元，7月10日用本人质押的三年定期十万元存款（及谷月平的质押存款）偿还透支欠款两笔，一笔为14525元，银行卡转账存款卡号为62×××23，另一笔为45453.06元，银行卡转账存款卡号为62×××26，两笔合计60978.06元，还款方式由农行贷记卡催收系统自动生成，另显示，张某卡号为62×××57于2013年7月10日采用银行卡转账存款86000元，至报案日显示张某欠本金38888.48元，利息8135.94元，滞纳金4589.5元。
（8）张某在农行存十万元、权利质押清单及农行说明，证明张某于2012年1月17日在县农行办理了十万元定期三年的存单；2012年2月3日，利用上述存单作质押办理透支卡质押清单（合约）；2013年7月4日，县农行用张某妻子谷月平十万元存单（2012年3月31日办理）、张某十万元存单归还张某、谷月平信用卡欠款的通知单，张某、谷月平已签收。
附县农行关于此通知的说明，证明2012年2月3日张某用十万元定期存单质押办理一张透支额八万元准贷记卡、一张透支额十万元贷记卡；2012年4月6日，谷月平用十万元定期存单质押办理一张透支额八万元准贷记卡、两张透支额共计十万元贷记卡；截止2013年7月4日，张某透支108292.19元，谷月平透支162082.81元，逾期4个月，通知二人将存单支取归还信用卡不良透支。
（9）信用卡章程等，农行信用卡章程及金穗贷记卡实施细则等证明农行信用卡使用规定以及被告人张某户籍证明在卷。
（10）2014年3月26日张某卡号为62×××23偿还县农行三万元及县农行依其家人还款态度和家庭实际困难对被告人予以谅解，并证明经行长办公会研究决定不再追究张某的刑事责任。
3、被告人张某供述和辩解，证明2012年2、3月份，以自己的名义在馆陶县农行办理十万元定期三年存款，随后向农行申请办理了一张最高消费透支额度十万元金穗贷记卡和一张最高现金透支额度八万元的准贷记卡，一开始透支卡正常使用，款项也能及时还上，2012年12月25日其卡在上海被别人透支九万多元，其让杨某帮其归还了，2013年2、3月份，用其卡在杨某的POS机上刷了九万多元还了杨某，后来又用此款刷卡购买衣服消费一千多元，具体数目记不清，截止到2013年2、3月份其两张卡共计透支了十六七万元，按规定透支后两个月内还上，即2013年4、5月份应该还清，到还款日，银行先是打电话通知，后来给其下了金穗贷记卡催收通知书，具体日期记不清，是农行一个叫“英”打电话催收，后来王某也打过一两次电话，叫英的给其打电话的次数多，与其手机158××××9612、187××××1754都联系过，因为没有钱还款，后来打电话不敢接，银行就书面通知其，2013年6月份，用其县农行的三年定期存款还透支款，但不够，一开始往这张卡上还了四万元，后来用定期存款还归还了其他信用卡欠款，剩余的定期存款又用来还这张卡，总共还了多少弄不清，有本金、有利息。
本院认为，被告人张某以非法占有金融机构的资金为目的，经发卡行县农行催收超过三个月拒不偿还，其行为属于恶意透支，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，但被告人张某恶意透支的行为与未设定权利质押的恶意透支行为有所区别，且在判决前积极筹款偿还了透支款项三万元，取得被害单位县农行的谅解，属认罪态度较好，被告人有自首情节，综合全案，依法可从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币两万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王金玲
审判员 刘风青
审判员 张 凯
二〇一四年四月二十八日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。