北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第23712号
原告高x1，男，1963年4月9日出生。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘晨曦，女，1990年1月22日出生，户籍地河南省巩义市。
被告司x1，男，1960年8月29日出生。
被告刘x1，女，1970年11月11日出生。
二被告共同委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
第三人司x2，男，1928年1月10日出生。
委托代理人司x3（司x2之孙女），女，1984年3月4日出生。
第三人刘x2，女，1935年6月22日出生。
委托代理人司x3（刘x2之孙女），女，1984年3月4日出生。
第三人司x3，女，1984年3月4日出生。
原告高x1（下称姓名）与被告司x1、刘x1（下均称姓名）、第三人司x2、刘x2、司x3（下均称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高x1委托代理人孟晓海，刘x1，司x1、刘x1共同委托代理人王祥，司x3暨司x2、刘x2共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高x1诉称：2005年12月31日，经司x1全体家庭成员同意，我与司x1签订《购房协议》，约定司x1将本市朝阳区王四营乡（下称王四营乡）柏阳景园x号楼x单元x号回迁房（下称诉争房屋）以30万元的价格卖给我。我按时支付了购房款，司x1也依约将诉争房屋交付给我居住至今，王四营乡政府为我办理了《房屋所有权代用证》。后来我得知诉争房屋已经具备办理房屋所有权证的条件，就多次找到司x1协商房屋过户事宜，司x1均以各种理由拒绝，之后我才了解到诉争房屋已被刘x1登记在自己名下。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令司x1、刘x1共同协助我将诉争房屋过户至我名下。
司x1辩称：不同意高x1的诉讼请求，诉争房屋不完全属于我，是拆迁所得的家庭财产，我当时与高x1签订卖房协议属于无权处分，因此现在我无法继续履行合同及协助办理过户事宜。
刘x1辩称：不同意高x1的诉讼请求。司x1在2005年12月31日与高x1签订卖房协议的时候并没有征得我的同意，我当时在娘家，对此事根本不知情，我不同意卖房。现在诉争房屋已经登记在我的名下，不同意过户给原告。
司x2、刘x2、司x3共同述称：高x1所述的出卖诉争房屋经过全体家庭成员同意并不属实，我们刚刚才得知司x1卖房一事，我们不同意将诉争房屋过户给高x1。
经审理查明：司x2、刘x2系夫妻关系，司x1系双方之子，司x1与刘x1系夫妻关系，司x3系司x1与前妻所生之女。2005年12月30日，就本市朝阳区王四营乡白鹿司x号拆迁事宜，刘x2作为被腾退人（乙方）与腾退人本市朝阳区王四营乡人民政府（甲方）签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置协议书》，约定：乙方现有实际人口4＋1人，分别是刘x2、司x2、司x1、司x3、（刘x1）；安置房屋3套：白鹿司路x号院x号楼x单元x1（下称x1号房屋）、x号楼x单元x（即诉争房屋）、x号楼x单元x2（下称x2号房屋）；差价结算后，乙方向甲方支付购房差价款212523.69元。
2005年12月31日，高x1（乙方）与司x1（甲方）签订《购房协议》，约定：“甲方现有柏阳景园小区楼房两居室一套（x号楼x单元x室），甲方经家庭全体成员同意，决定将此房卖给乙方，甲乙双方经协商达成协议如下：1、乙方以现金形式一次性支付给甲方购房款三十万元整；2、甲方无条件地协助乙方办理房屋产权过户等相关手续。3、以后甲乙双方在房屋问题上不存在任何纠纷。此协议一式两份，甲乙双方各持一份。”当日，高x1向司x1支付购房款30万元、王四营乡人民政府为高x1办理了《房屋所有权代用证》（所有权人为高x1、高x1之妻王x）。后司x1向高x1交付了诉争房屋，该房屋由高x1居住至今。
另查，诉争房屋所有权于2013年8月7日登记在刘x1名下（单独所有），房屋性质系按经济适用住房管理。x2号房屋所有权现登记在司x1名下，x1号房屋所有权现登记在司x3名下。
庭审中，高x1称刘x2一家因无钱支付购房差价款才决定出售一套安置房屋，高x1提交诉争房屋2005年12月31日至2013年度的燃气缴费凭证及2006年8月至2015年2月自来水缴费凭证，欲证明其已在诉争房屋内居住近十年，刘x1、刘x2等人从未表示过异议。司x1、刘x1、刘x2等人认可该份证据的真实性，但不认可证明目的。刘x1称拆迁时其回了东北老家，2006年才回北京，回京后直接住进了x2号房屋，当时并不知道拆迁安置房屋一共几套及司x1卖房之事，直到办理x2号房屋产权证时才知道还有一套安置房屋被司x1卖掉了，就此，刘x1提交2005年12月10日、2006年1月23日北京往返公主岭的火车票两张（无记名）。高x1认可该份证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的。
经高x1申请，证人高×到庭作证，高×称：其是高x1的哥哥、参与了购买诉争房屋的全过程，2005年12月30日上午，其与高x1在回迁手续办理地点与司家人员会面，在场人有司x1、司x2、刘x2、司x4（司x1的妹妹）；司x1、刘x2表示拆迁补偿款不够支付三套房屋的购房款故要卖掉一套两居室，两居室房号也是司x1亲自选的，2005年12月31日，司x1开车载着司x2、高×、王x去观音堂信用社及垡头工商银行两地办理了转账手续，将购房款30万元转到了司x1名下；x21年开始办理房屋所有权手续时，高x1曾委托高×找司x1协商过户，当时司x1和刘x1均在家，却一直推诿。高x1认可证人证言的真实性。司x1、刘x1、刘x2等人称证人与高×有亲属关系，不认可其真实性。
本案审理过程中，为了核实相关问题，本院向拆迁人王四营乡人民政府进行了调查，该乡规划科出具了“情况说明”，称基于司x1与高x1就诉争房屋自愿达成的房屋买卖协议，该乡为高x1办理了备案手续并发放了《房屋所有权代用证》，该乡曾规定在办理正式房屋权属证书时必须出具《房屋所有权代用证》、若是有买卖关系的房屋必须买卖双方一起办理，但是x23年8月办理诉争房屋所有权证时，卖方人员并未通知买方并隐瞒了此房屋存在买卖关系的事实、声称该房屋系自家所有并且《房屋所有权代用证》不慎丢失，从而误导工作人员将该房屋所有权证办理至刘x1名下。
上述事实，有《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置协议书》、《购房协议》、《收条》、《房屋所有权代用证》、《房屋所有权证》、《情况说明》等相关书证、证人证言、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点集中在高x1与司x1就诉争房屋所签订的《购房协议》是否合法、有效。双方在《购房协议》中约定有“甲方经家庭全体成员同意”，刘x1、刘x2等人虽对此予以否认并宣称直到近期才知晓卖房一事，但就此并未提交有效证据予以佐证，考虑到诉争房屋与刘x1、刘x2所居住的安置房屋同处一个小区、腾退补偿协议中明确记载有安置房屋包括诉争房屋在内、高x1已在诉争房屋内久居等事实，此种主张实有不符常理之处，本院不予采信。另，拆迁人王四营乡政府已对上述房屋买卖合同关系进行了备案并就此为高x1发放了《房屋所有权代用证》，高x1亦提供了房款收条、证人证言等证据以佐证司x1乙方卖房的原因及经过等，综合考虑上述因素，本院可以认定高x1、司x1就诉争房屋所签订的《购房协议》是真实、有效的。现高x1已经支付了全部购房款，司x1亦已将该房屋交付给高x1居住多年，合同已经实际履行，司x1、刘x1理应继续履行未完成的合同义务，协助将诉争房屋过户至高x1名下。关于高x1要求司x1、刘x1协助办理房屋所有权过户手续的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告司x1、刘x1于本判决生效后十五日内协助原告高x1将北京市朝阳区白鹿司路一号院十四号楼三层二单元三○一号房屋过户登记至原告高x1名下。
案件受理费50元，由被告司x1、刘x1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韦冠鹏