北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初260号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
法定代表人朱加麟，总经理。
委托代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：王重，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：白宇，女，1985年1月20日出生，户籍地北京市东城区。
被告：陈明远，男，1987年6月13日出生，户籍地北京市丰台区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告白宇、陈明远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人王重到庭参加诉讼，被告白宇、陈明远经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、白宇立即清偿借款本金1880000元、截止至2016年8月17日的利息（含复利）、罚息37133.78元及自2016年8月18日起至全部欠款实际付清之日止的利息（含复利）、罚息；2、白宇承担原中信银行为实现债权支付的律师费95600.39元；3、陈明远对白宇的全部债务承担连带保证责任；4、中信银行对白宇名下位于北京市东城区东四六条45号5层3单元352室的抵押房产享有优先受偿权；5、白宇、陈明远承担诉讼费用。事实及理由：中信银行于2014年10月29日与白宇签订了编号为（2014）出银房授字第5049号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（以下简称为《授信协议》、（2014）出银房授抵字第5049号《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（以下简称为《抵押合同》），约定中信银行向白宇提供额度为188万元的授信，期限自2015年5月21日至2025年5月21日，白宇将名下位于北京市东城区东四六条45号5层3单元352室的房产向中信银行设定抵押。2014年5月28日，中信银行与白宇签订（2015）出银私贷字第811072003838号《个人借款合同》（以下简称为《借款合同》），约定中信银行向白宇发放额度为188万元的贷款，还款方式为按月还息，每年归还本金37.6万元。贷款期限自2015年5月28日至2020年5月28日。陈明远与中信银行签订《最高额保证合同》，约定陈明宇就白宇的全部债务承担连带保证责任。现中信银行已依约向白宇放款188万元，白宇还款出现逾期，特诉至法院。
原告中信银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《个人房产抵押综合授信协议》；2、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》；3、《个人借款合同》；4、借据；5、《最高额保证合同》；6、息单；7、他项权利证书；8、房屋所有权证书复印件。
被告白宇、陈明远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告白宇、陈明远未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2014年10月29日，中信银行与白宇签订的《授信协议》约定：白宇自愿以其享有所有权的房产作为抵押物向中信银行申请个人房产抵押综合授信额度，经白宇申请，中信银行审核同意向白宇提供总额为188万元的综合授信额度；授信期间为120个月，即从2015年5月21日起到2025年5月21日止，白宇应在该期间向中信银行提出额度使用申请；本协议项下白宇所欠中信银行的一切债务由白宇以其享有所有权的房产设定最高额抵押，具体由双方签订编号为（2014）出银房授抵字第5049号《中信银行股份有限公司个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》；白宇须在中信银行处开立个人结算账户，保证在每个还款日前存放足够还本付息的存款，同时授权中信银行按照具体借款合同约定扣收贷款本息；本协议项下贷款利率由中信银行与白宇双方在具体合同中约定；白宇未按约定期限偿还贷款本息的，中信银行有权对白宇未支付的本金计收罚息，对白宇未支付的罚息计收复利；罚息和复利的计收标准由双方在各具体合同中约定，没有约定的，按照中国人民银行有关规定进行计收；在白宇不能按期归还本协议项下所欠中信银行债务的情况下，中信银行为实现债权而支付或替乙方垫付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由白宇全部负担；白宇未按本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，中信银行有权提前收回综合授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，依照法律法规和本协议的规定实现抵押权。
同日，中信银行与白宇签订《抵押合同》，约定白宇同意以其所有的位于北京市东城区东四六条45号5层3单元352号的个人住房作为抵押物，在约定的授信期限及最高额度内对中信银行在授信协议项下对白宇所享有的债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括根据授信协议项下各具体合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费）和其他所有应付的费用；白宇未按授信协议约定偿还贷款本息的，中信银行有权按抵押合同约定处分抵押物。陈明远作为抵押物共有人在合同上签字，承诺同意将本合同约定的抵押物用于抵押，并同意接受前述个人借款合同各项有关抵押的条款。2015年5月21日，白宇作为抵押房产的所有权人，为中信银行在上述授信协议及抵押协议项下设立抵押权，中信银行取得了编号为X京房他证东字第0413**号他项权证，登记的他项权利种类为最高额抵押，登记的债权数额为1880000元。
同日，陈明远与中信银行签订《最高额保证合同》，约定为确保中信银行与白宇在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障中信银行债权的实现，陈明远愿意为白宇履行债务提供最高额保证担保，中信银行同意接受陈明远所提供的最高额保证担保，双方经平等协商一致，达成如下协议：陈明远在本合同项下担保的债权是指中信银行依据与白宇在2015年5月21日至2025年5月21日期间所签署的主合同而享有一系列债权；陈明远在本合同项下担保的债权最高额限度为债权本金188万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费......）和其他所有应付的费用之和；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费......)和其他应付的费用；保证方式为连带保证责任。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，中信银行有权直接要求陈明远承担保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人以具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。
2015年5月28日，中信银行与白宇签订《借款合同》、《个人借款凭证（借据）》，约定中信银行向白宇发放的贷款金额为188万元；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年5月28日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限为60个月，自2015年5月28日起至2020年5月28日止；白宇选择的还款方式为按月还息，每年偿还37.6万本金，最后一期本金应于贷款到期日偿还完毕，利随本清；白宇指定的划转账户名称为李岩，开户行为建行长辛店支行，账号为×××，支付金额为188万元；白宇逾期或未按约定的金额足额归还归还贷款，中信银行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%），对逾期的贷款，从逾期之日，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年5月28日，中信银行向白宇发放了贷款188万元。借款期限内，白宇多次逾期偿还借款本息。截至2016年8月17日，白宇尚欠借款本金1880000元、利息（含复利）、罚息37133.78元。截至本案庭审之日，白宇仍未清偿逾期本息。截至2017年10月12日，白宇尚欠借款本金1880000元、利息（含复利）、罚息共计198920.74元。
另查明，中信银行与北京市时代九和律师事务所签订《委托代理协议》，中信银行因本案委托北京市时代九和律师事务所律师作为诉讼代理人。中信银行未能提交证明证明已实际支付律师费。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中信银行与白宇签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《个人借款合同》及陈明远与中信银行签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。被告白宇未按合同及借款借据等文件的约定足额偿还贷款本息的，已经构成违约。现中信银行要求判令白宇偿还贷款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。白宇提供其所有的房屋作为抵押担保，且已办妥抵押登记，白宇未按时偿还贷款本息构成违约行为，中信银行行使抵押权的条件按照合同约定和法律规定已经成就，故关于中信银行要求对白宇名下抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，但因抵押登记具有公示性，优先受偿的债权数额应以房屋他项权利证书中登记的最高债权额为限。中信银行要求陈明远承担连带保证责任，符合其与陈明远签订的《最高额保证合同》的约定，本院予以支持。对于律师费一节，因中信银行未向本院提交律师费发票，故中信银行要求白宇支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、白宇于本判决生效后10日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部借款本金1880000元、截至2017年10月12日的利息（含复利）、罚息198920.74元及自2017年10月13日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（利息、罚息和复利按照《个人房产抵押综合授信协议》、《个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》的约定计算）；
二、如白宇未按时履行本判决第一项确定的还款义务，中信银行股份有限公司总行营业部对白宇名下位于北京市东城区东四六条45号5层3单元352室房屋进行拍卖、变卖后所得价款在1880000元的最高额抵押债权数额的限额内享有优先受偿权；
三、陈明远对本判决第一项确定的白宇的还款义务承担连带保证责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。
如果白宇、陈明远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11451元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由白宇、陈明远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘玥彤