江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1110号
上诉人（原审被告）颜玉胜，男，1954年8月16日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房小稚，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建刚，男，1960年3月21日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人颜玉胜因与被上诉人刘建刚身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜玉胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘建刚的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.颜玉胜与刘建刚之间在纠纷发生过程中无身体接触，更没有发生厮打行为。医院诊断证明及公安机关的出警记录均未反映双方存在身体接触，刘建刚的伤情系自己造成的，不应由颜玉胜承担赔偿责任。2.刘建刚住院治疗过程中存在不合理用药，与治疗外伤无关，属于扩大损失，无权要求颜玉胜承担赔偿责任。
刘建刚二审辩称：双方当事人因土地发生纠纷，派出所要求双方维持土地现状不得在土地上栽种树木，但颜玉胜仍然在土地上栽种树木，刘建刚遂将颜玉胜栽种的树木拔掉。刘建刚在拔树过程中遭到颜玉胜殴打，但始终为还手。刘建刚的伤情是颜玉胜殴打造成。请求二审法院查清事实，依法判决。
刘建刚向一审法院起诉请求判令：颜玉胜赔偿刘建刚医疗费5320.21元、误工费2117.96元、护理费1324元、住院伙食补助费234元、营养费300元、精神损失费1000元，共计10426.17元。
一审法院认定事实：刘建刚与颜玉胜两家曾因土地使用权发生纠纷。2016年6月25日上午9时许，刘建刚将颜玉胜在争议的土地上栽植的苗木折损，引发纠纷，刘建刚在该过程中受伤。当日，刘建刚至沭阳县中心医院住院治疗，入院诊断为：左眼球钝挫伤，头面部软组织挫伤。刘建刚住院治疗至2016年7月7日“好转”出院，支出医疗费4161.21元，出院医嘱载明：定期复诊，不适随诊。
2016年6月29日，刘建刚因验伤需要至沭阳县人民医院进行门诊检查，支出检查费947元。刘建刚户口性质系城镇居民，2015年城镇居民人均可支配收入37173元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身及财产权利的应承担赔偿责任。双方当事人因土地使用权引发纠纷，导致刘建刚受伤。公安机关询问笔录能够证明双方当事人有身体接触及撕打的事实，应认定刘建刚受伤与颜玉胜具有关联性。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘建刚明知双方因土地使用权存在矛盾，仍故意将颜玉胜栽种的苗木损毁，并因此引发吵打。刘建刚自身对该纠纷的发生存在过错，应减轻颜玉胜的侵权责任。确定颜玉胜对刘建刚的伤害后果承担65%的赔偿责任。
关于损失。对于刘建刚在沭阳县中心医院的住院医疗费4161.21元、沭阳县人民医院检查费947元，予以确认。刘建刚主张的沭阳眼科医院的检查费用212元，但提供的证据不能充分证明该费用支出的合理性，故对该部分损失不予支持。根据刘建刚住院情况及诊疗机构出具的伤情记录，确定刘建刚的住院伙食补助费216元、营养费120元、交通费120元。刘建刚未能举证证明其误工损失的计算标准，根据城镇居民收入标准确定其的误工费为1222.1元、护理费为1222.1元。刘建刚主张精神损失费1000元，无事实依据不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审法院判决：一、颜玉胜于判决生效之日起十日内赔偿刘建刚因本次纠纷造成的医疗费等各项损失共计5205.5元；二、驳回刘建刚的其它诉讼请求。如果颜玉胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（刘建刚已预交200元），由颜玉胜负担。
本院二审中，根据颜玉胜申请，本院依法委托宿迁市子渊司法鉴定所对刘建刚住院治疗期间用药合理性进行鉴定。该鉴定所经鉴定认为：1.刘建刚住院期间使用注射用脂溶性维生素（冻干）与注射用脂溶性维生素针，系肠外营养组成部分之一，××人，因刘建刚住院期间正常饮食，无需肠外营养，故上述两种药物为不合理用药；2.××症替代疗法：十二指肠溃疡、胃溃疡、××，故刘建刚住院期间使用注射用奥美拉唑钠为不合理；3.××，如脑供血不全、脑血栓形成、××，故刘建刚住院期间使用丹参川穹嗪注射液系不合理用药。上述不合理用药合计费用为1880.8元。颜玉胜对该鉴定意见予以认可。刘建刚对该鉴定意见不予认可，并提供沭阳县中心医院书面说明，该说明称：1.刘建刚住院期间视力下降明显，有头晕、头疼症状，考虑有脑部供血不足、××变症状，予以丹参川穹嗪注射液改善患者脑部供血不足症状，且该药有改善患者眼部视网膜微循环功能、减轻眼睑青紫、肿胀症状。2.刘建刚住院期间有明显头部疼痛、恶心症状，精神处于应激状态，饮食差，予以奥美拉唑注射液保护胃粘膜。3.刘建刚外伤后视力下降明显，予以维生素可以辅助治疗，营养视网膜功能，提高视力。刘建刚提出的异议内容与沭阳县中心医院意见基本相同。针对刘建刚提出的异议，宿迁子渊司法鉴定所补充说明认为，1.外伤导致受××理改变是出血（如红肿、青紫等）而不是缺血，故外伤不会导致脑缺血、视网膜缺血，且外伤只能用止血药物而非活血药物，故丹参穹嗪治疗应该禁止用于头部外伤。2.应激性溃疡是指极其严重的创伤、失血性休克等危及生命的损伤应激状态下胃粘膜出血，但刘建刚损伤轻微，不会出现应激性溃疡，即使有轻微胃肠道反应，用胃复安即可，不应用贵重的奥美拉唑注射液。3.刘建刚损伤轻微，无需使用属于肠外营养药注射用维生素。
二审中，本案争议焦点为：1.颜玉胜对刘建刚损伤是否存在过错，应承担赔偿责任比例如何确定。2.刘建刚因本次损伤产生的损失如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，从双方当事人发生本次纠纷的起因看。刘建刚将两家相邻的水塘用土填平后，双方当事人对填平后的土地使用权产生争议，在该争议尚未解决的情况下，颜玉胜在邻近自家的争议土地上栽种树木，刘建刚便将栽种好的树木折断或拔掉，从而导致争执的发生。因土地使用权争议尚未解决，颜玉胜擅自在争议土地上栽种树木改变了土地现状，存在过错。而刘建刚私自采取损毁树木的方式，超过合理的维权限度，因此，双方当事人对本次纠纷的起因均有过错。从本次纠纷发生过程看。公安机关询问笔录可以证明，颜玉胜的儿子颜利将刘建刚从背后抱住。颜玉胜的另一个儿子颜安在自家房内抵着房门，其与颜利的行为均不会造成刘建刚手臂及左眼部外伤，刘建刚对此也无异议。颜玉胜、颜安及刘建刚在公安机关陈述时，均称刘建刚左眼部外伤不是范德翠、颜利殴打造成，陈述内容能够相互印证，真实性可以采信。派出所在纠纷发生不久便到现场并进行拍照，显示刘建刚左眼部外伤系本次纠纷造成。因现场参与厮打的人员除颜玉胜外，其他人均能够排除。颜玉胜本人接受公安机关调查时，明确表示有拖拽刘建刚的行为，说明其所称与刘建刚无身体接触的陈述不实，对此不予采信。刘建刚主张其左眼部外伤是颜玉胜造成，与纠纷的发生经过基本吻合，对该陈述予以采信。因刘建刚在纠纷发生时，欲强行进入颜玉胜家房内，期间导致颜玉胜家房门损坏，该行为也存在过错。依据双方在整个纠纷发生过程中的过错行为及过程程度，一审法院认定颜玉胜对刘建刚损伤承担65%的赔偿责任并无不当。
关于第二争议焦点。本院认为，侵权人应对因侵权所导致损失承担相应的赔偿责任。本案中，刘建刚所受损害为左眼部外伤，因治疗该损伤所产生的医疗费用均应属于因侵权产生的损失。双方争议主要是部分药物是否用于治疗刘建刚左眼部外伤以及该部分用药是否合理。在本次纠纷发生后不久，公安机关出警到达现场进行调查，刘建刚在公安机关接受询问四十多分钟，未发生身体不适症状，且公安机关现场拍摄的照片也显示刘建刚伤情轻微。若沭阳县中心医院在治疗刘建刚外伤过程中，同时治疗刘建刚自身的其它疾病，即使在临床用药上存在合理性，但并非用于治疗外伤引发的病症，也不属于侵权行为导致的损失。宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见合理，依法予以采信，认定刘建刚医疗费损失为3227.41元。颜玉胜对一审判决认定刘建刚因此本次损伤产生的其它损失未提出异议，依法予以确认，据此认定刘建刚损失为6127.61元。
综上，因二审中出现新的证据导致一审判决认定事实错误，颜玉胜的上诉请求部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13148号民事判决；
二、颜玉胜于本判决生效后十日内赔偿刘建刚医疗费等各项损失共计3982.95元；
三、驳回刘建刚的其它诉讼请求。
一审案件受理费400元，由颜玉胜负担。二审案件受理费400元，鉴定费1800元，合计2200元，由颜玉胜负担1500元，由刘建刚负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴刚
第1页/共8页