广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1491号
上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市。
负责人：冼胤州，公司总经理。
委托诉讼代理人：张美珍，女，公司职员。
被上诉人（原审被告）：广东省南粤交通投资建设有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：职雨风，公司董事长。
委托诉讼代理人：叶世强、广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东江肇高速公路管理中心，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：职雨风，管委会主席。
委托诉讼代理人：叶世强，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人广东省南粤交通投资建设有限公司（以下简称南粤公司）、广东江肇高速公路管理中心（管理中心）保险人代位求偿权纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院(2016)粤1283民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判一审判决第一项为南粤公司、管理中心向保险公司赔偿86840元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案全部诉讼费由南粤公司、管理中心承担。事实与理由：（一）《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三者，是相对于保险人与被保险人之外的第三方，在本案中，保险标的的损害是由于道路存在障碍物废旧轮胎所致，事故路段出险障碍物是由于不明车辆遗留下来及高速公路管理方未尽管理职责、合同义务所导致，保险标的的损失是由于第三者即不明车辆及高速公路管理方原因导致，故保险人在履行赔偿义务后，向第三者即高速公路管理方合法行使代位求偿权，有充分的事实依据及法理依据。（二）管理中心，作为事发路段高速公路的运营单位和管理者，向过往车辆收取通行费用，从而与过往车辆之间形成有偿服务合同关系，基于这一合同关系，作为服务提供方，负有保持高速公路的良好技术状态，提供高效、安全的运行环境的责任，管理中心虽有证据证实定期巡查公路，但公路上仍有出现来历不明的障碍物，足以证明其在公路维护、管理上存在瑕疵，其行为并没有达到保障公路安全通行的目的，应承担相应的违约责任。本案事发路段属于封闭性收费高速公路，作为管理者的管理中心，理应承担比非收费公路的管理者更重的管理责任，即便其客观上无法处理所有清障事件，无法时时保证道路上杂物即刻清除，也不能成为其不承担责任的理由。另外，收费高速公路属于有偿使用，作为管理者的管理中心已从其对道路的运营管理活动中获得利益，这种责任也是其获得利益所应承担的相应风险。一审法院认定不存在求偿的违约方，完全认定事实错误。（三）保险公司在一审起诉时已提供事故责任认定书，事故现场照片、事故车辆定损照片及定损单、车辆维修发票及车辆施救费发票以及事故询问笔录，这一连串证据，充分反映出事故的真实性以及车辆损坏维修的事实。并且在一审庭审中，管理中心提供的巡查记录中，亦有反映在事故发生后接到交警部门清障后在事故附近路段发现轮胎皮，并随后作出清理。另外，在一审庭审中，管理中心亦反映事故随后清障路段与事故路段存在一定路程，合理地反映出障碍物（轮胎皮）随车流的碰撞不断往前移动，而这亦恰恰反映出事故道路中的确存在路障，而作为管理者的管理中心并未对此进行及时的清理，从而导致事故标的车辆受损，理应承担其有偿服务合同的违约责任。
南粤公司、管理中心辩称，事故认定书中明确认定涉案事故由驾驶人承担全部责任，且事故认定书没有对事故碰撞的物体作出任何判定，没有证据证明事故现场有废弃轮胎。保险公司提供的相应询问笔录均是保险公司与驾驶人驶出回龙收费站以后所作，不是现场形成，因此保险公司提交的证据不能证明是事故发生的原因是管理中心对高速公路管理不善造成。管理中心已经按照广东省高速公路管理规定等相关规定尽了巡查义务，实际上，管理中心实行每天三次的巡查，且管理中心清障是及时，而不是随时。根据管理中心提供的事故当天发生的清障记录，事故发生现场没有事故轮胎的。一审查明事实清楚、适用法律正确，保险公司的上诉请求没有证据证实，请求二审法院驳回上诉。
保险公司向一审法院起诉请求：1、南粤公司、管理中心赔偿保险公司损失86840元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由南粤公司、管理中心承担。
一审认定的事实：2014年12月8日22时48分，夏福明驾驶粤Ｈ×××××号车自南向北途经G94?K262+200M即距离回龙收费站出口约100米处时发生碰撞，碰撞部位是粤Ｈ×××××车前保险杠、底盘磁障碍物。事故中无人受伤、车辆损坏。肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队认定夏福明负全部责任。
事故发生后，保险公司对粤Ｈ×××××号车作出核损，该核损单上有打印金额77600元、手写“水箱”8940元，合共86540元；此外，还注明“同意本赔案定损单所列更换配件之旧件全部由保险公司回收……”但被保险人、承修方、保险公司均没有在该核损单上盖章或签名。此外，肇庆市端州区安驰汽车喷漆部收取了事故车辆拖车费300元。2015年1月22日，保险公司向夏福明支付了86840元。
管理中心每天依管理规定对高速公路进行巡查、监控、清障；距事故发生前最近一次巡查是2014年12月8日17时40分；2014年12月8日23时该中心接报清障时，在富佛立交附近未发现有轮胎皮，在往广贺高速方向K264+000附近发现有一条轮胎皮，已清理。
一审法院认为：本案是因保险公司认为其向夏福明理赔了86840元而该款项应由南粤公司、管理中心承担而引起的诉讼，属保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人取得代位求偿的基础是第三者对保险标的造成了损害、保险人向被保险人履行了赔偿责任，而求偿范围限于赔偿金额范围内。根据该法律规定，保险公司向南粤公司、管理中心求偿理据不足，具体理由如下：
第一、本案中侵权行为人是夏福明。本案中所涉及的事故是单方事故，且被保险人夏福明负事故全部责任，该事实有交警部门作出的事故认定、保险单、庭审笔录等证据证实，足资认定。换言之，本案夏福明所驾驶的保险标的车辆受损并非第三者的侵权行为所造成的，而是其本人驾驶车辆发生事故所致，因此，虽然保险公司向夏福明履行了赔偿责任，但保险公司的求偿权仍然因为本案事故中没有第三者而未形成。保险公司认为南粤公司和管理中心没有尽到对公路的养护责任导致夏福明碰撞公路上的轮胎而发生事故，应当承担侵权责任及违约责任，并提供了其公司对夏福明所做的笔录、照片等证据证实自己的主张。但是南粤公司和管理中心同时提出其早已制定并规范执行了超过国家规定的养护公路之义务的抗辩意见同时提供了2014年12月8日、9日的《高速公路路政巡查记录表》《江肇高速公路日常路况巡查记录表》、2014年12月份路政二中队抢险记录、2014年12月8日监控值班记录表以及一系列文件等证据以证实自己的反驳意见。故对保险公司提出南粤公司和管理中心承担侵权或违约责任的主张，不予支持；南粤公司和管理中心的抗辩意见符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，予以采纳。
第二、保险公司所主张的数额依据不足：一方面，保险公司所举的照片、《车险损失核损单》、发票等证据不能证实车辆所修理的部位、更换的配件与本案的关系，缺乏关联性；另一方面，《车险损失核损单》没有各方当事人签名或盖章、存在手改数据，缺乏合法性；再者，虽然保险公司向夏福明理赔了86840元且更换配件等的残值归保险人所有，但保险公司未能证明其所主张的数额已扣除残值。综上，保险公司的证据不具备证明其能够代位求偿的金额。
一审判决如下：驳回保险公司的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。
《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条规定中的“损害”并未特指是因第三者的侵权行为产生的损害，故保险人依据上述规定行使代位求偿权时既可基于侵权关系主张，亦可基于合同关系主张。本案中，保险公司作为保险人，在向被保险人夏福明赔付保险金之后，依法有权代位行使夏福明对相关责任主体请求赔偿的权利，其中既包括基于侵权关系要求跌落轮胎所属车辆一方或其保险公司承担侵权赔偿责任的权利，也包括基于与道路管理者之间形成的服务合同关系要求后者承担违约赔偿责任的权利。故一审判决认为保险公司的求偿权因为本案事故中没有第三者而未形成不当，本院予以纠正。
南粤公司和管理中心作为事发路段高速公路的运营单位和管理者，向过往车辆收取通行费用，从而与过往车辆之间形成有偿服务合同关系。基于这一合同关系，作为服务提供方的南粤公司和管理中心即负有保障其管理的路段完好、安全、畅通的义务。这同时也是《中华人民共和国公路法》第三十五条、国务院《收费公路管理条例》第二十六条所明确规定的义务。虽然南粤公司和管理中心在一审提交的《高速公路路政巡查记录表》《江肇高速公路日常路况巡查记录表》、2014年12月份路政二中队抢险记录、2014年12月8日监控值班记录表以及一系列文件等证据，可在一定程度上证明其在事发当天已按照相关规定对事发路段进行了巡查清障。但是，本案事发路段属于封闭性收费高速公路，根据权利义务一致原则，作为管理者的南粤公司和管理中心，理应承担比非收费公路的管理者更重的管理责任，即便南粤公司和管理中心客观上无法处理所有遗撒事件，无法时时保证道路上的杂物在遗落当时即刻得以清除，也不能成为其不承担责任的理由。这是因为，收费高速公路属于有偿使用，作为管理者的南粤公司和管理中心已从其对道路的运营管理活动中获得利益，这种责任也是其获得利益所应承担的相应风险。其次，收费的高速公路具有封闭性，过往车辆必须经过特定的入口才能进入收费路段，故一方面只有管理者才有权力和可能支配这一空间，另一方面其在管理上也享有相应的便利和条件，能够采取必要且有效的措施，尽最大可能避免因过往车辆遗撒物品导致损害发生，从而实现《中华人民共和国公路法》第四十三条所规定的“保障公路的完好、安全和畅通”，以及国务院《收费公路管理条例》第二十六条所规定的“保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务”的目的。故南粤公司和管理中心作为收费公路管理者的赔偿责任不能免除。考虑到虽然合同责任是以严格责任为归责原则，但守约方或者权利人自身是否存在过错，也是确定合同责任所必须衡量的重要因素；在守约方或者权利人对于损害结果的发生同样也有过错时，应相应减轻违约方的赔偿责任。本案损害结果的发生，既与高速公路管理者未能完全尽到路障清理和安全防护义务有关，同时也与被保险车辆的驾驶人夏福明在高速公路行驶过程中未能保持高度警惕、尽到注意和谨慎的行为之间存在一定因果关系。综合分析双方的过错以及对事故产生的原因力，可由高速公路管理者一方承担事故损失的50%，另50％的损失由受损车辆一方自行承担为宜。现保险公司在依法赔偿保险金之后，代位行使被保险人夏福明对高速公路管理者请求赔偿的权利时，仍应依照前述责任比例，依法确定公路管理者所应承担的赔偿金额。保险公司请求从立案之日起至付清款项之日起按银行贷款利率计算利息的请求没有法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院(2016)粤1283民初1115号民事判决；
二、广东省南粤交通投资建设有限公司、广东江肇高速公路管理中心应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司43420元。
三、驳回安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1971元，二审案件受理费1971元，共3942元，由广东省南粤交通投资建设有限公司、广东江肇高速公路管理中心负担1971元，安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1971元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张静娉