北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2262号
上诉人（原审原告）：郑晨旭，男，1970年10月19日出生。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：张科，女，中国建筑一局（集团）有限公司北京施工总承包分公司法务。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司北京施工总承包分公司，营业场所北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座8层8001。
负责人：张浩，董事长。
委托诉讼代理人：张科，女，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：北京前程聚力人力资源服务有限公司，住所北京市顺义区府前东街2号1号楼6层606。
法定代表人：管文雅，经理。
委托诉讼代理人：王黎黎，女，该公司业务经理。
上诉人郑晨旭因与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司北京施工总承包分公司（以下简称中建一局北京分公司）、被上诉人北京前程聚力人力资源服务有限公司（以下简称前程聚力公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郑晨旭上诉请求：撤销一审判决，支持我在一审中所提全部诉讼请求。事实和理由：一、我与中建一局北京分公司“发生劳动争议之日”究竟是2015年10月14日还是2014年5月26日是本案争议焦点，一审法院认定事实不清，没有对本案关键证据进行审查。无论是2014年5月26日还是其他任何时间，中建一局北京分公司都没有宣布解除我的劳动合同关系，也没有任何书面通知，所以“劳动争议发生之日”应认定为中建一局北京分公司停止我工作的日期，即2015年10月14日。二、中建一局北京分公司是否应支付未签订劳动合同双倍工资，一审法院认定事实和适用法律错误。三、中建一局北京分公司是否应支付双休日加班工资，一审法院认定事实和适用法律错误。四、对于我在一审中增加的三项诉讼请求，一审法院认定事实和适用法律错误。
中建一局和中建一局北京分公司辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回郑晨旭的请求。
前程聚力公司辩称，同意一审判决。我公司与中建一局北京分公司一直有劳务派遣关系，我公司在员工增员、入职、签订劳动合同等方面都符合法律规定，手续均齐全，请求驳回郑晨旭的诉讼请求。
郑晨旭向一审法院起诉请求：1、由中建一局北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金130000元，中建一局公司承担连带责任；2、由中建一局北京分公司支付2011年6月27日至2015年10月14日未签订劳动合同二倍工资156000元，中建一局公司承担连带责任；3、由中建一局北京分公司支付2006年2月1日至2015年10月14日休息日加班工资150321.84元，中建一局公司承担连带责任；4、由中建一局北京分公司支付2015年6月至2015年9月高温补贴2000元，中建一局公司承担连带责任；5、由中建一局北京分公司归还注册安全工程师执业证、建筑业安全生产培训考核证书、高级工程师证书、建筑业劳务管理员证书、质量检验员证书，中建一局公司承担连带责任。另外在本次诉讼中我增加诉讼请求：1、请求判决确认郑晨旭与中建一局北京分公司之间自2006年2月1日至2015年10月14日期间是劳动关系，且双方之间存在无固定期限劳动合同关系；2、请求判决确认中建一局北京分公司以欺诈行为让郑晨旭与前程聚力公司签订劳动合同的行为违法，并确认该劳动合同无效；3、请求判决确认中建一局北京分公司利用郑晨旭与前程聚力公司签订的无效劳动合同宣布解除与郑晨旭之间的劳动关系，并停止郑晨旭工作的行为是违法解除劳动合同的行为。
一审法院认定事实：郑晨旭主张其于2006年2月1日入职中建一局，担任安全员，2011年6月27日中建一局北京分公司成立，其劳动关系延续到该公司，2011年6月27日至2015年10月14日未签订劳动合同，但2014年5月签订了一份空白劳动合同；月工资6500元，以银行打卡方式支付，2015年10月14日中建一局北京分公司违法解除双方的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金、2011年6月27日至2015年10月14日未签订劳动合同二倍工资；在职期间，休息日均加班，中建一局北京分公司未支付2006年2月1日至2015年10月14日休息日加班工资、2015年6月至2015年9月高温补贴。此外，郑晨旭主张中建一局北京分公司扣押其注册安全工程师执业证、建筑业安全生产培训考核证书、高级工程师证书、建筑业劳务管理员证书、质量检验员证书，应当返还。郑晨旭就其上述主张出具了中国民生银行对账单、2011年7月至2012年12月考勤表、终止劳动合同通知书、一级建造师资格考试核审表（复印件）、2006年4月1日至2007年4月1日劳务协议书、2011年度荣誉证书加以证明。中建一局北京分公司对中国民生银行对账单、终止劳动合同通知书、2006年4月1日至2007年4月1日劳务协议书的真实性不持异议，对其他证据的真实性持有异议，主张郑晨旭自1992年至今均由翔达饮食分公司为其发放工资，缴纳社会保险，其于2006年4月1日以劳务雇佣的形式入职中建一局公司，2013年5月30日由中建一局北京分公司为郑晨旭发放第一笔劳务报酬，2014年5月26日其与前程聚力公司签订劳务派遣协议；其月工资6500元，属于固定薪酬，没有高温补贴，但公司在2015年9月工资中向其支付了1500元高温补贴，没有绩效工资，实行综合工时制不存在加班事实；2015年9月14日，因其所在北工大项目完成，其与前程聚力公司劳动合同期满，前程聚力公司与其终止劳动合同并结清其全部工资及经济补偿；公司也没有扣押其注册安全工程师执业证、建筑业安全生产培训考核证书、高级工程师证书、建筑业劳务管理员证书、质量检验员证书。中建一局北京分公司就上述主张出具了社会保险缴费记录、2014年5月26日郑晨旭与前程聚力公司签订的劳动合同书、前程聚力公司派遣服务协议、经营许可证、营业执照、人力资源服务许可证、派遣员工手册、承诺书、综合工时制审批、北方工业大学工程质量竣工验收记录、银行收付款通知书加以证明。劳动合同书载明：“第一条：合同期自2014年5月26日起，至北工大项目本职工作（任务）完成时终止”。郑晨旭对中建一局北京分公司出具的证据的真实性均持有异议，认可与前程聚力公司的劳动合同及派遣员工手册签收单是其本人签字，主张中建一局北京分公司使用欺诈手段使其与前程聚力公司签订劳动合同。
另查：2015年11月26日，郑晨旭以中建一局、中建一局北京分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1、由中建一局北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金130000元，中建一局公司承担连带责任；2、由中建一局北京分公司支付2011年6月27日至2015年10月14日未签订劳动合同二倍工资156000元，中建一局公司承担连带责任；3、由中建一局北京分公司支付2006年2月1日至2015年10月14日休息日加班工资156298.85元，中建一局公司承担连带责任；4、由中建一局北京分公司支付2015年6月至2015年9月高温补贴2000元，中建一局公司承担连带责任；5、由中建一局北京分公司支付2014年绩效工资6500元，中建一局公司承担连带责任；6、由中建一局北京分公司归还注册安全工程师执业证、建筑业安全生产培训考核证书、高级工程师证书、建筑业劳务管理员证书、质量检验员证书，中建一局公司承担连带责任。2016年7月14日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第422号裁决书，裁决：驳回郑晨旭的各项仲裁请求。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中建一局经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因郑晨旭认可与前程聚力公司的劳动合同及派遣员工手册签收单是其本人签字，且未就其主张中建一局北京分公司使用欺诈手段使其与前程聚力公司签订劳动合同的事实出具相关证据，故对劳动合同及派遣员工手册签收单的真实性，法院予以采信。郑晨旭自2014年5月26日与前程聚力公司签订劳务派遣协议，其主张中建一局北京分公司支付2011年6月27日至2014年5月25日未签订劳动合同二倍工资、2006年2月1日至2014年5月25日休息日加班工资的诉讼请求，超过法定时效，法院不予支持；其主张中建一局北京分公司支付2014年5月26日至2015年10月14日未签订劳动合同二倍工资、2014年5月26日至2015年10月14日休息日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。虽然郑晨旭对北方工业大学工程质量竣工验收记录的真实性持有异议，但未出具相反证据加以反驳，故对该证据的真实性，法院予以采信。郑晨旭主张中建一局北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。郑晨旭就其主张的高温补贴，未出具足够证据证明，故其主张中建一局北京分公司支付2015年6月至2015年9月高温补贴的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。因中建一局主张未扣押郑晨旭相关证件，故郑晨旭主张中建一局北京分公司返还注册安全工程师执业证、建筑业安全生产培训考核证书、高级工程师证书、建筑业劳务管理员证书、质量检验员证书的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。郑晨旭在本次诉讼中增加的三项诉讼请求，未经仲裁前置程序且依据不足，法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2016年12月判决：驳回郑晨旭的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郑晨旭于2014年5月26日与前程聚力公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。郑晨旭主张中建一局北京分公司支付2011年6月27日至2014年5月25日未签订劳动合同二倍工资，其于2015年11月26日申请劳动仲裁，已超过一年的时效，故本院不予支持。郑晨旭主张中建一局北京分公司支付2014年5月26日至2015年10月14日未签订劳动合同二倍工资，因其与前程聚力公司建立劳动关系并签订劳动合同，故该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。郑晨旭主张中建一局北京分公司支付2006年2月1日至2015年10月14日休息日加班工资，未提交证据证明存在加班事实，故本院不予支持。虽然郑晨旭对北方工业大学工程质量竣工验收记录的真实性持有异议，但未提交相反证据加以反驳，故对该证据的真实性，本院予以采信。因北工大项目已竣工验收，故前程聚力公司与郑晨旭终止劳动关系，符合劳动合同约定。郑晨旭主张中建一局北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。郑晨旭就主张中建一局北京分公司支付2015年6月至2015年9月高温补贴，缺乏事实依据，本院不予支持。郑晨旭主张中建一局北京分公司返还注册安全工程师执业证、建筑业安全生产培训考核证书、高级工程师证书、建筑业劳务管理员证书、质量检验员证书，但其未提交证据证明相关证件被中建一局北京分公司扣押，故本院不予支持。郑晨旭在一审中增加的三项诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，故本案均不予处理。综上所述，郑晨旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑晨旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一七年三月三十日
书记员 张 倩