湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1459号
原告邓春湘，女，1983年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告曾立明，男，1963年2月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。地址：长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场*楼北。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原告邓春湘诉被告曾立明、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由审判员欧阳旦辉担任审判长，与人民陪审员邓启勇、谢冒仔组成合议庭，书记员席秋冰担任庭审记录，于2016年1月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告邓春湘到庭参加诉讼，被告曾立明、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司除邮寄一份答辩状外，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春湘诉称，2013年4月29日11时35分，曾立明驾驶湘AF57**小型轿车从宁远县保安乡高速公路出口驶往宁远县城方向，途经宁远县禾亭镇新天村路段时，因当时天雨路滑，驾驶人操作不当，导致车辆追尾撞上由刘志明驾驶并搭乘邓春湘、刘欣怡的普通二轮摩托车，造成驾驶人刘志明及搭乘邓春湘、刘欣怡三人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，期间原告邓春湘一条价值5570元的项链在事故发生时遗失。此案后经宁远县交警大队民警现场勘测、综合分析后认定被告曾立明承担本次事故的全部责任。经查实，被告曾立明在被告平安财保湖南分公司投保了交强险及第三者责任险和其他商业险种，且均在保险期内。后刘志明因交通事故向法院起诉，要求赔偿原告丢失的项链，但是法院经审理后，认为事故中丢失的项链系邓春湘的，不是该案适格主体，被告之另行起诉，于是，原告邓春湘遂于2015年10月29日向法院起诉，要求二被告连带赔偿原告的损失5570元。
原告邓春湘为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、交通事故责任认定书，拟证明此次交通事故由曾立明负全部责任，刘志明、邓春湘不负事故责任；2、原告身份信息，证实确认事故当事人；3、被告曾立明驾驶证复印件，拟证明交通事故车辆及驾驶人信息；4、保险单，拟证明事故车辆在被告保险公司交纳了各种保险；5、（2015）宁法民一初字第504号民事判决书，拟证明原告邓春湘的项链损失因主体不适格，被告另行起诉；6、集货收据，拟证明原告购买丢失的项链花了5570元；7、询问笔录，拟证明原告在宁远县交警大队向办案民警陈述了丢失项链的事实。
被告曾立明书面答辩辩称：1、愿意依法承担相应的法律责任和履行相应的赔偿责任；2、已向平安保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担；3、听他自己的妻子说过，原告在事发现场丢失了一条金项链，并寻找过，但没找到。因被告曾立明未到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
被告保险公司及委托代理人ＸＸ明书面答辩辩称：1、原告丢失项链的事实无充分证据证实，不应采信；2、项链的价格无物价部门的鉴定意见，不能用购买时的价格标准来认定；3、原告丢失项链，该损失也不是本公司交强险、三者险的承保范围，不属于直接损失。应驳回原告的诉请，因被告保险公司及委托代理人均未到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：1、对原告提供的1号证据即交通事故责任认定书，因该认定书是交警部门通过现场勘查作出的事故责任认定，因此本院对该责任认定书予以采信；2、对原告提供的2、3、4号证据即原告的身份信息、被告曾立明的驾驶证、行驶证复印件、保险单，这些均符合证据的三性，本院予以采信；3、对原告提供的（2015）宁法民一初字第504号民事判决书，该判决书是本院已发生法律效力的判决，且已经得到执行，本院予以采信；4、对原告提供的6号证据即购买丢失项链的票据，因无物价部门的评估，本院经审查后，作为参考；5、对原告提供的7号证据即宁远县交警大队的询问笔录，该笔录详细记录了案发经过，对证据而言有较高的证明力，被告未提供其他充分证据推翻该证据，因此本院对该份证据予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人庭审中的陈述及辩解，本院确认案件事实如下：
2013年4月29日11时35分，被告曾立明驾驶湘AF57**小型轿车从宁远县保安乡高速公路出口驶往宁远县城方向，途经宁远县禾亭镇新天村路段时，因雨天路滑、操作不当，导致车辆追尾撞上由刘志明驾驶并搭乘邓春湘、刘欣怡的无牌普通二轮摩托车，造成驾驶人刘志明及搭乘邓春湘、刘欣怡三人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发时，原告邓春湘佩戴的一条价值5570元的黄金项链丢失，原告当场告诉了被告曾立明的妻子，且其妻还帮助原告一同寻找未果。交通事故发生后，宁远县公安交警大队于2013年5月9日作出宁公交认字（2013）第260号道路事故责任认定书，认定被告曾立明承担此次事故的全部责任，刘志明、邓春湘、刘欣怡不承担比次事故责任。事故发生后，双方因多次就赔偿事宜协商未果，刘志成于2015年4月27日向本院提起诉讼。在开庭审理过程中，刘志明虽然向本院提出要求赔偿黄金项链的损失，由于未将项链的所有权人即本案原告邓春湘列为原告，因此，原判决对项链损失的问题未作处理，但告知邓春湘可以另行起诉，故只对刘志明的摩托车损失判赔700元。原告与二被告协商赔偿黄金项链的损失遭拒，原告邓春湘遂于2015年10月29日向本院提起诉讼。
另查明，湘AF57**小型轿车车辆登记所有人为被告曾立明，被告曾立明于2012年6月27日在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该起交通事故的发生，在保险期间内，交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，已赔偿刘志明的摩托车损失700元，故在财产损失限额内赔偿1300元。另查明，原告的黄金项链是于2013年1月2日在长沙购买的，当时市场价格为5570元。事故发生之日，网上同类黄金饰品周生生的黄金交易市场价格为369元／克（参考价格）。
本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护。因交通事故造成他人损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承担交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告曾立明承担事故的全部责任，而刘志明、邓春湘、刘欣怡不负事故责任，且被告曾立明在被告保险公司购买了交强险及商业三者险，保险公司应当在交强险的财产损失限额2000元内予以赔偿。本院考虑到原告邓春湘购买的黄金项链已有三个多月之久，且黄金价格波动不定，其自己也认为损失的项链价格为5000元，因此，本院予以确认。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额，赔偿原告的财产损失1300元。其余下部分3700元应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业三者险内赔偿原告邓春湘财产损失人民币5000元。限本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告曾立明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 邓 启 勇
人民陪审员 谢 冒 仔
二〇一六年四月十五日
书 记 员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。