上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第758号
上诉人（原审被告）孙贤尚。
被上诉人（原审原告）上海优芙得餐饮管理有限公司。
法定代表人阮某，经理。
上诉人孙贤尚因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙贤尚曾是上海优芙得餐饮管理有限公司（以下简称优芙得公司）员工。2013年7月29日，优芙得公司以孙贤尚不服从合理调岗安排，双方多次协商不成为由，通知孙贤尚解除双方劳动关系。同年7月31日上午，孙贤尚为此来到优芙得公司二楼人事部办公室，交涉中孙贤尚称病躺在办公室地上。优芙得公司报警，经派出所警察调解，商定由优芙得公司派人陪同孙贤尚去医院治疗，双方劳资纠纷通过法律途径解决。优芙得公司遂派其员工王某陪同孙贤尚就医，王某陪同就医回公司不久，孙贤尚又返回公司办公室，推门闯入，抬臂伸向坐于靠近门边座位的王某，包括史某在内的几名员工见状冲上前去，将孙贤尚拉开，孙贤尚手脚并用挣扎。随后孙贤尚打电话叫来其妻子朱某，朱某进办公室就与孙贤尚一起与公司员工吵闹纠缠，过程中造成史某面部右眼角、手臂、口腔受伤。优芙得公司为史某支付医疗费人民币515.60元。优芙得公司为此诉至原审法院，要求孙尚贤赔偿优芙得公司先行支付史某的医疗费515.60元及误工费551.70元。
原审法院另查明，史某在事发当日公安机关询问笔录及原审法院对其作出的谈话笔录中陈述，孙贤尚返回公司办公室后指着王某骂，还用手掐王某脖子，其与同事才上前将孙贤尚拉开。孙贤尚打电话叫来妻子，她一到公司就用包砸史某头部，造成史某面部右眼角受伤，同时史某遭到孙贤尚殴打，造成史某手臂划伤、口腔受伤。史某受伤后公司扣发两天病假工资，但事后公司已经补给史某。
公司员工朱某某在事发当日公安机关询问笔录中陈述，经警察协调，公司派王某陪同孙贤尚就医，公司付钱时要求孙贤尚出具收条，孙贤尚不同意，王某遂返回公司，王某刚在办公室座位坐下，孙贤尚就跟进来动手打王某，公司员工包括史某上去拉开他们，同时公司再次报警，过程中孙贤尚打电话叫来其妻子，其妻子冲进来就拿包砸拉架的史某，打伤史某头部。王某在事发当日在公安机关的陈述与朱某某基本一致。
孙贤尚在事发当日公安机关询问笔录中陈述，王某送孙贤尚就医后不肯为孙贤尚办理住院手续想离开，孙贤尚阻止他，他就动手打孙贤尚。后来，王某回公司，孙贤尚打车追到公司找王某理论，结果王某又打孙贤尚，所以孙贤尚也打他，后来公司的人出来劝架，有个高个子抱住孙贤尚，打孙贤尚，所以孙贤尚也打他。孙贤尚打电话叫来妻子朱某，她到公司看见孙贤尚和别人打架，于是上来帮忙，具体怎么打，孙贤尚没有看见。
朱某在事发当日公安机关询问笔录中陈述，她到公司后看见公司的人打孙贤尚，就直接冲上去跟他们打。
根据事发当日人事部视频监控录像显示，孙贤尚从医院返回办公室后，推门而入，抬臂伸向坐于靠近门边座位的王某，随后现场员工冲上去将孙贤尚拉开。然对于孙贤尚抬臂行为，优芙得公司称孙贤尚当时伸手掐住王某的脖子，在场员工才冲上去拉孙贤尚，孙贤尚则称当时伸手拉住王某肩膀准备到领导处理论，王某不让孙贤尚拉，还用拳头打孙贤尚。
原审法院又查明，孙贤尚于2013年8月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会为优芙得公司违法解除双方劳动关系等提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年10月10日作出裁决，裁定优芙得公司应向孙贤尚支付违法解除劳动合同赔偿金等。优芙得公司不服，向本院申请撤销裁决。
原审审理中，孙贤尚表示如果法院认定孙贤尚妻子朱某需对史某伤情承担赔偿责任，孙贤尚愿意就朱某行为一并由孙贤尚承担赔偿责任，不要求追加朱某为本案原审被告。优芙得公司对此无异议。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于优芙得公司与孙贤尚间劳资纠纷，孙贤尚作为劳动者可以通过法律途径保护自己合法权益。孙贤尚在与优芙得公司处理劳资纠纷时发生争执，经公安机关出警协调后，双方均应先搁置劳资纠纷留待法律途径解决，按警察协调商定结果处理双方纠纷。然孙贤尚却在优芙得公司已派员工送其就医后再次返回公司，以致引发双方间新一轮纠纷。孙贤尚返回办公室后即对王某采取过激行为，以致史某等在场员工冲上去制止孙贤尚对王某的伤害行为。孙贤尚不仅未能冷静理智处理纠纷，反而叫来其妻子朱某，朱某到场后即与孙贤尚一起与公司员工争执，导致矛盾升级。在争执拉扯中，孙贤尚及朱某造成史某受伤，史某受伤与孙贤尚及朱某事发当日行为具有直接因果关系，史某为制止孙贤尚不当行为不得已与孙贤尚发生肢体接触，过程中并未对孙贤尚实施不当行为，故孙贤尚对史某受伤负有过错并应对史某受伤造成的损害后果承担全部赔偿责任。孙贤尚认为王某在送其就医中对其殴打，且在其返回公司后王某先行动手，但对此均未提供证据证明，且与事发时监控录像、事发当日各方陈述不符，原审法院对孙贤尚主张不予采纳。史某部分伤情系由朱某造成，鉴于孙贤尚自愿承担朱某对史某损害后果的赔偿责任，优芙得公司对此并无异议，原审法院予以准许。优芙得公司为史某支付的医疗费515.60元，有病史资料、发票及史某陈述为证，原审法院予以确认。根据史某陈述优芙得公司已补发其两天病假工资，且优芙得公司提供的证据亦不足以证明史某实际发生误工损失。此外，史某作为优芙得公司员工，为维护公司利益受伤，优芙得公司主张据此扣发史某两天病假工资，亦有违社会常理之处，故原审法院对优芙得公司误工费的诉讼请求不予支持。
原审法院审理后，于二Ｏ一四年二月十九日根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，作出判决：一、孙贤尚于判决生效之日起十日内赔偿上海优芙得餐饮管理有限公司医疗费515.60元；二、驳回上海优芙得餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙贤尚负担。
判决后，孙贤尚不服，向本院提出上诉称：孙贤尚从医院回到办公室是想拉王某找领导评理，后孙贤尚的妻子朱某来公司是要送孙贤尚去医院，并非来打架。优芙得公司提交的证据无法反映完整的事实经过，亦不能证明孙贤尚滋事在前及对史某实施伤害，请求撤销原审法院判决，驳回优芙得公司原审诉讼请求。
被上诉人优芙得公司辩称：孙贤尚以过激手段扰乱优芙得公司办公秩序，造成史某多处受伤，应承担全部赔偿责任。原审判决无误，不同意孙贤尚的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。根据优芙得公司在原审中提交的监控录像资料，孙贤尚在进入办公室后直接走向王某座位与其交涉，虽交涉过程超出摄像监控可见范围，但从在场其他同事迅速上前拉住孙贤尚，可知孙贤尚与王某已发生肢体冲突，之后孙贤尚对前来制止的同事存在多次攻击性举动，随后孙贤尚的妻子朱某到场。结合本案涉事人员及优芙得公司其他在场员工在公安机关的询问笔录及史某病历资料，可证实史某的受伤与孙贤尚及朱某的过激行为有直接因果关系。原审中，孙贤尚自愿承担朱某对史某造成的损害后果的赔偿责任，与法不悖。鉴于优芙得公司已为史某垫付医疗费515.60元，其要求孙贤尚最终承担该笔费用，于法有据。孙贤尚的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决结果无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人孙贤尚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……