广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终260号
上诉人（原审原告）：温华杰，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1956年7月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）：李文书，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）：佛冈县ＸＸ镇国华有机玻璃加工店，住所地：广东省佛冈县ＸＸ镇横江。
经营者：ＸＸＸ，男，1956年7月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
上诉人温华杰因与被上诉人ＸＸＸ、李文书、佛冈县ＸＸ镇国华有机玻璃加工店（以下简称国华加工店）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明:ＸＸＸ系国华加工店的登记经营者，李文书系实际经营者；该店成立时经营场所在佛冈县ＸＸ镇横江，后搬迁到佛冈县石角镇石溪。2015年5月10日，李文书与朱某签订了《商铺及厂房租赁合同》，当月李文书便将其经营的有机玻璃加工店机械设备从石溪搬迁到佛冈县石角镇三莲墩村（三八路口旁的商铺及后面厂房）。2015年5月21日，佛冈县现成工艺制品厂注册登记成立，登记经营者温华杰，经营场所佛冈县石角镇三联村委106国道旁第1、2卡（该场所未实际经营），2016年1月4日注销。2016年6月至12月，温华杰与李文书等人在佛冈县石角镇三莲墩村（三八路口旁的商铺及后面厂房）的工厂工作，其职务是主管，该厂对外业务由温华杰与李文书负责，双方均有从自己账户对外支付货款。又查明，温华杰与国华加工店并未签订书面的劳动合同，国华加工店没有发放过工资给温华杰，也没有为温华杰购买社会保险。因温华杰的工资问题，其曾向佛冈县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年1月11日作出不予受理通知书。
庭审中，与温华杰一起工作的张榕辉、刘月群、刘彩秀、邝凤兰、黄金华、陈志勇等作为证人出庭作证。上述证人证明国华加工店由ＸＸＸ和李文书父子经营，各证人及温华杰的工资均由李文书通过银行转账的形式发放，国华加工店存在拖欠工资的事实。证人朱某出庭作证证明，其于2015年5月10日与李文书签订《商铺及厂房租赁合同》，将三八路口旁的商铺及后面厂房租给李文书、温华杰用作有机玻璃加工厂，经与李文书友好协商，提供了相邻商铺（即佛冈县石角镇三联村委106国道旁第1、2卡）的房产证用于办理营业执照；租赁期间，李文书与温华杰一直以合股经营人的身份与其交涉，李文书负责交纳租金，温华杰负责缴交电费，直至拖欠租金的第三个月起，温华杰称其不是经营者，与李文书只是雇佣关系，拒不承担该厂的一切费用。
原审法院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。李文书、ＸＸＸ、国华加工店与温华杰没有签订书面劳动合同，没有为温华杰购买社会保障，也没有支付过工资给温华杰。温华杰认为在国华加工店处工作，双方建立了劳动关系以及国华加工店拖欠工资的主张，其提交的证据中，仅有证人的证言证明其与国华加工店存在劳动关系及拖欠工资；国华加工店的证人朱某证明李文书与温华杰是合股经营佛冈县现成工艺制品厂，却有佛冈县现成工艺制品厂营业执照、佛冈县现成工艺制品厂存续期间李文书、温华杰从自己账户对外支付货款等证据证明；综合双方提交的证据证明力判断，国华加工店提交证据的证明力明显大于温华杰提交证据的证明力；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，原审法院对证人朱某的证言予以确认。由于温华杰提交的证据不足以证明其与国华加工店存在劳动关系以及国华加工店拖欠其工资，因此，对温华杰要求其支付工资28700元的诉讼请求，原审法院不予支持。李文书未到庭参加诉讼，原审法院依法可以缺席判决。
综上所述，温华杰提交的证据不能证明国华加工店拖欠其工资的事实。
据此，原审法院于2017年9月4日作出（2016）粤1821民初165号民事判决：驳回温华杰的诉讼请求。一审案件受理费518元，由温华杰负担。
宣判后，温华杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判三被上诉人向上诉人支付其拖欠上诉人的工资共计28700元;2、本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。主要事实和理由是：一、上诉人于2015年6月入职三被上诉人处担任主管职位，一直以来均勤恳工作，遵守规章制度并服从其管理和安排，但三被上诉人无故恶意拖欠上诉人工资至今。现上诉人提供的证据已能充分证明三被上诉人拖欠上诉人工资的事实，且被上诉人ＸＸＸ于一审过程中提供的证据并不充分，故法院应当查清本案事实，维护上诉人的合法权益。二、上诉人在三被上诉人处的行为均属于其履行职务的行为，上诉人并不清楚其实际情况，亦未交纳过租金与电费或聘请过任何人，涉案合同是上诉人为办理贷款而签具的表现合同。另上诉人已多次通过司法途径向被上诉人李文书追回自己应有的权利。
ＸＸＸ答辩称：从营业执照、工商登记材料、合同及证人证言可以证明，上诉人是独立经营的。
国华加工店答辩称：从营业执照、工商登记材料、合同及证人证言可以证明，上诉人是独立经营的。
李文书既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人温华杰上诉请求的范围进行审理。
在本案中，上诉人是否有权请求被上诉人支付劳动报酬的前提在于其与被上诉人之间是否存在事实的劳动关系。一方面，上诉人为证其主张，提供了案外人张榕辉、刘月群等人的证言，但该证人证言属于孤证，在缺乏其他客观证据相互佐证的情况下无法单以此作为认定事实的依据。另一方面，被上诉人提供了证人朱某的证言，该证言证明上诉人与李文书曾共同合股经营佛冈县现成工艺制品厂，且亦提供了登记在上诉人名下的营业执照、上诉人从自身账户对外支付货款的流水凭证等证据予以相互佐证，而上述证据所证明的内容均与上诉人的主张不相符。因此，上诉人现所提供的证据尚不足以证明其与被上诉人之间存在事实的劳动关系，故其需承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人温华杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费518元，由上诉人温华杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年四月二十三日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。