浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3794号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：黄小敏。
委托代理人：寿奇光。
被告：诸暨市宏鑫鞋厂。
投资人：赵华鑫。
被告：诸暨市康蔓特鞋业有限公司。
法定代表人：张建成。
被告：诸暨市腾绅鞋业有限公司。
法定代表人：魏益江。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨建行）诉被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司保证合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法先由审判员蔡生苗独任审判，因三被告下落不明，本院于2013年11月26日组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告诸暨建行的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨建行起诉称，2012年1月9日，原告诸暨建行与诸暨市永锦纺织有限公司、被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司签订了《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，合同约定，原告诸暨建行为贷款人，诸暨市永锦纺织有限公司、被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司为借款人，任何一方借款人同时也是其他各方借款人的保证人，每一借款人对其他三方借款人在合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，保证期间自每笔借款业务发放之日起至该笔借款业务归还期限届满之日后二年止，四借款人的借款利率在基准利率水平上上浮20%，在借款期内该利率保持不变。双方就违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。同日，原告与诸暨市永锦纺织有限公司签订了《保证金质押合同》，合同约定，为了保障原告债权的实现，诸暨市永锦纺织有限公司愿意提供保证金40万元进行质押担保。2012年1月10日，原告诸暨建行按约向诸暨市永锦纺织有限公司发放贷款200万元，借款期限为12个月。现因诸暨市永锦纺织有限公司未能按约归还借款本息，三被告也未能尽到保证责任，已经违约，原告要求三被告承担相应保证责任。至2013年1月21日，诸暨市永锦纺织有限公司尚欠原告借款本金1594304.12元（已扣除保证金40万元及相应利息）及逾期利息6954.17元。原告请求法院判决：三被告代为归还原告借款本金人民币1594304.12元及逾期利息6954.17元，合计1601258.29元（利息算至2013年1月21日止），2013年1月22日后的利息及罚息要求按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清，本案诉讼费用由三被告承担。
被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司未提交书面答辩状和证据。
原告诸暨建行向本院提供如下证据：
1、网络银行电子商务联贷联保融资额度合同、电子商务联贷联保融资额度合同补充协议、联贷联保融资额度借款提款通知书、中国建设银行贷款电子支用凭证（借款借据）各一份，以证明诸暨市永锦纺织有限公司向原告借款200万元，由三被告提供连带责任保证的事实。
2、保证金质押合同、保证金缴存通知单各一份，以证明诸暨市永锦纺织有限公司为借款提供40万元保证金进行质押担保的事实。
3、逾期贷款（流贷）催收通知书一份，以证明原告向诸暨市永锦纺织有限公司及三被告催讨债务的事实。
4、民事判决书、执行裁定书各一份，以证明原告已向诸暨市人民法院提起诉讼并申请强制执行，借款人诸暨市永锦纺织有限公司暂无财产可供执行，要求三被告承担保证责任的事实。
本院认为，被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月9日，原告诸暨建行与诸暨市永锦纺织有限公司、被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司签订了《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，合同约定，原告诸暨建行为贷款人，诸暨市永锦纺织有限公司、被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司分别为借款人，任一方借款人同时也是其他各方借款人的保证人；合同所称的联贷联保融资额度，指在合同约定的额度有效期间内，由贷款人在一定条件下分别向四借款人提供的融资本金余额的限额；每一借款人对其他三方借款人在合同项下对贷款人形成全部债务均承担连带保证责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起至该笔融资业务的履行期限届满之日后二年止；原告分别授予借款额度：诸暨市永锦纺织有限公司200万元、被告诸暨市宏鑫鞋厂160万元、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司200万元、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司200万元；联贷联保融资额度有效期间为2012年1月9日至2013年1月8日；四借款人的借款利率在基准利率水平上上浮20%，在借款期限内该利率保持不变；如本合同项下贷款逾期归还，罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮100%；上述合同约定的借款利率具体以该笔借款的联贷联保融资额度借款提款通知书的约定为准；合同还约定了其他事项。同日，原告诸暨建行与诸暨市永锦纺织有限公司签订了《保证金质押合同》，合同约定：为保障原告诸暨建行债权的实现，诸暨市永锦纺织有限公司愿意提供保证金40万元进行质押担保。同日，徐永涛、郭红梅、赵华鑫、王海霞、魏益江、汤江平向原告诸暨建行出具《个人不可撤销保证书》，承诺愿意为诸暨市永锦纺织有限公司、被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司所形成的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带责任担保。2012年1月9日，原告诸暨建行根据约定，向诸暨市永锦纺织有限公司发放贷款200万元，借款期限为12个月，借款利息按月利率6.65‰计算；诸暨市永锦纺织有限公司向原告缴存保证金40万元。诸暨市永锦纺织有限公司的借款于2013年1月8日到期后没有归还，原告诸暨建行根据合同约定扣划了诸暨市永锦纺织有限公司的保证金40万元及相应利息共计人民币405695.88元，作为借款本金予以归还。至2013年1月21日止，诸暨市永锦纺织有限公司尚欠原告诸暨建行借款本金1594304.12元、利息6954.17元。2013年3月27日，原告向本院提起诉讼。2013年6月25日，本院作出判决确定：一、诸暨市永锦纺织有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币1594304.12元、利息6954.17元（利息计算至2013年1月21日止），支付从2013年1月22日起至借款本金实际归还之日止按合同约定的利息和逾期罚息，利随本清；二、诸暨市永锦纺织有限公司支付原告律师代理费65000元；三、张建成、占巧红、徐永涛、郭红梅、赵华鑫、王海霞、魏益江、汤江平对诸暨市永锦纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，原告也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2013年10月15日作出了裁定，终结了案件执行。
本院认为，原告诸暨建行与诸暨市永锦纺织有限公司、被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司之间的借款行为及保证关系，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。诸暨市永锦纺织有限公司未能完全按合同约定还本付息，已构成违约，至2013年1月21日止，诸暨市永锦纺织有限公司尚欠原告诸暨建行借款本金1594304.12元、利息6954.17元，由原告诸暨建行提供的证据及在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应履行归还借款本息的义务。被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司应按照合同约定承担连带担保责任，其在承担担保责任后，依法可向责任主体追偿。原告诸暨建行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市康蔓特鞋业有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金1594304.12元、利息6954.17元，合计1601258.29元（利息算至2013年1月21日止），支付从2013年1月22日起至借款归还之日止的按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息，利随本清，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19211元，由被告诸暨市宏鑫鞋厂、被告诸暨市永锦纺织有限公司、被告诸暨市腾绅鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19211元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年三月十四日
书 记 员 傅刘强