wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初204号
原告陶广。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告宋广勇。
原告陶广诉被告宋广勇追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，本案依法由审判员陈广胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶广经本院合法传唤未到庭，原告陶广委托代理人孙志欣、被告宋广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶广诉称，2012年7月22日，被告宋广勇向任XX借款30000.00元，原告与被告赵XX共同作为保证人为其提供担保。借款到期后，任XX就被告宋广勇未偿还本金30000.00元及利息向宋广勇、原告陶广及被告赵XX求偿，经承德县人民法院主持调解，于2014年7月9日作出（2014）承民初字第1879号民事调解书，约定被告宋广勇于2015年2月8日前一次性偿还任XX借款本金30000.00元及利息，原告陶广承担连带清偿责任。后上述本金及利息共计人民币39650.00元均由原告返还给任XX，原告多次向作为实际借款人的被告索要上述款项未果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求1、依法判令二被告连带偿还原告已经向任xx履行的债务40000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋广勇辩称，借款属实，法院出具的调解书也属实。这钱是我和他们一起借的，但是借出来之后我就给陶广了，有个中间人证明，陶广也给我打条了。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、（2014）承民初字第1879号民事调解书一份（复印件），拟证明被告宋广勇向任XX借款的金额和利息，由原告陶广提供担保；
证据2、收条两份（复印件）、证明一份，拟证明任XX收到的钱是由陶广支付的。
被告发表质证意见认可证据1、2。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法、真实有效，与本案有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年7月22日，被告宋广勇向任XX借款人民币30000.00元，由原告陶广、被告赵XX担保，双方签订了借款合同，借款到期后，该款未偿还，任XX将被告宋广勇、原告陶广、被告赵XX诉至承德县人民法院，经法院主持调解双方达成一致调解意见，于2014年7月9日出具（2014）承民初字第1879号民事调解书（一、被告宋广勇于2015年2月8日前一次性偿还原告任XX借款本金人民币30000.00元及至2014年7月4日之前的利息人民币5000.00元，2014年7月4日以后的利息（含7月4日）按月息1.85%计算至还款日；二、被告陶广对上述款项的清偿负连带责任；三、其他无争议；案件受理费人民币350.00元，保全费人民币300.00元，由二被告负担），原告陶广于2014年11月18日、2015年6月15日共偿还任XX本金、利息及诉讼费、保全费人民币共40000.00元。原告多次向作为实际借款人的被告宋广勇索要上述款项未果，诉至本院，要求判令被告宋广勇、赵XX连带偿还原告已经向任XX履行的债务及利息，诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告陶广撤回对被告赵XX的起诉。
本院认为，本案原告陶广、被告宋广勇、赵XX签订的借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告宋广勇向任XX借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告宋广勇未能如期偿还，原告陶广作为借款合同连带保证担保人已经向债权人任XX承担保证责任。现原告陶广向债务人宋广勇行使追偿权，要求偿还欠款40000.00元及利息，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告宋广勇于本判决生效后十日内支付原告陶广欠款人民币40000.00元及利息（利息自2015年6月16日起至全部清偿完毕之日止，利率按月息1.85%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790.00元，由被告宋广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一六年三月三日
书记员 张宏芳
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第399号
申请执行人谢茂灿，男，1972年8月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人屏南逸家商务酒店有限公司，住所地屏南县古峰镇佳垅新村1号。
法定代表人夏建平，总经理。
申请执行人谢茂灿与被执行人屏南逸家商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）屏民初字第821号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币33000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人屏南逸家商务酒店有限公司在银行无存款，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第821号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执724号
申请执行人：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈光超，董事长。
被执行人：罗文利，女，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初7849号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人罗文利银行存款7950元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月五日
书记员 聂传政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1233号
原告张洁，女，1958年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告韩建昌，男，1953年11月27日生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
本院受理原告张洁与被告韩建昌侵权责任纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洁负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 马国军
人民陪审员 马 娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王晓佳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初10641号
原告：ＸＸ，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市怡伶消防设备制造有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码915001170801832809。
法定代表人：杨飞。
被告：周庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋刚，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告ＸＸ与被告重庆市怡伶消防设备制造有限公司（以下简称怡伶公司）、周庆、蒋刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告蒋刚到庭参加诉讼，被告怡伶公司、周庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令被告重庆市怡伶消防设备制造有限公司、周庆支付原告工程款89640元，被告蒋刚承担连带清偿责任。
事实和理由：被告周庆系被告怡伶公司原法定代表人。2015年，被告怡伶公司厂区附属设施需安装制作楼梯、护窗栏杆，于2015年8月25日与原告签订了《厂区附属设施工程承包合同》。原告按合同约定按时完成了施工，2016年1月3日，被告蒋刚作为怡伶公司的代表人在验收后的“收方单”上签了字。合同约定，在工程验收合格后的十二个月内支付所有工程款，可时间已过，被告怡伶公司迟迟不支付，原告多次催收，三被告均推迟。
被告怡伶公司、周庆均未作答辩。
被告蒋刚辩称，其是怡伶公司员工，被公司安排负责厂区工程项目，对原告所做的工程进行收方是代表公司，履行公司职责，不是个人行为，不应承担连带责任。
原告ＸＸ围绕其诉讼请求依法提交了合同、收方单等证据，本院经审理认定事实如下：
被告怡伶公司于2013年10月25日注册成立，2015年12月15日该公司法定代表人由周庆（本案被告）变更为杨飞。被告蒋刚系怡伶公司职工，该公司“怡伶厂房及配套设施建设项目部”项目负责人，负责主持本项目的技术、质量管理工作，对工程技术、质量全面负责。
2015年8月25日，被告蒋刚代表被告怡伶公司与原告ＸＸ签订《厂区附属设施工程承包合同》，合同约定，怡伶公司将厂房楼梯栏杆、护窗栏杆的制作和安装发包给ＸＸ。承包方式为包工包料据实结算；工程单价：180元/米（含施工临时设施费、机器机具租赁费、税费、施工用水、用电等所有其他费用），最终以实际工作量的单价结算为准，超出承包范围以外的工程施工以附表中相关工程项目单价据实调整定价计入工程结算；蒋刚为怡伶公司指派项目联系人；工程保修期为18个月，质保金为工程总造价的5%；工程款支付：合同签订后，进场施工至承包范围内工作全部完成经验收合格后6个月内，甲方按工程结算总价的60%支付；整个工程检验合格后12个月内，甲方按工程结算总价的35%支付，剩余5%工程款作为质保金，期限为12个月。
合同签订后，原告按照合同约定对厂房楼梯栏杆、护窗栏杆进行了制作安装，完工后，蒋刚于2016年1月3日进行了收方，原告制作安装的楼梯栏杆、护窗栏杆共计长度为498米，按合同约定工程款应为89640元（180元/米）。此款怡伶公司至今未支付原告。
另查明，原告无栏杆制作安装资质。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，无效的合同自始没有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，因原告ＸＸ无栏杆制作安装资质，其与被告怡伶公司签订的《厂区附属设施工程承包合同》违反了法律法规的强制性规定，该合同无效。虽然合同无效，但原告施工安装的栏杆已经被告怡伶公司收方验收，并已过保修期，原告要求怡伶公司按合同的约定支付全部工程款的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告蒋刚系怡伶公司员工，其在本案中的行为系履行职务行为；被告周庆当时系怡伶公司的法定代表人，原告履行合同内容均针对的怡伶公司，故被告蒋刚、周庆在本案中不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市怡伶消防设备制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ工程款89640元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，公告费300元，由被告重庆市怡伶消防设备制造有限公司负担；公告费300元已由原告垫支，由被告重庆市怡伶消防设备制造有限公司在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 尹晓华
人民陪审员 张泽军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2383号
原告:李治万。
被告：庆阳市鑫顺石油工程服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：李双录，系公司总经理。
本院在审理原告李治万与被告庆阳市鑫顺石油工程服务有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告以与被告协商处理为由，于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李治万的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治万撤回起诉。
案件受理费18300元，退付原告李治万9150元，由原告李治万负担9150元。
审 判 员 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 任 生 芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 彭 婧
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异7号
案外人：周小亮
案外人：曾碧泉
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人周小亮、曾碧泉对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼301室（以下简称301室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人周小亮、曾碧泉提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年2月25日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼301室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对301室的执行。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。，本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人周小亮、曾碧泉与被执行人福泰公司于2010年2月25日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼301室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）2**号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼301室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙 政 旭
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1940号
原告：唐山市创业贷款担保中心，住所地：河北省唐山市路北区建设南路60号，统一社会信用代码：91130200752432084U。
法定代表人：张某某，该中心主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：王某。
原告唐山市创业贷款担保中心与被告王某某、王某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐山市创业贷款担保中心的委托代理人张守增及被告王某某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市创业贷款担保中心诉称：2012年10月15日被告王某某与中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市分行签订了借款合同，约定王某某借款5万元，期限自2012年10月15日至2014年10月15日，原告向邮储银行提供了连带责任保证。被告王某为王某某该笔借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，邮储银行将借款支付给王某某。合同到期后，王某某未按约还款。原告于2015年1月27日向银行代偿了借款本息共计51952.52元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，故诉至法院要求：被告王某某偿还原告为其代偿的贷款本息51952.52元并自2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告王某承担连带责任。
被告王某某辩称：对原告起诉的事实无异议。
被告王某辩称：对原告起诉的事实无异议。
经审理查明：2012年9月7日，唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心（于2015年11月25日更名为“唐山市创业贷款担保中心”即本案原告）作为甲方与被告王某某（乙方、自主创业人员）及被告王某（丙方、信誉担保人）签订了《唐山市自助创业人员小额贷款担保协议》，合同约定甲方按照相关政策规定受理自主创业人员的小额担保贷款申请，为乙方取得的商业贷款提供担保，如乙方逾期未还贷款，甲方有权通过法律手段向乙、丙双方主张追索贷款、利息的权利，丙方自愿为乙方申请小额贷款提供信誉担保，如乙方未能按时还款，丙方自愿承担一次性偿还贷款、利息、罚息等相关法律责任。2012年10月15日，被告王某某作为借款人与中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市分行（以下简称“邮储银行唐山分行”）签订了一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定被告王某某向邮储银行唐山分行借款人民币5万元，年利率为9.15%，期限24个月，自2012年10月15日至2014年10月15日，借款用途为进货，还款方式为到期一次性还本，担保方式为由担保人（即本案原告）对合同项下的借款本息、违约金及相关费用提供担保，被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。合同签订后，邮储银行唐山分行于2012年10月15日向被告王某某支付了5万元借款，借款合同到期后，被告王某某未能按约向邮储银行唐山分行偿还借款本金5万元，并截至2015年1月27日共计产生了逾期利息1952.52元。后原告于2015年1月27日按约定为被告王某某向邮储银行唐山分行代偿了借款本金5万元及逾期利息1952.52元，共计人民币51952.52元，被告王某某未能按合同约定偿还原告为其代偿款项，被告王某未能按合同约定向原告履行担保责任。故原告起诉至法院要求：被告王某某偿还原告为其代偿的贷款本息51952.52元并自2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告王某承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、并经法庭质证认证的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、贷款（手工）借据、代偿证明、更名通知、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》、《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王某某与邮储银行唐山分行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、原告唐山市创业贷款担保中心与被告王某某、被告王某签订《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》、原告与邮储银行唐山分行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行相应的义务。被告王某某未按约向邮储银行唐山分行偿还借款本金并由此产生了逾期利息，原告按约向邮储银行唐山分行承担保证责任后，有权按合同约定向被告王某某、王某追偿。故原告主张被告王某某偿还代偿款51952.52元并自代偿之日次日即2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息及被告王某承担连带责任的诉请，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市创业贷款担保中心代偿款人民币51952.52元并自2015年1月28日起至实际清偿之日止以51952.52元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告唐山市创业贷款担保中心支付利息；
二、被告王某对上述第一判项欠款承担连带责任，被告王某承担连带保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏林
二〇一六年八月四日
书 记 员 张华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2389号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某，男，1976年2月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1900号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年8月1日，被告人潘某在其登记入住的上海信基酒店有限公司306房间内，容留吸毒人员李1吸食毒品。
2016年10月20日，被告人潘某在其登记入住的上海市栖航商务酒店管理有限公司8807房间内，容留吸毒人员李1吸食毒品。
2017年2月中旬某日，被告人潘某在其位于上海市浦东新区祝桥镇东一路XXX号XXX室的住处，容留吸毒人员褚某某吸食毒品。
2017年3月4日，被告人潘某在其位于上海市浦东新区祝桥镇东一路XXX号XXX室的住处，容留吸毒人员唐某某吸食毒品。
2017年3月5日，被告人潘某在其位于上海市浦东新区祝桥镇东一路XXX号XXX室的住处，容留吸毒人员唐某某吸食毒品。
2017年3月23日，被告人潘某因容留他人吸毒重大嫌疑被公安机关抓获，到案后作如实供述。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人李1、褚某某、唐某某、李2的证言笔录，酒店入住登记，公安业务档案卡片详细信息，有关的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执915号
被执行人：王增建，男，1985年8月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人王增建盗窃一案。申请执行标的额为1000.00元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年六月三十日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执915号被执行人：王增建，男，1985年8月9日生，汉族，住诸城市。被执行人王增建盗窃一案。申请执行标的额为1000.00元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年六月三十日执行员  赵永武
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初924号
原告:于占洋，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：韩伟，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：彭萍萍，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告于占洋诉被告韩伟、彭萍萍民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年五月五日
书记员 薛 蕾
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第740号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人韩强，捕前系阳煤集团新景矿职工，住山西省阳泉市矿区。2014年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2014年5月14日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
辩护人王志军，山西民力律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人韩强犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉。被告人韩强及其辩护人王志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，1、2014年2月至3月，被告人韩强通过陈瑞（在逃）卖给裴俊东四次甲基苯丙胺，共48克。
2、2014年3月份，被告人韩强卖给吸毒人员王国军3次甲基苯丙胺，共3克。
3、2014年2月的一天，被告人韩强卖给王武明1克甲基苯丙胺。
4、2014年4月8日，晋中市公安局城区分局民警在抓获被告人韩强时，从其身上当场缴获一包白色晶体。经鉴定：该晶体中检出甲基苯丙胺成分，重8.503克。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人韩强的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
被告人韩强辩称：对公诉机关指控的罪名以及第一起犯罪事实、第四起犯罪事实无异议。但对公诉机关指控的第二起、第三起犯罪事实表示没有收过对方的钱，毒品是其给对方的。其辩护人的辩护意见：1、公诉机关指控的第一起犯罪事实不成立，应认定毒品是陈瑞卖给裴俊东的，而且对该起犯罪事实韩强和裴俊东的供述也不一致。2、指控的第二起犯罪事实证据不足，300元不能认定是买毒品的钱。3、抓获韩强时缴获的毒品应以非法持有论处。4、被告人韩强认罪态度较好，主动举报他人贩毒线索，量刑时应予考虑。
经审理查明，1、2014年2月至3月，被告人韩强通过陈瑞卖给裴俊东四次甲基苯丙胺，共48克。
2、2014年3月份，被告人韩强卖给吸毒人员王国军3次甲基苯丙胺，共3克。
3、2014年2月的一天，被告人韩强卖给王武明1克甲基苯丙胺。
4、2014年4月8日，晋中市公安局城区分局民警在抓获被告人韩强时，从其身上当场缴获一包白色晶体。经鉴定：该晶体中检出甲基苯丙胺成分，重8.503克。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局城区分局禁毒大队出具的抓获经过。证明2014年4月8日上午10时，民警接到群众举报后，在榆次峪头高速口设卡，将涉嫌贩卖毒品人员韩强抓获，在其身上缴获毒品8.503克。
2、辩认笔录。证实被告人韩强辩认出了陈瑞；被告人韩强辩认出了向其购买毒品的裴俊东；吸毒人员裴俊东辩认出韩强就是通过陈瑞卖给其毒品的犯罪嫌疑人；吸毒人员王国军辩认出韩强就是卖给其毒品的犯罪嫌疑人“亮亮”。
3、吸毒人员王国军、王武明的尿液检验鉴定书及晋中市公安局城区分局行政处罚决定书，证明该二人因吸毒已被公安机关行政处罚。
4、晋中市公局城区分局扣押、移交物品清单及从被告人韩强所携带的塑料袋里缴获的一包毒品冰毒的照片。
5、晋中市公安局毒品检验鉴定报告。经检验，从韩强身上查获的疑似毒品一大包中检出甲基苯丙胺成分；晋中市公安局城区分局尿液检验鉴定书，经鉴定，韩强尿液中甲基苯丙胺含量呈阳性。
6、被告人韩强的检举材料。证明韩强在羁押场所向办案单位检举他人制毒、贩毒的线索。
7、晋中市公安局城区分局补充侦查建议回复：韩强在本案侦查阶段检举他人制毒、贩毒，因无具体线索，无法立案，现我局在初查阶段。
8、常住人口详细信息。证明了被告人的身份情况。
9、被告人韩强在公安机关的供述。该在今年（2014年）过年的时候认识了陈瑞，他说能给该联系卖点毒品，看该能不能弄上毒品，该说可以。于是他先给该联系榆社一个叫“二哥”的人，但是该不直接卖给他，该把毒品给了陈瑞，他去榆社把毒品卖给“二哥”，然后回来把钱给该。至于陈瑞能卖多少钱该不知道。该后来通过陈瑞认识了王武明和“军军”。从2014年2月中旬开始，该把毒品给了陈瑞让他卖给“二哥”两次毒品，第一次卖了10克，第二次卖了20克。后来到了三月中旬，又通过陈瑞卖给“二哥”两次毒品，一次卖了8克，一次卖了10克。该和王武明认识后，他在榆次开了个洗车房，有时候给他点毒品，他也没钱，从认识到现在，他就给过该一回300元钱。该卖给“军军”三次毒品，第一次卖给他1克毒品，第二次卖给他2克毒品，第三次卖给他1克毒品，地点记不住了，就记得有一次是在八一饭店那儿，该是以每克300元的价钱卖给他的。
10、吸毒人员王国军在公安机关的供述。该最后一次吸毒是在2014年4月8日早上，该的毒品（冰毒）是问亮亮花300元钱买的。该向亮亮买过三次毒品，第一次是2014年3月初，该花了220元在榆次郭家堡附近向亮亮购买了一小包冰毒。第二次该花了300元钱在华钜附近向亮亮购买了一小包冰毒。第三次就是在八一饭店那儿，该花了300元钱向亮亮购买了一小包冰毒。亮亮就是和该一起被抓的那个阳泉的男子。
11、吸毒人员王武明在公安机关的供述。该是和一个叫陈瑞的老乡吃饭时认识的韩强，今年（2014年）过了年在该的洗车房花300元买了他1克左右的毒品。该和他是朋友，就给过他一次钱，他在该那里住的吃的，该有时候胡耍两口，就买过这一回。
12、吸毒人员裴俊东在公安机关的供述。2013年4、5月份，陈瑞找到该，说知道该在卖毒品，要买200元的货。他相跟的两个人是阳泉人，说该的货没有他们的好。没过几天他给该打电话问该要不要毒品，该说要，他就从阳泉给该拿过来毒品。该陆陆续续买了些毒品。2013年7月份，该被榆社公安局判了刑，一直到2014年过了年，该才又联系陈瑞买了10克毒品。到2月底3月份的时候又买了他20克的毒品。再后来就是3月份，又买了两次，每次都是10克毒品。
以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人韩强非法贩卖毒品，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）60.503克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关所举证据能够证实所指控的犯罪事实，公诉机关指控成立。被告人韩强的辩护人认为韩强提供线索举报他人贩毒系立功的意见，经查，因无具体线索，公安机关现无法立案。故被告人韩强辩护人的意见本院不予采纳。鉴于被告人韩强在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月8日起至2029年4月7日止）。
二、被告人韩强的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 赵燕霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 桑 艳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6914号
原告：王士礼，男，1954年12月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1977年10月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆锋，公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县康平路105号、107号、109号。
负责人：王晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪姚尧，公司员工。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：周保祥，该院院长。
委托诉讼代理人：陈君，该院员工。
原告王士礼与被告张卫国、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下至判决主文前简称渤海财保天津分公司）、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下至判决主文前简称安邦财保蓟县支公司）、第三人淮安市淮阴医院（以下至判决主文前简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士礼及其委托诉讼代理人周海清，被告渤海财保天津分公司委托诉讼代理人陆峰，第三人淮阴医院委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼，被告张卫国、被告安邦财保蓟县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士礼向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费14882.56元，住院伙食补助费650元，营养费3000元，护理费6000元，误工费19800元，残疾赔偿金136516.80元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元，车损2000元，鉴定费2100元，共计154146.72元；由被告承担本案诉讼费用。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆投保情况等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1.医疗费50066.62元【住院医疗费55066.62元-被告张卫国垫付的5000元（因被告张卫国未到庭，本案对该5000元不予理涉）】+968元（门诊费用）+214.56元（门诊费用）+2400元（人血白蛋白）=53649.18元（其中住院医疗费原告自付11300元，尚欠淮阴医院38766.62元。被告安邦财保蓟县支公司主张医疗费超出交强险部分扣除10%非医保用药，未提供有效证据予以证明，本院对被告安邦财保蓟县支公司该项抗辩意见不予采纳）；
2.住院伙食补助费，原告主张650元，未超出法律规定，本院予以准许；
3.营养费，60天（鉴定天数）×30元/天=1800元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；
4.护理费，原告主张6000元，本院根据鉴定报告，确定护理期限为60天，标准按90元/天计算，应为5400元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；
5.误工费，原告主张19800元，本院根据鉴定报告，确定误工期限为180天，标准按照90元/天计算，应为16200元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；
6.残疾赔偿金40152元×17年×0.2=136516.80元
7.车损2000元；
8.交通费150元（酌定）。
上述各项损失合计216365.98元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故双方的责任及本地平均生活水平等因素，酌定4000元，故原告全部损失为220365.98元（216365.98元+4000元）。对交通事故造成原告的损害，应当首先由被告渤海财保天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿计币122000元（包含精神损害抚慰金4000元）；对原告超出交强险限额的损失，因原告王士礼负该起事故的主要责任，被告张卫国负此事故的次要责任，本院认定由被告张卫国承担40%的赔偿责任，因被告肇事车辆在被告安邦财保蓟县支公司投保了1000000元商业三者险，并投保不计免赔，故由被告安邦财保蓟县支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿计币39346.39元【（220365.98元-122000元）×40%】。因原告尚欠第三人淮阴医院38766.62元医疗费，该款由被告渤海财保天津分公司直接支付给第三人淮阴医院，其余款项83233.38元（122000元-38766.62元）由被告渤海财保天津分公司给付原告王士礼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告王士礼各项损失计人民币122000元，于本判决生效后10日内履行【其中赔款83233.38元支付至原告王士礼本人账户（户名：王士礼，开户行：中国农业银行淮安分行，账号：62×××78）；赔款38766.62元支付至第三人淮安市淮阴医院账户（户名：淮安市淮阴医院，开户行：农商行淮安王营支行，账号：3208011201201000004482）】；
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在商业三者险范围内赔偿原告王士礼各项损失计人民币39346.39元，于本判决生效后10日内履行，直接支付至原告王士礼上述账户；
三、驳回原告王士礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取1691.50元，鉴定费2100元，共计3791.50元，由原告王士礼负担346.50元，由被告张卫国负担3445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁玥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：李水玲，女，1974年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李水玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告李水玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2015年2月12日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××10。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金198077.36元、利息34770.6元、吉利手续费15475.34元，截至2016年12月31日的滞纳金38507.39元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计286830.69元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、吉利手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李水玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李水玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金198077.36元、利息34770.6元、吉利手续费15475.34元，截至2016年12月31日的滞纳金38507.39元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5600元，由被告李水玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终906号
上诉人（原审原告）丰县范楼镇骆庄村黄修顺、王爱华、吕伯义、吕典香、黄修芹等村民。
诉讼代表人黄修顺。
诉讼代表人王爱华。
诉讼代表人吕伯义。
诉讼代表人吕典香。
诉讼代表人黄修芹。
诉讼代表人黄修亮。
被上诉人（原审被告）丰县范楼镇骆庄村民委员会，住所地丰县范楼镇骆庄村。
负责人黄修星，该村书记。
委托代理人刘杰，该村法律顾问。
上诉人丰县范楼镇骆庄村黄修顺、王爱华、吕伯义、吕典香、黄修芹等村民（以下简称骆庄村黄修顺等村民）与被上诉人丰县范楼镇骆庄村民委员会（以下简称骆庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰华民初字第0677号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人骆庄村黄修顺等村民的诉讼代表人黄修顺、王爱华、吕伯义、吕典香、黄修芹、黄修亮，被上诉人丰县范楼镇骆庄村民委员会的负责人黄修星及其委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆庄村黄修顺等村民在原审中诉称：因黄河故道开发占用了范楼镇骆庄村十姓庄农民的土地，村委会党支部书记黄修星隐瞒了杨树补偿的事实，一再强调杨树没有补偿，此事败露后，村民多次找黄修星交涉，其均无补偿之意。骆庄村黄修顺等村民要求骆庄村委会退还其村4197棵杨树杂树补偿金29379元及利息1000元。
原审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的应予支持。截至2015年12月8日，骆庄村黄修顺等村民未提供有效证据来证明骆庄村委会已收到了上述补偿金。根据相关规定，本案不属于法院的受案范围，骆庄村黄修顺等村民应向有关政府部门反映解决。原审遂裁定，驳回骆庄村黄修顺等村民的起诉。案件受理费280元，由原审法院于裁定发生效力后退还给骆庄村黄修顺等村民。
上诉人骆庄村黄修顺等村民对原审裁定不服提起上诉称，丰水指（2013）1号文件规定：“……黄河故道治理工程拆迁补偿标准如下……杨树按不同树茎标准补偿，10厘米以下的按5元／棵，11-20厘米的按10元／棵，20厘米以上成才树不予补偿。”骆庄村委会一直代表骆庄村十姓庄村民处理土地征收补偿等事宜，土地附着物补偿款也由骆庄村委会签收取款，然后将现金支付给村民。2013年春骆庄村十姓庄村民已经收到由骆庄村委会支付的土地附着物补偿款，但不包括杨树补偿款，杨树补偿款被骆庄村委会截留。我们原审中申请追加第二被告和变更诉讼请求，原审没有处理。
被上诉人骆庄村委会辩称：1、按照上诉人所述内容，涉案被补偿杨树杂树应分别属于骆庄村十姓庄各个农户所有，因每户分配数额和内容均不相同，涉案补偿款纠纷应由各个农户分别提起诉讼，不符合集体诉讼和代表诉讼的要件要求。2、丰县水利部门是征用土地的主体，骆庄村委会只起到协调沟通作用，上诉人起诉骆庄村委会不当。3、被上诉人并未收取和截留涉案杨树补偿款，上诉人的观点没有证据支持。
本案二审争议焦点为：该案件是否属于人民法院受理民事案件的范围。
二审期间，上诉人表示其不能确定涉案补偿款是在骆庄村委会还是在丰县范楼镇人民政府。上诉人向本院提交了涉案4197棵杨树、杂树明细统计表，用以证明涉案树木分别属于85户、607人及每户所有的棵数。上诉人还向本院提交书面材料称，以民事诉讼审理本案，显失公平，故请求追加丰县人民政府、丰县范楼镇骆庄村委会支部书记黄修星为被告，并将本案移送到行政诉讼审判部门。
本院认为，首先，上诉人骆庄村黄修顺等村民通过集体诉讼的形式起诉骆庄村委会请求退还其村4197棵杨树杂树补偿金，但上诉人提交的明细统计表表明涉案树木分别属于85户，每个农户具体杨树杂树棵数、补偿标准及补偿金额均不相同。本案不属于必要的共同诉讼，上诉人通过集体诉讼的形式请求整体返还补偿金不妥。
其次，上诉人请求被上诉人骆庄村委会退还涉案补偿金，但是其在庭审中表示不能确定涉案补偿金目前存放在骆庄村委会还是在丰县范楼镇人民政府。上诉人亦申请追加丰县人民政府、丰县范楼镇骆庄村委会支部书记黄修星为被告，并书面申请将本案移交行政庭审判。而丰县人民政府出具的证明则表示不存在树木补偿。若上诉人认为丰县人民政府应当发放补偿款而未发放，可向人民政府反映处理，不应提起民事诉讼。
综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 王 夏
代理审判员 曹 健
二〇一六年五月十五日
书 记 员 马 松
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第114号
原告：张福妙，农民。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：李永超，浙江红邦律师事务所律师。
被告：郭登国，农民。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告张福妙为与被告郭登国加工合同纠纷一案，于2015年6月18日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。本案于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告张福妙及其委托代理人李德昭、被告郭登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福妙起诉称：原告张福妙与被告郭登国自2010年起存在铝灰加工业务往来，期间被告陆续支付了部分加工款，至2014年3月份，尚欠加工款208344元。后原告数次向被告催讨加工款，被告均以借口拖延支付。现原告诉至法院，要求判令：被告郭登国支付原告张福妙加工款208344元。庭审中，原告变更诉请要求被告郭登国支付原告张福妙加工款147590元。
原告张福妙为证明上述事实，提供结算单七份，拟证明被告郭登国尚欠原告张福妙加工款147590元的事实。
被告郭登国答辩称：第一，与原告之间的加工费均已付清；第二，根据原告的结算单，双方结算时是包括了上次未结清部分，如果有欠款，也是以最后一次的数额为准；第三，根据原告提供的结算单，欠款后面有打钩的，是表示款项已经付清了。
被告郭登国提供结算单复印件一份，拟证明原、被告之间的加工款均已付清，至2014年1月13日，原告尚欠被告1233元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告对其签字及真实性无异议，认可双方之间的加工合同关系，但是认为加工费已经通过现金方式付清了。本院对原告提供的该组证据的真实性予以认定。
二、对被告提供的证据，原告对其真实性有异议，认为被告提供的复印件无法与原告提供的原件核对一致，其中载明“41917元”的结账单复印件明显添加“坩埚18200元”字样，载明“9606元”的结账单复印件下面空白处明显添加字迹痕迹，载明“454元”结账单抬头部分的改动，系原告改动，之前载明“登国进1233元”实际上是登国欠1233元，后面改成了“友前进来1233元”，实际上是以前欠1233元，系同一个意思。本院经审查，认为被告提供的该组证据系复印件，且在与原件核对后，存有明显改动痕迹，其真实性无法确认。故本院对该组证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2010年至2014年期间，原告张福妙与被告郭登国之间存在加工合同关系。经双方结算，2013年2月9日，被告郭登国签名确认欠加工款26112元；2013年6月10日，被告郭登国签名确认加工款计24423元；2013年10月30日，郭登国签名确认加工款计45532元；2013年12月17日，郭登国签名确认欠加工款41917元；2014年2月11日，原、被告之间加工款计9606元，后经原告核对，2015年2月11日，加工款数额为8523元。
本院认为：结算单内容均系原告张福妙记录，被告在庭审中也未对原告的主体资格提出异议，曾多次陈述在原告厂里加工及与原告对账的事实，被告于庭审后称原告主体不适格亦缺乏证据予以证明，本院对此不予采信。原告提供了结算单证明被告郭登国尚欠加工款147590元，被告郭登国对于每份结算单的加工费数额无异议，但主张加工款已全部结清。本院认为原告提供的证据存在一定瑕疵，其账目不完整，亦难以反映出加工费如何结算的事实，部分结算单结算后载明“欠”字，部分未载明，部分结算单结算后被告签字确认，部分未签字，且存在多处涂改、划去痕迹，可见原、被告双方在结算记录时随意性较大。综合原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，对双方于2013年2月、2013年6月、2013年10月结算的26112元、24423元、45532元的结算单，虽然被告郭登国均签字确认，但该三份结算单的结算处均作划去或对号标记，被告认为作出标记部分即表示款项已结清。本院认为，原、被告双方在结算记录时随意性较大，款项付清后仅作相应标记符合一般生活经验规则，故本院对被告抗辩的作出标记部分即表示款项已付清的理由予以采纳。对2014年12月结算的41917元的结算单，明确载明“欠”字，且有被告郭登国的签名，结算单上亦无划去或对号标记，被告以该份结算单背面的“丁国进1233元”来主张所有加工款项已付清，从一般生活经验规则来看，“丁国进1233元”字迹出现在2014年1月份结算单最上面，但2014年1月份之后，双方还存在加工业务往来，该表述亦不符合双方结总账的意思表示，双方对于“丁国进1233元”的理解亦存在差异，被告应进一步举证证明款项已付清，故本院认定2013年12月原、被告双方结算的41917元加工费未付。对2014年2月的结账单，被告郭登国并未签字确认，本院难以认定被告郭登国欠加工费9606元的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭登国于判决生效后十日内日支付原告张福妙加工款41917元；
二、驳回原告张福妙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3252元，减半收取1626元，财产保全费1270元，合计2896元，由原告负担2033元，被告负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 查鹏程
二〇一五年十月十三日
代书 记员 吴雪美
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初783号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人李建，该公司员工。
被告刘永梅，女，汉族，1980年3月31日出生，住河北省唐山市滦南县。
被告高淑娟，女，汉族，1975年2月2日出生，住河北省唐山市滦南县。
本院在审理原告与被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤回对被告刘永梅、高淑娟起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 焦智欢
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号。
法定代表人韦毅红，行长。
委托代理人廖英伟，男，1972年4月27日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司平果县支行职工，住平果县。
被执行人陆玉琪，男，1970年12月2日出生，壮族，个体户，住平果县。
被执行人郑喜悦，女，1971年6月25日出生，汉族，个体户，住平果县。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂1023民初749号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆玉琪、郑喜悦用于借款抵押位于平果县马头镇教育路万冠新天地第1幢1层18、19、20、21、22号（平房权证平果县字第××号、20××20号、20133421号、20××22号、20133423号）商铺五间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二０一六年八月六日
书 记 员 梁龙晓
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执766号
申请执行人宋某某。
委托代理人王某某。
被执行人长岭县某某种植农民专业合作社。
法定代表人曲某某。
宋某某与长岭县某某种植农民专业合作社产品责任纠纷一案,长岭县人民法院（2016）吉0722民初1679号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月26日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终447号
上诉人（原审被告）：杭州巨航广告有限公司。
法定代表人：王海滨。
被上诉人（原审原告）：浙江德信东城置业有限公司。
原审被告：王海滨。
上诉人杭州巨航广告有限公司因广告合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2822-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：上诉人与被上诉人在《杭州市广告承揽合同》中约定，发生合同纠纷，递交合同签订地司法部门处理。而双方是在被上诉人的办公场所内签订该份合同的，即合同签订地是杭州市江干区。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，虽本案双方当事人在订立的《杭州市广告承揽合同》中约定，发生合同纠纷，递交合同签订地司法部门处理，但该合同中对于签订地点仅明确为“杭州”，而杭州市下设多个区县，本案中的当事人双方分别隶属江干区和上城区，且上诉人杭州巨航广告有限公司对其提出的“合同签订地是杭州市江干区”之事实主张亦未能举证证明，故该管辖协议属约定不明，本案应当依照法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现上诉人杭州巨航广告有限公司作为原审被告，其住所地为原审法院辖区范围，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 崔 丽
代理审判员 赵 魁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周治平
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初104号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人韩燕飞，女，1979年5月15日生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地浙江省宁波市象山县。2016年11月12日因吸食毒品、向他人提供毒品被嘉善县公安局分别处行政拘留十一日、四日。因本案于2016年11月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月12日变更强制措施为取保候审。
辩护人戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人韩燕飞犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人韩燕飞及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7、8月份的一天晚上，被告人韩燕飞在其位于嘉善县罗星街道永福花园1幢2梯301室租房内，容留吸毒人员周某、王某、沈俊欢以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年7、8月份的一天晚上，被告人韩燕飞在上述地点容留吸毒人员周某、王某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年11月6日晚上，被告人韩燕飞在上述地点容留吸毒人员周某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韩燕飞在庭审过程中亦无异议，并有证人周某、王某、沈俊欢等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩燕飞多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人韩燕飞当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人韩燕飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的一个月零一日，即自2017年2月24日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘文婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01323号
原告：肖习云。
原告：张凯。
二原告委托代理人：高占国，荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：郑绍清。
第三人：裴大春。
本院在审理原告肖习云、张凯诉被告郑绍清、第三人裴大春案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告肖习云、张凯在本院向被告郑绍清、第三人裴大春送达法律文书之前，于2015年10月26日，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告肖习云、张凯申请撤回起诉，系其自愿真实的意思表示。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖习云、张凯撤回起诉。
本案受理费100元，由原告肖习云、张凯负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 马中华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 乾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3018号
原告丁垲洋，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住所地四川省富顺县。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告翁建仙，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告丁垲洋与被告翁建仙因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈枫荣、被告翁建仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁垲洋诉称，被告翁建仙在位于莆田市荔城区北高镇埕头村经营水泥生意，原告受雇于被告为其搬运水泥。2015年4月14日上午9时许，原告在卸水泥时，不慎被水泥挤压致伤，导致原告左侧胫腓骨中断粉碎性骨折。事故发生后，原告被立即送往医院抢救治疗，共住院15天，花去医疗费人民币34112.18元（币种下同）。2015年7月15日，经福建八闽司法鉴定所鉴定被告的伤残程度为十级、出院后护理期为90日。但是，被告至今仍拒绝赔偿原告从事雇佣活动而受伤所造成的各项经济损失。请求判令被告立即赔偿给原告因雇工人身损害造成的各项经济损失共计人民币90662元。
被告翁建仙辩称，2015年4月14日上午，被告与案外人刘益胜约定由后者驾驶中型农用车将水泥从埕头村运送到东皋村并将水泥卸载在被告指定地点，被告按每包1.5元支付运费，一共400包水泥。之后，案外人刘益胜叫来原告一起装卸水泥，在卸载水泥过程中，因案外人操作农用车不当，水泥滑倒致原告受伤。被告与案外人刘益胜是运输合同关系，原告是受雇于案外人刘益胜，与被告没有任何法律关系，且原告的受伤与被告之间没有因果关系，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告翁建仙在莆田市荔城区北高镇埕头村经营水泥生意。2015年4月14日，被告与案外人刘益胜约定由案外人刘益胜将400包水泥运送往被告指定的东皋村某处，被告按包支付运费1.5元，之后案外人叫来原告一起装卸水泥。在东皋村卸载水泥过程中，因水泥滑倒砸中原告，致原告左侧胫腓骨中断粉碎性骨折。之后，原告被送往莆田盛兴医院治疗，共计住院15天，花去医疗费34112.18元。2015年7月15日，经福建八闽司法鉴定所出具鉴定意见：原告的伤残程度为十级，出院后护理期为90日。
另查明：2015年4月14日，案外人刘益胜收取被告支付的运费600元。被告有支付1000元给原告用于治疗。
针对本案争议的焦点，本院予以审查、分析并认定如下：
案外人刘益胜与被告之间的法律关系，原告主张是雇员与雇主的关系，被告主张是承揽人与定作人的关系，双方均没有提供证据证实，本院认为，区分雇佣关系与承揽合同关系的关键在于是否以工作成果的交付为目的、是否存在管理、支配关系，从庭审过程中的证人证言可以推定，原告及案外人在装载、运输、卸载水泥的过程中是完全自由的，且提供劳务是临时性的，并不是固定性的，符合承揽合同关系的特点，故本院认定原告、案外人与被告构成承揽人与定作人的关系。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的莆田盛兴医院入院记录、手术记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书各一份、发票一张、福建八闽司法鉴定所鉴定意见书一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，原告丁垲洋主张其受雇于被告翁建仙，原告应负有举证责任，现原告不能提供证据证明，应承担不利后果，故对原告主张其受雇于被告，本院依法不能采信。原告以其在从事雇佣活动中受伤要求被告赔偿医疗费等损失没有事实依据，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁垲洋对被告翁建仙的诉讼请求。
本案案件受理费人民币507元，减半收取人民253.5元，由原告丁垲洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1200号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人吴云南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00518号，依法向被执行人吴云南（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴云南（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴云南（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴云南（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币691373.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十三日
书记员 尚 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第569号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被告邢建敏，男，汉族，1963年12月26日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告邢建敏金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 建
二〇一五年十二月二日
书记员 于淑娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4247号
原告吴瑞华，女，1947年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人翁万銮，福清市法律援助中心指派律师。
委托代理人黄高声，福清市法律援助中心指派实习律师。
被告陈梅金，女，1967年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
被告委托代理人陈景云、林颖，福建向高律师事务所律师。
原告吴瑞华与被告陈梅金健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴瑞华及其委托代理人翁万銮、黄高声和被告陈梅金及其委托代理人林颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞华诉称：2011年7月18日，被告私自搭盖抢建房屋，将预留通道建造卫生间，阳台、窗门紧贴原告围墙上，造成整个通道被堵，原告上去劝阻，被告被告殴打致伤，后送医治疗，支付大笔医疗费，经司法鉴定为轻微伤。原告及家人一直向相关部门反映未果，现请求判令被告赔偿原告各项损失共计21861.74元（包括医疗费3824.41元、护理费5206.84元、住院伙食费350元、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费300元、误工费9180.49元）并承担本案诉讼费。
被告陈梅金辩称：答辩人并未殴打原告，被告在2011年7月17日至19日间主要是在医院治疗和配合公安机关进行伤情鉴定，原告受伤与答辩人无关，原告起诉已经超过一年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系邻居关系，2011年双方因位于福清市龙山街道倪浦村的住宅相邻土地权属纠纷，多次发生争执。2011年7月18日傍晚，原、被告及其亲属再次发生争吵，原、被告在家门口互相谩骂对方，发生冲突。次日原告入住中国人民解放军七三三O一部队医院住院治疗，2011年7月26日，原告因伤情减轻要求出院，该院给予办理出院手续。2011年7月21日，原告通过福建君立律师事务所委托福建行健司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2011年8月11日作出闽行健司法鉴定所（2011）伤鉴字第220号鉴定意见书，确定原告的受伤程度为轻微伤。2011年7月19日、7月26日、8月3日，原告及其儿子陈德坤、丈夫陈世金在龙山派出所要求公安机关对原告被被告殴打一事作出处理，因被告拒不承认殴打原告，双方未能达成和解意见。本案事发后，福清市龙山街道倪埔村人民调解委员会、福清市龙山街道调解委员会、福清市公安局龙山派出所等部门在数年间多次组织双方进行调解均未促成双方和解，双方及其亲属均多次到有关部门信访。
本院认定以上事实，有原告提交的伤情鉴定意见书、病历、门诊收费票据、鉴定费发票、信访告知单、刑事附带民事判决书、裁定书、本院依职权调取的询问笔录、鉴定意见书、调解记录等以及双方当事人的庭审陈述，上述证据真实、合法，具有关联性，并经庭审举证、质证和本院审查核实，其证明效力本院予�确认。被告提供的行政处罚决定书、现场相片、病历、验伤发票与本案没有关联性，其内容也无法证实被告在2011年7月18日的所作所为，故本院不予采用。
本院认为：原告住院治疗与被告的行为之间是否存在因果关系，应当由原告举出充分的证据来证明；本案负责治安的公安机关对原告是否受到轻微伤害也未作出任何处理结论，仅有原告夫妇及其父母的陈述而无其他证据佐证，也不足以证实被告殴打原告，本院（2014）××刑初字第××号生效刑事附带民事判决亦没有认定原告被殴打致伤，故原告关于被告殴打原告的主张本院不予支持，据此提出的诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第90条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴瑞华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 游 捷
审判员 林远程
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 星
附：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行�集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第90条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4731号
申请执行人孔金中，男，1959年2月1日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。禾
被执行人李百生，男，1966年12月29日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间借款合同纠纷案，本院作出的(2016)沪0116民初6627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按书判决书履行义务，申请执行人于2016年12月向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款XXXXXXX元，利息，诉讼费20600元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初6627号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1145号
申请执行人：阙其林，男，1964年1月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被执行人：楼荣明，男，1968年1月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被告钱惠珍，女，1969年12月7日生，汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。
本院在执行阙其林与楼荣明、钱惠珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院无法查知被执行人楼荣明、钱惠珍实际居住地。经查被执行人楼荣明、钱惠珍与他人共有位于苏州市相城区元和街道春申湖中路658号13幢908室的房地产，但该房屋设有苏州银行股份有限公司阳澄湖支行抵押权，目前正在被本院另案处置，待该房屋变现抵押权受偿后若有余款，申请执行人可申请参与分配。
本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院于2016年6月28日依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。
另查，楼荣明、钱惠珍是本院（2015）相执字第1548号、（2015）相执字第1547号、（2016）苏0507执0043号执行案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。本院在（2015）相执字第0881案件执行中，至被××人户籍地××相城区北桥街道××村调查，据该村村干部反映：楼荣明、钱惠珍以前是开塑料加工的，后来欠债较多很久没有看见人了。其家中宅基地暂不涉及拆迁，除此之外无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1145号申请执行人：阙其林，男，1964年1月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被执行人：楼荣明，男，1968年1月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被告钱惠珍，女，1969年12月7日生，汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。本院在执行阙其林与楼荣明、钱惠珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，本院无法查知被执行人楼荣明、钱惠珍实际居住地。经查被执行人楼荣明、钱惠珍与他人共有位于苏州市相城区元和街道春申湖中路658号13幢908室的房地产，但该房屋设有苏州银行股份有限公司阳澄湖支行抵押权，目前正在被本院另案处置，待该房屋变现抵押权受偿后若有余款，申请执行人可申请参与分配。本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院于2016年6月28日依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。另查，楼荣明、钱惠珍是本院（2015）相执字第1548号、（2015）相执字第1547号、（2016）苏0507执0043号执行案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。本院在（2015）相执字第0881案件执行中，至被××人户籍地××相城区北桥街道××村调查，据该村村干部反映：楼荣明、钱惠珍以前是开塑料加工的，后来欠债较多很久没有看见人了。其家中宅基地暂不涉及拆迁，除此之外无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年四月二十五日书记员  王 恒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2419号
罪犯宋大捧，现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于1999年8月6日作出（1999）衡刑初字第25号刑事判决，以被告人宋大捧犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1999年9月10日作出（1999）冀刑一复字第91号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2009年5月21日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2011年8月29日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。2013年12月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年6月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯宋大捧自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋大捧在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋大捧在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋大捧减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2004年11月11日起至2019年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04386号
原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，组织机构代码20389582-8。
法定代表人：郑明华，总经理。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：赵胡明，男，1978年5月8日出生，汉族。
原告重庆新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪物管公司）与被告赵胡明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员钟家玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世纪物管公司的委托代理人陈维彬到庭参加诉讼，被告赵胡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新世纪物管公司诉称：被告居住在荣昌区天正尚城小区。原告为该小区提供物业服务，原告与小区业主及业主委员会签订的《物业管理服务协议》约定的物业服务收费项目及标准为：（1）物业管理和公共设备设施日常维修养护费费：0.57元／平方米·月；（2）电梯费：按楼层数计算（张／人10元（第三层）＋0.20×（N楼层－3）；（3）二次供水费：政府收费标准进基础上每吨加收0.80元；（4）公摊水电费每月据实分摊。原告全面履行了服务合同的相关义务，而被告从2013年1月以来，截止2015年7月已累计拖欠物业服务费2655元。原告曾多次要求被告支付所欠物业服务费，并于2015年3月28日书面函告催交，而被告以各种理由拒交。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告向原告支付从2013年1月至2015年6月期间的物业管理和公共设备设施日常维修养护费费1519元、电梯费868元、路灯费124元、二次供水费144元，共计2655元。
被告赵胡明未作答辩。
经审理查明：被告赵胡明系重庆市荣昌区昌元街道宝城路一段X号X幢X单元XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为86.84平方米。原告从2011年起至今为被告房屋所在的瑞景花园（天正尚城）小区提供物业服务。2012年6月28日、2013年6月28日、2014年6月28日，原告分别与瑞景花园小区业主委员会签订了三份《荣昌县瑞景花园小区物业服务合同》，合同履行期限分别为2012年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日，约定由原告重庆新世纪物业管理有限公司为瑞景花园小区提供物业服务。三份合同的第六条约定物业服务费用收取标准为：（1）住宅：高层物管费、日常维护费共计0.57元／月·平方米，电梯费：10元（第三层）＋（N-1）×0.2元／每人，N为楼层层数；二次供水费：0.8元／吨；路灯费：4元／户.月。合同第七条约定：业主应于每月12日起交纳本月的物业服务费或物业服务资金，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务。
被告赵胡明未支付2013年1月至2015年7月期间物业服务费用，经原告催收后，被告仍未交纳。原告遂诉至本院，请求判决被告向原告支付从2013年1月至2015年7月期间的物业管理和公共设备设施日常维修养护费费1519元、电梯费868元、路灯费124元、二次供水费144元，共计2655元。
在本案审理中，原告未向本院提交被告2013年1月至2015年7月期间实际用水量的相关证据。
上述事实有原告陈述，房屋登记档案证明、荣昌县发展和改革委员会关于核定瑞景花园（天正尚城）物业服务收费标准的通知、《荣昌县瑞景花园小区物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为：原告与瑞景花园小区业主委员会于2012年6月28日、2013年6月28日、2014年6月28日分别签订的三份《荣昌县瑞景花园小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，该合同对瑞景花园小区业主均具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定履行按月交纳物业服务费等费用的义务。原告要求被告支付2013年1月至2015年7月期间的物管费、日常维护费1519元、电梯费868元、路灯费124元符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付二次供水费144元，但原告未向本院提交被告2013年1月至2015年7月期间实际用水量的相关证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胡明于本判决生效后三日内支付原告重庆新世纪物业管理有限公司物管费、日常维护费1519元，电梯费868元，路灯费124元，共计2511元。
二、驳回原告重庆新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵胡明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告赵胡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一五年十月三十日
书记员 刘鸣君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。
法定代表人张山明。
被执行人金明生，男，1966年12月22日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司义乌分行与金明生（2017）浙0782执2177号信用卡纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :楼豇炜
执 行 员 : 傅 裕
执 行 员 :骆寅超
二〇一七年七月二十九日
代书记员 :胡一君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。
法定代表人张山明。
被执行人金明生，男，1966年12月22日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与金明生信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0782执2177号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 傅 裕
执 行 员 骆寅超
二〇一七年七月二十八日
代书记员 胡一君
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终23号
上诉人（原审原告）邬荣章，女，1963年2月12日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人邬荣章因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与邬荣章已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2009年9月17日与邬荣章签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，邬荣章的《拆迁补偿协议》已全部履行，邬荣章的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，邬荣章已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回邬荣章的起诉。
上诉人邬荣章上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人邬荣章与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，邬荣章与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一特字第20号
申请人：邓勇波，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市天河区。
被申请人：邓勇机，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市天河区。
申请人邓勇波要求宣告邓勇机失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓勇波诉称：邓勇机为申请人亲生哥哥，其在申请人服刑期间因吸毒多次被强制戒毒，2000年过年前两天，其从戒毒所出来不久，说是上街买东西而一去不返。申请人刑满后，父母相继过世，申请人与2012年5月11日向公安机关报失踪，至今已经满3年，现特依法向法院申请宣告失踪人邓勇机失踪。
经查，被申请人邓勇机，系申请人邓勇波之兄，原住广州市天河区石牌东路XX号XX房。据申请人2012年5月11日向公安机关报案称，被申请人邓勇机自从2000年春节前几天走失后一直没有回到住处广州市天河区石牌东路XX号XX房，目前不清楚邓勇机的去向。公安机关接到报警后即进行调查走访，截至2015年10月30日，仍未在广州市天河区石牌街道辖区内发现邓勇机的下落。另，邓勇机之父邓冠明于2008年死亡，其母张玉莲于2011年死亡。申请人邓勇波于2015年11月2日向本院提出宣告邓勇机失踪的申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月15日在《人民日报》发出寻找邓勇机的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，邓勇机仍下落不明。
本院认为，被申请人邓勇机于2012年以前离家出走后经多方寻找至今未有音讯，且本院依法发出寻人公告后也一直没有被申请人邓勇机消息，证实被申请人邓勇机可能已失踪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告邓勇机失踪；
二、指定邓勇波为失踪人邓勇机的财产代管人。
本案受理费100元、公告费1000元，由申请人邓勇波负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆亮亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 娟
王嘉蔚
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更362号
罪犯阳珠文，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2012年6月11日作出(2012)文刑初字第153号刑事判决，以被告人阳珠文犯招摇撞骗罪�处有期徒刑六年（刑期执行自2012年1月9日起至2018年1月8日止）,赃款95000元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯阳珠文于2012年7月10日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年11月25减刑六个月，减刑后刑期执行至2017年7月8日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯阳珠文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯阳珠文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯阳珠文自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬（含2014年省级/监狱级改造积极分子，折算综合表扬2个）和2个单项表扬，累计各类表扬10个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯阳珠文招摇撞骗所得赃款95000元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳珠文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯招摇撞骗所得赃款95000元至今未退还，故对其减刑幅度调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯阳珠文减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年8月8日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的�应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更362号	罪犯阳珠文，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省文昌市人民法院于2012年6月11日作出(2012)文刑初字第153号刑事判决，以被告人阳珠文犯招摇撞骗罪�处有期徒刑六年（刑期执行自2012年1月9日起至2018年1月8日止）,赃款95000元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯阳珠文于2012年7月10日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年11月25减刑六个月，减刑后刑期执行至2017年7月8日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯阳珠文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯阳珠文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯阳珠文自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬（含2014年省级/监狱级改造积极分子，折算综合表扬2个）和2个单项表扬，累计各类表扬10个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯阳珠文招摇撞骗所得赃款95000元，至今未退还给被害人。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯阳珠文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯招摇撞骗所得赃款95000元至今未退还，故对其减刑幅度调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�	对罪犯阳珠文减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年8月8日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的�应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6237号
罪犯李樱林，男，1993年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）沪高刑终字第73号刑事附带民事判决，认定李樱林犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李樱林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李樱林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李樱林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月9日起至2019年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第543号
申请执行人张崇林。
法定代理人张海英。
被执行人杨军生。
申请执行人张崇林与被执行人杨军生抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张崇林于2015年12月1日申请本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨军生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何国军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨军生新的财产线索，申请执行人何国军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年五月三十日
书记员 刘香玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7203号
罪犯秦新华，男，1975年12月20日出生，汉族，云南省耿马自治县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年三月三十日作出（2012）临中刑初字第64号刑事判决，以被告人秦新华犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二Ｏ一二年九月二十一日以（2012）云高刑终字第924号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦新华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦新华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦新华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯秦新华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月12日起至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7203号罪犯秦新华，男，1975年12月20日出生，汉族，云南省耿马自治县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年三月三十日作出（2012）临中刑初字第64号刑事判决，以被告人秦新华犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二Ｏ一二年九月二十一日以(2012)云高刑终字第924号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦新华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯秦新华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯秦新华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯秦新华减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年10月12日起至2022年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静