wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4400号
上诉人（原审被告）王红波，男，1977年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）冯建国，男，1960年9月18日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
上诉人王红波因相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，冯建国起诉至原审法院称：我与王红波系同村邻居，我家宅院在西侧，王红波家在东侧，我家南房东侧有房檐70厘米左右，并留有滴水30厘米。2014年王红波临时在我们两楼之间部分，自建一个约有20平米的车库。双方在2015年3月25日达成协议，我需要使用该车库所占地块时，王红波无条件拆除腾退。2015年9月，王红波将其院内平房翻建为二层楼房，使得车库与该楼房相接，并与我家平房东侧相连，导致我出入房屋不便，及房屋散水无法正常使用，双方协商未果，因此我诉至法院，请求：王红波将其建于两家中间的车库拆除腾退。
王红波辩称：不同意冯建国的诉讼请求。冯建国现在所在的地方是购买的别人的宅子，然后修建了一个六层楼，就是现在的宏鑫商城。我和冯建国家相邻，都在东西马路的南边，我家东侧，原有一条约三米宽的伙道。冯建国在盖6层楼的时候因为影响我家采光通风，因此补偿了我十万元。后来冯建国又在六层楼的北侧修建了一个二层小楼，同时就把伙道给占了，二层小楼所在位置是否为冯建国的宅基地范围内不清楚。2014年夏天，冯建国打算在二层小楼的北侧（紧邻马路）修建活动板房，该活动板房的东侧就是我家宅基地，当时我家建有北房，会对我家北房造成影响。经协商，冯建国让出20平米左右的一块地方，然后建成了活动板房。我就在让出的这个20平米的地方建了一个车库，建车库的时候，冯建国不同意，2015年3月25日经协商我与冯建国达成协议，约定冯建国拆除活动板房的时候，我也可以拆除该车库，以免妨碍冯建国拆除施工。2015年8月，我把北房拆了，修建了现在的临街的二层楼房，然后把车库拆除后又在原地翻建了现有的车库。因为诉争的车库不是冯建国的宅基地，因此不同意冯建国的诉讼请求。
原审法院经审理确认：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理邻里通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，冯建国、王红波系同村邻里，理应按照方便生活的原则相互提供方便。王红波在两家之间建设临时车库，将冯建国进入宅院内修缮房屋外墙等道路封堵，已经妨碍了冯建国的正常生活，且双方就该临时车库达成过一致意见，即冯建国需要使用时，王红波无条件拆除腾退且清理干净。即使王红波将车库进行重建，亦是在车库原址上的重建。在冯建国要求王红波清除时，王红波亦应履行承诺，故王红波应当将车库予以拆除腾退。故王红波以该车库为原址重建，并非协议中涉及的车库，及车库位置不是冯建国的宅基地的抗辩理由不能成立。据此，原审法院于2016年3月判决：王红波于判决书生效后七日内将临时建设在两家中间的车库拆除腾退。
判决后，王红波不服，向本院提出上诉称，冯建国自己建有活动板房，冯建国还将房屋西侧的通道堵死，因此现在出入不便的原因是冯建国自己造成。我要求撤销原判，依法改判驳回冯建国的诉讼请求。冯建国同意原判。
经审理查明：冯建国与王红波系邻居，冯建国家宅院在王红波家宅院西边，两家之间邻马路处原有一块空地。2014年，王红波在此空地上建一临时车库，双方于2015年3月25日达成书面协议，协议约定：冯建国临街门面房东侧约长11米、宽2米土地一块，现由王红波占用建车库一间，经双方友好协商，王红波同意如冯建国使用该土地时，王红波无条件拆除腾退，王红波自愿自行拆除清理干净。现因冯建国需要对自己的房屋进行修缮，冯建国认为王红波所建车库，已对其形成妨碍，故冯建国起诉，要求王红波依据双方所达成的协议，拆除腾退车库。审理中，王红波以车库已拆除，现存的车库系在原址重新建设，并非协议中所涉及的车库及车库所在位置不是冯建国宅基地为由，拒绝拆除腾退。
经询，双方均认可王红波建车库土地为公共用地。
上述事实，有双方当事人陈述，冯建国提交的村民建房规划许可证、协议书、车库照片，王红波提交的照片等证据在案佐证。
本院认为：冯建国与王红波已于2015年3月25日达成书面协议约定，如冯建国使用王红波建车库的土地时，王红波无条件拆除腾退，自愿自行拆除清理干净。
现王红波所建车库对冯建国修缮房屋形成妨碍，冯建国有权要求王红波依据双方所达成的协议拆除腾退车库。另外，因王红波修建车库所占土地为公共用地，故王红波对该土地亦无权占用。
王红波上诉称现存的车库系在原址重新建设，并非协议中所涉及的车库，因双方协议约定系对土地使用的权利义务，车库是否原址重建，不影响冯建国要求王红波拆除腾退的权利，故王红波的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王红波负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王红波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 房依彤
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第657号
上诉人（原审被告）易华明，男，汉族，1983年10月1日出生。
上诉人（原审被告）卢娅红，女，汉族，1981年1月1日出生。
二上诉人共同委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭明红，男，汉族，1981年7月2日出生。
委托代理人徐东风，四川清正律师事务所律师。
上诉人易华明、卢娅红为与被上诉人郭明红民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人易华明、卢娅红的委托代理人伍国洪，被上诉人郭明红及其委托代理人徐东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，郭明红与易华明、卢娅红系朋友关系，易华明、卢娅红系夫妻关系。2014年9月10日，郭明红与易华明、卢娅红签订了抵押借款合同一份，约定郭明红借款30万元给易华明、卢娅红，借款期限为2014年9月10日至2014年10月30日，借款利息按月支付，月利率按照中国人民银行公布的银行机构同档次法定贷款利率四倍执行。合同签订后，郭明红按约通过银行转账方式向卢娅红交付了借款30万元。易华明、卢娅红向郭明红出具了借条一份。借款期限届满后，易华明、卢娅红未按约支付利息，也未归还借款本金。郭明红催收无果遂提起诉讼，请求判令：1、易华明、卢娅红归还借款30万元及利息（从2014年9月11日按中国人民银行一年期基准利率四倍计息至付清为止）；2、郭明红的律师代理费15000元由易华明、卢娅红承担。
一审庭审中，郭明红为主张律师代理费15000元，举证了民事委托合同书一份及欠条一份，欠条系郭明红向其委托代理人徐东风出具的。
原审法院认为，借款应当清偿。易华明、卢娅红尚欠郭明红借款30万元，有抵押借款合同、借条及转账交易单为证，双方之间的借贷关系成立、合法。借款期限届满后，易华明、卢娅红应按约归还借款，现郭明红要求易华明、卢娅红归还借款30万元，符合法律规定，故予以支持。郭明红要求易华明、卢娅红从2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清时止，符合双方签订的抵押借款合同的约定，也不违反法律规定，故予以支持。郭明红要求易华明、卢娅红支付律师代理费15000元的诉讼请求，因未举证律师代理费发票，且该请求没有法律根据，故不予支持。易华明、卢娅红经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。遂依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由易华明、卢娅红在判决生效之日起十日内偿还郭明红借款本金30万元并支付利息（利息计算方法为：以本金30万元为基数，从2014年9月11日起至判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。若易华明、卢娅红未按判决确定的本金给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回郭明红的其他诉讼请求。
易华明、卢娅红上诉称，二上诉人与被上诉人素不相识，故未与被上诉人签订借款合同，而是与杨锐订立借款合同，并按杨锐指示在被上诉人将30万元打给上诉人卢娅红后，遂将该款转入杨锐指定的邓时中账户，二上诉人从未使用该款，也不欠被上诉人的钱。综上，请求撤销原判，依法改判。
郭明红答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
庭审中，易华明、卢娅红提交了转款凭证一份，该份转款凭证内容载明2014年9月10日，卢娅红的银行账户上收到了30万元的转款，同日又将该30万元转至邓时中账户，该转款凭证上未载明转款给卢娅红的人是谁。二上诉人拟证明卢娅红在2014年9月10日收到了杨锐的30万元银行转款后，同日按杨锐指示将30万元转给邓时中，二上诉人并未向被上诉人借款，也未得到款项，故二上诉人不承担还款责任。郭明红的质证意见为对该证据的真实性无异议，称转款给卢娅红的就是自己，至于卢娅红收到我方转款30万元后如何使用不影响二上诉人应当承担的还款义务。
另查明，案涉借条载明：“今借到郭明红人民币300000元（大写：叁拾万元整）其中300000元通过银行转账，直接转入户名：卢娅红卡号：*******************开户行：农业银行洪雅县支行。借款人易华明、卢娅红2014年9月10日”
以上事实，有抵押借款合同、借条、转账交易单、民事委托合同书、欠条等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，郭明红提交的借条、转账凭证和抵押借款合同相互印证，足以证明二上诉人向郭明红借款30万元的事实。二上诉人辩称其是与杨锐签订借款合同，并未向郭明红借款，但既未提交其与杨锐之间的借款合同等证据，也与现有的二上诉人和郭明红签订的抵押借款合同明显不符。上诉人二审中提交的转账凭证仅载明卢娅红于2014年9月10日收到了30万元，并未载明付款人，不仅不能证明出借人是杨锐，反而印证了郭明红已经履行了30万元的出借义务。至于二上诉人关于其收到上述款项从未使用即转给案外人故不应担责的主张，本院认为二上诉人取得借款后如何使用款项并不能对抗出借人郭明红的还款请求。
综上，上诉人易华明、卢娅红的上诉请求均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6025元、诉讼保全费2270元、公告费600元，共计8895元，由郭明红负担287元，由易华明、卢娅红负担8608元；二审案件受理费6025元，由易华明、卢娅红负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 孙春红
二〇一五年十月九日
书记员 江 燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1395号
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。
负责人顾恩谭，总经理。
委托代理人王惠、王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告马磊，1987年5月15日出生，汉族，住河南省。
被告刘晓明，男，汉族，1982年10月24日出生，住荣成市。
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区。
负责人孙政涛，经理。
委托代理人姜凯、梁华钰，公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）与被告马磊、刘晓明、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王惠、被告刘晓明、被告华安保险公司之委托代理人梁华钰到庭参加诉讼，被告马磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日17时40分，被告马磊持证驾驶被告刘晓明所有的鲁K8F8**号小型普通客车沿青岛路由南向北行驶至黄岛路口北，向右变更车道时，与右侧同方向行驶的王月福持证驾驶的鲁KAU5**号轿车相撞，致鲁KAU5**号轿车受损。经交警部门认定，被告马磊承担事故的全部责任，王月福无责任。事故发生后，原告为鲁KAU5**号轿车车主田庄理赔了10600元车损款，并依法取得向被告追偿的权利，故提起诉讼，请求被告支付原告赔付田庄的车辆维修款10600元。
被告马磊未答辩。
被告刘晓明辩称，认可原告起诉的事实，但因鲁K8F8**号小型普通客车在被告华安保险公司处购买了交强险及50万元商业险，且不计免赔，故原告的损失应由被告华安保险公司承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称，同意将交强险财产限额2000元支付给原告，但被告马磊存在逃逸情节，按照商业险合同的约定，属于被告免于承担责任的情形，故不同意承担原告在交强险责任限额之外的损失8600元。
经审理查明，2014年12月10日17时40分，被告马磊持证驾驶鲁K8F8**号小型普通客车沿青岛路由南向北行驶至黄岛路口北，向右变更车道时，与右侧同方向行驶的王月福持证驾驶的鲁KAU5**号轿车相撞，又致鲁KAU5**号轿车与右侧同向行驶的重型半挂牵引车刮碰。事故发生后，重型半挂车无损离开现场。经交警部门认定，被告马磊承担本次事故全部责任，王月福无责任。
鲁KAU5**号轿车车主为田庄，在原告处投保车损险；鲁K8F8**号小型普通客车车主为被告刘晓明，在被告华安保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元，且事故发生时均在保险期间内，事发时被告刘晓明将车借给被告马磊使用。
事故发生后，田庄未从被告方处得到赔偿，亦未放弃对责任方索赔的权利。原告于2015年1月14日将鲁KAU5**号轿车车辆维修款10600元支付给田庄，并取得向事故责任方追偿的权利。2016年3月2日，原告以马磊、刘晓明、华安保险公司为被告，诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
本案被告马磊驾驶被告刘晓明所有的车辆对原告承保的车辆造成损害，并负事故的全部责任，故原告在赔偿自己的被保险人田庄修车款10600元后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使田庄对侵权人请求赔偿的权利。原告通过债权转让的方式取得了田庄对被告方在赔偿金额范围内索赔的请求权，不违背法律规定，本院予以支持。
虽然涉案鲁K8F8**轿车车主为刘晓明，但其将车辆借给具有合法驾驶资格的被告马磊驾驶，被告刘晓明向其出借车辆并无过错，因此无需向原告承担责任，原告请求被告刘晓明承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
被告刘晓明在被告华安保险公司投保了交强险及第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，也没有超过赔偿限额，故应当由被告马磊承担的赔偿责任应当由被告华安保险公司承担。被告华安保险公司主张被告马磊事故发生后存在逃逸情节，但不能举证证明，故对其不赔偿原告交强险财产损失限额外损失的抗辩理由本院不予支持。
综上，原告之主张于法有据，本院予以支持。被告马磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司车损理赔款10600元。
二、驳回原告请求被告马磊、刘晓明承担赔偿责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10001号
原告：罗伟根，男，汉族，1951年8月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告：萧金玉，女，汉族，1953年11月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
上列两原告共同委托诉讼代理人：罗顺芳，女，汉族，1983年12月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系两原告的女儿。
被告：罗永钊，男，汉族，1988年2月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告罗伟根、萧金玉诉被告罗永钊赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，两原告及其委托诉讼代理人罗顺芳、被告罗永钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出如下诉讼请求：请法院撤销原告与被告之间关于南庄镇紫南村流滘村新村大街十一巷1号203房（即安置房和谐楼203房）的赠与合同。事实和理由：政府部门因广明高速公路（二期）工程的需要，对原告位于佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村南便街5巷1号的房屋进行了拆迁，后佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会按照相关要求在紫南流滘新村内兴建一栋公寓楼（现命名为和谐楼）作为该广明高速公路工程被拆迁的各拆迁户的安置房。原告罗伟根分别于2013年1月24日和2015年1月14日，以转账方式全额支付了上述安置房（即南庄镇紫南流滘村和谐楼203房）的首期款及尾数。原告罗伟根考虑到被告的住房需求，故希望将南庄镇紫南流滘村和谐楼203房赠与被告，后原告罗伟根于2012年12月1日填报《拆迁安置房申报确认表》及于2015年1月22日签订《安置房交付协议》时将以被告的名义申办房地产权证。现上述安置房的产权登记手续尚未完成，且由于原告考虑日后儿女的继承问题，故特向贵院提起诉讼，请求贵院撤销原告与被告之间关于南庄镇紫南村流滘村新村大街十一巷1号203房（即安置房和谐楼203房）的赠与合同。
被告辩称，南庄镇紫南村流滘村新村大街十一巷1号203房是两原告的安置房，两原告用拆迁钱购买了房屋，现在处于办证未确权的阶段，我现在同意撤销赠与合同。
本院经审理认定事实如下：
两原告是被告罗永钊的父母，因广明高速公路（二期）工程需要，有关部门对原告罗伟根所有的位于佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村南便街5巷1号的房屋进行了拆迁，并将相应的拆迁补偿款支付给原告罗伟根。2012年12月1日，原告罗伟根、被告罗永钊以申报人的身份签订了《流滘村拆迁安置房申报确认书》并由原告罗伟根签名确认，2015年1月22日，原告罗伟根与佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会签订了《安置房交付协议》，确认根据《南庄镇交通基础设施及市政建设征地拆迁补偿方案补偿说明》，因广明高速公路（二期）工程被拆迁的各拆迁户集资统一兴建公寓楼作为安置房，建设方为佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会，由相关拆迁的村民小组提供符合规划要求的土地，安置房建成后，由各拆迁户按照就近拆迁面积和照顾一户一处原则以成本价购买安置房。原告罗伟根经抽签确认其购置流滘村安置房为1座203号，建筑面积为156.25平方米，并以被告罗永钊的名义作为房地产权人办理相关的房地产权证，原告罗伟根为购置该安置房，先后共支付了816346元购房款。至起诉前，该房产未办理相关房产登记、确权手续。现两原告以相关房产登记手续未完成且考虑日后儿女继承问题为由向法院起诉，要求撤销该房产的赠与行为。
本院认为，本案为赠与合同纠纷，两原告虽未与被告罗永钊签订正式书面的赠与合同，但涉案的赠与房屋（佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村南便街5巷1号）是两原告的旧有房屋拆迁后所配给的安置房，该房的相应价款亦由两原告全额支付，且两原告在安置房交付协议中已明确其购置流滘村安置房中的1座203号房以被告罗永钊的名义作为房地产权人办理相关的房地产权证，从上述事实可知，两原告与被告之间成立口头的赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条明确规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益。道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定，现两原告要求撤销对被告罗永钊的赠与，因涉案房屋并未办理产权登记手续，亦无证据证明被告罗永钊实际占有及使用涉案房屋，可以认定涉案房产的权利未进行转移，且被告也确认其未支付相应的价款亦同意撤销赠与，所以两原告要求撤销赠与合同的行为，符合相关的法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
撤销原告罗伟根、萧金玉将流滘村安置房1座203号（南庄镇紫南村流滘村新村大街十一巷1号203房）赠与给被告罗永钊的赠与合同。
本案受理费3650元，由被告罗永钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一七年九月二十六日
书记员 张惠玲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢42号
申请执行人杨君涛，男，1990年3月6日生。
被执行人权新华，男，1966年5月29日生。
被执行人权新法，男，1970年12月3日生。
被执行人范丽娥，女，1973年5月29日生。
被执行人王小霞，女，1969年12月25日生。
杨君涛申请执行权新华、权新法、范丽娥、王小霞合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民二初字第72号民事判决书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民二初字第72号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐卫江
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1188号
原告：申屠梦芝。
委托代理人：申屠玉莲。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告申屠梦芝与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申屠梦芝的委托代理人申屠玉莲到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申屠梦芝起诉称：2012年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓2号楼3002室房屋一套，该商品房建筑面积共206.23平方米，单价为每平方米13642.47元，总价款2813487元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金2813487×165×0.0002＝92845.07元。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金92845.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、购房发票，证明原告支付首付款事实；3、银行贷款明细，证明原告支付余款事实；4、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申屠梦芝逾期交房违约金92845.07元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，减半收取1060.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2121元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年十月二十日
书记员 金丽君
福建省厦门�翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执443号
申请执行人厦门市翔安区明真果蔬专业合作社，住所地福建省厦门市翔安区新店镇炉前村，统一社会信用代码：9335021305118396X5。
法定代表人魏小弟。
被执行人王文迁，男，1976年9月16日出生，汉族，住河南省开封市通许县，
申请执行人厦门市翔安区明真果蔬专业合作社与被执行人王文迁买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3284号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王文迁未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区明真果蔬专业合作社向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王文迁所有的款项人民币38500元及利息、执行费477元、诉讼费381.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年三月十三日
书记员（ 张阿 剑）
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第85-1号
申请执行人湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司。地址：湖南省湘阴县。
法定代表人：黄某某
被执行人陈某，男，1969年1月23日出生，住湖南省湘阴县。
本院在执行申请执行人湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司与被执行人陈某保证合同纠纷一案中，本院作出的（2014）湘民二初字第23号民事判决书已发生法律效力，并于2015年5月15日向被执行人陈某发出了执行通知书。责令其在三日内履行借款90000元及利息、案件受理费2050元、执行费1250元，共计93300元，但被执行人陈某至今仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某在银行（信用社）的存款93300元；或扣留、提取陈某在有关单位的收入93300元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一五年十一月四日
书记员 盛哲霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、押扣、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第85-1号
申请执行人湘阴诚亿金控资管理咨询有限公司。住址：湘阴县新世纪大道。
法定代表人：黄某某。
被执行人陈某，男，1969年1月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县江东路。
申请执行人湘阴诚亿金控资管理咨询有限公司与被执行人陈某保证合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民二初字第23号民判决书已发生法律效力，依判决被执行人陈某偿还申请执行人湘阴诚亿金控资管理咨询有限公司借款本金90000元，案件受理费2050元、执行费1250元，共计93300元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年5月15日向被执行人陈某发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，两被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某在银行（信用社）的存款93300元；或扣留、提取执行人陈某在有关单位的收入93300元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖执行人陈某所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年四月十日
书记员 金 升
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝非执字第00023-1号
申请执行人刘维维。
被执行人荆门市马河镇关庙村马坡煤矿。
申请执行人刘维维与被执行人荆门市马河镇关庙村马坡煤矿劳动争议纠纷执行一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人荆门市马河镇关庙村马坡煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人荆门市马河镇关庙村马坡煤矿在银行有账户资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人荆门市马河镇关庙村马坡煤矿银行账户资金56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 贺梦凡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1504号
上诉人(原审被告)：上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。
法定代表人：虞玉娣，董事长。
被上诉人(原审原告)：沈宸斌，男，2000年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：沈建英，女，1971年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海儒林梅教育培训有限公司因与被上诉人沈宸斌教育培训合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海儒林梅教育培训有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区龙州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1423行审3号
申请人龙州县国土资源局。地址：龙州县龙州镇独山路*****号。
法定代表人覃卫勇，局长。
被申请人卢辛建，男，1950年10月11日出生，壮族，住所地龙州县。
申请人龙州县国土资源局申请强制执行龙国土资罚字[2016]5号行政处罚决定书一案，本院于2016年7月6日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，申请人于2016年7月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人龙州县国土资源局申请强制执行龙国土资罚字[2016]5号行政处罚决定书一案，在审查过程中，申请人申请撤回执行，是对自己权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人龙州县国土资源局撤回对龙国土资罚字[2016]5号行政处罚决定书的执行申请。
审 判 长 刘汉权
审 判 员 蔡 娜
人民陪审员 黄先球
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许啸源
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1788号
申请执行人浙江明牌珠宝股份有限公司
被执行人陈玉妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第04089号，依法向被执行人陈玉妹发出执行通知书，责令被执行人陈玉妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉妹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币21421505元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1788号
申请执行人浙江明牌珠宝股份有限公司
被执行人陈玉妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第04089号，依法向被执行人陈玉妹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈玉妹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉妹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉妹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币21421505.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年四月二十日
书记员 张科娜
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初232号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人时磊，男，1989年12月7日生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月21日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月3日经安陆市人民检察院批准逮捕，当日由安陆市公安局执行逮捕。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉（2016）197号起诉书，指控被告人时磊犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人时磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2016年5月21日2时20分许，被告人时磊驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至安陆市碧陨路德安饭店路口以东路段时，与前方由北向南行驶左拐向东直行的危金星驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成危金星受伤经医院抢救无效死亡、双方车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人危某符合胸部闭合性损伤导致心、肺功能障碍死亡；经交警部门勘察认定，被告人时磊负此次事故的全部责任。
安陆市人民检察院认为，被告人时磊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人时磊在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人时磊对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2016年5月21日2时20分许，被告人时磊驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至安陆市碧陨路德安饭店路口以东路段时，与前方由北向南行驶左拐向东直行的危金星驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成危金星受伤经医院抢救无效死亡、双方车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人危某符合胸部闭合性损伤导致心、肺功能障碍死亡；经交警部门勘察认定，被告人时磊负此次事故的全部责任。
同时查明，案发当日下午，被告人时磊到安陆市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。2016年8月29日被告人时磊亲属同被害人亲属达成和解协议，约定除中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）在鄂Ｋ×××××号小型普通客车投保的交强险、商业险保额范围内赔偿40万元外，被告人时磊亲属另赔偿被害人亲属经济损失22.7万元（当日赔付12.7万元，余款于同年12月30日前付清），保险公司已于2016年10月10日赔付40万元，被告人时磊亲属已于签订协议之日赔偿被害人亲属经济损失12.7万元，被害人亲属对被告人时磊表示谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1.被告人时磊的户籍证明、和解协议、谅解书、收条等书证；2.证人曾某、胡某、褚某的证言；3.法医学鉴定书、交通事故痕迹司法鉴定意见书等鉴定意见；4.道路交通事故现场勘验笔录；5.被告人时磊的供述与辩解。
本院认为，被告人时磊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人时磊在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。综上，对被告人时磊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人时磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 张成宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 娟
附：一、《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更134号
罪犯向巴战堆，男，藏族，生于1984年7月30日，识藏文，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省德格县人民法院于2008年5月14日作出（2008）德刑初字第08号刑事判决，以被告人向巴战堆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2011年9月25日作出（2011）甘刑执字第384号刑事裁定减刑一年五个月；2013年10月21日作出（2013）甘刑执字第329号刑事裁定减刑一年三个月，减刑后刑期自2007年11月17日起至2018年3月16日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向巴战堆在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
由于该犯表现突出，2015年上半年获得“劳动改造积极分子”奖励一次。在年度计分考核中，2013年8月至12月得分24分；2014年度得分65分；2015年度得分76分；2016年1月得分5分，累计积分170分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表等旁证证据予以证实。
本院认为，罪犯向巴战堆在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向巴战堆减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期自2007年11月17日起至2016年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年四月十三日
书记员 马 净
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00524号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人严某甲，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月28日被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人严某甲犯抢劫罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴人民检察院指控，2015年8月27日20时许，被告人严某甲至淮安市淮阴区翔宇北道与九江路交叉路口，采取暴力、胁迫手段，抢走被害人庄某三轮车后斗内切割机及电钻各1只。经鉴定，上述物品合计价值人民币135元。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人严某甲以暴力、胁迫手段抢劫公民私人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第263条之规定定罪处罚。
被告人严某甲对起诉书指控的事实不表异议，但辩解称自己的行为不是抢劫，而是盗窃。
经依法审查查明，2015年8月27日20时许，被告人严某甲至淮安市淮阴区翔宇北道与九江路交叉路口，采取暴力、胁迫手段，抢走被害人庄某电动三轮车后斗内切割机及电钻各1只。经鉴定，上述物品合计价值人民币135元。
案发后，被告人严某甲于2015年8月28日被公安机关抓获。被抢得切割机及电钻已经被公安机关扣押并发还给被害人庄某。另查明，被告人严某甲平时一人生活，日常饮食、生活消费均依靠其侄儿帮扶，智力状况较常人稍低。
上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：
1、被害人庄某陈述，证实2015年8月27日晚上8点左右，自己骑电动三轮车在沈阳路与九江路交叉路口等红绿灯时，遇到一个40岁左右的骑电动自行车的男子。该男子将自己电动三轮车钥匙拔下来，并向自己要钱，后来又要把自己电动三轮车后斗内的切割机等工具抢走，自己就阻止，他就推搡自己并用拳头捣自己胸口还把自己朝后推。自己和他争夺过程中，他又对自己说要让自己死在这里等威胁的话。自己就松手，他就把自己电动三轮车内的切割机、电钻拿到他自己车筐内并准备离开。自又准备再上前拿的时候，他作势要用电钻的电源线拴打自己，自己就没有再动，他就拿着内切割机及电钻离开了。
2、被告人严某甲供述，证实2015年8月27日晚上8点左右，自己骑电动自行车行驶至沈阳路与九江路交叉路口时，发现一个老年人骑电动三轮车在等红绿灯。自己当时喝了酒，而且最近没有赚钱，就想从老人身上弄点钱。自己就到老人跟前，把他电动车钥匙拔了，并问他有没有钱。他说没有，自己就看到他车都内有切割机等物品，就要拿走。他就抓自己手不让拿，自己一只手抓住他手腕，另一只手就推他，想要拿他东西。争夺中，自己使劲推他，并捣他身上，他还是不让自己拿。自己就说你想死在这啊等威胁的话，他就不敢动了。自己就把他电动三轮车车斗内的切割机、电钻放到自己车筐内，他又要上来拿回东西，自己就用电源线朝他冲，作势要打他，他就不再上前了。最后自己把切割机、电钻拿回家。
3、未到庭证人严某乙、胡某、严某丙、张某、胡荣方等人证言，证实被告人严某甲小学一年级都没读完，智力状况较常人稍低，平时只能做些粗活。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关在被告人严某甲住处搜查到其抢劫所得的切割机及电钻各1只并发还被害人。
5、现场监控视频，证实被告人严某甲推、捣庄某并将其电动三轮车后斗内的内切割机及电钻抢走。
6、淮安市淮阴区物价局价格认定分局出具的关于切割机等物品的价格鉴定结论书，证实被抢劫切割机及电钻共计价值人民币135元。
7、发破案经过，证实被告人严某甲被抓获归案。
本院认为，被告人严某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫公民私人财物，其行为已构成抢劫罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对被告人严某甲辩解自己行为属于盗窃的意见，经查，被告人严某甲为占有被害人财物而对其采用捣、推、言语威胁等手段，在压制被害人反抗后公然抢走其财物，行为符合抢劫罪的构成要件，应当认定为抢劫罪，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告人严某甲归案后能够如实供述犯罪事实，且其在庭审中只是对自己行为的性质提出辩解，并没有否定其通过暴力手段拿走被害人财物的事实，系坦白，可以从轻处罚；被抢物品已经被公安机关追回并发还被害人，可以酌情对被告人严某甲从轻处罚。被告人严某甲没有犯罪前科，且其智力状况稍差，此次犯罪系在醉酒状态下实施，暴力程度较轻，与其他有预谋、有组织的抢劫行为相比，其行为的社会危害性相对较小，综合本案实际情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
代理审判员 王丽静
人民陪审员 吴国民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第192号
上诉人（原审被告）常州吉美克斯电子有限公司。住所常州市新北区新四路**号。
法定代表人贺永华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江阴市红豆装饰件有限公司。住所地江苏省江阴市顾山镇朝阳路。
法定代表人周建江，该公司董事长。
上诉人常州吉美克斯电子有限公司（以下简称吉美克斯公司）因与被上诉人江阴市红豆装饰件有限公司（以下简称红豆公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新商初字第944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
红豆公司一审诉称：红豆公司与吉美克�公司自2010年起发生业务往来，由红豆公司向吉美克斯公司供应标识、标贴。红豆公司所供货物均开具增值税专用发票，吉美克斯公司以转账方式支付所有货款。截至2015年2月15日，吉美克斯公司尚应支付货款82410.56元。红豆公司多次催要无果，为维护其合法权益，只得向法院起诉。请求：1、判令吉美克斯公司立即支付货款82410.56元；2、判令吉美克斯公司赔偿红豆公司损失暂计2060元（按银行同期贷款利率赔偿利息损失至吉美克斯公司实际还清之日止）；由吉美克斯公司承担诉讼费用。
吉美克斯公司在一审答辩期间提出管辖权异议称：红豆公司与吉美克斯公司约定了发生纠纷，协商不成，由常州仲裁委员会仲裁，要求原审法院驳回红豆公司的起诉。但未向该院提交证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。吉美克斯公�认为双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，但未提供证据，该院对此不予采信。吉美克斯公司住所地位于常州市新北区，故该院对本案享有管辖权，吉美克斯公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该院裁定：驳回吉美克斯公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉美克斯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：红豆公司与吉美克斯公司之间确实约定了发生纠纷先行协商，如协商不成，由常州仲裁委员会仲裁，红豆公司现反悔不予认可，不能视为常州市新北区法院对本案有管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，驳回红豆公司的起诉。
被上诉人红豆公司二审未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为：在不涉及身份关系和行政纠纷的合同纠纷中，当事人可以达成书面仲裁协议，从而排除法院管辖。主张存在仲裁协议的一方当事人应承担举证责任。如主张存在仲裁协议的一方无法举证予以证明，该纠纷仍由法院管辖。本案中，吉美克斯公司主张其与红豆公司之间存在仲裁协议，应由吉美克斯公司对此承担举证责任。但吉美克斯公司并未提交证据予以证明。故上诉人吉美克斯公司的上诉请求无事实依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭靓婕
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1942号
上诉人（原审被告）：刘允因，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐秀龙，男，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：陈立成，广东金本色律师事务所实习律师。
上诉人刘允因因与被上诉人徐秀龙民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘允因上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认本案的45588元“借款”纠纷为股权转让保证置换金而非民间借贷纠纷；3、改判确认刘允因作为共同代理人在200万元保证金收回之前无需立即清偿该保证置换金。4、本案一、二审诉讼费由徐秀龙承担。事实与理由：一、刘允因作为全体股东的代理人身份与广东中达冷链服务有限公司签订《股权转让协议》，基于22名股东的共同利益，在该协议中约定对广东宏盛丰投资有限公司的债务承担保证责任，因此该200万元保证金是属于广东宏盛丰投资有限公司原22名股东对广东宏盛丰投资有限公司债务的共同保证金，应共同承担。二、一审判决中回避了股权转让纠纷中保证金置换的基本事实。基于200万元保证金是在刘允因的股权转让款中提留，实质上并非个人行为，不能否认刘允因作为共同代理人的基本属性，不能将共同责任推卸给刘允因个人承担。三、该“借款”并非借款。首先，该借款是缓解刘允因的代理保证行为以后所产生的资金压力，其次，徐秀龙等人均按照持股比例进一步将借款与置换保证金联系起来，再次，保证金年利率8%与徐秀龙等人按照出资比例出借款项的利息完全一致。因此，最终导致涉案款项没能及时清偿是因为刘允因未能按照原计划收回200万元留置保证金所致。四、一审判决无视刘允因作为全体股东的代理人所为的垫付200万元用于共同利益的关键事实，错误适用民间借贷的相关法条进行裁判。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院依法改判，维护刘允因的合法权益。
被上诉人徐秀龙口头答辩称，本案双方的民间借贷关系合法有效，债权债务清晰，刘允因应当履行清偿债权的责任。另外，关于刘允因所提出的200万元保证金，经查，广东中达冷链服务有限公司已于2016年9月29日向刘允因支付该款项，该笔保证金与徐秀龙等人的涉案债权并无关系，且刘允因已自行提取该笔款项。综上，请二审法院依法维持原审判决。
上诉人徐秀龙向一审法院起诉请求：1、刘允因向徐秀龙归还借款本金45588元及利息（利息从2016年4月15日起按年利率8%计算至还清之日止）；2、案件诉讼费由刘允因负担。
一审法院认为，刘允因欠宏盛丰公司全体股东870000元的事实，有徐秀龙提交的由刘允因出具的借条及相应的银行转账凭证予以证实，刘允因在一审庭审中也确认收到该笔款项后没有归还，故一审法院对该事实予以认定。本案中徐秀龙占5.24%的份额，刘允因应当向徐秀龙归还45588元及利息，利息从2016年4月15日起按年利率8%计算至还清之日止。一审庭审中，刘允因抗辩认为所借的870000元是因为其在公司股权转让过程中支出了2000000元用于宏盛丰公司的债务保证，导致其资金紧张而出具借条借款，而该2000000元目前还没有返还，应待该2000000元收回之后再将涉案借款返还给徐秀龙等股东，且上述保证金2000000元应由全体股东共同承担。对此，一审法院认为，股权转让协议中已明确刘允因是以其个人财产中的2000000元作为保证金，并非以全体股东的名义提供该2000000元作为保证金，且借条中很明确刘允因是向宏盛丰公司全体股东借款，因此本案中的借贷关系非常明确，刘允因的保证金2000000是否收回并不影响徐秀龙等人向其主张归还借款本金及利息的权利。因此，对于刘允因的抗辩主张，一审法院不予采信，刘允因应当向徐秀龙归还借款本金及利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，作出判决：刘允因于一审判决生效之日起10日内向徐秀龙归还借款本金45588元及利息（利息从2016年4月15日起按年利率8%计算至还清之日止）。案件受理费499元，财产保全费499元，合共998元，由刘允因负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东与刘允因基于借贷行为引起的纠纷，因此本案案由应为民间借贷纠纷，一审法院将本案定性为股权转让纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：刘允因应否向徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东偿还涉案的87万元。
本案中，徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东主张涉案的87万元属于借款的事实，提供了由刘允因出具的《借条》、银行转账汇款凭证等证实，刘允因在一、二审期间对上述证据均予以确认，故原审法院据此认定涉案的87万元为借款正确。刘允因上诉辩称87万元是徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东对其所支出的2000000元宏盛丰公司债务保证金的置换，并非真正意义的借款。对此，本院认为，《借条》上对借款的数额、利息、偿还的时间等记载清晰明确，且87万元是根据《借条》中指定的账号汇款，刘允因亦确认收到该笔款项，徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东与刘允因之间已形成合法的借贷关系，故刘允因认为涉案87万元并非借款的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。另外，刘允因所支出的2000000元宏盛丰公司债务保证金与涉案87万元并非同一法律关系，若刘允因就该笔2000000元保证金的支出与徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东存在争议，应另循法律途径解决。一审法院根据徐秀龙在87万元借款中所占比例，判令刘允因向其归还45588元及利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘允因的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051.98元，由上诉人刘允因负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年十月十二日
法官助理 黄洁怡
书 记 员 朱 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1942号上诉人（原审被告）：刘允因，男，汉族，住清远市清城区。委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。委托代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐秀龙，男，汉族，住浙江省青田县。委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：陈立成，广东金本色律师事务所实习律师。上诉人刘允因因与被上诉人徐秀龙民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘允因上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认本案的45588元“借款”纠纷为股权转让保证置换金而非民间借贷纠纷；3、改判确认刘允因作为共同代理人在200万元保证金收回之前无需立即清偿该保证置换金。4、本案一、二审诉讼费由徐秀龙承担。事实与理由：一、刘允因作为全体股东的代理人身份与广东中达冷链服务有限公司签订《股权转让协议》，基于22名股东的共同利益，在该协议中约定对广东宏盛丰投资有限公司的债务承担保证责任，因此该200万元保证金是属于广东宏盛丰投资有限公司原22名股东对广东宏盛丰投资有限公司债务的共同保证金，应共同承担。二、一审判决中回避了股权转让纠纷中保证金置换的基本事实。基于200万元保证金是在刘允因的股权转让款中提留，实质上并非个人行为，不能否认刘允因作为共同代理人的基本属性，不能将共同责任推卸给刘允因个人承担。三、该“借款”并非借款。首先，该借款是缓解刘允因的代理保证行为以后所产生的资金压力，其次，徐秀龙等人均按照持股比例进一步将借款与置换保证金联系起来，再次，保证金年利率8%与徐秀龙等人按照出资比例出借款项的利息完全一致。因此，最终导致涉案款项没能及时清偿是因为刘允因未能按照原计划收回200万元留置保证金所致。四、一审判决无视刘允因作为全体股东的代理人所为的垫付200万元用于共同利益的关键事实，错误适用民间借贷的相关法条进行裁判。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院依法改判，维护刘允因的合法权益。被上诉人徐秀龙口头答辩称，本案双方的民间借贷关系合法有效，债权债务清晰，刘允因应当履行清偿债权的责任。另外，关于刘允因所提出的200万元保证金，经查，广东中达冷链服务有限公司已于2016年9月29日向刘允因支付该款项，该笔保证金与徐秀龙等人的涉案债权并无关系，且刘允因已自行提取该笔款项。综上，请二审法院依法维持原审判决。上诉人徐秀龙向一审法院起诉请求：1、刘允因向徐秀龙归还借款本金45588元及利息（利息从2016年4月15日起按年利率8%计算至还清之日止）；2、案件诉讼费由刘允因负担。一审法院认为，刘允因欠宏盛丰公司全体股东870000元的事实，有徐秀龙提交的由刘允因出具的借条及相应的银行转账凭证予以证实，刘允因在一审庭审中也确认收到该笔款项后没有归还，故一审法院对该事实予以认定。本案中徐秀龙占5.24%的份额，刘允因应当向徐秀龙归还45588元及利息，利息从2016年4月15日起按年利率8%计算至还清之日止。一审庭审中，刘允因抗辩认为所借的870000元是因为其在公司股权转让过程中支出了2000000元用于宏盛丰公司的债务保证，导致其资金紧张而出具借条借款，而该2000000元目前还没有返还，应待该2000000元收回之后再将涉案借款返还给徐秀龙等股东，且上述保证金2000000元应由全体股东共同承担。对此，一审法院认为，股权转让协议中已明确刘允因是以其个人财产中的2000000元作为保证金，并非以全体股东的名义提供该2000000元作为保证金，且借条中很明确刘允因是向宏盛丰公司全体股东借款，因此本案中的借贷关系非常明确，刘允因的保证金2000000是否收回并不影响徐秀龙等人向其主张归还借款本金及利息的权利。因此，对于刘允因的抗辩主张，一审法院不予采信，刘允因应当向徐秀龙归还借款本金及利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，作出判决：刘允因于一审判决生效之日起10日内向徐秀龙归还借款本金45588元及利息（利息从2016年4月15日起按年利率8%计算至还清之日止）。案件受理费499元，财产保全费499元，合共998元，由刘允因负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东与刘允因基于借贷行为引起的纠纷，因此本案案由应为民间借贷纠纷，一审法院将本案定性为股权转让纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：刘允因应否向徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东偿还涉案的87万元。本案中，徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东主张涉案的87万元属于借款的事实，提供了由刘允因出具的《借条》、银行转账汇款凭证等证实，刘允因在一、二审期间对上述证据均予以确认，故原审法院据此认定涉案的87万元为借款正确。刘允因上诉辩称87万元是徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东对其所支出的2000000元宏盛丰公司债务保证金的置换，并非真正意义的借款。对此，本院认为，《借条》上对借款的数额、利息、偿还的时间等记载清晰明确，且87万元是根据《借条》中指定的账号汇款，刘允因亦确认收到该笔款项，徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东与刘允因之间已形成合法的借贷关系，故刘允因认为涉案87万元并非借款的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。另外，刘允因所支出的2000000元宏盛丰公司债务保证金与涉案87万元并非同一法律关系，若刘允因就该笔2000000元保证金的支出与徐秀龙等22名宏盛丰公司的股东存在争议，应另循法律途径解决。一审法院根据徐秀龙在87万元借款中所占比例，判令刘允因向其归还45588元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘允因的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1051.98元，由上诉人刘允因负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一七年十月十二日法官助理 黄洁怡书 记 员 朱 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2189号
原告：向衡，男，1995年5月25日出生,汉族，住湖南省辰溪县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告向衡诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。2017年9月5日，原告向衡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告向衡撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向衡负担。
审判员 李雁冰
二〇一七年九月五日
书记员 夏晓宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第609号
原告：王某，农民。
委托代理人：李云龙。
被告：裘某甲，居民。
原告王某为与被告裘某甲离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李水正适用简易程序独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李云龙、被告裘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名裘某乙。因被告对家庭不负责任，经常外出不回家，与其他女子有不正当的关系，导致夫妻感情彻底破裂。2014年5月13日，原告曾起诉要求离婚，后经判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告根本没有和好，被告还写了离婚协议书要求原告协议离婚，原、被告双方分居生活长达1年半左右。故原告再次起诉要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告裘某甲答辩称：原告诉称的不是事实，其为了儿子的健康成长，不同意与原告离婚。
原告王某为证明其诉称的事实，向法庭提供了下列证据：1.结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2.（2014）甬奉民一初字第230号民事判决书一份，用以证明原告曾于2014年5月13日起诉要求与被告离婚的事实；3.离婚协议书一份，用以证明被告在判决不准离婚后向原告提出离婚的事实；4.离婚证一份，用以证明被告伪造离婚证的事实；5.被告的开房记录一份，用以证明被告和她人开房的事实；6.照片4张，用以证明被告与其他女子有不正当关系的事实。
被告裘某甲未向法庭提供证据。
被告裘某甲对于原告王某提供的证据材料的真实性均没有异议。但被告认为离婚协议书是因原、被告双方发生争吵后，被告生气时书写的，开房记录和照片不能证明其与其他女子有不正当的关系。本院对于原告提供的证据材料的真实性予以确认。
根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2011年5月24日，原、被告双方生育一儿子，取名裘某乙。2014年5月13日，原告起诉要求与被告离婚，后经判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告之间的夫妻感情没有改善。现原告王某认为夫妻感情确已破裂，再次起诉要求与被告裘某甲离婚。另查明，原、被告双方的夫妻共同财产为车牌号为浙B×××××的“丰田”汽车一辆。
本院认为：原告曾起诉要求与被告离婚，双方经判决不准离婚后至今没有共同生活，夫妻感情没有改善，应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生儿子裘某乙的抚养问题，被告在庭审中表示婚生儿子裘某乙由原告抚养，故本院对于原告关于婚生儿子由其抚养的诉讼请求予以支持，被告支付抚育费，抚育费标准结合被告的收入情况以及当地的生活水平酌情考虑为每年8400元。原、被告双方共同所有的车牌号为浙B×××××的“丰田”汽车由被告以100000元的价格竞价所得，原告应将该车辆返还给被告，被告向原告支付财产补偿款50000元。被告在庭审中主张的夫妻共同债务没有相应的证据予以证明，且原告也不予认可，故本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告裘某甲离婚；
二、婚生儿子裘某乙由原告王某抚养、教育，被告裘某甲自自2016年1月1日起每年向原告王某支付婚生儿子裘某乙的抚育费8400元至婚生儿子裘某乙年满18周岁止，款于每年6月底前付清。本判决生效之日起至2015年12月31日止的抚育费被告裘某甲按每月700元的标准支付给原告王某，款于本判决生效之日起十五日内付清；
三、车牌号为浙B×××××的汽车归被告裘某甲所有，原告王某于本判决生效之日起十五日内向被告裘某甲返还车牌号为浙B×××××的汽车一辆，被告裘某甲于本判决生效之日起十五日内向原告王某支付财产补偿款50000元，双方应同时履行。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担75元、被告裘某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李水正
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋挺儿
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更432号
罪犯蒋世荣，男，生于1957年11月8日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2011年7月8日作出（2011）金刑初字第6号刑事判决，以被告人蒋世荣犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2011年10月8日交付执行。2013年8月被本院裁定减刑一年十个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员行铁言、刘海林，执行机关干警张丽出庭履行职务，罪犯蒋世荣到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯蒋世荣自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯蒋世荣确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯蒋世荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次，被评为2013年度、2014年度“改造积极分子”，并于2015年8月18日缴纳违法所得3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯蒋世荣确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯蒋世荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋世荣减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年4月2日起至2018年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 炜
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第44号
案外人李燕，女，1972年1月10日出生，汉族。
委托代理人尚生林、杨随良，安阳市文峰区宝莲寺镇法律服务所法律工作者。
申请执行人李鸿涛，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人陈志强，该公司部门经理。
委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。
本院在执行李鸿涛与安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）借款合同纠纷仲裁一案中，案外人李燕对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李燕称，2012年4月4日异议人与应元房地产公司签订一份“商品房内部认购协议书”，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目3号楼4单元18层北户房屋，房价总款660185元，异议人已交纳认购金660185元。由于应元房地产公司未能给异议人签订正式售房合同，在异议人多次催办签订正式售房合同时，应元房地产公司迟迟拖延推诿不办，在多次催问情况下，才说出实情，房屋被法院查封。法院将异议人的房屋查封错误，请求贵院解除对异议人房屋的查封，裁定将房屋返还异议人。案外人李燕提供的证据有：1、2012年4月4日其与应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”一份；2、2012年4月4日应元房地产公司给其出具的交房款660185元收据一张。
申请执行人李鸿涛答辩称，根据案外人李燕提供的“商品房内部认购协议书”内容看，该协议书只是一份购房要约，因其并未与应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，也未到房产管理部门办理商品房预售登记备案手续，故其对法院查封的涉案房屋主张实体权利无法律依据。
被执行人应元房地产公司答辩称，案外人李燕提供的证据真实有效，予以认可。
本院查明，安阳仲裁委员会在审理申请人李鸿涛与被申请人应元房地产公司借款合同纠纷仲裁一案中，根据法律有关规定，安阳市北关区人民法院于2013年1月22日作出（2013）北民二特字第1号民事裁定书，查封被申请人应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目3号楼1单元、2单元、3单元、4单元商品房共计22套（含案外人李燕认购的3号楼4单元18层北户房屋，以下简称涉案房屋）。2011年5月5日应元房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证。2013年8月16日安阳仲裁委员会作出（2012）安仲裁字第209号裁决书，已经发生法律效力。因应元房地产公司未履行裁决书所确定的义务，李鸿涛向本院申请执行。2013年9月24日本院立案执行，本案执行标的为本金755万元及利息。2013年9月30日本院向被执行人应元房地产公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行裁决书所确定的义务并如实申报财产；其申报的财产中包括涉案房屋，但其至今未完全履行。2013年10月10日本院作出（2013）安中执字第233号公告，限被执行人应元房地产公司在公告之日起5日内按照裁决书确定的义务履行完毕。否则，本院将依法对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。
另查明，安阳市北关区人民法院2013年1月22日对涉案房屋依法查封后，至2013年9月24日本案立案执行前的八个月时间内，被执行人应元房地产公司和案外人李燕均未向安阳市北关区人民法院提出异议。
本院认为，案外人李燕对涉案房屋主张实体权利，以对抗安阳市北关区人民法院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记。本案中，在安阳市北关区人民法院对涉案房屋查封前，案外人李燕有时间、有条件与被执行人应元房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，并到相关部门办理商品房预售登记备案手续。因案外人李燕既未与被执行人应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，又未到相关部门办理商品房预售登记备案手续，涉案房屋仍登记在应元房地产公司名下，故安阳市北关区人民法院对应元房地产公司名下的涉案房屋进行查封，符合法律规定。根据案外人李燕提供的现有证据，其对涉案房屋主张实体权利，以对抗安阳市北关区人民法院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人李燕的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李燕的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本
院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王梦凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38011号
原告上海绿地江煜置业有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人姜忠民，总经理。委托代理人黄婷婷，女。委托代理人张晨，男。被告毛启胜，男，1970年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海绿地江煜置业有限公司与被告毛启胜商品房预售合同纠纷一案中，原告上海绿地江煜置业有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 黄 政
二〇一六年八月一日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第293号
罪犯周谊龙，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于1997年1月24日作出了（1996）丽中刑初字第102号刑事判决，以被告人周谊龙犯流氓罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于1999年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2001年11月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定减刑四次，共减刑五年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯周谊龙予以假释，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
执行机关认为，罪犯周谊龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周谊龙在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱记功奖励。已实际执行原判刑期十六年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周谊龙在服刑期间，确有悔改表现，自原判确定之日起，已实际执行原判刑期十四年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周谊龙予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2015年8月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初20号
原告韩静，女，生于1977年11月28日，汉族，大专文化，公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告崔彦军，男，生于1967年6月18日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年1月5日立案受理了原告韩静诉被告崔彦军买卖合同纠纷一案。2016年1月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩静撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告韩静负担。
审判员 马学文
二〇一六年一月二十七日
书记员 高 晶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终289号
上诉人（原审被告）晋江大脚鼠鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路37号，组织机构代码：56338674-4。
法定代表人留金定，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）福建省南安市波辉鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区，组织机构代码：61160710-0。
法定代表人陈洪七，该公司董事长。
上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9734号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司称根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第一款即“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”的规定，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司故意将相同原、被告，相同案由的一个案子分两次同时起诉上诉人（案号：（2015）晋民初字第9737、9734号），将本应由本院审理的案件提交由原审法院审理，明显是为规避法律规定，请求裁定将本案移送本院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于同意指定福建省福州市鼓楼区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复（法函（2009）96号）及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）6号）的规定精神，原审法院可以审理发生在本辖区内诉讼标的额在50万元以下除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。因本案诉讼标的额未超过50万元，且上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。本案系侵害商标权纠纷，并非专利纠纷案件，故不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第一款的管辖规定；原审法院（2015）晋民初字第9737、9734号两个案件系被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司针对有关部门认定的不同的侵权行为提起的诉讼，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司选择分案诉讼系其在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司请求裁定将本案移送本院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林美燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终289号
上诉人（原审被告）晋江大脚鼠鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路37号，组织机构代码：56338674-4。
法定代表人留金定，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）福建省南安市波辉鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区，组织机构代码：61160710-0。
法定代表人陈洪七，该公司董事长。
上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9734号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司称根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款即“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”的规定，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司故意将相同原、被告，相同案由的一个案子分两次同时起诉上诉人（案号：（2015）晋民初字第9737、9734号），将本应由本院审理的案件提交由原审法院审理，明显是为规避法律规定，请求裁定将本案移送本院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于同意指定福建省福州市鼓楼区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复（法函〔2009〕96号）及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）的规定精神，原审法院可以审理发生在本辖区内诉讼标的额在50万元以下除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。因本案诉讼标的额未超过50万元，且上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。本案系侵害商标权纠纷，并非专利纠纷案件，故不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款的管辖规定；原审法院（2015）晋民初字第9737、9734号两个案件系被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司针对有关部门认定的不同的侵权行为提起的诉讼，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司选择分案诉讼系其在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司请求裁定将本案移送本院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林美燕
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终289号上诉人（原审被告）晋江大脚鼠鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路37号，组织机构代码：56338674-4。法定代表人留金定，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）福建省南安市波辉鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区，组织机构代码：61160710-0。法定代表人陈洪七，该公司董事长。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9734号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司称根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款即“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”的规定，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司故意将相同原、被告，相同案由的一个案子分两次同时起诉上诉人（案号：（2015）晋民初字第9737、9734号），将本应由本院审理的案件提交由原审法院审理，明显是为规避法律规定，请求裁定将本案移送本院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于同意指定福建省福州市鼓楼区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复（法函〔2009〕96号）及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）的规定精神，原审法院可以审理发生在本辖区内诉讼标的额在50万元以下除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。因本案诉讼标的额未超过50万元，且上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。本案系侵害商标权纠纷，并非专利纠纷案件，故不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的管辖规定；原审法院（2015）晋民初字第9737、9734号两个案件系被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司针对有关部门认定的不同的侵权行为提起的诉讼，被上诉人福建省南安市波辉鞋服有限公司选择分案诉讼系其在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。上诉人晋江大脚鼠鞋业有限责任公司请求裁定将本案移送本院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬代理审判员  王莉莉代理审判员  魏垂进二〇一六年三月十一日书 记 员  林美燕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00601-1号
原告赵红燕，男，1981年1月5日生，汉族，（集团）有限责任公司人力资源处。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告焦作市福安金源置业有限公司。
法定代表人贠德军，董事长。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告赵红燕与被告焦作市福安金源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵红燕于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红燕撤回起诉。
案件受理费减半收取3069.5元，由原告承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 薛园园
第1页
第1页
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终107号
上诉人（原审原告）：吴福文。
被上诉人（原审被告）：莱阳市公安局。住所地：莱阳市五龙北路**号。
法定代表人：杨国峰，局长。
负责人：周建军，副局长。
委托代理人：位国辉，莱阳市公安局法制大队副中队长。
委托代理人：刘卫国，莱阳市公安局龙门路派出所所长。
被上诉人（原审被告）：莱阳市城厢街道办事处。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：李文武，主任。
负责人：张国洪，该办事处副主任。
委托代理人：姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。
上诉人吴福文因行政强制一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告吴福文主张，自1999年3月始至2013年11月止，二被告十三次对原告实施予以关押，共计307天。请求确认二被告的关押行为违法。二被告否认原告的该主张。原告于庭审中未提供证据证明其主张。
原审法院认为：原告主张二被告对其实施了非法关押的行为，被告予以否认，原告未有证据证明自己的主张，因此，原告的诉讼请求无证据证实，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回原告吴福文的诉讼请求。
吴福文不服原审判决，向本院提起上诉称：我因举报村书记腐败及侵吞和挥霍村集体财产，多次上访。被上诉人打击报复举报人，对上诉人实施恐吓威胁、谩骂殴打，并多次限制我人身自由，原审法院判决缺乏法律依据。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人莱阳市公安局答辩称：我局没有对上诉人违法限制人身自由和非法拘禁的行为，其起诉我局违法限制其人身自由、非法拘禁以及要求赔偿无事实和法律依据。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
被上诉人莱阳市城厢街道办事处答辩称：上诉人所述不是事实，我方没有对上诉人违法限制其人身自由，原审法院判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的起诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，本院同意原审法院认定的事实。本院审理中，上诉人提交了姜秀锦、吴秀芬、李凤鸣的书面证明，以此证明被关押过。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳。本案原审中，原审原告就其主张提供的证据，无法证实其诉讼主张。原审法院认定上诉人关于请求确认限制其人身自由违法的诉讼请求于法无据，并无不当。原审法院判决据此驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴福文承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月三十日
书记员 高祎轩
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执905号
申请执行人：广州市凤安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄柱标，总经理。
委托代理人：陈梓荣，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：冼颖怡，广东百健律师事务所律师助理。
被执行人：邓锦荣，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民三初字第1090号民事判决书，向被执行人邓锦荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓锦荣应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张烈兵
二〇一六年三月十六日
书记员 金 咏
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第368-1号
申请执行人文龙逸鑫。
申请执行人蒋明秀。
申请执行人文声贵。
申请执行人龙文雨馨。
被执行人李建明。
本院在执行蒋明秀、龙文雨馨、文龙逸鑫、文声贵申请执行李建明关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下
终结（2015）全少民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王滋松
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2248号
原告：樊清，女，1965年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李雪梅，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：袁平华，女，1961年3月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢二炼钢厂职工，住武汉市青山区。
本院在审理原告樊清与被告袁平华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告樊清于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊清的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊清撤诉。
本案减半收取的案件受理费50元，由原告樊清负担。
审判员 程 捷
二〇一六年十二月九日
书记员 彭婉芬
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初235号
原告吴卫玲，女，回族，1973年3月6日生，开户银行：中原银行股份有限公司周七一路支行，账号：41×××02。
委托代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口市川汇区。
负责人李旭，总经理。
委托代理人樊超，该公司职员。
原告吴卫玲诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭春明，被告委托代理人樊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原告经被告公司业务员介绍，在被告处投保了金佑人生终身寿险、附加提前给付××保险，原告总计缴纳了两年的保险费。2015年12月因脑肿瘤入住郑州大学第一附属医院治疗，并进行了开颅手术。后原告要求理赔被拒。为此原告起诉请求判令被告支付××保险金100000元。
被告辩称，原告在投保前已经确诊为蝶窦恶性肿瘤并且在河南中医学院第一附属医院住院手术治疗，投保时未如实告知，根据保险法第十六条之规定，被告可以不承担保险责任且退还保险费。
原告向法庭提交以下证据，证据一、保险合同，证明原被告存在保险合同，原告在被告处投保有××保险。证据二、住院病历一份，证明原告在保险合同期内发生了保险合同约定的××，被告应赔付保险金。证据三、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告的质证意见为，证据一真实性无异议，合同条款第11页第11.1条明确约定了如实告知的权利和义务，也是对保险法第16条的复述，因此，原告故意隐瞒病情投保的行为，不仅违反的是合同义务，也是一种法定义务。证据二真实性无异议，入院记录的既往史显示：“6年前于中医院第一附属医院行蝶窦手术”，以此时间推算，原告做蝶窦手术时是在投保前。证据三因是复印件，真实性有异议，请法庭核实。
被告向法庭提交以下证据，证据一、投保资料一套（投保提示书、投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执、投保人陈花明、原告吴卫玲身份证和投保时本人的头像拍照），证明签订保险合同时，被告通过电子投保单、提示书、回执等同于书面的形式，针对保险合同的各项内容向投保人尽到了说明和提示的义务，投保人和原告签名予以了确认，因此，保险合同约定内容对双方具有约束力，应作为确定双方权利义务的合法依据。根据投保单告知内容，投保人投保时承诺被保险人吴卫玲身体××之前没有确诊恶性肿瘤和住院治疗，如有隐瞒保险公司可以拒赔。证据二、河南中医学院第一附属医院的电脑截屏4张，证明2008年12月6日至2008年12月26日期间，原告在河南中医学院第一附属医院确诊为蝶窦恶性肿瘤，并住院手术治疗，与原告提供的证据2既往史的记载形成相互印证，原告违反了法定的如实告知义务，被告依法不应承担保险责任。证据三、理赔决定通知书，证明被告书面通知了理赔决定，依法不承担保险责任并解除了保险合同。
原告的质证意见为，对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，并不能尽到被告尽到了解释和说明义务，投保单等属于格式条款，且字体较小，请求法院对证明目的不予采纳。对证据二的真实性有异议，由于没有加盖公章，并且没有证据证明该证据的合法来源。退一步说，即使该证据是真是的，也不能证明改病历上的吴卫玲与本案原告同属一人，故请求法院对此证据不予采纳；对证据三的真实性没有异议，但是属于被告自己出具的通知书，不应作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2014年3月19日，原告的丈夫陈花明作为投保人，原告吴卫玲作为被保险人在被告处购买了金佑人生终身寿险附加提前给付××保险，基本保险金额100000元，该合同约定脑肿瘤及脑垂体瘤均属于赔付范围。原告签订合同后按时交纳了保费。2015年11月2日，原告因鞍区垂体腺瘤（入院初步诊断为脑占位）入住郑州大学第一附属医院。并于2015年11月5日在全麻下行经鼻蝶入路垂体瘤切除术。原告出院后向被告申请理赔，2016年1月4日，被告以投保前未如实告知为由拒赔。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法、有效，双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，原告所患××的种类。被告提供的电脑截屏没有加盖公章，且截屏内容与投保人、被保险人信息均不相符，故对其效力本院不认定。且被告所举证据仅能证明其就格式条款尽到了提示义务而不能证明其尽到了说明义务。因此对被告的质辩意见不予支持，被告应当向原告履行赔付保险金的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内支付原告吴卫玲保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年三月十日
书记员 刘 佳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保124号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人黄志义，男。
被申请人游金华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，黄志义与游金华婚后于2014年2月12日在水车镇卫生院生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年8月30日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第1902025号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费18960元。
2016年7月8日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18960元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄志义、游金华的银行存款19169元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年七月十三日
书记员 张文琼
原告刘清臣诉被告肖爱明、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1858号
原告刘清臣。
委托代理人宋士义。
被告肖爱明。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：韩松，经理。
住所地：前郭县乌兰大街。
委托代理人修俊利。
原告刘清臣诉被告肖爱明、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清臣的委托代理人宋士义、被告肖爱明、被告保险公司委托代理人修俊利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘清臣诉称，2014年3月31日4时许，我乘坐被告刘吉驾驶的摩托车，行使至前郭县红旗农场六分场附近与被告肖爱明驾驶0号凯马牌轻型普通货车相撞。致我左膝盖部开放性伤口，右侧小腿挫伤。事故发生后两车驶离现场。我于受伤后被送到前郭县医院住院治疗28天，支付医疗10573.92元。2014年4月10日前郭县公安局交通警察大队以第201410001号交通事故通知书载明：“现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条规定，此次事故造成的伤害赔偿事宜，当事人可以向前郭县法院提起民事诉讼或通过其他途径处理”。肖爱明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。我的损失：医疗费11471.56元、护理费3863.68元、误工费2266.32元、住院伙食补助费1400元，合计19001.56元。经协商未果，故诉至法院，我的上述损失要求被告保险公司在交强险限额内赔付16130元，不足部分2871.56元，要求由肖爱明赔偿１800元，再有不足我自行找刘吉索要。去住院时被告肖爱明给垫付医疗费5997.64元，同意保险公司将此款直接支付给被告肖爱明。诉讼费由被告承担。
被告肖爱明辩称，2014年3月31日下午2点多发生交通事故，当天没有报案我们就都离开现场了。事故发生后，刘清臣被送到前郭县医院住院治疗，我给刘清臣垫付医疗费5997.64元。我驾驶0号车在被告保险公司处投保交强险。对于原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔付，我给肖爱明垫付的医疗费5997.64元要求被告保险公司直接支付给我。对于原告超出交强险限额部分的损失，我同意赔偿原告1800元。
被告保险公司辩称，被告肖爱明驾驶0号车辆在我公司投保了交强险，对原告的请求项和数额均无异议，我公司同意在在交强险限额内赔偿16130元，并同意把其中由被告肖爱明垫付的5997.64元直接支付给被告肖爱明。要求出具判决书。不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2014年3月31日14时许，刘吉驾驶的摩托车与肖爱明驾驶0号凯马牌轻型普通货车在302国道红旗农场六分场附近相撞，致二车损坏，摩托车乘车人刘清臣受伤。事故发生后，各方当事人均未现场报警，前郭县交警大队于2014年4月10日出具交通事故处理通知书，建议此事故通过诉讼或其他途径处理。原告刘清臣于2014年4月8日申请对肖爱明车辆进行财产保全，支付保全费220元。
原告刘清臣受伤后，于2014年3月31日被送到前郭县医院住院治疗，医生诊断为：膝部开放性伤口（左侧）、小腿挫伤（双侧）。于2014年4月28日要求出院，住院28天，支付医疗费11471.56元（住院费10573.92元，门诊费897.64元）。出院医嘱：1、定期复查；2、有变化随诊；3、在医师的指导下进行功能锻炼。住院期间一级护理4天，二级护理24天。被告肖爱明垫付医疗费5997.64元。
另查明0号车辆在被告保险公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
认定上述事实，有交通事故通知书、保险单、诊断书、病历、医药费票据、民事裁定书及票据等证据，上述证据经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
对原告刘清臣因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：
一、医疗费。原告请求医疗费11471.56元。根据原告刘清臣的病历、诊断书、医疗费票据等相关证据，该项请求，本院予以确认。
二、伙食补助费。原告请求伙食补助费1400元。原告住院治疗28天，按每天50元计算为1400元。该项请求，本院予以确认。
三、护理费。原告请求护理费3863.68元。原告住院28天，一级护理4天，2人护理，二级护理24天，1人护理，按居民服务和其他服务业每天120.74元计算为3863.68。该项请求，本院予以确认。
四、误工费。原告请求误工费2266.32元。原告住院28天，按农业平均工资每天80.94元计算为2266.32元。该项请求，本院予以确认。
综上（一）至（四）项，可确定原告刘清臣因本次交通事故造成的经济损失合计人民币19001.56元。
本院认为，本案系机动车道路交通事故致人损害、财产损失的侵权纠纷。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案虽未划分责任比例，但原、被告间就赔偿数额达成一致意见，本院予以认可。因事故发生时肇事车0号车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司：1、在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘清臣人民币10000元，（医疗费、住院期间伙食补助费，合计12871.56元）；2、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘清臣人民币6130元（护理费、误工费，合计6130元）。超出交强险部分2871.56元，原告刘清臣要求被告肖爱明赔偿1800元，被告肖爱明同意赔偿此款，本院予以认可。原告刘清臣同意被告保险公司将被告肖爱明垫付的医疗费5997.64元支付给被告肖爱明，被告保险公司亦同意，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔付原告刘清臣经济损失人民币10132.36元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司支付被告肖爱明垫付医疗费人民币5997.64元。
三、被告肖爱明赔偿原告刘清臣经济损失人民币1800元。
此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、保全费220元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担450元，被告肖爱明承担50元，原告自行承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董小红
审 判 员 赵志新
代理审判员 刘彦娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 田 宁
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1591号
原告：赵某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈会玲