wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17962号
原告：中国果品流通协会，住所地北京市复兴门内大街45号。
法定代表人：鲁芳校，常务副会长。
委托诉讼代理人：邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：泰纳国际投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号7层B706。
法定代表人：黄俊杰。
原告中国果品流通协会（以下简称：果品协会）与被告泰纳国际投资（北京）有限公司（以下简称：泰纳公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果品协会的委托诉讼代理人邓和平到庭参加诉讼，被告泰纳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告果品协会向本院提出诉讼请求：1、被告泰纳公司偿还借款本金50万元并支付以上述本金为基数，按照年利率12%的标准计算自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息；2、被告泰纳公司承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年6月25日，被告泰纳公司以拓展业务为由，向原告果品协会借款50万元，借期为三年，自2014年6月26日起至2017年6月26日止，借款利息为年利率12%，每月支付利息0.5万元，按月支付利息。被告泰纳公司实际支付了十个月（即至2015年4月26日）的利息后，人去楼空，法定代表人也联系不上，现借款期限已满，故诉至法院。
原告果品协会向本院提交了以下证据予以证明：
1、借款合同；2、中国果业发展基金收款专用收据；3、中国农业银行结算业务申请书；4、中国农业银行电子银行交易回单两份。
被告泰纳公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告泰纳公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告果品协会提交的上述证据符合有效证据形式，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月25日，原告果品协会与被告泰纳公司签订《借款合同》，约定：甲方（果品协会）愿用自有资金50万贷给乙方（泰纳公司）拓展业务使用，借款金额50万元，借款利率为12%/年；借款期限为三年，即从2014年6月26日至2017年6月26日止；还款及支付利息的方式为按月支付利息，到期一次性归还本金以及全部应付未付的利息。落款处有甲方“中国果品流通协会”的盖章、法定代表人“鲁芳校”的签名及乙方“泰纳国际投资（北京）有限公司”的盖章。
同日，原告果品协会通过其中国农业银行账号为×××的账户分三次向被告泰纳公司账号为×××的账户汇款10万元、10万元和30万元，共计50万元。
原告果品协会认可，截至本案庭审之日，被告泰纳公司仅支付了自2014年6月26日起至2015年4月26日止十个月的利息共计5万元。
本院认为，原告果品协会与被告泰纳公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。被告泰纳公司向原告果品协会借款后应当依约按时足额偿还，现借款期限已经届满，被告泰纳公司仍未清偿借款，构成违约，故对原告果品协会要求被告泰纳公司偿还其借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以主张借款人按照约定的利率支付利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。故对原告果品协会要求被告泰纳公司支付以50万元本金为基数，按照年利率12%的标准计算自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰纳国际投资（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国果品流通协会借款本金50万元并支付以50万元本金为基数，按照年利率百分之十二的标准计算自二〇一五年五月一日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费（以实际发生为准），由被告泰纳国际投资（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 娄志杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21656号
原告：薛孝平，女，1981年5月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，
委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：佛山市思创意家居装饰有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇沙边海心沙工业区(龙江新桥侧)新世界大楼首层5-15仓。
法定代表人:范艳萍。
被告:范艳萍，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告薛孝平诉被告佛山市思创意家居装饰有限公司、范艳萍因买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月18日裁定转为普通程序，并于2018年2月2日向原告送达补交案件受理费通知。薛孝平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按薛孝平撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2855元，减半收取计1427.5元。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 何咏欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21656号原告：薛孝平，女，1981年5月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：佛山市思创意家居装饰有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇沙边海心沙工业区(龙江新桥侧)新世界大楼首层5-15仓。法定代表人:范艳萍。被告:范艳萍，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省长汀县，原告薛孝平诉被告佛山市思创意家居装饰有限公司、范艳萍因买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月18日裁定转为普通程序，并于2018年2月2日向原告送达补交案件受理费通知。薛孝平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按薛孝平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2855元，减半收取计1427.5元。审 判 长  谭文斌人民陪审员  熊剑影人民陪审员  冯笑女二〇一八年三月二十六日书 记 员  何咏欣
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第27号
原告：中国农业银行股份有限公司揭东县支行，住所地：揭阳市揭东区，组织机构代码为89815056-5。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：林榕生，系原告单位客户经理。
委托代理人：郑泽光，系原告单位客户经理。
被告：揭阳市粤丰实业有限公司（以下简称：粤丰公司），地址：揭阳市空港经济区。
法定代表人：谢树锋。
被告：揭阳市金海岸建设物资有限公司（以下简称：金海岸公司），地址：揭阳市空港经济区。
诉讼代表人：谢玉萍，该公司股东。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉被告粤丰公司、金海岸公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林榕生到庭参加诉讼，被告粤丰公司、金海岸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉称：1998年12月15日被告粤丰公司与原告签订农银保借字揭炮第56号保证担保借款合同，向原告借款一笔，金额人民币215万元，月利率为6.39‰，至1999年9月15日到期（2011年1月4日收回2万元、实欠213万元），由揭东县新龙建设物资有限公司保证担保（后更名为金海岸公司）。1998年12月30日被告粤丰公司与原告签订农银保借字揭炮第55号保证担保借款合同，向原告借款一笔，金额人民币300万元，月利率为6.39‰，至1999年8月15日到期，由揭东县新龙建设物资有限公司保证担保（后更名为金海岸公司）。以上二笔借款共人民币513万元。截至2014年12月20日止结欠本金513万元，利息12096102.24元。贷款到期后，原告工作人员多次上门催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：一、被告粤丰公司立即归还原告借款人民币513万元及该款利息，截至2014年12月20日止结欠利息12096102.24元及之后产生的利息（自贷款之日起至贷款还清之日止，期限内按合同约定计，逾期按合同约定逾期利率计）；二、被告金海岸公司承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告连带承担。
被告粤丰公司和金海岸公司没有答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构。1998年12月15日和1998年12月30日被告粤丰公司与中国农业银行揭东县支行签订保证担保借款合同各一份，向中国农业银行揭东县支行借款人民币215万元和300万元，月利率均为6.39‰，借款期限分别是1998年12月15日至1999年9月15日和1998年12月30日至1999年8月15日。该两笔借款均由揭东县新龙建设物资有限公司提供保证担保，保证期间自借款之日起三年。揭东县新龙建设物资有限公司后来更名为金海岸公司。借款后被告粤丰公司于2011年1月4日归还原告第一笔借款本金2万元。截至2014年12月20日止，被告粤丰公司结欠原告两笔借款本金共513万元，利息12096102.24元。
另查，中国农业银行揭东县支行因企业改制，于2009年6月24日变更为中国农业银行股份有限公司揭东县支行，中国农业银行揭东县支行的所有债权债务由中国农业银行股份有限公司揭东县支行承继。揭阳市金海岸建设物资有限公司的法定代表人谢某某已经于2013年5月31日死亡，该公司现由另一股东谢玉萍担任负责人。
以上事实，有银监复（2009）13号中国银行业监督管理委员会批复、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、保证担保借款合同、借款借据、还款凭证、企业法人营业执照（粤丰公司、揭东县新龙建设物资有限公司、金海岸公司）、揭阳市工商行政管理局企业机读档案登记资料（粤丰公司、金海岸公司）、揭东县工商行政管理局关于揭东县新龙建设物资有限公司更名为金海岸公司的证明、逾期贷款催收通知单、贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、担保人履约通知书、金海岸公司证明、户口注销证明、质证笔录和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，中国农业银行揭东县支行与两被告签订的保证担保借款合同，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告粤丰公司向中国农业银行揭东县支行借款二笔，合共人民币515万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告粤丰公司在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告金海岸公司对上述借款承担连带清偿责任，因该二笔借款已超过保证期限，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行依法承继了中国农业银行揭东县支行的债权债务，故被告粤丰公司应向原告偿还该二笔借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市粤丰实业有限公司应于本判决生效之日起5日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款二笔本金合共人民币513万元及该款利息（自借款之日起至本判决确定的还款之日止，借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按合同约定的逾期利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125156元，由被告揭阳市粤丰实业有限公司负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 卢树钦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢俊彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初529号
原告：杨国东，男，1977年11月5日出生，汉族，无业，现住吉林省东丰县。
法定代理人：杨勤，男，1949年5月8日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县，系被告杨国东的父亲。
被告：广西华源电网建设有限公司，住所地南宁市星光大道238号玫瑰园玉兰路L16号。
法定代表人：李传县，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蓝思云，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓玉，广西广合律师事务所律师。
原告杨国东与被告广西华源电网建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。因被告广西华源电网建设有限公司也不服劳动争议仲裁裁决先行提起诉讼，已在审理过程中，故原告杨国东于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国东在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨国东撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨国东承担。
审 判 长 宋向东
审 判 员 图 海
人民陪审员 高 娃
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姚玉雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第320号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张文新（曾用名张海超），男，1975年8月16日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住赤峰市红山区。因涉嫌犯诈骗罪、职务侵占罪，于2014年3月12日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人张文新犯诈骗罪、职务侵占罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。经征得被告人张文新同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人张文新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月至6月期间，被告人张文新在赤峰市赤美商贸有限公司担任南部旗县美的家用电器业务销售员期间，利用职务之便，将收受客户郑某某、孙某某、王某某的货款合计人民币19590元非法据为己有，后被告人张文新携带上述货款逃离。
2013年9月23日，被告人张文新在辽宁省朝阳市金瑞汽车租赁公司租赁一辆车牌号为辽N＊＊＊**的丰田牌汉兰达黑色SUV越野车。2013年9月26日，被告人张文新到辽宁省喀左县大城子镇丛某某处，虚构腾某某欠其210000元欠款的事实，私自以“腾某某”的名义伪造了欠条两张，从而获得被害人丛某某的信任，随后被告人张文新将该车抵押给丛滋贺，骗取被害人丛某某现金人民币120000元。
2014年1月12日，被告人张文新以“张某某”的名义，在辽宁省锦州市凌河区路路通汽车租赁公司租赁一辆车牌号为辽G＊＊＊**号的宝马X5型越野车。2014年2月21日，被告人张某某以“邢某”的虚假身份将该车出售给被害人陈某，骗取被害人陈某现金人民币100000元。
被告人张文新到案后如实供述上述事实。侦查机关在被告人张文新处收缴现金21700元，发还给了被害人陈曦。
上述事实，被告人张文新在开庭审理过程中没有异议，并有案件来源，移送案件通知书，抓捕经过，办案说明，接受案件登记表，立案决定书，逮捕证，证人任某某、郑某某、孙某某、王某某、刘某某、陈某、邢某、高某某、丛某某、腾某某、李某某、祝某某、郭某某、刘某某的证言，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，民间借贷抵押合同，企业法人营业执照，员工应聘申请表，工资单，收据，车辆租赁合同，买卖协议书，机动车行驶证，被告人张文新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人丛某某、陈某钱款总计人民币220000元，数额巨大，其行为侵犯了丛某某、陈某私有财产的所有权，已构成诈骗罪。被告人张文新作为赤峰市赤美商贸有限公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的19590元货款非法据为己有，其行为侵犯了公司的财产所有权，数额较大，已构成职务侵占罪。应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人张文新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金二十二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金二十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2020年3月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人张文新的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李陈峰
审判员 宋长飞
审判员 王 丽
二〇一四年十月九日
书记员 杨 波
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终922号
上诉人（原审被告）襄阳市长信汽车修理有限公司（以下简称长信汽修公司）。
法定代表人潘超，长信汽修公司经理。
委托代理人赵睿，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）襄阳市高新区金序达机械设备经营部（以下简称金序达经营部）。
经营者王静，女，汉族。
委托代理人周京萍，湖北思扬律师事务所律师。
原审被告潘超，男，汉族。
上诉人长信汽修公司因与金序达经营部买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第01179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长信汽修公司的委托代理人赵睿，被上诉人金序达经营部的委托代理人周京萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金序达经营部请求：判令长信汽修公司立即支付货款48000元并承担逾期付款违约金26372.6元，共计74372.6元；本案诉讼费由长信汽修公司承担。
原审法院查明，2013件11月8日，金序达经营部作为供方（乙方）、长信汽修公司作为需方（甲方）签订了一份《产品购销合同》（合同标号20131108），约定由金序达经营部为长信汽修公司供应一批汽保设备，总价款为131863元。合同约定质量要求和技术标准为：符合相应质量标准；供方对质量负责的条件或期限为：终身有偿维修，按商品保修单期限；结算方式及期限：预付定金叁万元整，货到付款伍万元整，安装调试完毕后2013年12月15日前结清余款；其他约定事项：乙方自合同签订之日起15日内交货。甲方逾期不付款，每天按总金额5%付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，金序达经营部按照约定向长信汽修公司提供了商品，长信汽修公司支付了部分货款。之后，长信汽修公司在金序达经营部处又购买了其他商品，并支付了部分货款。2015年8月27日，经双方对账，长信汽修公司累计欠金序达经营部货款48000元。因金序达经营部向长信汽修公司追讨货款未果，引起诉讼。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，长信汽修公司在金序达经营部购买汽保设备，双方成立买卖合同关系，在金序达经营部向长信汽修公司提供了商品之后，长信汽修公司应当向金序达经营部支付货款。故本院对金序达经营部起诉要求金序达经营部支付货款的诉讼请求予以支持。长信汽修公司辩称金序达经营部提供的商品存在质量问题并造成了其损失，因其没有提供证据，也未就造成损失部分提起反诉，对此，长信汽修公司可另行主张。潘超辩称其购买金序达经营部商品系职务行为，不应当由其个人承担责任。潘超系长信汽修公司法定代表人，其与金序达经营部签订合同购买商品系职务行为，其民事责任的后果应当由长信汽修公司承担，对潘超的辩称意见予以采纳。金序达经营部向长信汽修公司主张的违约金，因无法确定长信汽修公司欠款中属于《产品购销合同》的货款部分，对此，本院对金序达经营部主张的违约金自欠条出具次日起按照中国人民银行同期一年以内期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：一、襄阳市长信汽车修理有限公司于判决生效后十日内向襄阳市高新区金序达机械设备经营部支付货款48000元及违约金（自2015年8月28日至货款付清之日止，按照中国人民银行同期一年以内期贷款基准利率计算）；二、驳回襄阳市高新区金序达机械设备经营部对潘超的诉讼请求；三、驳回金序达经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，襄阳市长信汽车修理有限公司负担1060元，襄阳市高新区金序达机械设备经营部负担600元。
宣判后，上诉人长信汽修公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人在被上诉人金序达经营部购买汽保设备，双方成立买卖合同关系，在被上诉人提供商品之后上诉人应当向被上诉人支付货款，系认定事实错误。被上诉人在交付设备后没有按照设备使用说明提供售后及保养服务，对设备的故障与损坏也没有尽到维修和更换义务，导致上诉人不能正常经营，其违约行为给上诉人造成了巨大经济损失和额外费用，但原审法院却对此没有认定，因此原判决没有事实和法律依据。综上，请求：1.撤销原审判决，依法驳回金序达经营部对上诉人的全部诉讼请求；2.本案案件受理费由金序达经营部承担。
被上诉人金序达经营部向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，金序达经营部与长信汽修公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且内容合法，故本院对该合同予以认定，双方的买卖关系应当受法律保护。上诉人长信汽修公司主张金序达经营部在履行合同过程中存在违约行为且因该违约行为而给上诉人公司造成的损失和额外费用应当在判决中进行认定并处理。本院认为，上诉人长信汽修公司的该项主张属于单独的诉求，应当提起反诉或另行诉讼处理，因上诉人长信汽修公司并未提起反诉，故本院在本案中对上诉人长信汽修公司的该项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人长信汽修公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭云飞
审判员 魏 俊
审判员 苏 轶
二〇一六年七月五日
书记员 岳伟峰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1549号
原告：烟台大兴特种金属装备有限公司，统一社会信用代码：91370686555203776L，住所地：山东省栖霞市中桥经济开发区。
法定代表人：王波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。
被告：安徽金禾实业股份有限公司，统一社会信用代码：91341100796433177T，住所地：安徽省滁州市来安县城东大街127号。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
原告烟台大兴特种金属装备有限公司与被告安徽金禾实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告烟台大兴特种金属装备有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台大兴特种金属装备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许烟台大兴特种金属装备有限公司撤诉。
案件受理费1575.00元，减半收取计787.50元，由烟台大兴特种金属装备有限公司负担。
审 判 长 马清泉
审 判 员 于 海
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴秀文
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更945号
罪犯刘红永，男，1972年3月17日出生，汉族,河北省定州市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月9日作出（2013）朝刑初字第2778号刑事附带民事判决书，以刘红永犯故意伤害罪判处有期徒刑七年六个月，民赔10.720984万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯刘红永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯刘红永减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红永在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘红永减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月6日起至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第341号
罪犯韩建，男，1987年7月14日出生，汉族，高中文化，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一一年十月八日作出（2011）烟芝刑初字第362号刑事判决，以被告人韩建犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年5月16日起至2015年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑1年2个月15天，考核积分71分。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯韩建在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯韩建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1775号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某成
辩护人潘龙生。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1919号起诉书指控：2017年3月，犯罪嫌疑人“冬哥”（另案处理）与被告人陈某成商议，由陈某成提供他人信用卡供“冬哥”持有使用，每三张银行卡支付人民币7000元的好处费。后被告人陈某成通过朋友陈某荣找到保某利、谢某仙，二人同意收取费用办理信用卡。同年3月28日，被告人陈某成带保某利、谢某仙来到本市罗湖区商业城，先后在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行共开户办理了六张银行卡。随后，被告人陈某成等人在罗湖商业城某茶餐厅将该六张银行卡交给“冬哥”指派的犯罪嫌疑人黄志伟（另案处理）。事后，被告人陈某成收取黄志伟人民币14000元费用，将其中的10000元交给陈某荣，陈某荣分给保某利5000元、谢某仙3000元。2017年4月6月10时许，被害人陈某芝被人以冒充公检法让其自证清白的方式，要求其到深圳市罗湖区京基100中国银行开办银行卡，将名下款项汇至该账户，随后套取该账户的密码动态口令，骗走陈某芝1049999元人民币。诈骗犯罪实施者通过多次转账，将部分赃款通过保某利、谢某仙开办的银行卡进行转移。公诉机关认为，被告人陈某成的行为已构成妨害信用卡管理罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈某成在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人归案后认罪悔罪，并如实供述罪行，且愿意退回非法所得的赃款，建议对其从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人陈某成家属代其于2017年9月20日退还非法所得人民币4000元。本院认为被告人陈某成的行为已构成妨害信用卡管理罪，其有坦白、退还非法所得的从轻情节。辩护人建议从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某成犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人退缴的非法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库；公安机关缴获的被告人的作案工具手机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年九月二十日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1558号之一
申请执行人：淄博博山泽邦服装有限公司，住所地淄博市博山区南博山下庄村。
被执行人：山东济宁美不迟制衣有限责任公司，住所地山东济宁车站西路运河西岸。
被执行人：高奇，男，1972年12月8日出生，住济宁市市中区。
淄博博山泽邦服装有限公司诉山东济宁美不迟制衣有限责任公司定做合同货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2003年6月21日作出的（2002）博民初字第1599号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月27日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行标的337533元。
在执行过程中，本院于2018年1月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令，于2017年12月4日、2018年3月1日发起网络查控查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、证券、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。被执行人现无财产线索可供执行，申请执行人淄博博山泽邦服装有限公司也不能提供被执行人山东济宁美不迟制衣有限责任公司、高奇的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 高隆鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1558号
申请执行人：淄博博山泽邦服装有限公司，住所地淄博市博山区南博山下庄村。
被执行人：山东济宁美不迟制衣有限责任公司，住所地山东济宁车站西路运河西岸。
被执行人：高奇，男，1972年12月8日出生，住济宁市市中区。
淄博市博山区人民法院作出的（2002）博民初字第1599号民事判决书、（2003）博民执字第504-3号执行裁定书已经�生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书、裁定书于2017年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款337533元，如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 巍
二〇一七年十二月六日
书记员 高隆鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）南民初字第40381号
原告山东汇通律师事务所。
法定代表人姚智泾，职务主任。
原告徐明佩。
被告孙建波。
被告王珺。
原告山东汇通律师事务所、原告徐明佩与被告孙建波、被告王珺诉讼代理合同纠纷一案，原告于2009年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东汇通律师事务所、原告徐明佩撤回对被告孙建波、被告王珺的起诉。
案件受理费人民币2428元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 范立云
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 王 璇
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第40号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢向，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人尤惠珠，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年2月13日向我院申请执行被执行人谢向、尤惠珠计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年9月13日以被执行人谢向、尤惠珠多生育一子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第3091号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人谢向、尤惠珠征收社会抚养费62110元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3091号征收社会抚养费决定书，于2013年9月14日依法送达给被执行人，被执行人谢向、尤惠珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3091号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢向、尤惠珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2013年12月16日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3091号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢向、尤惠珠必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62110元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费830元，由被执行人谢向、尤惠珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王冬梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00022号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：蔡欣，南京知识律师事务所律师。
被告：ＸＸ陵（系合肥市庐阳区晨光璀璨文具店业主），女，1966年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告ＸＸ陵侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一四年二月二十一日
书记员 鲁 丹
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第313号
原告谢平，男，汉族，农民，住湖南省沅江市。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告谢平与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢平于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢平以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢平撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告谢平负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年一月十七日
书记员 林阿惠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保89号
申请人：刘根妹，女，1966年7月6日生，汉族，住兴化市。
被申请人：汪泗强，男，1963年6月27日生，汉族，住高邮市。
被申请人：李娟，女，出生年月不详，汉族，住高邮市。
申请人刘根妹于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汪泗强、李娟名下位于高邮市东后街太平新村50号的房产（申请保全标的60万）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人汪泗强、李娟名下位于高邮市东后街太平新村50号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈德平
二〇一八年五月二十九日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第416号
上诉人（原审被告）：张晓娟。
被上诉人（原审原告）：尚琪。
上诉人张晓娟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2736号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本人户籍所在地为温州市龙湾区蒲州街道前洲路69号。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 万祥敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第63号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告霍永生（系江门市新会星豪娱乐城的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告霍永生著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更776号
罪犯孙井旭，男，1987年5月15日出生，汉族,黑龙江省大兴安岭地区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年3月20日作出（2015）丰刑初字第57号刑事判决书，以孙井旭犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元
追缴29.5万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯孙井旭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。缴纳罚金6000元，部分履行财产性判项，故建议对罪犯孙井旭予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙井旭在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。缴纳罚金6000元，部分履行财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯孙井旭减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月9日起至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1106号
原告雍某某。
被告石某某。
原告雍某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某某，被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某诉称，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常因家务琐事争吵打架。2009年3月双方再次因琐事发生争吵后，便开始分居生活至今。现要求与被告离婚。
被告石某某辩称，原、被告虽然有时发生争吵打架，但事后也就和好了。双方夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍相识，2001年登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚好，后因家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2009年3月双方再次发生争吵后，原告外出打工，双方分居生活至今。现原告状诉到法院，请求处理。
上述事实，有原、被告陈述，身份证以及原告提交的秦州区民政局秦岭乡婚姻登记处的证明等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。
本院认为，原告与被告婚后未能建立起和谐稳固的夫妻关系，被告外出打工后，双方分居已逾二年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，其诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告雍某某与被告石某某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告雍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 郝亚河
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初249号
原告：永州市零陵区邮亭圩镇某某村六组。
代表人：蒋某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：蒋某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
原告永州市零陵区邮亭圩镇某某村六组与被告蒋某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人蒋某某及委托诉讼代理人蒋某甲、被告蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市零陵区邮亭圩镇某某村六组向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋某乙偿还原告欠款28000元；2、判决被告支付原告车费、伙食费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋某乙欠原告28000元至今未还，被告承诺2017年12月24日还清，到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请依法处理。
被告蒋某乙辩称，原告的钱是一个叫宋灵红的老板欠的，宋灵红租了原告的山，请原告方的村民将山里的杂草树木砍掉，下欠原告砍山工资28000元，因宋灵红未支付该款，被告向原告出具了一张欠条。
本院经审理认定事实如下：因宋灵红租赁了原告方的山，需将山上的杂草树木砍掉，被告蒋某乙请原告方部分村民从事该工作，完工后，共下欠原告劳动报酬28000元，被告蒋某乙于2017年12月5日向原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠到某某村六组砍山款贰万捌仟元整，小写28000元，付款期限为本月二十日前，另欠2017年租金按实际款一并付清。欠款人蒋某乙。2017年12月5日。”承诺的付款期限届满后，被告未给付欠款，故原告诉至本院，请依法处理。
本院认为，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告依约向被告蒋某乙提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告经原告催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付劳动报酬28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付车费、伙食费1000元的诉讼请求，因原告未提供证据证实该主张，故本院对该诉讼请求不予支持。被告蒋某乙主张该款系宋灵红所欠，自己是宋灵红员工，因欠条是被告蒋某乙出具的，而庭审中被告蒋某乙亦未提供证据证实其与宋灵红之间的关系，故对被告蒋某乙的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某乙在本判决生效之日起五日内支付原告永州市零陵区邮亭圩镇某某村六组劳动报酬28000元；
二、驳回原告永州市零陵区邮亭圩镇某某村六组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告蒋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一八年四月十一日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1118号
原告隆化县韩麻营鸿运轮胎大全，住所地承德市隆化县韩麻营镇龙王庙村。
负责人曹永，住承德市。
委托代理人何春雨，河北承德山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
被告张志成（曾用名张成），住隆化县。
原告隆化县韩麻营鸿运轮胎大全与被告张志成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆化县韩麻营鸿运轮胎大全委托代理人何春雨，被告张志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县韩麻营鸿运轮胎大全诉称：被告于2014年7月19日在原告处购买轮胎，拖欠轮胎款3400元。现要求被告给付欠款并支付利息100元。
被告张志成未答辩。
经审理查明，2014年7月19日，被告张志成在原告隆化县韩麻营鸿运轮胎大全购买轮胎拖欠轮胎款3400元。被告为原告出示欠条一张，此款被告至今未给付。
以上事实有原告陈述、欠条一张及出库单据一张予以证实。
本院认为，原告隆化县韩麻营鸿运轮胎大全与被告张志成之间的买卖合同关系事实清楚，被告应向原告支付货款。原告主张要求被告给付拖欠轮胎款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张志成于本判决生效后五日内给付原告隆化县韩麻营鸿运轮胎大全轮胎款3400元并支付利息100元。
案件受理费25元，由被告张志成负担。诉讼费用限于判决书生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和商初字第0190号
原告江苏白玉兰环境科技有限公司。
法定代表人张彩华，该公司总经理。
委托代理人蒋宜平、郑斌（受该公司的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告常州君德电子有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告江苏白玉兰环境科技有限公司（以下简称白玉兰公司）与被告常州君德电子有限公司（以下简称君德公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告白玉兰公司的委托代理人郑斌到庭参加诉讼，被告君德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白玉兰公司诉称，2012年其与君德公司发生定作合同业务关系，其按约向君德公司交付了定作物，君德公司欠其价款100万元。现诉诸法院，要求君德公司支付价款100万元，并承担本案诉讼费用。
被告君德公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月28日，原告白玉兰公司与被告君德公司签订《废气、酸洗、纯水系统设备安装承包合同》，合同约定：白玉兰公司根据君德公司要求，向君德公司提供废气处理设备，酸洗设备，纯水设备的安装调试；合同总额220万元；价款采用分期支付方式，合同签订二天内预付合同总额的30%，自收到预付款之日起三十天内设备运至现场，一周内（或收到预付款之日起六十天内）付合同总额的30%，自验收合格后，六个月内余款10%一次付清。合同签订后，君德公司于2012年6月18日付预付款65万元。2012年7月23日，白玉兰公司向君德公司提供了合同约定的定作物，并于同年8月3日前完成了安装等工作，于2012年9月3日通过验收。君德公司分别于2013年1月18日支付价款30万、2013年3月19日支付价款10万元、2013年4月28日支付价款15万元。君德公司前后共支付价款120万元。因君德公司未能按约支付全部价款，白玉兰公司于2013年10月15日诉至本院，要求君德公司给付欠款100万元，并按月息1.2分承担逾期付款违约金，同时承担本案诉讼费用。庭审中，白玉兰公司将违约金计算变更为自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率130%-150%计算，且预付款逾期部分不主张违约金，后又向本院书面表示放弃要求违约金诉请。
上述事实，有《废气、酸洗、纯水系统设备安装承包合同》、发货清单、验收报告、付款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告白玉兰公司与被告君德公司之间定作合同关系合法有效，应受法律保护。白玉兰公司作为承揽人已按约定向君德公司交付定作物，君德公司应及时按约向白玉兰公司支付价款，现君德公司未按约履行支付价款义务，是引起纠纷的原因，应承担相应的法律责任。君德公司所请，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
君德公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付白玉兰公司价款100万元。
如果君德公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20050元，其中案件受理费15050元，保全费5000元，由白玉兰公司负担2451元，君德公司负担17599元。君德公司负担部分已由白玉兰公司垫付，君德公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付给白玉兰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 吴益平
二〇一四年一月八日
书 记 员 马正烨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1077号
原告重庆市宏庆物资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路23号渝能汽配城1-57号，统一社会信用代码91500108203180232C。
法定代表人李建明，总经理。
委托代理人张剑。
被告彭水县富通汽修厂，住所地重庆市彭水县汉葭街道渔塘社区杏花街，统一社会信用代码92500243MA5UBQHP7X。
法定代表人何柯霖。
本院在审理原告重庆市宏庆物资有限公司诉被告彭水县富通汽修厂买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市宏庆物资有限公司经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘惠敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 笛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1077号原告重庆市宏庆物资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路23号渝能汽配城1-57号，统一社会信用代码91500108203180232C。法定代表人李建明，总经理。委托代理人张剑。被告彭水县富通汽修厂，住所地重庆市彭水县汉葭街道渔塘社区杏花街，统一社会信用代码92500243MA5UBQHP7X。法定代表人何柯霖。本院在审理原告重庆市宏庆物资有限公司诉被告彭水县富通汽修厂买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市宏庆物资有限公司经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠敏二〇一八年一月二十六日书记员  张 笛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5777号
原告：岳作亭，男，1962年9月8日生，汉族，住寿光市。
�告：夏乐军，男，1988年7月23日生，汉族，住寿光市。
被告：夏令平，男，汉族，住寿光市。
原告岳作亭与被告夏乐军、夏令平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳作亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2012年9月22日，两被告从原告处借款5000元，出具证明一份。在2011年时，原告为两被告建设了蔬菜高温大棚，尚欠原告工钱5000元，出具欠条一份。因当时关系很好，一直没有向被告追要，但现在被告竟对此不予认可，并拒绝偿还借款，遂诉至法院，望依法判决。
被告夏乐军辩称，原告所述的两张欠条为一张，当时原告称第一张欠条找不到了才重新写了第二张。
被告夏令平辩称，我儿子夏乐军干的活借原告5000元，后2012年建大棚结算总账时原告称借条找不到了，我又给原告写了一张欠条，后来我于2015年还给原告1500元，现在欠原告3500元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、证明条，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，被告夏乐军、夏令平出具证明条一份，内容为：今借到岳作亭款5000元（伍千元整）。被告夏乐军、夏令平在落款处签字确认。后被告夏令平于2015年向原告还款1500元，尚欠3500元，至今未还�庭审中，被告夏乐军、夏令平对该笔借款事实均予以认可，但被告夏乐军辩称该欠款系其建设大棚时应付的工钱，被告夏令平辩称该欠款系建设大棚结算时因原告原欠条丢失其补写的，但均未提供证据佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告依据被告夏乐军、夏令平出具的借款凭证向其主张债权，证据充分，本院予以支持。被告夏乐军、夏令平从原告处借款后，应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。庭审中，原告认可被告夏令平还款1500元，尚欠3500元未还，本院对该事实予以确认。被告夏乐军辩称该欠款系其建设大棚时应付的工钱，被告夏令平辩称该欠款系建设大棚结算时因原告原欠条丢失其补写的，但均无证据予以证实，本院对两被告的抗辩意见不予采信。关于原告主张的2011年1月12日出具的欠条，经两被告质证均不予认可，本院经审查认为该欠条载明的欠款与本案并非同一法律关系，本院在该案中不作处理，原告应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏乐军、夏令平返还原告岳作亭借款3500元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 灏
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初618号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓作新，男，1948年9月7日出生，汉族，居民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓作新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已还清借款，提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡新宇
二〇一八年四月二十日
书记员 王 秀
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新商初字第48号
原告：丁瑜光。
被告：董风，
被告：梁法宏。
本院在审理原告丁瑜光诉被告董风、梁法宏保证合同纠纷一案中，原告丁瑜光于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁瑜光撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告丁瑜光负担。
审判员 梁永青
二〇一三年三月四日
书记员 蔡 笑
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15100号
原告：王明芳，女，1960年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：单南琴。
被告：吴其仁，男，1954年10月6日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
第三人：沈珺婧，女，1987年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区上南八村***号***室。
委托诉讼代理人：乔志伟。
原告王明芳与被告吴其仁、第三人沈珺婧共有纠纷一案，上海市静安区人民法院于2017年8月10日立案后，于2017年8月21日依法裁定移送至本院处理，本院受理后于2017年11月27日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告王明芳及其委托诉讼代理人单南琴、被告吴其仁、第三人沈珺婧及其委托诉讼代理人乔志伟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明芳向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告吴其仁名下的坐落于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房产中10%的份额归原告王明芳所有，并要求被告吴其仁配合原告进行产权变更登记。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2009年6月4日登记结婚，双方均系再婚。因感情不和，原告与被告于2017年7月17日经上海市静安区人民法院调解离�。第三人沈珺婧系原告女儿。2009年原告将其名下的房产出售，于2009年6月9日购买了上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室的房产，房价共计人民币(以下币种同)951,151元。首付款451,151元由原告支付，余款50万元系以被告吴其仁的名义申请了30万的公积金贷款及20万的商业贷款。后，本案所涉房产被登记为原告享有60%产权份额、被告享有10%产权份额、第三人享有30%份额。被告吴其仁曾出具书面承诺，确认登记在其名下的10%份额归原告所有。因上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房产产权涉及第三人沈珺婧，故原告与被告离婚时未对系争房屋进行处理，原告遂诉至法院。
被告吴其仁辩称：原告与被告曾是再婚夫妻，后因感情不和调解离婚。本案所涉房屋的首付款40万系由原告支付，但公积金贷款30万元及商业贷款的20万元的本金和利息均由被告进行偿还，现已还清。办理房产证签字的时候，被告没有仔细看份额。房屋份额应当按照出资比例计算，被告应享有上述房屋50%的份额。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人沈珺婧辩称：同意原告的诉讼请求。被告所陈述的还款情况与事实不符，原告也曾还贷。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2009年4月16日，原告与被告签订婚前财产协议，双方约定如对原告所拥有的坐落于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室的房产另行添附，被告吴其仁承诺将其到期的公积金及补充公积金额度全部予以抵付。房屋产权归原告所有，不视为夫妻共同财产。
2、2009年6月4日，原告与被告登记结婚，双方均系再婚夫妻，婚后未生育子女。本案第三人沈珺婧系原告女儿。
3、2009年6月7日，原告与案外人签订上海市房地产买卖合同，将上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋出售于他人，转让价款为55万元。
4、2009年6月9日，原告、被告、第三人与上海格林风范房地产发展有限公司签订上海市商品房预售合同，三人共同购买了上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房产，合同约定房屋总价款951,151元。
5、2009年6月30日，被告吴其仁向原告出具承诺书，承诺其与原告及原告女儿沈珺婧共同购买了上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋，购买该房屋的商业贷款20万、公积金贷款30万，由被告吴其仁承担还款义务；由于房产商明确规定，必须由贷款人享有10%的房屋产权份额，故将产权登�为吴其仁享有上述房屋10%的份额；吴其仁承诺登记在其名下的上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋10%的产权份额全归王明芳所有。
6、2011年8月20日，原告、被告及第三人与上海格林风范房地产发展有限公司就上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房屋交接手续。
7、2017年7月17日，原告与被告经上海市静安区人民法院调解自愿离婚，因上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权涉及到第三人沈珺婧，故离婚案件审理中未对该房屋进行处理。
8、2017年8月份，原告与被告无法就上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权分配达成一致意见，原告遂向法院起诉。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分归�自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存期期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，被告吴其仁已经书面承诺登记在其名下的上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋的10%的产权份额归原告所有，视为原告与被告对双方婚姻关系存续期间的所得财产的产权进行了书面约定，对原告与被告均有约束力。被告吴其仁虽主张其出具的书面承诺是在原告逼迫下所写，但其未向本院提供相关证据证明其主张，本院对此不予采信。在夫妻对财产归属有约定的情况下，被告认为应当按照实际出资情况来确认原告与被告夫妻关系存续期间所购买的房产之份额的观点，本院不予采纳。综上，因第三人沈珺婧对原告的诉讼请求亦表示同意，故原告在与被告解除婚姻关系之后要求法院确认登记在被告吴其仁名下的上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋10%产权份额归原告所有的诉讼请求，应予支持，被告吴其仁亦应配合王明芳进行房屋的产权变更登记。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：
确认现登记在被告吴其仁名下的上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋的10%的产权份额归原告王明芳所有，被告吴其仁应于本判决生效之日起十日内协助原告申请办理房屋产权变更登记手续，将产权人王明芳、吴其仁、沈珺婧变更为王明芳、沈珺婧共有(共有比例为王明芳70%、沈珺婧30%)。
本案受理费20,530元，减半收取10,265元，由原告王明芳负担7,185.50元，第三人沈珺婧负担3,079.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具体约束力。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15100号原告：王明芳，女，1960年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：单南琴。被告：吴其仁，男，1954年10月6日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。第三人：沈珺婧，女，1987年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区上南八村***号***室。委托诉讼代理人：乔志伟。原告王明芳与被告吴其仁、第三人沈珺婧共有纠纷一案，上海市静安区人民法院于2017年8月10日立案后，于2017年8月21日依法裁定移送至本院处理，本院受理后于2017年11月27日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告王明芳及其委托诉讼代理人单南琴、被告吴其仁、第三人沈珺婧及其委托诉讼代理人乔志伟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明芳向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告吴其仁名下的坐落于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房产中10%的份额归原告王明芳所有，并要求被告吴其仁配合原告进行产权变更登记。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2009年6月4日登记结婚，双方均系再婚。因感情不和，原告与被告于2017年7月17日经上海市静安区人民法院调解离�。第三人沈珺婧系原告女儿。2009年原告将其名下的房产出售，于2009年6月9日购买了上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室的房产，房价共计人民币(以下币种同)951,151元。首付款451,151元由原告支付，余款50万元系以被告吴其仁的名义申请了30万的公积金贷款及20万的商业贷款。后，本案所涉房产被登记为原告享有60%产权份额、被告享有10%产权份额、第三人享有30%份额。被告吴其仁曾出具书面承诺，确认登记在其名下的10%份额归原告所有。因上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房产产权涉及第三人沈珺婧，故原告与被告离婚时未对系争房屋进行处理，原告遂诉至法院。被告吴其仁辩称：原告与被告曾是再婚夫妻，后因感情不和调解离婚。本案所涉房屋的首付款40万系由原告支付，但公积金贷款30万元及商业贷款的20万元的本金和利息均由被告进行偿还，现已还清。办理房产证签字的时候，被告没有仔细看份额。房屋份额应当按照出资比例计算，被告应享有上述房屋50%的份额。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人沈珺婧辩称：同意原告的诉讼请求。被告所陈述的还款情况与事实不符，原告也曾还贷。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年4月16日，原告与被告签订婚前财产协议，双方约定如对原告所拥有的坐落于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室的房产另行添附，被告吴其仁承诺将其到期的公积金及补充公积金额度全部予以抵付。房屋产权归原告所有，不视为夫妻共同财产。2、2009年6月4日，原告与被告登记结婚，双方均系再婚夫妻，婚后未生育子女。本案第三人沈珺婧系原告女儿。3、2009年6月7日，原告与案外人签订上海市房地产买卖合同，将上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋出售于他人，转让价款为55万元。4、2009年6月9日，原告、被告、第三人与上海格林风范房地产发展有限公司签订上海市商品房预售合同，三人共同购买了上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房产，合同约定房屋总价款951,151元。5、2009年6月30日，被告吴其仁向原告出具承诺书，承诺其与原告及原告女儿沈珺婧共同购买了上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋，购买该房屋的商业贷款20万、公积金贷款30万，由被告吴其仁承担还款义务；由于房产商明确规定，必须由贷款人享有10%的房屋产权份额，故将产权登�为吴其仁享有上述房屋10%的份额；吴其仁承诺登记在其名下的上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋10%的产权份额全归王明芳所有。6、2011年8月20日，原告、被告及第三人与上海格林风范房地产发展有限公司就上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房屋交接手续。7、2017年7月17日，原告与被告经上海市静安区人民法院调解自愿离婚，因上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权涉及到第三人沈珺婧，故离婚案件审理中未对该房屋进行处理。8、2017年8月份，原告与被告无法就上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权分配达成一致意见，原告遂向法院起诉。本院认为，我国婚姻法规定，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分归�自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存期期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，被告吴其仁已经书面承诺登记在其名下的上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋的10%的产权份额归原告所有，视为原告与被告对双方婚姻关系存续期间的所得财产的产权进行了书面约定，对原告与被告均有约束力。被告吴其仁虽主张其出具的书面承诺是在原告逼迫下所写，但其未向本院提供相关证据证明其主张，本院对此不予采信。在夫妻对财产归属有约定的情况下，被告认为应当按照实际出资情况来确认原告与被告夫妻关系存续期间所购买的房产之份额的观点，本院不予采纳。综上，因第三人沈珺婧对原告的诉讼请求亦表示同意，故原告在与被告解除婚姻关系之后要求法院确认登记在被告吴其仁名下的上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋10%产权份额归原告所有的诉讼请求，应予支持，被告吴其仁亦应配合王明芳进行房屋的产权变更登记。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：确认现登记在被告吴其仁名下的上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋的10%的产权份额归原告王明芳所有，被告吴其仁应于本判决生效之日起十日内协助原告申请办理房屋产权变更登记手续，将产权人王明芳、吴其仁、沈珺婧变更为王明芳、沈珺婧共有(共有比例为王明芳70%、沈珺婧30%)。本案受理费20,530元，减半收取10,265元，由原告王明芳负担7,185.50元，第三人沈珺婧负担3,079.50元。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘昂二〇一七年十二月二十日书 记 员  张琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具体约束力。……二、《最高人民法院关于适用干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第400号
原告杨晋爱，男，汉族，1960年2月28日出生，湖南省蓝山县人，，住蓝山县。
委托代理人李恪章，广东经国律师事务所律师。
被告黄启加，男，汉族，1967年2月28日生，湖南省蓝山县人，，住蓝山县。
委托代理人杨翠姣，男，汉族，1961年6月9日生，湖南省蓝山县人，，住蓝山县。
被告黄渊圆，男，汉族，1992年3月7日生，湖南省蓝山县人，，住蓝山县。
原告杨晋爱与被告黄启加、黄渊圆健康权纠纷一案。本院于2015年10月21日受理。在审理过程中，原告杨晋爱于2015年12月9日以原、被告双方已协商和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨晋爱以原、被告双方已协商和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨晋爱撤回起诉。
案件受理费94元减半收取47元，由原告杨晋爱承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓝法民一初字第400号原告杨晋爱。委托代理人李恪章，广东经国律师事务所律师。被告黄启加。委托代理人杨翠姣。被告黄渊圆。原告杨晋爱与被告黄启加、黄渊圆健康权纠纷一案。本院于2015年10月21日受理。在审理过程中，原告杨晋爱于2015年12月9日以原、被告双方已协商和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告杨晋爱以原、被告双方已协商和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨晋爱撤回起诉。案件受理费94元减半收取47元，由原告杨晋爱承担。审 判 长  李祖坚人民陪审员  梁邦明人民陪审员  朱文彪二〇一五年十二月九日书 记 员  陈庆辉附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1533号
原告：卞梅。
被告：宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈海涛。
原告卞梅为与被告宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告卞梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞梅起诉称：原、被告系生意合作伙伴，由原告向被告供应蔬菜，双方于2013年5月17日进行结算并达成协议确认被告共欠原告货款57000元，被告自2013年6月起每月的1日前向原告指定账户打入5000元作为归还欠款直至还清为止。后被告仅支付了10000元，尚有47000元未支付，经多次催讨但被告迟迟未付款。故请求法院判令被告支付货款47000元。
被告宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供对帐单一份、银行明细单二张，拟证明被告欠款及被告支付过部分款项的事实。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实。结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
另查明：原、被告所达成协议中约定，如果有1期未按期归还，可全额向人民法院起诉。被告已支付货款10000元，尚欠原告货款47000元。
本院认为：原、被告通过协议方式确定被告尚欠原告货款总计57000元，并约定了付款方式。被告应按期付款。然被告至今仅付款10000元，显已构成违约，原告有权依约主张剩余的价款47000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表相关意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司支付原告卞梅货款47000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 王亚争
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第331号
原告吴甲。
委托代理人周某某。
委托代理人姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。
被告吴乙。
被告吴丙。
原告吴甲诉被告吴乙、吴丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，被继承人吴书桢与王秀芳系夫妻，生育原、被告三姐弟。吴书桢于2003年12月16日报死亡，王秀芳于2005年7月9日报死亡。父母生前遗有上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室产权房一套。原告和被告吴丙对父母尽了主要的照顾义务，被告吴乙对父母不孝，并予虐待。被告吴乙所称其在父母购买本案系争房屋时支付了公积金，其应当另案主张产权份额，根据目前产权登记情况，应当认定为父母的遗产，而且吴乙支付公积金的行为也只能认定为对父母的赠与。现要求继承上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室三分之一的产权份额。
被告吴丙辩称，对原告陈述事实与诉请无异议，原告对父母尽了主要赡养义务应当多分遗产。
被告吴乙辩称，父母购买本案系争房屋时，吴乙支付了公积金1200元，同时交给母亲1000元。父母生前与被告吴乙长期共同生活，原告以及原告提供的证人称吴乙对父母不孝，并予虐待不是事实。被告吴乙与父母长期共同居住本案系争房屋，且他处无房产。要求在分割遗产时适当多分。
经审理查明，被继承人吴书桢与王秀芳系夫妻，生育原、被告三姐弟。吴书桢于2003年12月16日报死亡，王秀芳于2005年7月9日报死亡。
本案系争房屋上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室于2000年6月购买售后产权，产权人登记为吴书桢。2000年6月16日被告吴乙支付1200元公积金购买该房。该房由被告吴乙和父母共同居住，目前该房由吴乙家庭居住。庭审中，原、被告均同意要求按份共有本案系争房屋，原告吴甲和吴丙均同意取得产权份额后，不居住该房，居住维持现状。
庭审中，原告申请舅舅王统聚、老朋友王秀林到庭作证，以证明被告吴乙对父母生前不孝并进行虐待。
本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。被继承人死亡时，其遗留的合法财产为遗产。本案系争房屋上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室系售后产权房，产权登记为被继承人吴书桢，应当认定为吴书桢与王秀芳的共同财产作为遗产进行分割。由于两被继承人生前未立遗嘱，遗产按照法定顺序由本案原、被告继承。被告吴乙与2000年6月16日提取人民币1200元公积金购买售后产权房，出账时间与购买本案系争房屋时间一致，且也无其他证据证明吴乙在该时期购买其他售后产权房，故本院认定吴乙的1200元公积金系用于支付购买本案系争房屋。鉴于吴乙对购买本案系争房屋的出资，同时考虑到其长期与父母共同生活，故在分割遗产时适当予以照顾。对于原告及两名证人所称被告吴乙对父母不孝并进行虐待的事实，由于证人均未与被继承人共同生活，而不孝与虐待系一个长期的过程，故证人的证言无法达到其所要证明事实的证明效力。故原告所称被告吴乙对父母进行虐待的事实不予认定。双方庭审中均同意按份共有本案系争房屋，并居住维持现状，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告吴甲、被告吴乙、吴丙按份共有，原告吴甲享有30％的产权、被告吴乙享有40％的产权、被告吴丙享有30％的产权。
本案受理费人民币12800元，减半收取人民币6400元，由原告吴甲负担人民币1920元、被告吴乙负担人民币2560元、被告吴丙负担人民币1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年二月十四日
书记员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第199号
原告：王永星。
被告：何明达。
原告王永星为与被告何明达民间借贷纠纷一案，于2009年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告王永星到庭参加诉讼，被告何明达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永星起诉称：2007年2月20日，被告向原告借款105000元，承诺会尽快还清，并出具了借条，但被告至今分文未还。原告多次向被告催要，被告均避而不见。原告特向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告王永星向本院提供了如下证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告何明达未做答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2005年起，被告何明达陆续向原告王永星借款，共计105000元。2007年2月20日，被告向原告重新出具借条，言明：今向王永星借拾万伍千元正（105000元）。后原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。原告王永星于2009年2月10日诉至本院请求依法解决。
本院认为，被告何明达欠原告王永星借款未还事实清楚，证据充分。被告何明达应依法承担相应的还款责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何明达经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何明达应于本判决生效之日起10日内归还原告王永星借款人民币105000元。
如果被告何明达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费650元，由被告何明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年六月二十日
书 记 员 王 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5682号
原告:刘建平，男，汉族，出生于1971年9月9日，住河南省新密市。
被告：秦彦青，男，汉族，出生于1985年5月2日，住河南省新密市刘寨镇。
原告刘建平与被告秦彦青合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加了诉讼，被告秦彦青经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘建平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租赁费用66000元；2、被告立即偿还借款15000元及其利息；3、要求被告按年利率24%支付违约金，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日原、被告双方达成协议，协议约定：1、被告必须于2017年8月25日24时前将豫Ａ×××××、豫Ａ×××××两辆货车违章处理完毕;2、被告必须于2017年9月30日24时前结清租赁费用：陆万陆仟元整；3、如违约，按千分之五支付违约金。2017年5月14日被告向原告借款15000元，并出具借条一张，承诺于当月月底还清，借款到期后被告久拖未付。原告无奈故诉至法院，请求依法判决。
被告秦彦青未提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定，事实如下：2017年2月9日，被告从原告处租了车牌号为豫Ａ×××××和豫AT6**挂货车一辆和挂车一辆并签订有租赁协议书，2017年5月14日被告从原告处租了车牌号为豫Ａ×××××号货车一辆并签订有租赁协议书，因被告未给付原告15000元的保证金，而向原告出具借条一张。2017年8月16日，双方经结算签订协议一份，约定被告缴纳的30000元保证金予以补偿原告的损失，被告下欠66000元租赁费用用于2017年9月30日前结清，如未按时结清，按5‰支付违约金，上述款项经原告多次催要未果，故双方形成纠纷。
本院认为，三份协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告欠原告租金66000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告立即支付租金66000元的请求，本院予以支持。被告欠原告保证金15000元，有被告给原告出具的借条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告立即支付保证金15000元作为赔偿其损失的请求，本院予以支持。被告未按期履约，原告请求被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦彦青于本判决生效后十日内支付原告刘建平租金66000元；
二、被告秦彦青于本判决生效后十日内赔偿原告刘建平损失15000元；
三、被告秦彦青应按本金66000元从2017年10月1日起按年利率24%向原告支付利息至本金付清之日止；
四、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1861元，减半收取为931元，由被告秦彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨世俊
二〇一七年十二月六日
书记员 张梦柯
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初338号
支持起诉机关：高平市人民检察院。
原告：李某1，男，1953年11月24日生，汉族，住山西省高平市，农民。
被告：高平市立新拆迁有限公司，住所地为山西省晋城市高平市友谊街23号。
法定代表人：李某2，任经理。
委托诉讼代理人：李某3，女，1996年12月1日生，汉族，户籍住址为北京市昌平区回龙观镇北农路2号楼法学1302班,系高平市立新拆迁有限公司职工。
被告：孙某,男,1961年3月2日生,汉族,住河南省林州市。
原告李某1与被告高平市立新拆迁有限公司（以下简称立新公司）、被告孙某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告立新公司的法定代表人李某2到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款1224元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中明确要求二被告支付所欠工资款。事实和理由：2015年原告跟随被告孙某为被告立新公司在长平苑公园修门球场。工程结束后,被告孙某给原告出具欠条一支,载明：今欠到李东子门球场工资款1224元。原告经催要未果,现诉至法院。
被告立新公司辩称，应驳回原告对其的诉讼请求。其不应是本案的当事人，其与原告间无债权债务关系；原告与被告孙某间存在雇佣关系，被告孙某向原告出具欠条，应由被告孙某向原告偿还欠款；其将长平公园门球场工程承包给被告孙某，且与被告孙某已进行结算并支付了工程款，其不应向原告偿还欠款。
被告孙某未到庭亦未作答辩。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告立新公司提供的被告孙某给其提交的长平公园门球场工程临时工工资表三份，用以证明原告未参与修建，原告对此不予认可，原告提出工资表中的李东子系其本人，但工资表中的签字非其本人所写，且被告立新公司庭审中认可参与修建的人员不固定，其并不清楚谁参与修建，被告孙某未到庭质证，故对该组证据不予采信，对被告立新公司的主张不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告立新公司将高平市长平公园门球场工程的劳务分包被告孙某，被告孙某雇佣原告李某1等人进行修建。期间，被告孙某支付原告部分工资，对未付的工资1224元，被告孙某于2015年元月30日向原告出具欠条一支。另查明，被告立新公司已向被告孙某结算了大部分工程款，尚欠部分未付。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告孙某雇佣原告修建门球场，对欠付的工资给原告出具了欠条，原告与被告孙某间形成债权债务关系，被告孙某应向原告支付工资款1224元。被告立新公司将门球场工程的劳务分包给被告孙某，且已支付被告孙某相应的工程款项，原告庭审中亦认可其系受被告孙某雇佣，并由被告孙某支付工资，故原告要求被告立新公司支付工资款无法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告李某1工资款1224元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员栗晋锦
二〇一八年三月二十九日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初338号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告：李某1，男，1953年11月24日生，汉族，住山西省高平市，农民。被告：高平市立新拆迁有限公司，住所地为山西省晋城市高平市友谊街23号。法定代表人：李某2，任经理。委托诉讼代理人：李某3，女，1996年12月1日生，汉族，户籍住址为北京市昌平区回龙观镇北农路2号楼法学1302班,系高平市立新拆迁有限公司职工。被告：孙某,男,1961年3月2日生,汉族,住河南省林州市。原告李某1与被告高平市立新拆迁有限公司（以下简称立新公司）、被告孙某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告立新公司的法定代表人李某2到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款1224元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中明确要求二被告支付所欠工资款。事实和理由：2015年原告跟随被告孙某为被告立新公司在长平苑公园修门球场。工程结束后,被告孙某给原告出具欠条一支,载明：今欠到李东子门球场工资款1224元。原告经催要未果,现诉至法院。被告立新公司辩称，应驳回原告对其的诉讼请求。其不应是本案的当事人，其与原告间无债权债务关系；原告与被告孙某间存在雇佣关系，被告孙某向原告出具欠条，应由被告孙某向原告偿还欠款；其将长平公园门球场工程承包给被告孙某，且与被告孙某已进行结算并支付了工程款，其不应向原告偿还欠款。被告孙某未到庭亦未作答辩。本院经审理，对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告立新公司提供的被告孙某给其提交的长平公园门球场工程临时工工资表三份，用以证明原告未参与修建，原告对此不予认可，原告提出工资表中的李东子系其本人，但工资表中的签字非其本人所写，且被告立新公司庭审中认可参与修建的人员不固定，其并不清楚谁参与修建，被告孙某未到庭质证，故对该组证据不予采信，对被告立新公司的主张不予认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告立新公司将高平市长平公园门球场工程的劳务分包被告孙某，被告孙某雇佣原告李某1等人进行修建。期间，被告孙某支付原告部分工资，对未付的工资1224元，被告孙某于2015年元月30日向原告出具欠条一支。另查明，被告立新公司已向被告孙某结算了大部分工程款，尚欠部分未付。本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告孙某雇佣原告修建门球场，对欠付的工资给原告出具了欠条，原告与被告孙某间形成债权债务关系，被告孙某应向原告支付工资款1224元。被告立新公司将门球场工程的劳务分包给被告孙某，且已支付被告孙某相应的工程款项，原告庭审中亦认可其系受被告孙某雇佣，并由被告孙某支付工资，故原告要求被告立新公司支付工资款无法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告李某1工资款1224元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员栗晋锦二〇一八年三月二十九日法官助理崔贝贝书记员唐园园
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第502号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人成志采，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年1月被柳州市柳江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2007年12月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年6月17日刑满释放；因犯引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪，于2012年9月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月24日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2014年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千，2015年4月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人韦永嗣。曾因犯盗窃罪于2013年5月7日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2013年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）483号起诉书指控被告人成志采、韦永嗣犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉，被告人成志采、韦永嗣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月4日凌晨1时许，被告人成志采、韦永嗣伙同“阿哪”（姓名不详，系被告人交代，在逃）经预谋后，由被告人韦永嗣驾驶一辆租来的雪佛兰牌小轿车（车牌号：桂Ｂ×××××）搭乘被告人成志采及“阿哪”，来到柳州市柳北区沙塘镇三合村新隆屯。被告人韦永嗣停车在路边接应，被告人成志采及“阿哪”下车后到该屯124号门面后面，将被害人韦某停放在该处的一辆未所大锁的三鑫牌SX150ZH-
A型三轮摩托车（车牌号：桂Ａ×××××）盗走。销赃后被告人成志采、韦永嗣共分得赃款人民币500元，已挥霍。经估价鉴定，该被盗摩托车价值人民币7530元。
2015年11月25日，被告人成志采、韦永嗣被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人成志采、韦永嗣的行为均构成盗窃罪，均是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人成志采、韦永嗣在庭审中无异议，且有被害人韦某的报案陈述材料，证人李树丘的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、天网视频截图、行驶证、价格鉴定结论书、柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼刑初字第652号刑事判决书、柳州市中级人民法院（2013）柳市刑二终字第61号刑事判决书、释放证明书、归案经过、情况说明、被告人成志采、韦永嗣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成志采、韦永嗣以非法占有为目的，结伙伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人成志采、韦永嗣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人成志采、韦永嗣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人成志采、韦永嗣的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对被告人成志采从重处罚，对被告人韦永嗣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成志采犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦永嗣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年9月24日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人成志采、韦永嗣共同赔偿经济损失人民币7530元给被害人韦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年一月五日
书记员 屈晓男
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第502号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王某甲。2012年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）316号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月期间，被告人王某甲在青岛市市北区××路×号××公寓×号房间其暂住处内，先后二次容留王某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人王某甲被抓获。
公诉机关认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，提取笔录，检查笔录，扣押清单，情况说明，前科材料，户籍证明，证人葛某、王某乙、秦某证言，被告人王某甲供述，辨认笔录，指认照片，现场检测报告书等证据证实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某甲，证人王某乙甲基安非他明试剂检测结果均呈阳性。
本院认为，被告人王某甲的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人王某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年6月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一五年五月六日
书记员 袁升开
书记员 刘红红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00410号
原告姚亚明。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹家龙。
被告钱志豪。
被告钱晓萍。
本院在审理原告姚亚明诉被告钱志豪、钱晓萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚亚明撤回起诉。
案件受理费减半收取1885元，保全费1420元，合计3305元，由原告姚亚明负担。
审判员 毛建新
二〇一五年四月七日
书记员 陶振球
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特114号
申请人:沈阳安邦保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张跃宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王连英，女，汉族，1963年3月9日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王柏林，男，汉族，1973年6月23日出生，住沈阳市大东区。
被申请人：金丹，女，满族，1983年10月19日出生，住沈阳市浑南区。
申请人沈阳安邦保安服务有限公司与被申请人金丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈阳安邦保安服务有限公司称，请求撤销仲裁裁决，诉讼费由金丹负担。1、本案不应适用终局裁决。2、金丹主动申请离职，不符合领取经济补偿金的条件。金丹入职时与我公司约定不缴纳社会保险，我公司无需支付其失业金。关于年假工资，我公司已经支付。关于3月份工资，金丹未办理离职手续，我公司暂时不支付工资。
金丹辩称，服从仲裁裁决。
经审查查明：金丹于2015年4月18日入职沈阳安邦保安服务有限公司，2018年4月4日，沈阳安邦保安服务有限公司报纸公告与金丹解除劳动关系，解除前12个月平均工资为2318.75元。沈阳安邦保安服务有限公司拖欠金丹2018年3月份工资1050元。
本院�为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于沈阳安邦保安服务有限公司提出本案仲裁�决不应定性为终局裁决的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案金丹仲裁请求为要求沈阳安邦保安服务有限公司支付经济补偿金、失业金。工资及未休年假工资。仲裁委员会作出的裁决书各项数额均未超过当地月最低工资标准十二个月金额。因此，本案仲裁裁决为终局裁决。
关于2018年3月份工资，沈阳安邦保安服务有限公司拖欠金丹该月工资1050元，应予以支付。
关于沈阳安邦保安服务有限公司主张仲裁裁决认定事实错误，金丹系主动离职不应支付其经济补偿金，金丹主动放弃缴纳社会保险费不应支付其失业金、已经支付金丹未休年假工资等诉求，本院认为，因上述问题属于事实认定范畴，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定不属于人民法院审查范围，故本院不予审查。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳安邦保安服务有限公司要求撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2018）322号（终）仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳安邦保安服务有限公司负担。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年六月二十一日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤