宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第1939号
原告：龚某某。
被告：陈甲。
委托代理人：应某某。
委托代理人：詹某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司（组织机构
代码：77234654-6）。住所地：浙江省宁波市××中××楼。
负责人：余某某。
委托代理人：田某。
被告：天安保险股份有限公司××司（组织机构代码证
为73018166-
7）。住所地：浙江省宁波市××路××地东区××楼××层
诉讼代表人：林甲。
委托代理人：林某某。
原告龚某某为与被告刘某某、被告陈甲、被告安××财
产保险股份有限公司××司（以下简称“安××保险公司”）
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年6月2日向本院
起诉，本院于同日受理后，由代理审判员缪苗适用简易程序审
理。后因案情复杂，本案于2009年8月23日转为普通程序组成
合议庭，并于2009年9月29日公开开庭进行了审理。本案审理中，应原告的申请撤销了刘某某作为本案的被告，追加了天安保险股份有限公司××司（以下简称“天安××公司”）为共
同被告；因本起事故的其他受害人迟于原告起诉且案件尚未经
开庭审理，本院于2009年10月30日中止本案诉讼，后因中止情
形消失恢复诉讼。原告龚某某，被告陈甲的委托代理人应某某
、詹某某，被告安××保险公司的委托代理人田某、被告天安
××公司的委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告龚某某起诉称：2008年11月1日19时45分许（雨），
刘某某驾驶浙b×××××号轿车，沿段梅线从东某某途经礼
嘉桥农业银行路段时，因不按规定超车，先与相向行驶的由龚
某某驾驶的“鄞客1000”号人力三轮车相撞，再与徐某某驾驶
的浙b×××××号出租汽车相撞，造成龚某某、徐某某、林
乙（乘三轮车）及出租车上乘客王海良、谢某、何某某三人不
同程某受伤及三车损坏的交通事故。该起事故经交警部门处理
，认定刘某某负事故的全部责任，其余各方均不负责任。原告
因本起事故造成脑震荡、头皮裂伤、左下肢皮肤擦伤、左膝关
节积液等，在宁波李某某医院住院24天，花费医药费16760.78
元。“鄞客1000”号人力三轮车系原告从万克东处租赁而来，
租金为每月240元，该三轮车因本起事故报废，原告除需重新
购买一辆三轮车赔偿给车主外，还需支付停运期间的租赁费某
尚未实际支付）。因被告陈甲系肇事车辆的车主及刘某某的雇
主，被告安××保险公司系肇事车辆交强险承保人，被告天安
××公司系浙b×××××号出租车的交强险承保人。故请求本院判令被告陈甲赔偿原告误工费10800元、护理费2320元、交通费750元、出院后住宿某2100元、住院及病休期间伙食补
助费3240元、营养费1200元、医疗费16760.78元、精神抚慰金
15000元、三轮车报废损失费某购车费、运输费、人工费）400
0元、三轮车停车费1200元（150元／月×8个月）、三轮车租
赁费1920元（240元／月×8个月），以上费用扣除陈甲已预付
的16367.68元，陈甲尚某支付42559.1元；被告安××保险公
司、被告天安××公司在交强险的范围内承担相关责任。
被告陈甲答辩称：对交通事故发生经过及责任的认定均
无异议。发生事故时刘某某系履行陈甲的职务行为。除对原告
主张的医疗费没有异议外，认为其余请求计算的依据、标准不
当，数额过高。事故发生后，陈甲已预付原告医药费16367.68
元，要求法院在判决其承担的赔偿数额中予以扣减，如有超额
预付部分要求予以返还。
被告安××保险公司答辩称：对事故发生经过及交警部
门对事故责任的认定均无异议。被告公司系肇事车辆浙b××
×××号的交强险承保人，出险时在保单的有效期内。除对原
告主张的医疗费没有异议外，认为其余请求计算的依据、标准
不当，数额过高。
被告天安××公司答辩称：对事故发生经过及交警部门
对事故责任的认定均无异议。被告公司系无责方车辆浙b××
×××号出租车的交强险承保人，出险时在保单的有效期内。
天安××公司愿意在无责方赔偿限额内承担相关责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、第2008b01070号交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及刘某某对本起事故负全部责任、其余各方均不负责任
的事实。
2、宁波市李某某医院病历纸一张，证明原告住院24天的
事实。
3、疾病诊断意见书二份，证明原告的误工时间为108天
的事实。
4、陪护证明一份，证明原告住院期间即2008年11月1日
至4日期间需陪护两名、11月5日至同月25日期间需陪护一名的
事实。
5、医疗费票据二张及挂号单某张，证明原告自行支出医
疗费393.1元的事实；
6、人力三轮客车租赁协议一份，证明因本起交通事故报
废的三轮车系原告从万克东处租赁及双方约定三轮车每月租金
240元、如车辆报废原告需负全部责任的事实。
7、交通费票据若干份，证明原告支出交通费750元的事
实。
被告陈甲向本院提供住院收款收据及用药清单各一份，
证明被告陈甲已预付原告医药费16367.68元的事实。
上述提交的证据均经过当庭质证，各方质证意见及本院
认证意见如下：
对原告证据1、2、5，三被告表示无异议，本院予以确认
对原告证据3，三被告对其的真实性没有异议，但认为原告的误工天数应为99天。本院认为，原告证据3系医院出具的证明，对此的真实性本院予以确认。2008年11月25日开具的建
议全休2个月的诊断意见书与2009年2月2日开具的建议休息半
个月的诊断意见书在时间上未呈连续状态，原告的误工时间应
计算至2009年2月2日之后的半个月为妥，故本院确认原告的误
工时间为108天。
对原告证据4，三被告对该证的真实性有异议，认为原告
的实际伤情还未严重至需要两人陪护，故对原告主张的11月1
日至4日期间的两人陪护不予以认可。本院认为，从该陪护证
明的文意上理解，应是医院对原告住院期间陪护的实际情况所
作的说明，而非对原告的病情作出医学上的陪护建议；况且原
告的伤情还未构上需两人陪护的必要，故被告的异议成立，本
院对原告主张的11月1日至4日期间需两人陪护的事实不予以确
认。
对原告证据6，被告陈甲对该证的真实性有异议；安××
保险公司与天安××公司对此的真实性无异议，但对关联性有
异议。本院认为，该证从形式上看，不存在明显瑕疵，对此证
的真实性予以确认。
对原告证据7，三被告对该证的真实性有异议。本院认为
，原告提供的交通费票据均为连号，明显不具有合理性。对于
该项费用，本院酌情确定为150元。
综合上述原、被告的陈乙对证据的认证情况，本院认定
以下事实：2008年11月1日19时45分许（雨），刘某某驾驶浙b
×××××号轿车，沿段梅线从东某某途经礼嘉桥农业银行路段时，因不按规定超车，先与相向行驶的龚某某驾驶的“鄞客1000”号人力三轮车相撞，再与徐某某驾驶的浙b×××××
号出租汽车相撞。造成徐某某、龚某某、林乙（乘三轮车）及
出租车上乘客王海良、谢某、何某某等人不同程某受伤，三车
损坏的交通事故。该起事故经交警部门处理，认定刘某某负事
故的全部责任，其余各方均不负责任。原告因伤共计住院24天
，误工时间为108天，支出医疗费16760.78元（其中被告陈甲
预付16367.68元）。驾驶人刘某某系被告陈甲的雇员，发生事
故时系履行职务行为。被告安××保险公司系浙b×××××
号轿车的交强险承保人，被告天安××公司系浙b×××××
号出租车的交强险承保人，本次事故均发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。刘某某违章
驾驶车辆发生交通事故致原告身体受伤，依法应当予以赔偿。
原告诉请的医疗费，三被告均无异议，本院予以确认；关于误
工费，原告未提供证据证明其每天收入100元的事实，故根据
宁波市在岗职工平均工资确认原告的误工费为8515元；护理费
、住院伙食补助费主张过高，本院酌情调整为1892元、600元
；出院以后的住宿某、伙食补助费没有法律依据，本院不予以
支持；关于营养费，根据原告提供的出院记录中医嘱记载原告
出院后需注意营养，本院酌情考虑500元；关于精神抚慰金，
因原告的伤势较轻，未造成严重后果，本院对此不予以支持；
交通费在上述证据认证过程中已有认定；关于三轮车的损失，
原告未提供证据证明购置一辆新的三轮车所需费用，被告安×
×保险公司同意赔偿1000元，金额合理，本院予以采纳；关于租金损失，此属原告三轮车营运的成本，故在已考虑误工费的情况下，租金损失本院不再予以支持。关于停车费，因原告已
主张三轮车已报废需要重新购买三轮车，且原告未实际支出该
笔费用，故对此项请求本院亦不予以支持。综上，本院认定原
告因本次事故造成的损失为：医疗费16760.78元、住院伙食补
助费600元、护理费1892元、误工费8515元、交通费150元、营
养费500元，三轮车损失1000元，合计29417.78元。事后，被
告陈甲已预付16367.68元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的
规定，本案原告的上述损失，本案被告安××保险公司，作为
肇事车辆的交强险承保人，应在交强险责任限额内承担赔偿责
任。被告天安××公司作为无责方交强险承保人，应在无责方
限额内承担赔偿责任。原告的医疗赔偿限额项下的损失为1786
0.78元、伤残赔偿限额项下的损失10557元、财产赔偿限额项
下的损失为1000元。因本起事故尚有另外五名受害人（本院另
案处理）谢某医疗限额项下损失为4271元、伤残项下损失为36
00元；何某某医疗限额项下损失为4250.03元、伤残限额项下
损失为2826元；王海良医疗限额项下损失为14500.19元、伤残
限额项下损失为39318元；徐某某医疗限额项下损失为4091元
、伤残限额项下损失为9947元、财产限额项下损失为2300元；
林乙医疗限额项下损失为11512.13元、伤残限额项下损失为17
687.2元、财产限额项下损失为800元。原告既需要与该五名受
害人共同在浙b×××××号车辆交强险内按比例受偿，又需
与林乙共同在浙b×××××号车辆交强险内按比例受偿，故安××保险公司需赔偿原告医疗限额项下3200元、伤残限额项下9607元、财产限额项下480元，总计13287元；天安××公司
需赔偿原告医疗限额项下610元、伤残限额项下950元、财产限
额项下56元，总计1616元；余额14514.78元，因陈甲系刘某某
的雇主及肇事车辆的所有人，故应替代刘某某对此承担责任。
因陈甲已预付赔偿款16367.68元，原告龚某某尚某返还陈甲超
额预付的1852.9元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司赔偿原告
龚某某损失13287元；
二、被告天安保险股份有限公司××司赔偿原告龚某某
损失1616元；
三、被告陈甲赔偿原告龚某某损失14514.78元，扣除陈
甲已预付赔偿款16367.68元，原告龚某某尚某返还陈甲超额预
付的赔偿款1852.9元；
上述各项均限原、被告在本判决生效后十日内履行完毕
四、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由原告龚某某负担538元，由被告陈甲负担163元，由被告安××财产保险股份有限公司××司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍根月
审 判 员 项宇龙
代理审判员 缪 苗
二〇一〇年二月三日
代书 记员 谢 倩