河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终69号
上诉人（原审第三人）孙淑娟，女，1967年2月20日出生，满族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）王策，男，1995年12月11日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区区。鹿泉区。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处，住所地鹿泉区新凯路与向阳街交口，组织机构代码40177701-3。
法定代表人赵爱民，职务局长。
上诉人孙淑娟因被上诉人鹿泉区住房保障和房地产管理处房屋备案一案，不服鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初60号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告为支持其主张，向原审法院提供了如下证据：
本案属于行政受案范围，被告对买卖房屋进行备案属于行政机关作出的具体行政行为，属于行政法受案范围。本案未超过诉讼时效，被告将房屋备案至第三人孙淑娟名下，本身属于行政违法行为，我国行政法保护的是合法权益，本案原告在得知房屋备案至孙淑娟名下后，因为无法得知孙淑娟的具体基本信息无法进行起诉，第三人孙淑娟在桥西区人民法院起诉民间借贷纠纷一案后我方得到基本信息属于知道并未超过6个月的诉讼时效。1、2011年11月30日王策与圣基公司签订商品房买卖合同，证明王策购买位于鹿泉市××庄镇××西西山××公寓××单元房××套，建筑面积169.39平方米，房款总额474800元，王策购房一次性付款；2、2015年7月3日圣基公司收据7份，证明原告交纳房款474800元、维修基金7784元、契税18992元、印花税238元、暖气入网费6776元、天然气初装费2900元、有线电视初装费170元；3、2017.9.22物业收费收据，电费500元、2017.10.30石家庄能源有限公司收据，2017采暖费2879.63元；4、中国华能供热卡、宁光电能卡。证据2、3、4证明王策为实际购房者，房屋移交给王策，交房后王策已实际入住。被告质证称对原告提交的证据均无异议。第三人质证称：1、这些证据和本案的行政诉讼无关。2、真实性不能确认，我们认为这个房子是卖给我们的，圣基公司不应再卖给其他人，所以真实性不能确认。3、原告的举证和第三人孙淑娟没有任何关系，而且如果是真的，侵害了孙淑娟的合法利益。
被告为支持其主张，提供了如下证据：原告所诉的不属于行政受案范围，被告对本案诉争房屋的备案登记行为不是行政许可，只是一种行政的监督管理措施，所以不属于行政诉讼法第12条规定的受案范围。原告自2016年3月已经得知本案诉争房屋备案登记在第三人孙淑娟名下，不因为不知道孙淑娟的具体信息为由来曲解诉讼时效自知道或应当知道6个月内提起诉讼，因此原告所诉已经超过6个月诉讼时效。提交备案登记台帐、第三人石家庄圣基房地产开发有限公司提交的销控表。证明2015年7月第三人石家庄圣基房地产开发有限公司向我方提交备案登记的事实。原告质证称：被告提交的证据足以证明被告将房屋登记在借款人孙淑娟名下属于违法登记，孙淑娟并非实际购房人，王策作为实际购房人被告应将房屋登记在王策名下。第三人质证称：被告的行为只是一个简单的形式登记，并没有行使任何行政权利，从登记材料来讲并不是行政行为，对登记的真实性、合法性、关联性均无异议。
原审根据原告的申请，到石家庄市桥西区人民法院调取了第三人孙淑娟诉案外人圣基公司、鲍丽然的起诉材料，经当庭出示：原告质证称，对证据的真实性无异议，足以证明孙淑娟与圣基公司之间属于民事借贷关系，并非实际房屋买卖关系。被告鹿泉房管处质证称，对调取得证据真实性无意义。第三人孙淑娟质证称，对证据无异议，孙淑娟和圣基公司之间也是合法的民事法律行为，也应受到法律的保护，孙淑娟没有侵害任何人的利益。
综合原被告举证质证意见，原审经审理查明，原告王策与圣基公司于2011年11月30日签订《房屋买卖合同》，购买石家庄圣基房地产开发有限公司开发的位于鹿泉市［现××区］××庄镇××西西山××公寓1-1-1803住宅楼。原告于2015年7月付清房款，并对1-1-1803号住宅进行了装修，居住至今。2016年3月，原告得知被告将该住宅于2015年7月为第三人购房合同进行备案。原告为维护其合法权益，诉至本院。另查明，2015年7月，案外人鲍丽然与第三人孙淑娟签订借款合同，约定孙淑娟出借给鲍丽然40万元，借期4个月，并由圣基公司用该标的房屋为孙淑娟提供担保，在鲍丽然不能偿还本息的情况下，孙淑娟可处理该房产。圣基公司对该房产于015年7月21日向被告鹿泉房管处进行了备案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”。根据该规定，房屋登记备案行为是法律授权被告的行政行为，原告如认为该登记行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，故第三人认为原告的起诉不属行政受案范围的辩驳意见本院不予采信。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行为内容之日起最长不超过两年。原告2016年3月知道被告为第三人的登记行为，2017年11月向本院提起诉讼，并没有超过两年的起诉期限，故被告及第三人认为原告起诉超过诉讼时效的辩驳意见本院亦不予采信。圣基公司与原告签有房屋买卖合同，原告也实际居住，圣基公司又将该涉案房屋为他人借款提供抵押并登记备案，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求撤销该备案，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销被告石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处对鹿泉区上庄镇上庄村西西山翠屏公寓1-1-1803号住宅在孙淑娟名下的备案。
孙淑娟不服，提出上诉，主要理由为：上诉人与他人发生民间借贷关系，圣基房地产公司将西山翠屏公寓抵押给上诉人也是一种房屋交易行为，鹿泉区住房保障和房地产管理处为双方办理登记备案没有任何过错，是合法的，不应该撤销，否则，就侵害了上诉人的合法权益。王策的起诉不属于行政诉讼的受案范围，石家庄市鹿泉区住房和保障房地产管理处登记备案的行为不属于行政行为，不进行实质性审查，没有行政可诉性。石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处登记备案是2015年7月，王策是在2016年3月知悉的，那么，王策应该自2016年3月起6个月内即在2016年9月内起诉，在2017年11月提起诉讼，显然超过了6个月的诉讼时效。综上，请求撤销原判，改判驳回王策的诉讼请求。
经审理查明，被上诉人王策于2011年11月30日与被上诉人石家庄圣基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号1-1803），购买位于鹿泉市××庄镇××西西山××公寓××单元房××套，建筑面积169.39平方米，房款总额474800元，付款方式为一次性付款。2015年7月3日石家庄圣基房地产开发有限公司出具收据7张，载明上诉人王策交纳购房款474800元、维修基金7784元、契税18992元、印花税238元、暖气入网费6776元、天然气初装费2900元、有线电视初装费170元。王策提交2017年9月22日的物业费收据、电费500元、2017年10月30日石家庄能源有限公司收据，2017年采暖费2879.63元收据，王策将翠屏公寓1-1-1803住宅装修后居住至今。另查明，2015年7月21日案外人鲍丽然与上诉人孙淑娟签订借款合同，约定孙淑娟出借给鲍丽然40万元，月利率为2%，借期为四个月，由圣基房地产开发有限公司以翠屏公寓1-1-1803号提供担保，在鲍丽然不能偿还本息的情况下，孙淑娟可以处理该房产，圣基房地产开发有限公司对该房产于2015年7月21日向被上诉人鹿泉区住房保障和房地产管理处进行了备案登记。另查明，孙淑娟以圣基房地产开发有限公司为被告向石家庄市桥西区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告圣基公司对原告承担担保责任并拍卖被告圣基公司的位于石家庄市上庄镇上庄西山翠屏公寓1单元1803号，建筑面积为169.39平方米的房屋，用于偿还原告的借款本金、利息和各种费用。石家庄市桥西区人民法院于2017年11月18日作出（2017）冀0104民初5196号民事判决书，该判决现已生效，判决认为：“关于被告圣基公司是否应当承担担保责任，原告与被告圣基公司均认可两者之间签订的《商品房买卖合同》系为原告与鲍丽然之间的借款提供担保，即原告与被告圣基公司达成了名为买卖实为抵押的担保合意。……”
本院认为，本案争议焦点有三个，一是被上诉人王策的起诉是否属于行政诉讼的受案范围；二是被上诉人王策的起诉是否超过起诉期限；三是被上诉人石家庄市鹿泉区住房和保障和房地产管理处的备案登记行为是否合法。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”本案被上诉人为西山翠屏公寓住宅楼1-1-1803号住宅办理备案登记的行政行为，将导致被上诉人王策不能办理该房屋的不动产权证，不能实现不动产物权，对被上诉人王策的权利义务产生了实际影响，侵犯了被上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，被上诉人对该行为不服，可以提起行政诉讼。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案被上诉人王策自2016年3月知悉鹿泉区住房保障和房地产管理处登记备案行为，于2017年11月提起行政诉讼，显然没有超过2年的起诉期限。上诉人认为被上诉人王策的起诉超过期限的理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，被上诉人鹿泉区住房保障和房地产管理处办理商品房买卖登记备案的行为，应当审查房屋买卖合同的真实性，对真实有效的房屋买卖行为予以办理预售登记备案，对虚假的房屋买卖行为不予办理登记备案。综合原审原告、被告及第三人提交的证据，以及石家庄市桥西区人民法院已经生效的（2017）冀0104民初5196号民事判决来看，本案上诉人孙淑娟与圣基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，名为买卖实为孙淑娟与鲍丽然之间的借款提供抵押担保的合同，被上诉人鹿泉区住房保障和房地产管理处以此合同为依据，为西山翠屏公寓住宅楼1-1-1803号住宅办理备案登记是错误的，依法应予撤销。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销被告石家庄市鹿泉区住房和房地产管理处对鹿泉区上庄镇上庄村西山翠屏公寓1-1-1803号住宅在孙淑娟名下的备案是正确的，依法应予维持，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 李文华
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙亚珊