上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4866号
上诉人（原审被告）：朱海婷，女，1981年2月12日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:戴新亚，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）:夏清霞，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住上海市闵行区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
上诉人朱海婷因与被上诉人戴新亚、夏清霞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初22413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人朱海婷及其委托诉讼代理人许玉淼，被上诉人戴新亚、夏清霞及其共同委托诉讼代理人柴小森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱海婷上诉请求：撤销一审判决，改判2013年7月7日签订的房屋买卖合同无效，上诉人返还被上诉人已收到的房款及代付之执行款。事实和理由：一、签订系争房屋买卖合同并非上诉人的真实意思表示，2013年7月7日上诉人还在戒毒所强制戒毒。因在案外人联手控制下，利用上诉人是文盲，又是外来妹，不懂房屋买卖的情况下，待上诉人从戒毒所出来后补签的名字。而该房屋系上诉人婆婆吴某为户主的房屋动迁安置所得的两套中仅剩的一套，另一套已因上诉人之夫李某1（2015年7月27日病故）吸毒赌博而被抵债。系争房屋当时产权登记在上诉人一人名下主要是因为拆迁安置办考虑到上诉人家庭状况而破例登记在上诉人名下，但实为一家四口共有居住之房屋。现上诉人与六岁女儿及患XX病的婆婆一家三口仅靠政府救济度日，该房屋出售后将无处居住。上诉人在该合同上补签字是不懂签字的后果，完全在外人控制下、重大误解的情况下盲目所签订，并非真实意思表示，故本案买卖合同应属无效。二、一审法院审理程序违规，认定事实错误。本案经三次主审审理，对案情过程比较熟悉，但一审判决书针对被上诉人的举证材料，上诉人的质证意见未有全面反映，主审法官按照被上诉人对本案交易的经过及被上诉人私下告知的情况在判决书中作了罗列，但也没有相关证据佐证，更未质证就作为判决依据作了认定。比如一审认定被上诉人于2013年6月25日向上诉人支付房款6万元，2013年8月15日支付购房款21万元，均无证据佐证。至于一审法院所认定的被上诉人为履行买卖合同而代上诉人偿付的生效法院判决之执行款，亦未予以举质证，故均属违规认定。三、上诉人在一审中提出被上诉人作为外来人员是否符合本市购房条件，理应作出审查，但一审法院对此未作必要的审查。
戴新亚、夏清霞共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
戴新亚、夏清霞向一审法院起诉请求：1、判令朱海婷协助戴新亚、夏清霞办理坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）过户登记手续，将房屋登记至戴新亚、夏清霞名下；2、判令朱海婷将涉案房屋交付给戴新亚、夏清霞。
一审法院认定事实：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋系动迁安置房屋，于2013年6月14日登记至朱海婷名下。
2013年7月，朱海婷（卖售人，甲方）与戴新亚、夏清霞（买受人，乙方）签订了署期为2013年7月7日的《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定甲、乙双方通过上海XX事务所公司居间介绍，由乙方受让甲方坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，房屋建筑面积为72.97平方米，房屋内无设备，无装修，上述房地产转让价款共计880,000元。上述款项，乙方于2013年6月25日向甲方支付购房款60,000元，于2013年8月15日向甲方支付购房款210,000元，且甲方办理完以乙方为代理人的全权公证委托当日；乙方于此房屋交易限制期届满可上市交易后，向银行申请贷款金额为610,000元整，该贷款于乙方办妥以乙方为权利人的房地产权证后，直接由贷款银行支付甲方。甲方于2013年10月31日前腾出上述房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的3日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交给乙方为房屋转移占有的标志。甲、乙双方确认，在2016年9月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述房地产权利转移日期以上海市闵行区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。甲、乙双方应于此房屋交易限制期届满后，乙方办妥贷款手续5个工作日内至上海市闵行区房地产交易中心办理房屋过户手续，甲乙双方协商一致各自承担各自交易过程中产生的税费，任何一方不得因国家政策或税费调整而损害另一方、第三方或中介方的利益。甲方于2013年6月25日将该房屋交付给乙方，交付标志为甲方将该房屋的钥匙交付乙方，并对水、电、煤气、电话、物业管理、有线电视等费用进行结算。乙方于此房屋交易限制期届满后20个工作日内备齐贷款资料办理银行贷款申请手续。合同还就双方的其他权利义务作了约定。
2013年7月14日，戴新亚将220,000元购房款通过中国农业银行转入朱海婷账户。当日，朱海婷向戴新亚出具了《收据》一份，确认收到戴新亚购买涉案房屋的房价款计280,000元。同日，戴新亚向居间方支付了居间报酬计15,000元。
2013年8月15日，戴新亚与案外人中某签订了《个人住房（二手房）抵押借款合同》，合同约定戴新亚以涉案房屋作为抵押向案外人借款600,000元。
2013年8月26日，戴新亚、夏清霞与朱海婷至上海市闵行区房地产交易中心，向该中心递交了办理涉案房屋过户手续所需资料，该中心向戴新亚、夏清霞出具了收件收据，朱海婷在该收件收据上签字。
2013年9月2日，案外人李某2以朱海婷及其丈夫未归还其借款为由向一审法院提起诉讼，并申请财产保全。一审法院经审核后，于2013年9月3日作出（2013）闵民一（民）初字第14590号民事裁定书，裁定冻结朱海婷、李某1的银行存款234,000元或查封、扣押其相应价值的财产。2013年9月6日，一审法院至上海市闵行区房地产交易中心查封了涉案房屋，查封期限自2013年9月6日至2015年9月5日。
2013年9月9日，上海市闵行区房地产交易中心以涉案房屋因存在法律、行政法规规定不予登记的其他情形为由向戴新亚、夏清霞发出了《不予登记告知书》。
2013年11月28日，朱海婷出具收条，确认收到戴新亚购房款20,000元及30,000元。
2013年11月29日，案外人李某2与朱海婷及其丈夫李某1民间借贷一案由一审法院作出（2013）闵民一（民）初字第14590号民事判决，即朱海婷的丈夫需归还案外人李某2借款200,000元及相应的利息，朱海婷需归还案外人李某2借款13,000元及相应的利息，朱海婷与其丈夫李某1对上述各自承担的还款义务互负连带还款责任。嗣后，案外人李某2不服上述判决，上诉于本院，本院经审理后，于2014年2月10日作出了（2014）沪一中民一（民）终字第86号民事判决，驳回了案外人李某2的上诉请求，维持一审判决。
2013年12月10日，朱海婷出具收条，确认收到戴新亚支付的购房款计25,000元。
2014年5月20日，戴新亚、夏清霞向一审法院提起诉讼，要求朱海婷配合其办理涉案房屋的过户登记手续。在该次诉讼过程中，一审法院为查明事实，追加了案外人潘某作为第三人参加了诉讼。潘某到庭后向法院作如下陈述：2013年夏天，具体的时间已记不清楚。李某1（朱海婷之夫）称需出售涉案房屋，其与丈夫商量后决定先由其购入涉案房屋。此后，其与李某1签订了涉案房屋的买卖合同，合同约定的转让价约为880,000元。合同签订后，李某1将涉案房屋的钥匙交给其，涉案房屋为毛坯房，处于空置状态。其丈夫是做中介的。某日，戴新亚、夏清霞至涉案房屋看房并欲购买该房屋。其遂将涉案房屋的购买权转让给了戴新亚、夏清霞，转让合同价约为1,100,000元。此后，戴新亚、夏清霞与朱海婷就涉案房屋签订了房屋买卖合同。签订上述买卖合同时，朱海婷未在场，但此后朱海婷在上述房屋买卖合同上签字认可。合同签订后，戴新亚、夏清霞与朱海婷至上海市闵行区房地产交易中心审税，并将涉案房屋过户所需材料递交给上海市闵行区房地产交易中心，该中心向戴新亚、夏清霞出具了收件收据。但在此期间因涉案房屋被法院司法查封，故一直未能过户至戴新亚、夏清霞名下。一审法院经审理后认为戴新亚、夏清霞与朱海婷签订的房屋买卖合同合法有效，但因涉案房屋存在司法查封，暂不具备办理产权转让过户手续的基础，遂作出（2014）闵民五（民）初字第1164号民事判决，以上述理由驳回了戴新亚、夏清霞的诉讼请求。
2014年8月10日，案外人李某3作为原告，以朱海婷及其丈夫李某1作为被告向一审法院提起诉讼，要求朱海婷及其丈夫归还借款及相应的利息。一审法院经审理后，于2014年10月31日作出（2014）闵民一(民)初字第14800号民事判决，判令朱海婷及其丈夫李某1归还借款50,000元及相应的利息。
2015年4月2日，戴新亚、夏清霞再次向法院提起诉讼，要求朱海婷配合其办理涉案房屋的过户登记手续，后因未向法院缴纳案件受理费而被法院按撤诉予以处理。
戴新亚、夏清霞为继续履行双方所签订的买卖合同，于2015年5月26日代朱海婷偿付了（2013）闵民一（民）初字第14590号案件的借款及利息共计245,608.29元。同日，戴新亚、夏清霞代朱海婷偿付了（2014）闵民一(民)初字第14800号案件的借款及利息共计54,913.50元。嗣后,法院遂解除了在涉案房屋上所采取的司法查封措施。
2015年7月13日，朱海婷向戴新亚出具收据，确认收到戴新亚支付的购房款计3,000元。
2015年7月27日，戴新亚、夏清霞又一次向一审法院提起诉讼，要求朱海婷配合其办理房屋过户登记手续，后于2016年7月20日向法院撤回了起诉。
本案在审理过程中，戴新亚、夏清霞为能尽快办理涉案房屋过户、交房手续，解决双方间的纠纷，向一审法院表示其可在本案中将剩余房款221,478.21元一并给付朱海婷，并另行补偿朱海婷200,000元。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。就本案而言，署期为“2013年7月7日”的《上海市房地产买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现戴新亚、夏清霞以直接向朱海婷支付、代朱海婷归还借款的方式支付了大部分购房款，且在庭审过程中愿意将购房余款221,478.21元一并给付朱海婷，故朱海婷理应按约将涉案房屋交付给戴新亚、夏清霞，并配合其办理涉案房屋的过户手续。审理中，戴新亚、夏清霞向一审法院表示其自愿补偿朱海婷200,000元，此系戴新亚、夏清霞对自身权利的处分，应予以准许。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，于2017年1月10日作出判决：一、朱海婷于判决生效之日起十日内协助戴新亚、夏新霞办理坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的过户手续，将上述房屋过户登记至戴新亚、夏清霞名下；二、朱海婷于判决生效之日起十日内将坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋交付给戴新亚、夏清霞；三、戴新亚、夏清霞于判决生效之日起十日内给付朱海婷房款人民币221,478.21元；四、戴新亚、夏清霞于判决生效之日起十日内给付朱海婷补偿款人民币200,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,600元，减半收取计6,300元，财产保全费4,920元，上述两项合计11,220元，由朱海婷负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人就涉案房屋所签订的买卖合同并非其真实意思表示，且该房屋系其与家庭共有，故亦属无权处分，据此认为该买卖合同无效。然鉴于业已生效的法院民事判决对于涉案房屋买卖合同的效力作出有效认定，故上诉人在本案中再就合同效力提出异议，本院不予采信。根据本案所查明的事实，2014年5月，被上诉人曾起诉要求上诉人继续履行涉案房屋买卖合同，但因涉案房屋当时存在司法查封，而被法院驳回诉请。后因被上诉人代上诉人偿付了生效判决之执行款，设立在涉案房屋上之司法查封现已被解除。同时，被上诉人亦按约支付了大部分房款，并愿意将剩余房款一并给付，且另行补偿上诉人20万元的情况下，现被上诉人再次起诉要求上诉人配合完成产权过户手续并交付房屋，符合双方合同约定，亦于法有据，一审法院对此予以支持，并无不当。上诉人关于涉案房屋系其唯一住房，房屋交付后其将无处居住等上诉意见，无法对抗其作为具有完全民事行为能力的成年人在买卖合同上签字确认所产生的法律后果，故本院对此不予采纳。综上，一审法院依据本案事实所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,600元，由上诉人朱海婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……