wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终1096号上诉人（原审被告）：王玲，女，1975年3月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：彭江林，洪湖市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐萼熙，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：罗云，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人王玲因与被上诉人唐萼熙、罗云民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玲的委托诉讼代理人彭江林、被上诉人唐萼熙到庭参加诉讼，被上诉人罗云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲上诉请求：撤销洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初63号民事判决并依法改判。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案26.5万元借款及利息属于上诉人王玲和被上诉人罗云的夫妻共同债务，该认定及法律适用错误。上诉人和罗云均系国家公务员，其工资收入足以保证家庭基本生活，无需向被上诉人唐萼熙借款；唐萼熙诉称罗云借款用于投资项目未提供任何证据，上诉人与罗云并未投资任何经营项目；涉案借款相关合同、借据没有上诉人的签名，上诉人与罗云协议离婚时，罗云也没有提及该笔借款，说明上诉人对涉案借款毫不知情；罗云出走时曾留下一封绝笔遗书，罗云在书中明确表示王玲不知道其所有的债务，其所借款项全部用于个人挥霍、偿还高利贷及打牌赌博等，没有用于家庭生活；涉案借款的借款合同中对借款的清偿方式有明确约定，即用罗云名下的房产作抵押担保，在罗云不能偿还借款的情况下，唐萼熙应该用罗云名下的房产实现债权。综上，上诉人认为上述事实和理由足以证实罗云所借款项没有用于其与上诉人的家庭生活和投资，根据最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复意见【（2014）民一他字第10号】，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。唐萼熙辨称：涉案借款的借款合同上写明罗云借款的用途是资金周转，并非如上诉人所称是用于罗云挥霍或赌博；罗云借款时告知本人，王玲对借款之事是知道的，并非不知情；罗云在留下的遗书中写明涉案借款已经偿还3.5万元，并没有写借款用于个人挥霍或赌博；王玲与罗云离婚后，为躲债将户口迁往外地，并以其子的名义在山东烟台市买了房。唐萼熙向一审法院起诉请求：判令罗云、王玲偿还借款本金26.5万元及从2014年1月1日起到款项付清之日止的逾期利息（按月息15‰）。一审法院认定事实：被告罗云因资金周转需要，于2013年4月23日向原告唐萼熙出具“借款合同书”和“借条”各一份，约定借款人民币30万元整，借款期限为五个月，月息千分之十五，对逾期还款利率没有约定。原告于次日在中国银行股份有限公司洪湖支行营业部通过自己卡号为62×××69的账户转账23万元人民币到罗云卡号为60×××53的账户，并向罗云支付现金7万元。借款到期后，罗云偿还了原告借款利息2.7万元，于2013年12月15日偿还原告借款本金3.5万元。之后，原告多次找罗云催讨欠款，均无法联系到罗云。罗云与被告王玲2000年9月21日结婚，2014年1月22日离婚，二人在离婚协议书对夫妻财产分割问题作出了处理。一审法院认为，原告唐萼熙与被告罗云之间的借款合同依法成立，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定向罗云支付借款30万元，罗云理应按照约定的期限偿还原告借款本金及利息。而罗云在支付了原告借款期间的利息2.7万元及借款本金3.5万元后，对尚欠借款本金26.5万元至今未予偿还，已构成违约，理应承担返还借款、支付利息的违约责任。对于原告要求罗云偿还其借款本金26.5万元的诉讼请求，依法予以支持；原告与被告罗云在借款合同中约定借款期限内的利率为“月息千分之十五”，没有约定逾期利率，原告主张借款人自2014年1月1日起按照借款期间内的利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对其主张予以支持；罗云因为家庭生活及投资需要在与被告王玲夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，虽然罗云与王玲的离婚协议已对夫妻财产分割问题作出处理，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条的规定，原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向罗云和王玲主张权利。故该借款本金26.5万元及逾期利息应由王玲与罗云共同偿还。一审法院判决：一、被告罗云、王玲于判决生效之日起十日内向原告唐萼熙偿还借款本金人民币26.5万元及支付逾期利息（从2014年1月1日起至款项付清之日止，按照月利率15‰计算）；二、驳回原告唐萼熙的其他诉讼请求。案件受理费5275元，由被告罗云与被告王玲共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王玲二审提交的离婚协议、罗云出走时所留遗书等证据，并不能证明涉案借款用于罗云个人挥霍或赌博，未用于罗云与上诉人夫妻共同生活。上诉人关于其目前患有抑郁症的证据则与本案诉讼无关。本院认为，对于夫妻存续期间，一方以个人名义对外所负债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条认定，但举债人的配偶能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其可以不承担偿还责任。本案中，上诉人王玲所举证据并不能证明被上诉人罗云向被上诉人唐萼熙所借的款项未用于罗云与上诉人夫妻共同生活，故一审法院认定涉案借款属于上诉人与罗云的夫妻共同债务并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上诉人王玲负担。本判决为终审判决。审判长  杜坚松审判员  王同军审判员  范昌文二〇一七年四月二十一日书记员  黄 芳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1454号
原告：黑山县某公司，住所地黑山县。
法定代表人：孙某，经理。
委托诉讼代理人：谢某，该公司员工
被告：李某，男，37岁，住址黑山县。
原告黑山县某公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，原告以被告已还油款为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自已诉讼权利的处分行为，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑山县某公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元，由原告黑山县某公司负担
审判员 张凤春
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 轩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9156号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告武铸，1968年12月7日生，汉族，住山西省汾阳市。委托代理人独衍康，男，住山西省汾阳市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告武铸信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7538号
上诉人（原审原告）：上海东达船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路499号2幢A座4364室。
法定代表人：陈汉彬,总经理。
委托诉讼代理人：蒋丽平，公司员工。
被上诉人（原审被告）：程天明，男，1963年9月13日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：陈莉，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人上海东达船舶工程有限公司（以下简称东达公司）因与被上诉人程天明劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初84679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人东达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判东达公司不予承担解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种相同）56,376元。事实和理由：东达公司并未与程天明解除劳动合同，程天明社保转出也是公司员工误操作。
被上诉人程天明辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
东达公司向一审法院起诉要求判令：1、东达公司无须向程天明支付解除劳动合同赔偿金56,376元；2、东达公司无须向程天明支付2016年7月1日至2016年8月16日期间工资3,708元。
一审法院认定事实：程天明2007年12月进入东达公司，工作场所在沪东造船厂内，双方签有2014年12月31日至2017年12月30日止的劳动合同。程天明在东达公司最后工作至2016年8月16日。2016年8月20日，程天明与东达公司副总经理李某电话沟通，有如下谈话内容：“李某（以下简称李）：找我干什么？程天明（以下简称程）：我昨天来上班卡敲不响，今天又敲不响，怎么回事？李：你被厂里开掉了。程：什么理由啊？李：你私自缺勤，没有请假，把你开掉了。”2016年8月23日，东达公司为程天明办理了社会保险费的转出手续。2016年9月6日，程天明向上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：东达公司支付程天明2016年1月1日至2016年8月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44,850.30元、2015年7月16日至2016年7月26日期间病假工资1,478.40元、2016年4月1日至2016年6月30日期间工资差额1,248元、2016年7月1日至2016年8月16日工资4,326元、2014年8月1日至2016年8月16日加班工资差额17,461元、违法解除劳动关系赔偿金104,985.90元。2016年11月1日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令东达公司支付程天明2015年7月16日至2015年7月26日期间病假工资648元，2016年4月至2016年6月期间工资差额375元，2016年7月1日至2016年8月16日期间工资3,708元，违法解除赔偿金56,376元，对程天明的其余请求未予支持。东达公司不服，诉至一审法院。
一审审理中，1、东达公司、程天明一致确认程天明离职前12个月平均工资为3,132元。2、程天明同意东达公司按照1,133.70元支付其2016年7月1日至2016年8月16日期间工资。3、东达公司认为，东达公司并未解除双方劳动关系，2016年8月20日，李某与程天明的通话仅表示沪东造船厂的门禁不让其进入，不代表解除，因业务人员操作失误，本想给程天明办理社会保险费的暂停缴纳，误操作为转出。程天明对此均不予认可。
一审法院认为，本案中，东达公司主张双方劳动关系并未解除，程天明对此不予认可，程天明认为双方劳动关系已在2016年8月20日被东达公司单方解除。本案中，根据2016年8月20日，程天明与东达公司副总经理李某电话录音，东达公司已经明确向程天明作出解除的意思表示，并在2016年8月23日为程天明办理了社会保险费的转出手续。故一审法院采信程天明主张，确认双方劳动关系系于2016年8月20日被东达公司解除。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。东达公司现未提供证据证明其解除劳动关系的合法性，一审法院对其解除行为的合法性不予采纳，东达公司要求不支付程天明违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。审理中，东达公司、程天明一致确认程天明离职前12个月平均工资为3,132元，结合程天明的工作年限，经计算，东达公司应向程天明支付违法解除劳动合同赔偿金56,376元。审理中，程天明同意东达公司按照1,133.70元支付其2016年7月1日至2016年8月16日期间工资，于法不悖，一审法院予以确认。东达公司、程天明对仲裁裁决的东达公司支付程天明2015年7月16日至2015年7月26日病假工资648元、2016年4月至2016年6月期间工资差额375元均无异议，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，作出判决：一、东达公司应自判决生效之日起十日内支付程天明违法解除劳动合同赔偿金56,376元；二、东达公司应自判决生效之日起十日内支付程天明2016年7月1日至2016年8月16日期间的工资1,133.70元；三、东达公司应自判决生效之日起十日内支付程天明2015年7月16日至2015年7月26日病假工资648元；四、东达公司应自判决生效之日起十日内支付程天明2016年4月至2016年6月期间工资差额375元。一审案件受理费减半收取计5元，免予收取。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，东达公司副总经理李某已经通过电话向程天明作出解除劳动合同的意思表示，并在2016年8月23日为程天明办理了社会保险费的转出手续，故一审法院确认双方劳动关系已于2016年8月20日被东达公司解除，并无不当。东达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海东达船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第312号
原告卢辉。
被告韩守磊（曾用名韩磊）。
委托代理人扈长青，山东华安御桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告卢辉诉被告韩守磊买卖合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢辉，被告韩守磊及其委托代理人扈长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢辉诉称，被告欠原告材料款共计62544.55元。2011年12月被告向原告出具欠材料款欠条一张，内容记载：钢板（10各厚），（米）1.8×1.51、2×1.1、2×0.95、2×70、1×40；油漆防锈：12×120元、沥青21×45元；角铁：4根×45元；封头：16×3550元。以上材料款共计62544.55元。2012年1月被告偿还原告7000元材料款。剩余材料款55544.55元经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还所欠原告材料款55544.55元，诉讼费用由被告承担。
被告韩守磊辩称，原告在贵州兴义市顶效镇承包中石化的一个加油站，不知道什么原因中止合同关系。被告的大舅哥王家福承包了原告的剩余工程，被告跟随其打工。原告找王家福要剩余东西，因其不在现场，被告就随手扯了一张纸写了自己的联系方式和姓名。欠据上没有数量、价款等内容，均为原告添加的。被告也没有偿还过原告7000元。
经审理查明，2011年期间，原告卢辉在贵州兴义市顶效镇承建中石化的一个加油站，后与发包方中止承包关系。其购买的剩余材料亦留在工地，由被告一方继续施工并使用。
双方争议的焦点问题是：被告韩守磊是否为实际欠款人及欠款数额。对于上述焦点问题，原告认为被告是实际欠款人，欠款数额为55544.55元。为支持其主张，其提交如下证据：韩磊出具的欠材料款欠据一份，证明被告欠款的事实。对于该证据，被告只认可签名及电话号码是自己书写的，其余内容均为原告添加的。原告曾经找过被告家属，留下复印件，该复印件与原告出具的欠据不一致，欠材料款单据抬头是原告增加的。对于上述焦点问题，被告认为自己不是实际施工人，如果存在欠款，欠款人也应为其大舅哥王家福，自己只是跟着王家福打工。
综合分析原告提交的证据，该证据中涉及的分项名称准确、数量及价款清楚，被告签字真实，对该证据的真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告卢辉要求被告韩守磊偿还欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。但其依据的证据中对钢板价格没有约定，其未提交证据证明钢板价格，对该部分诉讼请求，不予支持。被告辩称自己不是实际施工人和欠款人，原告的证据系伪造的观点，没有证据证明，其观点不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩守磊偿还所欠原告卢辉材料款52365元。并限被告韩守磊自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由原告承担80元，被告承担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王元英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10802号
申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人刘犇，男，1985年10月20日，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘犇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初10782号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人刘犇偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计42399.24元，并按照《《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》》的有关规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费860元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10802号申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人刘犇，男，1985年10月20日，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘犇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初10782号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人刘犇偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计42399.24元，并按照《《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》》的有关规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费860元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14940号
原告：吴生辉，男，汉族，1985年7月1日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张燕杰、李广党，郑州市管城区城东路法律服务所法律服务工作者。
被告：陈星,身份信息不详。
被告：孟凡印，身份信息不详。
原告吴生辉诉被告陈星、孟凡印民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法进行审理。
原告吴生辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还原告借款50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告孟凡印及妻子陈星因资金周转困难向原告借现金50000元整，没有约定还款期限。现原告急用钱多次讨要无果。无奈诉至贵院，望贵院查清事实，支持诉请。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告无法向本院提供被告陈星、孟凡印的联系电话，且根据原告提供的送达地址，本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票。故原告的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴生辉的起诉。
案件受理费1050元，待本裁定生效后退还原告吴生辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 弓园丽
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00443号
申请人王国礼，男，1943年11月16日出生，汉族，农民，住所地辽宁省北票市。
被执行人于文英，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住所地辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院（2014）北民大初字第00066号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认被告于文英给付原告王国礼2760元。本院在执行申请人王国礼与被执行人于文英被继承人债务清偿纠纷执行一案过程中，分别对被执行人于文英的存款、房产、车辆进行了查询，发现被执行人于文英有存款计13685.24元，已扣划至北票市人民法院，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2014）北民大初字第00066号民事判调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡艳雯
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执722号
本院在执行赵静与程浩婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人程浩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将程浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3845号
上诉人（原审被告）甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人杨天龙，董事长。
委托代理人贾文杰。
被上诉人（原审原告）上海新先物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人苏建英，经理。
委托代理人林谋武，上海李东方律师事务所律师。
上诉人甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司（以下简称“科技公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上海新先物流有限公司（以下简称“新先公司”）于2015年10月26日向原审法院起诉，要求：一、判令科技公司支付租金人民币（以下币种均为人民币）26，200元；二、判令科技公司支付拖欠租金26，200元的滞纳金（自2014年7月30日起，按照每日0.3%计算，暂计300日为23，580元）。原审法院经审理后判决：一、甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海新先物流有限公司租金26，200元；二、甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海新先物流有限公司逾期付款的滞纳金（以人民币26，200元为基数，自2014年8月26日起按每日万分之五计算至判决生效之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人科技公司不服原审判决提起上诉称，原审审判程序违法，科技公司未收到法院发出的传票，非无正当理由拒不到庭。新先公司所依据的货物仓储保管合同上的公章是公司的章，但崔铜未经公司授权。新先公司提供的欠条系崔铜个人行为，没有科技公司的公章或法定代表人签字。现崔铜因违法已被公安机关立案，上述钱款崔铜称已还掉。故请求撤销原审判决。
被上诉人新先公司书面答辩称，该公司与科技公司签订了房屋租赁合同，科技公司在合同终止后拖延支付租金，构成合同违约。新先公司向原审法院起诉后，原审法院依法将传票送达科技公司，传票送达地址与判决书送达地址是一致的。现科技公司至今实际租住房屋。故请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据原审中记录的开庭传票送达情况，该传票由科技公司的人员签收，原审的审判程序合法。科技公司的该上诉理由本院不予采纳。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科技公司上诉称，该房屋租赁行为非公司行为，但科技公司承认货物仓储保管合同上的公章为其公司公章。故崔铜代表科技公司与新先公司签订合同是合法有效的。科技公司又称系争款项崔铜已经归还，但未提供确实、充分的证据予以佐证，本院亦不予采信。原审根据当事人的举证情况，判决科技公司支付新先公司租金并无不当。科技公司上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，044元，由上诉人甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第493号
申请执行人张义，男，59岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人张春友，男，74岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人张军，男，42岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人邻里关系纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨梨民初字第93号民事调解书，于2015年5月29日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨梨民初字第93号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年十月十一日
书记员 王 哲
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执234号
申请执行人王某，男，汉族，居民。
被执行人贾某，女，汉族，教师。
本院受理王某申请执行贾某离婚纠纷一案，本院（2016）陕0481民初字2号民事调解书已发生法律效力，权利人王某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人贾某已经主动履行了人民币30000元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0481民初字2号民事调解书终结执行。
审 判 长 李晨毓
审 判 员 申朝阳
人民陪审员 陈 龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖海英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1268号
申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：吴小明
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 张召振
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5950号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郑爱玉，女，1958年5月4日出生，汉族，住福安市。
被告：黄荣光，男，1949年12月28日出生，汉族，住福安市。
被告：郑奶春，男，1967年5月19日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告郑爱玉、黄荣光、郑奶春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告郑爱玉、黄荣光、郑奶春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.郑爱玉、黄荣光偿还福安农信社借款本金48,002.58元及利息（利息含罚息、复利，其中利息截至2016年6月21日止为2311.14元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.郑爱玉、黄荣光偿还福安农信社律师代理费损失3000元、公告费260元；3.郑奶春对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月09日，福安农信社与郑爱玉、郑奶春签订一份《保证借款合同》，合同约定：郑爱玉向福安农信社借款5万元；借款期限从2013年12月09日起至2014年11月10日止；借款利率为月利率10.05‰，结息日为每季末月的第20日；借款逾期，自逾期之日起按逾期借款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期借款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；郑奶春为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期间为借款到期之日起两年。2013年10月16日，黄荣光出具了一份《承诺书》，确认上述借款为郑爱玉和黄荣光的夫妻共同债务。借款合同签订当日，福安农信社向郑爱玉发放借款5万元。截至2016年6月21日，郑爱玉结欠福安农信社借款48,002.58元和利息（包括罚息、复利）2311.14元，黄荣光作为共同债务人，郑奶春作为保证人亦未能履行还本付息之义务。另查明，福安农信社为该案支出律师代理费3000元、公告费260元。
郑爱玉、黄荣光、郑奶春未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《承诺书》、结婚证复印件、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费3000元、公告费260元,上述债务系郑爱玉、黄荣光在夫妻关系存续期间发生的，结婚号为安阳办字第168号。
本院认为，福安农信社与郑爱玉、郑奶春签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，郑爱玉则负有足额按期偿还借款的义务。但郑爱玉未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人郑爱玉承担本合同项下有关律师代理费，故本案律师代理费3000元、公告费260元应由郑爱玉负担。讼争涉及的借款发生在郑爱玉与黄荣光婚姻关系存续期间，在无证据表明该借款为郑爱玉个人所负债务时，应认定为双方夫妻共同债务，黄荣光应对上述债务承担共同偿还责任。郑奶春为上述债务提供连带责任保证，保证期间未届满，故郑奶春应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑爱玉、黄荣光应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金48,002.58元及利息（利息包括罚息、复利，其中计至2016年6月21日共结欠利息2311.14元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、郑爱玉、黄荣光应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社的律师代理费3000元、公告费260元；
三、郑奶春对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、郑奶春在承担担保责任后，有权向郑爱玉、黄荣光追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0981民初5950号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：郑爱玉，女，1958年5月4日出生，汉族，住福安市。	被告：黄荣光，男，1949年12月28日出生，汉族，住福安市。	被告：郑奶春，男，1967年5月19日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告郑爱玉、黄荣光、郑奶春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告郑爱玉、黄荣光、郑奶春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.郑爱玉、黄荣光偿还福安农信社借款本金48,002.58元及利息（利息含罚息、复利，其中利息截至2016年6月21日止为2311.14元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.郑爱玉、黄荣光偿还福安农信社律师代理费损失3000元、公告费260元；3.郑奶春对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月09日，福安农信社与郑爱玉、郑奶春签订一份《保证借款合同》，合同约定：郑爱玉向福安农信社借款5万元；借款期限从2013年12月09日起至2014年11月10日止；借款利率为月利率10.05‰，结息日为每季末月的第20日；借款逾期，自逾期之日起按逾期借款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期借款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；郑奶春为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期间为借款到期之日起两年。2013年10月16日，黄荣光出具了一份《承诺书》，确认上述借款为郑爱玉和黄荣光的夫妻共同债务。借款合同签订当日，福安农信社向郑爱玉发放借款5万元。截至2016年6月21日，郑爱玉结欠福安农信社借款48,002.58元和利息（包括罚息、复利）2311.14元，黄荣光作为共同债务人，郑奶春作为保证人亦未能履行还本付息之义务。另查明，福安农信社为该案支出律师代理费3000元、公告费260元。	郑爱玉、黄荣光、郑奶春未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《承诺书》、结婚证复印件、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费3000元、公告费260元,上述债务系郑爱玉、黄荣光在夫妻关系存续期间发生的，结婚号为安阳办字第168号。	本院认为，福安农信社与郑爱玉、郑奶春签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，郑爱玉则负有足额按期偿还借款的义务。但郑爱玉未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人郑爱玉承担本合同项下有关律师代理费，故本案律师代理费3000元、公告费260元应由郑爱玉负担。讼争涉及的借款发生在郑爱玉与黄荣光婚姻关系存续期间，在无证据表明该借款为郑爱玉个人所负债务时，应认定为双方夫妻共同债务，黄荣光应对上述债务承担共同偿还责任。郑奶春为上述债务提供连带责任保证，保证期间未届满，故郑奶春应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、郑爱玉、黄荣光应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金48,002.58元及利息（利息包括罚息、复利，其中计至2016年6月21日共结欠利息2311.14元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、郑爱玉、黄荣光应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社的律师代理费3000元、公告费260元；	三、郑奶春对上述两项债务承担连带清偿责任;	四、郑奶春在承担担保责任后，有权向郑爱玉、黄荣光追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1139元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审 判 长  林志坚	代理审判员  王小曼	人民陪审员  王丽芳	二〇一七年六月二十六日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初789号
原告：李绍文，男，1940年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。
被告：刘国雄，男，1959年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：刘裕花，女，1962年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告李绍文与被告刘国雄、刘裕花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍文、被告刘国雄到庭参加诉讼，被告刘裕花经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘国雄、刘裕花偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年8月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2013年7月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：被告刘国雄、刘裕花于2012年8月25日、2013年3月23日两次向原告分别借款20万元、25万元并出具了借据两支。其中2012年8月25日所借20万元约定借款期限为半年，2013年3月23日借款25万元约定期限为三个月，两笔借款均约定月利率为2%。之后，二被告于2013年4月29日向原告偿还25万元借款中本金10万元，并将两笔借款的利息分别清结至2013年8月25日、2013年7月25日止。其余借款本息后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘国雄承认原告在本案中所主张的全部事实。
被告刘裕花未到庭答辩。
本院认为，被告刘裕花既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
本案中，被告刘国雄承认原告李绍文在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实均予以确认。因此，原告李绍文与被告刘国雄、刘裕花之间的两笔借贷关系均合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。
本案原告与被告刘国雄、刘裕花并未约定借款份额，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，……”，故被告刘国雄、刘裕花对涉案借款均负有清偿的义务。因原告与被告刘国雄均认可约定的还款期限已届满且二被告已偿还原告借款本金10万元，故对原告要求被告刘国雄、刘裕花偿还借款本金35万元之请求，本院予以支持。借款时，原、被告约定两笔借款的月利率均为2%，不违反法律规定，且双方对两笔借款的利息清结情况无争议，故对原告要求二被告支付此后利息的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国雄、刘裕花于判决生效后十五日内偿还原告李绍文借款本金20万元及利息（利息从2013年8月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、限被告刘国雄、刘裕花于判决生效后十五日内偿还原告李绍文借款本金15万元及利息（利息从2013年7月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告刘国雄、刘裕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一七年三月二日
书记员 张 惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07078号
原告王某某。
委托代理人张某某，陕西东源律师事务所律师。
被告方某某。
被告冯某某。
原告王某某与被告方某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某某，被告冯某某、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年12月12日被告方某某以经济困难为由向原告借款50万元，约定借款月利率为2.5%，利息清偿方式为按季清偿，且约定还款期限为2015年3月12日，并由保人冯某某提供连带责任保证担保，有借据为证，后被告方某某利息清偿至2014年4月12日，即清偿了5万元利息。经原告催要借款本金及剩余利息未果后，原告涉诉法院，请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（2014年4月13日至实际还清本金之日止，以月利率2%计算）。2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。
原告王某某向法庭提供借据一支，用于证明2013年12月12日被告方某某向原告借款50万元整，双方约定月利率为2、5%，由被告冯某某为该笔借款提供保证担保的事实。
被告方某某辩称，2013年12月12日被告方某某向原告借款50万元属实，约定借款月利率为2.5%的事实也属实，被告冯某某为该笔借款的提供担保。2014年1月13日被告方某某向原告偿还利息37500元，2015年2月15日偿还过5万元本金，但被告方某某现在没有能力偿还。
被告方某某向法庭提供打款凭证三支，银行转账凭条一支，用以证明2014年1月13日被告方某某向原告偿还利息37500元，2015年2月15日偿还借款本金5万元。
被告冯某某辩称，其为该笔借款提供保证担保属实。
被告冯某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告王某某提供的证据，被告方某某、冯某某均无异议。对被告方某某提供的证据，原告王某某对2015年2月15日两支打款凭证的真实／性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款是按季结算利息，5万元是被告向原告清偿一季度的利息。对其他的证据真实性和证明目的均有异议，认为该笔打款凭证是清偿之前欠款的利息，与本案诉请的借款无关。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据能够证明被告方某某向原告借款人民币50万元并约定月利率2.5%及由被告冯某某提供为该笔借款提供担保的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。被告提供的证据能够证明2014年1月13日被告方某某向原告打款37500元，2015年2月15日被告方某某向原告打款5万元的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年12月12日被告方某某立据向原告借款50万元，约定借款月利率为2.5%，由被告冯某某对该笔借款提供保证担保。借据载明：“借条今借到王某某人币伍拾万元正（500000），月息贰分伍，按季结息，期限至2015年3月12日，借款人：方某某，保人：冯某某，2013.12.12号，1348484****。借款后，被告方某某于2014年1月13日清偿原告该笔借款的利息37500元，于2015年2月15日向原告打款5万元，对借款本金及剩余利息，被告未能偿付，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王某某与被告方某某之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告方某某理应偿还所借款项，原告主张要求被告偿还以双方约定的月利率2%计算利息之诉讼请求，符合法律规定，故原告主张要求被告方某某还本付息之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告冯某某承担连带清偿责任之请求，因其与被告冯某某未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告冯某某按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法亦予以支持。被告冯某某承担保证责任后，依法享有追偿权。被告方某某辩称其已经向原告偿还50000元属于偿还的原告借款本金之抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告方某某偿还的5万元应当属于偿还原告借款50万元本金所产生的利息，被告方某某辩称其偿还的借款本金5万元为借款本金的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告方某某一次性偿还原告王某某借款500000元及利息（从2014年7月13日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。被告冯某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告方某某、冯某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一五年十一月四日
书记员 田欣鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6273号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵怡，男，该公司职工。
被告：许传明，男，1973年2月9日生，汉族，住诸城市。
被告：邱培香，女，1973年10月21日生，汉族，住诸城市。
被告：徐玉军，男，1973年5月7日生，汉族，住诸城市。
被告：李明芳，女，1975年3月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王方胜，男，1967年10月13日生，汉族，住诸城市。
被告：邱培芝，女，1966年12月10日生，汉族，住诸城市。
被告：程金勇，男，1974年3月30日生，汉族，住诸城市。
被告：黄玉芳，女，1975年8月18日生，汉族，住诸城市。
被告：王清省，男，1963年6月2日生，汉族，住诸城市。
被告：罗秀芹，女，1965年9月26日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告许传明、邱培香、徐玉军、李明芳、王方胜、邱培芝、程金勇、黄玉芳、王清省、罗秀芹借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵怡，到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告许传明、邱培香偿还原告借款本金450000元、利息21340.64元（利息计算至2016年9月20日），共计471340.64元；2．判令被告许传明、邱培香支付自2016年9月21日至借款还清之日止的全部借款利息，利率按合同约定利率执行；3．判令被告徐玉军、李明芳、王方胜、邱培芝、程金勇、黄玉芳、王清省、罗秀芹在其担保的借款本息内承担连带责任；4．案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担。事实和理由：被告许传明经被告徐玉军、李明芳、王方胜、邱培芝、程金勇、黄玉芳、王清省、罗秀芹担保，于2015年12月27日从原告处借款450000元，借款到期日均为2016年11月20日。贷款发放后，自2016年2月起，被告许传明不足额向原告支付利息，经原告多次催收，借款人一直以种种借口未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任，构成违约。
被告许传明未作答辩。
被告邱培香未作答辩。
被告徐玉军未作答辩。
被告李明芳未作答辩。
被告王方胜未作答辩。
被告邱培芝未作答辩。
被告程金勇未作答辩。
被告黄玉芳未作答辩。
被告王清省未作答辩。
被告罗秀芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告许传明、王方胜、徐玉军、程金勇、王清省签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年9月13日至2016年8月20日在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人许传明的授信额度为60万元。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告邱培香、邱培芝、李明芳、黄玉芳、罗秀芹分别作为被告许传明、王方胜、徐玉军、程金勇、王清省之共同债务人并作为联保小组之保证人在上述保证借款合同上签字。合同还对其他事项作了约定。
借款合同签订后，原告于2015年12月27日向被告许传明的银行账户发放贷款450000元。借款到期日为2016年11月20日。被告自2016年2月起不能足额向被告支付利息，经原告多次催收，被告一直未足额支付。至2016年9月20日，被告许传明尚欠原告借款本金450000元，拖欠利息及复利为21340.64元，本息共计471340.64元。原告按合同约定要求提前收回借款及相应利息。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告许传明发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告许传明负有按期足额偿还借款本息的义务。因借款人未按期足额偿还借款利息，构成违约，原告起诉要求提前收回借款本金450000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。至2016年9月20日，被告许传明共拖欠原告利息21340.64元，原告要求被告支付上述利息，符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告按合同约定利率要求被告王方胜承担自2016年9月21日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告邱培香系被告许传明之共同债务人，应承担共同还款责任。原告要求被告邱培香承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告徐玉军、李明芳、王方胜、邱培芝、程金勇、黄玉芳、王清省、罗秀芹对被告王方胜的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告王方胜的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐玉军、李明芳、王方胜、邱培芝、程金勇、黄玉芳、王清省、罗秀芹承担保证责任后，有权向被告许传明、邱培香追偿。
本案开庭审理时，各被告本院传票传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许传明、邱培香共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，利息21340.64元，本息共计471340.64元（上述利息计算至2016年6月30日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告许传明、邱培香于本判决生效之日起十日内支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以450000元为基数计算的自2016年7月1日至借款实际还清之日的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
三、被告徐玉军、李明芳、王方胜、邱培芝、程金勇、黄玉芳、王清省、罗秀芹对一、二判决款项承担连带清偿责任；
四、被告徐玉军、李明芳、王方胜、邱培芝、程金勇、黄玉芳、王清省、罗秀芹承担保证责任后，有权向被告许传明、邱培香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，减半收取4185元，申请保全费2876.7元，共计7061.7元，由被告许传明、邱培香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费8370元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘少卿
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初962号
原告：张玉达。
委托诉讼代理人：陈贵琴，系张玉达妻子。
被告：杨东力。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
住址：保定市新市区复兴路209号。
原告张玉达与被告杨东力、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，原告张玉达于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉达的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉达撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉达负担。
审判员 张彩霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 张栓如
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1249号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人许某某，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍在安徽省。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1135号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月18日零时30分许，被告人许某某酒后驾驶牌号为苏310**小轿车在本市宝山区沿水产西路东向西至水产路进同济路东侧60米处，与一辆在该处向西左转弯的苏K3XX**小轿车发生碰撞，造成苏K3XX**小轿车物损价值人民币3,650元。后被出警的上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，事故双方负同等责任。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人许某某血样中乙醇含量为1.15mg/ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人许某某具有坦白情节，建议判处被告人许某某拘役二个月至三个月刑罚，并处罚金。被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年七月十五日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执16号
申请执行人:翟彬轩，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王建飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人翟彬轩与被执行人王建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟彬轩于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王建飞给付借款35000元及利息，案件受理费338元，并承担案件执行费430元。
执行中本院经调查，发现被执行人王建飞在本辖区内无有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人王建飞有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5012号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月五日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执16号
翟彬轩申请执行王建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟彬轩于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人王建飞给付借款35000元及利息，案件受理费338元，并承担案件执行费430元。
本院在执行中，被执行人王建飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将王建飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：王建飞,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执16号翟彬轩申请执行王建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟彬轩于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人王建飞给付借款35000元及利息，案件受理费338元，并承担案件执行费430元。本院在执行中，被执行人王建飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将王建飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：王建飞,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执16号申请执行人:翟彬轩，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王建飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人翟彬轩与被执行人王建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟彬轩于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王建飞给付借款35000元及利息，案件受理费338元，并承担案件执行费430元。执行中本院经调查，发现被执行人王建飞在本辖区内无有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人王建飞有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5012号民事调解书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年四月五日书记员  胡枫情
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1139号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，四川省大竹县人，小学文化，务工，户籍所在地为四川省大竹县，身份证号码：×××5892。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月15日被羁押并刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）991号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日21时许，被告人梁某在东莞市中堂镇傲翔网吧门口见到“阿兵”（另案处理），并向“阿兵”提出要购买800元人民币冰毒，“阿兵”当时说要到明天才有货，梁某告诉“阿兵”其居住的地址并交给“阿兵”订金200元人民币后离开。2015年10月15日8时许，“阿兵”的朋友（另案处理）来到梁某的出租房中堂镇喜胜公寓805房将一个烟盒（××）放在梁某的电脑桌上，梁某支付给该男子现金人民币600元，后该男子离开。当天9时许，公安机关在中堂镇喜胜公寓805房将梁某抓获归案，并在房内缴获吸毒工具水瓶一个、吸管两根及一个烟盒，烟盒内装有的一包白色固体可疑物品（净重10.32克，检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，证人王某的证言及辨认笔录，到案经过，户籍材料，搜查证，搜查笔录，提取笔录，出租人员情况登记表，扣押物品清单，毒品照片及缴交收据，监控录像，被告人梁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国法，违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺10.32克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以非法持有毒品罪对被告人梁某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人梁某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾展聪
（附页，
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06609号
原告曾忠国，男，1967年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵代全，男，1965年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告曾忠国与被告赵代全民间借贷纠纷一案中，原告曾忠国于2015年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾忠国的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾忠国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曾忠国负担。
代理审判员 任中杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蒋思斯
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00219号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人封某甲，男，汉族，待业，住重庆市合川区。
被执行人李某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月16日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171282012104号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费82000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人封某甲、李某某于2008年4月6日非婚生育一女孩，取名封某乙（已处理）；又于2011年2月18日违法生育第一个孩子，男，取名封某丙（属第二孩）。2013年2月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171282012104号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费82000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月18日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月22日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171282012104号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171282012104号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第984号
申请执行人陈国彬。
被执行人陈华凯。
申请执行人陈国彬与被执行人陈华凯民间借贷纠纷一案，福建省泉州市泉港区人民法院于2011年3月23日委托本院执行。本院在执行过程中，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并于2011年8月16日复函福建省泉州市泉港区人民法院建议终结该案的本次执行程序，现福建省泉州市泉港区人民法院已经终结（2010）港民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，委托法院已经终结（2010）港民初字第486号民事判决书的本次执行程序，本院应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海执字第984号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初451号
原告：路玉红，女，1974年3月7日出生，汉族，河北省保定市清苑县人，临城县永泰服装有限公司职工，现住临城县。
委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赵彦军，男，1978年2月10日出生，汉族，临城县人，现住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地临城县临泉路33号。
负责人：李书明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁少峰，该公司员工，特别代理。
原告路玉红与被告赵彦军、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路玉红及委托诉讼代理人史书林、被告赵彦军、保险公司委托诉讼代理人宁少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路玉红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失81340元。事实和理由：2016年5月5日16时30分许，刘献林驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿东楼线由东向西行驶，当行驶到东楼线与南留线交叉路口处时，与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，被送往临城县人民医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤，2、颅底骨折，3、右侧颞骨骨折，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、高血压。2016年5月6日做左颞叶脑挫裂伤坏死液化脑组织清术手术，住院26天。出院医嘱：增加营养，促进康复，继续口服营养脑神经药物。临城公安交通警察大队事故认定，刘献林负事故主要责任，路玉红负次要责任。被告刘献林驾驶的肇事车辆车主为赵彦军，在保险公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。此次事故，原告负次要责任，且驾驶的是电动自行车，属非机动车辆，按照河北省交通安全实施办法，应减少原告10%-20%的责任比例，请求保险公司在交强险限额内优先赔偿原告的各项损失。
保险公司辩称，车牌号冀Ｅ×××××在保险公司投保交强险一份和商业险第三者50万元，且不计免赔；驾驶司机刘献林驾驶证用摩托车证套用B2证，与驾驶车型不符，视为无证驾驶，根据交强险条款和商业险条款，保险公司不负赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接费用，保险公司不负责赔偿。
赵彦军辩称，赵彦军给原告垫付了医疗费26000元，超过赵彦军应当赔偿部分，应返还给赵彦军。刘献林是赵彦军雇佣的司机，雇佣时有驾驶证，不知道刘献林的驾驶证是假的。赵彦军赔偿以后，保留向刘献林追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日16时30分许，刘献林驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿东楼线由东向西行驶，当行驶到东楼线与南留线交叉路口处时，与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，被送往临城县人民医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤，2、颅底骨折，3、右侧颞骨骨折，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、高血压。2016年5月6日做左颞叶脑挫裂伤坏死液化脑组织清术手术，住院26天，花费医疗费30062.63元。出院医嘱：增加营养，促进康复，继续口服营养脑神经药物。2016年11月10日，临城阳光法律服务所委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告伤残进行鉴定，2016年11月21日鉴定结论为：路玉红轻度觉性失语，为Ⅹ级（拾级）伤残；护理期为60日，营养期为60日。临城公安交通警察大队事故认定，刘献林负此次事故主要责任，路玉红负此次事故次要责任。刘献林驾驶的肇事车辆车主为赵彦军，在保险公司投保交强险和50万元第三者商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，赵彦军为路玉红垫付医疗费26000元。驾驶司机刘献林驾驶证与驾驶车型不符，刘献林为赵彦军雇佣司机。
保险公司称，原告伤残鉴定结果与原告伤情不符，申请重新鉴定，原告不同意重新鉴定，被告保险公司虽申请重新鉴定，但没有证据足以反驳该鉴定结论，该鉴定应予认定。原告受伤需护理，护理费标准，结合本案实际，按居民服务业工资标准91.90元/天为宜。原告误工有停发工资证明，有单位法人签字，工资表有财务负责人签字，平均工资93.30元/天，应予认定。
本院认为，刘献林驾驶肇事车辆车与原告骑电动自行车发生交通事故，双方对临城县公安局交通警察大队事故认定没有异议，应认定刘献林负此次事故主要责任，路玉红负此次事故次要责任。依据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》规定，超出交强险部分被告按80%赔偿为宜。刘献林驾驶证与驾驶车型不符，刘献林为赵彦军雇佣司机，依据赵彦军与保险公司的第三者商业险保险合同，超出交强险部分保险公司不予赔偿，应由赵彦军赔偿。结合本案的证据的情况，原告的损失可确定为：1、医疗费30062.63元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、误工费18660元（评残前一天200天×93.30元/天）；5、护理费5514元（60天×91.90元/天）；6、伤残赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定为3000元；8、交通费酌定为400元；9、鉴定费1400元；合计84238.63元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告在医疗费用赔偿限额范围的损失为33162.63元，超出该限额，限额内的10000元，由保险公司赔偿，超出部分的23162.63元的80%，即18530.10元，由赵彦军赔偿。原告在死亡伤残赔偿限额范围的损失为49676元，没有超出超出该限额110000元，应由保险公司赔偿。鉴定费1400元，不在交强险赔偿范围，应由赵彦军按该部分80%，即1120元，赔偿原告。综上，被告保险公司应赔偿原告59676元；被告赵彦军应赔偿原告19650.10元。赵彦军为路玉红垫付医疗费26000元，与应赔偿费用19650.10元相抵后，原告应返还赵彦军6349.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司赔付原告路玉红各项损失59676元。
二、被告赵彦军赔偿原告路玉红损失19650.10元；与被告赵彦军为原告路玉红垫付医疗费26000元相抵后，原告路玉红应返还被告赵彦军6349.90元。
限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币814元，减半收取人民币407元，由被告赵彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑俊双
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初451号原告：路玉红，女，1974年3月7日出生，汉族，河北省保定市清苑县人，临城县永泰服装有限公司职工，现住临城县。委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。被告：赵彦军，男，1978年2月10日出生，汉族，临城县人，现住本村。被告：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地临城县临泉路33号。负责人：李书明，该公司经理。委托诉讼代理人：宁少峰，该公司员工，特别代理。原告路玉红与被告赵彦军、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路玉红及委托诉讼代理人史书林、被告赵彦军、保险公司委托诉讼代理人宁少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路玉红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失81340元。事实和理由：2016年5月5日16时30分许，刘献林驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿东楼线由东向西行驶，当行驶到东楼线与南留线交叉路口处时，与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，被送往临城县人民医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤，2、颅底骨折，3、右侧颞骨骨折，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、高血压。2016年5月6日做左颞叶脑挫裂伤坏死液化脑组织清术手术，住院26天。出院医嘱：增加营养，促进康复，继续口服营养脑神经药物。临城公安交通警察大队事故认定，刘献林负事故主要责任，路玉红负次要责任。被告刘献林驾驶的肇事车辆车主为赵彦军，在保险公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。此次事故，原告负次要责任，且驾驶的是电动自行车，属非机动车辆，按照河北省交通安全实施办法，应减少原告10%-20%的责任比例，请求保险公司在交强险限额内优先赔偿原告的各项损失。保险公司辩称，车牌号冀Ｅ×××××在保险公司投保交强险一份和商业险第三者50万元，且不计免赔；驾驶司机刘献林驾驶证用摩托车证套用B2证，与驾驶车型不符，视为无证驾驶，根据交强险条款和商业险条款，保险公司不负赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接费用，保险公司不负责赔偿。赵彦军辩称，赵彦军给原告垫付了医疗费26000元，超过赵彦军应当赔偿部分，应返还给赵彦军。刘献林是赵彦军雇佣的司机，雇佣时有驾驶证，不知道刘献林的驾驶证是假的。赵彦军赔偿以后，保留向刘献林追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日16时30分许，刘献林驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿东楼线由东向西行驶，当行驶到东楼线与南留线交叉路口处时，与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，被送往临城县人民医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤，2、颅底骨折，3、右侧颞骨骨折，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、高血压。2016年5月6日做左颞叶脑挫裂伤坏死液化脑组织清术手术，住院26天，花费医疗费30062.63元。出院医嘱：增加营养，促进康复，继续口服营养脑神经药物。2016年11月10日，临城阳光法律服务所委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告伤残进行鉴定，2016年11月21日鉴定结论为：路玉红轻度觉性失语，为Ⅹ级（拾级）伤残；护理期为60日，营养期为60日。临城公安交通警察大队事故认定，刘献林负此次事故主要责任，路玉红负此次事故次要责任。刘献林驾驶的肇事车辆车主为赵彦军，在保险公司投保交强险和50万元第三者商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，赵彦军为路玉红垫付医疗费26000元。驾驶司机刘献林驾驶证与驾驶车型不符，刘献林为赵彦军雇佣司机。保险公司称，原告伤残鉴定结果与原告伤情不符，申请重新鉴定，原告不同意重新鉴定，被告保险公司虽申请重新鉴定，但没有证据足以反驳该鉴定结论，该鉴定应予认定。原告受伤需护理，护理费标准，结合本案实际，按居民服务业工资标准91.90元/天为宜。原告误工有停发工资证明，有单位法人签字，工资表有财务负责人签字，平均工资93.30元/天，应予认定。本院认为，刘献林驾驶肇事车辆车与原告骑电动自行车发生交通事故，双方对临城县公安局交通警察大队事故认定没有异议，应认定刘献林负此次事故主要责任，路玉红负此次事故次要责任。依据《河北省实施办法》规定，超出交强险部分被告按80%赔偿为宜。刘献林驾驶证与驾驶车型不符，刘献林为赵彦军雇佣司机，依据赵彦军与保险公司的第三者商业险保险合同，超出交强险部分保险公司不予赔偿，应由赵彦军赔偿。结合本案的证据的情况，原告的损失可确定为：1、医疗费30062.63元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、误工费18660元（评残前一天200天×93.30元/天）；5、护理费5514元（60天×91.90元/天）；6、伤残赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定为3000元；8、交通费酌定为400元；9、鉴定费1400元；合计84238.63元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告在医疗费用赔偿限额范围的损失为33162.63元，超出该限额，限额内的10000元，由保险公司赔偿，超出部分的23162.63元的80%，即18530.10元，由赵彦军赔偿。原告在死亡伤残赔偿限额范围的损失为49676元，没有超出超出该限额110000元，应由保险公司赔偿。鉴定费1400元，不在交强险赔偿范围，应由赵彦军按该部分80%，即1120元，赔偿原告。综上，被告保险公司应赔偿原告59676元；被告赵彦军应赔偿原告19650.10元。赵彦军为路玉红垫付医疗费26000元，与应赔偿费用19650.10元相抵后，原告应返还赵彦军6349.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司赔付原告路玉红各项损失59676元。二、被告赵彦军赔偿原告路玉红损失19650.10元；与被告赵彦军为原告路玉红垫付医疗费26000元相抵后，原告路玉红应返还被告赵彦军6349.90元。限判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币814元，减半收取人民币407元，由被告赵彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张富华二〇一七年五月二十六日书记员  郑俊双
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02220号
原告启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
法定代表人沈彬，该公司总经理。
委托代理人顾燕，该公司员工。
被告袁超。
本院受理原告启东市银洲物业管理有限公司与被告袁超物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银洲物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 惠
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1523行初17号
原告李帮稳,男,1963年8月7日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县，
被告舒城县新型农村合作医疗管理中心，住所地：安徽省舒城县桃溪路。
原告李帮稳不服舒城县新型农村合作医疗管理中心不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告李帮稳于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李帮稳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李帮稳负担。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 怀 红
人民陪审员 李华云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曹海燕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4122号
原告张清申，男，1963年3月17日出生。
被告冯海生，男，1971年4月26日出生。
原告张清申与被告冯海生农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清申，被告冯海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清申诉称：2013年6月份，被告冯海生雇用我为其进行民房翻建工程。共计翻建北正房8间、后房7间，总工程款为38000元。工程完工后，被告仅支付工程款24000元，尚欠14000元。现诉至法院，请求判令：1、被告给付14000元工程款；2、案件受理费由被告负担。
被告冯海生辩称：原告为我翻建民房属实，但我已支付工程款37000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月26日，原告张清申与被告冯海生签订施工协议一份，该协议约定由原告张清申负责被告冯海生的民房翻建工程，原告张清申为轻包工，负责架子、搭板及应用工具，被告冯海生提供全部材料，工程款为35000元，另增加有铲墙及抹墙工程款3000元，工程款共计为38000元。本案在审理过程中，原、被告双方对施工协议及总工程款数额无争议，但被告冯海生认为其共计给付原告张清申施工费37000元，尚有1000元未付，对此原告张清申不予认可，被告冯海生亦未向本院提供证据。另，被告冯海生认为房屋存在部分质量问题，需要修复，但同意另案起诉解决。
上述事实，有双方当事人陈述、协议等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告张清申为被告冯海生民房翻建工程进行建设施工，施工完毕后，被告理应给付工程款，不应拖欠，故原告张清申要求被告冯海生给付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原、被告双方争议的13000元工程款给付问题，因被告冯海生无证据证明自己的主张，故对其已给付37000元工程款的答辩意见，本院不予采信。对于被告冯海生认为房屋存在的质量问题，因其同意另案起诉解决，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告冯海生于本判决生效后十日内，给付原告张清申工程款一万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元（原告张清申已预交），由被告冯海生负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年八月八日
书记员 刘 佩
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初549号
原告：谷某，联系电话：17301222947。
被告：王某。
原告谷某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员李建华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告谷某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前没有感情基础，婚后也没建立起夫妻感情，夫妻之间缺乏沟通，故起诉法院要求离婚，原告与前夫所生女儿梁妍如由原告抚养，抚养费自理，原告婚前个人财产归自己所有，原、被告婚后共同财产依法分割。
被告王某在答辩期限内提交答辩状，庭审中辩称：坚决不同意离婚，原、被告双方感情很好，2015年2月24日前与被告从未分居。
本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，结婚时原告带有一女梁妍如。原、被告双方于2015年2月24日分居至今。
本院认为：原、被告双方登记结婚时间较短，年轻夫妻之间在婚姻生活中难免发生争吵，但双方只要在今后生活中能够互相尊重、互相包容，加强沟通和交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能，庭审中被告王某坚决不同意离婚，且原告亦未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，为了家庭和睦幸福，故对原告谷某要求与被告王某离婚之请求，不予准许；涉及财产分割问题，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告谷某要求与被告王某离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元由原告谷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年五月十日
书记员 张 娜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第185号
原告刘丽萍，女，1963年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市
被告赵东来，男，1973年06月01日出生，汉族，住黑龙江省讷河市
原告刘丽萍与被告赵东来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍到庭参加了诉讼，被告赵东来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵东来与其前夫是朋友关系，2011年3月23日之后，赵东来因面粉厂资金困难陆续向原告家借款1，200，000.00元，并出具了借据。原告离婚时约定该笔债权归其所有，后经原告多次索要，被告至今未还款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款1，200，000.00元。
被告赵东来未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠据二份，记载：分别记载欠刘丽萍人民币现金300，000.00元和900，000.00元，欠款人：赵东来。证实被告借款事实。
证据二，证人孙炤证言，证实孙炤于2013年8月与原告一起去找被告赵东来催要欠款。
证人赵玉杰证言，证实赵玉杰于2013年10月9日和2014年1月二次与原告一起去找被告赵东来催要欠款。
证人王雁萍证言，证实王雁萍于2014年1月与原告一起去找被告赵东来催要欠款。
被告赵东来未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
原告提供的证据一、二，证实的内容相一致，能够互相印证，且被告赵东来未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对原告提供的证据一、二的效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告赵东来与原告刘丽萍前夫是朋友关系，2011年3月23日之后，被告赵东来因面粉厂资金困难陆续向原告家借款人民币1，200，000.00元，之后于2012年6月22日出具了借据。原告与其前夫离婚时双方约定该笔债权归原告所有，该笔借款经原告多次索要被告赵东来至今未还。
本院认为：被告赵东来向原告借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立。被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告赵东来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵东来于本判决生效之日起15日内偿还原告刘丽萍借款人民币120，000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付滞延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600.00元，公告费560.00元，由被告赵东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 赵银飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2446号
申请执行人：黄家明，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：舒艳，女，1971年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行黄家明申请执行舒艳离婚纠纷的（2016）川1502民初1477号民事调解一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1477号民事调解第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2446号申请执行人：黄家明，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：舒艳，女，1971年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行黄家明申请执行舒艳离婚纠纷的（2016）川1502民初1477号民事调解一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1477号民事调解第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初669号
原告吴秋亮，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××1219。
委托代理人蒙其焕，系广东平洲律师事务所律师。
被告邓贤华，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××2656。
被告佛山市禅城区阳宏门业加工厂，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人谭兆宏。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人邬曼华。
委托代理人谢洁青。
原告吴秋亮与被告邓贤华、佛山市禅城区阳宏门业加工厂（下简称阳宏公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，被告华安保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序于同年2月25日、4月28日公开开庭进行了审理。被告邓贤华、阳宏公司经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿因交通事故所产生的各项损失合计91542.83元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告华安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告邓贤华辩称：与华安保险公司答辩意见一致。
被告阳宏公司辩称：我方垫付了14200元。其他与被告华安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年9月5日，被告邓贤华驾驶的粤e×××××号轻型货车与吴秋亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成吴秋亮受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告邓贤华承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告即被送往佛山市狮山华立医院后转入佛山市第一人民医院，后又转入茂名市中医院住院治疗，至同年9月19日出院，住院共计14天，出院医嘱为出院带药，住院期间留陪人一名，出院后加强营养。原告自行支付医疗费1640.36元。另，被告邓贤华、阳宏公司垫付原告住院伙食费200元及3000元现金。
2015年12月21日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人吴秋亮的损伤评十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
被告华安保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院经审查予以准许。2016年4月11日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人吴秋亮的左足损伤评十级伤残。
原告吴秋亮为城镇居民，至定残时年满24周岁。
被告邓贤华驾驶的粤e×××××号轻型货车的登记所有人为阳宏公司，邓贤华为阳宏公司雇员，该车在被告华安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共85672.83元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失85672.83元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告华安保险公司在交强险医疗限额内赔偿3040.36元（附表第一至二项），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿82632.47元（附表第三至九项）。上述合计85672.83。扣除被告邓贤华、阳宏公司垫付的3200元，被告华安保险公司还应赔偿82472.83元。被告邓贤华、阳宏公司垫付的费用，由自行向华安保险公司主张，本院在本案中不做处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告邓贤华、阳宏公司在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为82472.83元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告邓贤华、阳宏公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿82472.83元予原告吴秋亮。
二、驳回原告吴秋亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1044.29元（原告已预交），由原告负担104.29元；被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担940元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费1640.36元
1640.36元
无异议。
依据原告提供的票据核定。
二
住院伙食费1400元
1500元
应为14天。
原告住院14天，计得14天×100元／天=1400元。
三
护理费980元
1050元
不确认。
原告住院14天，计得14天×70元／天=980元。
四
交通费300元
3000元
有异议。
酌定。
五
残疾赔偿金60385.8元
60385.8元
有异议。
原告为城镇居民，残疾赔偿金计得30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
六
鉴定费1500元
1500元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
七
误工费12366.67元
12366.67元
不确认。
原告提供的证据可证明其工作情况，本院参照2015年装卸搬运和运输代理业79480元／月，原告诉请3500元／月合理，计得：3500元／月÷30天×106天（事故发生之日至定残前一天）=12366.67元。
八
辅助器具费100元
100元
不确认。
依据票据予以支持。
九
精神损害抚慰金7000元
10000元
有异议。
根据双方的过错程度，原告伤情，被告垫付费用情况酌定。
合计
85672.83元
被告垫付
3200元
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2570号
罪犯博什拉菲，男，1992年8月4日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年11月16日作出（2012）川凉中刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人博什拉菲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币16844.50元，刑期自2011年11月27日起至2026年11月26日止。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年5月2日作出（2013）川刑终字第464号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯博什拉菲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯博什拉菲减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯博什拉菲减刑无异议。
经审理查明，罪犯博什拉菲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年6月获定量考核积分121.4分。期间获表扬1次。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯博什拉菲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯博什拉菲减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2026年1月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2570号
罪犯博什拉菲，男，1992年8月4日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年11月16日作出（2012）川凉中刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人博什拉菲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币16844.50元，刑期自2011年11月27日起至2026年11月26日止。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年5月2日作出（2013）川刑终字第464号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，�犯博什拉菲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯博什拉菲减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯博什拉菲减刑无异议。
经审理查明，罪犯博什拉菲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年6月获定量考核积分121.4分。期间获表扬1次。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯博什拉菲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯博什拉菲减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2026年1月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪