河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第340号
上诉人（原审被告）三门峡天利建筑工程有限公司。住所地，陕县神泉路和绣岭路交叉口。
法定代表人成社明，访公司董事长。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）黄保国，男，汉族，农民。
委托代理人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）黄雪刚，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）秦春凤，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）三门峡鹏远房地产开发有限公司。住所地，三门峡市崤山路**号明珠宾馆。
法定代表人刘娜，该公司总经理。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王亚利，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡天利建筑工程有限公司（以下简称天利公司）与被上诉人黄保国、秦春凤、黄雪刚、三门峡鹏远房地产开发有限公司（鹏远公司）身体权纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天利公司的委托代理人崔金春，被上诉人黄保国的委托代理人董俊霞，被上诉人黄雪刚、秦春凤、鹏远公司的委托人王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月28日，被告鹏远公司将三门峡陕县鹏远•政法花园小区北区1#、2#、3#、7#、10#、15#楼工程承包给有资质的被告天利公司施工。2012年11月27日原告在被告黄雪刚的带领下到该工地干活。2012年11月28日，被告天利公司职工（被告）秦春凤安排原告从事粉刷工作，被告天利公司向原告提供有安全带但没有使用，原告在工作期间从事高空作业因其不慎坠落受伤，原告遂被送往三门峡市第三人民医院住院治疗，经该院诊断，原告的伤情为：双跟骨粉碎性骨折，在门诊花用医疗费280元，住院治疗22天，花用住院医疗费18258.18元，住院医嘱陪护一人，2012年12月20日经该院同意原告转院至其住所地的上蔡县人民医院住院治疗，经诊断为：双足跟骨骨折内固定术后。在门诊花用医疗费23.52元。住院治疗31天，花用住院医疗费1077.68元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告于2013年3月26日起诉来院，请求处理。审理中，原告申请进行伤残鉴定，本院委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所于2013年7月3日出具鉴定书，鉴定意见书载明：“被鉴定人黄保国残情评定为八级伤残。”审理中，原告申请增加诉讼请求至212117.9元，本院予以准许。庭审调解中，原、被告各执诉辩意见，致调解不能成功。
原审法院认为：原告经被告黄雪刚介绍为被告天利公司提供劳务，在三门峡陕县政法小区工地上从事高空外墙粉刷涂料工作。被告天利公司虽为原告提供了必要的安全措施，但未尽到安全监管职责，原告在从事劳务期间不慎摔伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告天利公司应当承担赔偿责任。被告秦春凤作为被告天利公司的员工，其安排原告从事劳务的行为，应认定为职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，其在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”的规定，被告天利公司也应当承担赔偿责任。被告黄雪刚作为介绍人，介绍原告从事劳务，其与原告均为雇员，故不应当承担赔偿责任。被告鹏远公司将三门峡陕县鹏远•政法花园小区北区1#、2#、3#、7#、10#、15#楼工程承包给有资质的被告天利公司施工，发包行为有效，且符合相关法律关于承包人、发包人资质问题的规定，被告鹏远公司依法不承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务期间，未尽到安全、谨慎注意的义务，对自身造成的伤害亦有一定过错，依法应减轻被告天利公司的民事赔偿责任，根据本案的案情，本院酌定原告黄保国应承担的比例为30%，被告天利公司承担的比例为70%为宜。
关于原告诉请赔偿的范围及数额，认为：
1、原告诉请医疗费19646.96元，原告提供有医疗票据为证，本院予以支持。
2、原告诉请误工费10925元。参照2012年河南省农村居民人均纯收入20442.62元／年从2012年11月27日计算至定残前一日为13721.76元，原告诉请10925元，本院予以支持。
3、原告诉请护理费，参照2012年河南省居民服务业和其他服务业职工平均收入25379元／年，按原告住院天数53天陪护一人，计算为3685.17元，本院予以支持。
4、原告诉求住院伙食补助费1560元，参照三门峡市一般国家工作人员省内出差伙食补助30元／天，结合两次住院53天计算为1590元，原告要求1560元，本院予以支持。
5、原告诉请营养费，根据原告伤情按10元／天，住院53天，计算为530元。
6、原告诉请交通费，因原告提供的证据上有胡建勋的名字，不能证明其花用交通费的情况，但因原告确有交通费的产生，本院酌定为2000元为宜。
7、原告诉请残疾赔偿金，因原告未能提供其在城镇居住，且收入来源于城镇的相关证据，故本院参照2012年河南省农村居民纯收入7524.94元／年，按20年及原告8级伤残的情况计算为45149.64元，本院予以支持。
8、原告诉请鉴定费700元，有相关正式票据，依法予以支持。
综上，原告黄保国的损失共计84196.77元。原告承担30%为25259.03元，被告天利公司承担70%为58937.74元。原告精神抚慰金本院依据原告的过错及伤残程度酌定为10000元。综上，被告天利公司赔偿原告的各项损失共计68937.74元。判决：一、被告三门峡天利建筑工程有限公司自本判决生效后十日内支付原告黄保国赔偿款68937.74元。二、驳回原告黄保国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，原告黄保国负担2000元，被告三门峡天利建筑工程有限公司1240元。
宣判后，天利公司不服，向本院提起上诉。上诉称：其将外墙涂料施工工程承包给被上诉人秦春凤，被上诉人秦春凤又将该工程承包给被上诉人黄雪刚，被上诉人黄雪刚雇佣被上诉人黄保国等多名工人施工。被上诉人秦春凤不是上诉人的员工；被上诉人黄雪刚不是介绍人，而是被上诉人黄保国雇主；被上诉人黄保国受雇于被上诉人黄雪刚，是被上诉人黄雪刚的雇员。原审判决对上诉人与被上诉人之间关系作出错误认定，从而判决上诉人承担雇主赔偿责任，显然是依据错误的事实作出错误的判决，原判决对部分赔偿项目适用标准及数额计算错误。现请求：1、依法撤销（2013）陕民初字第273号民事判决，改判上诉人不承担64937.74元赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄保国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判。根据原审庭审情况及庭审中天利公司都认可秦春凤的行为属于职务行为，现天利公司出尔反尔推翻不利原审承认的事实，推卸责任不应得到二审支持。黄雪刚是叫黄保国是来干活的，对于秦是否与黄雪刚有承包关系，黄保国不知情，是秦春凤发工资，黄保国并非受雇与黄雪刚。
被上诉人黄雪刚辩称：1、与秦春凤无承包关系，秦春凤给我一天300元工资。2、在一审判决中认定秦春凤为天利公司员工。
被上诉人秦春凤辩称：我发的工资发给黄雪刚，不是直接发给黄保国的。我不是天利公司的员工，是从天利公司承包的工程。
被上诉人鹏远公司辩称：将工程发给有资质的天利公司，发包行为符合法律规定，故不应承担赔偿责任。
二审经审理查明：三门峡天利建筑工程有限公司提交了未落日期的与秦春凤签订的多乐士外墙漆施工合同。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：黄保国经黄雪刚介绍到上诉人三门峡天利建筑工程有限公司工地提供劳务，在秦春凤的安排下从事粉刷外墙工作，一审中，三门峡天利建筑工程有限公司与秦春凤均认可秦春凤是其公司的员工，故黄保国在为三门峡天利建筑工程有限公司从事劳务期间受到伤害，三门峡天利建筑工程有限公司应当承担责任。三门峡天利建筑工程有限公司上诉称与秦春凤是承包关系，秦春凤不是其员工，否认了一审自认的事实，但上诉人提供的与秦春凤签订的多乐士外墙漆施工合同并非是新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条之规定，该证据不是二审“新证据”，并且上诉人也没有提供相应的证据予以证明黄保国受雇黄雪刚的事实，故其上诉理由不能成立。
另外，关于上诉人称原判决黄保国的部分损失赔偿数额问题，原审法院已裁定予以更正。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1423元，由上诉人三门峡天利建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郎玉萍