湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终847号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
负责人：金祖涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭盈盈，女，1987年2月18日出生，湖北省荆门市人，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工，住湖北省荆门市掇刀区。
被上诉人（原审原告）：张翠香，女，1960年9月19日出生，汉族，湖北省钟祥市人，务工，住钟祥市。
委托诉讼代理人：张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄斯彦，男，1958年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄阳区。
被上诉人（原审被告）：襄阳顺发运输有限责任公司，住所地襄阳市襄州区朱庄物流园。
法定代表人：李忠新，该公司董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳支公司）因与被上诉人张翠香、黄斯彦、襄阳顺发运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初584号民事判决，上诉至本院。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保襄阳支公司的委托代理人彭盈盈，被上诉人张翠香的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被上诉人黄斯彦、襄阳顺发运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月20日7时30分许，黄斯彦驾驶鄂Ｆ×××××号大货车由襄阳至钟祥，行至钟祥大桥西侧时，与张翠香驾驶的二轮自行车相撞，造成张翠香受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定黄斯彦承担事故的全部责任，张翠香无责任。张翠香受伤后在钟祥市人民医院住院治疗75天，住院医药费花费26150.42元。经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定张翠香伤残程度为十级，伤残赔偿指数为12%，后期治疗费用为3000元，此次鉴定花费1560元。另查明黄斯彦系襄阳顺发运输有限责任公司雇佣的司机，肇事车辆鄂Ｆ×××××号特种车所有人为襄阳顺发运输有限责任公司，该车于2014年11月4日在中华联合财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险，第三者责任险保险限额为1000000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。张翠香于2016年3月22日起诉来院，请求法院依法判决赔偿张翠香损失117902.94元，本案诉讼费用由原审三被告承担。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。张翠香主张医疗费为26914.92元＋2500元＝29414.92元，根据其提供的医药费票据，原审认定张翠香花费的医药费为29414.92元；张翠香主张后期治疗费为3000元，有鉴定意见书相佐证，原审予以认定；张翠香主张护理费按2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业28729元／年÷365天×75天＝5903.22元，符合法律规定，原审予以认定；张翠香主张住院伙食补助费为20元／天×75天＝1500元，符合法律规定，原审予以认定；张翠香主张误工费为1800元／月÷30天×（73天＋90天）＝9780元，其提供了相关证据，且符合法律规定，原审予以认定；张翠香主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入24852元／年×12%×20年＝59644.80元，张翠香出生于1960年9月19日，事故发生时满55周岁，应按20年计算，原审予以认定；张翠香主张交通费1100元，但仅提交500元票据，且部分票据存在瑕疵，原审酌情认定为300元；张翠香主张鉴定费1560元，虽保险公司辩称其不应承担，但鉴定费系因事故产生的实际开支，且有票据相佐证，原审予以认定；张翠香主张精神损害抚慰金6000元，原审认为张翠香因此次交通事故造成伤残，精神受到一定程度的损害，但张翠香主张过高，原审酌情认定为3000元。
综上，原审认定张翠香因此次交通事故造成的损失为：医疗费33914.92元（包含医药费29414.92元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1500元）、护理费5903.22元、误工费9780元、残疾赔偿金59644.80元、交通费300元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金3000元，共114102.94元。因投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张翠香损失应由中华联合财保襄阳支公司在机动车交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿78628.02元（含护理费5903.22元、误工费9780元、残疾赔偿金59644.80元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。）。剩余医疗费23914.92元及鉴定费1560元共25474.92元，因黄斯彦承担全部责任，其受雇于襄阳顺发运输有限责任公司，该公司投保了第三者责任险且不计免赔，应由中华联合财保襄阳支公司在第三者责任险限额内赔偿张翠香25474.92元。因襄阳顺发运输有限责任公司向钟祥市公安局交通警察大队事故处理中心交纳了押金5万元，张翠香认可领取了26000元，应由张翠香返还襄阳顺发运输有限责任公司26000元，剩余24000元押金由襄阳顺发运输有限责任公司向钟祥市公安局交通警察大队事故处理中心要求予以返还。诉讼费用的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自应负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张翠香损失88628.02元；二、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿张翠香损失25474.92元；三、驳回张翠香的其它诉讼请求。上述应付款项限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由张翠香负担300元，黄斯彦负担1500元，襄阳顺发运输有限责任公司负担858元。
宣判后，中华联合财保襄阳支公司不服，向本院提起上诉称，1、一审适用城镇标准计算张翠香的残疾赔偿金证据不足；2、张翠香的司法鉴定结果为双十级伤残明显过高，应按照一个十级伤残标准进行计算；3、依照保险合同约定，鉴定费不应由保险公司承担。请求撤销原判，改判由中华联合财保襄阳支公司承担86505.34元，一、二审诉讼费由三被上诉人承担。
张翠香答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认，二审查明与原审一致。
本案的争议焦点为：1、张翠香的残疾赔偿金是否应适用城镇标准；2、荆门腾飞法医司法鉴定所作出的伤残鉴定结果能否作为本案的定案依据；3、鉴定费是否应由中华联合财保襄阳支公司承担。
关于争议焦点1，张翠香在一审中提交了证据A8，聘用合同书、房屋租赁合同书、出租人曾伟伟的身份证复印件、程劲松的营业执照复印件、曾伟伟的房产证复印件各一份、工资报销花名册复印件12张（与原件核对无异），拟证明张翠香居住及工作均在城镇。中华联合财保襄阳支公司对聘用合同书、房屋租赁合同及工资报销花名册的真实性、合法性有异议，认为两份合同上均无当事人身份信息，聘用合同上没有载明工作内容，房屋租赁合同上没有载明具体承租房屋的信息，工资报销花名册上加盖的是发票专用章，不是财务专用章，不能证明张翠香在城镇工作居住。张翠香在二审庭审后，本院规定的举证期限内又补充提交了钟祥市郢中街道办事处新堤社区居民委员会证明，拟证明张翠香长年在外务工，自2013年2月初搬迁至该社区曾伟伟家居住。中华联合财保襄阳支公司对该证明的真实性、合法性及关联性无异议，本院对该证明予以采信。证据A8与居委会出具的证明能相互印证，本院对证据A8的真实性以及证明目的予以采信，对张翠香工作与居住在城镇一年以上的事实予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款以及最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，对残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素来确定适用的标准，可见，残疾赔偿金标准并不是依户口性质来确定的。本案中，张翠香虽为农业户口，但其在城镇居住及工作一年以上，原审法院对其残疾赔偿金适用城镇标准计算并无不当。中华联合财保襄阳支公司认为原审按城镇标准计算张翠香残疾赔偿金错误的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，中华联合财保襄阳支公司对伤残鉴定意见虽持异议，但在一审、二审中均未提交书面的鉴定申请，且未能提交反驳证据，应承担举证不能的责任，本院对该鉴定意见书予以采信。原审以腾飞法医司法鉴定所作出的伤残鉴定结果作为本案的定案依据并无不当。中华联合财保襄阳支公司认为张翠香应按照一个十级伤残标准进行计算上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点3，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，中华联合财保襄阳支公司主张鉴定费不属于承保范围，不应由其承担，但并未提供保险合同予以证明，其应承担举证不能的责任。鉴定费是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要的、合理的费用，中华联合财保襄阳支公司作为赔偿义务人，原审判令其承担鉴定费符合法律规定。中华联合财保襄阳支公司不承担鉴定费的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2658元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芙蓉
审判员 肖 芄
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 胡飞翔