山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1531号
上诉人（原审被告）：张成宝。
委托代理人：杜伟，山东春杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：逄积民。
委托代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙晓日。
被上诉人（原审被告）：施立珍。
被上诉人（原审被告）:高密市宏安建工有限公司。住所地:高密市密水街道卞家庄社区。
法定代表人：刘建胜，董事长。
上诉人张成宝因与被上诉人逄积民、孙晓日、施立珍、高密市宏安建工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
逄积民一审诉称：2014年6月8日，逄积民在高密市咸家旧村改造工地施工过程中从高处摔落致伤，该工程的承包方为高密市宏安建工有限公司，后高密市宏安建工有限公司将工程分包给施立珍，施立珍又分包给了孙晓日，孙晓日雇佣了逄积民。对于逄积民的各项损失，请求法院依法判令赔偿义务人赔偿医疗费51762.86元、误工费31200元、护理费6468元、住院伙食补助费720元、二次手术费9000元、交通费300元、残疾赔偿金116888元、鉴定费1900元、被扶养人生活费34977.9元（儿子32987.4元、母亲1990.5元）、精神损害抚慰金1000元，共计254210.76元。
孙晓日一审辩称：答辩人并没有分包施立珍的工程，自己和逄积民一样都是跟着施立珍干活，不应承担责任；逄积民是因操作不当才导致受伤。
张成宝、高密市宏安建工有限公司一审辩称：张成宝是借用高密市宏安建工有限公司的资质承包了咸家管委会的施工工程，然后又将工程转包给了施立珍；逄积民在工作时有梯子不用，而是踩了屋沿施工才掉下去的，其本身应承担责任。
施立珍一审未提出答辩意见。
一审判决认定：2014年6月8日，逄积民在高密市咸家镇旧村改造工地施工，其在二楼支模板时，由于脚踩的一层窗顶约3公分厚的水泥制屋沿板断裂，而从二楼摔落跌伤。
逄积民于受伤当日入高密市人民医院住院治疗，被诊断为：腰椎压缩性骨折、腰椎双侧横突骨折、腰椎椎弓崩裂、腰椎间盘突出，住院治疗24天，于2014年7月2日好转出院。逄积民支付医疗费51762.86元。
逄积民受伤后由其妻匡英护理，二人自2012年1月起均在高密市密水街道卞家庄居委会（城区）居住。逄积民的儿子逄浩宇，于2014年11月17日出生。逄积民的母亲张玉兰，于1939年1月16日出生，居住在高密市井沟镇逄家庄村（农村），共生有子女4人。
逄积民主张交通费损失300元，但未提交证据。逄积民另外主张精神损害抚慰金1000元。
经山东密水律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对逄积民的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费用等事项进行了鉴定。2015年1月29日，该鉴定所出具如下司法鉴定意见：被鉴定人逄积民因意外事故致腰椎压缩性骨折（L3）、腰椎双侧横突骨折（L3），该损伤后遗症评定为道路交通事故九级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周，前4周2人护理，后8周1人护理，二次手术费用约需人民币九千元。逄积民支付鉴定费1900元。
另查明，2013年7月11日，咸家工业区管理委员会及大楚家村民委员会（甲方）与高密市宏安建工有限公司（乙方）签订建筑工程施工承包协议书，主要约定：乙方承建大楚新村住宅楼，工程承包范围包括建筑工程、土建、水电、室内外涂料、室内普通全瓷地面砖、楼梯水泥抹灰、铝合金门窗（南山料）双层玻璃、车库卷帘门、不包括内门、小区内配套工程；承包方式为一次性全部承包，承包价格按建筑面积每平方970元；工程款按工程进度进行拨付。张成宝在乙方法人代表处签字。张成宝主张工程是2012年6月18日开工，上述协议系后来补签，其本人系高密市宏安建工有限公司的项目经理，是借用了高密市宏安建工有限公司的资质承建工程。
2012年6月18日，张成宝（甲方）与施立珍（乙方）签订建筑工程劳务分包合同书，主要约定：工程名称大楚新村建设工程，分包范围清工、土建、装修、按装（不包括内外墙粉刷、楼梯扶手、屋面）；开工日期：2012年6月18日，竣工日期2012年10月18日，工程质量必须达到合格；按图纸建筑面积计算工程价款，每平方310元，工程款按工程进度分段支付。合同还约定了其他事项。
另查，施立珍没有建筑施工资质。逄积民未提供证据证明施立珍将工程转包给了孙晓日。
上述事实，有当事人陈述，逄积民提供的身份证明、证人证言、高密市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、住院费用清单、高密市密水街道卞家庄社区居民委员会出具的证明、高密市井沟镇逄家庄村民委员会出具的证明、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、户籍证明、鉴定费单据，张成宝提供的建筑工程施工承包协议书、建筑工程劳务分包合同书、证人证言、医疗费单据、收款条等证据在案为证。
一审法院认为，（一）张成宝借用高密市宏安建工有限公司的资质承揽工程后，又将工程的劳务部分分包给施立珍，现无证据证明施立珍又将工程转包给孙晓日，因此应认定逄积民和孙晓日一同受雇于施立珍。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，张成宝承揽工程后，分包给没有建筑施工资质的施立珍，施立珍又雇佣逄积民等人施工，施立珍作为雇主应对逄积民在从事雇佣活动过程中造成的损害承担赔偿责任。张成宝将建筑工程发包给没有建筑施工资质的施立珍，其作为发包人应当与雇主承担连带责任。高密市宏安建工有限公司将建筑资质借用给张成宝，违反了建筑法的有关规定，亦应由出借人高密市宏安建筑有限公司承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”，受害人逄积民在支模板时没有按规范踩梯子进行施工，而是踩在水泥屋沿上，导致屋沿断裂跌落受伤，自身存在过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合上述分析，以施立珍、张成宝、高密市宏安建工有限公司连带赔偿70％为宜，其余损失由逄积民自负。（三）关于逄积民主张的误工费，因无证据证明其日工资为260元，故其主张不予支持，法院按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元、误工时间120天计算误工损失。关于护理费，鉴定结论认定需护理12周，前4周2人护理，后8周1人护理，逄积民按1人护理12周计算不超出计算标准。逄积民主张的交通费无证据证明，法院不予支持。逄积民受伤造成的合理损失为：医疗费51762.86元、误工费9607.23元（按山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元／365天120天）、护理费6468元（按山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元／365天84天，逄积民主张不超出此标准）、住院伙食补助费720元（每天30元24天）、残疾赔偿金116888元（按山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元20年20％）、被抚养人生活费34971.9元（被抚养人逄浩宇需抚养18年，按山东省2014年城镇居民人均消费性支出18323元／年18年20％／2人＝32987.4元，被抚养人张玉兰需抚养5年，按山东省2014年农村居民人均纯收入7962元／年5年20％／4人＝1990.5元）、二次手术费9000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告逄积民因受伤造成的损失：医疗费51762.86元、误工费9607.23元、护理费6468元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金116888元、被抚养人生活费34971.9元、二次手术费9000元、鉴定费1900元，共计231317.99元，由被告施立珍、张成宝、高密市宏安建工有限公司连带赔偿161922.59元（231317.99元70％）；二、被告施立珍、张成宝、高密市宏安建工有限公司连带赔偿精神损害抚慰金1000元；以上一、二项共计162922.59元，被告于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，减半收取2557元，由原告负担778元，由被告施立珍、张成宝、高密市宏安建工有限公司负担1779元。
上诉人张成宝不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人逄积民施工的房屋属于农民自建低层住宅，对施工资质无强制性要求，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，以上诉人将工程发包给没有相应资质的被上诉人施立珍为由，判决上诉人对施立珍的雇主责任承担连带赔偿责任，适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，由作为逄积民雇主的施立珍、孙晓日对逄积民的损失承担赔偿责任，上诉人不应承担赔偿的连带责任。2、被上诉人逄积民在雇主提供了梯子等安全保障措施的前提下，严重违反安全操作要求，违章作业，自身存在重大过错，应自己承担80%的责任。一审仅判决其承担30%的责任，显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人逄积民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙晓日、施立珍、高密市宏安建工有限公司未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据已查明的事实，案涉工程系上诉人借用高密市宏安建工有限公司的资质承包的旧村改造工程，发包方为咸家工业区管理委员会和大楚家村民委员会，在发包人、工程造价、建筑面积等方面，均不同于一般的农民自建低层住宅，且事关公共安全与公共利益，故一审判决认定案涉工程的施工人须具备相应的施工资质，并以上诉人将案涉工程发包给不具有相应施工资质的被上诉人施立珍为由，判决上诉人对施立珍的雇主责任承担连带责任，适用法律及处理结果正确。上诉人关于其不应承担连带赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。被上诉人逄积民没有按规范踩梯子施工，而是踩在水泥屋檐上，因屋檐断裂而跌落摔伤，自身存在一定过错，一审判决酌定其自身承担30%的责任，并无明显不当。上诉人要求逄积民自身承担80%的责任，依据不足，本院亦不予支持。
被上诉人孙晓日、施立珍、高密市宏安建工有限公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5114元，由上诉人张成宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗佳佳