wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行审13号
申请执行人孝感市质量技术监督局。住所地：孝感市城区。
法定代表人刘伟，该局�长。
委托代理人李庆，该局××分局局长。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。
委托代理人李云高，该局××局副科长。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。
被执行人孝感市恒光燃气有限责任公司。住所地：孝感市。
法定代表人叶峰，该××经理。
申请执行人孝感市质量技术监督局向本院申请强制执行（孝）质监罚字（2015）4号《质量技术监督行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年5月6日，申请执行人检查发现被执行人已充装完成的不符合安全技术规范要求的气瓶（螺丝瓶）一只。申请执行人的执法人员随即下达了特种设备安全监察指令书。2015年6月24日，申请执行人向被执行人送达了（孝）质监罚告字（2015）4号《行政处罚告知书》，被执行人向申请执行人递交了陈述、申辩书面材料，经申请执行人复核，其陈述申辩的事实和理由不符合《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则》第九条减轻处罚的范畴。被执行人未在规定时间内向申请执行人递交听证申请。
被执行人充装不符合安全技术规范要求的气瓶，其行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第二款“充装单位应当建立充装前后的检查、记录制度，禁止对不符合安全技术规范要求的移动式压力容器和气瓶进行充装”的规定，应依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第一款第（二）项“违反本法规定，移动式压力容器、气瓶充装单位有下列行为之一的，责令改正，处二万元以上二十万元以下罚款；情节严重的，吊销充装许可证：（二）对不符合安全技术规范要求的移动式压力容器和气瓶进行充装的”的规定，追究被执行人责任。鉴于被执行人积极配合行政执法检查，在规定的时间、地点接受调查，并如实提供与本案相关材料等情节，其符合《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则》第十条的规定，申请执行人决定给予被执行人从轻行政处罚：1.责令改正；2.罚款30000元。由于被执行人未在规定的时间内履行处罚决定确定的义务，2016年1月4日，申请执行人对被执行人作出了（孝）质监催执字（2016）1号《催告执行通知书》，但被执行人逾期仍未履行处罚决定确定的义务。因此，申请执行人孝感市质量技术监督局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人孝感市质量技术监督局作出的（孝）质监罚字（2015）4号�政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人孝感市恒光燃气有限责任公司收到该处罚决定书后，未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市质量技术监督局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市质量技术监督局作出的（孝）质监罚字（2015）4号《质量技术监督行政处罚决定书》合法，准予强制执行。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 喆
附法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；�行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政�讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14460号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：薛敏正，男，1976年9月4日出生，住北京市昌平区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告薛敏正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在30万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金107328.11元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为3923.23元、罚息为865.31元、复利为137.65元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月17日至2019年12月17日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在30万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛敏正于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十万七千三百二十八元一角一分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为三千九百二十三元二角三分、罚息为八百六十五元三角一分、复利为一百三十七元六角五分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十六元、公告费五百六十元，由被告薛敏正负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崇晓峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申3号
再审申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼，统一社会信用代码9131000075756799X5。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵粉兰，女，1951年9月10日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被申请人（原审被告）：张广西，男，1979年2月22日生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人（原审被告）：徐新海，男，1973年2月1日生，汉族，住河南省沈丘县。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海公司）因与被申请人赵粉兰、张广西、徐新海机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1093号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大地保险上海公司申请再审称：本案所涉交通事故发生于2015年11月20日，张广西当时持有的是A2实习期驾驶证，实习期至2016年9月21日结束，事发时仍处于实习期内。根据道路交通安全法的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，张广西在实习期内驾驶牵引挂车并发生交通事故，系违法行为。根据商业保险条款，驾驶人实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，不论何种原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。原审调解书未能将交强险和商业险赔偿责任加以区分，致使申请人承担了不属于保险责任的赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案大地保险上海公司认为其承担了不应当承担的赔偿责任，此系大地保险上海公司对自己民事权利的处分，并不属于前述应当再审的法定事由，大地保险上海公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申3号再审申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼，统一社会信用代码9131000075756799X5。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵粉兰，女，1951年9月10日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人（原审被告）：张广西，男，1979年2月22日生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人（原审被告）：徐新海，男，1973年2月1日生，汉族，住河南省沈丘县。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海公司）因与被申请人赵粉兰、张广西、徐新海机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1093号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地保险上海公司申请再审称：本案所涉交通事故发生于2015年11月20日，张广西当时持有的是A2实习期驾驶证，实习期至2016年9月21日结束，事发时仍处于实习期内。根据道路交通安全法的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，张广西在实习期内驾驶牵引挂车并发生交通事故，系违法行为。根据商业保险条款，驾驶人实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，不论何种原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。原审调解书未能将交强险和商业险赔偿责任加以区分，致使申请人承担了不属于保险责任的赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案大地保险上海公司认为其承担了不应当承担的赔偿责任，此系大地保险上海公司对自己民事权利的处分，并不属于前述应当再审的法定事由，大地保险上海公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年三月二十三日书记员  冯 伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791财保15号
申请人：曹欣欣，女，1985年9月24日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：潍坊高新技术产业开发区清池街道河洼社区居民委员会，住所地：潍坊高新区清池街道河洼社区。
负责人：张国祥，主任。
申请人曹欣欣于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人潍坊高新技术产业开发区清池街道河洼社区居民委员会银行存款人民币5100000元或查封、扣押同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊高新技术产业开发区清池街道河洼社区居民委员会银行存款人民币5100000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张培泉
二〇一七年六月二十七日
书记员 王素杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2438号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人魏代国。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告吕美玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0024。
被告黎国锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6052。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告黎棠基、吕美玲物业服务合同纠纷一案，原告招商局物业管理有限公司佛山分公司于2016年1月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为404元，由原告招商局物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 王佳仁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初12号
原告：华中农业大学，住所地：湖北省武汉市洪山区狮子山街*号。
法定代表人：邓秀新，该校校长。
委托诉讼代理人：罗汉桥，该校综治办主任。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王德强，湖北正信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王腊梅，女，1963年1月2日出生，住武汉市洪山区，
原告华中农业大学与被告王腊梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告华中农业大学于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华中农业大学的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告华中农业大学撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年三月十九日
书记员 黄雨婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民简字第284号
原告：李美玉，女，1968年10月21日生，汉族，无固定职业。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
被告：烟台开发区作伦食品有限公司。
法定代表人：张宝龙，董事长。
原告李美玉诉被告烟台开发区作伦食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿延巍、被告法定代表人张宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告烟台开发区作伦食品有限公司的董事长张宝龙的妻子系姐妹关系，2005年6月30日，张宝龙找到原告，称被告的冷库因收草莓急需资金，找原告借款，原告借给了被告24000元，当时给原告写了一张借条，有张宝龙的签字并加盖被告公章，现被告仍没有偿还借款。诉请判令被告偿还借款24000元。
原告提供的证据有：欠条1张。
被告辩称：欠款属实。但公司因未参加年检，现已被烟台市工商行政管理局开发区分局吊销营业执照，公司没钱所以没有偿还借款。
经审理查明：2005年6月30日，被告因购货急需资金，向原告借款24000元，并为原告出具“今借李美玉人民币贰万肆仟元正”的欠条，加盖被告公章，并由被告法定代表人张宝龙签名。之后，被告未还款。
另查，被告烟台开发区作伦食品有限公司于2009年12月16日因不按规定接受年度检验被烟台市工商行政管理局开发区分局吊销营业执照。
上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款24000元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款24000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告烟台开发区作伦食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李美玉借款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告烟台开发区作伦食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 王丽
二〇一三年十月十一日
书记员（代） 王升
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
窗体顶端
窗体顶端
窗体顶端
（2017）内0624民初3217号
原告：赵勇军，公民身份号码×××，男，1981年12月27日，汉族，个体，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇新世纪18号楼1单元×××室。
被告：陕西省瑞龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区榆商大厦B座×××层。
法定代表人慕生华，该公司总经理。
第三人：段亮亮，公民身份号码×××，男，1975年6月20日出生，汉族，籍贯陕西省榆林市，现住址内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院在审理原告赵勇军诉被告陕西省瑞龙建筑工程有限公司、第三人段亮亮承揽合同纠纷一案中，因原告赵勇军自愿于2018年3月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西省瑞龙建筑工程有限公司、第三人段亮亮的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告赵勇军撤回对被告陕西省瑞龙建筑工程有限公司、第三人段亮亮的起诉。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告赵勇军负担。
审 判 长 宝丽尔
人民陪审员 郭 瑞
人民陪审员 刘晓月
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 慧
安徽�铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初91号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
委托代理人：赵丕军，该公司经理。
被告：朱六四，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告朱六四物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年三月二十一日
书记员（代） 袁 浩
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1695号
原告：陈洪琼，女，1974年7月16日出生，汉族，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：徐进发（陈洪琼丈夫），男，1965年9月22日出生，住华坪县。
被告：陈万林，男，1984年10月21日出生，个体驾驶员，住华坪县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司华坪营销服务部。（以下简称大地公司华坪服务部）。
营业场所：华坪县中心镇华兴社区迎宾路。
负责人：曾思元，职务经理。
委托诉讼代理人：李广，大地公司华坪服务部职工。
原告陈洪琼与被告陈万林、大地公司华坪服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告大地公司华坪服务部负责人曾思元经传票传唤未到庭外，原告陈洪琼及其委托诉讼代理人徐进发、被告陈万林、被告大地公司华坪服务部委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪琼向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告：误工费16740元（180天×93元/天），住院伙食补助费2300元（23天×100元/天），护理费8370元（90天×93元/天），营养费690元（23天×30元/天），伤残赔偿金16484元（8242元/年×20年×10%），鉴定费1900元，交通费350元，后期治疗费10000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，陈洪琼增加诉讼请求第1项医疗费91.4元。事实和理由：2016年7月9日7时许，被告驾驶川Ｄ×××××号中型货车，沿华兰线行驶至华兰线15公里+800旁兄弟货运部院内时，与行人原告陈洪琼刮撞碾压造成原告受伤。同日华坪交警队出具《道路交通事故认定书》认定被告陈万林承担事故全部责任。原告被送往华坪县人民医院住院治疗23天后好转出院，期间由家人护理，住院费用已由被告陈万林付清。原告的伤经司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2016年11月21日华坪交警队组织原、被告进行调解无果。
被告陈万林辩称，被告驾驶的川Ｄ×××××号中型货车在被告大地公司华坪服务部投保了交强险及商业三者险，应当由被告大地公司华坪服务部承担赔偿责任。
被告大地公司华坪服务部委托诉讼代理人李广辩称，原告诉请的误工期、护理期应以住院天数作为计算依据，营养费应有需加强营养医嘱，残疾赔偿金应有鉴定依据，交通费应有正式发票，后续治疗费不予认可。事故发生后，我公司已经垫付了10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日7时05分，被告陈万林驾驶川Ｄ×××××号中型货车，沿华兰线行驶至华兰线15公里800米旁兄弟货运部院内时，与行人原告陈洪琼刮撞碾压致原告受伤。同日华坪县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具第53072300S201607095号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告陈万林承担事故全部责任。原告被送往华坪县人民医院诊断为：车祸伤：1.右侧胫骨下段粉碎性骨折；2.右侧腓骨远端小片骨折；3.右侧舟骨小片骨折；4.右足多处皮肤挫擦伤；5.左拇趾趾甲损伤，皮肤挫擦伤。住院治疗好转后于2016年8月1日出院，医嘱休息一个月，定期复查。期间产生医疗费被告陈万林已支付，被告陈万林于2016年7月10日支付原告家属现金1500元。2016年11月4日原告的伤经云通司鉴中心[2016]临鉴字第04132号鉴定意见书鉴定为：十级伤残，后期医疗费10000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。花费鉴定费1900元。2017年1月13日原告到华坪县人民医院复查，产生门诊费用91.4元。另查明，被告陈万林驾驶的川Ｄ×××××号车向被告大地公司华坪服务部购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额200000元第三者责任保险，保险期间均自2015年7月29日零时起至2016年7月28日二十四时止。事故发生后，被告大地公司华坪服务部预支付给被告陈万林医疗费10000元。对原告提交的7组证据（证据名称详见庭审记录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。对被告陈万林提交的3组证据（证据名称详见庭审记录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。
本院认为，双方争议的焦点是：原告的误工期、护理期、营养期是否以鉴定意见为计算依据？后期治疗费是否成立？被告大地公司华坪服务部已预付的医疗费10000元是否应当在本案中予以抵扣？原告误工期、护理期、营养期鉴定，于法有据，本院予以支持。后期治疗费鉴定于法有据，因原告陈洪琼、被告陈万林均要求予以处理，为将来减少当事人诉累，后期治疗费在本案中一并处理为宜。被告大地公司华坪服务部已预付的医疗费10000元及被告陈万林垫付的医疗费由二被告另行处理。
综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告陈洪琼诉请的费用认定如下：医疗费91.4元，误工费16740元（180天×93元/天），住院伙食补助费2300元（23天×100元/天），护理费8370元（90天×93元/天），营养费690元（23天×30元/天），伤残赔偿金16484元（8242元/年×20年×10%），鉴定费1900元，后期治疗费10000元，交通费酌情认定为350元，以上费用中由被告大地公司华坪服务部在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费16740元、护理费8370元、残疾赔偿金16484元、交通费350元，剩余费用合计14981.4元，为减少当事人诉累，在第三者责任保险责任限额内扣除被告陈万林已支付给原告家属的现金1500元，余额由被告大地公司华坪服务部赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司华坪营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告陈洪琼各项费用55425.4元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司华坪营销服务部在本判决生效后支付被告陈万林已垫付的1500元。
三、驳回原告陈洪琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告陈万林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 张国艳
二〇一七年一月十七日
书记员 刘晓莉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初690号
申请人：潍坊隆运汽贸有限公司。
被申请人：刘斌。
被申请人：王萍。
申请人潍坊隆运汽贸有限公司与被申请人刘斌、王萍买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人潍坊隆运汽贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的轿车一辆。
查封期限为二年，自年月日起至年月日止。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 蕾
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初872号
原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：91410325165793003。
法定代表人：张晋普，董事长。
委托诉讼代理人：张浩武，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：吴红光，该行员工。
被告：于恩发，男，汉族，1957年11月27日出生，住河南省嵩县。
被告：吴苏南，男，汉族，1983年1月9日出生，住河南省嵩县。
被告：刘红艺，女，汉族，1978年1月28日出生，住河南省嵩县。
被告：刘晓艺，女，汉族，1974年10月28日出生，住河南省嵩县。
被告：姬彦霞，女，汉族，1969年8月10日出生，住河南省嵩县。
被告：刘天育，男，汉族，1950年8月3日出生，住河南省嵩县。
原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告于恩发、吴苏南、刘红艺、刘晓艺、姬彦霞、刘天育金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张浩武、吴红光到庭参加了诉讼，被告于恩发、吴苏南、刘红艺、刘晓艺、姬彦霞、刘天育经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金800000元，利息139808元，本息共计939808元，诉讼费及诉后利息由被告承担。事实和理由：被告于恩发于2015年10月30日在原告处贷款800000元，定还款期限1年，月利率10.68‰，超期利率16.02‰。被告吴苏南、刘红艺、刘晓艺、姬彦霞对该笔贷款负连带保证责任。被告刘天育用自己名下位于嵩县城关镇建设路白云公寓住房一套（房号：20090969）为该笔贷款做抵押。贷款到期后，经多次催要至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于恩发、吴苏南、刘红艺、刘晓艺、姬彦霞、刘天育未到庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2015年10月24日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告于恩发签订借款合同，约定于恩发向原告借款人民币800000元，借款期限为2015年10月29日至2016年10月29日，月利率为10.68‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告刘晓艺、姬彦霞、刘红艺、吴苏南与原告签订保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告刘天育当日与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定刘天育以其名下的位于嵩县新城区建设路白云公寓嵩房权证新城区字第××号房产为该笔贷款提供抵押担保，合同约定抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币捌拾万元整，并于2015年10月27日在嵩县房地产管理所办理他项权证书，证书编号为：洛房他证嵩字第0010**号。2015年10月30日，原告将800000元借款汇入被告于恩发的账户。截止2016年8月31日，被告共付息19526.78元。之后本息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于恩发签订的借款合同，与被告刘晓艺、姬彦霞、刘红艺、吴苏南签订的保证合同，以及与被告刘天育所签订的《最高额抵押合同》，均是双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告于恩发未按约定履行还款义务，被告吴苏南、刘红艺、刘晓艺、姬彦霞未按约定履行担保义务，其行为均已构成违约。被告刘天育用其房产为该笔借款提供了抵押担保，故应当在《最高额抵押合同》约定的限额内以其房产价值承担抵押担保责任。原告要求五被告偿还借款并承担违约责任，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告吴苏南、刘红艺、刘晓艺、姬彦霞、刘天育承担担保责任后，有权向被告于恩发追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于恩发于本判决生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息（利息以800000元为基数，从2015年10月30日起按约定利率计算至被告实际偿还之日，扣除已付利息19526.78元）；
被告吴苏南、刘红艺、刘晓艺、姬彦霞对上述借款本息承担连带责任；
被告刘天育以抵押房产（嵩房权证新城区字第××号）对第一款借款本息承担担保责任；
被告吴苏南、刘红艺、刘晓艺、姬彦霞、刘天育承担保证责任后，有权向被告于恩发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13198元，由被告吴苏南、刘红艺、刘晓艺、姬彦霞、刘天育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
人民陪审员 程晓玉
人民陪审员 闫 娣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 楠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1518号
原告：蔡世传，男，1971年3月2日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告：王文学，男，1964年10月31日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡世传与被告王文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡世传的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，王文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡世传向本院提出诉讼请求：王文学偿付货款32797元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：王文学向蔡世传购买布料，双方于2015年8月24日结算，王文学结欠蔡世传货款38697元。结欠后，王文学陆续偿付货款5900元，现尚欠货款32797元。
王文学未作答辩。
本院认为，王文学未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡世传提供的对账单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
王文学向蔡世传购买布料，于2015年8月24日结欠蔡世传货款38697元。王文学后仅支付5900元，尚欠32797元。
综上所述，本院认为，蔡世传与王文学之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。王文学未付清货款，应承担支付货款和赔偿损失的责任。蔡世传主张逾期付款利息按年利率6%计算，合法合理，予以照准。王文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王文学应于本判决生效之日起十日内支付蔡世传货款32797元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2018年1月17日起至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由王文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 杨人从
二〇一八年三月九日
法官助理 叶宏文
书 记 员 颜淑婉
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行
其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
－2－
－3－
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初529号
原告：张威，男，1958年5月1日出生，汉族，现住吉林省。
委托诉讼代理人：左淑敏，女，1958年6月15日出生，汉族，现住吉林省。（与原告系夫妻关系）
被告：长春经济技术开发区三道村民委员会，住所地长春经济技术开发区合肥路3455号。
法定代表人，徐建国，书记。
委托诉讼代理人：李玉宝，该单位村委会主任。
原告张威与被告长春经济技术开发区三道村民委员会（以下简称三道村委会）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威诉讼委托代理人、被告长春经济技术开发区三道村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年1月8日，被告向其借款人民币12万元，月息3分，2013年2月16日被告向原告借款人民币5万元，月息3分，2013年5月15日被告向原告借款人民币1万元，月息3分，2013年5月30日被告向原告借款10万元，月息5分，2013年6月30日，被告向原告借款10万元，月息3分，其他钱款10.32万元，至诉前被告在2017年10月19日偿还21.5万元，尚欠26.82元，自2012年至今，现要求被告还给原告26.82万元及利息，承担本案诉讼费、利息、交通费、误工费。及原告当庭要求增加在2012年1月8日借给被告12万元和2013年2月16日借给被告5万元共计17万元从2013年6月30日至还款2017年10月19日的利息。
长春经济技术开发区三道村民委员会辩称，我村欠原告的款项以村里账面记载为准，现在村里账面上的欠款已经偿还21.5万元，原告提出账面以外的三张欠款合计21万元，借据是真实的，但不是我们这届班子欠的，另外原告要求我们偿还17万欠款的利息，我们同意。
经审理查明：2012年1月8日，被告向其借款人民币10万元，月息3分，同日又借款2万元，利息3分；2013年2月16日被告向原告借款人民币5万元，月息3分，以上该三笔借款共计17万元，于2017年10月19日已还清。2013年5月15日被告向原告借款人民币1万元，月息3分，2013年5月30日被告向原告借款10万元，月息5分，2013年6月30日，被告向原告借款10万元，月息3分。2013年12月31日被告单位帐页显示共欠原告43万元，其中被告于2017年10月19日偿还原告21.5万元，包括前述的17万元，尚欠原告21.5万元。原告当庭表示只要求被告给付其尚欠的21.5万元中的5.82万元。并要求26.82元欠款的利息均从2013年6月30日起给付。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据六份、原告的陈述、被告三道村委会陈述、庭审笔录等。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告三道村委会向原告张威借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效，故本院对原告要求被告三道村委会支付欠款26.82元的诉请予以支持。一、关于借款在借期内的利率。本案中，原、被告明确约定借款期间的借款利率月利分别为3分、5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张按约定月利3分、5分计算利息，没有法律依据，本院按年利率24%予以支持。二、关于逾期借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张逾期利率的，应按照借期内保护的利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张威借款人民币26.82万元及利息（以26.82万元本金为基数，自2013年6月30日起按照年利率24%支付利息至实际给付日止）；
二、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张威借款人民币17万元的利息175440元（自2013年6月30日起至2017年10月18日止）。
三、驳回原告张威的其他诉讼请求。
案件受理费5323元，减半收取2662元，由被告长春经济技术开发区三道村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一八年三月十四日
书记员 罗冬雪
--3--
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初529号原告：张威，男，1958年5月1日出生，汉族，现住吉林省。委托诉讼代理人：左淑敏，女，1958年6月15日出生，汉族，现住吉林省。（与原告系夫妻关系）被告：长春经济技术开发区三道村民委员会，住所地长春经济技术开发区合肥路3455号。法定代表人，徐建国，书记。委托诉讼代理人：李玉宝，该单位村委会主任。原告张威与被告长春经济技术开发区三道村民委员会（以下简称三道村委会）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威诉讼委托代理人、被告长春经济技术开发区三道村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2012年1月8日，被告向其借款人民币12万元，月息3分，2013年2月16日被告向原告借款人民币5万元，月息3分，2013年5月15日被告向原告借款人民币1万元，月息3分，2013年5月30日被告向原告借款10万元，月息5分，2013年6月30日，被告向原告借款10万元，月息3分，其他钱款10.32万元，至诉前被告在2017年10月19日偿还21.5万元，尚欠26.82元，自2012年至今，现要求被告还给原告26.82万元及利息，承担本案诉讼费、利息、交通费、误工费。及原告当庭要求增加在2012年1月8日借给被告12万元和2013年2月16日借给被告5万元共计17万元从2013年6月30日至还款2017年10月19日的利息。长春经济技术开发区三道村民委员会辩称，我村欠原告的款项以村里账面记载为准，现在村里账面上的欠款已经偿还21.5万元，原告提出账面以外的三张欠款合计21万元，借据是真实的，但不是我们这届班子欠的，另外原告要求我们偿还17万欠款的利息，我们同意。经审理查明：2012年1月8日，被告向其借款人民币10万元，月息3分，同日又借款2万元，利息3分；2013年2月16日被告向原告借款人民币5万元，月息3分，以上该三笔借款共计17万元，于2017年10月19日已还清。2013年5月15日被告向原告借款人民币1万元，月息3分，2013年5月30日被告向原告借款10万元，月息5分，2013年6月30日，被告向原告借款10万元，月息3分。2013年12月31日被告单位帐页显示共欠原告43万元，其中被告于2017年10月19日偿还原告21.5万元，包括前述的17万元，尚欠原告21.5万元。原告当庭表示只要求被告给付其尚欠的21.5万元中的5.82万元。并要求26.82元欠款的利息均从2013年6月30日起给付。认定上述事实的证据有：原告提供的证据六份、原告的陈述、被告三道村委会陈述、庭审笔录等。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告三道村委会向原告张威借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效，故本院对原告要求被告三道村委会支付欠款26.82元的诉请予以支持。一、关于借款在借期内的利率。本案中，原、被告明确约定借款期间的借款利率月利分别为3分、5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张按约定月利3分、5分计算利息，没有法律依据，本院按年利率24%予以支持。二、关于逾期借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张逾期利率的，应按照借期内保护的利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张威借款人民币26.82万元及利息（以26.82万元本金为基数，自2013年6月30日起按照年利率24%支付利息至实际给付日止）；二、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张威借款人民币17万元的利息175440元（自2013年6月30日起至2017年10月18日止）。三、驳回原告张威的其他诉讼请求。案件受理费5323元，减半收取2662元，由被告长春经济技术开发区三道村民委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张玉辉二〇一八年三月十四日书记员  罗冬雪—3—
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01676号
原告罗朝刚，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张军，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗朝刚与被告重庆上江鱼餐饮管理有限公司、张军、姜南买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月9日申请撤回对被告重庆上江鱼餐饮管理有限公司、姜南的起诉，本院裁定准许，并依法由审判员郭渝适用简易程序，于2015年5月4日对原告罗朝刚与被告张军买卖合同纠纷一案公开开庭进行了审理。原告罗朝刚到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告罗朝刚诉称：被告张军在原告处购买河沙水泥用于重庆上江鱼餐饮管理有限公司的装修，被告共拖欠原告货款5188元，并向原告出具欠条一张，原告催收欠款无果，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款5118元及逾期付款损失（计算方式为：以5118元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，原告罗朝刚举示欠条一张，载明“今欠到水泥合沙款共计伍仟壹佰壹拾捌元整……下月15日前付完（9月15日）。张军，2014年8月26日”，在该欠条下方有捺手印签名，但字迹不祥，在捺手印签名的下方载明“上江鱼馆”。原告陈述，欠条由被告张军向原告出具，欠条的所有内容由被告书写，被告在原告处购买河沙水泥用于重庆上江鱼餐饮管理有限公司的装修，与原告存在买卖合同关系的相对方为被告，被告的欠款金额实际为5188元，但被告在欠条中将欠款金额的大写写成了伍仟壹佰壹拾捌元，原告按5118元主张权利，原告对捺手印部分的签名表示看不清楚。原告因本案纠纷于2015年3月26日诉至本院。
上诉事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告罗朝刚持被告张军出具的欠条主张权利，该欠条载明货物名称及欠款金额，原告陈述与其存在买卖合同关系的相对方为被告，原、被告双方买卖合同关系成立。被告应当按照欠条载明的金额向原告支付货款，原告按欠条大写金额主张权利，诉请成立，本院予以支持，被告不到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后三日内支付原告罗朝刚货款5118元及逾期付款损失（计算方式为：以5118元为基数，从2015年3月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费25元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年五月七日
书记员 张曾洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2号
原告赵亮，男，1975年1月28日出生，汉族。
被告王月立，男，1969年11月17日出生，汉族。
原告赵亮与被告王月立民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加了诉讼，被告王月立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2012年12月27日，被告向原告借款20000元，约定十天内偿还，被告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告虽口头承诺还款，但始终未还。要求被告王月立立即归还借款20000元。
被告王月立未做答辩。
经审理本院认定，2012年12月27日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，因原告不能提供被告王月立与张延秋系夫妻关系的证据，撤回了对张延秋的起诉。
为支持其主张，原告提交了被告王月立出具的借条一份，载明：今借赵亮现金贰万元整，借款人王月立，落款日期2012年12月27日。因本院向被告送达传票后，被告未到庭主张权益，本院对原告提交的借条予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王月立拖欠原告赵亮借款20000元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月立于本判决生效之日起五日内偿还拖欠的原告借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王月立负担。因原告赵亮已预交，由被告王月立在偿还借款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一三年十二月二十日
书记员 吴治函
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第2号原告河北德鲁天线有限公司。住所地：任丘市京开北路。法定代表人王忠才，该公司经理。被告华北石油管理局水电厂。住址：河北省任丘市会战南道。诉讼代表人及德胜。原告河北德鲁天线有限公司诉被告华北石油管理局水电厂供用电合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告华北石油管理局水电厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费350元，由原告河北德鲁天线有限公司承担。审判长  苏立平审判员  周素英陪审员  邸艳辉二〇一四年三月十七日书记员  张 鹏
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00017号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人杨某，男，生于1961年9月16日，汉族，枝江市人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月31日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日13时29分许，被告人杨某驾驶鄂E×××××号两轮摩托车沿枝江市安福寺之字溪大道由西向东行驶至慈浩食品厂门前路段时，与对向行驶的朱某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致被害人朱某（男，殁年45岁）受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，杨某负本起道路交通事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有《人口详细信息》《机动车驾驶证查询结果》《机动车驾驶证》（复印件）《道路交通事故认定书》；被告人杨某的供述和辩解；证人王某的证言；枝江市公安局《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故现场图》《道路交通事故照片》；枝江市公安局《道路交通事故尸体检验报告》、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人在现场等候，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某真诚自愿悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失，取得被害人近亲属谅解，被害人近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，对被告人可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 李虹琴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 露
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1938号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：李路容，女，1993年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、李路容确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2472元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0311行初95号
原告：张宇宙，男，汉族。
托代理人：赵振忠，男，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市公安局长春路分局。
法定代表人：李晓哲，局长。
委托代理人：郝玉才，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：荣宇，河南鼎大律师事务所律师，一般代理。
原告张宇宙诉洛阳市公安局长春路分局请求撤销长春公（社）强戒决字[2015]0082号强制隔离戒毒决定书一案，本院于2016年4月27日依法受理。在审理过程中，原告代理人向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市公安局长春路分局的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ： 范 蓉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民确字第0014号
申请人淮安市残疾人联合会，住所地淮安市健康西路130号。
法定代表人苗开昌，男，该会会长。
委托代理人季某、韩某。
申请人胡志平。
申请人金志美。
申请人淮安市残疾人联合会、胡志平、金志美因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，向本院提出确认申请。本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员林晓军独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人淮安市残疾人联合会、胡志平、金志美因请求确认人民调解协议效力纠纷，经淮安市清河区人民调解委员会调解，于2013年10月10日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
甲方一次性给付乙方（6000）元补偿款。该补偿款于本协议签署后、并经清河区人民法院确认生效后（10）日内付清。
乙方及其家庭成员不得再以甲方建设淮安残疾人综合服务中心致房屋出现裂纹影响其房屋安全为由提出任何其他赔偿、补偿、补助类的要求或主张。
乙方及其家庭成员亦不得再实施下列任何行为：1、到市残联办公区或市残联门前妨碍办公；2、到工地阻碍施工。如乙方及其家庭成员违反本条规定，则乙方应全额退还其已领取的补偿款，并应向甲方支付一万元违约金。
乙方需凭房产证、身份证（原件、复印件）到甲方处领取一次性补偿款。
本协议书经甲、乙双方当事人签字盖章后，即具有法律效力。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，双方当事人理解协议内容和法律后果。没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，双方当事人自愿达成的协议符合法律、行政法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益及案外人合法权益以及社会公序良俗，调解协议内容明确。双方自愿接受因此产生的权利义务，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认淮安市残疾人联合会与胡志平、金志美于2013年10月10日签订的人民调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 林晓军
二〇一三年十二月五日
书记员 金 晶
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更613号
罪犯雷贵元，男，1965年3月10日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）郴刑一初字第47号刑事判决，以被告人雷贵元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年9月26日交付执行。湖南省高级人民法院于2015年3月20日以（2015）湘高法刑执字第57号刑事裁定，对罪犯雷贵元裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯雷贵元到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，从事磁环加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年07月累计表扬9次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯雷贵元确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷贵元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷贵元减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2034年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4030号
上诉人（原审原告）：韩凌，女，1968年11月10日生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵光辉，男，1979年8月17日生，回族，住许昌市魏都区。
上诉人韩凌因与被上诉人赵光辉委托合同一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初5560号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人韩凌及其委托代理人王晓军、被上诉人赵光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩凌上诉请求撤销一审裁定书，指定一审法院审理。事实和理由：按照一审裁定，一审法院驳回起诉后应将有关材料移送公安或检察机关，如果相关机关不认为构成犯罪，上诉人的权益如何保护。请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵光辉答辩意见同一审答辩意见。
上诉人韩凌向一审法院起诉请求：1、判令赵光辉向韩凌立即退还现金8万元整，并支付资金占用期间的利息。利息自2017年7月17日起计算，按照年息6%计算，计算至赵光辉将该款项本金偿还完毕止；2、本案诉讼费由赵光辉承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”本案中，原告与被告之间委托的内容，即被告通过收取原告8万元费用托人找关系的方式为原告女儿安排税务系统工作的行为违法，涉嫌犯罪，不属于民事案件的审理范围，故依照上述法律规定，该院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告韩凌的起诉。案件受理费1800元，退还原告韩凌。
本院认为：赵光辉认可收到韩凌8万元，用于托人找关系的方式为韩凌女儿安排税务系统工作，在此情况下，一审法院认定该行为违法，涉嫌刑事犯罪并无不当。关于上诉人韩凌的上诉理由，本院认为如果有关部门认定本案不构成犯罪的，其可以依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 谢新旗
审判员 信宏敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 娄潇爽
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第191号
原告白某某，女，藏族，生于1976年3月15日，农民，文盲，青海省民和回族土族自治县人。
被告尹某某，男，藏族，生于1976年4月15日，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告白某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某、被告尹某某均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1996年12月26日依法登记结婚并领取结婚证，1999年8月28日生育男孩尹某某甲，2006年8月23日生育女孩尹某某乙。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾。被告经常酗酒回家后在家耍酒疯，2014年3�双方发生矛盾，经派出所和村干部调解，被告写下保证书。2015年1月13日，双发因家庭琐事再次发生矛盾，我回娘家居住至今。综上被告的行为致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，现请求法院依法判决离婚；判令婚生长子尹某某甲和女孩尹某某乙由我抚养，被告承担抚养费；家庭共同财产房间10间，手扶拖拉机1辆，北京现代轿车1辆，未建4间房屋的木头，共同生活期间向外借款169500元归我所有，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告述说的结婚时间、分居时间及子女情况均属实；婚后我们发生过矛盾，感情没有破裂。现原告提出离婚，我坚决不同意，我们双方感情没有破裂，提出离婚无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年12月26日原、被告依法登记结婚，1999年8月28日生育男孩尹某某甲，2006年8月23日生育女孩尹某某乙。2014年3月�方因家庭琐事发生矛盾，经派出所和村干部的调解，被告写下保证书。2015年1月13日，双方因家庭琐事再次发生矛盾，原告回娘家居住至今。审理中原告要求被告要回借款169500元，同意共同生活，否则要求离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩及结婚登记证、户籍证明、2014年3月29日的保证书复印件。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础，虽偶有矛盾，但被告能认识到自己的错误，有悔改的表现。双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生矛盾而分居生活，但不符合因分居而视为感情破裂的条件，审理中原告以要求被告要回借款为由要求离婚，其理由不符合婚姻法规定的感情破裂的条件，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一五年三月十八日
书记员 张海兄
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第191号
原告祝汉旭，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县林七乡付庄村。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告李金钗，女，1981年出生，汉族，农民，住所地河南省民权县林七乡夏庙村。
被告刘志建，男，1964年1月10日出生，汉族，住所地新疆阿拉尔南口镇12团9连**栋*号。
被告李成旗，男，1968年出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡夏庙村。
本院在审理原告祝汉旭与被告李金钗、刘志建、李成旗追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告祝汉旭撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五年一月十九日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第191号
原告祝汉旭，男，1964年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告李金钗，女，1981年出生，汉族，农民。
被告刘志建，男，1964年1月10日出生，汉族。
被告李成旗，男，1968年出生，汉族。
本院在审理原告祝汉旭与被告李金钗、刘志建、李成旗追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告祝汉旭撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五年一月十九日
书记员 丁玉东
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彰民二初字第529号
原告孙明鸿，男。
被告李宝海，男。
原告孙明鸿诉被告李宝海民间借贷纠纷一案，孙明鸿于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙明鸿、被告李宝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明鸿诉称，2011年1月，我在中国农业银行彰武县支行后新秋营业所任信贷员期间，因被告李宝海欠该所贷款本息共计7700元不能及时偿还，我先替他将此笔贷款本息还清，之后，被告李宝海于2011年1月30日给我出具了7700元的借据，并约定月利率10‰。经我多次找李宝海催要欠款未果，故向法院起诉，要求李宝海立即返还欠款7700元及利息。
被告李宝海辩称，孙明鸿替我还贷款时没和我商量，但他让我给他出具借据，我给出了。现在我没有钱，等我卖完树立即偿还。
经审理查明，2011年1月，原告在中国农业银行彰武县支行后新秋营业所任信贷员期间，因被告李宝海欠该所贷款本息共计7700元不能及时偿还，孙明鸿为了完成任务，替李宝海还清此笔贷款本息，之后，李宝海于2011年1月30日给孙明鸿出具了7700元的借据1张，并约定月利率10‰。因孙明鸿向李宝海催要此款未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告孙明鸿提供的身份证（复印件）1份，李宝海出具的借据1张；有被告李宝海提供的身份证（复印件）1份以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，孙明鸿替李宝海偿还贷款后，李宝海给孙明鸿出具了借据，二人形成了借贷关系，双方应信守合同，按约定履行自己的义务，虽然该借据未约定还款时间，但孙明鸿已经向李宝海主张权利，李宝海借故拖欠不还，属于违约行为。孙明鸿的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宝海返还原告孙明鸿借款7700元，并自2011年1月30日起至判决确定之日止按月利率10‰计息给付。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告李宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 赵立平
二〇一四年一月二十一日
书记员 郭琳琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13780号
申请执行人：王晗,男,汉族，1991年5月24日出生,住河南省禹州市。
被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。
法定代表人:姚杰，执行董事。
本院在执行王晗与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 宋榜一
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13780号申请执行人：王晗,男,汉族，1991年5月24日出生,住河南省禹州市。被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。法定代表人:姚杰，执行董事。本院在执行王晗与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  宋榜一二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王颢然
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0331民初230号
原告：王录平，男，汉族，1964年2月22日出生，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市太白县咀头镇。
被告：杨佩龙，男，汉族，1985年6月1日出生，农民，住陕西省宝鸡市太白县咀头镇。
被告：赵小芳，女，汉族，1989年3月30日出生，农民，住陕西省宝鸡市太白县咀头镇。
原告王录平与被告杨佩龙、赵小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王录平到庭参加了诉讼，被告杨佩龙、赵小芳经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王录平起诉称：被告杨佩龙于2010年11月30日在中国农业银行股份有限公司太白县支行（以下简称：太白农行）贷款5万元，贷款期限为一年，担保人为原告王录平及案外人田红兵。被告杨佩龙到期不偿还该贷款，原告无奈于2014年11月20日以自己名义向太白农行贷款5万元，用于偿还被告杨佩龙的贷款。2014年10月31日，原告找到被告要求其偿还原告代其偿还的太白农行借款5万元，被告杨佩龙给原告出具了借条一张。至此之后被告杨佩龙下落不明。现诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告替其归还的借款50000元及归还利息8386.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨佩龙、赵小芳未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告杨佩龙于2010年11月30日在太白农行贷款5万元，贷款期限为一年，担保人为原告王录平及案外人田红兵。被告杨佩龙到期不偿还该贷款，原告于2014年11月20日以自己名义向太白农行贷款5万元，用于偿还被告杨佩龙的贷款。2014年10月31日，被告杨佩龙给原告出具了借条一张，载明：“借条，今借王录平现金伍万元正（50000元），限期一年还款。借款人：杨佩龙，2014.10.31”。原告王录平共计偿还借款利息为11437.03元：具体为2014年11月20日-2015年11月19日偿还利息4910.34元；2015年12月8日-2016年12月7日偿还利息3476.33元；2016年12月20日-2017年11月22日偿还利息3050.36元
上述事实，有当事人陈述、太白农行证明、借条，庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。被告杨佩龙应该按照其和太白农行的借款合同如期还款，但被告杨佩龙不履行还款义务，原告王录平作为担保人贷款替被告偿还了其借款，根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告代被告清偿债务及因偿还该债务而产生的利息均应由被告杨佩龙承担。
原告王录平要求被告赵小芳连带偿还该笔借款的请求，因两被告均未到庭，原告也未提供相应证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨佩龙自本判决生效之日起5日内偿还原告王录平61437.03（本金50000+利息11437.03）元；
驳回原告王录平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告杨佩龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹 东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘昕语
宋体黑体天津市津南区人民法院天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2542号
原告邹洪梅，女，1959年12月19日生，汉族。
被告韩美茹，女，1962年11月19日生，汉族。
委托代理人马树海，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
原告邹洪梅与被告韩美茹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹洪梅，被告韩美茹及其委托代理人马树海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识被告，被告说可以办理退休后人员的医疗保险，2013年4月5日被告收取原告30000元费用用于办理缴纳保险，但事后原告发现被告在社保部门仅缴纳20000余元，被告多收11000多元。原告认为被告从中占有原告11000元，属于不当得利，故原告起诉，请求法院依法判令被告返还原告医疗保险费用11000元；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，原告系农业户口，原告委托被告办理城镇职工医疗保险，双方口头约定办不成全额退款，后原告给付被告30000元，由被告给原告办理医疗保险，被告也是找人给原告办理，被告扣除3000元手续费外，其余的钱都交给了办理业务的人员了，现原告已能正常使用医保卡，故不同意原告的诉请。
原告提供证据：收条1张，证明被告收取原告社保医疗费30000元。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告系农民，通过他人介绍得知被告能办理农籍人员参加城镇职工基本医疗保险的事情，原告在了解情况后同意由被告进行办理，并于2013年4月5日将费用30000元交给被告，被告为原告出具收条1张。现原告已享受城镇职工基本医疗保险待遇。
庭审中，原告称，听邻居说原告这个年龄段的人员办理城镇职工基本医疗保险只需缴纳19000元，被告收取30000元，故现要求被告返还多收的费用。被告则称，2013年4月给原告办理农籍人员参加城镇职工基本医疗保险时，津南区社保部门还不能办理，被告是通过他人找天津市社保局办理，在给原告办理时已经明确告知原告办理需要的费用，原告亦认可，被告收取的费用中3000元留作手续费，剩余27000元都交给了办手续的人，现不同意返还。
另查，天津市人力资源和社会保障局、天津市财政局于2013年6月9日发布津人社局发〔2013〕40号文件，公布《关于促进农籍职工参加社会保险若干规定》于2013年7月1日起执行，该文件对于农籍职工参加社会保险条件及缴费情况作出了相关规定。
本院认为，没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而获得利益，其所得利益称为不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告在得知被告能办理农籍人员参加城镇职工基本医疗保险时，主动找到被告，双方就保险所需价款、委托事务内容、程序等形成合意，原告将钱交给被告去办理保险事宜，被告收到钱后为原告办理了城镇职工基本医疗保险，双方已形成了口头上的委托合同，原告向被告交付的30000元系办理委托事务的费用，被告依据合同取得该款亦为原告办理了委托事项，故原告取得款项不属于不当得利。虽然原告主张其直接办理城镇职工基本医疗保险费用仅为19000多元，而被告收取30000元，要求被告返还多收的部分费用，但根据津人社局发〔2013〕40号文件《关于促进农籍职工参加社会保险若干规定》，该规定于2013年7月1日起执行，此前关于农籍人员参加城镇职工基本医疗保险缴费情况并无相关规定，原告同意支付30000元委托被告办理城镇职工基本医疗保险，则被告取得该款不属于不当得利，故现原告要求被告返还保险费用11000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹洪梅的诉讼请求。
案件受理费38元，由原告邹洪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
代理审判员 韦长青
代理审判员 翟洪凤
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 刘 秀
速 录 员 王 莹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初200号
原告：刘海涛，男，汉族，1978年11月5日出生，农民，现住林甸县鹤鸣湖镇团结村三屯。公民身份号码2302281978********。
被告：阿荣旗青禾玉�规模种植专业合作社。
法定代表人：石毓华，男，1977年4月3日出生，汉族，住呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇桥北街鲜水河巷。
原告刘海涛诉被告阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告与被告的订购合同；2、请求判令被告赔偿损失合计4140.00元；3、给付违约金合计6000.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年5月13日被告与原告签订了《小黄豆订单合同》。合同约定原告为被告种植小黄豆30亩，被告以每市斤2.20元的价格于秋后收购，同时还约定违约方给付守约方每亩违约金200.00元。依照合同约定原�履行了合同义务，而被告秋后以自己赔钱为由拒绝收购。由于小黄豆属于特殊品种，很多收购商均不收购此种黄豆，现市场价格仅为每市斤1.60元，依照约定的2.20元收购价格计算原告每市斤损失0.60元。原告秋收测算，每亩产量为230市斤，按此标准计算，被告给原告造成损失4140.00元。另外，被告的行为已经构成根本性违约，按照合同约定被告应自愿给付原告违约金6000.00元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告，本院到被告登记地送达诉讼文书时发现，被告没有营业地点，且法定代表人也查询不到，故原告起诉的被告不明确，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘海涛的起诉。
案件受理费26.75元，退回原告刘海涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张洪君
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：韩建涛，男，1984年12月17日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩建涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩建涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计205,559.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款205,559.74元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩建涛，男，1984年12月17日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩建涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩建涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计205,559.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款205,559.74元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民特10号
申请人：李林，男，汉族，住胶州市。
被申请人：李小梅，女，汉族，住胶州市。
申请人李林与被申请人李小梅申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李林诉称，申请人与被申请人之父李风山于2008年12月因病逝世，之母黄宝爱于1986年9月因病逝世，二人婚后育有子女二人，长子李林，长女李小梅。李小梅于1997年从胶州市云溪中学毕业后，一直在外务工，2003年年底去医院检查发现患有抑郁症、××，后一直在家休养，2004年9月下旬，被申请人李小梅离家出走，后再未回家，从此杳无音讯。申请人曾就此向公安机关报案，虽经有关部门多方查找，但至今下落不明。综上，请求依法宣告被申请人李小梅失踪。
申请人为证明其主张向本院提交证据情况如下：
证据一，公安保安记录一份，证明2011年6月27日李林向胶州市公安局阜安派出所报案，称妹妹李小梅于2004年9月离家出走，至今未归。
证据二，2011年6月27日太平地居委会证明一份，证明胶州市阜安街道办事处太平地居委会证明李小梅于2004年9月离家出走，至2011年6月27日未归。
证据三，2017年12月28日太平地居委会证明一份，证明胶州市阜安街道办事处太平地居委会证明李小梅于2004年9月离家出走，至2017年12月28日未归。
证据四，常住人口登记卡索引表一份、李林与李小梅身份证复印件一份，证明李林与李小梅家庭情况。
证据五，胶州市三里河街道办事处徐家园村村民委员会出具的证明两份，证明李林之母黄宝爱于1986年9月8日去世，李林之父李风山也已去世，李林外祖父黄世法于2013年5月7日去世，李林外祖母宫献花于2013年3月14日去世。
证据六，胶州市公安局三里河派出所出具的黄世法、宫献花、黄宝爱、李凤山的户籍注销证明各一份、胶州市公安局阜安派出所出具的李学良、王淑珍的户籍注销证明各一份，证明上述四人死亡时间。
经查上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，下落不明人李小梅，女，1981年5月2日出生，汉族，户籍地胶州市太平地街120号甲，原住胶州市太平地街120号甲，系申请人李林之妹。2004年9月下旬李小梅离家出走后再未回家，亦再未与其家人联系。申请人李林申请宣告李小梅失踪后，本院于2018年3月22日在山东法制报上发出寻找李小梅的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李小梅仍然下落不明。另，通过被申请人的亲属陈述未能证明被申请人有相关财产。
本院认为，申请人系被申请人李小梅之兄，符合法律规定申请宣告失踪的条件。被申请人李小梅下落不明已满二年，虽经家人寻找但仍无音讯。本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。故本院对申请人李林宣告被申请人李小梅失踪的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李小梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孙超
二〇一八年六月二十六日
书记员 冷雪
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00336号
原告朱梅。
委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表人李斌，镇长。
委托代理人单新沂，该镇政法委员。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告朱梅不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告朱梅及其委托代理人王言山，被告桃林镇政府的委托代理人单新沂、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告1.6亩的农用场面地征用，并将土地上的树木40棵清除，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理，同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿。时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。故，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计24000元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。
被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱梅的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 秦世军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第474号
原告李甲，男，1997年9月15日生。
法定代理人李信良，男，1969年11月26日生。
委托代理人王晓利，大沧海律师事务所律师。
被告蒋某甲，女，1973年3月19日生。
本院在审理原告李甲诉被告蒋某甲抚养纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李甲撤回对被告蒋某甲抚养纠纷一案的起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告李甲负担。
审?判?长?徐晓芳
审?判?员?吴俊鸣
人民陪审员 ?暴新山
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏 文 飞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第474号
原告李某甲，男，1997年9月15日生，汉族。
法定代理人李某乙，
委托代理人王晓利，大沧海律师事务所律师。
被告蒋某某，女，1973年3月19日生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告蒋某某抚养纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告蒋某某抚养纠纷一案的起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告李某甲负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏文飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00933号
原告贺某甲，男，1995年5月25日出生，汉族。
委托代理人李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贺某乙，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告贺某丙，男，1960年7月2日出生，汉族。
被告贺某丁，女，1958年7月30日出生，汉族。
本院在审理原告贺某甲诉被告贺某乙、贺某丙、贺某丁继承纠纷一案中，原告贺某甲于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺某甲撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年六月五日
书记员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表（法庭）
案号：（2015）鄂江汉巡民初字第00933号
案由：继承纠纷
当事人：原告：贺某甲
被告：贺某乙、贺某丙、贺某丁
院长庭长主审人
发
李海燕
2015年6月5日请审批
周鸿冰
2015年6月5日
校对人（即主审人）：周鸿冰
打印份数：6份
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹤民一终字第437号
上诉人（原审被告）闫保国，男，1972年10月26日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李保叶，女，1964年1月13日生。
委托代理人郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人闫保国与被上诉人李保叶追索劳动报酬纠纷一案，李保叶于2013年4月1日向山城区人民法院提起诉讼，请求判令闫保国支付劳动报酬4745元并赔偿误工费4000元。山城区人民法院于2013年9月30日作出（2013）山民初字第748号民事判决，闫保国不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人闫保国及其委托代理人刘开宪、被上诉人李保叶及其委托代理人郭庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审认定：2012年8月，闫保国雇佣李保叶在鹤壁市山城区奔流街“易丰时代广场”工地工作，双方口头约定为包工活，日工资为130元，李保叶共工作36.5天，李保叶从闫保国处借款600元。工程竣工后，剩余工资闫保国未支付李保叶。
鹤壁市山城区人民法院一审认为：闫保国雇佣李保叶在鹤壁市山城区奔流街“易丰时代广场”工地上工作，双方虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的劳务关系，双方应按照约定履行各自的义务。闫保国作为负有给付原告工资义务并主张权利消灭的一方，应对自己反驳李保叶诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即对其付清李保叶工资的事实主张负有证明责任。闫保国没有举出证据证明其付清李保叶工资的事实主张，其应承担举证不能的不利后果，即应支付李保叶的工资款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。闫保国在本案劳务合同中作为给付报酬的一方，应根据李保叶实际的工作天数给付李保叶报酬，但闫保国无正当理由拒不提供李保叶的出勤情况及工资表，已有证据证明且该证据的内容不利于闫保国，故推定李保叶的主张成立，故李保叶的工资为130元／日x36.5天-600元=4145元；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于李保叶要求闫保国支付讨要工资所产生的误工费4000元的诉讼请求，因未提供证据证明讨要工资所产生的误工损失，故不予支持。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：一、闫保国于判决生效后十日内支付李保叶工资4145元；二、驳回李保叶其他诉讼请求。
上诉人闫保国上诉称：1.一审判决采信证据违法，造成认定事实错误。一是不应采信鹤壁市山城区红旗街街道办事处和姬有成出具的证明，该证明虽盖有公章，但无盖章人签字或按指印，形式不合法。二是李保叶提交的工资表系单方书写，上诉人不认可，不能作为认定事实的依据。三是赵新房的证明与本案无关联，且赵新房、赵阿戈询问笔录内容不清，无法确定。四是李保叶陈述虚假，不足证明案情。2.一审适用法律错误。本案李保叶的工资表系单方书写，是其自己提交的材料，并非双方共同书写，不能推定李保叶有该材料，闫保国也有该材料，不适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定。综上，故请求撤销原判，驳回李保叶诉讼请求。
被上诉人李保叶答辩称：上诉人闫保国与被上诉人李保叶之间存在劳务关系，应支付相应的报酬，请求维持一审判决。
二审中，闫保国当庭提交2012年7月—9月考勤表三份，证明李保叶出工数量为32.8天。李保叶质证认为：李保叶的出工数量为36.5天而非闫保国所称的32.8天，该证据不是新证据，一审中闫保国未向法院提交，应承担举证不能的后果，且该证据是闫保国单方出具的，没有李保叶签字认可，李保叶的出工记录应按一审认定的李保叶提供的工资表为准。经审查：闫保国在一审指定的举证期限内无正当理由拒不提供该书证，该书证又不属于新证据，闫保国应当承担举证不能的不利后果，故对于该证据，本院不予采信。
上诉人闫保国当庭提交李保叶的借款记录单一张，用以证明被上诉人李保叶借款2600元。被上诉人李保叶质证认为，李保叶分三次共借款600元，每次借款200元，借款内容是闫保国写的，李保叶只签名，借款2000元不属实，是上诉人闫保国私自加上去的，可以明显看出有添加的痕迹，对该证据不应采信。经审查：上诉人闫保国在一审指定的举证期限内未提交该书证，该书证又不属于新证据，且明显存在瑕疵，证据的客观性、合法性无法确认，故本院不予采信。
经审查当事人在一、二审期间提交的证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，本院确认山城区人民法院一审查明的案件事实成立。
本院认为：（一）关于李保叶与闫保国是否存在劳务关系的争议。原审中李保叶诉称与闫保国存在劳务关系，闫保国辩称没有为其工作过，不存在劳务关系。原审依据鹤壁市山城区红旗街街道办事处和姬有成出具的证明、赵阿戈的询问笔录及李保叶的陈述和单方书写的工资表，综合认定李保叶与闫保国存在劳务关系，该事实与上诉人闫保国在二审庭审中当庭自认与李保叶存在劳务关系的陈述相互印证，故李保叶与闫保国存在劳务关系的事实存在。闫保国上诉称一审采信证据违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于闫保国欠李保叶劳务工资数额的争议。闫保国雇佣李保叶在其工地工作，双方未签订书面合同，但从李保叶提供的出勤记录看，可以确认李保叶的工时为36.5天。闫保国虽陈述是包工。每砌一立方米砖大工工资为80元、小工合22.5元，但未能明确举证证明李保叶每天工资的具体数额，原审结合李保叶的陈述及对赵新房的询问笔录，综合认定李保叶每天工资130元，并无不当。综上，闫保国的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，使用法律正确。应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫保国承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年一月二十四日
书记员 闫瑾芳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初761号
原告：王峻，女，汉族，1966年12月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：陈凤芹，女，汉族，1968年10月12日出生，住阜康市。
原告王峻与被告陈凤芹民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王峻到庭参加了诉讼。被告陈凤芹经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日，被告借原告现金60000元，双方约定2015年12月6日归还借款，但被告至今未还。现原告要求被告：归还借款60000元。
被告陈凤芹经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借条1张，拟证实被告借原告60000元的事实。经质证，被告陈凤芹经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证的权利。本院对该证据真实性予以确认。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2015年11月18日，被告借原告现金60000元，并给原告出具欠条一张，内容为：今借王峻现金60000元，至2015年12月6日还清。借款人陈凤芹。因被告未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款项有其出具的借条为证，原、被告债权债务关系明确，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈凤芹于本判决生效后十日内归还原告王峻60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈凤芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 瑶
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00368号
申请执行人王某某，居民身份证×××。
被执行人张某，居民身份证×××。
依据已经发生法律效力判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产以人民币2480元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。
执行员 李冬明
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭 晗