wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03233号
原告：路某，男，汉族，1975年1月21日出生。
身份证号码3421281975********。
被告：万某，女，汉族，1972年7月8日出生。
身份证号码××。
原告路某与被告万某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿。因生活琐事，双方经常发生争吵，双方已无法共同生活下去。请求法院判令原、被告离婚；孩子随父或随母生活，由其自己选择；本案诉讼费用由被告承担。
原告路某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证。2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告辩称，我不同意离婚，如果原告能一次性支付25000元，我愿与他两清。
根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿。长女已成年，次女路佳怡于2000年出生。因生活琐事，双方产生矛盾。2015年8月20日，原告路某以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告路某向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但本院认为，原告向本院提交的证据，并不能证明夫妻感情已完全破裂，并且原、被告婚后生育两个女儿，双方有一定的感情基础，被告万某也不同意离婚，本院认为双方还有和好的机会，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告万某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年十月十九日
书记员 汤海燕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821财保8号
申请人：李秀文，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：岑家龙，系安徽明和律师事务所律师。
被申请人：许春彪，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请人李秀文为维护自身合法权利，于2016年5月3日向本院提出申请，请求依法查封被申请人许春彪所有的皖P×××××号重型普通货车；
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人许春彪所有的皖P×××××号重型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一六年五月三日
书记员 杨 军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2067号
申请人：宁夏建筑科学研究院有限公司岩土勘察分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人：燕志恒，系该公司经理。
委托代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区。
法定代表人：何刚，系该公司董事长。
申请执行人宁夏建筑科学研究院有限公司岩土勘察分公司与被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2514号民事判决书，判决由被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司支付申请执行人宁夏建筑科学研究院有限公司欠款66837元，案件受理费735元。申请执行人许文东于2016年12月1日向本院申请强制执行，执行费914元，执行标的共计68486元。
本案在执行过程中，现申请执行人宁夏建筑科学研究院有限公司向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执2067号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1443号
原告：王怀娟，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王怀娟与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告王怀娟于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王怀娟撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执62号
申请执行人周召垒，男，1979年6月6日出生，汉族。
被执行人孔钦，男，1974年5月23日出生，汉族。
被执行人范丽萍，女，1974年9月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周召垒与被执行人孔钦、范丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第856号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 帅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1839号
申请执行人湖州中联机械制造有限公司与被执行人北京馨悦天天商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第224号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币51610元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1839号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州中联机械制造有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月一日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1839号申请执行人湖州中联机械制造有限公司与被执行人北京馨悦天天商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第224号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币51610元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1839号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州中联机械制造有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年九月一日书 记 员  金旭璐
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执154号
申请执行人施双天
被执行人李伟权
被执行人李腾芳
关于申请执行人施双天申请执行被执行人李伟权、李腾芳合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请人施双天于2016年3月10日申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人施双天撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年三月十日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执154号申请执行人施双天被执行人李伟权被执行人李腾芳关于申请执行人施双天申请执行被执行人李伟权、李腾芳合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请人施双天于2016年3月10日申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人施双天撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年三月十日书记员 何建军
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2341号
原告：朱某，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇。
被告：刘某，男，1966年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 马苗苗
二〇一六年五月九日
书记员 管 林
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执762号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人王永江，男，1965年11月6日出生，汉族，农民。
被执行人庞秀芝（王永江配偶），女，1968年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人庞红，女，1989年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人李宝刚（庞红配偶），男，1979年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，农民。
被执行人牟雪(李亮配偶），女，1992年2月10日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王永江、庞秀芝、庞红、李宝刚、李亮、牟雪金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执762号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执550号
申请执行人：四川省南充盛泰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：屈天喜，董事长。
被执行人：南充市安远专用汽车工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：袁朝清。
本院在执行四川省南充盛泰建筑工程有限公司与南充市安远专用汽车工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过对被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司的财产情况进行调查，查明被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司名下的土地和房产均已被其他案件查封在前，同时设置了抵押，本案不具备执行条件；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年十月十六日
书记员 林光伟
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初265号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：仲积福，男，1968年2月7日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告仲积福追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告仲积福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令仲积福偿还蓝海公司理赔本金29378.26元及违约金（自2014年1月24日起至2017年8月31日止为25402.4元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金29378.26元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年2月5日，仲积福与青岛银行股份有限公司城阳支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向仲积福发放借款36000元。2013年2月4日，仲积福向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向仲积福签发了合同编号为11194052600000607233的保单，约定：仲积福如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后仲积福未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年1月24日向青岛银行进行了赔付，并取得了对仲积福的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括仲积福在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括仲积福在内的
3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因仲积福至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
仲积福未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；仲积福未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，仲积福与青岛银行签订《个人借款合同》，仲积福向青岛银行借款36000元；借款用途为个人消费；借款期限36个月；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期限档次贷款基准利率上浮40%执行；青岛银行按约定向仲积福发放了借款。2013年2月4日，仲积福就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000607233。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为仲积福，保险人为平安财险；保证保险金额为
42804元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额684元；投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后仲积福未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平
安财险于2014年1月24日赔付青岛银行借款本息29378.26元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对仲积福的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向仲积福发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。仲积福未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向仲积福追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向仲积福发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向仲积福追偿理赔本金及违约金的权利。仲积福未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求仲积福偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
仲积福于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金29378.26元及违约金（以理赔本金29378.26元为
基数，自2014年1月24日起至2017年8月31日止为25402.4元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费560元，合计1730元，由仲积福负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，仲积福于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 霞
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1134号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与马某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人马某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人马某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1134号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与马某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人马某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人马某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2040号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：徐萌，女，汉族，1983年4月15日生，住长春市南关区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告徐萌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2040号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：徐萌，女，汉族，1983年4月15日生，住长春市南关区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告徐萌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执63号
申请执行人黄乃兴。
被执行人隆安县那桐长安砖厂，住所地广西隆安县，组织结构代码：78521469-X。
法定代表人吴先培，该厂厂长。
申请执行人黄乃兴依据已发生法律效力的（2015）隆民一初字第410号民事调解书，向本院申请执行与被执行人隆安县那桐长安砖厂买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人隆安县那桐长安砖厂有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人隆安县那桐长安砖厂目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第410号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2015）隆民一初字第410号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄燕妃
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第245号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路6号。
被执行人李某，农民。
被执行人朱某，农民。
本院在执行保定市徐水区卫生和计划生育局与李某、朱某社会抚养费征收一案中，申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局自愿向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘世龙
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1348号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：刘文革，男，1977年6月6日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人刘文革借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1059号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘文革暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1059号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初145号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：孙建勇，男，1980年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙建勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告孙建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙建勇偿还蓝海公司理赔本金26430.45元及违约金（自2013年9月2日起至2017年8月31日止为25355.61元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金26430.45为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年3月12日，孙建勇与中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，农业银行按约定向孙建勇发放贷款40000元。2012年3月9日，孙建勇向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与农业银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙建勇签发了编号为11194032600000107547的保单，约定：孙建勇如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还农业银行的欠款，平安财险将对农业银行承担保证责任。后孙建勇未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，农业银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年9月2日向农业银行进行了赔付，并取得了对孙建勇的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙建勇在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙建勇在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙建勇至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
孙建勇未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孙建勇未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，孙建勇向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194032600000107547。保险单约定：被保险人为农业银行；投保人为孙建勇；保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.65%；每月保险费金额660元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年3月12日，孙建勇与农业银行签订《个人担保借款合同》，孙建勇向农业银行贷款40000元；贷款用途为综合消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮40%；农业银行按约定向孙建勇发放了贷款。后孙建勇未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年9月2日赔付农业银行贷款本息26430.45元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对孙建勇的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向孙建勇发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙建勇未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙建勇追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向孙建勇发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙建勇追偿理赔本金及违约金的权利。孙建勇未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙建勇偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙建勇于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金26430.45元及违约金（以理赔本金26430.45元为基数，自2013年9月2日起至2017年8月31日止为25355.61元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，公告费560元，合计1655元，由孙建勇负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，孙建勇于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李梦杰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢567号
申请执行人：李新梅。
被执行人：董春明。
被执行人：大连富仓集团有限公司。
法定代表人：董春明，经理。
被执行人：五常市盛亚粮食储运有限公司。
法定代表人：董春明，经理。
申请执行人李新梅与被执行人董春明、大连富仓集团有限公司、五常市盛亚粮食储运有限公司民间借贷纠纷刘毅711231X
12293514一案，本案于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币5100000元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢567号申请执行人：李新梅。被执行人：董春明。被执行人：大连富仓集团有限公司。法定代表人：董春明，经理。被执行人：五常市盛亚粮食储运有限公司。法定代表人：董春明，经理。申请执行人李新梅与被执行人董春明、大连富仓集团有限公司、五常市盛亚粮食储运有限公司民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，本案于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币5100000元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2895号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人李海荣，职务董事长。
委托代理人（特别授权代理）鲍芬芬，该公司员工。
被告戴娇玉。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告戴娇玉为物业服务合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司委托代理人鲍芬芬到庭参加诉讼，被告戴娇玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司诉称，被告系台州市路桥区路北街道灵山西街288号泰隆苑a9幢404室业主，建筑面积为107.77平方米。2009年8月26日，原告与台州市嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，合同约定原告为泰隆苑小区提供物业管理工作，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每6个月缴费一次，缴纳费用时间为每6个月第一个月上旬；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之二的违约金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2013年2月28日。被告拖欠自2012年1月1日起至2013年2月28日的物业费2715.8元，后经原告催讨未果。现要求被告戴娇玉支付原告物业服务费2715.8元及违约金978.6元。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告戴娇玉未作答辩，亦未向本院提供反证。
经审理查明：被告系台州市路桥区路北街道灵山西街288号泰隆苑a9幢404室房屋业主，建筑面积为107.77平方米。2009年8月26日，原告与台州市嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，合同约定原告为泰隆苑小区提供物业服务，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅按1.8元每平方米每月计算，物业管理费用每6个月缴费一次，缴纳费用时间为每6个月第一个月上旬，原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2013年2月28日。自2012年1月1日至2013年2月28日，原告未按约缴纳物业管理费。后原告向被告催讨，被告至今未付。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《泰隆苑前期物业管理服务合同》、证明、律师函以及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订泰隆苑前期物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律强制性规定，应为合法有效。原告作为半岛花园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告戴娇玉作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告戴娇玉尚欠原告2012年1月1日至2013年2月28日共计14个月的物业服务费，事实清楚，证据充分。结合原、被告合同约定的内容，物业管理费应为：107.77×1.8×14=2715.8元。原告要求被告支付物业管理费2715.8元，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴娇玉于判决发生法律效力之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务费人民币2715.8元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告戴娇玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施通畅
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 吴一帆
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第865号
申请执行人吴东旭。
被执行人刘井辉。
本院在执行申请执行人吴东旭与被执行人刘井辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘井辉无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）三民初字第927号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一六年六月十六日
书记员 王秀娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1165号
罪犯王友福，男，1987年7月14日生，汉族。上海市奉贤区人民法院于2014年5月23日作出了(2014)奉刑初字第33号刑事判决，以被告人王友福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月10日至2016年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王友福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王友福能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王友福在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王友福减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2013年7月21日始至2025年9月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初字第16号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
审判员 赵 伟
二〇一六年二月十六日
书记员 张艳妮
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0439号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人蒋××，无业。该被告人曾于2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年3月5日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人蒋××犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人蒋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年4月23日5时许，被告人蒋××伙同赵XX（另案处理）预谋后，在天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园楼道内，盗得被害人郭××爱玛牌电动自行车一辆，后被抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值2000元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人蒋××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行处罚。
被告人蒋××辩解其未与赵XX（另案处理）预谋，也未在现场实施盗窃，只是在赵卫平盗窃后帮他将车骑走。
经审理查明，2015年4月23日5时许，被告人蒋××伙同赵XX（另案处理）预谋后，由赵XX在天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园楼道内，盗得被害人郭××爱玛牌电动自行车一辆，后蒋××将该车骑走的途中被抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值2000元。现被盗电动车已发还给被害人郭××。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人郭××陈述，证实其电动车被盗情况。
2.搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，证实涉案钥匙一把、爱玛牌电动车一辆被扣押及发还情况。
3.辨认笔录，证实被告人蒋××辨认出同伙赵XX，被害人郭××辨认出被盗电动车。
4.视听资料，证实赵XX盗窃电动车事实。
5.案件来源、抓获经过，证实被告人蒋××被抓获归案并供述伙同赵XX盗窃经过。
6.被告人户籍证明及法院判决书，证实被告人蒋××身份及前科情况。
7.书证，证实案件的相关情况。
8.鉴定意见，证实被盗爱玛牌电动车鉴定价格为2000元。
9.被告人蒋××供述，证实其伙同赵XX实施盗窃行为的经过。
本院认为，被告人蒋××与他人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋××与赵XX（另案处理）所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人蒋××明知他人盗窃并参与其中，对其辩解意见本院不予采纳。被告人蒋××到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。被告人蒋××当庭悔罪，且考虑其盗窃物品已发还给被害人，未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。被告人蒋××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2015年4月23日起至2015年10月22日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴黑色钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王玉海
代理审判员 饶炎锰
人民陪审员 翁长来
二〇一五年十月九日
书 记 员 许 晨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3518号
原告傅爱平与被告周美雅、杭州千度服饰有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00468号判决书已发生法律效力。申请执行人傅爱平于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人周美雅、杭州千度服饰有限公司支付借款本金2000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3518号案终结执行。申请执行人傅爱平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 叶建莉
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第22号
上诉人（原审被告）郭正虎，青海省西宁市人。
委托代理人韩瑞君，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人田君，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈加形，浙江省天台县人。
委托代理人李丽君，青海泰宏律师事务所律师。
原审被告青海省海晏县基宏煤业有限公司。法定代表人赵林虎，该公司董事长。
原审被告杨国宋，浙江省天台县人。
原审被告许增才，浙江省天台县人。
原审被告郭吉生，山西省襄汾县人。
上诉人郭正虎与被上诉人沈加形、原审被告青海省海晏县基宏煤业有限公司、杨国宋、许增才、郭吉生民间借贷纠纷一案，郭正虎不服（2013）晏民一初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人郭正虎及其委托代理人韩瑞君、田君，被上诉人沈加形及其委托代理人李丽君，原审被告青海省海晏县基宏煤业有限公司法定代表人赵林虎、及原审被告杨国宋、许增才到庭参加了诉讼，原审被告郭吉生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月3日，许增才、杨国宋以青海省海晏县基宏煤业有限公司（以下简称基宏公司）的名义向沈加形借款300000元，约定月利息为2.5%。所借款用于偿还基宏公司原股东杨国宋、许增才、郭吉生、郭正虎所欠他人债务。后以基宏公司名义给沈加形补写了借据，并在借据上加盖了基宏公司编号为6320032682467的财务专用章，并有杨国宋、许增才、郭正虎、郭吉生的签名。2012年6月26日海晏县公安局治安大队扣押并认定基宏公司编号为6320032682456的公司印章和编号为6320032682457的财务专用章均系伪造。2011年3月17日，杨国宋、许增才、郭正虎、郭吉生申请设立了基宏公司，当日召开了股东会议并形成了决议，制定了公司章程，其中杨国宋�缴人民币950000元，占注册资本的9.5%，任公司执行董事，为公司的法定代表人。许增才、郭正虎、郭吉生分别认缴人民币350000元，均占注册资本的3.5%，郭正虎为公司监事，许增才为财务经理，郭吉生为生产经理。2012年6月4日，杨国宋、许增才、郭正虎将77%的股权以13180000元的价格转让给了赵林虎，公司法定代表人由杨国宋变更为赵林虎，同日，杨国宋、许增才、郭正虎、郭吉生共同商定对基宏公司股权转让前共同认可的所有债权、债务共同清理、共同承担。
原审法院认为，许增才、杨国宋以基宏公司名义借沈加形的300000元用于偿还该公司原股东杨国宋、许增才、郭正虎、郭吉生的债务，借据上有全部股东的签名，说明杨国宋、许增才、郭正虎、郭吉生均认可该债务，由于该借款的法律关系成立于基宏公司股权转让前，原股东在股权转让时对股权转让前的债务处理已达成协议，故该借款应由上述四被告共同承担偿还责任，原告沈加形要求支付利息147600元符合法律规定，应予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第15条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨国宋、许增才、郭正虎、郭吉生共同偿还原告沈加形借款本金及利息447600元（其中本金300000元，利息147600元）；二、被告青海省海晏县基宏煤业有限公司不承担偿还原告沈加形借款的义务。
郭正虎上诉认为，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈加形答辩认为，原判认定事实清楚，应予维持。
原审被告基宏公司答辩认为，原判认定事实清楚，应予维持。
原审被告杨国宋对借款事实表示认可。
原审被告许增才答辩认为，原审判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致外。二审庭审中，沈加形出示了原始借据，借款时间为2011年2月1日，各方当事人对此不持异议。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是借款的承担主体。
上诉人郭正虎认为，沈加形并没有向上诉人提供借款，因此，将上诉人作为本案被告并判令承担责任属主体不适格，认定事实错误，该款并未经过公司账户，也未用于公司的生产经营，去向不清楚，所谓的借据实际上是基宏公司内部的做账凭证，并不是出具给被上诉人的借据，上诉人没有占有、使用或是支配过该款项，故应驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求，不应由上诉人承担偿还责�。
被上诉人沈加形认为，该借款存在于基宏公司成立之前，借据上有全体股东的签名，因此，应该由四个股东承担偿还责任。
原审被告基宏公司认为，该借款形成于基宏公司成立之前，且借款没有进入公司账户，故与公司无关，应由四个原股东承担偿还责任。
原审被告杨国宋对借款的事实不持异议，但认为对该借款的性质和用途不清楚。
原审被告许增才认为该款是基宏公司成立之前所借，是全体股东协商一致的结果，借据上有全体股东的签名，应由四个股东共同承担偿还责任。
本院认为，首先，该借款成立于基宏公司成立之前，虽然借据上盖有编号为6320032682467的财务专用章，但该印章已被认定为伪造印章，且该笔借款并没有进入公司的账户，基宏公司显然不是承担责任的主体，应驳回沈加形对基宏公司的诉讼请求，原判对此事实认定准确，证据确实充分，但对该项判决的表述不准确，应予纠正。其次，本案中借据上有杨国宋、许增才的签名，公司的记账凭证上有全体股东的签名，足以证明全体股东对该笔借款的认可，应由杨国宋、郭正虎、许增才、郭吉生四个原股东共同偿还，原审法院依法追加被告并无不当，因此，原判对此认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予确认，但原判决没有确定明确的履行期限，对此应予纠正。
关于利息部分，双方在借款时有明确的约定，且不违反法律的禁止性规定，双方当事人也未对一审判决提出异议，应予确认。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本院应予维持，但原审对判决部分的表述不准确，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省海晏县人民法院（2013）晏民一初字第55号民事判决；
二、上诉人郭正虎、原审被告杨国宋、许增才、郭吉生共同偿还被上诉人沈加形的借款300000及利息147600元，于本判决送达之日起三十日内给付；
三、驳回被上诉人沈加形对原审被告青海省海晏县基宏煤业有限公司的诉讼请求；
四、驳回上诉人郭正虎的上诉请求。
一审案件受理费8014元，由上诉人郭正虎、原审被告杨国宋、许增才、郭吉生共同负担；二审案件受理费8014元，由上诉人郭正虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国林
审 判 员 董措毛
代理审判员 王宪恩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 秦 婷
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第348号
罪犯杨志钢，男，1975年3月15日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）眉刑初字第46号刑事判决，以被告人杨志钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2013年5月16日以（2013）川刑终字第237号刑事判决书，判决撤销四川省眉山市中级人民法院（2012）眉刑初字第46号刑事判决书的第一项，即被告人杨志钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判处：犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨志钢在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨志钢减刑。
经审理查明，罪犯杨志钢在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志钢在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志钢减去有期徒刑八个月。（刑期至2021年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初374号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人季某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月17日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人季某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日14时许，庄河市公安局警察找到高某某调查被告人季某某贩卖毒品有关情况。高某某便打电话联系被告人季某某称欲购买200元钱的毒品，季某某答应当晚8时许将毒品送到高某某家。当晚7时30分许，警察提前提供给高某某两张尾号为9099、4696的一百元人民币作为毒资。当晚7时40分许，被告人季某某来到高某某的住处，以人民币100元的价格向高某某出售一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。高某某将尾号为9099元的一百元人民币付给季某某。之后，被告人季某某在离开时被公安机关抓获，并从其身上搜出人民币122元，其中的一百元票面尾号为9099。经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，该袋毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.16克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、违法犯罪嫌疑人前科查证确认表、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某违反国家毒品管制法律、法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实坦白自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案被告人的犯罪事实系公安机关犯意引诱，故对被告人应予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人季某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年6月17日起至2016年10月16日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
二、已缴获的涉案毒品，予以没收；已扣押的毒资100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘瑜瑾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第137号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人谢某，男，1991年1月11日出生于宁夏西吉县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：宁夏西吉县苏堡乡龙川村，暂住银川市金凤区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2015年5月11日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于2015年5月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员任薇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2013年3月8日15时40分许，被告人谢某到银川市西夏区同心路某某手机店，以购买手机为名，趁店员齐某某不备，盗窃白色“三星”I9300型手机一部，后逃离现场。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币3670元。据此，指控被告人谢某的行为已构成盗窃罪，提出对被告人判处有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，被告人被抓获后其家属退赔被害人齐某某经济损失共计3800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理中，被告人谢某无异议且有受案登记表、常住人口详细信息、抓获经过、银川市某某通信设备有限公司证明一份、西夏区价格认证中心价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、证人的证言、被害人陈述、被告人谢某供述与辩解、谅解书及收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议，不予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发后退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑鼎丽
二〇一五年六月三日
书记员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
第4页共4页
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更792号
罪犯刘某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年八月十八日，山东省鄄城县人民法院作出(2015)鄄刑初字第130号刑事判决，以被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人刘某某不服提出上诉。2015年10月13日，本院作出(2015)菏刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯刘某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年7月13日起至2016年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈俊昂
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初465号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人管春锋，男，1976年10月16日生，汉族，大专文化，启东市聚阳镇华锋药店经营者，户籍所在地启东市，住启东市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年3月8日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人管春锋犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华、代理检察员戴乐乐出庭支持公诉。被告人管春锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人管春锋在启东市南阳镇聚阳镇民乐街268号经营启东市聚阳镇华锋药店。2015年起，被告人管春锋通过何某（另案处理）上门推销且未提供任何证明文件的非正规渠道，低价购进名称为“烈火金刚”的性保健品。被告人管春锋在明知上述性保健品中含有国家规定禁止添加的物质的情形下，将上述性保健品藏匿于药房隐蔽处对外予以销售。2016年8月23日，被告人管春锋以人民币60元的价格向李某销售“烈火金刚”性保健品2瓶，后被民警依法调取。同日下午，民警对启东市聚阳镇华锋药店进行搜查，查获“烈火金刚”性保健品外包装盒若干，同时抓获被告人管春锋。经中国食品药品检定研究院检验，涉案的“烈火金刚”性保健品中检有西地那非成分。
被告人管春锋归案后如实供述犯罪事实。审理中，被告人管春锋退缴违法所得人民币60元。
上述事实，被告人管春锋在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，物证“烈火金刚”性保健品、包装盒及照片，被害人李某的陈述笔录，未到庭证人孙某的证言笔录，另案处理犯罪嫌疑人何某的供述、辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据清单，启东市公安局调取的启东市聚阳华锋药店营业执照、药品经营许可证、国家食品药品监督管理局《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单》、执业药师证、账本记录，英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检验报告、中国食品药品检定研究院出具的检验报告，被告人管春锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管春锋违反国家食品管理法规，从非法渠道购进明知掺有有毒、有害物质的性保健食品予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人管春锋犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人管春锋归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人管春锋退缴违法所得、预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为保护社会主义市场经济秩序，维护食品安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管春锋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人管春锋退缴在案的违法所得人民币60元，予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人管春锋在缓刑考验期内及刑罚执行完毕后三年内从事保健食品生产、销售及相关活动。
四、随案移送的“烈火金刚”1盒，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 生
代理审判员 刘 刚
人民陪审员 朱荣艳
二０一七年九月十三日
书 记 员 宋丽丽
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民保字第00015-1号
申请人（原告）：黟县人力资源和社会保障局，住所地安徽省黟县。
法定代表人：柯来宾，局长。
委托代理人：舒成钢，副局长。
被申请人（被告）：黄山凯波电器有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：符斌。
本院在审理原告黟县人力资源和社会保障局诉被告黄山凯波电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黟县人力资源和社会保障局于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对黄山凯波电器有限公司15万元的银行存款予以冻结或对其等值财产进行查封、扣押。
本院认为，黟县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告黄山凯波电器有限公司15万元银行存款予以冻结或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程会
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6834号
原告:大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：刘颜龙，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代表人：赵国东，男，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，系该公司员工。
被告:和信美（北京）品牌顾问有限公司（北京）品牌顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王志民。
委托诉讼代理人：张欢，北京兴昉律师事务所律师。
被告:河南省濮阳市南乐县捌捌捌冷饮厂，基本情况不详。
被告:兰州益有商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：魏彩珍。
委托诉讼代理人：张欢，北京兴昉律师事务所律师。
原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司与被告和信美（北京）品牌顾问有限公司、河南省濮阳市南乐县捌捌捌冷饮厂、兰州益有商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告和信美（北京）品牌顾问有限公司、河南省濮阳市南乐县捌捌捌冷饮厂、兰州益有商贸有限公司的起诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘淳婳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1131号
上诉人（原审原告）：郭春前，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：褚建军，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：陈卫红，女，1990年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人郭春前为与被上诉人褚建军、陈卫红民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郭春前与褚建军系�友关系，褚建军向郭春前借款10万元。2015年11月10日，褚建军出具借条一份，确认褚建军向郭春前借到10万元，借款利息为月息2分（2%），借款日期从2015年11月10日起至2015年12月9日止；逾期未能归还，则由借款人承担出借方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于律师代理费等）。当天，郭春前经银行转账交付褚建军借款10万元。另查明，褚建军、陈卫红系夫妻关系。再查明，1、借条中载明，逾期未能归还，则由褚建军承担借款金额30%的违约金。2、郭春前在原审庭审中陈述：褚建军在借款前没有职业，借款是褚建军、陈卫红准备去成都开窗帘店用的，对于后来有没有去，郭春前没有核实过；借款时，陈卫红不在场，事后郭春前也没有告诉过陈卫红。3、因为借条中约定的借款利率为月利率2%，同时约定违约金为借款金额的30%，若逾期超过15个月时，�春前在原审庭审中陈述，就低主张。4.郭春前为案件诉讼支出律师代理费3000元。
原审法院认为，郭春前与褚建军之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。褚建军未按约定期限偿还借款，是造成纠纷的原因，对此应承担违约责任。虽然借款发生于褚建军、陈卫红婚姻关系存续期间，但因郭春前未提交证据证明陈卫红与褚建军有共同举债之合意的事实，也未举证证明该借款用于褚建军、陈卫红夫妻共同生活或夫妻共同生产经营所需的事实，故应当由褚建军承担借款的偿还义务。郭春前要求归还借款及其为诉讼支出的律师代理费3000元，该部分诉讼请求理由充分，原审法院予以支持；郭春前要求支付借款利息，其诉讼请求�合双方的约定，但逾期利息的总额不得超过3万元，故对该部分诉讼请求中的合理部分，予以支持。需要说明的是：1、自2016年12月10日起的利息为逾期利息，该院对其表述予以调整；2、郭春前主张的16000元利息是截止2016年7月10日，故以后逾期利息的起算时间应当为2016年7月11日。褚建军、陈卫红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、褚建军于判决生效后十日内归还郭春前借款100000元；二、褚建军于判决生效后十日内支付郭春前利息、逾期利息16000元以及自2016年7月11日起至判决确定履行之日止的逾期利息（以第一项未偿还金额为本金，按月利率2%的标�计算，但总额以不超过16000元为限）；三、褚建军于判决生效后十日内支付郭春前为案件诉讼支出的律师代理费3000元；四、驳回郭春前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由褚建军负担，于判决生效后七日内交纳至原审法院。
宣判后，郭春前不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案并没有法律规定排除夫妻共同债务的规定，而且褚建军、陈卫红也没有提出本笔债务不属于夫妻共同债务的抗辩，而一审法院将属于夫妻共同债务的举证责任分配给郭春前显然属于适用法律错误。请求撤销原判并依法改判,一、二审诉讼费用由褚建军、陈卫红承担。
被上诉人褚建军、陈卫红未发表答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除�。”在褚建军、陈卫红未举证证明郭春前与褚建军明确约定案涉借款为个人债务，或该借款及收益未用于家庭共同生活的情况下，本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定案涉欠款为褚建军与陈卫红的夫妻共同债务。原审法院认定案涉债务不构成褚建军与陈卫红夫妻共同债务不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9441号民事判决第（一）、（二）、（三）项，即（一）、褚建军于判决生效后十日内归还郭春前借款100000元；（二）、褚建军于判决生效后十日内支付郭春前利息、逾期利息16000元以及自2016年7月11日起至判决确定履行之日止的逾期利息（以第一项未偿还金额为本金，按月利率2%的标准计算，但总额以不超过16000元为限）；（三）、褚建军于判决生效后十日内支付郭春前为案件诉讼支出的律师代理费3000元；
二、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9441号民事判决第（四）项；
三、陈卫红对前述第一项中褚建军的付款义务承担共同清偿责任。
一审案件受理费2680元，二审案件受理费2680元，均由褚建军、陈卫红负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年五月三日
书记员 范晨超
浙江省杭州市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙01民终1131号	上诉人（原审原告）：郭春前，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。	被上诉人（原审被告）：褚建军，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。	被上诉人（原审被告）：陈卫红，女，1990年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。	上诉人郭春前为与被上诉人褚建军、陈卫红民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	原审法院审理查明：郭春前与褚建军系�友关系，褚建军向郭春前借款10万元。2015年11月10日，褚建军出具借条一份，确认褚建军向郭春前借到10万元，借款利息为月息2分（2%），借款日期从2015年11月10日起至2015年12月9日止；逾期未能归还，则由借款人承担出借方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于律师代理费等）。当天，郭春前经银行转账交付褚建军借款10万元。另查明，褚建军、陈卫红系夫妻关系。再查明，1、借条中载明，逾期未能归还，则由褚建军承担借款金额30%的违约金。2、郭春前在原审庭审中陈述：褚建军在借款前没有职业，借款是褚建军、陈卫红准备去成都开窗帘店用的，对于后来有没有去，郭春前没有核实过；借款时，陈卫红不在场，事后郭春前也没有告诉过陈卫红。3、因为借条中约定的借款利率为月利率2%，同时约定违约金为借款金额的30%，若逾期超过15个月时，�春前在原审庭审中陈述，就低主张。4.郭春前为案件诉讼支出律师代理费3000元。	原审法院认为，郭春前与褚建军之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。褚建军未按约定期限偿还借款，是造成纠纷的原因，对此应承担违约责任。虽然借款发生于褚建军、陈卫红婚姻关系存续期间，但因郭春前未提交证据证明陈卫红与褚建军有共同举债之合意的事实，也未举证证明该借款用于褚建军、陈卫红夫妻共同生活或夫妻共同生产经营所需的事实，故应当由褚建军承担借款的偿还义务。郭春前要求归还借款及其为诉讼支出的律师代理费3000元，该部分诉讼请求理由充分，原审法院予以支持；郭春前要求支付借款利息，其诉讼请求�合双方的约定，但逾期利息的总额不得超过3万元，故对该部分诉讼请求中的合理部分，予以支持。需要说明的是：1、自2016年12月10日起的利息为逾期利息，该院对其表述予以调整；2、郭春前主张的16000元利息是截止2016年7月10日，故以后逾期利息的起算时间应当为2016年7月11日。褚建军、陈卫红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、褚建军于判决生效后十日内归还郭春前借款100000元；二、褚建军于判决生效后十日内支付郭春前利息、逾期利息16000元以及自2016年7月11日起至判决确定履行之日止的逾期利息（以第一项未偿还金额为本金，按月利率2%的标�计算，但总额以不超过16000元为限）；三、褚建军于判决生效后十日内支付郭春前为案件诉讼支出的律师代理费3000元；四、驳回郭春前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由褚建军负担，于判决生效后七日内交纳至原审法院。	宣判后，郭春前不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案并没有法律规定排除夫妻共同债务的规定，而且褚建军、陈卫红也没有提出本笔债务不属于夫妻共同债务的抗辩，而一审法院将属于夫妻共同债务的举证责任分配给郭春前显然属于适用法律错误。请求撤销原判并依法改判,一、二审诉讼费用由褚建军、陈卫红承担。	被上诉人褚建军、陈卫红未发表答辩意见。	二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。	本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。	本院认为：本案的争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除�。”在褚建军、陈卫红未举证证明郭春前与褚建军明确约定案涉借款为个人债务，或该借款及收益未用于家庭共同生活的情况下，本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定案涉欠款为褚建军与陈卫红的夫妻共同债务。原审法院认定案涉债务不构成褚建军与陈卫红夫妻共同债务不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：	一、维持杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9441号民事判决第（一）、（二）、（三）项，即（一）、褚建军于判决生效后十日内归还郭春前借款100000元；（二）、褚建军于判决生效后十日内支付郭春前利息、逾期利息16000元以及自2016年7月11日起至判决确定履行之日止的逾期利息（以第一项未偿还金额为本金，按月利率2%的标准计算，但总额以不超过16000元为限）；（三）、褚建军于判决生效后十日内支付郭春前为案件诉讼支出的律师代理费3000元；	二、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9441号民事判决第（四）项；	三、陈卫红对前述第一项中褚建军的付款义务承担共同清偿责任。	一审案件受理费2680元，二审案件受理费2680元，均由褚建军、陈卫红负担。	本判决为终审判决。	审判长  袁正茂	审判员  夏明贵	审判员  祖 辉	二〇一七年五月三日	书记员  范晨超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5916号
申请执行人：广州市越秀区艾柯制冷设备经营部，住所地广东省广州市越秀区海珠北路49号，注册号440104600427819。
经营者：张海永。
被执行人：佛山卡诺莱热泵节能减排科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园B区工业大道10号（佛山市南海区庆城电子材料有限公司内），工商注册号码440682000034082。
法定代表人：王子忠。
被执行人：王子忠，男，蒙古族，1954年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十二月七日
书记员 孔玉燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终783号
上诉人（原审被告）刘晓玲，淮阴发电厂职工。
委托代理人谢正祥，宿迁市泗洪县界集镇司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）靳亚亮，无业。
委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
上诉人刘晓玲因与被上诉人靳亚亮民间借贷纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院于2016年1月7日作出的（2015）浦民初字第03596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人刘晓玲及其委托代理人谢正祥，被上诉人靳亚亮及其委托代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳亚亮一审诉称：靳亚亮与刘晓玲系亲戚关系。2012年11月，刘晓玲因经营草场需要向靳亚亮借款10万元，因靳亚亮也没钱出借，故靳亚亮在泗洪农村商业银行界集支行办理了贷款，将10万元的贷款借给了刘晓玲，并于2013年1月要求刘晓玲出具了借条，同时约定利息按照银行贷款利率计算。借款后，刘晓玲一直未归还借款，靳亚亮现诉至法院，请求判令刘晓玲偿还借款10万元及利息3万元（自2012年11月15日起按照年利率13.2%的标准计算至2015年12月2日），并承担本案诉讼费用。
刘晓玲一审辩称：刘晓玲并不欠靳亚亮的钱。出于对靳亚亮的信任，刘晓玲请靳亚亮帮忙管理刘晓玲在泗洪县××集镇经营的草场。2012年年底，因草场经营缺少资金，刘晓玲向靳亚亮借款，但是靳亚亮并未将该笔10万元交付给刘晓玲，而是将该笔10万元用于草场的经营，靳亚亮没有将草场的明细账目交给刘晓玲，故该笔10万元借款刘晓玲并未收到。靳亚亮在帮刘晓玲管理草场期间，领取了草场补助款8.21万元，该补助款属于刘晓玲所有，靳亚亮应当予以返还。在本案中，刘晓玲要求将草场补助款与借款冲抵。另外，刘晓玲向靳亚亮借款后，一直在还利息，故利息应当自2015年6月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原审法院经审理查明：靳亚亮、刘晓玲系亲戚关系，2013年1月，刘晓玲向靳亚亮借款10万元，并出具借条一张，载明：“刘晓玲于2013年1月份借靳亚亮人民币壹拾万元整（￥100000），利息按银行贷款结算”。2014年11月28日，针对该笔10万元借款，刘晓玲又向靳亚亮出具借条一张，载明：“靳亚亮、赵书侠壹拾万元整贷款系刘晓玲所用，本息由刘晓玲偿还。”
原审法院认为：靳亚亮与刘晓玲之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。刘晓玲向靳亚亮借款后，应当及时偿还借款，但刘晓玲至今未履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向靳亚亮偿还借款本息。故靳亚亮要求刘晓玲偿还借款本金10万元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。关于利息，自2013年1月31日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2015年12月2日的利息为16100元，故原审法院对靳亚亮主张的3万元利息中的16100元予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘晓玲于判决生效后五日内一次性偿还靳亚亮借款本金10万元及利息16100元。二、驳回靳亚亮的其他诉讼请求。
刘晓玲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、刘晓玲已经偿还靳亚亮本金3.3万元，应当在10万元中予以扣减。2、刘晓玲一直偿还借款利息至2015年3月，故利息起算时间应为2015年4月。退一步讲，利息也应当从第二张借条出具的次日起算。故一审认定事实有误，请求二审发回重审或者改判支持刘晓玲的上诉请求。
被上诉人靳亚亮答辩称：1、刘晓玲在2013年1月份的借款10万元并未归还。刘晓玲虽然在2014年11月20日转账给靳亚亮3.3万元，但是该转账行为发生在2014年11月28日刘晓玲出具第二张借条之前，刘晓玲作为完全民事行为能力人，如果该3.3万元确实是还款，那么肯定会在2014年11月28日的借条中予以扣抵或者对此事予以说明。2、关于利息问题，靳亚亮的借款发生在2012年底，两张借条内容与靳亚亮的陈述相互印证，刘晓玲主张利息由其偿还，却没有证据证实，一审法院不采信其主张无不妥之处。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，刘晓玲明确表示放弃已经偿还靳亚亮3.3万元本金的上诉理由。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：刘晓玲应当支付靳亚亮利息的起算时间。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘晓玲主张其一直向靳亚亮偿还借款利息，利息已经付至2015年3月，对此，靳亚亮予以否认。刘晓玲也不能提供证据证明其主张，因此本院对该观点不予采信。对于刘晓玲的利息应当从第二张借条出具的次日起算，本院认为，本案第二张借条是对第一张10万元借条的再次确认，并特别注明“本息由刘晓玲偿还”。从该张条据上，不能得出刘晓玲已经将利息还至借条出具之日的结论。根据谁主张谁举证的原则，刘晓玲不能举证证明其已将利息还至2015年3月或者第二张借条出具之日，其应当承担举证不能的法律后果。因此，刘晓玲的上诉理由没有证据支持，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人刘晓玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保126号
申请人：张盈，女，1981年6月6日生，汉族，住淄博高新区。
被申请人：淄博开发区正大房地产开发有限公司，住所地淄博高新区石桥办事处南石村，统一社会信用代码X。
法定代表人：王业春，执行董事。
申请人张盈于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博开发区正大房地产开发有限公司的银行存款98903.81元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人张盈已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博开发区正大房地产开发有限公司的银行存款98903.81元。
二、如被申请人淄博开发区正大房地产开发有限公司的银行存款不足98903.81元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵晓清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19104号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告金雅琪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金雅琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金雅琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,461.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,461.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保389号
申请人张守强，男，1974年5月12日生，汉族。
被申请人闫丽娜，女，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人闫丽娜驾驶的豫F×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及自己的豫E×××××号轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人闫丽娜驾驶的豫F×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年九月一日
书记员 柴冰一
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初526号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：朱万荣，男，1979年3月10日生，住柳河县。
被告：潘立波，女，1974年4月4日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告朱万荣、潘立波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初526号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。被告：朱万荣，男，1979年3月10日生，住柳河县。被告：潘立波，女，1974年4月4日生，住柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告朱万荣、潘立波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  闫淑娟二〇一七年三月二十八日书 记 员  席庆妍
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执2607号
高瑞：
你（单位）与陈盟健康权纠纷一案，本院作出的（2016）津0112民初3039号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年7月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向陈盟支付4178元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年七月十八日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2607号
申请执行人：陈盟，男，1981年7月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：高瑞，男，1985年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，现已执行1500元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索，并同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2607号申请执行人：陈盟，男，1981年7月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：高瑞，男，1985年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，现已执行1500元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索，并同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月二日书 记 员  蒋金伟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初826号
原告：桑福荣，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告桑福荣与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告桑福荣于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告桑福荣撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑福荣负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初751号
原告：刘承伟，男，汉族，1980年9月8日生，住江西省大余县。
委托代理人：肖秋云、李章伟，江西智桥律师事务所律师。
被告：刘传强，男，汉族，1980年7月14日生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
委托代理人：李永，男，汉族，系该公司员工。
原告刘承伟诉被告刘传强、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘承伟的委托代理人李章伟，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人李永到庭参加诉讼，被告刘传强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘承伟诉称，原告为赣Ｂ×××××小轿车所有权人。2017年3月10日15时，梁小平（原告公司职工）驾驶该车沿赣州开发区华坚北路由南往北行驶至与纬一路交叉路口时，与沿纬一路由西往东行驶的被告一驾驶的赣Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，事故造成双方车辆受损。经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告一承担事故同等责任。原告车辆受损后，为确定损失，原告委托司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定，司法鉴定中心于2017年4月12日出具《财产损失评估司法鉴定意见书》，认定原告车辆损失为216349元。同时，因车辆受损，原告为此损失租车费。经查，被告刘传强车辆在被告二购买了机动车第三者强制险和商业第三者险。损失确定后，原告多次与被告沟通赔偿事宜，均未达成一致，为维护原告的合法权益，请求判令被告刘传强赔偿原告车辆损失109174.5元；判令被告刘传强赔偿原告租车损失9000元；判令被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，1、对交通事故责任划分没有异议；2、我方对被告刘传强在我司购买的保险没有异议，事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内承担责任；3、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告刘传强未答辩。
经审理查明，2017年3月10日15时，梁小平驾驶赣Ｂ×××××号小轿车沿赣州开发区华坚北路由南往北行驶至与纬一路交叉路口时，与沿纬一路由西往东行驶的被告刘传强驾驶的赣Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆驾驶员受伤、车辆损坏的交通事故。2017年3月27日赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故责任做出认定，被告刘传强承担事故同等责任。事故发生后，原告车辆由赣州宝强汽车服务有限公司修理，用去修理费225490元。原告自己委托江西赣州司法鉴定中心对其车辆损失进行鉴定，2017年4月12日，江西赣州司法鉴定中心对赣Ｂ×××××号小轿车车辆损失进行鉴定，评定车辆损失为216349元，原告因此支付鉴定费10000元。诉讼中，被告保险公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对原告车辆损失进行重新鉴定，2017年12月7日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告车辆损失为174148元，被告保险公司因此支付鉴定费10900元。
另查明，梁小平系原告公司的员工，梁小平驾驶赣Ｂ×××××号小轿车属原告所有。
再查明，被告刘传强驾驶的赣Ｂ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间和车辆检验有效期内。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：原告身份证复印件、行驶证复印件、机动车登记证书、被告刘传强身份信息及被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司企业登记信息各一份、道路交通事故认定书、鉴定费发票、财产损失评估司法鉴定意见书、赣州宝强汽车服务有限公司的增值税发票。被告保险公司提供了鉴定费发票。
本院认为，本起交通事故责任已经交警部门做出认定，原、被告对事故责任的划分无异议，本院对交警部门做出的事故责任认定予以采信。本院认为，本案争议的焦点为原告的车辆损失如何确定，原告车辆受损后其自行委托鉴定部门进行鉴定，该鉴定程序不合法，故本院对该鉴定意见不予采信。2017年6月13日，被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，申请对原告所有的赣Ｂ×××××号小轿车因此次交通事故导致的车辆损失进行重新鉴定，后本院依法传唤双方当事人到院选择鉴定机构，并依法委托具有鉴定资质的江西神州司法鉴定中心对原告的车辆损失进行鉴定，本院认为，该司法鉴定中心所做出的鉴定意见程序合法、鉴定机构及鉴定人员具有合法资质，故本院对江西神州司法鉴定中心的鉴定意见予以采信，确定原告车辆损失为174148元，保险公司因此支付的鉴定费10900元是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，属于直接损失，该费用由保险公司自行承担。原告主张的租车费未提供证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张的鉴定费10000元因被告保险公司申请重新鉴定改变了其原鉴定结论，故该费用由原告自己承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告刘传强赔偿原告刘承伟车辆损失88074元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内承担2000元，在商业第三者责任险限额内承担86074元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付的鉴定费10900元，由保险公司自行承担。
三、驳回原告刘承伟的其他诉讼请求。
四、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未在上述期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2483元，财产保全费1920元，合计人民币4403元，由原告承担2201.5元，由被告刘传强承担2201.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年四月五日
代理书记员 张声涛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00971号
上诉人（原审原告）：戴瑞明
委托代理人：李亮
被上诉人（原审被告）：田金锋
原审第三人：兴城市南大山乡北大村民委员会
负责人：李云会
上诉人戴瑞明与被上诉人田金锋、原审第三人兴城市南大山乡北大村民委员会（以下简称北大村民委员会）因排除妨碍纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴沙民初字第01257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴瑞明及其委托代理人李亮、被上诉人田金锋、原审第三人北大村民委员会主任李云会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴瑞明是北大村民委员会村民。1984年1月1日戴瑞明与北大村民委员会签订了《承包东沟果园合同》，承包期限为二十年；1985年3月21日，经戴瑞明与北大村民委员会协调，将合同延长十年，即至2013年止。戴瑞明依合同取得涉案东沟果园经营权，并经营至2013年年底。2003年3月20日，北大村民委员会因村干部工资发放等因素，与戴瑞明协商后，再次延长合同十五年，即至2028年12月1日止，北大村民委员会2003年3月20日收取戴瑞明缴纳的承包费15000元。2004年1月20日，村民委员会退还戴瑞明承包款15000元。2014年2月21日北大村民委员会以通知方式向戴瑞明告知，东山（沟）承包到期，停止戴瑞明经营使用权；同时北大村民委员会将涉案土地分配给田金锋等人。
2005年，因戴瑞明在经营承包的东沟果园过程中，受到村民阻止，并有村民以北大村民委员会许可为由耕种戴瑞明承包范围内的土地，戴瑞明诉至人民法院，该院于2006年10月15日作出（2006）葫兴民沙合初字第461号民事判决，确认戴瑞明与北大村民委员会签订的续包合同有效，并继续履行。
原审法院认为：依法订立的合同关系才能受到法律保护。戴瑞明主张自己与北大村民委员会之间存在林地经营权合同关系，从而享有涉案东沟果园经营使用及受益权利，但北大村民委员会提供的由戴瑞明签字确认的退还承包费收据，能够认定戴瑞明虽先行取得了涉案果园土地经营使用权，却在后续经营过程中，接收了村委会退还的涉案土地承包费用，对此亦可说明戴瑞明与北大村民委员会之间就解除承包合同关系达成了新的合意，故涉案承包合同关系已于2004年1月20日解除。戴瑞明虽持有生效的司法裁判，而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条的规定，北大村民委员会提供了相反证据“退还承包费收据”，从而足以推翻生效裁判认定的事实，故戴瑞明主张的后续合同合法有效之理由与客观事实不符。在戴瑞明对涉案果园不享有经营使用及受益权利的基础上，戴瑞明以北大村民委员会强行解除承包关系，收回土地明显违反法律规定，侵犯其合法权益的理由，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决：驳回戴瑞明的诉讼请求。案件受理费100元，由戴瑞明负担。
宣判后，戴瑞明不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，戴瑞明上诉称：戴瑞明与田金锋及北大村民委员会的纠纷经过兴城市人民法院（2006）葫兴民沙合初字第461号民事判决处理了，该判决已经发生了法律效力，该判决认定戴瑞明与北大村民委员会签订的承包东沟果园合同合法有效，戴瑞明依生效判决确定的权利行使经营权，田金锋无权干涉。本案原审不顾生效判决确定的事实，做出与生效判决相反的认定，与法相悖。请求二审依法改判。
田金锋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求维持原审判决。
北大村民委员会述称：请求依法维持原审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：北大村民委员会在举证期限内提供的退还戴瑞明承包款收据，该收据载明：付03年收代（戴）玉明续东沟合同承包款，现以（已）没承成退回。此收据证明了戴瑞明与北大村民委员会续签的承包合同未成立并生效。而（2006）葫兴民沙合初字第461号生效的民事判决所认定的事实，是基于举证责任规则所作出的法律事实的推定，并不必然是客观存在的事实。进一步讲，生效判决认定的事实，一方面可以是基于双方的举证作出的积极的查明认定，另一方面也可以是基于一方或双方没有积极举证而援引举证规则作出的推定，在前一种情形下依法构成免证事实，在后一种情形下，有足够的证据证明的客观事实可以推翻法律推定的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，北大村民委员会的举证，足以推翻原生效判决所认定的事实，戴瑞明对诉争土地没有承包权。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由戴瑞明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执56号
申请执行人屈建芳，女。
被执行人罗军峰，男。
案由：劳务合同纠纷。
申请执行人屈建芳依据已经发生法律效力的乾�人民法院（2015）乾民初字第00976号民事判决书，于2016年1月12日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为工钱3385元，诉讼费10元，执行费50元。本院在执行过程中，因被执行人罗军峰在乾县没有任何财产可供执行，其户籍所在地属西安市蓝田县管辖，故委托西安市蓝田县人民法院代为执行，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2016）陕0424执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年三月二十五�
书记员 周争峰