wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1117号申请执行人ＸＸ，男，汉族，1989年12月28日出生，湖北省枣阳市人，农民，住湖北省枣阳市。被执行人董义团，男，汉族，1966年11月30日出生，福建省福清市人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1881号民事调解书，即申请执行人ＸＸ与被执行人董义团劳务合同纠纷一案，调解书确定由被执行人董义团支付给申请执行人ＸＸ劳务工资6486元，承担案件受理费50元。申请人ＸＸ于2016年6月12日向本院申请强制执行。本案执行费50元，执行标的共计6586元。本案在执行过程中，经查询被执行人董义团无银行存款、房产、车辆等相关财产可供执行，本院已将被执行人董义团纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）贺民初字第1881号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2014）贺民初字第1881号民事调解书所确定债权6536元及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学生审 判 员  赵 力代理审判员  刘燕军二〇一六年八月十五日书 记 员  婷 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字第390号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：张家口市宣化区米市街。
负责人：史向东。
委托代理人：任金钟，该公司客户经理。
被告：吕某。
被告：郑某。
被告：张家口市宣创房地产开发有限公司。住所地：张家口市宣化区建国街16号。
负责人：霍保英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与被告吕某、郑某、张家口市宣创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行未按本院规定的期限交纳案件诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
案件受理费1836元，减半收取918元，由中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行承担。
审 判 长 李 飞
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 岳 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第456号
原告李俊，男。
委托代理人李军徽，洛阳市涧西区南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行。
负责人：谢金杰，职务：行长。
委托代理人白云飞，河南书剑律师事务所律师；代理权限：一般代理。
委托代理人王俊勇，该公司员工；代理权限：特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：贺伍有，职务：行长。
委托代理人任成安，该公司员工；代理权限：特别授权。
原告李俊诉被告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行（以下简称长春支行）、中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人李军徽，被告长春支行的委托代理人白云飞、王俊勇到庭参加了诉讼，被告工行洛阳分行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李俊诉称，原告在被告处办理了一张中国工商银行信用卡，此后，原告一直谨慎保管、使用该信用卡。2014年5月1日19:02时左右，原告在洛阳突然收到被告95588短信通知：原告的信用卡在广东省东莞市被异地查询余额信息。事隔1、2分钟左右，收到被告95588第二条消费刷卡支付短信通知：该卡在东莞市嘉祥通讯有限公司POS机刷卡，发生了1笔跨行消费交易，总金额为10376元。收到短信时，原告本人还在洛阳，信用卡也在原告身上保管，不可能在东莞发生交易，原告意识到自己的信用卡被人盗刷，于当日19:08时左右立刻致电被告95588，银行卡被盗刷并将该卡冻结至今，防止被人继续盗刷。当日19:20左右，原告又致电110报警，后到洛阳市长春分局进行登记。同日原告拿到受案回执，长春分局立案侦查。2014年5月5日，原告到被告处填写《牡丹卡账务查询申明书》，申明：该笔消费系在异地POS机刷卡，非本人交易，该卡刷卡时由本人保管。并按照被告的要求将该申明书的扫描件通过电子邮件发送至被告总行。时至今日，被告非但不积极解决问题，期间，反而向公安机关报案，要求追究原告的刑事责任。原告在漫长的一年等待中仍毫无消息，于2015年5月份向河南银监局洛阳分局投诉后，被告回复原告：凭信用卡密码的交易都认可，原告要么还钱，要么诉诸法律。综上所述，上述交易并非原告本人消费支出，且消费地在广东省东莞市，当时原告本人在洛阳，信用卡也在原告身上，上述交易的银行卡并非原告真正的信用卡。被告作为专业的金融机构，对原告的信用卡账户内的款项负有安全保障义务。被告向原告核发信用卡，却未能保障卡片有足够高的安全性能，发生伪卡交易时，未能有效识别避免，也未核对签名，最终导致原告信用卡账户被盗用，被告应当赔偿原告信用卡账户被盗刷款项10376元及其他损失。因被告至今仍不承担责任，无奈，诉至贵院，请求：1、判令两被告赔偿原告10376元及由此产生的利息、滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长春支行辩称，1、是否盗刷仅有原告一面之词，没有其他任何证据佐证，虽然原告已报案，但一年多过去了，公安机关没有任何调查结果，原告信用卡是否被盗刷仍无定论，因此本案事实不清；2、涉案交易为凭密码交易，密码只有原告知道，依银行卡使用章程，凭密码进行的交易均视为本人交易，持卡人应妥善保管密码，由于保管不善造成的损失由持卡人自行承担。因此本案假设是盗刷，也是原告密码保管不当造成，应当由原告承担相应责任；3、涉案交易发生在2014年5月，当时被告就已告知凭密码交易视为本人交易，要求原告偿还信用卡贷款，也可通过法律途径解决。但原告一直不予回复，直到今年被告通过法律途径要求原告偿还信用卡贷款，原告才提起诉讼。其目的是恶意拖欠银行贷款。4、综上所述，本案是否是盗刷基本事实不清，即使是盗刷，也只能是因为持卡人泄露个人相关机密信息所致，持卡人应当承担全部责任。原告在没有任何证据的情况下恶意拖欠银行贷款不还。请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告工行洛阳分行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告长春支行处办理了一张中国工商银行信用卡。2015年7月28日，洛阳市公安局长春路派出所出具出警证明一份载明：2014年5月1日20时30分许，长春路派出所101巡逻车接110指令：在丽新路“乡土居”饭店门口报警人报其信用卡被盗刷。接警后，民警赶到现场，见到报警人。报警人自称李俊，男，33岁，李俊报称：刚才其信用卡被人用POS机跨行消费10376元。民警将李俊带至分局案件大队报案。报案后洛阳市公安局长春路分局对案件进行了受理，受理登记表文号为长春公（案）受案字【2014】3525号。庭审中原告称目前公安部门尚未对该案有处理结果。庭审中，原告自认涉案信用卡透支的10376元尚未偿还被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明。原告称其信用卡被盗刷，但公安部门尚未有认定结果，且出警证明并不显示原告报警时将涉案信用卡出示给民警；庭审中，原告自认涉案信用卡透支的10376元尚未偿还被告，也即被告的实际损失尚未产生；综上，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告工行洛阳分行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李俊的诉讼请求。
本案受理费59元，由原告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 金
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6144号
原告：薛兰芳，女，1970年8月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1975年1月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：池良忠，男，1975年2月11日出生，汉族，福建省福清市人，住辽宁省宽甸满族自治县。
本院在审理原告薛兰芳与被告陈燕、池良忠民间借贷纠纷一案中，原告薛兰芳于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛兰芳在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛兰芳撤回起诉。
案件受理费人民币2037元，减半按人民币1018.5元收取，由原告薛兰芳负担。
审 判 长 闫 春
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林显东
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初226号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李亮，男，1979年9月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2017年4月2日被再次取保候审。
辩护人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人李亮犯信用卡诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，于2017年8月9日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、徐敏出庭支持公诉。被告人李亮及其辩护人刘成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人李亮于2012年8月16日在中国工商银行股份有限公司泰安分行办理尾号为5798的信用卡一张。自2014年9月17日至2014年11月30日，其明知无还款能力仍使用此信用卡进行透支，本金计33495.1元未归还。逾期后经银行两次以上催收，被告人超过三个月仍未归还。
2、被告人李亮于2012年11月1日在兴业银行股份有限公司泰安分行办理尾号为3108的信用卡一张。自2014年6月7日至2014年7月25日，其明知无还款能力仍使用此信用卡透支，本金计169815元未归还。逾期后经银行两次以上催收，被告人超过三个月仍未归还。
案发后至审理过程中，被告人已将上述银行透支欠款全部归还。审理过程中被告人李亮揭发他人犯罪行为，并经公安机关查证属实。
上述事实，被告人及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有证人金某证言，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过及抓获证明，在逃人员登记撤销表，办案情况说明，工商银行报案材料及催收记录，尾号5798工行卡账户交易明细，工行还款业务凭证，兴业银行报案材料及催收记录，尾号3108兴业银行卡账户交易明细，兴业银行结清证明及还款明细，被告人银行财产情况明细，公安机关出具的举报情况说明及立案材料，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人揭发他人犯罪行为并经查证属实，系立功，依法可减轻处罚。案发后被告人归还全部透支款项，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白、系初犯、具有立功表现，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍执异终字第30号
上诉人（原审被告）郑坚。
上诉人（原审被告）余瑶华。
被上诉人（原审原告）宣明华。
原审第三人诸暨市野珍房地产开发有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人宣六九，董事长。
上诉人郑坚、余瑶华因与被上诉人宣明华、原审第三人诸暨市野珍房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸执异初字第12号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭。经查明，上诉人在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 张 明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 余剑英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10756号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：张清，女，汉族，1973年3月26日生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告张清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、周京燕组成合议庭，依法向被告张清公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年2月3日进行公开开庭审理，原告中信银行成都分行委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告张清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、张清偿还信用卡欠款111167.56元（暂计至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止）；2、张清负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：张清于2013年10月20日在中信银行成都分行处申请办理了中信信用卡，卡号：62×××03。张清开卡消费后，透支信用卡，已发生欠款本息共计111167.56元（截至2016年4月30日），经中信银行成都分行多次催收，张清仍不归还，遂提起诉讼。
张清未作答辩。
中信银行成都分行提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《信用卡领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《账单明细》能证明张清向中信银行成都分行申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
经当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月20日，张清向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：填写：1、申请人基本资料，姓名，证件号码，手机号码。声明签署亲笔填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、中信银行成都分行有权依据张清的资信状况决定是否批准张清的信用卡申请，并根据张清的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限张清及附属卡持卡人使用，出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由张清及其附属卡持卡人承担所有损失。3、中信银行成都分行有权依据张清的资信状况或用卡情况随时调整张清的信用额度，张清同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但张清及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、张清及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行成都分行记账日起至还款日的透支利息，中信银行成都分行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、张清在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，张清除按照原告规定支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。中信银行成都分行对张清的申请资料进行审查后为张清办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××03，张清取得该卡并持卡消费，截至2017年1月7日共欠付借款本金97663.31元、利息20075.87元、滞纳金27054.06元，手续费3724元，共计148517.24元。
本院认为，张清向中信银行成都分行申请信用卡，中信银行成都分行经过审查后，给张清办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。张清在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。中信银行成都分行以上述合同的相关约定为依据，要求张清偿还借款本金、利息及滞纳金等共计148517.24元（截止2017年1月7日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、滞纳金等共计148517.24
元（截止2017年1月7日），并支付该款项自2017年1月8日起至欠款付清之日止按《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》条款计算利息、滞纳金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2523元，保全费1076元，公告费260元及后续公告费由被告张清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一七年二月三日
书 记 员 李媛媛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00509号
上诉人（一审被告）：刘正举，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（原轧花厂宿舍）。
委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宿州市徽香源食品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：吴向东，该公司董事长。
委托代理人：吕本元，该公司办公室主任。
上诉人刘正举因与被上诉人宿州市徽香源食品有限公司（以下简称徽香源公司）侵权责任纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2015年7月29日作出的（2015）宿埇民一初字第05724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘正举及其委托代理人张劲松，被上诉人徽香源公司的委托代理人吕本元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徽香源公司一审诉称，2011年6月3日，其与宿禾棉业有限公司及中国农业银行埇桥区支行以转让的方式取得符离镇道东206国道东侧38930.20平方米国有土地使用权，以及该宗土地上的房屋等附属物。合同签订后三方均按合同的约定各自履行了各自的义务。2012年2月9日，宿州市国土局为徽香源公司颁发了埇国用（2012）第0054号国有土地使用证。2015年5月底，该宗土地上14户业主全部将房屋腾空搬出，符离集片区指挥部根据埇桥区的统一安排，准备进行拆除时，刘正举于5月下旬强占了已经腾空的2楼约20平方米的房屋。徽香源公司先后多次找刘正举交涉未果。请求判令：刘正举搬出其侵占的房屋。
刘正举一审辩称：其系原轧花厂的职工，从1988年进厂后就住在现在要拆迁的房屋，其在外打工，老婆一直在此居住，不存在强占。一直没有人找其交涉过，原该厂职工没购买房屋的也有赔偿的，就该给其赔偿。
一审法院查明：刘正举于1988年从原宿县棉花原种厂调到原宿县棉花良种轧花厂（现宿州市宿禾棉业有限公司）工作。进厂后该厂即分配给50平方米房屋居住。2005年1月31日，宿县棉花良种轧花厂在体制改革过程中召集本厂30名职工代表对有关职工宿舍改制出售的问题作出会议决议，该决议第6条：轧花厂的职工宿舍一律作价出售，谁购房谁付款，原住房户优先，要在签订解聘合同时一次性付清，由厂方出具职工购房手续，不购房者无权使用，在签订解聘合同后限期搬出。刘正举于2005年3月一次性买断，解聘了劳务合同关系，其在解聘劳务合同时未出资购买所居住的职工宿舍，一直未搬出居住。2011年2月，宿州市宿禾棉业有限公司对该公司的土地处置时与徽香源公司及中国农业发展银行宿州市埇桥区支行达成土地转让协议，约定：宿禾棉业共50424平方米土地，使用面积38930.2平方米及其土地上的附属物以1100万元转让给徽香源公司，其中1000万元偿还不良贷款。该协议生效后，徽香源公司于2012年2月9日办理了国有土地使用权证，宿州市国土局颁发了埇国用（2012）第0054号国有土地使用权证。2015年5月，徽香源公司准备对该宗土地上的房屋及其他附属物拆除时，刘正举居住在原宿舍不搬，徽香源公司遂提起诉讼。
一审法院认为：宿禾棉业有限公司将其公司的土地及其土地上没出售的职工宿舍及其他附属物转让给徽香源公司，有徽香源公司提供的宿禾棉业（原宿县良种轧花厂）对职工宿舍的处理会议决议和与徽香源公司土地转让协议予以证实。刘正举在2005年3月一次性买断解聘劳务合同时，未按本单位会议决议出资购买所居住的该单位职工宿舍，因此对所居住的职工宿舍不享有所有权。宿禾棉业有限公司将其公司的土地及未出售的职工宿舍和其他附属物转让给徽香源公司，徽香源公司已取得了所有权，且有使用和处分的权利。徽香源公司取得所有权后，准备拆除清理附属物时，刘正举拒绝搬出所居住的宿舍，其行为侵害了徽香源公司的财产权，徽香源公司要求刘正举从所侵占房屋搬出，理由正当，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：限判决生效后三日内，由刘正举搬出所侵占房屋，交付徽香源公司。一审案件受理费40元，由刘正举负担。
刘正举不服一审判决，向本院上诉称：1、刘正举原系轧花厂职工，自1988年进厂工作以来，一直在涉案房屋中居住，原厂长也许诺刘正举永久居住，不存在刘正举强占房屋的事实。2、2015年1月31日宿禾棉业有限公司的会议记录无效，因为参会的30名职工代表于2014年12月31日即与轧花厂解除了劳动合同，已经不具有职工身份，其所形成的决议是无效的。3、刘正举作为原国企职工，虽未取得厂里分配的福利房屋的所有权，但仍享有居住权，居住权一般具有终身性。徽香源公司不让刘正举在该房屋内居住，剥夺了刘正举最基本生存权。综上，请求二审法院依法改判。
徽香源公司辩称：1、刘正举于2005年3月31日前与轧花厂解除劳动合同关系，同时其也没有按照职工代表大会的要求出资购买涉案房屋，轧花厂改制后，其对涉案房屋不再享有使用权，其于2015年5月26日强行占有房屋对徽香源公司构成侵权。2、宿禾棉业有限公司召开职工代表大会的时间是2005年2月，轧花厂的30名职工已经改制为宿禾棉业有限公司的职工，其形成的会议决议是合法的。至于其生存权的问题与徽香源公司没有关联性。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审判决刘正举搬出涉案房屋是否正确。
刘正举系原宿县棉花良种轧花厂职工，其在该厂工作期间分得房屋居住，依据当时的法律、政策其对该房屋享有使用权，但2005年该厂在体制改革时，经过职工代表大会讨论，决定对职工宿舍进行改制出售，决议要求：轧花厂的职工宿舍一律作价出售，谁购房谁付款，原住户优先，不购房者无权使用，在签订解聘合同时限期搬出。而刘正举在2005年3月与该厂解除劳动合同时并没有出资购买房屋，因此，其对涉案房屋不再享有使用权。刘正举上诉主张涉案房屋系该厂分配给其居住的，其对该房屋即享有永久居住权的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。徽香源公司与宿禾棉业有限公司2011年2月签订了土地转让协议，宿禾棉业有限公司将其所有的土地及其附属物转让给徽香源公司，后徽香源公司依据双方的土地转让协议，办理了国有土地使用权证，其即依法取得了涉案房屋的所有权，徽香源公司基于其取得的涉案房屋所有权而要求刘正举搬出涉案房屋符合法律规定，一审判决予以支持正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘正举的上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘正举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01644号
原告雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组，住所地长沙市望城区雷锋镇桥头铺村张家湾组。
负责人黄扩文，组长。
委托代理人王杏芝，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人李尤转，男，1968年7月26日出生，汉族。
被告邓仕明，男，1966年3月22日出生，汉族。
委托代理人罗正南，湖南师盛律师事务所律师。
被告邓妙，女，1990年3月13日出生，汉族
被告邓某某，女，2010年9月28日出生，汉族。
法定代理人邓妙（系被告邓某某之母），女，1990年3月13日出生，汉族。
原告雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组与被告邓仕明、邓妙、邓某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组的负责人黄扩文及其委托代理人王杏芝、李尤转、被告邓仕明及其委托代理人罗正南到庭参加诉讼，被告邓妙、邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组诉称：被告邓仕明系原告组会计邓建湘的胞弟，被告邓妙系被告邓仕明的儿媳，被告邓某某系被告邓仕明的孙女。
2012年原告组因机电市场二期工程部分土地被征收，2013年农历年底，原队长刘忠山在没有召开社员大会的情况下，由原队委会的成员（队长刘忠山、会计邓建湘、代表杨炳权等几人）作出分配方案，造册将钱分给每户，人均分得24000元，分别拿到每家每户签名，但每户分钱的人数并非开会通过，而是由原组委会的成员来定，领钱时每户只在自家的那一栏签名即可。2014年上半年原告组偶然发现被告邓仕明户只有3人却分了5人的钱。其户口本上虽有5人，但邓倩云属于“女方嫁出，不享受组上分配”之列，被告邓仕明的母亲黄爱莲已单独一人予以分配，故被告邓仕明户只有3人符合组上分配政策。被告邓仕明利用自己胞兄邓建湘是组上会计的职务之便，将户口不在原告组的儿媳邓妙、孙女邓某某2人各分配24000元，不符合原告组上的分配方案中“按现有实际人口分配”。原告要求被告返还不当得利未果，多次向村、镇两级政府部门反应，因被告不配合，无法协调，故诉至本院，请求判令被告立即返还不应分配人口的相应土地费及部分水费48000元。
被告邓仕明辩称：1、黄扩文没有张家湾组组长的合法身份，不具备张家湾组诉讼代表人的合法资格；2、诉状关于分配方案由原队委会几个人作出，答辩人取得了不当得利等说辞，均无事实根据和法律依据，根本不能成立；3、黄扩文以张家湾组名义提起本案诉讼，不仅程序违法，而且不符合《村民委员会组织法》的相关规定，请法庭驳回原告的起诉。
被告邓妙、邓某某均未予答辩。
经审理查明，2012年9月，原告组因机电市场二期工程部分土地等被征收获得集体收益。2014年1月25日，原告组的原组长刘忠山组织本组户主召开村民小组会议确定集体收益分配方案，因意见不统一，当日大部分户主离开会场。后原组委会的部分成员及少部分户主一起，作出了《张家湾组机电市场第二期征收土地费及部分水费分配方案》，该方案内容：“﹤一﹥按现有实际人口分配。﹤二﹥女方嫁出，鞭炮一响，不享受组上分配方案。﹤三﹥生老病死，以当年为准。﹤四﹥本方案注（具）有法律效益（力）。以上四条方案，以各户主签字为准，少数服从多数，永无异议。”该方案上共有22名户主签字，其中部分户主的签名系到户上门补的签名。后原组委会的成员制作《机电市场第二期征收土地费分配表》，人均分配24000元。《机电市场第二期征收土地费分配表》中每户分钱的人数未公示，领钱时每位户主只在其户主栏内签名。长沙市望城区雷锋镇桥头铺村村委会证实2013年12月底，原告组农业人口共计109人（其中，出嫁后户口未迁出的女性及其配偶、子女随女方落户原告组的合计25人），独立农户共33户，年满十八周岁的成年人共计82人。2015年元月，原告组黄扩文当选组长。部分本组村民认为原组长刘忠山等人擅自向没有集体经济组织成员资格的邓妙、邓某某发放集体土地征收补偿费用等，侵犯了其他成员的合法权益，向本院提起诉讼。
上述事实，有长沙市望城区雷锋镇桥头铺村村委会的证明、机电市场第二期征收土地费分配表、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中原告未提交充分的证据证明其村民小组长黄扩文提起诉讼的行为履行了民主议定程序，即召开了村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定经到会人员的过半数同意，因此该诉讼行为不能代表该组的全体村民的意思表示，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 余国祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执485号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人公强，农民。
被执行人郭成兰，农民。
被执行人唐贞节，农民。
被执行人公培军，农民。
被执行人公培东，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公强、郭成兰、唐贞节、公培军、公培东债权纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）蒙商初字第618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第618号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁 婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7212号
原告：常冬娣，女，1957年11月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：李朝良，男，1970年10月15日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道258号。
负责人：陈静，公司总经理。
原告常冬娣与被告李朝良、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常冬娣及其委托诉讼代理人张建明，被告李朝良到庭参加诉讼。被告保险公司在庭前递交答辩状后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常冬娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失137726元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年11月5日10时35分许，李朝良驾驶牌号为吉Ｂ×××××正三轮载货摩托车沿308省道由西向东行驶至事发地，超越在机动车道内行驶的常冬娣驾驶的CZ0996083电动自行车后回方向时，两车相撞，致常冬娣、常艺玲（电动自行车乘客）受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：李朝良负事故主要责任，常冬娣负次要责任，常艺玲不承担责任。经查，李朝良所驾车辆在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。另外，超出交强险部分按80%比例赔偿。
被告李朝良辩称,对事故发生情况及责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司赔偿。事发后我垫了3000元。原告损失法院依法审查。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，我公司在交强险分项限额内赔偿，医疗费超出1万元部分不予承担。对伤残等级没有异议，误工期、护理期过长，住院记录中未描述出院后要护理，故只认可住院期间的护理天数。原告年满55周岁，达到退休年龄，如果要主张误工费，应提供返聘合同、工资流水，提供的单位证明，也无证明人员签字认定，相关误工证明存在较大瑕疵，故不应当赔偿误工费。诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日10时35分许，李朝良驾驶牌号为吉Ｂ×××××正三轮载货摩托车沿308省道由西向东行驶至事发地，超越在机动车道内行驶的常冬娣驾驶的CZ0996083电动自行车后回方向时，两车相撞，致常冬娣、常艺玲（电动自行车乘客）受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：李朝良负事故主要责任，常冬娣负次要责任，常艺玲不承担责任。牌号吉Ｂ×××××正三轮载货摩托车在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事发后，原告住院治疗19天，医疗费用达到26532元。2017年10月31日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人常冬娣因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。鉴定费用3060元已由原告预交。原告伤前做临时工。事发后，李朝良向原告垫付3000元。
另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。事发后，常州新北区最低工资标准为1770元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告常冬娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号吉Ｂ×××××正三轮载货摩托车在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。结合本起事故的责任认定，本院确定原告超出交强险部分的损失由被告李朝良承担80%。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费26532根据医疗病历及票据住院伙食补助费50元/天19天950营养费12元/天
90天1080误工费1770元/月
180天10620原告仍有一定劳动能力，按当地最低工资标准计算护理费60元/天
90天5400交通费400结合治疗等情况酌定残疾赔偿金40152*0.1*20
80304根据伤残疾等级，参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算精神抚慰金4000根据事故责任和伤残等级合计以上原告损失总计元。由保险公司在交强险内赔偿110724元。超出交强险部分，由被告李朝良按责赔偿14850元，并按责承担鉴定费2448元，合计17298元。因其已向原告垫付3000元，故还需赔偿原告14298元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告常冬娣交通事故损失人民币110724元。
被告李朝良于本判决生效之日起15日内赔偿原告常冬娣交通事故损失人民币14298元。
驳回原告常冬娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币545元（已减半），由原告负担51元，被告李朝良负担56元，被告保险公司负担438元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 包睿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初7212号原告：常冬娣，女，1957年11月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：李朝良，男，1970年10月15日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道258号。负责人：陈静，公司总经理。原告常冬娣与被告李朝良、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常冬娣及其委托诉讼代理人张建明，被告李朝良到庭参加诉讼。被告保险公司在庭前递交答辩状后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常冬娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失137726元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年11月5日10时35分许，李朝良驾驶牌号为吉Ｂ×××××正三轮载货摩托车沿308省道由西向东行驶至事发地，超越在机动车道内行驶的常冬娣驾驶的CZ0996083电动自行车后回方向时，两车相撞，致常冬娣、常艺玲（电动自行车乘客）受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：李朝良负事故主要责任，常冬娣负次要责任，常艺玲不承担责任。经查，李朝良所驾车辆在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。另外，超出交强险部分按80%比例赔偿。被告李朝良辩称,对事故发生情况及责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司赔偿。事发后我垫了3000元。原告损失法院依法审查。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，我公司在交强险分项限额内赔偿，医疗费超出1万元部分不予承担。对伤残等级没有异议，误工期、护理期过长，住院记录中未描述出院后要护理，故只认可住院期间的护理天数。原告年满55周岁，达到退休年龄，如果要主张误工费，应提供返聘合同、工资流水，提供的单位证明，也无证明人员签字认定，相关误工证明存在较大瑕疵，故不应当赔偿误工费。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日10时35分许，李朝良驾驶牌号为吉Ｂ×××××正三轮载货摩托车沿308省道由西向东行驶至事发地，超越在机动车道内行驶的常冬娣驾驶的CZ0996083电动自行车后回方向时，两车相撞，致常冬娣、常艺玲（电动自行车乘客）受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：李朝良负事故主要责任，常冬娣负次要责任，常艺玲不承担责任。牌号吉Ｂ×××××正三轮载货摩托车在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，原告住院治疗19天，医疗费用达到26532元。2017年10月31日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人常冬娣因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。鉴定费用3060元已由原告预交。原告伤前做临时工。事发后，李朝良向原告垫付3000元。另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。事发后，常州新北区最低工资标准为1770元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告常冬娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号吉Ｂ×××××正三轮载货摩托车在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。结合本起事故的责任认定，本院确定原告超出交强险部分的损失由被告李朝良承担80%。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费26532根据医疗病历及票据住院伙食补助费50元/天19天950营养费12元/天90天1080误工费1770元/月180天10620原告仍有一定劳动能力，按当地最低工资标准计算护理费60元/天90天5400交通费400结合治疗等情况酌定残疾赔偿金40152*0.1*2080304根据伤残疾等级，参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算精神抚慰金4000根据事故责任和伤残等级合计以上原告损失总计元。由保险公司在交强险内赔偿110724元。超出交强险部分，由被告李朝良按责赔偿14850元，并按责承担鉴定费2448元，合计17298元。因其已向原告垫付3000元，故还需赔偿原告14298元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告常冬娣交通事故损失人民币110724元。被告李朝良于本判决生效之日起15日内赔偿原告常冬娣交通事故损失人民币14298元。驳回原告常冬娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币545元（已减半），由原告负担51元，被告李朝良负担56元，被告保险公司负担438元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年十二月二十六日书记员  包睿
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2249号
原告王宝全，男，1953年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告赵天喜，男，1954年3月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告王德明，男，1965年4月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告王宝全、原告赵天喜诉被告王德明股权转让纠纷一案中，原告王宝全、原告赵天喜于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王宝全、原告赵天喜申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宝全、原告赵天喜撤回起诉。
案件受理费3400元，当事人申请撤诉减半收取1700元，原告王宝全、原告赵天喜已预交，由原告王宝全、原告赵天喜负担。
审判员 刘恺
二〇一六年九月二十日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3255号
申请人叶军土。
申请人宗巧玲。
被执行人张均钗。
被执行人裘孟洪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17984号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的房屋修复费用9233元、支付鉴定费40600元，承担诉讼费523元、执行费648元之义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张均钗、裘孟洪在银行中的存款人民币51004元至东阳市人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金永平
二〇一七年五月四日
代书�员葛心爱
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01652号
原告：王惠群。
原告：裴翊。
委托代理人：王惠群，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北智友房地产开发有限公司，住所地宜昌市隆康路20号。
法定代表人王开平，该公司董事长。
委托代理人：蔡雪琴，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：戴维彪，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告王惠群、裴翊与被告湖北智友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年3月16日向本院提出撤回对被告湖北智友房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王惠群、裴翊的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王惠群、裴翊撤回对被告湖北智友房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王惠群、裴翊负担。
审判员 严峻
二〇一六年三月十六日
书记员 胡勇
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1744号
原告：周孝礼，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：刘玉春、刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：谭静，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：兴文县斌鑫房地产开发有限公司，地址：宜宾市兴文县盐井街28号。
法定代表人：谭静。
原告周孝礼与被告谭静、兴文县斌鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告周孝礼于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周孝礼撤诉。
案件受理费12472元，减半收取为6236元，由原告周孝礼负担。
审判长 陈利冬
审判员 谢光友
审判员 王庸鸿
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 清
新疆维吾尔自治区�尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1511号
原告崔某某，女，汉族，1988年7月17日生，无固定职业，住。
委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1984年1月5日生，新疆巴州洪通燃气公司职工，住。
本院在审理原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告崔某某与被告李某某已和好，故原告崔某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费75元，由原告崔某某自行负担。
审判员 杨钧文
二〇一六年四月十五日
书记员 田 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2502号
原告邵文武，男，1975年5月10日出生，北京东利金属结构厂经营者。
委托代理人刘春生，男，1963年4月10日出生。
被告李贺民，男，1953年4月7日出生。
委托代理人刘振民，男，1968年6月18日出生。
原告邵文武与被告李贺民建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵文武之委托代理人刘春生，被告李贺民及其委托代理人刘振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文武诉称：2012年9月18日原告与被告签订《建筑工程承包合同》，约定由原告承包被告在北京市顺义区张镇大故现村原铸造厂厂址上新建加工生产车间厂房及二层办公用房等建筑及其他附属设施的建设工程。合同签订后，原告依约施工并已建设完成。被告现已入住使用一年有余。被告尚欠原告82000元未付。原告多次讨要未果，故起诉至法院，请求判令：1.被告给付原告工程款82000元；2.诉讼费由被告承担。
被告李贺民辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称的工程款82000元是质保金，被告认可尚未给付，除此以外的其他工程款被告已全部付给原告。质保金未给付的理由是原告所建工程存在重大质量问题和安全隐患，故不同意给付。
经审理查明：
原、被告于2012年9月18日签订《建筑工程承包合同》，甲方为李贺民、乙方为北京东利金属结构厂，合同约定：一、工程概况：甲方在大故现村原铸造厂场地新建机加工生产车间厂房一栋的土建，水果加工车间一栋的土建及相关附属建筑，二层办公用房（以下简称涉诉工程）的全部土建和精装修，采用费用大包的形式需要实施。乙方与甲方接触、洽谈，决定前述工程项目承包给乙方进行施工建设，工程从2012年5月开始动工，至2012年10月15日竣工…三、质量要求：工程验收标准：甲方按照下面的规定执行。1、施工中乙方应当按照建筑行业国家和行业相应标准及甲方要求进行施工。工程全部结束后甲方进行竣工验收，除依双方约定外其他按照国家相关标准执行。2、质保期自竣工甲方验收合格之日起一年，出现工程弊病和质量问题，甲方提出的次日便来人解决、处理。二层办公楼质量保证终身制…五、工程费结算方式：乙方进入施工现场后预付60万元，2012年8月16日预付20万元，其余款项（乙方工期延误扣除款项除外）甲方验收合格后，按甲方提供的开票户名开据不少于总款70%额度正式发票，付到应付款的95%，其余5%作为质保金，一年之内无质量问题后付清。合同甲方落款处有李贺民的签字，乙方落款处有邵文武的签字及北京东利金属结构厂的盖章。另有原、被告签字确认的《大故现工程概算表》一份。北京东利金属结构厂系原告邵文武个人经营之个体工商户，被告李贺民系北京世纪华能工贸有限公司之法定代表人。原、被告双方一致认可如下事实：1.双方签订的《建筑工程承包合同》及《大故现工程概算表》合法有效，系双方当事人真实意思表示；2.被告于2012年11月23日搬入涉诉工程作为北京世纪华能工贸有限公司经营办公场所；3.被告已将除82000元质保金以外的其他工程款全部付给原告。
庭审中，被告就涉诉工程存在质量问题和安全隐患之主张向本院提交照片等证据予以证明并陈述存在如下问题：1.水泥地面凹凸不平有裂缝；2.楼梯和楼梯扶栏规格不符合建筑安全标准；3.卫生间地面瓷砖颜色不一致；4.下水管没有预留观察孔；5.室内屋顶吊顶下垂；6.室外抹灰有裂缝、墙体掉砖；7.窗台砌砖不在同一水平线上；8.下水管道铺设不合理导致室内有异味；9.室内门框开裂。原告对被告上述陈述不予认可，称被告所称裂缝等是由于建材自然属性，被告陈述之其他问题在施工时被告并未提出异议，被告在原告施工完成后即搬入涉诉工程，应视为对涉诉工程的验收，搬入后一年内被告提出的问题原告也进行了相应修复。
案件审理过程中，被告对涉诉工程质量及修复费用申请鉴定并选定北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作为鉴定机构，该鉴定机构于2015年9月8日出具《鉴定说明函》，载明“由于缴费义务人未在规定期限内缴费，我中心根据《司法鉴定程序通则》第二十七条的相关规定终止鉴定”。被告对未按期缴费解释为鉴定机构告知其鉴定费的数额有变化，其对鉴定机构有意见，要求换一家鉴定机构。
上述事实，有《建筑工程承包合同》、《大故现工程概算表》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立并生效的合同，对合同双方当事人具有约束力。本案中，原、被告一致认可双方签订之合同的真实性和效力，本院对此不持异议。根据合同约定，原、被告之间形成承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，原告作为承揽人的主要义务是依照合同约定进行施工并将成果交付被告，被告作为定作人的主要义务是给付工程款。庭审中双方一致确认除原告诉请所主张的82000元质保金未给付外其余工程款已全部付清，对此本院不持异议，故本案争议焦点在于被告以涉诉工程存在质量问题为由不给付质保金82000元之辩解意见是否成立。根据合同约定，质保金应于竣工后一年内无质量问题付清。被告于2012年11月23日搬入涉诉工程，应视为对涉诉工程的确认及接收，被告主张存在质量问题并就此申请鉴定，后因其无正当理由未按期缴纳鉴定费鉴定机构依法终止鉴定程序；就被告提交之照片原告亦陈述了相应质证意见，进行了合理阐述及解释。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，本院认为被告就其涉诉工程存在质量问题之主张未能提交充分证据予以证明，应由其承担不利后果，因此本院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告诉请主张的质保金已到合同约定的支付时间，故本院对原告之诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李贺民于本判决生效之日起七日内给付原告邵文武工程款八万二千元。
案件受理费一千八百五十元，由被告李贺民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年十月九日
书 记 员 钱诗亮
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民催9号
申请人:太仓市东方星辰建材有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇渔港路666号。
法定代表人:徐顺良，职务董事长。
申请人太仓市东方星辰建材有限公司申请公示催告一案，本院于2016年3月21日立案后，依法于2016年3月28日发出公告，催促利害关系人在2016年8月3日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人太仓市东方星辰建材有限公司持有的号码31300051/41649087、票面金额人民币50万元、出票人南通滨海园区控股发展有限公司、收款人南通通州湾物资供应有限公司、汇票到期日2016年7月19日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人太仓市东方星辰建材有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人太仓市东方星辰建材有限公司负担。
审判长 金成飞
审判员 邹 亚
审判员 施新荣
二〇一六年八月十七日
书记员 秦建祥
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民催9号申请人:太仓市东方星辰建材有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇渔港路666号。法定代表人:徐顺良，职务董事长。申请人太仓市东方星辰建材有限公司申请公示催告一案，本院于2016年3月21日立案后，依法于2016年3月28日发出公告，催促利害关系人在2016年8月3日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人太仓市东方星辰建材有限公司持有的号码31300051/41649087、票面金额人民币50万元、出票人南通滨海园区控股发展有限公司、收款人南通通州湾物资供应有限公司、汇票到期日2016年7月19日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人太仓市东方星辰建材有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人太仓市东方星辰建材有限公司负担。审判长  金成飞审判员  邹 亚审判员  施新荣二〇一六年八月十七日书记员  秦建祥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3532号
原告郭琳琳，女
被告王凤山，男
原告郭琳琳与被告王凤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭琳琳的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼，被告王凤山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年1月23日向我借款50000.00元，又于2014年3月15日向我借款50000.00元，于2015年4月27日再次向我借款50000.00元，总计借款本金150000.00元，三笔借款均约定利息2分，后经我多次索要被告至今未能偿还本金及利息。
原告郭琳琳为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条原件三张。第一张借条记载：“今欠到人民币伍万元整￥50000.00元，月息2分，欠款人王凤山，2014年1月23日。”、第二张借条记载：“今欠到人民币伍万元整￥50000.00元，月息2分，还款时结息，欠款人王凤山，2014年3月15，10月15日结利息10个月1万”、第三张借条记载：“今借到人民币伍万元整￥50000.00元，月息2分，年底还清本和利，借款人王凤山，2015年4月27日。”
被告王凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：被告王凤山分别于2014年1月23日向原告郭琳琳借款人民币50000.00元、2014年3月15日向原告郭琳琳借款人民币50000.00元、2015年4月27日向原告郭琳琳借款人民币50000.00元，三次共向原告郭琳琳借款人民币150000.00元，用于资金周转，三笔借款均约定月息2分，并于借款当日为原告书写借条三张，后经索要被告王凤山于2014年10月11日偿还第二笔借款10个月利息10000.00元，借款本金人民币150000.00元及剩余利息至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告王凤山向原告郭琳琳借款人民币150000.00元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借条予以证实，原告要求被告偿还借款本金人民币150000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求按约定月息2分按借款时间分段计算至偿还借款本金完毕之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王凤山偿还原告郭琳琳借款人民币150000.00元，并按年利率24%计算给付利息，分别以人民币50000.00元为基数给付自2014年1月23日起至偿还此借款本金完毕之日止的利息；以人民币50000.00元为基数给付自2015年1月15日起至偿还此借款本金完毕之日止的利息；以人民币50000.00元为基数给付自2015年4月27日起至偿还此借款本金完毕之日止的利息，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，保全费990.00元，总计2640.00元，由被告王凤山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐敬伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6339号
原告徐国良，居民。
被告冷立春，居民。
原告徐国良诉被告冷立春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐国良、被告冷立春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国良诉称：原、被告系多年同学关系。2015年6月19日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定利息为月利率2%。后原告多次向被告催要本息，被告久拖不付。现请求判令：被告归还原告借款20000元，并自2015年6月19日起按月利率2%计算利息至还清款之日止。
被告冷立春辩称：被告向原告借款20000元及约定利息并出具条据属实。但是涉案借款的实际借款人是郭瑞为，被告已经事先向原告说明该情况，并在郭瑞为向被告出具借条的情况下要求与原告换条子，但是原告不同意。现在被告同意还款，但是要求原告协助被告向郭瑞为索款。
经审理查明，2015年6月19日，被告冷立春向原告徐国良借款20000元，约定月利率2%，同日，被告向原告出具借条一张，载明上述内容。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款本金20000元及自2015年6月19日按月利率2%计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张要求原告协助其向案外人索款，该请求与本案无关联性，本院不予理涉。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冷立春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国良支付借款本金20000元及利息（自2015年6月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告预交300元），减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费600元。
审 判 员 马晓丽
二〇一六年五月二十日
法官助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23798号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，系原告配偶。
被告李素改，1976年2月17日出生，住址河南省宝丰县。
原告张文利诉被告李素改买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张文利于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定如下：
准许原告张文利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文利负担。
审判员 周 予 晴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈怡婕（代）
第1页共1页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长卿，女，汉族，1970年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：谭军志，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈结嫦，女，汉族，1966年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人刘长卿因与被申请人陈结嫦机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民一终字第469号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长卿申请再审称：涉案事故发生的2013年11月8日晚，根本没有救护车送陈结嫦到佛山市第一人民医院的记录，聚龙医院救护车出车记录本和顺德公安120中心均无记录，各证人所述的救护车出车时间各不相同，本案存在重大疑点。请法院查明陈结嫦在当晚发生交通事故后由聚龙医院救护车送至佛山市第一人民医院的情况，提取整个出车过程记录及佛山市第一人民医院急诊医生接收的记录作为证据，如果医院拿不出此记录证明，则佛山市第一人民医院所有的病历、手术记录都是假的。请求对本案进行再审。
本院认为：本案中，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的佛顺公交逃认字（2013）第B00195号《道路交通事故认定书》、佛山市第一人民医院门诊病历、出院记录等证据，已形成一条证据链，综合证明案涉交通事故造成陈结嫦受伤，陈结嫦其后随即到医疗机构就诊，并进行一系列治疗的事实。且生效的（2014）佛顺法刑初字第1332号刑事判决亦认定在案涉交通事故中，刘长卿违反道路交通运输管理法规，致陈结嫦重伤。因此，原审判决认定刘长卿的侵权行为是造成陈结嫦受伤的原因，刘长卿需承担相应赔偿责任并无不当。
综上，刘长卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘长卿的再审申请。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨美茵
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执恢190号
申请执行人黄国聪，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人黄东士，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人卢晖华，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人黄国聪与被执行人黄东士、卢晖华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月19日达成执行和解协议后，申请执行人黄国聪向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人黄国聪的撤回执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2014）闽0627民初49号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏明东
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执恢190号申请执行人黄国聪，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住南靖县。被执行人黄东士，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住南靖县。被执行人卢晖华，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住南靖县。本院在执行申请执行人黄国聪与被执行人黄东士、卢晖华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月19日达成执行和解协议后，申请执行人黄国聪向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人黄国聪的撤回执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南靖县人民法院（2014）闽0627民初49号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十月二十四日书记员  魏明东附相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3285号
原告杨居德，男，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，汉族，住南安市美林松脚。
被告林海滨，男，汉族，住南安市。
原告杨居德因与被告林海滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨居德的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告林海滨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨居德诉称，被告林海滨于2014年1月30日以急需资金周转为由向原告借款人民币130000元，双方约定月利率按3%计付，并由被告出具借条1份交原告收执。嗣后，被告分文未付还，现原告急需资金周转，被告却没有还款的诚意。为此，原告请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币130000元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止按双方约定的月利率3%计付），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林海滨未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年1月30日向原告借款130000元，并亲笔出具借条1份交由原告收执。借条上未载明借款期限，约定借款月利率为3%。出具借条后，被告至今未还款。原告于2014年6月11日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告的户籍登记证明、被告亲笔出具给原告的借条1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由被告填写捺印，所记载的借款数额、借款日期、借款利息及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款130000元，有被告亲笔出具给原告的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款130000元，合理合法，本院予以支持。虽然原、被告在借条上约定借款月利率为3%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该利息的约定已经超过国家法律对民间借贷利息所能保护的范围，因此，对超过法律保护范围的利息部分，依法不予支持，现原告请求被告支付利息，可从借款之日即2014年1月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林海滨应于本判决生效后十日内偿还原告杨居德借款人民币130000元及利息（利息自2014年1月30日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年七月四日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6803号
原告：陈兴华
被告：陈兴昌
原告陈兴华诉被告陈兴昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴华到庭参加诉讼、被告陈兴昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴华向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付劳务费7560元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年我为被告施工建房及其他工程。2015年2月16日，我与被告核实，被告欠我7560元，同时被告为我出具欠条一枚。此款至今没有给付。
被告陈兴昌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告陈兴昌雇佣原告陈兴华干活，截止至2015年2月16日止被告欠原告工资款7560元，被告为原告出具欠条一枚，内容为“欠陈兴华工资7560元，欠款人陈兴昌，2015年2月16日。”此款至今没有给付。
上述事实有原告陈述及原告提交欠条1枚证明被告陈兴昌欠原告陈兴华工资款7560元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告陈兴昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
本院认为，被告陈兴昌欠原告陈兴华工资7560元的事实成立，被告应当履行给付义务，因此原告要求被告给付7560元的工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告陈兴昌于本判决生效后十日内给付原告陈兴华工资7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年二月二十一日
书记员 于惠颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初429号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄金辉，男，1974年11月1日出生于福建省永定县，汉族，小学文化，农民，住福建省永定县。2001年1月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，2008年7月4日刑满释放；2008年12月4日因盗窃被龙岩市公安局新罗分局行政拘留十二日；2009年6月26日因盗窃被龙岩市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年1月15日刑满释放；2012年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月27日刑满释放；2014年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月27日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月31日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）420号起诉书指控被告人黄金辉犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2015年5月16日上午，被告人黄金辉窜至龙岩市新罗区曹溪街道美食城“金怡轩”茶庄，盗走失主陈红燕放在柜台上的一个紫色LV钱包，该包内有人民币800元。
2、2015年5月19日12时许，被告人黄金辉窜至龙岩市新罗区曹溪街道美食城广场G2号“福缘堂”茶庄，盗走失主蔡丽霞放在收银台上的一部白色苹果6手机。经鉴定，该手机价值人民币3520元。
3、2015年8月20日15时35分许，被告人黄金辉窜至龙岩市新罗区东肖镇“龙岩之星”奔驰售后服务店内，盗走失主廖小文放在吧台上的一部白色IPAD平板电脑。经鉴定，该平板电脑价值人民币450元。
4、2015年9月16日20时35分许，被告人黄金辉窜至龙岩市新罗区南城双泉路“曦瓜大红袍”茶庄内，盗走失主吴玲玲放在收银台上的一部黑色苹果6手机。经鉴定，该手机价值人民币4152元。
5、2015年9月24日上午，被告人黄金辉窜至龙岩市新罗区曹溪街道水塘村“东方美”美容院，盗走失主谢宝萍、翁双英放在店铺二楼桌上的白色苹果6S手机和土豪金苹果6S手机各一部。经鉴定，白色苹果6S手机价值人民币3520元，土豪金苹果6S手机价值人民币4050元。
6、2015年11月4日9时30分许，被告人黄金辉窜至龙岩市新罗区西城街道亿佳丽都三楼“超妍汇天”美容院，盗走失主丘小丽放在前台上的一个蓝色手提包，该包内有人民币1000元。
7、2015年11月18日下午，被告人黄金辉窜至龙岩市新罗区西陂镇万阳城A3栋9楼“润之泉”美容院内，盗走失主官德华放在店内的一部白色IPADmini2平板电脑。经鉴定，该平板电脑价值人民币1691元。
8、2015年11月18日10时20分许，被告人黄金辉窜至龙岩市新罗区曹溪街道月山村万达广场营销中心2楼策划部办公室，盗走失主李晔放在办公室内办公桌上的一部三星牌7100型手机。经鉴定，该手机价值人民币720元。
9、2015年11月26日21时许，被告人黄金辉窜至龙岩市新罗区曹溪街道龙祥小区“单车会所”，盗走失主张姝放在吧台的一部苹果6PLUS手机，后被店内职工发现而在逃离店铺100米左右的路段被当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币3825元。案发后，所盗的手机已归还失主。
上述事实，被告人黄金辉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、失主的陈述、证人证言、辨认笔录、被告人黄金辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，作案九起，窃取财物价值人民币23728元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。在量刑方面，由于被告人黄金辉在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人黄金辉归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年9月25日止）。
二、责令被告人黄金辉退赔失主陈红燕损失人民币800元、失主蔡丽霞损失人民币3520元、失主廖小文损失人民币450元、失主吴玲玲损失人民币4152元、失主谢宝萍损失人民币3520元、失主丘小丽损失人民币1000元、失主翁双英损失人民币4050元、失主官德华损失人民币1691元、失主李晔损失人民币720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一六年五月十三日
书记员 李楚（代）
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1618号
申请执行人:高杨，住襄阳市。
被执行人：曾庆雷，住襄阳市。
被执行人：王敏，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初1302号民事判决书，在执行高杨与曾庆雷、王敏民间借贷纠纷一案中，正在以另一案拍卖被执行人房产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初1302号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年十二月二日
书记员 刘运波
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3585号
原告石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地石狮市。
法定代表人田启明，该公司董事长。
委托代理人王晓平，男，1989年1月18日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人蔡友凯，男，1983年11月25日出生，汉族，住石狮市。
被告陈绎光，男，1971年12月20日出生，汉族，住丰泽区。
被告林宏，女，1971年1月22日出生，汉族，住丰泽区。
本院在审理原告石狮市中联银小额贷款有限公司与被告陈绎光、被告林宏借款合同纠纷一案中，原告石狮市中联银小额贷款有限公司于2015年9月6日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告石狮市中联银小额贷款有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市中联银小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告石狮市中联银小额贷款有限公司负担。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵龙毓
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初2058号
原告：欧振山，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省东山县，
委托诉讼代理人:林秀福,福建劲节律师事务所律师。
被告：吴少欣，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：吴少兰，女，1986年1月13日出生，汉族，住福建省东山县，
原告欧振山与被告吴少欣、吴少兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告欧振山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧振山撤回起诉处理。
审判员 林艺芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈艺娜
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执803号
永兴县红鹰铋业有限公司：
本院受理你（单位）与李某追索劳动报酬纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
审判员 ：李志勇
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1055号
原告：张娜，女，汉族，1991年3月29日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：田白洁，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
被告：龙源，男，汉族，1983年11月24日出生，现住石家庄市裕华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支行，住所地，石家庄市新华路288号。
负责人：杜兴伟，该支行行长。
原告张娜与被告龙源、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张娜于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张娜撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由张娜承担。
审判员 左书旺
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 然
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第385号
本院于2015年6月23日对原告李存良诉被告蔡帅飞、被告新密市安达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）汝民金初字第385号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中第二页第22行内容被告新密安达公司辩称应为“被告人寿保险郑州支公司辩称”，第27行应为“被告新密安达公司未在法定期限内向本院提出答辩”，第六页第五行的“4076.99元”应为“4676.99元”。
审 判 长 王朝霞
代理审判员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一五年七月一日
书 记 员 王馨曼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4107号
本院于2016年12月29日对上诉人陈联营与被上诉人新安县城关镇后峪社区居民委员会、新安县城关镇何沟社区居民委员会民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫03民终4107号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫03民终4107号民事裁定书倒数第四行中“18号”补正为“187号”。
审判长 杨 楚
审判员 杨保国
审判员 范振洋
二〇一七年二月二十一日
书记员 郝玉珊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执388号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：刘桂卯，农民。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与刘桂卯金融借款一案中，经查，被执行人刘桂卯无可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 葛立峰
审判员 胡剑峰
二〇一六年九月十二日
书记员 杨晓慧
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初210号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人赵良锦，男，1987年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪，于2003年10月21日被本院判处拘役六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2012年2月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2014年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人赵良锦犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并于2016年7月15日以侯检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉书对原起诉书相关内容进行变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林品雪出庭支持公诉，被告人赵良锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，
一、2016年2月14日左右，被告人赵良锦在闽侯县上街镇红丰村都巡自然村路边将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元贩卖给何某。
二、2016年2月17日18时许，被告人赵良锦在闽侯县竹岐乡春风村村口花圃的房间内将1.68克甲基苯丙胺以人民币500元贩卖给何某。公安机关在被告人赵良锦身上查获毒品甲基苯丙胺净重0.32克。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为被告人赵良锦的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人赵良锦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，一、2016年2月14日左右，被告人赵良锦在闽侯县上街镇红丰村都巡自然村路边将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元贩卖给何某。
二、2016年2月17日18时许，被告赵良锦在闽侯县竹岐乡春风村村口花圃的房间内将两包1.68克甲基苯丙胺以人民币500元贩卖给何某。公安机关在被告人赵良锦身上查获毒品甲基苯丙胺1包净重0.32克，现场扣押到白色粉末2包，现金500元、透明小塑料袋十几个、微型电子�一台。
经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，现场查获的3包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵良锦在庭审中亦无异议，且有证人何某证言及辨认笔录；被告人赵良锦的供述与辩解及辨认笔录；福州市公安局物证鉴定所检验报告；勘验检查笔录、指认现场照片；现场查获的1.68克甲基苯丙胺、一台电子称，毒资人民币500元等物证；抓获、破获经过、户籍证明、前科材料、现场检测报告书、赵良锦通话清单等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵良锦违反国家禁毒法规，贩卖甲基苯丙胺2.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人赵良锦曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，又犯贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵良锦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人赵良锦的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵良锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2018年6月17日止）。
（罚金自本判决生效后三个月内缴清）。
二、责令被告人赵良锦退出非法所得人民币200元。扣押在案的赃款500元人民币由公安机关依法予以没收，上缴国库。
三、扣押在公安机关的毒品及作案工具透明小塑料袋十几个、微型电子秤一台由扣押机关闽侯县公安局予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员�依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00488号
原告李某，曾用名李某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街办。
被告刘某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街办。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告李某承担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吕 妍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申573号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭玉龙，男，1952年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县肖口镇李集村委会后胡桥8号。委托诉讼代理人：韩卫星，安徽省太和县倪邱法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海洪答安防工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇翔江公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蒋光宇，该公司总经理。再审申请人彭玉龙因与被申请人上海洪答安防工程有限公司(以下简称洪答公司)劳务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭玉龙申请再审称,原审法院认定本案超过诉讼时效，剥夺了彭玉龙的合法权益。彭玉龙于2013年6月被辞退时才知道洪答公司与其没有签订劳动合同，彭玉龙诉请没有超过诉讼时效。彭玉龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。本院经审查认为，彭玉龙于2014年3月申请仲裁，要求洪答公司支付其2010年7月至2011年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额，但彭玉龙的该诉请已经超过法律规定的仲裁时效期间，且不存在法定时效中断、中止情形。原审法院根据查明事实对本案所作判决，并无不当。彭玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭玉龙的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年九月六日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更546号
罪犯李才听，男，1983年3月11日生，回族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年11月7日作出（2012）通刑初字第261号刑事判决，以被告人李才听犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元（已履行2400元），刑期自2012年6月26日起至2019年12月25日止。宣判后，被告人李才听不服，提出上诉。本院经过二审，于2012年12月26日作出（2012）玉中刑终字第193号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年12月25日裁定对罪犯李才听减去有期徒刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李才听在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李才听自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李才听在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李才听减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00469号
原告太仓旺都贸易有限公司。
法定代表人陈先彬，该公司总经理。
委托代理人单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告无锡市鸿声建筑有限公司。
法定代表人阙英华，该公司董事长。
委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
本院在审理原告太仓旺都贸易有限公司与被告无锡市鸿声建筑有限公司分期付款买卖合同一案过程中，原告太仓旺都贸易有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓旺都贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费12564元，减半收取6282元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 陆志平
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 缪皓杰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01955号
申请执行人：翟忠旺，
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第02030号民事民事判决书
申请执行人翟忠旺与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第02030号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月8日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初896号
原告：陈某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1160元（原告陈某某已预交580元），减半收取580元，由原告陈某某负担。
审判员 张英莲
二〇一六年六月十六日
书记员 卫芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2017号
申请执行人：宁波海曙渊源速递服务有限公司，住所地宁波市海曙区永丰西路874号，组织机构代码:563872574。
法定代表人：吴让发。
被执行人：宁波百宏服装实业有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧创意1956园区二号组团，组织机构代码:58051738X。
法定代表人：王金红。
申请执行人宁波海曙渊源速递服务有限公司与被执行人宁波百宏服装实业有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2571号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年09月19日立案执行，执行标的为149635.12元，并于2017年09月19日向被执行人发出执行通知书，本院经查，被执行人宁波百宏服装实业有限公司资不抵债已进入执行转破产程序中。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,拟终结本次执行程序。
对于本案149635.12元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2017号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十二月二十日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2017号申请执行人：宁波海曙渊源速递服务有限公司，住所地宁波市海曙区永丰西路874号，组织机构代码:563872574。法定代表人：吴让发。被执行人：宁波百宏服装实业有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧创意1956园区二号组团，组织机构代码:58051738X。法定代表人：王金红。申请执行人宁波海曙渊源速递服务有限公司与被执行人宁波百宏服装实业有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2571号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年09月19日立案执行，执行标的为149635.12元，并于2017年09月19日向被执行人发出执行通知书，本院经查，被执行人宁波百宏服装实业有限公司资不抵债已进入执行转破产程序中。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,拟终结本次执行程序。对于本案149635.12元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2017号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十二月二十日代书记员 杨露月