安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2467号
原告：巢湖市东升商品混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇威力大道与威海路交叉口西北方，统一社会信用代码91340181677586138D（1-1）。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号,统一社会信用代码91321084713280030C（2/26）。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被告：安徽永聚建筑工程有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦707-708，统一社会信用代码91340100072360195W。
法定代表人：秦宏伟，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
原告巢湖市东升商品混凝土有限公司（以下简称巢湖东升公司）诉江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司）、被告安徽永聚建筑工程有限公司（以下简称安徽永聚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张言达、两被告共同委托诉讼代理人王翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖东升公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告混凝土货款12485264.08元及利息500000元（利息自2017年5月22日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系巢湖市凤凰小区工程施工单位。因工程施工需要，2013年7月5日，原告与两被告签订商品混凝土买卖合同，约定被告施工所需的商品混凝土由原告提供；被告于主体结构封顶（单体）时支付总货款的70%，余款在工程竣工结束后两个月内支付；如逾期付款，被告须承担原告违约金10万元，并按日千分之三标准支付原告逾期付款违约金，原告因主张债权而产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。该合同履行期间，原告累计供给被告价值83254014.33元商品混凝土，被告已支付货款58463500元。扣除另案判决被告支付原告货款12105250.24元，被告尚欠原告货款12485264.09元。另外，由于被告未能在合同期限内完成施工任务，致被告负责施工的凤凰山庄小区工程至今未能全部竣工交付，因被告违约在先，原告有权要求被告于合同（被告与建设单位签订的建设工程施工合同）约定的工程竣工结束后两个月内支付全部货款。致成讼。
被告江苏弘盛公司、安徽永聚公司共同辩称，1、原告要求给付混凝土货款及利息的付款条件未成就，原告在另案中所诉剩余楼栋到目前为止尚未竣工，双方在合同中对工程竣工验收未作出明确约定期限，也未将施工合同竣工时间作为买卖合同竣工时间支付货款的时间，而按双方签订的合同约定，被告给付原告货款余款30%在工程竣工结束两个月内付清，因此原告要求被告给付货款的条件尚未成就，目前涉案工程除了地下车库公用部分在2017年6月27日验收以外，其他工程未竣工验收。2、原告诉称货款金额与另案中的货款金额有相互重叠，1#-14#楼已支付完毕，在本案中还有重复的楼栋；认可竣工验收是大地下车库，原告应当剔除出来；24、25、26号楼尚未竣工验收，应当剔除。3、原、被告双方未约定欠款按约1.5%计算利息。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。
本院经审理认定如下：对于原告所举营业执照、《商品混凝土买卖合同》、混凝土结算单76张、（2016）皖0181民初3342号民事判决书、（2017）皖01民终3484号民事判决书、江苏弘盛公司与巢湖市重点工程局签订的建设施工合同复印件、建设工程质量验收通知单复印件、协议书（2015年3月23日签订）和被告所举建设工程监督检查记录、巢湖市凤凰之家小区大地下车库验收报告的真实性，原、被告相互认可，本院对上述证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述查明，2013年7月5日，巢湖东升公司与江苏弘盛公司及江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定甲方（巢湖东升公司）向乙方（江苏弘盛公司、江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司）施工的巢湖市凤凰之家小区所有工程提供商品混凝土；货款支付方式为甲方供应混凝土至五层封顶（单体）付累计货款的50%，以此类推，甲方供应混凝土至乙方主体结构封顶（单体）付总货款的70%，余款30%在工程竣工结束二个月内付清；任何一方违反本合同约定，均应当向对方支付违约金100000元，造成对方损失的还应当另行赔偿对方损失，由此可能产生的诉讼费用、律师代理费用以及权利人实现权利的费用均由违约方承担；乙方不能按约定向甲方支付货款的，除按照上述规定承担违约责任外，还应当按照差欠货款金额每日千分之三的标准向甲方支付逾期付款违约金，乙方逾期付款超过三十日时，甲方有权解除本合同并要求乙方承担违约责任。合同签订后，双方依约履行。2015年3月23日，巢湖东升公司（甲方）与江苏弘盛公司（乙方）签订协议，载明“根据双方于2013年7月15日签订的《商品混凝土买卖合同》约定，截止2015年2月底，乙方仍拖欠甲方货款769万元（仅指完工货款70%部分）。现甲乙双方经充分协商，就乙方还款事宜达成如下还款协议：一、乙方承诺于2015年3月底支付甲方569万元；二、对乙方拖欠甲方的货款，乙方自2015年2月1日起，按月1.5%支付甲方利息；三、如乙方未能按期还款，甲方有权停止供货，由此造成的一切经济损失均由乙方承担”。后经结算，截至2016年5月31日，江苏弘盛公司及江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司共差欠巢湖东升公司83254014元，并已支付58663500元。
另查明，巢湖东升公司于2016年8月12日起诉至巢湖市人民法院，要求江苏弘盛公司和安徽永聚公司共同支付原告混凝土货款17506901.5元及利息（自2015年2月1日，以本金7500000元为基数按月利率1.5%计算至2016年8月6日，2016年8月7日期后以17506901.5元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止）及承担违约金100000元。本院作出（2016）皖0181民初3342号民事判决，江苏弘盛公司不服判决提起上诉，后合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终3486号民事判决，确认江苏弘盛公司、安徽永聚公司应当支付1#-14#、16#-23#楼的地上部分的全部混凝土款及所有单体楼地下部分所用混凝土款的70%部分，扣除已付款，判决江苏弘盛公司、安徽永聚公司支付巢湖东升公司货款12105250.24元及逾期付款利息（均按照月利率1.5%标准，其中以本金750万元为基数自2015年2月1日起计算至2015年4月22日止，以本金550万元为基数自2015年4月23日起计算至2015年5月13日止；以本金250万元为基数自2015年5月14日起计算至2015年7月30日止；以本金12105250.24元为基数，自2016年9月6日起计算至款清之日止）。截至本案开庭审理时，案涉工程单体楼均已封顶；单体楼+0.00以上1#-14#、16#-23#楼已竣工验收合格；单体楼地下室自行车库和大地下车库于2017年6月27日竣工验收合格；27#楼已竣工，已于2017年11月24日申请验收，正在验收过程中；24#-26#楼于2017年11月24日进行竣工验收抽查，但因出现相关问题未能验收合格。
再查明，2015年12月21日，“江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司”名称变更为“安徽永聚建筑工程有限公司”。
本院认为，案涉合同签订一方江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司的名称在起诉前已变更为安徽永聚建筑工程有限公司，变更后的公司应当对变更前的公司债权、债务予以承继，故本案中被告安徽永聚公司系适格的诉讼主体。根据庭审调查，原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立，双方均应全面履行应承担的义务，现双方业经结算，被告江苏弘盛公司、安徽永聚公司应当承担支付货款的责任。现原、被告双方对于已结算的总价款为83254014元，两被告向原告已支付58663500元的事实均无异议，另经诉讼确认被告江苏弘盛公司、安徽永聚公司支付巢湖东升公司货款12105250.24元及逾期付款利息，故被告江苏弘盛公司、安徽永聚公司尚欠原告货款本金12485263.76元。
两被告辩称案涉工程的24#-26#楼尚未竣工验收合格，认为“余款30%在工程竣工结束二个月内付清”中“竣工结束”应当指竣工验收结束，故24#-26#楼尚未竣工验收合格应当从诉请的总价款中扣除24#-26#楼的工程款。原、被告之间系混凝土买卖合同关系，原告仅依约履行供应混凝土的义务，现原告早已依约履行完毕，双方亦结算已久，两被告将《商品混凝土买卖合同》约定的货款给付条件“竣工结束”理解为竣工验收合格对原告而言太过苛刻也不合常理；并且竣工与竣工验收从字面理解是两个不同意义的名词，竣工是指工程完工，两被告认为本案中合同约定的“竣工结束”是指竣工验收合格，但未能举证证明该观点。故此，对于两被告上述辩称意见，本院不予采纳，案涉合同约定的“竣工结束”应当为工程完工。
关于货款12485264.09元给付条件是否成就的问题。本案诉请的货款12485264.09元包括另案确认的货款之外的未付款，双方争议焦点主要在于24#-26#楼的付款条件成就问题。两被告认可24#-26#楼于2017年11月24日进行竣工验收抽查，但因出现相关问题未能验收合格，可以认定24#-26#楼虽未验收合格，但至少在2017年11月24日已经竣工。根据上述对于合同约定的“竣工结束”的理解认定，24#-26#楼已竣工结束。诉争其余工程的单体楼1#-14#、16#-23#楼、单体楼地下室自行车库和大地下车库已进行竣工验收；27#楼已竣工，已于2017年11月24日申请验收。故本案诉请货款中单体楼地下室自行车库和大地下车库（于2017年6月27日竣工验收合格）的总货款、24#-27#楼货款的70%部分[主体结构封顶（单体）付总货款的70%]，两被告应予支付。对于24#-27#楼货款的30%部分，合同约定“余款30%在工程竣工结束二个月内付清”，虽截至本案法庭辩论前（2017年12月19日），原告未能举证证明工程最后竣工时间已过两个月即已达付款条件，但根据合同法第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，两被告一直未予支付应付的单体楼地下室自行车库和大地下车库总货款和24#-27#楼的70%货款，故原告可以要求两被告提前履行24#-27#楼的30%货款的支付义务。综上，本案中，原告诉请的货款12485264.09元系被告江苏弘盛公司、安徽永聚公司在案涉工程中差欠的剩余全部款项，均已达付款条件，两被告应予支付。
对于利息主张，实为逾期付款违约金，双方合同约定逾期付款违约金标准为差欠货款金额每日千分之三，超过现行法律规定，现原告主张按照月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持；对于违约金起始时间，原告主张自2017年5月22日起算，但未能举证证明该主张，根据工程最后竣工时间至少在2017年11月24日之前，两被告至少应当在2018年1月24日前付清货款，而两被告未予支付，应当承担之后的逾期付款违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、被告安徽永聚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告巢湖市东升商品混凝土有限公司货款12485264.09元及逾期付款违约金（按照月利率1.5%，自2018年1月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告巢湖市东升商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100310元、减半收取50155元，保全费5000元，合计55155元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、被告安徽永聚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。