湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初747号
原告：李跃清，女，1967年12月6日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告：刘辉，男，1968年8月27日出生，汉族，住邵东县。
被告：付志强，男，1972年9月3日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：付茂华，男，1970年10月18日出生，汉族，住邵东县，系付志强堂兄。
原告李跃清与被告刘辉、付志强民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李跃清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘辉偿还原告借款本金10万元及利息6.9万元（后期利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、被告付志强对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告付志强系朋友关系。2013年经被告付志强介绍原告借款10万元给被告刘辉，用于生意周转，并约定月利率为1.5%。2014年年底，被告依照借款合同约定向原告支付了1.8万元利息，2015年付利息5000元，同年11月2日经结算被告共欠原告本息12.7万元，并重新出具借条，约定月利率1.5%，被告付志强为该借款做担保。期间，原告多次向被告刘辉及担保人付志强催讨该债款，但被告未予归还。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法予以支持。
刘辉辩称，最初我向原告借款10万元属实，约定借款月利率为1.5%。2015年11月2日重新出具借条，欠原告借款12.7万元，结算利息至2016年9月2日止，共计欠原告14.6万元，此后，刘辉向原告归还本金5000元，以后的利息双方没有约定。我愿意分期归还所欠原告借款本息14.6万元，对已经归还的5000元应予以扣除本金，对后期利息不应再计算。
付志强辩称，2015年11月2日重新出具的借条约定，主债务于2016年9月2日到期，但没有约定担保期。根据担保法规定，没有约定担保期的，债权人应在主债务到期后的6个月内向保证人主张权利，但现已超过26个月，付志强的保证期限已超过，故应免除付志强的保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份、户籍证明、借条等证据，该些证据形式、来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联性，二被告对原告提交的证据亦无异议，本院对原告提交的证据予以采信并确认其证明力。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定本案案件事实如下：原告李跃清与被告付志强系朋友关系。2013年经被告付志强介绍，原告借款10万元给被告刘辉用于生意周转，并约定月利率为1.5%。2015年11月2日双方结算前段利息重新出具借条，借条载明：“今借李跃青现金壹拾贰万柒仟元整，到2016年9月2日归还本息壹拾肆万陆仟元整。刘辉，2015.11.2”。该借条上同时注明：“如到时未还由我担保归还，担保人付志强，2015.11.2”。借款到期后经原告催讨，被告刘辉于2016年10月归还原告5000元。
本院认为，本案争议焦点如下：一、本案借款本息具体如何确定；二、本案被告付志强作为保证人应否免除保证责任。首先，关于本案借款本息具体如何确定的问题。本案中原、被告双方已按约定月利率1.5%计算至2016年9月2日止借款本息为14.6万元，故截止2016年9月2日除被告刘辉已实际支付的部分利息外，被告刘辉欠原告借款本金为10万元，利息为4.6万元。此后刘辉于2016年10月偿还原告5000元，按先（还）息后（还）本的交易习惯，该5000元应认定为支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依上述法律规定可知，本案双方约定2016年9月2日之前的借款月利率为1.5%，但对逾期利率未作约定，现原告要求逾期利率仍按借期内的月利率1.5%计息符合法律规定，本院应予支持。其次，本案被告付志强作为保证人应否免除保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告付志强作为保证人承诺：“如到时未还由我担保归还”，该句话是对担保方式的约定不明，并非是对保证期间约定不明，即双方未约定保证期间。而本案主债务履行期届满之日为2016年9月2日，故本案借款保证期届满之日为2017年3月3日。现原告提供的证据不能证明其在上述保证期间要求保证人承担保证责任，故原告应承担举证不能的不利后果，被告付志强依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘辉应于本判决生效后10日内向原告李跃清偿还借款本金10万元及利息4.6万元（利息计算已计至2016年9月2日止，后期利息以本金10万元为基数按月利率1.5%另行计算至借款还清之日止，计算兑现后期利息时应扣减被告刘辉于2016年10月已支付的5000元利息）；
二、驳回原告李跃清要求被告付志强承担连带偿还责任的诉讼请求；
三、驳回原告李跃清的其余诉讼请求。
如被告刘辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，减半收取1840元，由被告刘辉负担；财产保全申请费1370元，由原告李跃清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾利华
二〇一八年五月十五日
书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。