宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初348号
原告唐志喜。
被告陈杰荣。
被告吴献彬。
委托代理人谭曜光，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
委托代理人黄正海，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
原告唐志喜诉被告陈杰荣、吴献彬、韦德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法成组合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐志喜，被告吴献彬及其委托代理人谭曜光到庭参加诉讼，被告陈杰荣、韦德经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐志喜诉称，被告陈杰荣与被告吴献彬系夫妻关系，2015年2月15日被告陈杰荣以资金紧张为由向原告唐志喜借款100000元，约定于2015年3月15日归还，月息4分，由被告韦德作保证人。借款到期后原告多次催缴，被告均不予归还，后被告陈杰荣于2015年11月4日出具承诺书，定于2015年12月30日还清，还款期限届满后被告陈杰荣再次未能还款，于是原告与被告陈杰荣再次签订补充协议，约定上述借款于2016年1月20日归还借款本金及支付利息。上述借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告陈杰荣均拒绝归还，原告认为，上述债务在被告陈杰荣与被告吴献彬夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同归还，被告韦德作为保证人应承担连带保证责任。请求法院判令：1、被告陈杰荣、吴献彬共同偿还原告借款本金100000元，借款利息40000元；2、请求判决被告陈杰荣、吴献彬向原告支付借款逾期利息（以100000元为基数，从2016年1月1日至还清欠款之日止，利息按年利率24%计付）；3、请求判决被告韦德对上述债务承担连带保证还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告唐志喜对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证复印件、婚姻登记证明，证明原、被告身份情况及主体适格，借款期间吴献彬与陈杰荣两人是夫妻关系，属于夫妻共同债务；2、借条，证明被告陈杰荣于2015年2月15日向原告唐志喜借款100000元，定于2015年3月15日还清，月利息4分；3、承诺书，证明2015年11月4日被告承诺共欠有原告136000元，承诺于2015年12月30日前还清；4、补充协议，证明被告陈杰荣未能按时还款，重新协议定于2016年1月20日前归还货款和利息，如不能解决则指定在宾阳法院提起民事诉讼。
被告吴献彬辩称，被告吴献彬不应对本案借款承担任何还款责任，陈杰荣所借的款，吴献彬并不知情也没有得使用；吴献彬和陈杰荣虽然是夫妻关系，但是因双方夫妻感情问题于2011年10月就分居至今，双方经济独立，本案的这笔借款陈杰荣并没有用作夫妻共同生活开支及透支。因此这笔借款与被告吴献彬无关，因此请求驳回原告诉请。其次原告方请求的利息过高，不符合法律规定，不应予以支持。
被告吴献彬为证明其辩解提交1、宾阳县新桥镇大林村委会证明，证明吴献彬与陈杰荣自2011年10月起分居至今；2、证人陈某的证人证言，证明吴献彬与陈杰荣自2011年10月起分居至今，双方经济独立。
被告陈杰荣、韦德没有到庭答辩，也没有证据向法庭提交。
被告陈杰荣、韦德经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据1真实合法，被告吴献彬对此亦无异议，本院予以采信。
被告吴献彬对原告提交的证据2、3、4均有异议，认为上述证据吴献彬本人没有见过不能确认真实性，即使借款存在也与吴献彬无关。原告对被告提交的证据表示不清楚，但认为上述债务系被告陈杰荣与吴献彬夫妻关系期间产生，应由两被告共同偿还。本院认为，原告提交的证据可相互印证，证实被告陈杰荣向原告借款共计100000元，被告韦德作为保证人。被告吴献彬对此予以有异议，但未能提交相关证据推翻上述证据证明的事实，对其辩解本院不予采信。上诉债务系陈杰荣与吴献彬夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由被告陈杰荣、吴献彬共同偿还。被告陈杰荣未能提交相关证明就上述债务原告与陈杰荣明确约定为个人债务或陈杰荣与吴献彬就夫妻关系存续期间产生的债务归各自承担的书面约定，且已为第三人所知晓的事实，其辩称与陈杰荣自2011年以来分居且经济独立不应承担本案债务的理由不成立，本院不予支持。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告陈杰荣与被告吴献彬系夫妻关系，2015年2月15日被告陈杰荣以资金紧张为由向原告唐志喜借款100000元，约定于2015年3月15日归还，月息4分，由被告韦德作保证人。借款到期后原告多次催缴，被告均不予归还，后被告陈杰荣于2015年11月4日出具承诺书，定于2015年12月30日还清，还款期限届满后被告陈杰荣再次未能还款，于是原告与被告陈杰荣再次签订补充协议，约定上述借款于2016年1月20日归还借款本金及支付利息。上述借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告陈杰荣均拒绝归还，原告认为，上述债务在被告陈杰荣与被告吴献彬夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同归还，被告韦德作为保证人应承担连带保证责任。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告陈杰荣向原告借款共计100000元，被告韦德作为保证人提供担保，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系及保证关系明确合法有效。被告吴献彬对此予以有异议，但未能提交相关证据推翻上述证据证明的事实，对其辩解本院不予采信。上诉债务系陈杰荣与吴献彬夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由被告陈杰荣、吴献彬共同偿还。被告陈杰荣未能提交相关证明就上述债务原告与陈杰荣明确约定为个人债务或陈杰荣与吴献彬就夫妻关系存续期间产生的债务归各自承担的书面约定，且已为第三人所知晓的事实，其辩称与陈杰荣自2011年以来分居且经济独立不应承担本案债务的理由并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条可以按夫妻个人债务处理的情形，其辩解理由不成立，本院不予支持。原告主张的还款利息过高，应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告韦德为原告提供给被告陈杰荣的100000元借款作保证，因并未约定保证方式，被告韦德应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，故被告韦德芳应对被告韦斌瑞所负上述债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰荣、吴献彬归还原告唐志喜借款100000元；
被告陈杰荣、吴献彬支付原告唐志喜利息（以本金100000元为基数，从2015年2月15日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
被告韦德对本案判决第一、第二项负连带责任，被告韦德承担保证责任后，有权向被告陈杰荣、吴献彬追偿。
案件受理费3116元，由被告陈杰荣、吴献彬、韦德负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年七月七日
书 记 员 陆仁宾