wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00352号
原告赵娜，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，户籍地葫芦岛市南票区，身份证号码21072619※※※※※※※※※※。
被告李想，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，户籍地锦州市经济技术开发区，身份证号码21070119※※※※※※※※※※。
原告赵娜与被告李想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娜及被告李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜诉称，2014年10月6日，被告李想因家里有事需要钱，向原告赵娜借款50000元人民币，当时约定2015年2月10日还清，有被告李想亲自出具的借条为证，还款期限届满，原告多次要求其还款，被告李想以种种借口不予偿还，多次催要未果。故原告诉至法院，恳请人民法院维护原告作为债权人的合法权益，依法判令被告偿还欠款50000元人民币并承担本案的全部诉讼费用。
被告李想辩称，我没有直接向原告借钱，原告直接告我，我感觉不对，其中还有中间人。我是向刘明亮借的钱，我不知道他们两个借钱的事情。当时是有天晚上，刘明亮找我签字，就是原告写的欠条，我就签了，字是我签的，条是不是我写的我忘了。刘明亮也写了欠条，因为我没有写过欠条，他说“我写一遍，你签字”。我没向原告借过钱，我就向刘明亮借过，我就打过一个条。原告出示的借条不对，打条当时就是原告、刘明亮还有原告爱人在场。当时他们威胁过我，但没有证据。我实际也没用5万元，实际用3.6万元钱。总之，欠条打的不真实，我年龄小，也不懂。我承认借钱，但我现在没有偿还能力。
经审理查明，2014年10月6日，被告李想通过刘明亮向原告赵娜借款50000元人民币，当时约定2015年2月10日还清，被告李想亲笔为原告出具借条一份，该借条载明：在2014年10月6日向赵娜借伍万元钱，在2015年2月10号还清，2014年10月6日甲：赵娜乙：李想借款期限届满后，被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定及时还款，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。关于被告提出借贷事实不属实，其是向刘明亮借款，借款金额不实及出具欠条时存在胁迫等抗辩，但就此未向法庭提供相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日，被告李想偿还原告赵娜借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费525元（已减半），由被告李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳 莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 卜文淇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执999号
申请执行人李洋，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人张建雨，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人李洋与被执行人张建雨追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李洋未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人张建雨可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十三日
书记员 许丹丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市兴都建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马焯荣，总经理。
委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):中山市沙溪镇铭辉陶瓷店，住所地广东省中山市。
经营者：蔡志鹏。
委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):周润强，男，汉族，住广东省中山市西区。
被申请人(一审被告)：中山市沙溪镇富龙贸易行，住所地广东省中山市沙溪镇。
主要负责人：刘国轩。
被申请人(一审被告)：刘国轩，男，汉族，住广东省中山市。
再审申请人中山市兴都建筑工程有限公司（以下简称兴都公司）因与被申请人中山市沙溪镇铭辉陶瓷店（以下简称铭辉陶瓷店）、周润强、中山市沙溪镇富龙贸易行、刘国轩买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴都公司申请再审称：其只是帮周润强报建，周润强从未向其支付报酬、挂靠费、管理费等。周润强也未结清其代垫付的费用。二审判决认定其与周润强构成挂靠关系的基本事实缺乏证据证明。其不应对周润强个人发生的涉案债务承担连带清偿责任。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,根据一、二审查明的事实，2014年5月5日，甲方富龙贸易行与乙方兴都公司（周润强）签订协议书一份，约定由乙方承包富龙贸易行位于沙溪镇××××路段工业厂房。富龙贸易行、兴都公司均在该协议书上盖章确认。涉案7张送货单所涉货物均送至上述工地。2016年1月1日的工程结算确认书反映周润强确认其是兴都公司代表与富龙贸易行就涉案工地进行工程结算。诉讼中，兴都公司主张周润强没有建筑资质，周润强要求兴都公司帮忙办理报建手续，除了报建兴都公司没有参与建设，也没有收到富龙贸易行支付的任何工程款。周润强主张与兴都公司系挂靠关系。一、二审法院综合上述事实，认定兴都公司与周润强之间系挂靠关系，并判决兴都公司对周润强涉案债务承担补充清偿责任，并无不当。综上所述，兴都公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
兴都公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中山市兴都建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十七日
书记员 梁艳萍
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第963号
原告王某某，女，生于1989年1月24日，汉族，高中文化，农村居民。
委托代理人王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者
被告罗某某，男，生于1985年5月13日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王任华、被告罗某某及委托代理人罗平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2008年腊月经人介绍相识恋爱后于2011年2月21日在大竹县八渡乡人民政府办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因�情不和而无法共同生活，从2012年2月至今双方一直分居，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告罗某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年腊月经人介绍相识恋爱后于2011年2月21日在大竹县八渡乡人民政府办理结婚登记。2014年3月19日原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂等为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本复印件、结婚证复印件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱时间较长，双方结婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但是只要原、被告双方多交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，其夫妻关系是有和好的可能。同时，原告未提供任何证明其夫妻感情确已破裂的证据。原告请求与被告离婚的诉讼主张证�不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某被告罗某某离婚；
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一四年四月二十一日
书记员 罗建华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5461号
申请执行人王娟，女，1992年8月5日出生，住浦江县。
被执行人钟聪聪，男，1988年8月28日出生，住浦江县。
本院在执行王娟与钟聪聪（2017）浙0726执5461号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5159号判决书已于2017年08月25日发生法律效力。申请执行人王娟于2017年09月27日向本院申请执行，要求被执行人钟聪聪支付执行款27000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5461号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一八年一月十六日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5461号申请执行人王娟，女，1992年8月5日出生，住浦江县。被执行人钟聪聪，男，1988年8月28日出生，住浦江县。本院在执行王娟与钟聪聪（2017）浙0726执5461号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5159号判决书已于2017年08月25日发生法律效力。申请执行人王娟于2017年09月27日向本院申请执行，要求被执行人钟聪聪支付执行款27000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5461号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年一月十六日代书记员 张燏丰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1714号
原告：王冬圆。
被告：张文清。
本院在审理原告王冬圆被告张文清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冬圆于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王冬圆申请撤回对被告张文清的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬圆撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王冬圆负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一五年十月十六日
代书记员 陆潇潇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第20号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年6月2日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）807号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2008年5月7日凌晨2时15分许，被告人王某甲驾驶一辆号牌为浙B×××××（浙B×××××挂）北方奔驰牌重型半挂牵引车，车上有押货员王某乙乘坐，从浙江省宁波市驶往上海市，途径杭甬高速绍兴服务区地段，因疲劳驾驶，与同向前方正在排队加油的冀J×××××的半挂车发生追尾碰撞，被撞车辆因惯性撞上在前方排队加油的冀J×××××货车，造成王某乙颅脑损伤死亡，魏某、季某、王某甲受伤的重大交通事故。被告人王某甲对被害人王某乙的死亡负全部责任。
2008年5月17日，被告人王某甲在肇事后受伤，被公安交警送医院治疗，并在医院对其讯问。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且由证人回达亮、魏某、季某、张某的证言，现场勘查笔录及现场图，尸体检验报告，交通事故认定书，现场照片，驾驶证复印件，称重单，到案经过证明等证据证实，足以认定。
另，被告人王某甲及车主与被害人王某乙家属及被害人魏某、委茂红达成赔偿协议，并已按协议赔偿被害人王某乙家属损失人民币205000元。
本院认为，被告人王某甲无视道路交通法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲能自愿认罪，系初犯，且被害人亲属已获得经济赔偿，故可酌情对被告人从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人王某甲适用缓刑。被告人王某甲要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年一月五日
书记员 陈建华
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3040号
原告：国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：本市金明大道电力大厦。
被告：韩某，住所地：开封市禹王台区。
上列原被告供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告国网河南省电力公司开封供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按国网河南省电力公司开封供电公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王世琪
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初468号
原告夏光义，男，1958年2月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区先农坛路**号2-3-1。21011219580223067X
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵秀海，职务支队长。
委托代理人王晓楠，系该单位工作人员。
委托代理人贾斌，系该单位工作人员。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人杨建军，职务局长。
原告夏光义不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏光义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石 丽 娟
审判员 张 笑 晨
审判员 郭郁二0一八年一月二十二日
书记员 杨 薇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1976号
上诉人(原审第三人)：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路18号。
负责人：张堃，该行行长。
委托诉讼代理人：葛玉华，该行职员。
委托诉讼代理人：薛超，辽宁壹品律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邹德宽，男，1966年10月8日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：葛树凯。
上诉人大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称”大连银行”）因与被上诉人邹德宽、被上诉人大连益凯房地产开发有限公司（以下简称”益凯公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决主要存在下列问题：
一、关于大连银行二审提供新证据的问题。本案二审中，大连银行提供了邹德宽向益凯公司交纳案涉房屋首付款的发票以及邹德宽每月偿还银行贷款情况的新证据，上述证据与邹德宽自行陈述的其并未实际缴纳首付款，亦未偿还贷款的内容相悖，本案发回后一审法院应对上述证据的真实性进行核实，在查清事实的基础上，认定邹德宽和益凯公司之间是否存在真实的商品房买卖合同关系，进而对商品房买卖合同的效力作出认定。若一审法院经审理认为邹德宽与益凯公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，双方签订的商品房买卖合同目的仅系为了获取银行贷款，则是否涉嫌刑事犯罪，亦应一并考虑。
二、关于一审法院认定借款合同和抵押合同无效的问题。因商品房买卖合同与银行借款合同、抵押合同并非主从合同关系，签订主体亦不同，商品房买卖合同的效力并不必然影响借款合同和抵押合同的效力，故一审法院直接认定借款合同和抵押合同无效亦欠妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初428号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人大连银行股份有限公司瓦房店支行预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈 伟
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一八年四月二日
书记员 杜玉洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12734号
原告：邓小翠，1992年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆凤九影业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附549号，统一社会信用代码91500106MA5U6W0P82。
法定代表人：李逸飞，职务不详。
原告邓小翠与被告重庆凤九影业有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告重庆凤九影业有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小翠到庭参加诉讼，被告重庆凤九影业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小翠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年3、4、5月工资共计9000元及经济补偿金3000元；2.被告支付原告2017年3、4月的交通及通讯补贴共计300元；3.被告支付原告报销费用924元；4.被告支付原告2016年度至2017年度绩效工资6000元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付2017年5月工资3000元以及经济补偿金3000元的诉讼请求，并变更第三、四项诉讼请求为：被告支付原告报销费用340元、2016年度的绩效工资3000元。事实和理由：原告于2016年9月1日到被告处从事人事专员工作，双方签订了劳动合同，原告的基本工资是每月3000元，年底双薪。被告从2017年2月开始拖欠原告工资，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告重庆凤九影业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日原告与被告建立劳动关系，双方于同日签订了期限至2019年8月31日的劳动合同，约定：原告从事人事专员岗位；工资由基本工资、津贴、绩效工资及可能产生的加班工资等构成，基本工资为3000元/月，津贴及绩效工资等根据被告经营效益、绩效考核制度及考核结果确定，若存在其他形式报酬，按被告相关工资制度执行；被告依法建立的各项规章制度作为本合同的附件。
2017年5月31日，被告向原告出具对账单，确认截止2017年4月1日被告尚欠原告往来款项340元。
被告员工守则的第十二章员工薪资及福利中，第五条规定：员工岗位职位等级共13个级别，第十一层级的职位是员工，岗位工资是3000元/月，绩效工资是年底双薪，绩效考核奖金发放标准是年底按标准完成任务。第八条规定：普通员工的通讯补贴50元/月、交通津贴100元/月。第九条规定：薪资采取银行转账的形式。该员工守则于2016年12月4日印发，在最后一页加盖有被告的公章，并有包括原告在内的员工等人的签字。原告解释称因其系人事专员，保管员工守则等人事材料是其工作内容，现在被告的管理层都不知所踪，也就没有人来找原告拿这些材料。
2017年5月2日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。原告解释称申请仲裁后，因其处理家事耽搁了时间，才在2017年8月向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现劳动者的工资支付记录就属于用人单位掌握的事项，因此应当由被告对原告的工资支付情况承担举证责任。但是被告无故未到庭参加诉讼，没有提供任何工资支付的证据，被告就应当承担举证不利的后果。故本院采纳原告的主张，认定被告应当支付原告2017年3、4月拖欠的工资6000元（3000元/月×2个月）。原告举示的员工守则加盖有被告的公章并有员工的签字，对被告及签字的员工均具有法律约束力。根据该员工守则，原告在2016年应当享有绩效工资3000元，并每月享有交通和通讯补贴150元。现被告没有提供已经向原告支付前述费用的证据，被告就应当承担举证不利的后果。故本院采纳原告的主张，认定被告应当支付原告2016年度的绩效工资3000元以及2017年3、4月的交通和通讯补贴共计300元。原告举示的对账单显示被告尚欠原告报销费用340元，故对原告的该项主张本院亦予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆凤九影业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告邓小翠拖欠的工资6000元、绩效工资3000元、补贴300元、报销费用340元，共计9640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 辛 灵
人民陪审员 李克成
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范丹宁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2322号
原告：河南宽诚装饰工程有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢17层1709号，统一社会信用代码：91410100589713379C。
代表人：刘磊磊，经理。
委托诉讼代理人：穆振豪，河南博识律师事务所律师。
被告：圣光集团医药物流有限公司，住所地：郏县城东高速引线北侧，统一社会信用代码：91410400770874644F。
代表人：周运杰，经理。
本院在审理原告河南宽诚装饰工程有限公司与被告圣光集团医药物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南宽诚装饰工程有限公司于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，请求将被告圣光集团医药物流有限公司在中国建设银行郏县支行（账号为：41×××04）的存款在600000元限额内予以冻结、在中国工商银行郑州紫荆支行营业室（账号为：17×××47）的存款在300000元限额内予以冻结。并提供中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉中财产保全责任保险保单保函（保险单号为：PZPP201741010210000002）作为担保。
本院认为，原告河南宽诚装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
将被告圣光集团医药物流有限公司在中国建设银行郏县支行（账号为：41×××04）的存款在600000元限额内予以冻结、在中国工商银行郑州紫荆支行营业室（账号为：17×××47）的存款在300000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 王先芬
审判员 王雪云
二〇一七年七月十日
书记员 张少果
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1072号
原告朱凤飞。
被告陈锋。
原告朱凤飞与被告陈锋民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即归还借款10000元及自2015年6月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。本院于2015年7月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方艳青独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱凤飞到庭参加诉讼，被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告曾于2014年5月31日向原告借款10000元。经原告催讨，被告于2015年5月15日向原告出具借条一份，约定拖欠原告借款10000元，于2015年6月15日开始每个月还款2000元，如不按时还款，需全额付清。但被告未按约还款。故原告起诉，要求被告归还借款10000元及相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈锋应归还原告朱凤飞借款10000元，并支付从2015年6月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方艳青
二〇一五年八月二十七日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第667号原告任培昆，男，1967年8月13日出生。委托代理人蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。被告曾桂峰，男，1983年10月18日出生。被告出栋炜，男，1982年4月9日出生。原告任培昆与被告曾桂峰、出栋炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告任培昆的委托代理人蔡继胜到庭参加诉讼，被告曾桂峰、出栋炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任培昆诉称，2013年9月28日，被告曾桂峰以短期资金周转困难为由向其借款30000元，双方未约定借款利息和还款期限。该笔借款由被告出栋炜提供担保。借款后，经原告多次催讨未果。原告于2014年1月9日起诉后，被告曾桂峰偿还了20000元，原告因此撤回起诉。但被告对余款10000元至今仍不予清偿，故原告只得再次起诉，现请求判决：一、被告曾桂峰偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日即2014年4月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告出栋炜对上述借款本息承担连带偿还责任。被告曾桂峰、出栋炜未作书面答辩。经审理查明，2013年9月28日，被告曾桂峰在被告出栋炜担保下向原告任培昆借款30000元，双方未约定借款利息及还款期限，由两被告共同出具借条1张交原告收执。该借条载明“本人曾桂峰现向任培昆借现金人民币叁万元整.￥30000.－）。此据”、“借款人：曾桂峰”、“2013、9、28”、“担保人：出栋炜”等内容。借款后，经原告催讨，被告曾桂峰偿还原告借款20000元，尚欠原告借款10000元至今未还。2014年4月10日，原告诉诸本院。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、两被告的身份证复印件等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾桂峰在被告出栋炜担保下于2013年9月28日向原告任培昆借款30000元，至今尚欠10000元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借款时双方未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可随时向被告主张还款，故原告请求被告曾桂峰偿还尚欠借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，属无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求被告曾桂峰支付起诉之日即2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。原、被告对保证方式、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，被告出栋炜应对上述借款本息承担连带保证责任。被告出栋炜承担保证责任后，有权向被告曾桂峰追偿。故原告请求被告出栋炜对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾桂峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告任培昆借款10000元及利息（自2014年4月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告出栋炜对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告出栋炜承担保证责任后，有权向被告曾桂峰追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾桂峰、出栋炜负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长林勤富审判员叶绿萱人民陪审员肖明聪二〇一四年九月二十六日书记员刘军附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00273号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人如某某，男，1988年6月20日生，维吾尔族，小学肄业，农民。2015年1月25日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年2月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人王坤，北京大成（西安）律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2015）223号起诉书指控被告人如某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员郑聆依法出庭支持公诉，被告人如某某及其辩护人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日19时许，被告人如某某窜至本市未央区凤城一路雅荷花园公交车站，见邬某将手机放在上衣右口袋内，露出了一角，遂产生了盗窃念头。后被告人如某某靠近邬某身边，趁其不备，将其口袋内的一部型号为Y13L的白色VIVO牌手机盗走。当被告人如某某准备逃离现场时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗VIVO牌手机价值880元，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场示意图、价格鉴定结论书、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人如某某在公共场所窃取他人随身携带的手机，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人如某某在到案后，能够如实供述自己所犯罪行，并在庭审过程中表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于涉案手机已经追回并发还受害人，未给受害人造成财物损失，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人如某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日至2015年6月24日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏琼
二〇一五年六月二日
书 记 员 张琦
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1666-1号
申请执行人：李俊达，居民，阳谷县闫楼镇姜庙村。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市经开区北二环朱宏路立交桥北角3号楼西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，董事长。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司。住所地：聊城市昌润路128号。
法定代表人：李学胜，经理。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初第935号民事判决书，于2015年9月23日申请强制执行，要求被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司银行存款36000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王广祥
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2012号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
法定代表人：刘学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李梓豫，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张银平，男，1968年4月19日出生，汉族，现住临汾市。
被上诉人（原审原告）：刘兰凤，女，1968年5月16日出生，汉族，现住临汾市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张银平、刘兰凤保险纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李梓豫、二被上诉人的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人张银平在事故发生后以过失致人死亡定罪量刑，不应由交强险赔付。受害人张某系从本车中甩出致死，其致死原因在公安机关出具的相关证据中，并未载明，不能认定为系碾压致死。被上诉人提交的受案登记表和询问笔录不能作为合法有效的证据使用，询问笔录不是第一次所做笔录，是被上诉人的单一口供，不能采信。上诉人查看现场后的认定结论为：本车没有压行人，本车有人伤。因此，受害人张某系本车人员，没有转化为第三者，不属于交强险赔付范围。
张银平、刘兰凤辩称，本案交通事故的受害人是该车乘坐人员，但是由于被上诉人驾驶不当、导致车辆翻滚，而将受害人甩出车外，并碾压致死。受害人死亡的情形是在该车之外，符合交强险对第三者的赔付。受害人死亡情况在保险报案记录和派出所受案登记表、询问笔录中均可以证实。
张银平、刘兰凤向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿各项损失共计110000元。
一审法院认定事实：2014年9月10日11时许，张银平驾驶×××号”福特”牌轿车行驶至临汾市××区口时，因操作不当使车辆翻滚，致后排乘坐人员张某被甩出车外，受到车辆碾压致内脏受损导致死亡。张银平驾驶的×××”福特”轿车在保险公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内。张银平驾驶车辆造成交通事故已向受害人家属进行了完全民事赔偿。事故发生后，张银平、保险公司就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。
一审法院认为：张银平驾驶的×××号”福特”牌轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，其合同合法有效。关于事故发生时，受害人被甩在车外碾压致死一节，在张银平提供的由临汾市尧都区公安局乔李派出所出具的受案登记表及张银平的询问笔录中体现，事故车辆系操作不当导致翻滚，后将受害人张某碾压致死，另有张银平、保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）中出险经过载明”侧翻压伤行人，建议报交警，本车多处受损，三者伤两人，本车无人伤，三者花池有损，有现场”为凭，予以认可。对张银平主张的诉讼费，依据双方签订的合同约定，不应当由保险公司承担。鉴于张银平已向受害人家属进行完全民事赔偿完毕的基础上，其损失应当由保险公司进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内支付原告刘兰凤、张银平110000元。案件受理费2500元，由原告刘兰凤、张银平承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。在双方提供的保险公司《机动车保险报案记录》中，”出险经过”一栏记载了”侧翻压伤行人，建议报交警。本车多处受损，三者伤两人，本车无人伤。”在派出所第二次《询问笔录》中，张银平陈述”车辆在翻滚时把张某压了一下”。
本院认为，本案双方当事人对一审认定的赔偿数额没有争议。双方争议的焦点是保险公司是否应当承担赔付责任。上诉人保险公司提出，事故受害人系本车人员，未转化为车外人员，不属于交强险赔付范围。被上诉人提出，事故受害人被甩出车外，受到车辆碾压，造成死亡，属于交强险赔付范围。本院认为，本案事故受害人在事故发生时，遭到车辆碾压的情节，系车辆驾驶人张银平的个人陈述。张银平在事故发生后当即报险时以及派出所民警对其进行讯问时，均提及了车辆压人的情节，前后陈述一致，在保险公司没有证据显示张银平作了虚假陈述的情况下，可以认定张银平陈述的受害人遭到车辆碾压的情节，符合事故发生时的客观情况。在事故发生时，受害人被甩出车外又遭车辆碾压，经抢救无效死亡，保险公司应当承担赔付责任。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长巨志红
审判员姜新生
审判员叶新发
二〇一七年十月二十五日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2012号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。法定代表人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梓豫，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张银平，男，1968年4月19日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：刘兰凤，女，1968年5月16日出生，汉族，现住临汾市。二被上诉人的委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张银平、刘兰凤保险纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李梓豫、二被上诉人的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人张银平在事故发生后以过失致人死亡定罪量刑，不应由交强险赔付。受害人张某系从本车中甩出致死，其致死原因在公安机关出具的相关证据中，并未载明，不能认定为系碾压致死。被上诉人提交的受案登记表和询问笔录不能作为合法有效的证据使用，询问笔录不是第一次所做笔录，是被上诉人的单一口供，不能采信。上诉人查看现场后的认定结论为：本车没有压行人，本车有人伤。因此，受害人张某系本车人员，没有转化为第三者，不属于交强险赔付范围。张银平、刘兰凤辩称，本案交通事故的受害人是该车乘坐人员，但是由于被上诉人驾驶不当、导致车辆翻滚，而将受害人甩出车外，并碾压致死。受害人死亡的情形是在该车之外，符合交强险对第三者的赔付。受害人死亡情况在保险报案记录和派出所受案登记表、询问笔录中均可以证实。张银平、刘兰凤向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿各项损失共计110000元。一审法院认定事实：2014年9月10日11时许，张银平驾驶×××号”福特”牌轿车行驶至临汾市××区口时，因操作不当使车辆翻滚，致后排乘坐人员张某被甩出车外，受到车辆碾压致内脏受损导致死亡。张银平驾驶的×××”福特”轿车在保险公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内。张银平驾驶车辆造成交通事故已向受害人家属进行了完全民事赔偿。事故发生后，张银平、保险公司就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。一审法院认为：张银平驾驶的×××号”福特”牌轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，其合同合法有效。关于事故发生时，受害人被甩在车外碾压致死一节，在张银平提供的由临汾市尧都区公安局乔李派出所出具的受案登记表及张银平的询问笔录中体现，事故车辆系操作不当导致翻滚，后将受害人张某碾压致死，另有张银平、保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）中出险经过载明”侧翻压伤行人，建议报交警，本车多处受损，三者伤两人，本车无人伤，三者花池有损，有现场”为凭，予以认可。对张银平主张的诉讼费，依据双方签订的合同约定，不应当由保险公司承担。鉴于张银平已向受害人家属进行完全民事赔偿完毕的基础上，其损失应当由保险公司进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内支付原告刘兰凤、张银平110000元。案件受理费2500元，由原告刘兰凤、张银平承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。在双方提供的保险公司《机动车保险报案记录》中，”出险经过”一栏记载了”侧翻压伤行人，建议报交警。本车多处受损，三者伤两人，本车无人伤。”在派出所第二次《询问笔录》中，张银平陈述”车辆在翻滚时把张某压了一下”。本院认为，本案双方当事人对一审认定的赔偿数额没有争议。双方争议的焦点是保险公司是否应当承担赔付责任。上诉人保险公司提出，事故受害人系本车人员，未转化为车外人员，不属于交强险赔付范围。被上诉人提出，事故受害人被甩出车外，受到车辆碾压，造成死亡，属于交强险赔付范围。本院认为，本案事故受害人在事故发生时，遭到车辆碾压的情节，系车辆驾驶人张银平的个人陈述。张银平在事故发生后当即报险时以及派出所民警对其进行讯问时，均提及了车辆压人的情节，前后陈述一致，在保险公司没有证据显示张银平作了虚假陈述的情况下，可以认定张银平陈述的受害人遭到车辆碾压的情节，符合事故发生时的客观情况。在事故发生时，受害人被甩出车外又遭车辆碾压，经抢救无效死亡，保险公司应当承担赔付责任。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长巨志红审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年十月二十五日书记员吕张萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1521号
罪犯李军。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2004年12月14日作出（2004）增法刑初字第858号刑事判决，以罪犯李军犯以抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院以（2005）穗中法刑二终字第88号刑事判决，以罪犯李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月15日被投入广东番禺监狱服刑，2005年5月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年11月5日经本院以（2009）大审刑执字第2656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2022年1月19日止。执行机关于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2020年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2392号
原告：吴永刚，男，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师助理。
被告：潘启恩，男，1980年3月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：黄秋娜，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省连平县。
原告吴永刚与被告潘启恩、黄秋娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永刚的委托诉讼代理人邓淑文、罗俊健，被告潘启恩到庭参加诉讼，被告黄秋娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴永刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15万元及支付自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算的利息给原告；2、被告支付律师费9000元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，潘启恩因开办公司资金不足向吴永刚借款15万元（吴永刚委托妻子舒名星通过工商银行转账支付10万元、通过招商银行转账支付5万元）。2015年5月17日，潘启恩出具《还款计划书》，确认借款15万元，承诺于2016年10月1日前清偿，自2015年10月1日起按月利率2%于每月5日支付当月利息，逾期违约金按每日应还金额（借款本金加上借款利息之和）的1%计算，黄秋娜以保证人身份在《还款计划书》签名。潘启恩与黄秋娜系夫妻关系，应承担相应还款责任。现已届清偿期，潘启恩、黄秋娜未偿还款项。吴永刚催讨未果，遂诉诸法院。
潘启恩辩称：一、确认向吴永刚借款15万元；二、对吴永刚主张的利息计算方式无异议；三、不同意负担律师费。
黄秋娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、潘启恩向吴永刚借款15万元属实。有吴永刚提供的《还款计划书》、银行转账凭证佐证，且潘启恩并无异议，本院予以确认。
2、利息自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算。《还款计划书》约定利息自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算，且潘启恩并无异议，本院予以确认。
3、潘启恩黄秋娜系夫妻关系。2010年3月29日，潘启恩与黄秋娜登记结婚，经已生效的（2016）粤0113民初3589号民事判决书确认。
4、吴永刚因本案纠纷支付律师费9000元属实，有《委托合同》、律师费发票佐证。
5、潘启恩承诺依约还款，因违约产生的律师费和诉讼费等一切费用由潘启恩承担，有《还款计划书》佐证。
本院认为：潘启恩向吴永刚借款15万元的事实，有银行转账凭证、《还款计划书》证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定了利息、违约金，二者在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，吴永刚要求潘启恩偿还借款15万元及支付自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；对超出部分的利息（违约金），不予支持。吴永刚主张律师费9000元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；潘启恩主张不同意支付律师费，与（2016）粤0113民初3589号案件中的借款为同一笔借款，重复计算律师费，但未提供证据证实，本院不予采信。
潘启恩所借款项，虽是以个人名义所负债务，但借款发生在婚姻关系存续期间，因黄秋娜未证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。吴永刚作为债权人，要求黄秋娜承担连带清偿责任，本院予以支持。
黄秋娜经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，吴永刚要求潘启恩偿还借款15万元及支付自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；吴永刚要求潘启恩支付律师费9000元，本院予以支持；吴永刚要求黄秋娜对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘启恩应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款15万元及支付自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算的利息给原告吴永刚。
二、被告潘启恩应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费9000元给原告吴永刚。
三、被告黄秋娜对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，由被告潘启恩、黄秋娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 程 君
二〇一七年四月三十一日
书记员 何嘉泳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2392号原告：吴永刚，男，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师助理。被告：潘启恩，男，1980年3月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：黄秋娜，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省连平县。原告吴永刚与被告潘启恩、黄秋娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永刚的委托诉讼代理人邓淑文、罗俊健，被告潘启恩到庭参加诉讼，被告黄秋娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴永刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15万元及支付自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算的利息给原告；2、被告支付律师费9000元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，潘启恩因开办公司资金不足向吴永刚借款15万元（吴永刚委托妻子舒名星通过工商银行转账支付10万元、通过招商银行转账支付5万元）。2015年5月17日，潘启恩出具《还款计划书》，确认借款15万元，承诺于2016年10月1日前清偿，自2015年10月1日起按月利率2%于每月5日支付当月利息，逾期违约金按每日应还金额（借款本金加上借款利息之和）的1%计算，黄秋娜以保证人身份在《还款计划书》签名。潘启恩与黄秋娜系夫妻关系，应承担相应还款责任。现已届清偿期，潘启恩、黄秋娜未偿还款项。吴永刚催讨未果，遂诉诸法院。潘启恩辩称：一、确认向吴永刚借款15万元；二、对吴永刚主张的利息计算方式无异议；三、不同意负担律师费。黄秋娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、潘启恩向吴永刚借款15万元属实。有吴永刚提供的《还款计划书》、银行转账凭证佐证，且潘启恩并无异议，本院予以确认。2、利息自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算。《还款计划书》约定利息自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算，且潘启恩并无异议，本院予以确认。3、潘启恩黄秋娜系夫妻关系。2010年3月29日，潘启恩与黄秋娜登记结婚，经已生效的（2016）粤0113民初3589号民事判决书确认。4、吴永刚因本案纠纷支付律师费9000元属实，有《委托合同》、律师费发票佐证。5、潘启恩承诺依约还款，因违约产生的律师费和诉讼费等一切费用由潘启恩承担，有《还款计划书》佐证。本院认为：潘启恩向吴永刚借款15万元的事实，有银行转账凭证、《还款计划书》证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定了利息、违约金，二者在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，吴永刚要求潘启恩偿还借款15万元及支付自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；对超出部分的利息（违约金），不予支持。吴永刚主张律师费9000元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；潘启恩主张不同意支付律师费，与（2016）粤0113民初3589号案件中的借款为同一笔借款，重复计算律师费，但未提供证据证实，本院不予采信。潘启恩所借款项，虽是以个人名义所负债务，但借款发生在婚姻关系存续期间，因黄秋娜未证实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。吴永刚作为债权人，要求黄秋娜承担连带清偿责任，本院予以支持。黄秋娜经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，吴永刚要求潘启恩偿还借款15万元及支付自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；吴永刚要求潘启恩支付律师费9000元，本院予以支持；吴永刚要求黄秋娜对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘启恩应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款15万元及支付自2015年10月1日起至清偿之日止以15万元为本金按月利率2%计算的利息给原告吴永刚。二、被告潘启恩应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费9000元给原告吴永刚。三、被告黄秋娜对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由被告潘启恩、黄秋娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 程 君二〇一七年四月三十一日书记员 何嘉泳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更537号
罪犯王磊，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2012年11月1日作出（2012）永刑初字第81号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年6月15日起至2020年12月14日止），并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）宁01刑更208号刑事裁定，减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2012年6月15日起至2020年4月4日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月14日在银川监狱公开开庭进行了审理，银川市上前城地区人民检察院检察员孙义臣，执行机关宁夏回族自治区银川监狱代表干警刘涛、姜丽娟出庭履行职务，罪犯王磊到庭。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来改造表现突出，能够认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能够服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，保质保量按时完成劳动任务。在教育改造中，能够遵守学习纪律，上课认真听讲，按时完成作业，2017年各课成绩优秀。2017年11月6日经银川监狱出监阶段危险性评估小组审核，评定为：出监基本无危险罪犯。2017年11月18日，贺兰县司法局社区调查评估意见为可以适用社区矫正。该犯自2016年1月至2017年8月共获得3个表扬奖励。罪犯王磊确有悔改表现，符合假释法定条件，建议对罪犯王磊予以假释。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王磊假释后监管能力不够，不符合假释条件。
经审理查明，执行机关呈报的该犯在服刑期间的计分考核统计明细折算表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、思想汇报等证据证明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，完成劳动任务，积极参加”三课”学习，但经本院当庭核实，该犯具有吸毒经历。
本院认为，罪犯王磊因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，该犯在服刑期间，虽有悔改表现，但有吸毒经历，应从严掌握假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王磊不予假释，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执异7号
案外人：韩丽华，女，1964年4月19日生，汉族，住灵宝市新灵中区。
申请执行人：张宏宇，男，1970年4月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人：翟建辉，男，1965年4月21日生，汉族，住灵宝市新灵中区。
被执行人：灵宝华宝产业有限责任公司，住所地：灵宝市函谷关北段东侧工业路。
法定代表人：陈治华，该公司董事长。
在本院申请执行张宏宇申请执行翟建辉、灵宝华宝产业有限责任公司（以下简称华宝公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩丽华于2016年5月4日向本院提出书面异议，本院于2016年8月2日作出（2016）豫1202执异72号执行裁定书，张宏宇不服，向三门峡市中级人民法院申请复议，该院作出（2016）豫12执复57号执行裁定书，裁定撤销本院执行裁定书，发回重新审查。本院另行组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。
案外人韩丽华称：2015年2月，张宏宇诉翟建辉、华宝公司民间借贷一案，法院已作出判决。2014年10月，韩丽华和翟建辉离婚，韩丽华既不是该案的被告，也没有参与诉讼。该债务是翟建辉的个人债务，不是夫妻共同债务。本人是2014年和翟建辉离婚，张宏宇2015年提起诉讼，翟建辉帮华宝公司借款80万元，本人并不知情，翟建辉未经本人同意，私自帮华宝公司借款，并无得利，更没有将借款或收入用于夫妻共同生活，张宏宇在一审中已确认该事实，所以该债务是翟建辉的个人债务，不是夫妻共同债务和本人无关。法院不应追加我为被执行人，由于翟建辉的债务是个人债务，所以本人自始至终既不是被告也没有参与诉讼，和该案没有关系，把我直接追加为被执行人，是不对的，请求法院依法解除对我的强制执行。本人于2014年10月和翟建辉离婚，张宏宇2015年2月状告翟建辉，此时本人已和翟建辉离婚，位于灵宝市北区电业局家属楼1006号房屋和三门峡宏江小区7号楼1单元1102号房屋是本人所有，是我个人以婚前财产置换买的，是我个人财产。三门峡宏江小区7号楼1单元1102号房屋在房管局备案登记在我和翟建辉名下。2014年10月，我们离婚时他分得现代汽车一辆，我应分得三门峡宏江小区房子一套，考虑到女儿已经成年，我建议将三门峡的房子直接给我女儿，所以离婚协议是我女儿得到三门峡宏江小区房子一套。我是这两套房产的唯一所有人，贵院将该财产作为翟建辉的财产予以执行是错误的，严重侵犯了我的合法权益，向贵院提出异议，要求解除对我所有的坐落在灵宝市北区电业局家属楼1号楼1006号房屋和三门峡宏江小区7号楼1单元1102号房屋的查封。
本院查明，张宏宇与翟建辉、华宝公司民间借贷纠纷一案，本院依张宏宇财产保全申请，于2015年2月12日作出（2015）湖民初字第513号民事裁定书，裁定查封翟建辉位于三门峡市宏江小区7号楼1单元11层1102号房屋一套。2015年4月16日，本院作出（2015）湖民初字第513号民事判决书，判决翟建辉偿还张宏宇借款本金80万元及利息（自2014年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按照月息2分计息，并扣减被告华宝公司已经支付的利息5000元）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。华宝公司对上述债务承担连带清偿责任。判决作出后。翟建辉不服判决上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第00629号民事调解书。调解书生效后，翟建辉、华宝公司未按期限履行还款义务，张宏宇向本院申请执行。2015年12月7日，本院向翟建辉和华宝公司送达执行通知书，要求二被执行人按照生效民事调解书所确定的义务履行。翟建辉、华宝公司仍未履行还款义务。同日，本院作出（2015）湖执字第1263号执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人翟建辉之妻韩丽华名下的位于灵宝市北区电业局家属楼1号楼1006号房产。2016年3月22日，本院张贴查封公告，要求翟建辉、韩丽华自本公告张贴之日起十五日内履行法律文书所确定的还款义务，现将翟建辉、韩丽华名下位于三门峡市宏江小区7号楼1单元11层1102号的房屋和灵宝北区电业局家属楼1号楼1006号房屋进行查封，逾期将对查封房屋进行强制腾房，依法评估、拍卖。查封期间，任何单位及个人不得对查封财产进行处置，否则，将依法承担法律责任。2016年5月4日，韩丽华向本院提交执行异议申请书，要求解除对坐落在灵宝市北区电业局家属楼1号楼1006号房屋和三门峡宏江小区7号楼1单元1102号房屋的查封。
另查明，翟建辉与韩丽华于1989年2月14日登记结婚，于2007年11月2日登记离婚，离婚协议约定：位于灵宝市新灵中区19号楼的住房一套归女方韩丽华所有。2008年1月2日，翟建辉与韩丽华复婚。2009年11月26日，灵宝市电业局工会职工集资建房委员会（甲方）与韩丽华（乙方）签订了集资建房协议书，由乙方集资建设房屋坐落于灵宝市北区和盛苑1号楼3单元10层B号，建筑面积167.07平方米，单价暂按控制面积内1870元/平方米，总价款为325773元。2013年1月16日，灵宝市房管局为该套集资房办理房产证，房产证号：灵宝市房权证北区字第××号，房屋所有权人：韩丽华，共有情况：单独所有，房屋坐落：北区函谷大道北端（电业局怡馨苑）1幢10层1006号，建筑面积：166.41平方米。2014年10月16日，翟建辉与韩丽华协议离婚，双方签订离婚协议中约定：1、夫妻双方婚后购有坐落在灵宝市怡馨苑小区1栋3单元102号楼房一套，登记在女方名下，离婚后，该房屋归女方所有；夫妻双方婚后购有坐落在三门峡市宏江小区7栋1单元1102号楼房一套，购房时以男方为主，该房属夫妻共同财产。离婚后，该房屋归女儿翟文瑞所有，双方配合办理产权变更登记手续。2、机动车辆：2010年9月购有现代牌汽车一辆，离婚后归男方所有。3、夫妻无共同债权债务。若有债务，在谁名下归谁负担。
本院认为，位于灵宝市北区电业局家属楼1号楼1006号房屋虽系韩丽华与翟建辉在婚姻关系存续期间购买，但该房屋产权登记在韩丽华一人名下，且登记显示为单独所有，登记日期是2013年1月16日，而翟建辉向张宏宇借款日期是2014年6月20日，即房产登记在前，借款在后，由于不动产物权的登记具有公示、公信效力。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权力人享有该不动产物权的证明。”因此，该房屋就意味着韩丽华享有该单独所有权，与翟建辉无关，故韩丽华的该项执行异议成立，可以排除执行，本院应中止对该套房屋的执行。位于三门峡宏江小区7号楼1单元1102号房屋虽然尚未办理房产证，但该套房屋也是韩丽华、翟建辉夫妻关系存续期间购买，且合同备案登记在韩丽华、翟建辉名下，属于夫妻共同财产，虽然离婚协议约定将该套房产归其女儿翟文瑞所有，但双方的约定对外并不具有约束力，由于该套房产一直未办理房产证，该套房屋也并未登记在翟文瑞名下，因此，韩丽华要求解除该套房屋的查封，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
一、中止对韩丽华名下的位于灵宝市北区函谷大道北端（电业局怡馨苑）1幢10层1006号的执行。
二、驳回韩丽华的其它异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 韩建波
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年一月十一九日
书 记 员 吕 蓉
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00375号
原告徐先进农村承包经营户。
农户代表人徐先进。
被告巴东县野三关镇东流河村村民委员会。
法定代表人赵新界，村主任。
被告陈发梅农村承包经营户。
农户代表人陈发梅。
本院在审理原告徐先进农村承包经营户诉被告陈发梅农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐先进农村承包经营户于2014年4月28日以被告陈发梅农村承包经营户农户代表人有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐先进农村承包经营户自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐先进农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐先进农村承包经营户负担。
代理审判员 张 哲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张永峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2961号
申请执行人：丁明高，男，1968年9月22日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：雷宗华，男，1982年11月19日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈世勇，男，1980年9月6日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人丁明高与被执行人雷宗华、陈世勇民间借贷纠纷一案中，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2961号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三日
书记员 封 伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1137号
申请人:汤若飞,女,1976年7月7日出生,40岁,汉族号码340321197607075622,住安徽省怀远县
被执行人:左正良,男,1971年7月21日出生,45岁,汉族号码340321197107214577,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人汤若飞与被执行人左正良机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人左正良有可供执行的财产，申请执行人汤若飞也未能提供被执行人左正良有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汤若飞发现被执行人左正良有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1137号申请人:汤若飞,女,1976年7月7日出生,40岁,汉族号码340321197607075622,住安徽省怀远县被执行人:左正良,男,1971年7月21日出生,45岁,汉族号码340321197107214577,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人汤若飞与被执行人左正良机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人左正良有可供执行的财产，申请执行人汤若飞也未能提供被执行人左正良有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤若飞发现被执行人左正良有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初204号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人尹某某，男，1973年11月13日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，农民，住河北省晋州市。2018年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、助理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日4时30分许，被告人尹某某驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车沿S104省道由西向东行驶至滕州市滨湖镇西迭湖村路段处时，与行人焦某发生道路交通事故，致焦某死亡。经法医学鉴定，焦某系因碰撞辗轧致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人尹某某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生当日，被告人尹某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的肇事事实。
在案件审理过程中，被告人尹某某自愿赔偿被害人焦某近亲属的损失，取得谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、尹某的证言，事件单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，路交通事故尸体检验意见书附照片，鉴定意见，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关的办案说明，赔偿协议书，谅解书，收到条，被告人尹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李体申
审判员 周 慧
审判员 宗晓梅
二〇一八年四月十一日
书记员 丁 琳
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审348号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人曹程，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行曹程行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 峤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5399号
原告：王兰珍，女，1958年11月25日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
被告：鲍伟阳，男，1980年12月15日出生，汉族，住天台县。
被告：郑娇娜，女，1982年11月17日出生，汉族，住三门县珠岙镇坎头村振兴片**号，现住天台县。
委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。
原告王兰珍与被告鲍伟阳、郑娇娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王兰珍及委托诉讼代理人胡才厅、被告郑娇娜及委托诉讼代理人吴宗华到庭参加诉讼，被告鲍伟阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰珍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金50万元，并从起诉日起按月0.5%支付利息到款付清为止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金40万元，并从起诉日起按月0.5%支付利息到款付清为止。事实与理由：原告系范艳阳母亲，两被告系夫妻关系，2017年2月25日，范艳阳在远景广场3幢1304房间被人发现，已经死亡。在整理范艳阳遗物的时候，发现有一张借条。借条内容显示，2016年12月5日，被告鲍伟阳向范艳阳借款50万元。范艳阳已经死亡，原告为其母亲，系唯一的继承人，原告有权提出起诉。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告有共同还款义务。
被告郑娇娜辩称：1.我对当时借款的事实是不清楚的；2.条子是鲍伟阳写的是事实，当事件闹到城西派出所，我才知晓此事，但借款金额没有这么多，只有29万元，而且在派出所调解的时候，已经还了10万元，剩下19万元；3.范艳阳生前发给鲍伟阳的邮件里面明确放弃债权，不需要鲍伟阳归还；4.本案借款尚未到期，综上要求驳回原告诉讼请求。
被告鲍伟阳未答辩亦未提交证据。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.借款的数额及借款是否实际存在；2.死者范艳阳是否已经放弃本案债权及该放弃是否具有效力；3.在城西派出所鲍伟阳支付的10万元是否属于归还本案借款；4.本案借款履行期限未到，是否属于未到期的债权。
为证明诉称的事实，原告王兰珍向本院提供借条、户口簿各一份。被告郑娇娜质证认为对借条形式上没有异议，但实际上没有借到50万元，而且根据借条上的约定，本案债权也尚未到期。被告鲍伟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
为证明辩称的事实，被告郑娇娜向本院提供邮件打印件二份，证明范艳阳生前已经放弃了债权。原告王兰珍质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，邮件也能反映出借款是事实，范艳阳放弃债权的前提是鲍伟阳替她收尸，鲍伟阳没有做到，何谈放弃债权。被告鲍伟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认证认为，原告提供的证据被告郑娇娜虽对借款数额有异议，但无相反证据提供予以推翻，对其证据效力予以认定。被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：2016年12月5日，被告鲍伟阳向范艳阳借款50万元，并出具借条一张，约定在2020年12月1日前还清。2017年2月25日，范艳阳死亡。原告王兰珍系死者范艳阳的合法继承人。后经城西派出所协调，被告鲍伟阳归还原告王兰珍借款10万元。另查明，被告鲍伟阳、郑娇娜于2009年8月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鲍伟阳向范艳阳借款50万元事实清楚，证据充分，现因范艳阳已死亡。原告王兰珍作为唯一的继承人，依法继承本案债权，因范艳阳死后经城西派出所协调已归还原告方10万元，故对原告王兰珍要求被告鲍伟阳偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告鲍伟阳拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑娇娜虽然抗辩借款当时并不知情，但没有提供相应的证据证明借款并未用于家庭生活，故本案借款仍应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告郑娇娜对上述款项应当承担共同偿还责任。此外，被告郑娇娜辩称履行期限未到，因本案债权在范艳阳死亡后已经城西派出所协调，且已支付10万元，应视为已经原告方催告，具备了《合同法》第九十四条第一款第（二）项的情形，现在原告方要求被告方归还，本院予以支持。至于被告郑娇娜辩称的范艳阳生前已经放弃了债权以及本案借款尚未到期的问题，首先在庭审过程中原被告均陈述，范艳阳生前尚欠他人债务，该放弃实际上损害了他人的合法利益，属无效约定，故本院不予采信。至于被告郑娇娜辩称借款金额只有29万元，但无证据提供推翻借条内约定的金额为50万元，且出具借条的鲍伟阳未到庭，视为放弃抗辩权利，对被告郑娇娜的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告鲍伟阳、郑娇娜于本判决生效之日起十日内归还原告王兰珍借款本金40万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年9月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告鲍伟阳、郑娇娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5399号原告：王兰珍，女，1958年11月25日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。被告：鲍伟阳，男，1980年12月15日出生，汉族，住天台县。被告：郑娇娜，女，1982年11月17日出生，汉族，住三门县珠岙镇坎头村振兴片**号，现住天台县。委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。原告王兰珍与被告鲍伟阳、郑娇娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王兰珍及委托诉讼代理人胡才厅、被告郑娇娜及委托诉讼代理人吴宗华到庭参加诉讼，被告鲍伟阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰珍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金50万元，并从起诉日起按月0.5%支付利息到款付清为止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金40万元，并从起诉日起按月0.5%支付利息到款付清为止。事实与理由：原告系范艳阳母亲，两被告系夫妻关系，2017年2月25日，范艳阳在远景广场3幢1304房间被人发现，已经死亡。在整理范艳阳遗物的时候，发现有一张借条。借条内容显示，2016年12月5日，被告鲍伟阳向范艳阳借款50万元。范艳阳已经死亡，原告为其母亲，系唯一的继承人，原告有权提出起诉。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告有共同还款义务。被告郑娇娜辩称：1.我对当时借款的事实是不清楚的；2.条子是鲍伟阳写的是事实，当事件闹到城西派出所，我才知晓此事，但借款金额没有这么多，只有29万元，而且在派出所调解的时候，已经还了10万元，剩下19万元；3.范艳阳生前发给鲍伟阳的邮件里面明确放弃债权，不需要鲍伟阳归还；4.本案借款尚未到期，综上要求驳回原告诉讼请求。被告鲍伟阳未答辩亦未提交证据。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.借款的数额及借款是否实际存在；2.死者范艳阳是否已经放弃本案债权及该放弃是否具有效力；3.在城西派出所鲍伟阳支付的10万元是否属于归还本案借款；4.本案借款履行期限未到，是否属于未到期的债权。为证明诉称的事实，原告王兰珍向本院提供借条、户口簿各一份。被告郑娇娜质证认为对借条形式上没有异议，但实际上没有借到50万元，而且根据借条上的约定，本案债权也尚未到期。被告鲍伟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。为证明辩称的事实，被告郑娇娜向本院提供邮件打印件二份，证明范艳阳生前已经放弃了债权。原告王兰珍质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，邮件也能反映出借款是事实，范艳阳放弃债权的前提是鲍伟阳替她收尸，鲍伟阳没有做到，何谈放弃债权。被告鲍伟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据被告郑娇娜虽对借款数额有异议，但无相反证据提供予以推翻，对其证据效力予以认定。被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定。经审理查明：2016年12月5日，被告鲍伟阳向范艳阳借款50万元，并出具借条一张，约定在2020年12月1日前还清。2017年2月25日，范艳阳死亡。原告王兰珍系死者范艳阳的合法继承人。后经城西派出所协调，被告鲍伟阳归还原告王兰珍借款10万元。另查明，被告鲍伟阳、郑娇娜于2009年8月5日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鲍伟阳向范艳阳借款50万元事实清楚，证据充分，现因范艳阳已死亡。原告王兰珍作为唯一的继承人，依法继承本案债权，因范艳阳死后经城西派出所协调已归还原告方10万元，故对原告王兰珍要求被告鲍伟阳偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告鲍伟阳拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑娇娜虽然抗辩借款当时并不知情，但没有提供相应的证据证明借款并未用于家庭生活，故本案借款仍应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告郑娇娜对上述款项应当承担共同偿还责任。此外，被告郑娇娜辩称履行期限未到，因本案债权在范艳阳死亡后已经城西派出所协调，且已支付10万元，应视为已经原告方催告，具备了《合同法》第九十四条第一款第（二）项的情形，现在原告方要求被告方归还，本院予以支持。至于被告郑娇娜辩称的范艳阳生前已经放弃了债权以及本案借款尚未到期的问题，首先在庭审过程中原被告均陈述，范艳阳生前尚欠他人债务，该放弃实际上损害了他人的合法利益，属无效约定，故本院不予采信。至于被告郑娇娜辩称借款金额只有29万元，但无证据提供推翻借条内约定的金额为50万元，且出具借条的鲍伟阳未到庭，视为放弃抗辩权利，对被告郑娇娜的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告鲍伟阳、郑娇娜于本判决生效之日起十日内归还原告王兰珍借款本金40万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年9月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告鲍伟阳、郑娇娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十一月二十日代书记员 陈晶晶
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6241号
原告：王雪，女，1989年11月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师，特别授权。
被告：刘路路，女，1988年9月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告王雪诉被告刘路路民间借贷纠纷一案，原告王雪于2017年11月13日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告王雪向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王雪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王雪负担。
代理审判员 闫 静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马新亚
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初251号
原告：云南辰然物业管理有限公司。
住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
法定代表人：李成龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云疆，系云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄挥戈，男，1967年10月22日生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告云南辰然物业管理有限公司与被告黄挥戈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告云南辰然物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南辰然物业管理有限公司自愿申请撤回对被告黄挥戈的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 李旭峰
二〇一八年三月八日
书记员 殷月梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1652号
原告：佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道泰华路668号。
法定代表人：何玉霞，总经理。
委托诉讼代理人：邓洁文、陈海莲，是原告的员工。
被告：梁晓霞，女，汉族，1969年7月16日出生，住佛山市高明区。
原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司诉被告梁晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司负担。
审判员 曾永锋
二〇一七年六月十二日
书记员 陈俊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第189号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯赌博罪于2010年2月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）144号起诉书指控被告人潘某犯赌博罪，于2010年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年4月的一天晚上，被告人潘某伙同“财大”（另案处理）、杨琼红、俞建森（均已判刑）组织丁某、徐某等人，在绍兴市区新隆大酒店708房间，以“二八杠”的形式聚众赌博。期间，被告人潘某以3%的比例抽头获利合计人民币12000元；杨琼红、俞建森以“95扣”的形式向参赌人员提供赌资合计人民币200000元，获利人民币10000元。2010年2月2日，被告人潘某主动到绍兴市公安局越城区分局投案。
经审理查明，2009年4月的一天晚上，被告人潘某伙同“财大”（另案处理）、杨琼红、俞建森（均已判刑）组织丁某、徐某等人，在绍兴市区新隆大酒店708房间，以“二八杠”的形式聚众赌博。期间，被告人潘某帮助“财大”以3%的比例抽头获利合计人民币12000元。被告人潘某从中分得好处费500元。2010年2月2日，被告人潘某主动到绍兴市公安局越城区分局投案，并如实供述了上述赌博事实。
以上事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人丁某、徐某、王某的证言，共同作案人杨琼红、俞建森的供述，辨认笔录，抓获经过证明，行政处罚决定书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某伙同他人以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名的成立，本院予以支持。被告人潘某曾因赌博被公安机关治安处罚，仍不改正，可酌情从重处罚。鉴于被告人潘某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人潘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人潘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年四月六日
书记员 朱 菡
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3348号
原告：潘仙凤，女，1970年6月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：纪美娥，女，1977年2月22日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告潘仙凤与被告纪美娥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘仙凤起诉称：2011年10月20日，被告纪美娥向原告潘仙凤借款50000元并出具借条，约定按月利率15‰计算利息。但之后，经原告催要未果。故原告请求法院依法判令被告纪美娥归还原告借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认定如下事实：2014年6月18日，本院作出（2014）丽松刑初字第129号刑事判决书，以被告纪美娥未经中国人民银行批准，向社会不特定公众非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪为由，判决纪美娥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；未追回的赃款继续追缴，返还被害人。后纪美娥未提出上诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案中，讼争借款已被生效刑事判决认定为系纪美娥非法吸收公众存款犯罪事实，原告潘仙凤以纪美娥作为被告另行提起民事诉讼要求其归还借款，应不予受理。故原告潘仙凤的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘仙凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 汤海滨
人民陪审员 杨君弟
二〇一七年十二月六日
代书 记员 吴 婕
·2·
·1·
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3852号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：张海贞，住山东省章丘市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张海贞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告张海贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计64164.34元（截止2017年1月9日，欠款本金44883.98元，利息6905.02元，费用12375.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告张海贞自2013年10月12日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月9日，被告累计欠款本息共计64164.34元。经多次催要，张海贞一直未清偿。
被告张海贞未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年10月12日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告张海贞在《开立一卡通账户申请人申明条款》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，被告张海贞在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月9日，被告欠款共计64164.34元，其中本金44883.98元、利息6905.02元、费用12375.34元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月9日，被告尚欠本金、利息及费用共计64164.34元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海贞于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月9日的欠款本金、利息、费用共计64164.34元；
二、被告张海贞于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月10日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告张海贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年九月十一日
书记员 王玉儒
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1797号
原告张群芳，女，生于1965年1月10日，汉族。
委托代理人王昌斌，武胜县万善法律服务所工作者。
被告何林，男，生于1967年9月17日，汉族。
本院在审理原告张群芳诉被告何林房屋租赁合同纠纷一案中，原告张群芳于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张群芳的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张群芳撤回起诉。
案件受理费500，减半收取250元，由原告张群芳负担。
代理审判员 姚林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈坤
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢295号
宁波市镇海雷神化工有限公司：
申请执行人宁波市镇海雷神化工有限公司与被执行人奉化市文丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1853号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海雷神化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人奉化市文丰生物科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢295号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0238行赔初5号
原告邓昌金，男，1947年3月7日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人吴应翠，女，1948年5月16日出生，住重庆市巫溪县，系原告之妻，特别授权。
委托代理人杨开元，重庆浩志律师事务所律师。
被告巫溪县公安消防大队，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河北路119号，组织机构代码70932031-9。
法定代表人蒋为，政治教导员。
出庭负责人莫旭，副大队长。
委托代理人蹇兴宝、刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。
原告邓昌金诉被告巫溪县公安消防大队行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邓昌金诉称，2012年1月3日20时25分，原告因熏腊肉余火而引发火灾向被告报警，被告在采取灭火措施时，才发现消防车内无水，后到附近消防管网取水也无水。由于被告履行救火行为违法，致使火势扩大，蔓延至三楼王礼举家具厂房。经法院判决，原告需赔偿王礼举20余万元。事情虽然发生在2012年，但一直持续到现在，因此诉讼时效没有超过。原告请求确认被告对原告的抢险救灾行为违法，并赔偿原告损失20万元。
被告巫溪县公安消防大队辩称，公安消防大队的救火行为不是一个行政行为。接警报案表可以看出，从火灾发生到出警以及展开救援，时间迅速，不存在消防队延误时间导致损失扩大，但是火灾发生在2012年，据今有五六年，从行政诉讼的时效说，原告的起诉已过诉讼时效。关于20万元的赔偿要求，这个是火灾造成的，不是消防队造成的直接损失，不属于赔偿的范围，而且已经民事诉讼判定，被告不应赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告邓昌金所诉行为发生在2012年1月3日，其于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，原告的起诉明显超过五年起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因此，原告提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿亦超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓昌金的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
人民陪审员 李光荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孟 祥
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1712号
原告：吴晓升，住辽源市。
委托诉讼代理人：郑国文，系原告表哥。
被告：张喜杉，住辽源市。
原告吴晓升诉被告张喜杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑国文，被告张喜杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并按银行贷款利率四倍给付利息；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款50000元，并给打了一张欠条，约定于2017年5月1日至2017年10月，每月还款10000元。约定期满后原告多次找被告索要欠款，被告以无钱为由拒绝偿还。故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
张喜杉辩称，1、周转资金不属实，因原、被告为合伙做生意，原告投资50000元，被告投资120000元，共同买的车；2、被告一直在辽源，没有去过唐山，是原告自行去唐山找活挣钱。
吴晓升围绕诉讼请求提交了由被告签字的借条1份和去唐山的交通费票据，用以证明原告借款和去唐山索要欠款的事实。被告质证认为，1、向原告打借条是偿还其合伙生意的投资钱；2、因被告一直在家没去唐山，不能承担原告去唐山的交通费。本院认为，被告主张合伙关系，但无证据证明，被告向原告出具的借条，证明了借款的事实，故被告主张合伙的质证意见不成立。对于借条，本院予以采信。原告所花交通费，不能证明就是为索要欠款支出的费用，因此不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告向原告借款50000元，并出具欠条1张，约定2017年5月1日起至同年10月，每月还款10000元。但约定期满后，原告多次找被告索要欠款，被告以无钱为由拒绝偿还。
本院认为，被告张喜杉向原告吴晓升借款50000元，并出具由其本人签字的欠条1份，应视为双方借贷关系成立，被告应履行偿还义务。原告主张的借款利息，因未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按银行贷款利率的四倍给付利息，无法律依据，应以年利率6%支持其利息请求。原告请求的交通费、误工费、伙食补助等共计11669.4元的损失，虽然原告提供交通费票据，但不能证明是原告向被告索要欠款所产生的费用，因无事实和法律依据，故其请求不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张喜杉偿还原告吴晓升借款50000元及以自到期的1万元为基数，以年利率6%计算至2017年10月1日止，10个月的利率，从2017年10月1日是开始以5万元为基数，以年利率6%计算至全部还清时止的利息；
二、驳回原告吴晓升其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元由被告张喜杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 昊