wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执异18号
异议人（案外人）刘勇华，男，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人李德芬，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人赵振营，男，汉族,居民,住滨州市。
本院在执行申请执行人李德芬与被执行人赵振营民间借贷纠纷一案中，异议人刘勇华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人刘勇华异议称，请求法院停止对被执行人赵振营名下位于滨州市滨城区某房屋的评估、拍卖。理由：2014年7月22日，被执行人赵振营与刘勇华签订书面《房屋租赁协议》，协议约定，赵振营将涉案房屋出租给刘勇华，双方租赁期限自2014年8月1日起至2024年7月31日止，房屋租金每月1300元，付款方式为一次性支付。刘勇华按合同约定，将租期10年的房屋租金一次性付清，赵振营亦将涉案房屋交付给异议人刘勇华占有。至2017年年底已经租住3年有余，一直对该房屋行使占有、使用及收益权，承租人对涉案房屋仍享有近7年的占有使用及收益权。滨城区法院的评估、拍卖执行行为严重影响异议人刘勇华对涉案房屋的占、使用、收益及支配权。根据《合同法》第二百一十二条、《物权法》第一百一十七条、第一百九十条之规定，异议人刘勇华系承租人对涉案房屋具有承租权，因承租权利优于查封权，在租赁合同租赁期限未届满时，法院对涉案房屋不具有评估、拍卖权。鉴此，异议人刘勇华申请滨城区法院中止对涉案房屋进行评估及拍卖。
经审查查明，李德芬与赵振营民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）滨民三初字第558号民事判决书，内容为：一、被告赵振营于本判决生效之日起十日内归还原告李德芬借款本金500000元并支付利息（利息计算方式：自2014年2月11日起至2015年3月31日，按照月利率2%计算；自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、原告李德芬对被告赵振营所有的坐落于滨州市某房屋（滨州市房权证西区字第××号）享有优先受偿权。判决生效后，李德芬申请执行，案号为（2016）鲁1602执1517号。2017年10月23日，本院作出（2016）鲁1602执1517号执行裁定书，拍卖被执行人赵振营所有的位于滨州市滨城区某房屋，房产证号：滨州市权证西区字第XXX号，以清偿债务。
另查明，异议人刘勇华在审查期间提供证据一份，以证明其与赵振营于2014年7月22日签订书面《房屋租赁协议》，协议约定，赵振营将涉案房屋出租给刘勇华，双方租赁期限自2014年8月1日起至2024年7月31日止，房屋租金每月1300元，付款方式为一次性支付。刘勇华没有提供其支付租金的相关证据。
本院认为，被执行人赵振营未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，被执行人赵振营没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人赵振营所有并抵押的房产符合法律规定，申请执行人李德芬对该房屋享有优先受偿权。异议人刘勇华以租赁涉案房屋为由要求终止对涉案房屋的执行，缺乏法律依据。因此，异议人刘勇华的异议请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘勇华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙春丽
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初1388号
原告：李彬。
委托代理人：李朋。
被告：王莽。
被告：王义霞，二被告系夫妻关系。
原告李彬与被告王莽、王义霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李朋、被告王莽到庭参加了诉讼；被告王义霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告1.6万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初原告为被告贷款事宜垫付1.6万元。同年被告王莽给原告写下借条一张。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告多次向被告催要未果，为此原告诉至法院。
被告王莽辩称，一、该借条确实是我所打。二、该笔借款我没有收到。如果说我收到了该笔借款，我要求原告出具转账记录。我不认识李彬，我只认识刘凯龙，该笔借款是我找到刘凯龙所借，该笔借款原告陈述说是为我垫付，我不知道原告有没有垫付。
被告王义霞未提交书面答辩。
本案经过两次开庭审理，在审理过程中，原告称被告王莽于2014年向光大银行贷款，该笔贷款是刘凯龙和原告李彬替被告王莽跑下来的，因为被告王莽还不上借款利息，所以李彬和刘凯龙替被告王莽还了光大银行的利息，该借款是原告打款到被告账号，用于支付光大银行的利息，从2014年8月至2015年2月共计转款四次，金额为16440元，后被告王莽给原告写下1.6万元借条一张。为证明自己的主张，原告提交借条复印件一张、中国光大银行对账单三页为证。
被告王莽的质证意见为：该借条确实是我所打，我确实在2014年左右向光大银行贷款，该贷款是刘凯龙跑的，我不认识李彬，因为向银行还利息时银行要从我卡里直接扣钱，他们说给我还了利息了。当时我让刘凯龙替我垫上利息，刘凯龙说他也没钱，他找个人替我还上，刘凯龙就找到了李彬，我就给李彬打了借条，对原告提交的对账单无异议。
令查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。
本院认为，被告向中国光大银行借款，到期无法支付利息，原告分四次转款给被告偿还借款利息，后被告给原告写下借条一张，并有转款记录相佐证，双方的借贷关系事实明确，证据充分，应予认定，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王莽、王义霞于判决生效之日起十日内偿还原告李彬借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（简易程序减半收取，原告预交）由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一七年十二月七日
书记员 王亚楠
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第114号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人汪道强。
被申请人林华娟。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第18040号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18040号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18040号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人汪道强、林华娟缴纳社会抚养费130000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保163号
申请执行人:李进东。
被执行人：孙小根。
申请执行人李进东依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1304号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月3日已经查封被执行人名下位于东平县城佛山盛景A4-2-401的房产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1304号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年四月三日
书记员 冯晓东
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2361号
申请执行人刘艳娟，女，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区蓝海城A区*号楼*单元***室。
被执行人贾宝立，女，1977年8月21日出生，汉族，住朝阳县胜利乡东山村*组****号。
本院在执行刘艳娟与贾宝立民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）辽1302民初3438号民事判决书，申请人刘艳娟于2017年11月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱红星
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一小字第91号
原告：鞋厂家属院院委会。
负责人：王大枝，女，汉族，系该院委会院长。
被告：刘保正，男，汉族。
本院在审理原告鞋厂家属院院委会诉被告刘保正房屋租赁合同纠纷一案中，原告鞋厂家属院院委会于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞋厂家属院院委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞋厂家属院院委会撤回起诉。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 彤
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1183号
原告于清河，男，1970年5月12日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告黄玉华，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人申庆荣（被告妻子），女，1962年11月13日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告于清河与被告黄玉华土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员胡雪崟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于清河、被告黄玉华及委托代理人申庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清河诉称，我与被告均系彩凤沟村民。1995年承包土地时我与我父亲于振贵一居生活，我们家分得坐落于北票市巴图营乡彩凤沟村黄屯组承包地20.8亩。承包期限为30年。2000年我用我承包的大道下二等地1.2亩与被告父亲黄佐吾承包的坐落于北票市巴图营乡彩凤沟村黄屯组西沟里三等地1亩进行互换。当时约定等我打工回来就解除互换关系，并非是永久互换。互换期间我在承包地栽植梨树约20棵，后因梨树没长成材将其砍伐。因互换后的土地是三等地不产粮，现我打工回来了，要求解除互换关系。
被告黄玉华辩称，1995年我父亲黄佐吾分得坐落于北票市巴图营乡彩凤沟村黄屯组承包地7.2亩，承包期限为30年。此地块一直由我经营管理。1998年原告妻子程玉娟到我家提出换地事宜，用原告承包的大道下二等地1.2亩与我父亲承包的西沟里三等地1亩进行互换。当时约定是永久互换，互换后原告在西沟里三等地1亩建设果园，现原告看到我换取的大道下二等地1.2亩建设滴灌设施，想单方解约。虽然我与原告未签订书面合同，但互换行为已经成为事实，因此不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于清河与被告黄玉华均系北票市巴图营乡彩凤沟村村民。1995年原告取得坐落于北票市巴图营乡彩凤沟村黄屯组大道下二等地1.2亩的承包经营权，承包期限为30年。1995年被告父亲黄佐吾取得坐落于北票市巴图营乡彩凤沟村黄屯组西沟里三等地1亩的承包经营权，承包期限为30年，此承包地由被告黄玉华一直经营管理。在2000年，原告将坐落于北票市巴图营乡彩凤沟村黄屯组大道下二等地1.2亩承包地与被告经营管理的坐落于北票市巴图营乡彩凤沟村黄屯组西沟里三等地1亩承包地进行互换。原、被告双方未签订书面合同。互换后原告在互换后的承包地栽植果树，被告在互换后的承包地种植农作物。双方分别经营管理互换后的承包地至今。现原、被告因互换期限问题发生争议，原告称当时与被告约定原告打工回来解除互换合同，被告称为永久互换，不同意解除互换合同。
上述事实，有原、被告的陈述材料，土地承包合同等材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告互换承包地行为是双方取得承包经营权后经协商自愿进行的，是对承包经营权的互换。虽双方未签订书面合同，但双方对互换承包地的事实一致认可，且原、被告已经营管理互换后的承包地10余年，即一方已经履行主要义务，对方接受的，应认定原、被告之间互换承包地的合同合法有效。原告称与被告换地时口头约定等原告打工回来就解除互换关系，并非是永久互换承包地，被告对此否认，原告未能提供相关证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条的规定，判决如下：
驳回原告于清河的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘思杰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终522号
上诉人（原审被告、反诉原告）马雪青，女，回族。
委托代理人米雅婷，女，回族。
上诉人（原审原告、反诉被告）马哈沙果，女，撒拉族。
上诉人马哈沙果与上诉人马雪青房屋租赁合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第772号民事判决。宣判后，马哈沙果、马雪青均不服原审判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人马哈沙果、上诉人马雪青及其委托代理人米雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马哈沙果与马雪青于2015年6月9日签订了一份房屋租房协议书，马雪青将城东区果洛路延生段一商铺出租于马哈沙果，租赁期限为2015年6月9日至2016年6月9日，租金为每月人民币3500元，马哈沙果于签订合同之日将42000元交于马雪青，其中20000元为房屋转让费。在经营过程中，由于经营不善，马哈沙果经马雪青的同意对外张贴广告欲将此房屋另行转租，此时现承租人看到转租广告后与马雪青就租赁房屋达成协议并于2015年9月11日另行签订了房屋租赁合同，租赁期限为2015年9月15日至2016年9月15日。由于未能及时将转让费及剩余房租费交付，导致马哈沙果未将商铺腾退于马雪青，马雪青于2015年9月3日和10月8日两次与就腾退房屋发生冲突。遂诉至法院请求：1.判令马雪青退还房屋租金10500元、转让费20000元；2.判令马雪青赔偿经营性损失119400元；3.诉讼费由马雪青承担。
另查明，马雪青与现承租人于2015年9月11签订房屋租赁协议后，现承租人由于双方之间的纠纷，未能及时开张营业，于2015年10月15日才开始经营。
原审法院认为，马哈沙果与马雪青于2015年6月9日签订的房屋租房协议，是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应履行合同义务。在租赁期间由于马哈沙果经营不善，欲将此房另行转租。在征得马哈沙果的同意下，马雪青与现承租人签订了租赁合同，并收取了租金及转让费，但马雪青未将转让费及剩余租金及时给付马哈沙果，酿成纠纷，过错在于马雪青。现马哈沙果要求给付马雪青剩余租金及转让费的诉求有理有据，予以支持。对于其要求给付营业损失119400元的诉求，因无证据予以证实，不予采信。马雪青抗辩已将转让费及租金22800元给付马哈沙果，无证据予以证实。对反诉的诉讼请求，因其未及时将租金给付马哈沙果，酿成纠纷，其过错在于马雪青，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、马雪青于判决生效后一个月内给付马哈沙果房屋租金10500元，转让费20000元；二、驳回马哈沙果的其他诉讼请求；三、驳回马雪青的反诉请求。
宣判后，马雪青和马哈沙果均不服原审判决提出上诉。马雪青上诉认为，1、一审判决认定事实不清，马雪青收取转让费20000元的事实不存在，故不存在给马哈沙果退还转让费的事实依据。2、马雪青主张的7000元损失系马哈沙果未及时腾退房屋所致，一审法院并未考虑系马哈沙果的不诚信导致纠纷发生的真实原因，马哈沙果应当为其过激行为造成的7000元房租损失承担赔偿责任。3、一审法院对2315元的诉讼费应根据诉讼费用规定依法负担。
马哈沙果上诉认为，双方签订了房屋租赁协议书，而马雪青在马哈沙果租赁房屋期间断电、断水粗暴干涉正常经营，单方撕毁合同，同时另行将已租赁商铺转让给了他人，致使马哈沙果剩下9个月期限不能经营，造成119400元的巨大经济损失，一审法院对马雪青单方解除合同的行为造成的损失没有得到任何的补偿错误，请求判令马雪青承担经营损失119400元。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，马哈沙果与马雪青于2015年6月9日签订的《房屋租房协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方对原审判决由马雪青退还房屋租金10500元的处理不持异议，应予维持。因马雪青未按约定将租金支付给马哈沙果，导致双方产生纠纷，马哈沙果未及时腾退房屋，由此造成的损失应由马雪青自行承担，故对马雪青请求由马哈沙果赔偿损失7000元的上诉请求不予支持，原审判决此节处理正确，亦应维持。马雪青与现承租人（黄景春）签订的租赁合同约定将房屋内部分财产（家具、家电、水电设施）一并租赁给承租人使用，依照双方在租赁协议中“带家具转让，转让费甲乙方一半”的约定，马雪青收取的转让费20000元应由双方各得10000元，原审判决由马雪青全额支付20000元转让费与约定不符，应予纠正。马雪青上诉所持转让费已支付给马哈沙果，不应再支付转让费的上诉理由无证据证实，不予采信。一审庭审中证人黄景春陈述马哈沙果张贴转让启事、其与马哈沙果协商转让价款的事实与马哈沙果在庭审中认可其不想经营餐馆打算转让的陈述相印证，证明马哈沙果与马雪青协商后将房屋转租他人的事实，马哈沙果转让房屋的行为说明其同意终止履行原房屋租赁合同。因此马哈沙果所持马雪青单方撕毁合同，另行将商铺转让他人致使其不能经营，造成经济损失119400元的上诉理由与事实不符，对其主张的损失不予支持。原审判决认定事实属实，但转让费20000元由马雪青全额退还与双方约定不符，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第772号民事判决第二、三项，即二、驳回马哈沙果的其他诉讼请求；三、驳回马雪青的反诉请求；
二、变更西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第772号民事判决第一项为：马雪青于本判决送达后一个月内给付马哈沙果房屋租金10500元，转让费10000元。
一审案件受理费2315元，由马雪青承担1315元，马哈沙果
承担1000元，一审反诉费25元，由马雪青承担。二审案件受理费2340元，由马雪青负担587元，马哈沙果负担1753元，马哈沙果已预交的受理费余587元退还马哈沙果。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 宋敏芳
审判员 王有林
二〇一六年六月十九日
书记员 保昕欣
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1111号
原告:朱正康，男，1976年8月4日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
被告:朱军，男，1962年9月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告朱正康与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱正康于2018年2月5日向本院提出撤回对被告朱军的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱正康撤回对被告朱军的起诉。
案件受理费104元，由原告朱正康负担。
（本页无正文）
审判员 邱孟良
二〇一八年二月五日
书记员 李立珉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终739号
上诉人（原审被告）：武汉市福地农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区保福乡保福村。
法定代表人：苗秀堂，总经理。
委托诉讼代理人：肖刚，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市江夏区南北咀综合开发总公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街37号。
法定代表人：邓福军，经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
上诉人武汉市福地农业发展有限公司（以下简称福地公司）因与被上诉人武汉市江夏区南北咀综合开发总公司（以下简称南北咀公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）�0115民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，南北咀公司起诉主张福地公司承担福地公司与南北咀公司于2013年9月24日签订《终止合同协议书》后福地公司未按协议履行，福地公司占用水面的费用损失。2013年9月24日，福地公司与南北咀公司签订《终止合同协议书》后，福地公司未按协议履行，南北咀公司为此提起诉讼，案经（2014）鄂江夏五民初字第00101号生效民事判决书判决福地公司限期拆除案涉水域的围栏设备并将案涉水域的经营管理权移交南北咀公司等。嗣后，在该（2014）鄂江夏五民初字第00101号生效民事判决书执行过程中，因租赁物实际占用人为案外人陈秀峰，执行法院为执行顺利进行委托对执行标的物进行评估鉴定，后因未交评估费用导致评估鉴定未果，但本案一审法院对该期间占用费损失的原因未予查清，属基本事实不清。另，本案亦涉及实际占用人陈秀峰，为查清事实及损失的承担，应追加其为本案第三人。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4830号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。
上诉人武汉市福地农业发展有限公司预交的二审案件受理费12984元予以退回。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一八年三月十九日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保142号
申请人：刘某，女，汉族，1972年7月27日生，住山东省新泰市，身份证号码×××2222。
被申请人：李某，男，汉族，1990年8月14日生，住山东省新泰市，身份证号码×××4972。
申请人刘某于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额100000元。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司自愿为本财产保全提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额100000元。
案件申请费1020元，由申请人刘某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵坤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7323号
原告王和平，男，1963�11月25日出生，北京发丫发网络技术有限公司总经理，住北京市房山区。
委托代理人吴红秀，女，1990年10月18日出生，北京发丫发网络技术有限公司员工，住江西省南昌市新建县。
被告刘增娜，女，1973年10月17日出生，住北京市海淀区。
被告刘增文，男，1972年2月21日出生，住北京市石景山区。
第三人北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园9号楼1-101。
法定代表人王和平，总经理。
委托代理人吴红秀，女，1990年10月18日出生，北京发丫发网络技术有限公司员工，住江西省南昌市新建县。
原告王和平与被告刘增娜、刘增文、第三人北京发丫发网络技术有限公司（以下简称发丫发公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成由法官李金茹担任审判长，审判员张舒、人民陪审员�宏参加的合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王和平及第三人的委托代理人吴红秀到庭参加了诉讼。被告刘增娜、刘增文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平诉称：被告刘增娜、刘增文于2015年1月23日向王和平借款150000元，借期为90天，并承诺每月按2%的标准向王和平支付利息，以及按每月4%的标准向发丫发公司支付信息服务费。借款到期后，二被告无力偿还，于2015年8月21日承诺分三期偿还本金，至今仅偿还本金100000元。故原告王和平诉至法院，请求判令二被告偿还借款23000元并按年利率24%的标准支付自2016年8月23日起至实际付清之日止的利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘增娜未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告刘增文未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
第三人发丫发公司辩称：发丫发公司是为刘增娜、刘增文作担保的，约定4%的信息服务费，发丫发公司收到过前三个月的服务费，没有承担过担保责任，发丫发公司不再对二被告主张信息服务费。
经审理查明：2015年1月23日，被告刘增娜、刘增文与原告王和平及第三人发丫发公司签订《借款借据》一份，主要内容为：刘增娜作为借款人、刘增文作为连带还款人，向王和平借款150000元，月利率为2%，每月另付担保公司总款的4%作为服务费，借款期限为90天，自2015年1月23日至2015年4月22日止，每个月先付息及担保公司服务费，到期一次性归还本息。借款逾期违约金，每天按总款的2%付，直到付清为止。发丫发公司在该借据落款担保公司处盖章。
当日，刘增娜向王和平出具收款条一份，内容为：“今收到借款打到我的农行卡里人民币：壹拾贰万叁仟元，卡号：×××，开户行：农行学院路支行，另收到现金：贰万柒仟元整。（一次性扣除三个月利息）”。
2015年1月24日，发丫发公司通过中国农业银行向刘增娜转账123000元。
2015年8月21日，刘增娜出具还款计划一份，内容为：“我本人刘增娜，欠款人民币壹拾伍万元，我承诺在2015年9月10日前还伍万元，2015年10月10日前还伍万元，2015年11月10日前还伍万元，每月按欠款额付息。”刘增文亦在该还款计划落款处签字捺印。
2017年1月1日，发丫发公司出具书面证明，主要内容为：今证明北京发丫发网络技术有限公司账户上的款都是王和平个人的款。
庭审中，王和平称2015年1月23日，王和平向刘增娜给付现金27000元，刘增娜于当日给付前三个月的信息服务费和利息27000元。2015年9月10日至2016年8月期间，刘增娜、刘增文陆续偿�借款本金100000元，并支付部分利息，其余款项至今未还，对此本院不持异议。
上述事实，有原告王和平提交的借款借据、收款条、中国农业银行明细单、还款计划、发丫发公司的书面证明和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王和平与刘增娜、刘增文之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现王和平要求刘增娜、刘增文返还23000元借款并按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
第三人发丫发公司表示放弃向被告刘增娜、刘增文主张信息服务费，本院对此不持异议。被告刘增娜、刘增文经本�依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增娜、刘增文于本判决生效之日起十日内偿还原告王和平借款二万三千元。
二、被告刘增娜、刘增文于本判决生效之日起十日内向原告王和平支付利息（以二万三千元为基数，按年利率百分之二十四的标准，自二○一六年八月二十三日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，公告费用�百六十元，由被告刘增娜、刘增文负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金茹
审 判 员 张 舒
人民陪审员 周 宏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 祁海营
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第00004号
申请人梁广科，男，汉族，农民。
被申请人陕西有色建设有限公司。
法定代表人卢晓岚。
被申请人西乡县城镇建设综合开发有限公司。
法定代表人马正军。
申请人因与被申请人陕西有色建设有限公司、西乡县城镇建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷，于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人西乡县城镇建设综合开发有限公司位于西乡县城关镇“西乡县游客接待中心”尚未出售的2号楼一楼自东向西第四间门面房予以查封。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁广科申请诉前保全的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
查封被申请人西乡县城关镇建设综合开发有限公司位于西乡县城关镇“西乡县游客接待中心”尚未出售的2号楼一楼自东向西第四间门面房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢照艳
二〇一五年五月二十日
书记员 刘田田
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初293号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人周某某，男，1979年4月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地贵州省纳雍县，暂住福建省福清市。因无证驾驶，于2016年12月16日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因本案，于2016年12月31日被福清市公安局刑事拘留，2017年1月7日由福清市公安局决定取保候审。因取保候审期间两次传讯不到案，2017年4月21日经福清市人民检察院决定逮捕，2018年1月6日临时羁押于贵州省六盘水市，2018年1月11日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人周某某犯�险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年12月15日21时许，被告人周某某酒后无证驾驶一部无牌燃油两轮车后载朋友彭荣华从福清市宏路街道石门小学附近行驶至福清市音西街道西门环岛红绿灯处被民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人周某某的血样乙醇含量为111.27mg/100ml，其驾驶的无牌燃油两轮车属于机动车中的普通两轮摩托车。
被告人周某某在因本案被福清市公安局取保候审期间，两次传讯不到案，于2018年1月6日在贵州省六盘水火车站被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人周某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人周某某判�拘役三个月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2018年1月11日起，扣除先行羁押的二十八天，至2018年3月13日止。罚金限于本判决发生法律效力�日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一八年三月九日
书记员 马腾飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初7177号
原告：董岳，男，1986年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。
被告：李超，男，1977年10月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：邢莉，女，1977年6月15日出生，汉族，住淄博市高新开发区。
原告董岳与被告李超、邢莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告董岳的委托代理人周媛到庭参加诉讼，被告李超、邢莉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董岳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告欠款本金3万元、利息40754元，共计70754元(以3万元为基数，自2012年4月6日计算至2017年12月1日，按年息24%计算)，并以年息24%计算自2017年12月2日至二被告付清本金之日止的利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告李超签订欠条一份，欠款金额为3万元，双方约定五天之内还清，约定每拖欠一天按1500元计算利息，欠款到期后，原告向被告李超多次催要，被告李超至今未偿还。被告邢莉系被告李超妻子，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。为此，特诉至法院，请求判如所请。
李超、邢莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中提供证据如下：1.欠条一份，证明被告李超于2012年4月1日给原告出具欠条一份，确认被告欠原告30000元，双方约定五日内还清，每拖欠一天按1500元计算，原、被告之间形成民间借贷法律关系；2.自张店区民政局调取的婚姻登记记录照片一份，证明二被告系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚，此借款系婚姻关系存续期间的债务，二被告应承担连带赔偿责任。
本院依法向被告李超、邢莉送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告李超、邢莉未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年4月1日，原告与被告李超签订欠条一份，欠款金额为3万元，双方约定五天之内还清，约定每拖欠一天按1500元计算利息，欠款到期后，原告向被告李超多次催要，被告李超至今未偿还。另查明，被告李超、邢莉系夫妻关系，被告李超向原告董岳借款发生在被告李超、邢莉夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李超向原告董岳借款30000元，并出具借条，借贷关系依法成立。被告李超理应按约定及时归还欠款。欠条中虽然约定了利息为每拖欠一天按1500元计算，但原告在庭审中主张按年息24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李超、邢莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。上述债务发生在被告李超、邢莉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告董岳要求被告李超、邢莉共同偿还，理由成立，本院予以支持。综上所述，本院支持原告董岳要求被告李超、邢莉共同偿还原告董岳借款本金30000元及利息40754元(自2012年4月6日计算至2017年12月1日)的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超、邢莉于本判决生效后十日内偿还原告董岳借款本金30000元、利息40754元(2017年12月2日之后利息以30000元为本金，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告李超、邢莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 王进军
人民陪审员 钱胜敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王华风
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保159号
申请人：孙安坤，男，1979年2月20日出生，住东平县。
被申请人：陈光，男，1981年11月5日出生，住东平县。
申请人孙安坤诉被申请人陈光民间借贷纠纷一案，申请人孙安坤于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈光的工资60万元采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈光在东平县交通局应领取的工资60万元，除每月保留800元生活外，余额全部冻结，冻结期限一年，冻结期间不准被申请人陈光以任何方式、理由支取。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3520元，由申请人孙安坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯晓东
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1954号
原告:崔北利,男,1967年10月29日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县，
被告:孙伟,男,成年,住安徽省怀远县。
原告崔北利与被告孙伟维修合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告崔北利于2018年3月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔北利的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔北利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔北利负担。
审判员 尚凯飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 凡
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更179号
罪犯李元虎，男，1956年2月18日生，满族，吉林省长春市人，大专文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2014年12月25日作出（2014）昌刑初字第381号刑事判决，以被告人李元虎犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币3万元（已缴纳）。2016年12月28日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李元虎能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李元虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李元虎减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 栾红英
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高天卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13581号
原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：吴恩桃，女，1961年11月17日出生，汉族，住温岭市，
原告程涛与被告吴恩桃民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴恩桃偿还原告借款20000元，并支付自借款之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本院以简易程序立案受理，于2017年10月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结
本院经审理认定，2017年10月8日，被告吴恩桃因需向原告借款20000元，书面约定月利率2%，并在借条上签字确认。后该款经原告催讨未果。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴恩桃在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程涛借款20000元，并支付自2017年10月8日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴恩桃负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王敏一
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0039号
原告许金生。
委托代理人ＸＸ、张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告吴雪生。
被告冯湘琴。
被告杨顺奎。
被告朱龙雪。
原告许金生诉被告吴雪生、冯湘琴、杨顺奎、朱龙雪财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2014年1月7日立案受理。在本案审理过程中，原告许金生向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许金生撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
代理审判员 张伟
二〇一�年一月二十四日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宋体仿宋江苏省昆山市人民法院江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0039号
原告许金生，男，汉族，1953年6月9日生。
委托代理人ＸＸ、张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告吴雪生，男，汉族，1950年1月17日生。
被告冯湘琴，女，汉族，1949年2月20日生。
被告杨顺奎，男，汉族，1973年7月27日生。
被告朱龙雪，女，汉族，1974年7月7日生。
原告许金生诉被告吴雪生、冯湘琴、杨顺奎、朱龙雪财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2014年1月7日立案受理。在本案审理过程中，原告许金生向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许金生撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4020号
申请执行人胥保兴,男,1967年12月3日生,汉族，住宜兴市。
被执行人章春和,男,1958年10月14日生，汉族，住宜兴市。
胥保兴与章春和买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月14日作出(2017)苏0282民初5253号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：章春和支付胥保兴货款29000元及逾期付款利息，本案案件受理费288元，由章春和负担。因被执行人章春和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胥保兴向本院申请执行，本院于2017年08月22日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年08月22日通过法院专递形式向被执行人章春和邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人章春和未实际履行。
2、本院于2017年08月22日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人章春和名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2017年08月22日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人章春和名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
4、本院于2017年08月22日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人章春和名下的房产信息，查明其名下无房产登记。
5、本院于2017年08月24日、2017年10月11日、2017年12月06日、2018年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人章春和名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可存款供执行。
6、本院于2017年12月28日将被执行人章春和纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年1月22日召集双方当事人到庭协商，后双方当事人达成了和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 欧晨凯
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初110号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郝大才，男，1994年5月21日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月3日被沛县公安局刑事拘留，同年10月24日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人郝大才犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人郝大才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月2日21时许，被告人郝大才在沛县安国镇朱王庄街马某1经营的鱼羊馆饭店就餐后拒绝结账，并与该饭店经营人马某1发生口角，后被告人郝大才在该饭店门前用其随身携带的音响播放哀乐，该饭店的工作人员袁某、马某1的亲属翟某1对被告人郝大才劝阻，被告人郝大才随用其携带的折叠刀将袁某、翟某1的捅伤。经法医鉴定，袁某体表多处缝合创口长度累计已达15cm以上，其体表损伤程度属轻伤二级。翟某1右大腿前内侧已缝合创口长度1.8cm，其大腿部损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人郝大才的亲属对袁某、翟某1进行经济赔偿，袁某、翟某1对被告人郝大才的行为表示谅解。
上述事实，被告人郝大才在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，现场勘查笔录及照片，音响播放曲目截图，关于袁某损伤程度情况的说明，关于翟某1损伤程度情况的说明，沛公物鉴（临床）字[2017]230号、231号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，徐东院司鉴所[2017]精鉴字第302号司法鉴定意见书，谅解书，证人翟某2、马某1、李某1、马某2、李某2、张某、时某、王某、刘某、陆某的证言，被害人袁某、翟某1的陈述，被告人郝大才的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郝大才归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其亲属积极赔偿被害人袁某、翟某1的经济损失，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝大才无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郝大才犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郝大才犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人郝大才系坦白，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人郝大才的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝大才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 魏 源
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第829号
原告蒋勇。
被告李龙平。
原告蒋勇诉被告李龙平民间借贷纠纷一案，本院2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员罗雄适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告蒋勇到庭参加了诉讼，被告李龙平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋勇诉称：我与被告系朋友关系，被告在营山县骆市镇修建商品房，急需资金周转，于2013年3月22日至8月25日先后六次在我处借款共计190000元。借款时被告承诺商品房修建竣工后，就及时偿还借款，但被告在骆市镇的商品房已经修建竣工并已出售了部分房屋，本有能力偿还借款，但原告多次催收，被告仍以多种理由推诿拒绝还款。据此，起诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款本金190000元，并按银行同期贷款利率支付资金利息；本案所涉费用由被告承担。
被告李龙平未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告李龙平在原告蒋勇处借款人民币30000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到蒋勇现金人民币30000.00元正（叁万元正），借到人李龙平，2013年3月22日”。2013年3月23日，被告李龙平在原告蒋勇处借款人民币50000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到蒋勇现金人民币50000.00元正（伍万元正），借到人李龙平，2013.3.23日”。2013年5月10日，被告李龙平在原告蒋勇处借款人民币10000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到蒋勇现金人民币10000.00元正，大写壹万元正，借到人李龙平，2013年5月10日”。2013年6月12日，被告李龙平在原告蒋勇处借款人民币40000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到蒋勇现金人民币（40000.00元），肆万元正，借到人李龙平，2013.6.12日”。2013年7月15日，被告李龙平在原告蒋勇处借款人民币50000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到蒋勇现金人民币（50000.00元正）大写伍万元正，借到人李龙平，2013年7月15日”。2013年8月25日，被告李龙平在原告蒋勇处借款人民币10000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到蒋勇现金人民币（10000.00元正），壹万元正，借款人李龙平，2013.8.25”。即被告李龙平在2013年3月22日至8月25日期间，先后六次在原告蒋勇处借款人民币共计190000元，未约定资金利息及还款期限，原告多次催收无果。
本院认为：原告蒋勇先后六次借款给被告李龙平，共计190000元，有被告李龙平分别出具的借条佐证，借款属实，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。对于资金利息，由于被告李龙平在给原告出具的借款借据上未载明借款利息及还款期限，原告蒋勇也未提供相关证据予以证实，故对原告蒋勇要求被告李龙平按银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李龙平在本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告蒋勇借款本金190000元；
二、驳回原告蒋勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告李龙平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗 雄
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄友梅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执240号
申请执行人金孙文，男，1957年6月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海德耀房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。
申请执行人金孙文与被执行人上海德耀房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初12804号民事判决书已经发生法律效力，权利人金孙文于2017年1月1日向本院申请执行，要求义务人上海德耀房地产经纪事务所支付人民币101,150元。
本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人下落不明，名下无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人下落不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初12804号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第4295号
原告王×，男，1984年11月28日出生，无业。
被告赵×，女，1985年4月15日出生，北京京电电网维护集团有限公司职员。
原告王×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原告与被告于2014年11月1日登记结婚，婚后无共同财产和债务且无子女。由于婚前交往时间并不长且发现被告意外怀孕，原告本着负责任的态度决定与被告领证结婚。在领证后筹备婚礼期间，被告对原告及家人漠不关心且什么都不干，一切事务推给原告处理，为了给孩子一个稳定的家庭原告一直忍耐。在即将举行婚礼前，被告孕检发现有丙肝传染病，原告认为被告在婚前有重大隐瞒，这让原告无法接受，故原告不得不取消婚礼忍痛要求被告将孩子打掉。在被告怀孕直至做完人流期间都是原告一人陪护并支付费用，之后原告试图与被告沟通协商离婚，但被告不予理睬，以消失数日并且不接电话不回短信试图逃避。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能。现诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
经查，原告王×与被告赵×于2014年11月1日登记结婚，被告赵×于2014年12月在首都医科大学附属北京佑安医院进�药物引产，原告王×起诉时，被告赵×中止妊娠未满半年。
本院认为：立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。女方中止妊娠未满半年的，男方不得起诉离婚。本案中，原告王×起诉时，被告赵×中止妊娠未满半年，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蔡平阳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1794号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
被告：张永岩，男，1996年3月18日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告黄国华与被告张永岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告张永岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令张永岩偿还借款本金29600元及2分4利息按月息计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日被告向原告借款29600元，经多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法利益，诉至贵院请求法院准许。诉讼过程中，黄国华变更利息请求为：利息从到期之日2017年6月19日至判决生效之日，按年利率24%计算）。
张永岩未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条两份，张永岩未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，张永岩分两次向黄国华借款，金额分别为20000元、9600元，并于同日填写了黄国华打印好的借条两份，借条主要内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写20000元，大写贰万元。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。……借款人：张永岩……2017年5月20日”、“借条今借到并收到黄国华现金小写9600元，大写玖仟陆佰元正。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。……借款人：张永岩……2017年5月20日”，张永岩在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，张永岩至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，张永岩在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。黄国华与张永岩之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向张永岩给付借款后，张永岩应依约按期偿还借款，经黄国华催要，张永岩未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于黄国华对利息按年利率24%计算的主张，应从借款到期次日起计算，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄国华要求张永岩偿还借款29600元及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永岩于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金29600元及相应利息（以29600元为基数，自2017年6月19日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费560元，由被告张永岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘长星
人民陪审员 肖立军
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 红
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4770号
原告：张艳茹，女，1972年1月4日生，汉族，住址：宁江区。
委托诉讼代理人：熊伟、崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。
被告：史晓宇，男，1989年10月8日生，汉族，住址：宁江区。
委托诉讼代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
被告：付玉成，男，1988年11月15日生，汉族，住址：扶余市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6号。
负责人：田保国，系经理。
委托诉讼代理人：宋丽平，系中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市二道区仙台大街1468号电子大厦一层108室。
负责人：孔令斌，系经理。
委托诉讼代理人：宋丽平，系中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司职员。
原告张艳茹与被告史晓宇、付玉成、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张艳茹委托诉讼代理人崔玉芳、被告史晓宇委托诉讼代理人蔡廷一、被告付玉成、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司共同委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳茹向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费23092.49元、护理费2387.54元、误工费12314.68元、营养费4000元、伙食补助费1800元、残疾赔偿金53060.84元、被扶养人生活费父1904.28元、母3094.46元、精神抚慰金5000元、鉴定费2780元、交通费458元；2.保险公司在承保的交强险于商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月3日22时30分许，史晓宇驾驶付玉成所有的吉J894**号起亚牌小型轿车沿松原市伯都讷大街由南向北行驶至“大柳树”前路段，将前方行人张艳茹撞伤后弃车逃逸，张艳茹被送往医院救治。经责任认定史晓宇承担事故全部责任。司法鉴定张艳茹构成十级伤残。
史晓宇、付玉成辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。张艳茹住院期间垫付了医药费5954.5元。
中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内对张艳茹的合理损失予以赔偿。站艳茹系农业户籍，应该按照农业人口的标准给付残疾赔偿金和误工损失、对被扶养人生活费受害人父母虽然达到退休年龄但是没有证据证实其丧失劳动能力和无经济来源，所以不应保护被扶养人生活费。鉴定费和诉讼费按合同约定不属于赔偿范围。
中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称，因本案肇事后驾驶员逃逸，商业险不承担保险责任，请求法院驳回张艳茹对大地长春公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故责任认定：史晓宇承担事故全部责任，张艳茹无责任；2.事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司投保交强险、在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保商业三者责任险；3.张艳茹于2017年8月4日至2017年8月22日在松原市中心医院住院治疗18日，住院期间一级护理1日，其余为二级护理，住院医疗费21956.97元、门诊1135.52元；4.吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见：张艳茹肋骨骨折达十级伤残；出院后误工期限为80日；营养期限为40日（可参照住院标准100元/日）。
本院认为，公民的人身健康权益受到法律的保护，张艳茹在机动车交通事故中健康权益受到损害，其合理损失应获得赔偿。机动车交通事故损害赔偿案件由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿的原则予以赔偿。本案中承保事故车辆交强险的中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因事故发生后责任人史晓宇逃逸，且保险公司在投保时已经履行告知义务，因而根据保险合同约定承保第三者责任险的中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司免除赔偿责任，事故赔偿责任应由责任人史晓宇承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“…被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案张艳茹未能证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，因而被扶养人生活费的主张，本院不予保护。
经核算张艳茹的合理损失为：
医疗费23092.49元、护理费2387.54元（125.66元×19日）、误工费12314.68元（125.66元×98日）、营养费4000元（100元×40日）、伙食补助费1800元（100元×18日）、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费250元，合计101905.55元。
其中交强险赔偿：83013.06元（医疗10000元+护理费2387.54元+误工费12314.68元+残疾赔偿金53060.84元+精神抚慰金5000元+交通费250元）。
不足部分由责任人史晓宇承担18892.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后十日内赔付张艳茹77058.56元，返还史晓宇5954.5元。
二、史晓宇于本判决生效后十日内赔付张艳茹18892.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，鉴定费2780元，由中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司承担2675.98元，由史晓宇承担609.02元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴铁刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯天阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22087号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：王企信，男，1953年6月6日出生，汉族，住中山市，
被告：廖富兰，女，1955年2月11日出生，汉族，住中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告王企信、廖富兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚秀信、梁剑云，被告王企信、廖富兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令王企信向原告清偿信用卡欠款本金86257.95元、利息17145.76元、违约金60727.71元，合计164131.42元（暂计至2017年10月17日，之后的利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定计息至全部清偿之日止）;2.廖富兰对王企信所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担原告因实现债权所产生的律师费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，但拖欠信用卡欠款本息至今未还，其行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法处理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：截至2017年12月3日，被告尚欠本金85757.95元，利息18746.92元，违约金60727.71（含2017年1月1日前的滞纳金18992.65元），之后的利息违约金等按合约章程约定计算至清偿之日。
两被告辩称，本金是认可的，但信用卡到2017年10月才到期，2016年12月17日因为我没有钱还，要求原告给我们分期，但本金9万多要我们一次偿还，我们还不清，每月利息都很高，违约金大概是7千多每月。我方认为利息能否减免一些，我们两个已经退休了，希望法院给我们一点时间。
经审理查明：
发卡行：原告。
持卡人：王企信。
信用卡种类：长城环球通自由行白金卡。
信用卡卡号：62×××90。
借款协议签订情况：2014年10月20日，原告与王企信签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，王企信以62×××90向原告申请“大额分期”授信额度30万元，原告为王企信将其划入指定的收款账户，为王企信将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限36个月，分期手续费率为15%。
违约责任：王企信未按借款协议约定使用信用卡额度授信的或者未按要求按时进行信用卡还款的，原告有权采取以下部分或全部措施：……（2）将信用卡已办理的分期付款提前结清；……（3）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
利息计收标准：领用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：除按最低还款规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）乘以5%]。
违约金计收标准：原告于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。
违约情况：王企信与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并向原告递交信用卡申请表，在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。王企信持信用卡向原告申请30万元“大额分期”额度授信，原告于2014年10月15日向其指定的收款账户付款。王企信自2015年7月17日起未按期足额还款，截至2017年12月3日，拖欠原告信用卡借款本金85757.95元、利息18746.92元、滞纳金18992.65元（截至2016年12月31日），合计123227.52元。
庭审中，原告确认，律师费未实际产生。
另查，廖富兰系王企信的妻子，双方于1979年10月1日登记结婚。
本院认为，王企信与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并向原告申领信用卡，承诺遵守相关领用合约的约定。该借款协议书和领用合约约定是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向王企信发放了借款，王企信未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。因王企信对欠款本金予以确认，且原告已举证证明利息和滞纳金的金额，被告没有证据予以推翻，本院对本金、利息和滞纳金均予确认。至于自2017年1月1日起的违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告采用发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金，本院依法不予支持。关于律师费，因原告自认律师费未实际发生，故本院予以驳回。
廖富兰系王企信的妻子，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，廖富兰应当对王企信的上述债务承担共同清偿的责任。原告诉请，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王企信于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月3日的信用卡借款本金85757.95元、利息18746.92元、滞纳金18992.65元，以及从2017年12月3日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583元，减半收取为1791元，诉讼保全费1314元，合计3132元，原告已预交，由被告王企信、廖富兰负担，于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一八年一月十日
书记员 郑诗琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22087号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：王企信，男，1953年6月6日出生，汉族，住中山市，被告：廖富兰，女，1955年2月11日出生，汉族，住中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告王企信、廖富兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚秀信、梁剑云，被告王企信、廖富兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令王企信向原告清偿信用卡欠款本金86257.95元、利息17145.76元、违约金60727.71元，合计164131.42元（暂计至2017年10月17日，之后的利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定计息至全部清偿之日止）;2.廖富兰对王企信所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担原告因实现债权所产生的律师费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，但拖欠信用卡欠款本息至今未还，其行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法处理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：截至2017年12月3日，被告尚欠本金85757.95元，利息18746.92元，违约金60727.71（含2017年1月1日前的滞纳金18992.65元），之后的利息违约金等按合约章程约定计算至清偿之日。两被告辩称，本金是认可的，但信用卡到2017年10月才到期，2016年12月17日因为我没有钱还，要求原告给我们分期，但本金9万多要我们一次偿还，我们还不清，每月利息都很高，违约金大概是7千多每月。我方认为利息能否减免一些，我们两个已经退休了，希望法院给我们一点时间。经审理查明：发卡行：原告。持卡人：王企信。信用卡种类：长城环球通自由行白金卡。信用卡卡号：62×××90。借款协议签订情况：2014年10月20日，原告与王企信签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，王企信以62×××90向原告申请“大额分期”授信额度30万元，原告为王企信将其划入指定的收款账户，为王企信将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限36个月，分期手续费率为15%。违约责任：王企信未按借款协议约定使用信用卡额度授信的或者未按要求按时进行信用卡还款的，原告有权采取以下部分或全部措施：……（2）将信用卡已办理的分期付款提前结清；……（3）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。利息计收标准：领用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：除按最低还款规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）乘以5%]。违约金计收标准：原告于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。违约情况：王企信与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并向原告递交信用卡申请表，在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。王企信持信用卡向原告申请30万元“大额分期”额度授信，原告于2014年10月15日向其指定的收款账户付款。王企信自2015年7月17日起未按期足额还款，截至2017年12月3日，拖欠原告信用卡借款本金85757.95元、利息18746.92元、滞纳金18992.65元（截至2016年12月31日），合计123227.52元。庭审中，原告确认，律师费未实际产生。另查，廖富兰系王企信的妻子，双方于1979年10月1日登记结婚。本院认为，王企信与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并向原告申领信用卡，承诺遵守相关领用合约的约定。该借款协议书和领用合约约定是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向王企信发放了借款，王企信未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。因王企信对欠款本金予以确认，且原告已举证证明利息和滞纳金的金额，被告没有证据予以推翻，本院对本金、利息和滞纳金均予确认。至于自2017年1月1日起的违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告采用发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金，本院依法不予支持。关于律师费，因原告自认律师费未实际发生，故本院予以驳回。廖富兰系王企信的妻子，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，廖富兰应当对王企信的上述债务承担共同清偿的责任。原告诉请，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王企信于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月3日的信用卡借款本金85757.95元、利息18746.92元、滞纳金18992.65元，以及从2017年12月3日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元，减半收取为1791元，诉讼保全费1314元，合计3132元，原告已预交，由被告王企信、廖富兰负担，于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一八年一月十日书记员 郑诗琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第859号
原告陈计生，男，1985年12月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告杨建国，男，1964年7月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈计生诉被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈计生到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计生诉称，2014年4月14日，被告杨建国因生意周转急需资金，向原告陈计生借款人民币40000元，当日被告杨建国收到该借款后，向原告陈计生出具借条一张给原告收执，后因原告陈计生家庭开支需要，多次向被告杨建国催讨该笔借款，但被告杨建国拒绝偿还。请求判令被告杨建国偿还借款人民币40000元及从2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止的利息；被告杨建国承担本案的诉讼费。
被告杨建国没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月14日，被告杨建国因需用资金，向原告陈计生借款人民币40000元，并于借款同日出具借条一张交由原告陈计生收执。该借条载明：“兹因我做生意急需用资金，现向陈计生借来现金人民币肆万元整（小写¥40000元），借贷若发生违约或纠纷，任何一方均可向人民法院起诉，特立此据为凭，借款人杨建国，借款日期2014年4月14日”。借款后，被告杨建国没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈计生在庭审中的陈述及其提供的由被告杨建国出具的借条一张等证据予以佐证。被告杨建国经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈计生与被告杨建国之间的借贷关系合法，双方之间的债权债务关系明确，被告杨建国负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，被告杨建国经原告陈计生催告后仍未能还款，已构成违约。现原告陈计生请求判令被告杨建国偿还借款人民币40000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告杨建国经催告后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告陈计生向本院起诉之日可视为被告杨建国逾期之日，因此，该诉讼请求应依法调整为从起诉之日（2015年1月29日）起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告杨建国经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建国应于本判决生效后十日内偿还原告陈计生借款人民币40000元，并支付从2015年1月29日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取为人民币400元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年三月三日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第859号
原告韦育明，居民。
被告黄世光，浦北县工商联干部。
原告韦育明与被告黄世光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员冯志涛独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。书记员刘洁坤担任法庭记录。原告韦育明到庭参加了诉讼，被告黄世光经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦育明诉称，2014年9月至11月，被告黄世光以其建房导致经济紧张为由向原告借款30000元，被告承诺3个月后归还。到期后，经原告多次催促，被告至今没有还款。因此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告黄世光偿还原告韦育明借款30000元以及支付逾期利息1800元（从2014年12月25日起至2015年4月13日止按照月利率2.5%计算的利息，以后另计），由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、身份证复印件，证明被告黄世光的身份情况；
证据2、《借据》，证明被告黄世光于2014年9月25日向原告借款20000元；
证据3、《借据》，证明被告黄世光于2014年11月4日向原告借款10000元。
被告黄世光没有提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，原告提供了被告黄世光书写的借据，借据内容清楚、明确，能够明确证明被告黄世光借款事实，被告收到原告的证据副本后亦没有提出异议，本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月25日，被告黄世光以建造住房需要资金为由向原告韦育明提出借款要求，原告韦育明于当日借款20000元给了被告黄世光，被告黄世光于当日书写借据一张给原告收执，借据的内容为：“今借到韦育明人民币20000元，时间3个月归还。借款人黄世光”。2014年11月4日，被告黄世光再次向原告借款10000元，被告黄世光于当日书写借据一张给原告收执，借据的内容为：“今借到韦育明人民币10000元。借款人黄世光”，双方口头约定与前一笔借款一并归还。借款到期后，经原告多次催促，被告黄世光没有偿还借款给原告韦育明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告黄世光应该按照约定的时间归还借款给原告韦育明，对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。原告称借款的时候双方口头约定从借款之日起按照月利率3%计算利息，但是原告没有提供相应的证据证明双方这个利息约定，本院对此不予认定，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告书写的两张借据并没有约定支付利息给原告，所以借款期间视为不支付利息，借款到期后，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告在约定的还款期过后没有归还借款，可以参照银行同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄世光偿还原告韦育明借款30000元以及支付借款利息给原告韦育明（利息计算：以基数30000元，从2014年12月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本案受理费596元，减半收取298元，财产保全费338元，合计636元（原告韦育明已预交636元），由被告黄世光负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费596元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘洁坤
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第859号
原告李某某，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告雷某某，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在审理原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告李某某以自行与被告雷某某协商为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。
审判员 余炜
二〇一五年六月八日
书记员 肖剑
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱商初字第0515号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行。
被告夏乐龙。
被告张红。
被告陆小海。
被告孙波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告夏乐龙、张红、陆小海、孙波借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行于2013年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股�有限公司盱眙县支行撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取386元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行负担。
代理审判员 王德宝
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20430号
原告荣波，男，1953年4月14日出生，住北京市大兴区。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告韩淑雯，女，1945年10月25日出生，住北京市丰台区。
委托代理人冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。
原告荣波诉被告韩淑雯农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣波的委托代理人田磊、被告韩淑雯及其委托代理人冯彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣波诉称：荣波在北京市大兴区榆垡镇西黄垡村西兴胡同6排13号（以下简称13号院）有北房5间和西房3间。1997年7月5日荣波与韩淑雯签订《房契》，约定将13号院卖与韩淑雯。后经荣波了解，韩淑雯并非本村村民。荣波现认为，韩淑雯非本村集体经济组织成员，无权购买本村的房屋及宅基地，故双方所签订的《房契》应属无效。请求法院判令荣波与韩淑雯于1997年7月5日签订的《房契》无效，诉讼费由韩淑雯负担。
被告韩淑雯辩称：不同意荣波的诉讼请求，理由如下：首先，荣波与韩淑雯签订的《房契》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效；其次，双方所签订的《房契》经过了西黄垡村村委会盖章同意，并经过大兴县榆垡镇法律服务所和西黄垡村村民及干部的见证，而且依法在榆垡镇政府变更了建房手续，并取得了《榆垡镇规划建设规划许可证》；第三，双方所签《房契》已经过了20年诉讼时效，韩淑雯在此长期居住；第四，卖房时荣波就知道韩淑雯并非本村村民
经审理查明：1997年7月5日，荣波与韩淑雯签订了《房契》，约定将荣波位于北京市大兴区榆垡镇西黄垡村西兴胡同6排13号院北房5间和西厢房3间卖与韩淑雯，韩淑雯支付荣波购房款15000元。《房契》上有双方签字、村委会盖章和见证人周维君和韩永年签字，并经过西黄垡村其他村民的见证。房屋交付后，韩淑雯于1998年7月29日取得了榆垡镇规划建设许可证，并对房屋进行了翻建。韩淑雯一直未取得北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民资格，
上述事实，有双方当事人陈述意见、《房契》、榆垡镇规划建设许可证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，荣波与韩淑雯签订《房契》属于转农村集体所有的土地使用权的行为，又因韩淑雯一直并未取得西黄垡村村民资格，故该转让行为违反法律规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决如下：：
确认原告荣波与被告韩淑雯于一九九七年七月五日签订的《房契》无效。
案件受理费一千一百五十元，由原告荣波负担七百五十元（已交纳），由被告韩淑雯负担七百五十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6137号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李本和，男，1980年1月16日生，住安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李本和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币168，123.05元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币168，123.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申3048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。
一审被告：罗湘君，女，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。
一审被告：黄廷开，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。
一审被告：曹吉龙，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审被告：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：罗湘君，该公司总经理。
再审申请人刘建因与被申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南建司），一审被告罗湘君、黄廷开、曹吉龙、重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建申请再审称，（一）本案借款已全部用于巴南建司的涉案工程。涉案工程的开发和建设所需资金均系大量民间融资而来，借款手段均是曹吉龙以项目部名义或伙同该项目投资人罗湘君、黄廷开对外借款，巴南建司对此是明知的。（二）曹吉龙与巴南建司之间名为内部承包实为挂靠，巴南建司违法出借资质的行为误导了刘建，巴南建司对此有重大过错，应承担连带责任。（三）二审法院对新证据的法律规定理解有误。（四）曹吉龙系巴南建司的项目负责人，其在借条上加盖项目部印章的行为系巴南建司的职务行为。（五）刘建未同意由败诉方直接向其支付一审诉讼费，请求由法院予以退还。综上，刘建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为巴南建司应否对本案三笔借款承担偿还责任的问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘建作为出借人，分别于2008年4月22日、2008年8月4日、2009年1月16日以签订借款合同、收取借条的方式向巴南建司秀山“云鼎星座”工程项目部（以下简称云鼎星座项目部）、曹吉龙、黄廷开、罗湘君分别提供借款130万元、26万元、78万元。刘建因借款合同及借条中加盖有云鼎星座项目部的印章而主张巴南建司承担偿还借款的责任。在建设工程施工领域，项目部的常规职能仅限于与建设工程施工相关的范畴，并不包括对外借款，若要取得对外借款的职能，需获得公司的授权或事后追认，但刘建未能提供此类证据。刘建主张曹吉龙的借款行为为职务行为，但曹吉龙的身份仅为云鼎星座项目部现场施工管理负责人，刘建未能举示证据证明曹吉龙具有对外借款的职权或取得了巴南建司的授权。刘建主张曹吉龙的借款行为构成表见代理，本案三笔借款虽在借款合同或借条中载明用于云鼎星座项目建设，但三笔借款均是以现金方式支付给个人，未付至云鼎星座项目部或巴南建司账户，也未以项目部或巴南建司名义还款，刘建主张借款用于云鼎星座项目建设的理由不充分；加之，刘建本人系建筑劳务公司的法定代表人，应当具备在此类经济交往过程中的认知能力，故刘建主张曹吉龙的借款行为构成表见代理的理由亦不能得到支持。至于刘建提出的曹吉龙与巴南建司之间名为内部承包实为挂靠的主张，与其提出的曹吉龙对外借款行为系履行巴南建司的职务行为、曹吉龙借款行为构成表见代理的主张相矛盾，且即使双方之间为挂靠关系，刘建要求巴南建司对挂靠方曹吉龙的借款承担偿还责任的主张亦因缺乏法律规定而不能得到支持。综上，因刘建提供的证据不能证明巴南建司应对云鼎星座项目部或曹吉龙的借款承担偿还责任，刘建应当承担不利后果，一、二审法院驳回刘建要求巴南建司对本案三笔借款承担偿还责任的诉讼请求，并无不当。
关于二审新证据问题，刘建在二审中举示了重庆中先置业公司和巴南建司签订的建设工程施工合同复印件、内部承包合同复印件、询问笔录和讯问笔录复印件等证据，因这些证据均为复印件，真实性无法核实，且均形成于本案诉讼之前，二审法院未将其作为二审新证据予以采信，不违反法律规定。
至于刘建提出的一审诉讼费退还问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予评述。
综上所述，刘建申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年一月三十一日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申3048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。一审被告：罗湘君，女，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。一审被告：黄廷开，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。一审被告：曹吉龙，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：罗湘君，该公司总经理。再审申请人刘建因与被申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南建司），一审被告罗湘君、黄廷开、曹吉龙、重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建申请再审称，（一）本案借款已全部用于巴南建司的涉案工程。涉案工程的开发和建设所需资金均系大量民间融资而来，借款手段均是曹吉龙以项目部名义或伙同该项目投资人罗湘君、黄廷开对外借款，巴南建司对此是明知的。（二）曹吉龙与巴南建司之间名为内部承包实为挂靠，巴南建司违法出借资质的行为误导了刘建，巴南建司对此有重大过错，应承担连带责任。（三）二审法院对新证据的法律规定理解有误。（四）曹吉龙系巴南建司的项目负责人，其在借条上加盖项目部印章的行为系巴南建司的职务行为。（五）刘建未同意由败诉方直接向其支付一审诉讼费，请求由法院予以退还。综上，刘建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为巴南建司应否对本案三笔借款承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘建作为出借人，分别于2008年4月22日、2008年8月4日、2009年1月16日以签订借款合同、收取借条的方式向巴南建司秀山“云鼎星座”工程项目部（以下简称云鼎星座项目部）、曹吉龙、黄廷开、罗湘君分别提供借款130万元、26万元、78万元。刘建因借款合同及借条中加盖有云鼎星座项目部的印章而主张巴南建司承担偿还借款的责任。在建设工程施工领域，项目部的常规职能仅限于与建设工程施工相关的范畴，并不包括对外借款，若要取得对外借款的职能，需获得公司的授权或事后追认，但刘建未能提供此类证据。刘建主张曹吉龙的借款行为为职务行为，但曹吉龙的身份仅为云鼎星座项目部现场施工管理负责人，刘建未能举示证据证明曹吉龙具有对外借款的职权或取得了巴南建司的授权。刘建主张曹吉龙的借款行为构成表见代理，本案三笔借款虽在借款合同或借条中载明用于云鼎星座项目建设，但三笔借款均是以现金方式支付给个人，未付至云鼎星座项目部或巴南建司账户，也未以项目部或巴南建司名义还款，刘建主张借款用于云鼎星座项目建设的理由不充分；加之，刘建本人系建筑劳务公司的法定代表人，应当具备在此类经济交往过程中的认知能力，故刘建主张曹吉龙的借款行为构成表见代理的理由亦不能得到支持。至于刘建提出的曹吉龙与巴南建司之间名为内部承包实为挂靠的主张，与其提出的曹吉龙对外借款行为系履行巴南建司的职务行为、曹吉龙借款行为构成表见代理的主张相矛盾，且即使双方之间为挂靠关系，刘建要求巴南建司对挂靠方曹吉龙的借款承担偿还责任的主张亦因缺乏法律规定而不能得到支持。综上，因刘建提供的证据不能证明巴南建司应对云鼎星座项目部或曹吉龙的借款承担偿还责任，刘建应当承担不利后果，一、二审法院驳回刘建要求巴南建司对本案三笔借款承担偿还责任的诉讼请求，并无不当。关于二审新证据问题，刘建在二审中举示了重庆中先置业公司和巴南建司签订的建设工程施工合同复印件、内部承包合同复印件、询问笔录和讯问笔录复印件等证据，因这些证据均为复印件，真实性无法核实，且均形成于本案诉讼之前，二审法院未将其作为二审新证据予以采信，不违反法律规定。至于刘建提出的一审诉讼费退还问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予评述。综上所述，刘建申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年一月三十一日书记员 甄 真
河南省桐柏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫1330刑初435-1号
附带民事诉讼原告人桐柏县公安交通警察大队。
委托诉讼代理人丁利，系原告单位工作人员。代理权限为特别授权。
被告人高要明，男，汉族，1974年3月24日出生，汉族，司机，初中文化，住河南省叶县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月12日被桐柏县公安局刑事拘留，同日被桐柏县公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人彭成会，男，1974年3月24日出生，身份证号码，汉族，住河南省叶县。
附带民事诉讼被告人平顶山市中天物流有限公司（以下简称中天物流公司），住所地为平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。
法定代表人卜勇光，任公司经理。
附带民事诉讼被告人郑州益捷汽车服务有限公司（以下简称益捷公司），住所地为荥阳市郑上路荥密路口南。
法定代表人马留欣，任公司总经理。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司），营业场所为平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
法定代表人石卫东，任公司总经理。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司），营业场所为郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层及东配楼1层。
法定代表人张国勇，任公司总经理。
委托代理人翟小月，为以上二附带民事诉讼被告人的工作人员，代理权限为特别授权。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人高要明犯交通肇事一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。
案件审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人桐柏县公安交通警察大队撤回刑事附带民事诉讼。
审 判 长 何纯刚
审 判 员 王雪霜
人民陪审员 彭 闯
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐 淼
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执590号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道。
负责人：吕坤，该行行长。
被执行人：刘圣兵，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：盛良勇，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：唐保九，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行与被执行人刘圣兵、盛良勇、唐保久金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋万军
审判员 刘 明
代理审审员朱艺霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱光娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执590号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道。负责人：吕坤，该行行长。被执行人：刘圣兵，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：盛良勇，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：唐保九，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行与被执行人刘圣兵、盛良勇、唐保久金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋万军审判员  刘 明代理审审员朱艺霞二〇一七年八月二十一日书记员  朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。