山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0624刑初74号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人麻XX，男，1994年1月2日生。
辩护人潘海浪，怀仁县法律援助中心律师。
被告人白XX，男，1988年4月16日生。
辩护人闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人麻XX、白XX均犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人麻XX及其辩护人潘海浪，被告人白XX及其辩护人闫鹏德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，被告人麻XX伙同被告人白XX于2015年4月8日驾驶一辆白色长城C30轿车（晋XXXX**），窜至怀仁县西关新农村、郝家寨新农村、怡馨园小区、安居小区，盗窃了移动公司在该四个小区内安装的POE交换机53台和光模块53块，价值98580元人民币。
针对上述指控的事实，公诉机关提供并当庭宣读和出示了受案登记表、报案材料、证人武永超的证言材料、中国移动通信集团山西有限公司怀仁县分公司的证明材料和被盗交换机明细表、现场勘验笔录及拍照、现场指认笔录及拍照、视听资料安居小区监控录像光盘、扣押物品清单、价格鉴定结论书、怀仁县公安局刑警大队情况说明、山西省昔阳县看守所的证明材料、山西省晋中市榆次区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据，拟证实上述指控的事实。公诉机关认为，被告人白XX、麻XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人麻XX提出了只盗窃了16个交换机，并没有盗窃53个交换机，且未盗窃光模块的辩解，其辩护人提出了指控被告人麻XX盗窃了53台P**交换机和光模块，没有证据支持，指控不能成立；侦查机关提供的现场勘查报告，不能证明四个小区内被盗交换机的数量和被告人麻XX在作案中起次要作用，系从犯，且认罪态度好，又系初犯、偶犯，应依法从轻或减轻处罚的辩护意见。被告人白XX提出了只盗窃了十几个交换机，并未盗窃光模块，且盗窃的数量不是起诉书指控的53个的辩解，其辩护人提出了本案事实不清，证据不足，应适用《刑事诉讼法》“疑罪从无”的原则；被告人白XX在作案过程中起次要作用，系从犯，又系初犯、偶犯，且有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人麻XX、白XX相互勾结，于2015年4月8日驾驶一辆白色长城C30轿车（牌号为晋XXXX**）先后窜至怀仁县西关新农村、郝家寨新农村、怡馨园小区、安居小区，盗窃了移动公司在该四个小区内安装的POE交换机17个和光模块，价值31620元人民币。
认定上述事实的依据有：
1、武永超的报案和证言材料证实，2015年4月11日下午1时，移动公司的维护人员发现安装在西关新农村、郝家寨新农村、怡馨园小区、安居小区的POE交换机和光模块被盗。交换机的型号为华为S2326，光模块的型号为华为100M。被盗的这些交换机和光模块是移动公司于2011年在各小区内安装的，其用途主要是将移动公司的有线信号转换成无线信号供小区内的手机和笔记本电脑上网使用。光模块是交换机的配套设备。交换机和光模块被盗后，小区内的无线网不能使用，但不影响有线网的用户。
2、中国移动通信集团山西有限公司怀仁分公司的证明证实，西关小区、郝家寨小区、怡馨园小区、安居小区内安装的POE2326交换机和光模块被盗了。
3、现场勘验笔录及拍照证实，怀仁移动公司安装在西关新农村、郝家寨新农村、怡馨园小区、安居小区内的POE交换机和光模块被盗过。
4、现场指认笔录证实，经被告人麻XX指认，西关新农村、郝家寨新农村、怡馨园小区就是他和白XX盗窃交换机的三个小区。
5、视听资料安居小区的监控录像证实，被告人麻XX、白XX于2015年4月8日13时27分44秒驾驶晋XXXX**长城C30轿车进入安居小区，并盗窃了一个交换机和一块光模块。
6、价格鉴定结论书证实了每个交换机和光模块的价值为1860元人民币。
7、辨认笔录及照片证实，经被告人麻XX辨认，白XX就是和他一起在怀仁县盗窃交换机的人。
8、扣押物品清单证实，怀仁县公安局扣押了牌号为晋KZ59**长城白色C30轿车一辆。
9、被告人麻XX的供述供认，2015年4、5月份的一天，他和白XX开着他的白色长城C30轿车来了怀仁，在三个小区内盗窃了十五、六个交换机。在盗窃时他和白XX打着伸缩梯，用改锥撬开移动铁箱，把里面的交换机弄下来，放在轿车的后备箱里。所盗的交换机在回了榆次区后都放在了白XX的五菱之光面包车上。后白XX给卖了，白给了他300元钱。同时供认每个铁皮箱里只装一个交换机，在他们打开铁皮箱时，有的铁皮箱里根本就没有交换机。
10、被告人白XX的供述供认，2015年3、4月份，他和麻XX开车来到怀仁，在怀仁县的三个小区内盗窃了十几个交换机。在盗窃时他和麻XX都上去拆过交换机。所盗窃的交换机都让麻XX拿走了，后来麻XX给了他400多元钱。同时供认，每个交换机都装在一个铁皮箱里，有的铁皮箱里并没有交换机。
11、山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆刑初字第568号刑事判决书证实，被告人白XX因犯盗窃罪于2016年2月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
12、榆社县公安局刑警大队的抓获经过证实了被告人麻XX被抓获的过程。昔阳县看守所的释放证明和证明材料证实，被告人白XX于2016年3月10日刑满释放并于同日再被公安干警押解至该所，2016年3月15日被怀仁县公安局干警带回怀仁县看守所。
13、户籍证明证实了二被告人的基本情况。
上列各证据，经当庭宣读和出示，并经质证，控辩双方对相关内容未提出实质性的异议。各个证据的来源（侦查机关收集）合法，相关内容客观，均应确认为有效证据。各个相关证据间相互吻合，相互印证，能够形成一个证明体系，足以认定。
关于二被告人盗窃的交换机和光模块的数量问题，经审查，报案人武永超的报案材料和几次证言材料在被盗交换机的数量上相互矛盾，前后不一，且其对存在的矛盾没有合理的解释，其矛盾不能得到合理的排除。并且其证言材料对被盗交换机的规格尺寸，各小区内安装的具体位置、被盗的准确时间、是否为二被告人同一天所盗等具体内容上均不能证实。另外，侦查机关的现场勘验笔录也不能证实二被告人盗窃交换机的数量、每个小区安装了多少交换机及光模块、在小区的什么位置安装的、有几个铁皮箱被撬、箱内有无交换机和光模块等内容。因此在二被告人盗窃交换机的数量上存在着许多疑点，而这些疑点又不能合理的排除，现有证据无法认定二被告人盗窃了其余的36个交换机和光模块。依据“疑案从无”的刑事诉讼原则，认定二被告人盗窃了17台交换机和光模块较为妥当。
本院认为，被告人麻XX、白XX目无法纪，以非法占有为目的，相互勾结进行盗窃活动，盗窃数额较大，其行为侵犯了国有财产，均构成了盗窃罪。公诉机关指控二被告人的部分犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。但其指控的二被告人盗窃了53个交换机和光模块的数量，现有证据在数量上有许多疑点得不到合理的排除，故不予支持。关于二被告人提出的只盗窃了十几个交换机，并不是盗窃了53个交换机的辩解，因公诉机关在盗窃交换机的数量上不能提供有力的证据，按照“疑罪从无”的原则对二被告人的辩解应予采信。关于二被告人的辩护人提出的认定二被告人盗窃53个交换机及光模块事实不清，证据不足的这一辩护意见，因其符合审理查明的事实，故予以采信。关于辩护人提出的被告人麻XX、白XX均在作案中起次要作用，系从犯、又系初犯、偶犯，且认罪态度好，有悔罪表现，可从轻或减轻处罚的辩护意见，因其不符合审理查明的事实，且辩护人也不能提供相关的证据证实其辩护观点，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人麻XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年11月30日止。）
被告人白XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王贵有
代理审判员 王 鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏晓芳