wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2485号
原告应张海。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告张建平。
委托代理人（特别授权代理）周建翔。
被告陈国康。
原告应张海为与被告张建平、陈国康雇员人身损害赔偿纠纷一案，于2007年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应张海及委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告张建平及委托代理人周建翔、被告陈国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应张海诉称，被告张建平系丽水来绍兴的移民，2006年5月份在住所地建筑住宅3间3层楼屋，并于当年6月28日雇佣原告给其建房打工，工作是挑混凝土。雇佣当天下午，原告在挑混凝土走跳板时，跳板突然断折，原告从3楼坠入2楼楼面，导致原告身体受伤。后，被告陈国康立即将原告送至马山人民医院抢救，后转入绍兴市人民医院住院医疗，至2006年7月15日出院，经鉴定原告构成十级伤残。为此原告造成了医疗费、误工费等损失，但被告张建平仅支付过医疗费7，000元，为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告张建平赔偿原告医疗费10，138.11元、住院伙食补助费255元、交通费559.50元、误工费21，300.50元、护理费9，163.53元、营养费2，000元、残疾赔偿金14，670元，精神损害抚慰金2，000元，鉴定费1，200元，合计61，259.64元。在庭审中变更为要求判令被告张建平承担上述赔偿款的赔偿责任，被告陈国康承担连带赔偿责任。
被告张建平辩称，对原告受伤的基本事实没有异议，但2006年6月28日原告不是由被告张建平雇佣而来的，而是被告陈国康雇佣而来的，事实是被告张建平雇佣了陈国康，陈国康又雇佣了原告。对原告提出的医疗费没有异议，交通费过高，其他费用缺乏相应依据，原告之伤不构成十级伤残。
被告陈国康辩称，2006年6月28日，我是被告张建平雇佣的大工，那天，因为缺人手，所以被告张建平让我叫小工，我就叫了原告应张海，结果就出事了。我自己也是受雇佣的，我不应当承担责任。
经审理查明，因被告张建平建房所需，雇佣了被告陈国康为其做点工（意思为做一天算天），双方口头约定工资70元一天。2006年6月28日，因需要小工，经被告张建平同意，由被告陈国康叫了同村的原告应张海前去做工。当日下午，在做工过程中，原告从3楼楼面坠入2楼楼面受伤。受伤后，原告在绍兴市人民医院住院治疗17天及出院后门诊治疗，共花去医疗费17，138.11元（已剔除住院自理费用），其中被告张建平已支付医疗费7，000元。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，误工时间为伤后10个月，护理时间为伤后4个月。原告支付了1，200元鉴定费。
上述事实由绍兴市人民医院门诊病历一份、住院发票一份、门诊发票若干份、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定书一份、交通费发票、鉴定费发票及原、被告在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案双方对原告受伤的事实没有异议，双方争议的问题是：原告应张海究竟是受谁雇佣？原告认为是受被告张建平雇佣，被告张建平认为是受被告陈国康雇佣，被告陈国康认为是受被告张建平雇佣。本院认为，被告陈国康是受被告张建平雇佣为其做大工是事实，这一事实被告张建平没有异议，在诉讼中被告张建平明确被告陈国康的工资为70元一天，做点工，做一天算一天，而70元一天的工资仅指被告陈国康本人的工资，并不包括原告应张海的工资，且被告张建平明确建房的材料由其自行购买，被告张建平主张已将建房包给被告陈国康，显然证据不足，不予采信。原告是由被告陈国康叫来这一事实，表明被告陈国康是经被告张建平同意的代理行为，其后果应由委托人承担。综上，本院认定，原告应张海是受被告张建平雇佣的事实。根据相关法律规定，对原告受伤造成的损失，被告张建平应依法承担赔偿责任。对被告张建平的相关辨称，不符合法律规定，不予采信。关于原告的损失，医疗费按实计算为17，138.11元，其中被告张建平已支付7，000元，故原告请求10，138.11元合理，予以支持。误工费、护理费标准原告请求按照40.67元／天计算，被告无异议，予以确认，故误工费和护理费分别计算为12，201元、4，880元。原告请求的残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，予以支持。营养费没有证据证明，不予支持。交通费根据实际就医情况，酌情考虑为100元。因原告应张海与被告张建平系雇佣关系，被告张建平不是实际侵权人，故原告请求精神损害抚慰金，不符合相关法律的立法精神，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张建平赔偿原告应张海医药费10，138.11元、残疾赔偿金14，670元、误工费12，201元、护理费4，880元、住院伙食补助费255元、交通费100元、鉴定费1，200元，合计43，444.11元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告应张海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张建平应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，331元，法医鉴定费2，000元，合计3，331元，由原告应张海负担606元，由被告张建平负担2，725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十一月六日
书 记 员 胡雪莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0216号
原告苏州瑞硕精密仪器有限公司，住所地苏州市吴中区太湖东路270号。
法定代表人张红波，经理。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告扬州市明瑞链传动件有限公司，住所地高邮市车逻镇振兴路13号。
法定代表人张冬明，总经理。
委托代理人管兵。
原告苏州瑞硕精密仪器有限公司与被告扬州市明瑞链传动件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州瑞硕精密仪器有限公司诉称，被告因经营需要向其采购千分尺等精密仪器。其依约交付了20320元的货物并开具相应增值税发票，但被告仅付款6000元，余款至今未付。现请求判令被告支付剩余货款14320元及该款自起诉之日（2015年4月3日）起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
被告扬州市明瑞链传动件有限公司辩称，对原告主张的事实及欠款均无异议，增值税发票其亦收到。起诉前，双方就货款支付达成口头协议，约定由其每月付2000元直至付清。其不同意一次性付款，要求按原约定分期付款。
经审理查明，2013年8月至同年12月间，原告向被告交付了20320元的精密仪器，并开具增值税发票2份，价税合计金额为20320元。被告已付款6000元，尚余14320元。
双方一致确认，交易时未约定付款期限。被告称，后其与原告达成分期付款协议，原告对此不予认可。
以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告举证及被告陈述，可以证明被告向原告购货及结欠原告货款14320元的事实。原、被告未就付款期限进行约定，根据《中华中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到货物同时支付货款。被告辩称，双方后达成分期付款协议，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据证明，故对其该抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付剩余货款14320元及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市明瑞链传动件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州瑞硕精密仪器有限公司货款人民币14320元及该款自2015年4月3日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币100元，由被告扬州市明瑞链传动件有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁文芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 叶晓燕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1226号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘转，男，1992年12月17日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月9日被邓州市公安局刑事拘留，次日被邓州市公安局执行逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）806号起诉书指控被告人刘转犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人刘转到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年10月9日11时30分许，被告人刘转驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货车行驶至邓州市罗庄镇岭上村处，与屈荣芝骑的电动自行车相撞，致使车辆损坏，屈荣芝死亡，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定，刘转负此事故的主要责任。案发后，被告人刘转投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘转在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、常住人口信息、到案证明、报案证明、驾驶证、行车证及信息查询、车辆保险单及称重单、车架号照片、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书、被害人家庭基本情况、户籍证明、证人曾某、王某、白某证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，被告人刘转供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘转违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘转犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘转案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且积极与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人刘转有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘转犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 博
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2265号
上诉人（原审原告）：汪月光，男，1947年6月1日出生，汉族，住湘阴县，
委托诉讼代理人：汪剑，男，1973年5月2日出生，汉族，住湘阴县，系汪月光儿子。
被上诉人（原审被告）：钟文彬，男，1963年9月8日出生，汉族，住湘阴县，
上诉人汪月光因与被上诉人钟文彬民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪月光于2018年2月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪月光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪月光撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由汪月光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 傅美容
审判员 朱慧娟
二〇一八年二月一日
书记员 李剑韬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10322号
原告：李海明，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：董玉杰，女，汉族，住胶州市。
被告：青岛五州金属材料有限公司，住所地胶州市兰州西路1188号金胶州他钢材市场。
负责人：郭玉峰，职务：总经理
被告：太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。
负责人：万翔，职务：总经理
委托诉讼代理人：张瑞锋，男，汉族，住青岛市，系被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
本院在审理原告宋李海明与被告董玉杰、青岛五州金属材料有限公司、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海明负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 王坚强
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1191号
申请执行人屈宗汉，男，1950年8月2日出生。
被执行人孙会杰，男，1982年10月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初3586号，于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙会杰在金融机构的存款52000元或扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱玉豪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5678号
上诉人(原审被告):郭诚礼，男，1963年3月9日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：李建勋，偃师市府店镇法律服务所工作者，一般代理。
被上诉人(原审原告)：李奇怪，男，1948年1月1日生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人郭诚礼与被上诉人李奇怪追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭诚礼及委托代理人李建勋、被上诉人李奇怪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭诚礼上诉请求：撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1653号民事判决，将该案发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：是被上诉人与其余五人为我砌水渠，劳动报酬不能归被上诉人一人所有；府店司法所证明存在重大瑕疵，其真实性、客观性值得怀疑；对比证明添加内容与被上诉人的诉状，明确看出两者笔迹高度一致，不排除该添加内容系被上诉人所写，对此申请鉴定。
李奇怪辩称：司法所出具证明真实，上诉人系恶意拖欠工资，拒不提供有效证据证明不是我一个人干的，要求提供职工名单、工资表、职工身份证号、考勤表等，应承担举证不利后果。
李奇怪向一审法院起诉请求：请求人民法院判令郭诚礼立即支付原告工资3500元及赔偿金3500元，共计7000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告郭诚礼建饭店，垒水渠，原告为其干活，施工期为2011年6月、7月。被告欠原告3500元工资未付，后经多次讨要未果。2017年4月初，经镇司法所调解，双方同意于2017年4月5日清还工资，但被告一直没有支付所欠工资。按照相关法律规定，对无辜拖欠工资加罚50%--100%，请求法院判令被告立即支付原告3500元工资及赔偿金3500元，共计7000元。
一审法院认定事实：2011年6、7月份，被告经人介绍，让原告为其饭店垒水渠等，双方没有签订书面协议。李奇怪将活干完后，因工资问题，于2017年4月到双方所在地的府店镇司法所请求解决。府店司法所于2017年4月17日出具证明：府店镇车李村5组村民李奇怪，身份证号码是，男，现年69岁。2011年郭诚礼本人在庙前村建饭店，施工期为2011年6、7月，李奇怪为其干活，郭诚礼欠李奇怪工资未付。2017年4月初经镇司法所调解，双方同意于2017年4月5日清还工资，但郭诚礼一直没有支付所欠李奇怪工资。《所欠工资3500元特此证明》（改为手写添加内容）。府店镇司法所（公章）2017年4月17日。原告称：其2011年6、7月在被告处干活，每天80元，干了50天，计款4000元，被告支付500元，下欠3500元，干活期间，被告一直在场。无奈在2017年4月到府店镇司法所请求解决，被告郭诚礼答应给付欠工资款3500元于2017年4月5日支付，但一直不给，又去找司法所的情况下，司法所才给原告出具了证明，因证明没有写明欠款数额，原告当时要求写清欠款数额，司法所的工作人员才在后面手写添加了《所欠工资3500元特此证明》内容，具体谁写的因为有几个人在场，原告也不认识，所以不知道是谁。当时调解，被告确实没有到场，但司法所工作人员给被告打电话，被告也承认欠款的事实。被告称：原告领了4、5个人给被告干活，只给李奇怪照头，每人每天80元不错，总共干了7天，李奇怪说工资总计4500元，被告已付2000元，下欠2500元，不给原告付清欠款的原因是原告干的活不符合要求。双方说法不一。庭审结束后，由于府店司法所的证明对欠款没有表述，为查清事实，本院对府店司法所的工作人员进行了询问，答复是：当时调解郭诚礼确实未到场，但经电话联系，也确认欠李奇怪款3000多元，具体多多少记不清楚，也约定了付款时间，但郭诚礼没有按约定支付。同时，郭诚礼确实提出李奇怪干活有瑕疵的问题。上述：由李奇怪提供的证明、追记及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告为被告干活，被告每天支付原告80元工资双方均认可，本院确认双方形成的雇佣关系。原告所诉被告欠其工资款3500元的陈述与偃师市府店镇司法所出具的证明及相关人员的说法基本吻合，本院予以采信。被告所述的原告干活人员及干活天数，与其所述所付及所欠工资，相互矛盾，且原告不予认可，被告又不能提供有力证据佐证，其辩称理由不足，本院不予支持。因双方没有签订书面合同，就原告所干工作没有约定标准，被告又不能及时处理，在原告请求解决劳动报酬时才提出，本院不予支持。原告称被告应加倍赔偿其3500元，没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭诚礼于本判决书生效之日起十日内付清欠原告工资款3500元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，庭审中双方当事人均承认劳务关系的存在，上诉人郭诚礼称劳动报酬不能归被上诉人李奇怪一人所有且已经支付李奇怪2000元，对此均无提供证据予以证明；根据府店镇司法所出具的证明并结合李奇怪提供劳务的具体情况，一审法院判决上诉人郭诚礼向李奇怪支付劳动报酬3500元并无不当。
综上所述，上诉人郭诚礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭诚礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 刘芳秀
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第918号
原告李某甲，农民。
委托代理人张延军，盐山县法律援助中心律师。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩名李某丙。原被告婚前接触不多，了解不深，婚后由于性格不合，经常发生矛盾。原告曾于2014年7月起诉离婚，后因被告当时已怀孕，法院裁定驳回原告起诉。原告为维护自己的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判令：一、离婚；二、孩子李某丙由原告抚养；三、诉讼费用被告承担。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩名李某丙。原告曾于2014年7月起诉离婚�后因被告当时已怀孕，法院裁定驳回原告起诉。被告李某乙于2014年12月26日在孟村回族自治县计生委技术站实施流产术。原告李某甲于2015年4月22日诉来本院要求与被告离婚，至李某乙实施流产术不满六个月。
本院认为，原告李某甲的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费300元，退回原告李某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一五年六月五日
书记员 刘芳华
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2575号
原告张大超，男，汉族，1948年10月1日出生，住福州市仓山区。
委托代理人马长友、危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告林水英，女，汉族，1954年7月17日出生，住福州市晋安区。
被告黄鹤桢，男，汉族，1953年8月23日出生，住福州市晋安区。
委托代理人刘学铨、林星，福建东岸律师事务所律师。
本院在审理原告张大超与被告林水英、黄鹤桢民间借贷纠纷一案过程中，被告林水英、黄鹤桢在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其经常居住地在福州市晋安区福马路118号长福花园＊#＊，申请将本案移送至被告经常居住地，即福州市晋安区人民法院审理。
经审查，二被告的住所地为福州市鼓楼区山头角121号＊座＊单元，但二被告自2009年起至今均居住在福州市晋安区福马路118号长福花园＊#＊，位于晋安区境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由晋安区人民法院管辖，本院不具有管辖权。因此，本案被告林水英、黄鹤桢的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2575号
原告张大超，男，汉族，1948年10月1日出生，住福州市仓山区。
委托代理人马长友、危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告林水英，女，汉族，1954年7月17日出生，住福州市晋安区。
被告黄鹤桢，男，汉族，1953年8月23日出生，住福州市晋安区。
委托代理人刘学铨、林星，福建东岸律师事务所律师。
本院在审理原告张大超与被告林水英、黄鹤桢民间借贷纠纷一案过程中，被告林水英、黄鹤桢在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其经常居住地在福州市晋安区福马路118号长福花园＊#＊，申请将本案移送至被告经常居住地，即福州市晋安区人民法院审理。
经审查，二�告的住所地为福州市鼓楼区山头角121号＊座＊单元，但二被告自2009年起至今均居住在福州市晋安区福马路118号长福花园＊#＊，位于晋安区境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由晋安区人民法院管辖，本院不具有管辖权。因此，本案被告林水英、黄鹤桢的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民特5号
申请人：何敏丽，男，1957年3月1日出生，汉族，职业，现住定州市。
被申请人：张兰英，女，1954年3月4日出生，汉族，职业，现住定州市。
申请人何敏丽与被申请人张兰英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月2日立案。申请人何敏丽于2017年11月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人何敏丽撤回申请。
审 判 长 平建同
人民陪审员 夏晨阳
人民陪审员 马梦雅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 华云峰
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第528号
原告云浮市云城区骏鹏小额贷款有限公司。地址：云浮市市区。
法定代表人：吴高苓
委托代理人叶木全、罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告陈伟光，男，汉族，1973年11月1日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被告陈玉珍，女，汉族，1964年5月6日，住址：广东省云浮市云城区。
被告邓沛和，男，汉族，1933年4月5日，住址：广东省云浮市云城区。
原告云浮市云城区骏鹏小额贷款有限公司（以下简称骏鹏贷款公司）诉被告陈伟光、陈玉珍、邓沛和借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告骏鹏贷款公司的委托代理人罗泽华到庭参加诉讼，被告陈伟光、陈玉珍、邓沛和经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏鹏贷款公司起诉认为，2013年5月28日，云浮市人民政府金融工作局在《云浮日报》刊登了《关于同意云城区骏鹏小额贷款有限公司开业的公告》，批准其正式开业。2014年4月25日，原告与被告陈伟光签订了《贷款合同》，约定被告陈伟光因生意周转问题向原告借款20万元，借款期限为2014年4月25日至2014年7月24日，月利率为10‰。同日，陈玉珍与原告签订了《保证合同》，对陈伟光向原告贷款20万元作连带责任保证。签订贷款合同后，原告向被告陈伟光发放贷款20万元。被告陈伟光借款后，只是支付了贷款期内的利息。贷款到期后，经原告的多次追收，但被告陈伟光均以种种理由拒绝归还贷款。2014年10月28日，原告与广东百润律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，原告委托律师办理此案的诉讼业务，律师费为2000元。现原告为了维护自己的利益，特起诉至法院，请求：1、判令被告陈伟光立即归还借款本息合共206200元（其中本金为200000元，计至2014年9月24日止的利息为6200元）。并判令被告陈伟光从2014年9月25日起直至还清款项时止以200000元为本金按贷款月利率15‰计算利息给原告。2、判令被告陈伟光支付原告为本案诉讼支付的律师费2000元。3、判令被告陈玉珍、被告邓沛和对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告骏鹏贷款公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、开业公告，2013年5月28日，云浮市人民政府金融工作局在《云浮日报》刊登了《关于同意云城区骏鹏小额贷款有限公司开业的公告》，批准其正式开业。2、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原告云城区骏鹏小额贷款有限公司的主体资格。3、身份证，证明被告的主体资格。4、贷款合同，证明2014年4月25日，原告与被告陈伟光签订了《贷款合同》，约定被告陈伟光因生意周转问题向原告借款20万元，借款期限为2014年4月25日至2014年7月24日，月利率为10‰。5、保证合同，证明2014年4月25日，陈玉珍与原告签订了《保证合同》，对陈伟光向原告贷款20万元作连带责任保证。6、借款凭证、客户收付款入账回单，证明2014年4月25日，原告向被告陈伟光发放贷款20万元。7、民事案件委托代理合同、发票，2014年10月28日，原告与广东百润律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，原告委托律师办理此案的诉讼业务，律师费为2000元。当庭提交的证据有：户籍证明，证实被告邓沛和与陈玉珍系夫妻关系。
三被告没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，2014年4月25日，原告骏鹏贷款公司（贷款人）与被告陈伟光（借款人）签订一份《贷款合同》，合同约定：借款金额为20万元；借款期限为2014年4月25日至2014年7月24日；月利率为10‰。；逾期罚息利率按合同约定的利率上浮50%；利息为月结，每月31日结息。借款人未按时足额偿还贷款本息的，应当承担贷款人为实现债权而支出的催收费、诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2014年4月25日向陈玉珍的账户发放贷款20万元。被告陈玉珍与原告于同日签订《保证合同》为上述借款及债权人为实现债权而产生的费用作连带责任保证。上述借款到期后，被告陈伟光只支付贷款期内的利息。剩余本息，经原告骏鹏贷款公司追讨未果。
另查明，被告邓沛和与陈玉珍是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。原告骏鹏贷款公司因本案诉讼支出律师费2000元。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告与被告陈伟光于2014年4月25日、签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告骏鹏贷款公司已按合同的约定发放了贷款20万元，但被告陈伟光未按约定期限返还借款本金，仅支付了借款期间的利息，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告陈伟光应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告骏鹏贷款公司请求被告陈伟光归还借款本金20万元及从逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告陈玉珍为本案借款作连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金和债权人为实现而发生的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等），该保证合法有效，被告陈玉珍需对借款本息承担责任。按照《贷款合同》及《保证合同》约定，被告陈伟光、陈玉珍需对原告骏鹏贷款公司为实现债权而支出的律师费等费用承担责任。本案中，原告骏鹏贷款公司请求被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元，并向法庭提供了《委托代理合同》、收费发票等予以佐证，本院予以支持。被告邓沛和与陈玉珍虽是夫妻关系，但被告陈玉珍的清偿责任是基于其对陈伟光的债务进行保证的结果，其并非直接借款人，亦没有证据证实借款用于夫妻共同生活，并非法律意义上的夫妻共同债务，原告要求邓沛和应承担连带清偿责任无合法依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟光于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，从2014年7月25日起至还清款日止按月利率1.5%计算）给原告云浮市云城区骏鹏小额贷款有限公司。
二、被告陈伟光于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告云浮市云城区骏鹏小额贷款有限公司。
三、被告陈玉珍对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告云浮市云城区骏鹏小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4423元，由被告陈伟光、陈玉珍共同负担（该款原告云浮市云城区骏鹏小额贷款有限公司已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 林 燕
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邓伟静
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初938号
原告：周建军，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托代理人：李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：薛世维，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住桃江县。
本院于2018年4月24日受理原告周建军与被告薛世维民间借贷纠纷一案，原告周建军于2018年5月2日向本院提出撤回对被告薛世维的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建军撤回对被告薛世维的起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告周建军负担。
审 判 员 刘雅丽
二〇一八年五月二日
代理书记员 钱俐元
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5081号
上诉人（原审被告）：魏风叶，女，1979年3月25日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：马朝民，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新芳，女，1981年10月7日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人魏风叶因与被上诉人张新芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2017)豫0503民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人魏风叶上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的买卖合同依法成立，该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故买卖合同成立。被上诉人违反双方买卖协议约定，应承担违约责任。合同成立后，上诉人将涉案房屋腾清，自己租房居住，被上诉人却未按约定支付购房款，违约在先。被上诉人对所售房屋进行了充分了解，因其未能达到恶意炒房的目的而选择最终不予履行合同，被上诉人违约行为明显，应承担相应的责任。一审法院以“因出售房屋系按揭贷款购买，在上市交易过程中不具备履行条件”来解除双方买卖合同，无法律依据。
被上诉人张新芳辩称，并不是其不想购买上诉人的房子，而是上诉人不卖给其了。上诉人说其恶意炒房是错误的，当时2017年4月份涉案房屋根据当时的房价50万元顶楼出让金差不多2.5万元已经高于市场价格，法院可以调查下当时安阳市的房价，所以其并不存在恶意炒房的行为。
被上诉人张新芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告双倍返还购房定金2万元；2、依法判令被告返还购房款25000元；3、由被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告张新芳通过中介了解到被告魏风叶有出卖位于安阳市××平原路北段碧水××郡小区××楼××单元××号房屋的意向，经与被告协商，2017年4月15日，双方口头约定以50万元的价格购买上述房屋。当日，原告通过手机银行向被告转账1万元，作为购房定金。2017年4月18日，原告通过手机银行向被告转账支付2.50万元。2017年4月19日，被告在安阳市住房保障工作管理处按照205元/㎡补交了房屋差价款（含土地出让金）22912.85元。同日，原、被告签订了一份收到条，该收到条载明“今收到张新芳购安阳市北关区碧水名郡19号楼1单元11层02号定金壹万（￥10000），双方任何一方违约双倍返还定金，违约方承担中介佣金；甲乙双方约定房价款为伍拾万，乙方承担一平方205元出让金，……”。上述收到条上原、被告均签名捺印。被告提供搬家费单据、房屋租赁合同及房租收款单据，证明其2017年5月12日将出卖房屋腾清，花费搬家费260元，并租赁他人房屋居住，每月租金500元，截止目前已经支付房屋租赁费3000元。庭审过程中，原、被告对剩余房屋价款的支付时间各持意见，调解过程中双方对购买房屋是否附带地下室也持不同意见，双方已经无法继续按原合同履行，经释明，双方同意解除房屋买卖协议。
另查明，位于安阳市××平原路北段碧水××郡小区××楼××单元××号房屋，属于经济适用房，系魏风叶与李爱平共同共有，魏风叶于2011年1月18日缴纳了契税。2015年12月14日，魏风叶、李爱平办理了房屋所有权证书，该房屋所有权证书显示2015年12月14日该房屋抵押于中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，办理了他项权，由此可见上述出卖房屋为按揭房屋。
一审法院认为，位于安阳市××平原路北段碧水××郡小区××楼××单元××号房屋属于经济适用房，在原告张新芳与被告魏风叶约定购买上述房屋时，魏风叶已经缴纳契税年满五年，上述房屋可以上市交易，故原、被告约定的购买房屋协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。因出卖房屋系按揭贷款购买，在上市交易过程中不具备履行条件。原告张新芳在支付购房定金1万元、2.50万元款项后，与被告魏风叶补签了协议，该协议约定了定金数额、违约责任、房屋的价款及出让金承担，但未明确房屋价款的支付时间、支付方式、房屋交付时间等，后双方对剩余房款的支付时间、房屋交付方式发生争议，酿成纠纷，对于谁违约在先无法确定。故原告请求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方对继续履行原合同也不能达成一致意见，根据案件具体情况，释明后双方同意解除房屋买卖协议，本院予以确认。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，若被告魏风叶准备转让经济适用房，应当由其首先补充房屋差价，另外该出让房屋为按揭购买，未还清房贷，不具备出卖房屋的条件，现双方同意解除房屋买卖协议，被告应当返还原告支付的1万元定金及2.50万元购房款。
综上诉讼，原告张新芳的合法合理诉讼请求，本院予以支持，被告魏风叶应当返还原告张新芳交付的1万元购房定金及2.5万元房屋差价款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏风叶于本判决生效后十日内返还原告张新芳购房定金1万元及购房款2.50万元，合计3.50万元；二、驳回原告张新芳的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告张新芳负担103元，被告魏风叶负担359.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交3组证据。第一组是一张企业基本信息表；第二组是两张被上诉人工作场所照片；第三组是上诉人的房屋照片以及被上诉人将上诉人房屋信息挂在58同城网上销售的事实照片6张，网页上有明确显示房屋售卖价格以及被上诉人电话等情况。三组证据共同证明被上诉人职业系房屋中介服务机构，其购买房屋目的是恶意炒卖房屋而不是真实购买房屋居住的行为。被上诉人对上述证据的真实性没有异议，但认为其放在网上的照片是其他房子的照片，并不是本案涉案房屋照片。
本院认为，张新芳在支付购房定金1万元、2.50万元款项后，与魏风叶补签了协议，该协议约定了定金数额、违约责任、房屋的价款及出让金承担，但未明确房屋价款的支付时间、支付方式、房屋交付时间等，后双方对剩余房款的支付时间、房屋交付方式发生争议，对于谁违约在先无法确定。上诉人提供的证据证实被上诉人的经营场所及范围，但这并不足以证实上诉人购买房屋过程中存在违约行为，一审法院据此判决魏风叶返还张新芳购房定金1万元及购房款2.5万元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人魏风叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人魏风叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩冰倩
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4644号
原告：王高胜，男，1979年12月4日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：柯如贵，男，1941年9月9日生，汉族，住大冶市，
被告：柯应华，男，1962年6月20日出生，汉族，住大冶市，
原告王高胜诉被告柯应华货物运输合同拖欠运费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王高胜的委托代理人柯如贵到庭参加诉讼，被告柯应华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王高胜诉称：2015年，原告为被告柯应华运输石料。2016年1月10日，被告向原告出具欠运费款12000元的欠条一张。但时至今日，被告分文未还，原告故而向法院起诉，要求被告迅速偿付所欠款12000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了一份欠条，时间为2016年1月10日，欠款金额12000元，署名柯应华。
被告未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，本院依法应予认定。
经审理查明：原告所诉属实。
本院认为：被告柯应华欠原告王高胜运费款12000元的事实有被告柯应华向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予认定。此款，被告依法应予偿付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯应华应于本判决生效之日起三日内偿付原告王高胜人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告柯应华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘一鸣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7678号
原告院海琴，女，1976年1月15日出生，汉族。
被告武巧娥，女，1971年8月15日出生，汉族。
被告孟海平，男，1971年10月28日出生，汉族。
本院于2014年10月23日受理原告院海琴诉被告武巧娥、孟海平民间借贷纠纷一案后，由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告院海琴及被告孟海平到庭参加了诉讼，被告武巧娥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，被告向原告借款140万元，当时约定月利率2.5%，利息支付至2011年8月11日。后原告向被告催要借款，被告于2012年6月30日向原告偿还借款本金2万元，对于其他借款被告以各种理由拖延，无奈，原告提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款本金138万元，并按月利率2%支付从2011年8月16日至实际还款之日期间的利息
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了借款单一份，证明二被告于2011年5月16日向原告借款本金140万元，约定月利率2.5%，利息已付至2011年8月16日。
被告孟海平辩称，同意欠原告138万元本金的事实，但利息无力偿还。
被告武巧娥未到庭，也未提交书面答辩状。
二被告均未向法庭提交证据。
在庭审质证、认证中，被告孟海平对原告提交证据无异议，被告武巧娥未到庭，视为对其签字的借款单认可，故本院对原告提交的证据当庭予以认定。
经审理查明，被告孟海平、武巧娥于2011年5月16日共同向原告借款140万元，约定月利率2.5%，二被告按约定利率向原告支付利息至2011年8月16日，并于2012年6月30日偿还本金2万元。
本院认为，二被告共同向原告借款并约定利息的事实清楚，证据确实充分，且二被告对该事实均无异议，本院对该事实予以认定。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率4倍的规定，对超出部分不予支持，二被告借款的时间为2011年5月16日，中国人民银行公布的2011年5月份六个月以内贷款年化利率为5.85%，四倍为23.4%，月利率为1.95%，而二被告按月利率2.5%向原告支付利息至2011年8月16日，超出法定支持利息23100元（计算方法：140万元＊2.5%＊3个月-140万元＊1.95%＊3个月），应充抵本金，故截止2011年8月16日，二被告欠原告借款本金1376900元（计算方式：140万元-23100元），又因二被告于2012年6月30日偿还原告借款本金2万元，故二被告应依法偿还原告借款本金1356900元（计算方法：1376900元-2万元），并以1376900元为基础按中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不超过原告主张的2%的月利率）支付从2011年8月17日至2012年6月30日期间的利息，以1356900元为基础按中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不超过原告主张的2%的月利率）支付从2012年7月1日至实际偿还该借款之日期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定判决如下：
被告孟海平、武巧娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告院海琴借款本金1356900万元，并以1376900元为基础按中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不超过原告主张的2%的月利率）支付从2011年8月17日至2012年6月30日期间的利息，以1356900元为基础按中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不超过原告主张的2%的月利率）支付从2012年7月1日至实际偿还该借款本金之日期间的利息。
案件受理费11400元，原告负担440元，二被告负担10960元，财产保全费320元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 耿潇瑄
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第507号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人周某，农民。2014年11月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2014]1435号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日晚上，被告人周某酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车从淳安县千岛湖镇景湖花园�区内倒车，欲将车辆停到外面路边，在景湖小区大门口处时与监控杆发生碰撞，致监控受损。之后被告人周某将该车开至小区大门外，停在路边。景湖花园小区保安报警后，公安民警赶至现场发现周某有醉酒嫌疑，对其进行呼气，检测值为206mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为229mg/100ml。
另查明，被告人周某对损坏的监控已作出赔偿。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某的证言，现场笔录及照片，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、抽血视频光盘一张、乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证及车辆信息查询结果，交通事故认定书，赔偿协议，查获经过及道路情况说明，常住人口基本信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上�酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一四年十一月七日
代书记员 余珂健
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1179号
王吉：
你于2017年8月4日向本院申请执行偃师市中祥房地产开发有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院（2016）偃民初字第1608号判决书及申请人的请求，该案于2017年8月10日执行完毕，执行标的：51698元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年八月十日
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01136号原告马明法，个体工商户。被告松滋市海鹰建筑安装工程有限公司，住所地：松滋市新河口镇民主路287号。被告梁虎，成年，松滋市海鹰建筑安装工程公司项目经理。本院在审理原告马明法与被告松滋市海鹰建筑安装工程有限公司、被告梁虎买卖合同纠纷一案中，原告马明法于2015年8月14日以两被告在起诉后已偿还其欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告马明法撤回起诉。案件受理费40元，保全费130元，两项合计170元由原告马明法负担。审判员闫进峰二〇一五年八月十四日书记员梅巧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第454号
申请执行人郭立广，农民。
被执行人黄海龙，农民。
被执行人崔海花，农民。
申请执行人郭立广与被执行人黄海龙、崔海花买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本案执行标的为被执行人将车牌号为津G×××××大众牌轿车一辆交付申请执行人、诉讼费2890元、保全费1520元、公告费600元，执行费100元。在执行过程中，查明被执行人暂无下落且无财产可供执行，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第454号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周永利
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第15号
上诉人（原审起诉人）陈娟英。
上诉人（原审起诉人）沈明凤。
上诉人（原审起诉人）孙建强。
上诉人（原审起诉人）陈如娟。
上诉人（原审起诉人）丁剑康。
上诉人（原审起诉人）申屠广炎。
上诉人陈娟英等六人不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐行受初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：桐乡市人民法院对同一个申请信息用途的事实，作出两种截然相反的事实认定，公然剥夺法律赋予公民依法诉讼的权利，堵塞有诉求公民的司法救济途径，故意违法枉判、裁定本案。上诉人请求撤销原审裁定。
本院审理认为，行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，即原告须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，可以申请获取相关政府信息。本案中，陈娟英等六上诉人申请公开崇福镇房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，现有证据材料不能证明该政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要存在直接关联。上诉人不是该政府信息的利害关系人，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，原审裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的，上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 费志民
审 判 员 徐连忠
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 谢金侃
广东省佛山市�水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1046号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区XX路XX号之XX楼X室。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告赖秀芬，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告赖秀芬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十月十五日
书记员 胡颖妍
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1023号
原告唐志娟。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
原告曹建磊。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
原告曹建东。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告牛宝中。
被告牛宝成。
被告牛淑兰。
本院在审理原告唐志娟、曹建磊、曹建东与被告牛宝中、牛宝成、牛淑兰共有纠纷一案中，原告唐志娟、曹建磊、曹建东于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志娟、曹建磊、曹建东自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐志娟、曹建磊、曹建东撤回起诉。
案件受理费176元，由原告唐志娟、曹建磊、曹建东负担。
审 判 长 瓮建红
代理审判员 贾艳霞
人民陪审员 刘 贺
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 勾路军
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初330号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人肖春根，男，1963年3月18日出生于湖南省浏阳市�汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省浏阳市文家市镇派出所文华村某组某号；2012年1月8日因盗窃被劳动教养二年；2013年11月14日因盗窃被行政拘留；2014年4月25日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处拘役五个月；2014年10月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月12日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月7日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年4月7日被抓获，2017年5月11日因长沙市开福区人民检察院不批准逮捕被释放。因涉嫌盗窃罪，2018年1月15日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月11日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人肖春根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月至2018年1月，被告人肖春根先后单独或伙同李某某（另案处理）盗窃作案多次，盗得不同牌号电动车3台、手机9台、佳能单反相机1台。经鉴定：被盗财物共计价值人民币13241元。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月19日凌晨，被告人肖春根和李某某来到长沙市开福区伍家岭电信营业厅，将玻璃门将行扒开后，由被告人肖春根望风，李某某进入营业厅，将被害人周某连放在店内的手机9台盗走。经鉴定：9台手机共计价值人民币7461元。
2、2017年4月1日凌晨，被告人肖春根与李某某来到长沙市开福区锦绣华天附近的某某图文复印店�将复印店玻璃门强行掰开后进入店内，将被害人邹某某的1部佳能单反相机盗走。
3、2017年12月24日18时许，被告人肖春根来到长沙市开福区藩城堤巷某号，采取套锁的方式，将被害人左某某停放在该处的一辆深黑色新日牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币3610元。
4、2018年1月2日19时许，被告人肖春根来到长沙市开福区中山亭西南角，采取撬锁的方式，将被害人王某某停放在该处的1台蓝色狮龙牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币2170元。
5、2018年1月10日10时许，被告人肖春根来到长沙市开福区藩城堤口三和医疗美容前，采取撬锁的方式，将被害人彭某停放在该处的一辆黑色轩马牌电动车盗走。
2018年1月15日，长沙市公安局开福分局刑侦大队民警在长沙市开福区史家巷将被告人肖春根抓获，并收缴作案工具起子一套。
到案后，被告人肖春根如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人肖春根于2017年4月7日被抓获，2017年5月11日因长沙市开福区人民检察院不批准逮捕被释放，实际关押35天。
公诉机关认为被告人肖春根具有多次盗窃、主犯、累犯、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人肖春根有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金，建议不适用缓刑。
被告人肖春根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖春根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖春根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月15日起至2019年3月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人肖春�退赔被害人周某连经济损失人民币七千四百六十一元；退赔被害人左某某经济损失人民币三千六百一十元；退赔被害人王某某经济损失人民币二千一百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年五月十六日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初330号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人肖春根，男，1963年3月18日出生于湖南省浏阳市�汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省浏阳市文家市镇派出所文华村某组某号；2012年1月8日因盗窃被劳动教养二年；2013年11月14日因盗窃被行政拘留；2014年4月25日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处拘役五个月；2014年10月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月12日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月7日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年4月7日被抓获，2017年5月11日因长沙市开福区人民检察院不批准逮捕被释放。因涉嫌盗窃罪，2018年1月15日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月11日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人肖春根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月至2018年1月，被告人肖春根先后单独或伙同李某某（另案处理）盗窃作案多次，盗得不同牌号电动车3台、手机9台、佳能单反相机1台。经鉴定：被盗财物共计价值人民币13241元。具体犯罪事实如下：1、2017年1月19日凌晨，被告人肖春根和李某某来到长沙市开福区伍家岭电信营业厅，将玻璃门将行扒开后，由被告人肖春根望风，李某某进入营业厅，将被害人周某连放在店内的手机9台盗走。经鉴定：9台手机共计价值人民币7461元。2、2017年4月1日凌晨，被告人肖春根与李某某来到长沙市开福区锦绣华天附近的某某图文复印店�将复印店玻璃门强行掰开后进入店内，将被害人邹某某的1部佳能单反相机盗走。3、2017年12月24日18时许，被告人肖春根来到长沙市开福区藩城堤巷某号，采取套锁的方式，将被害人左某某停放在该处的一辆深黑色新日牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币3610元。4、2018年1月2日19时许，被告人肖春根来到长沙市开福区中山亭西南角，采取撬锁的方式，将被害人王某某停放在该处的1台蓝色狮龙牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币2170元。5、2018年1月10日10时许，被告人肖春根来到长沙市开福区藩城堤口三和医疗美容前，采取撬锁的方式，将被害人彭某停放在该处的一辆黑色轩马牌电动车盗走。2018年1月15日，长沙市公安局开福分局刑侦大队民警在长沙市开福区史家巷将被告人肖春根抓获，并收缴作案工具起子一套。到案后，被告人肖春根如实供述了犯罪事实。另查明，被告人肖春根于2017年4月7日被抓获，2017年5月11日因长沙市开福区人民检察院不批准逮捕被释放，实际关押35天。公诉机关认为被告人肖春根具有多次盗窃、主犯、累犯、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人肖春根有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金，建议不适用缓刑。被告人肖春根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖春根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人肖春根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月15日起至2019年3月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令被告人肖春�退赔被害人周某连经济损失人民币七千四百六十一元；退赔被害人左某某经济损失人民币三千六百一十元；退赔被害人王某某经济损失人民币二千一百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一八年五月十六日代理书记员  蒋婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初833号
原告：张竹业，女，1980年9月9日生，住徐州市泉山区。
被告:徐州金豌豆建筑工程有限公司,住所地徐州市世茂广场4栋D座9层927室。
法定代表人：耿艳民，该公司董事长。
被告:耿艳民,男,1981年8月16日生,住徐州市贾汪区。
原告张竹业与被告徐州金豌豆建筑工程有限公司（以下简称金豌豆公司）、耿艳民装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告张竹业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的装修合同；2、判令被告赔偿合同逾期违约金6000元（120元/天×50天）；3、判令被告退还工程款23000元；4、判令被告赔偿经济损失2000元、交通费200元、在外租房费800元，合计3000元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原被告签订一份装修合同，合同约定了装修的起止时间、装修内容、装修材料等，并有计划书作为补充约定。装修过程中，被告提供的材料出现工程质量问题，原告与被告沟通更换材料。被告未按期完工。2018年2月4日，原告与被告协商，被告均拒绝不予施工。2018年2月3日原告发送EMS要求被告于2018年2月7日商谈赔偿等合同事宜，但未协商一致。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告耿艳民系被告金豌豆公司的唯一股东，如其不能证明个人资产与公司资�独立，则应对被告金豌豆公司的债务承担责任。
经审查查明，被告金豌豆公司工商注册地为徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼XXXX室，办公地址为徐州市云龙区世贸广场X栋X座X层XXX室均属于云龙区；被告耿艳民户籍地为徐州市贾汪区××村××号属于贾汪区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两被告的住所地均不在本院辖区，因此，根据被告住所地，本院对本案无管辖权。同时，涉案合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案争议的为装修行为，应由履行义务一方即被告金豌豆公司�在地法院管辖。因此，本院据此亦无管辖权。因本案原告起诉的两被告不在同一辖区，经征询原告意见，其提出可由被告耿艳民住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵艳鹏
二〇一八年三月八日
书记员 黄永梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初833号原告：张竹业，女，1980年9月9日生，住徐州市泉山区。被告:徐州金豌豆建筑工程有限公司,住所地徐州市世茂广场4栋D座9层927室。法定代表人：耿艳民，该公司董事长。被告:耿艳民,男,1981年8月16日生,住徐州市贾汪区。原告张竹业与被告徐州金豌豆建筑工程有限公司（以下简称金豌豆公司）、耿艳民装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张竹业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的装修合同；2、判令被告赔偿合同逾期违约金6000元（120元/天×50天）；3、判令被告退还工程款23000元；4、判令被告赔偿经济损失2000元、交通费200元、在外租房费800元，合计3000元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原被告签订一份装修合同，合同约定了装修的起止时间、装修内容、装修材料等，并有计划书作为补充约定。装修过程中，被告提供的材料出现工程质量问题，原告与被告沟通更换材料。被告未按期完工。2018年2月4日，原告与被告协商，被告均拒绝不予施工。2018年2月3日原告发送EMS要求被告于2018年2月7日商谈赔偿等合同事宜，但未协商一致。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告耿艳民系被告金豌豆公司的唯一股东，如其不能证明个人资产与公司资�独立，则应对被告金豌豆公司的债务承担责任。经审查查明，被告金豌豆公司工商注册地为徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼XXXX室，办公地址为徐州市云龙区世贸广场X栋X座X层XXX室均属于云龙区；被告耿艳民户籍地为徐州市贾汪区××村××号属于贾汪区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两被告的住所地均不在本院辖区，因此，根据被告住所地，本院对本案无管辖权。同时，涉案合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议的为装修行为，应由履行义务一方即被告金豌豆公司�在地法院管辖。因此，本院据此亦无管辖权。因本案原告起诉的两被告不在同一辖区，经征询原告意见，其提出可由被告耿艳民住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵艳鹏二〇一八年三月八日书记员  黄永梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12001号
原告：吴凤臣，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现住浙江省慈溪市，
被告：慈溪市炜美鞋厂，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村，统一社会信用代码：92330282MA28YBDB6P。
经营者：高美素，女，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告吴凤臣与被告慈溪市炜美鞋厂加工合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院起诉，诉请：1.被告支付加工款124456.92元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，原告为被告慈溪市炜美鞋厂进行鞋子加工。被告至今尚欠原告加工款124456.92元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市炜美鞋厂应于本判决生效之日起七日内支付原告吴凤臣加工款124456.92元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2789元，减半收取计1394.50元，由被告慈溪市炜美鞋厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 施邹芸
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民申8号
再审申请人（原审被告）：重庆市巨业房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县，统一社会信用代码91500238668933695J。
法定代表人：周琦涵，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周儒刚，重庆佳庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈大平，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市巫溪县。
原审被告：周琦涵，男，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市巫溪县。
原审被告：杜发斌，男，汉族，1959年2月24日出生，住重庆市巫溪县。
原审被告：李相富，男，汉族，1954年6月12日出生，住重庆市巫溪县。
再审申请人重庆市巨业房地产开发有限公司因与被申请人陈大平股权转让纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2016)渝0238民初1873号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市巨业房地产开发有限公司向本院申请再审称：1、一审调解书的当事人信息不完整，不符合民事裁判文书规则的规定，存在瑕疵。2、一审程序违法，将陈大平、陈大才两人进行分案审理，程序明显违法。3、一审认可的《巫溪县泰和大酒店有限公司股权转让协议》侵害了申请人的权利。该调解书形成违背了自愿原则，请求再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，经查重庆市巨业房地产开发有限公司于2016年10月24日签收了原审法院的民事调解书，在2017年12月1日才向本院提出再审申请。再审申请人向本院提交再审申请时距原审调解书生效已超过六个月的期限，且本案无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。故对其再审申请应依法予以驳回。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市巨业房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张镇勇
审判员 黄治康
审判员 秦建华
二〇一八年四月三日
书记员 冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民申8号再审申请人（原审被告）：重庆市巨业房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县，统一社会信用代码91500238668933695J。法定代表人：周琦涵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周儒刚，重庆佳庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈大平，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市巫溪县。原审被告：周琦涵，男，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市巫溪县。原审被告：杜发斌，男，汉族，1959年2月24日出生，住重庆市巫溪县。原审被告：李相富，男，汉族，1954年6月12日出生，住重庆市巫溪县。再审申请人重庆市巨业房地产开发有限公司因与被申请人陈大平股权转让纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2016)渝0238民初1873号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市巨业房地产开发有限公司向本院申请再审称：1、一审调解书的当事人信息不完整，不符合民事裁判文书规则的规定，存在瑕疵。2、一审程序违法，将陈大平、陈大才两人进行分案审理，程序明显违法。3、一审认可的《巫溪县泰和大酒店有限公司股权转让协议》侵害了申请人的权利。该调解书形成违背了自愿原则，请求再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，经查重庆市巨业房地产开发有限公司于2016年10月24日签收了原审法院的民事调解书，在2017年12月1日才向本院提出再审申请。再审申请人向本院提交再审申请时距原审调解书生效已超过六个月的期限，且本案无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。故对其再审申请应依法予以驳回。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市巨业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张镇勇审判员  黄治康审判员  秦建华二〇一八年四月三日书记员  冉玉蓉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初577号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报黄晓军，男，1982年9月2日出生于浙江省泰顺县，汉族，大专文化，原系上海路途乐科技有限公司运营经理，户籍地浙江省泰顺县；因涉嫌犯职务侵占罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2018]52号起诉书指控被告人黄晓军犯职务侵占罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人黄晓军及其辩护人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月至8月，被告人黄晓军在上海路途乐科技有限公司（以下简称“路途乐公司”）担任运营经理。期间，被告人黄晓军利用负责该公司天猫、京东线上商铺推广维护工作的职务便利，截留推广费共计人民币418,404.50元，用于购买彩票和赌博活动。
2018年1月22日，被告人黄晓军被公安机关依法抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄晓军在开庭审理过程中亦无异议，且有路途乐公司提供的营业执照、劳动合同、岗位说明书，证人石某某、吴某某、戴某的证言及相关辨认笔录，支付宝截屏、银行交易明细、借款申请单、银行业务回单、报销清单，上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关的相关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓军身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，共计人民币41万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人黄晓军到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄晓军自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄晓军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2020年1月21日止。）
二、追缴被告人的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1278号
上诉人（原审被告）:中岩集团实业有限公司，住所地：武宁县城古艾路52号。
法定代表人：章晨辉，系该公司董事长。
委托代理人：周晓霞，濂溪区高垅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱吉辉，男，1956年6月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审原告）：杜向群，女，1959年1月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
两被上诉人共同委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。
上诉人中岩集团实业有限公司因与被上诉人邱吉辉、杜向群商品房销售合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院(2016)赣0423民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告邱吉辉、杜向群以双方达成和解为由，于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人邱吉辉、杜向群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院(2016)赣0423民初2987号民事判决；
二、准许邱吉辉、杜向群撤回起诉。
一审案件受理费14250元，减半收取7125元，由邱吉辉、杜向群负担。二审案件受理费15435元，减半收取7717.5元，由中岩集团实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯为民
审判员 沈双武
审判员 施龙西
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴坤利
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终1278号上诉人（原审被告）:中岩集团实业有限公司，住所地：武宁县城古艾路52号。法定代表人：章晨辉，系该公司董事长。委托代理人：周晓霞，濂溪区高垅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱吉辉，男，1956年6月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审原告）：杜向群，女，1959年1月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。两被上诉人共同委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。上诉人中岩集团实业有限公司因与被上诉人邱吉辉、杜向群商品房销售合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院(2016)赣0423民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告邱吉辉、杜向群以双方达成和解为由，于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人邱吉辉、杜向群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省武宁县人民法院(2016)赣0423民初2987号民事判决；二、准许邱吉辉、杜向群撤回起诉。一审案件受理费14250元，减半收取7125元，由邱吉辉、杜向群负担。二审案件受理费15435元，减半收取7717.5元，由中岩集团实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柯为民审判员  沈双武审判员  施龙西二〇一七年十二月二十五日书记员  戴坤利
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3662号
原告：高红玲，女，1972年4月5日出生，汉族，身住湖南省汉寿县西湖管理区。
委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。
被告：常德市新邦置业有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。
法定代表人：丁时杰，该公司董事长。
原告高红玲与被告常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李红，被告新邦置业公司法定代表人丁时杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告新邦置业公司立即为原告向常德市房地产管理局申请办理不动产转移登记，办理不动产登记证；2、判令被告新邦置业公司向原告支付延期办理不动产登记证书的违约金42357元（违约金计算至2017年10月31日），并以636949元为计算基数按日万分之一继续支付自2017年10月31日起至原告实际取得不动产登记证书之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用等费用。
新邦置业公司辩称：1、原告诉请基本属实；2、违约金的计算时间应按照合同约定时间计算；3、目前房屋没有办证的原因是土地证押在建行，有贷款没有还完，建行通过中院保全了房屋，还有因业主上访，房管局停止网签，影响了房屋销售，所以办证的时间就推迟了；4、现在公司经营困难，办证时间也可能延迟，对于违约金，公司没有承担能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的原告身份证复印件及被告企业登记信息、《常德市商品房预售合同》、《委托贷款合同》、预收款专用票据、物业专项维修资金专用收据等证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月27日，高红玲（买受人）与常德市新邦置业有限公司（出卖人）签订《常德市商品房预售合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于武陵大道北段的新邦壹品4幢号商品房出售给高红玲，该商品房建筑面积为131.6平方米，单价为每平方米4840.04元，房屋价款总金额为636949元。合同第十一条约定，出卖人在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；第十九条（二）款第2项第（1）条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后高红玲按照合同约定支付了首付款236949元，并申请公积金贷款支付了剩余房款400000元。新邦置业公司亦按约定于2014年12月31日交付了房屋。因新邦置业公司尚有贷款未还完，暂时无法取得有关行政机关的办证许可，故在合同约定的办理房屋所有权变更登记时间届满后，新邦置业公司一直未能协助高红玲办理系争房屋的不动产权登记。高红玲为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，高红玲与新邦置业公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利履行义务。新邦置业公司因其自身原因无法取得有关行政机关的办证许可，未能按照合同约定的时间协助高红玲办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应承担合同第十九条（二）款第2项第（1）条约定的逾期办理所有权登记的违约责任，即按日以房价款总额（636949元）万分之一计付违约金。根据双方合同约定，新邦置业公司应在房屋交付之日起360个工作日内办理所有权转移登记，故违约金计算的起始时间应为约定取得房屋所有权证书时间届满之次日，即房屋交付之日起360个工作日次日起算，本案违约金计算的起始时间为2016年6月14日【（2014年12月31日+360个工作日）的次日】。综上，对于高红玲要求新邦置业办理不动产转移登记及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助高红玲向常德市房地产管理局申请办理不动产转移登记并办理不动产权证书；
二、常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向高红玲支付逾期申请办理不动产权证书的违约金，违约金从2016年6月14日起计算至办理不动产权证书之日止，按房屋总价款636949元的日万分之一计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由常德市新邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 李章霞
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵少刑初字第17号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年7月16日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月8日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于陕县看守所。
被告人黄某甲，男，1963年1月26日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月8日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人黄某某、黄某甲犯非法拘禁罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员张磊、僧龙鹏出庭支持公诉，被告人黄某某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2015年2月9日15时许，被告人黄某某因与石某之间的经济纠纷问题，安排被告人黄某甲将被害人闫某某（石某之母）从陕县拉到灵宝，当车行至三门峡至灵宝快速通道沙坡段时，黄某某先后两次对闫某某进行殴打。次日凌晨3时许，黄某某与黄某甲、张某某将闫某某带至灵宝市袋鼠宾馆416房间，限制其人身自由至8时许。经鉴定，闫某某伤情为轻伤一级。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人黄某某、黄某甲的供述和辩解；被害人闫某某的陈述；证人证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；书证户籍证明、抓获经过、案件来源等。公诉机关认为：被告人黄某某、黄某甲非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出：二被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处。
被告人黄某某、黄某甲对指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年11月22日，被告人黄某某因闫某某之子石某用虚假房产证抵押骗取其借款，到灵宝市公安局报案，后灵宝市公安局对该案立案侦查，但石某尚未到案。2015年2月9日12时许，被告人黄某某得知闫某某准备在三门峡西站车管所过户车辆，遂打电话让其父亲黄某甲前去阻拦闫某某卖车，并询问石某下落，向石某索要欠款。被告人黄某甲随即驾驶面包车伙同他人于当日下午15时许将闫某某从陕县车管所拉往灵宝。行至三门峡至灵宝快速通道沙坡段时，黄某甲和赶来的儿子黄某某在逼问石某下落不得后，被告人黄某某先后两次对闫某某进行殴打。次日凌晨3时许，被告人黄某某、黄某甲与张某某（黄某某母亲）又将闫某某带至灵宝市“袋鼠快捷宾馆”416房间，限制闫某某人身自由至8时许。后闫某某到医院检查，经专家会诊诊断为：右侧第3、4、5、6前肋骨折，左侧第3、4、5斜肋骨折。经鉴定，闫某某的损伤程度被评定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、前科证明，证实了被告人黄某某、黄某甲的年龄、身份及前科情况；抓获证明证实了二被告人的到案情况；
2、物证面包车一辆；书证案件来源、情况说明、接处警登记表、酒店住宿登记记录、通话记录、受案登记表、立案决定书、结案报告；证人屈某荣证言；被害人闫某某陈述；指认、辨认现场笔录及照片，证实了被告人黄某某、黄某甲为索取债务，对石某母亲闫某某看管、殴打的经过；
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人闫某某的伤情及损伤程度；
4、被告人黄某某、黄某甲的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、黄某甲为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄某某、黄某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某某具有殴打情节，应当从重处罚。被告人黄某某、黄某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。按照被告人黄某某、黄某甲各自在共同犯罪中的行为和作用大小，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2015年4月8日起至2016年10月7日止，被告人黄某甲的刑期自2015年4月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任晓妮
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李新梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第507号
原告：黄建明，（原南塘镇）永光村。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：赵崇顺。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵崇顺偿还原告借款人民币本金50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告黄建明的委托代理人夏振华到庭参加诉讼；被告赵崇顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告赵崇顺于2011年12月29日向原告借款人民币5万元，并亲笔出具借条一份，载明：今向黄建明借到人民币五万元整，未约定利息及还款期限。后原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵崇顺应偿付原告黄建明借款本金计人民币50000元及利息（自2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵崇顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 黄淑娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第704号
罪犯周寿坤，农民，原，�累犯，现在平南监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2011年3月1日作出（2011）玉区法刑初字第97号刑事判决，以周寿坤犯强奸罪判处有期徒刑四年十个月，刑期自2010年11月11日起至2015年9月10日止，于2011年6月21日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2011年10月起至2014年12月止，累计奖励分79.97分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯周寿坤在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减完余刑的建议，本院根据该犯改造表现、余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周寿坤减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红垧民初字第14号
原告张XX，男，1981年11月19日出生，汉族。
被告许X，男，1991年1月30日出生，汉族。
原告张XX与被告许X车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟庆达独任审理，于2014年1月14日公开开庭，原告张XX到庭参加诉讼，被告许X经传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月被告租赁原告所有的黑EFG6**本田雅阁轿车一辆，双方约定租期为二个月，租金为人民币10000元，到期后被告将该车返还，但租金未予支付，被告为此向原告出具于2013年5月1日前付款的欠据一份，后经原告多次向被告索要至今仍未履行付款义务，故原告起诉要求被告支付租金人民币10000元，案件受理费亦由被告负担。
被告经本院传票传唤未出庭应诉亦未提交答辩状及证据。
本案在审理过程中原告举证如下：
一、原、被告身份证复印件各一份（均与原件核对一致），用以证明原、被告的身份状况。本院对该组证据予以采信。
二、个体工商户营业执照正副本复印件两份、组织机构代码证正副本复印件两份（均与原件核对一致），用以证明原告是依法成立并领取营业执照的个体工商户，经营范围是汽车租赁服务，字号为大庆市让胡路区XX汽车租赁服务部及其法定组织机构代码标识等事实。本院对该组证据予以采信。
三、欠据一份，用以证明2012年5月被告租赁原告所有的黑EFG6**本田雅阁轿车一辆，双方约定租期为二个月，租金为人民币10000元，到期后被告将该车返还，但租金未予支付，被告为此向原告出具于2013年5月1日前付款的欠据一份。本院对该证据予以采信。
依据当事人的陈述及以上证据，确认本案的法律事实为：
2012年5月被告租赁原告所有的黑EFG6**本田雅阁轿车一辆，双方约定租期为二个月，租金为人民币10000元，到期后被告将该车返还，但租金未予支付，被告为此向原告出具于2013年5月1日前付款的欠据一份，后经原告多次向被告索要至今仍未履行付款义务，故原告起诉要求被告支付租金人民币10000元，案件受理费亦由被告负担。
本案焦点为原告的诉讼请求应否保护。
本院认为，依法成立并生效的合同，双方当事人均有按约履行的义务，任何一方不履行该义务，即是违约行为，违约方就应当依法承担相应的违约责任。本案原告在履行其交付出租物给被告使用的义务后，被告应当按约履行支付租金的义务，但被告至今未支付该款项，被告应当承担继续履行支付租金义务的违约责任，故原告的该项请求应当予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条以及《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条的规定，缺席判决如下：
被告许X于本判决生效之日起立即向原告张XX支付租金人民币10000元。
如未在规定期限内履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孟庆达
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姜竟闻
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第60条第1款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1319号
原告：卢礼章。
被告：杭州传熙物资有限公司。
法定代表人：李立成。
原告卢礼章为与被告杭州传熙物资有限公司（以下简称传熙公司）买卖合同纠纷一案，于2010年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告卢礼章到庭参加诉讼，被告传熙公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告卢礼章诉称，至2010年10月，与被告发生铸铁井盖业务一批，计人民币10440元，原告已经按约交付货物，至今被告未付款，故诉至法院。请求判令：1.被告支付货款10440元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告卢礼章为证明其主张，向本院提交欠条1份，证明被告欠原告货款10440元。
被告传熙公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告传熙公司未到庭，视为放弃对原告卢礼章证据进行质证的权利。
本院对宝宇公司提供的证据认证如下：欠条系原件，内容明确，并盖有被告传熙公司印章，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年11月，原被告经协商，由原告卢礼章供给被告传熙公司铸铁窨井盖一批，价值10440元。原告按约交付货物后，被告出具欠条一张，原告多次催讨货款无果，遂诉至法院。
本院认为，欠条是原被告双方发生买卖合同关系后对债权债务的确认，双方当事人理应按约履行。原告卢礼章主张被告传熙公司支付所欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州传熙物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢礼章货款10440元。
案件受理费减半收取计31元，由被告杭州传熙物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年十二月十日
代书记员 肫宏梅
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1711号
申请人：陈振甲，男，1966年5月2日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：胡永强，男，1969年11月6日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行陈振甲申请执行胡永强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡永强在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡永强在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘鑫源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27526号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：周登凤，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告周登凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7139号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人：苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告李全福，男，1981年9月14日出生，蒙古族，户籍登记地址：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被告白凤，女，1965年10月15日出生，蒙古族，户籍登记地址：通辽市科尔沁左翼后旗。
被告通辽市金田管家农业生产服务有限公司，住所地：通辽市龙庭秀舍写字楼。
法定代表人：史家芬，职务：董事长。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告李全福、白凤、通辽市金田管家农业生产服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、第二被告共同偿还给原告欠款33927.02元，其中本金29965.86元，利息1870.36元，应收费用1870.36元，2017年5月20日后的利息及相应收费用应按合同约定计算至欠款偿还完毕之日止；2、请求人民法院依法判令第一、第二被告承担原告律师费3000.00元；3、请求人民法院判令第三被告对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由三被告共同承担。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本院立案受理后，按照原告提供的被告地址，经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址。经本院查证后仍无法确定被告的准确�址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费362.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 琦
二〇一七年十一月一日
书记员 邓薇薇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01242号
原告刘光明，女，1965年6月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人吴家国（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代为签收法律文书），1957年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。系随州市心连心志愿者协会志愿者。
被告随州市添祥物业管理有限责任公司。住所地：随州市东城舜井大道*幢*单元*层***号。
法定代表人胡成春，总经理。
委托代理人夏强（代理权限：代为诉讼、调解；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为签收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。
第三人中国邮政集团公司随州市分公司。住所地：随州市解放路**号。
负责人宋达荣，总经理。
委托代理人王显（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告刘光明与被告随州市添祥物业管理有限责任公司（以下简称添祥物业公司）、第三人中国邮政集团公司随州市分公司（以下简称随州邮政公司）追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光明及其委托代理人吴家国、被告添祥物业的委托代理人夏强、第三人随州邮政公司的委托代理人王显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明诉称，我自2010年7月与被告建立劳动关系，至2015年2月，被告派遣我到不同的单位从事保洁工作。被告未为我缴纳社会保险费，也未按用人单位支付标准足额支付我劳动报酬，如第三人每月支付按每个保洁员向被告支付1700元的劳动报酬，而被告只支付我每月1000元。故我于2015年3月2日依法向被告致函提出解除劳动关系，被告虽安排新员工接替了我的工作，但未履行支付我应发差额劳动报酬及解除劳动关系经济补偿金的义务。为此，我向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会作出了仲裁裁决。请求法院判令被告为我缴纳2010年7月至2015年2月的社会保险费、支付我2014年1月至2015年2月的差额劳动报酬9800元（700元×14个月）、支付我经济补偿金8500元。
被告添祥物业公司辩称，原告与答辩人于2014年1月1日签订的《非全日制从业人员劳动合同书》，答辩人按照约定向原告支付了劳动报酬，不存在拖欠差额劳动报酬，且劳动报酬中已经包含了社会保险费，答辩人不需向原告另行支付社会保险费。原告提出的解除劳动合同，并于2015年3月11日与答辩人办理了离职交接手续。原告主动离职，用人单位不应支付经济补偿金。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人随州邮政公司陈述意见，原、被告之间的纠纷与我公司无法律上的关联，且我公司不是本案适格的当事人。
经审理查明，2010年7月，原告刘光明到被告添祥物业公司工作。2014年1月1日，原、被告签订《非全日制从业人员劳动合同书》，合同约定：原告刘光明从事保洁员工作，工作时间4小时/天，劳动报酬8.5元/小时。在原告刘光明工作期间，被告添祥物业公司派遣原告刘光明至第三人随州邮政公司等单位从事保洁工作，被告添祥物业公司按月支付原告刘光明劳动报酬。2015年3月2日，原告刘光明以被告添祥物业公司在工作期间未为其缴纳社会保险费为由，向被告添祥物业公司邮寄《解除劳动关系通知函》，要求解除劳动关系，并为其办理离职手续及支付尚未支付的工资。2015年3月11日，原、被告办理了员工离职交接手续。因社会保险、经济补偿、劳动报酬等，原告刘光明向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告添祥物业公司缴纳其2010年7月至2015年2月期间的社会保险费、支付2015年2月工资1700元、支付经济补偿8500元。2015年6月8日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳仲案字[2015]108号仲裁裁决，裁决：驳回刘光明的仲裁请求。原告刘光明不服，遂诉至本院
另查明，2015年3月16日，被告添祥物业公司支付了原告刘光明2015年2月劳动报酬1151元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告刘光明自2010年7月到被告添祥物业公司工作时起，原、被告双方建立劳动关系。原、被告双方于2014年1月1日签订劳动合同约定用工性质为非全日制用工，原告刘光明未能提供证据证明其与被告添祥物业系全日制用工。非全日制用工以小时计酬，劳动报酬结算支付周期不应超过十五日，被告添祥物业公司虽按月支付原告刘光明劳动报酬，并不能依此而改变用工性质。非全日制用工双方任何一方可随时通知对方终止用工，终止用工,用人单位不向劳动者支付经济补偿。故原告刘光明要求被告添祥物业公司支付其经济补偿的请求，本院不予支持。被告添祥物业公司支付给原告刘光明的劳动报酬未低于本地政府颁布的小时最低工资标准，也未违反合同约定。被告添祥物业公司系营业性的经济组织，其向第三人随州邮政公司提供保洁服务义务，第三人随州邮政公司支付的服务报酬并非直接系接受服务者向原告刘光明支付的服务报酬。被告添祥物业公司支付给原告刘光明的劳动报酬仅系其部分经营成本，被告添祥物业公司获得的服务报酬与其经营成本之间的差额，是其经营获利方式。且原告刘光明未就被告添祥物业公司足额支付劳动报酬提出劳动仲裁申请，违反法定程序。故对原告诉请的工资差额本院不予支持。因原、被告之间系非全日制用工，原告刘光明要求被告添祥物业公司为其缴纳工作期间社会保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘光明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 皮晓阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27553号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：彭友会，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告彭友会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿