浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4172号
原告（执行案外人）：朱志英，女，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告（执行案外人）：洪杨旺，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省东阳市。
两原告共同委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告（申请执行人）：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：孙永泉。
被告（被执行人）：虞东明，男，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告（被执行人）：吴伟英，女，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人（被执行人）：浙江融华置业有限公司，住所地浙江省义乌市篁园路248号七楼。
法定代表人：吴军荣。
原告朱志英、洪杨旺与被告义乌市惠商小额贷款股份有限公司（以下简称惠商小贷公司）、虞东明、吴伟英、第三人浙江融华置业有限公司（以下简称融华置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱志英、洪杨旺及其两人的共同委托诉讼代理人金尊阳到庭参加诉讼。被告惠商小贷公司、虞东明、吴伟英、第三人融华置业公司经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志英、洪杨旺共同向本院提出诉讼请求：停止对坐落于义乌市篁园路333号3单元602室房产的执行。事实和理由：2011年4月，朱宏建（原系朱志英配偶）、原告洪杨旺向融华置业公司预约订购了该公司开发的义乌市篁园路333号3单元602室房产；至同月18日，原告付清了该房的全部购房款182.1万元。2015年3月16日，原告朱志英与朱宏建办理了离婚登记手续，离婚协议记载，除案涉房产的相关权益均归朱志英所有外，其余均归朱宏建所有。同年5月12日，朱志英与朱宏建在融华置业公司办理了案涉房产的客户档案变更手续。当日，两原告与融华置业公司签订了《浙江省商品房买卖合同》。后融华置业公司将案涉房产交付给原告管业至今。因案涉房产被贵院查封，原告于2016年11月29日向贵院提出执行异议，贵院于2017年2月6日作出（2016）浙0782执异149号执行裁定，驳回了原告的异议。原告认为，原告系案涉房产的买受人，依法对合同标的物享有的物权期待权足以阻却贵院对该房产采取的执行行为。为此，诉请支持原告所请。
原告朱志英、洪杨旺为证明其主张共同举证如下：
1、收款收据原件一份。
2、无折存款回单原件二份。
3、本票复印件、进账单原件各一份。
证据1、2、3证明原告向融华置业公司交付房款182.1万元的事实。
4、变更单原件一份，证明朱志英原配偶将案涉房产权益变更为朱志英的事实。
5、浙江省商品房买卖合同原件一份，证明原告于贵院查封案涉房产前与融华置业公司签订商品房买卖合同的事实。
6、执行裁定书原件一份。
7、证明原件一份。
证据6、7证明原告就案涉房产的执行已提出异议，原告提起本案之诉在法定期限内。
8、离婚协议书原件一份，证明原告朱志英离婚时未分得其他房屋的事实。
9、交接单原件一份，证明案涉房屋于2015年5月12日交付给原告的事实。
10、竣工交付备案确认书复印件（盖有档案章）一份，证明融华置业公司于2016年9月19日申请对涉案楼盘进行竣工交付备案，未作物权登记更名手续非原告原因所致。
11、光盘一份，证明案涉房屋的现状，即由原告朱志英实际占有。
12、不动产档案证明复印件一份（原件在2016浙07**执异149号案卷中），证明朱志英名下无其它房产的事实。
被告惠商小贷公司、虞东明、吴伟英、第三人融华置业公司均未答辩也未提供证据。
出示本院依职权勘察现场拍摄的照片打印件7张，原告朱志英、洪杨旺质证均无异议。
对原告朱志英、洪杨旺共同提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12，本院均予以认定。对证据9形式真实性予以认定，但对内容的真实性不予认定，因双方约定的符合交付条件其中之一是建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明，而其提供的证据10竣工交付备案确认书载明的时间为2016年9月19日，在商品房尚未竣工验收的一年前即交付房屋，有违常理。
对本院出示的证据予以认定。
经审理查明，2015年6月2日，惠商小贷公司与虞东明、吴伟英、吴军荣、刘晓斐、万群伟、王静、浙江融华拍卖有限公司、融华置业公司、浦江荣建置业有限公司、义乌市永邦物流有限公司小额借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。同年8月20日，本院作出（2015）金义商初字第3524号民事判决：一、虞东明、吴伟英于本判决生效后十五日内归还义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金人民币900万元并支付利息（按月利率18.66‰计算，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年1月21日起计付至实际履行完毕之日止）。二、吴军荣、刘晓斐、万群伟、王静、浙江融华拍卖有限公司、浙江融华置业有限公司、浦江荣建置业有限公司、义乌市永邦物流有限公司对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。判决生效后，惠商小贷公司于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年1月15日，本院作出（2015）金义执民字第8163-2号执行裁定，预查封被执行人融华置业公司所有的坐落于义乌市房屋一套。朱志英、洪杨旺以案外人名义于2016年11月29日向本院提出书面异议，本院于2017年2月6日作出（2016）浙0782执异149号执行裁定，驳回朱志英、洪杨旺的异议。朱志英、洪杨旺不服，提起本案之诉。
另查明，朱志英与洪杨旺系朋友关系。2011年4月份，案外人朱宏建（系朱志英前夫）与洪杨旺共同购买融华置业公司开发的位于义乌市即案涉房屋，2011年4月18日融华置业公司开具的收款收据载明的付款户名为朱宏建、洪杨旺（朱志英提供的付款凭据显示朱宏建交付购房款90万元，洪杨旺交付购房款91万元），货物名称为3－602、108.08㎡，金额为1821000元。2015年5月12日，案外人朱宏建与朱志英共同到融华置业公司办理了上述房屋购房更名手续，当日朱志英、洪杨旺共同与融华置业公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同载明的出卖人为融华置业公司，买受人为朱志英、洪杨旺，合同约定：买受人购买的商品房为义乌市篁园路333号3单元602室，该商品房建筑面积共108.08平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米16850元，总价款人民币1821148元整，买受人在签订本合同时已一次性支付总房款1821000元人民币等内容。
再查明，朱志英与案外人朱宏建于2015年3月16日登记离婚，其两人签订的离婚协议关于房产处理约定，房屋：夫妻共同所有的位于义乌市，北苑街道现代广场6－1501，义亭镇陇三村的整栋房子的房地产所有权归男方所有，……与洪杨旺共同投资的位于的产权归女方所有；关于债务处理约定：女方供给亲朋好友的债权归女方享有，银行商位（义乌市国际商贸城一区C2－4329B）抵押贷款由女方负责偿还。双方无其他共同债权债务，如有单方债务，由各自承担。目前案涉房屋由朱志英居住使用。
又查明，洪杨旺除案涉房屋外，在本市金城高尔夫28栋4单元201室另有住房一套（二本房产证）。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告的诉请能否得到支持，主要是看其主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”虽然原告朱志英、洪杨旺共同购买案涉房屋在本院查封之前，且已经付清了全部价款，符合上述规定的第（一）、（三）项，但两原告系朋友关系，并非一家人，共同购买案涉商品房用于居住不符合常理。如按原告洪杨旺所述系朱志英向其借款，为保证债权将其名字写在合同中，但原告朱志英至今未归还原告洪杨旺所称的该笔借款，结合原告朱志英与案外人朱宏建离婚协议载明的“与洪杨旺共同投资的位于的产权归女方所有”及双方对债务的约定，也未提及原告洪杨旺所称的债务，据此分析，原告朱志英、洪杨旺共同购买案涉房屋属投资，故不符合上述规定的第（二）项，且原告洪杨旺已有其他住房。综上所述，原告朱志英、洪杨旺的诉请于法不符，依法应予驳回。被告惠商小贷公司、虞东明、吴伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。第三人融华置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱志英、洪杨旺的诉讼请求。
案件受理费21180元，由原告朱志英、洪杨旺负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 宋代星
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨巧珍