湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初225号
原告郑超群。
委托代理人郑超君。
委托代理人刘九如，（老干活动中心）。
被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环路特1号。
法定代表人杨泽发，区长。
委托代理人李婉，该机关工作人员。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
原告郑超群因不服被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告东西湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告郑超群的委托代理人郑超君、刘九如，被告东西湖区政府的委托代理人李婉、胡胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东西湖区政府于2015年9月23日作出东政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定，认定被征收人郑超群名下的东西湖区吴中路拆迁还建楼一层11号商铺在征收范围内，该房屋用途为商业服务，证载建筑面积30.69平方米，经评估该房屋单价每平方米23510元，房屋价值721521.90元。房屋征收部门为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式，双方在签约期限内未能达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，按照《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》，作出如下补偿决定：一、被征收人选择货币补偿的，货币补偿金额为：1、房屋价值补偿721521.90元；2、搬迁费300元；3、临时安置费2455.20元（每平方米每月40元，按2个月计发）；4、停产停业补偿15345元（每平方米500元）；5、生活困难补助10000元。以上各项合计749622.10元。二、被征收人选择房屋产权调换的，依据《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》，公摊补偿建筑面积为2.15平方米，准予安置面积合计为32.84平方米，按该房屋评估单价每平方米23510元，准予安置房屋价值772068.40元；现将坐落于东西湖区吴家山街旧改祁家山北片还建楼2号楼1层19号商铺、建筑面积约28.67平方米（以产权登记面积为准），该房屋评估单价为每平方米36054元，房屋总价值1033668.18元的房屋作为产权调换房，并由被征收人给予房屋征收部门产权调换差价261599.78元，结合被征收房屋其他补偿项目，包括搬迁费、临时安置费、停产停业补偿、生活困难补助，以上各项合计55407.40元，被征收人应偿付房屋征收部门差价款206192.38元。三、被征收人应在收到本补偿决定之日起十五日内选择补偿方式，与房屋征收部门办理移交手续。四、被征收房屋交付时，被征收房屋室内装饰装修价值补偿由征收当事人协商确定；协商不成，或逾期不协商的，由房屋征收部门委托评估机构评估确定。房屋征收部门应当给予被征收人装饰装修补偿。五、被征收房屋交付时，待被征收人提供被征收房屋附属物及附属设施补偿的相关证明后，房屋征收部门应当依照征收补偿相关法律法规和补偿方案进行补偿。六、房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
原告郑超群诉称，东政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定严重违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条关于公平补偿的原则，表现如下：其一，该补偿决定缺项，缺装修补偿费与室内配套设施补偿费。其二，确认的安置还建面积未补偿到位，安置还建面积为32.84平方米（含公摊补偿建筑面积2.15平方米），该补偿决定只给约28.67平方米。其三，安置还建房地址错位。原告反复要求被告将还建房安置在被拆迁的1号楼吴中路临街面，而该补偿决定却将还建门面安置在祁家山北片还建楼2号楼1层19号商铺。其四，拆一还一的安置还建面积还要被拆迁人向征收人找差款206192.38元，原告不能接受。其五，未达成补偿协议，责任在于被告而不是原告。被诉房屋征收补偿决定作出之前，从2014年12月至2015年上半年，经武汉市硚口区人民法院主持，东西湖区政府征收办与郑超群、湖北好利达置业有限公司曾进行协商，但政府及公司方面以产权不可分割为由，拒绝了将安置在吴中路临街门面还建面积为39平方米的一楼商铺以原告名义单独办证的正当要求。此外，2014年6月5日晚间，在原告不知情的情形下，被告强行拆除了原告的商铺。被告指责原告在商谈时不能出示证据证明装修费，是本末倒置。请求撤销被告作出的东政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定，由被告承担本案诉讼费用。
原告郑超群向本院提供了下列证据：证据1、武房权证东字第××号《房屋所有权证》；证据2、东国用商2006第190115132-1-11号《土地使用权证》，以上两份证据共同用以证明原告合法拥有涉案房屋的房屋所有权和土地使用权；证据3、东西湖区政府东政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定文本，用以证明被告作出了房屋征收补偿决定；证据4、邮件截图，用以证明协议书草案（即证据5）由被告向原告提供，是被告的真实意思表示；证据5、被告以邮件形式发送的协议书草案，用以证明被告曾承诺还建39平方米商铺，安置在新开发的还建楼1号楼吴中路临街门面，且互不找差价；证据6、原告向被告提出修改意见后的协议书草案，用以证明原、被告协商未果，根本原因在于被告拒绝为原告单独办理房屋所有权证书这一正当要求。
被告东西湖区政府辩称，该机关具有作出补偿决定的行政职权，作出补偿决定的行为符合法律法规的规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据。关于房屋室内装饰装修部分，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十九条规定：“被征收房屋室内装饰装修价值补偿由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托按照本办法选定的房地产价格评估机构通过评估确定”。因无法达成协议，原告一直拒绝提供其房屋附属物及附属设施等相关证明，房屋征收部门无法准确核实具体内容，故在补偿决定中一并规定了被征收房屋室内装饰装修价值、附属物及附属设施的补偿如何处理，并不存在原告所称的缺项情况。关于产权调换房屋的还建面积，该机关按照征收补偿方案，将原告证载面积为30.69平方米的房屋按照准予安置面积32.84平方米计算房屋价值，并与产权调换房屋价值结算差价。关于产权调换房屋的位置，与原被征收房屋地理位置相当。原告提出所谓公平补偿原则以及武汉市硚口区人民法院原主持的调解工作，与该机关作出补偿决定的行政行为无关，不属于审查对象。请求驳回原告的诉讼请求。
被告东西湖区政府在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1、东西湖区政府东政征公字（2012）第2号房屋征收公告、房屋征收决定书以及发布公告的照片，用以证明被告已作出征收决定；证据2、原告的身份信息、房屋产权信息。用以证明原告的房屋位于征收范围内；证据3、房屋入户调查表（即房屋征收情况调查表）及室内照片，用以证明原告房屋的调查情况；证据4、房屋入户调查结果（祁家山北片房屋征收一览表）及该结果的公示照片，用以证明被告对调查情况进行公示；证据5、征收补偿安置方案修改意见的公示、房屋征收补偿安置实施方案、以及发布公示的照片，用以证明征收补偿安置实施方案已公示；证据6、选定评估机构的通知、公证书、结果及选定评估公司的照片，用以证明被告依法组织选定评估机构；证据7、城市房屋征收初步估价结果公示及评估报告公示照片、评估结果更正函、更正函公示照片，用以证明原告的房屋的分户评估结果已公示；证据8、房屋征收补偿估价分户评估结果报告及该结果通知送达回执、送达过程见证人员的身份情况证明，用以证明被告已向原告送达分户的评估报告；证据9、吴家山街道办关于涉案被征收房屋坐落的证明，用以证明评估报告地址与原告产权证地址标的物一致；证据10、三份协谈记录以及协谈人员的身份情况证明，用以证明原告在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议；证据11、补偿费用及用于产权调换房屋的证明（包括房屋征收还建项目资金认定书以及房屋征收资金监督管理协议书、2015年7月7日武汉好利达置业有限公司关于郑超群产权调换房的承诺、还建房已经过审批的规划方案），用以证明被告作出决定书时，补偿费用及用于产权调换房屋到位；证据12、吴家山街道办事处房屋征收办公室的通知以及张贴该通知的照片，用以证明房屋征收部门已通知原告配合进行装修评估；证据13、房屋征收部门的报请材料（东重征办（2015）21号《关于对吴家山旧城改建祁家山北片被征收人武汉轻工大学等作出房屋征收补偿决定的请示》），用以证明征收部门向被告报请作出补偿决定；证据14、东政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定文本、公告情况、公证书及送达回执，用以证明被告作出东政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定并公告、送达。
被告东西湖区政府提供的法律依据包括：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条；2、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十九条、第四十六条。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据的关联性、合法性、真实性均予以认可，但对部分证据仍提出异议。关于证据5，原告认为该实施方案中第11条确定的补偿标准偏低，第17条内容缺乏法律依据；关于证据6，原告对被告的证明目的不认可，认为评估及公示只是针对被征收房屋的价值，不涉及用于产权调换的房屋价值；关于证据10，原告认为未达成协议被告也有责任；关于证据11，原告认为还建房面积少于被征收房屋面积；关于证据12，原告不认可被告的证明目的，认为被告此次作出房屋征收补偿决定期间，未向原告提及需要被征收房屋附属物及相关附属设施的价值方面的证明，也未要求就相关证明要求原告配合；关于证据14、原告认为房屋征收补偿决定存在程序违法的情况，违反了估价时点一致的原则。原告对被告提供的法律依据未提出异议。
被告对原告提供的证据1、2、3的关联性、合法性、真实性均无异议，认为证据4、5、6与被诉行政行为无关，仅是双方就征收补偿进行协商的过程性材料，协议未生效，不能作为定案依据。
结合双方当事人的质证意见，本院对证据做如下确认：原告提供的证据1、2、3与本案具有关联性，依法予以采信；证据4、5、6与本案对房屋征收补偿决定合法性的审理没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据与本案具有关联性，且原告对证据的合法性和真实性无异议，本院依法予以采信。此外，郑超群不服东西湖区政府东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2014）鄂硚口行初字第00042号行政判决已发生法律效力，该案查明的相关事实在本案中亦予以引用。
经审理查明，2011年度东西湖区政府拟对东西湖区吴家山街祁家山北片进行旧城改建。后东西湖区政府组织对拟征收范围内的房屋进行入户调查，并将入户调查情况于2012年2月予以公示。2012年2月1日，房屋征收部门（武汉市东西湖区国土资源和规划局）将拟定的征收补偿方案对外进行公示。2012年3月12日，房屋征收部门在征求意见后对征收补偿安置方案的修改意见予以公示。2012年4月4日，东西湖区政府作出东政征决字（2012）第2号《房屋征收决定书》，决定征收吴家山街三秀路以东、吴中路以北、吴家山第四中学以西、丽山小区以南范围内国有土地上的全部房屋，该征收决定书、《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》及征收范围红线图已进行公告。郑超群名下位于东西湖区吴中路拆迁还建楼一层11号商铺的房屋，证载建筑面积为30.69平方米，用途为商业服务，在本案所涉项目征收范围内。2012年4月18日，房屋征收部门组织征收范围内的被征收人对评估机构的选定进行投票，公证机构进行现场监督。2012年4月19日，房屋征收部门发布评估机构投票、抽签结果公告，因参加的诸家被选评估机构得票未达多数，采取抽签确定的评估机构为武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司。2012年5月7日、5月15日，武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司将城市房屋征收初步评估结果及更正函予以公示。2012年5月8日，征收实施单位（东西湖区政府吴家山街办事处）将评估结果报告向郑超群送达。该报告载明估价时点为2012年4月4日，郑超群的涉案房屋评估单价为每平方米23510元。因郑超群一方拒收，评估结果报告留置送达。之后，征收实施单位与郑超群一方协商拆迁补偿事宜，在签约期内双方未能达成协议。2014年1月20日，东西湖区政府作出东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定。郑超群不服该决定提起行政诉讼，本院指定该案由武汉市硚口区人民法院管辖。该院经审理认为，东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定中对于装修费补偿确定的金额为人民币30000元，东西湖区政府并无证据证明此金额为双方协商确定或是专业评估机构确定，东西湖区政府作出的房屋征收补偿决定的事实依据不足，计算补偿数额不准。2015年6月15日，武汉市硚口区人民法院作出（2014）鄂硚口行初字第00042号行政判决，撤销东西湖区政府作出的东政征补字（2014）4号房屋征收补偿决定并责令东西湖区政府重新作出行政行为，驳回郑超群的其他诉讼请求。该案双方当事人均未提出上诉，上述判决已发生法律效力。此后，因郑超群与征收实施单位仍未能达成征收补偿协议，机构调整后的涉案项目房屋征收部门（武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室）于2015年9月16日报请东西湖区政府作出房屋征收补偿决定。2015年9月23日，东西湖区政府作出东政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定，当日向郑超群一方送达决定文本。郑超群对此次决定不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，东西湖区政府保留了郑超群被征收房屋的影像资料。在东西湖区政府作出东政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定之前，郑超群被征收的房屋已被拆除。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告东西湖区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
本案中，被告东西湖区政府作出东政征决字（2012）第2号房屋征收决定，已将征收决定、补偿安置实施方案、征收范围红线图进行公告。在征收过程中，确定评估机构的依据充分，程序合法，符合相关法律规定。评估机构在进行评估后予以公告，并将分户评估结果报告留置送达郑超群，郑超群未申请复核评估及房地产价格评估委员会鉴定，属于怠于或者放弃行使申请复核鉴定的权利，相应后果自行承担。东西湖区政府依据评估报告确定被征收房屋价值并无不当，此次诉讼郑超群对被征收房屋价值已不持异议。本案争议焦点为被诉房屋征收补偿决定中有关房屋室内装饰装修价值补偿、附属物和附属设施补偿及房屋产权调换等事项的处理是否合法。
关于被征收房屋室内装饰装修价值、附属物及附属设施的处理。东西湖区政府重新作出房屋征收补偿决定，其中第四项及第五项内容实际是将被征收房屋室内装饰装修价值补偿、附属物及附属设施补偿等事项搁置。东西湖区政府自认政府方面已保留了该房屋的影像资料，因此评估房屋室内装饰装修价值及核实附属物、附属设施等情况并无实际障碍。在郑超群与征收实施单位协商不成的情况下，政府方面对相关补偿事项应依法核定，不应流于形式悬而未决。东西湖区政府提出被征收人拒绝提供其房屋附属物及附属设施等相关证明、房屋征收部门无法准确核实具体内容等理由，但是被征收房屋已被他人拆除，再要求房主提供附属物、附属设施等证明系强人所难，东西湖区政府提出的上述理由明显牵强。况且郑超群与东西湖区政府曾为前次作出的房屋征收补偿决定进行诉讼，该案行政判决已发生法律效力，东西湖区政府应全面履行前案判决确定的义务。除此之外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”该条例第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十六条亦有相应规定。被诉房屋征收补偿决定对郑超群房屋室内装饰装修价值、附属物及附属设施的补偿事项实质上未作处理，不符合上述规定，违反法定程序，郑超群认为该决定缺项的理由成立。
关于产权调换方式的处理。东西湖区政府依照征收补偿安置实施方案采取就近还建方式，并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定。但是用于产权调换房屋的价值，被诉房屋征收补偿决定文本载明房屋评估单价每平方米36054元，东西湖区政府并未在举证期限内就该评估单价提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。
关于各方协商情况。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，该情形属于政府方面作出房屋征收补偿决定的前提条件。至于郑超群提出的因何种原因不能达成协议、如何归责的问题，不属于本案审理范围。
综上，被告东西湖区政府此次对有关房屋室内装饰装修价值、附属物及附属设施的补偿事项未作实际处理，无有效证据证明用于产权调换的房屋价值如何确定，被诉房屋征收补偿决定部分事项事实不清，主要证据不足。原告郑超群请求撤销被诉房屋征收补偿决定于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市东西湖区人民政府于2015年9月23日作出的东政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定；
二、责令被告武汉市东西湖区人民政府自本判决生效之日起，在法定期限内对原告郑超群的被征收房屋重新作出房屋征收补偿决定。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市东西湖区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗东辉
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕 锐