湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终404号上诉人(原审原告)：张承志，男，1944年6月12日出生，侗族。委托代理人：杨教治，男，1947年4月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：洪江市人民政府。住所地：洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人：张龚，该市市长。委托代理人：向志云，该政府法制办公室主任。委托代理人：钦新华，该政府法制办公室副主任。被上诉人（原审被告）：怀化市人民政府。住所地：怀化市鹤城区府前路*号。法定代表人：赵应云，该市市长。委托代理人：瞿书娟，该政府法制和经济研究室行政复议应诉科工作人员。原审第三人：许玉堂，男，1947年7月20日出生，汉族。委托代理人：朱贤军，洪江市昌龄法律服务所法律服务工作者。上诉人张承志因与被上诉人洪江市人民政府、怀化市人民政府、原审第三人许玉堂林业行政处理决定纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：1981年12月，原黔阳县托口镇新塘村柳坪组为本组全部39户村民填报了《社员自留山使用证》（共39份，证号为№0019518号至№0019556号，其中黔县自留山证字第№0019554号《社员自留山使用证》登记在张承志名下），上述自留山使用证未发放到村民手中，该组村民亦未按自留山使用证进行管理。1982年，新塘村柳坪组统一分山到户，本案争议地“陆指湾”（又称“六指湾”）由许玉堂承包管理，托口镇新塘村柳坪组分别与本组39户村民签订了《油茶油桐责任山包干到户合同书》。2008年，许玉堂申请对其管理的山林林权换发林权证，2009年3月，洪江市人民政府给许玉堂换发了湘林证字（2009）430800208399号林权证。2010年9月，许玉堂之子许坤平经国土部门批准在争议地“陆指湾”建房，建房占地面积为150㎡。2013年12月19日，洪江市人民政府作出洪政林证撤字〔2013〕4号撤销决定，撤销原黔阳县人民政府1981年12月20日颁发的黔县自留山证字第№0019554号社员自留山使用证。张承志不服，向怀化市人民政府申请行政复议。2014年3月28日，怀化市人民政府作出怀府复决字〔2014〕3号行政复议决定，维持洪江市人民政府作出的洪政林证撤字〔2013〕4号撤销决定。张承志不服，另案向原审法院提起行政诉讼，请求：依法撤销洪江市人民政府洪林政撤字〔2013〕4号撤销决定及怀化市人民政府怀府复决字〔2014〕3号行政复议决定；责令洪江市人民政府依法为其持有的确没有错误的黔县自留山证字第№0019554号社员自留山使用证换发新林权证书；责令许玉堂恢复其自留山的原状，还其自留山合法的使用权；由洪江市人民政府承担该案全部诉讼费。原审法院于2014年6月20日作出（2014）怀中行初字第37号行政裁定，将案件移交洪江人民法院审理。洪江人民法院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，先后于2014年9月17日、9月24日进行了公开开庭审理，但张承志经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，洪江人民法院于2014年9月24日作出（2014）怀洪行初字第9号行政裁定，该案按张承志申请撤诉处理，该行政裁定已发生法律效力。2016年3月30日，张承志向原审法院提起本案诉讼，请求：依法撤销洪江市人民政府洪政林证撤字〔2013〕4号撤销决定书及怀化市人民政府怀府复决字〔2014〕3号行政复议决定；依法责令洪江市人民政府恢复其自留山原状，为其换发新的自留山证；由洪江市人民政府、怀化市人民政府承担本案全部诉讼费。原审认为：张承志的诉讼请求有三项，其中的第一、三项诉讼请求已另案向洪江人民法院提起，由于张承志经洪江人民法院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，洪江人民法院作出（2014）怀洪行初字第9号行政裁定，该案按张承志申请撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，应对张承志的第一、三项诉讼请求不予受理；且张承志主张撤销的行政行为发生于2014年3月28日，张承志于2016年3月30日再次提出撤销主张确已超过法定的起诉期限，亦应驳回起诉。张承志的第二项诉讼请求因涉及行政机关的行政职责，不属本案的审理范围，亦不予受理。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回张承志的起诉。综上所述，张承志的诉求属无正当理由再行起诉及不属本案审理范围的情形，且已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（七）项之规定，裁定驳回张承志的起诉。原审不收取案件受理费。上诉人张承志不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，必须依法予以纠正。上诉人是二等残疾人，难以正常履行行政诉讼义务，必须由代理人代为诉讼。而洪江人民法院，不准本案诉讼代理人杨教治出庭帮助上诉人诉讼。上诉人反复书面报告及异议，均被不予采信。因此，上诉人未到庭参加诉讼应属有正当理由。而洪江人民法院(2014)怀洪行初字第9号行政裁定，认定上诉人无正当理由拒不到庭，明显与事实不符，并强行裁定该案按上诉人申请撤诉处理,明显不当。本案未超过起诉期限，原审裁定认定上诉人超过起诉期限错误。原审裁定程序违法。原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)、(七)项规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款错误。本案符合行政诉讼法的受理规定。综上，请求撤销原审裁定，按照上诉人的请求事项依法公正判决。被上诉人洪江市人民政府答辩称：上诉人提起上诉的事实和理由不成立，人民法院应当依法驳回其上诉。被诉洪政林证撤字〔2013〕4号撤销决定是依法作出的，是正确的。原审裁定正确。请求依法驳回上诉。原审第三人许玉堂陈述称：本案纯属再行起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为：本案上诉人向原审法院所诉的行政行为是洪江市人民政府洪政林证撤字〔2013〕4号撤销决定和怀化市人民政府怀府复决字〔2014〕3号行政复议决定。从本案的事实看，上诉人在提起本案诉讼之前，已于2014年对本案所诉的行政行为以同一事实和理由另案向原审法院提起过诉讼，原审法院将该案移交洪江人民法院审理。洪江人民法院于2014年9月24日作出（2014）怀洪行初字第9号行政裁定，以上诉人经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按上诉人申请撤诉处理，该行政裁定已发生法律效力。上诉人在上述情形下，以同一事实和理由向原审法院提起与已经法院裁定按申请撤诉处理相同的诉讼，明显不符合法律规定，法院应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人本案的起诉是否超过起诉期限，均不影响原审法院对本案所作出的处理结果。上诉人如认为洪江人民法院作出的涉案裁定错误，应通过审判监督程序主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案作出的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  张少波审判员  朱志林二〇一七年十一月二十四日书记员  刘海涛附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。