重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3353号
上诉人（原审原告）黄永禄，无固定职业。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区西永街道中柱村四楞碑经济合作社。
代表人周长禄，重庆市沙坪坝区西永街道中柱村四楞碑经济合作社社长。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
原审被告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会。
代表人冯兵，重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会主任。
委托代理人罗丽虹，重庆沙磁律师事务所律师。
上诉人黄永禄与上诉人重庆市沙坪坝区西永街道中柱村四楞碑经济合作社（以下简称为四楞碑社）、原审被告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会（以下简称为中柱村）农村土地承包合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年1月10日作出（2015）沙法民初字第07151号民事判决，上诉人黄永禄、四楞碑社均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年5月17日进行了询问，上诉人黄永禄及其委托代理人吴洪、上诉人四楞碑社的代表人周长禄及其委托代理人陈飞、原审被告中柱村的委托代理人罗丽虹参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1995年1月2日，原告黄永禄（乙方）与被告四楞碑社（甲方）签订《承包合同书》，合同约定：为了更好地发展队有林，本队召开社员大会通过把队有林规划一遍，面积约有四十余亩，由本队社员承包。承包界：从凉水井、朱万一大土路边直上以石柱果园连界。一、承包年限为四十年，从1995年11月20日起至2035年止，前5年为了开发不付款，从2000年起每年上交本队100元作为集体收入，付款时间当年12月30日付清。从2010年起每年上交本队150元，……。二、乙方承包后，有自种的权利（不能种粮食），果树种后，可以种其他杂粮。三、乙方承包后甲方委托乙方代管本队余留的队有林，代管的权限3年后，队有林处理马桑及杂树桠枝和竹子的金额按当年甲乙双方商议定价，出售金额归乙方所有，其余草草柴由乙方自行处理。四、……。五、乙方护林成林后，本队出售树木，报请林业部门审批，经批准后单价由甲乙双方按当年商议定价出售，金额甲乙方各一半。六、……。七、乙方承包后需要在坡上新建房屋3间，需要柃子在队有林砍伐单价每100市斤按1.5元计算（优惠处理）。八、队有林由乙方代管后，在队有林中发展棕树，但不能毁林发展，年限期满后，作为队有林固定资产。九、乙方承包荒山年限期满后，果树及其他树木作为乙方固定资产，山场属于集体。十、本合同书甲乙方共同遵守，遵守如违反本合同归定其中一方违约，违约金2000元，违方支付一次性付清。十一、本合同书一式两份，双方各执一份为准，甲乙方签字产生法律效力。十二、如在途中有人及生产队抬高和摧毁本合同承包书，乙方所修建的房屋折价7000元，所栽种的树木承包地折价50元一根，所折价金额全部归乙方所有。十三、如国家占用土地，土地费属于集体，树木属于乙方。甲方代表处由黄启国签字，乙方代表处由黄永禄签字。下方由被告中兴寺大队村委会盖章。
2012年4月12日，由沙坪坝区征地办公室（甲方）与被告四楞碑社（乙方）签订《征地补偿协议》一份，载明，因重庆市城投公司建设需要，甲方需征用乙方所在社土地，经甲乙双方协议，达成以下协议：一、乙方普通种植面积为425.326亩，扣除社员户依法青苗面积亩，剩余青苗补偿面积0亩，按1430元/亩标准进行补偿，计608216.18元；鱼池面积17.50亩，按1760元/亩进行补偿，计30800元，以上金额共计639016.18元。二、乙方土地总面积494.956亩，扣除历年零星征地面积10.516亩，本次征收面积为484.449亩，按3000元/亩的标准进行补偿：批文面积120.915亩，小计362745元；批复外面积363.534亩，小计1090602元，共计1453347元。三、乙方征收土地总面积494.965亩扣除乙方历年零星征地面积10.516亩以及本次征地据实清理的宅基地和其他建筑占地面积17.37亩，实际补偿面积467.079亩，农村集体经济组织及其成员所属地上构附着物按综合定额标准10000元/亩进行补偿，其中批文面积120.915亩，小计1209150元；批复外面积346.164亩，小计3461640元，共计4670790元。……。该费用已支付在被告中柱村账户，由被告中柱村代被告四楞碑社代为管理。
2015年8月25日、10月21日，经一审法院主持双方当事人进行现场勘验，原告陈述有3、4棵柏树系合作社遗留，另外原告还自行修建了沟渠、石板路、蓄水池、化粪池、电线杆、水管等实施。被告陈述，大的香樟树都是合作社遗留下来的，蓄水池是由合作社修建的，部分石板路、沟渠之前就已经存在，只是原告进行了部分加宽，水管和电线是原告为了自己生活方便自行修建的，该费用不能由被告承担。
庭审中，原告要求其承包土地构附物部分按照综合直补费10000元/亩、青苗费1430元/亩的标准进行计算40亩，共计457200元。对于其代管队有林部分，根据合同约定，林木出售后双方各一半的费用，现队有林已被征用，视为出售，原告按照每亩11430元的标准计算100亩的50%，为572000元。对于100亩，原告认为其代管的队有林不止100亩，暂按照100亩的标准进行计算，但并未提供证据予以证明。被告对原告起诉的承包地40亩存在异议，认为合同没有明确约定是40亩，只是记载了40余亩，不能据此认定双方有40余亩。另外对于代管队有林部分，原告并未尽到看护的责任，不同意原告的诉讼请求。
原告黄永禄诉称，两被告通过召开全体社员大会决定将队有林旁荒山40余亩发包给原告用于发展副业，1995年11月20日，原告与被告之前签订《承包合同书》，合同约定承包期限40年即从1995年11月2日至2035年止，前5年为了开发不交款，从2000年起每年上交被告100元作为集体收入，付款时间为当年的12月30日；从2010年起每年上交150元至集体收入，付款时间为当年的12月30日，从2020年起每年上交200元至集体收入，付款时间为当年12月30日。同时合同约定乙方承包后，有自种的权利。另外，原告承包后被告委托原告代管本队的队有林，原告护林树木出卖后，金额分给原告作为护林酬劳。合同签订后，原告按照约定履行，并自行垫资精心护林使小苗成林外，并在承包地内添置了大量配套设施、修建公路、沟渠，种植了数万株果树，2011年原告的40余亩承包地及代管的队有林被国家征用，并将补偿款发放给被告，现起诉至法院要求两被告立即支付承包地补偿款457200元（包括构附物综合补偿400000元、青苗费补偿57200元），代管林木出售款571500元，合计1028700元。
被告中柱村辩称，原告起诉本被告主体不适格，我方不是土地所有权人，也不是发包人，本被告只是见证行为，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告四楞碑社辩称，原告自称2010年经过征地拆迁至今已有5年，本案已超过诉讼请求。原告承包地40余亩是估计亩数，不能作为判决的依据。另外，原告种植了大量的果树，违反了法律的规定，对于构附物的费用应当由本被告所有，对于青苗费可以由双方协商处理，请求法院依法判决。
一审法院认为，原、被告双方签订的“承包合同书”，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强行规定，该合同有效，双方均应属守履行。在合同中，被告中柱村并未在甲方及乙方任何一处盖章，并且也未约定被告中柱村的权利义务，被告中柱村只是在合同落款最后盖章，并非合同当事人，对于原告要求被告中柱村承担支付责任的请求，不予支持。
对于承包地的面积问题，双方在合同中约定，承包地面积约有40余亩，按照通常理解，余亩应当多出本数，原告承包地的面积应当大于40亩，现原告要求按照40亩的标准进行计算，系其对自身权利的处分，予以支持。对于被告辩称，土地面积实际只有20亩的抗辩，因未提供证据予以证明，不予支持。
对于承包地中青苗补偿费的归属问题，双方在合同中已约定“如国家占用土地，土地费属于集体、树木属于乙方黄永禄”，原告黄永禄在承包地上栽种了部分果树、棕树等树种，虽然有部分树木系被告四楞碑社遗留，但双方在合同中约定树木归原告所有，故该承包地的青苗补偿费57200（1430元/亩×40亩）应归原告所有。地上构（附）着物综合定额补偿费系国家对被征用土地上的设施、道路、电线电杆等构（附）着物对所有人的一种补偿，经现场勘查，原告虽然种植了果树、棕树等树种，并修建了部分设施，但没有证据证实原告所拥有的地上构（附）着物的情况，并且原、被告双方均认可该土地上有部分老路属于之前遗留，对于构附物补偿款，综合全案的情况，酌情认定构附物综合定额补偿费中的200000元归原告。对于被告辩称原告请求超过诉讼时效的问题，该院认为，诉讼时效的规定是为了督促原告及时行使权利，避免交易的不稳定，对于诉讼时效的起算时间，应当审查原告从何时知晓其权利受到侵害时开始计算，庭审中，被告认可最后一笔征地款项在2015年上半年支付给被告，原告起诉时并未超过诉讼时效，对被告关于原告请求已超过诉讼时效的抗辩，不予支持。
对于原告主张的队有林中出售价款50%款项部分，该院认为，原告并无证据证明队有林的具体数量，现其仅凭估计要求按照100亩的标准进行计算，不符合法律规定，对于原告要求被告支付队有林树木出售款的50%，共计572000元，于法无据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村四楞碑经济合作社于本判决发生法律效力后10日内支付原告黄永禄青苗补偿费57200元、构附物补偿费200000元，合计257200元。二、驳回原告黄永禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14088元，减半交纳7044元、保全费5000元，合计12044元（原告已预交），由原告负担9044元，由被告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村四楞碑经济合作社负担3000元，限被告负担部分于本判决发生法律效力后10日内支付原告。
宣判后，黄永禄、四楞碑社均不服一审判决，向本院上诉。
黄永禄上诉称：1、承包地内构附物基本上是我修建的，故构附物补偿款应当全部归我所有，至少我应分得90%；2、我按照合同约定看管队有林，按照合同约定，代管林木出售后价款各得一半，故我应分得所看管队有林100亩的林木补偿款的一半571500元，以作为我看护山林的合理回报。请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付给我构附物综合补偿款400000元、青苗补偿费57200元、代管林木出售款571500元，合计1028700元。
四楞碑社上诉称：1、黄永禄与本社原社长黄启国所签本案《承包合同书》未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，未报乡（镇）人民政府批准，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，为无效合同；2、2011年3月10日，本社召开社员大会讨论本社土地被征用的事宜，黄永禄知晓该情况，应从此时间起算诉讼时效，本案起诉已经超过诉讼时效期间；3、一审判决黄永禄分得构附物补偿款20万元没有事实及法律依据，对承包地认定40亩也是错误的，申请进行司法鉴定。请求：撤销一审判决，改判驳回黄永禄的全部诉讼请求。
原审被告中柱村陈述称：我方不是适格主体，对于一审判决不持意见。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审另查明，黄永禄是四楞碑社社员。2011年3月10日，四楞碑社召开社员大会讨论该社土地被征收事宜，未讨论黄永禄本案所涉承包地的费用分配事宜。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条是对发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的规定，本案承包人黄永禄是四楞碑社的社员，系该集体经济组织成员，双方签订土地承包合同不适用该规定。本案土地承包合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。四楞碑社上诉认为合同无效的意见，不予采纳。
关于构附物综合补偿款的认定及分配问题。黄永禄与四楞碑社所签《承包合同书》约定该社将土地承包给本社社员黄永禄，面积约有四十余亩。一审中，四楞碑社并未申请对承包地面积进行司法鉴定，从常理分析，四十余亩是大于四十亩，黄永禄诉请按照四十亩计算，是其对自己权利的处分，一审判决据此按照四十亩承包地主张相关费用，处理正确。四楞碑社二审中申请对承包地面积进行司法鉴定，本院不予准许。考虑到承包地上构附物的实际情况，双方在审理中亦都未提供确实充分的证据证明构附物由谁修建，一审判决经现场勘验后，酌情确定对40亩承包地的构附物综合补偿款由黄永禄分得20万元，并无不当。本院对黄永禄、四楞碑社双方的该项上诉意见均不予采纳。
关于黄永禄诉请的所看管队有林出售价款571500元应否主张的问题。黄永禄所看管队有林归四楞碑社所有，合同约定护林成林后，该社报请林业部门审批出售树木，所售价款双方各得一半。是否出售树木首先应有权利人的意思表示，并且还须经过主管部门批准。本案所涉并非出售队有林树木的价款，而是整个承包地被国家征收产生的相关补偿费用，黄永禄认为承包地被征收应视为树木全部出售、其应按约分得相关费用的意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于黄永禄本案起诉是否超过诉讼时效期间的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即应从黄永禄知道或者应当知道四楞碑社拒绝向其支付相关费用时起计算诉讼时效。审理查明的事实表明，四楞碑社于2011年3月10日召开社员大会讨论的内容并未侵害黄永禄的权利，并且四楞碑社认可2015年还收取了征地补偿的相关款项，四楞碑社认为应当从2011年3月10日起计算诉讼时效的理由不成立。黄永禄本案起诉未超过诉讼时效期间。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人黄永禄、四楞碑社的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14088元，由上诉人黄永禄、重庆市沙坪坝区西永街道中柱村四楞碑经济合作社各负担7044元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 彭松涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁 麟