浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终80号
上诉人（原审原告）：陈小根。
上诉人（原审原告）：陈文博。
上诉人（原审原告）：陈文华。
上诉人（原审原告）：陈文琛。
上述三上诉人的共同委托代理人：陈小根。
被上诉人（原审被告）：台州市肿瘤医院，住所地：温岭市新河镇新区。
法定代表人：毛文忠，院长。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
上诉人陈小根、陈文博、陈文华、陈文琛因医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温新民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈小根、陈文博、陈文华、陈文琛，被上诉人台州市肿瘤医院的委托代理人张勤军、张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告陈小根系杨领香（已亡故）丈夫，原告陈文博、陈文华、陈文琛均系杨领香儿子。2014年2月22日，患者杨领香因“子宫内膜癌术后29月”入院治疗。2014年3月18日傍晚17时××分前杨领香进食稀饭后出现窒息。后经多次抢救，杨领香于2014年3月19日死亡。2015年7月10日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，认为患者杨领香的死亡原因主要系自身的疾病所致，亦与被告的医疗过失行为存在一定的因果关系（轻微作用，参与度拟为5%-10%）。另查明，杨领香近亲属有：丈夫原告陈小根、儿子原告陈文博、陈文华、陈文琛。原告杨领香系城镇居民。
原审法院审理认为：杨领香在被告处住院治疗，于2014年3月18日17时××分前进食稀饭后出现窒息，经多次抢救无效后死亡。经鉴定机构鉴定，死者杨领香患“子宫内膜癌”术后复发要求放化疗入住被告处，2014年3月15日检查中发现有严重的水电解质酸碱平衡紊乱，并诊断为“重症肺炎”，病情危重。被告未及时纠正亦未及时告知患者，且存在病历书写欠规范。被告方未履行高度注意义务和告知义务，存在医疗过错，该过错行为与杨领香的死亡原因存在一定的因果关系（轻微作用，参与度拟为5%-10%），根据鉴定机构的鉴定结论，被告应对杨领香的死亡引起的损失承担10%的赔偿责任。四原告因被侵权人杨领香死亡造成的合理损失有：医疗费9084.60元；杨领香死亡时76周岁，则应按5年计算，死亡赔偿金为201965元；丧葬费24186元；交通费酌情认定为××0元，鉴定费××00元。以上损失，被告台州市肿瘤医院对鉴定费××00元应全额赔偿，对其余损失按10%的比例赔偿计23573.56元，精神损害抚慰金根据本案实际，考虑到原告在精神上遭受较大创伤和痛苦，应当予以弥补，结合被告的过错程度、当地生活水平及社会效果等因素酌定为1××00元，故被告台州市肿瘤医院共需赔偿43573.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告台州市肿瘤医院在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈小根、陈文博、陈文华、陈文琛43573.56元。二、驳回原告陈小根、陈文博、陈文华、陈文琛的其他诉讼请求。一审案件受理费1778元，由被告台州市肿瘤医院负担。
宣判后，陈小根、陈文博、陈文华、陈文琛不服，向本院提起上诉称：被上诉人对杨领香的死亡引起的损失应承担全部责任，一审仅认定10%的赔偿责任有误。理由如下：一、一审法院对本案至关重要的呛咳发生时间认定错误，导致全案责任认定比例错误。1、本案杨领香发生呛咳的时间应该是16：30，这一事实有上诉人陈小根的陈述与证人韩某、黄某的证言加以证实，且与医院卖饭进餐前后时间吻合。2、医院护理记录17：××患者进食后出现窒息，说明病历资料记录“患者于17：55进食稀饭时突发呛咳”是错误的。按照逻辑，应该是先发生呛咳的陈述是虚假的，且被上诉人也未提供任何证据证明患者于15：55进食稀饭时突发呛咳。根据证据优势原则，法院也应认定杨领香发生呛咳的时间是在16：30分。二、被上诉人在医疗过程中存在严重过错，与患者杨领香的死亡存在因果关系，依法应承担全部责任。1、当杨领香于2014年3月8日开始患轻度感冒后，被上诉人在没有经过仔细检查的情况下，便下猛药治疗，超标使用抗生素药物，致使杨领香心脏肾脏功能受到极大损伤。2、在杨领香于2014年3月15日被诊断为重症肺炎后，被上诉人未及时调高护理级别，也未采取有效应对措施，亦未将病情及时告知患者家属，致使患者丧失了向上一级医院转院治疗的机会。3、当杨领香于16：30发生呛咳后，护理人员在17：07到位，值班医生在17：××到位，医疗人员存在严重缺岗离岗情形。4、杨领香于16：30发生呛咳，当护理人员于值班医生到位后，未采取有效抢救措施，如：抢救药物准备不足，抢救药物使用不当，抢救人员配备不足等。直至18：30才送至ICU插管抢救，从呛咳发生到真正开始有效抢救，已经距离二小时之久，早已丧失黄金抢救时间。5、被上诉人存在修改、篡改病历情形。事发当晚过来抢救的医生是郑林，为何住院病历记载的是尤光贤医生。杨领香发生呛咳的时间是16：30，为何根本不在现场的尤光贤医生记录的呛咳时间是17：55，护理记录的窒息时间是17：××，明显是被上诉人为掩盖真相而修改的。三、绍兴文理学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书所依据的基础事实有误，且鉴定程序存在诸多不规范情形，因此该鉴定意见书不能作为本案定案证据使用，对此，上诉人已向一审法院多次提及要求重新鉴定，但均遭到拒绝。上诉人再次请求二审法院对被上诉人在本案医疗损害后果中的责任程度进行重新鉴定。上诉人认为，每个人的生命都应得到充分的尊重及平等的对待。可鉴定机构作出“即使医方不存在医疗过失，杨领香亦有可能在短期内死亡”的表述显然有违论理，也是不道德的。综上，请求依法支持上诉人的一审诉讼请求。
台州市肿瘤医院答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，患者杨领香在被上诉人处住院治疗期间因进食稀饭后发生窒息，经抢救无效死亡，对此双方均无异议。本案二审的争议焦点是被上诉人台州市肿瘤医院在事故中应承担的赔偿责任比例。绍兴文理学院司法鉴定所作出的鉴定书认为患者杨领香的死亡原因主要系自身的疾病所致，被上诉人在诊疗过程中存在一定的医疗过错，参与度均拟为5%-10%，原审据此判决被上诉人应对杨领香死亡引起的损失承担10%的赔偿责任。上诉人主张鉴定书依据的基础事实即杨领香发生呛咳的时间有误。××患者于17：55进食稀饭时突发呛咳”，但医方护理记录又记载“17：××患者进食后出现窒息”，而上诉人诉称呛咳时间是在16：30，可见三者对呛咳发生的确切时间均不一致。上诉人庭审陈述2014年10月才与被上诉人就案涉事故进行交涉，距离事故发生已有半年多，当时也未要求封存医方有关录像资料，被上诉人辩称2015年1月上诉人起诉时案涉录像资料已过保存期限。现上诉人主张韩某、黄某等证人证言可予以证实呛咳时间发生在医院卖饭前后的16：30，但只有证人韩某出庭作证，且其对时间的表述系概述，前后也不稳定，另杨领香进食的稀饭并不是医院所卖，而是上诉人自己外面购买，故在上诉人未提供充分证据予以证明的情况下，一审对16：30的呛咳时间未予采信并无不当。对于上诉人认为被上诉人在医疗过程中存在严重缺岗离岗、未采取有效抢救措施的过错，从医方护理记录看，护士李肖肖17：07分许到位，17：××患者进食后出现窒息，查体：神志清，呼吸费力，予马上吸痰，吸出大量白色粘痰伴粥渣，不易吸出；17：××患者出现神志不清，瞳孔散大，对光反应消失，呼吸减弱，全身湿冷，予马上停硝酸甘油，通知一声，氧流量调至1OL／分，建立静脉通路；17：51，医嘱予多巴胺××mg静推。而上诉人无法证实具体呛咳时间是在16：30，也无证据证明上述措施存在明显过失。至于上诉人认为杨领香的病历被篡改，鉴定书已经明确2014年3月18日转入ICU后医嘱单上众人医师签名仍为原科室医生等情况为病历书写欠规范的问题。上诉人要求对案涉事故进行重新鉴定，但又无证据证明本案存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足和经过质证认定不能作为依据适用的其他情形，故对该申请二审亦不予准许。综上，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1778元，由上诉人陈小根、陈文博、陈文华、陈文琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马 里