wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1924号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。法定代表人：杨铁军，系行长。委托代理人：胡彩霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：司玉玲，女，住长春市绿园区。被告：刘生，男，住长春市绿区。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行吉林省分行）诉被告司玉玲、刘生借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，2015年9月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林省分行的委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼，被告司玉玲、刘生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告建设银行吉林省分行诉称：被告司玉玲、刘生系夫妻关系，于2013年2月21日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款640,000.00元，借款期限为204个月，并以所购房屋提供抵押担保。2013年1月17日二被告向原告出具了《共同还款承诺书》，对以上借款承担连带还款责任。后被告司玉玲未按合同约定履行还款责任。综上，请求法院判令：1、被告司玉玲、刘生连带给付原告拖欠的本金人民币599,758.63元及利息、罚息，并以抵押物承担担保责任；2、被告司玉玲、刘生承担案件受理费、律师代理费、差旅费、调查费等为实现债权的所有费用。被告司玉玲、刘生经本院依法法传唤，在法定期限内未递交答辩状及证据。经审理查明：2013年1月17日，被告司玉玲、刘生向原告出具《共同还款承诺书》，写明二人系夫妻关系，被告司玉玲为借款人，被告刘生为共有人，承诺二人共同承担借款合同中的债务，共有权人承担连带还款责任，包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2013年2月21日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金640,000.00元，借款期限为204个月（2013年1月25日至2030年1月25日），借款利率为月利率，在基准利率水平上上浮15%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在每年的1月1日调整一次。罚息利率为借款利率的水平上浮50%；抵押财产为车城花园小区16栋709号房屋。2013年2月26日，原告向被告司玉玲帐户转款640,000.00元。后被告司玉玲未按期向原告还款，截止2015年10月27日，尚欠本金599,758.63元。认定上述事实的证据有：《共同还款承诺书》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人借款支付凭证、个人贷款对账单等。本院认为：一、原告与被告司玉玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告司玉玲、刘生向原告出具的《共同还款承诺书》，均系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行权利、义务。原告按照合同约定已向被告司玉玲支付贷款，被告未按照约定期限还款已经构成违约。依据合同约定，原告要求被告司玉玲全额给付借款本金599,758.63元的诉讼请求，本院应予支持。二、关于原告主张的利息及罚息，根据合同约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款并宣布各笔或单笔借款立即到期的权利。原告起诉要求被告司玉玲全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，被告司玉玲收到本院送达的起诉书之日应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至起诉书送达之日止，即2015年9月1日。自2015年9月2日起至本判决生效之日止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告刘生应当按照《共同还款承诺书》的约定承担连带保证责任。四、被告司玉玲、刘生以其共有的房屋提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，依法应当承担抵押担保责任。五、关于原告的其他诉讼请求，未提供相关证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司玉玲于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金人民币599,758.63元及利息、罚息（截止至2015年9月1日的利息按照基准利率水平上上浮15%计算，依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息的标准按照借款合同约定的借款利率上浮50%计收；2015年9月2日至给付完毕时止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告刘生对被告司玉玲的上述债务承担连带责任保证；三、被告司玉玲、被告刘生以其所共有的坐落于长春市绿园区汽车产业开发区车城花园16栋房屋对上述债务承担抵押担保责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,798.00元、公告费300.00元，由被告司玉玲、被告刘生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方代理审判员  张 奇人民陪审员  孙 梦二〇一五年十二月一日书 记 员  倪春祥
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07449号
原告臧福，男，1946年8月3日出生。
委托代理人周光远，男，1960年3月11日出生，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇圣水峪村，组织机构代码78898225-6。
法定代表人许玉有，社长。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告臧福与被告北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社（以下简称经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员任建民、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧福及委托代理人周光远，被告经济合作社的委托代理人王冬建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告臧福起诉称，1998年1月1�，原告与被告签订了《农村土地承包合同》，承包期限为30年（自1998年1月1日至2027年12月31日止）。在承包合同中有本村的清沟梯田，原告承包约10亩。自2004年至2008年，被告在原告承包的大清沟梯田范围内重复种树。当时被告承诺将得种植树造林占地补偿款，由原告所得。时至今日，原告分文未得上述款项。为此，原告曾多次找有关单位解决未果。现请求判令被告立即给付原告植树造林占地补偿款5000元，诉讼费用由被告承担。
被告经济合作社答辩称，种树属于荒山绿化的行为，之前也征求了村民意见。如果村民不同意，我们就没有种。种树收益可以归村民，但原告主张的占地补偿款不存在，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年4月，臧福与经济合作社（原为房山区XXX乡XXX村农工商经济联合社）达成《土地承包合同》，约定臧福承包该村“八连1段、北沟�坡、清沟”等土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。合同中对土地面积、四至以及承包费计算标准等作出了相应规定。合同履行过程中，经济合作社在臧福承包的“清沟”土地上种植了部分生态林。
诉讼中，本院依臧福申请，向园林部门及地方镇政府调查核实有关造林及发放补贴情况，上述部门均表示没有此项造林工程，也未发放过造林占地补偿款。
上述事实，有《土地承包合同》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，臧福与经济合作社之间的《土地承包合同》合法、有效。经济合作社在臧福承包的土地上植树造林，应当取得承包人的同意。现经济合作社称事先征求过承包人的意见，但未举证证明，本院不予确认。经济合作社的行为侵犯了臧福对土地的承包经营权，本应承担相应责任，但臧福要求经济合作社支付所得植树造林占地补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告臧福的诉讼请求。
案件受理费五十元（预交二十五元），由原告臧福负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱雅迪
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初971号
原告：广州市安隆弹簧有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路工业三区2号，统一社会信用代码914401037219138462。
法定代表人：梁汉荣，公司总经理。
委托代理人：林扬，广东开信律师事务所律师。
被告：高要区金利大昌五金制品厂，肇庆市高要区金利镇创业一路3号，统一社会信用代码92441283MA4WGARU5B。
经营者：黄裕昌，男，xx年xx月xx出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告广州市安隆弹簧有限公司诉被告高要区金利大昌五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市安隆�簧有限公司的委托代理人林扬到庭参加了诉讼，被告高要区金利大昌五金制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市安隆弹簧有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款131646.75元及赔偿逾期付款损失8425元（逾期付款损失暂计至2017年4月30日，此后按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：从2009年3月份起，原告为被告多批次提供各类型弹簧配件，但被告自2014年8月起开始拖欠原告货款，经原告催促被告于2015年1月22日同意出具支票一张支付2014年8月和10月货款50449元，但因出票账户无余额而退票。之后，被告于2015年11月5日向原告立下《货款付款计划》承诺在2015年12月31日支付50449元、2016年1月31日前支付30000元，余款在2016年3月份起每月支付1万元，重新�货的，在90天内付款。自2014年8月份至2015年11月份共欠下原告货款151646.75元，后来支付了20000元，尚欠131646.75元。为此，特向法院起诉。
被告高要区金利大昌五金制品厂没有作出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市安隆弹簧有限公司与高要市金利大昌五金制品厂素有生意往来。2014年8月至2015年1月份，高要市金利大昌五金制品厂购买了广州市安隆弹簧有限公司的弹簧配件，货款共151646.75元，后来支付了20000元，尚欠131646.75元。2015年11月5日，高要市金利大昌五金制品厂向原告订下《货款付款计划》，承诺在2015年12月31日付支票款50449元，2016年1月31日前支付30000元，余款在2016年3月份起每月支付1万元。但高要市金利大昌五金制品厂只在2016年2月和5月各支付了10000元后，便再没有付款。后经原告追收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：高要市金利大昌五金制品厂是于2016年6月1日变更为高要区金利大昌五金制品厂。
本院认为，本案买卖合同纠纷。被告高要区大昌五金制品厂尚欠广州市安隆弹簧有限公司的弹簧配件货款共131646.75元，有送货单、支票和付款等证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告广州市安隆弹簧有限公司请求支付有理，本院应予支持。对于逾期付款损失问题，实则是违约金问题，原告请求按照订下的付款时间起按6%的年利率计算至2017年4月底为8425元。之后，按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至清偿日止，没有违反法律法规规定，本院予以支持。
被告高要区金利大昌五金制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高要区金利大昌五金制品厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款131646.75元及违约金8425元（计至2017年4月底，自2017年5月1日起按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至清偿日止）给原告广州市安隆弹簧有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3031元，由被告高要区金利大昌五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
人民陪审员 徐玉桂
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黎嘉豪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0133号
原告李华。
被告何平。
被告张跃青。
本院在审理原告李华诉被告何平、张跃青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
本案受理费660元减半收取330元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴阳晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18996号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：蒋正栋，行长。
委托诉讼代理人：王闪闪，女。
被告：吕文明，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：王家义，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被告：周桂花，女，1964年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告吕文明、王家义、周桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告一、被告三有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 闵 郁
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十二月五日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3791号
上诉人(原审被告)：李先强，男，1976年5月27日出生，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人(原审原告)：宋留彬，男，1955年3月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人(原审原告)：刘保臣，男，1964年5月27日出生，汉族，住河南省许昌县。
原审被告袁建国，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人李先强因与被上诉人宋留彬、刘保臣，原审被告袁建国劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李先强上诉请求：一、我与上诉人袁建国是合伙人关系，承包陈庄街大桥，然后分包给被上诉人刘保臣\\\宋留彬。一审法院判令上诉人支付被上诉人62000元，无法律依据。二、袁建国、李先强二人已经在线条上补给二被上诉人4000元，为何一审法院判令40元/m2。一审法院判决利息没有依据，被上诉人宋留彬的录音证据上说5000元是利息，5000元的利息没有依据。一审法院判令330m2没有依据。请求二审法院发回重审。
被上诉人宋留彬、刘保臣答辩称，上诉人该给我们的钱到现在还没给，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告袁建国未作答辩。
被上诉人（一审原告）宋留彬、刘保臣向一审法院起诉请求：1、二被告连带支付二原告劳动报酬29000元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原告主张，2015年9月份，二原告与二被告达成口头劳务合同，约定由二原告再分包许昌市水系工程中的陈庄桥工程的干挂石材劳务，劳务费按130元/㎡计算，石线条40元/㎡，搭架子费另算等。后二原告带领工人从事上述劳务工作。工程完工后经核算共完成330㎡，工程总造价62000元，二被告已付工程款33000元，尚欠29000元未结。另，被告于2017年1月2日向宋留彬转账5000元。上述事实有证人证言、银行转账凭证及当事人陈述在卷为凭。
一审法院认为，原告刘保臣、原告宋留彬承接被告工程项目，并履行了施工义务，双方已形成劳务合同关系。工程完工后双方经核算工程款共计62000元，被告应按约定向原告支付上述工程款。原告主张，工程竣工后，被告仅支付工程款33000元，尚欠29000元未结。被告对此表示异议，称其已将全部工程款支付完毕，但仅提供2017年1月2日向原告宋留彬支付5000元的转账凭证。本院经审查认为，被告辩称已支付全部工程款，但未提供支付全部工程款的相关证据予以证明，且原告也不予认可，故本院对该辩称不予采纳，被告应向原告支付尚欠工程款29000元。原告要求被告按银行同期贷款利率自起诉之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告袁建国主体是否适格。二原告自认二原告是与被告李先强联系承包的该工程，具体事务是二原告与二被告一同商议的，故二原告认为两被告是合伙发包人关系。被告袁建国对此表示异议，认为袁建国并未承包该工程，与李先强不是合伙关系。根据二原告庭审中所述以及提供的证人证言，并不足以证明二被告合伙关系。故本院认为，袁建国作为被告主体身份不适格。综上所述，原告刘保臣、原告宋留彬要求被告李先强支付工程款29000元及利息（利息按中国银行同期贷款利率自2017年6月14日计算至实际还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告刘保臣、原告宋留彬其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李先强于本判决生效之日起十日内支付原告刘保臣、原告宋留彬工程款项29000元及利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元，由李先强承担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，一审庭审中，上诉人李先强认可工程总报价60000多元，但上诉人主张工程款已支付完毕，其能提供支付证据的只有5000元，其他支付没有证据，被上诉人刘保臣、宋留彬主张上诉人李先强尚欠工程款29000元。因上诉人未提供支付全部涉案工程款的相关证据，故一审判决上诉人李先强支付被上诉人刘保臣、宋留彬工程款29000元并支持被上诉人要求上诉人按银行同期贷款利率自起诉之日起支付资金占用期间的利息并无不当。上诉人李先强的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人李先强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人李先强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年十二月七日
书记员 付艳娜
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3791号上诉人(原审被告)：李先强，男，1976年5月27日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人(原审原告)：宋留彬，男，1955年3月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审原告)：刘保臣，男，1964年5月27日出生，汉族，住河南省许昌县。原审被告袁建国，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人李先强因与被上诉人宋留彬、刘保臣，原审被告袁建国劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李先强上诉请求：一、我与上诉人袁建国是合伙人关系，承包陈庄街大桥，然后分包给被上诉人刘保臣宋留彬。一审法院判令上诉人支付被上诉人62000元，无法律依据。二、袁建国、李先强二人已经在线条上补给二被上诉人4000元，为何一审法院判令40元/m2。一审法院判决利息没有依据，被上诉人宋留彬的录音证据上说5000元是利息，5000元的利息没有依据。一审法院判令330m2没有依据。请求二审法院发回重审。被上诉人宋留彬、刘保臣答辩称，上诉人该给我们的钱到现在还没给，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告袁建国未作答辩。被上诉人（一审原告）宋留彬、刘保臣向一审法院起诉请求：1、二被告连带支付二原告劳动报酬29000元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：原告主张，2015年9月份，二原告与二被告达成口头劳务合同，约定由二原告再分包许昌市水系工程中的陈庄桥工程的干挂石材劳务，劳务费按130元/㎡计算，石线条40元/㎡，搭架子费另算等。后二原告带领工人从事上述劳务工作。工程完工后经核算共完成330㎡，工程总造价62000元，二被告已付工程款33000元，尚欠29000元未结。另，被告于2017年1月2日向宋留彬转账5000元。上述事实有证人证言、银行转账凭证及当事人陈述在卷为凭。一审法院认为，原告刘保臣、原告宋留彬承接被告工程项目，并履行了施工义务，双方已形成劳务合同关系。工程完工后双方经核算工程款共计62000元，被告应按约定向原告支付上述工程款。原告主张，工程竣工后，被告仅支付工程款33000元，尚欠29000元未结。被告对此表示异议，称其已将全部工程款支付完毕，但仅提供2017年1月2日向原告宋留彬支付5000元的转账凭证。本院经审查认为，被告辩称已支付全部工程款，但未提供支付全部工程款的相关证据予以证明，且原告也不予认可，故本院对该辩称不予采纳，被告应向原告支付尚欠工程款29000元。原告要求被告按银行同期贷款利率自起诉之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告袁建国主体是否适格。二原告自认二原告是与被告李先强联系承包的该工程，具体事务是二原告与二被告一同商议的，故二原告认为两被告是合伙发包人关系。被告袁建国对此表示异议，认为袁建国并未承包该工程，与李先强不是合伙关系。根据二原告庭审中所述以及提供的证人证言，并不足以证明二被告合伙关系。故本院认为，袁建国作为被告主体身份不适格。综上所述，原告刘保臣、原告宋留彬要求被告李先强支付工程款29000元及利息（利息按中国银行同期贷款利率自2017年6月14日计算至实际还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告刘保臣、原告宋留彬其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李先强于本判决生效之日起十日内支付原告刘保臣、原告宋留彬工程款项29000元及利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元，由李先强承担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，一审庭审中，上诉人李先强认可工程总报价60000多元，但上诉人主张工程款已支付完毕，其能提供支付证据的只有5000元，其他支付没有证据，被上诉人刘保臣、宋留彬主张上诉人李先强尚欠工程款29000元。因上诉人未提供支付全部涉案工程款的相关证据，故一审判决上诉人李先强支付被上诉人刘保臣、宋留彬工程款29000元并支持被上诉人要求上诉人按银行同期贷款利率自起诉之日起支付资金占用期间的利息并无不当。上诉人李先强的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李先强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人李先强负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  尤 薇二〇一七年十二月七日书记员  付艳娜执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第611号
上诉人（原审被告）：陈正虹。
委托代理人：汪君瑞。
被上诉人（原审原告）：郑建芳。
委托代理人：何惠英。
原审被告：张桂芳。
上诉人陈正虹为与被上诉人郑建芳、原审被告张桂芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义上溪商初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，陈正虹向本院申请对借条中的借款人签名及落款时间是否系其所写进行鉴定。为此，本院委托浙江汉博司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出浙汉博（2013）文鉴字第442号文书司法鉴定意见书，该鉴定意见为：日期为“2007.7.22号”的《借条》上借款人处“陈正虹”签字及落款时间“2007.7.22号”字迹是陈正虹书写。陈正虹收到鉴定意见书后，于2013年7月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈正虹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈正虹撤回上诉。
二审案件受理费2900元（已减半收取），鉴定费4000元，合计6900元，由上诉人陈正虹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年七月十九日
代书记员 张青青
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审49号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人毛烈平，男，1982年1月7日出生。
被执行人罗赛姣，女，1982年6月28日出生。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月28日对被执行人毛烈平、罗赛姣作出的新卫计某字[2017年]第1902110号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员伍某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人毛烈平、罗赛姣于2017年8月23日在新化县卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年9月28日作出新卫计某字[2017年]第1902110号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年9月28日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年5月24日作出新卫计催字[2018]第1902003号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年5月24日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月28日对被执行人毛烈平、罗赛姣作出的新卫计征决字[2017年]第1902110号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人毛烈平、罗赛姣五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人毛烈平、罗赛姣负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 伍 萍
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审49号申请执行人新化县卫生和计划生育局。被执行人毛烈平，男，1982年1月7日出生。被执行人罗赛姣，女，1982年6月28日出生。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月28日对被执行人毛烈平、罗赛姣作出的新卫计某字[2017年]第1902110号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员伍某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人毛烈平、罗赛姣于2017年8月23日在新化县卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年9月28日作出新卫计某字[2017年]第1902110号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年9月28日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年5月24日作出新卫计催字[2018]第1902003号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年5月24日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月28日对被执行人毛烈平、罗赛姣作出的新卫计征决字[2017年]第1902110号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人毛烈平、罗赛姣五日内缴纳社会抚养费28696元。案件申请费330元，由被执行人毛烈平、罗赛姣负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨剑新审 判 员  伍 萍审 判 员  吴燕燕二〇一八年六月二十二日代理书记员  李舒怡
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初579号
原告：赵元生，男，1964年3月1日出生，汉族，福建紫金矿业集团股份有限公司职工，住上杭县。
委托代理人李凤光、黄桂泉,福建儒佳律师事务所律师。
被告：陈振生，男，1958年5月14出生，汉族，宁化县汉风仿古建筑构件厂投资人，户籍地福建省上杭县，住三明市清流县。
原告赵元生与被告陈振生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凤光、被告陈振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵元生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振生在判决生效后三日内归还原告借款本金10000元。2、判决被告陈振生在判决生效后三日内向原告支付1990年1月9日至1998年5月10止的利息2万元。3.判决被告陈振生支付原告从1998年5月11日至款还清之日止，以10000元为基数，按月利率2%支付的利息。事实与理由：被告�振生因做生意需要资金周转于1990年1月间，向原告借款人民币10000元，双方约定月利率3%，被告向原告出具了借条一张，当时未约定借款期限。借款后，被告未支付利息。1998年5月11日，双方经结算，被告仍欠原告本金1万元，欠利息2万元，并重新出具了一张1万元的借条。后经原告多次催讨，但被告至今未还本金及支付利息。
陈振生辩称，原告称其因做生意需要资金周转，于1990年1月间向原告借款10000元不是事实。其与原告于1993年间认识，借款系其与合伙人付良荣在合伙建设上杭县七峰山大佛工程时付良荣向原告所借的款项。后由其承建付良荣转让该合伙工程剩下的工程。因付良荣无力归还该借款，原告多次来要求其帮付良荣归还该借款，考虑到付良荣还有工程款未结算，其同意割账，并于1998年5月11日出具了借条、欠条各一张给原告。原告请求的本金和利息重复计算，于法无据。根据诉讼时效的法律规定，该案已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。愿意与原告在诚信的基础上协商解决该借款，但是前提条件是原告必须撤诉。
本院经审理认定事实如下：陈振生在承建上杭县七峰山大佛工程建设期间向赵元生借款1万元，并于1998年5月11日向赵元生出具了借款1万元的借条一张和结欠2万元利息的欠条一张，该借条约定借款月利率为3%，未约定还款期限。此后，被告未归还原告借款和支付利息。赵元生通过电话、微信等方式多次向陈振生要求还款。案经本院调解无效。
上述事实，有赵元生向本院提交的借条、欠条、微信聊天记录等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案借条中未体现是债务转让，陈振生也未提供相关证据证明该借款属案外人付良荣的债务转让，因此，陈振生认为属付良荣的债务转让，本院不予采信。陈振生于1998年5月11日向原告出具了借条和利息欠条，借款事实清楚，双方的借贷关系明确、合法，本院予以确认。借条未约定还款期限，且原告均有通过电话、微信等方式催要借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。因此，被告认为本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。借条和欠条形成时间均为1998年5月11日，但双方对实际借款时间说法不一致，对实际借款时间应由原告举证证明，但原告未提供证据证明，被告又予以否认，因此，原告认为实际借款时间是1990年1月的主张，本院不予采信。原告主张欠条中的利息是按月利率2%计算的，与借条中约定月利率3%相矛盾，也与通常的交易习惯不符，被告认为是按月利率3%计算的利息，较为符合本案实际情况。因此，应认定欠条中20000元利息是按月利率3%计算得出。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案欠条中的超过年利率24%计算的利息部分应依法予以扣除，即被告应向原告支付1998年5月10日前按年利率24%计算的利息13333.33元。原告要求被告以借款本金10000元按月利率2%支付从1998年5月11日起至款还清日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振生应在本判决生效后三日内归还原告赵元生借款本金10000元及支付该款1998年5月10前的利息13333.33元。
二、被告陈振生应在本判决生效后三日内向原告赵元生支付以借款本金10000元从1998年5月11日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告赵元生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告赵元生负担75元，被告陈振生负担787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林维峰
二〇一八年二月七日
书记员 蓝小芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，�当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第二百零八条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1249号
原告王继胜。
原告郑美玲。
以上两原告的委托代理人王欣，山东××律师事务所律师。
被告冯焕军。
被告尹玉之。
以上两被告的委托代理人张月林，山东××信律师事务所律师。
原告王继胜、郑美玲诉被告冯焕军、尹玉之民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王继胜、郑美玲及委托代理人王欣、被告冯焕军、尹玉之的委托代理人张月林到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告王继胜及两原告的委托代理人王欣、被告尹玉之及两被告的委托代理人张月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继胜、郑美玲诉称，2011年10月13日、12月12日、2012年5月19日，两被告先后分三次向原告共借款1300000元，并出具借款证明。后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款1300000元，并按同期银行贷款利率支付自借款之日至还清为止的利息。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款1300000元，并按月息2分支付自借款之日至还清为止的利息。
被告冯焕军、尹玉之辩称，被告主体不适格。本案被告应是张俊洋，请求依法驳回对被告的诉讼请求。2011年，张玉训、张俊洋因建设猪场需要大量资金，向民间借款，利息2分，原告经过被告介绍与张玉训、张俊洋相识后，分多笔先后打入张玉训账户借款。张玉训归还原告后，原告又借给了张俊洋使用以赚取利息。当时被告不知原告用意，原告让被告写下收到条，是证明张玉训、张俊洋收到了原告借款的意思，并非是被告借原告钱，原告现用证明条来起诉被告与事实不符，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告王继胜、郑美玲系夫妻，被告冯焕军、尹玉之系夫妻。2011年10月13日、12月12日、2012年5月19日，两被告分别向原告借款500000元、300000元、500000元，由被告冯焕军分别出具借款证明、收到条，双方口头约定月息2分。前两次借款，原告将其中国农业银行卡、存折交给被告，由被告尹玉之分别提取了496700元、298000元。第三次借款，原告郑美玲按被告指示将款转账至张俊洋的账户。2011年10日24日，被告支付利息10000元，11月23日支付利息10000元，12月23日支付利息16000元，2012年1月21日支付利息1700元，2月23日支付利息16000元，3月25日支付利息19000元，4月24日支付利息16000元，5月19日支付利息10000元，5月23日支付利息16000元，6月23日支付利息15600元。借款本金至今未还。
上述事实，有原告提交的借款证明、收到条、银行取款凭条、个人业务转账凭证、银行卡存款凭条、被告提交的账户历史明细查询、银行卡存款凭条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有被告出具的借款证明、收到条证实，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。被告为原告出具借款证明、收到条，并收取了原告的款项，之后又支付了原告部分借款利息，双方之间的借贷关系合法成立。其辩称被告主体不适格，本案被告应是张俊洋，原告将钱借给了张俊洋使用以赚取利息，原告让被告写下收到条，是证明张俊洋收到了原告借款的意思，并非是被告借原告钱的抗辩理由，本院不予采信。被告应及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿责任，返还原告借款并支付利息。原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告已支付的利息。两被告系夫妻，应就婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯焕军、尹玉之返还原告王继胜、郑美玲借款1294700元；
二、被告冯焕军、尹玉之按月利率2％支付原告王继胜、郑美玲利息（496700元，自2011年10月13日起；298000元，自2011年12月12日起；500000元，自2012年5月19日起，均计算至本判决生效之日，扣除已支付的130300元）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告负担100元，被告负担16400元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年七月十五日
书记员 刘晓燕
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民再1号
抗诉机关：山西省运城市人民检察院
申诉人（一审被告）：晋成福，男，1955年3月15日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区居民，住夏县。
被申诉人（一审原告）：乔雪梅，女，1948年11月23日出生，汉族，住夏县。
被申诉人（一审原告）：李全珠，男，1944年11月23日出生，汉族，住夏县，系乔雪梅丈夫。
申诉人晋成福因与被申诉人乔雪梅、李全珠民间借贷纠纷一案，不服夏县人民法院（2017）晋0828民初731号民事判决书，向山西省运城市人民检察院申诉。运城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项，第二百零八条第一款规定的情形，以晋运检民（行）监【2017】14080000075号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十三日
书记员 贾月茹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初301号
原告：包志祥,男,蒙古族,1961年5月8日出生,现住址杜尔伯特县。
委托代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：杜尔伯特蒙古族自治县电业局,住所地杜尔伯特县。
法定代表人:刘恩友，职务:总经理。
原告包志祥与被告杜尔伯特蒙古族自治县电业局追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月18日立案。原告包志祥于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告包志祥申请撤诉符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下：
准许原告包志祥撤诉。
案件受理费减半收取10.00元,由原告承担。
审判员 王郑鑫
二〇一八年一月二十五日
书记员 车晓艳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执236号
申请执行人：王树信，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：安在永，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王树信与被执行人安在永劳务合同纠纷纠纷一案过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动向申请执行人王树信履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人王树信向本院申请撤回案件执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2434号民事调解书确定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一八年三月二十日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9024-1号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行，住所：平度市福州路7号。
负责人：仲兆强
被申请人：潘效武，男，1962年10月8日生，汉族，住平度市。
被申请人：李永花，女，1961年11月27日生，汉族，住平度市。
被申请人：韩华强，男，1974年12月28日生，汉族，住平度市。
被申请人：张志海，男，1973年2月26日生，汉族，住平度市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行与被申请人潘效武、被申请人李永花、被申请人韩华强、被申请人张志海金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款120000元予以冻结或对其同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款120000元或查封其同等价值财产。(执行实施情况详见清单)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年十月十二日
书记员 王付振
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申357号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：京山德兴印刷有限公司。住所地：湖北省京山县经济技术开发区人民大道一中西路，组织机构代码795930008。
法定代表人：侯承诚，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱伏南。
被申请人（一审被告）：京山县人力资源和社会保障局。住所地：京山县新市镇交通路26号，组织机构代码011423084。
法定代表人：朱涛，该局局长。
再审申请人京山德兴印刷有限公司（以下简称德兴公司）因诉京山县人力资源和社会保障局（以下简称京山县人社局）、朱伏南劳动行政确认纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08行终20号行政判决书，向本院申请再审。
德兴公司申请再审称：二审判决认定事实错误，“京山德兴印刷有限公司”与“京山德新印刷有限公司”是两个不同的主体，并非笔误，德兴公司接收相关法律文件是因为起初并不知道会因此承担相应的法律责任；二审认定朱伏南所受伤属于工伤的事实是错误的，朱伏南是在请假期间私自操作机器受伤的，不属于工伤；京山县人社局作出工伤认定的行政行为主体错误明显违法，应当撤销。综上，请求撤销湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08行终20号行政判决，维持湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山行初字的00010号行政判决。
本院认为：因为朱伏南填写工伤认定申请表时笔误，京山县人社局受理朱伏南的工伤认定申请后将“京山德兴印刷有限公司”错写成“京山德新印刷有限公司”，并向德兴公司下达了工伤调查通知书。德兴公司法定代表人对《通知书》和《工伤认定书》等法律文书均予签收。由此可断定德兴公司认可了该《工伤认定书》上笔误所称的“京山德新印刷有限公司”实为“京山德兴印刷有限公司”，德兴公司以不知道签收该《工伤认定书》会承担相应的法律后果，因而对此不在意为由作为申诉理由不能成立，该《工伤认定书》应系笔误而非主体错误，原审认定并无不当；根据查明的事实，朱伏南与德兴公司存在劳动关系事实清楚，对朱伏南在公司装订车间受伤的事实双方并无异议，京山县人社局依照《工伤保险条例》第十九条、《湖北省工伤保险实施办法》第十七条之规定，认定朱伏南所受伤害为工伤的事实清楚、证据充分、程序合法；根据查明的事实，该《工伤认定书》误将“京山德兴印刷有限公司”写成“京山德新印刷有限公司”，但其证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，文书中存在瑕疵并不能证明京山县人社局存在严重违法行为。
综上，德兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回京山德兴印刷有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 王志荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘明莉
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行申357号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：京山德兴印刷有限公司。住所地：湖北省京山县经济技术开发区人民大道一中西路，组织机构代码795930008。法定代表人：侯承诚，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱伏南。被申请人（一审被告）：京山县人力资源和社会保障局。住所地：京山县新市镇交通路26号，组织机构代码011423084。法定代表人：朱涛，该局局长。再审申请人京山德兴印刷有限公司（以下简称德兴公司）因诉京山县人力资源和社会保障局（以下简称京山县人社局）、朱伏南劳动行政确认纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08行终20号行政判决书，向本院申请再审。德兴公司申请再审称：二审判决认定事实错误，“京山德兴印刷有限公司”与“京山德新印刷有限公司”是两个不同的主体，并非笔误，德兴公司接收相关法律文件是因为起初并不知道会因此承担相应的法律责任；二审认定朱伏南所受伤属于工伤的事实是错误的，朱伏南是在请假期间私自操作机器受伤的，不属于工伤；京山县人社局作出工伤认定的行政行为主体错误明显违法，应当撤销。综上，请求撤销湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08行终20号行政判决，维持湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山行初字的00010号行政判决。本院认为：因为朱伏南填写工伤认定申请表时笔误，京山县人社局受理朱伏南的工伤认定申请后将“京山德兴印刷有限公司”错写成“京山德新印刷有限公司”，并向德兴公司下达了工伤调查通知书。德兴公司法定代表人对《通知书》和《工伤认定书》等法律文书均予签收。由此可断定德兴公司认可了该《工伤认定书》上笔误所称的“京山德新印刷有限公司”实为“京山德兴印刷有限公司”，德兴公司以不知道签收该《工伤认定书》会承担相应的法律后果，因而对此不在意为由作为申诉理由不能成立，该《工伤认定书》应系笔误而非主体错误，原审认定并无不当；根据查明的事实，朱伏南与德兴公司存在劳动关系事实清楚，对朱伏南在公司装订车间受伤的事实双方并无异议，京山县人社局依照《工伤保险条例》第十九条、《湖北省工伤保险实施办法》第十七条之规定，认定朱伏南所受伤害为工伤的事实清楚、证据充分、程序合法；根据查明的事实，该《工伤认定书》误将“京山德兴印刷有限公司”写成“京山德新印刷有限公司”，但其证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，文书中存在瑕疵并不能证明京山县人社局存在严重违法行为。综上，德兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的司法解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回京山德兴印刷有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  王志荣二〇一六年七月二十二日书记员  刘明莉
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初231号
原告：姜昊峰，
被告：秦川，
原告姜昊峰与被告秦川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年6月20日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且未违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜昊峰撤诉。
案件受理费计550元，减半收取275元，由原告姜昊峰负担。
审 判 长 王诗印
审 判 员 甘志强
审 判 员 刘敏伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘红云
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初45号
原告廖燕容，女，汉族，住五华县。
被告廖仕南，男，汉族，住址同上。
被告廖仕东，男，汉族，住址同上。
被告廖石芳，男，汉族，住址同上。
被告廖惠容，女，汉族，住五华县。
被告廖苏容，女，汉族，住五华县。
被告廖小容，女，汉族，住五华县。
被告廖美容，女，汉族，住五华县。
被告廖新招，女，汉族，住五华县。
第三人五华县长布镇栋新村为二村民小组。
负责人廖茂均，男，系该村民小组长。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告廖燕容诉被告廖仕南、廖仕东、廖石芳、廖惠容、廖苏容、廖小容、廖美容、廖新招土地承包经营权纠纷一案过程中，原告廖燕容于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖燕容申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖燕容撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖燕容负担。
审 判 长 古岳宣
审 判 员 范 彬
人民陪审员 张法明
二〇一八年一月三日
书 记 员 李浩宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第3729号
上诉人（原审被告）南京二机齿轮机床有限公司。
法定代表人胥卫平，该公司总经理。
委托代理人陈莉莉。
委托代理人姜玉荣。
被上诉人（原审原告）朱忠伟。
上诉人南京二机齿轮机床有限公司与被上诉人朱忠伟追索劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年9月5日作出（2013）江宁民初字第1565号民事判决，上诉人南京二机齿轮机床有限公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人南京二机齿轮机床有限公司于2013年12月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京二机齿轮机床有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京二机齿轮机床有限公司撤回上诉，当事人双方按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 王 熠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 汪光骞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7014号
上诉人（原审原告）：彭桂英，女，1963年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市北碚区。
被告：魏树林，男，1953年1月12日生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市北碚区。
上诉人彭桂英因与被上诉人魏树林健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年10月30日进行了询问。上诉人彭桂英、被上诉人魏树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭桂英上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人人身损害各项赔偿计24000元，一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。其理由：上诉人与被上诉人发生纠纷时，被上诉人将上诉人头部、右膝打伤，扭住双手，将上诉人甩在地上，拳打脚踢，导致上诉人右手被扭伤至今未愈，社区医院没有检查设备，仅凭直觉诊断，并不准确，上诉人从打伤到现在，持续治疗，没有中断，从2017年3月至2017年8月期间，上诉人不断在治疗，医疗费用应由被上诉人赔偿。上诉人的工作是从事做饼买卖，受伤后停止工作在家休息，不可能不产生误工，一审法院不主张误工损失是错误的。
魏树林辩称，纠纷发生后，警察和被上诉人叫上诉人去医院治疗，上诉人不去，经警察调解，由我支付给上诉人100元解决此事，上诉人的手现在是怎么回事我不清楚。
彭桂英向一审法院起诉请求：由魏树林赔偿彭桂英医药费4250元，误工费23700元。
一审法院审理查明，彭桂英曾在北碚区两江名居上城中央路边摆摊卖烧饼。2017年1月14日，彭桂英与魏树林因言语不当双方发生冲突。魏树林用手对彭桂英进行拉扯，后双方发生推搡，民警到达现场后进行了调解，魏树林当场支付给彭桂英100元赔偿款。2017年1月16日，彭桂英到义云养生馆治疗，用去右手包扎费和医药费共计150元；2017年1月18日，彭桂英到北碚彭永芳中西医结合诊所输液10天，用去西药费1327元。2017年3月10日，彭桂英到重庆市沙坪坝区双碑社区卫生服务中心就医，诊断为右侧第1掌骨腱鞘炎，用去门诊费121.62元；2017年3月24日，彭桂英到重庆嘉瑞医院就医，诊断为右手腕部软组织损伤，用去门诊费176.5元；2017年8月19日，彭桂英到重庆市第九人民医院进行门诊检查，诊断为腕关节痛、月骨坏死，用去门诊费760元；2017年8月27日，彭桂英到武警消防总队医院门诊治疗，诊断为右腕月骨坏死，用去门诊费119.88元；2017年9月4日，彭桂英到重庆市第九人民医院门诊治疗，诊断为右腕部挫伤，右月骨坏死，用去门诊费548.86元。一审法院认为，公民享有生命健康权。对于侵害公民身体健康权的行为，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。在本案中，魏树林与彭桂英因为琐事发生矛盾，魏树林继而与彭桂英发生了抓扯、推搡，致使彭桂英右手腕受伤，魏树林应承担纠纷的全部责任，魏树林应对彭桂英的损失进行赔偿。对彭桂英因本次纠纷产生的损失，一审法院认定如下：1、义云养生馆的费用150元和北碚彭永芳中西医结合诊所的费用1327元，该两次费用虽无病历予以印证，但在纠纷发生后及时产生，魏树林亦表示认可，一审法院予以确认；2、重庆市沙坪坝区双碑社区卫生服务中心的费用121.62元，重庆嘉瑞医院的费用176.5元，重庆市第九人民医院的费用1308.86元，武警消防总队医院的费用119.88元，上述费用的产生距本次纠纷的发生时间过长，彭桂英亦无证据证明上述费用的发生与本次纠纷具有因果关系，且彭桂英不申请对该因果关系的司法鉴定，故一审法院对上述费用不予确认；3、误工费，彭桂英并无证据证明其因伤误工，亦无证据证明其误工时间和误工工资标准，故一审法院对该笔费用不予支持。综上，魏树林应赔偿给彭桂英医药费1477元，扣除魏树林已经支付的100元，还需赔偿1377元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏树林于本判决生效后三日内赔偿给原告彭桂英医药费合计1377元。二、驳回原告彭桂英的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告彭桂英负担100元，被告魏树林负担300元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人彭桂英与被上诉人魏树林因琐事发生纠纷受伤后，应当本着及时、就近、合理、遵医嘱的原则予以治疗。本案中，彭桂英于纠纷发生后几天内到义云养生馆和彭永芳中西医结合诊所治疗，所产生的医疗费用魏树林也认可，一审法院也判决予以主张。上诉人彭桂英在距离纠纷的发生两个月后先后在重庆市沙坪区医院门诊治疗，这些治疗违反了上述及时、就近、合理、遵医嘱的原则，且彭桂英没有提交证据证明上述治疗与纠纷发生之间的因果关系，其在本案中要求被上诉人魏树林赔偿该部分医疗费的上诉请求本院不予支持。上诉人彭桂英受伤后没有住院治疗，彭桂英也未提交证据证明其误工的事实，故其要求被上诉人魏树林赔偿误工费的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人彭桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人彭桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 敬
审判员 郑 泽
审判员 闫信良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁 麟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0204刑初5号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人吕某（绰号大驴），2003年9月22日因犯抢劫罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元,2006年10月14日减刑释放。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2016］11号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员邵宏伟出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日21时许，被告人吕某在齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇宛屯村村民于某某家酒后闹事，经黄某某报警，齐齐哈尔市公安局铁锋派出所民警孙全文、公安助理员王锐刚接到报警后赶到现场制止其行为时，被告人吕某阻碍公安民警依法执行公务，用拳头殴打民警孙全文、王锐刚，致使二人受伤，后在其他人帮助下才将其控制住。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、门诊病历手册、刑事判决书、服刑证明、行政处罚决定书、证人丁某某、韩某某、黄某某、于某某证言、被害人孙全文、王锐刚的陈述、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，造成执法人员受伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某犯妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人吕某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人吕某归案后，能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吕某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 吴学权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马 旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2714号
原告邹某甲，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑某某，女，1968年9月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告邹某乙，男，1994年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列三原告的共同委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告俞某某，女，1966年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴某乙，女，1997年8月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告邹某甲、郑某某、邹某乙诉被告吴某甲、俞某某、吴某乙婚约财产纠纷一案中，原告邹某甲、郑某某、邹某乙于2016年6月30日向本院申请撤回对被告吴某甲、俞某某、吴某乙的起诉。
本院认为，原告邹某甲、郑某某、邹某乙在诉讼期间申请撤回对被告吴某甲、俞某某、吴某乙的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹某甲、郑某某、邹某乙撤回对被告吴某甲、俞某某、吴某乙的起诉。
本案案件受理费人民币4870元，减半收取人民币2435元，由原告邹某甲、郑某某、邹某乙负担。
审判员 游金高
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1987号
原告：河南宝融投资担保有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路新城花园西门*号楼*单元*楼东。组织机构代码：69871533-0
法定代表人：董旭永，该公司经理。
委托诉讼代理人：董义善，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：鹤壁市舒美汽车用品有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区七里铺村。
法定代表人：王淑采，该公司总经理。
被告：王淑采，女，1969年9月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告河南宝融投资担保有限公司（以下简称河南宝融担保公司）与被告鹤壁市舒美汽车用品有限公司（以下简称鹤壁舒美公司）、王淑采借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年9月6日立案后，由于特殊原因不能行使管辖区，向鹤壁市中级人民法院请求指定管辖。2016年10月13日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民辖95号民事裁定书，裁定本案由浚县人民法院审理。本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告河南宝融担保公司的委托诉讼代理人董义善到庭参加诉讼，被告鹤壁舒美公司、王淑采经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宝融担保公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带偿还原告借款60000元并支付相应利息。事实和理由：2011年被告鹤壁舒美公司、王淑采向原告借款60000元，至今本息未还。
被告鹤壁舒美公司、王淑采未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鹤壁舒美公司、王淑采未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，被告鹤壁舒美公司与河南宝融担保公司（经手人为该公司业务经理郭新武）签订了借款合同（该合同有王淑采签名并加盖了鹤壁舒美公司印章），并出具了借据。约定被告向原告借款60000元，借款期限为2011年1月7日至2011年3月6日，月息为4%。原告河南宝融担保公司实际给付被告鹤壁舒美公司借款55200元（预先扣除二个月利息4800元）。上述事实有原告提交的借款合同、借据及被告王淑采身份证复印件等予以在卷佐证。
另查明，鹤壁舒美公司系被告王淑采个人独资设立的有限责任公司，该公司营业执照已被工商登记机关依法吊销。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王淑采以其独资开办的鹤壁舒美公司向原告河南宝融担保公司借款60000元，有借款合同及书面借据为凭，事实清楚。因借款的利息不得预先在本金中扣除，本案中原告给付被告的借款事先扣除了利息，故被告鹤壁舒美公司应按照实际借款数额偿还原告借款55200元。因双方约定的月息2.5%已超年利率24%的上限，且原告要求被告按照年利率24%支付利息，故被告应按照年利率24%支付原告借款期间利息。因被告王淑采不能证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁舒美汽车用品有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南宝融投资担保有限公司借款55200元，并自2011年1月7日起按年利率24%给付原告借款利息至给付之日；
被告王淑采对本判决第一项承担连带还款责任；
驳回原告河南宝融投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告河南宝融投资担保有限公司负担100元，被告鹤壁舒美汽车用品有限公司、王淑采负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高佩阁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第163-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告于玲玲，女，住济南市，其他身份情况不详。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告于玲玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2726刑初48号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人黎应安，男，1958年11月13日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民，捕前住独山县。曾因犯滥伐林木罪于2014年10月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元，2016年11月1日缓刑考验期满。因涉嫌滥伐林木罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，同年2月11日被取保候审，同年3月15日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
被告人杨光文，男，1963年10月1日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌滥伐林木罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人黎应安、杨光文犯滥伐林木罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人黎应安、杨光文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年12月下旬，被告人黎应安、杨光文每人出资人民币5000元共计人民币10000元，向独山县下司镇北盛村麻哄组村民岑某购买得位于该组房屋背后“麻浪”（小地名）的责任山林。2017年12月27日，被告人黎应安、杨光文在未向林业行政管理部门办理得林木采伐手续的情况下，私自雇请郭某2、郭某1使用油锯对林木进行砍伐。经独山县林业调查规划设计队检验，采伐面积0.65公顷，采伐林木共计96株，其中马尾松88株，杉木8株；采伐林木蓄积共计28.51立方米，其中马尾松27.22立方米，杉木1.29立方米；被采伐林地森林类别为商品林地，森林资源经济损失总计30557.46元，直接经济损失19437元，间接经济损失11120.46元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人黎应安、杨光文违反森林法规，未经林业行政主管部门许可的情况下，擅自雇人砍伐购买来的马尾松、杉木，滥伐林木蓄积28.51立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人黎应安、杨光文的刑事责任。建议对被告人黎应安在八个月至一年零八个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金；对被告人杨光文在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黎应安自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
被告人杨光文自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：被告人黎应安经营木材加工销售。2017年12月底，被告人黎应安、杨光文以营利为目的，合伙以人民币10000元的价格向本村村民岑某购买得位于本村羊角组麻哄“浪麻”（小地名）的自家责任山林木一幅。2017年12月27日，被告人黎应安、杨光文在未办理林木采伐许可证的情况下，私自雇佣他人将该幅马尾松林木、杉木进行砍伐。2018年1月12日，独山县森林公安局接群众举报后将被告人黎应安、杨光文传唤到案，被告人黎应安、杨光文到案后如实供述了未办理林木采伐许可证雇佣他人砍伐林木的事实经过。公安机关民警现场扣押用于作案的油锯一台以及采伐的马尾松原木、杉木共计约10立方米。经独山县林业调查规划设计队勘验，被告人黎应安、杨光文采伐的林木面积为0.65公顷，采伐林木共计96株，其中马尾松88株，杉木8株；采伐林木蓄积共计28.51立方米，其中马尾松27.22立方米，杉木1.29立方米；直接经济损失人民币19437元。
另查明：被告人黎应安曾因犯滥伐林木罪于2014年10月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元，2016年11月1日缓刑考验期满。
上述事实，被告人黎应安、杨光文在开庭审理中均表示无异议，且有证人郭某1、郭某2、黎某、郭某3、唐某、杨某、岑某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，作案工具提取笔录及照片，林木采伐现场勘验报告，集体山林管理证，情况说明，扣押物品、文件清单，社区矫正证明，接处警登记表，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人黎应安、杨光文的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（2014）独刑初字第218号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人黎应安、杨光文违反森林法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐马尾松林木、杉木共计28.51立方米，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人黎应安、杨光文犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人黎应安、杨光文滥伐林木数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黎应安、杨光文在共同犯罪中共同出资，作用、地位相当，均属主犯；被告人黎应安、杨光文归案后均如实供述了未办理林木采伐许可证采伐林木的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人黎应安曾因犯滥伐林木罪被判处刑罚，属有犯罪前科，酌定可以从重处罚。鉴于被告人黎应安、杨光文具有坦白的法定可以从轻处罚和被告人黎应安具有犯罪前科的酌定可以从重处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人黎应安、杨光文提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人黎应安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年2月15日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨光文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
三、公安机关扣押的作案工具油锯一台，予以没收，由公安机关依法销毁；公安机关扣押的林木，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫有林
二〇一八年三月十五日
法官助理 罗 钧
书 记 员 覃兴慧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2107号
原告汤某某，女，1963年5月29日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人何纪聪、井远宁，山东舜翔律师事务所律师。
被告李某某，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人王东、于洁，山东天宇人律师事务所律师。
原告汤某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人何纪聪、井远宁，被告李某某及其委托代理人王东、于洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2009年9月8日登记结婚，婚后感情一般，没有生育孩子。由于婚前对被告李某某不是十分了解，且婚后被告李某某经常打骂原告汤某某，造成原告汤某某精神及身体受到伤害，夫妻感情严重破裂。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚
被告李某某辩称，原告汤某某所诉不符合事实。原、被告经婚介所介绍认识，感情一直很好。自2013年3月份双方发生矛盾，原告汤某某离家。原、被告感情并未破裂，不同意与原告汤某某离婚。
经审理本院认定，原、被告均系再婚。双方于2009年经婚姻介绍所介绍相识，同年9月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后感情尚可。2013年3月双方因家庭财产的处置产生矛盾，同年4月份，原、被告再次发生争吵后原告汤某某离开被告李某某的住处开始分居生活。现原告汤某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告有夫妻共同财产：1、毛主席纪念册2套，价值5800元，现在被告李某某家中；2、变卖夏利轿车一辆得款4800元，现被告李某某持有；3、鲁APW3**号夏利轿车一辆，现由原告汤某某占有使用；4、在被告李某某之子李某子处有债权1万元，在吕某某处有债权1万元。双方均无婚前财产。
上述事实，有原告汤某某提供户籍证明信、婚姻登记证明及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告分别离异及丧偶后经婚姻介绍所介绍相识，经进一步了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后原告汤某某迁入被告李某某住处，双方共同生活，在此期间原、被告建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭财产的储蓄及支出产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后生活中相互理解、相互谅解，珍惜来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一三年九月五日
书记员 娄焕霞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第356号
原告张文革。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，其代理权限为，代理诉讼或变更诉讼请求，代理举证、质证、调解，代理上诉、撤诉、代收文书，申请执行。
被告大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司（下称大昇蒲纺（湖北）公司）。
法定代表人刘士贤，大昇蒲纺（湖北）公司董事长。
委托代理人明松，湖北文喆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张文革与被告大昇蒲纺（湖北）公司劳动争议一案中，原、被告于2015年5月13日同时到本院并提交双方签订的补偿协议书及原告的收款收条复印件各1份，原告张文革以其已与被告达成和解协议并全面解决争议为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自愿达成和解协议，并全面解决了争议，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告现撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文革撤回起诉。
诉讼费5元，由原告张文革负担。
审判员 马小年
二〇一五年五月十三日
书记员 姜胜文
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00040号
原告：潘某，女，生于1976年1月8日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：宦毅，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：常某甲，男，生于1967年1月29日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：朱晓晶，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告潘某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员张洪运独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人宦毅，被告常某甲及其委托代理人朱晓晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我在15岁时经他人介绍和被告相识，原告家人以帮助把我全家户口迁移到土关垭镇为条件向我求婚。1998年12月10日，我和被告在丹江口市土关垭镇人民政府登记结婚，婚后生育一子常某乙，一女常欣宇。因我和被告婚前无感情基础，加之双方性格不合、年龄差距大，导致婚后经常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情日益淡薄。近六年来，被告常年在外打工，夫妻之间聚少离多。今年6月21日，被告回家后与我发生争执，把我殴打，我因此与被告分居至今。在分居期间，我住院生病，我打电话要求被告送生活用品到医院，被告却不管不问。我和被告之间的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决我和被告离婚；儿子常某乙由被告抚养，女儿常欣宇由我抚养；夫妻共同财产住宅房150平方米依法分割。
原告潘某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告之间系夫妻关系。
经质证，被告常某甲对原告潘某提交的证据均无异议。本院予以采信。
被告常某甲辩称：原告诉称我欺骗结婚不属实，我和被告于1989年经魏某某介绍相识，恋爱交往近十年后登记结婚，双方之间有深厚的感情基础，并生育有一双儿女。为了家庭生活的更好，我一直在外打工，经济收入也交给原告保管，逢年过节也回家和家人团聚，家庭生活很幸福。原告诉称我打工回来殴打她不属实，虽然家庭生活也会摩擦，偶有争吵，但从未发生大打出手伤害夫妻感情的事。我听说被告生病住院后立即给其1000元医疗费用，还经常打电话关心，尽到了做丈夫的责任。我认为我和原告婚姻基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情没有完全破裂，我请求人民法院给我们原本幸福的婚姻一个重归于好的机会。
被告常某甲就其提出的辩解的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证一份，拟证明被告的身份情况。
证据二、证人杨某、郭某甲、郭某乙、常某乙证言各一份，拟证明原、被告之间夫妻关系较好，没有吵架和打架的现象。
经质证，原告潘某对被告常某甲提交的证据一无异议。本院予以采信。对被告常某甲提交的证据二有异议。本院认为：因证人均未依法出庭作证，接受质询，证言无法核实真伪，应不予采信。
经审理查明：原告潘某和被告常某甲于1989年经丹江口市盐池河镇黄草坡村魏某某介绍和被告相识，半年后，原告及其家人到被告家居住。1998年10月20日，原、被告在丹江口市土关垭镇人民政府登记结婚，婚后于1999年5月4日（农历）生育一子常某乙，2008年6月27日（农历）生育一女常欣宇。原、被告结婚后夫妻感情尚可。近六年来，因被告常年离家在外打工，夫妻之间聚少离多，影响了夫妻感情。原告潘某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告常某甲离婚。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致。
另查明：被告常某甲婚前财产有：位于丹江口市土关垭镇常家桥村5组土木结构房屋3间。
原、被告婚后取得的夫妻共同财产有：位于丹江口市土关垭镇土关垭村5组的砖混结构两间两层房屋一栋、长虹牌24寸彩色电视机一台、富豪牌洗衣机一台、太阳能热水器一台、洗衣机一台。
本院认为：原、被告在相识后不久在一起生活，后双方自由恋爱，原告在达到法定婚龄后自愿与被告登记结婚，原、被告之间有婚姻感情基础，且婚后夫妻感情亦尚可，后因被告长期在外打工，夫妻之间聚少离多，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告潘某诉称与被告常某甲夫妻感情已经破裂，因其未提交相应的充分证据予以证实，故对原告潘某要求与被告常某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后生活中，原、被告应互相理解，加强沟通和交流，以增进夫妻感情，促使家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费200元，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张洪运
二〇一四年一月十九日
书记员 姜永波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28628号
原告：华倪君，男，1979年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，职务董事长。
委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
原告华倪君与被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华倪君的委托诉讼代理人李霁洲、被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人文语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华倪君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费48,487.15元(具体数额法院依法核实)、住院伙食补助费240元、一二期营养费2700元、残疾赔偿金230,768元、一二期护理费13,500元、一二期误工费34,920元、交通费1000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2080元。
事实和理由：2016年4月29日12时55分许，原告驾驶电动自行车在本市镇宁路进延安西路南约90米处，被被告员工丁征国驾驶的电动自行车撞倒，原告受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，丁征国负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，结论为“1.被鉴定人华倪君因交通事故致右肱骨外科颈骨折，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动受限，右上肢持物受限构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗：其中一期休息150日、营养60日、护理60日，二期休息30日、营养30日、护理30日)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用”，原告支付鉴定费2080元。原告受伤后在华山医院手术治疗并住院8天。原告受伤前在上海洛丝商务咨询有限公司工作，事故后因伤向单位请假至今。
被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司辩称，对于交通事故的发生及警方的责任认定无异议，丁征国系本公司的配送员，属职务行为，故同意由本公司依法承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用，本公司认为：1.医疗费金额法院依法核算，应扣除医保支付费用及伙食费；2.住院伙食补助费法院酌定；3.一期营养费由法院酌定；营养期限要求重新鉴定；4.残疾赔偿金法院按照标准判决；但对于鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有异议，因为鉴定时间为2017年6月，该标准已于2017年3月23日废止，故申请重新鉴定；5.一期护理费认为高于护理费的标准，希望原告提交配偶护理的实际误工损失的证据，即使损失属实，法院也应调低；护理期限要求重新鉴定；6.一期误工费法院根据原告的证据依法判决；误工期限要求重新鉴定；7.交通费法院酌定；8.精神损害抚慰金依法判决；9.鉴定费无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，就误工费及护理费一节，原告仅提供了本人及其配偶的《劳动合同》及单位的误工费书面证明，未在举证期限内对其因误工减少的收入情况的相关证据予以补强。
另查明，原告系本市非农业家庭户口。
本院认为，本案所涉交通事故经公安机关认定，被告单位的工作人员丁征国负事故全部责任，故被告理应全额赔偿原告的合理损失费。被告认为鉴定标准适用不当一节，因本案事故发生于2016年4月29日，故鉴定单位适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准于法无悖，被告申请就伤残等级和三期进行重新鉴定的主张，本院不予采纳。
对于原告主张的赔偿费用，本院分析认定如下：一、医疗费，扣除住院伙食费及统筹支付费用，本院核定为26,169.12元，被告要求扣除非医保费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；二、住院伙食补助费，原告住院7日，按20元/日标准，本院确定为140元；三、一期营养费，根据鉴定意见，按30元/日的标准计60日，本院确定为1800元；二期费用尚未产生，原告今后可另行主张权利；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论确定的XXX伤残，本院确定为230,768元；五、一期护理费，原告提供的证据不足，本院只能参照本市护工市场行情，并按鉴定意见确定的一期护理期限，按60元/日的标准计60日，共计3600元；二期费用尚未产生，原告今后可另行主张权利；六、一期误工费，因原告提供的证据尚不足以证明其因误工减少的收入状况，本院只能按照本市最低工资2300元/月的标准，按150日计11,500元；二期费用尚未产生，原告今后可另行主张权利；七、交通费，本院酌定为300元；八、精神损害抚慰金，本院确定为10,000元；九、鉴定费，本院核定为1900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条规定，判决如下：
一、被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告华倪君医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、一期误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失费共计286,177.12元；
二、原告华倪君的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3232元(原告华倪君已预缴)，由原告华倪君负担436元，由被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司负担2796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第8053号
原告重庆市高新技术产业开发区奥联建材经营部。
法定代表人：高艳玲。
委托代理人程卫锋。
被告匡雪君。
本院在审理原告重庆市高新技术产业开发区奥联建材经营部诉被告匡雪君建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市高新技术产业开发区奥联建材经营部自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市高新技术产业开发区奥联建材经营部撤诉。
本案诉讼费用450.5元，由原告重庆市高新技术产业开发区奥联建材经营部承担。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一六年五月二十六日
书记员 张楚悦
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初779号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人梁×1（别名：梁×2），男，1979年5月6日，公民身份号码×××；因犯寻衅滋事罪，于2012年5月29日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月4日刑满释放；因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人张×，男，1973年1月2日，公民身份号码×××；因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月29日被刑事传唤，因涉嫌包庇罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同年2016年6月3日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）723号起诉书指控被告人梁×1犯交通肇事罪、被告人张×犯包庇罪，于2016年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王元峰出庭支持公诉。被告人梁×1、张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年4月28日19时许，被告人梁×1无证驾驶一辆重型半挂牵引车牵引重型特殊结构半挂车行驶至北京市顺义区龙塘路华阳物流有限公司门口由东向北转弯时，适有张×1驾驶电动自行车由东向西行驶，重型半挂牵引车与电动车左侧相撞，造成张×1死亡。事故发生后，被告人梁×1报警，后逃逸。随后，被告人张×到达事故现场顶替梁×1，冒充肇事司机，后被民警查获。2016年5月9日，梁×1自动投案。经鉴定，张×1符合交通事故致重度颅脑损伤合并失血性休克死亡。经认定，被告人梁×1负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人梁×1的行为构成交通肇事罪，被告人张×的行为构成包庇罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款之规定，依法判处。
在庭审中，被告人梁×1、张×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2016年4月28日19时许，被告人梁×1无证驾驶一辆重型半挂牵引车牵引重型特殊结构半挂车行驶至北京市顺义区龙塘路华阳物流有限公司门口由东向北转弯时，适有张×1驾驶电动自行车由东向西行驶，重型半挂牵引车与电动车左侧相撞，造成张×1死亡。事故发生后，被告人梁×1报警，后逃逸。随后，被告人张×到达事故现场顶替梁×1，冒充肇事司机。被告人梁×1于2016年5月9日自动投案，被告人张×于2016年4月29日经电话传唤到案。经鉴定，张×1符合交通事故致重度颅脑损伤合并失血性休克死亡。经认定，被告人梁×1负事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人师×的证言证明：其妻子张春风2016年4月28日外出上班未归，后其被告知妻子发生交通事故的情况。
2.证人刘×的证言证明：2016年4月28日晚，其接到华阳储运有限公司领导电话，说梁×1开其的车撞了人，其又联系张×确认了此事。
3.被告人梁×1的供述证明：2016年4月28日19时许，其无证驾驶重型半挂牵引车撞了人，其报警后找该车司机张×，让张×顶替自己冒充肇事司机，后其离开现场，并于2016年5月9日投案自首。
4.被告人张×的供述证明：其于2016年4月28日19时许得知梁×1开车撞人，后向警察陈述是自己开车撞人，之后又向警察承认自己并非肇事者，肇事者为梁×1。
5.辨认笔录证明被告人张×辨认出梁×1就是肇事司机。
6.驾驶人信息查询结果单证明未查询到梁×1已办理机动车驾驶证信息。
7.机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书证明肇事车辆登记情况及车况。
8.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片证明案发现场的情况。
9.监控录像、执法记录仪证明本案肇事者系梁×1，张×自称系肇事司机的情况。
10.尸体法医学鉴定证明：被害人张×1符合交通事故致重度颅脑损伤合并失血性休克死亡。
11.道路交通事故认定书证明：经认定，梁×1负交通事故全部责任，张×1无责任。
12.调解协议书、谅×书、道路交通事故经济赔偿执行凭证证明本案民事赔偿问题解决及被告人梁×1获得被害人家属谅×的情况。
13.122报警台事故电话记录表证明案发后梁先生报警的情况。
14.到案经过证明：被告人梁×1于2016年5月9日到公安机关投案自首的情况及被告人张×于2016年4月29日经电话传唤到案的情况。
15.刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录证明被告人梁×1的前科情况及被告人梁×1、张×的身份情况。
本院认为：被告人梁×1违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人张×明知他人犯罪而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人梁×1犯交通肇事罪、被告人张×犯包庇罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁×1、张×主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且被告人梁×1已赔偿被害人家属经济损失并获得谅×，故依法对被告人梁×1减轻处罚，对被告人张×从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人梁×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人梁×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2018年11月8日止）；
二、被告人张×犯包庇罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 尹晓安
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 京
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1407号
罪犯王春树，男，1963年9月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，原住黑龙江省哈尔滨市，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年八月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑一终字第66号刑事判决，以被告人王春树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王春树在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王春树在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王春树自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯王春树在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王春树予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1407号
罪犯刘某甲，男，1992年1月10日出生，汉族，山东省费县探沂镇人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年7月12日作出了（2012）费刑初字第317号刑事判决，以被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1407号
罪犯刘群，山东省费县探沂镇人，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年7月12日作出了（2012）费刑初字第317号刑事判决，以被告人刘群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘群在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘群在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘群减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1206号
申请执行人丁某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，个体户。
被执行人刘某某，男，生于1974年1月7日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体户。
申请执行人丁某某与被执行人刘某某房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2016年10月10日作出的（2016）甘03民终283号民事判决书，已于2016年10月11日发生法律效力。申请执行人丁某某于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某于2016年11月26日将租金2000元、诉讼费25元给付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03民终283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 肖 忠
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初68-2号
原告赖文明，男，1961年9月19日生，汉族。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人蔡肖依，河南程功律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。
被告福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人刘木火，系该公司总经理。
被告朱伟达，男，1958年8月14日生，汉族。
本院于2016年1月7日受理了原告赖文明与被告福建九鼎建设集团有限公司、朱伟达劳务合同纠纷一案，被告福建九鼎建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告所在地福建省闽清县人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的福建省闽清县人民法院审判。
经审查，本院认为，该案属劳务合同纠纷，且合同的履行地为渑池县仁村乡，本院享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告福建九鼎建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告福建九鼎建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一六年二月十七日
书 记 员 范燕燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初37号
原告：郭海军，男，1968年10月14日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：黄成乐，乐清市。
被告：钱云才，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郭海军与被告钱云才买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款10万元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄成乐、被告钱云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告郭海军经营仪表配件生意，被告钱云才在原告处购买仪表配件。2015年12月3日，经双方结算，被告确认截止结算当日尚欠原告货款10万元并由被告亲笔出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今拒不支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告钱云才在本判决生效之日起十日内支付原告郭海军货款100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数自2018年1月2日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告钱云才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一八年二月七日
书记员 梁静静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执77号
申请执行人张禹，男，1976年6月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被执行人栗庆辉，男，1963年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
申请执行人张禹依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2161号民事判决书于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
张禹与粟庆辉建筑工程施工合同纠纷一案中，执行标的355500元，经法院四查被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、大庆市龙凤区人民法院终结（2016）黑0603民初2161号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈江平
审判员 李惠群
审判员 杨增钊
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘 礼
执行结案审批表
案 号
（2017）黑0603执77号
|
案 由
|
建筑工程施工
合同纠纷
申 请
执 行 人
|
张禹
|
被执行人
|
粟庆辉
标 的
|
355500元
|
执行金额
|
0元
收案时间
|
2017年1月12日
|
结案时间
|
2017年7月29日
执
行
简
况
|
张禹与粟庆辉建筑工程施工合同纠纷一案中，执行标的355500元，经法院四查被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。
执
行
员
意
见
|
呈请结案
执行员：陈江平
2017年7月29日
局
长
意
见
|
年 月 日
领
导
批
示
|
年 月 日
执行案件结案报告
案 由
（2017）黑0603执77号
|
立案时间
|
2017年1月12日
申请执行人
|
张禹
被执行人
|
栗庆辉
执行标的额
|
355500元
结案方式
|
终结本次执行程序
|
结案时间
|
2017年7月29日
执
行
情
况
|
张禹与粟庆辉建筑工程施工合同纠纷一案中，执行标的355500元，经法院四查被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。
执 行 员
|
陈江平
|
时 间
|
2017年7月29日