wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第417号
原告河北向宇纺织印染有限公司，地址高阳县工业城西环路东侧。
法定代表人宋新斋，该公司董事长。
委托代理人高利磊，男。
委托代理人张永红，男。
被告田永强，个体工商户。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
原告河北向宇纺织印染有限公司与被告田永强承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北向宇纺织印染有限公司委托代理人高利磊、张永红与被告田永强的委托代理人宋庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北向宇纺织印染有限公司诉称，被告田永强在我公司水洗毛巾，截止至2014年1月共欠加工费218，494元，经多次派人催要，被告一直以资金紧张为由拖欠，故诉至法院，请求依法判令被告田永强支付我加工费218，494元，并支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告田永强辩称，我不是适格的被告，我与魏红艳二股东于2013年成立保定成润纺织品制造有限公司，各自出资500，000元，我任监事，魏红艳任执行董事、总经理。我将公司生产的毛巾交由原告加工的行为系履行公司职务行为，原告起诉的债务应当由公司承担。因双方未对印染加工产生的残次品进行协商退赔或抵偿，账目不清，原告处尚存保定成润纺织品制造有限公司毛巾12锅，价值约100，000元，原告起诉的加工费数额不能确定。
经审理查明，原、被告存在毛巾承揽加工合同关系多年。经双方于2012年10月18日、2013年2月7日对2013年1月前的加工费清算，被告分别欠原告加工费140，000元、49，000元，共计189，000元。对此原、被告双方无争议，均予认可。
上述事实有被告所写欠据、庭审笔录予以证实。
庭审中原告主张2013年2月7日至今被告尚欠原告染费29，494元，并出示出库单98张进行证明。庭审后，原告撤回对该部分加工费的诉讼请求。
本院认为，被告田永强与原告业务往来期间的提货单及被告所写欠据上的签字均为田永强的名字，未出现保定成润纺织品制造有限公司的公章及其法定代表人的私章，被告未出示相关证据，仅以其口头陈述不能确认属该公司债务，且原告也不认可，故原告以田永强为被告提起诉讼的主体适格。庭审中，双方对被告2013年2月7日以前欠原告189，000元加工费的事实有被告所写欠据证实，双方无异议，本院予以认定。原告撤回对2013年2月7日后的加工费的诉讼，本院不再审理。原告主张的加工费利息因其未举证证实双方存在逾期支付所欠加工费应给付利息的约定，且欠据中也未明确给付加工费日期，其要求给付利息的请求不予支持。被告未举证证实原告处存有其12锅毛巾的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告上述主张因举证不能本院不予采信。被告所述原告处存放12锅毛巾价值约100，000元的陈述，被告未提出反诉，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告田永强于判决生效后三日内一次性给付原告河北向宇纺织印染有限公司加工费189，000元。
驳回原告河北向宇纺织印染有限公司要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，669元，保全申请费320元，由原告河北向宇纺织印染有限公司承担674元，被告田永强负担4，315元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张丽敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第417号
原告范某。
被告谢某甲。
委托代理人张建英。
原告范某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月X日受理后，依法组成合议庭，于XXXX年X月XX日公开开庭进行了审理。原告范某、被告谢某甲及其委托代理人张建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于XXXX年春末相识，并于XXXX年X月XX日登记结婚。XXXX年X月XX日生育一女孩谢某乙，现随原告生活。XXXX年X月XX日原告生下女儿后，被告因重男轻女思想立即将原告赶回娘家，双方分居至今。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩谢某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，依法分割夫妻共同财产，被告赔偿原告精神损失费5000元。
被告辩称，感情未破裂，不同意离婚。被告在家务农，抚养费应按农村生活标准支出。精神损失费5000元于法无据。婚后夫妻未购置共同财产。
经审理查明，原、被告相识后于XXXX年X月XX日登记结婚。XXXX年X月XX日生育一女孩谢某乙，现随原告生活。后双方发生矛盾，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述，“原告个人财产有：棉被八床、台灯一个、结婚礼服一套、茶具一套、婚前被告送给我电动车一辆、玛瑙手镯一个，以上均在被告处。被告个人财产有：房屋四间。共同财产有：婚后装修房屋2万元、电脑一台、电冰箱一台、双人床一张、衣柜一个、厨具一套、组合橱一套（四个）、电视机一台、打水泥地面（1万元）、50拖拉机一台，以上共同财产均是在领取结婚证之后，举行结婚仪式之前购买。共同债权有：被告三姐单位的老板借了我们3万元。婚后无共同债务。”被告陈述，“原告所说的棉被，棉花是被告家的，表和里是原告的。台灯是原告个人的。礼服是被告拿钱购买的，可以给原告。茶具一套是原告的。电动车是被告的个人财产，玛瑙手镯已经给了原告，现在被告没有再见到。被告的个人财产就是电动车一辆。在婚前被告的父亲给被告购置了电脑、冰箱、衣橱、床、厨具、电视机、电视柜。婚后无共同财产。拖拉机是原被告认识之前被告的父亲谢光新购置的。打地面和装修房屋是原被告结婚之前就打了，房屋是被告父亲的。对于原告所说的3万元钱是被告父亲的，借给谁与被告无关。婚后原被告无共同债权债务。”原告对其陈述未提供证据，被告对其陈述提供了收据五张和村委会证明一份，原告不予认可。
庭审结束后，被告向法庭提交书面材料一份，称“我同意离婚，我想抚养孩子。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告相识后登记结婚，共同建立了家庭并生育了子女，理应珍惜夫妻感情，互帮互助，互谅互让，共同把家庭经营好，为子女创造良好的成长环境。但双方未处理好生活矛盾，导致原告起诉离婚，被告明确表示同意离婚，故对原告的离婚请求，应予准许。原、被告婚生女儿谢某乙，现不满两周岁，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，以随母亲抚养为宜，被告依法应负担抚养费。考虑谢某乙的实际需要、原被告双方的负担能力以及当地的实际生活水平，抚养费可确定为每月300元。关于财产部分，原告主张的婚前个人财产中的棉被八床、台灯一个、结婚礼服一套、茶具一套，被告予以认可，本院予以确认。其他财产情况，双方争议较大且均未提供充分证据证实，本案不予处理，双方可在证据充分后另行主张权利。原告主张的精神损失费，无法律依据，本院不予支持。另外，考虑原告依靠个人财产和离婚分得的财产无法维持当地基本生活水平，存在生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，被告应给予适当帮助，本院酌情支持6000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告谢某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿谢某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费300元，直至谢某甲年满18周岁止，于每年12月30日前给付原告；
三、原告婚前个人财产棉被八床、台灯一个、结婚礼服一套、茶具一套归原告所有；
四、被告谢某甲给付原告范某经济帮助款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王继军
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第417号
原告路云兴，男，1984年5月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人代峰.山东名泉律师事务所律师。
委托代理人刘晶，山东名泉律师事务所律师。
被告秦以贞，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告济南议诺建筑劳务分包有限公司，住所地济南高新区xxx
法定代理人马玉斌，经理。
本院在审理原告路云兴与被告秦以贞、济南议诺建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告路云兴于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路云兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路云兴撤回起诉。
案件受理费5939元，减半收取2970元，由原告路云兴负担。
审判员 李 青
二〇一四年七月十八日
书记员 周丹丹
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第417号
原告：杜某某，女，1970年7月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郭某某，男，1967年12月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告杜某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杜某某负担。
审判员 田 婧
二〇一四年五月九日
书记员 于立立
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06603号
原告：高某。
被告：郭某甲。
原告高某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2001年认识，××××年××月××日生一子，××××年××月××日登记结婚。婚后被告整日游手好闲，并在2007年纠集社会闲散人员去原告父母处借酒发疯，已经严重影响原告及其父母家的正常生活。综上，原、被告感情确已破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子郭某乙由原告抚养；3.由被告承担本案诉讼费。
被告郭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生一子郭某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾，以致夫妻关系不睦。原告高某曾于2012年起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、（2012）雁民初字第04673号民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因交流沟通少而产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 张广乾
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1122号
原告：榆林市新华夏汽车运输有限公司
法定代表人：张利平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
负责人：薛增奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
原告榆林市新华夏汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告榆林市新华夏汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吕磊、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人李四东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市新华夏汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险责任赔偿范围内赔偿原告车辆损失费61123元、评估费1800元、施救费9500元，共计72423元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日15时00分许，张治峰驾驶陕K911**(陕KY2**挂)号重型半挂牵引车沿204省道由东向西行驶至161KM+20M处时，与同向行驶李刚驾驶的晋LC65**、晋LV1**号挂车追尾碰撞，致使两车受损。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年10月17日作出第6108139201700141号道路交通事故认定书（简易），认定张治峰承担此次事故的全部责任，李刚无责任。陕K911**福田牌重型半挂牵引车的车辆损失经榆林市公安局交通警察支队三大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）第486号价格评估意见书，评估结论为陕K911**福田牌重型半挂牵引车事故损失金额为61123元，为此，原告支出车辆损失评估费1800元，并支出施救费9500元。原告榆林市新华夏汽车运输有限公司系陕K911**号重型半挂牵引车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有保险限额为76960元的机动车损失保险一份，保险期间为2017年7月11日0：00时起至2018年7月10日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告公司投保属实。原告合理损失被告同意在保险限额内赔偿，评估费、诉讼费系不在赔偿范围，被告不予承担。原告车辆损失鉴定过高，且系单方委托鉴定，保留重新鉴定的权利。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告向本院提交价格评估意见书一份、评估费票据及施救费票据各一支，用以证明陕K911**福田牌重型半挂牵引车车辆损失经评估后为61123元，并支出评估费1800元、施救费9500元的事实；被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆损失鉴定系原告单方委托鉴定，鉴定车辆损失过高，施救费应当按陕西省道路施救标准予以计算，评估费系间接损失，保险公司不予承担，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论，亦未在本院指定期限内提交重新鉴定申请；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据均系正规发票，故本院对上述证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日15时00分许，张治峰驾驶陕K911**(陕KY2**挂)号重型半挂牵引车沿204省道由东向西行驶至161KM+20M处时，与同向行驶李刚驾驶的晋LC65**、晋LV1**号挂车追尾碰撞，致使两车受损。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年10月17日作出第6108139201700141号道路交通事故认定书（简易），认定张治峰承担此次事故的全部责任，李刚无责任。陕K911**福田牌重型半挂牵引车的车辆损失经榆林市公安局交通警察支队三大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）第486号价格评估意见书，评估结论为陕K911**福田牌重型半挂牵引车事故损失金额为61123元，为此，原告支出车辆损失评估费1800元，并支出施救费9500元。原告榆林市新华夏汽车运输有限公司系陕K911**号重型半挂牵引车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有保险限额为76960元的机动车损失保险一份，保险期间为2017年7月11日0：00时起至2018年7月10日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告榆林市新华夏汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕K911**重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称原告车辆损失鉴定系单方委托，车辆鉴定损失过高，但其未提交证据予以反驳，且未提交重新鉴定申请，故其辩称理由，本院不予采纳。
本院对原告损失数额认定如下：陕K911**重型半挂牵引车车辆损失费61123元、评估费1800元、施救费9500元，共计72423元。因本案为两车相撞，陕K911**(陕KY2**挂)号重型半挂牵引车驾驶员张治峰在此次事故中承担全部责任，晋LC65**、晋LV1**号挂车驾驶员李刚在此次事故中无责任，原告的合理损失应首先扣除对方车辆即晋LC65**、晋LV1**号挂车承保公司在交强险无责限额内应赔偿限额100元，下剩72323元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告榆林市新华夏汽车运输有限公司72323元。
二、驳回原告榆林市新华夏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由原告榆林市新华夏汽车运输有限公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初1122号原告：榆林市新华夏汽车运输有限公司法定代表人：张利平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负责人：薛增奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。原告榆林市新华夏汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告榆林市新华夏汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吕磊、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人李四东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市新华夏汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险责任赔偿范围内赔偿原告车辆损失费61123元、评估费1800元、施救费9500元，共计72423元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日15时00分许，张治峰驾驶陕K911**(陕KY2**挂)号重型半挂牵引车沿204省道由东向西行驶至161KM+20M处时，与同向行驶李刚驾驶的晋LC65**、晋LV1**号挂车追尾碰撞，致使两车受损。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年10月17日作出第6108139201700141号道路交通事故认定书（简易），认定张治峰承担此次事故的全部责任，李刚无责任。陕K911**福田牌重型半挂牵引车的车辆损失经榆林市公安局交通警察支队三大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）第486号价格评估意见书，评估结论为陕K911**福田牌重型半挂牵引车事故损失金额为61123元，为此，原告支出车辆损失评估费1800元，并支出施救费9500元。原告榆林市新华夏汽车运输有限公司系陕K911**号重型半挂牵引车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有保险限额为76960元的机动车损失保险一份，保险期间为2017年7月11日0：00时起至2018年7月10日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告公司投保属实。原告合理损失被告同意在保险限额内赔偿，评估费、诉讼费系不在赔偿范围，被告不予承担。原告车辆损失鉴定过高，且系单方委托鉴定，保留重新鉴定的权利。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告向本院提交价格评估意见书一份、评估费票据及施救费票据各一支，用以证明陕K911**福田牌重型半挂牵引车车辆损失经评估后为61123元，并支出评估费1800元、施救费9500元的事实；被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆损失鉴定系原告单方委托鉴定，鉴定车辆损失过高，施救费应当按陕西省道路施救标准予以计算，评估费系间接损失，保险公司不予承担，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论，亦未在本院指定期限内提交重新鉴定申请；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据均系正规发票，故本院对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日15时00分许，张治峰驾驶陕K911**(陕KY2**挂)号重型半挂牵引车沿204省道由东向西行驶至161KM+20M处时，与同向行驶李刚驾驶的晋LC65**、晋LV1**号挂车追尾碰撞，致使两车受损。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年10月17日作出第6108139201700141号道路交通事故认定书（简易），认定张治峰承担此次事故的全部责任，李刚无责任。陕K911**福田牌重型半挂牵引车的车辆损失经榆林市公安局交通警察支队三大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）第486号价格评估意见书，评估结论为陕K911**福田牌重型半挂牵引车事故损失金额为61123元，为此，原告支出车辆损失评估费1800元，并支出施救费9500元。原告榆林市新华夏汽车运输有限公司系陕K911**号重型半挂牵引车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有保险限额为76960元的机动车损失保险一份，保险期间为2017年7月11日0：00时起至2018年7月10日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原告榆林市新华夏汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕K911**重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称原告车辆损失鉴定系单方委托，车辆鉴定损失过高，但其未提交证据予以反驳，且未提交重新鉴定申请，故其辩称理由，本院不予采纳。本院对原告损失数额认定如下：陕K911**重型半挂牵引车车辆损失费61123元、评估费1800元、施救费9500元，共计72423元。因本案为两车相撞，陕K911**(陕KY2**挂)号重型半挂牵引车驾驶员张治峰在此次事故中承担全部责任，晋LC65**、晋LV1**号挂车驾驶员李刚在此次事故中无责任，原告的合理损失应首先扣除对方车辆即晋LC65**、晋LV1**号挂车承保公司在交强险无责限额内应赔偿限额100元，下剩72323元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告榆林市新华夏汽车运输有限公司72323元。二、驳回原告榆林市新华夏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告榆林市新华夏汽车运输有限公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一八年一月十八日书 记 员  白存海
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第424号
申请执行人王正银，男，成年，汉族。
被执行人张子臣，男，成年，汉族。
被执行人石强，男，成年，汉族。
本院在执行王正银与张子臣、石强民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）沾商初字第84号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十月十四日
书记员 王 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第312号
原告：刘宝德，男，1942年11月6日出生，汉族，沈阳市第三五四七装具厂工人（已退休）。
委托代理人：刘洪，女。
委托代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：方冬梅，女，1969年4月9日出生，汉族，沈阳市金发汽车钢圈制造有限公司工人。
委托代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被告：刘铭泽，女，1995年6月7日出生，汉族，辽宁师范大学学生。
委托代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
原告刘宝德与被告方冬梅、刘铭泽返还原物纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员皮晓赛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘宝德撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告刘宝德承担。
代理审判员 皮晓赛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 南
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1223-1号
申请执行人王新德，男，1958年2月25日生，汉族，住张店区朝阳路9号。
被执行人淄博金爵陶瓷有限公司。住所地，张店区南外环路西首。
本院在执行王新德诉淄博金爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有60565元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1223-1号申请执行人王新德。被执行人淄博金爵陶瓷有限公司。住所地，张店区南外环路西首。本院在执行王新德诉淄博金爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有60565元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第916号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执376号
申请执行人：孙向国，男，汉族。
被执行人：岳秀华，女，汉族。
申请执行人孙向国与被执行人岳秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）鲁0521民初1452号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被执行人岳秀华于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人孙向国借款80000元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，其认可并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年九月十五日
书记员 宋 波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7232号
原告周先宁。
被告李水军。
被告江西中联物流有限公司。
法定代表人朱江。
委托代理人李水军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
原告周先宁诉被告李水军、江西中联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（简称太保景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：其车辆维修费2，000元（人民币，下同）、施救牵引费300元、停车费120元、水果运费150元、交通费150元，由被告太保景德镇公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分由被告李水军、江西中联物流有限公司承担连带赔偿责任。本院于2014年4月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员常忻独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周先宁、被告李水军（又系被告江西中联物流有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼，被告太保景德镇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年3月2日6时10分许，原告驾驶牌号为皖EGXX**的轻型普通货车与被告李水军驾驶临时行驶牌号为赣A4XX**的轻型厢式货车行驶至本市闵行区沪闵路莘建路路口时发生碰撞，原告的车辆在事故中受损，经定损为2，000元。后经公安机关认定，李水军负事故全部责任，原告无责任。本起事故造成原告车辆损伤，为此原告支付车辆维修费2，000元、施救牵引费300元、停车费120元。赣A4XX**货车在被告太保景德镇公司处投保交强险。事故发生时，李水军系为被告江西中联物流有限公司履行职务行为。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告的损失已经实际发生，应由被告太保景德镇公司在交强险限额内赔偿。对于超出交强险限额及范围部分损失由被告江西中联物流有限公司赔偿。原告要求被告李水军与江西中联物流有限公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
对于损失的认定，原告的车辆修理费2，000元有机动车辆估损单、维修清单、维修费发票为凭，应计入赔偿范围。关于施救牵引费和停车费，原告的这些损失系因本起事故所致，故被告应予以赔偿。关于水果运费和交通费，原告未提供任何证据证明其存在这些损失及实际损失金额，故本院不予支持。据此，原告的损失为：车辆修理费2，000元由被告太保景德镇公司在交强险限额内赔偿，超出交强险财产损失赔偿限额的施救牵引费300元和停车费120元，由被告江西中联物流有限公司赔偿。被告太保景德镇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告周先宁人民币2，000元；
二、被告江西中联物流有限公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告周先宁人民币420元；
三、驳回原告周先宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告江西中联物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 常 忻
二〇一四年五月十三日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更973号
罪犯李觉红，男，1968年11月24日出生于贵州省印江县，汉族，小学文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）铜中刑初字第14号刑事判决，以被告人李觉红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李觉红能认罪服法，服从管教，在2014年8月至2016年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李觉红在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李觉红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李觉红的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2038年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申751号
再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：彭兴霜，女，1972年11月7日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（原审原告）：彭光花，女，1931年5月29日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：彭兴霜（彭�花之儿媳），住北京市怀柔区。
被申请人（原审原告）：何旺，男，1995年11月27日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：彭兴霜（何旺之母），住北京市怀柔区。
被申请人（原审原告）：孟兴文，男，1926年3月24日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：彭兴霜（孟兴文之儿媳），住北京市怀柔区。
被申请人（原审被告）：贾利果，男，1981年9月18日出生，住河北省张家口张北县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被申请人孟兴文、彭兴霜、何旺、彭光花、贾利果机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院�2017）京0116民初1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请再审称：由于本起交通事故造成两人死亡的事实，故北京市怀柔区人民法院依法平均分配了保险赔偿限额，本事故另一死者韩某案另案处理，由北京市怀柔区人民法院下达了（2017）京0116民初1174号生效判决书；但是根据北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队出具的京公交（怀）认字（2016）第060号道路交通事故认定书之查证当事人的违法行为、交通事故证据及适用法律第2条之规定即：“贾利果驾驶重型仓栅式货车载货超过核定的载质量，由当事人笔录、北京市汤河口综合检查站出具的过磅单：其驾驶的货车总质量为：20000kg（机动车行驶证总质量为15900kg）为证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量……”的规定。”，以及交通事故成因及责任之第一段之规定：“贾利果驾驶重型仓栅式货车超载未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离在道路上行驶发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的主要原因”之规定；可知被申请人贾利果驾驶机动车发生交通事故致人伤亡，其超载行为属于发生事故原因；而依据申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保的被申请人贾利果驾驶的京中国平安保险股份有限公司北京分公司×××车辆的机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险中赔偿处理第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之规定，则北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1174号民事判决书判决申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险中承担赔偿二十五万元的赔偿责任是错误的，应当依法依合同条款判决申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业责任保险内扣除10%的赔偿责任后改为承担二十二万五千元，该10%赔偿责任即二万五千元应当由违法驾驶机动车的被申请人贾利果予以承担。故申请人请求撤销原判决书第一、二项，将判项中判归申请人承担的10％赔偿责任即2.5万元改判为由贾利果承担。
被申请人孟兴文、彭兴霜、何旺、彭光花提交意见称：不同意再审，申请人未上诉而申请再审�浪费司法资源，请求维持一审判决。
本院经审查认为，申请人所提再审事由不成立的，法院应当裁定驳回其再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。该规定确立了民事诉讼程序的诚实信用原则和处分原则，系民事诉讼程序规则的基础，也系民事裁判的价值取向和基本理念。处分原则是当事人在行使诉权时，有权在不违反法律以及行政法规，不损害国家利益、社会公共利益以及第三人利益的情况下，任意处分自己的权利。诚实信用原则要求每个当事人行使诉讼权利时诚实守信、禁止反言、弃权无悔。处分原则为当事人行使诉权设定自由，而诚实信用原则为当事人行使诉权的自由划定边界�换言之，诚实信用原则重要功能之一即系对处分原则的限制，以防范处分权的滥用。
申请人提交商业三者险保险条款、车辆投保单和保单抄件作为新证据，并认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项规定的情形而申请再审。对此，本院评判如下：
首先，申请人经原审法院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃了举证、质证和辩论的权利。该三份证据均形成于一审审理前，在申请人处均应已备份留存，申请人在一审程序中本能提交而未提交上述三份证据，表明其已经放弃了举证的权利。弃权无悔是民事诉讼法第十三条规定的诚实信用原则的基本要求，因此申请人在再审审查程序中才提交上述证据，有违诚实信用原则，也不符合《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的构成要件。因此，申请人所提的本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的再审事由不成立。
其次，申请人在一审中提交书面答辩意见称“保车主责，超出交强险部分，我司仅按照70%责任比例承担赔偿责任……”，其于一审程序中同意按照70%责任比例承担赔偿责任后又在再审审查程序中认为应再免赔10%，有违弃权无悔的诚实信用原则。另外，其在一审程序中本能提但未提存在超载行为及绝对免赔的抗辩，却在再审审查程序中提出该抗辩，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条以及《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第十五条之规定的精神，该抗辩也不应得到支持。
最后，申请人作为保险公司，具备法律专业人才，熟悉诉讼程序，在能到庭参加一审诉讼而未参加、收到一审判决后能上诉而未上诉、明知不上诉会带来一审判决生效的法律后果，且一审生效判决已执行完毕的情况下，于再审审查程序中提出其在一审程序中本能提但未提的抗辩理由，意图启动再审诉讼，对此类情形下的再审申请，不应予以支持鼓励，以彻底贯彻诚实信用原则、两审终审制原则。综合考虑上述三点理由，申请人所提本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形的再审事由不成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事�不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。因此，本案应当裁定驳回申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇�七年十二月十六日
书 记 员 朱晓荻
书 记 员 高聪霄
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异105号
案外人：岳连松，男，1962年8月13日生，汉族，住荣成市。
申请执行人：赵锁京，男，1966年7月3日生，汉族，住荣成市。
申请执行人：王福东，男，1963年1月21日生，汉族，住荣成市。
申请执行人：邱海平，男，1977年5月21日生，汉族，住荣成市。
申请执行人：唐加民，男，1966年9月20日生，汉族，住荣成市。
申请执行人：于文虎，男，1962年11月1日生，汉族，住荣成市。
五申请执行人共同委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
五申请执行人共同委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
被执行人：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇。
法定代表人：郑坚，总经理。
本院在执行申请执行人赵锁京、王福东、邱海平、唐加民、于文虎等与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷案件中，案外人岳连松对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳连松称，赵锁京、王福东、邱海平、唐加民、于文虎等人与被执行人劳动争议案件，经仲裁裁决后，已经进入执行阶段，在执行过程中将案外人财产当做被执行人的财产予以执行。2014年9月20日，案外人与被执行人签订房产买卖合同，合同约定将被执行人所有的公司南院大门西两层楼房及后院，东至南院传达室、南至木工和白铁仓库南墙、西至楼房西墙、北至楼房外墙出售给案外人。签订合同后，案外人依约支付了房款200万元，被执行人为案外人出具了收款收据，并将涉案房产交付案外人，案外人为维护自身合法权益诉至荣成法院，经（2017）鲁1082民初2266号民事判决书判决，双方签订的买卖合同有效。现案涉房产正在使用中，一楼出租给第三人使用，二楼为案外人经营旅馆。故法院查封的房产为案外人所有，法院查封错误，请求法院解除对案涉房屋的查封。
申请执行人称，根据在工商登记查询得知，2014年9月20日，案外人与被执行人签订房产买卖合同当日，双方还签订了房屋租赁合同，租金为200万元，且在（2017）鲁1082民初2266号案件中，被执行人未参加庭审，对案外人提供的证据无法进行核实。经申请执行人调查，在2014年9月至2015年之间的被执行人现金及银行存款账目，均无案外人所称200万元，期间的记账凭证也并没有案外人在（2017）鲁1082民初2266号案件中所称的三张收据。且案外人提供的编号在后的收据的日期早于编号在前的收据，存在明显的虚假成份。综上，认为案外人与被执行人之间房地产买卖行为不属实，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司经本院传票传唤，未参加听证，亦未提出答辩意见。
本院查明，申请执行人赵锁京、王福东、邱海平、唐加民、于文虎等与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷案件，经荣成市仲裁委员会仲裁后，被执行人未按生效仲裁书履行义务，赵锁京、王福东、邱海平、唐加民、于文虎等申请执行，本院作出（2015）荣执字第1313-1521号、（2016）鲁1082执44-54号、（2016）鲁1082执1865-2120号执行裁定书查封了案涉房产。
2017年5月4日，本院作出（2017）鲁1082民初2266号民事判决书，判决：确认原告岳连松与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于2014年9月20日签订的《房屋买卖合同》有效。
执行异议听证过程中，案外人岳连松提供如下证据：证据一，房屋买卖合同一份，证明其与被执行人之间存在房屋买卖关系；证据二，汇款单两张，证明其向被执行人汇款100万元；证据三，收据三张，证明200万元房款己交清；证据四，（2017）鲁1082民初2266号民事判决书一份，证明其与被执行人之间的房屋买卖合同有效。申请执行人质证后认为，恒力虎山帐目中并没有该200万元的记载,不能证明案外人己交清房款。申请执行人提供如下证据：证据一，岳连松与恒力虎山2014年9月20日签订的房屋租赁合同复印件一份，证明岳连松与被执行人之间存在租赁关系；证据二，恒力虎山2014年9月至2015年12月份的银行存款现金现钞明细分类帐复印件一份，证明恒力虎山帐目没有岳连松主张的200万元；证据三，恒力虎山2014年10月至12月期间的收款凭证复印件，证明岳连松提供的三张收据并不在其中，案外人对证据的真实性无异议，但并不能证明案外人未交齐房款，房屋租赁合同是无效的，恒力虎山将租赁合同收回后又签订了房屋买卖合同。
另查明，涉案房屋无不动产登记，土地证：荣国用（2004）第22113号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人、（一）己登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。(二)、………”。涉案房屋未进行不动产登记，土地使用权登记在被执行人名下，故本院对其采取查封措施符合法律规定。案外人提供的证据在被执行人未到庭确认的情况下，不足以证明涉案房屋归其所有，不足以阻却执行，案外人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人岳连松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
代理审判员 江佳鑫
人民陪审员 王文辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林凯琳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00202号
上诉人（原审原告）：李和平，农民。
委托代理人：方诗雨，城镇居民。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李应国，农民。
被上诉人（原审被告）：胡小兰，农民。
上述二被上诉人共同的委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人李和平因与被上诉人李应国、胡小兰农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）岳民一初字第01358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人李和平的委托代理人方诗雨、储柱东，被上诉人李应国、胡小兰共同的委托代理人储海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李和平、李应国、胡小兰均为天堂镇石桥村李湾组村民。2011年3月12日，李和平与李应国、胡小兰签订《房屋买卖协议》，协议约定：李应国将位于318号国道旁一栋四层楼房卖给李和平，价款（含地）60.8万元，付款方式：签字后付50万元，余款在2012年6月付清，李应国借住三楼至2012年6月，到时主动搬出，本协议自签字之日起生效，双方不得反悔，如造成损失由反悔方双倍负责赔偿。同日，李应国将其买房情况交由天堂镇石桥村李湾村民组及部分村民签名见证。协议签订后，李应国收取购房款55.6万元，其中5.6万元由方诗雨支付。李应国、胡小兰居住三楼至今，其余房屋由案外人方诗雨（本案中李和平的委托代理人）实际使用。讼争房屋占地面积230平方米，建筑面积650平方米，系李应国户经批准的仅有的一处宅基地。该房屋建设用地规划许可证于2005年取得，批准的用地面积为120平方米，未进行房地产登记，亦无土地及房产证。李和平在李湾组另有宅基地。案外人方诗雨非李湾组村民。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》规定宅基地的使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。结合国家及安徽省对宅基地的其他相关法规政策规定，宅基地使用权是农村居民基于其农村集体经济组织成员身份而享有的权利，具有社会福利性质，因此，农村居民住宅的转让受法律和国家有关规定的严格限制，除双方均为同一集体经济组织成员并符合一户一处宅基地等要求外，其转让行为无效。本案所涉农村房屋转让，宅基地也一并转让，该转让行为未经批准，且协议转让的用地面积超出了规划许可，再者，如果履行了该转让协议，就会形成李和平同时拥有两处宅基地，而李应国户变相丧失了宅基地的使用权，该行为违反国家有关强制性规定，双方签订的《房屋买卖协议》无效。李和平不能依据无效协议，请求李应国户从房屋中搬出，故对李和平的诉讼请求不予支持。因合同无效导致的财产返还及过错责任、损失问题，经原审法院释明，李和平未变更诉讼请求，其可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，遂判决：驳回原告李和平的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李和平负担。
李和平上诉称：一、法律并不限制农村居民拥有宅基地后，通过买卖、承租等方式取得宅基地，其购买李应国的房屋，虽不符合“一户一宅”原则，但相关规定不是强制性法律规定，不能据此认定房屋买卖协议无效。二、案涉房屋建房手续合法，买卖双方属同一村民组，且房屋买卖得到所在村民组全体村民同意，房屋买卖协议合法有效。请求二审法院改判李应国、胡小兰从案涉房屋中搬出，并赔偿经济损失10万元。
李应国、胡小兰共同辩称：一、案涉房屋实际购买人是方诗雨，即本案李和平的代理人，李和平没有购买案涉房屋的经济能力。李和平如需要房屋，可以申请宅基地，不需要通过买卖取得。二、根据法律规定，农村居民一户只能取得一处宅基地，通过买卖或其他方式取得宅基地，属变相损害集体利益。李和平已有宅基地，其通过购买方式再取得宅基地使用权的行为无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为《房屋买卖协议》是否有效，即原审法院判决驳回李和平的诉讼请求是否正确。
宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能，是农村土地管理制度的重要内容。根据相关规定，对违反法律、行政法规以及相关国家政策的宅基地转让行为，以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为，应当依法确认无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案李和平已有一处宅基地，其购买李应国仅有的一处宅基地，既违反法律规定，又变相导致李应国户丧失宅基地使用权，应当依法确认无效。经原审法院释明，李和平未变更诉讼请求，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审认定的案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1151元，由上诉人李和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺文华
代理审判员 高 平
代理审判员 程 顺
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第840号
被执行人吉皮小勇，男，1990年4月7日出生，彝族，小学文化，农民，住所地四川省越西县。
被执行人吉皮小勇犯盗窃罪一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）荔刑初字第671号刑事判决书已发生法律效力，判决被告吉皮小勇退出违法所得人民币四千八百一十六元。刑庭于2015年4月29日移送申请强制执行，本院于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔刑初字第671号刑事判决书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第246号
原告：缙云县仙都物业管理有限公司。
法定代表人：赵勇强。
委托代理人：丁明月，农民。
委托代理人：应华林，农民。
被告：胡惠斌。
原告缙云县仙都物业管理有限公司与被告胡惠斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缙云县仙都物业管理有限公司委托代理人丁明月、应华林到庭参加诉讼，被告胡惠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告缙云县仙都物业管理有限公司起诉称：被告为黄龙·香格里拉小区2幢501室住户。2010年4月30日，原告与黄龙·香格里拉小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，委托管理期限为3年，2013年7月23日，双方续签3年合同。《物业管理委托合同》约定，物业服务费由原告按用户住宅用房房产登记面积收取。物业服务费收费标准于2010年4月19日以﹤黄业委﹥第2号《黄龙·香格里拉小区关于调整物业管理收费标准的公告》在小区内公布。按照该公告，被告B户型排屋的物业服务费按每月每平方米0.65元收取，被告登记的产权面积为239.43平方米，从2010年5月1日起至2014年12月31日止，未交纳物业管理费共计8715.20元。原告曾多次催交，被告以其房屋北边绿化未搞好为由拒交。被告房屋北边原先是有绿化，原告在绿化带中种植了一株小的桂花树，后来因为被告家装修，将沙石等建筑材料堆放在绿化带上，导致桂花树死掉，被告曾要求原告把树种回去，原告现在找不到该种类桂花树，如果找到的话也会种回去。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付2010年5月1日至2014年12月31日的物业服务费共计8715.20元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、公告复印件一份，待证物业管理收费标准以及收费方式的事实；
2、照片二份，待证公示催缴物业服务费通知的事实；
3、物业管理委托合同两份，待证原告和香格里拉业主委员会签订物业服务管理范围以及收费标准的事实。
被告胡惠斌未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，本院经审查作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，本院认为，其形式、来源合法，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，予以认定。
据此，本院认定原告诉称事实为本案法律事实。
本院认为：根据物业合同的约定，业主应当按时交纳物业服务费，未按时交纳的，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案原告已尽到书面催交义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡惠斌自本判决生效日即支付原告缙云县仙都物业管理有限公司物业服务费8715.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡惠斌负担，限本判决生效日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘 聪
二〇一五年五月十二日
代书 记员 赵乐丽
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00146号
申请执行人康林香。
委托代理人黄永兴。
被执行人段勇。
被执行人天津金科铜业有限公司。
法定代表人花绍生。
委托代理人于泳。
委托代理人关志红。
申请执行人康林香与被执行人段勇、天津金科铜业有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2012年11月30日作出（2012）东民初字第1371号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，一、被执行人段勇于本判决生效后10日内给付申请执行人康林香劳动报酬4500元；二、被执行人天津金科铜业有限公司对上款承担连带给付责任。三、驳回申请执行人康林香对被执行人花绍香的诉讼请求。如被执行人段勇、天津金科铜业有限公司未按本判决规定履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人段勇、天津金科铜业有限公司连带承担。此款申请执行人已向本院申请缓交。在执行过程中，被执行人天津金科铜业有限公司给付申请执行人康林香3550元，余款申请执行人康林香放弃，案理受理费50元、执行费50元本院予以免收，申请执行人康林香申请本案结案。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1371号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙美艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9777号
原告重庆诚宇物业管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号，统一社会信用代码915001083052355804。
法定代表人王岗，经理。
被告重庆联佰博超医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号A4幢4-1号、4-2号，统一社会信用代码91500108556775071W。
法定代表人张大。
本院在审理原告重庆诚宇物业管理服务有限公司与被告重庆联佰博超医疗器械有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆诚宇物业管理服务有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆诚宇物业管理服务有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年九月二十七日
书记员 詹睛宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第162号
罪犯杨秀明，曾用名杨修东，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）钢城刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人杨秀明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一三年三月六日作出（2012）莱中刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月8日起至2015年12月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨秀明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨秀明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯杨秀明认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀明确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第162号
罪犯杨秀明，曾用名杨修东，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）钢城刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人杨秀明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一三年三月六日作出（2012）莱中刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月8日起至2015年12月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨秀明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨秀明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯杨秀明认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀明确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行初112号
原告王建设，男，1962年10月30日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
开封市顺河回族区人民政府，住所地开封市顺河回族区南土街28号。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李玲娜，开封市顺河回族区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
原告王建设诉被告开封市顺河回族区人民政府（简称顺河回族区政府）信息公开一案，本院于2017年5月3日受理此案后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日进行公开开庭审理。原告王建设，被告委托代理人王松柏、李玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月24日，被告顺河回族区政府作出并向原告邮寄编号为（2017）11号的《政府信息公开答复书》，答复主要内容为，“田静是我区正式工作人员，目前在征收办负责征收及应诉工作”。
原告诉称，请求确认被告作出的（2017）11号政府信息公开答复书违法并予以撤销；判令被告重新作出具体行政行为，对原告申请政府信息公开事项作出正确、全面答复；诉讼费由被告承担。主要事实与理由是，原告于2017年4月12日向被告申请政府信息公开：1、顺河回族区政府工作人员田静身份，是否是依法登记、审核、审批、备案的公务员资格。2、该单位工作人员田静在该单位的工作身份，是否纳入行政编制，由国家财政负担工资福利。3、该单位工作人员田静有否国家公务员资格证，并在省公务员主管部门备案的证明。4、该单位工作人员田静的国家公务员登记表。被告没有依据《政府信息公开条例》相关规定对原告申请公开事项作出客观、正确、全面答复，违反《政府信息公开条例》规定，侵害了原告合法权益。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1：顺河回族区政府信息公开申请，证明目的：证明起诉状上起诉的内容已经依法向政府申请信息公开。证据2：编号为（2017）11号的《政府信息公开答复书》，证明目的：证明被告答复不完全，没有按照我提的申请一一答复。
被告辩称：被告作出的《政府信息公开答复书》程序合法；原告所要求公开的其它信息，属于被告内部管理信息，不属于公开信息的范畴。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1：顺河回族区政府信息公开申请。证据2：编号为（2017）11号的《政府信息公开答复书》。证据3：顺河回族区政府给原告寄信的收据。被告证据证明事项：证明被告作出的具体行政行为合法。
以上证据除顺河回族区政府给原告寄信的收据外，均系复印件，均经过当庭质证。双方均对证据真实性无异议。本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：2017年4月12日，原告将政府信息公开申请向被告邮寄，申请公开信息具体内容见上述原告诉称。被告于2017年4月24日作出并向原告邮寄编号为（2017）11号《政府信息公开答复书》，答复主要内容为，“田静是我区正式工作人员，目前在征收办负责征收及应诉工作。”原告对被告答复行政行为不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案原告所申请公开信息内容属于行政机关工作人员个人身份信息，是行政机关人员构成方面的人事信息，而非产生于履行职责过程中的信息，因而不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的政府信息。原告对不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的政府信息申请公开答复于法无据，其诉求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵根喜
审 判 员 杨玉松
代理审判员 郭秀猛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 闫路航
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保110号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：贾宝林，男，汉族，1957年7月16日出生，现住勃利县吉兴乡长胜村。
申请人于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾宝林勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为880090121000343537）。
本院经审查认为，被申请人贾宝林欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾宝林勃利县农村信用合作联社的存款1,000.00元（账号为880090121000343537），期限为2017年11月17日至2017年12月16日。
案件申请费30.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 钢
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2886号
罪犯叶枫，男，1981年8月12日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年四月七日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第11号刑事判决，以被告人叶枫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年六月二十八日，山东省高级人民法院以（2005）鲁刑一终字第205号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年九月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯叶枫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯叶枫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯叶枫自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次，被评为2012年度监区级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯叶枫在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯叶枫减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2886号
罪犯高辉，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年10月21日作出了（2010）鲁刑三终字第120号刑事判决，以被告人高辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高辉减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7628号
原告：张秀升，男，1984年3月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王玉良，河北铭辉律师事务所律师。
被告：刘永新，男，1982年5月14日出生，汉族，工勤，住河北省黄骅市。
被告：周锋弨，男，1988年6月7日出生，汉族，大学文化，工勤，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周立红（系被告周峰弨之父），男，1963年8月15日出生，汉族，大专文化，公务员，住河北省黄骅市。
被告：李明建，男，1984年2月23日出生，汉族，工勤，住河北省黄骅市。
张秀升与刘永新、周锋弨、李明建民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告张秀升于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀升撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元。
审判员 许元峰
审判员 李庆红
审判员 郭庆俊
二〇一八年五月十日
书记员 刘玉卓
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3198号
原告:呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：王建雄，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，男，该公司经理。
被告：齐占峰，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司与被告齐占峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 武彦明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 璐
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1055号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人徐某，户籍地江西省九江市九江县，在世华地产工作，住广东省深圳市南山区。因本案于2015年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月17日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人张建军，广东昌宏律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）921号起�书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日12时30分许，深圳市公安局南山分局接群众文某举报称，在南山区丁头村华日宾馆附近发现一名疑似吸毒男子（即被告人徐某）。民警赶到现场后将徐某抓获，当场从其身上查获一包疑似毒品冰毒，被告人徐某尿检甲基安非他明结果呈阳性。经深圳市公安局毒品鉴定中心鉴定，从被告人身上缴获的疑似毒品共重10．31克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒品照片，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，登记保存清单，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，情况说明，证人文某、万某的证言，被告人徐某的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片、被告人对扣押毒品的辨认等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检公诉量建（2015）897号量刑建议书，建议对被告人徐某判处拘役六个月，并处罚金。
辩护人发表辩护意见称：1、本案涉案毒品未流入社会，社会危害性较小；2、被告人认罪态度好，有悔罪表现；三、被告人系初犯，偶犯。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人徐某非法持有甲基苯丙胺10.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起执行至2015年11月1日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被缴获的毒品10.31克由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 石银芳
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执465号
申请人张志英。
被申请人邓成勇。
本院在办理张志英于邓成勇机动车交通事故责任责任纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执465号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1436号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人阿某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］1489号起诉书指控被告人阿某犯销售假药罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人阿某及翻译人员桑基到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿某在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药品系假冒药品，仍在本市奉贤区四团镇平安社区四平公路平福东路路口摆摊予以销售牟利。2017年4月22日公安机关在该摊位上查获待销售的“中药伟哥（10粒装）”、“肾宝片奥龙（10粒装）”等假药共计364粒。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人泽某、下某某、小某、游某某、代某的证言，上海市奉贤区市场监督管理局出具的函，公安机关出具的案发经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某为牟取非法利益，明知假药仍进行销售，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家药政管理制度，确保公民的生命、健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯销售假药罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的上述假药均予以没收。
三、非法所得予以追缴。
被告人阿某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0083号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人武某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]64号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年7月19日13时30分许，被告人武某醉酒驾驶号牌为苏D×××××普通二轮摩托车，行驶至金坛市205县道27.2公里处，与徐某驾驶的号牌为苏D×××××小型轿车相撞，致武某受伤，造成交通事故。经鉴定，被告人武某血样中乙醇含量为172.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、李某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，金坛市公安局交通巡逻警察大队指前中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人武某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人武某如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。被告人武某自愿认罪，缴纳罚金,有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年三月十六日
书记员 严 萍
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2382号
原告陈裕生，男，1952年10月27日出生，汉族，住永春县。
被告王江河，男，1968年6月5日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈裕生诉被告王江河民间借贷纠纷一案中，原告陈裕生于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈裕生撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告陈裕生负担。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴泉源
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终291号
上诉人（一审原告）李成乐，女，汉族，1962年7月1日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。
法定代表人许志勇，局长。
委托代理人李华堂、王宁华，泌阳县公安局工作人员。
上诉人李成乐因治安行政处罚一案，不服驿城区人民法院本院（2017）豫1702行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，上诉人李成乐及委托代理人和清勤，被上诉人泌阳县公安局的委托代理人李华堂、王宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县公安局2017年4月10日作出泌公（花）行罚决字（2017）10260号行政处罚决定书，认定2017年3月30日上午11时40分许，在泌阳县人民法院审判庭大厅门前因家庭经济纠纷,王道云辱骂其女婿刘党。刘党的司机李成乐阻拦王道云过程中双方人员发生撕打，李成乐、刘党、刘党的妻子李凤华三人与对方王道云、王道云的大儿媳黄美丽、小儿媳贾会双三人相互撕打，在撕打过程中造成贾会双、李成乐二人受伤。经法医鉴定，李成乐、贾会双二人损伤均构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李成乐行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。
一审法院查明，2017年3月30日上午，刘党与其兄长刘抗因民事纠纷在泌阳县人民法院开庭。开庭结束后的11时40分许，在该院审判庭大厅门前王道云辱骂其女婿刘党。刘党的司机李成乐阻拦王道云过程中双方人员发生打架，李成乐、刘党、刘党的妻子李凤华三人与对方王道云、王道云的大儿媳黄美丽、小儿媳贾会双三人相互撕打，在撕打过程中造成贾会双、李成乐二人受伤。被告接到报警后，迅速派人出警现场，制止事态扩大。经法医鉴定，李成乐、贾会双二人损伤均构成轻微伤。被告对此案立案调查，对双方发生冲突的人员、在场目击人员进行了询问，认为李成乐与他人相互殴打的事实清楚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李成乐行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚，其拘留已经实际执行，罚款尚未缴纳。纠纷中的其他违法人员也分别受到了行政治安的处罚。原告不服泌公（花）行罚决字（2017）10260号行政处罚决定书，提起本案诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告泌阳县公安局作为治安管理工作的部门，有职权对本行政区域范围内违反治安管理行为的人作出行政处罚。原告李成乐与王道云等人发生争吵并引起双方厮打，双方对此事实认可，原告本人的笔录中对此也无异议，且有多位证人的指证，被告决定书认定的事实成立；被告接警后经过立案、调查、询问、告知、审批等程序，保证了被处罚人辩解、陈述的基本权利；被告处罚裁量的幅度在法定的幅度内，该罚决定书事实清楚，程序合法，处罚结果适当，本院予以支持。原告以事实不清、程序错误为由请求撤销本案处罚决定的事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李成乐要求撤销被告作出的泌公（花）行罚决字（2017）10260号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人李成乐上诉称，一审法院认定事实错误，刘党与刘抗两兄弟发生民事纠纷，庭审结束后在法庭外发生矛盾，王道云阻拦、追打、辱骂刘党，刘党的司机李成乐去阻拦、劝阻，被刘抗从后面抱着腰，被李儒堂、贾会双、黄美丽殴打致伤。一审被上诉人泌阳县公安局提供的证据，是王道云，及栗书宇、冯泽右的笔录，而栗书宇、冯泽右的笔录相互矛盾，与王道云、黄美丽、贾会双等人的笔录也相互矛盾，也与王道云案后两次民事诉讼状中所述的内容相矛盾。一审法院适用法律错误，程序违法，应予撤销，一审法院判决错误，请求撤销一审判决。
被上诉人泌阳县公安局答辩称，在处理原告所诉行政处罚案件中，本局调查全面，履行了全部的法定处罚程序，该处罚决定书认定事实清楚，李成乐、刘党、李凤华三人与王道云、黄美丽、贾会双发生厮打，有当事人的陈述和证人证言，证据确凿充分。李成乐、贾会双经鉴定均属于轻微伤，本局对李成乐作出治安处罚，定性准确，裁量结果适当。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人泌阳县公安局对上诉人李成乐作出行政处罚决定，依据的有双方认可李成乐与王道云等人发生争吵，并引起双方厮打的事实，对在场的人的调查询问笔录等证据，事实清楚，程序合法。上诉人以事实不清、程序错误为由请求撤销本案行政处罚决定，撤销一审判决的理由不成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各50元，由上诉人李成乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 凯
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1720号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：包永利，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告包永利电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告包永利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费175.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至7月被告名下使用的185XXXX****联通号码拖欠话费175.49元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告包永利未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费175.49元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包永利于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费175.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告包永利负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1110号之二
解除保全申请人：李亚卿，女，1972年6月22日出生，汉族，现住安国祁州大路付61号。
被申请人：钟磊，男，1977年1月10日出生，汉族，现住保定。
被申请人：郝丽丽，女，1978年11月2日出生，汉族，现住保定。
被申请人：钟超，男，1982年9月1日出生，汉族，现住保定。
被申请人：郝玉，女，1985年5月8日出生，汉族，现住保定。
被申请人：高碑店市荣悦昌包装制品有限公司，住所地高碑店市团结东路158号。
法定代表人：钟磊，公司经理。
解除保全申请人李亚卿与被申请人钟磊、郝丽丽、钟超、郝玉、高碑店市荣悦昌包装制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）冀0683民初1110号之一民事裁定书，查封钟磊位于白沟镇团结路南侧房产一套（房产证号：保定市房权证白沟新城字第××号）。李亚卿于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李亚卿要求解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除查封钟磊位于白沟镇团结路南侧房产一套（房产证号：保定市房权证白沟新城字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张计水
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 姣
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1110号
原告：李亚卿，女，1972年6月22日出生，汉族，现住安国。
被告：钟磊，男，1977年1月10日出生，汉族，现住保定。
被告：郝丽丽，女，1978年11月2日出生，汉族，现住保定。
被告：钟超，男，1982年9月1日出生，汉族，现住保定。
被告：郝玉，女，1985年5月8日出生，汉族，现住保定。
被告：高碑店市荣悦昌包装制品有限公司，住所地高碑店市团结东路158号。
法定代表人：钟磊，公司经理。
原告李亚卿与被告钟磊、郝丽丽、钟超、郝玉、高碑店市荣悦昌包装制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李亚卿于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚卿的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚卿撤诉。
案件受理费6900元，由原告李亚卿负担。
审判员 张计水
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 姣
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4251号
原告大冶市中邦科技有限公司
法定代表人：张明敏
被告黄富明
被告婺源县东康电器公司
法定代表人：许根娇
本院在审理原告大冶市中邦科技有限公司诉黄富明，婺源县东康电器有限公司一案中，原告徐勋民于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市中邦科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大冶市中邦科技有限公司撤诉。
本案受理费1393元减半收取697元，由原告大冶市中邦科技有限公司承担。
审判员 金劲松
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹钟承
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01910号
原告：刘忠丽，女，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：石旭，男，1992年8月31日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
上述两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘忠丽、石旭诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告刘忠丽、石旭未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第742号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
代表人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张文，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行职工。
被告：孙万业。
被告：李大伟。
被告：冯斌。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告孙万业、李大伟、冯斌金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员阎子佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农行委托代理人张文，被告冯斌到庭参加诉讼。被告孙万业、李大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农行诉称，2012年12月6日，被告孙万业向原告提出借款申请，2012年11月23日，原告与被告孙万业签订了一份农户贷款借款合同。合同约定原告向被告孙万业提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50%，期限为2012年11月23日至2015年11月22日。单笔借款期限不超12个月，担保人李大伟、冯斌承担连带保证责任。合同生效后，原告于2013年11月23日向被告孙万业发放贷款5万元。贷款到期后，被告未按约全部履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告孙万业偿还借款本金44000元，支付截止2015年6月15日的利息及逾期利息8579.24元及自2015年6月16日起按照实际欠款本金为基数，按照合同约定逾期利率年利率13.5%支付逾期利息至借款本金付清之日止；被告李大伟、冯斌承担连带保证责任。
被告冯斌辩称，当时三被告联保，原告说被告冯斌将自己的贷款还上后其他二被告的贷款就不用被告冯斌管了，但被告冯斌还款后，原告又以其为二被告的担保人为由起诉他，属于欺诈行为。
被告孙万业、李大伟缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月23日，原告淄川农行与被告孙万业、李大伟、冯斌签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告孙万业向原告借款50000元用于生产经营周转，额度有效期为2012年11月23日至2015年11月22日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款年利率为基准利率上浮50%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李大伟、冯斌与被告孙万业组成联保小组，自愿为上述借款在最高额150000元范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间共同承担连带责任。合同签订后，原告于2012年11月23日向被告孙万业发放借款50000元，借款凭证记载贷款年利率9%，超期利率为13.5%。借款到期后被告按期还本付息，被告孙万业又于2013年11月22日向原告借款5万元，利率及超期利率继续按原借款凭证的记载执行，即年利率9%，超期利率为13.5%。借款到期后，被告孙万业未按约全部履行还本付息义务，截止2015年6月15日，尚欠原告借款本金44000元，利息及逾期利息8579.24元。被告李大伟、冯斌未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、记账凭证、欠息说明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农行与被告孙万业、李大伟、冯斌签订的农户贷款借款合同，合法有效，原、被告均应按照约定履行义务。被告孙万业尚欠原告淄川农行借款本金44000元，截止2015年6月15日的利息及逾期利息8579.24元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告孙万业偿还借款本金44000元，支付截止2015年6月15日的利息及逾期利息8579.24元及自2015年6月16日起按照实际欠款本金为基数，按照合同约定逾期利率年利率13.5%支付逾期利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李大伟、冯斌系连带责任保证的保证人，应对被告孙万业所欠的借款本金、利息及逾期利息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。被告冯斌辩称，原告承诺只要其偿还本人的借款后就免除其对其余二被告借款的担保责任，但未提供证据证明，故本院对其上述辩称不予支持。被告李大伟、冯斌承担保证责任后，有权向被告孙万业追偿。被告孙万业、李大伟既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万业偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金44000元；
二、被告孙万业支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截止2015年6月15日的利息及逾期利息8579.24元；
三、被告孙万业支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2015年6月16日起，以实际所欠本金为基数，按合同约定逾期年利率13.5%计算的借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上一、二、三项应付借款本息，于判决生效后十日内付清。
四、被告李大伟、冯斌对以上应付款项在最高额150000元范围内共同承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告孙万业追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告孙万业、李大伟、冯斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 阎子佳
二〇一五年七月三十日
代理书记员 张文莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00674号
罪犯张本君，重庆市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年4月6日作出（2005）渝一中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人张本君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事原告5万元余元。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）渝高法刑终字第234号刑事判决，维持了对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月2日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第322号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年3月25日，本院作出（2010）渝一中法刑执字第450号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年1月10日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02798号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年7月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01630号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张本君在服刑改�期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功2次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张本君在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张本君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其无附带民事部分已赔偿的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张本君减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 胡海滨
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第632号
原告：朱某。
被告：魏某。
本院在审理原告朱某与被告魏某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告朱某于2015年7月28日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一五年七月二十九日
书记员 李平军
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初36号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张凯，男，1989年6月26日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省开封市，现租住本市武昌区。因本案于2017年10月10日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被该局决定行政拘留十日并处罚款500元（已交纳），当月20日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年12月21日被武汉市武昌区人民检察院取保候审。
辩护人吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张凯犯开设赌场罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人张凯及其辩护人吴勇创均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张凯于2017年10月1日至10月10日间，在本市武昌区白沙洲大道557号一门面内，设置7台电子游戏设备，组织曹某某、黄某2等4人进行赌博。2017年10月10日21时许，公安民警在上述地点将被告人张凯当场抓获，查获参赌人员黄某2等4人（均已被行政处罚），现场收缴上述7台电子游戏设备及赌资人民币15127元。经鉴定，上述7台电子游戏设备共有52个机位，具有“押分、定赔率，退分、退币，退钢珠等”赌博功能，为赌博机。
另查明，现场收缴的赌资人民币15127元，已由公安机关没收上缴国库。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，张凯的辩护人亦不持异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的查获经过和破案经过；2、书证：张凯与武汉超焱市政工程有限公司签订的房屋租赁合同，行政处罚决定书，缴款凭证；3、抓获现场照片、证据保全清单、收缴物品清单；4、武汉市公安局武昌区分局武公昌机检字（2017）第035号电子游戏设施设备检验意见书；5、证人夏某、代某、王某1、王某2、曹某、黄某1、谢某的证言；6、被告人张凯的供述等。足以认定。
被告人张凯的辩护人对公诉机关指控张凯犯开设赌场罪的罪名不持异议，辩称张凯系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且愿意缴纳罚金，请求法院对其予以从轻处罚。
本院认为，被告人张凯以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人张凯的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张凯到案后如实供述罪行且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人张凯辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张凯系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪危险，结合审前社会调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（行政处罚中罚款500元折抵罚金，另9500元罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 云松
二○二○一八年一月二十四日
法官助理张映兰
书记员童怡芸