wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第26号
原告：阮某某，男，汉族，1975年10月14日出生，住广东省怀集县怀城镇。
被告：冯某某，男，汉族，1963年12月12日出生，住怀集县甘洒镇。
被告：黄某某，男，汉族，1975年11月1日出生，住广东省怀集县甘洒镇。
原告阮某某诉被告冯某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告阮某某到庭参加诉讼，被告冯某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日被告冯某某以发展经济需用资金为由，向原告立下借条借款人民币30000元，并约定每月利息以5%计算即每月利息1500元，被告黄某某作担保。借条生效后，被告只兑现三个月的利息给原告，原告经多次催收，被告黄某某于2013年9月份归还10000元给原告，至今被告尚欠本金20000元。因此，请求判令：1、被告冯某某支付借款本金20000元及利息14000元（利息按月5％暂计至2014年11月20日，之后利息另计）。被告黄某某负连带赔偿责任；2、诉讼费用由两被告承担。
本院依法向被告冯某某、黄某某送达起诉状副本和开庭传票及有关法律文书，但被告冯某某、黄某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2013年1月28日，被告冯某某以发展经济需用资金为由，由被告黄某某作担保人，立据向原告借款30000元，约定每月利息以5%计算，即每月利息1500元，被告冯某某无法还清的情况下，由担保人负责还清。被告冯某某借款后分别于2013年2月、3月、4月向原告支付了三个月的利息4500元。2013年9月份被告黄某某向原告归还了借款本金10000元，之后两被告一直未向原告支付款项，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》、身份证复印件以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告冯某某、黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，被告冯某某向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予已确认。对于被告黄某某尚欠原告借款本金的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合原、被告在《借条》中的约定以及被告冯某某借款后分别于2013年2月、3月、4月向原告支付了三个月的利息4500元的事实，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，则被告冯某某应向原告支付2013年2月份的利息为615元［（借款本金30000元）×6.15%（年利率［利率档次为1-3年］）÷12个月×4倍］，而2013年2月份被告冯某某向原告支付的款项为1500元，因此，对于被告冯某某向原告支付的超出该月应计付利息的885元（1500元－615元），应视为被告冯某某在2013年2月份向原告偿还了借款本金885元，则2013年3月份的利息应按借款本金29115元（30000元－885元）计付，计算利息方式如上：［（借款本金30000元）×6.15%（年利率［利率档次为1-3年］）÷12个月×4倍］，以此类推，则被告冯某某在2013年3月份向原告偿还了借款本金903.16元，在2014年4月份偿还借款本金940.92元，至2013年4月份被告冯某某已向原告偿还借款本金2729.08元，尚欠借款本金27270.92元。被告黄某某于2013年9月份向原告偿还借款本金10000元，故被告冯某某尚欠原告借款本金17270.92元。综上所述，自2013年5月份至2013年9月份，被告冯某某应以借款本金27270.92元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，自2013年10月份起以借款本金17270.92元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告黄某某为被告冯某某向原告借款作担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄某某对被告冯某某欠付原告的借款本息承担连带清偿责任。被告黄某某承担保证责任后，有权向被告冯某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯某某自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告阮某某归还借款本金17270.92元及利息（自2013年5月份至2013年9月份的利息，被告冯某某应以借款本金27270.92元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2013年10月份起的利息以借款本金17270.92元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，利息计至本判决指定的履行日止）；
二、被告黄某某对上述第一项判项中被告冯某某应向原告偿还的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告阮某某超出上述范围内的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐校宝
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第716号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2014年3月22日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月22日凌晨0时许，被告人谢某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，由温州市鹿城区灰桥路方向往本区江滨路方向行驶，途经至本区江滨路十四中学前时，被设卡检查的交警查获。交警发现谢某有酒后驾车嫌疑，对谢某进行酒精呼气测试，并带谢某到温州市中西医结合医院抽取血样。在调查过程中，谢某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，谢某血液中检出乙醇含量为157mg／100mL血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的供述、温公物鉴（2014）1374号理化检验报告、到案经过、驾驶证复印件、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人拘役一个月至三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年5月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年四月十八日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初66号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人蒋世超，男，1965年5月12日出生于贵州省榕江县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地榕江县，现居住凯里市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月3日被凯里市公安局取保候审，2017年1月13日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人蒋世超犯滥伐林木罪，于201年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼、田宏波出庭支持公诉，被告人蒋世超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人蒋世超在凯里市洗马河街道金九村分别以14000元和3340元购买村民文某家的“里大义”山、村民杨胜林家的“送养”山两处山上的马尾松林木，两处山均办理了《贵州省林木采伐许可证》，两处山的许可采伐蓄积均为15.7立方米。2016年5月11日至6月27日，被告人蒋世超用油锯砍伐马尾松林木，后雇请村民杨某1等4人砍枝、抬树、装车。期间，共砍伐装车共15车已销售，6月27日11时30分许，蒋世超开着装满木材的车辆从山上出来时被凯里市森林公安局民警查获，当场扣押马尾松原木71节。经凯里市林业调查规划设计队鉴定，“里大义”、“送养”两处山上被砍伐马尾松林木活立木蓄积达76.6159立方米，蒋世超实际超砍伐马尾松林木活立木蓄积45.2159立方米，林木经济价值为27129.54元。被告人蒋世超使用的犯罪工具油锯一把、卷尺一个已随案移送至本院。
上述事实，被告人蒋世超在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；随案移送的物证油锯一把、卷尺一个；查获经过；扣押决定书、原木检尺纪录、发还清单、侦查终结财物、文件处理清单、随案移交清单；调取证据通知书及调取证据清单、森林、林木、林地状况登记表；蒋世超指认本人持有的笔记本照片、笔记本复印件；蒋世超指认本人作案工具的照片；（2016）凯林采字第321号、第045号《贵州省林木采伐许可证》复印件；凯森公林罚决字[2014]第052号、第074号《林业行政处罚决定书》；凯里市林业调查规划设计队作出的《凯里市洗马河街道金九村“里大义”和“送养”滥伐林木调查报告》、滥伐林木调查计算表、滥伐林木小班示意图、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场示意草图、滥伐林木现场照片；证人杨某1、余某、文某、杨某2、杨某5、甘某、杨某3、吴某1的证言；被告人蒋世超的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋世超违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的林木，数量较大，其行为已侵犯了国家对森林资源的管理制度，构成滥伐林木罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蒋世超犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋世超自愿认罪，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对被告人蒋世超进行了社会调查，评估意见是将蒋世超纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对蒋世超适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋世超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的犯罪工具油锯一把、卷尺一个，予以没收。
三、被凯里市森林公安局扣押的马尾松原木71节，依法予以没收，由扣押机关凯里市森林公安局依法变卖或拍卖，所得款项上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6385号
原告高波，女，汉族，1978年10月6日出生，住长沙市开福区，。
被告张利元，女，汉族，1970年9月13日出生，住长沙市岳麓区，。
原告高波诉被告张利元合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加了诉讼。被告张利元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高波诉称：被告的儿子姚嘉俊与原告的儿子鲁敬德是小学同学，一起在高新博才学校上学六年，于2016年7月小学毕业。2017年6月17日，被告称能帮鲁敬德办理到长郡双语实验中学上初中，要求原告支付5万元费用。原告高波于2016年6月17日下午19时许将现金5万元交给了被告。交款地点是桐梓坡路与金星路交汇西北口，5万元分别是用3个信封装的，两个装2万、一个装1万，被告没有写收据给原告。2016年8月28日，长沙市各初中都已开学，被告说鲁敬德上长郡双语实验中学的事情可能办不成了，并答应继续努力争取，万一办不成好退钱给原告，并承诺多退2万元给原告。2016年8月29日，高波与被告打电话，被告答应退钱。但至此之后，被告以各种理由不与原告见面，2017年1月6日后被告也拒绝接听电话。姚嘉俊的另一同学曾俊杰，他的家长也因此被收了5万元，至今未退钱。综上所述，为维护原告的权益，原告特诉至法院，请求判决：1.被告归还2016年6月17日不当得利5万元，并按银行同期支付利息3930元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告张利元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2017年6月17日，原告高波与被告张利元就原告之子鲁敬德升学一事达成口头协议，约定由被告张利元帮助鲁敬德就读长郡双语实验中学，并由原告高波向被告张利元支付5万元。当日，原告高波通过现金支付形式向被告张利元支付了人民币5万元。2016年8月29日，被告张利元告知原告无法履行之前的口头协定，并表示愿意退还上述款项。原告多次催促被告退还上述款项，但被告均未将涉案款项退还给原告，原告遂诉至本院。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的录音光盘、微信聊天等证据予以证明，本院予以确认。被告张利元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
根据业已查明的案件事实，本院认为，本案案由应为合同纠纷。原告高波与被告张利元之间虽然形成了确保原告之子升入名校中学之口头协议，但因该协议严重破坏了本地中学正常的招录制度，其内容明显违反法律规定，且该行为亦严重破坏了公序良俗，应当认定为无效。鉴于此，根据《合同法》第五十八条之规定，则被告张利元应将涉案5万元之款项返还给原告高波。至于原告主张的利息，因导致上述口头协议无效，原告高波亦有重大过错，加之原告与被告张利元达成上述协议不仅违法且有违公序良俗，故原告关于利息之主张，理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张利元于本判决生效之日起十五日内退还原告高波人民币5万元；
二、驳回原告高波的其他诉讼请求。
如果被告张利元未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元，由原告高波负担248元，由被告张利元负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小晓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2960号
原告：甄继海，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
被告:滁州市中西医结合医院，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰东路***号。
原告甄继海诉被告滁州市中西医结合医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告甄继海于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄继海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄继海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甄继海负担。
审 判 长 许 安 源
代理审判员 刘�娟
人民陪审员 赵 家 玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 馨
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3335号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行（以下简称农商行张渚支行），住所地宜兴市张渚镇人民北路10号，机构代码79232415-X。
负责人吴耀忠，该行行长。
委托代理人陈婷、林飞玉，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人钱顺林，男，1973年5月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张雪英，女，1975年7月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋晓强，男，1962年5月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋轶，男，1985年2月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏中轶环保集团有限公司（以下简称中轶公司），住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号，机构代码。
法定代表人蒋晓强。
农商行张渚支行与钱顺林、张雪英、蒋晓强、蒋轶、中轶公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）宜商初字第922号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，钱顺林应于本判决发生法律效力之日起10日内支付农商行张渚支行借款本金150万元及相应的利息，并负担农商行张渚支行为此支出的律师费42600元，张雪英、蒋晓强、蒋轶、中轶公司对上述债务承担连带保证责任，诉讼费26140元由钱顺林、张雪英、蒋晓强、蒋轶、中轶公司负担。因钱顺林、张雪英、蒋晓强、蒋轶、中轶公司没有按照判决规定履行义务,农商行张渚支行向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本院执行过程中，1、于2016年7月4日向被执行人钱顺林、张雪英、蒋晓强、蒋轶、中轶公司邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未能申报财产、履行义务。
2、2016年7月6日，2017年10月18日，本院依职权查询了被执行人钱顺林、张雪英、蒋晓强、蒋轶、中轶公司的银行存款情况，被执行人蒋轶名下有少量存款，本院裁定扣划了其中的3548元，已转交申请执行人。被执行人中轶公司在申请执行人清算帐户中有保证金存款339880元，本院裁定冻结；另一帐户中有银行存款52109.77元，另案冻结。
3、本院依职权查询了被执行人钱顺林、张雪英、蒋晓强、蒋轶、中轶公司的房屋、住房公积金、车辆登记情况，查明，被执行人钱顺林、张雪英名下共同共有房产3处（办理有抵押登记，权利人为本案申请执行人，另案执行），蒋晓强名下房产1处（多案查封，办理有抵押登记，权利人为建行宜兴支行，另案执行），中轶公司名下有房产3处（多案查封，办理有抵押登记，权利人为农商行高塍支行，另案执行），无车辆、住房公积金登记记录。
4、本院另案先后于2016年10月9日对被执行人钱顺林、张雪英共有的3处房产进行了查封，并对该房产进行了评估拍卖。
5、2017年2月7日，被执行人钱顺林、张雪英共有的3处房产拍卖成交，同年4月10日，移权过户。
7、2017年6月9日，被执行人钱顺林、张雪英共有的3处房产拍卖价款进行分配，扣除优先受偿款后，本案中收取执行费18087元，余款69550元转交本案申请执行人。
8、同时查明，本院涉及被执行人蒋晓强、蒋轶、中轶公司案件较多，前期执行案件均已对被执行人的财产、行踪进行了调查，案件均已终结本次执行程序，本案中无处置权。
9、本院已将被执行人钱顺林、张雪英、蒋晓强、蒋轶、中轶公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
10、2017年12月11日，申请执行人向本院出具书面申请，同意终结本案的本次执行程序，等今后发现被执行人有其他可供执行的财产，再恢复执行。
本案执行标的1568740元及利息，已执行到位73098元，余款及利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人虽有部分财产，但财产均办理有抵押登记，且为另案查封或轮候查封，本案中无执行权，部分抵押财产已处置完毕，申请执行人也得到了分配，现申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，其表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 卢 涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执474号
申请执行人：车海军，1981年4月生，住宝鸡市陈仓区。
被执行人：赵振廷，又名赵建科，1976年8月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：赵彩伊，1968年11月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初430号民事判决书受理执行的车海军诉赵振廷、赵彩伊追索劳动报酬纠纷一案，依据该案判决书，被执行人赵振廷、赵彩伊应支付申请执行人车海军欠款29895元和利息、诉讼费275元，并承担本案执行费350元，判决书生效后，被执行人赵振廷、赵彩伊逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵振廷、赵彩伊银行存款30520元或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年三月十二日
书记员 高跃农
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2023号
原告:林效霞,女,1934年4月11日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告:江苏楠柏玻璃钢有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：丁少之，该公司总经理。
原告林效霞与被告江苏楠柏玻璃钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林效霞及其委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加了诉讼，被告江苏楠柏玻璃钢有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林效霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金39.5万元及利息7.11万元，合计46.61万元；2.被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付借款39.5万元及利息（利息自2015年1月1日起计算至还清款之日止，按照年利率5.6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由为：被告因经营需要，于2014年2月15日向原告借款39.5万元，约定2014年12月底还清。后被告未能归还，又于2015年1月1日，将原借条换据，并再次约定于2015年上半年还清并同意支付利息。但被告至今分文未付。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告江苏楠柏玻璃钢有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年1月1日，被告向原告出具借据一张，载明因生产资金困难，2014年2月15日借原告林效霞现金39.5万元，暂无力归还，现重新书写39.5万元借据，参照银行同期利息，计划今年上半年还清，原2014年2月15日借据作废。原告因向被告主张权利未果，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告林效霞与被告江苏楠柏玻璃钢有限公司之间的债权债务关系，有原告提供借据为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定支付利息。本案原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏楠柏玻璃钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林效霞借款39.5万元及利息（利息自2015年1月1日起计算至还清款之日止，按照年利率5.6%计算）。
案件受理费8292元、减半收取4146元，由被告江苏楠柏玻璃钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年四月六日
书记员 沈翰韬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1217号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地：烟台市芝罘区北大街53号。
法定代表人：王新舰，行长。
委托诉讼代理人：孙立伟、秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：烟台田裕金属制品有限公司，住所地：烟台市福山区永安街108号。
法定代表人：林美丽，该公司经理。
被执行人：董聚敏，男，汉族，1945年4月11日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：常秀珍，女，汉族，1950年12月17日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：董某。
法定代理人：陈超群，女，汉族，1981年11月14日出生，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被执行人烟台田裕金属制品有限公司、董聚敏、常秀珍、董某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年七月一日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1217号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被执行人烟台田裕金属制品有限公司、董聚敏、常秀珍、董杰鑫金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台田裕金属制品有限公司、董聚敏、常秀珍、董杰鑫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台田裕金属制品有限公司、董聚敏、常秀珍、董杰鑫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月一日
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初380号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人苏江，男，汉族，生于1968年10月24日，中专文化程度，户籍地鄂尔多斯市，系东胜区铜川镇人民政府退养职工。2016年9月18日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
辩护人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第377号起诉书指控被告人苏江犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达拉特旗人民检察院依法指派检察员杨婷、王宏出庭支持公诉，被告人苏江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日16时许，被告人苏江在达拉特旗树林召镇，因琐事与杨某、白某发生撕扯，后苏江将杨某推倒，造成杨某腰3右侧横突骨折。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。
被告人苏江辩称其没有推倒杨某，不构成故意伤害罪。辩护人提出如下辩护意见，公诉机关指控被告人苏江犯故意伤害罪，证据不足，本案中被害人与证人存在利害关系，不能作为定案依据。
经审理查明，2016年5月19日16时许，被告人苏江在达拉特旗树林召镇与张某发生冲突，又因琐事与杨某、白某发生撕扯，后被告人苏江将杨某推倒，造成杨某腰3右侧横突骨折。经达拉特旗公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。
诉讼过程中，被告人苏江的家属与被害人杨某自愿达成了民事赔偿协议，被害人杨某对被告人苏江的犯罪行为表示谅解，同时撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有受案登记表、强制文书、立案决定书、被告人苏江的供述、被害人杨某的陈述、证人白某的证言、内蒙古自治区达拉特旗公安局司法鉴定中心（达）公（司）鉴（临法）字（2016）82号法医学人体损伤程度鉴定书、达拉特旗公安局现场勘验笔录及照片、到案经过、视听资料、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人苏江及辩护人提出的被告人苏江不构成故意伤害罪的辩护意见，因与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本案中被告人苏江的亲属与被害人杨某达成了民事赔偿协议，被害人杨某为被告人苏江出具了谅解书，可对被告人苏江酌情从轻处罚。被告人苏江犯罪情节较轻且其患有疾病，居住地司法局同意对其进行社区矫正，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏江犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 益
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9024号
原告：王玉梅，女，1940年3月30日生汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨第六木材有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口头道街28号。
法定代表人：张炯，该公司董事长。
原告王玉梅与被告哈尔滨第六木材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王玉梅于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王玉梅申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉梅撤诉。
案件受理费75元（王玉梅已预交，已减半收取），由王玉梅负担。
审判员 董益�
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 春 辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初607号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张志忠，男，汉族，1969年3月17日出生，小学文化。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］646号起诉书指控被告人张志忠犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。
公诉机关指控：2017年6月6日20时左右，被告人张志忠在其居住的长沙市芙蓉区荷花路东屯渡扬帆小区D13栋404房内，容留吸毒人员杨某、罗某、黄某某、江某（均已被行政处罚），使用自制的吸毒工具，以“追龙”的方式，同场吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关认为被告人张志忠的行为构成容留他人吸毒罪，建议本院判处被告人张志忠有期徒刑六个月至八个月，并处罚金三千元。
被告人张志忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张志忠犯容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张志忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年6月6日至2017年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一七年九月十五日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6621号
上诉人（原审起诉人）浙江万亚置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢311（商务办公）室。
法定代表人滕荷雪。
上诉人浙江万亚置业有限公司（以下简称万亚公司）不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。合同项下的义务可能是单一的，也可能是多个的，应当依照履行合同的主要义务所在地确定合同履行地。就商品房销售合同而言，其合同主要义务为卖方交付房屋，买方给付房款，应据此确定合同履行地。本案中，万亚公司的诉讼请求并非要求交付不动产亦非要求给付货币，故不能以不动产所在地或接收货币一方所在地作为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现在被告住所地和合同履行地均不在该院辖区，故裁定对万亚公司的起诉不予受理。
上诉人万亚公司上诉称：一、一审法院认为上诉人的诉讼请求既非要求交付不动产又非要求给付货币，故不能以不动产所在地或接收货币一方所在地为合同履行地，属于事实认定错误。二、争议标的为给付房款的合同义务，诉讼请求是当事人基于诉讼标的而请求法院作出的裁判请求，一审法院错误地将“争议标的”与“诉讼请求”相混同，属于法律适用错误。三、一审法院裁定不予受理的理由明显不足，加大了上诉人的司法维权负担，有故意刁难上诉人之嫌。因此，请求撤销原裁定，指令法院受理本案。
本院认为，本案纠纷为商品房销售合同纠纷，上诉人万亚公司的诉讼请求为判令解除双方签订的商品房买卖合同，并判令齐辉军、郑周萍支付违约金84006元等。其中，上诉人万亚公司要求解除合同及齐辉军、郑周萍支付违约金的理由是其未按约支付购房款。因此，本案双方争议标的为给付货币，接收货币一方，即万亚公司所在地为合同履行地。万亚公司住所地在浙江省杭州经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人万亚公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2576号民事裁定。
二、本案指令杭州经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱凌佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6621号上诉人（原审起诉人）浙江万亚置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢311（商务办公）室。法定代表人滕荷雪。上诉人浙江万亚置业有限公司（以下简称万亚公司）不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。合同项下的义务可能是单一的，也可能是多个的，应当依照履行合同的主要义务所在地确定合同履行地。就商品房销售合同而言，其合同主要义务为卖方交付房屋，买方给付房款，应据此确定合同履行地。本案中，万亚公司的诉讼请求并非要求交付不动产亦非要求给付货币，故不能以不动产所在地或接收货币一方所在地作为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现在被告住所地和合同履行地均不在该院辖区，故裁定对万亚公司的起诉不予受理。上诉人万亚公司上诉称：一、一审法院认为上诉人的诉讼请求既非要求交付不动产又非要求给付货币，故不能以不动产所在地或接收货币一方所在地为合同履行地，属于事实认定错误。二、争议标的为给付房款的合同义务，诉讼请求是当事人基于诉讼标的而请求法院作出的裁判请求，一审法院错误地将“争议标的”与“诉讼请求”相混同，属于法律适用错误。三、一审法院裁定不予受理的理由明显不足，加大了上诉人的司法维权负担，有故意刁难上诉人之嫌。因此，请求撤销原裁定，指令法院受理本案。本院认为，本案纠纷为商品房销售合同纠纷，上诉人万亚公司的诉讼请求为判令解除双方签订的商品房买卖合同，并判令齐辉军、郑周萍支付违约金84006元等。其中，上诉人万亚公司要求解除合同及齐辉军、郑周萍支付违约金的理由是其未按约支付购房款。因此，本案双方争议标的为给付货币，接收货币一方，即万亚公司所在地为合同履行地。万亚公司住所地在浙江省杭州经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人万亚公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2576号民事裁定。二、本案指令杭州经济技术开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一六年十一月二十二日书 记 员  朱凌佳
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执696号
南京花园金箔厂：
本院执行的南京花园金箔厂申请执行洛阳市富宁木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人洛阳市富宁木业有限责任公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：廉家正
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3449号
原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾书琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭文杏，该公司员工。
被告：齐利强，男，1976年7月5日生，汉族，住河北省石家庄市平山县，
被告：李国霞，女，1978年4月1日生，系第一被告妻子，住河北省石家庄市平山县，
委托诉讼代理人：齐利强，男，1976年7月5日生，汉族，系李国霞丈夫，住河北省石家庄市平山县，
被告：平山泰畅汽车运输有限公，住所地河北省石家庄市平山县。
法定代表人：董春兰，该公司总经理。
原告上海徽融融资租赁有限公司诉被告齐利强、李国霞、平山泰畅汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。上海徽融融资租赁有限公司于2017年10月26日向本院提出撤回对被告平山泰畅汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为，上海徽融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海徽融融资租赁有限公司撤回对平山泰畅汽车运输有限公司的起诉。
审判员 王 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 开海雁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3449号之一
原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾书琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭文杏，该公司员工。
被告：齐利强，男，1976年7月5日生，汉族，住河北省石家庄市平山县，
被告：李国霞，女，1978年4月1日生，系第一被告妻子，住河北省石家庄市平山县，
委托诉讼代理人：齐利强，男，1976年7月5日生，汉族，系李国霞丈夫，住河北省石家庄市平山县，
原告上海徽融融资租赁有限公司诉被告齐利强、李国霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。上海徽融融资租赁有限公司于2017年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上海徽融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海徽融融资租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用予以免收。
审判员 王 文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 开海雁
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执214号
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号。
法定代表人：黎泳州。
被执行人宋园园，女，1997年10月29日出生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请宋园园信用卡纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被被执行人达成还款协议，向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 方纯彬
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2731号
原告：姜祖英，女，1964年10月4日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市龙盛机械有限公司，住所地：莱阳
法定代表人：戴奉修，该公司经理。
本院在审理原告姜祖英诉被告莱阳市龙盛机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜祖英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 盖建 军 
二〇一六年七月二十日
书记员 于盛坤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4539号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：李延军，男，汉族，1957年7月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理原告夏靖诉被告李延军为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告夏靖发出了预交案件受理费通知，原告夏靖在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石平安
二〇一七年十月十日
书记员 杨静静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2878号
原告董莲凤
被告：中国邮政集团公司大连市旅顺口区分公司，地址大连市旅顺口区黄河路97号。
负责人邹德杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
本院在审理原告董莲凤诉被告中国邮政集团公司大连市旅顺口区分公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告董莲凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘怡
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第60号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人国某某，……。
兰西县人民检察院以兰检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人国某某犯重婚罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波、王铁出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2011年8月15日，被告人国某某与被害人周某某（男，28岁）在牡丹江市林口县民政局办理了婚姻登记。国某某在没有与周某某解除婚姻关系的情况下，于2013年11月14日与刘某某在兰西县民政局办理了婚姻登记。被告人国某某于2014年3月19日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人国某某自己有配偶而与他人结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人国某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处，并提交了被告人国某某的供述与辩解，被害人周某某的陈述，证人刘某某、王某某、孔某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、结婚证、结婚登记审查表等证据。
被告人国某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2011年8月15日，被告人国某某与被害人周某某在黑龙江省林口县民政局办理了结婚登记，婚后夫妻双方感情不和，被告人国某某与周某某于2012年秋季分居。2013年11月14日，被告人国某某在没有与被害人周某某解除婚姻关系的情况下又与兰西县长岗乡长太村农民刘某某在兰西县民政局办理了结婚登记。被告人国某某系兰西县长岗乡长太村农民，案发后公安机关用电话传唤被告人国某某，因国某某在哈市就医，答应过几日回到兰西后到公安机关接受讯问，2014年3月19日被告人国某某在刘某某的陪同下主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人国某某现已怀孕，经医院诊断为中期妊娠。
上述事实有公诉机关及被告人提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
公诉机关提供的证据：
1.被告人国某某的供述与辩解，主要证实她与被害人周某某登记结婚后，在没有办理离婚登记的情况下，她又与刘某某办理了结婚登记，刘某某并不知情，刘某某是在公安机关传唤她时才知道她与周某某未办理离婚登记的事实；
2.被害人周某某的陈述，主要证实他与被告人国某某登记结婚后，在没有办理离婚手续的情况下，被告人国某某又与刘某某登记结婚的事实；
3.证人刘某某的证言，主要证实他与被告人国某某经人介绍登记结婚，他并不知道国某某与周某某登记结婚且未办理离婚手续，是在公安机关传唤国某某时才知道国某某与周某某未办理离婚登记的事实；
4.证人王某某的证言，主要证实她与被害人周某某系母子关系，周某某与被告人国某某结婚后感情不好，经常吵架，后来国某某就从她家走了，也没有与周某某办理离婚手续，后来听说国某某与别人又结婚的事实；
5.证人孔某某的证言，主要证实他与被害人周某某系邻居关系，国某某与周某某结婚后感情不好，国某某2012年秋收后就走了，听说国某某与周某某未办理离婚手续的事实；
6.林口县民政局证明、结婚登记审查处理表复印件、结婚证复印件，主要证实被告人国某某与被害人周某某于2011年8月15日在林口县民政局婚姻登记处办理结婚登记，自2011年8月16日至2014年3月2日二人在该处未发现离婚登记记录的事实；
7.兰西县民政局证明、结婚登记审查处理表复印件，主要证实被告人国某某与刘某某于2013年11月14日在兰西县民政局婚姻登记处办理结婚登记的事实；
8.户籍证明、现实表现证明，主要证实被告人的身份事项及平时表现一般，没有发现参加其它邪教组织现象的事实；
9.抓获经过，主要证实被告人国某某抓获经过的事实。
被告人提供的证据：
1．兰西县妇幼保健院B型超声检查报告单、诊断书、医疗门诊费票据，主要证实被告人国某某现怀孕，中期妊娠的事实。
本院认为，被告人国某某有配偶而与他人结婚，其行为构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人国某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人国某某系农民身份、初犯，系正在怀孕的妇女，当庭认罪态度较好，且具有自首情节，可以对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，判决如下：
一、被告人国某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月21日起至2015年5月20日止。）
二、宣告被告人国某某与刘某某的婚姻关系无效。
三、禁止被告人国某某在一年内与刘某某接触。
（禁止期限自缓刑执行之日起计算。即自2014年5月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志峰
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韩 成
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第60号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人李某某，女，1972年5月17日生，彝族，文盲，务农，因犯盗窃罪于2009年12月4日被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被兰坪县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
被告人李某甲，女，1986年9月28日生，彝族，文盲，务农，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被兰坪县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
辩护人和美寿，云南满易律师事务所律师。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨文霞、代理检察员杨丹萍出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲及其辩护人和美寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某某、李某甲于2013年11月12日10时36分在兰坪县沧江路126号“富贵鸟男装”专卖店内秘密窃取了三套西服，经兰坪县价格认证中心鉴定，被盗三套西服价值为人民币5328元，属数额较大。
就上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见及被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某某、李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月至一年，对被告人李某甲判处有期徒刑七个月至十个月，同时对二名被告人并处罚金。
被告人李某某、李某甲对起诉指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。
和美寿律师的辩护意见：1、被告人李某甲的行为主观恶性较小，未造成严重后果；2、庭审中认罪悔罪，且属初犯、偶犯；3、积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。综上，建议判处被告人李某甲有期徒刑七个月。
经审理查明，2013年11月12日，被告人李某某、李某甲与李某某乙（公诉机关相对不起诉）商量实施盗窃。10时36分许，行至兰坪县城区沧江路126号“富贵鸟男装”专卖店内，由李某某负责引开服务员的注意力，李某甲、李某某乙则伺机窃取了三套西服。经兰坪县价格认证中心鉴定，被盗的三套西服价值为人民币5328元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、户口证明；3、兰坪县公安局城区派出所出具的抓获经过；4、刑事判决书；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片及物证照片；6、辨认笔录及照片；7、收条、谅解书；8、情况说明；9、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；10、被害人徐某某陈述；11、证人和某、郝某、李某某乙证言；12、被告人李某某、李某甲供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案件有关联性，证据间能相互印证，经当庭举证、质证，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人李某某、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币5328元，属数额较大，二名被告人的行为符合盗窃罪的构成要件。公诉机关对被告人李某某、李某甲的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。本案属一般共同犯罪，不划分主从，对辩护人提出的辩护意见予以采纳，量刑意见不予采纳。
被告人李某某属刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二名被告人积极赔偿被害人部分损失，取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据二名被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、在共同犯罪过程中所起的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年9月15日止）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁尾
二〇一四年六月十一日
书 记 员 熊芳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点，“数额特别巨大”以三十五万元为起点。
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第60号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人向某某，又名向又名，曾用向曾用，男，1959年11月7日生。因涉嫌生产销售有毒有害食品于2013年11月27日被兰考县公安局刑事拘留，于2013年12月4日被兰考县公安局取保候审。于2014年3月24日经本院决定逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人向某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人向某某在生产黄豆芽、绿豆芽的过程中，非法添加“无根豆芽素”予以销售。2013年9月7日8时许，被告人向某某在兰考县坝头乡雷集村会场，销售其生产的使用“无根豆芽素”的有毒有害食品豆芽时，被兰考县公安局坝头乡派出所民警查获。后经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，其生产销售的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠成分。其行为违犯国家卫生部关于《食品添加剂使用标准》（GB2760–2011）有关问题的复函（卫办监督函）（2011）919号文件规定。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人向某某户籍证明、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、提取笔录、现场照片、兰考县公安局扣押物品、文件清单、证人曹某、雷甲、雷乙的证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某在生产、销售的豆芽中，掺入豆芽生长素非食品原料，违反国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》中禁止食品生产企业使用“无根豆芽素”的规定，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
被告人向某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日，被告人向某某的刑期自2014年3月24日起至2014年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 刘 富
审判员 杨金亮
二〇一四年六月十一日
书记员 宋 玉
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）兰刑初字第60号公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。被告人李正丽，别名邱重水，女，1972年5月17日生，彝族，文盲，务农，云南省弥渡县人，住大理州弥渡县。因犯盗窃罪于2009年12月4日被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被兰坪县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。被告人李水兰，别名土金欢，女，1986年9月28日生，彝族，文盲，务农，云南省弥渡县人，住大理州弥渡县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被兰坪县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。辩护人和美寿，云南满易律师事务所律师。兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李正丽、李水兰犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨文霞、代理检察员杨丹萍出庭支持公诉，被告人李正丽、李水兰及其辩护人和美寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人李正丽、李水兰于2013年11月12日10时36分在兰坪县“富贵鸟男装”专卖店内秘密窃取了三套西服，经兰坪县价格认证中心鉴定，被盗三套西服价值为人民币5328元,属数额较大。就上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见及被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人李正丽、李水兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李正丽具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，建议对被告人李正丽判处有期徒刑八个月至一年，对被告人李水兰判处有期徒刑七个月至十个月，同时对二名被告人并处罚金。被告人李正丽、李水兰对起诉指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。和美寿律师的辩护意见：1、被告人李水兰的行为主观恶性较小，未造成严重后果；2、庭审中认罪悔罪，且属初犯、偶犯；3、积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。综上，建议判处被告人李水兰有期徒刑七个月。经审理查明，2013年11月12日，被告人李正丽、李水兰与李某1（公诉机关相对不起诉）、李某2、李美份、板小爱、李某3、李某4（五人在逃）商量实施盗窃。10时36分许，八人行至兰坪县城区“富贵鸟男装”专卖店内，由李正丽、板小爱、李某3负责引开服务员的注意力，李某4、李梅份、李水兰、李某1四人则伺机窃取了三套西服，并由李某2在服装店门口接应转移。经兰坪县价格认证中心鉴定，被盗的三套西服价值为人民币5328元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、户口证明；3、兰坪县公安局城区派出所出具的抓获经过；4、刑事判决书；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片及物证照片；6、辨认笔录及照片；7、收条、谅解书；8、情况说明；9、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；10、被害人徐某陈述；11、证人和文某、郝某、李某1证言；12、被告人李正丽、李水兰供述。上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案件有关联性，证据间能相互印证，经当庭举证、质证，本院确认为有效证据并予以采信。本院认为，被告人李正丽、李水兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币5328元，属数额较大，二名被告人的行为符合盗窃罪的构成要件。公诉机关对被告人李正丽、李水兰的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。本案属一般共同犯罪，不划分主从，对辩护人提出的辩护意见予以采纳，量刑意见不予采纳。被告人李正丽属刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二名被告人积极赔偿被害人部分损失，取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据二名被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、在共同犯罪过程中所起的作用以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李正丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年9月15日止）二、被告人李水兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  袁尾二〇一四年六月十一日书 记 员  熊芳附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点，“数额特别巨大”以三十五万元为起点。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1172号
原告湖南凯瑞特服饰有限公司，住所地：湖南省醴陵市醴陵大道。
法定代表人张爱国，系公司总经理。
被告醴陵市通达建设工程有限公司XX分公司，住所地：湖南省醴陵市XX镇X街。
负责人何宗毛，经理。
委托代理人李建军，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限：特别授权，即包括增加、变更、放弃、调解和解、签收法律文书、反诉、上诉等诉讼权利。
本院在审理原告湖南凯瑞特服饰有限公司与被告醴陵市通达建设工程有限公司XX分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖南凯瑞特服饰有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南凯瑞特服饰有限公司向本院申请撤诉，符�法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南凯瑞特服饰有限公司撤回对被告醴陵市通达建设工程有限公司XX分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取250元，由原告湖南凯瑞特服饰有限公司负担。
审 判 员 周高尚
二〇一五年八月十七日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0315号
原告缪某甲，个体户。
被告王某，个体户。
原告缪某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员郁宏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称，原、被告于1998年2月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，名缪某乙。近几年来，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻间经常吵架，双方从2012年6月分居至今。2013年8月原告提起离婚诉讼，法院判决不予准许。2014年5月原告再次提出离婚诉讼，法院判决不予准许。但此后原、被告夫妻状况依旧，夫妻关系越来越差，夫妻感情确已破裂。故原告再次起诉要求与被告离婚。
被告王某答辩称，双方相识、结婚及生育情况没有异议。原、被告婚前基础及婚后感情都是好的，判决不准离婚后双方感情还好的，还发生过亲密接触。被告不同意离婚。
经审理查明，原告缪某甲与被告王某于1997年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，名缪某乙。原、被告双方婚前及婚后一段时间感情较好。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年9月、2014年7月起诉要求离婚，法院均判决不予准许。现原告认为夫妻关系未能改善，感情确已破裂，故原告提起诉讼要求离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及结婚申请书，本院（2013）东栟民初字第0621号、（2014）东栟民初字第0543号民事判决书等证据得以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽双方因家庭琐事发生纠纷，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方在日常生活中互谅互让，互相包容，珍惜夫妻感情，双方和好有望。原告在庭审中也未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告缪某甲要求与被告王某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 郁宏军
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第634号
原告韩照夫。
委托代理人陈仕传。
被告中国四海工程有限公司。
本院在审理原告韩照夫与被告中国四海工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩照夫于2007年5月14日向本院申请撤回对被告中国四海工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩照夫撤回起诉。
案件受理费55元减半收取27.50元，由原告韩照夫负担。
代理审判员 吴玉凤
二〇〇七年五月十四日
书 记 员 许允贺
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02071号
原告：张某，又名张维军，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇孙大巷村东巷**号，公民身份号码3403211973********。
被告：常某，女，1977年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇孙大巷村东巷**号，公民身份号码3403211977********。
委托代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
原告张某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某和被告常某的委托代理人邹浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年2月，原、被告经人介绍相识、恋爱，1997年农历三月十四，双方按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，两人补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长女，取名张柳薇，于××××年××月××日生育次女，取名常月月，于××××年××月××日生育长子，取名张柳强。由于被告婚后长期在外打工，对家庭不负责任，也不养育孩子，且从2010年开始，被告出外打工，一直和原告没有联系，现在原、被告长期分居，婚姻已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。故我诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子女均由原告抚养，不要求被告承担抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告一直和原告及孩子有联系，原、被告感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：1995年2月，原、被告经人介绍相识、恋爱，1997年4月20日，双方按乡俗举行结婚仪式，××××年××月××日，两人补办结婚登记手续。婚后，原、被告生育两女一男：长女张柳薇，××××年××月××日出生，次女常月月，××××年××月××日出生，长子张柳强，××××年××月××日出生。2015年5月18日，原告以和被告长期分居、夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，因其未提供相关的证据予以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的离婚诉讼请求，本院未予支持，故原告的其他诉讼请求，本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1043号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘继光，男，汉族，1965年12月28日出生，住江西省万载县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江西东菱板业有限公司。住所地：江西省万载县工业园。
法定代表人：叶子平，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：叶睿智，女，汉族，1988年8月27日出生，住江西省奉新县。
再审申请人刘继光因与被申请人江西东菱板业有限公司（以下简称东菱公司）、叶睿智买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘继光申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定压方后按照每立方2200元的计价标准计算货款，明显错误；2.二审判决对双方未结算货物进行优惠价结算和质量扣款是错误的；3.二审判决将电费和棉线款从东菱公司应付给刘继光的货款中扣除没有事实依据；4.二审判决叶睿智不承担连带付款责任是错误的。（二）二审法院认为东菱公司不存在逾期付款的情形，不需向刘继光支付逾期付款利息适用法律错误。刘继光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于刘继光提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。1.关于二审判决认定压方后按照每立方2200元的计价标准计算货款的问题。经查，东菱公司与刘继光签订的《租赁合同》约定，刘继光生产的竹帘供应给东菱公司，价格暂按每立方2200元计算。而从双方2011年至2014年几次结算看，竹帘的货款均是以每床单价乘以竹帘的总床数计算而来，从表面上看，双方实际采用的结算方式与上述《租赁合同》约定的方式不一致，但根据本案现有证据和双方交易、结算的具体情况，东菱公司与刘继光签订的《租赁合同》中约定的结算方式与双方实际结算时采用的结算方式实质上并不冲突，即双方是以竹帘压方后按照每立方2200元的计价标准计算出的竹帘单价结算货款。2.关于二审判决对双方未结算货物进行优惠价结算和质量扣款的问题。经查，东菱公司与刘继光签订的《租赁合同》约定,刘继光供应给东菱公司的竹帘价格要比市场降价每床0.1元。东菱公司于2014年12月15日开具收取刘继光2014年4月至2014年8月144083床，每床优惠0.1元，计款14408.3元的收款收据。东菱公司于2014年12月10日开具收取刘继光2014年4月至2014年8月竹帘检验不合格品116811床，每床0.5元计款58405元的收款收据。由于双方对本批次货物尚未进行结算，二审法院认为东菱公司有权根据《租赁合同》约定的每床优惠0.1元计提144083床竹帘的优惠款，并按每床0.5元减少116811床不合格竹帘的价款并无不当。3.关于二审判决将电费和棉线款从东菱公司应付给刘继光的货款中扣除的问题。经查，根据东菱公司与刘继光签订的《租赁合同》的约定，刘继光租赁东菱公司场地生产竹帘、面板，应按市场价支付用电费用。二审判决根据本案现有证据和东菱公司与刘继光历次结算电费的具体情况，认定刘继光2014年2月27日至7月11日用电费用为17935元，并从其货款中扣除并无不当。关于棉线款1650元的问题，从本案查明的事实看，东菱公司系对刘继光等生产的竹帘、面板进行再加工，棉线系生产竹帘必须使用的材料，东菱公司一贯有向竹帘生产者出售棉线的经营活动，刘继光也曾向东菱公司购买过棉线。因此，二审判决从总货款中扣除该棉线款1650元并无不当。4.关于叶睿智是否承担连带付款责任的问题。经查，东菱公司与刘继光是本案买卖合同的当事人，支付货款的义务是买受人东菱公司，而叶睿智作为东菱公司的财务人员与刘继光进行结算并支付货款，系叶睿智在东菱公司授权范围内的职务行为，其行为后果应由东菱公司承担。东菱公司通过叶睿智个人账户向刘继光支付货款，违反了金融管理法规，但没有证据证明叶睿智利用其个人账户隐匿、转移、侵占东菱公司财产或者获取其他非法利益，也未造成东菱公司财产与叶睿智个人财产的混同。故二审法院改判叶睿智不承担连带付款责任并无不当。
（二）关于刘继光提出二审法院认为东菱公司不需向刘继光支付逾期付款利息适用法律错误的问题。从本案查明的事实看，刘继光向东菱公司交付本案诉争之竹帘、面板时，双方并未确定刘继光交付竹帘、面板的价格，此后也未对其交付的竹帘、面板定价结算，故在货款数额尚未确定的情况下，亦无法确定东菱公司的付款时间，也就不存在逾期付款的情形。故二审判决未支持刘继光请求东菱公司支付逾期付款利息的主张适用法律并无不当。
综上，刘继光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘继光的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 马 悦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢195号
申请执行人扶余市农村信用合作联社,住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人牟丽娟，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人牟丽娟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月20日作出（2015）扶民初字第3712号民事判决，判决被告牟丽娟于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金人民币40000元及相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，由被告牟丽娟负担。该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第3712号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月十七日
书记员 郭龙飞
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灯行初字第00052号
原告陈晓君，女，1961年5月24日出生，汉族，退休干部。
被告辽阳市文圣区庆阳街道办事处，住所地辽阳市文圣区东京陵工人路45号。
负责人ＸＸ，系该办事处书记。
委托代理人刘正峰，男，1974年9月16日出生，汉族，系该办事处工作人员。
委托代理人史艳军，系辽宁文正律师事务所律师。
本院在审理原告陈晓君诉被告辽阳市文圣区庆阳街道办事处不履行房屋征收与补偿协议一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓君负担。
审 判 长 程光华
代理审判员 高尚萍
人民陪审员 尚开宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 姚 洋
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2015）灯行初字第00052号原告陈晓君，女，1961年5月24日出生，汉族，退休干部。被告辽阳市文圣区庆阳街道办事处，住所地辽阳市文圣区东京陵工人路45号。负责人ＸＸ，系该办事处书记。委托代理人刘正峰，男，1974年9月16日出生，汉族，系该办事处工作人员。委托代理人史艳军，系辽宁文正律师事务所律师。本院在审理原告陈晓君诉被告辽阳市文圣区庆阳街道办事处不履行房屋征收与补偿协议一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓君负担。审 判 长  程光华代理审判员  高尚萍人民陪审员  尚开宇二〇一五年八月十二日书 记 员  姚 洋
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第5号
罪犯孙艳彬，男，1967年9月1日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年12月19日，延吉市中级人民法院作出（2008）延中刑初字第84号刑事判决，认定孙艳彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年6月10日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第304号刑事裁定，对罪犯孙艳彬减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙艳彬在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分320分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙艳彬确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孙艳彬的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终540号
上诉人（原审原告）：淮北众泰物流有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区张庄。
法定代表人：修中伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路85号怡和佳园4幢105、106、203。
负责人：耿倩茜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人淮北众泰物流有限公司（简称众泰公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称联合财保淮北支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。众泰公司的委托诉讼代理人王峰，联合财保淮北支公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众泰公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审。事实和理由：众泰公司与联合财保淮北支公司签订案涉保险合同，众泰公司是适格的诉讼主体，原审法院驳回众泰公司的起诉适用法律错误。
联合财保淮北支公司辩称：请求法院依法裁决。
众泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令联合财保淮北支公司赔偿众泰公司车辆维修费123190元、施救费2800元、医疗费32999.62元，共计158989.62元；2.诉讼费由联合财保淮北支公司承担。
一审法院认为，原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。众泰公司为涉案事故车辆在联合财保淮北支公司投保的机动车辆商业保险，保险单中特别约定一栏显示“本保险单第一受益人为安徽濉溪农村商业银行有限公司”。根据该条款约定，众泰公司依法对涉案事故车辆的权利受限，且众泰公司未提供证据证明第一受益人对其有授权。故，众泰公司对涉案车辆的理赔款不享有权利，不具备原告的主体资格，应驳回众泰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回淮北众泰物流有限公司的起诉。
本院审理查明，2018年6月5日，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司出具授权说明一份，内容主要为案涉车辆借款人不拖欠银行贷款，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司放弃本案第一受益人权利。
本院认为：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司放弃作为本案第一受益人权利，众泰公司对涉案车辆的理赔款享有权利，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。因本案出现新证据，致原审法院认定事实不清，裁定有误，应撤销原裁定。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百三十二条的规定,裁定如下:
一、撤销淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初1202号民事裁定书；
二、指令淮北市相山区人民法院审理。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 慧
附相关法律条文：
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民终540号上诉人（原审原告）：淮北众泰物流有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区张庄。法定代表人：修中伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路85号怡和佳园4幢105、106、203。负责人：耿倩茜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。上诉人淮北众泰物流有限公司（简称众泰公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称联合财保淮北支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。众泰公司的委托诉讼代理人王峰，联合财保淮北支公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众泰公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审。事实和理由：众泰公司与联合财保淮北支公司签订案涉保险合同，众泰公司是适格的诉讼主体，原审法院驳回众泰公司的起诉适用法律错误。联合财保淮北支公司辩称：请求法院依法裁决。众泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令联合财保淮北支公司赔偿众泰公司车辆维修费123190元、施救费2800元、医疗费32999.62元，共计158989.62元；2.诉讼费由联合财保淮北支公司承担。一审法院认为，原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。众泰公司为涉案事故车辆在联合财保淮北支公司投保的机动车辆商业保险，保险单中特别约定一栏显示“本保险单第一受益人为安徽濉溪农村商业银行有限公司”。根据该条款约定，众泰公司依法对涉案事故车辆的权利受限，且众泰公司未提供证据证明第一受益人对其有授权。故，众泰公司对涉案车辆的理赔款不享有权利，不具备原告的主体资格，应驳回众泰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回淮北众泰物流有限公司的起诉。本院审理查明，2018年6月5日，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司出具授权说明一份，内容主要为案涉车辆借款人不拖欠银行贷款，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司放弃本案第一受益人权利。本院认为：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司放弃作为本案第一受益人权利，众泰公司对涉案车辆的理赔款享有权利，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。因本案出现新证据，致原审法院认定事实不清，裁定有误，应撤销原裁定。依照第三百三十二条的规定,裁定如下:一、撤销淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初1202号民事裁定书；二、指令淮北市相山区人民法院审理。审判长  崔晓光审判员  范向阳审判员  李向荣二〇一八年六月十三日书记员  陈 慧附相关法律条文：第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5732号
上诉人（原审被告）：安徽忆华教育投资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇赵光村，统一社会信用代码91340122683620750C（1-1）。
法定代表人：张方振，董事长。
委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇，统一社会信用代码91340122149305603U（3-6）。
法定代表人：蒋根娣，总经理。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
上诉人安徽亿华教育投资有限公司（以下简称亿华教育公司）因与被上诉人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司（以下简称撮镇建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亿华教育公司上诉请求：撤销原判，改判驳回撮镇建筑公司诉请，由撮镇建筑公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。撮镇建筑公司的主张超过诉讼时效。亿华教育公司向撮镇建筑公司出具的《收据》不能作为亿华教育公司欠款依据，且《收据》所载亿华教育公司印章非亿华教育公司加盖。亿华教育公司股东于2012年8月10日变更，撮镇建筑公司主张的债权债务产生于股权转让前，亿华教育公司无需承担付款责任，亿华教育公司非适格被告。
撮镇建筑公司辩称，撮镇建筑公司多次向亿华教育公司主张工程欠款，本次起诉未超过诉讼时效，亿华教育公司股权转让协议系内部约定，不影响亿华教育公司对外承担债务；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
撮镇建筑公司向一审法院起诉请求：亿华教育公司支付工程款余款261052.48元及利息（自2013年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，至起诉日暂计算为50122.08元），承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年7月16日，亿华教育公司（甲方）、撮镇建筑公司（乙方）就亿华教育公司投资的安徽国华职业技术学院撮镇新校区建设项目总承包施工事宜签订《附属工程承包协议》一份，协议载明：承包范围为围墙、道路、排水、门楼等附属工程，工程造价暂定约60万元（以工程最终决算为准），承包方式为包工包料、包工期、包安全、保质量、包文明施工；开工定于2009年7月18日，竣工日期为2009年8月28日前；付款方式及竣工决算为“工程竣工验收合格并交付使用后付至总价30%，工程竣工资料及决算报甲方审查后付至总价40%，工程竣工决算后一个月内付至决算总价50%，2010年春节前付至决算总价60%，余款自决算定案之日起二十四个月内分批付清（每年春节前和9月1日前各付10%）等。
撮镇建筑公司完工后，安徽永华工程造价有限公司对工程进行了审核，亿华教育公司于2012年1月8日在《安徽国华教育专修学院门楼及道排工程价款审核定案表》盖章确认，安徽永华工程造价有限公司于2012年6月16日出具了《安徽国华教育专修学院门楼及道排工程结算审核报告》皖永价审（2012）007号，工程款审核结算为2322104.96元。亿华教育公司自2010年2月11日至2013年1月31日共计支付撮镇建筑公司工程款2061052.48元，尚欠261052.52元未付。撮镇建筑公司于2013年1月31日前向亿华教育公司开具了2322105元工程款发票。亿华教育公司于2013年1月31日就欠付工程款向撮镇建筑公司出具了《收据》一张，条据注明下剩261052.48元工程款未付。
2012年8月10日，安徽汇鑫地产置业集团有限公司（法定代表人为张开伦）将其持有的亿华教育公司90%股权，张欣培将其持有的亿华教育公司10%股权转让给安徽三联学院；2012年8月15日，亿华教育公司股权变更登记手续完成。
一审法院认为，亿华教育公司、撮镇建筑公司签订的《附属工程承包协议》合法有效，撮镇建筑公司按协议完成施工后，工程已交付使用并审核结算，亿华教育公司于2015年1月31日盖章确认工程款并出具条据，亿华教育公司应向撮镇建筑公司支付下剩工程款。亿华教育公司拖欠工程款，撮镇建筑公司主张亿华教育公司支付利息，符合法律规定，予以支持。亿华教育公司股东变更不影响亿华教育公司对外履行债务，亿华教育公司的抗辩无事实和法律依据，不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：安徽忆华教育投资有限公司于判决生效后十日内支付肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司工程款261052.48元，并自2016年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。案件受理费5968元，由安徽忆华教育投资有限公司负担。
本院二审期间，撮镇建筑公司申请证人发表证言，以证明己方一直向亿华教育公司讨要工程款，本次起诉未超过诉讼时效；亿华教育公司质证称证人证言不属于新证据，不认可证人证言真实、合法、关某及证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，亿华教育公司将其投资的安徽国华职业技术学院撮镇新校区建设项目交予撮镇建筑公司施工，两公司为此事宜签订了《附属工程承包协议》，撮镇建筑公司完成了协议项下工程且工程已审核结算，亿华教育公司于2013年1月31日向撮镇建筑公司出具了《收据》，鉴于收据明确载明了欠款数额，未载明付款时间或期限等内容，撮镇建筑公司依法可在给予亿华教育公司合理履行时间前提下随时要求亿华教育公司支付欠款，故亿华教育公司上诉称撮镇建筑公司的主张超过诉讼时效期间，收据不能作为欠款凭证，本院不予采纳。亿华教育公司上诉称收据所载亿华教育公司印章非其加盖，未提供证据予以证明，亦未就印章真实性提出鉴定申请，对该上诉理由不予采纳；另称其股东变更，其非撮镇建筑公司主张债务的支付主体，于法无据，亦不予采纳。
综上，亿华教育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5968元，由安徽忆华教育投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第250号
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津和平拉萨道4号，现经营地址天津市和平区大沽北路111号，组织机构代码80312599-0。
代表人许小军，行长。
委托代理人刘玉祥，中国建设银行股份有限公司天津津城支行风险部职工。
委托代理人张运玲，中国建设银行股份有限公司天津永明支行行长。
被告杨振海。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告杨振海金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉祥，张运玲到庭参加诉讼。被告杨振海经本院合法传唤无正当理赔拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月向原告申请个人住房贷款343000元，用于购买大港采油小区西兴里41-1-302号住房一套。原告按照规定向被告发放贷款343000元，期限为20年，自2011年12月14日至2031年12月14日止。还款方式为月等额本息还款方式，被告将该房屋作为抵押物提供贷款担保。合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款，但被告自2013年7月起未能依约还款，虽经原告多次催要，被告一直拒绝履行还款义务。被告已连续6个月未能偿还贷款本息，累计逾期月数已达14个月，根据本合同第十六条第（一）款（1）及第十七条（2）、（3）之约定，原告有权解除合同，提前收回贷款本息，因此原告请求法院判令解除被告与原告签订的个人住房（商业）借款合同，偿还2013年7月至2013年12月逾期贷款本金4491.29元及贷款利息及费用11776.81元，偿还剩余贷款本金331536.02元及至还清之日止的利息，如被告不能履行还清贷款义务请求依法拍卖抵押物偿还原告全部贷款本息，诉讼费用由被告负担。
被告杨振海未作答辩。
经审理查明，2011年12月31日，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款343000元用于购买位于天津市滨海新区采油小区41-1-302号房屋，借款期限自2011年12月14日至2031年12月14日，借款利率为年利率7.402%，还款方式为月等额本息还款方式。合同还约定如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告可要求被告立即清偿借款本息及相关费用，按贷款利率上浮50%支付罚息，同时解除与被告的借贷关系。被告以坐落于天津市滨海新区采油小区41-1-302号房屋进行抵押，并办理了他项权登记，抵押期限自2011年12月14日至2031年12月14日。合同签订后，原告向被告发放了贷款343000元。自2013年7月起，被告连续6个月未向原告偿还贷款本息。至2013年12月12日止，被告欠原告借款本金4491.29元及利息、罚息11776.81元。后原告向被告催要2013年12月12日以后的贷款本金331536.02元及利息、罚息未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权登记证、拖欠利息明细及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约提供贷款，则被告应按合同约定按时向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定履行还款义务，应向原告支付贷款期间的利息。被告已连续6个月未偿还贷款本息，违反合同约定，原告要求解除双方签订的借款合同，符合双方约定，本院予以支持。被告将坐落于天津市滨海新区采油小区41-1-302号房屋作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押备案登记，双方之间的抵押担保民事法律关系成立，被告在不履行还款义务时，原告有权从拍卖或变该访房屋所得的价款中优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告杨振海签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨振海于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行偿还至2013年12月12日的借款本金4491.29元人民币及利息、罚息11776.81元人民币；
三、被告杨振海于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行偿还贷款本金331536.02元及自2013年12月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（利息以331536.02元为基数，按年利率7.402%计算，罚息以331536.02元为基数，按年利率7.402%上浮50%计算）；
三、被告杨振海在不履行第二、三项判决时，则原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行有权在拍卖或变卖坐落于天津市滨海新区采油小区41-1-302号的房屋所得价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元人民币，公告费560元人民币，由被告杨振海负担，一并于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 程宏建
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1199号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年10月19日出生，汉族，大专文化，私营业主，江苏省盱眙市人，现住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1310号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2017年12月12日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年9月8日0时许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型越野车，从沭阳县沭城街道步行街天籁KTV出发，行驶至沭阳县沂河大桥北首处时被查获。经民警对其酒精呼气测试，结果为113mg/100ml，后抽血送检。经鉴定，送检的被告人刘某某血样中的酒精含量为116mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2017年9月8日0时许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型越野客车，从沭阳县沭城街道步行街天籁KTV出发，行驶至沭阳县沂河大桥北首处时被执勤民警查获。经民警现场对其酒精呼气测试，结果为113mg/100ml，遂带其到医院抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人刘某某血样中的酒精含量为116mg/100ml。
被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人郑某、黄某、胡某证言、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告行驶证及驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人刘某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人刘某某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人刘某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，被告人刘某某系初犯、偶犯，案发后悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对被告人刘某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人刘某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾广浩
审 判 员 屠鑫鑫
代理审判员 王 蕾
二〇一八年三月十二日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2834号
移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被告人刘树浩，男，1987年10月19日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人刘树浩罚金一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈兆飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2834号移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。被告人刘树浩，男，1987年10月19日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人刘树浩罚金一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年十二月二十五日书记员  沈兆飞