北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第274号
原告马昆山，男，1956年10月26日出生。
委托代理人张凤兰（原告之妻），女，1956年10月21日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人秦丹，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人张行民。
第三人孙福环，女，1972年5月7日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
原告马昆山要求撤销北京市国土资源局昌平分局（以下简称昌平国土分局）作出的《国土资源信访事项处理意见书》一案，因昌平国土分局为北京市国土资源局（以下简称市国土局）的派出机构，不具有行政主体资格，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条之规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告，故市国土局为本案的适格被告。本院于2015年11月9日受理了原告马昆山的起诉，并依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因孙福环与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月9日和2015年12月17日两次公开开庭审理了本案。原告马昆山的委托代理人张凤兰，被告市国土局的委托代理人秦丹、张行民，第三人孙福环的委托代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年4月3日，昌平国土分局依孙福环的申请出具了《国土资源信访事项处理意见书》（以下简称《信访事项处理意见》），内容为：“孙福环同志：2007年3月23日接到区信访办转来您提出的对马昆山私自扩大宅基地的信访事项，我局已复查完毕。您反映兴寿镇肖村村民马昆山私自扩大宅基地，请求拆除违章建设的围墙。经查，马昆山为兴寿镇肖村村民，有两处宅基地，均为历史性用地，两处宅基地中间有40公分间隔，一并办理了两个集体土地建设用地使用证。西侧土地使用证号为昌集建（95宅地）字第14-06-0042号，东西长10.8米，南北长28.48米，土地面积307.26平方米（按照82年以前老宅基地0.4亩计算，超出40.56平方米）。土地证四至记载为北至邻居马守瑞南墙外4.25米处。东侧土地使用证号为昌集建（95宅地）字第14-06-0043号，使用面积为西边线南北长27.88米，东边线南北长28.55米，北边线东西长11.05米，南边线东西长13米，土地面积345.57平方米（按照82年以前老宅基地0.4亩计算，超出78.87平方米），土地使用证四至中的北至马卫东（现为孙福环）南墙外皮3.15米处。2006年11月初马昆山在其宅基地北侧圈建围墙，宽2米，长23.4米。经现场丈量，马昆山昌集建（95宅地）字第14-06-0043号宅基地现状南北长27.71米，所建的围墙是在核发土地证的面积内，但是，核发的土地证四至中的北至马卫东（现为孙福环）南墙外皮为3.15米，经核实，现北至马卫东（现为孙福环）南墙外皮为2.2米，不是3.15米，显然，马昆山的宅基地北墙北移0.95米，为此认定，核发马昆山的昌集建（95宅地）字第14-06-0043号集体土地建设用地使用证与事实不符，记载的土地面积和记载的土地界限四至存在互相矛盾。根据以上复查情况，我局作出如下处理意见：撤销核发的马昆山昌集建（95宅地）字第14-06-0042号、昌集建（95宅地）字第14-06-0043号集体土地建设用地使用证，重新确定权属面积。”
原告马昆山诉称：原告于2012年盖房，先后请了三个建筑队，停工两次，邻居一直捣乱，造成工程无法进行施工，原因是2007年昌平国土分局给孙福环回复的《信访事项处理意见》造成的，给原告的精神、物质和财力都造成了严重的损失。2014年，孙福环把这份回复提供给邻居作为证据把原告告上了小汤山法庭，原告才看到这份回复。2014年7月10日，原告找到昌平国土分局进行多次交涉，历时一年多至今他们都没有给原告一个满意的答复。2015年7月14日，他们打电话让原告通过其他途径解决此事。故原告提起诉讼，请求判决撤销昌平国土分局作出的京国土昌访复[2007]51号《信访事项处理意见》。
原告向本院提交了25份证据：1.《信访事项处理意见》；2.《关于张凤兰申请实地丈量兴寿镇肖村马守瑞宅基地有关事宜的答复意见》；3.《关于两个集体土地建设用地使用证是否撤销的回复》；4.《关于昌集建（95宅地）字第14-06-0035号宅基地证现场丈量情况等问题的回复；5.买卖田房草契一份；6.昌集建（95宅地）字第14-06-0034号和昌集建（95宅地）字第14-06-0035号《集体土地建设用地使用证》；7.昌集建（95宅地）字第14-06-0042号和昌集建（95宅地）字第14-06-0043号《集体土地建设用地使用证》；8.村民建房用地申请审批表一份；9.村民建房用地申请审批表一份；10.照片1张；11.照片2张；12.照片1张；13.照片1张；14.照片1张；15.照片1张；16.照片1张；17.《告知通知书》；18.照片1张；19.照片1张；20.照片1张；21.照片1张；22.照片1张；23.照片2张；24.（2014）昌民初字第5042号《民事判决书》；25.（2014）一中民终字第07823号《民事判决书》。
被告市国土局答辩称：第一，被告依法享有职权，作出行政行为的主体合法。依据《北京市信访条例》第五条的规定本市信访工作应当遵循下列原则：属地管理、分级负责、谁主管、谁负责。被告根据上述原则，昌平国土分局依法受理，作出的京国土昌访复[2007]51号《信访事项处理意见》的主体合法。第二，被告作出行政行为的程序合法、适用法律正确。《北京市信访条例》第四十条规定：“人民政府及其工作部门决定受理的信访事项，应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”被告依据上述规定在合理期限内，做出被诉的《信访事项处理意见》，程序合法。第三，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，原告对被告的起诉已超过2年的诉讼时效，应予以驳回。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.京国土昌信访字[2006]84号《信访受理告知单》；2.京国土昌访复[2007]51号《信访事项处理意见》。以上证据证明被告作出的行政行为合法。
第三人孙福环陈述称，同意被告答辩意见，昌平国土分局作出的《信访事项处理意见》事实清楚，应当予以执行。
第三人孙福环未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据真实性无异议，但认为被告无权作出上述撤销原告宅基地使用权证的决定。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、24、25真实性没有异议，对原告提交的其他证据认为与本案没有关联性。
第三人对原告提交的证据1-9、17、24、25的真实性无异议，对原告提交的其他证据认为与本案无关，对原告提交的全部证据不认可其证明目的。
经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：被告提交的证据2《信访事项处理意见》和原告提交的证据1是被诉行政行为，不作为证据使用。被告和原告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2006年底至2007年初，第三人孙福环到昌平区信访办及昌平国土分局等单位信访反映原告马昆山私自扩大宅基地的问题。2007年4月3日，昌平国土分局对孙福环作出被诉《信访事项处理意见》，撤销马昆山的昌集建（95宅地）字第14-06-0042号、昌集建（95宅地）字第14-06-0043号集体土地建设用地使用证，但并未将该处理意见告知原告马昆山。原告自述其在2014年的相关民事案件中方知晓该处理意见，故向人民法院提起诉讼，请求撤销京国土昌访复〔2007〕51号《信访事项处理意见》。
本院认为，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，第三人孙福环认为原告马昆山存在土地违法行为向昌平国土分局进行举报，昌平国土分局调查后对第三人作出答复是履行职责的行为，但行政机关对举报人或信访人作出的答复不应损害第三人的合法权益。昌平国土分局对孙福环作出的《信访事项处理意见》决定撤销马昆山的昌集建（95宅地）字第14-06-0042号、昌集建（95宅地）字第14-06-0043号集体土地建设用地使用证，已经直接影响到马昆山的合法权益，马昆山有权对该处理意见提起诉讼。
行政机关作出行政行为应当具有相应的职权依据。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。因此，颁发集体土地建设用地使用证属于县级人民政府的职权，相应的，撤销集体土地建设用地使用证也应属于县级人民政府的职权。本案中，昌平国土分局在给孙福环作出的《信访事项处理意见》中决定撤销马昆山的昌集建（95宅地）字第14-06-0042号、昌集建（95宅地）字第14-06-0043号集体土地建设用地使用证超越了其法定职权，依法应予撤销。原告关于撤销被诉《信访事项处理意见》的诉讼请求本院应予支持。
根据本市土地行政管理的现状，昌平国土分局为市国土局的派出机构，在市国土局的领导下，按照管理权限，负责组织实施本行政区域内土地行政管理工作。对昌平国土分局以自己名义作出的行政行为，其法律后果应当由市国土局承担。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销北京市国土资源局昌平分局于二〇〇七年四月三日作出的京国土昌访复〔2007〕51号《国土资源信访事项处理意见书》。
案件诉讼费人民币五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 李来荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李劲松