陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1830号
上诉人（原审原告）：涂玉宏，男，1973年7月4日生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人：耿渭杰，男，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王锋，男，1978年4月9日生，汉族，村民，住陕西省柞水县，现住西安市灞桥区。
委托代理人：王伟，陕西卓星律师事务所律师。
原审被告：朱小军，男，1988年12月23日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
上诉人涂玉宏因与被上诉人王锋、原审被告朱小军民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1462号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人涂玉宏上诉请求：撤销泾阳县法院（2017）陕0423民初1426号民事判决；改判被上诉人王峰对朱小军所借100万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：1、一审法院未能查清案件事实并且认定事实错误。法律规定的一般责任只有在明确约定“不能履行债务”或者明确写明“一般保证”时才将保证合同关系认定为一般保证。一审判决的逻辑推理与论述自相矛盾，合同中约定“如不按借款条执行承诺，由王峰承担全部借款及利率责任”，一审法院据此推理保证关系为一般保证，强行将“不能履行债务”等同于“不履行债务”。上诉人是经王峰介绍认识朱小军，王峰保证只要朱小军拖欠债务，愿意替其偿还，因此在签订借款合同时就要求王峰承担连带保证责任。2、对于上诉人提出证人李某出庭作证的要求，一审法院未给予上诉人一定的时间对于证人证言进行瑕疵补正，仓促下判，没有保护上诉人应有权利。3、上诉人在保证期间内，多次要求王峰清偿债务，在2015年9月，王峰还主动同上诉人扣留了朱小军的一辆车，随后又听信王峰的话将车辆放走。因此，王峰应同朱小军一起向上诉人连带清偿借款本金及利息。
被上诉人王峰辩称，原审中，借款人朱小军对借款的事实予以确认，被上诉人对于借款及保证的事实均无异议，但被上诉人承担的是一般保证责任，上诉人的诉请已经过了保证期间，保证人不承担担保责任，原审在审理过程中，没有违反法定程序。对于借款及保证的事实，上诉人无需提交的证人证言证明，且该份证据不符合关于言词证据的要求，原审法院未予认定符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告朱小军未答辩。
涂玉宏向一审法院请求：1.判令二被告向原告连带清偿借款本金100万元及从借款之日至2016年6月10日期间的利息26万元；2016年6月10日以后的利息按照年利率24%计算至付清之日。2.二被告承担本案诉讼费。
一审审理查明：2015年2月11日朱小军以工程需要为由向涂玉宏借款100万元，借款期限2015年2月11日至2015年8月10日，月利率4.5%。在借款条据上写明“如不按借款条执行承诺，由王锋承担全部借款及利率责任。”即日，涂玉宏通过自己在建设银行的账户62×××76给朱小军在建设银行的账户43×××31转款100万元。借款后朱小军依约清偿了三个月的利息。借款到期后，朱小军未能还款。2015年9月涂玉宏与王锋共同扣留了朱小军的一辆路虎车，但随后又放还。当事人争议的证据是原告提供李某的证词，李某在证词中证实了借款的事实以及后来要款情况。被告认为证人应当出庭接受质询，因未出庭不予认可。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证。李某没有正当理由不出庭作证，其证词不符合证据的实质要求，不予采信。本案中，当事人对借款及已经清偿三个月利息的事实没有异议，争执的焦点是王锋对该笔借款承担什么性质的担保责任以及是否已经超过担保期限。《中华人民共和国担保法》第十七条规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，借款条据中有“如不按借款条执行承诺，由王锋承担全部借款及利率责任”的表述，反映出当事人对朱小军在借款到期时，无论是其有能力还款或无能力还款而不清偿该笔债务的情况下，由王锋承担全部借款及利率的约定，故王锋的担保为一般保证。对王锋的保证期间当事人没有明确约定，按照一般保证的法律规定的期限是主债务履行期限届满之日起六个月。本案中主债务履行届满之日是2015年8月10日，故王锋的担保期间至2016年2月10日。债权人要求一般保证的保证人清偿债务，法律规定必须是在保证期内提起诉讼或申请仲裁。原告在保证期限内没有依法向王锋主张权利，要求王锋承担保证清偿债务的请求不予支持。诉讼中，债务人朱小军已经提出原约定的利率过高，要求减少利率，符合法律规定，予以支持。综上所述，债务应当清偿，朱小军借涂玉宏人民币100万元应当清偿。王锋作为一般保证人，其保证期限已过，不再承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，遂判决：一、由被告朱小军于本判决生效后30日内偿还原告涂玉宏100万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年5月10日起至给付完毕之日止）；二、驳回原告涂玉宏对被告王锋的诉讼请求。案件受理费16140元，由被告朱小军负担。
上诉人在二审中提供证人李某证明被上诉人应承担的保证责任。被上诉人予以质证，本院审查认为，对于证言的真实性及合法性，予以确认，但证人没有证明双方争议的担保方式及担保期限，与本案没有关联性，对于该证据不予采信。本院对于一审查明的事实予以确认。
本案双方争议的焦点为：被上诉人应承担的是一般保证还是连带保证责任。
本院认为，上诉人与被上诉人对于借款及约定担保的事实没有异议。借款条据约定“如不按借款条执行承诺，由王峰承担全部借款及利率责任”，是判断被上诉人承担担保责任的根据。《担保法》第十七条规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据最高法院的相关司法解释，法律规定的一般保证强调债务人的偿还能力，只有在明确约定债务人“不能履行债务”“无力偿还”或者明确写明“一般保证”时才将保证合同关系认定为一般保证，否则，即视为双方对于担保方式没有约定或约定不明，则应承担连带责任保证。据此，该借款条据约定条款不能看出双方对担保方式作出了何种约定，依法应由被上诉人承担连带责任保证。上诉人与被上诉人未约定保证期间，上诉人有权在在借款期满之日起六个月内要求被上诉人承担责任。被上诉人认可曾在2015年9月，与上诉人涂玉宏共同扣留了朱小军的一辆路虎车，反映出上诉人在主债务期满六个月内要求被上诉人承担保证责任，故上诉人要求被上诉人承担连带责任保证的请求应予支持。一审法院认为借款条据中的约定，反映出当事人对朱小军在借款到期时，无论是其有能力还款或无能力还款而不清偿该笔债务的情况下，由王锋承担全部借款及利率的约定，推理出王锋的担保方式为一般保证，法律适用错误，应予改判。现依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持（2017）陕0423民初1426号民事判决第一项即“由被告朱小军于本判决生效后30日内偿还原告涂玉宏100万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年5月10日起至给付完毕之日止）”；
二、撤销（2017）陕0423民初1426号民事判决第二项即“驳回原告涂玉宏对被告王锋的诉讼请求。”；
三、改判（2017）陕0423民初1426号民事判决第二项为“由王峰对该判决第一项承担连带偿还责任。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16140元，由原审被告朱小军负担。二审案件受理费13800元，由被上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈美丽
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年十二月八日
书记员 王 欢
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。