山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1156号
原告（反诉被告）高宏连，女，汉族，住大同市阳高县。
委托代理人杨桂花，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者。
被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司经理。
被告（反诉原告）董秀珍，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
原告（反诉被告）高宏连诉被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、被告董秀珍（反诉原告）所有权确认纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托代理人杨桂花、被告董秀珍（反诉原告）的委托代理人杜云飞到庭参加诉讼。被告（反诉被告）中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高宏连诉称，原告同被告中大公司在2014年12月22日签订商品房买卖合同，合同中约定被告中大公司将华田苑府城二期X幢X单元X号房（建筑面积91.92㎡，单价2900元），以总价266568元的价格出让于原告。合同签订后原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告发放了入住通知单并且原告交纳了房屋入住各种费用共计18490元。原告入住后，发现被告中大公司同被告董秀珍在2014年7月11日将华田苑府城二期X幢X单元X号房办理了网签合同。原告认为虽然二被告将标的房屋办理网签合同，但是该网签合同并非为行政行为，并不具有房屋预售登记备案效力，诉争房屋所有权应当归原告所有。现原告诉至法院，请求依法判决确认原告所购房屋合同有效及原告所购房屋所有权归原告所有；撤销二被告之间的网签合同，为原告办理房屋产权登记手续；诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告（反诉被告）提供以下证据：
1、商品房买卖合同、交款凭证9张、入住通知单，证明原告与被告中大公司签订商品房买卖合同，原告购买了诉争房屋，并全款缴纳了购房款266568元。缴纳入住费用18490元。
2、居住证明，证明原告住在大同市城区华田苑府城二期X幢X单元X号房。
被告中大公司（反诉被告）未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
被告董秀珍（反诉原告）辩称，原告的购房价款为2900元/㎡，不符合正常的交易。对原告房屋交易的真实性不认可，被告中大公司时知道与被告有网签合同与原告共同完成了房屋的交接，损害了被告的合法权益，请求驳回原告的诉求。董秀珍于2014年7月11日与中大公司签订商品房买卖合同（预售合同），确定董秀珍向中大公司买受中大公司开发的华田苑府城X幢X单元X号房屋。并与当日在大同市房产管理局备案登记，约定中大公司于2014年9月30日向董秀珍交付房产。董秀珍履行了全额交付价款的义务，但中大公司并未依约定按时交房。董秀珍认为其与中大公司缔结的《大同市商品房买卖合同》（预售合同）合法有效，华田苑府城X幢X单元X号房产的所有权属于董秀珍所有。中大公司在明知与反诉原告已经合法缔约并网签备案的情况下，又将房产与反诉被告高宏连缔约并向其交付，直接侵害了董秀珍的合法权利。高宏连与中大公司间的《商品房买卖合同》，其交易的真实性存疑待证，且产生于董秀珍购房之后，该合同应确认无效，高宏连应将房产交回中大公司，中大公司应将房产交付给董秀珍。故董秀珍提起反诉，要求确认反诉原告董秀珍与反诉被告中大公司签订的房屋买卖合同（预售合同）有效，并确认华田苑府城X幢X单元X号房产所有权归反诉原告所有；反诉被告高宏连与反诉被告中大公司签订的商品房买卖合同无效；反诉被告中大公司向高宏连交付房屋的行为无效，由反诉被告高宏连交回给反诉被告中大公司后交付反诉原告；反诉被告负担本案的全部诉讼费。
针对其主张，被告（反诉原告）董秀珍提供大同市商品房买卖合同（预售合同）、收款收据1份、证明董秀珍合法购买该房屋并经过备案登记，是房屋的所有权人。
经审理查明，原告与被告中大公司签订《商品房买卖合同》，合同落款时间2014年12月22日，约定原告高宏连向被告中大公司购买位于华田苑府城二期X幢X单元X号房屋一套，建筑面积91.92㎡，单价2900元，总价266568元。合同约定房屋的交付时间为2014年9月10日。原告于当日支付全部房款，被告中大公司向原告出具了266568元的购房款收据，收据时间为2014年12月22日。原告交纳了燃气表费380元、有线电视初装费500元、公共维修基金6894元，暖气费1554.36元、契税3998.52元、产权登记费80元、产权查档费100元、代办费500元（上述收据标注的时间为2014年12月22日），交纳装修服务费827元、装修保证金2000元、物业费（含电梯）1655元（上述收据标注的时间为2014年12月22日）。
被告董秀珍与被告中大公司签订《大同市商品房买卖合同》（预售合同），落款日期为2014年7月11日。该合同在大同市房产管理局办理了备案登记合同。合同约定：被告董秀珍向被告中大公司购买华田苑府城X幢X单元X号房，建筑面积91.92㎡，单价4400元，总价404448元，买受人一次性付款。约定出卖人于2014年9月30日前交付房屋。被告中大公司给被告董秀珍出具了1张404448元的收据。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、汇款凭证、收据、被告提供的《大同市商品房买卖合同》（预售合同）、收据、予以证实，本院予以确认。
关于原告与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题，被告董秀珍认为原告的购房合同不真实，对原告提供的收据、入住通知单无异议。本案中，被告虽对原告提供的《商品房买卖合同》的真实性有异议，但并未提供证据证实该合同存在合同法规定的无效情形，故本院认定原告与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
关于诉争的位于本市华田苑府城二期X幢X单元X号房屋，被告中大公司应向谁履行合同义务的问题。原告认为其已交纳了全部房款，房屋也已交付原告，该房屋应归原告所有。被告认为原告与被告中大公司之间房屋的交付，损害了被告董秀珍的合法权益，该交付行为无效。本案中，因原告的购房合同合法有效，原告与被告董秀珍均认可该房已交付原告，且原告已付清房款和入住费用并已合法占有该房屋，按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位的原则，应由被告中大公司向原告高宏连履行合同义务。
本院认为，原告高宏连与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告已按约定付清了所有款项，被告中大公司也已交付了房屋，现原告已合法占有该房屋，故原告要求确认位于本市华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋归其所有及被告中大公司为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告要求撤销二被告之间房屋买卖合同备案登记的诉讼请求，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告董秀珍要求确认原告高宏连与被告中大公司签订的商品房买卖合同及认购协议书合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告董秀珍要求其与被告中大公司签订的房屋买卖合同（预售合同）有效及确认华田苑府城X幢X单元X号房产所有权归其所有并办理产权登记手续的诉讼请求,因该诉求与本诉的诉求不具有因果关系，不符合反诉的构成要件，本院不予确认。被告董秀珍就其与被告中大公司所签订房屋买卖合同的争议问题，被告董秀珍可向被告中大公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
一、原告高宏连与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同为有效合同；
二、位于本市华田苑府城二期X幢X单元X号房屋归原告高宏连所有；
三、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告高宏连办理上述房屋的产权登记手续；
四、驳回原告高宏连的其余诉讼请求；
五、驳回反诉原告董秀珍的反诉请求。
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。反诉费200元，由被告董秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 孔祥新
赵洁