甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初108号
原告：武阳，男，1989年5月2日出生，汉族，山丹县居民，现酒泉监狱服刑。
委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：彭龙，男，1988年3月23日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：吴亚琴（系被告吴志彤之姐），女，1992年9月12日出生，汉族，张掖市甘州区居民。
委托诉讼代理人：李克锋，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：赵平，女，1991年3月13日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张燕，女，1986年2月3日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：吴志彤（系被告吴亚琴之弟），男，1996年8月13日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：李克峰，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
原告武阳与被告彭龙、吴亚琴、赵平、张燕、吴志彤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武阳的委托诉讼代理人钱建民,被告彭龙的委托诉讼代理人张志华，被告赵平的委托诉讼代理人王向前，被告吴亚琴、吴志彤及其委托诉讼代理人李克锋，被告张燕及其委托诉讼代理人陈天明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武阳向本院提出诉讼请求：1.要求各被告承担原告损失178063.224元;2.由各被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2015年9月25日22时30分左右，原告受被告彭龙之邀与各被告在山丹县世博茗府茶餐厅喝酒，期间，原告喝了五两白酒、两杯啤酒，酒喝至次日凌晨零时30分许，各被告乘坐原告驾驶的“尼桑”牌小型轿车由南向北行驶至山丹县文化街博物馆门前北侧路段时，发生交通事故，造成1人死亡、2人受伤、5辆车辆受损的交通事故，事故发生后，原告向受害人赔偿各项损失共计593544.08元。现原告认为，原告与五被告共同饮酒致原告处于严重醉酒状态，而五被告不但没有劝阻原告不要酒后开车，反而让醉酒的原告驾驶机动车送其回家，在送五被告回家途中发生交通事故，导致原告赔偿受害人各项损失计593544.08元，按照《侵权责任法》等相关法律规定，对原告的损失，原告依法行使追偿权，由五被告承担相应的责任，现要求五被告按原告赔偿总额的30%承担相应的连带责任。庭审前，因另一被告刘婷无具体地址无法传唤其到庭应诉，原告申请撤回对刘婷的起诉。
被告彭龙辩称，被告也是受他人之邀前去茶楼喝酒，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。原告诉称与被告共同饮酒后其处于危险状态不属实。原告驾车是其本人行为，喝酒时，被告并未对原告强行劝酒，且酒后被告也制止了原告，但原告不听，仍酒后超速驾车是其故意行为,法院的刑事案件中并未认定由被告承担责任。事故发生后，原告没有足额赔偿受害者，不可能享有追偿权，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告吴亚琴辩称，被告与原告在肇事前是初次见面，在喝酒过程中，被告对原告进行了劝阻，另原告未将赔偿款足额赔付，应驳回原告的诉请。
被告赵平辩称，原告诉称的事故发生的时间、经过属实。原告喝酒前已喝了酒，酒后被告劝阻过原告，但其不听，最终导致事故发生，责任在原告，现原告向被告主张追偿，但行驶追偿权应当符合法律规定，且原告未足额赔付，原告的诉求没有法律依据，依法应予驳回。
被告张燕辩称，本次交通事故的侵权责任人是原告，其行为是以危险方法危害公共安全罪，被告与其共同饮酒没有过错，在饮酒过程中未对原告实施劝酒、灌酒。事故发生后，原告没有足额赔付，现原告状诉五被告承担30%的责任无法律依据，应依法予以驳回。
被告吴志彤辩称，被告的答辩意见与吴亚琴的答辩意见一致。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：
1.2015年10月19日，山丹县公安局交警大队作出的山公交认字［2015］第000521号道路交通事故认定书一份；2015年9月26日、9月27日、9月30日山丹县公安局交警大队对武阳的三份询问笔录、2015年9月26日山丹县公安局交警大队对彭龙、吴亚琴、赵平、张燕、吴志彤、刘婷的询问笔录各一份。证明：2015年9月26日凌晨1时许，原告受被告彭龙之邀与五被告在山丹世博丽景名府茶膳饮酒，酒后原告驾驶其所有的车辆送五被告回家途中发生交通事故，原告负事故的全部责任。
2.交通事故赔偿协议一份、山丹县人民法院（2016）甘0725刑初字第34号刑事附带民事判决书一份。证明事故发生后原告应赔偿死者及伤者各项损失费共计593544.08元，现已赔付350000元的事实。
针对原告提交的证据，五被告质证情况如下：
对原告提交的证据，经质证，五被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告彭龙认为交通事故认定书认定由原告承担事故的全部责任，山丹县人民法院（2016）甘0725刑初字第34号刑事附带民事判决书中没有确定五被告为共同侵权人，原告醉酒驾车完全是其故意行为，损失后果应由原告承担；赔偿协议也是原告与死者亲属自愿达成的，故被告彭龙不承担任何赔偿责任。被告吴亚琴、吴志彤认为二被告与原告初次见面，不可能尽到劝阻义务，其他意见同意彭龙的质证意见。被告赵平认为饮酒时，被告尽到了劝阻义务，事故系原告醉酒后的故意行为，责任应由原告承担。被告张燕认为原告明知自己饮酒而超速驾驶车辆，造成危害后果，原告应对其行为承担责任。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月26日凌晨1时许，原告与被告彭龙、赵平、张燕、吴亚琴（带小孩）、吴志彤以及刘婷等7人在山丹县世博茗府茶餐厅共同娱乐后，由原告武阳驾驶其所有未悬挂号牌，亦未购买机动车第三者责任险的无牌“尼桑”小轿车送五被告及刘婷回家，当车辆由南向北行驶至山丹县文化街新世纪休闲会所门前路段时，与迎面步行的赵钧碰撞，车辆驶入左道与道路西侧正在营业的炒拨拉摊点的摊主陈宏及顾客周建旭碰撞后，车辆继续向北行驶与道路西侧停放的“绿源”牌电动车、“淮海”牌电动三轮车、甘GL9X**号轿车、甘GJ9X**号小型越野客车、甘GK9X**号小型越野客车及人行道树相撞，致赵钧、陈宏受伤、周建旭经医治无效死亡、六车不同程度受损的交通事故。2015年10月19日，山丹县公安局交警大队作出的山公交认字［2015］第000521号道路交通事故认定书认定：武阳醉酒后驾驶未悬挂号牌的机动车、超速、超员是造成事故的原因，负事故的全部责任。
2015年10月9日，在山丹县清泉镇人民调解委员会、山丹县道路交通事故人民调解委员会的参与下，对本次交通事故中死者周建旭的赔偿问题，原告武阳与死者亲属达成了一份赔偿协议，由武阳赔偿死者周建旭各种损失费470000元。协议达成后，武阳已赔付赔偿款330000元，剩余赔偿款由原告向死者亲属出具了相应的欠据。
本此交通事故，山丹县人民检察院以武阳犯危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。审理中，赵钧、陈宏以武阳的犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼，经审理，本院于2016年8月8日作出（2016）甘0725刑初34号刑事附带民事判决书判决：被告人武阳犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年；被告人武阳赔偿附带民事诉讼原告人赵钧经济损失共计102205.14元；被告人武阳赔偿附带民事诉讼原告人陈宏经济损失共计21338.94元。赵钧、陈宏住院期间，武阳向两受害者各支付医疗费10000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的证据等在案证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告对其违法行为所承担的赔偿数额能否行使追偿权。本案原告作为具有驾驶资格的驾驶员，明知酒后驾驶车辆系违法行为，且醉酒后驾驶存在可能造成他人人身或财产损害的危险，却无视法律，在其醉酒并严重超载的情况下驾驶车辆，于人流密集的街道上超速行驶，从而造成了事故的发生，其主观上对损害后果的发生持放任态度，具有主观上的故意，其行为触犯了我国《刑法》的相关规定，已构成刑事犯罪，本院（2016）甘0725刑初34号刑事附带民事判决已对原告的犯罪行为进行了刑罚处罚，该案已生效。原告承担的赔偿责任是其违法犯罪行为的结果，因该违法犯罪行为产生的赔偿后果应由原告自己承担。五被告与原告一同饮酒并无过错，酒后五被告作为搭乘人员未对受害人实施侵权行为，也不是本次交通事故的侵权主体，不应对本次事故承担赔偿责任。综上，原告主张向五被告行使追偿权无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武阳的诉讼请求。
案件受理费3862元，由原告武阳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李世鲜
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白兴锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。