wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终817号上诉人（原审原告）孙希山,男,1973年2月6日出生,汉族,住址建平县。委托代理人吕风艳,女,1972年8月20日出生,汉族,无业,住址同上,系孙希山之妻。被上诉人（原审被告）朝阳�建平县人民政府，住所地建平县。法定代表人王文佳，该县人民政府县长。委托代理人张东旭,建平县房屋征收管理局工作人员。委托代理人李少伟,辽宁承远律师事务所律师。上诉人孙希山因诉被上诉人建平县人民政府征收补偿决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00042号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2013年5月9日，被告作出《关于对四小西侧周边地块房屋进行征收的决定》（建政征字（2013）5号），决定同时公布了《建平县四小西侧旧城区改造项目房屋征收补偿方案》。本案涉及的原告产权证上（房字第22**号）�记为“住宅”的房屋位于该征收区域内。2013年9月29日，建平县人民政府对孙希山作出建政征补决字[2013]095号房屋征收补偿决定，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《方案》决定对孙希山位于征收范围内的房屋及附属设施给予如下补偿：（一）如选择货币补偿，住宅补偿141269.13元（2985.40元/㎡×47.32㎡）；室内装饰物补偿4079.60元；附属物补偿17452.00元；搬迁补助费1000.00元；临时安置补助3000.00元（500.00元/月×6个月），总计货币补偿人民币166800.73元。（二）如选择产权调换，可在改造区域内拟建设的住宅楼内选择楼层、户型，回迁面积与原产权面积（47.32㎡）相同部分可按1:1.3的比例回迁1＃、3＃高层住宅楼；产权调换房屋超出征收房屋面积按3480.00元/㎡计算；征收房屋建筑面积超出产权调换房屋建筑面积部分，按被征收房屋�估价格极有补偿；其他室内装饰物、附属物、搬迁补助费以货币方式按第一项标准给付，临时安置补助费15000.00元（500.00元/月×30个月）。（三）上述住宅房屋应在本补偿决定送达之日起15日内自行完成搬迁。该补偿决定交待了行政诉讼和复议的权利及期限。建平县人民政府于2013年9月30日向原告留置送达该补偿决定，并将该补偿决定张贴于被征收房屋门口。原告孙希山未在法定起诉期限内对该补偿决定行使诉讼或复议权利，也未履行该决定。建平县人民政府于2014年3月19日就此补偿决定向建平县人民法院申请非诉强制执行。建平县人民法院2014年6月12日作出（2014）建行审字第00012号行政裁定，认为建政征补决字（2013）095号房屋征收补偿决定认定事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确，裁定对建政征补决字（2013）095号房屋征收补偿决定准予强制执行。2014年9月29�，涉案房屋被强制拆除，原告就被诉征收补偿决定于2015年5月18日提起行政诉讼。于2015年5月19日受理此案。原审法院认为：原告拥有产权的房屋被征收，其有权就被告对其作出的征收补偿决定提起行政诉讼。但原告请求确认违法的被诉行政行为已为生效裁判所羁束，应裁定驳回其起诉。同时，原告亦应在法定期限内主张权利。本案被告建平县人民政府于2013年9月29日作出本案被诉行政行为，即建政征补决字〔2013〕095号房屋征收补偿决定，并于2013年9月30日采取了留置送达和在被征收房屋门口张贴决定书两种送达方式，符合民事诉讼法有关直接送达的法律规定，即便原告没有收到被诉的房屋征收补偿决定，根据其认可的2014年6月12日建平县人民法院作出（2014）建行审字第00012号行政裁定时才知道被诉征收补偿决定，其于2015年5月18日对�诉征收补偿决定提起行政诉讼时，也已超出行政诉讼关于起诉期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项和（九）项之规定，裁定：驳回原告孙希山的起诉。免收案件受理费。上诉人孙希山上诉称：1、被上诉人没有给上诉人送达建平县人民政府建政征补决字〔2013〕095号房屋征收补偿决定书、公告相关法律文书，上诉人提起诉讼不超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人没有取得该文件，应当适用五年诉讼时效期间，上诉人2015年起诉，符合该条规定，原审法院认为超过诉讼时效期间没有法律根据。2、上诉人被强制拆除的房屋早已被断水断电，没办法居住。上诉人没有接到过征收补偿决定书，也没有看到过张贴的通知，被上诉人应该直接送达，没必要他人代收，上诉人拒收可以留置送达，采用委托他人代收的形式根本不成立。3、（2015）朝行初字第00042号行政裁定书，原告委托代理人姓名和出生日期与本人不符。原审裁定没有事实根据。请求撤销（2015）朝行初字第00042号行政裁定书，依法改判或发回重审；由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人建平县人民政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，鉴于建平县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）建行审字第00012号行政裁定认定“建平县人民政府作出的建政征补决字（2013）095号《房屋征收补偿决定书》认定事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确。”且该裁定书已经发生法律效力的客观事实，原审裁定认为“原告请求确认违法的被诉行政行为已为生效裁判所羁束”的观点成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十）项的规定，原审裁定驳回上诉人起诉的裁判结果，并无不当。上诉人的上诉请求，没有法律依据，不予支持。关于上诉人主张的起诉期限问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条是对行政相对人不知道具体行政行为内容的诉权保护期限的规定。本案被上诉人建平县人民政府于2013年9月29日作出建政征补决字〔2013〕095号《房屋征收补偿决定》，于2013年9月30日采取了留置送达和在上诉人居住的被征收房屋门口张贴决定书两种送达方式，符合民事诉讼法有关送达的法律规定。另外，上诉人在原审自述其于2014年6月12日在建平县人民法院作出（2014）建行审字第00012号行政裁定时才知道被诉征收补偿决定，因该行政裁定书是对被上诉人建平县人民政府建政征补决字〔2013〕095号《房屋征收补偿决定》准予执行的裁定，该裁定书详细记载了《房屋征收补偿决定》的内容，并明确告知了复议或诉讼的权利和期限。由此上诉人最晚也应当于2014年6月12日知道被诉《房屋征收补偿决定》的内容及诉讼权利。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，起诉期限为知道具体行政行为的内容和诉权之日�三个月。上诉人于2015年5月18日对被诉《房屋征收补偿决定》提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。因此，上诉人关于起诉期限的上诉理由没有法律依据，不予支持。关于上诉人主张原审裁定所列原告委托代理人姓名和出生日期与本人不符问题。经核实，原审裁定将上诉人的委托代理人吕风艳姓名中的“风”字写为“凤”，将其出生年月中“8月20日”写为“5月23日”，确为核对不认真而形成的笔误，应当予以纠正。综上原审裁定认定事实清楚，裁判结果适当。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年十二月十四日书记员 李 鑫
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第533号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人宋某甲，务农。2015年6月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）477号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人宋某甲及其辩护人张新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2007年9月17日17时许，被告人宋某甲因被害人宋某乙酒后辱骂并殴打其母亲，与宋某乙发生争执并相互殴打，被告人宋某甲持木棍将宋某乙打致头外伤反应、多处软组织挫伤，右小腿软组织挫裂伤、脾破裂切除术后、回肠憩室修补术后等损伤，构成重伤二级。
上述事实，被告人宋某甲无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明：被告人宋某甲于事发后即向公安机关报案，于案发后第三日在公安机关供述了与被害人互殴的事实，后逃匿被抓获。在本案审理过程中，被告人赔偿被害人经济损失100500元，并取得被害人谅解。
上述事实，有立案登记表、讯问笔录、抓获经过、赔偿协议、交款单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某甲事发后主动报案，并在公安机关如实供犯罪事实，构成自首，依法对其从轻或减轻处罚；本案系邻里纠纷引起，且被害人宋某乙存在过错，双方已达成和解，依法对被告人从轻处罚。被告人宋某甲的辩护人提出的本案系邻里纠纷引起、被告人系初犯、偶犯、积极赔偿自愿认罪、被害人有过错的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合考量上述情节，决定对被告人宋某甲减轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 代光众
人民陪审员 周兴茂
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王阿杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10034号
原告：颜鹏。
被告：林韩。
原告颜鹏与被告林韩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜鹏到庭参加诉讼，被告林韩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告颜鹏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1000000元，按照月息2%标准向原告支付利息至判决实际生效之日。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款1000000元，月利率3.5%，借款期限自2015年7月29日至2016年1月28日，被告将坐落于天津市东丽区二纬路9号才智大厦1008号房屋（面积168.77平方米）作为抵押物向原告借款。被告至今未还本付息，故原告起诉至法院。
原告颜鹏就其主张提供如下证据材料：1、借款合同，证明原、被告存在借贷关系；2、他项权证，证明原告对于被告名下的天津市东丽区二纬路9号才智大厦1008号房屋享有抵押权；3、转账凭证，证明原告履行了给付借款的义务。
被告林韩未答辩，亦未提供证据材料。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2015年7月29日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1000000元，月利率3.5%；借款期限自2015年7月29日至2016年1月28日，实际借款期限以具体放款凭证所记载的日期为准；被告以坐落于天津市东丽区房屋作为抵押物。合同签订后，双方于2015年8月3日办理了抵押登记手续，原告于2015年8月4日通过银行转账的方式给付被告借款1000000元。被告至今未还本付息。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其中对于利率部分的约定超过法律规定的上限，超过部分无效，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定还本付息，已构成违约，应当返还原告借款本金1000000元，并按照月利率2%标准支付原告自2015年8月4日至判决生效之日期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所提诉讼请求、陈述内容、所提证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林韩于本判决生效之日起5日内，返还原告颜鹏借款本金1000000元；
二、被告林韩于本判决生效后，以1000000元为基数、月利率2%的标准支付原告颜鹏自2015年8月4日至本判决生效之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费900元，保全费5000元，由被告林韩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 陈妍红
审判员 王 爽
审判员 李 明
二〇一七年四月二十六日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00266号
原告喻某某。
被告陈某某。
原告喻某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 但卫军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第633号
原告：王秀花。
委托代理人（特别授权）：楼林红。
被告：徐文芳。
原告王秀花为与被告徐文芳劳动争议纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员尉子靖适用简易程序独任审判。后因被告徐文芳下落不明，本案依法于2013年4月10日转为普通程序，由审判员杜敏丽、助理审判员尉子靖、人民陪审员周苗来依法组成合议庭审理，由审判员杜敏丽担任审判长，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托代理人楼林红到庭参加诉讼。被告徐文芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀花起诉称，被告曾是开办城东尚缘足浴店的个体业主，原告从2012年6月11日至10月期间一直在被告处打工，被告头两个月工资已付清，从2012年8月到10月一直未支付工资。原告在这几个月每天打工，延长工作时间，被告说发加班工资，但到2012年10月底，被告却把店转让给别人，自己逃之夭夭。综上，被告无故拖欠原告工资，起诉来院，要求被告支付劳动工资、加班工资的双倍工资和赔偿金38124元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供下列证据。
1、劳动监察大队调查笔录一份，证明原告在被告处打工及被告拖欠原告工资的情况。
2、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序的情况。
被告徐文芳未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2经当庭核对，与原件一致，被告徐文芳未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院对证明事实予以认定。
经审理查明，被告徐文芳系原诸暨市城东尚缘堂足浴店经营者，原告于2012年6月11日进入该足浴店工作，从事杂工，月工资为1600元，未签订劳动合同。后原告离开该店，被告尚有2012年8月1日至10月10日工资3700元未发放。
另查明，被告所经营的原诸暨市城东尚缘堂足浴店于2011年7月19日核准设立，于2012年7月19日注销。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，原告对劳动保障调查笔录中被告陈述的工资发放情况无异议，被告拖欠原告工资为3700元，被告应及时支付。原告诉请要求支付加班工资，但未能提供相应的证据，该诉请本院不予支持。用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，故原告主张支付二倍工资的请求本院予以支持，因诸暨市城东尚缘堂足浴店于2012年7月19日注销，二倍工资的计算时间为2012年7月11日至7月19日，数额为464.52元（1600元／月×9／31月）。原告诉请要求被告支付再就业的赔偿金没有相关的法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文芳应支付给原告王秀花工资3700元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐文芳应支付给原告二倍工资464.52元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王秀花其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 周苗来
二〇一三年七月三十日
书 记 员 齐海平
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初229号
原告王德祥，男，汉族，1973年12月21日出生，住江苏省南京市玄武区，个体户，
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人崔ＸＸ，北京市京师律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地安徽省巢湖市姥山路1号，统一社会信用代码：1134018100326508XC。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈望舒，巢湖市政府法制办工作人员。
被告巢湖市凤凰山街道办事处，住所地安徽省巢湖市太湖山路**号。
法定代表人张建波，主任。
委托代理人李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
原告王德祥因诉被告巢湖市人民政府、巢湖市凤凰山街道办事处强制拆除房屋一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告王德祥及其诉讼代理人刘云、崔ＸＸ，被告巢湖市人民政府委托代理人陈望舒，巢湖市凤凰山街道办事处诉讼代理人李兴泉到庭参加了诉讼。
原告王德祥诉称，原告是巢湖市东风居委会居民，合法拥有位于巢湖××××院村的房屋。2017年7月13日，以被告为首的相关拆迁部门将原告的部分房屋强制拆除。原告认为被告作出的强拆的行政行为违法，依法应予撤销。一、《中华人民共和国行政强制法》第35条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明相关事项。第36条，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，被告在拆除原告部分房屋之前没有进行催告，也没有告知原告所享有的陈述申辩权利，程序违法，依法应予撤销。二、《中华人民共和国行政强制法》第44条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告于2017年4月17日作出《巢湖市人民政府关于对恒大帝景北侧地块红线范围内房屋进行征收的决定》，针对该征收决定，原告已经申请行政复议，而被告于2017年7月13即组织人员实施强制拆除原告的部分房屋，被告在原告的法定复议和诉讼期间内就作出强制拆除的具体行政行为，违反法律规定，依法应予撤销。三、被告强制拆除原告的部分房屋，是因为这一块涉及征收，欲以拆除违法建筑的形式实施征地拆迁，以达到不给补偿或少给补偿的目的。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的紧急通知》要求：程序不合法，补偿不到位，被拆迁人居住条件未得到保障以及未制定应急预案的，一律不得实施强制拆迁。被告作出强拆的具体行政行为，实质上是以合法形式掩盖其违法征地拆迁的目的，其目的具有不正当性，违反《行政强制法》第七条“行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益”之法律规定，应予撤销。综上，请求：1、依法确认被告实施强制拆除原告院墙等部分房屋的行政行为违法。2、责令被告依法将原告的房屋恢复原状。3、诉讼费用由被告负担。
被告巢湖市人民政府辩称，一、原告的部分房屋被拆除是基于违章建筑的原因，并非基于行政征收行为。房屋征收的前提是被征收房屋的合法性，违法建设不受法律保护。原告因违法建设被规划局先后下达《限期拆除通知书》和《强制拆除决定书》，后被强制拆除。对此，原告已以巢湖市规划局为被告，向巢湖市人民法院提起行政诉讼。二、原告认为，《强制拆除决定书》应当由县级人民政府作出。根据《中华人民共和国城乡规划法》对64条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。第68条规定，县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。责成的对象，显然是指行政机关，而非行政管理相对人。责成行为本身并不构成承担法律后果的理由，而且后续行为是由有关部门来实施的，且该部门有独立的法人资格，能够独立承担法律责任。另外，《行政强制法》第34条规定，具有行政强制执行权的行政机关有权依照本章规定强制执行。城乡规划主管部门是具有行政强制执行权的，而《城乡规划法》第68条正是城乡规划主管部门具有行政强制权的来源，同时也说明城乡规划主管部门正是《行政强制法》第三四条中的行政机关。综上，市规划局有权作出《强制拆除决定书》并强制执行。三、被告既未作出《强制拆除决定书》，也无作出决定的义务，原告认为被告实施了强制拆迁行为，应提供相关证据予以证明。如不能提供证据，显属错列被告的情形，应依法裁定驳回起诉。
被告巢湖市凤凰山街道办事处辩称，一、原告王德祥诉争的东风社区塘院村房屋位于凤凰山街道办事处区域内。2017年7月13日接到群众反映辖区内东风社区塘院村因拆除违章建筑发生纠纷，办事处立即组织相关人员直到拆违现场维护秩序，防止事态扩大，但并未实施任何强制拆除行为，因此，凤凰山街道办事处并非本案适格被告。二、凤凰山街道办事处既未实施拆除行为，也没有做出相关强制拆除的法律文书，因此无举证义务。
经审理查明，2017年7月6日，巢湖市规划局向原告王德祥下达限期拆除通知书，认为王德祥在东风塘院建设的房屋（约17.48平方米）是未经规划许可的违法建设，责令其三日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2017年7月10日，巢湖市规划局向原告王德祥下达强制拆除决定书，因王德祥在规定的期限内未自行拆除上述房屋，巢湖市规划局决定自2017年7月10日起实施强制拆除。2017年7月13日，巢湖市规划局对被认定为违法建设的房屋组织人员进行了拆除。
原告王德祥对巢湖市规划局作出的《强制拆除决定书》不服，已经向巢湖市人民法院提起行政诉讼，请求撤销巢湖市规划局作出的强制拆除决定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告王德祥的房屋（约17.48平方米）系巢湖市规划局按照违法建设的相关程序组织拆除，现起诉巢湖市人民政府和巢湖市凤凰山街道办事处属于错列被告，且拒绝变更。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王德祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 琦
代理审判员 攀 潘
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴铃铃
附本案相关法律条款：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00289号
申请执行人卢磊。
被执行人吴桂萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02577号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人吴桂萍发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴桂萍立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币6，165元，执行费50元。执行中，被执行人吴桂萍至今未履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴桂萍银行存款人民币6，215元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年四月二十三日
书记员 余 敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易彩霞，女，1975年9月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人易彩霞商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02143号
申请执行人周金兴，男，1968年1月17日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人周金兴与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02656号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠周金兴借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月2日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给周金兴。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由周金兴预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给周金兴），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02656号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执959号
申请执行人：訾恩怀，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，现住廊坊市安次区，
被执行人：来国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，文化程度，现住永清县，
訾恩怀与来国庆民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）冀1023民初2481号民事调解书已经发生法律效力。权利人訾恩怀于2017年11月14日向本院申请执行，要求来国庆给付欠款140000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人訾恩怀申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人訾恩怀向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初2481号民事调解书的执行。
申请执行人訾恩怀在终结本案执行后，如发现被执行人来国庆未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人来国庆仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 杨亚军
审判员 李永胜
二〇一七年十二月七日
书记员 宋秀华
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执959号申请执行人：訾恩怀，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，现住廊坊市安次区，被执行人：来国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，文化程度，现住永清县，訾恩怀与来国庆民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）冀1023民初2481号民事调解书已经发生法律效力。权利人訾恩怀于2017年11月14日向本院申请执行，要求来国庆给付欠款140000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人訾恩怀申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人訾恩怀向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初2481号民事调解书的执行。申请执行人訾恩怀在终结本案执行后，如发现被执行人来国庆未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人来国庆仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年十二月七日书记员  宋秀华
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第178号
原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组。
法定代表人陈贻金，组长。
委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被告文昌市人民政府。住所地：文昌市清澜开发区。
法定代表人何琼妹，代理市长。
委托代理人李明，文昌市法制办工作人员。
第三人王录波，男，成年，汉族，文昌市人。
原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组（以下简称下山村民小组）诉被告文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）颁发集体土地使用证一案，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销被告文昌市政府颁发给第三人王录波的文集用（2010）第055691号集体土地使用证。本院于同年7月4日受理，在审理过程中，原告下山村民小组以被告文昌市政府愿意自行纠正，注销文集用（2010）第055691号集体土地使用证为由，于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告下山村民小组撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家利益、公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,余人民币25元退还原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 符 倩
附：本案适用的法律、法规
中华人民共和国行政诉讼法
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民再20号
监督机关：徐州市云龙区人民检察院。
申诉人（原审被告）：张素梅，女，1964年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自立，男，1964年11月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区，该行员工。
原审被告：张凤站，男，1971年6月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
原审被告：祖夫月，女，1974年3月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：王志强，男，1967年11月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
申诉人张素梅因与被申诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山农商行）、原审被告张凤站、祖夫月、王志强金融借款合同纠纷一案，不服本院于2012年12月24日作出的（2013）云商调初字第0001号民事调解书，向徐州市云龙区人民检察院申诉。徐州市云龙区人民检察院以云检民（行）监[2016]32030300012号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年3月16日作出（2017）苏0303民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人张素梅的委托诉讼代理人周浩、王自立，被申诉人铜山农商行的委托诉讼代理人刘雷，原审被告张凤站，原审被告祖夫月到庭参加诉讼。原审被告王志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院提出再审检察建议，案涉借贷行为系以虚假交易骗取银行贷款，涉嫌经济犯罪。
张素梅称，申诉人并不知道王志强是实际借款人，担保是受欺诈作出的。且签字的时候，合同是空白的。徐州兴友公司与铜山农商行及王志强存在相互串通损害申诉人利益的可能。申诉人已向公安机关报案，且公安机关已经立案，并出具了云公（黄）立告字（2016）614号受理通知书。故应驳回原告起诉，并将本案移送至公安机关处理。
铜山农商行辩称，张素梅系因张凤站在我行买车借款而在合同上签字，并非是受欺诈。我行与徐州兴友公司也并未串通损害申诉人的利益。
张凤站述称，我当时在王志强的单位给王志强开车，王志强称其本人不能贷款，便用我的名义贷款，称所有手续由他办理，责任也由他承担。宋飞和陈雷是王志强找的担保人，祖夫月和张素梅是我找的担保人。我贷款是受王志强欺诈。
祖夫月述称，张凤站让我签字我就签了，具体是什么情况我并不清楚。
王志强未提交意见。
铜山农商行原审向本院起诉称：张凤站因购车需要于2012年2月向铜山农商行借款，并签订了借款合同。至2012年9月17日止，张凤站逾期8期未还，逾期本金329378.19元。故诉至法院请求判决解除其与张凤站因购车达成的借款合同并要求张凤站支付借款本金1925000元及利息、罚息。要求祖夫月、张素梅、陈雷、宋飞、董银龙承担连带保证责任。原审审理过程中，祖父月、张素梅未到庭，均委托王志强作为其委托诉讼代理人参加诉讼。王志强在庭审时对铜山农商行起诉的欠款事实、数额均无异议，同意与铜山农商行协商。并称其本人系实际车主，申请债务加入。后，铜山农商行将诉讼请求变更为329378.19元，撤回对陈雷、宋飞、董银龙的起诉，并被法庭口头裁定准予撤回。本院2012年12月24日出具（2013）云商调初字第0001号民事调解书，确认以下协议：一、截止至2012年9月17日止，被告张凤站共欠原告逾期借款本息8期，计329378.19元。被告张凤站、王志强于2013年1月至2013年4月每月20日前，各向原告偿还逾期借款本息2期（据实结算）。其他未到期部分仍按双方的借款合同履行。二、被告张凤站、王志强于2012年12月24日前给付原告律师费7000元（已付清）。三、如被告未按上述期限及数额还款，原告可申请执行全部借款本息（包括未到期部分），另行产生的律师费、执行费等由被告负担。四、被告祖夫月、张素梅对被告张凤站的上述债务承担连带清偿责任。
本院再审查明，2012年2月16日签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》的主体分别为：贷款人铜山农商行；借款人张凤站；保证人为张素梅、陈雷、宋飞、董银龙；抵押人张凤站；经销商徐州兴友工程机械有限公司。该合同约定张凤站因购买工程机械向铜山农商行借款1925000元，合同第一条第四项约定：……。借款人不可撤销的授权贷款人将上述贷款金额一次全数转入经销商在贷款人处开立的结算账户。
2015年6月10日，徐州市公安局云龙分局对徐州兴友工程机械有限公司业务经理胡大伟等人涉嫌骗取贷款案立案侦查。2016年3月24日，徐州市公安局云龙分局对王志强进行讯问，王志强供述称，其通过徐州兴友工程机械公司及其业务经理胡大伟，以虚假购买工程机械的名义，分别在2011年8月和2012年2月从铜山农商行贷款1960000元、1925000元，两笔贷款主贷人分别为王艳，张凤站。王志强还述称，具体银行贷款需要的销售合同、发票及产品合格证等由胡大伟操作。上述1960000元贷款，胡大伟交付其1500000元，1925000元贷款，全部被胡大伟占有。张凤站等人是其找来做“主贷人”及“担保人”的，其并未向他们说明没有从徐州兴友工程机械公司购买工程机械的事实。2016年3月25日，张素梅向徐州市公安局云龙分局报案报案铜山农商行被骗取贷款案一案，已经由该局立案。
以上事实，有2012年2月16日签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》、徐州市公安局黄山派出所对王志强和胡大伟的询问笔录、立案告知单，申诉人、被申诉人及原审被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院再审认为，本案所涉及的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》中的经销商徐州兴友工程机械有限公司的业务经理胡大伟等人涉嫌骗取贷款案，徐州市公安局云龙分局已经立案侦察，本案应移送公安机关处理。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院(2013)云商调初字第0001号民事调解书；
二、驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
案件受理费3120元，退还徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行；公告费860元，由徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行负担（公告费张素梅已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
审 判 员 臧 勇
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨 欢
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4539号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
被执行人：周鹏飞，户籍地址：江苏省大丰市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第545号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人周鹏飞应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金23999.59元及利息、滞纳金、超限费、年费，并承担案件受理费1457元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4539号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 欧展森
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11123号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：代雄坤，男，汉族，1990年11月6日出生，住重庆市江津区。
被告：赵芬，女，汉族，1990年7月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告代雄坤、赵芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张继荣
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 宇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第483号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人支国建。因本案于2009年6月5日被刑事拘留，于同年6月30日被依法逮捕，同年11月19日被取保候审。
辩护人谢新华。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）420号起诉书指控被告人支国建犯非法制造注册商标标识罪，于2009年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷出庭，被告人支国建及其辩护人谢新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月至2009年6月期间，被告人支国建在本市西湖区双浦镇周富村开办一家无证加工厂，使用伪造“娃哈哈”、“农夫山泉”注册商标标识的钢铸模板，非法生产“娃哈哈”19升桶装水瓶盖9000只、瓶盖片90000只，非法生产“农夫山泉”19升桶装水瓶盖38500只。
另查明，2009年6月4日，公安机关查获被告人支国建开办的无证加工厂，并经双浦镇周富村村书记通知被告人支国建于2009年6月5日到公安机关接受调查。被告人支国建按时到公安机关接受调查。
上述事实，被告人支国建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、农夫山泉股份有限公司证明、娃哈哈集团有限公司情况说明、驰名商标证书、商标注册证、企业法人营业执照、组织机构代码证、扣押物品清单、查获经过、农夫山泉股份有限公司鉴定书、娃哈哈集团有限公司鉴定书、证人杨某、汤某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人支国建明知是他人的注册商标标识而仍故意伪造，情节特别严重，其行为构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关的指控成立。被告人支国建在公安机关已经查获其犯罪行为，并经他人带口信后到公安机关接受调查，不属于自动投案，不构成自首，公诉机关认定被告人支国建自首不当，本院予以纠正。对辩护人提出的被告人支国建系自首的意见不予采信。辩护人提出，81000件“娃哈哈”瓶盖片不成套，不能作为犯罪认定，或者应认定为犯罪未遂，经查，该81000件瓶盖片是有完整商标图样的标识，且已制造完成，应作为犯罪认定，并已构成犯罪既遂，辩护人的该意见于法无据，故不予采信。被告人支国建自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第十二条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人支国建犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具“娃哈哈”瓶盖模具一片、“农夫山泉”桶装水瓶盖模具一片、“娃哈哈”桶装水瓶盖模具一片予以没收；“娃哈哈”桶装水19升瓶盖9000只、“娃哈哈”桶装水19升瓶盖片90000片、“农夫山泉”桶装水19升瓶盖38500只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 周 蕾
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保152号
徐辉、刘多连、伍艳：
本院执行的徐辉与刘多连、伍艳民间借贷纠纷一案，本院未足额查到刘多连、伍艳的财产，致使保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
审 判 员 聂 俊
二〇一七年十二月六日
代理书记员 邓辰星
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第357-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告黄进宝。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告黄进宝追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告黄进宝的银行存款118463.71元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年五月十六日
书记员 魏 超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5472号
上诉人（原审原告）：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人：李爱英，长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵文秀，男，1952年8月22日出生，汉族，住河南省安阳市。
上诉人马号街基督教活动场所因与被上诉人赵文秀合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2272号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马号街基督教活动场所称，上诉人的诉讼请求是退回其多付的租金而非要求土地使用权或土地补偿金，属于人民法院受理民事案件的范围，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，安阳市文峰区国土资源局、安阳市文峰区城市管理行政执法局和文峰区中华路街道办事处于2012年9月19日联合下达责令改正违法行为通知书，由有关行政机关对晁家村村民私自将承包耕种土地出租给上诉人的行为进行处理。上诉人、被上诉人租赁土地的行为经有关行政机关下达责令改正违法行为通知书，应该由行政机关继续处理，故该案不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定驳回马号街基督教活动场所的起诉。
本院经审理认为，非法占用耕地用于非农业建设，由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理。关于本案，安阳市文峰区国土资源局、安阳市文峰区城市管理行政执法局、文峰区中华路街道办事处已于2012年9月19日,对被上诉人将耕地私自出租给上诉人马号街基督教活动场所用于建设敬老院的行为，联合作出责令改正违法行为通知书，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人马号街基督教活动场所的上诉请求不成立，不予支持。原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于芳珠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第878号
原告：金冬芝。
委托代理人（特别授权）：姚海木。
被告：王直建。
原告金冬芝与被告王直建民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还借款本金80000元及支付利息14400元。2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冬芝及委托代理人姚海木到庭参加诉讼、被告王直建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王直建于2014年4月13日到原告金冬芝处借款人民币80000元，约定利息按月利率1.5%计算，于2015年4月12日前归还，并向原告出具借条一份。借款后，被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王直建归还原告金冬芝借款本金人民币80000元，支付利息14400元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告王直建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年六月三日
书记员 刘 丽
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执保100号
眭文平：
本院审理你与被申请人黄丽君民间借贷纠纷执行一案，你于2017年12月8日向本院申请财产保全。本院于2017年12月8日作出（2017）湘1102民初632号民事裁定书，依法冻结被申请人黄丽君在冷水滩法院的执行案款300000元，申请人眭文平以其名下的坐落于零陵区杨梓塘路157号房屋作为担保。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年十二月十四日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5525号
上诉人（原审原告）：王国堂，男，汉族，1976年10月9日生，住所地：内黄县。
委托代理人：司守智，安阳市内黄县法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吕永亮，男，汉族，1980年7月8日生，住内黄县。
委托代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。
上诉人王国堂因与被上诉人吕永亮民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国堂于2017年12月11日以庭外自行和解为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王国堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王国堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王国堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 巩志芳
审判员 贾红音
二〇一七年十二月十一日
书记员 乔 敏
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1764号
原告沈阳市于洪区金鑫宏宇汽车配件经销处，住所地沈阳市于洪区东北机动车配件批发市场*******号。
经营者崔秋。
委托代理人王译羚，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告贾军霞，女，1969年7月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告沈阳市于洪区金鑫宏宇汽车配件经销处诉被告贾军霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区金鑫宏宇汽车配件经销处的委托代理人王译羚、被告贾军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年起原告向被告销售大货车等汽车配件，2015年5月13日被告欠原告货款47013元，之后被告又欠原告货款31015元，2016年初被告再次欠原告货款80852元，因原告多次催要货款，被告均以种种理由拒绝，故诉讼来院，请求判令被告支付原告货款80852元及利息，其中31015元从2015年5月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，49837元从2017年4月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告贾军霞辩称，我同意支付原告货款，但是他人欠我的钱我也要不回来，我和原告合作多年，不是不想给原告钱，我会逐步给原告清账。
经审理查明，原、被告系长期业务往来关系，被告长期在原告处采购汽车配件，货款滚动给付。2015年5月13日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠宏宇配件款叁万壹仟零壹拾伍元整，31015，欠款人贾军霞”，2017年4月10日被告再次向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠沈阳市于洪区金鑫宏宇汽车配件经销处汽车配件款人民币80852（大写）捌万零捌佰伍拾贰元正，欠款人贾军霞”，因被告一直未给付所欠货款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方口头买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律，应当认定有效，原告依合同约定向被告供货，被告也应按照约定支付货款，因被告认可原告诉讼请求欠款数额，故关于原告主张被告给付货款80852元一节，本院予以支持；关于原告主张被告按本金31015元从2015年5月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息、按本金49837元从2017年4月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息一节，被告于2015年5月13日被告向原告出具欠条，欠货款31015元，故应从2015年5月14日按本金31015元计付利息，被告于2017年4月10日向原告出具欠条，欠货款总计80852元，故扣除31015元后，其余货款49837元应从2017年4月11日计付利息，因此原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告贾军霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳市于洪区金鑫宏宇汽车配件经销处货款80852元及利息（其中按本金31015元、从2015年5月14日起本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，按本金49837元从2017年4月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，由被告贾军霞承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘晓雪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初803号
原告：杨玉兰，女，1964年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：王英，女，1969年2月9日出生，满族。
委托诉讼代理人：卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：孔凡申，男,1969年3月19日出生，汉族。
原告杨玉兰与被告王英、孔凡申买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰及其委托诉讼代理人刘杨、被告王英及其委托诉讼代理人卢燕、被告孔凡申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还拖欠原告欠款64,003元；2.二被告按照年利率6%给付自起诉之日起至欠款全部清偿之日止的利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2010年始，二被告在俄罗斯经营生意期间，陆续从原告处赊购棉服共计价款人民币134,746元，而后，被告王英陆续偿还原告货款人民币70,743元，尚拖欠原告货款人民币64,003元。时至今日，虽经原告多次催讨，二被告均以无钱为由拒绝给付，为此诉至法院，请求依法判决。
被告王英答辩，我与孔凡申离婚后，由于孔凡申护照出现问题，委托我去俄罗斯帮其整理账目，后来孔凡申又去俄罗斯做生意，我已经通知了原告，我替孔凡申整理账目的义务和责任就尽到了，孔凡申的欠款与我无关；原告给我打电话的时候诉讼时效已过；原告提供的确实是孔凡申的账目，但是我没有从原告处购买过货物；因我在俄罗斯与很多人有经济往来，原告给我打电话时，我只是恍惚记忆有可能欠原告钱，所以才出现了电话录音，事实上我并不欠原告货款；原告出具的条都是其自己书写不能作为证据；刘海英、郭长江的欠款与我无关；原告起诉的货款我不予偿还，此笔欠款是孔凡申个人拖欠的货款与我无关，在孔凡申赊欠货款时我二人已经离婚，所以我没有承担连带责任义务，故应驳回原告的诉讼请求。
被告孔凡申辩称，2011年时我因护照出现问题所以去不了俄罗斯，俄罗斯的生意做不下去，我才委托王英去俄罗斯替我对账。对原告两张供货清单的核对货款数610400卢布欠款认可，对刘海英、郭长江所欠将货款不知情；我侄子孔祥滨和王英替我还过货款，我认为所欠货款都应该以卢布进行结算不应该以人民币进行结算。
本院经审理认定事实如下：被告王英与孔凡申原系夫妻关系，二人于1991年结婚，2008年3月4日在民政部门登记离婚。王英与孔凡申在婚姻关系存续期间在俄罗斯经营两家服装店，分别多次在原告处购买服装，二人在2008年离婚时，约定两家服装店由二人分别经营。2010年9月4日，孔凡申在原告处赊购服装，价值610400卢布。2011年，王英到俄罗斯继续经营孔凡申的服装店，与原告就孔凡申赊购的该笔服装进行对帐，并以卢布偿还部分货款。孔祥滨、王英等人共给付原告货款350000卢布，现孔凡申对尚欠原告货款260400卢布认可。2013年12月，原告丈夫郭元印通过电话通话向王英索要货款人民币6万元，通话中王英对欠款一事认可，但表示暂时无钱偿还。原告主张的货款中包含刘海英、郭长江的欠款20100卢布，原告称王英表示服装店由其继续经营，所欠货款由其偿还，但王英与孔凡申均不认可刘海英与郭长江的欠款应由其偿还。
本院认为，原告杨玉兰与被告孔凡申之间的买卖合同合法、有效。孔凡申对杨玉兰主张的货款金额为610400卢布，已给付350000卢布，剩余260400卢布未付认可，故孔凡申应及时给付杨玉兰尚欠货款。关于所欠货款应以何种货币给付的问题，虽然原告在俄罗斯交易时使用卢布结算，但原告在本院起诉，并按人民币主张货款，故本院认为本案以人民币给付较为适宜。关于卢布与人民币的折算时间及折算汇率的问题，因本案买卖合同的形成时间为2010年9月4日，根据交易习惯孔凡申应在收到货物后将货款给付杨玉兰，孔凡申一直未将货款付清的行为属于违约，杨玉兰作为守约方要求按双方买卖合同形成之日作为折算时间合理，本院予以支持；关于本案汇率应以中国外汇交易中心公布的2010年9月3日人民币对美元的汇率中间价及2010年9月美元对卢布汇率进行套算即4.5331（1元人民币=4.5331卢布）。孔凡申辩解应以卢布结算的理由，本院不予采信。因孔凡申逾期给付货款，故原告主张自起诉之日起至欠款实际清偿之日止的利息合理，关于利息标准本院认为应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于王英是否应与孔凡申共同给付所欠货款问题，因王英与孔凡申原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间就与原告有买卖关系，虽然本案的买卖关系发生在二人离婚以后，但王英自认其曾替孔凡申到俄罗斯对账并继续经营服装店用于偿还所欠债务，且在其与杨玉兰丈夫的通话录音中对欠款一事亦予以认可，杨玉兰有理由相信货款系王英与孔凡申共同所欠，故本院认为王英应就孔凡申欠款承担共同给付责任。王英、孔凡申辩解，王英系受孔凡申委托帮助孔凡申与原告对账并偿还部分欠款，因二被告未提供证据证明双方系委托关系，且原告对于王英系受孔凡申委托不予认可，故二被告该辩解理由本院不予采信。杨玉兰向本院主张的货款中包含刘海燕、郭长江的货款20100卢布，因其未提供证据证明孔凡申、王英同意替二人偿还货款，故杨玉兰的该部分请求，本院不予支持。被告孔凡申、王英辩解刘海燕、郭长江所欠货款与二人无关的理由，本院予以采信。
综上所述，杨玉兰的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孔凡申给付原告杨玉兰货款人民币57,444元（260400卢布÷4.5331），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
被告孔凡申给付原告杨玉兰自2017年2月7日起至欠款时间清偿之日止的利息（以人民币57,444元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计付）；
被告王英对上述款项承担共同给付责任；
驳回原告杨玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1,400元，由原告杨玉兰负担144元，被告王英、孔凡申负担1,256元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 张家双
审 判 员 蒋申霞
人民陪审员 高迎芬
二〇一七年八月四日
书 记 员 高海燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第875号
罪犯李平风。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○二年五月十四日作出（2002）怀中刑初字第28号刑事判决，以被告人李平风犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年七月十二日作出（2002）湘刑一复字第29号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年十二月四日和二〇〇七年六月二十六日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇九年九月十日和二〇一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○二一年六月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李平风自2011年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年被评为优秀互监组组员获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分12分。考核截止2014年1月共获奖励分140.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李平风悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平风在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平风减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一九年九月二十五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初5357号
起诉人：浙江中凯科技股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市东风工业区奋进路9号，法定代表人：屠瑜权。
委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。
2017年8月21日，起诉人浙江中凯科技股份有限公司（以下简称浙江中凯公司）向本院递交诉徐秀聪的民事起诉状，2017年8月29日进行补正。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决浙江中凯公司无需支付徐秀聪2008年9月28日至2013年12月31日、2017年1月1至2017年2月28日终止劳动关系5.5个月经济补偿金11368.5元；2、判决浙江中凯公司无需支付徐秀聪2017年2月1日至2017年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额2450元；3、本案诉讼费用等由徐秀聪承担。事实与理由：徐秀聪与浙江中凯公司的劳动争议经南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出南劳人仲裁字[2017]第1190号仲裁裁决书。浙江中凯公司认为仲裁裁决书对徐秀聪工作年限的认定，起诉人与徐秀聪劳动关系存续�间均存在错误，起诉人已书面提交的答辩在仲裁书中也没有任何记载，仲裁内容违反法律规定。综上，浙江中凯公司认为仲裁结果不符合客观事实，侵犯起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”起诉人以劳动合同履行地在西乡塘辖区向我院提起诉讼，但起诉人提交的材料仅仅反映合同履行地在南宁市而非南宁市西乡塘辖区，由于南宁市多个辖区，多个基层人民法院，故本案的合同履行地不是具体明确的地点。本案用人单位所在地在浙江省乐清市。起诉人向�院提起诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
对浙江中凯科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一七年八月三十日
书记员 黄家良
适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4498号
原告：曾庆合。
委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：王久仁，公民
身份号码××，住临朐县东城街道毕家沟村。
原告曾庆合与被告王久仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告曾庆合于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆合在本案诉讼期间申请撤回对被告王久仁的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆合撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费320元，共计345元，由原告曾庆合负担。
审判员 倪广艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 马莹莹
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪行赔申54号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庞昕，女，1944年4月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈锐，男，1973年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：宋唯，上海市不动产登记局局长。
再审申请人庞昕、陈锐因房屋登记行政赔偿诉被申请人上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞昕、陈锐申请再审称，由于市不动产登记局提供的房屋查询信息遗漏了两项房屋的抵押信息，导致庞昕、陈锐支付了购房款后无法完成过户手续，致使该房屋被其他债权人执行拍卖，已经支付的购房款没有全部追回；庞昕、陈锐依法提起行政赔偿诉讼，原审法院裁定驳回其起诉违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，庞昕、陈锐因市不动产登记局所作的房地产抵押状况信息行政行为违法而提出的本案行政赔偿请求，已经(2015)虹行初字第149号行政判决及(2015)沪三中行终字第233号行政判决作出处理。且案涉房屋买卖合同纠纷申请执行案的执行程序并未实际终结，直接损失尚未最终确定。庞昕、陈锐在未有新的事实、理由以及未提供新的证据的情况下，再次提起行政赔偿诉讼属于重复起诉，一、二审法院据此所作行政赔偿裁定，均无不当。因庞昕、陈锐的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，庞昕、陈锐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回庞昕、陈锐的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪行赔申54号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庞昕，女，1944年4月3日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈锐，男，1973年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋唯，上海市不动产登记局局长。再审申请人庞昕、陈锐因房屋登记行政赔偿诉被申请人上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞昕、陈锐申请再审称，由于市不动产登记局提供的房屋查询信息遗漏了两项房屋的抵押信息，导致庞昕、陈锐支付了购房款后无法完成过户手续，致使该房屋被其他债权人执行拍卖，已经支付的购房款没有全部追回；庞昕、陈锐依法提起行政赔偿诉讼，原审法院裁定驳回其起诉违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项之规定，请求对本案依法再审。本院认为，庞昕、陈锐因市不动产登记局所作的房地产抵押状况信息行政行为违法而提出的本案行政赔偿请求，已经(2015)虹行初字第149号行政判决及(2015)沪三中行终字第233号行政判决作出处理。且案涉房屋买卖合同纠纷申请执行案的执行程序并未实际终结，直接损失尚未最终确定。庞昕、陈锐在未有新的事实、理由以及未提供新的证据的情况下，再次提起行政赔偿诉讼属于重复起诉，一、二审法院据此所作行政赔偿裁定，均无不当。因庞昕、陈锐的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，庞昕、陈锐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回庞昕、陈锐的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年十二月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2816号
原告纪某，女，1965年8月18日出生，汉族。
被告鄢某，男，1963年3月16日出生，汉族。
原告纪某与被告鄢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告纪某到庭参加诉讼。被告鄢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原告于1982年在南平纸厂打工时与被告相识，后同居，于1984年10月3日生长子鄢某甲，现在南平打工，于1988年1月7日生次子鄢某乙，现在厦门打工，于1992年12月20日在延平区四鹤街道办理了结婚登记手续。因双方性格不合，被告性格粗暴，经常无故谩骂、殴打原告，尤其1997年间，被告在外有外遇，动不动就殴打原告，致使原告到医院就诊，当时原告考虑孩子小就忍了。2014年农历4月15日被告无故动手殴打原告，双方就此分居，原告只好投靠娘家，造成原告对被告失去感情。原、被告夫妻关系存续期间购买了现址住房一套，位于延平区滨江中路215号1101室（房产证号：南房权证字第××号），另有位于延平区中山路1层177号店面一间（产权证号：南房权证字第××号）为夫妻共同财产。原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割共同财产。
被告鄢某未作答辩。
经审理查明，原告纪某与被告鄢某自由相识恋爱，于1992年12月20日办理结婚登记手续，于1984年10月6日生育一子名为鄢某甲，于1988年1月7日生育一子名为鄢某乙，现均已成年。原、被告双方夫妻共同财产为：1、位于南平市延平区滨江中路215号1101室房产一套（房产证号：南房权证字第××号）；2、位于南平市延平区中山路1层177号店面一间（产权证号：南房权证字第××号）。原、被告双方无夫妻共同债权债务。
以上事实有原告纪某举有的《结婚证》、《户口薄》、房产证复印件及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告纪某与被告鄢某在共同生活期间未能正确处理家庭矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，主张夫妻感情已破裂，被告收到本庭起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书后，未作答辩，也没有到庭参加诉讼，说明被告并不留恋其与原告的夫妻感情，对婚姻漠不关心，据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求分割原、被告的夫妻共同财产，但未向本庭提交相关财产价值评估材料，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求依法分割原、被告共同财产的诉请，本院不予处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告纪某与被告鄢某离婚。
本案受理费123元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑 灵
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第530号
原告：邱掬甄。
委托代理人：富建国、王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被告：陈卫锋。
委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
原告邱掬甄与被告陈卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员朱珺适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告邱掬甄的委托代理人王林妹、被告陈卫锋的委托代理人邱香珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱掬甄起诉称：被告于2014年10月10日向原告借款10000元，并出具借条一份。上述借款经原告催讨被告至今未还。现原告请求判令：1、被告陈卫锋立即归还原告借款10000元并支付利息（自2015年5月5日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈卫锋答辩称，本案诉争的10000元并不是借款，而是原告预先支付给被告用于招待其他客户的费用，及原告要求被告为其购买一些财物的预付款，所以原告以民间借贷起诉无法律依据。本案应该根据原、被告最后的结算来判断，原、被告现实际尚未结算。请求法庭驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告提供了借条1份，证明被告于2014年10月10日向原告借款10000元的事实。
被告陈卫锋质证意见：对借条有异议，虽然上面写了借款，但其实是原告给被告的预付款（用于招待和购买），至今双方未结算。借条上写的不是原告的名字，而是邱经理，也证明了原告的身份是浙江平湖谷元元营养饮品有限公司的员工。预付款实际来源是公司，只是通过原告来支付的，故不能证明原告欲证明的事实。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
证据一、2014年12月14日收买杜瓜子的发票1份、公司章程1份，证明购买物品的相对方为上海紫堂贸易有限公司，系为由原告占90%股份的公司，被告从原告预支到的费用因采购瓜子花费了1950元的事实。
证据二、被告为招待客户公司支付的餐饮费7880元、工商信息1份，证明从原告预支到的费用因为公司招待花费了7850元的事实。
原告质证意见：证据一，发票形式上的真实性无异议，但是与本案无关，关联性有异议，是否有代购的事实需要佐证。公司章程真实性无法确定，与本案无关；证据二，形式上真实性无异议，但是开票时间是2015年6月1日，被告已经不在浙江平湖谷元元营养饮品有限公司上班，而且与本案无关。工商信息真实性无异议，与本案无关。
本院认证意见：原告提供证据，符合证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以认定。被告虽提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，对此本院不予采信。
被告提供的证据一、二，与本案无关联性，本院不予认定。
综上，现查明：2014年10月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认。上述借款被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈卫锋向原告邱掬甄借款的事实清楚，证据充分。被告虽称本案诉争的10000元非借款而系浙江平湖谷元元营养饮品有限公司通过原告向被告预支的用于招待及采购的款项，但其提供的证据并不能证明上述事实。且借条上载明的出借人系邱经理，被告在庭审中也认可了借条上的邱经理即本案的原告邱掬甄，故本案的借款发生于本案原、被告之间，并不涉及浙江平湖谷元元营养饮品有限公司。故对被告的上述主张，本院不予采信。现原告要求被告陈卫锋返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案为不定期无息借款，原告要求被告支付其催告后按银行贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期还款利息应当自原告向被告主张权利之日即原告起诉之日起计算。被告与浙江平湖谷元元营养饮品有限公司之间的争议不属于本案审查范围，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈卫锋于本判决生效后十日内返还原告邱掬甄借款本金10000元，并支付逾期还款利息（以本金10000元，自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告邱掬甄本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张颖蕾
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1142号
申请执行人康申如，住安徽省肥西县。
被执行人武双龙，住安徽省凤台县。
本院在执行申请执行人康申如与被执行人武双龙故意伤害罪一案中，因被执行人武双龙现无适当财产可供执行，申请执行人康申如向本院申请终结执行，待被执行人武双龙有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1142号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年五月十五日
代书记员 邹璐璐
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1649号
原告：陈永强，男，1995年6月18日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人:熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：赵超，男，1988年9月22日出生，汉族，住当阳市。
陈永强与赵超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈永强及委托诉讼代理人熊跃进，赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永强向本院提出诉讼请求：依法判令赵超赔偿经济损失67859.22元，其中医疗费4894.73元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、护理费1790.52元（32677元/年÷365天×20天）、误工费32323.97元（31462元/年÷365天×375天）、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、鉴定费800元；当庭变更诉讼请求：残疾赔偿金为58772元（29386元/年×20年×10%），撤回误工费损失。事实及理由：2015年10月3日10时25分许，赵超驾驶无号牌铲车在河溶镇红联村四组35号门前右转弯往红胜村方向行驶时，遇陈永强驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车载余燕由红联村往红联村方向行驶至此相撞，造成余燕经抢救无效死亡、陈永强受伤，两车受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队对此交通事故认定：赵超、陈永强分别负本次事故同等责任，余燕不负事故责任。事发后，陈永强被送往当阳市人民医院住院治疗20天，支付医疗费4894.73元。2016年10月13日，经宜昌仁和司法鉴定所对陈永强鉴定：陈永强左肩胛骨粉碎性骨折、左侧锁骨肩峰端移位致左肩关节活动功能障碍的伤残等级为X级。赵超驾驶其所有的无号牌铲车未投保机动车交强险。
赵超辩称，双方是同等责任，陈永强的损失应分担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月3日10时25分许，赵超驾驶无号牌铲车在当阳市河××镇××门前右××往该镇××村方向行驶时，遇陈永强驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车载余燕由红胜村往红联村方向行驶至此相撞，当即余燕被送到当阳人民医抢救治疗花去医疗费3012.30元，余燕经抢救无效死亡。陈永强被送到当阳市人民医院住院治疗20天，花去医疗费4894.73元。2015年10月15日，当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字[2015]重第00033号道路交通事故认定书：赵超、陈永强分别负本次事故的同等责任，余燕不负事故责任。赵超驾驶的无号牌铲车未投保机动车交强险。赵超无驾驶肇事车资质。2016年10月13日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所[2016]临鉴字第1107号司法鉴定意见书：陈永强左肩胛骨粉碎性骨折、左侧锁骨肩峰端移位致左肩关节活动功能障碍的伤残等级为X级。陈永强支付鉴定费800元。事故发生时和之前，陈永强在当阳第二高级中学读高中和在湖北文理学院读大学一年级。2015年12月8日，本院作出（2015）鄂当阳民初字第02263号民事判决：余士光、谢由群因交通事故造成的经济损失，由赵超、吴绪军连带赔偿人民币333159.68元{在相当于交强险赔偿限额内赔偿113012.30元+220147.38元[（553307.05元-113012.30元）×50%]}。余士光、谢由群是余燕父母。
本院认为，双方当事人无异议的诉讼请求部分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持……”因陈永强未及时主张权利，其机动车交强险死亡伤残赔偿限额已赔偿完毕，其死亡伤残内的损失由赵超赔偿50%。关于陈永强的残疾赔偿金，事故发生在二年前，陈永强在当阳第二高级中学读高中和在湖北文理学院读大学，二校在当阳城区和襄阳市区，当受害人离开住所地在城镇居住、生活、学习一年以上的，其生活、学习环境已脱离农村生活，陈永强生活成本与城镇居民一样，残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，这种损失与受害人实际生活的经常居住地等因素相联系，而不能单纯以户口作为依据，因陈永强为在校中学生和大学生，要求陈永强有稳定工作和收入不符合本案实际。陈永强的残疾赔偿金按城镇居民标准支持，既符合法律规定，又符合客观事实。发生交通事故应有交通费发生，根据住院时间，陈永强的交通费酌定200元。陈永强的其他损失符合法律规定，本院予以支持。经核算，陈永强的损失为68557.25元，其中医疗费用赔偿限额损失5494.73元[医疗费4894.73元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）]；伤残赔偿限额损失62262.52元[护理费1790.52元（32677元/年÷365天×20天）、交通费200元、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1500元）]；其他损失鉴定费800元。综上，陈永强的损失由赵超在相当于交强险医疗限额赔偿5494.73元，其余损失由赵超赔偿31531.26元[（68557.25元-5494.73元）×50%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条规定，判决如下：
一、陈永强因交通事故发生的损失由赵超赔偿37025.99元。
二、驳回陈永强的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元（陈永强已预交），由陈永强承担89元，由赵超承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉珊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第302-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人闫清瑞。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人闫清瑞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闫清瑞在宁津县农村信用合作联社西塘分社xxxxxxxxxxx（15000元）、xxxxxxxxxxx（13000元）、xxxxxxxxxxx（10000元）、xxxxxxxxxxx（10000元）、xxxxxxxxxxx（6000元）、xxxxxxxxxxx（5000元）、xxxxxxxxxxx（39.82元）账户存款共计59039.82元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4065号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳容，该公司员工。
被告:韦玉萍，女，1975年9月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告韦玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已交清所欠的物业费为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄晓珺
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第109号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市。
诉讼代表人冯登，行长。
被执行人梁仕梅，女，1975年9月15日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市。
法定代表人：沈国汉，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人梁仕梅、北海市万国都物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行于2015年10月20日出具《结案申请书》给本院，证明申请执行人已就本案债务与被执行人梁仕梅、北海市万国都物业管理有限责任公司自愿达成了执行和解协议。且被执行人梁仕梅、北海市万国都物业管理有限责任公司已全部付清（2008）银民初字第383号民事判决书上确定的所有执行款项给申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行；被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司已向本院缴纳本案执行费7351元，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2008）银民初字第383号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第109号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第109号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川南路金湾大厦。
诉讼代表人冯登，行长。
被执行人梁仕梅。
被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市北部湾中路58号。
法定代表人：沈国汉，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人梁仕梅、北海市万国都物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行于2015年10月20日出具《结案申请书》给本院，证明申请执行人已就本案债务与被执行人梁仕梅、北海市万国都物业管理有限责任公司自愿达成了执行和解协议。且被执行人梁仕梅、北海市万国都物业管理有限责任公司已全部付清（2008）银民初字第383号民事判决书上确定的所有执行款项给申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行；被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司已向本院缴纳本案执行费7351元，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2008）银民初字第383号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第109号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
签发拟搞单位：执行庭核稿：拟稿人：曾强事由：执结裁定附件：广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第109号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川南路金湾大厦。
诉讼代表人冯登，行长。
被执行人梁仕梅，女，1975年9月15日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市北部湾中路58号。
法定代表人：沈国汉，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人梁仕梅、北海市万国都物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行于2015年10月20日出具《结案申请书》给本院，证明申请执行人已就本案债务与被执行人梁仕梅、北海市万国都物业管理有限责任公司自愿达成了执行和解协议。且被执行人梁仕梅、北海市万国都物业管理有限责任公司已全部付清（2008）银民初字第383号民事判决书上确定的所有执行款项给申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行；被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司已向本院缴纳本案执行费7351元，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：北海市银海区人民法院作出的（2008）银民初字第383号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第109号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺 湘
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第667号
申请执行人梁丽爱，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住新兴县，现住新兴县。
被执行人新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第三居民小组。住所地：新兴县。
负责人梁国全，该居民小组小组长。
申请执行人梁丽爱与被执行人新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第三居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第315号民事判决及云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第49号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第三居民小组应支付土地补偿费95700元和代支受理费1032元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除因另案扣划被执行人的银行存款兑现分配款13290.5元给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月10日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除因另案扣划被执行人的银行存款分配13290.5元给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第667号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林程钊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3356号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行，住所地宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村。
负责人：雷利水，该支行行长。
委托诉讼代理人：温静明，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：田耀峰，该支行客户经理。
被告：雷立辉，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：宁晋县拴金线缆厂，住所地宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村。
经营者：王进拴，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住宁晋县，该厂负责人。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行与被告雷立辉、宁晋县拴金线缆厂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行的委托诉讼代理人温静明到庭参加诉讼，被告雷立辉经本院传票传唤、被告宁晋县拴金线缆厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本息331000元,并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，被告雷立辉由宁晋县拴金线缆厂担保，从原告处借款320000元，期限12个月，月利率5‰，于2017年6月29日到期。借款逾期后，经原告多次催收，被告未予偿还。截止到2017年7月20日，本息共计331000元。
雷立辉、宁晋县拴金线缆厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证明、保证担保借款合同、借款借据等证据，来源合法、客观真实、相互关联，证明了原被告订立、履行合同的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，雷立辉由宁晋县拴金线缆厂担保，从原告处借款320000元，期限自2016年6月30日至2017年6月29日止，月利率为5‰。合同约定：还款方式为按月结息，到期还本。保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证方式为连带保证责任；保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。借款后，被告未偿还过本金和利息。截至2017年7月20日，雷立辉共欠原告借款本金320000元，利息11000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷立辉向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告雷立辉应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告雷立辉、宁晋县拴金线缆厂应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告雷立辉经本院传票传唤、被告宁晋县拴金线缆厂经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷立辉于本判决生效之日起十日内给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行借款本息331000元。
被告宁晋县拴金线缆厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，由被告雷立辉、宁晋县拴金线缆厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王志华
审 判 员 牛英涛
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张保昕
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2209号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人:黄震，行长。
委托代理人:刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被执行人：胡宪虎，男，汉族，1985年8月27日生，住常州市新北区。
平安银行股份有限公司常州分行与胡宪虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2950号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：胡宪虎于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行还借款本金242000元、利息6208元以及自2016年7月1日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5024元，减半收取2512元，由胡宪虎共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人胡宪虎名下苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号车辆，因车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。
本院将相关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2950号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 路朝阳
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执2209号 本院在执行平安银行股份有限公司常州分行与胡宪虎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡宪虎未按时向我院报告财产，亦未履行本院(2016)苏0402民初2950号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项，第二条第二款、第三款之规定，决定如下： 将被执行人胡宪虎纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十一月二十一日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8561号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李海瑞借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费525元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1414号
原告：何玉洁。
被告：何泳。
原告何玉洁为与被告何泳民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告何玉洁到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何玉洁起诉称，2014年8月15日，被告以父亲何兴德要支付工程款，需要资金，向原告借款人民币2万元整，原告以网银转给被告，双方未约定还款日期，只出具借条一张。2015年1月，原告多次向被告催讨借款，被告称目前无法归还借款，原告多次催讨未果，故起诉要求：判令被告返还原告借款本金人民币2万元整并承担本案诉讼费用。
被告在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条一份，以证明被告何泳向原告借款2万元的事实。
被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2014年8月15日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，载明：“本人何泳于2014年8月15日向何玉洁（身份证号：××借得人民币贰万元整，即￥20，000.00元。”后经原告多次催讨，被告均未归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。虽被告向原告出具的借条中未明确约定还款时间，但原告有权据此随时要求被告归还，被告理应按约还款，故原告现起诉要求被告归还借款2万元的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何泳应归还给原告何玉洁借款人民币20，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年六月五日
书 记 员 宣凯良
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第61号
原告王顺明。
委托代理人翁青玲。
被告周金奎。
本院在审理原告王顺明与被告周金奎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺明提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王顺明撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告王顺明负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年四月八日
代书记员 施悦琳