江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终596号
上诉人（原审原告）：胡洪新。
委托诉讼代理人：李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏井神盐化股份有限公司第一分公司。
负责人：周兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王如伦，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏井神盐化股份有限公司。
法定代表人：徐长泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王如伦，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市劳务技术开发有限公司。
法定代表人：曹从海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚永华，该公司职工。
原审被告：淮安盐化总厂。
法定代表人：李淮明，该厂厂长。
上诉人胡洪新因与上诉人江苏井神盐化股份有限公司第一分公司（以下简称井神一公司）、被上诉人江苏井神盐化股份有限公司（以下简称井神公司）、淮安市劳务技术开发有限公司（以下简称劳务公司）、原审被告淮安盐化总厂（以下简称盐化厂）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡洪新上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人于1988年8月参加井神公司筹建淮安热电厂后就一直在淮安区××号上班，进入井神盐电的生产组织体系中从事劳动，与被上诉人井神公司开始确立劳动关系。虽然井神一公司前身淮安井神盐电厂于1999年6月10日成立，但实际上井神盐电体系从1988年即在井神路××号开始运营筹建，企业登记信息仅是随着国家法律法规的健全而完善的登记注册程序而已。无论井神公司主体如何演变，被上诉人的工作地点、内容、岗位均未发生任何变化，直至退休。2、上诉人与被上诉人劳务公司签订的七份劳动合同无效。井神公司为了规避用工责任，将已存在劳动关系的员工转化为劳务派遣工，不符合劳务派遣的实质要件。另外，上诉人的工作也不是临时性、辅助性、替代性的工作岗位，不能实施劳务派遣。3、因少缴纳八年的养老保险，上诉人退休后的工资待遇较同年限同类型人员低了至少1000元，而上诉人又已经办理了退休手续，无法补缴养老保险，劳动行政部门已经无法维护上诉人的合法权益。
井神公司、井神一公司辩�，上诉人与井神公司、井神一公司不存在劳动关系；上诉人于2003年开始与劳务公司签订的劳动合同并不存在无效情形；上诉人要求井神公司、井神一公司支付其养老保险待遇损失无事实与法律依据，且不属于法院受理范围。
劳务公司辩称，同意井神公司、井神一公司的意见。
盐化厂未发表辩论意见。
井神一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人胡洪新的一审诉讼请求。事实与理由：在1999年6月10日至2003年4月1日期间，被上诉人既未与淮安井神盐电厂签订过劳动合同，也没有与井神公司签订过劳动合同，故被上诉人胡洪新与上诉人之间不存在劳动关系。
胡洪新答辩称，苏井盐一分司[201]45号文件很明确表示，胡洪新参加筹建井神公司原淮安热电厂，可以证明无论该公司如何演变，胡洪新一直在原工作地点、工作岗位工作到退休，因此胡洪新从1988年至退休一直与上诉人存在劳动关系。
劳务公司辩称，井神一公司的上诉与其无关。
井神公司辩称，同意井神一公司的上诉请求。
盐化厂未发表辩论意见。
原告胡洪新向一审法院提起诉讼请求：1、确认原告与被告井神公司及井神一公司于1988年12月31日至2017年5月31日存在劳动关系；2、判决被告井神公司及井神一公司自2017年6月1日起，按月支付未为原告按缴费年限足额缴纳养老保险费的待遇损失1000元，并随淮安区企业退休人员养老金水平调整。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告井神公司及井神一公司支付原告养老保险待遇损失168000元（1000元×12个月×14年）。
一审法院认定事实如下：1988年12月31日，原告与淮安热电厂工程指挥部签订《聘用合同》，聘用期间为1988年11月24�至1989年11月24日。原告与被告劳务公司分别于2003年4月2日、2004年5月18日、2006年12月28日、2007年4月3日、2008年4月1日、2010年4月28日签订了7份《劳动合同书》。被告劳务公司作为原告用人单位为原告缴纳养老保险，时间自1996年1月至原告退休时止。2011年3月16日，原告向被告井神一公司提交转正报告。2011年10月13日，被告井神一公司就确立原告劳动关系事宜向被告井神公司提交请示。2012年6月26日，被告井神公司人力资源部回复被告井神一公司，内容为“一分公司，你单位劳务人员胡洪星，各项工资福利待遇请按同岗位劳动合同制人员办理”。2017年7月，原告办理退休手续。2017年6月15日，原告作为申请人以被告井神公司及井神一公司作为被申请人向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月19日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字[2017]第220号不予受理通知书。
一审另查明，淮安热电厂于1989年10月14日设立，企业性质为地方国有，至今没有注销。被告盐化厂于1993年3月25日设立，至今没有注销。1999年6月10日，被告盐化厂将部分资产、债务、人员划入淮安井神盐电厂。淮安市人民政府于1999年12月6日同意将淮安井神盐电厂整体资产全部划转给江苏省盐业集团有限责任公司。2001年4月6日，江苏省井神盐业有限公司设立。2008年9月28日，江苏省井神盐业有限公司、江苏省淮海盐化有限公司、江苏省瑞丰盐业有限公司、瑞达包装有限公司和江苏省制盐工业研究所五家企业整合重组为江苏省井神盐业有限公司。原江苏省井神盐业有限公司先后更名为江苏省井神盐业有限公司井神分公司，江苏井神盐业有限公司第一分公司、江苏井神盐化股份有限公司第一分公司。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。具体来讲就是劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动并遵从用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点、按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者提供劳动工具、原材料并支付劳动报酬。
关于原告主张请求确认自1988年12月31日至2017年5月31日与被告井神公司及井神一公司存在劳动关系的诉讼请求。原告认为：1、原告于1988年8月就参加由被告井神公司筹建的原淮安热电厂，原告进入该公司一直在井神路上班，也就是被告井神公司的地址，从未变更过；2、被告井神一公司为原告缴纳的住房公积金及2011年10月13日被告井神一公司就确立原告劳动关系事宜向被告井神公司提交的请示。3、被告井神公司主体如�演变，原告无从得知，但是依照《劳动合同法》实施条例第10条之规定，劳动年龄应当顺延计算，且原告工作地点、内容、岗位均未发生任何变动，因此原告请求确认原告与被告井神公司及井神一公司存在劳动关系符合法律规定。原告与被告劳务公司之间的劳务合同只是2003年—2011年的七份劳动合同书，且原告在签订合同时不知道与被告劳务公司签订劳动合同。因此本案不属于实质意义上劳务派遣，不符合派遣的先派遣再用人的实质要件，也不符合《劳动合同法》第66条之规定。因此该劳务派遣合同属于掩盖真实用工情况，规避用工责任的合同，该合同及行为不具有法律效力。一审法院认为；首先、被告井神一公司前身淮安井神盐电厂于1999年6月10日成立，被告井神公司及井神一公司与被告盐化厂不存在兼并与被兼并关系，三被告是不同的法律主体，且被告盐化厂未�销；其次、原告从2003年4月2日至今未有与被告井神公司或被告井神一公司签订书面劳动合同；第三、被告井神一公司虽为原告缴纳了住房公积金及就原告请求与井神一公司签订劳动合同事宜向被告井神公司请示，但该种行为不必然导致其与原告之间劳动关系的产生；第四、原告在与被告劳务公司签订合同时不知道与被告劳务公司签订劳动合同，原告未能提供相应证据，故原告认为合同无效的主张不能成立。综上所述、结合原告陈述及其提交的苏井盐一分公司（2011）45号文件、被告劳务公司提交的相关证据，一审法院确认原告与被告井神一公司自1999年6月10日起至2003年4月1日期间存在劳动关系。对原告的其他诉讼请求，不予支持。
原告主张被告井神公司及井神一公司支付原告养老保险待遇损失168000元。一审法院认为，原告与被告因养老保险缴费年限发生争�的，导致原告养老保险待遇损失，不属于法院受理范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告胡洪新与被告江苏井神盐化股份有限公司第一分公司在1999年6月10日至2003年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告胡洪新的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江苏井神盐化股份有限公司第一分公司负担。
二审期间，当事人没有提供新证据。
本院经查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人的上诉请求不能成立。理由如下：1、淮安热电厂登记设立于1989年10月，至今未注销。盐化厂登记设立于1993年3月25日，淮安井神盐电厂（井神一公司的前身）
于1999年6月10日成立，这三个厂在法律上是完全独立的企业法人，不存在�并与被兼并的关系。胡洪新于1988年12月31日与淮安热电厂工程指挥部签订《聘用合同》聘用期间为1988年11月24日至1989年11月24日，故胡洪新认为其从1988年12月31日至1999年6月9日期间，与井神公司及井神一公司之间存在劳动关系无事实依据；2、胡洪新从2003年4月2日开始与劳务公司签订了七份《劳动合同书》，胡洪新对《劳动合同书》上其签名的真实性予以认可，但是认为其签订合同时不知道用人单位是劳务公司，但是劳动合同上用人单位名称是打印字体，合同内容也可以反映是劳务公司安排胡洪新在井神公司有关岗位上班，胡洪新作为完全民事行为能力人，其在签订合同时对用人单位不清楚，不予关注，有违生活常理。且上诉人退休也是在劳务公司办理的退休；因此胡洪新认为其从2003年至退休与井神公司及井神一公司存在劳动关系亦无事实依据；3、井神盐电厂（井神一公司前身）于1999年6月10日成立，根据苏井盐一分公司[2011]45号文件可以反映，井神一公司对于从1999年6月10日至2003年4月1日之间与胡洪新存在劳动关系予以认可，故一审法院据此认可胡洪新与井神一公司在此期间存在劳动关系，并无不当。4、上诉人主张被上诉人支付其养老保险待遇损失168000元的理由是认为被上诉人少替其缴纳八年养老保险（1988年底至1996年），导致其养老保险减少，对此本院认为，上诉人已经享受了养老保险，其本质上是对养老保险缴费年限有异议，该问题不属于法院民事案件受案范围。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；胡洪新与井神一公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏井神盐化股份有限公司第一分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 朱 云
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 黄春丽
书 记 员 潘春节