wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1344号
原告：安徽省奥幻新型建筑材料有限公司，住所地安徽省桐城龙眠街道同安北路金大地工业园内。
法定代表人：方成勇，该公司经理。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：胡宝江。
原告安徽省奥幻新型建筑材料有限公司（以下简称奥幻公司）诉被告胡宝江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员汪琦适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告奥幻公司委托代理人肖培进到庭参加诉讼，被告胡宝江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥幻公司诉称：被告胡宝江承建吕亭镇兰亭苑工程。2015年6月11日，被告与原告签订买卖合同，约定原告向被告出售新型建材面包砖10万块，单价每块0.45元，总价款4.5万元；原告负责送货到兰亭苑施工现场；交货日期以被告提前二日通知为准；货款于中秋节前付清。原告自2015年6月12日至2016年1月17日，先后十八次送货到施工现场，被告委托其材料员签收，面包砖共77650块，货款计34942.50元。后被告表示不再需要面包砖，也未支付原告货款。原告经催讨未果，遂提起诉讼，要求判令被告立即支付货款34942.50元。原告当庭将诉讼标的额变更为34087.50元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告户籍证明各1份，证明原、被告主体身份适格。
2、《供应合同》1份、《送货单》17张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且就合同标的、价款作明确约定；原告已实际履行了供货义务，送货单上均有被告父亲胡元祥作为材料员签名的事实。
3、桐城市房地产信息网和全国企业信用信息系统公示各1份，证明“兰庭苑”项目开发商为“安徽兰氏置业有限公司”，项目名称为“兰亭苑”。
被告胡宝江辩称：1、原告错列被告，其在《供应合同》上签字实为职务行为，相应的法律后果依法只能由实际购买使用单位承担；2、个人不具有承建房地产项目的资质，原告认为其承建“兰亭苑”，违背客观事实。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告胡宝江在举证期限内未向法院提交证据。
原告所举证据符合证据三性，且被告在答辩中亦未对原告提交的证据复印件的真实性提出异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年6月11日，被告胡宝江与原告奥幻公司签订面包砖《供应合同》一份，甲方（需方）：兰亭苑，乙方（供方）：奥幻公司，合同标的物面包砖的数量10万块，单价0.45元/块，合计金额45000元；交货地点：吕亭镇兰亭苑；甲方在收货时必须在乙方发货单上签字或盖章确认，如是签字确认收货的，甲方委托材料员签字即代表甲方签字确认，最终结算按签收数字；乙负责送货到现场。合同甲方由被告胡宝江签名，乙方由代表张神权签名并由原告奥幻公司盖章。合同生效后，原告自2015年6月12日起至2016年1月17日止，多次向兰亭苑工地送砖。原告共提交送货单17份，其中16份均有甲方材料员胡元祥签字，该16笔送货单合计本色加配色面包砖74250块，总价款33412.5元；另1份送货单的送货日期为2015年8月14日，红色地砖1000块，该送货单没有甲方材料员签字。上述货款被告一直未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点是胡宝江是否适格被告。从《供应合同》看，虽然甲方是“兰亭苑”、乙方是奥幻公司，但“兰亭苑”既不是自然人姓名，也不是公司简称，它只是合同约定的交货地点，而代表甲方签字的是胡宝江，因此该合同实际相对方是胡宝江和奥幻公司。胡宝江称其在合同上签名只是职务行为的辩解，没有提供相应的证据证明，本院不予采信；至于胡宝江称其不具有承建房地产项目的资质，因而不是本案适格被告的辩解，是其混淆了建筑工程承包合同与本案买卖合同关系，其不具有承建房地产项目的资质并不影响本案买卖合同的成立和生效。综上，胡宝江是本案适格被告。根据《供应合同》的约定：甲方在收货时必须在乙方发货单上签字或盖章确认，如是签字确认收货的，甲方委托材料员签字即代表甲方签字确认，最终结算按签收数字。因此，对2015年8月14日送货单1份，因甲方未签字，本院不予认定。本案实际货款额认定为33412.50元。原告要求被告清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宝江于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽省奥幻新型建筑材料有限公司货款33412.50元。
二、驳回原告安徽省奥幻新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告胡宝江负担318元，原告安徽省奥幻新型建筑材料有限公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪琦
二〇一六年六月六日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第642号
申请执行人周金荣
申请执行人胡广圣
申请执行人王素兰
申请执行人胡振国
申请执行人胡洪菊
被执行人张海枝
被执行人周景田
周金荣、胡广圣、王素兰、胡振国、胡洪菊申请执行张海枝、周景田机动车交通事故责任纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2011）临刑初字第411号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，权利人周金荣、胡广圣、王素兰、胡振国、胡洪菊于2014年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的80000元未能执行。现查明被执行人张海枝、周景田无财产可供执行，申请执行人周金荣、胡广圣、王素兰、胡振国、胡洪菊也提供不出被执行人张海枝、周景田有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第642号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张海枝、周景田有财产可供执行，申请执行人周金荣、胡广圣、王素兰、胡振国、胡洪菊可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年八月二十日
代理书记员 史丽娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2286号
原告：胡相仁。
被告：吴宗相。
被告：王海飞。
原告胡相仁诉被告吴宗相、王海飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月31日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告胡相仁到庭参加诉讼，被告吴宗相、王海飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告胡相仁诉称：2013年2月18日，两被告为先前所欠的房租出具欠条一张，一人为借款人，一人为担保人，约定4个月内还清，口头承诺月利率按照12‰计算，到期后，两被告未还款。现起诉请求：1、判令被告吴宗相归还原告租金10000元及利息（从2015年6月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息）；2、判令被告王海飞对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴宗相、王海飞未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一份，证明被告吴宗相拖欠房屋租金，王海飞对租金进行担保的事实。被告王海飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为，原告提交的欠条原件可以证明，经过结算，被告吴宗相尚欠原告租金10000元，并由王海飞提供担保的事实。
经审理查明：被告吴宗相、王海飞向原告租赁房屋。2015年2月18日，经过结算，被告吴宗相向原告出具10000元欠条一份，约定2个月内支付5000元，余款2个月内付清，被告王海飞在担保人处签字。原告向本院起诉后，被告王海飞向原告支付1500元，剩余8500元债务，被告吴宗相未清偿，被告王海飞亦未承担保证责任。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金。被告吴宗相拖欠原告租金，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告吴宗相支付租金8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴宗相拖欠租金，造成原告逾期利息损失，现原告要求被告吴宗相从2015年6月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期利息损失，本院予以支持。被告王海飞为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应视为按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗相应在本判决生效之日起十日内支付原告胡相仁房屋租金8500元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2015年6月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告王海飞对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告吴相仁负担5元，由被告吴宗相、王海飞负担45元。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 裴 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01破终1号
上诉人（原审申请人）：周锡强，男，汉族，1974年5月10日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴勇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：新疆鸿邦房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：热合曼·克热木，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人周锡强不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年11月25日，周锡强作为借款债权人与新疆鸿邦房地产开发有限公司（下称鸿邦公司）、案外人新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬作为借款债务人，签订了一份《债权债务关系及结算结果确认协议书》，就双方之间截止于2015年11月的到期借款债务关系及其金额进行了确认，据此，四债务人共同确认了此间共计欠付申请人周锡强借款本息合计17253242.78元，四债务人之间互负连带清偿责任，任何一方均有义务向周锡强偿还全部本息及承担其他责任。周锡强针对此债权于2015年11月30日以鸿邦公司、案外人新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬、王蜀红作为被告向乌鲁木齐市中级人民法院提起民事诉讼。后周锡强于2015年12月28日撤回对鸿邦公司的诉讼。乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）乌中民一初字第160-4号民事裁定书，准许周锡强撤回对鸿邦公司的起诉。同日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民一初字第160号民事调解书，确认由新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬、王蜀红向周锡强清偿全部涉案债务。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。依据（2015）乌中民一初字第160号民事调解书，确认由新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬、王蜀红向周锡强清偿全部涉案债务，清偿债务的主体不是鸿邦公司。同时依照《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第九条规定：债权人申请债务人破产，债务人对债权人的债权提出异议，人民法院认为异议成立的，应当告知债权人先行提起民事诉讼。破产申请不予受理。周锡强于2017年1月10日以鸿邦公司作为被告向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，要求偿还借款17253242.78元，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2017）新01民初81号民事裁定书驳回周锡强的起诉。周锡强不服该裁定，提出上诉，现此案正在二审审理中。综上，申请人周锡强申请鸿邦公司破产清算的申请不符合法律规定，法院不予受理。遂裁定：对申请人周锡强的破产申请，法院不予受理。
周锡强不服，向本院上诉称：一审法院认为2015年11月30日周锡强向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，要求周锡强以及案外人许新彬、王蜀红、新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司等承担还款义务，但是由于2015年12月28日撤回了对鸿邦公司的起诉后，周锡强与其他债务人达成了调解，因此鸿邦公司不是清偿债务的主体。周锡强认为，一审法院对该事实认定错误。周锡强在前案中撤回对鸿邦公司的起诉，仅仅是行使诉讼程序的处分权，并未放弃实体权利，上述民事调解书也没有确认鸿邦公司不是债务人。一审法院据此认为鸿邦公司不是清偿债务的主体，并进而认为鸿邦公司异议成立，没有事实根据。综上，请求二审法院查明事实，撤销（2017）新0121民破申1号民事裁定，依法裁定受理周锡强的破产申请。
被上诉人鸿邦公司答辩称：（2017）新民终216号民事裁定已经驳回了鸿邦公司向周锡强履行债务的请求，据此周锡强对鸿邦公司不享有法律意义上的债权，不具有破产法中破产申请人的条件。周锡强的上诉请求不能成立，请予驳回。
本院二审查明事实与一审法院认定的事实相一致。
另查明：周锡强于2017年1月10日以鸿邦公司作为被告向本院提起诉讼，要求偿还借款及相应利息，本院于2017年3月17日作出的（2017）新01民初81号民事裁定，认为周锡强就已经提起诉讼的事项在（2015）乌中民一初字第160号民事调解书生效后再次以鸿邦公司为被告，以和该案相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼为由，驳回周锡强的起诉。周锡强不服该裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉。2017年6月14日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民终216号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款规定了债权人申请债务人破产时的举证责任，即应当提交自己是债权人及债务人不能清偿到期债务的有关证据。第二条规定了债务人不能清偿到期债务应具备的条件，即（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。具体到本案，周锡强认为自己对鸿邦公司享有债权并持相关证据向法院提起了诉讼，但一、二审法院均认为，周锡强对该诉讼事项在（2015）乌中民一初字第160号民事调解书生效后再次以鸿邦公司为被告，以和该案相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起诉讼违反了一事不再理原则，驳回了周锡强的起诉。而在（2015）乌中民一初字第160号案件中，周锡强又与新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬、王蜀红达成和解协议，确认上述四方清偿全部涉案债务后，撤回了对鸿邦公司的起诉。从上述已生效法律文书来看，周锡强认为自己与鸿邦公司之间债权债务关系依法成立的依据不足。综上，原审裁定虽然在法律条文上适用《中华人民共和国企业破产法》第一百一十九条、第一百二十条书写有误，但认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
代理审判员 王洪乾
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘政杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01破终1号上诉人（原审申请人）：周锡强，男，汉族，1974年5月10日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴勇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：新疆鸿邦房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：热合曼·克热木，该公司总经理。委托诉讼代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人周锡强不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2015年11月25日，周锡强作为借款债权人与新疆鸿邦房地产开发有限公司（下称鸿邦公司）、案外人新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬作为借款债务人，签订了一份《债权债务关系及结算结果确认协议书》，就双方之间截止于2015年11月的到期借款债务关系及其金额进行了确认，据此，四债务人共同确认了此间共计欠付申请人周锡强借款本息合计17253242.78元，四债务人之间互负连带清偿责任，任何一方均有义务向周锡强偿还全部本息及承担其他责任。周锡强针对此债权于2015年11月30日以鸿邦公司、案外人新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬、王蜀红作为被告向乌鲁木齐市中级人民法院提起民事诉讼。后周锡强于2015年12月28日撤回对鸿邦公司的诉讼。乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）乌中民一初字第160-4号民事裁定书，准许周锡强撤回对鸿邦公司的起诉。同日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民一初字第160号民事调解书，确认由新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬、王蜀红向周锡强清偿全部涉案债务。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。依据（2015）乌中民一初字第160号民事调解书，确认由新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬、王蜀红向周锡强清偿全部涉案债务，清偿债务的主体不是鸿邦公司。同时依照《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第九条规定：债权人申请债务人破产，债务人对债权人的债权提出异议，人民法院认为异议成立的，应当告知债权人先行提起民事诉讼。破产申请不予受理。周锡强于2017年1月10日以鸿邦公司作为被告向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，要求偿还借款17253242.78元，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2017）新01民初81号民事裁定书驳回周锡强的起诉。周锡强不服该裁定，提出上诉，现此案正在二审审理中。综上，申请人周锡强申请鸿邦公司破产清算的申请不符合法律规定，法院不予受理。遂裁定：对申请人周锡强的破产申请，法院不予受理。周锡强不服，向本院上诉称：一审法院认为2015年11月30日周锡强向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，要求周锡强以及案外人许新彬、王蜀红、新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司等承担还款义务，但是由于2015年12月28日撤回了对鸿邦公司的起诉后，周锡强与其他债务人达成了调解，因此鸿邦公司不是清偿债务的主体。周锡强认为，一审法院对该事实认定错误。周锡强在前案中撤回对鸿邦公司的起诉，仅仅是行使诉讼程序的处分权，并未放弃实体权利，上述民事调解书也没有确认鸿邦公司不是债务人。一审法院据此认为鸿邦公司不是清偿债务的主体，并进而认为鸿邦公司异议成立，没有事实根据。综上，请求二审法院查明事实，撤销（2017）新0121民破申1号民事裁定，依法裁定受理周锡强的破产申请。被上诉人鸿邦公司答辩称：（2017）新民终216号民事裁定已经驳回了鸿邦公司向周锡强履行债务的请求，据此周锡强对鸿邦公司不享有法律意义上的债权，不具有破产法中破产申请人的条件。周锡强的上诉请求不能成立，请予驳回。本院二审查明事实与一审法院认定的事实相一致。另查明：周锡强于2017年1月10日以鸿邦公司作为被告向本院提起诉讼，要求偿还借款及相应利息，本院于2017年3月17日作出的（2017）新01民初81号民事裁定，认为周锡强就已经提起诉讼的事项在（2015）乌中民一初字第160号民事调解书生效后再次以鸿邦公司为被告，以和该案相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼为由，驳回周锡强的起诉。周锡强不服该裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉。2017年6月14日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民终216号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款规定了债权人申请债务人破产时的举证责任，即应当提交自己是债权人及债务人不能清偿到期债务的有关证据。第二条规定了债务人不能清偿到期债务应具备的条件，即（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。具体到本案，周锡强认为自己对鸿邦公司享有债权并持相关证据向法院提起了诉讼，但一、二审法院均认为，周锡强对该诉讼事项在（2015）乌中民一初字第160号民事调解书生效后再次以鸿邦公司为被告，以和该案相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起诉讼违反了一事不再理原则，驳回了周锡强的起诉。而在（2015）乌中民一初字第160号案件中，周锡强又与新疆大然集团有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬、王蜀红达成和解协议，确认上述四方清偿全部涉案债务后，撤回了对鸿邦公司的起诉。从上述已生效法律文书来看，周锡强认为自己与鸿邦公司之间债权债务关系依法成立的依据不足。综上，原审裁定虽然在法律条文上适用《中华人民共和国企业破产法》第一百一十九条、第一百二十条书写有误，但认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 楠审 判 员  卢 敏代理审判员  王洪乾二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘政杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初300号
原告：周立芳，女，1986年2月2日出生，汉族，群众，初中文化�自由职业，现住邢台市桥西区，
被告：朱庆书，男，1975年2月24日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，住邢台市临西县，
委托诉讼代理人：郭廷泽，河北周正律师事务所律师。
原告周立芳与被告朱庆书民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周立芳、被告朱庆书的委托诉讼代理人郭廷泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款31.75万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年至2015年间多次向原告借款，在2015年9月6日经双方一致确认，被告共欠原告33万元整，并承诺2016年春节前一次性还清。但不料，还款期限届至后至今，被告只分别在2016年10月28日偿还1.2万元、2016年10月30日偿还500元，共�款1.25万元，但对于剩余款项至今未偿还。后原告曾多次找被告要求偿还借款，但被告找各种理由推脱。无奈之下，原告诉至法院。
被告朱庆书口头辩称，原告起诉不是事实，原、被告在前两年期间系男女朋友关系，对于其中大数额的转账记录我方认可，系借款，对于其他几百至千元左右的转账记录系双方共同生活所发生的花销，并且我方也有在此期间发生的花销，故此我方认为这些小数额转账记录并非借贷关系，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为男女朋友关系，2014年、2015年原、被告双方存在频繁的经济往来。被告于2015年9月6日向原告出具欠条一张，载明截止2015年9月6日之前合计收到周立芳借款贰拾万元整（200000元），应付给周立芳兑款叁拾叁万元整，330000元。原告诉状中自认被告在2016年10月28日偿还其1.2万元，2016年10月30日偿还其500元。原告庭审中自认实际被告向其借款数额为近200000元。
以上事实由原告周立芳提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告原为男女朋友关系，恋爱期间，男女双方相互向对方给付财物的现象较为普遍，给付的性质有的是赠予，有的是借贷，对于借贷的，对方应予以返还。本案中，原告提交的银行转账汇款记录及被告向原告出具的欠条等证据，可以证实原告与被告之间的经济往来数额为200000元左右。另外，被告向原告出具欠条，可见当时被告对向原告借款200000元的事实是认可的。虽欠条上显示被告当时承诺给原告周立芳兑款330000元，但欠条上没有关于利息的明确约定，且被告庭审时对原告主张330000元中130000元为利息的�实也不予认可，另外原、被告原为男、女朋友关系，被告于2016年10月份已给付原告125000元，故对于原告主张330000元中的130000元为利息，本院依法不予支持。
综上所述，被告朱庆书应偿还原告周立芳200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
被告朱庆书于本判决生效之日起十日内偿还原告周立芳借款200000元。
驳回原告周立芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告朱庆书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张立威
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初300号原告：周立芳，女，1986年2月2日出生，汉族，群众，初中文化�自由职业，现住邢台市桥西区，被告：朱庆书，男，1975年2月24日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，住邢台市临西县，委托诉讼代理人：郭廷泽，河北周正律师事务所律师。原告周立芳与被告朱庆书民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周立芳、被告朱庆书的委托诉讼代理人郭廷泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款31.75万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年至2015年间多次向原告借款，在2015年9月6日经双方一致确认，被告共欠原告33万元整，并承诺2016年春节前一次性还清。但不料，还款期限届至后至今，被告只分别在2016年10月28日偿还1.2万元、2016年10月30日偿还500元，共�款1.25万元，但对于剩余款项至今未偿还。后原告曾多次找被告要求偿还借款，但被告找各种理由推脱。无奈之下，原告诉至法院。被告朱庆书口头辩称，原告起诉不是事实，原、被告在前两年期间系男女朋友关系，对于其中大数额的转账记录我方认可，系借款，对于其他几百至千元左右的转账记录系双方共同生活所发生的花销，并且我方也有在此期间发生的花销，故此我方认为这些小数额转账记录并非借贷关系，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告原为男女朋友关系，2014年、2015年原、被告双方存在频繁的经济往来。被告于2015年9月6日向原告出具欠条一张，载明截止2015年9月6日之前合计收到周立芳借款贰拾万元整（200000元），应付给周立芳兑款叁拾叁万元整，330000元。原告诉状中自认被告在2016年10月28日偿还其1.2万元，2016年10月30日偿还其500元。原告庭审中自认实际被告向其借款数额为近200000元。以上事实由原告周立芳提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告原为男女朋友关系，恋爱期间，男女双方相互向对方给付财物的现象较为普遍，给付的性质有的是赠予，有的是借贷，对于借贷的，对方应予以返还。本案中，原告提交的银行转账汇款记录及被告向原告出具的欠条等证据，可以证实原告与被告之间的经济往来数额为200000元左右。另外，被告向原告出具欠条，可见当时被告对向原告借款200000元的事实是认可的。虽欠条上显示被告当时承诺给原告周立芳兑款330000元，但欠条上没有关于利息的明确约定，且被告庭审时对原告主张330000元中130000元为利息的�实也不予认可，另外原、被告原为男、女朋友关系，被告于2016年10月份已给付原告125000元，故对于原告主张330000元中的130000元为利息，本院依法不予支持。综上所述，被告朱庆书应偿还原告周立芳200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：被告朱庆书于本判决生效之日起十日内偿还原告周立芳借款200000元。驳回原告周立芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告朱庆书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周 婧审 判 员  吴会峰代理审判员  徐蕾青二〇一七年六月二十九日书 记 员  张立威
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初字第9号
原告刘某，女，1970年8月17日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告张某，男，1966年9月3日生，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 易亚萍
二〇一六年一月二十日
书记员 邓晓烨
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王瑞华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘州区新墩镇西关村民委员会。
法定代表人李增杰，系该村委会主任。
委托代理人张天虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘州区新墩镇西关村二社。
负责人张兴明，该社社长。
再审申请人王瑞华因与被申请人甘州区新墩镇西关村民委员会、甘州区新墩镇西关村二社遗赠扶养协议纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑞华申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一是原判决认定本案争议的位于甘州区西环路693号的房屋属于西关二社集体的证据不足；二是原判决对在王有仁生前申请人已尽了主要的赡养义务的问题没有查清，而错误的认定“该协议并未得到实际履行”；三是原判决对王有仁父亲遗留的房屋去向问题没有查清。2、原判决采信被申请人所管理的社员的证言不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，关于本案争议的位于甘州区西环路693号的房屋是否归属于王有仁的问题，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。再审申请人王瑞华主张涉案房屋系王有仁所有，但其提供的证据均不能证明其主张的事实。故原审认定涉案房屋系西关村二社出资、出料，组织该社社员以义务工的形式共同修建，该房屋属于西关村二社的集体财产，王有仁并不享有对该房屋的所有权，王有仁无权在遗赠扶养协议中对房屋进行处分的认定并无不当。再审申请人王瑞华对王有仁父亲遗留的房屋去向问题提出主张，但其并未提供相关证据予以证明，故其再审理由不能成立。
关于原判决采信被申请人所管理的社员的证言不当问题。对本案王有仁生前居住房屋享有所有权的举证证明责任应在于再审申请人，但再审申请人王瑞华提供的证据均不能证明涉案房屋系王有仁所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，再审申请人王瑞华的再审理由不能成立。
再审申请人王瑞华在申请再审期间，虽提供新证据证明其按照与王有仁生前遗赠扶养协议的约定，对王有仁尽到了扶养义务，但其逾期提供证据的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人王瑞华申请再审的理由不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王瑞华的申请再审。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 盖维张
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘吉旭
1
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第661号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人李某甲，无业，户籍地陕西省榆林市子洲县。现暂住太原市万柏林区。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2010年7月20日被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑四年，罚金五千元。因犯诈骗罪于2014年3月20日被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金三千元（2014年5月20日刑满释放）。因吸毒于2015年2月6日被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月22日被太原市公安局直属分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人李某乙，无业，户籍地陕西省子洲县。现暂住太原市万柏林区。因犯诈骗罪于2014年4月23日被山西省翼城县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金五千元。（2014年5月19日刑满释放）因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月22日被太原市公安局直属分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月2日14时许，被告人李某甲伙同被告人李某乙在太原市迎泽区解放南路山大一院一号住院部七至八层楼梯间，李某乙上前与受害人高某搭讪，李某甲在二人面前故意掉落用肉色丝袜包裹冥币的假钱，在李某乙捡起假钱后，李某甲以丢的钱有记号为由检查受害人高某的随身财物。李某乙将假钱塞入高某口袋后，高某将随身带的2000元现金掏出让李某甲检查。李某乙拿过2000元现金后将高某往楼上推，并提出去没人的地方分钱。高某往楼上走时，被告人李某甲、李某乙拿上骗的2000元现金迅速逃离现场。
2、2015年4月15日12时许，被告人李某甲伙同被告人李某乙，在太原市迎泽区解放南路山大一院一号住院楼九层东楼梯间，被告人李某乙上前与被害人孟某搭讪，李某甲在二人面前故意掉落用肉色丝袜包裹冥币的假钱。李某乙捡起假钱后，以分钱为由将被害人孟某带至五至六层的楼梯间。后被告人李某甲以丢钱为由查看孟某的随身财物。被害人孟某掏出3400元现金让对方检查，后被告人李某乙将3400元拿到手中，把假钱塞入孟某口袋内，挥手示意让其上楼。被告人李某甲、李某乙拿上骗来的3400元现金迅速逃离现场。
3、2015年4月22日10时30分许，被告人李某甲伙同被告人李某乙在太原市迎泽区解放南路山大一院一号住院部七层楼梯间，李某乙上前与受害人胡某搭讪，被告人李某甲在二人面前故意掉落用肉色丝袜包裹冥币的假钱，在被告人李某乙捡起假钱后，李某甲以丢钱为名检查受害人胡某的随身财物。在胡某将手机掏出后，李某乙又以借手机打电话为名将手机骗走，并将假钱塞入胡某上衣口袋内，随后李某甲、李某乙迅速逃离现场。在逃跑至山大一院一号住院楼一层大厅时被保安黄某某、张某某当场抓获。从李某乙的身上搜出胡某被骗的长虹翻盖手机。经鉴定，长虹手机价值人民币254元。案发后，赃物手机追回，并发还被害人。
综上，被告人李某甲、李某乙共实施诈骗3起，诈骗金额共计5654元。
在本案侦查期间，被告人李某甲、李某乙本人或委托其亲友已将所骗现款5400元，分别退还各被害人。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、高某、孟某的陈述，被告人李某甲、李某乙的庭前供述，二被告人的户籍证明，抓获经过，辨认笔录，李某甲、李某乙检查笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，视频截图及作案视频，物品价格鉴定意见书，赃物照片，委托退赔材料，被害人领取钱款的领条，吸毒现场检测报告书，视听资料，二被告人的前科材料，二被告人的基本情况调查表，被告人李某乙的释放证明、李某甲的出所证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了公民合法财产的所有权，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲、李某乙在因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人多次诈骗，诈骗多人，并诈骗属于危难之时的人员，且前科所犯亦属诈骗处于危难之时人员，均酌情从重处罚。二被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪，本人或委托其亲友退还全部赃款亦均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年3月21日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年3月21日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 高红赞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第7号
上诉人（原审被告）陈甲。
委托代理人沈某某。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司××行，
住所地台州市××号。
负责人杨某某。
委托代理人陈乙。
委托代理人叶某某。
原审被告吴某某。
上诉人陈甲因金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江
区人民法院（2009）台椒商初字第2593号民事裁定，向本院提
出上诉。上诉人认为本案上诉人与另一被告的住所地和户籍所
在地均为温岭市，而被上诉人又未将本案另一保证人浙江尚信
担保有限公司立为共同被告，按“原告就被告”原则，本案应
由温岭市人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至温岭
市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管
辖的规定。本案上诉人与被上诉人自愿签订《购车借款合同》
，在该合同第五十七条第（二）项中约定本合同履行过程中发生纠纷，向“贷款人所在地”人民法院起诉，该约定符合法律
规定，原审法院据此行使管辖权，并无不当。至于被上诉人未
将保证人浙江尚信担保有限公司列为共同被告，属于行使选择
权，符合民事诉讼法的有关规定。上诉人上诉理由不足，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年一月十一日
代书记员 陈 茜
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初612号
原告:柳含滏，男，1973年4月28日出生，汉族，庆阳市西峰区彭原乡农民,住该乡老庄村柳咀队29号。
被告:葛路通，男，1992年12月29日出生，汉族，庆阳市正宁县周家镇农民，住该镇乔坡村一组。
原告柳含滏与被告葛路通劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柳含滏到庭参加诉讼,被告葛路通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳含滏向本院提出诉讼请求：要求被告葛路通支付其工资2万元及催款交通费1800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年其经朋友介绍与葛路通相识，经协商其给葛路通运煤年薪5万，运煤每吨提成1元。2014年1月14日其进入葛路通经营的煤场开始给葛路通拉煤，并受葛路通委托自驾车辆两次去邵寨煤矿洽谈合作事宜，5、6月份其又从核桃峪煤矿拉煤700余吨囤积在葛路通经营的煤场，期间葛路通未支付其分文工资。在其追讨下，葛路通于2015年3月8日向其出具欠据1份，载明欠其工资20000元，并约定2015年7月份偿还。7月后经其6次催要均未果，现请求法院依法支持原告诉讼请求。
葛路通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年柳含滏经他人介绍与葛路通相识，相识后协商次年由柳含滏给葛路通运煤年薪5万，运煤每吨提成1元。2014年1月14日柳含滏进入葛路通经营的煤场开始给葛路通拉煤，并受葛路通委托自驾车辆两次前去邵寨煤矿洽谈合作事宜，5、6月份柳含滏共从核桃峪煤矿拉煤700余吨囤积在葛路通经营的煤场，期间葛路通未支付柳含滏分文工资；2014年下半年，柳含滏又与葛路通父亲葛正兴合作在周家街道开办火锅店，葛正兴也未支付柳含滏工资。在柳含滏追讨下，葛路通于2015年3月8日向其出具欠据1张，该欠据内容为“欠条今欠柳含滏人民币贰万元整（20000.00）欠款人:葛路通2015.3.82015年7月份左右还”。此后，柳含滏先后于2015年7月5日、8月6日、9月11日、10月12日、11月10日、2016年3月8日6次租车，每次租车费300元去葛路通家催要，均未果。对柳含滏在举证期限内提交的欠据及租车证明和费用票据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。柳含滏诉讼后，葛路通经本院两次传票传唤，均未到庭，也未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃，故对柳含滏提交的证据和主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，柳含滏受雇于葛路通并给其运煤后，葛路通未及时支付柳含滏劳务报酬，在柳含滏的追讨下出具了欠据，债权债务关系明确。同时，葛路通与柳含滏终止劳务关系后协商确定了具体支付报酬期限但未按期支付拖欠工资，致使柳含滏先后6次租车催要，实际发生交通费用1800元，依法应予以赔偿。
综上所述，对柳含滏要求葛路通立即支付拖欠工资及赔偿交通费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛路通在本判决生效之日起五日内支付柳含滏劳务报酬20000元；
二、葛路通在本判决生效之日起五日内赔偿柳含滏交通费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由葛路通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 巍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3833号
原告：宽城满族自治县玉清工程有限公司，住所地：宽城镇山后村。
法定代表人：商玉清职务：经理
统一社会信用代码：9113082769921073X4
委托诉讼代理人：关立用，男，宽城县中心法律服务所法律工作者。
被告：承德路桥建设总公司，住所地：承德市开发区闫营子38号。
法定代表人：徐国庆职务：经理
统一社会信用代码：91130802109109595Q
被告：承德路桥建设总公司承秦高速承德段第一合同段项目经理部，住所地：承德市开发区闫营子38号。
负责人：ＸＸ职务：项目经理部
本院在审理原告宽城满族自治县玉清工程有限公司与被告承德路桥建设总公司、承德路桥建设总公司承秦高速承德段第一合同段项目经理部建设工程合同纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告宽城满族自治县玉清工程有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县玉清工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8840元减半收取4420元，由原告宽城满族自治县玉清工程有限公司负担。
审判员 韩长波
二〇一六年十一月二十五日书记员张清华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19659号
申请人：高晓青，女，1982年1月11日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：马群强，男，1971年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：唐欢英，女，1972年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告高晓青与被告马群强、唐欢英民间借贷纠纷一案中，申请人高晓青向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人马群强、唐欢英的银行存款人民币282,220元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并以案外人褚某某名下位于上海市奉贤区南桥镇南亭公路申凡苑360弄A幢2号1801室的房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马群强、唐欢英的银行存款人民币282,220元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
二、查封案外人褚某某名下位于上海市奉贤区南桥镇南亭公路申凡苑360弄A幢2号1801室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉 强
二〇一七年十月十日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初19659号原告：高晓青，女，1982年1月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余健，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：季松，上海景昊律师事务所律师。被告：马群强，男，1971年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐欢英，女，1972年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告高晓青与被告马群强、唐欢英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告高晓青的委托诉讼代理人季松到庭参加诉讼，被告马群强、唐欢英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高晓青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币226,000元(以下币种同)；2、判令两被告偿付原告违约金44,000元；3、本案律师费由两被告承担。庭审中，原告放弃了第三项诉讼请求、将第二项诉讼请求变更为：判令被告偿付原告以226,000元为本金自2017年1月14日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金，且不再要求被告唐欢英对借款承担还款责任。事实和理由：两被告系夫妻。2016年11月2日，被告马群强向原告借款200,000元，并出具借条、收条一份，约定借款于2016年12月1日前归还，若到期未还的，未归还部分按每日千分之五计算违约金。当日原告通过银行卡转账给被告马群强该笔借款。2016年12月14日，被告马群强再次向原告借款现金26,000元，并出具借条、收条一份，约定借款于2017年1月13日前归还，若到期未还的，未�还部分按每日千分之五计算违约金。借款到期后，被告马群强至今未归还借款。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。被告马群强、唐欢英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条二份、借记卡账户历史明细清单一份、结婚登记申请书一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马群强向原告借款，原告履行了出借义务，被告马群强理应归还借款本金226,000元。原告与被告马群强对逾期还款的违约金作了约定，现原告主张被告马群强支付以226,000元为本金自2017年1月14日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告马群强、唐欢英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马群强于本判决生效之日起十日内归还原告高晓青借款226,000元，并偿付原告高晓青上述借款自2017年1月14日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,425元，保全费1,931元，由被告马群强负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁审 判 员  吉 强人民陪审员  王勤莲二〇一八年三月二日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1085号
原告：徐剑虹，男，1973年12月8日生，汉族，住定南县，现住定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：郭冬梅，定南县正泰法律服务所法律工作者，实习生，特别授权。
被告：曾建明，男，1970年10月10日生，汉族，住定南县。
原告徐剑虹与被告曾建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐剑虹委托诉讼代理人任向阳、郭冬梅、被告曾建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐剑虹向本院提出诉讼请求：要求被告从速归还借款100000元及逾期后利息（月息率12‰）和本案诉讼费及代理费。事实理由：被告曾建明以资金周转困难向其借款，严明两个月内归还。原告徐剑虹在2015年12月前分两次借给被告曾建明100000元，后经多次催取，被告曾建明一再推脱，至今一年为付分文。据此特诉至法院，请求支持原告徐剑虹的诉讼请求。
被告曾建明辩称，确实是欠了100000元借款，有50000元是通过银行汇款，另外50000元是抵债，没有约定过利息，其中50000元的借款曾经说过借一个多月。并没有说借款期限是2个月。
围绕诉讼请求原告徐剑虹依法提交了原告身份证复印件、《借条》原件一份；被告曾建明未向法庭提交证据，对原告徐剑虹提交的两份证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2015年12月1日被告曾建明向原告徐剑虹借款50000元，另经原、被告对之前的债权债务结算后被告曾建明仍欠原告徐剑虹50000元，总计100000元；同日出具《借条》一份交原告徐剑虹收执，《借条》载明：“今借到徐剑虹人民币拾万元正（￥100000）。今借人：曾建明2015年.12.1号”。双方就50000元的借款曾口头约定一定的借款期限，借款到期后，被告曾建明未归还借款。
本院认为，原告徐剑虹与被告曾建明之间的借贷关系、抵债行为系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告曾建明向原告徐剑虹借款50000元及另行结算欠款50000元的事实，有原告徐剑虹提交的《借条》原件、被告曾建明自认及庭审笔录予以证实，故原告徐剑虹要求被告曾建明返还欠款100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告徐剑虹主张被告曾建明按月利率12‰承担利息的诉求，本院在年利率6%范围内予以支持，超出部分不予支持。对于利息起算时间的问题，原告徐剑虹主张双方曾口头约定借款期限是2个月，被告曾建明辩称双方曾就50000元的借款约定借款期限为1个多月。本院认为《借条》中未对具体还款期限进行约定，原告徐剑虹证据不足之利益归属被告曾建明，对于当事人自认对己不利之主张，本院予以采纳，另原告徐剑虹主张的2个月借款期限宽于被告曾建明陈述的1个多月借款期限，故本院认定原、被告曾就100000元中的50000元借款约定借款期限为2个月，剩余50000元欠款未约定还款期限。因此利息起算时间为：其中50000元借款的利息从2016年2月1日起计算，剩余50000元欠款利息从主张债权之日即起诉之日（2016年11月11日）起计算。对于原告徐剑虹主张的代理费，并未提供相关证据证明双方曾就代理费的承担有过约定，故对该诉讼本院不予支持。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建明应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告徐剑虹借款本金人民币100000元并承担利息，其中50000元借款按年利率6%承担自2016年2月1日至还清借款之日止的利息，剩余50000元欠款按年利率6%承担自2016年11月11日起至还清欠款之日止的利息；
二、驳回原告徐剑虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曾建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赖丽娣
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1050号
罪犯余杰，男，1981年8月7日生于湖南省宁乡县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年1月8日作出（2013）中二法刑二初字第297号刑事判决，认定余杰抢劫、强奸、故意伤害犯罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯余杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余杰减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3907号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告陈华，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币618元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁05刑终27号
原公诉机关山东省广饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男，汉族。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，2014年11月17日被广饶县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2016年1月5日经广饶县人民法院决定逮捕。现羁押于广饶县看守所。
辩护人孙军军，山东鲁成律师事务所律师。
原审被告人崔某某，男，汉族。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，2014年9月29日被广饶县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。
山东省广饶县人民法院审理广饶县人民检察院指控被告人崔某某犯破坏易燃易爆设备罪、常某某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月三日作出（2015）广刑初字第142号刑事判决。宣判后，常某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其他原审被告人的意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广饶县人民法院（2015）广刑初字第142号刑事判决；
二、发回广饶县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
审 判 员 孙 贞
代理审判员 马梅元
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨延岭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3253号
驻马店市中集华骏铸造有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告黎三多，男，汉族，1973年6月25日生。
委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
原告驻马店中集华骏铸造有限公司（以下简称华骏铸造公司）与被告黎三多劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告华骏铸造公司的委托代理人崔涛峰，被告黎三多及其委托代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华骏铸造公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出驿劳人仲案字（2016）47号仲裁裁决书第二项：“被黎三多支付黎三多停工留薪期工资8147元、一次性伤残就业补助金48437.28（3027.33×16）元”的裁决是错误的。被告在原告处工作，担任熔炼工，其实际基本工资是每月1200元，并非驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会认定的每月4073.5元。因此，驻马店市驿城区劳动仲裁委员会对被告停工留薪其工资认定金额过高，认定原告支付被告一次性伤残就业补助金金额过高。请求依法判定原告不应支付被告停工留薪期工资8147元及一次性伤残就业补助金48437.28元。
被告黎三多辩称，原告诉求没有事实和法律依据，被告在受伤之前每月工资都是由原告通过为被告办理的银行工资卡支付的，被告受伤前六个月月平均工资为4073.5元。一次性就业补助金是按照河南省工伤保险条例第二十七条计算，按照统筹地区上年度职工平均工资计算至16个月，每月3027.33元是驻马店地区上年度职工平均标准，这一标准是由统计部门所公布，仲裁裁决按照该标准并按相关法律法规作出该裁决并无不当，应予认定。
经审理查明，黎三多在华骏铸造公司处担任熔炼工，2014年12月24日下午14时50分左右，黎三多在铸铁车间作业，在合金框内使用铁锨铲起合金后转身时不慎摔倒，随后被送往创伤外科医院治疗共计19天。该伤害于2015年1月29日经驻马店驿城区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年11月10日驻马店市劳动能力鉴定委员会认定黎三多伤残等级为九级，护理依赖程度无，丧失劳动能力程度无。华骏铸造公司为黎三多参加有工伤保险。
2016年3月11日，黎三多因工伤待遇问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除黎三多与华骏铸造公司之间的劳动关系；2、华骏铸造公司向黎三多支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费等共计84887.28元。该仲裁委于2016年4月11日作出驿劳人仲案字（2016）47号仲裁裁决书，裁决：1、解除黎三多与华骏铸造公司的劳动关系；2、华骏铸造公司支付黎三多停工留薪期工资8147元、一次性伤残就业补助金48437.28（3027.33×16）元；3、驳回黎三多的其它仲裁请求。华骏铸造公司对该仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。
黎三多受伤前六个月的平均工资为4073.5元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，黎三多要求解除劳动关系的请求符合法律规定，依法应予准许。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，…由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，五级至十级工伤职工…与用人单位解除或终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为九级十六个月。由于2015年驻马店市统筹地区职工月平均工资尚未公布，应参照2014年驻马店市统筹地区职工月平均工资3027.33元为基数为申请人计算一次性伤残就业补助金。故华骏铸造公司应支付黎三多一次性伤残就业补助金48437.28元（3027.33元×16个月）。依据国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内福利待遇不变，由所在单位支付。根据黎三多的住院时间、工伤等级等，黎三多的停工留薪期酌定为2个月。黎三多的月平均工资为4073.5元，故华骏铸造公司应当支付黎三多停工留薪期工资8147（4073.5×2）元。
根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市中集华骏铸造有限公司与被告黎三多之间的劳动关系。
二、原告驻马店市中集华骏铸造有限公司于判决生效后10内支付被告黎三多停工留薪期工资8147元，一次性伤残就业补助金48437.28元。
三、驳回原告驻马店市中集华骏铸造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市中集华骏铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一六年七月二十九日
书记员 付晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5228号
原告：樊自斌，男，1979年11月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：凌矿，男，1972年2月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王敬，女，1980年11月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告樊自斌与被告凌矿、王敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告樊自斌到庭参加诉讼,被告凌矿、王敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊自斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款350000元并按照月息2%支付借款期限届满之次日至人民法院判决确定的给付之日止（暂计96427元）的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年3月27日、2015年4月9日，被告凌矿因资金周转分两次向原告借款共计350000元，并给原告出具二份借条。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告王敬对该笔借款知情且同意。借款期限届满后，被告凌矿未向原告清偿借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
凌矿、王敬未作答辩。
原告樊自斌围绕诉讼请求依法提交二份借条、银行转款明细、离婚登记审查处理表，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款发生时二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应共同承担借款清偿的义务。上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2006年8月23日登记结婚，2015年10月12日协议离婚。2015年3月17日，被告凌矿因资金周转向原告借款150000元并向原告出具《借条》一张，载明借款期限为20天（自2015年3月27日至2015年4月15日止），到期一次性付清，如到期�还，借款人自愿按银行贷款利率的四倍支付违约金，如诉诸法律处理，借款人自愿承担一切诉讼费用。2015年4月9日，被告凌矿再次向原告借款200000元并向原告出具《借条》一张，借款期限为20日，逾期付款的违约责任同上述约定一致。原告于借款当日通过银行转账方式将约定的借款支付给被告凌矿。借款期限届满后，被告未向原告清偿借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告凌矿之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告履行清偿借款义务，故对原告要求被告凌矿偿还借款350000元，本院予以支持。根据被告凌矿向原告出具的关于违约责任的承诺：“。如到期不还，借款人自愿按银行贷款利率的四倍支付违约金，如诉诸法律处理，借款人自愿承担一切诉讼费用”，该内容不违反法律规定，现原告�求被告凌矿按照月息2%标准支付自借款期限届满次日至本判决确定的给付之日的违约金，本院亦予支持。虽然本案借条是被告凌矿出具，但本案借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，本案借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还借款。被告凌矿、王敬经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告凌矿、王敬偿还借款350000元并按照月息2%支付150000元自2015年4月16日起算、支付200000元自2015年4月30日起算至本判决确定的给付之日的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌矿、王敬于本判决生效之日起五日内向原告樊自斌偿还借款350000元并按照月息2%支付150000元自2015年4月16日起算、支付200000元自2015年4月30日起算至本判决确定的给付之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7996元，公告费300元，共计8296元，由被告凌矿、王敬负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李汉儒
人民陪审员 杨学峰
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1259号
申请执行人郝方富，男，汉族，生于1969年10月20日。
申请执行人沈志会，女，汉族，生于1972年4月18日。
被执行人何杰，男，汉族，生于1986年11月24日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绵刑终字第170-1号刑事附带民事裁定书，受理上列申请人与被执行人交通肇事纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何杰的银行存款10061元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人何杰处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 杨
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2235号
原告：王玉美，女，1978年12月25日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：赵柳生、王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：郑金士，男，1981年3月31日出生，汉族，住永春县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层。
代表人：吴紫芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水、林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
本院在审理原告王玉美诉被告郑金士、中国太平洋财产保�股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交案件诉讼费用通知的次日起七日内未预交或申请缓交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢秀莲
二〇一七年七月十六日
书记员 林鸿志
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初691号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
负责人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行职员。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行职员。
被告：费玉华，男，生于1970年1月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告费玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余金水到庭参加了诉讼，被告费玉华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告费玉华偿还借款本金50000元，利息17911元（利息暂算至2017年1月7日，后段利息顺延）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年12月30日，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告费玉华签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告向费玉华发放经营贷款50000元，借款期限二年，借款年利率9%，按月结息，到期还本，合同签订后，被告如约发放贷款，但被告至今未按合同约定还本付息，截止2017年1月7日，尚欠本金50000元，利息17911元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、金融许可证，被告费玉华的身份证、结婚证、户口本复印件，借款申请书、《农户小额信用借款合同》、贷款明细、贷款告知书等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原被告均应依约履行。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款给被告费玉华，被告费玉华逾期未履行还款义务，故原告要求被告费玉华偿还借款本息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限费玉华在本判决生效之日起十日内，偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息17911元，并自2017年1月8日起至本判决确定的给付之日止，对下欠本金按借款合同约定利率计付利息给湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告费玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾萌萌
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执820号
被执行人：田维才，男，农民。
被执行人田维才犯盗窃罪一案，会宁县人民法院（2014）会刑初字第97号民事判决书已发生法律效力。被执行人田维才犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金45000元。本院于2016年10月24日就该案罚金立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人田维才居无定所、没有经济来源，没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军德
审判员 马 强
审判员 高 翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董亚文
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行初4号
原告：刘建波，男，生于1976年，住重庆市黔江区。
委托代理人：刘列春，重庆沁山律师事务所律师。
委托代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市黔江区城西七路49号。
法定代表人：张仲书，该局局长。
委托代理人：喻小纯，该局社会保险科科长。
委托代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
第三人：重庆欧尼斯特建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道正舟路（南）1277号5幢104。
法定代表人：王廷学，该公司董事长。
委托代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
原告刘建波诉被告重庆市黔江区人力资源和社会保障局、第三人重庆欧尼斯特建筑工程有限公司不服工伤认定不予受理决定一案，在诉讼过程中，因被告重庆市黔江区人力资源和社会保障局撤销了原工伤认定申请不予受理决定书，原告刘建波向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘建波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建波负担。
审 判 长 姚 恩
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈康红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9172号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区东路22-1甲号，组织机构代码：67197878-X。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：委托代理人：周鑫，男，1988年8月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市建业乡新立屯村498号，系该公司员工.
被告：朱某。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取151元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 坤
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第22-3号
申请执行人刘常兴，男，生于1944年1月14日，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人乔宗跃，男，生于1971年5月20日，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人刘东来，男，生于1969年8月8日，汉族，工人，住平顶山市石龙区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鲁民初字第866号民事判决书，于2013年12月27日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人在限定的期限内履行上述判决书上确定的义务，但其二人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘东来存款9800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵中和
代理审判员 崔利娟
代理审判员 田金生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨东辉
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1121刑初86号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人靳某，男，1978年6月12日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化程度，农民，因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日21时许，被告人靳某饮酒后驾驶甘J207**号小型轿车沿温泉路由西向东行驶，行至温泉路0KM+50M处时，被通渭县公安局交警大队执勤民警当场查获。经依法抽取靳某血样委托甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被鉴定人靳某血样中检出乙醇，平均含量为257.15mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522—2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，靳某血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书、证人孙某某的证言、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘腾翰
二〇一六年七月十五日
书记员 田丽君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20103号
原告：毛巧芳,女,1973年11月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。
原告：赵志锋,男,1972年2月17日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈巧梅，女，1997年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告毛巧芳、赵志锋诉被告陈巧梅所有权纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费583元，由原告负担。
审判员 徐亦伟
二〇一七年一月四日
书记员 贝康婷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢157号
申请执行人:穆士义，男，1952年11月9日生，住桦甸市。
被执行人都本全，男。
申请执行人穆士义与被执行人都本全运输合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第333号民事判决：一、被告都本全于本判决生效后五日内偿还原告穆士义运费同款10154.00元；案件受理费54.00元，由被告都本全负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月六日
书记员 陈玉福
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执217号
莫春荣、文霭、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人莫春荣、文霭与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行10096.62元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第830号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行。
负责人陈圣钧，系该行行长。
委托代理人王小华，系该行职员。代理权限为特别授权。
被告李某某。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行永新支行诉称，被告李某某于2013年6月25日向原告申请一张授信额为40000元的惠农信用卡，被告领卡后于2015年3月19日一次透支39999.48元本金，现已逾期119天，截至2015年7月16日结欠原告惠农信用卡透支本息42025.40元。原告多次向被告催收惠农信用卡透支本息，被告都以没有钱为由，无法清偿原告信用卡透支本息。为维护原告自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还利用惠农信用卡透支本金39999.48元；支付至清偿之日止的透支利息；并承担本案的诉讼费用。
原告中国农行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告李某某的居民身份证、户口簿复印件一份，证明被告的身份信息。
2、惠农信用卡申请表一份，证明被告李某某于2013年6月25日向原告申请办理惠农信用卡的事实。
3、中国农业银行金穂准贷记卡章程及金穂准贷记卡领用合约各一份，证明被告在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五。
4、惠农信用卡调查审批表一份，证明原告于2013年6月27日同意被告申请办理惠农信用卡授信额度为40000元，授信期限二年。
5、催收通知书三份，证明被告透支后未按章程和领用合约规定归还本息，原告多次催收的事实。
6、惠农信用卡透支交易明细一份，证明被告于2015年3月19日透支39999.48元的事实。
7、惠农信用卡利息试算一份，证明自2015年3月19日起至2015年7月16日止，被告尚欠本金39999.48元、利息2025.92元。
被告李某某未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互印证形成证据链，足以证明被告李某某利用信用卡透支后未按规定还本付息，违反信用卡章程和领用合约相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
被告李某某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
综合原告中国农行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭上的当庭陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年6月25日，被告李某某向原告中国农行永新支行申请办理惠农信用卡（即准贷记卡），授信额度40000元，授信期限两年。2013年6月27日，经原告调查审核，批准被告办理惠农信用卡，被告并在信用卡领用合约上签名。信用卡领用合约第四条约定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时可在授信额度内透支；透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五。第五条约定：被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，原告有权对准贷记卡止付，取消被告使用准贷记卡的资格。被告于2013年7月23日领取卡号为62×××97惠农信用卡后至2015年2月期间，在授信期限和额度内的透支能够按约定归还透支本息。被告于2015年3月19日利用信用卡透支39999.48元后，未按信用卡章程和领用合约约定还本付息。原告分别于2015年5月23日、6月19日、7月8日向被告送达书面催收通知书，要求被告及时还款。但被告仍未还款。截至2015年7月16日，被告结欠原告透支本金39999.48元、利息2025.92元，原告便于2015年7月20日向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还利用惠农信用卡透支本金39999.48元，并支付至清偿之日止的透支利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李某某向原告中国农行永新支行申请并办理惠农信用卡，且利用该卡透支39999.48元，原、被告之间形成借贷关系。被告未按惠农信用卡章程和惠农信用卡领用合约的约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约责任。故原告中国农行永新支行主张被告李某某归还透支本金39999.48元及支付透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决书生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行惠农信用卡透支本金39999.48元，并支付自2015年3月19日起至清偿之日止的透支利息（按日利率万分之五计算）。
如未按判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜茶平
审 判 员 刘国成
人民陪审员 陈忠泉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤 珊
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第830号
原告：永丰县路路顺汽车租赁公司。
被告：刘功效。
本院在审理原告永丰县路路顺汽车租赁公司诉被告刘功效车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商好，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告永丰县路路顺汽车租赁公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告永丰县路路顺汽车租赁公司自愿负担。
代理审判员 肖春妍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋 庆
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第830号原告李国文，男，汉族，医生，住龙岩市永定区。委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。被告周际生，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。本院在审理原告李国文与被告周际生共有纠纷一案中，原告李国文于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国文以本案起诉状中所写的内容不是其真实的意思表示为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国文撤回起诉。本案受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告李国文负担。审判员阙周平二〇一五年四月二十一日书记员熊晖
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第830号原告张某某，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告张某甲，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告冯某某，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。三原告委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告王某某，女，1991年2月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告王某甲，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告王某乙，女，1966年6月23日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告张某某、张某甲、冯某某与被告王某某、王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，三原告于2015年2月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由代理审判员邱恺独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告张某甲及三原告委托代理人王剑锋、被告王某某、王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、张某甲、冯某某诉称，原告张某某与被告王某某经王某某表姐介绍相识，于2014年农历正月初十举行婚礼同居生活。同居生活前被告三次向原告索取彩礼共计116000元。此后八个月内，被告王某某断断续续四五次与原告张某某同居生活近两个月，然后便杳无音讯。向其父母询问下落，其父母也说不知道。原告认为被告的行为实际上是借婚姻索取财物。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决三被告返还彩礼款116000元。被告王某某、王某甲、王某乙辩称，婚前共接收原告方彩礼111000元，而不是116000元，该笔彩礼款在被告王某某与原告张某某结婚后已由王某某带回男方家，且已在双方共同生活期间花费完毕，不同意返还。根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告要求被告返还彩礼116000元是否有事实及法律依据。原、被告对本案归纳的争议焦点均无异议。针对本案争议焦点，原告未向本院提供证据材料。针对本案争议焦点，被告向本院提供的证据材料有：购买家具家电收据两份，证明被告王某某婚前购买的嫁妆。本院依职权调取的证据材料有：2015年3月4日本院对被告王某甲的调查笔录一份。庭审中，原告对被告的证据材料无异议，本院予以确认。原告对被告王某甲的调查笔录质证认为，第三次所送50000元彩礼不包含“三身红”，婚前应被告要求原告另外给付5000作为购买“三身红”的钱，对其余内容无异议。本院认为原告虽主张第三次所送彩礼不包含三身红，但其未提供其他证据相佐证，对其质证意见不予采纳，对该调查笔录本院予以采信。经庭审质证认证，依据本案有效证据及原、被告相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2013年农历正月份原告张某某与被告王某某经人介绍认识，2014年农历正月初十举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。婚前原告三次共给付被告彩礼现金111000元。被告王某某的个人财产有：四组合柜一套、沙发一套、电视柜一个、影视墙一套、梳妆台一张（带一把凳子）、玻璃餐桌一张（带六把椅子）、鞋柜一个、玻璃茶几一个、铁凳子六把、长虹39寸彩电一台、电视锅子一个、松下洗衣机一台、挂式空调一台、美的热水器一台、饮水机一台。2014年农历八月份双方因生气分居生活至今。双方因彩礼返还协商未果原告诉至本院。本院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续”。被告王某某虽与原告张某某按农村风俗举行结婚仪式同居生活，但双方未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼依法应予支持。关于彩礼返还数额，被告王某某接收原告彩礼111000元，因双方同居生活不满一年，本院酌定返还40000元为宜。庭审中被告主张彩礼已被带回男方家在双方共同生活中已花费完毕，但未提供证据予以证明，且原告不认可，对被告该主张本院不予采纳。被告王某某的嫁妆系其婚前个人财产，原告依法应予返还。关于被告主张其嫁妆中有小鸭冰箱一台、茶具一套、被子十床、被罩八套、四件套两套、被单八个、茶具一套，但其未向本院提供相关证据证明，原告亦不认可，本院不予认定。被告主张小铁凳有十把，但原告仅认可六把，被告又无其他证据证明，对小铁凳本院认定为六把。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内返还原告张某某、张某甲、冯某某彩礼款40000元；二、原告张某某、张某甲、冯某某于本判决生效之日起十日内返还被告王某某的嫁妆：四组合柜一套、沙发一套带（玻璃茶几一个）、电视柜一个、影视墙一套、梳妆台一张（带一把凳子）、玻璃餐桌一张（带六把椅子）、鞋柜一个、铁凳子六把、长虹39寸彩电一台、电视锅子一个、松下洗衣机一台、挂式空调一台、美的热水器一台、饮水机一台。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由三原告承担710元，三被告承担600元。如果不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员 邱 恺二〇一五年五月十九日书 记 员 丁洪斌
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初791-4号
本院于二О一八年五月十七日对原告衣学航与被告刘英海、王信强、任洪波、徐海燕民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁0683民初791号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项规定，裁定如下：
判决书第19页正数第12行“故本院对原告将1250元交付给被告任洪波的事实予以确认。”应补正为“故本院对原告将1250万元交付给被告任洪波的事实予以确认。”。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 杨振庆
人民陪审员 张美玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张耀华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5538号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，汉族，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：康海英，女，1971年12月23日出生，汉族，住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告康海英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其对民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张梅成
二〇一六年十一月七日
书记员 庄巧玲
山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第9号
原告陶海江，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人陈立志，男，1971年1月22日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市邯郸县。
被告章丘市公安局交通警察大队，住所地章丘市。
负责人高焕运，男，教导员。
委托代理人郝慎勇，男，章丘市公安局法制大队中队长。
委托代理人刘法舜，男，章丘市公安局交通警察大队交通科民警。
原告陶海江不服被告章丘市公安局交通警察大队作出的鲁公交决字（2014）第370181-2200325910号公安交通管理行政处罚决定书，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈立志，被告委托代理人郝慎勇、刘法舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告章丘市公安局交通警察大队于2014年12月1日对原告作出鲁公交决字（2014）第370181-2200325910号公安交通管理行政处罚决定书。该决定书认定：被处罚人于2014年11月30日21时40分，在省道24225公里实施驾驶货车载物超过核定载质量100%违法行为（代码16377）。以上事实有交通违法行为人陶海江的陈述和申辩及卸货前后照片、卸货前后磅单等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十二条第二款，决定给予：罚款2000元。
被告章丘市公安局交通警察大队于2015年1月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、受案登记表；
2、行政处罚告知笔录；
3、行政处罚决定书；
上述证据证实被告作出的行政处罚决定书程序合法。
4、2014年12月1日对原告陶海江的询问笔录；
5、停车场称重过磅单两份；
6、车辆卸货前后照片四张；
7、机动车行驶证复印件；
8、山东省质量技术监督局检测合格证明、章丘市计量鉴定管理所鉴定证书，证实过磅用的电子磅系合格的。
法律依据：《道路交通安全法》第五条、第八十七条第二款、第九十二条第二款之规定。
上述证据用以证明被告作出的该行政处罚决定书，认定事实的证据充分，适用法律、法规正确。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
原告陶海江诉称，2014年11月30日21时10分，原告驾驶冀DM60**号大型汽车行驶到省道24225公里章丘段时，被被告工作人员强行拦停，在没有出示、也没有佩带任何执法证件情况下，不分青红皂白以原告驾驶上路车辆超载为由将车辆扣至停车场内，被告执法过程并没有听取原告的陈述和申辩，随后作出2000元罚款和扣6分的处罚决定，被告的行为严重违反了我国行政处罚法关于被处罚人享有陈述和申辩权利的规定，依据道路交通安全法的规定，被告的处罚行为严重违反法律规定。另外，被告对在同样的车道行驶的大型货车不予查处，显然是对当事人的一种不公平的处罚，依法不应成立。综述，被告这种无视国家法律、违规的处罚，是以罚款创收为主，是乱罚款，严重侵害了原告的利益。现原告依法向贵院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的编号为鲁公交决字（2014）第370181-2200325910处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
原告陶海江没有向本院提交证据。
被告章丘市公安局交通警察大队辩称，2014年11月30日21时10分许，陶海江驾驶冀DM60**、冀D2B**挂重型半挂车因超载被本大队民警依法查获。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第27条第2项之规定，引导该车到就近、具有资质的章丘市刁镇桥北停车场过磅、卸载。经过过磅，车货总重是169690KG，而整车质量是16800KG（牵引车整备质量8800KG，挂车整备质量8000KG），所拉货物质量是152890KG，但挂车核定载质量为32000KG，超载达100%以上。被告根据《道路交通安全法》第九十二条第二款对原告作出了行政处罚。该处罚事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据无异议，该证据来源合法、内容真实，能够证明与案件有关的事实，为有效证据。
经审理查明，2014年11月30日21时10分许，原告陶海江驾驶车号冀DM60**、冀D2B**挂重型半挂车运输货物途中，当行驶至省道24225公里处时被被告章丘市公安局交通警察大队巡逻交警查获。经过过磅，车货总重是169690KG，而整车质量是16800KG（牵引车整备质量8800KG，挂车整备质量8000KG），所拉货物质量是152890KG，但挂车核定载质量为32000KG，超载达100%以上。被告以原告超过核定载质量100%的违法行为为由，根据《道路交通安全法》第九十二条第二款之规定，作出鲁公交决字（2014）第370181-2200325910行政处罚决定书，决定给予原告罚款2000元。原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”据此，被告章丘市公安局交通警察大队作为县级以上公安交通管理机关，对其行政区域内的道路交通安全进行管理，具备主体资格。
原告主张，依据交公路发（2004）455号《关于进一步加强治理超限超载集中治理工作的通知》，各地对超限超载的认定、卸载和处罚工作必须在经省级人民政府批准的超限超载检测站点内，由交通、公安执法人员共同组织实施。公安交警不能单独上路查处超载行为。本院认为，该通知中第一条规定：“自2004年9月1日到12月31日，在车辆超限超载执法工作中，各地交通、公安部门一律按照附件所列的标准，认定车辆是否超限超载，并据此进行检查和纠正。”可见，该通知是具体针对一段时间集中治理超限超载所制定的标准，对原告的这一主张，本院不予采纳。
《道路交通安全法》第九十二条第二款规定：“货运机动车超过核定质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。”本案中，被告巡逻民警发现原告驾驶超载车辆后，依法检查并要求对超载车辆过磅称重，原告在过榜单上签名并按手印予以认可。通过原告车辆登记信息与过榜单对比得出原告驾驶的货车超载100%。被告据此对原告罚款2000元并无不当。
关于原告主张被告未告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，被告程序违法的意见。本院认为，行政处罚告知笔录清楚的载明了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，及当事人享有陈述、申辩和听证的权利，原告在笔录中签字并明确表示不陈述申辩，不要求听证。因此，对原告的该主张，本院不予认可。
综上，被告章丘市公安局交通警察大队对原告陶海江作出的鲁公交决字（2014）第370181-2200325910行政处罚决定书，，认定事实的证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陶海江要求撤销被告作出的编号为鲁公交决字（2014）第370181-2200325910行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 静
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第9号
原告叶景文，男，汉族，1974年8月28日生，住赣州市赣县梅林镇赣新大道**号*栋***号。
被告赣州市国家税务局。
法定代表人徐建波，系该局局长。
住所地：赣州市章贡区文明大道**号。
被告赣州市国家税务局车辆购置税征收管理分局。
负责人孔小媛。
住所地：赣州市章贡区张家围路**号。
原告叶景文不服被告赣州市国家税务局车辆购置税征收代征税款行政行为，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查：原告于2014年11月19日到被告赣州市国家等税务局车辆购置税征收管理分局为新买的车辆购置税上牌照，被告告知其应缴纳副食品价格调节基金193元，原告遂向被告缴纳该副食品价格调节基金193元。原告认为被告要求原告缴纳该费用无法律依据，现诉至法院要求确认将缴纳副食品调节基金为缴纳车辆购置税的前置条件这一行为违法，并要求被告退还原告193元。
本院认为：依据《税务行政复议规则》第十四条规定“行政复议机关受理申请人对税务机关下列具体行政行为不服提出的行政复议申请：（一）征税行为，包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金，扣缴义务人、受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代收代缴、代征行为等。”、“第三十三条规定“申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院起诉。”，本案原告叶景文对被告收取车辆购置税之前要求缴纳副食品调节基金的具体行政行为不服，该行为属于纳税环节，应当复议前置。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶景文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄云蔚
代理审判员 刘芳梅
代理审判员 吴菁菁
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈晓玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9676号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告龙太江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙太江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙太江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币368,425.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币368,425.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……