wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4082号
原告：浙江天台锐华塑胶有限公司，统一社会信用代码913310237888197077，住所地浙江省台州市天台县高新技术产业园区。
法定代表人：袁燕云，执行董事。
委托诉讼代理人：周岳志，公司职工。
被告：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，统一社会信用代码91340200149572445R，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号。
法定代表人：洪祥，执行董事。
原告浙江天台锐华塑胶有限公司与被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年7月21日，本院裁定转为普通程序审理，之后，于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台锐华塑胶有限公司的委托诉讼代理人周岳志到庭参加诉讼，被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台锐华塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司立即支付给原告货款63585.2元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起算至款付清日止）。事实和理由：原、被告在2013年4月4日签订PVB胶片购销合同，原告依此约定发货。被告收货后未按合同规定付款，起初有过分期分批小额度付款。结止2016年12月27日还欠款63585.20元。在此对账之日还承诺2017年度春节前付清，此期间联系正常，春节后电话从不接听和回复，2017年7月7日专程前往被告催讨，得知被告厂房及设备出租给他人经营生产，被告隐而不见，故此起诉贵院请求依法保护原告合法的经济买卖。
被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交PVB胶片购销合同、采购清单、来往账目核对、付款计划各一份作为证据。被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司向原告浙江天台锐华塑胶有限公司购买PVB胶片，尚欠贷款63585.2元，事实清楚，证据确定充分，应当及时履行支付货款的义务，故对原告要求被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司支付货款63585.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司拖欠货款未还，故原告要求被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司应在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台锐华塑胶有限公司货款63585.2元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月14日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费240元，合计1630元，由被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1390交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 戴晓明
人民陪审员 王定德
二〇一七年十一月八日
代书 记员 许薇敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2625号
原告：福州民天生鲜食品配送有限公司，住所地：福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧小白楼1楼383，统一社会信用代码：91350100717331341W。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，福建名闻律师事务所执业律师。
被告：福建鼎焰餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区南方花园5座106单元，统一社会信用代码91350103572970299E。
法定代表人：马鑫。
原告福州民天生鲜食品配送有限公司（以下简称“民天公司”）与被告福建鼎焰餐饮管理有限公司（以下简称“鼎焰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告民天公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告鼎焰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款93921元及逾期利息（利息从2016年1月1日按银行同期贷款利率暂计至起诉之日为2372元，实际利息应计算至被告完全清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告系经营生鲜食品批发零售业务的企业，被告长期在原告处采购生鲜食品，截至2015年10月20日被告一共欠原告货款286973.34元，其于2015年10月20日确认了上述欠款，并承诺于2015年11月5日支付100000元，于2015年11月30日支付100000元，于2015年12月31日支付86973.34元。此后，被告于2015年10月20日支付3052元，2015年11月6日支付100000元，2016年1月5日支付50000元，2016年4月7日支付20000元，2016年5月17日支付20000元，之后任原告如何催缴，被告拒绝还款，故诉至本院。
被告鼎焰公司未作答辩。
原告民天公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
欠条一份，以证明原告对被告享有的债权总金额为286973.34元，被告承诺分期付款。
被告鼎焰公司未提交证据材料。
经审查，上述证据材料具有证据的客观性与合法性特征，被告鼎焰公司未到庭质证。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告鼎焰公司长期在原告民天公司处采购生鲜食品，2015年10月20日，鼎焰公司向原告出具一份欠条，载明尚欠民天公司货款286973.34元，并承诺于2015年11月5日支付100000元，2015年11月30日前支付100000元，2015年12月31日前支付86973.34元，并在欠条末尾处加盖鼎焰公司公章，以及有名为“林宁”的签字捺印。鼎焰公司分别于2015年10月20日支付3052元，2015年11月6日支付100000元，2016年1月5日支付50000元，2016年4月7日支付20000元，2016年5月17日支付20000元，此后无还款记录。
诉讼中，民天公司向本院确认，其自愿将诉请的逾期利息起算时间调整至2016年5月18日，现其诉请鼎焰公司支付的逾期利息以被告尚欠货款93921元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准，从2016年5月18日计算至被告鼎焰公司实际还清款项之日止。
本院认为，民天公司与鼎焰公司之间虽未订立书面合同，但根据鼎焰公司盖章确认的欠条，可以证明民天公司与鼎焰公司之间成立买卖合同关系，并且民天公司已履行交付标的物的义务。根据双方对付款时间的约定，鼎焰公司应当分期向民天公司支付货款，但直至民天公司起诉时，鼎焰公司尚未支付全部货款，已经构成违约。经扣减鼎焰公司已经支付的货款，其尚欠民天公司货款93921元，故民天公司诉请鼎焰公司支付货款93921元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。鼎焰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告福建鼎焰餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福州民天生鲜食品配送有限公司偿还欠款93921元及逾期利息（利息以欠款93921元为基数，从2016年5月18日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%标准计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，公告费560元，由被告福建鼎焰餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈娟梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保55号
申请人：王立全，男，1976年2月21日出生，现住孙吴县人民银行楼。
申请人：李军，男，1962年5月8日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：张广琪，男，1964年6月9日出生，现住孙吴县城区。
申请人王立全、李军于2018年1月29日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张广琪名下的公积金，申请人王立全、李军以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张广琪名下的住房公积金60，000元，该账号为：9****，期限1年。
案件申请费620元，由申请人王立全、李军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年一月二十九日
法官助理 董 丽
书 记 员 孟凡琪
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初254号
原告：叶某，女，1993年8月3日出生，汉族，遂溪县人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：吴海英，广东国邦律师事务所律师。
被告：钟某，男，1990年4月23日出生，汉族，吴川市人，住址同上。
原告叶某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告叶某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
审判员 郭帝水
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0066号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张海，男，2013年3月26日，因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2013年8月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月16日刑满释放。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年11月19日被刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人张海犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人张海到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年11月17日下午，被告人张海至无锡市新区人力资源中心门口，采用推车的手法，窃得被害人韩某某的“捷安特”牌FCR3100型山地自行车1辆，价值人民币1608元。
2013年11月18日，被告人张海被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，涉案赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
公诉机关认为：被告人张海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张海在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯。被告人张海归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张海在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人韩某某的报案笔录，证人邓某某的证言笔录和辨认笔录，被告人张海辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2013）376号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，本院（2013）新刑二初字第0182号刑事判决书，无锡市第一看守所刑满释放证明书，被告人张海的身份资料等证据予以证实，被告人张海当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人张海一年内曾因盗窃受过行政处罚，又盗窃公私财物价值人民币一千元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张海曾因盗窃被判处有期徒刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张海在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年6月17日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年三月十八日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1265号
原告：何剑，男，1992年5月20日出生，汉族，高中文化，职业经商，住高州市.
被告：陈汝安，男，1997年5月3日出生，汉族，住高州市。
本院在审理原告何剑诉被告陈汝安民间借贷纠纷一案中，原告何剑于2018年6月13日以与被告陈汝安达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告何剑与被告陈汝安已达成庭外和解。原告何剑请求撤回对被告陈汝安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何剑撤诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告何剑负担。
审判员 杨 明
二〇一八年六月十三日
书记员 钟一平
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5357号
原告陆莹，女，汉族。
被告边疆，男，汉族。
本院在审理原告陆莹与被告边疆探望权纠纷一案中，原告陆莹于2013年11月29日以缓和双方矛盾为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆莹撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆莹负担。
代理审判员 颜芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周双
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）河民初字�5357号原告陆某。被告边某。本院在审理原告陆某与被告边某探望权纠纷一案中，原告陆某于2013年11月29日以缓和双方矛盾为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。代理审判员  颜芳二〇一三年十二月二日书 记 员  周双
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第408号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴建新，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人吴建新犯诈骗罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人吴建新及其指定辩护人陈雪好到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，一、2013年11月份，被告人吴建新与在永嘉县江北街道仙足堂足浴店工作的被害人刘某乙认识。在交往期间，被告人吴建新通过向被害人刘某乙表示愿意与其结婚并同时隐瞒自己无业的事实等方式取得被害人刘某乙的信任。随后，被告人吴建新便以编造做钻的生意需要资金以及出了交通事故需要赔偿为由，向被害人刘某乙借款共计人民币9.5万元，后将钱款用于挥霍。
二、2014年7月4日21时左右，被告人吴建新在瓯北与以前在东北弹棉花认识的被害人林某偶遇。在闲聊中，被告人吴建新得知被害人林某还未结婚，便预谋以介绍女朋友为名从被害人林某处骗取钱财。随后，被告人吴建新打电话给陈纯丫（另案处理）与其商谋此事，并要求陈纯丫隐瞒曾与自己结婚的事实。当晚，被告人吴建新以介绍女朋友的名义带着陈纯丫与被害人林某在永嘉县江北街道蓝岛宾馆见面。见面后，被告人吴建新及陈纯丫向被害人林某表示如果同意与陈纯丫处对象，就赠送陈纯丫一条金项链、一对金耳环、一条金手链。后被害人林某于2014年7月6日赠送给陈纯丫一条金项链，于2014年7月8日从永嘉县桥下镇兴桥路11号金玉行珠宝金行购买了一对金耳环、一条金手链赠送给陈纯丫。随后，被害人林某便无法与陈纯丫取得联系。之后，陈纯丫将从被害人林某处得来的金首饰全部交给了被告人吴建新。被告人吴建新分别于2014年7月12日、7月13日到乐清市柳市镇育英北路47号吴鑫金银加工金银回收店内将一条金项链以4510元人民币变卖，将一对金耳环、一条金手链以5800元人民币变卖。经鉴定，涉案的金首饰价值人民币12831元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴建新以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴建新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人吴建新辩解第一次向被害人刘某乙借款2万元确是因做钻的生意需要，只是后来没有做成生意，对于其他指控无异议并表示自愿认罪。被告人吴建新的辩护人提出，1、吴建新因做钻的生意向刘某乙借款2万元的事实不应认定为诈骗；2、吴建新系初、偶犯，且归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，一、2013年11月份，被告人吴建新与在永嘉县江北街道仙足堂足浴店工作的被害人刘某乙认识。在交往期间，被告人吴建新通过向刘某乙表示愿意与其结婚等方式取得刘某乙的信任，随后谎称自己做钻的生意需要资金及出交通事故需要赔偿，先后骗取刘某乙人民币9.5万元，后将骗得的钱款用于赌博等挥霍。被告人吴建新在与刘某乙交往期间还于2014年2月27日与陈纯丫（另案处理）登记结婚，又于同年4月9日登记离婚。
二、2014年7月4日晚9时左右，被告人吴建新偶遇之前在东北弹棉花认识的被害人林某，得知其未结婚，便起意以介绍女朋友为名从林某处骗取钱财。被告人吴建新随即电话联系陈纯丫商量诈骗事宜，并要求陈纯丫隐瞒曾与自己结婚的事实。当晚，被告人吴建新便带着陈纯丫以介绍女朋友为由与林某在永嘉县江北街道蓝岛宾馆见面。碰面后，被告人吴建新及陈纯丫向林某表示如果想与陈纯丫处对象，要赠送陈纯丫金项链一条、金耳环一对、金手链一条。林某因一直未结婚就答应此要求，后将金项链一条、金耳环一对和金手链一条相继赠送给陈纯丫。随后，林某便无法联系到陈纯丫。被告人吴建新从陈纯丫处拿到骗取的全部金首饰后，于同年7月12日、13日分别将金耳环和金手链、金项链变卖得款人民币4510元、5800元。经估价，涉案金首饰价值共计人民币12831元。
以上事实，由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人刘某乙、林某的陈述，证明被骗的事实。2、证人刘某甲的证言，证明被告人吴建新从其处借款的事实。3、证人邓某的证言，证明被害人刘某乙向自己借款的事实。4、证人张某的证言，证明其分二次从被告人吴建新处收购金项链一条、金耳环一对和金手链一条。5、抓获经过，证明被告人吴建新的归案情况。6、价格鉴定意见，证明涉案金首饰的价值。7、辨认笔录，证明本案辨认作案人员、销赃地点等情况。8、接受证据材料清单、金日子珠宝统一服务信用票据、金玉行珠宝金行保证单据、借条、中国建设银行卡及农村合作银行交易明细、中国建设银行交易凭证、中国建设银行个人定期明细、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、乐清市旧货交易信息登记表复印件、机动车行驶证复印件、情况说明、另案处理人员登记表、结婚和离婚登记档案目录，系本案的相应书证。9、身份证明，证明被告人吴建新的身份情况。10、被告人吴建新原在侦查阶段所作的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人吴建新辩解第一次借款2万元确是因做钻的生意需要；其辩护人提出吴建新因做钻的生意向被害人刘某乙借款2万元的事实不应认定为诈骗的意见。本院认为，被告人吴建新原来在侦查阶段对于自己多次谎称作钻的生意需要资金先后骗取被害人刘某乙人民币9.5万元的事实供认不讳，并能够得到刘某乙的陈述等证据印证，足以认定，相应辩解及辩护意见不予采信。
本院认为，被告人吴建新以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴建新归案后基本能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2018年4月5日止）。
二、责令被告人吴建新退赔违法所得人民币107831元，返还被害人刘某乙人民币95000元、被害人林某人民币12831元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞玲玲
人民陪审员 周永带
人民陪审员 刘微微
二〇一五年五月四日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申120号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李振东，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党小伟，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：咸阳师范学院。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路。
法定代表人：方明，该学院院长。
委托诉讼代理人：尹亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，北京达略律师事务所律师。
一审第三人：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
一审第三人：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：张爱花，该分公司经理。
再审申请人肖金安因与被申请人咸阳师范学院、一审第三人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦建设集团）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终1226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖金安申请再审称：（一）二审裁定认为肖金安诉讼主体不适格错误。1.中厦建设集团在另案中认为案涉工程项目中肖金安是实际施工人、承包人，肖金安应独立承担责任，有两份生效判决是基于保护债权人利益判令肖金安与中厦建设集团连带偿还债务或由中厦建设集团偿还债务，但肖金安、中厦建设集团和案外人的关系与本案无关联性。2.依据中厦西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包协议》约定内容，肖金安对内独立对案涉项目施工，对外以中厦建设集团名义施工，咸阳师范学院知晓且认可该事实。3.肖金安在其他案件中出于对自己权利的保护曾辩称自己是职务行为，是为了不影响其他债权人的权益，而且通过诉讼肖金安和中厦建设集团已作结算，最终承担了民事责任，故肖金安在他案中的辩称不应影响肖金安作为实际施工人与发包方的结算。在本案中，肖金安一直未作出其系职务行为的表述，自始至终认为自己是实际施工人，不属“禁止反言”的情形。肖金安与中厦西安分公司签订的《内部工程施工承包协议》、中厦建设集团《确认函》、咸阳师范学院《确认函》等证据均证明了肖金安的主体资格，肖金安代替中厦建设集团对案涉项目施工，中厦建设集团、咸阳师范学院均予以确认。浙江省绍兴市柯桥区人民法院的生效判决再次确认了该事实。（二）二审裁定适用法律错误。首先，实际施工人与合同无效无因果关系，合同无效不能否定实际施工人的法律地位。其次，本案中，中厦建设集团将其与咸阳师范学院的合同关系整体转移给了肖金安，肖金安替代中厦建设集团、中厦西安分公司与咸阳师范学院建立了直接的法律关系。本案当事人均适格。（三）二审裁定无事实依据。二审裁定认为中厦建设集团实际接收了案涉项目上的一切权利，但该认定无任何一方当事人的陈述。肖金安与中厦建设集团签订的补充协议未履行，且被生效判决确认为无效协议，中厦建设集团未支付4500万元，双方亦未对债务进行结算。债务问题中厦建设集团是通过单独的诉讼解决，二审裁定认定中厦建设集团实际接收了案涉项目的一切权利无据可依。另二审裁定对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的理解和解释是“只有在特定情形下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人为被告的诉讼”，但二审裁定并未审理过本案以发包人为被告的必要性问题，肖金安亦多次要求中厦建设集团结算，均被中厦建设集团拒绝。二审裁定对该事实认定无据可依。肖金安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为:一、关于肖金安作为原告的诉讼主体是否适格的问题。肖金安向咸阳师范学院主张工程款及利息，系主张合同之债，合同之债诉讼主体应以合同相对性为原则，即合同是在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，案涉工程的《咸阳师范学院科技大厦投资联建协议书》、《咸阳师范学院科技大厦投资联建协议书补充协议》、《建筑工程施工合同》及《咸阳师范学院科技苑大厦施工合同补充条款》等协议缔约主体均系中厦建设集团与咸阳师范学院。肖金安提供的中厦建设集团与咸阳师范学院出具的《确认书》仅系中厦建设集团与咸阳师范学院对肖金安与中厦西安分公司签订的《内部工程施工承包协议》内容的事实确认，《确认书》中并未对投资联建协议书的合同主体进行变更，合同当事人主体仍系中厦建设集团和咸阳师范学院。肖金安现诉讼主张要求咸阳师范学院支付案涉工程公摊、公用部分工程款及利息损失，由于该部分工程款系中厦建设集团和咸阳师范学院签订的施工协议所涉工程造价的一部分，而案涉施工协议中肖金安并非合同一方缔约当事人，其对外仅系以中厦建设集团名义施工，且中厦建设集团、中厦西安分公司亦认为肖金安并非独立合同相对方，无权起诉。综上，可以认定本案中肖金安与咸阳师范学院并无直接的合同关系，二审裁定认为肖金安作为本案一审原告诉讼主体不适格，并依法裁定驳回其起诉，在认定事实和适用法律上均无不当。
二、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条第一款应系原则性规定，即实际施工人应首先向合同相对方主张权利。本案中，肖金安与中厦西安分公司签订了《内部工程施工承包协议》，中厦西安分公司系肖金安的合同相对方，肖金安应首先向中厦西安分公司、中厦建设集团主张权利，在本案诉讼前肖金安亦一直向中厦建设集团、中厦西安分公司主张权利并提出诉请。该条第二款系规定的特殊情形，即只有在特定情形下，才准许实际施工人提起以发包人为被告的诉讼，且仅能主张发包人在欠付工程款范围内承担责任。肖金安在另案中多次陈述其在案涉工程项目中系代表中厦建设集团履行职务行为，并称中厦建设集团实际接收了案涉工程项目上的一切权利。在本案中，即使肖金安是案涉工程的实际施工人，其诉请主张咸阳师范学院直接向其支付工程款，而非主张咸阳师范学院在欠付中厦建设集团、中厦西安分公司工程款范围内承担责任，因此其所诉被告主体亦不适格。二审裁定适用法律并无不当。
三、肖金安虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项规定的事由申请再审，但其并未提供有效证据证实存在上述再审情形，本院对此不予审查。
综上，肖金安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖金安的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 王 涛
审 判 员 丁广宇
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 婷
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申120号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李振东，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：党小伟，陕西维恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：咸阳师范学院。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路。法定代表人：方明，该学院院长。委托诉讼代理人：尹亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，北京达略律师事务所律师。一审第三人：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。法定代表人：张国荣，该公司总经理。一审第三人：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。负责人：张爱花，该分公司经理。再审申请人肖金安因与被申请人咸阳师范学院、一审第三人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦建设集团）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终1226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖金安申请再审称：（一）二审裁定认为肖金安诉讼主体不适格错误。1.中厦建设集团在另案中认为案涉工程项目中肖金安是实际施工人、承包人，肖金安应独立承担责任，有两份生效判决是基于保护债权人利益判令肖金安与中厦建设集团连带偿还债务或由中厦建设集团偿还债务，但肖金安、中厦建设集团和案外人的关系与本案无关联性。2.依据中厦西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包协议》约定内容，肖金安对内独立对案涉项目施工，对外以中厦建设集团名义施工，咸阳师范学院知晓且认可该事实。3.肖金安在其他案件中出于对自己权利的保护曾辩称自己是职务行为，是为了不影响其他债权人的权益，而且通过诉讼肖金安和中厦建设集团已作结算，最终承担了民事责任，故肖金安在他案中的辩称不应影响肖金安作为实际施工人与发包方的结算。在本案中，肖金安一直未作出其系职务行为的表述，自始至终认为自己是实际施工人，不属“禁止反言”的情形。肖金安与中厦西安分公司签订的《内部工程施工承包协议》、中厦建设集团《确认函》、咸阳师范学院《确认函》等证据均证明了肖金安的主体资格，肖金安代替中厦建设集团对案涉项目施工，中厦建设集团、咸阳师范学院均予以确认。浙江省绍兴市柯桥区人民法院的生效判决再次确认了该事实。（二）二审裁定适用法律错误。首先，实际施工人与合同无效无因果关系，合同无效不能否定实际施工人的法律地位。其次，本案中，中厦建设集团将其与咸阳师范学院的合同关系整体转移给了肖金安，肖金安替代中厦建设集团、中厦西安分公司与咸阳师范学院建立了直接的法律关系。本案当事人均适格。（三）二审裁定无事实依据。二审裁定认为中厦建设集团实际接收了案涉项目上的一切权利，但该认定无任何一方当事人的陈述。肖金安与中厦建设集团签订的补充协议未履行，且被生效判决确认为无效协议，中厦建设集团未支付4500万元，双方亦未对债务进行结算。债务问题中厦建设集团是通过单独的诉讼解决，二审裁定认定中厦建设集团实际接收了案涉项目的一切权利无据可依。另二审裁定对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的理解和解释是“只有在特定情形下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人为被告的诉讼”，但二审裁定并未审理过本案以发包人为被告的必要性问题，肖金安亦多次要求中厦建设集团结算，均被中厦建设集团拒绝。二审裁定对该事实认定无据可依。肖金安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项、第十三项的规定申请再审。本院认为:一、关于肖金安作为原告的诉讼主体是否适格的问题。肖金安向咸阳师范学院主张工程款及利息，系主张合同之债，合同之债诉讼主体应以合同相对性为原则，即合同是在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，案涉工程的《咸阳师范学院科技大厦投资联建协议书》、《咸阳师范学院科技大厦投资联建协议书补充协议》、《建筑工程施工合同》及《咸阳师范学院科技苑大厦施工合同补充条款》等协议缔约主体均系中厦建设集团与咸阳师范学院。肖金安提供的中厦建设集团与咸阳师范学院出具的《确认书》仅系中厦建设集团与咸阳师范学院对肖金安与中厦西安分公司签订的《内部工程施工承包协议》内容的事实确认，《确认书》中并未对投资联建协议书的合同主体进行变更，合同当事人主体仍系中厦建设集团和咸阳师范学院。肖金安现诉讼主张要求咸阳师范学院支付案涉工程公摊、公用部分工程款及利息损失，由于该部分工程款系中厦建设集团和咸阳师范学院签订的施工协议所涉工程造价的一部分，而案涉施工协议中肖金安并非合同一方缔约当事人，其对外仅系以中厦建设集团名义施工，且中厦建设集团、中厦西安分公司亦认为肖金安并非独立合同相对方，无权起诉。综上，可以认定本案中肖金安与咸阳师范学院并无直接的合同关系，二审裁定认为肖金安作为本案一审原告诉讼主体不适格，并依法裁定驳回其起诉，在认定事实和适用法律上均无不当。二、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条第一款应系原则性规定，即实际施工人应首先向合同相对方主张权利。本案中，肖金安与中厦西安分公司签订了《内部工程施工承包协议》，中厦西安分公司系肖金安的合同相对方，肖金安应首先向中厦西安分公司、中厦建设集团主张权利，在本案诉讼前肖金安亦一直向中厦建设集团、中厦西安分公司主张权利并提出诉请。该条第二款系规定的特殊情形，即只有在特定情形下，才准许实际施工人提起以发包人为被告的诉讼，且仅能主张发包人在欠付工程款范围内承担责任。肖金安在另案中多次陈述其在案涉工程项目中系代表中厦建设集团履行职务行为，并称中厦建设集团实际接收了案涉工程项目上的一切权利。在本案中，即使肖金安是案涉工程的实际施工人，其诉请主张咸阳师范学院直接向其支付工程款，而非主张咸阳师范学院在欠付中厦建设集团、中厦西安分公司工程款范围内承担责任，因此其所诉被告主体亦不适格。二审裁定适用法律并无不当。三、肖金安虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项规定的事由申请再审，但其并未提供有效证据证实存在上述再审情形，本院对此不予审查。综上，肖金安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖金安的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 王 涛审 判 员 丁广宇二〇一八年一月三十一日法官助理 王 婷书 记 员 刘笑笑
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1173号
原告高宏亮，男，汉族，1981年10月4日生。
被告南京极客网络科技有限公司。
法定代表人祝林。
原告高宏亮与被告南京极客网络科技有限公司（以下简称极客公司）追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宏亮到庭参加诉讼。被告极客公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高宏亮诉称，原告于2014年6月19日至被告处工作，担任市场总监一职，负责商务和市场工作，双方约定原告税后薪资为6500元。2014年9月19日双方订立劳动合同书，但被告为规避正常缴纳社会保险费，在劳动合同上记载原告的月工资为2600元。因被告拖欠原告2014年8月1日至2014年10月31日的工资，原告索要无果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告上述期间的工资18900元；经济补偿金6500元。
被告极客公司未应诉答辩。
经审理查明，原告于2014年6月19日入职被告处，2014年9月18日双方订立《南京市劳动合同书》一份，合同书中记载：原告在被告市场部从事市场专员工作，工作区域为南京市，实行月薪制，每月工资为2600元，具体办法按照被告依法制定的相关规定执行，每天工作8小时，每周休息两天。
2014年8月开始被告即未发放原告工资。同年12月2日被告向原告出具欠条一张，欠条中记载：南京极客网络科技有限公司欠前员工高宏亮（身份证号码××）2014年8月、9月、10月三个月工资共计人民币18900余元。
2015年6月4日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以原告未向其提供证明与被告具有劳动人事关系及与原告请求事项相关事实的初步证据，经其释明后原告仍未予以补正为由，于2015年6月11日决定不予受理。2015年6月15日原告诉至本院。
以上事实有《南京市劳动合同书》、欠条、南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告所举证据充分，能够证明被告未向原告发放2014年8月至10月的工资18900元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。同时本院认定原告每月工资为6300元。
因原告举证的欠条中记载原告为被告的“前员工”，现原告主张原、被告双方已解除劳动合同，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据上述法律规定，被告应支付原告的经济补偿金为3150元（6300元／月×0.5个月）。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京极客网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高宏亮2014年8月至10月的工资18900元、经济补偿金3150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
代理审判员 孔亚伟
人民陪审员 单凌波
二〇一五年九月十七日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初563号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人木合坦尔·吐尔迪，男，1991年3月16日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区阿克苏市，文盲，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市。2011年7月29日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十个月。2014年4月22日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年5月13日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月8日刑满释放。2015年11月19日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月19日刑满释放。因本案于2017年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人艾买尔·某某，男，1996年9月12日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区库车县，文化程度小学，户籍地新疆维吾尔自治区库车县。因本案于2017年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
翻译人员依力哈木·吐尼牙孜，广州市泰领翻译服务有限公司维吾尔语翻译员。
公诉机关以越检刑诉[2017]570号起诉书指控被告人木合坦尔·吐尔迪、艾买尔·某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月4日下午16时许，被告人木合坦尔·吐尔迪伙同被告人艾买尔·某某在广州市越秀区中山四路地铁农讲所站D出口附近，乘被害人赵某某途径该处不备之机，由被告人艾买尔·某某用雨伞作掩护，被告人木合坦尔·吐尔迪盗走被害人上衣口袋的1部苹果派iPhone6SPlus手机（经鉴定，价值人民币3664元），得手后逃离现场时，二被告人被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人木合坦尔·吐尔迪具有累犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，被告人艾买尔·某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人木合坦尔·吐尔迪一年以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人艾买尔·某某八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人木合坦尔·吐尔迪、艾买尔·某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人木合坦尔·吐尔迪、艾买尔·某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人木合坦尔·吐尔迪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人木合坦尔·吐尔迪、艾买尔·某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木合坦尔·吐尔迪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年10月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人艾买尔·某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年7月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年五月十一日
书记员 黄婉娜
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00083号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人南某，男，1967年8月10日出生于安徽省淮北市，汉族，农民，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月4日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2015年2月6日被本院决定取保候审，由淮北市公安局西区派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人南某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人南某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年3月9日13时许，被告人南某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶皖F×××××重庆牌普通二轮摩托车沿淮北市淮海西路由东向西行驶至凤凰山隧道东侧路口时，与刘某驾驶在该路口调头的皖F×××××扬子江牌大型普通客车相刮撞，造成两车受损、南某受伤的道路交通事故。经安徽至正司法鉴定所鉴定，南某血液中乙醇含量为223.1毫克／100毫升静脉血，属醉酒驾驶。
另经庭审查明，经事故处理部门认定，被告人南某、刘某负事故的同等责任。事故发生后被告人南某被送至淮北市人民医院住院治疗至2014年4月3日。2014年3月27日公安民警在淮北市人民医院住院部对被告人南某进行了讯问，南某如实供述了其无证醉酒驾驶机动车的事实。2014年4月4日淮北市公安局交通管理分局决定对被告人南某取保候审。
上述事实，被告人南某在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过，户籍信息及行政处罚决定书，住院病历，机动车及驾驶人员信息查询结果单，鉴定意见，证人刘某的证言，被告人南某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人南某醉酒后无证在城市道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人南某案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹书华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张婉璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00083号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人秦某甲，苏州佳福石化有限公司员工。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局相城分局取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人秦某甲于2014年12月14日2时许，醉酒驾驶苏E×××××小轿车，由南向北行驶至苏州市相城区相城大道太阳路路口南侧公交车站台时，发生单车事故。
经检验，被告人秦某甲血液中乙醇浓度为129mg／100ml。
被告人秦某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案经过、证人周某、赵某、秦某乙、李某的证言、驾驶证、行驶证、现场照片、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人秦某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人秦某甲的犯罪情节、认罪态度，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年四月七日
书记员 朱晓芳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终694号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严春林，男，1991年1月19日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
原审被告人宋春呀，男，1993年4月29日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人严春林、宋春呀犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出(2017)赣0703刑初293号刑事判决，认定被告人严春林、宋春呀犯盗窃罪，分别判处严春林有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；宋春呀有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人严春林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严春林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，严春林撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人严春林撤回上诉。
江西省赣州市南康区人民法院(2017)赣0703刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终694号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）严春林，男，1991年1月19日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。原审被告人宋春呀，男，1993年4月29日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人严春林、宋春呀犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出(2017)赣0703刑初293号刑事判决，认定被告人严春林、宋春呀犯盗窃罪，分别判处严春林有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；宋春呀有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人严春林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严春林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，严春林撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人严春林撤回上诉。江西省赣州市南康区人民法院(2017)赣0703刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾小育审判员  肖福林审判员  刘廷轩二〇一七年十二月二十五日书记员  蔡启霞
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1609号
原告梁某某，男，汉族。
委托代理人唐亚明，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，汉族。
被告陈某乙，男，汉族。
被告毛某某，女，汉族。
原告梁某某与被告陈某甲、陈某乙、毛某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人唐亚明到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙、毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告称丛丛于2014年2月4日经人介绍认识，同年2月5日，原告向三被告送彩礼款27000元及购买物品价值3000元，并订立婚约。后被告陈某甲外出务工，双方约定于2015年春节办理结婚登记。但2015年春节被告陈某甲明确拒绝结婚，所收彩礼也拒不返还。为此，原告诉至法院，要求三被告返还彩礼款共计26000元。
被告陈某甲、陈某乙、毛某某未答辩。
经审理查明，2014年2月4日，原告梁某某与被告陈某甲经媒人梁国中（现已去世）介绍认识。2014年2月5日，原告经其三叔梁付华给陈某乙送去见面礼26000元。后因被告陈某甲拒绝和原告梁某某结婚，双方未能成就婚姻。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、证人证言及上蔡县杨屯乡陈法寨村民委员会出具的证明一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。对原告梁某某要求三被告返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原告梁某某与被告陈某甲没有同居，也没有共同生活过，三被告应全额返还彩礼款26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙、毛某某于本判决书生效之日起�日内给付原告梁某某彩礼款26000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某甲、陈某乙、毛某某负担（原告已交纳，三被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 余长信
人民陪审员 李保珠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱继业
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1609号
原告梁某某，男，1992年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人唐亚明，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，1993年8月11日出生，汉族，农民。
被告陈某乙，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，系被告陈某甲之父。
被告毛某某，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，系被告陈某甲之母。
原告梁某某与被告陈某甲、陈某乙、毛某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人唐亚明到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙、毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告称丛丛于2014年2月4日经人介绍认识，同年2月5日，原告向三被告送彩礼款27000元及购买物品价值3000元，并订立婚约。后被告陈某甲外出务工，双方约定于2015年春节办理结婚登记。但2015年春节被告陈某甲明确拒绝结婚，所收彩礼也拒不返还。为此，原告诉至法院，要求三被告返还彩礼款共计26000元。
被告陈某甲、陈某乙、毛某某未答辩。
经审理查明，2014年2月4日，原告梁某某与被告陈某甲经媒人梁国中（现已去世）介绍认识。2014年2月5日，原告经其三叔梁付华给陈某乙送去见面礼26000元。后因被告陈某甲拒绝和原告梁某某结婚，双方未能成就婚姻。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、证人证言及上蔡县杨屯乡陈法寨村民委员会出具的证明一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。对原告梁某某要求三被告返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原告梁某某与被告陈某甲没有同居，也没有共同生活过，三被告应全额返还彩礼款26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙、毛某某于本判决书生效之日起十日内给付原告梁某某彩礼款26000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某甲、陈某乙、毛某某负担（原告已交纳，三被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 余长信
人民陪审员 李保珠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱继业
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保47号
申请人尹长智，男，1978年7月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人德州东和置业有限公司，住所地山东省武城县四女寺镇四女寺村。
法定代表人倪萍，职务：经理。
本院审理申请人尹长智与被申请人德州东和置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人德州东和置业有限公司银行存款20万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人德州东和置业有限公司银行存款20万元或同等价值的财产；
二、查封申请人尹长智在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的保险利益20万元。
案件申请费1520元，申请人尹长智已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月九日
书记员 张 晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8240号
原告蒋昆，男，汉族，1987年5月15日生，住重庆市九龙坡区。
原告李庆碧，女，汉族，1957年9月29日生，住重庆市九龙坡区。
原告蒋富庆，男，汉族，1955年11月28日生，住重庆市九龙坡区。
三原告委托代理人屈晓燕，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆盾安置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。
法定代表人白小易，职务总经理。
本院在审理原告蒋昆、李庆碧、蒋富庆诉被告重庆盾安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋昆、李庆碧、蒋富庆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋昆、李庆碧、蒋富庆负担。
审判员 项毅
二〇一六年五月十一日
书记员 高雅
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第94号
被执行人徐小虎、吴林犯盗窃罪一案，本院于2015年7月6日作出（2015）台临刑初字第562号刑事判决书，判令：被告徐小虎、吴林犯盗窃罪，判处吴林有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，判处徐小虎有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。该判决已经发生法律效力。本院于2015年9月17日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台临刑初字第562号刑事判决书中被告人徐小虎、吴林罚金人民币二千元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡 坚
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1037号
申请执行人：沈岳灿
被执行人：林烨铭身份证：×××7837
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞章商初字第00064号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林烨铭履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林烨铭名下有房地产（位于章镇镇赤砚村的工业用房及国有土地使用权）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（位于章镇镇赤砚村的工业用房及国有土地使用权）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月三十一日
（）
书记员 陆振东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1721号
被执行人烟台明星钟业有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇东部工业园。
本院在执行被执行人烟台明星钟业有限公司罚款一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芝民一初字第369号罚款决定书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月十五日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1721号
本院在执行被执行人烟台明星钟业有限公司罚款一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台明星钟业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初688号
原告：李元荣。男，1965年2月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：陶耀辉，男，1978年5月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告李元荣与被告陶耀辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李元荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李元荣撤回起诉处理。
审判员 张红敏
二〇一八年一月三十日
书记员 郭玉阳
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行终29号
上诉人（原审原告）聂树文，男，住清原满族自治县。
委托代理人左登昆，系清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇清河路21号。
法定代表人刘培宏，该县县长。
负责人杨玲，该县副县长。
委托代理人董鹏远，该县政府法制办工作人员。
委托代理人李晓海，该县政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县清原镇人民政府，住所地清原满族自治县清原镇莱河路16号。
法定代表人朱跃军，该镇政府镇长。
负责人刘兆峰，该镇政府副镇长。
委托代理人顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）清原满族自治县清原镇长山堡村民委员会，住所地清原满族自治县清原镇长山堡村。
负责人兰荣意，该村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）清原满族自治县清原镇长山堡村瓦窑组，住所地清原满族自治县清原镇长山堡村。
负责人梁乃国，该组组长。
原审第三人共同委托代理人田铁石，辽宁满城律师事务所律师。
上诉人聂树文因诉被上诉人清原满族自治县清原镇人民政府作出的行政答复意见一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂树文及其委托代理人周桂华、左登昆，被上诉人清原满族自治县人民政府负责人杨玲、委托代理人董鹏远、李晓海，被上诉人清原满族自治县清原镇人民政府负责人刘兆峰、委托代理人顾启萍，原审第三人清原镇长山堡村民委员会主任兰荣意、清原镇长山堡村瓦窑组组长梁乃国及其共同委托代理人田铁石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，原告聂树文系清原满族自治县长山堡村瓦窑组村民。1995年土地调整，当时土地的分配原则是人均1.33亩，其中水田0.8亩，原告家14口人分得水田地11.3亩。2000年原告聂树文称与家人分家时发现自家水田少了0.49亩。2005年时任村书记迟万林在未召开村民代表会议讨论通过情况下，将村河北道壕边1.307亩撂荒地补给原告耕种。2009年未经过村民代表会议讨论，时任会计李维纯将争议土地登记上账。2010年秋，辽西北供水工程征用长山堡村瓦窑组河北旱田地，争议土地被征用。2011年4月25日，长山堡村委会与聂树文签订《征地补偿协议书》。2011年7月10日，长山堡村瓦窑村村民联名上访，认为争议土地归集体所有，聂树文未合法取得土地经营权，征地补偿协议无效。为确认争议土地权属，长山堡村委会提起民事诉讼，要求撤销与聂树文签订的《征地补偿协议书》。2013年12月20日清原满族自治县人民法院判决：撤销原告聂树文与长山堡村委会签订的《征地补偿协议书》。聂树文提出上诉，2013年5月11日，抚顺市中级人民法院裁定：撤销清原县法院（2013）清民一初字第00050号民事判决，发回重审。2014年9月1日，我院重新审理后裁定：争议土地未经有关行政部门确权，不符合民事诉讼范围，驳回长山堡村委会的起诉。2015年3月28日，长山堡村瓦窑组村民联名申请，要求被告清原镇政府确认纠纷土地权属，同年5月29日，被告清原镇政府作出《关于对长山堡村瓦窑组村民与聂树文之间土地承包经营权纠纷的答复意见》。聂树文向清原县政府申请行政复议，2015年8月3日，被告清原县政府作出清政行政复字[2015]5号行政复议决定书：维持被告清原镇政府作出的《关于对长山堡村瓦窑组村民与聂树文之间土地承包经营权纠纷的答复意见》。聂树文不服提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方案依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；承包程序合法。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。原告聂树文未经村民代表会议讨论通过耕种争议土地，并私自将争议土地登记上台账，未合法取得争议土地的经营权。被告清原镇政府对争议土地作出的《关于对长山堡村瓦窑组村民与聂树文之间土地承包经营权纠纷的答复意见》事实清楚、证据充分。被告清原县政府作出清政行政复字[2015]5号行政复议决定程序合法。原告聂树文的诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告聂树文的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人聂树文上诉称，一审法院偏听偏信被上诉人提供的“证据”，未采信上诉人提供的证据，认定事实错误。上诉人的水田地少分了0.49亩的事实是时任会计张振宇测量的结果。2005年土地小调整时，村主任迟万林及村会计张振宇证实将争议地块补给上诉人。村会计李维纯按照村主任的指示将上诉人后补的土地上账，2005年补地后，上诉人一直耕种至土地被征用，瓦窑组很多人都有目共睹，无人提出异议，上诉人缺地是事实，不是无理取闹。请二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人清原镇政府答辩称，清原镇政府所作的答复意见，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。2015年3月28日，长山堡村瓦窑组村民联名申请，要求对本案争议土地确认权属，清原镇政府认真听取了各方当事人的陈述意见，对各方当事人提供的证据进行调查核实，并依职权对本案事实进行调查，根据调查查明的事实作出答复意见。上诉人提供的证据不能证明其合法取得争议土地，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人清原县政府答辩称，本案上诉人聂树文不服清原镇政府所作出的答复意见，申请行政复议符合法律规定，清原县政府依法受理了上诉人聂树文的行政复议申请，并依据《行政复议法》的规定，通知被申请人清原镇政府提交作出答复意见的证据、依据，依法追加了第三人参加行政复议，审查了被申请人清原镇政府所作出的答复及全部证据材料，听取了第三人的意见，经过复议委员会集体讨论，作出了维持清原镇政府“答复意见”的决定。清原县政府所作出的行政复议决定，完全符合《行政复议法》的规定，主体适格，程序合法，请人民法院依法裁判。
被上诉人清原镇长山堡村民委员会庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请法院维持原判。
被上诉人清原镇长山堡村瓦窑组答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，农村土地承包经营应当依法进行。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案上诉人虽然实际耕种争议地块，但没有依法取得该地块的经营权。因此，被上诉人清原镇政府作出的答复意见没有违反法律规定，被上诉人清原县政府作出的行政复议决定程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行终29号
上诉人（原审原告）聂树文，男，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人左登昆，系清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇清河路21号。
法定代表人刘培宏，该县县长。
负责人杨玲，该县副县长。
委托代理人董鹏远，该县政府法制办工作人员。
委托代理人李晓海，该县政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县清原镇人民政府，住所地清原满族自治县清原镇莱河路16号。
法定代表人朱跃军，该镇政府镇长。
负责人刘兆峰，该镇政府副镇长。
委托代理人顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）清原满族自治县清原镇长山堡村民委员会，住所地清原满族自治县清原镇长山堡村。
负责人兰荣意，该村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）清原满族自治县清原镇长山堡村瓦窑组，住所地清原满族自治县清原镇长山堡村。
负责人梁乃国，该组组长。
原审第三人共同委托代理人田铁石，辽宁满城律师事务所律师。
上诉人聂树文因诉被上诉人清原满族自治县清原镇人民政府作出的行政答复意见一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂树文及其委托代理人周桂华、左登昆，被上诉人清原满族自治县人民政府负责人杨玲、委托代理人董鹏远、李晓海，被上诉人清原满族自治县清原镇人民政府负责人刘兆峰、委托代理人顾启萍，原审第三人清原镇长山堡村民委员会主任兰荣意、清原镇长山堡村瓦窑组组长梁乃国及其共同委托代理人田铁石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，原告聂树文系清原满族自治县长山堡村瓦窑组村民。1995年土地调整，当时土地的分配原则是人均1.33亩，其中水田0.8亩，原告家14口人分得水田地11.3亩。2000年原告聂树文称与家人分家时发现自家水田少了0.49亩。2005年时任村书记迟万林在未召开村民代表会议讨论通过情况下，将村河北道壕边1.307亩撂荒地补给原告耕种。2009年未经过村民代表会议讨论，时任会计李维纯将争议土地登记上账。2010年秋，辽西北供水工程征用长山堡村瓦窑组河北旱田地，争议土地被征用。2011年4月25日，长山堡村委会与聂树文签订《征地补偿协议书》。2011年7月10日，长山堡村瓦窑村村民联名上访，认为争议土地归集体所有，聂树文未合法取得土地经营权，征地补偿协议无效。为确认争议土地权属，长山堡村委会提起民事诉讼，要求撤销与聂树文签订的《征地补偿协议书》。2013年12月20日清原满族自治县人民法院判决：撤销原告聂树文与长山堡村委会签订的《征地补偿协议书》。聂树文提出上诉，2013年5月11日，抚顺市中级人民法院裁定：撤销清原县法院（2013）清民一初字第00050号民事判决，发回重审。2014年9月1日，我院重新审理后裁定：争议土地未经有关行政部门确权，不符合民事诉讼范围，驳回长山堡村委会的起诉。2015年3月28日，长山堡村瓦窑组村民联名申请，要求被告清原镇政府确认纠纷土地权属，同年5月29日，被告清原镇政府作出《关于对长山堡村瓦窑组村民与聂树文之间土地承包经营权纠纷的答复意见》。聂树文向清原县政府申请行政复议，2015年8月3日，被告清原县政府作出清政行政复字[2015]5号行政复议决定书：维持被告清原镇政府作出的《关于对长山堡村瓦窑组村民与聂树文之间土地承包经营权纠纷的答复意见》。聂树文不服提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方案依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；承包程序合法。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。原告聂树文未经村民代表会议讨论通过耕种争议土地，并私自将争议土地登记上台账，未合法取得争议土地的经营权。被告清原镇政府对争议土地作出的《关于对长山堡村瓦窑组村民与聂树文之间土地承包经营权纠纷的答复意见》事实清楚、证据充分。被告清原县政府作出清政行政复字[2015]5号行政复议决定程序合法。原告聂树文的诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告聂树文的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人聂树文上诉称，一审法院偏听偏信被上诉人提供的“证据”，未采信上诉人提供的证据，认定事实错误。上诉人的水田地少分了0.49亩的事实是时任会计张振宇测量的结果。2005年土地小调整时，村主任迟万林及村会计张振宇证实将争议地块补给上诉人。村会计李维纯按照村主任的指示将上诉人后补的土地上账，2005年补地后，上诉人一直耕种至土地被征用，瓦窑组很多人都有目共睹，无人提出异议，上诉人缺地是事实，不是无理取闹。请二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人清原镇政府答辩称，清原镇政府所作的答复意见，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。2015年3月28日，长山堡村瓦窑组村民联名申请，要求对本案争议土地确认权属，清原镇政府认真听取了各方当事人的陈述意见，对各方当事人提供的证据进行调查核实，并依职权对本案事实进行调查，根据调查查明的事实作出答复意见。上诉人提供的证据不能证明其合法取得争议土地，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人清原县政府答辩称，本案上诉人聂树文不服清原镇政府所作出的答复意见，申请行政复议符合法律规定，清原县政府依法受理了上诉人聂树文的行政复议申请，并依据《行政复议法》的规定，通知被申请人清原镇政府提交作出答复意见的证据、依据，依法追加了第三人参加行政复议，审查了被申请人清原镇政府所作出的答复及全部证据材料，听取了第三人的意见，经过复议委员会集体讨论，作出了维持清原镇政府“答复意见”的决定。清原县政府所作出的行政复议决定，完全符合《行政复议法》的规定，主体适格，程序合法，请人民法院依法裁判。
被上诉人清原镇长山堡村民委员会庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请法院维持原判。
被上诉人清原镇长山堡村瓦窑组答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，农村土地承包经营应当依法进行。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案上诉人虽然实际耕种争议地块，但没有依法取得该地块的经营权。因此，被上诉人清原镇政府作出的答复意见没有违反法律规定，被上诉人清原县政府作出的行政复议决定程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 段学飞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1275—1号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：胡某某，男。
被执行人：徐某，女。
申请执行人王�某与被执行人胡某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）庄民初字第5865号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款20万元及利息、案件受理费2150元、执行费2932元（未交）。
本案在执行过程中，查封了登记在被执行人徐某名下的位于庄河市新华广场新华小区46号楼某单元某室房产一套（产权证号为：某号，面积为：87.60平方米）；登记在被执行人胡某某名下的某牌轿车一辆（车牌号为：某号）。除此之外被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
代�审判员张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 玲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第390号
罪犯李兴太，男，1965年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省永昌县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年2月10日作出了（2010）思刑初字第56号刑事判决，以被告人李兴太犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2009年8月14日起至2015年2月13日止），并处罚金人民币八千元。判决生效后于2010年4月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2010年4月13日到2014年1月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.2个，其中三级达标12个、四级达标27个、五级达标6个。2012年获得监狱表扬。罚金已缴清。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据等为证。
经审理查明，罪犯李兴太在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年4月13日到2014年1月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.2个。2012年获得监狱表扬。2013年3月12日向本院缴清罚金人民币8000元。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李兴太在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李兴太的刑罚减去有期徒刑八个月二十九天（刑期自2009年8月14日起至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年五月十五日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9849号
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**号。
法定代表人�刘铭乐。
被执行人：刘启志，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社与被告刘启志土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第70号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终3718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘启志应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社返还位于佛山市顺德区乐从镇荷村工业路2号股份社新台账A79的土地及支付土地使用费，并承担案件受理费及评估费共计1823.96元。因债务人刘启志未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月日向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款80000元，经扣划后已支付给申请执行人；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人刘启志名下有位于禅城区湾梁路18号六十八座102房（证号：0100114715）、地下一层D0××号房产1处（证号：0100114736），有位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园海德苑9××号房产1处（证号：4762240），上述房产本院另案［（2015）佛顺法民二初字第856号］已首先查封并处理中，本案参与分配，于同期到佛山市公安局交警支队查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆；于同期到被执行人所在村居查明，查明被执行人有股份分红，本案已查封。本院已将上述被执行人纳入�信被执行人名单及限制其高消费。另本院已于2017年10月10日到现场，查明涉案土地上建筑物内的全部物品已清空完毕，亦无人员居住在内，申请执行人申请返还土地的申请事项执行完毕。
本院于2018年2月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行到位标的为80000元，未执行标的为债务175043.96元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除本院另案处理的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9849号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年二月二十一日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9849号之一
申请执行人佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区乐从镇荷村大道19号。
法定代表人刘铭乐。
被执行人刘启志，男，汉族，1970年6月17日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民一初字第70号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘启志的银行存款人民币157034.62元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣�、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月三十日
书记员 张健成
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第846号
原告毛永书，女，1973年9月11日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
委托代理人石祥华，男，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周文琴，女，1968年5月28日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告韦必壮，男，其他身份�息不详，系被告周文琴之夫。
本院于2015年4月3日立案受理原告毛永书与被告周文琴、韦必壮民间借贷纠纷一案，依法由审判员王莹适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告毛永书及其委托代理人石祥华、被告周文琴到庭参加了诉讼，被告韦必壮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告毛永书诉讼请求：请求法院依法判令被告周文琴偿还借款本金5万元，并要求被告从2013年11月起按照同期银贷款利率的4倍承担利息，诉讼费由被告承担。
被告周文琴辩称：欠原告借款5万元至今未还是事实，两被告将此借款转借给了他人朱亚丹，因朱亚丹未偿还被告，被告暂无能偿还，双方未约定利息，不同意给付利息。
被告韦必壮在法定期限内无证据提供和答辩意见。
审理查明的事实
经本院审理查明：被告周文琴、韦必壮于2012年6月18日向原告�永书出具借条借款人民币5万元至今未偿还，双方口头约定月利率4%，借款期限1年。被告周文琴、韦必壮借款后又将该笔款借给案外人朱亚丹，原告不知情，但两被告要求朱亚丹将每月的利息款直接转至原告账户。朱亚丹从借款之日起断断续续向原告给付利息，最后一次给付利息时间为2015年2月，原告对朱亚丹偿还利息的事实认可。后未继续给付利息，经原告多次向两被告催收未获，遂向本院提出前述诉讼请求。
另查明，朱亚丹与被告周文琴之夫韦必壮系朋友关系，朱亚丹与原告毛永书互不认识。
上述事实，有原被告的陈述，原告举证的《借条》复印件一份、原告提交的录音资料一份，经开庭质证和本院审查，复印件与原件一致，录音资料能够证明原、被告双方口头约定了利息，两份证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，能够证明上述事实存在，本院�以采信，作为定案的依据。
判决结果及理由
本院认为，被告周文琴、韦必壮欠原告毛永书借款5万元未还的事实存在，本院对此予以确认。现原告要求两被告偿还借款5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持；对原告要求两被告从2013年11月起按照同期银行贷款利率的4倍承担利息的诉请，根据庭审查明的情况，案外人朱亚丹最后一次给付原告利息是2015年2月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院认为，利息应从2015年3月起按照同期银行贷款利率的4倍即2%计算至还清时止。被告周文琴辩称，该借款又转借给案外人朱亚丹，因朱亚丹未偿还被告，现被告无力偿还，对此，本院认为，两被告与朱亚丹之间的借贷关系属于另一法律关系，因此被告周文琴的抗辩理由不成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周文琴、韦必壮于本判决生效之日起五日内清偿原告毛永书借款五万元，并从2015年3月起按月利率百分之二支付利息至还清之日止。
案件受理费减半收取525元，原告已预交，由两被告负担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 王莹
二〇一五年五月八日
书记员 游雯
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢362号
申请人：彭媛、韩先阳
被执行人：刘鸿飞、邢文纲
本院在执行申请人彭媛、韩先阳与被执行人刘鸿飞、邢文纲人身损害赔偿纠纷恢复执行一案，被执行人刘鸿飞、邢文纲应给付申请执行人彭媛、韩先阳赔偿款114166.66元。被执行人刘鸿飞于2017年12月12日一次性赔偿申请执行人彭媛、韩先阳80000.00元，申请执行人彭媛、韩先阳放弃对被执行人刘鸿飞追偿余款，余款由被执行人邢文纲承担，另查被执行人邢文纲现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2014）通中民终字第50号民事判决的执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请人可凭此裁定向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：王强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第545号
原告李慧明，男，汉族，1976年4月12日出生。
委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
被告杨中选，男，汉族，1979年8月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，经理。
委托代理人杨尚斌，该公司员工。
原告李慧明诉被中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）及杨中选机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧明的委托代理人王阳，被告杨中选及被告人寿财险驻马店公司的委托代理人杨尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧明诉称，2014年1月3日8时，被告杨中选驾驶豫QN5＊**号面包车沿盘龙山路行驶时与李巧云驾驶的豫QT0＊**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定，被告杨中选负事故的主要责任，李巧云负事故的次要责任。事故发生后，豫QT0＊**号轿车的实际车主即原告与两被告协商赔偿无果的情况下，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿鉴定费、营运损失费、车辆实体损失费、施救费等费用共计28291.3元。
被告杨中选辩称，1、对事故认定没有异议，事故后没
有垫付任何费用，2、出租车司机没有从业资格证，且时速过高，原告损失不应该赔付。
被告人寿财险驻马店公司辩称，1、如核实原被告驾驶员均有合法的驾驶资格，我司愿在保险限额内理赔。2、根据法律规定和保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2014年1月3日8时，被告杨中选驾驶豫QN5＊**号面包车沿盘龙山路行驶时与李巧云驾驶的豫QT0＊**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书认定，被告杨中选负事故的主要责任，李巧云负事故的次要责任。事故发生后，原告支出救援费300元。
2015年1月7日，原告方委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫QT0＊**号小型轿车的车辆损失情况进行评估，评估结论为：车辆实体损失为32408元整。原告李慧明为此支出鉴定费用1620元。2015年1月29日，原告方又委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫QT0＊**号小型轿车的营运损失进行评估，经鉴定该车辆的总营运损失为4756元。原告为此支出鉴定费475元。庭审中，被告杨中选认为其鉴定系单方委托，提出对该起事故的车辆损失及车辆营运损失情况进行重新鉴定，但并未在规定的时间内提出重新鉴定的书面申请。
2015年1月11日，驻马店市安达汽车出租有限公司出具证明一份，证明豫QT0＊**号出租车的实际车主为原告李慧明，该车挂靠在其公司经营。并证明2014年10月31日该车发生碰撞事故，车辆损坏，该公司承诺此次事故的赔偿事宜不再参与，所有理赔款均由原告李慧明个人所有，发生事故时事故车辆由原告李慧明的雇佣司机李巧云驾驶。
另查明，豫QN5＊**号面包车登记的所有权人为被告杨中选，事故发生时由杨中选驾驶该车辆，该车在人寿财险驻马店公司投保有交强险且事故发生在保险期内，被告杨中选具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告杨中选驾驶面包车与李巧云驾驶的出租车行驶中相撞，造成车辆损坏的交通事故发生，被告杨中选负事故的主要责任、李巧云负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，应予以采信。被告人寿财险驻马店公司应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分应由被告杨中选承担70%的赔偿责任。被告杨中选申请对原告李慧明的车辆损失及车辆营运损失提出重新鉴定，但并未在限定期限内提出书面的重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。
原告李慧明要求赔偿车辆损失费、营运损失费、评估鉴定费、施救费等损失的的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按评估结论32408元认定。营运损失费按评估结论4756元认定。评估鉴定费按票据2095元认定。施救费按票据300元认定。以上原告损失共计39559元。被告人寿财险驻马店公司应在交强险财产损失范围内承担2000元。剩余的37559元损失，应由被告杨中选在责任范围内承担70%的责任，即26291.3元。关于被告杨中选辩称的对原告损失不应赔付的理由，其没有法律依据，不应予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李慧明车辆损失2000元。
二、限被告杨中选于判决生效后十日内赔偿原告李慧明各项损失共计26291.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告杨中选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗楚君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3282号
原告：重庆星典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路59号，统一社会信用代码915001025936649796。
法定代表人：龚强，董事长。
委托代理人：何小莉，女，1975年6月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：谭渊，男，1986年4月3日出生，住湖北省恩施市。
原告重庆星典汽车销售服务有限公司与被告谭渊追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人何小莉到庭参加了诉讼。被告谭渊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆星典汽车销售服务有限公司诉称，2014年11月29日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定被告向工行涪陵分行透支9.5万元用于购车，分36期偿还，首期还款3022.50元，以后每期还款2974元。原告为被告借款提供担保。因被告未即时还款，至2017年2月9日止，原告为被告代偿了借款、手续费16279.89元。请求人民法院判决：1、被告立即偿还原告代偿款16279.89元及其从2017年2月9日起按中国人民公布的银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告谭渊未作答辩。
经审理查明，2014年11月29日，工行涪陵分行与被告谭渊签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定：被告谭渊以透支方式向工行涪陵分行借款9.5万元用于购买汽车，还款分为36期，首期还款3022.50元，以后每期还款2974元。原告为被告借款提供担保。合同签订后，工行涪陵分行向被告发放贷款9.5万元。因被告未按约定时间偿还借款、手续费，至2017年2月9日止，原告代被告偿还了借款、手续费16279.89元。原告向被告追偿无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、贷款回单、信用卡账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告未按约定偿还工行涪陵分行的借款，原告承担了担保责任后行使追偿权符合法律规定，对原告要求被告给付代偿款16279.89元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭渊在本判决生效后10日内归还原告重庆星典汽车销售服务有限公司代偿款16279.89元及其从2017年2月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告谭渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周 慧
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王钰君
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执275号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年东路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人杨帆，男，1987年3月22日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨帆为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2443号民事判决书一案中，于2017年1月18日向被执行人杨帆发出执行通知书，责令被执行人杨帆履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币53079.31元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1170元、申请执行费702元、公告费400元。但被执行人杨帆至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨帆亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨帆纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人杨帆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杨帆有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨帆目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执275号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨帆有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执275号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年东路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人杨帆，男，1987年3月22日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨帆为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2443号民事判决书一案中，于2017年1月18日向被执行人杨帆发出执行通知书，责令被执行人杨帆履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币53079.31元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1170元、申请执行费702元、公告费400元。但被执行人杨帆至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨帆亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨帆纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人杨帆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杨帆有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨帆目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执275号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨帆有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二日代书 记员  胡富健
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初113号
原告：孙忠阳，男，1986年9月20日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。
被告：刘元忠，男，1971年3月6日出生，住淄川区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区新村路19号世源大厦5楼。
原告孙忠阳与被告刘元忠、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告孙忠阳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙忠阳的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙忠阳撤诉。
案件受理费25元，由原告孙忠阳负担。
审判员 张红芝
二〇一八年三月二十六日
书记员 王璐璐