广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初527号
原告：魏继红，女，1968年1月20日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：高希亮，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉文，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：吴晓冬，男，汉族，1982年4月7日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：肖裔涛，广东联建律师事务所律师
被告：刘茜桦，女，汉族，1969年2月23日出生，住所地：河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴晓冬。
第三人：魏朝阳，女，汉族，1969年12月26日出生，住所地：河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：高希亮，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉文，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告魏继红与被告吴晓冬、刘茜桦，第三人魏朝阳民间借贷纠纷一案，原告2015年11月13日向深圳市罗湖区人民法院起诉，案件号为（2015）深罗法民二初字第7840号，后该案移送深圳市中级人民法院，案件号为（2016）粤03民初229号，后移送至本院，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日、2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告魏继红及其委托诉讼代理人高希亮、张嘉文，被告吴晓冬及其委托诉讼代理人肖裔涛、被告刘茜桦委托诉讼代理人吴晓冬、第三人魏朝阳及其委托诉讼代理人高希亮、张嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏继红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告向原告偿还本金710万元及直至清偿之日的利息，暂计至起诉之日的利息为人民币625380.8元（利率按年息24%计算，其中210万自×××年4月11日计算，100万从×××年7月1日起计算，400万自×××年8月10日起计算）；2.请求法院依法判令两被告向原告支付原告为追索债务而支出的律师费10万元及保全担保费31292元。3、请求法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：×××年4月，被告吴晓冬向原告借款人民币710万元，约定借款期限4个月，月息3%。该款项申请人分三笔，分别在4月11日，7月1日，8月10日支付到了被告吴晓冬招商银行的账号。然期限届满后，被告一直拖延还款，至今未偿还任何本息。被告吴晓冬与被告刘茜桦在借款时系夫妻关系。为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，恳请法院依法裁判。
被告吴晓冬辩称，其与原告之间频繁的短期借款，利息高达月息6、7分之高，答辩人按期还本付息，还完旧债再借新债，截止×××年10月10日答辩人偿还了原告包括涉案金额的所有本金，还支付被答辩人利息人民币649.15万元，远远超出了国家法律规定的合法利息上线年利率24%，多付利息高达500多万元。答辩人与原告之间的债权债务包括本案的债权债务实际已全部结清，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。答辩人收到原告的打款后立刻转给黄杰峰账户，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的补充司法解释，本案借款并非用于家庭生活，不属于共同债务。
被告刘茜桦辩称，一、本案所谓的借款实为原告向润鑫行汽车支付的购车合作款。二、即便为吴晓冬的借款，那么其借款的目的并非为了家庭共同生活。三、吴晓冬借款总额高达数千万元，显然不是用于家庭日常生活。四、答辩人与吴晓冬于×××年3月结婚，本案借款发生×××年8月，双方结婚时间较短，其单方所借款项也未经过申请人同意。五、本案适用最高人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号规定的除外情形。
第三人魏朝阳陈述，第三人仅仅是×××年8月10日接受原告的委托，代为向吴晓冬招商银行的账户支付了400万元款项，至于原告与被告的借款关系，与第三人无关。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1.借款合同，证明被告向原告借款的事实，以及有关借款期限、借款利息约定，追偿债务费用承担的约定。
证据2.委托付款书及受托人身份证复印件。证明原告委托第三人向被告转款400万元的事实。
证据3.转账回单，证明原告及原告委托的第三人向被告支付借款本金710万元的事实。
证据4.离婚登记审查处理表，证明在债务发生时，两被告系夫妻关系的事实。
证据5.委托代理合同及律师费发票，证明原告为追索债务而支出律师费的事实。
证据6.保全担保费收据，证明原告为追偿债务而支出的合理费用的事实。
证据7.保全费单据，证明原告为追索债权而支出的合理费用的事实。
证据8.与担保公司签署的担保协议书，证明原告为追偿债务而支出合理费用的事实。
证据9.中国移动通信客户账单，证明135××××8808系魏朝阳实名登记的手机号。
证据10.公证书两份，（1）证明通过微信号与魏朝阳实名注册的手机号添加，均指向昵称为苹果，微信号为×××的微信，由此证明，该微信属于魏朝阳，之所以名称出现魏继红，实际系被告修改了微信的备注名。（2）证明通过其实名注册的手机号登陆，可登陆昵称为苹果，微信号为×××的微信，该微信号就是被告吴晓冬提交的与其聊天的微信号，部分聊天记录的截屏也与其向法庭提交的一致。由此证明，吴晓天提交的微信内的借款、还款记录事实上是其与魏朝阳的款项往来记录。
被告吴晓冬提交证据如下：
证据1.吴晓冬的账户历史交易明细表，证明原、被告双方频繁短期资金拆借，利息每月高达6、7分，被告按时还本付息，本案的债务已经清偿。
证据2.微信聊天记录，证明原、被告双方聊天内容涉及的时间金额与证据1一致，证明证据1实为原、被告双方资金往来。
证据3.微信详细资料，证明证据2是中的微信账号为被告所持有。
证据4.黄杰峰公司的资料；
证据5.转账记录；
证据4、5共同证明一系列款项没有用于家庭生活，都是在第一时间转给黄杰峰本人。因为原告魏继红与案外人黄杰峰及其公司有口头的购车的合作协议，借吴晓冬的账户进行资金往来。
证据6.短信记录。
被告刘茜桦未提交证据。
第三人魏朝阳提供如下证据：
证据1.微信聊天记录。
证据2.中国移动通信客户账单，证明135××××8808系魏朝阳实名登记的手机号。
证据3.公证书两份，（1）证明通过微信号与魏朝阳实名注册的手机号申请，均指向昵称为苹果，微信号为×××的微信，由此证明，该微信属于魏朝阳，被告提供微信名称为魏继红，实际系被告修改了微信的备注名。（2）证明通过实名注册的手机号登陆，可登陆昵称为苹果，微信号为×××的微信，该微信号就是被告吴晓冬提交的与其聊天的微信号，部分聊天记录的截屏也与其向法庭提交的一致。由此证明，吴晓天提交的微信内的借款、还款记录事实上是其与魏朝阳的款项往来记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.×××年4月11日，原告魏继红通过个人银行账户向被告吴晓冬账户付款210万元；×××年7月1日，原告魏继红通过个人银行账户向被告吴晓冬账户付款100万元；×××年8月10日，原告魏继红通过第三人魏朝阳银行账户向被告吴晓冬账户付款400万元。
2.×××年8月10日，原告魏继红（出借人）与被告吴晓冬（借款人）签订《借款合同》，该合同第一条约定，吴晓冬向魏继红借款710万元；第二条约定，借期为×××年4月11日至2105年9月10日，借款月利率为3%；第三条约定，借款人保证于×××年9月10日按本合同规定还本付息，如有迟延还款，违约金按借款金额的每日1计算；第六条约定，借款人不能按期偿还本合同项下的借款，应承担出借人实现权利的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、拍卖费等。在该合同中，有手写内容：×××年4月11日，收到魏继红人民币¥2100000（贰佰壹拾万元整）；×××年7月1日，收到魏继红人民币¥1000000（壹佰万元整）；×××年8月10日，收到魏继红人民币¥4000000（肆佰万元整）。该合同有吴晓冬的签字及按指印确认，有魏继红签字确认。
3.×××年8月10日，原告魏继红签署委托付款书，委托第三人魏朝阳向被告吴晓冬银行账户付款。
4.×××年10月21日，被告吴晓冬和被告刘茜桦协议登记离婚。
5.×××年10月29日，魏继红与北京百瑞（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，魏继红委托北京百瑞（深圳）律师事务所代理与吴晓冬、刘茜桦民间借贷纠纷一案，律师费用为10万元，魏继红于×××年10月30日向北京百瑞（深圳）律师事务所支付了律师费10万元。
6.原告魏继红为本案诉讼保全支付担保费31292元。
7.魏朝阳个人手机号注册微信号与吴晓冬微信号在×××年7月1日的微信聊天记录显示：吴晓冬言：“你好，小红姐，我现在想借100万从×××年7月1日起用于公司给客户提车，至×××年7月31日连本带利润106万准时归还！谢谢！”×××年7月31日微信聊天记录及银行流水显示，吴晓冬向魏朝阳账户转账106万元。
8.魏朝阳个人手机号注册的微信号与吴晓冬聊天记录。×××年7月14日的微信聊天记录显示：吴晓冬言：“你好，小红姐，我现在想借100万从×××年7月14日起用于公司给客户提车，至×××年8月13日连本带利润1060000元准时归还！谢谢！”×××年8月13日该微信聊天记录中，吴晓冬言：“106请查收，7月4日到8月13日100万已还，谢谢”。×××年8月13日，吴晓冬银行账户向魏朝阳转账100万元。
9.×××年8月15日、18日的微信聊天记录显示：吴晓冬言：“15号250的125000已转，谢谢”、“18号250的125000已转”，×××年8月15日、18日，吴晓冬银行账户向魏朝阳两次分别转账12.5万元。
10.魏朝阳个人手机号注册的微信号与吴晓冬微信号在×××年8月14日的微信聊天记录显示，吴晓冬言：“1、小红姐，我想借100万元用于公司给客户提车，至×××年8月14日至×××年8月21日归还本金100万元加利润15000、谢谢！”×××年8月21日该微信聊天记录，吴晓冬言：“×××年8月14日至×××年8月21日共1015000已转”，×××年8月14日，魏朝阳账户转入吴晓冬账户100万元，×××年8月21日吴晓冬银行账户向魏朝阳转账101.5万元。
11.魏朝阳个人手机号注册的微信号与吴晓冬微信号在×××年7月16日微信聊天记录显示，吴晓冬言：“你好，小红姐，我现在想借250万元从×××年7月16日起用于公司给客户提中巴车，至×××年10月16日归还。8月16号、9月16号分别准时支付利润20万元，为期三个月。10月16日归还本金加第三期利润共270万元。谢谢”，×××年7月16日黄征洋通过银行向吴晓冬转款250万元的，×××年8月16日、9月16日吴晓冬银行账户向魏朝阳两次分别转账20万元。
12.魏朝阳个人手机号注册的微信号与吴晓冬微信号在×××年9月15日的微信聊天记录显示，吴晓冬言：“昨天的20和15号的12.5”，×××年9月18日的该微信聊天记录，吴晓冬言：“18的125000已转”，×××年9月15日、18日吴晓冬账户两次分别转款魏朝阳12.5万元。
13.魏朝阳个人手机号注册的微信号与吴晓冬微信号在×××年9月14日的微信聊天记录显示，吴晓冬言：“已收到20，明天一起归还”，×××年9月15日的微信聊天记录，吴晓冬言：“昨天的20和15号的12.5”，×××年9月15日吴晓冬账户转款魏朝阳20万元。
14.魏朝阳个人手机号注册的微信号与吴晓冬微信号×××年10月8日的微信聊天记录显示，吴晓冬言：“5号400的12”，×××年10月10日的微信聊天记录，吴晓冬言：“10号的10万已转，多谢”，×××年10月8日、10日吴晓冬账户两次分别转款魏朝阳12万元和10万元。
15.被告吴晓冬在×××年8月23日向魏朝阳账户转账1万元、9月11日向魏朝阳账户转账34万元、9月21日向魏朝阳账户转账8万元、9月23日向魏朝阳账户转账1万元。
16.×××年4月2日，魏朝阳转款吴晓冬120万元，交易备注“借款魏朝阳”；×××年5月11日吴晓冬向魏朝阳转款183万元；×××年6月2日吴晓冬向魏朝阳转款50.2万元。
本院认为，本案原告魏继红为香港特别行政区居民，本案为民间借贷纠纷，本案为涉港商事案件。本案中，双方当事人在借款合同中未约定法律适用，由于被告住所地在深圳市，本案所涉及借款转账发生在深圳市，按照最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。
原告魏继红与被告吴晓冬存在借贷关系，双方签订借款合同、对双方转账予以确认，确认了双方借款本金为710万元，双方形成民间借贷法律关系。本案双方对借款金额没有争议，原、被告之间的事实争议在于被告吴晓冬是否履行了还款义务。被告称其已足额还款，其辩称已按照原告魏继红的口头指示通过个人账户从×××年5月11日至×××年10月10日共计18次对魏朝阳银行账户转款是对原告魏继红的还款行为。本院认为，被告吴晓冬未证明其履行了还款义务，理由如下：一、吴晓冬未证明魏继红要求其通过向魏朝阳付款方式偿还借款。吴晓冬辩称原告通过微信聊天方式要求其向魏朝阳转款，因此向魏朝阳所转款项为偿还本案借款。但原告及第三人魏朝阳提供的证据显示该微信号系第三人魏朝阳以其实名开户的手机号注册，该微信号使用人为魏朝阳，并非原告魏继红，即使是微信聊天中，要求吴晓冬转款，亦并未能证明是魏继红要求吴晓冬偿还本案借款。二、第三人魏朝阳与被告吴晓冬有其他的资金往来，如本案借发生前，×××年4月2日、5月11日、6月2日双方互有资金往来。三、微信聊天记录中对应的款项并非偿还本案借款。×××年8月10日双方签订的借款合同中确认借款710万元，而微信聊天及对应款项显示×××年7月31日支付了106万元，如该106万元与本案借款有关，借款合同签订在后，在借款合同中应予以反映，但借款合同中并未注明该106万元，证明微信聊天记录所对应的7月31日款项106万元与本案借款无关。×××年8月10日后，吴晓冬对魏朝阳的多次转账，其聊天内容及对应的转账均与×××年7月31日聊天记录及转账方式类似，且该数笔还款所指向的借款的本金数额、利息数额、借款时间均与本案所涉的借款本金、利率、借款时间均不相符。故，本院认为，被告吴晓冬辩称还款行为均与本案原告诉请的三笔借款无关，被告吴晓冬未履行还款义务，对于原告要求被告吴晓冬偿还债务的诉讼请求本院予以支持。
关于利息问题。原、被告在合同中约定的月利率为3%，原告在起诉状对被告主张年利率24%，该主张符合法律规定，本院予以支持。
关于刘茜桦是否应当为吴晓冬债务承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案当中，被告吴晓冬对原告举债时和刘茜桦为夫妻关系，但该债务数额明显超过家庭日常生活所需，原告未有证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为原告要求刘茜桦对吴晓冬债务承担连带责任无事实和法律依据。
原告要求被告承担本案律师费、担保费，因双方在还款协议中约定如吴晓冬未按期还款将承担因此产生的诉讼费、担保费、律师费等费用，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴晓冬支付律师费10万元，因本案原告起诉金额为7856672.8元，按照广东省物价局、司法厅《律师服务收费管理实施办法》，该收费不违反该收费标准，本院予以支持；原告要求被告吴晓冬支付担保费31292元，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓冬于本判决生效之日起十五日内向原告魏继红偿还借款本金人民币710万元及利息（利息以210万元为本金，从2015年4月11日起；以100万元为本金，从2015年7月1日起；以400万元为本金，从2015年8月10日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告吴晓冬于本判决生效之日起十五日内向原告魏继红支付律师费10万元、保全担保费31292元。
三、驳回原告魏继红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66797元，诉讼保全费5000元，共计71797元，由被告吴晓冬承担。
如不服本判决，原告魏继红可在判决书送达之日起三十日内，被告吴晓冬、刘茜桦可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 王 明
二〇一八年六月二十三日
法官 助理 窦天山
书 记 员 周双双