wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12903号
原告：马彪，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：叶乔，男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告马彪诉被告叶乔民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马彪撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢 意
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执987号
申请执行人张永强，男，1989年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被执行人杨林旭，男，1988年12月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0904民初539号民事判决，向被执行人杨林旭发出执行通知书，责令被执行人杨林旭在执行通知送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人杨林旭至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨林旭在中国农业银行股份有限公司电白电城支行62×××16账户内存款人民币77000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 军
第2页共2页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3048号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗义军，男，1977年4月9日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗义军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,068.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,068.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第564号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行职员。
被告：王瑞波，男，1968年9月22日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王瑞波金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉。
诉讼费258元减半收取129元由原告负担。
审 判 员 关长征
二〇一五年十月十三日
代理书记员 关 佩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1801号
申请执行人杨玉珍，女，汉族，生于1988年9月15日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人太生平，男，汉族，生于1977年9月2日，初中文化，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县，现住固原市原州区。
申请执行人杨玉珍与被执行人太生平不当得利纠纷一案，本院作出（2016）宁0402民初567号民事调解书已发生法律效力。权利人杨玉珍于2016年8月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为8000元，执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人太生平常年在外，无法寻找，且名下无银行存款、无车辆、无房产，无证券信息。
本院认为：由于被执行人常年在外，无法寻找；且无任何可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，故应终结本案的执行程序。申请人如发现被执行人及可供执行的财产线索，可向本院随时申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1801号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第432号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巫星平。
被申请人（一审被起诉人）：广东省郁南县人民政府。
法定代表人：伍启汉，该县县长。
被申请人（一审被起诉人）：广东省郁南县公安局。
法定代表人：赖锦荣，该局局长。
被申请人（一审被起诉人）：广东省郁南县都城镇人民政府。
法定代表人：苏灿新，该镇镇长（目前已调离，该镇镇长职位空缺）。
第三人：卢金庆、广东省云浮市郁南县都城镇九塘村松竹片联队。
再审申请人巫星平与被申请人广东省郁南县人民政府（以下简称郁南县政府）、广东省郁南县公安局（以下简称郁南县公安局）、广东省郁南县都城镇人民政府（以下简称都城镇政府）行政侵权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第730号行政裁定，向本院申请再审。
巫星平申请再审称：原审法院裁定不予受理其起诉错误，请求撤销（2014）云中法立行初字第1号行政裁定、（2014）粤高法行终字第730号行政裁定、（2015）粤高法审监行申字第9号通知书，并裁定广东省云浮市中级人民法院受理巫星平对郁南县人民政府、郁南县公安局、都城镇人民政府的起诉，给予巫星平诉权。
本院经审查认为：本案的争议焦点问题是巫星平与郁南县政府的征地行为是否具有法律上的利害关系及巫星平起诉郁南县公安局、都城镇人民政府是否应属云浮市中级人民法院管辖。
经审查，再审申请人巫星平是广东省云浮市郁南县都城镇水塘村委索塘村村民，而被征用的九塘农田属于松竹片联队集体所有，即巫星平并非被征土地的村集体的村民。同时，一审法院曾于2014年3层10日向巫星平送达《补正材料通知书》，通知其提供能够证明其与郁南县政府的征地行为具有利害关系的证明材料，但巫星平并未按照通知要求提供相关材料。再审申请人巫星平虽称其享有被征土地中5亩土地的使用权，且称因郁南县政府的不作为而没有给其发放《土地承包证》，但巫星平也未能提供其本人与被征土地的权利人郁南县都城镇九塘村松竹片联队之间有就被征用土地的相关土地承包协议等证明材料，故再审申请人巫星平既不是松竹片联队的村民，也未能提交其对所主张的5亩土地使用权的合法证明，原审法院认定巫星平与被诉具体行政行为不具有法律上的利益关系并无不当。
关于再审申请人巫星平对郁南县公安局、郁南县都城镇政府提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于管辖的规定，应属于基层人民法院管辖的案件，再审申请人巫星平应向有管辖权的郁南县人民法院提起诉讼。一审法院向巫星平送达的《补正材料通知书》中也已告知其对郁南县公安局、郁南县都城镇政府的起诉应向有管辖权的郁南县人民法院提出，故再审申请人巫星平对此仍提出再审申请没有法律依据。因此，云浮市中级人民法院针对巫星平对郁南县公安局、都城镇政府的起诉作出不予受理的裁定，适用法律正确。
综上，巫星平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，其再审申请理由不能成立。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回巫星平的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 黄金龙
审 判 员 汪治平
二〇一五年十月十九日
法官助理 刘清启
书 记 员 江伟娣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执270号
张芬平、唐一林与姚庆房屋买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一八年三月十二日
书记员 郭 丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第856号之二
原告王宁宁，女。
被告刘义忍，男。
被告李长成，男。
本院受理原告王宁宁与被告刘义忍、李长成买卖合同纠纷一案。原告以与被告达成调解协议为由，申请解除对担保物-
王宁宁、王传军位于置城汇龙湾A座六层03号房（济宁市房产证济字第号）房产及鲁H车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、解除担保物-王宁宁、王传军位于置城汇龙湾A座六层03号房（济宁市房产证济字第号）房产的查封；
二、解除鲁H车辆的查封。
审判员 李毅君
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）济高新区商初字第856号原告王某。被告刘某。被告李某甲。本院受理原告王某与被告刘某、李某甲买卖合同纠纷一案，原告王某以与被告达成和解协议为由，于2016年3月7日向本院申请撤回对被告刘某、李某甲的起诉。本院认为原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉；案件受理费1450元，诉讼保全费2020元，均由原告王某负担。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅君二〇一六年三月七日书记员  冯 恺
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1991号
申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司
被执行人泰顺县司前供销合作社，组织机构代码145851893
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1566号，依法向被执行人泰顺县司前供销合作社发出执行通知书，责令被执行人泰顺县司前供销合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泰顺县司前供销合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泰顺县司前供销合作社（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑彩霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1077号
原告黄某。
被告朱某某。
本院在审理原告黄某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 闫富庆
二〇一六年五月四日
书记员 邱积强
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4137号
原告：史纪明，男。
被告：段会永，男。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
原告史纪明与被告段会永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告史纪明和段会永的委托代理人朱宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史纪明诉称：我与被告是朋友关系，被告因资金困难，2014年7月3日借款60000元，2015年6月20日借款40000元。原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告偿还借款100000元，诉讼费由被告负担。
被告段会永辩称：借款属实，但被告现因资金困难，申请延期付款。
经审理查明：2014年7月3日被告段会永向原告借款60000元，2015年6月20日被告又向原告借款40000元，被告段会永向原告出具借条两份。后原告多次催要，被告拖付。原告索款未果，于2015年8月17日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原、被告之间借贷关系存在，被告段会永从原告处借款100000元，本院予以确认；原告的诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下。
被告段会永于本判决生效后五日内付还原告史纪明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告段会永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年十月十日
书记员 李 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12373号
原告北京元凰置业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1885室。
法定代表人闫洪啟，董事长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市佛子庄资产经营公司，住所地北京市房山区佛子庄乡黑龙关村。
法定代表人王小杰，经理。
原告北京元凰置业有限公司诉被告北京市佛子庄资产经营公司民间借贷纠纷一案，原告北京元凰置业有限公司于2015年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市佛子庄资产经营公司的起诉。
本院认为：原告北京元凰置业有限公司向本院提出撤回对被告北京市佛子庄资产经营公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京元凰置业有限公司撤回对被告北京市佛子庄资产经营公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京元凰置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 贾茹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 安双
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执304-2号
申请人金曹娃，男，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
负责人马俊明，系公司经理。
金曹娃与中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00500号民判决书已经发生法律效力，权利人金曹娃向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经交纳了全部赔偿款93779.14元，申请人金曹娃已经领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00500号民判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年九月二日
书记员 苏朝阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第04154号
原告：张允付，男，汉族，1979年3月19日出生，个体户。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被告：谢金东，男，汉族，1970年3月31日出生，市民。
原告张允付与被告谢金东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月14日立案受理后，因案件复杂，于2015年3月7日转为普通程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张允付委托代理人张新到庭参加诉讼。被告王建经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张允付诉称：2010年6月前被告因为欠别人钱，从原告处转借10000元，2010年7月9日原告向被告索要借款，被告向原告出具借条并将身份证抵押在原告处，期限一个月。期满后被告要求续借半年，并口头约定称按银行利息支付至本金还款时，续期届满后原告多次催讨无果，经原告多次催要未果。原告起诉，请求依法判令被告偿还借款本金人民币10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告张允付为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告张允付身份证复印件，表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告谢金东向原告张允付借款1万元的事实。
3、被告身份证，证明被告的自然状况及具备诉讼主体资格。
4、江某庭审证言，证明被告向原告借款人民币10000元，至今未还的事实。
5、李伟庭审证言，证明被告谢金东向原告张允付借款人民币10000元，至今未还的事实。
被告谢金东未答辩，亦未提举证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年6月前被告因为欠别人钱，从原告处转借10000元，期限一个月。2010年7月9日原告向被告索要借款，被告向原告出具借条并将身份证抵押在原告处，期满后被告要求续借半年，并口头约定称按银行利息支付至本金还款时，续期届满后原告多次催讨无果，经原告多次催要未果。原告起诉，请求依法判令被告偿还借款本金人民币10000元及利息。
另查明，2010年7月半年期限的同期贷款年利率为5.10%。
上述事实，由原告提举的身份证明、借条、证人证言及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张允付与被告谢金东的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告谢金东向原告借款10000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢金东于本判决生效之日起十日内偿还原告张允付借款本金人民币10000元及利息2550元（利息从2010年8月9日计算至2015年7月8日止，按同期贷款年利率5.10%计算，之后利息另行计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 任本胜
审 判 员 杨世海
人民陪审员 水 明
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘俊俊
附：本案判决书适用的有关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初375号
原告姬某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告姬某某与被告李某离婚一案中，原告姬某某于二0一六年三月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经本院主持调解，妥善解决纠纷现已和好，原告提出撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300元（减半收取150元），由原告负担。
审判员 左庆华
二〇一六年三月二十五日
书记员 董 华
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初375号
原告姬某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告姬某某与被告李某离婚一案中，原告姬某某于二0一六年三月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经本院主持调解，妥善解决纠纷现已和好，原告提出撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300元（减半收取150元），由原告负担。
审判员 左庆华
二〇一六年三月二十五日
书记员 董 华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保89号
原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部。
经营者黄国安，男。
被告杨大良，男。
被告蔡义，男。
本院在审理原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部诉被告杨大良、蔡义租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告杨大良、蔡义的个人及家庭财产在260000元范围内予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨大良、蔡义的个人及家庭财产在260000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00609-3号
申请执行人温叶。
被执行人襄阳合巨旅游开发股份有限公司。
关于申请执行人温叶与被执行人襄阳合巨旅游开发股份有限公司旅游纠纷一案，双方当事人在执行中达成执行和解协议，申请执行人温叶于2015年12月20日向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00486号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 项才明
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终349号
上诉人（原审被告）张淑艳。
委托代理人王威力，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕振利。
被上诉人（原审原告）魏超。
委托代理人杨珊珊。
委托代理人齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。
上诉人张淑艳、吕振利为与被上诉人魏超民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人张淑艳及委托代理人王威力，上诉人吕振利，被上诉人魏超及委托代理人杨珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告张淑艳于2015年3月27日向原告魏超出具借条一份，载明被告张淑艳三次向原告魏超借款，分别于2012年3月20日借款150，000.00元，2013年3月19日借款100，000.00元，2014年7月15日借款30，000.00元，合计280，000.00元，借条上没有约定利息。另查明，被告张淑艳曾于2012年6至2014年10月期间陆续向原告魏超转账120，900.00元。又查明，被告张淑艳与被告吕振利曾系夫妻关系，双方于2015年2月9日离婚。被告张淑艳的三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
原审法院认为：原告魏超与被告张淑艳之间的三笔债务关系，有被告张淑艳出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告张淑艳对此也予以认可，故对被告张淑艳向原告魏超借款280，000.00元的事实予以确认。本案的争议焦点为被告张淑艳向原告魏超转账120，900.00元的性质如何认定，原、被告的借款是否约定利息以及是否应当由二被告共同承担还款责任。综合双方陈述及相关证据，被告张淑艳是在金额不等、不定期地向原告魏超转账120，900.00元不足以证明双方在借款时约定过二分利息。由于原告魏超未提供确切证据证明其与被告张淑艳之间约定过借款利息，故对原告魏超主张自2014年10月开始计算利息的诉请本院不予支持。在庭审中，被告张淑艳自认向原告转账的120，900.00元是炒期货赚钱后分给原告魏超的红利，故对被告张淑艳要求以该笔钱折抵本金的辩解不予采纳。被告张淑艳向原告魏超借款时间系与被告吕振利夫妻关系存续期间，根据被告张淑艳提供的期货进出金流水显示，其向原告所借的280，000.00元并没有全部投入个人期货账户，且本案中被告张淑艳在借款时并未与原告明确约定为个人债务，二被告之间也没有夫妻所得财产归各自所有的约定，故根据《婚姻法司法解释（二）》的相关规定，被告张淑艳在夫妻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告张淑艳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏超偿还借款280，000.00元及利息（利息以280，000.00元为本金，自2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的支付之日止）。二、被告吕振利对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2750元（已减半），由原告承担250元，二被告共同承担2500。
宣判后，上诉人张淑艳、吕振利不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，上诉理由是：向魏超借款28万元属实，但已偿还本金120，900.00元，借条中双方没有约定利息，所以不存在给付利息的问题。该笔借款是我个人所负的债务，我与吕振利已经离婚，因此吕振利不应对该笔债务承担连带偿还责任。此笔借款属个人债务不属于夫妻共同债务。吕振利的上诉意见与张淑艳一致。共同请求二审法院依法改判。
被上诉人魏超辩称，借款28万元，其中25万元口头约定利息2分，另3万元不计利息。上诉人张淑艳按照我们双方口头约定于2012年6月至2014年10月期间陆续偿还利息120，900.00元，以后再没有偿还利息，2015年3月27日其对以前三笔借款28万元重新给我出具一张总欠条，欠款数额仍为28万元，并没有扣除120，900.00元，因此足以证明其偿还的120，900.00元是利息而不是本金。张淑艳借款时间系其与吕振利夫妻关系存续期间的借款，其双方于2015年2月9日离婚。张淑艳的三笔借款均发生在他们婚姻关系存续期间，因此，吕振利对此笔债务应承担连带偿还责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，上诉人张淑艳向被上诉人魏超借款的时间是在上诉人张淑艳与被上诉人吕振利的婚姻关系存续期间，上诉人张淑艳与上诉人吕振利未向法庭提供证据证明其二人通知或者被上诉人魏超知晓其与上诉人吕振利之间的债务为上诉人张淑艳的个人债务，因此，被上诉人魏超与上诉人张淑艳之间的债务为上诉人张淑艳与上诉人吕振利的共同债务，应该由上诉人张淑艳与被上诉人吕振利共同偿还。故，对二上诉人所称上诉人张淑艳所借被上诉人魏超的款项不属于他们夫妻共同所负的债务，吕振利不应承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。关于偿还120，900.00元是利息还是本金的问题。2015年3月27日张淑艳对其于2012年3月20日借款150，000.00元；2013年3月19日借款100，000.00元；2014年7月15日借款30，000.00元的以前三笔借款280，000.00元，重新给魏超出具一张总欠条时欠款数额仍为280，000.00元，并没有扣除120，900.00元，因此对张淑艳所称其偿还的120，900.00元是本金的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500.00元，由上诉人张淑艳、吕振利共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年四月二十一日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终349号
上诉人（原审被告）张淑艳。
委托代理人王威力，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕振利。
被上诉人（原审原告）魏超。
委托代理人杨珊珊。
委托代理人齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。
上诉人张淑艳、吕振利为与被上诉人魏超民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人张淑艳及委托代理人王威力，上诉人吕振利，被上诉人魏超及委托代理人杨珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告张淑艳于2015年3月27日向原告魏超出具借条一份，载明被告张淑艳三次向原告魏超借款，分别于2012年3月20日借款150，000.00元，2013年3月19日借款100,000.00元，2014年7月15日借款30,000.00元，合计280,000.00元，借条上没有约定利息。另查明，被告张淑艳曾于2012年6至2014年10月期间陆续向原告魏超转账120，900.00元。又查明，被告张淑艳与被告吕振利曾系夫妻关系，双方于2015年2月9日离婚。被告张淑艳的三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
原审法院认为：原告魏超与被告张淑艳之间的三笔债务关系，有被告张淑艳出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告张淑艳对此也予以认可，故对被告张淑艳向原告魏超借款280,000.00元的事实予以确认。本案的争议焦点为被告张淑艳向原告魏超转账120,900.00元的性质如何认定，原、被告的借款是否约定利息以及是否应当由二被告共同承担还款责任。综合双方陈述及相关证据，被告张淑艳是在金额不等、不定期地向原告魏超转账120,900.00元不足以证明双方在借款时约定过二分利息。由于原告魏超未提供确切证据证明其与被告张淑艳之间约定过借款利息，故对原告魏超主张自2014年10月开始计算利息的诉请本院不予支持。在庭审中，被告张淑艳自认向原告转账的120,900.00元是炒期货赚钱后分给原告魏超的红利，故对被告张淑艳要求以该笔钱折抵本金的辩解不予采纳。被告张淑艳向原告魏超借款时间系与被告吕振利夫妻关系存续期间，根据被告张淑艳提供的期货进出金流水显示，其向原告所借的280,000.00元并没有全部投入个人期货账户，且本案中被告张淑艳在借款时并未与原告明确约定为个人债务，二被告之间也没有夫妻所得财产归各自所有的约定，故根据《婚姻法司法解释（二）》的相关规定，被告张淑艳在夫妻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告张淑艳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏超偿还借款280，000.00元及利息（利息以280，000.00元为本金，自2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的支付之日止）。二、被告吕振利对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2750元（已减半），由原告承担250元，二被告共同承担2500。
宣判后，上诉人张淑艳、吕振利不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，上诉理由是：向魏超借款28万元属实，但已偿还本金120，900.00元，借条中双方没有约定利息，所以不存在给付利息的问题。该笔借款是我个人所负的债务，我与吕振利已经离婚，因此吕振利不应对该笔债务承担连带偿还责任。此笔借款属个人债务不属于夫妻共同债务。吕振利的上诉意见与张淑艳一致。共同请求二审法院依法改判。
被上诉人魏超辩称，借款28万元，其中25万元口头约定利息2分，另3万元不计利息。上诉人张淑艳按照我们双方口头约定于2012年6月至2014年10月期间陆续偿还利息120，900.00元，以后再没有偿还利息，2015年3月27日其对以前三笔借款28万元重新给我出具一张总欠条，欠款数额仍为28万元，并没有扣除120，900.00元，因此足以证明其偿还的120，900.00元是利息而不是本金。张淑艳借款时间系其与吕振利夫妻关系存续期间的借款，其双方于2015年2月9日离婚。张淑艳的三笔借款均发生在他们婚姻关系存续期间，因此，吕振利对此笔债务应承担连带偿还责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，上诉人张淑艳向被上诉人魏超借款的时间是在上诉人张淑艳与被上诉人吕振利的婚姻关系存续期间，上诉人张淑艳与上诉人吕振利未向法庭提供证据证明其二人通知或者被上诉人魏超知晓其与上诉人吕振利之间的债务为上诉人张淑艳的个人债务，因此，被上诉人魏超与上诉人张淑艳之间的债务为上诉人张淑艳与上诉人吕振利的共同债务，应该由上诉人张淑艳与被上诉人吕振利共同偿还。故，对二上诉人所称上诉人张淑艳所借被上诉人魏超的款项不属于他们夫妻共同所负的债务，吕振利不应承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。关于偿还120，900.00元是利息还是本金的问题。2015年3月27日张淑艳对其于2012年3月20日借款150，000.00元；2013年3月19日借款100,000.00元；2014年7月15日借款30,000.00元的以前三笔借款280，000.00元，重新给魏超出具一张总欠条时欠款数额仍为280，000.00元，并没有扣除120，900.00元，因此对张淑艳所称其偿还的120，900.00元是本金的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500.00元，由上诉人张淑艳、吕振利共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年四月二十一日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终349号上诉人（原审被告）张淑艳。委托代理人王威力，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）吕振利。被上诉人（原审原告）魏超。委托代理人杨珊珊。委托代理人齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。上诉人张淑艳、吕振利为与被上诉人魏超民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人张淑艳及委托代理人王威力，上诉人吕振利，被上诉人魏超及委托代理人杨珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告张淑艳于2015年3月27日向原告魏超出具借条一份，载明被告张淑艳三次向原告魏超借款，分别于2012年3月20日借款150，000.00元，2013年3月19日借款100,000.00元，2014年7月15日借款30,000.00元，合计280,000.00元，借条上没有约定利息。另查明，被告张淑艳曾于2012年6至2014年10月期间陆续向原告魏超转账120，900.00元。又查明，被告张淑艳与被告吕振利曾系夫妻关系，双方于2015年2月9日离婚。被告张淑艳的三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。原审法院认为：原告魏超与被告张淑艳之间的三笔债务关系，有被告张淑艳出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告张淑艳对此也予以认可，故对被告张淑艳向原告魏超借款280,000.00元的事实予以确认。本案的争议焦点为被告张淑艳向原告魏超转账120,900.00元的性质如何认定，原、被告的借款是否约定利息以及是否应当由二被告共同承担还款责任。综合双方陈述及相关证据，被告张淑艳是在金额不等、不定期地向原告魏超转账120,900.00元不足以证明双方在借款时约定过二分利息。由于原告魏超未提供确切证据证明其与被告张淑艳之间约定过借款利息，故对原告魏超主张自2014年10月开始计算利息的诉请本院不予支持。在庭审中，被告张淑艳自认向原告转账的120,900.00元是炒期货赚钱后分给原告魏超的红利，故对被告张淑艳要求以该笔钱折抵本金的辩解不予采纳。被告张淑艳向原告魏超借款时间系与被告吕振利夫妻关系存续期间，根据被告张淑艳提供的期货进出金流水显示，其向原告所借的280,000.00元并没有全部投入个人期货账户，且本案中被告张淑艳在借款时并未与原告明确约定为个人债务，二被告之间也没有夫妻所得财产归各自所有的约定，故根据《婚姻法司法解释（二）》的相关规定，被告张淑艳在夫妻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告张淑艳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏超偿还借款280，000.00元及利息（利息以280，000.00元为本金，自2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的支付之日止）。二、被告吕振利对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2750元（已减半），由原告承担250元，二被告共同承担2500。宣判后，上诉人张淑艳、吕振利不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，上诉理由是：向魏超借款28万元属实，但已偿还本金120，900.00元，借条中双方没有约定利息，所以不存在给付利息的问题。该笔借款是我个人所负的债务，我与吕振利已经离婚，因此吕振利不应对该笔债务承担连带偿还责任。此笔借款属个人债务不属于夫妻共同债务。吕振利的上诉意见与张淑艳一致。共同请求二审法院依法改判。被上诉人魏超辩称，借款28万元，其中25万元口头约定利息2分，另3万元不计利息。上诉人张淑艳按照我们双方口头约定于2012年6月至2014年10月期间陆续偿还利息120，900.00元，以后再没有偿还利息，2015年3月27日其对以前三笔借款28万元重新给我出具一张总欠条，欠款数额仍为28万元，并没有扣除120，900.00元，因此足以证明其偿还的120，900.00元是利息而不是本金。张淑艳借款时间系其与吕振利夫妻关系存续期间的借款，其双方于2015年2月9日离婚。张淑艳的三笔借款均发生在他们婚姻关系存续期间，因此，吕振利对此笔债务应承担连带偿还责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，上诉人张淑艳向被上诉人魏超借款的时间是在上诉人张淑艳与被上诉人吕振利的婚姻关系存续期间，上诉人张淑艳与上诉人吕振利未向法庭提供证据证明其二人通知或者被上诉人魏超知晓其与上诉人吕振利之间的债务为上诉人张淑艳的个人债务，因此，被上诉人魏超与上诉人张淑艳之间的债务为上诉人张淑艳与上诉人吕振利的共同债务，应该由上诉人张淑艳与被上诉人吕振利共同偿还。故，对二上诉人所称上诉人张淑艳所借被上诉人魏超的款项不属于他们夫妻共同所负的债务，吕振利不应承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。关于偿还120，900.00元是利息还是本金的问题。2015年3月27日张淑艳对其于2012年3月20日借款150，000.00元；2013年3月19日借款100,000.00元；2014年7月15日借款30,000.00元的以前三笔借款280，000.00元，重新给魏超出具一张总欠条时欠款数额仍为280，000.00元，并没有扣除120，900.00元，因此对张淑艳所称其偿还的120，900.00元是本金的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500.00元，由上诉人张淑艳、吕振利共同承担。本判决为终审判决。审判长  张宏林审判员  陈 超审判员  李剑波二〇一六年四月二十一日书记员  曲兆文本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第277-3号
申请执行人孙某。
被执行人某公司。
法定代表人沈某。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第481号买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某公司银行存81608元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 赟
二〇一六年六月十六日
书记员 盛菲菲
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣03刑终106号
抗诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人曾凡恩，男，1966年4月25日出生，汉族，中专文化，江西省上栗县人，案发前系上栗县金山镇凤亭村村委会主任，住上栗县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。
辩护人李瑞前，江西公平律师事务所律师。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人曾凡恩犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年5月26日作出（2015）栗刑初字第251号刑事判决，认定被告人曾凡恩犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月；追缴被告人曾凡恩赃款人民币71.4万元，上缴国库。原审被告人曾凡恩不服，以�部分行为属于民事纠纷不构成犯罪且有立功表现为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。萍乡市人民检察院指派检察员唐震出庭履行职务。上诉人曾凡恩及其辩护人李瑞前到庭参加诉讼。二审期间，萍乡市人民检察院阅卷一个月，本院经江西省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人曾凡恩犯非国家工作人员受贿罪的部分事实不清，应将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2015）栗刑初字第251号刑事判决。
二、发回江西省上栗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡干成
审判员 钟 琰
审判员 刘 薇
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐丽颖
书记员 卢佳妮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1550号
申请执行人罗超，男，汉族，1990年10月21日出生。
被执行人杨晓东，男，回族，36岁，初中文化，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第917号民事判决解于2015年11月23日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人杨晓东向申请人罗超偿还借款9800元，案件受理费98元，本案执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行暂无其他财产可供执行。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人罗超可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人杨晓东的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵国志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1550号申请执行人罗超，男，汉族，1990年10月21日出生。被执行人杨晓东，男，回族，36岁，初中文化，个体。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第917号民事判决解于2015年11月23日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人杨晓东向申请人罗超偿还借款9800元，案件受理费98元，本案执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行暂无其他财产可供执行。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人罗超可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人杨晓东的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年五月二十日书 记 员  赵国志
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00362号
原告：张某某，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现住新宾满族自治县。
被告：刘某某，男，1972年5月1日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与刘某某于2008年12月4日登记结婚，婚后双方经常吵架，未生育子女。双方已经分居7年，夫妻感情确已破裂。无共同财产，无债权债务。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，张某某与刘某某于2008年经人介绍相识，同年12月4日登记结婚，婚后双方经常吵架，未生育子女。双方从2009年分居至今，现双方已彻底失去联系。张某某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院请求离婚。
本院所确认的上述事实，有张某某提供的婚姻登记记录证明、陈述笔录，新宾满族自治县北四平乡宝汤村民委员会出具的证明、证人证言等在案为凭。经本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻双方应当互相扶持，共同维系婚姻家庭关系。张某某与刘某某婚前感情基础薄弱，婚后共同生活时间短，分居时间久，现刘某某下落不明，杳无音讯，夫妻感情彻底破裂，故对张某某请求离婚的诉请予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，由于刘某某未到庭参加诉讼，本院无法确认，本案暂不宜作出处理，双方日后可另行协商或诉讼解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯铁晶
审 判 员 陆 岩
代理审判员 吕 锦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马银铃
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初692号
原告：荣军，男，1984年8月2日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市第二人民医院财务科职工，现住淮南市谢家集区
被告：徐中健，男，1994年2月27日生，汉族，安徽省广德县人，原淮南矿业集团朱集西矿职工，住淮南市谢家集区
原告荣军与被告徐中健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告荣军到庭参加诉讼。被告徐中健经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣军向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿原告借款20万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，其中10万元从2016年11月20日起算，10万元从2016年12月3日起算至借款还清之日止）；2.本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2016年11月11日，被告徐中健在淮南市××区××一矿路口向原告借款10万元整，并出具借条一张，约定还款期限为八个月，并承诺以后按月息5%支付利息。2016年12月3日，被告在淮南市××区世纪阳光附近再次向原告借款10万元，出具借条一张，约定2017年5月10日前还款10万元，并承诺5%月利息。借款发生后，催要未果，故为了维护自身合法权益，起诉来院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：徐中健与荣军原系朋友关系，徐中健因急需用钱，于2016年11月11日从荣军处借款100000元，并出具借条一份：“借条本人（借款人）徐中健，居民身份证码340404199402270211今向（出借人）荣军，居民身份证号码340404198408020630借到人民币（大写）拾万元整，小写100000元，借款期限自2016年11月20日起，借款时间为8个月利率为每月5%，借款人应每月按时偿还利息，到借款期限时偿还全额本金。如违约所产生任何诉讼费用由借款人承担。借款人（签字）：徐中健出借人（签字）：荣军见证人（签字）：陈鸿举。借条出具时间：2016年11月11日”。后徐中健支付荣军2016年11月11日至2016年12月11日的利息5000元。2016年12月3日，徐中健再次找到荣军，以经营斗牛犬养殖场为由，借款100000元，并出具借条一份，约定借款100000元，借款期限为2016年12月10日起至2017年5月10日止。利率5%每月。如不能如期偿还，借款人应当向出借人支付违约金1000元。后期限届满，经催要未果，诉至法院。庭审中荣军自愿将徐中健已支付的以5%每月的利率计算的5000元利息以3%每月计算，超出部分用于抵扣后续的利息。
本院认为：首先，公民间合法的借贷关系应当受到法律保护，徐中健从荣军处借款200000元，并写下借条一份,且部分借款有银行转账记录予以佐证，但是在约定的还款期限届满后未偿还借款。因此，荣军主张徐中健偿还借款200000元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于利息，由于荣军自愿将5000元的利息以3%每月计算即3000元，超出部分即2000元，用于折抵后续利息，因此，经核算，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算，第一笔100000元借款，2016年12月11日至2017年9月15日的利息为3250.42元，第二笔100000元的借款，2016年12月3日至2017年9月15日的利息为3455.83元，故利息为：4706.25元（3250.42元+3455.83元-2000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告徐中健于判决生效之日起三十日内偿还原告荣军借款200000元及利息4706.25元并以银行同期贷款利率支付自2017年9月15日起至被告徐中健还清之日止的利息。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告徐中健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 刘爱云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱文辉
附：
证据目录
1、原告身份证、被告身份证和户口本复印件，证明原告主体资格，被告主体资格。
2、借据原件2张，证明借贷关系存在。
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初692号
原告：荣军，男，1984年8月2日生，汉族，安徽省淮南市人，现住淮南市谢家集区。
被告：徐中健，男，1994年2月27日生，汉族，安徽省淮南市谢家集区人，无固定职业，住淮南市谢家集区。
原告荣军与被告徐中健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张振涛
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 刘爱云
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱文辉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1610号
申请执行人：彭剑英，男，汉族，1968年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：莫世欢，男，汉族，1978年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人彭剑英与被执行人莫世欢合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第1461号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人莫世欢应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款183555元及利息予申请执行人彭剑英，并承担案件受理费及财产保全费合计6248.21元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定还款义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执8280号。该案经执行，未发现被执行人莫世欢有可供执行的财产，本院依法于2016年11月14日裁定该案终结本次执行。2017年8月29日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人莫世欢的财产状况，发现其名下登记有位于佛山市南海区桂城xx房及粤Ｙ×××××号牌小型汽车。上述车辆去向不明，本案暂无处理。上述房产为被执行人莫世欢与案外人共同共有，需析产后才可处理，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月7日将莫世欢录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并于11月27日对其进行了限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1610号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1610号申请执行人：彭剑英，男，汉族，1968年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：莫世欢，男，汉族，1978年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人彭剑英与被执行人莫世欢合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第1461号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人莫世欢应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款183555元及利息予申请执行人彭剑英，并承担案件受理费及财产保全费合计6248.21元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定还款义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执8280号。该案经执行，未发现被执行人莫世欢有可供执行的财产，本院依法于2016年11月14日裁定该案终结本次执行。2017年8月29日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人莫世欢的财产状况，发现其名下登记有位于佛山市南海区桂城xx房及粤Ｙ×××××号牌小型汽车。上述车辆去向不明，本案暂无处理。上述房产为被执行人莫世欢与案外人共同共有，需析产后才可处理，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月7日将莫世欢录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并于11月27日对其进行了限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1610号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十日书记员  何笑仪
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初466号
原告：尚某，女，1983年12月5日出生。
被告：谢某某，男，1981年12月24日出生。
本院在审理原告尚某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告尚某于2016年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告尚某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告尚某负担（原告已预交）。
审 判 员 车 军
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 李芝琳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02028号
罪犯王彦平，男，汉族，生于1966年3月4日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年3月14日作出（2012）奉法刑初字第00076号刑事判决，以被告人王彦平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月25日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彦平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王彦平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王彦平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王彦平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦平减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2019年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈秋冰
中华人民共和国
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第97号
原告何某某，男，1982年4月13日出生，汉族，务工，户籍住址中华人民共和国福建省建阳市，现住中华人民共和国福建省石狮市。
被告邓氏某某（DANGTHIMYDUYEN），女，1988年4月19日出生，越南人，住越南安江省。
本院在审理原告何某某与被告邓氏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告何某某负担。
审 判 长 邬茂源
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 吕开明
二〇一四年八月五日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第97号
原告俞XX，女，藏族。
被告宋X甲，男，藏族。
原告俞XX诉被告宋X甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由助理审判员马丽珍适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经媒人介绍于2月13日举行了结婚仪式，婚后生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不同，在共同生活期间因琐事多次发生争吵，被告多次殴打原告，使夫妻间关系恶化，后于2013年7月被告因琐事又打了原告，原告回娘家生活至今，现原告要求与被告离婚，并抚养孩子。
被告辩称：原、被告于2009年12月9日登记结婚，婚后感情很好，生有一个男孩，在共同生活期间，被告并未打过原告，我们发生矛盾的原因是原告多次回娘家之事，但这并未影响夫妻感情，为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2009年12月9日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2010年6月16日生一男孩，取名宋X乙，在共同生活期间，双方为生活琐事发生过矛盾，2013年7月又发生矛盾，原告便回娘家居住至今，现原告起诉要求离婚。
另查：原、被告结婚时被告家给原告家拿了彩礼24000元及首饰黄金耳环一双、黄金耳钉一双、黄金戒指一枚、黄金项链一条（共计一两八钱）。原告陪嫁的财产有：木沙发一套、茶几两张、海尔洗衣机一台、柯琪牌冰箱一台。原、被告共同生活期间有家庭成员5人，家庭共有财产有：拖拉机一辆、新修大门一座、无债权债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告在法定举证期限内提交的身份证复印件，证明了自己的自然情况；2、原告在法定期间提交的XX县XX乡人民政府颁发的结婚证原件，证明了原、被告的合法婚姻关系及结婚登记时间；3、结婚时所拿彩礼首饰、嫁妆的事实，有原、被告的当庭一致陈述在案证实；4、原、被告婚后生育一男孩及在共同生活期间发生过矛盾的事实，有原、被告当庭的陈述在案证实；5、原、被告共同生活期间有家庭成员及家庭共有财产一节事实，有原、被告的当庭一致陈述在案证实。
本院认为：夫妻间理应相互忠实，相互尊重，共同维护和睦的婚姻关系。本案原、被告共同生活四年多，并生育一个男孩，有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情。在共同生活期间虽因琐事发生了矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，双方只要加深沟通，还能继续生活，为了孩子的健康成长，对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告俞XX和被告宋X甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
助理审判员 马丽珍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李玉芬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德山，男，1962年3月12日出生，汉族。
委托代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈喆，女，1953年4月6日出生，汉族。
委托代理人：王树颖，泌阳县司法局法律服务中心花园法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯太选，男，1968年9月15日出生，汉族。
再审申请人李德山因与被申请人陈喆、侯太选装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德山申请再审称：其与陈喆签订的《建筑工程承包协议书》不包含水暖安装工程，其只是侯太选承包陈喆房屋的水暖安装工程的介绍人，侯太选的水暖安装工程款应由陈喆支付。故请求本案进入再审。
本院认为，关于李德山申请再审称侯太选的水暖安装工程款应由陈喆支付的问题。李德山在一、二审审理中并未提供充分的证据证明其只是侯太选承包陈喆房屋的水暖安装工程的中间介绍人的事实。一、二审判决根据双方当事人的陈述、相关书证及证人证言等证据认定李德山让侯太选安装水暖为无权代理行为，该行为事后未得到陈喆追认的事实并无不当。李德山在再审审查期间提供了李振、李中卿两人的证人证言，经审查，该证人证言不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的情形，不能推翻一、二审判决认定的事实，故该再审理由不足，本院不予支持。
综上，李德山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德山的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年八月一日
书记员 杨 瑞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终279号
上诉人（原审被告）连云港博莱顿汽车电器有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区赣榆经济开发区盛世路与242省道交叉口。
法定代表人张义勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏建威电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县经济开发区前进路99-1号。
法定代表人张宇侠，该公司执行董事。
上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司因与被上诉人江苏建威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01696号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2016年2月27日向上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省资兴市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第588号
申请人资兴市白廊乡江口村宋六组，地址：湖南省资兴市白廊乡江口村宋六组。
法定代表人宋福静。
被申请人刘国江，男，地址：湖南省资兴市。
被申请人罗有娣，女，地址：湖南省资兴市。
本院在审理资兴市白廊乡江口村宋六组与刘国江、罗有娣申请诉前证据保全纠纷一案中，资兴市白廊乡江口村宋六组于向本院提出证据保全申请，请求查询被申请人的银行存款余额。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人银行存款余额予以查询。
审判员 瞿德雄
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 巍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16182号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司员工。
被告吴宁。
原告上海静安新成物业有限公司与被告吴宁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2013年11月的物业服务费1，919.50元（人民币，下同）及滞纳金。本院于2014年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告吴宁系上海市闵行区202室产权人之一，该房屋建筑面积为105.77平方米。原告上海静安新成物业有限公司于2011年12月8日受上海市闵行区某业主大会委托，对位于上海市闵行区的某小区进行物业管理服务，并对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.65元。被告未向原告支付自2013年1月至2013年11月物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以1，919.50元计，并明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，均于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月至2013年11月的物业服务费1，919.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴宁负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第86号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人尤可，男，1995年2月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南县，捕前住重庆市江北区建新东路天宇银座15-12。2014年12月24日因涉嫌诈骗罪被保德县公安局刑事拘留，2015年1月6日被保德县公安局逮捕。现羁押于保德县看守所。
辩护人康之强。
保德县人民检察院以保检刑诉[2014]73号起诉书指控被告人尤可犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人被告人尤可到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2014年3月份，被告人尤可和被害人徐某通过外汇投资理财qq群认识，徐某见被告人理财水平高，便提出让被告人帮其理财，后二人拟定合作协议。2015年6月16日，被告人尤可将一个月前徐某投资的4万元人民币连本金带收益转给徐某46000元后，徐某于当天、2014年7月30日、2014年9月10日分三次转款24万元给被告人尤可，由其在牛汇平台投资。2014年9月底，徐某要求被告人尤可出金分红，被告人尤可称其牛汇平台账号被封，账号里的钱无法取回，至今未归还徐某本金。经保德县公安局调取被告人尤可工行卡和农行卡明细，发现其工行卡中收到徐某的24万元，大多用于ATM机小额取现和POS机消费。公诉机关认为，被告人尤可无视国法，以合作投资之名骗取徐某人民币24万元用于个人消费，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人尤可对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见，被告人尤可法盲无知，犯罪后能主动坦白并有悔改的态度，且通过亲属退还了赃款并取得被害人的谅解，请求法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年3月份，被告人尤可和被害人徐某通过外汇投资理财qq群认识，徐某见被告人理财水平高，便提出让被告人帮其理财，后二人拟定合作协议。2015年6月16日，被告人尤可将一个月前徐某投资的4万元人民币连本金带收益转给徐某46000元后，徐某于当天、2014年7月30日、2014年9月10日分三次转款24万元给被告人尤可，由其在牛汇平台投资。2014年9月底，徐某要求被告人尤可出金分红，被告人尤可称其牛汇平台账号被封，账号里的钱无法取回，至今未归还徐某本金。经保德县公安局调取被告人尤可工行卡和农行卡明细，发现其工行卡中收到徐某的24万元，大多用于ATM机小额取现和POS机消费。
另查明，案发后被告人尤可通过家人退赔被害人25万元损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：保德县公安局随案移送物品清单、被告人尤可与徐某的QQ聊天记录、通话记录、电子邮件、银行转账记录、交易截图、被害人徐某的报案材料及陈述、被告人尤可的供述与辩解、辨认笔录、常住人口信息表、保德县公安局到案经过、退款协议书、刑事谅解书、沙坪坝区司法局关于尤可社会调查的情况说明。
本院认为：被告人尤可以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人尤可归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人尤可家属主动赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尤可犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张继林
审判员张林如
人民陪审员李慧平
二〇一五年十一月三十日
书记员郭晋先
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2015）保刑初字第86号公诉机关保德县人民检察院。被告人尤可，男，1995年2月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南县，捕前住重庆市江北区建新东路天宇银座15-12。2014年12月24日因涉嫌诈骗罪被保德县公安局刑事拘留，2015年1月6日被保德县公安局逮捕。现羁押于保德县看守所。辩护人康之强。保德县人民检察院以保检刑诉[2014]73号起诉书指控被告人尤可犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人被告人尤可到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2014年3月份，被告人尤可和被害人徐某通过外汇投资理财qq群认识，徐某见被告人理财水平高，便提出让被告人帮其理财，后二人拟定合作协议。2015年6月16日，被告人尤可将一个月前徐某投资的4万元人民币连本金带收益转给徐某46000元后，徐某于当天、2014年7月30日、2014年9月10日分三次转款24万元给被告人尤可，由其在牛汇平台投资。2014年9月底，徐某要求被告人尤可出金分红，被告人尤可称其牛汇平台账号被封，账号里的钱无法取回，至今未归还徐某本金。经保德县公安局调取被告人尤可工行卡和农行卡明细，发现其工行卡中收到徐某的24万元，大多用于ATM机小额取现和POS机消费。公诉机关认为，被告人尤可无视国法，以合作投资之名骗取徐某人民币24万元用于个人消费，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人尤可对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见，被告人尤可法盲无知，犯罪后能主动坦白并有悔改的态度，且通过亲属退还了赃款并取得被害人的谅解，请求法庭从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年3月份，被告人尤可和被害人徐某通过外汇投资理财qq群认识，徐某见被告人理财水平高，便提出让被告人帮其理财，后二人拟定合作协议。2015年6月16日，被告人尤可将一个月前徐某投资的4万元人民币连本金带收益转给徐某46000元后，徐某于当天、2014年7月30日、2014年9月10日分三次转款24万元给被告人尤可，由其在牛汇平台投资。2014年9月底，徐某要求被告人尤可出金分红，被告人尤可称其牛汇平台账号被封，账号里的钱无法取回，至今未归还徐某本金。经保德县公安局调取被告人尤可工行卡和农行卡明细，发现其工行卡中收到徐某的24万元，大多用于ATM机小额取现和POS机消费。另查明，案发后被告人尤可通过家人退赔被害人25万元损失，并取得被害人的谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：保德县公安局随案移送物品清单、被告人尤可与徐某的QQ聊天记录、通话记录、电子邮件、银行转账记录、交易截图、被害人徐某的报案材料及陈述、被告人尤可的供述与辩解、辨认笔录、常住人口信息表、保德县公安局到案经过、退款协议书、刑事谅解书、沙坪坝区司法局关于尤可社会调查的情况说明。本院认为：被告人尤可以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人尤可归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人尤可家属主动赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人尤可犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张继林审判员张林如人民陪审员李慧平二〇一五年十一月三十日书记员郭晋先
湖南省保靖县人民法院刑 事 判 决 书（2015）保刑初字第86号公诉机关保靖县人民检察院。被告人彭某，男，1964年11月3日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地为保靖县。2014年5月8日被保靖县公安局监视居住，同年11月8日解除。因本案，于2015年8月30日被保靖县公安局刑事拘留，9月10日保靖县公安局决定取保候审，9月21日保靖县人民检察院决定取保候审。2015年10月20日本院决定逮捕，同日由保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）第77号起诉书，指控被告人彭某犯非法持有枪支罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保靖县人民检察院指控称：多年前，彭某自制一把火枪为防止家中鸡鸭被偷，便存放在家中。2014年5月5日下午14时许，彭某拿火枪在路上行走的时候被正在巡逻的公安民警抓获。公诉机关认为，被告人彭某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。被告人彭某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。经审理查明：多年前，住在保靖县迁陵镇要坝村的被告人彭某为了防止自家所养的鸡鸭被偷，便自制了一把火枪。后彭某外出打工，火枪便一直摆放在家中。2014年5月，彭某回到家中养病，因听到家中附近有野鸡叫，便拿出火枪准备去打，却发现枪中的击发装置因搁置太久，无法打响炸纸。5月5日下午14时许，彭某携带火枪外出找人去修时，在附近的公路边被正在巡逻的保靖县迁陵派出所的公安民警抓获，所持枪支被依法扣缴。经鉴定，彭某所持火枪是以火药为动力的枪支。上述事实有下列证据证明：1、报警案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、到案情况说明、户籍证明等书证；2、证人陈某旺的证言；3、被告人彭某的供述与辩解；4、物证鉴定书；5、现场勘验笔录、检查笔录等书证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人彭某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人彭某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先前被羁押11日，即被告人彭某的刑期自2015年10月20日起至2015年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  徐岩松二〇一五年十一月五日书记员  彭 浪附页本判决书所适用的有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02454号
原告王作峰，男，1970年8月15日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告王作峰与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王作峰的委托代理人赵文琦、被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王作峰诉称：我原在北京市安岳煤矿工作，2012年11月被确认为工伤六级，应发放工伤保险待遇165958元，尚欠18166.5元未给付。后原告多次与被告协商未果。现我不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款18166.5元。
被告资产经营中心辩称：原告根据协议书向我单位主张权利，以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体；我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，原告的工作单位是煤矿，原告应当向煤矿主张权利，责任应由煤矿承担，我单位作为劳动争议案件的被告主体不适格；原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京市安岳煤矿工作，该煤矿2010年5月31日被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计165958元。其中，一次性伤残补助金44848元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金60555元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，尚有18166.5元余款未支付。
2015年1月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，2015年1月19日仲裁委员会以“不属于本委受理范围”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受北京市安岳煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市安岳煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京市安岳煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京市安岳煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京市安岳煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，告于2015年1月19日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告王作峰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万八千一百六十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一五年七月二十日
书记员 牛淑静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2027号
原告：慈溪市洁安物业服务有限公司。
法定代表人：叶志瀛。
被告：张雪琼。
本院在审理原告慈溪市洁安物业服务有限公司诉被告张雪琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张雪琼的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市洁安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 胡瀚尹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2255号
申请执行人林文功，男，1967年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈齐辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林文功与被执行人陈齐辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）融民初字第6197号民事判决已发生法律效力，申请执行人林文功已向本院申请执行，申请执行标的为50万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中依法向申请执行人林文功发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人陈齐辉发出执行通知书及报告财产令。被执行人陈齐辉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
执行中，本院依法查封被执行人陈齐辉所有的坐落于福清市混合结构五层楼房及坐落于福清市车位，并经三次公开拍卖，但均因无人参与竞价而流拍。此外，本院另查封被执行人陈齐辉所有的小型汽车，并经二次公开拍卖，但亦因无人参与竞价而流拍。申请执行人林文功同意将上述车辆及车位分别以最后一次拍卖底价25万元及167913元交付申请执行人林文功抵债。因上述五层楼房的土地性质为集体所有，申请执行人非该集体成员，故无法将该五层楼房交付其抵债。本院在执行过程中，另查封了被执行人陈齐辉与案外共同购买的坐落于福清市的房屋，该房屋现尚未析产，无法拍卖变现。另经福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人陈齐辉纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第6197号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一六年九月二十一日
书记员 薛秀英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5354号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告曹月兰。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2079元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6048号
原告：崔军平，男，1969年1月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：张群飞，男，1979年10月7日出生，汉族，住郑州市。
原告崔军平与被告张群飞返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔军平的委托诉讼代理人杨宏伟，被告张群飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车（车辆型号:BJ6546MD2VA-
XD,车辆识别代码/LVCP2CVA9ESO21581，发动机号：E16720）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，孙民欣驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车往郑州市区送货，到新郑市××镇美净洁洗碗厂时，被张群飞无故扣押，孙民欣报警，警察到现场后告知孙民欣到法院起诉。原告与被告张群飞没有任何纠纷，被告无故扣押原告所有的车辆，故诉至法院。
被告张群飞辩称，孙民欣和其哥哥孙民喜欠其货款10万元左右，所以将涉案车辆扣押，且孙民欣系原告崔军平的女婿，其怀疑孙民喜恶意将涉案车辆过户给了原告崔军平以躲避债务。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，孙民欣驾驶借用崔军平的豫Ａ×××××号小型普通客车（车辆型号:BJ6546MD2VA-
XD,车辆识别代码/LVCP2CVA9ESO21581，发动机号：E16720）到郑州市美洁净洗碗厂拉餐具，将要出门时遭到被告张群飞的阻拦，并以双方存在经济纠纷为由将该车辆扣押。当时孙民欣报警，新郑市公安局龙湖派出所民警赶到现场后进行了处理，后双方同意自行和解。后张群飞一直未将车辆归还，故原告诉至法院。
以上事实有当事人的陈述、出警记录、现场照片及车辆行驶证等予以证明，本院予以认可。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。豫Ａ×××××号小型普通客车（车辆型号:BJ6546MD2VA-
XD,车辆识别代码/LVCP2CVA9ESO21581，发动机号：E16720）系原告所有之事实，有原告提供的车辆行驶证在卷佐证，本院予以确认。原告依法享有对该车辆占用、使用、收益和处分的权利，被告对涉案车辆并不具有合法物权，却以原告有经济纠纷为由占有该车辆，已构成侵权，应当承担侵权的民事法律责任。原告要求返还该车辆之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张群飞应于本判决生效之日起十日内返还原告崔军平所有的豫Ａ×××××号小型普通客车（车辆型号:BJ6546MD2VA-
XD,车辆识别代码/LVCP2CVA9ESO21581，发动机号：E16720）。
案件受理费550元，由被告张群飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 张 豪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建民初字第0036号
原告张文娟。
委托代理人虞安新，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告刘步海。
被告张丽莉。
被告董学权。
本院在审理原告张文娟诉被告刘步海、张丽、董学权民间借贷纠纷一案中，原告张文娟于2011年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文娟撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张文娟负担。
审判员 王道才
二〇一一年三月十八日
书记员 徐业婷
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2011）建民初字第0036号原告张文娟，居民。委托代理人虞安新。被告刘步海，教师。被告张丽莉，个体工商户。被告董学权，教师。本院在审理原告张文娟诉被告刘步海、张丽、董学权民间借贷纠纷一案中，原告张文娟于2011年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张文娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文娟撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张文娟负担。审判员  王道才二〇一一年三月十八日书记员  徐业婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3830号
原告：唐仕勇，男，1954年10月29日生，土家族，住本市云岩区。
被告：贵阳真苗堂中医院有限公司（以下简称真苗堂医院），住所地在本市南明区花果园B北区7-8栋2层8号商铺。（统一社会信用代码：915201023373729267）
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄顺强，男，该公司员工。
原告唐仕勇与被告真苗堂医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕勇、被告真苗堂医院委托诉讼代理人黄顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仕勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告2015年3月1日至2015年6月30日共四个月的劳动报酬43000元；2、判令被告承担诉讼费及其所产生的一切费用。事实和理由：原告于2014年12月8日应聘至被告处上班，口头约定被告每月支付劳动报酬11000元，全勤奖30元。但从2015年3月1日到6月30日，原告未领到四个月劳动报酬（仅3月份领了一次基本生活费1000元）共计43000元。原告多次讨要报酬未果，原告于2015年12月7日到贵阳市××劳动人事争议仲裁委员会（以下××）申请仲裁，现已收到南明仲裁委于2017年3月14日发出的南劳人仲字2017第0001-1号《裁决书》，驳回原告关于劳动报酬的仲裁申请，原告对裁决不服，特诉至法院。
被告真苗堂医院承认原告主张的原告在其处工作及工资标准等事实，但针对原告的工作期间需要原告提供证据证实，同意由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告提交的被告的医疗机构执业许可证（其中载明主要负责人为唐仕勇）；2、原告提交的真苗堂医院2015年3月的工资表一份（未盖公章），载明原告职位为业务院长，核定工资每月11000元；3、原告提交的真苗堂医院2-5月工资总计表（未盖公章）载明原告2-5月工资44120元，已领工资11030元，剩余33090元；4、原告提交的真苗堂医院的证明一份（盖有贵阳真苗堂中医院有限公司财务专用章），出具时间为2015年7月1日，内容为唐仕勇在南明真苗堂中医院上班期间，有2015年3月1日至2015年6月30日共4个月的固定劳动报酬（即基本工资）未发，其中3月份已领1000元作为基本生活费，满勤奖每月30元未发（以考勤为准）；5、证人李某、吴某的证言，证明原告在真苗堂医院上班期间每月固定报酬11000元，满月奖每月30月。
被告对原告提交的上述证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性持异议，综合质证表示，对原告在被告处工作，且未签订劳动合同，每月固定报酬11000元等事实无异议，但对原告的工作时间从2015年2月起至2015年6月30日表示不能确定。
经审理查明：原告2015年2月至6月30日期间在被告处工作，与被告未签订书面劳动合同，双方约定被告每月支付原告劳动报酬11000元，全勤奖30元。2015年6月30日，原告从被告处离职。2016年9月27日，原告向南明仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年3月1日至2015年6月30日共四个月劳动报酬43000元。2017年2月24日，南明仲裁委以南劳人仲裁字[2017]第0001-1号裁决，驳回原告的仲裁请求，原告不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告唐仕勇在被告真苗堂医院工作，双方已建立劳动关系，被告未支付原告2015年3月1日至2015年6月30日期间共计四个月的劳动报酬43000元。故原告诉请被告支付劳动报酬43000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告贵阳真苗堂中医院有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐仕勇劳动报酬43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 严 波
审 判 员 朱红娟
人民陪审员 韩 益
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第126号
原告于凯，无业。
被告肖明强，无业。
被告洛阳明进商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城18楼1805号。
原法定代表人：王晓东（已死亡）。
审理原告于凯诉被告肖明强、被告洛阳明进商贸有限公司为股权转让纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告于凯、被告肖明强到庭参加了诉讼。被告洛阳明进商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告于凯诉称，原告与被告肖明强于2014年11月28日签订了《洛阳明进商贸有限公司股权转让协议》，协议主要内容如下：被告同意将其持有的洛阳明进商贸有限公司40%的股权作价200000元整转让给原告。该出资于2014年11月28日完成。被告同时保证自己对转让给原告的股权享有完全的处分权，该股权不设置抵押、质押，不遭到第三人的追索。此转让行为得打洛阳明进商贸有限公司及公司法定代表人王晓东的认可。原告诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方于2014年11月28日签订的《洛阳明进商贸有限公司股权转让协议》，将被告所持的洛阳明进商贸有限公司40%股份转让至原告名�，被告洛阳明进商贸有限公司予以配合；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖明强辩称，对向原告转让股份的事实没有异议，但是原告还没有向被告支付购买股份的资金20万元，该款已变更为30万元。如果原告向被告支付了30万元股权转让金，被告仍愿意转让股份。
被告洛阳明进商贸有限公司未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告肖明强系被告洛阳明进商贸有限公司股东，持有被告公司40%的股份。因公司经营问题，被告肖明强向持有被告洛阳明进商贸有限公司60%股份的原法定代表人王晓东提出撤股。王晓东未明确表示要收购被告肖明强转让的股权。后，被告肖明强经（甲方）与原告于凯（乙方）多次协商，于2014年11月28日签订《洛阳明进商贸有限公司股权转让协议》一份，主要约定：“第一条股权转让价格与付款方式1、甲方同意将其持有洛阳明进商贸有限公司40%的股权共贰拾万元出资额，以贰拾万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、出资转让于2014年11月28日完成。第二条保证1、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在洛阳明进商贸有限公司的真实出资额，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2、甲方转让股权后，其在洛阳明进商贸有限公司原享有的权利和承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担。3、乙方承认洛阳明进商贸有限公司公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。第三盈亏分担本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为洛阳明进商贸有限公司的股东，按出资比例及章�规定分享公司利润与分担亏损。第四条协议生效的条件和日期本协议由各方签字后生效”。2014年12月22日，于凯与肖明强就股权转让款作出变更：洛阳明进商贸肖明强将名下百分之四十（40%）股份转让于凯接收，待明进商贸名下股份转让及资产处置完毕后，于凯一次性交付肖明强人民币叁拾万元整。最迟交付日期不晚于2015年4月30日。庭审中，原告诉称因被告洛阳明进商贸有限公司原法定代表人王晓东意外死亡致使股权转让手续未履行完毕。原告与被告肖明强协商未果，引发本案。
本院认为：原告于凯与被告肖明强签订的《洛阳明进商贸有限公司股权转让协议》系当事人的真实意思表示，原、被告均予认可，故原告于凯与被告肖明强的股权转让关系成立。原、被告应当按照合同的约定履行对应的权利义务。股权转让合同系双务合同，原告应向被告肖明�支付股权转让款，被告肖明强、被告洛阳明进商贸有限公司应协助原告办理股权转让手续。原告于凯与被告肖明强约定待股权转让变更手续完成后再交付股权转让款的条款系当事人的意思自治范畴，不违法法律的规定，应有效。结合本案实际，原告要求被告肖明为其办理股权转让事宜，被告洛阳明进商贸有限公司予以配合的诉求，本院予以支持。被告洛阳明进商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
被告肖明强于本判决生效后十日内将其持有的被告洛阳明进商贸有限公司40%股份转让至原告于凯名下；被告洛阳明进商贸�限公司予以协助办理。
本案诉讼费4300元、保全费2020元，由被告肖明强承担4300元、被告洛阳明进商贸有限公司承担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 景