广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13549号
原告:佛山市汴津钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D2区钢铁世界大道3号一、二层办公楼，统一社会信用代码：91440606570188228C。
法定代表人：李永全，该司总经理。
委托诉讼代理人：余帅文，广东至简律师事务所律师。
被告:浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：91330604758056286G。
法定代表人：王文广，该司董事长。
委托诉讼代理人：汪哲，男，该司员工。
被告：符海波，男，汉族，1964年1月11日出生，住广东省广州市东山区，
原告佛山市汴津钢铁有限公司（以下简称汴津公司）诉被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）、符海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告汴津公司的委托诉讼代理人余帅文及被告亚厦公司的委托诉讼代理人汪哲到庭参加诉讼，被告符海波经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款182000元及利息（利息以182000元为本金，从2016年9月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2017年8月24日为10261.81元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告亚厦公司签订《工业品买卖合同》，约定被告亚厦公司向原告购买镀锌角钢和工字钢一批，合同金额为221054元，收货后30天内付清货款。合同签订后，原告按约于2016年8月12日、8月16日两次向被告亚厦公司供货，但被告亚厦公司收到货后却拒不支付货款。2016年10月21日，被告符海波作为被告亚厦公司的委托代理人向原告出具了一份承诺书，承诺于2016年11月20日付清货款，但被告仍未按约支付。2017年3月31日，原告与被告符海波签订《还款协议书》，确认截至2017年3月31日，被告亚厦公司仍欠原告货款183000元，被告符海波自愿代被告亚厦公司偿还该笔货款，否则，原告有权向两被告行使追索权。其后，被告符海波仅于2017年5月31日支付了1000元货款。
被告亚厦公司的答辩意见：涉案合同系被告符海波私刻被告亚厦公司的公章对外进行签订，原告与被告亚厦公司之间即无达成买卖合同的合意，实际涉案合同也未向被告亚厦公司履行。因此，被告亚厦并非本案的适格主体，不应承担相应的经济责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括：原告的营业执照复印件一份、被告亚厦公司的基本情况查询复印件一份、被告符海波的身份证复印件一份（有被告符海波签名）、工业品买卖合同一份、送货单一份、销售单一份、承诺书一份、还款协议书复印件一份。被告亚厦公司依法提交的证据包括：情况说明一份、补充情况说明一份、被告符海波的身份证复印件一份（有被告符海波签名并按捺指印）、公章备案资料复印件一份、印章鉴定申请书后附被告亚厦公司合同专用章印章一份。被告符海波经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人对真实性有异议的证据，本院作如下认证：1.原告提供的工业品买卖合同、送货单、销售单、承诺书、还款协议书等证据，虽被告亚厦公司对其真实性不予确认，但经审查，上述材料能形成证据链条反映了真实的买卖合同关系，争议的只是责任主体的问题，故本院对上述证据均予以确认。2.被告亚厦公司提供的情况说明、补充情况说明，从性质上看属证人证言，但被告符海波并无到庭参加诉讼，无法核实其真实性，故本院不予采信。3.被告亚厦公司提供的公章备案资料复印件、被告亚厦公司合同专用章印章一份，因备案资料加盖了绍兴市上虞区市场监督管理局档案室的复印章，而被告亚厦公司合同专用章印章与该印章一致，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告符海波为被告亚厦公司在顺德乐从的罗浮宫三期玻璃及铝板幕墙工程的一名施工人员。2016年8月12日，被告符海波称其为被告亚厦公司的委托代理人，并以被告亚厦公司的名义，与原告签订一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告亚厦公司提供热镀锌角钢及工字钢等，货款应于收到货后30天内付清。签订合同后，原告依约先后于2016年8月13日、2016年8月16日向被告符海波指定的位于肇庆的一工地送货，收货人分别为“李权”及被告符海波。2016年10月21日，被告符海波向原告出具一份《承诺书》，以被告亚厦公司的名义承诺上述货款于2016年11月20日前结清，落款处只有被告符海波签名及按捺指模。2017年3月31日，原告与被告符海波再签订一份《还款协议书》，确认截至2017年3月31日，仍欠货款183000元，并保证：于2017年6月1日前偿还10000元，从2017年6月1日起每个月至少还款10000元，2018年2月1日前还清所有货款，否则原告有权向二被告追索，落款处仍只有被告符海波签名及按捺指模。签订该协议后，被告符海波只偿还了1000元。原告遂于2017年8月24日提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为二被告之间能否形成表见代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，民事活动中表见代理关系的构成，需满足以下条件：须行为人无代理权，须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，须相对人为善意且无过失。
针对被告符海波有无代理权的问题。在案涉买卖合同关系中，被告符海波并无取得被告亚厦公司的授权或曾经授权，原告亦陈述在双方签订《工业品买卖合同》及其后的交易过程中，被告符海波均无向原告出示过被告亚厦公司的授权文件。
针对是否有使原告相信被告符海波具有代理权的事实或理由的问题。通常情况下，以一般交易情况，行为人应持有被代理人发出的证明文件，如被代理人的介绍信、盖有合同专用章或公章的空白合同书，或者有被代理人向相对人所作法人授予代理权的通知或者公告等等，均构成认定表见代理的客观依据。在本案中，原告认为被告符海波系作为被告亚厦公司的代理人身份签订买卖合同的依据，仅为被告符海波自称是被告亚厦公司的员工、签约地点为被告亚厦公司在顺德乐从的罗浮宫工地及持有被告亚厦公司的“合同专用章”。在原告与被告亚厦公司此前从未进行过任何交易、被告符海波未出示由被告亚厦公司作出的任何书面的授权委托的情况下，原告却无进一步核实被告符海波所谓的代理人身份。且《工业品买卖合同》中被告亚厦公司的公司名称及法定代表人王文广的名字均出现明显错误，而经本院对被告亚厦公司备案的合同专用章及《工业品买卖合同》中被告符海波所加盖的合同专用章对比，“合同专用章”五个字的字符间距约有一毫米的差距。因此，原告相信被告符海波具有代理权所依据的事实或理由比较薄弱及不充分。
针对原告是否为善意且无过失的问题。首先，在签订《工业品买卖合同》时，如上所述，原告并无核实被告符海波作为被告亚厦公司代理人的身份。其次，在其后的交易过程中，交货的地点为被告符海波所指定的，亦非被告亚厦公司的施工工地。再次，在拖欠货款的情况下，被告符海波虽以被告亚厦公司的名义确认欠款并承诺还款计划，但相关书面材料均只有被告符海波一人签名及按捺指模，并无被告亚厦公司的公章确认。且整个交易过程，原告从未向除被告符海波外的其他被告亚厦公司的工作人员进行确认或沟通联系。综上，原告在案涉交易过程中并未履行谨慎的注意义务，未对被告符海波的代理人身份进行审查，故二被告之间并不能形成表见代理的关系。但因原告确实将货物提供给被告符海波，即原告与被告符海波之间已形成真实的买卖合同关系，因此，案涉的货款损失应由被告符海波承担，被告亚厦公司不承担责任。
关于案涉所欠货款的本息问题。因被告符海波在2017年3月31日出具的《还款协议书》中确认尚欠原告货款183000元，且原告承认其后被告符海波通过微信转账还款1000元，故原告要求被告符海波偿还剩余货款182000元，本院予以支持。至于利息，因被告符海波尚欠货款的行为造成原告的资金占用损失，因此参照民间借贷年利率6%计付利息合理。但原告主张从2016年9月15日起计付，无依据。根据被告符海波最后出具的《还款协议书》，货款首期的付款期限为2017年6月1日，被告符海波系从此时开始逾期，故货款利息应从逾期之日即2017年6月2日开始计算，暂计至起诉日2017年8月24日为2548元（6%÷360天×84天×182000）。
综上，对原告超出上述的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告符海波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汴津钢铁有限公司支付货款182000元及利息（暂计至2017年8月24日为2548元；此后利息计算方法：以货款本金182000元为基数，按年利率6%从2017年6月2日计至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市汴津钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4145.24元（原告佛山市汴津钢铁有限公司已预交），由原告佛山市汴津钢铁有限公司负担166.31元，由被告符海波负担3978.93。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李秋霞