湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00041号
原告罗魏涛（无民事行为能力人），男，1968年9月3日生。
指定监护人唐荣华（原告母亲），女，1942年12月27日生。
委托代理人高德信（原告姨妈），女，1941年6月26日生。
委托代理人杨雄，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）
被告武汉市港航管理局劳动服务公司，住所地：武汉市硚口区沿江大道158号。
法定代表人张忠胜，该公司总经理。
委托代理人赵堂辉，湖北英达律师事务所律师（一般代理）。
原告罗魏涛与被告武汉市港航管理局劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员高翔独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗魏涛指定监护人唐荣华，委托代理人杨雄、高德信，被告武汉市港航管理局劳动服务公司的委托代理人赵堂辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗魏涛指定监护人唐荣华诉称，原告罗魏涛在高中毕业前后开始患精神病，之后待业。1990年4月，在养父罗仲篪（武汉市航务局的离休干部）帮助下，安排原告到被告武汉市航务管理处劳动服务公司工作。1990年9月，原告上岗，从事管理员工作。工作期间，在1991年5月15日到1991年7月6日，原告在武汉市公安局安康医院精神科住院治疗。之后，原告一直在门诊治疗。在原告治疗精神分裂症期间，1999年11月9日，被告武汉市航务管理处劳动服务公司解除了与原告罗魏涛的劳动关系。原告于2014年3月14日向武汉市硚口区劳动与人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月17日该委作出硚劳人仲不字（2014）第3号《不予受理通知书》。原告对该裁决不服，现诉至法院，请求1、裁定原告与被告1999年11月9日的《解除劳动关系协议书》无效。2、裁定被告将原告的劳动档案录入社会保险部门，以确认1990年9月—1995年12月期间的视同缴费工龄。3、裁定被告为原告补办、补缴1996年至今养老保险，补办、补缴不成，赔偿相应的损失。4、裁定被告支付原告1999年11月以后至今的工资259500元。5、裁定被告支付原告1999年11月9日以后至今的医疗费50000元。
原告罗魏涛为支持其诉称事实及诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一特字第00037号的民事判决书。该证据证明：原告罗魏涛为无民事行为能力人，指定其母为其监护人。
证据2：武汉市精神病医院司法鉴定所—司法鉴定意见书。该证据证明：原告罗魏涛为无民事行为能力人，鉴定其在1999年11月9日前后系精神分裂症病发期间。
证据3：武汉市信访局的信访事项转送单。该证据证明：原告罗魏涛家人为罗魏涛劳动争议一案一直在积极主张权利。
证据4：武汉市精神病医院武汉市精神卫生中心的门诊病历。该证据证明：原告罗魏涛曾在1999年11月9日前后，在医院门诊接受治疗并使用大量药物。
证据5：解除劳动关系协议书。该证据证明：在1999年11月9日，罗魏涛精神分裂症病发期间，武汉市航务管理处劳动服务公司违法解除与罗魏涛的劳动合同关系。
证据6：劳动争议仲裁申请书，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书及送达回证。该证据证明：原告罗魏涛劳动争议一案曾经过仲裁前置程序，不予受理通知书证明罗魏涛劳动争议一案的仲裁程序终结，送达回证证明此案在仲裁程序已完全终结。
被告武汉市港航管理局劳动服务公司辩称，原告罗魏涛与被告武汉市港航管理局劳动服务公司已于1999年11月解除了劳动关系，原告已领取了经济补偿金，此后至今已逾15年的时间，原告从未在被告处上过班，也未领取过任何形式的劳动报酬，亦从未向被告主张过任何权利。现原告提出的诉讼请求均已超过法定诉讼时效，其诉求没有事实和法律依据，恳请依法予以驳回。
被告武汉市港航管理局劳动服务公司为支持其诉称事实及诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、1999年11月5日《辞职申请书》、1999年11月《解除劳动关系协议书》。该证据证明：原告自愿提出申请，并以书面形式于1999年11月与被告解除了双方之间的劳动关系。
证据2、1999年11月5日解除劳动关系一次性补偿金凭证、1999年11月5日辞职补偿金凭证。该证据证明：原、被告解除双方劳动关系后，被告依法向原告支付了经济补偿，被告履行了解除劳动关系后所应承担的法定义务。
证据3、2014年3月20日《承诺书》。该证据证明：被告为原告出具相关证明，仅是为其办理社保使用。
原、被告所举证据经庭审中互相质证，被告对原告所举证据1、4、6的真实性及其证明内容无异议；对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，认为鉴定时间是在2013年，只能证明原告2013年以后是精神病患者，不能证明原告1999年是精神病患者；对证据3真实性无异议，对其证明内容有异议，认为被告出具的信访证据只是为了方便原告办理社保；对证据5真实性无异议，对其证明内容违法解除有异议。
原告对被告所举证据1真实性无异议，对其证明内容有异议，认为原告是在精神病发作时写的，是无效的；对证据2中解除劳动关系一次性补偿金凭证800元真实性有异议，不是原告的签字；对证据2中辞职补偿金凭证真实性无异议，对其证明内容有异议，原告系无民事行为能力人，是无效的；对证据3真实性无异议，对其证明内容有异议。
本院审核上述证据后对原告所举证据1、4、6的真实性和证明内容予以采信，对证据2的真实性予以采信，被告称该份报告是在2013年鉴定的，只能证明原告2013年患有精神病，但该鉴定书结论是“从1987年以来的表现”，鉴定时间并不能等同于患病时间，本院对证据2的证明内容予采信。对证据3的真实性予以采信，被告对证据3证明内容的异议成立，两张信访接待单都是2014年，并不能证明原告一直在主张权利。对证据5真实性予以采信，证明内容本院将综合全案考虑。对被告所举证据1、2、3的真实性予以确认，对证明内容本院将综合全案考虑。
经审理查明，原告罗魏涛于1990年5月入职被告武汉市港航管理局劳动服务公司，从事管理员工作。1999年11月9日，原告与被告签订《解除劳动关系协议书》，被告支付原告辞职补偿金6985元。1999年4月5日—2000年3月9日期间，原告服用抗精神病的药物。2013年12月31日，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，原告罗魏涛患精神分裂症，为无民事行为能力人。2014年1月21日，武汉市硚口区人民法院作出（2013）鄂硚口民一特字第00037号的民事判决，宣告原告罗魏涛为无民事行为能力人，指定唐荣华为罗魏涛的监护人。2014年3月25日，被告向武汉市江岸区社保处出具《情况说明》，注明“罗魏涛1990年5月参加工作，1999年11月罗魏涛申请辞职，并领取了一次性补偿金，未办理社会保险。根据国家法律及政策要求，罗魏涛1990年5月——1995年12月期间的视同缴费工龄，单位应当协同社保处予以补录。并注明：本说明仅供其办理社保手续的证明材料，不作他用”。同日，唐荣华出具《承诺书》，注明“如江岸区社保处在办理罗魏涛社保补录时，要缴纳相关费用，由罗魏涛家人承担，单位不承担”。原告于2014年3月14日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2014）第3号不予受理通知书，原告对该裁决结果不服，现诉至法院，请求判如前请。
本院认为：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告与被告1999年11月9日签订了《解除劳动关系协议书》至今有15年。原告虽有证据证明其在1999年4月5日—2000年3月9日期间，服用抗精神病的药物的证明，但原告在1999年11月签订了《解除劳动关系协议书》后，其法定监护人唐荣华可在时效期间主张权利。原告申请仲裁的时效期间已经超过，丧失了请求法律保护其权益的时效期间。2、2014年3月25日，被告向武汉市江岸区社保处出具《情况说明》，承认未办理社会保险，同意根据国家法律及政策要求，对原告罗魏涛1990年5月—1995年12月期间的视同缴费工龄，单位应当协同社保处予以补录。该情况说明由被告交原告，应为被告对原告的有效承诺。故被告应当根据国家法律及政策要求，协同社保部门对原告罗魏涛1990年5月—1995年12月期间的视同缴费工龄档案予以补录。3、原告与被告1999年11月9日签订了《解除劳动关系协议书》时，被告应当将原告纳入社保，缴纳1996年1月—1999年10月期间的社会保险，但是被告当时未履行此义务，至今也未办理社会保险。现原告补办、补缴1996年以来的养老保险，补办、补缴不成的，赔偿相应的损失。从保护劳动者合法权益的角度出发，该类请求亦属于劳动争议案件的受案范围。被告应当为原告补办、补缴1996年1月—1999年10月期间的社会保险；补办、补缴不成的，由被告用人单位赔偿原告劳动者的损失31580.38元【即686.53元（按灵活就业人员2014年基本养老最低档447.88元＋医疗保险金238.65元）X46个月=31580.38元】。4、1999年11月以后，原告并未在岗，原告与被告没有建立劳动关系，故原告要求被告支付1999年11月以后至今的工资259500元的诉讼请求，本院不予支持。5、原告要求被告支付1999年11月9日以后至今的医疗费50000元。在1999年11月以后，双方没有建立劳动关系，故该请求应在本案以外寻找其他解决途径。
综上，本院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第一款第（六）项的之规定，判决如下：
一、被告武汉市港航管理局劳动服务公司于本判决生效后10日内，根据国家法律及政策要求，将原告罗魏涛劳动档案交社保部门予以补录，以确认原告罗魏涛1990年5月—1995年12月期间的视同缴费工龄。
二、被告应当为原告补办、补缴1996年1月—1999年10月期间的社会保险；补办、补缴不成的，由被告用人单位赔偿原告劳动者的损失31580.38元【即686.53元（按灵活就业人员2014年基本养老最低档447.88元＋医疗保险金238.65元）X46个月=31580.38元】。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一四年九月三十日
书记员 董一莹