wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4177号
原告丹阳日报社，住所地：丹阳市兰陵路**号。
法定代表人朱青华，社长。
委托代理人金文、胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告上海红蜻蜓光学眼镜有限公司，统一社会信用代码：310118002069778，住所地：上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路16弄45号3-522室，现实际住所地：丹阳市丹阳日报社报业大厦三楼。
法定代表人殷虹军，总经理。
本院于2015年9月8日依法立案受理了原告丹阳日报社与被告上海红蜻蜓光学眼镜有限公司（以下简称红蜻蜓公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳日报社的委托代理人胡颉到庭参加诉讼，被告红蜻蜓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳日报社诉称，原、被告于2012年6月30日签订租赁合同，约定被告租用原告丹阳日报社报业大厦五楼北边房屋，合同期限自2012年8月1日至2015年7月31日，租金为每年114000元，租金半年一交。后双方于2014年9月17日签订租房补充协议，租金调整为每年93000元。截止2015年7月31日，被告尚欠原告房租175364.5元，2015年8月1日合同到期后被告仍未搬离，每天应支付254元占用费。经原告催要后被告仍未给付，为此，请求判令被告给付2013年8月1日至2015年7月31日的租金175364.5元，给付自2015年8月1日至实际交房之日每天254元的占用费，诉讼费用由被告承担。
被告红蜻蜓公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年6月30日签订租房协议，约定被告租用原告丹阳日报社报业大厦五楼北边房屋，总面积为380平方米，租金按每年每平方米300元计收，每年114000元，租金半年一交，先付后租，租赁期限自2012年8月1日至2015年7月31日。双方于2014年9月17日又签订租房补充协议，约定将租赁房屋由五楼调整至三楼，减少使用面积约52平方米，租金调整为每年93000元，其他条款按原租房协议执行。但被告实际仅给付2012年8月1日至2013年7月31日的租金，2013年8月1日至2015年7月31日的租金一直未能给付。至2015年8月1日租赁期结束后，被告仍然占用原告的房屋，为此，原告诉至本院，请求判令被告给付2013年8月1日至2015年7月31日的租金175364.5元，给付自2015年8月1日至实际交房之日每天254元的占用费，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告方庭审中陈述，被告实际所欠两年的房租为186000元，扣除的10635.5元是原告当时口头承诺补贴给被告因搬迁产生的损失，所以，原告在诉讼请求175364.5元中已直接在房租中扣除搬迁损失。
以上事实，有原告提供的租房协议、租房协议（补充）、原告方的陈述等证据所证实。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告间租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行其义务，被告红蜻蜓公司自2013年8月1日起未能按约支付原告租金，依法应承担全部民事责任，因此，对原告要求被告给付租金175364.5元的诉讼请求予以支持。被告在租赁合同到期后仍未搬离原告的房屋，依法应按实际占用的天数给付原告占有使用费，参照租赁合同约定的标准，被告应每天承担使用费254元直至被告搬离房屋、向原告交还房屋为止。原告主张的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。被告红蜻蜓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第二百二十六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海红蜻蜓光学眼镜有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳日报社租金175364.5元，其中93000元自2013年8月1日起按银行同期同类贷款利率承担利息至实际给付之日，82364.5元自2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率承担利息至实际给付之日。
二、被告上海红蜻蜓光学眼镜有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳日报社2015年8月1日至2016年3月25日占有使用费59690元（2016年3月25日至实际搬离之日按每天254元另行计算）
案件受理费3808元，保全费1396元，公告费600元，共计5804元，由被告上海红蜻蜓光学眼镜有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 史 亮
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4775号
罪犯吴志信，男，1970年6月3日出生，汉族，台湾省彰化市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）洪刑二初字第11号刑事判决，认定吴志信犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯吴志信到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴志信在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴志信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志信减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年3月27日起至2021年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初404号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1978年11月7日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月17日晚23时许，被告人ＸＸ酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的白色奥迪牌小型轿车，沿武汉市硚口区古田二路由西向北行驶，当车行驶至硚口区古田二路长丰大道路口时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查，当场经呼气式酒精测试，检测结果为222mg／100ml，后经血液乙醇含量鉴定为182.91mg／100ml。公诉机关建议判处被告人ＸＸ六个月以下拘役，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人ＸＸ具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人ＸＸ符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年四月二十六日
书记员 王林
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执指字第28号
申请执行人山东全鑫市政园林工程有限公司。住所地：沂南县。
法定代表人刘本武，经理。
被执行人临沂亿利达钢铁有限公司。住所地：沂南县。
法定代表人陈立东，经理。
申请执行人山东全鑫市政园林工程有限公司与被执行人临沂亿利达钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，费县人民法院立（2012）费指执字第127号一案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将费县人民法院（2012）费指执字第127号一案指定沂南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年二月二十日
书记员 李 艳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1692号
原告李丽秋，男，1970年8月8日生，汉族，住兴城市。
被告兴城市富邦房地产开发有限公司
法定代表人刘忠富，该公司董事长。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 孙伟
二〇一七年八月十七日
书记员 李月
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行,组织机构代码671656342,负责人贾晓蓓，职务行长。住所地通许县迎宾路二号。
委托代理人厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省通许县。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告董二辉，男，汉族，1983年10月7日生，住河南省通许县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行诉董二辉借款合同纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 ＸＸ蒙
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1413号
原告陈军敢。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被告曾定汉。
被告李月芳。
原告陈军敢诉被告曾定汉、李月芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈军敢的委托代理人杨卫平到庭参加诉讼，被告曾定汉、李月芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军敢诉称，2010年7月7日及2010年8月11日曾定汉分两次向原告共借人民币250万元，并于2012年2月24日补写了一张借条，两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系程序期间。至今被告本金分文未付，且下落不明，现起诉要求二被告共同立即归还人民币2500000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告曾定汉、李月芳未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年7月7日原告陈军敢从中国银行取款人民币1500000元，同日曾定汉的中国银行卡中存入人民币1500000元。2010年8月11日原告陈军敢从中国银行分两次取款420000元及280000元，同日曾定汉的中国银行卡中存入人民币700000元。2010年8月11日，原告陈军敢的中国农业银行卡（62×××18）分两次向被告曾定汉的中国农业银行卡（62×××11）内转账人民币200000元及100000元。2012年2月24日，被告曾定汉向原告出具借条一份，载明：“今借到陈军敢人民币贰佰伍拾万元正（2500000）按照总借款额每月1.2%计算，本人于每月付利息开始2012年10月2日进入陈军敢账号里。2012.2.24日，借款人曾定汉。”被告借款后分文无付，经催要无果后，原告于2014年5月4日起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行存款凭证、中国银行取款凭证、中国农业银行存款业务回单、中国农业银行借记卡账户明细对账单、（2014）坛民初字第1101号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的被告曾定汉出具的借条真实合法，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的金额返还借款。现原告要求被告曾定汉立即归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。被告曾定汉、李月芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾定汉、李月芳于本判决生效之日起10日内返还原告陈军敢借款人民币2500000元。
案件受理费人民币26800元，由被告曾定汉、李月芳负担（该款原告已预交，被告曾定汉、李月芳于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币26800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 汤陈楚
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书拟稿审稿签发（2014）坛民初字第1413号原告陈军敢。委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。被告曾定汉。被告李月芳。原告陈军敢诉被告曾定汉、李月芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈军敢的委托代理人杨卫平到庭参加诉讼，被告曾定汉、李月芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军敢诉称，2010年7月7日及2010年8月11日曾定汉分两次向原告共借人民币250万元，并于2012年2月24日补写了一张借条，两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系程序期间。至今被告本金分文未付，且下落不明，现起诉要求二被告共同立即归还人民币2500000元；本案诉讼费用由被告负担。被告曾定汉、李月芳未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年7月7日原告陈军敢从中国银行取款人民币1500000元，同日曾定汉的中国银行卡中存入人民币1500000元。2010年8月11日原告陈军敢从中国银行分两次取款420000元及280000元，同日曾定汉的中国银行卡中存入人民币700000元。2010年8月11日，原告陈军敢的中国农业银行卡（6228480410372445818）分两次向被告曾定汉的中国农业银行卡（6228460410002382211）内转账人民币200000元及100000元。2012年2月24日，被告曾定汉向原告出具借条一份，载明：“今借到陈军敢人民币贰佰伍拾万元正（2500000）按照总借款额每月1.2%计算，本人于每月付利息开始2012年10月2日进入陈军敢账号里。2012.2.24日，借款人曾定汉。”被告借款后分文无付，经催要无果后，原告于2014年5月4日起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行存款凭证、中国银行取款凭证、中国农业银行存款业务回单、中国农业银行借记卡账户明细对账单、（2014）坛民初字第1101号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的被告曾定汉出具的借条真实合法，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的金额返还借款。现原告要求被告曾定汉立即归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。被告曾定汉、李月芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曾定汉、李月芳于本判决生效之日起10日内返还原告陈军敢借款人民币2500000元。案件受理费人民币26800元，由被告曾定汉、李月芳负担（该款原告已预交，被告曾定汉、李月芳于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币26800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  钱 蓉代理审判员  高妍彦人民陪审员  程贵芝二〇一四年九月二十六日书 记 员  汤陈楚
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初493号
原告：威海万通物业服务有限公司，统一社会信用代码91371002053409416G，住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人：邓庆军，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建刚，山东东方未来律师事务所律师。
被告：连身荣，住威海市。
原告威海万通物业服务有限公司诉被告连身荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 李芳芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初258号
原告：泰安市嘉业房地产开发有限公司。住所地：泰安市财源办事处王庄村。
法定代表人：宋其旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。
被告：丁鲁宁，男，1989年3月5日出生，汉族，住泰安市。
被告：宋宏恩，女，1993年4月17日出生，汉族，住泰安市。
两被告委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
原告泰安市嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）与被告丁鲁宁、宋宏恩物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉业公司的委托诉讼代理人于华、被告宋宏恩及被告丁鲁宁、宋宏恩的委托诉讼代理人黄龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出并交还位于泮河花苑小区x号楼x单元x室的房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与泰安市泰山区财源街道办事处王庄社区居民委员会（以下简称王庄社区）签订房屋抵款协议书，约定王庄社区以泮河花苑小区x号楼x单元x室房屋（即涉案房屋）抵顶拖欠原告的工程款。原告准备使用该房屋时，发现被告没有合法手续却一直非法占据该房屋。原告多次要求被告搬出，但被告置之不理，至今仍占据着该套房产。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起本案诉讼。
被告丁鲁宁、宋宏恩辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告主体不适格，原告没有合法有效的权利凭证，故其诉讼请求没有依据。二、涉案房屋的居住人并非两被告，而是XXX夫妇两人，两被告系临时在父母家居住，原告的诉讼主体不合适，应当依法驳回其诉讼请求。三、XXX夫妇系经王庄社区许可而在涉案房屋内居住，王庄社区才是该房屋的真正所有权人，而非原告，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审过程中，原告提交以下证据：
原告与王庄社区于2014年3月16日签订的房屋抵款协议书及王庄社区于当日出具的购房款收据各一份，用以证明原告以合法方式取得涉案房屋的所有权。被告对证据的真实性有异议，质证认为，王庄社区对该抵账行为不知情，王庄社区并未通知XXX，亦未通知XXX搬出该房屋；该证据不能证实原告对涉案房屋享有所有权，涉案房屋系回迁房，无法办理转让手续，原告不可能取得该房屋的完整所有权。
2、王庄社区证明一份，用以证明涉案房屋在2014年3月16日前，产权归王庄社区所有，王庄社区于2014年3月16日将该房屋进行了处置，抵顶给原告。该证明主要内容为：涉案房屋系王庄社区的回迁房，产权归该社区所有，该社区于2014年3月16日将该房屋抵顶给原告。被告质证认为，该房屋系回迁房，非王庄社区居民的人员购买该房屋的行为不受法律保护，原告的主张没有依据。
被告提交以下证据：
1、涉案房屋卫生费收据6张、水费卡1张、自来水收费发票9张、电费发票6张、电费交款凭证8张，用以证明XXX夫妇使用涉案房屋并交纳相关水电费的事实。卫生费收据显示最早交款时间为2009年4月1日，收款单位为王庄社区。原告质证认为，该宗证据只能说明被告确实占据、使用了该房屋，无法证明是王庄社区允许其使用该房屋，不能证明该房屋确实由XXX夫妇或被告购买，而且水费、电费是供水公司和供电公司上门登记使用人，不能作为房屋所有人的证据。
2、王庄社区于2001年12月29日出具的证明及购房款收款收据各一份，用以证明XXX于2001年12月29日购买王庄社区的房屋并交费100000元，并由王庄社区出具证明一份。该证明的主要内容为：2001年12月29日，XXX向王庄社区预交购房款100000元，所购楼房位于王庄小区6号楼以北，最北楼最东头单元，东西二户，一层；楼房于2002年5月1日动工建设。收款收据显示XXX于2001年12月29日向王庄社区预交购房款100000元。原告质证认为，该证据显示XXX所购房屋并非涉案房屋。
庭审过程中，原告主张王庄社区于2014年3月16日向其交付了涉案房屋的钥匙，但原告于2015年年底或2016年年初才发现涉案房屋内有人居住的事实。
本院认为，本案争议焦点为原告是否享有向被告主张请求权的基础权利。依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十条之规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”原告提交的王庄社区的证明与本案没有直接关联性，对其真实性等本院不予评价。假设该证据真实有效，王庄社区依据该规定而对涉案房屋享有物权。物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告主张其要求被告腾退涉案房屋的权利依据为其系涉案房屋的所有权人。但涉案房屋尚未办理初始登记，该房屋的所有权人仍为王庄社区，即原告尚未取得涉案房屋的所有权。故此，原告以其系涉案房屋所有权人为由主张行使本案请求权没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张王庄社区于2014年3月16日向其交付了涉案房屋的钥匙，但钥匙系从物，房屋系主物，交付从物不等同于交付了主物。在原告虽持有钥匙但未实际对房屋产生占有事实的情况下，不能认定原告已经实际占有了涉案房屋。况且原告亦未举证证实其确实已经取得了涉案房屋的钥匙。从另一角度看，被告提交的卫生费收据等证据显示，至迟于2009年4月1日之前XXX等即已占有使用该房屋，该事实亦可证实原告并未实际占有该房屋。故此，从占有权的角度原告亦无权要求被告向其腾退涉案房屋。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第二百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告泰安市嘉业房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2430元，由原告泰安市嘉业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一七年二月七日
书记员 尹冬雨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1672号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:。
法定代表人王志刚。
被执行人沈世恩，男，1976年4月28日出生，汉族，公民身份号码:330327197604280256，住浙江省温州市苍南县龙港镇江滨路32号。
被执行人方庆文，男，1973年6月1日出生，汉族，公民身份号码:330327197306017476，住浙江省苍南县龙港镇方南村368号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02687号民事判决书，于2016年04月06日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人沈世恩、方庆文金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人沈世恩、方庆文发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人沈世恩缴纳执行款90000元及利息、逾期利息；二、被执行人方庆文对上述款项以最高额10万元范围内承担连带偿还责任；三、负担案件受理费1198元，执行费1250元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈世恩、方庆文的财产情况，发现被执行人沈世恩、方庆文在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。发现坐落于苍南县龙港镇江滨路54号房屋登记在被执行人沈世恩名下，已在（2015）温苍龙执民字第984号案件中予以查封，待拍卖后本案参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人沈世恩、方庆文有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人沈世恩、方庆文有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1672号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢智慧
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终259号
上诉人(原审原告)陆申英，女，1924年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。上诉人陆申英因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经上海市高级人民法院批准，本案审理期限延长至2017年1月10日止。现已审理终结。原审认定，陆申英于2006年7月27日填写职工遗属生活困难补助申请表，并提供了相关证明材料。上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)于2006年9月作出核定，并开始向陆申英发放职工遗属生活补助。市社保中心后将陆申英的职工遗属生活困难补助费用调整至每月人民币(以下币种均为人民币)570元。2015年5月14日，宁波市江北区文教街道办事处社会保障与救助服务站等部门作出待遇收入证明，认定陆申英享受的待遇情况为城乡居民养老保险待遇，月待遇标准为每月210元。市社保中心收悉后于2015年8月起将陆申英的遗属生活困难补助费用调整为每月360元。陆申英知晓后不服，诉至原审法院，要求判决撤销市社保中心于2015年8月起将陆申英遗属补助费从每月570元调整为每月360元的行政行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，市社保中心负有统一经办本市社会保险业务，负责社会保险待遇支付的行政职责。根据沪人社农发〔2013〕43号《上海市人力资源和社会保障局、上海市财政局关于本市因病或非因工死亡职工遗属等三类人员参加城居保、新农保有关问题的通知》(以下简称“43号文”)的相关规定，已领取城居保的人员，符合享受本市职工遗属生活困难补助条件，且领取的养老金低于生活困难补助费标准的，给予补足。本案中，陆申英对宁波市当地相关部门出具的享受每月210元城乡居民养老保险待遇的收入证明，并无异议，故市社保中心根据该待遇收入证明认定陆申英应享受的遗属生活困难补助费用为每月570元和每月210元之间的补足差额每月360元，并无不当。原审法院于2016年5月11日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陆申英的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，由陆申英负担。判决后，陆申英不服，上诉于本院。上诉人陆申英上诉称，被上诉人适用法律错误，不应扣除上诉人在宁波市领取的养老保险费用，应当向上诉人发放全额的遗属生活困难补助费用即每月570元。原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称，根据43号文第二条的规定，因上诉人领取的养老金即每月210元低于遗属生活困难补助费用即每月570元，被上诉人给予补足，每月向上诉人发放360元，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人市社保中心依法具有社会保险待遇支付的职责。本案中，被上诉人依据宁波市相关部门出具的待遇收入证明认定上诉人享受的城乡居民养老保险待遇为每月210元，并依据43号文第二条规定予以补足，认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人主张被上诉人应当全额发放遗属生活困难补助费，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆申英负担。本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特938号
申请人：吕雄杰，男，汉族，1975年4月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向芹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被申请人：刘连彬，男，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘谦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
申请人吕雄杰与被申请人刘连彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人吕雄杰请求：依法撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1906号裁决书。事实和理由：吕雄杰、刘连彬、王念三人合伙为魏仕做财务咨询业务，因魏仕临时资金紧张，三人商量决定共同出资借款给魏仕，以收取利息。2014年9月刘连彬出资70万元、吕雄杰出资140万元、王念出资10万元，以吕雄杰的名义将此220万元出借给魏仕，因此，重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1906号案中刘连彬要求吕雄杰、王念偿还的70万元并非借款，而是刘连彬对合伙事务的出资。刘连彬在向重庆仲裁委员会申请仲裁时，隐瞒了合伙的重要案件事实，致使重庆仲裁委员会将其三人的合伙关系认定为借贷关系，从而作出了错误的裁决结果。
被申请人刘连彬辩称：申请人提出的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，应予驳回。
（一）经审查查明：重庆仲裁委员会于2017年5月18日作出（2016）渝仲字第1906号仲裁裁决，载明:一、仲裁请求事实和理由。刘连彬在仲裁中称：2014年9月29日，刘连彬与吕雄杰、王念共同签订了《借款及担保协议》，该协议约定：刘连彬给吕雄杰出借700,000元人民币，借款期限从2014年9月29日起至2016年6月28日止，共计21个月。借款利息为每月21,000元（即月息为3%），并约定了逾期归还本金的罚息，同时，还应承担出借人为实现债权所产生的仲裁费、鉴定费、律师费等一切费用。王念对吕雄杰的前述借款本息的清偿及相关合同义务责任的全面履行向刘连彬承担连带担保责任。借款期限届满后，刘连彬多次要求吕雄杰偿还借款本息，吕雄杰拒绝履行还款义务，王念也未承担相应的担保责任。吕雄杰对刘连彬的仲裁请求提出答辩意见：1、利息约定违反法律规定，数额过高。2、实现债权的具体费用举证不清。二、仲裁庭意见。1、关于《借款及担保协议》的效力问题:仲裁庭认为，刘连彬与吕雄杰、王念签订的《借款及担保协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。2、关于吕雄杰是否应当向刘连彬归还本金和支付利息的问题:仲裁庭认为，根据当事人签订的《借款及担保协议》约定，借款期限届满后，归还借款本金、支付借款利息和逾期利息是吕雄杰应履行的义务。吕雄杰至今仍未归还本金和支付合同约定应由吕雄杰承担的借款利息和逾期利息的行为已构成违约。故仲裁庭对刘连彬要求吕雄杰归还借款本金的主张予以支持。三、裁决结果。仲裁庭最终作出仲裁裁决：1、吕雄杰自裁决书送达之日起十日内向刘连彬偿还借款本金700,000元并支付以借款本金700,000元为基数按月利率2%计算自2015年1月29日起至2016年6月28日止的借款利息。2、吕雄杰自裁决书送达之日起十日内向刘连彬支付以借款本金700,000元为基数按年利率24%计算的自2016年6月29日起至付清借款700,000元之日止的逾期利息。3、吕雄杰自裁决书送达之日起十日内向刘连彬支付财产保全费5000元，财产担保费2000元，律师费20,000元。仲裁费28,430元，由吕雄杰承担。
本案听证过程中：申请人为证明刘连彬与吕雄杰、王念系合伙关系，向本院申请了证人出庭作证，第一位证人陈某系吕雄杰多年的朋友，同时也认识刘连彬，陈述吕雄杰、刘连彬和王念系合伙关系，涉案的借款是刘连彬的出资。第二位证人系重庆银行解放碑支行的员工陈某，称吕雄杰是该行的客户，刘连彬也是由吕雄杰介绍认识，但对吕雄杰、刘连彬和王念的合伙关系并不清楚。第三位证人系吕雄杰之妻胡某，陈述吕雄杰、刘连彬和王念系合伙关系。经质证，被申请人对上述证人证言的真实性、关联性不予认可。本院认为，证人胡某为吕雄杰之妻，陈某为吕雄杰多年好友，均和申请人有利害关系，其证人证言的真实性本院无法确信。证人陈某对合伙关系不知情，其证言不具有关联性。因此，对申请人提供的证人证言本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》（下称《仲裁法》）第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。
结合当事人的陈述，本案审查的重点为：申请人提出的撤销仲裁裁决理由是否构成《仲裁法》第五十八条中“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”导致仲裁裁决被撤销理由。对此，本院分析评判如下：
申请人认为：被申请人隐瞒的证据为“吕雄杰、刘连彬和王念系合伙关系”的证据。
本院认为，首先、吕雄杰在仲裁庭审中，针对刘连彬的仲裁请求仅对利息过高和实现债权的费用提出了异议，没有对借款关系提出异议，在撤销程序中又提出该笔款项系刘连彬对合伙组织的出资而否认借款关系有违诚实信用原则。
其次，被申请人是否隐瞒了“吕雄杰、刘连彬和王念系合伙关系”的证据。本院认为，民事主体间的地位平等，根据民事诉讼证据规则，当事人对其事实主张负举证责任。除非有法定事由，当事人不负主动举示不利于己方证据的义务。故认定“隐瞒证据”必须符合两个条件：1、当事人持有该证据且对方当事人不持有证明待证事实的其他证据。2、对方当事人要求提供，如果对方当事人未明确提出要求，当事人自然没有理由主动举示不利于己方的证据。本案中,吕雄杰主张其与被申请人系合伙关系，就合伙关系的存在吕雄杰也有举证能力，本案中吕雄杰并未出示有效证据证明其与刘连彬之间存在合伙关系的证据，且该证据被刘连彬故意隐瞒，再者在仲裁程序中吕雄杰也未要求刘连彬出示该证据，因此，对申请人吕雄杰的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人吕雄杰申请撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1906号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人吕雄杰负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特938号申请人：吕雄杰，男，汉族，1975年4月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向芹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被申请人：刘连彬，男，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘谦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请人吕雄杰与被申请人刘连彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人吕雄杰请求：依法撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1906号裁决书。事实和理由：吕雄杰、刘连彬、王念三人合伙为魏仕做财务咨询业务，因魏仕临时资金紧张，三人商量决定共同出资借款给魏仕，以收取利息。2014年9月刘连彬出资70万元、吕雄杰出资140万元、王念出资10万元，以吕雄杰的名义将此220万元出借给魏仕，因此，重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1906号案中刘连彬要求吕雄杰、王念偿还的70万元并非借款，而是刘连彬对合伙事务的出资。刘连彬在向重庆仲裁委员会申请仲裁时，隐瞒了合伙的重要案件事实，致使重庆仲裁委员会将其三人的合伙关系认定为借贷关系，从而作出了错误的裁决结果。被申请人刘连彬辩称：申请人提出的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，应予驳回。（一）经审查查明：重庆仲裁委员会于2017年5月18日作出（2016）渝仲字第1906号仲裁裁决，载明:一、仲裁请求事实和理由。刘连彬在仲裁中称：2014年9月29日，刘连彬与吕雄杰、王念共同签订了《借款及担保协议》，该协议约定：刘连彬给吕雄杰出借700,000元人民币，借款期限从2014年9月29日起至2016年6月28日止，共计21个月。借款利息为每月21,000元（即月息为3%），并约定了逾期归还本金的罚息，同时，还应承担出借人为实现债权所产生的仲裁费、鉴定费、律师费等一切费用。王念对吕雄杰的前述借款本息的清偿及相关合同义务责任的全面履行向刘连彬承担连带担保责任。借款期限届满后，刘连彬多次要求吕雄杰偿还借款本息，吕雄杰拒绝履行还款义务，王念也未承担相应的担保责任。吕雄杰对刘连彬的仲裁请求提出答辩意见：1、利息约定违反法律规定，数额过高。2、实现债权的具体费用举证不清。二、仲裁庭意见。1、关于《借款及担保协议》的效力问题:仲裁庭认为，刘连彬与吕雄杰、王念签订的《借款及担保协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。2、关于吕雄杰是否应当向刘连彬归还本金和支付利息的问题:仲裁庭认为，根据当事人签订的《借款及担保协议》约定，借款期限届满后，归还借款本金、支付借款利息和逾期利息是吕雄杰应履行的义务。吕雄杰至今仍未归还本金和支付合同约定应由吕雄杰承担的借款利息和逾期利息的行为已构成违约。故仲裁庭对刘连彬要求吕雄杰归还借款本金的主张予以支持。三、裁决结果。仲裁庭最终作出仲裁裁决：1、吕雄杰自裁决书送达之日起十日内向刘连彬偿还借款本金700,000元并支付以借款本金700,000元为基数按月利率2%计算自2015年1月29日起至2016年6月28日止的借款利息。2、吕雄杰自裁决书送达之日起十日内向刘连彬支付以借款本金700,000元为基数按年利率24%计算的自2016年6月29日起至付清借款700,000元之日止的逾期利息。3、吕雄杰自裁决书送达之日起十日内向刘连彬支付财产保全费5000元，财产担保费2000元，律师费20,000元。仲裁费28,430元，由吕雄杰承担。本案听证过程中：申请人为证明刘连彬与吕雄杰、王念系合伙关系，向本院申请了证人出庭作证，第一位证人陈某系吕雄杰多年的朋友，同时也认识刘连彬，陈述吕雄杰、刘连彬和王念系合伙关系，涉案的借款是刘连彬的出资。第二位证人系重庆银行解放碑支行的员工陈某，称吕雄杰是该行的客户，刘连彬也是由吕雄杰介绍认识，但对吕雄杰、刘连彬和王念的合伙关系并不清楚。第三位证人系吕雄杰之妻胡某，陈述吕雄杰、刘连彬和王念系合伙关系。经质证，被申请人对上述证人证言的真实性、关联性不予认可。本院认为，证人胡某为吕雄杰之妻，陈某为吕雄杰多年好友，均和申请人有利害关系，其证人证言的真实性本院无法确信。证人陈某对合伙关系不知情，其证言不具有关联性。因此，对申请人提供的证人证言本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》（下称《仲裁法》）第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：申请人提出的撤销仲裁裁决理由是否构成《仲裁法》第五十八条中“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”导致仲裁裁决被撤销理由。对此，本院分析评判如下：申请人认为：被申请人隐瞒的证据为“吕雄杰、刘连彬和王念系合伙关系”的证据。本院认为，首先、吕雄杰在仲裁庭审中，针对刘连彬的仲裁请求仅对利息过高和实现债权的费用提出了异议，没有对借款关系提出异议，在撤销程序中又提出该笔款项系刘连彬对合伙组织的出资而否认借款关系有违诚实信用原则。其次，被申请人是否隐瞒了“吕雄杰、刘连彬和王念系合伙关系”的证据。本院认为，民事主体间的地位平等，根据民事诉讼证据规则，当事人对其事实主张负举证责任。除非有法定事由，当事人不负主动举示不利于己方证据的义务。故认定“隐瞒证据”必须符合两个条件：1、当事人持有该证据且对方当事人不持有证明待证事实的其他证据。2、对方当事人要求提供，如果对方当事人未明确提出要求，当事人自然没有理由主动举示不利于己方的证据。本案中,吕雄杰主张其与被申请人系合伙关系，就合伙关系的存在吕雄杰也有举证能力，本案中吕雄杰并未出示有效证据证明其与刘连彬之间存在合伙关系的证据，且该证据被刘连彬故意隐瞒，再者在仲裁程序中吕雄杰也未要求刘连彬出示该证据，因此，对申请人吕雄杰的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人吕雄杰申请撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1906号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人吕雄杰负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年十一月七日书 记 员  胡艳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执第694号
申请执行人唐正旭，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人罗晓男，女，湖南省永州市零陵区人。
被执行人门亚吉，男，汉族，吉林省吉林市人。
被执行人杨鹰，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人唐正旭、罗晓男与被执行人门亚吉、杨鹰民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初第347号民事判决书。被执行人门亚吉、杨鹰永应支付申请执行人唐正旭、罗晓男案款88800元，承担执行费1220元。本院已执行0元，尚有88800元未执行。现经查询因银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所、工商管理部门均没发现二被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第347号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全 宏 伟
审判员 宋喜华代理审判员李卫宗
二〇一五年三月十三日
书记员 余 莹 霜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00127号
原告河南文中律师事务所。住所地郑州市高新区。
法定代表人徐永祥，该所主任。
委托代理人马政民，该所律师。代理权限为一般代理。
被告中国工商银行股份有限公司三门峡分行。住所地三门峡市。
原告河南文中律师事务所与被告中国工商银行股份有限公司三门峡分行拖欠代理费合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告河南文中律师事务所于2015年3月30日申请撤回起诉。
本院认为：原告河南文中律师事务所自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南文中律师事务所撤回起诉。
审案件受理费31607元，减半收取15803.5元，由原告河南文中律师事务所负担。
审 判 长 张俊叶
审 判 员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩 点
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00127号
原告黄粉
委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师。
被告彭新
本院在审理原告诉被告饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄粉撤回起诉。
本案受理费60元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘健
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张维
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第240号
罪犯胡龙，男，出生于1988年2月9日，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2003年8月10日作出（2003）平中刑初字第25号刑事判决认定该犯犯强奸罪、抢劫罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。甘肃省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）甘刑一终字第297号刑事判决改判执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2005年12月，本院于2007年12月、2010年4月、2012年9月减去有期徒刑四年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡龙减去有期徒刑一年（刑期自2003年2月13日起至2015年5月12日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初358号
原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行，住所地。
负责人张广祥，系该银行行长。
委托代理人马瑞，系该银行职工。
委托代理人朱乐通，系该银行职工。
被告张涛，现住。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行诉被告张涛不当得利纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行以被告张涛主动返还了不当得利款12929.30元为由，于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行撤回起诉。
案件受理费123.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行负担61.50元，退回原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行61.50元。
审判员 徐文波
二〇一六年三月三十日
书记员 纪 巍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第00948号
原告朱玲凤。
委托代理人孙雪松、陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告符妃妃。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人刘聪、王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告朱玲凤诉被告符妃妃、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱玲凤的委托代理人孙雪松、被告符妃妃、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对蒋晶的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱玲凤诉称，2014年4月17日8时左右，被告符妃妃驾驶苏D×××××号车由东向西行驶至前黄媛环电动车门口路段，不慎撞到行人原告，致原告受伤，现请求判令被告赔偿原告各项损失40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告符妃妃辩称，我已支付赔偿款45000元，其他依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，医疗费要扣除10%的医保外用药，原告有慢性支气管炎、脂肪肝、频发房早、二型糖尿病，要求扣除与事故无关的用药5000元；对左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残无异议，对骨盆骨折畸形愈合构成X（十）级伤残，左桡神经损伤遗留左腕关节功能障碍构成X（十）级伤残有异议；不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年4月17日8时左右，被告符妃妃驾驶苏D×××××号小型轿车由东向西行驶至前黄媛环电动车门口路段，不慎撞到行人原告，致原告受伤。常州市武进区公安局交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定符妃妃应承担该事故的全部责任。原告之伤情经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2015年5月12日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第680号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱玲凤因车祸致左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成X（十）级伤残，左桡神经损伤遗留左腕关节功能障碍构成X（十）级伤残。2.被鉴定人朱玲凤的误工期为十个月，护理期为四个月，营养期为三个月（上述期限包括二期手术取出内固定之需）。
另查明，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保交强险和商业险300000元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告符妃妃支付了赔偿款45000元。
以上事实，有原告提供的病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述等所证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，符妃妃承担该事故的全部责任，故符妃妃应承担朱玲凤损失的全部赔偿责任。原告主张的住院期间护理费2200元，该标准与住院地护理人员工资标准相当，本院予以支持；其主张的××辅助费630元，因该部分费用确为受伤救治所必需，且原告已支付该部分费用，故本院对该费用予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药的主张，该辩称意见符合规定，本院予以采纳；其辩称原告有慢性支气管炎、脂肪肝、频发房早、二型糖尿病，要求扣除与事故无关的用药5000元及对骨盆骨折畸形愈合构成X（十）级伤残，左桡神经损伤遗留左腕关节功能障碍构成X（十）级伤残有异议，因其未能提供证据加以证明，本院该辩称意见不予支持；其辩称不承担鉴定费，该辩称意见没有法律依据，本院对该辩称意见不予采纳。本院对原告提供的证据加以审查，作如下认定：医疗费37090.1元、住院伙食补助费486元、营养费1080元、××赔偿金25759.5元、精神损害抚慰金7500元、护理费8080元、交通费500元、××辅助器具费630元、鉴定费2520元，共计83645.6元。朱玲凤的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿54989.5元，在商业三者险范围内赔偿24947.1元；由被告符妃妃赔偿朱玲凤非医保用药3709元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和第三者商业保险限额范围内赔偿原告朱玲凤医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计79936.6元。
二、被告符妃妃赔偿原告朱玲凤非医保用药3709元（已履行）。
三、上述归并并扣除符妃妃已支付的赔偿款45000元后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玲凤38645.6元，支付被告符妃妃41291元。
四、驳回原告朱玲凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司承担952元，由原告朱玲凤负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋燕芬
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法崖执恢字第4-5号
申请执行人江门市崖门新财富投资管理有限公司。住所地江门市新会区。
法定代表人莫春伟，该公司总经理。
被执行人江门市建扬电镀有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人关安荣。
被执行人关安荣，男，汉族。住江门市新会区。
被执行人罗娣女，女，汉族。住江门市新会区，公民身份号码×××2120。
申请执行人江门市崖门新财富投资管理有限公司与被执行人江门市建扬电镀有限公司、关安荣、罗娣女借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）江新法民二初字第121号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，三被执行人应向申请执行人偿付借款本金300万元及利息15038.38元（利息暂计算至2012年12月13日，此后的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月14日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），负担诉讼费用35976元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年2月16日立案恢复执行。
本案在执行过程查明，被执行人江门市建扬电镀有限公司已停止经营。被执行人关安荣、罗娣女共有的座落于江门市蓬江区怡丰苑8幢1701房屋及被执行人罗娣女所有的座落于江门市蓬江区尚德街2幢之三401房屋已被拍卖成交。因上述被执行人欠债较多，拍卖得款各方正在协商处置，短期内难以达成方案。本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人关安荣、罗娣女的房屋已被拍卖成交，拍卖得款短期内难以达成处置方案，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法崖执恢字第4号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈德照
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执44号
申请执行人杨鑫沅。
委托代理人张庆雄，尹德盛。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南拓远房地产开发有限公司。
法定代表人高源，经理。
委托代理人陈天娥、张海丽，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人侬开明。
委托代理人陈天娥、张海丽，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人顾靖。
杨鑫沅与云南拓远房地产开发有限公司、侬开明、顾靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月2日作出（2015）玉中民一初字第17号民事判决书，判决确认：一、由被告云南拓远房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告杨鑫沅借款本金人民币4594999元。二、由被告云南拓远房地产开发有限公司于本判决生效后39日内支付原告杨鑫沅自2015年2月3日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、由被告云南拓远房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告律师费10000元；四、由被告侬开明、顾靖对上述第一、二、三项债务承贷清偿责任。侬开明、顾靖在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告云南拓远房地产开发有限公司追偿；五、驳回原告杨鑫沅的其他诉讼请求。案件受理费47920元，由原告杨鑫沅负担5247元；由被告云南拓远房地产开发有限公司负担42673元。判决生效后,云南拓远房地产开发有限公司、侬开明、顾靖未主动履行生效法律文书确定的还款义务，杨鑫沅于2016年3月25日向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行申请执行人杨鑫沅与被执行人云南拓远房地产开发有限公司、侬开明、顾靖民间借贷纠纷一案中，经过在执行信息系统内进行查询，被执行人云南拓远房地产开发有限公司在金融机构无开户信息，被执行人侬开明、顾靖的存款余额不足支付本案的执行标的。2016年4月21日，根据申请执行人提供的财产线索，本院对登记在被执行人张美玲名下的位于个旧市五一路4号的7间商铺办理了查封手续。2016年5月10日，本院委托上海市第二中级人民法院对被执行人顾靖在上海市的财产状况进行调查，顾靖除在上海银行大通支行有38.72元存款外，未发现其名下有房产、土地、车辆、证券等可供执行的财产线索。2016年5月20日，本院委托评估机构对登记在张美玲名下的位于个旧市五一路的7件商铺及侬开明、顾靖二人在深圳远卓深港金融服务有限公司的共40%的股权进行评估。本院分别于2016年11月和2017年3月将商铺及股权的评估报告送达给双方当事人。在执行过程中，经过双方当事人协商，于2017年6月7日达成执行和解协议，协议主要内容为：一、判决生效后，签订本和解协议前，被执行人以侬开明的名义已经赔付申请人借款本金2447546元。申请人同意解除张美玲名下两处房产的查封，并将两本房产证原件还给侬开明；二、申请执行人同意从2017年5月份开始，由被执行人每月偿还借款本金100万元至余下本金6865334元还完为止，至2017年11月30日履行完本金的支付义务；三、申请执行人同意被执行人偿还本金达600万元时，解除对张美玲名下其余5本房产证的查封；四、申请执行人同意被执行人还完借款本金律师费2万元及诉讼费后，以两份判决书的判决内容为依据与被执行人确定借款利息的金额及还款时间，被执行人还完利息后，申请执行人同意向法院申请解除被执行人所有财产的查封。经查，申请执行人杨鑫沅对被执行人侬开明等人共有两个申请执行案件，债权借款本金9312880元。截止2017年11月27日止，被执行人侬开明共付款695万元到法院账户，扣除两案的执行费114454元后，申请执行人共计领取执行款683万余元。鉴于本案双方当事人已经达成执行和解协议，并且正在履行过程中，经合议庭讨论决定，终结本案执行。在和解协议履行过程中，若被执行人未按协议履行，申请执行人可以重新申请对原生效判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）云04执113号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46175号
原告：天津市建庆国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。
法定代表人：徐建，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：郭光，男，1978年9月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：李翠翠，女，1983年3月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告天津市建庆国际贸易有限公司与被告郭光、李翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐建、委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告郭光、李翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告郭光偿还原告借款1726259.14元；2.判令被告郭光给付上述借款本金自2017年10月12日至实际付款之日止的利息；3.判令被告李翠翠对上述给付义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告郭光因急需用钱而向原告提出借款请求，后原告于2017年3月28日向被告郭光出借2400000元并应其要求将该笔款项打入东营市航达工贸有限责任公司账户内。2017年9月8日，原告与被告郭光订立了借款协议，对双方借款事宜及利息、争议解决方式等问题进行了约定。协议订立后，被告郭光向原告偿还了500000元借款，剩余1900000元借款本金及利息38041.64元经原告多次催要后，被告郭光通过现金及以货抵债的方式偿还了211782.5元，尚欠原告借款本金1726259.14元及相应利息。另，被告李翠翠与郭光系夫妻关系，应对郭光的欠款承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭光及李翠翠未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、付款回单、微信对账记录、微信支付凭证、网上银行电子回单等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月28日应被告郭光要求，将2400000元款项打入案外人东营市航达工贸有限责任公司账户内。后于2017年9月8日，原告与被告郭光签订借款协议，对原告将2400000元款项打入东营市航达工贸有限责任公司账户的事宜进行了确认，同时对借款利息的计算方式及期间进行了约定。协议订立后，被告郭光经原告催要，截止2017年9月11日共计向原告偿还借款500000元，尚欠1900000元及利息38041.64元（以1900000元为基数，按双方约定的同期贷款利率标准计算2017年3月28日至9月11日）。随后，双方多次就还款事宜进行协商，截止2017年10月11日，被告郭光通过银行转账、微信支付、以货抵债的方式累计向原告还款211782.5元。
另查明，被告李翠翠与郭光系夫妻关系。
本院认为，原告与被告郭光之间订立的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现原告作为贷款人依约向被告郭光履行了提供借款的义务，被告郭光理应偿还本金及利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经庭审核实，被告郭光截止2017年10月11日尚欠原告借款本金1726259.14元。关于利息问题，双方在借款协议中约定按照同期人民银行贷款利率计算的标准，符合法律规定，本院予以认定。另因被告李翠翠与郭光系夫妻关系，按照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告李翠翠应对上述本金及利息的偿还承担连带责任。被告郭光及李翠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭光于本判决生效后三十日内偿还原告天津市建庆国际贸易有限公司借款本金1726259.14元及利息（以本金1726259.14元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告李翠翠对上述给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11121元，由被告郭光及李翠翠共同负担，并于本判决生效后三十日内直接向本院交纳。
案件保全费5000元，由被告郭光及李翠翠共同负担，并于履行本判决书确定的给付金钱义务时径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田宝强
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 娜
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46175号原告：天津市建庆国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：徐建，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：郭光，男，1978年9月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：李翠翠，女，1983年3月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告天津市建庆国际贸易有限公司与被告郭光、李翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐建、委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告郭光、李翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告郭光偿还原告借款1726259.14元；2.判令被告郭光给付上述借款本金自2017年10月12日至实际付款之日止的利息；3.判令被告李翠翠对上述给付义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告郭光因急需用钱而向原告提出借款请求，后原告于2017年3月28日向被告郭光出借2400000元并应其要求将该笔款项打入东营市航达工贸有限责任公司账户内。2017年9月8日，原告与被告郭光订立了借款协议，对双方借款事宜及利息、争议解决方式等问题进行了约定。协议订立后，被告郭光向原告偿还了500000元借款，剩余1900000元借款本金及利息38041.64元经原告多次催要后，被告郭光通过现金及以货抵债的方式偿还了211782.5元，尚欠原告借款本金1726259.14元及相应利息。另，被告李翠翠与郭光系夫妻关系，应对郭光的欠款承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭光及李翠翠未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、付款回单、微信对账记录、微信支付凭证、网上银行电子回单等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月28日应被告郭光要求，将2400000元款项打入案外人东营市航达工贸有限责任公司账户内。后于2017年9月8日，原告与被告郭光签订借款协议，对原告将2400000元款项打入东营市航达工贸有限责任公司账户的事宜进行了确认，同时对借款利息的计算方式及期间进行了约定。协议订立后，被告郭光经原告催要，截止2017年9月11日共计向原告偿还借款500000元，尚欠1900000元及利息38041.64元（以1900000元为基数，按双方约定的同期贷款利率标准计算2017年3月28日至9月11日）。随后，双方多次就还款事宜进行协商，截止2017年10月11日，被告郭光通过银行转账、微信支付、以货抵债的方式累计向原告还款211782.5元。另查明，被告李翠翠与郭光系夫妻关系。本院认为，原告与被告郭光之间订立的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现原告作为贷款人依约向被告郭光履行了提供借款的义务，被告郭光理应偿还本金及利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经庭审核实，被告郭光截止2017年10月11日尚欠原告借款本金1726259.14元。关于利息问题，双方在借款协议中约定按照同期人民银行贷款利率计算的标准，符合法律规定，本院予以认定。另因被告李翠翠与郭光系夫妻关系，按照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告李翠翠应对上述本金及利息的偿还承担连带责任。被告郭光及李翠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭光于本判决生效后三十日内偿还原告天津市建庆国际贸易有限公司借款本金1726259.14元及利息（以本金1726259.14元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告李翠翠对上述给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11121元，由被告郭光及李翠翠共同负担，并于本判决生效后三十日内直接向本院交纳。案件保全费5000元，由被告郭光及李翠翠共同负担，并于履行本判决书确定的给付金钱义务时径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田宝强二〇一七年十月三十一日书记员  李 娜附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第680号
申请执行人刘福仁。
被执行人刘小朋。
申请执行人刘福仁与被执行人刘小朋民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月8日作出的（2015）曹民初字第1913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小朋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福仁于2015年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘小朋给付借款353万元及利息。现查明被执行人刘小朋以中益诚达建设集团有限公司名义，在唐山曹妃甸发展投资集团有限公司进行工程施工有收入人民币624万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘小朋以中益诚达建设集团有限公司名义在唐山曹妃甸发展投资集团有限公司工程施工收入624万元，在扣留期间不得向被执行人支付，期限自2015年11月4日至2018年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年十一月四日
书记员 崔逸康
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6276号
原告：王其欢，男，1971年10月16日生，汉族，济南市润博艺术品有限公司总经理，住济南市
委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：侯鲁明，男，1963年3月4日生，蒙古族，山东名人茶馆法人，住济南市
原�王其欢与被告侯鲁明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王其欢于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王其欢在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王其欢撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王其欢负担。
审判员 ?王 延庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 ??董文燕
原告：王其欢，男，1971年10月16日生，汉族，济南市润博艺术品有限公司总经理，住济南市
委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：侯鲁明，男，1963年3月4日生，蒙古族，山东名人茶馆法人，住济南市
原告王其欢与被告侯鲁明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王其欢于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王其欢在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告王其欢撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王其欢负担。
审判员?王延庆
二○一六年十一月十五日
书记员??董文燕
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商中行初字第00052号
原告乔仁风，女，生于1955年12月14日，汉族。
被告商南县人民政府，住所地商南县东街266号。
法定代表人崔华锋，县长。
原告乔仁风因与被告商南县人民政府确认房屋征收决定违法一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，乔仁风以与商南县人民政府达成了房屋征收补偿协议为由，于2015年10月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告乔仁风撤回起诉的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许乔仁风撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告乔仁风负担。
审 判 长 方学民
审 判 员 李军宏
人民陪审员 程学海
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张春妮
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初720号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人施某，个体运输。因本案，于2016年5月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]718号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月30日下午，被告人施某至平湖市当湖街道祥中路430号万寿堂药店，趁人不备，窃走失主于丽霞放于该药店西面药柜里的一部苹果6plus手机（价值5364元）及手机壳内现金100元。
另查明，侦查机关从被告人施某处扣押苹果6plus手机一部及现金100元，并已发还失主于丽霞。
上述犯罪事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值5464元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人施某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于本案赃物已被追回，可酌情对被告人施某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林媛媛
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执136号
罗德华：
你与党朝英民间借贷纠纷一案，（2018）皖0402民初258号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计341185.00元。
二、负担案件申请执行费5018.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年三月一日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1553号
原告：杜某。
委托代理人：李晶晶、胡善善，山东德洲律师事务所律师。
被告：焦某。
委托代理人：崔雷，山东天衢律师事务所律师。
原告杜某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人李晶晶、胡善，被告焦某及其委托代理人崔雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因性格不合，经常吵架，原、被告都对婚姻彻底失望，感情破裂。婚前原告于2014年6月7日出资购买位于德州市德城区三八中路279号德州唐人中心8号楼3单元2804住宅，分三次支付首付329752元及储藏间认购款33029元，因为限购等原因，原告将该房写在了当时的女友也就是现在的被告焦某名下，但是该房屋的首付、银行贷款、装修等费用都是原告所出，该房屋是原告的婚前个人财产。原告请求判令：1、原、被告离婚；2、位于德州市德城区三八中路279号德州唐人中心8号楼3单元2804号房屋为原告个人财产；3、平分婚后共同财产和债务。
被告焦某辩称，不同意离婚，原、被告之间没有原则性矛盾，虽然发生争吵，但是被告认为双方可以复合。
经审理查明：2012年1月9日原、被告通过上网认识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。
原告诉称婚后因性格不合，经常吵架，提交原、被告的聊天记录一份，被告自称因为年龄比原告小，比较任性，不成熟，现在已经意识到了，聊天记录里说的话是双方吵架后生气才说的，不是真实的意思。
原告提交商品房买卖合同、交款发票、银行转账记录等证据，以证实原告购买位于德州市德城区三八中路279号德州唐人中心8号楼3单元2804号房屋，该房屋是原告的婚前财产。被告认为该房屋是原告支付首付，但是后期还贷是原、被告双方共同偿还，应该属于夫妻共同财产。
被告提交故城县房地产管理局出具的证明一份，以证明原告杜某2015年8月11日在河北省郑口镇丽景名城小区登记住宅一套，因该房产现在还贷中，原、被告婚后还贷的部分是夫妻共同财产。经质证，原告认为该房产系原告婚前个人财产。
被告提交银行转账凭证一份，以证明2015年5月20日被告焦某的姐姐借给原、被告5万元，用于房屋装修。原告没有异议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、商品房买卖合同等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，说明具有一定的夫妻感情。原、被告年龄有差距，虽然因琐事吵架，但是被告焦某已经意识到自己的任性不成熟，坚决不同意，原、被告应给彼此机会，不宜草率离婚。原告主张夫妻感情破裂，没有充分证据证实。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某、被告焦某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁锐敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6010号
上诉人（原审被告）：北京城建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马甸南村4号。
法定代表人：郑福臣，董事长。
委托代理人：李宗铭，女，1967年11月1日出生，北京城建房地产开发有限公司职工。
委托代理人：张颖，女，1985年7月10日出生，北京城建房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：北京市冠海供电设备安装有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇政府北500米。
法定代表人：马冠衡，董事长。
委托代理人：王财，男，1968年7月24日出生，北京市冠海供电设备安装有限公司职工。
上诉人北京城建房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第09256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京城建房地产开发有限公司于2016年11月2申请撤回上诉。
本院认为，北京城建房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京城建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三万零八百八十六元，减半收取一万五千四百四十三元，由上诉人北京城建房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭燕枝
代理审判员 王湘羽
代理审判员 郭仁鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 原晓斌
书 记 员 明 玥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00809号
原告：郑亢，男，汉族，1974年8月15日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告郑亢与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告郑亢原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告郑亢工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠郑亢工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告郑亢诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告郑亢所提出的全部诉讼请求，原告郑亢同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告郑亢缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2523号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人位龙。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人位龙罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金20000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第172号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人苑某甲，农民，羁押前住惠民县胡集镇小金村。2015年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人苑某甲犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人苑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年1月22日15时许，在惠民县麻店镇沈家村附近的乐胡路上，被告人苑某甲驾驶鲁M×××××轿车与被害人王某乙驾驶的鲁M×××××轿车发生交通事故，被告人苑某甲下车持刀将被害人王某乙捅伤后逃跑。经鉴定，被害人王某乙损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人苑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人苑某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年1月22日15时许，在惠民县麻店镇沈家村附近的乐胡路上，被告人苑某甲驾驶鲁M×××××轿车与被害人王某乙驾驶的鲁M×××××轿车发生交通事故，被告人苑某甲下车持刀将被害人王某乙捅伤。经鉴定，被害人王某乙损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人苑某甲于2015年3月8日到公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人苑某甲与被害人王某乙就民事赔偿达成协议，其赔偿被害人王某乙各项经济损失共计二万五千元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人苑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述，证人卞某、苑某乙、牛某、苑某丙、王某甲证言，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（伤检）字（2014）019号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，卡口照片、说明，被害人王某乙住院病历、诊断报告、收费单据，受案登记表、立案决定书，和解协议、调解笔录、调解协议、过付款凭证等证据证实。
另有户籍证明、无违法犯罪记录查询证明，证实了被告人苑某甲的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人苑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人苑某甲使用锐器伤人，应酌情从重处罚。被告人苑某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘宝云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第839号
原告李明钊。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告范健华。
被告林婉碧。
被告范健华、林婉碧共同委托代理人谢跃健，广东××律师事务所律师。
被告范健华、林婉碧共同委托代理人林志荣，广东××律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人高笑鹏。
委托代理人顾洁丽。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告范健华、林婉碧连带赔偿原告损失160514.2元；2.被告中国大地财产�险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司)在保险责任范围内优先赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告范健华的答辩意见，1.被告范健华驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，对超过交强险限额的损失，被告范健华仅承担30%的赔偿责任；2.原告诉请的部分赔偿项目缺乏事实及法律依据，且被告范健华已支付了11000元，应予抵扣。
被告林婉碧的答辩意见：被告林婉碧的车辆已购买了交强险，且无证据证明被告林婉碧的车辆存在质量问题或被告林婉碧在本次事故中存在过错，因此被告林婉碧无需承担赔偿责任。
被告保险公司的答辩意见，1.肇事车辆的司机承担事故次要责任，各赔偿项目应按一审辨论终结前�布的标准计算；2.对原告起诉的各项目明细除住院伙食费外，其余均有异议。
本院经审理查明，2015年3月15日，原告驾驶粤R×××××号二轮摩托车，与被告范健华驾驶粤X×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告范健华承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。
事故发生后，原告被送至医院治疗，住院41天，共产生医疗费用28469.1元，其中被告范健华支付了11000元，其余由原告支付。2015年7月7日原告的损伤被评为十级伤残，后续治疗费5000元。原告为此支付了鉴定费2100元。
另查明，被告范健华驾驶的车辆的登记车主是被告林婉碧，该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
原告是农村居民，受伤前在顺德工作生活超过一年，月平均工资4600元。原告因本次事故造成的损失合计130994.66元（详见附表）。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告范健华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故应先由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告的损失103425.56元。对于原告超过交强险限额的损失27569.1元，因被告范健华承担事故次要责任，应由被告范健华承担30%即8270.73元的赔偿责任，因被告范健华已向原告支付了11000元，故被告范健华不用再向原告赔偿，被告范健华多支付的2729.27在被告保险公司应支付的数额中扣减（被告范健华可另行向被告保险公司理赔）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告李明钊赔偿100696.29元；
二、驳回原告李明钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1755.14元（原告已预交），由原告李明钊负担655.14元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目
本院支持数额（元）
原告主张数额（元）
本院认定及理由
医疗费
28469.1
28608.6
原告提供的2015年7月7日医疗费发票，没有提供病历等证据证明与本次事故的关联性，故本院不予采纳，按住院发票认定医疗费。
后续治疗费
按鉴定结论确认。
住院伙食补助费
住院41天，按每天100元计算。
营养费
原告没有提供医嘱证明需要加强营养，本院不予支持。
护理费
住院41天，按每人每天70元计算。
交通费
原告因本次交通事故治疗必然产生交通费，原告没有提供相应的发票，本院酌情支持500元。
误工费
17173.34
原告于2015�3月15日受伤，至评残日前一天2015年7月6日，按原告平均工资4600元/月计算：4600元/月×（3+21/30）个月=17020元。
残疾赔偿金
69254.56
残疾赔偿金65197.4；被扶养人生活费57853.44
残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元/年，自定残之日起计算20年，即30192.9/年×20年×10%=60385.8元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金：因原告仅提供的一份户籍证明，不足以证明其父母亲的抚养义务人数，故原告主张的其父母亲被扶养人生活费，本院不予支持。原告的儿子李毅棚10岁、由包括原告在内2人扶养8年：22171.9元/年×8×10%/2=8868.76元。
鉴定费
按发票支持。
精神损害抚慰金
原告在事故中负主要责任，本院不予支持。
车辆损失费
按价格鉴定结论书及发票确认，其�评估费216元、拖车费150元、维修费1315元。
合计
130994.66
第5页共6页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰魁，男，1950年12月26日出生，汉族，住河北省正定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王霞，女，1951年12月19日出生，回族，住河北省正定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子中，男，1951年12月13日出生，汉族，住河北省正定县。
再审申请人李兰魁因与被申请人王霞、李子中民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01485号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兰魁申请再审称，双方签字的收款收据，明确注明是“集资款”，个人承包合作经营集资款就是民间有息借贷，本案认定集资款不是民间借贷缺乏常识。被申请人承认至今也未交账，也没有支付明细记录，而且对其支取集资款说法前后不一，被申请人作为股东兼会计应负责返本付息。申请人从没说过是王霞个人的借款，只是合伙期间经营有息借贷，原审不顾事实判决驳回不符合法律规定，应当改判。
本院经审查认为，再审申请人李兰魁提交的正定县食品厂10000元收款收据记载，诉争款项用途为“集资款”，其在原审中亦认可收款收据时间为1993年4月23日，与被申请人王霞、李子中提交的“其他应付明细分类账”记载的“1993年4月23日兰魁集资10000”时间一致，印证了涉案款项交�的时间及用途。本案中，王霞出具10000元收款收据之时，系商业批发站会计，后王霞、李子中虽为商业批发站股东，但王霞代表商业批发站收取“集资款”，系职务行为，原审判决对再审申请人的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，李兰魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李兰魁的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月十九日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰魁，男，1950年12月26日出生，汉族，住河北省正定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王霞，女，1951年12月19日出生，回族，住河北省正定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子中，男，1951年12月13日出生，汉族，住河北省正定县。再审申请人李兰魁因与被申请人王霞、李子中民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01485号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兰魁申请再审称，双方签字的收款收据，明确注明是“集资款”，个人承包合作经营集资款就是民间有息借贷，本案认定集资款不是民间借贷缺乏常识。被申请人承认至今也未交账，也没有支付明细记录，而且对其支取集资款说法前后不一，被申请人作为股东兼会计应负责返本付息。申请人从没说过是王霞个人的借款，只是合伙期间经营有息借贷，原审不顾事实判决驳回不符合法律规定，应当改判。本院经审查认为，再审申请人李兰魁提交的正定县食品厂10000元收款收据记载，诉争款项用途为“集资款”，其在原审中亦认可收款收据时间为1993年4月23日，与被申请人王霞、李子中提交的“其他应付明细分类账”记载的“1993年4月23日兰魁集资10000”时间一致，印证了涉案款项交�的时间及用途。本案中，王霞出具10000元收款收据之时，系商业批发站会计，后王霞、李子中虽为商业批发站股东，但王霞代表商业批发站收取“集资款”，系职务行为，原审判决对再审申请人的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，李兰魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李兰魁的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年六月十九日书记员  孟祥辉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02466号
原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司，住所地，重庆市云阳县新县城创业大道紫金花园3-4单元二楼。
负责人李清文，该分公司总经理。
委托代理人周付平，女，汉族，1970年5月18日出生，系分公司员工，特别授权。
被告蔡志翠，女，汉族，1975年8月21日出生。
原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司与被告蔡志翠电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李中云
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 清
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第894号
原告：刘新，男，1974年6月5日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市新市区河南路铁7街*号楼*单元***室。
委托代理人：原金谅，喀什市明珠法律服务所法律服务工作者。
被告：疏勒县新森水泥有限责任公司，住所地：疏勒县南疆齐鲁工业园。
法定代表人：叶倩，该公司总经理。
原告刘新诉被告疏勒县新森水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员郭芮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新委托代理人原金谅到庭参加诉讼，被告疏勒县新森水泥有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新诉称：我与喀什德源钢材销售有限公司于2012年6月6日签订了《债权转让书》，并在《债权转让书》中约定：2012年6月5日，原告代表喀什德源钢销售有限公司与被告疏勒县新森水泥有限责任公司达成《抵账协议》，将喀什德源钢材销售有限公司对本案被告疏勒县新森水泥有限责任公司的债权转让于原告刘新。后原告向被告主张抵账协议内容，被告先后向原告交付了部分水泥，后再未向原告交付过水泥，故请求法院判令被告支付水泥款397264.50元并承担案件受理费。
被告疏勒县新森水泥有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日，原告刘新与喀什德源钢材销售有限公司签订了《债权转让书》，约定将喀什德源钢材销售有限公司对本案被告疏勒县新森水泥有限责任公司的债权转让于原告刘新。后原告向被告主张抵账协议内容，被告已支付原告交付了部分水泥，后因被告疏勒县新森水泥有限责任公司停产无法交付水泥，故原告诉至法院要求主张抵账协议中剩余的水泥余款。
上述事实，有原告刘新向法庭提供证据：一、疏勒县新森水泥有限公司与喀什德源钢材销售有限公司于2012年6月5日签订的《抵账协议》一份，证明被告以水泥抵账支付喀什德源钢材销售有限公司的钢材款；二、原告刘新与喀什德源钢材销售有限公司于2012年6月6日签订的《债权转让书》一份，证明喀什德源钢材销售有限公司将其对疏勒县新森水泥有限公司的债权转让给原告刘新的事实；三、2012年6月5日，疏勒县新森水泥有限公司财务部出具的新水（2012）财便字050号《疏勒县新森水泥有限公司水泥销售发货通知单》一份，证明被告同意将32.5散装水泥1275T抵账支付喀什德源钢材销售有限公司的钢材款的事实；四、2012年6月5日，疏勒县新森水泥有限公司财务部出具的新水（2012）财便字054号《疏勒县新森水泥有限公司水泥销售发货通知单》一份，证明被告同意将32.5散装水泥357.9T抵账支付喀什德源钢材销售有限公司的钢材款的事实。被告疏勒县新森水泥有限责任公司未到庭未对以上证据进行质证，本院认为，被告与喀什德源钢材销售有限公司签订的抵账协议真实有效，原告合法取得债权，且已实际部分履行，有以上证据之间相互印证，出具的发货清单上均有被告疏勒县新森水泥有限责任公司公章，故本院对以上证据均予以确认。
本院认为，原告刘新通过债权转让书合法取得喀什德源钢材销售有限公司对被告疏勒县新森水泥有限责任公司的债权，系双方真实意思表示，且内容并不违反相关法律法规的禁止性规定，同时与被告疏勒县新森水泥有限责任公司已实际履行部分协议，应认定双方存在买卖关系，为有效的买卖合同。双方应按合同约定履行各自义务，原告交付货款，被告理应交付货物，因被告公司已停产，致使合同目的无法实现，故对原告要求被告支付剩余水泥款397264.5元的诉讼请求本院予以支持。被告疏勒县新森水泥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告疏勒县新森水泥有限责任公司在判决生效后十日内一次性支付原告刘新水泥款397264.50元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元，由被告疏勒县新森水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 郭 芮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐天斌
法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1198号
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司河南省分行。
负责人单增建，该行行长。
委托代理人韩上海，该行员工。
委托代理人石晓辉，该行员工。
被上诉人（原审被告）张国君，男，1977年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈伟，男，1987年9月20日出生，汉族。
上诉人交通银行股份有限公司河南省分行因与被上诉人张国君、陈伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第334号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交通银行股份有限公司河南省分行的委托代理人韩上海、石晓辉到庭参加诉讼，被上诉人张国君、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定事实�清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第334号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司河南省分行预交的二审案件受理费2348元，全额予以返还。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王梦娇