河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第951号
原告宋相林。
委托代理人王泽儒。
被告王新文。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司新乡分公司，住所地新乡市东干道中段货运交易中心。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市北二七路200号金博大商务会所B座第16、17层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人陈新伦、张建，该公司员工。
原告宋相林诉被告王新文、河南ＸＸ运输集团有限公司新乡分公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，立案受理后，原告撤回了对河南ＸＸ运输集团有限公司新乡分公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋相林的委托代理人王泽儒，被告王新文、被告信达财险的委托代理人陈新伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相林诉称，2013年6月3日9时许，原告驾驶一辆两轮轻便摩托车沿新原路由北向南行驶至新原路与午阳路交叉口时，与王新文驾驶的沿午阳路由西向东行驶至该路口的豫G×××××号轻型普通货车相撞，造成轻便摩托车损坏，原告受伤的交通事故。原告被送至解放军三七一医院进行救治，现已花去医疗费数万元，而被告至今未出钱，该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定原告负主要责任，王新文负次要责任。经查，该肇事车为河南ＸＸ运输集团有限公司新乡分公司，交强险承保单位为信达财险，后经交警部门调解未果，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告各种损失129122.02元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王新文辩称，1、从事故现场各项证据分析，原告应负事故全部责任，答辩人无责任。2、原告的各项要求过高，且无法律依据，不应支持。3、肇事车辆在信达财险投有交强险，保险公司应承担赔偿责任。
被告信达财险辩称，对原告的合理损失公司愿在交强险保险限额内承担，医疗费限额10000元，原告的伤残计算标准过高，应按11%计算，原告要求的各项费用过高，公司不承担诉讼费用。
原告宋相林向本院提交的书面证据材料有：1、交通事故认定书1份。2、信达财险保单1份，证明肇事车在保险公司投有交强险。3、诊断证明书、住院病历、出院证明各两份，证明原告的病情经二次住院治疗。4、解放军三七一医院住院医疗票据及费用清单，证明医疗费共计20643.53元。5、宋相林劳动合同、工资表，护理人员劳动合同书、工资表。6、宋相林房屋租赁合同、房主房屋所有权证及宋相林在市内长期居住证明证据一组。7、车物损失估价鉴定结论书一份及评估费票据一份，证明原告车损为425元、评估费400元。8、被扶养人户口一份，证明原告有四个被抚养人。9、交通费用票据一组，证明交通费341元。10、司法鉴定意见书一份及鉴定费用票据一份，证明原告的伤情经鉴定为二个（十）级伤残，鉴定费为1900元，检查费70元。
被告王新文未向本院提交书面证据材料。
被告信达财险未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告王新文对原告提交的证据未发表质证意见，但认为原告要求赔偿数额过高，其应按照次要责任赔偿。被告信达财险对原告提交的证据5有异议，认为护理人员工资标准过高；对证据7有异议，认为鉴定费公司不应承担；对证据9认为由法院酌定；对证据10有异议，认为应按11%计算；对其他证据无异议。
经庭审质证，原告提交的证据1-10客观真实、形式合法，足以证明相关事实，被告虽对证据提出异议，但未提供证据证明其观点，故本院均予以认证。
根据上述有效证据，原、被告的当庭陈述及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：
2013年6月3日9时07分许，宋相林驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿新原路由北向南行驶至新原路与午阳路交叉口时，与王新文驾驶的沿午阳路由西向东行驶至该路口的豫G×××××号轻型普通货车相撞，造成轻便二轮摩托车损坏，宋相林受伤的道路交通事故。2013年6月28日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字（2013）第1330282号道路交通事故认定书，认定宋相林承担事故的主要责任，王新文承担事故的次要责任。原告受伤后被送往解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断：空肠破裂、骨盆骨折等，住院9天，花去医疗费19205.63元，出院后因伤口感染，2013年6月22日，原告第二次在该医院住院治疗，住院12天，花去医疗费1367.9元。2013年7月2日，新乡市鑫发价格评估有限公司对原告受损的车辆作出评估，损失为425元，产生评估费400元。2014年1月10日，新乡医学院司法鉴定中心对宋相林的伤残程度及护理依赖程度、期限护理人数作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋相林腹部损伤的伤残等级为X（十）级，盆部损伤的伤残等级为X（十）级。2、被鉴定人宋相林此次道路
交通事故外伤后至第二次住院期间护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为壹人；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为叁个月。事故发生后，被告并未支付赔偿，为此原告诉至本院。
另查明，王新文驾驶的豫G×××××号轻型普通货车在信达财险投有交强险，保险期间自2012年12月1日零时起至2013年11月30日二十四时止，该事故发生在保险期间。原告宋相林姊妹二人，父亲宋俊礼1948年12月12日出生；母亲李现荣1947年11月15日出生；长女宋筱雅2010年9月3日出生；次女宋筱蕊2011年9月21日出生。被告王新文未垫付费用。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。王新文驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，发生交通事故，致使宋相林受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定王新文负事故的次要责任，客观适当，据此宋相林应承担事故70%责任，王新文应承担事故30%责任为宜。依照我国法律的有关规定，因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求被告因违反道路交通安全法的行为给其造成身体的损害，主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、评估费、车损理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据相关规定确认。医疗费20643.53元；误工费按2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，误工时间从原告受伤之日起至定残日的前一天为221天，即22398.03元÷365天×221天=13561.55元；护理费根据鉴定结论及交通事故人身损害护理依赖程度评定标准（GA／T800-2008），按新乡市中级护工月收入1102元计算，为（1102元／月÷30天×31天×80%）＋（1102元／月÷30天×90天×50%）=2563.99元；住院伙食补助费按每天10元计算，10元×21天=210元；营养费每天按10元计算，即10元×21天=210元；伤残赔偿金，原告虽为农村户籍，但其在城市工作，且在城市居住一年以上，根据法律的相关规定，按2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，原告系二个（十）级伤残，依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准GB18667-2002附录B计算方式，即22398.03元×20年×12%=53755.27元；被扶养人生活费宋筱雅，被抚养时间为16年，按2012年河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元计算，即5032.14元／年×16年÷2人×12%=4830.85元。宋筱蕊被扶养时间为17年，同上计算标准及方法为5132.78元。宋俊礼被扶养时间为14年，为4226.99元。李现荣被扶养时间为15年，为4528.93元。共计18719.55元（该费用计入伤残赔偿金）；交通费酌定为300元；精神抚慰金本院酌定为3000元；车损425元；评估费400元；鉴定费1900元；以上费用相加为115688.89元。又因王新文驾驶的豫G×××××号肇事车在信达财险投有交强险，首先由保险公司在交强险赔偿限额（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）内赔付，不足部分按责任比例承担。保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿医疗费10000元（包括伙补及营养费）＋误工费13561.55元＋护理费2563.99元＋伤残赔偿金53755.27元＋被扶养人生活费18719.55元（该费用计入伤残赔偿金）＋交通费300元＋精神抚慰金3000元＋车损425元=102325.22元。原告的其他损失115688.89元-102325.22元=13363.67元×30%=4009.1元应由王新文承担。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告的其他辩解意见，未提供证据证明其观点，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付宋相林各项损失共计102325.22元；
二、王新文于本判决生效之日起十日内赔偿宋相林各项损失共计4009.1元；
三、驳回原告宋相林的其他诉讼请求。
如果信达财产保险股份有限公司河南分公司、王新文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，保全费120元，共计3002元。由王新文承担2800元，宋相林承担202元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年四月十七日
代书 记员 郭春秀