济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初968号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘洪昌，男，1964年7月10日出生，汉族，系该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李阳，女，1986年9月23日出生，汉族，系该公司职工，现住该公司宿舍。
被告：解宝建，男，1967年7月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：段东香，女，1969年3月27日出生，汉族，住济南市。
被告：杨学飞，男，1964年2月26日出生，汉族，住济南市。
被告：赵承芝，女，1965年12月7日出生，汉族，住济南市。
被告：解宝兴，男，1973年8月30日出生，汉族，住济南市。
被告：路霞，女，1979年7月6日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告解宝建、段东香、杨学飞、赵承芝、解宝兴、路霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人刘洪昌、被告解宝建到庭参加诉讼。被告段东香、杨学飞、赵承芝、解宝兴、路霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告解宝兴、段东香偿还原告贷款本金231800元，利息59357.02元（利息截止至2016年9月21日）；2、判令自2016年9月21日之后的利息及罚息，按农商行综合业务系统产生的数据为准，由被告继续支付，直到贷款本息还清为止；3、判令被告杨学飞、赵承芝、解宝兴、路霞承担连带清偿责任；4、判令六被告承担诉讼费用及实现债权的所有费用。事实理由：借款人解宝建于2014年8月20日在我行借款25万元，于2015年8月16日到期，经系统自动扣划目前尚欠本金231800元，以上借款由被告杨学飞、赵承芝、解宝兴、路霞提供担保，并承担连带清偿责任。因借款人目前出现债务危机，外债较多，已形成风险。截止2016年9月21日，欠本息共计291157.02元。
被告解宝建辩称，贷款属实，欠款本金及利息共计291157.02元，因经济困难，现在无法偿还欠款，申请延期偿还。
被告段东香缺席，未答辩。
被告杨学飞缺席，未答辩。
被告赵承芝缺席，未答辩。
被告解宝兴缺席，未答辩。
被告路霞缺席，未答辩。
本院经审理查明：2014年8月18日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告解宝建签订个人借款合同。同日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告解宝兴、杨学飞签订最高额保证合同。2014年8月20日，原济南市历城区农村信用合作联社根据上述借款合同向被告解宝建发放贷款25万元。2015年1月26日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，原告农商行历城支行开业，同时济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告农商行历城支行承担。2015年5月5日，原告农商行历城支行在济南市工商局注册登记成立。贷款发放后，被告解宝兴未按约定偿还借款本息。经原告银行系统自动扣划后，截止至2016年9月21日，被告尚欠借款本金231800元、利息59357.02元未予偿还。另查明，被告解宝建与被告段东香、被告解宝兴与被告路霞、被告杨学飞与被告赵承芝均系夫妻关系。
原告农商行历城支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、个人借款合同1份。借款合同约定：被告解宝建向济南市历城区农村信用合作联社借款25万元，用于机械租赁，借款期限为2014年8月20日至2015年8月17日，可循环方式借款，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款：定期结息，到期日利随本清；担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证，最高额保证担保合同编号为历城联社王舍人信用社高保字2014年第060074号；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。拟证实原济南市历城区农村信用合作联社与被告解宝兴存在金融借贷关系，同时证明借款金额、借款利息、还款方式及担保方式。2、最高额保证合同。最高额保证合同约定：被担保的债权最高额375000元；保证方式为连带责任保证；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。拟证实被告解宝兴、杨学飞为被告解宝建在原告处的借款25万元提供担保的事实。3、贷转存凭证（借款借据）1份。2014年8月20日贷款金额25万元，到期日为2015年8月16日，贷款利率为9.00000‰。拟证实原济南市历城区农村信用合作联社向被告解宝建发放贷款25万元。4、贷款责任认同书1份。认同书载明被告段东香作为被告解宝建的配偶，承诺为被告解宝建在原告处的借款25万元承担共同连带还款责任。5、保证人信用等级评定表2份。评定表载明本人自愿为被告解宝建在原告处的借款25万元提供连带责任保证。被告解宝兴、赵承芝、杨学飞、路霞在保证人一栏签字捺印。6、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复。拟证实原济南市历城区农村信用合作联社的债权债务由原告农商行历城支行承担，原告农商行历城支行有权向被告主张权利。
本院认为，原济南市历城区农村信用合作联社与被告解宝建签订的个人借款合同，与被告解宝兴、杨学飞签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原济南市历城区农村信用合作联社依约向被告解宝建发放了贷款，被告解宝建应当按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。对于原告农商行历城支行要求被告解宝建偿还借款本金231800元、利息59357.02元（截至2016年9月21日）及2016年9月22日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于被告解宝建与被告段东香夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，被告段东香应当对被告解宝建的借款承担共同还款责任。被告解宝兴、杨学飞作为共同保证人，自愿为被告解宝建的借款在最高债权余额375000元范围内承担连带责任保证，应当对被告解宝建的债务在最高债权余额375000元范围内承担连带清偿责任。被告赵承芝、路霞在保证人信用等级评定表中签字，应当视为对其家属信用等级能力的认可，且最高额保证合同未将被告赵承芝、路霞列为共同保证人，无法认定被告赵承芝、路霞为共同保证人。故关于原告济南农商行历城支行要求被告赵承芝、路霞承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解宝建、段东香偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金231800元、利息59357.02元（截至2016年9月21日）。
二、被告解宝建、段东香自2016年9月22日起，以231800元为基数，按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、罚息，计算至本息还清之日止。（利息、罚息等合计不得超过年利率24%）
上述第一、二项，限被告解宝建、段东香于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告解宝兴、杨学飞对上述一、二项在最高债权余额37500元范围内承担连带清偿责任。被告解宝兴、杨学飞在承担保证责任后，有权向债务人即被告解宝建、段东香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。
案件受理费5667元，由被告解宝建、段东香、解宝兴、杨学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁磊
二〇一七年四月二十日
书记员 韩瑶