wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保261号
申请人李某，女，1990年2月12日出生，汉族，无职业,现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被申请人贾某,男,1990年4月2日出生,汉族,无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
申请人与被申请人因离婚后财产纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人名下位于大庆市龙凤区湿地福苑E07-3-801室予以查封。申请人以王伟豪所有的大庆市龙凤区波士顿花园6#楼1单元101室（合同编号：201706300012849）向本院提供担保（担保金额40万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人贾某名下位于大庆市龙凤区湿地福苑E07-3-801室予以查封；
二、依法对担保人王伟豪所有的大庆市龙凤区波士顿花园6#楼1单元101室（合同编号：201706300012849）予以查封。
财产保全费2520元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年十月十一日
书记员 黄雪杰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1112号
被执行人罗洪苇，男，1997年8月1日生，汉族，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑邢初47号判决书已经发生法律效力，判决被执行人罗洪苇给付罚金2000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑邢初47号判决书罚金刑部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 伟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终474号
上诉人（一审原告）：夏海彦，男，1984年9月5日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周金荣，女，1955年4月2日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人：殷国庆，男，1955年11月30日生，现住四平市铁西区。
委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
上诉人夏海彦因确认协议无效纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏海彦及其委托代理人李阿凛，被上诉人周金荣的委托代理人殷国庆、潘光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏海彦在一审法院诉称：原告的父亲夏伯川在四平市铁西区平西乡海丰村二组有5.9亩的土地享有承包经营权，在2001年至2005年期间，分两次将该地流转给被告使用，并签订协议。协议上没有村委会的盖章。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的理解与适用》的规定，由于被告接受转包后未与发包方确立新的承包关系，所以原告父亲与被告签订的合同实为转包合同，即原告依然是该土地的承包经营权人。故原告诉至法院，请求依法判令原告父亲夏伯川与被告签订的土地转让流转合同无效，请求确认原告依然是该土地承包经营权人，被告承担诉讼费。
周金荣在一审法院辩称：原告不是适格的诉讼主体，原告与被告签订的转让合同合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：原、被告均系四平市铁西区平西乡海丰村村民。原告夏海彦系夏佰川的儿子，夏佰川于2007年去世，2009年户口注销。1998年第二轮土地承包时，户主夏佰川与妻子姜艳波、儿子夏海彦每人分到耕地1.8亩，独生子多分0.9亩。夏佰川的父亲夏国太虽然与其在同一户口上，但因分地时欠集体统筹款，故没有分地。以上事实有户口簿、户籍注销证明、火化证、海丰村村民委员会介绍信予以证明。2003年4月1日，夏佰川与被告周金荣签订耕地转包协议书，虽然名为“转包协议”，但内容却是将四亩承包地的经营权转让给周金荣，并由当时的村支部书记吴凤全、质保主任齐建军、村民小队长王永和作为中间人签字。2005年夏佰川与周金荣签订转让土地契约，将1215平方米的土地转让给周金荣。2005年起被告办理了以上受让土地的直补卡，并领取直补款。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，采取转让方式流转土地承包经营权的，须经发包方同意。夏佰川与被告周金荣于2003年4月1日签订耕地转包协议书，虽然名为“转包协议”，但约定的内容却是将四亩承包地的经营权转让给周金荣，故本院将该份协议认定为土地转让协议。该协议由当时的村支部书记吴凤全、治保主任齐建军、村民小队长王永和作为中间人见证签字，且被告已经办理了2003年、2005年两次受让土地的直补卡并领取直补款，农村土地直补卡只有村委会能予以办理，故夏佰川与被告周金荣两次转让土地应视为经过发包方同意。根据《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条规定“农户代表人未经其他家庭成员同意，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持。”原告夏海彦未在合同签订起一年内主张权利，故原告的诉讼请求不应得到支持。遂判决：驳回原告夏海彦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏海彦负担。
夏海彦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判;。诉讼费由被上诉人负担。其理由为：1、上诉人为土地承包经营权人。2、上诉人的父亲与被上诉人签订的土地转包协议中的土地流转合同的相关内容应认定无效，即使有效也应认定为转包合同。3、土地流转没有在发包方进行依法登记，上诉人父亲没有采取转让方式流转其土地承包经营权。
被上诉人周金荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：2003年4月1日，夏佰川与周金荣签订耕地转包协议书，夏佰川将耕地4亩转包给周金荣，并由当时的村支部书记吴凤全、质保主任齐建军、村民小队长王永和作为中间人签字。
本院认为：夏佰川与周金荣于2003年4月1日签订耕地转包协议书，该协议内容并未体现转让土地承包经营权的意思表示，故一审法院认定为土地转让协议不妥。该协议虽由当时的村支部书记吴凤全、治保主任齐建军、村民小队长王永和作为中间人签字，但村干部作为中间人签字并不能等同于经发包方同意。夏佰川与周金荣于2005年签订的转让土地契约，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，采取转让方式流转土地承包经营权的，须经发包方同意。周金荣与夏佰川签订转让土地契约后，并未办理土地承包经营权变更登记，其在庭审中称在村委会已经更名，但并未提供相应证据予以证实。周金荣虽办理了土地直补卡，但土地直补卡是国家给农民耕种土地补贴的凭证，并非认定土地承包权的依据。故周金荣与夏佰川之间土地承包经营权流转的性质不符合转让的形式要件，土地承包经营权人并未变更，应认定为转包性质，夏海彦请求确认是土地承包经营权人的请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。故夏海彦虽为土地承包经营权人，但主张合同无效无法律依据，应继续履行原土地转包协议。综上，一审判决认定的部分事实不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民初字第450号民事判决；
二、夏海彦是土地承包经营权人。
二审案件受理费100元，由上诉人夏海彦与被上诉人周金荣各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年六月三日
书记员 邹立明
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2230号
原告：倪宁，住南京市栖霞区。
被告：叶斌（曾用名叶伟兵），户籍地在南京市雨花台区。暂住南京市雨花台区。
原告倪宁诉被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理，原告倪宁到庭参加诉讼；被告叶斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宁向本院提出诉讼请求:1.判令被告叶斌归还借款98000元并支付逾期还款利息（按年利率6%，暂计算至2017年4月21日为1853元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告叶斌向原告倪宁借款98000元，原告当天将98000汇给被告，双方口头约定期限一个月，至12月27日，被告的电话已经处于关机状态，故原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告叶斌未作答辩。
原告�宁围绕诉讼请求依法提交了证据，南京银行业务专用凭证账号卡号对账单一张，证明2016年12月6日由原告向户名为叶斌的账户（中国工商银行江苏省分行营业部）同城转账98000元。被告叶斌未予质证。对原告倪宁提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日被告向原告借款，原告通过其南京银行的账户向被告中国工商银行账户汇款98000元，双方口头约定借款期限为一个月，因被告未能偿还，导致原告诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约向被告足额提供了借款，被告亦应及时归还借款，被告怠于履行偿还义务，应承�相应的民事责任。现原告主张判令被告立即归还借款98000元及按年利率6%支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶斌经本院公告送达未到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶斌给付原告倪宁借款98000元，并自2017年1月6日起以98000元为基数，按年利率6%计付逾期利息，至借款付清之日止；上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2296元，公告费600元，合计2896元由被告叶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 何钟兵
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 赖江蕾
江苏省涟水县人民法院
民 � 判 决 书
（2018）苏0826民初161号
原告:丁振声,男,1957年5月3日出生,汉族,住涟水县。
委托诉讼代理人：孙利，男，1971年3月8日出生，住涟水县。
被告:刘万之,男,1980年10月19日出生,汉族,住涟水县。
委托诉讼代理人：郎中元，男，1973年8月11日出生，住淮安市淮安区。
原告丁振声与被告刘万之民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁振声及其委托诉讼代理人孙利、被告刘万之的委托诉讼代理人郎中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振声向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款216330.4元并承担利息（以216330.4元为本金，从2016年7月19日起按月利率2%计算到实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘万之因经营需要，于2015年7月31日向原告借款117998.4元，月利率16.68‰，借款期限为2015�7月31日至2016年7月31日。2015年8月5日再次向原告借款98332元，月利率16.68‰，借款期限为2015年8月5日至2016年8月5日。借款合同约定：“乙方（被告）如果不按期还款，逾期部分按月利率50‰计算利息。”原告在借款合同签订当日，向被告支付借款。借款初期，被告按月结息，2015年7月31日至2017年6月23日期间共支付利息42168元。根据合同约定，被告利息实际支付到2016年7月18日，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告刘万之辩称，对原告的起诉没有异议，被告愿意协商分期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告刘万之向原告借�120000元，约定月利率16.68‰，月还息额2001.6元，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月31日止，如果不按期还款，逾期部分按月利率50‰计算利息。同日，原告丁振声向被告刘万之转账117998.4元。借款后，被告分别于2015年8月31日还款2000元、2015年9月30日还款2000元、2015年10月31日还款2000元、2015年11月30日还款2000元、2015年12月31日还款2100元、2016年2月2日还款2100元、2016年3月8日还款2100元。
2015年8月5日，被告向原告借款100000元，约定月利率16.68‰，月还息额1668元，借款期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止，如果不按期还款，逾期部分按月利率50‰计算利息。同日，原告丁振声向被告刘万之转账98332元。借款后，被告分别于2015年9月5日还款1700元、2015年10月5日还款1700元�2015年11月5日还款1668元、2015年12月5日还款1700元、2016年1月5日还款1700元、2016年2月5日还款1700元、2016年3月8日还款1700元。
此外，被告分别于2016年5月31日还款7500元、2016年7月14日还款3500元、2016年12月13日还款2000元、2017年6月23日还款3000元。后原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供借款合同两份、转账凭证两份、利息归还明细表等载卷为证，亦经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借据�收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告分别向原告借款120000元、100000元，但原告实际向被告转账的金额分别为117998.4元、98332元，故本院认定该两笔借款本金分别为117998.4元、98332元，利息亦应以实际借款本金为基数进行计算。经计算，截止2016年7月19日，被告尚欠原告借款本金216154.17元，此后的利息应以216154.17元为本金计算。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定借款月利率16.68‰，如果不按期还款，逾期部分按月利率50‰计算，现被告未按约定还本付息，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告刘万之于本判决生效后十日内归还原告丁振声借款本金216154.17元及利息（以216154.17元为本金，自2016年7月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告丁振声其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元减半收取2850元，由被告刘万之负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘加翀
二〇一八年三月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfb7fb0d-38c3-4444-b5b2-a8d401208c23&imgId=ZGZiN2ZiMGQtMzhjMy00NDQ0LWI1YjItYThkNDAxMjA4YzIzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理薛莲
书记员邓梦新
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 � 判 决 书（2018）苏0826民初161号原告:丁振声,男,1957年5月3日出生,汉族,住涟水县。委托诉讼代理人：孙利，男，1971年3月8日出生，住涟水县。被告:刘万之,男,1980年10月19日出生,汉族,住涟水县。委托诉讼代理人：郎中元，男，1973年8月11日出生，住淮安市淮安区。原告丁振声与被告刘万之民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁振声及其委托诉讼代理人孙利、被告刘万之的委托诉讼代理人郎中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁振声向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款216330.4元并承担利息（以216330.4元为本金，从2016年7月19日起按月利率2%计算到实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘万之因经营需要，于2015年7月31日向原告借款117998.4元，月利率16.68‰，借款期限为2015�7月31日至2016年7月31日。2015年8月5日再次向原告借款98332元，月利率16.68‰，借款期限为2015年8月5日至2016年8月5日。借款合同约定：“乙方（被告）如果不按期还款，逾期部分按月利率50‰计算利息。”原告在借款合同签订当日，向被告支付借款。借款初期，被告按月结息，2015年7月31日至2017年6月23日期间共支付利息42168元。根据合同约定，被告利息实际支付到2016年7月18日，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告刘万之辩称，对原告的起诉没有异议，被告愿意协商分期还款。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告刘万之向原告借�120000元，约定月利率16.68‰，月还息额2001.6元，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月31日止，如果不按期还款，逾期部分按月利率50‰计算利息。同日，原告丁振声向被告刘万之转账117998.4元。借款后，被告分别于2015年8月31日还款2000元、2015年9月30日还款2000元、2015年10月31日还款2000元、2015年11月30日还款2000元、2015年12月31日还款2100元、2016年2月2日还款2100元、2016年3月8日还款2100元。2015年8月5日，被告向原告借款100000元，约定月利率16.68‰，月还息额1668元，借款期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止，如果不按期还款，逾期部分按月利率50‰计算利息。同日，原告丁振声向被告刘万之转账98332元。借款后，被告分别于2015年9月5日还款1700元、2015年10月5日还款1700元�2015年11月5日还款1668元、2015年12月5日还款1700元、2016年1月5日还款1700元、2016年2月5日还款1700元、2016年3月8日还款1700元。此外，被告分别于2016年5月31日还款7500元、2016年7月14日还款3500元、2016年12月13日还款2000元、2017年6月23日还款3000元。后原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供借款合同两份、转账凭证两份、利息归还明细表等载卷为证，亦经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借据�收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告分别向原告借款120000元、100000元，但原告实际向被告转账的金额分别为117998.4元、98332元，故本院认定该两笔借款本金分别为117998.4元、98332元，利息亦应以实际借款本金为基数进行计算。经计算，截止2016年7月19日，被告尚欠原告借款本金216154.17元，此后的利息应以216154.17元为本金计算。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定借款月利率16.68‰，如果不按期还款，逾期部分按月利率50‰计算，现被告未按约定还本付息，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告刘万之于本判决生效后十日内归还原告丁振声借款本金216154.17元及利息（以216154.17元为本金，自2016年7月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告丁振声其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元减半收取2850元，由被告刘万之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘加翀二〇一八年三月二十三日法官助理薛莲书记员邓梦新附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4059号
上诉人（原审被告）：邢台新兴通泰矿业集团有限公司，住所地邢台市开发区中兴东大街1666号F141。
法定代表人：宋建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑艳学，男，1977年8月9日出生，汉族，个体户，现住沙河市。
被上诉人（原审被告）：刘增奇，男，1975年1月19日出生，汉族，中专文化，现住沙河市。
上诉人邢台新兴通泰矿业集团有限公司（以下简称新兴通泰公司）因与被上诉人郑艳学、刘增奇买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新兴通泰公司的委托诉讼代理人李博，被上诉人郑艳学、刘增奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台新兴通泰矿业集团有限公司上诉请求：一、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1779号民事判决书，将本案发回重审或改判;二、由各被上诉人承担上诉费用。事实与理由：新兴通泰公司对刘增奇从郑艳学处购买公务招待用品的行为毫不知情，对刘增奇所主张的职务行为的抗辩理由未予追认。刘增奇的购物行为完全是个人行为，与新兴通泰公司无关，不应当由新兴通泰公司为刘增奇个人欠款行为承担责任。一审判决认定案件事实错误，错误判决新兴通泰公司承担责任。为维护新兴通泰公司合法权益不受侵犯，特提起上诉，请判如所请。
郑艳学答辩称，其不知道泰鑫煤矿营业执照已被吊销。新兴通泰公司2013年就收购了泰鑫煤矿。邢台新兴通泰矿业集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘增奇答辩称，郑艳学所主张的货款，是其跟新兴通泰公司下属沙河泰鑫煤业有限公司之间发生的。当时，其是泰鑫煤业公司的职工，受泰鑫煤业公司领导安排，到刘增奇的小百货取些公务招待用品。刘增奇只是代表泰鑫煤业公司的经手人而已，而且郑艳学小百货把刘增奇取的货也记到泰鑫煤业公司的账上，泰鑫煤业公司的财务会计花薇也多次通过银行给郑艳学小百货转账。所以，刘增奇不应承担还款责任。
郑艳学向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还其货款2288元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘增奇代表邢台新兴通泰矿业集团有限公司下属沙河市泰鑫煤矿，于2014年4月22日起多次从郑艳学经营的小百货赊账购买烟酒、饮料等。郑艳学提供的经手人刘增奇出具的12张证明条可以证实，截止2015年11月24日共欠郑艳学货款2288元。另查明，刘增奇曾系邢台新兴通泰矿业集团有限公司下属沙河市泰鑫煤矿负责人。沙河市泰鑫煤矿营业执照于2011年5月10日吊销，后沙河市泰鑫煤矿被邢台新兴通泰矿业集团有限公司收购整合(百分百控股)。
一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应及时结清货款。原告要求支付货款2288元，证据充分、于法有据，予以支持。本案中，刘增奇提供的银行转账记录可以证实沙河市泰鑫煤矿的会计花薇曾代表泰鑫煤矿向原告方转过款，综合其他证据，刘增奇代表泰鑫煤矿在给原告出具的证明条上签字的行为，属于职务行为。因沙河市泰鑫煤矿已被邢台新兴通泰矿业集团有限公司整合，属于该集团公司下属单位，故本案债务应当由被告邢台新兴通泰矿业集团有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告邢台新兴通泰矿业集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑艳学货款2288元；二、驳回原告对被告刘增奇的诉讼请求。如未按本判决规定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢台新兴通泰矿业集团有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对本案事实，二审法院与一审法院认定一致。
本院认为，郑艳学主张刘增奇从2014年4月22日起，从其小百货陆续取烟酒、饮料等货品2288元，要求偿还货款，其提供了刘增奇签字并得到刘增奇认可的12张条子予以证实。刘增奇主张在取货时间段，其为泰鑫煤矿的负责人，泰鑫煤矿日常生活开销由新兴通泰公司负责，泰鑫煤矿为新兴通泰公司的下属企业，其已被新兴通泰公司全资收购，其取货行为系职务行为，其所取货款应由泰鑫煤矿、新兴通泰公司给付，其提供了花薇、李振林的书面证明、多份新兴通泰矿业集团沙河泰鑫煤业有限公司工资发放明细、户名为花薇的多份借记卡账户历史明细清单、多份中国工商银行电子银行回单、记账凭证1页、新兴通泰公司对下属煤矿职工的通知、刘增奇对泰鑫煤业公司事务的移交书等，予以证实，李振林也到庭对刘增奇的事实主张予以证实。刘增奇的证据已经形成证据链，其相互印证，能够证实刘增奇的主张，对2288货款，新兴通泰公司应当给付。新兴通泰公司上诉主张刘增奇从郑艳学小百货取货系个人行为，货款应由刘增奇支付，理据不足，不能成立。
综上所述，邢台新兴通泰矿业集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人邢台新兴通泰矿业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一七年十二月十一日
书记员 常腾阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初83号
原告:中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路*号。
委托诉讼代理人：廖全保，福利支行行长。
负责人:蔡晶，该支行行长。
委托诉讼代理人:黎桂明，福利支行副行长。
被告：张兴赐，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：钟明发，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：钟文才，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告张兴赐、钟文才、钟明发金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人黎桂明到庭参加诉讼，被告张兴赐、钟文才、钟明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的诉讼请求：1、判令被告张兴赐归还借款本金人民币29626.24元及利息9734.70元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告钟文才、钟明发就本案贷款本息及诉讼费等承担连带清偿责任。事实与理由：被告张兴赐于2012年9月19日向原告借款人民币30000元，期限3年，贷款已于2015年9月18日到期，由被告钟文才、钟明发承担连带责任担保，根据借款合同约定借款人应按季结息、到期应归还本金，但经原告多次催收被告归还借款370.76元，至今尚欠原告贷款本金29629.24元及利息9734.70元（利息暂计至2016年9月20日，以后利息按年利率9%另计），被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告法人代表身份证复印件、营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告曾向原告提出贷款申请的事实；
4、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原告与被告的权利和义务等关系；
5、联保协议书，拟证明三被告之间的联保关系；
6、记账凭证，拟证明原告已依借款协议将借款转入被告账户的事实。
被告张兴赐、钟文才、钟明发未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年9月17日，被告张兴赐向原告申请贷款30000元。同日，被告张兴赐、钟文才、钟明发及三被告配偶签订了一份《联保协议书》，该《联保协议书》约定：三被告及其配偶组成贷款联保小组，在2012年9月17日至2015年9月17日期间，当该组任一组员向原告方申请贷款时,其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保，保证期间为自原告向小组成员发放的第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2012年9月19日，原告与被告张兴赐、钟文才、钟明发签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告张兴赐向原告借款人民币30000元，用于果树种植;用款方式为自助可循环借款，额度有效期为3年，额度有效期内，被告张兴赐可在借款额度内循环借贷，单笔借款期限不得超过1年，超过1年以上需归还该笔借款本金的50%后才可在归还部分的额度内再次循环使用；1年期以内的借款利率固定按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，1年期以上借款利率按借款使用期间中国人民银行当期贷款基准利率上浮30%进行浮动、调整计算，逾期利率则按借款执行利率上浮50%确定；被告张兴赐应按季结息，到期一次性还本；被告钟文才、钟明发对被告张兴赐的上述借款及利息承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约将借款本金30000元转账至被告张兴赐账户中。原、被告双方约定的借款期限届满后，被告张兴赐、钟文才、钟明发均未能在合同约定的期限内向原告还清借款本金及利息。经原告向三被告催收，被告张兴赐尚欠原告借款本金29629.24元及利息9734.70元（利息暂计至2016年9月20日）。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且双方对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率和违约责任等均有明确约定，属合法有效，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告张兴赐发放借款30000元，被告张兴赐作为借款人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还借款及利息。在合同到期后，被告张兴赐未能依约定向原告偿还借款，经原告多次催收，尚欠原告本金29629.24元及利息9734.70元（利息暂计至2016年9月20日），其行为已经构成违约，亦损害到了原告的合法权益。因此原告提出要求被告张兴赐向其偿还借款借款本金29626.24元及利息9734.70元（该利息为暂计至2016年9月20日的利息）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另外，由于被告的借款时间已经超过了一年，根据原被告双方约定，逾期利率亦执行浮动利率（即在借款执行利率基础上上浮50%），原告现主张按年利率9%加计逾期利息，但由于合同约定的逾期利率既可能高于年利率9%也可能低于年利率9%，本院认为2016年9月20日后的应按年利率9%及合同约定逾期利率中的孰低者加以确定。同时，三被告皆为贷款联保小组组员，而本案中被告张兴赐与原告发生的借贷亦是在《联保协议书》约定的期限内发生，且在原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》对被告钟文才、钟明发的保证责任再次进行了确认，故被告钟文才、钟明发对被告张兴赐在本案中的借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等亦负有连带偿还义务。因此原告要求被告钟文才、钟明发就本案的借款本金、利息及诉讼费承担连带责任的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴赐应在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行偿还借款本金29626.24元及利息9734.70元（该利息为暂计至2016年9月20日的利息，2016年9月20日后的利息按年利率9%及合同约定逾期利率中的孰低者加计至债务实际清偿之日止）。
二、被告钟文才、钟明发对被告张兴赐所负的以上债务承担连带偿还责任。
本案受理费784元，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行已预交，适用简易程序审理减半收取即392元，由张兴赐、钟文才、钟明发共同负担。
义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费784元[户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行:农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李世武
二〇一八年三月十五日
书记员 姜 明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖冶军，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路***号。
法定代表人：王亮，该公司经理。
原审被告：雷定华，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人肖冶军因与再审被申请人庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司、原审被告雷定华买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民终裁字2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖冶军申请再审称，再审被申请人庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司所提供的合同系欺诈所得，不应作为认定事实的依据，本案合同实际签订地非合同中所记载的签订地点，原审认定事实错误。且本案系追偿权纠纷，应当依据贷款合同确定地域管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，再审申请人肖冶军系针对管辖权异议所提起的再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，该事由不属于应当再审的情形，肖冶军的再审申请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖冶军的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 张旭东
二〇一七年七月十四日
法官助理 李 宁
书 记 员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖冶军，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路***号。法定代表人：王亮，该公司经理。原审被告：雷定华，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人肖冶军因与再审被申请人庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司、原审被告雷定华买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民终裁字2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖冶军申请再审称，再审被申请人庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司所提供的合同系欺诈所得，不应作为认定事实的依据，本案合同实际签订地非合同中所记载的签订地点，原审认定事实错误。且本案系追偿权纠纷，应当依据贷款合同确定地域管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，再审申请人肖冶军系针对管辖权异议所提起的再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，该事由不属于应当再审的情形，肖冶军的再审申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖冶军的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 张旭东二〇一七年七月十四日法官助理 李 宁书 记 员 胡茂阳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终182号
上诉人（原审被告）：吕洪伟。
委托诉讼代理人：王壮。
被上诉人（原审被告）：张派。
委托诉讼代理人：马松（张派的丈夫）。
上诉人吕洪伟与被上诉人张派不当得利纠纷一案，绥中县人民法院于2017年1月10日作出（2016）辽1421民初2770号民事判决。宣判后，吕宏伟不服，上诉至本院，本院于2017年7月14日作出（2017）辽14民终1002号民事裁定，撤销一审判决，发回绥中县人民法院重审。绥中县人民法院重审后，于2017年11月30日作出(2017)辽1421民初3491号民事判决。宣判后，吕洪伟不服，上诉至本院。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕洪伟及其委托诉讼代理人王壮，被上诉人张派及其委托诉讼代理人马松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕洪伟上诉请求：撤销一审判决，重新认定事实，责令张派返还吕宏伟因不当得利的其他财物（包括9500元现金、银行卡7张、身份证2张、医疗卡1张及购楼发票）；一、二审诉讼费用由张派承担。事实和理由：不服一审判决，请求支持上诉请求。
被上诉人张派答辩称，拾到的钱包里没看见有钱，返还不了。当时张派看见钱包里没有钱，有没有卡记不清了。张派把钱包扔了，返还不了吕宏伟要求的东西。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人吕洪伟向一审法院起诉请求：判令张派返还钱包、现金9500元及银行卡（7张）、身份证（2张）、医疗卡（1张）、购楼发票。
一审法院认定事实：2016年7月26日13时44分许（监控显示时间），吕洪伟驾车与其妻子到绥中碧水家园小区对过荣盛典当行西侧送人。停车时，吕洪伟的妻子下车不慎将黑色钱包掉落在停车处，当时并未发现。同日13时45分许（监控显示时间），张派骑自行车在路过荣盛典当行时捡到该黑色钱包。张派捡到钱包后将该钱包放置于自行车车筐内，由原路返回，当行至瑶池洗浴附近时将该钱包放到自己的包里。吕洪伟后来到加油站加油结账时发现钱包丢失，便开车回到荣盛典当行原停车处寻找，未发现钱包，当即向机场派出所报案。吕洪伟主张钱包内有现金9500元、银行卡7张、身份证2张、医疗卡1张及购楼发票等物，张派不承认钱包里有钱物。一审法院认定钱包里有卡，但卡的数量及其他钱物无法确定。一审法院认为，对于张派是否捡到吕洪伟钱包问题。从监控视频和吕洪伟、张派陈述都能证明吕洪伟停车时遗失了一个钱包，约1至2分钟后张派骑自行车路过时停车捡了该钱包，所以对于吕洪伟丢失钱包被张派捡到的事实予以认定。对于张派是否负有返还义务的问题。本案中张派在没有法律和合同上义务情况下拾得吕洪伟钱包，致使吕洪伟利益因此而受损，张派因此而受益，在吕洪伟和张派之间形成了不当得利返还的债权债务关系。吕洪伟要求返还钱包及其包内物品应予支持。对于返还财产范围问题，包括两个方面：一是钱包本身，二是钱包内财物。钱包本身问题，根据《中华人民共和共物权法》第一百一十一条“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任”。张派自认拾到该钱包后，发现里面没有任何物品便将该钱包扔掉。张派在拾到钱包后有对该物品进行妥善保管的义务，因此对于该钱包的灭失应承担民事赔偿责任。对于涉案钱包的价值问题，虽然钱包属于生活用品，但本案涉案钱包价值较高，其奢侈程度高于普通钱包，并且自身具有一定的保值性，考虑市场价格等因素，再结合涉案钱包使用时间不足一年，重置所需其它必要费用等因素，对于吕洪伟主张钱包损失2150元，应属合理范围，予以认可。对于张派提出钱包存在价值的折旧情况，不予认定。对吕洪伟请求张派返还钱包损失的诉讼请求予以支持。对于钱包内装有什么物品的问题。吕洪伟主张钱包内有现金9500元、银行卡7张、身份证2张、医疗卡1张及购楼发票等物，依照证据规则规定，本案应适用一般举证原则，即“谁主张、谁举证”。吕洪伟对于其钱包内有什么物品负有举证责任。一审庭审中吕洪伟提供一段语音资料、沈微证言及与购房有关的材料等三组证据，用以证明其钱包内存在上述物品。结合一审法院依法调取的三段监控视频、吕洪伟、张派在公安机关笔录，上述证据只能证明钱包内有卡（至于是银行卡、医保卡或其他什么卡无法确定）。由于吕洪伟未能提供证据证明钱包内现金来源、使用目的、自己职业及收入情况等方面证据，对于钱包内是否有现金、卡的数量及是否有其他物品尚未形成完整证据链。虽然张派的庭审陈述与在公安机关笔录、语音资料、视频资料反映内容存有矛盾，但根据本案现有证据尚不能认定待证事实的存在具有高度可能性。故对于吕洪伟请求张派返还现金9500元、银行卡7张、身份证2张、医疗卡1张及购楼发票等物的诉讼请求，不予支持。由于张派主张其已经将钱包扔掉导致钱包内卡无法返还，应赔偿因卡丢失补办卡所花费的费用。一审诉讼中吕洪伟陈述已经补办了卡但未向本院提供费用证据，对于该损失无法支持。综上，吕洪伟主张张派返还钱包损失2150元，予以支持；返还现金9500元、银行卡7张、身份证2张、医疗卡1张及购楼发票等物的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决：一、张派于判决生效后十日内赔偿吕洪伟钱包损失2150元；二、驳回吕洪伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元由张派负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为吕洪伟丢失的钱包内有多少现金，有何种物品，物品的数量及补办价值是多少。吕宏伟主张其丢失的钱包内有9500元现金、银行卡7张、身份证2张、医疗卡1张及购楼发票，上述银行卡、身份证、医疗卡的补办费用为510元。依据民事诉讼举证原则，吕洪伟对于其主张负有举证责任。依据现有证据，无法认定吕宏伟主张的事实具有高度可能性，吕宏伟应承担举证不能的法律后果。一审法院对于吕宏伟主张由张派返还钱包内现金9500元、银行卡7张、身份证2张、医疗卡1张及购楼发票的诉讼请求未予支持，无不当之处。
综上所述，吕洪伟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一八年三月五日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初153号
原告：张野，男，1979年2月22日生，汉族，农民。
被告：卜瑞，男，1975年5月16日生，满族，农民。
原告张野与被告卜瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张野到庭参加了诉讼，被告卜瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张野向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还玉米款67278元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告卜瑞在松树养鸡，于2017年3月至2018年1月在原告处购买玉米，并出具欠条2张，共计欠玉米款67278元，经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告偿还所欠玉米款67278元。
被告卜瑞未作答辩。
经审理查明，2017年3月份至2017年末，被告因养鸡需要玉米，被告多次向原告购买玉米，但都没有及时的给付原告玉米款，后原被告经结算，被告给原告出具欠据两张，分别载明欠原告玉米款金额为35278元和32000元。
上述事实，有当事人陈述和欠据两张在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。
材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告向原告购买玉米后，没有及时的给付原告玉米款的情况下，被告给原告出具了欠据两张，表明原被告间的买卖合同已经成立，原告已经履行了交付玉米的义务，因此被告也应按该欠据载明的金额向原告履行给付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜瑞于本判决发生法律效力后立即给付原告张野玉米款67278元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：刘汉福
二〇一八年三月九日
书记员 ： 杨 超
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00486号
原告马某某，女。
被告翟某某，男。
委托代理人伏某某，男。
本院在审理原告马某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年5月5日以原、被告已私下调解和好为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审 判 长 周永平
代理审判员 武晓伟
人民陪审员 陈路路
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘利花
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2373号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人糜维伟，男，1989年11月27日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，住渠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人田斌，男，1983年4月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，务工，住梁平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人陈盈盈，男，1990年2月26日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，无业，住揭西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2203号起诉书指控被告人糜维伟、田斌、陈盈盈犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不适宜适用简易程序进行审理，于同年12月6日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人糜维伟、田斌、陈盈盈及被害人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年7月12日1时许，被告人糜维伟、陈盈盈、田斌为收取“保护费”，伙同盘某、杨某（该二人另案处理）到东莞市大朗镇蔡边村金富街15号由被害人刘某1经营的小店内，对该店进行打砸，将该店卷闸门、电脑、饮水机、冰箱、摩托车、柜台、桌球台等物品砸烂（价值4726.72元），糜维伟并对被害人郑某进行踢打。当日，公安机关接报后当场将糜维伟、陈盈盈、田斌抓获归案。
公诉机关并提供了被害人刘某1的陈述，现场勘查材料等证据，认为被告人糜维伟、田斌、陈盈盈任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成了寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人糜维伟否认是为收取保护费，被告人田斌、陈盈盈也称对收取保护费一事不知情。被害人刘某1提出案发当天其小店抽屉内的现金5800元丢失，对三被告人的行为应定性为抢劫。
经审理查明，2017年7月12日1时许，被告人糜维伟因与被害人刘某1存在矛盾，遂伙同被告人陈盈盈、田斌等人到东莞市大朗镇蔡边村金富街15号由刘某1经营的小店内，对该店进行打砸，将该店卷闸门、电脑、饮水机、冰箱、摩托车、柜台、桌球台等物品砸烂（价值4726.72元），糜维伟还对被害人郑某进行踢打。同日1时40分许，公安机关接报案后赶赴现场将糜维伟、陈盈盈、田斌抓获，并扣押糜维伟华为牌手机1部、扣押田斌苹果6S手机1部、VIVO牌手机1部及男装摩托车1辆、扣押陈盈盈苹果7手机1部及女装摩托车1辆。
上述事实，被告人糜维伟、田斌、陈盈盈在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人郑某、刘某1的陈述，证人刘某2、盘某、杨某、梁某1、王某、匡某1、胡某1、谢某1、彭某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，法医学伤情检验意见书，中国移动客户详单，扣押、发还清单，价格认定结论书、价格认定明细表，被告人糜维伟、田斌、陈盈盈的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人糜维伟、田斌、陈盈盈任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人糜维伟、田斌、陈盈盈犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，涉案多名证人，除王某指证被告人糜维伟等人向其提出收取保护费外，其他证人证言仅证实糜维伟等人存在赖账、欠钱不还等情况，而在本案中，被告人糜维伟、陈盈盈均称系因案发之前，糜维伟举报被害人刘某1一事与刘某1产生矛盾，遂于案发当日喝酒后打砸刘某1的财物，证人杨某也证实糜维伟等人因举报一事与刘某1产生矛盾后为出气而打砸小店。综上，本案现有证据不足以证实糜维伟等人打砸小店是为收取保护费，公诉机关指控三名被告人为收取保护费而打砸小店的意见，本院不予支持。
被害人刘某1于案发后报称5800元现金丢失，三名被告人归案后及庭审时均对此予以否认，本案现有证据未能证实刘某1关于现金丢失的陈述，也不排除三名被告人就此辩解的合理性，故对被害人就此提出的意见，本院不予采纳。三名被告人在本案中虽存在暴力行为，但主观上并不具有非法占有他人财物的意图，而是为了发泄情绪、逞强耍横实施了任意毁损他人财物的寻衅滋事行为，与抢劫犯罪所要求的主观上以非法占有为目的，客观上采用暴力等手段当场劫取他人财物的犯罪特征明显不同，对三名被告人的行为不应定性为抢劫。因三名被告人任意损毁他人财物的行为，破坏社会秩序，且财物损毁价值达2000元以上，属于情节严重，已符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应以寻衅滋事罪对三名被告人定罪处罚。被害人刘某1提出三名被告人的行为系抢劫的意见，依据不足，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人糜维伟、田斌、陈盈盈均判处六个月至一年六个月有期徒刑。三名被告人对量刑建议均未提出异议。根据现行刑法规定，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，多名证人指证三被告人平日业已存在闹事、赖账等情形，主观恶性和社会危害性均较大，在本案中，三名被告人更是于凌晨时分强行破门而入后打砸他人财物，严重扰乱社会秩序，依法应在上述法定刑幅度内从重处罚；糜维伟除积极参与打砸外，还具有伤害被害人身体的行为，在量刑时应区别于田斌、陈盈盈，酌量刑罚；考虑到三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人田斌提出其通过他人向被害人转交1000元，经向被害人核实并未收到，对田斌就此提出的意见，本院不予采纳。
关于涉案财物的处理问题。公安机关从被告人糜维伟处扣押华为牌手机1部，从被告人田斌处扣押苹果6S手机1部、VIVO牌手机1部，从被告人陈盈盈处扣押苹果7手机1部，未有证据显示系联系犯罪的作案工具，依法应发还给各被告人。暂扣在东莞市公安局大朗分局的摩托车2辆，均无车架发动机号，应由暂扣机关查清权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人糜维伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年7月11日止。）
二、被告人田斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。）
三、被告人陈盈盈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。）
四、随案移送的华为牌手机1部发还给被告人糜维伟；苹果6S手机1部、VIVO牌手机1部发还给被告人田斌；苹果7手机1部发还给被告人陈盈盈。
五、暂扣在东莞市公安局大朗分局的摩托车2辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 雷姣姣
杜亮
袁陪辇
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00057号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人肇某某，男，1971年11月24日生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月17日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人肇某某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员任明明、被告人肇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，被告人肇某某于2015年2月15日19时许，醉酒后在新宾满族自治县上夹河镇腰站村的家中，因怀疑其妻子高某某与本村村民王某某有不正当男女关系，用磨刀的铁棍将王某某牙齿打伤，致使王某某门牙折断2枚、门牙脱位并拔出一枚。经法医鉴定，王某某牙齿损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人肇某某经公安机关电话传唤到案。
另查明，被告人肇某某已与被害人王某某达成和解协议，通过赔偿经济损失取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、办案说明、协议书、收条、前科查询表、户籍证明；被害人王某某陈述；证人高某某、王某甲、宋某某证言；抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肇某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肇某某在未被司法机关采取强制措施前经公安机关电话传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实，可认定为自首，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对被告人肇某某从轻处罚。被告人肇某某有悔罪表现，且已与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肇某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽薪
二〇一五年四月二十七日
书记员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1603号
原告：闵兆彩，女。
委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被告：李播道，男。
被告：毛文芳，女。
二被告委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
原告闵兆彩与被告李播道、毛文芳健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告闵兆彩于2018年4月2日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵兆彩申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闵兆彩撤诉。
案件受理费158元，由闵兆彩负担。
审判员 周京涛
二〇一八年四月二日
书记员 孙太欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第30号
原告：谭万雄，系宁波市北仑区大碶动力广告服务部业主。
被告：郑浩峰。
原告谭万雄与被告郑浩峰承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员宋建侠审理，后因被告郑浩峰下落不明，需公告送达，依法转为普通程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭万雄到庭参加诉讼，被告郑浩峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告谭万雄起诉称：2011-2012年期间，原告为被告制作广告，被告共需支付广告制作费16000元整。被告于2011年9月付了3000元，剩余广告费经原告多次催讨，被告给原告出具13000元欠条一张，但至今未还。现起诉要求：被告支付尚欠原告的广告制作费13000元。
原告谭万雄提供欠条一张以证明其主张的事实。
被告郑浩峰未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，被告郑浩峰未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的欠条系原件，本院审核后对该证据予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告依约完成了广告制作后，被告理应及时付清广告制作费。原告要求被告郑浩峰支付尚欠的广告制作费13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑浩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑浩峰应在本判决生效后七日内支付原告谭万雄广告制作费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告郑浩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年五月八日
代书 记员 舒晓燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2738号
罪犯高俊峰。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）郑刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人高俊峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计60000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年8月17日作出（2006）豫法刑二终字第0266号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准执行。刑期自2006年8月17日起。于2006年10月18日送入河南省第二监狱服刑改造。高俊峰在执行期间，：2008年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年9月17日减去有期徒刑一年六个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯高俊峰减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高俊峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人高俊峰长期在外务工，期间本村村民王某某多次到高家骚扰高妻裴某某，被告人高俊峰知道后决意报复。2005年9月3日晚23时许，裴某某打电话将王某某约至其家中，二人发生争吵，被告人高俊峰从屋内冲出，持事先准备好的砍刀朝王某某乱砍，裴某某持菜刀朝王某某颈部连砍数刀，致其死亡。同时认定被告人高俊峰系主犯。
经审理查明，罪犯高俊峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年10月20日、2016年3月20日共表扬6次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人牛某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高俊峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯高俊峰准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年1月20日起至2026年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18186号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李国剑，男，1984年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李国剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12693.21元，其中欠款本金10805.21元、暂计至2017年2月14日的利息1403.17元、暂计至2016年12月31日的滞纳金484.83元，从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为54×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金10805.21元、利息1403.17元，截止至2016年12月31日欠滞纳金484.83元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告李国剑向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金10805.21元、滞纳金484.83元及利息【截止至2017年2月14日的利息为1403.17元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117.3元，由被告李国剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林锦珠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6333号
原告胡吉林，男，汉族，1985年10月22日出生，住重庆市潼南县。
被告重庆辉优网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街18号2栋25-4#。
法定代表人毛海路。
本院在审理原告胡吉林与被告重庆辉优网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡吉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡吉林负担。
审判员 陈卓
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3674号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁瑞鹏，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险邢台公司）因与被上诉人梁瑞鹏财产保险合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险邢台公司的委托诉讼代理人刘志虎，被上诉人梁瑞鹏的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险邢台公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人梁瑞鹏承担。事实及理由：原审法院认定事实和适用法律错误。1、本案事故车辆冀Ｅ×××××已经维修完毕，且修车金额远少于评估报告，原审法院按照评估报告认定损失不符合事实，也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款的规定。2、梁瑞鹏并未投保《机动车损失保险无法找到第三方特约险》，按照《机动车损失保险责任》条款第十一条第二款，应当在修车金额的基础上，免赔30%。
梁瑞鹏答辩称，关于免赔事项，平安保险邢台公司在一审中未提交任何证据加以证明。免赔条款一直在平安保险邢台公司手中。对保险免赔条款，平安保险邢台公司并未向梁瑞鹏作出特别提醒，其对免赔条款不知情，该条款不应适用。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
梁瑞鹏向一审法院起诉请求：1、判令平安保险邢台公司给付其保险理赔款9255元；2、本案诉讼费由被告承袒。
一审法院认定事实：2017年5月28日16时10分，梁瑞鹏所有的冀Ｅ×××××号车在宁晋县凤凰镇东南汪村停放时车辆后部受损。后经宁晋县公安局东南汪派出所勘察事故现场，于2017年6月20日出具证明，证明该事故发生地没有监控设施，无法找到第三方。梁瑞鹏所有的车牌为冀Ｅ×××××小型轿车在平安保险邢台公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险金额为114900元、第三者责任保险300000元及不计免赔率。保险有效期间为2016年11月23日00时至2017年11月22日24时止。本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，梁瑞鹏委托河北千美保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，评估结果为车辆损失为9255元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，梁瑞鹏在平安保险邢台公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率且事故发生在保险有效期间。平安保险邢台公司对梁瑞鹏发生的车辆损失9255元虽有异议，但未提出重新评估。故梁瑞鹏主张车辆损失9255元予以认定，对梁瑞鹏的诉讼请求予以支持。上述损失根据保险合同，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在车辆损失保险限额内赔偿梁瑞鹏。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车辆损失保险限额内给付原告梁瑞鹏车辆损失9255元，判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本院二审庭审上，平安保险邢台公司提交一份保险合同条款，拟证明保险绝对免赔30%。本院组织当事人进行了质证。梁瑞鹏的质证意见：平安保险邢台公司在一审中未提交任何证据对其主张加以证明。该证据一直在平安保险邢台公司手中，其在二审提出，不应得到支持。该保险免赔条款，平安保险邢台公司并未向其作出特别提醒，其对免赔条款不知情，该条款在本案不应适用。
本院认为，当事人提交证据应当依法进行。平安保险邢台公司提交的免赔条款，不是一审判决产生之后的新证据，其当庭提交，不符合相关法律的规定，依法不予采信。本案车辆受损后，梁瑞鹏即通知平安保险邢台公司，平安保险邢台公司在汽车修理厂也对车损情况进行了拍照取证。公估报告既附有冀Ｅ×××××号车损失部位36幅照片，也附有配件项目清单和维修项目清单。公估报告是河北千美保险公估有限公司依据本案车损事实和相关法律、法规的规定，依照法定程序作出的，公估报告应当作为本案的定案依据。本案中，梁瑞鹏对自己的冀Ｅ×××××号车既投保了车辆损失险，又投保了不计免赔险，平安保险邢台公司上诉称，应在修车金额的基础上免赔30%，理据不足不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 浩
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第872号
申请执行人王福祥，男，汉族，1954年5月8日生，农民，住永吉县。
被执行人王德林，男，汉族，1964年3月1日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人王福祥与被执行人王德林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王德林暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第357号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张逸哲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13782号
原告：广发银行股份有限公司，营业场所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表�：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
被告：袁小清，女，汉族，1986年8月13日出生，身份证住址：四川省剑阁县。
原告广发银行股份有限公司与被告袁小清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共144871.73元（欠款暂计至2017年11月13日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金117254.54元，利息27508.15元、分期手续费109.04元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2017年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办�的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××66的一张信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年11月13日欠本金117254.54元、利息27508.15元、分期手续费109.04元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁小清向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金117254.54元及利息、分期手续费（截止至2017年11月13日的利息27508.15元、分期手续费109.04元；从2017年11月14日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2834元，由被告袁小清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗75号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：宋国平，男，汉族，1965年8月8日出生，住北京市丰台区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：唐贺芳，女，汉族，1977年8月19日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
申诉人宋国平因与被申诉人唐贺芳民间借贷纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终922号民事判决，向廊坊市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以冀检民（行）监[2017]13000000166号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令廊坊市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年十月十七日
书记员 李光远
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1779号
原告：张华明，男，1991年3月11日出生，汉族。
被告：吴春兰，女，1995年2月1日出生，汉族。
被告：章加飞，男，1997年12月13日出生，汉族。
原告张华明与被告吴春兰、章加飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告张华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张华明撤回起诉处理。
审 判 员 李 欣
二〇一八年三月二十二日
法官助理 沈发玲
书 记 员 徐咏馨
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1779号原告：张华明，男，1991年3月11日出生，汉族。被告：吴春兰，女，1995年2月1日出生，汉族。被告：章加飞，男，1997年12月13日出生，汉族。原告张华明与被告吴春兰、章加飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告张华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张华明撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇一八年三月二十二日法官助理  沈发玲书 记 员  徐咏馨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初899号
原告：巢湖市耳街商业运营管理有限公司，住所地巢湖市健康东路商务局八楼，统一社会信用代码9134018139688549X2。
法定代表人：张艳，该公司经理。
委托代理人：郑先林、盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。
被告：熊海军，男，1980年1月11日出生，汉族，住巢湖市，
本案在审理原告巢湖市耳街商业运营管理有限公司诉被告熊海军房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告巢湖市耳街商业运营管理有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告巢湖市耳街商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2720元，减半后收取1360元，由原告巢湖市耳街商业运营管理有限公司承担。
审判员 朱月林
二〇一八年三月二十日
书记员 龚 雪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第276号
原告卢锋。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李本明。
被告李文亮。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路653号滨通置业有限公司办公楼5楼。
负责人于卫东，公司总经理。
委托代理人郝伟伟，公司职工（特别授权）。
原告卢锋与被告李本明、被告李文亮、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告卢锋的委托代理人孟纯霞，被告安盛天平保险公司的委托代理人郝伟伟到庭参加诉讼，被告李本明和李文亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锋诉称，2014年12月4日，被告李本明驾驶被告李文亮的鲁M×××××号小型普通客车沿无棣县境内蔡河路由南向北行至孙家村村口处时，与对行的我驾驶的鄂A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成我和被告李本明受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告李本明承担事故的主要责任。鲁M×××××号轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险。请求判令赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10000元，诉讼费用由被告负担。
被告李本明未作答辩。
被告李文亮未作答辩。
被告安盛天平保险公司辩称，被告李本明系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任，若判决我公司承担赔偿责任，我公司保留追偿的权利；鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月4日，被告李本明醉酒驾驶被告李文亮的鲁M×××××号小型普通客车沿无棣县境内蔡河路由南向北行至孙家村村口处时，与对行原告卢锋驾驶的鄂A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告卢锋和被告李本明受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队勘查，认定被告李本明承担事故的主要责任，原告卢锋承担事故的次要责任。鲁M×××××号轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，保险合同约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间为2014年9月26日至2015年9月26日，该事故发生在保险期间。
原告卢锋系城镇居民，受伤后在无棣县人民医院住院治疗9天，支付医疗费4966.92元，并支付门诊费830元。经无棣县人民医院诊断，原告卢锋的伤情为胸骨骨折，建议休养1个月。原告住院期间由其同事李正寒护理，李正寒系城镇居民。
2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元，山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有当事人陈述、无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李本明驾驶车辆与原告卢锋驾驶的车辆发生碰撞，造成原告卢锋受伤的道路交通事故，被告李本明承担事故主要责任，事实清楚，证据充分。被告李本明和被告李文亮分别作为侵权人和车辆所有人，对原告卢锋的损失共同承担赔偿责任。鲁M×××××号轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，被告安盛天平保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告卢锋的损失，剩余部分由被告李本明和李文亮按照事故责任比例赔偿。
原告卢锋的损失有：医疗费5796.92元、误工时间按30天计算，误工费为2323.20元（28264元÷365天×30天）、护理费696.96元（28264元÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、交通费200元，上述合计9287.08元。病历复印费20元，不属于赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告卢锋医疗费5796.92元、住院伙食补助费270元、误工费2323.20元、护理费696.96元、交通费200元，共计9287.08元；
二、被告李本明和李文亮在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李本明和李文亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 王 敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王晓燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1986年07月10日出生，汉族，住所地贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,997.81元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,997.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5097号
原告：金彐娟。
原告：裘月燕。
委托诉讼代理人（二原告共同委托）：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：许小男。
被告：周小妹。
被告：许斌。
本院在审理原告金彐娟、裘月燕与被告许小男、周小妹、许斌房屋买卖合同纠纷一案中，因被告许小男、周小妹、许斌无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 沈文春
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冯冰淼
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5097号原告：金彐娟。原告：裘月燕。委托诉讼代理人（二原告共同委托）：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：许小男。被告：周小妹。被告：许斌。原告金彐娟、裘月燕与被告许小男、周小妹、许斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告金彐娟、裘月燕的委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼，被告许小男、周小妹、许斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金彐娟、裘月燕诉称：2006年10月31日，原告与被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区龙景花苑三区31幢XXX室（建筑面积60.73平方米，附带自行车库）房屋以125000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。2008年2月26日，双方前往苏州高新区房产交易管理中心办理产权、过户手续，原告缴纳了相应的税费，房产证亦于2008年3月28日过户至原告名下，但土地证至今仍在被告名下。现原告多次催促被告履行过户义务，但被告均置之不理。被告的行为已造成违约。综上，被告的行为侵害了原告的合。原告诉讼法院，请求判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告将该房屋的不动产权登记于原告名下，由被告承担本案诉讼费用。被告许小男、周小妹、许斌未答辩。经审理查明：2006年10月31日，原告与被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区龙景花苑三区31幢XXX室（建筑面积60.73平方米，附带自行车库）房屋以125000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。2008年2月26日，双方前往苏州高新区房产交易管理中心办理产权、过户手续，原告缴纳了相应的税费，房产证亦于2008年3月28日过户至原告名下，但土地证至今仍在被告名下。后被告拒绝协助原告办理土地证过户手续，原告诉至本院。以上事实有房屋产权证、《存量房买卖契约》、房屋买卖合同、税费收据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同全面履行，原告已履行了协议约定的相关付款义务，被告应协助原告办理不动产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小男、周小妹、许斌应于本判决生效之日起十日内协助原告金彐娟、裘月燕将位于苏州市虎丘区龙景花苑三区31幢XXX室不动产登记至原告名下，相关过户费用由原告负担。案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由被告许小男、周小妹、许斌负担，被告许小男、周小妹、许斌负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一七年五月二十二日书 记 员  冯冰淼
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初495号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。
被告：王梅，女，1962年12月25日出生，汉族，原住石家庄市裕华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金124925.69元、零售利息37737.62元、分期手续费7158.18元、滞纳金26831.65元、现金利息66.74元，合计196719.88元（截至2017年3月26日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××62，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年3月26日，已发生信用卡欠款本金124925.69元、零售利息37737.62元、分期手续费7158.18元、滞纳金26831.65元、现金利息66.74元，合计196719.88元，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益特诉至法院。
经审查，被告王梅于2015年6月7日因疾病死亡。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姚生友
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 佳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第955号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人章财允。
被申请执行人章志愿。
被申请执行人章志概。
被申请执行人章志论。
被申请执行人章志瓜。
被申请执行人章志让。
被申请执行人章财德。
被申请执行人章志泉。
申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行苍土资执罚（2015）22号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年5月7日作出苍土资执罚（2015）22号行政处罚决定，并于同年5月11日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还各自非法占用的土地，共计土地面积675.97平方米（其中章财允占用土地面积69.16平方米、章志瓜占用土地面积66平方米、章志论占用土地面积67.58平方米、章财德占用土地面积76.29平方米、章志概占用土地面积70.39平方米、章志愿占用土地面积75.19平方米、章志让占用土地面积81.81平方米、章财泉占用土地面积84.29平方米、大厅为共有）。二、限被执行人在收到本行政处罚决定之日起十五日内自行拆除在各自非法占用的土地上建设的房屋（包括共有大厅）。2015年8月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年5月7日作出的苍土资执罚（2015）22号行政处罚决定第二项内容。第二项由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 章 彬
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初28号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人钟勇，男，汉族，1985年1月10日出生，江西省瑞金市人，初中文化，家住瑞金市，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月30日被会昌县公安局刑事拘留，2017年11月9日经会昌县人民检察院决定不批准逮捕，经会昌县公安局决定，同年11月10日由瑞金市公安局执行取保候审，经本院决定于2018年2月27日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人刘艳，江西步云律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人钟勇犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员许保华出庭支持公诉。被告人钟勇及其辩护人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日，被告人钟勇驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿G323线由西往东方向行驶，当日19时40分左右，行至会昌县小密乡杉树排路段时，未确保安全车速，遇行人横过道路时采取措施不当，与横过国道的被害人邓某1发生碰撞，造成被害人邓某1当场死亡。事故发生后，被告人钟勇及时拨打120和报警电话，并在原地等待交警。经会昌县公安局交通管理大队认定，被告人钟勇在本次事故中负主要责任，被害人邓某1负次要责任。
另查明，案发后被告人钟勇亲属积极赔偿被害人邓某1亲属，达成了赔偿协议并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人钟勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：人口信息全项查询、无违法证明，归案情况说明，机动车信息查询、驾驶人信息查询、驾驶证行驶证复印件、保单复印件，谅解书、协议书、收条复印件；事故责任认定书；证人邓某2证言；机动车技术性能司法鉴定意见书，尸体检验司法鉴定意见书，车辆痕迹勘验记录；现场勘查记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟勇驾驶机动车在道路上行驶未确保行车安全，引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钟勇案发后主动报警，并在现场等候交警的处理，归案后能够如实供述犯罪事实，且庭审认罪态度好，系自首，依法可予以从轻处罚；案发后被告人钟勇亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，履行赔偿协议后取得了被害方的谅解，依法可酌情予以从轻处罚，故辩护人关于被告人钟勇系自首且取得了被害方的谅解的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，拟判决如下：
被告人钟勇犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年7月15日止（已抵减逮捕前刑事拘留十一天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 金会洲
人民陪审员 刘 峰
二〇一八年三月十五日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 郭连学
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第663号
原告倪玫芳，女，1982年10月6日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告建阳宝龙投资发展有限公司，住所地建阳市。
法定代表人邱为海，总经理。
本院在审理原告倪玫芳与被告建阳宝龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告倪玫芳于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪玫芳撤回起诉。
本案受理费1130元，依法减半收取565元，由原告倪玫芳负担。
代理审判员 钟金凤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初32423号
原告:高波，男，1980年11月5日出生，住北京市通州区。
被告:杨文林，男，1960年8月28日出生，户籍地河北省唐山市。
被告：孙希凤，女，1966年7月14日出生，户籍地河北省唐山市。
被告：田亚梁，男1974年3月3日出生，户籍地北京市通州区。
原告高波诉被告杨文林、被告孙希凤及被告田亚梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理，原告高波于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告高波自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高波负担（已交纳）。
审判员 刘文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴迪
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初122号
原告陈某某，女，生于1969年9月，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人伏绍雄，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1965年10月，汉族，住四川省阆中市。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。后原告于2016年5月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自身诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘廷凤
人民陪审员 韩绍周
二〇一六年五月四日
书 记 员 韩雨轩
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）多刑初字第21号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年9月9日出生，满族，出生
于河北省围场县，初中文化，农民，因本案于2015年1月30日被多伦县公安局取保候审，现住址：河北省围场县。
被告人程某甲，男，1993年9月13日出生，满族，出生
于河北省围场县，初中文化，农民，因本案于2015年1月30日被多伦县公安局取保候审，现住址：河北省围场县。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某某、程某甲犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人王某某、程某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2014年6月6日16时许，被告人王某某与被告人程某甲在多伦县大河口乡温塘河村二组程某乙承包的土豆圈西侧，因为村民孟某甲酒后驾驶25-21768号拖拉机到程某乙土豆圈西侧强行犁地拉沟，并将工人做饭灶台撞坏，二人上前制止时与孟某甲发生争执，王某某用石头和角钢，程某甲持木棒将其驾驶的拖拉机玻璃砸碎，随后王某某持角钢、程某甲持木棒对孟某甲的胳膊、背部和右腿部进行殴打，致使孟某甲身体多处受伤。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，孟某甲损伤程度系轻伤一级。
对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受案登记表、被告人王某某、程某甲到案经过，被告人王某某、程某甲的供述，受害人孟某甲的陈述，证人孟某乙、陈某、孟某丙、程某乙的证言，多伦县公安局现场勘验笔录、现场照片、作案工具照片，受害人孟某甲的伤情照片，多伦县公安局接受证据清单，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王某某、程某甲的户籍信息等证据在卷佐证，对此指控被告人王某某、程某甲犯故意伤害罪。
被告人王某某、程某甲供述所指控的犯罪事实未作辩解。
被告人王某某、程某甲向法庭提供的证据包括：1、受害人与二被告人达成的刑事和解协议。2、受害人孟某甲出具的谅解书。3、被告人王某某、程某甲和受害人孟某甲双方出具的交、收款条。
经审理查明：2014年6月6日16时许，被告人王某某、程某甲在多伦县大河口乡温塘河村二组程某乙承包的土豆圈西侧，因为村民孟某甲酒后驾驶蒙25-217**号拖拉机到程某乙土豆圈西侧强行犁地拉沟，并将工人做饭灶台撞坏，二人上前制止时与孟某甲发生争执，王某某用石头和角钢，程某甲持木棒将其驾驶的拖拉机玻璃砸碎，后王某某持角钢、程某甲持木棒对孟某甲的胳膊、背部和右腿部进行殴打，致使孟某甲身体多处受伤。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，孟某甲右下肢损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3C，属于轻伤一级。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、多伦县公安局受案登记表，证实2014年6月6日16时许，孟某甲酒后驾驶拖拉机到多伦县大河口乡温塘河村二组程某乙承包的土豆圈西侧强行犁地拉沟，并将工人做饭的灶台撞坏，土豆圈管理人员王某某和程某甲上前制止时与其发生争执，王某某用石头和角钢，程某甲用木棒将其驾驶的拖拉机玻璃砸碎，之后王某某持角钢，程某甲持木棒对孟某甲的胳膊、背部和右腿部进行殴打。
2、多伦县公安局关于被告人王某某、程某甲的到案说明，证实被告人王某某、程某甲系案发后，被口头传唤至多伦县公安局办案中心接受讯问。
3、受害人孟某甲的陈述、被告人王某某、程某甲的供述、证人孟某乙、陈某、孟某丙、程某乙的证言，证实2014年6月6日16时许，被告人王某某、程某甲在多伦县大河口乡温塘河村二组程某乙承包的土豆圈西侧，因为村民孟某甲酒后驾驶蒙25-217**号拖拉机到程某乙土豆圈西侧强行犁地拉沟，并将工人做饭灶台撞坏，二人上前制止时与孟某甲发生争执，王某某用石头和角钢，程某甲持木棒将其驾驶的拖拉机玻璃砸碎，随后王某某持角钢、程某甲持木棒对孟某甲的胳膊、背部和右腿部进行殴打，致使孟某甲身体多处受伤。
4、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书2份、受害人孟某甲的伤情照片，证实孟某甲右下肢损伤程度属轻伤一级，孟某甲右下肢损伤评定为九级伤残。
5、多伦县公安局现场勘查笔录、现场照片、作案工具照片，证实了案发地点及案发现场的基本情况。
6、刑事和解协议书、谅解书、交收款条，证实被告人王某某、程某甲已赔偿了受害人孟某甲的经济损失，得到了受害人的谅解。
7、被告人王某某、程某甲的身份证明，证实案发时被告人王某某、程某甲具有完全刑事责任能力。
以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、程某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人王某某、程某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、程某甲认罪态度较好，且赔偿了受害人的全部经济损失得到受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人程某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 傅智君
审判员 孙志明
审判员 薛 姣
二〇一五年五月十三日
书记员 赵晨晨
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1172号
原告虞某，幼儿园教师。
委托代理人毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告王某，常石集团员工。
委托代理人黄巧云。
委托代理人王裕仁。
原告虞某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人毛海英、被告王某及其委托代理人黄巧云、王裕仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月经定海桃缘婚介所介绍认识。××××年××月××日登记结婚。因结婚较为仓促，双方未深入了解，婚后常发生矛盾。原、被告在生活中无共同话语，也基本无沟通。原告起诉离婚的理由，一是被告父亲在婚前承诺每年给原告生活费36000元，但仅在今年给了10000元，其他的未履行。二是原、被告在婚后初期有性生活，后来性生活不和谐，被告存在××。2015年9月，原、被告因家庭琐事再次发生矛盾，原告搬离被告住所至今。现起诉要求判决原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，原告所说的双方未深入了解、无共同话语等不是事实。婚后，原、被告的感情较好，被告的父亲也十分支持原、被告的婚姻。原、被告离婚的主要原因在于原告母亲。被告父亲承诺给原告的生活费，实际是给原、被告双方生活所用，不是给原告母亲使用。婚后初期，原、被告的性生活较为和谐，但后来因被告有胃出血，因身体原因没有过性生活，不存在原告说的被告存在性功能障碍的事实。如果法院判决离婚，要求被告补偿原告聘礼、酒席钱�损失100000元。
经审理查明：原告虞某与被告王某经婚姻介绍所介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，争吵的原因主要在于对家庭财产支出存在分歧。现原告诉至法院，要求离婚。
上述事实有原告举证的结婚证及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告起诉离婚的原因主要是被告父亲未兑现婚前给予原告生活费、被告存在性功能障碍两个方面。首先，被告父亲未履行给予原告生活费的事实不清楚，即便存在，婚姻并非买卖，并不是原告现主张离婚的理由。关于被告存在性功能障碍的主张，未提供相应的证据，本院不予采纳。现被告不同意离婚，若原、被告能以家庭为重、珍惜夫妻感情，夫妻关系仍有好转的可能。综上，原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告虞某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陆 立
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初3124号
原告：林细和，男，1975年8月28日出生，汉族，无业，住址福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
被告：沈红兵，男，1978年2月26日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。
被告：林志健，男，1974年1月7日出生，汉族，无业，住广州市海珠区。
原告林细和与被告沈红兵、林志健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年3月23日，原告林细和及委托诉讼代理人崔连军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林细和撤诉处理。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告林细和负担。
审 判 员 杨春玉
二〇一八年三月二十四日
法官助理 王厚佳
书 记 员 李 博
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1624号
被执行人何佳尊，男，1991年9月16日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115刑初131号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的刑罚罚金义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何佳尊在金融机构的存款5000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年六月十四日
书记员 王鹏