山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4429号
原告:青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：谭洁，总经理。
委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。
被告:青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：张志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杜福源，山东良捷律师事务所律师。
原告青岛绿色照明科技有限公司（以下简称“绿色照明”）与被告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称“海悦东林”）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦晓冰、被告委托诉讼代理人杜福源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿色照明向本院提出诉讼请求：1、依法判令海悦东林按协议约定支付节电分成336531元（自2015年5月1日至2016年10月9日）、设备占用费56393.92元、违约金44550元。2、本案诉讼等相关费用全部由被告承担。事实和理由：2010年10月12日，绿色照明与海悦东林签订《照明投资合作协议》，约定绿色照明出资为被告管理的名都城等物业的地下停车场进行照明节电改造，节约的电费双方按比例分成，协议有效六年。每月的10日前海悦东林应将上月节电分成付给绿色照明，逾期按日5%向绿色照明交滞纳金，逾期7天视为违约，违约方应向守约方支付合同总金额30%的违约金。绿色照明按协议约定为海悦东林管理的物业进行了节电改造，近期海悦东林以各种理由拖欠节电分成，自2015年5月1日至2016年10月9日的分成款至今未付，构成违约。绿色照明多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
海悦东林辩称，绿色照明的诉讼请求无合同、事实及法律依据。1.绿色照明曾于2015年4月7日起诉海悦东林索要节电分成款并于2015年5月13日增加诉讼请求要求解除与海悦东林签订的照明投资合作协议，海悦东林于2015年6月17日收到增加诉讼请求申请并与2015年6月23日提起反诉要求解除照明投资合作协议及补充协议。因此《照明投资合作协议》及相应的补充协议在双方解除意向达成之日即2015年6月17日已经解除，绿色照明就该协议及补充协议再次起诉无合同依据。2.海悦东林已于2015年6月26日将绿色照明安装的LED灯管全部拆除，按照项目封装完好，并通过市北区恩天赐照明经销处购置LED灯管及配件进行替换。海悦东林自此不再使用绿色照明灯管，绿色照明诉请无事实依据。3.针对《照明合作协议》及相应补充协议产生的给付义务和返还义务答辩人已经全部履行完毕。绿色照明起诉的前案经一、二审判决后，绿色照明申请贵院强制执行，已于2017年2月20日将之前所欠分成款、违约金及诉讼执行费等168419元通过法院扣划，绿色照明已将封存的灯管取回。故再次针对已经解除的合同和已经履行完毕的义务起诉，无事实和法律依据。二、绿色照明主张的设备占用费无事实及法律依据。1、海悦东林于2015年6月26日即已将上述灯具一直妥善封存在各项目的仓库中，不再使用绿色照明的LED灯，因此并不存在绿色照明所诉占用费。2、绿色照明的占用费计算无依据，不应得到支持。海悦东林全部项目新安装的LED灯管及相关设备共花费23511.5元，绿色照明仅占用费即主张56000元显无依据。三、本案所涉合同已于2015年6月17日解除，海悦东林亦承担了相应的违约责任，绿色照明再次主张违约金无事实及法律依据。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
2010年10月12日，原告绿色照明与被告海悦东林签订《照明投资合作协议》，合同约定绿色照明出资在海悦东林管理的名都城等物业的地下停车场安装8wLED日光灯代替原有40w普通日光灯，合同约定期限为6年，自2010年10月20日起至2016年10月19日止。绿色照明安装的LED日光灯管在合同期内产权归绿色照明所有，合同结束，已安装的350只灯管归海悦东林所有。双方同意实际电费按商业用电0.8364元/度计算，一支8w的LED灯比一支40W的普通日光灯管每天节省电费0.7528元。双方按4：6比例分成，海悦东林每月从节省的电费中60%分给绿色照明，折合每支LED日光灯管13.5504元/月，每度电费0.8364元不变价格计算。此后2010年12月24日、2011年3月17日、2011年5月20日、2011年11月25日、2012年6月18日、2012年8月1日、2013年2月4日，双方签订七份《照明投资合作补充协议》，合作期限均约定为六年，原协议约定的分成比例不变，其余条款不变，但对各项目的灯管数量等作出约定。2013年6月6日双方签订补充协议，载明几个物业项目减少灯管的情况。2013年6月6日，双方签订《照明投资合作协议》，载明绿色照明为海悦东林提供2wLED灯替代枕海山庄项目电梯轿厢内原有的普通22w日光灯。合同期限六年，自2013年6月1日至2019年5月31日，合同结束后，安装于海悦东林电梯轿厢内的588支LED灯，归海悦东林所有，节电分成双方按4：6比例分成，海悦东林的电价按每度0.9048元计算，并约定按合同总额30%支付违约金。
上述合作协议及补充协议签订后，原告绿色照明在被告海悦东林各物业项目安装了各协议项下的灯管共计1840只（其中地下停车场安装1252只，电梯安装588只）。
2015年原告绿色照明起诉要求解除与被告海悦东林签订的上述照明投资合作协议及补充协议，海悦东林返还绿色照明全部投资设备，要求海悦东林支付2014年7月到2015年4月30日节电分成132283.84元并按协议约定支付违约金279067元。2015年6月26日，海悦东林反诉也要求解除投资合作协议及补充协议，并要求绿色照明支付10000元经济损失，同日反诉状送达给绿色照明。2016年本院针对该案作出（2015）南商初字第20513号民事判决书，判决：1、解除绿色照明与海悦东林于2010年10月12日以及2013年6月6日签订的《照明投资合作协议》及所属《照明投资合作补充协议》，海悦东林于本判决生效后十日内向绿色照明返还安装的设备；2、海悦东林于本判决生效之日起十日内向绿色照明支付自2014年7月至2015年4月30日的节电分成款132283.84元并支付自2014年7月起至海悦东林实际清偿完毕之日止的违约金（以132283.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3、驳回绿色照明的其他诉讼请求；4、驳回海悦东林的其他反诉请求。
绿色照明和海悦东林均不服上述判决而提起上诉，但双方均未就合同解除提出异议。2016年11月9日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终7234号民事判决，维持了一审判决。
原告绿色照明于2017年2月向本院申请执行，本院执行扣划了海悦东林判决款项、违约金、迟延履行金及诉讼费和执行费共计168419元。2017年4月13日，海悦东林将绿色照明安装的灯管等设备交接给绿色照明。
庭审中，被告海悦东林对原告绿色照明诉请中节电款和占用费的计算方法没有异议，但不认可被告应承担上述款项。
庭审中，被告海悦东林提交了购销合同、安装明细及收款收据、2015年6月被告公司会计凭证、照片一宗，以证明2015年6月23日其向市北区恩天赐照明经销处另行购买了1534个不同型号的LED灯具及800个接头，共花费23511.5元，用于替换绿色照明安装的灯具，其自2015年6月26日新购灯具安装完毕即不再使用绿色照明的设备。原告绿色照明对海悦东林提交的上述证据的真实性有异议并认为与本案无关。
对此，本院认为上述证据仅能证明海悦东林于2015年6月23日购买了灯具及接头，但却不足以证明海悦东林已于2015年6月拆除并替换了绿色照明提供的LED灯。
本院认为，在（2015）南商初字第20513号案件中原告绿色照明起诉要求解除与被告海悦东林签订的《照明投资合作协议》及《照明投资合作协议补充协议》，海悦东林亦提起反诉要求解除合同，双方于海悦东林反诉提起之日（2015年6月26日）已达成合意解除合同，后经（2015）南商初字第20513号民事判决书予以确认，且双方均未对合同解除提出上诉，故涉案合同已经于2015年6月26日解除。本院（2015）南商初字第20513号生效判决已判令海悦东林向绿色照明支付截至2015年4月30日的节电分成款及违约金。涉案合同解除后，未履行的部分应终止履行，故对于原告主张的节电分成款，本院支持34601.02元（自2015年5月1日至2015年6月26日）。因海悦东林未在合同解除时将涉案设备返还绿色照明，亦未及时支付合同存续期间的节电分成款，故海悦东林应向绿色照明支付设备占用费及违约金，但绿色照明主张的设备占用费、违约金过高，且绿色照明亦未及时向海悦东林主张返还设备，故本院综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌情判令海悦东林向绿色照明支付设备占用费、违约金5000元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛海悦东林物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛绿色照明科技有限公司支付自2015年5月1日至2015年6月23日的节电分成款34601.02元及设备占用费、违约金5000元，上述两项共计39601.02元；
二、驳回原告青岛绿色照明科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8012元，由原告负担7303元，被告负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 赵 莲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈 冰