wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2199号
原告：陈永成。
委托代理人：陈志惠，象山县法律援助中心指派律师。
被告：象山诚信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹东小区会馆*楼。
法定代表人：罗成财，该公司总经理。
原告陈永成与被告象山诚信物业管理有限公司（下称诚信公司）劳务合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈永成的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告诚信公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永成起诉称：2012年9月，原告应聘到被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定工作内容为墙头镇范围内的垃圾分解，劳务报酬1800元／月。2015年9月起，被告因经营困难，开始拖欠原告报酬，原告多次催讨，均未果，现原告特向法院起诉要求判令：一、被告诚信公司支付原告2015年9月至12月的劳务报酬共计7200元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证实其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.墙头镇人民政府盖章确认的工资清单一份，拟证明被告拖欠原告2015年9月至12月的劳务报酬共计7200元的事实；
2.象山县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，拟证明原告因超龄导致劳动人事仲裁未被受理的事实。
被告诚信公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告诚信公司在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
综上，本院采原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，工资清单载明工作人员共计27人，其中孙绪宏等8人已由象山县劳动人事争议仲裁委员会裁决诚信公司支付劳动报酬，而包括本案原告在内的19人则因年龄原因诉至本院要求诚信公司支付劳务报酬。
本院认为：原告受雇于被告在墙头镇范围内从事垃圾分解工作，现原告主张被告拖欠其2015年9月至12月的劳务报酬共计7200元，并由受服务单位墙头镇人民政府盖章确认，而被告作为用人单位未提供任何反证，故现原告要求被告支付劳务报酬7200元，本院予以支持。被告诚信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山诚信物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈永成劳务报酬7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山诚信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年五月十二日
代书记员 张莹莹
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第96号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人宁波光华工具制造有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人蔡林强。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月18日作出慈环罚（2012）第113号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自建设电动工具配件加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止电动工具配件加工项目的生产项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月23日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人宁波光华工具制造有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月18日作出的慈环罚（2012）第113号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2878号
原告张燕兵，女，汉族，1988年6月22日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告张燕兵诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张燕兵应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年六月四日书记员姬姗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第263号
原告：绍兴县山山纸××有限公司
4），住所地：绍兴县××特色工业园区。
法定代表人：尹××。
委托代理人：魏××、杨××。
被告：杭州××纸箱厂，住所地
：杭州市××区河××镇××村。
法定代表人：徐××。
被告：金××。
原告绍兴县山山纸××有限公司与被告杭州××纸箱厂
（下称第一被告）、金××（下称第二被告）承揽合同纠纷一
案，本院于2009年1月14日立案受理，应原告申请，本院依法
作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。本案依法由
审判员 王立森独任审判，于2009年2月25日公开开庭进行了审
理。原告绍兴县山山纸××有限公司委托代理人魏××、第一
被告法定代表人徐××到庭参加诉讼，第二被告金××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称，2006年6月1日，第一被告与原告签订《加工
承揽合同》1份，对加工纸板的权利义务作了约定，并约定第
二被告对第一被告的应付款承担连带担保责任。截止2008年12
月5日对帐，第一被告认可欠原告加工费余额455，372.23元。第一被告口头承诺到12月底支付，但逾期未付。起诉请求：判令第一被告支付加工费455，372.23元；判令第二被告对第一被告的上述应付款负连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
第一被告未作书面答辩，在庭审中，第一被告对结欠原
告加工费455，372.23元的事实无异议，但辩称认为，目前因企业经营困难，无力清偿该欠款，且本厂的债款也讨不回来。如
能讨回，就会马上支付给原告。
第二被告未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提供下列证据：
1、由原、被告于2007年6月1日签订的山某（07）43号《
加工承揽合同》1份，用以证明原告为第一被告加工纸板，第
一被告的应付加工费由第二被告提供连带责任保证等内容作了
约定；
2、2008年12月5日由第一被告盖章的《对帐单（回执）
》1份，以证明第一被告确认至2008年12月3日尚欠原告加工费
455，372.23元的事实。
针对原告所举证据，第一被告的质证意见是：对证据1的
真实性无异议，但认为这份合同是2009年1月3日补签的，当时
签订合同是为协商2009年的加工业务，合同上的日期2007年6
月1日是原告方某某写的；对证据2真实性无异议，欠款金额是
对的。
第二被告无故不到庭，视为对原告所举证据自愿放弃质
证权。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院确认，原告所举证据，经第一被告质证，虽对证据1的签订日期和签订内容与本案的关联性提出异议，但无相应的
证据佐证，本院不予采信；第二被告无故不到庭，自愿放弃质
证权，应认定该两份书证据来源合法，内容真实，与本案待证
事实相关联，应作为本案定案的依据。
经审理，本院认定下列事实：2007年6月1日，原、被告
签订编号为山某（07）43号《加工承揽合同》1份。该合同约
定：第一被告委托原告进行纸板加工业务，定作物以双方认可
的加工订单为准；结算方式为发生的货款在当月30日前付清。
该合同同时约定，第二被告自愿对第一被告在合同中的付款责
任某担连带担保责任，且该担保责任独立于主合同，不论主合
同效力如何，第二被告的连带责任均不可撤销。合同签订后，
原告按约履行加工义务，被告未按约支付价款。2008年12月3
日，经对帐，第一被告确认尚欠原告加工费455，372.23元，此后第一被告仍未支付所欠款项，第二被告亦未履行保证之责，
原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间因纸板加工业务订立的加工承
揽合同，双方主体适格，意思表示一致，且内容合法，应确认
有效。第二被告为第一被告履行该合同义务作出连带责任保证
的承诺，从属于上列承揽合同，亦合法有效。依法成立的合同
，当事人应当自觉履行。原告在履行了合同约定的加工义务后
，有向被告收取加工费用的权利，第一被告未按约支付价款，
第二被告亦未履行支付价款的担保义务，均已构成违约。故原
告的请求理由正当，应予支持。第一被告认为原告提供的加工承揽合同并非本案所涉加工业务的合同，而是准备在2009年继续保持加工承揽业务所签订的合同，其签订日期系原告事后书
写的辩称，因无证据证明，本院不予采信，第二被告无故不到
庭，视为自愿放弃抗辩权，并应承担相应的不利后果。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州××纸箱厂应支付原告绍兴县山山纸××
有限公司加工费计人民币455，372.23元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告金××对被告杭州××纸箱厂上列债务负连带
清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，131元，减半收取4，066元，财产保全申请
费2，870元，合计6，936元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费8，131元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员王立森
二〇〇九年二月二十七日
书记员徐妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初55号
原告：淳安县方华日杂商行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路*******号。
经营者：方华。
被告：王某良。
被告：�某宝。
原告淳安县方华日杂商行诉被告王某良、王某宝买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告立即向原告支付材料款18930元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告王某宝向原告淳安县方华日杂商行购买材料，并由被告王某宝在销货清单上签字确认，购买材料款合计为18930元。该款经原告催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某宝于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县方华日杂商行价款18930元。
二、驳回原告淳安县方华日杂商行其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告王某宝负担。
原告淳安县方华日杂商行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王某宝于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费273元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 詹鹏飞
代理审判员 王 芳
人民陪审员 钱满建
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱惇昊
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16355号
原告：李伟，男，1978年9月17日出生，住北京市东城区。
被告：北京奥尚健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:张翠丽。
原告李伟（以下称原告）与被告北京奥尚健身有限责任公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同关系；2.被告退还原告健身会员卡全部金额2500元；3.被告支付原告因诉讼导致的通讯费100元、交通费200元、材料复印费750元。事实和理由：2015年9月7日，原告和被告签订了健身会员服务合同，约定被告在健身卡有效期间内提供位于北京市朝阳区xx的奥尚健身会所的健身会员服务，健身卡有效期为2年，赠1个月，即2015年9月7日至2017年10月6日，原告支付会员费共计2500元。2015年12月11日起，被告突然关门停业，原告通过各种方式都无法联系上被告，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告称其与被告存在由被告在其开办的健身俱乐部为原告提供健身会员服务的合同关系，期限为两年，另赠送一个月，即自2015年9月7日至2017年10月6日，会员费为2480元、卡费20元，共计2500元。对此，原告提交了：1.入会申请表，会员姓名为原告，日期为2015年9月7日，会员卡类型为双年卡，赠1个月，会费为2480+20元，共计2500元；2.一张奥尚健身会员消费收款凭据及pos刷卡凭据，显示金额2480元，卡费20元；3.健身卡一张，卡面为“奥尚健身VIP两年卡”，卡号6001053，持卡人李伟，期限自2015年9月7日至2017年10月6日。原告称被告自2015年12月11日起关门停业，并提交北京市工商行政管理局朝阳分局于2016年1月12日出具的《受理案件通知书》予以佐证。
经询，原告称其主张的通讯费、交通费及材料复印费系为办理本案诉讼事宜产生的费用，并提交北京市望东方数码快印中心收费凭据一张，用以证明复印费共计750元，原告称系包括其在内40余名被告会员为诉讼维权所产生的复印费，全部由其支付；就通讯费与交通费，原告未予举证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，就合同的成立、履行情况未进行陈述和举证，视为放弃答辩和举证的权利。根据原告提交的入会申请表、健身卡、收据凭据及健身服务的交易习惯，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系，原告已支付会员费。由于被告未进行答辩及举证，本院依法采信原告的主张，认定原告与被告的服务期限自2015年9月7至2017年10月6日，因被告自2015年12月11日起停业，长期未继续提供服务的行为已经构成根本性违约，故本院对于原告要求解除与被告的服务合同的主张予以支持。被告应从实际未向原告提供服务之日起，将未提供服务期限的健身会员费退还原告，经本院核算应退还金额为2258.1元。关于卡费20元，因合同履行3个月被告即根本违约，给原告造成损失，故卡费20元本院确认被告应予以退还，共计应退还原告健身会员费2278.1元。原告主张的通讯费、交通费及复印费，无事实和法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李伟与被告北京奥尚健身有限责任公司的健身服务合同关系；
二、被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告李伟健身会员费2278.1元；
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告北京奥尚健身有限责任公司负担（原告李伟已交纳，被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日支付原告李伟）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 柯 岩
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 珑
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初107号
原告王知花。
被告台润爱，系原告王知花之女。
被告台润社，系原告王知花之长子。
被告台存娃，系原告王知花之次子。
上列原告诉被告赡养纠纷一案，在审理中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王知花撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告王知花负担。
审判员 姚茂贤
二〇一六年二月一日
书记员 彭卫东
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1355号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人熊某，绰号“熊、光头”，男，1981年2月21日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，农民。因吸毒于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日。因本案于2013年3月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）639号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员薛益存出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月11日左右，被告人熊某在金华市婺城区寺前皇其租住的如家公寓一房间内，以100元价格卖给徐某0.1克冰毒。
2、2013年2月24日左右，被告人熊某在金华市婺城区寺前皇其租住的如家公寓一房间内，两次容留谭某吸食冰毒。
2013年3月18日凌晨，被告人熊某在金华市婺城区西关新村一出租房内被民警抓获，并从其身上处查获冰毒共计1.73克。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊某的供述和辩解，证人谭某、徐某、王某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，物证检验报告，鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单及照片，上缴清单，另案处理登记表，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知是毒品进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊某容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人熊某在判决宣告前一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。被告人熊某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年12月17日止）。
二、没收已扣押的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3251号
原告义乌市森驰汽车租赁有限公司。
路260号。
法定代表人徐新兵。
被告王庆平，男，1969年10月15日出生，汉族，经商，住义乌市稠江街道江湾村新园。
原告义乌市森驰汽车租赁有限公司为与被告王庆平租赁合同纠纷一案，于2010年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2010年
11月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市森驰汽车租赁有限公司的法定代表人徐新兵到庭参加了诉讼，被告王庆平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市森驰汽车租赁有限公司诉称，2009年7月23日，被告向原告公司租赁一辆牌照为浙G×××××本田雅阁轿车。双方在合同中约定每日租金为300元；承租方逾期支付租金的每逾期一天应按所欠租金的0.5%支付滞纳金；由于被告欠租金过多，原告要求被告将车开回，经多次联系未果，于2009年12月27日晚在义乌北苑街道石桥头村原告将车开回。被告实用车辆156天，计欠租金46800元，扣除已付租金32000元，实际尚欠租金14800元。故请求法院判令被告立即支付原告汽车租金14800元及违约金（每日按所欠租金总额的0.5%收取，从2009年12月28日起算至实际支付之日止）。
被告王庆平未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的汽车租赁合同原件一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承租人应当按照合同约定的期限、数额支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当按照合同约定继续履行支付租金的义务并支付违约金。双方对逾期支付租金的滞纳金虽有约定，但明显偏高，本院认定按每日万分之五计算为宜。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告王庆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王庆平于本判决生效后三日内向原告义乌市森驰汽车租赁有限公司支付租金14800元及违约金（违约金自2009年12月28日起按日万分之五计付至本判决指定的履行期限止）。
二、驳回原告义乌市森驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告王庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币196.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 艳
二〇一〇年十一月九日
代书 记员 宗菊艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初901号
原告：重庆鼎兴电梯工程有限公司销售分公司，住所地重庆市渝北区新牌坊转盘红锦大道498号附12-8号，统一社会信用代码91500112678650111T。
负责人：杜文平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
被告：重庆市瀛嘉房地产有限公司，住所地重庆市璧山区璧城璧兴路67-1号，统一社会信用代码91500227778464412N。
法定代表人：艾科，该公司总经理。
原告重庆鼎兴电梯工程有限公司销售分公司与被告重庆市瀛嘉房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎兴电梯工程有限公司销售分公司申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎兴电梯工程有限公司销售分公司撤诉。
案件受理费2086元，由原告重庆鼎兴电梯工程有限公司销售分公司负担。
审判员 郭 渝
二〇一八年二月十三日
书记员 何宗媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5078号
原告：赵雪梅，女，汉族，1990年2月8日出生，住四川省苍溪县。
被告：重庆微跑科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢19-1、2、3、4、5、6、7#，统一社会信用代码915001030661678586。
法定代表人：陈书华，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告赵雪梅与被告重庆微跑科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告赵雪梅于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪梅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告赵雪梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵雪梅负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年二月二十七日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第30号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人田军（绰号三娃），男，1991年11月9日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2013年10月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉（2014）21号起诉书指控被告人田军犯容留他人吸毒罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员黎霞、被告人田军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2013年10月，被告人田军在其租住的位于资中县重龙镇环城路1-21-1号附2号房间内两次容留多人及未成年人吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
一、2013年10月初的一天晚上，被告人田军容留吸毒人员邓华彬、陈星、肖洪军吸食毒品冰毒。
二、2013年10月14日晚，被告人田军容留吸毒人员赖某（生于1998年3月23日）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人田军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、陈某、肖某某、赖某、刘某、肖某某的证言，资中县公安机关的现场勘验检查工作记录、方位示意图、现场指认、现场拍照图片、辨认笔录、扣押清单、尿液检测笔录、抓获说明和资阳市公安局的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田军容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。其认罪态度较好，依法可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一四年一月二十一日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00288号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人母某某，男，1962年11月6日出生，汉族，初中文化，务农。因无证醉酒驾驶，2015年4月16日，被蒙城县公安局行政拘留十五日，2015年5月8日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人母某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员王云娇出庭支持公诉，被告人母某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年4月16日13时20分许，被告人母某某酒后无证驾驶皖SN55**号小型汽车行驶至蒙城县北蒙大道路段时，被蒙城县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人母某某静脉血液中乙醇含量为227.3mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人母某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人母某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽中天司法鉴定中心（2015）毒检字第1165号乙醇检验报告、被告人身份信息、驾驶信息、行政处罚决定书、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录、照片和视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人母某某无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人母某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一五年六月十五日
书记员 丁 梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4739号
原告张国栋，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人姚坤，河南良承律师事务所律师。
被告郑州天酬教育咨询有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王栓才。
�告张国栋诉被告郑州天酬教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5月，原告同被告签订协议书，约定被告协助原告参加考试，工作内容包括报名管理、安排考试辅导及其他后续性工作等，期限自2012年10月至2014年6月，费用为6900元，后原告支付了上述款项，被告却未尽任何合同义务。请求判令：一、解除双方签订的协议书；二、被告向原告返还培训费6900元；三、被告赔偿原告损失1000元。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
协议书；
收据二份；
转款凭证。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年7月5日，原、被�签订军自考专升本协议书一份，主要约定原告愿服从被告为其制定的学历提升安排，希望层次为本科；实际时间为2年，自2012年10月自2014年6月，学历性质为自考，主考院校为国防信息学院；总费用为6900元，费用分两次交清，首次交费为4200元，余下2700元于2013年10月1日前交清；被告负责原告在学历提升过程中的一切工作（报名管理、安排考试辅导及其他后续性工作），并承诺原告获取的最终学历必须真实（可在国家高等教育信息网站查询）等。
2012年7月5日，被告给原告出具收据一份，主要载明今收到张国栋4200元系付本科费用等。
2013年8月20日及8月27日，原告分两次向被告法定代表人王栓才6222021702030541734账号转款共计2700元。原告还提供2013年8月27日收据打印件一份，收据打印件载明今收到张国栋交来自考二期费用2700元。原告称因其在外地，其付款后要求被告向其出具收据，但被告未将收据原件邮寄给原告，故原告无法提供收据原件。
后原告称被告未履行合同义务致使合同目的无法实现，要求解除双方签订的协议书并要求被告赔偿损失，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其答辩、举证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的协议书系当事人真实意思表示，合法有效，被告未履行合同义务致使原告未考上国防信息学院，合同目的因被告违约而无法实现，故原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持，被告亦应将收取原告的6900元款项退回原告。原告无证据证明其损失1000元，故原告主张被告赔偿其1000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张国栋与被告郑州天酬教育咨询有限公司于2012年7月5日签订的协议书。
二、被告郑州天酬教育咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告张国栋6900元款项。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担43元、原告负担7元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级民人法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年四月二十日
书记员 张亚威
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第928－1号
申请执行人朱方针。
被执行人蔡祥士。
被执行人王香景。
被执行人戴梅兰。
本院依据已发生法律效力的（2015）温泰三商初字第56号民事判决书，业已受理申请执行人朱方针申请执行被执行人蔡祥士、王香景、戴梅兰民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人蔡祥士、王香景、戴梅兰的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入15.2万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年十一月四日
书 记 员 夏晓宾
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2454号
原告：周力，男，汉族，1981年9月22日出生，居民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：史册，德江县共和镇法律服务所法律工作者。
被告：凌中强，男，汉族，1975年5月1日出生，居民，住重庆市綦江县。
原告周力与被告凌中强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周力及其委托诉讼代理人史册到庭参加了诉讼，被告凌中强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周力向本院提出诉讼请求：判决凌中强立即支付周力装修材料款97520元，并从2015年10月23日起按商业银行同期贷款利率计付利息，至付清之日止。事实与理由：凌中强在承建“贵州丰彩大地和鸣丽景庄园”工程期间，于2015年10月在周力处购买装修材料木纹板，其支付部分价款后尚有97520元未付。同月23日，凌中强就尚欠价款出具《欠条》一张，约定于2015年10月27日支付。到期后，凌中强未履行义务。现周力诉至本院。
凌中强未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：周力系江苏省人，在贵州省经营装修材料销售生意。凌中强于2015年10月在周力处购买装修材料，其支付了部分价款后，尚欠部分价款未付。2015年10月23日，凌中强就尚欠价款出具《欠条》一张，内容为：“今欠到周力木纹板共计97520元。大写：玖万柒仟伍佰贰拾元正。付款日期2015.10.27日”。《欠条》附有凌中强的签名捺印及其身份证号码等信息。期满后因凌中强未履行付款义务，周力诉至本院。
本院认为：原、被告因买卖装修材料而设立的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，双方构成买卖合同关系。原告主张的97520元债务，结合《欠条》及本案实际情况，其真实性足以确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告因买卖装修材料产生的债权债务依法受法律保护。凌中强理应依约全面履行支付价款的义务，原告诉请，予以支持。审理中，周力表示放弃其主张的支付利息的诉讼请求，该意思表示对凌中强并无不利，予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凌中强在本判决生效后30日内，支付原告周力装修材料款97520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元（已减半收取），由被告凌中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 文渔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭城
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初686号之一
申请人：付晓红，女，1966年6月18日出生，汉族，莘县人寿保险公司职工，住东阿县。
被申请人：郭晓蒙，男，1992年10月1日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王少丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住莘县。
本院在审理申请人付晓红与被申请人郭晓蒙、王少丽不当得利纠纷一案中，申请人付晓红向本院申请财产保全，请求对被申请人郭晓蒙、王少丽的银行存款采取保全措施。并提供担保。
本院经审查认为，申请人付晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭晓蒙、王少丽的银行存款（冻结金额详见冻结存款通知书）。
需要续行予以冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一八年二月一日
书记员 赵宗丽
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初686号
原告：付晓红，女，1966年6月18日出生，汉族，莘县人寿保险公司职工，住东阿县。
被告：郭晓蒙，男，1992年10月1日出生，汉族，住莘县。
被告：王少丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住莘县。
原告付晓红与被告郭晓蒙、王少丽不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告付晓红于2018年3月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付晓红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 葛士俊
二〇一八年三月八日
书记员 杜 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4688号
原告倪锦丰。
被告常熟市华鑫房地产开发有限公司，住所地常熟经济开发区通港路88号（滨江国际大厦）六楼613-1室。
法定代表人金建豪。
委托代理人陈健、陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。
本院在审理原告倪锦丰与被告常熟市华鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告倪锦丰于2016年5月27日申请撤诉。经审查，原告倪锦丰的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪锦丰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告倪锦丰负担。
审判员 邓刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00657号
原告吴为强，居民。
委托代理人刘尚飞、杨守伟。
被告卢乃涛，居民。
委托代理人王冬，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月28日向原告借款3万元。用于卢圩康居示范村使用，被告向原告出具借据一份，未约定还款期限，后原告多次向被告催要借款，被告无正当理由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求判令：被告归还原告借款3万元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：条据是被告所写，此款用途是康居示范村建桥专用，由于村会计当时不在，由我代收后转交会计入账，当时应该是写收条，笔下错写成借条。
经审理查明，2013年6月28日，被告卢乃涛向原告借款30000元并出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元正￥30000用途说明卢圩康居示范村用经手人卢乃涛2013年6月28日。”后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款30000元及利息，有被告出具给原告的借据、原告陈述为证，本院予以支持。被告辩称此款用途是康居示范村建桥专用，当时应该是写收条，笔下错写成借条，被告系高中文化程度且担任村党支部书记职务，对于借条和收条应当能明确辨别，不可能出现应当出具收条而错写成借条的情况。被告借款的用途不影响其应向原告承担清偿责任，对于被告该辩解本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢乃涛应于本判决生效后十日内向原告吴为强给付借款30000元及利息（自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审判员 李长超
二〇一五年七月十日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00445号
原告张世梅。
被告重庆市泰诚建设工程有限公司。
法定代表人李建伟。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张世梅撤回对被告重庆市泰诚建设工程有限公司的起诉。
案件受理费2018元（已减半收取），诉讼保全措施费2120元，共计4930元，由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张世川
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第63号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1985年1月29日出生，身份证号码6204211985********，汉族，中专文化，户籍所在地河北省邯郸市X区，捕前住朔州市市X家属楼。2014年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月11日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民法院指控的原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年2月5日作出（2015）朔刑初字第8号刑事判决书，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判后，原审被告人王某某不服，以原判认定事实不清，证据不足为由提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派代理检察员郭锐夫出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔刑初字第8号刑事判决书；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭振义
审 判 员 张向阳
代理审判员 谭彩霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 芸
河北省承德市双滦区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）双滦民初字第1078号
原告陈庆华。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
委托代理人赵铁。
被告卿秀丽。
被告李艳芹。
本院在审理原告陈庆华与被告卿秀丽、被告李艳芹民间借贷纠纷一案中，原告陈庆华于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈庆华撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告陈庆华承担。
审判员 王炳生
二〇一六年六月三十日
书记员 朱志敏
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第85号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某，男，1978年11月13日生，山东省莒南县人，汉族，初中文化，务农。2013年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月20日5时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿省道342线由东向西行驶至河东区郑旺镇大官庄村路段，与前方驾驶“捷马”牌电动自行车的高某某发生碰撞，致高某某失血性休克于当日死亡。王某承担事故的全部责任。
经审理查明，以上指控的事实，有经庭审举证、质证的证人李某、高某的证言，临沂市公安局交通警察支队河东大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片一宗，临沂市公安局河东分局刑事科学技术室公（河）尸鉴（法）字第（2013）161号法医学尸体检验意见书，临沂市公安局交通警察支队河东大队临公交河认字（2013）第201310204932号道路交通事故认定书、接受刑事案件登记表、被告人驾驶信息、肇事车辆信息等其他证据及被告人王某的供述和辩解等证据证实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，本院据此确认指控的事实成立。
另查明：事故发生后，与被告人王某同车的李某拨打报警电话，王某从事故现场被口头传唤接受询问，对犯罪事实供认不讳。2013年11月4日，被告人王某与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的受理道路交通事故案件登记表、抓获经过，赔偿协议书、收到条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人王某自动投案，如实交代犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人王某与被害人亲属达成调解协议，酌情从轻处罚。经综合考量上述情节，对被告人王某从轻处罚适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一四年二月十日
书记员 杨玉蕾
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行执审字第306号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人董福兴，男。
被执行人赵伟明，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2013年12月18日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2013年第277号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年8月22日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2013年第277号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人董福兴、赵伟明违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2011年9月11日生育第二个子女。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年8月25日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年12月3日，申请执行人向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人董福兴、赵伟明征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2013年第277号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一三年十二月十八日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《社会抚养费征收管理办法》第三条：不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。
社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。
任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目，提高社会抚养费征收标准。
《天津市人口与计划生育条例》第三十七条：违反本条例规定生育子女的，应当缴纳社会抚养费。
社会抚养费以市或者区、县统计部门公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数计征。居民年实际收入高于上述规定基数的，以其年实际收入为基数计征社会抚养费。
社会抚养费根据前款规定的基数，结合违反本条例生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数，对违反本条例生育子女的男女双方分别计算。不依法收养的子女，计入本人生育子女数。
居民所在单位、居民委员会、村民委员会、税务以及其他有关部门，应当协助提供有关收入情况。
第三十八条：违反本条例规定生育第二个子女的，按照第三十七条规定基数的二倍以上五倍以下计征社会抚养费。
《行政强制法》第五十五条：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
强制执行申请书；
行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
当事人的意见及行政机关催告情况；
申请强制执行的情况；
法律、行政法法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日起。
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02200号
原告王海顺，男，汉族，1966年3月24日生。
被告杨金书，男，汉族，成年。
原告王海顺为与被告杨金书买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘俊杰公开开庭进行了审理。原告王海顺到庭参加了诉讼，被告杨金书经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海顺诉称：2004年3月7日，被告到原告摩托行购买众星125摩托车1辆，价值4500元，2004年4月1日又购买铃木110摩托车1辆，价值4500元。因被告说没有那么多钱，经双方协商，先付6400元，剩余款项按欠条写明时限前还清。如到期不还，自愿从欠款之日起按月息2%支付利息。并写有借据，但到期后被告一直未还，故诉至法院，提出诉讼请求如下：一、依法判令被告偿还原告欠款2600元；二、判令被告按月息2%支付利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨金书未到庭未答辩。
经审理查明，被告杨金书于2004年3月7日购买原告众星125摩托车1辆，价格4500元，当日未支付款项。被告承诺于2004年5月30日付清。并写有借据，内容为：“今欠到铜冶海顺摩托行众星125-2摩托车款，现金4500元，还款期限：2004年5月30日，如到期不还清，自愿从欠款之日起按月息2%加付利息，直到还清车款之日止。或支付违约金500元。超期移交法院起诉或扣车，一切费用由欠款人承担。人民币肆仟伍佰元，欠款人杨金书2004年3月7日。”又于2007年4月1日购买铃木110摩托车1辆，并写有借据，内容为：“今欠到铜冶海顺摩托行铃木110摩托车款，现金4500元，还款期限：年月日，如到期不还清，自愿从欠款之日起按月息2%加付利息，直到还清车款之日止。或支付违约金500元。超期移交法院起诉或扣车，一切费用由欠款人承担。人民币肆仟伍佰元，欠款人杨金书2007年4月1日。”2辆车共计9000元，被告陆续偿还了6400元，剩余2600元一直未还。
以上事实有原告提供的欠据二份及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：合同应当得到遵守，即使是合同的数额较小。双方所签订的合同有效，原告要求被告支付所欠款项及承担违约责任，理由成立，本院予以支持。但第二份欠条未写明还款时间，利息应从起诉之日开始起算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金书于本判决生效后十日内支付原告王海顺现金人民币2600元并支付利息（利息起算日为2013年10月31日，利率为月息2%至付清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告申金书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘俊杰
二〇一三年十二月十一日
书记员 付安福
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第109号
原告：史美飞，
被告：陈平，
本院在审理原告史美飞与被告陈平保证合同纠纷一案中，因史美飞未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 郭丽君
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第171号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱某。2008年7月29日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2010年1月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月31日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年11月26日被执行刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月中、下旬某日凌晨，被告人朱某在宁海县跃龙街道西大街75弄9-202室家中，容留严某吸食冰毒。同年9月9日晚，被告人朱某又在宁海县跃龙街道西大街75弄9-202室家中，容留严某吸食冰毒。同年9月17日，被告人朱某再次在宁海县跃龙街道西大街75弄9-202室家中，容留王某、沈某吸食冰毒。
2013年11月26日，被告人朱某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人严某、王某、沈某、赵某的证言，辨认笔录，图片说明，检查笔录，现场检测报告书，抓获经过，公安行政处罚决定书，直管公房租住证明，刑事判决书及释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在其住所内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年三月六日
代书记员 张 萍
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第496-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行。
代表人：徐立维。
被执行人董一麟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第284号民事判决书进行执行，于2015年10月9日至10日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人董一麟名下位于杭州高新区临江花园2幢2单元501室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人王国杰、胡月红以人民币1890000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州高新区临江花园2幢2单元501室房产（杭房权证高新移字第××号）的所有权及相应的土地使用权【杭滨国用（2004）字第000619号】归买受人王国杰（身份证号××、胡月红（身份证号××）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人王国杰、胡月红时起转移。二、买受人王国杰、胡月红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 弘
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第447号
原告：王森，男，1986年8月29日出生。
被告：王宇，男，1985年1月15日出生。
原告王森与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加了诉讼，被告王宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王森诉称，2012年5月1日，被告王宇因购买设备急需用钱，借原告现金7万元，约定2013年1月4日还款，张西凯为该款的见证人。逾期后被告以种种理由未还款，现被告下落不明，为此要求被告王宇偿还借款7万元及逾期还款利息4300（按银行同期贷款利率计算）及起诉之后的相应利息。
被告王宇未答辩。
经审理查明：原告陈述，2012年5月1日被告王宇因购买设备急需用钱，借原告现金7万元，约定2013年1月4日还款，张西凯为该款的见证人。被告王宇向原告出具借条一份，内容是：“欠条今借到王森现金柒万元整（70000）。还款日2013年1月4日借钱日2012年5月1日见证人张西凯借款人：王宇2012年5月1日”。原告申请证人张亚凯（曾用名张西凯）、赵磊出庭作证，张亚凯证明：“我和原、被告均是朋友。2012年5月1号在我家，王宇说他干挖掘机生意急需用钱向王森借钱，王森就把7万元借给王宇，王宇给王森出具了欠条，我在欠条见证人一栏签了我的名字，我的曾用名叫张西凯。”；赵磊证明：“我和原告是战友，和被告是朋友关系。2012年5月1号我去找张西凯家找张亚凯和王森，正好碰见王宇，我问王宇来干啥，王宇说他向王森借7万元款买挖掘机。”。原告陈述该款的来源是其干门市生意挣的款，当时口头约定有利息，具体多少也没有说。被告王宇的母亲赵敬如在调查时陈述：“原、被告是朋友关系，2013年1月4号，王森等人到家要款时知道，儿子王宇因当牌借了他们钱，是高利贷，1万元一天100元的利息。王宇2014年2月9号外出打工，不知道打工的地点，也联系不上王宇。”，但未提供证据，原告对被告母亲提出的因赌博借款提出异议。逾期后原告多次催要未果故起诉，要求被告王宇偿还借款7万元及逾期还款利息4300（按银行同期贷款利率计算）及起诉以后的利息。
诉讼中，原告王森于2014年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王宇在单县交通局的工资款74300元予以冻结。并已提供相应担保。本院认为，原告王森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、将被告王宇在单县交通局的工资款74300元（从2014年3月起，每月冻结600元）予以冻结。二、将原告王森提供的担保人王向前、柴国英夫妻位于单县西郊的房产（单房权证城区字第XX**号房屋所有权证）一处予以查封（查封期间被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押）。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有欠条、当事人陈述、证人证言等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告王宇向原告出具的欠条，并提供证人张亚凯、赵磊证明被告借原告款7万元的事实，该借据结合证人证言足以确认其证据效力，原告与被告王宇之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告王宇偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”因原、被告约定还款期为2013年1月4日，而被告逾期未偿还借款，故原告要求逾期利息的主张，应从2013年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，本院予以支持。被告母亲赵敬如陈述王宇因当牌借了他们钱，是高利贷，1万元一天100元的利息，原告提出异议，被告也未能提供相应证据予以证明，故对其陈述，本院不予采信。对被告母亲的陈述，如被告提出确实证据，可由被告另行主张权利。
被告王宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宇于本判决生效之日起10日内偿还原告王森借款7万元及利息（从2013年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，保全费763元，由被告王宇负担（原告已垫付，待二被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
。人民陪审员白兴烈
二〇一四年五月二十日
书记员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第447号
原告：王森，男，1986年8月29日出生，汉族，市民，住单县。
被告：王宇，男，1985年1月15日出生，汉族，单县交通局职工，住单县。
原告王森与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加了诉讼，被告王宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王森诉称，2012年5月1日，被告王宇因购买设备急需用钱，借原告现金7万元，约定2013年1月4日还款，张某1为该款的见证人。逾期后被告以种种理由未还款，现被告下落不明，为此要求被告王宇偿还借款7万元及逾期还款利息4300（按银行同期贷款利率计算）及起诉之后的相应利息。
被告王宇未答辩。
经审理查明：原告陈述，2012年5月1日被告王宇因购买设备急需用钱，借原告现金7万元，约定2013年1月4日还款，张某1为该款的见证人。被告王宇向原告出具借条一份，内容是：“欠条今借到王森现金柒万元整（70000）。还款日2013年1月4日借钱日2012年5月1日见证人张某1借款人：王宇2012年5月1日”。原告申请证人张某2（曾用名张某1）、赵某出庭作证，张某2证明：“我和原、被告均是朋友。2012年5月1号在我家，王宇说他干挖掘机生意急需用钱向王森借钱，王森就把7万元借给王宇，王宇给王森出具了欠条，我在欠条见证人一栏签了我的名字，我的曾用名叫张某1。”；赵某证明：“我和原告是战友，和被告是朋友关系。2012年5月1号我去找张某1家找张某2和王森，正好碰见王宇，我问王宇来干啥，王宇说他向王森借7万元款买挖掘机。”。原告陈述该款的来源是其干门市生意挣的款，当时口头约定有利息，具体多少也没有说。被告王宇的母亲赵敬如在调查时陈述：“原、被告是朋友关系，2013年1月4号，王森等人到家要款时知道，儿子王宇因当牌借了他们钱，是高利贷，1万元一天100元的利息。王宇2014年2月9号外出打工，不知道打工的地点，也联系不上王宇。”，但未提供证据，原告对被告母亲提出的因赌博借款提出异议。逾期后原告多次催要未果故起诉，要求被告王宇偿还借款7万元及逾期还款利息4300（按银行同期贷款利率计算）及起诉以后的利息。
诉讼中，原告王森于2014年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王宇在单县交通局的工资款74300元予以冻结。并已提供相应担保。本院认为，原告王森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、将被告王宇在单县交通局的工资款74300元（从2014年3月起，每月冻结600元）予以冻结。二、将原告王森提供的担保人王向前、柴国英夫妻位于单县西郊王六东队的房产（单房权证城区字第××号房屋所有权证）一处予以查封（查封期间被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押）。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有欠条、当事人陈述、证人证言等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告王宇向原告出具的欠条，并提供证人张某2、赵某证明被告借原告款7万元的事实，该借据结合证人证言足以确认其证据效力，原告与被告王宇之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告王宇偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”因原、被告约定还款期为2013年1月4日,而被告逾期未偿还借款，故原告要求逾期利息的主张，应从2013年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，本院予以支持。被告母亲赵敬如陈述王宇因当牌借了他们钱，是高利贷，1万元一天100元的利息，原告提出异议，被告也未能提供相应证据予以证明，故对其陈述，本院不予采信。对被告母亲的陈述，如被告提出确实证据，可由被告另行主张权利。
被告王宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宇于本判决生效之日起10日内偿还原告王森借款7万元及利息（从2013年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，保全费763元，由被告王宇负担（原告已垫付，待二被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
。人民陪审员白兴烈
二〇一四年五月二十日
书记员 张 冲
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1009号
原告：高州市农村信用合作联社古丁信用社。住所地：高州市古丁镇古丁街。
负责人：龙进强，主任。
委托代理人：李广峰，男，高州市农村信用合作联社古丁信用社副主任。
委托代理人：ＸＸＸ，男，高州市农村信用合作联社古丁信用社信贷员。
被告：陈柏，男，1968年9月22日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：梁远琼，女，1966年12月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社诉被告陈柏、梁远琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日依法受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社古丁信用社委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告陈柏、梁远琼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈柏、梁远琼共同偿还贷款本金67000元及利息75133.93元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈柏在2003年6月15日至2004年1月19日向原告借款2笔，金额95000元，分别：2003年6月15日借款50000元，月利率6.405‰，到期日为2008年6月15日；2004年1月19日借款45000元，月利率为6.405‰，2009年1月19日到期。贷款发放后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年5月21日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告陈柏与被告梁远琼是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈柏、梁远琼经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社古丁信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告陈柏与被告梁远琼是合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈柏与原告高州市农村信用合作联社古丁信用社于2003年6月15日签订《信用借款合同》，合同主要约定：被告陈柏向原告高州市农村信用合作联社古丁信用社借款50000元，用途为汽车更新，期限自2003年6月15日至2008年6月15日，借款月利率为6.51‰，借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。2004年1月19日，被告陈柏又与原告签订一份《信用借款合同》，合同主要约定：被告陈柏向原告高州市农村信用合作联社古丁信用社借款45000元，用途为买汽车更新，期限自2004年1月19日至2009年1月19日，借款月利率为6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。两笔借款均在签订合同当日由原告向被告陈柏支付完毕，被告陈柏签下两份《借款借据》交原告收执。借款期限届满后，被告陈柏没有按合同约定偿还借款本金，其中50000元借款支付利息至2006年8月9日、其中45000元借款偿还了本金28000元，支付利息至2005年2月25日。至2017年2月21日被告陈柏尚欠原告借款本金67000元，利息75133.93元（其中50000元的利息，2006年8月10日至2008年6月15日按月利率6.51‰计算，2008年6月16日至2017年2月21日按月利率9‰计算；其中17000元的利息，2005年2月26日至2009年1月19日按月利率6.405‰计算，2009年1月20日至2017年2月21日按月利率9‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告陈柏仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为，被告陈柏向原告高州市农村信用合作联社古丁信用社的借款，有《信用借款合同》《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告陈柏偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。上述债务是被告梁远琼与被告陈柏在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁远琼、陈柏未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告梁远琼、陈柏共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈柏、梁远琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告陈柏、梁远琼应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金67000元给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社。
二、被告陈柏、梁远琼应于本判决生效后十日内共同偿还借款利息75133.93元（利息计至2017年2月21日。其中50000元本金期限内按月利率6.51‰计算，逾期按月利率9‰计算；17000元本金期限内按月利率6.405‰计算，逾期按月利率9‰计算。之后利息按月利率9‰另计还清主债时止）给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，由被告陈柏、梁远琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨菱芷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 喜
速 录 员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1009号原告：高州市农村信用合作联社古丁信用社。住所地：高州市古丁镇古丁街。负责人：龙进强，主任。委托代理人：李广峰，男，高州市农村信用合作联社古丁信用社副主任。委托代理人：ＸＸＸ，男，高州市农村信用合作联社古丁信用社信贷员。被告：陈柏，男，1968年9月22日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。被告：梁远琼，女，1966年12月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社古丁信用社诉被告陈柏、梁远琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日依法受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社古丁信用社委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告陈柏、梁远琼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社古丁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈柏、梁远琼共同偿还贷款本金67000元及利息75133.93元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈柏在2003年6月15日至2004年1月19日向原告借款2笔，金额95000元，分别：2003年6月15日借款50000元，月利率6.405‰，到期日为2008年6月15日；2004年1月19日借款45000元，月利率为6.405‰，2009年1月19日到期。贷款发放后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年5月21日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告陈柏与被告梁远琼是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈柏、梁远琼经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社古丁信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告陈柏与被告梁远琼是合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈柏与原告高州市农村信用合作联社古丁信用社于2003年6月15日签订《信用借款合同》，合同主要约定：被告陈柏向原告高州市农村信用合作联社古丁信用社借款50000元，用途为汽车更新，期限自2003年6月15日至2008年6月15日，借款月利率为6.51‰，借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。2004年1月19日，被告陈柏又与原告签订一份《信用借款合同》，合同主要约定：被告陈柏向原告高州市农村信用合作联社古丁信用社借款45000元，用途为买汽车更新，期限自2004年1月19日至2009年1月19日，借款月利率为6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。两笔借款均在签订合同当日由原告向被告陈柏支付完毕，被告陈柏签下两份《借款借据》交原告收执。借款期限届满后，被告陈柏没有按合同约定偿还借款本金，其中50000元借款支付利息至2006年8月9日、其中45000元借款偿还了本金28000元，支付利息至2005年2月25日。至2017年2月21日被告陈柏尚欠原告借款本金67000元，利息75133.93元（其中50000元的利息，2006年8月10日至2008年6月15日按月利率6.51‰计算，2008年6月16日至2017年2月21日按月利率9‰计算；其中17000元的利息，2005年2月26日至2009年1月19日按月利率6.405‰计算，2009年1月20日至2017年2月21日按月利率9‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告陈柏仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为，被告陈柏向原告高州市农村信用合作联社古丁信用社的借款，有《信用借款合同》《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告陈柏偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。上述债务是被告梁远琼与被告陈柏在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁远琼、陈柏未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告梁远琼、陈柏共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈柏、梁远琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告陈柏、梁远琼应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金67000元给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社。二、被告陈柏、梁远琼应于本判决生效后十日内共同偿还借款利息75133.93元（利息计至2017年2月21日。其中50000元本金期限内按月利率6.51‰计算，逾期按月利率9‰计算；17000元本金期限内按月利率6.405‰计算，逾期按月利率9‰计算。之后利息按月利率9‰另计还清主债时止）给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由被告陈柏、梁远琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  黄德强人民陪审员  杨菱芷二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 喜速 录 员  潘民皓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民初字第8号
原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司。
法定代表人：黄条仙，该公司总经理。
委托代理人：赵晓文，该公司员工。
被告：广州绿巢贸易有限公司。
法定代表人：张宝茹。
本院在受理原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司诉被告广州绿巢贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司于2014年2月11日以已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自身权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 梁燕红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐智媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯羽，男，汉族，1954年5月29日出生，无业。
委托代理人：王文惠，女，汉族，1958年6月10日出生，无业，系冯羽之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国土资源部机关服务中心。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：王殿琦，该中心局长。
再审申请人冯羽因与被申请人国土资源部机关服务中心（以下简称机关服务中心）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯羽申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。调取的一审诉讼卷宗中机关服务中心提交的其与冯羽劳动争议案证据目录复印件，证明比庭审时交换的目录少了后三项，且卷宗中也缺少了后三项证据的相关内容，一、二审法院在撤出机关服务中心提交的三份证据后作出的判决内容是错误的。（二）庭审中，我提交了书面调取证据申请和证据保全申请，但一、二审法院都未予支持，也没有作出答复。综上，冯羽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。本案一、二审法院认定冯羽与机关服务中心之间自2004年9月之后发生的争议，不再受劳动法调整，不予处理正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，一、二审法院在冯羽未提供充分的证据证明其加班费的主张，且机关服务中心不予认可的情况下，对冯羽关于2004年2月至2004年9月双方劳动关系存续期间加班费之主张不予认定亦无不妥。冯羽的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，冯羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯羽的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1993号
原告北京维佳物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安德里北街湖景苑小区3-3-101。
法定代表人郭庆栋，该公司董事长。
委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。
委托代理人杨学哲，男，1956年2月17日出生，该公司副经理，住该公司宿舍。
被告徐红霞，女，1975年1月15日出生，住北京市西城区。
原告北京维佳物业管理有限责任公司（以下简称：维佳物业公司）与被告徐红霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告维佳物业公司委托代理人王良到庭参加了诉讼，被告徐红霞在应诉阶段领取了起诉状副本及证据，后经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维佳物业公司诉称：被告系北京市西城区xx号房屋业主，房屋建筑面积92.59平方米，物业费收费标准为1.45元/平方米/月。被告于2002年5月3日至2005年12月31日欠缴物业管理费5468.67元。被告无故拖欠物业管理费，原告向被告多次上门入户和电话联系催缴物业费。被告不履行自己应尽的义务，同时侵害了正常缴费业主的利益，更影响了物业公司正常的物业管理工作。现原告诉至法院，要求被告支付2002年5月3日至2005年12月31日的物业费5468.67元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐红霞在应诉阶段发表如下意见：我不认可原告所述的欠费事实，原告的诉讼请求已经远远超过国家规定的两年诉讼时效，原告在近十年没向我进行过任何形式的催缴，我没见过原告提交的缴费通知书，也没有我的签字确认，是原告单方面制作的。如果我真的欠费，原告为何要等到十年后才进行追缴起诉，物业合同我认可，是我签的字。另外我对原告所述的房屋坐落位置、建筑面积、产权人情况表示认可，因我对物业管理有意见，所以当时没有交纳物业费，但在2004年左右我已经将涉案三年多的物业费补齐了，没有拖欠物业费的情况。因后来搬家，所以当时交费的票据找不到了，2010年之后我不在涉案房屋内居住。
经审理查明：被告系北京市西城区（原宣武区）xx号房屋所有权人，房屋建筑面积92.59平方米。2001年8月18日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《瑞莲家园住宅区物业管理合同》，合同约定：甲方于2001年8月18日入住瑞莲家园住宅区，甲方应于本合同签订之日起向乙方交纳小区物业管理费共计1666.62元，小区物业管理费按年计收，收取时间为每年8月1日至20日。原告自述已于2013年12月31日从瑞莲家园小区撤出，不再为涉案小区提供物业服务。
另查，2006年4月5日，瑞莲家园业主大会作为委托方即甲方，原告作为受委托方即乙方，双方签订《瑞莲家园小区物业管理服务合同》，约定：物业服务内容为共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；公共区域的绿化养护与管理，负责小区内的花草树木的养护、管理；公共环境卫生包括共用部位的清洁卫生，小区院内和设施设备、各机房和物业管理用房的清洁卫生、负责小区垃圾的收集、清运；维护公共秩序……。物业服务费由乙方按1.18元/建筑平米/月向业主按年收取。乙方有权向业主和物业使用人收取物业服务费。委托管理期限为壹年，自2006年元月1日至2006年12月31日。业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之二加收违约金。2006年12月30日，双方签订《瑞莲家园物业委托服务合同续签协议》，协议期限为一年，至2007年12月31日止。2008年，双方再次签订《瑞莲家园小屋物业管理服务合同》，将1号楼物业管理费上调至乙方按1.40元/建筑平米/月向业主按年收取，其他内容不变。后双方于2009年、2010年、2011年分别签订《北京市物业服务合同》，2013年12月31日，原告从该小区撤出。
庭审中，原告为证明其一直向被告主张权利，向本院提交了缴费通知单三张、照片三张、住户意见情况表一份。被告在应诉阶段口头答辩称已将涉案三年多的物业费补交齐，不存在拖欠物业费的情况。现原告诉至法院，要求被告支付2002年5月3日至2005年12月31日的物业费5468.67元；由被告承担本案全部诉讼费用。被告以不存在拖欠物业费的情况，且原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩。本案审理中，本院依法向被告送达了开庭传票，但被告未按照开庭传票的时间来院参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、《瑞莲家园住宅区物业管理合同》、缴费通知单、照片、民事判决书、房屋所有权证、北京市房屋产权登记申请书及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告负责被告房屋所在小区的物业服务，如要求被告支付物业费，原告应从知道或者应当知道权利被侵害之日起二年内向被告主张权利。本案中，原告向被告主张2002年5月3日至2005年12月31日的物业费，被告答辩称已将上述三年多的物业费补交齐，不存在拖欠物业费的情况，另双方均认可自2006年1月1日起至原告撤出涉案小区止被告再无拖欠物业费的情况，且双方合同约定物业费收取时间为每年8月1日至20日，说明自2005年8月21日起原告应当已经知道自身权利被侵害，原告应从此时起二年内向被告主张权利。原告自述已于2013年12月31日从涉案小区撤出并有生效判决予以佐证，本院对此不持异议。虽然原告提交了电话联系记录表，但该记录表系原告自行制作，且其中最早一次的通话时间为2008年10月20日，另原告向被告进行催缴物业费的缴费通知单显示的最早时间为2012年12月30日，上述两个时间点均已超过法律规定的二年诉讼时效，原告也未向本院提交证明诉讼时效中断、中止事由的证据，原告明显怠于行使权利，其诉讼请求已丧失胜诉权，故本院采纳被告诉讼时效的抗辩理由，对原告的诉讼请求不予支持。需要指出的是，交费人应在合理时间内留存交费票据用以维护合法权益，但如距交费时间已长达十余年之久，被告不再留存相关票据亦属合理情形，本院无法据此推断被告存在欠费的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京维佳物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京维佳物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
代理审判员 葛明柱
代理审判员 周 韬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任旋旋
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2301号
原告王万中，男，1964年4月24日出生。
委托代理人王世传，固始县法律援助中心律师。
被告李保权，男，1958年3月3日出生。
委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
原告王万中诉被告李保权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万中的委托代理人王世传，被告李保权的委托代理人吴志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万中诉称，被告2013年5月16日前购买原告茶叶，共欠茶叶款61400元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
原告王万中提供证据有：
1、王万中身份证复印件一份；
2、李保权2013年5月16日出具欠条一份。
被告李保权辩称，虽然被告出具欠条，但并非是欠原告货款，而是2012年2月份，原、被告就口头约定双方合伙经营茶叶，原告垫付资金购进茶叶，被告负责销售，盈亏共享。2012年4月份，原告让被告将546斤茶叶拉回销售，之后被告一直在外销售茶叶，因原告所购茶叶质量不好，故一直没有卖出，同时原告在被告拉走茶叶不到二十天就外出务工，致被告再联系不上原告。后被告患眼疾无法再外出销售，原告害怕被告不承认口头合伙事宜，故让被告出具欠条一份，并承诺待茶叶卖出后再付款。在此期间，被告多次催促原告将茶叶拉回，但原告总是推托不拉，被告为此支付了大笔保管费用。现原告起诉不实，双方应按合伙关系，盈亏共负原则承担茶叶无法销售的后果。
被告李保权未提供证据。
经审理查明，2013年，被告从原告处购进茶叶，并出具欠条一份，欠条载明：“欠到茶叶共计款陆万壹仟肆佰元李保权2013.5.16”。李保权称双方系合伙经营茶叶，出具欠条只是原告担心被告不承认口头协议合伙的行为，故让被告出具的。现因质量问题未销出造成损失，应由原、被告共同承担损失，原告予以否认。被告亦未举证证实辩称意见。故现原告起诉来院，要求被告及时清偿欠款并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告李保权从原告王万中处购进茶叶，共欠原告货款61400元并出具欠条，双方均对欠条无异议，本院予以认定。被告李保权辩称原、被告口头约定合伙并共负盈亏，原告予以否认，被告亦未能举证证实其辩称意见，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李保权欠原告王万中61400元于本判决生效后五日内付清。
案件受理费1335元，由被告李保权负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1335元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周小巧
审判员 赵晓莉
审判员 王 成
二〇一五年一月十六日
书记员 陈青云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00102号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人舒光永，该公司员工。
被告高速行。
被告刘成林。
被告刘虎茂。
被告高兵舰。
被告李春梅。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告高速行、刘成林、刘虎茂、李先飞、高兵舰、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒光永、被告李春梅到庭参加诉讼，被告高速行、刘成林、刘虎茂、高兵舰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告李先飞的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高速行于2012年2月15日在原告所属唐店支行贷款6万元，用于运输，约定2013年2月15日到期，由被告刘成林等人提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告累计从被告高速行账户扣划本金3079.40元，剩余款项经原告派员多次催要，被告至今不还。现起诉要求被告高速行偿还贷款本金56920.6元及利息24360元（利息计算至2015年2月2日，此后利息按合同约定计算至实际还款日），其他被告承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李春梅辩称：我不知道是高速行贷的款，是刘成林让我去签字的。接到传票后才知道钱没还，我现在也没有能力还钱。
被告高速行、刘成林、刘虎茂、高兵舰未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月3日，被告高速行向原告所属唐店支行申请贷款6万元，并与原告签订最高额个人保证担保借款合同，被告刘成林、刘虎茂、高兵舰、李春梅及案外人李先飞为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2011年3月3日起至2013年3月1日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过6万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年3月1日。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2012年2月15日，原告按约向被告高速行发放贷款6万元，被告高速行并在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2013年2月15日，贷款年利率为13.71%。借款到期后，原告陆续从被告高速行账户扣划了3079.40元本金，剩余借款本息被告一直未还。截至2015年4月22日，尚欠本金56920.6元，利息31868.01元。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告与各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告高速行作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告刘成林、刘虎茂、高兵舰、李春梅作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告自愿撤回对被告李先飞的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高速行于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金56920.6元及利息（计算至2015年4月22日的利息为31868.01元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）。
二、被告刘成林、刘虎茂、高兵舰、李春梅对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告高速行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告高速行、刘成林、刘虎茂、高兵舰、李春梅共同负担（原告已预交，被告高速行、刘成林、刘虎茂、高兵舰、李春梅于本判决生效之日起十日内同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚宏波
二〇一五年四月二十三日
书记员 王蒙蒙
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0113行初44号
原告力盛家私（成都）有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇。
法定代表人王晓川，董事长。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
被告彭州市国土资源局，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路277号。
法定代表人向东，局长。
委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。
原告力盛家私（成都）有限公司（以下简称力盛家私）诉被告彭州市国土资源局（以下简称彭州国土局）其他行政行为一案，本院于2017年9月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告的工作人员王有权及委托代理人李凡，被告的工作人员张健及委托代理人周凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月6日，原告的股东王有全、曾长芬以个人名义与彭州市国营良种场签订了《土地承包协议》，约定将良种场将综合楼下端，成彭公路右侧4.8亩已建道路用地面积（包括规划红线内绿化面积）和红线外使用面积，承包给王有全、曾长芬使用，承包期从1998年7月1日至2018年6月30日止，承包期为二十年，王有全、曾长芬按时间向良种场缴纳承包费。2003年6月13日，因国营企业改制，经良种场上级主管部门成都市农牧局，四川省农牧厅同意，彭州市良种场与原告通过协商达成协议，将良种场的4.8亩非耕地及土地上的房屋转让给原告作为兴建家具企业的建设用地，原告依据省农业厅的批复上确定4.8亩土地面积价值支付给了良种场土地转让金。2003年5月16日，彭州市规划局下达《选址意见书》同意原告的原选址原规划建设项目。2003年5月23日，原被告双方签订《彭州市国有土地使用权出让合同》（彭国企【2003】出让合同第35号），其中合同第四条载明：“甲方（被告）出让给乙方（原告）的地块位于彭州市致和镇五里村一组，总面积为3200平方米（即4.8亩），其中，甲方出让给乙方的面积为2525平方米，乙方负责无偿提供616.28平方米的土地作为规划城市道路用地，准确面积以核发的《国有土地使用证》为准”。2003年7月4日，原被告双方签订的该合同经被告审查后，被告向彭州市政府报送了审批表，该审批表上载明：“土地面积与批准面积一致为2525平方米，四方清楚无争议，批准符合法律规定，建议为力盛家私（成都）有限公司办理国有土地使用权变更登记”，同日，被告的法定代表人刘永根签字同意，被告加盖了公章。2003年7月4日，彭州市人民政府同意发证，并加盖了公章。被告审批手续完成后，一直没有为原告办理《国有土地使用证》，也没有将合同原件交给原告。2017年6月，原告在查询国有土地使用档案时，发现被告擅自将合同进行了修改，将原土地总面积3200平方米改为2857.92平方米，将出让给乙方土地的总面积改为2241.67平方米，减少了342.08平方米，将乙方负责无偿提供的675平方米改为616.28平方米。另外，原告经档案查询到被告于2003年7月4日颁发的《国有土地使用证》上登记的土地使用面积为2241.67平方米。原告认为被告在实施出让国有土地行政行为过程中，擅自将已经彭州市人民政府批准出让的土地方案予以变更，且未经原告同意和彭州市人民政府批准的情况下，擅自修改出让合同中确定的土地面积的行为属于超越权责，滥用职权，违法行政，应被确认为违法。原告为维护自身合法权益，特请求法院：一、确定被告在履行出让国有土地给原告的过程中擅自变更减少已经批准的土地面积的行政行为违法；二、判令被告履行与原告签订的《彭州市国有土地使用权出让合同》（彭国土企【2003】出让合同第35号）的约定向原告交付减少的土地（342.08平方米）并为原告办理342.08平方米的《国有土地使用权证》；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉讼请求不明，依法应当裁定驳回其起诉。本案中，原告起诉要求“确定被告在履行出让国有土地给原告的过程中擅自变更减少已经批准的土地面积的行政行为违法”，而原告所称的“过程中”应当包括履行国有土地使用权出让合同以及登记核发国有土地使用权证等系列活动。原告概以“过程中”要求确认违法，属于诉讼请求不明。根据《中华人民共和国土地管理法》（1998）第十一条的规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”因此，若原告要求确认国有土地使用权证的登记核发行为违法，则应当以彭州市人民政府为被告，而非被告。因此，原告诉讼请求不明将直接影响被告作为本案被告的主体是否适格，故原告应明确其诉讼请求，否则应当依法裁定驳回原告起诉。二、若原告明确本案系与被告的国有土地使用权出让合同的履行纠纷，则本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法【2011】42号）及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，建设用地使用权出让合同纠纷系民事案件案由，属于民事诉讼受案范围，而非行政诉讼受案范围。故，应当依法裁定驳回原告的起诉。三、即便认定原告的诉讼请求符合行政诉讼受案范围，其起诉也已超过法定起诉期限。案涉《国有土地使用权出让合同》签订时间为2003年5月23日，发证时间也为2003年。如原告认为核发的土地使用权证记载面积与其签订的出让合同约定面积不同，应当自其知道或应当知道后6个月内起诉，但原告至2017年才起诉，明显超过法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。四、双方签订的《国有土地使用权出让合同》系双方协商一致后做出的变更，为双方真实意思的表示，且被告的行为并未违反合同约定。本案中，无论是原告持有的《国有土地使用权出让合同》，还是被告持有的《国有土地使用权出让合同》，都是经过对原出让面积等进行了修改的。故案涉《国有土地使用权出让合同》系双方协商一致后，对原告及被告持有的《国有土地使用权出让合同》进行统一修改，系双方真实意思的表示。综上，原告所称于法无据，恳请贵院依法驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，因原告诉讼请求不明确，本院于2017年11月7日对原告进行了释明，原告明确其诉讼请求为“一、确认被告在实施土地出让的过程中擅自更改经彭州市人民政府批准的土地出让协议违法；二、判令被告履行与原告签订的《彭州市国有土地使用权出让合同》（彭国土企【2003】出让合同第35号）的约定向原告交付减少的土地（342.08平方米）并为原告办理342.08平方米的《国有土地使用权证》。”，而登记核发国有土地使用证涉及多个行政机关实施的多项行政行为，不同行政行为引发的法律后果可能并不一致，人民法院无法在一案中进行审查。故，原告的诉讼请求仍属诉讼请求不明确。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告力盛家私（成都）有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，不予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卿立中
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 骆奇猛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 夏娜娜