北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3764号
原告：北京国瑞物业服务有限公司（反诉被告），住所地本市东城区珠市口东大街15号。
法定代表人：刘景先，总经理。
委托代理人：姜凌鸿，北京市天宇律师事务所律师。
被告：高松（反诉原告），住本市。
委托代理人：高峰，北京市盈盛律师事务所律师。
原告北京国瑞物业服务有限公司诉被告高松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员全玉海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京国瑞物业服务有限公司的委托代理人姜凌鸿及被告的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京国瑞物业服务有限公司（反诉被告）诉称：原、被告于2003年7月25日签订了《北京富贵园物业管理委托合同》，约定被告将名下位于本市东城区东花市南里富贵园×区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）委托给原告进行物业管理，收费标准为2.58元／平方米建筑面积／月，被告房屋建筑面积152.78平方米，物业费4730.06元人民币／年，生活垃圾运费每户每年30元。同时约定，如被告未按期交纳物业管理费，原告可按每日千分之三收取滞纳金。另，2002年10月13日，被告与原告及北京京都房地产开发公司签订了《承诺书》，被告同意遵守北京市居住小区管理办公室核准的《北京富贵园小区物业管理公约》一切条款，核准号为内字第892号，如有违约，愿承担相应违约责任。被告拖欠原告自2013年7月25日至2015年7月24日的物业服务费共计9520元，及合同约定的延迟交纳物业服务费的滞纳金，经原告多次催缴仍未交纳。故原告起诉要求被告支付2013年7月25日至2015年7月24日的物业服务费共计人民币9520元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告高松（反诉原告）辩称：被告未交纳物业费的原因是原告未按照合同履行职责，并给被告造成了损失。被告在购买涉诉房屋同时购买了富贵园×区×号楼地下×层×号的储藏间，储藏间内房顶处有该栋楼的公用下水管道。自2012年起，下水管道多次发生漏水，储藏间外走廊跑水淹泡储藏间的情况也多次发生。依据原、被告签订的物业服务合同，原告对公用设备、设施有维修、养护、管理的责任。但是，被告向原告反映漏水情况后，原告敷衍塞责，仅仅简单处理了事，导致下水管道不断发生漏水，泄露的粪便和厨房油污致使被告储藏间被淹泡，物品受到严重污染，储藏间已无法正常使用，给被告造成了重大经济损失。被告所在单元楼及地下车库的门禁长期未修理，至今无法使用。原告故意在被告所有的车位上方悬挂临时车位的吊牌，致使被告的车位被他人占用，至今未摘除。故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并提起反诉，请求依法判令1、被反诉人对位于本市东城区东花市南里富贵园×区×号楼地下×层×号储藏间内的公共下水管道进行根本性修复，保证不再漏水；2、被反诉人赔偿反诉人的经济损失3万元；3、被反诉人承担本案的全部诉讼费。
对被告的反诉请求原告不予认可，认为原告履行了维修义务，反诉涉及的储藏间不是本案房屋的一部分，也没有针对储藏间收取物业费。
经审理查明：原告原名称为北京富贵花园物业管理有限公司，2005年5月27日，经北京市工商行政管理局崇文分局核准，更名为北京国瑞物业管理有限公司。2009年8月5日，经北京市工商行政管理局崇文分局核准，更名为现名称。被告系本市东城区东花市南里×区×号楼×单元×号房屋的产权人，该房屋建筑面积152.78平方米。
2003年7月25日，原、被告签订《北京富贵园物业管理委托合同》。合同约定，被告将其所有的涉诉房屋委托给原告进行管理。原告对房屋建筑公用部位、共用设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物、公用绿地、花木、附属配套建筑和设施、公共环境等项目进行维修、养护和管理。物业管理服务收费面积为152.78平方米建筑面积，物业管理服务费为2.58元人民币／平方米建筑面积／月，4730.06元人民币／年。被告办理入住手续时，缴纳一年的物业管理服务费，以后每年十二月三十一日前向原告缴纳下一年度的物业管理服务费。生活垃圾清运费（每户每年30元人民币），每年上半年一次性收取。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。自2013年7月25日起，被告未向原告交纳物业服务费。
庭审中，被告向法庭出示2013年至2016年期间，储藏间漏水造成被告物品损失的照片，原告对此不予认可，认为该证据不能证明照片的拍摄时间及与漏水情况的关联性。被告出示停车位照片，以证明原告故意悬挂“临时车位”吊牌，致使被告的车位被他人占用。原告认为双方针对车位签订了单独的租赁合同，与本案无关。被告出示录像光盘一张，以证明储藏间被淹泡、单元楼门禁损坏等客观情况。原告认为针对储藏室管道损坏问题原告已经在2015年和2016年多次予以维修，已经尽到物业公司的维修义务，管道的质量问题与物业公司无关，且物业公司未针对储藏间收取物业费，因管道质量问题漏水造成的业主损失不应由物业公司承担。针对单元楼门禁损坏问题，已经进入物业公司的正常维修流程，且视频的拍摄日期不在本次所主张的物业服务费期间。被告出示损失清单一份、收据一份、交款凭证一份，以证明地下室漏水给被告造成的经济损失为30000元，该价值为以购买价格为依据的估算价值，原告对此不予认可。
上述事实，有《北京富贵园物业管理委托合同》，《承诺书》，名称变更通知，公司变更登记申请书，发票，照片，录像，损失清单，收据，交款凭证，房屋产权登记档案及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《北京富贵园物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。现原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当据实交付相关费用。现被告提出其所购买的储藏间内公用下水管道及储藏间外楼道内管道多次发生漏水，导致被告储藏间内物品被淹泡、损毁，造成其经济损失，因而被告不同意交纳物业费。根据《北京富贵园物业管理委托合同》中相关约定，原告负有对共用设备和市政公用设施进行维修、养护、运行和管理的义务。尽管原告未针对被告储藏间收取物业服务费，但被告储藏间内的公用下水管道及储藏间外楼道内的管道的维修和养护属于原告应履行的义务。由于该管道的漏水（含污水），造成被告的财产损失，原告对此负有责任。被告反诉要求原告对其储藏间内的公用下水管道进行维修，有合同依据，本院予以支持。关于被告反诉要求原告赔偿经济损失一节，因被告所主张的经济损失为估算价值，被告所提交的购物交款凭证及收据亦不能证明被损毁物品的实际损失，因此，本院将被告的经济损失酌定为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高松于本判决生效后七日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司自二○一三年七月二十五日至二○一五年七月二十四日期间的物业服务费共计人民币九千五百二十元；
二、原告北京国瑞物业服务有限公司于本判决生效后二十日内对位于北京市东城区东花市南里富贵园×区×号楼地下×层×号储藏间内的公共下水管道进行根本性维修，直至不再漏水；
三、原告北京国瑞物业服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿被告高松经济损失人民币八千元；
四、驳回原告北京国瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告高松的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高松负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费275元，由原告北京国瑞物业服务有限公司负担75元（于本判决生效后七日内交纳），被告高松负担200元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 全玉海
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 权