wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审24号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：王爱丽，工作人员，特别授权。
被申请人：王某，男，汉族，1987年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：何某，女，汉族，1987年10月17日出生，系王某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月17日作出的商睢卫计证字（2017）GX033号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述�定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）GX033号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨现有
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13854号
上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹林剑，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：邹小龙，系邹林剑之子。
原审被告:上海位元汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号5幢230室。
法定代表人：阎德明。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹林剑、原审被告上海位元汽车租赁有限公司（以下简称位元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判伤残赔偿金及精神抚慰金，并按农村标准计算伤残赔偿金。事实和理由：一审时未支持重新鉴定不合理，一审按城镇标准计算伤残赔偿金不合理。
邹林剑、位元公司未提交答辩意见。
邹林剑向一审法院起诉：邹林剑损失包括医疗费11,515.85元，住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费20,400元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损200元、电动车修理费1,692元、评估鉴定费100元、鉴定费3,900元、律师费8,000元，判令由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由位元公司赔偿。
一审法院查明，2016年8月17日21时40分许，位元公司员工张某驾驶牌号为沪AXXX**小型轿车在本市闵行区东川路、瑞丽路处，与骑电动车的邹林剑发生碰撞，致邹林剑受伤、两车受损，构成事故；后经交警部门认定张某与邹林剑各承担事故同等责任。邹林剑伤情后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邹林剑日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。
一审法院另查明，牌号为沪AXXX**小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元），并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定张某负事故同等责任，因此，邹林剑因本起交通事故而发生的医疗费等损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人张某按60%的责任比例予以赔偿；因张某系位元公司员工，事故发生时系履行职务行为，故张某的赔偿责任应由位元公司承担。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。邹林剑发生的医疗费经核定为11,515.85元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，予以确认；邹林剑发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故保险公司主张医疗费自负、自费部分不予赔付的主张，不予采信。住院伙食补助费140元，无异议，予以确认。保险公司在诉讼中对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。对此一审法院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故法院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供相应的反驳证据，故对其主张不予采信。邹林剑主张的营养费、护理费，法院根据邹林剑伤情并结合鉴定结论，确定营养费为2,700元、护理费为3,600元。关于误工费损失，虽然邹林剑未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，但考虑到邹林剑尚未届退休年龄，故酌情确定为13,800元。关于残疾赔偿金，根据邹林剑提供的证据可适用城镇标准计算，故根据邹林剑的伤残情况及年龄确定为230,768元。邹林剑主张的精神损害抚慰金，一审法院综合损害后果、当事人的过错程度以及被告处理事故的态度等因素酌情确定为6,000元，邹林剑要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，予以准许。交通费，根据邹林剑就医情况，酌情支持400元。衣物损，邹林剑因本起事故受伤导致衣物受损符合常情，就此项损失酌情支持200元。电动车修理费，邹林剑电动车确在事故中受损，一审法院对此项损失酌情支持1,200元。评估鉴定费100元由邹林剑自担。鉴定费3,900元，系邹林剑为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在保险范围内承担。律师费，根据本案实际情况酌定为5,000元，该款由位元公司全额赔偿。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿邹林剑213,094.31元；二、位元公司于判决生效之日起十日内赔偿邹林剑5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,341.75元，由邹林剑负担77.57元、位元公司负担2,264.18元（位元公司负担之款于判决生效之日起十日内直接支付邹林剑）。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。一审法院在结合居住证明、房屋租赁合同等证据的基础上确定按城镇标准计算伤残赔偿金亦无不当。故，保险公司的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,496.41元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一七年十二月十四日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00957号
申请执行人商丘市海通物流有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张涛，经理。
被执行人芦霞，女，汉族，1968年11月9日出生，住商丘市。
本院在执行商丘市海通物流有限公司申请执行芦霞房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00957号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年二月六日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00957号
申请执行人商丘市海通物流有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张涛，经理。
被执行人芦霞，女，汉族，1968年11月9日出生。
本院在执行商丘市海通物流有限公司申请执行芦霞房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00957号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年二月六日
书 记 员 陆 军
江苏省沭阳县人民法院
民事�定书
（2015）沭华民初字第0615号
原告朱延亮，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告胡国华，居民。
被告江苏翰兴科技有限公司，住所地沭阳县龙庙镇工业集中区。
法定代表人胡国华，该公司总经理。
本院在审理原告朱延亮诉被告胡国华、江苏翰兴科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱延亮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韦杰
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02248号
原告：汪国政，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告：翟宇飞，男，住安徽省祁门县。
本院在审理原告汪国政与被告翟宇飞民间借贷纠纷一案中，原告汪国政于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪国政自愿撤回起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪国政撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪国政负担。
审 判 员 汪红升
二〇一六年一月十二日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2403-2号
西安西宝停车服务有限公司：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人西安西宝停车服务有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-83号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审114号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定第二项未履行部分。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款870920元，受理费50元，执行费8109元。案件在执行中，被执行人自觉履行了义务。罚款及受理费870970元已发还给申请执行人，案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-83号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-83号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04455号
上诉人（原审原告）党华真，女，1970年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京东方绿都物业管理有限公司，住所地北京市东城区贡院西街6号。
法定代表人金晓春。
委托代理人关卫东，男，1969年10月5日出生。
上诉人党华真因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，党华真向原审法院起诉称：我原在北京东方绿都物业管理有限公司（以下简称东方绿都公司）从事保洁工作，2014年5月9日下午3时左右，东方绿都公司在没有事先通知的情况下突然辞退我，并要求我立即搬走。我当时住在东方绿都公司的库房里，我的个人物品也在库房。在未经我允许下，东方绿都公司派人将我个人物品都放在垃圾袋里扔到B3处。后我整理物品时发现缺少部分物品，具体有黑毛衣1件、裙子1条、裤子2条、案板1个、盆子2个、信纸1打及部分保洁工具及物品，另有100元的手机充值卡、检察院的信件、医药费单据和信件。因医药费单据系我要进行其他诉讼的证据，故我请求法院判令东方绿都公司赔偿我物品损失1500元，医药费单据3500元。
东方绿都公司辩称：党华真系北京友朋嘉业酒店管理有限公司派到我公司从事保洁工作。2014年5月9日，我公司要求将党华真调离工作并离开我公司。事发时，收拾党华真物品是友朋嘉业公司的三名员工，该三人分别是周偏、高荣华和吴洪昆。该三人收拾党华真物品时党华真在场，并经过党华真允许。党华真所述丢东西的情况不属实，我公司不同意党华真的诉讼请求，但我公司同意补偿党华真人民币400元。
原审法院经审理查明：党华真原在东方绿都公司从事保洁工作，2014年5月9日下午3时左右，东方绿都公司要求党华真调离工作，同时从东方绿都公司处搬离个人物品。原审中，党华真未就物品丢失情况及物品价值向法院出示证据。就具体诉讼请求，党华真表示黑毛衣1件、裙子1条、裤子2条、案板1个、盆子2个、信纸1打、部分保洁工具及物品及手机充值卡共价值1500元。丢失的医药费单据系党华真其他案件所需证据，共计3500元，该证据丢失亦造成党华真损失。因事发时党华真曾向公安机关报警，原审法院向建国门派出所经办民警了解情况时，建国门派出所经办民警表示双方纠纷在派出所解决时未为双方记录询问笔录。原审调解过程中，东方绿都公司表示愿补偿党华真人民币400元，以了结纠纷，同时表示如法院判决亦同意支付该补偿。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提交证据，当事人无法提交证据的，应承担举证不能的后果。党华真主张东方绿都公司派员在收拾其物品时造成物品丢失，但党华真未就该主张向法院出示直接证据，法院无法确定缺失物品的种类、数量及价值，故党华真的诉讼请求法院难以支持。现东方绿都公司同意补偿党华真人民币400元，法院不持异议。
据此，原审法院于2014年11月判决：一、北京东方绿都物业管理有限公司于判决生效后十日内补偿党华真人民币四百元；二、驳回党华真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，党华真不服，仍持其原审诉讼理由上诉至本院，请求本院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。东方绿都公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、职介所介绍信以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，党华真主张东方绿都公司将其辞退后，在派员收拾物品过程中致其财物丢失。就此主张，党华真未能提供充分证据证明其丢失物品的种类、数量及价值，依法应承担举证不能的法律后果，故党华真要求东方绿都公司赔偿其物品损失1500元、医药费单据3500元的上诉请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由党华真负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由党华真负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ＸＸ双
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋东民初字第00144号
原告杜依蒙，女，1991年8月11日生，汉族，农民，晋州市。
被告袁广浩，男，1987年8月9日生，汉族，农民，晋州市。
原告杜依蒙与被告袁广浩离婚纠纷一案，原告于2013年9月2日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高江哲于2013年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜依蒙、被告袁广浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月16日登记结婚，婚后于2011年10月22日生一男孩取名袁政泽，现随原告一起生活。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为琐事争吵，2012年3月原、被告因琐事吵架，原告回娘家居住分居至今。原告曾于2012年起诉离婚，法院作出（2012）晋东民初字第00117号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，经六个月时间后双方仍不能和好。现再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费4万元；原告取回在被告家中的全部个人财产。
被告辩称，我俩自由恋爱结婚，婚后感情一直很好，现还有感情，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，我要求孩子由我抚养，原告负担抚养费40000元，彩礼30000元全部退还给我，否则我就是不同意离婚。
经审理查明，双方无争议的事实是：原、被告2008年自由恋爱相识，于2011年1月11日举行结婚仪式，共同生活。2011年8月16日在晋州市民政局补办登记结婚，婚后于2011年10月22日生一男孩取名袁政泽，现随原告一起生活。2012年3月原、被告因家务琐事吵架，原告回娘家居住分居至今。婚前被告给付原告彩礼款30000元。原告曾于2012年起诉离婚，法院作出（2012）晋东民初字第00117号民事判决书，判决原、被告不准离婚，后经六个月时间双方仍未能和好。
双方争议：原告要求离婚，被告不同意离婚。
另查明，现原告在被告处有个人财产：豪爵牌100型摩托车一辆电脑桌、椅一套创维牌32寸彩色电视机一台格力牌空调一台中韩冰箱一台Y**音响一套德立牌五门柜一套居来宝六门柜一套（含梳妆台一套）博瑞牌沙发一套（1、4、床）木餐桌一张椅子四把大玻璃茶几一个旭东牌电视柜一个木休闲椅一套小电视柜一个两门鞋柜一个三洋牌洗衣机一台花四束（2大、2小）荣事达牌电磁炉一台海信牌饮水机一台步步高EVD一台美的牌电饼铛一台樱花牌吸油烟机一台大挂钟一个十字绣一个熨衣板一个鞋架二个园衣架一个。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，经六个月时间仍不能和好，原告再次起诉坚持离婚，夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求应予支持。婚生男孩现随原告生活，且原告坚持抚养，故由原告抚养，被告应依法按河北省2013年农民人均纯收入标准负担抚养费。因原、被告婚后共同生活时间不长，故原告应适当返还被告彩礼款为宜。原告现在被告处的个人财产，应准予原告取走（见清单）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
准予原告杜依蒙与被告袁广浩离婚。
婚生男孩袁政泽，由原告抚养。被告自2013年起至2029年止每年的10月22日之前给付原告小男孩抚养费1880元。
原告返还被告彩礼款20000元。
四、准予原告从被告处取走个人财产：豪爵牌100型摩托车一辆电脑桌、椅一套创维牌32寸彩色电视机一台格力牌空调一台中韩冰箱一台Y**音响一套德立牌五门柜一套居来宝六门柜一套（含梳妆台一套）博瑞牌沙发一套（1、4、床）木餐桌一张椅子四把大玻璃茶几一个旭东牌电视柜一个木休闲椅一套小电视柜一个两门鞋柜一个三洋牌洗衣机一台花四束（2大、2小）荣事达牌电磁炉一台海信牌饮水机一台步步高EVD一台美的牌电饼铛一台樱花牌吸油烟机一台大挂钟一个十字绣一个熨衣板一个鞋架二个园衣架一个。
准予被告于每季度的第一个星期日探视小男孩一次。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一三年十一月十八日
书记员 李根长
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终33号
上诉人（原审原告）：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路219号103幢。
法定代表人：白义拉，总经理。
委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金台，山西宏烜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王立，女，1991年2月6日出生,汉族，住太原市。
上诉人太原市雅世酒店物业管理有限公司因与被上诉人王立劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人太原市雅世酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人王大瑞、李金台，被上诉人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太原市雅世酒店物业管理有限公司上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2004号民事判决；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济被偿金；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以上诉人未提供必要的劳动条件和劳动保护为由判决被上诉人提出解除劳动合同时应支付补偿金没有事实依据。原审法院认为劳动合同系被上诉人提出劳动仲裁时由被上诉人提出解除的，且被上诉人提出解除劳动合同时，并未提出上诉人未给其提供必要的劳动条件和劳动保护，也并未提供相应证据。却以上诉人未给被上诉人提供必要的劳动条件和劳动保护为由，以劳动合同法第四十六条之规定判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的补偿金确无事实依据。
被上诉人王立辩称，上诉人说的短信我没有收到，大概2017年3月12、13号上午，被经理叫过去谈话，就被开除了，因我不同意开除，而且合同已经签过，所以一直没去上班。
太原市雅世酒店物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、太原市雅世酒店物业管理有限公司不向王立支付双倍经济补偿金20000元；2、太原市雅世酒店物业管理有限公司不向王立支付2017年3月工资340元；3、本案诉讼费用由王立负担。
一审法院认定事实：王立于2013年2月27日开始在太原市雅世酒店物业管理有限公司上班，任职客服前台和区域客服岗位，月工资2500元。2017年1月1日双方继续签订劳动合同，太原市雅世酒店物业管理有限公司聘用王立在十二院城项目客服中心部门担任区域客服岗位工作，工资仍为每月2500元。合同签订后，一直到3月13日王立正常上班，3月14日王立请假3天，到3月16日之后就没有到太原市雅世酒店物业管理有限公司上班。后王立因解除劳动合同的经济赔偿等问题提起仲裁，万柏林区劳动争议仲裁委员会于2017年6月26日作出万劳仲案字（2017）第43号仲裁裁决书，裁决如下:一、太原市雅世酒店物业管理有限公司支付王立双倍经济补偿金2500元×4年×2=20000元；二、太原市雅世酒店物业管理有限公司支付王立三月份工资340元；三、王立其他仲裁请求不予支持。太原市雅世酒店物业管理有限公司不服该裁决，向我院提起诉讼。在劳动争议仲裁裁决书中王立称是太原市雅世酒店物业管理有限公司主动将其口头开除，而太原市雅世酒店物业管理有限公司庭审中称，是王立假期满后，无故旷工，已经达到解除合同的条件，也同意和王立解除劳动合同，在2017年3月24日太原市雅世酒店物业管理有限公司工作人员通过短信通知过王立，但未书面通知。
一审法院认为，双方签订劳动合同，系双方真实意思表示，合法有效。王立有提供正常劳动的权利和义务，太原市雅世酒店物业管理有限公司有支付相应工资、福利等待遇的义务。关于劳动合同的解除，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。太原市雅世酒店物业管理有限公司称因王立旷工超过三日，违反公司规定，而解除合同，但未能提供有关书面解除合同关系的通知并送达王立的证据，故其应承担举证不能的责任，其解除合同的行为也不符合法律规定，未发生效力。王立向万柏林区劳动争议仲裁委提起仲裁要求太原市雅世酒店物业管理有限公司支付解除劳动合同产生的经济赔偿金等请求，该请求是基于太原市雅世酒店物业管理有限公司提出解除劳动合同后，不愿再给王立提供劳动条件，王立要求赔偿损失的行为，此时双方已不能继续履行劳动合同，故可以认定王立在提起仲裁之时就是要求解除劳动合同之日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除合同，因此双方劳动合同在被告王立提起劳动仲裁时即解除。关于支付补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款解除合同时用人单位即太原市雅世酒店物业管理有限公司，应当支付经济补偿，即每满一年支付一个月工资为2500元，王立在太原市雅世酒店物业管理有限公司单位工作超过四年，不满四年六个月，应补偿金为11250元（2500元/年×4年+1250元）。关于太原市雅世酒店物业管理有限公司认为不应支付王立2017年3月份工资的请求，经查明太原市雅世酒店物业管理有限公司已向王立支付相应工资，故对太原市雅世酒店物业管理有限公司的请求予以支持。王立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、太原市雅世酒店物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付王立解除劳动合同经济补偿金11250元。二、驳回太原市雅世酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由太原市雅世酒店物业管理有限公司负担。
二审中，上诉人太原市雅世酒店物业管理有限公司提交了李智、冯国斌、李敏出具的情况证明，证明证人和王立联系过，是通知她上班，而不是要解除劳动合同，被上诉人提出的劳动仲裁时所提出的上诉人与其解除劳动合同事实并不存在。被上诉人王立对李智出具的情况证明认为李智说公司需要调整，所以被上诉人被开除了。对冯国斌的情况证明认为关于绩效考核，都是自己填写的。对李敏的情况证明真实性不认可，其没有收到短信。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据。根据李敏的情况证明及所发短信的内容，王立如旷工超过三日，违反公司规定，上诉人将解除劳动关系。上诉人解除合同的行为不符合法律规定，未发生效力。太原市雅世酒店物业管理有限公司应当按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，而上诉人并未就此完成举证责任。一审判决认定王立在提起仲裁之时就是要求解除劳动合同之日并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款解除合同时用人单位即太原市雅世酒店物业管理有限公司，应当支付经济补偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太原市雅世酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晋文
审判员 孙云英
审判员 张玉森
二〇一八年三月十三日
书记员 孟瑞芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第317号
原告李停华。
委托代理人徐建武。
被告王新盛。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
代表人崔晓莹，该公司经理。
委托代理人孙海斌。
本院在审理原告李停华与被告王新盛、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一五年五月十一日
书记员 于荣华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 �
（2017）苏0826民初4716号
原告：ＸＸ祥，男，1957年2月16日生，汉族，住涟水县。
被告：孙文云，女，1977年12月27日生，汉族，住涟水县经济开发区。
原告ＸＸ祥诉被告孙文云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。该案受理后，被告孙文云在答辩期内就本案的管辖权提出异议，本院对管辖权依法作出裁定后，被告孙文�不服该裁定提起上诉，后淮安市中级人民法院维持了本院的管辖裁定。后该案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥，被告孙文云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙文云立即归还原告借款5万元及利息（利息：从借款之日即2015年6月20日起至还清之日止，按照月利率3分计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙文云于2015年6月20日从原告处借款人民币5万元。到期后，原告多次索要未果。因当时约定的利息过高，现要求按照3分计算。
被告孙文云辩称：借5万元钱是事实，但是其从原告处所借的5万元是给担保人宋晓寒和朱婷婷使用的。其现在没有能力偿还，只能等宋晓寒和朱婷婷还款后，其才能还给原告。
经审理查明：2015年6月20日，被告孙文云向原告ＸＸ祥出具借条一份：今借到ＸＸ祥先生人民币伍万元整（￥50000），使用年限从2015年6月20日至2015年9月19日，一次性还清。每月付利息4000元。宋晓寒、朱婷婷作为担保人在该借条上签字。借款后，被告未偿还过借款的本息。
庭审中，被告辩称本案的实际用款人宋晓寒陈述其实际收到原告出借的借款本金不是5万元而是4万多元，因为原告当场交付的现金其也没有过数，�门外后就直接给了宋晓寒，后宋晓寒告知其本金没有5万元。原告对被告的辩解意见不予认可，其陈述实际交付的本金就是5万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案的借条中已约定了还款时间，该还款时间早已届至，被告孙文云未能按约定偿还借款，故本院对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告虽称原告实际出借的借款本金不是5万元，但其并未举证证明，且原告也不予认可，故本院对被告的这一抗辩意见不予采信。对于原告主张的利息问题：虽然原、被告借条中约定了月利息4000元，但该约定超过了法律规定，故本院对原告主张按照月利率2%计算利息的主张予以支持，对于原告主张超过�部分，本院不予支持。综上，被告孙文云应给付原告借款5万元，并承担利息（以5万元为本金，从2015年6月20日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告孙文云于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ祥借款5万元及利息（利息：以5万元为本金，从2015年6月20日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，公告费300元，合计2534元，由原告ＸＸ祥负担362元，由被告孙文云负担2172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 张 煦
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款、第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 �（2017）苏0826民初4716号原告：ＸＸ祥，男，1957年2月16日生，汉族，住涟水县。被告：孙文云，女，1977年12月27日生，汉族，住涟水县经济开发区。原告ＸＸ祥诉被告孙文云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。该案受理后，被告孙文云在答辩期内就本案的管辖权提出异议，本院对管辖权依法作出裁定后，被告孙文�不服该裁定提起上诉，后淮安市中级人民法院维持了本院的管辖裁定。后该案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥，被告孙文云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙文云立即归还原告借款5万元及利息（利息：从借款之日即2015年6月20日起至还清之日止，按照月利率3分计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙文云于2015年6月20日从原告处借款人民币5万元。到期后，原告多次索要未果。因当时约定的利息过高，现要求按照3分计算。被告孙文云辩称：借5万元钱是事实，但是其从原告处所借的5万元是给担保人宋晓寒和朱婷婷使用的。其现在没有能力偿还，只能等宋晓寒和朱婷婷还款后，其才能还给原告。经审理查明：2015年6月20日，被告孙文云向原告ＸＸ祥出具借条一份：今借到ＸＸ祥先生人民币伍万元整（￥50000），使用年限从2015年6月20日至2015年9月19日，一次性还清。每月付利息4000元。宋晓寒、朱婷婷作为担保人在该借条上签字。借款后，被告未偿还过借款的本息。庭审中，被告辩称本案的实际用款人宋晓寒陈述其实际收到原告出借的借款本金不是5万元而是4万多元，因为原告当场交付的现金其也没有过数，�门外后就直接给了宋晓寒，后宋晓寒告知其本金没有5万元。原告对被告的辩解意见不予认可，其陈述实际交付的本金就是5万元。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案的借条中已约定了还款时间，该还款时间早已届至，被告孙文云未能按约定偿还借款，故本院对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告虽称原告实际出借的借款本金不是5万元，但其并未举证证明，且原告也不予认可，故本院对被告的这一抗辩意见不予采信。对于原告主张的利息问题：虽然原、被告借条中约定了月利息4000元，但该约定超过了法律规定，故本院对原告主张按照月利率2%计算利息的主张予以支持，对于原告主张超过�部分，本院不予支持。综上，被告孙文云应给付原告借款5万元，并承担利息（以5万元为本金，从2015年6月20日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告孙文云于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ祥借款5万元及利息（利息：以5万元为本金，从2015年6月20日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，公告费300元，合计2534元，由原告ＸＸ祥负担362元，由被告孙文云负担2172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  高 燕人民陪审员  张 煦二〇一八年一月二十三日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款、第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67616号
原告：倪雪，男，1959年9月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
原告：倪亚川，男，1983年12月29出生，住北京市朝阳区。
被告：倪山，男，1946年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：倪水，男，1954年9月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：倪玲，女，1948年12月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：倪世清，男，1922年7月14日出生，住北京市朝阳区。
倪水、倪玲、倪世清委托诉讼代理人：倪山，身份信息同上。
被告：倪明，女，1952年2月14日。
原告倪雪、倪亚川（以下简称姓名，合称时称原告）与被告倪世清、倪山、倪水、倪玲、倪明（以下简称姓名，合称时称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。倪雪及其委托诉讼代理人李诗茵、倪亚川，倪山（同时作为倪水、倪玲、倪世清）之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。倪明经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令位于北京市朝阳区崔各庄乡草场地206号宅基地院内北房东数第一至四间和南房六间归倪雪所有；判令位于北京市朝阳区崔各庄乡草场地206号宅基地内北房东数第五、六间归倪亚川所有。事实与理由：倪世清与赵文兰系夫妻关系，二人共育有原告、倪山、倪水、倪玲、倪明五个子女。倪雪与赵玉凤系夫妻关系，二人育有一子倪亚川。赵文兰于2014年3月23日去世。北京市朝阳区崔各庄乡草场地206号院（以下简称206号院）的宅基地使用权登记在倪世清名下，院内原建有房屋北房六间、东厢房两间、西厢房两间，以上房屋系原告与父母共同建造。2002年，二原告在该院内共同将以上房屋拆除重新进行建造，建成现在的院落格局，现院内有房屋北房六间、南房六间。
被告辩称：认可原告陈述的事实并且同意原告的诉求。
倪明未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。倪世清与赵文兰系夫妻关系，二人共育有倪雪、倪山、倪水、倪玲、倪明五个子女。倪雪与赵玉凤系夫妻关系，二人育有一子倪亚川。赵文兰于2014年3月23日去世。206号院的宅基地使用权登记在倪世清名下，院内原建有房屋北房六间、东厢房两间、西厢房两间，以上房屋系倪雪与父母共同建造。2002年二原告在该院内共同将以上房屋拆除进行重建，现院内建有房屋北房六间、南房六间。庭审中，原告提交北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会出具的证明、集体土地建设用地使用证以及北京市公安局南皋派出所出具的证明信对以上事实予以佐证。被告对以上证据均予以认可。经询，倪雪表示其未单批宅基地，一直与倪世清与赵文兰在206号院内共同生活。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。从本案查明的情况来看，原告基于家庭关系与倪世清及赵文兰长期共同居住生活，其有权利使用206号院的宅基地建造住宅。且现原、被告均认可206号院内房屋系原告建造，原告主张院内房屋归其所有于法有据，本院予以支持。倪明经本院合法传唤未出庭应诉，放弃了答辩及举证质证的权利，不影响本院在查明事实后缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区崔各庄乡草场地206号宅基地院内北房东数第一至四间、南房六间归倪雪所有；
二、位于北京市朝阳区崔各庄乡草场地206号宅基地院内北房东数第五、六间归倪亚川所有。
案件受理费五十元，由原告倪雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 曹俊英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郝梦然
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3481号
原告：宜宾市信大农机设备有限公司（统一社会信用代码915115020521534045），住所地四川省宜宾市翠屏区西郊街道建新村跃进社67号。
法定代表人：杨思明，该公司董事长。
委托代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师。
被告：重庆重运矿山机械制造有限公司（组织机构代码66355143-6），住所地重庆市大足区龙水镇永益社区二组。
法定代表人：唐宣泽，该公司总经理。
本院在审理原告宜宾市信大农机设备有限公司诉被告重庆重运矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市信大农机设备有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆重运矿山机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告宜宾市信大农机设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市信大农机设备有限公司撤回起诉。
案件受理费900元（已减半），由原告宜宾市信大农机设备有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈圣丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3580号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇郑各庄村26号院。
法定代表人梁登山。
被告霍万胜，男性，年龄40。
本院在审理原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告霍万胜供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 黄莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁满
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更423号
罪犯严必胜，男，1979年2月6日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。家庭住址：湖�省祁东县康王中路***号誉品轩*栋****房。
广东省广州市荔湾区人民法院于2015年1月14日作出(2014)穗荔法刑初字第1199号刑事判决，以被告人严必胜犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。广东省阳江市中级人民法院于2016年11月7日依（2016）粤17刑更第4643号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯严必胜，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳江市检察院指派检察员王洪偏、戴炳水，执行机关指派刑罚执行人员刘潇峰、郑惠琳，出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，该罪犯获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年3月9日至2016年7月25日，获得嘉奖14次，2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬、2016年7月获得表扬；2016年2月获得记功。自2015年7月26日至2017年11月30日，获得考核总分2474分，2017年8月折算获得3次表扬。财产刑已履行完毕。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严必胜原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳�同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第二条、第十五条、第十六条、第二十四条的规定，裁定如下：
对罪犯严必胜予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年1月31日起，至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第549号
原告浙江省舟山定海农村合作银行金塘支行。区金塘山潭西街1号。
负责人夏世民。
被告胡安昌，农民，
区金塘镇山潭北街2号。
被告吴小素，家务，
海区金塘镇山潭北街2号。
本院在审理原告浙江省舟山定海农村合作银行金塘支行与被告胡安昌、吴小素借款纠纷一案中，因原告浙江省舟山定海农村合作银行金塘支行未在法律规定的期限内预缴诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屠科增
二〇〇九年五月二十六日
书记员 徐增杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保9号
申请人：苏志坚，男，1988年5月16日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：王梓安，男，1982年1月21日出生，住吉林市船营区。
本院受理申请人苏志坚与被申请人王梓安买卖合同纠纷一案中财产保全申请事项，即苏志坚申请查封被申请人王梓安名下的坐落在吉林市高新区房屋的产籍，并吉林市青年创业信用担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人苏志坚的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王梓安名下坐落在吉林市高新区房屋的产籍。
查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年一月八日
书记员 侯宏达
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初321号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：文岐民，男，1989年2月5日出生，汉族，湖南省东安县人，无业，初中文化，户籍所在地：湖南省东安县，现住湖南省永州市冷水滩区。因本案于2017年8月1日被东安县公安局刑事拘留，同年9月7日经东安县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
被告人：田学淘，男，1991年2月13日出生，汉族，湖南省东安县人，经商，高中文化，住湖南省东安县。因于2017年8月1日被东安县公安局刑事拘留，同年9月7日经东安县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人文岐民、田学淘犯寻衅滋事罪于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员邓东元独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人文岐民、田学淘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日18时许，文岐民与田学淘因言语不和发生冲突，当晚22时许，田学淘在尚酷KTV门口发现文岐民后，于是纠集“阿黄”持刀追砍文岐民，文岐民逃走。7月12日21时许，双方约定在暴雪网吧门口讲和，但均纠集人手，准备了管制刀具，22时许，文岐民带人持刀进入暴雪网吧找田学淘，在网吧门口发现田学淘后，多人持刀围砍田学淘，田学淘用随身准备的刀具将文岐民胸部划伤，田学淘也被对方砍伤。后经司法鉴定：文岐民、田学淘的伤均为轻伤二级。案发后，2017年8月1日，被告人文岐民、田学淘在其亲友的陪同下到公安机关投案，并于8月4日达成刑事和解协议，互相取得对方的谅解。
上述事实，被告人文岐民、田学淘在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人文岐民、田学淘的户籍资料、刑事和解协议书、谅解书、保证书、通话清单、东安县公安局城关派出所出具的到案经过说明、公安行政处罚决定书；证人证言：证人魏某、唐某、李某1、刘某2、蒋某、李某2、席某、王某的证言；被告人的供述与辩解：被告人文岐民、田学淘的供述与辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所[2017]临鉴字第279号、288号司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文岐民、田学淘公然藐视国家法纪，逞强斗狠，无事生非，持凶器追逐、殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人文岐民、田学淘犯寻衅滋事的罪名成立，本院予以支持。被告人文岐民、田学淘犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。双方达成了刑事和解协议，互相取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，对二被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人文岐民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人文岐民持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
二、被告人田学淘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人田学淘持本判决书到湖南省东安县区司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邓东元
二〇一七年十月二十六日
书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执287号
申请执行人晏德秋，女，1966年12月16日出生，蒙古族，个体，住朝阳市双塔区黄河路四段***号楼*单元***室。
被执行人尤伟，男，1973年9月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。
本院在执行晏德秋与尤伟民间借贷纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2016）辽13民终1234号民事判决书已发生法律效力。申请人晏德秋于2017年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权查封了被执行人尤伟车辆，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨明月
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3928号
原告：张桂英，女，1960年4月12日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：欧阳丽娜，女，1987年5月18日生，汉族，住滦县（原告之女）。
被告：王学强，男，1983年4月29日生，汉族，住迁安市。
被告：李鸿英，男，汉族，1961年12月3日生，住迁安市。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大鹏，男，该公司员工。
原告张桂英与被告王学强、李鸿英、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托诉讼代理人欧阳丽娜、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王大鹏均到庭参加了诉讼。被告王学强、李鸿英经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币9277元（包括车损和公估费）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日7时30分，在京哈高速北京方向175公里＋500米处，被告王学强驾驶被告李鸿英所有的冀Ｂ×××××号轿车与欧阳丽娜驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警现场勘查，认定：被告王学强驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，欧阳丽娜无责任。经查，被告李鸿英所有的冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和限额30万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间自2016年5月17日至2017年5月16日。本次事故给原告造成的损失包括：车损9007元，公估费270元，合计9277元。因被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王学强未作答辩。
被告李鸿英未作答辩。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，我司对在双方驾驶证、行驶证合法有效的前提下，根据交警责任认定进行赔付。原告所提供的维修发票与维修清单金额不符。原告车辆经公估属于单方委托，根据保险法规定，公估费属于事故责任外的间接损失，我司不予赔偿。
原告张桂英向本院提交以下证据用于支持其诉讼请求：
1.原告身份证、车辆行驶证、驾驶证，证实原告主体资格，原告车辆合法行驶，驾驶员有驾驶资格。
2.被告方驾驶证、行驶证及保单复印件，证实被告车辆的驾驶员的资格及�辆年检有效，事故在保险期间内。
3.交通事故认定书一份，证实本次事故发生的时间、地点及事故责任。
4.公估报告，证实原告损失9007元。
5.修车费发票及维修结算单，证实原告修车支出9032元。
6.公估费发票，证实原告公估费支出270元。
被告王学强、李鸿英对上述证据未发表质证意见。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司质证意见：1.对维修结算单无异议，原告所提供的维修发票与维修清单金额不符。2.原告车辆经公估属于单方委托，根据保险法规定，公估费属于事故责任外的间接损失，我司不予赔偿。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1.2.3，被告无异议，符合证据三性，本院予以确认。对原告提交的证据4.5，该两组证据可以相互佐证原告的车损，本院予以采信，认定车损为9007元；对原告提交的证据6，属于原告为确定事故车辆损失进行公估产生的必要合理的开支，依据保险法的相关规定，被告应在保险范围内予以赔付，因此本院对原告该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日7时30分，在京哈高速北京方向175公里＋500米处，被告王学强驾驶登记所有人为被告李鸿英的冀Ｂ×××××号轿车与欧阳丽娜驾驶的原告张桂英所有的冀Ｂ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查，认定：被告王学强驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，欧阳丽娜无责任。
事故发生后，原告张桂英委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对其事故车损进行公估，车损为9007元，原告支出公估费270元。原告在唐山市四联汽车贸易有限公司修理车辆，支出维修费9032元。
2016年5月16日，被告李鸿英作为被保险人为冀Ｂ×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2016年5月16日17时至2017年5月16日17时，其中财产损失赔偿限额为2000元；商业险中被告李鸿英投保了保险限额30万元的第三者责任险，并附加投保了该险的不计免赔率险，保险期间为2016年5月17日零时起至2017年5月16日24时止。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王学强在本次事故中承担全部责任，因此对原告张桂英因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王学强驾驶的肇事车辆在被告太平财产�险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应在保险范围内对原告张桂英的损失承担赔偿责任，保险赔偿不足部分，由被告王学强承担。
原告车损是经有资质的保险公估公司进行的公估，本院予以采信。原告损失包括车损9007元、公估费270元，合计9277元。因被告王学强驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此对于原告损失被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失由保险公司在不计免赔第三者责任险限额范围内予以赔付。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告张桂英车损、公估费2000元。
二、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任险内赔偿原告张桂英车损、公估费7277元。
三、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司唐�中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏少义
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执00054号
申请执行人王根久，男，汉族，1959年3月16日出生，住武川县西乌兰不浪镇,农民。
被执行人钟晓东，男，1964年12月21日出生，汉族，现住武川县西乌兰不浪镇，个体。
被执行人武川县神农沃土种植专业合作社，�所地内蒙古武川县西乌兰不浪镇。
法定代表人钟晓东，负责人。
本院在执行王根久申请执行钟晓东、武川县神农沃土种植专业合作社民间借贷纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00810号民事调解书过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00810号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执00054号
申请执行人王根久，男，汉族，1959年3月16日出生，农民，住武川县西乌兰不浪镇。
被执行人钟晓东，男，1964年12月21日出生，汉族，现住武川县西乌兰不浪镇，个体。
被执行人武川县神农沃土种植专业合作社，住所地内蒙古武川县西乌兰不浪镇。
法定代表人钟晓东，负责人。
本院根据内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00810号民事调解书，在执行王根久申请执行钟晓东、武川县神农沃土种植专业合作社民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00810号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的申请人可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00591号
原告赛某某。
被告闫某某。
本院在审理原告赛某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告赛某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赛某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告赛某某负担。
审判员 何 娜
二〇一四年四月二十一日
书记员 王新惠
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1796号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
被告：许文龙，男，1995年6月6日出生，汉族，住淄博市。
原告黄国华与被告许文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告许文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令许文龙偿还借款本金29600元及2分4利息按月息计算；2.诉讼费由许文龙承担。事实与理由：2017年4月13日被告向原告借款29600元，经多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，黄国华变更诉讼请求为：要求许文龙偿还借款29600元及利息（自借款到期之日至判决生效确定的还款之日，按年利率24%计算）。
许文龙未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条两份，许文龙未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，许文龙分两次向黄国华借款，金额分别为20000元、9600元，并于同日填写了黄国华打印好的借条两份，借条主要内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写20000元，大写贰万元。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。……借款人：许文龙……2017年4月13日”、“借条今借到并收到黄国华现金小写9600元，大写玖仟陆佰元正。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。……借款人：许文龙……2017年4月13日”，许文龙在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，许文龙至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，许文龙在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。黄国华与许文龙之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向许文龙给付借款后，许文龙应依约按期偿还借款，经黄国华催要，许文龙未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于黄国华对利息按年利率24%计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄国华要求许文龙偿还借款29600元及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金29600元及相应利息（以29600元为基数，自2017年5月13日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费560元，由被告许文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘长星
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 红
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第66号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人袁江达。
被申请人潘雪丽。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年7月4日作出慈计生征字（2012）第125号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对袁江达征收社会抚养费49302元，对潘雪丽征收社会费49302元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年7月4日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人袁江达、潘雪丽未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年7月4日作出的慈计生征字（2012）第125号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14811号
原告：陶某2，女，1966年3月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：王某，女，1940年4月21日生，汉族。
被告：陶某3，男，1960年8月28日生，汉族。
被告：陶某4，女，1962年12月5日生，汉族。
被告：陶某5，女，1965年4月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王某，女，1940年4月21日生。
原告陶某2与被告王某、陶某3、陶某4、陶某5房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某2及其委托诉讼代理人赵飞，被告暨被告陶某5的委托诉讼代理人王某、被告陶某3、被告陶某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某2向本院提出诉讼请求：1.判决四被告协助原告将位于南京市江宁区秣陵街道××室的房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某和陶某1系陶某2、陶某3、陶某4、陶某5的父母。2013年10月1日，陶某2和王某、陶某1签订了《房屋买卖居间合同》，约定王某和陶某1将其所有的位于南京市江宁区××室房屋出售给原告。合同签订后，其支付了房款。陶某1已去世，王某、陶某3、陶某4、陶某5是陶某1的法定继承人。现涉案房屋已具备过户条件，但被告陶某4拒绝协助过户，故其诉至法院。
被告王某、陶某5辩称，要求法院判决将房屋过户至原告名下。
被告陶某3辩称，对过户没意见，但是合同约定王某、陶某1百年之后房子才能归原告所有，法院应当考虑到王某的安置问题。
被告陶某4辩称，父母王某、陶某1曾经立下遗嘱，将涉案房屋给我和陶某2，后遗嘱被父母撕掉了；父母王某、陶某1卖房子时没有通知我，使我丧失了购买的机会；卖房价格为40万元，陶某2实际只给了30万元，我只分得了其中的10万元；综上，我拒接签字过户。
本院经审理查明事实如下：王某和陶某1系陶某3、陶某4、陶某5、陶某2的父母。
2013年10月1日，陶某2（乙方）与被告王某、陶某1（甲方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：陶某1、王某将位于江宁区××室住房90平方米出售给陶某2，总价为40万元整；父母百年以后，此房屋归陶某2所有，所有继承人无异议，地下室在内。陶某3、陶某4、陶某5在该合同上签名并按捺手印。
2015年3月7日，陶某1因疾病死亡。陶某1父母陶悦茂、陶王氏已先于陶某1死亡。现南京市江宁区秣陵街道××室不动产权登记在陶某1名下。
审理中，陶某2承诺母亲王某对涉案房屋终身享有居住权，并自愿承担不动产变更登记的税费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陶某2与陶某1、被告王某签订的《房屋买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋买卖居间合同》约定陶某1、王某去世之后，房屋归陶某2所有；现陶某1已经去世，王某自愿要求现在过户给陶某2，系自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以确认；陶某2要求现在过户符合法律规定，本院予以支持。
法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。根据合同，陶某1负有办理产权过户的义务，王某、陶某3、陶某4、陶某5作为陶某1的继承人应当承担该义务。故陶某2要求四被告协助原告将房屋过户至其名下，本院予以支持。陶某2自愿承担过户的税费，系当事人自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以确认。
法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。陶某1、王某立下遗嘱后又撕毁遗嘱，是以行为表示对遗嘱的撤销，陶某4以陶某1、王某曾经立下遗嘱为由提出的抗辩，无法律和事实依据，本院不予采纳。
陶某1是房屋所有权人，其有权处分房屋；陶某4对房屋并无优先购买权，陶某1出售房屋时无需通知陶某4或者经陶某4同意，陶某4关于父母卖房未通知其致其丧失购买机会的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王某、陶某3、陶某4、陶某5于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陶某2将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产产权变更登记至原告陶某2名下，变更登记的税费由原告陶某2承担。
本案案件受理费减半收取40元，由原告陶某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王云峰
二〇一七年十二月四日
见习书记员 陈蒙怡
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1722号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谢志勇(化名：李香)，女，1974年7月3日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1551号起诉书指控被告人谢志勇犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人谢志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月20日18时30分许，被告人谢志勇经预谋，在被害人施某某邀请其至本区呼玛二村XXX号XXX室施的住处时，将具有催眠作用的阿普唑仑片粉末，谎称系补品供施某某服用，待施某某昏睡之机，当场劫取施某某佩戴的千足金戒指一枚(经鉴定价值人民币3,897.84元)、千足金手链一条(经鉴定价值人民币6,343.80元)、华为牌G620S-UL00S型手机一部(经鉴定价值人民币357元)。另将施某某佩戴的一枚黄金方戒劫走，后以人民币2,210元的价格销赃于上海火车站附近一打金店。被告人谢志勇于2016年5月31日被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人谢志勇在开庭审理中亦无异议，且有被害人施某某的陈述及辨认笔录、被告人谢志勇的供述及辨认笔录、辨认照片、公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《检验报告》、《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《关于手机等物品的财产估价鉴定结论书》、被告人前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢志勇以非法占有为目的，采用药物麻醉的方法使被害人丧失反抗能力，劫取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谢志勇到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2020年5月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的阿普唑仑片依法没收；责令被告人谢志勇继续退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的;
（二）在公共交通工具上抢劫的;
（三）抢劫银行或者其他金融机构的;
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
（五）抢劫致人重伤、死亡的;
（六）冒充军警人员抢劫的;
（七）持枪抢劫的;
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01323号
原告：单某，女，1974年12月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：韩某，男，1977年6月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告单某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一五年四月二十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初747号
原告：河南爱国物流集团汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段路南（爱国物流园内）。
法定代表人：邓东岭，职务：经理。
委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所律师。
被告：张庆丰，男，1969年2月24日出生，住安阳市汤阴县。
原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司与被告张庆丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司负担。
审判员 魏成飞
二〇一八年四月十八日
书记员 袁 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1277号
上诉人（原审被告）：重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋冀。
委托代理人：丁晓玲，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：初云鄂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司与被上诉人宋冀劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月4日作出（2015）渝北法民初字第07029号民事判决，重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 喻 瑜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1021号
原告徐秋琴。
委托代理人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告沈小云。
委托代理人刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
原告徐秋琴诉被告沈小云身体权纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟咸良、杨怒涛，被告沈小云及委托代理人刘小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋琴向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费等各项损失人民币33725.69元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告声称原告自楼上将脏水倾倒在被告阳台的衣服上，于是被告携带扳手到原告家门口辱骂原告。原告解释未倾倒污水，要求被告不要滋事，否则报警。后被告回家从自家阳台上拉扯原告晒在阳台上的两床被子，致使其中一条被子掉落草坪上。原告因故未能取回被子，遂至被告门前要求被告送还掉落的被子，被告开门后手持扳手，拒绝送还，后被告揪住原告头发，骑在原告身上殴打原告，致原告左腿、面颊、左手等多处受伤，后经泰州市人民医院诊断为左胫骨平台骨折，并行左胫骨骨折闭合复位术加植骨术。泰州市公安局城西派出所在处理双方之间纠纷的过程中就原告伤情委托江苏省泰州市公安局物证鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，且鉴定意见为原告损伤程度为轻伤一级。
被告沈小云辩称，双方因邻里矛盾产生纠纷，被告至原告家理论之后回到自己家中，随后原告至被告家门口辱骂原告，被告开门时原告拿着铲子指着被告，此时，被告为自卫用手格挡铲子，原告动手揪被告头发，双方之间发生扭打。原告所受伤情系其在扭打过程中碰撞地面所致。被告不否认原告所受伤害与双方之间的肢体冲突存在一定的关联性，愿意在查明事实的基础上承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对住院治疗的医疗总发票与治疗清单没有异议，本院予以确认。双方对以下事实没有争议，2015年9月8日，双方因琐事产生纠纷，被告至原告家门口理论之后回到自己家中，随后原告至被告家门口，双方在被告家门口发生扭打。原告当天至泰州市人民医院治疗，经医院诊断为左胫骨平台骨折，并行左胫骨骨折闭合复位术加植骨术，在泰州市人民医院住院治疗20天。泰州市公安局城西派出所在处理双方之间纠纷的过程中就原告伤情委托江苏省泰州市公安局物证鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，且鉴定意见为原告损伤程度为轻伤一级。本院对当事人无异议的事实予以确认。本案争议焦点主要为：1.被告沈小云的行为与原告造成的损害之间是否有因果关系；2.原告损害数额的认定。本院认定如下：1.被告沈小云的行为与原告造成的损害之间是否有因果关系。根据原、被告双方提供公安机关的询问笔录，双方均陈述案外人陆罗红在双方扭打过程中曾至现场。被告虽对陆罗红在公安机关的询问笔录载明的内容提出异议，但并未提交证据予以证明，故对陆罗红的询问笔录载明的内容予以采信。首先,根据被告的答辩,被告认可原告受伤与双方发生肢体冲突存在一定的关联性。其次，根据案外人陆罗红询问笔录，原、被告在扭打过程中，被告手持工具，位置处于原告身上。且被告从年龄、身高均优于原告。故而在扭打过程中，相较于原告而言，被告处于优势主动地位。原、被告经人劝阻，停止扭打后，原告亦当场表示其腿不能动，可证实其系双方扭打过程中遭受身体伤害。最后，根据原告提交的职工医疗保险病历显示，原告当天进入泰州市人民医院接受治疗。原、被告之间的扭打行为与原告后续进行治疗在时间上存在连续性。据此，可以认定被告沈小云的行为与原告造成的损害之间存在因果关系。2.原告损害数额的认定。根据原告提交的住院治疗的医疗总发票与治疗清单及门诊收费票据可以确认，1、医疗费，原告为治疗共支付人民币30851.69元。2、护理费，原告为证实其因住院期间护理费用支出向法庭提交了江苏省地方税务局通用机打发票，其共支出护理费人民币2616元，结合原告住院天数及市场行情，该护理费用支出在合理范围之内，本院予以确认。3、残疾器具费,原告提供福安康家庭医疗护理用品专营店手写票据一张，该票据未加盖票据出具方印章，亦未有付款方名称。无法证实该票据真实性及其费用支出与本案的关联性，故对该费用本院不予支持。4、交通费，原告共提交出租车发票五张，证明其为治疗所支付交通费58元。交通费系受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用。本案中原告所提交的发票出具时间均在原告出院之后，故对原告提交的交通费发票与本案的关联性，本院不予确认。考虑原告系腿部受伤，行动不便，结合原告住址及就诊情况，本院酌情确认交通费为人民币20元。上述各项损失合计人民币33487.69元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系上下楼的邻居关系。俗语有言“邻居好，赛金宝”，双方作为邻居本应和睦相处。发生纠纷可通过双方友好协商解决。若双方无法自行协商，亦可通过其他个人或组织进行调解。原、被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当合理处置矛盾，但双方均未能妥善化解纠纷。双方因琐事发生口角，在争吵结束后，原告若认为其权益受到侵害，应当通过合法途径维护自身权益。但原告又自行到被告家门口理论，致使双方情绪失控发生扭打。原告对损害的发生亦负有一定的过错。因此，根据双方的过错，本院综合本案的实际情况，确定原、被告各承担50%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈小云于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秋琴人民币16743.85元；
二、驳回原告徐秋琴的其它诉讼请求。
案件受理费人民币400元，原告徐秋琴负担人民币200元，被告沈小云负担200元（原告已预交，被告沈小云负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审 判 长 李三山
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王光祯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 彤
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执165号
申请执行人：刘生贵，男，1965年6月6日出生，住朝阳市龙胜区。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，，住朝阳县
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行刘生贵与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 玥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44982号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：佟静，女，1972年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告佟静信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,426.88元。原告诉称,被告佟静系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,426.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终867号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该分公司经理。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）王金山，男，1964年7月8日出生。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）与被上诉人王金山财产保险合同纠纷一案，王金山于2015年7月15日向河南省浚县人民法院提起诉讼，浚县人民法院于2016年5月31日作出（2015）浚法民金初字第60号民事判决，上诉人人保财险鹤壁分公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险鹤壁分公司的委托代理人康保星、被上诉人王金山的委托代理人胡自平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2014年1月20日，鹤壁开元汽车运输服务有限公司分别为豫F×××××、豫F×××××挂车在人保财险鹤壁分公司处投保机动车损失保险，保险金额分别为225760元、73840元；第三者责任保险金额费分别为500000元及50000元，并投保不计免赔。保险期间均为2014年1月21日0时至2015年1月24日0时止。上述车辆挂靠在鹤壁开元汽车运输服务有限公司，实际车主为王金山。2014年7月20日王金山驾驶豫F×××××、豫F×××××挂牵引车在信阳市××国道北十公里处发生交通事故，造成主挂车损坏，并造成案外人项巧云所有的树木、田地损坏。事故发生后，王金山报警，并向人保财险鹤壁分公司报案。王金山赔偿项巧云财产损失5500元，信阳市公安局老域派出所证明情况属实。王金山支出施救费9000元。王金山委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司，对上述车辆进行司法鉴定，支出鉴定费6000元。
人保财险鹤壁分公司对豫F×××××、豫F×××××挂损失申请重新鉴定，浚县人民法院经鹤壁中级人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司进行了重新评估鉴定，鉴定意见为：1.该车的损失价值为187845元；2.事故发生前实际价值月为200000元至220000元间；3.该车的残值为7400元。
浚县人民法院一审认为：鹤壁市开元汽车运输服务有限公司对豫F×××××、豫F×××××挂车在人保财险鹤壁分公司处投保，所签保险合同是双方当事人的真是意思表示，符合法律规定，为有效合同。王金山系豫F×××××、豫F×××××挂车辆的实际所有人，依法享有请求保险赔偿金的权利。在保险期间内投保车辆发生交通事故，扣除残值损失额为180445元，支出施救费9000元，赔偿第三者损失5500元。为了纠纷解决王金山支出鉴定费6000元，人保财险鹤壁分公司支出鉴定费4000元，共计10000元。双方各负担一半为宜。王金山的上述各项损失共计199945元均在投保的机动车损失保险、第三者责任保险保险金额范围内，且不计免赔，故王金山请求人保财险鹤壁分公司赔偿保险金额在上述金额范围内予以支持。王金山超出上述数额的请求，没有事实依据，不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、人保财险鹤壁分公司市分公司于判决生效后十日内赔偿王金山保险金199945元；二、驳回王金山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保财险鹤壁分公司上诉称：在本案中，王金山提交了交警队的车物鉴定委托书、人员受伤住院票据及保险报警记录。上述证据不能证明事故发生的真实原因，不能排除由第三人引发事故，不能排除驾驶员是否存在故意或过失。在事故原因未查明的情况下，不能断定本案事故是否属于保险责任范围。一审判决车辆维修费未扣除残值，赔偿第三人损失为白条，不能证明其真实性。请求二审法院依法改判人保财险鹤壁分公司不承担本案的理赔责任。
王金山辩称：王金山在人保财险鹤壁分公司处投保机动车损失险、第三者责任保险。信阳市公安局老域派出所对事故出具了证明，一审判决证据充分，认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，人保财险鹤壁分公司、王金山均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为，在本案中，王金山为涉案车辆在人保财险鹤壁分公司处投保机动车损失保险，并投保不计免赔，双方对此无争议。在保险责任期间，发生符合保险合同约定的保险事故，人保财险鹤壁分公司理应赔付。涉案事故发生后，王金山立即报警并向保险公司报案。信阳市公安局老城派出所双井社区警务中队接到报警后，未出具交通事故认定书。人保财险鹤壁分公司也派出业务员及时出现场，按程序进行勘查。本院认为交通事故责任认定书是认定事故原因、划分事故责任的依据，但并不是唯一证据。保险公司进行必要勘查的目的是确定事故原因及是否属于理赔范围。保险公司的现场勘查也是确定事故原因的方式之一，特别是单方事故的情况下更应如此。因此，交通事故责任认定书并非保险公司理赔的必然条件。人保财险鹤壁分公司在出险、进行现场勘查后，对属于理赔范围未提出异议的情况下，以王金山未提交交通事故责任认定书而拒绝赔付的理由不能成立，本院不予支持。经审查，一审判决的车辆损失为损坏配件的维修费用，未包含车辆残值。王金山支付涉案事故中赔付车辆压坏树木、田地的费用虽为白条，但经信阳市公安局老城派出所双井社区警务中队盖章确认，对其损害发生的真实性应予确认。综上，浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4299元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建霞
审判员 苗国庆
审判员 朱军舰
二〇一六年六月十七日
书记员 张亚楠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终867号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该分公司经理。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）王金山，男，1964年7月8日出生。
委托代理人胡�平，浚县法律援助中心法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）与被上诉人王金山财产保险合同纠纷一案，王金山于2015年7月15日向河南省浚县人民法院提起诉讼，浚县人民法院于2016年5月31日作出（2015）浚法民金初字第60号民事判决，上诉人人保财险鹤壁分公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险鹤壁分公司的委托代理人康保星、被上诉人王金山的委托代理人胡自平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2014年1月20日，鹤壁开元汽车运输服务有限公司分别为豫xxxx**、豫xxx**挂车在人保财险鹤壁分公司处投保机动车损失保险，保险金额分别为225760元、73840元；第三者责任保险金额费分别为500000元及50000元，并投保不计免赔。保险期间均为2014年1月21日0时至2015年1月24日0时止。上述车辆挂靠在鹤壁开元汽车运输服务有限公司，实际车主为王金山。2014年7月20日王金山驾驶豫xxxx**、豫xxx**挂牵引车在信阳市107国道北十公里处发生交通事故，造成主挂车损坏，并造成案外人项巧云所有的树木、田地损坏。事故发生后，王金山报警，并向人保财险鹤壁分公司报案。王金山赔偿项巧云财产损失5500元，信阳市公安局老域派出所证明情况属实。王金山支出施救费9000元。王金山委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司，对上述车辆进行司法鉴定，支出鉴定费6000元。
人保财险鹤壁分公司对豫xxxx**、豫xxx**挂损失申请重新鉴定，浚县人民法院经鹤壁中级人民法院委托鹤壁市豫北�机动车鉴定评估有限公司进行了重新评估鉴定，鉴定意见为：1.该车的损失价值为187845元；2.事故发生前实际价值月为200000元至220000元间；3.该车的残值为7400元。
浚县人民法院一审认为：鹤壁市开元汽车运输服务有限公司对豫xxxx**、豫xxx**挂车在人保财险鹤壁分公司处投保，所签保险合同是双方当事人的真是意思表示，符合法律规定，为有效合同。王金山系豫xxxx**、豫xxx**挂车辆的实际所有人，依法享有请求保险赔偿金的权利。在保险期间内投保车辆发生交通事故，扣除残值损失额为180445元，支出施救费9000元，赔偿第三者损失5500元。为了纠纷解决王金山支出鉴定费6000元，人保财险鹤壁分公司支出鉴定费4000元，共计10000元。双方各负担一半为宜。王金山的上述各项损失共计199945元均在投保的机动车损失保险、第三者责任保险保险金额范围内，且不计免赔，�王金山请求人保财险鹤壁分公司赔偿保险金额在上述金额范围内予以支持。王金山超出上述数额的请求，没有事实依据，不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、人保财险鹤壁分公司市分公司于判决生效后十日内赔偿王金山保险金199945元；二、驳回王金山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保财险鹤壁分公司上诉称：在本案中，王金山提交了交警队的车物鉴定委托书、人员受伤住院票据及保险报警记录。上述证据不能证明事故发生的真实原因，不能排除由第三人引发事故，不能排除驾驶员是否存在故意或过失。在事故原因未查明的情况下，不能断定本案事故是否属于保险责任范围。一审判决车辆维修费�扣除残值，赔偿第三人损失为白条，不能证明其真实性。请求二审法院依法改判人保财险鹤壁分公司不承担本案的理赔责任。
王金山辩称：王金山在人保财险鹤壁分公司处投保机动车损失险、第三者责任保险。信阳市公安局老域派出所对事故出具了证明，一审判决证据充分，认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，人保财险鹤壁分公司、王金山均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为，在本案中，王金山为涉案车辆在人保财险鹤壁分公司处投保机动车损失保险，并投保不计免赔，双方对此无争议。在保险责任期间，发生符合保险合同约定的保险事故，人保财险鹤壁分公司理应赔付。涉案�故发生后，王金山立即报警并向保险公司报案。信阳市公安局老城派出所双井社区警务中队接到报警后，未出具交通事故认定书。人保财险鹤壁分公司也派出业务员及时出现场，按程序进行勘查。本院认为交通事故责任认定书是认定事故原因、划分事故责任的依据，但并不是唯一证据。保险公司进行必要勘查的目的是确定事故原因及是否属于理赔范围。保险公司的现场勘查也是确定事故原因的方式之一，特别是单方事故的情况下更应如此。因此，交通事故责任认定书并非保险公司理赔的必然条件。人保财险鹤壁分公司在出险、进行现场勘查后，对属于理赔范围未提出异议的情况下，以王金山未提交交通事故责任认定书而拒绝赔付的理由不能成立，本院不予支持。经审查，一审判决的车辆损失为损坏配件的维修费用，未包含车辆残值。王金山支付涉案事故中赔付车�压坏树木、田地的费用虽为白条，但经信阳市公安局老城派出所双井社区警务中队盖章确认，对其损害发生的真实性应予确认。综上，浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4299元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建霞
审判员 苗国庆
审判员 朱军舰
二〇一六年六月十七日
书记员 张亚楠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执715号
申请执行人罗井文，男，1960年2月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区凤鸣街**号楼*单元***室。
委托代理人郭晓莹,辽宁东宝律师事务所律师。
被执行人王薇，女，1960年7月13日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区凌河街四段**号楼*号别墅。
被执行人李胜利，男，1956年4月9日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区凌河街四段**号楼*号别墅。
本院在执行罗井文与王薇、李胜利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝双民初字第04673号民事调解书，申请人罗井文于2017年3月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月一日
书记员 杨明月
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执308号
申请执行人胡文新。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。
申请执行人胡文新与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的武劳人仲裁字［2016］第589号仲裁裁决书，因被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司未履行，申请执行人胡文新向本院申请强制执行。
经审查，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的武劳人仲裁字［2016］第589号仲裁裁决，裁决被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司自该裁决书生效之日起15日内按社会保险经办机构核定的标准，补缴申请执行人胡文新20**年4月至2013年3月的社会保险，申请执行人胡新文应按规定承担由个人缴纳的费用。
本院认为，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述裁决，给付内容不明确，不符合当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人胡文新的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年七月二十日
书记员 秦晓芬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初641号
原告：邓龙英，女，1958年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：陈光凤，女，1967年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告邓龙英与被告陈光凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓龙英到庭参加诉讼，被告陈光凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓龙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光凤偿还借款本金300000元，并以50000元为基数自2015年12月11日起按月利率1%计付利息至付清之日止，以250000元为基数自2016年1月20日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈光凤于2015年12月11日向原告借款50000元，约定月息1%。被告陈光凤于2016年1月20日向原告借款250000元，约定月利率为1.5%。因被告陈光凤以前写的借条不规范，于2016年11月11日重新出具借条两份。因原、被告是多年的朋友，原告对被告的借款行为和信誉深信不疑，但经原告多次催要被告均以没有钱为由不予归还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈光凤未作答辩。
原告邓龙英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告陈光凤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的身份证明、借条原件等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2016年11月11日，被告陈光凤分两次向原告邓龙英借款共计300000元并出具借条两份，其中借款金额为250000元的借条约定月利率为1.5%，于2017年1月30日偿还；借款金额为50000元的借条约定月利率为1%，于2017年5月30日偿还。因被告陈光凤未偿还借款本息，原告邓龙英即起诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光凤向原告邓龙英借款的事实清楚，有原告举示的借条等证据在卷佐证，加之原告具备相应的支付能力。双方之间的借贷关系明确，被告陈光凤作为债务人应当及时偿还原告借款本金。原告邓龙英称被告陈光凤于2015年12月11日借款50000元，于2016年1月20日借款250000元并于2016年11月11日重新出具借条，但原告未举示充分的证据证明上述事实，对于借款时间本院以书面借条确定。双方对利息的约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告陈光凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈光凤于本判决生效后十日内偿还原告邓龙英借款本金300000元，并以50000元为基数自2016年11月11日起按月利率1%计付利息至付清之日止，以250000元为基数自2016年11月11日按月利率1.5%计付利息至付清之日止；
二、驳回原告邓龙英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈光凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘天勇
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月