河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终478号
上诉人（原审被告）：河南爱国者通信设备有限公司，住所地洛阳市西工区人民西路凌宇购物广场7A号。
法定代表人：翟倩，公司经理。
委托诉讼代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路华源财富广场B座1206室，组织机构代码：79425813-3。
法定代表人：高嵘，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩柯，公司员工。
原审被告：洛阳胜天商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路151号（119-123层）门面房，组织机构代码证：73130852-7。
法定代表人：周宗磊，经理。
原审被告：洛阳棋友商贸有限公司，住所地：洛阳市伊川县汽车站北500号。
法定代表人：周宗磊，经理。
原审被告：周宗磊，男，汉族，1974年4月11日出生，住河南省伊川县。
原审被告：柳鹏，男，汉族，1979年8月12日出生，住河南省洛阳市老城区。
原审被告：翟倩，女，汉族，1979年8月10日出生，住河南省洛阳市老城区。
原审被告：李玉都，男，汉族，1953年6月22日出生，住河南省伊川县。
原审被告：翟睿，女，汉族，1977年2月13日出生，住河南省洛阳市老城区。
原审被告：芮波，男，汉族，1973年11月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：马景周，男，汉族，1967年2月21日出生，住河南省偃师市。
原审被告：周宗倩，女，汉族，1979年10月1日出生，住河南省伊川县。
原审被告：陶志强，男，汉族，1979年9月11日出生，河南省伊川县。
原审被告：高合新，男，汉族，1974年8月28日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人河南爱国者通信设备有限公司（以下简称爱国者公司）因与被上诉人洛阳市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企公司），原审被告洛阳胜天商贸有限公司（以下简称胜天公司）、洛阳棋友商贸有限公司（以下简称棋友公司）、周宗磊、柳鹏、翟倩、李玉都、翟睿、芮波、马景周、周宗倩、陶志强、高合新追偿权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱国者公司上诉请求：1、撤销本案的一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付代偿款4456652.37元及利息（利息以4456652.37元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率予以计算）。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院应当将上诉人交纳的50万元履约保证金用于冲抵代偿款，因此上诉人应向被上诉人支付代偿款4456652.37元。本案所涉履约保证金，是上诉人在与被上诉人签订《委托担保合同》（编号：中小委字2015第0043号）时，上诉人为了担保该合同的履行，而向被担保人交纳的，从性质及功能上来看，该履约保证金属于债的担保，不应具有补偿性和惩罚性，法律也无明确规定。此外，在签订上述《委托担保合同》时，上诉人与被上诉人所处的地位强弱也有所不同，作为债务人的上诉人显然处于弱势地位，而被上诉人则处于强势地位，被上诉人所提供合同的格式条款也未曾与上诉人充分协商过。因此就合同条款本身而言已经有违平等原则、公平原则。一审法院判定该履约保证金不予退还明显有失公平，加重了上诉人的经济负担。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
中小企公司辩称，一、一审法院判决认定事实清楚、适用法院正确，应予以维持。对于答辩人与被答辩人约定的保证金50万元如何适用，双方在《委托担保合同》中已经作了明确约定，如果贷款到期被答辩人不能偿还银行贷款，导致答辩人代替被答辩人向银行代偿视为被答辩人违约，交纳给答辩人的保证金不再退回，如果被答辩人按期偿还银行贷款，则保证金退回被答辩人。同时约定答辩人代偿后向被答辩人追偿范围是全部代偿款及利息，该约定并没有扣除50万元保证金，被答辩人已经在《委托担保合同》中认可了50万元保证金的适用，是被答辩人实体权利的处置，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效不违反法律规定，应当给予保护。二、被答辩人主张签订合同显失公平理由不成立。首先，被答辩人公司向银行贷款，答辩人公司提供担保，并交纳保证金此种合作方式已经有五次，每次担保期限壹年，在这五年中被答辩人对交纳保证金及保证金处理方式均没有提出过异议，被答辩人是明知合同保证金处理方式的，在《委托担保合同》第七条提示中，被答辩人对合同各条款作全面、准确的理解，答辩人对条款进行说明，双方对合同条款含义认识一致。因此，被答辩人是对合同内容是明知的，是双方协商一致的结果，被答辩人应当按照双方合同约定承担还本付息的义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有效，应予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
胜天公司、棋友公司、周宗磊、柳鹏、翟倩、李玉都、翟睿、芮波、马景周、周宗倩、陶志强、高合新均未发表意见。
中小企公司向一审法院起诉请求：1、十三个被告于判决生效后立即清偿原告公司本金4956652.37元及逾期利息按照同期人民银行贷款基准利率四倍计算、违约金按代偿金额的万分之十计算、逾期担保费按担保费率的150%计算，计算至实际清偿之日；2、判决请求依法判决原告对被告翟倩、高合新在爱国者公司3000000元的股权享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等合理费用由十三个被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月27日，被告爱国者公司向招商银行股份有限公司洛阳分行申请贷款5000000元，借款期限为2015年5月28日至2015年12月31日。原告与被告爱国者公司签订《委托担保合同》，对该贷款提供了担保。担保期限为2015年5月29日至2015年11月29日，合同约定，原告代偿之日即视为被告爱国者公司违约，其无权收回保证金且原告有权追偿全部代偿款项及利息，利息按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算。逾期担保费按合同约定的担保费率的150%计算。被告翟倩、高合新与原告签订《最高额股权质押反担保合同》，为被告爱国者公司的该笔债务向原告承担反担保责任。被告翟倩以其所持有的爱国者公司70%股权（对应出资额为2100000元）、被告高合新以其所持有的爱国者公司30%股权（对应出资额为900000元）向原告提供质押反担保，并办理了质押登记。反担保的范围为原告履行保证责任所形成的全部债权。反担保保证期间为自合同签订之日起至原告承担或部分承担主合同项下债务的保证责任之日起两年。同时，被告胜天公司、棋友公司、周宗磊、柳鹏、翟倩、李玉都、翟睿、芮波、马景周、周宗倩、陶志强、高合新分别与原告签订《最高额保证反担保合同》，自愿为爱国者的该笔债务承担连带反担保责任。反担保合同约定，无论因何种原因，原告依主合同约定全部或部分承担了保证责任后，均有权任选反担保人中的一个或多个反担保人按照合同全额承担反担保责任。合同到期后，被告爱国者公司未按期归还借款，原告作为保证人于2015年12月10日代偿本息合计4956652.37元。另查明，本院依原告合法申请作出（2016）豫0303民初59－1号民事裁定书，冻结被告胜天公司在上海浦东发展银行股份有限公司的账户；爱国者公司在中国工商银行股份有限公司洛阳分行的账户；冻结胜天公司、棋友公司在中国银行股份有限公司洛阳分行的账户；周宗磊、翟睿在中国工商银行股份有限公司洛阳分行的账户；查封周宗磊名下位于西工区××中路与××交叉口西南角洛阳市国际贸易中心1幢3－2902号、1幢3－2803号的房产；查封芮波名下位于洛阳市××路××区××2503的房产；查封马景周名下房产证号为“洛市房权证2006字第××号”房产一套；查封翟睿名下位于西工区××路与××交叉口西南角洛阳市国际贸易中心1幢03－2702号、11幢03－2703号房产一套。
一审法院认为，原告与被告爱国者公司签订《委托担保合同》及原告与其余各被告签订的《最高额保证反担保合同》、《最高额股权质押反担保合同》均是各方当事人真实意思表示，本院予以认可。原告依约履行了代偿义务，被告爱国者公司理应归还原告代偿款及利息。原告对爱国者公司享有的债权上既有翟倩、高合新以其在爱国者公司的股权提供的质押，又有被告胜天公司、棋友公司、周宗磊、柳鹏、翟倩、李玉都、翟睿、芮波、马景周、周宗倩、陶志强、高合新向原告提供的连带反担保责任保证。因各反担保人与原告签订的反担保合同中明确约定原告清偿后，可要求担保人中的一个人或多个反担保人承担反担保责任。本院尊重当事人的意思自治，原告既可向翟倩、高合新主张质押权，也可要求其余反担保人承担反担保责任。反担保人承担清偿责任后，可向爱国者公司追偿。关于被告辩称的保证金应予冲抵的理由，因原告与爱国者公司在委托担保合同中对保证金有明确约定，应不予退还。关于被告辩称的违约金、利息及逾期担保费，该各项费用均具有补偿、惩罚性质，对于原告要求的违约金、逾期担保费应不予支持。综上，经合议庭评议，缺席判决：一、被告河南爱国者通信设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳市中小企业投资担保有限公司代偿款本息合计4956652.37元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，自2015年12月10日起算至实际清偿之日）；二、原告洛阳市中小企业投资担保有限公司对被告翟倩在河南爱国者通信设备有限公司的70%股权（对应出资额为2100000元）及被告高合新在河南爱国者通信设备有限公司的30%股权（对应出资额为900000元）享有优先受偿权；三、被告洛阳胜天商贸有限公司、洛阳棋友商贸有限公司、周宗磊、柳鹏、李玉都、翟睿、芮波、马景周、周宗倩、陶志强、翟倩、高合新对上述第一项债务承担连带责任；四、驳回原告洛阳市中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告河南爱国者通信设备有限公司、洛阳胜天商贸有限公司、洛阳棋友商贸有限公司、周宗磊、柳鹏、翟倩、李玉都、翟睿、芮波、马景周、周宗倩、陶志强、高合新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46450元、保全费5000元，共计51450元，由被告河南爱国者通信设备有限公司、洛阳胜天商贸有限公司、洛阳棋友商贸有限公司、周宗磊、柳鹏、翟倩、李玉都、翟睿、芮波、马景周、周宗倩、陶志强、高合新承担（被告应承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。
本院认为，爱国者公司、中小企公司在《委托担保合同》中约定，如果爱国者公司不能按主合同约定足额还本付息，保证金不予返还。本案中，爱国者公司未主张返还，仅主张抵扣，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因一审法院已经足额判决相应利息，保证金等费用与利息合计应不超过年利率24%，爱国者公司现主张将该保证金予以抵扣，应予准许，但其主张抵扣本金于法无据，应当先抵扣相应利息。
综上所述，爱国者公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律存在部分不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初59号民事判决第二、三、四项及诉讼费负担部分；
二、变更洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初59号民事判决第一项为：河南爱国者通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳市中小企业投资担保有限公司代偿款本息合计4956652.37元及利息（按年利率24%自2015年12月10日起算至实际清偿之日止，执行时抵扣河南爱国者通信设备有限公司已支付的500000元）；
三、驳回河南爱国者通信设备有限公司其他上诉请求。
二审案件受理费8800元，由河南爱国者通信设备有限公司、洛阳市中小企业投资担保有限公司各负担4400元。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 陈加胜
审判员 王茂兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 殷春雪