wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终993号
上诉人（原审原告）崔春丽，女，1975年6月12日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱提真，女，1970年6月12日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被上诉人（原审被告）杨松豪，男，1973年8月12日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托代理人王元生，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
上诉人崔春丽与被上诉人朱提真、杨松豪健康权纠纷一案，崔春丽于2015年10月15日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令朱提真、杨松豪赔偿其医疗费等损失共计30000元，后变更至90000元。商丘市梁园区人民法院于2015年12月23日作出（2015）商梁民初字第04472号民事判决，并向双方当事人进行了送达。崔春丽不服该判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔春丽及其委托代理人李清亮，被上诉人朱提真、杨松豪的委托代理人王元生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2015年7月20日7时许，在谢集镇菜市街北头路西开办理发店的崔春丽将一只打死的老鼠用铁锨铲着往店前的路面上扔，与崔春丽一路相隔的朱提真看到后不让崔春丽往路上扔死老鼠，两人因此发生口角并引发对骂，后引起崔春丽与朱提真、杨松豪打架，致使崔春丽、朱提真受伤。该纠纷经商丘市公安局建设分局谢集派出所调查，认定崔春丽的行为构成一般性违法，并处行政拘留10日及200元罚款。崔春丽受伤后，当天被送往商电铝业医院（公安法医医院）住院治疗。诊断为右手小指近端指间关节脱位。经法医鉴定，崔春丽的伤情构成轻微伤。2015年8月6日出院，住院治疗18天，期间支出医疗费用8624.2元。2015年12月7日，经商丘商都法医临床司法临床鉴定所司法鉴定，崔春丽的损伤构成十级伤残。
原审另查明：崔春丽为非农业家庭户口，有配偶，子女三人，儿子朱志超的年龄为16岁、儿子朱正寒的年龄为12岁、女儿朱倩玉的年龄为5岁。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，同年人均消费性支出15726.12元。
原审认为：崔春丽与朱提真、杨松豪夫妇因生活琐事发生争执后，双方均未冷静处理，进而发生厮打，导致崔春丽、朱提真受伤，该侵权行为的发生，双方均有过错，而朱提真、杨松豪的侵权行为直接导致崔春丽轻微伤，损害后果较严重，应承担过错责任。崔春丽应承担一定的责任。因崔春丽自身有过错，其要求精神损害抚慰金的诉请不予支持。朱提真、杨松豪主张崔春丽及其子女的实际居住地为农村，应按农村居民标准赔偿，对此没有提交证据证实，不予支持。又主张伤残程度鉴定引用标准错误，因对此也没有提交证据证实，且该伤残鉴定系法院委托，其在法定期限内也未提异议，对其抗辩理由不予支持。崔春丽要求朱提真、杨松豪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的请求予以支持。崔春丽的损失为：1、医疗费8624.2元；2、住院伙食补助费30元／天×18天＝540元；3、营养费10元／天×18天＝180元；4、护理费24391.45元／年÷365天×18天＝1202.8元；5、误工费24391.45元／年÷365天×120天＝8019元；6、伤残赔偿金24391.45元／年×20年×10%＝48783元；7、被抚养人生活费15726.12元／年×（2＋6＋13）年×10%÷2人＝16512.4元；8、交通费计100元；9、鉴定费700元。以上合计84661.4元，考虑到双方过错程度，由朱提真、杨松豪赔偿崔春丽损失的50%，即42330.7元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告朱提真、杨松豪赔偿原告崔春丽各项损失42330.7元，于判决生效之日起5日内履行完毕；二、驳回原告崔春丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由原告崔春丽负担512.5元，被告朱提真、杨松豪负担512.5元。
崔春丽上诉称，谢集镇派出所对崔春丽及朱提真、杨松豪均进行了行政拘留和罚款，但其两人实施侵权行为将崔春丽一人打伤，原审却判令其两人承担50%的责任，崔春丽一人自负50%的责任，崔春丽并无过错，原审对责任比例划分不当，请求二审依法改判支持崔春丽的全部诉讼请求。
朱提真、杨松豪答辩称，崔春丽将自己打死的老鼠扔到朱提真、杨松豪家门口，影响了朱提真、杨松豪的正常生活，在双方交涉时，崔春丽先骂后打，导致发生本案纠纷，崔春丽对纠纷的形成存在过错，应自负主要责任，请求二审依法裁判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对责任比例的划分是否适当。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷是因崔春丽丢弃死老鼠的行为而引起，按照日常生活习惯，对死老鼠的处置不当，容易出现异味、疾病等不良影响，崔春丽将其丢弃在大街上，忽视对公共卫生的维护，过错在先。而朱提真、杨松豪在制止崔春丽的行为时，没有采取正当的劝说和引导，对纠纷的发生同样具有过错。朱提真、杨松豪虽然是两个自然人，但在实施侵权行为及承担侵权责任时，系同一责任主体，原审结合双方当事人的过错程度，酌定各自负担50%的责任并无不当。崔春丽在二审中申请本院调取公安机关处理本案纠纷的相关材料，经本院审查认为，本案事实清楚，责任明确，是否调取公安机关的材料均不影响对本案的正确处理，故对其调取申请不予准许。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，崔春丽的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费980元，由上诉人崔春丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年三月十四日
书记员 邵 甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终993号
上诉人（原审原告）崔春丽，女，1975年6月12日出生。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱提真，女，1970年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）杨松豪，男，1973年8月12日出生。
二被上诉人委托代理人王元生，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
上诉人崔春丽与被上诉人朱提真、杨松豪健康权纠纷一案，崔春丽于2015年10月15日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令朱提真、杨松豪赔偿其医疗费等损失共计30000元，后变更至90000元。商丘市梁园区人民法院于2015年12月23日作出（2015）商梁民初字第04472号民事判决，并向双方当事人进行了送达。崔春丽不服该判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔春丽及其委托代理人李清亮，被上诉人朱提真、杨松豪的委托代理人王元生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2015年7月20日7时许，在谢集镇菜市街北头路西开办理发店的崔春丽将一只打死的老鼠用铁锨铲着往店前的路面上扔，与崔春丽一路相隔的朱提真看到后不让崔春丽往路上扔死老鼠，两人因此发生口角并引发对骂，后引起崔春丽与朱提真、杨松豪打架，致使崔春丽、朱提真受伤。该纠纷经商丘市公安局建设分局谢集派出所调查，认定崔春丽的行为构成一般性违法，并处行政拘留10日及200元罚款。崔春丽受伤后，当天被送往商电铝业医院（公安法医医院）住院治疗。诊断为右手小指近端指间关节脱位。经法医鉴定，崔春丽的伤情构成轻微伤。2015年8月6日出院，住院治疗18天，期间支出医疗费用8624.2元。2015年12月7日，经商丘商都法医临床司法临床鉴定所司法鉴定，崔春丽的损伤构成十级伤残。
原审另查明：崔春丽为非农业家庭户口，有配偶，子女三人，儿子朱志超的年龄为16岁、儿子朱正寒的年龄为12岁、女儿朱倩玉的年龄为5岁。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，同年人均消费性支出15726.12元。
原审认为：崔春丽与朱提真、杨松豪夫妇因生活琐事发生争执后，双方均未冷静处理，进而发生厮打，导致崔春丽、朱提真受伤，该侵权行为的发生，双方均有过错，而朱提真、杨松豪的侵权行为直接导致崔春丽轻微伤，损害后果较严重，应承担过错责任。崔春丽应承担一定的责任。因崔春丽自身有过错，其要求精神损害抚慰金的诉请不予支持。朱提真、杨松豪主张崔春丽及其子女的实际居住地为农村，应按农村居民标准赔偿，对此没有提交证据证实，不予支持。又主张伤残程度鉴定引用标准错误，因对此也没有提交证据证实，且该伤残鉴定系法院委托，其在法定期限内也未提异议，对其抗辩理由不予支持。崔春丽要求朱提真、杨松豪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的请求予以支持。崔春丽的损失为：1、医疗费8624.2元；2、住院伙食补助费30元／天×18天＝540元；3、营养费10元／天×18天＝180元；4、护理费24391.45元／年÷365天×18天＝1202.8元；5、误工费24391.45元／年÷365天×120天＝8019元；6、伤残赔偿金24391.45元／年×20年×10%＝48783元；7、被抚养人生活费15726.12元／年×（2＋6＋13）年×10%÷2人＝16512.4元；8、交通费计100元；9、鉴定费700元。以上合计84661.4元，考虑到双方过错程度，由朱提真、杨松豪赔偿崔春丽损失的50%，即42330.7元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告朱提真、杨松豪赔偿原告崔春丽各项损失42330.7元，于判决生效之日起5日内履行完毕；二、驳回原告崔春丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由原告崔春丽负担512.5元，被告朱提真、杨松豪负担512.5元。
崔春丽上诉称，谢集镇派出所对崔春丽及朱提真、杨松豪均进行了行政拘留和罚款，但其两人实施侵权行为将崔春丽一人打伤，原审却判令其两人承担50%的责任，崔春丽一人自负50%的责任，崔春丽并无过错，原审对责任比例划分不当，请求二审依法改判支持崔春丽的全部诉讼请求。
朱提真、杨松豪答辩称，崔春丽将自己打死的老鼠扔到朱提真、杨松豪家门口，影响了朱提真、杨松豪的正常生活，在双方交涉时，崔春丽先骂后打，导致发生本案纠纷，崔春丽对纠纷的形成存在过错，应自负主要责任，请求二审依法裁判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对责任比例的划分是否适当。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷是因崔春丽丢弃死老鼠的行为而引起，按照日常生活习惯，对死老鼠的处置不当，容易出现异味、疾病等不良影响，崔春丽将其丢弃在大街上，忽视对公共卫生的维护，过错在先。而朱提真、杨松豪在制止崔春丽的行为时，没有采取正当的劝说和引导，对纠纷的发生同样具有过错。朱提真、杨松豪虽然是两个自然人，但在实施侵权行为及承担侵权责任时，系同一责任主体，原审结合双方当事人的过错程度，酌定各自负担50%的责任并无不当。崔春丽在二审中申请本院调取公安机关处理本案纠纷的相关材料，经本院审查认为，本案事实清楚，责任明确，是否调取公安机关的材料均不影响对本案的正确处理，故对其调取申请不予准许。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，崔春丽的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费980元，由上诉人崔春丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年三月十四日
书记员 邵 甜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13811号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李静艳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李静艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,948.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,514.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李静艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,462.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13811号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李静艳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李静艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,948.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,514.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李静艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,462.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2461号
申请执行人:天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
法定代表人:张振海，局长。
被执行人：天津市北辰区合众鑫电动车配件厂，住所地天津市北辰区北仓镇屈淀工业区管委会西。
负责人：李宽庆。
本院在执行申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人天津市北辰区合众鑫电动车配件厂行政非诉纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113行审70号�政裁定书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人缴纳罚款16万元整，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案。
执行中，本院于2017年10月12日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2017年10月13日、18日、25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2017年10月25日传唤被执行人，调查其财产状况；2018年5月14日，划拨被执行人银行存款23859.8元；2018年5月16日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年5月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。综上，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5�16日，约谈申请执行人，将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年五月十六日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合�庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2461号申请执行人:天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。法定代表人:张振海，局长。被执行人：天津市北辰区合众鑫电动车配件厂，住所地天津市北辰区北仓镇屈淀工业区管委会西。负责人：李宽庆。本院在执行申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人天津市北辰区合众鑫电动车配件厂行政非诉纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113行审70号�政裁定书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人缴纳罚款16万元整，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案。执行中，本院于2017年10月12日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2017年10月13日、18日、25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2017年10月25日传唤被执行人，调查其财产状况；2018年5月14日，划拨被执行人银行存款23859.8元；2018年5月16日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年5月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。综上，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5�16日，约谈申请执行人，将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年五月十六日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合�庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初14号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2003年12月16日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月18日被荔浦县公安局刑事拘留，同月31日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派代检察员石丽萍出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾某为筹集毒资，于2015年12月5日凌晨2时许，驾驶摩托车来到荔浦县荔城镇荔金路凯欣幼儿园对面黎某居住的房屋（棋牌室），用石砖泥土垫脚，翻墙钻入屋内，将黎某的一台电视机及40斤腊肠盗走，并藏匿在黄某位于荔城镇滨江花园7栋2单元301室的家中。当日12时许，曾某到黄某家准备将所盗物品取回时被公安人员抓获。
经荔浦县价格认证中心鉴定，黎某被盗的电视机价值人民币900元，被盗的腊肠价值人民币600元。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人曾某为筹集毒资，于2015年12月5日凌晨2时许，驾驶摩托车来到荔浦县荔城镇荔金路凯欣幼儿园对面黎某居住的房屋（棋牌室），用石砖泥土垫脚，翻墙钻入屋内，将黎某的一台电视机及40斤腊肠盗走，并藏匿在黄某位于荔城镇滨江花园7栋2单元301室的家中。当日12时许，曾某到黄某家准备将所盗物品取回时被公安人员抓获。
经荔浦县价格认证中心鉴定，黎某被盗的电视机价值人民币900元，被盗的腊肠价值人民币600元。
另查明：
1、被告人曾某因吸食毒品于2015年12月5日被荔浦县公安局处以行政拘留十五日的处罚，因本案于2015年12月18日被荔浦县公安局刑事拘留的事实。
2、被告人曾某因犯盗窃罪于2003年12月16日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六年。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人曾某的供述。供述了2015年12月5日凌晨2时许其在荔浦县荔城镇荔金路凯欣幼儿园对面一间棋牌室内盗走一台电视机及一些腊肠的事实。
2、被害人黎某的陈述。陈述了2015年12月5日凌晨1时20分至6时10分期间，其位于荔浦县荔城镇荔金路凯欣幼儿园对面房屋里的一台夏浦牌电视机及40斤腊肠被人盗走的事实。
3、证人黄某的证言。证实2015年12月5日凌晨3时许曾某来到其位于荔浦县荔城镇滨江花园7栋2单元301室的家里，将一台电视机及一些腊肠放在其家中的事实。
4、提取笔录、扣押清单、发还清单、领条。证实公安民警在黎某处依法提取荔浦县尚航电器行销售专用收据复印件一份；在荔浦县荔城镇滨江花园7栋2单元301室依法提取夏浦牌电视机一台及腊肠40斤并进行扣押，后公安民警将电视机及腊肠发还给被害人黎某的事实。
5、现场勘验检查笔录、现场方位、平面示意图、现场照片。证实案发现场情况、方位情况。
6、刑事案件现场、犯罪所得财物辨认笔录。证实被告人曾某对作案现场、犯罪所得财物进行辨认的事实。
7、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实经鉴定被盗夏浦牌电视机价值人民币900元，被盗40斤腊肠价值600元，以及该鉴定意见已告知被告人和被害人的事实。
8、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证实被告人曾某因吸食毒品于2015年12月5日被荔浦县公安局处以行政拘留十五日处罚的事实。
9、刑事判决书。证实被告人曾某因犯盗窃罪于2003年12月16日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六年的事实。
10、抓获经过。证实被告人曾某被抓获归案的经过情况。
11、户籍证明。证实被告人曾某实施犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且系入户实施盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人曾某到案后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人为筹集毒资而实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年8月17日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 廖素萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韦 超
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1902号
申请执行人:姜长奇,男，1987年1月20日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：姜孔亮，男，1965年12月24日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：梁志国，男，1961年5月1日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行姜长奇与姜孔亮、梁志国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的69000元，案件受理费848元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第00186号
原告：王启键。
被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：黄殿荣，系该公司总经理。
原告王启键与被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司（以下简称鑫贸大药房）特许经营合同纠纷一案，原告王启健于2015年7月2日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告王启键到庭参加诉讼，被告鑫贸大药房经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告王启键诉称：其与鑫贸大药房于2009年1月签订了特许经营合同，约定鑫贸大药房授权其使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司西塔店”商号，双方各自为独立的法律主体。双方约定因西塔店药房为非独立结算医疗连锁分店，购药人用医疗保险卡支付的购药款，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付到鑫贸大药房的账户，再由鑫贸大药房将上述款项支付给王启键。2014年9月18日双方对账后，鑫贸大药房承认欠王启键2014年4、5、6月医保结算款共计133398.12元，但鑫贸大药房至今欠款不还，故王启键请求法院判令鑫贸大药房：1、返还原告王启键医疗保险药款133398.12元；2、鑫贸大药房承担本案诉讼费。
被告鑫贸大药房未提交答辩意见。
本院经审理查明：2009年1月王启健与鑫贸大药房签订了《沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同》，合同期限为一年，约定鑫贸大药房授权王启健使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司西塔店”商号，鑫贸大药房负责王启健经营期间的药品采购、配送工作，双方各自为独立的法律主体，不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系，王启健需向鑫贸大药房支付特许经营保证金20000元，且每年支付5000元管理费。在经营中，购药人用医疗保险卡支付的购药款，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付给鑫贸大药房后向王启健支付。后双方于2014年3月30日又续签了一年合同。
鑫贸大药房已收到沈阳市社会医疗保险管理局拨付的“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司西塔店”的2014年4、5、6月的购药款共计133398.12元，鑫贸大药房并未向王启健支付该款项。
以上事实，有王启键提供的特许经营合同、保证金收款收据、对账情况说明、4-6月的医疗保险定点零售药店费用结算表、送达回执、庭审笔录等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告鑫贸大药房经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王启键与鑫贸大药房签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。鑫贸大药房尚欠王启键购药款133398.12元，依法应承担给付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王启键欠款133398.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2968元，由被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2527号
原告：融信（福建）投资集团有限公司，住所地福州市仓山区金山街道葛屿路12号融信8A25#楼3层01商业。
法定代表人：吴剑，总经理。
委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被告：沈雪仙女，1979年1月7日出生，住福建省古田县。
第三人：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市湖东路东段298号。
负责人：王小剑，行长。
委托诉讼代理人：张苏林，福建中美律师事务所律师。
原告融信（福建）投资集团有限公司与被告沈雪仙、第三人中国农业银行股份有限公司福州湖东支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于原告在本院指定的期限内仍未明确具体的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告融信（福建）投资集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
人民陪审员 秦 霖
人民陪审员 陈贵容
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 玲
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初2527号原告：融信（福建）投资集团有限公司，住所地福州市仓山区金山街道葛屿路12号融信8A25#楼3层01商业。法定代表人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。被告：沈雪仙女，1979年1月7日出生，住福建省古田县。第三人：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市湖东路东段298号。负责人：王小剑，行长。委托诉讼代理人：张苏林，福建中美律师事务所律师。原告融信（福建）投资集团有限公司与被告沈雪仙、第三人中国农业银行股份有限公司福州湖东支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于原告在本院指定的期限内仍未明确具体的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告融信（福建）投资集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  任小平人民陪审员  秦 霖人民陪审员  陈贵容二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7604号
罪犯陈巧玲，女，1974年3月13日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年8月2日作出（2013）台刑初字第454号刑事判决，以被告人陈巧玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈巧玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈巧玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈巧玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈巧玲减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯、毒品再犯，主观恶性大，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈巧玲减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月9日起至2021年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第395号
申请执行人李秋红，女，1972年9月出生，汉族，住河南省唐河县。
被申请执行人李荣歌，女，1982年7月出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第1431号民事调解书，在执行申请执行人李秋红与被执行人李荣歌民间借贷纠纷一案，因被执行人于2014年9月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人李荣歌至今仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务，经本院依职权所查证的事实，李荣歌不自觉履行生效法律文书确定的义务，根据本院依职权所查证的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
将被执行人李荣歌在银行的存款数额，予以扣划至泌阳县人民法院账户上，用于清偿申请人的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 生
审判员 姜丽君
审判员 陈有辉
二〇一四年十月九日
书记员 付德谦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第395号
申请执行人李秋红，女，1972年9月出生。
被申请执行人李荣歌，女，1982年7月出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第1431号民事调解书，在执行申请执行人李秋红与被执行人李荣歌民间借贷纠纷一案，因被执行人于2014年9月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人李荣歌至今仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务，经本院依职权所查证的事实，李荣歌不自觉履行生效法律文书确定的义务，根据本院依职权所查证的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
将被执行人李荣歌在银行的存款数额，予以扣划至泌阳县人民法院账户上，用于清偿申请人的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 生
审判员 姜丽君
审判员 陈有辉
二〇一四年十月九日
书记员 付德谦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04899号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人闫亚昌。
被告董慧军。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告董慧军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告董慧军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告与嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费570.84元，原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。原告请求判令被告立即支付拖欠原告的2014年10月1日至2015年9月30日的物业费570.84元。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告董慧军未答辩。
经审理查明：被告董慧军系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）6幢01072号房屋的业主，房屋建筑面积95.14平方米。2014年10月1日，建平县嘉华名苑业主委员会与原告建平县益祥物业有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对嘉华名苑进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡。…其他委托事项：委托益祥物业公司于签订合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对嘉华名苑进行物业管理，但被告董慧军至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、嘉华名苑小区照片1张、资质证书、收费许可证、建平县房屋产权监督管理处查档证明、关于同意成立嘉华名苑业主委员会的批复文件、嘉华名苑成立业主委员会备案书、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告董慧军虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。
原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司的盖章，但是却没有被告董慧军本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董慧军于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费570.84元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告董慧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 白 冰
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初151号
原告：段荣行，男，1977年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。
法定代表人：王永飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文达，江西名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师
原告段荣行与被告江西江中天宁房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段荣行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段荣行撤诉。
案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告负担。
审 判 长 王 倩
审 判 员 左莉娜
人民陪审员 李 群
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡庆颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4943号
原告：于某某，女，1994年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县陈大镇。
委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被告：王某某，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某某负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 梅
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00240号
申请执行人江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路*号*楼。
法定代表人谈家庆，该公司总经理。
委托代理人王志、周宏伟，湖北诚智成律师事务所律师代理权限：特别授权代理，包括代为承认、追加、放弃、变更请求，代为申请财产保全，代为调解、和解，代收法律文书等。
被执行人湖北捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
代表人雷鹏，该公司总经理。
江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称杨州建工公司）与湖北捷开置业有限公司（以下简称捷开公司）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中民一初字第00030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人扬州建工公司于2015年8月19日向本院申请执行。申请执行本金、利息、各项费用共计5527512元及迟延履行期间的债务利息。
本院查明，十堰市茅箭区人民法院已受理多起以捷开公司为被执行人的案件，对被执行人捷开公司的财产全部进行了查封。
本院认为，为保护当事人的合法权益，提高执行率，本案由十堰市茅箭区人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人江苏扬州建工建设集团有限公司申请执行本院（2014）鄂十堰中民一初字第00030号民事判决书一案由十堰市茅箭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十一月四日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2071号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：董根存，男，1958年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市。
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：杜雪梅，女，1979年10月19日出生，汉族，住河北省衡水市。系董根存之妻。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：李保玲，女，1955年5月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
再审申请人董根存、杜雪梅因与被申请人李保玲租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董根存、杜雪梅申请再审称，原判无事实和法律依据，无证据予以支持。被申请人的诉讼已超诉讼时效。且被申请人没有任何证据证明申请人拖欠租赁费，其计算数额是单方计算所得，没有得到申请人认可。故原判应予撤销。
本院经审查认为，原审中被申请人已提供充分证据证明被申请人拖欠租赁�、维修费等费用，原审认定并无不妥。因双方形成事实上的租赁关系，且无履行期限，原判认定被申请人的起诉未超诉讼时效，并无不当。
综上，董根存、杜雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董根存、杜雪梅的再审申请。
审判长 王 倩
审判员 赵国栋
审判员 鲍立斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 寇兴伟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1590号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：潘立岩，男，1985年6月10日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与潘立岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金79999.93元、利息及罚息，案件受理费1800元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第268号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某，男，1978年1月20日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，捕前从事个体司机工作，户籍所在地为山东省威海市乳山市，捕前租住威海经济技术开发区。2015年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人暨诉讼代理人张启强，山东明威律师事务所律师。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人兰某、刘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。威海火炬高技术产业开发区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人兰某及诉讼代理人陈晓丽、被告人朱某及辩护人暨诉讼代理人张启强、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司诉讼代理人王敬田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日9时20分许，被告人朱某驾驶鲁K×××××号重型自卸货车沿威海火炬高技术产业开发区德州中街由北向南行驶至文化西路路口右转时，将推行自行车的刘某碾压，并致刘某受伤、乘车人兰某甲当场死亡，被害人刘某的伤情暂定为重伤二级。经交警部门认定，被告人朱某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人朱某违反道路运输管理法规，致一人死亡，一人重伤二级，其行为已构成交通肇事罪。并提供证人证言、被告人供述、鉴定意见、被告人身份证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人朱某及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，朱某表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人朱某在案发后主动报案，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人朱某案发后积极赔偿了部分医疗费，并愿意在家庭经济困难的情况下尽最大能力赔偿被害人的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月11日9时20分许，被告人朱某驾驶鲁K×××××号重型自卸货车沿威海火炬高技术产业开发区德州中街由北向南行驶至文化西路路口右转时，与顺向在人行横道由北向南推行自行车的刘某相刮后碾压，并致刘某受伤、乘车人兰某甲死亡，被害人刘某的伤情暂定为重伤二级。
经交警部门认定，被告人朱某应负事故的全部责任，刘某、兰某甲不承担事故责任。
案发后，被告人朱某拨打了120急救电话及110报警电话，并积极救助伤者兰某甲，后其在归案后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人朱某支付刘某医疗费2万元。对于被告人朱某的肇事行为造成兰某甲死亡部分的经济损失，兰某甲父母即二原告人兰某、刘某向本院提起附带民事诉讼。
本案审理过程中，被告人朱某与附带民事诉讼原告人兰某、刘某达成了调解协议，除附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司支付赔偿款11万元外，被告人朱某赔偿二原告人各项经济损失17万元，赔偿款已支付。二原告人对被告人朱某予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的证人于某、陶某的证言、被害人刘某的陈述、被告人朱某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队现场勘验、检查笔录及照片、抓获经过、鲁公交认字（2015）第00317号道路交通事故认定书、扣押物品清单、驾驶证复印件、山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第3256号鉴定意见书、威公（环）刑鉴（尸）字（2015）J067号法医学尸体检验报告书、烟富司鉴（2015）临鉴字第1295号法医临床司法鉴定意见书、被告人朱某的身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人朱某在案发后主动报案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱某在案发后积极救助伤者，归案后悔罪态度较好，并积极赔偿了二附带民事诉讼原告人关于兰某甲死亡部分的经济损失，取得了二原告人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于其自首及积极赔偿的辩护意见，本院予以采信。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 郑本利
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜爱辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03839号
原告：赵秋菊
原告：李洪忱
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司
法定代表人：郑宝信，职务：总经理。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
原告赵秋菊、原告李洪忱与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秋菊、原告李洪忱、被告宏缘地产公司的委托代理人曹文强、侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年12月25日签订的商品房买卖合同并已付首付款，约定于2013年8月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年1月6日。现请求法院判令被告给付逾期办证违约金4975.6695元并承担本案全部诉讼费用。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2013年7月5日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积68.07平方米，总房款391785元。合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年1月17日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2013年9月1日。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵秋菊、原告李洪忱逾期交房违约金5445.8元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 宁晓冬
二〇一五年十月十日
书记员 吴 迪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第192号
原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，农民。因犯寻衅滋事罪，于2002年9月23日被宜阳县人民法院判处有期徒刑三年，2005年6月27日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年7月14日被宜阳县公安局刑事拘留，同年7月23日被宣布逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
河南省宜阳县人民法院审理的宜阳县人民检察院指控被告人白某犯诈骗罪一案，于2015年11月11日作出（2015）宜刑初字第169号刑事判决书。宣判后，被告人白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人白某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2013年9月，王某甲通过他人介绍与韩某相识，王某甲欺骗韩某称其已经离婚，韩某便将其侄子王某乙介绍给王某甲谈恋爱。王某甲和白某甲（系王某甲同居男友）为达到骗取彩礼钱之目的，预谋后找来被告人白某冒充王某甲的父亲、由白某甲冒充王某甲的表哥，与王某乙的家人见面定亲。2014年1月13日上午，王某乙及其父母和韩某从洛阳到宜阳县与王某甲定亲，王某乙将存有26000元现金的银行卡交给王某甲，并告诉了王某甲银行卡密码。次日，白某伙同王某甲、白某甲将26000元取出后分得6000元。另查明，王某甲和白某甲案发后退还王某乙全部经济损失27500元。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人王某乙报案材料及陈述、指认照片；被告人白某供述；同案人王某甲供述；同案人白某甲供述；证人韩某证言；证人王某甲证言；农业银行金穗借记卡对账单、洛阳银行账务查询证明；抓获经过证明；宜阳县人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书证明；户籍证明。
原审法院认为，被告人白某伙同他人以非法占有为目的，经预谋后采用隐瞒事实真相的欺骗手段，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。白某有前科，可对其酌予从重处罚。白某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，认定白某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。白某违法所得人民币6000元予以追缴，上缴国库。
上诉人白某上诉提出，在本案中白某系从犯，分得的赃款数额较少，原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，确实充分，二审核实无误，本院予以认定。
本院认为，被告人白某伙同王某甲和白某甲采取编造事实隐瞒真相的手段，骗取王某乙彩礼26000元，其行为已经构成诈骗罪，且系共同犯罪。白某曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚后不思悔改，有前科又犯新罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪、量刑均符合法律规定，审判程序合法，上诉人白某的上诉意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一五年十二月十八日
书记员 李晓伟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1626号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年12月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月25日22时50分许，被告人王某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从永康市民丰饭店驶往华丰路方向，途经华丰路与丽州路交叉路口处发生单方交通事故，交警到达后发现被告人王某有酒驾嫌疑。经现场酒精呼气检测，被告人王某的酒精含量为207mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经交通事故认定，被告人王某负事故的全部责任。经检验，被告人王某的血样中检出乙醇成分，含量为246mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、现场照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年1月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈凌洲
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初376号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人朱立平，男，1957年11月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2018年4月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年5月2日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）299号起诉书指控被告人朱立平犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人朱立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年4月19日21时50分许，被告人朱立平酒后驾驶“福田五星”牌“皖Ｃ×××××”号正三轮摩托车，在怀远县境内沿健康路由东向西行至西苑路段时被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：送检的朱立平血样中检出乙醇含量为125.8mg/100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人朱立平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人朱立平当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2018年4月19日21时50分许，被告人朱立平醉酒后驾驶“福田五星”牌“皖Ｃ×××××”号正三轮摩托车，在怀远县境内，沿健康路由东向西行至西苑路段时，被执勤交警查获，案发。安徽民正司法鉴定所鉴定：送检的朱立平血样中检出乙醇含量为125.8mg/100ml。
上述事实，被告人朱立平在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、现场照片、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2018]毒鉴字第115号乙醇含量检验报告书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱立平违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱立平归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱立平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一八年五月七日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更988号
罪犯张某某，男，1991年3月19日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2015年7月22日作出（2015）东刑初字第105号刑事判决，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年3月18日起至2016年9月17日止）。判决生效后，于2015年11月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月七天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张某某减刑的异议。
本院认为，罪犯张某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张某某的刑罚减去一个月（刑期自2015年3月18日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3346号
原告：许明洋。
被告：苏传竹。
被告：陈振辉。
被告：苏加钰。
被告：苏佳佳。
被告：苏茜茜。
被告：苏中华。
被告：杨月华。
原告许明洋与被告苏传竹、陈振辉、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告苏传竹偿还原告许明洋借款140万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告陈振辉对上述债务承担连带责任；3、判令被告苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在各自继承苏传松遗产限额内对上述第一项款项承担共同偿还责任；4、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，苏传松（已死亡）与被告陈振辉于1995年8月2日结婚。被告苏传竹多次向原告借款，双方于2011年9月12日经结算，被告苏传竹共欠原告借款140万元并出具借据一份。苏传松为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。借款后，苏传竹没有归还借款本金，苏传松也未履行保证责任。苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华分别系苏传松的儿子、女儿、女儿、父亲、继母。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏传竹于判决生效后十日内偿还许明洋借款140万元并赔偿利息损失（自2015年11月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈振辉、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在各自继承苏传松遗产限额内对上述第一项款项承担连带保证责任，陈振辉、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在承担保证责任后，有权向苏传竹追偿；
三、驳回许明洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，减半收取8722.5元，由苏传竹负担，陈振辉、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在各自继承苏传松遗产限额内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17445元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕商初字第00040号
原告江苏彤达汽车部件有限公司。住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人张达建，总经理。
委托代理人靳云，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被告德瑞森电梯有限公司。住所地丹阳市陵口镇折柳312国道222公里处。
法定代表人姜冬青，总经理。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
本院于2015年9月16日立案受理原告江苏彤达汽车部件有限公司与被告德瑞森电梯有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏彤达汽车部件有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取194元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一五年十二月九日
书记员 毛召华
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01672号
原告：赵某某，男，1987年8月3日生，汉族，皖凤台县人。
委托代理人：张济询，凤台县司法局工作人员。
被告：余某某，女，24岁，汉族，皖凤台县人。
被告：刘某，女，48岁，系余某某母亲。
本院在审理原告赵某某诉被告余某某、刘某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某以双方自行和解为由，于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告赵某某负担。
审判员 张世春
二〇一三年十月八日
书记员 李 辉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0681民初555号
原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇石子岭路341号。
法定代表人：张朝森，董事长。
委托诉讼代理人：韦东，东兴市银资联小额贷款有限责任公司业务经理。
被告：张宗卫，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张云桥，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：陆辉林，男，1981年1月3日出生，壮族，住广西东兴市。
原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司诉被告张宗卫、陆辉林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日主持当事人进行调解。原告诉讼请求：被告张宗卫、陆辉林偿还原告借款11万元。查明的简要事实：被告张宗卫分两次向原告借款，第一次借款3万元，第二次借款11万元，被告陆辉林为上述11万元借款提供担保。借款期限届满后，被告只偿还3万元，尚欠借款11万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张宗卫于2018年10月30日前偿还原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司借款11万元；
二、被告陆辉林对上述债务不用承担连带保证责任；
三、案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告张宗卫承担，此款与上述款项一并付清。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方当事人在调解协议上签名、捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡家铭
二〇一七年五月十一日
书记员 曾繁媚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1597号
上诉人（原审原告）刘万安。
被上诉人（原审被告）民权县孙六镇花庄灰渣处理厂。
被上诉人（原审被告）张文成。
上诉人刘万安与被上诉人民权县孙六镇花庄灰渣处理厂、张文成追索劳动报酬纠纷一案，刘万安于2016年1月22日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令民权县孙六镇花庄灰渣处理厂、张文成给付刘万安工资款15000元。民权人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫1421民初413号民事裁定，刘万安不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘万安于2016年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘万安向本院申请撤回上诉，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘万安撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 朱利民
代理审判员 段智明
二〇一六年五月六日
书 记 员 谭 杨
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初628号
原告谢红利，男，1974年11月23日出生，汉族，住绛县。
被告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王新明，该公司总经理。
被告王新明，男，1960年8月27日出生，汉族，绛县。
被告王超，男，1988年4月20日出生，汉族，绛县。
本院在审理原告谢红利与被告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王新明、王超民间借贷纠纷一案中，原告谢红利经法院通知后，在期限内未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，根据有关法律规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张虎
二〇一六年八月九日
书记员 杨蕾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01341号
上诉人（原审被告）李君。
委托代理人王森彪，河南育滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张云海（又名张大海）。
委托代理人张元卓，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人李君与被上诉人张云海民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2012）宛民商初字第933号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李君及其委托代理人王森彪、被上诉人张云海及其委托代理人张元卓到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2012）宛民商初字第933号民事判决。
二、发回宛城区人民法院重审。
二审案件受理费1873元退回上诉人李君。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一五年十二月三十日
书记员 王恒嵩
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3287号
原告：宁宝田，农民。
被告：刘启华，农民。
本院在审理原告宁宝田诉被告刘启华租赁合同纠纷一案中，原告宁宝田于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁宝田申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁宝田撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告宁宝田负担。
代理审判员 刘建军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 任立改
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更726号
罪犯李占波，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年5月7日，江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌少刑初字第0013号刑事判决，以被告人李占波犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期至2018年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年1月22日经本院（2014）宿中刑执字第0186号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2017年10月20日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李占波自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、××残罪犯认定表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李占波自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、××残罪犯认定表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李占波自减刑以来，悔改表现突出，可以再次减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占波准予减刑一年一个月六日，刑期至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1435号
原告潘某某，女，1981年5月23日出生，汉族。
被告毛某某，男，1979年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告潘某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
审 判 员 陈艳君
二〇一六年一月十一日
代理书记员 刘 庆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1348号
原告欧阳星明，农民。
委托代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告吴东根，农民。
原告欧阳星明与被告吴东根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，因被告下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告吴东根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告欧阳星明诉称，2014年2月，原告因从事生猪养殖，向被告租赁生猪养殖场地。双方签订了一份《江郎农牧场租赁合同》，约定：租赁期限5年，从2014年2月20日起至2019年2月19日止；每年租金6万元，按年支付，于每年的2月20日前付清当年租金；租赁期间，如遇政府拆迁等政策补贴归被告所有，双方应结清相关租金、水电费等费用。2015年5月，原告承租的场地因江山市人民政府“五水共治”政策，被迫关停。经双方协商后，双方同意解除《江郎农牧场租赁合同》，并由被告退还原告2015年度剩余租金42000元，到6月份电费结了后多还少补。被告吴东根出具欠条一份，对上述事实予以确认。现还款期限已过，被告并未按约退还租金。原告多次催讨，均无果。现原告起诉要求：1、依法判令确认原、被告双方签订的《江郎农牧场租赁合同》于2015年5月18日解除；2、判令被告退还原告租金44585元，并赔偿原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告欧阳星明为证明其主张向本院提供并出示了下列证据：
（1）江郎农牧场租赁合同一份，证明原告向被告承租场地，每年租金6万元，并于当年的6月20日支付完毕的事实。
（2）欠条一份，证明2015年5月18日双方协商解除租赁合同，并由被告退还原告相应的租金，如逾期还款则由被告承担原告实现债权的一切费用。
（3）江山市石门镇人民政府出具的证明一份，证明江山市石门镇人民政府已于2015年7月9日将吴东根猪舍拆除补偿款全额转账到位的事实。
（4）国网浙江江山市供电公司机打发票两张，证明2015年6月吴东根场地结清的电费为414.23元。
（5）法律服务委托合同一份、律师代理费发票一张，证明原告为此花费代理费3000元的事实。
被告吴东根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃对原告主张的事实及证据的抗辩权，应由其自行承担不利后果，本院认为，原告出示的上述证据能够相互印证，形成证据链，具有相应证明效力，故本院对原告出示的上述证据均予以确认，对其证明对象予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年2月，原、被告签订《江郎农牧场租赁合同》一份，对租赁标的、租赁期限、租金支付办法、违约责任等权利义务进行了约定。2015年5月18日，双方协商一致解除了《江郎农牧场租赁合同》，并就猪场租金退还事宜及逾期还款责任作出了约定，被告于当日向原告出具欠条一份予以确认，欠条载明：“今本人应退还欧阳星明猪场租金肆万贰仟元（小写：￥42000元，到6月份电费结了以后多还少补），上述欠款应于2015年等上面补下来归还。如逾期归还，按逾期总额每月1.5%支付违约金。如发生诉讼，债权人为实现债权的一切费用（律师费、诉讼费等）由欠款人承担”。2015年10月19日，江山市石门镇人民政府出具证明一份，确认其已于2015年7月9日将吴东根（身份证××）的猪舍拆除补偿款全额转账到位。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未退还租金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订《江郎农牧场租赁合同》，在合同履行过程中，经双方协商一致解除合同，并就合同解除后的权利义务进行了约定，被告于2015年5月18日出具的欠条系其真实意思表示，故可确认原、被告签订的《江郎农牧场租赁合同》于2015年5月18日解除，被告应按约履行其义务。原告实际租赁至2015年5月18日，被告应退还原告猪场租金45000元，被告在出具欠条时预留3000元用于支付电费，经计算，被告现应退还原告猪场租金数额为44585元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及证据的抗辩权，由其自行承担不利后果。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《江郎农牧场租赁合同》于2015年5月18日解除。
二、被告吴东根退还原告欧阳星明猪场租金44585元，并赔偿原告律师代理费3000元，合计47585元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费560元，合计1550元，由被告吴东根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛 寅
人民陪审员 程洋冰
人民陪审员 周开才
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾小庆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更645号
罪犯安建文，男，1971年7月15日出生于新疆石河子，汉族，高中文化，现在新安监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年5月11日作出（2012）石刑初字第169号刑事判决，以被告人安建文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。本院于2014年9月11日裁定对其减刑一年七个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯安建文参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计200.23分，获表扬2次，嘉奖3次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯安建文在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安建文减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2018年3月17日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4198号
原告王某1，女，汉族，1975年4月6日生，现住石家庄市新华区。
委托代理人郭士佳，河北省妇女儿童法律援助中心法律工作者。
被告王某2，男，汉族，1972年12月23日生，现住址。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽哲独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人郭士佳到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女王某3，现就读于石家庄市第十六中学。双方夫妻感情尚可，但是最近几年来，被告开始无缘无故的对原告实施家暴，原告以及女儿多次报警，公安多次对被告提出警告。2015年5月份，原告因家庭暴力起诉离婚，后在家人的劝说下撤诉。现夫妻双方感情已经彻底破裂，为早日解除痛苦的婚姻，特诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产柏林北区70-1-401室，大约60万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告称，其与被告于1998年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生有一女王某3，现在石家庄市第十六中学就读，原、被告婚前及婚后感情尚好，只是近年来，双方因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2015年1月向法院起诉，后经家人劝说，原告撤诉。现原告又以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。被告经本院合法传唤未到庭，也未答辩。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告经人介绍相识，婚前及婚后感情尚好，后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原、被告应珍惜多年来双方建立的夫妻感情，加强彼此间的沟通，互谅互让。只要原告放弃离婚念头，双方会重归于好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁丽哲
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁文茜
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执467号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，肇庆市高要区区南岸南兴二路46号。
法定代表人：梁美健，行长。
被执行人：梁连东，男，汉族，暂住地肇庆市高要区。
被执行人：邓绮玲，女，汉族，暂住地肇庆市高要区。
被执行人：梁建清，男，汉族，暂住地肇庆市高要区。
被执行人：梁永东，男，汉族，暂住地肇庆市高要区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人梁连东，邓绮玲，梁永东，梁建清金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法民三初字第283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁连东，邓绮玲，梁永东，梁建清逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁连东，邓绮玲，梁永东，梁建清的银行存款、其他资金、财产合共人民币28286.76元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年五月三十日
书记员 慕容嘉亮
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第158号
上诉人（一审原告）：张述文。
被上诉人（一审被告）：莱芜市经济和信息化委员会。
委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人张述文与被上诉人莱芜市经济和信息化委员会因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员范新英担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人张述文，被上诉人莱芜市经济和信息化委员会的委托代理人韩继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张述文于2015年7月14日诉称：一、白酒厂对原告所作的《除名》决定中所认定的“合同期满后，至今又连续旷工一百八十天”的事实根本不存在，是滥用职权强加罪名。二、白酒厂对原告所作的《除名》决定程序违法，违法了《企业职工奖惩条例》第二十条“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人”的法律规定，是白酒厂没有将《除名》决定，依法书面通知本人，因此不具备法律效力。三、白酒厂对原告所作的《除名》决定未生效。因为职工的除名不是一种处分，而是一种处理，是有具体内容的。根据《企业职工奖惩条例》第二十二条的规定，“职工被开除或者除名后，一般在企业所在地落户”。而原告的户籍和人事档案一直在白酒厂，并未有发生变动。原告1979年按知青被分配到莱芜磷肥厂工作，1981年转到莱芜市白酒厂工作，到实行个人交养老保险前已经近30年工龄，理应享受职工退休养老保险等待遇，由于酒厂的错误做法，致使原告的合法权益受到严重侵犯。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认：1、莱芜市白酒厂（88）莱酒字第60号《关于对张述文除名的决定》未生效，原告的户籍一直在莱芜市白酒厂；2、判令被告帮助原告向有关部门补办职工退休养老保险等事宜；3、责令被告为原告补缴纳养老保险费；4、被告承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：原告张述文1979年按知青被分配到莱芜磷肥厂工作，1981年转到莱芜市白酒厂工作。1988年7月11日莱芜市酒厂办公室给原告下通知，让张述文于1988年7月15日前缴纳3600元现金回厂上班。原告于1988年7月16日收到该份通知。1988年8月14日莱芜市白酒厂决定对张树文除名，并免除张述文的厂籍。该份决定，原告诉称并未收到。原告张述文自1988年7月17日后未到莱芜市白酒厂上班。莱芜市白酒厂2005年宣布破产，并已破产清算完毕。2015年7月9日，原告向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认莱芜市白酒厂（88）莱酒字第60号《关于对张述文除名的决定》未生效，原告的户籍一直在莱芜市白酒厂。2、请求被申请人帮助申请人向有关部门补办职工退休养老保险等事宜。2015年7月9日，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2015）第39号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。
一审法院经审理认为：原告要求被告为其补缴养老保险、办理退休等事宜不属于法院的受案范围，不予处理。本案的焦点问题为原告张述文的诉讼请求是否已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1988年7月17日后，白酒厂不让原告上班，双方已经发生劳动争议，原告应当知道其权利被侵害。但原告并未在1989年7月18日前向仲裁委员会申请仲裁，且白酒厂自2005年宣布破产，现已清算完毕。原告在2015年7月向仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。原告张述文并未提交仲裁时效中止、中断的证据，故其请求已经超过仲裁时效，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张述文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张述文承担。
上诉人张述文不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，确认上诉人的户籍在莱芜市白酒厂。理由如下：被上诉人莱芜市经济和信息化委员会不承认张述文的户籍在莱芜市白酒厂这一事实，侵犯其合法权益。一审法院的判决把上诉人对其户籍一直在莱芜市白酒厂予以确认的请求，认定为劳动争议是错误的，缺乏事实和法律依据，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，确认户籍不在劳动争议受案范围内，户籍关系和劳动关系是两码事，户籍权益和劳动权益是两个不同的概念。莱劳人仲案字（2015）第39号《不予受理通知书》认定：“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定审理显然适用法律错误，依据该规定认定张述文的请求已超过仲裁时效，驳回张述文的诉讼请求是错误的。
被上诉人莱芜市经济和信息化委员会答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人所在的工作单位已经进入破产程序，上诉人应当向破产清算组主张相应权利，上诉人主张的相关上诉请求，均不属于人民法院受案范围，因此其请求不应得到支持。上诉人自1987年离开莱芜啤酒厂后一直未回单位上班，也未向单位提供任何劳动，根据权利义务对等的原则，上诉人也不应请求相关待遇，上诉人的相关请求也已经超过法定的仲裁时效，从其离职到现在，远远超过最长诉讼时效二十年，上诉人的请求不应得到支持。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案双方当事人争议焦点是：本案是否属法院的受案范围，如属法院受理，被上诉人是否应当承担责任。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第三项规定，因除名、辞退和辞职、离职发生的争议属于劳动争议，上诉人张述文一审中要求确认莱芜市白酒厂（88）莱酒字第60号《关于对张述文除名的决定》未生效的诉讼请求属于劳动争议，法院应予受理。上诉人张述文在一审起诉前已经过莱芜市劳动人事争议仲裁委员仲裁，一审法院受理后根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定作出判决适用法律正确。上诉人张述文在一审时要求办理退休养老保险的诉求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险涉及社会保险经办部门的法定职责，不属于法院民事案件的受理范围，因此，一审法院对此不予审理正确。
上诉人张述文在二审上诉时仅要求确认户籍在莱芜市白酒厂。本院经审查认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管，确认户籍属于公安机关的职权范围，属行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，且莱芜市白酒厂业已破产，已没有诉讼主体资格，上诉人张述文没有证据证实莱芜市白酒厂与被上诉人莱芜市经济和信息化委员会存在权利义务承接关系，其将莱芜市经济和信息化委员会作为一审被告要求其承担责任没有事实和法律依据。
综上，上诉人张述文的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张述文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范新英
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吕 敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执907号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：李宝山，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人李宝山借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第357号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第357号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：徐成信
代理审判员 ： 廉 洁
审 判 员 ：潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 ：钟德伟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初字202号
原告武秀生，男，1957年9月22日生，汉族。
被告刘国林，男，1955年9月19日生，汉族。被告刘秀国，男，1960年6月24日生，汉族。
被告刘汉英，男，1950年8月16日生，汉族。
被告刘贵峰，男，1958年8月26日生，汉族。
本院审理原告武秀生诉被告刘国林、刘秀国、刘汉英、刘贵峰合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉之申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武秀生撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告武秀生负担。
审判员 张红周
二〇一六年二月十九日
书记员 裴慧娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1117号
原告金扩，男，1988年4月出生，住泰安市泰山区。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告刘庆安，男，1954年5月出生，住泰安市泰山区。
被告刘运舟，男，1987年6月出生，住泰安市泰山区。
被告张苓，女，1952年8月出生，住泰安市泰山区。
原告金扩与被告刘庆安、刘运舟、张苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金扩的委托代理人孙长新到庭参加了诉讼，被告刘庆安、刘运舟、张苓经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金扩诉称，2015年2月3日，被告刘庆安、刘运舟、张苓因经营之需向原告借款600000元，借款当日三被告为原告出具借条及收据各一份，当时约定借款期限为90天，逾期每天支付借款金额10%的违约金，借款到期后，被告未能偿还借款本金。据此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付借款600000元及利息损失（自2015年5月4日至还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘庆安、刘运舟、张苓未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年2月3日，被告刘庆安、刘运舟、张苓向原告金扩借款600000元，并向原告出具借条一份。该借条内容为：“今借到金扩现金陆拾万元整（￥600000.00），借款期限玖拾天，到期现金壹次性付清，如违约每天按借款金额的10%支付违约金。借款人：刘庆安、刘运舟、张苓，2015年2月3日”。同日，被告刘庆安、刘运舟、张苓向原告出具收到条一份，该份收到条内容为：“今收到现金陆拾万元整（￥600000.00），收款人：刘庆安、刘运舟、张苓，2015年2月3日…”。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未还，为此，原告诉来法院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有借条一份、收到条一份、银行明细对账单一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告刘庆安、刘运舟、张苓未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，原告与被告刘庆安、刘运舟、张苓之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，且有被告刘庆安、刘运舟、张苓出具的借条为凭，系合法借贷，本院予以确认。被告刘庆安、刘运舟、张苓向原告出具的收到条及原告提交的银行卡明细对账单等证据可以证实，原告已经实际履行了向被告交付借款的义务，故被告刘庆安、刘运舟、张苓也应当按照约定及时足额的偿还借款，借款到期后，经原告催要，三被告至今未还，理应承担法律责任。故原告要求被告刘庆安、刘运舟、张苓偿还借款本金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的借款利息损失问题。原告虽称双方口头约定借款月息为：二分，但原告未提交证据证实自己的主张，故原告的该主张，本院不予采信。双方之间的借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为无利息借款。双方关于违约金的约定超出法律规定的范围，应依法予以调整。原告主张的借款利息损失依法应当自借款逾期之日起开始计算。故原告关于借款利息损失自借款逾期之日即2015年5月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告刘庆安、刘运舟、张苓自本判决生效之日起十日内偿还原告金扩借款本金600000元。
二、被告刘庆安、刘运舟、张苓偿还原告金扩借款利息损失（按照前项所述借款本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2015年5月4日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，共计13320元，由被告刘庆安、刘运舟、张苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李思宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字3557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆贤富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中升投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路558号。
法定代表人：陈忠林，该公司董事长。
再审申请人陆贤富因与被申请人安徽中升投资发展有限公司（以下简称中升公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆贤富申请再审称，（一）当事人2013年5月1日签订的《合同书》（以下简称《合同书》）性质为委托合同，双方就劳动合同关系已在2013年7月1日另行签订了《劳动合同书》，上述事实已经合肥市蜀山区劳动仲裁委员会生效仲裁裁决确认。现陆贤富在本案中主张的各项诉讼请求均是以委托合同法律关系为依据，而非劳动合同法律关系，二审法院裁定认为陆贤富诉请主张的法律关系为劳动法律关系属于认定事实错误，应予撤销。（二）中升公司在仲裁及本案一审庭审时已认可《合同书》为委托合同，故双方当事人均认可《合同书》为委托合同，并同意按委托合同法律关系处理双方的权利义务。一审、二审法院错误认为《合同书》为劳动合同，不仅违背了双方意思自治原则，也背离了当事人订立《合同书》的初衷和本意。（三）一审、二审法院在合肥市蜀山区劳动仲裁委员会生效裁决以《合同书》不属于劳动合同为由驳回陆贤富仲裁申请的情况下，认为本案属于劳动争议从而驳回陆贤富的诉讼请求，实际上剥夺了陆贤富获得实体审理的权利，造成陆贤富主张的违约金、商铺租金收入报酬、委托服务报酬及垫付款在未得到实体审理的情况下直接灭失的后果。故一审、二审裁定显失公平，侵害了陆贤富的基本诉权，应当撤销。（四）一审法院在收到陆贤富提交的上诉材料后时隔三个多月才移交给二审法院，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条关于上诉材料及案卷证据移交的程序要求，属于程序违法，在程序违法前提下形成的二审裁定也应当依法予以撤销。综上，陆贤富根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为，首先，当事人之间法律关系的内容是判断该法律关系性质的基础和依据，人民法院对此应当依法审查认定，当事人在相关仲裁或诉讼中所作的陈述只具有参考意义。生效仲裁裁决对《合同书》性质的认定，并非对事实的确认，而系对该事实所体现的法律关系性质的认定，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的“已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”而无需举证证明的范畴，不能因此证明并确定《合同书》的性质。换言之，人民法院对当事人之间法律关系性质的认定所遵循的原则是以事实为依据，以法律为准绳，不受当事人在对法律关系的性质及内容已经产生争议的情况下在仲裁或诉讼程序中所作的陈述或表态的影响，也不因生效仲裁裁决的认定而无需证明。
其次，委托合同是受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。当事人在履行委托合同的过程中地位是平等的，不具有管理与被管理的特点。而劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。根据《中华人民共和国劳动法》第十九条的规定，劳动合同的必备条款包括劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任等。在劳动关系存续期间，用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的隶属关系，这是劳动合同关系与委托合同关系的本质区别。本案中，《合同书》明确约定了陆贤富受聘担任项目公司总经理一职后的工资和奖金构成、发放方式，社会保险及工伤待遇，并约定陆贤富依法享有节假日、年休假等假期，应遵守公司的各项规章制度。《合同书》的内容具备劳动合同的必备要素，体现了当事人之间在合同存续期间的管理与被管理的隶属关系，符合劳动合同的本质特征，故陆贤富与中升公司之间基于《合同书》形成了劳动关系，因履行《合同书》发生的争议属于劳动争议，二审裁定的认定正确。至于陆贤富所称的中升公司与陆贤富之间于2013年7月1日签订《劳动合同书》的事实，由于其与《合同书》在性质上并不必然互相排斥，故不能因此得出《合同书》的性质非劳动合同的结论。
再次，陆贤富的一审诉讼请求是基于其对法律关系性质认识错误形成的，并不能改变双方之间争议系劳动争议的性质，其基于该错误认识而提起的诉讼请求显然不能证明并决定当事人之间法律关系的性质。
最后，在陆贤富以委托合同提起诉讼与双方存在的法律关系不符的情形下，其起诉在实质上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回陆贤富的起诉、二审法院裁定驳回陆贤富的上诉是正确的。这并不影响陆贤富可以再行以劳动争议为由向人民法院提起诉讼主张相应权利，一审裁定对此也予以指明，故一审、二审裁定并未侵害其诉权。
此外，陆贤富申请再审的法律依据中有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，但其并未向本院提交任何符合法律规定的“新的证据”。陆贤富所称的一审法院移送上诉材料拖延亦不属于其申请再审所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的其他法定情形。
综上，陆贤富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆贤富的再审申请。
审 判 长 韩 玫
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韦 大