广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第623号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行，住所地佛山市顺德区大良云良路中泓大厦首、二层，组织机构代码776209072。
负责人卢建萍。
委托代理人唐湘馨，系该行职员。
被告方顺文，男，1961年11月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告罗燕华，女，1970年3月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告余宙生，男，1954年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告方桂珍，女，1954年10月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区容桂恒昌实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂福业路2号，注册号440681000055943。
法定代表人方顺文。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行诉被告方顺文、罗燕华、余宙生、方桂珍、佛山市顺德区容桂恒昌实业有限公司（以下简称恒昌公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员苏碧莹、龙海涛组成合议庭，于2015年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐湘馨到庭参加了诉讼。被告方顺文、罗燕华、余宙生、方桂珍、恒昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方顺文、罗燕华于2012年6月6日与原告签订编号兴银粤个抵借字（顺德大良）第391205793310000号《个人授信额度借款合同》一份，约定原告给予被告方顺文、罗燕华授信最高本金限额3000000元，授信有效期自2012年6月1日起至2022年6月1日止。根据该授信额度，原告又与被告方顺文、罗燕华签订了编号兴银粤个抵借字（顺德大良）第391410093101000号《零售经营类借款合同》，根据该合同，约定原告贷款给被告方顺文、罗燕华3000000元，贷款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日，借款利率采用浮动利率，为基准利率上浮50%确定（即年利率9%），罚息利率为借款利率上浮50%，即13.5%；还款方式为每月付息，到期还本；借款人未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利；借款人违反合同约定的义务时，原告有权解除合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息和其他费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。另，被告方顺文、罗燕华与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，提供位于佛山市顺德区容桂街道办小黄圃居委会外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑二街12号（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，所担保的债权最高本金限额为3000000元；被告余宙生、方桂珍、恒昌公司与原告签订了《个人借款最高额保证合同》，对被告方顺文、罗燕华的上述债务承担连带责任保证。
目前，被告方顺文、罗燕华自2015年1月10日开始欠息，截止至2015年7月31日已经欠息109656.69元，欠息罚息6044.83元，本金逾期罚息60750元，对所有被告催收未果。
综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.解除原告与被告方顺文、罗燕华签订的兴银粤个抵借字（顺德大良）第391205793310000号《个人授信额度借款合同》；2.被告方顺文、罗燕华向原告立即归还贷款3000000元本金及利息、复利、罚息176451.52元（暂计至2015年7月31日，本息合计3176451.52元）；3.原告对被告方顺文、罗燕华为上述债务提供的下列抵押房产位于佛山市顺德区容桂街道办小黄圃居委会外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑二街12号（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）在本案债务范围内优先受偿;4.被告余宙生、方桂珍、恒昌公司对被告方顺文、罗燕华的上述债务承担连带责任;5.由各被告共同承担本案费用。
原告当庭明确，本案贷款本金3000000元，贷款期限为2014年6月6日至2015年6月6日，被告方顺文、罗燕华自2015年1月10日逾期支付利息，故从2015年1月10日起以3000000元为本金按照基准利率上浮50%即年利率9%计收利息至2015年6月6日，从2015年6月7日起以3000000元为本金按照罚息利率（贷款利率上浮50%）即13.5%计收罚息至实际清偿之日止，对未能按期支付的利息、罚息均按照罚息利率计收复利至实际清偿之日止。被告方顺文、罗燕华于2015年1月10日归还4.68元，在2015年1月16日归还21695.32元利息及45.56元的复利，均是用于归还2014年12月10日起至2015年1月9日期间的利息及复利。
原告在诉讼中向本院提供的证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告方顺文、罗燕华、余宙生、方桂珍身份证、被告恒昌公司营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款借据、《个人授信额度合同》、《零售经营类借款合同》各一份，证明原告向被告方顺文、罗燕华发放贷款3000000元，合同约定了该笔贷款的利息、复利等情况。
3.《个人借款最高额抵押合同》、房地产权证、他项权证各一份，证明被告方顺文、罗燕华提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃居委会外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑二街12号（粤房地证字第××号和粤房地共证字第××号）的房产为本案债务提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告在本案中对该房产享有第二顺位的优先受偿权。
4.《个人借款最高额保证合同》、股东会决议各一份，证明被告余宙生、方桂珍、恒昌公司自愿为本案债务提供个人连带保证责任。
5.个人信贷系统中的个人贷款催收通知书、客户还款明细清单打印件各一份，证明截至2016年5月10日，被告方顺文、罗燕华尚欠利息99712.50元、罚息313912.85元（该罚息为利息的罚息及本金的罚息），逾期本金3000000元，合计3413625.35元。
被告方顺文、罗燕华、余宙生、方桂珍在诉讼中没有答辩，也没有提交证据。
案经开庭审理，原告提供的证据15来源合法，能相互印证，且全体被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供证据15予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。
另查，《最高额保证合同》约定：1.本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带保证责任；2.保证方式为连带责任保证；3.若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的保证责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。
再查，原告于2015年8月28日向本院起诉后，本院向被告方顺文、罗燕华送达本案的应诉材料、传票等材料，被告方顺文、罗燕华于2015年9月12日签收。
本院认为，原告与被告方顺文、罗燕华签订的《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。相应的授信额度合同及单项借款合同签订后，原告已经依约向被告方顺文、罗燕华发放贷款3000000元，贷款到期日为2015年6月6日，被告方顺文、罗燕华应当履行按月还息、到期还本的义务。因被告方顺文、罗燕华拖欠自2015年1月10日起的利息，在贷款到期后亦未能足额还本，按照授信额度合同的约定，借款人违约时，原告有权解除合同，要求借款人提前还款，因原告诉前并未向被告方顺文、罗燕华发出解除合同的通知，本案应以本院向被告方顺文、罗燕华送达本案的应诉材料之日作为合同解除日，即双方签订的编号兴银粤个抵借字（顺德大良）第391205793310000号《个人授信额度借款合同》于2015年9月12日解除。按照零售经营借款合同约定，案涉贷款的借款利率为年利率9%，贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%即13.5%；对未按时支付的欠息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，因此，被告方顺文、罗燕华应承担向原告清偿贷款本金3000000元，及按如下方式计算的利息、罚息、复利的责任：1.以3000000元为本金从2015年1月10日起按照年利率9%计收利息至2015年6月6日，对未能按期支付的利息按照罚息年利率13.5%按合同约定的计息方式计收复利至实际清偿之日止；2.以3000000元为本金从2015年6月7日起按照罚息年利率13.5%计收罚息至实际清偿之日止。至于原告主张按罚息利率对罚息计收复利的请求，因双方在零售经营类借款合同中约定按罚息利率计收逾期罚息已含有惩罚性质，且能弥补原告的损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。
为担保原告债权的实现，被告方顺文、罗燕华提供其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办小黄圃居委会外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑二街12号（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号），为其债务提供最高额抵押，所担保的债权最高本金限额为3000000元，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人，故原告对该抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有第二顺位的优先受偿权。
对于原告主张被告余宙生、方桂珍、恒昌公司对被告方顺文、罗燕华的上述债务承担连带清偿责任的请求，因上述被告均与原告签订《个人借款最高额保证合同》，为被告方顺文、罗燕华的债务提供连带责任保证，合同约定的担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、其他费用等，而本案债权均未超出保证人所担保的债权最高本金余额3000000元范围，且保证合同中均约定：若保证合同项下还有其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，故对于原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行与被告方顺文、罗燕华签订的编号兴银粤个抵借字（顺德大良）第391205793310000号《个人授信额度借款合同》于2015年9月12日解除；
二、被告方顺文、罗燕华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行清偿贷款本金3000000元及利息、复利、罚息（1.以3000000元为本金从2015年1月10日起按照年利率9%计收利息至2015年6月6日，对未能按期支付的利息按照罚息年利率13.5%按合同约定的计息方式计收复利至实际清偿之日止；2.以3000000元为本金从2015年6月7日起按照罚息年利率13.5%计收罚息至实际清偿之日止）；
三、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行对被告方顺文、罗燕华提供的位于佛山市顺德区容桂街道办小黄圃居委会外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑二街12号（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）享有第二顺位的抵押权；
四、被告余宙生、方桂珍、佛山市顺德区容桂恒昌实业有限公司对被告方顺文、罗燕华的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32211.61元，财产保全费5000元，合共37211.61元，由被告方顺文、罗燕华、余宙生、方桂珍、佛山市顺德区容桂恒昌实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 龙海涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李彩萍