wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1121号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人谭旭，男，1980年2月18日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年1月9日被羁押，同年1月23日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日被羁押，2015年1月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人谭旭犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人谭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院�控：
2014年1月9日，河北省保定市公安局公交治安分局在保定市南市区北辛庄村内路边抓获被告人谭旭，当场从其身上查获毒品一包，经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重14克。
2014年12月29日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人谭旭约购毒品。同年12月30日1时许，被告人谭旭伙同他人（另案处理）在本市丰台区西南五环外侧应急车道以人民币15000元的价格向买毒人贩卖毒品一包时，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重29.2克。公安机关另从被告人谭旭身上起获1包毒品，经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重5.4克。
被告人谭旭被抓获后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人谭旭的行为已构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百四十七条第一款、第三款，第六十九条之规定，对被告人谭旭依法定罪处罚。
被告人谭旭对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2014年1月9日15时许，河北省保定市公安局公交治安分局长途汽车派出所接匿名举报后在保定市南市区北辛庄村内路边抓获被告人谭旭，当场从其身上查获白色晶体一包，经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重14克。被告人谭旭被抓获后如实供述了非法持有毒品的犯罪事实。2014年1月23日，被告人谭旭被取保候审。
上述事实，被告人谭旭在庭审过程中亦无异议，且有被告人谭旭的供述，搜查笔录，扣押清单，毒品照片，情况说明，刑事技术检验报告，报警案件登记表，受案登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
二、2014年12月29�，举报人李×向公安机关举报一贩毒线索，后通过QQ约购毒品。民警在本市海淀区筹集毒资。同年12月30日1时许，被告人谭旭伙同他人（另案处理）在本市丰台区西南五环外侧应急车道以人民币15000元的价格向李×贩卖白色晶体一包，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重29.2克。公安机关另从被告人谭旭身上起获红色药片1包，经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重5.4克。被告人谭旭被抓获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭旭在庭审过程中亦无异议，且有被告人谭旭的供述，证人李×、宋×、杨×证言，辨认笔录，现场笔录（扣押）、扣押清单，发还清单，毒品、毒资照片，手机通话记录、QQ聊天记录照片，拨打实验照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人谭旭违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处；其违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为亦已构成贩卖毒品罪，应与其所犯非法持有毒品罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人谭旭犯有非法持有毒品罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案贩卖毒品一节系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人谭旭到案后及在庭审中对两起犯罪事实均能如实供述，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人谭旭在取保候审期间继续犯罪之情节，在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百四十七条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条，第六十七条第三款�第六十九条之规定，判决如下：
被告人谭旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2025年6月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年五月二十六日
书�员李倩倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20162号
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所：兰州市七里河区。
负责人强永辉，该行行长。
委托代理人郭素勤，该行客户经理。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
被告张玲芝，女，汉族，住址：兰州市七里河区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告张玲芝借款合同纠纷一案中，原告陆建华于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行撤回起诉。
案件受理费3258元减半收取，由原告自愿承担。
审判员 田蕴锦
二〇一五年五月十三日
书记员 翟德亮
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1547号
原告：袁利，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍地重庆市江津市，现住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：陈立江，四川弘旺律师事务所律师。
被告：靳万策，1985年10月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：叶辉元，1977年5月15日出生，户籍地四川省达州市通川区。
原告袁利与被告靳万策民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告叶辉元的起诉，本院口头裁定准予原告的申请。原告袁利的委托诉讼代理人（特别授权）陈立江到庭参加诉讼，被告靳万策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款5万元；2.判决被告赔偿原告从起诉之日到还款时的利息。庭审中，原告明确第2项诉求为从起诉之日到本金还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2014年8月9日，被告靳万策在原告处借现金5万元，叶辉元提供担保。后原告多次找被告靳万策还款均无果。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。
被告靳万策提出书面答辩意见：1.2015年8月9日靳万策在袁利处借款5万元，其中46000元，原告转入靳万策银行账户，靳万策承认4000元利息。2.被告靳万策一直在履行还款义务，从2015年8月9日至2017年5月，靳万策多次还款至袁利及担保人叶辉元账户、微信、现金，共计2万余元。因此请求法院驳回原告主张被告偿还5万元的诉求，靳万策愿意归还3.5万元，并愿意每月至少还3000元，在10个月内还清，期间尚未归还部分可按照银行基本利息按月汇入袁利账户等。3.靳万策身患高血压、心脏病，目前的经济和家庭状况，无力承担诉讼费用，且因路途遥远无法回来。
原告袁利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息资料；2.借条一份。被告靳万策未出庭，未进行质证。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告靳万策未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告靳万策在原告袁利处借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到袁利现金人民币小写50000元（大写人民币伍万元整）”。被告靳万策在借条上签名，叶辉元作为担保人签名。原告袁利通过银行向被告靳万策转账4.6万元，扣除了当月利息4000元。借款后，被告靳万策未偿还过借款本息。
本院认为，原告袁利与被告靳万策之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告主张借款本金为5万元，根据已查明的案件事实，原告袁利在交付出借款项时扣除了当月利息4000元，仅交付出借款4.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本案借款本金应认定为4.6万元。原告主张从起诉之日到本金还清之日止按年利率6%计息。原告提交的借条上未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，案涉借款未约定借款期限，但被告应当支付原告催收后的逾期利息。原告未举证证明在本案诉讼之前催收借款的行为，故亦按原告主张权利之时即2017年5月8日起计付逾期利息。借条上虽没有约定借款利率，但原、被告均认可借款当月的利息为4000元，通过计算，月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告自行降低对借款利率的诉求，即按照年利率6%计算利息，并放弃主张借期内的利息，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，被告应当支付从2017年5月8日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，原告既可以向债务人靳万策求偿，也可以向连带责任保证人叶辉元求偿，也可以同时向靳万策、叶辉元求偿，故原告仅要求被告靳万策偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告靳万策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳万策在本判决生效后次日偿还原告袁利借款本金4.6万元及利息（从2017年5月8日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告袁利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靳万策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 侯学全
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 尧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14446号
原告张建中，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
原告张建中与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建中到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建中诉称，2013年12月22日16时，在北京市海淀区远大中路六区西门，漆学正驾驶在保险公司投保交强险的津AX号车辆由东向西倒车，与我驾驶的由南向北行驶的京MX号车辆接触，造成我车辆损坏。事故经交通管理部门认定漆学正负全部责任。现起诉要求保险公司赔偿我修车费1200元，交通、误工费500元，并承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月22日16时，在北京市海淀区远大中路六区西门，漆学正驾驶在保险公司投保交强险的津AX号车辆由东向西倒车，与张建中驾驶的由南向北行驶的京MX号车辆接触，造成张建中的车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定漆学正负全部责任。
张建中的京MX号车辆已修理完毕，张建中自行支付车辆修理费1200元。
张建中主张交通、误工费，称在车辆修理过程中发生，提交了北京煜兆恒通商贸有限公司的证明信，主要内容为张建中先生在我单位任职副经理，工资待遇为每月8500元，张建中为处理与漆学正交通事故修车报案起诉等事宜共请假3天。
保险公司在答辩期内提交了书面答辩状，主要内容为：我公司对事故事实和责任认定无异议，津AX号车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿张建中修车费1200元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修车费发票、修车费明细、证明信、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息和保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故认定漆学正负全部责任，漆学正所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现张建中的诉讼请求未超出交强险限额，故不涉及漆学正的赔偿问题。
现张建中主张的修车费，理由正当，且保险公司同意赔偿，本院予以支持；此次事故未造成张建中人身伤害，故张建中主张交通、误工费，没有依据，本院不予支持。经核实，张建中的损失为：修车费1200元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿张建中修车费共计人民币一千二百元；
二、驳回张建中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张建中负担十四元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高庆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初96号
重庆市城投公租房建设有限公司，住渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金职务总经理（未到庭）。
委托代理人姚杰（特别授权）男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。
被告刘海林，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）诉被告刘海林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告刘海林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，通过合法配租，原、被告双方于2012年08月21日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市南岸区茶园新区城南家园中二路4号1幢26-4号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2012年08月21日起至2017年08月20日止，月租金为268.2元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同还约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告，若被告拒不腾退房屋的，原告按照租金标准的2倍收取被告占有房屋使用费。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用。被告自2014年08月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等多种方式催收，被告却一直拒不缴纳租金。原告依据《重庆市公共租赁住房租凭合同》约定，于2015年1月29日单方面解除合同，并对被告所租房屋进行清退。按照268.2元/月的标准，被告从2014年08月01日起至合同实际解除之日止应向原告支付租金1609.2元；欠付租金的违约金68.79元(注：违约金以每月应交租金268.2元为基数，按照拖欠每日万分之五的标准，计至2015年1月29日为68.79元）。被告拒不缴纳租金拖欠租金累计月份已经远远超过了6个月，被告的行为严重违反了合同的约定，其行为已经构成了根本性违约，原告有权依法依约单方解除与被告之间的合同。为了维护原告的合法权益，同时也为了维护其他符合租赁公共租赁房的广大潜在租赁户的合法权益，原告特依法起诉要求被告向原告支付相应的房屋租金和欠付租金的违约金。恳请人民法院依法判决,特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金1609.2元、违约金68.74元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘海林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年08月21日，原被告双方于签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市南岸区茶园新区城南家园中二路4号1幢26-4号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2012年08月21日起至2017年08月20日止，月租金为268.2元/月，被告应于每月20日前缴纳租金。合同还约定，被告拖欠租金累计达6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日应按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日胖腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告，若被告拒不腾退房屋的，原告将按租金标准的2倍收取被告占用房屋损失。合同签订后，原告依约于当天将房屋交绘被告使用。被告自2014年8月起一直拖欠租金，虽经原告催收，被告一直拒不缴纳。
另查明，原告依据合同约定于2015年1月29日单方面解除合同，被告自2014年8月至合同实际解除之日起应向原告支付租金1609.2元，由此产生的违约金为68.74元。
上述事实，有原告举证及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告城投公司与被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照合同的约定，按期足额缴纳租金。违反合同约定的义务，应当承担违约责任。
现被告未按期缴纳租金超过6个月，己经违反了合同的约定，原告有权单方面解除合同，并要求被告按照合同的约定承担违约责任；原告起诉被告要求支付2014年8月至合同解除之日期间的租金及违约金的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海林于本判决生效后十日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付其所拖欠的2014年8月至2015年1月29日期间的租金1609.2元、违约金68.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告刘海林负担（此款已由原告垫付，限被告刘海林于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何福根
代理审判员 范阿峰
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭海波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2695号
原告：陈忠云，男，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘烨，重庆月印律师事务所律师。
被告：陈园园，男，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
原告陈忠云与被告陈园园、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠云及其委托代理人陈柳，被告陈园园、被告保险公司的委托代理人广江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费等共计180632.70元。事实和理由：2017年11月21日，被告陈园园驾驶渝C9XX**号小型客车，从都市花园东路方向行驶，当其行驶至重庆市沙坪坝区人民法院旁三岔路口时，与正在横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定，被告陈园园负全部责任，原告对事故无责任。原告要求被告赔偿未果，遂起诉来院。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万，购买了不计免赔。超出交强险的医疗费，应当扣除20%的非医保用药费用。事发后，保险公司在交强险范围内支付陈园园10000元医疗费。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告陈园园辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万，购买了不计免赔。同意与保险公司协商超过交强险的医疗费扣除20%的非医保用药费用由投保人承担。保险公司支付医疗费10000元属实，同意依法赔偿。
经审理查明，渝C9XX**号车系陈园园所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元。2017年11月21日，被告陈园园驾驶渝C9XX**号小型客车，从都市花园东路方向行驶，当其行驶至重庆市沙坪坝区人民法院旁三岔路口时，与正在横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定，被告陈园园负全部责任，原告对事故无责任。原告受伤后，被送往重庆市公共卫生医疗救治中心住院治疗，其中第一次住院63天，住院费由陈园园支付。第二次住院14天，原告支付住院费6412.10元，另原告支付门诊费240.60元。医嘱载明需休息一月，期间需单人专职护理，加强营养。原告申请对其伤残等级、续医费、误工时限、护理时限进行鉴定，2018年3月21日，重庆市法医学会司法鉴定所做出鉴定意见认为：陈忠云构成九级伤残、续医费10000元、误工时限伤后180日，护理时限伤后90日。
另查明，原告系城镇户口，在重庆市某区环境卫生管理处上班，月工资为10573元。其在受伤期间，为避免工资收入减少，请同事李某某为其代班，每月支付李某某3500元。庭审中，被告同意超过交强险范围的医疗费扣除20%非医保用药由投保人承担。双方对赔偿金额争议较大，调解未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交通事故认定书，陈园园负事故全部责任，因陈园园在保险公司购买了保险，故相应责任应当由保险公司承担，超过和不属于保险赔偿范围的，由陈园园承担。
关于原告的医疗费，原告第一次住院产生的医疗费由陈园园支付，由陈园园根据保险合同向保险公司理赔。第二次住院和门诊费用共计6652.70元，扣除20%非医保费用为1330.54元，由陈园园承担。
关于续医费，根据鉴定结论，续医费为10000元。
关于住院伙食补助费，为77天×50元=3850元。
关于营养费，根据医嘱，结合原告伤情，本院支持1000元。
关于残疾赔偿金，原告系城镇户口，残疾赔偿金为118440元（29610元/年×20年×0.2）。
关于误工费，原告工资较高，为避免工资损失，请人代班支出费用，该费用未超过合理限度，本院予以支持，原告的误工时间最长计算至定残前一日，即2018年3月20日，原告误工4个月，误工费为14000元。
关于护理费，原告经鉴定护理期限为90天，按照100元/天计算为9000元。
关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院支持5000元。
关于残疾辅助器具费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
关于交通费，根据原告的伤情和就医次数，本院酌情支持600元。
关于鉴定费，据票计算为2440元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈忠云因交通事故产生的医疗费医疗费6652.70元、续医费10000元、住院伙食补助费3850元、营养费1000元、残疾赔偿金118440元、误工费14000元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2440元，共计170982.70元。由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险伤残赔偿限额内支付原告110000元。此款限于本判决生效后立即付清。
二、超过交强险的60982.70元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告57212.16元，由被告陈园园赔偿原告自费药部分1330.54元和鉴定费2440元。此款限于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告陈忠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半交纳954元（原告已预交200元），由被告陈园园承担。此款限被告陈园园于本判决生效后立即支付陈忠云2**元，向本院交纳754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈泫华
二〇一八年五月三日
书记员 杨 美
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2386号
申请人黄某某，男，1956年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人向某某，女，1979年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人黄某某与被申请人向某某诉前保全一案，申请人黄某某于2017年12月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人向某某名下银行存款4万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人黄某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人向某某名下银行存款4万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 乔燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0331号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年12月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月2日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2014年4月21日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日19时30分许，被告人徐某在宿迁市宿城区双庄街上的邮政储蓄银行ATM自助区内的自动取款机上准备取款时，发现持卡人高某乙的银行卡遗忘在该自动取款机内尚未退出，被告人徐某使用该信用卡分四次取款合计人民币10000元。
另查明，被告人徐某于2014年3月20日主动到公安机关投案，并退还高某乙现金人民币10000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人高某乙的陈述笔录，公安机关出具的到案经过、情况说明、扣押及发还物品清单、监控录像、邮政储蓄绿卡对账单、被告人徐某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某已退赔被害人高某乙损失，且经社区矫正机构调查评估，对被告人徐某宣告缓刑对其所居住社区无不良影响，本院决定对被告人徐某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万元，剩余罚金一万元于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 王新权
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 蕊
第2页／共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：汤素贞，女，1980年1月18日生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤素贞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤素贞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计221,714.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,714.11元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤素贞，女，1980年1月18日生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤素贞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤素贞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计221,714.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,714.11元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1583执1306号
申请执行人:相营，男，1977年9月9日出生，汉族，住临清市。
被执行人：杨书霞，女，汉族，1980年10月11日出生，住临清市。
被执行人：任广文，男，汉族，1980年10月23日出生，住址同上。
本院（2017）鲁1581民初2255号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人相营以与被执行人杨书霞、任广文正在协商解决为由向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2014）鲁1581民初2255号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 关立军
审判员 许志豹
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 珏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2355号
原告：毛海斌，男，汉族，1976年6月4日出生住浙江省杭州市滨江区。
被告：徐家艳，男，汉族，1977年9月29日出生住浙江省温州市平阳县。
被告：柳佳佳，女，汉族，1986年9月12日出生住浙江省温州市平阳县。
原告毛海斌诉被告徐家艳、柳佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，诉请判令：1、两被告向原告归还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年3月25日起计算至全部款项付清之日止，但扣除被告已支付的19000元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告毛海斌到庭参加诉讼，被告徐家艳、柳佳佳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日，被告徐家艳出具借条一份，载明向原告借款70000元，借款日期从2015年3月25日至2015年4月24日，月利息4%，到期本息一起偿还。被告于2015年4月26日至2016年2月6日期间，原告已支付利息19000元。至今被告未归还借款本金及剩余利息。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费650元。
另查明：两被告系夫妻关系，于2009年10月16日登记结婚，于2016年12月29日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐家艳、柳佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告毛海斌借款70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年3月25日起计算至全部款项付清之日止，但扣除被告已支付的19000元）。
二、被告徐家艳、柳佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告毛海斌公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告徐家艳、柳佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2355号原告：毛海斌，男，汉族，1976年6月4日出生住浙江省杭州市滨江区。被告：徐家艳，男，汉族，1977年9月29日出生住浙江省温州市平阳县。被告：柳佳佳，女，汉族，1986年9月12日出生住浙江省温州市平阳县。原告毛海斌诉被告徐家艳、柳佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，诉请判令：1、两被告向原告归还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年3月25日起计算至全部款项付清之日止，但扣除被告已支付的19000元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告毛海斌到庭参加诉讼，被告徐家艳、柳佳佳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月25日，被告徐家艳出具借条一份，载明向原告借款70000元，借款日期从2015年3月25日至2015年4月24日，月利息4%，到期本息一起偿还。被告于2015年4月26日至2016年2月6日期间，原告已支付利息19000元。至今被告未归还借款本金及剩余利息。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费650元。另查明：两被告系夫妻关系，于2009年10月16日登记结婚，于2016年12月29日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐家艳、柳佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告毛海斌借款70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年3月25日起计算至全部款项付清之日止，但扣除被告已支付的19000元）。二、被告徐家艳、柳佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告毛海斌公告费650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告徐家艳、柳佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟飞燕人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十一月七日书 记 员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第71号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市经典网吧。
负责人李忠荣。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市经典网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1796号
原告赖宝信，男，汉族，住江西省赣州市章贡区，身份证号码：×××2016。
被告徐福庭，男，汉族，住天津市滨海新区。身份证号码：×××3914。
本院在审理原告赖宝信诉被告徐福庭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐福庭名下的位于天津市经济技术开发区第二大街10号A-125的房产（权证号码14××44）和冻结被告名下的工商银行深圳市香蜜湖支行的银行存款（账号62×××03）及被告在天津市恒增房地产开发有限公司拥有的股权，查封、冻结金额以人民币2277435元为限，并由原告提供其名下的位于珠海市珠海大道1号（华发新城四期）138栋1303、1403房作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐福庭名下的位于天津市经济技术开发区第二大街10号A-125的房产（权证号码14××44）；
二、冻结被告徐福庭名下的工商银行深圳市香蜜湖支行的银行存款（账号62×××03）；
三、冻结被告徐福庭在天津市恒增房地产开发有限公司拥有的股权。
上述查封、冻结金额以人民币2277435元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为六个月，工商股权的冻结期限为二年，不动产查封期限为二年。继续查封、冻结期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄晓丹
江苏省泰兴市人民法院
|
民事判决书
|
（2017）苏1283民初7545号
|
原告：凡玉仙，女，住江苏省泰兴市。
被告：陈荣，男，汉族，住江苏省泰兴市。
原告凡玉仙与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡玉仙到庭参加诉讼。被告陈荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡玉仙向本院提出诉讼请求：判令陈荣偿还借款30000元。事实与理由：2011年，陈荣向凡玉仙借款40000元，后偿还10000元，尚欠30000元，陈荣于2012年10月30日重新向凡玉仙出具了借条。陈荣未还款，凡玉仙多次催要未果，故诉至法院。
凡玉仙为证实其主张，提供了陈荣于2012年10月30日出具的借条一份，借条载明“今借到凡玉仙人民币叁万元整（30000）”。
陈荣未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对凡玉仙主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，陈荣向凡玉仙借款，尚欠凡玉仙30000元，有陈荣出具的借条为证，双方之间的债权债务关系成立。因陈荣未履行还款义务，现凡玉仙凭条诉来本院，要求陈荣还款，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈荣于本判决生效之日起十日内偿还凡玉仙借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈荣负担（此款凡玉仙已垫付，陈荣在履行上述义务时一并加付给凡玉仙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐平
人民审判员 丁勇
人民审判员 李兆
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何慧
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院																							民事判决书																							（2017）苏1283民初7545号																							 																原告：凡玉仙，女，住江苏省泰兴市。	被告：陈荣，男，汉族，住江苏省泰兴市。	原告凡玉仙与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡玉仙到庭参加诉讼。被告陈荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	凡玉仙向本院提出诉讼请求：判令陈荣偿还借款30000元。事实与理由：2011年，陈荣向凡玉仙借款40000元，后偿还10000元，尚欠30000元，陈荣于2012年10月30日重新向凡玉仙出具了借条。陈荣未还款，凡玉仙多次催要未果，故诉至法院。	凡玉仙为证实其主张，提供了陈荣于2012年10月30日出具的借条一份，借条载明“今借到凡玉仙人民币叁万元整（30000）”。	陈荣未答辩亦未举证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对凡玉仙主张的事实予以确认。	本院认为，债务应当清偿。本案中，陈荣向凡玉仙借款，尚欠凡玉仙30000元，有陈荣出具的借条为证，双方之间的债权债务关系成立。因陈荣未履行还款义务，现凡玉仙凭条诉来本院，要求陈荣还款，本院依法予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	陈荣于本判决生效之日起十日内偿还凡玉仙借款30000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由陈荣负担（此款凡玉仙已垫付，陈荣在履行上述义务时一并加付给凡玉仙）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。	审 判 长  徐平	人民审判员  丁勇	人民审判员  李兆	二〇一七年十二月八日	书 记 员  何慧	附录：法律条文	1、《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	2、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执944号
申请执行人黄雪，女，
被执行人刘庆，男，
申请执行人黄雪与被执行人刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）宜民初字第691号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄雪于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执944号。确认被执行人应履行的义务为：一、归还给申请人黄雪借款10000元；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、缴纳本案执行费50元。
本院在执行过程中，于2017年9月20日，向被执行人刘庆发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人刘庆暂无可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执944号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人刘庆继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执944号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃榜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00581号
申请执行人：邓玉芳。
被执行人：陕西金鼎购物有限公司。
被执行人：陕西嘉亨实业发展有限公司。
申请执行人邓玉芳与被执行人陕西金鼎购物有限公司、陕西嘉亨实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00818号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00185号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人邓玉芳于2014年5月20日向本院申请执行，申请执行的标的额为39347.72元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安巨阙软件科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费490元，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人陕西金鼎购物有限公司、陕西嘉亨实业发展有限公司未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00581号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月十日
书 记 员 张人匀
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初554号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘维勇，男，1993年1月2日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因犯盗窃罪，2014年2月20日被本院判处拘役四个月，2014年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人古文龙，男，1992年12月14日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人潘维勇、古文龙犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人潘维勇、古文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年1月2日凌晨4时许，被告人潘维勇在鹿寨镇飞鹿大道COCO酒吧上厕所时见到被害人李某在旁边的沙发上睡觉，遂示意被告人古文龙佯装与其聊天挡住他人视线后，潘维勇趁机把李某身上的钱包（内有现金3100多元钱及身份证、银行卡等物品）盗走，之后潘维勇请古文龙到桂中市场吃宵夜并买了两包烟给古文龙。
2017年3月24日，被告人潘维勇在阳朔县“水浴湾”门面内被抓获归案；同年4月21日，被告人古文龙主动到公安机关投案。
另查明，被盗的钱包一个、身份证、银行卡等物品已由公安机关发还给被害人李某。
上述事实，被告人潘维勇、古文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、发还物品清单、被害人李某的报案陈述、被告人潘维勇、古文龙的供述、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘维勇、古文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘维勇、古文龙犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，潘维勇起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。古文龙起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。潘维勇能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。古文龙主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。潘维勇有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令潘维勇、古文龙共同予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人潘维勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十天，并处罚金人民币1500元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年12月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人古文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十天，并处罚金人民币1500元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人潘维勇、古文龙共同退赔被害人李某经济损失人民币3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱雨佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1440号
罪犯高帅，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2010年7月1日作出（2010）潍城刑初字第96号刑事判决，以被告人高帅犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年1月14日起至2024年7月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年10月受记功奖励一次，2014年2月受记功奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高帅准予减刑一年二个月（现刑期自2010年1月14日起至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更441号
罪犯吴某宝，男，1997年5月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年9月12日作出(2016)粤0904刑初494号刑事判决，以被告人吴某宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期执行至2018年8月29日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯吴某宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴某宝减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴某宝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1277分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬；2017年11月2日扣14分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯被扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某宝予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2454号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
法定代表人刘英丽，行长。
被申请人陈浪，女，汉族，1987年9月出生，住四川省大竹县。
被申请人曾邻军，男，汉族，1985年10月出生，住四川省。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人陈浪、曾邻军金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年4月19日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全被申请人陈浪、曾邻军名下银行存款50000元或其它相应价值的财产。本院作出（2017）渝0108执保532号执行裁定并依法查封、冻结了被执行人陈浪名下的财产。
2017年12月7日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行以该行在诉讼过程中与被申请人达成和解并已被本院准许撤诉为由，向本院申请解除对本案的全部保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈浪、曾邻军名下银行存款50000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十二月七日
书记员 杨沁秋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4259号
上诉人（原审被告）：张洪喜。
上诉人（原审被告）：杨岳。
被上诉人（原审原告）：相海霞。
上诉人张洪喜、杨岳因与被上诉人相海霞房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张洪喜、杨岳于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张洪喜、杨岳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张洪喜、杨岳撤回上诉。
二审案件受理费1800元（上诉人张洪喜、杨岳已缴纳），减半收取900元，由上诉人张洪喜、杨岳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 斌
审判员 严伟晏
审判员 程 艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11347号
原告：周某，女，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：徐习文，上海维盈律师事务所律师。
被告：阮某，男，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告周某为与被告阮某离婚后财产纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日、11月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告周某的委托代理人徐习文、被告阮某到庭参加诉讼；第二次庭审原告周某的委托代理人徐习文到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚内按揭购买余杭区良渚街道白鹭郡南秋荷坊165幢1单元202室，后原、被告于2016年11月8日登记离婚，离婚协议约定财产分配，约定上述房产归原告多有，按揭贷款由原告承担。后房屋产权过户未果。现起诉，请求判令：一、确认被告与原告共同购买的余杭区良渚街道白鹭郡南秋荷坊165幢1单元202室归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。
原告周某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.离婚证（原件）一份，用以证明原、被告于2016年11月8日登记离婚的事实。
2.离婚协议书一份（盖章确认件），用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，登记离婚时约定案涉房产归原告所有，案涉房产未归还的银行按揭贷款由原告承担等事实。
3.浙江省商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、贷款借款凭证、（原件）各一份，用以证明案涉房产由原、被告共同购买、贷款的事实。
4.工商银行还款凭证二份、工商银行个人住房贷款结清通知单三份（原件），用以证明原告已根据离婚协议于2017年10月23日还清案涉房屋按揭款贷款的事实。
5.预售商品房抵押权预告登记注销登记证明、房屋交易申请表（抵押注销）、不动产登记申请受理通知书（原件）一份，用以证明案涉房产抵押权预告登记已注销的事实。
被告阮某答辩称：登记离婚时，原告及原告的亲属告诉其是假离婚，故其不认可离婚协议书的内容。
被告阮某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告阮某对证据1、2的三性均无异议，对证据3的三性无异议，但提出购房合同中首付款9460000元是笔误，实际为946000元；对证据4、5被告未在答辩期内提出异议，经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，本院确认作为认定本案相关事实的证据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年1月31日，原、被告作为买受人购买了位于杭州市余杭区的房屋，该房屋建筑面积共137.52平方米，总价2046000元，其中首付款为946000元，余款1100000元由原、被告向中国工商银行股份有限公司杭州开元支行商业贷款。在被告阮某与中国工商银行股份有限公司杭州开元支行签订的《个人购房借款/担保合同》中，被告为借款人，原、被告为抵押人。2016年11月8日，原、被告在杭州市余杭区民政局登记离婚，双方在离婚协议书中关于共同财产处分的约定为“登记在男女双方名下的，坐落于杭州市余杭区165幢1单元202室归女方周某所有，该房产尚未归还的银行按揭贷款由周某承担，男方阮某对该房屋不享受任何权利”等内容。2017年10月23日，原告出资向被告的贷款账户偿还按揭贷款本息共计1005277.64元，结清案涉房屋的按揭贷款，借款合同、抵押权等相应解除。
本院认为，原告周某与被告阮某在离婚时签订的离婚协议书系双方对夫妻关系存续期间夫妻共同财产等事项做出的约定。该协议书是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，对当事人具有约束力。根据离婚协议书约定，被告已确认案涉房产归原告所有，且无证据表明有变更或者撤销财产分割协议的情形，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于杭州市余杭区的房屋（不动产登记证明号：余房预字第15316277号）归原告周某所有。
本案案件受理费4765元，由被告阮某负担。
原告周某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年十一月二十二无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11347号原告：周某，女，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：徐习文，上海维盈律师事务所律师。被告：阮某，男，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告周某为与被告阮某离婚后财产纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日、11月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告周某的委托代理人徐习文、被告阮某到庭参加诉讼；第二次庭审原告周某的委托代理人徐习文到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚内按揭购买余杭区良渚街道白鹭郡南秋荷坊165幢1单元202室，后原、被告于2016年11月8日登记离婚，离婚协议约定财产分配，约定上述房产归原告多有，按揭贷款由原告承担。后房屋产权过户未果。现起诉，请求判令：一、确认被告与原告共同购买的余杭区良渚街道白鹭郡南秋荷坊165幢1单元202室归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。原告周某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.离婚证（原件）一份，用以证明原、被告于2016年11月8日登记离婚的事实。2.离婚协议书一份（盖章确认件），用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，登记离婚时约定案涉房产归原告所有，案涉房产未归还的银行按揭贷款由原告承担等事实。3.浙江省商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、贷款借款凭证、（原件）各一份，用以证明案涉房产由原、被告共同购买、贷款的事实。4.工商银行还款凭证二份、工商银行个人住房贷款结清通知单三份（原件），用以证明原告已根据离婚协议于2017年10月23日还清案涉房屋按揭款贷款的事实。5.预售商品房抵押权预告登记注销登记证明、房屋交易申请表（抵押注销）、不动产登记申请受理通知书（原件）一份，用以证明案涉房产抵押权预告登记已注销的事实。被告阮某答辩称：登记离婚时，原告及原告的亲属告诉其是假离婚，故其不认可离婚协议书的内容。被告阮某未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告阮某对证据1、2的三性均无异议，对证据3的三性无异议，但提出购房合同中首付款9460000元是笔误，实际为946000元；对证据4、5被告未在答辩期内提出异议，经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，本院确认作为认定本案相关事实的证据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年1月31日，原、被告作为买受人购买了位于杭州市余杭区的房屋，该房屋建筑面积共137.52平方米，总价2046000元，其中首付款为946000元，余款1100000元由原、被告向中国工商银行股份有限公司杭州开元支行商业贷款。在被告阮某与中国工商银行股份有限公司杭州开元支行签订的《个人购房借款/担保合同》中，被告为借款人，原、被告为抵押人。2016年11月8日，原、被告在杭州市余杭区民政局登记离婚，双方在离婚协议书中关于共同财产处分的约定为“登记在男女双方名下的，坐落于杭州市余杭区165幢1单元202室归女方周某所有，该房产尚未归还的银行按揭贷款由周某承担，男方阮某对该房屋不享受任何权利”等内容。2017年10月23日，原告出资向被告的贷款账户偿还按揭贷款本息共计1005277.64元，结清案涉房屋的按揭贷款，借款合同、抵押权等相应解除。本院认为，原告周某与被告阮某在离婚时签订的离婚协议书系双方对夫妻关系存续期间夫妻共同财产等事项做出的约定。该协议书是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，对当事人具有约束力。根据离婚协议书约定，被告已确认案涉房产归原告所有，且无证据表明有变更或者撤销财产分割协议的情形，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于杭州市余杭区的房屋（不动产登记证明号：余房预字第15316277号）归原告周某所有。本案案件受理费4765元，由被告阮某负担。原告周某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二〇一七年十一月二十二无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1460号
原告：陈玉珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：麦莹棋，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告陈玉珍与被告麦莹棋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍到庭参加诉讼，被告麦莹棋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8万元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：麦莹棋因资金周转需要向陈玉珍借款，陈玉珍于2016年10月1日将现金8万元交给案外人杨颖冬，由杨颖冬将款项转交给借款人麦莹棋，麦莹棋出具《借据》，承诺陈玉珍可随时催讨该笔借款，如遇生意失败或任何不可抗力造成资金偿还困难或其本人遭遇任何变故，出借人陈玉珍可凭《借据》诉至法院要求变卖麦莹棋房产等任何资产抵债。2017年2月底，麦莹棋下落不明，陈玉珍催讨未果，遂诉诸法院。
麦莹棋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、不能确认《借据》中借款人“麦莹棋”签字的真实性。理由是：（1）、《借据》是案外人杨颖冬转交给陈玉珍的，陈玉珍并未亲眼见证麦莹棋签字，而且陈玉珍与麦莹棋素未谋面，并不相识，对麦莹棋的字迹并不熟悉，无法判断麦莹棋签字的真实性；（2）、陈玉珍对《借据》中“麦莹棋”签字的真实性仍负举证责任，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；（3）、陈玉珍主张其将借款8万元以现金方式交付给杨颖冬，再由杨颖冬转交给麦莹棋，可见杨颖冬与涉案款项存在利害关系，即使杨颖冬出庭作证，也不足以证实《借据》中“麦莹棋”签字的真实性。
2、陈玉珍主张麦莹棋支付了3个月的利息，本院不予确认。理由是：（1）陈玉珍自认收到了由杨颖冬转交的3个月的现金利息，即使陈玉珍收取利息属实，但并无证据证实相关利息是麦莹棋支付的；（2）、因杨颖冬与涉案款项存在利害关系，即使杨颖冬出庭作证，也不足以证实麦莹棋支付利息的事实。
本院认为：依据现有证据不能确认《借据》中借款人“麦莹棋”签字的真实性，也不能证实麦莹棋曾支付过利息，即现有证据不足以证实陈玉珍与麦莹棋存在借贷法律关系。陈玉珍要求麦莹棋偿还借款8万元，无事实依据，本院不予支持。
麦莹棋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，驳回陈玉珍的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告陈玉珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告陈玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马家淇
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初3061号
原告:内乡县龙兴高效农业开发有限公司，住所地内乡县城西环路251号海天楼。统一社会信用代码：91411325071363335R。
法定代表人：胡拄亭，现任该公司执行董事。
被告：南阳市杰达绿化工程有限公司，住所地南阳市独山大道南段东侧793号。组织机构代码：67809916-3。
法定代表人：汪喜党，现任该公司董事长。
原告内乡县龙兴高效农业开发有限公司（以下简称龙兴公司）与被告南阳市杰达绿化工程有限公司（以下简称杰达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴公司的法定代表人胡拄亭到庭参加诉讼。被告杰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我公司支付工程款772000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，我公司与被告签订合同。合同签订后，我公司独立施工完成约定的项目工程。工程完工后，被告仅向我公司支付20万元，扣除管理费后下余772000元工程款，被告拒不支付。
被告杰达公司缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。原告出示的绿化工程内部承包协议书，申请本院调取的杰达公司对内乡县2016年农业综合开发第一批土地治理项目一标段（以下简称2016综治一标段）的投标文件（部分内容）、中标通知书、施工工程合同、工程竣工验收单、及被告的基本情况，申请本院调查杰达公司原职工胡元鹏、朱春芳，三组证据内容真实、形式来源合法、与本案具有关联性，且相互印证，均作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原、被告签订《绿化工程内部承包协议书》，协议约定：被告将2016综治一标段工程所中标部分的工程施工、经营、管理权授权给原告，由原告负责全权处理与业主方合同签订履行、工程施工、工程款结算及工程验收等有关事宜，被告为原告提供相应手续，原告按工程中标合同价974400元向被告缴纳管理费5400元（含原告已支付的3000元资料费，资料费转为管理费）。原告于2016年6月10日开工，于2016年11月10日竣工，且经项目验收组验收合格。2017年1月25日，被告向原告支付工程款20万元。
另查明，2016年4月20日，被告向内乡县财政局发包的2016综治一标段工程投标，投标时被告的委托代理人是朱春芳。2016年4月28日，招标单位内乡县财政局向被告出具中标通知书。2016年5月20日，内乡县财政局与被告签订《内乡县2016年农业综合开发第一批土地治理项目施工合同协议书》，协议约定工程价款是974400元。
还查明，胡元鹏系杰达公司在2016综治一标段工程中担任施工管理人员。
本院认为，原、被告签订的《绿化工程内部承包协议书》系建设工程分包合同，但被告将其承包的全部建设工程转包给原告，且在原告不具有相应资质条件的情况下转包的，故该绿化工程内部承包协议因违反法律强制性规定属于无效协议。虽然该协议无效，但协议约定的建设工程经竣工验收合格，原告请求被告参照合同约定支付工程价款的理由成立，应予支持。双方约定的工程价款为974400元，扣除被告已支付给原告的20万元和原告应支付给原告的管理费2400元（管理费5400元，原告已支付3000元），被告未支付的工程价款是772000，故被告应向原告支付工程款为772000元。被告杰达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南阳市杰达绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内乡县龙兴高效农业开发有限公司工程款772000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，减半收取计5760元，保全费5000元，合计10760元，由被告南阳市杰达绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张松哲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申191号
再审申请人（原审原告）：胡桂红，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住浏阳市。
委托诉讼代理人:陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：刘声向，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周艳，广东晟典律师事务所律师。
再审申请人胡桂红因与被申请人深圳市路桥建设集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院于2017年3月9日作出的（2016）湘0181民初723号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡桂红申请再审称：有新的证据证明“深圳路桥长浏高速二标项目部对账单�（以下简称对账单）尾部载明的内容“上述款项承诺于2015年8月14日前付清，若未能结清则按2%的月息计算。”系原深圳市路桥建设集团有限公司长浏高速公路第二合同段项目部一处处长张在旺书写，并由其加盖了深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部（下称项目部）的公章。张在旺在对账单上承诺的内容及加盖项目部公章的行为均系代表项目部履行职务的行为，承诺的内容是项目部真实意思的表示，不违反法律的规定，深圳市路桥建设集团有限公司应当按约支付逾期利息。综上，胡桂红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
深圳市路桥建设集团有限公司提交意见称：第一，因张在旺未出庭作证，无法核实对账单尾部载明的承诺内容是否由张在旺书�。即使是由张在旺书写，但因胡桂红未提供证据证明张在旺系项目部的职工或有书面授权，因此张在旺的承诺不应构成职务行为。另因胡桂红未能提供有效证据证明对账单尾部载明的承诺内容是项目部真实意思的表示，因此深圳市路桥建设集团有限公司不应承担支付相应利息的义务。第二，2013年9月29日，深圳市路桥建设集团有限公司因国有企业改制，将包括深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部在内的公章全部收回公司统一管理，深圳市路桥建设集团有限公司对2015年2月13日项目部与债权人对账的事宜不知情，且对账单上共有6种字迹，原审未审查核实张国庆是否为项目部会计，对对账单的真实性有异议。即使胡桂红与项目部有运输合同关系，项目部的债务已转移至湖南长浏高速公路建设发展有限公司，深圳市路桥建设集团有限公司不应承担任何�务及利息。
胡桂红在本院再审复查期间提交了三份证据:被调查人分别为张在旺和唐典贡的两份律师调查笔录，以及证人唐典贡出席听证会作证的证言。上述证据拟证明：张在旺作为项目部职工，受项目部委托，履行职务与胡桂红进行对账清算，对账单尾部载明的承诺内容是由张在旺书写，项目部的公章是由张在旺加盖。
深圳市路桥建设集团有限公司质证称：关于被调查人为张在旺的律师调查笔录，因张在旺未出庭作证，对律师调查笔录记载内容的真实性有异议。关于被调查人为唐典贡的律师调查笔录以及证人唐典贡在听证会上的证言，因唐典贡仅出示其未加盖公章的上岗证，无法提供与项目部的劳务合同及工资支付凭证，且唐典贡陈述其在项目部工作的时间为2009年6月至2013年9月，本案对账单形成时间为2015年2月13日，唐典贡已不是项目部职工�另因唐典贡陈述其于2015年2月13日参与项目部与债权人的对账是受项目部负责人马凌的委托缺乏证据证明，故对证人唐典贡自认其为项目部职工的证言真实性有异议，对证人唐典贡陈述对账单尾部载明的承诺内容是由张在旺书写的证言真实性有异议。
本院认证如下：关于被调查人为张在旺的律师调查笔录，胡桂红在本院听证会当天申请证人张在旺出席听证会作证，但张在旺未出席听证会，本院无法核实该份证据内容的真实性，且深圳市路桥建设集团有限公司对该份证据不予认可，本院对该份证据不予采纳。关于被调查人为唐典贡的律师调查笔录以及证人唐典贡出席听证会作证的证言，不能达到证据的证明目的，本院对该份证据不予采纳。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于再审申请人胡桂红主张的有新的证据�明对账单尾部载明的承诺内容是由项目部一处处长张在旺书写，并加盖了项目部的公章，深圳市路桥建设集团有限公司应当按约支付逾期利息的再审申请理由。
经查，被调查人为唐典贡的律师调查笔录记载“对账单的右下侧是张在旺签字后加盖项目部公章”，证人唐典贡在听证会上陈述“对账单右下角公章下面一句话‘上述款项承诺于2015年8月14日前付清，若未能结清则按2%的月息计算。’是张在旺写的”以及“公章（指代项目部公章）是张在旺盖的”证言。但是在原审2017年2月22日庭审中，证人彭常湘（荷花街道办事处工作人员）经胡桂红申请出庭作证，陈述对账单上的项目部公章是由张国庆（项目部会计）加盖，因不同证人的证词对对账单上项目部的公章是由谁加盖的陈述不一致，在胡桂红未提交其他证据佐证的情况下，现有证据无法推翻原审认定�账单上项目部的公章是由张国庆加盖的事实。此外，因张在旺未出席听证会，本院无法核实张在旺在项目部的任职及职权情况，以及对账单尾部载明的承诺内容是否由张在旺书写，不能认定该承诺内容是经项目部确认，胡桂红主张深圳市路桥建设集团有限公司应按照对账单尾部载明的承诺内容支付2015年8月14日之后的逾期利息缺乏证据证明。故本院对胡桂红的该项再审申请理由不予支持。
综上，胡桂红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡桂红的再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十二月二�八日
书记员 熊丰城
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初258号
原告车祥眙，男，1941年7月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人（特别授权）夏万忠，黔西县大关法律服务所法律工作者。
委托代理人车正学，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省黔西县，系原告车祥眙之子。
被告黔西县人民政府。住所地：黔西县行政中心。
法定代表人杨汉华，县长。
委托代理人陈林，黔西县人民政府法制办工作人员。
委托代理人张鹏，黔西县林业局工作人员。
第三人刘汉忠，男，1949年10月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。
本院在审理原告车祥眙诉被告黔西县人民政府，第三人刘汉忠林业行政管理（林业）一案中，原告于2017年7月3日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为，原告车祥眙的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院准许。”的规定，裁定如下：
准予原告车祥眙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告车祥眙负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 肖凤媛
二〇一七年七月三日
法官 助理 阿 魁
书 记 员 刘 洪
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终236号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段***号兴威华天大酒店*楼。统一社会信用代码：9143000076326758XX。
法定代表人：张学军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄大胜，男，汉族，1975年12月29日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人湖南大胜集团有限公司（以下简称大胜公司）因与被上诉人黄大胜运输合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3816号民事裁定，向本院提起上诉。
大胜公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3816号民事裁定，将案件移送长沙市天心区人民法院审理。事实及理由：双方签订的《土石方运输弃土合同》中载明工程地点是“攀枝花市机场路口”，与一审裁定书中认定的“攀枝花市东区”是两个不同地名，不能等同；即便同属一个地区，但合同争议解决方式并未约定管辖。应根据民诉法21条、23条规定，由被告大胜公司住所地长沙市天心区人民法院管辖本案。
黄大胜未提出答辩意见。
本院经审查认为，大胜公司与黄大胜双方签订《土石方运输弃土合同》后，黄大胜向大胜公司交付了履约保证金20万元，应视为已履行合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在长沙市天心区、合同履行地在攀枝花市东区，被告住所地及合同履行地人民法院都有管辖权，但黄大胜选择向合同履行地攀枝花市东区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。综上，大胜公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00117号
原告李某甲，男，1968年1月10日出生，土家族。
被告陈某某，女，1964年8月10日出生，汉族。
原告李某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶正祥独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1987年，原、被告登记结婚，1988年4月14日生育一子李某乙。原、被告在共同生活期间，因年龄和性格差异较大，经常为生活琐事产生矛盾。自2006年起分居至今，原告于2013年3月25日起诉离婚，请求没有得到法院的支持。但仍然互不往来，其夫妻感情已经破裂。故要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原告诉称的结婚时间，生育儿子的时间，年龄差异，没有夫妻感情属实。因矛盾分居已经四年时间，同意离婚，但要求被告给儿子一套房子，待儿子结婚后办理离婚手续。
经审理查明，原、被告对结婚时间，生育一儿子李某乙的时间，因矛盾分居没有夫妻感情的事实无争议；原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以确认。
同时查明，双方没有共同财产和债务。添置有日常生活用具归被告，原告自愿放弃。原告老家的房子被新建县城所征收，补有两套住房，庭审中表示自愿给儿子李某乙一套，被告是否同李某乙一起居住，原告不予干涉。
本院认为，原、被告因矛盾分居，致使夫妻感情破裂，均同意离婚，本院予以确认。被告要求原告给儿子李某乙一套住房，待儿子结婚后办理离婚手续。原告已经明确同意给儿子李某乙一套住房，但原告认为儿子李某乙结婚时间尚不能确定，不同意被告的要求，本院也认为不是推迟办理离婚手续的法定理由。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
原告李某甲与被告陈某某离婚。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一四年五月八日
书记员 薛继平
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3752号
原告：刘春丽，女，1972年12月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：孙西周，男，1975年6月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘春丽与被告孙西周买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苗合理独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还货款5600元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事农资批发，被告从原告处批发农资进行零售。2017年4月10日，原、被告进行结算，被告欠原告货款6300元，被告向原告出具了欠条。2017年6月17日，被告向原告付款700元，下欠5600元一直未还。
被告未作答辩。
本院认为，经审理查明，原告从事农资批发业务，被告从原告处批发农资进行销售。2017年4月10日经结算，被告欠原告货款6300元，并给原告出具了欠款凭证。2017年6月17日，被告支付了原告700元，剩余货款5600元至今未还。现原告起诉要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙西周于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘春丽货款5600元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙西周负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗合理
二〇一七年八月十一日
书记员 邓高权
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第155号
原告佳木斯电机股份有限公司。
法定代表人赵X，董事长。
委托代理人王XA，佳木斯电机股份有限公司法务部长。
委托代理人王XB，佳木斯电机股份有限公司法务部职员。
被告湖南华南煤矿机械制造有限公司。
法定代表人梁XX，董事长。
原告佳木斯电机股份有限公司诉被告湖南华南煤矿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员张庆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳木斯电机股份有限公司的委托代理人王XA，王XB到庭参加诉讼。被告湖南华南煤矿机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳木斯电机股份有限公司诉称：原、被告双方为多年业务合作关系，原告向被告销售电机，实际结算方式采用滚动付款方式。2014年1月27日，双方订立最后一笔《电机承揽加工合同》（合同编号：2014XE204）。原告每次都是将产成的电机交付给被告，截止目前被告尚欠原告货款42735.04元。2015年6月4日原告向被告发律师函，要求被告支付欠款42735.04元，被告一直没有答复，后原告多次索要至今未还。故诉至法院请求法院依法判令。一、被告立即给付拖欠电机款项42735.04元及赔偿因其预期付款给原告照成的利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算，即在人民币贷款基准利率基础上加收50%。从2014年4月9日至实际给付之日）；二、由被告承担全部诉讼费用。
被告湖南华南煤矿机械制造有限公司未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证及被告企业基本信息各1份。欲证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、电机承揽加工合同3份。欲证明被告在原告处订购电机。
证据三、发货清单3张。欲证明原告已将全部电机交付给被告。
证据四、辅助账明细1张。欲证明被告拖欠原告货款42735.04元，原、被告双方多年来一直保持业务上的往来，结算方式采用的是滚动付款方式。
证据五、律师函2张。欲证明原告向被告主张过权利。
被告湖南华南煤矿机械制造有限公司未出庭，视为放弃对证据一、二、三、四、五的质证权利。
本院经审查认为，原告当庭出示的证据一、二、三、四、五客观真实，来源合法，且与本案有关联性，故予以确认。
被告湖南华南煤矿机械制造有限公司未出庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告双方为多年业务合作关系，原告向被告销售电动机，实际结算方式采用滚动付款方式。2014年1月27日，双方订立最后一笔《电机承揽加工合同》（合同编号：2014XE204）。原告应被告要求陆续将产成电机交付给被告，2014年4月9日被告交付最后一批电机，经结算被告尚欠原告货款42735.04元。2015年6月4日原告向被告发律师函，要求被告支付欠款42735.04元，被告未予答复。
本院认为，原告佳木斯电机股份有限公司与被告湖南华南煤矿机械制造有限公司签订买卖合同的行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付电机的义务，被告未按约定给付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故对原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应承担逾期付款给原告造成利息损失的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。违约金计算标准从2014年4月9日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率6.15%上浮50%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告湖南华南煤矿机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯电机股份有限公司货款42735.04元；
二、被告湖南华南煤矿机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯电机股份有限公司逾期付款利息，以42735.04元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率6.15%上浮50%计算，自2014年4月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费1050元，由被告湖南华南煤矿机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一五年九月三十日
书记员 魏守峰
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1379号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，出生地某省某县，户籍地为某省某县。因本案于2015年2月3日被羁押并于次日被公安机关取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1265号起诉书，指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：
2015年1月3日15时许，被告人林某在本市白云区某街某银行ATM机前，发现王某甲取款后将银行卡遗留在ATM机内，遂冒用王的银行卡，将王某乙人民币20000元转至其本人银行卡内。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人林某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年1月3日15时许，被告人林某在本市白云区某街某银行ATM机前，发现王某甲取款后将银行卡遗留在ATM机内，遂冒用王的银行卡，将王某乙人民币20000元转至其本人银行卡内。2015年2月3日，公安机关在本市白云区抓获被告人林某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某在侦查阶段的供述，被害人王某甲的陈述，辨认材料，现场照片、勘验．检查笔录，视听资料、视频截图，银行卡明细，扣押发还清单，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人林某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人林某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 冯英华
二〇一五年六月八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第393号
原告何昆仑。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告上海域邦建设工程有限公司。
法定代表人丁国安，董事长。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
原告何昆仑与被告上海域邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。2014年4月16日，原、被告双方一致同意延长简易程序适用期限一个月，并与2014年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤卫忠、被告的委托代理人徐洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何昆仑诉称，原、被告于2009年7月25日签订《施工协议》约定由原告包工包料建设上海奉浦物流管理有限公司厂区的安装工程，工程价款为人民币（以下币种同）3，700，000元（最后按审计价为准，收取审计价25%作为管理费，包括合同中下浮率3%）。嗣后，原告依约施工。2010年7月28日又签订了《施工协议》，约定原告承建上海奉浦物流管理有限公司的一号仓库安装工程。2011年原告完成全部工程。工程审定价9，012，712元，被告应支付原告工程款7，029，915元，被告仅支付了5，530，000元，尚拖欠1，499，915元，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付工程款1，499，915元；2、被告偿付利息（以上述工程款为本金，自2011年8月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告偿付利息（以上述工程款为本金，自2011年8月18日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《施工协议》2份，旨在证明原、被告存在承包施工关系，被告支付原告工程款按审计价扣除25%管理费（含合同中下浮的3%）的事实；
2、《技术核定单》、《工程联系单》各2份，旨在证明原告按约完成涉案工程的事实；
3、《新建物流仓库安装工程竣工结算审核分项汇总表》1份，旨在证明涉案工程审定价9，012，712元的事实；
4、《上海市建设工程施工合同》、《建设工程竣工验收备案证书》1份，旨在证明涉案工程已经竣工的事实；
5、《工程款支付证明》，旨在证明建设单位支付工程款的事实；
6、《关于新建物流仓库工程竣工结算审价报告》1份，旨在证明涉案工程已经审价的事实。
被告上海域邦建设工程有限公司辩称，第一，协议约定工程按审计价为准，现原、被告尚未进行审计，约定条件未出现；第二，建设方作为业主尚未支付工程款，故付款条件尚未成就；第三，协议约定包工包料，但被告提供了300，000元材料，且水电安装原告仅完成了一个柜子，还有一个柜子的费用及被告提供的材料款，理应予以扣除；第四，原告计算有误，结算价理应下浮3%。
被告针对其辩称未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6，均无异议，本院予以确认。对证据3被告认为只是造价初步计算。鉴于被告对证据6无异议，而证据3系根据证据6整理所得，故本院对证据3予以采信。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年7月25日，原、被告签订《施工协议》约定，上海奉浦现代物流管理有限公司的安装工程由被告安排给原告施工，包工包料。双包造价暂定3，700，000元（最后按审计价为准，收取审计价后25%作为管理费，包括其中合同中的下浮率3%）。2010年7月28日，原、被告再次签订《施工协议》约定，上海奉浦现代物流管理有限公司的一号仓库安装工程由原告负责施工，包工包料。双包造价暂定2，700，000元（最后按审计价为准，收取审计价后25%作为管理费，包括其中合同中的下浮率3%）。2011年7月28日，经上海东华建设造价咨询有限公司审价，新建物流仓库工程审定造价为60，721，759元（上述审定价已按合同约定下浮3%），其中原告完成的价格9，012，712元（上述审定价已按合同约定下浮3%）。2011年8月17日，工程经上海市奉贤区建设和交通委员会竣工验收备案。建设单位向被告支付了工程款。被告已经支付了原告工程款5，530，000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告建设工程其中仓库安装工程实际施工人，在工程竣工合格后，理应按约定取得工程款。原、被告双方对于原告施工的工程结算审计价无异议，鉴于审计价中已经按合同约定下浮3%，故对原告要求按照审计价格扣除22%予以结算工程价，本院予以认可。被告辩称，原告有部分柜子未施工，且被告支付部分材料款，理应予以扣除，然被告未提供任何证据，本院对此辩解不予采信。对原告要求自工程竣工备案次日起由被告偿付所欠工程款利息的请求，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告上海域邦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何昆仑工程款1，499，915元；
二、被告上海域邦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告何昆仑工程款利息（以1，499，915元为本金，自2011年8月18日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，299元，减半收取计9，149.50元，由被告上海域邦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年六月四日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8178号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。
法定代表人：谢呈先，总经理。
委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所实习律师。
被告：王瀛维，女，1982年12月26日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告王瀛维物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司于2017年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司承担。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈艳艳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1508号
原告：侯丙超，男，生于1970年3月22日，汉族，住河南省镇平县。
被告：南阳市新境界置业有限责任公司，住所地:河南省南阳市工业路与卧龙路交叉口（兴达卧龙苑1幢）。
法定代表人：朱钦粉。
原告侯丙超与被告南阳市新境界置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告侯丙超于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯丙超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯丙超撤诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告侯丙超负担。
审判员 张春志
二〇一八年六月十一日
书记员 陆若宇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢87号
申请执行人：承德市奥鹏通工程机械销售有限公司，住所地承德市双滦区单塔子晨阳汽配城D区2栋12、13号。组织机构代码：55187372-1。
法定代表人：赵哲，经理。
被执行人：承德天成矿业有限责任公司，住所地承德市滦平县邓厂乡邓厂村。组织机构代码：75549923-3。
法定代表人：刘保金，董事长。
申请执行人承德奥鹏通工程机械销售有限公司与被执行人承德天成矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）冀0803民初615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请恢复执行，本院于2018年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按协议约定自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初615号民事判决书确定的内容已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月二十二日
书记员 温玉生
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00338号
申请执行人唐红英，女，汉族。
被执行人宝鸡职业技术学院。
本院依据已经发生法律效力的（2009）凤翔民初字第65号民事判决书，向被执行人宝鸡职业技术学院发出执行通知书，责令被执行人宝鸡职业技术学院付给申请人唐红英13884元，缴纳执行费100元。但被执行人宝鸡职业技术学院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宝鸡职业技术学院中国建设银行宝鸡经二路支行的存款13984元至凤翔县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年六月三日
书记员 马 杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第514号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告黄军晗，女，汉族，1971年5月18日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄军晗借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年3月30日向原告下属的让河信用社贷款8万元，期限12个月，利率7.44‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿。现被告尚欠原告本金8万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金8万元和2007年3月30日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月三十日
书记员 赵小飞