杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第764号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告陆某。
原告王某丙。
四原告的委托代理人张新军。
被告王某丁。
委托代理人张建平。
被告王某戊。
委托代理人胡国楠。
被告王某己。
原告王某甲、王某乙、陆某、王某丙为与被告王某丁、王某戊、王某己继承纠纷一案，于2008年4月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、陆某及四原告共同委托代理人张新军，被告王某丁及其委托代理人张建平，被告王某戊的委托代理人胡国楠，被告王某己到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、陆某、王某丙诉称，王裕贤、毛月英系夫妻关系，生前拥有本市打铜巷14号私房，产权证号杭上字第06074号，面积50.12平方米。生前生育子女六人，为王某甲、王某乙和王波（已于2004年10月去世，系陆某丈夫，王某丙的父亲）、王某丁、王某戊、王某己。1998年和2005年王裕贤和毛月英分别去世。后原告曾先后要求被告按法律规定确认房产继承份额，但被告不予理睬或明确拒绝，原告于2007年7月26日曾诉至本院，后撤诉。故诉请：1、判令原告王某甲继承原打铜巷14号私房产权的六分之一份额。2、判令原告王某乙继承原打铜巷14号私房产权的六分之一份额。3、判令原告陆某、王某丙共同继承原打铜巷14号私房产权的六分之一份额。4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某丁答辩称，本案房屋标的物不存在�原告起诉有误。房屋不存在就没办法谈继承，继承权只对继承物而言。王某丁也不应成为被告，王某丁没有占有和持有房屋。其认为应当按照政策和法规办事，本案标的物已经不存在，那里造了教堂，因此应当驳回原告的诉请。
被告王某戊答辩称，1、坚持本案房屋依法定继承分割。2、原告起诉不符合事实，王某戊对父母的遗产继承分割和房屋产权安置态度明确，甚至主动提出将自己份额的24.9平方米的一部分拿出来做低价调剂，但得不到其他方的支持。4、从上次官司后考虑到四原告与被告之间的沟通困难，王某戊积极配合，但是得不到他们的支持。3、原告的起诉没有事实和法律依据，王某戊不应成为被告，也不承担诉讼费。4、请法院依法判决。两次官司中王某戊也不应成为被告，其对遗产分割态度积极，但是现在十分失望，身体也不好，双方是否能商量一下，一方面解决遗产分割，一方面解决拆迁安置，王某戊表示是积极配合的。
被告王某己答辩称，现在经济状况不好，也不应成为被告，且王某己对父母遗产分割的态度明确，原告的起诉不符合事实，现在王某己因房屋拆迁在租房，请法院调解为先，诉讼费由原告支付，根据继承法规定，我们六兄弟姐妹有权继承父母的遗产，且王某己尽了照顾父母的责任，也没有放弃和作出放弃继承父母遗产的权利，请法院判令我方继承本案房产的六分之一。
四原告为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、王波死亡证明、王波与陆某结婚证明（王永清是王波的曾用名）、王波户籍证明及王某丙父子证明、王某丙独生身子女证明，以上证据证明陆某和王某丙分别系王波的配偶、子女，他们有继承权。
2、查档记录、户籍证明两份，证明①打铜巷14号私房系王裕贤、毛月英的遗产；②毛月英死亡；③王裕贤和毛月英系夫妻关系；④王裕贤死亡，王裕贤和毛月英的继承人系原告与被告。
3、申明、书信，证明被告明确拒绝或不予理睬原告要求确认继承份额的请求。
4、民事裁定书，证明原告2007年7月26日起诉后撤诉。
被告王某丁为了证明自己的主张，提交了下列证据：
5、户口冻结通知单，证明当时户口已经被冻结；
6、打铜巷12、14号房屋所有权证和国有土地使用证，证明打铜巷16号是不存在的；
7、杭州市上城区人民法院的判决书，证明房屋是2002年3月27日被拆迁办先予执行拆迁，也证明当时规定了如何安置的问题。
被告王某戊、王某己未提交证据。
以上证据本院在庭审中均组织了质证。被告王某丁对证据1-4的真实性均无异议，但认为与本案无关；被告王某戊对证据1、2、4均无异议；对证据3认为不能证明原告的证明目的；对证据5-7认为已超过举证期限，不予质证；被告王某己对证据1-4均无异议；对证据5、6、7认为不是新证据；因原告认为证据5-7已超过举证期限，不予质证。
综合原、被告举证、质证的情况，本院认证如下：证据1-4，真实性双方均无异议，且对本案事实有证明力，应予认定；证据5-7，已超过举证期限，且与本案无必然的关联，不予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：本市打铜巷14号房屋系王裕贤遗产（产权证号杭上字第06074号），建筑面积50.12㎡。王裕贤配偶为毛月英，共生育子女有王某戊、王某甲、王某乙、王波、王某丁、王某己。王裕贤、毛月英分别于1998年、2005年去世。王波系原告陆某的丈夫、原告王某丙的父亲，亦于2004年去世。
另查明，上述打铜巷14号房屋于2002年3月27日被有关部门拆迁，并作了相应的安置补偿，但相关的利害关系人对于安置房屋的权利义务并未明确。
本院认为，被继承人王裕贤于1998年死亡后，继承已经开始。因王裕贤生前未立遗嘱，故对王裕贤的遗产应按照法定继承处理。王裕贤的配偶毛月英、子女王某戊、王某甲、王某乙、王波、王某丁、王某己作为第一顺序的继承人，均有权继承。因继承人毛月英已在实际接受遗产前死亡，而王波亦先于毛月英死亡，故王某戊、王某甲、王某乙、王某丁、王某己对毛月英应继承份额可转继承，王波的妻子陆某、儿子王某丙对王裕贤的遗产和毛月英应继承份额可转继承或代位继承，鉴于陆某、王某丙在本案中并未要求确认彼此间的继承份额，作为同一继承主体主张权利未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。�案争执的问题是作为遗产的打铜巷14号房屋已被拆迁，即继承权的客体已发生变化，继承人是否可就继承权的原客体主张继承。对此，本院认为，本案涉及的遗产作为不动产被拆迁后，已产生实际的替代物或权利，而各继承人对替代物或权利的主张基于确定的对原物的继承权，如不对本案原告诉请的遗产的继承份额予以确认，必然会阻碍权利人对后权利的主张，并使当事人间的权利义务长期处于不确定的状态，不利于纠纷的解决。故本案要求确认继承份额的请求是适当的。因各继承人并未提出少分或多分的主张，也未存在此种情形，故应适用均分原则。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某甲、王某乙对原打铜巷14号房屋（产权证号杭上字第060**号）各享有六分之一的继承权；
二、原告陆某、王某丙对原打铜巷14号房屋（产权证号杭上字第060**号）共同享有六分之一的继承权；
三、被告王某丁、王某戊、王某己对原打铜巷14号房屋（产权证号杭上字第060**号）各享有六分之一的继承权。
案件受理费80元，由原告王某甲、王某乙各承担13元，原告陆某、王某丙承担12元，被告王某丁、王某戊、王某己各承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处：户名浙江省杭州市中级人民法院�帐号1202024409008802968）。
审 判 长 董继红
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年八月四日
书 记 员 韩文涛
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款、第二款遗产按下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承人遗产份额。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。