泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第54号
原告税文才。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告韩洪科。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所律师。
被告邵岗。
委托代理人张华，四川盛树律师事务所律师。
被告牟云昌。
委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
原告税文才诉被告韩洪科、邵岗、牟云昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据被告韩洪科的申请依法追加牟云昌作为本案的共同被告参加诉讼。原告税文才及委托代理人唐大华、被告韩洪科及其委托代理人黄付华、被告邵岗及其委托代理人张华、被告牟云昌及其委托代理人邓基田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告税文才诉称：原告是一名在城镇务工多年的搬运工。被告韩洪科将其所有的位于＊＊＊＊＊＊房屋的装修工作委托给被告邵岗负责。2012年8月29日，被告邵岗与被告牟云昌联系，需要数名搬运工搬运河沙、水泥、红砖，被告牟云昌随即先后邀约包括原告在内的十一名搬运工，于次日到被告韩洪科房屋的底楼单元门口进场搬运。8月30日下午四时许，原告在挑砖从被告韩洪科室内上楼梯间时，因踩滑摔倒在地面上受伤。原告受伤后随即被送往泸州医学院附属中医院住院治疗，住院17天后出院。原告的伤残经鉴定为捌级、拾级；后续治疗费4000元，误工损失日评定为270日。被告韩洪科支付了16000元，被告邵岗支付了6000元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费21127.4元、误工费16818.20元【（17天＋270天）×58.60元／天】、护理费1020元（17天×60元／天）、交通费565.5元、住院伙食补助费170元（17天×10元／天）、营养费1000元、残疾赔偿金114553.6元（17899元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金9000元、鉴定费3900元、后续治疗费4000元、被扶养人生活费14962元【父亲税云兴（4675.5元／年×5年×30%÷3）=2338元＋儿子税兴才（4675.5元／年×6年×30%÷2）=4208元＋儿子税宇航（4675.5元／年×12年×30%÷2）=8416元】。
被告韩洪科辩称：被告韩洪科的房屋需装修，口头约定由被告邵岗负责装修，装修的一切材料、工程等费用由被告韩洪科负责，双方系承揽关系。被告邵岗要求被告牟云昌为其购买河沙、水泥、砖，双方是买卖关系。被告牟云昌为了搬运买给被告邵岗的河沙、水泥、红砖，雇请原告等十一名搬运工搬运河沙，被告牟云昌是原告的雇主，双方是雇佣关系。原告在从事被告牟云昌的雇佣活动中受到的损害，应当由雇主被告牟云昌承担赔偿责任。但原告在工作过程中，自身存在重大过失，应当承担不少于40%的过错责任。对诉讼中原告伤残等级重新鉴定的鉴定意见无异议。原告请求的赔偿费用过高，请求法院依法审查。原告受伤后，被告韩洪科向原告支付了13000元，代被告牟云昌支付了3000元。被告韩洪科的行为与原告的损害后果之间无任何因果关系，请求驳回原告对被告韩洪科的诉讼请求。
被告邵岗辩称：被告邵岗是从事装修的泥水匠。被告韩洪科的房屋需要装修，是其委托被告邵岗负责房屋泥工部分的装修工程，其装修的材料、工人工资等费用均由被告韩洪科承担。工程结束后被告韩洪科按市场价和实际的工程量支付被告邵岗及其他工人的工资。因装修需要水泥、河沙、红砖，被告邵岗便与从前就熟悉的搬运工牟云昌取得联系，要求为其购买河沙、水泥、红砖，并负责搬运到被告韩洪科的房屋内。被告邵岗与被告牟云昌之间形成了买卖关系。原告是被告牟云昌雇请为其搬运河沙、红砖的搬运工，原告受到的损害应当由被告牟云昌承担赔偿责任，原告自身存在重大过失，应承担相应的责任。被告邵岗不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告邵岗的诉讼请求。原告受伤后，被告邵岗向原告支付了6000元。对诉讼中原告伤残等级重新鉴定的鉴定意见无异议。
被告牟云昌辩称：被告邵岗是从事装修的泥水匠，以前牟云昌就为被告邵岗搬运过装修材料，彼此是熟悉的。被告邵岗为被告韩洪科装修房屋时，需要河沙、水泥、红砖，于2012年农历七月十三日口头要求被告牟云昌为其联系购买河沙八吨、水泥三吨、红砖1600匹，并请搬运工搬运到被告韩洪科的房屋内，每吨搬运费80元。次日下午，被告牟云昌受邵岗之托在买到水泥、河沙、红砖后，就和原告等十一名搬运工到被告韩洪科房屋的单元门口搬运上述材料。原告与搬运工邬立华一起在被告韩洪科六跃七的跃层房屋内，负责将水泥、河沙、红砖从房屋门口搬运到七楼上。原告在挑砖上楼梯间的时候摔下受伤是事实。但被告牟云昌和包括原告在内的十一名搬运工均为被告邵岗提供劳务，所得的搬运费是所有的搬运工平均分得，被告牟云昌未从中获利。被告韩洪科与邵岗之间是承包关系，被告韩洪科明知被告邵岗无相应资质，也无安全生产条件，为此导致原告受到损害，被告韩洪科、邵岗应当承担赔偿责任。被告牟云昌不承担责任。原告在提供劳务过程中受到损害其自身也存在过错，应当承担相应的责任。被告韩洪科辩称被告牟云昌同意其代为向原告支付3000元，不是被告牟云昌的意愿，是被告韩洪科的个人行为。对诉讼中原告伤残等级重新鉴定的鉴定意见无异议。被告牟云昌在本案中不承担任何责任，请求法院依法驳回原告对被告牟云昌的诉讼请求。
经审理查明：被告邵岗是一名未取得住宅室内装修资质，但又以个人的名义长期从事房屋泥工部分装修工程的泥水匠。被告韩洪科所有的位于＊＊＊＊＊＊结构为六跃七的房屋需进行装修，即与熟知从事房屋泥工装修工程的邵岗口头约定，由被告邵岗具体负责实施泥工部分的装修工程，装修工程结束交付验收后，被告韩洪科按装修实际产生的材料费用、工程量、市场单价结算支付给邵岗。泥工部分装修所需的河沙、水泥、红砖等一般性辅助材料，由被告邵岗自行负责采购。2012年8月23日，被告韩洪科向该小区的物业管理中心提出装修申请，装修申请表中载明：业主为被告韩洪科，施工负责人为邵岗。随后，被告邵岗开始组织人员进场实施装修。2012年8月28日，被告邵岗与从前就有业务来往的搬运工被告牟云昌联系，要求被告牟云昌从“维多利亚”小区为其搬运模板、木棒棒等材料到被告韩洪科装修的房屋内。次日，被告牟云昌和妻子随同被告韩洪科、邵岗一起去搬运装修所需用的模板、木棒棒到被告韩洪科房屋内。在此过程中，被告邵岗对被告牟云昌提出，要求联系购买水泥三吨、河沙八吨、红砖1600匹，并请搬运工搬运到房屋内。随即被告牟云昌与负责运输买卖水泥、河沙、红砖的杨师傅取得了联系，同时还与包括原告在内的十余名搬运工取得了联系。被告邵岗还将被告韩洪科房屋的装修钥匙交给被告牟云昌，便于搬运河沙、水泥、红砖到被告韩洪科的房屋内。8月30日上午，被告牟云昌联系的杨师傅将水泥三吨、河沙八吨、红砖1600匹送到被告韩洪科房屋的单元门口。当天下午，被告邵岗、韩洪科均不在现场的情况下，被告牟云昌和包括原告在内的十一名搬运工一起，通过抽签的方式分人分段负责搬运水泥、河沙、红砖。原告和另一名搬运工邬立华负责从被告韩洪科房屋门口搬运到七楼上，由于房屋内有积水，原告是光着脚挑材料到楼上。当原告在挑红砖从被告韩洪科室内上楼梯间时，因楼梯间湿滑加之被告韩洪科室内楼梯间无栏杆，致使原告不慎摔倒在地面上受伤。原告受伤后随即被送往泸州医学院附属中医院住院治疗，诊断为：1、右颞顶部硬膜外血肿；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、右颞顶骨骨折；4、右颞顶部血肿；5、右顶部及右眉梢皮肤挫裂伤；6、右肩、膝部软组织擦伤；7、右锁骨及左喙突骨挫伤。住院17天后于2012年9月17日好转出院。出院医嘱：1、继续门诊治疗；2、休息一月；······。原告在治疗期间共产生了医疗费40248.80元，原告自行支付了18248.80元、被告韩洪科支付了16000元、邵岗支付了6000元。2012年10月9日，原告自行向泸州市科正司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心分别于10月22日、26日作出鉴定意见：税文才目前患有脑外伤所致精神障碍，本次颅脑损伤为该精神障碍的直接原因；税文才的损伤构成捌级、十级伤残；后续治疗费用为肆仟元或以实际产生合理费用为准；误工损伤日为270日。支付了鉴定费3900元。诉讼中，被告韩洪科、邵岗对原告自行鉴定的鉴定意见均有异议，提出申请进行重新鉴定，本院于2013年3月9日依法委托宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定，该中心于3月20日分别作出鉴定意见：税文才目前系脑外伤所致精神障碍。本次颅脑损伤为该精神障碍的直接原因；税文才因外伤致右颞顶部硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫裂伤，致脑外伤所致精神障碍，轻度智力缺损评定为八级伤残。
另查明，被告邵岗与牟云昌就搬运费虽未明示，但双方按惯例是以市场价计算支付。原告等十一名搬运工搬运材料的搬运费是按每吨80元计算，十一名搬运工再平均分摊搬运费。被告韩洪科、邵岗至今未支付原告等十一名搬运工的搬运费，以及牟云昌为其代买的水泥、河沙、红砖的材料款。本次事故发生后，被告韩洪科即终止了被告邵岗的装修工程。
还查明，原告有被扶养人其父亲税云兴，农村居民，1936年4月1日生；其长子，在校学生，2000年5月22日生；次子，2006年6月16日生。原告的父亲税云兴与母亲王世英（已故）共有子女三人，即税文英、税文才、税文华，均具有独立生活能力。
上述事实，有出院证明书、诊疗记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁协议、房屋产权证、缴纳房屋租金的收条、江阳区分水岭乡回龙寺村民委员会的证明、泸州市江阳区南方物业有限公司雅典苑物管处的证明、证人证言、户籍登记卡、照片、装修申请表、当事人的陈述等证据在案佐证，并经双方庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，就双方争议的民事法律关系及其责任评判如下：
一、原、被告之间的民事法律关系及责任。
劳务关系，是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本院依据本案证据的高度盖然性所确认的法律事实，即被告邵岗是一名未取得住宅室内装修资质，但又以个人的名义长期从事房屋泥工部分装修工程的泥水匠。被告韩洪科在＊＊＊＊＊＊的房屋需要装修，即与熟知从事泥工装修工程的邵岗口头约定交由被告邵岗负责装修，装修工程结束并交付验收后，被告韩洪科按装修实际产生的材料费用、工程量、市场单价结算支付给邵岗。被告邵岗在负责购买装修所需的河沙、水泥、红砖等材料时，即委托被告牟云昌代为购买河沙八吨、水泥三吨、红砖1600匹，并交由被告牟云昌等搬运工搬运到被告韩洪科的房屋内。从上述事实可以得知，原告在内的十一名搬运工虽然不是被告邵岗直接找来为其搬运水泥、河沙、红砖，但被告邵岗对原告等人提供的劳务服务并未明确表示反对。原告等人按照被告邵岗的指示，将水泥、河沙、红砖从韩洪科房屋的单元门口搬运到房屋内，为被告邵岗提供了劳务，被告邵岗实际接受了原告等人提供的劳务。因此，原告及被告牟云昌等十一名搬运工与被告邵岗之间形成了事实劳务关系，原告及被告牟云昌等十一名搬运工均为提供劳务者一方，被告邵岗是接受劳务者一方。原告为此在为被告邵岗从事劳务活动中受到损害，依法应以个人之间提供与接受劳务法律关系调整双方的权利义务，即根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事搬运的劳务活动中，也未尽到谨慎的安全注意义务，应自行承担相应责任。
二、各被告之间的民事法律关系及责任。
本案中，被告邵岗作为接受劳务方提供给原告工作场地既存在有安全隐患，又疏于对提供劳务者进行必要的安全提示，也未尽到合理的安全防范监管义务。同时，本院认为，住宅室内装饰装修涉及水、电、气、防水、结构承重等影响建筑结构和使用安全的行为，故住宅房装饰装修工程是以家庭事务所需为基础，兼有公共安全和公众利益的活动。根据中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第九条“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的实际单位提出设计方案变动…或者装修活动涉及本办法第六、第七、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担”、第十三条“装修人在住宅室内装饰装修工程开工前，应当向物业管理企业或者房屋管理机构申报登记”、第十四条“申报登记应当提交以下材料：装饰装修方案”、第二十二条“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”的规定，被告韩洪科作为装修人将装修工程发包给被告邵岗因无书面合同又未申报装饰装修方案，不能排除规避第九条对装修人选择委托人资质要求的责任，相应，被告邵岗无资质承接住宅室内装饰装修工程，均是导致损害事故发生的原因，被告邵岗应对原告的损害承担与其过错相当的民事责任。根据中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十三条“装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业”、以及第二十四条“装修人与装饰装修企业应当签订住宅室内装饰装修书面合同，明确双方的权利和义务”的规定，被告韩洪科对被告邵岗是否具有装饰装修资质具有审查的义务，而明知被告邵岗无装饰装修资质，也无安全生产条件，仍然选任被告邵岗为其承接住宅室内装修工程，同时其提供的工作场地也存在有安全隐患，被告韩洪科具有选任不当和未尽到合理的安全提示、防范监管义务，也是导致损害事故发生的原因之一，应当承担相应的民事责任。同时根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告韩洪科应当与被告邵岗承担连带责任。原告等人共同为被告邵岗搬运水泥不存在高度危险性，只要在实际操作的各个环节谨慎注意安全，安全事故是完全可以避免的。原告作为长期从事搬运工作的人员，应当预见到在没有安全防护措施保证的条件下，如果冒险作业可能会导致安全事故的发生，但其疏忽大意、怠于防范，是导致损害事故发生的又一原因，依法应自行承担相应的民事责任。根据原、被告的过错程度、原因力与损害后果的关联度，确认原告承担20%的过错责任、被告韩洪科和邵岗各承担40%的过错责任。被告牟云昌仅是一同为被告邵岗提供劳务的劳务者，且无证据证明被告牟云昌在提供劳务的过程中有牟利的行为，故对原告的损害后果不应当承担赔偿责任。被告韩洪科、邵岗抗辩与被告牟云昌之间系买卖合同关系的事实和理由不成立，本院不予采纳。
关于原告主张的残疾赔偿金是应当按城镇居民，还是按农村居民的标准计算赔偿的问题。本院认为，原告虽然是农村居民，但依据本院依法确认的由原告提供的房屋租赁协议、房屋产权证、缴纳房屋租金的收条、江阳区分水岭乡回龙寺村民委员会的证明、泸州市江阳区南方物业有限公司雅典苑物管处的证明、证人证言等证据材料，能充分证明原告在城镇居住生活已满一年以上，其收入为生活的主要来源，应当视为城镇居民。故原告主张按2011年度城镇居民的标准17899元计算残疾赔偿金的请求于法有据，应当予以支持。
关于原告误工费标准及误工时间、交通费的计算问题。原告虽未能提供实际减少的收入，但本院尊重原告客观上误工的事实，以及原告所从事的行业，参照受诉法院所在地四川省2011年度居民服务业和其他服务业的工资标准21118元计算原告的误工费。结合原告的伤情、出院医嘱，酌情确定误工时间47天为宜（其中住院期间17天、出院后30天）。原告请求按自行申请鉴定的依据出院后的误工时间计算270天，不符合相关规定，本院不予采信。原告就医期间产生的交通费，可结合其就医的地点、时间、人数、次数等情况，酌情确认200元为宜。
数被扶养人生活费按照法律规定限额依法核定为12623.85元。原告因未能提供营养费及后续治疗费为必然产生的费用的证据，故本院不予支持。被告韩洪科主张代被告牟云昌支付了原告医疗费3000元的证据不充分，且被告牟云昌当庭予以否认，故本院不予采纳。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为：
原告的请求依法核定
医疗费40248.80元（原告垫付18248.8元）40248.8元
住院伙食补助费170元（17天×10元／天）=170元
护理费1020元（17天×60元／天）=1020元
误工费16818.2元【47天×（21118元／年÷365天）】
=2719.3元
交通费565.5元200元
残疾赔偿金114553.6元（17899元×20年×30%）=107394元
被扶养人生活费14962元12623.85元
后续治疗费4000元0元
营养费1000元0元
精神损害抚慰金9000元（20000元×30%）=6000元
鉴定费3900元3900元以上损失共计174276元（精确到元，下同）
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四
条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第二、
第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告税文才因提供劳务受损害所产生的医疗费40248.8元、误工费2719.3元、护理费1020元、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金107394元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费12623.85元、交通费200元、鉴定费3900元，合计174276元，由被告邵岗负责赔偿40%计69710元，扣除已支付的6000元，还应当支付原告税文才63710元；被告韩洪科负责赔偿40%计69710元，扣除已支付的16000元，还应当支付原告税文才53710元。均限在本判决生效后三十日内履行。
二、被告邵岗与被告韩洪科相互承担连带责任。
三、驳回原告税文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5440元，分别由原告税文才负担1088元、被告韩洪科负担2176元、被告邵岗负担2176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一三年五月二十八日
书记员 朱玉梅