wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01440号
原告阮某某，女。
委托代理人为洋县老科协法律服务部法律工作者。
被告朱某某，男。
原告阮某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志权独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人，被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1988年4月认识后登记结婚，1989年5月生一女孩朱某乙，1992年6月生一男孩朱某甲，现均已成人并成家。1998年腊月全家迁至洋县谢村镇某村一组居住生活至今。婚后双方感情不合，被告对家里事从不与其商量，只把其当成挣钱的工具，根本不关心其生活，在经济上也不给其零用钱；尤其是在其打工受伤后，被告将其赔偿款全部领走不为其保养身体，为此双方开始分居生活，被告多次对其进行殴打，导致夫妻感情破裂，故其起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉的内容不属实，其没有原告所诉之过错，原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚理由不充分，其与原告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1988年登记结婚，婚后夫妻感情一般，生养一子朱某甲、一女朱某乙，现均已成年并成家。双方婚后在共同生活期间为家务琐事有矛盾纠纷发生。1998年农历腊月全家迁至某县某镇某村某组居住生活至今。2013年11月19日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，因此坚决不同意离婚；原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未提交相关证据。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，谢村镇某村村委会证明等证据载卷，经举证、质证，对相互印证的予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，其子女均已长大成人；双方在共同生活期间虽因琐事有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂；只要双方彼此加强交流和沟通，互相尊重，珍惜多年的夫妻感情，其夫妻关系仍能得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告阮某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一四年一月六日
书记员 薛彩妮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1615号
上诉人（原审原告）：卢某，女，1975年12月5日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）：蒋某1，女，2009年6月5日出生，汉族，学生，住址同上。（系卢某女儿）
上诉人（原审原告）：蒋某2，女，2011年4月28日出生，汉族，学生，住址同上。（系卢某女儿）
法定代理人：卢某，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：蒋万玲，男，1955年2月27日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)：孟庆华，女，1957年10月14日出生，汉族，退休职工，住址同上。
上诉人卢某、蒋某1、蒋某2因与被上诉人蒋万玲、孟庆华所有权确认纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卢某、蒋某1、蒋某2的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审认定案件事实不清，采信证据严重不足。被上诉人蒋万玲、孟庆华辩称，当时买房时蒋立强才12岁，是1992年时买的，但在庭审中，并没有提供真实证据，上诉人在二审审理本案件过程中，看到房产证本上的日期是2002年购买，在庭审过程中是公认的，所以说老房子有上诉人的份额。根据案件事实，涉案的房屋是上诉人与蒋立强婚续期间二人共同建筑的房屋，是婚续期间二人将老房子推倒扩建的房屋，虽然《房产证》是登记在被上诉人蒋万玲名下，但是这是《老房产证》，一直未重新办理，上诉人与蒋立强在2011年6月份就己经与被上诉人蒋万玲、孟庆华分居另过了，涉案的房产的所有权与二被上诉人没有关联性，但是本案涉及继承关系。在三次庭审中，上诉人向法庭提交一份同样的上诉人与被上诉人孟庆华的手机录音一份，录音的内容已经确实、充分的佐证了涉案的争议的房屋系上诉人卢某与蒋立强婚续期间共同所建，蒋立强去世后，婆媳关系僵化，卢某搬出所建筑的房屋，搬出涉案房屋后，一直是被上诉人孟庆华强行将卢某的房屋出租，租金也一直由被上诉人孟庆华所得，这个事实，被上诉人孟庆华在录音中也是自认的，并且被上诉人孟庆华、蒋万玲也没有对录音的真实性提出司法鉴定，也当庭自认了录音的真实性。但是原审法院没有正确采信证据，没有认真查清涉案的房屋就是上诉人和蒋立强共同所建，对全案证据没有进行严格审查，所采信证据严重不足，在采信的证据没有达到高度盖然性的情况下，草率的认定涉案房屋属于被上诉人所有，至今都无证据支持。
蒋万玲、孟庆华答辩服从一审判决。
卢某、蒋某1、蒋某2向一审法院起诉请求：1、请求依法确认林东镇北新街打板厂上坡631号门面居民房70平米和新建库房、厂棚20平米的房屋所有权归卢某所有；2、蒋万玲、孟庆华现住房屋100平米归卢某所有；3、本案诉讼费用由蒋万玲、孟庆华承担。
一审法院认定事实，卢某是蒋万玲、孟庆华的儿媳，蒋万玲、孟庆华的独生子蒋立强（已亡）与卢某是夫妻关系，蒋某1、蒋某2是卢某与蒋立强的女儿。1992年蒋万玲、孟庆华以2.2万元的价格购买位于林东镇八居民区，地号为19号的房屋和院落一处，登记在孟庆华名下，土地使用权登记在蒋万玲（灵）名下。2008年卢某与蒋万玲、孟庆华之子蒋立强结婚，育有蒋某1、蒋某2两个女儿。2012年春卢某与蒋立强居住期间，由蒋万玲出面购料施工在其院内建造门面房70平米和库房、厂棚30平米左右，具体出资情况无法查清。2014年1月28日蒋立强意外死亡。
一审法院认为，卢某没有充分的证据证明在蒋万玲、孟庆华院落内所建的门面房70平米和库房、厂棚30平米左右是其出资所建。且该房屋及土地均登记在蒋万玲、孟庆华名下，卢某要求确认林东镇北新街打板厂上坡631号房屋及门面房70平米和库房、厂棚30平米左右的房产权归其所有的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，：驳回卢某、蒋某1、蒋某2的诉讼请求。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：对于上诉人卢某、蒋某1、蒋某2与被上诉人蒋万玲、孟庆华争议的涉案房屋，现上诉人没有充分的证据证明在被上诉人院落内所建的门面房70平米和库房、厂棚30平米左右是其出资所建，且该房屋及土地均登记在二被上诉人名下，上诉人要求确认林东镇北新街打板厂上坡631号房屋及门面房70平米和库房、厂棚30平米左右的房产权归其所有的诉讼请求，没有法律依据，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。
综上所述，卢某、蒋某1、蒋某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长周振卿
审判员雷蕾
审判员张国利
二○一八年五月十四日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1615号上诉人（原审原告）：卢某，女，1975年12月5日出生，汉族，无职业。上诉人（原审原告）：蒋某1，女，2009年6月5日出生，汉族，学生，住址同上。（系卢某女儿）上诉人（原审原告）：蒋某2，女，2011年4月28日出生，汉族，学生，住址同上。（系卢某女儿）法定代理人：卢某，女，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：蒋万玲，男，1955年2月27日出生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)：孟庆华，女，1957年10月14日出生，汉族，退休职工，住址同上。上诉人卢某、蒋某1、蒋某2因与被上诉人蒋万玲、孟庆华所有权确认纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢某、蒋某1、蒋某2的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审认定案件事实不清，采信证据严重不足。被上诉人蒋万玲、孟庆华辩称，当时买房时蒋立强才12岁，是1992年时买的，但在庭审中，并没有提供真实证据，上诉人在二审审理本案件过程中，看到房产证本上的日期是2002年购买，在庭审过程中是公认的，所以说老房子有上诉人的份额。根据案件事实，涉案的房屋是上诉人与蒋立强婚续期间二人共同建筑的房屋，是婚续期间二人将老房子推倒扩建的房屋，虽然《房产证》是登记在被上诉人蒋万玲名下，但是这是《老房产证》，一直未重新办理，上诉人与蒋立强在2011年6月份就己经与被上诉人蒋万玲、孟庆华分居另过了，涉案的房产的所有权与二被上诉人没有关联性，但是本案涉及继承关系。在三次庭审中，上诉人向法庭提交一份同样的上诉人与被上诉人孟庆华的手机录音一份，录音的内容已经确实、充分的佐证了涉案的争议的房屋系上诉人卢某与蒋立强婚续期间共同所建，蒋立强去世后，婆媳关系僵化，卢某搬出所建筑的房屋，搬出涉案房屋后，一直是被上诉人孟庆华强行将卢某的房屋出租，租金也一直由被上诉人孟庆华所得，这个事实，被上诉人孟庆华在录音中也是自认的，并且被上诉人孟庆华、蒋万玲也没有对录音的真实性提出司法鉴定，也当庭自认了录音的真实性。但是原审法院没有正确采信证据，没有认真查清涉案的房屋就是上诉人和蒋立强共同所建，对全案证据没有进行严格审查，所采信证据严重不足，在采信的证据没有达到高度盖然性的情况下，草率的认定涉案房屋属于被上诉人所有，至今都无证据支持。蒋万玲、孟庆华答辩服从一审判决。卢某、蒋某1、蒋某2向一审法院起诉请求：1、请求依法确认林东镇北新街打板厂上坡631号门面居民房70平米和新建库房、厂棚20平米的房屋所有权归卢某所有；2、蒋万玲、孟庆华现住房屋100平米归卢某所有；3、本案诉讼费用由蒋万玲、孟庆华承担。一审法院认定事实，卢某是蒋万玲、孟庆华的儿媳，蒋万玲、孟庆华的独生子蒋立强（已亡）与卢某是夫妻关系，蒋某1、蒋某2是卢某与蒋立强的女儿。1992年蒋万玲、孟庆华以2.2万元的价格购买位于林东镇八居民区，地号为19号的房屋和院落一处，登记在孟庆华名下，土地使用权登记在蒋万玲（灵）名下。2008年卢某与蒋万玲、孟庆华之子蒋立强结婚，育有蒋某1、蒋某2两个女儿。2012年春卢某与蒋立强居住期间，由蒋万玲出面购料施工在其院内建造门面房70平米和库房、厂棚30平米左右，具体出资情况无法查清。2014年1月28日蒋立强意外死亡。一审法院认为，卢某没有充分的证据证明在蒋万玲、孟庆华院落内所建的门面房70平米和库房、厂棚30平米左右是其出资所建。且该房屋及土地均登记在蒋万玲、孟庆华名下，卢某要求确认林东镇北新街打板厂上坡631号房屋及门面房70平米和库房、厂棚30平米左右的房产权归其所有的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，：驳回卢某、蒋某1、蒋某2的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：对于上诉人卢某、蒋某1、蒋某2与被上诉人蒋万玲、孟庆华争议的涉案房屋，现上诉人没有充分的证据证明在被上诉人院落内所建的门面房70平米和库房、厂棚30平米左右是其出资所建，且该房屋及土地均登记在二被上诉人名下，上诉人要求确认林东镇北新街打板厂上坡631号房屋及门面房70平米和库房、厂棚30平米左右的房产权归其所有的诉讼请求，没有法律依据，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。综上所述，卢某、蒋某1、蒋某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长周振卿审判员雷蕾审判员张国利二○一八年五月十四日书记员召日格图
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00066号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人钱XX，男，。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被如皋市公安局取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人钱XX犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人钱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钱XX于2013年10月下旬的一天，在如皋市长江镇（原郭园镇）南通德玛瑞机械制造有限公司员工宿舍104房间内，采用溜门入室等手段，窃得被害人张武平啄木鸟牌钱包一只（价值人民币20元），内有人民币3800元，款物合计人民币3820元。
案发后，被告人钱XX能如实供述自己的罪行；退出全部赃款，已发还被害人张武平。
上述事实，被告人钱XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张武平的陈述，证人沈峰的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单，如皋市价格认证中心出具的关于钱包的价格鉴证结论书、被告人钱XX的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人钱XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人钱XX自愿认罪，积极退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 周兴林
人民陪审员 刘福明
二〇一四年四月四日
书 记 员 沈 鹏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2597号
原告：李昌华，男，汉族，1973年4月23日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：幸仁涛，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴名刚，男，汉族，1979年6月4日出生，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
原告李昌华与被告吴名刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌华的委托诉讼代理人幸仁涛到庭参加诉讼，被告吴名刚经本院公告�达传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款32000元及从2015年9月6日开始按年利率7.73%支付逾期付款违约金至付清货款本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告达成口头协议，由原告向被告销售油漆，每次的销售数量及金额均在销售单据确认。之后原告随即依约向被告销售油漆，至2015年9月6日双方对所有的销售单据进行结算，结算后销售单据原件已经给回被告，被告同时出具了欠条一张，欠条约定：被告尚欠到原告油漆材料款32000元整，每月分期支付三千至伍仟元。欠条出具后，被告并未依据约定付款，已经构成违约，应当从2015年9月6日开始向原告支付逾期付款违约金。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算�题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。而中国人民银行现行的金融机构计收逾期贷款利息标准的规定是《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，即在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％。2015年9月6日金融机构贷款基准利率为年利率5.15%，在该基准利率的水平上加收50%后的逾期贷款利息为年利率7.73%，即本案逾期付款违约金应按年利率7.73%计算。被告拒绝还款，现原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、欠条，证明被告尚欠原告32000元油漆款的事实；
证据3、2015年8月26日、2015年10月24日的人民币汇率表，证明2015年9月6日金融机构贷款基准利率为年利率5.15%；
证据4、被告常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据5、南昌市青云谱星越装饰材料总汇营业执照复印件，证明原告从事装修材料、油漆批零的业务；
证据6、案外人曾韶勇、龙军成情况说明及身份证复印件，证明被告向原告购买油漆的事实。
被告吴名刚未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据，经庭审核实，本院认为原告提供的证据1-6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始，原告向被告销售油漆，每次销售的数量及金额在销售单据中确认。2015年9月6日，经双方结算，被告尚欠货款32000元，并由被告出具欠条一份，载明欠款事实，约定被告每月分期付款。后被告未向原告支付相应的货款。原告为主张债权，遂诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实，有被告出具的欠条以及证人证言为证，足以认定。原告有权主张本案债权，被告未按约定期限支付货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的逾期付款利息，原告未提供证据证明其何时对被告已进行了催收，故本�认为应从本案起诉之日，即2017年7月13日起计算利息，同时由于原、被告在欠条中并未约定利息，原告主张按年利率7.73%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴名刚经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴名刚于本判决生效之日起五日内向原告李昌华支付货款32000元；
二、由被告吴名刚于本判决生效之日起五日内向原告李昌华支付自2017年7月13日起至清偿之日止的逾期付款利息（以32000元为基数，按年利率7.73%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费260元，共计860元，由被告吴名刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 菁 菁
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 庄 明 静
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 �素静
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5364号
原告：牛桃红，男，汉族，1979年5月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。
委托代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明挪尔顿科技有限公司
住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）2幢7层702号
委托代理人：王云燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：王丽艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，住址：浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：赵文讲、张建英，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：焦洋，男，汉族，1979年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告牛桃红诉被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告牛桃红于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。
本院认为，原告牛桃红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告牛桃红撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。
二、本案案件受理费8970元(此款原告已预交)、保全费3105元，合计12075元，退还原告牛桃红12075元。
审 判 长 褚 嬴
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘筱燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初626号
原告驻马店市开发区旭华超市。住所地：驻马店市市骏马路北段。经营者李慧丽，女，1977年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇西小庄**号,公民身份号码：4128261977********。
委托代理人陈成林，男，1960年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告朱兰威，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省驻新蔡县。
原告驻马店市开发区旭华超市（以下简称旭华超市）诉被告朱兰威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旭华超市的委托代理人陈成林到庭参加诉讼。被告朱兰威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭华超市诉称，被告朱兰威自2015年3月17日两次到原告超市购买烟酒共计6840元，后经原告多次催要仍拒不支付。请求：被告向原告支付烟酒款6840元。
被告朱兰威未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，李慧丽在驻马店市××城区骏马路北段通达小区东门对面开办一驻马店市开发区旭华超市，李慧丽经同学朋友的介绍与被告朱兰威相识。2015年3月17日，被告朱兰威购买原告旭华超市的烟酒后未支付货款，被告在原告制作的销货清单上签名，该销货清单载明：“1618五粮液一件，金额4200元；软中华四条，单价660元，金额2640元。朱兰威”，以上货款总计6840元。此后，原告多次催要货款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的销货清单及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告朱兰威购买原告驻马店市开发区旭华超市的烟酒并在销货清单上签名，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经向被告交付货物，被告签名结算货款后至今仍未向原告支付货款，构成违约，依据前述法律规定，现原告请求被告支付烟酒款6840元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱兰威于本判决生效后十日内向原告驻马店市开发区旭华超市支付货款6840元。
被告朱兰威如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兰威负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽莉
二〇一八年三月六日
书记员 张园园
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第175号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告吴少木，男，1963年5月12日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告吴少木劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1768号
原告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：皇甫保国，经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部，住所地博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口南100米处曹乐小区临街门面房。
主要负责人：赵亮，经理。
委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街548号。
主要负责人：王景辉，经理。
委托诉讼代理人：张晋柱、陈静静，该公司员工。
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿财险博爱营销服务部）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人险晋城公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立新、被告人寿财险博爱营销服务部委托诉讼代理人李盼盼、人险晋城公司张晋柱、陈静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博源公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付保险理赔款126591.8元；2.本案诉讼费由被告承担。后变更为1.要求被告人寿财险博爱营销服务部赔付219170元，被告人险晋城公司赔付7278元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，张国震驾驶原告名下的重型半挂车与司机毛世林驾驶的重型半挂车相撞，致毛世林死亡，原告赔付后诉请被告理赔。
被告人寿财险博爱营销服务部辩称，愿在核实驾驶员驾驶证等证件后在保险限额内赔付；对原告与受害人达成的协议需核定，对精神抚慰金和诉讼费不承担。
被告人险晋城公司辩称：对原告的合理损失先在交强险限额承担，不足部分在商业险限额内按70％赔付，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的保险合同复印件；交通事故认定书；行驶证和驾驶证复印件；毛世林的尸检鉴定书、火化证、户口注销证明、户口本等复印件；毛世林亲属的身份证、村委证明、协议书、收条等复印件；赔偿调解书、赔偿凭证、张国震证明等证据，能够相互印证，符合证据构成要件，本院予以确认。二被告虽提出异议，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：H号），驾驶员张国震。
2016年7月16日，原告博源公司与被告人寿财险博爱营销服务部签订保险合同2份，分别为机动车交通事故责任强制保险单(豫：1600570319)、机动车辆商业保险保险单(豫：1610436851，豫Ｈ×××××号第三者责任险限额150万)。保险期间为2016年8月21日至2017年8月20日。2016年3月23日，原告博源公司与被告H挂车第三者责任险限额10万元），保险期间为2016年3月24日至2017年3月23日。
2016年10月22日2时许，张国震驾驶上述重型半挂车沿永定219省道有南向北行驶至222KM＋200M处与由由东向西步行通过公路的毛世林相撞，致毛世林受伤救治无效死亡。2016年10月28日开封市尉氏县公安局交通警察大队作出豫公交认字〔2016〕第00034号道路交通事故认定书，认定张国震负事故主要责任，毛世林负事故次要责任。
2016年11月2日，原告与受害人毛世林家属达成协议，原告赔付受害人家属28万元。后原告向被告理赔未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险理赔范围，原告赔付受害人家属28万元，各项费用计算适当，现原告依据主、挂车保险限额比例要求被告人寿财险博爱营销服务部赔付219170元、被告人险晋城公司赔付7278元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险理赔款219170元；
二、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险理赔款7278元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2348元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担2298元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇真理
二〇一七年八月十八日
书记员 王国祥
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2197号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人余高水，男，1968年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈光华与被执行人余高水民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）闽0305民初3454号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人余高水支付欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3454号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赖艳晶
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2197号申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人余高水，男，1968年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈光华与被执行人余高水民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）闽0305民初3454号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人余高水支付欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3454号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  李一航执行员  林钰坚二〇一七年十二月二十八日书记员  赖艳晶
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民一初字第1852号
原告任少华，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住安平县。
被告可亚妹，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告任少华与被告可亚妹离婚纠纷一案中，原告于2013年9月3日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 辛春梅
二〇一三年九月三日
书记员 刘宏娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01754号
罪犯陈武松，男，1966年2月23出生，汉族，安徽省东至县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省池州地区中级人民法院于1997年12月3日以（1997）池刑初字第13号刑事判决，认定罪犯陈武松犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽高级人民法院于2000年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2005年1月、2007年11月、2010年12月裁定对其减刑四年五个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯陈武松在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈武松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年10月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈武松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈武松减去自本裁定送达之日起至2015年1月13日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初361号
原告：阜阳市颍泉区骆晓干鲜冷冻食品店,住所地安徽省阜阳市颍泉区新世纪农贸市场，注册号341205600008808。
经营者：骆晓，男，1971年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市颍泉区过锅瘾三汁焖锅店，住所地阜阳市颍泉区人民东路香港财富广场五楼5F-20号，统一社会信用代码92341204MA2ND1QR1Y。
经营者：郑雷，男，1968年4月20日出生。
原告阜阳市颍泉区骆晓干鲜冷冻食品店与被告阜阳市颍泉区过锅瘾三汁焖锅店买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告阜阳市颍泉区骆晓干鲜冷冻食品店的起诉。
案件受理费2762元，退还原预交人阜阳市颍泉区骆晓干鲜冷冻食品店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一八年三月十九日
书记员 刘婧文
附：（2018）皖1204民初361号民事裁定书适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3493号
原告：宋新贞，男，1946年7月21日出生，汉族，住荥阳市。
原告：刘学义，男，1961年3月1日出生，汉族，住荥阳市。
二原告委托诉讼代理人：丁炎恩，荥阳市京城路法律服务所法律服务工作者。
被告：秦志国，男，1977年12月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：苏金萍，女，1980年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告宋新贞、刘学义与被告秦志国、苏金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋新贞、刘学义的委托诉讼代理人丁炎恩到庭参加诉讼，被告秦志国、苏金萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告分别偿还二原告借款5万元及利息（按年利率6％，自起诉之日起计算至实际还款之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告经朋友介绍认识。被告秦志国以经营建材生意需要资金为由，于2016年1月24日，向原告刘学义借现金5万元，并于同日向刘学义出具借条一份，约定借款期限自2016年1月24日至2016年3月24日；2016年3月24日，被告秦志国、苏金萍向原告宋新贞借现金5万元，并于同日向宋新贞出具借条一份。后经多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉请法院处理。
被告秦志国、苏金萍未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为：被告秦志国、苏金萍向原告宋新贞借款5万元，有当事人陈述、借据等在卷为凭，故可依法认定原告宋新贞与被告秦志国、苏金萍之间成立5万元的民间借贷法律关系，且原告宋新贞已提供借款，据此，被告秦志国、苏金萍负有向宋新贞偿还借款的义务。现宋新贞起诉要求被告秦志国、苏金萍偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利率及借款期限，宋新贞主张二被告自起诉之日按照年利率6%，支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告秦志国向原告刘学义借款5万元，有当事人陈述、借据等在卷为凭，故可依法认定原告刘学义与被告秦志国之间成立5万元的民间借贷法律关系，且刘学义已提供借款，据此，被告秦志国负有向刘学义偿还借款的义务。现刘学义起诉要求被告秦志国偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。刘学义要求苏金萍承担还款责任，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。因双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，现刘学义主张被告秦志国自起诉之日按照年利率6%，支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦志国、苏金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告宋新贞借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%，自2017年5月23日起计算至实际还款之日止）；
被告秦志国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学义借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%，自2017年5月23日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告刘学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，被告秦志国负担1575元，苏金萍负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹 爽
人民陪审员 赵拥军
人民陪审员 付万林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 崔 萍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1159号
原告：林英才，男，1966年6月24日出生，汉族，住永春县。
被告：陈培峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住永春县。
原告林英才与被告陈培峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英才到庭参加诉讼，被告陈培峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元及按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至还款之日止应付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告因需要资金周转，向原告借款3000元，被告在借条上签名并按指模，并写下身份证号码和手机号码。被告借款后，至今未还款。因此向法院起诉。庭审过程中，原告对利息款的请求明确为自起诉之日起至法院判决还款之日止。
被告陈培峰未作辩称也未提交任何证据材料。
原告林英才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、原告身份证复印件，因被告陈培峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈培峰因需要资金，于2014年9月25日向原告借款3000元，双方未约定利息及还款期限，并由被告陈培峰出具借条交原告收执。经原告催讨后，被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告林英才提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿还原告借款3000元及从自2017年4月7日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈培峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈培峰应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林英才借款3000元及自2017年4月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 苏华兴
二〇一七年十月十日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2619号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行，住所地：焦作市烈士西街23号。
负责人：黄保军，该行行长。
委托诉讼代理人：胡全平，男，该行职工。
被告：王影（曾用名王建忠），男，1966年8月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行（以下简称农行解放支行）与被告王影信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行解放支行的委托诉讼代理人胡全平到庭参加诉讼。被告王影经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行解放支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用合计280418.89元（利息、滞纳金自2011年10月16日起算至借款还清之日止)；2.本案的诉讼费等所有费用由被告负担。事实与理由：2010年11月8日被告向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取、阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××32的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年3月31日被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用合计280418.89元。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告王影未作答辩意见。
原告农行解放支行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、交易清单3页、催款回执3份，上述证据证明被告信用卡透支的整个过程。
因被告王影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查原告提交的证据原件，本院对原告所提交的证据的真实性及证明指向予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月27日，被告王影向原告农行解放支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷.记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容，其中第十二条关于利息部分约定为预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《收费标准》中关于滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。2010年10月14日，原告核准了被告的申请，后向其发放了卡号为46×××32的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡消费，其最后一笔刷卡消费的时间为2011年10月15日，最后一次还款时间为2011年10月16日，之后未再归还卡内透支款项及利息。截至2017年3月17日，被告尚欠信用卡透支本金99446.02元，利息、滞纳金180972.87元,合计280418.89元。之后原告多次向被告邮寄送达信用卡催收通知书催款未果，原告认为被告未按约定归还欠款已构成违约，故此提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于信用卡纠纷。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》是双方的真实意思表示，上述协议及合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定向被告王影发放了卡号为46×××32的信用卡，被告王影使用该信用卡消费后即负有按照合同约定归还该卡借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，故应当承担合同约定的违约责任，原告主张被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求本院予以支持。经查，截止2017年3月17日被告尚欠信用卡透支本金99446.02元，利息、滞纳金180972.87元,合计280418.89元，自2017年3月18日起的利息及滞纳金仍应按双方的约定继续计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王影应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行截止至2017年3月17日的借款本金99446.02元，利息、滞纳金180972.87元,合计280418.89元（2017年3月17日后的利息及滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》约定的计算标准执行）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5506元，由被告王影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 秦立群
人民陪审员 史海利
人民陪审员 韩西海
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宗淑雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第132号
申请执行人马某，女，汉族。
法定代理人管恒梅，女，汉族，系申请执行人母亲。
被执行人马步玺，男，汉族。
申请执行人马某与被执行人马步玺抚育费纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2009）胶少民初字第90号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕2013年6月至2013年12月应负担的抚育费，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2009）胶少民初字第90号民事调解书中所确定的2013年6月至2013年12月被执行人马步玺应负担的抚育费执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年一月八日
书记员 蔡仙伦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执774号
申请执行人：刘芳，女，蒙古族。
被执行人：烟台中海联实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘芳与被执行人烟台中海联实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人烟台中海联实业集团有限公司有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台中海联实业集团有限公司银行账户存款306523元。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一八年四月十二日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执774号申请执行人：刘芳，女，蒙古族。被执行人：烟台中海联实业集团有限公司。本院在执行申请执行人刘芳与被执行人烟台中海联实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人烟台中海联实业集团有限公司有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台中海联实业集团有限公司银行账户存款306523元。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一八年四月十二日书记员  侯树巍
江苏省江阴市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2867号
原告：陈玉妹，女，1970年7月15日生，汉族，住江阴市。
被告：刘卫刚，男，1963年5月1日生，汉族，住江阴市。
本院在受理原告陈玉妹与被告刘卫刚运输合同纠纷一案中，原告陈玉妹于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘卫刚的起诉。
本院认为：原告陈玉妹自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉妹撤回起诉。
案件受理费已减半收取73元（陈玉妹预交），由陈玉妹负担。
审判员 唐宇英
二〇一八年三月二十七日
书记员 陶晓萍
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执550号
申请执行人：朝阳市双塔区卫生和计划生育局。
法定代表人，袁松宇。
委托代理人朱策，该局工作人员。
被执行人：王佩军，男，1978年2月24日出生，住双塔区。
被执行人：鲁秀梅，女，1976年5月22日出生，，住双塔区。
本院在执行朝阳市双塔区卫生和计划生育局与王佩军、鲁秀梅行政非诉一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年五月四日
书记员 张 玥
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3735号
申请执行人朱飞莲，女，1957年7月21日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周威丽，女，1981年7月1日出生，住浦江县。
被执行人朱祖贤，男，1940年10月31日出生，住浦江县。
被执行人楼宝玉，女，1956年6月9日出生，住浦江县。
被执行人朱某1，男，2000年1月15日出生，住浦江县。
被执行人朱某2，男，2009年4月3日出生，住浦江县。
本院在执行朱飞莲与周威丽、朱祖贤、楼宝玉、朱某1、朱某2（2017）浙0726执3735号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8621号判决书已于2017年06月03日发生法律效力。申请执行人朱飞莲于2017年06月19日向本院申请执行，要求被执行人周威丽、朱祖贤、楼宝玉、朱某1、朱某2支付执行款270650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3735号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3735号申请执行人朱飞莲，女，1957年7月21日出生，住浙江省浦江县。被执行人周威丽，女，1981年7月1日出生，住浦江县。被执行人朱祖贤，男，1940年10月31日出生，住浦江县。被执行人楼宝玉，女，1956年6月9日出生，住浦江县。被执行人朱某1，男，2000年1月15日出生，住浦江县。被执行人朱某2，男，2009年4月3日出生，住浦江县。本院在执行朱飞莲与周威丽、朱祖贤、楼宝玉、朱某1、朱某2（2017）浙0726执3735号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8621号判决书已于2017年06月03日发生法律效力。申请执行人朱飞莲于2017年06月19日向本院申请执行，要求被执行人周威丽、朱祖贤、楼宝玉、朱某1、朱某2支付执行款270650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3735号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十日代书记员 张燏丰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终8号
上诉人（一审被告）：嫩江德馨水电开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县水务局办公楼。
法定代表人：康骁雄，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人：李寅，该公司董事长。
一审被告：康骁雄，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
一审被告：康健，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人嫩江德馨水电开发有限公司（以下简称德馨水电公司）因与被上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司（以下简称九洲电气公司）、一审被告康骁雄、康健合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初598号民事裁定，向本院提起上诉。
德馨水电公司上诉称，《黑龙江省嫩江县红石砬水电站工程项目合作开发协议》（以下简称《合作开发协议》）关于管辖法院的约定违反法律规定，哈尔滨中院对本案没有管辖权，一审裁定适用法律错误。《合作开发协议》是以约定合作开发建设红石砬水电站工程项目为主要内容，属于建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案应当由建设工程所在地人民法院专属管辖。《合作开发协议》约定的项目所在地为黑龙江省嫩江县长江乡内永福村，本案属于专属管辖，当事人不得在合同中约定其他管辖法院，合同中约定的管辖条款无效。综上，一审裁定适用法律不当，程序违法，请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）处理。
九洲电气公司答辩称，（一）根据德馨水电公司与九洲电气公司签署的《合作开发协议》，双方之间为投资合作关系，九洲电气公司成为德馨水电公司实际控制人。德馨水电公司股东康骁雄、康健采用欺骗方式领取了新的营业执照，刻制了新公章，并用这份公章提起上诉应属无效。九洲电气公司作为德馨水电公司实际控制人同意本案在哈尔滨中院审理。（二）《合作开发协议》第十五条、《股权质押合同》第八条第2款中明确约定如发生诉讼，由九洲电气公司所在地的哈尔滨中院管辖，该约定是双方真实意思表示，合法有效，符合意思自治原则，符合法律法规规定。（三）德馨水电公司主张本案为建设工程合同纠纷，应适用不动产专属管辖的规定错误。本案起因是康骁雄、康健提出解除双方签署的一系列合作开发合同并解除股权质押所引发的，应属于投资合作协议履行过程中产生的纠纷，并不是建设工程引起的纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定。（四）红石砬水电站的实际施工方为康骁雄、康健指定的黑龙江龙淼水利水电建筑安装有限公司，康权为该公司指定代表人，系康骁雄父亲，而且黑龙江龙淼水利水电建筑安装有限公司银行开户用户名为康骁雄。嫩江红石砬水电工程实际为德馨水电公司自行建设，九洲电气公司只是出资人，并不参与建设，因此不存在建设工程合同纠纷。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案中九洲电气公司依据《合作开发协议》，请求德馨水电公司、康骁雄、康健返还出资款2300余万元，德馨水电公司依据《PC总承包合同》提出管辖权异议，从形式上审查，上述两份合同均指向黑龙江省嫩江县红石砬水电站工程项目的开发建设，二者间存在相互联系，《合作开发协议》载明，鉴于德馨水电公司拥有黑龙江省嫩江县红石砬水电站工程项目的开发权和所有权，九洲电气公司意愿以PC总包投资建设黑龙江省嫩江县红石砬水电站工程项目，康骁雄、康健同意九洲电气公司以PC总包方式投资建设本项目而签订《合作开发协议》，该协议有九洲电气公司垫付建设资金、总包价格中包括康骁雄、康健、德馨水电公司对该项目已经发生的全部前期和部分工程款，以及工程款和设备的支付、PC合同款的支付等内容，因此，《合作开发协议》是以《PC总承包合同》为主要基础，而《PC总承包合同》系建设工程施工合同，故本案的基础法律关系是建设工程施工合同，本案应按照建设工程施工合同纠纷确定案件管辖，至于当事人间是否存在其他法律关系，属于实体审理范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中各方当事人关于协议管辖的约定，违反了上述专属管辖的规定，当不具有法律效力。本案工程地点在黑龙江省嫩江县，属于黑龙江省黑河市的管辖区域，故应由黑河中院管辖。另外，(2017)黑11民初45号案件已由黑河中院按专属管辖受理，本案与该案又是基于同一事实引发，从统一裁判标准、节约司法资源原则出发，本案也宜由黑河中院管辖。德馨水电公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年12月4日作出的(2017)黑01民初598号民事裁定；
二、本案由黑龙江省黑河市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 孙儒婕
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终57号
上诉人（原审原告）昆山市开发区益伟模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路***号。
负责人孙小星，经营者。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，局长。
原审第三人王生枝，女，1973年1月27日生，汉族，户籍地河南省光山县。
上诉人昆山市开发区益伟模具厂(以下简称模具厂)因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月28日，王生枝向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）提交工伤认定申请。3月9日昆山人社局受理，并向模具厂发出限期举证通知。昆山人社局受理后查明了2016年6月1日7时29分许王生枝在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害，并于2017年4月5日作出昆工伤认字(2017)第01709号《工伤认定决定书》，认定王生枝受到的伤害为工伤。模具厂不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案王生枝在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害有道路交通事故责任认定证实。模具厂称王生枝负主要责任无事实依据。昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院遂依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回模具厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由模具厂负担。
上诉人模具厂上诉称，原审判决缺乏事实和法律依据。工伤认定书中认为王生枝“在2016年6月1日，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害”是不符合客观事实的。而事发过程中王生枝是在机动车道内逆向行驶，违反了道路交通安全法相关规定，应当负事故的主要责任。根据《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应是在合理时间内经过的合理路线。因此，王生枝交通事故受到的伤害不是工伤，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人昆山人社局未向本院提交答辩意见。
原审第三人王生枝未向本院陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定,职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。上述条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人模具厂对王生枝在上班途中发生交通事故并无异议，但认为王生枝系在机动车道内逆向行驶，违反道路交通安全法的相关规定，应承担事故的主要责任。经查，上诉人在工伤认定程序中并未提交相关证据，其观点缺乏依据，本院不予采纳。根据道路交通事故认定书，王生枝对该起道路交通事故负责同等责任。被上诉人根据现有证据，作出涉案工伤认定决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市开发区益伟模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5970号
申请执行人王玲。
被执行人庞云。
被执行人文利云。
被执行人刘瑛。
王玲与庞云、文利云、刘瑛民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1435号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年12月7日立案执行，案件执行标的为1018720元及利息。
执行中查明，本院轮候查封了被执行人文利云名下的房屋、被执行人刘瑛名下的房屋，且上述房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。另本院轮候查封了被执行人文利云名下的汽车两辆，且上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1435号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 默
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫章，男，1963年4月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫军，男，1971年1月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：黄彦红，河北达胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会，住所地河北省高碑店市辛桥乡小青冢村。
法定代表人：张凤山，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：黄彦红，河北达胜律师事务所律师。
再审申请人李卫章因与被申请人李卫军、高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会（以下简称小青冢村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李卫章申请再审称，有多项证据表明本案诉争土地属申请人承包地，申请人享有承包经营权。该耕地承包合同7.9亩中包括诉争土地，并非“废空地”；李卫章一直享受耕地补贴款，法院对诉争土地的四至论述错误。村委会提交村民代表大会记录中“给16年补贴每亩600元的”说法反而证实学校东侧土地属李卫章三兄弟承包地，否则不会给到2028年的补贴。本案中李卫军并未提交证据，证明是其拥有该块宅基地的合法手续，村委会发放宅基地行为未经人民政府批准。村委会伪造土地承包合同、分地账和村民代表大会记录，应承担伪证的法律责任。原审判决适用法律不当，应使用《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定而非《中华人民共和国土地管理法》。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”2012年高碑店市辛桥乡将小青冢村定为基层建设示范村，为对村环境治理进行规划，经小青冢村“两委”、“村代会”研究决定，将村内学校东侧废空闲地一块纳入治理范围，有偿转包给了5户村民，占地共计2.48亩，并安排用作村民宅基用地，其中包括该争议土地。小青冢村委会将争议土地发包给李卫军的决定符合法律规定。同时申请人李卫章也就本案争议地块相邻的另一块地与村委会签订了协议，并补交了承包费，虽然这两块地原来都由李卫章管理，但自协议签订后应视为其对小青冢村委会规划决定的认可。申请人主张诉争土地是其承包地，村委会系违法行为，其无权将承包地转包给他人村，但其提供的证据均不足以证明其主张。李卫军所拥有的该块宅基地是否经过人民政府批准，不属于本案的审查范围。申请人主张村委会伪造土地承包合同、分地账和村民代表大会记录，但并没有证据证明。综上，李卫章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李卫章的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 崔佳伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执655号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心，住所地奈曼旗。
法定代表人闫春龙，系局长。
被执行人申久合，男，汉族，1960年12月20日出生，地址奈曼旗。
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心与被执行人申久合担保合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗公证处作出的（2015）通奈证字第371号执行公证书已经发生法律效力。申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心向本院申请执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人申久合的工资账号，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗公证处作出的（2015）通奈证字第371号执行公证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年四月二十三日
书记员 侯庆峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执655号
申请人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代表人闫春龙，系局长。
被执行人申久合，男，汉族，1960年12月20日出生。
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心与被执行人申久合公证债权文书一案，奈曼旗公证处于2015年12月21日作出的（2015）通奈证字第***号执行证书仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人申久合没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人申久合偿还借款31890.00元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申久合在通辽奈曼农村合作银行账号为3********************0内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年四月二十三日
书记员 侯庆峰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1571号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐盛强。
委托代理人：易霞，女，1988年11月14日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：吕东花，女，成年，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市乐业物业服务有限公司诉被告吕东花物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐业物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市乐业物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。
代理审判员 敖 勤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 傅琢宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌板商初字第0167号
原告冯子亮。
被告灌云县群立建筑材料厂。
诉讼代表人谢伯坚。
委托代理人范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
原告冯子亮与被告灌云县群立建筑材料厂（以下简称群立材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依由审判员王建军适应简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯子亮，被告群立材料厂的诉讼代表人谢伯坚及其委托代理人范庆华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯子亮诉称，被告向原告购买煤渣，2013年8月26日经双方结算，被告欠原告煤渣款计人民币84000元，事后虽经原告多次催要，但至今未果。现要求被告立即给付货款84000元，并承担诉讼费用。
被告群立材料厂辩称，我厂欠原告煤渣款84000元未付是事实，因现我厂经济困难一时无法支付。
经审理查明，被告群立材料厂因经营所需向原告冯子亮购买煤渣，2013年8月26日经双方结算，被告结欠原告煤渣款计人民币84000元，事后虽经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告所举的被告出具的欠款条据，以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的煤渣买卖行为，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。本案中被告群立材料厂在原告催要货款后应当及时支付货款，但其至今未支付，故承担纠纷的全部责任。现原告要求被告立即支付货款84000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告灌云县群立建筑材料厂于本判决生效后十日内向原告冯子亮支付煤渣款人民币84000元。
如果被告灌云县群立建筑材料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告灌云县群立建筑材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1900元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王建军
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑关朝
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第177号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人尔，男，1978年1月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月28日被羁押，同年9月30日被取保候审；后因取保候审期间脱保，于2012年5月10日被羁押，同日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2012）3613号起诉书指控被告人尔犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2012年12月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人尔、翻译人员叶康杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
1.2011年6月25日，被告人尔在本市石景山区鲁谷74号院11栋1门201号，入户窃取被害人常（女，30岁）联想牌I60型移动电话机一部（经鉴定，价值人民币325元）及钱包一个，内有现金人民币900元及身份证等物。经鉴定，被盗款物共计价值人民币1225元。赃款物尚未起获。
2.2011年7月11日，被告人尔在本市石景山区老山西里4栋6号，入户窃取被害人孙（女，49岁）现金人民币500元及“公交一卡通”卡一张。赃款物尚未起获。
3.2011年8月28日，被告人尔在本市海淀区裕禧隆园8号楼7单元202室，入户窃取被害人于（男，42岁）家中财物，后被发现而未能得逞。
当日，被告人尔向公安机关投案，后该人脱保。2012年5月10日，该人再次被公安机关抓获归案。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人尔的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人尔定罪处罚。
被告人尔对公诉机关的指控事实和指控罪名未提出异议。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认定被告人尔实施的第三起盗窃行为系犯罪未遂。
经审理查明：
1.2011年6月25日，被告人尔在本市石景山区鲁谷74号院11栋1门201号，入户窃取被害人常（女，30岁）联想牌I60型手机一部，经鉴定，价值人民币325元；钱包一个，内有现金人民币900元及身份证等物。上述款物共计价值人民币1225元。赃款物尚未起获。
2.2011年7月11日，被告人尔在本市石景山区老山西里4栋6号，入户窃取被害人孙（女，49岁）现金人民币500元及公交一卡通一张。赃款物尚未起获。
3.2011年8月28日，被告人尔在本市海淀区裕禧隆园8号楼7单元202室，入户窃取被害人于（男，42岁）家中财物，因被发现而未能得逞。
当日，被告人尔因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了其作案过程，并于同年9月30日被取保候审；后因脱保，于2012年5月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人尔在庭审过程中亦无异议，且有被告人尔的供述和辩解，被害人常、孙、于的陈述，证人杨的证言，涉案财产价格鉴定意见，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，接受刑事案件登记表，110接处警记录，辨认笔录，起获经过、清点记录，到案经过，办案说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人尔犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尔的第三起入户盗窃行为已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月10日起至2013年4月5日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人尔退赔人民币一千七百二十五元，发还被害人常人民币一千二百二十五元，发还被害人孙人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王启亮
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一三年三月一日
书 记 员 李 争
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第177号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人韩立宝，男，1971年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地栖霞市，现租住于海阳市。2013年7月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人韩立宝犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王素娟、成绍飞出庭支持公诉，被告人韩立宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人韩立宝与张某曾系朋友关系，二人因琐事产生了矛盾。2013年4月23日18时30分许，被告人韩立宝因张某在凤城街道办事处窑上村兴旺快餐店内无故和自己争吵心生不满，遂电话联系了同居女友高某，二人驾驶摩托三轮车至张某位于窑上村市场的出租房门口处找到张某，高某与张某发生争执并撕扯，被告人韩立宝见状后持随身携带的折叠刀将张某捅伤，致张某左胸、腹部刀刺伤并左侧液气胸。经法医鉴定，张某左胸部损伤属轻伤、左腋下损伤属轻微伤。案发后，被告人韩立宝被传唤到案。
公诉机关认为，被告人韩立宝故意伤害他人身体，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人韩立宝对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向本院提供证据。
经审理查明：被告人韩立宝与张某曾系朋友关系，二人因琐事产生了矛盾。2013年4月23日18时30分许，被告人韩立宝因张某在凤城街道办事处窑上村兴旺快餐店内无故和自己争吵心生不满，遂电话联系了同居女友高某，二人驾驶摩托三轮车至张某位于窑上村市场的出租房门口处找到张某，高某与张某发生争执并撕扯，被告人韩立宝见状后持随身携带的折叠刀将张某捅伤，致张某左胸、腹部刀刺伤并左侧液气胸。经法医鉴定，张某左胸部损伤属轻伤、左腋下损伤属轻微伤。案发后，被告人韩立宝被传唤到案。
本案审理过程中，被告人韩立宝关于民事赔偿与附带民事诉讼原告人张某达成一致协议。
上述事实，有被害人张某的陈述、证人王某甲、高某、王某乙等的证言，户籍证明、办案说明、病历等书证、刑事科学技术鉴定书、被告人韩立宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩立宝故意伤害他人身体，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩立宝犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。被告人韩立宝庭审中自愿认罪，且民事赔偿问题与被害人达成一致协议，对被告人可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩立宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 辛 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第561号
原告：慈溪市亮角落广告策划有限公司。
法定代表人：陆映珍，
委托代理人：陈邦法。
被告：吴和平，
委托代理人：徐剑。
委托代理人：龚丹辉。
原告慈溪市亮角落广告策划有限公司（以下简称亮角落公司）诉被告吴和平承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告亮角落公司及其委托代理人陈邦法、被告吴和平的委托代理人龚丹辉到庭参加诉讼。本案于2013年12月3日再次公开开庭进行了审理，原告亮角落公司的委托代理人陈邦法、被告吴和平的委托代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮角落公司起诉称：2013年6月29日，原、被告签订安装承揽合同一份，约定：原告为被告设计、制作、安装红鼎会所LED招牌及发光字事宜，安装工期为10天，价款计40100元；付款方式为合同签订日内支付合同总价的50%，计20050元，工程安装完毕后付清余款；如被告未按约支付款项，每逾期一日，应向原告支付合同余额千分之五的违约金。安装期间，原告应被告的要求增加了部分安装项目。项目完工后，经结算，安装价款计61091元。2013年7月15日，被告确认安装成果合格，但被告至今仅支付了价款20000元，余款一直未付。现诉请判令：被告支付原告工程款41091元、违约金12030元，并承担本案诉讼费。
被告吴和平未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.合同的委托方系慈溪市观海卫红鼎会所，被告系该会所的员工，而非法定代表人，被告的主体不适格；2.即使被告系适格主体，原告诉称与事实也不符，被告未要求增加工程量；3.原告未按期施工，也未提供验收报告且违约在先。
原告亮角落公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.安装承揽合同（附红婷会所LED清单及红鼎会所黑白效果图）一份，证明原、被告签订安装承揽合同并约定合同总价款为40100元的事实；
2.红鼎会所决算清单及彩色效果图各一份，证明原告应被告的要求增加了部分安装工程的事实。
针对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告仅是作为慈溪市观海卫红鼎会所的代表人签字，并不是适格主体；对证据2，认为系原告单方面制作，对其真实性、合法性无法确认，且与本案无关联性。
被告吴和平为证明其辩称主张成立，向本院提供下列证据：
1.盖有原告亮角落公司骑缝章的安装承揽合同（附红婷会所LED清单）一份，证明原、被告签订的合同盖有骑缝章以及附件仅有一张清单，并不存在平面图或效果图的事实；
2.慈溪市观海卫红鼎洗浴会所个体工商户营业执照一份，证明被告不是本案的适格主体的事实。
针对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1无异议，认为效果图系根据被告的要求制作好后提供的；对证据2的真实性无异议，但认为执照上的企业及业主与本案无关联性。
审理过程中，为查明案件事实，本院与慈溪市观海卫红鼎洗浴会所的业主陈海春进行了谈话，并制作了谈话笔录一份，陈海春陈述：慈溪市观海卫红鼎会所与慈溪市观海卫红鼎洗浴会所系同一主体，慈溪市观海卫红鼎会所委托被告与原告签订的安装承揽合同。经庭审质证，原告认为陈海春的陈述与事实不符且与本案无关联性；被告对该笔录无异议。
本院认证如下：原、被告提供的证据1，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据2，系原告单方面制作且被告不予认可，本院难以认定；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，本院予以认定；案外人陈海春的谈话笔录，原告虽认为内容与事实不符，结合被告提供的证据2，能证明慈溪市观海卫红鼎会所业主陈海春委托被告与原告签订合同的事实。
经审理查明：2013年6月29日，慈溪市观海卫红鼎会所委托被告与原告签订LED安装承揽合同一份，约定：原告为慈溪市观海卫红鼎会所设计、制作、安装LED招牌及发光字事宜；安装工期为10天，合同总价款为40100元；合同签订日，支付20500元，工程完毕五日内支付余款20500元；若未按约支付款项，每逾期一日，应向原告支付合同金额千分之五的违约金等。此后，原告设计、制作、安装了红鼎会所的招牌。2013年10月30日，慈溪市观海卫红鼎洗浴会所（个体工商户）经宁波市工商行政管理局慈溪分局注册成立，案外人陈海春为该会所的登记业主。
另查明，慈溪市观海卫红鼎会所与慈溪市观海卫红鼎洗浴会所为同一会所。
本院认为：公民或者法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，应承担民事责任。本案中，慈溪市观海卫红鼎会所委托被告和原告签订了安装承揽合同，慈溪市观海卫红鼎会所应对该代理行为承担民事责任。原告主张被告为合同的相对人，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告支付工程款并承担违约责任，于法无据，本院不予支持。被告辩称其系代表慈溪市观海卫红鼎会所签订的安装承揽合同，与事实一致，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款第二款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市亮角落广告策划有限公司的诉讼请求。
本案受理费1128元，减半收取计564元，由原告慈溪市亮角落广告策划有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十二月五日
代书 记员 吴科丹
附法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终429号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史旻，男，1985年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱程程，女，1986年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人史旻、朱程程保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人73800元（异议金额65930元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆损失的评估系被上诉人单方委托，未通知上诉人参与，程序违法，且评估结果不符合客观实际，请求二审法院重新进行鉴定；评估费和拆解费不属于保险理赔范围，上诉人不应赔偿。
被上诉人史旻、朱程程辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人史旻、朱程程向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人保险赔偿金118030元（本车车辆损失）；2、上诉人赔偿被上诉人拆解费12000元、评估费5900元、施救费3800元；3、本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：史旻和朱程程系夫妻关系，二人的共同财产牌照号为津Ｎ×××××思威牌轿车登记在被上诉人朱程程名下。2016年11月11日，被上诉人史旻为上述车辆在上诉人处投保了交强险以及机动车损失保险（不计免赔）等险种，保险期限为2016年11月20日零时起至2017年11月19日二十四时止。其中机动车损失保险的保险金额为140833.6元。2017年6月8日8时10分许，被上诉人史旻驾驶投保车辆沿惠新路由北向南行驶至神舟大道交口时，车辆右侧与沿神州大道由西向东直行杨东淼驾驶的津Ｌ×××××号车辆前部接触，造成两车损坏的交通事故。本次事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，双方负同等责任。被上诉人史旻支付施救费3800元。事故发生后，被上诉人史旻遂委托天正机动车鉴定评估（天津）有限公司对车辆损失进行评估，经评估车辆损失为118030元，史旻支付拆解费12000元、评估费5900元。随后，史旻、朱程程对车辆进行了修理，支付修理费118030元。
一审法院认为：上诉人对二被上诉人在本案中主张的事实没有异议，对二被上诉人主张的事实一审法院予以确认。二被上诉人与上诉人之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定以及法律的规定履行各自义务。二被上诉人的投保车辆发生保险事故后，上诉人应及时履行赔付保险金的义务。上诉人提出投保车辆的损失评估的数额过高，且系单方委托不具有法律效力，要求二次评估的意见，因事故车辆的损失是经有资质的评估机构依法评估确认的，上诉人没有证据证明评估机构违反评估程序、遗漏定价因素等情形而扩大了损失数额，且该车辆已经进行了修理并支付了相同数额的修理费，故一审法院对上诉人的意见不予采纳。上诉人认为拆解费、评估费不应由保险公司负担的意见，因上述费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由上诉人负担，故一审法院亦不予采纳。上诉人主张施救费高于物价标准的意见，缺乏事实和法律依据，且已实际支付，一审法院不予考虑。至于上诉人主张按事故责任比例承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。即便双方的保险合同对此有约定也属无效，不能作为按照事故责任比例承担赔偿责任的依据。具体理由如下：保险条款即便约定按照事故责任比例进行赔偿，但该保险条款为格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”由此可知，保险人提供的格式条款应当不违反法律的强制性规定，且不应违反公平原则及诚实信用原则。投保人投保的目的在于保险事故发生时能够得到保险金弥补损失，按照事故责任比例承担赔偿责任，与投保人的投保目的显然相悖，同时也与《中华人民共和国保险法》第六十条确立的保险人代位求偿权制度相佐，明显免除了保险人应承担的义务，排除了投保人依法享有的权利。因此，保险条款的该约定无效，保险公司仍对全部损失负有赔付义务。综上，二被上诉人的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿史旻、朱程程车辆损失118030元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿史旻、朱程程施救费3800元、评估费5900元、拆解费12000元，合计21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1947元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门作出，且被上诉人提交了被保险车辆的修理费发票对车损情况予以佐证，现上诉人主张车辆损失评估结果过高并申请重新鉴定，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。对于上诉人要求对被保险车辆重新进行鉴定的申请，本院不予准许。被上诉人支出的评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且被上诉人提供了相应的发票予以佐证，上述费用依法均应由保险人即上诉人承担。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 郭家骥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5739号
原告：王永华，男，1967年12月29日出生，汉族，无固定职业，住河北省邢台市。
被告：重庆沙坪坝区昌鑫机械修理厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，注册号500106600076365。
经营者：蒋丽娟，女，1973年10月26日出生，汉族，重庆沙坪坝区昌鑫机械修理厂经营者，住重庆市沙坪坝区。
被告：冯平，男，1970年6月23日出生，汉族，重庆沙坪坝区昌鑫机械修理厂合伙人，住重庆市沙坪坝区。
原告王永华与被告重庆沙坪坝区昌鑫机械修理厂（以下简称“昌鑫厂”）、冯平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加了诉讼。被告昌鑫厂下落不明，本院在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告昌鑫厂仍未到庭参加诉讼，被告冯平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永华向本院提出诉讼，要求：二被告支付货款43028元。事实及理由：自2014年4月起，原告就开始向被告供货。但直至原告起诉时，被告积欠大量货款未付。现原告提起本案诉讼，要求判如所请。
被告昌鑫厂未作答辩。
被告冯平未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了证据。因被告未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：
自2014年起，原告王永华就开始向被告昌鑫厂供货。双方的交易习惯为：被告昌鑫厂需要货物后就电话通知原告，原告将货物送至被告昌鑫厂处，货到付款。至2016年6月止，一共供货80090元，但直至原告起诉时，被告昌鑫厂仅支付了货款37872元。原告认为，被告冯平与被告昌鑫厂系合伙关系，且被告冯平也是收货人，被告昌鑫厂使用货物后应当付款，故要求被告冯平与被告昌鑫厂共同承担付款义务。
另查明，被告冯平系被告昌鑫厂的工作人员。
被告昌鑫厂、冯平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告昌鑫厂虽未签订书面的买卖合同，但二者之间已形成事实上的买卖合同关系。被告昌鑫厂使用原告的货物后，应当支付货款80090元-37872元=42218元。而庭审中，原告并未举示能证明被告冯平与被告昌鑫厂系合伙关系的相关证据，且被告冯平作为昌鑫厂的工作人员收货系职务行为，不应承担付款义务。故本院对原告要求被告昌鑫厂支付货款的请求，予以支持，对要求被告冯平与被告昌鑫厂共同承担付款义务的请求，不予支持。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆沙坪坝区昌鑫机械修理厂于本判决生效后3日内支付原告王永华货款本金42218元。
二、驳回原告王永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告已预交），由被告重庆沙坪坝区昌鑫机械修理厂负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告王永华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
代理审判员 陈 一
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年十月十日
书 记 员 张雨婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2561号
原告：王恒龙，男，2004年6月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人：杨相琴，女，1962年3月21日出生，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司直销业务部。
住所地：濮阳县城关镇红旗路西段。
本院在审理原告王恒龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司直销营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恒龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王恒龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王恒龙承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一八年三月九日
书 记 员 张卫旦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0381民初156号
原告：刘星。
被告：陈劲军。
原告刘星与被告陈劲军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�
原告刘星向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金60000元，并按月息一分五计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月31日打电话给原告，以买房为由要求借款50000元，第二天原告将借款送到被告处，被告出具了收据，并口头承诺只借三个月，年底之前连本带息还清。2015年8月12日，被告又向原告借款10000元，并出具了收据，承诺年底跟50000元一起偿还，按月息一分五计算利息。借款到期后原告多次催告，被告至今分文未还。故请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告陈劲军自愿从2018年3月份开始，每月月底归还原告借款本金5000元，直至还清原告借款本金60000元止。
关于借款利息双方案外自行协商。
双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1600元，减半收取800元，原告刘星自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李新元
二〇一八年二月十一日
书记员 杨思培
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第11号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人孔某某，男，1975年4月22日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，个体经营者；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被江西省横峰县公安局取保候审，2014年1月16日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日13时许，蒋某某与张某某二人在横峰县虹桥菜市场因用水一事发生争吵，张某某的儿子姜某某在打扑克时听见二人争吵声遂冲至人群中踢到蒋某某的肚子，蒋某某的丈夫被告人孔某某欲持凳子砸姜某某被旁人拉开。后姜某某返回继续打扑克时，被告人孔某某持菜刀上前质问，二人再次发生争执，孔某某持菜刀砍伤姜某某。
经横峰县兴安法医学司法鉴定所鉴定，被害人姜某某被人用菜刀砍伤右前臂及右中指，致三处皮肤裂伤，累计长度10CM（未扩创）；右拇长伸肌腱，右尺侧伸腕肌腱断裂；右食指伸肌腱部分断裂；右拇指及右腕关节背伸部分受限，综合评定为轻伤甲级。
案发后，被告人孔某某自动到横峰县公安局投案，并如实供述犯罪事实。经自行协商双方达成民事赔偿协议，被告人孔某某赔偿了被害人姜某某医疗费等经济损失共计人民币7万元。被害人姜某某对被告人孔某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述，证人蒋某某、张某甲、张某乙、张某丙的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见，调解协议、收条及谅解书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某因琐事与他人发生争执后，不能冷静处理矛盾，而故意伤害他人，致人轻伤甲级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人孔某某自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；且与被害人达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人孔某某系初犯，本案系亲戚间因琐事产生矛盾而引发，对被告人孔某某可酌情从轻处罚。根据被告人孔某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关关于对被告人孔某某判处六个月至一年有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧玉翠
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 松
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执78号
申请执行人：陈英兰，女，1956年9月5日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人：孙福成，男，1994年5月9日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：彰武县春光运输有限公司，住所地彰武县解放大街104号。
法定代表人：申伟光，系该公司负责人。
被执行人：叶东峰，男，1973年2月15日出生，汉族，现住辽宁省。
申请执行人陈英兰、孙福成与被执行人彰武县春光运输有限公司、叶东峰机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月18日作出（2016）辽0281民初字第3368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈英兰、孙福成于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。被执行人彰武县春光运输有限公司、叶东峰未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过媒体曝光。经查询，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十月十日
书记员 李 鹏
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初3183号
原告：浙江丽水括苍房屋开发有限公司，住所地：丽水市
法定代表人：封某，执行董事。
委托代理人（特别授权）：卢某、应某，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴某，男，1980年12月14日出生，汉族，住庆元县。
本院在审理原告浙江丽水括苍房屋开发有限公司与被告吴某房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江丽水括苍房屋开发有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江丽水括苍房屋开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水括苍房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江丽水括苍房屋开发有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一八年五月九日
代书 记员 林 玲
?