广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初361号
原告：范和亮，男，2000年9月21日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
法定代理人：范某（系范和亮的父亲），住址广东省汕头市潮阳区。
被告：张振宇，男，1996年3月27日出生，汉族，住址福建省诏安县，
被告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。
负责人：盛国英，总经理。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
原告范和亮与被告张振宇、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范和亮的法定代理人范某，被告张振宇，被告保险公司的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告（暂计）45790.82元[医疗费41790.82元、住院伙食补助费4000元，其他赔偿项目：护理费（住院期间和出院后的护理费）、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、康复费、精神抚慰金等待鉴定后再确定]。保险赔偿不足部分由张振宇承担赔偿。二、案件诉讼费由两被告承担。诉讼过程中原告诉讼请求变更为：一、判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿范和亮各项损失134277.61元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、康复费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费），不足部分由被告张振宇承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2017年12月31日22时15分左右，被告张振宇驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从潮阳区和平镇新龙市场往潮南区峡山方向行驶，途经新和惠公路潮阳区和平镇和中路口路段时与原告范和亮驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成范和亮受伤。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗事故作出的潮公交认字[2017]第D01647号道路交通事故认定书，认定：张振宇承担事故的全部责任，范和亮在本次事故中无责任。另，被告保险公司承保闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故向法院起诉，请求判准其诉讼请求。
被告张振宇辩称，其是闽Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人，也是事故发生时的车辆驾驶人，该车辆投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司在保险的赔偿限额内予以赔偿。事故发生后，其为原告垫付医疗费8000多元。
被告保险公司辩称，一、闽Ｄ×××××号牌车辆向保险公司投保交强险、商业第三者责任险，二份保险期间均自2017年4月15日零时起至2018年4月14日24时止，交强险有责赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为100万元，并约定不计免赔率。本案经法院审查认定事故真实发生，驾驶员适格驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司对原告合理的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。二、2018年1月4日，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费1万元，法院判决赔付时应予以抵扣。三、原告部分费用请求缺乏法律与事实依据。（一）关于医疗费用的赔偿应根据交强险条款十九条及第三者责任保险条款第三十六条的规定，即根据国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用的赔偿金额。鉴于原告范和亮未提供相应用药清单，按医疗费发票扣除15%，作为非医保用药部分，即扣除5363.68元。（二）关于后续治疗费、康复费未实际发生，应不予认可。（三）关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告未能提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费正式票据，故此，该项目请求依法无据。（四）关于护理费的请求过高，两人护理没有提供实际两人护理的依据，应按照一人计算，其赔偿标准没有提供实际支付的依据，应按照每天一人50元计算。（五）精神损害抚慰金请求较高。四、鉴定费及诉讼费不应由答辩人承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款及《第三者责任保险条款》第二十六条第七款的规定，诉讼费及鉴定费保险人不负责赔偿。五、请求法院对原告其他各项请求费用及数额中超出法律法规或计算标准的，依法予以剔除与驳回。六、请法院核实为何仅由范某一人作为原告法定代理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据没有异议：范和亮、范某的户口本、身份证，张振宇身份证、驾驶证、闽Ｄ×××××号小型轿车的行驶证，交通事故责任认定书，保险单，汕头潮南民生医院的出院记录、门诊病历、疾病证明书等病档材料，医疗费发票6单（其中原告提交2单，计36384.21元；被告张振宇提交4单计6032.96元），鉴定费发票，汕头民生医院预交款收据，保险公司营业执照、负责人身份证明，投保单抄件、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车交通事故责任强制保险条款，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，中国农业银行电子回单。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告范和亮提交的门诊收费清单（1单，计303.80元），本院经审查认为，该证据非正式发票，关联性无法确认，不予采信。2.被告对于原告提交的司法鉴定意见书中的营养费有异议，但未举证证明，故对于该意见书本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日22时15分左右，被告张振宇驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从潮阳区和平镇新龙市场往潮南区峡山方向行驶，途经新和惠公路潮阳区和平镇和中路口路段时与原告范和亮驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成范和亮受伤住院治疗的交通事故。事故发生后，范和亮被送往汕头潮南民生医院住院治疗，至2018年2月10日出院，住院共40天，期间的医疗费原告自行支付25384.21元，被告张振宇支付7032.96元，保险公司支付1万元，共发生医疗费42417.17元。范和亮出院诊断：1.右额叶脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.枕骨骨折；4.右足第3-5跖骨骨折，左足第5跖骨骨折；5.全身多处软组织擦裂伤。
经原告范和亮申请，本院于2018年3月12日委托广东华民司法鉴定所，对范和亮的伤残程度、后续治疗费、康复费、营养费、住院期间的护理人数和出院需护理时间、人数进行鉴定。该所于2018年3月22日作出华民司鉴所【2018】临鉴字第176号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.构成十级伤残；2.需后续治疗费6400元、康复费3000元；3.护理期75天；营养期90日（建议：住院期间40天配护理人员2名/天，余35天配护理人员1名/天；增加营养费共1800元）。
汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗事故作出潮公交认字[2017]第D01647号道路交通事故认定书，认定张振宇承担事故全部责任，范和亮无责任。
另查明，被告保险公司承保闽Ｄ×××××号小型轿车的机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。商业第三者责任保险赔偿限额100万元，且投保不计免赔。
再查明，范和亮户籍所在地系××××区。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告范和亮因本宗交通事故造成的损失依法应当得到赔偿。被告张振宇夜间驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车上路，途经新和惠公路潮阳区和平镇和中路口路段时没有减速慢行，对路面动态估计不足，遇情况，采取措施不当，没有按照操作规范安全驾驶，是导致与范和亮驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故的全部原因，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定张振宇承担事故的全部责任，范和亮在本次事故中无责任，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案原告范和亮的各项损失认定如下：
1.医疗费：42417.17元（原告自行支付25384.21元，被告张振宇支付7032.96元，被告保险公司支付1万元）。被告保险公司提出扣除15%作为非医保项目费用，但未能举证，故承担举证不能后果，对该主张本院不予支持，应当根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病档资料据实计算。
2.住院伙食补助费：住院时间为40天，住院伙食补助费按每天100元计，共4000元。
3.护理费：结合范和亮伤情，参照司法鉴定意见，护理期75天，其中住院期间护理期为40天，配护理人员2名／天，余35天配护理人员1名／天。护理人员的工资可参照本地法庭辩论终结前上一年度居民服务业人员工资67104元/年计算。故护理费为（40天×2人＋35天×1人）×（67104元/年÷365天)＝21142.35元。
4.后续治疗费：根据司法鉴定意见，后续治疗费为6400元。
5.康复费：根据司法鉴定意见，康复费3000元。
6.营养费：根据司法鉴定意见，营养费为1800元。
7.残疾赔偿金：原告居住地已于2011年划入汕头经济特区，故原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以照准。范和亮因本次交通事故致十级伤残1处，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准25120.90元/年计算，时间自定残之日起按20年计算。范和亮的残疾赔偿金为25120.90元/年×20年×10%＝50241.80元。
8.交通费：本案范和亮因交通事故受伤住院及门诊治疗，其虽未提供交通费票据，但产生的交通费是必须的，结合治疗事实，酌定给予1000元。
9.精神损害抚慰金：范和亮在本宗事故中遭受了伤害，构成十级伤残1处。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为5000元。
综上范和亮各项损失计135001.32元，剔除被告张振宇支付7032.96元，被告保险公司支付1万元，余117968.36元。因事故车辆闽Ｄ×××××号小型轿车投保了交强险及商业第三者险100万元，且投保不计免赔，故该款由保险公司赔付。
保险公司主张不应承担鉴定费及诉讼费，对此，本院认为，鉴定费用属于诉讼费用，而诉讼费用的承担应由败诉方承担。故保险公司的该项主张不予支持。
故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告范和亮117968.36元。
二、驳回原告范和亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取计1492元，鉴定费2810元，共4302元。由原告范和亮承担472元，被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司承担3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一八年五月十六日
书记员 史 楠
本案引用的法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。