河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3922号
原告：王冬冬，女，汉族，1985年12月12日，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：委托代理人张艳，河南言莹律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：郭敬，女，汉族，1966年11月1日，住河南省南阳市。
委托代理人范强，男，1969年8月26日，住方城县。代理权限特别授权。
本院受理原告王冬冬与被告郭敬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬冬、委托诉讼代理人张艳与被告郭敬、委托诉讼代理人范强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬冬向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款55万元，并向原告支付约定利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年7月19日，被告向原告借款55万元，并出具借条，约定利率为月息2分，被告向原告支付利息至2016年1月止，此后未再支付本息，经多次催要未付。
被告郭敬辩称，1、借款用途、起因和期限。借钱属实，但约定的期限和用途有其他的原因。该笔借款原因王冬冬并不知情，王冬冬的母亲将该笔钱借给我用于经营。约定收益我留一部分，其余归还。借款期限并没有详细约定，诉状上的多次催收没有具体期限。并未严格界定归还时间。2、借款到账的凭证和证据，确有借条，但要求提供详细的到账凭证。3、要求对方提供利率约定的凭证和证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
在第一次开庭审理中，原告王冬冬向本院提交了五组证据，被告郭敬对第一组证据的真实性无异议。第二组证据的关联性有异议。2014年7月20日转出的2笔，第一笔15万，第二笔40万。该两笔转款是李霞与范强之间的转账，与本案无关。第三、四组证据有异议，转入钱款的性质是本金，没有约定利息。因为我们之间并没有约定利息，该两组证据只能证明范强还款的行为。对上述五组证据，被告对真实性、合法性没有意义，本院对其真实性、合法性予以确认，被告对第三组、第四组证据的关联性有异议，认为被告所转给原告的款项是本金而不是利息，对此，本院在评理部分予以评析。
在第二次开庭审理中，原告向本院提交了两组证据：一、15万元借条一份。证明：原被告之间不单单就是55万元借款往来。二、原被告之间的短信聊天记录9份。证明：原被告之间借款及利息事实的成立。聊天记录内容也显示被告对发生的借款本金没有返还，利息也没有支付完。
被告对证据一的15万元借条的真实性没有异议，但认为与本案无关，对证据二的短信的真实性没有异议，认为双方是合作关系而非借贷关系。本院对这两组证据的真实性、合法性予以确认，对证据一15万元借条的关联性，本院同意被告的质证意见，该15万元借条只能证明双方存在其他借贷关系，与本案争议的55万元没有直接的关联性。对第二组证据短信的关联性，在评理部分予以评析。
在第二次开庭审理中，被告郭敬向本院提交了以下证据：建设银行交易凭证11张，证明当初的所签借条并不是实际借款，对我们之间是一种互信往来。
分别为：2015年4月5日转给王冬冬14400元，2015年5月27日40000元，2015年6月16日50000元，2015年6月17日50000元，这三笔转给王冬冬。2015年7月11日转给尚建新350**元。2015年8月6日13500元转给王冬冬，2015年8月7日8000元转给王冬冬，2015年8月19日50000元转给王冬冬，2015年9月4日12000元转给王冬冬，2015年11月26日18000元转给王冬冬，2015年12月10日13000元转给王冬冬，2016年1月26日12000元转给王冬冬。总计347500元。
对于被告提交的上述证据，原告认可2015年8月19日的5万元支付的是本金，2015年7月11日转给尚建新这笔35000元与原告无关。剩下其他的支付的都是利息，尤其是2015年8月6日至2016年1月26日对被告提供的流水的。经本院审查被告提交的建行流水，2015年6月17日，不存在50000元的交易记录，除这一笔外，本院对银行流水的真实性、合法性予以确认，并在卷佐证，对其关联性在评理部分评析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王冬冬的弟弟和被告郭敬及其丈夫范强是亲戚关系。2014年7月2日、7月19日被告郭敬分别向原告打借条两张，内容分别为：今借王冬冬现金伍拾伍万元整。郭敬；今借王冬冬现金壹拾伍万元正（150000.00元）利率按月支付，按约定执行。范强郭敬。对其中的15万元原告认可被告已经偿还。2014年7月20日，原告通过其母亲李霞的账户分两笔向被告转款55万元，原告起诉要求被告偿还55万元借款及利息。原告起诉称双方当时口头约定了利息，被告辩称双方没有约定利息。原告认可2015年8月19日被告所转的50000元是偿还的本金。
根据被告提供的银行交易流水，本院确定被告向原告支付现金如下：2015年4月5日，转王冬冬14400元、2015年5月6日，转王冬冬14000元、2015年5月27日，转王冬冬40000元、2015年6月16日，转王冬冬三笔50000元、50000元、7000元、2015年8月6日，转王冬冬13500元、2015年8月19日，转王冬冬50000元（原告认可是本金）、2015年9月4日，转王冬冬12000元、2015年11月26日，转王冬冬18000元、2015年12月10日，转王冬冬13000元、2016年1月26日，转王冬冬12500元。上述共计294400元。
本院认为，第一、合法的借贷关系受法律保护。原告王冬冬与被告郭敬所签署的借条是双方真实意思的表示，且原告通过其母亲李勤账户向被告分两次转款55万元，双方形成明间借贷法律关系，有被告郭敬向原告书写的借条为据，且被告在答辩中称：“借钱属实，但约定的期限和用途有其他的原因。该笔借款原因王冬冬并不知情，王冬冬的母亲将该笔钱借给我用于经营。”因此，本院依法确认原被告逐渐的借贷关系合法有效。因借据没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，被告应当及时还款。
第二、关于利息问题。原被告虽然没有书面约定利息，本院结合双方所提供的证据问题作出如下分析，并就相关证据的关联性予以评判。1、被告答辩称：“借钱属实，但约定的期限和用途有其他的原因。该笔借款原因王冬冬并不知情，王冬冬的母亲将该笔钱借给我用于经营。约定收益我留一部分，其余归还。”由此可以看出，双方并非无偿的借贷，而是有一定收益回报。2、从原告和被告郭敬的丈夫范强的来往信息上看，双方之间是约定的有利息的。范强4月9日发给王冬冬的信息：“冬冬，你婶今天在方城，很多事她比较了解，现在的情况是我这边很作难……已经几个月了，没给你婶一分钱利息，你的利息给你造成的麻烦，你婶我们都明白，不过冬冬，你那边的情况我真的知道，包括你婶也一样，都很作难……”。2014年8月19日范强给王冬的信息：“冬冬，利息打上了，你查一下”王冬冬：“强叔，利息收到了，金额是不是不太对啊。”范强：“冬冬，昨天你妈回来了，我们查了一下账本，利息确实不对少打了，还给你妈说以后每月给你多打一点，不能让你吃亏，放心冬冬。”范强给原告母亲的信息：“嫂子，事情发展到这个地步，也是大家不想看到的，当初你们是抱着互惠互利、帮忙的想法才给我的钱，可是现在到这种地步，实在是对不起你们，对于明天开庭的事，我有一些简单的想法，一是我和冬冬他们同事也不熟，人家也不会承认我的承诺，二是，现在虽说我的状况很差，但也没偶遇到绝境的状况，无论向任何办法，也不会逃避任何人的债务……”从这些信息可以判断，原被告之间约定的有利息，而且，被告也支付了一定的利息，而且，原告所出借的款项，有其同事的部分。3、从原被告提供的银行流水看，被告于2015年4月5日、2015年5月6日、2015年5月27日、2015年6月16日、2015年8月6日、2015年9月4日、2015年11月26日、2015年12月10日、2016年1月26日数次向原告转款，每次转款数额都不大，而且前两次和最后四转款数额都在14000元上下，具有支付利息的特征，这也和被告辩称中的“约定收益我留一部分，其余归还。”以及原被告信息来往中所说的支付利息的事实相吻合。据此，可以认定原被告双方约定了利息。5、根据合同法第一百二十五条规定，当事人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原被告虽然没有在借据中约定利息，但是，根据原告、被告的举证，结合原告的资金有来自同事的部分，从交易习惯和交易目的上看，原告本身并不富裕，而把数十万之巨的资金借给他人而不计利息回报不符合常理，何况所出借的资金并非全部原告本人所有。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”以上两个条款分别明确了优势证据规则和自由心证规则，当待证事实难以确认时，人民法院应当根据优势证据规则和法官生活经验及社会良知做出判断。该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”这条规定进一步明确了高度盖然性证明规则，即根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的的一种认识手段。在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实的发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。综合以上六条理由，本院确信原被告之间约定了借款利息，根据被告的月度转款数额，结合目前民间借贷关于利息的一般约定，按照诚实信用原则，从公平公正的角度出发，本院认定原被告双方约定的利息为月息二分。第三、自借款日2014年7月19日开始，扣除2015年8月19日被告支付的5万元本金，被告共支付利息244400元，其中，按照借款本金55万元，月息二分计算，截止2015年8月19日，被告应支付原告利息143000元，下余101400元。自2015年8月19日起，按照本金50万元、月息二分计算，被告实际支付利息至2016年6月23日，因此，被告应当自2016年6月23日起，继续支付利息至本金全部还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告郭敬于本判决生效后十日内偿还原告王冬冬人民币50万元，利息自2016年6月23日起按照月利率2%的标准支付至借款本金全部清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费5000元，由被告郭敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 叶 涛
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 薄 涛