wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11815号
原告：金小龙。
委托诉讼代理人：施林伟，浙江博方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告：厉克。
被告：沈维佳。
被告：干荣伟。
原告金小龙诉被告厉克、沈维佳、干荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金小龙的委托诉讼代理人施林伟到庭参加诉讼。被告厉克、沈维佳、干荣伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金小龙诉称：2016年6月24日，被告厉克因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年7月3日。同时，由被告干荣伟作为担保人，约定如厉克无力偿还本次借款，被告干荣伟自愿偿还本次借款及后续一切费用。另，案涉借款发生在被告厉克与被告沈维佳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。该款经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、判令被告厉克、沈维佳归还借款100000元，并支付该款自2016年7月4日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率6%计算的利息。2、被告干荣伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更上述第二项诉请为：被告干荣伟在被告厉克的财产依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，由其承担保证责任。
被告厉克、沈维佳、干荣伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定如下事实：2016年6月24日，被告厉克向原告借款100000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年7月3日。同时被告干荣伟在该借条下部担保条款约定自愿为厉克此次借款提供担保，如厉克无力偿还本次借款，其愿意偿还本次借款及后续一切费用。
另查明，被告厉克与被告沈维佳于XXXX年X月X日登记结婚，案涉借款发生于该两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记信息各一份以及原告的庭审陈述等在案证实。
本院认为：案涉民间借贷关系合法有效。被告厉克未归还本案借款属实。另，被告干荣伟在案借借条的担保条款约定，如厉克不能履行债务时，由其承担保证责任。该担保条款的保证方式应依法认定为一般保证。故原告当庭变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈维佳未提供证据证明，案涉债务系被告厉克的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告沈维佳承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厉克、沈维佳于本判决生效后十日内返还金小龙借款100000元，并支付该款自2016年7月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、干荣伟在厉克的财产被依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，由其承担保证责任。
如厉克、沈维佳、干荣伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由厉克、沈维佳、干荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一六年十月十一日
书记员 何梦怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初11815号原告：金小龙。委托诉讼代理人：施林伟，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。被告：厉克。被告：沈维佳。被告：干荣伟。原告金小龙诉被告厉克、沈维佳、干荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金小龙的委托诉讼代理人施林伟到庭参加诉讼。被告厉克、沈维佳、干荣伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告金小龙诉称：2016年6月24日，被告厉克因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年7月3日。同时，由被告干荣伟作为担保人，约定如厉克无力偿还本次借款，被告干荣伟自愿偿还本次借款及后续一切费用。另，案涉借款发生在被告厉克与被告沈维佳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。该款经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、判令被告厉克、沈维佳归还借款100000元，并支付该款自2016年7月4日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率6%计算的利息。2、被告干荣伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更上述第二项诉请为：被告干荣伟在被告厉克的财产依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，由其承担保证责任。被告厉克、沈维佳、干荣伟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定如下事实：2016年6月24日，被告厉克向原告借款100000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年7月3日。同时被告干荣伟在该借条下部担保条款约定自愿为厉克此次借款提供担保，如厉克无力偿还本次借款，其愿意偿还本次借款及后续一切费用。另查明，被告厉克与被告沈维佳于XXXX年X月X日登记结婚，案涉借款发生于该两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、结婚登记信息各一份以及原告的庭审陈述等在案证实。本院认为：案涉民间借贷关系合法有效。被告厉克未归还本案借款属实。另，被告干荣伟在案借借条的担保条款约定，如厉克不能履行债务时，由其承担保证责任。该担保条款的保证方式应依法认定为一般保证。故原告当庭变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈维佳未提供证据证明，案涉债务系被告厉克的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告沈维佳承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厉克、沈维佳于本判决生效后十日内返还金小龙借款100000元，并支付该款自2016年7月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、干荣伟在厉克的财产被依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，由其承担保证责任。如厉克、沈维佳、干荣伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由厉克、沈维佳、干荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一六年十月十一日书记员  何梦怡
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕银龙，男，汉族，1965年12月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇五一村村民委员会。
法定代表人：王治明。
委托代理人：王久，男，1973年6月19日出生，汉族。
再审申请人毕银龙因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇五一村村民委员会草原承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本院认为，再审申请人毕银龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李婷婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第865号
申请执行人何井水，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李淑华，女，1954年2月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第113号民事判决书，于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付货款本金400000.00元、利息3600.00元、案件受理费890.00元。本案在执行过程中，因被执行人李淑华下落不明，现暂无可供执行财产，申请执行人何井水于2015年11月30日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人李淑华有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第113号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十二月二日
书记员 侯博特
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2274号
原告：徐淑霞，女，1968年4月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：王艳杰，女，1983年7月4日出生，住哈尔滨市呼兰区。
原告徐淑霞与被告王艳杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑霞到庭参加诉讼，被告王艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决王艳杰偿还收割玉米用车租赁费5434元及利息，利息按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至给付完毕之日止；2.诉讼费用由王艳杰承担。事实和理由：2014年10月7日至2014年10月25日王艳杰租赁徐淑霞家的收割机进行收割作业，收割玉米41.8亩（大亩），每亩130元，共计费用5434元。自2014年年底，徐淑霞就多次找到王艳杰催要收割费，王艳杰拒绝支付，因此徐淑霞依法起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。徐淑霞向本院提交记账单及计算明细各一份，证明徐淑霞为王艳杰收割玉米41.8亩（大亩），每亩130元，共计费用5434元。该份证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。虽然王艳杰称其姑姑柏金莲与徐淑霞之间有账，徐淑霞同意将该笔收割及旋耕土地的费用抵账给柏金莲用以清偿债务，但王艳杰并未就该笔债务已经抵消向本院提交证据，徐淑霞也称王艳杰从未与其协商过抵债一事，故本院认定徐淑霞与王艳杰之间的债务关系仍然存在。
本院认为，债务应当清偿。徐淑霞向本院提交的记账明细能够清楚反映王艳杰租用徐淑霞家的机器收割、旋耕土地的亩数及价格，王艳杰并无相反证据推翻徐淑霞的主张，王艳杰应当遵循诚实信用原则履行支付租赁费的义务。徐淑霞要求王艳杰给付拖欠款项的利息，符合法律规定，王艳杰应按照年利率6%给付迟延履行期间的债务利息，从起诉之日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止。
综上所述，对徐淑霞要求王艳杰给付农机租赁费5434元及利息的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王艳杰于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐淑霞农机租赁费5434元；
二、被告王艳杰于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐淑霞上述费用的利息，以本金5434元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告徐淑霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一七年八月二十八日
书记员 郎 媛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2274号原告：徐淑霞，女，1968年4月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：王艳杰，女，1983年7月4日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告徐淑霞与被告王艳杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑霞到庭参加诉讼，被告王艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决王艳杰偿还收割玉米用车租赁费5434元及利息，利息按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至给付完毕之日止；2.诉讼费用由王艳杰承担。事实和理由：2014年10月7日至2014年10月25日王艳杰租赁徐淑霞家的收割机进行收割作业，收割玉米41.8亩（大亩），每亩130元，共计费用5434元。自2014年年底，徐淑霞就多次找到王艳杰催要收割费，王艳杰拒绝支付，因此徐淑霞依法起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。徐淑霞向本院提交记账单及计算明细各一份，证明徐淑霞为王艳杰收割玉米41.8亩（大亩），每亩130元，共计费用5434元。该份证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。虽然王艳杰称其姑姑柏金莲与徐淑霞之间有账，徐淑霞同意将该笔收割及旋耕土地的费用抵账给柏金莲用以清偿债务，但王艳杰并未就该笔债务已经抵消向本院提交证据，徐淑霞也称王艳杰从未与其协商过抵债一事，故本院认定徐淑霞与王艳杰之间的债务关系仍然存在。本院认为，债务应当清偿。徐淑霞向本院提交的记账明细能够清楚反映王艳杰租用徐淑霞家的机器收割、旋耕土地的亩数及价格，王艳杰并无相反证据推翻徐淑霞的主张，王艳杰应当遵循诚实信用原则履行支付租赁费的义务。徐淑霞要求王艳杰给付拖欠款项的利息，符合法律规定，王艳杰应按照年利率6%给付迟延履行期间的债务利息，从起诉之日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止。综上所述，对徐淑霞要求王艳杰给付农机租赁费5434元及利息的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳杰于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐淑霞农机租赁费5434元；二、被告王艳杰于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐淑霞上述费用的利息，以本金5434元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告徐淑霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一七年八月二十八日书记员  郎 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第679号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场。住所地：山东省东营市东营区东城银座购物广场**栋*层。
经营者王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。
经营者：卢坤。
被告烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《花心》等194首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经著作权人授权，取得了其中涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商行为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、三被告停止侵权，被告东营开发区欢乐时光娱乐广场立即从曲库中删除侵权作品。2、三被告连带赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵鑫
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1051号
罪犯邱丽如，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2004年3月1日作出（2004）汕中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人邱丽如犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陈长呆、丁小珠、陈奕鸿等3人经济损失人民币104356元。该判决已发生法律效力，罪犯邱丽如于2004年4月14日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯邱丽如在服刑期间，广东省高级人民法院于2006年9月15日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2006年9月15日起至2026年3月14日止。罪犯邱丽如在改为有期徒刑的服刑期间，于2008年9月24日减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月30日减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月30日减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月21日减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；减刑后刑期执行至2020年6月14日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯邱丽如在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邱丽如在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱丽如自2013年11月起至2016年2月止，累计考核28个月，共获得综合表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯邱丽如应赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币104356元，该犯系困难罪犯，确无能力履行。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、汕头市潮南区两英镇公共事业发展办公室、汕头市潮南区民政局、汕头市潮南区两英镇四十亩村民委员会出具的罪犯邱丽如家庭经济困难证明、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱丽如在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱丽如减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2019年8月14日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1051号	罪犯邱丽如，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省汕头市中级人民法院于2004年3月1日作出（2004）汕中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人邱丽如犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陈长呆、丁小珠、陈奕鸿等3人经济损失人民币104356元。该判决已发生法律效力，罪犯邱丽如于2004年4月14日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯邱丽如在服刑期间，广东省高级人民法院于2006年9月15日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2006年9月15日起至2026年3月14日止。罪犯邱丽如在改为有期徒刑的服刑期间，于2008年9月24日减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月30日减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月30日减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月21日减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；减刑后刑期执行至2020年6月14日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯邱丽如在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯邱丽如在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱丽如自2013年11月起至2016年2月止，累计考核28个月，共获得综合表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯邱丽如应赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币104356元，该犯系困难罪犯，确无能力履行。	上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、汕头市潮南区两英镇公共事业发展办公室、汕头市潮南区民政局、汕头市潮南区两英镇四十亩村民委员会出具的罪犯邱丽如家庭经济困难证明、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯邱丽如在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯邱丽如减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2019年8月14日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年六月二十七日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制																（共印5份）
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第931-1号
申请执行人王绪永，工人。
被执行人于明岗，农民。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2001）牟民初字第20号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，费日芝与被执行人于明岗系夫妻关系，且此债务系二人夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于明岗或其妻费日芝银行存款16471.00元或查封（扣押）相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世东
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 毕志强
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行保字第023号
申请人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人付承武。
被申请人黄艳花，女，住址同上，系付承武妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人付承武、黄艳花拒不交纳社会抚养费，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的存款38000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人付承武在银行的存款38000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二日
书记员 周正勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2314号
申请执行人：方品德，男，1953年8月20日出生，住慈溪市。
被执行人：潘瑞清，女，1954年3月14日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初1967号方品德与潘瑞清买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款34312元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，已冻结其银行账户，查明被执行人暂无可供执行财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2314号申请执行人：方品德，男，1953年8月20日出生，住慈溪市。被执行人：潘瑞清，女，1954年3月14日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初1967号方品德与潘瑞清买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款34312元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，已冻结其银行账户，查明被执行人暂无可供执行财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一七年七月二十八日代书 记员  徐 峰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第245号
原告：李斯章。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司。住所地：浙江省宁波市江北区江北大道***号。
代表人：李方杰，该公司总经理。
委托代理人：金小军，该公司员工。
原告李斯章为与被告特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司产品销售者责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹永明适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李斯章、被告特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司的委托代理人金小军到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解但未达成协议。本案现已审理终结。
原告李斯章起诉称：原告于2014年9月4日八点多在被告处分两次购买天喔食品有限公司生产的很牛牛肉片共计七包，每包单价32.3元，合计226.1元。被告购买后发现上述商品生产日期为2013年11月4日，保质期为10个月，被告于2014年9月4日购买上述商品时已经超过保质期，原告与被告协商赔偿事宜未果。原告诉至法院，请求判令：一、被告退还争议食品货款226.1元；二、被告支付十倍赔偿金2261元；三、被告赔偿原告维权费用200元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告退还争议食品货款129.2元。
原告李斯章为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
发票、争议食品照片一组，用以证明原告分两次在被告处购买了七包牛肉片，合计226.1元的事实。被告特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司质证认为对真实性没有异议。根据食品包装袋上的标识，食品的生产日期是2013年11月4日，保质期为十个月，保质期应从2013年11月5日开始计算，原告购买食品的时间2014年9月4日是生产日期刚到的一天，属于到期食品，不属于超过保质期的食品。
被告特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司答辩称：原告购买的食品属于到期产品，不属于过期产品。原告第一次购买了三包牛肉干，并没有直接投诉而又购买了四包牛肉干，原告是职业打假人，目的只是购买问题产品以后进行索赔，并不是对超市进行提醒，被告对原告的十倍赔偿数额以及退货请求不予认可。
被告特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：对原告提供的证据，被告无异议，能够证明原告主张的相应事实，予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年9月4日八时许，原告在被告处分两次购买天喔食品（集团）有限公司生产的天喔很牛牛肉片共计七包，每包单价32.3元，合计226.1元。上述食品包装袋标识的生产日期为2013年11月4日，保质期为10个月。原告与被告协商赔偿事宜未果，致纠纷发生。案经本院组织调解未果。
本院认为：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限。结合《预包装食品标签通则》（gb7718-2011）2.4生产日期（制造日期）的规定，食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期，即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单元的日期，因此，保质期的期限应以食品成为最终产品之时为起点日期，即以包装日期为保质期起点日期。本案涉案食品的包装日期为2013年11月4日，其保质期的起点应为2013年11月4日，原告于2014年9月4日购买涉案食品已经超过食品标识的保质期（10个月），被告作为食品经营者将涉案食品销售给原告，原告诉请要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿维权费用200元，未向本院提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司退还原告李斯章货款129.2元并支付原告李斯章赔偿金2261元，合计2390.2元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李斯章的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斯章负担5元，被告特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹永明
二〇一五年二月二日
代书记员 罗燕燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执659号
申请执行人田国君，住前郭县白依拉嘎乡红光农场十分场屯。
被执行人吕显着，住前郭县民主街金宝小区。
被执行人王晓颖，住前郭县民主街金宝小区。
本院在执行申请执行人田国君与被执行人吕显着、王晓颖买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月18日作出（2016）吉0721民初630号民事调解书，该调解生效后，申请人田国君于2016年4月19日立案执行。要求被执行人给付欠款37000元及利息，申请执行费455元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初630号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹法彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古�自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执659号申请执行人田国君。被执行人吕显着。被执行人王晓颖。本院在执行申请执行人田国君与被执行人吕显着、王晓颖买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月18日作出（2016）吉0721民初630号民事调解书，该调解生效后，申请人田国君于2016年4月19日立案执行。要求被执行人给付欠款37000元及利息，申请执行费455元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初630号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 汉 全审判员 范 伟 旭审判员 �建军二〇一六年十月二十五日书记员 尹 法 彬
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终196号
上诉人（原审被告）纪某1，男，1968年12月10日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人陈磊，陕西政源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某某，女，1942年11月12日出生，汉族，陕西省白河县人。
委托代理人廖某某（许某某之女），1962年12月12日出生，汉族，陕西省安康市人。
原审被告彭某（纪某1之妻），1974年1月24日出生，汉族，陕西省安康市人。
原审第三人纪某2，男，1971年8月8日出生，汉族，陕西省白河县人。
原审第三人纪某3，女，1973年10月10日出生，汉族，陕西省白河县人。
上诉人纪某1因继承纠纷一案,不服安康市汉滨区人民法院(2015)汉滨民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪某1及其委托代理人陈磊、被上诉人许某某委托代理人廖某某、原审被告彭某、原审第三人纪某2均到庭参加诉讼，原审第三人纪某3经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原审认定，许某某与纪某4于1983年12月结婚，双方均系再婚，婚后无子女，现有子女都是两人于再婚前所生。2003年，双方在安康市汉滨区某某小区共同出资购买住房一套，面积为72平米，房号为3号楼4单元301室。纪某4生前有存单及存折三张，分别是定期存款单一张，金额140000元，2014年3月28日存入汉滨区信用社；活期存单一张，时间为2014年11月27日，金额为48000元；还有纪某4的工资存折一张，金额为49850.85元。以上三张存单全部被纪某1及彭某夫妻拿走并支取。2014年12月6日，被继承人纪某4因病去世。2015年5月5日，许某某起诉至法院，请求判令享有某某小区3号楼4单元301室的继承和居住权，并依法分割被继承人纪某4的遗产237850.85元。
上述事实由身份证、结婚证、婚姻关系证明、户口本、某某小区房产证、购买发票、存款单及取款证明、活期存款照片及工资明细、纪某42014年12月3日书写的遗嘱、纪某42014年11月20日给纪某1出具的授权书、医疗费票据、法院对纪某1、彭某的询问笔录等证据予以证实。
原审认为，公民有处分自己财产的权利，但遗嘱中超范围的处置行为无效。本案中被继承人纪某4在遗嘱中将属于夫妻共同财产的位于某某小区3号楼4单元301室房屋交由纪某1全权继承，侵犯了许某某的财产权，故该遗嘱部分无效。依照相关规定，该房屋一半产权归许某某，属于纪某4的部分由纪某1继承。鉴于该房屋许某某一直在居住、使用，许某某享有对该房屋居住、使用权。纪某4名下现金237850.85元系许某某、纪某4夫妻关系存续期间共同存款，应属许某某、纪某4夫妻共同财产。扣除纪某4生前治疗费用及纪某4去世后办理后事的必要开支40661.84元，下余197189.01元依法继承，许某某应先分得一半即98594.5元，其余部分由第一顺序继承人平均分配，其中许某某、纪某1、纪某2、纪某3每人应分得24648.6元。因该款现由纪某1、彭某夫妻占有，故纪某1、彭某依法应予返还给许某某和纪某2、纪某3应分得继承款项。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条之规定，判决：一、安康市汉滨区某某小区3号楼4单元301室房屋产权属许某某、纪某1共同所有，许某某、纪某1各占50%产权。二、安康市汉滨区某某小区3号楼4单元301室房屋由许某某居住、使用。三、纪某4名下现金197189.01元，许某某分得123243.1元，纪某1、纪某2、纪某3各分得24648.6元。四、纪某1、彭某返还给许某某应分得继承款123243.1元，返还纪某2、纪某3各24648.6元。案件受理费6210元，许某某负担2210元，纪某1、彭某负担2000元，纪某2负担1000元、纪某3负担1000元。
宣判后，纪某1不服，向本院提起上诉认为：1、纪某4遗嘱已将房屋交由纪某1继承，原审判决房屋由许某某、纪某1共同所有违背了被继承人的遗愿，侵犯了纪某1权利；2、纪某4遗产现金部分已用于住院治疗及安葬事宜，原审将其分割违背事实，有失公正；请求撤销原判，依法改判。许某某答辩认为某某小区房屋是夫妻共同财产，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，原审判决由许某某享有对房屋的居住、使用是合法的，应当维持；纪某4的存款属于遗产，应依法分割；纪某4的遗嘱侵犯了许某某财产权，部分无效；原审适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。彭某、纪某2答辩认为上诉人上诉理由成立，应予支持。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审中，纪某1申请调取许某某在白河信用社的退休工资明细，以证明该部分工资也属于遗产但未进行分割；另提交房产鉴定评估申请书，请求对争议房屋进行价格鉴定。因纪某1在一审期间并未主张将许某某工资纳入遗产范围，故其在二审期间提交申请不予准许，且房产鉴定评估与本案待证事实并无关联，故对其申请不予准许。
本院认为，遗产应由继承人依法继承并尊重被继承人的意愿。纪某4因病去世，其配偶许某某诉至法院请求依法分割。经审查，纪某4所留遗产包括房产及存款，继承人包括许某某及纪某4的子女。纪某4虽立遗嘱表示将某某小区房屋交由纪某1继承，但因该房屋系纪某4、许某某婚后共同出资购买，属于夫妻二人共同财产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，理应先将属于许某某应得的一半划出，再将属于纪某4的部分作为遗产继承，纪某4将房屋全部交由纪某1继承，侵犯了许某某的合法权利，故遗嘱部分无效，房屋应由许某某和纪某1各得50%产权，鉴于房屋一直由许某某居住、使用，从保护老年人合法权益角度出发，原审判决房屋由许某某居住、使用并无不当。纪某1认为原判违背遗嘱、侵犯自己合法权利的上诉理由不能支持。除房屋外，纪某4生前另留有存单三张，合计237850.85元，均被纪某1及彭某夫妻取出，原审扣除纪某4医疗费支出11480元及办理后事必要开支24426元后，将下余197189.01元作为遗产依法由各继承人继承合理合法。纪某1认为存单金额大多已用于纪某4住院治疗及安葬事宜，所剩无几，且许某某在纪某4生病期间未尽到陪护、照顾义务，不应分割遗产的上诉理由既无充分证据证实、也无法律依据，故该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6210元，由上诉人纪某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
审 判 员 王 佳
代理审判员 张代亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴亚男
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初130号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人段红军（曾用名小田生、绰号小六块）,男,1975年5月15日生，汉族,云南省祥云县人,小学文化,农民,住祥云县祥城镇城美长村委会美长村。
1994年2月2日因犯抢劫罪被祥云县人民法院判处有期徒刑四年;1998年10月6日因犯使用假币罪被大姚县人民法院判处有期徒刑二年。2017年1月2日因本案被祥云县公安局刑事拘留,2017年1月16日被逮捕,2017年3月13日被祥云县公安局变更强制措施为取保候审，2017年8月1日被祥云县人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保侯审，现住本宅。
辩护人朱建科，云南正圣律师事务所律师。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人段红军犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员周ＸＸ出庭支持公诉，被告人段红军及其辩护人朱建科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日上午,被告人段红军因琐事与其叔叔张某2在祥云县美长村段仕安家办客处发生口角纠纷,继而又与张某2的女儿张某1发生吵打并被人劝开。2017年1月1日晚19时许,被告人段红军与被害人张某1夫妇等人到祥城镇美长村委会请村委会调解双方前一天吵架之事,经村委会组织调解，双方因说法不一而调解未果。20时40分许,在张某1及其丈夫李某1、以及被告人段红军先后离开村委会的过程中，被害人张某1和李某1与被告人段红军在美长村委会大门口再次发生吵打,吵打中，被告人段红军用一把事先准备并随身携带的刀子将被害人张某1和李某1刺伤。案发后,美长村委会主任王某在案发现场拨打了报警电话及急救电话。被告人段红军明知王某已报警仍在现场等候处理,归案后如实供述了本案事实。作案工具刀子一把已被公安机关扣押在案。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定,被害人张某1在此次事件中致：创伤性失血性休克（代偿期），右前臂皮肤裂伤，左手第三、四指指浅屈肌、指深屈肌肌腱离断，此次损伤的损伤程度为轻伤二级。经祥云县人民医院诊断,被害人李某1腹壁、左某、臀部、右手第二指裂伤。另查明，被告人段红军于1994年2月2日因犯抢劫罪被祥云县人民法院判处有期徒刑四年；于1998年10月6日因犯使用假币罪被大姚县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。
民事赔偿方面，庭审结束后，被告人段红军与被害人张某1、李某1自愿达成了赔偿协议。被害人张某1、李某1于2017年8月21日向被告人段红军出具了刑事谅解书，并于同日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人段红军的附带民事诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，被告人段红军在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；被告人段红军的正、侧面照片；被告人段红军的户口证明、户口册复印件、身份证复印件；祥云县人民法院（1994）祥刑初字第18号刑事判决书、大姚县人民法院（1998）大刑初字第109号刑事判决书；归案经过；祥云县人民医院关于被害人张某1、李某1的诊断证明书及住院收费票据、受、领条；接受证据清单及作案工具照片；被害人张某1、李某1的陈述；被告人段红军的供述与辩解；证人张某2、李某2、王某、罗某、李某3、李某4、杨某、杜某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；现场辨认笔录及照片；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人段红军故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级）、一人受伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人段红军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应对被告人段红军判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人段红军有两次犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人段红军在明知他人已报警的情况下仍在现场等候处置,归案后如实供述犯罪事实,可认定其有自首情节,依法可从轻或者减轻处罚；被告人段红军积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，决定对被告人段红军从轻处罚。根据被告人段红军的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人段红军判处一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人朱建科关于被告人段红军系自首、自愿认罪，积极赔偿、有悔罪表现，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳；其余辩护意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。
据此，根据本案事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人段红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 马云琼
人民陪审员 罗梅仙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡玥玥
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5405号
被执行人：禄兴钢，男，1996年6月23日生，彝族，住四川省会东县。
被执行人禄兴钢罚金一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0582刑初1430号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：禄兴钢犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因禄兴钢未自觉缴纳罚金，本院于2017年7月12日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。
执行过程中，本院向被执行人禄兴钢发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人禄兴钢立即履行本院（2016）苏0582刑初1430号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人禄兴钢未履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人禄兴钢名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人禄兴钢有其他可供执行的财产；另查明，被执行人禄兴钢因再次犯盗窃罪，被本院（2017）苏0582刑初353号刑事判决判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，另需退赔被害人尚未追缴赃款人民币450元，禄兴钢尚未缴纳该案罚金；本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人禄兴钢纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人禄兴钢应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人禄兴钢的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人禄兴钢的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人禄兴钢负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1430号刑事判决第一项中并处禄兴钢罚金人民币一千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人禄兴钢有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十月××日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5405号被执行人：禄兴钢，男，1996年6月23日生，彝族，住四川省会东县。被执行人禄兴钢罚金一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0582刑初1430号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：禄兴钢犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因禄兴钢未自觉缴纳罚金，本院于2017年7月12日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。执行过程中，本院向被执行人禄兴钢发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人禄兴钢立即履行本院（2016）苏0582刑初1430号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人禄兴钢未履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人禄兴钢名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人禄兴钢有其他可供执行的财产；另查明，被执行人禄兴钢因再次犯盗窃罪，被本院（2017）苏0582刑初353号刑事判决判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，另需退赔被害人尚未追缴赃款人民币450元，禄兴钢尚未缴纳该案罚金；本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人禄兴钢纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人禄兴钢应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人禄兴钢的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人禄兴钢的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人禄兴钢负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1430号刑事判决第一项中并处禄兴钢罚金人民币一千元的本次执行程序。待今后发现被执行人禄兴钢有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十月××日书记员  王铭懿
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆百姓家园置业有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：徐维福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雨微，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉冬云，男，1969年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：高小东，重庆中世律师事务所律师。
一审被告：徐太平，男，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆百姓家园置业有限公司（以下简称百姓家园公司）因与被申请人冉冬云、一审被告徐太平股权转让纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百姓家园公司申请再审称，（一）冉冬云隐瞒其创办的陇南市作美置业发展有限公司（以下简称作美公司）为空壳公司，因作美公司未完成付款义务而失去项目利益，并被处罚金的事实，以计子川农贸市场项目诱使百姓家园公司高价收购其股权，致使百姓家园公司蒙受重大损失。一、二审法院以百姓家园公司已支付部分款项为由，认定《作美公司股权转让协议》是真实意思表示错误。（二）在土地交易中，确认书并非办理土地权证的充分条件，还需与国土部门签订土地出让协议并办理土地使用证，一、二审法院以《宕昌县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》作为土地已转让或确权的依据错误。冉冬云不配合政府职能部门的工作，以致百姓家园公司的工作难以推进，至今未与国土部门签订该项目的土地出让协议。（三）冉冬云欠前期设计费10万元，挪用百姓家园公司公款40万元至今未还。综上，百姓家园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为：1、《作美公司股权转让协议》是否已生效；2、股权转让余款的支付条件是否已成就。
关于争议焦点1，冉冬云与百姓家园公司于2014年4月22日签订的《作美公司股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然双方约定协议需双方签章生效，而协议乙方处仅有徐太平签字，未加盖百姓家园公司公章，但根据已查明的事实，该协议签订后，百姓家园公司已按约定支付了大部分股权转让款，作美公司也将冉冬云名下的股份登记至百姓家园公司指定的代持股人徐太平的名下，双方均已在事实上认可该协议的效力。至于百姓家园公司章程约定对外投资需股东会形成决议的问题，该章程仅对百姓家园公司的股东及高级管理人员具有约束力，不能对抗合同相对方冉冬云，况且作为百姓家园公司控股股东的徐太平也已在该协议上签了字。据此，一、二审法院认定该协议合法有效，对双方均有约束力，并无不当。
关于争议焦点2，《作美公司股权转让协议》约定：协议签订当天支付300万元，余款250万元在计子川农贸市场项目的相关土地确权为作美公司开发之日起三个工作日内支付。根据已查明的事实，作美公司已于2014年6月30日与陇南市公共资源交易中心、宕昌县国土资源局、甘肃佳和拍卖有限责任公司签订了《宕昌县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，确定作美公司为宕昌县2014-2宗地国有建设用地使用权的竞得人，此时即已确定由作美公司开发该项目，一、二审法院由此认定双方约定的余款支付条件已经成就，亦无不妥。
至于百姓家园公司提到的冉冬云故意隐瞒真实情况，诱使其签订《作美公司股权转让协议》，以及冉冬云存在欠费及挪用公款的问题，在双方所签协议未被依法确认为无效或被撤销前，百姓家园公司应当按约履行；超出本案诉讼请求范围提出的请求，可寻求另案解决。
综上，百姓家园公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆百姓家园置业有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆百姓家园置业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：徐维福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨微，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉冬云，男，1969年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：高小东，重庆中世律师事务所律师。一审被告：徐太平，男，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆百姓家园置业有限公司（以下简称百姓家园公司）因与被申请人冉冬云、一审被告徐太平股权转让纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百姓家园公司申请再审称，（一）冉冬云隐瞒其创办的陇南市作美置业发展有限公司（以下简称作美公司）为空壳公司，因作美公司未完成付款义务而失去项目利益，并被处罚金的事实，以计子川农贸市场项目诱使百姓家园公司高价收购其股权，致使百姓家园公司蒙受重大损失。一、二审法院以百姓家园公司已支付部分款项为由，认定《作美公司股权转让协议》是真实意思表示错误。（二）在土地交易中，确认书并非办理土地权证的充分条件，还需与国土部门签订土地出让协议并办理土地使用证，一、二审法院以《宕昌县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》作为土地已转让或确权的依据错误。冉冬云不配合政府职能部门的工作，以致百姓家园公司的工作难以推进，至今未与国土部门签订该项目的土地出让协议。（三）冉冬云欠前期设计费10万元，挪用百姓家园公司公款40万元至今未还。综上，百姓家园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点为：1、《作美公司股权转让协议》是否已生效；2、股权转让余款的支付条件是否已成就。关于争议焦点1，冉冬云与百姓家园公司于2014年4月22日签订的《作美公司股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然双方约定协议需双方签章生效，而协议乙方处仅有徐太平签字，未加盖百姓家园公司公章，但根据已查明的事实，该协议签订后，百姓家园公司已按约定支付了大部分股权转让款，作美公司也将冉冬云名下的股份登记至百姓家园公司指定的代持股人徐太平的名下，双方均已在事实上认可该协议的效力。至于百姓家园公司章程约定对外投资需股东会形成决议的问题，该章程仅对百姓家园公司的股东及高级管理人员具有约束力，不能对抗合同相对方冉冬云，况且作为百姓家园公司控股股东的徐太平也已在该协议上签了字。据此，一、二审法院认定该协议合法有效，对双方均有约束力，并无不当。关于争议焦点2，《作美公司股权转让协议》约定：协议签订当天支付300万元，余款250万元在计子川农贸市场项目的相关土地确权为作美公司开发之日起三个工作日内支付。根据已查明的事实，作美公司已于2014年6月30日与陇南市公共资源交易中心、宕昌县国土资源局、甘肃佳和拍卖有限责任公司签订了《宕昌县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，确定作美公司为宕昌县2014-2宗地国有建设用地使用权的竞得人，此时即已确定由作美公司开发该项目，一、二审法院由此认定双方约定的余款支付条件已经成就，亦无不妥。至于百姓家园公司提到的冉冬云故意隐瞒真实情况，诱使其签订《作美公司股权转让协议》，以及冉冬云存在欠费及挪用公款的问题，在双方所签协议未被依法确认为无效或被撤销前，百姓家园公司应当按约履行；超出本案诉讼请求范围提出的请求，可寻求另案解决。综上，百姓家园公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆百姓家园置业有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月二十二日书 记 员  甄真
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初28号
原告：张建峰，女，汉族。
被告：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴盛波，董事长。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
原告张建峰诉被告山东钱江置业有限公司（以下简称钱江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员巴占防独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建峰到庭参加诉讼，被告钱江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建峰诉称，2012年6月5日，原、被告针对被告开发的“西湖春天”房产一处（XX幢X单元XXX室）签订了《商品房买卖合同》，合同约定房产总价款为554646元，原告按合同约定履行了支付房款的义务。合同第八条约定的房产交付期限为2013年12月31日前，交房日期到来前被告不能如期交房，随后与原告协商延期交房事宜，2013年12月17日双方达成补充协议，约定交房日期为2014年6月30日，并约定原告不追究被告的违约责任，但直至原告起诉被告也没有履行交房的合同义务。既然原、被告所签订的协议不能达到协议目的，所以原告现在通知被告该份补充协议已经解除（收到起诉状视为收到解除通知）。根据双方签订《商品房买卖合同》第九条的约定，如被告逾期交房，应按日向原告支付已交房款万分之五的违约金至实际交房日。现提起诉讼要求被告向按日原告支付自2014年1月1日至2015年11月31日期间的延期交房违约金114811元（554646元×690天×万分之三）并继续支付至判决生效之日，诉讼费由被告承担。
被告钱江公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月5日，原、被告双方针对被告开发建设的“西湖春天”住宅小区XX幢X单元XXX室房产签订《商品房买卖合同》一份。相关内容约定为：第六条付款方式与期限：买受人于本合同签订当日内支付购房款174646元并交齐贷款资料，剩余购房款380000元办理贷款并同意贷款机构直接将贷款放至出卖人专用账户。第七条买受人逾期付款的违约责任：……2、双方约定，买受人付款日期以款项实际到达出卖人指定账户之日为准。如果买受人出现任何逾期付款情况，则解除出卖人一切责任。第八条交付期限，第一款：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备约定条件的商品房交付买受人使用。第二款：但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、周边村民阻挠施工导致的建设期延误。第九条出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间分别处理：……逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。各项违约金的支付不计利息。
2012年6月5日、9月27日被告向原告出具购房款收据两张，金额分别为174646元、380000元，原告共计交纳购房款554646元。
2013年12月17日，原告双方签订《补充协议》一份，约定将交房日期延迟至2014年6月30日，被告给予原告相应的奖励，并出具奖励证明一份，但被告一直未履行协议约定。
原告已领取涉案房屋钥匙并装修入住，但双方至今未按照合同约定办理房屋交接手续。
另查明，2012年6月5日，双方签订《购房手册》一份，第一页的《楼盘销售前置审批流程表》注明“作为购房（含优惠）的对等条件，买受人承诺：上述选定房源签订购房合同后，因出卖人有可能产生的施工滞后、绿化滞后、配套滞后、验收滞后、交房滞后、办证迟延或其他主观因素引起的商务行为系列过程中的履约瑕疵，以及后续开发组团的施工因素对入住物业造成的影响，本人表示理解，并放弃诉讼或仲裁权利，选择协商解决。卖方因前述行为所须承担的赔偿或补偿额以不超过受益者实际支付购房款总额的0.5%为限，且该款仅用于买受人所买物业非主要部位的维修的设备添置与更换。本表系双方所订《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。承诺人重申：无论本承诺做出时间与《商品房买卖合同》及其补充合同或其他补充性合同、协议和文件签订的时间孰先孰后，亦不论房屋产权管理部门登记备案的《商品房买卖合同》是否附有本承诺内容，本承诺将作为买卖双方解决卖方上述行为的唯一依据”。
以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、《购房手册》一份、购房款收据两份、《补充协议》一份、奖励证明一份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方针对原告购买的涉案房产签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违背法律法规，合法有效，双方应予以履行。合同签订后，原告交付购房款的主要义务已履行完毕，而被告未向原告交付符合合同约定的商品房，现原告要求被告继续履行合同支付违约金，依法应予以保护。合同约定如被告逾期交房则自交付期限第二天起（2014年1月1日）至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，原告要求被告每日按已交购房款554646元的万分之三支付自2014年1月1日至2015年11月30日期间的延期交房违约金114811元并计算至判决生效之日，符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东钱江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建峰截止2015年11月30日的逾期交房违约金114811元。
二、被告山东钱江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建峰2015年12月1日至判决生效之日期间的逾期交房违约金（以购房款554646元为基数，每日按万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告山东钱江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 巴占防
二〇一六年三月二十五日
书记员 王俞涵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2215号
上诉人（原审原告）：刘建军，男，1969年7月31日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人刘建军因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3695号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建军的委托诉讼代理人吴涛到庭接受询问。本案现已审理终结。
刘建军上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
刘建军向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资4500元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘建军向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资4500元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。刘建军未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待刘建军补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回刘建军的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回刘建军的原审起诉是否正确。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘建军主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因刘建军提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在刘建军的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人刘建军补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汤璐菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6112号
原告：王海斌。
被告：刘丛林。
原告王海斌诉被告刘丛林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，原告王海斌于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海斌撤回起诉。
案件受理费3607元（已减半），由原告王海斌负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 应志华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第941号
申请执行人黄宝金，女，1963年9月26日出生，汉族，福建省天鹏竹业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人黄宝金与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）368号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日依法立案执行，执行标的本金6821.1元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年5月13日作出（2015）瓯执字第287号执行裁定书，另案查封被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）368号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄国兴
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审164号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：周章元，男，1978年2月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年8月14日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月6日以被执行人周章元于2016年元月1日开始，未经有权机关批准，擅自在东厦镇荷中村水产脚的土地上占地建设，用地面积113.52平方米，其中建筑占地面积84.5平方米；已建成四层房屋，钢筋混泥土框架结构，建设用途为住宅。地类为水田，规划属有条件建设区，符合云霄县东厦镇土地利用总体规划该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第74号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积113.52平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第74号《行政处罚决定书》，于2017年3月6日依法送达给被执行人，被执行人周章元在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月28日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第89号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第74号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周章元在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第74号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积113.52平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年八月十六日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3000号
原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘长青，女，职务总经理。
被告：张吉伟，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告张吉伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 孙 强
二〇一七年五月十八日
书记员 吕颜伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2617号
原告王某，男，1980年1月24日出生，汉族，郯城县花园乡李村，居民。
委托代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告邵某乙，男，1964年3月18日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
被告邵某甲，女，1997年9月1日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。系被告邵某乙女儿。
委托代理人被告邵某乙，男，1964年3月18日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。系被告邵某甲父亲。
原告王某与被告邵某甲、邵某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其的委托代理人刘荣超，被告邵某甲、邵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告同被告邵某甲经人介绍相识，于2014年农历12月4日按照当地风俗传小启，传小启时原告经媒人给付被告彩礼现金16000元，电动三轮车一辆、耳环一副、手机一部、衣物化妆品一宗。原告与被告邵某甲交往一段时间后，被告解除婚约。此后原告多次向被告索要彩礼，被告拒不返还。因原告王某患有尿毒症，需要大量资金治疗，现在生活困难。原告王某提起诉讼，请求人民法院依法判令被告邵某甲、邵某乙返还彩礼款16000元，电动三轮车一辆、手机一部、耳环一副，案件受理费由被告方负担。
被告邵某乙辩称，原告与被告邵某甲经人介绍相识，2014年农历12月4日传启，当时原告给付被告现金16000元及电动三轮车一辆、耳环一副、手机一部、衣服化妆品一宗。因原告母亲去世，原告王某住院无人照顾被告邵某甲，才将被告邵某甲接回家中居住。因被告邵某甲的身体是二级残疾，原告给付的彩礼已用于给被告邵某甲治病。
被告邵某甲辩称，原告与被告邵某甲定亲后，被告邵某甲到原告家中生活一年多，后因无人照顾，回到郯城县港上镇邵庄村居住。被告邵某甲在家中等待原告王某，但是原告至今未接被告邵某甲回家。
经审理查明，原告同被告邵某甲经人介绍相识，于2014年农历12月4日按照当地风俗传小启，传小启时原告经媒人给付被告彩礼现金16000元，电动三轮车一辆、耳环一副、手机一部、衣物化妆品一宗。后双方因故解除婚约关系。原告王某因返还彩礼纠纷于2016年5月4日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告邵某甲、邵某乙返还彩礼款16000元，电动三轮车一辆、手机一部、耳环一副，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告邵某甲经人介绍相识。原告方按当地风俗传小启，后双方因故解除婚约关系，原告方给付被告方彩礼应予适当返还，对原告方要求被告方返还彩礼的诉讼请求，不违反法律规定，本院部分予以支持。因原告王某与被告邵某甲传启后在一起居住一年多，相处期间亦有支出花费，彩礼现金以酌量返还60%即16000元×60%=9600元为宜，其他价值较大的物品电动三轮车一辆、耳环一副、手机一部也应予返还，其他物品不再返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告邵某甲、邵某乙返还原告王某彩礼现金9600元及电动三轮车一辆、手机一部、耳环一副，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告王某负担120元，被告邵某甲、邵某乙负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈景秀
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6100号
上诉人（原审原告）：广东粤群混凝土有限公司，住所广州市南沙区。
法定代表人：张建明，职务：董事长。
委托代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：徐贤雄，住广州市天河区，系上诉人工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈炳新，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
上诉人广东粤群混凝土有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民一初字第209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回上诉人广东粤群混凝土有限公司要求被上诉人陈炳新返还10000元救济款的诉讼请求；二、驳回上诉人广东粤群混凝土有限公司要求被上诉人陈炳新支付5000元违约金的诉讼请求。本案受理费10元由上诉人广东粤群混凝土有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服（2015）穗南初一字第209号民事判决，特提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人返还10000救济款及支付5000元违约金，一共15000元人民币。
上诉理由：一、一审认定上诉人支付被上诉人10000元救济款是自愿的，被上诉人签名确认的《承诺书》无效是完全错误。
根据双方签订的《解除劳动合同协议书》和承诺书的内容，可以清楚显示上诉人同意支付给被上诉人10000元救济款是一种附条件的民事行为，不是自愿行为。被上诉人如果选择向政府相关部门申请追究上诉人的经济或者法律责任，则上诉人支付的10000元人民币被上诉人承诺必须返还。被上诉人现选择向广州市住房公积金要上诉人为其补缴住房公积金，上诉人依照规定已为被上诉人缴纳了住房公积金，则被上诉人依据协议书及承诺书理应返还10000元给上诉人，上诉人与被上诉人签订的协议并没有免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，被上诉人的承诺也是其真实意思表示。故，双方签订的《解除劳动合同协议书》和被上诉人于2014年8月11日签订的承诺书符合《民法通则》第55条规定，也无违反《劳动法》、《劳动合同法》第26条的规定，是合法有效的。一审法官主观认定上诉人支付被上诉人10000元救济款是自愿的，被上诉人签名确认的《承诺书》无效是完全错误。
二、一审适用法律不当，判决不公。
一审适用《劳动合同法》第25条规定作出判决，仅仅可以说明上诉人要求被上诉人支付违约金不合法的法律依据，但在判决被上诉人是否该返还10000元问题上没有法律依据，存在适用法律错误！上诉人同意支付给被上诉人10000元救济款是一种附条件的民事行为，被上诉人其本人的承诺更加可以证明，被上诉人违背承诺，被上诉人的行为已经违反了诚实信用原则，则必须依照约定返还其收到的上诉人支付的10000元救济款。在是否适用10000元救济款的问题上必须适用《民法通则》和《合同法》的规定，一审适用法律不当，判决不公，损害了上诉人的合法权益。
综上，一审认定事实及适用法律有错，请求二审支持上诉人诉求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：上诉人缴纳住房公积金是法律规定的强制性义务，不仅仅是上诉人对被上诉人的义务，而且是上诉人对国家的义务，上诉人不能通过与相关当事人的约定免除该义务，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡国劲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初778号
原告江苏新沂农村商业�行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人吴培法，该公司职员。
被告张红良,男，1975年5月28日，汉族，住新沂市新安街道。
被告张转宜，女，1978年5月26日出生，汉族，住新沂市草桥镇。
被告韩从耐，男，1971年10月6日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告邢如民，男，1968年12月29日出生，汉族，住新沂市阿湖镇。
被告李兆权，男，1972年3月20日出生，汉族，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告张红良、张转宜、韩从耐、邢如民、李兆权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人吴培法，�告韩从耐到庭参加了诉讼。被告张红良、张转宜、邢如民、李兆权经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称:2013年2月20日，被告张红良、张转宜在原告所属城中支行借款5万元用于客运，约定2014年2月19日到期，由被告韩从耐、邢如民、李兆权提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元，利息30533.77元（计算至2015年12月21日，以后利息按照合同约定计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告韩从耐辩称：担保属实，愿意按份偿还借款本金。
被告张红良、张转宜、邢如民、李兆权未答辩、未举证。
经审理查明：2012年2月22日，被告张红良、张转宜及被告韩从耐、邢如民、李兆权与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：自2012年2月27日至2014年2月20日期间，被告张红良、张转宜向原告借款不超过5万元用于客运经营，年利率为13.11%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告韩从耐、邢如民、李兆权为被告张红良、张转宜该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2013年2月20日，原告向被告张红良、张转宜发放了贷款5万元，期限至2014年2月19日。借款到期后，经原告催要，各被告至今未还。至2015年12月21日，被告张红良、张转宜尚欠原告借款本金5万元，利息30533.77元。
以上事实，根据原、被告庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单等证据综合予以认定。
本院认为：被告张红良、张转宜因经营需要向原告借款，被告韩从耐、邢如民、李�权等人为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告韩从耐、邢如民、李兆权为被告张红良、张转宜担保向原告借款5万元是事实，有被告张红良、张转宜及被告韩从耐、邢如民、李兆权签名的担保借款合同及借据证实。借款到期后，被告张红良、张转宜应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告韩从耐、邢如民、李兆权作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告张红良、张转宜的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2014年2月19日，原告于2016年2月14日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红良、张转宜于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息30533.77元（计算至2015年12月21日，以后利息在年利率13.11%基础上上浮百分之五十继续计算至实际还清之日）。
二、被告韩从耐、邢如民、李兆权对被告张红良、张转宜的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告张红良、张转宜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告张红良、张转宜、韩从耐、邢如民、李兆权共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孔 明
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第65号
原告红河县同心房地产开发经营有限公司同心大酒店，住所地:红河县莲花大道。
负责人欧学宽，任执行董事。
委托代理人李建民，男，1961年1月24日生，彝族，同心大酒店总经理。代理权限：特别授权。
被告白锦辉，男，1969年10月2日生，彝族。
被告涂燕，女，1976年3月22日生，汉族。
原告红河县同心房地产开发经营有限公司同心大酒店（以下简称同心酒店）与被告白锦辉、涂燕旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理，依法由审判员晋丽适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告同心酒店的委托代理人李建民到庭参加诉讼，被告白锦辉、涂燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，农行红河县支行办公室主任到原告酒店订了10间客房，房费持续到3.4万元左右时，原告方到农行红河县支行收取房费，农行红河县支行办公室主任说农行是为俩被告代订客房，相关费用由俩被告支付，当时俩被告也认可。直至2014年10月1日住宿费用已达119241元，原告方要求俩被告支付上述费用，俩被告以还要继续住宿为由暂缓支付，只是在之前的清理单上签字。到2015年4月28日，俩被告共欠原告住宿费、客房物品使用费共计217964元。原告方多次打电话给俩被告，要求支付费用，俩被告以各种借口为由拒绝支付。2015年4月28日至6月11日期间，俩被告一直持有原告608、409两间客房的房卡，致使原告对两间客房无法经营长达43天，按照每间客房每天160元计算，两间客房原告共损失13760元。综上所述，俩被告以各种借口骗取原告信任，让原告一直为他们提供服务，产生费用越来越多，在多次追讨无果的情况下，特提起诉讼，请求法院判令:1、俩被告支付欠原告住宿费、客房物品消费费共计231724元；2、判令俩被告支付原告为寻找俩被告的车旅费3000元；3、诉讼费用由俩被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，俩被告所欠的住宿费、客房物品消费费共计231724元，按照银行同期贷款利率支付利息。
被告白锦辉、涂燕未向法院提交书面答辩状，也未出庭答辩。
原告同心酒店为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、法人身份证明及欧学宽身份证复印件各1份，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、同心酒店接待通知单、客房帐单33份，欲证实俩被告先后入住酒店情况及产生费用情况；
3、物品交还清单1份，欲证实2015年6月12日原告将被告放置在原告酒店608号客房的物品退还被告，被告退还房卡的情况；
4、欠条1份，欲证实2015年6月13日，经过原、被告双方结算，俩被告共欠原告住宿费、客房物品消费费共计231724元，俩被告写下欠条并承诺2015年6月25日前还款；
5、收条1张、收据2张、发票17张，欲证实原告为寻找俩被告支出费用3000元。
本院认为，被告白锦辉、涂燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，原告同心酒店所提供的证据1、2、3、4证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，证据之间能相互印证形成证据链，本院予以采信。证据5，因该组证据均系复印件，且不能与其他证据相印证，对该组证据不予认可。
被告白锦辉、涂燕未向法院提供证据。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月12日，俩被告入住原告酒店，并先后长期住宿豪华标间、普通标间、套房、单间等不同类型客房。2015年4月28日至2015年6月11日，俩被告持续持有原告酒店的608、409两间客房房卡，致使在此期间原告对两间客房无法正常经营，被告涂燕于2015年6月12日归还原告608号客房房卡。原告多次要求俩被告支付住宿费、客房物品消费等费用，被告至今没有支付上述费用。2015年6月13日，俩被告写下欠条，欠条载明“今欠从2014年8月12日至2015年4月28日在红河县同心大酒店住宿费及房内消费物品款等合计217964元，另外还有608和409房间房卡未交，一直是我们拿着有43天，造成两间房间无法对外经营，每天每间160元，合计13760元，总计231724元。保证在2015年6月25日前结付清”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务”，本案中自俩被告入住原告酒店起，原、被告就形成以住宿服务为内容的旅店服务合同关系。原告已为被告提供了住宿服务，俩被告应该支付住宿费、客房物品消费等费用。俩被告于2015年6月13日向原告出具欠条的行为，俩被告已认可欠原告住宿费、客房物品消费共计人民币231724元的事实。现原告要求被告支付住宿费、客房物品消费等共计人民币231724元的请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求,因双方当事人没有相关约定,本院不予支持。关于原告要求俩被告支付原告因寻找俩被告产生的车旅费3000元的诉讼请求，该请求与旅店服务合同没有直接的因果关系，且原告提供的证据不足以证实其产生了3000元的车旅费。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白锦辉、涂燕在本判决生效之日起30日内支付原告红河县同心房地产开发经营有限公司同心大酒住宿费、客房物品消费费共计人民币231724元。
二、驳回原告红河县同心房地产开发经营有限公司同心大酒店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告红河县同心房地产开发经营有限公司同心大酒店承担410元，被告白锦辉、涂燕承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 晋 丽
二〇一五年七月二十日
书记员 李秀芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1268号
原告张建新，男，汉族，1987年5月10日出生。
被告赫继安，男，汉族，1951年4月30日出生。
被告赫俊超，男，汉族，1980年9月8日出生。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
原告张建新诉被告赫继安、赫俊超物权保护纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2016年8月10日提出撤诉申。
本院认为，原告与被告双方已达成和解，撤诉理由正当，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第五款之规定，裁定如下：
准许原告张建新撤诉。
案件受理费283.4元，减半收取141.7元，由原告承担。
审 判 长 豆志勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一六年八月十日
书 记 员 靳 伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执955号
申请执行人黑河市维信小额贷款有限责任公司。
被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人黑河市维信小额贷款有限责任公司与被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在中国银行有开户，账号：00000166470323356，账户余额：227.73元，账户为冻结状态、中国工商银行有开户，账号：0913023719225142689，账户余额：12.87元，账户为冻结状态，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人黑河市维信小额贷款有限责任公司申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初752号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝晓娜
审判员 于 祥
审判员 吴永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸＸ
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00444号
申请执行人任某。
被执行人赵某。
任某申请赵某合同一案，作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 杰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4386号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。
主要负责人：陆金根，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陈静，女，1983年4月8日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：高森，男，1972年9月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与被告陈静、高森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行的委托诉讼代理人陈越男到庭参加诉讼。被告陈静、高森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈静、高森偿还借款本金65853.27元、利息685.56元、罚息8722.21元，共计75261.04元（该数据计算时间从2015年10月20日起至2017年3月20日）及至被告实际给付之日止的利息、罚息、复利。2.依法判令被告陈静、高森支付本案的律师费7068元。3.依法判令原告对被告陈静名下登记编号苏Ａ×××××酷威汽车按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定享有优先受偿权。4.判令被告陈静、高森承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告陈静签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定：被告向原告借款23.192万元，期限为24个月；利息为年利率8.03%，还款方式为等额本息还款等。为保证还款，被告陈静将名下苏Ａ×××××酷威汽车作为贷款的抵押担保。原告按约向被告发放贷款，被告未能按约还款。被告陈静、高森系夫妻关系，现借款已到期，两被告应共同承担偿还责任。
被告陈静、高森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告陈静向原告中信银行提交个人汽车消费贷款申请表一份，申请购买汽车一辆，被告高森作为借款人配偶签字确认。2014年4月1日，被告陈静与原告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：本合同项下贷款金额、贷款用途、贷款期限均为第十五条所述，具体以借款借据约定为准；被告陈静向原告贷款18.495万元用于购买机动车一辆，并以此车辆作为抵押；担保范围包括贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用；年利率为8.03%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；贷款期限24个月；还款方式为等额本息；贷款发放至江苏苏舜锦尚汽车销售服务有限公司名下账户；借款人逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，按合同利率150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利等。
2014年4月18日，被告陈静在借款凭证上签名，实际借款金额为21.992万元。原告按借款凭证约定发放借款21.992万元，执行年利率8.45%，放款日期为2014年4月18日，到期日为2016年4月18日，用途为购车。2014年6月7日，被告陈静将购买的苏Ａ×××××酷威小型普通客车抵押给原告，并办理抵押登记。
后贷款到期，被告陈静未予清偿。截至2017年3月20日，被告陈静共欠本金65853.27元、利息685.56元、罚息8722.21元。原告催要未果，委托北京大成（南京）律师事务所诉至本院，为实现债权支出律师费7068元。
另查明，被告陈静、高森于2011年6月9日登记结婚。
以上事实有原告陈述、个人汽车消费贷款申请表、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、借款凭证、车辆抵押信息截图、欠款说明、还款明细、结婚证、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案所涉《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，各方均应按约履行。合同中约定，本合同项下贷款金额、贷款用途、贷款期限，具体以借款借据约定为准，现原告按借款借据约定发放借款，被告陈静应按约履行还款义务，但被告陈静未能足额偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。
案涉贷款发生在被告陈静与高森夫妻关系存续期间，故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，被告高森应与陈静共同承担上述债务。
被告陈静以其名下苏Ａ×××××酷威小型普通客车提供抵押担保,并已办理了抵押权登记，现被告陈静未能按约还款，原告有权就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静、高森于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金65853.27元及相应的利息、罚息、复利（截至2017年3月20日利息685.56元、罚息8722.21元。自2017年3月21日起按合同约定的标准计算罚息、复利至实际清偿借款本金之日止，以年利率24%为限），并支付律师费7068元；
二、原告中信银行股份有限公司南京分行有权就被告陈静名下的苏Ａ×××××酷威小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1858元、保全费843元、公告费（按票据结算），由被告陈静、高森负担（该款项原告已预缴，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 傅卫靖
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邵 泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4386号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。主要负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈静，女，1983年4月8日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：高森，男，1972年9月12日生，汉族，住南京市秦淮区。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与被告陈静、高森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行的委托诉讼代理人陈越男到庭参加诉讼。被告陈静、高森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈静、高森偿还借款本金65853.27元、利息685.56元、罚息8722.21元，共计75261.04元（该数据计算时间从2015年10月20日起至2017年3月20日）及至被告实际给付之日止的利息、罚息、复利。2.依法判令被告陈静、高森支付本案的律师费7068元。3.依法判令原告对被告陈静名下登记编号苏Ａ×××××酷威汽车按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定享有优先受偿权。4.判令被告陈静、高森承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告陈静签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定：被告向原告借款23.192万元，期限为24个月；利息为年利率8.03%，还款方式为等额本息还款等。为保证还款，被告陈静将名下苏Ａ×××××酷威汽车作为贷款的抵押担保。原告按约向被告发放贷款，被告未能按约还款。被告陈静、高森系夫妻关系，现借款已到期，两被告应共同承担偿还责任。被告陈静、高森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告陈静向原告中信银行提交个人汽车消费贷款申请表一份，申请购买汽车一辆，被告高森作为借款人配偶签字确认。2014年4月1日，被告陈静与原告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：本合同项下贷款金额、贷款用途、贷款期限均为第十五条所述，具体以借款借据约定为准；被告陈静向原告贷款18.495万元用于购买机动车一辆，并以此车辆作为抵押；担保范围包括贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用；年利率为8.03%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；贷款期限24个月；还款方式为等额本息；贷款发放至江苏苏舜锦尚汽车销售服务有限公司名下账户；借款人逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，按合同利率150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利等。2014年4月18日，被告陈静在借款凭证上签名，实际借款金额为21.992万元。原告按借款凭证约定发放借款21.992万元，执行年利率8.45%，放款日期为2014年4月18日，到期日为2016年4月18日，用途为购车。2014年6月7日，被告陈静将购买的苏Ａ×××××酷威小型普通客车抵押给原告，并办理抵押登记。后贷款到期，被告陈静未予清偿。截至2017年3月20日，被告陈静共欠本金65853.27元、利息685.56元、罚息8722.21元。原告催要未果，委托北京大成（南京）律师事务所诉至本院，为实现债权支出律师费7068元。另查明，被告陈静、高森于2011年6月9日登记结婚。以上事实有原告陈述、个人汽车消费贷款申请表、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、借款凭证、车辆抵押信息截图、欠款说明、还款明细、结婚证、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，本案所涉《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，各方均应按约履行。合同中约定，本合同项下贷款金额、贷款用途、贷款期限，具体以借款借据约定为准，现原告按借款借据约定发放借款，被告陈静应按约履行还款义务，但被告陈静未能足额偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。案涉贷款发生在被告陈静与高森夫妻关系存续期间，故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，被告高森应与陈静共同承担上述债务。被告陈静以其名下苏Ａ×××××酷威小型普通客车提供抵押担保,并已办理了抵押权登记，现被告陈静未能按约还款，原告有权就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静、高森于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金65853.27元及相应的利息、罚息、复利（截至2017年3月20日利息685.56元、罚息8722.21元。自2017年3月21日起按合同约定的标准计算罚息、复利至实际清偿借款本金之日止，以年利率24%为限），并支付律师费7068元；二、原告中信银行股份有限公司南京分行有权就被告陈静名下的苏Ａ×××××酷威小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1858元、保全费843元、公告费（按票据结算），由被告陈静、高森负担（该款项原告已预缴，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  傅卫靖人民陪审员  陈 娟二〇一八年二月二十八日书 记 员  邵 泽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审321号
申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。
法定代�人郭利娟，局长。
委托代理人李向容，该单位工作人员。
被执行人重庆市固体废弃物处理有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山大道东段174号。
法定代表人张兴庆，职务不详。
申请执行人重庆市江北区环境保护局于2017年5月11日向本院申请强制执行江环罚字[2016]29号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年7月8日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人从2016年3月开始日均处理生活垃圾的数量超过其取得的《重庆市建设项目环境保护批准书》批准的规模，属建设项目规模发生重大变化，未重新报批环境影响评价文件，存在环境违法�为。2016年7月20日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即停止建设，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2016年9月8日，申请执行人作出江环罚字[2016]29号行政处罚决定书，罚款拾万元。2016年9月14日，申请执行人向被执行人留置送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十条的规定。江环罚字[2016]29号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的江环罚字[2016]29号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2016]29号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘燕妮