河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终352号
上诉人(原审被告)：李新波，男，1956年1月5日出生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审被告)：唐风香，女，1956年5月16日出生，汉族，住长葛市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙法成，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肖庆伟，男，1969年1月24日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人李新波、唐风香因与被上诉人肖庆伟民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李新波及二上诉人共同的委托代理人孙法成，被上诉人肖庆伟的委托代理人乔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐风香、李新波上诉请求：撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初4008号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。2010年9月16日，上诉人借被上诉人10万元，上诉人一个月还款后，被上诉人以没有带原借条，回去找到撕掉为由，没有退回借条。2011年3月10日，上诉人借被上诉人两笔5万元和10万借款，后上诉人还款15万元时，被上诉人都没有退还借条原件，在本次还15万元时，被上诉人又出具了“原有壹拾万元借条壹张作废”收条，作废的借条即是2010年9月16日借条，而不是2011年3月10日借条。
肖庆伟辩称，上诉人上诉理由并不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求，维持原判；一、二审诉讼费用由上诉人承担。
肖庆伟向一审法院起诉请求：1．要求二被告偿还原告借款10万元，并支付利息（利息自2010年9月16日起按月利率2％计算至还清之日止）；2．本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告李新波曾多次向原告借款，其中2010年9月16日向原告借款10万元，2011年3月10日向原告借款10万元，被告李新波均向原告出具有《借条》。2011年11月20日，被告李新波还款15万元，原告向被告李新波出具《收条》一份，《收条》内容为：“今收到李新波还款壹拾伍万元￥150000元肖庆伟2011．11．20日；另行书写原有壹拾万元整借条壹张作废肖庆伟2011．11．20”。该15万元中的10万元偿还的是2011年3月10日的10万元借款。被告李新波与被告唐风香于1980年2月2日登记结婚，2016年6月，被告李新波办理的户口薄上显示李新波、唐风香的婚姻状况均为离婚。另查明，原告自认本案借条中“月2％息”系原告自行添加的，在提供借款时，预先扣除了2000元利息；被告不认可约定有利息。一审法院认为，本案争执的焦点为原告出具的收条中“原有壹拾万元整借条壹张作废”指的是不是本案借条作废。针对本案借款，被告李新波抗辩已偿还完毕。原告称，还款当天没有找到本案借条，只找到了一张5万元的借条原件，已交付给被告李新波。“原有壹拾万元整借条一张作废”是包含在15万元还款中的，因为双方有多笔借款，原告于次日找到了其中一张10万元的借条即2011年3月10日的10万元借条，遂在该借条上批注“作废”字样。找到的该10万元借条就与批注的“原有壹拾万元整借条一张作废”相对应，因此本案借款并未消灭。原、被告双方对收条中“原有壹拾万元整借条壹张作废”这句话作出了不同的解释，该院认为，双方对本案借款事实均无异议，被告李新波抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据予以证明。原告书写的“原有壹拾万整借条壹张作废”，原告否认是本案借条，双方之间的10万元借款又不止一笔，被告李新波又未提供其他证据予以补强佐证，故应承担举证不能的法律后果。同时，依据被告李新波的陈述，其与原告之间仅有三笔借款共计25万元，在2011年11月20日还款15万元时，双方之间的债务已全部结清。但其未让原告出具债务全部清结的证明，也未向原告索要回本案借条原件。被告李新波与原告有多次借款往来，作为完全民事行为能力人应当意识到还款后原告仍持有借条原件的法律后果。综上，被告李新波没有足够证据证明其已偿还本案借款，因此应当承担相应的还款责任。本案借款是否约定有利息。原告庭审中自认借条中的“月2％息”系原告自行添加的，在提供借款时，预先扣除了2000元利息；被告不认可约定有利息。原告作为债权人持有借条，未在被告同意情况下自行更改借条内容，增加了利息的约定，现被告李新波不予认可，因此依照法律规定，该院借款应视为不支付利息。原告自认预先扣除2000元利息，因此本案借款实际数额应为98000元。被告李新波应当就98000元借款承担还款责任。被告李新波未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，应当自原告起诉之日起按照年利率6％计算逾期利息。被告李新波虽然提交了户口本以证明二被告已离婚，但户口本上并不显示离婚时间，被告唐风香未能提供证据证明上述借款未发生在婚姻关系存续期间，因此对被告唐风香的辩称，该院不予采信。依照法律规定应视为夫妻共同债务，被告唐风香未提供证据证明其与被告李新波约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定。同时也未提供证据证明被告李新波与原告明确约定此为被告李新波的个人债务；故被告唐风香的辩称不成立，该院不予采信。综上所述，被告李新波、唐风香应对上述借款98000元及逾期利息承担共同还款责任。遂判决：一、被告李新波、唐风香于本判决生效后十日内共同偿还原告肖庆伟借款98000元，并支付逾期利息；二、驳回原告肖庆伟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告李新波、唐风香负担2254元，原告肖庆伟负担46元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供新证据有：1、上诉人给被上诉人打的借条两份，证明被上诉人在2011年3月10日上诉人还款后的10万元借条，在此借条上添加了“作废，肖庆伟，2011年11.21号ⅩⅩ”字样，是被上诉人自行添加。2、长葛市人民法院（2017）豫1082民初1678号民事裁定书一份，证明被上诉人把5万元转给其他人，后该案按撤诉处理，还证明被上诉人在没有还给上诉人该5万元借条，肖庆伟恶意诉讼。被上诉人对上述证据的质证意见是：裁定书与本案无关，另外两份借条是原审中被上诉人出具的，不属于新证据，不能证明上诉人的证明目的。本院对上述证据审核后认为，被上诉人对证据的真实性均无异议，但上诉人提供的证据不足以证明2010年9月16日借条款项已还，本院对上诉人二审提供的证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是2010年9月16日借条借款是否已经清偿。上诉人主张借款已经清偿，提供收到条为证，但该收到条显示2011年11月20日李新波偿还15万元，肖庆伟在收条下方备注“原有壹拾万元整借条一张作废”，因李新波偿还的15万元包含另外两笔5万元和10万元的债务，也即是李新波和肖庆伟之间曾有两笔金额为10万元的债务，因此，备注作废的“原有壹拾万元整借条”指向不明，不能认定即是2010年9月16日借条。上诉人作为主张债务已经履行的人应负有证明债务已经清偿的证明责任，但其提供的证据不足以证明收条备注的“借条作废”系指2010年9月16日借条，应承担举证不能的不利后果，故李新波、唐风香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由上诉人李新波、唐风香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 彭志勇
代理审判员 陈 晖
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 洋