广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第398号
原告广州大好房地产咨询有限公司。
法定代表人盖天佐，职务：董事长。
委托代理人朱海波，系广东智洋律师事务所律师。
被告一广州国际商品展贸城股份有限公司。
法定代表人荀振英。
委托代理人黄骏，男，1977年11月11日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区榴香北径*号***房。
委托代理人冯玮，女，1989年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市街口街东成路陈屋横一巷5。
被告二广州市恒太建筑科技有限公司。
法定代表人苏乃东，职务：经理。
委托代理人杨志坚，男，1957年1月18日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区新华镇云山大道**号。
委托代理人苏晓军，系广东天胜律师事务所律师。
原告广州大好房地产咨询有限公司诉被告广州国际商品展贸城股份有限公司、广州市恒太建筑科技有限公司委托代理合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱海波，被告广州国际商品展贸城股份有限公司的委托代理人黄骏、冯玮，被告广州市恒太建筑科技有限公司的委托代理人杨志坚、苏晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州大好房地产咨询有限公司诉称，2011年4月28日，原告与被告一、被告二签订了一份《广州国际商品展贸城一期项目招商代理合同》，合同约定被告一、被告二共同委托原告代为广州国际商品展贸城一期项目招商工作，代理期限自2011年4月28日到2011年10月28日或直至该项目约定与原告代理招商租金金额到90%止，代理佣金计算按照招商实收租金金额少于或等于3亿元，代理费按照总招商实收金额的0.6%计付；超过3亿元少于或等于5亿元，按照0.8%计付代理费；超过5亿元少于或等于8亿元，按照1%计付代理费；超过8亿元少于或等于10亿元，按照1.2%计付代理费；超过10亿元，按照1.3%计付。合同签订后，原告在2011年7月份共代理招商使两被告实收金额为83011942.60元，按照恒太财务核算计佣金基数为81772502.50元，经被告二核定应付代理佣金为人民币490635.02元；原告在2011年8月份共代理招商使两被告实收21379353.95元，按照恒太财务核算计佣金基数为14839351.43元，经被告二核定应付代理佣金为人民币89036.11元。但两被告自2011年9月1日单方解除了与原告的代理合同，仅在2011年11月25日支付给原告人民币20万元，其拖欠的佣金379671.13至今未予支付，为保障原告合法权益，特诉至贵院依法处理。1、判处被告一、被告二连带支付所欠原告佣金人民币379671.13元以及相应利息（自2011年11月25日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《广州国际商品展贸城一期项目招商代理合同》原件1份，证明原告与两被告之间的法律关系，证明了双方的权利和义务以及佣金支付的方式和比例，该合同是合法有效及客观真实的。
2、《广州国际商品展贸城“广州光谷”7月份商铺租赁客户签署合同对数明细表》复印件5张，该表记载了所签订租赁商铺的数量，商铺租金的数额及已收的租金金额，并且在备注栏中记载了“佣金发放按合同成交金额0.6%”的字样，该表有恒太公司财务、恒太公司的经办人等相关人员签名，7月份经过双方核对应付的佣金数额为490635.02元。
3、《广州国际商品展贸城“广州光谷”8月份商铺租赁客户签署合同对数明细表》复印件2张，该表记载了所签订租赁商铺的数量，商铺租金的数额及已收的租金金额，并且在备注栏记载了“佣金发放按合同成交金额0.6%”的字样，该表有恒太公司财务、恒太公司的经办人等相关人员的签名，8月份经过双方核对应付的佣金的数额89036.11元。
4、银行进账单原件2张，证明恒太公司于2011年11月24日分两次向原告支付佣金20万元的事实。
5、广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第3199、3200号民事判决书原件1份，证明《广州国际商品展贸城“广州光谷”7月份商铺租赁客户签署合同对数明细表》以及《广州国际商品展贸城“广州光谷”8月份商铺租赁客户签署合同对数明细表》的真实性、合法性。
被告广州国际商品展贸城股份有限公司辩称，原告和我们公司的合同签订之后，都是由被告二跟进的，在合同期间所有的单据都没有我们的签名和确认，因此我们对佣金的数额不予确认。
被告广州市恒太建筑科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告诉讼请求中主张要求被告支付佣金的条件尚未成就，具体在双方签订的广州国际商品展贸城一期项目招商代理合同第4.1条，其所约定支付条件是原告先根据两被告出具的确认函开具发票给两被告，两被告在收到原告开具的发票之日起7个工作日向原告支付应付佣金，截至今天两被告没有收到原告开具的发票，根据合同的约定支付条件尚未成就，在支付条件尚未成就的条件下，原告主张利息就更没有法律依据，第二，根据原告的起诉状，其所计算佣金的依据不是很充分，我们需要和被告一对原告相应的证据予以质证后才可以明确佣金的数额，因为原告内部管理出现问题，导致其没有完成原告和两被告代理合同所约定的目标，根据合同的约定，应在支付给原告的佣金中扣除10%作为违约金，但是原告在诉讼请求中没有扣减这应支付佣金的10%的作为违约金，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月28日，原告广州大好房地产咨询有限公司（合同约定为乙方）与被告广州国际商品展贸城股份有限公司（合同约定为甲方一）、广州市恒太建筑科技有限公司（合同约定为甲方二）签订了《广州国际商品展贸城一期项目招商代理合同》一份，约定由甲方委托乙方代理广州国际商品展贸城一期项目指定的建筑面积的招商工作。乙方的招商代理服务时间从合同签署之日起6个月即从2011年4月28日到2011年10月28日内，或直至该项目约定与乙方代理招商租金金额到90%止，甲方有权选择上述其中一种情形出现时终止合同。合同期限届满或达到合同终止的条件，甲、乙双方若同意延长合作期限，须重新签订合同；如在合同期间，甲、乙双方均无意继续合作，可通过协商提前解除合同。代理合同的代理期限内，除非代理合同约定可以终止或解除条件出现，否则双方不得单方面终止或解除代理合同。在代理期限内，代理公司须完成的招商目标为：2.1第一阶段：由2011年5月11日起至2011年7月11日止，完成招商应付甲方的租金合同金额达人民币8亿元，实际回款至甲方指定账户不低于4亿元；2.2：第二阶段：由2011年7月11日起至2011年8月11日止，完成招商实际回款至甲方的租金金额合共人民币10亿元；若乙方没有达到上述任何一个阶段目标，甲方有权在此后的任何时间解除合同，并视为乙方违约。第四条代理佣金及结算：商铺写字楼，招商实收租金金额≤3亿元，代理费（佣金）占总招商实收金额的比例为0.6%；招商实收租金金额≤3亿元，代理费（佣金）占总招商实收金额的比例为0.6%；招商实收租金金额≤3亿元，代理费（佣金）占总招商实收金额的比例为0.6%；招商实收租金金额﹥3亿元≤5亿元，代理费（佣金）占总招商实收金额的比例为0.8%；招商实收租金金额﹥5亿元≤8亿元，代理费（佣金）占总招商实收金额的比例为1%；招商实收租金金额﹥8亿元≤10亿元，代理费（佣金）占总招商实收金额的比例为1.2%；招商实收租金金额﹥10亿元，代理费（佣金）占总招商实收金额的比例为1.3%。4.1乙方在每月1日提交上月成交报告连同乙方对外发布的材料及与第三方签订的文件原件（若有）予甲方，甲方收到报告后7个工作日内，按照甲方已经确认并实际收到的成交金额并按照表一“招商实收租金金额”及比例计算佣金；并按照本合同约定在扣除相应款项后向乙方出具应支付佣金的函，乙方应当根据甲方出具的确认函开具发票给甲方；甲方在收到乙方开具的发票之日起7个工作日内向乙方支付应付佣金的90%；若乙方完成阶段性任务，则支付预留的10%佣金。若存在应由乙方承担或乙方向甲方支付的款项，甲方有权从应支付给乙方的款项或保管的财物中直接扣除。……第七条违约责任7.1甲方每月预留乙方应收佣金的10%作为预留款，在乙方完成阶段性任务后甲方在下阶段佣金结算时一次性返还乙方；若乙方未完成阶段性招商任务，则甲方有权扣除乙方预留款项作为违约金，并解除合同追究乙方违约责任。……
上述合同签订后，原告依约为两被告进行了招商代理工作。其中，2011年7月的招商已收金额为83011942.6元，计佣金额为490635.02元；2011年8月的招商已收金额为21379353.95元，计佣金额为89036.11元。以上两月合计计佣金额为579671.13元。2011年11月24日，被告广州市恒太建筑科技有限公司向原告支付了佣金20万元。现原告以两被告尚欠佣金379671.13元而诉至本院要求解决。
本案在审理过程中，原告同意在其该收取佣金的基础上予以扣减10%作为违约金，即应扣减的金额为57967.113元。
另查明，原、被告双方在事实上已终止了合同关系。
以上事实，由原告提供的证据材料及广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第3199、3200号《民事判决书》和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的《广州国际商品展贸城一期项目招商代理合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，各方当事人均应履行各自的权利、义务。现两被告拖欠原告2011年7月、8月佣金3796711.13元﹣应扣减的违约金57967.113元﹦321704.017元，事实清楚，证据确凿。至于被告广州市恒太建筑科技有限公司认为本案约定的支付条件未成就的抗辩，本院认为，本案中，双方所签订的合同中虽约定了原告应当根据被告出具的确认函开具发票给被告，被告在收到原告开具的发票之日起7个工作日内向原告支付应付佣金的90%，但问题的关键是本案原、被告之间的合同已实际终止，且被告广州市恒太建筑科技有限公司亦以其实际行动于2011年11月24日在原告未向其开具发票的情况下向原告支付了20万元，即被告已在事实上自行变更了其该享有的合同权利，这应视为原、被告双方已对付款条款所作出的变更，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于被告广州国际商品展贸城股份有限公司认为“本案涉案合同均由被告广州市恒太建筑科技有限公司跟进，在合同期间所有的单据均没有其签名和确认，因此，对佣金的数额不予确认”的抗辩，本院认为，被告广州国际商品展贸城股份有限公司与被告广州市恒太建筑科技有限公司均是作为本案涉案合同的甲方，因此，两被告之间的内部如何分工并不能对抗本案涉案合同的乙方即原告。现被告广州国际商品展贸城股份有限公司在没有证据足以推翻被告广州市恒太建筑科技有限公司对佣金金额确认的前提下，被告广州国际商品展贸城股份有限公司应对被告广州市恒太建筑科技有限公司的行为承担共同责任。故被告广州国际商品展贸城股份有限公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。现原告要求两被告支付佣金321704.017元及利息（利息以321704.017元为本金从2011年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿日止）的请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告广州国际商品展贸城股份有限公司、广州市恒太建筑科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告广州大好房地产咨询有限公司支付佣金321704.017元及利息（利息以321704.017元为本金从2011年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6126元由被告广州国际商品展贸城股份有限公司、广州市恒太建筑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 林英女
人民陪审员 黎婉明
人民陪审员 朱英慧
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 冯巨流