wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1005号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
负责人何如良，该支行行长。
委托代理人邝连湘，男，1968年9月9日出生，系支行个人金融部客户经理。
被告刘楚龙，男，1989年4月7日出生。
被告王美艳，女，1989年11月8日出生，系被告刘楚龙之妻。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称农业银行宜章支行）与被告刘楚龙、王美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行宜章支行委托代理人邝连湘，被告刘楚龙到庭参加诉讼，被告王美艳经本院开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宜章支行的诉讼请求：1、要求法院依法判令两被告归还在原告处的信用卡透支本金31752.82元、利息841.8元（利息计算至2016年6月10日，后续部分按规定计算至清偿之日），滞纳金655.56元（滞纳金计算至2016年5月10止），手续费938.1元，以上合计34188.28元；2、被告刘楚龙抵押给银行的车辆银行享有优先受偿权。
被告刘楚龙对原告农业银行宜章支行主张的信用卡借款拖欠的本金、利息、滞纳金、手续费均无异议。
被告王美艳未予答辩和提供证据。
审理查明的事实
被告刘楚龙与被告王美艳于2012年2月9日登记结婚。被告刘楚龙于2014年10月9日向原告农业银行宜章支行申请乐分卡（汽车专项分期），期限3年。2015年1月4日，被告刘楚龙向原告农业银行宜章支行领取乐分卡，并在宜章县兰天汽车销售服务有限公司刷卡4.4万元购买了一台东风启辰汽车，车号为湘L****；双方约定还款期限为3年，月还款金额1222元，被告刘楚龙还需向原告农业银行宜章支行支付手续费4400元，在首期还款时支付。被告刘楚龙购买的湘L****东风启辰汽车抵押登记在原告农业银行宜章支行名下，作为该笔借款的担保。2015年2月5日，被告刘楚龙与原告农业银行宜章支行就该笔信用卡借款签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同约定如借款人违约未按合同约定如期足额偿还分期资金、手续费、利息、复利、滞纳金等任何一项费用，均构成违约，原告农业银行宜章支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。借款后，被告刘楚龙未按合同约定如期足额还款，长期违约，截止于2016年6月10日（账单日），被告刘楚龙拖欠原告农业银行宜章支行信用卡透支本金31752.82元、利息841.8元（利息按日利率万分之五计算至2016年6月10日），滞纳金655.56元（滞纳金计算至2016年5月10日，之后不再计算），手续费938.1元，以上合计34188.28元。
判决的理由与结果
本院认为：债务应当偿还。借款后，被告刘楚龙长期未按合同约定如期足额偿还分期资金、手续费、利息、滞纳金，已构成违约。被告刘楚龙与被告王美艳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，被告王美艳应承担还款责任。原告农业银行宜章支行请求判令两被告归还信用卡借款31752.82元、利息841.8元（利息计算至2016年6月10日，后续部分按规定计算至清偿之日），滞纳金655.56元（滞纳金计算至2016年5月10日止），手续费938.1元，以上合计34188.28元，本院予以支持。被告刘楚龙在使用该笔借款时以其购买的湘L****东风启辰汽车作抵押为该笔借款的担保，当被告刘楚龙不能履行还款义务时，在处置该抵押的车辆时，原告农业银行宜章支行请求享有优先受偿权，本院予以支持。被告王美艳经本院开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘楚龙、王美艳在本判决生效后二十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行信用卡透支本金31752.82元、支付利息841.8元（利息计算至2016年6月10日）、滞纳金655.56元、手续费938.1元，合计34188.28元；后续利息按日利率万分之五计算至借款清偿之日；
二、被告刘楚龙、王美艳不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行对被告刘楚龙抵押的湘L****东风启辰汽车处置时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，财产保全费520元，合计1175元，由被告刘楚龙、王美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ伟
代理审判员 李杰文
人民陪审员 周胜利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04307号
原告安周善，居民。
被告祁兵成，居民。
被告安述利，居民。
原告安周善与被告祁兵成、安述利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告安周善、被告安述利到庭参加了诉讼。被告祁兵成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安周善诉称，2014年1月5日，二被告为周转生意向原告借到现金4万元，口头约定使用3个月，月息3分。到期后，原告多次找两被告追要，两被告都以无钱为由拖欠至今未还。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令被告祁兵成、安述利偿还借款4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告安述利辩称，我是担保人不是借款人，我问过祁兵成，祁兵成说借款4万元已经偿还了。
被告祁兵成未作答辩。
经审理查明，被告祁兵成、安述利于2014年1月5日向原告安周善借款4万元，并出具亲笔签名的借条一张交原告持有。借条未约定还款时间和利息。被告安述利辩称自己系担保人不是借款人，称借款时应该扣除过利息，且被告祁兵成已偿还借款4万元，皆未提供证据证明，原告不予认可。庭审中，原告安周善自愿放弃关于利息的诉讼请求，要求被告祁兵成、安述利偿还借款本金4万元，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁兵成、安述利向原告安周善借款4万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间和利息；被告安述利辩称自己系担保人不是借款人，称借款时应该扣除过利息，且被告祁兵成已偿还借款4万元，皆未提供证据证明，故对被告安述利的辩称意见，本院不予采纳；原告安周善自愿放弃关于利息的诉讼请求，要求被告祁兵成、安述利偿还借款本金4万元，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，故对原告安周善要求被告祁兵成、安述利偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告祁兵成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁兵成、安述利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安周善偿还借款4万元。
案件受理费800元，由被告祁兵成、安述利负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5715号
原告：陶梓欣，女，汉族，1990年5月10日出生，身份证住址广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培、廖兆宏，均系广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区大观嘉康药房，住所地广东省广州市天河区。
经营者：宁创。
委托诉讼代理人：王熙浪，该司职员。
原告陶梓欣与被告广州市天河区大观嘉康药房产品责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托诉讼代理人莫观培、被告广州市天河区大观嘉康药房的委托诉讼代理人王熙浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿货款损失19元；2.被告向原告支付法定惩罚性赔偿金1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，原告向被告购买了“双海青火宝七星茶（百合玉竹莲子固体饮料）”1盒，单价19元，原告向被告支付了货款，被告出具了小票。该产品外包装有如下信息：品名：百合玉竹莲子固体饮料；配料：白砂糖、葡萄糖、百合、玉竹、莲子，执行标准：Q/PXYF006S-2013，生产许可证：QS445206011009，保质期24个月，产地：广东省揭阳市，生产企业：普宁市新裕丰保健品有限公司，总经销：东莞市双海生物科技有限公司。涉案产品的营养成分表标示的能量值1995千焦远远高于其实际值1506.2千焦，若根据其所标示的能量值来调整膳食，必然误导消费者摄入不足的能量。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”涉案产品虚假表示能量值及营养素参考值，导致实用者摄入能量过低，参考其标示的NRV值进行饮食时所摄入的营养不足以维持人体的正常消耗，构成了对消费者的误导并严重危害到消费者的身体健康。涉案产品违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，属于不符合食品安全标准且严重误导消费者的食品。
被告广州市天河区大观嘉康药房辩称：涉案产品是经过国家的生产标准生产的，是没有问题的产品。
经审理查明：2016年1月4日，原告在被告处购买了“双海青伙宝七星茶”1盒（净含量：5g×20小包），并支付了价款19元，被告向原告出具了小票。涉案产品外包装标示如下内容：品名：百合玉竹莲子固体饮料；配料：白砂糖、葡萄糖、百合、玉竹、莲子；执行标准：Q/PXYF0006S-2013；生产企业：普宁市新裕丰保健品有限公司；生产许可证：QS445206011009；有效期：2016年9月；建议食用方法：1至3个月的宝宝，饮用宜少量多次，每天1袋，可分两至三次添加……，兑水比例可根据宝宝的体质、身体状况、品味偏好酌情增减；特别提示：宝宝着凉生病，服药时，建议暂时停用本品，待康复后可继续食用；营养成分表载明每100g含能量1995千焦、蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物88.6克、钠120毫克。产品介绍处载明：本品选用百合、玉竹、莲子多种药食同源中药材植物，经现代科学技术，提取其有效成分精制而成，不含任何防腐剂和添加剂，口感好、易吸收，是现代宝宝的首选健康理想佳品。
被告提交涉案产品生产厂家普宁市新裕丰保健品有限公司的营业执照（生产固体饮料）、生产许可证（固体饮料）、广东省食品安全企业标准Q/PXYF0006S-2013《植物固体饮料》（加盖广东省卫生厅食品安全企业标准备案专用章，2013年2月18日实施，有效期叁年）拟证实涉案产品符合有关国家生产标准。经质证，原告对上述证据均不予确认。
本院认为：关于涉案产品的能量值的问题，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答(修订版)第（二十三）条的规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（17kJ/g）并进行加和，据此，并结合涉案产品外包装所标示的各营养素的含量，可计算出涉案产品的实际能量值为1506.2kJ（0g×17kJ/g+0g×37kJ/g+88.6g×17kJ/g）,确实低于其外包装所标示的1995kJ，但考虑到涉案产品的实际情况，其主要是由多种药食同源的中药材所制成的固体饮料，因此人们食用涉案产品的主要目的在于借助其某些成分所具有的功效以起到一定的保健作用，而并非将涉案产品作为主食从中获取营养和能量，故原告所称的若根据涉案产品所标示的能量值来调整膳食，会导致消费者摄入能量不足的问题，明显有违生活常识，本院不予认可。综上，本院认为涉案产品标示的能量值错误仅构成标签瑕疵，而原告并未举证证明涉案产品存在其他违反食品安全标准的情形，故其要求被告退还货款并十倍赔偿，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陶梓欣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶梓欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈礼荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 麦英杰
樊嘉仪
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初793号
原告：迟玉美，女，1950年11月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。到庭。
被告：招远市博士达果品种植专业合作社。单位住所地：招远市。
法定代表人：王文强，理事长。
委托诉讼代理人：王瑞霞，女，1970年4月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。系该合作社工作人员。
原告迟玉美与被告招远市博士达果品种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰丰战；被告招远市博士达果品种植专业合作社法定代表人王文强及委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟玉美向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款3万元以及该款自2016年1月1日起至2017年12月31日止借款利息4200元；自2018年1月1日起至判决生效日止按照年息7厘计算的利息。
事实和理由：被告作为果品种植专业合作社，为筹集经营流动资金，向其推销农药、化肥的果农筹资。2016年1月1日，被告向原告借款3万元，约定按照年息7%计算借款利息。至今，被告未向原告返还本金及利息。
被告招远市博士达果品种植专业合作社辩称，被告向原告借款3万元属实，但原告借给被告的这笔款是什么钱，被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告为果品种植专业合作社，为筹集经营流动资金。2016年1月1日，被告向原告借款3万元，约定按照年息7%计算借款利息。并向原告出具了收款收据。但至今被告未给付原告借款及利息。庭审中，原告就诉讼请求中要求被告给付自2018年1月1日起至判决生效日止按照年息7%计算的利息，变更为要求被告给付自2018年1月1日起至2018年3月31日止按照年息7%计算的利息525元。并缴纳了诉讼费。原告就其诉请向本院提供了被告出具的收款收据为证，被告无异议。
本院认为，被告向原告借款3万元，并约定按照年息7%计算借款利息，有被告出具的收款收据为证。故被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告招远市博士达果品种植专业合作社于判决生效后10日内给付原告迟玉美借款本金3万及自2016年1月1日起至2018年3月31日止按年利率7%计算的利息4725元，共计34725元。
如果被告招远市博士达果品种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取计334元，由被告招远市博士达果品种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一八年四月十一日
书记员 康 蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3388号
申请执行人罗文明，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省宜宾县。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼，组织机构代码：75970935-7。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6335号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 洁
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执112号
申请执行人：巍山县蒙鹰木业有限公司。
被执行人：昆明敏辉建筑劳务分包有限公司。
申请执行人巍山县蒙鹰木业有限公司与被执行人昆明敏辉建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年7月23日作出的（2015）官民二初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的511130元及利息、案件受理费9077元、执行费7602元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执112号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年七月十三日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执112号申请执行人：巍山县蒙鹰木业有限公司。被执行人：昆明敏辉建筑劳务分包有限公司。申请执行人巍山县蒙鹰木业有限公司与被执行人昆明敏辉建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年7月23日作出的（2015）官民二初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的511130元及利息、案件受理费9077元、执行费7602元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执112号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年七月十三日书 记 员  文 永
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初118号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人陈国勇，男，1990年3月16日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月24日被限制人身自由，同月26日被刑事拘留，同年2月2日被公安机关取保候审，12月5日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2016）90号起诉书指控被告人陈国勇犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人陈国勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日14时许，被告人陈国勇醉酒驾驶陕HN22**普通二轮摩托车行至镇安县九寺街加油站附近时，与相向行驶的由张文明驾驶的陕A953**小型轿车发生刮擦，造成小轿车受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴验，被告人陈国勇血醇浓度为236.77mg/100ml。
上述事实，被告人陈国勇在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人张文明、陈学明证言，有公安机关的接处警、受案登记表、现场勘验检查笔录及照片，有西公交鉴检（外）字【2015】第0172号血醇检验报告，有书证驾驶人信息、被告人户籍信息等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈国勇违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈国勇犯危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈国勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至满二个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 龙柱
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初134号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年8月11日出生，汉族。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2016年2月24日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月9日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月至同年2月，被告人陈某在本市雨花台区梅山村邱村，多次采用撬窗方式进入饭店、棋牌室等场所实施盗窃。具体分述如下：
1、2016年1月10日凌晨，被告人陈某撬窗进入本市雨花台区梅山村邱村＊＊号＊＊＊饭店，窃得被害人周某现金人民币400余元。
2、2016年1月26日晚，被告人陈某撬窗进入本市雨花台区梅山村邱村＊＊号＊＊精菜馆，窃得被害人何某现金人民币200余元、硬中华香烟一条。
3、2016年2月1日左右，被告人陈某撬窗进入本市雨花台区梅山村邱村＊＊号＊＊小吃店，窃得被害人陆某现金人民币100余元。
4、2016年2月某日晚，被告人陈某撬窗进入本市雨花台区梅山村邱村＊＊号李某大排档，窃得被害人李某现金人民币120余元。
5、2016年2月10日凌晨，被告人陈某翻窗进入本市花台区梅山村邱村＊＊号＊＊棋牌室，窃得被害人张某现金人民币819元。
2016年2月23日，被告人陈某被公安人员抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈某系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年6月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退还赃款给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一六年五月十一日
见习书记员 张玲莉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第369号
申请执行人周杰
被执行人周友策，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台天商初字第00258号，依法向被执行人周友策（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周友策（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周友策（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周友策（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月十日
书记员 王鑫威
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初16号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人胡献花，女，1978年10月16日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因本案于2017年6月10日被刑事拘留,同年7月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
被告人彭宝成，男，1982年10月30日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因本案于2017年6月10日被刑事拘留,同年7月10日被取保候审，2018年1月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人石亚锋，江苏名友律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]838号起诉书指控被告人胡献花、彭宝成犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人胡献花及其辩护人吴冬梅、被告人彭宝成及其辩护人石亚锋同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员周健出庭支持公诉。被告人胡献花及其辩护人吴冬梅、被告人彭宝成及其辩护人石亚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，一、2017年4月至5月间，被告人胡献花建立查询公民住宿信息网站，并通过网站上预留的QQ接受买家订单。被告人胡献花在收到买家订单后，向“太阳”（另案处理）购买需要的公民住宿信息转卖给买家，非法获利人民币9900元。具体事实分述如下：
1、2017年4月12日至19日，被告人胡献花通过上述方式，向明亮出售寇晨光的住宿信息，非法获利人民币1100元。
2、2017年5月3日至5日，被告人胡献花通过上述方式，向朱君君出售李斌的住宿信息，非法获利人民币4400元。
3、2017年5月15日至17日，被告人胡献花通过上述方式，向金黎平出售姜丽华的住宿信息，非法获利人民币1900元。
4、2017年5月15日至17日，被告人胡献花通过上述方式，向刘金扬出售安姝静的住宿信息，非法获利人民币1300元。
5、2017年5月18日至22日，被告人胡献花通过上述方式，向王亚洁出售杨大鹏的住宿信息，非法获利人民币1200元。
二、2017年5月至6月间，被告人彭宝成建立查询公民住宿信息网站，并通过网站上预留的QQ接受买家订单。被告人彭宝成在收到买家订单后，向“太阳”（另案处理）购买需要的公民住宿信息转卖给买家，非法获利人民币16000元。具体事实分述如下：
1、2017年6月6日，被告人彭宝成通过上述方式，向金黎平出售姜丽华的住宿信息，非法获利人民币1600元。
2、2017年5月27日，被告人彭宝成通过上述方式，向李某1出售郭馨的住宿信息，非法获利人民币5200元。
3、2017年4月10日至5月31日，被告人彭宝成通过上述方式，向李某2出售刘頔的住宿信息，非法获利人民币9200元。
被告人彭宝成归案后，如实供述上述事实。
另查明，2017年6月8日至10日，被告人胡献花、彭宝成被临时羁押于湖南省娄底市看守所。
上述事实，被告人胡献花、彭宝成在开庭审理过程中均无异议，并有案发经过、证人李某1、李某2等人证言笔录、搜查笔录、扣押笔录、电子证据检查工作记录、QQ聊天记录截图、转账记录、司法鉴定意见书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡献花、彭宝成违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人胡献花的辩护人所提被告人胡献花认罪态度较好、缴纳罚金保证金、系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人彭宝成的辩护人所提被告人彭宝成具有坦白情节、缴纳罚金保证金、属初犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人彭宝成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡献花认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人胡献花、彭宝成缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人胡献花、彭宝成被临时羁押的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人胡献花犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自2017年6月10日起至2018年3月7日止。）
被告人彭宝成犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自2018年1月18日起至2018年9月14日止。）
上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、继续追缴被告人胡献花、彭宝成的犯罪所得，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 彭叶均
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第195号
申请执行人张万龙，男，生于1963年11月1日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人薛维军，男，生于1961年6月21日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
关于申请执行人张万龙与被执行人薛维军追偿权纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛维军未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人张万龙于2015年5月16日申请执行，请求被执行人薛维军归还苹果袋款1.4775万元，并负担案件受理费153元。本院依法受理。
本院在执行中查明，被执行人薛维军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第130号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一五年十一月十二日
书记员 段建华
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保106号
申请人：徐海球，男，1968年1月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：湖北瑞高建筑工程有限公司。
法定代表人：夏小明，经理。
住所地：浠水县团陂镇宜居新村综合楼三楼。
统一社会信用代码：914211255715342688。
被申请人：夏小明，男，1974年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。
申请人徐海球于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法冻结被申请人银行资金330000元。申请人杨震鸿以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为：申请人徐海球的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北瑞高建筑工程有限公司银行存款330000元(开户行：中国工商银行股份有限公司浠水县支行营业部。账号18×××31)。
冻结期限一年。
案件保全申请费二千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :占高远
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 ： 杨 军
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0247号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人江某，务工人员。2015年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年2月14日21时许，被告人江某至苏州工业园区胜浦街道新盛花园84幢403室出租屋内，窃得被害人康某价值人民币2280元的戴尔牌笔记本电脑1台、现金人民币590元。
另查明，被告人江某归案后如实供述自己的罪行。公安机关追缴了全部赃款、赃物并发还被害人康某。在公安机关主持下，被告人江某与被害人康某达成刑事和解，赔偿被害人康某人民币574元并取得其谅解。
上述事实，被告人江某在庭审中不持异议，并有被害人康某的陈述笔录，证人周某甲、周某乙的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，赃物、赃款照片，价格鉴证意见书，接受证据清单、发票，扣押决定书、扣押清单、发还清单，协议书、收条、委托书，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人江某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人江某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人江某从轻处罚。公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人江某的犯罪情节和悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初839号
原告：宋东海，男，1972年2月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：崔春生，男，1978年7月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：韩艳，女，1983年12月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：吴云强，男，1989年4月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告宋东海与被告崔春生、韩艳、吴云强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，于2018年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋东海、被告吴云强到庭参加诉讼，被告崔春生、韩艳经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋东海向本院提出诉讼请求：1.要求崔春生、韩艳偿还借款本金及利息，由吴云强承担连带偿还责任；2.要求崔春生、韩艳、吴云强承担诉讼费。事实与理由：崔春生于2014年2月7日在宋东海手里借得现金三万元，用于春耕备耕用款，并有吴云强做担保。同年崔春生及妻子韩艳外出务工无法联系，后经担保人吴云强联系催要，崔春生答应自2016年3月起每月从工资中给宋东海汇款一千元，但崔春生只汇款了五个月就再也联系不上了，故宋东海起诉至法院。
吴云强辩称，借款开始是由王福仁担保，崔春生与宋东海协商分期给付后，吴云强就不再担保了。
崔春生、韩艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了举证、质证、答辩及陈述的权利。
宋东海围绕诉讼请求依法提交了公民下落不明证明一份、借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月7日，崔春生因生产生活需要在宋东海处借款3万元，并出具1张欠条，借据载明：借款金额3万元，月息1.5分，未约定借款期限，担保人为吴云强、韩艳。宋东海与吴云强、韩艳未约定保证责任方式。经宋东海与崔春生协商，崔春生承诺分期向宋东海还款，并于2016年3月30日、4月15日、5月19日、6月15日、7月17日，每次还款1000元，共计还款5000元，约定先息后本。2018年3月12日蛟河市松江镇沿湖村村民委员会出具证明，载明崔春生、韩艳自2014年3月20日外出，现不在蛟河市松江镇沿湖村居住，去向不明，无法联系。
本院认为，崔春生在宋东海处借款，并为宋东海出具借据，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，崔春生应当偿还宋东海借款本金、利息及逾期利息，崔春生曾向宋东海偿还5000元，约定先息后本，即偿还自2014年2月7日至2015年3月31日期间的利息。
吴云强、韩艳自愿为崔春生借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，吴云强、韩艳对保证方式没有明确约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，吴云强、韩艳的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，因该笔借款未约定借款期限，以崔春生第一次还款时间即2016年3月30日为还款期限，故宋东海在保证期间内曾向吴云强、韩艳主张，故吴云强、韩艳承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔春生于本判决生效之日立即偿还原告宋东海借款本金3万及利息（以3万元为本金，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算），与被告吴云强、韩艳承担连带给付责任。
二、驳回原告宋东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费240元、保全费320元，共计1110元，由崔春生、吴云强、韩艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郜鑫杰
人民陪审员 姜立新
人民陪审员 邓玉清
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 娇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3465号
申请执行人赵梅仙，经商。
被执行人骆青敏。
被执行人陈文正，经商。
本院在执行申请人赵梅仙和被执行人骆青敏、陈文正民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人骆青敏、陈文正暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第3465号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年七月七日
代书记员 虞俊婷
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执876号
本院在执行申请执行人江门市厚信电子有限公司与被执行人台山市泓鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江门市厚信电子有限公司申请将被执行人台山市泓鑫电子有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人台山市泓鑫电子有限公司有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704民初1055号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人台山市泓鑫电子有限公司（机构代码：35117496-9、法定代表人：舒鹏飞，公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初731号
原告：ＸＸＸ，女，1952年2月12日出生，侗族，退休职工，住贵州省铜仁市万山区，现住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张克强（系原告ＸＸＸ丈夫，住贵州省铜仁市万山区，现住贵州省铜仁市碧江区金滩数码城）。
被告：袁学，男，1967年10月17日出生，侗族，铜仁市万山区农牧科技局职工，住贵州省铜仁市万山区，现住贵州省铜仁市万山区。
原告ＸＸＸ与被告袁学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人张克强、被告袁学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金共计6800元、利息2244元，共9044元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告袁学因需付万兴山庄厨师工资，先后七次在原告处借款，借款金额总计为6800元，被告口头承诺2013年9月底还清，然而被告一而再、再而三地躲避拖欠，至今未还。被告袁学一直不提还款，2013年12月26日原告代理人以邮件书面形式函寄被告偿还借款通知书，信件寄出后仍然没有回讯。2014年3月，原告代理人去找被告，没有找到。2014年7月，原告代理人在路上碰见被告，就向被告询问还款的事情，被告以经济困难为由要求暂缓些时日。2016年9月29日，原告代理人以邮件书面形式函寄给被告偿还借款通知书，仍音信全无。
被告袁学辩称，被告2001年修建房屋，向原告借款30000元，约定月利率5%，因经济困难，有些月份还了一部分利息后，剩余的就写成借条。至2006年本息结算为60000元，到2007年又欠下利息10000元，共欠70000元，约定月利息2%，到2011年又欠原告利息32000元，2011年3月原告将这笔利息起诉至万山区人民法院，万山区人民法院以（2011）万民初字第40号作出调解。2012年9月原告又起诉至万山区人民法院要求被告还本金70000元，利息93000元，万山区人民法院作出（2012）万民初字第274号判决，判决被告支付本金及利息。原告又起诉被告2011年至2012年的七次借款6800元，属多次重复起诉。根据民法通则规定，该七张借条已过诉讼时效。2011年至今，原告没有催要过借款，没有收到原告的信件。
经审理查明，2011年5月31日，被告袁学向原告ＸＸＸ出具借条一张，借条载明：今借到ＸＸＸ同志人民币700元；此据。2011年6月30日，被告袁学向原告ＸＸＸ出具借条一张，借条载明：今借到ＸＸＸ人民币700.00元整；此据。2011年7月30日，被告袁学向原告ＸＸＸ出具借条一张，借条载明：今借到ＸＸＸ人民币500.00元整；此据。2011年8月30日，被告袁学向原告ＸＸＸ出具借条一张，借条载明：今借到ＸＸＸ同志人民币700元（柒佰元）；此据。2011年10月27日，被告袁学向原告ＸＸＸ出具借条一张，借条载明：今借到ＸＸＸ同志人民币壹仟肆佰元（1400.00元）整；此据；注：2011.9-10。2012年4月30日，被告袁学向原告ＸＸＸ出具借条一张，借条载明：今借到ＸＸＸ人民币1400元；此据。2012年6月30日，被告袁学向原告ＸＸＸ出具借条一张，借条载明：今借到ＸＸＸ同志人民币壹仟肆佰元（1400.00元）整；此据。2013年12月26日，原告ＸＸＸ投递EMS特快专递邮件一份，收件人载明：袁学；地址载明：铜仁市万山区农牧科技局；备注载明：追款。2016年9月29日，原告ＸＸＸ投递EMS特快专递邮件一份，收件人载明：袁学；地址载明：铜仁市万山区农牧科技局；备注载明：请还借款。上述事实有原告提交的七张借条、两张EMS特快专递单以及庭审笔录等在卷佐证。被告提交的民事调解书、民事判决书、担保合同等证据，无其他证据佐证与本案有关联性，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告于2013年12月26日、2016年9月29日，两次通过EMS特快专递邮件向被告催讨借款，两次时间间隔长达两年九个月，已超过法律规定的两年诉讼时效，原告虽称2014年7月曾向被告催讨借款，但被告予以否认，原告也未提供证据予以证实，故原告ＸＸＸ的诉讼请求不受法律保护，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 姚 恺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 田小松
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执字第76号
被执行人：郑招财，男，住韶关市浈江区�
郑招财贩卖毒品一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）韶中法刑一初字第22号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决，被执行人郑招财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。根据本院刑一庭的移送，本院于2015年8月31日对罚金刑立案执行。
本院在执行过程中，经对各金融机构、国土、房管等部门关于郑招财的财产情况进行了查询，暂无发现被执行人郑招财有可供执行的财产。
本院认为：经过对被执行人郑招财名下的财产查询，无发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，对被执行人郑招财的本次执行应终结本次执行程序。一次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）韶中法刑一初字第22号刑事判决中罚金的本次执行程序。
二、在发现被执行人郑招财有可供执行的财产时，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 陈俊东
审判员 刘平昌
二〇一五年十一月六日
书记员 武少华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第162号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王坊，该单位职工。
委托代理人李祥斌，该单位职工。
被告赵炳义。
被告王中田。
被告孙洪华。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告赵炳义、王中田、孙洪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理。原告委托代理人李祥斌到庭参加了诉讼。被告赵炳义、王中田、孙洪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月24日，被告赵炳义与原告签订借款合同，约定被告赵炳义从原告处借款50000元，借款期限自2008年3月24日至2009年3月24日止，年利率为11.952%。同日，被告王中田、孙洪华与原告签订保证合同，自愿为被告赵炳义在原告处的上述借款承担连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。原告按照约定发放贷款后，被告赵炳义未按合同约定还款。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告赵炳义立即偿还原告借款本金50000元，支付利息24303.5元（截至2013年10月31日），合计74303.5元，2013年10月31日后的利息仍按照合同约定计付；被告王中田、孙洪华承担连带还款责任，诉讼费用由三被告共同负担。
被告赵炳义、王中田、孙洪华均未作答辩。
经审理查明，2008年3月24日，被告赵炳义与原告签订借款合同，约定被告赵炳义从原告处借款50000元，借款期限自2008年3月24日至2009年3月24日止，执行年利率11.952%，借款用途为购货。同日，被告王中田、孙洪华与原告签订保证合同，自愿为被告赵炳义在原告处的上述借款承担连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。2008年3月24日，原告按照约定发放贷款。借款期限届满后，被告赵炳义未按合同约定还款。原告多次向三被告催要借款未果后，向潍坊市潍城区人民法院起诉，后因未缴纳公告费，按自动撤诉处理。截至2013年10月31日，被告赵炳义尚欠原告借款本金50000元、利息24303.5元，合计74303.5元。被告王中田、孙洪华亦未履行连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息证明、民事裁定书各一份、被告身份证明及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告赵炳义签订的借款合同合法有效。原告与被告王中田、孙洪华签订的保证合同合法有效。被告赵炳义未按合同约定及时偿还借款本息，被告王中田、孙洪华未履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炳义欠原告借款本金50000元、利息24303.5元，合计74303.5元（2013年11月1日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王中田、孙洪华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王中田、孙洪华承担连带清偿责任后，有权向被告赵炳义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵炳义负担，被告王中田、孙洪华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一四年一月九日
代书记员 高莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初379号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吕某，男，1965年2月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。1984年因犯流氓罪被判处无期徒刑，1994年4月12日保外就医；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。2011年1月11日刑满。2018年1月12日因吸毒成瘾，由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月9日13时许，被告人吕某在武汉市江岸区三眼桥北路，趁被害朱某驾驶车辆遇到意外情况下车与他人理论，未关闭车门之机，盗窃其放在驾驶室空调出风口支架上的华为荣耀V8手机1部（价值人民币1,271元），后销赃挥霍。
另查明，2018年1月11日被告人吕某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人吕某具有前科劣迹、自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年1月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人吕某依法退赔被害人朱某经济损失人民币一千二百七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年四月二日
书记员 袁莎
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初12号
原告：刘伟伟，又名刘伟，男，汉族，1993年9月3日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
被告：刘聪，男，汉族，1993年7月12日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
原告刘伟与被告刘聪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告刘聪经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告立即支付原告劳务工资费29164元；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月份，被告在北京承接房屋装修工程，遂请我在该工地从事油漆工作，同年11月份；该工程竣工。经双方结算，被告尚欠我工资29164元，并于同年11月20日向我出具欠条一份，并约定于2015年年底一次性付清。然而逾期后，虽经我多次催要上述欠款，被告却拒不接听电话，此欠款至今未付。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法维护我方合法权益。
被告刘聪经本院公告送达开庭传票，无故既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告刘伟围绕诉讼请求提交了两份证据，因被告刘聪经本院公告送达开庭传票，无故既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，致使本案质证不能。经审查，本院对原告刘伟提交的两份证据做以下认定：原告刘伟提交的两份证据在内容上和形式上均符合证据的合法性、关联性以及客观性要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审查，本院查明事实如下：2015年3月份，被告刘聪在北京承接某建筑工程的房屋装修工作，雇请原告刘伟在该工地提供粉刷油漆劳务，同年11月份；该工程竣工。经双方结算，被告欠付原告工资29164元。因被告当时无钱予以支付，经双方协商，被告同年11月20日向原告出具了内容为“欠条，今欠到刘伟工地工资款29164元整，大写：贰万玖仟壹佰陆拾肆元整。2015、11、20；刘聪。”的欠条一份对该笔欠款进行了确认；双方口头约定该笔欠款的支付时间为同年的农历年底。双方约定的时间届至后，虽经原告多次催要；被告先是以种种理由推诿、后拒绝接听电话；原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告向原告出示的欠条显示的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告刘聪未按照双方之间的约定支付原告刘伟29164元劳务工资欠款的行为已构成了合同的迟延履行；故原告请求被告立即支付对应款项的诉讼请求，本院予以支持。被告刘聪经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘聪于本判决生效之日起七日内一次性支付原告刘伟伟劳务工资29164元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费用529元，由被告刘聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一七年五月四日
书 记 员 裴斐斐
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初208号
原告谌某某，女，1981年10月09日出生，汉族，农民，住安化县田庄乡官溪坳村第三村民组。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告肖某某，男，1987年1月12日出生，汉族，居民，住桃江县武潭镇山田村。
委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谌某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告谌某某及其委托代理人邹丽丽，被告肖某某及委托代理人胡可佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称：她与被告于2006年下半年相识恋爱，2008年4月7日在桃江县民政局登记结婚，于2008年11月4日生育儿子肖剑。婚后，原被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且被告常参与赌博，不顾家庭，现夫妻感情已彻底破裂，故请求判令离婚，并要求抚养男孩肖剑，不要求被告承担抚养费。
被告肖某某辩称：1、他不同意离婚。2、夫妻矛盾并非原告所诉称的经常赌博，不顾家庭。双方实际分居时间只有几个月。3、从小孩成长角度考虑，不宜离婚。如果判决离婚，他要求抚养小孩肖剑，由原告支付相应的抚养费。4、要求原告承担夫妻共同债务20万元的一半，即10万元。
经审理查明：原、被告于2006年下半年相识恋爱，2008年4月7日在桃江县民政局登记结婚，同年11月4日生育儿子肖剑。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，双方自2016年正月因夫妻不和开始分居生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱，已生育一男孩肖剑，感情基础较牢固，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但分居时间不长，夫妻尚有和好可能，且原告在庭审中未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故应判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予谌某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨 勇
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 钱俐元
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第169号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人牛长伟，农民。
被执行人史伟伟，农民，系牛长伟之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行被执行人牛长伟、史伟伟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月1日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004780号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费42578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004780号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004780号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004780号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2019号
原告成都市武侯区棋林鞋材厂。住所地：四川省成都市。
经营者张祥龙，男，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区土主镇明珠山村黄泥堡组**号。
委托代理人姚祖刚，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人赵丹，四川泰和泰律师事务所律师。
被告成都双流益端鞋业有限公司。住所地：四川省双流县东升街道迎春村（成都西南轻工产品加工贸易区。
法定代表人梁益端，职务不详。
委托代理人罗宏波，四川君合律师事务所律师。
原告成都市武侯区棋林鞋材厂（以下简称“棋林鞋厂”）与被告成都双流益端鞋业有限公司（以下简称“益端公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告棋林鞋厂的委托代理人赵丹、姚祖刚，被告益端公司的委托代理人罗宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棋林鞋厂诉称，原告长期向被告供货，2010年5月6日和2010年12月20日，被告分别向原告出具了《对账单》和《收条》一张，确认货款金额为人民币206000元，之后，被告仅于2012年4月19日向原告支付货款10700元，剩余货款195300元一直未支付，为了维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款195300元；2、被告支付原告从起诉之日起至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告益端公司辩称，双方确实存在鞋材供应关系，但双方没有对货款金额对账，原告所提供的《对账单》和《收条》上并未加盖被告公司公章，仅写了“益端”二字，不能证明是被告公司出具的，请求法院依法判决。
经审理查明，原告棋林鞋厂与被告益端公司存在鞋材供应关系。原告出示的《益端鞋业对账单》中载明：“单位：棋林鞋厂。经核对09年10月－10年3月货款共计142000元，大写金额壹拾肆万贰仟元。2010年5月6日。已付壹万零柒佰元正，2012.4.19”。《收条》中载明：“今收到棋林鞋材4-11月份送货单，金额：64000元，大写：陆万肆仟元正。2010年12月20日，益端，李－”。上述款项经原告催收无果，原告遂于2015年2月11日起诉来院。
庭审中，因被告对上述《益端鞋业对账单》、《收条》真实性不予认可，故原告依法向本院申请司法鉴定，要求对该《益端鞋业对账单》和《收条》的全文做字迹鉴定，比对材料为（2015）双流民初字第233号、318号、702号案件中落款处有“益端”字迹并经被告认可的《收条》三张（出具时间分别为2011年6月20日、2013年9月23日、2013年10月20日）。本院依法委托四川求实司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年7月28日出具川求实鉴（2015）文鉴264号文书鉴定意见书，认定：“2010年5月6日《益端鞋业对账单》的填写字迹、2010年12月20日《收条》上的‘益端’签署字迹，与2011年6月20日、2013年9月23日、2013年10月20日三份《收条》上的填写字迹、‘益端’签署字迹，是同一人书写”。
上述事实，有营业执照、《收条》、《益端鞋业对账单》、川求实鉴（2015）文鉴264号文书鉴定意见书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的《益端鞋业对账单》和《收条》可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然被告对该《益端鞋业对账单》和《收条》不予认可，但经四川求实司法鉴定所进行司法鉴定，该《益端鞋业对账单》和《收条》上的填写字迹、“益端”签署字迹，与被告在（2015）双流民初字第233号、318号、702号案件中认可的三张《收条》上的填写字迹、“益端”签署字迹系同一人书写，故本院认为该《益端鞋业对账单》和《收条》能够证明原告的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告应向原告支付货款195300元。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告主张被告支付从起诉之日即2015年2月11日起至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付货款资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
被告成都双流益端鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都市武侯区棋林鞋材厂货款195300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月11日起至该款付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元、鉴定费1820元，共计3923元，由被告成都双流益端鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏翠秀
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1068号
原告向某某，女，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告赵某某，男，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
原告向某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，在未向被告送达前，原告向某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告向某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一六年四月十五日
书记员 梁 凯
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2399号
本院在济宁银行股份有限公司枣庄分行与庄克强、段杰、庄克勇、蒋旭东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将庄克强、段杰、庄克勇、蒋旭东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李忠伟
二〇一七年一月二十六日
书记员孙青
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1041号
原告朱雅章，男，1941年5月11日生，汉族。
委托代理人朱永曾。
被告尚庆昌，男，1971年12月14日生，汉族。
被告唐文博，男，1996年7月4日生，汉族。
委托代理人李玉梅。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险）。
负责人冯昌，现任该公司总经理。
委托代理人康晓莹，系信达保险工作人员.
原告朱雅章与被告尚庆昌、唐文博、信达保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雅章经本院合法传唤未到庭，委托代理人朱永增到庭参加诉讼，被告尚庆昌经本院合法传唤未到庭，被告唐文博经本院合法传唤未到庭，委托其代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告信达委托代理人康晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日15时30分，被告尚庆昌驾驶“风尚”牌两轮摩托车顺郸城县石槽镇至秋渠公路自东向西行驶至郸城县石槽镇朱庄村东头时，与相对行驶由被告唐文博驾驶的豫P×××××两轮摩托车相撞，唐文博驾驶的豫P×××××两轮摩托车侧翻后又撞住自东向西步行的原告，造成原告朱雅章、被告唐文博受伤及两车不同程度损坏的交通事故，随即原告朱雅章被送至郸城县人民医院救治。该事故经郸城县交通警察大队处理，事情无法查清成因。豫P×××××两轮摩托车在被告信达保险投有交强险。因此起诉，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计6万元（暂定），并要求被告信达财产保险股份有限公司交强险限额内承担赔偿责任。
被告尚庆昌无答辩。
被告唐文博辩称，不愿意赔偿原告方损失，因为唐文博所驾驶的摩托车在信达保险购买的有保险，原告的损失应由信达保险赔偿。唐文博驾驶摩托车自西向东行驶，行驶在右方，被告尚庆昌所驾驶的摩托车自东向西行驶，而却行驶左方，属于逆行，被告尚庆昌应负主要责任，唐文博负连带责任。唐文博所驾驶摩托车有牌照，而被告尚庆昌所驾驶的摩托车没有牌照。
被告信达保险辩称，一、因事故发生之后唐文博未向信达保险报案，信达保险未至现场查看，所以信达保险对该事故的地点、时间、发生原因及事故真实性均无了解，故请求法院核实事故的真实性及具体现场情况。二、该起事故交警队并没有划分责任，从原告诉状及被告唐文博答辩可知本次事故是被告唐文博与尚庆昌所驾驶的摩托车发生碰撞致使第三人受伤，本事故应在两辆机动车保险内划分责任，信达保险承担被保险车辆交强险限额内赔偿责任，诉讼费与鉴定费等间接费用不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2015年2月17日15时30分，被告尚庆昌驾驶“风尚”牌两轮摩托车顺郸城县石槽镇至秋渠公路自东向西行驶至郸城县石槽镇朱庄村东头时，与相对行驶由被告唐文博驾驶的豫P×××××两轮摩托车相撞，唐文博驾驶的豫P×××××两轮摩托车侧翻后又撞住自东向西步行的原告。造成原告朱雅章、被告唐文博受伤及两车不同程度损坏的交通事故，随即原告朱雅章被送至郸城县人民医院救治。2015年3月21日出院，花去医疗费9638.51元，2015年3月10日郸城县公安局交通警察大队对该事故作出郸公交认字（2015）02001号道路交通事故证明，该证明书载明，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人之规定，当事人可就交通事故损害赔偿事宜向人民法院提起民事诉讼解决。2015年7月13日原告朱雅章的左膝关节伤残程度经周口豫丹法医临床司法鉴定所鉴定为8级伤残。花去鉴定费650元。此次交通事故被告唐文博驾驶的豫P×××××两轮摩托车，2014年2月28日在信达保险投有交强险，保险期间自2014年4月8日10时起至2015年4月8日16时止。在庭审中原告要求增加诉讼请求20000元。另查明，原告朱雅章属退休教师，属城镇居民户口。
本院认为，2015年2月17日15时，被告尚庆昌驾驶的时尚牌二轮摩托车与被告唐文博驾驶的豫P×××××两轮摩托车相撞，被告唐文博所驾驶的摩托车侧翻后又撞住自东向西步行的原告朱雅章，造成原告左胫骨平台骨折，同日原告被送入郸城县人民医院住院治疗，2015年3月21日出院，在此期间花去医疗费9638.51元。2015年7月3日原告朱雅章的左膝关节损伤程度被鉴定为8级伤残，以上事实由郸城县人民医院出具的医疗费收据、郸城县公安局交通警察大队出具的（2015）02001号道路交通事故证明书和周口豫丹医疗临床司法鉴定所出具的周豫丹司鉴所（2015）临鉴字第42号伤残评定意见书、鉴定费收据在卷，事实清楚，当予认定。被告尚庆昌、唐文博应按城镇居民上年人均收入标准连带赔偿原告朱雅章医疗费9638.51元、护理费24391.45元÷365天×33天＝2205.25元、住院伙食补助费30元×33天等于990元、营养费20元×33天等于660元、残疾赔偿金24391.45×（20－14年）×30%＝43904.61元，精神抚慰金15000元、鉴定费650元。由于被告唐文博所驾驶的豫P×××××两轮摩托车于2014年4月8日在信达财产保险投有交强险，且该交通事故发生在保险期限内，因此上述费用应由被告信达保险在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告朱雅章各项费用共计73048.37元。
二、原告其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告尚庆昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年十二月一日
书记员 刘文博
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初765号
原告：刘承东。
被告：冯大文。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：罗仁坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢怡琳，该公司职员。
原告刘承东与被告冯大文、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院受理后，由贺州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承东到庭参加诉讼。被告冯大文、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆修理费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告刘承东驾驶湘Ｍ×××××号小型客车沿S203省道由湖南江永县往广西富川县麦领镇方向行驶，当日7时53分行至S203省道5KM＋600M处时，与被告冯大文驾驶的湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告车辆刮坏。本事故经富川县交警大队认定：原告刘承东承担本事故主要责任，被告冯大文承担本事故次要责任。经查，被告冯大文驾驶的湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告找被告协商赔偿事宜，但被告一直不愿意赔偿。原告无奈先去湖南省江永县永顺汽修厂对原告车辆进行喷漆修复，花费修理费1500元。为维护原告合法权益，要求被告保险公司在交强险财产损失责任范围内赔偿原告车辆修理费，不足部分由被告冯大文承担。被告冯大文未作答辩。
被告保险公司辩称，一、湘Ｍ×××××号车在我司仅投保交强险，对于原告的合理损失，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任。二、原告诉请车损1500元无依据。双方车辆仅刮擦，只涉及两个面油漆，交警队有现场照片为证，我司查勘员赶赴现场，小案进行现场定损，根据市场价格油漆300元／面，车损仅为600元，原告诉请1500元显著高于市场价格，不合理。三、我司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告刘承东驾驶湘Ｍ×××××号小型客车沿S203省道由湖南江永县往广西富川县麦领镇方向行驶，当日7时53分行至S203省道5KM＋600M处，在超越前方同向行驶由被告冯大文驾驶的湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车时，与湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车局部损坏的道路交通事故。经富川瑶族自治县公安局交通警察大队认定，原告刘承东承担事故主要责任，被告冯大文承担事故次要责任。被告冯大文驾驶的湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。上述事实，当事人双方均没有争议，本院予以确认。事故发生后，原告刘承东前往江永县永顺汽修厂修理受损车辆，支出修理费1500元，对于该修理费被告保险公司有异议，认为费用过高。原告刘承东围绕该争议事实依法提交了交警勘查现场照片及车损照片、车辆修理费发票、修理清单予以佐证，本院认为该组照片系交警部门勘查事故现场时所拍摄，能真实反映客观事实，且修理清单载明的车辆所修部位与受损部位一致，原告主张的1500元修理费系实际支出，本院予以支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经交警部门认定，原告刘承东承担事故主要责任，被告冯大文承担事故次要责任，且被告冯大文驾驶的湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期内，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿。原告刘承东因交通事故致车辆受损支出修理费1500元，原告主张被告保险公司赔偿1500元，并未超出交强险财产损失项下赔偿限额，故对原告该主张本院予以支持，被告保险公司应在交强险财产损失项下赔偿原告刘承东1500元。被告保险公司辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。综上所述，原告刘承东的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘承东经济损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎 洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 严昱婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3526号
原告：浙江省一建建设集团有限公司城建分公司。
法定代表人：胡水宝。
委托代理人：樊志超。
被告：王芬。
委托代理人：谢复江。
原告浙江省一建建设集团有限公司城建分公司诉被告王芬劳动争议一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人樊志超、被告的委托代理人谢复江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因国外工地工作需要，于2014年11月7日与被告签订《出国工作合同》1份，约定原告聘请被告到阿尔及利亚体育场项目从事翻译工作。双方约定，劳动合同期限自2014年11月7日登机起计算36个月，第一年年薪10万元，第二年为11万元，第三年为12万元。原告每月向被告在中国境内指定银行汇入3000元人民币，在国外每月发等值于1000元人民币的第纳尔作为被告在国外的生活费。工作期间，被告违反原告关于安全方面的规定，多次晚上外出，不听劝阻，并提出辞职，后于2015年6月2日自行离职回国。原告认为，被告提前回国的行为，给原告造成巨大经济损失，且该损失远远大于被告的未发工资，两者相抵扣，原告无须支付被告2015年1月至6月2日的工资。故原告请求判令：原告不支付被告2015年1月至6月2日期间的工资21432.93元。
被告答辩称：原、被告于2014年11月1日签订《出国工作合同》，被告按照合同约定履行合同义务至2015年6月2日，原告应当发放合同约定的工资。被告工作期间，原告项目经理在工作之外的客户应酬中强迫被告喝酒，导致被告身体不佳，被告提前30日向原告提出辞职，符合法律规定，故原告所谓的损失不应当由被告承担。另外原告提出的损失赔偿也应当另行主张。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：被告于2014年11月7日与原告签订《出国工作合同》，约定：被告从事翻译工作，工作地点为阿尔及利亚，工作期限为36个月，年薪从出国之日起第一年为10万元，第二年为11万元，第三年为12万元，原告每月向被告在中国境内指定银行汇入3000元人民币作为被告家属生活费，在国外发放等值于1000元人民币的第纳尔作为被告的生活费。该合同第六条第8项约定，被告无正当理由要求提前终止合同的，需承担相应机票费用，并按当年年薪的20%承担违约金。2015年4月24日，被告向原告提出辞职。6月3日，被告回国。至被告离职时，原告已经支付被告相当于21000元人民币的工资，尚欠21432.93元。后被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认《出国工作合同》第六条第8项条款无效；2、原告支付被告2015年1月1日至6月3日未发工资21710.12元，并支付25%的经济补偿金5427.53元。该委于2015年9月22日作出杭劳人仲案字（2015）第334号仲裁裁决书，裁决：确认《出国工作合同》第六条第8项条款无效，原告支付被告2015年1月至6月2日工资21432.93元，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由仲裁裁决书、《出国工作合同》、辞职信、仲裁庭审笔录及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告尚欠被告工资21432.93元，应予支付。原告称被告应赔偿其给原告造成损失，但原告并未提出相关的仲裁请求，本案中不予处理。原告主张其应支付的工资可与上述损失相抵，缺乏依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。双方对仲裁裁决中的其他内容均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、浙江省一建建设集团有限公司城建分公司与王芬于2014年11月7日签订的《出国工作合同》第六条第8款无效；
二、浙江省一建建设集团有限公司城建分公司于本判决生效之日起七日内支付王芬2015年1月1日至6月2日期间工资21432.93元；
三、驳回王芬的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 琦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5663号
原告王某，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告杨某，女，1983年5月23日出生，汉族，居民，原住址同上。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年3月18日在翁牛特旗民政局依法登记结婚，婚后由于二人感情不合，常常因家庭琐事发生争吵，导致原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉诸法院，请求依法判决原被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证两份。证明：原被告于2005年3月18日在翁牛特旗民政局登记结婚，系合法夫妻的事实；2、紫城街道办事处桥东村民委员会出具的证明一份。证明：被告杨某自2014年10月26日出走至今未归的事实，也是导致我们夫妻感情彻底破裂的原因。
被告杨某未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料，能够证明其主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2005年3月18日，原告王某与被告杨某在翁牛特旗民政局登记结婚。婚后无子女，无共同财产及债权债务。原被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，2014年10月26日被告离家出走至今未归，双方分居至今。
本院认为，婚姻是以夫妻双方感情作基础。本案的原、被告婚前无感情基础，婚后又未注重夫妻感情的培养，经常因为家庭琐事发生争吵。被告自2014年10月26日离家出走至今未归，现原被告已分居一年多，导致夫妻感情彻底破裂。故原告王某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告杨某未出庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 秦国生
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 韩 冰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 阳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2945号
原告：石新新，女，1985年9月24日出生，回族，现住泊头市。
被告：李志超，男，1992年12月16日出生，汉族，现住。
被告：韩勇，男，成年，汉族，现住泊头市。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
石新新与李志超、韩勇、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告石新新于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告石新新撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告石新新负担。
审判员 于良忠
二〇一七年四月二十日
书记员 许 娟
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初246号
原告代某，农民。
被告李某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现双方性格不合，经常发生争执，现夫妻感情确已破裂，原告于2016年1月19日诉至法院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚生女李某乙随被告共同生活，抚养费由被告承担。
其他无争执。
案件受理费减半收取，即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 冯 飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵雅迪
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第588号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人苏素华。
被告陈开记，男，1966年6月1日出生，汉族。
被告黄秀清，女，1968年7月18日出生，汉族。
被告福建省闽晋燃料有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区东街1021号。
法定代表人陈开记。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告陈开记、被告黄秀清、被告福建省晋闽燃料有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押诸被告价值2063993.31元的财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈开记、被告黄秀清、被告福建省晋闽燃料有限责任公司银行账户内存款2063993.31元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年十月十四日
书记员 林晓宁
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初356号
原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县林西镇北街。
法定代表人：杨某，该支行行长。
委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日生，汉族，该社职工，住林西县林西镇北街一户区*组。
被告：张某，女，1955年6月22日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赵某1，男，1958年7月7日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赵某2，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：袁某1，男，1979年2月9日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：袁某2，男，1955年10月12日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告张某、赵某1、赵某2、袁某1、袁某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告张某、赵某1经本院公告传唤，被告袁某1、袁某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张某偿还其丈夫赵景山名下借款本金50000元，并支付利息7378.02元，本息合计57378.02元，利息连续计算至本金还清时止，被告赵某1、袁某1、袁某2承担连带责任，诉讼费及公告费由被告承担。
事实与理由：被告张某与赵景山系夫妻关系。2012年5月8日，赵景山与被告赵某1、赵某2、袁某1、袁某2自愿结组联保向我行申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自主可循环。2015年5月4日，赵景山当做借款人从我行借款人民币50000元，贷款到期日为2015年11月6日，双方约定利率为7.7575%，赵景山在借款合同上签字并捺印，其余四被告为此笔贷款承担保证责任。2015年7月份，赵景山因病去世，此款到期后，至今未偿还。现我行放弃要求赵某2承担保证责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.借款合同一份，证明被告张某的丈夫赵景山从原告处借款50000元并约定利息，被告赵某1、袁某1、袁某2为其提供担保的事实。2.五十家子镇东边墙村委会出具的证明二份，证明被告张某、赵某1离家出走，去向不详的事实。
被告张某、赵某1、袁某1、袁某2经本院公告及传票传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赵景山从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与赵景山之间债权债务关系明确，因被告张某作为已故赵景山的妻子，于2012年5月6日向中国农业银行农户小额贷款业务申请表借款申请人处与赵景山共同签名，该笔借款应当认定为系二人夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还，故张某负有偿还责任。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告张某应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告赵某1、袁某1、袁某2为此笔贷款提供担保，应承担相应的保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在庭审过程中，原告放弃了要求被告赵某2承担保证责任的诉讼请求，是对其自身权利的处分，不违反法律规定,本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金50000元，并支付利息7378.02元（计算至2016年10月31日），本息合计57378.02元。自2016年10月31日以后的利息以50000元本金为基数按双方约定利率继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。
二、被告赵某1、袁某1、袁某2对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，均由被告承担，邮寄送达费120元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白永全
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0424民初356号申请人：中国农业银行股份有限公司林西县支行法定代表人：杨某，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。被申请人：张某，女，1955年06月22日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。被申请人：赵某1，男，1958年07月07日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。被申请人：赵某2，男，1969年05月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被申请人：袁某1，男，1979年02月09日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被申请人：袁某2，男，1955年10月12日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行与被申请人张某、赵某1、赵某2、袁某1、袁某2金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年01月12日向本院申请财产保全，要求将被申请人赵某1、赵某2、袁某1、袁某2所有的惠农一卡通予以冻结；申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆作为担保。本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵某1所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；二、查封被申请人赵某2所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；三、查封被申请人袁某1所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；四、查封被申请人袁某2所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；五、查封申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆。案件申请费620元，由被申请人负担。上述不动产查封期限为一年，原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如�服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 源二〇一七年二月十六日书记员 李晓东
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1516号
罪犯杨文才，男，现年59岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月1日，云南省盐津县人民法院作出（2012）盐刑初字第25号刑事判决书，确认罪犯杨文才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年12月7日至2022年12月6日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨文才在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨文才入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文才在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文才准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1064号
罪犯李扎袜，男，1983年11月8日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年3月23日作出了（2012）澜刑初字第57号刑事判决，以被告人李扎袜犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年12月2日至2026年12月1日止），并处没收个人财产10000元。被告人李扎袜服判，判决发生法律效力。2012年4月20日，罪犯李扎袜送云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯李扎袜在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日以（2014）普中刑执字第1153号刑事裁定书减刑1年（刑期至2025年12月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1064号减刑建议书，提请本院对罪犯李扎袜减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李扎袜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李扎袜在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次,2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李扎袜的表扬审批表、超分记录和罪犯李扎袜个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李扎袜应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，已履行，2014年8月18日刑事裁定中，已从宽1个月。
本院认为，罪犯李扎袜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李扎袜在考核周期，获记表扬2个，特殊表扬1次，改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯李扎袜全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李扎袜减去有期徒刑一年（刑期至2024年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02071号
原告梅志军，男，1975年7月15日出生。
委托代理人刘玉新，河南德典律师事务所律师。
被告韩灿淼，男，1982年7月26日出生。
原告梅志军诉被告韩灿淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉新到庭参加了诉讼，被告韩灿淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩灿淼分别于2011年8月17日、2011年9月26日、2011年10月27日分三次向原告借款共计18万元，双方口头约定月利息2分，现原告向被告多次催要借款无果，诉至法院：请求法院依法判令被告偿还原告借款18万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告韩灿淼未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2011年8月17日收条一份，证明被告韩灿淼向原告梅志军借款6万元整；2、2011年9月26日被告韩灿淼向原告梅志军借款10万元整，双方约定此笔借款于2011年10月10日前归还本息；3、2011年10月27日被告韩灿淼向原告借款2万元整。
被告韩灿淼未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：被告韩灿淼分别于2011年8月17日、2011年9月26日、2011年10月27日分三次向原告借款共计18万元，并向原告梅志军出具了手续，现原告向被告多次催要借款无果，诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告梅志军诉被告韩灿淼拖欠其借款18万元的事实，有原告提交，被告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告韩灿淼未及时偿还所欠原告借款，应负偿还责任。对于原告要求被告支付利息的诉请，原告诉称借款时口头约定月利息为2分，但被告未到庭无法查明事实，且原告没有充分的证据证明，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。但对被告自原告起诉之日起至还清借款期间内的以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩灿淼于本判决生效后十日内偿还原告梅志军借款本金18万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月11日起计算至本判决生效后所确定的履行之日届满时止）。
本案受理费3900元由被告韩灿淼承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 刘海全
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨 莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1444号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人赵吴吉，男，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2008年11月5日向本院提出申请，要求强制执行慈土资执法〔2007〕365号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在周巷镇大古塘村的集体土地上动工兴建房屋的事实，决定处罚如下：责令赵吴吉自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物。总占地900㎡，建筑占地497㎡。恢复土地原种植条件）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资执法〔2007〕365号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年7月27日，申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行慈土资执法〔2007〕365号土地行政处罚决定，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕365号土地行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物,并恢复土地原种植条件的内容，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 戚海燕(代)