wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01343号
原告田维莲，女，1969年出生，汉族。
委托代理人杨华，武隆县江北法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郭建奎，男，1974年出生，汉族。
委托代理人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈桂，女，1983年出生，汉族。
委托代理人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。
原告田维莲诉被告郭建奎、陈桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员葛华、钱晓琼组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告田维莲及委托代理人杨华、二被告的委托代理人蔡�刚到庭参加诉讼。在审理中，依原告申请，本院依法作出（2015）武法民初字第01345号民事裁定：对被告陈桂位于重庆市×××县×××镇×××号×××住房1套（产权证号：武×××房地证×××字第×××号）予以轮候查封。本案现已审理终结。
原告田维莲诉称，2013年开始，被告郭建奎夫妇因工程周转要求借款8万元，原告借款后，被告未按约还款。现要求二被告偿还借款8万元及利息（从2013年12月20日起按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算至付清时止）。
被告郭建奎、陈桂辩称，原告实际出借的金额为76000元，借条未约定利息应视为不支付利息，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月20日，被告郭建奎向原告田维莲借款，并于当日给原告田维莲出具了借条，借条内容为“今借到田维莲人民币现金80000元整，大写（拐万元整）”。郭建奎与�桂原系夫妻关系，于2013年1月11日办理了离婚登记手续。
双方的争议焦点是借款金额
本院认为，原、被告之间没有特殊关系，原告不可能无故借款给被告，这说明原告在审理中没有说实话，其应该是收取了利息的。本地民间借贷的通行做法是预先扣除一个月的利息，被告称原告出借时预先扣取了4000元的利息，而原告也未提供出借时具体金额的资金来源，原告持有收取利息的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，对此应作出不利于原告的判断。此款是通过田玉杰联系的，其他二人都是预先扣取了一个月的利息，故原告出借时只扣取了一个月的利息，原告实际出借金额应认定为76000元。
综上所述，本院认为，被告郭建奎向原告借款的事实有原告提供的取款凭证、借条佐证，原、被告之间的借款关系成立并生效。被告应该按照合同约定的期限偿还借款，其至今未还，已构成违约，依法应承担偿还借款及支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借的金额应认定为76000元。原告在审理中否认收取利息，借条中也未约定利息，在借期内应视为不支付利息。但从原告主张权利之日起应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息。郭建奎与陈桂已于2013年1月11日办理了离婚登记手续，此借款是郭建奎离婚后的个人债务，原告要求陈桂承担责任不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郭建奎在本判决生效后3日内返还原告田维莲借款76000元及利息（从2013年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清时止）；
二、驳回原告田维莲要求被告陈桂承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告田维莲的其他诉讼请求。
如果被告郭建奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，公告费300元，合计2020元，由被告郭建奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊强
人民陪审员 葛华
人民�审员钱晓琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 熊灿
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1348号
申请执行人：李响。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平。
本院在执行申请执行人李响与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1348号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币6256元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1348号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林浩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第338号
原告于炜强，男，汉族，1973年1月26日出生。
被告洛阳市直机关第一门诊部。
法定代表人迟永生，主任。
委托代理人楚嘉磊，该单位办公室文员。特别授权。
原告于炜强诉被告洛阳市直机关第一门诊部（以下简称市直一门诊）合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代审判员张露独任进行审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告于炜强、被告市直一门诊的委托代理人楚嘉磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于炜强诉称：原告自2013年5月到6月份，承揽被告的办公场所水电等设施的维修更换工作，原告完成的维修更换工作成果，均经被告指定代表人验收认可，后经确认被告应向原告支付的维修更换设备款共计1710元。原告多次向被告讨要，被告负责人薛主任答复该笔款被单位出纳黄臻贪污挥霍了，黄臻已被洛阳市西工区检察院立案侦查，这笔款必须等法律判决后才能向原告支付。原告认为原、被告之间存在合法有效的合同关系，原告与案外人黄臻之间不存在任何法律关系，黄臻系被告单位职工，其贪污单位公款与原告无关，被告应当向原告支付工作报酬。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付维修款1710元并按同期银行利率支付相应的利息，被告向原告支付为实现债权支付的必要费用600元，本案全部诉讼诉讼费用由被告承担。
被告市直一门诊辩称：对原告诉讼请求的第一项的数额没有异议，但应向原告支付的该款我单位已经向财政局报批过并支付给了单位出纳黄臻，黄臻贪污了该笔钱，根据财务政策，我们不能再以同一事项再次向财政局报批此笔款项。对原告要求被告支付其实现债权而支付的必要费用600元，原告仅提交了300元出租车发票，另300元误工损失未提交相关证据。
经审理查明：2013年5、6月，原告于炜强承揽被告市直一门诊办公场所水电等设施的维修更换工作，后经结算，被告共应向原告支付报酬1710元。被告对该事实予以认可，但陈述该款项经财政局报批出来后被其单位出纳黄臻贪污。
本院认为：原告于炜强为被告市直一门诊从事水电等设施维修更换工作，被告应当按约定向原告支付相应的报酬。被告共欠原告维修费1710元，被告对此也认可，虽该款项被其单位出纳贪污，但根据合同的相对性，被告应当按照约定予以支付，被告作为受害人其损失可以通过刑事案件进行解决。原告要求被告从黄臻案件刑事判决书公布之日起支付该款项的利息，本院予以支持。关于原告诉求的交通费、误工费，考虑到原告的工作地点，交通费本院酌定为100元，高出部分不予支持。误工费因原告未提交相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市直机关第一门诊部于本判决生效之日次日起十日内支付原告于炜强1710元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月15日计算至判决生效之日止）。
二、被告洛阳市直机关第一门诊部于本判决生效之日次日起十日内支付原告于炜强交通费100元。
三、驳回原告于炜强的其他诉讼请求。
如被告洛阳市直机关第一门诊部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洛阳市直机关第一门诊部承担（已由原告垫付，待执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
代审判员 ： 张 露
二〇一五年五月二十七日
代书记员 ：江嘉鑫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2390号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某某，男，1954年9月4日生，汉族，户籍地浙江省奉化市。辩护人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]394号起诉书指控被告人严某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人谢锦春到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年6月，被告人严某某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年9月29日至2015年2月27日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币387,843元。2015年2月27日被告人严某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2016年2月15日，被告人严某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人严某某在案发后已向兴业银行还清所欠本息，取得该行谅解。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、情况说明、抵押解除系统信息打印件、催收记录、催收电话录音、催收信函、挂号信寄送证明、结清证明、谅解书、还款凭证，抓获经过，户籍信息以及被告人严某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人严某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某某系自首，依法减轻处罚。严某某已归还银行所欠全部钱款，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人严某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币五万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 李 峰
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第897号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人田波波、赵文林，该公司职员。
被告尹志胖，男，1980年9月20日出生，汉族，泽州县北义城镇人，农民，现住本村。
被告石瑞明，男，1980年10月18日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区凤台东街。
委托代理人冯健康、ＸＸ芳，山西权康律师事务所律师。
被告候秀红，女，1967年8月21日出生，汉族，泽州县巴公镇人，现住本村。
被告王忠林，男，1968年4月3日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区万苑村。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告尹志胖、石瑞明、候秀红、王忠林借款合同一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日、12月9日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人赵文林，被告尹志胖、候秀红，被告石瑞明的委托代理人冯健康、ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告王忠林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称，2013年9月25日原被告签订贷款合同，约定被告尹志胖向原告贷款25.1万元，借款期限为2013年9月25日至2014年9月24日，合同编号为060200600130925B005860，贷款用途为借新还旧，贷款担保人为石瑞明、候秀红、王忠林，担保方式为连带责任。借款期间，被告未能按约履行自己的义务，导致借款形成逾期。请求判令被告偿还原告借款本金25.1万元及利息（利息按合同约定计算）。
被告尹志胖未提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，贷款是事实，所有贷款都投资了养殖场，自己还借了其他人许多钱都没有偿还，不是不想还帐，只是暂时没有偿还能力。
被告石瑞明未提交书面答辩意见，其委托代理人当庭辩称，借款人向原告借款的用途是以新贷偿还旧贷，根据担保法解释的有关规定，保证人不知道贷款用途的，不应当承担保证责任，故应当驳回原告对石瑞明的诉讼请求。
被告候秀红也未提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，尹志胖的贷款是事实，我们几个人为其担保也是事实，所有贷款都投资了养殖场，现在尹志胖从养殖场净身出户，有什么纠纷我不清楚，我们现在也没能力偿还这笔贷款。
原告泽州农商行向本院提交了以下证据：
1、借款申请书两份；
2、贷款合同一份；
3、保证合同三份；
4、借款借据一支；
5、承诺书四份；
6、财产共有人承诺函四份；
7、四被告的身份证、结婚证、户口簿复印件各一份；
8、签订合同影像资料一份；
9、2011年9月30日尹志胖贷款30万元的相关手续。
以上证据证明被告尹志胖向原告的分支机构借款25.1万元，并由被告石瑞明、候秀红、王忠林担保，该笔贷款是借新还旧，归还了2011年的旧贷的事实，以及办理借款的手续合法有效。被告尹志胖、候秀红对上述证据无异议。被告石瑞明的代理人对上述证据关于石瑞明签字的绝大部分部分内容无异议，对于石瑞明在借款借据上的签字和石瑞明的妻子在财产共有人承诺函上的签字有异议，认为不是本人的签字。本院对上述无争议的证据予以认定，对于有争议的证据将根据其他相关证据和事实予以综合分析判断再作认定。
根据上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实，2011年11月30日被告尹志胖在原告泽州农商行的原分支机构鲁村信用社（后与北义城信用社合并）贷款30万元，由被告石瑞明、候秀红、王忠林作保证担保，保证方式为连带责任保证，截止到2013年9月25日，归还了4.9万元本金及利息，剩余25.1万元本金未归还。2013年9月25日被告尹志胖在原告的分支机构北义城信用社贷款25.1万元，贷款用途为借新还旧，归还此前在鲁村信用社未清偿的贷款余额，借款期限为2013年9月25日至2014年9月24日，同样由被告石瑞明、候秀红、王忠林为该笔贷款作保证担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告尹志胖未能按约归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹志胖作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告泽州农商行的分支机构不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故原告泽州农商行请求被告归还借款的主张应当予以支持。被告石瑞明、候秀红、王忠林作为借款的连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带清偿责任，在其承担了清偿责任后，可以再向借款人本人即被告尹志胖追偿。被告石瑞明的妻子是否在财产共有人承诺函上签字以及石瑞明是否在借款借据上签字，都不影响贷款合同和保证合同的效力，不能依此免除相应的民事责任。本案新贷与旧贷的保证人完全相同，无论保证人是否知道贷款用途，都不影响保证人应当承担的保证责任，故被告石瑞明的代理人关于石瑞明不知道贷款是借新还旧，不应承担保证责任的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹志胖归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金25.1万元及利息（利息按双方约定的利率计算，从2013年9月25日开始计算至履行完毕之日止，此前已经归还的利息予以扣减）。
二、被告石瑞明、候秀红、王忠林对上述债务承担连带清偿责任，在其承担了清偿责任后，可以向被告尹志胖追偿。
本案诉讼费5065元，已由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司预交，确定由被告尹志胖负担。
上述给付内容，在本判决生效后15日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 原吉云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 金于婷
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽民初字第897号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人郭明宇，该公司董事长。委托代理人田波波、赵文林，该公司职员。被告尹志胖，男，1980年9月20日出生，汉族，泽州县北义城镇人，农民，现住本村。被告石瑞明，男，1980年10月18日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区凤台东街。委托代理人冯健康、ＸＸ芳，山西权康律师事务所律师。被告候秀红，女，1967年8月21日出生，汉族，泽州县巴公镇人，现住本村。被告王忠林，男，1968年4月3日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区万苑村。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告尹志胖、石瑞明、候秀红、王忠林借款合同一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日、12月9日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人赵文林，被告尹志胖、候秀红，被告石瑞明的委托代理人冯健康、ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告王忠林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行诉称，2013年9月25日原被告签订贷款合同，约定被告尹志胖向原告贷款25.1万元，借款期限为2013年9月25日至2014年9月24日，合同编号为060200600130925B005860，贷款用途为借新还旧，贷款担保人为石瑞明、候秀红、王忠林，担保方式为连带责任。借款期间，被告未能按约履行自己的义务，导致借款形成逾期。请求判令被告偿还原告借款本金25.1万元及利息（利息按合同约定计算）。被告尹志胖未提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，贷款是事实，所有贷款都投资了养殖场，自己还借了其他人许多钱都没有偿还，不是不想还帐，只是暂时没有偿还能力。被告石瑞明未提交书面答辩意见，其委托代理人当庭辩称，借款人向原告借款的用途是以新贷偿还旧贷，根据担保法解释的有关规定，保证人不知道贷款用途的，不应当承担保证责任，故应当驳回原告对石瑞明的诉讼请求。被告候秀红也未提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，尹志胖的贷款是事实，我们几个人为其担保也是事实，所有贷款都投资了养殖场，现在尹志胖从养殖场净身出户，有什么纠纷我不清楚，我们现在也没能力偿还这笔贷款。原告泽州农商行向本院提交了以下证据：1、借款申请书两份；2、贷款合同一份；3、保证合同三份；4、借款借据一支；5、承诺书四份；6、财产共有人承诺函四份；7、四被告的身份证、结婚证、户口簿复印件各一份；8、签订合同影像资料一份；9、2011年9月30日尹志胖贷款30万元的相关手续。以上证据证明被告尹志胖向原告的分支机构借款25.1万元，并由被告石瑞明、候秀红、王忠林担保，该笔贷款是借新还旧，归还了2011年的旧贷的事实，以及办理借款的手续合法有效。被告尹志胖、候秀红对上述证据无异议。被告石瑞明的代理人对上述证据关于石瑞明签字的绝大部分部分内容无异议，对于石瑞明在借款借据上的签字和石瑞明的妻子在财产共有人承诺函上的签字有异议，认为不是本人的签字。本院对上述无争议的证据予以认定，对于有争议的证据将根据其他相关证据和事实予以综合分析判断再作认定。根据上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实，2011年11月30日被告尹志胖在原告泽州农商行的原分支机构鲁村信用社（后与北义城信用社合并）贷款30万元，由被告石瑞明、候秀红、王忠林作保证担保，保证方式为连带责任保证，截止到2013年9月25日，归还了4.9万元本金及利息，剩余25.1万元本金未归还。2013年9月25日被告尹志胖在原告的分支机构北义城信用社贷款25.1万元，贷款用途为借新还旧，归还此前在鲁村信用社未清偿的贷款余额，借款期限为2013年9月25日至2014年9月24日，同样由被告石瑞明、候秀红、王忠林为该笔贷款作保证担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告尹志胖未能按约归还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹志胖作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告泽州农商行的分支机构不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故原告泽州农商行请求被告归还借款的主张应当予以支持。被告石瑞明、候秀红、王忠林作为借款的连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带清偿责任，在其承担了清偿责任后，可以再向借款人本人即被告尹志胖追偿。被告石瑞明的妻子是否在财产共有人承诺函上签字以及石瑞明是否在借款借据上签字，都不影响贷款合同和保证合同的效力，不能依此免除相应的民事责任。本案新贷与旧贷的保证人完全相同，无论保证人是否知道贷款用途，都不影响保证人应当承担的保证责任，故被告石瑞明的代理人关于石瑞明不知道贷款是借新还旧，不应承担保证责任的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹志胖归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金25.1万元及利息（利息按双方约定的利率计算，从2013年9月25日开始计算至履行完毕之日止，此前已经归还的利息予以扣减）。二、被告石瑞明、候秀红、王忠林对上述债务承担连带清偿责任，在其承担了清偿责任后，可以向被告尹志胖追偿。本案诉讼费5065元，已由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司预交，确定由被告尹志胖负担。上述给付内容，在本判决生效后15日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张树平人民陪审员  冯建义人民陪审员  原吉云二〇一五年十二月十一日书 记 员  金于婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6667号
原告：何琛，男，1968年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司，住所地福建省福清市。
负责人：谭贵兴。
原告何琛与被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何琛到庭参加诉讼。被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司支付原告6万元和违约金（违约金利息按中国银行同期同类贷款利率从起诉之日计至被告还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告何琛与被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司、福建泉州丰盛建工服务有限公司不当得利纠纷一案，福清法院作出（2014）融民初字第6363号民事判决。因被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司给原告造成巨大经济损失，原告不服上诉，经福州中院民一庭经办法官吴筱洲调解双方达成调解协议：被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司自愿支付给何琛6万元，原告撤回上诉。该调解协议生效至今，虽经原告多次催讨，被告仍不支付原告6万元。
被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了本院（2014）融民初字第6363号民事判决书、调解协议、福州中级人民法院(2016)闽01民终1762号民事裁定书等证据，经本院审查，确认事实如下：
2010年5月18日，原告何琛将25万元通过银行直接汇到被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司开设在建行福清支行帐号为35×××97的帐户上，同时原告在电汇凭证上的附加信息及用途一栏中填写”往来账”。2010年5月18日至2010年5月27日之间，案外人杨晖以备用金名义，分六次收取被告总计24.78万元款项。何琛曾就本案事实向本院起诉，要求被告返还不当得利25万元及利息，并由福建泉州丰盛建工服务有限公司承担连带责任，后追加杨晖为该案被告。本院作出（2010）融民初字第5670号民事判决，支持了原告的诉讼请求。被告提起上诉，福州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）榕民终字第2402号民事裁定，撤销本院（2010）融民初字第5670号民事判决，驳回何琛的起诉，并将该案移送公安机关侦查。福清市公安局于2013年1月29日就杨晖合同诈骗案作出没有犯罪事实的不予立案通知书。何琛再次就本案事实向本院起诉。本院作出（2013）融民初字第820号民事判决，支持了何琛的诉讼请求。福州市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）榕民终字第1952号民事判决，撤销本院（2013）融民初字第820号民事判决，驳回何琛的一审诉讼请求。2014年10月30日何琛以不当得利又提起诉讼。本院于2015年10月30日作出（2014）融民初字第6363号民事判决，判决杨晖应返还原告何琛24.78万元及利息（利息从2010年5月18日起按银行同期存款利率支付至款项还清之日止），被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司应返还何琛3000元及利息（利息从2010年5月18日起按银行同期存款利率支付至款项还清之日止）的民事责任，由福建泉州丰盛建工服务有限公司承担，并驳回原告何琛的其他诉讼请求。何琛不服提起上诉，福州市中级人民法院于2016年6月15日主持调解，何琛与福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司双方自愿达成如下协议：一、福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司自愿向何琛支付6万元；二、何琛于三日内向法院申请解除财产保全19万元；三、本协议第一条约定的付款义务履行后，何琛向福州市中级人民法院申请撤回上诉；四、本协议约定的双方义务履行后，何琛承诺不再就本案争议向福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司和福建泉州丰盛建工服务有限公司主张权利；五、一审案件受理费按照原判确定的负担，二审案件受理费3015元由何琛负担。当天何琛即申请撤回上诉。2016年7月4日福州市中级人民法院裁定准予何琛撤回上诉。嗣后，福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司仍未按约履行其承诺，原告遂诉至本院。2016年11月14日本院裁定准予何琛对福建泉州丰盛建工服务有限公司撤回起诉。
本院认为，根据已生效（2014）融民初字第6363号民事判决的认定，案外人杨晖应返还原告何琛不当得利24.7万元及利息，被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司出借账户，造成原告损失，应承担相应民事责任。被告在上诉审理期间经法院主持调解，并自愿与原告达成支付6万元的协议，该协议并未违反法律规定，应为有效。被告不履行其还款义务，应当依法承担违约责任。故原告诉请被告应当支付6万元及相应违约金，符合法律规定；但违约金应以年利率6%为宜，其要求按中国银行同期同类贷款利率计算，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告何琛60,000元及违约金，违约金按年利率6%从2016年11月3日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告何琛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告福建泉州丰盛建工服务有限公司福清分公司(限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王统勇
二〇一六年十二月九日
书记员 林 星
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第855号
申请执行人巩菊霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4218号
原告李保敬，男，1949年1月26日生，汉族，滑县八里营乡前齐继村村民，住该村。
委托代理人杨淑平、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告张小飞，男，成年，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。
被告张自军，男，年月日生，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村成年。
原告李保敬诉被告张小飞、张自军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李保敬及委托代理人杨淑平、刘仕红到庭参加了诉讼，被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保敬诉称，2008年春至麦收后，原告跟随被告在其承包的天津公安五处等工地打零工，期间仅支付部分生活费用，经结算，下欠工资被告出具了工数汇总单，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。故要求二被告支付工资2100元及利息。
被告张小飞、张自军缺席未答辩。
经审理查明：2008年春至麦收后，在天津市工地，被告张小飞、张自军雇佣原告李保敬为其做零工，每工60元，2010年3月13日，被告张小飞向李保敬等工人出具工数汇总单一份，载明：“张海宽3月-走，76.1工＋塘沽平军帮忙1.5工共计77.6工（医院12天……张保敬（本）34.2工错（0.8工）……08年3月-8月工考勤张小飞2010年3月13日”。2012年1月9号，张自军在工数汇总单下方签名确认。下欠工资2052元（34.2工×60元／工），经催要，拖欠至今。被告张小飞在工数汇总单上将原告李保敬的名字书写为张保敬，记录有误差的0.8工部分，原告当庭不再主张，将诉讼请求变更为2052元。
以上事实原告李保敬提供的工数汇总单、组长申国勤书写的证明以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告张小飞、张自军现拖欠原告李保敬零工工资2052元，有张小飞出具的张自军签名认可的工数汇总单、组长申国勤书写的工价证明予以证实，张小飞、张自军依法应负连带清偿责任。因原被告未约定给付期限，利息应自本案起诉之日按银行同期贷款利率计算。被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小飞、张自军于本判决生效后五日内连带支付原告李保敬工资人民币2052元及利息（利息自2016年7月20日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小飞、张自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 逯瑞云
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初5134号
原告程鹏，男，汉族，1979年3月22日出生，住信阳市浉河区。
被告邓明，男，1967年9月11日出生，住信阳市。
本院在审理原告程鹏诉被告邓明民间借贷纠纷一案中，因原告程鹏在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程鹏撤回起诉处理。
审判员 潘传琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付宇辕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初5134号原告程鹏，男，汉族，1979年3月22日出生，住信阳市浉河区。被告邓明，男，1967年9月11日出生，住信阳市。本院在审理原告程鹏诉被告邓明民间借贷纠纷一案中，因原告程鹏在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程鹏撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一七年十一月二十日书记员  付宇辕
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民申3号
再审申请人（原审原告）：李云秀，女，1950年4月7日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被申请人（原审被告）：郑正锵，男，1947年2月28日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被申请人（原审被告）：陈月月，女，1947年9月11日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被申请人（原审被告）：王建红，女，1963年9月27日出生，汉族，居民，住福建省浦城县解放路**号**室。身份证号码：3521241963********。
被申请人（原审被告）：郑小洁，女，1959年4月29日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被申请人（原审被告）：郑巧联，女，1966年8月30日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被申请人（原审被告）：郑巧云，女，1963年4月24日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被申请人（原审被告）：郑小萍，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被申请人（原审被告）：郑强宁，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被申请人（原审被告）：郑峰，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人李云秀因与被申请人郑正锵、陈月月、王建红、郑小洁、郑巧联、郑巧云、郑小萍、郑强宁、郑峰共有物分割纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第1760号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云秀申请再审称：申请人与被申请人于2015年10月16日因共有物分割纠纷一案，依法由浦城县人民法院进行调解，达成（2015）浦民初字第1760号民事调解书，调解书中第一条申请人李云秀重新调整后房屋建筑面积39.56㎡，其中李云秀原房北向面积7.2㎡，移至其房东向外下厅的共用场所1.2米，被申请人同意建筑面积39.56㎡的房屋所有权归申请人李云秀享有。但是2015年11月13日浦城县规划建设和旅游局，以浦建（2015）xx号《关于同意李云秀同志房屋修缮加固的函》第一条规定申请人李云秀旧房修缮加固为一层房屋，建筑面积32.4㎡。为此，申请人李云秀认为浦城县人民法院《民事调解书》与浦城县规划建设和旅游局浦建（2015）xx号《关于同意李云秀同志房屋修缮加固的函》建筑面积不符，浦城县规划建设和旅游局不认可。申请人请求：1、对浦城县人民法院（2015）浦民初字第1760号共有物分割纠纷一案再审。2、人民法院应根据我原有的房产证记载位置与面积39.56㎡，进行房屋修缮的裁决。
本院经审查认为，李云秀与王文汉（已去世）、郑正珽（已去世）、郑正锵共同居住在浦城县解放路xx号房屋内。2014年1月10日，经四方协商自愿订立共有房屋的分割协议，约定李云秀调整后分得的房屋四至为：东：本宅墙靠四户公共通道；南：本宅墙头靠翁宅；西：农业局围墙；北：本宅靠郑、李通道。建筑面积39.56㎡。王文汉去世后遗留的房屋由其女儿王建红继承，郑正珽去世后遗留的房屋由其子女郑小洁、郑巧联、郑巧云、郑小萍、郑强宁、郑峰共同继承。2015年10月16日本院受理原告李云秀与被告郑正锵、陈月月、王建红、郑小洁、郑巧联、郑巧云、郑小萍、郑强宁、郑峰共有物分割纠纷一案。原告李云秀诉请履行2014年1月10日经四方协商自愿订立共有房屋的分割协议，被告均表示同意。当日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案调解双方自愿且调解协议的内容未违反法律。李云秀以浦城县法院民事调解书所确认的建筑面积与浦城县规划建设和旅游局同意李云秀房屋修缮加固的建筑面积不符申请再审，不符合法律规定。
当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。李云秀向本院申请再审已超过上述期限，本院依法释明，李云秀坚持要求再审。
综上所述，李云秀再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李云秀的再审申请。
审判长 张先群
审判员 祝跃武
审判员 吴荣弟
二〇一六年十月十八日
书记员 王秋霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超达法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00145号
申请执行人汪松树。
被执行人赵明。
被执行人万海武。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01551号民事判决书，于2015年1月26日依法向被执行人赵明、万海武发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，执行标的：1、赵明向汪松树支付赔偿款190，300元及利息；2、万海武对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费566元、保全费1，520元、执行费2，860元由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵明、万海武的银行存款人民币195，246元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年三月十日
书记员 余 敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初4679号
原告江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文礼，总经理。
诉讼代表人江苏新兴建设工程有限公司管理人，住所地泰州市江苏经纬会计事务所有限公司。
委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
被告刘延泉。
被告胡成仪。
本院在审理原告江苏新兴建设工程有限公司诉被告刘延泉、胡成仪建设工程施工合同纠纷一案中,本院于2016年7月13日向原告江苏新兴建设工程有限公司发出补交诉讼费通知，限其在收到通知后七日内向本院提供诉讼费票据。现补交期限已届满，原告仍未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告未按期足额补交诉讼费，依法应当按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告江苏新兴建设工程有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包同英
代理审判员 束正文
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 陆龙云
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民初4679号原告江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。法定代表人葛文礼，总经理。诉讼代表人江苏新兴建设工程有限公司管理人，住所地泰州市江苏经纬会计事务所有限公司。委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。被告刘延泉。被告胡成仪。本院在审理原告江苏新兴建设工程有限公司诉被告刘延泉、胡成仪建设工程施工合同纠纷一案中,本院于2016年7月13日向原告江苏新兴建设工程有限公司发出补交诉讼费通知，限其在收到通知后七日内向本院提供诉讼费票据。现补交期限已届满，原告仍未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未按期足额补交诉讼费，依法应当按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告江苏新兴建设工程有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  包同英代理审判员  束正文人民陪审员  赵 萍二〇一六年七月二十一日见习书记员  陆龙云
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4453号
申请执行人象山茂源小额贷款有限公司
被执行人金文菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第01497号，依法向被执行人金文菊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金文菊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文菊（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文菊（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××73的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩文杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2535号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告张崇军。
被告张金歧。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张崇军、张金歧借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 建
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1011号
申请执行人高淑芹，女，1952年9月20日出生，住所地平泉县。
被执行人杨宝龙，男，1954年4月15日出生，住所地平泉县。
被执行人杨凤芹，女，1955年2月8日出生，住所地平泉县。
高淑芹申请杨宝龙等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1013号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人杨宝龙、杨凤芹尚未履行生效法律文书确定的义务，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛连兴
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1011号申请执行人高淑芹，女，1952年9月20日出生，住所地平泉县。被执行人杨宝龙，男，1954年4月15日出生，住所地平泉县。被执行人杨凤芹，女，1955年2月8日出生，住所地平泉县。高淑芹申请杨宝龙等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1013号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人杨宝龙、杨凤芹尚未履行生效法律文书确定的义务，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一七年十二月十九日书记员  薛连兴
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初120号
原告：方金余。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告：赵成有。
被告：安徽旭达建筑有限公司，注册地安徽省铜陵市桥南办事处古圣社区居委会办公楼。
法定代表人：汪树，安徽旭达建筑有限公司经理。
原告方金余诉被告赵成有、安徽旭达建筑有限公司（以下简称“旭达公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月10日、8月8日公开开庭进行了审理。原告方金余及其委托代理人钟义龙到庭参加诉讼，被告赵成有、安徽旭达建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金余诉称：2015年10月26日下午，原告在大通老街从事房屋翻修工作时，因所翻修房屋楼板陈旧腐烂，不慎从二楼摔下致伤，后被送至市人民医院。医院诊断结果为右侧第6-12肋骨骨折伴血胸等。出院后，原告胸部损伤被评为十级伤残。原告所从事工程项目由旭达公司承包建设，后又分包给没有资质的赵成有。原告受伤后，多次与两被告协商，要求赔偿，但均遭到拒绝。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特诉诸法院，请求判令两被告连带赔偿原告72478元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵成有、安徽旭达建筑有限公司未提出答辩及提交证据。
经审理查明：2015年10月26日下午，原告在大通澜溪老街49号房屋从事翻修工作时，从二楼摔下致伤，当天被送至市人民医院住院治疗。医院诊断结果为右侧第6-12肋骨骨折伴血胸等。2016年11月11日原告出院。出院记录记载建休三个月，加强营养。2016年1月28日，经安徽博爱司法鉴定所第（2016）临鉴字第17号司法鉴定意见书评定原告胸部损伤为十级伤残。
另查明：2015年7月25日，作为发包方的铜陵大通古镇风景区管理委员会和承建方的旭达公司签订了一份建设工程施工合同，约定由旭达公司承建铜陵市大通澜溪老街二期部分及周边维修和零星工程。原告所工作的房屋在此承包工程范围内。
上述事实的证据有：原告身份证复印件、出院记录、××案、建设工程施工合同、鉴定意见书、及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当受法律保护。原告方金余在为旭达公司承建的工程施工期间，摔伤致残，作为雇主方的旭达公司应对其雇员方金余承担相应的赔偿责任。而原告本人在工作中未尽到一定的安全防范意识，对本次事故的发生存在一定的过失，也应承担部分责任。原告要求被告赵成有承担连带责任没有事实依据。经本院核定，方金余在本次事故中的损失有：住院伙食补助费800元（16天×50元／天）、营养费1380元（46天×30元／天）、护理费1600元（16天×100元／天）、误工费12720元（106天×120元／天）、残疾赔偿金49678元（24839／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费112元（10元×16天），共计72290元。本院酌定旭达公司承担本次事故70%的责任，原告自已承担30%的责任。因此，旭达公司应赔偿原告50603元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
被告安徽旭达建筑有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告方金余50603元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽旭达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条——因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》——第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南京宁果果品配送有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区热河南路251号，实际经营地江苏省南京市江宁区丰泽路67号。
法定代表人：王宁尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:汪永春。
再审申请人南京宁果果品配送有限公司（以下简称宁果公司）因与被申请人汪永春买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁果公司申请再审称，汪永春提供的证据不足以证明其与宁果公司存在买卖合同关系，原判决认定事实错误。1.汪永春提交的业务成交单、宁果公司通讯录、宁果公司法定代表人王宁尧录音等证据，仅能证明案涉交易发生在汪永春与蒋波涛之间，不能证明与宁果公司有关。2.汪永春提交的宁果公司法定代表人王宁尧的谈话录音可以证明，宁果公司要货时出具红单子，供应商送货后宁果公司开白单子，最后凭绿单子进行结算。汪永春提交的业务成交单均为红单子，该业务成交单不能作为结算依据。汪永春以业务成交单为依据要求宁果公司支付货款，不能成立。3.汪永春与宁果公司有长期业务往来，理应了解宁果公司结算及人员变动情况，2010年以后蒋波涛已不是宁果公司工作人员，已不能代表宁果公司。且宁果公司正常情况下几乎每月都进行结算，如案涉货款确与宁果公司有关，汪永春应当及时向宁果公司要求付款，但其并未在结算时要求宁果公司支付案涉货款，说明案涉货款与宁果公司无关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
汪永春提交意见称，虽然业务成交单买方写的是蒋波涛，但蒋波涛是宁果公司的人，代表宁果公司，供货商也将水果送到了宁果公司仓库。双方交易习惯和交易流程是，汪永春先将水果送到宁果公司仓库或由宁果公司直接来车运货，然后由宁果公司仓库管理员开出业务成交单，根据宁果公司要货部门的不同，汪永春在买方处直接写该部门负责人的名字。之后汪永春拿着业务成交单去宁果公司核对后开具代理业务结账单，并与宁果公司会计进行结算。南京众彩物流果品市场供货商与宁果公司之间基本都采用这种交易习惯。综上，请求驳回宁果公司的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，汪永春与宁果公司之间未签订书面合同，汪永春提交了宁果公司开出的业务成交单第二联，证明双方之间存在买卖合同关系。宁果公司则认为，证明双方之间存在买卖合同关系的依据是送货单，不是业务成交单，双方之间不存在买卖合同关系。对此，应根据双方交易习惯及案涉其他证据认定双方之间买卖关系是否成立。
汪永春主张，与宁果公司的交易习惯是：宁果公司要货，汪永春将水果送到宁果公司仓库或由宁果公司直接来车运货，宁果公司仓库保管员收货后开具业务成交单，且根据要货部门的不同，在业务成交单“买方”处填写该部门负责人姓名。凭累积的业务成交单第二联，汪永春与宁果公司仓库保管员核对后，由仓库保管员开具代理业务结账单，汪永春持该代理业务结账单与宁果公司会计结算。汪永春提供的8份“宁果公司业务成交单”为红色单联，系第二联核对联、复写件，买方均注明“蒋波涛”，卖方均注明“汪永春”，并注明了水果的品名、规格等级、数量、单价等。案涉交易发生的南京众彩物流果品市场，有多名供货商持有同样的业务成交单第二联与宁果公司形成诉讼。宁果公司否认汪永春主张的交易习惯，认为宁果公司要货时向供货商出具业务订货单，供应商送货后宁果公司开具送货单，订货单与送货单对应一致后由财务部门开具结算单。但是宁果公司提供的订货单、送货单、代理业务结账单复印件，订货单复印件与送货单复印件记载的供货数量不能形成对应，故而不能证明其所主张的交易习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对此，宁果公司应对其举证不能承担相应的法律后果。况且，在已经发生法律效力的（2015）宁商终字第1859号许再川诉宁果公司买卖合同纠纷案民事判决中，宁果公司前工作人员刘秀兰、管博等人提供的证言，均证明宁果公司采用业务成交单作为送货凭证，与汪永春主张的交易习惯相吻合。据此，原判决根据双方交易习惯以业务成交单作为认定双方买卖关系成立的依据，认定事实并无不当。
宁果公司还主张，案涉交易发生在2014年5月至6月期间，由蒋波涛经手，宁果公司已于2010年与蒋波涛解除劳动合同，故案涉交易系蒋波涛个人行为，与宁果公司无关。但是，汪永春提交的其与宁果公司法定代表人王宁尧在2014年8月11日谈话的录音资料显示，王宁尧承认蒋波涛与宁果公司是承包关系，并陈述“蒋波涛承包，他赌钱我不开除他吗？我通知大家干什么，这是我们单位的事情”“蒋波涛在我这边承包时间最长，蒋波涛跑了是意外，是管理上的失控”；且宁果公司前工作人员刘秀兰、管博等证人在（2015）宁商终字第1859号案件中亦证明蒋波涛为宁果公司工作。结合汪永春提供的宁果公司科室人员通讯录照片、宁果公司为蒋波涛办理养老保险缴费清单等证据，汪永春已经尽到相应审查义务，善意无过失，故而有理由相信蒋波涛代表宁果公司与其发生业务往来。据此，原审法院判决宁果公司支付案涉货款，并无不当。
综上，宁果公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京宁果果品配送有限公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 关 倩
审判员 潘四海
二〇一八年三月二日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南京宁果果品配送有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区热河南路251号，实际经营地江苏省南京市江宁区丰泽路67号。法定代表人：王宁尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:汪永春。再审申请人南京宁果果品配送有限公司（以下简称宁果公司）因与被申请人汪永春买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁果公司申请再审称，汪永春提供的证据不足以证明其与宁果公司存在买卖合同关系，原判决认定事实错误。1.汪永春提交的业务成交单、宁果公司通讯录、宁果公司法定代表人王宁尧录音等证据，仅能证明案涉交易发生在汪永春与蒋波涛之间，不能证明与宁果公司有关。2.汪永春提交的宁果公司法定代表人王宁尧的谈话录音可以证明，宁果公司要货时出具红单子，供应商送货后宁果公司开白单子，最后凭绿单子进行结算。汪永春提交的业务成交单均为红单子，该业务成交单不能作为结算依据。汪永春以业务成交单为依据要求宁果公司支付货款，不能成立。3.汪永春与宁果公司有长期业务往来，理应了解宁果公司结算及人员变动情况，2010年以后蒋波涛已不是宁果公司工作人员，已不能代表宁果公司。且宁果公司正常情况下几乎每月都进行结算，如案涉货款确与宁果公司有关，汪永春应当及时向宁果公司要求付款，但其并未在结算时要求宁果公司支付案涉货款，说明案涉货款与宁果公司无关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。汪永春提交意见称，虽然业务成交单买方写的是蒋波涛，但蒋波涛是宁果公司的人，代表宁果公司，供货商也将水果送到了宁果公司仓库。双方交易习惯和交易流程是，汪永春先将水果送到宁果公司仓库或由宁果公司直接来车运货，然后由宁果公司仓库管理员开出业务成交单，根据宁果公司要货部门的不同，汪永春在买方处直接写该部门负责人的名字。之后汪永春拿着业务成交单去宁果公司核对后开具代理业务结账单，并与宁果公司会计进行结算。南京众彩物流果品市场供货商与宁果公司之间基本都采用这种交易习惯。综上，请求驳回宁果公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，汪永春与宁果公司之间未签订书面合同，汪永春提交了宁果公司开出的业务成交单第二联，证明双方之间存在买卖合同关系。宁果公司则认为，证明双方之间存在买卖合同关系的依据是送货单，不是业务成交单，双方之间不存在买卖合同关系。对此，应根据双方交易习惯及案涉其他证据认定双方之间买卖关系是否成立。汪永春主张，与宁果公司的交易习惯是：宁果公司要货，汪永春将水果送到宁果公司仓库或由宁果公司直接来车运货，宁果公司仓库保管员收货后开具业务成交单，且根据要货部门的不同，在业务成交单“买方”处填写该部门负责人姓名。凭累积的业务成交单第二联，汪永春与宁果公司仓库保管员核对后，由仓库保管员开具代理业务结账单，汪永春持该代理业务结账单与宁果公司会计结算。汪永春提供的8份“宁果公司业务成交单”为红色单联，系第二联核对联、复写件，买方均注明“蒋波涛”，卖方均注明“汪永春”，并注明了水果的品名、规格等级、数量、单价等。案涉交易发生的南京众彩物流果品市场，有多名供货商持有同样的业务成交单第二联与宁果公司形成诉讼。宁果公司否认汪永春主张的交易习惯，认为宁果公司要货时向供货商出具业务订货单，供应商送货后宁果公司开具送货单，订货单与送货单对应一致后由财务部门开具结算单。但是宁果公司提供的订货单、送货单、代理业务结账单复印件，订货单复印件与送货单复印件记载的供货数量不能形成对应，故而不能证明其所主张的交易习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对此，宁果公司应对其举证不能承担相应的法律后果。况且，在已经发生法律效力的（2015）宁商终字第1859号许再川诉宁果公司买卖合同纠纷案民事判决中，宁果公司前工作人员刘秀兰、管博等人提供的证言，均证明宁果公司采用业务成交单作为送货凭证，与汪永春主张的交易习惯相吻合。据此，原判决根据双方交易习惯以业务成交单作为认定双方买卖关系成立的依据，认定事实并无不当。宁果公司还主张，案涉交易发生在2014年5月至6月期间，由蒋波涛经手，宁果公司已于2010年与蒋波涛解除劳动合同，故案涉交易系蒋波涛个人行为，与宁果公司无关。但是，汪永春提交的其与宁果公司法定代表人王宁尧在2014年8月11日谈话的录音资料显示，王宁尧承认蒋波涛与宁果公司是承包关系，并陈述“蒋波涛承包，他赌钱我不开除他吗？我通知大家干什么，这是我们单位的事情”“蒋波涛在我这边承包时间最长，蒋波涛跑了是意外，是管理上的失控”；且宁果公司前工作人员刘秀兰、管博等证人在（2015）宁商终字第1859号案件中亦证明蒋波涛为宁果公司工作。结合汪永春提供的宁果公司科室人员通讯录照片、宁果公司为蒋波涛办理养老保险缴费清单等证据，汪永春已经尽到相应审查义务，善意无过失，故而有理由相信蒋波涛代表宁果公司与其发生业务往来。据此，原审法院判决宁果公司支付案涉货款，并无不当。综上，宁果公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京宁果果品配送有限公司的再审申请。审判长 于 泓审判员 关 倩审判员 潘四海二〇一八年三月二日书记员 王 婷
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初42号
原告靖边县腾俊驾驶员考试服务有限公司。住所地陕西省榆林市靖边县东坑镇陆家山村。
法定代表人武润珍，该公司总经理。
委托代理人郭青江，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人景锐翔，陕西菲格律师事务所实习律师。
被告陕西省公安厅交通警察总队。住所地西安市未央区未央路120号。
法定代表人杜清江，该总队队长。
委托代理人刘蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李大伟，该总队工作人员。
本院在审理原告靖边县腾俊驾驶员考试服务有限公司诉被告陕西省公安厅交通警察总队不履行法定职责及行政赔偿一案中，原告靖边县腾俊驾驶员考试服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖边县腾俊驾驶员考试服务有限公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告靖边县腾俊驾驶员考试服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 朱 茜
代理审判员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢晓蕊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302财保48号
申请人：谢启电，男，1974年5月10日生，壮族，住来宾市兴宾区。
被申请人：刘成协，男，1963年8月15日生，壮族，住来宾市兴宾区。
申请人谢启电因与被申请人刘成协机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘成协所有的车牌号为桂Ｇ×××××车辆进行诉前保全。并用何庆祖自有的车牌为桂Ｇ×××××小车一辆进行担保。
本院认为，申请人谢启电的申请符合法律规定，应予准许。同时何庆祖用于担保的车辆亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人刘成协所有的车牌号为桂Ｇ×××××车辆一辆；
查封何庆祖自有的车牌为桂Ｇ×××××小车一辆。
案件申请费420元，由申请人谢启电负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘显贵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李明柳
附一：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第252号
原告袁某某，男，1978年2月17日生，汉族。
委托代理人及代理权限：周礼超，贵州泽兴律师所律师。
被告蒲某某，女，1979年2月14日生，汉族。
原告袁某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人周礼超、被告蒲某某均到庭参加了诉讼。原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由诉请：1、依法判决原告和被告离婚；2、婚生子袁某1（又名袁某某某）由原告抚养，被告不承担抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。被告蒲某某辩称：我不同意离婚，如果离婚，原告应支付给我青春损失费和精神损失费，孩子我也要抚养。本案现已审理终结。
经审理查明：原告袁某某与被告蒲某某经人介绍认识恋爱，2006年12月13日在贵阳市南明区民政局登记结婚，2009年7月8日生育一子袁某1。婚后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告2013年7月起诉离婚，驳回诉讼请求后，其双方夫妻关系仍未改善。现原告再次诉至本院，请求如前所述。庭审中，原、被告对夫妻共同财产的存在，未能提供确凿证据。原告明确表示，自愿补偿原告人民币10万元。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。婚后，原、被告未能珍惜夫妻感情，发生矛盾后也未能积极沟通，妥善化解，致使夫妻矛盾加剧。原告曾起诉离婚，驳回诉请至今，其双方关系仍未得到有效改善。说明夫妻感情确已破裂且已无和好的可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于子女抚养问题，从便于照顾子女生活及有利于子女成长的角度考虑，判令袁某1由被告抚养为妥。同时，原告要求自愿承担抚养费，本院依法从其自愿，予以准许。关于财产问题，因为原、被告均未提供关于共同财产存在的确凿证据，故本案不予处理。对于被告要求原告支付其精神损失费和青春损失费的主张，因被告未能提供确凿证据证明侵权事实的存在，支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。但是，鉴于庭审中，原告已明确表示自愿支付被告10万元补偿费，本院依法从其自愿，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、准予袁某某和蒲某某离婚；
二、袁某某与蒲某某所生子女袁某1由袁某某抚养，抚养费、教育费和医疗费等费用由袁某某负担，至袁某1独立生活时止；
三、袁某某于本判决生效之日起十日内一次性支付人民币10万元给蒲某某。
案件受理费200元，减半收取100元，由袁某某负担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李德祥
二〇一四年五月十三日
书记员 郭宪军
第3页共3页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5484号
原告：张军，公司员工。
被告：特易购商业（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路26号。
法定代表人：曾召顺，该公司首席执行官。
原告张军与被告特易购商业（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张军于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张军撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告张军负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年九月一日
书记员 王 盼
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民特168号
申请人：郑爱玉，女，1941年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑雪位（郑爱玉之女婿），住衢州市柯城区。
被申请人：方金海，男，1935年5月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
代理人：方秀珍，女，1963年1月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人郑爱玉申请认定方金海无民事行为能力一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑爱玉称，其与方金海系夫妻关系，方金海早在2011年就患有老年痴呆症，不能与人沟通，独自外出时经常迷失方向和道路，特别是近两年来出现大小便失禁，吃饭都不知道，生活无法自理，不能正确表达自己的意志，完全丧失行为能力。为了保障被申请人依法行使民事权利，申请人向法院申请宣告方金海为无民事行为能力人，并指定郑爱玉为监护人。
代理人方秀珍称，申请人陈述的事实均属实，被申请人的四名子女一致同意指定郑爱玉为方金海的监护人。
经审理查明：申请人郑爱玉与被申请人方金海系夫妻关系，生育二女二子，女儿方秀珍、方秀平，儿子方忠于、方中华。被申请人方金海于2017年4月20日到衢州第三人民医院就诊，精神检查：意识清，定向不全，接触被动，反应迟钝，问之不知回答，答非所问，不能建立交谈，注意力不集中，记忆及智能差，情感平淡，意志缺乏，自知力缺。头颅CT检查显示：脑萎缩，脑白质缺血性脱髓鞘改变。2017年6月13日，衢州第三医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：精神医学评定：被申请人方金海于7-8年前出现记忆力下降，做事情丢三落四，找不到自己放的东西，并逐渐行加重，近两年来出现不认识家人，不认识回家的路，不能正常交流，大小便失禁，个人生活完全需他人料理等；民事行为能力评定：方金海由于患有“阿尔采末氏病行痴呆”，且目前病情处于重度，认知功能明显受损，言语表达能力极差，不能正确作出真实意愿的表达，无法对客观事物进行合理正确的判断，进而无法行使相应的民事权利及承担相应的民事义务，也不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。方金海的的儿子、女儿一致同意郑爱玉为方金海的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、认定被申请人方金海为无民事行为能力人。
二、指定郑爱玉为方金海的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月三十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5232号
上诉人（原审原告）赵某甲，女，1976年12月14日生，汉族。
委托代理人夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某乙，男，1982年6月21日生，汉族。
原审第三人赵某丙，男，1955年5月5日生，汉族，无业。
上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙、原审第三人赵某丙离婚后财产纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年7月13日作出（2015）六东民初字第13号民事判决，赵某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月11日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵某甲及其委托代理人夏建设，被上诉人赵某乙、原审第三人赵某丙到庭参加诉讼。
根据二审中本院至南京市六合区长芦街道征地拆迁安置办公室调查的情况，赵某甲现要求分割的60余万元拆迁补偿款中有部分款项系基于赵某乙之子赵昱的人口因素所作的补偿，另上述60余万元的拆迁补偿款并未全额发放，其中扣除了220500元作为申购安置房的预交购房款。原审法院未考虑以上因素，将60余万元拆迁补偿款全部作为赵某甲和赵某乙的夫妻共同财产在本案中直接予以分割，存在不当。
综上，本院认为，原审判决存在认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第13号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
赵某甲预交的二审案件受理费2300元，由本院退还赵某甲。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 波
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3522号
原告：张春生，男，蒙古族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张维民，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地：沈阳市浑南新区。
负责人：金宙进。
被告：楼春晖，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
本院在审理原告张春生与被告中天建设集团有限公司东北分公司、楼春晖劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张春生撤回起诉。
案件受理费2608元，因撤诉减半收取1304元，由原告张春生负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 许 菲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1085号
原告刘某某，女，1979年10月15日生，汉族，住商城县。
被告夏某某，男，1978年7月11日生，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告夏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年底，经人介绍原告与被告相识，在双方父母操办下，于2003年1月17日按当地习俗举行婚礼。同年1月26日，领取结婚证。2003年10月12日生一男孩，取名夏某甲，2006年8月24日生一男孩，取名夏某乙，2008年7月17日，生一女孩，取名夏某丙。婚前，原告与被告未充分了解；婚后，被告性情暴躁，经常对原告进行打骂，致两人夫妻感情一般。为此，原告与被告也多次协商离婚，因意见不一未果。2011年3月的一天，被告殴打原告，致原告全身多处软组织损伤。后经月塘村民委员会调解，被告保证以后不再打骂原告，原告才与被告又在一起生活。但没过几天，被告仍然对原告进行打骂。在共同生活期间，两人收入都由被告保管，因此，被告手中的存款应由原、被告共有。原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍不思悔改，殴打原告。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚；由原告自行抚养婚生女，被告自行抚养两个婚生子，原告应得的夫妻共同财产份额折抵部分抚养费；诉讼费由被告承担。
原告举交了如下证据：
1、（2014）商民初字第291号民事判决书、结婚证各一份；
2、法医学人体损伤程度鉴定意见书及上石桥派出所收案登记表各一份，拟证明2014年8月6日，被告将原告打伤的事实；
3、单据两张，拟证明被告在哈尔滨工地上给原告哥哥刘某戊干活的工资款已结清；
被告辩称：原告陈述的不属实。原告与被告不仅是亲戚，还是同学，在充分了解的基础上举行婚礼、同居生活。婚后，生有三子女，被告对家庭尽职尽责。在日常生活中，原告与被告虽因性格差异偶有争执，但没有影响夫妻感情。法院第第一次判决不准原、被告离婚后，被告并未殴打过原告，只是在争吵中有拉扯。被告与原告夫妻感情没有破裂，且三个子女尚未成年，不能分开生活。故被告坚决不同意与原告离婚。如果原告坚决要求离婚，三个子女都由原告自行抚养，或者被告自行抚养，原告一次性支付抚养费300000元。未举证。
被告认为，原告举交的证据1客观真实，无异议；证据2与本案无关联性，不认可；证据3不具有真实性。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认如下事实：原告姥姥与被告同姓，原、被告两家互相来往。2001年底，原、被告订立婚约，2002年1月17日按当地习俗举行婚礼，同年1月26日，领取结婚证。婚后初期，原、被告一起外出务工。2003年10月12日生一男孩，取名夏某甲，2006年8月24日生一男孩，取名夏某乙，2008年7月17日生一女孩，取名夏某丙。日常生活中，因原、被告性格都内向，且工作忙碌，夫妻间相互倾诉、沟通交流少，时有吵打。2013年9月份，原、被告发生矛盾后长期分居。2014年5月，本院判决不准离婚后，原、被告继续分居，2014年8月6日，原、被告因感情不和闹离婚，被告殴打原告致原告头部和手胳膊外伤，经商城县公安局物证室鉴定为轻微伤，商城县公安局上石桥派出所遂作行政案件处理，夫妻感情更加恶化。被告将夫妻存续期间在中国农业银行股份有限公司商城县李集分理处的存款353134.89元取走。原、被告现居住的位于上石桥镇月塘村金寨组的房屋（前四间、后三间两层）是被告父母在被告婚前所建，原、被告无其他共同财产，无共同债权债务。原、被告常年外出务工，三子女与其爷奶共同生活。庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
本院认为：婚后初期，原、被告夫妻感情较好。后因不能正确处理夫妻关系及家庭矛盾，致使争吵打闹不断，严重伤害了夫妻感情。本院判决不准离婚后，原、被告不仅继续分居，而且被告对原告实施暴力，现原告坚决要求离婚，被告附条件地同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持。因三个子女在被告父母家生活，夏某甲也愿意随被告生活，故由被告抚养为宜，原告应支付一定的抚养费并享有探视权。夫妻共同财产中，原告应得的份额折抵子女抚养费归被告所有。被告要求原告除共同财产外再付抚养费300000元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三七条、第三十八条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告夏某某离婚；
二、婚生子夏某甲、夏某乙、婚生女夏某丙由被告抚养，原告享有探视权，原告应得的夫妻共同财产份额折抵部分抚养费后，每月支付每个子女抚养费200元，每年12月31日前付清当年的抚养费，直至各个子女十八周岁止；
三、原、被告共同存款353134.89元（原告应得的份额折抵抚养费）归被告所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费966元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一五年四月十五日
书记员 向依林
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执692号
申请执行人：阎福军。
被执行人：徐圣然。
被执行人：刘志峰。
被执行人：郑国明。
被执行人：刘春元。
本院在执行阎福军与徐圣然、刘志峰、郑国明、刘春元民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人阎福军依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城望民初字第222号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 超
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1131号
原告韩晋东，男，汉族，1971年10月12日出生，住太原市杏花岭区。
委托代理人成路娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
被告王维新，男，汉族，1953年1月11日出生，住太原市迎泽区。
本院在审理原告韩晋东与被告王维新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩晋东撤回起诉。
诉讼费3260元减半收取1630元由原告韩晋东负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张晓霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1679号
上诉人（原审被告）：义乌市珀莎表业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道五爱新村11幢1单元204室。
法定代表人：彭健宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍婷，广东泽正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭健宇，男，汉族，1986年9月2日出生，住广西恭城瑶族自治县，
委托诉讼代理人：伍婷，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞卡瑞恩实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区杨朗路25号一栋2楼、5楼。
法定代表人：邹志新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人义乌市珀莎表业有限公司、彭健宇因与被上诉人东莞卡瑞恩实业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10272号民事裁定，向本院提起上诉。
义乌市珀莎表业有限公司、彭健宇上诉称，一、原审法院将信息网络侵权行为管辖适用于商标侵权案件属于法律适用错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条的适用前提是信息网络侵权行为而非商标侵权案件。二、依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，该条文就商标侵权案件的管辖明确规定“侵权行为实施地”而非“侵权行为地”。因此，商标侵权案件管辖原则不包括侵权结果发生地。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院或广西恭城瑶族自治县人民法院审理。
东莞卡瑞恩实业有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人是以上诉人在互联网上销售的产品侵害其注册商标权为由提起本案诉讼，故本案涉及信息网络侵权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，本案被侵权人即被上诉人的住所地位于东莞市，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人义乌市珀莎表业有限公司、彭健宇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1679号上诉人（原审被告）：义乌市珀莎表业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道五爱新村11幢1单元204室。法定代表人：彭健宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍婷，广东泽正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭健宇，男，汉族，1986年9月2日出生，住广西恭城瑶族自治县，委托诉讼代理人：伍婷，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞卡瑞恩实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区杨朗路25号一栋2楼、5楼。法定代表人：邹志新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人义乌市珀莎表业有限公司、彭健宇因与被上诉人东莞卡瑞恩实业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10272号民事裁定，向本院提起上诉。义乌市珀莎表业有限公司、彭健宇上诉称，一、原审法院将信息网络侵权行为管辖适用于商标侵权案件属于法律适用错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条的适用前提是信息网络侵权行为而非商标侵权案件。二、依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，该条文就商标侵权案件的管辖明确规定“侵权行为实施地”而非“侵权行为地”。因此，商标侵权案件管辖原则不包括侵权结果发生地。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院或广西恭城瑶族自治县人民法院审理。东莞卡瑞恩实业有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人是以上诉人在互联网上销售的产品侵害其注册商标权为由提起本案诉讼，故本案涉及信息网络侵权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，本案被侵权人即被上诉人的住所地位于东莞市，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人义乌市珀莎表业有限公司、彭健宇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年十二月十三日书记员  叶敏彤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6361号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月6日被行政拘留，同年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6417号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员谭力文出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日深圳市公安局公交分局在办理违法行为人范某吸毒案时，范某表示毒品是向被告人胡某某购买，并愿意协助公安机关将其抓获。
2016年5月5日14时许，范某通过电话与被告人胡某某联系，双方在电话上商谈毒品交易事宜，范某称要购买400元的毒品，胡某某表示同意，并要求范某通过微信转账400元，并约好至深圳市宝安区松岗桥底附近的一间快餐店门口处进行交易。收到钱后，胡某某即联系毒品上家“阿豪”，向其购买了毒品，并通过微信将其中200元转给“阿豪”，后向其拿到了毒品。当日18许，胡某某又让范某通过微信红包支付了100元车费，后携带毒品至上述地点与范某进行交易，当双方交易完成后，胡某某被民警当场抓获，并从其身上缴获用于作案的黑色直板VIVO手机一部（IMEI863343028378719），范某主动上交毒品一小包。经深圳市公安司法中心鉴定，现场缴获的疑似毒品，净重为3.20克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证涉案的甲基苯丙胺（照片）、黑色直板VIVO手机一部、书证户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，称重记录，深圳市公安局出具的疑似毒品收条、对涉案物品刑事拍摄照片的指认、物证手机通话记录截图、调取证据通知书、证人范某的证言、被告人胡某某的供述与辩解、鉴定意见毒品鉴定报告、现场勘验检查笔录及照片、胡某某、范某的辨认笔录、电子数据微信交易记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年11月4日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第3页共4页
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第464号
原告杨庆刚，男，1970年6月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵振彬，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市银都房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人李建文，该公司董事长。
委托代理人才瑜，河北德圣律师事务所律师。
原告杨庆刚诉被告秦皇岛市银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日、9月22日公开开庭进行了审理，原告杨庆刚的委托代理人赵振彬、被告秦皇岛市银都房地产开发有限公司的委托代理人才瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆刚诉称，2014年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，依据合同规定，原告向被告购买开发区明日星城338商业106号（市地名办批复为：开发区西区天山南路6号）房屋，建筑面积193.16平方米，总价款1738440元，因该房屋为现房，双方约定付款后即为原告办理产权登记手续。原告按照合同约定，于2014年4月18日将购房款1738440元交付给被告，并于2014年10月27日缴纳契税70308.4元，但被告未按约定为原告办理产权登记手续。故原告起诉，请求依法确认原、被告签订的商品房买卖合同有效。
被告秦皇岛市银都房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同无效，因为该房屋是张海龙于2010年12月9日与被告签订的商品房买卖合同，2014年3月原告与张海龙通过关系找到被告公司领导要求办理更名手续，称张海龙和杨庆刚有债权债务纠纷，被告碍于情面给双方办理了更名，后因为张海龙有其他债务纠纷，该房屋被海港区法院查封，张海龙无法为杨庆刚办理更名手续。这种情况是张海龙和杨庆刚造成的，被告无过错。这种名为买卖实为借贷的行为不受法律保护，请法院依法认定。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一、原、被告2014年4月18日签订的商品房买卖合同，证明双方买卖房屋事实及合同签订的情况；
证据二、被告向房产局出具的两份证明，证明原告购买本案争议房屋的情况；
证据三、被告为原告开具的不动产统一发票两张、完税证明一张，证明被告收取原告房屋价款情况，原告已依法纳税；
证据四、银行缴款凭证6张，证明房屋价款的缴纳情况，原告于同日分六笔将上述房屋总价款打进被告的银行账户；
证据五、被告提供的房屋兑现通知书一份，证明被告已实际兑现交付房屋。
被告对以上证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性有异议，该证据即使是真实的，也说明被告曾经给原告积极办理过相关手续，但是房屋现在被法院查封了，无法办理手续，责任不在被告；对证据三中02495981发票真实性无异议，另一张发票与该张发票相同，是不同的两联，完税证明的真实性不能确定；对证据四、五的真实性无异议。
被告为证明其主张提交如下证据：
证据一、被告与张海龙于2010年12月9签订的商品房买卖协议，证明诉争房屋原来是张海龙购买的；
证据二、2010年12月8日沈载浩与张海龙的转让声明一份、及沈载浩、沈兰英户口本复印件、张海龙和沈兰英结婚证复印件各一份，证明沈载浩是张海龙的岳父，诉争房屋是沈载浩出资购买的，其自愿转让给张海龙；
证据三、2014年3月7日张海龙与原告给被告出具的转让声明一份，证明诉争房屋是张海龙和杨庆刚自愿转让的，与被告无关，法律后果由张海龙和原告承担，2014年3月6日张海龙的声明一份，证明该更名行为是个人意愿，涉及产权纠纷与被告无关；
证据四、张海龙的房款交款、退款凭证，给张海龙出具的购房发票两张，退款支票存根两张，张海龙出具的收据，证明实际上将张海龙的购房发票作废，房款转到杨庆刚的账上；
证据五、秦皇岛市海港区人民法院办案公函和法院人员工作证复印件，证明因张海龙其他债权债务，该诉争房产已经被法院查封；
证据六、特殊情况审批表、审批单复印件，证明退房是张海龙、杨庆刚向被告申请，被告给办理了退房更名手续。
原告对以上证据发表如下质证意见：
证据一、二、四、五、六与本案均没有关联性，原告是依照合法程序从被告处购买的房屋，被告和他人以前的情况及单位内部审批与购房人无关，故对其真实性不发表质证意见；对证据三中2014年3月7日杨庆刚与张海龙的转让声明与本案事实不符，该声明写明房屋由张海龙名下转到杨庆刚名下，其他责任与房地产无关，但事实上本案房屋并没有按照声明所说进行个人转让，而是由被告与张海龙办理了退房手续，2014年4月8日原告从被告处购买。
经审查，原告证据一、三、四及被告证据一、二、四、五、六因双方均无异议，本院予以采信；原告证据二因被告不予认可、被告证据三因原告对其有异议，本院均不予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2010年12月7日，被告与案外人张海龙签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于开发区明日星城338幢商业房屋106号出卖给张海龙，价款为1738440元。2010年12月9日被告为张海龙开具销售不动产发票878440元，张海龙于2011年4月6日又交纳房屋预售款860000元。双方办理了网签备案手续。2014年2月19日张海龙向被告提出退房申请，3月6日同意将该争议房屋更名为原告杨庆刚，被告同意退房并更名。2014年3月20日被告将上述款项分两笔通过中国农业银行退回给张海龙，张海龙出具了收条，但双方未办理网签撤销手续。原告于2014年3月20日下午3：37分至4点：13分将该套房屋款项1738440元分六笔通过中国农业银行打到被告账户上。2014年4月18日，原告杨庆刚与被告签订《商品房买卖合同》，该合同载明，原告购买位于开发区明日星城338幢商业106号房屋，总价款为1738440元，建筑面积为193.16平方米。同日，被告为原告出具了《房屋兑现通知书》。2014年10月27日，原告与被告就房屋面积差款事宜签订《明日星城合同补充协议》，原告购买房屋应支付房款为1736010元，被告将多收取的2430元房款退回给原告，为原告开具了税票。后因被告无法办理网签变更手续原告起诉至法院，要求确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效。
本院认为，案外人张海龙从被告处购买争议房屋后，双方达成一致，解除了房屋买卖合同，被告已通过银行将房款全部退还给张海龙，故被告有权另行出售该套房屋。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，原告交付了房款，被告交付了房屋，该《商品房买卖合同》依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告杨庆刚与被告秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛经济技术开发区明日星城338幢商业106号房屋《商品房买卖合同》有效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈慧敏
审 判 员 孙迎秋
人民陪审员 张连科
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执459号
申请执行人罗震海，男，汉族，1971年11月20日出生，住浙江省杭州市。
委托代理人（特别授权）罗光荣，男，汉族，1945年5月2日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，该公司董事长。
申请执行人罗震海申请执行杭州好美家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2016）浙0104民初983号民事调解书于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付标的人民币100317元,执行费人民币1405元。
在执行过程中，被执行人杭州好美家房地产开发有限公司已进入破产清算程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0104民初983号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 叶 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审14号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人范青，女，汉族，1983年2月23日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南瑞洲网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋1304号。
法定代表人许丰。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2015]第0098号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2015]第0098号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2015]第0098号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2015]第0098号《行政处理决定书》；
二、限被申请人湖南瑞洲网络科技有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2015]第0098号《行政处理决定书》所确定的义务，即依法支付肖鸿滨等8人的工资72095.85元，并依法加付该工资总额50%的赔偿金36047.93元，两项合计108143.8元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一七年一月十三日
书记员 梁 书
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷调确字第14号
申请人赵菊花，女。
申请人钟杰，男。
申请人钟聪，男。
申请人上饶京宝路桥工程有限公司，地址：上饶市信州区丰溪路118号，组织机构代码：72775213－1。
法定代表人纪辉忠，系公司董事长。
特别授权委托代理人李涛，男。
本院于2014年10月22日受理了申请人赵菊花、钟杰、钟聪、上饶京宝路桥工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨海军审查此案，现已审查完毕。
申请人赵菊花、钟杰、钟聪、上饶京宝路桥工程有限公司因钟辉死亡赔偿纠纷，于2014年10月11日经芷江侗族自治县芷江镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：双方对钟辉受伤至死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项经济损失经概算共计700000余元都无异议；申请人上饶京宝路桥工程有限公司自愿一次性赔偿申请人赵菊花、钟杰、钟聪310000元（不含已支付的医疗费130000余元），其余损失由申请人赵菊花、钟杰、钟聪自己承担；合同签订之日，申请人一次性支付现金310000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨海军
二〇一四年十月二十七日
书记员 姚慧群
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4959号
上诉人（原审被告）：蔡伟勤，男，汉族，1978年7月10日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：蔡志标，男，汉族，1983年4月20日出生，住广东省东莞市，
原审被告：李任活，男，汉族，1963年4月9日出生，住广东省东莞市，
上诉人蔡伟勤因与被上诉人蔡志标及原审被告李任活民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年4月19日向上诉人蔡伟勤送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。
本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡伟勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢柳芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终4959号上诉人（原审被告）：蔡伟勤，男，汉族，1978年7月10日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：蔡志标，男，汉族，1983年4月20日出生，住广东省东莞市，原审被告：李任活，男，汉族，1963年4月9日出生，住广东省东莞市，上诉人蔡伟勤因与被上诉人蔡志标及原审被告李任活民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年4月19日向上诉人蔡伟勤送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡伟勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年六月二十三日书 记 员  卢柳芝
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某丙，学生，现在澳大利亚迪肯大学上学。
一审被告：彭某丁。系彭某丙之父。
再审申请人彭某甲、彭某乙因与被申请人彭某丙、一审被告彭某丁遗赠纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民一终字第00232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭某甲、彭某乙申请再审称：彭某丙出示的《证明》是房屋转让合同，不是彭华雄、郑隆慧的自书遗嘱。该《证明》中，没有“遗嘱”、“遗赠”、“遗嘱人”，不符合遗嘱的法律规定。《证明》中“今后此房子给孙女”、“彭某丙”及“彭华雄”均是事后伪造添加的，“同意将在农校买的房子给孙女彭某丙”也是郑隆慧在欺骗、被迫下所写。原审认为《证明》中“今后”是“身后”的意思，认定《证明》是遗嘱依据不足。鉴定机构篡改鉴定事项，未做书写时间鉴定，文字鉴定不真实，作出的“倾向性认定”不能作为认定事实的依据。请求依法再审。
本院认为：位于湖北省襄阳市襄城区檀溪路72号11栋3单元361室的涉案房屋为彭华雄、郑隆慧夫妻共同财产。该套房屋系房改房，在缴纳购房款时，彭某丙的父母彭某丁、吴仕荣出资15000元。彭华雄、郑隆慧在同一张纸上写下“证明吴仕荣交买房款壹万伍仟元整证明人彭华雄2000.11.7今后此房子给孙女彭某丙彭华雄2000.11.7同意将在农校买的房子给孙女彭某丙郑隆慧2000年11月7日”，上述内容，虽没有“遗嘱”、“遗赠”、“遗嘱人”的表述，但依据一般生活经验，及该房屋系彭华雄、郑隆慧的唯一住房，且一直在该房内居住的客观事实，结合双方当事人选定的鉴定机构所作的倾向性鉴定结论，认定“证明”的内容系彭华雄、郑隆慧亲自书写，彭华雄、郑隆慧将属于自己的房产赠与给彭某丙并无不当。彭某甲、彭某乙提出“同意将在农校买的房子给孙女彭某丙”是郑隆慧在欺骗、被迫下所写，但未提交证据证明，亦未在法定期限内主张自己的权利，其该项再审申请事由不能成立。本案鉴定依据彭某甲、彭某乙提出的申请启动，鉴定机构也是双方当事人选定，鉴定机构根据现有当事人所提供的样本作出倾向性鉴定结论，彭某甲、彭某乙未提交相反证据证明的情况下，一、二审法院予以采信并无不当。
综上，彭某甲、彭某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回彭某甲、彭某乙的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 真
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执421号
申请执行人陈木水，男，1954年7月8日出生，汉族，福建省邵武××域××有限公司股东，住长乐市。
被执行人福建省邵武福域房地产开发有限公司，住所地邵武市。
法定代表人陈木水，董事长。
本院在执行申请执行人陈木水与被执行人福建省邵武福域房地产开发有限公司债权转让合同纠纷［（2016）闽0781民初511号民事调解书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2016）闽0781民初511号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年八月十八日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3356号
申请执行人陈辉生，男，1979年1月25日生，汉族，居民，住所地宿迁市经济开发区。
被执行人秦建军，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人陈辉生与被执行人秦建军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月7日作出的(2016)苏1311民初931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈辉生向本院申请执行。本案立案标的40000元，执行到位20000元。
执行过程中，双方当事人于2016年10月31日自愿达成执行和解协议，申请执行人陈辉生于2017年11月28日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈辉生撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月7日作出的(2016)苏1311民初931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卜玉立