wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终455号
原公诉机关陵水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄政，绰号长脚杨，男，1995年8月7日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，中专文化，农民，住陵水黎族自治县。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年11月18日被陵水黎族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2015年10月12日被本院裁定特赦。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院审理陵水县人民检察院指控原审被告人黄政犯故意伤害罪一案，于2017年8月25日作出（2017）琼9028刑初183号刑事判决，即：被告人黄政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。一审宣判后被告人黄政不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄政申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄政犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄政自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄政撤回上诉。
陵水县人民法院（2017）琼9028刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 邱 甜
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 娟
书 记 员 陈茂森
附：本案适用法律条文：
《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第405号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人王振滔，该公司董事长。
委托代理人朱千里。
被执行人王振洲。
被执行人王林贵。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第175号民事调解书，于2015年4月27日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人王振洲、王林贵的借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、温州市工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、及相关金融机构查询被执行人的财产状况。查明：被执行人王林贵所有的坐落于永嘉县黄田镇千石村千石大街10号（房产所有权证号04004277）房产一处；被执行人王振洲所有的坐落于永嘉县黄田镇千石村千东南路18后（房产所有权证号为02035437）的房屋一处及银行存款56000元。截止2015年5月23日，被执行人尚有借款100万元及利息、受理费6900元及执行费12400元未履行。申请执行人同意暂不控制上述财产并自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第405号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年五月二十三日
书记员 林建岳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3789号
原告：廖某，男，1961年10月10日出生，汉族，农民。
被告：赵某，男，1964年11月26日出生，汉族，农民。
被告：苏某，男，1971年1月23日出生，汉族，农民。
被告：武某，男，1986年10月27日出生，汉族，农民。
被告：张某1，男，1987年3月26日出生，汉族，农民。
被告张某2,男,1981年11月1日出生,汉族,农民,现住赤峰市.
原告廖某与被告赵某、苏某、武某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，五被告于2016年1月15日在原告处借款10万元,约定月利率2%并出具借据一枚。此款经原告多次催要未果,故诉至法院保护我的合法权益。
本院认为，本案被告或不明确或不在本院管辖范围之内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长丁大伟
审判员李雪健
人民陪审员贾艳霞
二〇一七年十一月十六日
书记员逯明龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初3789号原告：廖某，男，1961年10月10日出生，汉族，农民。被告：赵某，男，1964年11月26日出生，汉族，农民。被告：苏某，男，1971年1月23日出生，汉族，农民。被告：武某，男，1986年10月27日出生，汉族，农民。被告：张某1，男，1987年3月26日出生，汉族，农民。被告张某2,男,1981年11月1日出生,汉族,农民,现住赤峰市.原告廖某与被告赵某、苏某、武某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，五被告于2016年1月15日在原告处借款10万元,约定月利率2%并出具借据一枚。此款经原告多次催要未果,故诉至法院保护我的合法权益。本院认为，本案被告或不明确或不在本院管辖范围之内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长丁大伟审判员李雪健人民陪审员贾艳霞二〇一七年十一月十六日书记员逯明龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初691号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告鲁山县中盛工贸有限公司，住所地鲁山县人民路东段五里堡，组织机构代码：56649803-9。
法定代表人杨奎，董事长。
被告鲁山县光辉伟业房地产开发有限公司，住所地鲁山县库区乡白沟村。统一社会信用代码：914104230508520681。
法定代表人宋海政，董事长。
被告杨奎，男，1970年10月16日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县中盛工贸有限公司、鲁山县光辉伟业房地产开发有限公司、杨奎借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2016年3月7日，原告与被告鲁山县中盛工贸有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额1000万元，借款用途购原材料，借款期限自2016年3月7日至2016年10月30日，利率为月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告鲁山县光辉伟业房地产开发有限公司签订抵押担保合同一份，以其位于鲁山县库区乡白沟村的国有土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记手续。与被告杨奎签订了担保合同一份，约定：担保的主债权1000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款到期经原告催要至今未归还。现请求：1、判令被告鲁山县中盛工贸有限公司偿还借款本金1000万元和2017年1月6日前的利息91.1万元及至实际还款之日的利息（按合同约定利率计付）；2、判令鲁山县光辉伟业房地产开发有限公司所提供的抵押物价值范围内原告享有优先受偿权；3、被告杨奎对该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告鲁山县农村信用合作联社未向本院提供被告鲁山县中盛工贸有限公司、鲁山县光辉伟业房地产开发有限公司、杨奎的明确的基本情况及准确的送达地址，且在本院规定的期限内不提供被告方下落不明的证据，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
代理审判员 王清青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李依静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第02460号
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地商丘市长江路东段。
法定代表人王东鸣，职务：主任。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族
被告张某，女，汉族
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告吴某、张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员宗建红参加合议。本院于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告担保中心诉讼代理人李攀飞、被告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告担保中心起诉称：2011年6月13日被告吴某在商丘市城市信用社股份有限公司（以下简称城信社）贷款49896.54元，借款期限至2012年6月2日，原告对上述贷款提供了连带责任保证，张某向原告提供了连带责任反担保。贷款到期后，被告吴某没有按约定偿还城信社的贷款，原告于2012年月9月6日向城信社代偿了上述贷款及利息，承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。要求被告吴某偿还欠款本金49896.54元及国家贴息、利息（计算至完全清偿之日）；被告张某对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴某对原告所诉事实即未提出答辩也未提交证据。
被告张某辩称：我只是给被告吴某提供担保，钱我没有用，贷款应由吴某偿还。
原告向本院提交的证据有：1、贷款担保申请书一份（包括借款人身份证明，反担保人身份证明，反担保人单位证明，个人承担连带责任承诺函）；2、原告与二被告签订的反担保合同一份；3、被告吴某与城信社签订的借款合同一份；4、借款借据一份；5、代偿证明一份。以上证据证明，吴某贷款50000元，张某担保的事实。原告于2012年9月6日向城信社代偿了贷款本金及逾期利息，有权向二被告追偿。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据查明：2011年6月13日，被告吴某为再就业向原告担保中心提出小额贷款担保申请。被告张某自愿为吴某贷款提供连带责任反担保。2011年6月13日，被告张某为原告出具了承担连带责任承诺函，自愿为吴某提供反担保。2011年6月13日，被告吴某、张某与原告担保中心签订了反担保合同，约定：原告为甲方（借款担保人），被告吴某为乙方（借款人），张某为丙方（反担保人）；反担保金额50000元，反担保的范围，包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金；借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，甲方有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。丙方作为反担保人，对本条借款人之全部民事责任仍承担连带责任保证。反担保合同签订后，原告担保中心审查吴某的申请，同意为其小额贷款提供担保。2011年6月13日，被告吴某与城信社（现商丘银行）签订借款合同，合同约定：贷款本金50000元，期限一年，自2011年6月13日至2012年6月2日，月利率7.7583‰（按期偿还贷款该利息由政府贴息），逾期利率上浮50%，即11.325‰。贷款到期后，被告吴某未偿还贷款本金及利息。原告担保中心从被告吴某的账户上划拨103.46元。2012年9月6日，原告担保中心承担了保证责任，向城信社代偿了上述贷款本金49896.54元及逾期利息1858.05元。
本院认为：原告担保中心与被告吴某、张某签订的反担保合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告吴某未履行还款义务，原告担保中心承担了保证责任，为吴某代偿了借款本金及逾期利息，故原告担保中心有权向吴某追偿。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告担保中心要求被告张某为吴某贷款提供连带责任反担保，符合法律规定。原、被告在反担保合同中虽然约定了“逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率”。而被告吴某与城信社签订的借款合同约定，逾期利率上浮50%，原告承担保证责任偿还借款逾期利息也是按照利率上浮50%支付的，即11.325‰，所以，逾期利息应按月利率11.325‰计算。综上，原告担保中心的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴某偿还原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心为其代偿的借款本金49896.54元及国家贴息、逾期利息（国家贴息自2011年6月13日起至2012年6月2日止，按月利率7.7583‰计算，逾期利息自2012年6月2日起至付清借款之日止，按月利率11.325‰计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐守建
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01945号
原告：吴景凤，女。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽省天创生物科技有限公司。
法定代表人：刘秀丽，该公司经理。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告吴景凤诉被告安徽省天创生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员周红梅适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴景凤及委托代理人王成、被告安徽省天创生物科技有限公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景凤诉称：2014年4月16日，被告从原告处借款30万元，并立有相应的借据，同时在公证处进行抵押借款合同公证，双方约定利息及返还期限。时至今日，被告已近半年未按约定支付利息，经原告多次催要，被告依然不予支付。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30万元及利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽省天创生物科技有限公司辩称：借款30万元是事实；利息、违约金应驳回；利息只欠3个月，不欠半年。
经审理查明：2014年4月16日，被告向原告吴景凤借款30万元，月息1.5分，按月付息，借款期限为一年，如到期未能还款则收取本金的20﹪为违约金，每天按本金的万分之五及利息的千分之五收取滞纳金。原告提供银行向被告打款30万元。庭审中原告自认借款利息被告支付至2015年1月。从2015年2月开始被告没有支付利息。现原告诉至法院，请求处理。
另查明：宿州市拂晓公证处于2014年4月16日所做的（2014）皖宿拂公证字第1459号公证书，针对安徽省天创生物科技有限公司作为借款人向出借人曹说理借款180万元进行了抵押借款合同公证，在该公证书中载明180万元借款中曹说理出借70万元、代杰出借50万元、朱延昭出借30万元、吴景凤出借30万元。
本院认为：被告安徽省天创生物科技有限公司向原告吴景凤借款30万元，有其出具的借条、公证书以及银行转款凭证在卷佐证，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应当受到法律保护，原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告承担违约责任支付违约金，本院认为应适当减少，以借款本金的10﹪即30000元为宜。被告关于违约金应驳回的抗辩，于法无据，本院本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告安徽省天创生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴景凤借款本金300000元及利息（从2015年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.5﹪计算）。
二、被告安徽省天创生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴景凤违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1300元，合计4200元，由被告安徽省天创生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式3份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一五年六月二日
书记员 蒋悦悦
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第230号
原告：吴现华。
被告：吴军社。
原告吴现华与被告吴军社合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，要求被告返还原告存款3000元及利息。被告吴军社辩称，被告是丰众合作社代办员，已经把原告的钱交到丰众合作社了，丰众合作社现已按非法吸收公众存款罪进入刑事诉讼程序，不属于民事案件受理范围，应驳回原告诉讼请求。
经审查相关证据，本院认为，原告是以股金形式入股丰众合作社，现丰众合作社因为涉嫌非法吸收公众存款罪依法进入刑事诉讼程序，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告吴现华的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年七月三十日
书记员 董晓珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1300号
原告顾怀秀。
被告庞晓亮。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人曹向伟，该公司职工。
本院在审理原告顾怀秀诉被告庞晓亮、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告顾怀秀于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾怀秀撤回起诉。
案件受理费855元减半收取427元，诉讼保全费320元，共计747元，由原告顾怀秀负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年五月八日
代书记员 王 维 慧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1055号
申请执行人王东，男，1974年11月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人马爱荣，女，1970年1月19日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人王东与被执行人马爱荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权20000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候扣留被执行人工资收入，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏鹏飞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初564号
原告：孙庆华，女，1970年10月15日出生，蒙古族。
被告：特木尔巴特尔，男，1970年4月12日出生，蒙古族。
原告孙庆华与被告特木尔巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆华、被告特木尔巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆华向本院提出诉讼请求：要求被告特木尔巴特尔偿还借款30,000元。事实和理由：�告特木尔巴特尔急需用款向原告孙庆华分别于2014年7月4日借款30,000元，2015年5月18日借款15,000元，两笔共计45,000元。约定还款日期分别为2014年9月4日，2015年8月30日。上述事实有原告孙庆华与被告特木尔巴特尔签订的两份借条为证。该两笔借款到期后，原告孙庆华多次催要，被告特木尔巴特尔推托拒不偿还，故诉至法院，请求维护其合法权益。
被告特木尔巴特尔承认原告孙庆华全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告特木尔巴特尔于本判决生效后十五日内给付原告孙庆华借款30,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已预收462.5元），减半收取，由被告特木尔巴特尔负担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年五月二十九日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢521号
申请执行人徐天群，男。
申请执行人陈富龙，男。
被执行人南阳凯达置业有限公司。
申请执行人徐天群、陈富龙依据已经发生法律效力的（2016）豫13民终3884号民事判决书，于2017年11月10日向本院恢复申请执行被执行人南阳凯达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，关于徐天群、陈富龙与南阳凯达置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2017）豫民申538号民事裁定书，裁定内容为再审期间中止原判决的执行。申请执行人向本院书面申请撤回南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3884号民事判决书的恢复执行申请，待再审结果出来再恢复执行。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3884号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵 琪
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更622号
罪犯刘家路，男，1987年1月6日出生，汉族，初中文化程度，安徽省颖上县江口镇人，现在南阳市监狱服刑。
刘家路曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月3日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2012年12月19日被释放。2014年12月3日河南省邓州市人民法院作出（2014）邓刑二初字第235号刑事判决，以被告人刘家路犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个�，并处罚金人民币2000元。与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月7日起，至2020年2月6日止。执行机关南阳市监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯刘家路入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年11月11日晚，刘家路伙同单门门在新野县景观桥三里桥头一公园附近，对被害人付某实施殴打后，抢走付某所骑的摩托车一辆及手机等物品。2013年3月14日21时左右，刘家路醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小轿车行至邓州市文化路与雷锋路交叉口，被执勤交警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为106.39mg/100ml。
罪犯刘家路在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币15000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘家路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘�路的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 傲
江苏省仪征市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏108刑初字441号
自诉人刘其俊，男，1962年12月7日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院于2017年12月4日收到自诉人刘其俊诉被告人仪征市住房保障和房产管理局、仪征市真州镇人民政府、毛某、魏某、许某的强迫交易、故意伤害的刑事附带民事自诉状，要求依法追究上述被告单位及被告人刑事责任并要求赔偿自诉人的经济损失10000元。
经审查，本院认为，自诉人刘其俊自诉强迫交易、故意伤害、非法拘禁一案，因自诉人缺乏罪证，且本案不符合自诉案件受理条件，故对自诉人赵钱勇的自诉，本院不予受理。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对刘其俊提起的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡家平
审 判 员 叶倩黎
代理审判员 肖 峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 包莉莎
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6049号
原告孟国岭与被告刘小明、刘金辉民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 岳宏远
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1838号
原告：水城县广场群发家政服务有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水广场社区二楼，统一社会信用代码：915202213372819874。
法定代表人：赵泽富。
原告：六盘水继能物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路220号附990号，统一社会信用代码：91520201MA6E1X6Q7C。
法定代表人：潘华杨。
被告：吴秀梅，女，1976年12月28日生.
原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司与被告吴秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方庭外和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司负担。
审判员 冯帮奎
二〇一八年六月十五日
书记员 徐 丹
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02213号
原告陈贵学，男，1954年出生，汉族，农村居民。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告武隆县和顺乡青木村煤矿，住所地重庆市武隆县和顺乡青木村川千农社。
负责人黄良昌，该煤矿矿长。
被告黄良昌，男，1973年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈贵学诉被告黄良昌、武隆县和顺乡青木村煤矿股权转让纠纷一案中，因原告陈贵学在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈林敏
人民陪审员 任 福
人民陪审员 彭绪彬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 万 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇民初字第390号
原告庄科超，男，汉族，个体业主。
委托代理人孙欣学，莒县东莞法律服务所法律工作者。
被告王文亮，男，汉族，农民。
被告马瑞莲，女，汉族。
被告共同委托代理人臧传平，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
代表人高宏，该公司经理。
委托代理人解建旗，男，汉族，该公司法律顾问。
原告庄科超与被告王文亮、马瑞莲、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙欣学、被告马瑞莲、王文亮共同委托代理人臧传平、被告保险公司委托代理人解建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日5时20分许，被告王文亮驾驶鲁07／327**号的拖拉机，沿国道206由南向北行驶，至事故地点，与原告庄科超驾驶的摩托车发生交通事故，致原告与乘坐该摩托车的案外人杨秀坤受伤，车辆损坏。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王文亮、马瑞莲共同辩称，发生交通事故属实，被告王文亮与被告马瑞莲系雇佣关系，在从事雇佣活动的过程中发生交通事故；被告保险公司在交强险内赔偿原告的损失后，剩余损失由被告马瑞莲承担。
被告保险公司辩称，交通事故及事故车辆在保险公司投保交强险属实，本次事故发生在保险期间，同意核对原告的损失后，在交强险各分项限额责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明，2013年8月15日5时20分许，被告王文亮驾驶鲁07／327**号的拖拉机，沿国道206由南向北行驶，至诸城市206国道奥玲西门口路段处，与原告庄科超驾驶的摩托车发生交通事故，致原告及乘坐该摩托车的案外人杨秀坤受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告庄科超承担事故的次要责任，被告王文亮承担事故的主要责任，案外人杨秀坤不承担事故责任。
另查明，肇事车辆的实际车主系被告马瑞莲，被告王文亮与被告马瑞莲系雇佣关系，在从事雇佣活动的过程中发生交通事故。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。
事故发生后，被告马瑞莲在原告住院期间为原告垫付医疗费5000元。
本案交通事故还造成案外人杨秀坤受伤，杨秀坤已在本院另行起诉，案号为（2013）诸皇民初字第391号，该案已调解结案，确认由被告保险公司赔偿的损失为2656元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费13250.39元、护理费987.84元、误工费3104.64元、交通费300元、住院伙食补助费420元、车损900元、看车施救费642元、评估费50元，共计19654.87元。其中，被告无异议的损失有：医疗费13250.39元、住院伙食补助费420元、看车施救费642元、评估费50元，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单以及原、被告的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，予以确认。
本院认为，被告王文亮所驾车辆与原告庄科超发生交通事故，致原告及案外人杨秀坤受伤，诸城市公安局交通警察大队认定原告庄科超承担事故的次要责任，被告王文亮承担事故的主要责任。该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。根据双方的过错程度，原告庄科超与被告王文亮的民事赔偿比例以30%：70%划分为宜。诉讼中，被告马瑞莲主张被告王文亮系其雇员，在从事雇佣活动的过程中发生交通事故，被告王文亮的赔偿责任由其承担，原告予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为14364.39元。关于原告主张的误工费，原告提交的购房合同、证明及物业费单据等证据足以认定原告系城镇居民，原告主张误工标准按照城镇居民标准计算并无不当；原告主张的误工时间以医院出具的诊断证明书为依据，符合法律规定，原告主张的误工期限并无不当，故对原告主张的误工费，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告主张由其妻子护理14天，其妻子系城镇居民，按照城镇居民标准计算护理费并无不当，本院予以支持。原告主张交通费300元，系原告因本次交通事故必须实际支出的费用，结合原告提交的交通费票据及其就诊的时间、地点和次数等因素，原告主张的交通费并无不当，本院予以支持。关于原告主张的车损，原告提交的发票足以认定其系受损车辆的所有权人，提交的诸城市道路交通事故车物损失价值认定书足以认定车辆受损的事实，原告主张的车损，并无不当，本院予以支持。
综上，原告庄科超因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费13250.39元、住院伙食补助费420元、看车施救费642元、评估费50元，误工费3104.64元、护理费987.84元、交通费300元和车损900元，以上共计19654.87元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告王文亮驾驶鲁07／327**号的拖拉机在被告保险公司处投保的交强险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额122000元内对原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费和车损共计18962.87元承担赔偿责任。因原告庄科超的损失与案外人杨秀坤的损失未超出交强险，故不需要分配交强险。事故发生后，被告马瑞莲已为原告垫付医疗费5000元，原告同意返还，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告庄科超因交通事故造成的各项损失共计18962.87元；
二、原告庄科超返还被告马瑞莲垫付款5500元；
二、驳回原告庄科超的其他诉讼请求。
上述判决第一、二款均在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一四年四月十日
书记员 王全昌
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3344号
原告徐某某，女，1976年3月9日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告潘某某，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告经人介绍相识后，于2004年5月11日登记结婚，2005年3月8日生育女孩潘某某。婚初双方感情很好，被告赚钱均送予家中，供母女生活开支，自2009年被告便对我们母女不管不问，双方常因琐事争吵，现已分居半年，故要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付子女抚养费，原告婚前个人财产予以返还。
被告潘某某辩称，我不同意离婚，我们感情很好，双方并没有发生争吵与矛盾，现在小孩还小，离婚不利于子女成长。
经审理查明，原告徐某某与被告潘某某经人介绍相识后，于2004年5月11日登记结婚，2005年3月8日生育女孩潘某某。双方有时在被告对家庭照顾不尽心尽力及生育二胎等问题上产生争吵，致使夫妻感情淡薄，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原被告虽有时因家庭琐事争吵而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，顾及家庭及子女的长远利益；被告改正缺点，努力工作照顾家庭，双方增进理解与信任，加强沟通，珍惜和培养夫妻感情，二人是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第12号
原告杨达才。
委托代理人（特别授权代理）万有政。
被告高国华，
被告浙江鼎盛交通建设有限公司。
法定代表人丁润贤。
上述二被告之共同委托代理人（特别授权代理）王卫兴、沈建红。
原告杨达才为与被告高国华、浙江鼎盛交通建设有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2006年11月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁志杰独任审判，于2007年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万有政、两被告之共同委托代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨达才诉称，2006年8月9日，原告驾驶浙D×××××普通二轮摩托车与浙D×××××轿车相碰，造成原告严重受伤。绍兴县交警大队作出了第200600305号交通事故认定书，认定杨达才负事故的全部责任，高国华无责任。经原告亲属多方寻找目击证人证明高国华当时改变现场，原告行使方向是由稽山路由南向北行使至山阴路与稽山路交叉路口，左拐弯沿山阴路方向西行驶，而且事故发生在原告行驶方向的左侧人行横道线上，原告已穿越过人行横道了，原告并未闯红灯。因此，高国华应负事故的主要责任；其次，2006年8月14日对高国华驾驶的车辆检验显示其灯光不合格；另外，高国华驾车行驶过快，在未确保安全的原则下通行，因此，绍兴县交警大队作出的该事故认定书无事实根据和法律依据，显失公正。恳请法院对该证据不予采信。请求法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费36，062.88元的80%计28，849.70元，减去15，000元，尚应支付13，849.70元；诉讼费由二被告承担。
被告高国华辩称，2006年8月9日第一被告与原告发生交通事故属实，但是第一被告是第二被告的驾驶员，为公司开车，是履行职务行为，无须承担赔偿责任，故要求法院裁定驳回原告对第一被告的起诉。
被告浙江鼎盛交通建设有限公司辩称，对于2006年8月9日公司工作人员高国华，即第一被告与原告发生交通事故属实，但事故发生的事实经过是原告驾驶的摩托车沿山阴路由东向西行驶与第一被告驾驶的轿车由北往南行驶而发生碰撞，并不如原告诉状中诉称的事实那样，而事实上本公司驾驶员（第一被告）在本次事故中无事故责任，原告负事故的全部责任，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月9日，原告驾驶本人的一辆车牌号为浙D×××××普通二轮摩托车与第一被告驾驶的第二被告所有的一辆车牌号为浙D×××××轿车在华舍街道稽山路与山阴路交叉口地方发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，杨达才应负事故的全部责任，高国华无事故责任。高国华系被告浙江鼎盛交通建设有限公司驾驶员，事故发生时正在履行职务。
以上事实由绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的第200600305号交通事故认定书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对本案的事故经过及事故责任，绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的第200600305号交通事故认定书，认定本案原告应负事故的全部责任，高国华无事故责任。对此认定书原告在诉讼过程中提出异议，认为责任认定书中查明的事实及事故责任认定不符合客观实际，同时向本院申请证人出庭作证，并出示二份证人证言，证人宋某、乐某也出庭作证，并提供事故现场图、照片复印件，车辆技术鉴定报告复印件。但本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中由于绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的第200600305号交通事故认定书系国家机关依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证，且原告申请出庭的二位证人证言存有矛盾，原告提供的其他书面证据又不符合形式要件，不符合证据三性要求，故本院认定绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书的证明力明显高于原告提供证据的证明力，在本起事故中，杨达才应负事故的全部责任，高国华无事故责任。就本案的民事赔偿责任而言，原告杨达才应承担事故造成的全部损失。原告要求被告承担民事责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨达才的诉讼请求。
案件受理费564元（原告缓交），由原告杨达才负担，款于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年一月十七日
书记员 王 琴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄化栋，男，1949年5月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：黄光宇，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县，系黄化栋之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中唯建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路129号湘府曲园。
法定代表人：王业瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
再审申请人黄化栋因与被申请人中唯建设工程有限公司（以下简称中唯建工）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄化栋申请再审称，1.中唯建工具有合法的用工主体资格，黄化栋与中唯建工事实劳动关系成立，一审、二审适用法律错误。2.二审开庭当日，审判长未出席当天的庭审现场。3.被申请人二审庭审当日未到庭，二审属于缺席判决，二审庭审当日称本庭是询问，且未准许再审申请人的证人出庭。请求：1.撤销湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1133号民事判决及湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1632号民事判决。2.改判支持再审申请人的诉讼请求，判令再审申请人与被申请人之间的劳动关系成立。3.判令被申请人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案双方当事人主要争议焦点系黄人栋与中唯建工之间是否存在劳动关系。本案黄化栋受工程承包人李兴国雇请在西湖水印嘉苑住宅小区工程从事泥工工作，并由李兴国发放工资，黄化栋与李兴国形成劳务关系。黄化栋与中唯建工之间未签订书面劳动关系，黄化栋亦未提供充分有效的证据证明其与中唯建工存在事实劳动关系，且黄化栋亦认可其工资由李兴国发放。因黄化栋对其主张未提供充分有效证据证明，故对黄化栋主张其与中唯建工存在事实上的劳动关系，原审不予支持，并无不当。
对于黄化栋提出的第2、3项再审申请事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审合议庭经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，且黄化栋对其相关主张未提供证据证明，故黄化栋应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄化栋的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=abe1cb38-4630-424c-9908-a85f012f1a23&imgId=YWJlMWNiMzgtNDYzMC00MjRjLTk5MDgtYTg1ZjAxMmYxYTIzMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄化栋，男，1949年5月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。委托诉讼代理人：黄光宇，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县，系黄化栋之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中唯建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路129号湘府曲园。法定代表人：王业瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。再审申请人黄化栋因与被申请人中唯建设工程有限公司（以下简称中唯建工）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄化栋申请再审称，1.中唯建工具有合法的用工主体资格，黄化栋与中唯建工事实劳动关系成立，一审、二审适用法律错误。2.二审开庭当日，审判长未出席当天的庭审现场。3.被申请人二审庭审当日未到庭，二审属于缺席判决，二审庭审当日称本庭是询问，且未准许再审申请人的证人出庭。请求：1.撤销湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1133号民事判决及湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1632号民事判决。2.改判支持再审申请人的诉讼请求，判令再审申请人与被申请人之间的劳动关系成立。3.判令被申请人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案双方当事人主要争议焦点系黄人栋与中唯建工之间是否存在劳动关系。本案黄化栋受工程承包人李兴国雇请在西湖水印嘉苑住宅小区工程从事泥工工作，并由李兴国发放工资，黄化栋与李兴国形成劳务关系。黄化栋与中唯建工之间未签订书面劳动关系，黄化栋亦未提供充分有效的证据证明其与中唯建工存在事实劳动关系，且黄化栋亦认可其工资由李兴国发放。因黄化栋对其主张未提供充分有效证据证明，故对黄化栋主张其与中唯建工存在事实上的劳动关系，原审不予支持，并无不当。对于黄化栋提出的第2、3项再审申请事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审合议庭经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，且黄化栋对其相关主张未提供证据证明，故黄化栋应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄化栋的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十二日代理书记员  邓佩夫
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终281号
上诉人（原审原告）刘海龙，男，1977年12月14日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
法定代表人张永文，旗长。
原审第三人达茂旗协合风力发电有限公司，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇政府大楼433室。
法定代表人康智俊，总经理。
上诉人刘海龙因诉被上诉人内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府（以下简称达茂旗政府）不履行劳动与社会保障法定职责一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月26日，包头市人民政府办公厅下发《关于进一步做好被征地农牧民社会保障工作的通知》，该《通知》要求，凡被当地政府统一征地后其用地不足以维持基本生活，年满16周岁以上的农牧民，均纳入养老保障范围。2015年11月2日，达茂旗政府根据《内蒙古自治区人民政府办公厅转发的自治区人社厅关于建立被征地农牧民养老保障制度意见的通知》、《包头市人民政府办公厅关于进一步做好被征地农牧民社会保障工作的通知》、《包头市被征地农牧民纳入城镇企业职工基本养老保险统筹实施意见》的文件精神，制定出台《达茂联合旗被征地农牧民社会保障规定（试行）》。确定：征收农牧民土地时，以1997年土地二轮承包人口数为基数，以户为单位，按征收人均土地面积结合土地用途、土地质量综合确定缴纳相应的养老保险费用。未达到人均面积的户按1人缴纳，超出人均面积1倍未达到人均面积2倍的户按2人缴费，以此类推。另查明，2015年4月第三人达茂旗协合风力发电有限公司(以下简称协合风力发电公司)与达茂旗呼格吉乐图嘎查委员会签订《达茂旗巴音5号20万千瓦风电项目风机征地补偿协议》，第三人协合风力发电公司永久性征用达茂旗呼格吉乐图嘎查集体草场10亩进行风力发电机建设。原告系达茂旗呼格吉乐图嘎查牧民，第三人协合风力发电公司此次征用的10亩土地位于原告等60户牧民共同承包使用的29176亩草场内，该29176亩草场未具体划分归属，由60户牧民共同承包使用，其中原告刘海龙家承包草场448亩。10亩草场被征用后，原告多次向被告达茂旗政府反映要求参保，因原告承包草场属于连片共同承包草场情况特殊，承包户数多、占地面积小。在达茂旗政府以及相关部门组织协调下，第三人协合风力发电公司已经与被征地所涉及的60户共同承包人中的47户达成协议，第三人协合风力发电公司给予每户人民币1万元，47户连片草场共同承包人放弃缴纳养老保险的请求。原告坚持要求办理养老保险手续，缴纳养老保险费用，故提起本案诉讼。
原审法院认为，达茂旗政府制定的《达茂联合旗被征地农牧民社会保障规定（试行）》，未明确规定集体连片承包草场牧民被征地缴纳社保的情形。但《包头市人民政府办公厅关于进一步做好被征地农牧民社会保障工作的通知》中明确规定”凡被当地政府统一征地后其用地不足以维持基本生活，年满16周岁以上的农牧民，均纳入养老保障范围。”该条规定明确了被征地农牧民纳入养老保障的条件。本案原告刘海龙虽属于集体连片承包草场60户承包牧民之一，但该集体连片承包草场共29176亩，未具体划分归属，且第三人协合风力发电公司仅征用29176亩共同承包草场中的10亩，不足以影响原告刘海龙的基本生活，原告刘海龙不符合被征地农牧民纳入养老保障的条件。原告刘海龙亦未提供证据证明第三人协合风力发电公司征用该10亩集体连片共同承包草场影响其基本生活，符合被征地农牧民纳入养老保障的条件。综上所述，原告刘海龙要求被告为其办理参加城镇企业职工基本养老保险手续，并按照灵活就业人员缴费标准缴纳养老保险费的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘海龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘海龙负担。
上诉人刘海龙上诉称：1、上诉人系达茂联合旗呼格吉乐图嘎查牧民，按照达茂旗政府制定的《达茂联合旗被征地农牧民社会保障规定（试行）》中”未达到人均面积的户按1人缴费”的规定，上诉人即使是集体连片承包的草场，也完全符合政府规定的缴纳社会保险的条件；2、原审法院判决参照的2012年6月26日包头市人民政府办公厅下发的《关于进一步做好被征地农牧民社会保障工作的通知》已被包府办发（2014）13号《关于印发包头市被征地农牧民纳入城镇企业职工基本养老保险统筹实施意见的通知》所替代，按照包府办发（2014）13号文件的规定，只要是集体土地被统一征用，就应当为年满18周岁以上的农民缴纳养老保险费；3、被上诉人达茂旗政府作为行政机关，本应对上诉人是否符合被征地农牧民纳入养老保障的条件承担举证责任，而原审法院错误的将该举证责任分配给上诉人，违反了法定程序。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人达茂旗政府未答辩。
原审第三人协合风力发电公司未陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人达茂旗政府应否为上诉人刘海龙办理城镇企业职工基本养老保险手续，并按照灵活就业人员缴费标准缴纳养老保险费。
内蒙古自治区劳动和社会保障厅、财政厅、国土资源厅出台的《关于建立被征地农牧民养老保障制度的意见》和内蒙古自治区包头市人民政府办公厅2012年6月26日下发的包府办发（2012）124号《关于进一步做好被征地农牧民社会保障工作的通知》（以下简称包府办发124号《通知》）均明确规定，”凡被当地政府统一征地后其用地不足以维持基本生活，年满16周岁以上的农牧民，均纳入养老保障范围。”根据被上诉人达茂旗政府提交的《包头市人民政府继续有效规范性文件目录》（截止至2014年底），包府办发124号《通知》仍为有效的规范性文件，并未被包头市人民政府办公厅包府办发（2014）13号《关于印发包头市被征地农牧民纳入城镇企业职工基本养老保险统筹实施意见的通知》所替代，且被上诉人达茂旗政府制定的《达茂联合旗被征地农牧民社会保障规定（试行）》并未对联产承包的社会保障作出规定，故包府办发124号《通知》应当继续适用。本案中，包括上诉人刘海龙在内的60户牧民联产承包集体草场共29176亩，且60户牧民未具体划分承包草场归属，原审第三人协合风力发电公司本次仅征收29176亩草场中的10亩，征收土地所占比例极小，不足以影响包括上诉人刘海龙在内的承包牧户基本生活，上诉人刘海龙不符合被征地农牧民纳入养老保障的条件。另，原审第三人协合风力发电公司按照与呼格吉乐图嘎查委员会达成的补偿协议，在支付土地补偿款之外又同意按照每户1万元的标准给予被征用土地的农牧民经济补助，加强了对被征地农牧民生产生活的保障，故被上诉人达茂旗政府征用草场10亩的行为，不会造成包括上诉人刘海龙在内的被征地牧民丧失生计保障。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘海龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立斌
代理审判员 张亚军
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年十月二十日
法官 助理 张 硕
书 记 员 丁 烨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1654号
上诉人（原审原告）陈胜。
委托代理人林欣榆。
被上诉人（原审被告）浙江天城建设工程有限公司。
法定代表人林积忠。
委托代理人陈旭华。
上诉人陈胜因租赁合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2010）温泰民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2008年5月24日，黄保球向陈胜租赁挖掘机一部，约定租期为一年，每月租金25000元。2008年6月2日，浙江天城建设工程有限公司与寿宁县杨梅旅游开发有限公司签订杨梅洲停车场项目，工期两个月，并由黄保球担任杨梅洲停车场项目部负责人。2009年1月24日，经双方结算黄保球欠陈胜总款为135000元，由黄保球出具欠条两张，后经催讨黄保球拒绝支付。
原判认为，陈胜与黄保球签订租赁合同是在2008年5月24日，早于浙江天城建设工程有限公司签订杨梅洲停车场项目，且黄保球在担任杨梅洲停车场项目部负责人之前已与寿宁县坑底乡司前村杨梅自然村承包了杨梅州至大翁坑岗公路的建设工程。黄保球在2009年1月24日同一天分别出具了两张欠条，黄保球出具给陈胜的欠条上没有加盖项目部公章，也无公司公章，而陈胜又没有足够的证据证明其租给黄保球的挖掘机用于杨梅洲停车场项目的具体工程量，故难以证明黄保球出具欠条的行为属履行公司职务行为，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈胜的诉讼请求。案件受理费3130元，由原告陈胜负担。
宣判后，陈胜不服，提起上诉称：被上诉人自2008年4月8日始即开始介入杨梅洲旅游开发项目，因此，土方工程在2008年5月24日开挖完全符合情理。黄保球作为该工程项目经理，其出具的欠条应予认定，故租金应由被上诉人支付。原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。
被上诉人浙江天城建设工程有限公司辩称：黄保球在任杨梅洲停车场项目负责人之前，已经承包了杨梅洲至大翁坑岗的公路，并已租用上诉人的挖掘设备，而停车场与公路两项目工程相毗邻。黄保球与上诉人签订租赁协议，并非履行职务行为。租赁协议在停车场工程开工建设之前，租赁协议约定的时间也与工程建设时间不相符。因此，原判正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
二审中，上诉人陈胜提供了浙江天城建设工程有限公司的介绍信，并申请魏光岩、陶细伟、郝开封三证人出庭作证，用于证明被上诉人自2008年4月8日即开始介入杨梅洲旅游开发项目工程，以及杨梅洲至大翁坑岗公路工程并非使用上诉人挖掘设备的事实。经质证，被上诉人浙江天城建设工程有限公司该介绍信的真实性无异议，但认为介绍信与签订合同是两回事；同时，其认为，证人证言不属于新的证据，魏光岩与陶细伟对于两个工地的施工过程并不知情，其证言缺乏真实性，郝开封的证言前后矛盾。二审中，浙江天城建设工程有限公司没有提供新证据。
经审理，本院对原判认定的事实均予以认定。二审另认定，浙江天城建设工程有限公司2008年5月，杨梅洲旅游开发公司工程项目土方工程已经实际开工，该事实由泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第385号生效民事判决书证实。
本院认为，黄保球与陈胜于2008年5月24日签订的挖掘设备租赁协议合法有效。浙江天城建设工程有限公司辩称黄保球并非该该工程项目经理的意见，与杨梅洲旅游开发公司出具的证明内容不符，也与（2009）温泰民初字第385号民事判决内容相悖，其辩称意见不予采信。此外，杨梅洲停车场的土方运输结算款已经（2009）温泰民初字第385号民事判决所认定，而本案黄保球出具的设备租赁款欠条在形式和内容上均与土方运输结算款欠条一致，故原判仅凭工程承包合同的签订时间来认定涉案的租赁设备并非用于该工程项目，其理由不充分。同时，因杨梅洲停车场工程承包的合同主体是浙江天城建设工程有限公司，而黄保球作为该工程的项目经理和实际承包人，其对外与陈胜签订的挖掘设备租赁协议以及出具的欠条，对浙江天城建设工程有限公司具有法律约束力，并经泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第385号民事判决所认定，现陈胜请求浙江天城建设工程有限公司支付设备租金以及逾期利息，于法有据，应予支持。但是，黄保球于2009年1月24日出具的其中一张欠条中已经注明“做路修路”，因该项目与停车场分属两项工程，而该公路工程属黄保球个人承包工程，故该15000元设备租赁款应由黄保球个人负担。此外，需要指出的是，由于黄保球系本案讼争款项的实际责任人，本应参加本案诉讼，但原审法院已经向陈胜予以了释明，而浙江天城建设工程有限公司在一审中又未申请追加黄保球参加诉讼，故原审程序并无不当。至于浙江天城建设工程有限公司清偿本案讼争款项后，可依其与黄保球之间的工程挂靠关系，依法另行解决。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉请求部分成立，二审予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销泰顺县人民法院（2010）温泰民初字第17号民事判决；
二、浙江天城建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付陈胜挖掘设备租赁款120000元，并按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息支付违约金（利息从2009年1月24日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回陈胜的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3000元，由陈胜负担350元，浙江天城建设工程有限公司负担2650元；二审案件受理费3000元，由陈胜负担350元，浙江天城建设工程有限公司负担2650元.
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年十二月十四日
书记员 叶 川
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第473号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯赌博罪于2010年1月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人冯某。因涉嫌犯赌博罪于2010年4月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）422号起诉书指控被告人王某甲、冯某犯赌博罪，于2010年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年9月份，被告人王某甲、冯某等人经事先商量，先后在绍兴市区东江宾馆、秦望大酒店、开元大酒店、高立花园棋牌室等地，组织王某乙、孟某、谢某等多人进行“二八杠”赌博7场，以“从赢的人里抽10至20元，下庄的人里抽50至200元”的方式抽头，合计非法获利人民币13000元。
2010年1月10日下午，被告人王某甲在浙江省丽水市莲都区地中海宾馆211房间被当地警方抓获。2010年4月13日上午，被告人冯某在绍兴市区城南街道和平村后岸头195号被越城警方抓获。
另经审理查明，在本院审理本案期间，被告人王某甲、冯某退清了非法所得款13000元。
上述�实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、王某乙、孟某、凌某的证言，辨认笔录及辨认照片，抓获经过证明，本院出具的扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、冯某以非法营利为目的，组织三人以上进行聚众赌博，非法渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在案发后均能自愿认罪，且已退清赃款，可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生�后即时缴纳）；
二、被告人冯某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、本院扣押被告人王某甲、冯某各人民币6500元，系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年八月五日
书记员 陈 艇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21921号
原告王茹惠，女，1963年12月15日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王钟响（王茹惠之女），女，1987年11月2日出生。
委托代理人张晓光，北京九融律师事务所律师。
被告王茹仙，女，1961年11月27日出生，公民身份号码×××。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
委托代理人孙家银，北京市中海律师事务所律师。
原告王茹惠（以下简称原告）与被告王茹仙（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）朝民初字第13219号民事裁定书，原告不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）三中民终字第3966号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第13219号民事裁定。二、发回北京市朝阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王钟响、张晓光，被告的委托代理人孙家银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告声称要买房，但资金不足，便以书面形式向亲妹妹即原告承诺，先借用原告所有的位于北京市朝阳区三丰里2号楼1门XXX号房屋作为抵押，以便获得购买房屋的贷款，事情办好后将原告的房屋归还。由于公证是过户的前置程序，当赠与经过公证，房屋过户到被告名下后，被告就可以顺利将房屋用于贷款，双方所作的公证只是为过户后贷款，并非真正的赠与。原告与被告的公证行为有悖于双方借用房屋用于贷款的真实意思。现原告要求确认《赠与合同》不成立。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，因为赠与协议和赠与公证都是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且赠与的房屋已经办理过户登记，根据法律规定已经交付标的物，不得撤回赠与。
经审理查明：原告系被告的妹妹，朝阳区三丰里XXX号（以下简称XXX号）房屋原系原告所有的房屋，原告无其他住房。
2008年10月21日，原告（作为赠与人）与被告（作为受赠人）签订《赠与合同》，《赠与合同》中有下列内容：赠与人王茹惠是受赠人王茹仙的妹妹。坐落在朝阳区三丰里2号楼1单元XXX号（建筑面积40.6平方米）房产（房屋所有权证号为：京房权证朝私字第2869**号）的产权系王茹惠个人所有。现经王茹惠与王茹仙共同协商，自愿达成如下赠与合同：1、王茹惠自愿将坐落在朝阳区三丰里2号楼1单元XXX号（建筑面积40.6平方米）房产无偿赠与王茹仙个人所有；2、王茹仙自愿接受上述房产的赠与；3、我们赠与人王茹惠、受赠人王茹仙双方保证遵守以上赠与合同，绝不反悔，如有违约，愿承担法律责任。上述《赠与合同》在北京市精诚公证处进行公证。
上述《赠与合同》签订后，双方到房地产管理部门办理过户手续，其中应由赠与人交纳的土地增值税3099.4元由被告缴纳。房屋过户到被告名下。过户后，被告未利用XXX号房屋办理贷款购房手续，亦未将XXX号房屋过户给原告。
被告提交了经公证的《赠与合同》，以证明原告已将房屋赠与被告，《赠与合同》系双方真实、自愿意思表示。
原告提交了被告于2008年10月20日书写的字据及承诺。其中，2008年10月20日，被告为原告出具的字据内容为：“我对你和王钟响是无私的，咱们两人跟本就不用谈有什么钱的纠纷，你要相信我，我们目前经济上有困难，如果要是我有钱，跟本不可能利用朝阳门的房，你要是没有什么意见，把房子先过给我，等我贷款买完房子还给你过回来王茹仙2008.10.20要是行的话，咱们明天去办行不行”。
2008年10月20日，被告为原告出具的承诺内容为：“王茹仙用朝阳门房子贷款买房事情办好以后房子还给王茹惠过回来姐王茹仙2008.10.20”。
针对上述字据及承诺，被告质证时称，系被告书写，这个是借用性质，因为后来双方又达成了《赠与合同》，已经改变了之前的借用性质，这个已经无效。
被告还称其原来有北京市宣武区崇效胡同2楼6门502号房屋，2000年将房屋卖了23万元，因原告出国，给了原告20万元现金，当时原告说出国不回来了，被告给原告钱，房子给被告了，原告对被告所述不予认可，被告未提交证据证明其所述。
原告称其2003年出国，将XXX号房屋出租，到期后让承租人走了，房屋由王茹仙居住，和王钟响一起居住，2007年，原告从国外回来，将房屋收回。被告认可从原告出国第二年住到原告从国外回来，XXX号房屋现由原告居住使用。
另，2011年8月1日，被告与其子马晓磊签订《存量房屋买卖合同》，将XXX号房出售给马晓磊。《存量房屋买卖合同》上约定的房屋成交价格为33万元。经本院委托北京华信房地产评估有限公司评估，2011年7月25日时点，XXX号房屋价值116.95万元。
上述事实，有当事人提交的《赠与合同》、字据、承诺、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是双方就XXX号房屋所订立的《赠与合同》是否系原、被告的真实意思表示。被告提交了《赠与合同》，以证明原、被告通过达成《赠与合同》，改变了此前的借用性质，XXX号房屋系原告唯一住房，原告将唯一住房自愿无偿赠与拥有房屋的被告显然与常理不符，根据被告书写的字据、承诺，可以反映出原、被告就XXX号房屋过户手续的协商过程，被告在字据中向原告征求第二天去办理相关手续的可行性，在承诺中又明确表示“用朝阳门房子贷款买房，事情办好以后房子还给王茹惠过回来”，双方遂于第二天签订《赠与合同》并办理公证，在随后的过户过程中，被告代原告缴纳了本应由原告缴纳的土地增值税，且XXX号房屋除原告出国期间曾由被告与原告之女居住过外，其余时间一直由原告居住，根据本案现有证据，可以认定双方签订《赠与合同》仅系为完成房屋过户，以便实现被告用XXX号房屋办理贷款购房手续目的之手段，将房屋无偿赠与被告并非原告与被告签订《赠与合同》的本意和真实目的。当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，在缔约过程中应做到不欺不诈，被告明知签订《赠与合同》仅系为其办理贷款购房之用，事后需要将房屋过户给原告，但在办理过户手续后并未办理贷款购房手续，违背承诺，将房屋出售，被告的行为违背诚实信用原则。因《赠与合同》并非原、被告真实意思表示，现原告要求确认《赠与合同》不成立，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王茹惠与被告王茹仙于二〇〇八年十月二十一日签订的《赠与合同》不成立。
评估费5424元，由原告王茹惠负担（已交纳）。
案件受理费70元，由被告王茹仙负担（王茹惠已交纳，王茹仙于本判决生效后七日内支付给王茹惠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于 婷
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终148号
上诉人（原审原告）:倪建盛，男，汉族，生于1975年10月3日，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人:鲁银强,四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市青山能源有限公司。
工商注册号:511700000001678。
住所地：四川省达州市达川区渡市镇三清村三社东湾煤矿。
法定代表人：冯金良，系该公司经理。
上诉人倪建盛与被上诉人达州市青山能源有限公司（以下简称青山能源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人倪建盛及其委托诉讼代理人鲁银强到庭参加诉讼，被上诉人青山能源公司在本院向其副总经理潘光华送达开庭传票后未对潘光华的出庭应诉的行为进行追认，青山能源公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪建盛上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人向一审法院提交了借款凭据，被上诉人也向一审法院提供了财务凭证，该凭证未被认定为虚假、伪造的凭证，上诉人与被上诉人对借款事实均予以确认，不存在争议，借贷事实清楚。一审法院根据案外人的声明认定本案涉嫌虚假诉讼不符合法律规定。2、一审法院适用法律错误。一审法院未依民间借贷司法解释进行事实认定。
青山能源公司没有有效答辩。
倪建盛向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告人民币60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，在庭审中,案外人四川省大合畅投资管理有限公司的全权委托代理人刘景荣、南充高坪铸钢厂委托代理人兰坤、谭显发、张存碎等向一审法院联名反映:原告等人系被告的员工或股东,为了分取被告东湾煤矿的最后一批国家补偿款,原、被告制造了本案的虚假民事诉讼,目的是侵占案外人的应得利益。
另案原告何桂华以被告的委托代理人身份在法庭领取法律文书。另案原告潘光华在同一天的审判中,在潘光华、何春贤、何桂华诉被告达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷三案中以原告身份参加诉讼;接着在倪建盛、蒲洪军、冉启金、李小琴诉被告达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷四案中以被告特别授权代理人身份参加诉讼。原告和被告的法定代表人冯金良无正当理由拒不到庭参加诉讼。
一审法院认为，本案诉讼标的60万元，原告仅提供了一份借条，未提供银行转款凭据，虽然被告的会计提供了会计账单予以认可,但根据案外人反映本案涉嫌虚假民事诉讼的情况,应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十九条的规定严格进行审查,该第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议……”经审查原告举出的证据不能充分证明原、被告借贷事实的真实性。故本案原告未举出借款的银行转款凭证,无充分证据证明借款事实的真实性,故原告应当承担举证不能的法律后果。现原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。判决：驳回原告倪建盛的诉讼请求。案件受理费9800元,减半收取为4900元，由原告负担。
二审中，倪建盛提交五份新证据：1、青山公司账务人员的会计资质，说明账务人员具有相应的资质；2、青山公司的资产负债表及说明，上面清楚地记载了本案借贷的事实；3、潘光华的收支流水记账簿，上面对本案借贷事实有明确记载；4、青山公司账务的做账明细，上面关于倪建盛这笔账的详细记录；5、倪建盛把这笔款项打给蒲华军，蒲华军转给青山公司的证据。其中1-4组证据均来自于青山公司。二审庭审后，蒲华军提交书面说明，称倪建盛打款60万元到其账户后，其代为支付4.88万元之后，将余款转账至潘光华私人账户上。但其未提交蒲华军转款至潘光华的银行转账凭据。
青山能源公司在二审中未提交新证据。
对以上证据，本院组织当事人进行了质证。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院对二审争议事实认定如下：倪建盛、青山能源公司在诉讼中均称，青山能源公司严格按照财务制度在制作账务，但所提交的证据显示该公司的股东、出纳、出借人等均可支出费用，并不符合严格的财务制度的要求，以上证据不予采信。倪建盛借款60万给青山能源公司的事实无充分证据证明。
本院认为，因本案有如下事实：青山能源公司的委托诉讼代理人潘光华在本案一审中以及蒲洪军等诉青山能源公司民间借贷纠纷等数案一审中以被告代理人身份出庭应诉，在潘光华、何桂华等诉青山能源公司借贷纠纷等数案中又以原告身份起诉青山能源公司；本案当事人双方对借贷事实没有争议；本案案外人四川省大合畅投资管理有限公司对本案及其他关联诉讼提出了虚假诉讼的异议等，依照民间借贷司法解释第十九条的规定，应当就本诉讼所涉借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实严格审查，即倪建盛应当就上述事项提交充分的证据。倪建盛直至二审庭审结束也未提交其向青山能源公司银行转款的凭据，其称其所提供的信用卡交易明细有倪建盛之出纳向蒲华军转款的记录，但该信用卡交易明细显示不出所涉账号就是蒲华军的账户，也显示不出由谁的账号转入所谓“蒲华军的账号”，倪建盛也未提供出纳是谁、此人就是他的出纳以及出纳的账户的相关证据，更未提供蒲华军向青山能源公司或潘光华转账的凭据，故倪建盛诉称其与青山能源公司存在60万元民间借贷纠纷的证据并不充分，该诉称缺乏充分的事实依据，其上诉称一审法院认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，上诉人倪建盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人倪建盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 兴
审判员 程 瑜
审判员 胡光俊
二〇一七年四月十七日
书记员 高 兰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1526号
原告库伦旗农户自立服务社，负责人刘某某。
委托代理人：薛某某，男，汉族。
被告姜某某，女，蒙古族，农民。
被告刘某某，女，蒙古族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
原告库伦旗农户自立服务社诉被告姜某某、刘某某、李某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员徐文玉适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农户自立服务社的委托代理人薛某某到庭参加诉讼，被告姜某某、刘某某、李某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告库伦旗农户自立服务社诉称，2014年7月15日，四被告组成联保小组向原告贷款，每人一年期贷款12000元，年利息1620元，分十个月还清贷款本息，每人每月应偿还1362元，小组共计应偿还本金及利息54480元。按照贷款协议书规定，四被告从2014年10月13日开始还款，四被告在还款八个月后，于2015年6月份开始不履行还款义务。现四被告逾期金额为10896元，其中本金10620元，利息276元。另四被告还应承担违约金1471元（按逾期金额每日千分之一收取）。原告多次催收该笔贷款，四被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，向法院起诉请求判令四被告偿还贷款本金、利息及违约金共计12367元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某某、刘某某、李某某、杨某某未答辩。
原告库伦旗农户自立服务社为支持其诉讼主张，向本院提交贷款协议书复印件一份、借款凭证（小组贷款）复印件一份，还款明细表四份，证明四被告在原告处贷款的数额、每期还款的金额及还款期限等事实。
被告姜某某、刘某某、李某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告姜某某、刘某某、李某某、杨某某未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告姜某某、刘某某、李某某、杨某某未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据来源合法内容真实，符合法律规定的证据要件，能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年7月20日，原告库伦旗农户自立服务社与被告签订了贷款协议，约定原告向四被告姜某某、刘某某、李某某、杨某某提供贷款每人12000元，年利息为1620元。此笔贷款分十个月还清，每月还款金额为1362元。还款周期为2014年10月13日至2015年7月13日。前八个月四被告还款正常，后两个月产生逾期，现四被告每人逾期额为2724元。另双方约定违约金条款，当四被告未按期如数向原告偿还本息时，原告有权要求四被告按实际逾期天数支付违约金，违约金按逾期金额每日千分之一计算。每人应承担违约金（逾期本金2655元违约天数140天1‰）367.75元。四被告均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告库伦旗农户自立服务社与被告姜某某、刘某某、李某某、杨某某签订的贷款协议是当事人双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告姜某某、刘某某、李某某、杨某某应按照合同约定如期还款并支付利息，四被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，应承担违约责任。另当事人双方在贷款协议中约定的违约金条款及违约金支付数额，是双方自主合意的结果，符合相关法律规定。综上，本院对原告要求四被告姜某某、刘某某、李某某、杨某某给付贷款本息及违约金的请求予以支持。四被告均为借款人互为保证人，保证方式为连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农户自立服务社贷款2724元，违约金367.75元，合计3091.75元。
二、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农户自立服务社贷款2724元，违约金367.75元，合计3091.75元。
三、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农户自立服务社贷款2724元，违约金367.75元，合计3091.75元。
四、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农户自立服务社贷款2724元，违约金367.75元，合计3091.75元。
五、被告姜某某、刘某某、李某某、杨某某对上述债务（3091.75元4＝12367元）承担连带清偿责任。上述任何被告承担超出自己责任范围的，有权向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 徐文玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周雪松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1526号
原告龚海华，女，汉族，1978年5月15日出生，现住库尔勒市。被告郑远坤，男，汉族，1983年7月14日出生，现住库尔勒市。
原告龚海华诉被告郑远坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告龚海华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日被告从原告处购买一辆捷达车，车已过户，被告说好于2013年7月10日支付8000元。被告至今未付款，现诉至法院，请求判令被告支付欠款8000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年4月22日被告向原告出具欠条，确认欠原告购车款8000元，承诺于2013年7月10日付清。被告至今未付款，故原告诉至本院。
上述事实有欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，故被告应依法承担向原告清偿欠款8000元的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑远坤于判决生效后三日内向原告龚海华支付欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，保全费100元，均由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一五年六月三日
书记员 俞 江
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第726号
原告陶某。
被告吕某。
本院在审理原告陶某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于二○一五年九月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈定远
二〇一五年九月二十二日
书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民一初字第94号
原告姚某某，女，1982年4月14日出生，汉族，住皋兰县。
被告王某某，男，1978年12月28日出生，汉族，住址同上。
原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 方立文
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1063号
原告浙江贝斯特钉业有限公司。
法定代表人陶国民。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告郭小春。
原告贝斯特公司为与被告郭小春劳动争议纠纷一案于2008年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员任少军独任审判，于2008年3月26日、4月1日公开开�进行了审理。原告贝斯特公司及其委托代理人方国兴、傅强、被告郭小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝斯特公司诉称，被告原系原告公司员工，于2007年10月30日不辞而别，没有结算10月份工资，后于2007年12月14日提起劳动仲裁，要求支付工资、加班费、养老保险、经济补偿金。绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称市劳仲委）于2008年1月22日作出裁决，支持了有关工资、养老保险、部分加班费及部分经济补偿金的诉请。原告认为，有关部分的加班费、经济补偿金明显地违背了事实和法律，理由是被告的工资系计件工资制，原告在劳动时间上并没有作相应要求，而且相应的工资及报酬都是每月按时结算，双方均无争议，客观上也没有加班的事实。故起诉要求判令驳回被告要求的关于加班工资及经济补偿金6028.64元的请求。
被告郭小春辩称，我于2007年9月28�向公司提出辞职报告，于10月31日离开公司，不存在不辞而别。我的上班时间是早上七点到晚上七点半，远超过八小时。原告应当支付加班工资。市劳仲委的裁决是正确的。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理认定：被告于2006年1月到原告公司工作，从事包装工岗位，双方没有签订劳动合同。被告对原告实行计件工资制。2006年被告在原告处工作十一个月，共出勤275.5天，超过国家标准工作时间45.38天。2006年被告实得工资为12998.2元，日平均工资为47.18元。2007年被告在原告处工作十个月，共出勤251.1天，超过国家标准工作时间41.9天。2007年1月到10月被告的应得工资为14185.60元，日平均工资为56.49元。被告因故于2007年9月28日向原告提出辞职申请，并工作到2007年10月30日止，从2007年10月31日起，被告不再到原告处工作。原告对被告10月份的工资至今没有支付。
以上事实，有以下证据证实：原告提供的证据有：1、绍市劳仲案（2008）第19号仲裁裁决书1份，以证明该裁决是违反事实和法律的。被告对仲裁裁决无异议，但提出对加班时间的计算有异议，超过八小时的就应该视为加班。原告申请本院调取的证据其中属于原告方的证据有：2、浙江贝斯特钉业有限公司证明1份，以证明原告对被告实行的是计件工资制及被告在2006年1月至2007年10月的出勤及工资收入情况。3、浙江贝思特钉业有限公司成型计产定额表一份，以证明原告对被告计算报酬时所采用的计件单价的事实。4、郭小春2007年10月1日至10月30日原始打卡记录表一份。证明申诉人2007年10月份的出勤情况。被告对证据2、3无异议，对证据4，有异议，原告只提供了10月份的，不认可这个打卡记录表，10月1日至4日没有放假，被告是去上班的，但没有活干，原告单位从来不放假。在仲裁委调取的证据中属于被告方的证据有：5、荣誉证书1份，证明双方存在劳动关系。6、银行历史交易清单复印件1份，用于证明在原告处工作的工资收入情况及原告没有支付2007年10月份工资。7、辞职申请表及辞职申请书1份，被告用于证明被告因婚期将近于2007年9月28日向被诉人提出辞职的事实。原告对证据5、6无异议；对证据7有异议，原告没有收到过。
对上述证据1、2、3、5、6的真实性双方没有异议，予以认定。证据4，被告在原仲裁程序中对该证据并无异议，予以认定。证据7，辞职申请表系原告统一印制，可以与原告辞职申请书互相印证，予以认定。
本院认为：原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但双方对存在事实劳动关系均无异议。根据国家劳动法律法规对工作时间的规定，即每天不得超过8小时，每周不得超过40小时。不论是计时工资制或计件工资制，均不得违反有关工作�间的规定，被告于2006年1月至2007年10月，实际工作时间都超过了国家规定的标准工作时间，应支付加班工资，原告未按规定支付被告的加班工资及2007年10月份工资，属于拖欠工资行为。故原告要求不支付加班工资和经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对加班工资标准，因原告未举证证明系休息日加班还是延长工作时间，又根据双方无异议的被告每月出勤天数看，没有包括法定假日。因此可以按照200％的工资计算加班期间的工资。对养老保险部分，双方均未对仲裁裁决提出异议，本院依法予以核准。依照中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江贝斯特钉业有限公司的诉讼请求。
二、原告浙江贝斯特钉业有限公司应支付给被告�小春2007年10月份工资1106.25元，加班工资4507.96元，经济补偿金1403.55元，合计7017.76元。此款在本判决生效之日起十日日内一次付清。
三、原告浙江贝斯特钉业有限公司按现行标准为被告郭小春到绍兴市社会保险事业管理局补缴2006年1月至2007年10月的职工基本养老保险费10519.08元，其中浙江贝斯特钉业有限公司负担7282.44元，被告郭小春个人负担3236.64元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告贝斯特公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇〇八年四月二十五日
书记员 李 奕
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更957号
罪犯吴易，男，1992年2月6日出生于贵州省印江县，苗族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）铜中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人吴易犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月6日作出（2014）黔高刑三终字第3号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴易在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯吴易因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行期（2014年7月24日至2016年7月23日）已满。执行期间，罪犯吴易确无故意犯罪。
本院认为，罪犯吴易在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
一、将罪犯吴易死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
二、对罪犯吴易限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申217号
龚福新：
你为自己犯玩忽职守罪一案，对内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院（2014）杭刑初字第136号刑事判决和巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴刑二终字第20号刑事裁定以及该院作出的（2017）内08刑申1号驳回申诉通知书不服，以没有违反法定职责，行为与危害后果没有因果关系，应改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。申诉人龚福新身为国家机关工作人员，在担任户政科科长期间，负有对申请人补录户口材料审核并对派出所上报的户口补录信息审批确认的职责，其没有严格执行户籍登记审核、审批职责，导致他人办理假户口，并骗取社保金额，给国家造成重大损失，其玩忽职守行为与损害后果之间，存在刑法意义上的因果关系。申诉人龚福新的行为构成玩忽职守罪。原审判决定性准确，适用法律并无不当。申诉人龚福新所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案所提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1394号
原告：马伟民,男，汉族，1962年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：罗毅玲,广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊艳，广东三环汇华律师事务所律师
被告：中山市卓杰户外用品有限公司,住所地中山市南头镇光明北路109号三楼。
法定代表人:胡少辉,该公司经理。
委托诉讼代理人：尤伯朋,佛山市中迪知识产权代理事务所代理人。
本院在审理原告马伟民与被告中山市卓杰户外用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告马伟民撤回起诉。
本案受理费1690.5元（已减半收取），由原告马伟民负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 张 永
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第119-2号
申请执行人曾生学，男，49岁，汉族，住成都市成华区。
被执行人遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地，遂宁市船山区。
法定代表人罗启明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）新都民初字第764号民事判决书，依法向被执行人遂宁市欣茂房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行义务，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人遂宁市欣茂房地产开发有限公司在中国农业银行帐户存款10，000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 苟 琼
二〇一四年一月二十二日
书记员 彭耀星
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3409号
原告：宣城市瑞发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市希达小区东大门沿街清溪路C8-2至C8-7号门面房，组织机构代码56496512-3。
法定代表人：蔡凤锦，该公司董事长。
被告：郑麟秀，男，1955年10月28日出生，住浙江省浦江县。
被告：刁厚萍，女，1954年11月25日出生，住址同上，汉族。
被告：鲍冠军，男，1975年11月18日出生，住浙江省浦江县。
被告：安徽省宣城中鼎光电科技有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区绕城公路与景德路地块，组织机构代码55181318-X。
法定代表人：郑麟秀。
原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司与被告郑麟秀、刁厚萍、鲍冠军、安徽省宣城中鼎光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年11月20日，原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司撤诉处理。
本案受理费9800元，减半收取4900元，公告费300元，由原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 欢
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01147号
原告常庭，男，1975年3月8日生，汉族。
委托代理人唐书涛、杨舵，河南德典律师事务所律师。
被告黄俊萍，女，1975年9月17日生，汉族。
被告何志强，男，1973年1月5日生，汉族。
被告河南嘉宝实业有限公司。住所地：长葛市钟繇大道南侧东段。
法定代表人：黄遂义，任公司董事长职务。
本院在审理原告常庭诉被告黄俊萍、何志强、河南嘉宝实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常庭于2014年10月27日书面向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄俊萍、何志强、河南嘉宝实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常庭撤回起诉。
本案受理费775元，由原告常庭承担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 琦
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执854号之一
申请执行人成都千禧众仁房地产有限公司，住所地四川省成都市温江区清泉北街367号。
法定代表人梁德平。
被执行人上海谊策实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路221号1幢1层206室。
法定代表人马申科。
被执行人上海申彤投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号204-186室。
法定代表人马申科。
原告成都千禧众仁房地产有限公司诉被告上海申彤投资集团有限公司、上海谊策实业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年五月六日作出的（2015）沪一中民六(商)初字第468号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都千禧众仁房地产有限公司于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人上海申彤投资集团有限公司、上海谊策实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即两被执行人向申请执行人偿还贷款本金1.7亿元、利息、律师费15万元，支付案件受理费、保全费人民币897159.75元，并支付执行费人民币240070.07元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2016年8月10日立案执行，并向两被执行人发出执行通知，责令其于2016年8月13日之前履行上述义务，但被执行人均未予履行。
本院在执行过程中查明，查封了被执行人上海申彤投资集团有限公司那些车牌号为沪AXXX**、沪AXXX**、沪AXXX**、沪AXXX**、沪AXXX**、沪AXXX**六辆轿车，因未实际控制而无法处置，轮候查封了被执行人上海谊策实业有限公司名下本市浦东新区XX城XX路XX号40层、39层房地产及地下4层39、40、41、55、56五个车位，此外，未发现有其他财产可供本案执行。申请执行人亦无财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。
以上事实有案件查询单、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人因涉案众多，其名下的财产被法院另案查封在先，暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执854号
申请执行人成都千禧众仁房地产有限公司，住所地四川省成都市温江区清泉北街367号。
法定代表人梁德平。
被执行人上海谊策实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路221号1幢1层206室。
法定代表人马申科。
被执行人上海申彤投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号204-186室。
法定代表人马申科。
原告成都千禧众仁房地产有限公司诉被告上海申彤投资集团有限公司、上海谊策实业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年五月六日作出的(2015)沪一中民六(商)初字第468号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都千禧众仁房地产有限公司于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人上海申彤投资集团有限公司、上海谊策实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即两被执行人向申请执行人偿还贷款本金1.7亿元、利息、律师费15万元，支付案件受理费、保全费人民币897159.75元，并支付执行费人民币240070.07元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2016年8月10日立案执行，并向两被执行人发出执行通知，责令其于2016年8月13日之前履行上述义务，但被执行人均未予履行。
本院在执行过程中查明，查封了被执行人上海申彤投资集团有限公司那些车牌号为沪AJXX**、沪AVXX**、沪AVXX**、沪AVXX**、沪AFXX**、沪A7XX**六辆轿车，因未实际控制而无法处置，轮候查封了被执行人上海谊策实业有限公司名下本市浦东新区XX路XXX号XXX层、XXX层房地产及地下4层39、40、41、55、56五个车位，此外，未发现有其他财产可供本案执行。申请执行人亦无财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。
以上事实有案件查询单、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人因涉案众多，其名下的财产被法院另案查封在先，暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 龚斯峰
代理审判员 尹佳宾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴雅芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。