广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2742号
原告：张勇，男，汉族，1982年2月1日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：卢德杰，男，汉族，1956年4月17日出生，住广东省信宜市。经信宜市东镇街道解放二社区居民委员会推荐。委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢赟，男，汉族，1977年10月3日出生，住广东省信宜市。经信宜市东镇街道解放二社区居民委员会推荐。委托权限为特别授权。
被告：冼海生，男，汉族，1978年2月21日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。
被告：陈清华，女，汉族，1979年2月6日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。
原告张勇与被告冼海生、陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日、2018年1月26日两次公开开庭进行了审理。2018年1月12日庭审时，原告张勇的委托诉讼代理人卢德杰、被告冼海生到庭参加诉讼；2018年1月26日庭审时，原告张勇及其委托诉讼代理人卢德杰、被告冼海生到庭参加诉讼；被告陈清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告冼海生、陈清华立即共同偿还借款本金180000元及利息（①借款本金150000元从2017年6月10日起至还清该款之日止按双方约定月息2分计付；②原告经其信用卡借给被告冼海生使用的借款本金30000元从2017年11月1日起至还清该款之日止亦按月息2分计付）给原告张勇；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告冼海生是朋友关系，被告冼海生与被告陈清华是夫妻关系。被告冼海生长期从事承包建筑工程工作。2015年7月间，被告洗海生因资金周转困难，向原告提出借款。于是，原告给予被告借款本金人民币150000元。被告冼海生收到借款时，即立具借条交原告收存。被告冼海生在借条乙方和身份证两处亲笔签名填写。被告冼海生还于当日借用原告名下的建设银行信用卡长期使用，被告洗海生在收到该信用卡后，于2016年5月4日才打印借条交由原告执存，以确认借到信用卡使用的事实。被告冼海生从2017年11月份起就没有偿还该信用卡借款（本金）30000元。无奈，原告只好拿30000元偿还给银行。被告洗海生应与借到上述第一笔借款所约定的月息2分那样从借信用卡使用当日计付利息给原告，这样合情合理合法。被告冼海生己支付第一笔借款本金的利息至2017年5月9日止，此后的利息至今未再支付。由于被告冼海生没有如期偿还借款本金，也没有按月支付利息，故原告打电话向其追讨，但被告冼海生不讲诚信，最近电话也不接听，故意躲避债务。无奈，原告唯有寻法律途径解决本案纠纷。由于上述两笔借款均在两被告婚姻关系存续期间所借且用于夫妻共同生活所需，因而原告主张两被告共同偿还，符合法律相关规定。故原告提出前述诉讼请求，望法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告冼海生辩称，我确认于2015年7月10日借到原告本金150000元，还本付息情况详见我提交的证据；30000元的信用卡欠款不属于借款，是因双方合作购买建筑使用的手脚架需要用到该张信用卡，该张信用卡透支的款项由我偿还，但原告于2017年年末已取消该张信用卡，所以我无法再分期偿还。
被告陈清华不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
经审理查明，原告张勇作为甲方，被告冼海生作为乙方，双方于2015年7月10日签订了一张《借条》，《借条》中载明冼海生因资金周转困难借到张勇人民币150000元，双方约定借款期限为1年，即从2015年7月10日起至2016年7月9日止。借款到期后，冼海生需一次性还清借款给张勇。借款期间内，冼海生同意按照月息2分支付利息给张勇，利息每月结清。
2016年5月4日，被告冼海生在一张打印好的内容为“现冼海生因资金周转困难，从张勇处借到属于张勇名下的建设银行信用卡一张，卡号尾数为：7203，信用额度30000元（叁万元整），该信用卡借给冼海生使用时没有欠款，张勇于2015年7月10日无偿提供该信用卡给冼海生使用，在冼海生使用该信用卡期间所发生的任何欠款由冼海生个人负责偿还。”的《借条》下方处签名及书写日期后交原告张勇收执。
另查明，①根据被告冼海生提交的卡号为62×××40的银行卡交易记录（2015年7月1日-2016年6月7日），证实其通过该卡号转账给原告张勇的款项明细如下：2015年8月5日10000元、2015年9月5日10000元、2015年10月6日10000元、2015年11月5日10000元、2015年12月5日8000元、2016年1月6日6000元、2016年1月18日2000元、2016年2月5日6000元、2016年3月19日4000元、2016年4月5日3700元、2016年5月5日8000元、2016年6月5日3000元。对于该款项，原告张勇确认收到，但原告张勇主张其于2015年7月至2016年4月期间与被告冼海生合作经营脚手架生意时，按约定被告冼海生每月需支付租金7000元（租金支付时间从2015年8月5日起至2016年4月5日止），且被告冼海生向其借款150000元亦需按照双方约定的月利率2%每月支付利息3000元，被告冼海生前述银行转账记录中的款项就包含了租金及借款利息在内。对于原告张勇主张的情况，被告冼海生予以确认。此外，原告张勇与被告冼海生双方确认对于被告冼海生借款后至2016年4月5日前付息情况及支付脚手架的租金情况不存在争议。②根据被告冼海生提交的支付宝转账截图，被告冼海生转账给原告张勇的款项明细如下：2017年2月6日3500元、2017年2月8日3000元、2017年2月8日1500元、2017年2月12日400元、2017年3月6日3000元、2017年3月7日2300元、2017年3月11日1500元、2017年4月5日1000元、2017年4月6日1100元、2017年4月7日1000元、2017年4月15日1500元、2017年4月19日700元、2017年4月20日1000元、2017年4月21日300元、2017年5月5日3000元、2017年5月6日2000元、2017年5月17日1000元、2017年5月26日500元、2017年6月6日1000元、2017年6月7日2000元、2017年6月14日1300元、2017年6月26日1500元、2017年7月9日1300元、2017年7月12日1000元、2017年7月17日1000元、2017年7月24日1000元、2017年7月28日1000元、2017年8月5日1500元、2017年8月19日950元、2017年8月31日1000元、2017年9月12日1000元、2017年9月23日1000元。对于前述所列款项，原告张勇均确认收到。③原告张勇与被告冼海生确认，前述2015年7月10日该笔30000元借款实为原告张勇出借其名下的信用卡给被告冼海生使用，被告冼海生透支的金额为30000元。此外，双方还确认被告冼海生从该张信用卡激活后一直使用至2017年9月份，从2017年10月份起，原告张勇就注销该张信用卡，重新办理一张新的信用卡，新卡在原告处使用。④原告张勇与被告冼海生确认双方没有约定本案债务为被告冼海生的个人债务。⑤被告冼海生确认其与被告陈清华对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定归各自所有。⑥被告冼海生与被告陈清华于2000年9月15日办理结婚登记手续，被告冼海生庭审中确认其与陈清华仍是夫妻关系。此外，信宜市民政局婚姻登记处于2017年12月7日复函本院，证实经查阅该婚姻登记机关从2005年11月1日至2017年12月6日的婚姻登记档案，没有发现冼海生与陈清华的婚姻登记记录。⑦原告张勇主张原信用卡所欠本息合计为31309.25元（14462.72元+16846.53元），重新办理新信用卡的费用为挂失手续费50元、工本费10元、利息48.93元、扣收账单分期手续费104.29元（15.3元+88.99元），上述费用即被告冼海生借用该张信用卡及重新办理新卡所产生的费用。⑧被告冼海生确认本案借款用于经营，还确认其从事建筑行业，是包工头。
诉讼中，原告张勇于2017年12月4日向本院申请财产保全，本院于2017年12月5日作出（2017）粤0983民初2742号民事裁定书，裁定对登记权属人为冼海生的位于信宜市教育路***小区第六幢***、证号为粤房地预登信房字第××号的房屋所有权在价值180000元范围内予以查封。
上述事实有原告提交的身份证复印件、两张《借条》、中国建设银行信用卡对账单、被告张勇提交的中国建设银行银行卡交易记录、支付宝转账截图及庭审笔录等予以证实，原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，被告冼海生对借款事实予以确认，被告陈清华没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，原告张勇与被告冼海生双方均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告冼海生于2015年7月10日向原告张勇借款人民币150000元的事实，有被告冼海生签名确认的《借条》为凭，原告张勇确保该张《借条》来源合法、内容真实，且被告冼海生对借款事实予以确认，而被告陈清华未对借款事实提出异议，故本院予以确认。此外，被告冼海生还确认于2015年7月10日从原告张勇处借用其名下的中国建设银行信用卡并透支使用了30000元尚未返还给原告的事实。
关于2015年7月10日该笔150000元借款尚欠的借款本息如何确定的问题。根据原告张勇与被告冼海生庭审中确认的事实，被告冼海生从借款之日起至2016年4月5日前的借款利息已付清。故对于被告冼海生在2016年4月5日前支付给原告张勇的款项，本院不再核计。此外，双方约定的借款利息按照月利率2%计算，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%限度，故原告张勇请求被告冼海生按照约定的月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。另根据被告冼海生提交的银行交易明细账及支付宝转账截图，计得被告冼海生从2016年4月6日起至2017年9月23日止支付给原告张勇的金额合计为55850元（8000元+3000元+3500元+3000元+1500元+400元+3000元+2300元+1500元+1000元+1100元+1000元+1500元+700元+1000元+300元+3000元+2000元+1000元+500元+1000元+2000元+1300元+1500元+1300元+1000元+1000元+1000元+1000元+1500元+950元+1000元+1000元+1000元），而以借款本金150000元为基数，从2016年4月6日起按照月利率2%计至2017年9月23日止，计得被告冼海生应支付给原告张勇的利息为52800元（150000元×月利率2%×17个月18天），因此，被告冼海生多支付的款项应从尚欠的借款本金中予以扣减。故从2017年9月24日起，被告冼海生尚欠原告张勇借款本金仅为146950元[150000元-（55850元-52800元）]。综上，被告冼海生应立即偿还借款本金146950元及支付从2017年9月24日起按照月利率2%计至还清款之日止的利息给原告张勇。原告张勇主张的尚欠本金数额及计息的起始时间均有误，本院予以纠正。
关于被告冼海生因借用原告张勇名下的中国建设银行信用卡所产生的债务数额如何确定及原告请求按照月利率2%进行计息的主张是否成立的问题。一、关于债务数额问题。根据原告张勇提交的中国建设银行信用卡对账单显示及庭审中双方确认的事实，被告冼海生在借用该张信用卡直至原告张勇取消该卡并办理新卡期间，该张信用卡应还款额合计31309.25元（14462.72元+16846.53元）。此外，原告张勇取消原信用卡重新办理新卡还产生挂失手续费50元、工本费10元、利息48.93元及扣收账单分期手续费104.29元（15.3元+88.99元）等费用，但在本案中，原告只请求被告返还30000元，这是原告对其诉讼权利及民事权利的依法处分，本院予以准许。二、关于利息问题。被告冼海生签立的《借条》中载明原告张勇是无偿提供该张信用卡给被告冼海生使用的。因此，原告张勇请求按照月利率2%计息的主张，依据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告张勇可主张被告冼海生自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。又因双方没有约定借用信用卡的期限，故被告冼海生只需从原告张勇向本院提起本案诉讼之日（即2017年12月4日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告张勇。另原告张勇只请求以30000元作为计息基数，这是原告对其诉讼权利及民事权利的依法处分，本院予以准许。据此，即被告冼海生应返还30000元并支付从2017年12月4日起按照年利率6%计至还清款之日止的资金占用期间的利息给原告张勇。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告陈清华应否承担偿还责任的问题。本案债务发生在冼海生与陈清华婚姻关系存续期间，以冼海生个人名义向原告张勇所借。在没有证据证实张勇与冼海生明确约定本案债务为冼海生的个人债务，也没有证据证实冼海生与陈清华曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张勇出借款项给冼海生时已知道该项约定的存在，况且亦没有证据证实本案债务属于虚构债务或属于冼海生在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形。此外，被告冼海生确认其从事建筑行业工作，本案债务亦用于家庭共同生产经营的生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告张勇依法有权向被告冼海生、陈清华就婚姻关系存续期间以被告冼海生一方名义对外所负的债务主张权利，故原告张勇请求被告陈清华对本案债务承担共同偿还责任的主张，符合法律的有关规定，本院予以支持。
被告陈清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，被告冼海生、陈清华应共同偿还176950元及支付利息（①以146950元为基数，从2017年9月24日起按照月利率2%计至还清款之日止；②以30000元为基数，从2017年12月4日起按照年利率6%计至还清款之日止的资金占用期间的利息）给原告张勇。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告冼海生、陈清华在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还176950元及支付利息（①以146950元为基数，从2017年9月24日起按照月利率2%计至还清款之日止；②以30000元为基数，从2017年12月4日起按照年利率6%计至还清款之日止的资金占用期间的利息）给原告张勇；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、诉讼财产保全费1420元，均由被告冼海生、陈清华共同负担（受理费及保全费原告均已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 郭喜仍
二〇一八年三月二日
书记员 周捡虹
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
7、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。