福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1205号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司公司（以下简称太平洋保险公司），住所地福建省漳州市芗城区水仙大道新城大厦十二楼，组织机构代码：85651399-7。
负责人：林向阳，总经理。
委托诉讼代理人：林得胜、何春婷，福建三和律师事务所律师。
被告：张旺榕，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司公司（以下简称平安保险公司），住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，组织机构代码：85651356-7。
负责人：林辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建乐博律师事务所律师。
原告太平洋保险公司与被告张旺榕、平安保险公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人林得胜、被告平安保险公司委托诉讼代理人黄银城于2016年12月22日到庭参加诉讼，被告张旺榕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张旺榕支付太平洋保险公司车损赔偿款25568元，平安保险公司在保险限额内承担连带支付义务。2、本案诉讼费由张旺榕、平安保险公司承担。事实和理由：2014年11月30日，张旺榕驾驶闽Ｅ×××××小型普通客车沿高龙线由高安往龙山方向行驶，至肇事路段于路右车道追尾碰撞同向张建国驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车，造成两车车损的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队认定，张旺榕负事故的全部责任，张建国无责任。张旺榕驾驶的闽Ｅ×××××小型普通客车交强险的承保公司为平安保险公司，张建国驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车经平安保险公司定损为25568元。由于闽Ｅ×××××号小型轿车车辆的承保公司为太平洋保险公司，因此芗城区人民法院于2015年4月20日立案受理张建国诉太平洋保险公司财产损失保险合同纠纷一案，经调解，太平洋保险公司于2015年6月17日赔偿张建国保险金25568元。
太平洋保险公司认为张旺榕负本次交通事故的全责，且太平洋保险公司已向张建国赔偿车损25568元，依法取得对张旺榕、平安保险公司的代位求偿权，请求判如所请。
张旺榕未作答辩，亦未向本院提供证据。
平安保险公司辩称，张旺榕驾驶的闽Ｅ×××××小型普通客车虽在平安保险公司投保交强险、商业险，但本次交通事故发生后张旺榕弃车逃逸。根据保险条款第二条第八款的约定，该情形属于保险公司不负赔偿责任的情形，因此本案中太平洋保险公司的损失只有张旺榕自行承担。
太平洋保险公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4117号民事调解书、保险单、支付结果查询回复各一份，证明太平洋保险公司的诉讼主体资格及于2015年6月17日已按调解书赔偿张建国保险金25568元，依法取得对张旺榕、平安保险公司代位求偿权；2.福建省南靖县公安局交通管理大队靖公交认字【2014】第41361号道路交通事故认定书一份，证明2014年11月30日，张旺榕驾驶的闽Ｅ×××××号轿车追尾碰撞张建国驾驶的闽Ｅ×××××号轿车，造成两车车损的交通事故，经福建省南靖县公安局交通管理大队认定，张旺榕负事故的全部责任，张建国无责任；3、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司机动车辆保险定损单、张建国闽Ｅ×××××号轿车的维修费发票、漳州通海汽车销售服务有限公司结算单各一份，证明闽Ｅ×××××号轿车的损失经平安保险公司定损为25568元；4、张旺榕驾驶证、闽Ｅ×××××号轿车行驶证各一份，证明张旺榕的驾驶资格及诉讼主体资格。平安保险公司的质证意见：对证据均无异议，但认为证据2中形成原因分析明确认定张旺榕弃车逃逸，也是其违法道路交通法认定承担全部责任，认为证据3中维修费发票金额与结算单不吻合，结算单上每个维修项目应该都是很完整的。
平安保险公司为支持其主张，提供了以下证据：1、中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单各一份，证明平安保险公司在张旺榕办理保险投保时已向其详细介绍保险条款内容，特别就黑体字及特别约定做了明确说明，张旺榕完全理解保险条款；2.机动车辆保险投保理赔提示书，证明2014年8月29日，投保时张旺榕签署了提示书；3、张旺榕身份证、闽Ｅ×××××号轿车行驶证、授权委托书、吴木兵身份证复印件各一份，证明张旺榕委托吴木兵缴纳保险费用；4、保险条款一份，证明根据保险条款第二条第11款，张旺榕在事故后逃逸，属于保险公司不负赔偿责任的情形之一；5、放弃索赔声明复印件一份，证明事故发生后张旺榕向平安保险公司书面承诺事故损失由其个人承担。太平洋保险公司的质证意见：1、对证据1、2真实性有异议，无法确定是张旺榕本人签名，认为平安保险公司还需进一步提供其他证据；2、对证据3中的身份证无异议，但认为吴木兵是平安人寿保险的销售人员，并非平安保险公司工作人员，无权利、义务进行提示，对其余的均有异议3、对证据4真实性有异议，张旺榕未到庭也未签名不能证明平安保险公司对保险条款有明确解读；5、因无原件对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，张旺榕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。
本院对上述证据认定如下：1）平安保险公司对太平洋保险公司提供的证据均无异议，故本院对该证据1、2、3、4予以采信。2）太平洋保险公司对平安保险公司提供的证据张旺榕身份证、闽Ｅ×××××号轿车行驶证无异议，故本院对平安保险公司提供的证据张旺榕身份证、闽Ｅ×××××号轿车行驶证予以采信；太平洋保险公司对平安保险公司提供的证据1、2、3、4、5真实性均有异议，本院认为上述证据与本案保险人代位求偿权纠纷并无关联，即使张旺榕与太平洋保险公司达成协议，放弃索赔亦不能对抗太平洋保险公司的代位求偿权，故本院对平安保险公司的证据1、2、3、4、5不予采信。
根据庭审及各方当事人的陈述及举证、质证，本院对本案事实认定如下：
2014年11月30日，张旺榕驾驶闽Ｅ×××××小型普通客车沿高龙线由高安往龙山方向行驶，至高龙线26KM+400M路段于路右车道追尾碰撞同向张建国驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车，造成两车车损的交通事故。2014年12月21日，福建省南靖县公安局交通管理大队出具靖公交认字【2014】第41361号道路交通事故认定书一份，认定张旺榕负事故的全部责任，张建国无责任。2014年11月30日，中国平安财产保险股份有限公司福建分公司出具机动车辆保险定损单一份，将张建国闽Ｅ×××××号轿车的车辆损失确定为25568元。由于闽Ｅ×××××号小型轿车车辆的承保公司为太平洋保险公司，张建国向福建省漳州市芗城区人民法院起诉太平洋保险公司要求赔偿车辆损失，2015年4月20日，福建省漳州市芗城区人民法院立案受理张建国诉太平洋保险公司财产损失保险合同纠纷一案，经该院调解，太平洋保险公司与张建国达成赔偿协议，2015年6月10日，该院据此作出福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4117号民事调解书，同年6月17日，太平洋保险公司赔偿张建国车辆损失保险金25568元。
另查明，张旺榕与平安保险公司签订保险单二份（交强险、商业险各一份），其驾驶的闽Ｅ×××××小型普通客车交强险的承保公司为平安保险公司，保险期限自2014年9月16日零时起至2015年9月15日止，张旺榕向平安保险公司投保了车上人员责任险、玻璃单独破碎险…不计免赔率特约条款（商业第三者责任保险）等险种。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险公司依据与张建国签订的保险合同，在张建国所投保闽Ｅ×××××号轿车受到张旺榕侵害造成该车辆损失后，已向张建国支付车辆损失保险金25568元，依法太平洋保险公司代位取得对张旺榕请求赔偿的权利，因平安保险公司与张旺榕签订保险合同，承保张旺榕闽Ｅ×××××小轿车的交强险及商业险，依据双方合同约定，平安保险公司对张旺榕给他人造成的损失负有保险责任，太平洋保险公司要求张旺榕支付太平洋保险公司车损赔偿款25568元，平安保险公司在保险限额内承担连带支付义务的主张，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。平安保险公司主张本案应由张旺榕独自承担，本院认为平安保险公司向本院提供的证据无法证明其向张旺榕进行保险提示告知，且张旺榕肇事后逃逸及放弃索赔并不影响本案太平洋保险公司的代位赔偿请求权，故本院对平安保险公司辩解不予采信。张旺榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定，判决如下：
一、张旺榕应于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司公司支付车损赔偿款25568元；
二、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在保险限额内对张旺榕上述赔偿款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，公告费600元，合计1039元由张旺榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林源泉
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 陈加新
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蔡卓君
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。