wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第490号
原告邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告翁银民，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告邱华群与被告翁银民因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱华群的委托代理人林建山到庭参加诉讼，被告翁银民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱华群诉称：被告翁银民以生意缺乏资金为由于2013年1月8日、1月23日、5月19日分别向其借款人民币36000元（以下币种为人民币）、36000元、18000元，计90000元，均无约定利息计算方法和借款期限，有被告翁银民具名落款的借条三份为据；之后，原告向被告催讨，被告推托并拒绝偿还借款；现请求判令被告翁银民偿还原告借款90000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，直至款项还清之日止。
被告翁银民未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明，被告翁银民以从事生意缺乏资金为由于2013年1月8日、1月23日、5月19日分别向原告邱华群借款36000元、36000元、18000元，计90000元，三笔借款均无约定利率计算方法和还款期限，有被告翁银民具名落款的借条三份为证；之后，经原告催告，被告无履行还款责任。
上述事实，有原告邱华群陈述及提供的由被告翁银民具名落款的借条三份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告邱华群提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告翁银民向原告邱华群借款计90000元，有借条三份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告邱华群请求被告翁银民及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无明确约定利率，原告邱华群请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁银民应在本判决生效之日起十日内归还原告邱华群借款人民币9万元及自二〇一五年一月二十二日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取为1025元，由被告翁银民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年三月三日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第490号原告桂林金煌阁食品有限公司，住所地：荔浦县荔城莲塘工业区。法定代表人廖植雄，该公司总经理。委托代理人文辉，该公司经理。（特别授权）被告眉山市晨兴商贸有限责任公司，住所地：眉山市东坡区迎春北街绿景康城后门。法定代表人邝学君，该公司经理。被告邝学君，个体户。被告张勇平，个体户。本院在审理原告桂林金煌阁食品有限公司诉被告眉山市晨兴商贸有限责任公司、邝学君、张勇平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桂林金煌阁食品有限公司撤回起诉。本案受理费1009元，减半收取505元，财产保全费520元，合计1025元，由原告桂林金煌阁食品有限公司负担。审判长罗锦锋代理审判员唐海洋人民陪审员谢重坤二〇一五年七月十七日书记员蔡艳萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43084号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张庭华，男，1985年11月7日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张庭华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币21,387.83元。原告诉称,被告张庭华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,387.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第899-2号
申请执行人卢正清，女，1930年6月7日出生，汉族，住简阳市。
被执行人白冬泉，男，1953年12月27日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第984号民事调解书，于2015年7月15日向被执行人白冬泉发出执行通知书，责令被执行人白冬泉履行民事调解书确定的义务，但被执行人白冬泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白冬泉的银行存款4550元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年七月三十日
书记员 干 波
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2924号
原告:张宝振，男，1985年4月11日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告：贾存安，男，1960年2月13日生，�族，居民，住山东省汶上县，
被告：刘传友，男，1972年1月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告张宝振与被告贾存安、刘传友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝振及其委托诉讼代理人武涛、被告贾存安到庭参加诉讼，被告刘传友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝振向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款170000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日二被告向我借款170000元，当场书写借款条一张，约定还款时间为2015年3月12日，并对违约金、利息进行了约定。借款到期后，经我多次向二被告催要未果。故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告贾存安辩称，借款属实，对借条无异议，名字�我签的，手印也是我按的，借款发生后我分六次共计偿还了60000元本金，要求予以扣除。
被告刘传友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告贾存安从原告张宝振处购买大理石设备，因手中带有资金不足，被告向原告借款170000元，同日，被告给原告出具借款条一份，主要内容为：“今借张宝振现金，小写￥170000.00元，人民币大写壹拾柒万元正；还款时间：2015年3月12日一次性还清；逾期还不清，按借款之日算起月息3%付息，否则承担违约金50000.00元。……借款人：贾存安、刘传友……2014年9月12日”。上有被告贾存安、刘传友签名捺印及相关身份信息等。借款到期后原�认可被告贾存安于2015年5月至2017年4月间分六次通过银行转账向其偿还现金共计60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾存安、刘传友向原告张宝振借款的事实存在，有被告出具的借款条证实，且被告予以认可，双方借款事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总和超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对超出法律规定的部分不予支持。原告认可被告贾存安已归还原告现金60000元，原告亦认可，应从被告应还借款中扣除。被告刘传友经传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾存安、刘传友于本判决书生效后十日内共同偿还原告张宝振借款本金170000元及利息（利息自2014年9月12日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率24%计付），其中被告贾存安已支付60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告贾存安、刘传友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 董 凡
人民陪审员 刘晓舒
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 炎
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开法行初字第00028号
原告段乾山，男，汉族。
委托代理人向中海（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
被告开县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市开县开州大道189号，组织机构代码：70947278-5。
法定代表人李宁川，局长。
委托代理人李世明（特别授权），男，汉族。
第三人张其全，男，汉族。
第三人朱生明，男，汉族。
共同委托代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师。
原告段乾山诉被告开县国土资源和房屋管理局、第三人张其全、朱生明房屋登记纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。2014年4月23日，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。2014年4月25日，本院依法向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知等相关法律文书。2014年5月12日，本院依法由审判员安保庆担任审判长，与代理审判员朱大文、人民陪审员李方富组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人向中海、被告委托代理人李世明、第三人张其全、朱生明及其共同委托代理人邱德宏到庭参加了诉讼。2014年5月13日，原告以新的事实和诉讼请求另行起诉为由，向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告段乾山要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告段乾山撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段乾山负担。
审 判 长 安保庆
代理审判员 朱大文
人民陪审员 李方富
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张珠珍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第809号
原告王环梅，现住邯郸市邯山区。
被告李志峰，现住邯郸市邯山区。
本院在审理原告王环梅与被告李志峰民间借贷纠纷一案中，原告王环梅于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王环梅提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王环梅撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告王环梅负担。
审 判 长 庞颜玲
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 王智平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林 园
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第809号
原告王环梅，女，1977年11月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告李志峰，男，1978年8月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在审理原告王环梅与被告李志峰民间借贷纠纷一案中，原告王环梅于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王环梅提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王环梅撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告王环梅负担。
审 判 长 庞颜玲
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 王智平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林 园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43037号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张冲，男，1987年10月7日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张冲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,521.09元。原告诉称,被告张冲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,521.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74272号
原告张克安，男，1950年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人杨永发，上海市国泰律师事务所律师。
被告孙国栋，男，1964年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张克安与被告孙国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张克安的委托代理人曹岭到庭参加了诉讼。被告孙国栋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克安诉称，原、被告系朋友。2016年7月11日，被告孙国栋向原告借款200,000元(人民币，下同)，约定借款期限一个月，如到期未归还，则按每日千分之五计算违约金。现因被告逾期未还款，诉请法院判令被告孙国栋归还借款200,000元，并支付逾期还款利息(按年利率24%计算，自2016年8月11日计算至实际清偿日止)。
被告孙国栋未具答辩。
经审理查明，2016年7月11日，被告孙国栋出具借条一份，言明向原告借款200,000元，约定借款期限一个月(自2016年7月11日至2016年8月10日止)，如到期未归还，则按每日千分之五计算违约金。原告于当日委托案外人敕某某向被告转账支付了200,000元。嗣后，被告未能按约还款，原告遂诉诸本院。
以上事实，由当事人陈述、借条、银行交易明细及案外人敕某某证言等经庭审质证的证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行，合法的借贷关系受法律保护。被告孙国栋借款后，理应按约履行还款义务。现原告要求被告归还拖欠的借款及承担逾期还款利息，符合双方约定和法律规定，本院依法可予支持。被告孙国栋经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国栋于本判决生效之日起十日内归还原告张克安200,000元；
二、被告孙国栋于本判决生效之日起十日内支付原告张克安以借款本金200,000元为基数自2016年8月11日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,080元，减半收取2,540元、保全费1,780元，合计4,320元(此款原告张克安已预交)，由被告孙国栋负担。被告孙国栋负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74272号
申请人：张克安，男，1950年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨永发，上海市国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
被申请人：孙国栋，男，1964年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人张克安诉被申请人孙国栋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙国栋的银行存款人民币252,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙国栋的银行存款人民币252,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15819号
原告李龙。
委托代理人蔡伟，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市平弘电子科技有限公司。
法定代表人丁肇墉。
委托代理人全炳杰，广东宝城律师事务所律师。
原告李龙与被告深圳市平弘电子科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡伟，被告的委托代理人全炳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2016年3月21日。
二、工作岗位：结构工程师。
三、离职时间：2016年12月15日。
四、原告的仲裁请求：
1、2016年7月20日至2016年12月15日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额33149元；
2、聘请律师的费用5000元。
五、仲裁结果：
驳回原告的全部仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：
1、被告支付原告2016年7月20日至2016年12月15日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额33149元；
2、被告支付原告聘请律师的费用5000元；
3、案件的诉讼费用由被告承担。
双方对以下事项有争议：
七、劳动合同签订情况：签订了书面劳动合同。
原告主张双方已签订《新进员工试用期劳动合同》，约定试用期自2016年3月21日起至6月20日止，该合同到期后双方未予签订书面劳动合同。
被告主张双方签订的《新进员工试用期劳动合同》期满后双方于2016年6月21日签订有效期为2016年6月1日起至2017年6月20日止的劳动合同，并向本院提交劳动合同予以证实。
原告否认该劳动合同系其本人所签订，对签名字迹是否原告所签署提起司法文书鉴定申请。在劳动仲裁中，经双方当事人协商，选定广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，并由原告预交鉴定费用。2017年4月12日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2017]文鉴字第200号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见认为2016年6月21日的《劳动合同》尾页乙方（签名/盖章）处“李龙”签名字迹是原告李龙书写。原告对于《文书司法鉴定意见书》形式上的真实性予以确认，坚称笔迹并非本人书写，但并未提供证据对上述鉴定意见予以反驳。
本院认为，被告对于双方签订劳动合同争议已提供证据，完成举证责任。文书司法鉴定意见也作出了有利于被告的鉴定意见，原告也并未提供证据予以反驳，本院采纳被告主张，确认双方已签订有效期为2016年6月1日起至2017年6月20日止的书面劳动合同。因此，原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
八、律师费：不予支持。
本案原告的申请请求未获得支持，原告应当自行承担聘请律师所支付的费用。
裁决结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李龙全部诉讼请求。
本案受理费5元，按法律规定予以免交
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 昭 贤
书记员 卢风帆（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15819号原告李龙。委托代理人蔡伟，广东广和律师事务所律师。被告深圳市平弘电子科技有限公司。法定代表人丁肇墉。委托代理人全炳杰，广东宝城律师事务所律师。原告李龙与被告深圳市平弘电子科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡伟，被告的委托代理人全炳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2016年3月21日。二、工作岗位：结构工程师。三、离职时间：2016年12月15日。四、原告的仲裁请求：1、2016年7月20日至2016年12月15日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额33149元；2、聘请律师的费用5000元。五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月20日至2016年12月15日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额33149元；2、被告支付原告聘请律师的费用5000元；3、案件的诉讼费用由被告承担。双方对以下事项有争议：七、劳动合同签订情况：签订了书面劳动合同。原告主张双方已签订《新进员工试用期劳动合同》，约定试用期自2016年3月21日起至6月20日止，该合同到期后双方未予签订书面劳动合同。被告主张双方签订的《新进员工试用期劳动合同》期满后双方于2016年6月21日签订有效期为2016年6月1日起至2017年6月20日止的劳动合同，并向本院提交劳动合同予以证实。原告否认该劳动合同系其本人所签订，对签名字迹是否原告所签署提起司法文书鉴定申请。在劳动仲裁中，经双方当事人协商，选定广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，并由原告预交鉴定费用。2017年4月12日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2017]文鉴字第200号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见认为2016年6月21日的《劳动合同》尾页乙方（签名/盖章）处“李龙”签名字迹是原告李龙书写。原告对于《文书司法鉴定意见书》形式上的真实性予以确认，坚称笔迹并非本人书写，但并未提供证据对上述鉴定意见予以反驳。本院认为，被告对于双方签订劳动合同争议已提供证据，完成举证责任。文书司法鉴定意见也作出了有利于被告的鉴定意见，原告也并未提供证据予以反驳，本院采纳被告主张，确认双方已签订有效期为2016年6月1日起至2017年6月20日止的书面劳动合同。因此，原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。八、律师费：不予支持。本案原告的申请请求未获得支持，原告应当自行承担聘请律师所支付的费用。裁决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李龙全部诉讼请求。本案受理费5元，按法律规定予以免交如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年七月二十八日书记员 王  昭  贤书记员 卢风帆（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐建洪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建洪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐建洪归还信用卡透支款218,435.23元。事实和理由：被告徐建洪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计218,435.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2252号
原告：马沈萍，女，1991年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：方实权，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市孝肃路50号。
负责人：夏波，该分行行长。
委托诉讼代理人：李叶，该分行员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1007号。
负责人：祁碧霞，该支公司经理。
原告马沈萍与被告方实权、中国农业银行股份有限公司安庆分行、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告马沈萍于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马沈萍撤诉。
审判员 朱振平
二〇一八年一月十七日
书记员 荣文香
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终字第3281号
上诉人（原审原告）：郭便，女，1944年9月5日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：郭玉林，男，1950年8月21日生，汉族，住偃师市，系郭便之弟。
被上诉人（原审被告）：郭运彪，男，1963年1月14日生，汉族，住偃师市。
上诉人郭便因与被上诉人郭运彪土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭便及其委托诉讼代理人郭玉林到庭参加诉讼。被上诉人郭运彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭便上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判，维护上诉人的合法利益。事实和理由：1、原判对事实认定明显错误。原告的全部标的4.9万元（包括两年地租及一切经济损失）。事实根据租地协议第六条规定任何一方私自终止合同或违约协议，请向对方加倍赔偿经济损失并追加法律责任。本案被告从2014年拒付地租已构成严重违约，因此应按双方租金赔偿原告即（8246×2）×2倍=32948元，另被告明显违约，原告在法院审理期间及判决后仍然不能正常耕种土地，期间如2016年所产生的经济损失还应由被告方承担。2、一审法院适用法律错误被告应提供原告损失小的合法证据。3、一审法院解除原、被告2013年4月1日签订的租地协议不妥，事实是原告当时交给被告的是可耕良田，而现在无法耕种，根据土地协议第四条规定：如果不再使用必须于10月1日前还耕结束，否则再交租金。解除协议后，被告应将土地还耕。原判决书并没有判决让被告还耕土地、恢复原状，明显错误，故要求中院改判。
郭运彪未到庭、未答辩。
一审法院查明的事实：2013年4月1日，原告郭便以其儿子李现锋名义作为甲方，被告郭运彪作为乙方，双方签订租地协议1份，内容如下：“一、甲方同意将5.89亩土地租给乙方使用。二、乙方租地四至：东至二队山沟，西至一队耕地，南至，北至李江波，长133.7米，宽29.38米，折合伍亩捌分玖厘毫。三、乙方每年应付甲方租金每亩每年￥1400元，共计￥8246元，大写计捌仟贰佰肆拾陆元整。签协议丈量土地后交情当年租金，以后每年10月1日前一次性交情当年租金。四、本协议期限二十年，到期如继续租用双方再签订协议，在同等条件下原租用户优先租用，如果不再使用必须于10月1日前还耕结束。否则再交租金。五、未尽事宜，另行协商。六、任何一方私自终止合同或违约协议，请向对方加倍赔偿经济损失，并追加法律责任。甲方：郭便乙方：郭运彪2013年4月1日”。合同签订时，被告支付了原告2012年10月1日到2013年10月1日的租金8246元。2013年10月1日至2015年10月1日的租金经原告多次讨要，被告一直未付。另查明：经偃师市土地规划部门批准，郭运彪所租郭便土地由农用地转为集体建设用地。
一审法院认为：原告郭便与被告郭运彪签订租地协议后，被告只支付了原告一年租金，2014年和2015年租金一直未付，被告构成根本违约，原告有权依法解除合同，故原告要求解除该协议，被告支付两年租金，本院予以支持。原告要求被告加倍赔偿违约金4.9万元，明显高于其损失，本院不予支持，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算原告的损失，从违约之日起算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条止规定，判决如下：一、撤销原告郭便与别搞郭运彪于2013年4月1日签订的租地协议。二、被告郭运彪于本判决生效后10日内支付原告郭便2014年地租8246元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2014年10月1日起算至本判决确定的还款之日止）。三、被告郭运彪于本判决生效后10日内支付原告郭便2015年地租8246元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2015年10月1日起算至本判决确定的还款之日止）。四、驳回原告郭便的其他诉讼请求。本案受理费1125元，由原告郭便承担500元，被告郭运彪承担625元。
当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：经过一、二审审理查明，2013年4月1日，郭便以其儿子李现锋名义作为甲方，郭运彪作为乙方，签订租地协议1份，约定了租赁土地事宜，同时约定了租赁期限、租金标准等事项。合同签订时，郭运彪支付了郭便2012年10月1日到2013年10月1日的租金8246元。之后2013年10月1日至2015年10月1日的租金经郭便多次讨要，郭运彪一直未付。经偃师市土地规划部门批准，郭运彪所租郭便土地由农用地转为集体建设用地。故一审法院基于以上事实，认定撤销郭便与郭运彪签订的租地协议，郭运彪向郭便支付2014年、2015年地租及利息不违反法律禁止性规定，并无不当。郭便上诉称要求郭运彪加倍赔偿违约金4.9万元明显高于实际损失，且未提交其实际受到损失的相关证据；现郭运彪所租郭便土地已由农用地转为集体建设用地，一审法院判决郭运彪向郭便支付2014年、2015年的地租及利息并无不当。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由郭便负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 张海舟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张亚楠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第672号
原告：刘孝珍，女，1982年2月2日出生，汉族。
被告：田甜，女，1990年3月24日出生，汉族，农民。
原告刘孝珍与被告田甜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘孝珍到庭参加诉讼，被告田甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘孝珍诉称：被告田甜于2013年4月15日向我借款20，000元，约定3个月还清，借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，为了保护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告田甜偿还欠款20，000元，并承担本案诉讼费用。
被告田甜�到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年4月25日，被告田甜向原告刘孝珍借款20，000元，并给原告出具了一份借条，双方在借条中约定利息按月息2分计算。该笔借款到期后经原告催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告田甜偿还借款20，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告田甜欠原告借款20，000元的事实清楚、证据充分，被告田甜应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告田甜的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定的利息为月息2分，不违反法律的有关规定，本院依法予以支持。被告田甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告田甜于本判决书生效后五日内偿还原告刘孝珍借款20，000元及利息（利息按月息2分执行，从2013年4月15日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田甜负担；原告已预交，被告在付款时应增付150元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一四年六月三日
书记员 王雪允
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第672号原告牛书玲，农民。委托代理人王爱国，男，农民。委托代理人常风余。被告师文海，农民。委托代理人胡书莲，女，农民。被告刘永飞，农民。委托代理人王书生，男。本院在审理原告牛书玲诉被告师文海、被告刘永飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛书玲撤回起诉。案件受理费763元，减半后收取381元，由原告牛书玲负担。审判长  李建民审判员  刘 雁审判员  高亚光二〇一四年十二月二日书记员  苑 月
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2364号
申请执行人陶朝阅，住广州市荔湾区。
被执行人杨龙王，住址：福建省安溪县。
被执行人刘雪娥，住址：福建省安溪县。
申请执行人陶朝阅与被执行人杨龙王、刘雪娥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第183号民事判决，于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款及利息共计2147706.21元、迟延履行期间加倍债务利息，并负担申请执行费人民币23，877元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执�人杨龙王有房产位于广州市荔湾区芳村大道中435号1301房，本院（2014）穗荔法执字第1456号案已对该房产进行查封并委托评估，且因评估价值低于该房产抵押债权数额、可能出现无益拍卖情形而函询委托法院，现该案已终结本次执行。另查，两被执行人名下各有一辆小型汽车，但均已被其他法院查封，且本院并未对上述车辆实际控制。本院依法向有关银行和房屋管理部门查询，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2364号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
人民陪审员 梁燕文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕毅滔
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执306号之二
申请执行人：王文刚，男，1954年3月28日出生，汉族，住阜城县，证件号码133031195403286613。
委托代理人：陈好珍，男，1951年出生，汉族，住阜城县。。
被执行人：郑安良，男，1964年8月4日出生，汉族，住衡水市桃城区，证件号码330322196408042019。
被执行人：衡水特安莱家具市场有限公司，地址衡水市桃城区榕花大街696号。
本院于2016年1月26日作出（2016）冀1128民初175民事裁定书，查封了被执行人衡水特安莱家具市场有限公司名下的土地、房屋及车辆，现因衡水市桃城区人民法院已经受理了申请人衡水特安莱家具市场有限公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
解除对衡水特安莱家具市场有限公司名下房产、土地及车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 强
人民陪审员 励 纲
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 张彦良
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执306号
申请执行人：王文刚，男，汉族，1954年3月28日出生，住阜城县，
被执行人：郑安良，男，汉族，1964年8月4日出生，住衡水市桃城区，
被执行人：衡水特安莱家具市场有限公司，汉族，住所地衡水市桃城区榕花大街696号，
法定代表人：郑安良。
本院依据已经发生法律效力的阜城县人民法院（2016）冀1128民初175号民事判决书，向被执行人郑安良、衡水特安莱家具市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑安良、衡水特安莱家具市场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑安良及其妻子刘志燕（身份证号码）、衡水特安莱家具市场有限公司在金融机构的存款1181620元。
如金融机构存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人郑安良、衡水特安莱家具市场有限公司价值相当于1181620元的财产
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭海军
二〇一六年八月二十二日
书记员 张彦良
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执306号申请执行人：王文刚，男，汉族，1954年3月28日出生，住阜城县，被执行人：郑安良，男，汉族，1964年8月4日出生，住衡水市桃城区，被执行人：衡水特安莱家具市场有限公司，汉族，住所地衡水市桃城区榕花大街696号，法定代表人：郑安良。本院依据已经发生法律效力的阜城县人民法院（2016）冀1128民初175号民事判决书，向被执行人郑安良、衡水特安莱家具市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑安良、衡水特安莱家具市场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑安良及其妻子刘志燕（身份证号码）、衡水特安莱家具市场有限公司在金融机构的存款1181620元。如金融机构存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人郑安良、衡水特安莱家具市场有限公司价值相当于1181620元的财产本裁定送达后立即生效。执行员  郭海军二〇一六年八月二十二日书记员  张彦良
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尹章胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹章胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告尹章胜归还信用卡透支款41,207.45元。事实和理由：被告尹章胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,207.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3323号
原告：王治英，女，1955年3月17日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告：李永见，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告：冀艳，女，出生日期不祥，汉族，居民，住靖边县。
原告王治英与被告李永见、冀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治英到庭参加诉讼，被告李永见、冀艳经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王治英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及其利息，月利率以24‰计算，利息时间从2016年12月23日起至实际清偿之日止。2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告李永见、冀艳于2016年12月23日向原告王治英借款50000元，约定月利率为24‰，利息计算时间从2016年12月23日起至实际清偿之日止，被告向原告出具借款条据一支，借款后，借款本金及利息经索要未果，涉诉贵院。
被告李永见、冀艳未到庭参加诉讼。
本案原告王治英围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告李永见、冀艳未到庭质证。
对原告王治英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永见、冀艳于2016年12月23日向原告王治英借款50000元，双方约定月利率为24‰，被告向原告出具借款条据1支。借款本息经索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王治英与被告李永见、冀艳民间借贷纠纷一案，原、被告双方债权、债务关系明确，故原告要求被告李永见、冀艳偿还借款的诉讼请求，本院均依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告李永见、冀艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王治英借款本金50000元及该款从2016年12月23日起至实际清偿之日止的利息，月利率按20‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李永见、冀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜 虎
二〇一七年十二月三日
书记员 武靖泳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑永标。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑永标信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑永标归还信用卡透支款208,440.08元。事实和理由：被告郑永标系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计208,440.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00419号
原告肖某某，男，出生于陕西紫阳县。
被告谭某某，女，出生于陕西省紫阳县。
被告廖某某，女。
本院在审理原告肖某某诉被告谭某某、廖某某婚约财产纠纷一案中，因原告肖某某未在法定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 甄尚明
人民陪审员 金立琴
二〇一五年六月五日
书 记 员 纪 俊
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）紫民初字第00419号原告肖某，男，汉族，陕西紫阳县人。被告谭某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。被告廖某某，女，年龄不详，陕西紫阳县人。本院在审理原告肖某诉被告谭某某、廖某某婚约财产纠纷一案中，因原告肖某未在法定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  何仁俊人民陪审员  甄尚明人民陪审员  金立琴二〇一五年六月五日书 记 员  纪 俊
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初879号
原告：成光辉，男，1959年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人:张明只(系孙双巧配偶)，男，1968年9月21日出生，住安阳市北关区清流街南段金田苑东区*号楼*单元*层*户。
被告：张明只，男，1968年9月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告成光辉与被告孙双巧、张明只服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告成光辉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成光辉撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一八年五月十日
书记员 秦晓瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01947号
原告：孟燕，女，，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：丁前国，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：张金森，安徽律维律师事务所律师。
被告：苏卫中，男，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告孟燕与被告苏卫中民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员陈唯、人民陪审员黄玲、谭宜敏组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告孟燕的委托代理人丁前国、张金森，被告苏卫中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟燕诉称：2014年3月3日，被告因经营需要经朋友介绍向原告借款20万元，当日原告向被告转款18万元，现金交付2万元。后原告多次催要被告还款未果，原告为维护自己合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告返还借款20万元；2、被告按6.5%年利率支付双倍利息（自2014年3月计算至2015年4月为28167元，其后款清息止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏卫中辩称：一、本案借款本金实际为18万元，原告在交付借款时已经预扣了一个月利息2万元；二、本案借款实际约定了10%的月息，且自己已按每月2万元的标准支付了至2014年8月的利息共计10万元，该笔款项应折抵本金。
经审理查明：2014年3月3日，被告苏卫中向原告孟燕出具借条一张，载明：今借到孟燕人民币20万元整。当日，孟燕向苏卫中银行账户转入18万元。
另查，苏卫中于2013年11月11日已向孟燕借款47万元，本案借款发生时，该笔借款尚未结清；证人盛某为原告孟燕表妹；2013年银行同期贷款年利率为6.15%。
庭审中，被告申请证人王某、朱某、盛某出庭作证，三人均称见过苏卫中向孟燕归还利息，其中王某开始称自己仅见过一次被告还款，后又称自己见过多次；朱某称孟燕一直从事民间放贷活动，自己也向其借了钱，月息同样约定的是10%。自己在向孟燕还款时碰见过一次苏卫中等人也来向孟燕还利息，当时估计苏卫中还了有十几万元；盛某称自己明确见到苏卫中自2014年6月至8月，每月均向孟燕还款5万元，且自己在双方交谈时听到过双方有关于约定月息10%的表述。
庭审中，被告称借款时即口头约定了月息10%，因明显超过法定标准，故原告不愿意在借条中载明；自己确自2014年4月至同年8月每月均还给原告利息5万元，其中2万元系本案借款利息（按月息10%计算），3万元为另一案件借款利息（借条本金为50万，月息按6%计算）。
庭审中，原告称本案借款并未约定利息，自己亦从未收取任何利息，仅出于对朋友的帮忙考虑才提供的借款。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的证据1、借条，2、转款明细及证人盛某证言在卷证实。
被告庭前虽提供了姚倩、吴梦玲二人手写的书面证言，但二人在开庭时未到庭接受双方质证；证人王某证言前后矛盾，证人朱某与本案原告存在利害关系，上述证人证言真实性无法确定且原告均不予认可，故对上述证据，本院均不予采信。
本院认为，被告苏卫中向原告孟燕出具借条系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，借款金额应以实际交付金额确定为18万元，被告负有归还上述借款本金的义务。原告虽称自己并未收取利息，但其与被告并不熟悉，无故多次借给被告无固定期限的大额款项且不收取利息与常理不合，结合证人盛某的证言可知本案借款发生时应约定有月息10%。被告虽辩称自己归还了原告利息10万元，但未提供证据予以证实，结合盛某的证言，本院确认被告已归还原告6万元（自2014年6月至8月，按每月2万元计）。双方借款时约定有利息，故被告已给付的6万元应优先冲抵相应利息，但超过同期银行贷款年利率四倍部分本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏卫中于判决生效后十日内偿还原告孟燕借款本金18万元及相应利息（按同期银行贷款年利率四倍，自2014年3月3日起计算至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，扣除已支付的利息6万元）；
二、驳回原告孟燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4723元，由被告苏卫中承担4000元；由原告孟燕承担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 戴晓昕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初869号
原告：密向军，男，1989年6月5日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：郑尚宝，男，1989年4月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈丽丽，女，1985年1月2日生，汉族，居民，住平邑县。
原告密向军与被告郑尚宝、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密向军的委托诉讼代理人蒋沂蒙，被告郑尚宝到庭参加诉讼，被告陈丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告密向军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款26000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，二被告向我借款共计26000元，借款到期后，经我多次催要，二被告以种种理由拒不支付借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告郑尚宝辩称，借款属实，借条签名、按手印也属实，我与陈丽丽系夫妻关系，陈丽丽名字是她自己签的，手印也是她自己按的，原告诉求的借款是在我偿还了4000元后，改的借款日期，该笔借款实际为以前的借款。
被告陈丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月31日，被告郑尚宝、陈丽丽借原告密向军现金26000元，二被告给原告出具借条一份，内容为：“今借现金26000元，大写：贰万陆千元整，借款期限自2016年12月31日起至2017年1月30日止，自借款之日起借款人应按照银行利率的四倍向出借人支付利息，并同意自到期还款日起向出借人每日支付千分之三十的违约金，借款人：郑尚宝、陈丽丽”。上有被告郑尚宝、陈丽丽签名并按手印。同日原告密向军支付给郑尚宝、陈丽丽现金26000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑尚宝、陈丽丽于2016年12月31日向原告密向军借款26000元的事实存在，有二被告出具的借条予以证实。原告密向军要求被告郑尚宝、陈丽丽归还借款本金26000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告郑尚宝辩称“只向原告密向军借过一次钱，本金是20000元，其余6000元是原告加的利息，之前偿还过借款4000元”，举证不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。被告郑尚宝、陈丽丽应自2016年12月31日起按年利率24%向原告密向军支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑尚宝、陈丽丽于本判决书生效后十日内共同偿还原告密向军借款本金26000元及利息（利息自2016年12月31日起至判决确定的履行完毕之日止按年利率24%支付利息），被告郑尚宝、陈丽丽互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告郑尚宝、陈丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜景泰
二〇一七年三月七日
书记员 王 健
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2362号
原告：ＸＸ，男，1953年8月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：黄福军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
委托诉讼代理人：严尚志，湖北齐安律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
被告：泰康人寿保险股份有限公司。统一社会信用代码:9142000070680457XA。
负责人:贾斌，总经理。
委托诉讼代理人:何璀，泰康人寿保险有限责任公司湖北分公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人:黄洪波，北京市京师（武汉)律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人:王子博，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖北省黄州市黄州区。
原告ＸＸ诉被告泰康人寿保险股份有限公司、第三人王子博保险合同一案，本院于2017年11月17日立案受理后，原告ＸＸ于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费72元（已减半），由原告ＸＸ负担。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 杨舟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第573号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人朱汝伟。
被执行人高苗阳（系朱汝伟妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年8月18日向本院申请执行乐象人口计生征决字（2015）第7号行政决定确定的被执行人朱汝伟、高苗阳履行缴纳社会抚养费240644元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月27日作出乐象人口计生征决字（2015）第7号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人朱汝伟、高苗阳于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费240644元的义务。2015年6月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月27日作出的乐象人口计生征决字（2015）第7号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年八月二十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初351号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李春晖，男，1990年3月25日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月14日被东莞市公安局取保候审，取保期间弃保潜逃，2017年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人李春晖犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人李春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2016年11月4日0时许，被告人李春晖醉酒（经鉴定李春晖血液中乙醇含量为192.86mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××××轿车，途经东莞市寮步镇刘屋巷横村小路时，与驾驶粤Ｓ×××××小轿车的朱某等人发生争吵，后群众报案，民警到场将被告人李春晖带回调查。
公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人朱某等人的证言，被告人李春晖的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人李春晖对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李春晖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李春晖无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李春晖犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李春晖庭审中认罪，对被告人李春晖可酌情从轻处罚。
关于本案被告人李春晖的身份问题。根据被告人李春晖归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李春晖以其自报身份予以判决。
视被告人李春晖的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李春晖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月八日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前羁押8日，扣减8日,即自2017年12月21日起至2018年3月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 柱 坚
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6195号
原告：李彩和，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙大道6号一楼A区及二、三楼，统一社会信用代码91440101698676167D。
法定代表人：何红娟。
被告：汕头市锦兴塑胶有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区外砂镇蓬发大道综合楼，统一社会信用代码91440507617557685F。
法定代表人：蔡贤武。
原告李彩和诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店、汕头市锦兴塑胶有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李彩和于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩和申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩和撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李彩和负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年三月二十一日
书记员 荣佳亚
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2027号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:张伟嘉。
被告：汪艳芳。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告张伟嘉、汪艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告张伟嘉、汪艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1540.49元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为79.51平方米,同时购买5号楼１号仓房，面积为15.55平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年-2016年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费1540.49元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告张伟嘉未答辩。
被告汪艳芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张伟嘉、汪艳芳系建平县华府天地一期３号楼4-3-１号业主，面积是79.51平方米,同时购买并使用5号楼1号仓房面积为15.55平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告张伟嘉、汪艳芳所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告张伟嘉、汪艳芳至今未向原告交纳2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明证明被告居住面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告张伟嘉、汪艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告张伟嘉、汪艳芳作为华府天地小区华府天地一期３号楼4-3-１号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告张伟嘉、汪艳芳于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费1540.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张伟嘉、汪艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于惠颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38832号
原告：上海新民传媒有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈启伟，董事长。
委托代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。
被告：舟山阿尔法酒店发展有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人：杨世和。
原告上海新民传媒有限公司与被告舟山阿尔法酒店发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法进行审理。原告上海新民传媒有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新民传媒有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郭大梁
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈欣宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7400号
原告：姚一飞，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆明珠，上海仁宣律师事务所实习律师。
被告：孙嘉霆，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告姚一飞与被告孙嘉霆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚一飞及其委托诉讼代理人刘如元到庭参加诉讼，被告孙嘉霆经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚一飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币215,000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告以借款本金215,000为基数，按年利率6%支付自2016年7月17日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友，2016年6月17日被告以做生意急需钱款为由，向原告提出借款。被告为此出具借据两张，借条明确被告向原告借款230,000元，双方约定借款期限为30天。原告于当日转账给了被告230,000元。到期后，被告仅归还了15,000元，后经原告催讨未果，现成讼至法院。
被告孙嘉霆未作答辩。
本院依据原告提供的证据及原告的当庭陈述认定以下事实：原、被告系朋友关系，2016年6月17日，被告以做生意急需钱款为由，向原告提出借款。被告为此向原告先后出具借据两份，借条1载明：本人孙嘉霆身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转需要，特向姚一飞借款人民币壹拾捌万元整，180000元整。由卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，由工商银行转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借期为30天，截止2016年7月16日前还清；借条2载明：本人孙嘉霆身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转需要，特向姚一飞借款人民币伍万元整50000元整。由卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，由工商银行转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借期为30天，截止2016年7月16日前还清。两份借条落款均有被告孙嘉霆亲笔签名、捺印，落款日期均为2016年6月17日。同日原告按约从个人工商银行账户转账给了被告230,000元。被告收到钱款后，向原告出具收条两张，收条1载明：今收到姚一飞人民币壹拾捌万元整，180000元整。由工商银行转账；收条2载明：今收到姚一飞人民币伍万元整，50000元整。由工商银行转账。两张收条落款处均有被告的亲笔签名及捺印，落款日期均为2016年6月17日。逾期，被告归还原告15,000元，后经原告催讨未果，故成讼。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供中国工商银行汇款凭证，原告个人的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡账户历史明细清单，被告出具的借条、收条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告孙嘉霆向其借款的事实，提供了被告出具的借条、相关银行的转账凭证，被告出具的收条、原告个人的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡账户历史明细清单等证据证明了被告向原告借款230,000元的事实，原告自认被告之后归还过15,000元，现尚欠原告215,000元，本院予以确认。被告未归还原告借款，显属违约，现原告提出要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告支付利息一节，由于双方未约定借款利息，原告要求被告按年利率6%，支付自2016年7月17日至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙嘉霆应于本判决生效之日起十日内归还原告姚一飞借款本金215,000元;
二、被告孙嘉霆应支付原告姚一飞逾期利息，以借款本金215,000元为基数，按年利率6%，支付自2016年7月17日至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元(原告姚一飞已预缴)，由被告孙嘉霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 朱守林
人民陪审员 陆金弟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9851号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人吴江市天伦农业发展有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇天亮浜村。
法定代表人周文银，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年2月15日对吴江市天伦农业发展有限公司吴环罚决字2017/013号行政处罚决定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令立即停止蛋鸡养殖项目的建设，并处罚款40000元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令立即停止蛋鸡养殖项目的生产。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2017年11月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年11月15日，本院作出（2017）苏0509行审902号行政裁定书，准予强制执行，其中责令停止建设、停止生产的执行由申请执行人苏州市吴江区环境保护局组织实施。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区环境保护局去函告知，申请执行人苏州市吴江区环境保护局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2017/013号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第448号
公诉机关绍�市越城区人民检察院。
被告人谭某。2005年11月30日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月20日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）403号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2010年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年5月下旬的一天凌晨，被告人谭某在绍兴市越城区府山街道鹿湖庄一出租房门口，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人�某停放的河好牌电动三轮车1辆，价值人民币1795元。
2、2010年5月30日左右的一天凌晨，被告人谭某在绍兴市越城区府山街道朱家岙外岙4号院内，采用爬墙的方法，窃得被害人张某甲停放的强力牌电动三轮车1辆，价值人民币2700元。
3、2010年6月1日凌晨，被告人谭某在绍兴市越城区城南街道东光村624号出租房，采用从窗户伸手开门入室的方法，窃得被害人张某乙的人民币490元、价值人民币44元的仿耐克运动服1件。
4、2010年6月2日凌晨，被告人谭某在绍兴市区罗门畈94号，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人杨某停放的摩托车1辆（无法估价）。
2010年6月4日凌晨，被告人谭某在绍兴市越城区城南街道外山村盗窃作案时被群众抓获，并扭送至越城警方。案发后，除追回人民币350元，仿耐克运动服1件外，其余赃款赃物未被追回。
以上事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人蒋某、张某甲、张某乙、杨某的陈述，证人雷某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及辨认照片，赃物及现场照片，抓获经过证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。其所窃大部分赃款、赃物未被追回，可酌情从重处罚。被告人谭某案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月四日起至二0一一年五月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人谭某的手电筒一只，系作案工具，予以没收；人民币350元，在本判决生效后发还给被害人张笃文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年七月二十一日
书记员 裘彬彬
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第39号
申请人梁彩香，是开平市立基服饰织造有限公司员工。
被执行人开平市立基服饰织造有限公司
法定代表人吴艺祥。
本院依照已发生法律效力的开劳人仲案非终字（2013）第250号仲裁裁决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人开平市立基服饰织造有限公司支付拖欠申请人梁彩香、黄英连等25人工人工资347097.2元，并承担本案执行费5106元，上述二项合计共352197.2元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2013年8月22日作出（2013）江开法立保字第21号民事裁定书，在同月23日依法查封被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及产权登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄亮平
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1011号
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告：王贵，男，1988年6月30日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住址不详。
被告：孙焕贵，男，1984年2月29日出生，仡佬族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住址不详。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）诉被告王贵、孙焕贵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。被告王贵、孙焕贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告王贵、孙焕贵向原告支付所欠话费7464元。事实和理由：2016年7月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年7月20日，被告王贵与原告签订了一份《合同书》，该合同约定：被告王贵接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的苹果6Splus16G手机归王贵所有，该附义务条件是，王贵自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即王贵每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月，合同中被告孙焕贵作为王贵的担保人。合同签订后，原告向王贵赠送了苹果6Splus16G手机一部，并于2016年8月1日正式为该手机对应号码185××××2772开通了网络服务。被告王贵预存了600元话费后拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告与被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向被告赠送苹果6Splus16G手机一部，并开通了网络服务，而王贵仅仅预交了600元话费后就拒绝交费，未达到约定期限，违反了合同约定。王贵依约还应向原告支付所欠话费7464元才能补足约定的使用期限。被告孙焕贵作为王贵的担保人，现王贵未履行合同义务，孙焕贵对此应承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的如上诉请。
原告联通公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件，拟证明原告的主体资格适格的事实；2、《合同书》复印件，拟证明原、被告之间有合同关系的事实；3、《综合业务受理单》复印件、《缴费记录清单》原件，拟证明被告办理业务及缴费的情况。
被告王贵、孙焕贵未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：联通公司于2016年7月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年7月20日，联通公司作为甲方，王贵作为乙方，孙焕贵作为丙方，三方经协商签订了《合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6Splus16G黑色手机一台，手机价值8064元，匹配手机号码为185××××2772，乙方首次入网时一次预付600元套餐包月费，每月消费最低套餐为596元，乙方接受甲方提出的合约计划及在网期限，乙方每月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月。乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，由乙方交清所欠话费和滞纳金，并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应的手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向王贵提供了苹果6Splus16G黑色手机一台，并为王贵的手机对应号码开通了网络服务，王贵仅预存了600元话费后便不再交费，导致其使用该号码2个月后即欠费停机，原告为此与二被告多次协商未果。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受国家法律保护，双方应依照合同约定行使权利，履行义务。王贵在使用该机2个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余的22个月话费7464元应承担支付责任。孙焕贵作为担保人，在王贵未履行合同义务即未按约支付手机话费的情况下，依法应承担连带清偿责任。原告诉请事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告王贵、孙焕贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费7464元；被告孙焕贵对上述款项承担连带清偿责任。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告王贵负担。此款已由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司先行交付，被告王贵在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 佘 坤
审 判 员 潘政旭
人民陪审员 杨 青
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 嘉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2317号
原告国世孔（公民身份号码370222195711106932）。
被告杨秉浩（公民身份号码不详）。现下落不明。
本院在执行申请执行人国世孔被执行人杨秉浩一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第1782号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月二十八日
书记员 张月笙
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3323号
原告：中合农信项目管理有限公司彰武分公司。
法定代表人：张斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：姚佳琪，女，1992年7月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：闫丽萍，女，1973年12月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：赵金利，女，1974年9月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告中合农信项目管理有限公司彰武分公司与被告姚佳琪、闫丽萍、赵金利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中合农信项目管理有限公司彰武分公司委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加诉讼，被告姚佳琪、闫丽萍、赵金利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
中合农信项目管理有限公司彰武分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚佳琪要应还我借款本金6485元，从2017年5月16日起至2017年6月7日按月利率1.6%给付利息，自2017年6月8日起按月利率2%给付利息及违约金。2、如被告姚佳琪不还款要求被告赵金利、闫丽萍承担连带担保责任。3、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年9月13日，姚佳琪、闫丽萍、赵金利三户联保的形式从原告借款15000元，应付利息1840元，共计16840元。分十次偿还，第一次偿还1648元，以后每次偿还1688元，截止2017年5月16日，已偿还6期计10088元，尚欠6485元。
被告姚佳琪、赵金利、闫丽萍未答辩
中合农信项目管理有限公司彰武分公司为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2016年9月13日姚佳琪从中合农信项目管理有限公司彰武分公司借款15000元，约定利息1840元。于2016年12月8日至2017年9月8日分10次还清，第一次偿还1648元，以后每次还款1688元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。闫丽萍、赵金利为姚佳琪的借款承担连带保证责任。
2、借款协议书、借款发放与还款计划确认书及放款照片复印件一份，证明2016年9月13日，姚佳琪从中合农信项目管理有限公司彰武分公司借款15000元，约定利息1840元，姚佳琪已收到借款。
以上证据经庭审举证和本院审查证据来源合法内容客观真实可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2016年9月13日，姚佳琪、闫丽萍、赵金利与中合农信项目管理有限公司彰武分公司签订贷款协议书一份，约定：姚佳琪、闫丽萍、赵金利组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：姚佳琪借款15000元，约定利息1840元，应于2016年12月8日至2017年9月8日分10次还清，第一次偿还1648元，以后每次还款1688元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的0.9‰支付违约金。合同履行期间，姚佳琪截止2017年5月16日还款6次，还款金额10088元。自2017年6月8日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金6485元及2017年6月8日以后的利息。
本院认为，中合农信项目管理有限公司彰武分公司与姚佳琪、闫丽萍、赵金利签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。姚佳琪应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。闫丽萍、赵金利应按约定对姚佳琪未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向姚佳琪追偿。故农户服务中心提出的要求姚佳琪返还本金6485元，2017年5月16日起至2017年6月7日止按月利率1.6%给付利息，自2017年6月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚佳琪返还原告中合农信项目管理有限公司彰武分公司借款本金6485元，并按月利率1.6%给付2017年5月16日至2017年6月7日期间的利息。自2017年6月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告闫丽萍、赵金利对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告闫丽萍、赵金利履行还款义务后，有权向被告姚佳琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚佳琪、闫丽萍、赵金利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 温 馨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第19号
原告：陈文雄，男，汉族。
原告：张映芳，女，汉族。
共同委托代理人：王平安，广东前海律师事务所律师。
被告：陈育成，男，汉族。
被告：陈桂英，女，汉族。
共同委托代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。
原告陈文雄、张映芳诉被告陈育成、陈桂英共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈文雄、张映芳诉称，原告一、二夫妻二人（以下统称“原告”）与被告一、二夫妻二人（以下统称“被告”）共有房产一套，位于位于惠州仲恺高新区陈江街道陈江大道中62号（锦绣阁综合楼）。2014年4月，原告与被告经协商达成一致，同意将上述惠州房产作抵押向银行贷款，以解决原告资金周转困难。但事后被告反悔，原告无奈为解决资金周转之困难，多次与被告协商分割上述房产未果，特诉至贵院，请判如所请：1、判决依法分割原、被告共有房产（位于惠州仲恺高新区陈江街道陈江大道中62号锦绣阁综合楼房产），二被告共同向二原告支付房产对价暂定l00万元人民币（最终以评估价格为准分割支付）；2、本案相关诉讼及评估费用由二被告承担。
被告陈育成、陈桂英在庭审中辩称，一、该争议房产属于原、被告双方共同所有，如原告执意分割被告同意按双方于2011年4月16日达成的陈江锦绣阁分配协议的方案进行分割，不同意其他方案。二、不同意原告提出的100万元对价的要求，办理该房产的相关手续及费用是由原、被告共同出资，不存在一方拖欠另一方的问题。
查明的案件事实
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告陈育成系原告陈文雄的父亲，被告陈桂英系原告陈文雄的母亲。原、被告四人共同共有位于惠州仲恺高新区陈江大道中62号的房产一套，地号0180071977，房屋编号0282184100001，建筑面积7683.39平方米，房产证号为：粤房地权证惠州字第1100247706至11002477**号。
2014年12月25日，原告以丧失共有基础为由诉至本院，请求判如所请。原告认为，原、被告由于已经分开独立生活、分家析产、被告违约造成原告经济困难等原因丧失了共有基础，原告已无力承担偿还被告债务，被告又不同意将涉案房产抵押贷款给原告使用，造成原告更加困难，因此，诉请分割共同共有的房产符合法律规定，并提交了广东省深圳市龙岗区人民法院出具的《民事调解书》［（2013）深龙法民一初字第691号］及《财产处置协议》予以证明。
另查一，根据原告提交的《民事调解书》［（2013）深龙法民一初字第691号］显示，原告陈文雄欠被告陈育成借款3000000元，原告陈文雄自2014年4月开始每月向被告陈育成支付80000元直至借款清偿为止。根据原告提交的《财产处置协议》显示，原、被告同意将在惠州共有的房产向银行贷款，由四人共同商议所贷资金的使用。
另查二，原告于2014年12月16日向本院提交《房产评估申请书》，申请本院委托评估机构对原、被告四人共同共有的位于惠州仲恺高新区陈江大道中62号的房产的市场价格进行评估。
裁决理由和结果
本院认为，本案系共有物分割纠纷。因涉案房产的共有形式为共同共有，故，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”的规定，原、被告均对双方共有的位于惠州仲恺高新区陈江大道中62号的房产共同享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，因原、被告并未举证证明双方对上述共有房产的分割存在约定，故，原告主张分割共同共有的上述房产需举证证明存在共有基础丧失或有重大理由需要分割，但仅凭原告提交的证据并不足以证明原、被告共有基础已丧失的事实，且原告亦无其他证据证明存在重大理由需对双方共有的上述房产进行分割，因此，原告的主张，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。另，原告申请本院委托评估机构对涉案房产的市场价格进行评估，经审查，本院认为原告申请鉴定事项在本案中缺乏鉴定的必要性，故，对原告的申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文雄、张映芳的全部诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告陈文雄、张映芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 翟耀年
二〇一五年五月十四日
书 记 员 廖逸诗
第4页共5页
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执277号
申请执行人胡文芝，女，1975年8月18日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人胡文芝与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为6770.2元，执行费50元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人胡文芝纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）鼓民初字第768号
原告：冯永辉。
委托代理人：张敬东，河南时代律师事务所律师，特别授权。
被告：河南开开电气股份有限公司。
法定代表人：彭汉成，公司董事长。
委托代理人：杨春生，该公司副总经理。
委托代理人：邢华，该公司财务科长。
本院在审理原告冯永辉诉被告河南开开电气股份有限公司财产权属纠纷一案中，原告于2004年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯永辉撤回起诉。
案件受理费900元原告负担。
审判员 张爱华
二〇〇四年十二月八日
书记员 王 芳