wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘法刑初字第285号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人朱某朋，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年1月25日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
辩护人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第235号起诉书指控被告人朱某朋犯非法持有枪支罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人朱某朋及其辩护人刘济忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年1月25日，湘乡市公安民警在被告人朱某朋租住的长沙市上和国际公寓B区1栋1407室内查获200余把弩、23支气枪及1支仿真枪。经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定：其中23支认定为气枪，属非军用枪支，具有致伤力；1支认定为仿真枪，无致伤力。
该院为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定结论、书证等证据。
该院认为，被告人朱某朋违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人朱某朋对指控的犯罪事实无异议，但辩称其所持有的枪支是玩具枪，主观上并无犯罪故意。
辩护人刘济忠发表如下辩护意见：1、被告人朱某朋不知道其所持有的玩具仿真枪是刑法上的“枪支”，在主观上无非法持有枪支的犯意，不构成犯罪；2、本案的鉴定意见不符合法律规定，不能作为定案依据。本案事实不清，证据不足。
经审理查明：湘乡市公安局立案侦查彭晓红等人非法经营一案（已起诉），发现被告人朱某朋涉嫌非法经营，遂对其网上追逃。2013年1月24日15时许，朱某朋被公安机关抓获。次日，湘乡市公安民警在被告人朱某朋租住房长沙市上和国际公寓B区1栋1407室内查获200余把弩、23支气枪及1支仿真枪。湖南省公安厅物证鉴定中心采取分类随机抽取的方式对上述24支枪中的6支进行了鉴定，其中5支认定为气枪，属非军用枪支，具有致伤力；1支认定为仿真枪，无致伤力。
另查明，被告人朱某朋无持枪证，其非法持有的枪支已由湘乡市公安局当场缴获。
公诉机关向本院提供了如下证据：
1、现场照片、扣押物品、文件清单，证明湘乡市公安局依法收缴了被告人朱某朋非法持有枪支的基本情况。
2、鉴定意见，湖南省公安厅物证鉴定中心采取分类随机抽取的方式对上述24支枪中的6支进行了鉴定，其中5支为气枪，具有致伤力；1支无致伤力，遂认定：其中23支认定为气枪，属非军用枪支，具有致伤力；1支认定为仿真枪，无致伤力。
3、证人彭某红、周某辉的证言，证实朱某朋曾在他们处购买毒镖等器件。
4、证人刘某伟的证言及辨认笔录，证明朱某朋多次到物流公司提取物品。
5、证人邹某杰、朱某洪的证言，证明朱某朋在网上买卖弩和镖的事实。
6、货运记录、销售记录，证明朱某朋销售弩和镖的事实。
7、被告人朱某朋的供述，证明非法持有枪支的事实。
8、抓获经过，证明案发及被告人的归案情况。
9、户籍证明，证实被告人朱某朋在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人朱某朋认为其所持有的是玩具枪；辩护人提出如下质证意见：1、鉴定意见对涉案枪支分为六类，每类随机抽取一支进行鉴定，其中5支枪有致伤力，而另1支枪因机件故障无法完成有效击发，认定为无致伤力。鉴定意见仅对6只枪进行鉴定，不足以得出23支枪具有致伤力的鉴定结论，只能认定经过鉴定的5支具有致伤力；2、其他证据与本案无关联。
本院认为，证据2采用的鉴定方式不能排除其余未鉴定的18支枪中存在不具有致伤力的可能性，对辩护人的质证意见予以采纳；证据5、6与本案无关联性；其余证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱某朋违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某朋作为正常成年人，其应当能够充分认识到枪支可能造成的社会危害性以及其持有枪支行为的违法性。对朱某朋及其辩护人提出的“朱某朋主观上无持有枪支的故意，不构成犯罪”的辩护意见，依法不予采纳。被告人朱某朋归案后，如实供述自己的罪行，其在庭审中对自己行为性质的辩解，不影响坦白的成立，依法可从轻处罚。综合考虑被告人朱某朋的犯罪情节、悔罪态度以及其一贯的社会表现，对其适用缓刑不致于危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆作物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某朋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 周光荣
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗琬星
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款自首的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆作物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气体铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的。
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第478号
原告：汕头市润信发实业有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区。
法定代表人：陈润湖，该公司总经理。
委托代理人：吴淼泳，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：杨宗厚，广东岭南律师事务所实习律师。
被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：上海市黄浦区。
本院在审理原告汕头市润信发实业有限公司诉被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告上海欧达国际货运代理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应适用被告住所地管辖原则，请求本院将案件移送至有管辖权的上海海事法院审理。
经审查，本院认为：原告依据SZPX1309099B号提单主张被告承担无单放货的法律责任，故本案是一宗海上货物运输合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，海上货物运输纠纷由海事法院专门管辖。涉案提单记载的运输合同始发地为中国深圳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。
综上，被告上海欧达国际货运代理有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海欧达国际货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告应在本裁定书生效之日起7日内交纳诉讼费100元。收款户名：待报解地方预算收入海事诉讼费；收款银行：中国农业银行广州市新窖支行；帐号：44048201012＊＊＊＊05。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 李立菲
二〇一四年八月五日
书记员 周 茜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第739号
原告鲁云。
委托代理人公丕霞，山东畅海律师事务所律师。
被告聂少杰。
本院在审理原告鲁云与被告聂少杰民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告鲁云的起诉。
本案案件受理费人民币687元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年三月三十日
书记员 张玉翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1196号
原告：吴某某，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：周某某，现住榆树市。
原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年7月23日经政府登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚后感情不和，经常口角，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚。
被告未提出答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2015年7月23日经政府登记结婚。婚后未生育子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，在庭审中所举出的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，应由原告就举证责任承担不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年五月三十日
书记员 未金波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初4901号
原告：东莞市豫商投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心**楼***号。组织机构代码为30395671-2。
法定代表人：李克敬，该单位总经理。
委托代理人：谢俊驹，广东品峰律师事务所律师。
被告：陶国盟，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省新野县。
被告：张恒兵，男，汉族，1969年6月9日出生，住河南省邓州市。
原告东莞市豫商投资有限公司诉被告陶国盟、张恒兵民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈倩婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初977-987号
原告尹逊斌，男，汉族，1988年2月1日出生，住山东省肥城市。
原告金明强，男，汉族，1987年6月17日出生，住河北省张家口市蔚县。
原告李维鹏，男，汉族，1987年3月11日出生，住河北省张家口市怀来县。
原告尹贻康，男，汉族，1990年9月9日出生，住山东省肥城市。
原告高志海，男，汉族，1970年10月25日出生，住河北省张家口市怀来县。
原告杨兆星，男，汉族，1987年6月7日出生，住山东省肥城市。
原告赵衍祥，男，汉族，1989年1月20日出生，住山东省肥城市。
原告张峻，男，汉族，1992年3月27日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。
原告李伟，男，汉族，1985年1月11日出生，住山东省肥城市。
原告ＸＸ，男，汉族，1988年8月26日出生，住山东省肥城市。
原告李伟杰，男，汉族，1987年3月4日出生，住河北省张家口市怀来县。
以上十一原告委托代理人何智强，商丘市法律服务所法律工作者。
被告河南敦扬建筑工程有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与北海路交叉口向南200米路西。
法定代表人周愉翔，总经理职务。
被告北京华宇联创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西草场1号北京硅谷电脑城10层08A室。
法定代表人许志华，经理职务。
本院在审理上列原告诉被告河南敦扬建筑工程有限公司、被告北京华宇联创科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷案中，上列原告未预交案件受理费，经本院通知催交，上列原告仍不按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告尹逊斌、金明强、李维鹏、尹贻康、高志海、杨兆星、赵衍祥、张峻、李伟、ＸＸ、李伟杰撤诉处理。
审判员 李波
二〇一七年二月十七日
书记员 陈晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初977-987号原告尹逊斌，男，汉族，1988年2月1日出生，住山东省肥城市。原告金明强，男，汉族，1987年6月17日出生，住河北省张家口市蔚县。原告李维鹏，男，汉族，1987年3月11日出生，住河北省张家口市怀来县。原告尹贻康，男，汉族，1990年9月9日出生，住山东省肥城市。原告高志海，男，汉族，1970年10月25日出生，住河北省张家口市怀来县。原告杨兆星，男，汉族，1987年6月7日出生，住山东省肥城市。原告赵衍祥，男，汉族，1989年1月20日出生，住山东省肥城市。原告张峻，男，汉族，1992年3月27日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。原告李伟，男，汉族，1985年1月11日出生，住山东省肥城市。原告ＸＸ，男，汉族，1988年8月26日出生，住山东省肥城市。原告李伟杰，男，汉族，1987年3月4日出生，住河北省张家口市怀来县。以上十一原告委托代理人何智强，商丘市法律服务所法律工作者。被告河南敦扬建筑工程有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与北海路交叉口向南200米路西。法定代表人周愉翔，总经理职务。被告北京华宇联创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西草场1号北京硅谷电脑城10层08A室。法定代表人许志华，经理职务。本院在审理上列原告诉被告河南敦扬建筑工程有限公司、被告北京华宇联创科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷案中，上列原告未预交案件受理费，经本院通知催交，上列原告仍不按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告尹逊斌、金明强、李维鹏、尹贻康、高志海、杨兆星、赵衍祥、张峻、李伟、ＸＸ、李伟杰撤诉处理。审判员  李波二〇一七年二月十七日书记员  陈晨
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初360号
原告：辽源市矿区房屋管理处，住所：辽源市。
法定代表人：王瑞春，该单位主任。
被告：李梅，女，汉族，住辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告李梅物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日因被告李梅已经履行了给付拖欠物业费的义务，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行和解，原告辽源市矿区房屋管理处要求撤回对被告李梅的诉讼请求，本院准予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 刘连海
二〇一六年六月一日
书记员 赵诗媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第1446号
原告：郑和生，男，1956年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁华地置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：朱梦喜，职务：经理。
原告郑和生与被告辽宁华地置业有限公司（以下简称华地置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员李季适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑和生到庭参加诉讼，被告华帝置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月11日，原被告签订了认购协议，原告购买被告开发的坐落于华地榆林苑x号楼x单元x层x室，建筑面积xx平房屋，购房款301750元，协议约定原告选定房源之日，交足购房款，被告于2011年8月31日交付原告入住。2010年10月11日，原告依约定向被告交付全部购房款。2011年8月31日被告未按照协议约定交付房屋，构成违约，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的房屋买卖协议；2、退回购房款301750元并赔偿利息损失；3、请求判令被告支付原告房屋租赁费用（2011年9月至2015年9月）共计38400元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告华地置业公司未向本院递交书面答辩。
经审理查明：2010年10月11日，原、被告签订房屋认购协议书一份，约定被告将沈阳市大东区前进乡华地榆林苑x号楼x单元x层x室房屋（建筑面积xx平方米）出售给被告，折扣后总房款301750元，并于2011年8月31日交房，协议中约定由于开发商原因而导致的问题，原告可以退房。协议签订当日，原告向被告支付购房款301750元。2011年11月26日，原、被告签订承诺书一份，被告承诺如2012年7月31日无法办理入住，被告免收原告物业费2年。被告至今未向原告交付其购买的房屋。
上述事实，有认购协议、收款收据、承诺书、租房协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
原告已于2010年10月11日将购房款交付给被告，按协议约定被告应于2011年8月31日交付房屋，但被告至今未能交付给原告，在此情况下，原告的买卖目的已无法实现，合同应予解除，故原告关于要求解除与被告签订的认购协议及返还已付购房款301750元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息损失（2010年10月11至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。原告于2010年10月向被告交纳301750元的购房款目的是购买房屋，但被告至今未能向原告交付房屋，已经给原告造成实际损失，被告应予以赔偿，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿租金38400的诉请，因原告该项诉请没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑和生与被告辽宁华地置业有限公司于2010年10月11日签订的华地榆林苑认购协议于本判决生效之日起解除；
二、被告辽宁华地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10内返还原告郑和生购房款310750元；
三、被告辽宁华地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告郑和生购房款310750元的利息损失（利息从2010年10月11日起算计算至本判决确定的给付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6402元，减半收取3201元，由被告辽宁华地置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨硕
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执430号
申请执行人：莫校兴。
被执行人：蒋家兴。
申请执行人莫校兴与被执行人蒋家兴买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月21日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋家兴长期外出，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执430号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月十四日
书记员 陈姗娇
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00875号
原告：赵文静，男，汉族，1965年5月20日出生，安徽省阜阳市颍州区人。
被告：田伟，男，汉族，1969年4月29日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告赵文静诉被告田伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵文静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文静负担。
审判员 刘波
二〇一四年四月十日
书记员 杨萍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0110刑初257号
自诉人顾明放，男，1957年9月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告人吴永爱，男，1949年4月29日出生，汉族，小学文化，籍贯石家庄市鹿泉区。
自诉人顾明放以被告人吴永爱犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人顾明放的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人顾明放撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 永 良
人民陪审员 封 丽 腾
人民陪审员 陈晓蕊二〇一七年十月十八日书记员胡静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00463号
原告田某某，女，1974年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告李某甲，男，1970年2月9日出生，汉族，农民。
原告田某某与被告李某甲为同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人孙晓伟到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙。由于双方经常为家庭琐事生气，故诉至法院，请求依法判决儿子李某乙由被告抚养，女儿李某丙由原告抚养，抚养费自理。依法分割同居期间的共同财产。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证及户口本复印件1组，证明原告及家庭成员的身份情况。
2、证明1份，证明原、被告女儿李某丙基本情况。
被告李某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
本院根据案件审理的需要，依法对被告父亲李某丁进行了调查，李某丁证实原、被告于2014年5月份就已分居，被告外出务工，至今下落不明，李某丙现随其生活。
经本院对原告提交的证据进行审查及到民政部门核实婚姻状况后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以确认。被告父亲李某丁称原、被告登记结婚，因未在民政部门存档，本院不予采信。
依据以上有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。现在外地打工。××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙，现随被告父亲生活。原、被告因感情不和于2014年5月开始分居，被告外出务工至今。审理中，被告经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告未提供证据证实女孩李某丙随其生活更有利于小孩的健康成长，故其诉讼请求依法不能得到支持。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王海英
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执271号
申请执行人张继江，男，1972年5月22日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人郭家祥，男，1988年9月13日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人张继江与被执行人郭家祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民商初字第458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张继江于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郭家祥现下落不明，暂无财产可供执行，并且申请人亦未提供被执行人可供执行的财产状况及线索。被执行人所欠申请执行人材料款14630元及案件受理费82元暂时无法执行到位。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 王国政
审判员 付 军
二〇一六年十二月六日
书记员 鞠 鑫
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执271号
申请执行人陈贤贵，男，1966年12月25日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人郭家祥，男，1988年9月13日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人陈贤贵与被执行人郭家祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民商初字第459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈贤贵于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郭家祥现下落不明，暂无财产可供执行，且申请人�未提供被执行人可供执行的财产状况及线索。被执行人所欠申请执行人材料款32962元及案件受理费322元暂时无法执行到位。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 王国政
审判员 付 军
二〇一六年十二月六日
书记员 鞠 鑫
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4215号
原告李建立，男，1973年12月20日出生，汉族。
被告侯铁毛，男，1981年1月28日出生，汉族。
被告王红梅，女，1983年2月7日出生，汉族。
被告张三军，男，1978年8月2日出生，汉族。
原告李建立与被告侯铁毛、王红梅、张三军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年10月29日依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建立、被告侯铁毛、张三军到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建立诉称：被告侯铁毛于2013年12月23日向其借款50000元，被告张三军为该笔借款提供担保；2014年4月27日，被告侯铁毛又想其借款50000元，张三军仍然为该笔借款提供担保。该两笔借款，当时双方口头约定利息3分，被告支付利息至2015年2月份，后经其催要被告不再支付利息，2015年4月6日经其多次催要，被告给付其本金10000元，截止目前，其多次催要本金，被告拒不归还，现要求法院依法判令被告偿还借款90000元。
被告侯铁毛辩称：其向原告借款属实。
被告张三军辩称：侯铁毛欠原告钱属实，其确实给被告提供担保。
被告王红梅未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年12月23日，被告给其出具的欠条一份，证明被告侯铁毛借其50000元，已经归还了10000元，张三军是该笔借款的担保人；
2、2014年4月27日，被告侯铁毛出具的欠条一份，证明被告侯铁毛借其50000元，张三军为侯铁毛进行担保。
以上两张借条均不是借款当日出具，是后来补的借条。
3、婚姻登记证明一份，证明被告侯铁毛和王红梅系夫妻关系。
被告侯铁毛对原告提供的证据1、2、3均无异议，但称，其在原告处借款，是借了又还，还了又借，来回倒借款，所以应该有原始条。
被告张三军对原告提供的证据1、2、3均无异议，但称，其对侯铁毛和原告借钱的具体情况并不是很清楚。原告提供的两份欠条，是让其作为担保人补的条。当初一张纸上总共是3张条。
被告侯铁毛、张三军未提供证据。
经举证、质证，本院认为：被告王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。被告侯铁毛、张三军对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年12月23日，被告侯铁毛向原告李建立借款50000元，并向原告出具借条，被告张三军为该笔借款提供担保。2014年4月27日，被告侯铁毛又向原告李建立借款50000元，并向原告出具借条，被告张三军为该笔借款提供担保。2015年4月6日，被告归还原告借款10000元。2008年5月19日，被告侯铁毛、王红梅登记结婚。
本院认为：被告侯铁毛于2013年12月23日和2014年4月27日分两次共向原告借款100000元，有被告侯铁毛出具的借条为证，本院予以确认。后被告侯铁毛归还借款本金10000元，双方均予以确认，现原告李建立要求被告侯铁毛归还其借款90000元，理由正当，本院予以支持。被告张三军为该两笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据担保法规定应按连带责任保证承担保证责任，现原告要求张三军承担连带清偿责任，本院予以支持。该笔借款发生在被告侯铁毛和王红梅夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王红梅共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯铁毛、王红梅于本判决生效后十日内归还原告李建立90000元；
二、被告张三军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 王亚斌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4215号
原告李建立，男，1973年12月20日出生，汉族，住济源市。
被告侯铁毛，男，1981年1月28日出生，汉族，住济源市。
被告王红梅，女，1983年2月7日出生，汉族，住址同上，系侯铁毛妻子。
被告张三军，男，1978年8月2日出生，汉族，住济源市。
原告李建立与被告侯铁毛、王红梅、张三军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年10月29日依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建立、被告侯铁毛、张三军到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建立诉称：被告侯铁毛于2013年12月23日向其借款50000元，被告张三军为该笔借款提供担保；2014年4月27日，被告侯铁毛又想其借款50000元，张三军仍然为该笔借款提供担保。该两笔借款，当时双方口头约定利息3分，被告支付利息至2015年2月份，后经其催要被告不再支付利息，2015年4月6日经其多次催要，被告给付其本金10000元，截止目前，其多次催要本金，被告拒不归还，现要求法院依法判令被告偿还借款90000元。
被告侯铁毛辩称：其向原告借款属实。
被告张三军辩称：侯铁毛欠原告钱属实，其确实给被告提供担保。
被告王红梅未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年12月23日，被告给其出具的欠条一份，证明被告侯铁毛借其50000元，已经归还了10000元，张三军是该笔借款的担保人；
2、2014年4月27日，被告侯铁毛出具的欠条一份，证明被告侯铁毛借其50000元，张三军为侯铁毛进行担保。
以上两张借条均不是借款当日出具，是后来补的借条。
3、婚姻登记证明一份，证明被告侯铁毛和王红梅系夫妻关系。
被告侯铁毛对原告提供的证据1、2、3均无异议，但称，其在原告处借款，是借了又还，还了又借，来回倒借款，所以应该有原始条。
被告张三军对原告提供的证据1、2、3均无异议，但称，其对侯铁毛和原告借钱的具体情况并不是很清楚。原告提供的两份欠条，是让其作为担保人补的条。当初一张纸上总共是3张条。
被告侯铁毛、张三军未提供证据。
经举证、质证，本院认为：被告王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。被告侯铁毛、张三军对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年12月23日，被告侯铁毛向原告李建立借款50000元，并向原告出具借条，被告张三军为该笔借款提供担保。2014年4月27日，被告侯铁毛又向原告李建立借款50000元，并向原告出具借条，被告张三军为该笔借款提供担保。2015年4月6日，被告归还原告借款10000元。2008年5月19日，被告侯铁毛、王红梅登记结婚。
本院认为：被告侯铁毛于2013年12月23日和2014年4月27日分两次共向原告借款100000元，有被告侯铁毛出具的借条为证，本院予以确认。后被告侯铁毛归还借款本金10000元，双方均予以确认，现原告李建立要求被告侯铁毛归还其借款90000元，理由正当，本院予以支持。被告张三军为该两笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据担保法规定应按连带责任保证承担保证责任，现原告要求张三军承担连带清偿责任，本院予以支持。该笔借款发生在被告侯铁毛和王红梅夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王红梅共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯铁毛、王红梅于本判决生效后十日内归还原告李建立90000元；
二、被告张三军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 王亚斌
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2489号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告邵长青，男，1979年7月30日生，汉族。
本院受理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告邵长青金融借款合同纠纷一案后，原告广发银行股份有限公司南京分行经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司南京分行自动撤诉处理。
代理审判员 于文霖
二〇一六年六月一日
书 记 员 单肖肖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初2489号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告邵长青，男，1979年7月30日生，汉族。本院受理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告邵长青金融借款合同纠纷一案后，原告广发银行股份有限公司南京分行经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司南京分行自动撤诉处理。代理审判员  于文霖二〇一六年六月一日书 记 员  单肖肖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨民初字第1416号
原告：李某某，男，住大庆市萨尔图区。
被告：谷某某，男，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：朱烨、王庆辉，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告李某某与被告谷某某物权保护纠纷一案，本院于2013年3月25日立案后，于2014年6月9日作出（2013）萨民初字第399号民事判决书，判决驳回原告李某某的诉讼请求。原告李某某上诉至大庆市中级人民法院，2015年6月19日，大庆市中级人民法院作出（2015）庆民一民终字第291号民事裁定书，撤销我院（2013）萨民初字第399号民事判决�，将该案发回我院重新审理。本院于2015年8月6日立案受理，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘 博
代理审判员 周苹苹
人民陪审员 宋丽君
二〇一六年四月七日
书记�员程湘
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1819号
上诉人（原审原告）王友美。
上诉人（原审原告）刘女英。
上诉人（原审原告）刘元英。
三上诉人之委托代理人韩娜娜、韩忠红，山东海政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市公路管理局即墨分局。
法定代表人张崇高，该局局长。
委托代理人孙崇超、姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人王友美、刘女英、刘元英，上诉人青岛市公路管理局即墨分局因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王友美、刘女英、刘元英在原审中诉称，2014年5月27日13时20分许，刘保代骑电动自行车行驶至莱青路温泉消防站处，因路面隆起不平，有约15公分高的凸起，刘保代在经过时被绊摔倒受伤，经医院抢救无效死亡。原告王友美系刘保代之妻，刘女英、刘元英系刘保代子女。被告作为公路管理者，应当维护路面的平整，保证路面通畅，被告未尽到管理义务，应当对刘保代的死亡承担赔偿责任。原告今具状起诉，请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金704540元（35227元／年×20年）、丧葬赔偿金21344元（42688元／年÷2）、丧葬误工费5850元（117元／人、天×5人×10天）、交通费600元，共计732334元，按46%计算为336873元。
青岛市公路管理局即墨分局在原审中辩称，本案被告对涉案路段按照相关的技术规范完全履行了我方的管理养护义务，涉案路段经评定达到了优良等级，同时从公安部门卷宗中现场照片可以看出，事故发生处，路面平整，从现场照片看也与原告主张因路面凸起摔倒不符，因摔倒地点与凸起部分距离较远，同时电动车摔倒的地方距离受伤遗留血迹也有较远距离，与正常骑电动的行驶速度下摔倒的情况不符，该事故的发生与我方没有关系，我方不应承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年5月27日13时20分许，刘保代骑电动自行车沿莱青路由北向南行驶至温泉镇麻戈庄处时，发生单方事故，致使刘保代摔伤，经抢救无效死亡。交警部门经现场勘验，没有发现现场有任何散落物及地面刹车痕迹，在刘保代摔倒处的北边有一东西向高约5cm、宽35cm凸起路面部分，该凸起部分与电动自行车有划痕，分析刘保代骑电动车摔倒与凸起部分有关；交警部门还对刘保代所骑电动自行车进行痕迹检验，分析意见为：未见电动自行车与其他车辆有接触痕迹。另查明，刘保代发生事故路段由被告青岛市公路管理局即墨分局管理，事后被告已将涉案路段路面突出部分修复平整。刘保代1953年3月16日出生，为即墨市温泉街道办事处南北行村村民，该村为失地村庄，其第一顺序继承人为三原告即妻子王友美、女儿刘女英、儿子刘元英。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，法院通过质证公安机关的现场勘验及痕迹检验，认定刘保代摔倒系与路面凸出部分有关。被告作为养护管理人，其应对所承担的养护路段进行维护、管理，确保路面安全畅通，现其对本案事故路段路面疏于维护、管理，导致路面出现缺陷，致使刘保代骑电动自行车通行该路段时摔伤导致死亡，应承担相应的民事责任，法院综合分析事故发生原因及被告养护管理义务的具体要求，认定被告承担10%责任为宜。刘保代生前所属村庄为失地村庄，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。刘保代已满61周岁，死亡赔偿金应按照19年计算。本院确认死亡赔偿金669313元（35227元／年×19年）、丧葬费19926元（3321元／月×6个月）、丧葬误工费4095元（117元／人×5人×7天）、交通费300元，共计693634元。对法院确认原告的各种经济损失，由被告承担10%的赔偿责任。原审依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告王友美、刘女英、刘元英死亡赔偿金66931.3元（669313元×10%）。二、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告王友美、刘女英、刘元英丧葬费1992.6元（19926元×10%）。三、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告王友美、刘女英、刘元英丧葬误工费409.5元（4095元×10%）。四、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告王友美、刘女英、刘元英交通费30元（300元×10%）。五、以上一至四项共计69363.4元，被告青岛市公路管理局即墨分局于判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6436元，由原告负担4936元，被告负担1500元。宣判后，王友美、刘女英、刘元英，青岛市公路管理局即墨分局均不服，上诉至本院。
上诉人王友美、刘女英、刘元英上诉称，原审判决青岛市公路管理局即墨分局承担10%的赔偿责任显失公平，我方的诉讼主张应当全部予以支持。
上诉人青岛市公路管理局即墨分局上诉称，我方路段路况情况良好，不存在疏于管理、养护导致路面缺陷的情况；刘保代的摔倒不可能与所谓的路面凸出有关。我方不应承担任何责任。
上诉人青岛市公路管理局即墨分局，上诉人王友美、刘女英、刘元英分别对对方的上诉理由答辩称，坚持各自的上诉意见。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人王友美、刘女英、刘元英于2015年11月10日向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王友美、刘女英、刘元英自愿撤回上诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定准许上诉人王友美、刘女英、刘元英撤回上诉。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人青岛市公路管理局即墨分局承担赔偿责任及责任比例是否正确。本案中，受害人刘保代骑电动车行驶到事发路段，因路面隆起不平，被绊摔倒致伤，经抢救无效死亡。该事实有公安机关的接处警记录、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、交通事故车辆痕迹检验意见书等证据佐证，可以确认受害人刘保代因路面凸起导致摔倒受伤后死亡的事实。原审判决结合上述事实，确认上诉人青岛市公路管理局即墨分局作为养护管理人，对其所管理、养护事故路段路面疏于维护、管理，导致路面出现缺陷，致使刘保代骑电动自行车通行该路段时摔伤导致死亡，应当承担相应的民事责任正确。原审判决结合双方的过错程度，认定上诉人青岛市公路管理局即墨分局承担10%的赔偿责任并无不当。上诉人青岛市公路管理局即墨分局所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人王友美、刘女英、刘元英所缴5313元，减半收取后，由其负担2656.5元；上诉人青岛市公路管理局即墨分局所缴1500元，由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第567-2号
原告：王兰军，女，汉族，1974年9月25日出生。
委托代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
被告：闫伟，男，汉族，1966年8月25日出生。
被告：河南省致远路桥工程有限公司。
法定代表人：阮海栓，职务经理。
原告王兰军与被告闫伟、被告河南省致远路桥工程有限公司居间合同纠纷一案，原告王兰军于2015年12月4日以双方已达成意向自行调解为由向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王兰军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王兰军撤回起诉。
本案诉讼费22800元减半收取11400元及保全费5000元由原告王兰军负担。
审判员 ：刘红艳
二〇一五年十二月四日
书记员 ： 张 涛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初4007号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县，组织机构代码91130800061667562U。
法定代表人孟宪峰，男，职务董事长。
被告：李海龙，男，1993年2月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：杜玉勇，男，1978年7月14日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告:唐晓磊，男，1981年1月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告李海龙、杜玉勇、唐晓磊借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2700元,减半收取计1350元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘文海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝 妍
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1862号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。
被告：郭德元，住所地吉林省东辽县。
被告：李辉，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告郭德元、李辉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭德元偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告李辉承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告郭德元签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告郭德元发放联保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告李辉提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月9日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年十二月五日
书记员 周昕雨
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1862号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。被告：郭德元，住所地吉林省东辽县。被告：李辉，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告郭德元、李辉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭德元偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告李辉承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告郭德元签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告郭德元发放联保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告李辉提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月9日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇一六年十二月五日书记员 周昕雨
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执字第127号
申请执行人：中铁八局集团现代物流有限公司。住所地：成都市成华区站北路38号。组织机构代码：62188213-0。
法定代表人：熊渝中。
被执行人：芦山县特种合金冶炼有限公司。住所地：芦山县龙门乡王家村。组织机构代码：76509565-4。
法定代表人：文生林。
被执行人：芦山县铁合金厂。住所地：芦山县凤禾乡。组织机构代码：70908837-X。
法定代表人：文生林。
申请执行人中铁八局集团现代物流有限公司，依据本院出具的已经发生法律效力的（2015）成铁中民初字第31号《民事调解书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人芦山县特种合金冶炼有限公司、芦山县铁合金厂，自收到本裁定之日向申请执行人中铁八局集团现代物流有限公司履行债务人民币4476.3万元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币112162.36元。
二、查询、冻结、扣划被执行人芦山县特种合金冶炼有限公司、芦山县铁合金厂应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人芦山县特种合金冶炼有限公司、芦山县铁合金厂应当履行上述义务的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈海文
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4720号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人费志勇，男，汉，身份证地址:黑龙江省宾县，。
上列申请执行人与被执行人费志勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕05民终2215号
上诉人（原审被告）：温耀进（又名温进娃），男，1966年10月10日出生，汉族，住富平县东华街道办牛村*组，农民。
委托诉讼代理人：刘建峰，陕西频阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈大玲，男，1954年11月26日出生，汉族，住富平县东华街道办牛村*组，农民。
委托诉讼代理人：樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏超，男，1991年8月2日出生，汉族，住富平县城关街道办留召村沟里组，农民。
上诉人�耀进因与被上诉人陈大玲、魏超租赁合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
温耀进上诉称，一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。
在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认:
一、上诉人温耀进于2017年11月20日之前，搬离现在占有使用的富平县牛村村委会西面北的房屋。逾期未搬离按月租金906.67元承担租金。
二、由上诉人温耀进一次性支付被上诉人陈大岭从2017年4月13日至2017年11月20日房屋占有使用费人民币伍仟元整（5000元）已履行。
三�本案双方当事人之间再无任何纠葛。
上述协议不违反法律规定，本案予以确认。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人温耀进、被诉人陈大岭各负担50元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李景秀
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初126号
公诉机关道县人民检察院。
被告人李明发，男，1950年4月5日出生，瑶族，道县人，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月15日被道县公安局刑事拘留，2016年12月16日决定对其取保候审；2016年12月28日道县人民检察院决定对其取保候审；2017年1月6日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李明发犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人李明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月15日14时许，道县公安局在被告人李明发家中查获鸟铳三支，其中一支以火药为发射动力的。认为被告人李明发的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人李明发在开庭过程中亦未提出异议，并有扣押决定书及扣押物品清单、搜查笔录及照片、鉴定文书、勘验检查笔录、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李明发违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李明发犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人李明发认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明发犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年一月十日
代理书记员 卜文军
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2072号
本院在执行申请执行人夏靖申请执行被执行人袁沙衡民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏靖申请将被执行人袁沙衡纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人袁沙衡未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人袁沙衡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初241号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路*号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘淑艳，×××，男，1953年7月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告刘淑艳经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘淑艳于2013年5月3日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区新华街新华小区6#楼3单元3楼1号，建筑面积：61.83平方米，房屋所有权证号：HL13108016。刘淑艳借款本金125,500.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年4月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘淑艳借款本金122,200.00元，利息及罚息16,684.93元（本息合计138,884.93元）至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告刘淑艳立即偿还借款本金122,200.00元，利息及罚息16,684.93元，本息合计138,884.93元（利息及罚息计算至2016年12月13日）；2、继续产生的利息，由被告在结清借款时一并付清；3、要求被告刘淑艳所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告刘淑艳与原告建立了信贷关系。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告刘淑艳以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原、被告双方借贷关系成立。
证据四、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘淑艳�2013年5月3日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区新华街新华小区6#楼3单元3楼1号，建筑面积：61.83平方米，房屋所有权证号：HL13108016。刘淑艳借款本金125,500.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年4月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘淑艳借款本金122,200.00元，利息及罚息16,684.93元（本息合计138,884.93元）至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘淑艳支付了借款，但被告刘淑艳未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘淑艳立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七及有关规定，判决如下：
一、被告刘淑艳于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金122,200.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金122,200.00元，从2013年5月3日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金122,200.00元，从2016年4月16日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告刘淑艳到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区新华街新华小区6#楼3单元3楼1号，建筑面积：61.83平方米，房屋所有权证号：HL13108016）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费3,078.00元，减半收取1,539.00元，由被告刘淑艳负担1,539.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 荆 斌
二〇一七年二月二十日
书记员 李巧玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2587号
原告：贾某，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：李某，女，1988年3月31日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告贾某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告贾某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告贾某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾某负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 隋 嫱
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终895号
上诉人（原审被告）：刘辉，女，1974年1月14日生，汉族，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。
住所：白城市庆学东路**号楼***号。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人刘辉因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘辉，被上诉人白城隆盛出租车有限公司法定代表人夏福德的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司原审诉称，原告与被告于2014年6月14日签订出租车承包经营合同书一份，约定：1、原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT16**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。2、被告承包的车辆系被告自己选购并自愿转让给原告所有以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。3、合同承包期限为8年，即2014年6月5日起至2022年6月4日止。4、被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。5、违约责任。被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。6、合同解除被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。自合同签订之日起至诉讼之日582天，被告一直拖欠承包管理费。故原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告支付承包费11,640.00元及违约金1,746.00元并承担诉讼费用。
上诉人刘辉原审辩称，不同意原告各项诉讼请求。1、原、被告之间没有有效的承包合同。2、双方没有承包期限、承包管理费、车辆抵偿折旧费的约定。3、被告使用的出租车是本人出资购买，经营权是政府许可给被告的行为，经营行为与原告无关。
原审认定，2014年6月14日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT16**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年6月5日起至2022年6月4日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日582天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月14日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号G65018，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至起诉之日的承包管理费共582天，计11,640.00元。因此，原告主张被告给付管理费11,920.00元的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费11,640.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费67.00元，由被告承担58.00元，原告承担9.00元。诉讼保全费156.00元，由原告承担。
刘辉不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。理由如下：合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67.00元由上诉人刘辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 琨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3746号
原告冯运梅，女，1970年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告彭占红，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告冯运梅诉被告彭占红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯运梅到庭参加诉讼。被告彭占红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯运梅诉称，2014年原告和被告签订房屋装修合同，由被告给原告装修房屋，为了装修进度和质量，原告提前把装修费用给被告。房屋装好后，经计算原告多给被告贰万伍仟元，原告问被告要钱，被告说现在没钱，以后有钱就还，并打有欠条。后原告多次催要，被告至今仍未归还。请求：判令被告支付原告欠款25000元。
被告彭占红未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告冯运梅经朋友介绍认识被告彭占红。2014年9月底，原告与被告签订一份《银基装饰施工合同》，约定：“第一条……1.3工程承包方式，双方协商采取下列第1中承包方式（1）乙方包工，包全部材料……”原告依据该合同将位于驻马店市火车站附近的格林华泰商务酒店（以下简称格林酒店）的墙漆、地板砖、木工等装修工程交给被告进行施工。2014年10月1日开始，被告组织人员进入格林酒店进行装修，原告在被告装修期间陆续支付给被告170余万元。2015年4月份，格林酒店装修工程全部完工，并于2015年5月份投入使用。2015年6月7日，经原、被告双方结算，原告多向被告支付2000元，被告向原告出具一份金额为20000元的欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要，被告于2016年7月6日向原告出具《还款协议》一份，载明：“欠运梅款于2016年7月31日前先还贰万元整，剩余款于2016年12月31日还清”。还款协议出具后，被告至今未向原告偿还所欠款项，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交了一份由原告丈夫钟汉举书写的被告欠原告25000元欠款的情况说明一份，用以证明被告在为格林酒店装修空调期间另向原告借款5000元向装修工人支付工钱，该5000元借款未包含在20000元的欠款中。
另查明，被告彭占红经营的召陵区银基装饰已经注销。
上述事实，有原告提交的欠条、施工合同等以及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，原告冯运梅与被告彭占红签订有《银基装修施工合同》，原告向被告交付施工工程并支付装修款项，原、被告双方形成装饰装修合同关系。本案中，诉争工程完工后经原、被告双方结算，原告多付被告20000元款项，有被告向原告出具的欠条为凭，本院予以采信；依据法律规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告请求被告返还多支付的20000元工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告另拖欠5000元借款未偿还的问题。诉讼中，原告提交的情况说明系案外人钟汉举书写，未有被告的签名确认，原告据此情况说明主张被告拖欠5000元借款未偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告彭占红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭占红于本判决生效后十日内向原告冯运梅返还不当利益20000元。
二、驳回原告冯运梅的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告彭占红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡启阳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘建明，男，1974年4月22日生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,838.31元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,838.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘建明，男，1974年4月22日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,838.31元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,838.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终478号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王品烨，男，1997年2月16日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省滨海县。2016年12月因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十三日；2017年7月19日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月9日刑满释放。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（1月14日被羁押），同年2月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人王品烨犯盗窃罪�案，于2018年4月19日作出（2018）苏0585刑初270号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王品烨有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人王品烨退出赃款、抵赃款人民币三千七百元，分别发还被害人。原审被告人王品烨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王品烨申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王品烨申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王品烨撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈羚麒
审 判 员 徐莉娜
审 判 员 纪长波
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵园园
书 记 员 张君兰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初122号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人毕某，务工。因本案于2015年12月5日被抓获并被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月29日10时许，被告人毕某来到浙江省瓯海经济开发区东方南路50号温州服装发展大厦1号楼507房间被害人陈某暂住的宿舍，踹门入内，窃取一台台式组装电脑。
2、2015年11月21日19时许，被告人毕某来到浙江省瓯海经济开发区东方南路50号温州服装发展大厦4号楼237房间被害人张某暂住的宿舍，撬房门入内，窃取一台台式组装电脑。案发后，涉案组装电脑已退还给被害人。
3、2015年11月25日10时许，被告人毕某来到浙江省瓯海经济开发区东方南路50号温州服装发展大厦1号楼212房间被害人沈某暂住的宿舍，撬房门入内，窃取一部白色三星手机与一枚铂金戒指。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某、沈某的陈述，勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视频光盘资料，不予受理通知书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并结合已部分退赃等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年6月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人毕某继续退出违法所得，分别返还被害人陈某、沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年二月十九日
书记员 卢坤坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4619号
原告：程煦，女，1971年10月5日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昭红，上海兴浦律师事务所律师。
被告：张云龙，男，1968年7月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：于瑾，女，1982年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告程煦与被告张云龙、于瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告程煦的委托诉讼代理人曹洪，被告于瑾到庭参加诉讼。被告张云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程煦向本院提出诉讼请求：1.被告张云龙归还借款本金50万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付以50万元为基数自2011年11月1日起至实际清偿之日止的利息；2.被告张云龙归还借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付以20万元为基数自2012年3月1日起至实际清偿之日止的利息；3、被告于瑾对张云龙前述债务承担共同还款责任。
事实与理由：程煦的丈夫与张云龙原系同事关系，张云龙与于瑾系夫妻关系。2011年9月30日，张云龙因公司经营所需向程煦借款100万元，约定2011年10月30日前归还。至2011年11月，张云龙归还了100万元借款中的50万元。2012年2月16日，张云龙再次向程煦借款20万元。于瑾系张云龙的配偶，前述债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，于瑾应共同归还。张云龙拒绝归还借款，多次协商未果，程煦遂诉至本院，请求判如诉请。
被告张云龙未答辩。
被告于瑾辩称，本人与张云龙于2006年12月登记结婚，2018年3月经判决离婚，离婚案件已生效。关于本案借款事实，本人并不清楚，也不认识程煦。张云龙经营公司，借款可能用于公司生意经营，并未用于家庭支出。本人与张云龙长期分居，张云龙住在公司，家庭生活开销、子女抚养均由本人负担。不同意承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：张云龙与于瑾原系夫妻关系，2006年12月25日登记结婚，2018年3月13日经本院调解离婚。
2011年9月30日，张云龙向程煦出具借据一份，载明：“今收到程煦女士人民币壹佰万元整(￥XXXXXXX)，归还日期为2011年10月30日前。”同日，程煦通过其招商银行账户向张云龙转账100万元。
2012年2月16日，张云龙向程煦出具借据一份，载明：“兹借到陈煦女士人民币贰拾万元整(￥200000)，收款账号上海法诺格风化科技有限公司。”2012年2月15日，程煦通过其丈夫何祖法中国建设银行银行账户向上海法诺格风能科技有限公司转账20万元。
2016年元月30日，张云龙向程煦出具借据及备忘录一份，载明：“张云龙于2011年9月30日和2012年2月16日分别向程煦女士借到人民币壹佰万元和贰拾万元，其中2011年9月30日借到的壹佰万元已经在当年11月份归还伍拾万元，即剩余柒拾万元尚未归还(具体见借据附件)。兹本人将两笔剩余款的借款日期变更为2016年1月31日(原有两份借据即自然失效，此外双方无其他任何借款存在)。以上款项将于2016年8月31日前归还。”
以上事实，有借据、银行交易明细、借据及备忘录、汇款凭证、结婚证明等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张云龙多次出具借据及备忘录证明双方之间存在借款合意，程煦提供银行汇款凭证证明系争款项的交付，本院认定程煦与张云龙之间存在合法有效的借贷关系。
双方对借款利息并无约定，程煦主张借款利息，应以最终备忘录确定的还款日期逾期起算，程煦相关诉请，本院依法予以调整。
系争债务数额较大，超出日常生活所需，程煦并未提供证据证明系争款项用于夫妻共同生活，程煦要求于瑾承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
张云龙经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、张云龙于本判决生效之日起十日内归还程煦借款本金700,000元；
二、张云龙按中国人民银行同期贷款利率标准支付程煦以700,000元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息；
三、驳回程煦其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计6,846元，由张云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许 倩
二〇一八年四月二十日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初4619号原告：程煦，女，1971年10月5日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昭红，上海兴浦律师事务所律师。被告：张云龙，男，1968年7月11日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：于瑾，女，1982年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区。原告程煦与被告张云龙、于瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告程煦的委托诉讼代理人曹洪，被告于瑾到庭参加诉讼。被告张云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程煦向本院提出诉讼请求：1.被告张云龙归还借款本金50万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付以50万元为基数自2011年11月1日起至实际清偿之日止的利息；2.被告张云龙归还借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付以20万元为基数自2012年3月1日起至实际清偿之日止的利息；3、被告于瑾对张云龙前述债务承担共同还款责任。事实与理由：程煦的丈夫与张云龙原系同事关系，张云龙与于瑾系夫妻关系。2011年9月30日，张云龙因公司经营所需向程煦借款100万元，约定2011年10月30日前归还。至2011年11月，张云龙归还了100万元借款中的50万元。2012年2月16日，张云龙再次向程煦借款20万元。于瑾系张云龙的配偶，前述债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，于瑾应共同归还。张云龙拒绝归还借款，多次协商未果，程煦遂诉至本院，请求判如诉请。被告张云龙未答辩。被告于瑾辩称，本人与张云龙于2006年12月登记结婚，2018年3月经判决离婚，离婚案件已生效。关于本案借款事实，本人并不清楚，也不认识程煦。张云龙经营公司，借款可能用于公司生意经营，并未用于家庭支出。本人与张云龙长期分居，张云龙住在公司，家庭生活开销、子女抚养均由本人负担。不同意承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：张云龙与于瑾原系夫妻关系，2006年12月25日登记结婚，2018年3月13日经本院调解离婚。2011年9月30日，张云龙向程煦出具借据一份，载明：“今收到程煦女士人民币壹佰万元整(￥XXXXXXX)，归还日期为2011年10月30日前。”同日，程煦通过其招商银行账户向张云龙转账100万元。2012年2月16日，张云龙向程煦出具借据一份，载明：“兹借到陈煦女士人民币贰拾万元整(￥200000)，收款账号上海法诺格风化科技有限公司。”2012年2月15日，程煦通过其丈夫何祖法中国建设银行银行账户向上海法诺格风能科技有限公司转账20万元。2016年元月30日，张云龙向程煦出具借据及备忘录一份，载明：“张云龙于2011年9月30日和2012年2月16日分别向程煦女士借到人民币壹佰万元和贰拾万元，其中2011年9月30日借到的壹佰万元已经在当年11月份归还伍拾万元，即剩余柒拾万元尚未归还(具体见借据附件)。兹本人将两笔剩余款的借款日期变更为2016年1月31日(原有两份借据即自然失效，此外双方无其他任何借款存在)。以上款项将于2016年8月31日前归还。”以上事实，有借据、银行交易明细、借据及备忘录、汇款凭证、结婚证明等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张云龙多次出具借据及备忘录证明双方之间存在借款合意，程煦提供银行汇款凭证证明系争款项的交付，本院认定程煦与张云龙之间存在合法有效的借贷关系。双方对借款利息并无约定，程煦主张借款利息，应以最终备忘录确定的还款日期逾期起算，程煦相关诉请，本院依法予以调整。系争债务数额较大，超出日常生活所需，程煦并未提供证据证明系争款项用于夫妻共同生活，程煦要求于瑾承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。张云龙经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、张云龙于本判决生效之日起十日内归还程煦借款本金700,000元；二、张云龙按中国人民银行同期贷款利率标准支付程煦以700,000元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回程煦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计6,846元，由张云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 倩二〇一八年四月二十日书记员 章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1044号
申请执行人李振硕，公民身份号码：×××。
法定代理人薛春艳，公民身份号码：×××。
被执行人李春海，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人李振硕与被执行人李春海抚养费纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）昌民一初字第314号民事判决书，判决书主文第二项判定：“婚生子李振硕（2012年1月1日生）由原告薛春艳抚养，被告李春海于本判决生效之日起，每月给付婚生子李振硕抚养费人民币2,000元，至其能独立生活时止”。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，本院立案执行，本案由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的额为2015年9月至2015年10月合计抚育费4000元，申请执行费为50元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行4000元抚育费给付义务，并承担申请执行费50元。现申请执行人要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第314号民事判决书中第二项关于2015年9月至2015年10月抚养费事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 维 国
审判员 张 元 忠
审判员 王洪江二0一六年五月十一日
书记员 吉 利
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初96号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人游彩福，男，1986年1月25日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省松溪县，住福建省松溪县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年6月5日被松溪县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
辩护人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
松溪县人民检察院以松检未检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人游彩福犯过失致人死亡罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院检察员吴某、被告人游彩福及其辩护人吴积仁等到庭参加了诉讼。现已审理终结
经审理查明，2017年6月4日傍晚，被告人游彩福的妻子严某因外出与朋友一起聚餐，将17个月大的女儿游某1交给在家中的游彩福照看。因被害人游某1一直在哭泣，为了让游某1停止哭泣，游彩福像往常一样将游某1放至其妻子严某的房间的床上，用长2米、宽1.8米的毛毯对折后将游某1从头到脚包裹住，随后游彩福到隔壁自己的房间玩电脑游戏。由于游彩福玩电脑游戏太投入，忘记将其女儿游某1身上的毛毯打开，导致游某1被包裹时间过长而窒息死亡。经鉴定，游某1符合被软性物体包裹、口鼻部被覆盖造成缺氧窒息死亡。
案发后，游彩福主动打“110”报警，并于2017年6月5日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人游彩福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毛毯、书证户籍证明、到案经过、违法犯罪人员前科信息查询单、出生医学证明、游某1的病历、证人游某2、蔡某、游某3、杨某、谢某、闫某、邓某、宋某、李某、刘某、游某4、林某的证言、被害人严某的陈述、松溪县公安局的视听资料说明书、报警录音光盘、现场辨认笔录、游彩福个人电脑检验分析报告、尸检照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、提取痕迹、物证登记表、现场照片、松溪县公安局物证鉴定室法医学鉴定书、南平市公安局物证鉴定所检验报告、福建省公安厅物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游彩福用毛毯将游某1从头到脚包裹住，已经预见自己的行为可能造成被害人游某1窒息死亡，却轻信能够避免，从而导致游某1死亡结果的发生，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人游彩福犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，结合考虑其与被害人属近亲属关系，本院决定对其依法从轻处罚。辩护人提出的请求对被告人游彩福从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人游彩福犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2020年6月4日止。）
二、随案移送的红色花毛毯一条，予以返还给被告人游彩福。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫忠
人民陪审员 王汝鉴
人民陪审员 叶双瑶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初398号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天地B区22号。
法定代表人付维祥，该公司经理。
被告张某某，男，1952年1月29日生，汉族，住锦州市松山新区
本院在审理原告锦州金基物业管理有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王宁
二〇一六年六月二十八日
书记员 高佳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03258号
原告：赵凤强，男。
被告：凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会，住所地：凤城市鸡冠山镇大阳沟村。
负责人：李玉刚，系该村委会主任。
本院在审理原告赵凤强诉被告凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会合同纠纷一案中，因涉案的标的额达20353200元，不属我院管辖范围。根据《中华人民共国和民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨明月
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢433号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人肖金连，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2017年8月17日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人肖金连金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2003）双民二初字第1508号民事判决书，向被执行人肖金连发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢433号案件。
审判员 周博
二〇一七年九月十四日
书记员 李妙
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01326号
原告郭步辉，男，汉族，1963年9月4日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱顺斌，男，汉族，1977年11月27日出生，职业不详，原住湖北省十堰市郧阳区，现住址不详。
被告刘杏，女，汉族，1988年1月18日出生，职业不详，原住湖北省十堰市茅箭区，现住址不详。
原告郭步辉诉被告朱顺斌、刘杏民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月10日立案受理。在本案立案受理前，原告郭步辉于2015年8月4日向本院申请诉前保全，2015年8月5日，本院作出（2014）鄂张湾民保字第00086号民事裁定书，裁定对被告朱顺斌、刘杏价值800000元的财产予以查封、扣押，或者冻结其同等价值的资金及债权。本案依法组成由审判员王瑞担任审判长，审判员张珣（主审）、审判员喻平参加的合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭步辉的委托代理人郭勇辉到庭参加了诉讼。被告朱顺斌、刘杏经本院于2016年4月8日在《人民日报》依法公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告朱顺斌、刘杏无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂，依法延长审限6个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭步辉诉称，我与被告朱顺斌是老乡。2014年11月初，被告朱顺斌在进行郧阳区经济开发区安置房及郧府大道项目工程投资施工，因承揽工程项目需要向我借款。2014年11月7日，被告朱顺斌、刘杏与我签订《借款合同》，约定由被告朱顺斌向我借款1500000元，借款期限为2014年11月7日至2016年11月6日，借款利息按月利息率3%计付，采取等额还本付息方式，每月还款107500元，并约定了违约责任，同时约定如果被告朱顺斌未按期支付本息，我有权解除合同，并提前收回全部本金及利息。被告刘杏按照合同约定为上述借款提供连带责任保证，同时约定了保证期限及范围。《借款合同》签订后，我分两次于2014年11月7日（900000元）元、2014年11月8日（492500元）通过银行转账给被告朱顺斌个人账户转款共计1392500元，在首次转款时我按照双方的约定扣除了第一个月的利息107500元后，被告朱顺斌未再按照约定支付给我利息，经我多次催要，被告朱顺斌仍然拒付，被告刘杏亦不按约定承担保证责任，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告朱顺斌偿还原告郭步辉借款本金1392500元，并支付利息（以1392500元为本金，自2014年11月7日起至付清之日，按照月利息率3%计算）；2、被告刘杏对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告郭步辉为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、《借款合同》、《借款借据》各一份。用以证明被告朱顺斌向原告郭步辉借款，双方签订协议，并出具借款凭据的事实。
证据二、《账户明细查询》、《银行卡客户交易查询/打印》、《湖北省农商信用社（商业银行、合作银行）回单》各一份。用以证明原告郭步辉分别于2014年11月7日、2014年11月8日通过银行卡向被告朱顺斌支付借款1392500元。
被告朱顺斌、刘杏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据材料。
经审查，本院认为原告郭步辉提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明，故而成诉。
本院认为。综上，依照《中华人民共和国》第一百零八条，《中华人民共和国》第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱顺斌于本判决生效之日起三十日内，一次性偿还原告郭步辉借款本金1392500元及利息（利息计算方法：1、以900000元为本金，自2014年11月7日起至付清之日止，按年利率24%计算；2、以492500元为本金，自2014年11月8日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘杏对被告朱顺斌的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告郭步辉其他诉讼请求。
如果被告朱顺斌、刘杏未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20716元，保全费4520元，公告费920元，共计26156元，由被告朱顺斌、刘杏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 瑞
审判员 张 珣
审判员 喻 平
二〇一六年八月三十一日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒
绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。