wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第247号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾立，男，汉族，1986年12月1日出生于四川省兴文县，小学文化，农民。2013年10月11日因犯贩卖毒品罪被兴文县人民法院判处有期徒刑一年。2014年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人曾立犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年六月四日作出（2015）兴刑初字第77号刑事判决。原审被告人曾立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曾立从他人手中购买毒品海洛因后，经过分装贩卖给吸毒人员以贩养吸。贩卖给张某某1次计价50元0.05克；贩卖给吴某某2次，每次计价50元0.05克，共计0.1克。2014年11月15日15时许，兴文县公安局民警在古宋镇客运站后门巷子里将正准备贩毒的曾立以及同曾立一起的彭某抓获，当场从彭某身上查获被告人曾立让其保管的毒品海洛因疑似物3.77克。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，从彭某身上查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，兴文县公安局五星乡派出所出具的抓获说明、情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，兴文县人民法院（2013）兴刑初字第121号刑事判决，尿液现场检测报告，曾立的户籍信息表，证人张某某、吴某某、证人彭某的证言，被告人曾立曾作的供述和辩解，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2014）378号理化检验意见书、鉴定意见通知书等。
原判认为，被告人曾立违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪；其多次贩毒，情节严重；其在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚；其犯前罪和犯后罪均是犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决：被告人曾立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
上诉人曾立上诉称，其只贩卖了一次给吴某某，而不是两次，原判以其多次贩卖毒品对其量刑不当。
经二审审查查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
上诉人曾立上诉称，他只贩卖一次毒品给吴某某，第二次是配合公安机关抓吴某某，没有实际贩卖。经查，上诉人曾立曾多次供述及吴某某证言均证实，双方在吴某某家门口两次交易毒品，每次50元一包、重0.05克，共0.1克。吴某某的证言及公安机关的情况说明均证实，吴某某在被抓当日没有看见曾立，也没有接触曾立，双方的毒品交易并未发生。因此，上列所提仅与吴某某交易一次的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾立违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，且情节严重；其因毒品犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯和毒品再犯，依法均应从重处罚。上诉人曾立提出原判不应以其属于多次贩卖毒品对其量刑的意见，与查明的事实不符，不能成立。综上，原判认定上诉人曾立贩卖毒品的事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 苏周彬
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6438号
原告郑春富。
委托代理人韩世林、张华杰，山东彤升律师事务所律师。
被告王晓东。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告郑春富与被告王晓东、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑春富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王修宏
二〇一六年九月二十日
书记员 马晓丽
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第241号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人黄振才，局长。
被执行人董承朋，男，1984年2月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人季惠芳，女，1985年12月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温永行审字第231号行政裁定书，于2015年9月30日立案执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人董承朋、季惠芳计划生育一案。本院依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年10月29日，被执行人仍有罚款101632元及滞纳金尚未缴纳。本案执行费1425元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执非字第241号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执非字第241号申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。法定代表人黄振才，局长。被执行人董承朋，男，1984年2月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人季惠芳，女，1985年12月26日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2015)温永行审字第231号行政裁定书，于2015年9月30日立案执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人董承朋、季惠芳计划生育一案。本院依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年10月29日，被执行人仍有罚款101632元及滞纳金尚未缴纳。本案执行费1425元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执非字第241号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十月二十九日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00933号
申请执行人：丰祥，男，1972年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈明利，男，1968年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人丰祥与被执行陈明利民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年十二月三十日
书记员 江 浩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1300号
原告：张明清，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：王德兴，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张明清与被告王德兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明清的委托诉讼代理人郭华代以及被告王德兴到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方曾申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
张明清向本院提出诉讼请求：王德兴及时清偿张明清瓷砖货款90,000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至货款还清之日止。事实和理由：张明清从事经营瓷砖生意。2014年2月至12月，王德兴向张明清购买了价值约180,000元的瓷砖，并陆续偿还了部分货款，但尚欠货款90,000元。王德兴于2015年2月16日向张明清出具的欠条一张，确认尚欠张明清货款90,000元。嗣后，经催讨，上述欠款至今未得以偿还。
王德兴辩称，对欠款的事实没有异议，但不应计算利息。因资金周转不灵，希望给予一定还款期限。
张明清围绕诉讼请求依法提交了案涉欠条，王德兴对该证据没有异议，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德兴于2015年2月16日向张明清出具了欠条一张，确认结欠张明清瓷砖货款90,000元。嗣后，经催讨，上述欠款至今未得以偿还。
本院认为，张明清要求王德兴偿还货款90,000元并支付自起诉之日起计至还清款目之日止的逾期付款利息，符合法律有关规定，但利息应按中国人民银行同类贷款基准利率计算。
综上所述，王德兴结欠张明清货款90,000元，有案涉欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现张明清要求王德兴偿还欠款90,000元并支付自起诉之日起计至还清款目之日止的逾期付款利息，符合法律有关规定，应予支持，但利息应按中国人民银行同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、王德兴于本判决发生法律效力之日起五日内偿还张明清欠款90,000元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同类贷款基准利率（不得超出年利率6%）自2017年2月14日起计至款项还清之日止；
二、驳回张明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,314元，减半收取1,157元，由王德兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 瑶
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第157号
申请执行人李贤科，男，生于1991年4月15日，汉族，住四川省泸州市泸县。
被执行人张宁，男，生于1959年8月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭。
本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院（2014）西民商初字第14号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人张宁发出执行通知书，责令被执行人张宁履行生效法律文书所确立的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张宁在陈生全处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张宁在陈生全收入584000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 袁小云
代理审判员 刘宗祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩本鸿
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3497号
原告刘起甫，男，汉族。
原告李翠珍，女，汉族。系原告刘起甫之妻。
二原告委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告冯春亮，男，汉族。
被告杨进清，男，汉族。
原告刘起甫、李翠珍诉被告冯春亮、杨进清劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘起甫及二原告委托代理人魏守霞到庭参加诉讼。被告冯春亮、杨进清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年被告冯春亮承包了郑州蓝钻置业有限公司澶东社区15、16号楼工程，施工地点位于濮阳市华龙区岳村乡东北庄村。冯春亮又将该工程以清包工的形式承包给杨进清。杨进清承包该工程后，聘请二原告在工地食堂为工人做饭。2013年至2014年，被告共拖欠二原告工资80000元，向原告出具了两份欠据。经原告多次催要，被告总是以无钱为由拒付。现要求二被告共同支付劳动报酬80000元及利息（自2014年5月29日起按照银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告冯春亮、杨进清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告杨进清出具欠据一份，内容为：“今欠炊事员李翠珍工资贰万元整（20000元）”。2014年1月13日，杨进清又出具欠据一份，内容为：“今欠到澶东社区15号楼16号楼工人刘起甫、李翠珍工资陆万元整（60000元）”。
本院认为，二原告为被告杨进清提供劳务，被告杨进清应当给付相应的劳动报酬。现二原告持被告杨进清出具的两份欠条，要求其支付所欠工资共计80000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告称被告冯春亮与杨进清系合伙关系，要求冯春亮承担偿还责任，但未提供任何证据证明其主张，且原告提交的欠据中没有冯春亮的签名，故原告该主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨进清支付原告刘起甫、李翠珍工资80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回二原告对被告冯春亮的诉讼请求。
案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元，由被告杨进清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘敏
审 判 员 王宁
人民陪审员 高燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3883号
原告：臧运芹，男，1968年9月26日生，汉族，住诸城市。
被告：李怀光，男，汉族，成年，住莒南县。
本院在审理原告臧运芹与被告李怀光劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告臧运芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费97元，由原告臧运芹负担。
审判员 王有森
二〇一七年九月十五日
书记员 沈 卿
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第372号
原告张瑞友。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告资阳市蓝海机械有限责任公司，住所地资阳市雁江区莲花路。
法定代表人陈霞，董事长。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
原告张瑞友诉被告资阳市蓝海机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员刘东来适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告张瑞友及其委托代理人徐发芳与被告资阳市蓝海机械有限责任公司的委托代理人文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月被被告公司招聘从事低速货箱制造工作，被告分别于2010年、2013年与原告签订书面劳动合同载明：试用期满后基本工资为690元／月，下岗失业补助60元／月，防毒补助60元／月，加考核工资。期间被告从未发放原告基本工资、下岗补助和防毒补助。2013年11月起，被告因货源少每月仅发放原告工资800元，2014年8月后，被告以没有货源为由，降低原告工资标准。请求法院判令：1、被告支付原告基本工资690元／月，从2010年12月至2014年11月10日止；2、被告补足原告最低工资差额（2013年11月、12月最低工资标准为每月1200元，2014年1月至2014年11月最低工资标准为每月1400元）。
被告辩称，原告等人的工作时间、工作单位属实。被告是按照国家规定支付的劳动报酬（包括基本工资和其他工资性收入），因此原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，原告于2010年12月被被告公司招聘从事低速货箱制造工作，被告分别于2010年、2013年与原告签订书面劳动合同，劳动合同载明：试用期满后基本工资为690元／月。下岗失业补助60元／月，防毒补助60元／月，加考核工资。2013年11月以前，被告所支付的工资，不低于双方约定的基本工资，也不低于当地最低工资标准。2013年11月后，因被告货源不足，原告未提供正常劳动，工资明显下降，最低时每月800元。2014年11月24日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月16日向原告出具《超时未办理案件证明书》。原告于2015年1月4日向本院起诉，要求达请求目的。
另查明，2013年7月1日起资阳市全市月最低工资标准为1070元，2014年7月1日起资阳市全市月最低工资标准为1250元。
上述事实，原告提交身份证明复印件，劳动合同书，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件证明书，举报登记表，被告提交公司营业执照，法人代表身份证明，公司经营情况介绍，公司考核工资说明，2012年至2014年车厢产量统计表，2012年至2014年工资发放表（统计表），工龄工资发放表，车厢定额，2012年至2014年每月定额工资计算单等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告主张被告从2010年12月至2014年11月10日止支付原告基本工资690元／月。经本院审查，原、被告签订的劳动合同系计件工资制，在正常工作期间，被告所支付的工资，不低于双方约定的基本工资，也不低于当地最低工资标准，在没有生产任务期间，被告仍按每月800元发放工资，高于劳动合同约定的每月690元的基本工资标准，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告主张被告按最低工资标准补足工资差额的问题。劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”原告在没有生产任务期间未提供正常劳动，但被告仍按每月最低800元的标准发放工资，该标准虽低于当地最低工资标准，但不低于劳动合同约定的基本工资，也不低于当地城镇居民的最低生活保障标准，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告张瑞友的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告张瑞友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘东来
二〇一五年六月四日
书记员 邓 波
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初31号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邓凯，男，1982年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人邓凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月28日20时30分许，被告人邓凯伙同谢丽盘·莫合买提（另案处理）在武汉市江岸区保成路夜市伺机盗窃。谢丽盘·莫合买提尾随被害人陈某，由被告人邓凯望风，趁陈某逛街不备时，将陈某随身背在身后的黑色双肩包拉链拉开，盗得包内的1部玫瑰金色VIVOX764G手机并在江汉路184号的巷子里将盗窃的手机交给被告人邓凯，后被公安民警抓获。经鉴定，上述被盗的1部玫瑰金色VIVOX764G手机价值人民币1,291元。案发后，公安机关追回被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人邓凯具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人邓凯拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人邓凯自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2017年8月28日起至2018年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年一月八日
书记员 姚玲美
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第300号
上诉人（原审原告）青岛三利集团有限公司。
法定代表人王玉贞，董事长。
被上诉人（原审被告）黄汝贞。
原审被告范永异。
上诉人青岛三利集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第88号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人原是上诉人的工作人员，其在上诉人处工作期间，一直居住在上诉人公司所在地的青岛市城阳区棘洪滩街道的公寓楼内。请求撤销原审裁定，裁定本案由青岛市城阳区人民法院审理。被上诉人及原审被告共同答辩称，原审被告及被上诉人的经常居住地在西安市碑林区，本案应由西安市碑林区人民法院审理。请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人青岛三利集团有限公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，上诉人的住所地位于青岛市城阳区，故�岛市城阳区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第88号民事裁定；
二、本案由青岛市城阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月七日
书记员 张雪平
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2317号
申请人：罗源鸿胜食品有限公司，住所地福州市罗源县鉴江镇远顶新村。
法定代表人：陈忠俤，总经理。
委托代理人：黄禄粦、李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人：闽侯县嘉禾食品有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村316国道旁。
法定代表人：黄智勇，执行董事。
申请人罗源鸿胜食品有限公司与被申请人闽侯县嘉禾食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人闽侯县嘉禾食品有限公司银行存款330，000元进行冻结或查封等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保单保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人闽侯县嘉禾食品有限公司银行存款330，000元或其他等值财产，查封、冻结期限为一年。
案件申请费2170元，由罗源鸿胜食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧俊根
二〇一六年十月二十日
书记员 郑永珊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第880号
原告胡某某，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克自治旗。
被告杜某某，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人金凤，内蒙古自治区乌恩律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某诉被告杜某某变更抚养关系纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告杜双全负担。
审 判 长 孟根仓
审 判 员 文 文
人民陪审员 杨景虎
二〇一五年一月五日
书 记 员 白满达
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初578号
原告：张某，女，1990年6月17日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁律师事务所律师。
被告：耿某1，男，1988年12月24日生，汉族，住山东省博兴县。
原告张某与被告耿某1离婚纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人魏萍到庭参加诉讼，被告耿某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子耿某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告2012年6月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚生子耿某2于2014年10月6日出生，由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异较大，且被告一直沉迷于网络游戏，缺乏家庭责任，双方矛盾不断，现已分居，再无和好可能。
被告耿某1未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告张某向本院提交婚姻登记审查处理表一份，拟证实原被告系夫妻关系，该证据由博兴县民政局婚姻登记处出具，并加盖有博兴县民政局婚姻登记专用章，证据形式合法，且该证据能够证实原被告缔结婚姻关系的事实，对该证据本院予以确认。
被告耿某1未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告耿某12012年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。双方婚生子耿某2于2014年10月6日出生。2016年7月，双方发生争吵后分居至今。
本院认为，原告张某与被告耿某1经人介绍认识后，自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活4年，并共同抚养婚生子耿某2，证明双方也建立了一定的夫妻感情。近来，原被告虽然因琐事发生矛盾后分居，但双方并无实质性的分歧，原告现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中发生争执在所难免，不能因一时冲动就选择以离婚的方式解决矛盾。双方在处理家庭关系方面，应多为子女、老人和家庭着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题。只要双方严肃认真地对待婚姻，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好希望，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告耿某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年四月十八日
书记员 卞晓晨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3197-1号
原告刘化冬，女，1974年2月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林宇锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住福州市。
被告陈丽敏，女，1964年12月17日出生，汉族，住址。
本院在审理原告刘化冬与被告林宇锋、陈丽敏民间借贷纠纷一案中，原告刘化冬向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告林宇锋、陈丽敏人民币6000000元的银行存款或查封其等值的财产。并提供担保人李朝晖、林红坐落于福州市仓山区房屋及福州市仓山区车位（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保物。现原告刘化冬申请提供担保人李朝晖名下所有的奔驰ML300车辆（车牌号：闽Ａ×××××）、担保人李杰雄名下所有的JEEP大切诺基车辆（车牌号：闽Ａ×××××）以及担保人陈迎文名下的奔驰C180车辆（车牌号：闽Ａ×××××）作为担保，进行置换。
本院认为，原告刘化冬的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六的规定，裁定如下：
一、解除对担保人李朝晖、林红坐落于福州市仓山区房屋（房屋产权证号：榕房权证R字第××、××号）及福州市仓山区车位（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封；
二、查封担保人李朝晖所有的车牌号闽Ａ×××××奔驰ML300车辆；
三、查封担保人李杰雄所有的车牌号闽Ａ×××××JEEP大切诺基车辆；
四、查封担保人陈迎文所有的车牌号闽Ａ×××××的奔驰C180车辆。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2553号
上诉人(原审原告)：叶伟标，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：黄福林，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人叶伟标因与被上诉人黄福林合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶伟标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月一日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2553号上诉人(原审原告)：叶伟标，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：黄福林，男，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人叶伟标因与被上诉人黄福林合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶伟标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月一日书记员 陈君颖
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第612号
申请执行人何作为，男，1987年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区白沙路209号3单元附22号。身份证号码：522101198711263635。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被执行人遵义市侨盛欣房地产开发有限公司。住所地：遵义县龙坑镇马家湾“侨欣世家”小区。组织机构代码：78546336-2。
法定代表人周恩华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民初字第760号民事调解书，受理何作为申请执行遵义市侨盛欣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行令，责令其给付申请执行人法律文书150000.00元及利息、受理费2170.00元，并缴纳申请费2250.00元。但被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中，因被执行人遵义市侨盛欣房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人何作为同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵县法执字第760号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 廖珍强
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1238号
上诉人（一审原告）彭文国，男，1960年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人彭文国因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2512号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。
关于彭文国主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。彭文国要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。彭文国的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回彭文国的起诉。
彭文国不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政府的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
顺义区政府答辩意见与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，彭文国提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在彭文国作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律依据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定彭文国的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回彭文国的起诉并无不当，本院应予维持。彭文国的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 支小龙
审判员 贾宇军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1238号上诉人（一审原告）彭文国，男，1960年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。上诉人彭文国因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2512号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。关于彭文国主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。彭文国要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。彭文国的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回彭文国的起诉。彭文国不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政府的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。顺义区政府答辩意见与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，彭文国提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在彭文国作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律依据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定彭文国的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回彭文国的起诉并无不当，本院应予维持。彭文国的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  支小龙审判员  贾宇军二〇一七年五月三十一日书记员  张路遥
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初489号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋恩伟，男，1994年12月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，慈溪市福恩塑化有限公司员工，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）464号起诉书指控被告人蒋恩伟犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人蒋恩伟及其辩护人陆红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月8日凌晨1时18分许，被告人蒋恩伟酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车，沿慈溪市浒山街道慈甬路自西向东行驶至东山路叉口处时，与由南往北步行横过道路的被害人王某1发生碰撞，致王某1倒地后又先后被自西向东由宋某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车、黄某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车碾压，造成王某1死亡、二辆车损坏的道路交通事故。事故后，被告人蒋恩伟驾车逃逸，黄某驾车驶离现场。经法医学鉴定，王某1系颅脑外伤，颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人蒋恩伟驾驶机动车在夜间下雨天未保持安全车速且行经人行横道时未减速行驶、饮酒后驾驶机动车、造成交通事故后驾车逃逸，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任。王某1、宋某和黄某应共同承担此事故的次要责任。
2018年1月8日15时30分左右，被告人蒋恩伟主动到慈溪市公安局交通警察大队投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人蒋恩伟家属与被害人近亲属达成和解协议，已赔偿被害人近亲属经济损失计人民币398000元并取得了对方谅解。
上述事实，被告人蒋恩伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、黄某、冯某、李某、熊某、马某、徐某、蒋某1、许某、方某、蒋某2、王某2、王某3、林某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故、肇事车勘察照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告、调取证据清单、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、接警单详情、呼吸酒精含量检测记录表、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书、到案经过及被告人蒋恩伟的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒋恩伟的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑二年。
本院认为，被告人蒋恩伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋恩伟有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿经济损失，获得了被害人近亲属的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人蒋恩伟减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人陆红霞请求对被告人蒋恩伟减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋恩伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐 杰 丰
二〇一八年四月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1058号
上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1971年10月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县大孤家镇。
委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐虹，女，1969年4月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人李玉梅因与被上诉人齐虹返还原物纠纷一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案应将代淑英列为本案当事人，对本案诉争房屋的取得、代淑英与齐虹的居住情况及住房情况进一步审查，正确作出判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9627号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人李玉梅预交的二审案件受理费2850元予以退回。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初1146号
原告：刘某某，男，1984年8月6日出生，汉族，夏县瑶峰镇小候村村民，现住该村第一组中二区1号。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，夏县法律援助中心指派律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人解建昌，系该公司总经理。
地址：运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204--217（三层）。
委托诉讼代理人:金鹏，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞，山西方立律师事务所实习律师。
被告：连某某，男，1983年12月16日出生，汉族，夏县东风西街居民，现住该街西关小区。
原告刘某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）、连某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人蒋晋峰、被告中国人寿财产保险公司的委托代理人金鹏、马飞到庭参加诉讼。被告连某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险和商业第三者险限额内承担原告损失124734.65元；2.本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年2月13日原告驾驶摩托车与被告连某某驾驶的晋M791**小型客车在夏县境内省道232线（临夏线）138公里200米处发生交通事故，造成原告人伤车损。原告于当日入住夏县人民医院治疗。事故经夏县交警大队认定，原告和被告连某某负同等责任。另，晋M791**小型客车在被告中国人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，原告住院期间，所有费用均由原告支付。原告认为二被告理应承担原告的损失，故提起诉讼。
被告中国人寿财产保险公司辩称：1.待核实证据之后，确保事故车辆年检合格，驾驶员具备合法的驾驶资质，我公司对原告合理合法的损失在交强险分项限额内进行赔付，超出部分在商业险内按50%比例予以赔偿；2.对于原告主张的医疗费，根据保险合同应扣除非医保用药；3.对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告连某某未作答辩。
经审理查明：2016年2月13日18时左右，被告连某某驾驶的晋M791**丰田牌小型客车行驶至省道232线（临夏线）138公里200米处时，与原告刘某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。经夏县公安局交警大队第1408289201600047号道路交通事故认定书认定，被告连某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，负此事故的同等责任，原告刘某某亦负事故同等责任。被告连某某驾驶的晋M791**小型客车在被告中国人寿财产保险公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额10万元）各一份，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告入住夏县人民医院治疗，诊断为：左锁骨骨折、左胸壁挫伤、头面部外伤。原告于2016年2月29日出院，共住院16天，期间花医疗费13706.65元。2016年12月21日，山西省万荣司法鉴定中心经对原告的损伤进行鉴定，作出万荣司法鉴定中心【2016】临鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某某属十级伤残；左锁骨骨折内固定取出费用估算为6000元。原告的职业为厨师，2015年3月至事发时，一直在夏县瑶峰镇刘记羊肉馆工作，月工资5000元。
原告主张的赔偿明细：医疗费：13706.65元；营养费：16天×50元/天=800元；伙食补助费：16天×100元/天=1600元；4.陪床费（即护理费）：16天×114元/天=1824元，按照山西省农、林、牧、渔业收入标准计算；误工费：278天×166元/天=46148元，按原告工资收入标准计算；4.残疾赔偿金（10级）51656元，按山西省统计局发布的2016年城镇居民伤残等级标准计算；5.二次手术费：6000元；6.精神损失费3000元。以上合计：124734.65元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、保险单抄本二份（复印件）、夏县人民医院诊断治疗建议书、出院证、住院收费票据、鉴定意见书、餐饮劳动合同、刘记羊肉馆工资表、厨师证、原告工作的店面照片等证据在案佐证。
本院认为：被告连某某违反交通安全法有关规定，负事故的同等责任，对此事故给原告造成的损失应给予相应的赔偿。由于被告连某某驾驶的晋M791**小型客车在被告中国人寿财产保险公司投有交强险和第三者商业保险，被告中国人寿保险公司属实际赔偿义务人，根据法律规定及保险合同的约定，在保险限额内直接对原告刘某某的损失承担赔偿责任。原告主张：医疗费有住院收费票据证实，予以认定；营养费被告无异议，予以认定;伙食补助费过高，应按每天50元计算住院16天为800元；护理费、误工费计算依据合理，予以认定；残疾赔偿金计算天数过高，酌情按120天计算为19920元；二次手术费有鉴定意见书证实，且系原告的必要花费，予以认定；精神损失费主张合理，予以认定。综上，本院核定原告刘某某的经济损失为97706.65元。其中原告的医疗费、伙食补助费、营养费及二次手术费共计21306.65元，应由被告中国人寿保险公司在交强险10000元限额内予以承担，剩余部分11306.65元由被告中国人寿保险公司按照50%的同等责任在商业险限额内承担5653.33元。原告的护理费、误工费、伤残赔偿金及精神损失费共计76400元应由中国人寿保险公司在交强险110000元的限额内予以赔偿。被告中国人寿保险公司应赔偿原告各项损失共计92053.33元。被告辩称扣除原告医疗费中的非医保用药，理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某某各项损失费92053.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由原告刘某某负担292元，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市支公司负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘文芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 樊红琴
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0828民初1146号原告：刘某某，男，1984年8月6日出生，汉族，夏县瑶峰镇小候村村民，现住该村第一组中二区1号。委托诉讼代理人：蒋晋峰，夏县法律援助中心指派律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人解建昌，系该公司总经理。地址：运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204—217（三层）。委托诉讼代理人:金鹏，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马飞，山西方立律师事务所实习律师。被告：连某某，男，1983年12月16日出生，汉族，夏县东风西街居民，现住该街西关小区。原告刘某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）、连某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人蒋晋峰、被告中国人寿财产保险公司的委托代理人金鹏、马飞到庭参加诉讼。被告连某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险和商业第三者险限额内承担原告损失124734.65元；2.本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年2月13日原告驾驶摩托车与被告连某某驾驶的晋M791**小型客车在夏县境内省道232线（临夏线）138公里200米处发生交通事故，造成原告人伤车损。原告于当日入住夏县人民医院治疗。事故经夏县交警大队认定，原告和被告连某某负同等责任。另，晋M791**小型客车在被告中国人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，原告住院期间，所有费用均由原告支付。原告认为二被告理应承担原告的损失，故提起诉讼。被告中国人寿财产保险公司辩称：1.待核实证据之后，确保事故车辆年检合格，驾驶员具备合法的驾驶资质，我公司对原告合理合法的损失在交强险分项限额内进行赔付，超出部分在商业险内按50%比例予以赔偿；2.对于原告主张的医疗费，根据保险合同应扣除非医保用药；3.对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告连某某未作答辩。经审理查明：2016年2月13日18时左右，被告连某某驾驶的晋M791**丰田牌小型客车行驶至省道232线（临夏线）138公里200米处时，与原告刘某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。经夏县公安局交警大队第1408289201600047号道路交通事故认定书认定，被告连某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，负此事故的同等责任，原告刘某某亦负事故同等责任。被告连某某驾驶的晋M791**小型客车在被告中国人寿财产保险公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额10万元）各一份，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告入住夏县人民医院治疗，诊断为：左锁骨骨折、左胸壁挫伤、头面部外伤。原告于2016年2月29日出院，共住院16天，期间花医疗费13706.65元。2016年12月21日，山西省万荣司法鉴定中心经对原告的损伤进行鉴定，作出万荣司法鉴定中心【2016】临鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某某属十级伤残；左锁骨骨折内固定取出费用估算为6000元。原告的职业为厨师，2015年3月至事发时，一直在夏县瑶峰镇刘记羊肉馆工作，月工资5000元。原告主张的赔偿明细：医疗费：13706.65元；营养费：16天×50元/天=800元；伙食补助费：16天×100元/天=1600元；4.陪床费（即护理费）：16天×114元/天=1824元，按照山西省农、林、牧、渔业收入标准计算；误工费：278天×166元/天=46148元，按原告工资收入标准计算；4.残疾赔偿金（10级）51656元，按山西省统计局发布的2016年城镇居民伤残等级标准计算；5.二次手术费：6000元；6.精神损失费3000元。以上合计：124734.65元。上述事实有当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、保险单抄本二份（复印件）、夏县人民医院诊断治疗建议书、出院证、住院收费票据、鉴定意见书、餐饮劳动合同、刘记羊肉馆工资表、厨师证、原告工作的店面照片等证据在案佐证。本院认为：被告连某某违反交通安全法有关规定，负事故的同等责任，对此事故给原告造成的损失应给予相应的赔偿。由于被告连某某驾驶的晋M791**小型客车在被告中国人寿财产保险公司投有交强险和第三者商业保险，被告中国人寿保险公司属实际赔偿义务人，根据法律规定及保险合同的约定，在保险限额内直接对原告刘某某的损失承担赔偿责任。原告主张：医疗费有住院收费票据证实，予以认定；营养费被告无异议，予以认定;伙食补助费过高，应按每天50元计算住院16天为800元；护理费、误工费计算依据合理，予以认定；残疾赔偿金计算天数过高，酌情按120天计算为19920元；二次手术费有鉴定意见书证实，且系原告的必要花费，予以认定；精神损失费主张合理，予以认定。综上，本院核定原告刘某某的经济损失为97706.65元。其中原告的医疗费、伙食补助费、营养费及二次手术费共计21306.65元，应由被告中国人寿保险公司在交强险10000元限额内予以承担，剩余部分11306.65元由被告中国人寿保险公司按照50%的同等责任在商业险限额内承担5653.33元。原告的护理费、误工费、伤残赔偿金及精神损失费共计76400元应由中国人寿保险公司在交强险110000元的限额内予以赔偿。被告中国人寿保险公司应赔偿原告各项损失共计92053.33元。被告辩称扣除原告医疗费中的非医保用药，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某某各项损失费92053.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告刘某某负担292元，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市支公司负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘文芳二〇一七年二月二十一日书记员  樊红琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1488号
上诉人（原审原告）袁士兴，男，1981年4月1日生。
委托代理人王敦武，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司南京后宰门支行，住所地在南京市玄武区佛心桥44号。
负责人韩明，该支行行长。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
上诉人袁士兴与被上诉人中国农业银行股份有限公司南京后宰门支行（以下简称农行后宰门支行）借记卡纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
袁士兴一审诉称：2015年2月8日，其在农行后宰门支行处申请领用借记卡，卡号为6228480399987418775，后其使用该卡但未开通网银。2015年6月25日下午两点，袁士兴在农业银行西善桥福润雅居的ATM机取款13000元。当晚21点08分，袁士兴收到短信，显示卡中发生转账19万元，并取现4700元及相关手续费。袁士兴随即报警并向农行后宰门支行反映情况。公安机关介入后，袁士兴应民警要求开通网银并查询交易具体网点，显示19万元转账及4700元取款系在广东省茂名羊角支行进行。该卡一直由袁士兴持有，从未丢失，此前也从未开通过网银。袁士兴已就上述事实向南京市公安局雨花台分局报案，公安部门已于2015年6月26日立案。袁士兴认为，农行后宰门支行作为开户银行，有义务保证袁士兴资金安全，故诉至法院请求判令农行后宰门支行赔偿袁士兴经济损失194700元。
一审法院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，袁士兴诉称的银行卡被盗刷一事已由公安机关立案处理，故本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应移送公安机关处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回袁士兴的起诉，本案移送公安机关处理。
袁士兴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由为：1.袁士兴的存款丢失，并非由其本人操作，而袁士兴的卡在其本人身上，在未开通网银的情况下，在非营业时间被转走，只可能是银行划走储户的存款，故本案双方之间是民事纠纷，应当由法院继续审理。2.根据法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条、第10条、法释（2005）7号《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》的规定，刑民交叉案件应遵循分别受理、审理原则，即如果既存在民事法律关系又存在刑事法律关系，应分别作为民事案件、刑事案件受理、审理。本案中，袁士兴与农行后宰门支行之间存在民事法律关系，故本案应作为民事案件受理，而不应以涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉。3.如本案裁定驳回起诉，由公安机关处理，袁士兴极有可能无法行使救济权利。目前我国对公安机关侦破刑事案件并无时间限制，如公安机关一直无法破案，或破案后无法挽回袁士兴的全部经济损失，袁士兴的损失将无法得到救济，也无法要求农行后宰门支行对本案中存在的过错承担责任。
被上诉人农行后宰门支行答辩称：一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。1.本案不适用法释（2005）7号文，此批复针对的是在没有刑事立案的情况下，法院可以受理。本案涉嫌经济犯罪，应当由公安机关进行刑事侦查。该案也已由南京市公安局雨花台分局立案，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应当裁定驳回袁士兴的起诉。2.根据《中华人民共和国刑法》第64条的规定，对被害人的合法财产应当予以返还，即袁士兴对被盗刷的款项有途径予以救济，如果再允许其提起民事诉讼，会存在重复得利的情况，不符合法律的基本精神。
经审查本院认为：本案系伪卡交易，袁士兴是基于其与农行后宰门支行之间的合同关系提起的违约之诉，双方之间系民事法律关系，虽然犯罪嫌疑人盗刷袁士兴银行卡的事实与本案存在关联性，但两者是不同的法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条规定：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实、分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第10条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”故本案可以独立于刑事案件进行受理和审理，农行后宰门支行称袁士兴银行卡被盗刷涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案受理，故案涉纠纷不应作为民事案件受理的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，案涉纠纷属于民商事案件，一审法院应予受理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1177号民事裁定；
二、指令南京市玄武区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 丹
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1022号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因诈骗于2011年9月1日被湖南省冷�江市公安局决定行政拘留五日；因诈骗于2012年4月1日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币八百元。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人唐某甲，农民。因诈骗于2011年9月1日被湖南省冷水江市公安局决定行政拘留五日；因诈骗于2012年4月1日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币八百元。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人唐某乙，农民。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人戴某，农民。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人刘某乙。因本案于2015年4月24日�刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人刘某甲、唐某甲、唐某乙、戴某、刘某乙犯诈骗罪，并建议对被告人刘某甲、唐某甲、唐某乙、戴某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，建议对被告人刘某乙判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人刘某甲、唐某甲、唐某乙、戴某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年春节之后，被告人刘某甲、唐某甲、唐某乙、戴某、刘某乙等人经事先商谋，从湖南省流窜至浙江省各地，谎称实为工艺�的假银元等物是从地下挖出所得，以回老家没有路费为幌子，将假银元等物卖或者寄存在被害人处骗取财物。2015年3月29日，被告人唐某甲以自己的名义从湖南省新化县陆岳山处购买假银元等物邮寄至浙江省义乌市，并且将假银元等物分发给刘某甲、唐某乙、戴某、刘某乙等人，为他人实施诈骗提供作案工具。具体分述如下：
1．2015年4月上旬的一天上午，被告人刘某甲、唐某乙、戴某经事先商谋，在浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇老街一饭店内，采用假银元等物对被害人蒲清华实施诈骗，骗得人民币3000元。
2．2015年4月20日中午，被告人刘某甲、唐某甲、唐某乙、戴某、刘某乙经事先商谋，在浙江省嵊州市中国邮政银行嵊州支行前空地上，采用假银元等物对被害人吕某实施诈骗，骗得人民币4000元。
3．2015年4月23日14时许，被告人刘某甲、唐某乙、戴某、刘某乙经事先商谋，在浙江省绍兴市上虞区上浦镇创成家具有限公司门卫室内，采用假银元等物对被害人陈某实施诈骗，骗得人民币2000元。
另查明，公安机关从被告人刘某甲处扣押第3节诈骗所得赃款人民币2000元以及用于实施诈骗使用的假银元192枚、假银手镯8只、假金块1块、假银元宝1块；又从被告人戴某处扣押用于实施诈骗使用的假银元的138枚。上述赃款已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人刘某甲、唐某甲、唐某乙、戴某、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘某甲、唐某甲、唐某乙、戴某、刘某乙供述，被害人蒲清华、吕某、陈某陈述，证人王某、郑某甲、郑某乙证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押、发还清单及照片，银行卡交易明细，货运单，公安行政处罚决定书，监控录像，抓获经过及各被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、唐某甲、唐某乙、戴某、刘某乙以非法占有为目的，采用隐瞒真相的欺诈手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲、唐某甲有诈骗劣迹，可酌情从重处罚；各被告人系结伙流窜作案，均可酌情从重处罚。各被告人归案后均认罪态度较好，且第3节诈骗所得赃款已被公安机关追回并发还，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二�一五年四月二十四日起至二〇一六年四月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人唐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月十二日起至二〇一六年三月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人唐某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十四日起至二〇一六年二月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十四日起至二〇一六年一月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人刘某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十四日起至二〇一五年十二月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
六、责令被告人刘某甲、唐某甲、唐某乙、戴某退赔被害人蒲清华人民币三千元，责令被告人刘某甲、唐某甲、唐某乙、戴某、刘某乙退赔被害人吕红娟人民币四千元；作案使用的假银元、假银手镯、假金块、假银元宝均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害�的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2672号
原告:朱静娟,女,1974年9月6日生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告:尚洋科,男,1988年10月2日生，汉族,现下落不明，户籍在贵州省福泉市。
原告朱静娟诉被告尚洋科不当得利纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2016年7月22日立案受理后，适用简易程序审理，因无锡市行政区划调整，无锡市南长区人民法院被撤销，本案由本院继续管辖。后因尚洋科下落不明转为普遍程序，并组成合议庭于11月22日公开开庭进行了审理。原告朱静娟的委托诉讼代理人张念亲到庭参加诉讼。被告尚洋科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱静娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日13时32分许，朱静娟在上海市阐北区恒丰路308号金水湾酒店接到单位同事王卉电话，称本单位经理冯志凌让朱静娟与他联系，当时冯志凌在美国出差。朱静娟即用手机QQ与冯志凌联系，冯志凌的QQ号码是27×××80。联系中，冯志凌让朱静娟汇款20万元到其发给朱静娟的信息上的一个个人账户上。于是，朱静娟在金水湾酒店里用笔记本电脑通过网上银行转账了20万元，收款方的卡号为62×××43，户名是尚洋科，开户银行是工商银行浙江温洲瓯海梧田支行，登记地址是温州市瓯海区南湖138号。过了几分钟，同事王卉来电说可能是诈骗，朱静娟就立即向公安机关报警，同时通知该银行帮朱静娟锁定该账户，但其中的5万元已经被转走，剩余的15万元已被公安机关冻结。次日（2014年4月11日），上海市公安局闸北分局向朱静娟出具了【沪公（闸）立告字（2014）3069号】《立案告知书》，告知朱静娟于2014年4月10日的被骗案符合刑事立案条件，根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。但至今为止，公安机关就朱静娟被骗案，未能破案。朱静娟认为，现朱静娟被骗的款项20万元中，尚有15万元被冻结在尚洋科账户，而尚洋科无权取得朱静娟的15万元款项，属于不当得利。
尚洋科未作答辩，亦未提供证据。
朱静娟围绕诉讼请求依法提交了上海市公安局案（事）件接报回执单、网上银行电子回单、上海市公安局闸北分局立案告知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院至上海市公安局静安分局（静安区已与阐北区合并）刑事侦查支队调阅原始刑事卷宗，公安机关提供了协助冻结财产通知书、工商银行凭证、受案登记表、询问笔录、人员档案等材料，本院予以确认。本院认定事实如下：朱静娟系无锡宇寿医疗器械股份有限公司财务主管；冯志凌系该公司经理。2014年4月10日14时07分，朱静娟使用手机报警称：在阐××××号酒店大堂内，可能被网络诈骗20万元，请民警到场处理。14时30分左右，朱静娟到上海市公安局阐北分局天目西路派出所报称：今天（2014年4月10日）下午13时32分许，朱静娟在上海市阐北区恒丰路308号金水湾酒店接到单位同事王卉电话，称本单位经理冯志凌让朱静娟与他联系，当时冯志凌在美国出差。朱静娟即在酒店里用手机QQ与冯志凌联系，（QQ号码是27×××80）。联系中，冯志凌让朱静娟汇款20万元到其发给朱静娟的信息上的一个个人账户上。于是，朱静娟在金水湾酒店里用笔记本电脑通过网上银行转账了20万元，收款方的卡号为62×××43，户名是尚洋科，开户银行是工商银行浙江温洲瓯海梧田支行，登记地址是温州市瓯海区南湖138号。过了几分钟，同事王卉来电说可能是诈骗，朱静娟就立即向公安机关报警，同时通知工商银行帮朱静娟锁定该账户，发现其中的5万元已经被转走，剩余的15万元已被公安机关冻结。2014年4月11日，上海市公安局闸北分局向朱静娟出具了【沪公（闸）立告字（2014）3069号】《立案告知书》，告知朱静娟于2014年4月10日向我局报案的被骗案符合刑事立案条件，根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。至今为止，公安机关就朱静娟被骗案，未能破案。
本院认为，朱静娟轻信使用QQ号码27×××80的是冯志凌本人，根据QQ号码27×××80使用人的要求将20万元打到户名是尚洋科的开户银行是工商银行浙江温洲瓯海梧田支行卡号为62×××43的银行卡上，而尚洋科与朱静娟、冯志凌、无锡宇寿医疗器械股份有限公司既不相识又无经济往来，公安机关认定本案为网络诈骗，予以立案，并冻结了62×××43账号。尚洋科无权占有该账户内资金，应返还朱静娟。
综上所述，朱静娟考虑到20万元打过去后，5万元已经被犯罪嫌疑人划走，被公安机关冻结只剩15万元的事实，另外考虑到尚洋科本人也可能是受害人，不加重他的责任，只要求尚洋科返还被公安机关冻结的15万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决如下：
尚洋科于本判决生效后十日内返还朱静娟15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，（已由朱静娟预交），由尚洋科负担。尚洋科于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付朱静娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪天石
审 判 员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔款。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈秀丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈秀丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,486.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,486.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1333号
申请执行人那日格日勒，女，蒙族，住呼和浩特新城区。
被执行人贾志军，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行那日格日勒与贾志军离婚纠纷一案，该案（2014）新民四初字第122号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人无法提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2014）新民四初字第122号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年九月九日
书记员 包青梅
1
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3960号
原告：代某，农民。
被告:张某，农民。
本院在审理原告代某与被告张某离婚纠纷一案，原告代某于影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一六年七月二十九日
书记员 李辉
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执恢1号
申请人宋立杰。
被执行人杨朋。
本院在执行宋立杰申请执行杨朋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2013）博民初字第438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一六年六月十七日
书记员 翟新国
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00707号
上诉人（原审原告）：唐长根，男，1961年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽皖酒制造集团有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：梅长志，该公司董事长。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所实习律师。
上诉人唐长根因与被上诉人安徽皖酒制造集团有限公司（以下简称皖酒公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）禹民一初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人唐长根及其委托代理人孙艳春、被上诉人皖酒公司的委托代理人张从江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：皖酒公司系有限责任公司。唐长根诉称其在2004年8月进入皖酒公司从事洗瓶工作，2014年8月30日接到皖酒公司的辞退电话，唐长根认为皖酒公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其办理社会保险，违反了劳动法规，遂于2015年1月22日，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间存在劳动关系；皖酒公司应为其补缴社会保险费；支付未签订劳动合同双倍工资21600元；支付解除劳动关系经济补偿金37800元。同年1月28日，该委员会作出蚌劳人仲不〔2015〕第28号不予受理案件通知书，以唐长根无证据证明与皖酒公司存在劳动关系为由，决定不予受理。唐长根不服该决定，于2015年2月11日诉至法院。本案中唐长根申请出庭作证的证人陈某、成某、宋某，曾于2014年以与本案唐长根起诉皖酒公司同样的诉讼请求向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，皖酒公司分别支付陈某、宋某每人28000元，后陈某、宋佳侠撤回仲裁申请。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会对成某作出不予受理通知，成某诉至法院，诉讼期间，皖酒公司支付成某28000元，成某遂撤诉。
另查明：2014年4月皖酒公司分别向成某、宋某颁发荣誉证书，证书分别载明：成某、宋某同志，在2013年度“十二五”劳动竞赛活动中，成绩显著，被评为“先进生产工作者”。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。唐长根主张与皖酒公司存在劳动关系，虽申请证人作证，证人证言中关于唐长根是否在皖酒公司实际工作并无其他证据印证，仅凭证人证言，尚不足以证明皖酒公司与唐长根存在事实劳动关系，由此对唐长根的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回唐长根的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唐长根负担。
一审判决宣判后，唐长根不服，向本院提起上诉。其上诉称：唐长根虽与皖酒公司未签订书面劳动合同，但提供的证人证言能够证明其与皖酒公司存在劳动关系。一审法院认定主要事实清楚，但适用法律错误，请求撤销一审判决，确认唐长根与皖酒公司之间存在事实劳动关系。
皖酒公司答辩称：1、皖酒公司未录用过唐长根，未给唐长根发放过工资，其与唐长根之间不存在事实劳动关系；2、皖酒公司的洗瓶、包装等劳务是发包给他人经营管理的，唐长根受承包经营者的雇佣，从事洗瓶、包装等工作，与皖酒公司无关；3、因皖酒公司与唐长根不存在劳动关系，故皖酒公司不应支付双倍工资、经济补偿金等。
经审理查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据原劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立必须具备下列情形，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，唐长根为了证明其与皖酒公司存在事实劳动关系，提供了陈某、成某、宋某的出庭证人证言以及工作服、临时出入证，但与皖酒公司均存有劳动关系争议的陈某、成某、宋某三证人在庭审中仅证实他们与唐长根是一起在皖酒公司洗瓶子的临时工，工资由他人发放，不去不算钱等，唐长根在庭审中也陈述其是由宋某介绍的洗瓶子工作，工资由他人发放，工作由他人安排等，故唐长根提供的上述证据只能证明其提供了洗瓶子劳务，不足以证明其是受皖酒公司招用、接受皖酒公司管理、由皖酒公司安排其工作并发放其劳动报酬等。因此，原审判决认定唐长根与皖酒公司之间不存在事实劳动关系并无不当。唐长根的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐长根负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一五年九月六日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1233号
被执行人张书豪，曾用名张宇豪，男，1987年12月18日出生于江苏省如东县，汉族，高中文化，无业，住江苏省如东县。
被执行人张书豪诈骗案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0623刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人张书豪应向本院缴纳罚金人民币50000元及退还赃款人民币167279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2017年6月29日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币3159元。
本院依法向被执行人送达执行通知书，限其于2017年7月28日前履行生效的本院（2016）苏0623刑初510号刑事判决书确定的义务，其未履行。执行中查明，被执行人张书豪因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元及退还赃款人民币167279元。其在服刑前随母亲张文燕生活，系单亲家庭。其随母亲的居住地已拆迁，目前其母亲租赁他人住房居住。未发现其有银行存款及登记在其名下的房产和车辆，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人张书豪列入失信被执行人名单，并予以曝光。本案执行标的罚金人民币50000元及应退还赃款人民币167279元，以及执行费人民币3159元未能执行到位。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、调查笔录、证明材料等证据证实。
本院认为,生效刑事判决所确定的罚金和追缴赃款应当履行，但追缴罚金和赃款的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人正在服刑，其名下目前查无其他可供执行的财产，目前无履行能力，故本案本次执行程序可予终结。本院有继续追偿及恢复执行的权利，被执行人有继续向本院履行债务的义务，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623刑初510号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郁秋将
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（3）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（3）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1233号被执行人张书豪，曾用名张宇豪，男，1987年12月18日出生于江苏省如东县，汉族，高中文化，无业，住江苏省如东县。被执行人张书豪诈骗案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0623刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人张书豪应向本院缴纳罚金人民币50000元及退还赃款人民币167279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2017年6月29日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币3159元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限其于2017年7月28日前履行生效的本院（2016）苏0623刑初510号刑事判决书确定的义务，其未履行。执行中查明，被执行人张书豪因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元及退还赃款人民币167279元。其在服刑前随母亲张文燕生活，系单亲家庭。其随母亲的居住地已拆迁，目前其母亲租赁他人住房居住。未发现其有银行存款及登记在其名下的房产和车辆，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人张书豪列入失信被执行人名单，并予以曝光。本案执行标的罚金人民币50000元及应退还赃款人民币167279元，以及执行费人民币3159元未能执行到位。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、调查笔录、证明材料等证据证实。本院认为,生效刑事判决所确定的罚金和追缴赃款应当履行，但追缴罚金和赃款的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人正在服刑，其名下目前查无其他可供执行的财产，目前无履行能力，故本案本次执行程序可予终结。本院有继续追偿及恢复执行的权利，被执行人有继续向本院履行债务的义务，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院终结本院（2016）苏0623刑初510号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  曹 锐代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（3）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（3）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00205号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲁某某，男，1977年2月14日出生，汉族，文盲，农民，住河南省邓州市。
原审被告人司志定，男，1967年2月27日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被邓州市公安局刑事拘留，于2014年11月18日被邓州市人民检察院批准逮捕，同年11月19日被依法执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州�人民检察院指控原审被告人司志定犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一五年七月十四日作出（2015）邓刑二初字第144号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人未提起上诉，检察院未提起抗诉，刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人鲁某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，并听取了原审附带民事诉讼原告人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年10月27日19时许，被告人司志定在同村村民鲁某某家喝酒期间，二人因言语不和发生争执，继而引起厮打，司志定用随身携带的铁叉将鲁某某左眼扎伤。经邓州市公安局法医鉴定，鲁某某之损伤构成重伤二级。
另查明，被害人鲁某某受伤后，到郑州大学第一附属医院等处治疗，共住院15天，花费医疗费9964.38元、交通费4000元、鉴定费800元。2015年3月10日，经南阳南石法医临床司法鉴定所认定，鲁某某之损伤构成七级伤残。
原审认定上述事实有接受证据清单及凶器照片、被告人照片及户籍证明，病历及医疗费、交通费、鉴定费发票，证人梁某某、田某某等人的证言，被害人鲁某某的陈述，被告人司志定供述，南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，南阳南石法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
依据上述事实和证据，原审法院认为被告人司志定故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人司志定犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首行为且有精神疾病与事实和法律不符，不予采信。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人鲁某某造成了经济损失，故附带民事诉讼原告人鲁某某要求民事赔偿的理由成立，予以支持，但其要求过高及于法无据部分，不予支持。具体赔偿数额及计算方法如下：医疗费9964.38元、护理费900元（60元／天×15天）、误工费8100元（60元／天×135天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费4000元、鉴定费800元，共计24664.38元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决，一、被告人司志定犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2018年5月5日止。）
二、被告人司志定自本判决生效之日起十日内赔偿鲁某某各种经济损失24664.38元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲁某某的主要上诉理由是，对司志定应当以故意杀人罪追究刑事责任；附带民事部分判赔过少。
二审审理查明的事实和证据与原审相同，证据且经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人司志定因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人鲁某某关于“对司志定应当以故意杀人罪追究刑事责任；附带民事部分判赔过少”之意见，经查，鲁某某与司志定之间并无任何过节，二人在饮酒过程中因言语不和而争执并引起厮打，司志定用随身携带的铁叉将鲁某某的左眼扎伤。司志定故意伤害他人的意图明显，故应认定为故意伤害罪。原审关于附带民事部分判决适当，综上，二审期间鲁某某没有新的事实和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 孙 涛
审 判 员 郑天喜
二〇一五年十月十六日
书记员（兼） 冯兴民
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3262号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：王丽，女，1984年3月25日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告王丽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 贞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民再1号
原审上诉人（一审原告，二审上诉人）：文伯瑞，男，1943年12月27日出生。
委托代理人：文正，北京尔学律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告，二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一三四团（以下简称一三四团）。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市下野地镇。
法定代表人：张彩英。
委托代理人：周卫国，新疆维吾尔自治区下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
原审上诉人文伯瑞与原审被上诉人一三四团房屋拆迁补偿纠纷一案，本院于2000年11月10日作出（2000）兵八中法民终字第252号民事判决，已经发生法律效力。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2015年11月20日作出（2015）新兵民监字第00005号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原审上诉人文伯瑞及其委托代理人文正、原审被上诉人一三四团的委托代理人周卫国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为：一、二审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2000）兵八中法民终字第252号民事判决及新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（1999）下民初字第783号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院重审。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一六年五月十一日
书记员 石 静
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行初33号
起诉人张恭，男，1941年8月6日出生，汉族，住太原市。
本院收到起诉人张恭的起诉状，起诉人诉称，起诉人早在七十年代就居住在太原市，现居住的系太原市直管公房。1993年太原市房地产管理局为起诉人发放了太原市公产房屋租赁证。2015年12月26日，迎泽区政府在院张贴了一份”太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字<2015>11号）”，征收起诉人租赁的直管公房。该决定中明确被起诉人太原市迎泽区庙前街道办事处为征收决定的实施部门。随后被起诉人开始拆除的部分房屋。在拆除过程中，随即将起诉人住房电路、自来水管道中断，并将道路堵塞。为此，起诉人在2016年5月17日向被告寄交了一份情况反映，请求被起诉人对水、电、道路堵塞问题予以答复，作出处理。但是被起诉人没有作出任何答复。现起诉人诉至我院，请求确认被起诉人未对起诉人情况反映作出答复的行为违法，责令被起诉人对起诉人作出答复。
本院认为，本案中起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张恭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙雪东
审 判 员 张娟萍
代理审判员 方浩搏
二〇一六年八月一日
书 记 员 连昱超
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0110行初33号起诉人张恭，男，1941年8月6日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人张恭的起诉状，起诉人诉称，起诉人早在七十年代就居住在太原市，现居住的系太原市直管公房。1993年太原市房地产管理局为起诉人发放了太原市公产房屋租赁证。2015年12月26日，迎泽区政府在院张贴了一份”太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字11号）”，征收起诉人租赁的直管公房。该决定中明确被起诉人太原市迎泽区庙前街道办事处为征收决定的实施部门。随后被起诉人开始拆除的部分房屋。在拆除过程中，随即将起诉人住房电路、自来水管道中断，并将道路堵塞。为此，起诉人在2016年5月17日向被告寄交了一份情况反映，请求被起诉人对水、电、道路堵塞问题予以答复，作出处理。但是被起诉人没有作出任何答复。现起诉人诉至我院，请求确认被起诉人未对起诉人情况反映作出答复的行为违法，责令被起诉人对起诉人作出答复。本院认为，本案中起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张恭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孙雪东审 判 员  张娟萍代理审判员  方浩搏二〇一六年八月一日书 记 员  连昱超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3333号
原告：郑恩海，男，1966年7月24日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。
诉讼委托代理人：李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告：襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司。
法定代表人王文俊，该公司经理。
住所地：襄阳市樊城区柿铺乡杨湖村。
被告：彭勇，男，1962年3月26日出生，汉族，襄阳市人，原襄阳市龙泰砂浆混凝土工程有限公司经理，住襄阳市。
二被告诉讼委托代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
原告郑恩海与被告襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司（以下简称龙泰公司）、彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑恩海的委托代理人李永兵、被告龙泰公司和彭勇的委托代理人刘林森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑恩海向本院提出诉讼请求：二被告支付借款30万元及利息，利息从2014年2月13日起按年息24%计算至还清之日止；案件受理费由二被告承担。事实与理由如下：2013年7月13日，二被告急需用钱，向原告借款30万元，月息三分，并在2013年7月13日向原告出具了借据。2014年2月13日起，被告未按约定向原告支付利息，引起本案纠纷。
被告龙泰公司、彭勇辩称，借款属实，金额应以转款凭证为准；彭勇系职务行为，不应承担责任，作为被告主体不适格；双方约定的利息过高，实际归还的利息超出法律规定部分应视为偿还本金。
经审理查明，龙泰公司因资金周转向郑恩海借款，郑恩海于2010年5月12日通过妻子陈改英的账户将50万元借款转入龙泰公司原法定代表人彭勇账户，约定利息为月息三分。龙泰公司通过公司出纳任海芹的账户于2013年7月23日偿还了借款本金20万元。龙泰公司和郑恩海重新签订了借款协议，并出具了借款单，约定：龙泰公司向郑恩海借款30万元，月利息3%，每月支付利息9000元等。龙泰公司支付了2014年2月13日之前的利息，后未在还本付息，引起本案纠纷。另查明，借款时彭勇系龙泰公司的法定代表人，后变更为王文俊。
本院认为，被告龙泰公司与原告郑恩海双方的借贷关系成立且合法有效，有银行转款凭证、被告出具的借款单及借款协议证实；被告龙泰公司未能偿还原告郑恩海借款本金30万元，构成违约，应当承担还款责任；2014年2月13日前的利息，被告龙泰公司已按月息三分支付，不违反国家法律规定，本院予以认可；原告郑恩海主张2014年2月13日后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止的请求，符合国家法律规定，本院予以支持；被告彭勇在借款发生时系被告龙泰公司的法定代表人，其在借款协议、借款单上的签字应系职务行为，且借款单加盖有龙泰公司公章，故对原告郑恩海要求被告彭勇偿还借款本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司偿还原告郑恩海借款本金30万元，并从2014年2月13日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止；
二、驳回原告郑恩海的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取为3012.5元，由被告襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈俊龙