江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3582号
原告高某某。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，该公司总经理。
委托代理人徐骏，江苏征远律师事务所律师。
原告高某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年5月11日和5月18日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告高某某的委托代理人时宝龙，被告人寿保险公司的委托代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2016年2月9日，江锋驾驶苏K×××××号轿车由东向西行驶至扬州市邗江区公道镇301县道3公里处时，与相对方向杨艳驾驶的苏K×××××号轿车相撞，致两车损坏。本次事故经交警部门认定，江锋负事故全部责任。苏K×××××号轿车系原告所有，在被告人寿保险公司投保机动车损失保险（以下简称车损险），保险金额为382140元，事故发生在保险期限内。原告因本次事故造成车辆损坏，维修金额为26.3万元，因理赔未果，故请求法院判令被告向原告支付车辆维修费26.3万元。
为证明其主张，原告高某某提交道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、维修费用清单、机动车辆销售发票、完税证明等证据。
被告人寿保险公司辩称：对于本起事故的发生、事故责任认定、投保情况无异议；按照被保险车辆所需的维修金额，我公司要求按照推定全损处理。
为证明其主张，被告人寿保险公司提交机动车辆保险报案记录代抄单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、保险条款、车辆残值报价函各一份。
针对被告人寿保险公司要求按照推定全损的答辩主张，原告高某某同意按照推定全损处理，并变更诉讼请求为，要求被告人寿保险公司支付原告保险金382140元，车辆残值归被告所有。
针对原告高某某的变更诉讼请求，被告人寿保险公司答辩称：事故发生时被保险车辆的实际价值为338576.04元，该金额为我公司应赔偿金额；同时扣除车辆残值243800元，我公司只应赔偿94776.04元，残值归原告所有。
经审理查明：2014年，原告高某某向扬州信宝行汽车销售服务有限公司购买厂牌型号为“宝马牌BMW7201WL（BMW525Li）”型号轿车一辆，车架号为LBV5S310XESK07794，后该车登记号牌为苏K×××××号，并登记在原告高某某名下。
2015年6月，原告高某某为该车在被告人寿保险公司投保车损险一份，保险单载明：被保险人高某某，号牌号码为苏K×××××，初次登记日期为2014年6月，新车购置价为382140元，保险金额为382140元，且投保不计免赔险，保险期间为2015年6月24日至2016年6月24日。
中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。第十条保险金额约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：
（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。
本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。
投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。
（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。
本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。
投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。
被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。
折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。
第二十五条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。
第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：
（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：
1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。
保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。
折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：
1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
2016年2月9日，江锋驾驶苏K×××××号轿车与杨艳驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏，交警部门认定江锋负事故全部责任。
诉讼中，原、被告一致同意对苏K×××××号轿车发生的车损按照全损处理，但对车辆残余的处理双方未能协商一致，均要求归对方所有；双方另对保险单中载明的“新车购置价382140元”系如何确定陈述不一，原告认为系双方协商确定，被告人寿保险公司则认为系根据投保时被保险机动车的新车购置价确定。被告人寿保险公司另提交报价函一份，以证实天津市腾达天下网络科技有限公司就苏K×××××号车辆残余价值报价为243800元。
根据原告的申请，本院向扬州信宝行汽车销售服务有限公司进行了走访调查，该公司向本院提交一份2016年2月份与原告车辆相同型号的汽车销售价格清单，均价为：419447.8元。
另，《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》规定，我国车辆购置税的税率为10%，不包括增值税税款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：发生保险事故的，保险人应按照合同约定给付保险金。原告高某某与被告人寿保险公司之间形成的车损险合同关系系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故合同合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。被保险机动车发生交通事故后，原、被告双方一致同意按照发生全部损失处理，系双方当事人处分自身权利，本院依法不予干涉，故被告人寿保险公司应按照发生全部损失的约定向原告支付赔偿金。原、被告双方虽对保险金额的确定方式有争议，但无论哪种情形，在发生全部损失时，均需以发生保险事故时被保险车辆的实际价值确定理赔金额，按照保险条款约定，被保险车辆的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，而保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，该价格经本院走访调查为应为419447.8元，故被保险车辆发生事故时的实际价值为：403394.06元【（419447.8元÷1.17×10%＋419447.8元）×（1-0.6%×19）】，该金额超过双方约定的保险金额，故无论原、被告双方按照何种方式确定的保险金额，被告人寿保险公司均应向原告支付保险金382140元。对于被保险车辆的残余如何处理，本院认为，原告向被告投保机动车辆保险的目的就是在机动车发生保险事故时能够获得赔偿，现双方一致同意按照车辆发生全部损失处理，则原告理应获得相应的保险金额，车辆残余则归被告人寿保险公司所有更符合双方订立该保险合同的目的。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高某某支付保险金382140元；
二、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在履行上述义务后，苏K×××××号车辆残余的所有权归其所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2622元，由被告人寿保险公司负担（原告已预交，被告人寿保险公司于履行上述第一项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一六年五月二十六日
书记员 戴 蓉