中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第2845号
上诉人（原审被告）陆炜石。
被上诉人（原审原告）全。
被上诉人（原审原告）全惟伦（WeilunQuan。
上诉人陆炜石因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第19357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2005年4月28日，全、全惟伦曾起诉陆炜石要求确认全、全惟伦与陆炜石签订的《房屋转让协议》有效，陆炜石将放置于房屋内的财物搬离。该案经审理查明，2003年12月8日，全、全惟伦与陆炜石签订《房屋转让协议书》，约定陆炜石自愿将位于原南汇区泥城镇千祥村X组X号三上三下楼房一幢（以下简称系争房屋）出让给全、全惟伦，转让房价为145，000元（人民币，下同），全、全惟伦一次性给付陆炜石145，000元整，陆炜石向全、全惟伦移交房产、钥匙、宅基地使用证等相关手续。协议签订后，全、全惟伦给付陆炜石转让款145，000元，陆炜石向全、全惟伦出具了“今收到全惟伦、全购房款人民币壹拾肆万伍仟元整（145，000.00元）”的《收据》一份。事后陆炜石将房屋钥匙交给全、全惟伦。2004年4月18日，双方为系争房内留有陆炜石财物需处置等事签订了《房屋转让补充协议》，约定陆炜石必须在2004年5月7日之前将留置在系争房屋内的物品处置完毕，2004年5月7日后系争房屋内所有物品的处置权归全、全惟伦，同时约定如遇征地、拆迁等情况，陆炜石须办理相应手续等义务。后法院出具（2005）汇民一（民）初字第2490号民事判决书，判决“一、确认全、全惟伦与陆炜石之间签订的《房屋转让协议书》有效；二、陆炜石应于判决生效之日起十日内将放置于上海市南汇区泥城镇千祥村X组X号三上三下楼房内的财物搬离”。
原审另查明，全、全惟伦与陆炜石于2004年4月18日签订的《房屋转让补充协议》第二条约定，如遇征地、拆迁等情况：1）陆炜石全权委托全、全惟伦办理有关系争房屋拆迁补偿事宜，房屋拆迁补偿金全部归全、全惟伦所有，陆炜石应无偿积极地提供所需资料，配合办理，如政策规定必须由陆炜石出面办理相关手续的，陆炜石应积极主动办理，如因陆炜石不履行该条款的义务，致使全、全惟伦没有得到房屋拆迁补偿金的，陆炜石按售房价的两倍赔偿全、全惟伦；2）如陆炜石在征地、拆迁期间反悔，要求收回房屋的，陆炜石按售房价的两倍赔偿全、全惟伦。2005年6月23日，上海市南汇区泥城镇千祥村民委员会出具证明，对于全、全惟伦与陆炜石之间的房屋买卖，村委会尊重并同意买卖双方的意愿。
原审再查明，2012年3月26日，上海泥城祥旺社区综合服务中心出具证明，称2005年6月23日由泥城镇千祥村民委员会出具的关于陆炜石买卖房屋的证明事宜，经村民代表会议核实，当时出具的证明不实有误；上海市浦东新区泥城镇千祥村民委员会在“注：泥城镇千祥村民委员会于2010年撤村，撤村后新成立泥城镇祥旺社区综合服务中心”内容上盖章。陆炜石于2013年4月17日与上海市浦东新区泥城镇动拆迁安置办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，在《房屋拆迁补偿结算表》中列明：合法面积1#金额467，757.90元、2#金额37，984.50元，装修补偿10，290元，附属设施费12，400元，过渡费31，531.20元，搬家费5，255.20元。
2013年6月，全、全惟伦诉至原审法院，要求判令陆炜石支付房屋拆迁补偿款495，703元，具体组成为合法面积补偿款467，757.90元、装修补偿10，290元、附属设施费12，400元、搬家费5，255.20元。审理中，全、全惟伦撤回要求陆炜石支付附属设施费12，400元的请求，诉请金额变更为483，303元。
原审审理中，陆炜石确认双方买卖的房屋即《房屋拆迁补偿结算表》1#房，装修都是附属在买卖的房屋上一起出售给全、全惟伦的。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。全、全惟伦与陆炜石之间签订的《房屋转让协议书》，已经法院生效判决认定有效。虽然陆炜石提交上海泥城祥旺社区综合服务中心出具的证明，称村委会当时并未同意房屋宅基地使用权转让，但法院认为2005年6月23日上海市南汇区泥城镇千祥村民委员会出具的证明，已经明确表示尊重并同意买卖双方的意愿，上海泥城祥旺社区综合服务中心出具的证明虽称当时村委会出具的证明不实有误，但其亦无其它证据推翻2005年6月23日上海市南汇区泥城镇千祥村民委员会出具的证明，故对陆炜石提供的该证据法院不予采信。
全、全惟伦与陆炜石在签订《房屋转让协议书》后，就房屋内遗留物的处置，动拆迁利益的分配再行达成《房屋转让补充协议》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据双方协议约定，遇征地、拆迁等情况，房屋拆迁补偿金全部归全、全惟伦所有，且全、全惟伦与陆炜石签订转让协议后，全、全惟伦依约付清房款，陆炜石也将房屋钥匙等交给全、全惟伦、法院的生效判决亦明确判令陆炜石将留置在系争房屋内的财物搬离，故全、全惟伦据此主张房屋合法面积补偿款467，757.90元、装修补偿10，290元以及搬家费5，255.20元，法院予以支持；审理中全、全惟伦自愿撤回要求陆炜石支付附属设施费12，400元的请求，系当事人处分自身权益，法院予以准许。
原审法院于二○一三年七月二十三日依法作出判决：陆炜石应于判决生效之日起十日内支付全、全惟伦（WeilunQuan）拆迁补偿款人民币483，303元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8，549元，减半收取人民币4，274.50元，由陆炜石负担；一审财产保全费人民币2，936元，由陆炜石负担。
判决后，陆炜石不服，上诉称，原审认定房屋转让协议有效违法，故拆迁补偿款应归上诉人所有；本案房屋买卖系上诉人为归还高利贷借款所为，上诉人未搬出标的房屋等，房屋未交付，另所谓当地村委会同意转让的证明不实，故上诉请求撤销原判，改判驳回原审原告全部诉讼请求。
被上诉人全、全惟伦辩称，不同意上诉请求，要求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实，全、全惟伦与陆炜石之间签订的《房屋转让协议书》，业经生效判决确认有效，该协议书对双方当事人依法具有法律约束力，上诉人所谓无效主张缺乏基本法律依据，本院依法不能采信。
全、全惟伦与陆炜石在签订《房屋转让协议书》后，就房屋内遗留物的处置、动拆迁利益分配签署《房屋转让补充协议》，根据现有证据，该协议系双方真实意思表示，内容未违反强制性法律规定，应属合法有效。按双方约定，遇征地、拆迁等情况，房屋拆迁补偿金全部归全、全惟伦所有。本院注意到，正如原审指出，全、全惟伦与陆炜石签约后，前者已付讫房款，即业已履行房屋买卖协议项下对价给付义务，依法已取得标的房屋及其相关利益，现标的房屋之拆迁获得利益应按约归属被上诉人。上诉人所谓高利贷云云并无证据表明与被上诉人存在法律及事实上的联系，其原审抗辩及上诉主张的实现将导致被上诉人在支付房款后而丧失任何对价，对于被上诉人不仅缺乏法律及事实依据，也违反基本公平原则，本院不能支持。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人陆炜石的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，549元，由上诉人陆炜石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 叶振军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……