山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1862号
上诉人（原审被告）韩玉香。
委托代理人何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦金刚。
上诉人韩玉香因与被上诉人焦金刚健康权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告焦金刚一审诉称：2014年9月3日，原告因家中装修，家具放在自己住的楼下，被被告推到物业院内，损坏后装在车上，准备拉走，原告找到被告说“我自己的家具为什么拉走”、“请放下”，被告不放不讲理，当场把原告打倒在地。经医院治疗，现花费医疗费、误工费、家具损坏费等，依据法律规定，被告应当赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告医疗费1246元、家具赔偿2370元、误工费6043元，以上费用合计9659元；诉讼费由被告承担。
被告韩玉香未予书面答辩，在一审庭审时口头辩称：原告所述不实，是原告先打了被告，被告在派出所的询问笔录中陈述了经过。对原告的诉讼请求不认可。
原审法院查明和认定的基本事实是：
一、公安机关卷宗证实，2014年9月3日10时许，原告焦金刚、被告韩玉香在青岛经济技术开发区庐山小区物业办公室前，因家具清理问题发生纠纷并互相推搡，原告焦金刚自称被对方打伤腰、胸部，韩玉香自称被对方打伤嘴部和右肩。经法医学人体损伤程度鉴定，原告焦金刚所受伤害不构成轻微伤。2015年1月6日，公安机关组织原、被告调解，双方未达成调解协议。
二、原告受伤后至青岛经济技术开发区第一人民院治疗，诊断为多处软组织伤。之后，原告多次到医院复查，共计支出医疗费1246元，医生多次出具证明书，医嘱建议原告休息共计51天。
三、原告曾于2009年7月26日购买沙发、电视柜、茶几各1个，共支出2370元。
原告提交青岛鑫合工贸有限公司出具的证明，载明原告系青岛鑫合工贸有限公司职工，已在该公司工作8年，月收入3200元。
四、被告韩玉香曾于2014年9月3日报警称，在庐山小区物业与焦金刚发生纠纷，韩玉香被焦金刚打了一拳。
原、被告有争议的事实如下：
一、在公安机关询问笔录中，韩玉香、曹天科、崔学爱称，其系物业公司工作人员，2013年9月3日上午9点左右，在物业办公室前，物业公司定期将从小区楼道内清理的废旧家具联系车辆往外拉走，在装车时，焦金刚来到车前，说他的茶几没有了，指着车上的废旧家具说是他的，阻拦货车离开，韩玉香出来给货车司机付钱，焦金刚看见了开始骂韩玉香，韩玉香把焦金刚往一边拉，焦金刚打了韩玉香一拳，韩玉香嘴部受伤，焦金刚还去拿棍子打韩玉香，然后物业公司报警。原告焦金刚对该3份询问笔录的内容不认可。
在公安机关询问笔录中焦金刚称，2013年9月3日上午，在物业办公室前，看到物业大院有车在拉东西，看到有原告的一些家具，而且被砸碎了，当时看到有韩玉香等几个物业公司人员在场，就要求将原告的家具卸下。物业人员不同意，原告准备自己上前卸下家具。被韩玉香和几个男的拉住，韩玉香脱下高跟鞋，打了原告身体多处，还有一个姓崔的打了原告。公安机关民警到现场后，双方离开。
在公安机关询问笔录中仕某某称，2013年9月3日上午，在物业办公室前，看见焦金刚和几个物业公司人员在争吵，焦金刚不让物业公司拉走家具，要卸下家具，物业公司人员劝阻，韩玉香脱下鞋子打了焦金刚，一会儿后，大院外来了五六个中年男子，围着焦金刚打，还有人拿着木棍打，焦金刚倒地，后民警到了现场。
在公安机关询问笔录中王冬梅称，2014年9月3日上午，上班途中经过庐山小区物业办公室附近，看到焦金刚和韩玉香一方的物业人员由于家具清理问题发生争吵，后来动起手来，焦金刚要上车卸，物业的人不让，都上前拉他，韩玉香还脱鞋朝焦金刚打，还拿一木棍打焦金刚，焦金刚被打倒在地，接着有人将双方拉开，后来物业又叫来几个人，也不知道干什么的，再后来警察到达现场。
被告韩玉香对焦金刚、仕某某、王冬梅的询问笔录陈述内容不认可。
二、证人焦某应原告的申请出庭作证称，原告的东西放在村大队的院里，在物业办公室那一排房子的东南角，离物业办公室也就四五米远，有床、沙发、电视柜、茶几，证人看见物业找车想把原告的家具清理走，原告看见了这个情况就出来跟物业理论，说要自己找车拉走，不用物业拉，就争吵起来，后来就动手了。是物业找了三四个人过来，拿着棍子，就动手打人了。有3个男的还有被告，一个拿着棍子，一个拿着锄头，还有一个拿锄头或者头，被告拿着脱下的鞋子，一起动手打原告，原告没有动手。当时有围观群众二三十人。
证人薛某应原告的申请出庭作证称，当天去原告小区有点事，看到了原告跟被告物业在车上争执，有一个女的，几个男的，后来有人给证人打电话证人就走了。对打人的事情没看到，打人的事没注意。
证人仕某某应原告的申请出庭作证称，当天看到在物业门口院里，有七八个人围着原告在打，打的时候证人听到他们说是原告的东西放在院里，被物业装车上拉走了。过了十几分钟110到了，原告当时已经被打倒在地上了。七八个人打的，一个或者两个女的，其他都是男的。有拿着拖把棍的，还有拿高跟鞋的。
原告承认，证人焦某是原告的亲侄女，仕某某是原告的女婿，薛某是原告的外甥。被告对原告提交的证人证言不予认可。原、被告双方均认为自己的陈述真实。
上述事实，有原告提交的门诊病历、医疗费单据、证明书、收据、调解协议书、证人证言、被告提交的报警证明、法院依法调取的公安机关询问笔录、法医鉴定结论等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及法院审查，可以认定。
原审法院认为，本案系健康权纠纷，当事人的争议焦点是：一、原、被告之间的责任如何划分？二、原告主张的各项赔偿项目数额如何认定？
一、原、被告之间的责任如何划分？
根据公安机关的卷宗可以认定，2014年9月3日10时许，在青岛经济技术开发区庐山小区物业办公室前，原、被告因家具清理问题发生纠纷并互相推搡，原告受伤。对于如何受伤，双方各执一词，原告提交的证人证言，证人与其存在亲属关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，原告提交的证人证言不足以证实原告系被告纠集多人暴力殴打致伤，法院对此不予认定。但是，根据本案查明的事实，原告在本案冲突中受伤，被告未提交证据证明原告受伤系自伤或被他人打伤，故应认定系为被告致伤。综合考虑原、被告的年龄，事情发生经过等各种因素，发生纠纷时，各方当事人应冷静处理，而各方当事人采取措施不得力，导致本案事故发生，应由原告自行承担20%责任，被告承担80%责任为宜。
二、原告主张的各项赔偿项目数额如何认定？
1、医疗费。原告共支出医疗费1246元，有医疗费单据为凭，法院予以认定。
2、误工费。原告主张误工51天，有医院出具的建议休息的证明书为证，被告未提出证据反驳，法院予以认定。庭审中，原告提交青岛鑫合工贸有限公司出具的证明，证明其有工作收入，根据该公司出具的证明，原告的月收入为3200元。因此，原告的误工费损失为5440元（3200元÷30天×51天）。
3、家具损失。原告主张，被告清理走的原告的家具价值2370元，其提交的证人焦某的证言因与其存在利害关系不能单独作为认定事实的依据，因原告未提交充分证据证明被告无正当理由拿走了原告的家具，且被告不认可清理了原告的家具，故原告的主张，证据不足，法院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告韩玉香于本判决生效后10日内赔偿原告焦金刚医疗费996.8元（1246元×80%）。二、被告韩玉香于本判决生效后10日内赔偿原告焦金刚误工费4352元（5440元×80%）。三、驳回原告焦金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担22元，由被告负担28元。
一审宣判后，原审被告韩玉香不服，向本院提起上诉。
上诉人韩玉香上诉称：一、原审判决对责任比例的划分不当，被上诉人焦金刚应承担主要责任；二、青岛鑫合工贸有限公司注册成立时间为2010年，至今尚不到五年，该公司却证明被上诉人焦金刚在其单位已工作八年，明显矛盾，不应予采信，且被上诉人年满65岁，早已过退休年龄，不应存在误工损失。请求二审法院依法改判。
被上诉人焦金刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人提交了青岛鑫合工贸有限公司工商注册信息一份，载明：青岛鑫合工贸有限公司成立于2010年4月14日。被上诉人焦金刚质证后认为，其确已在青岛鑫合工贸有限公司工作八年，对该公司的注册情况不清楚。2015年10月20日，本院依法询问青岛鑫合工贸有限公司法定代表人焦志刚，焦志刚证实，被上诉人焦金刚是其堂叔，未在青岛鑫合工贸有限公司工作过，该公司出具证明是为了帮焦金刚买车，不知道他是要告别人。被上诉人焦金刚对焦志刚的证言不予认可。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系健康权纠纷。综合上诉人和被上诉人的意见，二审争议的焦点是：一、原审判决对双方责任比例的划分是否适当；二、被上诉人焦金刚主张的误工费应否支持。
关于焦点一，本院认为，虽然上诉人与被上诉人对纠纷发生的起因和被上诉人如何受伤各执一词，但被上诉人提交的门诊病历、医疗费等证据能够证实被上诉人在纠纷后确因受伤而治疗，上诉人虽不认可该伤系其造成，但未能举证证明被上诉人系他伤或有自伤行为，应认定被上诉人之伤系上诉人造成，上诉人应承担相应责任。本案中，双方当事人在发生纠纷后，未能谦让互谅、冷静处理，对引发本案均有过错，原审判决综合考虑双方的年龄、事情发生起因及经过等因素，确定被上诉人自担20%的责任，上诉人承担80%的责任，并无不当，本院予以支持。
关于焦点二，本院认为，青岛鑫合工贸有限公司的工商注册信息和本院对该公司法定代表人焦志刚的调查笔录能够证实，被上诉人焦金刚并未在青岛鑫合工贸有限公司工作过。青岛鑫合工贸有限公司出具的被上诉人焦金刚在其单位工作的证明不真实，本院不予采信。被上诉人焦金刚在事发时已过法定退休年龄，且未能提交充分证据证明确实存在误工损失，故对其主张的误工费本院不予支持。
综上所述，本院认为，根据二审审理查明的事实和证据，原审判决认定部分事实有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1902号民事判决第一项；
二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1902号民事判决第二、三项。
上述第一项中的款项均于本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人焦金刚的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元（被上诉人已预交），由上诉人负担5元，由被上诉人负担45元。二审案件受理费50元，由上诉人负担5元，由被上诉人负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一五年十一月九日
书记员 张 拓
书记员 李 勇