重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13298号
原告重庆邦瑞新材料有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号，组织机构代码79353130-2。
法定代表人杨震峰，总经理。
委托代理人唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
被告重庆市中庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路祥瑞移民小区。
法定代表人杨明华。
被告蒋朝均，男，生于1976年4月25日，汉族，住四川省合江县。
原告重庆邦瑞新材料有限公司（以下简称邦瑞公司）与被告重庆市中庆建筑劳务有限公司（以下简称中庆公司）、蒋朝均买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，由代理审判员刘磊独任审判，适用简易程序并于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告邦瑞公司之委托代理人唐国平及被告蒋朝均，均到庭参加了诉讼，被告中庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。后因本案案情复杂转入普通程序审理，并分别于2016年2月15日、4月22日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐国平、王朝斌到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦瑞公司诉称：2013年9月9日，被告中庆公司因承建“荣昌金科世界城”工程需要，与原告签订《节能保温材料供应合同》，合同对产品名称、单价、货款的结算、违约责任及争议解决方式进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行供货义务，但二被告却未按时支付货款，截至2015年6月30日，二被告仍欠付原告货款114861.5元，虽经原告多次催收，二被告至今未付。本案约定的管辖法院为重庆市渝北区人民法院。故起诉来院并请求：1、判令二被告立即支付原告截至2015年6月30日的尚欠货款114861.5元；2、判令二被告支付原告从2013年10月30日起至2015年6月30日止的违约金41222元，并支付自2015年7月1日起至所欠货款全部付清之日止以114861.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的违约金。
被告中庆公司未有答辩意见。
被告蒋朝均辩称：本案买卖合同是由被告中庆公司与原告签订的，不是被告蒋朝均与原告签订的，本案诉争材料也是被告中庆公司购买的，被告蒋朝均仅仅是帮被告中庆公司核对原告所供货物的数量在核对无误后，代被告中庆公司签收货物，故被告蒋朝均不应承担支付货款的责任，同时也不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告蒋朝均的诉讼请求。
经审理查明以下事实：2013年9月9日，以原告为供方、被告中庆公司为需方签订《重庆邦瑞建筑保温工程有限公司保温节能材料供应合同》一份，主要约定：“第一条产品名称、厂家、数量、金额及数量：界面砂浆每吨800元；无机保温砂浆每吨1900元；抗裂砂浆每吨1100元，均以实际收货量为准，本合同总金额估计为40万元人民币（以实际收货量为准）；第三条交（提）货地点、方式：由供方送货至需方施工现场，由需方负责下车；第四条运输费用由供方承担；第七条验收标准、方法：供方交货当日内现场验收品种及规格数量，并由需方负责人在供货单上签字确认；第八条需方必须提前3天向供方提出产品需求计划，若因此造成的停工等损失，供方不负任何责任；第九条结算方式及期限：当月25号结算，次月30日前付款。供方提供发票；第十一条违约责任：供方与需方应严格遵守本合同各条，若有违约，违约方应支付对方每天2‰（差额款）的违约金；第十二条因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向渝北区人民法院起诉。合同落款处加盖有双方当事人的公章，同时在被告中庆公司盖章处另有杨明华的签名。
2013年9月7日至2014年2月25日，原告方形成《重庆邦瑞建筑保温工程有限公司产品出库单》十份，上述十份单据收货单位处均手写载明为荣昌金科世界城，工程名称处手写载明有海博或者海博建司，另载明有中庆劳务，施工地点处均手写注明为荣昌，所供货物名称包括界面砂浆、中空无机保温砂浆、抗裂砂浆，并手写注明了相应的数量（数量累计达到122745千克，其中被告蒋朝均签收的数量为109745千克）、单位及金额，此外，被告蒋朝均在上述十份单据中的九份单据收货人处签名，该九份单据的具体供货时间、数量为：2013年9月7日供应界面砂浆1000千克、中空无机保温砂浆4000千克、抗裂砂浆2000千克，2013年9月14日供应中空无机保温砂浆15000千克，2013年9月18日供应抗裂砂浆8520千克、中空无机保温砂浆4500千克，2013年10月20日供应中空无机保温砂浆11000千克、抗裂砂浆5000千克，2013年11月18日供应界面砂浆1000千克、中空无机保温砂浆13000千克，2013年12月19日供应中空无机保温砂浆10725千克、抗裂砂浆2000千克，2014年1月4日供应中空无机保温砂浆10000千克、抗裂砂浆3000千克，2014年2月19日供应中空无机保温砂浆11000千克、抗裂砂浆4000千克，2014年2月25日供应中空无机保温砂浆3000千克、抗裂砂浆1000千克，被告蒋朝均签收的出库单载明的累计供货种类及数量为：界面砂浆共计2000千克，无机保温砂浆82225千克，抗裂砂浆25520千克，另外一份单据收货人处显示的签名为蒋荣军，案外人蒋荣军签收的货物种类及数量为：无机保温砂浆5000千克，抗裂砂浆8000千克。
2015年3月，重庆邦瑞建筑保温工程有限公司名称变更为重庆邦瑞新材料有限公司。
2016年2月4日，原告的委托代理人王朝斌与杨明华进行了手机通话，该通话的主要内容为：王：喂，杨明华？杨：哎。王：你好，我邦瑞公司王律师。杨：哎。王：兄弟，那个事情囊个整吗，年终岁末的？杨：哎呀，他们算那个量算得有点恼火。王：嗯，囊个整嘛兄弟？杨：他那个量出问题了，问题在他们预算倪亮那儿去算。王：你那儿没算完，关键是我们那儿钱又不多，邦瑞天天催到起，10多万块钱，你那儿是好多嘛，11万？杨：哪里有那么多，没有。王：11万多嘛？杨：没有这么多的。王：扣2万多嘛，9万多嘛？杨：嗯。王：对了撒，你把他付了嘛，年终岁末的整的，邦瑞天天给我们打电话，邦瑞今年的财务也很恼火，你晓得不？杨：嗯，今年他们海博哎，反正他们付过来我就给你们弄过来拿给他。王：海博啥时候付嘛？杨：他们反正这两天在派资金计划。王：蒋朝均代表你对的情况怎么样嘛？杨：都是蒋朝均去对的嘛。王：蒋朝均去对的，是不是嘛？杨：是他对的，他做的嘛，不是他对的是哪个对的嘛，我量做的那儿都不晓得，是他去对的嘛。王：关键是年前拿的到钱不，还有两天时间？杨：这个不晓得，要看他们安排资金计划。王：海博那边不给你付你就不给我们付啊？杨：你们那边该哪个就哪个哈，你们在海博那边也有钱的嘛，那会儿不是说办支付委托嘛。王：但是海博，你要给海博处支付委托才得行嘛，你不给我们出我们囊个找他要嘛，法律上我们是跟你们签的合同。杨：哎呀，等他们整了来嘛。王：很小的一个事情，关键是邦瑞天天催我们，晓得不？杨：这个又不存在，本来又没得好多钱。杨：他们排起的，放心嘛，邦瑞本来那边还有钱嘛，我看邦瑞好像也有计划。王：是哎，他是另外一个项目欠邦瑞钱？杨：茶园嘛是不是哦？王：哎，茶园那个中央御院，金科世界城的都付了。王：给我整个情况说明，我好交个差，你看得行不嘛？杨：这两天不得行，先把那个支付委托出过来，让他先给你们划嘛，这个都不存在。王：这个明天拿的到嘛？杨：明天5号了，明天应该得行哦。王：那你这样，年终哎，涉及到邦瑞公司对我们的考核，你若不付能不能给我们出个情况说明？杨：可以啊，这个不存在。王：就说海博在根你们结算、对账，对完了就进行支付。杨：可以啊，你问他们问张程都问得到，一直在弄的嘛。王：不是的，有个书面东西好交和差，你看明天上午得行不，我弄好了，你给我签个字，我好去交差。杨：要得，你明天给我打电话嘛。
2016年4月21日，原告的委托代理人王朝斌与杨明华进行了手机通话，该通话的主要内容为：王：请问是杨明华撒？杨：嗯。王：我是邦瑞王律师，王朝斌。杨：哦。王：兄弟，一直给你打电话，也没接也没回电话。杨：我昨天还去海博了的，我找倪亮，倪亮不在。王：就是荣昌金科世界城那个项目啊？杨：对头。王：哪么整吗？杨：倪亮那算了都你们那该怎么弄就怎么弄哈。王：我们13年9月份就跟你们供的货签的合同，现在我们要给公司一个交代啊。杨：我跟你说，倪亮那儿算好了，写个支付委托你们一哈弄了就行了哈。王：海博那边你们算好了没嘛？杨：我找倪亮找了几回了都没找到，我给他发了信息的，喊他快算，他说空了就弄。王：现在是你在跑那个项目还是蒋朝均在跑嘛？杨：两次都是他，量是好多，只有他晓得，我又不晓得。王：是蒋朝均在帮忙跑吧？杨：本来就是他在那边弄的，量我都不晓得，量都是他。王：对那个双方签合同供货都没得争议撒？杨：嗯，嗯，弄了来，我那个喊蒋朝均跟他们对了来。王：他是跟海博对嘛，是不嘛，他是代表你跟海博对嘛？杨：我喊蒋朝均他那边对了来，再催哈他。
另，原告于庭审中自认被告中庆公司分别于2013年10月31日、2014年8月22日分别支付货款50000元、35038元，共计85038元，被告蒋朝均未向原告支付过货款。原告另陈述：原告与被告中庆公司签订了书面的买卖合同关系，同时向被告蒋朝均供应了货物，与被告蒋朝均建立了事实上的买卖合同关系，被告蒋朝均系共同买受人，故二被告应承担共同还款责任。被告蒋朝均陈述：被告蒋朝均帮被告中庆公司找工人，并在被告中庆公司的工地上施工，所签收的货物均用于金科世界城的工地上，被告中庆公司法定代表人杨明华以现金方式向被告蒋朝均支付报酬，但是双方之间没有签订书面劳动合同，被告中庆公司也没有为被告蒋朝均购买五险一金，仅仅是口头约定劳动一天付多少报酬。
以上事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆邦瑞建筑保温工程有限公司保温节能材料供应合同》、《重庆邦瑞建筑保温工程有限公司产品出库单》、《准予变更登记通知书》、手机通话录音、发票等在案为据，足以认定。
本院认为，原告邦瑞公司与被告中庆公司签订的《重庆邦瑞建筑保温工程有限公司保温节能材料供应合同》系当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。被告中庆公司的法定代表人杨明华在通话录音中未否认与原告签订合同的事实，并认可尚有部分欠款未付，且据其陈述，未付的原因仅仅是案外人海博公司未向中庆公司支付相关款项，故本院依法认定原告已经按照合同约定向被告中庆公司履行了供货义务。另，从被告蒋朝均以收货人身份在出库单中签字，并结合通话录音的内容及蒋朝均的辩称意见，能够认定被告蒋朝均是代表被告中庆公司负责收货的人员，而非以购买人身份向原告购买货物，故本案的合同相对人应为被告中庆公司，被告中庆公司应承担向原告支付货款的民事责任，故本院对原告诉请被告蒋朝均承担支付货款的主张，依法不予支持。关于本案货款的金额问题，被告蒋朝均代被告中庆公司签收的货物种类及数量为：界面砂浆共计2000千克，无机保温砂浆82225千克，抗裂砂浆25520千克，结合本案书面买卖合同约定的单价，据此计算，总金额为185899.5元，扣除被告已经支付的货款85038元，尚欠货款为100861.5元，故被告中庆公司应承担向原告支付欠付货款100861.5元的民事责任，对原告诉请的其余货款金额不予支持。关于原告主张的违约金问题，双方约定违约金标准为每日千分之二，现原告主动将违约金标准降低为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对此本院予以支持，即被告中庆公司应按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金，结合本案的供货时间、数量、金额、合同约定的付款时间及被告中庆公司的付款情况，据此计算，截至2014年8月21日，被告中庆公司尚欠原告的货款本金为135899.5元、违约金为18968.38元，因被告中庆公司又于2014年8月22日向原告付款35038元，该金额抵扣欠款本金后，被告中庆公司还应向原告支付的货款为100861.5元，同时，被告中庆公司还应当向原告支付自2014年8月22日起的违约金，计算方式为：以欠款100861.5元为基数，从2014年8月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本清时止，对原告主张的其余违约金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、重庆市中庆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆邦瑞新材料有限公司货款100861.5元、截至2014年8月21日的违约金18968.38元及自2014年8月22日起的违约金（以欠款100861.5元为基数，从2014年8月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本清时止）；
二、驳回原告重庆邦瑞新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，由原告重庆邦瑞新材料有限公司负担300元，被告重庆市中庆建筑劳务有限公司负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 胡 欢