北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初1210号
原告袁鸿建。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长
委托代理人姚志成，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告袁鸿建不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及建复决字〔2017〕204号《住房城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告袁鸿建的委托代理人杨念平，被告住建部的委托代理人姚志成、尚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月7日，原告以邮寄的方式向被告提交《房地产价格评估虚假评估查处申请》（以下简称涉案查处申请）。2017年3月15日，被告收到原告邮寄的涉案查处申请，于2017年4月1日将涉案查处申请转请上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）依据相关法律、法规和《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》调查处理，并以适当方式向原告回复处理情况。原告认为被告不履行法定职责，向被告提起行政复议。2017年8月1日，被告作出被诉复议决定，以被告已经履行了相应的职责，不存在不作为为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的复议申请。
原告诉称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定，被告作为上海八达国瑞房地产土地估价有限公司（以下简称八达国瑞公司）及该公司注册估价师周莉、刘良钧的发证机关，具有查处原告对其举报的法定职责。被告并未于法定期限内履行原告申请的查处房地产价格评估虚假评估的法定职责；二、被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告在一定期限内履行查处八达国瑞公司及该公司注册估价师周莉、刘良钧对上海市旧仓街71号房屋（以下简称涉案房屋）进行虚假评估违法行为的法定职责。
在法定举证期限内，原告向本院提交了以下证据：证据1.涉案房屋租赁合同，证明原告是涉案房屋的公房承租人；证据2.沪八达估字（2012）CQ0001号《上海市黄浦区露香园路地块旧城区改建项目范围内所涉国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称涉案评估报告），证明原告通过政府信息公开的途径取得该估价报告；证据3.（2012)CQ0001-12-105号《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》，证明原告所收到的分户评估报告单，经与涉案评估报告进行对比，发现八达国瑞公司及该公司注册估价师周莉、刘良钧对涉案房屋所作的分户报告单存在虚假“估价师签名”的违法行为；证据4.原告向被告寄出的涉案查处申请及相应材料、邮寄底单及签收证明，证明原告于2017年3月7日向被告邮寄了涉案查处申请及相应证据材料，被告于2017年3月15日签收上述申请材料；证据5.原告向被告所寄出的《行政复议申请书》及相应材料、邮寄底单及签收证明，证明原告向被告邮寄《行政复议申请书》，请求确认被告不履行查处八达国瑞公司及该公司注册房地产估价师周莉、刘良钧违法评估行为的法定职责违法，并责令被告依法履行前述职责，被告于2017年6月20日签收前述材料；证据6.被诉复议决定，证明被告于2017年8月1日作出被诉复议决定，原告于2017年8月11日签收。
被告辩称:一、被告针对原告举报事项已履行相应职责，不存在不作为。2017年3月15日，被告收到原告提交的“房地产估价评估虚假评估查处申请”。根据《中华人民共和国资产评估法》第四十条、《房地产估价机构管理办法》第四十条、《注册房地产估价师管理办法》第三十条和被申请人受理举报的规定程序，于2017年4月1日向上海市住建委作出建督举二转[2017]329号《关于转请办理举报件的函》，要求其根据职权和法定程序进行调查处理。二、在现有法律框架下，针对房地产估价机构以及估价师违法从事房地产估价活动进行查处的初始管辖权明确在地方，且查处权与处罚权允许分离。根据《中华人民共和国资产评估法》第七条、四十条规定，在法律层面对于评估行业进行监管管理的初始管辖权进行了明确，明确在设区的市级以上人民政府，同时处罚权可根据法定职责进行划分，并不限于地方，即监管管理权与处罚权可以分离。根据《房地产估价机构管理办法》第四十条、《注册房地产估价师管理办法》第三十条的规定，从规章层面对于房地产估价机构、估价师违法从事房地产估价活动进行查处法定职责予以明确，明确由违法行为发生地的地方房地产建设主管部门进行查处，对于查处机关在查处过程中涉及需资质许可部门进行处理的，将处理建议报告资质许可部门，由资质许可部门依法进行处理。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定的“房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者重大差错报告的”，属于一种实然状态的描述，根据行政机关进行管理的实际情况，该条暗含的前提是在地方主管部门在监管过程中，如查明房地产价格评估机构或者房地产估价师确实出具虚假或者重大差错报告的，方才由发证机关在地方查证的基础上再进行处罚。四、原告反映的情况经上海有关部门核查不存在虚假或者重大差错情形，不属于发证机关的查处职责范围。五、被诉复议决定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交了如下证据：证据1.举报信及邮寄凭证，证明被告收到原告提交的举报信；证据2.建督举二〔2017〕329号《关于转请办理举报件的函》及邮寄凭证，证明被告依法将举报件转由上海住建委办理；证据3.行政复议申请书及邮寄信封，证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到了行政复议申请书；证据4.提出答复通知书，证明被告依法要求行政复议被申请人作出答复；证据5.答复书，证明行政复议被申请人依法向被告作出了行政复议答复；证据6.被诉复议决定，证明被告根据行政复议法的有关规定，依法作出被诉复议决定。证据7.被诉复议决定邮寄信封及邮寄查询单，证明被告依法送达了被诉复议决定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2的真实性不予认可，对于被告提交其他证据的关联性、真实性、合法性没有异议；被告对原告提交的证据的关联性、真实性、合法性予以认可，不认可证据3的证明目的。
对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据6与被告提交的证据6系本案被诉行政行为，不作为证据使用，原告、被告提交的其他证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明原告向被告申请履行法定职责、申请行政复议及被告作出被诉复议决定的事实经过，本院予以采纳。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
2017年3月7日，原告以邮寄的方式向被告提交涉案查处申请，该查处申请称，八达国瑞公司出具的由周莉、刘良钧二名注册房地产估价师签字的涉案分户评估报告上，二人的签字系由他人代签，八达国瑞公司假冒周莉、刘良钧签名出具估价报告，周莉、刘良钧则涉嫌允许他人以自己的名义从事房地产估价业务，估价机构和估价师的行为显然违反《房地产估价机构管理办法》第三十三条第（五）项及《注册房地产估价师管理办法》第二十六条第（四）、（六）项的规定，应当以出具虚假评估报告论处。请求被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定对八达国瑞公司及该公司注册房地产估价师周莉、刘良钧虚假签字的违法行为依法予以查处，并将书面处理结果给予申请人。2017年3月15日，被告收到原告邮寄的涉案查处申请，于2017年4月1日将涉案查处申请转请上海市住建委依据相关法律、法规和《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》调查处理，并以适当方式向原告回复处理情况。原告认为被告不履行法定职责，向被告提起行政复议，请求责令被告在一定期限内履行查处八达国瑞公司及该公司注册估价师周莉、刘良钧对涉案房屋进行虚假评估违法行为的法定职责。2017年8月1日，被告作出被诉复议决定，并通过挂号信方式向原告邮寄送达。原告不服，诉至我院。
本院认为：本案的争议焦点在于被告对于原告举报事项是否具有查处的法定职责及被告对于原告的举报事项转上海市住建委处理，是否履行了相应的法定职责。
被告对于原告针对八达国瑞公司的举报是否具有查处的法定职责问题。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定，房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告，对房地产价格评估机构并处5万元以上20万元以下罚款，对房地产估价师并处1万元以上3万元以下罚款，并记入信用档案；情节严重的，吊销资质证书、注册证书；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依照上述规定，房地产价格评估机构的发证机关对于房地产估价机构在房屋征收评估活动中的违法评估行为具有查处的职责。2013年10月16日修正的《房地产估价机构管理办法》第八条第二款规定，省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门、直辖市人民政府房地产主管部门负责房地产估价机构资质许可。参照该规定，房地产估价机构资质的许可机关为省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门或直辖市人民政府房地产主管部门。本案中，原告于2017年3月7日提出对于八达国瑞公司的举报，该公司的发证机关应为上海市人民政府房地产管理部门，故被告对八达国瑞公司涉嫌在房屋征收过程中进行虚假评估的违法行为不具有查处的法定职责。
关于被告对原告针对二名估价师存在违法行为的举报是否具有查处职责的问题。本院认为，《中华人民共和国资产评估法》第四十条规定，设区的市级以上人民政府有关评估行政管理部门依据各自职责，负责监督管理评估行业，对评估机构和评估专业人员的违法行为依法实施行政处罚，将处罚情况及时通报有关评估行业协会，并依法向社会公开。该法规定了对于评估机构和评估专业人员的违法行为设区的市级以上人民政府有关评估行政管理部门具有查处职责。该条规定与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定的发证机关有查处职责之间并不冲突，可以认为在违法行为符合上述两条规定的情况下，发证机关和属地人民政府有关评估行政管理部门都具有查处的法定职责，此处存在查处职责的竞合。《注册房地产估价师管理办法》第八条规定，申请注册的，应当向聘用单位或者其分支机构工商注册所在地的省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门提出注册申请。对申请初始注册的，省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门应当自受理申请之日起20日内审查完毕，并将申请材料和初审意见报国务院建设主管部门。国务院建设主管部门应当自受理之日起20日内作出决定。参照该规定，注册房地产估价师的发证机关为国务院建设主管部门，即本案被告。故被告对原告投诉的二名注册房地产估价师涉嫌在房屋征收过程中进行虚假评估的违法行为具有查处的法定职责。
关于被告将原告的举报事项转上海市住建委处理是否履行了相应的法定职责问题。本院认为，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽〔2014〕166号）第七条规定：“受理机构应当在收到举报后进行登记，并于7个工作日内区分以下情形予以处理：（一）举报内容详细，线索清晰，属于受理机构法定职责或检举下一级主管部门的，由受理机构直接办理。（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，传下一级主管部门办理；受理机构可进行督办。……”参照上述规范性文件的规定，被告将原告针对八达国瑞公司的举报转上海市住建委处理，已履行了其对举报的处理职责，并无不当。被告将原告对二名估价师的举报一并转上海市住建委处理违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的相关规定。原告请求判令被告在一定期限内履行对注册房地产估价师周莉、刘良钧的虚假评估违法行为进行查处的法定职责，具有事实及法律依据，应予支持。被诉复议决定认为被告已经履行了其法定职责，缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十条第一项、第二项，第七十二条及第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建复决字〔2017〕204号《住房城乡建设部行政复议决定书》；
二、驳回原告袁鸿建关于请求判令被告中华人民共和国住房和城乡建设部在一定期限内履行查处上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对上海市旧仓街71号房屋进行虚假评估法定职责的诉讼请求；
三、责令被告中华人民共和国住房和城乡建设部在法定期限内对原告袁鸿建关于注册房地产估价师周莉、刘良钧对上海市旧仓街71号房屋进行虚假评估的举报重新作出处理。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国住房和城乡建设部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
代理审判员 徐钟佳
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 肖 克
书 记 员 宋 涛