wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第625号
罪犯马兆利，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯拐卖儿童罪、抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2006年12月19日以（2006）临兰刑初字第785号刑事判决判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年七个月；2013年4月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯马兆利有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马兆利在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得2013年递进表扬奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯马兆利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马兆利准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2006年6月6日起至2019年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2235号
原告：汪世银，男，汉族，1957年8月14日生，公民身份证号：，个体，住乌海市。
被告：鄂尔多斯市鄂托克旗千里沟卧龙煤矿。
法定代表人：孙爱喜。
被告：孙爱喜，男，汉族，55岁，鄂尔多斯市鄂托克旗千里沟卧龙煤矿法定代表人。
原告汪世银与被告鄂尔多斯市鄂托克旗千里沟卧龙煤矿、孙爱喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，按照原告提供的被告鄂尔多斯市鄂托克旗千里沟卧龙煤矿、孙爱喜的送达地址始终无法送达。
本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告汪世银的起诉。
案件受理费16988元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年八月二十一日
书记员何家莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2235号原告：汪世银，男，汉族，1957年8月14日生，公民身份证号：，个体，住乌海市。被告：鄂尔多斯市鄂托克旗千里沟卧龙煤矿。法定代表人：孙爱喜。被告：孙爱喜，男，汉族，55岁，鄂尔多斯市鄂托克旗千里沟卧龙煤矿法定代表人。原告汪世银与被告鄂尔多斯市鄂托克旗千里沟卧龙煤矿、孙爱喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，按照原告提供的被告鄂尔多斯市鄂托克旗千里沟卧龙煤矿、孙爱喜的送达地址始终无法送达。本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告汪世银的起诉。案件受理费16988元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年八月二十一日书记员何家莹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00877号
原告厍某某，男，1984年11月4日生，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1986年5月22日生，汉族，农民。
法定代理人朱某甲，男，1962年2月21日生，汉族，农民，系朱某某之父。
法定代理人朱某乙，女，1967年10月18日生，汉族，农民，系朱某某之母。
本院在审理原告厍某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厍某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告厍某某承担。
审判员 李 为
二〇一五年六月十一日
书记员 沈化宁
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初595号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放西路中站段**号。
法定代表人：郎勇生，理事长。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：张成，男，1974年12月30日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：毋二涛，男，1987年1月25日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：张金红，女，1975年11月14日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：张九斤，男，1975年7月12日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：秦永利，男，1981年2月9日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：韩志国，男，1977年4月1日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：张成海，男，1967年7月22日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：张小波，男，1965年5月28日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：张承空，男，1974年4月8日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
原告焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称中站信用社）诉被告张成、毋二涛、张金红、张九斤、秦永利、韩志国、张成海、张小波、张承空借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中站信用社的委托代理人张当智到庭参加诉讼，被告张成、毋二涛、张金红、张九斤、秦永利、韩志国、张成海、张小波、张承空经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告中站信用社的诉讼请求为：1、依法判令被告张成立即偿还原告借款60万元及利息306565元（利息仅计算至2017年5月21日，自2017年6月1日起至清偿完毕之日的利息按照原借款利率基础上加收50%计付）；2、被告毋二涛、张金红、张九斤、秦永利、韩志国、张成海、张小波、张承空对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告张成由被告毋二涛、张金红、张九斤、秦永利、韩志国、张成海、张小波、张承空保证担保向原告借款60万元，借款期限为2014年7月25日至2015年7月24日，借款利率为月息11.16‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告未按约偿还本息，故提出上述诉讼请求。
被告张成、毋二涛、张金红、张九斤、秦永利、韩志国、张成海、张小波、张承空未提交答辩状。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2014年7月25日，张成由毋二涛、张金红、张九斤、秦永利、韩志国、张成海、张小波、张承空保证担保向中站信用社借款60万元，借款期限为2014年7月25日至2015年7月24日，借款利率为月息11.16‰，并约定如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告仅偿还了2014年7月31日之前的利息，剩余本息至今未还。以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据予以证明，对上述证据本院予以采信。
被告张成、毋二涛、张金红、张九斤、秦永利、韩志国、张成海、张小波、张承空未向本院提交证据。
本院认为，被告张成向原告借款60万元以及被告毋二涛、张金红、张九斤、秦永利、韩志国、张成海、张小波、张承空为张成的债务提供保证担保的事实清楚，证据充分，现原告要求被告张成偿还借款60万元及利息，被告毋二涛、张金红、张九斤、秦永利、韩志国、张成海、张小波、张承空对张成借款本息负连带支付责任，符合法律规定和原、被告双方合同约定，本院予以支持。原告主张的利息应以60万元为本金，从2014年8月1日起按照约定的月利率11.16‰计算至2015年7月24日，从2015年7月25日至实际履行之日止按照月利率11.16‰的1.5倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市中站区农村信用合作联社借款60万元及利息（从2014年8月1日起至2015年7月24日按照月利率11.16‰计算，从2015年7月25日起至实际履行之日止按照月利率11.16‰的1.5倍计算）；
二、被告毋二涛、张金红、张九斤、秦永利、韩志国、张成海、张小波、张承空对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6440元，由被告张成承担，被告毋二涛、张金红、张九斤、秦永利、韩志国、张成海、张小波、张承空承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 民
人民陪审员 许 妍
人民陪审员 许庆霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王春玲
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第313号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月3日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某因酒后驾车于2013年10月17日被兰溪市公安局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月及罚款人民币一千元。2014年4月2日19时44分许，被告人王某明知机动车驾驶证尚在暂扣期间，仍酒后驾驶浙G×××××轻型货车从兰溪市兰江街道尖山村往兰溪市兰江街道青松社区方向行驶，行驶至兰溪市兰江街道李渔路大众汽车修理厂门口时，被公安民警当场查获。经对被告人进行酒精呼气检测，其酒精含量为0.88mg／ml；经抽取血样检测，其血液中乙醇含量为1.23mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、物证检验报告、呼气酒精检测记录、行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、查获经过、视听光碟等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一四年六月三十日
书记员 杨旭娟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第555号
申请执行人攀枝花市环丰工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人林修铨，公司总经理。
被执行人攀枝花市亚誉物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人陈杨，该公司董事长。
申请执行人攀枝花市环丰工贸有限责任公司依据攀枝花市中级人民法院已发生法律效力的（2015）攀民终字第54号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第555号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 蒋发儒
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3423号
原告詹某(120225196406231221)，女，1964年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县五百户镇***户村，现住天津市蓟县。
原告侯某1(120225199308303427)，女，1993年8月30日出生，满族，农民，住天津市蓟县五百户镇***户村，现住天津市蓟县。
委托代理人王玉玲，女，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人刘德全，男，天津郭俊海律师事务所律师。
被告侯某2(120225198204123419)，男，1982年4月12日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告詹某、侯某1诉被告侯某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除原告詹某、侯某1未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某、侯某1诉称，二原告系母女关系，被告系原告詹某前夫侯振川之子。侯振川于2007年8月17日因在北京务工时摔伤经抢救无效死亡。原告詹某与侯振川有共同财产瓦正房五间，棚子三间、水窖一个、杏树一棵、榆树、槐树各两棵、香椿树一棵，现由被告管理使用。因双方就协商财产分割事宜不能达成一致意见而成讼。
被告侯某2辩称，原告所诉不实。首先侯振川死亡时的遗产还包括赔偿款125000元在原告詹某手中，而且原、被告就遗产继承问题已经达成协议，原告再次起诉无法律依据。其次原告起诉已经超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系母女关系，被告系原告詹某前夫侯振川之子。××××年××月××日原告詹某与侯振川登记结婚。1999年原告詹某与侯振川在宅院西北角建筑棚子三间，2001年双方在宅院内建瓦正房五间，后将老房拆除。院内有水窖一个、杏树一棵，院外有榆树、槐树各两棵、香椿树一棵。2007年8月17日侯振川在北京打工时因摔伤后抢救无效死亡。原告詹某与被告侯某2曾达成分家协议；2008年11月11日该村村干部贾某、黄某等在场主持调解，原告詹某与被告侯某2就财产问题达成协议，并由村干部贾某执笔写成协议书。同年11月16日在贾某等在场的情况下，被告侯某2将房款30000元给付原告詹某。后原告詹某到他村居住。因2012年库区搬迁计划明确双方诉争财产处于拆迁范围，故原告提起诉讼，要求法院依法确认二原告的继承份额。
上述事实有原、被告陈述、土地使用权登记卷、婚姻登记证明、侯振川死亡医学证明书、分家单、财产分割协议、收款条及到庭证人贾某、黄某的证言可证实。
本院认为，继承是根据法律规定将被继承人的个人合法财产转移给继承人的法律制度。继承始于被继承人的死亡，侯振川死亡后，其遗产系原、被告的共同财产。原告詹某与被告侯某2达成分家和财产分割协议虽然有瑕疵，但有出庭证人贾某和黄某证人证言予以佐证，已经形成完整的证据链，故本院对分家和财产分割协议依法予以确认。原告方虽然对分家和财产分割协议提出异议，但未提供证据支持自己的主张，故本院对原告的主张不予支持。原告詹某与被告侯某2于2008年11月11日达成了财产分割协议，于同年11月16已履行完毕，如果任何一方对协议有异议，应在此后二年的期限内提起诉讼，现在原告提起诉讼的期限显然已经超过二年，故此本院对被告的抗辩意见依法予以采信。原告已经超过向人民法院请求保护的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十二条、第七十五条和《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告詹某、侯某1的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 许宝贵
二〇一三年八月××日
书 记 员 杜艳东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0284号
原告彭某，女，1987年12月23日生，汉族。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，1987年7月9日生，汉族。
原告彭某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王新刚，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2012年正月，原被告经人介绍相识，2012年10月8日登记结婚，领取结婚证。婚前缺乏了解，婚后未能建立感情，现夫妻感情破裂。请求依法判令：准许原被告离婚。
被告冯某辩称：第一，原告陈述相识、举行结婚仪式、领证时间属实。第二，不同意离婚，我一直在维持夫妻感情，而被告想破坏家庭，并对我有家庭暴力，结婚6天就离家出走。第三，我给被告购买了金项链等“五金”等在原告处。
经审理查明，2012年10月8日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可。近来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告冯某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费240元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王炜
二〇一四年五月十四日
书记员 李乐
第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0284号原告彭某。委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告冯某。原告彭某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王新刚，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：2012年正月，原被告经人介绍相识，2012年10月8日登记结婚，领取结婚证。婚前缺乏了解，婚后未能建立感情，现夫妻感情破裂。请求依法判令：准许原被告离婚。被告冯某辩称：第一，原告陈述相识、举行结婚仪式、领证时间属实。第二，不同意离婚，我一直在维持夫妻感情，而被告想破坏家庭，并对我有家庭暴力，结婚6天就离家出走。第三，我给被告购买了金项链等“五金”等在原告处。经审理查明，2012年10月8日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可。近来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告彭某与被告冯某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费240元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年五月十四日书记员  李乐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1576号
申请执行人王方玉，男，1963年9月17日生，汉族，住淄川区昆仑镇宋家坊村。
被执行人淄博铭森建筑陶瓷有限公司。住所地，张店区傅家镇。
本院在执行王方玉诉淄博铭森建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有95394.32元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2495号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1576号
申请执行人王方玉。
被执行人淄博铭森建筑陶瓷有限公司。住所地，张店区傅家镇。
本院在执行王方玉诉淄博铭森建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有95394.32元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2495号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2558号之一
申请执行人：张爱华，女，1971年5月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：吐日洪·艾则孜，男，1977年8月21日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
张爱华与吐日洪·艾则孜民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）新0103民初4415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张爱华于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人吐日洪·艾则孜向申请执行人张爱华支付案款66000元，本案应收执行费890元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人吐日洪·艾则孜名下无房产,其银行存款账户均未发现可供执行财产线索,其名下1辆车辆本院已查封，因该车下落不明，暂无法处置。在执行过程中申请执行人张爱华提亦无法提供被执行人吐日洪·艾则孜可供执行财产线索。鉴于被执行人吐日洪·艾则孜拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人张爱华，因本案被执行人吐日洪·艾则孜暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
代理审判员 西尔扎提
代理审判员 肖克热提
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 热 西 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2558号
申请执行人：张爱华，女，1971年5月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：吐日洪·艾则孜，男，1977年8月21日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初4415号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吐日洪·艾则孜的存款、收入66000元(执行费890)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人吐日洪·艾则孜加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖克热提
二〇一七年八月二十日
书记员 热 西 提
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初320号
原告：江勇，男，1985年11月20日生，汉族，居民，住贵州省兴义市，
委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：雷俊，贵州泳清律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：唐发艳，女，1991年1月11日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：胡恪国，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：唐发琼（系唐发艳姐姐），女，1975年4月16日生，汉族，农民，住贵州省兴义市，
原告江勇诉被告唐发琼、唐发艳民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月26日立案后，在审理过程中发现，双方当事人在借条中明确约定“若发生纠纷，由兴义市人民法院管辖”，故原告江勇当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江勇申请撤诉经审查确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江勇撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告江勇自愿承担。
审判员 王 霞
二〇一八年三月九日
书记员 吴光瑞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜莉莎，女，汉族，1998年4月2日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：姜达群，男，汉族，1959年12月3日出生，住长沙市岳麓区，系姜莉莎的父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所5楼。
法定代表人：谭智，该公司董事长。
再审申请人姜莉莎因与被申请人湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜莉莎申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且主要证据未经质证。一审判决认为5万元定金对认购书约定的日期延至9月10日是错误的。原审判决忽视了2016年9月30日签订新协议的法律地位，存在错误。再审申请人既无违约的动机也无违约的事实，相反是被申请人故意违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定申请再审。再审请求：依法再审，纠正原审判决，驳回被申请人的全部诉求；判决一、二、再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：再审申请人姜莉莎与被申请人双盈公司2016年8月28日签订的《乾源国际广场商品房认购书》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方当事人应依照约定履行各自的义务。《乾源国际广场商品房认购书》中约定：“乙方（姜莉莎）向甲方（双盈公司）支付认购商品房定金10000元；乙方同意在支付定金之日起七日内持有效证件至甲方营销中心缴纳应缴首期房款，同时签订《商品房买卖合同》。若乙方未在规定期限内与甲方签订《商品房买卖合同》的，甲方有权单方解除认购书。甲方解除本认购书的，乙方已支付的定金不予退还，且甲方有权将该商品房另行出卖给任何第三方，乙方无异议。”根据认购书的约定，姜莉莎应当在签订认购书后七日内缴纳首期房款并签订《商品房买卖合同》，但姜莉莎未在该期限内签订合同。2016年9月3日，姜莉莎向双盈公司提出延期申请获同意，其另行支付了50000元房款定金，该行为应视为双方对认购书约定的日期进行了同期顺延。2016年9月30日，姜莉莎再次向双盈公司申请延期，未获得该公司同意。嗣后，该套房屋被双盈公司出售给第三方。因姜莉莎未按照约定缴纳首期房款及签订《商品房买卖合同》，双方也未形成新的协议对该约定进行变更，双盈公司确可依据双方签订的合同单方解除认购书，并对姜莉莎已支付的定金10000元不予退还。故原审判决支持双盈公司请求解除与姜莉莎签订的《乾源国际广场商品房认购书》及不予退还定金10000元的诉请，符合本案的实际情况，不存在再审申请人所主张的认定基本事实缺乏证据证明及主要证据未经质证的情形。综上，姜莉莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜莉莎的再审申请。
审判长 李立新
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09e5cc52-9e60-4489-b23b-a85f00a084c2&imgId=MDllNWNjNTItOWU2MC00NDg5LWIyM2ItYTg1ZjAwYTA4NGMyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜莉莎，女，汉族，1998年4月2日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：姜达群，男，汉族，1959年12月3日出生，住长沙市岳麓区，系姜莉莎的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所5楼。法定代表人：谭智，该公司董事长。再审申请人姜莉莎因与被申请人湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜莉莎申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且主要证据未经质证。一审判决认为5万元定金对认购书约定的日期延至9月10日是错误的。原审判决忽视了2016年9月30日签订新协议的法律地位，存在错误。再审申请人既无违约的动机也无违约的事实，相反是被申请人故意违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定申请再审。再审请求：依法再审，纠正原审判决，驳回被申请人的全部诉求；判决一、二、再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：再审申请人姜莉莎与被申请人双盈公司2016年8月28日签订的《乾源国际广场商品房认购书》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方当事人应依照约定履行各自的义务。《乾源国际广场商品房认购书》中约定：“乙方（姜莉莎）向甲方（双盈公司）支付认购商品房定金10000元；乙方同意在支付定金之日起七日内持有效证件至甲方营销中心缴纳应缴首期房款，同时签订《商品房买卖合同》。若乙方未在规定期限内与甲方签订《商品房买卖合同》的，甲方有权单方解除认购书。甲方解除本认购书的，乙方已支付的定金不予退还，且甲方有权将该商品房另行出卖给任何第三方，乙方无异议。”根据认购书的约定，姜莉莎应当在签订认购书后七日内缴纳首期房款并签订《商品房买卖合同》，但姜莉莎未在该期限内签订合同。2016年9月3日，姜莉莎向双盈公司提出延期申请获同意，其另行支付了50000元房款定金，该行为应视为双方对认购书约定的日期进行了同期顺延。2016年9月30日，姜莉莎再次向双盈公司申请延期，未获得该公司同意。嗣后，该套房屋被双盈公司出售给第三方。因姜莉莎未按照约定缴纳首期房款及签订《商品房买卖合同》，双方也未形成新的协议对该约定进行变更，双盈公司确可依据双方签订的合同单方解除认购书，并对姜莉莎已支付的定金10000元不予退还。故原审判决支持双盈公司请求解除与姜莉莎签订的《乾源国际广场商品房认购书》及不予退还定金10000元的诉请，符合本案的实际情况，不存在再审申请人所主张的认定基本事实缺乏证据证明及主要证据未经质证的情形。综上，姜莉莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜莉莎的再审申请。审判长  李立新审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一七年十二月二十二日法官助理赵双富书记员唐逸夫
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第147号
原告：王海强，男，生于1971年8月20日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
被告：杨坤，男，生于1977年7月24日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘卫丽，女，出生于1980年12月1月，汉族，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
原告王海强与被告杨坤委托合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员陈钢适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告王海强，被告杨坤及其委托代理人刘卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海强诉称：原、被告于2013年12月20日签订《合伙协议》，共同在芦山向阳坝腾运建材市场经营建材。2014年8月9日，按照灾后重建的要求，合伙经营的商铺被拆除，为此获得政府撤迁补偿款125000元。此外，合伙期间经营了23400张模板、4000余元的货，产生利润20500元。按协议原告应从上述补偿款和经营利润中分得136666元，但被告只给付了45000元整，尚欠91666元。经双方协商无果，请求法院依法判令被告支付此款。
被告杨坤辩称：原告起诉违背合同原则，原告提到利润80000元和125000元我们不知道是怎样计算的，计算方法不正确，原告应当庭提供进货流水单据、出货流水单据、开支的流水单据。并且原告提供向阳坝腾运市场撤迁补偿的文件上有涂改，经营利润请对方提供充分的依据。原告并没有对商铺进行管理，是被告一直在管理，被告认为得到的利益应该与付出的劳动成正比。
经审理查明：2013年12月20日，原告作为甲方和作为乙方的被告签订一份《合伙协议》，约定双方共同在芦山向阳坝腾运建材市场从事建材销售；合伙期限为一年；由甲方出资100000元、乙方出资50000元，于2013年12月30日前交齐；盈利按甲、乙双方出资额进行分配。2014年8月9日，按照灾后重建的要求，原、被告合伙经营的位于向阳坝腾运建材市场杨坤模板商铺被要求搬迁，被告为此与芦山县投资经营管理有限责任公司签定了《腾运建材市场拆迁补偿协议书》，杨坤模板商铺获得搬迁补偿款125000元。2014年11月23日，原、被告双方协商后，原告向被告出具一张收条，载明“今收到杨坤付王海强现金14.5万元大写（壹拾肆万伍仟元正）。备注：此款为2013年12月至2014年8月王海强和杨坤在芦山腾运建材市场经营的本金和利润，本金10万，利益4.5万。共计进货18车×（2元×1300张／车）＝46800元。”
以上事实，有经原、被告举证、质证并经本院确认的《合伙协议》、《腾运建材市场拆迁补偿协议书》、收条以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《合伙协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行协议约定的义务。依据协议约定，在出现搬迁事由后，经双方结算被告给付了原告利润，并于2014年11月23日经原、被告签字确认。现原告要求被告再支付合伙经营期间利润91666元，但无充分证据证明该主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应对此承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王海强要求被告杨坤支付利润91666元的诉讼请求。
案件的受理费1046元，由原告王海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈钢
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚莉
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0825民初186号
原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行（以下简称中国农业银行镇沅县支行）。
营业场所：云南省普洱市镇沅县城恩水路6号。
法定代表人：黄新明，任中国农业银行镇沅县支行行长。
委托诉讼代理人：杨伦，男，1962年6月20日生，汉族，大专文化，系中国农业银行镇沅县支行客户部经理，代理权限为特别授权代理。
被告：王龙付，男，1962年10月8日生，汉族，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民，
被告：熊琼芬，女，1959年9月27日生，汉族，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民，
原告中国农业银行镇沅县支行诉被告王龙付、熊琼芬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行镇沅县支行的委托诉讼代理人杨伦到庭参加诉讼，被告王龙付、熊琼芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行镇沅县支行向本院起诉请求：1、依法判令二被告偿还其所透支的惠农信用卡本金29725.52元及利息2783.80元（利息截止2017年3月28日），合计32509.32元。并支付自2017年3月29日起至上述债务清偿之日止的利息（利息按日万分之三点五计算）。2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王龙付于2011年3月2日，向原告提出50000.00元额度的惠农信用卡申请。上级行于2011年3月10日对其授信额度30000.00元。并开卡号为：62×××96。该卡有效期5年，每次透支用信时间60天。该卡已多次透支用信，于2016年3月10日5年到期后又申请办理延期5年。被告王龙付于2016年9月6日透支本金29725.52元，到期日为2016年11月6日，截止2017年3月28日已逾期144天，经原告多次电话和上门催收，并于2016年12月14日签发《催收函》一次，于2017年2月23日签发《中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单》一次。截止2017年3月28日，被告尚欠原告贷款本金本金29725.52元及利息2783.80元，两项合计32509.32元未归还。被告王龙付未按期还款的行为已构成违约，该行为侵犯了原告的合法权益。另，依照我国关于婚姻关系存续期间共同债务的法律规定及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权要求二被告共同偿还全部欠款本息，并承担原告实现债权的相关费用。
被告王龙付、熊琼芬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国农业银行镇沅县支行为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：1、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表一份、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）一份、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表一份，证明被告王龙付向原告申领信用卡的事实；2、账户交易明细表（中国农业银行云南省分行历史数据查询报告）一份，证明被告自助使用惠农信用卡的事实；3、两被告的身份证复印件各一份、户口簿各一份，证明两被告的真实身份情况和户口性质；4、催收函、中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单各一份，证明原告已经向被告主张债权的事实；5、中国农业银行金穗准贷记卡章程一份，欲证明关于贷记卡的发行与使用规定。
被告王龙付、熊琼芬未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告提交的上述5组证据客观真实，来源合法、与本案具有关联性，各证据间能相互印证，证据所证明的案件事实本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实为：被告王龙付向原告申领信用卡及使用信用卡透支的事实、金额与原告诉称的一致，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告王龙付与被告熊琼芬系夫妻关系；原、被告在合约中约定的透支利息按透支日利率万分之五计算，原告在庭审中只主张按日利率万分之三点五计算。
本院认为，被告王龙付与原告中国农业银行镇沅县支行共同签订的中国农业银行金穗准贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王龙付领取信用卡后，通过消费形成透支，其透支后未按合约约定的期限足额偿还本息，被告至今尚欠原告本金29725.52元及利息2783.80元（利息截止2017年3月28日），两项合计32509.32元未予偿还，已经构成违约，其应承担违约责任。原告要求被告王龙付偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王龙付与被告熊琼芬系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，本案的债务应视为夫妻共同债务，原告诉请被告熊琼芬在上述借款本息范围内承担共同清偿责任，本院予以支持。
被告王龙付、熊琼芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案事实清楚，证据充分，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙付、熊琼芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行镇沅县支行借款本金29725.52元及利息2783.80元（利息截止2017年3月28日），两项合计32509.32元；并支付自2017年3月29日起至债务清偿之日止的利息（利息按透支本金的日利率万分之三点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.00元，由被告王龙付、熊琼芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨忠宇
审 判 员 刘成富
人民陪审员 张新梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 董 娇
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1426号
原告江某甲，男，2014年10月28日生，汉族，住连城县。
法定代理人江某乙，女，住连城县，系原告江某甲之母。
被告谢某，男，1985年7月10日生，汉族，住连城县。
原告江某甲与被告谢某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某甲法定代理人江某乙、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，江某乙于2014年1月22日怀有被告谢某的孩子，2014年10月28日生产，双方在江某乙怀孕期间因生活琐事发生争吵，被告要求江某乙打掉孩子，对原告及江某乙不闻不问。现孩子出生已三个月，被告还是一如既往的不予理睬。江某乙于2015年1月28日晚按着当时离婚时签订的离婚协议书要求被告支付孩子第三个月抚养费，被告不但不按时支付，还以各种理由拒绝支付。江某乙于2015年1月30日起诉被告支付抚养费，被告根据诉讼内容提交了答辩状，双方针对被告的要求做了亲子鉴定，结果证明原告与被告的亲子关系达99.9%，双方也经过了开庭环节，最后因起诉的原告为江某乙本人，法院不支持诉讼，故原告法定代理人撤诉并重新以江某甲的名义起诉，要求依法判令：一、被告支付从2015年1月至6月起共拖欠的6个月抚养费5400元；二、被告从2015年7月起开始每月28日准时支付孩子抚养费900元；三、诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，小孩已确定是答辩人的，答辩人会承担责任。但签订协议书并非是答辩人的真实意思表示，而且答辩人现在经济困难，没办法每月固定支付抚养费。希望法院考虑答辩人实际情况及当地小孩生活情况依法判决。如果江某乙无法抚养小孩，答辩人会委托父母将小孩接回抚养。
经审理查明，2012年12月11日，江某乙与被告登记结婚。于2013年7月离婚。2014年8月25日，双方复婚。2014年10月21日，双方在连城县民政局协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》一份，协议书约定待孩子出生后由江某乙抚养，被告每个月28日支付抚养费900元至孩子年满十八周岁，孩子的教育费、医疗费等一切费用由江某乙负担。2014年10月28日，江某乙生育一子江某甲。被告依约定支付了2014年11月及12月的抚养费，自2015年1月起未再支付。2015年3月3日，江某乙以原告名义诉请被告支付抚养费。该案在审理期间，经被告申请，法院依法委托福建正泰司法鉴定中心对原、被告之间是否存在亲子关系进行鉴定。2015年5月28日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2015）亲鉴字第77号《鉴定意见书》，鉴定原、被告之间存在亲生血缘关系。2015年7月3日，因江某乙原告主体不适格，江某乙向本院撤回起诉。
上述事实有原告法定代理人提供的户口簿、准生证、出生医学证明、结婚证、离婚证、《鉴定意见书》、《离婚协议书》、（2015）连民初字第1257号民事裁定书及原告法定代理人、被告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的亲生血缘关系已经福建正泰司法鉴定中心鉴定确证，被告亦未表示异议，本院对被告系原告生父的身份予以确定。原告法定代理人江某乙与被告虽于2014年10月21日协议离婚，但因被告系原告生父，依法应承担支付抚养费的义务。双方的争议焦点为《离婚协议书》中约定的抚养费900元是否需要变更。对此，本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用之原则，《离婚协议书》系原告法定代理人江某乙与被告对婚姻关系、夫妻财产及子女抚养等问题作出的真实意思表示，协议内容不违反法律规定。江某乙与被告按照该协议内容办理了离婚登记手续，该《离婚协议书》经婚姻登记管理机关确认，业已生效，协议双方均应按协议约定履行义务。被告辩解签订协议书并非其真实意思表示，但并未提供证据证明协议书属无效或可撤销，应承担举证不能的不利后果。对于抚养费的数额，本院认为，被告在签订协议时对自己目前和今后一段时间的经济状况及支付抚养费对自己造成的经济负担应是认知的，其暂时的经济困难不能成为减免抚养费的理由。而且从协议书内容可知，双方约定的抚养费涵括了生活费、教育费、医疗费等费用，结合当地的经济水平和抚养小孩的实际支出状况，协议书确定的每月900元抚养费合理，本院予以支持。被告依约定仅支付了2014年11月及12月的抚养费，还应自2015年1月起每月支付抚养费900元至原告年满十八周岁止。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢某应于本判决生效之日起十日内支付原告江某甲2015年1月至2015年6月的抚养费计人民币5400元；
二、被告谢某应于2015年7月起每月28日支付原告江某甲抚养费900元至原告江某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一五年八月二十六日
书记员 张育顺
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1426号
原告郑新华，男，汉族，1954年2月5日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告张孝淋，男，汉族，1970年10月14日出生，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告郑新华与被告张孝淋民间借贷纠纷一案中，原告郑新华于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑新华撤回起诉。
本案受理费人民币926元，减半收取463元，由原告承担。
审判员 陈海云
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈家煊
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1024号
原告：王强。
被告：浙江汇丰担保有限公司。
法定代表人：吴煜东。
原告王强因与被告浙江汇丰担保有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告王强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强起诉称，2010年8月17日，原告与被告签订汽车贷款车辆保险责任协议，双方约定，原告向被告缴存抵押车辆的下一年度保险续保保证金4000元，将于原告全部还清银行借款后归还保证金。原告于2013年8月17日将银行借款全部还清并开具贷款结清证明，但被告以银行账户被冻结为由，无限期拖延归还原告的保证金。协议约定，协议履行中发生争议，向被告所在地人民法院起诉。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法利益，给原告造成了经济损失，故诉请判令：一、被告退还原告续保保证金4000元；二、被告负担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.汽车贷款车辆保险责任协议一份，证明原、被告之间签订协议，约定由原告向被告交付4000元保证金的事实；
2.保险金专用收款凭证一份，证明原告已按约向被告支付保证金4000元的事实；
3.车辆投保材料一组，证明原告按约履行了投保义务的事实；
4.贷款结清证明及江晓君出具的证明各一份，证明原告个人已将贷款全部还清、被告应按约退还保证金的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：由于被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：原告因借款与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《个人消费贷款借款合同》，约定原告以其所有的车辆提供抵押担保，并由被告为该借款提供担保。2010年8月17日，原、被告之间签订了《汽车贷款车辆保险责任协议》，约定在订立上述《个人消费贷款借款合同》时，由原告向被告缴存抵押车辆的保险责任保证金4000元，原告第二、三年度的车辆保险交由被告办理；原告按约履行的，被告应在抵押车辆还清本息并解除抵押后将保证金退还给原告。协议签订后，原告按约履行了投保义务，并于2013年8月17日归还了借款本息。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。根据双方签订的《汽车贷款车辆保险责任协议》的约定，在原告按约履行相关义务并按期还清借款本息后，被告理应退还保险责任保证金。故对于原告要求被告退还保证金4000元的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江汇丰担保有限公司于判决生效后五日内退还原告王强保证金4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一三年十月二十五日
书记员 季旭亮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01701号
申请执行人顾祥。
被执行人戴元峰。
申请执行人顾祥与被执行人戴元峰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）射开民初字第00644号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告戴元峰在2015年7月3日之前向原告顾祥还款28000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐庆美
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1099号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人:叶成成。
被申请人:胡雷鸣。
被申请人:邓永昌。
被申请人:张欢。
被申请人：潍坊德信安机电设备有限公司。
法定代表人：邓永昌，总经理。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人叶�成、胡雷鸣、邓永昌、张欢、潍坊德信安机电设备有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶成成、胡雷鸣、邓永昌、张欢、潍坊德信安机电设备有限公司银行存款54239.42元或查封其价值相当的财产。申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款54239.42元或查封其价值相当的财产。
案件申请费562元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谈仁胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谈仁胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谈仁胜归还信用卡透支款193,006.52元。事实和理由：被告谈仁胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计193,006.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3556号
原告张玉昌。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告王爱兰。
被告张景尧。
被告张玉红。
被告张玉霞。
被告张玉清。
五被告的委托代理人李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张玉昌诉被告王爱兰、张景尧、张玉红、张玉霞、张玉清房屋买卖合同纠纷一案中，原告张玉昌于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告张玉昌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张玉昌负担。
审判员 侯秀华
二〇一五年十月十二日
书记员 张秀林
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金兰执民字第756号
申请执行人吴建人
被执行人陈跃飞，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰商初字第00695号，依法向被执行人陈跃飞发出执行通知书，责令被执行人陈跃飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈跃飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈跃飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币33388元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金兰执民字第756号
申请执行人吴建人
被执行人陈国宏，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰商初字第00695号，依法向被执行人陈国宏发出执行通知书，责令被执行人陈国宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国宏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币33388元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月十五日
书记员 郑 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执恢130号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人李湘平，女，1967年10月25日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处卫生和计划生育办事处主任，住湘潭市岳塘区。
被执行人周贤武，男，1972年3月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人黄成香（系被执行人周贤武之妻），女，1974年09月04日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2017年7月13日向我院申请恢复执行，本院受理后，于2017年7月21日下达并送达了（2017）湘0304执恢130号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执恢130号申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。法定代表人龙丽艳，局长。委托代理人李湘平，女，1967年10月25日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处卫生和计划生育办事处主任，住湘潭市岳塘区。被执行人周贤武，男，1972年3月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人黄成香（系被执行人周贤武之妻），女，1974年09月04日出生，汉族，湖南省湘潭市人。申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2017年7月13日向我院申请恢复执行，本院受理后，于2017年7月21日下达并送达了（2017）湘0304执恢130号执行通知书。本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李映春二〇一八年一月十五日代理书记员  王 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01007号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：戴胜利，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与戴胜利追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
ˎ̥山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民三初字第99号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军，男，该公司法务人员。
被告郭凤廷。
被告崔玉臣。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）因与被告郭凤廷、崔玉臣侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年3月19日受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告郭凤廷、崔玉臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案缺席审理期间，原告三环公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告崔玉臣的起诉，本院审查后予以准许（裁定书已另行制作）。本案现已审理终结。
原告三环公司诉称，原告始建于1930年，是中国成立最早的制锁企业，是“三环”文字与图形商标的合法权利人。公司早在1986年即获得国家金质质量奖，其后又获得国家免检产品、中国十大锁王、中国优秀制锁企业、中国500最具价值品牌、山东老字号、山东省名牌产品等诸多荣誉。1999年，“三环”商标被国家工商总局商标局认定为“中国驰名商标”，曾被商务部评定为“中华老字号”，“三环”商标是名副其实的中国挂锁第一品牌。“三环”锁在国内外均具有极高声誉，三环商标受我国法律重点保护。
经调查，被告在其经营场所销售了侵犯原告商标专用权的商品。其销售的产品不仅侵害了原告的商标专用权，而且产品质量低劣，损毁三环锁业商誉；更重要是对消费者的欺诈、严重不负责任。请求法院判令被告立即停止销售侵犯“三环”文字与图形商标专用权的行为，赔偿原告经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭凤廷未到庭，未答辩。
庭审过程中，原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据1、（2013）烟莱山证民字第152号、153号公证书，拟证明原告享有第1911518号“三环”商标、第1911519号“”商标的商标专用权。
证据2、（2012）烟莱山证民字第77号公证书，拟证明中华人民共和国商务部认定“三环”商标为中华老字号。
证据3、（2013）莱西证经字第720号公证书，内附有鉴别证明复印件、盖有“郭凤廷”印章的销货凭证复印件一份、崔玉臣的名片复印件一份以及公证处封存的涉案挂锁，拟证明被告的侵权行为。
证据4、被告郭凤廷的个体工商户设立登记情况表及申请人履历表各一份，拟证明被告的主体资格。
被告郭凤廷未到庭，未对证据进行质证。
本院对上述证据认证如下，原告提供的上述证据1、2、3均为原件且当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告郭凤廷未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以认定，作为定案证据。原告提供的证据4与本案无关联性，本院不予采信。
根据本院认证的证据并结合原告的陈述，本院可以确认以下事实：
原告三环公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为“制造、加工各种锁具及零部件、制锁设备…等”，2003年原告注册了“三环”、“”商标，核定使用商品为第6类：挂锁、钥匙…等，注册有效期经续展至2023年2月27日，“三环”商标被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”。
2013年7月22日，原告向山东省莱西市公证处申请证据保全。2013年7月25日，公证员孙祎与公证人员崔飞和原告委托的代理人梁延目来到山东省聊城市高唐县兴隆街的“玉臣土杂批发”店铺，该店内悬挂负责人为郭凤廷的营业执照。梁延目以普通消费者身份购买了“三环”挂锁一把，型号为50mm，并从该店当场取得盖有“郭凤廷”印章的销货凭证一张，崔玉臣名片一张。公证人员对整个购买过程制作了现场工作记录，并对购买的挂锁进行了封存。2013年8月23日，在公证员的监督下，原告的代理人对涉案挂锁进行了鉴定，并出具了鉴别证明，证明原告从“玉臣土杂批发”处购买的涉案挂锁系假冒商品，公证员将鉴别后的挂锁重新封存，并出具了（2013）莱西证经字第720号公证书。在庭审中，原告当庭提交其生产销售的“三环”挂锁正品，与公证处封存的从“玉臣土杂批发”购买的挂锁进行比对，封存挂锁与原告正品的包装盒均标有原告名称、“”商标、三环牌铁锁字样，不同之处在于正品包装盒侧面小耳朵的形状是圆弧状的，封存挂锁包装盒侧面小耳朵的形状是钝角；封存挂锁实物与原告正品实物正面均标有“三环”、“”商标，不同之处在于正品挂锁的锁簧是纯铜，而封存挂锁锁簧仅表面一层铜，拨开后里面是铁芯。
本院认为，原告对“三环”、“”注册商标享有商标专用权，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，故涉案挂锁系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。原告提交了公证书予以证明被告郭凤廷销售三环锁的事实，从公证书看，原告委托代理人购买涉案挂锁的店铺名称为“玉臣土杂批发”，该店内悬挂有负责人为被告郭凤廷的营业执照，并且该店出具的销货凭证上盖有“郭凤廷”印章，上述事实足以认定名称为“玉臣土杂批发”的店铺系被告郭凤廷所经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案被告未到庭，未提交证据，故该公证书的证明力应予确认，足以证明被告郭凤廷销售了涉案侵权挂锁，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，被告郭凤廷销售假冒原告商标挂锁的行为侵犯了原告的商标专用权，应当立即停止侵权。
关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被告郭凤廷的侵权行为所遭受的损失或被告郭凤廷因侵权行为的获利，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，结合原告“三环”商标的知名度，本院酌定被告郭凤廷赔偿原告经济损失8000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭凤廷立即停止销售侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司“三环”、“”商标专用权的挂锁。
二、被告郭凤廷自本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失8000元。
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭凤廷承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨德亮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7545号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告叶海波，男，1981年5月3日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币151,558.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151,558.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第298号
原告周瑞中。
委托代理人（特别授权代理）胡张友。
被告绍兴市昆仑汽车维修有限公司。
法定代表人钱晓波。
原告周瑞中为与被告绍兴市昆仑汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡张友、被告法定代表人钱晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞中诉称，原、被告之间素有业务往来，截止2009年9月1日，被告尚欠原告货款共计17000元，并约定于2009年9月15日前结清，但上述货款被告至今未还，为此请求判令被告立即支付货款17000元。
被告绍兴市昆仑汽车维修有限公司辩称，因当初原、被告约定，被告在绍兴地区独家经营原告提供的贴膜，但之后，原告又将贴膜供应给其他商家，造成了被告经济损失，故被告拒绝付款。
原告在举证期限内向本院提供证据1、收条1份，要求证明被告欠原告货款17000元的事实。被告对上述证据真实性无异议。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定，原告与被告之间有业务往来，2009年9月1日，被告向原告出具收条1份，载明“今向杭州祥和拿货款共计壹万柒仟元正，于2009年9月15日之前结清”。上述货款被告至今未付，遂成讼。
另查明，浙江金通汽配城祥和汽车用品商行系原告周瑞中设立的个体工商户。
本院认为，原告周瑞中和被告绍兴市昆仑汽车维修有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的收条可以证实原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款的事实。被告关于双方约定被告在绍兴地区独家经营原告提供的贴膜，但原告又将贴膜供应给其他商家，造成被告经济损失的辩称，因无法提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。原告向被告供货后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市昆仑汽车维修有限公司应支付给原告周瑞中货款人民币17000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取112.5元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费225元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 蒋文艳
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初321号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人杨留治，男，生于1961年2月15日，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月15日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人杨留治犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉。被告人杨留治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月29日13时许，被告人杨留治与驾车经过洛宁县赵村乡马营村杨留治家门前胡同的雷某2、雷某1等人发生矛盾，进而双方发生撕扯，撕扯过程中杨留治朝雷某2踢了几脚，造成被害人雷某2左手拇指擦划伤和右侧腓骨骨折。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，雷某2右侧腓骨骨折为轻伤二级。
另查明：案发后被告人杨留治方与被害人雷某2方达成了赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币70000元，被害人雷某2对被告人杨留治的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人杨留治在审理中亦无异议，且有被告人的讯问笔录，被害人雷某2的询问笔录，证人雷某1、张某1、朱某、张某2等人的询问笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知笔录，勘验笔录，现场方位图及现场照片，到案经过，赔偿协议、谅解书，被告人杨留治的身份证明及案发前无前科证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨留治故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，能积极赔偿被害人的经济损失，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨留治犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红军
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘玉姣
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第138号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人文芳。因犯盗窃罪，2010年9月被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2011年2月3日刑满释放。因本案，2013年11月17日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1238-1号起诉书，指控被告人文芳犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉，被告人文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日中午，被告人文芳结伙文甲（另行处理）窜至海宁市硖石街道工人路187-8号浪漫一身服装店内，文甲负责引开店员注意，被告人文芳采用顺手牵羊的手段窃得公民程某的iphone5手机1部，价值3974元。案发后，公安机关追回该手机已发还被害人。
上述事实，被告人文芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、监控视频、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文芳以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民私人财物，价值3974元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文芳所犯罪名成立。被告人文芳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人文芳归案后能如实供述自己的罪行，且赃物被追回，可依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 李建忠
二〇一四年三月六日
书 记 员 戴敏燕
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保618号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
伟特家居股份有限公司、李伟康、禹特平、李江韬：
关于申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人伟特家居股份有限公司、李伟康、禹特平、李江韬适用特殊程序案件一案，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年7月5日立案申请保全的（2018）湘0124财保28号之五民事裁定书，要求保全被申请人伟特家居股份有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，无标的物可实施保全。
宁乡市人民法院
二〇一八年七月十八日
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖172号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：孙金付，男，1960年11月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：王保花，女，1963年5月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：王爱叶，女，1965年11月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：孙付军，男，1977年5月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：孙付堂，男，1959年5月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月6日，原告与被告孙金付签订借款合同一份，借款金额20万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息5.7‰，逾期利息为月息8.55‰。被告王爱叶、孙付军、孙付堂为该合同债务提供保证，被告王保花与被告孙金付系夫妻。被告孙金付已偿还借款本金90591.77元，现因被告孙金付未依约偿还剩余本息，诉至法院，请求依法判令：1.被告孙金付、王保花偿还原告借款本金109408.23元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，2.被告王爱叶、孙付军、孙付堂对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与孙金付、王保花、王爱叶、孙付军、孙付堂金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2918号
原告：辛刚，男，汉族，住胶州市。
被告：张培军，男，汉族，住胶州市。
被告：张昔海，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告辛刚与被告张培军、张昔海民间借贷纠纷一案中，原告辛刚经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告辛刚负担。
审 判 长 刘丰文
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 孙月光
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 庄 村
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5309号
原告:朱凯华，男，1992年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市后宅街道苏街村民委员会，住所地：义乌市后宅街道苏街村。
诉讼代表人：朱永敬，主任。
被告：义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道苏街村。
负责人：朱松林，董事长。
原告朱凯华与被告义乌市后宅街道苏街村民委员会、义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，原告朱凯华于2018年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告给付建筑材料款183714元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱凯华到庭参加了诉讼，被告义乌市后宅街道苏街村民委员会、义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日至2017年12月26日期间，义乌市后宅街道苏街村因建设休闲公园，原告朱凯华多次向被告义乌市后宅街道苏街村民委员会提供建设公园所需的建筑材料，共计货款183714元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市后宅街道苏街村民委员会、义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社于本判决生效后十日内向原告朱凯华支付货款183714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告义乌市后宅街道苏街村民委员会、义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱炜玮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3578号
原告曾庆和
委托代理人李小平，四川五方律师事务所律师。
被告成都天成物业发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑韦浪，经理。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市青羊区。
法定代表人郑尚钦。
本院在审理原告曾庆和与被告成都天成物业发展有限公司、成都市民用建筑统一建设办公室商品房预售合同纠纷一案中，因原告曾庆和不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘雅琴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20643号
原告：上海泰福贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆涛，总经理。
委托诉讼代理人：邵元。
被告：金舫餐饮(管理)上海有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：胡耀基。
被告：金舫餐饮(管理)上海有限公司静安分公司，住所地上海市静安区愚园路XXX号XXX层08,09室。
负责人：胡耀基。
原告上海泰福贸易有限公司与被告金舫餐饮(管理)上海有限公司、金舫餐饮(管理)上海有限公司静安分公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。后因被告金舫餐饮(管理)上海有限公司、金舫餐饮(管理)上海有限公司静安分公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵元到庭参加诉讼，被告金舫餐饮(管理)上海有限公司、被告金舫餐饮(管理)上海有限公司静安分公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海泰福贸易有限公司诉称：2015年7月21日，原告与被告金舫餐饮(管理)上海有限公司(以下简称金舫公司)就酒类饮料销售签订《协议书》一份，约定货到45天付款，金舫公司每月15日付清上月货款。如果金舫公司逾期付款超过45天，原告有权要求金舫公司按照同期银行贷款利率的2倍标准来支付逾期利息。合同期限为2015年7月21日至2016年7月20日。合同到期后，若双方无异议，合同期限自动顺延一年。合同签订后，双方业务往来正常。自2016年6月，被告金舫公司开始未付货款。后双方进行对账，确认被告金舫公司2016年6月欠原告货款共计4,305元，2016年7月欠原告货款共计1,329元，2016年8月欠付原告货款共计2,976元，以上货款共计8,610元，被告金舫公司至今尚未支付给原告。为维护自身权益，原告即起诉来院，要求法院判令：1、两被告偿还原告货款8,610元；2、两被告承担案件诉讼费。
被告金舫餐饮(管理)上海有限公司、被告金舫餐饮(管理)上海有限公司静安分公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉及答辩。
本院经审理查明，2015年7月21日，原告与被告金舫公司签订《协议书》一份，约定原、被告就酒类饮料销售建立供需关系，货到45天付款，金舫公司每月15日付清上月货款。如果金舫公司逾期付款超过45天，原告有权要求金舫公司按照同期银行贷款利率的2倍标准来支付逾期利息。合同期限为2015年7月21日至2016年7月20日。合同到期后，若双方无异议，期限自动顺延一年。同时补充条款约定，金舫公司担保送货地址为上海市静安区愚园路XXX号晶品中心508-509，如有拒付金由金舫公司付清。上述协议签订后，双方依约履行。自2016年6月开始，被告金舫公司开始拖欠原告公司货款。原告向本院提供送货单8张，证明其向被告金舫公司依约履行送货义务。2016年6月13日送货单载明送货货款合计1,488元，2016年6月16日送货合计1,488元，2016年6月18日送货合计585元，2016年6月28日送货合计744元，2016年7月1日送货合计585元，2016年7月21日送货合计744元，2016年8月3日送货合计744元，2016年8月25日送货合计2,232元。另，原告又向法院提供编号为XXXXXXX及XXXXXXX对账单两张，编号XXXXXXX对账单载明：从2016年6月1日到2016年6月30日货款金额为4,305元，被告金舫公司尚未支付给原告。编号XXXXXXX对账单载明：从2016年7月1日到2016年7月31日货款金额为1,329元，被告金舫公司尚未支付给原告。两张对账单上均有原告与被告金舫公司进行盖章确认。
2016年8月对账单，原告表示找寻不到，无法提供给法院。但提出2016年8月3日、8月25日送货单上署名“牛金林”的人员为被告金舫公司员工，其曾经在2016年6月16日、6月18日、7月1日的送货单上签字，这三张送货单也在6月、7月对账单上得到了被告金舫公司的盖章确认。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《协议书》、送货单8张，编号为XXXXXXX、XXXXXXX对账单两张，经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为,原告上海泰福贸易有限公司与被告金舫餐饮(管理)上海有限公司之间的《协议书》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。2016年6月至2016年8月期间，原告向被告金舫公司履行了送货义务，但被告金舫公司未付货款。编号XXXXXXX与XXXXXXX对账单系被告金舫公司2016年6月、7月欠款金额，原告与被告金舫公司均予以盖章确认，欠款事实依法成立。现被告金舫公司未归还欠款，应承担由此引起的法律后果。虽然2016年8月对账单缺失，但根据原告提供的2016年8月3日、8月25日送货单，上有署名“牛金林”员工签字。该人员曾经在2016年6月16日、6月18日、7月1日的送货单上签字，这三张送货单上货款金额也在6月、7月对账单上得到了被告金舫公司的盖章确认。本院认为，被告金舫公司盖章确认行为即是对该人员收款行为的确认，因此，原告要求被告金舫公司支付欠款人民币8,610元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。
由于被告金舫餐饮(管理)上海有限公司静安分公司系被告金舫餐饮(管理)上海有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由被告金舫餐饮(管理)上海有限公司承担相应的民事责任。被告金舫餐饮(管理)上海有限公司、被告金舫餐饮(管理)上海有限公司静安分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告金舫餐饮(管理)上海有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海泰福贸易有限公司支付货款人民币8,610元。
被告金舫餐饮(管理)上海有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元(原告上海泰福贸易有限公司已预缴)，由被告金舫餐饮(管理)上海有限公司承担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00944号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：沈辉，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：刘爽，男，1966年3月20日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告沈辉、刘爽借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一五年十一月二十五日
书记员 栗艳鹏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01150号
原告：朱维秀，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张绪广，安徽东帆律师事务所律师。
被告：繁昌县荻港镇庆大村民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：朱世安，村委会主任。
委托代理人：吴俊，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。
原告朱维秀诉被告繁昌县荻港镇庆大村民委员会（以下简称庆大村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱维秀及其委托代理人张绪广、被告庆大村委会的委托代理人吴俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维秀诉称：原告系被告集体组织成员，在被告处承包经营土地，1997年因修建村村通公路（即庆大村中心路），被告使用了原告承包经营的部分土地，并未支付任何费用。2012年因荻港循环经济产业园建设需要，该路段被征用，土地补偿款计526720元。2012年10月23日，庆大村村民代表会议对上述款项使用方案作出了决议，同日被告对《庆大村中心路集体土地征用补偿款使用方案》进行公告。原告认为，原告享有该路段部分土地承包经营权，而《庆大村中心路集体土地征用补偿款使用方案》对上述土地征用补偿款全部用于村级公益事业的建设，侵犯了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令撤销《庆大村中心路集体土地征用补偿款使用方案》及形成该方案的决议；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证及户口簿复印件各一份，证明原告主体资格；
2、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告承包土地的事实；
3、《庆大村中心路集体土地征用补偿款使用方案》公告复印件一份及会议记录复印件一份，证明征用补偿款的组成及用途情况。
被告庆大村委会辩称：1997年，为方便村民出行，经过认真研究，村委会决定修建这条中心公路，全长约4华里，涉及到十个村民组，当时与村民达成土地征用协议，免除农业税和附加在土地上的一切负担。现该条路被循环经济产业园征用，村委会为了全体村民利益，据理力争，获得土地征用补偿款526720元，该款项经村民代表2012年10月23号会议决议，确定了该款项只能用于经村民代表会议讨论通过的村级公益事业建设，且单支出在10万元以上的项目，不得用于一般性费用支出。费用支出过程由庆大村村务监督委员会监督。同时，村委会还将该使用方案向全体村民作出了公告。我们认为，村民代表会议作出的决议内容合法、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
应被告庆大村委会的申请，证人严某某、肖某某出庭作证。证人严某某、肖某某证实，1997年，庆大村委会决定修建庆大村中心路，该条路起自养殖场到一队，全长约4华里，当时征用土地涉及近十个村民组，涉及农户好几十户。当时约定的是土地被征用的，核减农业税等附着在承包土地上的一切负担，但由于该公路未被国家认可，故农业税国家并未核减，于是已核减的农业税又被分摊到全体村民头上。
对原告提交的证据材料和证人证言，被告均无异议。经审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明：1997年，为方便村民出行，庆大村委会决定修建一条中心公路，起于养殖场，终于一号村民组，全长约4华里。该路涉及到十个村民组、几十户农户，当时与村民达成土地征用方案是免除农业税和附加在土地上的一切负担，但所免除的农业税和其他附着在承包土地上的负担并未得到国家认可，于是只得将这些负担重新分摊在19个村民组的全体村民身上。2012年该条路部分路段被循环经济产业园征用，村委会为了全体村民利益，据理力争，获得土地征用补偿款526720元，该款项经村民代表2012年10月23日会议决议，确定该款项只能用于经村民代表会议讨论通过的村级公益事业建设，且只能用于单项支出在10万元以上的项目，不得用于一般性费用支出，费用支出过程由庆大村村务监督委员会监督。现原告认为上述决议侵犯了其合法权益，请求依法判令撤销《庆大村中心路集体土地征用补偿款使用方案》及形成该方案的决议，诉讼费用由被告承担。
本院认为：第一，1997年庆大村委会为修建中心公路征地行为合法有效。1997年庆大村委会为全体村民利益考量决定修建中心公路，经与被征地农户协商，征用了一部分土地，采取免除农业税及附着在承包土地上的一切负担的办法是双方当事人合意的结果，并无不当。作为原承包户，既然土地已被征用，就不再享有被征用部分的土地承包经营权。第二，庆大村委会对中心公路征用补偿费用的决议合法有效。中心公路被征用所获得的土地补偿费用，应当属于全体村民所有，这也符合权利义务相一致的原则。当年建设中心公路时所核减的农业税全部被分摊在全体村民身上，现在该条公路被征用，其征用补偿款理应为全体村民所享有，而村委会是全体村民的自治组织，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第二十五条规定：人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。综上，被告庆大村村民代表会议有权就庆大村中心公路的征收补偿费用的使用方案作出决议，原告朱维秀的诉请并无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱维秀的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告朱维秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 朱品波
人民陪审员 徐立青
人民陪审员 张仁富
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱 晟
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第85号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市龙鼎文化娱乐有限公司。
代表人：夏立大。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年七月二十二日
代书记员 莫永丰
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第614号
申请执行人：田祝和，男，汉族。
被执行人：滨州市安顺置业有限公司。
法定代表人：顾庆华，董事长。
申请执行人田祝和与被执行人滨州市安顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第848号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一四年十二月十二日
书记员 乔 聪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第315号
申请执行人陈慧峰。
被执行人张福康。
申请执行人陈慧峰与被执行人张福康民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月23日作出的（2015）温鹿东商初字第00057号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人张福康名下坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦2幢1101室（产权证号：3249**）的房产已由本院查封，该房产被设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月9日，被执行人尚欠申请执行人借款968000元。
本院认为，被执行人张福康名下的房产已由本院查封，该房产被设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行其他财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第315号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十月九日
书记员 郑超前
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2178号
原告陈芳，女，1974年1月2日生。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被告单玲霞，女，1963年5月6日生。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司信阳分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司负责人。
法定代理人王西，该公司员工。
原告陈芳诉被告单玲霞、河南ＸＸ运输集团有限公司信阳分公司（以下简称ＸＸ运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白敬喜，被告单玲霞及被告人寿财险信阳分公司的委托代理人王西到庭参加了诉讼，被告ＸＸ运输公司经本院依法传票传换未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日13时许，被告单玲霞的司机朱红旗驾驶的豫SO75**号大型普通客车，沿G107国道由南向北行使至信阳市平桥区长台关乡卢岗路口南路段，在避让车辆时，由于其驾驶不慎重，致使车辆侧翻，造成原告受伤的道路交通事故，原告受伤后，被送往154医院住院治疗，该事故经信阳市交警部门认定，被告司机负事故全部责任，原告无责任。被告的事故车辆在被告保险公司投保了道路承运人责任险，被告保险公司应当在该保险范围内承担赔偿责任，请求依法判令以上被告赔偿原告各项损失共计23558.75元。
被告单玲霞辩称：1、答辩人在被告保险公司投保了交强险、商业险、乘坐人座位险等，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任；2、北答辩人要求过高，同意在法律规定范围内承担赔偿责任；3、被答辩人的医疗费是答辩人垫付的，被答辩人应当从其赔偿款中支付给答辩人。
被告人寿财险信阳分公司辩称：1、在本次事故中，事故车辆投保了承运人责任险，如何确定受伤人员的赔偿责任应当依据承运人责任险的合同约定；2、依据合同约定，原告的诉讼费、精神抚慰金及鉴定费军不属于答辩人的理赔范围；3、原告的诉求需要符合法律规定；4、根据答辩人与投保人之间签订的承运人责任险的特别约定：每起事故免赔额为1000元或免赔率15%，二者以高者为准，所有答辩人应当在此次事故中适用该免责条款。
被告ＸＸ运输公司未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2012年10月1日13时50分许，朱红旗持证驾驶豫SO75**号大型客车，沿107国道由北往南行使至107国道信阳市平桥区长台关乡卢岗路口南，在避让车辆时，由于其驾驶不慎，致使车辆侧翻，造成车辆损坏及其车上乘坐人张占琴、王健、彭明明、孟祥善、梅桂霞、尹艳巍、陈芳、尹耀峰、陈先琴、黄彦华等人受伤的交通事故。此次事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队事故认定：朱红旗驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反了之规定，应当负事故全部责任。二、车上乘客均无责任。原告陈芳受伤后，被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，住院18天，经诊断为：右肩胛骨骨折。事故发生后，被告单玲霞已经支付了原告的医疗费9832.53元。
另查明：被告单玲霞系豫SO75**号大型客车的实际车主，朱红旗系其雇请的司机，该车辆挂靠在被告ＸＸ运输公司，，经营信阳至驻马店客运班线，该车辆在被告人寿财险信阳分公司处投保了道路客运承运人责任保险，投保座位19个，每人责任限额300000元，保险期限自2012年1月5日零时起至2013年1月4日二十四时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告单玲霞雇请的司机朱红旗驾驶豫SO75**号大型客车在道路上行使时，由于其驾驶不慎，致使车辆侧翻，原告受伤的道路交通事故，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，对该事故认定书，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。因朱红旗系被告单玲霞雇请的司机，其在从事雇佣活动中造成的他人伤害，应当由雇主被告单玲霞承担赔偿责任。原告的损失根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法计算为：1、医疗费为9832.53元；2、住院伙食补助费为540元（18天×30元／天）；3、营养费为360元（18天×20元／天）；4、护理费为1251.54元（69.53元×18天）；5、原告出院医瞩全休一个月，故其误工费为2688元（城镇居民人均可支配收入20442.62元÷365天×48天）；6、交通费酌定500元。原告的以上损失共计15172.07元（包括被告单玲霞已经支付的9832.53元），被告单玲霞应当赔偿，因被告单玲霞所有的豫SO75**号大型客车在被告人寿财险信阳分公司处购买了道路客运承运人责任保险，投保座位19个，每人责任限额300000元，按照道路客运承运人责任保险条款的规定，应当由被告人寿财险信阳分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿直接向原告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计15172.07元。原告请求精神抚慰金5000元，因其未因此次交通事故受伤至残。其请求精神抚慰金，本院不予支持。被告人寿财险信阳分公司辩称：根据答辩人与投保人之间签订的承运人责任险的特别约定：每起事故免赔额为1000元或免赔率15%，二者以高者为准，所有答辩人应当在此次事故中适用该免责条款。本院认为，该条款系免责条款，且系被告人寿财险信阳分公司提供的格式性条款，虽然被告保险公司提供的道路客运承运人责任保险单上有投保人ＸＸ运输公司盖章，但被告人寿财险信阳分公司不能证明其已对投保人对该免责条款明确了告知义务，故该免责条款应属无效条款，对该免责条款，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内直接赔偿原告陈芳各项损失共计15172.07元。
二、驳回原告陈芳要求被告河南ＸＸ运输集团有限公司信阳分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
以上判决所判款项，均于本判决生效之日起十日内付清。赔款付款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；账号：2620111000006012；开户行：信阳银行平西支行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告单玲霞承担。
被告单玲霞依照本判决认定的应当承担本案受理费为390元，被告单玲霞已经支付了9832.53元，超过其应当承担的部分9442.53元（9832.53元—390元），原告应当将此款从其获得保险理赔款中直接退还给被告单玲霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕寿春
审 判 员 李玉华
人民陪审员 胡国铭
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杜正威
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第631号
原告贾某某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
原告贾某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告1996年1月19日经登记结婚，婚后生育四个孩子。原被告婚后因性格不和，家庭矛盾不断。被告在生育儿子后，经常和婆婆争吵，甚至虐待婆婆，致使原告母亲只身外出谋生，原告无奈也外出打工，很少回家。原被告自2012年8月分居至今，夫妻感情已破裂，起诉要求离婚、分割夫妻共同财产、四个孩子均由原告抚养。
被告朱某某辩称：被告与原告母亲婆媳关系较好，被告没有虐待婆婆。原被告结婚近二十年，先后生育四个孩子，夫妻感情较好，并不是原告说的感情不和，现有未成年子女需要抚养，被告不同意离婚。
原告向法院提交的证据有：
证据1，原被告婚姻登记证明。证明原被告于1996年1月19日在宁县平子镇人民政府登记结婚。
被告未提交证据。
上述证据，经庭审质证，原被告无异议，作为定案依据。
经审理查明：原、被告于1996年1月19日在宁县平子镇人民政府登记结婚。1996年9月29日生育长女贾某甲，2002年4月15日生育次女贾某乙，2003年5月26日生育三女贾某丙，2005年9月19日生育儿子贾某丁，现均随被告生活。2012年后季，原被告因生活琐事发生争吵，原告外出打工，被告在家照看孩子。
本院认为：原被告结婚时间较长，生育四个孩子，婚姻后期原被告在生活中因琐事发生过争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够相互信任、互谅互让，夫妻感情能够和好，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 孟鸿霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方 超