wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初717号
原告：许遵创，男，1979年10月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。
被告：林扬帆，男，1974年4月27日出生，汉族，住汕头市，
原告许遵创与被告林扬帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许遵创的委托诉讼代理人陈昱娜到庭参加诉讼；被告林扬帆因正羁押于潮阳区看守所，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许遵创向本院提出诉讼请求：1、判令被告林扬帆偿还原告借款25万元并支付利息（利息按年利率6%从2015年6月19日起计至还清借款之日止）；2、判决原告对被告汕头市潮阳区腾耀针织厂提供抵押的址于汕头市潮阳区谷饶镇华光居委大坑路南的土地有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告撤回对被告汕头市潮阳区腾耀针织厂的起诉，并撤回与被告汕头市潮阳区腾耀针织厂相关的诉讼请求。事实和理由：被告林扬帆原是汕头市潮阳区腾耀针织厂的投资人。2015年5月19日，被告林扬帆因投资需要向原告借款人民币100万元，约定借款期限至2015年6月18日止。同时，被告林扬帆提供了其投资的汕头市潮阳区腾耀针织厂名下址于汕头市潮阳区谷饶镇华光居委大坑路南的228平方米土地作为借款抵押物，并与原告签订了《个人借款抵押合同》。在原告交付借款后，被告林扬帆向原告出具借条确认借款事实。但借款期限届满后，被告林扬帆没有依约还款，在原告多次催讨下，被告林扬帆只付还了部分借款，至今尚欠原告借款25万元。为维护原告的合法权益，现原告特依法起诉，请予判准。
被告林扬帆提交答辩意见书称，对于原告所诉称的事实与理由以及原告所提交的证据无意见，但对原告提出的诉讼请求有意见，认为与投资人林旸霞无关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、承诺书一份。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告林扬帆出具借条向原告许遵创借款100万元，约定借款日期自2015年5月19日至2015年6月18日。借款后，被告没有依约按期付还借款，至2016年8月8日尚拖欠借款25万元；当日，被告出具承诺书，承诺定于2016年9月23日前保证准时归还，若违背承诺，愿意承担违约责任。2017年5月8日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具借条，双方意思表示真实，行为合法有效。被告向原告借款后，没有按照约定期限归还，已构成违约，现原告请求判令被告付还尚欠的借款，符合法律的规定，依法应予支持。双方约定了借款期限，原告请求尚欠的借款从逾期之后的2015年6月19日按年利率6%的标准计付其借款利息，于法有据，可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林扬帆应在本判决生效后十日内付还原告许遵创借款25万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2015年6月19日计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由被告林扬帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一七年七月三十一日
书记员 马千楠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第290号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人史子某某，男，1992年7月23日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]719号起诉书指控被告人史子某某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人史子某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月，被告人史子某某多次至南京市江宁区东山街道东城风景小区实施入户盗窃，窃得现金、苏果卡等财物，价值共计人民币9360元。具体事实分述如下：
1、2013年6月1日凌晨，被告人史子某某至东城风景小区3幢403室，翻窗入室，窃得被害人梁某某现金人民币3100元及面值1000元实有人民币200元的苏果卡1张。
2、2013年6月1日凌晨，被告人史子某某至东城风景小区3幢304室，翻窗入室，窃得被害人杨某某现金人民币3000元及手机1部。
3、2013年6月1日凌晨，被告人史子某某至东城风景小区3幢302室，翻窗入室，窃得被害人陈某现金人民币60元。
4、2013年6月3日凌晨，被告人史子某某至东城风景小区4幢301室，翻窗入室，窃得被害人钱某某中现金人民币3000元。
5、2013年6月3日凌晨，被告人史子某某至东城风景小区4幢302室，翻窗入室，窃得被害人赵某某手机1部。
2013年6月3日凌晨5时许，被告人史子某某因形迹可疑被民警盘查，后如实交代了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人史子某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某、杨某某、陈某、钱芬、赵某某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、清点记录、扣押及发还物品清单、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史子某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史子某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人史子某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人史子某某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人史子某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一三年九月六日
见习书记员 陶婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江宁刑二初字第290号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人史子某某，男，1992年7月23日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]719号起诉书指控被告人史子某某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人史子某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月，被告人史子某某多次至南京市江宁区东山街道东城风景小区实施入户盗窃，窃得现金、苏果卡等财物，价值共计人民币9360元。具体事实分述如下：1、2013年6月1日凌晨，被告人史子某某至东城风景小区3幢403室，翻窗入室，窃得被害人梁某某现金人民币3100元及面值1000元实有人民币200元的苏果卡1张。2、2013年6月1日凌晨，被告人史子某某至东城风景小区3幢304室，翻窗入室，窃得被害人杨某某现金人民币3000元及手机1部。3、2013年6月1日凌晨，被告人史子某某至东城风景小区3幢302室，翻窗入室，窃得被害人陈某现金人民币60元。4、2013年6月3日凌晨，被告人史子某某至东城风景小区4幢301室，翻窗入室，窃得被害人钱某某中现金人民币3000元。5、2013年6月3日凌晨，被告人史子某某至东城风景小区4幢302室，翻窗入室，窃得被害人赵某某手机1部。2013年6月3日凌晨5时许，被告人史子某某因形迹可疑被民警盘查，后如实交代了自己盗窃的事实。上述事实，被告人史子某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某、杨某某、陈某、钱芬、赵某某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、清点记录、扣押及发还物品清单、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史子某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史子某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人史子某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人史子某某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人史子某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张扣成二〇一三年九月六日见习书记员  陶婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01729号
罪犯毕雪均，男，1987年5月4出生，汉族，安徽省黄山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2006年11月15日以（2006）黄中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯毕雪均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院以（2007）皖刑终字第0008号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高院于2009年7月、2011年9月将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
安徽省巢湖监狱以罪犯毕雪均在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕雪均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年1月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毕雪均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕雪均减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第57号
原告陈金杰，男，汉族，1979年9月4日出生，住福建省仙游县榜头镇南溪村新兴49号，现住河南省临颍县天河苑小区2号楼。
被告贾长见，男，汉族，1970年8月8日出生，住漯河市源汇区文化路一巷3号楼1单元302号，现住漯河市郾城区西华路口食品交易批发市场。
本院在审理原告陈金杰诉被告贾长见借款合同纠纷一案中，原告陈金杰于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈金杰的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金杰撤回对被告贾长见的起诉。
本案诉讼费650元，减半收取325元，由原告陈金杰承担。
审判员 陈质彬
二〇一四年一月十三日
书记员 赵乐乐
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执490号之一
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人刘阳。
委托代理人杜兴，四川全兴律师事务所律师。
委托代理人张黛，四川全兴律师事务所律师。
被执行人四川曦海实业有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号“明宇金融广场”1栋1单元21层2106号。
法定代表人林晓琴。
被执行人四川新安融资担保有限公司，住所地成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人骆杨。
被执行人绵竹中力电力产品有限公司，住所地绵竹经济开发区江苏工业园孵化基地综合办公楼407-409号。
法定代表人孙晓宇。
被执行人德阳京广科技有限公司，住所地德阳市珠江东路99号。
法定代表人李承蔚。
被执行人骆杨，男。
被执行人骆明智，男。
被执行人芦笛，男。
被执行人林晓琴，女。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人四川曦海实业有限公司、四川新安融资担保有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、德阳京广科技有限公司、骆杨、骆明智、芦笛、林晓琴公证债权文书一案中，经查，被执行人四川曦海实业有限公司、四川新安融资担保有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、德阳京广科技有限公司、骆杨、骆明智、芦笛、林晓琴在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局、成都市不动产登记中心、德阳市不动产登记中心亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人四川曦海实业有限公司、四川新安融资担保有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、德阳京广科技有限公司、骆杨、骆明智、芦笛、林晓琴有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 何元睿
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执490号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人刘阳。被执行人四川曦海实业有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号“明宇金融广场”1栋1单元21层2106号。法定代表人林晓琴。被执行人四川新安融资担保有限公司，住所地成都市高新区新园大道9号一栋3楼。法定代表人骆杨。被执行人绵竹中力电力产品有限公司，住所地绵竹经济开发区江苏工业园孵化基地综合办公楼407-409号。法定代表人孙晓宇。被执行人德阳京广科技有限公司，住所地德阳市珠江东路99号。法定代表人李承蔚。被执行人骆杨，男，汉族，1969年3月9日出生。被执行人骆明智，男，汉族，1944年11月30日出生。被执行人芦笛，男，汉族，1972年10月11日出生。被执行人林晓琴，女，汉族，1987年5月27日出生。经查，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人四川曦海实业有限公司于2014年6月16日签订《流动资金借款合同》，约定被执行人四川曦海实业有限公司向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款人民币800万元，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月15日（借款期限起始日与借款凭证、借款借据不一致时，以第一次放款时的借款凭据、借款借据所载实际放款日期为准），还款方式为按月付息，到期还本。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第105559号。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人四川新安融资担保有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、德阳京广科技有限公司、骆杨、骆明智、芦笛、林晓琴于2014年6月16日签订《保证合同》，约定被执行人四川新安融资担保有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、德阳京广科技有限公司、骆杨、骆明智、芦笛、林晓琴为四川曦海实业有限公司向哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款人民币800万元提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第105560号、第105566号、第105567号、第105562号、第105561号、第105565号、第105564号。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行已于2014年6月20日向被执行人四川曦海实业有限公司发放了贷款800万元，贷款到期日为2015年6月15日。贷款到期后，被执行人四川曦海实业有限公司未履行还款义务，各担保人未履行担保责任。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人四川曦海实业有限公司、四川新安融资担保有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、德阳京广科技有限公司、骆杨、骆明智、芦笛、林晓琴公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第493号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人四川新安融资担保有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、德阳京广科技有限公司、骆杨、骆明智、芦笛、林晓琴向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币10120376.50元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人四川新安融资担保有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、德阳京广科技有限公司、骆杨、骆明智、芦笛、林晓琴的银行存款；扣留、提取被执行人四川新安融资担保有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、德阳京广科技有限公司、骆杨、骆明智、芦笛、林晓琴应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川新安融资担保有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、德阳京广科技有限公司、骆杨、骆明智、芦笛、林晓琴应当履行义务部分的财产。额度为人民币10197896.50元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张吉平二〇一七年八月九日书记员  何元睿
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初377号
原告：薛昌勇,男,1965年12月31日出生,汉族，村民，住东台市。
被告：陈斌,男,1964年6月22日出生,汉族，居民，住东台市。
原告薛昌勇与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛昌勇到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛昌勇向本院提出诉讼请求：判令陈斌归还薛昌勇借款本金100000元及利息（从2017年3月28日起至实际还款之日按年利率24%计算），庭审中，诉讼请求变更为判令陈斌归还本金90000元及利息。事实和理由：陈斌于2017年3月28日向薛昌勇借款100000元，并出具借条。后薛昌勇多次追要未果，故提起诉讼。
陈斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，陈斌向薛昌勇出具借条一份，载明：“今借到薛昌勇人民币壹拾万元整(100000.00元)今借人：陈斌2017.3.28”。薛昌勇当庭陈述：交付款项时扣除了一个月的利息10000元，实际交付金额为90000元，认可陈斌的父亲代为归还了利息5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛昌勇与陈斌的民间借贷，并无法定的无效情形，应认定有效。对于借款的数额，薛昌勇当庭陈述仅实际交付90000元，故应当认定借款本金为90000元。关于利息，薛昌勇主张100000元一个月利息10000元，已经超过法律规定，超出部分本院不予支持，故薛昌勇可主张以90000元为本金，自借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算。薛昌勇认可的陈斌已给付利息5000元相应扣除。陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告薛昌勇支付借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已归还5000元相应扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由薛昌勇负担172元，陈斌负担978元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第127号
原告：宋德伟。
被告：郑宏斌。
本院在审理原告宋德伟与被告郑宏斌债权转让合同纠纷一案中，原告宋德伟于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋德伟撤回起诉。
审 判 长 俞 昉
审 判 员 翁 磊
人民陪审员 朱定友
二〇一四年二月十九日
代书 记员 吴莹莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1172号
上诉人（原审起诉人）：南通捷瑞阀门有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：徐秋明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎慕贤，江苏吴派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花莲，江苏吴派律师事务所实习律师。
南通捷瑞阀门有限公司因诉何军杰、唐某合同纠纷案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
南通捷瑞阀门有限公司向原审法院起诉称：2017年8月，南通捷瑞阀门有限公司与何军杰达成口头协议，约定：1、何军杰承揽打磨车间的打磨工作；2、公司提供场地和部分设备；3、何军杰安排工作人员、准备工具和劳动用品；4、公司按何军杰承揽完成的工作量按月支付承揽费用；5、何军杰自负盈亏，所有成本自行承担。协议达成后，南通捷瑞阀门有限公司按约向何军杰提供了场地，何军杰找来合伙人唐某负责具体工作。因两名被告自带的工具出现质量问题，导致唐某受伤，后两名被告拒绝就上述口头协议内容签订书面合同，企图将责任推卸给南通捷瑞阀门有限公司。请求判令：确认南通捷瑞阀门有限公司与何军杰、唐某之间建立的加工承揽合同有效。
原审法院经审查认为：唐某已向南通市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与南通捷瑞阀门有限公司之间的劳动关系，该案于2018年1月22日立案受理。唐某与南通捷瑞阀门有限公司分别提出的劳动争议仲裁申请和民事起诉，其争议标的均为上述主体之间的法律关系，因唐某提出的劳动争议仲裁立案受理在先，且涉及劳动争议应劳动仲裁前置，故本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定对南通捷瑞阀门有限公司的起诉不予受理。
南通捷瑞阀门有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案有明确的原、被告，且本案当事人与劳动仲裁案件中的当事人不一致。2、本案有具体的诉讼请求和事实理由，且所诉的并非同一法律关系。3、本案的被告住所地在南通市。综上，原审裁定不予受理不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，唐某已向南通市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与南通捷瑞阀门有限公司之间的劳动关系，该案仲裁审理中必然会涉及企业与个人主体之间的法律关系。南通捷瑞阀门有限公司本次诉讼中，虽然其形式上主张承揽合同法律关系，但实质上仍属于企业与个人之间法律关系的判断。因唐某提出的劳动争议仲裁立案受理在先，且涉及劳动争议应劳动仲裁前置。南通捷瑞阀门有限公司可以在其与唐某劳动争议仲裁后，视情形选择相应的法律救济途径。原审法院现对南通捷瑞阀门有限公司的本次起诉不予受理并无不当。南通捷瑞阀门有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一八年三月十六日
书记员 钱 殷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初242号
原告倪加凤，女，1944年8月25日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告刘刚，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告倪加凤与被告刘刚土地承包经营权纠纷一案中，原告倪加凤于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪加凤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪加凤撤回起诉。
案件受理费100减半收取50元由原告倪加凤负担。
审 判 长 于 艳 杰
审 判 员 初 文 倩
人民陪审员 李 长 顺
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初242号原告倪加凤，女，1944年8月25日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。委托代理人赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告刘刚，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在审理原告倪加凤与被告刘刚土地承包经营权纠纷一案中，原告倪加凤于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪加凤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪加凤撤回起诉。案件受理费100减半收取50元由原告倪加凤负担。审 判 长 于 艳 杰审 判 员 初 文 倩人民陪审员 李 长 顺二〇一六年四月二十一日书 记 员 白朝力格日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初392号
原告：重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街18号，统一社会信用代码91500000902870697K。
负责人：苏葵，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：李常兵，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：李玲，女，1975年10月13日出生，汉族，重庆市全商汇工作人员，住重庆市渝北区。
原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行（以下简称重庆银行小龙坎支行）与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小龙坎支行的委托代理人李常兵、被告李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小龙坎支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金323603.35元及截至2017年12月19日的利息25654.93元、罚息1138.24元、复利1737.89元；并支付自2017年12月20日起至付清时止以借款本金323603.35元为基数按《贷款合同》约定利率加收（上浮）50%计算的罚息、以利息25654.93元为基数按《贷款合同》约定利率加收（上浮）50%计算的复利，利随本清；2.确认原告对被告抵押给原告的建筑面积为91.86平方米房屋在其所担保的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告因资金所需与原告签订了《个人消费贷款合同》，约定贷款金额40万元,贷款期限72个月,贷款利率为被告提款当日人民银行公布施行的相应档次法定利率上浮70%，贷款归还方式为等额本息还款法，还款周期为按月。同时，合同约定被告不能按期足额归还贷款本息的，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收50%执行并宣布全部贷款提前到期，因被告违约，则被告应承担原告实现债权的费用。同时，被告以重庆市渝北区的住房作为抵押财产为上述贷款提供担保，办理了相应的抵押登记手续。后原告按合同约定向被告支付了贷款，但被告未按约还款，已构成严重违约。因此，起诉至法院，要求判如所请。
被告李玲辩称，被告因资金困难，未按时足额归还分期借款，被告同意且继续在按双方订立的合同分期还款，但无力一次性归还全部剩余借款等款项。
本案经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告李玲与原告重庆银行小龙坎支行签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款40万元，贷款期限为72个月，预计自2015年8月18日起至2021年8月18日止。本合同项下贷款的利率按照被告提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮70%执行，如遇中国人民银行调整上述基准利率，在本年度内贷款使用的利率不变，在下一年度的1月1日使用新利率进行计算。被告同意原告受被告委托向被告交易对象支付贷款资金40万元，被告同意按等额本息方式还款，还款周期为按月，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为人民币7246元。采用等额本息还款方式的，还款日为贷款实际到期日在贷款期限内每月对日，如当月没有贷款实际到期日对日的，则当月最后一日为约定还款日。本合同项下的贷款采取抵押方式进行担保。被告未按合同约定履行还本付息义务的构成违约，原告有权采取宣布所有已贷出的款项立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并可直接从被告在重庆银行股份有限公司及其下属分支机构开立的账户中扣收，并宣布行使或实现本合同项下的担保权利，若被告违约，则由被告承担原告实现债权的全部费用。贷款期间，被告变更其联系地址、联系电话、传真等重要事项的，需及时通知原告；未及时通知的，其一切后果和责任均由被告自行承担。若被告未按约定期限足额还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息和复利的利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%。
同日，原告与被告订立《重庆银行抵押合同》，合同约定为保证上述主合同的履行，被告愿意以其自有的财产向原告提供抵押。抵押担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，债务本金为40万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。被告自愿以渝北区房屋财产为原告设置担保，债务人未依法履行到期债务的，原告有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。同日双方就设定上述抵押权办理了抵押权登记。
2015年8月26日，原告向被告李玲发放贷款40万元。此后，贷款到期后，被告李玲虽归还部分款项但未按约定按时足额归还借款本息。原告于2017年10月26日通知被告原告宣布全部贷款提前到期。截止2018年1月25日，被告拖欠借款本金318797.87元、利息25988元、罚息及复利2876.13元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，双方当事人申请自行和解20天，但未能达成调解协议。
上述事实，有原被告的陈述，原告举示的《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》、《重庆银行抵押合同》、抵押物权证、抵押物登记证书、借据、银行账户还款/扣款记录、宣布贷款提前到期通知书及快递凭证等证据，被告举示的银行交易记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告重庆银行小龙坎支行与被告李玲签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》、《重庆银行抵押合同》，该合同意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告李玲没有按上述合同约定按时足额还款，构成违约，根据双方约定，原告重庆银行小龙坎支行有权请求被告给付全部剩余借款本金、利息、罚息、复利并以本案所涉抵押物优先受偿。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告李玲请求继续分期归还借款，原告不予同意，被告该请求于法无据，不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行借款本金318797.87元，给付截止2018年1月25日的利息25988元、罚息和复利2876.13元，并给付自2018年1月26日起计算至款清为止的罚息、复利（罚息以318797.87元为基数按上述贷款合同约定的贷款利率加收50%计算；复利以25988元为基数，按上述贷款合同约定的贷款利率加收50%计算）。
二、原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行就被告李玲所有的抵押物—位于重庆市渝北区房屋在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3292元，财产保全申请费2295元，合计5587元（原告已预交），由被告李玲负担，限本判决发生法律效力之日起三日内给付原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杭安华
二〇一八年三月十四日
书记员 陈璐遥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2165号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住瑞安市万松东路148号。
法定代表人：郑锋，系董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，系原告职员。
委托代理人（特别授权）林承虎，系原告职员。
被告陈纯良。
被告陈莲红。
被告宋成波。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告浙陈纯良、陈莲红、宋成波金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2016年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2394元，减半收取1197元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董学认
二〇一六年四月十二日
书记员 赵依依
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6544号
原告王玲，女，1962年12月9日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
被告陈建杰，男，1969年7月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
原告王玲诉被告陈建杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人刘玉林、被告陈建杰及其委托代理人顾叶青、陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：2011年7月14日，被告因资金周转困难向原告借款人民币11万元（以下币种同），言明2011年9月底归还，并承担银行贷款利率的利息。但被告言而无信，至今未付分文。故诉诸法院，请求判令被告立即归还原告借款11万元；并判令自2011年7月15日起至还款日止，以借款11万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的主张，提供被告于2011年7月14日出具的借条一份。
被告陈建杰对原告提供的借条真实性无异议，但辩称：2007年、2008年的时候，原告通过被告认识钱雪凤，钱雪凤通过被告三次向原告借款7万元，约定按月息八分给付利息，钱雪凤通过被告给付原告利息3万元。后来钱雪凤为逃避债务而不知去向，原告逼被告归还借款，被告为此已归还原告4万元。这些借款的实际借款人是钱雪凤，而且实际向原告借款是7万元，并已经支付利息3万元，归还本金4万元，实际欠原告借款为3万元。
被告为证明自己的主张，提供了被告认为自己出具给原告的借条三份，证明实际向原告借款7万元。
原告对被告提供的借条三份不予认可，认为这些借条在被告处又是被告所写，原告从未持有过这几份借款。其认为，被告2008年时共向原告借款15万元，约定利息8，000元，故2008年8月22日被告出具过二份借条，确认向原告借款158，000元（二份合计）。之后，被告归还过4万元，故被告于2011年7月14日出具的借条是确认归还4万元后的所欠借款数额，并在借条中明确“以前借条作废”。据此，原告又提供了被告于2008年8月22日出具给原告的借条二份，证明2008年时，被告向原告借款15万元，约定利息8，000元。
被告对2008年8月22日出具给原告的两份借条的真实性无异议，但认为，实际共向原告借款7万元，支付过利息3万元，本金4万元，所谓向原告借款102，000元、56，000元的借条是根据原告的高利率，利上加利而计算出来后所写的。
经审理查明：原、被告系同事，2008年8月22日，被告向原告出具借条二份，分别确认被告向原告借款102，000元和56，000元，2011年7月14日，被告又向原告出具借条一份，确认被告向原告借款11万元，并约定利息按银行利息，还注明“以前借条作废”。原告提供的借条三份，均在原告处，被告提供的借条三份，均在被告处。
以上事实，由借条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷关系在原、被告之间进行，原告的钱款交给被告，被告向原告出具借条，至于被告将向原告所借的钱款是否交给案外人钱雪凤，被告应该与案外人之间解决，故被告辩称的实际借款人是案外人钱雪凤的意见，本院不予采信。原告提供的由被告出具的借条三份，均在原告处，这些证据经被告质证，均为真实，但由于后一份借条，明确注明“以前借条作废”，故2008年8月22日的二份借条，已失去效力，被告的借款数额应以2011年7月14日借条为准。被告提供的三份借条，由被告本人出具，现在被告处，原告又不予认可，且在2011年7月14日的借条注明“以前借条作废”，故被告提供的三份借条，没有证明的效力。据此，本院认定被告尚欠原告借款11万元，被告应当履行还款义务。被告在借条中明确表示利息按银行利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈建杰于本判决生效之日起十日内归还原告王玲借款11万元；
二、被告陈建杰于本判决生效之日起十日内偿付原告王玲借款11万元的利息（自2011年7月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由被告陈建杰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一三年十二月十三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初38号
原告：胡尚芬，女，1933年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：戴文，女，1954年10月26日出生，汉族，住址同上，系胡尚芬儿媳。
被告：陕西丹尼尔市场股份有限公司，住所地西安市新城区长乐西路15号。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：李思阳，女，1995年1月12日出生，汉族，住东新街，该公司员工。
原告胡尚芬与被告陕西丹尼尔市场股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文，被告委托代理人孙卫东、李思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尚芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹尼尔公司返还股票本金0.48万元及利息0.52万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年从被告陕西丹尼尔市场股份有限公司购买4千股股票本金0.48万元，起初被告陕西丹尼尔市场股份有限公司给原告陆续支付了部分股息，之后到目前共计16年未支付股息。2016年6月，原告去被告陕西丹尼尔市场股份有限公司请求退还股票本金及利息，该公司以种种理由和借口迟迟不予兑现。为了维护原告的合法权益请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告陕西丹尼尔市场股份有限公司辩称，陕西丹尼尔市场股份有限公司依据省政府陕政函[1998]41号文（《关于设立陕西丹尼尔市场股份有限公司的批复》）于1998年9月2日成立，注册资本为16800万元人民币，总股本16800万股，均为记名式普通股。全部股份按1.2：1的折股比例由全体发起人认购。1998年，原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告4千支股票，共计0.48万元。由于公司自成立以来盈利状况不佳，为增进股东对公司的信心，在当年盈利不足的情况下，对外拆借资金，于1998年
----
2001年先后四次按0.1元/股分别向股东分红495.5万元、528.4万元、546.4万元、591.8万元，共计2162万元。其中原告分别分得480元、400元、400元、400元，共计1680元。自2002年起答辩人因没有盈利，持续亏损，按照法律规定和公司章程不满足向其股东分红的条件。对于原告要求被告退股的法定情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)减少公司注册资本;(二)与持有本公司股份的其他公司合并;(三)将股份奖励给本公司职工;(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司因前款第(一)项至第(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议。”故，原告并不符合上述股东退股的条件。因此原告要求退股的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下:被告陕西丹尼尔市场股份有限公司依据省政府1998年3月11日陕政函[1998]41号文（《关于设立陕西丹尼尔市场股份有限公司的批复》），于1998年4月7日召开创立大会，并于1998年9月2日注册成立，注册资本为16800万元人民币，总股本16800万股，均为记名式普通股。陕西丹尼尔企业集团认缴8888万股，占52.89%，陕西康复路丹尼尔商场有限公司认缴1276万股，占7.6%，陕西金地城乡建筑安装公司认缴192万股，占1.14%，陕西银江农资工贸有限公司认缴648万股，占3.86%，股份公司职工持股会认缴2940万股，占17.5%，对外募集是2856万股，占17%。全部股份按1.2：1的折股比例由全体发起人认购。1998年3月，原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告4千支股票，共计0.48万元。被告公司自成立以来盈利状况不佳，对外拆借资金，于1998年
----
2001年先后四次按0.1元/股分别向股东分红495.5万元、528.4万元、546.4万元、591.8万元，共计2162万元。其中原告分别分得480元、400元、400元、400元，共计1680元。后因被告未再分红，原告于2016年6月要求被告陕西丹尼尔市场股份有限公司请求退还股票本金及利息未果，现诉至法院。
庭审中，原告承认收到被告分红款1680元。
以上事实有，关于公司成立批复、股票、被告工商档案资料、资产负债表、会计报表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。发起设立，是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司；募集设立，是指由发起人认购公司应发行股份的一部分，其余股份向社会公开募集或向特定对象募集而设立公司。本案被告陕西丹尼尔市场股份有限公司是经陕西省人民政府批准成立的股份制公司，该公司是采取募集的方式而设立，符合《中华人民共和国公司法》的相关规定。被告公司对外公开募集是2856万股，而原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告4千支股票，共计4800元。对于原告以被告在仅支付四次分红款后，未再分红为由，要求被告退还股款并支付利息的诉请。根据《中华人民共和国公司法》第九十二条的规定，发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回其股本。以及第九十五条第二项：股份公司的发起人应当承担的责任：公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任的规定。原告作为股份有限公司的认股人，自愿认购股份并缴纳股款，在不设立股份公司或股份公司不能成立的情形发生时方可抽回股本，否则不得抽回。另外，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)减少公司注册资本;(二)与持有本公司股份的其他公司合并;(三)将股份奖励给本公司职工;(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司因前款第(一)项至第(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议”。而本案中，被告陕西丹尼尔市场股份有限公司经依法成立并依法登记，并不存在上述的情形发生。因此，原告无论要求发起人退还股本，还是要求被告退还股本均于法无据，原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十二条、第九十五条第二项、第一百四十三条之规定判决如下：
驳回原告胡尚芬要求被告丹尼尔市场股份有限公司返还股票本金4800元及利息5200元的诉请。
诉讼费50元，由原告胡尚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王沧石
二〇一八年二月六日
书记员 李 丹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0102民初38号原告：胡尚芬，女，1933年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：戴文，女，1954年10月26日出生，汉族，住址同上，系胡尚芬儿媳。被告：陕西丹尼尔市场股份有限公司，住所地西安市新城区长乐西路15号。法定代表人：王国庆，该公司董事长。委托代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：李思阳，女，1995年1月12日出生，汉族，住东新街，该公司员工。原告胡尚芬与被告陕西丹尼尔市场股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文，被告委托代理人孙卫东、李思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡尚芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹尼尔公司返还股票本金0.48万元及利息0.52万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年从被告陕西丹尼尔市场股份有限公司购买4千股股票本金0.48万元，起初被告陕西丹尼尔市场股份有限公司给原告陆续支付了部分股息，之后到目前共计16年未支付股息。2016年6月，原告去被告陕西丹尼尔市场股份有限公司请求退还股票本金及利息，该公司以种种理由和借口迟迟不予兑现。为了维护原告的合法权益请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陕西丹尼尔市场股份有限公司辩称，陕西丹尼尔市场股份有限公司依据省政府陕政函[1998]41号文（《关于设立陕西丹尼尔市场股份有限公司的批复》）于1998年9月2日成立，注册资本为16800万元人民币，总股本16800万股，均为记名式普通股。全部股份按1.2：1的折股比例由全体发起人认购。1998年，原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告4千支股票，共计0.48万元。由于公司自成立以来盈利状况不佳，为增进股东对公司的信心，在当年盈利不足的情况下，对外拆借资金，于1998年——2001年先后四次按0.1元/股分别向股东分红495.5万元、528.4万元、546.4万元、591.8万元，共计2162万元。其中原告分别分得480元、400元、400元、400元，共计1680元。自2002年起答辩人因没有盈利，持续亏损，按照法律规定和公司章程不满足向其股东分红的条件。对于原告要求被告退股的法定情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)减少公司注册资本;(二)与持有本公司股份的其他公司合并;(三)将股份奖励给本公司职工;(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司因前款第(一)项至第(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议。”故，原告并不符合上述股东退股的条件。因此原告要求退股的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下:被告陕西丹尼尔市场股份有限公司依据省政府1998年3月11日陕政函[1998]41号文（《关于设立陕西丹尼尔市场股份有限公司的批复》），于1998年4月7日召开创立大会，并于1998年9月2日注册成立，注册资本为16800万元人民币，总股本16800万股，均为记名式普通股。陕西丹尼尔企业集团认缴8888万股，占52.89%，陕西康复路丹尼尔商场有限公司认缴1276万股，占7.6%，陕西金地城乡建筑安装公司认缴192万股，占1.14%，陕西银江农资工贸有限公司认缴648万股，占3.86%，股份公司职工持股会认缴2940万股，占17.5%，对外募集是2856万股，占17%。全部股份按1.2：1的折股比例由全体发起人认购。1998年3月，原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告4千支股票，共计0.48万元。被告公司自成立以来盈利状况不佳，对外拆借资金，于1998年——2001年先后四次按0.1元/股分别向股东分红495.5万元、528.4万元、546.4万元、591.8万元，共计2162万元。其中原告分别分得480元、400元、400元、400元，共计1680元。后因被告未再分红，原告于2016年6月要求被告陕西丹尼尔市场股份有限公司请求退还股票本金及利息未果，现诉至法院。庭审中，原告承认收到被告分红款1680元。以上事实有，关于公司成立批复、股票、被告工商档案资料、资产负债表、会计报表以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。发起设立，是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司；募集设立，是指由发起人认购公司应发行股份的一部分，其余股份向社会公开募集或向特定对象募集而设立公司。本案被告陕西丹尼尔市场股份有限公司是经陕西省人民政府批准成立的股份制公司，该公司是采取募集的方式而设立，符合《中华人民共和国公司法》的相关规定。被告公司对外公开募集是2856万股，而原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告4千支股票，共计4800元。对于原告以被告在仅支付四次分红款后，未再分红为由，要求被告退还股款并支付利息的诉请。根据《中华人民共和国公司法》第九十二条的规定，发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回其股本。以及第九十五条第二项：股份公司的发起人应当承担的责任：公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任的规定。原告作为股份有限公司的认股人，自愿认购股份并缴纳股款，在不设立股份公司或股份公司不能成立的情形发生时方可抽回股本，否则不得抽回。另外，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)减少公司注册资本;(二)与持有本公司股份的其他公司合并;(三)将股份奖励给本公司职工;(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司因前款第(一)项至第(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议”。而本案中，被告陕西丹尼尔市场股份有限公司经依法成立并依法登记，并不存在上述的情形发生。因此，原告无论要求发起人退还股本，还是要求被告退还股本均于法无据，原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十二条、第九十五条第二项、第一百四十三条之规定判决如下：驳回原告胡尚芬要求被告丹尼尔市场股份有限公司返还股票本金4800元及利息5200元的诉请。诉讼费50元，由原告胡尚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王沧石二〇一八年二月六日书记员  李 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第698号
原告杨家蕾。
委托代理人朱敏玲、杨永生。
被告浙江杭州市新华书店有限公司。
法定代表人许悦。
委托代理人路星。
委托代理人周少华。
原告杨家蕾诉被告浙江杭州市新华书店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨家蕾及其委托代理人朱敏玲、被告的委托代理人周少华、路星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为被告公司员工，2003年被告单位所属集团公司转制并规定：集团在事转企过程中，职工与原单位的劳动关系即行解除，又发布补充通知：规定2003年11月25日全部离岗，确因需暂留的人员报市让改制小组批准。2005年4月18日原告向“12345”询问住房补贴问题才知，被告为全民企业，并不存在事改企的问题，故原告于2005年6月23日向浙江省仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理决定。现原告以被告违法解除劳动合同，并造成其损失，要求被告赔偿60000元。
被告辩称，2003年12月原、被告解除劳动合同，并办理了相关手续，领取了相应的补偿金，现原告起诉已过诉讼时效。且企业改制时，被告对原告进行挽留，是原告要求解除劳动合同，对此被告除按上级部门的文件办理之外，还额外支付了经济补贴，原告的起诉与事实不符，望予以驳回。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、不予受理通知书及送达回证，证明原告起诉时已经仲裁程序。
2、身份证、失业证，证明原告身份情况及待业的事实。
3、关于与杨家蕾同志解除劳动合同的决定，证明被告作出决定与原告解除劳动合同。
4、改制补充通知书，证明被告改制时采取强迫性和欺诈性的手段。
5、投诉材料及回复，证明原告从2005年4月才知道改制和当时发的文件不一致，时效应从此起算。
6、被告工商材料，证明被告1999年是企业性质。
被告向本院提交下列书面证据材料：
1、浙事改（2003）2号批复，证明改制方案经上级改革领导小组批准的。
2、浙人函（2003）275号、杭证函154号批复、浙书集（2003）157号函，证明被告与原告解除劳动合同是经有关部门批准实施。
3、关于对改制中不再签订劳动合同人员的经济补偿金给予补贴的通知，证明被告对原告已进行额外补助。
4、经济补偿金汇总表，证明被告已经支付经济补偿金的事实。
5、解除合同的意愿书，证明原告要求解除劳动合同。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、6无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3真实性无异议，但认为恰能证明是原告本人提出解除劳动合同的，本院认为，该证据内容为“……经本人提出，公司研究决定：公司与杨家蕾解除劳动合同……。”该决定送达，原告未提供相关对该内容有异议的证据，故对证据真实性予以认定。对原告旨在证明内容认为较片面，应结合本案事实综合考虑。
被告对原告提交的证据4的真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，该通知是对全体职工发布，内容并不违法，对该证据真实性予以认定。对证明力不予认可。
被告对原告提交的证据5认为与本案无关联，本院认为，该证据是原告在向“12345”反映被告单位住房补贴问题，“12345”的反馈意见，而被告的工商资料早于改制前已表明企业的性质，故对原告证明内容不予认定。
原告对被告提交的证据1、2、3认为与本案无关联，本院认为，被告提交的证据恰能证明被告单位改制所依据的政策及采取的优惠政策，与本案具有关联性，对该部分证据予以认定。
原告对被告提交的证据4无异议，本院予以认定。
原告对被告提交的证据5的认为是在受被告欺骗时才同意解除劳动合同，对性质有误解。本院认为原告产生理解力偏差，与被告的改制方案、改制政策无直接关系，对该份证据予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人双方的陈述，本院确定本案事实如下：
原告杨家蕾原为被告单位职工。2003年被告因改制需要，根据浙事改（2003）2号《关于浙江新华发行集团转制中要求享受省直事业单位改企转制优惠政策的批复》、浙人函（2003）275号《浙江省人事厅关于浙江省新华书店集团有限公司改制时部分人员提前退休和已解除劳动关系人员发放经济补偿金的复函》、杭改函（2003）154号《关于杭州市新华书店改制后人员安置分流的批复》及《关于对改制中不再签订劳动合同人员的经济补偿金给予补贴的通知》，针对原告要求解除合同的意愿，被告于2003年12月2日出具并向原告送达了杭书（2003）126号《关于与杨家蕾同志解除劳动合同的决定》，同时原告领取了经济补偿金。2005年4月18日原告因“住房补贴”问题向“12345”反映情况。2005年6月23日向浙江省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了浙劳仲不字（2005）第043号不予受理通知书。原告于2005年7月20日以被告借改制之名无故辞退职工，属违法解除劳动合同，故要求被告赔偿损失60000元。
本院认为，被告是一家企业化性质事业管理的单位，2003年被告单位根据有关文件精神进行企业改制，原告曾以对单位改制的重大问题不明确、不明白“事改企还是企改企”的实质为由，提出要求与被告解除合同，经被告同意，双方已于2003年年底办理了解除劳动合同后的相关事宜。之后原告一直未对解除劳动合同提出异议，现原告认为被告借改制为名无故辞退职工，属违法解除劳动合同缺乏事实依据，且原告起诉已过时效。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十二条、第九十八条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨家蕾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００五年九月十八日
书记员 董 婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10993号
原告：于毅，男，1982年7月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：梁志，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被告：沈阳松冷冷链物流有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航东路18-1号。
法定代表人：茅安明，系该公司总经理。
委托代理人：邹宇昕，女，1992年10月25日出生，汉族，系被告公司员工，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李学军，男，1964年2月26日出生，汉族，系被告公司员工，住沈阳市大东区。
原告于毅与被告沈阳松冷冷链物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于毅及其委托代理人梁志，被告沈阳松冷冷链物流有限公司的委托代理人邹宇昕、李学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于毅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告报销款21965.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月入职被告公司，从事调度、司机、办公室事务等工作，于2017年3月离职。原告在职期间多次为被告垫付费用，然后再向被告申请报销。截止原告离职时，被告尚欠原告报销款21965.9元未支付，原告多次催要，被告对于报销款事实与数额没有异议，但都以资金紧张等借口迟迟不支付。故原告向浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对于浑南区劳动人事争议仲裁委员会的处理不服，故起诉至贵院。
被告沈阳松冷冷链物流有限公司辩称：同意给付12649.9元，剩余的9316元我们原始单据已经放在总部，还没有审完，大概需要1个月时间，单据没有领导签字，领导已经不在公司就职。所以剩余的部分暂不同意给付。
本院经审理认定事实如下：原告于毅于2015年6月到被告处工作，2017年3月离职。工作期间原告垫付费用12649.9元，被告单位尚未予以报销。2017年11月15日原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年10月11日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付报销款9316元的诉讼请求，要求与被告另行协商解决。
本院认为，关于原告要求被告垫付费用12649.9元的诉讼请求，被告对数额无异议，且同意给付，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定判决如下：
被告沈阳松冷冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于毅垫付费用12649.9元.
案件受理费10元，由被告沈阳松冷冷链物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏丽娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 李冬梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初67号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：菏泽金霸商贸有限公司，住所地山东省菏泽市丹阳路1999号。
法定代表人：孙军利。
原告小米科技有限责任公司因与被告菏泽金霸商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告菏泽金霸商贸有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 潘宜英
审 判 员 王华栋
人民陪审员 梁书贵
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘福营
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保237号
申请人：云程环境建设集团有限公司，住所地：衢州市衢江区沈家经济开发区商业街。
法定代表人：李雪云。
被申请人：祝文龙，男、1973年3月27日出生，汉族，浙江省衢州市人，住衢州市衢江区，
申请人云程环境建设集团有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝文龙的资产进行查封、冻结，保全价值200000元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押祝文龙的资产，保全价值200000元。
案件申请费1520元，由申请人云程环境建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴建林
二〇一七年十二月十三无
书记员 姜茂琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803财保237号申请人：云程环境建设集团有限公司，住所地：衢州市衢江区沈家经济开发区商业街。法定代表人：李雪云。被申请人：祝文龙，男、1973年3月27日出生，汉族，浙江省衢州市人，住衢州市衢江区，申请人云程环境建设集团有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝文龙的资产进行查封、冻结，保全价值200000元，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押祝文龙的资产，保全价值200000元。案件申请费1520元，由申请人云程环境建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴建林二〇一七年十二月十三无书记员  姜茂琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终595号
上诉人（原审被告）：山东中信城建发展有限公司，住所地，济宁市任城区汇景国际城A座二十层22号房。
法定代表人：陶朝晖，执行董事。
被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地，淄博市张店区新村西路142号。
负责人：杜志刚，行长。
原审被告：山东海讯电子有限公司，住所地，淄博市张店区人民东路12号(14楼5号房间)。
法定代表人：张红华。
原审被告：淄博世纪传媒广告有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：石伟。
原审被告：张红华，女，1976年9月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：刘鹏，男，1976年2月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：石伟，男，1976年9月16日生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：陶朝晖，男，1968年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
上诉人山东中信城建发展有限公司因与被上诉人齐商银行股份有限公司共青团支行、原审被告山东海讯电子有限公司、淄博世纪传媒广告有限公司、张红华、刘鹏、石伟、陶朝晖金融借款合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3216号之二民事裁定，向本院提起上诉。
山东中信城建发展有限公司上诉称：上诉人住所地在济宁市高新区，且合同在济宁签署，请求二审人民法院撤销原裁定，将本案移送济宁高新区人民法院审理。
齐商银行股份有限公司共青团支行、山东海讯电子有限公司、淄博世纪传媒广告有限公司、张红华、刘鹏、石伟、陶朝晖未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2015年3月27日，上诉人与被上诉人及原审被告签订的《银行承兑协议》及《银行承兑汇票保证担保合同》约定，发生争议可以向承兑人或承兑银行所在地、住所地有管辖权的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定符合法律规定，本院予以支持。承兑人住所地为淄博市张店区，故淄博市张店区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4593号
原告：杨某某。
被告：甘肃熙道餐饮管理有限公司，地址甘肃省兰州市城关区金昌路底巷子85号101室。
法定代表人：马某某，系该公司经理。
原告杨某某与被告甘肃熙道餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告甘肃熙道餐饮管理有限公司法定代表人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃熙道餐饮管理有限公司返还蔬菜款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向甘肃熙道餐饮管理有限公司配送蔬菜，2015年10月25日至2016年4月4日的蔬菜款拖欠至今，后来甘肃熙道餐饮管理有限公司以结算为由收走配送单据导致2016年4月4日以后的单据丢失，被告马某某以口头答应，2016年4月4日以后单据总额估算为3000元，共计13000元，有录音为证，后多次讨要总以没钱为由，拒绝结算。
被告甘肃熙道餐饮管理有限公司辩称，现在的法定代表人马某某是2016年4月26日才转手公司的，对公司之前的债务不知情，原告提供的菜�上的菜都没有用过，就不知道有没有这个账。因原告一直不停的骚扰法定代表人，法定代表人马某某之前才答应给原告钱，现在公司不承认这个账，也不给原告付款。
本院经审理认定事实如下：被告甘肃熙道餐饮管理有限公司于2015年1月20日获准登记，2016年4月21日该公司法定代表人由刘某某变更为马某某。原告杨某某在2015年10月25日到2016年4月4日期间向被告甘肃熙道餐饮管理有限公司提供蔬菜，价值10697.5元。被告甘肃熙道餐饮管理有限公司法定代表人马某某于2016年4月4日向原告支付蔬菜款3014元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨某某虽未与被告甘肃熙道餐饮管理有限公司签订书面买卖合同，但依据原告提供的销货清单上均有被告公司前厨师长的签字，并结合被告公司已向原告支付过3014元的蔬菜款，根据交易习惯双方已构成事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行各自的义务，原告杨某某已向被告甘肃熙道餐饮管理有限公司供应了蔬菜，被告甘肃熙道餐饮管理有限公司应向其支付货款。关于被告甘肃熙道餐饮管理有限公司辩称，公司法定代表人发生变化，对之前的债务不清楚，故不承认该笔债务的主张，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”故对被告的主张本院不予认可。
综上所述，原告杨某某提供的销货清单上的蔬菜价值10697.5元，被告未提供证据证明已向原告支付过该笔蔬菜款，故被告公司应向原告支付该笔蔬菜款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下�
一、被告甘肃熙道餐饮管理有限公司于判决生效后十日内向原告杨某某支付蔬菜款10697.5元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃熙道餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 魏蕊娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓丽娟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临辛民初字第95号
原告陈某某，男，汉族，1973年11月9日出生。
被告何某某，女，汉族，1973年7月22日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告陈某某申请撤诉，减半缴纳50元，由原告陈某某负担。
审判员 杜海涌
二〇一五年五月五日
书记员 赵法福
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申99号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。
法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。
委托代理人：孟刚，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程俊慧，女，1984年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号。组织机构代码873951470。
负责人：田磊，该行行长。
再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人程俊慧、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00450号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷，2014年8月1日，牛彦荣与河南弘毅置业有限公司签订《（按揭业主）退房协议》，约定解除商品房买卖合同，该解除协议系当事人自愿意思表示，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。再审申请人要求继续履行商品房买卖合同没有事实和法律依据，本院对此不予认可。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民申99号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。委托代理人：孟刚，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程俊慧，女，1984年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号。组织机构代码873951470。负责人：田磊，该行行长。再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人程俊慧、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00450号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷，2014年8月1日，牛彦荣与河南弘毅置业有限公司签订《（按揭业主）退房协议》，约定解除商品房买卖合同，该解除协议系当事人自愿意思表示，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。再审申请人要求继续履行商品房买卖合同没有事实和法律依据，本院对此不予认可。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨晓静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5044号
罪犯高恺，曾用名高凯，男，1983年11月9日出生，汉族，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
淄博市张店区人民法院于二0一一年九月五日作出（2011）张刑初字第263号刑事判决，以被告人高恺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月1日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高恺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯高恺在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯高恺的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高恺认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高恺减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年3月1日起至2016年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13302号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：冯晓景，女，1965年5月23日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告冯晓景信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告冯晓景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币118689.74元（其中本金98634.96元、利息12579.08元、滞纳金7475.7元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计118689.74元（截至2017年3月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告冯晓景未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金98634.96元、利息12579.08元、滞纳金7475.7元，共计118689.74元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为86天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，冯晓景偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十一万八千六百八十九元七角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，冯晓景给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果冯晓景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十四元及公告费五百六十元，由冯晓景负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第4015号
原告：ＸＸ。
被告：陈海旗。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告ＸＸ与被告陈海旗、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张仁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1183号
罪犯朱祯尚，男，1987年1月21日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）宣刑初字第100号刑事判决，以被告人朱祯尚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱祯尚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱祯尚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱祯尚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯朱祯尚减去有期徒刑二个月（刑期自2012年10月9日起至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00139号
原告连某某，男，汉族，住澄城县寺前镇村民。
被告韦某某，女，汉族，住址、职业同上。
原告连某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院审理期间原告连某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告连某某负担。
审判员 刘高辉
二〇一四年三月三日
书记员 李 娜
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第69号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人何某某，男，1974年4月19日出。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年4月24日15时42分，被告人何某某酒后驾驶豫HF10**号小型客车沿修武县五里源乡海蟾大道由东向西行驶至斗武路五里源乡路口处时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人何某某血样中乙醇含量为84mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有血醇检验报告单及被告人何某某的供述与辩解等证据证实。被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．被告人何某某供述，2014年4月24日15时42分许，其在五里源路口北十几米远的一个汽车修理厂喝了一瓶啤酒，后驾驶豫HF10**号小型客车由东向西行驶至五里源路口时被交警查扣；2.当事人血样提取登记表及焦作市公安局交通事故鉴定所2014053号血醇检验报告单，被告人何某某2014年4月24日16时15分血样中乙醇含量为84mg／100ml；3．机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，被告人何某某有驾驶资格，准驾车型为C1，豫HF10**号小型汽车检验有效期止2012年3月31日；4.被告人何某某酒精呼吸检测和抽血的照片以及豫HF10**号小型汽车的照片；5.户籍证明与查获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某在血液乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人何某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车辆未定期进行安全技术检验、所驾车型、行车线路及里程与时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年7月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一五年六月八日
书记员 王 震
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13260号
原告：张迪，女，1983年11月17日出生，汉族，天津汉光文化传媒有限公司职员，住天津市南开区。
被告：中晟博远资产管理（天津）有限公司，住所天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇北苑2号楼1门3303。
法定代表人：王志滨。
本院在审理原告张迪与被告中晟博远资产管理（天津）有限公司劳动争议一案中，本院于2017年11月8日立案。原告张迪于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张迪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张迪负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01279号
原告何桂珍，女，汉族，1966年10月16日生。
委托代理人关道德，信阳市平桥区平桥镇法律服务所工作人员。
被告代顶川，男，汉族，1973年1月2日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人张涛，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
原告何桂珍诉被告代顶川、中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告何桂珍的委托代理人关道德，被告代顶川，被告中华联合财产保险公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何桂珍诉称，2014年10月25日9时20分，我乘坐张道国驾驶的豫S×××××号轿车，沿南京大道由东向西行驶至二十四大街与南京大道交叉口左转弯时，与沿南京大道由西向东直行的被告代顶川的司机驾驶的豫Q×××××号轿车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，我被送到信阳市第四人民医院治疗，共支付医疗费7092.92元，出院后，我多次向被告方催要，被告代顶川让我把医疗费票据等交给他，由他到所投保险公司理赔，待保险公司理赔后再与我结算各项损失，被告代顶川在得到被告中华联合财产保险公司理赔款后，一直不赔偿我，为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计13830.32元。
被告代顶川辩称，要求把我方损失与对方损失一起计算。
被告联合财产保险公司辩称，在核实肇事车辆的行车证、驾驶证、保单合法有效的前提下，我公司愿意在保险合同范围内承担赔偿责任。事故发生后，我公司已经向代顶川支付了人伤（何桂珍）赔款6987元，车损赔款8178.98元。本案遗漏了重要当事人张道国，张道国在此案中负主要责任。我公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。交强险应当分项赔偿，超出的金额应当按责任30%赔偿。
经审理查明，2014年10月25日9时20分，张道国驾驶豫S×××××号轿车，沿南京大道由东向西行驶至信阳市二十四大街与南京大道交叉口左转弯时，与沿南京大道从西向东直行的由胡建驾驶的豫Q×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损及豫S×××××号车上乘坐人原告何桂珍受伤的交通事故。经信阳市交警部门认定，张道国负事故主要责任，胡建负事故次要责任，原告何桂珍无责任。原告何桂珍受伤后被送到信阳市第四人民医院救治，经诊断，其损伤伤情为鼻骨骨折、头皮裂伤。为治疗损伤，原告何桂珍共住院11天，花医疗费7092.92元，出院时医嘱要求全休两个月。
豫Q×××××号车为被告代顶川所有，在被告联合财产保险公司投入了交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险合同期内。事故发生后，原告何桂珍将医疗费票据等相关手续交给被告代顶川，由被告代顶川向被告联合财产保险公司进行理赔，被告联合财产保险公司向被告代顶川支付了保险赔款6987元，被告代顶川没有将该款交付给原告何桂珍。豫S×××××号车为张道国所有。在此次事故中，双方车辆均有损失。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、出院证、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，遵守交通法规，确保道路行车安全是每位驾驶员的责任和义务。本次事故发生后，交警队经过对现场勘查取证后，作出了事故责任认定书，该事故认定书事实清楚，程序合法，结论公正，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。结合本次事故的成因等具体情况，张道国负事故70%的责任，胡建负事故30%的责任比较适宜。原告何桂珍在此次事故中造成伤害，其所遭受的损失，首先应当在豫Q×××××号车的交强险中予赔偿，不足的部分，由侵权责任人按责任进行赔偿。而由胡建所承担的责任，应由车主——被告代顶川承担。本案中，原何桂珍没有起诉张道国，应当视为其放弃应由张道国所承担赔偿部分。关于原告何桂珍损失的认定，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费7092.92元；2、住院伙食补助费11天×50元／天=550元；3、营养费11天×20元／天=220元；4、护理费11天×78元／天=858元；5、交通费酌定为220元；6、误工费应当按照城镇居民人均收入计算至全休结束，即71天×67.8元／天=4813.8元。以上损失共计13754.72元均在交强险限额内，应由被告联合财产保险公司予以赔偿。被告联合财产保险公司已经赔付6987元，还应再赔偿6767.2元。被告联合财产保险公司已赔偿的6987元，由被告代顶川领取，其应当返还。关于车损部分，因与原告何桂珍无关，本案不予涉及，事故双方可以另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告何桂珍各种损失13754.72元，已付6987元，应再赔偿6767.2元；
2、被告代顶川返还原告何桂珍保险赔偿款6987元；
3、以上判决书内容于判决书生效后十日内履行完毕。
本案诉讼费130元，由被告代顶川负担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 何 俊
审判员 孔凡伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴慧君
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01279号
原告何桂珍，女，汉族。
被告代顶川，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳分公司，信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
原告何桂珍诉被告代顶川、中华联合财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，一方当事人下落不明，事实难以查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 关可欣
审判员 何 俊
审判员 孔凡伟
二〇一五年四月三十日
书记员 谭 溪
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01279号原告李红莉，女，汉族，住平舆县。被告平舆县公安局。法定代表人卞凤禄，该局局长。委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。本院在审理原告李红莉诉被告平舆县公安局劳动争议纠纷一案过程中，原、被告于2015年11月27日达成和解协议，协议载明：一、甲方李红莉2014年12月31日向平舆县社会劳动保险管理所缴纳基本养老保险费45908.54元，其中应由个人缴纳9722.64元有甲方李红莉自己承担，剩余36185.90元由平舆县公安局承担。二、甲方李红莉放弃其他诉讼请求。三、案件受理费由甲方李红莉承担。四、本协议一式两份双方签字后生效，望双方共同遵守，不得违反。原告李红莉于2015年11月27日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李红莉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李红莉承担。审判长  孟庆功审判员  张爱华审判员  王少华二〇一五年十一月二十九日书记员  李梦思
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初550号
原告：山东大州建筑模板有限公司。住址山东省临沂市兰陵县矿坑镇山单庄南200米。统一社会信用代码91371324596558602F。
委托诉讼代理人禹朋飞，该公司销售经理。
被告：董慧云，女，1982年3月27日出生，汉族，系广宗县人。
被告：赵雷虎，男，1982年11月20日出生，汉族，系广宗县人。
原告山东大州建筑模板有限公司与被告赵雷虎、董慧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹鹏飞到庭参加诉讼，被告董慧云、赵雷虎经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东大州建筑模板有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付货款23283元；2、请求法院依法判决被告支付原告自2015年8月14日起至实际支付完毕全部货款之日的逾期付款违约金（按照银行人民币同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月11日，原告与被告口头约定被告向原告订购圆柱模板货款总金额为63283元，原告已将全部货物交付被告，并经被告验收合格，但截至今日，被告尚拖欠23283元货款及逾期付款违约金未予支付，原告多次催要，但被告至今未履行清偿货款义务。综上，原告根据合同法的相关规定及被告于2015年8月11日出具的欠条，特向贵院提起起诉，望判如所请。
被告赵雷虎、董慧云未提交书面答辩状。
经审理认定如下事实：被告赵雷虎、董慧云系夫妻关系，2015年8月11日原告向被告提供了价值63283元的圆柱模板，被告付部分货款尚欠23283元，被告董慧云打欠条一张：“今收圆模板（山东临沂大州模板有限公司），货款总陆万叁仟贰佰捌拾叁元整,已付肆万元整，还欠贰万叁仟贰佰捌拾叁元整（23283元整）贰拾日付清。”2017年5月19日原告将被告诉至本院。庭审中，被告赵雷虎、董慧云经本院依法传唤未到庭。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，对欠货款23283元，因由被告董慧云书写欠条，应由被告董慧云偿还。庭审中，原告未提供证据证明欠款系二被告的夫妻共同债务，故被告赵雷虎在本案中不承担还款责任。被告赵雷虎、董慧云经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。关于原告所提逾期付款违约金，原被告未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董慧云于本判决生效后十日内偿还原告山东大州建筑模板有限公司货款人民币23283元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币383元，由被告董慧云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 夏红涛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执433号
申请执行人吴艳丽。
被执行人刘中华。
本院在执行申请执行人吴艳丽与被执行人刘中华离婚纠纷一案中，前郭县人民法院于2011年5月9日作出（2011）前民初字第1441号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付承包费2万元。本案在执行过程中，因被执行人暂下落不明、暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2011）前民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 关 心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执433号
申请执行人吴艳丽
被执行人刘中华
本院在执行申请执行人吴艳丽与被执行人刘中华离婚纠纷一案中，前郭县人民法院于2011年5月9日作出（2011）前民初字第1441号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付承包费2万元。本案在执行过程中，因被执行人暂下落不明、暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2011）前民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 关 心
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00058号
申请执行人张玉荣。
被执行人曾鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂猇亭民初字第00089号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾鹏银行存款4135元或提取等额价值收入或查封、扣押等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一五年五月十九日
书记员 周 舟
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初76号
原告：宁林成，男，1956年1月6日出生，汉族。
被告：王永庆，男，1966年12月22日出生，汉族。
被告：鲁霞，女，1969年7月16日出生，汉族。
原告宁林成与被告王永庆、鲁霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告宁林成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁林成撤回起诉处理。
审判员 秦益民
二〇一八年四月三日
书记员 徐琦超
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终98号
原公诉机关神木市人民检察院。
上诉人杭敬生，男，1969年12月24日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地陕西省神木市，现住神木市，系神木市锦界镇中心卫生院院长。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年9月27日被取保候审，同年11月10日被刑事拘留,同年11月21日被取保候审。
辩护人杨保飞，陕西纳智律师事务所律师。
辩护人马普金，陕西纳智律师事务所律师
上诉人王彤，女，1982年6月17日出生，汉族，专科文化，户籍所在地陕西省神木市，现住神木市，系神木市锦界镇中心卫生院副院长。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年9月27日被取保候审。
辩护人任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，陕西金镝律师事务所实习律师。
上诉人高飞，男，1983年8月16日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地陕西省神木市，现住神木市，系神木市锦界镇中心卫生院副院长。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年11月15日被取保候审。
辩护人赵立，陕西金镝律师事务所律师。
辩护人张清宇，陕西金镝律师事务所实习律师。
神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人杭敬生、王彤、高飞犯滥用职权罪，于2017年12月27日作出(2017)陕0821刑初128号刑事判决书，宣判后，原审被告人杭敬生、王彤、高飞均不服原审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杭敬生、王彤、高飞犯滥用职权罪一案的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神木市人民法院（2017）陕0821刑初128号刑事判决。
二、发回神木市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 马 验
代理审判员 张 浩
二〇一八年五月十二日
书 记 员 任姿樾
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终351号
上诉人（一审原告）吴秀芝，女，1954年5月9日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔岩，男，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
吴秀芝因诉北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)要求确认委托拆迁行为违法一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
吴秀芝诉至一审法院，请求�院确认市规土委委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）进行拆迁的行为违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，吴秀芝要求确认市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明市规土委实施了委托拆迁的行为，吴秀芝所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。鉴于此，吴秀芝提出的对其宅基地使用权进行证据保全的申请亦不具有相应的法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴秀芝的起诉。
吴秀芝不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审行政裁�书与起诉状案由不一致,起诉状案由是行政许可,一审法院偷换为委托拆迁行为违法,属严重的错误，故一审裁定没有法律效力不能成立。上诉人一审提交的证据足以证明市规土委隶属土地储备机构与首创嘉铭投资公司确实产生委托行为，而市规土委一审没有提交反证，故一审法院认定上诉人所诉事项不具有事实根据是错误的。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》第三条规定，市国土资源局负责土地储备开发管理工作并委托土地储备机构组织实施；第四条规定，土地储备开发坚持以政府主导、市场化运作的原则。因此，土地储备机构的行为就是市规土委的行政行为。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第十二条、第二十条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地上行政案件若干问题的规定�第五条的规定，提起本案诉讼应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。综上，一审法院适用法律及司法解释错误，违背行政诉讼举证责任分配原则，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴秀芝要求确认市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明市规土委实施了委托拆迁的行为，故吴秀芝提起本案之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人吴秀芝的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡兰芳
审判员 杨 旸
审判员 董 巍
二〇一八年四月二十三日
书记员 李露希
书记员 林淡萍