wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1326号
原告：汤燕娇，女，1993年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。
委托诉讼代理人：张文彬，福建省云霄县148法律服务所法律服务工作者。
被告:陈志森，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇楼仔脚***号,现住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所执业律师。
被告：连丽娴，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇民安路**号，现住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所执业律师。
原告汤燕娇与被告陈志森、连丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。连丽娴于2017年7月7日向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月18日裁定驳回连丽娴对本案管辖权提出的异议。连丽娴不服管辖权异议裁定，提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年9月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告汤燕娇委托诉讼代理人张文彬、被告陈志森委托诉讼代理人朱羚、被告连丽娴及其委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤燕娇向本院提出诉讼请求判令：陈志森、连丽娴立即偿还汤燕娇借款150000元及利息（利息自2017年5月份起至还清本金时止按月利率2%计算，暂计2个月，利息为6000元）。事实和理由：陈志森、连丽娴夫妇以急缺资金为由于2015年12月25日向汤燕娇借款150000元整，有陈志森、连丽娴亲笔签名的借款合同一份给汤燕娇收执，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，陈志森、连丽娴支付利息至2017年4月份，而后拒不支付利息又没有偿还借款本金。
陈志森、连丽娴均辩称，陈志森确实有向汤燕娇借款150000元，陈志森已于2016年年底将借款本息偿还完毕，但汤燕娇没有将借款合同原件撕毁掉。连丽娴是为了配合陈志森及汤燕娇才在借款合同上签名的，该借款并未用于连丽娴、陈志森夫妻生活共同开支，连丽娴没有收到一分钱，该借款的属性不属于婚姻期间的夫妻共同债务，连丽娴不应承担连带清偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对汤燕娇提供的证据1借款合同，陈志森、连丽娴质证真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，经审查，该份借款合同客观真实、来源合法，予以确认，可证明陈志森、连丽娴向汤燕娇借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志森与连丽娴于2014年2月28日办理结婚登记，于2017年6月13日协议离婚。2015年12月28日陈志森、连丽娴向汤燕娇借款150000元，并向汤燕娇出具借款合同一份，借款合同约定月利率2%，未约定借款期限，借款合同上借款人为“陈志森连丽娴”。借款后陈志森依约支付利息至2017年4月份，此后陈志森未还本付息。
本院认为，陈志森、连丽娴向汤燕娇借款150000元，有陈志森、连丽娴书立的借款合同为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。陈志森辩称已将借款本息清偿完毕，但未提供相应证据予以佐证，对陈志森的上述抗辩不予采纳。连丽娴辩称该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，连丽娴不应承担共同还款责任，经审查，连丽娴作为共同借款人在借款合同中签名捺印，对其辩称该笔借款没有用于夫妻共同生活应提供证据证明，但连丽娴未提供相应证据予以佐证，对连丽娴的上述抗辩不予采纳。陈志森、连丽娴借款时未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人承担还款义务，现汤燕娇主张判令陈志森、连丽娴偿还借款150000元合法有理，予以支持。双方借款时约定按月利率2%计息，借款后陈志森支付利息至2017年4月份，现汤燕娇主张判令陈志森、连丽娴支付自2017年5月起至款还清之日止的利息合法有理，予以支持。
综上所述，汤燕娇主张陈志森、连丽娴偿还借款150000元并支付利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
陈志森、连丽娴应于本判决生效之日起三十日内偿还汤燕娇借款150000元并自2017年5月起至款还清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由陈志森、连丽娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十二月十五日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1326号
原告：汤燕娇，女，1993年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈志森，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：连丽娴，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告汤燕娇与被告陈志森、连丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
汤燕娇诉称，判令陈志森、连丽娴偿还借款150000元并自2017年5月1日起至款还清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：陈志森、连丽娴以急需资金为由于2015年12月28日向汤燕娇借款150000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后陈志森、连丽娴支付利息至2017年4月底，此后陈志森、连丽娴未能偿还借款本息。
连丽娴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借条上并没有连丽娴签名，陈志森作为本案唯一债务人经常居住地已在漳州市芗城区，为了更好查清事实，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案陈志森、连丽娴住所地均为云霄县，故云霄县人民法院对本案有管辖权。连丽娴主张陈志森经常居住地在漳州市芗城区而未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回连丽娴对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由连丽娴负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柳福东
二〇一七年七月十八日
书记员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1326号原告：汤燕娇，女，1993年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。委托诉讼代理人：张文彬，福建省云霄县148法律服务所法律服务工作者。被告:陈志森，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇楼仔脚***号,现住福建省云霄县。委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所执业律师。被告：连丽娴，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇民安路**号，现住福建省云霄县。委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所执业律师。原告汤燕娇与被告陈志森、连丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。连丽娴于2017年7月7日向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月18日裁定驳回连丽娴对本案管辖权提出的异议。连丽娴不服管辖权异议裁定，提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年9月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告汤燕娇委托诉讼代理人张文彬、被告陈志森委托诉讼代理人朱羚、被告连丽娴及其委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤燕娇向本院提出诉讼请求判令：陈志森、连丽娴立即偿还汤燕娇借款150000元及利息（利息自2017年5月份起至还清本金时止按月利率2%计算，暂计2个月，利息为6000元）。事实和理由：陈志森、连丽娴夫妇以急缺资金为由于2015年12月25日向汤燕娇借款150000元整，有陈志森、连丽娴亲笔签名的借款合同一份给汤燕娇收执，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，陈志森、连丽娴支付利息至2017年4月份，而后拒不支付利息又没有偿还借款本金。陈志森、连丽娴均辩称，陈志森确实有向汤燕娇借款150000元，陈志森已于2016年年底将借款本息偿还完毕，但汤燕娇没有将借款合同原件撕毁掉。连丽娴是为了配合陈志森及汤燕娇才在借款合同上签名的，该借款并未用于连丽娴、陈志森夫妻生活共同开支，连丽娴没有收到一分钱，该借款的属性不属于婚姻期间的夫妻共同债务，连丽娴不应承担连带清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对汤燕娇提供的证据1借款合同，陈志森、连丽娴质证真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，经审查，该份借款合同客观真实、来源合法，予以确认，可证明陈志森、连丽娴向汤燕娇借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志森与连丽娴于2014年2月28日办理结婚登记，于2017年6月13日协议离婚。2015年12月28日陈志森、连丽娴向汤燕娇借款150000元，并向汤燕娇出具借款合同一份，借款合同约定月利率2%，未约定借款期限，借款合同上借款人为“陈志森连丽娴”。借款后陈志森依约支付利息至2017年4月份，此后陈志森未还本付息。本院认为，陈志森、连丽娴向汤燕娇借款150000元，有陈志森、连丽娴书立的借款合同为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。陈志森辩称已将借款本息清偿完毕，但未提供相应证据予以佐证，对陈志森的上述抗辩不予采纳。连丽娴辩称该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，连丽娴不应承担共同还款责任，经审查，连丽娴作为共同借款人在借款合同中签名捺印，对其辩称该笔借款没有用于夫妻共同生活应提供证据证明，但连丽娴未提供相应证据予以佐证，对连丽娴的上述抗辩不予采纳。陈志森、连丽娴借款时未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人承担还款义务，现汤燕娇主张判令陈志森、连丽娴偿还借款150000元合法有理，予以支持。双方借款时约定按月利率2%计息，借款后陈志森支付利息至2017年4月份，现汤燕娇主张判令陈志森、连丽娴支付自2017年5月起至款还清之日止的利息合法有理，予以支持。综上所述，汤燕娇主张陈志森、连丽娴偿还借款150000元并支付利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：陈志森、连丽娴应于本判决生效之日起三十日内偿还汤燕娇借款150000元并自2017年5月起至款还清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由陈志森、连丽娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 郑秀恋二〇一七年十二月十五日法官助理 蔡沛欣书 记 员 周晓思附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00423号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店马店路39号。
被告胡蜀卫。
被告何德红。
被告张时贵。
被告王怀玲。
被告杨圣海。
被告周萍。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行与被告胡蜀卫、何德红、张时贵、王怀玲、杨圣海、周萍借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行撤回起诉。
审判员 周云峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨秋乔
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初682号
原告：董洪学，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，黑龙江省巴彦县镇东乡荣兴村黄家屯。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告董洪学与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洪学、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪学向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款76，846.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值76，846.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年11月，原告将价值76846.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。综合
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告董洪学货款76，846.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告董洪学逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月21日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨启悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7472号
原告（执行案外人）：傅淑妹，女，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：宣建国，男，1968年11月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告（被执行人）：王华良，男，1977年11月10日出生，住浙江省诸暨市。
原告傅淑妹与被告宣建国、王华良案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月16日立案。原告傅淑妹于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅淑妹申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅淑妹撤回起诉。
案件受理费8478元，减半收取4239元，由原告傅淑妹负担。
审 判 长 许 君
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 俞哲萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01495号
原告张某甲，女，1982年11月7日出生。
被告张某乙，男，1972年4月17日出生。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙因离婚纠纷一案中，因原告申请与被告庭外和解，并于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一五年十月十九日
书记员 李梦珊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1995号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街龙辉小区，组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，1971年2月4日生，汉族，系原告公司职员，现住宁江区和平街11委。
被告：王宏明，女，住吉林省松原市宁江区永泰家园小区。
本院在审理原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告王宏明物业服务合同纠纷一案中，因未找到被告，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨 静
二〇一八年五月四日
本件与原本核对无异
书记员 唐泽东
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1052号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张俊凤，女，汉族，1974年生，农民。
被申请执行人纪庆禹，男，汉族，1975年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1119号、F1120号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1119号、F1120号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1119号、F1120号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1735号
原告：龙泉联合产业投资合伙企业（有限合伙），住所地：龙泉市中山西路**号。
执行事务合伙人：浙江联合中小企业资产管理有限公司（委派代表：侯兵兵）。
委托诉讼代理人：毛晨梦，女，该企业职工。
被告：张水平，男，1961年11月5日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张刘娥，女，1963年8月14日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉联合产业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称联合投资企业）与被告张水平、张刘娥民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告张水平、张刘娥共同返还借款本金1300000元及利息（截止2017年7月20日已产生利息4550元，逾期利息自2017年7月21日在约定利率基础上加收50%即22.5‰计算至款项还清之日）；2.判令诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告联合投资企业的委托诉讼代理人毛晨梦到庭参加了诉讼，被告张水平、张刘娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张水平、张刘娥系夫妻关系。2015年7月27日，被告张水平、张刘娥共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行贷款1300000元，并以两人共同所有的房产为贷款提供抵押担保。2017年7月14日，贷款期届满，被告张水平向原告借款1300000元用于归还贷款。同日，原告联合投资企业与被告张水平签订《转贷借款合同》，约定：被告张水平因归还邮政银行贷款需要向原告借款1300000元，借款期限为2017年7月14日至2017年7月20日，借款利率为月利率15‰。若逾期还款的，则被告应从逾期之日起按逾期借款罚息率计收罚息，逾期借款罚息率为在合同约定的费用水平上加收50%即22.5‰。同日，原告按约发放贷款。借款到期后，被告张水平未按约承担还本付息义务，遂涉诉。
本院认为，原告联合投资企业与被告张水平之间的借贷关系合法有效。被告张水平未按约履行还款义务，应承担违约责任。双方约定逾期利息按月利率22.5‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故逾期利息本院调整为月利率20‰。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外”。结合本案，两被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行的贷款系两人共同签字借款，并且以两人共同所有的房产作为抵押，该笔贷款属于共同债务。被告张水平向原告借款系用于归还两被告的共同债务，故涉案借款系用于夫妻共同生活和共同生产经营，属于夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张水平、张刘娥于判决生效之日起十日内返还原告龙泉联合产业投资合伙企业（有限合伙）借款本金1300000元并支付利息（截至2017年7月20日已产生利息4550元，之后的利息按月利率20‰自2017年7月21日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16541元，减半收取计8270.5元，由被告张水平、张刘娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一八年三月二十六日
代书记员 季 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1793号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
胜利东路180号。
负责人蒋伟。
委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务
所律师。
被告陈建良，
越城区永丰公寓24幢101室。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
银行）为与被告陈建良信用卡纠纷一案，于2009年7月1日向本
院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开
开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉
讼，被告陈建良经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理
终结并当庭宣告判决。
原告工商银行诉称：2007年11月，被告陈建良在原告处申
请办理了牡丹信用卡一张（卡号62×××19）。2008年
1月12日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息合计5970.07元仍未归还。故请求判令：一、被告归还贷款
本金、利息合计5970.07元及自2009年6月11日起到实际还清日
止滞纳金和利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建良未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡
申请材料1份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2、对
帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年6月11日被告结欠
原告贷款本金、利息合计5970.07元的事实。3、催收记录1份
，以证明原告已向被告进行催讨的事实。被告未到庭应诉，视
为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本
院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及当事人当庭陈述，本院对本案事实
认定如下：2007年11月，被告陈建良向原告工商银行申请办理
牡丹信用卡，陈建良声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行
《牡丹卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹卡章程》和《
牡丹卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部
债务；持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行
记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款
日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的
日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副
卡申请人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并
应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的
透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最
低还款额不低于透支余额的10%。按最低额还款规定还款的，
乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利
息。未能在到期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计
息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付
滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未
能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额
使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免
息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，
应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等超过信用额度
，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导
致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。后被告陈建良在
原告工商银行处办理了牡丹信用卡一张（卡号62×××57
19），信用额度为人民币5000元。2008年1月12日该卡开始透
支，至2009年6月11日已有本金、利息合计5970.07元未归还。
原告经催收未果，遂成讼。
本院认为：被告陈建良向原告工商银行申请办理牡丹信用
卡，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律
和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照《中国工
商银行牡丹卡章程》、《牡丹领用合约》的规定履行合同。原
告依约履行了为陈建良办理牡丹贷记卡并提供相应的服务，而
被告陈建良透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应
承担相应的违约责任。被告结欠原告信用卡透支款本息等的事
实清楚，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支
持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如
下：
被告陈建良应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴
分行信用卡贷款本金、利息合计5970.07元（暂计算至2009年6
月11日，此后至判决确定履行日止的滞纳金和利息按中国人民
银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告负担
，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平
平
审 判 员 刘宏
华
代理审判员 赵
钦
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 蒋文
艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1793号
原告中国工商�行股份有限公司绍兴分行。
负责人蒋伟。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被告陈建良。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）为与被告陈建良信用卡纠纷一案，于2009年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告陈建良经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告工商银行诉称：2007年11月，被告陈建良在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号62×××19）。2008年1月12日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息合计5970.07元仍未归还。故请求判令：一、被告归还贷款本金、利息合计5970.07元及自2009年6月11日起到实际还清日止滞纳金和利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建良未应诉答辩。
�告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡申请材料1份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2、对帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年6月11日被告结欠原告贷款本金、利息合计5970.07元的事实。3、催收记录1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年11月，被告陈建良向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，陈建良声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务；持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的�期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低额还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。后被告陈建良在原告工商银行处办理了牡丹信用卡一张（卡号62×××19），信用额度为人民币5000元。2008年1月12日该卡开始透支，至2009年6月11日已有本金、利息合计5970.07元未归还。原告经催收未果，遂成讼。
本院认为：被告陈建良向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹领用合约》的�定履行合同。原告依约履行了为陈建良办理牡丹贷记卡并提供相应的服务，而被告陈建良透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告结欠原告信用卡透支款本息等的事实清楚，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈建良应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡贷款本金、利息合计5970.07元（暂计算至2009年6月11日，此后至判决确定履行日止的滞纳金和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 蒋文艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2872号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行（原名称霍邱县农村信用合作联社潘集信用社），住所地安徽省霍邱县潘集镇潘集街道罗花路，统一社会信用代码913415001531014194。
负责人：龚辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张伟，该支行职员。
被告：汪义俊，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：程丽霞，女，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行与被告汪义俊、程丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告汪义俊、程丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息36217.41元（36217.41元利息计算至2017年5月8日，此后利息按年利率13.53%计算至本清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：汪义俊、程丽霞系夫妻关系，2014年4月3日，汪义俊因家庭经营需要资金，从原告处借款100000元，借款到期后，二被告均未偿还借款，故原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张，提交证据如下：
1、被告身份证、户口薄，证明被告诉讼主体资格。
2、贷款申请书、借款承诺书、借款合同、借款借据、照片，证明被告向原告借款的事实。
汪义俊、程丽霞在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，汪义俊与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元用于购买建材，借款期限自2014年4月3日至2016年4月3日，年利率为13.53%，合同第六条对借款逾期的罚息利率进行了约定。借款合同中，只有汪义俊一人签名，而关于程丽霞的相关证据材料是相互矛盾的，原告起诉的是“程丽霞”，提交的相关身份证复印件、户口簿复印件上的名称也是“程丽霞”，而原告提交的《借款承诺书》、《自然人贷款人及主要成员签字印模》中均为“陈利霞”，且《自然人贷款人及主要成员签字印模》中填写的陈利霞的身份证号码为，而程丽霞的身份证号码为。原告提交的面签照片中，也只有汪义俊一人在场。
本院认为：原告与被告汪义俊签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照以上借款合同的约定履行义务。被告汪义俊未按时履行还款义务，原告诉求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称汪义俊与程丽霞系夫妻关系，但未提交二人婚姻状况的证据，且原告提交的相关证据不能证明“程丽霞”与“陈利霞”系同一人，故对原告要求程丽霞偿还借款的诉讼主张，本院不予支持。
综上，原告诉请汪义俊偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪义俊于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行借款本金100000元及利息、罚息36217.41元（2017年5月9日后的利息按照本金100000元，年利率13.53%计算至款付清时止）；
二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行对被告程丽霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，由被告汪义俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
人民陪审员 马海元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢46号
本院执行偃师市农村信用合作联社申请执行杨钰贞、袁粉花借款担保合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执恢46号本院执行偃师市农村信用合作联社申请执行杨钰贞、袁粉花借款担保合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月二十九日书记员 ：张胜利
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00986号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：赵义，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇赵庄。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月11日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 洋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12716号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段聪越，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告：马某。
原告郭某与被告马某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人赵庆沣、段聪越到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，其与被告系朋友关系。2015年7月初，被告以家中有事为由，多次向其借款，未及时还款。2015年8月中旬，被告给其出具“欠条”，后经其核算，被告共计借款110000元，又重新出具“借条”，约定2015年10月底还清，但被告未按约定时间还款。故诉至法院，请求被告支付借款本金110000元并按照年利率6%向其支付2015年10月31日起至实际付款之日止的利息。
被告马某辩称，其向原告郭某借款属实，认可借款金额为110000元，愿意及时归还借款，现因其经济比较紧张，不予承担借款利息。
经审理查明，被告马某于2015年7月份多次向原告郭某借款，并于2015年9月3日给原告郭某出具借条，载明“本人马某因做生意从2015年7月到8月共借郭某拾壹万元整（110000），此借款于2015年10月底还清，以此立据”。借款到期后，被告马某未如约还款，原告郭某多次索要未果，诉至法院，请求如前所述。被告马某经本院传票传唤未到庭，致调解不能。
上述事实，有借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款并约定还款时间，双方均应如约履行。被告违约长期拖欠借款不还，违反法律规定，故原告请求被告归还借款及支付利息的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后10日内归还原告郭某借款110000元并支付利息（利息按年利率6%从2015年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，由被告马某负担，此款原告已预交，被告应将此款连同上述应付款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙云利
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 颖
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保104号
申请人徐嘉晨，男，1967年4月10日出生，汉族，个体，住巴彦县，
被申请人巴彦县鑫源房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人：鲍爱平职务：经理。
被申请人蒋文国，男，1956年7月31日出生，汉族，个体，住江苏省扬州市，
申请人徐嘉晨于2017年12月12日请求对被申请人巴彦县鑫源房地产开发有限公司存于巴彦县人民政府房屋征收办公室的存款予以冻结，担保人郭振通已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人徐嘉晨提供郭振通所有的位于巴彦县太平街（房产证号：巴房权证巴字第××号，幢号2-1-17，面积54.866平方米）担保房屋予以查封。
二、对被申请巴彦县鑫源房地产开发有限公司存于巴彦县人民政府房屋征收办公室的960，000.00元征收保证金予以冻结。
以上冻结存款，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。
以上查封房屋，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。
案件申请费5，000.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保104号申请人徐嘉晨，男，1967年4月10日出生，汉族，个体，住巴彦县，被申请人巴彦县鑫源房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：鲍爱平职务：经理。被申请人蒋文国，男，1956年7月31日出生，汉族，个体，住江苏省扬州市，申请人徐嘉晨于2017年12月12日请求对被申请人巴彦县鑫源房地产开发有限公司存于巴彦县人民政府房屋征收办公室的存款予以冻结，担保人郭振通已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人徐嘉晨提供郭振通所有的位于巴彦县太平街（房产证号：巴房权证巴字第××号，幢号2-1-17，面积54.866平方米）担保房屋予以查封。二、对被申请巴彦县鑫源房地产开发有限公司存于巴彦县人民政府房屋征收办公室的960，000.00元征收保证金予以冻结。以上冻结存款，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。以上查封房屋，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。案件申请费5，000.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一七年十二月十二日书记员  黄 岩
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初358号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈诚，男，住泗阳县。2017年5月24日被取保候审，9月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
合适成年人周海兵，泗阳县关心下一代工作委员会工作人员。
指定辩护人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人陈诚犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇洪高出庭支持公诉，被告人陈诚,合适成年人周某、辩护人朱耀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2017年5月22日下午，被告人陈诚至泗阳县八集乡前荡村东杰环保机械公司办公室内，将被害人刘某放置办公室背包内1万元人民币盗走。经淮安市第三人民医院司法所鉴定，被告人陈诚患精神发育迟滞（中度），限制刑事责任能力。
公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈诚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人陈诚系限定刑事责任能力，建议对其在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金。
被告人陈诚对公诉机关指控没有提出异议。
辩护人提出的辩护意见：被告人陈诚系限定刑事责任能力；其归案后如实供述犯罪事实；所盗财物被追回发还被害人。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月22日下午，被告人陈诚至泗阳县八集乡前荡村东杰环保机械公司办公室内，将被害人刘某放置办公室背包内1万元人民币盗走。后该1万元人民币被追回发还被害人。
经淮安市第三人民医院司法所鉴定，被告人陈诚患精神发育迟滞（中度），系限制刑事责任能力。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人刘某陈述证实：2017年5月22日下午，其放置在东杰环保机械公司办公室背包内的1万元现金被盗。
2.被告人陈诚供述证实：2017年5月22日下午，想出去转转偷偷东西，后到未来路东边一个厂内办公室翻，在二楼、三楼均未翻到东西，又到一楼一办公室内翻到黑色书包，包内有现金，便将现金盗走。后到未来路东边玩被警察抓获，所盗现金被扣押。
3.证人查某、陈某1证言证实：被告人陈诚出生于1999年阳历4月，从小智力低下。证人陈某2、尤某、倪某等人证言证实：被告人陈诚智力低下，平时好偷东西。
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单等证据证实：2017年5月22日下午从被告人陈诚处扣押现金1万元发还被害人。
5.银行取款凭证证实：刘某于2017年5月21日取款1万元的事实。
6.现场勘验检查笔录，现场图及照片，指认笔录等证据证实：案发现场情况，被告人陈诚对作案地点予以指认。
7.法医精神病鉴定意见书证实：被告人陈诚智力发育迟滞（中度），限定刑事责任能力。
8.发破案及归案情况说明，报案说明，户籍信息等证据证实：被告人及相关人员身份，被告人归案等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈诚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈诚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈诚智力发育迟滞（中度），系限定刑事责任能力；其归案后如实供述犯罪事实；所盗财物被追回发还被害人，故对被告人陈诚从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈诚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
人民陪审员 葛少卿
人民陪审员 陈宗显
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 齐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2632号
原告：丁某甲。
法定代理人：丁某乙。
委托代理人：杨甜。
被告：卜某。
本院在审理原告丁某甲诉被告卜某抚养费纠纷一案中，原告丁某甲于2010年12月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁某甲承担。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 罗淼淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2802号
原告合肥恒力电子装备公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人李浪平，董事长。
委托代理人刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人申恩金，安徽皖大律师事务所律师。
被告郑州万力新能科技有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人王泽宏，总经理。
原告合肥恒力电子装备公司诉被告郑州万力新能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申恩金到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月2日，原、被告签订购销合同一份，约定被告购买原告设备，价款为790000元。原告履行供货义务后，被告支付了部分货款，剩余货款79000元未支付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款79000元，并自2011年2月19日起按照银行同期贷款利率支付利息；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月2日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告购买原告生产的型号为HTD7523-1211号双推板循环炉一台，合同价款为79万元；付款方式为双方签订合同后，被告支付合同价款的30%作为预付款，原告将设备运到被告处后，被告验收合格后，支付60%的提货款，设备调试验收完毕后，被告需半年内支付合同总额10%的验收款。2010年8月19日，原告将设备运至被告处，被告验收合格。被告已支付711000元的货款，尚欠79000元的货款。
2011年10月26日，原告向被告发送《催款通知书》一份，要求被告支付剩余的货款。被告收到该《催款通知书》之后，于2011年12月2日向原告出具《保函》一份，载明：原告生产的双推板循环炉已于2011年9月28日调试结束，可以正常使用，被告将在双方往来账目对清后，于2012年6月底前付清质保金。被告现仍未支付剩余的货款，遂引起本案纠纷。
2010年11月10日，合肥恒力电子技术开发公司名称变更为合肥恒力电子装备公司。
上述事实由原告提供的产品购销合同、顾客确认报告、催款通知书、EMS特快专递、保函各一份、工商登记材料两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告向被告提供双推板循环炉，被告支付货款，双方存在合法、有效的买卖合同关系。现原告向被告供应双推板循环炉一台，价值为790000元，被告验收合格时间为2010年8月19日，根据原、被告约定，被告需在验收合格后半年内支付剩余的10%货款，现被告并未支付，其行为已构成违约，故被告应当支付给原告79000元货款及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郑州万力新能科技有限公司于本判决生效后十日内，支付原告合肥恒力电子装备公司货款七万九千元及利息（以七万九千元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准，从二〇一一年二月二十日起计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十五元，由被告郑州万力新能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 闫文红
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初407号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人甘新亚，曾用名甘亚楠，男，1983年4月28日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月28日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第165号起诉书指控被告人甘新亚犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人甘新亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提供的证据有被告人甘新亚的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人甘新亚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人甘新亚在开庭审理过程中无异议，并有被告人甘新亚的供述、证人郭某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0892号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘新亚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且经司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人甘新亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 李文静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审32号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，住所地邵阳市红旗路原红�办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人尹雄，大祥区兴隆网络会所业主。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局于2018年5月8日向本院申请强制执行邵大人社监罚字［2017］第149号行政处罚决定书，要求被执行人尹雄履行19800元罚款的行政处罚，并每日按罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局对被执行人尹雄作出邵大人社监罚字［2017］第149号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚�定书，申请执行人向被执行人发出邵大人社监催字［2017］50号履行行政决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵大人社监罚字［2017］第149号行政处罚决定书要求被执行人尹雄履行19800元罚款的行政处罚，并每日按罚款数额的3%加处罚款(罚款数额不得超过19800元)。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年五月十日
代理书记员 谭春霞
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决�的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4728号
原告：杨建国，男，1965年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州大世界物业服务有限公司，住所地扬州市运河西路3号（大世界国际广场）-1幢物业用房。
法定代表人：赵志红。
委托代理人：杨朝军，单位员工�
原告杨建国与被告扬州大世界物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告杨建国于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨建国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨建国负担。
审判员 薛琴
二〇一七年十二月五日
书记员 倪庭
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5509号
申请执行人张巍，男，1986年11月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人彭鹏，男，1992年2月19日生，汉族，住宜兴市。
张巍与彭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）宜徐民初字第530号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：彭鹏结欠张巍借款45万元。该款彭鹏自2016年3月1日起至2016年9月30日止，每月30日前归还1万元，余款38万元在2016年10月31日前付清。因彭鹏未履行上述调解确定的义务，申请执行人张巍向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年11月8日通过法院专递形式向被执行人彭鹏邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴文叶未实际履行。
2、本院于2016年11月8日、2017年11月30日、2017年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭鹏名下的银行存款等财产信息，未查到彭鹏有可供执行的银行财产。
3、本院于2016年11月8日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人彭鹏名下的住房公积金、房产登记信息，均未查到可供执行的财产。
4、本院于2016年11月8日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人彭鹏名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，该车已被本院依法评估拍卖，申请执行人张巍按比例分配得金额为182532元，暂无其他可供执行的财产。
5、本院于2016年12月8日将被执行人彭鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年10月11日赴被执行人彭鹏住所地宜兴市××村村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
本案标的执行到位182532元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 殷 乐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1137号
原告郭宗奇，男，汉族，1988年9月20日生，晋中市榆次区居民。
被告孟丽娟，女，汉族，晋中市榆次区居民，现住本区。
被告晋中市榆次区腾祥食品配送中心，地址榆次区安宁东街泰悦华庭三号楼一单元四楼。
本院在审理原告郭宗奇与被告孟丽娟、晋中市榆次区腾祥食品配送中心合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告孟丽娟、晋中市榆次区腾祥食品配送中心的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭宗奇撤回对被告孟丽娟、晋中市榆次区腾祥食品配送中心的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢文军
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 王彦朝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01540号
原告:谢某某
委托代理人：高大宝，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告:鲍某某
原告谢某某与被告鲍某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高大宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告从江苏省宿迁市运输一车苏钢盘螺钢材给被告，价值12万元，后原告多次催要货款无果，被告于2014年5月28日向原告出具了一份欠款12万元的欠条，至今未付，现要求被告立即还款。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户籍证明复印件，证明原、被告主体资格适格；
2、欠条一张，证明被告欠原告货款12万元。
被告鲍某某未到庭，未作当庭辩解，亦未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：
2014年原告从江苏省宿迁市运输一车苏钢盘螺钢材给被告，价值12万元，后原告多次催要货款无果，被告于2014年5月28日向原告出具了一份欠款12万元的欠条，至今未付，现要求被告立即还款。
本院认为，原告谢某某向被告鲍某某供应钢材，双方形成合法的买卖合同关系，被告欠原告钢材款共计12万元，事实清楚，证据充分，被告应予支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍某某于判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢某某钢材款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费2700元，由被告鲍某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01820号
罪犯杨云峰，男，生于1973年11月28日，汉族，初中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）深中法刑二初字第00113号刑事判决，以被告人杨云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。执行中，2008年12月、2010年4月、2011年7月、2012年11月四次经本院共减刑四年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年6月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯杨云峰在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨云峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。2015年4月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨云峰在服刑期间，确有悔改表现，部分缴纳罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云峰减去有期徒刑一年。（刑期至2015年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十一日
书记员 鲁习梅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1564号
申请执行人：李祥东，居民。
被执行人：胡福国。
李祥东与胡福国民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2013年8月10日作出的（2013）阳商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告胡福国于判决生效后十日内偿还给原告李祥东多层板款8500元。申请执行人李祥东于2015年9月11日申请执行。
本院在执行过程中，2015年10月8日，本院对被执行人胡福国在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人阳谷东紫包装有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷人民法院（2013）阳商初字第354号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额8500元，案件受理费50元及申请执行费50元，被执行人胡福国未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1564号申请执行人：李祥东，居民。被执行人：阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷县定水镇。法定代表人：崔行成，职务，经理。王丕列与阳谷东紫包装有限公司民间借贷纠纷一案，河南省台前县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）台民初字第0688号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告阳谷东紫包装有限公司自愿于2014年12月15日偿还给原告王丕列现金37万元。申请执行人王丕列于2015年9月22日申请执行。本院在执行过程中，2015年10月8日，本院对被执行人阳谷东紫包装有限公司在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人阳谷东紫包装有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷人民法院（2014）台民初字第0688号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额37万元，案件受理费3425元及申请执行费5650元，被执行人阳谷东紫包装有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  孙培民人民陪审员  乔玉璞二〇一五年十月十五日书 记 员  王广祥
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1645-1号
原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路46号。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
被告广西长城房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新四路和泰科技园综合楼A719号房。
法定代表人：黄柏。
本院在审理原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司诉被告广西长城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于2015年5月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西长城房地产开发有限公司名下位于南宁市青秀区合作路3号土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2010）字第543037号】及部分地上建筑物，并提供下列担保：1、原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司名下位于桂林市环城南二路26号房产【房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号】；2、原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司名下位于桂林市环城南二路26号土地使用权【土地使用权证号：桂市国用（2007）第001115号】。
经审查，本院认为，原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司名下位于桂林市环城南二路26号房产【房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号】。
2、查封原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司名下位于桂林市环城南二路26号土地使用权【土地使用权证号：桂市国用（2007）第001115号】。
3、查封被告广西长城房地产开发有限公司名下位于南宁市青秀区合作路3号土地使用权【土地使用证号：南宁国用（2010）字第543037号】及部分地上建筑物。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年五月十八日
书记员 苏 欣
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第779号
申请执行人甄爱玲，居民。
被执行人闫作进，退休职工。
被执行人张洪伟，退休教师，系闫作进之妻。
本院在执行甄爱玲与闫作进、张洪伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高法民初字第3087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年八月七日
书记员 李百朋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第779号
申请执行人甄爱玲。
被执行人闫作进。
被执行人张洪伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高法民初字第3087号民事判决书，申请执行人甄来玲与闫作进、张�伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张洪伟的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李百朋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1889号
原告：大连终南生态果业庄园，住所地瓦房店市老虎屯镇三家子村。信用代码：912102817873037764
投资人：宋国鹏，男，1958年4月9日生，汉族，该庄园经理，现住大连市西岗区。
被告：李国富，男，1953年10月3日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市老虎屯镇三家子村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇三家子村。
法定代表人：郭德旭，系该村委会主任。
原告大连终南生态果业庄园（以下简称终南果业）与被告李国富、瓦房店市老虎屯镇三家子村民委员会（以下简称三家子村）恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资人宋国鹏、李国富及三家子村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
终南果业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国富退还占用原告的果园承包地，并排除非法建筑和相关设施、平整土地；
2、本案诉讼费由被告李国富承担。事实与理由：原告果园位于瓦房店市老虎屯镇三家子村南沟东大沟、北至方塘、南至南山顶、西至水库西的杨家乡边界，东至南山沟。经过与村委会的承包合同、补充协议及瓦房店市人民法院、大连市中级人民法院相关法律文书确认，该果园归原告承包经营使用。被告李国富私自占用上述果园的部分土地，村领导曲宏阳及镇司法所人员均到占地现场主持调解，让被告李国富退还占用土地，李国富至今未退还。此后被告二却为被告一出具不符合事实的虚假证明，与村领导此前的行为和意见向抵触。故诉至法院请求公正判决。
李国富辩称，我没有占原告的土地，我是与村委会有合同，我承包三家村委会第四村民组的土地，我总计承包200亩，是果园和机动田；原告陈述的与村委会承包的土地的四至不正确，合同是不成立的，方塘往南到原告承包的果园是老百姓的口粮田，村里是有台帐，不能作假。东至东大沟中心为止边界，我用的地方有一部分是李店镇的，到国土资源局可以查出地界。我占地是与村委会有合同的，是通过村书记曲洪洋、会计赵文东、量地小组、第四村民组组长吴文艳在现场丈量的。我在上方修建了天池，也把我承包范围的地圈上了网，原告发现说我占他的地，曲洪洋也到现场看了说我应把网往下撤撤，但原告没有经过我的允许把网拿走了两片。
三家子村辩称，我是2013年4月上任村主任，原告以前的合同，原告说的四至是正确的，方塘往南是原告与村里共同经营，共同开发约1000亩，后来地也没有利用上，村里与原告于2009年6月30日签了一个补充协议，变成由原告自营，就没有四至了，只有现有的果园面积。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提供的承包合同、补充协议、瓦房店市人民法院判决书、大连中级人民法院民事裁定书、照片、民事裁定书、调查笔录、庭审笔录，被告李国富对上述证据没有异议，与我无关，我是承包村里土地，照片不能证明被告占了原告的地；被告三家子村对上述证据均无异议。
对被告李国富提供的地界确权证实材料，原告不予认可，被告三家子村认可其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大连民族实业开发公司与被告三家子村签订合同，约定承包荒地一千亩，果园区域界限；北至方塘，南到南山顶西至水库西的杨家乡边界，东到南山沟。承包期限为1991年1月1日起至2041年12月31日止。大连市中级人民法院作出（2002）大经执字第105号民事裁定，申请执行人宋国鹏与执行人大连民族实业开发公司达成执行和解协议，执行人将位于瓦房店市老虎屯镇三家村南山果园（含房屋两层××平方米，瓦农房执字第××××××号）作价壹佰零四万万元抵债给宋国鹏。2009年6月30日，原告与被告三家村签订补充协议。本院（2016）辽0281民初2179号民事判决书确认上述补充协议有效。
2016年4月15日，被告三家村出具一份地界确权证实材料内容为：李国富与三家村委会2010年3月1日签订承包三家村第四村民组果园及机动田等耕地合同，今有宋国鹏与李国富为土地界线有争议，经过第四村民组全庭体村民到现场鉴证，我们丈量土地小组在2010年3月1日签合同前和现丈量土地没有发生改变：李国富现有铁网没有占有宋国鹏土地，李国富现有铁网没有占宋国鹏土地，李国富承包土地四周界线以现有铁网为准，铁网以内属于李国富承包土地面积。
经庭审调查，原、被告均承认李国富所建铁网还在，原告提供的照片中的水泥蓄水池和彩板房均在铁网以内。
本院认为，原告对自己的主张负有举证责任。原告主张被告李国富占用其承包果园地，应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据能够证明其承包果园四至，但证据之间并不能相互佐证证明被告李国富存在占地的侵权事实。相反本案被告三家村作为发包方，对原告及被告李国富承包土地的事实应当知晓，对承包地范围及界线应当了解，其出具的地界确权证实材料已经证实被告李国富铁网并未占用原告承包地。原告对自己的主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故驳回其诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回大连终南生态果业庄园的诉讼请求。
案件受理100元，由原告大连终南生态果业庄园负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王思楠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终334号
申请执行人:苗春凤
被执行人:宋西良
申请执行人苗春凤与被执行人宋西良所有权确认纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第1518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民一初字第1518号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十月十四日
书 记 员 付国明
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终43号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，住甘肃省天水市麦积区。
被上诉人〔原审原告）：张某乙，男，住甘肃省天水市麦积区。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，住甘肃省天水市麦积区。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、朱某赠与合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、被上诉人张某乙、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回张某乙、朱某的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张某乙、朱某承担。事实和理由：1.一审采信证据不当。一审采信杜某的询问笔录，而不采信张某甲申请的两位证人的证人证言及张某甲提交的售房合同，不符合证据认定规则。2.一审事实认定及适用法律均存在错误。张某甲与张某乙、朱某间实际存在房屋赠与合同关系，且张某甲给付张某乙、朱某的2万元并不是拆迁安置补偿款。3.一审对张某甲抗辩的张某乙、朱某的诉讼请求超过诉讼时效问题未进行审查。
张某乙、朱某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.张某甲申请的证人张某丙是张某甲的妹妹，文某甲是张某甲的表哥，其证人证言不能采纳。2.涉案房屋有线电视手续在张某甲名下的原因是该房屋在张某乙名下时拖欠了收视费用，将有限电视手续写在张某甲名下可以不再缴纳占用费和滞纳金。3.关于张某甲持有涉案房屋两份购买协议及购房款收据的问题，因2014年该房屋被纳入拆迁范围，为方便房屋价值评估，张某乙、朱某将房屋手续交给张某甲，并不存在赠与的情形。4.张某乙、朱某让张某甲暂时入住看护涉案房屋，不是赠与。
张某乙、朱某向一审法院起诉请求：1.依法判令张某甲返还已代领的张某乙、朱某的拆迁补偿款81445元；2．依法判令张某甲返还代领张某乙、朱某的拆迁安置房卡及从张某乙、朱某处领取的马跑泉供销社售房合同、房屋出售协议书等相关手续。
一审法院认定事实：张某乙与张某甲系父子关系。张某乙与张某甲母亲离婚后，2001年2月与朱某再婚。2009年4月张某乙与张某丁签订了购房协议，以9万元的价格购卖了张某丁的房屋一套，该房屋位于天水市麦积区马跑泉销供社四楼西侧，建筑面积75.79平方米，该房屋无房产证。张某乙、朱某购房后居住使用至2012年。2012年张某乙、朱某将该房屋及房屋的手续（购房协议两份、购房收款收据一份、有线电视证等原件）交给张某甲使用。2015年因宝兰客专铁路的修建，张某乙、朱某的房屋被拆迁。2015年10月31日，张某甲从天水市麦积区马跑泉供销社领取拆迁补偿款81445元。2016年1月10日张某甲又从天水市麦积区马跑泉供销社领取了天水市麦积区房地产管理处经济适用房34号房卡一张（因房屋尚未建成），载明宝兰客专拆迁安置祥丰家园1号楼13层1号。2016年5月张某甲给付张某乙、朱某拆迁安置补偿款2万元。一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、张某乙、朱某与张某甲之间是否存在赠与合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，涉案房屋为张某乙、朱某共同出资购买，后张某乙、朱某将房屋交给张某甲使用，对张某甲辩称张某乙已将房屋赠与其本人的辩解意见，张某乙、朱某并不认可，可见，张某乙、朱某与张某甲之间并未就赠与涉案房屋的问题达成合意，况且涉案房屋为不动产，不动产的交付需要以办理过户登记为条件，张某乙、朱某在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，故对张某甲所持张某乙已将房屋赠与其本人的辩解意见不予采纳。二、三方之间是否存在委托合同关系。委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中张某乙、朱某虽未与张某甲签订书面的委托协议，对张某甲所代办的具体事项进行明确的约定，但张某乙、朱某口头委托张某甲办理涉案房屋的拆迁事宜，张某甲在与马跑泉供销社签订合同时明确告知马跑泉供销社负责人自已是代表其父张某乙来订立合同，马跑泉供销社也明知张某甲与张某乙之间的代理关系，张某甲以自己名义所办理的涉案房屋的拆迁补偿事宜，直接约束张某乙、朱某与马跑泉供销社，故本案三方当事人之间存在委托合同关系。张某甲作为受托人有向张某乙、朱某作为委托人报告委托事务、亲自处理委托事务、转交委托事务所取得财产等义务。张某甲在处理委托事务过程中，从第三人处取得拆迁补偿款81445元（已给付2万元应从中扣除）及补偿安置经济适用房屋卡一张应归张某乙、朱某所有，故对张某乙、朱某的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零四条之规定，判决：一、由张某甲返还张某乙、朱某拆迁补偿款61445元（已扣除张某甲付给张某乙、朱某的2万元）；二、由张某甲返还张某乙、朱某：2016年1月10日张某甲从麦积区马跑泉供销社领取天水市麦积区房地产管理处经济适用房34号房卡原件一张，2003年11月17日马跑泉供销社售房合同原件一份，2009年4月24日房屋出售协议书原件一份。上述一、二项张某甲于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1936元，由张某甲负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月，张某乙、朱某与张某甲口头达成协议，双方约定张某甲给付张某乙、朱某9万元房款，张某乙、朱某将涉案房屋赠与张某甲。之后张某甲给付房款2万元，剩余7万元至今未付。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张某乙、朱某与张某甲口头达成的房屋赠与合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本案案由应定为赠与合同纠纷，一审对此认定错误，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”本案中，张某乙、朱某赠与张某甲涉案房屋的前提是张某甲应给付张某乙、朱某9万元，但张某甲未完全履行赠与合同附随的义务，现张某乙、朱某要求返还拆迁补偿款及房屋房卡、房屋手续等材料，实质是要求撤销赠与。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定:“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与:......（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”。本案中，张某甲于2016年5月给付张某乙、朱某2万元，2016年6月张某乙、朱某即将张某甲起诉至一审法院，故张某乙、朱某有权撤销赠与，则张某甲应将拆迁补偿款（扣除张某甲已支付的2万元）、房屋房卡、房屋手续等返还给张某乙、朱某。
综上，一审判决认定事实部分正确，适用法律不当，但裁判结果正确，故对上诉人张某甲的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱金平
审 判 员 陈 萍
代理审判员 雒 璇
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终43号上诉人（原审被告）：张某甲，男，住甘肃省天水市麦积区。被上诉人〔原审原告）：张某乙，男，住甘肃省天水市麦积区。被上诉人（原审原告）：朱某，女，住甘肃省天水市麦积区。上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、朱某赠与合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、被上诉人张某乙、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回张某乙、朱某的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张某乙、朱某承担。事实和理由：1.一审采信证据不当。一审采信杜某的询问笔录，而不采信张某甲申请的两位证人的证人证言及张某甲提交的售房合同，不符合证据认定规则。2.一审事实认定及适用法律均存在错误。张某甲与张某乙、朱某间实际存在房屋赠与合同关系，且张某甲给付张某乙、朱某的2万元并不是拆迁安置补偿款。3.一审对张某甲抗辩的张某乙、朱某的诉讼请求超过诉讼时效问题未进行审查。张某乙、朱某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.张某甲申请的证人张某丙是张某甲的妹妹，文某甲是张某甲的表哥，其证人证言不能采纳。2.涉案房屋有线电视手续在张某甲名下的原因是该房屋在张某乙名下时拖欠了收视费用，将有限电视手续写在张某甲名下可以不再缴纳占用费和滞纳金。3.关于张某甲持有涉案房屋两份购买协议及购房款收据的问题，因2014年该房屋被纳入拆迁范围，为方便房屋价值评估，张某乙、朱某将房屋手续交给张某甲，并不存在赠与的情形。4.张某乙、朱某让张某甲暂时入住看护涉案房屋，不是赠与。张某乙、朱某向一审法院起诉请求：1.依法判令张某甲返还已代领的张某乙、朱某的拆迁补偿款81445元；2．依法判令张某甲返还代领张某乙、朱某的拆迁安置房卡及从张某乙、朱某处领取的马跑泉供销社售房合同、房屋出售协议书等相关手续。一审法院认定事实：张某乙与张某甲系父子关系。张某乙与张某甲母亲离婚后，2001年2月与朱某再婚。2009年4月张某乙与张某丁签订了购房协议，以9万元的价格购卖了张某丁的房屋一套，该房屋位于天水市麦积区马跑泉销供社四楼西侧，建筑面积75.79平方米，该房屋无房产证。张某乙、朱某购房后居住使用至2012年。2012年张某乙、朱某将该房屋及房屋的手续（购房协议两份、购房收款收据一份、有线电视证等原件）交给张某甲使用。2015年因宝兰客专铁路的修建，张某乙、朱某的房屋被拆迁。2015年10月31日，张某甲从天水市麦积区马跑泉供销社领取拆迁补偿款81445元。2016年1月10日张某甲又从天水市麦积区马跑泉供销社领取了天水市麦积区房地产管理处经济适用房34号房卡一张（因房屋尚未建成），载明宝兰客专拆迁安置祥丰家园1号楼13层1号。2016年5月张某甲给付张某乙、朱某拆迁安置补偿款2万元。一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、张某乙、朱某与张某甲之间是否存在赠与合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，涉案房屋为张某乙、朱某共同出资购买，后张某乙、朱某将房屋交给张某甲使用，对张某甲辩称张某乙已将房屋赠与其本人的辩解意见，张某乙、朱某并不认可，可见，张某乙、朱某与张某甲之间并未就赠与涉案房屋的问题达成合意，况且涉案房屋为不动产，不动产的交付需要以办理过户登记为条件，张某乙、朱某在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，故对张某甲所持张某乙已将房屋赠与其本人的辩解意见不予采纳。二、三方之间是否存在委托合同关系。委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中张某乙、朱某虽未与张某甲签订书面的委托协议，对张某甲所代办的具体事项进行明确的约定，但张某乙、朱某口头委托张某甲办理涉案房屋的拆迁事宜，张某甲在与马跑泉供销社签订合同时明确告知马跑泉供销社负责人自已是代表其父张某乙来订立合同，马跑泉供销社也明知张某甲与张某乙之间的代理关系，张某甲以自己名义所办理的涉案房屋的拆迁补偿事宜，直接约束张某乙、朱某与马跑泉供销社，故本案三方当事人之间存在委托合同关系。张某甲作为受托人有向张某乙、朱某作为委托人报告委托事务、亲自处理委托事务、转交委托事务所取得财产等义务。张某甲在处理委托事务过程中，从第三人处取得拆迁补偿款81445元（已给付2万元应从中扣除）及补偿安置经济适用房屋卡一张应归张某乙、朱某所有，故对张某乙、朱某的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零四条之规定，判决：一、由张某甲返还张某乙、朱某拆迁补偿款61445元（已扣除张某甲付给张某乙、朱某的2万元）；二、由张某甲返还张某乙、朱某：2016年1月10日张某甲从麦积区马跑泉供销社领取天水市麦积区房地产管理处经济适用房34号房卡原件一张，2003年11月17日马跑泉供销社售房合同原件一份，2009年4月24日房屋出售协议书原件一份。上述一、二项张某甲于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1936元，由张某甲负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月，张某乙、朱某与张某甲口头达成协议，双方约定张某甲给付张某乙、朱某9万元房款，张某乙、朱某将涉案房屋赠与张某甲。之后张某甲给付房款2万元，剩余7万元至今未付。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张某乙、朱某与张某甲口头达成的房屋赠与合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本案案由应定为赠与合同纠纷，一审对此认定错误，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”本案中，张某乙、朱某赠与张某甲涉案房屋的前提是张某甲应给付张某乙、朱某9万元，但张某甲未完全履行赠与合同附随的义务，现张某乙、朱某要求返还拆迁补偿款及房屋房卡、房屋手续等材料，实质是要求撤销赠与。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定:“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与:......（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”。本案中，张某甲于2016年5月给付张某乙、朱某2万元，2016年6月张某乙、朱某即将张某甲起诉至一审法院，故张某乙、朱某有权撤销赠与，则张某甲应将拆迁补偿款（扣除张某甲已支付的2万元）、房屋房卡、房屋手续等返还给张某乙、朱某。综上，一审判决认定事实部分正确，适用法律不当，但裁判结果正确，故对上诉人张某甲的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱金平审 判 员  陈 萍代理审判员  雒 璇二〇一七年五月三日书 记 员  刘 丹
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4401号
申请执行人：潘之明，男，1974年2月10日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王健，男，1980年12月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：鲍晓建，男，1979年5月16日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：丁艳红，女，1980年7月5日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人潘之明与被执行人王健、鲍晓建、丁艳红民间借贷纠纷一案，申请执行人潘之明向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）苏1323执4401号案件的执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月八日
书 记 员 田 露
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01807号
原告：苏多清，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：ＸＸ先，男，1965年7月7日出生，汉族，潘集区物质回收公司经理，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告苏多清诉被告ＸＸ先劳务合同纠纷一案中，原告苏多清于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏多清申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏多清撤回起诉。
案件受理费265元（已减半收取），由苏多清负担。
审判员 蒋源萍
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 奇
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢214号
申请执行人南城县汽车外运有限责任公司，住所地南城县建昌镇沙井巷104号。
法定代表人曹学智，该公司总经理。
被执行人邓忠民，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住南城县。
被执行人全慧兰，女，1980年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院执行南城县汽车外运有限责任公司与被执行人邓忠民、全慧兰融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年12月21日自愿撤销对被执行人邓忠民、全慧兰的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执恢214号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 洪文秀
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民初字67号
原告：朱子阳，男，汉族，1971年7月19日生，住浙江省乐清市,
被告：戴永祥，男，汉族，1956年8月8日生，住贵州省安顺市西秀区,
被告：瑞丽市鸿志实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市人民路东侧。
法定代表人：林长青，该公司执行董事。
原告朱子阳与被告戴永祥、瑞丽市鸿志实业有限公司民间借贷和抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告朱子阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，�定如下：
本案按朱子阳撤回起诉处理。
审判长 游小兰
审判员 徐 彬
审判员 赵传毅
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 雁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民初字67号原告：朱子阳，男，汉族，1971年7月19日生，住浙江省乐清市,被告：戴永祥，男，汉族，1956年8月8日生，住贵州省安顺市西秀区,被告：瑞丽市鸿志实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市人民路东侧。法定代表人：林长青，该公司执行董事。原告朱子阳与被告戴永祥、瑞丽市鸿志实业有限公司民间借贷和抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告朱子阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，�定如下：本案按朱子阳撤回起诉处理。审判长  游小兰审判员  徐 彬审判员  赵传毅二〇一七年七月十七日书记员  陈 雁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11425号
原告：北京安汇物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街11号。
法定代表人：刘世民，总经理。
委托诉讼代理人：葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。
被告：周宏伟，男，1979年3月19日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。
原告北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业公司）与被告周宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安汇物业公司委托诉讼代理人葛鹏与被告周宏伟及其委托诉讼代理人于法科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安汇物业公司向本院提出诉讼请求：要求周宏伟交纳2013年7月1日至2014年12月31日的物业服务费3962.35元，并按欠费金额的日万分之三支付自2013年7月1日至欠款付清之日止的滞纳金，诉讼费由周宏伟承担。事实和理由：北京市海淀区高粱桥斜街X号院由X号楼、中冶设备院家属楼（即X号楼）以及办公楼（即X号楼）组成，我公司受北京阳光房地产综合开发公司委托，自2003年7月1日起为北京市海淀区高粱桥斜街X号院X号楼（以下简称X号院X号楼）提供物业服务至2014年12月31日止。周宏伟是X号院X号楼X号房屋（建筑面积120.29平方米）的业主，物业服务费的标准为每平方米每月1.83元，周宏伟至今未交纳2013年7月1日至2014年12月31日的物业服务费3962.35元。
周宏伟辩称，安汇物业公司未提供收费项目、收费标准、物业服务资质等；停车场收费不合理、未备案且未经小区业主讨论；安汇物业公司提供的服务不达标，路面坑坑洼洼，长期无人打扫卫生，长期将地下室出租，安汇物业公司曾被行政处罚；小区其他业主正在起诉物业合同无效，应在合同效力案件审结后再审理本案。
本院经审理认定事实如下：2003年6月5日，安汇物业公司（丙方）与北京阳光房地产综合开发公司（甲方，以下简称阳光公司）、北京福地物业管理有限公司（乙方，以下简称福地公司）签订《汇福轩住宅楼物业管理委托协议》，约定：1、X号院X号楼由甲方开发建设并由乙方进行物业管理。2、乙方同意退出物业管理工作。3、甲方委托丙方对X号院X号楼进行物业管理，委托期限自2003年7月1日起至该小区物业管理委员会正式成立之日止。同时，阳光公司（甲方）与安汇物业公司（乙方）签订《汇福轩住宅楼前期物业服务合同》，约定乙方对X号院X号楼提供前期物业服务，并约定合同的期限于业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同时自动终止。安汇物业公司为X号院X号楼提供物业服务至2014年12月31日。
根据房屋所有权转移登记申请书记载，周宏伟于2013年6月17日购买X号院X号楼X号房屋（以下简称X号房屋），成为该房屋的业主，房屋建筑面积为120.29平方米。
关于物业费收费标准，安汇物业公司提供了2013年度、2014年度的《物业服务项目收支情况报告》，记载收费标准为每平方米每月1.83元，安汇物业公司称该报告已向建委网站备案，系从建委网站打印。
安汇物业公司要求周宏伟按照拖欠物业费用的日万分之三支付滞纳金，未提供证据。
审理中，周宏伟对安汇物业公司提供的《汇福轩住宅楼物业管理委托协议》、《汇福轩住宅楼前期物业服务合同》的真实性提出异议，但未提供证据。周宏伟同时认为《物业服务项目收支情况报告》未记载收费明细。
周宏伟称安汇物业公司对停车场收费不合理、未备案且未经小区业主讨论；安汇物业公司提供的服务不达标，路面坑坑洼洼，长期无人打扫卫生，长期将地下室出租，安汇物业公司曾被行政处罚；小区其他业主正在起诉物业合同无效。为此，周宏伟提供了：1、书面证人证言二份。2、路面照片复印件7张。3、北京市海淀区公安消防支队2014年9月26日投诉举报的回复复印件，记载：该队于2014年7月25日对X号院X号楼地下一、二层进行核查，并对安汇物业公司予以10000元的行政处罚。4、北京市海淀区卫生局2014年1月9日信访答复复印件，记载：针对在卫生监督检查中发现的X号院X号楼生活饮水二次加压设施未设置水箱，直接与市政管线相接的情况，给予安汇物业公司警告的行政处罚。5、北京市水务局2014年3月7日京水监罚字[2014]第3号行政处罚决定书复印件，记载：针对安汇物业公司对于X号院X号楼供水存在的违法行为，对该公司处以罚款1100元的行政处罚。6、北京市海淀区汇福轩小区X号楼业主委员会2014年12月9日关于妥善处理汇福轩小区立体车库使用权问题的报告复印件。7、北京市海淀区房屋管理局京海房管执法（罚）字[2015]第043号行政处罚决定书复印件，记载：因安汇物业公司擅自改变X号院X号楼地下一层33号原规划用途作为库房出租，被处以5万元罚款。7、受理案件通知书及诉讼费收据复印件，记载：本院已受理简兰君三人起诉安汇物业公司确认合同无效纠纷一案。
安汇物业公司对上述证据中的复印件均不认可，并认为上述证据均与本案无关。
本院认为，安汇物业公司作为X号院X号楼的物业服务企业，自2003年7月1日起至2014年12月31日止为X号院X号楼提供了物业服务，周宏伟于2013年6月17日购买X号房屋，成为该房屋的业主，并与安汇物业公司之间形成事实上的物业服务合同关系，周宏伟作为物业服务的接受方应支付相应服务费用。
根据安汇物业公司提供的证据材料及该公司的陈述，该公司主张的物业费收费标准经建委备案确认为每月每平方米1.83元，周宏伟虽然对收费标准提出异议，但未提供相反证据证明该标准不合理，故本院对安汇物业公司主张的物业费收费标准予以采信。
周宏伟提供的证据可以证实安汇物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故应当相应酌减周宏伟交纳物业费的金额。
安汇物业公司主张滞纳金，未提供证据，且周宏伟系对该公司的收费标准、服务质量等有异议，并非无故不交纳，故对安汇物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。
周宏伟与安汇物业公司形成事实上的物业服务关系，案外人与安汇物业公司关于物业合同无效的纠纷并不影响本案的审理，故对周宏伟关于应在合同效力案件审结后再审理本案的意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、周宏伟于本判决生效后七日内向北京安汇物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一三年七月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日的物业服务费三千一百六十九元八角八分；
二、驳回北京安汇物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京安汇物业管理有限责任公司已预交），由北京安汇物业管理有限责任公司负担五元，已交纳；由周宏伟负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年六月九日
书记员 张 慧