wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4874号
申请执行人宿迁经济技术开发区青华汽车租赁服务部，住所：宿迁市经济开发区青华花苑发展大道10号门面。
经营者卓成军，男，1966年7月3日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人陈超，男，1981年6月18日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
关于宿迁经济技术开发区青华汽车租赁服务部申请执行陈超租赁合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)苏1311民初4237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈超未履行生效法律文书确定的义务，宿迁经济技术开发区青华汽车租赁服务部于2016年12月29日申请执行。本案立案标的50074元，已执行到位标的0元。
执行过程中，本院依法向被执行人陈超送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人陈超名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人陈超列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人宿迁经济技术开发区青华汽车租赁服务部经营者卓成军明确表示无法提供被执行人陈超的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)苏1311民初4237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4874号申请执行人宿迁经济技术开发区青华汽车租赁服务部，住所：宿迁市经济开发区青华花苑发展大道10号门面。经营者卓成军，男，1966年7月3日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人陈超，男，1981年6月18日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。关于宿迁经济技术开发区青华汽车租赁服务部申请执行陈超租赁合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)苏1311民初4237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈超未履行生效法律文书确定的义务，宿迁经济技术开发区青华汽车租赁服务部于2016年12月29日申请执行。本案立案标的50074元，已执行到位标的0元。执行过程中，本院依法向被执行人陈超送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人陈超名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人陈超列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人宿迁经济技术开发区青华汽车租赁服务部经营者卓成军明确表示无法提供被执行人陈超的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)苏1311民初4237号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  卜玉立
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初4983号
原告叶云，男，汉族，1970年12月21日生初中文化，曲靖市公共汽车公司职工，住云南省曲靖市麒麟区。
被告孙玉仙，女，汉族，1973年6月27日生小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。
原告叶云诉被告孙玉仙股权转让纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告叶云，被告孙玉仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告叶云原是曲靖市泽盛农业科技有限公司的股东之一，持有公司99%的股权，同时也是法定代表人。2016年12月10日，经原被告双方协商一致，双方签订了《曲靖市泽盛农业科技股权转让合同书》，合同约定，原告持有的曲靖市泽盛农业科技有限公司99%的股权转让给被告，由被告支付股权转让金326000元，合同签订之日被告支付股权转让金50000元，2016年12月31日前支付100000元，2017年6月30日前支付76000元，2017年年底结清100000元；乙方（被告）未按合同约定期限付款，自付款期满之日起，每逾期一日按未付款额的万分之五向甲方（原告）支付违约金，逾期超过30日，甲方有权单方面解除合同，并要求乙方赔偿一切损失。合同签订后，双方于2017年1月18日变更股权转让及公司备案登记手续。被告在2017年6月30日未支付股权转让金76000元，经原告多次催要，被告拒不支付转让金。为维护原告的合法权益，请求人民法院确认原被告双方签订的《曲靖市泽盛农业科技有限公司股权转让合同书》有效；判令被告支付股权转让金176000元、违约金4928元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对转让合同的签订、内容没有意见，转股权时原告答应其可以建设房屋，但后来集体只允许使用50平米土地建设房屋，还要求被告再交15000元，被告受到欺骗；原告声称其向集体交纳了保证金25000元，其未将交款票据给被告；公司经营的土地先是由原告承包，转让承包合同的主体还没有转让到被告名下。原告应该办理允许建盖占地1亩多的准建证，让被告可以盖房屋，被告才答应原告的要求。
原告针对其诉讼请求，向法院递交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；3、营业执照复印件一份，用以证明原告曾系曲靖市泽盛农业科技有限公司股东的事实；4、《曲靖市泽盛农业科技有限公司股权转让合同书》原件一份，用以证明原被告双方就股权转让一事约定了双方的权利义务关系；5、内资企业登记基本信息表一份，用以证明曲靖市泽盛农业科技有限公司股权基本信息及变更登记信息；6、保证金收据原件1份，用以证明被告所交的15000.00元实际上是保证金，而不是被告所说的建房须交纳的费用，此笔费用以后可以退换，所以不应该在转让金中扣除；7、基地建设用地审批表复印件1份、项目建设用地审批表2份（其中1份延期期限通知批复是原件，另1份是复印件）、基地项目建设平面图原件1份，用以证明在转给被告时盖房的手续齐全，不能盖房的责任在于被告而不在于原告。
经质证，被告对原告提交的证据均无意见。原告所提交的营业执照、基地建设用地审批表原件在被告处，但当时原告说是可以建盖1亩2的房子，后来批复只是可以建盖50㎡，15000.00元的收条没有意见，但原告只给了复印件，原告在签订转让合同时声称交了押金20000.00元，但原告没有给其单据。
通过质证，本院认为，被告对原告提交的证据的三性无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
曲靖市泽盛农业科技有限公司成立于2014年7月22日，股东为高梁、潘雪涛，分别出资99万元、1万元，持股比例为99%、1%。2016年1月14日，高粱将股权转让给原告叶云，股权变更后，原告叶云成为公司法定代表人。2016年12月10日，经原被告双方协商一致，双方签订《曲靖市泽盛农业科技股权转让合同书》，约定原告将持有的曲靖市泽盛农业科技有限公司99%的股权转让给被告，由被告支付股权转让金326000元；被告于合同签订之日支付股权转让金50000元，剩余转让金分别于2016年12月31日前支付100000元，2017年6月30日前支付76000元，剩余100000于2017年年底结清；乙方（被告）未按合同约定期限付款，自付款期满之日起，每逾期一日按未付款额的万分之五向甲方（原告）支付违约金，逾期超过30日，甲方有权单方面解除合同，并要求乙方赔偿一切损失。合同签订后，双方于2017年1月18日变更股权转让及公司法定代表人备案登记手续，被告成为公司的股东、法定代表人。股东潘雪涛将股权转让给被告的丈夫蒋海方，2017年1月18日办理了股东变更登记手续。合同签订后，被告支付了150000元股权转让金。被告在2017年6月30日未支付股权转让金76000元。
另查明，原告于2014年3月10日与庄家圩社区第八居民小组签订沿江乡庄家圩八组洪花鱼塘经营权承包书。2015年2月25日原告方获得了曲靖市麒麟区人民政府批准其水产养殖、种植基地项目设施农用地，其中生产设施用地47.09亩，联合公司附属设施用地1.54亩。2016年10月27日曲靖市麒麟区发展和改革局就原告方关于曲靖市泽盛农业科技有限公司水产养殖、种植基地建设项目备案证延长期的请求而作出通知，同意延长至2018年11月，原项目建设地点、总投资、建设规模及主要建设内容不变。
本院认为，原被告签订的《曲靖市泽盛农业科技有限公司股权转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告在股权转让后又配合办理了股权转让及法定代表人变更登记手续，被告应当按照约定向原告支付转让金，被告未按约定支付转让金的行为违反了合同的约定和法律的规定，已构成违约，应当承担违约责任。按合同约定，被告应当向原告支付76000元，另100000元的履行期限尚未到期，原告要求被告支付100000元的请求不成立，本院不予支持。被告不按合同约定履行义务，依法应当承担支付违约金的责任。原告请求被告支付违约金的金额是4928元，说明其按56天计算违约金，本院确认按56天计算，被告应当按违约承担违约金2128元（76000元×56天×0.0005元/天）。被告辩称不成立，一是曲靖市泽盛农业科技有限公司确是获得附属设施用地1.54亩。二是曲靖市泽盛农业科技有限公司依据合同获得了“庄家圩八组洪花鱼塘经营权”，该权利属于公司，无须转给法定代表人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告叶云与被告孙玉仙于2016年12月10日签订的《曲靖市泽盛农业科技有限公司股权转让合同书》有效。
二、被告孙玉仙于本判决发生法律效力后三十日内向原告叶云支付股权转让金76000元、违约金2128元。
案件受理费3919元，由原告承担2166元，被告承担1753元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：张乔德
人民陪审员 ：贾丽萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ： 朱 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8737号
原告：重庆市亲邻科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石支路468号洋河龙山D13幢3单元3-2-1，统一社会信用代码91500112331524781H。
法定代表人：吴让，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ元，男，系该公司员工。
被告：重庆广汽长锦汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区高新园经开大道15号，统一社会信用代码91500000563488599G。
法定代表人：陈琦。
原告重庆市亲邻科技有限公司与被告重庆广汽长锦汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员李有忠、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市亲邻科技有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ元到庭参加诉讼。被告重庆广汽长锦汽车销售有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市亲邻科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告费13000元；2.被告支付原告违约金2600元（13000元×20%）。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订一份《广告发布合同》，约定原告为被告发布菲亚特、JEEP汽车广告，被告向原告支付广告费13000元，付款时间为2016年9月1日，违约方应支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同约定义务，但被告至今未支付原告广告费。
被告重庆广汽长锦汽车销售有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月10日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《广告发布合同》，约定乙方为甲方发布菲亚特、JEEP汽车广告，媒体形式为亲邻广告门，发布数量13（面），发布时间为2016年8月16日至2016年9月15日，合同总价款13000元，甲方付款时间为2016年9月1日。同日，双方签订《补充说明》，原告向被告另行赠送7面广告位。合同签订后，原告按照合同约定为被告发布了广告并向被告开具了发票。原告陈述被告未向原告支付广告费。
上述事实，有广告发布合同、补充说明、亲邻广告监播报告、发票、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告和被告签订的《广告发布合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按约履行了自己的义务，被告应当支付原告广告费13000元。被告未按约付款，已构成违约，但双方签订的合同并未约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告按照未付款项的20%支付违约金，本院不予支持。但被告逾期付款，给原告造成了损失，本院依法按照未付款项为基数，从应付款的次日即2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，但总额不得超过原告起诉的2600元。被告未到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩及举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆广汽长锦汽车销售有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市亲邻科技有限公司广告费13000元；
二、被告重庆广汽长锦汽车销售有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市亲邻科技有限公司资金占用损失（以13000元为基数，从2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止，但总额以2600元为限）；
三、驳回原告重庆市亲邻科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告重庆市亲邻科技有限公司负担50元，被告重庆广汽长锦汽车销售有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 阳婷婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00743号
申请执行人：天长市汇丰彩印包装有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：朱宏亮，该公司董事长。
被执行人：广德利丰机械有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：潘任，该公司总经理。
申请执行人天长市汇丰彩印包装有限公司与被执行人广德利丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2015）广民二初字第00068号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付货款20954元及利息。本案在执行过程中，被执行人已支付全部执行款，申请执行人自愿放弃其他利息并出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00068号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 游来松
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初424号
原告：万荣县贾村浩洋果库
经营者：李建奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，住万荣县，系该果库员工。
被告：吴君龙，男，1989年9月17日出生，汉族，住万荣县。
原告万荣县贾村浩洋果库与被告吴君龙建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还多领走原告的工程款80000元。事实与理由：2016年8月10日原告与被告达成库架安装合同，约定价格每平方米12.5元。原告提供安装材料，被告负责组织人员施工。此后，被告从原告处共领走140450元，但经核算，被告的工程款应为60000元。被告多领了80000余元，原告追讨未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原被告于2016年8月10日签订的承揽合同，证明施工每平方米价格为12.5元；2、被告向原告出具的收条，证明被告共领工程款140450元；3、（2017）晋08民终2427号运城市中级人民法院判决书，证明被告施工总工程款数为60000元。4、果库测量面积的证明，证明每个库的面积为2551平方米。
被告辩称：我与原告所签的合同是出事后，原告欺骗我签订的，该合同应为无效合同。原告现还欠我工人工资15000元，原告应予以给付。原告多付我的工程款是给伤者的补偿款。
被告对自己的主张，未提供相关证据。
对于原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的（2017）晋08民终2427号运城市中级人民法院判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：
1、被告对原告提交的承揽合同有异议，认为合同是事后受胁迫补签的，该合同无效，对施工每平方米12.5元价格无异议。本院对施工价格每平方米12.5元予以采信。
2、被告对原告提交收条共计140450元的真实性无异议，对其中2016年10月12日的6400元铺钢板钱、2016年11月5日的1800元焊平车钱及2016年10月14日的1000元固定果库膨胀丝钱有异议，认为这些钱不应计算在支付工程款中，原告当庭表示认可。本院对被告共领取工程款数额为131250元予以确认。
3、被告对原告提交果库工程面积有异议，认为果库面积比原告提交的大。原告的该证据不能证明果库的实际面积，本院对原告的该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月份，被告承揽了原告果库库架的安装工程，双方约定每平方米12.5元，包工不包料，共安装4个库架。被告在施工第二个库架中，发生施工事故。此后原告陆续支付被告工程款131250元。被告认可自己的实际工程款为60000元。
庭审中，原告要求被告返还多付的71250元。被告抗辩该款是原告补偿给其的事故赔偿款。被告对其抗辩理由未提交证据。原告对被告的抗辩予以否认。
本院认为，被告承揽原告的果库库架安装工程，原告陆续支付了被告工程款131250元，原被告均认可的实际工程款为60000元。现双方争执的焦点是原告多给付的71250元各持己见，原告主张多付工程款应予返还，被告抗辩该71250元系原告支付其事故补偿款，但未提交证据予以证明，原告对被告所述亦予以否认，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。对原告要求被告返还多付的工程款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴君龙于本判决生效后10日内退还原告万荣县贾村浩洋果库71250元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告负担100元，被告负担800元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月二十二日
书记员 李丹阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘家栋，男，1964年8月23日出生，苗族，住贵州省施秉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郭春英（郭莲香），女，1952年5月6日出生，汉族，住贵州省施秉县。
再审申请人潘家栋因与被申请人郭春英侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘家栋申请再审称，原审没有查清案件事实，程序违法，适用法律错误，从而导致判决错误。在人民公社时期，黄金屯生产队从未在“耀子洞”集体山林内开垦过饲料地，不存在分地给被申请人的事实。1983年林业“三定”时，就明确“耀子洞”山林归申请人家管理，2009年颁证，附件图未标出山林内有6块耕地的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原判认定双方争议的耕地是在申请人潘家栋的承包山林中，在1980年之前大集体时，施秉县城关镇黄金屯组分给被申请人郭春英耕种管理的耕地。潘家栋家是在1983年才取得的自留山证，2009年取得的林权证，潘家栋家的自留山证及林权证并不包括在此之前郭春英已分得的耕地。潘家栋认为没有开垦过饲料地与原审查明的事实不符，故潘家栋的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上,潘家栋的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘家栋的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘家栋，男，1964年8月23日出生，苗族，住贵州省施秉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郭春英（郭莲香），女，1952年5月6日出生，汉族，住贵州省施秉县。再审申请人潘家栋因与被申请人郭春英侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘家栋申请再审称，原审没有查清案件事实，程序违法，适用法律错误，从而导致判决错误。在人民公社时期，黄金屯生产队从未在“耀子洞”集体山林内开垦过饲料地，不存在分地给被申请人的事实。1983年林业“三定”时，就明确“耀子洞”山林归申请人家管理，2009年颁证，附件图未标出山林内有6块耕地的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原判认定双方争议的耕地是在申请人潘家栋的承包山林中，在1980年之前大集体时，施秉县城关镇黄金屯组分给被申请人郭春英耕种管理的耕地。潘家栋家是在1983年才取得的自留山证，2009年取得的林权证，潘家栋家的自留山证及林权证并不包括在此之前郭春英已分得的耕地。潘家栋认为没有开垦过饲料地与原审查明的事实不符，故潘家栋的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上,潘家栋的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘家栋的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年七月二十四日书记员 秦 雯
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1674号
原告：于秀云
被告：石亚南
被告：李海俊
原告于秀云与被告石亚南、李海俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀云到庭参加了诉讼、被告石亚楠、李海俊经传票传唤均未出庭，本案现已审理终结。
于秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款本金10000元；2.依法判令被告支付利息至本案履行完毕；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石亚南通过金世香与原告相识，于2013年原告借款1万元，担保人李海俊，双方约定于2014年12月30日归还，但被告石亚南、李海俊拖欠不能及时还款，原告多次上被告家索要都被拒绝，故原告诉至法院。
石亚南、李海俊经传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年9月25日，石亚南向于秀云借款10000元，双方约定了还款期限为2014年12月30日，未约定利息，截至目前借款本金分文未还。
本院认定上述事实的证据有石亚南给于秀云出具的借条一份，上述证据来源合法，与本案具有关联性，足以采信。
本院认为：石亚南与于秀云之间的民间借贷关系真实有效，
石亚南应当按照约定的期限向于秀云还款。石亚南未按约定期限还款，应按年利率6%承担逾期还款期间的利息。李海俊的担保方式来作约定，应视为连带担保。石亚南、李海俊经传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用简易程序的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、石亚南于本判决生效后30日内返还于秀云借款本金10000元，支付利息1698元（利息计算至2017年10月17日，之后的利息按年利率6%计随本清）；
二、李海俊对第一项判决内容负连带清偿责任，在其承担连带还款责任后，有权向石亚南追偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由石亚南负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年十月十九日
书记员 万萍萍
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执310号
申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社。
被执行人王朝斌，男，1964年11月27日出生，汉族，住本市解放区。
被执行人刘迎娟，女，1977年11月1日出生，汉族，住本区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初123号民事调解书，责令被执行人王朝斌、刘迎娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王朝斌、刘迎娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王朝斌、刘迎娟在银行的存款89225元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李宣伯
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0803执310号申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社。被执行人王朝斌，男，1964年11月27日出生，汉族，住本市解放区。被执行人刘迎娟，女，1977年11月1日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初123号民事调解书，责令被执行人王朝斌、刘迎娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王朝斌、刘迎娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第487条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王朝斌、刘迎娟在银行的存款89225元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一七年九月二十六日书 记 员  李宣伯
河南省焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执310号石小红：你与焦作市中站区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）豫0803民初123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社于2017年07月13日向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、支付焦作市中站区农村信用合作联社借款58000元及利息。二、承担本案受理费700元及本案执行费781元。特此通知二〇一七年七月十三日
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初89号
原告田新建，男，1970年4月21日生，汉族，居民，户籍所在地及现居住地山东省胶南市。
特别授权委托诉讼代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告潘玉姣，女，1966年5月20日生，汉族，广西宜州市恒升茧丝贸易有限公司董事长，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
原告田新建诉被告潘玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2017年2月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告田新建及其特别授权委托诉讼代理人周红霞，被告潘玉姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年5月13日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过生意来往相识，2016年5月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，被告向原告出具《借条》一张，约定的借款期限为10天，但未约定有利息，原告通过网上银行将借款转账支付给被告。借款期限届满后，被告未能依约还款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告田新建为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
2016年5月2日《借条》及中国农业银行个人账户交易明细表各一张，用以证明被告于2016年5月2日向原告借款100000元，并约定了还款期限的事实。
被告潘玉姣辩称，借款是事实，但原告尚欠被告部分款项（包括货款、房租、水电费、维修房屋费、打井费及被告私自运走的打棉机）应在本案中予以抵扣。
被告潘玉姣为其辩解未向法庭提供有证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过生意来往相识，2016年5月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到田新建人民币壹拾万元正（￥100000.00），借款10天。”借款后，因被告未能依约还款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元，有其自愿出具给原告的《借条》及原告提供的银行交易明细表为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现被告未能依约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息，双方在《借条》并未约定有利息，故原告只请求从逾期之日（即2016年5月13日）起按年利率6%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。至于被告主张原告尚欠其部分款项，系另一法律关系，与本案无关，故对其要求在本案中予以抵扣的抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘玉姣偿还原告田新建借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，从2016年5月13日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘玉姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈秋莲
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00212号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈熙，无业。曾因犯交通肇事罪，于2005年11月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；曾因犯敲诈勒索罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月被本院判处有期徒刑五年六个月，2013年7月4日被减刑释放；曾因吸毒，于2014年10月被溧阳市公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2014年11月11日被溧阳市公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年；曾因吸毒，于2014年12月23日被溧阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］251号起诉书指控被告人陈熙犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人陈熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年12月6日上午，被告人陈熙容留梁某、陈某、吴某在其位于溧阳市别桥镇建安大楼502室的家中吸食毒品甲基苯丙胺。2014年12月8日，被告人陈熙因吸食毒品被抓获后，如实供述了自己上述犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人陈熙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈熙系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人陈熙系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
被告人陈熙对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月6日上午，被告人陈熙在其位于溧阳市别桥镇建安大楼502室（即别桥镇镇中街59号502室）的家中，容留吸毒人员梁某、陈某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年12月8日，被告人陈熙因涉嫌吸毒被溧阳市公安局别桥派出所民警查获，当时民警扣押到冰壶1只。后被告人陈熙如实供述其容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人陈熙曾因犯交通肇事罪，于2005年11月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；曾因犯敲诈勒索罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月被本院判处有期徒刑五年六个月，2013年7月4日被减刑释放；曾因吸毒，于2014年10月被溧阳市公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2014年11月11日被溧阳市公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年；曾因吸毒，于2014年12月23日被溧阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人李某、梁某、吴某、陈某的证言，检查笔录、证据保全清单及照片，尿样提取检测流程表及照片、现场检测报告书、尿样提取笔录，行政处罚决定书，辨认笔录及摄影件，房产证复印件，刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书的复印件，抓获经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人陈熙对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人陈熙提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈熙犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。被告人陈熙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈熙曾因贩卖毒品罪被判过刑，现再犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人陈熙犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈熙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、扣押的冰壶1只，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年11月5日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年五月十三日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初2388号
原告：盛智，男，1983年3月7日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被告：沈阳东鹏电子信息有限公司，住所地沈阳市和平区南三好街100-3号9-02室。
法定代表：张鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉元，女，系该公司工作人员。
原告盛智与被告沈阳东鹏电子信息有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智，被告委托诉讼代理人吉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛智向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2014年12月24日至2017年11月8日的社会保险（2016年5、6、7月除外）；2、判令被告支付原告2017年10月1日至2017年11月8日工资6136元；3、判令被告支付原告出差车票和住宿费用605元；4、判令被告支付原告经济补偿金20000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月24日入职被告处，被告并未与原告�订劳动合同。被告答应为原告缴纳五险一金，但并未执行。至2017年11月8日，原告在职期间基本工资待遇为每月5000元。在职期间2016年5、6、7三个月，父亲患病，回家照顾老人，期间未工作。2017年10月，原告应被告要求出差至吉林农业科技学院授课。至离职后，被告一直拖欠工资未支付，出差车票与住宿费605元也未支付，离职后多次沟通未果，现起诉至法院，请法院依法裁判。
沈阳东鹏电子信息有限公司辩称，原告第二、三项诉讼请求我方予以认可，同意支付。我公司不同意为原告补缴社会保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张被告拖欠其2017年10月1日至2017年11月8日工资6136元、差旅费605元，被告对此予以认可，同意支付。
2017年12月29日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴2014年12月24日至2017年11月8日保险，其中2016年5月至2016年7月除外；2、拖欠工资2017年10月1日至2017年11月8日工资6136元；3、出差车票与住宿费用605元。该委于2018年1月2日作出沈和劳人仲不字[2017]1197号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
本院认为，关于原告主张的2017年10月1日至2017年11月8日工资6136元、差旅费605元，因被告对此予以认可，故该项请求本院予以支持。
关于原告主张的补缴社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”据此，补缴社会保险属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，故该项请求本院不予审理。
关于原告主张的经济补偿金。因该项请求未经过仲裁前置程序，故本案不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，判决如下：
一、被告沈阳东鹏电子信息有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛智工资6136元；
二、被告沈阳东鹏电子信息有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛智差旅费605元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员孙家君
二○一八年三月二十七日
书记员董悦冉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共�国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初2388号原告：盛智，男，1983年3月7日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：沈阳东鹏电子信息有限公司，住所地沈阳市和平区南三好街100-3号9-02室。法定代表：张鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吉元，女，系该公司工作人员。原告盛智与被告沈阳东鹏电子信息有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智，被告委托诉讼代理人吉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2014年12月24日至2017年11月8日的社会保险（2016年5、6、7月除外）；2、判令被告支付原告2017年10月1日至2017年11月8日工资6136元；3、判令被告支付原告出差车票和住宿费用605元；4、判令被告支付原告经济补偿金20000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月24日入职被告处，被告并未与原告�订劳动合同。被告答应为原告缴纳五险一金，但并未执行。至2017年11月8日，原告在职期间基本工资待遇为每月5000元。在职期间2016年5、6、7三个月，父亲患病，回家照顾老人，期间未工作。2017年10月，原告应被告要求出差至吉林农业科技学院授课。至离职后，被告一直拖欠工资未支付，出差车票与住宿费605元也未支付，离职后多次沟通未果，现起诉至法院，请法院依法裁判。沈阳东鹏电子信息有限公司辩称，原告第二、三项诉讼请求我方予以认可，同意支付。我公司不同意为原告补缴社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告拖欠其2017年10月1日至2017年11月8日工资6136元、差旅费605元，被告对此予以认可，同意支付。2017年12月29日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴2014年12月24日至2017年11月8日保险，其中2016年5月至2016年7月除外；2、拖欠工资2017年10月1日至2017年11月8日工资6136元；3、出差车票与住宿费用605元。该委于2018年1月2日作出沈和劳人仲不字[2017]1197号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于原告主张的2017年10月1日至2017年11月8日工资6136元、差旅费605元，因被告对此予以认可，故该项请求本院予以支持。关于原告主张的补缴社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”据此，补缴社会保险属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，故该项请求本院不予审理。关于原告主张的经济补偿金。因该项请求未经过仲裁前置程序，故本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，判决如下：一、被告沈阳东鹏电子信息有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛智工资6136元；二、被告沈阳东鹏电子信息有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛智差旅费605元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员孙家君二○一八年三月二十七日书记员董悦冉本判决所依据的相关法律《中华人民共�国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3533号
原告：魏海涛，男，1985年1月16日出生，汉族，住无棣棣新五路香格里拉
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：山东省枣庄兴华中路*号。
委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
原告魏海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司（以下简称财保枣庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海涛的委托诉讼代理人穆浩、被告财保枣庄分公司的委托诉讼代理人姜云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计177505元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，魏海涛驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿新海路由南向北行驶至事故地点时，因路况不熟，导致撞到公路限高杆上，造成车辆损坏的道路交通事故，后无棣县公安局交通警察大队出具事故证明。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主为兰陵县鹏鲲运输有限公司，原告为实际车主。该车在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保机动车损失险并已入不计免赔，原告因该次事故车辆受损，被告拒不赔付。
财保枣庄分公司辩称，我方需核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、上岗证，施救费、鉴定费不适用保险合同约定的赔付范围，我司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：
魏海涛为车牌号码为鲁Ｑ×××××的东风牌重型半挂牵引车的实际车主，挂靠兰陵县鹏鲲运输有限公司经营，期限自2016年5月9日起至2019年5月9日止。2017年2月26日，魏海涛按挂靠合同约定作为投保人以兰陵县鹏鲲运输有限公司的名义为该车在财保枣庄分公司投保了机动车车辆损失险，保险金额为258720元，且投保有车损不计免赔。保险期间自2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止。
2017年9月21日12时左右，魏海涛驾驶其所有的车牌号码为鲁Ｑ×××××的东风牌重型半挂牵引车沿新海路由南向北行驶至事故地点时，撞到公路限高杆上，造成车辆损坏的交通事故。
2017年11月8日，财保枣庄分公司向本院提交申请，要求对涉案车辆鲁Ｑ×××××的东风牌重型半挂牵引车因道路交通事故造成的实际损失进行评估。经山东省滨州市正兴资产评估有限公司评估并于2017年12月18日出具了资产评估报告书，评估结论为涉案车辆鲁Ｑ×××××的东风牌重型半挂牵引车因本次事故造成的损失在评估基准日（2017年11月16日）的价值为119210元。
另查明，魏海涛具有驾驶资格并持有上岗证，车辆行驶证检验有效期至2018年3月，兰陵县鹏鲲运输有限公司持有道路运输证。
本院认为，兰陵县鹏鲲运输有限公司与被告财保枣庄分公司之间的保险合同成立且合法有效。在保险合同有效期间内发生保险事故后，保险公司应当按照约定赔偿被保险车辆的损失。按挂靠合同约定，原告魏海涛为实际车主，其作为投保人和被保险人，对保险标的具有保险利益，享有保险金赔偿请求权。对滨州市正兴资产评估有限公司作出的评估报告，本院予以确认，标的车辆事故损失价值为119210元。鉴定费（或评估费）、施救费是为确定被保险车辆事故损失价值和为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，依法均应由被告财保枣庄分公司承担。根据本案的情况，本院对原告魏海涛单方委托评估的评估结论未采纳，其支付的评估费由其自行承担，财保枣庄分公司申请评估支付的评估费由其承担；事故发生后，必然产生施救问题，支出施救费是必要的。对施救费请求，本院予以支持。对施救数额，本院酌情确定为10720元。
综上所述，原告魏海涛请求被告财保枣庄分公司赔付车辆损失等，有合同和法律依据，本院予以支持。被告财保枣庄分公司称施救费、鉴定费不适用保险合同约定的赔付范围、不予赔付的理由，不能排除依据法律规定予以赔付情形。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏海涛鲁Ｑ×××××的东风牌重型半挂牵引车的车辆损失119210元、施救费10720元，共计129930元；
二、驳回原告魏海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半交纳1925元，由原告魏海涛负担635元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 王中震
二〇一八年一月十八日
书记员 张 敏
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民二初字第01085号
原告北镇市明善至美服务有限公司，住所地义县义州镇马圈子胡同华卫住宅楼三单元一楼西户。
法定代表人赵恩超，系该公司经理。
委托代理人杨某某，男，1983年11月14日出生，汉族，职员，住义县。
被告李某某，女，住义县。
本院在审理原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告北镇市明善至美服务有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法
律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北镇市明善至美服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。
审判员 张莉莉
二〇一五年六月十六日
书记员 贾 颖
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2968号
申请执行人：石中良，男，1979年9月24日出生，汉族，住济源市。
被执行人：孔令敏，男，1961年9月30日出生，汉族，住济源市。
被执行人：张艳梅，女，1962年9月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行石中良与孔令敏、张艳梅借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为30325元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十三日
书记员 张姣姣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2029号
原告杨小宝，男，汉族，1988年10月10日出生，员工，住宁夏灵武市。
被告胡江存，男，汉族，出生日期、职业、住所地等不详。
本院在审理原告杨小宝与被告胡江存民间借贷纠纷一案中，原告杨小宝于2015年8月10日以被告暂无法联系，需进一步收集被告的身份信息为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小宝撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告杨小宝负担。
审判员 吴林海
二〇一五年八月十日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兰艳，女，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁炳跃，男，1957年6月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人王兰艳因与被申请人梁炳跃追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兰艳申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审，请求撤销原二审判决，改判驳回梁炳跃的一审诉讼请求。
事实和理由：一、原一、二审判决认定事实错误。对于案涉借款及借款去向，王兰艳均不知情，借款发生时梁炳跃和丁长春亦未告知王兰艳，一审庭审过程中梁炳跃承认这一事实。一审中，梁炳跃没有提供实际借款人支付借款的记录，提供的仅是安徽丰乐置业有限公司银行业务回单，汇款用途为往来而非借款，且该公司系有限责任公司，并非债权人丁长春的个人公司，即使认定为借款，也是该公司与陈列宾之间的债权债务，认定为丁长春的个人借款没有事实依据。2016年6月26日，陈列宾因在外借款过多无法偿还而自杀身亡。王兰艳与陈列宾于2009年8月结婚，且系陈列宾的第三次婚姻，其前两次婚姻均育有一子，陈列宾婚后与他们仍然来往。陈列宾自2015年6月25日开始经营酒生意，王兰艳与其经济相互独立，此前还将自己仅有的10万元借给陈列宾。经营部的经营和账目管理一直由陈列宾与前妻之子负责，收入也由其掌控，王兰艳没有参与经营，在陈列宾身亡后至今没有看到经营部账目。陈列宾的银行卡明细账单显示，安徽丰乐置业有限公司确有15万元的汇款记录，但该笔借款中的部分资金去向不明，部分资金支付给陈列宾两任妻子。故原判决认定陈列宾借款及用于经营酒和字画生意，系为家庭共同利益，缺乏事实依据。二、陈列宾生前已经涉嫌非法集资或非法吸收公众存款。陈列宾死亡后，经初步核实，在外欠债近千万元，存在非法集资或非法吸收公众存款的嫌疑，对其资金去向应由公安机关核实，依法发还受害人。如要王兰艳为陈列宾的犯罪行为承担责任，违背法律规定。三、原一、二审判决适用法律错误。原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判令王兰艳承担还款责任，属适用法律不当。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。王兰艳与陈列宾婚后，除于2010年共同购买房屋外，家中没有添置其他财产。陈列宾生前在外借债数百万元，根本没有用于家庭共同生活，现在却要求王兰艳承担债务，显失公平。就本案而言，即使陈列宾与丁长春之间的借款关系成立，根据银行记录，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务，根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，王兰艳不应承担偿还责任。此外，根据2018年1月16日最高人民法院颁布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条，本案也不符合夫妻共同债务的认定条件。
梁炳跃未提供书面意见。
本院经审查认为，王兰艳以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。故针对其申请理由，分述如下：
（一）关于原判决认定借款事实是否缺乏证据证明。本案原审中，梁炳跃为证明案涉借款事实，提交了陈列宾出具的借条及安徽丰乐置业有限公司向其账户汇入15万元的银行业务回单。王兰艳对于陈列宾实际收到安徽丰乐置业有限公司汇入款项的事实不持异议，但称银行业务回单载明的汇款用途并非借款，汇出方亦非丁长春，不应认定为丁长春的个人债权。经查，丁长春系安徽丰乐置业有限公司法定代表人，上述汇款时间与借条出具时间一致，在无证据证明陈列宾与该公司存在其他经济往来的情况下，该笔款项应认定为系支付案涉借条项下借款。原判决据此认定梁炳跃主张的借款事实成立，并无不当。
（二）关于案涉债务是否为夫妻共同债务。经审查，案涉借款发生于陈列宾与王兰艳婚姻关系存续期间，并无证据证明双方对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明陈列宾在向丁长春借款时表明该借款系其个人债务，故原判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉债务为夫妻共同债务，并判令王兰艳承担还款责任，适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》颁布于本案二审判决作出之后，且即使依照该解释精神，从本案陈列宾的负债金额及王兰艳陈述的资金流向上看，也不足以认定案涉借款超出家庭日常生活需要。
此外，王兰艳关于陈列宾涉嫌犯罪的主张，缺乏证据支持，亦未经公安机关立案侦查，不影响本案的处理。
综上，王兰艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兰艳的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张如果
审 判 员 陈小艳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李晓茜
书 记 员 王亭亭
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初305号
原告：王银普，男，1970年5月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：郑志伟，男，1993年10月15日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
王银普与郑志伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王银普于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王银普撤诉。
案件受理费157元，减半收取计78.5元。
审判员 李书江
二〇一八年三月十九日
书记员 齐 凡
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第739号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾某，无业。因本案于2015年5月13日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日23时许，被告人曾某在未取得机动车驾驶证情况下醉酒后（血液中乙醇含量为189mg／100ml）驾驶无牌证普通二轮摩托车从苍南县钱库镇驶往苍南县宜山镇八笛村方向。当晚23时28分许，途径苍南县埭金线15KM＋650M处路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人曾某无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年7月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初381号
公诉机关山东省郯城县人民检察院
被告人咸路远，男，1996年6月8日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322199606086110，汉族，初中文化，�民，住郯城县高峰头镇徐庄村205号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月31日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]359号起诉书，指控被告人咸路远犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人咸路远参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日17时许，被告人咸路远酒后到郯城县高峰头镇庙后村潘兴武家中索要欠款，二人发生争吵，被告人咸路远用随身携带的三棱刀刺伤潘兴武的左侧胸背部及左肘部，致潘兴武左侧气胸、左肺挫伤，构成轻伤二级。
上述事实，被告人咸路远在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人原供述、被害人潘兴武的陈述、证人陈学春的证言、书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无违法犯罪证明，法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人咸路远因琐事纠纷，故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人咸路远归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，被告人咸路远应到郯城县司法局高峰头司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人咸路远犯故意伤害罪，判�有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐开志
人民陪审员 周勤喜
人民陪审员 杨俊堂
二〇一七年十一月二十一日
![01lydyh01核对无异.PNG01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6907f129-6c56-4850-ad7c-a86600ad83fc&imgId=NjkwN2YxMjktNmM1Ni00ODUwLWFkN2MtYTg2NjAwYWQ4M2ZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员管思涵
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初381号	公诉机关山东省郯城县人民检察院	被告人咸路远，男，1996年6月8日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322199606086110，汉族，初中文化，�民，住郯城县高峰头镇徐庄村205号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月31日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]359号起诉书，指控被告人咸路远犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人咸路远参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2016年9月3日17时许，被告人咸路远酒后到郯城县高峰头镇庙后村潘兴武家中索要欠款，二人发生争吵，被告人咸路远用随身携带的三棱刀刺伤潘兴武的左侧胸背部及左肘部，致潘兴武左侧气胸、左肺挫伤，构成轻伤二级。	上述事实，被告人咸路远在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人原供述、被害人潘兴武的陈述、证人陈学春的证言、书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无违法犯罪证明，法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。	本院认为，被告人咸路远因琐事纠纷，故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人咸路远归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，被告人咸路远应到郯城县司法局高峰头司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：	被告人咸路远犯故意伤害罪，判�有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  徐开志	人民陪审员  周勤喜	人民陪审员  杨俊堂	二〇一七年十一月二十一日			书记员管思涵
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第203号申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。法定代表人许嘉丰，该局局长。委托代理人张清山。委托代理人张长富。被执行人李金水。被执行人许美英。申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人李金水、许美英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人卫计局经调查认定，被执行人李金水、许美英2006年12月26日结婚登记，2008年1月15日生育第一胎（男），2014年11月28日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3628号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人李金水、许美英征收社会抚养费60852元。本院经审查认定，申请人卫计局于2014年12月30日送达上述决定书给被执行人李金水、许美英，于2015年4月4日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李金水、许美英不履行决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2014）第3628号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年六月五日书记员许珊俐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执644号
被执行人：安荣慧，女，1988年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人安荣慧容留、介绍卖淫罪罚金一案中查明被执行人无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金20000.00元未缴纳，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年三月二十七日
书记员 李进军
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1965号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人王防震，男，汉族，1975年8月3日出生，住河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1006469130号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢亚兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6538号
原告张秀兰，公民身份证号×××，女，汉族，1966年10月4日出生，羊绒集团退休职工。
被告冯晓琴（冯晓芹），公民身份号码：×××女，汉族，1965年12月3日出生，退休职工。
被告巴图，公民身份号码：×××，男，蒙古族，1965年7月7日出生，无业。
原告张秀兰与被告冯晓琴等民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由代理审判员田皓月担任审判长，与代理审判员乌东高娃、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张秀兰及被告冯晓琴到庭参加诉讼，被告巴图经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。依照原告申请，本院轮候查封被告冯晓琴名下的鄂尔多斯市大中房地产开发有限责任公司开发的位于东胜区铁西维邦奥林新城1-2-1105号（房地产内部编号：2010-260）房产一处，查封期限为三年；轮候查封被告巴图名下的位于东胜区鄂尔多斯东街15号街坊4号楼3单元306号（产权证号：0659**）房产一处，查封期限为三年；三、冻结被告巴图在鄂尔多斯市公积金管理中心的公积金账户，冻结期限为一年。
原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金250万元，并支付从2016年6月1日起至借款还清之日的利息，按月息2.5%计算；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯晓琴和巴图系夫妻关系，从2006年1月至2011年5月27日，被告冯晓琴多次向原告借款250万元，约定月利率为2.5%，按月结息。因被告一直偿还不上借款，因此到了2011年12月31日被告冯晓琴重新向原告出具借条一张，借款金额为250万元，口头约定月利率为3%。之后原告只给付了一部分利息，本金一直未偿还。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。
被告冯晓琴答辩称：不同意原告的诉讼请求，我们从2006年开始经济往来，向原告借款本金只有200万元，利率都是从2.5%到5.5%一直浮动（详见附表一），利滚利结算后向原告打下本案借条，重打借条期间陆续还款（详见附表二，三），更换借条后又偿还借款46.3万元，现被告要求按照月利率2.5%计算之前的还款情况，认为下欠款项是86.4047万元。
被告巴图未到庭，提供答辩状称自己未在借据上签字，对该笔借款不知情，借款未用于家庭共同生活，认为不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无争议事实为原、被告均认可结算后原告收到40.8万元，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的借条、打款凭证及被告提供的建设银行转账凭证1份，工商银行转账凭证2份，农村信用社转账凭证1份，2011年12月30日以前巴图向张秀兰尾号为6569的银行卡打款的银行流水9页。被告称本案借款约定高额利率和存在利滚利的情况，被告仅提供向原告还款证明，不能证明其所述，故认定于2011年12月31日被告冯晓琴下欠原告借款250万元。关于结算后还款，原告认可收到40.8万元，原告称2016年6月26日、2016年6月27日被告所述的两笔5万元还款仅收到一笔，借条中系标注错误，因原告提供的借条中2016年6月26日还款标注的前后两笔均在被告提供的打款凭证中有显示，故存在标注错误的可能性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，而本案被告的举证未达到高度可能性，故认定原告仅收到6月27日的一笔5万元。原告对2013年12月22日还款3000元不认可，因被告提供3000元打款凭证，故予以认定。即被告重新出具借条后共向原告偿还41.1万元（40.8万元+3000元）。对于原告提供的东胜区民政局结婚离婚登记表一份，因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告巴图辩称自己未在借据上签字，对该笔借款不知情，借款未用于家庭共同生活，但未提供证据予以佐证，故对该证据的真实性及证明问题予以确认。
本院认为，关于本案争议焦点1、本案借款数额是否应以重新出具借条后计算；2、重新出具借条后是否约定利息；3、重新出具借条后偿还款项的情况。原告的第1项争议焦点，因原、被告均认可本案借款系多年经济往来结算来而，均认可原、被告之间有大额经济往来，即被告并非抗辩借贷行为未实际发生，仅是称重新出具的借款单中存在高额利率和利滚利，即被告应对其主张承担举证责任，被告未提供证据证明其所述，应承担举证不利的后果，故认定2011年12月30日被告下欠原告借款250万元。关于第2项争议焦点，因重新出具的借款单中没有标注利息，被告不认可口头约定利息，原告未举证证明存在口头利息，故认定重新出具借款单后无利息的约定。关于第3项争议焦点，根据分析重新出具借款单后被告共偿还原告借款41.1万元，且因借款无利率，认定为偿还本金，故认定下欠借款208.9万元（250万元-41.1万元），并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，支持被告冯晓琴偿还原告借款本金208.9万元从起诉之日（2016年6月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算）；关于被告巴图是否承担责任，根据《婚姻法》解释二第二十四条，被告并未证明债权人与债务人明确约定为个人债务，且不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对其主张不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、一百零八条之规定，判决如下：
被告冯晓琴、巴图于本判决生效之日起十日内偿还原告借款208.9万元及从2016年6月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告冯晓琴、巴图23512元，由原告张美兰负担3288元，保全费2400元，由被告冯晓琴、巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 田 皓 月
代理审判员 乌东高娃
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 静 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6538号原告张秀兰，公民身份证号×××，女，汉族，1966年10月4日出生，羊绒集团退休职工。被告冯晓琴（冯晓芹），公民身份号码：×××女，汉族，1965年12月3日出生，退休职工。被告巴图，公民身份号码：×××，男，蒙古族，1965年7月7日出生，无业。原告张秀兰与被告冯晓琴等民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由代理审判员田皓月担任审判长，与代理审判员乌东高娃、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张秀兰及被告冯晓琴到庭参加诉讼，被告巴图经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。依照原告申请，本院轮候查封被告冯晓琴名下的鄂尔多斯市大中房地产开发有限责任公司开发的位于东胜区铁西维邦奥林新城1-2-1105号（房地产内部编号：2010-260）房产一处，查封期限为三年；轮候查封被告巴图名下的位于东胜区鄂尔多斯东街15号街坊4号楼3单元306号（产权证号：0659**）房产一处，查封期限为三年；三、冻结被告巴图在鄂尔多斯市公积金管理中心的公积金账户，冻结期限为一年。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金250万元，并支付从2016年6月1日起至借款还清之日的利息，按月息2.5%计算；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯晓琴和巴图系夫妻关系，从2006年1月至2011年5月27日，被告冯晓琴多次向原告借款250万元，约定月利率为2.5%，按月结息。因被告一直偿还不上借款，因此到了2011年12月31日被告冯晓琴重新向原告出具借条一张，借款金额为250万元，口头约定月利率为3%。之后原告只给付了一部分利息，本金一直未偿还。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。被告冯晓琴答辩称：不同意原告的诉讼请求，我们从2006年开始经济往来，向原告借款本金只有200万元，利率都是从2.5%到5.5%一直浮动（详见附表一），利滚利结算后向原告打下本案借条，重打借条期间陆续还款（详见附表二，三），更换借条后又偿还借款46.3万元，现被告要求按照月利率2.5%计算之前的还款情况，认为下欠款项是86.4047万元。被告巴图未到庭，提供答辩状称自己未在借据上签字，对该笔借款不知情，借款未用于家庭共同生活，认为不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无争议事实为原、被告均认可结算后原告收到40.8万元，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的借条、打款凭证及被告提供的建设银行转账凭证1份，工商银行转账凭证2份，农村信用社转账凭证1份，2011年12月30日以前巴图向张秀兰尾号为6569的银行卡打款的银行流水9页。被告称本案借款约定高额利率和存在利滚利的情况，被告仅提供向原告还款证明，不能证明其所述，故认定于2011年12月31日被告冯晓琴下欠原告借款250万元。关于结算后还款，原告认可收到40.8万元，原告称2016年6月26日、2016年6月27日被告所述的两笔5万元还款仅收到一笔，借条中系标注错误，因原告提供的借条中2016年6月26日还款标注的前后两笔均在被告提供的打款凭证中有显示，故存在标注错误的可能性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，而本案被告的举证未达到高度可能性，故认定原告仅收到6月27日的一笔5万元。原告对2013年12月22日还款3000元不认可，因被告提供3000元打款凭证，故予以认定。即被告重新出具借条后共向原告偿还41.1万元（40.8万元+3000元）。对于原告提供的东胜区民政局结婚离婚登记表一份，因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告巴图辩称自己未在借据上签字，对该笔借款不知情，借款未用于家庭共同生活，但未提供证据予以佐证，故对该证据的真实性及证明问题予以确认。本院认为，关于本案争议焦点1、本案借款数额是否应以重新出具借条后计算；2、重新出具借条后是否约定利息；3、重新出具借条后偿还款项的情况。原告的第1项争议焦点，因原、被告均认可本案借款系多年经济往来结算来而，均认可原、被告之间有大额经济往来，即被告并非抗辩借贷行为未实际发生，仅是称重新出具的借款单中存在高额利率和利滚利，即被告应对其主张承担举证责任，被告未提供证据证明其所述，应承担举证不利的后果，故认定2011年12月30日被告下欠原告借款250万元。关于第2项争议焦点，因重新出具的借款单中没有标注利息，被告不认可口头约定利息，原告未举证证明存在口头利息，故认定重新出具借款单后无利息的约定。关于第3项争议焦点，根据分析重新出具借款单后被告共偿还原告借款41.1万元，且因借款无利率，认定为偿还本金，故认定下欠借款208.9万元（250万元-41.1万元），并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，支持被告冯晓琴偿还原告借款本金208.9万元从起诉之日（2016年6月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算）；关于被告巴图是否承担责任，根据《婚姻法》解释二第二十四条，被告并未证明债权人与债务人明确约定为个人债务，且不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对其主张不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、一百零八条之规定，判决如下：被告冯晓琴、巴图于本判决生效之日起十日内偿还原告借款208.9万元及从2016年6月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告冯晓琴、巴图23512元，由原告张美兰负担3288元，保全费2400元，由被告冯晓琴、巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 田 皓 月代理审判员 乌东高娃人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年三月三十一日书 记 员 李 静 莹
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1092号
申请执行人黄云芳，居民。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人黄云芳与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该向申请执行人黄云芳偿还2万元，并负担案件受理费150元，但被执行人杨杰英一直未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人杨杰英的相关资产正在清理中，本案不能再法定期限六个月结案，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待处置被执行人杨杰英被查封财产后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一六年八月十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1092号申请执行人黄云芳，居民。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人黄云芳与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该向申请执行人黄云芳偿还2万元，并负担案件受理费150元，但被执行人杨杰英一直未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人杨杰英的相关资产正在清理中，本案不能再法定期限六个月结案，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待处置被执行人杨杰英被查封财产后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一六年八月十日书记员  张庆华
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终250号
上诉人（一审原告）郑国誌，男，1961年6月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人郑国誌与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系列案件之一，原告诉称其系委托他人“郑学飞”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告郑国誌的起诉。
上诉人郑国誌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初395号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月11日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人郑学飞拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“郑学飞”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤民
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5450号
原告万华英，女，1976年12月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告万华英诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12774.6元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2864.26元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告万华英签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款572852元，但被告于2013年12月28日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金12516.82元（572852元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2864.26元（572852元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告万华英支付逾期交房违约金12516.82元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告万华英支付逾期初始登记违约金2864.26元。
三、驳回原告万华英的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告湖北珩生投资有限公司负担94元，原告万华英负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2950号
原告：李阳。
委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人民保险大厦。
负责人：王翔，任公司经理。
原告李阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称财产保险石家庄分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托诉讼代理人张医到庭参加诉讼。被告财产保险石家庄分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失25515.10元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告处投由交强险及商业三责险，2016年10月30日发生交通事故，经泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1745号民事判决书漏判原告垫付医药费25515.10元。为此，特另行向被告主张权利，请支持。
被告财产保险石家庄分公司辩称，我公司按合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费。1、我公司承保了冀Ａ×××××号汽车的交强险和三者险30万元及不计免赔。事故发生在保险期间，对于医药费部分我公司不同意全部赔付。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”原告应提交伤者住院病历及清单，提供住院费用发票原件，我公司只赔付属于医保范围的药费；2、诉讼费用等其他费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年10月30日13时许，原告李阳驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至泌阳县××办事处××牛庄交叉路口向后倒车时，与在该交叉口逗留的刘乐发生交通事故，造成刘乐受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定原告李阳负此事故的全部责任。事故发生后，刘乐当日被送往泌阳县人民医院抢救治疗，于2016年11月4日出院，住院5天，支付门诊费用1697.92元，住院费用19947.18元；2016年11月1日，原告李阳按照医嘱要求在泌阳县盘古药品零售连锁有限公司第十九部购买人血白蛋白注射液6支3600元，单唾液酸四己糖神经节苷脂针6支270元，计款3870元。刘乐在泌阳县治疗费费用共计25515.10元由原告李阳垫付，该部分费用原告在本院已经审结的（2017）豫1726民初1745号民事案件中，因其未在指定的时间内向法庭提交病例及医疗费票据，原告请求被告返还垫付的该部分费用的请求未被本院采纳，被告知另行主张权利。2016年11月4日，刘乐转往郑州大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费83617.46元，其中原告李阳支付医疗费20000元，被告人保公司支付医疗费10000元。刘乐的损伤经鉴定构成两处十级伤残。冀Ａ×××××小型轿车在被告财产保险石家庄分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明，刘乐在郑州大学第一附属医院的治疗费用以及各项损失经本院（2017）豫1726民初1745号民事判决书判决，人保公司赔偿刘乐各项损失93923.27元；人保公司返还李阳垫付款20000元。
本院认为，原告李阳驾驶冀Ａ×××××小型轿车上道路行驶，在交叉路口倒车未确认安全发生事故，造成刘乐受伤，对刘乐因此次交通事故造成的合理损失应予以赔偿，因李阳负此次事故的全部责任，鉴于冀Ａ×××××小型轿车在被告财产保险石家庄分公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，被告财产保险石家庄分公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对刘乐的人身损害及所造成的损失承担赔偿责任。因刘乐的各项损失在被告人保公司保险责任限额内，故李阳在本次事故中不承担给付义务，故对于原告因本次事故垫付的医疗费用应由被告予以返还。关于被告财产保险石家庄分公司辩称只赔付医保范围的药费及不承担诉讼费等其他费用的问题。被告财产保险石家庄分公司虽辩称只赔付医保范围的药费及不承担诉讼费等其他费用，但其未提交合同另有约定免除赔偿责任的证据，被告应承担举证不能的法律后果；同时，原告所支付的诉讼费，亦属被保险人因保险事故所应支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告财产保险石家庄分公司作为保险人，应依法承担必要的、合理的诉讼费等费用。因此，被告财产保险石家庄分公司的辩称理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告赔偿原告损失的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李阳垫付款25515.10元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年八月十六日
书记员 张 静
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1671号
原告夏桂连，女，1966年12月5日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人李汉文，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告徐连有，男，1957年10月10日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告夏桂连诉被告徐连有机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员余宏担任审判长，审判员杨柳、聂长明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏桂连的委托代理人李汉文、被告徐连有及其委托代理人瞿希贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂连向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐连有赔偿原告因交通事故造成的相关损失51000元；2.判决被告徐连有承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日，被告徐连有驾驶摩托车在三港处出租，原告夏桂连和其夫徐和清乘坐被告徐连有驾驶的摩托车回家，途中被告徐连有驾驶的摩托车倾倒致原告夏桂连受伤。原告夏桂连伤后被送往罗田县人民医院住院治疗，出院后经鉴定为伤残十级。被告徐连有仅支付700元费用给原告夏桂连，后双方对赔偿事宜经协商未果，故现诉请如上。
被告徐连有辩称，被告徐连有并非从事出租，只是出于好心送原告回家。事故发生后，经双方村委会主持调解，由原告丈夫徐和清经手与被告徐连有签订调解协议，协议内容为被告徐连有承担原告全部医药费，另给付原告营养费1000元，被告徐连有给付原告800元后，双方未按照该协议履行。现被告徐连有与原告之间签订的调解协议并未撤销，其向法院起诉依法不应予以支持，故请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐连有对原告夏桂连提交的证据一原、被告身份信息；证据二交通费262元均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告徐连有对原告夏桂连提交的证据二2017年骆驼坳镇梨树坳村村民委员会出具证明的证明目的有异议，认为其与原告之间的纠纷经双方村委会调解已达成一致协议，并非该证据内容证明的未达成一致协议，该证据不真实；对证据三原告住院病历、病情诊断证明书、医疗费发票有异议，认为原告自身患有其他疾病，其未提供用药清单佐证该医疗费是否属治疗本案受伤伤情所用，故该组证据不能作为定案依据；对证据四原告伤残十级的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，重新鉴定结论原告伤情仍为伤残十级。原告夏桂连对被告徐连有提交的证据2016年8月4日，原、被告双方村委会盖章的原告夏桂连丈夫徐和清与被告徐连有签订的协议书复印件及2017年9月12日罗田县骆驼坳镇河铺村村民委员会出具的证明均有异议，认为原告夏桂连本人未在协议书上签名，且协议书系复印件无原件，故不能达到被告要证明的双方已达成一致协议这一证明目的；村委会出具的证明无经手人签名，形式不合法，内容不真实。上述原、被告有异议的证据，本院认定如下：原告夏桂连提交的证据二内容客观真实、形式合法，本院依法予以采信；证据三被告虽有异议，但其并未提供证据佐证其异议理由成立，故对该证据依法予以认定和采信；证据四与被告申请重新鉴定的重新鉴定结论一致，本院依法予以认定。被告徐连有提交的证据只能证明原、被告双方村委会在原告夏桂连丈夫徐和清及被告徐连有到场情况下进行了调解，但不能证明原告夏桂连与被告徐连有就本案纠纷达成了一致赔偿协议。
经审理查明：2016年7月24日，原告夏桂连和其夫徐和清乘坐被告徐连有驾驶的摩托车回家，途中被告徐连有驾驶的摩托车倾倒致原告夏桂连受伤。当日原告夏桂连被送往罗田县人民医院住院治疗14天于2016年8月7日出院，其伤情经诊断为左侧第4、5、6、7肋骨骨折、左侧胸腔积液、面部软组织挫伤，出院医嘱为注意休息、加强营养、建议全休三个月，共用去医疗费6983.48元。2016年11月18日，原告夏桂连的伤情经罗田县人民医院法医司法鉴定中心鄂罗人医[2016]法临鉴字第331号法医司法伤残鉴定意见书鉴定为伤残十级，用去鉴定费700元。2017年9月26日，被告徐连有对原告夏桂连上述伤残鉴定结论有异议并申请重新鉴定，2017年12月5日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2017法鉴字第00526号法医司法鉴定意见书，认定原告夏桂连左侧4、5、6、7四根肋骨腋段骨折，伤残程度为十级。原告夏桂连前后共用去交通费262元。2016年8月4日，罗田县骆驼坳镇河铺村村民委员会和梨树坳村村民委员会在原告夏桂连丈夫徐和清及被告徐连有到场情况下进行了调解，但调解协议书原告夏桂连并未签名，被告徐连有在向原告夏桂连支付人民币700元后亦未按照该协议履行。现原告夏桂连向本院起诉，请求依法判令被告徐连有赔偿其医疗费6983.48元、住院伙食补助费750元、营养费450元、误工费8620元、护理费5171元、伤残赔偿金25450元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费262元，各项经济损失共计51386.48元，并承担本案诉讼费用。
本院认为:原告夏桂连乘坐被告徐连有驾驶的摩托车发生交通事故受伤造成经济损失，被告徐连有应对原告夏桂连的经济损失承担全部赔偿责任。被告徐连有已向原告夏桂连支付的700元应从其赔偿款中依法予以抵扣。原告夏桂连诉请的住院伙食补助费和营养费各十五天，比其实际住院天数十四天多一天，多出的部分不应予以支持，故原告夏桂连的住院伙食补助费和营养费应按照十四天计算。原告夏桂连诉请的精神抚慰金3000元过高，结合其伤残等级，确定2000元为宜。综上，原告夏桂连的各项经济损失经核定为医疗费6983.48元、住院伙食补助费700元（住院14天×50元／天）、营养费420元（住院14天×30元／天）、误工费8619.73元[100天×（31462元／年÷365天）]、护理费5171.84元[护理时间60天×（31462元／年÷365天）]、伤残赔偿金25450元（12725元／年×20年×10%）、交通费262元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，各项经济损失共计50307.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐连有赔偿原告夏桂连医疗费6983.48元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费8619.73元、护理费5171.84元、伤残赔偿金25450元、交通费262元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，各项经济损失共计50307.05元，减去被告徐连有已付原告夏桂连700元，被告徐连有还应赔偿原告夏桂连49607.05元，此款限被告徐连有在本判决书发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告夏桂连的其他诉讼请求。
案件受理费1075元，由被告徐连有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵梦瑶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1606号
原告黄某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告黄某与被告李某变更抚养权纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 揭业萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄双良
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7219号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：高某，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告高鹏凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 杨娜
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第25号
上诉人（原审被告人）万素琴。因犯诈骗罪于2008年8月11日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。被告人万素琴现在河南省女子监狱服刑。
原审自诉人魏某某。
诉讼代理人王松华，河南论衡律师事务所律师。
原审自诉人魏某某以原审被告人万素琴犯诽谤罪一案，于2008年2月26日向禹王台区人民法院提起控诉。禹王台区人民法院于2008年11月21日作出（2008）禹刑初字第35号刑事判决，被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人万素琴2003、2005年间在本市以其姐魏某某能安排工作等为名，骗取多名被害人钱款，并声称将钱款30余万元全部交给了自诉人魏某某，并带领被骗人员到自诉人工作单位要求退钱。2007年11月12日，被告人万素琴再次率多名被骗群众在自诉人单位门口拦住自诉人，指责自诉人收钱不办事，是骗子等等，造成众人围观。自诉人单位保卫科长黄某某打电话报警，民警赶到现场进行处置。当天下午，被告人万素琴又向自诉人单位纪检部门递交举报材料，造成恶劣影响。被告人万素琴因骗取多名被害人钱款，构成诈骗罪，于2008年8月11日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。被告人万素琴提出上诉，开封市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
原判认为，被告人万素琴故意捏造虚构的事实，多次在开封市和自诉人工作单位门口进行散布，严重损害自诉人的人格和名誉，情节严重。其行为已构成诽谤罪。被告人万素琴所犯诽谤罪与前罪所判处诈骗罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决：被告人万素琴犯诽谤罪，判处剥夺政治权利二年。与前罪所判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。
被告人万素琴上诉称：其没有诽谤魏某某，证人证言不属实，系伪证，不应采信，请求依法改判。
自诉人魏某某的诉讼代理人认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。被告人万素琴的上诉理由没有任何事实根据，纯属无理狡辩，应依法驳回。
经审理查明，原判认定的事实有证人证言、被害人陈述以及书证等证据证实。上述证据经一审当庭质证认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人万素琴故意捏造虚构的事实，多次在开封市和自诉人工作单位门口进行散布，严重损害了自诉人的人格和名誉，情节严重。其行为已构成诽谤罪。被告人的上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志远
审 判 员 赵志军
审 判 员 石道强
二〇〇九年二月一日
代书记员 杨秋玲
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第72号
原告黄某，女，1978年生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告郭某，男，1979年生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
本院在审理原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告黄某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告黄某负担。
审判员 郭祎宏
二〇一五年六月十一日
书记员 邱三军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。