山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00266号
原告长治市建安地基处理有限公司，住所地长治市郊区关村村北。
法定代表人崔建忠，董事长。
委托代理人谷文奎，该公司办公室主任。
委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。
被告山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人武文进，董事长。
委托代理人王三忠，山西晋言律师事务所律师。
原告长治市建安地基处理有限公司（以下简称建安公司）与被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托代理人谷文奎、陈建军，被告宏图公司的委托代理人王三忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司诉称，原、被告双方于2011年9月2日签订《合同书》一份，约定原告作为承包方承建由被告发包的汾西矿务局左权瑞泰煤矿1#、2#、3#职工公寓楼桩基工程。2011年9月6日，原告按约定向被告支付了10万元合同履约保证金，于2011年10月进场施工，2012年4月工程完毕竣工。竣工后，原、被告于2012年12月20日双方进行工程结算，结算工程款合计为6899597元。结算后，被告陆续向原告支付工程款2636861元。2013年12月19日，原告与被告进行对账，被告对双方账目及合同履约保证金予以认可，并在《对账函》上盖章确认。此后，被告又向原告支付了6万元工程款。到目前为止被告仍欠原告工程款4202736元，也未向原告返还合同履约保证金。为维护原告权益，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付工程款4202736元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年12月19日起支付相应利息（截止2015年12月14日利息计算为513395.86元）；二、判令被告向原告返还合同履约保证金10万元；三、本案诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下五组证据：
证据一企业信息查询单、企业信息公示系统查询单，证明被告的诉讼主体资格，被告的名称由原来的山西省宏图建设工程有限公司变更为山西省宏图建设集团有限公司。
证据二《合同书》、证明一份，证明原、被告约定由原告承包汾西矿务局左权瑞泰煤矿1#、2#、3#职工公寓楼桩基工程，原告应向被告缴纳10万元工程履约保证金,并证明涉案工程山西汾西瑞泰井正行煤业有限公司是总发包方。
证据三工程结算表、对账函，证明原、被告对涉案工程进行结算及对账，经对账截止2013年10月31日，工程总结算价为6899597元，回款为2536861元，被告欠原告4362736元，原告付被告履约保证金10万元，后被告对上述做出了回复，被告财务已核对付款为2636861元。
证据四支付工程款明细单、回款收据、打款凭证，证明经对帐被告支付原告工程款为2636861元，之后被告分两次又支付原告6万元,另原告还支付被告履约保证金10万元。
被告宏图公司辩称，1、原、被告没有签订过《合同书》，《合同书》上所涉工程项目确实是被告公司的，是被告承建山西汾西瑞泰丼正行煤业有限公司的工程项目后将其中1#、2#、3#职工公寓楼桩基工程分包给原告，但《合同书》上没有加盖被告的公章，而是加盖了“山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业项目专用章”，《合同书》上委托代理人李保生、董现增也不是被告的职工，对《合同书》不予认可。2、原告陈述付给被告10万元履约保证金，但被告财务上从未收取过该笔款项。3、被告对原告施工1#、2#、3#职工公寓楼桩基工程是认可的，原告确实进行了施工且已经完工，2012年12月20日的工程结算表上被告未加盖公章，不予认可与原告进行过结算。关于原告陈述的2013年12月19日的对账函，被告也没有在对账函上加盖公章。对于付款情况，被告没有支付过原告工程款。截止今日，被告没有收到涉案工程的竣工图及相关资料，故被告无法对涉案工程进行审核，具体情况被告内部也在进行审查核实。综上，原告起诉的请求不能得到法院的支持。被告宏图公司未向法庭提供证据。
上述证据经被告宏图公司庭审质证认为，对原告提供的证据一的真实性及证明内容均无异议；除对证据二中证明真实性及证明内容无异议外，对证据二中的《合同书》、证据三及证据四真实性均不认可，认为被告没有与原告签订过该《合同书》，李保生、董现增也没有被告的授权委托书，该合同上项目专用章不是被告刻制的，被告与原告没有进行过结算，虽认可原告对1#、2#、3#职工公寓楼桩基工程进行施工，但不认可结算表上载明的塔吊基桩座及塔吊基座用砼工程由原告施工，不予认可对账函上工程欠款的确认。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，查明以下事实，被告宏图公司(原名为山西省宏图建设工程有限公司)从山西汾西瑞泰井正行煤业有限公司承建其公司单身楼1#、2#、3#楼、矿办楼、食堂及相关配套工程。2011年9月2日，以原告建安公司为乙方(承包方)，以被告宏图公司为甲方(发包方)，双方签订《合同书》一份，合同约定的主要内容：工程名称为汾西矿务局左权瑞泰煤矿1#、2#、3#职工公寓楼桩基工程，工程地点为左权县，工程承包性质包工包料，工程总造价约700万元，工程有效施工日为45天，合同签订后，两日内原告建安公司缴纳10万元工程履约保证金，机械设备进场、打桩开始在两日内返还原告工程履约保证金。《合同书》上还对工程质量、工程进度、付款方式、工程结算及双方责任作了具体约定。该《合同书》李保生、董现增作为甲方委托代理人在落款处签名，落款处并加盖了原告建安公司公章及“山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业项目专用章”。合同签订后，原告于2011年10月进场施工，于2012年4月完工。2012年12月20日，涉案工程项目进行了工程结算，该1#、2#、3#职工公寓楼结算表上载明结算工程款合计为6899597元，结算表上加盖了原告建安公司公章及“山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业项目专用章”,李保生作为负责人签名。2013年11月29日，原告向被告发出对账函，载明:截止2013年10月31日工程总结算价6899597元,回款2536861元,尚欠4362736元,原告付履约保证金10万元。还载明若与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明贵公司余额及不符项目。该对账函下端“余额相符，信息证明无误”处李保生于2013年12月19日签署了已给秦德周电话联系财务已付款2636861元核实无误的意见并加盖了“山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业项目专用章”。原告要求被告根据对账函支付尚欠工程款及退还履约保证金与被告发生纠纷。
本案在审理过程中，本院针对涉案工程的付款及欠款情况要求原、被告进行了核对，原告主张工程结算总价款为6899597元，被告共计支付原告工程款2696861元，尚欠工程款4202736元，原告还主张支付被告履约保证金10万元未退还。被告对原告主张的结算总价款不予认可，对付款数额2696861元无异议，对欠款数额不予认可，对10万元履约保证金认为不是其公司收取的。双方无法达成一致意见，经调解无果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《合同书》、1#、2#、3#职工公寓楼结算表及对账函均盖有“山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业项目专用章”及李保生的签名，被告虽然辩称认为李保生并非其单位工作人员，且对“山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业项目专用章”持有异议，但庭审过程中被告已经自认涉案诉争工程项目由其从山西汾西瑞泰井正行煤业有限公司承建后分包给原告，亦认可由原告完成施工，项目部属于公司在工程上具体实施施工行为的代表，被告作为该工程的总承包人，理应对其项目所签订的合同、工程结算表及对账函上加盖的印章有无及真假有所识别，其未能提供证据予以推翻“山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业项目专用章”系伪造，李保生加盖“山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业项目专用章”与原告签订合同、进行结算及对账的行为足以使原告有理由相信其对外是代表被告宏图公司，《合同书》的签订是原、被告真实意思的表示。原告已按合同的约定全面完成了工程，且涉案工程经结算及对账，被告认为总结算表及对帐函的内容不真实，却未能提供证据予以证明，故原告要求被告支付尚欠工程款4202736元及返还履约保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以4202736元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付自2013年12月19日至2015年12月14日利息513395.86元的请求，本院认为未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告以其在合同、工程结算表及对账函上未加盖公章而不予支付原告尚欠工程款、相应利息及不予返还原告履约保证金的理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长治市建安地基处理有限公司工程欠款4202736元。
二、被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长治市建安地基处理有限公司欠款利息513395.86元（利息计算至2015年12月14日）。
三、被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告长治市建安地基处理有限公司履约保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45330元，由被告山西省宏图建设集团有公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 姚晓仙人民陪审员王艳华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 莎
?
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准由有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。