wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16190号
原告：胡振琴，女，1972年5月4日出生，北京航威大洋微波科技有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王舰苹，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。
被告：周利谟，男，1966年5月27日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：周大庆（系被告周利谟之子），1989年8月8日出生，北京通裕科技有限公司总经理，住北京市大兴区。
原告胡振琴与被告周利谟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振琴的委托诉讼代理人李博、被告周利谟的委托诉讼代理人周大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告周利谟赔偿原告胡振琴先行垫付的医疗费824.71元、交通费1175.29元、误工费10000元、购买电动三轮车8900元，以上共计20900元；2.本案诉讼费由被告周利谟承担。事实和理由：2016年12月20日，被告周利谟驾驶电动车逆行与原告胡振清驾驶的电动三轮车发生交通事故，依据北京市公安局大兴分局交通支队出具的京公大认字（2016）第133号道路交通事故认定书，被告周利谟对上述交通事故负主要责任。原告胡振琴于事故发生后，经由北京市仁和医院诊断为腰部损伤、腰椎滑脱，原告胡振琴自2016年12月20日至2017年3月1日误工在家休息，至今仍不能正常工作、生活。为了维护原告胡振琴自身合法权益，现提起诉讼，请法院查明事实真相，依法作出判决。
被告周利谟辩称，1.对事故事实以及责任认定无异议；2.诊断证明书、门诊病历、医疗费发票真实性、关联性、证明目的认可，但就其提交的《北京仁和门诊费用明细》，因原告胡振琴未能提交发票，对其真实性、关联性、证明目的不认可；3.劳动合同、误工证明及营业执照副本，对其真实性、关联性、证明目的不认可，因原告胡振琴未提交医院出具的休假证明，故不同意赔偿误工费；4.机动车收据及三轮车出厂合格证，对其真实性认可，但关联性及证明目的不认可。此次交通事故虽造成原告胡振琴车辆受损，但原告胡振琴未对其电动三轮车进行维修，且该电动三轮车未达到报废标准，其残值价值亦不能确定，故不同意赔偿购买电动三轮车的费用。综上，就原告胡振琴合理合法的损失，被告周利谟仅同意按照事故认定书划分的事故责任，对原告胡振琴承担70%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日10时33分，被告周利谟驾驶二轮摩托车（无号牌）由东向西行驶至北京市大兴区西红门镇x路x幼儿园北门时驶入道路中心隔离带南侧，适有原告胡振琴驾驶正三轮摩托车（无号牌）由西向东驶来，两车相撞，造成原告胡振琴、被告周利谟受伤，两车损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定被告周利谟负主要责任，原告胡振琴负次要责任。被告周利谟驾驶的二轮摩托车（无号牌）在交通事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。
事故发生当天，原告胡振琴前往北京市仁和医院就诊，被诊断为：头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、腹部外伤、腰椎滑脱。2017年3月18日，原告胡振琴再次前往北京市仁和医院就诊，被诊断为：腰部损伤，腰椎滑脱。在治疗期间，原告胡振琴共支付医疗费824.71元。庭审中，原告胡振琴提交了劳动合同和误工证明，显示原告胡振琴为北京航威大洋微波科技有限公司员工，月工资为3300元，自2016年12月20日发生交通事故受伤后至2017年3月1日未到公司上班，扣发工资8250元。2017年10月16日，固安县固安镇新龙车行出具一份情况说明，载明：“兹证明胡振琴于2015年9月9日从本车行购买一辆全新白洋淀牌银色xxxxxxx正三轮摩托车，价格为8900元。”原告胡振琴提交了购车收据及三轮车整车出厂合格证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，道路交通管理部门认定被告周利谟负主要责任，原告胡振琴负次要责任，并无不当，本院予以采信。因被告周利谟所驾驶的两轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。结合本案的实际情况，对于原告胡振琴因此次交通事故所产生合理损失，应由被告周利谟在交强险的责任限额内先行赔偿，超过交强险保险限额的，由被告周利谟按照70%的责任比例赔偿。
原告胡振琴主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费824.71元，数额合理，证据确实充分，本院予以支持；误工费，因无相应医嘱证明其休假时间的合理性，本院酌定误工费为3000元；交通费，本院根据原告胡振琴的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情支持300元；购买正三轮摩托车的费用，因该正三轮摩托车未达到报废标准，其残值价值亦不能确定，但该车辆确因此次交通事故受到损失，故本院结合实际情况酌定财产损失费为800元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告周利谟赔偿原告胡振琴医疗费八百二十四元七角一分、误工费三千元、交通费三百元、财产损失费八百元，以上共计四千九百二十四元七角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告胡振琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元，由原告胡振琴负担一百三十六元（已交纳），由被告周利谟负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一七年十一月十日
书记员 康泽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00036号
原告郑某，女。
被告黄某，男。
原告郑某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告与被告于2009年1月经政府登记结婚，婚后生育一男一女，夫妻感情一般。近年来，俩人常为家庭生活琐事经常吵闹，且被告经常动手打人，现根本无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，子女由被告抚养。
被告黄某未向本院提交答辩。
经审理查明：原、被告于2009年1月9日经政府登记结婚，婚后生育一男一女，夫妻感情一般。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原告居民身份证复印件、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一五年四月二十九日
书记员 石伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2657号
原告：孙小英，男，1955年6月27日出生，住北京市西城区。
被告：北京美中宜和妇儿医院有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路9号。
法定代表人：胡澜，CEO。
委托诉讼代理人：陆序，女，1981年1月5日出生，北京美中宜和妇儿医院有限公司人力资源经理。
委托诉讼代理人：王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
原告孙小英与被告北京美中宜和妇儿医院有限公司（以下简称美中公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小英，被告美中公司的委托诉讼代理人陆序、王凯戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小英向本院提出诉讼请求：美中公司支付我社保自行缴费29914.2元。事实和理由：2005年4月至2013年5月，我在美中公司工作。2005年4月至2008年11月，美中公司没有为我缴纳社会保险。2016年1月，我自行补缴2005年4月至2008年11月的社会保险，共缴费29914.2元。故诉至法院。
美中公司辩称：就2005年4月至2008年11月的社会保险损失，孙小英已经提起过诉讼，并已被驳回，其重复起诉，应予以驳回。孙小英在职期间称其前单位为其缴纳了社会保险，故我公司无法为其重复缴纳社会保险。单位未缴纳社会保险，劳动者自行缴费的，劳动者要求单位支付社保费用的，不应予以支持。现不同意孙小英的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月，孙小英入职美中公司。2013年，双方的劳动关系解除。孙小英离职前十二个月平均工资为9780元。
2005年4月至2008年11月，美中公司未为孙小英缴纳社会保险。
孙小英曾起诉要求美中公司支付2005年4月至2010年1月未缴纳社会保险的损失等。2014年7月31日，本院以（2014）朝民初字第12966号民事判决书判决：驳回孙小英的全部诉讼请求。
2014年12月，孙小英至社保机构申请北京市个人委托存档人员基本养老保险费补缴，补缴起止限期为2005年4月至2008年11月，补交费用为29914.2元。
2015年6月5日，孙小英的账户被扣缴保险费用29914.2元。
2015年6月，孙小英办理了退休手续。
庭审中，本院询问美中公司可否为孙小英补缴社会保险，美中公司称其已不能为孙小英补缴社会保险。
2016年11月11日，孙小英向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美中公司支付社保缴费。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2017）第00065号不予受理通知书决定：对孙小英的请求不予受理。孙小英不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲不字（2017）第00065号不予受理通知书、劳动合同、养老保险补缴申办单、银行卡交易明细、京朝劳仲字（2013）第07162号裁决书、（2014）朝民初字第3777号民事判决书、京朝劳仲字（2014）第02958号裁决书、（2014）朝民初字第12966号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。2005年4月至2008年11月，孙小英为美中公司提供劳动，美中公司未为孙小英缴纳社会保险违反了法律规定。现因孙小英已办理了退休手续，而美中公司也认可无法为孙小英补缴社会保险，故孙小英自行以个人委托存档人员补缴社会保险的费用，系美中公司未履行法定义务给孙小英造成的损失，孙小英要求美中公司支付社保补交费用，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告北京美中宜和妇儿医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙小英二○○五年四月至二○○八年十一月未缴纳社会保险的损失二万九千九百一十四元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京美中宜和妇儿医院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭 鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5065号
原告：仇贺，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王丽，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：李晶，住长春市朝阳区。
被告：肖靖达，住长春市绿园区。
原告仇贺诉被告李晶、肖靖达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇贺的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告李晶、肖靖达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
仇贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晶偿还原告借款本金111，000.00元人民币及利息（自2017年5月31日按年利率6%计算至本息全部还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年2月28日被告分别向原告借款1.7万元和15万元人民币，被告共计向原告借款16.7万元人民币。被告并在借条中约定2017年3月10日将这二笔借款全部归还，并承诺如逾期不清还这两笔借款，以长春市朝阳区房屋过户清还上述两笔借款，近半年以来原告一直不间断向被告索要该借款，至今没有偿还。
李晶、肖靖达未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2017年2月28日李晶出具借条：“李晶2017年2月28日欠仇贺17，000.00元（壹万柒仟圆整）于2017年3月10全部归还。”
2017年2月28日李晶出具借条：“李晶2017年2月28日欠仇贺15万（壹拾伍万圆整）于2017年3月31全部归还。（还不清房照过户）。”
2016年10月31日-12月29日仇贺通过招商银行、工商银行给李晶转款共计159,000.00元。
2017年3月4日仇贺通过微信转款10000元。
仇贺自认李晶已偿还本金56,000.00元，尚欠本金111,000.00元。
二被告系夫妻关系。
以上事实有借条、婚姻证明、银行流水、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条、转款凭证能够证明仇贺与李晶之间存在借贷关系，尚欠借款111,000.00元，应予偿还。借款行为发生时二被告系夫妻关系，仇贺主张本案涉及债务发生在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，但仇贺未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此其主张本院不予支持。关于利息，仇贺主张自2017年5月31日起按年利率6%计算至给付之日止，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晶自本判决生效后立即偿还原告仇贺借款本金111,000.00元及利息（利息2017年5月31日起按年利率6%计算至给付之日止）。
二、驳回原告仇贺其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,640.00元、保全费1,075.00元、公告费560.00元，由被告李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张大伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23946号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：盛忠明，男，1956年4月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告胡秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初104号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吴涛，男，1971年2月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。1998年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年零六个月（暂予监外执行）。2017年10月19日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人吴涛犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，被告人吴涛租用合肥市瑶海区明光路“9天宾馆”北侧一无名门面房，摆放“六狮王朝”赌博机8台、“彩票娱乐”赌博机5台、“龙某”赌博机1台共8个操作单元等共计21台赌博机，供他人进行赌博活动，获取非法利益。同年8月4日晚上23时许，公安民警查获该赌博机房，现场查扣上述赌博机21台、赌资5000元。经侦查实验，现场查获的赌博机均具有上分、扣分、计分、退分和选定赔率、以小博大等功能，属赌博机。同年10月19日，被告人吴涛主动投案。
公诉机关认为，被告人吴涛以营利为目的，开设赌博机房，供他人进行赌博活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究被告人吴涛的刑事责任。
被告人吴涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，均不持异议。
经审理查明，2017年6月，被告人吴涛租用合肥市瑶海区明光路“9天宾馆”北侧一无名门面房，摆放“六狮王朝”赌博机8台、“彩票娱乐”赌博机5台、“龙某”赌博机1台（共8个操作单元）等共计21台赌博机，供他人进行赌博活动，获取非法利益。被告人吴涛雇佣刘某1、陶某、汪某三人分别负责赌博机房的日常经营、看门、烧饭等事项，并承诺每月发放工资。截止案发，被告人吴涛开设上述赌博机房，获取违法所得累计达人民币3000元。2017年8月4日晚上23时许，公安民警查获该赌博机房，现场查扣上述赌博机21台、赌资5000元。经公安机关侦查实验，现场查获的赌博机均具有上分、扣分、计分、退分和选定赔率、以小博大等功能，属赌博机。同年10月19日，被告人吴涛主动到合肥市公安局龙岗派出所投案。
审理中，被告人吴涛主动退缴违法所得人民币3000元。本院对被告人吴涛是否符合社区矫正条件，委托安徽省合肥市瑶海区司法局进行社区影响评估。该局于2018年3月13日作出《社区影响评估意见书》，合肥市瑶海区司法局和平路司法所评估意见：经调查走访和召开座谈会，目前周围群众、工作单位和所在社区均对吴涛评价较好，同意对他进行社区矫正，吴涛妻子愿意签订矫正责任书等，故该所建议给予吴涛社区矫正，也愿意对他进行监管。合肥市瑶海区司法局综合评估意见：同意司法所意见。
上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、检查笔录及照片、证据保全决定书及清单、侦查实验笔录、行政处罚决定书、收缴/追缴物品清单、缴款书、视频资料、归案经过、查询证明、户籍信息、刑事判决书、社区影响评估意见书、证人刘某1、陶某、汪某、丁某、刘某2、陈某的证言、被告人吴涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴涛以营利为目的，在租赁的门面房内摆放具有赌博功能的赌博机21台，并招揽参赌人员进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴涛主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人吴涛主动退缴违法所得，又可酌情从轻处罚。被告人吴涛曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，又实施开设赌场犯罪，可酌情从严惩处。综合以上量刑情节，被告人吴涛确有悔罪表现，并符合社区矫正条件，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
二、对被告人吴涛退缴的违法所得人民币3000元、供被告人吴涛开设赌场所用的各种赌博机21台、赌资人民币5000元等物品，均予以没收（涉案所有赌博机由公安机关予以销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 张 莉
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初321号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告马某甲，男，汉族，农民。
原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本庭依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年4月份，原被告通过网络聊天相识，2010年4月下旬双方订婚，年月日在莘县民政局登记结婚，2010年6月6日举行结婚仪式，年月日生育双胞胎儿子马某乙、马某丙。由于原被告婚前认识短、草率结婚，婚后二人没有建立起真正的夫妻感情，婚后经常生气吵架，待两个孩子出生后，被告仍然不思进取，原告不得已自己出去打工。被告虽然早出晚归，但是挣不到钱，每当家庭有支出时就到处找人借钱，以至于后来都没人借给我们了。原告认为夫妻感情已完全破裂，双方在一起生活对原告是一种折磨。故我向法院提起诉讼，要求判决准予原被告离婚；婚生儿子马某丙由原告抚养，马某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告马某甲未提交答辩状。
经审理查明：原、被告自网络相识，于年月日登记结婚，年月日生育双胞胎儿子马某丙、马某乙。2015年11月29日原告以其二人婚后感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已共同生活将近六年，且生有双胞胎儿子，应视原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以其二人婚后夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，从婚姻基础、婚后感情等方面来看原被告尚某和好的可能。且原被告离婚对其双胞胎儿子的成长极为不利。因此，本院不能认定原被告夫妻感情已破裂。原被告双方均应从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多找自己之不足，多为孩子和家庭着想，多为更加美满的幸福家庭做出贡献，草率离婚是不妥的。故本案以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某甲离婚。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年三月七日
书记员 赵宗丽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初537号
原告：董尧，男，汉族，1981年10月22日出生，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：孙可福，男，汉族，1964年11月8日出生，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告：宁素霞，女，汉族，1975年3月17日出生，住青岛市崂山区。
被告：齐向军，男，汉族，1972年5月30日出生，住即墨市。
委托诉讼代理人：宁素霞，女，汉族，1975年3月17日出生，住青岛市崂山区。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人：唐大军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于海，男，汉族，1983年7月24日出生，系浙商财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告董尧诉被告宁素霞、齐向军、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“浙商财险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董尧委托诉讼代理人孙可福、被告宁素霞，被告浙商财险青岛分公司委托诉讼代理人于海到庭参加了诉讼；被告齐向军到庭参加第二次庭审，经本院合法传唤，未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告董尧诉称：2016年6月20日21时许，被告宁素霞驾驶鲁XX号微客，行驶至九水东路适遇原告步行至此，将原告撞伤，经救治花费各种费用47664.3元。据责任书认定被告承担全部责任，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，现请求判令:1、被告赔偿交通事故损害费47664.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宁素霞答辩称：认可事故事实，我的朋友从车主那里借了涉案车辆，在我驾驶的时候发生了交通事故，该车已投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告齐向军未答辩。
被告浙商财险青岛分公司答辩称：原告主张的住院时间、误工期限等均不合理，将依法提出相关司法鉴定。
经审理查明，2016年6月20日21时40分，被告宁素霞驾驶齐向军名下鲁XX号微客，沿九水东路南向北行驶至事故地点，适有董尧沿九水东路南向北步行至此，鲁XX号车前部与董尧相撞，致车辆损坏，原告受伤。2016年7月5日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定宁素霞违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任，董尧不承担事故责任。
事故发生后，原告入青岛市立医院东院住院两次，共45天，原告支付医疗费7708.36元。除上述医疗费外，被告宁素霞为原告垫付医疗费17422.92元，当事人均同意该款由宁素霞依据相关法律规定向浙商财险青岛分公司办理理赔，本案不需审理。
另查明，鲁XX号车辆登记于被告齐向军名下，在被告浙商财险青岛分公司处投保交强险及商业三者险（限额30万元及不计免赔）；事发时，由宁素霞借用并实际驾驶。董尧在青岛汉缆股份有限公司工作，月平均工资4745元。青岛汉缆股份有限公司于2016年11月9日出具证明记载：董尧，保费个人268.9+企业790.57，公积金160，缺勤期间无年终补贴。
2017年10月27日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴【2017】法临鉴字第xx司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人董尧多发损伤，其误工期限自受伤之日起为45日。2、被鉴定人董尧多发损伤，建议住院合理时间以实际发生为宜。3、被鉴定人董尧两次住院期间除应用马应龙麝香痔疮膏不具有合理性外，其余用药均具有合理性。
上述事实，有原告提交门诊病历、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、庭审笔录在案佐证，业经开庭审理，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，宁素霞应承担事故的全部责任，董尧不承担事故责任，该事故认定书系法定部门依法定程序所作出，具有较高的证明效力，本院对该责任划分予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。鲁XX号车在浙商财险青岛分公司处投保机动车交强险及商业三者险，浙商财险青岛分公司应依法在交强险各分项赔偿限额及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失；对原告的合理损失中仍未予赔偿的部分，由被告宁素霞承担。
现对原告的各项费用分析如下：
1、医疗费：根据原告提交的门诊病历、住院病历及医疗费单据，原告支出医疗费7708.36元。
2、住院伙食补助费：根据原告提交的病历，其住院45天，住院伙食补助费4500元（100元×45天）。
3、护理费：根据青正司鉴【2017】法临鉴字第xx司法鉴定意见书，原告住院45天，护理期限为45天，护理费为7263元（45天×58917元÷365天）。
4、误工费：根据原告伤情及青正司鉴【2017】法临鉴字第xx司法鉴定意见书，误工期限以45天为宜，误工费为7117.5元（4745元÷30天×45天）。原告另行主张因休单位扣社保费，于法无据，本院不予支持。
5、交通费：原告为就医产生一定交通费合理，数额以900元为宜。
综上，原告因本次事故产生护理费7263元、误工费7117.5元、交通费900元，合计15280.5元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告浙商财险青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告15280.5元。原告因本次事故产生医疗费7708.36元，住院伙食补助费4500元，共计12208.36元，已超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告浙商财险青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元，超出部分2208.36元，由被告浙商财险青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告。综上，被告浙商财险青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计25280.5元(15280.5元+10000元)，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失2208.36元。原告的诉请，超出部分，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交强险范围内赔偿原告董尧各项损失人民币25280.5元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告董尧各项损失人民币2208.36元。
三、驳回原告董尧对被告宁素霞、齐向军的诉讼请求。
四、驳回原告董尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由原告董尧承担420元，被告浙商财险青岛分公司承担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 李巨光
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵春梅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法台商初字第12号
原告：张益卫，农民，
住温岭市滨海镇新湾村272号。
委托代理人：郭健卫，浙江平正律师事务所律师。被告：浙江中达船业股份有限公司。住所地：三门县六敖镇刘塘墩村。
法定代表人：廖建荣，该公司总经理。
本院在审理原告张益卫与被告浙江中达船业股份有限公司船台租赁合同违约纠纷一案中，因原告在本院通知的期限内没有预交诉讼费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 登 峰
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 何方富
二〇〇九年二月十三日
代书 记员 许玉红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执15号
申请执行人：葫芦岛市环境保护局。法定代表人：任守民，该局局长。
委托代理人：全晶，葫芦岛市环境保护局工作人员。
被执行人：葫芦岛首钢东华机械制造有限公司。法定代表人：关文江,该公司董事长。
葫芦岛市环境保护局于2017年6月1日作出的葫环罚（2017）32号环境行政处罚决定书及本院（2018）辽14行审2号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。
现双方当事人达成和解履行协议书，申请执行人葫芦岛市环境保护局向本院申请撤回执行申请，其申请符合法律规定能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽14执15号案件的执行。
申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 罗东华
二〇一八年四月二十七日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽14执15号申请执行人：葫芦岛市环境保护局。法定代表人：任守民，该局局长。委托代理人：全晶，葫芦岛市环境保护局工作人员。被执行人：葫芦岛首钢东华机械制造有限公司。法定代表人：关文江,该公司董事长。葫芦岛市环境保护局于2017年6月1日作出的葫环罚（2017）32号环境行政处罚决定书及本院（2018）辽14行审2号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。现双方当事人达成和解履行协议书，申请执行人葫芦岛市环境保护局向本院申请撤回执行申请，其申请符合法律规定能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）辽14执15号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓勇审判员  姜亦纯审判员  罗东华二〇一八年四月二十七日书记员  才跃东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1255号
申请执行人朝阳市豪德广场新宇五金商店，住所地朝阳市龙城区。注册号X。
经营者张立新
被执行人朝阳市双塔区江昊食品厂，住所地朝阳市双塔区。统一社会信用代码X。
投资人张江波。
被执行人张江波，男，1963年1月13日出生，汉族，朝阳市双塔区江昊食品厂投资人，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行朝阳市豪德广场新宇五金商店与朝阳市双塔区江昊食品厂、张江波其他合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年七月十九日
书记员 武天奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终126号
上诉人(原审被告)：洛阳恒辉汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵国营，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南惠济开元投资担保有限公司。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
原审被告：洛阳杰达食品有限公司。
法定代表人：郭孟军，该公司总经理。
原审被告：河南一博板业有限公司。
法定代表人：赵约汉，该公司股东。
原审被告：郭孟军，男，汉族，1962年6月29日生。
上诉人洛阳恒辉汽车销售服务有限公司因与被上诉人河南惠济开元投资担保有限公司、原审被告洛阳杰达食品有限公司、河南一博板业有限公司、郭孟军追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳恒辉汽车销售服务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳恒辉汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年二月十日
书记员 候李爽
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执保127号
王XX、XX公司：
王XX于2017年12月28日申请执行XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人XX公司已按权利人王XX申请支付了先于执行款30000元。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初68号
原告：刘宽来，男，1964年9月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。
原告：邱根英，女，1965年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉建工第一建筑汉南有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道磨山港湾8号楼1楼。
法定代表人：曹春兰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
原告刘宽来、邱根英诉被告武汉建工第一建筑汉南有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。被告在答辩期内向本院提交管辖异议申请书，认为本院对该案无管辖权，异议理由如下：被告与武汉市江峻建筑劳务有限公司（以下简称：武汉江峻公司）签订的建筑工程合同虽名为《劳务分包施工合同》，但施工工程中所需的模板、脚手架等工程所需材料及其他工程所需辅助材料均由武汉江峻公司自己组织提供，除施工机械公用的吊塔和电梯外，也均由武汉江峻公司自行组织。故，上述劳务分包施工合同实质上系建筑工程施工分包合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地（工程所在地）人民法院即武汉市汉阳区人民法院管辖。另外，被告的注册地址虽登记在武汉市汉南区纱帽正街508号，但该公司自成立之日起均在武汉市汉阳区汉阳大道磨山港湾8号楼1楼办公，有本公司向物业公司缴纳的物业费收据予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故根据被告住所地确定管辖，本案亦应由汉阳区人民法院管辖。鉴于上述事实和理由，请求将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建筑工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖权。鉴于此，本案应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地（工程所在地）人民法院即武汉市汉阳区人民法院管辖。按照属地管辖的相关规定，该案亦应该由被告住所地武汉市汉阳区人民法院管辖，被告提出的管辖异议的理由成立，应该依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告武汉建工第一建筑汉南有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海元
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 李 敏
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0113民初68号原告：刘宽来，男，1964年9月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。原告：邱根英，女，1965年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉建工第一建筑汉南有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道磨山港湾8号楼1楼。法定代表人：曹春兰，执行董事。委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。原告刘宽来、邱根英诉被告武汉建工第一建筑汉南有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。被告在答辩期内向本院提交管辖异议申请书，认为本院对该案无管辖权，异议理由如下：被告与武汉市江峻建筑劳务有限公司（以下简称：武汉江峻公司）签订的建筑工程合同虽名为《劳务分包施工合同》，但施工工程中所需的模板、脚手架等工程所需材料及其他工程所需辅助材料均由武汉江峻公司自己组织提供，除施工机械公用的吊塔和电梯外，也均由武汉江峻公司自行组织。故，上述劳务分包施工合同实质上系建筑工程施工分包合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地（工程所在地）人民法院即武汉市汉阳区人民法院管辖。另外，被告的注册地址虽登记在武汉市汉南区纱帽正街508号，但该公司自成立之日起均在武汉市汉阳区汉阳大道磨山港湾8号楼1楼办公，有本公司向物业公司缴纳的物业费收据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故根据被告住所地确定管辖，本案亦应由汉阳区人民法院管辖。鉴于上述事实和理由，请求将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建筑工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖权。鉴于此，本案应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地（工程所在地）人民法院即武汉市汉阳区人民法院管辖。按照属地管辖的相关规定，该案亦应该由被告住所地武汉市汉阳区人民法院管辖，被告提出的管辖异议的理由成立，应该依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告武汉建工第一建筑汉南有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海元人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二○二○一七年三月二十七日书 记 员  李 敏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初291号
原告：刘某1，男，l990年11月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码：×××0014。
委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告：邱某，女，l989年9月8日出生，汉族。农民，住宁阳县。公民身份号码：×××0024。
原告刘某1与被告邱某探望权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人赵华云、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：判令原告享有对女儿的探望权，被告协助原告行使探望权。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告在宁阳县民政局婚姻登记处登记离婚，婚生女儿刘某2由被告抚养，原告支付抚养费。原告作为刘某2的亲生父亲，有探望女儿的权利，原告希望并请求可以有更多时间与女儿相处、给予女儿应有的父爱与教育。但被告一直百般阻拦拒绝原告探望女儿，严重侵犯了原告的探望权，请求判令原告享有对女儿的探望权，被告协助原告行使探望权。具体方案为：1、原告每周可探望女儿一次，每周六上午十点被告将女儿送至原告处，每周日上午十点送回被告处；2、原告每两年和女儿一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、原告每年暑假与女儿连续共同生活30天。每年寒假与原告连续共同生活10天；4、原告每年国庆节和女儿连续共同生活3天。综上，被告的行为侵犯了原告的探望权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，诉诸法院请求判如所诉。
邱某辩称，原告工作性质特殊，经常出去应酬，没有太多时间和精力来陪伴孩子，原告提出孩子在原告家长时间居住的理由不合理。原告父母偏大，思想偏激，离婚后原告接回孩子期间向孩子灌输一些错误思想，诋毁我，使孩子无法树立正确的人生观和道德观，使孩子幼小的心灵容易对我产生对我敌对的阴影。孩子现在只有三岁，根本没有完全的自我保护意识，现在原告已经再婚，如孩子频繁在原告处居住，很可能对孩子在心灵上、身体上都有可能造成不必要的伤害。自孩子出生以来，都是我在照看，从未间断，孩子现在太小，如长时间脱离母亲，势必会对孩子造成哭闹、焦虑等不良情绪，影响孩子的生长发育，对孩子的成长极其不利。综上所述是我拒绝原告提出频繁探望孩子的原因，但原告毕竟是孩子的亲生父亲，享有探视权，这是无可争议的，我同意原告探视，但不能脱离我的视线，以免对孩子造成不必要的伤害，请求法院依法判决在有利于女儿健康成长的情况下，原告享有探望权。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2014年7月8日婚生一女，取名刘某2。2017年3月2日，原、被告登记离婚，离婚协议书中约定：婚生女刘某2由邱某抚养，刘某1每年支付孩子抚养费3230元（每年一付）直到孩子年满十八周岁，刘某1享有孩子的探视权，必要时允许刘某1带孩子在男方家暂住两到三天。2017年8、9月份，原、被告因探望婚生女刘某2产生纠纷。原告于2018年1月16日向本院提起探望权之诉。庭审中，原告将探望权的时间和方式明确为：每个月第二周、第四周的周六接婚生女回家住一夜，周日上午10点送回，其余的不再主张。被告则主张原告每月可探望孩子一次，但不允许原告将孩子接回过夜。法庭辩论终结后，本案经调解双方未达成一致意见。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故原告有权对婚生儿女刘某2进行探望，但探望子女的时间和方式上应有利于子女的身心健康，故本院从对子女成长有利的角度考虑，并结合原、被告离婚协议中的约定，酌情认定原告每月第二周探望婚生女刘某2一次，并可将婚生女接回居住。但为有利于婚生女的健康、安全，接送婚生女应该简捷，不宜繁琐，由原告在每月第二周周六上午10点自行从被告处接走，周日上午10点送回即可。综上，原告合理部分的诉讼请求，予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。被告在庭审中关于原告不适宜将婚生女接回居住的相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：
一、原告刘某1于本判决生效之日的次月起在每月的第二周的周六、周日行使探望权，具体方式为：原告在每月第二周周六上午10点将婚生女刘某2自行从被告处接走，并于次日上午10点前将婚生女刘某2送回至被告邱某处；
二、被告邱某对原告刘某1探望婚生女刘某2应当履行协助义务；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一八年三月九日
书记员 许 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19932号
原告韩昌毅，男，1965年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告姚峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告韩昌毅诉被告姚峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2017年11月21日立案受理后依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员吕杏芳、郑雪松组成合议庭进行审理。因工作变动，人民陪审员吕杏芳变更为人民陪审员李泳梅，依法组成合议庭于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩昌毅到庭参加诉讼。被告姚峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩昌毅诉称：2016年10月13日，被告以购买原料为由向原告借款81000元，当时答应一个月之内归还，一个月之后又以货款没有收回为由未归还，后经催讨数次，均未归还。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款81000元，并赔偿该款自2016年10月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告归还借款81000元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告姚峰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的欠条予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚峰于本判决生效之日起十日内返还韩昌毅借款81000元，并赔偿该款自2017年10月19日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由姚峰负担。
原告韩昌毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 李泳梅
二〇一八年三月二日
书 记 员 汤婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0001号
原告江阴市恒大酒业有限公司，住所地江苏省江阴市青果路132号，注册号320281000232344。
法定代表人陶东贤，该公司董事长。
委托代理人薛志峰、查楠，江苏申越律师事务所律师。
被告曹惠娟，女，1969年10月17日生，汉族。
本院在审理原告江阴市恒大酒业有限公司诉被告曹惠娟买卖合同纠纷一案中，原告江阴市恒大酒业有限公司于2013年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市恒大酒业有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市恒大酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市恒大酒业有限公司已预交），由江阴市恒大酒业有限公司负担。
审判员 沈金锋
二〇一三年十二月二十三日
书记员 许敏
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00780号
原告胡某，男，生于1987年10月24日。
委托代理人何某某，男，生于1958年1月5日。
被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司。
住所地：陇县北关路开发小区。
法定代表人李某某，任该公司经理。
委托代理人高某，女，生于1976年8月31日。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
本院在审理原告胡某诉被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告胡某于2013年12月6日向本院提出申请，表示其与被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司的人寿保险合同纠纷已协商解决,现申请撤回起诉。经双方协议，被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司自愿负担本件受理费。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予胡某撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由中国人寿保险股份有限公司陇县支公司负担。
代理审判员 李艳军
二〇一三年十二月九日
书 记 员 梁 潇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2466号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王志增，男，29岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王志增物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王志增的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告王志增的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7654号
原告：陈晓晴，女，1992年5月8日出生汉族，住宁海县。
被告：胡强强，男，1993年1月11日出生汉族，住宁海县。
原告陈晓晴与被告胡强强民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈晓晴、被告胡强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓晴起诉称，原、被告系高中同学，毕业后一直是挺好的朋友。被告在2017年5月11日发微信向原告借钱，说他那边有个项目要先垫资，筹来的钱还欠缺60000元左右，需要借60000元，用两到三个月并且算利息。原告念在十年同学朋友情谊说自己没有只能向朋友去借，而后在被告催促下，原告在2017年5月13日借来60000元，并在当日晚上18：25分通过支付宝转账被告20000元，于5月14日下午13：43分转账被告40000元。原告与被告明确说明是借到2017年7月底，到7月底或8月初必须归还借款，被告也答应肯定归还本金以及利息会在8月份结清。2017年8月开始，原告一直向被告催讨归还60000元，被告以各种理由推脱。在原告再三恳求之下，说明原告还拿出1000元作为利息给了朋友，被告在2017年9月6日给了2000元作为2017年5月13日至8月份的一部分利息。后被告未归还借款本金以及支付利息，故原告诉至法院要求：1.判令被告归还原告借款本金60000元并支付利息（从2017年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.微信聊天记录17页，拟证明2017年5月13日原告借给被告20000元，5月14日借给被告40000元，共计借给被告60000元的事实。
2.转账记录五份，拟证明原、被告之间平时有款项往来，但与2017年5月13日的20000元以及2017年5月14日的40000元借款没有关系的事实。
3.微信记录两份，拟证明被告在2017年5月14日以后和原告之间的款项往来情况与本案60000元借款无关的事实。
被告胡强强答辩称，1.原、被告属于恋爱关系。从2008年相识到现在已有九个年头了，从同学相知转变成恋爱关系已有四年。2.双方从2013年开始建立恋爱关系，中途有分有合，在两人相处当中，日常消费和购物基本上都是被告花钱的，网上支付宝被告还为原告开通亲密付的支付功能，双方支付宝、微信一直存在着资金往来。原告花了被告支付宝和微信约20000元。3.2017年5月13日这笔款项，实际上跟以前一样，有了就还，多少也不去计较，反正来去账目基本清晰，但到底要还多少钱还需要查证。
被告胡强强提供淘宝订单截图、代付功能截图、部分转账记录打印件一组，拟证明原、被告属于恋爱关系，存在款项往来的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对微信聊天记录的真实性无异议，认为该微信聊天记录系其与原告的聊天记录，被告一开始是向原告借款60000元，但被告还了一部分款项给原告。本院认为，该证据可以明确被告向原告借款60000元，本院对这一事实予以认定。
二、原告提供的证据2，被告认可这五份转账记录发生在原告与被告之间，但认为2017年9月6日的2000元以及2017年7月17日的5000元这两笔是归还本案借款的。本院认为，结合证据1，2017年9月2日，原告向被告催讨归还60000元，被告答复，“恩，明天钱一到我这就马上转你”，故无法认定2017年7月17日的5000元系归还本案借款。至于2017年9月6日的2000元，结合被告与原告的微信聊天记录，可以认定2017年9月6日被告转账给原告的2000元系被告自愿支付本案60000元借款的利息。
三、原告提供的证据3，被告认为该微信记录发生在被告与原告之间，但认为与这60000元有关的事实。本院认为，被告认可该微信聊天记录发生在被告与原告之间，本院对该微信聊天内容的真实性、合法性、关联性予以认定。
四、被告提供的证据，原告认为亲密付是在原告不知情的情况下开通的，有几笔原告也全额退还给被告了，这与本案的60000元借款无关。本院认为，被告认可原告提供的证据1系被告与原告直接的微信聊天记录，结合原告提供的证据1，被告提供的该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年5月11日，被告通过微信向原告借款60000元，借款期限两至三个月，原告于2017年5与13日向被告支付宝转账20000元，于2017年5月14日向被告支付宝转账40000元，被告认可收到上述款项。被告向原告借款后，未归还借款本金，2017年9月6日支付利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告认可收到原告交付的这60000元借款。2017年9月6日，被告自愿支付利息2000元属于被告的自愿给付行为，本院予以准许。被告辩称2017年5月13日的这笔借款，实际上与以前一样，有了就还，多少也不计较以及被告已经还了一部分款项，结合原、被告的聊天记录，本院认为被告的该辩称缺乏依据，不予采纳。借款约定还款期限为两至三个月，故对原告要求被告归还借款60000元并要求支付从2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡强强应于本判决生效后二十日内归还原告陈晓晴借款60000元并支付利息（以60000元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告胡强强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告胡强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈丽妮
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执116号
谭瑞莲、祁阳县双发煤矿：
本院执行的谭瑞莲申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初487号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告朱华春，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱华春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱华春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41683.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41683.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执78号之三
申请执行人：周栋亮，男，1975年6月25日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王颖，女，1972年10月28日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏绿恒科技股份有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王颖，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初2843号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的608400元（含执行费8400元），未执行标的608400元。执行过程中查明，被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司名下的房产已被多家法院查封，二被执行人名下无银行存款、无车辆信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2843号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 白 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执78号
申请执行人苏晓秋，女，汉族，47岁，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏瑞盛祥物业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：郝建珍，女，该公司经理。
申请执行人苏晓秋与被执行人宁夏瑞盛祥物业有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月8日立案执行。经审查，本案执行依据银劳人仲字（2015）第484号仲裁裁决书尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人苏晓秋的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 杨天成
代理审判员 路 玮
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 彬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5431号
罪犯单某，男，1969年8月7日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年七月十九日作出（2012）胶南刑初字第525号刑事判决，以被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人单某不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）青刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月4日起至2014年6月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯单某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯单某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯单某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯单某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第299号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗某乙，男，1973年5月10日生，汉族，初中文化，贵阳市息烽县人，无业。2013年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2013年4月12日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局花溪区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第286号起诉书指控被告人罗某乙犯贩卖毒品罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月8日下午19时许，被告人罗某乙在本区桐木岭新牛马市场附近，以300元的价格向王某贩卖0.3克海洛因时，被公安民警抓获，0.3克海洛因被当场收缴。后公安民警又从被告人身上搜出4.3克海洛因。
上述事实，被告人罗某乙在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明及供述、证人王某的证言、毒品检验报告、毒品案件称量记录、扣押物品清单、搜查笔录、物证（照片）、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某乙以非法牟利为目的，违反国家对毒品海洛因的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人罗某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第（四）款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人罗某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2014年11月8日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一三年七月十九日
书 记 员 魏 来
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1353号
原告：傅小芳。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告傅小芳为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅小芳的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小芳起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告傅小芳为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告傅小芳系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告傅小芳等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅小芳集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19149号
原告苏立飞，男，1979年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告诸敏良，男，1985年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪建立，男,1984年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告苏立飞诉被告诸敏良、倪建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员王条珍、郑雪松组成合议庭进行审理。因工作原因，人民陪审员王条珍、郑雪松变更为人民陪审员孔柳萍、宣莉文，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。被告诸敏良、倪建立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告苏立飞诉称：2015年10月12日，被告诸敏良因资金周转需要，向原告借款100000元，约定借期自2015年10月12日起至2015年11月11日止，若逾期还款愿意支付日利率万分之五的赔偿以及总借款金额的10%的违约金。同时上述借款由被告倪建立作为担保人承担担保期限为两年的连带保证责任。后被告违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告诸敏良归还借款100000元，并赔偿该款自2015年11月11日起至实际还款日止日万分之五计算的逾期还款利息损失；2、被告倪建立对上述被告诸敏良的还款义务承担连带保证责任。后在庭审中，原告申请变更逾期还款利息损失起算点为2015年11月12日，其余诉请不变。
被告诸敏良、倪建立未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提供的借据（附收条）以及网上银行电子回单各一份予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法、有效。被告诸敏良未按约返还借款，被告倪建立未按约承担担保责任，均应承担民事责任。鉴于当事人对保证范围未作出约定，根据法律规定，被告倪建立应对全部债务承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告诸敏良进行追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、诸敏良于本判决生效之日起十日内返还苏立飞借款100000元，并赔偿该款自2015年11月12日起至实际还款日止按日万分之五计算的逾期还款利息损失；
二、倪建立对上述诸敏良应负担的第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向诸敏良进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由诸敏良、倪建立负担。
原告苏立飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸敏良、倪建立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 汤婷婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终585号
上诉人（原审被告）：董向阳，男，生于1971年12月18日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李子洋，男，生于1981年11月26日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：季鹏，男，生于1986年4月7日，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。
上诉人李子洋、董向阳因与被上诉人季鹏买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初第6650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、本案上诉人董向阳系受上诉人李子洋的委托处分挖掘机，虽然订立合同时被上诉人并不知道董向阳与李子洋之间的代理关系，但在董向阳向其披露委托人情况后，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，原审法院应向被上诉人行使释明权由其选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。2、根据被上诉人报警记录和中牟县公安局110指挥中心证明，该组证据仅能证明有人自称郑州天马机械设备公司要将挖掘机开走，原审法院应进一步核实挖掘机是否被郑州天马机械设备公司扣走。3、李子洋占有挖掘机是基于其与融信租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》，而非与郑州天马机械设备公司之间的买卖合同，李子洋与郑州天马机械设备公司之间不存在直接的合同关系，《融资租赁合同》，约定了租赁期满后租赁物的所有权归属，虽然李子洋未能提供发票、合格证，但买卖合同载明了不能提供的原因，原审法院应进一步查明李子洋是否对挖掘机拥有合法、完整的所有权以及挖掘机是否存在被其他合法权利人扣押的事实，必要时可以追加当事人以查明事实，并在查明事实的基础上确认本案是否存在合同约定解除的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初第6650号民事判决；
二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。
上诉人李子洋、董向阳预交的二审案件受理费1855元予以退回。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一八年三月十二日
书记员 侯伟丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民监6号
再审申请人（原审被告）：谢发英，女，汉族，1977年5月14日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：卜红俊，男，汉族，1977年7月28日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。
原审被告：钱伟华，男，汉族，1973年7月16日出生，住泰兴市。
再审申请人谢发英因与被申请人卜红俊、钱伟华民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1853号民事判决及该院（2017）苏1283民申37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，谢发英申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年一月十七日
书记员 冯 伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终161号
上诉人（原审原告）：于春花，女，1971年2月10日生，汉族，住河南省长葛市，系户占军之妻。
上诉人（原审原告）：户金亮，男，1994年1月4日生，汉族，住河南省长葛市，系户占军之长子。
上诉人（原审原告）：户金磊，男，2003年2月21日生，汉族，住河南省长葛市，系户占军之次子。
法定代理人：于春花，女，1971年2月10日生，汉族，住河南省长葛市南席镇曹碾头村*组，系户金磊之母。
委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红霞，女，1967年12月5日生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告：庞伟龙，男，1976年5月22日生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人户金磊、户金亮、于春花因与被上诉人李红霞、原审被告庞伟龙民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年8月，案外人辛豪杰经被上诉人李红霞介绍向户占军借款90万元，辛豪杰收到借款后向户占军出具了两张借条，被上诉人李红霞在其中一张40万元借条上以担保人身份签字，被上诉人李红霞履行担保责任偿还8万元后于2013年12月向户占军出具了两张借条（金额分别为42万元、40万元）并收回辛豪杰给户占军出具的原借条，2016年3月被上诉人李红霞又给户占军出具了一张总借条（借款金额82万元）。双方对上述事实并无异议，被上诉人李红霞虽然不是借款人，但其收回辛豪杰给户占军出具的原90万元借条并两次给户占军出具82万元借条，对该行为的性质及效力，原审法院应当进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初2496号民事判决；
二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。
上诉人户金磊、户金亮、于春花预交的二审案件受理费12000元予以退回。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 朱雅乐
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯伟丽
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第778号
原告：李书京，男，住汝阳县。
被告：汝阳县刘店镇红里村民委员会。住所地：汝阳县刘店镇红里村。
法定代表人：杜中良，村委主任。
原告李书京与被告汝阳县刘店镇红里村民委员会（以下简称红里村委）合同纠纷一案，原告于2013年7月11日诉至本院，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭对本案进行了审理，原告李书京、被告法定代表人杜中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书京诉称，1996年至1999年其在刘店镇政府前开饭店期间，红里村委三年共欠其就餐款6223.4元。此款从打欠条起到目前为止共17年时间，向历任村委主任、支部书记年年讨要，村委却总以没钱为由至今未还，被迫无奈，为保护自己的利益，现提起诉讼，要求被告支付所欠款项与利息1264元，并承担本案费用。
被告红里村委辩称，第一，原告向法庭提交的欠条是2000年写的，已过了诉讼时效；第二，村里的三资帐上没有显示这笔欠款；第三，从2005年开始实行村帐乡管，以前的帐应该是通过合法手续向下移交，2005年以后上级每年给村里拨付25000元办公经费，村里没有其他经济收入，村里没有集体经费，可以用于支付该笔欠款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼是否超过诉讼时效。2、原告所称的欠款事实是否存在，原告要求被告支付欠款及利息的请求，是否于法有据，应付支持。
针对焦点1，原告李书京举证有：时任村干部赵某、杜某某的书面证明各一份，证明原告年年向村里要欠款，但村里一直没还款。另外，原告称其向现任村主任也讨要过欠款。
被告质证认为，这份证明无效，称证明下面签的日前是2013年7月，应该是啥时候去要，啥时候出证明。赵某是1999年至2004年任村主任，2005年杜中良任支书，2007年10月杜某某任村支书，2010年底由杜某乙任村支书上，2011年1月杜某某重新任村支书，一直到2011年3月杜某某卸任村支书后就未在村里任职了。现任村主任是2012年村委换届时上任的。原告曾于2005年和2013年春天，向现任村主任杜中良讨要过欠款。
针对焦点2，原告举证有：1.欠条一张，内容为“96-99年度村委欠吃饭款陆仟贰佰贰拾叁元肆角正，2000.8.17号”，上面盖被告红里村委公章；2.证人杜某甲出庭证言，证明其任村会计时，村里在李书京饭店吃饭，欠下几千元账，原告出示的欠条也是证人写的。当时该欠款在村里开会说过，但没有入账。
被告质证认为，村委的三资帐上不显示这笔欠款，被告不认可。
经审理查明：1996年至1999年间，被告红里村委在原告所开饭店就餐，欠下餐费共计6223.4元。被告因当时无钱支付餐费，于2000年8月17日向原告出具欠条一张，内容为：“96-99年度村委欠吃饭款陆仟贰佰贰拾叁元肆角正，2000.8.17号”，并盖被告红里村委公章。后原告年年讨要欠款，但被告一直未付。现原告诉至本院，要求被告支付所欠款项及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原告李书京提供的盖有红里村委公欠条及时任村会计杜某甲的出庭证言，可以证明该欠款的存在。债务应当清偿。双方未约定具体还款时间，原告有权随时要求被告履行还款义务。关于被告称原告的起诉已过诉讼时效的辩解，因原、被告双方并未约定偿还欠款的具体时间，且历任村干部的证明和现任村主任的当庭陈述，均证明原告曾多次向被告主张偿还欠款，原告要求被告偿还欠款并未超出诉讼时效，被告的该项辩解，理由不足，本院不予采信。关于被告称村账目上并未显示该笔欠款的辩解，属于其内部管理问题，不能以此来拒绝履行还款义务，对此辩解，本院不予采信。原告未能证明双方约定需支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告汝阳县刘店镇红里村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李书京欠款6223.4元。
二、驳回原告李书京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汝阳县刘店镇红里村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 谷铁罗
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵超锋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2249号
申请执行人宜兴市宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司），住所地宜兴环科园新城路169号。
法定代表人赵义忠，该公司董事长。
被执行人无锡市通惠置业有限公司（以下简称通惠公司），住所地无锡市兴源北路638号2501室。
法定代表人陶少清。
被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴环科园丰泽苑3-23号。
法定代表人陶少清
被执行人宜兴怡丰房地产开发有限公司，住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被执行人王文龙，男，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人万文伟，男，1972年4月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。
宏远公司与通惠公司、泓业嘉公司、怡丰公司、王文龙、万文伟、陶少清追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2017）苏0282民初319号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、无锡市通惠置业有限公司、江苏泓业嘉集团有限公司、宜兴怡丰房地产开发有限公司、王文龙、万文伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市宏远房地产开发有限公司代偿款400万元、利息（以400万元为基数自2016年11月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、如江苏振达建筑安装工程有限公司不能清偿上述第一项债务，对其不能清偿部分，陶少清承担三分之一的清偿责任。各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21877元，由通惠公司、怡丰公司、泓业嘉公司、王文龙、万文伟负担，其中陶少清共同负担7292元。因通惠公司、泓业嘉公司、怡丰公司、王文龙、万文伟、陶少清没有履行法律文书确定的义务,宏远公司向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，申请执行人宏远公司于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初319号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2249号申请执行人宜兴市宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司），住所地宜兴环科园新城路169号。法定代表人赵义忠，该公司董事长。被执行人无锡市通惠置业有限公司（以下简称通惠公司），住所地无锡市兴源北路638号2501室。法定代表人陶少清。被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴环科园丰泽苑3-23号。法定代表人陶少清被执行人宜兴怡丰房地产开发有限公司，住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。法定代表人陶少清，该公司董事长。被执行人王文龙，男，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人万文伟，男，1972年4月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。宏远公司与通惠公司、泓业嘉公司、怡丰公司、王文龙、万文伟、陶少清追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2017）苏0282民初319号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、无锡市通惠置业有限公司、江苏泓业嘉集团有限公司、宜兴怡丰房地产开发有限公司、王文龙、万文伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市宏远房地产开发有限公司代偿款400万元、利息（以400万元为基数自2016年11月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、如江苏振达建筑安装工程有限公司不能清偿上述第一项债务，对其不能清偿部分，陶少清承担三分之一的清偿责任。各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21877元，由通惠公司、怡丰公司、泓业嘉公司、王文龙、万文伟负担，其中陶少清共同负担7292元。因通惠公司、泓业嘉公司、怡丰公司、王文龙、万文伟、陶少清没有履行法律文书确定的义务,宏远公司向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，申请执行人宏远公司于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初319号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月六日书 记 员  蒋 彪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特4号
申请人：夏雪燕，女，1977年11月17日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区石佛乡夏家村椒树园**号。
申请人：陈利明，男，1985年9月1日出生，住安徽省阜阳市阜南县郜台乡殷台村西台**组***号。
本院于2018年1月2日立案受理申请人夏雪燕与申请人陈利明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈利明应于2017年12月4日一次性支付申请人夏雪燕因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币191元、车辆修理费300元及误工费、交通费等2,000元，上述共计2,491元。
二、申请人陈利明因本起事故造成的车辆修理费为2,940元，该款申请人夏雪燕应按60%的责任比例于2017年12月4日一次性支付申请人陈利明1,764元。
三、申请人夏雪燕与申请人陈利明之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人夏雪燕与申请人陈利明于2017年12月4日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第305号
原告黄福连，女，1972年11月15日生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曾庆洋，男，1983年12月27日生，汉族，个体，住全南县。
被告李文婷，女，1986年8月5日生，汉族，个体，住址同上，系曾庆洋妻子。
原告黄福连诉被告曾庆洋、李文婷民间借贷纠纷一案，本院2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄福连及其委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告曾庆洋、李文婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福连诉称，2013年4月26日，被告曾庆洋需要资金周转向原告借取现金人民币200000元，由全南利丰汽车贸易公司担保，现在原告不追究担保人的担保责任。2013年5月4日又向原告借取现金90000元，2013年5月11日又借100000元，均有借据，并约定了借期和利率。借款后，被告先后归还本金175000元，利息支付至2014年1月，借款到期后，原告就向被告取钱，但是被告都没有归还。现原告依法诉至你院，请求判令：1、俩被告负连带责任立即归还所借原告人民币贰拾壹万伍仟元（215000元），并承担自欠息之日起至还清日止月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，其中本金7.5万元自2014年1月27日起算、本金9万元自2014年2月5日起算、本金5万元自2014年2月12日算。2、本案诉讼费等由被告方承担。
被告曾庆洋、李文婷未进行答辩。
经审理查明，被告曾庆洋与被告李文婷系夫妻，被告曾庆洋原系全南利丰汽车贸易公司的投资人。2013年4月26日，被告曾庆洋因资金周转向原告黄福连借现金人民币200000元，并出具了一张《借条》给原告黄福连，《借条》内容为：今借到黄福连现金贰拾万元整（￥：200000.00元），借期壹个月，利息为每月捌仟元整，以全南利丰汽车贸易为担保。注：5月26日已还玖万元整，10月26日还壹万元，2014年1月29号还贰万伍仟元；2013年5月3日，被告曾庆洋因资金周转向原告黄福连借现金人民币90000元，并出具了一张《借条》给原告黄福连，《借条》内容为：今借到黄福连现金玖万元整（￥：90000.00元），借期6个月，月利息￥：2700.00元（贰仟柒佰元整）；2013年5月11日，被告曾庆洋因资金周转向原告黄福连借现金人民币100000元，并出具了一张《借条》给原告黄福连，《借条》内容为：今借到黄福连现金壹拾万元整（￥：100000.00元），借期6个月，月利息3000元（叁仟元整）。注：08月11日已还伍万元整。上述三笔借款到期后，被告曾庆洋借款200000元的归还了本金125000元、利息付至2014年1月26日前，借款90000元的未归还本金、利息付至2014年2月3日前，借款100000元的归还本金50000元、利息付至2014年2月11日前，剩余本金及之后的利息，原告黄福连多次向被告曾庆洋、李文婷催偿，被告曾庆洋、李文婷却分文未付。为此，原告黄福连诉至本院，请求判令：1、俩被告负连带责任立即归还所借原告人民币贰拾壹万伍仟元（215000元），并承担自欠息之日起至还清日止月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，其中本金7.5万元自2014年1月27日起算、本金9万元自2014年2月5日起算、本金5万元自2014年2月12日算。2、本案诉讼费等由被告方承担。
上述事实，有原告黄福连提供的与被告曾庆洋出具的《借条》以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾庆洋向原告黄福连借现金人民币215000元，有原告黄福连与被告曾庆洋出具的《借条》予以证明，因此，原告黄福连与被告曾庆洋之间的借贷法律关系明确。被告曾庆洋本应积极归还原告黄福连的借款，却违反双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告黄福连主张被告曾庆洋归还借款215000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告黄福连主张被告曾庆洋按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告黄福连主张被告李文婷承担连带清偿责任的请求，因被告曾庆洋向原告黄福连借款时，被告李文婷与被告曾庆洋仍是夫妻，庭审中，被告李文婷未提供证据证明原告黄福连与被告曾庆洋明确约定为被告曾庆洋个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故对被告曾庆洋借款215000元及利息，被告李文婷应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆洋应当归还原告黄福连借款人民币215000元及利息（其中：借款本金200000元的按75000元从2014年1月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止；借款本金90000元按90000元从2014年2月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止；借款本金100000元按50000元从2014年2月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告曾庆洋于本判决发生法律效力后15日内支付给原告黄福连。
二、被告李文婷对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄福连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告曾庆洋、李文婷承担，限被告曾庆洋、李文婷于本判决发生法律效力后15日内支付给原告黄福连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年五月五日
代理书记员 袁静玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2395号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：陈倩倩，女，1986年12月2日出生，汉族，户籍地:南昌市经济技术开发区;现住地:谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告陈倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告陈倩倩经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈倩倩偿还借款本金799751.21元，利息及逾期利息648611.2元，合计1448362.41元（2017年3月8日以后的利息和罚息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、请求对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，原告药都银行与被告陈倩倩分别签订“借款合同”、“最高额抵押合同”（以下简称抵押合同），合同约定原告向被告提供可循环使用额度80万元的贷款，额度有效期间自2010年4月15日至2011年4月15日。被告陈倩倩于2010年10月14日从亳州药都农村合作银行人民支行贷款80万元，合同约定年利率7.209%，到期日2011年4月14日，结算方式为利随本清。根据借款合同第五条第三款的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2011年4月14日以后的利息按月利率10.81‰计付。为保证合同履行，贷款时被告陈倩倩用位于谯城区希夷大道西侧别墅楼××号的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201002784号）作抵押担保，抵押权利范围336.22元，权利价值80万元，抵押期限自2010年4月至2015年4月。借款到期后，被告陈倩倩于2015年6月21日偿还本金248.79元。截至2017年3月8日，被告尚欠借款本金799751.21元，期内利息34603.2元，逾期利息614008元。
被告陈倩倩未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告陈倩倩签署的借款合同及抵押合同均系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告陈倩倩从药都银行贷款80万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告陈倩倩未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告陈倩倩归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。亳州药都农村合作银行人民支行是亳州药都农村合作银行的分支机构；亳州药都农村合作银行于2012年10月19日自行终止，其债权债务转为亳州药都农村商业银行股份有限公司债权债务，亳州药都农村商业银行股份有限公司具有诉讼主体资格。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈倩倩于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金799751.21元，期内利息34603.2元，逾期利息614008元，合计1448362.41元；自2017年3月8日起，按月利率10.81‰计算利息至借款实际付清之日止。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告陈倩倩位于谯城区希夷大道西侧别墅楼××号的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201002784号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17835元，由被告陈倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董乔雨