内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1764号
原告：闫丽华，女，1966年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。
被告：楚古兰，男，1935年10月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：马玮艺，女，1988年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：马玮宏，男，1990年2月16日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马玮艺（即被告），女，1988年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：马赫，男，1999年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：洪学志（与被告马赫系兄弟关系），男，1987年1月25日出生，满族，住内蒙古自治区。
第三人：郭丽雪，女，1990年6月6日出生，蒙古族，住北京市昌平区。
原告闫丽华与被告楚古兰、马玮艺、马玮宏、马赫、第三人郭丽雪被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告闫丽华及其委托诉讼代理人张建军，被告楚古兰的委托诉讼代理人陆继安，被告马玮宏的委托诉讼代理人马玮艺（被告）、被告马赫的委托诉讼代理人洪学志，第三人郭丽雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认被继承人永胜与第三人签订的房屋买卖协议无效；要求四被告在继承遗产范围内赔偿原告损失15万元。事实和理由：原告与四被告是亲属关系。被继承人永胜因病去世后，原告与四被告通过诉讼法定继承其遗产。原告与被继承人于2008年3月6日结婚，2009年6月24日，夫妻二人购得了位于××旗，面积为88.95平方米，通过继承诉讼，原告得知2016年5月10日被继承人永胜未经原告同意私自将房产处分给第三人郭丽雪（被告楚古兰的继女），侵犯了原告对该房屋的共有权，因永胜已故，遗产应当继承，赔偿后果应由财产的法定继承人在继承被继承人财产范围内予以承担，现房屋价格30万元，依据法律规定，诉至法院。
被告楚古兰辩称，被告楚古兰与原告的丈夫永胜是父子关系。2009年，被告楚古兰购买了涉案房屋，因当时年龄已大，在交付完6.5万元的房款后剩余需要贷款时银行不给办理，故被告楚古兰找到永胜商量此事宜，永胜同意用自己名义办理银行贷款，并且双方商议由被告楚古兰每月还贷并将缴纳银行贷款的银行卡交由被告楚古兰保管，贷款的时间从2009年至2016年，基于上述原因将房产证的名字写在永胜名下，又由于当时永胜已经和原告结婚，就在购房时的贷款写在了夫妻名下。2016年5月，由于贷款已经还完，被告楚古兰与永胜商议，将该房屋所有权过户登记到继女郭丽雪名下，因为被告楚古兰的妻子对楚古兰精心照顾，且该房屋的首付款6.5万元都是其母女交纳，所还的贷款也是被告楚古兰与其妻子共同生活期间偿还的，因此，原告所诉的房产与原告无关联。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马玮艺、马玮宏共同辩称，认可被告楚古兰的答辩意见。因为被继承人永胜考虑被告楚古兰岁数较大，工商银行不给楚古兰贷款，当时永胜生前与原告所居住的金领佳苑18号楼还有公积金贷款未还完，超出了永胜个人贷款偿还能力，银行建议由原告与永胜共同贷款，所以在购房合同和贷款合同上加上了原告的名字。这些年的贷款都是由被告楚古兰偿还的，永胜未支付过一分钱，同时，被告楚古兰和其妻子一直在涉案房屋中居住。2016年，永胜说将该房产过户了，具体过户给谁，被告马玮艺、马玮宏不清楚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马赫不发表答辩意见。
第三人郭丽雪辩称，因为涉案房屋的贷款还完了，被告楚古兰也就是第三人的继父说可以将房产过户，然后永胜也同意过户。当时买涉案房屋时原告及永胜夫妇未支付过房款，全都是被告楚古兰及其妻子支付。第三人的母亲与楚古兰结婚有十几年以来，楚古兰有病时，一直由第三人及其母亲伺候，经被告楚古兰及其家人商量，并经永胜同意，在被告楚古兰去世后给其妻子留下一套房产，2016年5月，永胜找到第三人一同到房产部门过的户，当时曾给原告打过电话，原告说去牙克石市办事，说永胜一个人也能办理房产过户事宜，原告当时未表示不让永胜一人去办理过户事宜。被告楚古兰有权处理该房产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、结婚证1份，以证实原告与被继承人永胜于2008年3月6日结婚，是夫妻关系。经质证，被告方及第三人均无异议，故本院予以确认。
二、房屋买卖合同1份，以证实2009年6月24日，原告与永胜婚姻存续期间购买的房产，总价款15万元，首付4.5万元，购买人为永胜和闫丽华。经质证，被告楚古兰对该证据的真实性无异议，但认为买卖合同中约定是15万元，实际上被告楚古兰交付了16.5万元的房款，包括原房屋中的一些家具和用品，是为了办理贷款才让原告夫妻二人签订的买卖合同；被告马玮艺、马玮宏认为当时永胜通过公积金贷款购买了现在原告居住的住的××苑，两个月内又通过银行贷款购买了涉案房产，不符合永胜的经济状况，永胜不可能同时贷款购买两套房产；第三人认为当时买房时总价款为16.5万元，签订买房合同时永胜、楚古兰的妻子等人在场，约定首付款为6.5万元，其中楚古兰的妻子本人有存款2.5万元，再加上向其母亲（第三人的姥姥）借款4万元，合计6.5万元，因其楚古兰岁数大，妻子又无工作，所以只能以永胜的名义买房和贷款。本院经审查认为，因被告楚古兰认可当时为办理购房贷款，以原告和永胜夫妻的名义从郑某处购买涉案房产的事实存在，故本院对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予采信。
三、房地产买卖契约1份，以证实2016年5月10日，原告丈夫永胜将涉案房产无偿转让给第三人，仅有永胜签名。经质证，被告楚古兰、马玮艺、马玮宏及第三人对该证据的真实性及证明目的无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
上述证据被告马赫不发表质证意见。
被告楚古兰为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、中国工商银行借记卡账户明细清单11页，以证实被告楚古兰每月从自己的工资卡中取款支付购房款，每月1500元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为明细单只能证实被告楚古兰工资的收入状况，及每月支款情况，不能证实是涉案房产的贷款；其他被告方及第三人均无异议。
二、永胜银行卡明细查询单5份，以证实该查询单是涉案房产偿还贷款的账户，是被告马玮艺提供的，永胜银行卡在被告楚古兰处，每月还贷款也是由被告楚古兰偿还的。经质证，原告对该组证据的真实性不认可，未加盖相关部门的印章，也不能证明是由被告楚古兰偿还的贷款；其他被告及第三人均无异议。
三、存款凭条72份，以证实被告楚古兰存款情况与永胜银行卡明细单相关联，每月1500元，约11.5万元，被告楚古兰每月从工资卡中取款偿还涉案房产的贷款，存入永胜的银行卡中。经质证，原告认为2010年9月21日、2012年3月14日、2013年7月13日的存款凭条内容与其他账号不同，对尾号1949的还款清单有异议，不认可是被告楚古兰还款的事实；被告马玮艺、马玮宏对该组证据的真实性认可，从被告楚古兰银行卡支取的钱款时间与还贷款的时间相符，且永胜银行卡即尾号1849除每月还1500元的房款记录外无其他记录；被告马赫不发表质证意见；第三人认为被告楚古兰支取工资钱款的同时，将所还房款汇入尾号为1849的永胜的银行卡里。
上述证据本院经审查认为，因所偿还涉案房产的贷款凭证原件在被告楚古兰处，楚古兰从本人工资银行卡中支取钱款的同时往永胜房贷银行卡中每月汇入1500元，永胜从被告楚古兰支取的时间与所交付房屋贷款的时间基本相符，且结合其他证据佐证，被告楚古兰偿还涉案房产贷款的事实存在，故本院对上述证据予以采信。
四、收条2份，以证实实际买房人为被告楚古兰。经质证，原告认为该组收条是后补的，该组收条与原告提供的收条不符，首付款为4.5万元，收条载明6.5万元；被告马玮艺、马玮宏及第三人无异议，被告马赫不发表质证意见。本院经审查认为，因该组收条是后补证据，故本院对该证据不作确认。
五、房屋所有权1份，以证实现在涉案房屋产权证上的所有人为第三人郭丽雪。经质证，原告、其他被告及第三人均无异议，故本院予以确认。
六、郑某出庭证言，以证实证人是被告楚古兰妻子的姐姐，因当时妹妹无工作，为了照顾妹妹，将涉案房屋以16.5万元的价格便宜卖给妹妹，屋内包括一些家具等，又因楚古兰岁数大，不能从银行贷款，故以楚古兰的儿子永胜名义贷款，合同写了永胜的名字，因为是亲属就没有写具体的数额等。
七、王某出庭证言，以证实涉案房产的钱款交易过程是证人经手的，分两次给付的，第一次交付6.5万元，第二次交付10万元，是楚古兰交付的房款，涉案房产是楚古兰的，是与楚古兰交易的，楚古兰也在该房屋内居住，签订合同时证人王某与郑某在场，因楚古兰与其妻子不会操作ATM机，还贷款时是证人王某从ATM机上操作的，在同一机器上取工资后直接存入贷款。
八、王淑云出庭证言，以证实涉案房产原来是巴图和郑某夫妻的，将涉案房产买给了郑某的妹妹。
上述证人出庭证言，经质证，原告对上述出庭证言的真实性及证明目的均不认可，证人郑某、王某与被告方及第三人是亲属关系，故对其真实性不认可，证人郑某所述内容与王某所述内容相矛盾，王淑云是听郑某说才知道将涉案房产卖给其妹妹，故不认可；被告楚古兰对上述出庭证言认可，因为是亲属，所以才发生房屋交易行为；被告马玮艺、马玮宏及第三人对上述出庭证言均无异议；被告马赫不发表质证意见。本院经审查认为，因上述三位证人出庭证言能基本证实涉案房产的买卖过程，原告虽提出异议，但未提供其他证据予以佐证，故本院对上述出庭证言中的涉及买卖房产的基本事实予以采信。
被告马玮艺、马玮宏、马赫未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，被告楚古兰因需从工商银行贷款买房，以儿子永胜、儿媳闫丽华（即原告）的名义从巴图、郑某夫妇二人处以16.5万元价格购买了位于××旗（建筑面积88.95平方米）楼房一座，当时由永胜、原告闫丽华与巴图、郑某（夫妻）签订了书面的房屋买卖合同。2009年7月28日，永胜在房产部门将该房产登记在本人名下，同时永胜、闫丽华以个人购置住房的名义，以该房产作抵押从鄂温克族自治旗工商银行贷款10万元，贷款期限7年，月还款本息约1500元。被告楚古兰和妻子郑兰英共同向卖房人郑某支付涉案房产首付款6.5万元，剩余10万元贷款由被告楚古兰持有永胜的工商银行卡（9）按月偿还至2016年4月，贷款已偿还完。从被告楚古兰的工资卡月支出时间与汇入由楚古兰持有的永胜的贷款银行卡的时间基本相符。2016年5月10日，永胜将该房产过户到第三人郭丽雪名下，双方签订了房地产买卖契约，但未注明交易钱款，系无偿转让。现涉案房产所有人为第三人。永胜系鄂温克族自治旗检察院干部，2008年3月6日原告闫丽华与永胜登记结婚，双方系再婚。永胜在此婚前育有一女即被告马玮艺，育有一男即被告马玮宏，原告在此婚前育有两名男孩，次子即被告马赫。被告楚古兰与妻子郑兰英于2007年3月结婚，双方系再婚，郑兰英婚前育有一女即第三人郭丽雪。永胜于2017年5月28日因病去世。被告楚古兰、马玮艺、马玮宏因永胜所留遗产及抚恤金、丧葬费分配问题与原告闫丽华发生纠纷，将原告闫丽华、被告马赫以法定继承为由诉至本院，该案正在审理中，但该案不包括涉案房产的处理。因原告闫丽华认为永胜损害了夫妻共同财产，故诉至法院。
另查，2009年5月，原告闫丽华与永胜用公积金贷款方式购买了位于××旗（原告现居住），贷款12.4万元，10年期限。郑某是被告楚古兰妻子的姐姐。庭审中，被告楚古兰及马玮艺、马玮宏对永胜与第三人郭丽雪的房产交易行为认可。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。公民的合法财产受法律保护。原告主张其丈夫永胜在婚姻关系存续期间未经原告同意私自处分夫妻共同购买的涉案房产给第三人，侵犯了原告的财产共有权，应当由被告方在继承永胜遗产等财产范围内赔偿原告，因原告虽提供了购房合同及永胜的房产登记手续，但被告楚古兰持有永胜的贷款银行卡及银行还款凭证，从楚古兰的工资卡中每月支取的时间与汇入永胜的贷款银行卡的时间基本相符，能够证实该涉案房产的贷款是由被告楚古兰偿还，结合卖房人郑某、王某等证人的出庭证言能相互佐证证明该房产的购买人为被告楚古兰，且原告在同一时限内又贷款购买了另一处房产（位于××旗）的情形下，原告对涉案房产的首付款及如何偿还贷款未能具体说明资金来源，亦未提供证据证明，故本院对原告的诉讼主张不予支持。原告要求确认永胜与第三人签订的房屋买卖协议无效的主张，因涉案房产的实际购买人为被告楚古兰，楚古兰对永胜与第三人签订的房产买卖契约认可，该协议不违反法律、法规的规定，不损害他人的合法权益和公共利益，故本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告闫丽华的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告闫丽华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周德顺
审 判 员 宝金霞
人民陪审员 李晓微
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 多俊梅