wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第920号
原告周某，男，1961年8月24日生，汉族，临沂市兰山区临沂高新区人。
委托代理人刘伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，1974年11月21日生，汉族，江苏省徐州市贾汪区人。
被告姚某，男，成年，汉族。
被告徐州市安文运输有限公司。
住所地：江苏省徐州市泉山区火花乡火花村十三队李巷二路*号。
法定代表人吕雯。
以上二被告共同委托代理人孟某，男，1974年11月21日生，汉族，江苏省徐州市贾汪区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称人保徐州分公司）。
住所地：江苏省徐州市建国东路***号。
法定代表人朱徐阳，经理。
委托代理人朱余赟，公司法律顾问。
委托代理人侯春苗，公司法律顾问。
原告周某与被告孟某、姚某、徐州市安文运输有限公司、人保徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人刘伟、被告姚某和被告徐州市安文运输有限公司的共同委托代理人孟某、被告人保徐州分公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年7月16日1时50分，邵明建驾驶的鲁QA93**号“欧曼”牌重型厢式货车，沿临沂市河东区汤头街道办事处206国道由南向北行驶至事故路段时，遇情况采取措施不当，与前方顺行的因车辆故障将车停靠在路边的被告孟某驾驶的苏C366**号“春兰”牌重型厢式货车侧面刮擦相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。2014年7月17日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201407163154号事故认定书，认定邵明建负事故的主要责任，被告孟某负事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计16176元。
被告人保徐州分公司辩称，事故事实及责任认定无异议。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
被告孟某、姚某、徐州市安文运输有限公司辩称，事故事实及责任认定无异议，我方依法赔偿。
经审理查明，2014年7月16日1时50分，邵明建驾驶的鲁QA93**号“欧曼”牌重型厢式货车，沿临沂市河东区汤头街道办事处206国道由南向北行驶至事故路段时，遇情况采取措施不当，与前方顺行的因车辆故障将车停靠在路边的被告孟某驾驶的苏C366**号“春兰”牌重型厢式货车侧面刮擦相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。2014年7月17日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201407163154号事故认定书，认定邵明建负事故的主要责任，被告孟某负事故的次要责任。2014年7月16日临沂市嘉诚价格事务所有限公司价格评估结论书，认定鲁QA93**号“欧曼”牌重型厢式货车的车损为33880元。
另查明，苏C366**号“春兰”牌重型厢式货车的登记车主为徐州市安文运输有限公司，实际车主为姚某，该车挂靠在徐州市安文运输有限公司名下从事运营，该车在被告人保徐州分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因本次事故属于机动车之间发生的事故，且原被告之间的事故责任比例为主次责任，所以本院认为原告周某和被告姚某的事故责任比例以7：3为宜。原告周某主张的车损33880元，车损评估费1500元、拖车费860元，施救费1200元，本院均予以支持。原告周某的损失共计37440元。因苏C366**号“春兰”牌重型厢式货车被告人保徐州分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，所以被告人保徐州分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告周某车损2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿35440元×30%=10632元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告周某因本次交通事故造成的损失共计37440元，由被告人保徐州分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告周某车损2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿10632元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费205元，由被告姚某和徐州市安文运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 超
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第920号
原告邱某甲，农民。
被告史某甲，农民。
委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。
原告邱某甲诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某甲、被告史某甲及其委托代理人王铁松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，我与被告经人介绍相识并登记结婚，××××年××月生育女儿史某乙，现随我生活。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现与被告性格不和，没有共同语言，生活中经常为家庭琐事发生争吵，被告多次殴打我致伤，被告的行为严重伤害了我们本来就淡薄的夫妻关系。2014年冬，我与被告分居至今。期间，双方互不往来，互不理睬，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。为早日解除这痛苦的婚姻，特起诉，要求与被告离婚。女儿史某乙随我生活，抚养费由被告承担。个人财产嫁妆归我所有。共同存款80000元，债权45000元依法分割。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、证人邱某乙证言。用以证明2014年腊月十二，原、被告发生争吵，被告将原告打伤。
2、照片10张，用以证实被告将原告打伤。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：证据1中，证人与原告有近亲属关系。而且证人没有亲眼看见原、被告打架，所以证言不能被采信。证据2不能证实原告的伤是被告所打。
被告史某甲辩称，不同意与原告离婚。如果判决离婚，要求抚养婚生女儿。原告的嫁妆可以返还。要求分割夫妻共同财产：电动车一辆。
对原告提交的证据，经审查，本院做出如下认定：证据1中，证人系原告父亲，与原告有利害关系，其证言不能独立作为证据使用，不予采信。证据2不能证实原告的伤系被告所打，故对其证明效力不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后生育女儿史某乙，现随原告生活。双方婚后为生活琐事偶有争吵，2014年腊月，原、被告发生争吵并分居至今。
本院认为，原、被告对婚姻问题的处理应当慎重。原、被告在共同生活中，应积极沟通，互谅互让，正确处理生活中存在的矛盾和问题。本案中，原、被告共同生活多年且育有一女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告称与被告感情不和，夫妻感情已破裂，证据不足，故对原告关于与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的主张，不予支持。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告史某甲离婚。
诉讼费150元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘海玉
二〇一五年五月二十日
书记员 张玉婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6124号
原告：李梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住诸城市。
原告：张洪发，男，1951年8月5日出生，汉族，住诸城市。
原告：张桂花，女，1947年2月2日出生，汉族，住诸城市。
原告：张斌，男，1995年11月20日出生，汉族，住诸城市。
原告：张某。
法定代理人李梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住诸城市。系原告张某之母。
原告李梅、张洪发、张桂花、张某的共同委托诉讼代理人：张斌，男，1995年11月20日出生，汉族，住诸城市。系原告李梅之子、原告张洪发、张桂花之孙、原告张某之兄。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路7205号嘉禾未来城5楼。
负责人：董有海，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭启荣，男，1977年7月14日出生，汉族，职工。
原告李梅、张洪发、张桂花、张斌、张某与被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌（亦系其他原告的委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人谭启荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿意外死亡赔偿金20万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，张高峰在被告处投保两份死亡保险，由于张高峰于2017年4月22日死亡，原告作为继承人向被告理赔未果，故诉至法院。
被告辩称，被保险人在我公司投保两份意外伤害保险属实，被保险人死亡，当时也向我公司进行了报案，我公司要求在索赔时提供尸检报告用以证明死者的死亡原因，可被保险人家属将相关材料送至被告处进行索赔未能提供尸检报告，故无法判定死者的死亡原因属于意外保险范围，我公司未予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日前，案外人张高峰在被告处投保意健险两份，其中主险个人意外伤害保险每份保险金额为100000元，保险期间均为2016年7月31日至2017年7月30日。2017年4月22日，被保险人张高峰在家中突发急症，经诸城市人民医院抢救无效死亡。各原告作为张高峰的近亲属，在张高峰死亡后，多次找被告要求被告支付保险金，被告以张高峰的死亡不是意外死亡，不符合支付条件为由拒绝支付，并于2017年7月25日作出了拒赔通知。
本案审理中，原告为证明其主张向本院提供了病历、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、照片、原告亲属与保险公司相关人员的电话通话录音等证据。被告对以上证据的真实性没有异议，但提出以上证据中的病历、死亡医学证明、照片等不能证明张高峰系因意外死亡，不符合保险合同约定的意外死亡保险金的支付条件。被告为此向本院提供了保险条款，原告对被告提供的证据没有异议。审理中双方一致确认了张高峰死亡前的行动轨迹，即其于2017年4月22日14时左右从外驾驶摩托车回家，停放好摩托车后进入房间，之后又从房间出来挪动摩托车后再次回到房间中，直到18时左右其家人回家发现其在床上出现异常，遂拨打120急救电话将其送到诸城市人民医院抢救。
本院认为，案外人张高峰与被告签订的意外健康险保险合同，系其双方真实意思表示，且内容不违背国家法律强制性，为有效合同。张高峰在合同期限内死亡事实清楚。双方当事人对张高峰的死亡是否符合合同约定的支付保险赔偿金的条件有争议。原告提供的证据，病历中没有记载张高峰身体有外伤，死亡医学证明记载的死亡原因为“院外死亡”，照片系张高峰的遗体从医院运回家中后拍摄，照片中只有张高峰遗体及带有血状污染的白布，没有张高峰遗体上有外伤痕迹内容。以上证据，结合双方确认的张高峰死亡前行进轨迹，不能证明张高峰身体死亡前遭受外伤，死亡后身体有遭受外伤的痕迹。张高峰的死亡不符合保险条款关于意外伤害的约定，张高峰的死亡依法不属于保险合同约定的保险故。
综上，原告要求被告支付其赔偿金200000元的主张，因其证据不足以证明张高峰的死亡是保险事故，故其要求不符合法律规定，本依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李梅、张洪发、张桂花、张斌、张某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李梅、张洪发、张桂花、张斌、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一七年十二月十二日
书记员 周红霞
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2824财保6号
申请人：徐清龙，男，汉族，1962年1月9日出生。
被申请人：乔树会，男，汉族，1960年5月4日出生。
被申请人：陈的贵，男，汉族，1967年12月7日出生。
被申请人：蔡玉烟，女，汉族，1968年10月2日出生。
申请人徐清龙于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔树会、陈的贵、蔡玉烟的银行账户金额35260元予以保全。申请人徐清龙以中国人民财产保险股份有限公司若羌县支公司出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人常卫峰、孙红艳的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔树会、陈的贵、蔡玉烟的银行账户金额35260元，期限为2017年4月13日至2018年4月12日止。
案件申请费372.6元，由徐清龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瀛洲
二〇一七年四月十三日
书记员 从自然
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审35号
申请执行人：咸宁市人民防空办公室（以下简称市人防办），地址：咸宁市咸宁大道***号。
代表人：叶艺，主任。
委托代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请执行人：咸宁市金城房地产开发有限公司（以下简称为金城公司），地址：咸宁市咸安区金桂路139号。
统一社会信用代码：91421202773948100G。
法定代表人：汪洪。
申请执行人市人防办向本院申请强制执行被申请执行人金城公司行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经审理查明，2017年1月3日，申请执行人市人防办依据咸宁市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第咸规工2009256号）许可建设的（松苑小区一期）建筑总工程42026.1㎡和湖北省物价局、湖北省财政厅、湖北省人民防空办公室鄂价费规〔2013〕80号文件规定的人防工程易地建设费标准，对被申请执行人金城公司作出咸人防征字〔2016〕第26号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定征收人防工程易地建设费2017248元，并送达被申请执行人金城公司。
同时查明，2016年12月28日，申请执行人市人防办依据咸宁市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第咸规工2013104号、2014014号、2013181号）许可建设的御景园9、10、11、12号楼，建筑总面积27314.95㎡，对被申请执行人金城公司作出咸人防征字〔2016〕第22号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，并送达金城公司。
还查明，2016年6月14日，市人防办作出咸人防催字（2016）第021号《催告通知书》，该催告认定松苑小区一期工程建筑总面积79598.74㎡，我办对你单位作出咸人防处字（2015）第035号处理决定，责令你单位缴纳人防空工程易地建设费1112262元。
本院认为，申请执行人市人防办对被申请执行人金城公司建设的松苑小区一期工程，先后作出两次决定，明显缺乏法律依据，且认定的建筑总面积/征收人防工程易地建设费不一致,明显缺乏事实依据，故申请执行人市人防办申请强制执行人防征字〔2016〕第22号和〔2016〕第26号的请求，本院不予以支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行咸人防征字〔2016〕第22号、〔2016〕第26号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审35号申请执行人：咸宁市人民防空办公室（以下简称市人防办），地址：咸宁市咸宁大道***号。代表人：叶艺，主任。委托代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请执行人：咸宁市金城房地产开发有限公司（以下简称为金城公司），地址：咸宁市咸安区金桂路139号。统一社会信用代码：91421202773948100G。法定代表人：汪洪。申请执行人市人防办向本院申请强制执行被申请执行人金城公司行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。经审理查明，2017年1月3日，申请执行人市人防办依据咸宁市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第咸规工2009256号）许可建设的（松苑小区一期）建筑总工程42026.1㎡和湖北省物价局、湖北省财政厅、湖北省人民防空办公室鄂价费规〔2013〕80号文件规定的人防工程易地建设费标准，对被申请执行人金城公司作出咸人防征字〔2016〕第26号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定征收人防工程易地建设费2017248元，并送达被申请执行人金城公司。同时查明，2016年12月28日，申请执行人市人防办依据咸宁市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第咸规工2013104号、2014014号、2013181号）许可建设的御景园9、10、11、12号楼，建筑总面积27314.95㎡，对被申请执行人金城公司作出咸人防征字〔2016〕第22号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，并送达金城公司。还查明，2016年6月14日，市人防办作出咸人防催字（2016）第021号《催告通知书》，该催告认定松苑小区一期工程建筑总面积79598.74㎡，我办对你单位作出咸人防处字（2015）第035号处理决定，责令你单位缴纳人防空工程易地建设费1112262元。本院认为，申请执行人市人防办对被申请执行人金城公司建设的松苑小区一期工程，先后作出两次决定，明显缺乏法律依据，且认定的建筑总面积/征收人防工程易地建设费不一致,明显缺乏事实依据，故申请执行人市人防办申请强制执行人防征字〔2016〕第22号和〔2016〕第26号的请求，本院不予以支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行咸人防征字〔2016〕第22号、〔2016〕第26号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 平人民陪审员  李汉华人民陪审员  曾明清二〇一七年九月二十日书 记 员  魏竹君
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5840号
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司。
法定代表人贾晓杰。
委托代理人宋龙岩。
被告张磊。
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司诉被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司的委托代理人宋龙岩到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告替被告偿还的贷款本息合计7,200元；2、要求自2016年6月30日起每月按照中国人民银行1年期贷款利率的150%计算给付贷偿资金7,200元的占用费，占用费给付至被告给付此笔贷偿金时止；3、判令被告向原告支付违约金13,000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月12日与中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订《个人一手房贷款合同》，向中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款13万元，贷款期限10年，实际利率按中国银行股份有限公司朝阳建平支行相应档次的法定利率下浮10%计算。2014年7月12日，原告与中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订了《个人贷款保证合同》，保证范围为被告贷款的本金、利息、违约金和实现债权的费用等。原、被告另于2014年8月20日签订了《反担保合同》，合同第五条约定：“如果甲方代偿，甲方将依法向乙方追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。此外乙方还应按借款合同借款金额的10%向甲方支付违约金。”因被告未能及时偿还中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款本息，原告应中国银行股份有限公司朝阳建平支行要求，于2017年6月30日、2017年9月30分别为其代偿了欠款本息3,000元、4,200元，合计7,200元，此后原告多次找被告催要此款，被告一直未能给付，原告为此诉至法院。
被告张磊未答辩。
经审理查明，2014年7月12日，被告张磊向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款13万元用于购买建平县新城小区14幢02021号房屋一处，并约定贷款期限为10年/120个月，贷款月利率为5.4583‰，被告张磊采用按月等额本息方式还款，每月还款1,479.40元。2014年8月20日，原、被告签订反担保合同，双方约定由被告张磊委托原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行的借款提供担保。合同约定“第五条：违约责任1.甲方（指原告）代偿即为乙方违约。甲方将依法向乙方（指被告）追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。如因乙方未按《借款合同》的规定偿还借款本息导致甲方承担代偿责任则甲方在享有前述权利的同时，乙方还应按《借款合同》借款金额10%向甲方支付违约金。…”同日，原告在与案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订的个人贷款保证合同上签字盖章。因被告张磊未及时偿还贷款，原告分别于2017年6月30日、2017年9月30日代替被告向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行偿还借款本息3,000元、4,200元，合计7,200元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的个人一手住房贷款合同、反担保合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、中国银行朝阳建平支行贷款还款回单在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司作为担保人代替被告张磊向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行偿还贷款本息7,200元的事实成立，被告张磊作为借款人应当偿还原告为其垫付的资金，故原告要求被告给付垫付资金7,200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年6月30日起每月按照中国人民银行1年期贷款利率的150%支付代偿资金7,200元占用费的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。……”，反担保合同中代偿资金占用费的利率并未被明确约定为月利率或年利率，故本院认定代偿资金占用费年利率为同期中国人民银行1年期贷款利率的150%，根据反担保合同约定，代偿资金占用费应自每笔代偿资金发生次日起按2017年6月30日、2017年9月30日中国人民银行1年期贷款利率的150%计算，即年利率均为6.525%，该利率不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金1万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，原告依据反担保合同的约定，在要求被告给付代偿资金占用费的同时，又以相同理由要求被告给付违约金系加重对方责任的情形，故本院不予支持原告要求被告给付违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司代偿资金合计7,200元；
二、被告张磊于本判决发生法律效力后十日内按年利率6.525%的标准给付原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司自2017年7月1日起至代偿资金还清之日止本金3,000元的资金占用费、自2017年10月1日起至代偿资金还清之日止本金4,200元的资金占用费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告张磊负担25元，原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雪男
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字380号
原告陈雄伟，男，汉族，1971年5月11日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢端门，福建光榕律师事务所律师。
委托代理人张洁，福建光榕律师事务所实习律师。
被告陈堃，男，汉族，1970年2月28日出生，住福建省长乐市。
被告福建常春专用车制造有限公司，住所地福建省长乐市江田友爱村。
法定代表人陈堃。
本院在审理原告陈雄伟诉被告陈堃、福建常春专用车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告陈堃、福建常春专用车制造有限公司所有的等值于1166万元人民币的财产。中国平安财产保险股份有限公司为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈堃、福建常春专用车制造有限公司所有的等值于人民币1166万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林跃男
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4741号
罪犯李庆飞，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2014年2月28日作出（2014）兴刑初字第94号刑事判决，以被告人李庆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年9月27日起至2015年12月26日止。判决发生法律效力后于2014年3月28日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1582号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李庆飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李庆飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李庆飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年4月获奖励分35.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李庆飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆飞减去有期徒刑四个月（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初3545号
原告：凤恒友，男，1966年8月20日出生，满族。
委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告:高艳华，女，1975年7月14日出生，汉族。
被告：姚福义，男，1974年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告凤恒友诉被告高艳华、姚福义房屋买卖合同纠纷一案中，原告凤恒友于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤恒友申请对高艳华、姚福义撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤恒友撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，收取部分由原告负担。
审判员 郎晓东二○一七年十二月二十日
书记员 任 胜 男
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4605号
罪犯侯付友，男，1984年1月10日出生，汉族，出�地河南省商丘市柘城县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年1月13日作出（2010）云刑初字第951号刑事判决，以被告人侯付友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯侯付友在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯侯付友在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯付友系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行人民币4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯付友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯付友予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王�明
代理审判员 钟 素 雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第136号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李秀春，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李秀春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李秀春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27296号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：练火金。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告练火金信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告练火金系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,886.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,886.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19068号
原告：项孙定，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：刘多应，男，1971年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告项孙定诉被告刘多应合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告项孙定的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告刘多应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项孙定向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币30500元并支付逾期利息1769元（从2016年11月1日暂计至2017年10月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，应计至还清全部借款之日止），合计32269元。
本院经审理认定：原告项孙定委托被告刘多应为其向楼红章、崔维军、胡江萍、丁洪明、陈晓东五人催收借款。被告刘多应收到该五人的借款共计32500元后，并未交付给原告。后被告承诺于2016年11月1日前向原告还清该款项，但嗣后被告仅返还了2000元，剩余30500元至今仍未返还原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘多应于本判决生效之日起十日内返还原告项孙定款项30500元，并赔偿利息损失（从2016年11月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告项孙定其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费560元，合计1166元，由被告刘多应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19068号原告：项孙定，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：刘多应，男，1971年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告项孙定诉被告刘多应合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告项孙定的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告刘多应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项孙定向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币30500元并支付逾期利息1769元（从2016年11月1日暂计至2017年10月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，应计至还清全部借款之日止），合计32269元。本院经审理认定：原告项孙定委托被告刘多应为其向楼红章、崔维军、胡江萍、丁洪明、陈晓东五人催收借款。被告刘多应收到该五人的借款共计32500元后，并未交付给原告。后被告承诺于2016年11月1日前向原告还清该款项，但嗣后被告仅返还了2000元，剩余30500元至今仍未返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘多应于本判决生效之日起十日内返还原告项孙定款项30500元，并赔偿利息损失（从2016年11月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告项孙定其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费560元，合计1166元，由被告刘多应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  黄以清二〇一八年三月二十七日代书 记员  徐晓婷???
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民催8号
申请人深圳市中拓金属材料有限公司，住址深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路。
法定代表人郑金连。
委托代理人刘秀美，该公司工作人员。
申报人辽宁冶金技术装备设计研究所，住址沈阳市沈河区十一纬路145号。
法定代表人李佐春。
委托代理人邵玉玲，该公司工作人员。
申请人深圳市中拓金属材料有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年3月8日立案后，于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人辽宁冶金技术装备设计研究所已于2017年5月16日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人深圳市中拓金属材料有限公司承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年六月五日
书记员 范星如
书记员 孟祥茹
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00331号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人倪某某，男，汉族，1985年7月30日出生。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年5月28日7时30分许，被告人倪某某饮酒后驾驶陕A*****白色比亚迪小型轿车，沿本市咸宁路由西向东行驶至咸宁路与经九路十字时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人倪某某血醇浓度为135.99mg/100ml.系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人倪某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人倪某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人倪某某当庭自愿认罪，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王湛
二〇一五年六月二十三日
书记员 王楠
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1249号
原告陈建顺，男，1988年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告汪永久，男，1959年11月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人赵宝臣，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
代表人张建广，经理。
委托代理人刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
原告陈建顺与被告汪永久、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建顺及其委托代理人毛希宝、被告汪永久及其委托代理人赵宝臣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建顺诉称：2011年11月3日16时许，被告汪永久驾驶冀BDK7**号货车由北向南行驶至乐港路辰华挖掘机配件商店前向东左转弯时，与由南向北行驶的原告陈建顺驾驶的冀BUQ5**号二轮摩托车相撞，造成陈建顺、冀BUQ5**号二轮摩托车乘车人李明受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，汪永久为主要责任，陈建顺为次要责任。原告受伤后住院治疗，用去医疗费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计168000元，被告汪永久在原告住院期间支付医疗费18000元，原告的实际损失为150000元。因被告汪永久的车在第二被告处投保了交强险，故第二被告依法负有赔付义务。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计150000元。
被告汪永久辩称：发生交通事故属实。被告汪永久是事故车辆冀BDK7**号车的车主，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告要求的合理损失应首先由被告保险公司在保险限额内依法进行赔偿，超出部分同意按事故责任进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告汪永久的事故车辆发生交通事故时在被告公司投保了交强险。被告同意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。被告方应提供行驶证、驾驶证。医疗费只在1万元限额内与另一伤者李明按比例予以赔偿，住院期间的门诊票据不予认可。法医鉴定意见书中鉴定的休息时间过长不予认可。交通费用过高。伙食补助过高应按20元每天计算。原告要求精神损失数额过高，且被告保险公司不是直接侵权人不予赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2011年11月3日16时许，被告汪永久驾驶冀BDK7**号轻型普通货车由北向南行驶至乐港路辰华挖掘机配件商店前向东左转弯时，与由南向北行驶原告陈建顺驾驶的冀BUQ5**号二轮摩托车相撞，造成陈建顺、冀BUQ5**号二轮摩托车乘车人李明受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，汪永久负事故的主要责任，陈建顺负事故的次要责任，乘车人李明无责任。原告陈建顺受伤后在乐亭县医院住院治疗14天。2012年5月7日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，陈建顺伤情属捌级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告陈建顺发生交通事故前系乐亭县刘氏熟肉制品加工厂员工，发生交通事故期间停发工资。误工费参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，日工资为66.98元。原告陈建顺系冀BUQ5**号二轮摩托车的车主，该车于2013年5月6日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损为2595元。原告陈建顺因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费24616.17元，住院期间的伙食补助费700元、护理费491.96元，法医鉴定费815元，误工费12391.30元，残疾赔偿金42720元，车辆痕迹鉴定费300元，交通费1000元，车损2595元，车损鉴定费200元，共计85829.43元。其中被告汪永久为原告陈建顺支付22300元。被告汪永久系冀BDK7**号轻型普通货车的车主。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元（另案使用7308元），财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告汪永久驾驶冀BDK7**号轻型普通货车与原告陈建顺驾驶的冀BUQ5**号二轮摩托车相撞，造成陈建顺、冀BUQ5**号二轮摩托车乘车人李明受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，汪永久负事故的主要责任，陈建顺负事故的次要责任，乘车人李明无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定被告汪永久承担70%的责任、原告陈建顺承担30%的责任、李明无责任为宜。被告汪永久的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告陈建顺因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告汪永久承担70%的赔偿责任。本次交通事故造成李明、原告陈建顺两人受伤，故交强险中医疗费用赔偿限额对二人按比例使用。本次交通事故造成原告陈建顺捌级残，给原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈建顺因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计72410.26元。其中包括被告汪永久垫付款5906.58元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告汪永久赔偿原告陈建顺因本次交通事故造成的合理经济损失23419.17元的70%计16393.42元（已履行）。
三、驳回原告陈建顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担253元，由原告陈建顺负担272元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年五月二十七日
书记员 於垚旭
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第95号
原告：何生英。
委托代理人：侯浩，北京汉卓西宁律师事务所律师。
被告：王永寿。
本院在审理原告何生英诉被告王永寿民间借贷纠纷一案中，原告何生英于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何生英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何生英撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告何生英负担。
审判员 蒙自康
二〇一四年六月十九日
书记员 张 楠
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2554号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李俊传。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊传信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李俊传系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，618.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，618.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执459号
申请执行人:泰兴市通盛装潢材料厂，住所地泰兴市虹桥镇中丹南路*号。
投资人：沈建栋，总经理。
被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市新街镇农产品加工园区。
法定代表人：张国权，董事长。
关于泰兴市通盛装潢材料厂与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年12月14日作出的(2016)苏1283民初9076号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏同际木业发展有限公司所欠申请执行人泰兴市通盛装潢材料厂货款16527.5元，此款被执行人保证于2017年1月15日之前给付申请执行人。如被执行人江苏同际木业发展有限公司不按照上述期限履行还款义务，被执行人应当支付自2016年3月25日起至实际还款之日止的货款利息，利率按照年息6%计算。案件受理费240元，减半收取120元，由被执行人负担(此款申请执行人已垫付，被执行人保证于2017年1月15日前一并给付申请执行人)。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年1月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：本案立案执行前后，曾多次通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案数额查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
本院在执行该案系列案件过程中，查明被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。
2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
以上财产查控处置情况，本院于2017年9月11日向申请执行人特别授权代理人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。
2017年9月27日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初9076号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执459号申请执行人:泰兴市通盛装潢材料厂，住所地泰兴市虹桥镇中丹南路*号。投资人：沈建栋，总经理。被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市新街镇农产品加工园区。法定代表人：张国权，董事长。关于泰兴市通盛装潢材料厂与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年12月14日作出的(2016)苏1283民初9076号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏同际木业发展有限公司所欠申请执行人泰兴市通盛装潢材料厂货款16527.5元，此款被执行人保证于2017年1月15日之前给付申请执行人。如被执行人江苏同际木业发展有限公司不按照上述期限履行还款义务，被执行人应当支付自2016年3月25日起至实际还款之日止的货款利息，利率按照年息6%计算。案件受理费240元，减半收取120元，由被执行人负担(此款申请执行人已垫付，被执行人保证于2017年1月15日前一并给付申请执行人)。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年1月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：本案立案执行前后，曾多次通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案数额查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。本院在执行该案系列案件过程中，查明被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。以上财产查控处置情况，本院于2017年9月11日向申请执行人特别授权代理人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。2017年9月27日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初9076号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十月十二日书记员  黄 佳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1719号
原告吕某某，女，1985年9月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张某某，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由巨野县人民法院审判员庞秀霞适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于2008年10月12日依法登记结婚，于2009年12月2日生育男孩张某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，没有共同语言，现分居已半年多，无和好可能，夫妻感情确已破裂。故请求与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告支付抚养费。
被告辩称：我们婚后感情一直不错，近两年虽因家庭琐事常生气吵架，但夫妻感情并未破裂，孩子还小，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原告吕某某与被告张某某经媒人介绍相识，于2008年10月12日经政府登记结婚，同年12月16日举行结婚仪式。婚后于2009年12月26日生育一名男孩，取名张某甲，现随原告生活。原告吕某某以夫妻感情确已破裂为由，于2015年6月12日诉诸法院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告支付抚养费。但未提供夫妻感情破裂的证据。被告张某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、结婚证复印件、常住人口登记卡等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育子女，原被告虽因家庭琐事生气吵架，夫妻感情并未破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原、被告双方均应珍惜彼此之间的感情，为了孩子，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同构建和谐美满家庭，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告张某某离婚；
驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭炳畅
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4420号
原告达拉特旗农村信用合作联社，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南
法定代表人：李海渊，系该联社理事长。
委托代理人靳波，女，1991年4月17日出生，身份证号码×××，达旗农村信用合作联社法律顾问。
被告杨军，男，1965年5月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告杨军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取398元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。
审判员 周 娜
二〇一七年十一月八日
书记员 孙玉平
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5077号
原告：徐书亮。
被告：盐城市新宝起重运输服务有限公司，住所地在盐城市盐都区新区福才村日月名苑A幢113室。
法定代表人：徐中宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人王建凤，该公司员工。
委托诉讼代理人王加龙，该公司法律顾问。
原告徐书亮与被告盐城市新宝起重运输服务有限公司（以下简称新宝公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
徐书亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失暂定10万元（残疾赔偿金待鉴定后确定）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告新宝公司从事半挂大货车司机工作。2016年9月11日中午11时许，原告在工作中，被新宝公司的大吊车压伤，造成身体多处骨折等损伤，被告仅支付了部分医疗费，就损害赔偿多次与被告协商未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，当事人应当依法行使自己的民事权利与诉讼权利。原告徐书亮诉称系在受被告新宝公司雇佣期间在从事雇佣活动过程中受到事故伤害，新宝公司与徐书亮均系劳动关系主体，原、被告之间属于《工伤保险条例》调整的工伤保险赔偿法律关系，且原告事实上也已经向劳动行政部门申请工伤认定，目前工伤认定程序尚未终结。原告依据一般侵权主张民事权利，不符合民事纠纷案件的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐书亮的起诉。
预收原告案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周兵
二〇一七年九月八日
书记员 张璐
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1454号
原告刘长远，男，汉族，1953年1月20日出生，住成都市金牛区，身份证号：。
诉讼代表人骆余琼，女，汉族，1981年3月8日出生，住四川省资阳市乐至县，身份证号：。
诉讼代表人俞伯良，男，汉族，1972年6月26日出生，住成都市新都区，身份证号：。
被告成都欧曼酒店有限公司。住所地成都市金牛区。
法定代表人何兰。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省双流县，身份证号：，系公司员工，一般授权。
原告刘长远等十六人与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了合并审理。原告刘长远及诉讼代表人骆余琼、俞伯良到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘长远诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字第2874095号）商品房公开向社会销售。2012年7月21日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号140号），购买“世晶酒店”5层23号，建筑面积36.46平方米商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款353662元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告欧曼公司所有（业务件号：权0202474）。2012年7月21日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：140），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号5层23号房屋，建筑面积36.46平方米，房屋总价款353662元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款353662元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋信息摘要等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年7月21日签订的《房屋买卖合同》（合同编号140）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘长远与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年7月21日签订的《房屋买卖合同》（合同编号140）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年五月四日
书记员 赵小宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜铭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜铭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杜铭归还信用卡透支款196,639.69元。事实和理由：被告杜铭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计196,639.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6951号
原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。
法定代表人吴跃军，总经理。
被告张晓弘，1969年9月5日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆宏声物业管理有限责任公司诉被告张晓弘物业服务合同纠纷一案中，定于2017年2月15日15时30分于本院320法庭进行开庭审理，并依法向原、被告进行了送达，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆宏声物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 余洪峰
二〇一七年二月十五日
书记员 曹迁玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执791号
申请执行人谢延军。
被执行人唐秋明。
申请执行人谢延军依据本院（2016）桂0302民初907号民事调解书，申请执行被执行人唐秋明民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券、社保无发现可供执行财产,有房产但暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初907号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初907号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾文燕
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第228号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人林友全，男，1979年10月12日出生，汉族，农民。
被申请执行人李秋英，女，1980年9月27日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第228号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人林友全，男，住柘城县。
被申请执行人李秋英，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初283号
原告：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，男，职务，理事长。
委托诉讼代理人：吴胜涛，男，通榆县农村信用合作联社团结信用社主任。
被告：张会春，女，1964年2月7日生，汉族，农民。
被告：刘卫东，男，1977年5月1日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈瑞，男，1981年1月17日生，汉族，农民。
原告通榆县农村信用合作联社与被告张会春、刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴胜涛、二被告委托诉讼代理人陈瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金20000.00元及利息，承担诉讼费。事实与理由：2016年11月16日，张会春在原告处借款20000.00元，2017年10月30日贷款到期，刘卫东对该借款提供担保，此款到期后经原告索要，张会春未予偿还。
张会春、刘卫东代理人辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
当事人通榆县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同各一份，证明二被告在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、担保的事实。
当事人围绕诉讼请求、案件争议焦点，依法提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对原告提交的证据，刘卫东、张会春代理人均无异议，且原告提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年11月16日，张会春在原告处借款20000.00元，约定了借款利率，2017年10月30日贷款到期，刘卫东对该借款提供担保，此款到期后经原告索要，张会春未予偿还。
本院认为，双方争议焦点问题为被告张会春应否偿还通榆县农村信用合作联社借款本息；被告刘卫东应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张会春在通榆县农村信用合作联社处借款，并约定借款利率、还款时间，张会春应按约定偿还原告借款本息。被告刘卫东作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告张会春于本判决生效后给付原告借款人民币20000.00元，并从2016年11月16日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。
二、被告刘卫东对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈艳军
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2786号
原告：嫩江县隆华物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县花园小区一期南楼。
法定代表人：藏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜平，该公司经理。
被告：尹铁英，女，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县隆华物业有限责任公司与被告尹铁英服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告嫩江县隆华物业有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县隆华物业有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县隆华物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告嫩江县隆华物业有限责任公司负担。
审判员 赵 力
二〇一七年十一月三日
书记员 郭晓婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1181号
罪犯王定赛。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于二０一二年四月二十五日作出（2012）台温刑初字第619号刑事判决，以被告人王定赛犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付执行。服刑期至二０二０年七月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王定赛在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分85分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王定赛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王定赛在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王定赛减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一九年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第341号
原告李效华，女，汉族，无职业。
原告李效慧，女，汉族，农民。
原告李效宏，男，汉族，无职业。
原告李效杰，女，汉族，无职业。
原告李效玲，女，汉族，无职业。
共同原告委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师师事务所律师。
被告敦化市江南镇工农村村民委员会。
负责人曹长海，系村主任。
原告李效华、李效慧、李效宏、李效杰、李效玲与被告敦化市江南镇工农村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李效华、李效慧、李效玲以及共同委托代理人窦玉莉到庭参加诉讼，原告李效宏、李效杰及被告敦化市江南镇工农村村民委员会负责人曹长海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
五原告共同诉称，五原告系兄弟姐妹关系。原告母亲张淑云于1988年去世，父亲李湧泉于2005年去世。1983年一轮土地承包时，原告家庭取得1.35亩土地承包经营权。后建敦化市江南镇工农村批发市场时，该土地被征用。2011年，原告李效惠代表家庭签订《土地补偿协议》，协议约定，该土地安置补偿金额为263250元（1350平方米×195元）。现该补偿款已拨入被告处，但经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告安置补偿款人民币263250元，由被告承担诉讼费用。
被告未进行答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1、敦化市江南镇工农村村民委员会出具证明一份。证明1983年第一轮土地承包的时候，原告的家庭共有七口人。包括原告的父亲李湧泉、母亲张淑云及五位原告，其中张淑云于1988年去世，父亲李湧泉于2005年去世，原告对本案具有诉讼主体资格。
证据2、敦化市江南镇工农村村民委员会出具的证明一份。证明1983年一轮土地承包的时候，原告的家庭取得1.35亩土地经营权，在一轮承包期间，涉案土地被敦化市江南镇工农村批发市场征用的事实。
证据3、土地补偿协议书一份及吉林省康惠实业股份公司的证明一份。证明2011年3月21日原告李效慧代表家庭与吉林省康惠实业股份有限公司签订了土地补偿协议一份，该协议约定占用的土地面积为1.35亩，每平方米占地补偿费用为195元，合计补偿金额为263250元；该协议第三条以及吉林省康惠实业股份公司的证明，明确约定，该补偿费用已经由康惠实业公司汇入到被告村委会的集体账户内，但是被告方没有支付给原告的事实。
证据4、批发市场扩建用地示意图复印件两张。证明原告家庭被占用的承包土地四至为西—张继堂，东—李连成，南—农田路，北—水沟，现建成敦化市农贸批发市场；该涉案的土地在2010年7月8日，已经经过工农村村民委员会和土地确认领导小组确认无误，说明被占用的土地是原告家庭的一轮家庭承包地，也说明原告对涉案土地具有承包经营权的事实。
被告因缺席，对以上证据未能进行质证，亦未举证。
经庭审对证据分析，本院综合认证如下：
原告举出的全部证据内容，能够证明，1983年第一轮土地承包的时候，原告家庭分得了1.35亩土地承包经营权，当时原告的家庭成员共有七口人，包括原告的父亲李湧泉、母亲张淑云及五位原告，其中张淑云于1988年去世，父亲李湧泉于2005年去世。后1.35亩承包土地，被吉林省康惠实业股份有限责任公司建农贸批发市场所征用，2011年，原告李效惠代表家庭与吉林省康惠实业股份有限责任公司签订《土地补偿协议》，协议约定，该土地安置补偿金额为263250元（1350平方米×195元）。现该补偿款已拨入被告工农村村民委员会的事实。证据具有客观、真实性并具有关联性，因此证据全部予以采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，综合认定如下事实：1983年第一轮土地承包的时候，原告家庭取得了1.35亩土地承包经营权，当时原告的家庭成员共有七口人，包括原告的父亲李湧泉、母亲张淑云及五位原告，其中张淑云于1988年去世，父亲李湧泉于2005年去世。后1.35亩承包土地，被吉林省康惠实业股份有限责任公司建农贸批发市场所征用，2010年7月8日敦化市江南镇工农村村民委员会与相关部门确认征用地范围，并作出批发市场扩建用地示意图，示意图中明确标明原告家庭的1.35亩土地（李湧泉名下）。2011年3月21日，原告李效惠代表家庭与吉林省康惠实业股份有限责任公司签订《土地补偿协议》，协议约定，该土地安置补偿金额为263250元（1350平方米×195元）。2011年5月该补偿款由吉林省康惠实业股份有限责任公司拨给被告工农村村民委员会。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条明确规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案的原告家庭在第一轮承包土地的时候是敦化市江南镇工农村的农户，有权以家庭承包的方式，取得土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第一项又规定：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案原告家庭依法承包的1.35亩土地被征用后，征用土地的吉林省康惠实业股份有限责任公司按照与原告家庭签订的《土地补偿协议》内容将该土地安置补偿金额263250元（1350平方米×195元）拨给被告敦化市江南镇工农村村民委员会。被告敦化市江南镇工农村村民委员会理应及时将安置补偿金额付给原告家庭。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敦化市江南镇工农村村民委员于本判决生效后立即付给原告李效华、李效慧、李效宏、李效杰、李效玲263250元整。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费5249元及诉讼费用50由被告敦化市江南镇工农村村民委员负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 王玉军
代理审判员 王俊华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨思佳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执5352号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人曾艳。
招商银行股份有限公司成都分行与曾艳金融借款合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第299号执行证书已发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行，执行标的为268406元及利息等。
执行中，本院查封了被执行人曾艳名下小型轿车，但上述财产暂不具备处置条件。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第299号执行证书的本次执行程序；
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈远勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初366号
原告：刘某1，男，1991年12月4日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何某1，女，蒙古族，农民。
原告：刘某2，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告：何某1，女，1969年3月29日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：李某1，女，1968年2月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：寇某1，男，1978年6月30日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：寇某2，女，1998年5月14日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
原告刘某2、何某1、刘某1与被告寇某1、李某1、寇某2之间婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘某1及其委托诉讼代理人何某1、刘某2，原告何某1，刘某2和被告寇某1、李某1到庭参加诉讼，被告寇某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘某1的委托诉讼代理人何某1、刘某2，原告何某1，刘某2和被告李某1到庭参加诉讼，被告寇某1、寇某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某2、何某1，刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告返还借婚姻关系索取的彩礼款73800元，返还金项链、金戒指、金耳环各一个及衣服款17000元，返还二口猪价值3200元，合计94000元。2、三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘某1是原告刘某2、何某1的儿子，被告寇某2是李某1、寇某1的女儿。2016年12月26日，原告刘某1与被告寇某2经王某、何某2介绍订立婚约，订立婚约时三被告向三原告索要彩礼款63000元，订立婚约后又以各种理由索要现金10800元，并向原告索要二口猪价值3200元。另原告为被告寇某2购买其索要的金戒指、金耳环、金项链和衣服共花费17000元。订婚几个月后，三原告发现被告寇某2没有与原告刘某1结婚的诚意，原告刘某1只能和被告寇某2分手。三原告家庭困难，支付彩礼后更加贫困，故诉至人民法院，请人民法院依法判决。
被告寇某1、李某1、寇某2辩称，被告寇某2是被告李某1与寇喜忠的女儿，与被告寇某1没有血缘关系。在寇某2与刘某1订婚时，寇某2一直在外打工，没有在寇某1家居住，而且寇某2的户籍所在地在××旗与寇喜忠一致，所以原告起诉寇某1是错误的，请求法院驳回三原告对寇某1的起诉。三原告自愿给付寇某2零用钱26000元，ＸＸ挑一钱10000元，改嘴钱5000元，合计41000元，李某1没有向原告要过一分钱，原告所说其他费用不属实，对原告的诉讼请求不认可。另外在订婚前男女双方有一个礼单，礼单内容给付女方零用钱26000元，一处楼房，订婚时就过了26000元，剩余40000元结婚时才过。寇某2与刘某1订婚后才有时在寇某1家居住，寇某2和刘某1订婚后分别在原、被告家居住共计二个月，感情很好，原告说寇某2有别人不属实。原告刘某1在2017年4月就提出与寇某2分手。刘某1和寇某2在被告家一起生活2个月花费李某16000多元，刘某2、何某1多次在被告家吃饭花费4500元，合计10000多元。原告刘某2、何某1在2017年11月到被告家大闹，给被告寇某2造成精神损害，要求三原告赔偿损失100000元。
当事人争议的焦点问题是：1、原告刘某1与被告寇某2订婚时，三原告给付三被告多少彩礼款或财物？2、被告寇某1、李某1、寇某2是否应当返还收受原告给付的彩礼款或财物？三原告主张给付三被告彩礼款46000元、ＸＸ挑一款10000元、满水钱7000元，合计63000元，并三金（金戒指、金项链、金耳环）及衣服等价款17000元，因被告索要另给付被告现金10800元，二口猪价值3200元，合计94000元。并提交证人王某、何某2、李某2和李某3的证言证明上述事实。三被告抗辩在订婚时三原告自愿给付零用钱26000元，ＸＸ挑一钱10000元，改嘴钱5000元，合计41000元，三原告主张给付其他财物不属实。被告李某1还抗辩，原告给付的三金（金戒指、金项链、金耳环）已经被原告刘某2、何某1取回。三金和衣服价值应是9500元。三被告提交礼单一份，证明上述事实。被告的抗辩未提交有效、足以反驳原告主张的证据，被告的抗辩理由不成立。
综上所述，原告提交的证据：证人王某、何某2出庭的证言，能够证明原告刘某1与被告寇某2订婚时三原告给付三被告彩礼款46000元、ＸＸ挑一款10000元、满水钱7000元，合计63000元，并给付三金（金戒指、金项链、金耳环），上述事实本院予以采信。证人李某2的证言与上述事实相印证部分本院予以采信，不一致的部分本院不予采信；证人李某3的录音资料，被告不认可，本院认为，证人应当出庭作证，证人李某3无正当理由不出庭作证，该录音资料本院不予采信。被告李某1认可原告给付衣服，本院予以确认。被告抗辩三原告主张给付其他财物不属实，原告刘某2、何某1，刘某1对其他财物未提交证据证明其主张，本院不予采信。被告提交的礼单和抗辩理由，不足以反驳原告的主张，对此本院不予采信。
另查明，2017年11月16日原告刘某2、何某1起诉被告李某1、寇某1婚约财产纠纷一案，因诉讼主体不适格，原告刘某2、何某1申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某1与被告寇某2订婚时给付三被告彩礼款46000元、ＸＸ挑一款10000元、满水钱7000元，合计63000元，并三金（金戒指、金项链、金耳环）和衣服事实清楚，该事实有原告的陈述和证人证言予以证实，足以认定。上述款项的给付实质上属于婚约一方以结婚为目的的附条件的赠与行为，因原、被告未缔结婚姻而致所附条件未能成立，故被告应当予以返还。考虑原告刘某1与被告寇某2订婚后未登记结婚，也未同居生活的事实，三被告对收受的彩礼款46000元、ＸＸ挑一款10000元可酌情予以返还。三原告请求三被告返还满水钱7000元，金项链、金戒指、金耳环和衣服，应视为原告对被告寇某2的赠与。故原告请求三被告返还满水钱7000元、金项链、金戒指和金耳环无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还其它财物的请求，因未提交证据证明其主张，对此本院不予支持。三被告抗辩，被告寇某1与寇某2没有血缘关系未一居生活，所以寇某1不承担责任。在被告提交的原、被告签订的礼单中明确载明：”女方父母寇某1李某1”，举行订婚仪式时寇某1也在场，所以寇某1应当承担责任，被告的该抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇某2、寇某1、李某1在本判决生效后十日内返还原告刘某1、刘某2、何某1彩礼款45000元。
二、驳回原告刘某1、刘某2、何某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，原告刘某1、刘某2、何某1负担612.5元，被告寇某2、寇某1、李某1负担462.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年四月二日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初366号原告：刘某1，男，1991年12月4日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：何某1，女，蒙古族，农民。原告：刘某2，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告：何某1，女，1969年3月29日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：李某1，女，1968年2月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：寇某1，男，1978年6月30日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：寇某2，女，1998年5月14日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××原告刘某2、何某1、刘某1与被告寇某1、李某1、寇某2之间婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘某1及其委托诉讼代理人何某1、刘某2，原告何某1，刘某2和被告寇某1、李某1到庭参加诉讼，被告寇某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘某1的委托诉讼代理人何某1、刘某2，原告何某1，刘某2和被告李某1到庭参加诉讼，被告寇某1、寇某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2、何某1，刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告返还借婚姻关系索取的彩礼款73800元，返还金项链、金戒指、金耳环各一个及衣服款17000元，返还二口猪价值3200元，合计94000元。2、三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘某1是原告刘某2、何某1的儿子，被告寇某2是李某1、寇某1的女儿。2016年12月26日，原告刘某1与被告寇某2经王某、何某2介绍订立婚约，订立婚约时三被告向三原告索要彩礼款63000元，订立婚约后又以各种理由索要现金10800元，并向原告索要二口猪价值3200元。另原告为被告寇某2购买其索要的金戒指、金耳环、金项链和衣服共花费17000元。订婚几个月后，三原告发现被告寇某2没有与原告刘某1结婚的诚意，原告刘某1只能和被告寇某2分手。三原告家庭困难，支付彩礼后更加贫困，故诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告寇某1、李某1、寇某2辩称，被告寇某2是被告李某1与寇喜忠的女儿，与被告寇某1没有血缘关系。在寇某2与刘某1订婚时，寇某2一直在外打工，没有在寇某1家居住，而且寇某2的户籍所在地在××旗与寇喜忠一致，所以原告起诉寇某1是错误的，请求法院驳回三原告对寇某1的起诉。三原告自愿给付寇某2零用钱26000元，ＸＸ挑一钱10000元，改嘴钱5000元，合计41000元，李某1没有向原告要过一分钱，原告所说其他费用不属实，对原告的诉讼请求不认可。另外在订婚前男女双方有一个礼单，礼单内容给付女方零用钱26000元，一处楼房，订婚时就过了26000元，剩余40000元结婚时才过。寇某2与刘某1订婚后才有时在寇某1家居住，寇某2和刘某1订婚后分别在原、被告家居住共计二个月，感情很好，原告说寇某2有别人不属实。原告刘某1在2017年4月就提出与寇某2分手。刘某1和寇某2在被告家一起生活2个月花费李某16000多元，刘某2、何某1多次在被告家吃饭花费4500元，合计10000多元。原告刘某2、何某1在2017年11月到被告家大闹，给被告寇某2造成精神损害，要求三原告赔偿损失100000元。当事人争议的焦点问题是：1、原告刘某1与被告寇某2订婚时，三原告给付三被告多少彩礼款或财物？2、被告寇某1、李某1、寇某2是否应当返还收受原告给付的彩礼款或财物？三原告主张给付三被告彩礼款46000元、ＸＸ挑一款10000元、满水钱7000元，合计63000元，并三金（金戒指、金项链、金耳环）及衣服等价款17000元，因被告索要另给付被告现金10800元，二口猪价值3200元，合计94000元。并提交证人王某、何某2、李某2和李某3的证言证明上述事实。三被告抗辩在订婚时三原告自愿给付零用钱26000元，ＸＸ挑一钱10000元，改嘴钱5000元，合计41000元，三原告主张给付其他财物不属实。被告李某1还抗辩，原告给付的三金（金戒指、金项链、金耳环）已经被原告刘某2、何某1取回。三金和衣服价值应是9500元。三被告提交礼单一份，证明上述事实。被告的抗辩未提交有效、足以反驳原告主张的证据，被告的抗辩理由不成立。综上所述，原告提交的证据：证人王某、何某2出庭的证言，能够证明原告刘某1与被告寇某2订婚时三原告给付三被告彩礼款46000元、ＸＸ挑一款10000元、满水钱7000元，合计63000元，并给付三金（金戒指、金项链、金耳环），上述事实本院予以采信。证人李某2的证言与上述事实相印证部分本院予以采信，不一致的部分本院不予采信；证人李某3的录音资料，被告不认可，本院认为，证人应当出庭作证，证人李某3无正当理由不出庭作证，该录音资料本院不予采信。被告李某1认可原告给付衣服，本院予以确认。被告抗辩三原告主张给付其他财物不属实，原告刘某2、何某1，刘某1对其他财物未提交证据证明其主张，本院不予采信。被告提交的礼单和抗辩理由，不足以反驳原告的主张，对此本院不予采信。另查明，2017年11月16日原告刘某2、何某1起诉被告李某1、寇某1婚约财产纠纷一案，因诉讼主体不适格，原告刘某2、何某1申请撤回起诉。本院认为，原告刘某1与被告寇某2订婚时给付三被告彩礼款46000元、ＸＸ挑一款10000元、满水钱7000元，合计63000元，并三金（金戒指、金项链、金耳环）和衣服事实清楚，该事实有原告的陈述和证人证言予以证实，足以认定。上述款项的给付实质上属于婚约一方以结婚为目的的附条件的赠与行为，因原、被告未缔结婚姻而致所附条件未能成立，故被告应当予以返还。考虑原告刘某1与被告寇某2订婚后未登记结婚，也未同居生活的事实，三被告对收受的彩礼款46000元、ＸＸ挑一款10000元可酌情予以返还。三原告请求三被告返还满水钱7000元，金项链、金戒指、金耳环和衣服，应视为原告对被告寇某2的赠与。故原告请求三被告返还满水钱7000元、金项链、金戒指和金耳环无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还其它财物的请求，因未提交证据证明其主张，对此本院不予支持。三被告抗辩，被告寇某1与寇某2没有血缘关系未一居生活，所以寇某1不承担责任。在被告提交的原、被告签订的礼单中明确载明：”女方父母寇某1李某1”，举行订婚仪式时寇某1也在场，所以寇某1应当承担责任，被告的该抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇某2、寇某1、李某1在本判决生效后十日内返还原告刘某1、刘某2、何某1彩礼款45000元。二、驳回原告刘某1、刘某2、何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，原告刘某1、刘某2、何某1负担612.5元，被告寇某2、寇某1、李某1负担462.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年四月二日书记员杨彬彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16146号
原告：胡锐，男，1988年1月12日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：翁猛，男，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告胡锐与被告翁猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告翁猛下落不明，本院依法适用普通程序，并于2017年2月20日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告胡锐到庭参加诉讼，被告翁猛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡锐起诉请求判令：被告立即偿还借款本金12000元，并从起诉之日2016年10月17日起，以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：原、被告系朋友关系。2015年5月8日、2015年5月9日，被告以购房缺首付款为由，分别向原告借款5000元、7000元，并口头承诺一周内归还借款。原告累计向被告出借本金12000元，但被告至今仍未偿还任何款项，原告经多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告翁猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月8日，被告以购房首付款缺乏为由，向原告提出借款事宜。当日，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款本金5000元。次日，被告再次向原告提出借款，为此原告又通过银行转账方式向被告交付借款本金7000元。被告在向原告借款时，口头承诺在一周内归还借款。同时因双方关系较好的原因，原告没有要求被告出具借条。原告向被告提供借款本金12000元后，未在承诺期限内偿还借款。原告经多次催收未果，遂于2016年10月17日起诉来院。
因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的支付宝转账记录、中国农业银行历史交易明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告与之存在12000元的民间借贷关系，原告举示了支付宝转账交易记录和银行转账交易记录。原告举示的证据能够证明民间借贷关系成立，对此本院予以确认。
因被告向原告借款时未明确约定还款期限和借款期间的利息，依照法律的规定，应视为无固定期限的借款和借款期间无利息。作为无固定期限的借款，贷款人可以在给予合理归还期限后，随时要求借款人偿还借款。根据本案查证的事实，被告借款，经原告多次催收未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金12000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
关于逾期利息。依照法律的规定，民间借贷没有约定利息的，是无利息的借款，借款人无需向贷款人支付借款期限内的利息，但借款人逾期未归还借款的，贷款人有权主张逾期利息。在未约定借款期限内利息的情况下，逾期利息不得超过年利率6%。原告主张借款自起诉之日到期，并要求从该日起，按照年利率6%支付逾期利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告翁猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁猛于本判决生效后十日内向原告胡锐偿还借款本金12000元，并从2016年10月17日起，按照年利率6%支付逾期利息至本金还清为止。
本案案件受理费125元、公告费600元，合计725元，由被告翁猛负担（此款原告胡锐已交纳，限被告翁猛于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年二月二十日
书 记 员 桂 林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1157号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告陈丽萍。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年五月十五日
书记员 陈姚吉
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1564号
原告：张小东，男，1992年8月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：黄文，男，1991年12月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告张小东与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小东到庭参加了诉讼，被告黄文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小东向本院提出诉讼请求：1.判决黄文立即偿还张小东借款本金3万元及利息10800元；2.案件受理费由黄文负担。事实与理由：黄文向张小东借款30000元用于转让洗车场。张小东出借款项是以现金支付方式，在香树园车站向黄文出借25000万元，在德江××××街出借8000元（一次5000元，一次3000元），在德江县城钻石KTV门口出借3000元，借钱时口头约定利率3%，都没有写条子。借条是后来补写的，黄文只写了3万元的借条，从未支付过利息。事实上黄文也没有转让洗车场。黄文承诺2016年6月12日付清，其不诚信，一直未归还张小东借款。
黄文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提交证据，视为其放弃抗辩权利和质证权利。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，张小东就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明张小东的身份信息及主体资格；2.（2017）黔0626民初1225号民事裁定书，拟证明黄文无法联系；3.《借条》1份，拟证明黄文于2016年5月31日，借张小东人民币30000元。黄文未向本院提交任何证据。本院认为，张小东提交的前述证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对其证明力予以确认。结合到庭当事人的陈述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，确认以下事实：黄文向张小东借款30000元，2016年5月31日黄文向张小东出具《借条》1份并承诺同年6月12日归还。《借条》内容为：“借条/今借到张小东人民币叁万圆整（30000.00），于2016年6月12日归还。/借款人：黄文/（522227199112090051）/2016年5月31日”。因黄文未归还张小东借款，张小东向本院起诉。庭审中，张小东放弃了要求黄文支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案焦点是黄文是否应当偿还张小东之借款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，黄文向张小东借款，双方之间借款事实清楚，形成合法民间借贷合同关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。黄文在张小东履行出借义务后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定应当履行还款义务。由此，对张小东要求黄文偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于张小东要求黄文支付借款利息问题，张小东当庭已放弃了该诉讼请求，根据无诉请无调整的原则，对张小东的该项诉请，本院不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告黄文于本判决书生效后20日内偿还原告张小东借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告黄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张月明
人民陪审员 何治财
人民陪审员 冯胜权
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 何凤仙
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1793号
原告：昆明承新物业服务有限公司石林分公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处梦达尔龙园小区一期24栋1楼。
负责人：杨俊，公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳，公司员工，特别授权代理。
被告：李荣香，女，1976年8月11日生，云南省宣威市人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司与被告李荣香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，在审理本案过程中，原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司以被告李荣香已支付所欠物业费为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司负担。
审判员 陈丽红
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 燕