wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第13359号
上诉人（原审被告）华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市，住所地北京市朝阳区南十里居东润枫景3号楼。
负责人徐良，总经理。
委托代理人王宝蕊，男，1989年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）陈振，男，1990年4月10日出生。
上诉人华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市（以下简称华润超市）因与被上诉人陈振买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第15911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人华润超市的委托代理人王宝蕊到庭参加了诉讼，被上诉人陈振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振在一审中起诉称：2015年2月8日，陈振在华润超市购买了乐渔麻辣鱿鱼仔1个，单价5.2元。后发现该商品生产日期为2014年5月6日，保质期为9个月，到期日应为2015年2月5日，陈振在购买该商品时已经过期。陈振认为华润超市销售过期商品的行为属于欺诈消费者行为。现陈振诉至法院，要求华润超市退还商品货款5.2元并赔偿500元，要求华润超市承担本案诉讼费。
华润超市在一审中答辩称：第一，陈振同时购买5件商品，在5个案件中起诉，属于重复起诉，法院应当裁定驳回陈振的起诉。第二，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者法》）第四十八条的规定。第三，华润超市销售失效变质商品的行为应由工商行政管理机关要求其承担行政责任，而不应当按照《消费者法》第五十五条要求其承担民事责任。第四，即使承担民事责任，华润超市同意依照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）赔偿商品价款十倍金额，不同意按照《消费者法》第五十五条赔偿。
一审法院审理查明：2015年2月8日18：55：49，陈振在华润超市购买乐渔麻辣鱿鱼仔35g装1袋，单价5.2元，该麻辣鱿鱼仔外包装显示生产日期为2014年5月6日，保质期9个月。
一审诉讼中，陈振提出华润超市销售过期食品的行为属于欺诈行为，应按照《消费者法》第五十五条的规定，给予其500元的赔偿。华润超市不同意陈振的主张。
一审法院判决认定：陈振在华润超市购买商品，华润超市开具购物小票，陈振与华润超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案中华润超市向陈振销售的麻辣鱿鱼仔确属过期食品，本案的争议焦点即在于法律适用的问题。双方之间的买卖合同关系属于民事法律关系，我国《食品安全法》禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。华润超市违反该法定义务，陈振有权要求退货、退款，华润超市应当全额退还陈振支付的5.2元。华润超市对于陈振退还的过期食品不得再次投入流通，应当予以销毁。关于赔偿问题，陈振在华润超市购买食品的行为属于为生活消费而购买，不管是《食品安全法》还是《消费者法》，其立法本意均在于保护消费者的合法权益不受损害，陈振作为消费者，其有权选择按照《食品安全法》或者《消费者法》维护自己的权利。陈振认为《消费者法》更有利于保护其权利的情况下按照《消费者法》的规定要求华润超市给付500元赔偿金的行为符合法律的规定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、华润超市于判决生效之日起10日内退还陈振货款5.2元；二、陈振于判决生效之日起10日内退还华润超市生产日期为2014年5月6日的乐渔麻辣鱿鱼仔1袋；三、华润超市于判决生效之日起10日内给付陈振赔偿金500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华润超市不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.过期食品属于失效、变质商品，根据《消费者法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法律的规定，承担民事责任：……（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的。”就本案而言，法院在适用法律时，只能适用《消费者法》以外的其他法律法规。一审法院以陈振有权选择依照《食品安全法》或者《消费者法》维护自身有益为由，适用《消费者法》显然属于违法裁判。2.陈振将同一商品分5次结算然后分5个案件进行起诉明显属于重复诉讼，一审法院未按法律规定不予受理或者驳回起诉属于程序违法。3.根据《消费者法》第五十五条规定，赔偿金额应当以陈振的损失额为基础，而非按照小票数量，一审法院按照购物小票数量将陈振5件商品分为5个案件进行判决，扩大了华润超市的损失，且不符合该法条的立法原则。综上，华润超市上诉请求：撤销一审判决第三项，改判华润超市赔偿陈振52元；2.一、二审诉讼费用由陈振负担。
华润超市在二审期间未向本院提交新的证据。
陈振未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：同意一审判决。
陈振二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有购物小票、实物和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：陈振从华润超市处购买涉诉食品，华润超市收取价款并向陈振交付涉诉食品，双方形成买卖合同关系。现双方对于涉诉商品属于过期商品这一事实并无异议，且华润超市同意予以退货，则本案的争议焦点为陈振是否有权依据《消费者法》第五十五条主张赔偿。
《消费者法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《食品安全法》明令经营者生产、销售失效、变质的商品，华润超市作为大型超市的经营者，其销售过期食品却未向消费者声明，违反了《食品安全法》的规定，亦侵害了消费者的信赖利益，可以认定为存在《消费者法》第五十五条规定的欺诈行为。陈振作为消费者，其有权选择依照《食品安全法》或《消费者法》维护自己的权利。现陈振主张华润超市应按照《消费者法》第五十五条规定的标准赔偿其损失，符合法律规定，亦符合立法精神。华润超市关于本案应适用《食品安全法》确定赔偿标准而不适用《消费者法》的五十五条的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。涉诉商品系独立标价、独立销售的商品，华润超市关于陈振购买了5件涉诉商品，在5个案件中分别解决属于扩大华润超市损失的上诉理由，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，华润超市的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 丹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2320号
原告：中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司。住所地新疆昌吉州阜康市博峰街**号。
负责人：章科，该分公司经理。
委托诉讼代理人：祖丽比亚*依米提，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司。住所地新疆昌吉州阜康市阜新街**号。
负责人：张富团，该支公司经理。
委托诉讼代理人：徐立春，男，该公司员工。
原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司的委托代理人祖丽比亚*依米提、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司的委托代理人徐立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司支付车辆修理费10207元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日17时37分，原告方工作人员阿地尔驾驶北斗星小轿车至阜康市乌奇路五宫附近时，行驶中该车辆油底壳被石子打坏，造成车辆受损。后该车在阜康市顺通汽车装潢配电维修店进行修理，花费共计10207元。经查证：轿车在被告处投保了商业保险，其中机动车损失险为50000元。原告已将修理费垫付完毕，依据保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应依据约定支付修理费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司辩称，被告方于2016年7月15日接到原告方驾驶员报案称保险车辆在行驶时（被）石子打坏车辆发动机油底壳，车辆在被告方院内停放，被告方查勘人员到达车辆停放点，确认车辆油底壳受损，但据驾驶员叙述，车辆在乌奇路五工梁路段车辆油底壳受损，但驾驶员当时未处理造成车辆发动机严重缺机油，造成车辆发动机受损。被告对本次事故造成的车辆油底壳损失定损确认并已赔付损失776元，其他损失依据保险条款第七条第六款责任免除规定，”遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”，保险人不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司提交保单抄件一份、报案记录一份、车辆损失情况确认书一份、材料费及修理费发票二份、材料清单四份施救费发票一份；被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司提交机动车保险赔款/费用计算书一份、家庭自用汽车损失保险条款一份、责任免除条款特别告知书一份。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院依职权调查并对涉案车辆修理单位阜康市顺通汽车装潢配电维修店负责人崔成银陈述形成询问笔录，经质证，原、被告双方对询问笔录内容无异议。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司驾驶员驾驶北斗星小轿车自乌奇路返回阜康，至五宫岔路口，驾驶员无法发动车辆，驾驶员认为是电瓶没电遂电话联系阜康市顺通汽车装潢配电维修店，该店负责人到达后发现车辆油底壳损坏，确认故障原因是因为在机油泄漏情形下强行行驶造成发动机损坏导致。原告在阜康市顺通汽车装潢配电维修店进行修理，共支付各项费用10207元，其中包括修理费2110元、材料费7697元、施救费400元。车辆修理方阜康市顺通汽车装潢配电维修店确认，仅油底壳损坏漏油修理项目修理费为450-500元，所需材料配件有油底壳、密封胶、密封圈、专用螺丝，修理单位配件清单显示，以上材料价格合计327元，具体为油底壳280元、密封胶25元、密封圈20元（4个×5元/个）、专用螺丝2元（2个×1元/个）。事后，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司对原告方油底壳损坏修理定损为材料费290元、修理费280元、施救费400元，合计970元，并依据《家庭自用气车损失保险条款》第八条第三款”被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%”确定免赔率，向原告理赔776元（970元×80%）；至于发动机修理费及材料费，被告以该部分损失系因原告方驾驶员自行扩大部分，未予理赔。
本院认为，保险合同系双务合同，投保人在合同履行中负有谨慎防险和在保险事故发生时的及时施救和防止损失扩大义务，本案原、被告双方保险合同所约定保险条款中关于对”遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”的免责约定，即是对投保人该种义务的明确。本案中，原告方驾驶员在机车油底壳损坏的保险事故发生时，应及时停车施救，其疏忽及时施救的义务，强行在机油泄漏的情形下继续驾驶，导致的发动机损坏，该部分损失属于因投保人疏于履行合同义务导致的扩大损失，在合同明确约定免责且投保人方对格式免责条款无异议的情形下，保险人援引合同约定条款主张免责，具有事实和法律依据。至于被告方对原告保险事故范围内即油底壳损坏修了的理赔，以保险条款约定的”被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%”确定免赔率，但是，本案保险事故的情形显然不符合该条免责情形，被告适用免赔条款有误，应予纠正。同时，投保人系依据其定损结果确定损失，该种定损系原告方自行单方形成，在能够确定保险人方实际损失的情形下，投保人应依保险人方客观损失予以理赔，根据本案查明事实，原告油底壳损坏修理的损失为1177元（修理人确认油底壳损坏修理费为450-500元，本院认定为450元，修理配件材料包括油底壳、密封胶、密封圈、专用螺丝合计327元，施救费400元），被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应予以足额理赔金。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应向原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司支付赔偿金1177元，因事故发生后已理赔776元，扣除已付金额后，应付金额为401元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司于本判决生效后五日内向原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司支付赔偿金401元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费28元，邮寄费80元，合计108元，由原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司承担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张世星
二〇一六年十月二十四日
书记员 尹 诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2016）新2302民初2320号原告：中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司。住所地新疆昌吉州阜康市博�街**号。负责人：章科，该分公司经理。委托诉讼代理人：祖丽比亚·依米提，阜康市城市法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司。住所地新疆昌吉州阜康市阜新街**号。负责人：张富团，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐立�，男，该公司员工。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司的委托代理人祖丽比亚·依米提、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司的委托代理人徐立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司支付车辆修理费10207元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日17时37分，原告方工作人员阿地尔驾驶北斗星小轿车至阜康市乌奇路五宫附近时，行驶中该车辆油底壳被石子打坏，造成车辆受损。后该车在阜康市顺通汽车装潢配电维修店进行修理，花费共计10207元。经查证：轿车在被告处投保了商业保险，其中机动车损失险为50000元。原告已将修理费垫付完毕，依据保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应依据约定支付修理费用。被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司辩称，被告方于2016年7月15日接到原告方驾驶员报案称保险车辆在行驶时（被）石子打坏车辆发动机油底壳，车辆在被告方院内停放，被告方查勘人员到达车辆停放点，确认车辆油底壳受损，但据驾驶员叙述，车辆在乌奇路五工梁路段车辆油底壳受损，但驾驶员当时未处理造成车辆发动机严重缺机油，造成车辆发动机受损。被告对本次事故造成的车辆油底壳损失定损确认并已赔付损失776元，其他损失依据保险条款第七条第六款责任免除规定，”遭受保险责任范围内的损失后，未经必要�理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”，保险人不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司提交保单抄件一份、报案记录一份、车辆损失情况确认书一份、材料费及修理费发票二份、材料清单四份施救费发票一份；被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司提交机动车保险赔款/费用计算书一份、家庭自用汽车损失保险条款一份、责任免除条款特别告知书一份。原、被告双方对上述证据的真实性�无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院依职权调查并对涉案车辆修理单位阜康市顺通汽车装潢配电维修店负责人崔成银陈述形成询问笔录，经质证，原、被告双方对询问笔录内容无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司驾驶员驾驶北斗星小轿车自乌奇路返回阜康，至五宫岔路口，驾驶员无法发动车辆，驾驶员认为是电瓶没电遂电话联系阜康市顺通汽车装潢配电维修店，该店负责人到达后发现车辆油底壳损坏，确认故障原因是因为在机油泄漏情形下强行行驶造成发动机损坏导致。原告在阜康市顺通汽车装潢配电维修店进行修理，共支付各项费用10207元，其中包括修理费2110元、材料费7697元、施救费400元。车辆修理方阜康市顺通汽车装潢配电维修店确认，仅油底壳损坏漏油修理项目修理费为450-500元，所需材料配件有油底壳、密封胶、密封圈、专用螺丝，修理单位配件清单显示，以上材料价格合计327元，具体为油底壳280元、密封胶25元、密封圈20元（4个×5元/个）、专用螺丝2元（2个×1元/个）。事后，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司对原告方油底壳损坏修理定损为材料费290元、修理费280元、施救费400元，合计970元，并依据《家庭自用气车损失保险条款》第八条第三款”被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%”确定免赔率，向原告理赔776元（970元×80%）；至于发动机修理费及材料费，被告以该部分损失系因原告方驾驶员自行扩大部分，未予理赔。本院认为，保险合同系双务合同，投保人在合同履行中负有谨慎防险和在保险事故发生时的及时施救和防止损失扩大义务，本案原、被告双方保险合同所约定保险条款中关于对”遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”的免责约定，即是对投保人该种义务的明确。本案中，原告方驾�员在机车油底壳损坏的保险事故发生时，应及时停车施救，其疏忽及时施救的义务，强行在机油泄漏的情形下继续驾驶，导致的发动机损坏，该部分损失属于因投保人疏于履行合同义务导致的扩大损失，在合同明确约定免责且投保人方对格式免责条款无异议的情形下，保险人援引合同约定条款主张免责，具有事实和法律依据。至于被告方对原告保险事故范围内即油底壳损坏修了的理赔，以保险条款约定的”被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%”确定免赔率，但是，本案保险事故的情形显然不符合该条免责情形，被告适用免赔条款有误，应予纠正。同时，投保人系依据其定损结果确定损失，该种定损系原告方自行单方形成，在能够确定保险人方实际损失的情形下，投保人应依�险人方客观损失予以理赔，根据本案查明事实，原告油底壳损坏修理的损失为1177元（修理人确认油底壳损坏修理费为450-500元，本院认定为450元，修理配件材料包括油底壳、密封胶、密封圈、专用螺丝合计327元，施救费400元），被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应予以足额理赔金。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应向原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司支付赔偿金1177元，因事故发生后已理赔776元，扣除已付金额后，应付金额为401元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司于本判决生效后五日内向原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司支付赔偿金401元；二、驳回原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费28元，邮寄费80元，合计108元，由原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司承担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司�康支公司承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员张世星二0一六年十月二十四日书记员尹诗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2302民初2320号原告：中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司。住所地新疆昌吉州阜康市博峰街**号。负责人：章科，该分公司经理。委托诉讼代理人：祖丽比亚·依米提，阜康市城市法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司。住所地新疆昌吉州阜康市阜新街**号。负责人：张富团，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐立春，男，该公司员工。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司的委托代理人祖丽比亚·依米提、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司的委托代理人徐立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司支付车辆修理费10207元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日17时37分，原告方工作人员阿地尔驾驶北斗星小轿车至阜康市乌奇路五宫附近时，行驶中该车辆油底壳被石子打坏，造成车辆受损。后该车在阜康市顺通汽车装潢配电维修店进行修理，花费共计10207元。经查证：轿车在被告处投保了商业保险，其中机动车损失险为50000元。原告已将修理费垫付完毕，依据保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应依据约定支付修理费用。被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司辩称，被告方于2016年7月15日接到原告方驾驶员报案称保险车辆在行驶时（被）石子打坏车辆发动机油底壳，车辆在被告方院内停放，被告方查勘人员到达车辆停放点，确认车辆油底壳受损，但据驾驶员叙述，车辆在乌奇路五工梁路段车辆油底壳受损，但驾驶员当时未处理造成车辆发动机严重缺机油，造成车辆发动机受损。被告对本次事故造成的车辆油底壳损失定损确认并已赔付损失776元，其他损失依据保险条款第七条第六款责任免除规定，”遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”，保险人不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司提交保单抄件一份、报案记录一份、车辆损失情况确认书一份、材料费及修理费发票二份、材料清单四份施救费发票一份；被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司提交机动车保险赔款/费用计算书一份、家庭自用汽车损失保险条款一份、责任免除条款特别告知书一份。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院依职权调查并对涉案车辆修理单位阜康市顺通汽车装潢配电维修店负责人崔成银陈述形成询问笔录，经质证，原、被告双方对询问笔录内容无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司驾驶员驾驶北斗星小轿车自乌奇路返回阜康，至五宫岔路口，驾驶员无法发动车辆，驾驶员认为是电瓶没电遂电话联系阜康市顺通汽车装潢配电维修店，该店负责人到达后发现车辆油底壳损坏，确认故障原因是因为在机油泄漏情形下强行行驶造成发动机损坏导致。原告在阜康市顺通汽车装潢配电维修店进行修理，共支付各项费用10207元，其中包括修理费2110元、材料费7697元、施救费400元。车辆修理方阜康市顺通汽车装潢配电维修店确认，仅油底壳损坏漏油修理项目修理费为450-500元，所需材料配件有油底壳、密封胶、密封圈、专用螺丝，修理单位配件清单显示，以上材料价格合计327元，具体为油底壳280元、密封胶25元、密封圈20元（4个×5元/个）、专用螺丝2元（2个×1元/个）。事后，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司对原告方油底壳损坏修理定损为材料费290元、修理费280元、施救费400元，合计970元，并依据《家庭自用气车损失保险条款》第八条第三款”被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%”确定免赔率，向原告理赔776元（970元×80%）；至于发动机修理费及材料费，被告以该部分损失系因原告方驾驶员自行扩大部分，未予理赔。本院认为，保险合同系双务合同，投保人在合同履行中负有谨慎防险和在保险事故发生时的及时施救和防止损失扩大义务，本案原、被告双方保险合同所约定保险条款中关于对”遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”的免责约定，即是对投保人该种义务的明确。本案中，原告方驾驶员在机车油底壳损坏的保险事故发生时，应及时停车施救，其疏忽及时施救的义务，强行在机油泄漏的情形下继续驾驶，导致的发动机损坏，该部分损失属于因投保人疏于履行合同义务导致的扩大损失，在合同明确约定免责且投保人方对格式免责条款无异议的情形下，保险人援引合同约定条款主张免责，具有事实和法律依据。至于被告方对原告保险事故范围内即油底壳损坏修了的理赔，以保险条款约定的”被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%”确定免赔率，但是，本案保险事故的情形显然不符合该条免责情形，被告适用免赔条款有误，应予纠正。同时，投保人系依据其定损结果确定损失，该种定损系原告方自行单方形成，在能够确定保险人方实际损失的情形下，投保人应依保险人方客观损失予以理赔，根据本案查明事实，原告油底壳损坏修理的损失为1177元（修理人确认油底壳损坏修理费为450-500元，本院认定为450元，修理配件材料包括油底壳、密封胶、密封圈、专用螺丝合计327元，施救费400元），被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应予以足额理赔金。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应向原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司支付赔偿金1177元，因事故发生后已理赔776元，扣除已付金额后，应付金额为401元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司于本判决生效后五日内向原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司支付赔偿金401元；二、驳回原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费28元，邮寄费80元，合计108元，由原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司承担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张世星二〇一六年十月二十四日书记员  尹 诗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2302民初2320号原告：中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司。住所地新疆昌吉州阜康市。负责人：章科，该分公司经理。委托诉讼代理人：祖丽比亚·依米提，阜康市城市法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司。住所地新疆昌吉州阜康市。负责人：张富团，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐立春，男，该公司员工。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司的委托代理人祖丽比亚·依米提、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司的委托代理人徐立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司支付车辆修理费10207元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日17时37分，原告方工作人员阿地尔驾驶新BF37**号北斗星小轿车至阜康市乌奇路五宫附近时，行驶中该车辆油底壳被石子打坏，造成车辆受损。后该车在阜康市顺通汽车装潢配电维修店进行修理，花费共计10207元。经查证：新BF37**号轿车在被告处投保了商业保险，其中机动车损失险为50000元。原告已将修理费垫付完毕，依据保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应依据约定支付修理费用。被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司辩称，被告方于2016年7月15日接到原告方驾驶员报案称保险车辆新BF37**号车在行驶时（被）石子打坏车辆发动机油底壳，车辆在被告方院内停放，被告方查勘人员到达车辆停放点，确认车辆油底壳受损，但据驾驶员叙述，车辆在乌奇路五工梁路段车辆油底壳受损，但驾驶员当时未处理造成车辆发动机严重缺机油，造成车辆发动机受损。被告对本次事故造成的车辆油底壳损失定损确认并已赔付损失776元，其他损失依据保险条款第七条第六款责任免除规定，“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”，保险人不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司提交保单抄件一份、报案记录一份、车辆损失情况确认书一份、材料费及修理费发票二份、材料清单四份施救费发票一份；被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司提交机动车保险赔款/费用计算书一份、家庭自用汽车损失保险条款一份、责任免除条款特别告知书一份。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院依职权调查并对涉案车辆修理单位阜康市顺通汽车装潢配电维修店负责人崔成银陈述形成询问笔录，经质证，原、被告双方对询问笔录内容无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司驾驶员驾驶新BF37**号北斗星小轿车自乌奇路返回阜康，至五宫岔路口，驾驶员无法发动车辆，驾驶员认为是电瓶没电遂电话联系阜康市顺通汽车装潢配电维修店，该店负责人到达后发现车辆油底壳损坏，确认故障原因是因为在机油泄漏情形下强行行驶造成发动机损坏导致。原告在阜康市顺通汽车装潢配电维修店进行修理，共支付各项费用10207元，其中包括修理费2110元、材料费7697元、施救费400元。车辆修理方阜康市顺通汽车装潢配电维修店确认，仅油底壳损坏漏油修理项目修理费为450-500元，所需材料配件有油底壳、密封胶、密封圈、专用螺丝，修理单位配件清单显示，以上材料价格合计327元，具体为油底壳280元、密封胶25元、密封圈20元（4个×5元/个）、专用螺丝2元（2个×1元/个）。事后，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司对原告方油底壳损坏修理定损为材料费290元、修理费280元、施救费400元，合计970元，并依据《家庭自用气车损失保险条款》第八条第三款“被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%”确定免赔率，向原告理赔776元（970元×80%）；至于发动机修理费及材料费，被告以该部分损失系因原告方驾驶员自行扩大部分，未予理赔。本院认为，保险合同系双务合同，投保人在合同履行中负有谨慎防险和在保险事故发生时的及时施救和防止损失扩大义务，本案原、被告双方保险合同所约定保险条款中关于对“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”的免责约定，即是对投保人该种义务的明确。本案中，原告方驾驶员在机车油底壳损坏的保险事故发生时，应及时停车施救，其疏忽及时施救的义务，强行在机油泄漏的情形下继续驾驶，导致的发动机损坏，该部分损失属于因投保人疏于履行合同义务导致的扩大损失，在合同明确约定免责且投保人方对格式免责条款无异议的情形下，保险人援引合同约定条款主张免责，具有事实和法律依据。至于被告方对原告保险事故范围内即油底壳损坏修了的理赔，以保险条款约定的“被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%”确定免赔率，但是，本案保险事故的情形显然不符合该条免责情形，被告适用免赔条款有误，应予纠正。同时，投保人系依据其定损结果确定损失，该种定损系原告方自行单方形成，在能够确定保险人方实际损失的情形下，投保人应依保险人方客观损失予以理赔，根据本案查明事实，原告油底壳损坏修理的损失为1177元（修理人确认油底壳损坏修理费为450-500元，本院认定为450元，修理配件材料包括油底壳、密封胶、密封圈、专用螺丝合计327元，施救费400元），被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应予以足额理赔金。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司应向原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司支付赔偿金1177元，因事故发生后已理赔776元，扣除已付金额后，应付金额为401元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司于本判决生效后五日内向原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司支付赔偿金401元；二、驳回原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费28元，邮寄费80元，合计108元，由原告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司承担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张世星二〇一六年十月二十四日书记员  尹 诗
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1836号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
地址：遵化市。
法定代表人：年海波，该公司经理。
被告：张超，居民。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 李立艳
二〇一六年六月十六日
书记员 李亚男
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00992号
上诉人（原审原告）：耿建琳，中尧实业集团有限公司人事经理。
委托代理人：姚兰，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张育娟，武汉中建天创环境工程有限公司法定代表人。
委托代理人：许继承，湖北万泽律师事务所律师。
上诉人耿建琳为与被上诉人张育娟不当得利纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04911号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
预收的二审案件受理费6250元，退还于耿建琳。
审判长 李文
审判员 叶欣
审判员 刘阳
二〇一五年十月二十二日
书记员 万芳
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第32号
申请执行人通山县食品药品监督管理局，住所地通山县通羊镇龙泉巷2号，组织机构代码为：73792772-4。
法定代表人游涛，该局局长。
被执行人徐平龙。
申请执行人通山县食品药品监督管理局于2015年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月15日作出的（通）食药监食罚（2014）56号行政处罚决定。
本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）56号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）56号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）56号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过人民币10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一五年七月二十日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12639号
原告严学群，女，汉族，1977年11月27日出生，。
委托代理人赵春艳，广东森德律师事务所律师。
被告王俊杰，男，汉族，1979年4月13日出生，。
委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
原告严学群与被告王俊杰民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告向原告返还借款55,000元；2、判令被告承担本案有关全部诉讼费;3、（当庭增加）判令被告向原告支付逾期利息（以55,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计至款项实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严学群的委托代理人赵春艳、被告王俊杰的委托代理人徐天明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告的关系：朋友。
二、被告借款用途：购置车辆。
三、涉案借款数额：55,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原、被告双方均确认：2015年12月2日，原告通过深圳农村商业银行向被告的姐姐王冬影汇款转账10,000元；2015年12月6日，原告通过深圳农村商业银行向被告的姐姐王冬影汇款转账2,000元；2015年12月15日，原告通过深圳农村商业银行向被告的姐夫张路汇款转账20,000元；上述款项合计32,000元。
另，原告主张其在2016年1月6日以现金的形式向被告提供了借款28,000元，对此部分款项，被告予以否认。被告称该部分为预先计入借款本金的高额利息。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：是。2016年2月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告借原告60,000元，从2016年3月起每月还2,500元，还完欠条自动作废。
七、款项的归还情况：原、被告均确认被告分别于2016年4月19日、2016年4月29日向原告转账了600元、4,400元。即截至庭审之日止，被告已归还了借款本金5,000元。
八、其他事项：1、原、被告双方确认《欠条》是事后补写的；2、王冬影、张路分别以《说明》的形式确认其代被告收取了原告转账的款项；3、在庭审过程中，原、被告确认双方之间不存在业务来往或其他经济纠纷；4、2016年6月7日，原告向本院提起本案的诉讼。
以上事实，有开庭笔录及欠条、银行流水、回单、说明等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
原告主张其分多次向被告提供款项合计60,000元，但从原告所提供的银行流水显示原告仅向被告认可的人员（王冬影、张路）转账了32,000元；原告主张差额部分28,000元为现金支付，但被告否认其曾收到原告所支付的现金并称该部分款项实际是预先计入借款本金的高额利息。对于原告所主张的现金支付部分，由于原告没有提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此，本院确认原告实际出借的借款本金为32,000元。扣除被告已支付的5,000元，截至庭审之日止，被告尚欠原告的借款本金为27,000元。原、被告之间虽然没有明确约定借款的归还时间，但被告承诺每月还款2,500元，而自《欠条》出具之日至庭审之日止被告仅向原告归还了5,000元，被告的行为已构成根本违约，原告可以要求被告提前归还所欠款项并要求被告承担相应的违约责任。原告主张违约责任为按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计至款项实际付清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉讼请求中超出本院认定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告严学群支付借款本金27,000元；
二、被告王俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告严学群支付逾期利息（以27,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年6月7日起计至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告严学群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,204元，减半收取计602元；保全费570元，合计1,172元，由原告负担591元，被告负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一六年十二月九日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页共6页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初612号
原告：金华市江南中学管理人，住所地金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛，男，系管理人工作人员。
委托诉讼代理人：金剑婷，女，系管理人工作人员。
被告：陈其英，女，1968年10月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告陈其英请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告金华市江南中学管理人向本院申请免交诉讼费，本院未予准许。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市江南中学管理人撤回起诉处理。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年九月二十日
代书 记员 施金金
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第472号
申请执行人九台亿达商品混凝土有限责任公司，住所地长春九台经济开发区卡伦铁北工业区甲二路008号。
法定代表人赵万波，总经理。
被执行人长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春市经济开发区玉米工业园区。
法定代表人王贵成，总经理。
申请执行人九台亿达商品混凝土有限责任公司与被执行人长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人九台亿达商品混凝土有限责任公司依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第1452号民事调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，要求对被执行人长春大成生物科技开发有限公司予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1452号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 亮
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初389号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭庆成，男，1950年7月21日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，文盲，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日、12月1日、12月26日分别被被泉州市公安局泉港分局取保候审、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人郭庆成犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人郭庆成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日17时许，被告人郭庆成饮酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车从本区家中出发，经沿海大通道至圭峰路联岩村路段时，碰撞郭某驾驶的闽C8K0**号小型轿车，造成被告人郭庆成受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人郭庆成血样检出乙醇含量为218.07mg/100ml。经公安机关事故认定，被告人郭庆成、郭某承担本事故同等责任。
另查明，被告人郭庆成驾驶的车辆，经福建方正司法鉴定所车辆检验鉴定为轻便摩托车，归属于机动车。2016年10月19日上午，被告人郭庆成经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。同日，泉州市公安局泉港分局对被告人郭庆成涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查。同月21日，被告人郭庆成经公安机关电话通知后再次主动到案接受调查。2016年11月11日，被告人郭庆成与郭某在泉港区交通事故调解委员会主持下达成调解协议，郭某一次性赔偿郭庆成医药费各项经济损失人民币5000元（已履行完毕）。郭某对被告人郭庆成的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭庆成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、福建方正司法鉴定所鉴定意见报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、行驶路线图，监控视频，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭庆成自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郭庆成醉酒后无驾驶证驾驶无牌照机动车上道路行驶发生事故，承担事故同等责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭庆成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 叶亚彬
书 记 员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初389号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人郭庆成，男，1950年7月21日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，文盲，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日、12月1日、12月26日分别被被泉州市公安局泉港分局取保候审、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人郭庆成犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人郭庆成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月14日17时许，被告人郭庆成饮酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车从本区家中出发，经沿海大通道至圭峰路联岩村路段时，碰撞郭某驾驶的闽C8K0**号小型轿车，造成被告人郭庆成受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人郭庆成血样检出乙醇含量为218.07mg/100ml。经公安机关事故认定，被告人郭庆成、郭某承担本事故同等责任。另查明，被告人郭庆成驾驶的车辆，经福建方正司法鉴定所车辆检验鉴定为轻便摩托车，归属于机动车。2016年10月19日上午，被告人郭庆成经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。同日，泉州市公安局泉港分局对被告人郭庆成涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查。同月21日，被告人郭庆成经公安机关电话通知后再次主动到案接受调查。2016年11月11日，被告人郭庆成与郭某在泉港区交通事故调解委员会主持下达成调解协议，郭某一次性赔偿郭庆成医药费各项经济损失人民币5000元（已履行完毕）。郭某对被告人郭庆成的行为表示谅解。上述事实，被告人郭庆成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、福建方正司法鉴定所鉴定意见报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、行驶路线图，监控视频，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭庆成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭庆成自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郭庆成醉酒后无驾驶证驾驶无牌照机动车上道路行驶发生事故，承担事故同等责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭庆成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何志勇二〇一七年一月十日书 记 员  叶亚彬书 记 员  黄舒榕附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0671号
原告郑兴高。
委托代理人许荣。
被告徐菊英。
原告郑兴高诉被告徐菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员江福禄独任审判，后因被告徐菊英下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本及开庭传票。本院于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑兴高到庭参加诉讼，被告徐菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑兴高诉称：2013年9月29日，被告徐菊英因生意向原告借款10万元。被告至今未归还，原告无奈才诉讼至法院，请求判令被告归还原告借款10万元；诉讼费由被告承担。
被告徐菊英未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告徐菊英向原告郑兴高出具借条，借条言明：今借郑兴高人民币10万元，借款人徐菊英，用于生意周转。归还期五个月。徐菊英在借条下部签名并注明日期和“抵押房产证荷韵新村6幢205室”字样。诉讼中，原告郑兴高陈述：徐菊英借款时将其苏州工业园区荷韵新村6幢205室房屋所有权证和土地使用权证原件交付原告处抵押，嗣后被告未予还款。
以上事实，由原告提交的借条以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。原告提供了被告出具的借条，在被告没有其他证据证明款项未交付或已还款情况下，被告向原告借款10万元未还事实成立。借款约定五个月归还，被告应当按照约定归还借款。该款项现已逾期，原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐菊英于判决生效之日起十日内归还原告郑兴高借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元，由被告徐菊英负担。被告承担之款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨惠娟
第页共页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初128号
原告：王双全，男，汉族，1983年1月2日出生，现住吉林省白城市洮北区。
诉讼委托代理人：孙振才，男，汉族，1966年2月9日出生，现住吉林省大安市。
被告：樊吉顺，男，汉族，40岁，现住吉林省农安县。
原告王双全与被告樊吉顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双全的诉讼委托代理人孙振才到庭参加诉讼，被告樊吉顺经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双全向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告门款6100元。事实及理由：2013年12月份，樊吉顺在王双全处赊购室外门，赊购款为6100元。樊吉顺给王双全出具了欠据，约定2017年5月1日给付门款。货款到期后，原告多次向被告催要门款，但被告均已种种理由拒不给付，故诉至法院。
樊吉顺未出庭做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对王双全诉讼委托代理人孙振才提交的欠据1份，因樊吉顺不参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月份，樊吉顺在王双全处赊购室外门，赊购款为6100元。樊吉顺给王双全出具了欠据，约定2017年5月1日给付门款。货款到期后，王双全多次向樊吉顺催要门款，樊吉顺于2018年5月份给付王双全门款2000元。樊吉顺尚欠王双全门款4100元至今未给付。
本院认为：被告樊吉顺在原告王双全处赊购室外门，双方形成买卖合同关系。樊吉顺应当按约定时间偿还货款，逾期未还，应承担给付货款的民事责任。因樊吉顺在诉讼期间偿还王双全门款2000元，故对王双全请求樊吉顺偿还尚欠门款4100元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条判决如下：
被告樊吉顺于本判决生效后三日内给付尚欠原告王双全门款4100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告樊吉顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
人民陪审员 王福友
人民陪审员 曲金龙
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初128号原告：王双全，男，1983年1月2日出生，汉族，现住：吉林省白城市。被告：樊吉顺，男，40岁，汉族，现住：吉林省农安县。原告王双全诉被告樊吉顺买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告王双全于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王双全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王双全负担。审 判 长  孙茂春人民陪审员  王福友人民陪审员  曲金龙二〇一八年七月二日书 记 员  韩 超
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第421号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：阿某，男，1973年3月5日出生，彝族，文盲，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。2015年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）391号起诉书指控被告人阿某犯抢劫罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年7月18日凌晨4时许，被告人阿某潜入被害人刘某位于连江县某食杂店内实施盗窃时，被刘某发现，后阿某为抗拒抓捕，手持螺丝刀划伤刘某面颊。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述；现场勘查笔录、现场照片；连江县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书；扣押清单；户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阿某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚；其案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人阿某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2017年7月17日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押在案的作案工具手电筒与螺丝刀各一把，均予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 刘必洲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈咏隽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初94号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托诉讼代理人：张中华，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：丁小美，女，该单位工作人员。
被告：张卫卫，男，1987年10月24日出生，住所：博爱县。
被告：王卫西，男，1979年12月5日出生，住所：博爱县。
被告：刘栋梁,男，1963年12月6日出生，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张卫卫、王卫西、刘栋梁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告张卫卫、王卫西、刘栋梁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张卫卫立即偿还借款本金200000元、利息27805.8元（2014年3月27日至2015年3月25日），并自2015年3月26日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告王卫西、刘栋梁承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告张卫卫以购饲料为由向博爱联社下属的许良信用社借款200000元，双方约定借款期限至2015年3月25日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告王卫西、刘栋梁为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告张卫卫、王卫西、刘栋梁未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：１、借款借据１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份；4、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件1份。14组证据材料以证明原告主张。
被告张卫卫、王卫西、刘栋梁未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告张卫卫、王卫西、刘栋梁均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年3月27日，被告张卫卫向博爱联社下属的许良信用社借款200000元，双方约定借款期限至2015年3月25日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告王卫西、刘栋梁为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告所欠本金及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告张卫卫、王卫西、刘栋梁之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告张卫卫借款后未偿付借款本息，被告王卫西、刘栋梁未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张卫卫偿还借款本息、逾期利息以及要求被告王卫西、刘栋梁承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张卫卫须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款200000元，并支付该借款同期利息（其中2014年3月27日至2015年3月25日，按月利率11.49‰计付；2015年3月26日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告王卫西、刘栋梁对上述债务承担连带清偿责任。被告王卫西、刘栋梁在承担连带保证责任后，有权向被告张卫卫追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2359元，由被告张卫卫、王卫西、刘栋梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一七年二月二十日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初94号
（2017）豫0822民初94号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2495号
原告：莫新胜，男，1970年10月29日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人:尹德存,山东德存律师事务所律师。
被告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托诉讼代理人：任道村，男，公司副总经理。
本院在审理原告莫新胜与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告莫新胜申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告莫新胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫新胜撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
济阳劳人仲不【2016】166号仲裁决定书自本裁定书送达双方当事人之日起生效。
案件受理费减半收取5元，由原告莫新胜负担。
审判员 陈文
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘丽
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执759号
申请人董春香，女，1969年3月22日生，汉族，住卢氏县。
被执行人李建军，男，1967年6月7日生，汉族，住卢氏县。
本院受理董春香申请执行李建军侵权一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初269号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初269号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝成龙
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3949号
申请执行人上海金山宜华小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海水韵池地沐浴有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人吴秋生，男，1962年5月4日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人盛金宝，女，1963年11月7日生，汉族，住址同上。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年11月向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款本金250000元、利息，诉讼费、财产保全费5135元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款50207.18元并发还申请执行人47135元。2015年12月，双方达成还款协议。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)金民二(商)初字第1248号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3949号
申请执行人某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXX。
被执行人某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住郑州市金水区XXXXXXXX。
XXX诉XXX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第1755号民事调解书，已经发生法律效力。XXX未履行生效法律文书确定的义务，权利人XXX向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第3949号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 荀辉生
代理审判员 张 良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张照蓬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑终120号
原公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王忠伟，别名王大伟，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，捕前住黑龙江省同江市。因本案于2016年2月20日被天津市公安局抓获，2016年3月1日被同江市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于同江市看守所。
辩护人李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。
辩护人韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。
黑龙江省同江市人民法院审理同江市人民检察院指控原审被告人王忠伟犯强奸罪一案，于2016年9月9日作出（2016）黑0881刑初92号刑事判决。原审被告人王忠伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。佳木斯市人民检察院指派代理检察员宋乃宏、明阳出庭履行职务。上诉人王忠伟及其辩护人李晓威、韩晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年10月，被告人王忠伟通过QQ聊天认识了同江市第三中学学生王某某（女，2002年11月12日出生），通过交往二人成为男女朋友关系，王忠伟得知王某某系初中一年级学生，十四虚岁。2015年11月下旬至12月上旬期间，王忠伟在同江市星月旅店、天舒旅店多次对王某某进行奸淫。王忠伟得知被害人亲属报案后潜逃。
原审以上述事实有抓捕经过、破案经过、户籍证明、旅客住宿登记；证人王某某1、刘某某、王某某2、葛某某、刘某等人证言；被害人王某某陈述；被告人王忠伟供述与辩解；辨认笔录、指认现场照片、QQ聊天记录截图；同江市人民检察院反渎职侵权局情况说明等证据证实。
原审法院认为，被告人王忠伟多次与幼女发生性关系，给王某某的身体和心理造成较大伤害，其行为已构成强奸罪。通过王忠伟供述，被害人陈述，结合王忠伟与被害人及他人聊天记录，足以认定王忠伟与被害人多次发生性行为，王忠伟作为完全刑事责任能力的人，具有与其年龄相当的认知能力，明知被害人系初中一年级学生，不满十四周岁，仍放任自己与不满十四周岁幼女多次发生性关系，公诉机关指控王忠伟犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，认定王忠伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人王忠伟不服，以原审判决认定事实不清，证据不充分，无证据证明上诉人存在强奸行为，不构成犯罪为由，提出上诉。辩护人提出：被告人王忠伟有罪供述属于非法方法取得，应依法排除；案件缺少必须的有罪证据，即：无被害人处女膜人体鉴定、缺少记录第一次发生性关系的书证或电子数据证据；被害人陈述与被告人发生性关系的时间前后矛盾，不具有真实性；在被害人衣物上未检出被告人精液等生物信息；被告人与他人的聊天记录提取不全面且是在网络虚拟环境下进行，不能证明被告人与被害人有真实的性关系。鉴于案件证据存在诸多疑点，恳请二审法院宣告上诉人王忠伟无罪。
出庭检察员检察意见为：此案事实清楚，证据确实、充分，原审定性准确，程序合法，建议二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人王忠伟与未满十四周岁幼女王某某以朋友身份交往期间，多次发生性行为的事实清楚，证据确实。本院对原审认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人王忠伟明知被害人王某某刚升入初中且系未满十四周岁幼女，在以朋友身份与之交往中，多次与王某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审定性准确。上诉人王忠伟及其辩护人所提侦查机关对上诉人有刑讯逼供行为，经同江市人民检察院反渎职侵权局介入调查后，已排除侦查机关存在刑讯逼供行为；辩护人所提案件缺少相关证据，不能认定上诉人有罪的意见，因上诉人在侦查机关作过有罪供述，结合被害人陈述及侦查机关提取并经法庭质证的上诉人王忠伟与被害人及其他多人的聊天记录，能够相互认证，当庭翻供未对被害人实施奸淫行为无其他证据证实，故对上诉人辩解和辩护意见不予采信。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁思竹
代理审判员 刘建军
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一七年二月九日
书 记 员 张译冉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执异字第0052号
异议人顾国芳。
申请执行人夏明珍。
被执行人钱小男。
夏明珍申请执行钱小男民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，案外人顾国芳提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人顾国芳异议称：吴中区郭巷XX区XX幢XX室房屋系其购买所得，（2015）吴民初字第1068号民事判决书也给予了确认，不应作为（2015）吴执字第548号案件执行财产。请求停止对XX区XX幢XX室房屋的执行并解除查封。
申请执行人夏明珍未作答辩。
被执行人钱小男未作答辩。
经审查查明，夏明珍与钱小男民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）吴民初字第786号民事判决已经发生法律效力。依该判决：钱小男应归还夏明珍借款662000元，并支付自2013年7月6日起按24%利率计算的利息。因钱小男未履行生效法律文书确定的义务，夏明珍遂向本院申请强制执行，本院受理后，立案号（2015）吴执字第548号。
本院在执行中于2015年2月25日作出（2015）吴执字第548号执行裁定，冻结、划拨被执行人钱小男银行存款人民币677771元及相应利息，不足部分，查封、扣押被执行人钱小男的其他相应财产。并向吴中区郭巷街道拆迁办邮寄送达了查封钱小男（身份证号码××）名下的拆迁安置房2套的协助执行通知书。
2015年5月14日，本院作出（2014）吴民初字第1519号民事判决书，判决钱小男应归还陆卫星借款100万元，并支付自2014年10月30日至判决生效之日止依银行同期贷款利率计算的利息。该判决生效后钱小男亦未按判决确定履行还款义务，该案权利人于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，立案号（2015）吴执字第2210号。
2015年7月28日，本院就（2015）吴执字第548、2210号执行案件，至实地查封了吴中区郭巷街道XX新村9村B区1幢104室、C区22幢503室房屋并张贴公告告知钱小男与住户。
另查明，2015年7月9日，异议人顾国芳向本院起诉钱小男、钱晓雯、钱福金、李霞，要求法院确认其与上述当事人之间于2011年2月18日签订的买卖XX新村C区22幢503室房屋合同有效。经本院审理查明，钱小男、钱晓雯、李霞的农村房屋被拆迁，钱小男作为代表于2010年6月25日与郭巷拆迁办签订了拆迁补偿协议，钱小男、钱晓雯、李霞房屋被拆迁后可获得安置总面积120平方米。钱小男又从哥哥钱全男处划入20平方米安置面积，故钱小男、钱晓雯、李霞最终获得一套60平方米和一套80平方米安置房。2011年2月18日，顾国芳（乙方）与钱小男（甲方）签订了房屋买卖协议书，约定：甲方经所有产权人一致同意，自愿将郭巷XX新村80平方米的动迁安置房（期房）一次性绝卖于乙方，房屋合计总价为人民币38万元整。签订本协议时，乙方预付房款28万元，房屋交付时房款9万元，余款1万元待上述房屋二证过户完毕后付清，在甲方取得拆迁安置房后立即交付。钱晓雯、李霞均在该协议书中签字，钱福金的名字由钱小男代签，钱福金捺上了手印，苏州市吴中区车坊法律服务所对该份房屋买卖协议书进行见证。该房屋买卖协议书签订完毕后，顾国芳自2011年2月18日至2015年6月24日共计向钱小男支付房屋价款共计386000元。后由顾国芳对安置给钱小男的拆迁房进行抽签，房屋确定为尹东九区C区22幢503室（80平方米），并于同年7月下旬交付该房。上述执行案件审理期间，顾国芳正对该讼争房屋进行装修。2015年9月7日本院作出（2015）吴民初字第1068号判决，确认顾国芳与钱小男、钱晓雯、钱福金、李霞于2011年2月18日签订的房屋买卖协议书合法有效。
本院认为，本案所涉吴中区郭巷XX区XX幢XX室房屋系被执行人钱小男名下的拆迁安置房，被执行人钱小男及家人对该房产享有所有者权利。现本院查明，涉案房产在查封前，钱小男及其家人作为共同卖方与异议人顾国芳签订房屋买卖合同，顾国芳在支付相应对价后已实际占有上述房产，该房屋买卖合同合法有效。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因涉案房屋系拆迁安置房，至今未取得房屋产权证书，无证据表明异议人顾国芳未办理房屋过户手续存有过错，故异议人顾国芳的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）吴执字第548号执行裁定对吴中区郭巷XX区XX幢XX室房屋的查封中止执行。
如果不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 丁向东
二〇一六年一月二十日
书记员 封铱磊
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00054号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾湾镇计生办干部。
被申请人石佳安，男，1982年8月8日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人陈林，女，1984年12月1日生，汉族，嘉鱼县人，系石佳安之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年1月29日对石佳安、陈林作出的嘉卫计征决（2015）第033号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第033号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第033号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第033号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 荣
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘晓弟
二〇一五年九月六日
书 记 员 熊梦玉
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂嘉鱼行非审字第00054号申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道62号。法定代表人刘守锡，该局局长。委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾湾镇计生办干部。被申请人石佳安，男，1982年8月8日生，汉族，嘉鱼县人。被申请人陈林，女，1984年12月1日生，汉族，嘉鱼县人，系石佳安之妻。申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年1月29日对石佳安、陈林作出的嘉卫计征决（2015）第033号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第033号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第033号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第033号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长向荣审判员杜耀祥人民陪审员刘晓弟二〇一五年九月六日书记员熊梦玉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2856号
原告：崔节琴，女，1953年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。
被告：张兴臣，男，1969年5月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：张兴军，经理。
委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。
原告崔节琴与被告张兴臣、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗超、被告张兴臣、被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人吴树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失147808.67元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年12月5日8时30分许，张兴臣驾驶鲁FF70**号小型轿车沿开元路由南向北行至莱州市东郎新村B区西门南处，与前方顺行的行人崔节琴相碰撞，造成崔节琴伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，张兴臣承担事故的全部责任，崔节琴无事故责任。鲁FF70**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
关于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费47178.87元、住院伙食补助费960元、鉴定费2080元、残疾赔偿金55183.50元、被扶养人生活费3845.30元、护理费10500元、交通费600元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残1处，伤后1人护理90日。
审理中，住院伙食补助费960元，双方均无异议，本院予以确认。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、医疗费47178.87元、鉴定费2080元；被告太平洋财产保险公司对数额无异议，但不同意赔偿或者认为需扣除非医保用药，本院认为被告太平洋财产保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。
2、残疾赔偿金55183.50元、被扶养人生活费3845.30元、护理费10500元；审理中被告太平洋财产保险公司对鉴定结论没有异议，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告太平洋财产保险公司对残疾赔偿金的计算方式有异议，本院认为原告提交的证据能够证明原告主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，故被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算。原告的计算的残疾赔偿金55183.50元（36789×15×10%）、被扶养人生活费3845.30元（23072×5×10%÷3）没有错误，本院予以认定。原告提供的证据能够证明护理人员因此的误工收入，原告主张按照每月低于收入标准的3500元计算，本院予以支持，故本院确认护理费为10500元（3500÷30×90）；
3、交通费本院酌情确定为500元；
原告的损失本院认定为120247.67元，包括医疗费47178.87元、住院伙食补助费960元、鉴定费2080元、残疾赔偿金55183.50元、被扶养人生活费3845.30元、护理费10500元、交通费500元；其中属于交强险范围的为80028.80元。
审理中，原告与被告张兴臣达成协议，由被告张兴臣按责任承担鉴定费和诉讼费与其已给付原告款兑除后，原告应再给付被告张兴臣16300元；被告太平洋财产保险公司已给付原告1万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张兴臣驾驶鲁FF70**号小型轿车与前方顺行的行人崔节琴相碰撞，造成崔节琴伤。莱州市公安局交通警察大队认定张兴臣承担事故的全部责任，崔节琴无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁FF70**号小型轿车在被告太平洋财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告太平洋财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。二被告已给付、垫付款项应在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告崔节琴的经济损失120247.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额和商业三者险范围内全部赔偿，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司已给付的1万元后余额110247.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司给付原告；
二、原告给付被告张兴臣人民币16300元；
以上一、二项兑除后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告93947.67元，给付被告张兴臣16300元，限判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256.17元，收取计1628.17元，由原告负担（已交纳）。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3700166698005000****。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年六月十三日
书记员 姜 雨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5034号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭麟,男,汉族,住四川省简阳市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行谭麟罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5034号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭麟,男,汉族,住四川省简阳市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行谭麟罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十一日书记员 薛 虹
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00352号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人徐某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月11日被新民市公安局取保候审。
辩护人李某某，新民市法律援助中心律师。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）275号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日19时许，被告人徐某饮用一杯散白酒后，无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿102线京哈线由西向东向新民方向行驶，行驶至京哈线（G102）677公里时，被执勤民警查获，在盘查中发现被告人徐某涉嫌酒后驾驶机动车，于是民警将其带至新民市中医院抽其静脉血进行酒精含量检测，经检测：被告人徐某体内血液酒精含量为254ｍg／100ｍL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦无辩解。
其辩护人辩护意见：被告人徐某如实供述自己罪行，具备坦白情节；被告人徐某患有疾病，妻子长期卧病在床，生活不能自理；请求从轻处理。
经审理查明，2014年9月10日19时许，被告人徐某在家里吃饭时饮用一杯散白酒后，无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿102线京哈线由西向东向新民方向行驶，行驶至京哈线（G102）677公里处时，被新民市公安局执勤民警查获，在盘查中发现被告人徐某涉嫌酒后驾驶机动车，民警便将被告人徐某带到新民市中医院抽其静脉血进行酒精含量检测，经新民市公安局物证鉴定室检测被告人徐某体内血液酒精含量为254ｍg／100ｍL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有案件来源，查获经过，证人王某某、邢某甲、胡某某、邢某乙、魏某某、张某某、胡某某证言，户籍证明，采血现场照片，电话查询记录，驾驶证查询记录，鉴定意见书，酒精检测报告，村委会证明信，门诊病历，药费收据，被告人供述等证据在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人徐某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人徐某在无证的情况下驾驶无牌机动车辆，体内血液酒精含量超过200ｍg／100ｍL，应从重处罚。被告人徐某辩护人提出被告人徐某能如实供述自己罪行，被告人徐某患有疾病，妻子长期卧病在床，生活不能自理，请求从轻处理的辩护意见，量刑时予以考虑。鉴于被告人徐某庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 张红明
人民陪审员 李 赫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 芳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执363号
申请执行人王维秀，女，1971年2月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水街道办事处。
被执行人胡伦兵，男，1974年3月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同上。
王维秀诉胡伦兵离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）瓮民初字第2995号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、准予原告王维秀与被告胡伦兵离婚；二、原告王维秀与被告胡伦兵婚后所生育子女胡浩由原告王维秀负责抚养，被告胡伦兵于本判决生效后二十五日前给付子女抚养费人民币六百元直至胡浩年满十八周岁；三、被告胡伦兵于本判决生效后十五日内一次性给予原告王维秀离婚损害赔偿金人民币一万元；四、驳回原告王维秀的其余诉讼请求，案件受理费减半收取人民币100元，由原告王维秀负担。因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人王维秀于2016年4月8日向本院申请强制执行，执行中，经双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人胡伦兵自愿当庭给付8000元；二、余款5000元，被执行人胡伦兵自愿在2016年6月25日前给付（子女抚养费计算至2016年6月）；三、被执行人胡伦兵自愿从2016年5月起，每月月底前给付申请人王维秀子女抚养费600元。执行费548元已交。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第2995号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复原判决书确定未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 饶成忠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4000号之一
申请执行人王志明，男，1987年3月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人金智慧，男，1990年10月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王鹏，男，1994年12月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王志明与被执行人金智慧、王鹏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4874号民事判决书一案中，于2017年09月29日向被执行人金智慧、王鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金智慧履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王志明借款本金人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人王鹏负连带责任。二被执行人负担案件受理费27.5元、申请执行费50元。但被执行人金智慧、王鹏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人金智慧、王鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人金智慧、王鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人金智慧、王鹏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人金智慧、王鹏无车辆登记信息。
4、被执行人金智慧、王鹏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人金智慧、王鹏有其他可供执行的财产。
因被执行人金智慧、王鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人金智慧、王鹏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人金智慧、王鹏采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金智慧、王鹏。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金智慧、王鹏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金智慧、王鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金智慧、王鹏目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4000号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十二日
代书记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4000号之一申请执行人王志明，男，1987年3月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人金智慧，男，1990年10月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人王鹏，男，1994年12月22日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王志明与被执行人金智慧、王鹏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4874号民事判决书一案中，于2017年09月29日向被执行人金智慧、王鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金智慧履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王志明借款本金人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人王鹏负连带责任。二被执行人负担案件受理费27.5元、申请执行费50元。但被执行人金智慧、王鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人金智慧、王鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人金智慧、王鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人金智慧、王鹏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人金智慧、王鹏无车辆登记信息。4、被执行人金智慧、王鹏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人金智慧、王鹏有其他可供执行的财产。因被执行人金智慧、王鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人金智慧、王鹏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人金智慧、王鹏采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金智慧、王鹏。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金智慧、王鹏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金智慧、王鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人金智慧、王鹏目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4000号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年三月十二日代书记员  王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执4000号本院在执行申请执行人王志明与被执行人金智慧、王鹏为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金智慧、王鹏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将金智慧、王鹏纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月三十日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4624号
原告：于春萍，女，1964年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，1961年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，该单位员工。
原告于春萍与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春萍，被告委托代理人曹传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，被告于1999年7月1日至2006年5月31日按照每月150元支付的生活费，违反法律规定的最低生活保障标准。2015年经法院调解，被告拒不支付，拖欠本人生活费，应按银行最高利率支付利息。由于被告没有给原告按时缴纳养老保险，造成迟延退休。另外，2015年被告在生活费中抵扣养老金17756元，而本人实际应缴纳16722元，故应退回1034元。本人已申请了劳动仲裁，但仲裁不予受理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告13个月的退休工资20813元及利息；2、补发1999年7月1日至2006年5月31日期间少支付的生活费4635元及利息；3、支付2006年6月至2014年12月期间生活费35400元的利息款；4、退回多扣本人养老保险个人账户款1034元。
被告辩称：原告1984年9月入职，退休时间是2014年7月，欠的退休工资是2014年8月至2014年12月，按照每月1483元计算，共计7415元，从2015年1月-2015年8月，按照每月1601元计算，共计12808元，合计20223元，该笔钱现在我单位研究通过保险予以给付，该笔钱现在应由保险公司承担，利息不同意给付；我单位并不拖欠原告2006年5月31日之前的生活费，因为被告与原告买断的时间是2006年6月开始的。2006年6月至2014年7月期间的生活费原告已经起诉到法院，法院通过调解的方式已经予以给付原告了，故该期间的生活费的利息不应该再给付。被告并没有多扣原告养老保险金，并且养老金的问题在原告之前的诉讼中已经解决了。
经审理查明：原告从1984年开始在被告处工作，后因单位效益不好，原告放假回家，被告只给原告发放基本的生活费。原告应该在2014年7月份退休，但被告实际为原告办理退休的时间为2015年8月，造成原告没有领取到2014年8月-2015年8月份的退休工资，共计20223元。
从1999年7月至2006年5月，被告按照每月150元给原告发放了生活费，按照每年沈阳市最低生活保障标准，被告少给付原告的生活费为4635元［（195元／月-150元／月）×23个月＋（205元／月-150元／月）×40个月＋（220元／月-150元／月）×20个月］。
另查明：2015年，原告曾因生活费问题起诉到法院，经过法院调解，被告同意给付原告2006年6月至2014年7月的生活费5836元，并为原告补缴1994年7月至2014年7月企业及个人应承担的养老保险费用。
又查明：原告因生活费、退休工资、利息等争议向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告对该仲裁不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证、养老保险证明、（2015）经开民初字第1446号民事调解书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的生活费的问题，根据法律规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，原告下岗回家后，被告应按照沈阳市最低生活保障标准给付原告退休前的生活费。对于被告低于同期最低生活保障标准为原告发放的生活费应予补足，故对于原告该主张的合理部分，本院予以支持。
关于原告主张的迟延退休工资的问题，因被告原因造成原告没有按时退休，在保险公司不能为原告补发退休工资的情况下，被告对原告的该损失，应予以承担。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张退回多扣本人养老保险的诉讼请求，因养老保险问题原、被告已经通过（2015）经开民初字第1446号民事调解书调解解决，现原告要求被告退回部分款项，没有法律依据，本院不予支持。
综上：依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告于春萍生活费4635元；
二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告于春萍退休工资20223元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。
《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更77号
罪犯谷彩龙，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月20日，新沂市人民法院作出（2012）新刑初字第0493号刑事判决，认定谷彩龙犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月6日至2024年4月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付执行。2014年11月28日，经本院（2014）徐刑执字第01823号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2023年7月5日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第179号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯谷彩龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯谷彩龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯财产刑执行及履行情况登记表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯谷彩龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谷彩龙的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2022年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初21129号
原告：王卫锋，男，汉族，1980年8月23日出生，住佛山市三水区，
被告：伏广标，男，汉族，1987年4月11日出生，住江苏省灌云县，
被告：张超，男，汉族，1981年10月12日出生，住河南省渑池县，
本院于2016年12月29日受理原告王卫锋诉被告伏广标、张超合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2017年1月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王卫锋撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1288.86元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年一月二十日
书记员 邓恩明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初7315号
原告：陈冰冰，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：王贤菊，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告陈冰冰诉被告王贤菊离婚后财产纠纷一案，原告陈冰冰于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冰冰撤回对被告王贤菊的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈冰冰撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告陈冰冰承担。
审 判 长 戴继红
审 判 员 韩 帅
人民陪审员 刘桔荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 铮