.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初3980号原告：孙某1，男，1994年4月12日出生，汉族，住所地江苏省沛县。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：李某2，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖�。被告：江苏奥宇建设有限公司，地址江苏省沛县东风路174号。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：李某3，男，1948年5月10日出生，汉族，该公司员工，住所地江苏省沛县五段镇五段中学家属院15号。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告赤峰市交通运输局，地址赤峰市新城区大明街。法定代表人王某2，局长。原告孙某1诉被告李某2、江苏奥宇建设有限公司（以下简称奥宇公司）、赤峰市交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，于2016年9月20日依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人李素雯、杜某，被告李某2，被告奥宇公司的委托诉讼代理人李某3均到庭参加诉讼，被告赤峰市交通运输局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告孙某1于2017年2月19日申请撤回对被告赤峰市交通运输局的起诉，经审查，符合法律规定，本院已裁定准许。后因本案案情复杂，转为普通程序审理，于2017年2月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人李素雯，被告李某2，被告奥宇公司的委托诉讼代理人王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付劳务费43560元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至10月间，赤峰市交通运输局将丹锡国家高速公路经棚至锡林浩特段公路JT-1标段房建新起点临时收费站、乌珠日服务休息区以及加油站发包给被告奥宇公司，被告李某2系该公司房建负责人，李某2雇佣原告为其从事水电劳务，拖欠43560元工资至今未给付，经对此催要未果，现诉诸于贵院。第一次庭审中，原告孙某1称其了解到被告李某2挂靠被告奥宇公司，借用资质施工。被告李某2辩称，原告陈述我挂靠资质的说法是不对的，我是奥宇建设公司的员工。原告施工的工程我们已经多支付40000元，我们已经给付原告施工费180000余元，原告是承包我们的工程的，原告手底下员工是原告自己找的，并不是我找的�被告奥宇公司辩称，2015年4月，我公司与原告孙某1的水电工程队经过协商，将乌珠日停车区、贡格尔收费站、养护工区，”新起点”临时主线站三处房建工程共6218.65平方米中的水电两项以每平方米70元的价格发包给原告孙某1的水电工程队。孙某1的工程队2015年4月进驻工地，他的人员时多时少，多时七八个，少时三四个，人员去留我们不干预，我公司只负责水、电材料，检查施工质量。一切施工工具由孙某1的施工队自带。由于孙某1的工程队工作不努力，责任心很差，人员懒惰，工作懈怠，工程进度缓慢，屡屡出错，造成经常性的翻工、返工，并与后续工程无法衔接，也造成材料的极大浪费，给我公司造成极大损失。到他的队伍于2015年9月份撤离时，只完成了工程量四分之一多一点，而远不到三分之一。自孙某1的工程队撤离后，许某的工程队接手，许某的工程队八九个人工作，至今尚在施工中，估计要到十月底才能基本完工。以孙某1承包的工程量及双方约定的每平方米价款70元计算，孙某1完成全部工程可得款为435305.50元（70元/平方米×6218.65平方米），按其完成了工程量的三分之一计算，他应得的工程款为145101元，到2015年年底，我们已经支付给孙某1182415元，他们给我们的工程造成的经济损失，我们至今未对他们进行处罚，造成的材料浪费，也未要求赔偿损失。鉴于以上基本情况，我方只同孙某1的工程队存在劳务承包纠纷，并不与孙某1的工人存在劳动关系，或者说，我们�能同孙某1一个人结算，与其他人没有任何直接的经济关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙某1向法庭提交的考勤表一份、欠薪明细表一份均无被告奥宇公司�签字确认，故本院对其真实性及证明目的均不予采信。证人赵某、周某出庭作证称，他们均是通过孙某2介绍来到涉案工地实际施工的，没有和被告李某2谈过工资待遇等，且对原告孙某1与被告李某2之间的具体合同关系不清楚，故本院对原告孙某1的证明目的不予采纳。证人孙某3出庭作证称其是2015年9月3日离开工地的，原告孙某1系2015年10月20日离开工地的，时间先后顺序不符合生活常理，故本院对证人孙某3证人证言的真实性不予采信。证人李某4出庭作证称原告孙某1从项目部拿钱发放给他，其车票是找原告孙某1报销，其没有和被告李某2谈工资待遇，故本院对原告孙某1的证明目的不予采纳。证人孙某2系原告孙某1的父亲，与原告孙某1存在利害关系，故本院对其证人证言不予采信。原告提交的案外人陈某1的电话录音不能够证明其主张,故本院对其不予采信。被告奥宇公司提交的案外人许某、陈某2、朱某以见证人身份签字的书证材料二与其证人证言、河北保神工程监理有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第二高级驻地办于2016年9月25日出具的单位工作证明能够相互印证，证明原告孙某1实际施工的情况。房建工程建筑面积统计与被告奥宇公司同案外人许某签订的《劳务承包合同》中约定的施工地点及面积均一致，能够证明原告孙某1与案外人许某实际施工的系同一工程。29枚借支单据、1枚转账交易单据均系原告孙某1在实际施工过程中借支的款项，根据日常生活常理，如果原告孙某1及案外人赵某、周某、�某4、孙某2等均与被告李某2、奥宇公司存在劳务合同关系，应由每个实际施工的个人在被告处借支劳务费，而不应由原告孙某1独自借支所有款项。此外，庭审中，原告孙某1主张其借支的款项均系代工人领取工资，不包括自己的工资，但未提交相应的证据证明其具体支付给每个工人的工资数额，也不符合日常生活常理，故本院对原告孙某1称其系工地工长的主张不予采纳。向案外人陈某1转账20000元的中国农业银行网上银行电子回单中，记载的交易日期为2016年2月29日，发生在原告孙某1、案外人陈某3撤出涉案工地之后，被告李某2辩称，案外人陈某1向原告孙某1索要工钱，因为着急所以直接转账给了案外人陈某1，符合生活常理，且与案外人陈某1出具的说明能够证明其主张，故本院对奥宇公司的证明目的均予以采信。综上，被告奥宇公司提交的证据能够相互印证，形成证据链条，证明被告奥宇公司将乌珠日停车区、贡格尔收费站及养护工区、”新起点”临时主线站三处房建工程共6218.65平方米中的水、电工程承包给原告孙某1的事实，原告孙某1在实际实际施工过程中，在被告奥宇公司共借支工程款合计人民币173415元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，被告奥宇公司将乌珠日停车区、贡格尔收费站及养护工区、”新起点”临时主线站三处房建工程共6218.65平方米中的水、电工程承包给原告孙某1，原告孙某1组织工人对上述工程进行了实际施工。因原告孙某1施工的工程进度缓慢、质量不合格，2015年9月15日，被告奥宇公司与案外人许某签订《劳务承包合同》，约定被告奥宇公司将原告孙某1未完成部分的上述工程承包给案外人许某，后案外人许某对上述工程进行了实际施工。另查明，原告孙某1在实际施工的过程中，先后分29次在被告奥宇公司借支现金149415元；2015年10月27日，被告奥宇公司通过案外人李某5的账户向原告孙某1转账4000元；2016年2月29日，被告奥宇公司通过中国农业银行替原告孙某1向案外人陈某1转账支付劳务费20000元。综上，原�孙某1共收到工程款合计人民币173415元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙某1主张其与被告李某2、奥宇公司之间存在劳务合同关系，但未提交足够的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告孙某1要求被告李某2、奥宇公司支付劳务费43560元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费890元，邮寄送达费80元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宝力尔审判员朱鹏飞人民陪审员孙达来二〇一七年四月一日书记员那木拉