北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第200号
原告王志军，女，1960年6月12日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区园林绿化局，住所地北京市海淀区万柳东路18号。
法定代表人沙海江，局长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人魏伦，男。
第三人北京市海淀区西北旺镇人民政府西北旺村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇春晖园1号楼地下室。
法定代表人王金茂，村长。
委托代理人宋杰，女。
原告王志军不服被告北京市海淀区园林绿化局（以下简称海淀区园林绿化局）作出的林木采伐许可，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭。因北京市海淀区西北旺镇人民政府西北旺村村民委员会（以下简称西北旺村委会）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2015年4月21日，本院公开开庭审理了本案。原告王志军及其委托代理人邬宏威，被告海淀区园林绿化局的委托代理人张扬、魏伦，第三人西北旺村委会的委托代理人宋杰到庭参加诉讼。因本案的审理结果须以王志军于2015年2月5日向本院提起的请求撤销北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的树木权属证明一案为依据，本院于2015年4月21日裁定本案中止诉讼。现中止事由已消除，本案恢复审理。本案现已审理终结。
2014年3月28日，海淀区园林绿化局向西北旺镇西北旺村作出了海淀区采字（2014）0328001号《林木采伐许可证》（以下简称被诉采伐许可证），主要内容为：“根据西北旺镇林业工作站提报的伐区调查设计，经审核，批准在西北旺镇林场西北旺村林班镇政府作业区采伐。采伐四至：东房屋，南门前南侧空地，西空地，北后厂村路。林分起源：人工。林种：环境保护林。树种：榆树、椿树、柳树。权属：集体。采伐类型：其他采伐。采伐方式：大型工程。采伐强度：100%。采伐面积：（株数：11020株）。采伐蓄积：130.11立方米（出材量：71.56立方米）。采伐期限：2014年3月28日至2014年4月28日。更新期限：2015年5月1日。更新面积：（株数：11020株）。”
在法定举证期限内，被告海淀区园林绿化局提交如下证据并当庭出示：1、《采伐林木申请表》、《采伐林木设计表》、《更新、造林设计表》、《采伐区林木现状调查表》、《检尺表》，证明西北旺村提交的申请材料包含了采伐原因和目的、采伐地点、林种、林况、面积和更新措施等内容，符合法律规定；2、树木权属证明，证明2014年2月19日，西北旺镇林业站出具证明所涉树木权属西北旺镇西北旺村所有；3、京政地（2004）第153号《关于海淀区二○○四年度城市分批次建设用地的批复》，证明北京市人民政府于2004年对西北旺镇区三期工程项目征地作出批复；4、京发改（2003）2275号《关于开发建设海淀区西北旺镇区三期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》及附件，证明北京市发展和改革委员会和北京市建设委员会同意北京德成置地房地产开发有限公司（以下简称德成公司）开发建设西北旺镇区三期工程，工程地域包括西北旺C地块，工程方案也获得批准；5、2005规地字0130号《建设用地规划许可证》及附件，证明德成公司获批西北旺新村三期建设用地；6、西北旺新村项目三期（北）C地块拆迁补偿协议书、拆迁补偿审核表、现场勘查情况确认单、工程拆迁补偿表、拆迁补偿汇总表，证明德成公司已就西北旺新村项目三期（北）C地块的拆迁补偿与西北旺村委会和西北旺镇政府达成协议；7、采伐林木申请表、更新计划，证明2014年3月14日，德成公司向西北旺镇林业站申请采伐林木，包含采伐地点、林种和面积，并提出采伐更新措施；8、交接单，证明2014年3月14日，西北旺村委会将西北旺规划C地块剩余土地及苗木等地上物交于德成公司；9、西北旺C地块苗木砍伐的说明，证明德成公司已与西北旺村委会签订了关于西北旺C地块补偿协议，且已支付全部补偿款，西北旺村委会已将所涉地域的苗木等交付于德成公司，并将砍伐事项由德成公司办理；10、关于西北旺新城C地块剩余苗木的砍伐申请，证明2014年3月14日，德成公司申请办理西北旺新城C地块剩余39亩苗木的砍伐手续；11、行政审批事项受理通知书，证明被告于2014年3月26日向西北旺镇西北旺村发送关于申办林木采伐许可的受理通知书；12、行政许可事项审批流程表，证明经过书面材料审核、现场审核、承办部门负责人审核和主管领导审核等程序，符合有关行政许可实施的程序性规定；13、行政许可决定书，证明被告于2014年3月28日向西北旺镇西北旺村发送准予行政许可的决定；14、林木采伐许可证和送达通知书，证明西北旺村委会于2014年3月28日签收被诉采伐许可证。同时，被告提交《中华人民共和国森林法》第三十四条，《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条、第三十一条，《北京市森林资源保护管理条例》第三十四条，《﹤北京市森林资源保护管理条例﹥实施办法》第六条，《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第四十二条作为其法律规范依据。
原告王志军诉称，1999年3月，原告与西北旺村农工商合作社签订了农村土地家庭承包合同，承包土地44.1亩进行耕种。2001年，海淀区农业经济结构调整将原告承包的土地退耕还林，原告种植了经济林香椿等树木。从2007年11月开始，西北旺村委会欲将原告承包的土地收回，未达到目的后，村委会于2009年将原告起诉至海淀区人民法院，2010年其诉讼请求被法院驳回。2014年4月10日上午9时左右，不明身份的人员驾驶推土机、手持电锯砍伐原告种植的林木，毁坏原告承包的土地。原告和儿媳上前了解情况，遭到残酷殴打。于是，原告立即拨打110报警，警察到达现场后，经过了解是开发商所为，并办理了砍伐证。2014年6月24日，原告向被告申请公开办理砍伐证的相关信息。2014年7月9日，被告提供了被诉采伐许可证。事实上，被告作出被诉采伐许可证程序违法，根本就没有核实办证的前置手续。被告认定事实错误，将本属于原告的树木错误的认定为德成公司所有。综上，请求人民法院判决撤销被告作出的被诉采伐许可证。
在本院指定的证据交换期限内，原告王志军提交了如下证据并当庭出示：1、承包合同书，证明原告合法获得承包地使用权；2、（2010）海民初字第25261号民事判决书以及生效证明，证明原告对涉案地上物拥有所有权；3、政府信息公开签收单，证明原告是通过信息公开获取被诉采伐许可证；4、海政复决字（2014）598号行政复议决定书（以下简称598号复议决定书），证明申请复议情况。
被告海淀区园林绿化局辩称，一、原告诉讼主体不合格，其提供的材料不能证明在被告作出的行政许可之日，其系涉案林木的所有权人。二、西北旺村委会提交的申请材料齐全，符合颁发《林木采伐许可证》的要求。三、被告作出的被诉采伐许可证符合法律规定的程序。综上，被告作出的被诉采伐许可证认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人西北旺村委会述称，同意被告的答辩意见。
在本院指定的证据交换期限内，第三人西北旺村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王志军对被告提交的证据1、5-7的真实性不予认可；证据2、11-14的真实性、合法性不予认可；证据3、4、8的真实性、合法性、关联性不予认可；证据9、10的真实性予以认可，合法性不予认可。
被告海淀区园林绿化局对原告提交的证据1、2的真实性予以认可，关联性不予认可；证据3、4予以认可。
第三人西北旺村委会对被告和原告的证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告海淀区园林绿化局提交的证据2，已被本院生效判决予以撤销，故对该证据本院不予采纳；证据14中的被诉采伐许可证，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告海淀区园林绿化局提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以采信。
原告王志军提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
1999年3月，王志军、闫德水与西北旺村农工商合作社签订集体土地承包合同，合同约定承包期限自1999年1月1日起至2008年12月31日止。在承包期内，王志军在其承包土地上种植了树木。2009年，双方因上述承包合同纠纷诉至我院。2010年12月1日，我院作出（2010）海民初字第25261号民事判决书，认定西北旺村农工商合作社提出的不再对王志军、闫德水的地上物进行补偿，要求王志军、闫德水立即将承包土地返还的诉讼请求，违反了在补偿问题未解决以前，不应单方改变土地使用现状的处理原则，对该诉讼请求不予支持。该判决于2011年1月11日生效。2011年4月28日，西北旺村通过村民代表大会决议，决定收回王志军承包到期土地。2014年2月19日，西北旺镇政府下属林业站根据西北旺村提交的关于收回王志军承包土地的相关村民代表大会决议，并经实地核查，作出了《树木权属证明》，认定树木权属为西北旺镇西北旺村所有。2014年3月28日，海淀区园林绿化局依西北旺镇西北旺村提出的申请，经审批作出本案被诉采伐许可证。王志军不服，向北京市海淀区人民政府申请行政复议。2014年10月24日，北京市海淀区人民政府作出598号复议决定书，决定维持海淀区园林绿化局作出的被诉采伐许可证。王志军亦不服，向本院提起行政诉讼。
此外，2015年4月30日，本院作出（2015）海行初字第199号行政判决书，判决撤销西北旺镇政府于2014年2月19日作出的《树木权属证明》。现该判决书已经发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”同时，该法第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，海淀区园林绿化局作出被诉采伐许可证的主要依据之一是西北旺镇政府于2014年2月19日作出的《树木权属证明》，而该《树木权属证明》已被生效判决撤销，故被诉采伐许可证已丧失了其合法存在的基础，属于缺乏相关事实依据，主要证据不足，本院应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告北京市海淀区园林绿化局于二○一四年三月二十八日作出的海淀区采字（2014）0328001号《林木采伐许可证》。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区园林绿化局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 文 龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 丽