广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初475号
原告：和万英，女，1972年3月28日出生，纳西族，住四川省大英县，
委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：陈紫云，男，1992年9月1日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县，
被告：陈良，男，1985年9月21日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市建设三路10号二楼、六楼，统一社会信用代码91440703736169116L。
负责人：区建能。
委托诉讼代理人：陈小清，女，该公司员工。
原告和万英诉被告陈紫云、陈良、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张松坚担任审判长，与人民陪审员林兴瑶、人民陪审员周大基组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告和万英及其委托诉讼代理人罗柳青和被告保险公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼，被告陈紫云和陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、门诊医疗费
原告主张:486.80元。
被告保险公司意见：粤JP8X**普通二轮摩托车仅在我司投保交强险，且医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，故我司不再赔偿。另外，原告没有提供相应的用药清单，我司不予认可。
本院认定：486.80元。理由：有门诊发票证实原告因本次事故住院治疗后产生的门诊费用。
2、误工费
原告主张：7900元（3000元/月÷30天×79天）。
被告保险公司意见：原告没有提供相应的工资签领表及银行流水，无法证明其每月收入为3000元，误工标准应参考农林牧渔业标准27766元/年计算。
本院认定：7900元。理由：事发后原告入院治疗，住院天数为49天，医嘱要求出院后休息1个月（30天），误工天数为79天。对于误工费的计算标准，原告提供了江门市新会区司前鸿昌五金厂的机读档案资料、证明、厂牌和新劳仲案字[2016]第169号仲裁裁决书，证明其事发前在该厂担任冲床工，每月收入约为3000元。仲裁裁决书确认原告与江门市新会区司前鸿昌五金厂（现已注销）自2015年4月10日至2015年9月8日期间存续劳动关系，即原告事发前有固定的工作收入。虽然原告没有提供相关的工资签领表或者银行明细记录，但其主张的金额尚未超出2016年度国有同行业（制造业）在岗职工年平均工资的标准，故以其主张为限，误工费为3000元/月÷30天/月×79天=7900元。
3、残疾赔偿金
原告主张：69508元（34757元/年×20年×10%）。
被告保险公司意见：对原告的十级伤残等级有异议，我司申请对其伤残情况进行重新鉴定，该部分费用应待重新鉴定后再作处理。对原告提供的工作证明，无相应的劳动合同、工资签领表等予以佐证，无法证明原告事发前的收入情况；原告仅提供了租房合同，没有居住证、水电费收据等证明，且原告居住在司前镇小坪巷口村属于农村，并不在城镇范围，不符合在城镇居住满一年以上的条件。
本院认定：69508元。理由：被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但未有相应的证据足以推翻原告提供的鉴定报告结论或提出重新鉴定的充分理由。该份报告是由有资质的鉴定机构作出，程序合法，与本案存在牵连，能够反映出原告因本次事故造成的伤残情况，本院予以认可。原告提供了江门市新会区司前宜宝金属制品厂的证明，江门市新会区司前鸿昌五金厂的机读档案资料、证明、厂牌，新劳仲案字[2016]第169号仲裁裁决书等证明原告在事发前有固定的工作收入，并提供了租房合同证明其的居住情况，故应以城镇标准计算为宜。结合原告的主张，其因本次事故被评定为十级伤残，伤残系数为10%，计算年限20年，即34757元/年×20年×10%=69514元，但以原告的主张为限。
4、伤残鉴定费
原告主张：2000元。
被告保险公司意见：该费用属于间接损失，我司不予赔偿。
本院认定：2000元。理由：有相应发票，该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用。
5、精神损害抚慰金
原告主张：3000元。
被告保险公司意见：应在2000元之内为宜。
本院认定：3000元。理由：原告因事故造成十级伤残，综合考虑原告的伤情以及其在事故中的责任情况予以酌定。
6、诉讼费
原告主张：被告承担。
被告保险公司意见：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，我司不予赔偿。
本院认定：按比例承担。被告保险公司负担1861.14元，被告陈紫云和陈良负担8.79元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。
7、交强险及理赔情况
被告保险公司承保粤JP8X**普通二轮摩托车的交强险，事故发生后已经向原告赔付14900元（包括医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额4900元），死亡伤残赔偿限额剩余105100元。
8、商业第三者险及理赔情况
没有购买。
9、事故责任认定
陈紫云未取得驾驶证驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，承担主要责任；原告驾驶自行车在道路上横过机动车道时未下车推行通过，承担次要责任。
10、被告支付情况
没有垫付。
11、损失总额以及承担情况
本案中原告的总损失：82894.80元（医疗费486.80元+误工费7900元+残疾赔偿金69508元+伤残鉴定费2000元+精神损失抚慰金3000元）
被告保险公司应赔付：82408元（交强险死亡伤残赔偿范围）。
被告陈紫云应赔付：389.44元（超额医疗费486.8元×80%），陈良对此承担连带责任。
12、其他情况
1、陈良为粤JP8X**普通二轮摩托车的车主。
2、2016年1月4日原告诉请三被告赔偿本次事故的医疗费、住院伙食补助费、护理费，经审理，江门市新会区人民法院作出（2016）粤0705民初20号民事判决书，判决被告保险公司向原告赔付14900元（包括医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额4900元）；陈紫云向原告赔付21678.72元，陈良承担连带清偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，原告承担本次事故的次要责任，陈紫云承担事故的主要责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车与非机动车之间的事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，鉴于陈紫云驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车（车主为陈良）在被告保险公司购买了交强险，其中医疗费用赔付限额已经赔付完毕，故被告保险公司应向原告赔付死亡伤残赔偿金额82408元（总损失82894.80元-医疗费486.80元）。对于超出的医疗费部分，按双方的过错责任各自承担。被告陈紫云尚未取得驾驶证驾驶机动车造成本次事故，本院酌情认定其承担80%的赔偿责任，故其应向原告赔偿389.44元（486.80元×80%）。被告陈紫云驾驶的机动车为被告陈良所有，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，被告陈良在出借机动车时未尽到谨慎注意义务，存在一定的过错，故应对被告陈紫云的赔偿责任承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付伤残赔偿款82408元给原告和万英。
二、被告陈紫云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告和万英赔付389.44元，被告陈良对该389.44元承担连带清偿责任。
三、驳回原告和万英的其他诉讼请求。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1869.93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1861.14元，被告陈紫云、陈良共同负担8.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张松坚
人民陪审员 周大基
人民陪审员 林兴瑶
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邓莲芳