江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终105号
上诉人（原审被告）：刘和平，男，1959年12月20日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人:包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仪征市恒源资产管理中心，住所地仪征市国庆路***号。
法定代表人：陈爱民，经理。
委托诉讼代理人:徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人刘和平因与被上诉人仪征市恒源资产管理中心（以下简称恒源资产）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘和平上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，发回重审或改判。2、恒源资产承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定双方属于不定期租赁合同，但是，一审法院忽视了刘和平提供的合同期限届满后，双方另外签订的一份协议，且在刘和平使用承租房屋期间，一直按照该协议履行的。其次，本案系拆迁引起的纠纷，刘和平提供了仪征市人民政府的相关拆迁文件，但一审法院却视而不见。刘和平承租涉案房屋已达十六、七年，此次纠纷完全是因拆迁引起。2、本案完全是因为国有企业与民争利引起的纠纷，一审法院对停产停业损失解释属于出租人所有，但是依照市政府的文件精神以及正常的习惯，仪征市恒源资产管理中心在拆迁过程中是不存在停业停产损失的，只有刘和平在拆迁过程中会存在搬迁费、过渡费、停产停业损失以及产权外建筑的合理补偿。综上，请求二审法院依法裁判。
恒源资产辩称：本案案由是租赁合同纠纷，恒源资产按照合同的约定将其所有的房屋出租给刘和平使用。租赁合同期满后恒源资产要求解除双方的租赁合同关系并要求刘和平腾空、搬离出租赁房屋，理应得到法庭的支持。刘和平如果主张因拆迁造成的损失，应当另行起诉。综上，刘和平的上诉请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
恒源资产向一审法院起诉请求：1、判令解除恒源资产与刘和平的房屋租赁合同关系；2、判令刘和平给付恒源资产租金及房屋使用费等暂计13500元（自2017年4月1日起至8月31日止）；3、判令刘和平腾空并搬离出租赁房屋；4、判令刘和平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，恒源资产与刘和平签订了房屋租赁合同，恒源资产将其所有的位于仪征市××州镇××路××号的房屋租赁给刘和平使用。恒源资产于2017年6月20日、8月14日书面通知刘和平搬离租赁房屋，刘和平不予理睬。刘和平的行为已构成违约，为保护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：2015年2月6日，恒源资产与刘和平签订房屋租赁合同，由刘和平承租恒源资产位于仪征市××州镇××路××号的房屋用于经营使用，租赁时间为2015年3月1日至2016年2月28日，合同约定了双方的相关权利义务。租赁期满后恒源资产继续将该房屋租赁给刘和平使用，租赁期限变更为不定期。恒源资产于2017年8月14日书面通知刘和平在8月20日前滕让房屋，到期后刘和平未能腾让，故恒源资产诉讼至法院。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，恒源资产与刘和平签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行。恒源资产要求解除双方签订的房屋租赁合同并要求刘和平腾空搬离出租房屋，根据双方签订的房屋租赁合同约定，租赁期限自2015年3月1日至2016年2月28日止，合同到期后，双方口头约定租赁期限变更为不定期租赁。恒源资产于2017年6月20日上门发送书面通告知刘和平于2017年7月25日前腾让租赁房屋，8月14日再次向刘和平送达书面告知书并请仪征市公证处对送达《通知书》的过程进行了公证。经质证，刘和平对《通知书》的真实性及恒源资产向其送达《通知书》的事实没有异议，但刘和平辩称恒源资产给予搬迁时间较短，腾空房屋的前提是双方终止不定期租赁合同。一审法院认为，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但基于诚实信用及公平合理原则，解约方应在合理期限内提前告知对方。本案中恒源资产已经提前30日书面告知刘和平腾让房屋，给予了其合理期限搬迁，故对恒源资产要求解除双方房屋租赁合同，并要求刘和平腾空搬离出租房屋的诉讼请求一审法院予以支持。恒源资产要求刘和平给付租金和房屋使用费13500元，刘和平当庭陈述自租赁合同2016年2月28日到期后，租赁合同自动转变为不定期租赁。恒源资产于2017年6月20日上门发送书面通告知刘和平于2017年7月25日前滕让租赁房屋，房屋租金按原标准计算至2017年4月30日，逾期交房将按实际使用天数计算收取租金。恒源资产于2017年8月14日再次向刘和平送达书面告知书并请仪征市公证处对送达《通知书》的过程进行了公证。经质证，刘和平陈述其自2016年2月28日后，按照2700元/月的租金标准，每三个月向恒源资产缴纳一次租金。故一审法院认为恒源资产的请求符合法律规定，故一审法院对恒源资产要求刘和平给付2017年4月1日至实际搬离之日止的租金及房屋使用费暂计13500元（32400元/年÷12个月×5个月）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告仪征市恒源资产管理中心与被告刘和平之间的房屋租赁合同；二、被告刘和平于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市恒源资产管理中心房租及房屋使用费13500元；三、被告刘和平于本判决生效之日起10日内腾空并搬离位于仪征市××州镇××路××号的租赁房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，依法减半收取69元，由被告刘和平负担。应由被告负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
判决后，刘和平不服，向本院提起上诉。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。恒源资产提交了一份恒源资产与刘和平于2016年4月25日签订的协议书一份，认为双方事实上并未履行该份协议，原租赁合同期满后双方一直处于一个不定期租赁合同关系。刘和平对该份协议予以认可，但认为原房屋租赁合同到期后，刘和平在使用承租房屋期间均按照该份协议书履行房屋租赁合同关系。本院对该份协议的真实性予以认可，认为该份协议是双方在原房屋租赁合同到期后，案涉房屋因城市规划需要进行改造出新要达成的协议，该份协议并未约定房屋租赁期限。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。恒源资产与刘和平原签订的租赁合同已于2016年2月28日期满履行完毕，原租赁合同约定的租期届满后，双方虽没有订立新的租赁合同，但刘和平仍继续使用原租赁房屋，并交付租金至2017年3月，双方形成不定期的租赁关系，恒源资产有权随时解除合同，但应在合理的期限之前通知刘和平。恒源资产已先后于2017年6月20日、2017年8月14日通知刘和平腾空让清交还房屋，并规定了腾让房屋的日期，但刘和平未按期予以腾让，也没有支付租金。故一审法院判决解除双方租赁合同关系，并无不当，应予维持。至于刘和平是否享有案涉租赁房屋的拆迁利益，因其一审期间未提出反诉，且与本案并非同一法律关系，本院二审期间不予理涉。
综上所述，刘和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人刘和平负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 邱世国
审 判 员 陈少君
二〇一八年三月二十三日
法官助理 唐宏杰
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。