wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15480号
原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈锡朴，男，1966年6月2日出生，北京鸿盛天启科技有限公司副总经理，住北京鸿盛天启科技有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：吴伟伟，女，1994年1月18日出生，北京鸿盛天启科技有限公司文员，住北京鸿盛天启科技有限公司宿舍。
被告：刘玉波，女，1971年9月29日出生。
原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告刘玉波劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人陈锡朴、吴伟伟，被告刘玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿盛公司向本院提出诉讼请求:1、无需支付刘玉波2015年至2016年期间未休带薪年休假工资2758.6元；2、无需支付刘玉波2012年2月28日至2016年12月31日期间高温津贴1620元；3、无需支付刘玉波2012年2月28日至2017年4月21日期间解除劳动关系经济补偿15000元；4、刘玉波支付鸿盛公司2017年旷工应扣除工资2984.34元。事实和理由：一、关于未休带薪年休假工资，我公司根据工作情况，分别安排集中休假、零散休假或者进行各种文体活动。未安排的休假天数，都在年终以奖金或产品形式进行补偿，奖金数额均已远超年假工资。二、关于高温津贴，我公司厂房高大，均在5-10米左右，屋顶均有保温材料，室内通风良好，每个工位都配有工业用电风扇，且均为室内工作，工作人员密度小，工作环境温度均在33℃以下，不符合发放高温补贴条件。我公司已委托第三方环境检测机构对我公司生产车间工作温度进行检测，温度不超标。三、关于解除劳动关系经济补偿金，根据劳动法律规定，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本公司员工在入职时均进行了培训，对公司规章制度均已获知。在与其解除劳动关系时，均发放了解除劳动合同通知书，明确提出了解除理由。被告与其他提出仲裁人员一起于2017年2月14日至2017年2月17日期间，聚众旷工，不听从公司管理人员劝阻在公司车间内聚在一起，还不时到正在工作的其他员工岗位上游说其他员工加入他们的行列，严重影响了公司的正常生产，正常工作的员工情绪受到了很大影响，导致公司不能正常运行。2017年2月16日，被告还与其他人员一起把公司大门堵住，给公司造成了极坏影响和严重的经济损失。按照相关规定，被告已符合公司无偿解除劳动合同条件；四、关于被告2017年旷工应扣除工资，2017年被告未来上班共8.64天，没有请假条也没有调休单，由于其2016年的加班存休，公司暂按调休处理，未上班天数均正常发放工资，但被告不认可调休处理，通过仲裁、诉讼程序，我公司已支付被告加班赔偿，故其调休不再成立，应按旷工处理，故被告应支付旷工应扣除的工资。
本院经审查认为：仲裁裁决为终局裁决的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，京房劳人仲字[2017]第1331号裁决书中明确载明：“本裁决对北京鸿盛天启科技有限公司为终局裁决。北京鸿盛天启科技有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书收到之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。刘玉波如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市房山区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力”。现刘玉波未在法定期限内向本院提起诉讼，鸿盛公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合受理条件，故对鸿盛公司的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京鸿盛天启科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杜巧静
二〇一七年十月三十一日
书记员 盛 晨
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第823号
原告翟晓帅，男，1989年3月27日生。
委托代理人管景梅，河南心诚律师事务所律师。
河南金俊置业有限公司。
法定代表人杨成勇，经理。
被告王广冰，男，1980年7月22日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
原告翟晓帅诉被告河南金俊置业有限公司、王广冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟晓帅撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告翟晓帅负担。
审判员 李振河
二〇一四年七月二十五日
书记员 金冬磊
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00069号
申请执行人苏石头，男，汉族。
被执行人杨红涛，男，汉族。
申请执行人苏石头依据已经发生法律效力的本院（2012）洋民初字第00261号民事判决书，于2014年2月12日向本院申请执行与被执行人杨红涛提供劳务者受害责任纠纷一案，全案应执行标的14483.42元，本次申请执行标的1000元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人杨红涛向本院交纳执行款1000元，申请人已经领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00306号民事判决书本次执行完毕。
本案执行费50元，被执行人杨红涛已经交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一四年二月十七日
书记员 熊伟峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7039号
原告：亳州市金地融资担保有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张效东，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201511196480。
被告：葛灵英，女，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁来运，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二被告共同委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416201310343940。
被告：屈兴启，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市金地融资担保有限公司与被告葛灵英、丁来运、屈兴启追偿权纠纷一案中，原告亳州市金地融资担保有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛灵英、丁来运、屈兴启的起诉。
本院认为：原告亳州市金地融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市金地融资担保有限公司撤回对被告葛灵英、丁来运、屈兴启的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市金地融资担保有限公司负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张馨予
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太知民初字第0059号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人宋晓武，该公司董事长。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被告潘绮雯，女，1962年6月27日生，汉族。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告潘绮雯侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司以与被告潘绮雯达成庭外和解协议为由，于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取253元，财产保全费120元，合计373元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 杜 青
人民陪审员 范培亚
二〇一三年十二月十日
书 记 员 浦 静
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太知民初字第0059号 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，组织机构代码76349184-8。 法定代表人宋晓武，该公司董事长。 委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。 委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。 被告潘绮雯，女，1962年6月27日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告潘绮雯侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司以与被告潘绮雯达成庭外和解协议为由，于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费505元，减半收取253元，财产保全费120元，合计373元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。 审 判 长 李 勇 代理审判员 杜 青 人民陪审员 范培亚 二〇一三年十二月十日  书记员浦静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第01269号
原告北京联万家设备安装有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇小中富乐村西。
法定代表人周相国，经理。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京宏怀热力有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区8号。
法定代表人刘厚成，总经理。
原告北京联万家设备安�有限责任公司与被告北京宏怀热力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京联万家设备安装有限责任公司法定代表人周相国及委托代理人于景光到庭参加了诉讼，被告北京宏怀热力有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京联万家设备安装有限责任公司诉称，自2005年开始，原告与被告北京宏怀热力有限公司达成口头协议，由原告负责为被告施工的工程进行修缮、锅炉房增容、室外管道、建设热交换站等工程，工程款按照实际发生的数额进行结算，截止2009年原告为被告施工的工程有五项，其中包括南大街热力外网工程、龙山热力外网工程、宏怀热力外网325／377二次给水工程、宏怀热力酒吧热交换站工程、宏怀热力修缮工程。上述�项工程，原告施工过程中根据确认的施工图纸施工，工程完成后被告的负责人在工程量确认单上面签字确认，该五项工程被告均已经投入使用。根据工程量确认单和施工图纸，原告施工的工程款如下：宏怀热力修缮工程2209432.48元、宏怀热力酒吧热交换站工程887287.00元、宏怀热力外网325／377二次给水工程869795.56元、龙山段热力外网工程2143892.07元、南大街热力外网工程2684406.61元、上述工程合计款为人民币8794813.72元。原告早在2009年初将结算单给被告但其迟迟未予答复，且不支付工程款。被告仅在2008年初给付30万元，其余未付。此款经原告无数次索要，被告总以无钱为由拒绝、拖延。为此，根据法律规定，特起诉，诉讼请求：1、要求被告按鉴定报告结论给付原告工程款7015276元（扣除已付的30万元），并自2009年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算其逾期付款�息；2、诉讼费由被告负担。
被告北京宏怀热力有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2005年开始，原告与被告北京宏怀热力有限公司达成口头协议，由原告负责为被告施工的工程进行修缮、锅炉房增容、室外管道、建设热交换站等工程，工程款按照实际发生的数额进行结算，截止2009年原告为被告施工的工程有五项，其中包括南大街热力外网工程、龙山热力外网工程、宏怀热力外网325／377二次给水工程、宏怀热力酒吧热交换站工程、宏怀热力修缮工程。上述五项工程，原告施工过程中根据确认的施工图纸施工，工程完成后被告的负责人在工程量确认单上面签字确认，该五项工程被告均已经投入使用。因原告对被告结算数额有异议，故原被告双方未对前述工程进行结算。2013年2月1日，原告将被告诉至本院，要求被告支付其工程款8794813.72元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京希地环球建设工程顾问有限公司对原告的工程量进行工程造价鉴定，鉴定结论为：本鉴定工程总造价为7315276.82元。庭审中，原告认可被告已支付30万元工程款并诉讼请求变更为7015276元。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京宏怀热力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。原被告就被告完成的工程完工后未进行结算，但双方对被告的工程量进行了确认，依据鉴定报告中的工程款，被告理应及时支付欠款，长期拖欠不妥，原告请求有相关证据予以证实，本院予以支持。依据《中华人民共和�民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宏怀热力有限公司于本判决生效后三十日内给付原告北京联万家设备安装有限责任公司工程款七百零一万五千二百七十六元，并自二○○九年三月一日始至该欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告北京联万家设备安装有限责任公司工程款七百零一万五千二百七十六元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费八万四千元，由被告北京宏怀热力有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三万零四百五十三元，由被告北京宏怀热力有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一三年十二月十九日
书记员 周 丽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终440号
上诉人（原审自诉人）周建辉，男，1989年8月9日生，汉族，个体工商户，住周口市川汇区。
原审被告人董强，男，1990年2月21日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
自诉人周建辉以被告人董强犯拒不执行判决、裁定罪向川汇区人民法院提起诉讼，川汇区人民法院于2018年5月14日作出(2018)豫1602刑初227号刑事判决，以被告人董强犯拒不履行判决、裁定罪，判处罚金人民币一千元。宣判后，自诉人周建辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周建辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周建辉撤回上诉的理由符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周建辉撤回上诉。
川汇区人民法院(2018)豫1602刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚敏
审判员 张福友
审判员 刘中根
二〇一八年六月十五日
书记员 马清源
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑终440号上诉人（原审自诉人）周建辉，男，1989年8月9日生，汉族，个体工商户，住周口市川汇区。原审被告人董强，男，1990年2月21日生，汉族，住河南省周口市川汇区。自诉人周建辉以被告人董强犯拒不执行判决、裁定罪向川汇区人民法院提起诉讼，川汇区人民法院于2018年5月14日作出(2018)豫1602刑初227号刑事判决，以被告人董强犯拒不履行判决、裁定罪，判处罚金人民币一千元。宣判后，自诉人周建辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周建辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人周建辉撤回上诉的理由符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周建辉撤回上诉。川汇区人民法院(2018)豫1602刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  张福友审判员  刘中根二〇一八年六月十五日书记员  马清源
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7490号
原告：徐州凯利尔桑拿设备有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园。
法定代表人：陈献余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林，江苏金华星律师事务所律师。
被告：北京开元潮海建筑装饰材料中心，住所地北京市朝阳区高碑店八里庄**号。
诉讼代表人：周亚裕，该中心负责人。
委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
本院于2017年8月8日立案受理原告徐州凯利尔桑拿设备有限公司（以下简称凯利尔公司）诉被告北京开元潮海建筑装饰材料中心（以下简称开元潮海中心）买卖合同纠纷一案，被告开元潮海中心在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告住所地为北京市朝阳区，本案不应依履行地确定案件管辖，本案应移送至被告法定住所地北京市朝阳区人民法院处理。
经审理查明，2017年初，原告凯利尔公司工作人员陈阿平通过微信、电话与林春山联系，达成原告购买加拿大红雪松（西部红柏）木材的合同。合同达成后，原告按约定将木材款104820元通过江苏银行汇入被告的账户。此后，木材由无锡市锡山区发至原告位于徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园的住所地。诉讼中，被告认为林春山是木材的出卖方，合同通过电话达成，经被告同意使用了被告的账户。8月8日，原告凯利尔公司以与被告约定原告购买被告加拿大红雪松26.205立方米，总价款104820元；被告按约定支付货款，并支付运费1500元；但被告所供货物并非加拿大红雪松等为由起诉要求解除原告与被告的购销合同，返还货款104820元，赔偿损失7789元。
另查明，诉讼中，原告出示了木材购销合同复印件1份，载明，供方北京开元潮海建筑装饰材料中心，法人周亚裕，经办人林春山，需方徐州凯利尔桑拿设备有限公司，法人陈献余，经办人陈阿平；违约责任，本着友好的原则双方协商解决，协商不成在需方人民法院起诉，2017年2月15日等等。原告主张木材到货后，发现木材不是加拿大红雪松，才补签的《木材购销合同》；被告则认为，是原告想再买木材，双方只是发过合同样本，没有达成一致，不存在补签合同的问题。
以上事实，有江苏银行业务回单、《木材购销合同》、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告对《木材购销合同》是补签诉争所涉已履行买卖合同的主张不予认可，原告出示的《木材购销合同》等证据，不足以证明上述主张，《木材购销合同》不能作为确定本案管辖权的依据；本案所涉买卖合同对履行地点没有约定，接受货币的一方所在及所涉木材履行义务一方所在均不在徐州市铜山区辖区内，且被告住所地也在徐州市铜山区辖区内，因此，本院对本案不享有管辖权。因被告住所地位于住所地为北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权，本案应当移送北京市朝阳区人民法院处理。因此，本案管辖权应由北京市朝阳区人民法院享有，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定。
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杜鑫泉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初7490号原告：徐州凯利尔桑拿设备有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园。法定代表人：陈献余，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，江苏金华星律师事务所律师。被告：北京开元潮海建筑装饰材料中心，住所地北京市朝阳区高碑店八里庄**号。诉讼代表人：周亚裕，该中心负责人。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。本院于2017年8月8日立案受理原告徐州凯利尔桑拿设备有限公司（以下简称凯利尔公司）诉被告北京开元潮海建筑装饰材料中心（以下简称开元潮海中心）买卖合同纠纷一案，被告开元潮海中心在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告住所地为北京市朝阳区，本案不应依履行地确定案件管辖，本案应移送至被告法定住所地北京市朝阳区人民法院处理。经审理查明，2017年初，原告凯利尔公司工作人员陈阿平通过微信、电话与林春山联系，达成原告购买加拿大红雪松（西部红柏）木材的合同。合同达成后，原告按约定将木材款104820元通过江苏银行汇入被告的账户。此后，木材由无锡市锡山区发至原告位于徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园的住所地。诉讼中，被告认为林春山是木材的出卖方，合同通过电话达成，经被告同意使用了被告的账户。8月8日，原告凯利尔公司以与被告约定原告购买被告加拿大红雪松26.205立方米，总价款104820元；被告按约定支付货款，并支付运费1500元；但被告所供货物并非加拿大红雪松等为由起诉要求解除原告与被告的购销合同，返还货款104820元，赔偿损失7789元。另查明，诉讼中，原告出示了木材购销合同复印件1份，载明，供方北京开元潮海建筑装饰材料中心，法人周亚裕，经办人林春山，需方徐州凯利尔桑拿设备有限公司，法人陈献余，经办人陈阿平；违约责任，本着友好的原则双方协商解决，协商不成在需方人民法院起诉，2017年2月15日等等。原告主张木材到货后，发现木材不是加拿大红雪松，才补签的《木材购销合同》；被告则认为，是原告想再买木材，双方只是发过合同样本，没有达成一致，不存在补签合同的问题。以上事实，有江苏银行业务回单、《木材购销合同》、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告对《木材购销合同》是补签诉争所涉已履行买卖合同的主张不予认可，原告出示的《木材购销合同》等证据，不足以证明上述主张，《木材购销合同》不能作为确定本案管辖权的依据；本案所涉买卖合同对履行地点没有约定，接受货币的一方所在及所涉木材履行义务一方所在均不在徐州市铜山区辖区内，且被告住所地也在徐州市铜山区辖区内，因此，本院对本案不享有管辖权。因被告住所地位于住所地为北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权，本案应当移送北京市朝阳区人民法院处理。因此，本案管辖权应由北京市朝阳区人民法院享有，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定。本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汪志敏人民陪审员  张丽丽人民陪审员  汪 河二〇一八年一月十六日书 记 员  杜鑫泉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5165号
原告：单光超，男，1958年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：孟庆杰，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
单光超与孟庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。单光超到庭参加诉讼；孟庆杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单光超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金110000元及利息（自2017年8月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孟庆杰因资金周转向原告借款，2008年4月1日借款50000元，2008年4月17日借款60000元，并出具借条。经原告多次催要，被告未予偿还。
孟庆杰未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告孟庆杰因资金周转向原告单光超借款，2008年4月1日借款50000元，2008年4月17日借款60000元，并出具借条，借条内容分别为“今借单光超现金五万元整，小写￥50000.00元整”、“今借单光超现金陆万元整，￥：60000.00元整”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告孟庆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告单光超与被告孟庆杰之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告单光超履行出借义务后，被告孟庆杰应按合同约定履行还款义务。原告单光超要求被告孟庆杰偿还借款本金110000元及利息（以借款本金110000元作为计算基数，自2017年8月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），原告单光超提供了借条予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告孟庆杰于本判决生效之日起十日内偿还原告单光超借款本金110000元及利息（以借款本金110000元作为计算基数，自2017年8月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告孟庆杰负担（原告单光超已预交，被告孟庆杰随案款一并给付原告单光超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 渠慎启
人民陪审员 赵秀琴
二〇一七年十二月二日
书 记 员 陈思巧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1129号
原告：徐文军，女，1972年5月20日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：徐仁明，男，1963年5月8日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
原告徐文军与被告徐仁明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭审理了本案，原告徐文军到庭参加诉讼，被告徐仁明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
徐文军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款41100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至2月，被告因家庭生活所需陆续向原告借款了3000元、4000元、1500元、600元、20000元、12000元，共计41100元。被告分别于2016年1月15日、2016年5月9日、2017年2月23日向原告汇总后出具了借条作为债权凭证，借条金额分别为20000元、12000元、9100元。原告以现金及网上转账形式将借款交付给了被告。除第一张借条约定三个月还款，其余均未约定还款日期。从借款发生至今，被告仍未归还借款。
徐仁明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据借条为原件，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月至2月，被告分六次向原告借款41100元，并汇总出具了三份借条，除第一张借条约定三个月还款时间，其余均未约定还款时间。借款发生至今，被告并未偿还任何借款。
本院认为，原告提供的借条已能证明被告向其借款的事实，被告负有按期偿还借款本金的义务。借条上明确载明了还款日期，被告理应按时还款，被告至今仍未归还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告偿还原告借款41100元，因符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐仁明于本判决生效后十日内偿还原告徐文军借款41100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由徐仁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 方竹平
二〇一七年五月九日
书记员 郑宁弘
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初187号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人华荣喜，男，1967年4月24日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，务农，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被邓州市公安局取保候审。
辩护人张伟，邓州市法律援助中心律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）876号起诉书指控被告人华荣喜犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人华荣喜及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年4月19日13时50分许，被告人华荣喜驾驶鄂Ｆ×××××号牌轻型普通货车，沿244省道自北向南行至邓州市汲滩镇刁堤村杨营刁堤卫生室北20米处，与被害人黄某驾驶的电动三轮车相碰撞，致使车辆损坏，黄某及乘坐人郭某受伤，造成交通事故，被害人郭某经医院抢救无效死亡。经邓州市公安局道路交通事故认定，华荣喜负此事故的主要责任。案发后，华荣喜自动投案，民事部分已调解。
上述事实，被告人华荣喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证实，有被害人黄某陈述、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故认定书、驾驶人信息查询、到案证明、法医学尸体检验意见书、道路交通事故调解协议书、交通事故赔偿凭证、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华荣喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人华荣喜犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人华荣喜案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，辩护人关于“被告人自动投案，认罪态度好，可以从轻处罚”的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人华荣喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 许学盼
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第362号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于某，住大连市中山区（户籍所在地：大连市中山区）。2015年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月15日经大连市沙河口区人民检察院批准并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人杜维奇，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。大连市沙河口区人民检察院代理检察员周育出庭支持公诉，被告人于某及辩护人杜维奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某于2014年12月30日12时许，在大连市沙河口区华北路于某某家中，因琐事将被害人张某某打伤，后经鉴定被害人张某某胸部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人于某赔偿被害人张某某经济损失人民币30000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的供述、被害人张某某的陈述、证人于甲的证言、刑事技术鉴定书、病志材料、收条、谅解书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人于某应予刑罚处罚。被告人于某当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。因被告人于某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人提出被告人于某系初犯，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙锡河
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第362号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）356号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日1时25分许，被告人张××醉酒后驾驶新××××××号扬子牌轻型普通客车，行驶至乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇红山嘴子村检查站路段时被交通民警查获。经抽血检测，被告人张××血液中的酒精含量为225mg／100ml。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中无异议，并有证人翟××、茹×的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、现场及提取血样过程视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人张××在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到225mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年9月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宋永焕
二〇一五年五月十二日
书记员 范晨晨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初292号
原告：栗井涛，男，1962年9月22日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于继龙，男，1961年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告栗井涛诉被告于继龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告栗井涛于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗井涛的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许栗井涛撤回起诉。
案件受理费1257元，由原告负担。
审判员 李希华
二〇一八年二月六日
书记员 徐 月
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房商初字第0007号
原告孟武，男，1983年12月26日生，汉族。
被告曹中洲，男，1986年3月4日生，汉族。
被告蒋巧云，女，1987年8月9日生，汉族。
原告孟武与被告曹中洲、蒋巧云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟武到庭参加诉讼，被告曹中洲、蒋巧云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟武诉称：两被告为夫妻关系，自2012年8月开始，在原告处购买饲料，用以经营养猪场。至2013年1月24日，共拖欠原告饲料款本息计36352元。现两被告生猪早已销售出栏，其拖欠货款一直未还。两被告在原告处购买饲料时，饲料的型号、数量、价格、欠款金额以及利息支付条款均有两被告签字确认。请求判令两被告偿还原告货款35323元，放弃利息1029元。
被告曹中洲、蒋巧云均未答辩。
经审理查明：2012年8月7日至2013年1月24日，原告孟武向被告曹中洲、蒋巧云夫妻出售饲料20笔，价款总计40323元，由原告孟武书写欠条内容，被告曹中洲或蒋巧云签名予以确认。后被告曹中洲给付货款5000元。以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条（8张20笔）、户籍登记资料等证据予以证明。
本院认为：原告孟武与被告曹中洲、蒋巧云之间买卖饲料，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系受法律保护。原告孟武有给付货物的义务和收取货款的权利，被告曹中洲、蒋巧云有给付货款的义务和收取货物的权利。根据本院查明的事实和现有证据，可以认定，被告曹中洲、蒋巧云还应当给付原告货款35323元。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹中洲、蒋巧云应于本判决生效后10日内给付原告孟武货款35323元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告曹中洲、蒋巧云负担（已由原告垫付，二被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费709元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第239号
申请执行人：焦纪坤。
被执行人：德阳市捷得利养殖有限公司。
法定代表人：何忠泽。
申请执行人焦纪坤与被执行人德阳市捷得利养殖有限公司居间合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第233号民事裁定进行保全。2015年5月11日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市捷得利养殖有限公司的拆迁补偿款310000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第233号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋金璋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初224号
原告：郑州市荥阳鹏飞实业有限公司，住所地荥阳城关东史村。
法定代表人：马韶鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：禹慧君，男，1990年10月4日出生，汉族，住荥阳市。
被告：李璐，女，1988年1月2日出生，汉族，住荥阳市。
原告郑州市荥阳鹏飞实业有限公司与被告禹慧君、李璐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市荥阳鹏飞实业有限公司的委托诉讼代理人聂志强到庭参加诉讼，被告禹慧君、李璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告货款99000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月29日起计算至实际还款之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更要求二被告支付利息的时间自2015年5月27日起。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月27日，原告与被告禹慧君签订销售合作合同，授权被告禹慧君在贵州省××市销售原告的建筑机械，被告独立对外签订销售合同，承担民事责任。合作期满后，双方经过结算，被告禹慧君共欠原告99000元货款，该款被告至今久拖未付，故诉请法院处理。
二被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告（甲方）与被告禹慧君（乙方）签订销售合作合同一份，约定：甲方授权乙方在贵州省××市以自己名义销售甲方的建筑机械设备；合同期限内销售目标为一百万元（以乙方向甲方的实际付款额为标准）；合同生效后，甲方尽快为乙方提供合格的“鸿飛”牌系列建筑机械新产品共计价值七万作为乙方垫资铺底经营运作的支持，乙方承诺，甲方的垫资铺底货款应于铺底当年的公历12月30日前支付甲方；乙方应提前七日将自己所需的货物数量、规格以电话、传真等形式通知甲方，并说明供货的具体时间；由甲方代为办理托运货物的或者由甲方负责运输的，自甲方将货物交付承运人起七日内乙方未书面向甲方提出异议的，视为乙方已认可甲方按时双方约定交付货物，货物明细以托运单据或厂内发货单载明的为准等条款。2014年3月28日，原告出具给被告禹慧君的发货单、出库单各一份，载明所发货物为Js750搅拌机B1台单价45000元、Js750分离式搅拌机3台单价28000元，付现金50000元其余为铺货；2015年5月26日，原告出具给被告禹慧君的发货单、条据、往来账单各一份，载明所发货物为Js750搅拌机1台单价42000元、联体架子1套单价18000元、宣传册50本，货款共60000元，已付40000元。据此，原告以两次给被告供货后被告余欠货款99000元和二被告系夫妻关系为由起诉来院，要求二被告共同支付货款。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。本案原告与被告禹慧君签订销售合作合同第五条明确约定乙方（被告禹慧君）应提前七日将自己所需的货物数量、规格以电话、传真等形式通知甲方（原告），并说明供货的具体时间。现原告仅据销售合作合同和自己单方出具的发货单、出库单和往来账单向被告主张货款，未能提供被告禹慧君向其订货、货物交付承运及结算账目的相应证据，故要求被告禹慧君付款证据不足，本院不予支持。据此，原告基于夫妻关系，要求被告李璐承担共同支付货款义务，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百四十一条第二款第一项规定，判决如下：
驳回原告郑州市荥阳鹏飞实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2276元，由原告郑州市荥阳鹏飞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一七年六月十九日
书记员 魏芳卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29026号
原告：贵州宝元汽车咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：陈高涛，男，1994年1月23日出生，布依族，户籍地贵州省。
原告贵州宝元汽车咨询服务有限公司诉被告陈高涛抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贵州宝元汽车咨询服务有限公司的委托代理人吴炜到庭参加诉讼，被告陈高涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州宝元汽车咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款72,806.08元及追偿利息(以72,806.08元为本金，自2015年8月8日起至判决生效之日止按年利率24%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年11月18日，被告因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)申请贷款90,380元。原告为被告的贷款提供担保，为保证原告的追偿权得以实现，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保。原、被告约定，如被告违约则原告应向被告追偿代付的贷款本息以及年利率24%的利息，合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年11月21日，北银公司向被告发放购车贷款90,380元。被告归还了7期本息后未还款，北银公司认为被告违约，原告于2015年8月7日履行担保承诺代偿72,806.08元。现原告向法院起诉要求被告支付原告代偿款及利息。
被告陈高涛未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，被告向案外人北银公司申请贷款90,380元用于购车，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。同日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括原告代被告支付的全部贷款本息及所产生的利息(按照年利率24%)、违约金等。还约定，该合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年11月21日，北银公司向被告发放贷款90,380元，但被告在归还部分贷款后就停止还款。2015年8月7日，原告代被告清偿了被告拖欠北银公司的逾期账款共计72,806.08元。现原告起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的《抵押反担保合同》、偿还证明、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、个人消费贷款放款通知单、注册登记机动车信息栏及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告对案外人北银公司违约后，原告已向北银公司承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代偿款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈高涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高涛于本判决生效之日起十日内归还原告贵州宝元汽车咨询服务有限公司代偿款72,806.08元；
二、被告陈高涛于本判决生效之日起十日内偿付原告贵州宝元汽车咨询服务有限公司以72,806.08元为基数，按照年利率24%标准计算的自2015年8月8日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元、诉讼保全费923元和公告费600元，共计3,323元，由被告陈高涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 葛蓓菁
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7156号
原告:郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人：王俊岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。
被告:郑州翎羽新材料有限公司，住所地荥阳市建设路道北工业园区。
原告郑州市正岩建设集团有限公司诉被告郑州翎羽新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市正岩建设集团有限公司撤诉。
审判员 闫国红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱曼文
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2275号
原告：李茂英，女，住江西省赣州市定南县。
原告：张晓莉，女，住江西省赣州市定南县。
原告：张晓芳，女，住江西省赣州市定南县。
原告：张晓可，男，住江西省赣州市定南县。
原告共同委托代理人：李龙，广东守和律师事务所律师。
原告共同委托代理人：赖国华，广东守和律师事务所律师。
被告：叶风媚，女，住河源市源城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓可及原告共同委托代理人李龙、赖国华，被告叶风媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告叶风媚向四原告返还借款本金173000元及自起诉之日起按照年利率6%向四原告支付逾期利息。事实和理由：因生活需要，被告向张梦森共借款8笔并出具借条，借款总数共计17.3万元。分别为：1、2014年11月8日借款2万元（每月利息400元），期限为半年；2、2016年6月21日借款2万元，期限为一年；3、2016年6月25日，借款1万元，未约定还款期限；4、2016年7月24日借款2万元，未约定还款期限；5、2016年8月4日，借款2万元，未约定还款期限；6、2016年8月22日借款2万元，未约定还款期限；7、2016年9月25日借款2.3万元，未约定还款期限；8、2016年10月23日借款4万元，未约定还款期限。上述借款一直未归还，后张梦森因患结肠癌于2017年6月4日病故，四原告作为张梦森的家属曾多次与叶风媚沟通还款事宜均未果。四原告作为张梦森的家属，有权继承张梦森的债权，向被告叶风媚主张返还。
被告叶风媚辩称，2014年11月8日出具的借条无效，因超过诉讼时效。2016年7月24日的借条，被告已经偿还了17000元。2016年6月21日出具的借条20000元及2016年9月25日出具的借条23000元，张梦森没有支付借款本金给被告。
经审理查明，被告共向张梦森借款8笔，共计17.3万元，被告分别向原告出具了8份《借条》：1、2014年11月8日，被告借到张梦森现金2万元，约定每月利息400元，半年归还；2、2016年6月21日，被告借到张梦森现金2万元，期限为一年；3、2016年6月25日，被告借到张梦森现金1万元；4、2016年7月24日，被告借到张梦森现金2万元；5、2016年8月4日，被告借到张梦森现金2万元；6、2016年8月22日，被告借到张梦森现金2万元；7、2016年9月25日，被告借到张梦森现金2.3万元；8、2016年10月23日，被告借到张梦森现金4万元。上述借款到期并经原告催告后，被告均未按约定偿还借款本金。
另查明，张梦森与原告李茂英于1980年1月1日登记结婚，张梦森于2017年6月4日去世。张梦森的法定继承人分别为：原告李茂英、张晓莉、张晓芳、张晓可。
本院认为，张梦森借款给被告，有被告向原告立下的8份《借条》予以证实，双方借款合同关系成立。因张梦森已去世，其合同权利与义务均由其法定继承人（本案四原告）享有和负担。上述8笔借款中约定借款期限的两笔借款现均已到期，其余六笔借款虽未约定还款期限，但四原告依法可以随时向被告主张权利。因此，四原告请求被告偿还借款共计17.3万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩2014年11月8日的借款已过诉讼时效，因被告与张梦森一直有经济往来，且张梦森一直有向被告主张权利，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告抗辩已偿还了17000元，未提供任何证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。被告主张张梦森未支付其中两笔借款本金，其主张与其向张梦森出具借条的约定相矛盾，对其该主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶风媚应在本判决生效后十日内偿还原告李茂英、张晓莉、张晓芳、张晓可借款本金17.3万元，并从2017年10月24日起以17.3万元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告叶风媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄金伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王瑞红
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第94号
申请执行人张家口市宣化区春光乡按院村民委员会，住所地张家口市宣化区长春路按院村新民居院内。
法定代表人全福强，该村民委员会主任。
被执行人李宏秀。
本院在执行张家口市宣化区春光乡按院村民委员会与李宏秀租赁合同纠纷（2014）宣区民初字第713号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第713号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的441734元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 费崇海
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终256-258号
上诉人（原审被告）：�州爱美互动网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吕宇涛。
被上诉人（原审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人广州爱美互动网络股份有限公司（以下简称爱美互动公司）因与被上诉人曹晓丽著作权权属、侵权纠纷管辖权异议三案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15813-15815号民事裁定，向本院提起上诉。
爱美互动公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15813-15815号民事裁定，并将本三案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。主要事实和理由：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由于网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地往往范围广泛难以确认的特点，本案应由被告住所地人民法院管辖。虽然被告公司的注册地在广州市天河区，但实际办公地址在广州市越秀区，故请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属著作权权属、侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告爱美互动公司认为其公司实际办公地址在广州市越秀区，但未能提交相关证据证明，本院对该主张不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，爱美互动公司住所地位于广州市天河区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，爱美互动公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年四月十二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终256-258号上诉人（原审被告）：�州爱美互动网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吕宇涛。被上诉人（原审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人广州爱美互动网络股份有限公司（以下简称爱美互动公司）因与被上诉人曹晓丽著作权权属、侵权纠纷管辖权异议三案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15813-15815号民事裁定，向本院提起上诉。爱美互动公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15813-15815号民事裁定，并将本三案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。主要事实和理由：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由于网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地往往范围广泛难以确认的特点，本案应由被告住所地人民法院管辖。虽然被告公司的注册地在广州市天河区，但实际办公地址在广州市越秀区，故请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案属著作权权属、侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告爱美互动公司认为其公司实际办公地址在广州市越秀区，但未能提交相关证据证明，本院对该主张不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，爱美互动公司住所地位于广州市天河区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，爱美互动公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一七年四月十二日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行终字第157号
河南省高级人民法院
行政裁定书
（2013）豫法行终字第157号
上诉人（一审原告）王喻田。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘杰，河南省人民政府法制办工作人员。
王喻田因诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2013）郑行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2012年9月11日，王喻田向河南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）邮寄举报材料，要求其立案查处郑州市城郊联合社祭城供销社弄虚作假取得郑州兴浦置业有限责任公司房地产企业资质的行为。2012年9月12日，省住建厅收到王喻田举报材料。2012年11月5日，省住建厅作出《信访事项告知书》并于同年11月20日将该告知书邮寄给王喻田，王喻田拒绝签收。2012年12月29日，王喻田以省住建厅逾期未履行法定职责为由向河南省人民政府提出行政复议申请，请求省住建厅对其申请事项作出书面答复。河南省人民政府认为，王喻田向省住建厅邮寄举报材料属采用书信形式提出的信访事项，根据《信访条例》第三十三条规定，被申请人受到举报材料后应在60日内办结，省住建厅于2012年11月20日将《信访事项告知书》邮寄给王喻田属逾期履行法定职责。但鉴于省住建厅已对王喻田信访事项进行依法处理，无需再责令其履行法定职责，故根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，作出豫政复决（2013）11号行政复议决定，确认省住建厅逾期履行法定职责的行为违法。王喻田不服，提起行政诉讼。
郑州市中级人民法院认为：一、最高法院对信访事项的处理是否可诉作出的批复［（2005）行立他字第4号］第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。省住建厅对王喻田提出的信访事项的处理意见对王喻田的实体权利义务不产生实质影响。后王喻田不服省住建厅处理结果向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府虽作出豫政复决（2013）11号行政复议决定，但实质上仍是对王喻田信访事项的后续处理行为，对王喻田实体权利义务亦未产生实质影响。二、根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，王喻田若对有关部门对其信访事项的处理意见不服，可以通过向相应上级行政机关请求复查、复核的方式进行救济。王喻田所诉行政复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条所规定的受案范围。对王喻田的起诉，人民法院应当裁定不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回王喻田的起诉。
王喻田不服一审判决，向本院上诉称：一审裁定依据最高法院对信访事项的处理是否可诉的批复作出的不再责令省住建厅履行法定职责的行政复议决定，缺乏证据支持和法律依据，人民法院应予依法撤销而不是驳回起诉；一审裁定适用最高法院对信访事项的处理是否可诉的批复的规定认定河南省人民政府作出的行政复议决定对王喻田的实体权利义务不产生实质影响，驳回王喻田的起诉，违反法律规定。请求依法撤销一审行政裁定，撤销被诉行政复议决定，责令河南省人民政府重新对王喻田的申请作出复议决定。
河南省人民政府答辩称：一审裁定正确，应予以维持。
本院认为：
（一）一审裁定认定的本案事实，双方当事人无争议，本院予以确认。至于王喻田提出的拒收《信访事项告知书》的理由，不影响一审定认定王喻田拒收《信访事项告知书》的事实，对于本案的裁判也没有法律意义。
（二）王喻田向省住建厅反映问题的方式和内容属于信访事项。王喻田向省住建厅反映的问题是郑州市城郊联合社祭城供销社弄虚作假取得郑州市兴浦置业有限责任公司房地产企业资质。但王喻田只是祭城供销社的一个职工，祭城供销社是否投资设立公司以及公司如何经营的问题与他没有法律上的利害关系，省住建厅也没有必须回应他的法律责任。信访不是一个规范的法律概念，在我国现阶段它一般指公民向有关国家机关或组织反映意见的一种方式，而对相关问题的解决并不适用法律程序。本案中，虽然建设行政机关具有管理房地产企业资质的职能，但由于王喻田与他要求省住建厅履行的具体职责之间没有法律上的利害关系，因而不能启动一个解决相应问题的法律程序。对于王喻田反映的意见，住建厅可以作为一个政治问题对待，在我国目前情况下，这类问题可以归类为信访问题。王喻田对有关国家机关对他反映的问题的处理不服，可以按照专门的信访工作程序继续反映。
（三）对于王喻田的起诉应予以驳回。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对有关国家机关处理信访事项的行为或不履行信访工作职责的行为不服而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王喻田反映的问题属于信访问题，对他因不服省住建厅对信访事项的处理和河南省人民政府的行政复议决定而提起的行政诉讼，依法应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第32号行政裁定。
审 判 长 宋炉安
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03409号
原告胡耀林，男，1962年8月23日出生，北京市建设工程质量监督总站主任，住北京市丰台区卢沟桥南里**号楼2门***号。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
被告张岩波，男，1973年3月2日出生，山东金溪建材有限公司经理，住北京市昌平区北七家镇宏福苑北区3B3单元202号。
被告马雪英，女，1976年9月2日出生，北京新奥混凝土集团有限公司总工程师，住北京市大兴区。
原告胡耀林与被告张岩波、马雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡耀林及其委托代理人姚志明，被告马雪英均到庭参加诉讼。被告张岩波到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。
原告胡耀林诉称，原告与二被告是校友关系。二被告是夫妻关系。2011年12月1日被告张岩波向原告借款50万元，双方约定年利率15%，借款期限为一年，到期还本付息。被告张岩波出具借条时被告马雪英也在场，完全知晓借款事实，并表示同意借款内容，将一同返还借款及利息，只是没有在借条上签字，现二被告到期后拒绝偿还借款，故诉至法院，要求偿还本金50万元，从2011年12月1日起主张利息，按15%计算，到实际还清之日止，由二被告承担连带责任。
被告张岩波辩称，原告陈述属实，我当时借款为了公司经营，借款是我和马雪英一起去的，但是我个人行为，我来负责。我现在资金紧张，愿意和原告协商解决。
被告马雪英辩称，这是张岩波婚前个人债务，也没有把借款用于我们的家庭生活。第一次借钱时我去了，不记得借了多少，借条的事也记不清了。我和张岩波于2000年结婚，2011年4月协议离婚，离婚时约定他负责他的债务，我负责我的债务，他名下财产归他，我名下财产归我，公司我也没有参与，我也不要。2012年3月31日我们复婚，2013年7月离婚，也是协议离婚，约定和第一次基本一样。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月28日，原告胡耀林通过其爱人郝建平的账户向被告张岩波汇款50万元，用途为借款。2011年12月1日，张岩波为胡耀林出具借据，载明：今向胡耀林借款人民币五十万元（500000.00），年利率15%，借款日期二〇一一年十二月一日至二〇一二年十一月三十日，借款期限为一年，到期还本付息。后张岩波未按约定履行还款义务。现原告来院起诉要求被告张岩波、马雪英连带偿还借款并给付利息。被告张岩波认可借款事实，表示为其个人债务，同意偿还借款。被告马雪英认可曾经与张岩波一同找胡耀林借款，但表示张岩波借款用于其公司经营，不同意承担连带责任。
另查，被告张岩波与马雪英于2000年6月9日登记结婚，2003年6月3日生育一子张罕铭，2011年4月14日二人在北京市丰台区民政局协议离婚，离婚协议书载明：“夫妻婚后没有共同财产，各自的财产归各自所有；夫妻关系存续期间，没有发生任何债权债务问题”。2012年3月31日张岩波与马雪英复婚，2013年7月10日，双方再次协议离婚，离婚协议书载明：“三、财产分割（1）双方认可婚后分开居住期间各自收入归各自所有的约定；（2）女方名下的财产（动产和不动产）归女方所有，男方名下的两套房产（坐落于通州区梨园西里25号楼7层1单元902号，房权证通字第11176**号和坐落于朝阳区立汤路218号2层238，房权证朝字第6444**号）归女方所有，男方有义务协助办理相关过户手续，男方名下的其它财产（动产和不动产）归男方所有。（3）双方确认无其它共同债权、无共同债务。……”。
审理中，本院查询张岩波账户资金流向，2010年5月28日原告爱人郝建平向张岩波汇款50万元，当日，转入“蒋峰”账户。马雪英称蒋峰为张岩波公司会计，但无法联系上蒋峰。
上述事实，有双方当事人陈述、电汇凭证、借据、离婚协议书、银行卡存取款凭条、资金交易明细等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张岩波向原告胡耀林借款，并书写借据，双方形成债权债务关系。张岩波未按约定期限履行还款义务，对此应当承担法律责任。故对原告要求张岩波偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于胡耀林要求由马雪英承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。理由如下：首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张岩波与马雪英在第一次婚姻关系存续期间并无财产相关约定，且没有证据证明胡耀林与张岩波就该笔债务约定为个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。其次，发生借款时，张岩波与马雪英系夫妻关系，且二人共同找到原告胡耀林提出借款一事，夫妻双方主观上存在对外举债的合意；虽然借款当日即转入案外人蒋峰账户，马雪英称该人系张岩波公司的会计，但无法联系蒋峰到庭，且张岩波与马雪英在第一次协议离婚时并未就已经存在的该笔债务及双方所述的公司进行分割，故客观上，不能排除马雪英分享了该笔债务所带来的利益；同时，对于债权人胡耀林而言，有理由相信该笔债务系夫妻共同意思表示或为债务人的家庭共同利益而成立。综上所述，对于原告胡耀林要求被告马雪英与被告张岩波共同承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩波于本判决生效后十日内偿还原告胡耀林借款人民币五十万元。
二、被告张岩波于本判决生效后十日内给付原告胡耀林借款利息（以人民币五十万为计息基数，按照年息15%的标准，自二○一一年十二月一日起至全部借款还清时止）。
三、被告马雪英承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百二十五元由被告张岩波、马雪英负担（原告胡耀林已预交，被告张岩波、马雪英于本判决生效后七日内给付原告胡耀林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 戴桂琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙维知
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初170号
原告：吴基发，男，1946年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴祖财，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告吴基发与被告吴祖财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告吴基发于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴基发自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许吴基发撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由吴基发负担。
审判员 王培松
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆丽萍
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审99号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人徐兴，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
委托代理人徐芳旖，江阴市卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人陈国才。
�申请人廖红梅。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对陈国才、廖红梅强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）于2015年8月31日作出澄卫征字（2015）39号社会抚养费征收决定，认定：陈国才、廖红梅（均为农村居民）于2001年5月9日登记结婚，2002年2月17日生育一女孩，2012年11月13日又生育一男孩。陈国才有一个哥哥和一个姐姐，廖红梅有一个哥哥，均已结婚并生育。陈国才与廖红梅2012年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反了修订前的《江苏省人口与计划生育条例》规定，多生育了一个孩子。
江阴卫计委根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条，及修订前的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，对陈国才、廖红梅征收社会抚养费。对被征收人各按照基本标准即2011年度江阴高新区农民人均纯收入19389元的4倍征收，共计155112元；明确被征收人自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2015年9月2日，江阴卫计委将上述征收决定书送达给陈国才、廖红梅；陈国才、廖红梅收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经江阴卫计委催告后仍未缴纳。2016年5月10日，江阴卫计委向本院申请要求对陈国才、廖红梅强制执行，执行标的包括�会抚养费155112元及滞纳金1551.12元。
本院认为：江阴卫计委作出的澄卫征字(2015)39号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴卫计委向本院提出的行政征收决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出的澄卫征字(2015)39号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员杨群雄
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申�强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初155号
原告：刘珂铄，男，2013年8月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
法定代理人：胡燕婷，女，1988年3�28日出生，汉族，系原告刘珂铄母亲，住址同上。
法定代理人：刘心波，男，1986年12月6日出生，汉族，系原告刘珂铄父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市法律援助中心指派焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告：蒋琨，男，1981年4月12日出生，回族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所实习律师。
被告：蒋芳，女，1957年11月16日出生，回族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李伏龙，男，1988年6月16日出生，回族，系蒋芳儿子，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市丰收路邮政大厦一楼。
法定代表人：赵春菊，总经理。
委托诉讼代理人：王自力，男，1985年10月26日出生，汉族，公司员工，住河南省温县。
原告刘珂铄与被告蒋琨、蒋芳、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡燕婷、刘心波及其委托诉讼代理人王锦汉、被告蒋芳及其委托诉讼代理人李伏龙、被告蒋琨委托诉讼代理人杨利冶、郑欣、被告平安财险委托诉讼代理人王自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告刘珂铄医疗费414.2元、住院陪护费144.02元、住院伙食补助费30元、营养费20元、精神抚慰金500元、复印费20元、交通费10元，以上共计1138.22元；2、请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，超出限额的部分由被告蒋琨和被告蒋芳承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告蒋琨和被告蒋芳承担。事实及理由：2017年10月28日22时35分,被告蒋琨醉酒驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿中站区怡光路由北向南行驶至鑫珠春矿门口南侧路段时，与胡燕婷驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，后又与一无号三轮电动车相撞，造成原告刘珂铄、胡燕婷、刘心波、胡新全受伤，三轮电动车驾驶人和乘坐人受伤，三车损坏的交通事故。原告刘珂铄因伤被送往焦作市中站区人民医院进行住院治疗，住院1天后出院在家休养。本起交通事故经交警部门认定，被告蒋琨承担该起交通事故的全部责任，原告刘珂铄不承担事故责任。经查，被告蒋琨驾驶的肇事车辆豫Ｈ×××××小型轿车的车辆所有人为被告蒋�，在事故发生前出借给醉酒的被告蒋琨。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。由于双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至贵院，望贵院判决支持原告诉请，以维护其合法权益不受侵犯！
被告平安财险辩称：原告所起诉豫Ｈ×××××在我公司投有交强险，并在保险期间内，根据发生事故是10月28日出险，给我公司报案是12月28日，在发生事故后没有及时通知保险公司，没有履行投保人被保险人义务。第二，根据事故认定书显示驾驶人蒋琨是醉酒驾驶，根据保险合同条款，我公司本次事故造成的所有损失不予理赔。第三，因交通事故产生的诉讼及其他费用也不承担。
被告蒋琨辩称：一、对于原告的合理损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内优�赔付。二、原告关于护理费、复印费、交通费主张过高，没有事实与法律依据三、因为被答辩人未构成伤残，其主张的营养费、精神抚慰金不应当予以支持。
被告蒋芳辩称：涉案车辆车主是蒋芳，平时是蒋芳儿子李伏龙开，早上九点多李伏龙将车借给蒋琨使用，晚上十点多出的事。蒋芳是事故科给打电话后才知道。借车时蒋琨处于清醒状态，无饮酒，车辆状况良好。我方没有过错，不予承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告的出生证明、户籍薄、道路交通事故认定书、保单一份、病历、诊断证明书、出院证、医疗票据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：出租车费1张，结合本案情况，可以证明原告因本次事故花费交通费10元；山阳区金凤打字部�具的收据，因该票据不能显示复印内容，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日22时35分,蒋琨醉酒驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿中站区怡光路由北向南行驶至鑫珠春矿门口南侧路段时，与胡燕婷驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，后又与一无号三轮电动车相撞，造成刘珂铄、胡燕婷、刘心波、胡新全受伤，三轮电动车驾驶人和乘坐人受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋琨承担该起交通事故的全部责任，刘珂铄不承担事故责任。刘珂铄随即被送往焦作市中站区人民医院进行住院治疗，住院1天，花费医疗费414.2元，住院期间由其外祖母崔巧琴陪护。另查明：肇事车辆车主为蒋芳，2017年10月28日上午蒋芳儿子李伏龙与蒋琨交换车辆驾驶，蒋琨在当日晚上酒后驾驶造成本次事故。肇事车辆在平安财产保�股份有限公司河南分公司投保了交强险，刘珂铄、胡燕婷、刘心波、胡新全同意交强险赔付先后顺序为胡新全、刘心波、胡燕婷、刘珂铄。2017年度河南省居民服务业和其他服务业收入为36848元/年。
本院认为，被告蒋琨驾驶车辆将原告刘珂铄撞伤，经交警部门认定被告蒋琨负事故的全部责任，因被告蒋琨驾驶车辆在被告平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，故应由被告平安财险在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告蒋琨赔偿。原告要求赔偿医疗费414.2元、住院伙食补助费30元、交通费10元，理由正当，本院予以支持；原告要求陪护费144.02元，应按2017年度河南省居民服务业和其他服务业收入计算，即36848元/年÷365天×1天=100.95元，超出部分，本院不予支持；原告要求营养费20元、精神抚慰金500元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告驾驶�辆投保有交强险，本院已经确定平安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔付本次事故受伤的胡新全、刘心波10000元，故被告平安财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘珂铄护理费100.95元、交通费10元，以上共计110.95元；
二、被告蒋琨于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘珂铄医疗费414.2元�住院伙食补助费30元，以上共计444.2元；
三、驳回原告刘珂铄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担13元，被告蒋琨负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一八年三月二十七日
书记员 王喜欢
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第863号
原告：张某某，女，1985年11月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王丽平，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王丽平，被告谢某某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2006年12月经人介绍相识，于2008年3月28日登记结婚。同年生育一女取名谢某甲。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，无共同语言，夫妻二人经常因生活琐事发生纠纷。现原被告双方夫妻感情现已完全破裂，无法共同生活。现要求：判决原被告离婚；婚生女孩谢某甲由原告抚养，被告每月承担谢某甲生活费500元。教育费、医疗费凭票各承担一半；共同财产：一辆川L＊＊**车归被告所有，被告折价5000元给原告；嫁妆：一台冰箱，一台全自动洗衣机归原告所有。
被告谢某某辩称：夫妻双方在共同生活期间难免因生活琐事发生争吵，与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2006年12月经人介绍相识，于2008年3月28日登记结婚，同年生育了一女取名谢某甲。2015年3月26日，原告张某某以婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，导致夫妻经常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情现已破裂为同由诉至本院，并主张前述请求事项。审理中，由于双方意见分歧较大，未达成调解。
上述事实，有身份证、结婚证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方于2006年12月经人介绍相识并恋爱，于2008年3月28日登记结婚，婚前双方了解充分，婚后共同生育一女谢某甲，建立了比较稳定的家庭，夫妻感情比较正常。夫妻双方在共同生活期间难免为家庭琐事发生矛盾，只要夫妻之间能够相互包容，相互理解，加强沟通与交流，夫妻关系完全是可以搞好的。在原告没有充分的依据证明双方感情彻底破裂的情况下，本院对原告张某某请求离婚的主张不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告张某某与被告谢某某离婚。
本案受理费减半收取计130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书15日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一五年四月二十三日
书记员 汪晓磊
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00371号
原告：解某，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，小学文化。
被告：李某，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，小学文化。
原告解某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月2日立案受理。依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告解某到庭参加诉讼、被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解某诉称：我与李某1994年3月经人介绍相识，同年11月16日按农村风俗举行婚礼，1995年1月8日补办结婚登记，1996年11月10日生育长子，取名李安全，2010年4月29日生育次子，取名李好梦，长子李安全已在外务工，能独立生活。我们婚后经常因生活琐事吵打，我们自2011年4月分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，请法院判决我与李某离婚，李好梦由我抚养，李某支付抚养费，依法分割共同财产。
李某未作答辩。
经审理查明：解某与李某1994年3月经人介绍相识，同年11月16日按农村风俗举行婚礼，1995年1月8日补办结婚登记，1996年11月10日生育长子，取名李安全，2010年4月29日生育次子，取名李好梦。解某与李某婚后感情尚可。
上述事实有解某的身份证、户口簿复印件、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻双方有维护家庭和睦的义务，在共同生活中因家庭琐事产生纠纷时应相互谅解，增强沟通。解某与李某婚后虽然有吵闹现象，但不足以说明夫妻感情已经破裂，解某在庭审中未提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的责任，其要求离婚的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告解某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔亚萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00036号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日以非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日19时许，公安民警在对本辖区新民小区富民旅社进行清查时，从入住该旅社304号房间的被告人孙某随身携带的红色皮包内搜出塑料袋包装红色圆形片剂106颗及塑料袋包装白色晶体颗粒3包。
经武汉市公安毒品司法鉴定检测中心鉴定，上述被查获的物品共重10.63克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、毒品检验鉴定书、扣押决定书及扣押物品文件清单、上交毒品入库登记表、检查笔录、赃物照片、办案说明、视频资料、被告人的户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.63克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺10.63克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一四年一月十五日
书记员 余 倩
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第182号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人郑某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检公诉刑诉（2014）第116号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，被告人郑某参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月25日凌晨2时许，被告人郑某在朋友吴某某位于汇川区大连路航天一区7-504室喝酒期间，从吴某某家房屋的阳台翻入隔壁汪某某房屋内，盗窃了现金人民币300元（以下币种均同）及诺基亚C700手机一部（经鉴定价值879元）。
公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
另，破案后，公安机关已将被告人郑某盗窃的现金300元及诺基亚手机发还给被害人汪某某。
被告人郑某对上述事实及公诉机关指控的罪名均无异议，自愿认罪。辩解其当时已酒醉，自控能力较差，导致实施了犯罪行为。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、被害人汪某某的陈述、证人王某某、曾某某、代某某的证言、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、指认照片、遵鉴（2013）537号涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人郑某的供述辩解笔录、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入室盗窃，数额达1197元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。郑某犯罪前的饮酒行为，并不影响本案定罪量刑。鉴于郑某系初犯、偶然犯罪，能如实供述犯罪事实，审理中认罪悔罪，结合刑法教育惩戒之目的，决定对郑某酌情从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年4月4日施行）第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一四年三月二十六日
书记员 王佳懿
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初39号
原告蓝山县河北阳光胶带湖南销售总代理。
经营者廖鹏飞。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告彭良义。
本院在审理原告蓝山县河北阳光胶带湖南销售总代理诉被告彭良义买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝山县河北阳光胶带湖南销售总代理撤回起诉。
案件受理费123元，依法减半收取61.5元，由原告蓝山县河北阳光胶带湖南销售总代理承担。
审 判 员 厉惠璋
二〇一六年三月十五日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执恢78号
申请执行人盐亭县峻峰建材有限公司，住所地：盐亭县工业园区。
法定代表人王峻峰，系该公司总经理。
被执行人四川炫锋房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段。
法定代表人向荣，该公司总经理。
盐亭县峻峰建材有限公司与四川炫锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第25号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月12日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付货款3800000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执恢78号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马壮国
人民陪审员 吴召泉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执恢78号申请执行人盐亭县峻峰建材有限公司，住所地：盐亭县工业园区。法定代表人王峻峰，系该公司总经理。被执行人四川炫锋房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段。法定代表人向荣，该公司总经理。盐亭县峻峰建材有限公司与四川炫锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第25号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月12日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付货款3800000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执恢78号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  任 格审 判 员  马壮国人民陪审员  吴召泉二〇一七年九月二十七日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4516号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即181元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月五日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4516号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XX室，统一社会信用代码：XXXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市XX区XX街道XX路X号XXXX南XXXX。
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡颖妍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1047号
上诉人（原审原告）东莞市驰扬户外用品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。
法定代表人陈小红，经理。
委托代理人刘丽莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人东莞市驰扬户外用品有限公司（简称驰扬公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8337号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：驰扬公司。
2.申请号：19632755。
3.申请日期：2016年4月14日。
4.标志
5.被驳回注册的商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2509-2511）：服装、婴儿全套衣、游泳裤、化妆舞会用服装、鞋（脚上的穿着物）、袜、手套（服装）、围巾、成品衣。
二、引证商标
1.注册人：李银恭。
2.注册号：4187948。
3.申请日期：2004年7月26日。
4.专用期限至：2018年3月13日。
5.标志
6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507；2509-2512）：服装、茄可（服装）、运动衫、T恤衫、裤子、鞋、腰带、领带、袜、手套（服装）。
三、被诉决定：商评字[2017]第106237号《关于第19632755号“ROADSTAR”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年8月30日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
驰扬公司在商标评审阶段提交了诉争商标创意简介、相关辞典释义、引证商标的商标状态信息、引证商标所有人名下的在先未续展商标、在先已注销的企业资料、诉争商标部分宣传使用证据；驰扬公司在诉讼阶段提交了引证商标的流程打印页证据，以证明引证商标已被提出连续三年不使用的撤销申请，其权利状态不稳定。
北京知识产权法院认为，
鉴于各方当事人对于诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，故本案仅对二者是否构成近似商标予以判定。诉争商标“ROADSTAR”与引证商标的外文部分“STARROAD”在文字、呼叫、构成等方面基本相同，仅词组顺序不同，构成近似商标。两商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。故驰扬公司的相关主张缺乏法律依据。综上，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。驰扬公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回驰扬公司的诉讼请求。
驰扬公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标已被他人提起连续三年不使用撤销申请，并被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定撤销注册，该决定尚未生效，本案应中止审理。二、诉争商标系驰扬公司独创，设计独特，内涵丰富，与引证商标整体构成、设计、显著部分、呼叫、含义等方面存在明显区别，未构成近似商标；三、诉争商标已被投入实际宣传使用，已与驰扬公司建立了稳定的指向关系，具有一定的知名度。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
在二审诉讼程序中，驰扬公司提交了商标局以连续三年不使用为由对引证商标作出的撤销决定，撤销引证商标的注册。该决定已生效。2018年3月27日，第1593期《商标公告》刊登了引证商标的撤销公告。以上事实有撤销决定、商标公告在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
适用商标法第三十条规定判断诉争商标能否获准注册的前提是，引证商标为合法有效的注册商标或初步审定的商标。根据查明的事实，引证商标因连续三年停止使用于2018年3月27日被撤销注册。上述事实直接导致引证商标在其核定使用的商品上不再构成诉争商标初定审定的在先权利障碍。由于诉争商标尚未完成注册，商标评审委员会应依据上述事实依法重新作出复审决定，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。
鉴于引证商标不再成为诉争商标初步审定的权利障碍，驰扬公司在本案二审中提出的其他主张，本院不再予以评述。引证商标的权利状态发生变化的事实发生于原审判决及被诉决定之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据二审新事实作出，故本案一、二审诉讼费用应由驰扬公司承担。
综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。驰扬公司的上诉理由部分成立，对其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初8337号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第106237号《关于第19632755号“ROADSTAR”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第19632755号“ROADSTAR”商标重新作出商标驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由东莞市驰扬户外用品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆兵
审判员 吴 斌
审判员 亓 蕾
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵静怡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1868号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：罗发，男，汉族，1961年4月10日出生。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：岳安能，男，汉族，1959年12月13日出生。
原审第三人：左都元，男，汉族，1956年8月2日出生。
再审申请人罗发因与被申请人岳�能民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2010）广民终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗发申请再审称：原审判决错误地认定合伙关系为借贷关系，又不审理贷、还款情况，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销二审判决，对该案重新审理。
本院认为：依照法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退股、合伙终止等事项，订立书面协议，并按照协议的约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。如当事人没有书面协议，又未经工商行政管理门核准登记，但具备合伙其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案当事人初始虽有合�意愿，对项目进行了前期考察，岳安能、左都元两人也将“投资款”支付给罗发，但他们之间没有书面的合伙协议，也没有工商行政管理部门的核准登记，无法确认他们之间对合伙的盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项是否进行了约定，他们之间的关系不符合法定的合伙的形式要件。从本案实际情况来看，与甲方签订合同、结算造价、领取工程款、购买设备以及现金掌控收支、账目记账管理等均是罗发，罗发又提供不出两个以上无利害关系人证明他们之间有口头协议的相关证据，来证明他们之间具备了合伙的其他条件。因此，罗发认为其与岳安能、左都元之间的关系是合伙关系的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，罗发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗发的再审申请。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 王凤红
代理审判员 朱 珠
二〇一三年十二月六日
书 记 员 徐 琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6149号
原告：曹某某，男，汉族，1966年9月23日出生，住靖边县。
被告：强某某，男，汉族，1984年11月21日出生，住靖边县。
原告曹某某与被告强某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告强某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告强某某偿还原告借款本金21800元及利息(利息按月利率20‰计算，从2014年6月27日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告强某某于2014年6月27日向原告贷款21800元，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,涉诉本院。
被告强某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证及户口本复印件各一份、借款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告强某某于2014年6月27日向原告贷款21800元，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,涉诉本院。
本院认为，被告强某某向原告曹某某借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告曹某某要求被告强某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告强某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告强某某于本判决生效后五日内偿还原告曹某某贷款本金21800元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年6月27日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 折小兵