陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异55号
异议人(财产保全申请人)：中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：刘冠胜，系公司董事长。
被保全人：陕西亨祥实业有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠路西侧大土门村门面房。
法定代表人：韦福安，系公司总经理。
异议人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团公司）不服（2017）陕01执保27号执行裁定书向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人中十冶集团公司的执行异议称，法院作出(2017)陕01执保27号之二号执行裁定书的作出严重违法、违规。1、异议人与被保全人是建设工程施工合同纠纷，异议人财产保全的第一项请求是查封账户，第二项是查封房产，且查封冻结账户能最快捷地使异议人实现权利。法院以超标的为由解除第一项请求账户查封，没有事实和法律依据。2、法院在没有对查封房产逐项预估价值的情况下，单方采纳对方观点认为查封超标，违法。（1）、房产的价值是随市场波动，价值无法固定。（2）、房产变现需要进行拍卖，手续繁杂、时间久且未必能够成交。（3）、被查封的房产可能存在他项权利和与第三人之间的纠纷，也不利于异议人实现债权。（4）、账户查封时并无款项，解冻其账户亦不能解决其所谓的超值查封的问题，其做法无法自圆其说。（5）、异议人至今不知被保全人账户是何时解冻的，解冻程序违法。3、送达时间违法。执行裁定书上记载，本裁定作出的时间为2017年7月28日，而通知异议人的时间为2017年的8月22日，时隔近一个月才通知异议人，严重地侵害了异议人的合法权益，法院应当在异议人的债权范围内将解除冻结期间五个银行账户内转出的款项追回，以保护异议人的合法权益。4、本裁定与法院2017年6月23日作出的裁定案号相同内容不同，违法。异议人认为(2017)陕01执保27号之二执行裁定书的作出和送达皆违反法定程序，且事实认定和法律适用错误，特提起异议，请法院依法裁判，并督促法院继续冻结被保全人陕西亨祥实业公司名下的五个银行账号，且需追回解除冻结期间转走的异议人申请保全范围内的款项。
被保全人陕西亨祥实业有限公司（以下简称陕西亨祥实业公司）答辩称，1、本案为财产保全阶段的冻结，并非强制执行阶段的冻结，应当选择对答辩人生产经营活动影响较小的方式进行保全。根据最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定，在被保全人有多项财产可供保全的，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。并且人民法院对生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。另根据《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第五条之规定，对于确需采取查封、扣押、冻结等措施的，要严格按照法定程序进行，除依法需责令关闭企业的情形外，在条件允许情况下可以为企业预留必要的流动资金和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。本案中，双方争议纠纷并未明确，且人民法院尚未就本案进行开庭，人民法院冻结答辩人的全部银行账户，严重影响了答辩人的正常生产经营，导致员工工资无法发放，企业正常资金无法流动，企业贷款无法按时偿还，最终将导致答辩人因人民法院的保全而破产。2、法院已经对房产进行了超额保全，中十冶集团公司的保全目的已经实现，不应当继续冻结账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，保全应限于请求的范围。根据（2017）陕01民初253号民事裁定书确定的8000万元的查封标的额，查封的房产已超过民事裁定书确定的标的额，中十冶集团公司的保全利益已经获得超额保障，再查封银行账户没有任何事实和法律依据。综上，答辩人认为被答辩人提出的查封银行账户的申请无事时及法律依据，不符合最高人民法院《财产保全规定》第十三条所列情形之规定，应予驳回。
经查，原告中十冶集团公司因与被告陕西亨祥实业公司建设工程施工合同纠纷一案，依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陕西亨祥实业公司人民币8000万元的银行存款或查封、扣押、冻结其等值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司西安经开支公司提供了保函担保。本院经审查于2017年5月12日作出（2017）陕01民初253号民事裁定书，裁定冻结被告陕西亨祥实业公司银行存款人民币80，000,000元或查封、扣押、冻结其等值财产（冻结银行存款为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。上述裁定作出后，本院民事审判第四庭移送本院执行局予以执行，受理案号为（2017）陕01执保27号。在执行保全过程中，本院于2017年7月3日、2017年7月4日分别对陕西亨祥实业公司在中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行账户为61×××25上的存款应冻结8000万元，已冻结44495.04元；在中国工商银行股份有限公司西安土门支行账户为37×××65上的存款应冻结8000万元，已冻结3113.67元、账户为37×××37上的存款应冻结8000万元，已冻结23447.75元、账户为37×××07上的存款应冻结8000万元，已冻结8516.05元；在西安银行股份有限公司西二环支行账户为61×××14上的存款应冻结8000万元，已冻结158.27元。
2017年7月6日，被保全人陕西亨祥实业公司本院提交《财产保全复议申请书》，理由为：1、本案不存在民事诉讼法第一百条第一款规定的前提条件，没有进行财产保全的紧迫性，依法应当撤销(2017)陕01民初253号民事裁定书和（2017）陕01执保27号执行裁定书，并裁定驳回被申请人财产保全申请；2、(2017)陕01民初253号民事裁定书所确定的保全范围明显超出中十冶主张的工程款7300万元的范围，依法应当对超出的700万元的范围予以撤销或变更；3、(2017)陕01执保27-1号执行裁定书查封的房产价值已经大大超过了民事裁定书确定的8000万元的保全金额，再冻结亨祥公司银行账户并非必要，依法应当撤销对银行账户的冻结。综上，被保全人认为，财产保全冻结裁定没有事实依据和法律依据，依法应当立即解除对亨祥公司商品房销售资金监管账户及一般银行账户的冻结保全措施。故请求人民法院1、立即解除对被保全人商品房销售资金监管账户（①户名：陕西亨祥实业有限公司，开户行：中国工商银行西安土门支行，账号：37×××07;②户名：陕西亨祥实业有限公司，开户行：中国工商银行西安土门支行，账号：37×××65）的冻结措施。2、请求人民法院立即解除对被保全人银行账户（①户名：陕西亨祥实业公司，开户行：中国工商银行话安土门支行，账号：37×××37；②户名：陕西亨祥实业公司，开户行：中国建设银行西安劳动路支行，开户机构号：610740015，账号：61×××25的冻结措施。
本院依据（2017）陕01民初253号民事裁定书对陕西亨祥实业公司）名下的财产进行财产保全的过程中，于2017年5月31日作出（2017）陕01执保27号执行裁定书，裁定冻结被保全人陕西亨祥实业公司银行存款人民币80，000,000元或查封、扣押、冻结其等值财产（冻结银行存款为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。查封、冻结期间，不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。2017年7月7日，本院作出（2017）陕01执保27号之一号执行裁定书，裁定查封被保全人陕西亨祥实业公司名下位于西安市××以西××路以南××以东××半岛广场××单元××、××、××号，预售证号为：2015300；4幢1单元10101号、10102号、10110号、10111号、10112号、10605号、10607号、10806号、10905号、10907号、11007号、11103号、11105号、11203号、11207号、11403号、11405号、11406号、11605号、11705号、11904号、12205号、12307号、12804号、12806号、12807号、12905号、13001号、13105号、13107号，4幢2单元20605号、20703号、20802号、20804号、20806号、21006号、21604号、21701号、21707号、21905号、22003号、22403号、22504号、22601号、22703号、22802号、22803号、22804号、22905号，23105号、23106号，预售证号为2015300;5幢1单元11001号、11002号、11003号、11101号、11102号、11103号、11104号、11105导、11106号、11201号、11202号、11203号、11204号、11205号、11206号、11302号、11501号、11502号、11602号、11603号、11604号、11605号、11705号、11706号、11801号、11802号、11806号、12101号、12102号、12105号、12106号、12205号、12505号、12506号、12701号、12702号、12703号、12704号、12705号、12706号房产，预售证号为2016106。查封期间，不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。以上财产查封期限为三年。并于2017年7月10日向西安市不动产登记服务中心送达了（2017）陕01执保27号之一号协助执行通知书，对上述房产进行了查封。
2017年7月28日，本院作出（2017）陕01执保27号之二号执行裁定书，裁定解除被保全人陕西亨祥实业公司名下的五个银行账号，银行和账号分别为：中国工商银行西安土门支行37×××37、37×××07、37×××65，中国建设银行西安劳动路支行61×××25，西安银行西二环支行61×××14的冻结。并于2017年7月31日向中国工商银行西安土门支行、中国建设银行西安劳动路支行及西安银行西二环支行发出了解除冻结存款通知书，对陕西亨祥实业公司名下的五个银行存款账户予以解除冻结。2017年8月22日,本院向异议人中十冶集团公司送达了（2017）陕01执保27号、（2017）陕01执保27号之二号执行裁定书。
2017年11月13日，本院作出（2017）陕01执保27号之四号执行裁定书，裁定将二0一七年七月二十八作出的（2017）陕01执保27号之二号执行裁定书中的案号“（2017）陕01执保27号之二号”补正为“（2017）陕01执保27号之三号”
2017年11月24日，本院作出（2017）陕01执保27号之七号执行裁定书，裁定查封被保全人陕西亨祥实业公司名下位于西安市××以西××路以南××以东××半岛广场××单元的下列房产,房号分别为10107,10109,10201,10202,10301,10302,10401,10402,10501,10502共计10套房产，预售证号为2015300；查封、冻结期间，未经本院允许，不得为被保全人办理转让、变卖、出租、过户和设立他项权利等手续；以上财产查封、冻结期限为三年。并于2017年7月24日向西安市不动产登记服务中心送达了（2017）陕01执保27号之七号协助执行通知书，对上述房产进行了查封。
另查，2017年12月7日，本院委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司对涉案查封的房产进行了评估，2017年12月20日、2017年12月21日，西安天正房地产价格评估咨询有限公司分别作出天正评估（2017）1221408号、（2017）1222408号、（2017）1222409号、（2017）1222410号、（2017）1222412号、（2017）1222607号《房地产估价报告》。其中（2017）1221408号《房地产估价报告》载明的10107,10109,10201,10202,10301,10302,10401,10402,10501,10502号等10套房产的评估价值为9910,19万元；（2017）1222408号《房地产估价报告》载明的10605号、10607号、10806号、10905号、10907号、11007号、11103号、11105号、11203号、11207号、11403号、11405号、11406号、11605号、11904号、12205号、12307号、12804号、12806号、12807号、12905号、13001号、13105号、13106号、13107号等25套房产的评估价值为2119,58万元。（2017）1222409号《房地产估价报告》载明的10203号,10204号等2套房产的评估价值为1464,86万元。（2017）1222410号《房地产估价报告》载明的10101号、10102号、10110号、10111号、10112号等5套房产的评估价值为255,31万元。（2017）1222412号《房地产估价报告》载明的20605号、20703号、20802号、20804号、20806号、21006号、21604号、21701号、21707号、21905号、22003号、22403号、22504号、22601号、22703号、22802号、22803号、22804号、22905号，23105号、23106号等19套房产的评估价值为1764,01万元。（2017）1222607号《房地产估价报告》载明的10603号、11001号、11002号、11003号、11101号、11102号、11103号、11104号、11105导、11106号、11201号、11202号、11203号、11204号、11205号、11206号、11302号、11406号、11501号、11502号、11604号、11605号、11705号、11706号、11801号、11802号、11806号、12101号、12102号、12105号、12106号、12205号、12505号、12506号、12701号、12702号、12703号、12704号、12705号、12706号、12804号等41套的房产评估价值为5616,68万元。本院于2017年12月25日、12月27日分别以编号为1050785479892、1050785473692、1050785478492、1050785477592、1050772560992、1050785496592通过EMS特快专递方式向异议人中十冶集团公司送达了上述六份评估报告，异议人中十冶集团公司在收到该评估报告后在规定的异议期限内对西安天正房地产价格评估咨询有限公司作出的天正评估（2017）1221408号、（2017）1222408号、（2017）1222409号、（2017）1222410号、（2017）1222412号、（2017）1222607号《房地产估价报告》均提出异议。2018年1月10日、1月15日，西安天正房地产价格评估咨询有限公司分别对异议人中十冶集团公司提交的《<房地产估价报告>异议》进行了回复，本院于2018年1月19日以编号为1050772600392通过EMS特快专递方式向异议人中十冶集团公司送达了西安天正房地产价格评估咨询有限公司的《回复》。
经本院核实，本院（2017）陕01执保27号之三号执行裁定书，裁定解除冻结陕西亨祥实业公司名下五个银行账户中，其中该公司在工商银行西安土门支行开设的银行账户37×××37为该公司基本账户，银行账户37×××07、37×××65为商品房预售资金监管账户，卖房款项进入该监管账户，员工工资通过该账户发放、员工社保金通过该账户缴交；该公司在中国建设银行西安劳动路支行开设的61×××25账户及在西安银行西二环支行开设的61×××14的银行账户均为普通账户。
上述事实有执行裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书、协助解除存款通知书、财产保全复议申请书、房地产估价报告、送达回证、开户许可证、商品房预售资金监管协议等证据在卷予以佐证。
本院认为，一、关于对银行存款解冻及法院在没有对查封房产逐项预估价值的情况下，单方采纳对方观点认为查封超标违法、违规的问题。
本案是诉讼财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，保全限于请求的范围。人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。本案中，原告中十冶集团公司提供了8000万元担保，本院作出的（2017）陕01民初253号民事裁定书裁定冻结、查封被保全人陕西亨祥实业公司名下的银行账户存款、房产等财产，以人民币80，000，000元为限。但本院在（2017）陕01执保27号案的保全实施中，向三银行发送的协助冻结被保全人陕西亨祥实业公司名下的工商银行股份有限公司西安土门支行、建设银行股份有限公司西安劳动路支行等银行五个账户上存款的协助执行通知书等手续，要求银行协助冻结被保全人陕西亨祥实业公司的银行存款金额累计达400，000，000元（实际已冻结金额79730.78元），另查封了102套房产及商铺，后本院委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司对涉案查封的房产进行了评估，根据西安天正房地产价格评估咨询有限公司提交给本院的天正评估（2017）1221408号、（2017）1222408号、（2017）1222409号、（2017）1222410号、（2017）1222412号、（2017）1222607号《房地产估价报告》，以2017年12月12日为价值时点的被保全查封的上述房地产市场价值为人民币211306300元。综上，本院已明显超过保全裁定限定的数额保全冻结、查封陕西亨祥实业公司名下的财产，在确保保全目的能够实现的前提下，对超额部分财产应予解封。另，本案查封的财产包括银行存款、高层住宅、商铺。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。根据上述规定，人民法院在充分考虑和保护债权人合法权益的基础上，应统筹兼顾相关方利益，尽量保全财产的市场价值，降低对企业正常生产经营活动的不利影响。对本院查封的银行存款，因方便执行，故属于优先保全的财产，但考虑到对被保全人陕西亨祥实业公司的五个账户进行了冻结，且每个账户冻结的金额均为8000万元。为保障陕西亨祥实业公司的基本生产经营，本院酌情解除对其名下三个银行五个账户上金额达4亿元的冻结措施。其开设在工商银行西安土门支行的银行账户是该公司的基本账户、商品房预售资金监管账户，资金进出主要通过该账户，特别是发放员工工资、为员工缴交社保金、缴交税费也须通过该账户，如果该账户资金被继续冻结，将严重影响其经营活动、无法向员工发放薪酬、缴交社保金。陕西亨祥实业公司为此提供了相关证据予以证明。本院认为，由于上述账户涉及陕西亨祥实业公司基本生产经营、职工生活保障。且在现有查封的陕西亨祥实业公司的财产足以确保保全目的实现的前提下，本院裁定解除以上五个账户上各8000万元金额的冻结措施的执行行为适当。异议人中十冶集团公司以法院对银行存款解冻违法、违规以及法院在没有对查封房产逐项预估价值的情况下，单方采纳对方观点认为查封超标，违法的异议理由均不能成立，本院依法不予支持。
二、关于（2017）陕01执保27号之二号执行裁定与本院2017年6月23日作出的裁定案号相同内容不同违法及送达时间违法的问题。
本院在保全裁定执行过程中，分别于2017年6月23日、2017年7月28日（2017）陕01执保27号之二号执行裁定书，该两份执行裁定案号相同内容不同，后经本院作出裁定补正，已将2017年7月28日作出的（2017）陕01执保27号之二号执行裁定书补正为（2017）陕01执保27号之三号执行裁定书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。据此，本院对2017年7月28日作出的（2017）陕01执保27号之二号执行裁定书中笔误进行补正依法有据，异议人中十冶集团公司以（2017）陕01执保27号之二号执行裁定案号相同内容不同违法的异议理由，因本院已作出补正裁定进行了补正，其异议理由亦不能成立，本院依法不予支持。
关于2017年7月28日作出（2017）陕01执保27号之二号执行裁定即已补正为（2017）陕01执保27号之三号执行裁定送达违法的问题，本院作出的时间虽为2017年7月28日，向相关银行送达的时间为2017年7月31日，向异议人中十冶集团公司送达时间为2017年8月22日，但对此裁定的送达法律并未规定明确的送达时限。故异议人中十冶集团公司以该执行裁定送达违法的理由于法无据，本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中十冶集团有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 王庆九
审判员 王 炜
审判员 甄 哲
二〇一八年二月二十八日
书记员 张韵浛