wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初199号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人韩某某，男，1990年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年2月24日21时18分许，被告人韩某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿平舆县西万路由南向北行驶至4公里附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人韩某某血样中乙醇含量为94.94mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人韩某某户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]379号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一八年三月十九日
书记员 赵雪晓
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20810号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，组织机构代码：718064572。
代表人王纪全，行长。
委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。
被告潘会花，女，1976年9月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告杜绪贞，男，1952年10月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告潘会花、被告杜绪贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦英到庭参加诉讼。被告潘会花、被告杜绪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉称：二被告系夫妻关系。2011年7月15日，经被告申请且提供青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的房产作抵押，原告同意向被告潘会花提供贷款本金1460000元。对于被告潘会花在原告处的借款，被告杜绪贞自愿承担共同还款责任。但在还款过程中，被告却出现逾期还款等违约情形，严重影响到本案债权的实现。请求依法判令：1、解除原告与被告潘会花签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告潘会花、被告杜绪贞偿还借款本金1323813.17元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按双方的合同约定计算）；3、被告潘会花、被告杜绪贞赔偿原告律师代理费损失66752元；4、原告对被告潘会花、被告杜绪贞设定抵押的财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘会花和被告杜绪贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2011年7月15日，原告与被告潘会花签订《个人购房借款及担保合同》。约定：被告潘会花从青岛绿城华川置业有限公司购买了青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的房产，向原告申请个人购房贷款用于支付购房款。贷款金额为1460000元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为240个月，即从2011年7月15日起至2031年7月15日止，具体贷款期限以借款借据为准，年利率7.614%。在合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整。被告潘会花未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款归还采用等额本金的方式归还贷款本息。被告潘会花愿意以其购买青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、复息、罚息、违约金等以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件。一旦发生任何一种违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用并处理抵押物。
二、两被告系夫妻关系。2011年7月6日，被告杜绪贞向原告出具《共同还款声明》和《同意抵押声明书》，自愿对被告潘会花上述债务承担共同还款义务，并同意以青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的房产作为被告潘会花在上述合同下对原告所负债务的抵押担保。后抵押物办理了抵押登记。
三、借款合同签订后，原告依约于2011年7月18日向被告潘会花发放贷款本金1460000元。截至2015年8月31日，被告已连续4个月未再向原告还款，尚欠原告借款本金1323813.17元、利息34176.1元、罚息280.11元、复息539.22元。
四、原告为实现债权支付律师代理费66752元和邮寄费120元。
上述事实有个人贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、结婚证、《共同还款声明》、《同意抵押声明书》、借款借据、房地产他项权证、已出账单列表、逾期账单、贷款附属信息、邮寄费发票、律师代理费发票、付款回单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告潘会花签订的《个人购房借款及担保合同》以及被告杜绪贞向原告出具的《共同还款声明》和《同意抵押声明书》均没有违反法律法规的规定，合同内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。被告潘会花逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告有权依约解除《个人购房借款及担保合同》，并要求被告潘会花清偿剩余全部贷款本息，支付原告因诉讼产生的律师费和邮寄费。原告提供证据显示其已实际支付该笔费用，故原告主张的律师费66752元，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杜绪贞向原告出具《共同还款声明》自愿对被告潘会花的债务承担共同还款义务，故被告杜绪贞应对本案贷款承担共同还款责任。
被告潘会花以其所有的位于青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的房产为其贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告潘会花签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告潘会花、被告杜绪贞于判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行贷款本金1323813.17元、截至2015年8月31日的利息34176.1元、罚息280.11元、复息539.22元，以及自2015年9月1日至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按照合同的约定计算）。
三、被告潘会花、被告杜绪贞于判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费损失66752元。
四、就上述第二、三项债权，原告对被告潘会花设定抵押的青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9574元，保全费4020元，公告费600元，邮寄费120元，共计14314元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 初安平
人民陪审员 潘 蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 齐晓洋
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第20810号原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，组织机构代码：718064572。代表人王纪全，行长。委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。被告潘会花，女，1976年9月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告杜绪贞，男，1952年10月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告潘会花、被告杜绪贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦英到庭参加诉讼。被告潘会花、被告杜绪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司青岛分行诉称：二被告系夫妻关系。2011年7月15日，经被告申请且提供青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的房产作抵押，原告同意向被告潘会花提供贷款本金1460000元。对于被告潘会花在原告处的借款，被告杜绪贞自愿承担共同还款责任。但在还款过程中，被告却出现逾期还款等违约情形，严重影响到本案债权的实现。请求依法判令：1、解除原告与被告潘会花签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告潘会花、被告杜绪贞偿还借款本金1323813.17元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按双方的合同约定计算）；3、被告潘会花、被告杜绪贞赔偿原告律师代理费损失66752元；4、原告对被告潘会花、被告杜绪贞设定抵押的财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告潘会花和被告杜绪贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：一、2011年7月15日，原告与被告潘会花签订《个人购房借款及担保合同》。约定：被告潘会花从青岛绿城华川置业有限公司购买了青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的房产，向原告申请个人购房贷款用于支付购房款。贷款金额为1460000元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为240个月，即从2011年7月15日起至2031年7月15日止，具体贷款期限以借款借据为准，年利率7.614%。在合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整。被告潘会花未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款归还采用等额本金的方式归还贷款本息。被告潘会花愿意以其购买青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、复息、罚息、违约金等以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件。一旦发生任何一种违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用并处理抵押物。二、两被告系夫妻关系。2011年7月6日，被告杜绪贞向原告出具《共同还款声明》和《同意抵押声明书》，自愿对被告潘会花上述债务承担共同还款义务，并同意以青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的房产作为被告潘会花在上述合同下对原告所负债务的抵押担保。后抵押物办理了抵押登记。三、借款合同签订后，原告依约于2011年7月18日向被告潘会花发放贷款本金1460000元。截至2015年8月31日，被告已连续4个月未再向原告还款，尚欠原告借款本金1323813.17元、利息34176.1元、罚息280.11元、复息539.22元。四、原告为实现债权支付律师代理费66752元和邮寄费120元。上述事实有个人贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、结婚证、《共同还款声明》、《同意抵押声明书》、借款借据、房地产他项权证、已出账单列表、逾期账单、贷款附属信息、邮寄费发票、律师代理费发票、付款回单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。本院认为：原告与被告潘会花签订的《个人购房借款及担保合同》以及被告杜绪贞向原告出具的《共同还款声明》和《同意抵押声明书》均没有违反法律法规的规定，合同内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。被告潘会花逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告有权依约解除《个人购房借款及担保合同》，并要求被告潘会花清偿剩余全部贷款本息，支付原告因诉讼产生的律师费和邮寄费。原告提供证据显示其已实际支付该笔费用，故原告主张的律师费66752元，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杜绪贞向原告出具《共同还款声明》自愿对被告潘会花的债务承担共同还款义务，故被告杜绪贞应对本案贷款承担共同还款责任。被告潘会花以其所有的位于青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的房产为其贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告潘会花签订的《个人购房借款及担保合同》。二、被告潘会花、被告杜绪贞于判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行贷款本金1323813.17元、截至2015年8月31日的利息34176.1元、罚息280.11元、复息539.22元，以及自2015年9月1日至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按照合同的约定计算）。三、被告潘会花、被告杜绪贞于判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费损失66752元。四、就上述第二、三项债权，原告对被告潘会花设定抵押的青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元201户的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9574元，保全费4020元，公告费600元，邮寄费120元，共计14314元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 坤人民陪审员  初安平人民陪审员  潘 蕾二〇一六年四月二十二日书 记 员  齐晓洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2839号
原告：张美仙，女，1962年7月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周央可，女，1984年12月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告张美仙诉被告周央可机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月16日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告周央可起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美仙撤回起诉。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年三月十六日
代书记员 周梦雪
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第228号
原告：黄锦荣，男，1978年5月13日出生，汉族。
被告：李嘉伟，男，1993年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告黄锦荣诉被告李嘉伟民间借贷纠纷一案中，原告黄锦荣于2014年3月25日以已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄锦荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锦荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄锦荣负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 何欣颖
二０一四年三月二十四日
书记员 徐颖聪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终401号
上诉人（原审被告）：徐保明，男，1964年8月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：俞洁杰，男，1990年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：滕恩福,男，1973年1月13日出生，汉族。
上诉人徐保明、俞洁杰因与被上诉人滕恩福买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2550号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
徐保明、俞洁杰均上诉称：本案当事人均非北京市大兴区人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，滕恩福应向徐保明、俞洁杰住所地的浙江省仙居县人民法院提起诉讼；徐保明、俞洁杰并非与滕恩福之间有买卖关系，而是与“宏福纺织”之间产生买卖关系，本案应以“宏福纺织”的经营地址为合同履行地，滕恩福不具有原告资格，无论滕恩福现居何处，一审法院均无管辖�；据此，徐保明、俞洁杰均请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。
滕恩福对于徐保明、俞洁杰的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：滕恩福依据涉案供货单主张其与徐保明、俞洁杰存在买卖合同关系，徐保明、俞洁杰自滕恩福处采购布料等服装辅料，但拖欠货款至今未还，遂起诉要求徐保明、俞洁杰偿还所欠货款等，属于因合同争议提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。
本案中，双方当事人未对徐保明、俞洁杰向滕恩福给付货款的地点即涉案合同履行地进行约定，滕恩福所提要求徐保明、俞洁杰偿还所欠货款等的诉讼请求，对应徐保明、俞洁杰向滕恩福给付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币、滕恩福为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，滕恩福的所在地应认定为涉案合同履行地；一审法院已查明滕恩福住址位于北京市大兴区旧宫镇芳源里小区5号楼5单元902室，鉴于滕恩福所在地属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权；滕恩福选择向本案一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；徐保明、俞洁杰所提本案应由浙江省仙居县人民法院管辖的上诉理由均不成立，本院均不予支持，所提上诉请求均应予驳回。鉴于徐保明、俞洁杰所提并非与滕恩福之间有买卖关系的上诉主张已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院所作“驳回被告徐保明、被告俞洁杰对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终401号上诉人（原审被告）：徐保明，男，1964年8月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）：俞洁杰，男，1990年7月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：滕恩福,男，1973年1月13日出生，汉族。上诉人徐保明、俞洁杰因与被上诉人滕恩福买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2550号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。徐保明、俞洁杰均上诉称：本案当事人均非北京市大兴区人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，滕恩福应向徐保明、俞洁杰住所地的浙江省仙居县人民法院提起诉讼；徐保明、俞洁杰并非与滕恩福之间有买卖关系，而是与“宏福纺织”之间产生买卖关系，本案应以“宏福纺织”的经营地址为合同履行地，滕恩福不具有原告资格，无论滕恩福现居何处，一审法院均无管辖�；据此，徐保明、俞洁杰均请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。滕恩福对于徐保明、俞洁杰的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：滕恩福依据涉案供货单主张其与徐保明、俞洁杰存在买卖合同关系，徐保明、俞洁杰自滕恩福处采购布料等服装辅料，但拖欠货款至今未还，遂起诉要求徐保明、俞洁杰偿还所欠货款等，属于因合同争议提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。本案中，双方当事人未对徐保明、俞洁杰向滕恩福给付货款的地点即涉案合同履行地进行约定，滕恩福所提要求徐保明、俞洁杰偿还所欠货款等的诉讼请求，对应徐保明、俞洁杰向滕恩福给付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币、滕恩福为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，滕恩福的所在地应认定为涉案合同履行地；一审法院已查明滕恩福住址位于北京市大兴区旧宫镇芳源里小区5号楼5单元902室，鉴于滕恩福所在地属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权；滕恩福选择向本案一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；徐保明、俞洁杰所提本案应由浙江省仙居县人民法院管辖的上诉理由均不成立，本院均不予支持，所提上诉请求均应予驳回。鉴于徐保明、俞洁杰所提并非与滕恩福之间有买卖关系的上诉主张已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定。综上，一审法院所作“驳回被告徐保明、被告俞洁杰对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年五月二十八日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更62号
罪犯陈国军，男，1981年2月12日出生，汉族，重庆市合川区人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年3月11日作出(2010)同刑初字第9号刑事判决，以被告人陈国军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月，2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯陈国军在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈国军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年10月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱�具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海少民初字第0009号
原告陈某，男，1968年5月23日生，汉族。
被告黄某，男，1972年10月18日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审 判 长 许文燕
审 判 员 章保龙
人民陪审员 朱良保
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋 冰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02260号
申请执行人湖南德邦重工机械有限公司。
被执行人张发兵，男。
被执行人舒啟刚，男。
被执行人丁志福，男。
被执行人何春丽，女。
湖南德邦重工机械有限公司与张发兵、舒啟刚等买卖合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第03799号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张发兵、舒啟刚、丁志福、何春丽银行存款人民币164999.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左凯
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘佳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执4号之一
申请执行人：罗晓川，女，1975年9月29日出生，汉族，四川省开江县人，武汉市佳庆物流有限公司职工，住武汉市青山区，
委托代理人：周成，湖北人言律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：郭威，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，
关于罗晓川与郭威借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2016）鄂0107民初2307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗晓川于2018年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法责令被执行人郭威履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向罗晓川支付50,000元；2、向罗晓川加倍支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，自2017年8月11日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费1,050元，公告费520元，执行费674元。但被执行人至今仍未履行。
经本院查询，被执行人郭威名下暂无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行,被执行人也不再其户籍登记的住居住，下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已于2018年1月17日将被执行人郭威纳入失信被执行人名单，并于同日对其限制高消费。
本院认为，罗晓川申请执行郭威借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0107民初2307号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郭威应继续履行本院（2016）鄂0107民初2307号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孔 昀
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执4号
申请执行人：罗晓川，女，1975年9月29日出生，汉族，四川省开江县人，武汉市佳庆物流有限公司职工，住武汉市青山区，
委托代理人：周成，湖北人言律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：郭威，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，
本院在执行罗晓川与郭威借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭威应当履行本院(2016)鄂0107民初2307号民事判决书确定的下列义务：1、向罗晓川支付50,000元；2、向罗晓川加倍支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，自2017年8月11日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费1,050元，公告费520元，执行费674元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭威银行存款人民币52,244元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年一月四日
书记员 袁岸舒
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9295号
申请执行人：朱华玲，女，1977年10月15日出生，住河北省沧州市青县。
被执行人：北京清晨健康管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。
法定代表人：梁勇，总经理。
申请执行人朱华玲与被执行人北京清晨健康管理有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2017）京0106民初15582号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月14日通过司法专邮形式向被执行人北京清晨健康管理有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月12日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年3月9日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京清晨健康管理有限责任公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人北京清晨健康管理有限责任公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9295号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月八日
书记员 陈甜甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9295号申请执行人：朱华玲，女，1977年10月15日出生，住河北省沧州市青县。被执行人：北京清晨健康管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。法定代表人：梁勇，总经理。申请执行人朱华玲与被执行人北京清晨健康管理有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2017）京0106民初15582号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月14日通过司法专邮形式向被执行人北京清晨健康管理有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月12日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年3月9日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京清晨健康管理有限责任公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人北京清晨健康管理有限责任公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9295号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月八日书记员  陈甜甜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更472号
罪犯高乾顺，男，1992年7月20日出生，汉族,河北省藁城市人，中专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2015年10月12日作出（2015）藁刑初字第235号刑事判决书，以高乾顺犯抢劫罪判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯高乾顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，交纳罚金9000元，确有悔改表现。建议对罪犯高乾顺予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯高乾顺在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯高乾顺减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2660号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王海强，男，1994年7月19日出生于河北省定州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省定州市。曾因犯盗窃罪，于2016年9月13日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被羁押，同年5月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1803号起诉书指控被告人王海强犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人王海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日，被告人王海强在本市海淀区大柳树2号院北区1号楼底商我的中国梦（北京艺海明星文化发展有限公司）证照摄影店内，窃取鉴定价值人民币4722.46元的佳能7D相机1部及现金人民币100元，在其隔壁恒基地产店内，窃取被害人杜某现金人民币30元。被告人王海强于2017年4月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案相机和现金均未起获。
上述事实，被告人王海强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王海强的供述和辩解，被害人杜某的陈述，证人詹某的证言，辨认笔录、勘验笔录，企业法人营业执照，到案经过，110接处警记录，受案登记表，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王海强犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王海强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；但鉴于被告人王海强到案后能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年4月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王海强退赔被害单位北京艺海明星文化发展有限公司人民币四千七百二十二元四角六分，退赔被害人杜某人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年十一月三日
书记员 夏小烜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62055号
原告：冯婷婷，女，1982年6月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
被告：邹达，男，1980年2月3日出生，北京柚子科技有限公司职员，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵晓艾，北京志霖律师事务所律师。
原告冯婷婷（以下简称原告）与被告邹达（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林泰斌、被告委托诉讼代理人赵晓艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我2016年3月1日至2017年8月17日期间的违约金3万元。事实和理由：2011年7月25日，原、被告签订《北京市存量房屋合同》，约定原告购买位于北京市朝阳区康静里9号楼6层1单元x号，总价款为950000元。合同约定，被告应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关完成原有户口的迁出手续，如因被告原因未将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金，原告按约支付了全部的购房款，2011年8月17日办理了所有权转移登记。根据北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初9163号民事判决，被告向原告支付违约金2万元，但是被告至今没有将户口迁出，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提到的没有迁出的户口不是被告的，而是之前的房主臧某和他女儿的，我已经在双方办理完产权转移登记之后将自己的户口迁出了。买卖合同中约定如果是因为出卖人自身的原因才有违约责任，而没有迁出的户口不是我本人的，不属于我自身的原因，不能严格适用合同中违约责任的约定。我尽了最大的努力在解决问题，之前原告起诉过我，一审之后我将判决的款项和诉讼费主动支付给原告，之后，我在本院起诉案外人臧某，在这个诉讼中，双方在朝阳法院法官的主持下达成民事调解协议，确定了臧某把户口转出之前的违约金补偿标准，调解书达成之后，臧某把钱转给我，我就把钱给原告。总之，我做了最大的努力和利益上的让步，想彻底解决问题，但是原告的胃口太大不能接受。而且原告没有实际损失，并且之前对原告已经进行了补偿，所以我不同意继续补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认：
2011年7月26日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于北京市朝阳区康静里小区9号楼1单元x号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积61平方米，房屋总价款950000元。合同第十条第三款约定：出卖人应当在涉案房屋所有权转移之日起10日内向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，逾期超出10日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款千分之五的违约金。
协议签订当日，原告向被告支付了购房款。2011年8月17日，涉案房屋所有权转移登记至原告名下。2011年9月，原告户口迁入涉案房屋。
原告将其户口迁入涉案房屋时发现，涉案房屋中还有案外人臧某及其�儿臧某1的户口在。经查，被告系从臧某购得涉案房屋后又出卖给原告。
2016年3月2日，原告将被告诉至本院，以被告未按合同约定将原有户口迁出为由，要求被告支付2011年8月27日至2016年2月29日的违约金20万元。本院于2016年5月4日作出（2016）京0105民初9163号民事判决，判决被告于该判决生效后十日内给付原告违约金2万元。该判决已于2016年8月11日生效。
2017年3月28日，被告将臧某诉至本院，要求臧某支付因未迁出户口的违约金169907.5元，经本院主持，双方于2017年5月2日达成调解协议，内容为：一、臧某于2017年6月12日前给付被告自合同生效之日至2017年5月12日的合同违约金25000元；二、臧某于2017年5月12日起以每年5000元的标准按季度支付被告2017年5月12日之后的合同违约金直至臧某及其女儿臧某1户口迁出北京市朝阳区康静里小区9号楼1单元x号房屋之日止�本院出具（2017）京0105民初26820号民事调解书对上述协议予以确认。
本院认为，原、被告就涉案房屋订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法强制性规范，属有效合同，原、被告均应依约履行各自的义务。双方合同明确约定被告有配合迁出原有户口的义务，被告签订合同承诺在约定期间办理完成户籍迁出，但其未能办理，原告关于被告违约的主张成立，因被告户口未迁出给原告造成一定的损失，被告对此应当承担违约责任，但考虑到双方合同约定的违约责任过重，且原告也未因为案外人户口未迁出而受到严重的损失，综合考虑上述因素，本院酌情确定被告应给付的违约金数额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告邹达于本判决生效后十日内给付原告冯�婷二〇一六年三月一日至二〇一七年八月十七日的违约金九千元；
二、驳回原告冯婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邹达负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡峰
二〇一七年十一月三日
书记员 张茜
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2641号
原告：林连义，男，1976年8月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：李贵，男，1990年6月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告林连义与被告李贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连义，被告李贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林连义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款人民币20000元，并从2016年8月21日起以借款本金20000元为基数按每月2%的利率支付利息4000元（2016年8月21日至2017年6月21日）直至清偿完毕之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：李海军于2016年8月21日向原告借款20000元，约定于2016年11月20日前偿还，约定月利率为2%，李海军亲笔签名并按指印，被告李贵在民间保证借款合同书上作为连带保证人签字并按指印。现李海军无法联系、不知下落，原告多次向被告追索，被告未清偿。故诉至法院。请求依法保护原告合法权益。
被告李贵答辩称：借款合同第一页是伪造的，因此其担保责任不是连带担保，如果是连带担保，担保期也不是两年，其担保期限已经失效。
本院经审理认定事实如下：借款人李海军于2016年8月21日向原告林连义借款20000元，约定月息为3%，借款期限为两个月，即自2016年8月21日起至2016年11月20日止，并于同日出具借条一份，被告李贵在作为保证人签字捺印，并与原告林连义签订《借款合同》一份，被告李贵作为担保人签字，借款合同约定担保为连带担保。借款后林连义于同日通过现金方式交付19000元给被告李贵，预先扣除第一个月的利息。借款之后借款人及被告李贵共计支付了3000元的利息。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份、借款合同一份。被告辩称对借款合同第一页的签名有异议，不是其本人签字，系伪造的，经审查，借款合同第一页名字系原告人林连义所填写，但合同落款处系被告本人亲自签名按手印，且有借条一张予以佐证，因此借款合同系被告真实意思表示，并不存在其所说伪造的，因此对被告的辩称合同第一页系伪造的的意见不予采纳。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告林连义的合法债权应受到法律的保护，原被告双方在借款合同和借条中约定，被告李贵为连带保证，故被告李贵对债务应当承担连带偿还责任，故原告林连义请求由被告李贵偿还借款本金的请求，本院依法给予支持。关于本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告与被告签订借款合同和借条时，借款为20000元，但原告林连义预先在本金中扣除利息，实际支付给被告李贵的金额为19000元，因此本金认定为19000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李贵作为担保人，在向原告林连义清偿债务后，有权向债务人李海军追偿。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求的借款期限内和逾期的利息按年利率24%计算未超过法律规定，应予支持，被告方已经从借款之日起已支付3000元的利息，即已支付5个月零8日的利息，因此利息应从2017年1月29日按年利率24%计算开始计算。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告李贵辩称，其担保期限已经失效，但其未提供证据证实，经查，在借款期限届满后，原告林连义于2017年1月份找被告李贵主张过权利，且民间保证借款合同中明确约定保证期限为借款之日起两年，即自2016年8月21日至2018年8月21日，现还在保证期限内，因此对被告李贵的辩称，不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李贵于本判决生效之日起十日内偿还原告林连义借款本金人民币19000元，并从2017年8月28日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告林连义支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。
二、被告李贵就其代债务人李海军向原告林连义清偿的债务，有权向债务人李海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林连义的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任玲
二〇一七年九月一日
书记员 顾巡
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2641号原告：林连义，男，1976年8月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：李贵，男，1990年6月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告林连义与被告李贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连义，被告李贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林连义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款人民币20000元，并从2016年8月21日起以借款本金20000元为基数按每月2%的利率支付利息4000元（2016年8月21日至2017年6月21日）直至清偿完毕之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：李海军于2016年8月21日向原告借款20000元，约定于2016年11月20日前偿还，约定月利率为2%，李海军亲笔签名并按指印，被告李贵在民间保证借款合同书上作为连带保证人签字并按指印。现李海军无法联系、不知下落，原告多次向被告追索，被告未清偿。故诉至法院。请求依法保护原告合法权益。被告李贵答辩称：借款合同第一页是伪造的，因此其担保责任不是连带担保，如果是连带担保，担保期也不是两年，其担保期限已经失效。本院经审理认定事实如下：借款人李海军于2016年8月21日向原告林连义借款20000元，约定月息为3%，借款期限为两个月，即自2016年8月21日起至2016年11月20日止，并于同日出具借条一份，被告李贵在作为保证人签字捺印，并与原告林连义签订《借款合同》一份，被告李贵作为担保人签字，借款合同约定担保为连带担保。借款后林连义于同日通过现金方式交付19000元给被告李贵，预先扣除第一个月的利息。借款之后借款人及被告李贵共计支付了3000元的利息。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份、借款合同一份。被告辩称对借款合同第一页的签名有异议，不是其本人签字，系伪造的，经审查，借款合同第一页名字系原告人林连义所填写，但合同落款处系被告本人亲自签名按手印，且有借条一张予以佐证，因此借款合同系被告真实意思表示，并不存在其所说伪造的，因此对被告的辩称合同第一页系伪造的的意见不予采纳。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告林连义的合法债权应受到法律的保护，原被告双方在借款合同和借条中约定，被告李贵为连带保证，故被告李贵对债务应当承担连带偿还责任，故原告林连义请求由被告李贵偿还借款本金的请求，本院依法给予支持。关于本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告与被告签订借款合同和借条时，借款为20000元，但原告林连义预先在本金中扣除利息，实际支付给被告李贵的金额为19000元，因此本金认定为19000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李贵作为担保人，在向原告林连义清偿债务后，有权向债务人李海军追偿。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求的借款期限内和逾期的利息按年利率24%计算未超过法律规定，应予支持，被告方已经从借款之日起已支付3000元的利息，即已支付5个月零8日的利息，因此利息应从2017年1月29日按年利率24%计算开始计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告李贵辩称，其担保期限已经失效，但其未提供证据证实，经查，在借款期限届满后，原告林连义于2017年1月份找被告李贵主张过权利，且民间保证借款合同中明确约定保证期限为借款之日起两年，即自2016年8月21日至2018年8月21日，现还在保证期限内，因此对被告李贵的辩称，不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李贵于本判决生效之日起十日内偿还原告林连义借款本金人民币19000元，并从2017年8月28日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告林连义支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。二、被告李贵就其代债务人李海军向原告林连义清偿的债务，有权向债务人李海军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林连义的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任玲二〇一七年九月一日书记员  顾巡
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7069号
原告：德瑞国际学校基金有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区山顶侨福道11号。
法定代表人托马斯·夏兹格，首席运行官。（未到庭）
原告：德瑞国际学校协会有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区山顶侨福道11号。
法定代表人：托马斯·夏兹格，首席运行官。（未到庭）
上述两原告之共同委托诉讼代理人：黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所律师。（未到庭）
上述两原告之共同委托诉讼代理人：赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：方莉园，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：王曌伟，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第42709号关于第18460436号“德瑞国际学校”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月21日。
本院受理时间：2017年9月14日。
开庭时间：2017年10月12日。
被告以原告申请注册的国际注册第18460436号“德瑞国际学校”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第12619234号“瑞德”商标（简称引证商标四）、第7704316号“瑞德亲子学堂”商标（简称引证商标五）、第5293566号“瑞德探知学堂READERDISCOVERY及图”商标（简称引证商标六）、第8047208号“瑞德探知学堂RDA1及图”商标（简称引证商标七）在文字组成、整体外观、商标含义及呼叫等方面均存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标与两原告在名义上完全相符。三、诉争商标已使用，具有一一定的知名度，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18460436。
3.申请日期：2015年11月30日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：学校（教育）；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆；文字出版（广告宣传材料除外）；录像带发行；摄影；演出；提供体育设施；玩具出租；游戏器具出租；动物园服务；为艺术家提供模特服务。
二、引证商标
（一）引证商标四
1.注册人：北京瑞德奉儿童用品有限公司。
2.注册号：12619234。
3.申请日期：2013年5月21日。
4.专用权期限至2026年11月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101；4104-4105；4102）：教育；幼儿园；培训等。
（二）引证商标五
1.注册人：北京瑞德奉儿童用品有限公司。
2.注册号：7704316。
3.申请日期：2009年9月17日。
4.专用权期限至2021年8月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101；4104）：学校（教育）；培训等。
（三）引证商标六
1.注册人：北京瑞德奉儿童用品有限公司。
2.注册号：5293566。
3.申请日期：2006年4月17日。
4.专用权期限至2020年3月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；培训等。
（四）引证商标七
1.注册人：北京瑞德奉儿童用品有限公司。
2.注册号：8047208。
3.申请日期：2010年2月3日。
4.专用权期限至2021年9月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101；4104）：学校（教育）；培训等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了德国国际学校出具的《同意书》、香港税务局关于“德瑞国际学校基金有限公司”的备案信息等证据以支持其诉讼请求。
在评审阶段，原告明确表示放弃诉争商标在“组织教育或娱乐竞赛、摄影、游戏器具出租、玩具出租、演出、提供体育设施”六项服务项目上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项和《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
首先，德瑞国际学校已经出具同意书表示同意本案原告申请诉争商标，且从原告提交的相关税务局关于原告德瑞国际学校基金有限公司的备案信息可以看出，德瑞国际学校是原告德瑞国际学校基金有限公司的附属团体，故诉争商标与原告并不存在名义不符的问题，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，对此被告认定错误，本院不予支持。
其次，诉争商标为纯文字商标，其中“国际学校”用在指定使用的服务项目上显著性较弱，故诉争商标的主要显著识别部分为“德瑞”，同理引证商标五、六、七的主要显著识别汉字部分为“瑞德”，诉争商标的主要显著识别部分“德瑞”与引证商标四“瑞德”及引证商标五、六、七的主要显著识别部分“瑞德”文字构成、呼叫等方面相近，因此诉争商标与引证商标四、五、六、七构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与各引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定，从而驳回诉争商标在学校（教育）、文字出版（广告宣传材料除外）两项服务上的申请注册并无不当，本院予以支持。
鉴于原告明确表示放弃诉争商标在“组织教育或娱乐竞赛、摄影、游戏器具出租、玩具出租、演出、提供体育设施”六项服务项目上的注册申请，故诉争商标指定使用在出借书籍的图书馆、动物园服务、为艺术家提供模特服务三项服务项目上的注册申请应当予以核准。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年四月二十一日作出的商评字【2017】第42709号关于第18460436号“德瑞国际学校”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告德瑞国际学校基金有限公司、原告德瑞国际学校协会有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告德瑞国际学校基金有限公司和原告德瑞国际学校协会有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6789号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：李学军，男，1952年3月17日出生，汉族，住赤峰市。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告李学军物业服务合同纠纷一案，原告赤峰志远物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员袁志广
二0一七年十一月二十一日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6789号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项吉栋，经理。被告：李学军，男，1952年3月17日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告李学军物业服务合同纠纷一案，原告赤峰志远物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员袁志广二0一七年十一月二十一日书记员冯健
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4233号
原告张俊林，女，汉族，山西省兴县人，现住兴县高家村镇。
被告李伟，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇永兴办事处。
原告张俊林诉被告李伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊林及被告李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，原告与被告在神木县民政局登记结婚。2016年1月28日长女李雨菲出生，现由被告抚养。原、被告婚前缺乏必要的感情基础草率结婚，且因双方性格差异极大，导致家庭矛盾严重激化。被告性格偏执对原告多次殴打。经原、被告双方父母出面调解，被告写下认错并悔改的保证书。但被告并没有悔改，依然采取暴力手段殴打原告。2016年3月6日，被告经正在哺乳期的原告打伤，在场的原告母亲报案后将原告送往神木县康复医院检查。被告又以原告与医生勾结为由动手殴打原告的母亲、弟弟、弟媳且迫使原告不能住院。被告的行为严重伤害了原告的感情。现原告认为被告的家庭暴力行为造成原告身体重大伤害导致夫妻感情彻底破裂已无和好可能，故原告诉至法院，请求判令一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、判决婚生女李雨菲由原告抚养；三、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、保证书复印件一份，证明被告曾向原告承诺，如再发生争吵打架，双方自愿离婚，原告不付任何经济补偿；3、电话录音一份、照片两张，证明被告承认殴打原告致使夫妻感情破裂。
被告李伟辩称：原告所述的不是事实，被告与原告结婚之前已经交往了一年左右才结的婚，婚前了解充分，婚后感情较好。并于2016年1月28日生有一女李雨菲。2016年3月6日，被告与原告因琐事发生争执，原告拿出剪刀要捅被告，被告在原告手中夺下剪刀时，无意间擦碰了原告的鼻子，第二天原告的母亲和弟弟就来到被告家，称要带原告去看病，经医院检查原告的伤情并不严重，遂被告要求原告回家，但原告的家人一直阻挠，后原告就一直住在其父母家，只是被告带着年幼的女儿生活。被告也曾多次到原告的父母家哀求原告回家。现被告认为双方夫妻感情没有破裂，希望原告看在女儿还小的份上能尽快回家，与答辩人同甘共苦，将女儿抚养成人。
被告李伟未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月4日，原告与被告在神木县民政局登记结婚，并于2016年1月28日育有一女李雨菲。婚后双方感情尚好，只因家庭琐事发生争吵。2016年3月6日，双方因琐事发生争执，至原告受伤，后原告一直在其父母家居住，导致夫妻感情出现裂痕，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，基于自由意志缔结婚姻，并自愿办理了结婚登记，为有效婚姻。原、被告婚前感情基础牢固，并生有一女，现婚生女李雨菲出生仅有六个月，急需双方共同抚养,双方应摒弃前嫌,互相体谅，为婚生女李雨菲的健康成长营造一个良好的环境，故对原告主张双方夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊林的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年八月三日
书 记 员 边慧鹏
v
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72929号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：朱成治，男，1981年06月19日出生，住河南省南阳市淅川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱成治（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金44576.61元、利息5558.12元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即�偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原�提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期�理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44576.61元、利息5558.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径�两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成治于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十六元六角一分、利息五千五百五十八元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十七元,由被告朱成治负担（�告朱成治于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1606号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陆建平，男，1965年11月22日出生于上海市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地上海市；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月26日被取保侯审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人陆建平犯信用卡诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人陆建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年8月，被告人陆建平向工商银行申领信用卡一张(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，其在明知无还款能力的情况下，恶意透支该卡本金共计40万余元，用于炒股等风险投资，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还。
2012年5月，被告人陆建平向光大银行申领信用卡一张(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，其在明知无还款能力的情况下，恶意透支该卡本金共计15万余元，用于炒股等风险投资，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还。
2017年4月21日，被告人陆建平在接到公安机关电话通知后主动到案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陆建平在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行信用卡中心的报案书、本金清单、催收记录，光大银行上海分行的信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录，上海沪港金茂会计师事务所有限公司的司法会计鉴定意见书、补充意见书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建平以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支信用卡本金人民币55万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陆建平具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆建平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人陆建平的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 曹文进
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初227号
原告:李建鹏，男，汉族，1978年9月20日出生，甘肃省临洮县人。
被告：临洮县安盛建材有限责任公司。
营业执照注册号：621124200007081
公司地址：甘肃省定西市临洮县八里铺镇上街村1社。
法定代表人：朱彦彪，公司经理。
原告李建鹏与被告临洮县安盛建材有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。诉讼过程中被告临洮县安盛建材有限责任公司已向原告李建鹏付清拖欠的全部运费，原告李建鹏于2017年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李建鹏自愿申请撤回对被告临洮县安盛建材有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建鹏撤诉。
案件受理费574元，因准予撤诉结案减半收取287元，由原告李建鹏负担。
审判员 米多军
二〇一七年二月七日
书记员 李 果
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监35号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：董焘源，男，1990年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）：董焕山，男，1967年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）：张小丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）：沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县方家屯东村。
法定代表人：陈瑞民，该公司总经理。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人董焘源、董焕山、张小丽、沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1016号民事调解书生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年5月11日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1016号民事调解书由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0923行审7号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：黄建辉，男，上高县人。
被执行人：李小英，女，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2018年1月30日向本院提出申请强制执行其于2016年5月13日作出的上计生征决（2015）第2062号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年5月13日作出的上计生征决（2015）第2062号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人黄建辉、李小英征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人黄建辉、李小英于2015年10月4日计划外生育一女孩。二人生育三胎女孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第2062号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第2062号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚 定
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2238号
原告:郜丽娟,女,汉族,1981年12月31日出生，住涟水县。
被告:王军,男,汉族,1982年7月8日出生，住涟水县。
原告郜丽娟与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郜丽娟到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款90000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告归还借款50000元的诉讼请求。事实和理由：2014年1月，原告经朋友王华介绍认识被告，被告因做工地需要用钱，向原告借款90000元（50000元现金，40000元打卡），被告当时说三、五天就还，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告通过中国农业银行向被告转账40000元，庭审中原告称与被告无其他经济往来，后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、交易流水报表两张等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告通过银行向被告转账40000元，双方无其他经济往来，故原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当归还，对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郜丽娟自愿放弃要求被告王军归还借款50000元的诉讼请求，属原告的诉讼权利，本院照准。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王军于判决生效后十日内归还原告郜丽娟借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 剑
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 范清扬
二〇一七年八月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ee17266-a2a4-4c43-8dac-a87a012f1294&imgId=NmVlMTcyNjYtYTJhNC00YzQzLThkYWMtYTg3YTAxMmYxMjk0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员邓梦新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2238号原告:郜丽娟,女,汉族,1981年12月31日出生，住涟水县。被告:王军,男,汉族,1982年7月8日出生，住涟水县。原告郜丽娟与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郜丽娟到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款90000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告归还借款50000元的诉讼请求。事实和理由：2014年1月，原告经朋友王华介绍认识被告，被告因做工地需要用钱，向原告借款90000元（50000元现金，40000元打卡），被告当时说三、五天就还，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告王军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告通过中国农业银行向被告转账40000元，庭审中原告称与被告无其他经济往来，后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、交易流水报表两张等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告通过银行向被告转账40000元，双方无其他经济往来，故原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当归还，对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郜丽娟自愿放弃要求被告王军归还借款50000元的诉讼请求，属原告的诉讼权利，本院照准。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王军于判决生效后十日内归还原告郜丽娟借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 剑代理审判员 薛 莲人民陪审员 范清扬二〇一七年八月十五日书记员邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初299号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，户籍地辽宁省锦州市太和区，现住沈阳市于洪区。因本案于2017年9月25日被沈阳市公安局于洪分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月2日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）272号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田、王夜航出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日1时许，在沈阳市于洪区碧桂园都荟正门被告人郭某经营的锦州海鲜烧烤店门前，被告人郭某酒后借故自己的车被门前停车场的车辆堵住，把饭店门口放置的二十余个空啤酒瓶扔向停车场的车辆，致停车场停放的被害人黄某某、崔某某等九人的九台车辆的挡风玻璃、机器盖等不同部位受损。经价格认定，九台被砸车辆损失价值共计人民币50747元。
2018年2月2日，被告人郭某被传唤至公安机关。
案件审理过程中，被告人郭某家属已经赔偿本案全部被害人经济损失，上述被害人对被告人郭某表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、崔某某、黄某等人的陈述；证人黄某甲、魏某某的证言;现场指认笔录及照片、提取笔录、物证照片；现场勘查材料；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；收据、报价单、行驶证；赔偿协议及收条；户籍信息、电话查询记录；行政处罚决定书；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某能如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人郭某家属已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 唐丽秋
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 肖 婷
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0127刑初112号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人刘某甲，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年6月28日19时30分许，被告人刘某甲驾驶捷达牌小型轿车沿哈肇公路由东向西行驶，当其驾车行驶至哈肇公路木兰县木兰镇五站村敬老院门前时，与前车同方向行驶的被害人贾某某驾驶的北京现代牌小型轿车相撞。经鉴定，刘某甲体内血液中乙醇含量为283.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。刘某甲于2016年6月28日被公安机关在木兰县摆渡加油站路口抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、和解协议书、谅解书，证人候某某某、刘某乙的证言，被害人贾某某的陈述，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成双方车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。刘某甲到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿被害人的各项经济损失并得到谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一六年九月十三日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初95号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，男，该公司法务总监。
被告：苏中艳，女，汉族，1981年10月3日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告苏中艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 王倩
二〇一八年三月十五日
书记员 赵岚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2222号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告:张庆伟。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张庆伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 王任凭
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02743号
原告：李超，男，1974年12月31日出生，汉族，城镇居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李鉴松，男，1979年6月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告李超诉被告李鉴松为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1０日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告李鉴松经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称：被告李鉴松于2013年6月13日向原告借款2０0000元，书面约定借款期限一个月。被告李鉴松亲笔在借条上签名。后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款200000元，并负担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告李超的身份证，证明其身份；
二、借条一张，证明被告于2013年6月13日向原告借款200000元；
三、中国农业银行转账单一份，证明原告李超通过中国农业银行，于2013年6月13日向被告李鉴松转账支付200000元。
被告李鉴松未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，本院查明的事实为：被告李鉴松因资金紧张，于2013年6月13日向原告借款200000元，并在格式借条上签名。该借条载明：“借条／今向李超借款金额贰拾万元（小写2０００００／），／借款期限壹月（自2013年6月13日至2013年7月13日）。若到期不能按期偿还借款，自愿承担由此引起的法律责任。／借款人：李鉴松／身份证号××／2013年6月13日”。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告所举证据及其陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李鉴松向原告李超借款200000元未还属实，有被告李鉴松出具的借条及原告李超提供的转款凭证在卷佐证。该借款，被告李鉴松应予偿还。原告的请求，证据及理由充分，应予支持；被告李鉴松经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鉴松于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由被告李鉴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二０一五年八月二十八日
书记员 陈双
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民负有裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式有
（四）返还财产；
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9086号
原告：冉红霞，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄。
原告冉红霞与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉红霞到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉红霞向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款10206元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营缝纫机，往各区县及乡镇的客户批发货品。因为部分采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不支付。2016年10月至同年12月期间，原告委托被告雄飞物流公司代收货款累计10206元，经原告催收，被告黄盅雄、雄飞物流公司仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄盅雄未作答辩。
被告雄飞物流公司未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告冉红霞提交了托运单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。其中，2016年11月13日至2016年12月17日期间，原告分23批次将相关货物交由被告雄飞物流公司运输给相关收货人，并委托被告雄飞物流公司代收相应货物价款合计10206元，后经被告于2016年12月20日和同月25日分两次核对，确认上述已代收的货款合计10206元，尚未支付给原告。后原、被告双方因上述货物代收款的支付问题发生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告冉红霞货物代收款10206元；
二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡林希
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1375号
原告：邢晓棠，女，1965年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：姚利军，男，1972年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：母利萍，女，1978年5月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：张乐，男，1979年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：翟一铭、张倩倩（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告邢晓棠与被告姚利军、母利萍、张乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告张乐委托诉讼代理人翟一铭、张倩倩到庭参加了诉讼，被告姚利军、母利萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日，三被告以姚利军、母丽萍生产经营资金需要为由，要求原告为借款人姚利军、母丽萍担保向出借人张乐借款60万元，并明确约定了资金用途及各方的权利和义务。姚利军、母丽萍违约后，原告和张乐一起到其经营的花卉市场门店及古荥镇的花卉基地查看，发现花卉市场门店不归姚利军、母丽萍所有。张乐说，因姚利军、母丽萍均为公职人员，不能以个人名义经营，故姚利军、母丽萍以其同学名义经营。后经多方了解，张乐所说姚利军、母丽萍经营的陈寨花卉市场门店及古荥花卉基地均不归借款人所有，且现已知姚利军、母丽萍欠款达上千万元，并全家失踪，存在诈骗行为。借款合同第五条约定，借款人保证该借款用途符合法律规定，张乐作为出借人，有权监督借款人所借款项真实用途及使用情况。原告认为三被告共同向原告隐瞒借款用途，故请求判令：解除2016年1月19日签订的借款合同。
为支持其主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、微信截图一份，证明原告一直催被告还款；
证据二、微信截图一份，证明原告当时不知道姚利军的住址，是张乐告诉原告的；
证据三、企业基本信息表、摊位租赁合同一份，证明姚利军的经营部并非是他本人的经营部注册地；
证据四、姚利军、母利萍的诈骗明细单一份，证明二被告诈骗情况；
证据五、借款合同一份，证明姚利军借款没有用于生产经营，三被告有隐瞒行为，借款合同应当解除。
被告姚利军、母利萍未答辩，亦未提交证据。
被告张乐辩称，原告作为借款合同的担保人,要求解除借款合同于法无据，应予以驳回。张乐于2016年8月份申请法院强制执行，原告在2017年3月才起诉解除合同，已经超过了合同解除权的行使期间。原告称三被告共同向其隐瞒借款用途无事实及法律依据，请法院依法驳回其请求。张乐正常审核借款人的资信状况，借款人找了原告做担保人且提供了房产做抵押，张乐有理由相信自己的借款安全能得到保障，和借款人达成借款合同合法合理。原告现有证据不能证明三被告有共同隐瞒借款用途的事实，请求法院驳回其诉讼请求。
为支持其主张，张乐向本院提交证据如下:
证据一、郑州市房地产抵押合同、公证书各五份，证明原告自2011年至2015年连续使用其名下的郑房权证字第××号房产为姚利军、母利萍提供抵押担保，与二被告关系亲密。
证据二、公证书、执行证书各一份，证明原、被告之间的借款、担保关系合法有效。
经庭审质证,张乐对原告提交的证据发表质证意见如下:对证据一的真实性有异议，认为该证据系复印件，不能核实真实性；对证据二、三、四的真实性有异议，认为与本案无关。对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款合同约定借款用于生产经营，张乐不知道古荥镇花卉基地不是被告姚利军所有；张乐已经履行出借义务，借款人不还款已经损害了张乐的利益，监督借款用途是张乐的权利，而不是义务。原告对张乐提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告与借款人夫妻只是邻居，关系并不亲密；原告知道他们都是公务员，想着不会赖账，就做担保。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院对本案事实确认如下：2016年1月19日，原告与三被告签订借款合同一份。合同约定：姚利军、母丽萍因生产经营向张乐借款60万元；借款期限6个月，自2016年1月19日至2016年7月18日；借款月利率为月息1.5%，借款人按月付息，到期还本；原告以其所有的郑房权证字第××号房产为上述借款提供抵押担保。郑州市惠济公证处就上述借款合同出具了公证书。张乐履行了出借义务。因借款人到期未偿还借款，张乐于2016年8月4日向郑州市惠济公证处申请执行证书，该处于2016年8月10日出具了（2016）郑惠证执字第168号执行证书。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》系四人真实意思表示，且不违反律规定，故为有效合同。因原告所提供证据不能证明三被告共同向其隐瞒借款用途的事实存在，故原告要求解除借款合同的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢晓棠的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费240元，共计340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈亚红
审判员 王彦斌
审判员 马 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾世超