湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终267号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1968年12月31日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
上诉人（原审被告）：周小英，女，1970年12月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
上诉人（原审被告）：熊锐，男，1972年3月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
上诉人（原审被告）：孔凡勇，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李光胜，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
上诉人ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇因与被上诉人李光胜健康权纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇共同的委托诉讼代理人张德华、被上诉人李光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇上诉请求：撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1650号民事判决，改判ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇与李光胜之间不存在侵权行为，不赔偿李光胜的经济损失31567.94元。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、发生纠纷过程中仅熊锐、孔凡勇与李光胜发生过肢体接触，ＸＸ、周小英并没有参与，同时熊锐、孔凡勇也不是ＸＸ、周小英邀约召集来的，ＸＸ、周小英不是共同侵权人，不应该承担连带赔偿责任。2、李光胜与ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇发生纠纷当天拍的X光片，其骨骼已明显形成假关节，胳膊骨折、钢针断裂不是熊锐、孔凡勇当天所致。李光胜受伤后23天才去住院，这期间李光胜生活习惯并没有改变，李光胜不及时治疗不符合常理。
李光胜辩称，ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇的上诉理由不能成立。李光胜不认可一审法院的判决，其不应该承担30%的责任，纠纷引起的原因是房屋漏水，因为是廉租房，漏水修缮任务在政府。发生纠纷后，是小区其他人报的警，派出所一直协商调解，协商调解没有结果后才去钟祥市第二人民医院住院。
李光胜向一审法院起诉请求：1、其经济损失共计81985.22元由ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇共同赔偿；2、本案诉讼费用由ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇共同负担。
一审法院认定事实：2016年10月3日，ＸＸ因房屋漏水问题与李光胜发生争吵并打电话给周小英，周小英到现场后，与李光胜发生纠纷。纠纷中，熊锐给周小英打电话，周小英告知熊锐其与ＸＸ与他人发生了纠纷。熊锐随即与孔凡勇赶到现场，并相继与李光胜发生口角。双方在争吵中，李光胜被熊锐及孔凡勇殴打致伤。李光胜受伤后，在钟祥市第二人民医院检查治疗，开支检查费250元，后在荆门市第二人民医院住院治疗48天，开支医疗费60831.52元（其中医保统筹报销33967.60元，个人支付26863.92元）。因就赔偿事宜未达成一致，李光胜遂提起诉讼。
上述事实，有公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、李光胜的住院病历及医疗费收据在卷佐证。
一审法院认为，本案争议的第一个焦点是李光胜经济损失的确认。
1、医疗费：27113.92元。
李光胜的医疗费应扣除医保统筹报销部分33967.60元。同时，对李光胜提交的票据中姓名为“邓文杰”的票据及未加盖医疗部门公章的票据不予确认。
2、误工费：12355.14元。
按湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇一七年度）“居民服务、修理和其他服务业32677元/年”，结合住院时间48天及医嘱休息90天计算。
3、护理费：3888元。
按“居民服务、修理和其他服务业32677元/年”计算48天，李光胜主张不超过该标准，应予支持。
4、住院伙食补助费：1440元。
按住院天数48天，30元/天计算
5、交通费：300元。
根据李光胜住院治疗等实际情况酌情确认。
第二个焦点，李光胜与ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇应承担的民事责任。
ＸＸ、周小英、熊锐均认为，李光胜的伤情系陈旧性损伤，骨骼早已形成假关节，其钢针断裂并不是ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇所致。ＸＸ为此向一审法院申请对李光胜的伤情成因时间进行司法鉴定，但未交纳鉴定费，该鉴定申请被退回。庭审中，ＸＸ提供了X光片1张，但该X光片显示的时间为2016年10月3日，即双方发生纠纷的当日，证明了李光胜在纠纷中被打伤，胳膊骨折，钢针断裂的事实。该伤情是否属于陈旧伤，ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇均未提交证据。庭审中，李光胜承认其胳膊残疾，并陈述公安机关在处理纠纷时先后三次委托鉴定均因无法鉴定，未形成结论。因此，一审法院对ＸＸ、周小英、熊锐的上述理由不予采信。ＸＸ与李光胜发生纠纷后，通过电话联系，周小英、熊锐、孔凡勇先后赶到纠纷现场，熊锐、孔凡勇将李光胜殴打致伤。ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇对此均有过错并应承担主要的民事责任。李光胜未能正确处理房屋漏水问题，导致纠纷的发生，亦有过错，应负次要的民事责任。一审法院认为，李光胜承担30%的民事责任，ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇共同承担70%的民事责任。李光胜的经济损失合计45097.06元由ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇共同赔偿31567.94元，其余13529.12元由李光胜自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇共同赔偿李光胜经济损失31567.94元；二、驳回李光胜的其他诉讼请求。上述第一项，限判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由李光胜负担278元，ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇共同负担647元。
二审中，双方的事实争议是，李光胜左肱骨钢针断裂是否因双方发生纠纷时造成。
本院认为，2016年10月3日，ＸＸ因房屋漏水问题与李光胜发生争吵，周小英、熊锐、孔凡勇先后赶到吵架现场，熊锐、孔凡勇殴打李光胜，李光胜受伤后到钟祥市第二人民医院就医。从李光胜门（急）诊病历及当日的X光片来看，李光胜诊断为左肱骨钢针断裂。李光胜2016年10月26日的荆门市第二人民医院病情介绍，诊断为：1、左肱骨骨肿瘤后骨不连（阅片见钢针断裂）；2、高血压病。李光胜在该医院住院治疗，荆门市第二人民医院2016年12月13日的出院诊断证明中，医疗护理建议：1、继续患肢三角巾悬吊固定4-6周，4周内被动活动肩关节，4周后医师指导下逐步主动行肩关节功能锻炼；2、定期门诊复查（4周、8周、3个月、半年、一年），防止内固定松动、断裂。李光胜住院收费票据总金额为60831.52元，其中手术费3675元、材料费41884.78元,入院时间为2016年10月26日,出院时间为2016年12月13日。李光胜陈述其胳膊之前有伤总长不好，所以打的钢针固定，胳膊正常活动主要靠钢针维持,其受伤之前在其居住的金桥花园小区做保洁员，能扫地、拖垃圾车，在钢针断裂后没有劳动，是其请人在帮忙扫地，伤好后还在金桥花园小区做保洁员，如果其胳膊在打架之前钢针就断裂的话是不可能从事这些劳动的。ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇称李光胜是在该小区当门卫，有时也做小区的卫生。李光胜的陈述与荆门市第二人民医院出院诊断证明中医疗护理建议相吻合，荆门市第二人民医院的出院诊断能够证明李光胜在左肱骨钢针断裂后，其胳膊活动受限。虽然ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇提出李光胜左肱骨钢针断裂并非发生纠纷当时造成，可能在发生纠纷前就断裂了，但ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇未提交证据证明，且李光胜受伤当日的X光片显示左肱骨钢针断裂，从本案目前证据来看，李光胜受伤应是2016年10月3日发生纠纷时造成。
关于周小英在二审中申请对李光胜伤情成因进行司法鉴定。
本院认为，一审中，ＸＸ申请对李光胜伤情成因进行司法鉴定，因ＸＸ未能交纳鉴定费，未能鉴定。在二审庭审中，李光胜和ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇四人的委托诉讼代理人均陈述公安机关在处理纠纷时先后三次委托鉴定，目前无法鉴定而未形成结论。周小英在二审中申请对李光胜伤情成因进行司法鉴定，因其未提交鉴定材料，且之前在公安机关处理时先后三次委托鉴定机构对李光胜伤情成因进行鉴定都无法作出结论，故本院对周小英的鉴定申请不予准许。
一审查明的事实均有在卷证据予以佐证，本院予以确认。
二审中，本案的争议焦点为，侵权责任应由谁承担。
ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇的代理人称，ＸＸ和周小英没有邀约孔凡勇和熊锐殴打李光胜，ＸＸ和周小英不应承担共同侵权责任。
李光胜称，ＸＸ和周小英也参与了推拉我，也对我拳打脚踢，一审证据录像中有。
孔凡勇钟祥市公安局胡集派出所的询问笔录中陈述，“2016年10月3日11时左右，我当时在家中接到朋友熊锐电话，熊锐在电话里说他在胡集金桥小区与人扯皮，让我到松柏巷把张爽林（音、转斗乡人）接到一起来，我就骑摩托车到松柏巷看到张爽林，张爽林就上我摩托车，我骑着摩托车到大桥金桥小区门口给熊锐打电话，熊锐说在小区里面，我就骑到小区里面，然后看见熊锐和一群人站着，我和张爽林走了过去，熊锐用拳头朝一名中年男子脑袋和上身打，我和张爽林就上前朝那名男子肩膀和上身打了两三拳，旁边的人把我们拉开了，拉开之后我和张爽林先走了，后面的事情我不清楚了”。询问人问孔凡勇，还有哪些人在交手？孔凡勇陈述，“旁边有几名妇女在拉扯。”周小英陈述其是ＸＸ打电话称在桥西廉租房被人打了，让周小英过去的。本案因房屋漏水问题，ＸＸ与李光胜发生争吵引起的纠纷，周小英到现场后，与李光胜发生争吵，熊锐随即与孔凡勇赶到现场，并相继与李光胜发生口角。双方在争吵中，李光胜被熊锐及孔凡勇殴打致伤，ＸＸ、周小英一直参与了争吵拉扯，故一审法院认定由ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇承担共同侵权责任，并判决由ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇共同赔偿李光胜经济损失31567.94元正确。
李光胜在答辩中称其不认可一审法院的判决，认为其不应该承担30%的责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。鉴于李光胜对该项未提出上诉，二审不予审理。
综上所述，ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由ＸＸ、周小英、熊锐、孔凡勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 周沂
审判员 罗勇
审判员 徐英
二〇一八年六月一日
书记员 蔡敏