wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第474号
原告：张建波，男，1970年3月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张达，男，1982年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告张建波为与被告张达民间借贷纠纷一案，于2012年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告张建波到庭参加诉讼，被告张达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张建波起诉称：被告因经济困难于2009年9月25日、2009年10月9日分别向原告借款90000元、80000元，并分别出具了借条。上述款项合计170000元经原告催讨，被告至今未还。现要求：1.被告即时归还原告借款170000元，并支付自2009年10月10日至2012年7月10日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息112200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条2份，证明被告尚欠原告借款170000元的事实。
被告张达未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告张达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月25日、2009年10月9日被告张达分别向原告张建波借款90000元、80000元，并分别出具了借条。两笔借款均未书面约定借款期限及借款利率。上述借款合计170000元，被告至今未予归还。现原告诉来本院请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款后，应当予以归还。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，但应给予其必要的还款准备时间。本院受理本案后，已给予被告答辩、举证期限，应视为已给予其必要的还款准备时间，现原告要求被告即时归还借款170000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告张达于本判决生效后七日内归还原告张建波借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告张达负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 玲
人民陪审员 史亚仙
二〇一二年十月十二日
代书 记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1675号
原告：林西县供销合作社联合社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：魏某，系该社主任。
委托诉讼代理人：陈某，男，1954年4月29日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：樊某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告林西县供销合作社联合社诉被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，于2017年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县供销合作社联合社的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告林西县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决被告樊某偿还欠款38850元整，利息（2014年5月15日至2017年4月25日）31784元，本息合计70634元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告樊某在我社购买化肥，欠款48850元，约定2014年7月1日还款（月息按照12‰计算，2014年7月1日后利息按照月利率20‰计算），并当时向原告写欠据一枚，然而到期后被告以种种理由推迟还款日期，在原告多次的催促下，于2016年3月31日还款1万元，剩余38850元，原告多次催要，被告均以各种理由迟迟不还至今，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告樊某偿还原告本金38850元及利息31784元。
被告樊某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
原告为证明其主张成立向本院提交欠据1枚，被告未出庭质证，因该证据系书证，具有较高的证据效力且与原告陈述相互印证，本院予以确认，根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2014年5月15日，被告从原告处购买化肥欠款48850元，当日，被告为原告出具等额欠据一枚，约定2014年7月1日前还款，同时约定利息的计收标准为分段计息，2014年7月1日前按照月利率12‰计息，逾期按照月利率20‰计息，此款到期后，被告于2016年3月31日给付10000元，尾欠38850元及利息至今未给付。
本院认为，被告在原告处赊购化肥欠款未付的事实清楚证据确实充分，被告应承担给付欠款的义务，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持，被告未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某给付原告林西县供销合作社联合社欠款38850元并支付利息（其中欠款48850元的利息，自2014年5月15日开始，按照月利率12‰的标准计算至2014年7月1日，自2014年7月2日开始，按照月利率20‰的标准计算至2016年3月31日，其中欠款38850元的利息，自2016年4月1日开始，按照月利率20‰的标准计算至还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告樊某承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督195号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被申请人：洪可新，男，满族，1990年5月4日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年8月4日在原告所属的河湾子支行借款50000元，约定还款日期为2015年8月4日，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人洪可新给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元，利息17068.34元，合计47068.34元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人洪可新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元，利息17068.34元，合计47068.34元。
申请费326元，由被申请人洪可新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马学彦
二〇一八年五月三十日
书记员 许柏松
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三终字第315号
上诉人（原审被告）：海城市牌楼镇东三道村民委员会。住所地：辽宁省海城市牌楼镇东三道村。
法定代表人：李德法，职务：主任。
委托代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范席峰。
委托代理人：孙博，系辽宁广吉律师事务所律师。
上诉人海城市牌楼镇东三道村民委员会（以下简称东三道村）因与被上诉人范席峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民牌初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人海城市牌楼镇东三道村民委员会的委托代理人杨洪
杰，被上诉人范席峰的委托代理人孙博到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2014）海民牌初字第00177号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一五年一月二十七日
书记员 高佳辛
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3104号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766x。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：韩克礼，男，1955年11月13日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘良君，女，1962年12月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：韩克亮，男，1969年11月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：朱文祯，男，1964年12月5日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告韩克礼、刘良君、韩克亮、朱文祯金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉。
案件受理费292元，由原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行负担。
审判员 张文文
二〇一六年十一月十一日
书记员 牛伟丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执异88号
异议人（被执行人）:抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会，住所地：东洲区关口村。
负责人：聂莉，该村村主任。
申请执行人：耿延华，男，汉族，住抚顺市顺城区。
在本院执行耿延华与东洲区碾盘乡关口村村民委员会（以下简称关口村村民委员会）施工合同纠纷一案，异议人关口村村民委员会对冻结其在碾盘乡财政所及经管站的250000元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年1月15日进行听证。现已审查终结。
关口村村民委员会称，请求依法解除对其在碾盘乡财政所及经管站的25万元存款的冻结，终止对申请人的执行程序。事实和理由：贵院冻结的款项系辽宁省交通厅辽中环路高速项目碾盘段征地补偿款，因作为被征收人的村民尚未与土地征收部门就补偿标准达成一致意见、签订补偿协议，故异议人尚未向村民发放该补偿款，即前述款项虽然在申请人账户内，但并非申请人所有，如贵院继续冻结该款项，导致届时无法向村民发放，势必会引起村民不满情绪。
耿延华答辩称，关口村村民委员会没有证据证明被冻结的款项是案外人的。法院的执行符合法律规定。据申请执行人了解，辽宁省交通厅辽中环路高速项目碾盘段征地297亩左右，其中村民个人被征地195亩左右，非村民个人土地达100亩左右，另外兴东大道征占关口村土地57亩，尚未发放村民土地补偿款，2007年至2008年大乙烯征占关口村土地时，村委会按土地补偿款20%提留580万。
本院查明，耿延华与关口村村民委员会施工合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院于2013年1月29日作出（2012）抚东民二初字第00132号民事判决书，判决：一、东洲区碾盘乡关口村村民委员会于判决发生法律效力之日内给付耿延华工程款15万元及自2009年6月2日起至本院确定的给付之日止依中国人民银行同期同类贷款利率给付的逾期利息；二、耿延华于判决发生法律效力之日给付东洲区碾盘乡关口村村民委员会自来水管线维修费用20907元；三、驳回东洲区碾盘乡关口村村民委员会其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人耿延华向东洲区人民法院申请执行。东洲区人民法院于2016年10月20日作出（2016）辽0403执恢257号执行裁定书，裁定依法冻结被执行人关口村村委会在碾盘乡经管站的存款25万元。（财政所）冻结时间为2016年10月28日至2017年10月28日止。本院于2017年7月31日作出裁定，裁定（2012）抚东民二初字第00132号民事判决书由本院执行。本院于2017年10月18日作出（2017）辽04执121号执行裁定书，裁定依法继续冻结关口村村民委员会在碾盘乡经营管理站25万元。（此冻结为续冻结）。被执行人关口村村民委员会以诉称理由异议至本院。
本院认为，关于异议人关口村村民委员会主张本院冻结的25万元存款属于应向村民发放的征地补偿款问题。异议人关口村村民委员会在异议申请书中称因补偿标准而尚未与村民签订征地补偿协议，故本院冻结存款是否属于征地补偿款以及是否存在关口村委会留存款项均不确定。本院现冻结异议人关口村村民委员会名下存款并无不当。异议人关口村村民委员会现以征地补偿款为由主张解除冻结缺乏事实根据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 殷 健
审判员 巩 权
审判员 秦 梦
二〇一八年四月二十九日
书记员 王兴国
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2402号
原告：马钦玉，男，1953年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：朱启宝，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告马钦玉与被告朱启宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告马钦玉到庭参加诉讼，被告朱启宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马钦玉向本院提出诉讼请求：1、被告朱启宝偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告朱启宝承担。事实和理由：2012年，被告朱启宝分别于8月2日、9月21日、9月22日各向原告马钦玉借款10000元，共计30000元，双方口头约定月息1.5%。借款后，原告马钦玉索要欠款未果，故诉至法院。
被告朱启宝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，被告朱启宝向原告马钦玉借款10000元并出具借条一张，内容为“借条今借到马钦玉现金人民币壹万元整￥10000元朱启宝2012年8月2日”；2012年9月21日、被告朱启宝向原告马钦玉借款10000元并出具借条一张，内容为“借条今借到马钦玉现金人民币壹万元整￥10000元朱启宝2012年9月21日”；2012年9月22日，被告朱启宝向原告马钦玉借款10000元并出具借条一张，内容为“借条今借到马钦玉现金人民币壹万元整￥10000元朱启宝2012年9月22日”。后经原告马钦玉索要无果，故引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告朱启宝欠原告马钦玉借款30000元，有被告朱启宝出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应予保护。对于借款利息，原告马钦玉主张要求被告朱启宝按口头约定1.5%计算，但未提供有效证据证明双方对借款利息进行了约定。双方既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依法支持被告朱启宝应支付的逾期利息为以30000元为本金，自诉讼之日（即2017年10月27日）起按年利率6%计算至实际还款日。被告朱启宝经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱启宝应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告马钦玉借款30000元及利息（自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱启宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××50）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加付
人民陪审员 刘亚萍
二〇一八年二月九日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3893号
原告：马艳，女，1985年5月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
被告：万晓梅，女，1975年5月1日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志伟，河北德昂律师事务所实习律师。
原告马艳与被告万晓梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月14日立案。原告马艳于2016年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马艳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马艳撤回起诉。
案件受理费525元，保全费5000元，由原告马艳负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一六年十月十日
书记员 田 雪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4756号
罪犯冉昌林，男，生于1957年12月9日，土家族，小学文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）恩州中法刑初字第40号刑事判决，以被告人冉昌林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2007年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利八年。2011年10月、2013年10月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯冉昌林在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冉昌林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冉昌林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冉昌林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2024年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2763号
原告:哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。地址：尚志市一曼路7号。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，职员。
被告:程明春，男，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人张宗久，尚志市石头河子镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告程明春金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉。
案件受理费730元,减半收取计365元，由原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行负担。
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一七年三月六日
书记员 彦丙忠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3519号
原告：郑清鸿，男，1984年8月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：洪小峰，男，1998年9月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：郭东松，男，1996年7月1日出生，回族，住惠安县。
原告郑清鸿与被告洪小峰、郭东松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清鸿的委托诉讼代理人许惠恩到庭参加诉讼，被告洪小峰、郭东松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清鸿向本院提出诉讼请求：1、被告洪小峰偿还原告借款10000元，并按年利率24%支付自2016年8月15日起至还款之日止的利息。2、被告郭东松对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告洪小峰以缺乏资金为由，于2016年8月15日经被告郭东松提供担保向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告洪小峰、郭东松未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告洪小峰经被告郭东松提供连带责任保证于2016年8月15日向原告借款10000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告洪小峰以借款人名义、被告郭东松以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告洪小峰因需要资金于2016年8月15日向原告借款10000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告郭东松为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告洪小峰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告洪小峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告洪小峰偿还借款10000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告郭东松为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告洪小峰追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪小峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑清鸿借款10000元，并按年利率24%支付自2016年8月15日起至还款之日止的利息。
二、被告郭东松对被告洪小峰的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告洪小峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取77元，由被告洪小峰、郭东松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第587号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人叶雨颜，该单位工作人员。
被执行人东莞市添裕燃料有限公司。
法定代表人苏志坚。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0023425号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人未对被执行人进行调查核实，仅凭司机的陈述便认定被执行人实施了从事道路危险货物运输的驾驶人员未取得从业资格证（适用于危险货物运输企业或单位）的违法行为，并据以作出深交罚决第NO：Z0023425号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0023425号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年十月十三日
书记员 张文敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇四民初字第71号
原告：单国君，男，汉族，个体户，现住吉林省镇赉县。
被告：衣守山，男，成年人，现住镇赉县四方坨子街。
本院在审理原告单国君与被告衣守山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单国君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告单国君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告单国君负担。
审判员 王春华
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄春雨
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1452号
申请执行人：钟以明
被执行人：赵友权
本院在申请执行人钟以明与被执行人赵友权民间借贷纠纷一案中，贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初1905号法律文书已发生法律效力。被执行人赵友权逾期未履行该文书书确定的义务，申请执行人钟以明于2016-10-14向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人下落不明，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执1452号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆安洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 师晨超
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2847号
原告：王某某甲，男，生于1982年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：王某某乙，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告：鲜某某，女，生于1982年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告王某某甲诉被告鲜某某离婚纠纷一案中，原告王某某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
助理审判员 魏铭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 喻彪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1335号
罪犯范小宾，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年9月29日作出了（2012）邹刑初字第161号刑事判决，以被告人范小宾犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯范小宾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范小宾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范小宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范小宾减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2017年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执651号
申请执行人杨文波。
被执行人李昊辉。
杨文波与李昊辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1672号已经发生法律效力。由于被执行人李昊辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨文波向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李昊辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨文波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李昊辉新的财产线索，申请执行人杨文波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王树庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1572号
罪犯王家攻，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2000年6月2日作出（2000）牡刑一初字第48号刑事判决，以被告人王家攻犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年4月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年4月15日减去有期徒刑一年九个月；于2011年1月15日减去有期徒刑一年十一个月；于2013年9月5日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日，以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家攻在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王家攻符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王家攻减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年4月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11722号
原告：唐建东，男，汉族，1968年5月28日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：江苏融翔担保有限公司，统一社会信用代码320100000117007，住所地南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人：陈勇。
原告唐建东与被告江苏融翔担保有限公司（以下简称融翔担保公司）担保物权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐建东及其委托诉讼代理人万遂到庭参加诉讼。被告融翔担保公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金37500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年11月30日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月，原告向中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称工行玄武支行）贷款75万元，工行玄武支行推荐被告作为原告的担保人。原被告签订反担保合同，约定原告向被告交纳保证金37500元，在原告按时足额还清借款本息后，凭借款结清单和保证金收据领取全部保证金。后工行玄武支行直接从发放给原告的贷款中扣收37500元给被告，被告向原告出具了保证金收据。2016年11月29日，原告还清了所有贷款本息，要求被告退还保证金未果，故诉至法院。
为支持其诉求，原告唐建东向本院提供个人借款/担保合同、反担保合同、收据、银行存折、银行账户历史明细清单及个人贷款结清证明各1份。
被告融翔担保公司未答辩亦未提供证据。
原告提供的个人借款/担保合同、反担保合同、收据、银行存折、银行账户历史明细清单及个人贷款结清证明，符合证据的形式要件，被告融翔担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间对原告举证提出异议的权利，本院对原告提供的上述证据予以采纳。
经审理查明：2008年12月13日，唐建东因购房需要向工行玄武支行申请贷款75万元，贷款期限为8年，由融翔担保公司为唐建东的贷款提供连带责任保证。2008年12月31日，唐建东与融翔担保公司签订《反担保合同》一份，约定：融翔担保公司为唐建东的借款向债权人提供连带责任担保；融翔担保公司留置借款额的5%作为唐建东提供的反担保之一；唐建东按时足额（含提前还款）还清借款本息后，凭债权人的借款结清单和融翔担保公司出具的保证金收据领取全部保证金；唐建东连续两期或累计六期不按时足额偿还借款本息，融翔担保公司有权不退还全部保证金。同日，融翔担保公司向唐建东出具收据，载明交款人为唐建东，金额为357500元，收款方式为贷款中扣收，收款事由为“依据反担保合同留置的保证金”。唐建东在贷款期限届满前一个月向工行玄武支行结清了本息，贷款期间，唐建东均正常还款，未出现逾期情形。2016年11月29日，工行玄武支行向唐建东出具个人贷款结清证明，证明唐建东所借75万元贷款本息已于2016年11月29日全部结清。
以上事实，由原告提交的个人借款/担保合同、反担保合同、收据、银行存折、银行账户历史明细清单及个人贷款结清证明等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告唐建东与被告融翔担保公司之间的反担保合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按时足额还清银行贷款本息并取得银行出具的还款结清证明后，被告应按约退还原告保证金。被告未能按约退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告返还反担保合同保证金37500元并支付迟延退还的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐建东保证金37500元，并支付利息（自2016年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，保全费395元，公告费600元，合计1733元，由被告江苏融翔担保有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 潘德顺
二〇一七年三月十六日
见习书记员 王静静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1746号
原告：本溪满族自治县农村信用合作联社。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：陈岩，系该单位理事长。
委托代理人：霍威、宋国钰，系该单位职工。
被告：孙静，女，汉族，1969年3月10日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：李军，男，满族，1970年4月1日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县农村信用合作联社诉被告孙静、李军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪满族自治县农村信用合作联社撤回对被告孙静、李军的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3297元，返还本溪满族自治县农村信用合作联社。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐月宁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初31号
原告吕瑞江，男，1984年10月2日出生，汉族，山西省山阴县人，农民。
委托代理人李跃（系吕瑞江姑夫），男，1957年8月15日出生，汉族，山西省山阴县人，农民。
被告陈峰玲，女，1965年3月29日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司，住所地山阴县洪涛山大街北集贤小区XX号。
代表人：郭里军，经理。
委托代理人吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
原告吕瑞江与被告陈峰玲、被告中国人寿财产股份有限公司山阴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕瑞江委托代理人李跃、被告陈峰玲、被告中国人寿财产股份有限公司山阴县支公司委托代理人吴海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑞江诉称，2015年8月25日21时30分许，被告陈峰玲之子郝宝龙驾驶其晋FD12**号“宝骏”小轿车，沿山阴县府西街由东向西行驶至事故地点时，与从道路南侧向北侧步行的原告之父吕淑宝发生碰撞，造成吕淑宝死亡、车辆受损的交通事故。山阴县交警大队认定，郝宝龙负事故的主要责任，吕淑宝负次要责任。晋FD12**号“宝骏”轿车在中国人寿财产股份有限公司山阴县支公司投保交强险。原告之父吕淑宝只有原告一个儿子，原告母亲已去世。原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费共122000元。
被告陈峰玲辩称，对原告的起诉没有意见。
被告中国人寿财产股份有限公司山阴县支公司辩称，对原告的起诉没有意见，但赔偿数额应该在11万元限额内承担。我公司在交强险死亡赔偿限额11万内先行垫付，事后有权向被告陈峰玲追偿。
经审理查明，2015年8月25日21时30分许，郝宝龙驾驶其母亲陈峰玲的晋FD12**号“宝骏”小轿车，沿山阴县府西街由东向西行驶至事故地点时，与从道路南侧向北侧步行的原告之父吕淑宝发生碰撞，造成吕淑宝死亡、车辆受损的交通事故。山阴县交警大队认定，郝宝龙负事故的主要责任，吕淑宝负次要责任。晋FD12**号“宝骏”轿车所有人、受益人为被告陈峰玲，该车在中国人寿财产股份有限公司山阴县支公司投保交强险。
另查明，死者吕淑宝为农业户口。吕淑宝的近亲属只有原告一人。原告与被告陈峰玲口头达成协议，除交强险赔偿外，被告陈峰玲再赔偿原告39万元。
上述事实，有当事人陈述、山阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、中国人寿财产股份有限公司山阴县支公司机动车交通事故责任强制保险单、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、吕淑宝死亡注销户口证明、吕淑宝户籍证明、山阴县古城镇上河西村委会证明等予以证实。
本院认为，机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，郝宝龙驾驶其母亲陈峰玲的小轿车与吕淑宝发生碰撞，致原告吕淑宝死亡、车辆受损。该车在被告中国人寿财产股份有限公司山阴县支公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产股份有限公司山阴县支公司赔偿原告吕瑞江各项损失110000元（于判决生效后5日内履行完毕）；
二、被告陈峰玲不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告吕瑞江负担269.51元，被告陈峰玲负担2470.49元（判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1083号
上诉人（原审被告）杨志强。
被上诉人（原审原告）张业泰。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
原审被告杨雪梅。
原审被告杨志东。
上诉人杨志强不服东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第153号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案涉及诉讼标的多达28822000元，属于在本辖区有重大影响的案件，原审法院没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
被上诉人张业泰未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，基层法院即原审法院有权管辖本辖区内标的金额为人民币8000万元以下（不包括本数）的第一审民商事纠纷案件。本案诉讼标的额为人民币1016000元，不属于在本辖区内有重大影响案件。上诉人杨志强认为案涉标的巨大，在本辖区内有重大影响，应移送东莞市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采信。本案原审被告杨志强、杨雪梅、杨志东的住所地均为东莞市清溪镇，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回杨志强的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2111号
上诉人（原审原告）范东芝，女，1986年10月1日生，居民身份证号码1426231986********，汉族，户籍地江苏省昆山市玉山镇崂山路*号，现住址江苏省昆山开发区世茂**号***幢****室。
被上诉人（原审被告）朱娟，女，1963年8月26日生，居民身份证号码3205231963********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇通山新村**幢***室。
被上诉人（原审被告）毛卫明，男，1965年5月9日生，居民身份证号码3205231965********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇月城街***号****室。
上诉人范东芝因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年，范东芝与朱娟、毛卫明儿子朱麒麟当时系恋爱关系。2011年10月15日，范东芝与朱麒麟作为共同买受人与昆山世贸新发展置业有限公司签订《昆山市商品房购销合同》1份，购买昆山开发区世贸东一号新城117号楼2404室，总价1030398元，首付款310398元，其余为银行贷款。2011年10月9日范东芝支付购房定金30000元，签订合同当日朱娟支付首付款205398元，范东芝直接汇至房产公司首付款75000元（其中50000元系范东芝母亲王锦瑛于2011年10月9日汇给范东芝的，其余25000元为范东芝与朱麒麟共同存�）。2012年2月4日，范东芝又交给朱娟、毛卫明装修款100000元。2012年2月16日，昆山开发区世贸东一号新城117号楼2404室登记在范东芝与朱麒麟名下，为共同共有。2012年7月4日，朱麒麟与范东芝登记结婚。
2014年4月10日，范东芝与朱娟谈话录音中，范东芝陈述“那你给我写的借条让我看一下呢”，朱娟“我放好了，你看什么咯”，范东芝多次问到朱娟，要看看朱娟、毛卫明写给范东芝的借条，朱娟提到一张写借款10万元的，还有一张是7.5万元，这75000元中的25000元不是范东芝从娘家带来的，然后是朱娟、毛卫明的签名。
原审庭审中，朱娟、毛卫明出示了其出具的两份收条，其中2011年11月16日的收条载明：“今收到范东芝人民币柒万伍仟元整，用于购买婚房（世贸东一号117幢2404室），收款人，毛卫明，朱娟，2011年10月16日”。另外，2012年2月4日的收条载明：“今收到范东芝人民币壹拾万元整，用于购买婚房（世贸东一号117幢2404室），收款人，毛卫明，朱娟。”
范东芝申请对朱娟、毛卫明提交的两份收条形成时间进行司法鉴定，原审法院于2014年8月25日委托鉴定机构进行鉴定，后范东芝申请撤回相关鉴定申请。
原审庭审中，朱娟、毛卫明认可范东芝首付款出资7.5万元，装修出资10万元。
上述事实有录音、收条、POS刷卡单、银行卡明细单、购房合同、发票、房产证、结婚证、常住人口登记卡以及范东芝、朱娟、毛卫明在原审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告范东芝的诉讼请求为：1、朱娟、毛卫明立即归还范东芝借款175000元；2、本案诉讼费用由朱娟、毛卫明承担。
原审法院认为：民间借贷合同为实践性合同，民间借贷合同生效的要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。对于17.5万元已经交付的事实，双方没有异议，本案的争议焦点为范东芝与朱娟、毛卫明对该17.5万元是否存在借贷合意。从31万余元的首付来看，范东芝个人支付仅3万元，朱娟代其子朱麒麟支付205398元，2.5万元为范东芝和朱麒麟共同存款，而昆山开发区世贸东一号新城117号楼2404室却登记为朱麒麟和范东芝共同共有，且买房时范东芝与朱麒麟并未登记结婚，仅凭录音证据无法认定双方存在借贷的合意。上述款项17.5万元（首付7.5万元、装修款10万元）应当认定为范东芝与朱娟、毛卫明之子婚前出资共同购买位于昆山开发区世贸东一号新城117号楼2404室的房屋，范东芝已经享有上述房屋的共有产权，再主张上述款项系借款，并无事实及法律依据，且不符合公平、公序良俗原则，故该17.5万元应当认定为范东芝对婚房（世贸东一号117幢2404室）的出资款。故范�芝主张朱娟、毛卫明归还借款17.5万元的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回范东芝的诉讼请求。案件受理费3800元，由范东芝负担。
上诉人范东芝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定上诉人主张的借款属于共同投资款，证据不足，与事实不符。上诉人基于对被上诉人的信任，将被上诉人出具的借款借据及上诉人的贵重物品存放在被上诉人提供给上诉人的房间内。上诉人提供的录音证明被上诉人出具的是借条，而非收条。被上诉人出具的借条一直由被上诉人占为己有，被上诉人称出具的是收条，但该收条系被上诉人自行书写，不能作为定案依据。房产证上署有上诉人的名字不能作为认定上诉人与被上诉人合议购房的证据。上诉人已将借款交给被�诉人，被上诉人应偿还借款。被上诉人未举证证明存在协议买房，被上诉人提供的证据证明被上诉人自愿买房并赠与上诉人。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人归还上诉人借款175000元。
被上诉人朱娟表示服从原判。
被上诉人毛卫明未作书面答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据以上规定，民间借贷合同属实践合同。上诉人以借贷主张权利，必须证明以下内容：一是双方之间存在借贷的合意，二是上诉人已将借贷本金实际交付给被上诉人。本案诉争款项17.5万元系上诉人在与被上诉人儿子朱麒麟结婚前分两次交付，其中7.5万元（含上诉人与朱麒麟的共同存款2.5万元）由上诉人支付房产公司用于购买昆山开发区世贸东一号新城117号楼2404室房屋（以下简称涉案房屋）首付，另10万元由上诉人交予被上诉人。被上诉人向上诉人出具相应的收条，表明诉争款项17.5万元用于购买婚房。涉案房屋由上诉人、朱麒麟于婚前取得产权登记，为上诉人、朱麒麟共同共有。综上，诉争款项17.5万元应认定为上诉人为与朱麒麟结婚及购买涉案房屋的出资。上诉人提供的录音证据尚不能充分证明其与被上诉人之间存在借贷合意。上诉人已享有涉案房屋产权，上诉人主张诉争款项系借款缺乏相应的事实及法律依据，本院对上诉人要求被上诉人归还借款17.5万元的主张难以支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人范东芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年四月二十五日
书 记 员 龚璐瑾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4032号
原告：沈阳远洋茶花家庭用品有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：尹辉，系该公司经理。
委托代理人：胡晓桥，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托代理人：阮思圆，女，1986年6月6日生，满族，住址：沈阳市沈河区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈金成，系该公司经理。
原告沈阳远洋茶花家庭用品有限公司诉被告辽宁永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓桥、阮思圆到庭参加诉讼，�告经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年开始向被告供货，交货地点为辽宁被告辽宁永辉超市旗下各个门店。原告从2011年至2015年期间总计向被告供货价值1583078.47元。被告总计向原告支付货款1161113.91元。余款421964.56元尚未支付。经原告多次催要索要货款无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还货物欠款人民币421964.56元；诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年10月开始，原告向被告在辽宁省内各个门店（永辉东中街店、永辉碧塘公园店、永辉铁西茂业店、永辉万达广场店、永辉大连佳兆业店、永辉重工店）供货，主要是塑料制品，交付地点在被告永辉超市旗下各个门店。原告从2011年至2015年期间总计向被告供货价值1583078.47元。被告总计向原告支付货款1161113.91元。拖欠原告货款421964.56元尚未支付。
上述事实，有当事人陈述及原告出具《公证书》、《银行对帐单》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过证据可以证明原、被告间存在事实上的买卖合同。原、被告之间的买卖合同不违法法律规定，并已部分履行，该合同有效。原告为被告旗下的超市供货，被告应按约定及时给付原告货款，被告未及时全部给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第112条、第159条、第161条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告辽宁永辉超市有限公司本判决发生效力之日起十日内，给付原告货款421964.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7629.5元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初4032号原告：沈阳远洋茶花家庭用品有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：尹辉，系该公司经理。委托代理人：胡晓桥，系辽宁鼎泰律师事务所律师。委托代理人：阮思圆，女，1986年6月6日生，满族，住址：沈阳市沈河区。被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈金成，系该公司经理。原告沈阳远洋茶花家庭用品有限公司诉被告辽宁永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓桥、阮思圆到庭参加诉讼，�告经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年开始向被告供货，交货地点为辽宁被告辽宁永辉超市旗下各个门店。原告从2011年至2015年期间总计向被告供货价值1583078.47元。被告总计向原告支付货款1161113.91元。余款421964.56元尚未支付。经原告多次催要索要货款无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还货物欠款人民币421964.56元；诉讼费由被告承担。被告未提出答辩意见。经审理查明：2011年10月开始，原告向被告在辽宁省内各个门店（永辉东中街店、永辉碧塘公园店、永辉铁西茂业店、永辉万达广场店、永辉大连佳兆业店、永辉重工店）供货，主要是塑料制品，交付地点在被告永辉超市旗下各个门店。原告从2011年至2015年期间总计向被告供货价值1583078.47元。被告总计向原告支付货款1161113.91元。拖欠原告货款421964.56元尚未支付。上述事实，有当事人陈述及原告出具《公证书》、《银行对帐单》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过证据可以证明原、被告间存在事实上的买卖合同。原、被告之间的买卖合同不违法法律规定，并已部分履行，该合同有效。原告为被告旗下的超市供货，被告应按约定及时给付原告货款，被告未及时全部给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第112条、第159条、第161条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：被告辽宁永辉超市有限公司本判决发生效力之日起十日内，给付原告货款421964.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7629.5元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  荣国丰审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一六年六月二十一日书 记 员  吕长影
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申368号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段西北侧，统一社会信用代码91340700798105038J（1-1）。
负责人：姚新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号，统一社会信用代码913407001511003325(6-6)。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段3390号。
法定代表人:贾敏，该公司董事长。
再审申请人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司(以下简称嘉华公司)因与被申请人铜陵营造有限责任公司(以下简称营造公司)、铜陵银基置业有限公司(以下简称银基公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉华公司申请再审称，涉案《预拌商品混凝土购销合同》是嘉华公司、营造公司、银基公司三方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的。一审法院对此作出判决认定是正确的。但二审法院在没有任何新证据的前提下，却不顾三方签订的混凝土购销合同，认定银基公司“是涉案混凝土买卖合同的付款义务主体，应承担相应的付款责任”。此认定事实错误，缺乏证据且无合同和法律依据，应予纠正。二审法院一方面认定嘉华公司向营造公司主张付款的权利与事实不符，另一方面又认定嘉华公司要求营造公司支付货款的条件没有成就，自相矛盾，属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
营造公司提交书面意见称，在营造公司、嘉华公司、银基公司三方签订的《预拌商品混凝土购销合同》中，银基公司是付款义务主体，其一，合同对银基公司承担合同义务有明确约定，其二，三方在合同中约定由银基公司承担付款义务有背景原因，其三，合同约定的付款义务部分也是由银基公司直接向嘉华公司履行的。嘉华公司的再审申请不能成立，请求驳回嘉华公司的再审申请。
本院审查认为，虽然案涉《预拌商品混凝土购销合同》的需购方是营造公司，银基公司是鉴证方，但该合同第四条约定了银基公司的付款义务，即商品砼款是由银基公司先支付给营造公司，营造公司再支付给嘉华公司，该合同属于三方协议。嘉华公司明知银基公司是最终付款方，该协议对嘉华公司也有约束力。在合同履行中，部分货款是由银基公司直接向嘉华公司支付，营造公司与银基公司对工程款清算时不包含商品砼款，且2014年9月24日的结算汇总表也是由银基公司签字盖章。二审法院综合全案情况，认定银基公司是付款义务主体，符合本案实际。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司的再审申请。
审判长 李 峰
审判员 朱道林
审判员 汪慧丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申368号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段西北侧，统一社会信用代码91340700798105038J（1-1）。负责人：姚新华，该公司经理。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号，统一社会信用代码913407001511003325(6-6)。法定代表人：王文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段3390号。法定代表人:贾敏，该公司董事长。再审申请人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司(以下简称嘉华公司)因与被申请人铜陵营造有限责任公司(以下简称营造公司)、铜陵银基置业有限公司(以下简称银基公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华公司申请再审称，涉案《预拌商品混凝土购销合同》是嘉华公司、营造公司、银基公司三方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的。一审法院对此作出判决认定是正确的。但二审法院在没有任何新证据的前提下，却不顾三方签订的混凝土购销合同，认定银基公司“是涉案混凝土买卖合同的付款义务主体，应承担相应的付款责任”。此认定事实错误，缺乏证据且无合同和法律依据，应予纠正。二审法院一方面认定嘉华公司向营造公司主张付款的权利与事实不符，另一方面又认定嘉华公司要求营造公司支付货款的条件没有成就，自相矛盾，属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。营造公司提交书面意见称，在营造公司、嘉华公司、银基公司三方签订的《预拌商品混凝土购销合同》中，银基公司是付款义务主体，其一，合同对银基公司承担合同义务有明确约定，其二，三方在合同中约定由银基公司承担付款义务有背景原因，其三，合同约定的付款义务部分也是由银基公司直接向嘉华公司履行的。嘉华公司的再审申请不能成立，请求驳回嘉华公司的再审申请。本院审查认为，虽然案涉《预拌商品混凝土购销合同》的需购方是营造公司，银基公司是鉴证方，但该合同第四条约定了银基公司的付款义务，即商品砼款是由银基公司先支付给营造公司，营造公司再支付给嘉华公司，该合同属于三方协议。嘉华公司明知银基公司是最终付款方，该协议对嘉华公司也有约束力。在合同履行中，部分货款是由银基公司直接向嘉华公司支付，营造公司与银基公司对工程款清算时不包含商品砼款，且2014年9月24日的结算汇总表也是由银基公司签字盖章。二审法院综合全案情况，认定银基公司是付款义务主体，符合本案实际。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一七年十二月二十七日书记员 宋 爽
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第862号
原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司。住所地山东省德州市经济开发区东方红东路668号（山东新华书店集团有限公司9楼）。
法定代表人苏芳志，董事长。
委托代理人纪永涛。特别授权。
被告张世彬。
被告王方军。
原告德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司诉被告张世彬、王方军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司委托代理人纪永涛、被告张世彬、王方军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告张世彬与原告签订《个人借款合同》，约定被告在原告处借款30万元，被告王方军作为保证人承担连带保证责任，原告于当日将借款汇入被告指定账户，借款期满后，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，请求被告偿付借款借款本金30万元及利息。
被告张世彬辩称，借原告30万元是事实，借款期限为半年，当时是为了偿还银行贷款，但我已经偿还了17万余元了，其中还本金10多万元，利息6万多元。
被告王方军辩称，借款保证合同是我签的字，但当时原告代理人让我在上面签个字。
经审理查明，2013年10月28日，原告德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司与被告张世彬签订《个人借款合同》，约定被告张世彬向原告借款30万元，借款期限6个月，自2013年10月28日至2014年4月27日止，月利率25‰。同时原告与被告王方军签订《保证合同》，约定被告王方军对以上借款承担连带保证责任，原告于签订合同当天将借款汇入被告指定的中国建设银行账户（户名：张世彬，账号：62×××50，金额：30万元）。被告先后支付原告160400元，原告当庭诉称还的该款系借款利息，并要求被告张世彬偿付原告借款本金30万元及利息、违约金。被告王方军作为保证人应承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一，《个人借款合同》，证明被告张世彬借款的事实。
证据二，借款收据，证明被告张世彬已经收到借款的事实。
证据三，《保证合同》，证明被告王方军对借款承担连带偿还责任。
证据四，银行业务回单，证明原告已经支付被告借款的事实。
被告张世彬、王方军均对以上证据的真实性无异议，被告王方军认为没有自己的事。
被告张世彬称已偿还的16余元为本金，剩余未偿还本金为14万元，并称利息过高，应按法律规定的计算。根据双方签订的《个人借款合同》，双方约定月利率为25‰，原告已履行付款义务，被告偿付部分本息，双方已实际履行了该合同。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定的月利率为25‰（相当于年利率30%），不超年利率36%，被告张世彬按此利率偿付的利息应予扣除。自2013年10月28日至2014年12月1日共计13个月，被告张世彬共偿还的利息为：300000元×25‰×13个月＝97500元，被告张世彬共付给原告160400元，余款62900元系被告支付的借款本金，剩余未偿付本金为237100元。
被告王方军自愿为被告张世彬借款本息承担连带保证责任，原告主张应予支持。
综上，有原告提交的证据及双方当事人陈述为凭。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定履行了付款义务，被告张世彬违约偿付借款，应承担相应民事责任，被告王方军未尽到保证合同约定的保证义务，对该借款本息应承担连带保证责任，为此，原告请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原、被告约定的利息过高，依法应予以调整，按年利率24%计算，扣除被告已支付部分本息，余款被告张世彬应予支付，被告王方军承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张世彬偿还原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司借款本金237100元及利息（自2014年12月2日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
被告王方军对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告张世彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨荣芝
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 张金岭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于帮涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终220号
上诉人（原审被告）郑州益捷汽车服务有限公司。
法定代表人马留欣，总经理。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张秀伟。
上诉人郑州益捷汽车服务有限公司因与被上诉人张秀伟挂靠经营合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州益捷汽车服务有限公司的委托代理人纪照红，被上诉人张秀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月10日，张秀伟与郑州益捷汽车服务有限公司签订车辆挂靠服务合同一份，合同约定张秀伟以一辆豫A×××××红岩牌重型自卸货车登记在郑州益捷汽车服务有限公司名下挂靠经营，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆的产权仍为张秀伟，挂靠经营期间为2013年5月10日至2021年5月9日，挂靠管理费为每年2000元，张秀伟车辆的保险及其他项目保险，必须由郑州益捷汽车服务有限公司统一到保险公司代为办理保险手续，费用由张秀伟全额承担。张秀伟按约将2013年和2014年的保险交由河南庆峰实业公司购买，2015年5月25日该车贷款已全部还清，张秀伟要求自行购买车辆保险，遭到郑州益捷汽车服务有限公司拒绝，致使张秀伟不能正常营运。张秀伟诉至法院，请求解除双方的挂靠关系，郑州益捷汽车服务有限公司无条件配合张秀伟将车辆过户给张秀伟；赔偿张秀伟的车辆运营损失4万元。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，应为合同当事人各方真实的意思表示。在本案合同的履行中，张秀伟主张解除合同，并已明确表示不再履行合同，针对其主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。郑州益捷汽车服务有限公司的辩解理由，不属于本案的审理范围，可另案起诉。本案中，车辆挂靠服务合同显示车辆的产权归张秀伟所有，针对物权，权利人具有直接支配和排他的权利，张秀伟要求郑州益捷汽车服务有限公司协助张秀伟过户到其名下的诉讼请求，本院予以支持。张秀伟诉称要求郑州益捷汽车服务有限公司赔偿营运损失4万元，未提供证据证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条之规定，判决如下：一、解除张秀伟与郑州益捷汽车服务有限公司签订的车辆挂靠服务合同；二、郑州益捷汽车服务有限公司在本判决生效之日起三十日内协助张秀伟办理车辆过户手续；三、驳回张秀伟的其他诉讼请求。案件受理费800元，由张秀伟负担。
郑州益捷汽车服务有限公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人与上诉人签订车辆挂靠服务合同时为完全民事行为能力人，对合同期限、服务费、违约责任等合同主要条款有清晰的认知，签字确认后即视为愿意接受全部合同条款的约束。签订后，上诉人积极履行合同义务，不存在任何违约行为。被上诉人的车辆2015年没有进行年审的前提是其存在违约行为：不向上诉人交纳管理费、未按合同约定在上诉人处统一购买车辆保险。一审判决解除上诉人与被上诉人合同，缺乏事实证、法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
张秀伟辩称：通过这个官司，想让这样的公司受到警告，期待法院依法审理，还车主公证。我们也很无奈，买的40多万的车，不能营运。给他们交钱每年，还是不满足的。期间我花了1万多从外地到荥阳，找不到公司，电话没人接，报了警才约到了相关人事，就随便的约在一家银行门口，公司也没让我去看看，很不守信用。这没诚意的事且不说，什么也没办成。总之，接受服从法院的依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，一方不得将自己的意志强加给另一方。张秀伟作为涉案车辆的产权人，在车辆营运期间，其有权选择相应的公司进行挂靠经营，现张秀伟主张解除合同，双方已无合作基础，故合同应予解除。综上，郑州益捷汽车服务有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由郑州益捷汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年三月十六日
书记员 唐珍珠
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执恢11号
申请执行人：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：胡长兴，该公司董事长。
被执行人：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：范国良，该公司负责人。
本院在执行江苏省矿业工程集团有限公司与淮北金石矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日查封了由申请执行人江苏省矿业工程集团有限公司提供的被执行人淮北金石矿业有限责任公司的JKMD-3.25×4（Ⅰ）E落地式多绳摩擦提升机一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人淮北金石矿业有限责任公司名下的JKMD-3.25×4（Ⅰ）E落地式多绳摩擦提升机一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张余庆
二〇一八年三月十九日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1034民初222号
原告：郝金元（又名郝步林），男，汉族，汾西县人。
被告：郭保龙，男，汉族，汾西县人。
原告郝金元与被告郭保龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝金元、被告郭保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝金元向本院提出诉讼请求：要求被告郭保龙一次性偿还原告的借款本金13000元及利息28080元。事实和理由：被告分别于2008年5月24日和同年6月3日向原告借款3000元和10000元，两次均约定利息。时至今日，被告仅偿还了少部分借款。为此起诉至法院要求支持原告的诉求。
被告郭保龙辩称，被告借原告的款项是事实，在2014年6月24日已全部偿还利息按每月5分计算，都是每月偿还着，一直到2014年6月本金还完为止。况且，从2014年6月至今三年时间，原告从未向被告要过钱，现在其已无权要款，证明被告已全部还清本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明的事实，本院认定如下：被告郭保龙分别于2008年5月24日与6月3日两次向原告借款13000元，当时约定月息5分。截止2014年6月24日被告郭保龙分8次已将本金全部还清。审理中，原告认可被告只偿还了几个月的利息，被告辩称其已偿还全部利息，另外，被告述称，在其偿还完本金之后的三年时间里原告未曾向其索要过利息，对此，原告也未能向本院提交相应证据。是为本案事实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告述称，在其偿还完本金之后的三年时间里原告未曾向其索要过利息，对此，原告也未能向本院提交相应证据，故原告要求被告偿还利息的请求，本院无法支持。
综上所述，本院无法支持原告郝金元（郝步林）的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郝金元（又名郝步林）的诉讼请求。
案件受理费502元，由原告郝金元（又名郝步林）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 张云太
人民陪审员 孟瑞桑
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔雪梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0431号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方洪顺。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人方洪顺财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险天津分公司的委托代理人耿晓冬，被上诉人方洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月24日，案外人肖增延为方洪顺所有的车牌号为津K号小轿车在平安财险天津分公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为308700元，保险期间自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。2015年1月26日10时10分，案外人鲁永健驾驶投保车辆在静海县杨成庄乡景泰物流园内未保持安全车距，撞到前方顺行由金志强驾驶的车牌号为冀J号货车，造成保险车车损的交通事故。事故发生后，方洪顺保险车辆驾驶员向交通管理部门报警并向平安财险天津分公司报案，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，鲁永健负事故全部责任。方洪顺所有的投保车辆因此次事故花费维修费26480元。
一审法院另查明，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队就涉案事故出具的事故认定书中当事人一栏的“鲁永健”字样非方洪顺保险车辆驾驶员本人所签，而系其委托案外人所签，交通事故认定书作出后其在“鲁永健”字样补摁手印予以确认。平安财险天津分公司调查员经调查后，向方洪顺声明其提供虚假信息而拒赔，并让方洪顺放弃索赔，方洪顺在此情形下在放弃索赔声明上签字。现方洪顺要求撤销该放弃索赔声明。
方洪顺一审诉称，案外人鲁永健驾驶投保车辆发生交通事故造成保险车车损。该事故经交通管理部门认定，鲁永健负事故全部责任。方洪顺因此次事故造成损失26480元。方洪顺按照保险合同约定向平安财险天津分公司提出理赔，遭到拒绝，故呈讼，请求依法判令平安财险天津分公司给付方洪顺保险金26480元；诉讼费由平安财险天津分公司承担。
平安财险天津分公司一审辩称，事故发生后，方洪顺向平安财险天津分公司出具放弃索赔声明，声明放弃向平安财险天津分公司索赔的权利，故不同意方洪顺的诉讼请求。
一审法院认为，案外人肖增延与平安财险天津分公司之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应当承担保险责任。作为车辆实际所有人的方洪顺具有要求平安财险天津分公司赔偿保险金的权利。关于方洪顺向平安财险天津分公司出具的放弃索赔声明的效力问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的。方洪顺在放弃索赔声明上签字系因平安财险天津分公司调查员向其声明方洪顺提交虚假信息而拒赔，方洪顺在此情形下签字，属重大误解，现方洪顺要求撤销该行为，一审法院予以支持。
方洪顺提交的维修费发票真实有效，且平安财险天津分公司予以认可，该证据能够证明方洪顺保险车辆损失为26480元，该费用平安财险天津分公司应当予以赔付。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，方洪顺负事故全部责任并无不妥，一审法院予以确认，平安财险天津分公司作为该车投保的保险公司，应当就方洪顺的车辆损失26480元在车辆损失险赔偿限额内赔偿方洪顺。
综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，一审法院判决如下：“中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于一审判决生效后十日内给付方洪顺保险金人民币26480元。案件受理费231元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。”
上诉人平安财险天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判平安财险天津分公司不承担赔偿责任。2、两审诉讼费由方洪顺承担。理由：一审判决认定事实不清。被保险车辆报称2015年1月26日发生事故，在静海县煤场物流与前方主挂车发生碰撞，致使车辆损坏。事故后平安财险天津分公司与方洪顺联系核实事故经过，方洪顺语意含糊，无法表达事故经过，平安财险天津分公司发起调查，并对事故成因存疑。经多方调查沟通，方洪顺最终自行签字确认放弃索赔。一审法院认为该声明属于重大误解予以撤销。平安财险天津分公司认为，该行为不符合重大误解的构成要件，不属于重大误解。事故调查时，平安财险天津分公司职员与被保险人充分沟通，且放弃索赔声明中也阐明由于提供虚假信息，客户自行放弃索赔。综上，平安财险天津分公司有理由认为本次事故系方洪顺故意制造交通事故，根据保险法第二十七条以及保险合同相关约定，平安财险天津分公司不应承担赔偿责任。
被上诉人方洪顺二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险天津分公司上诉，维持一审法院判决。
平安财险天津分公司在本院二审期间提交证据为：光盘一张，录像内容是平安财险天津分公司与方洪顺签订放弃索赔声明的过程，证明方洪顺签署放弃索赔声明完全是自己真实意思表示，方洪顺也明知在签署过程中录像。
方洪顺对平安财险天津分公司在本院二审期间提交证据的质证意见为：从案发到现在，都没有人找我了解情况，我们没有提供任何虚假信息，只不过交警处理的时候，我的司机没有去签字。在放弃索赔声明中只有“个人原因”和我的签字是我写的。
方洪顺在本院二审期间未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷，方洪顺向平安财险天津分公司缴纳了保险费，其投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安财险天津分公司应当依法承担保险责任。上诉人平安财险天津分公司二审提交的证据显示，事故车辆驾驶员鲁永健在道路交通事故认定书上捺印确认，方洪顺在平安财险天津分公司提供的放弃索赔声明上签字时，该声明上并无“提供虚假信息”字样。故一审法院根据方洪顺的申请认定其对该放弃索赔声明属于重大误解，对该声明予以撤销，符合法律规定，并无不当。
平安财险天津分公司对方洪顺的保险事故车辆已经制作机动车辆保险索赔申请书及配件回收、复勘通知（确认）单。一审判决平安财险天津分公司赔偿方洪顺保险金人民币26480元，符合双方合同约定及法律规定，并无不当。
综上，平安财险天津分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2622号
原告乔秀丽，农民。
委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。
被告王毅，农民。
被告王永和，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市山东路117-16号。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告乔秀丽与被告王毅、王永和、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔秀丽的委托代理人王力、被告王毅、王永和、被告保险公司的委托代理人臧晓运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔秀丽诉称：2014年9月21日15时，被告王毅驾驶被告王永和所有的车辆沿204线由南向北行驶至肇事处遇徐强驾驶原告所有的轿车在前顺行追尾相撞，致原告车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告王毅承担事故的全部责任，徐强不承担事故责任。被告王毅驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险。请求法院依法判令：三被告赔偿原告车辆价值损失12205元、鉴定费700元、清障费400元、管理费380元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告王毅在法定期间内未提交答辩状，庭审中辩称：鉴定费清障费、案件受理费不予赔偿。
被告王永和在法定期间内未提交答辩状，庭审中辩称：第二次财产损失价值鉴定系单方委托，不予认可。
被告保险公司在法定期间内未提交答辩状，庭审中辩称：保险公司同意在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2014年9月21日15时，被告王毅驾驶鲁B×××××号小型客车沿204线由南向北行驶至204线137KM＋400M处遇徐强驾驶鲁Y×××××号轿车在前顺行追尾相撞，致两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定，被告王毅承担事故全部责任，徐强不承担事故责任。鲁Y×××××号车辆的所有人为原告乔秀丽，该车在事故中受损，2014年9月24日青岛市价格认证中心莱西业务部出具青价交鉴字（2014）第231001395号财产损失价值鉴定结论书，经其鉴定，鲁Y×××××号车辆价值损失为3805元，原告支出鉴定费300元；2014年9月29日青岛市价格认证中心莱西业务部出具青价交鉴字（2014）第231001395-1号财产损失价值鉴定结论书，经其补充鉴定，鲁Y×××××号车辆损失价值为8400元，原告支出鉴定费400元。2014年10月9日，原告支出清障费400元，管理费380元。2015年1月29日，原告因本次事故支出车辆维修费12000元。
另查明，鲁B×××××号小型客车的所有人为被告王永和，事故发生时驾驶人为被告王毅，二人系借用关系。该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月4日0时起至2015年7月3日24时止。
庭审中，三被告对原告提交的两份财产损失价值结论书有异议，但明确表示不申请重新鉴定。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的道路交通事故认定书、原告乔秀丽身份证复印件、鲁Y×××××号车辆行驶证复印件、青价交鉴字（2014）第231001395号交通事故财产损失价值鉴定结论书、青价交鉴字（2014）第231001395-1号交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定费票据、车辆维修发票、清障费、管理费发票、被告王毅驾驶证复印件、鲁B×××××号车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保险单复印件，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述在案为凭，已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：被告王毅驾驶车辆违反相关法律法规，造成交通事故并致原告所有的车辆受损，事实清楚，证据充分，可以认定。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，莱西市公安局交通警察大队作出的被告王毅承担事故全部责任的认定是正确的，本院予以采信。被告王毅系借用被告王永和的车辆，应当对原告的经济损失承担全部赔偿责任，被告王永和对该交通事故无过错，不应承担赔偿责任。因鲁B×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司负有直接在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内向原告支付赔偿款的法定义务，不足部分由被告王毅赔偿。
三被告对原告提交的两份财产损失价值鉴定结论书有异议，但明确表示不申请重新鉴定，其关于原告车辆价值损失之相关辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。原告实际支出维修费未超过鉴定结论书认定的损失总值，其车辆价值损失应以实际支出数额为准，即12000元。原告的实际经济损失为：车辆价值损失12000元、清障费400元、管理费380元，共计12780元，超出机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元的赔偿限额，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿2000元，余额10780元由被告王毅赔偿。三被告关于鉴定费、清障费、管理费、诉讼费不予承担之辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告乔秀丽经济损失人民币2000元。
二、被告王毅赔偿原告乔秀丽经济损失人民币10780元。
三、驳回原告乔秀丽对被告王永和的诉讼请求。
四、驳回原告乔秀丽对王毅、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，鉴定费700元，共计842元，由被告王毅赔偿684元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵云璐
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2622号
原告马俊成，男，1974年12月28日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告李炳何，男，1973年6月16日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告马俊成诉被告李炳何合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告马俊成诉称，2012年3月11日，被告在欠下原告大笔债务无法偿还的情况下，与原告达成合意，给原告分别打下了两张书面欠条，第一张欠条注明被告欠下原告100000块多孔砖，定于2013年7月份拉清。第二张欠条注明被告欠下原告86000块多孔砖，定于2012年8月份拉清，同时被告在第二张欠条上附带注明会给原告按时拉清所欠砖，如果拉不清，将于2012年年�一次性付给原告50000元现金。后经原告多次找被告拉砖未果，现请求判令被告支付原告50000元及100000块多孔砖，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的姓名、地址和联系方式多次查找，不能确定被告送达地址，即原告不能提供准确的被告信息，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马俊成的起诉。
案件受理费1800元，退回原告马俊成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王宝军
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2622号
原告张芳。
被告周宗伟。
被告孙贵乾。
本院在审理原告张芳诉被告周宗伟、被告孙贵乾合伙协议纠纷一案中，原告张芳于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
案件受理费80元，由原告张芳承担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 高建广
人民陪审员 梁明珠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王永霞
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执426号
申请执行人：孙国辉，男，1970年12月12日出生，现住庆安县。
被执行人：付忠孝，男，1968年2月18日出生，现住庆安县。
本院在执行孙国辉与付忠孝民间借贷纠纷一案中，被执行人付忠孝未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人付忠孝有工资款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人付忠孝工资账户存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴继高
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦德宇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初506号
原告：黄宗安，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：何华培，广西崇左市江州区江州镇法律工作者，特别授权。
被告：凭祥市消防大队，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路**号。
法定代表人：丘永相，大队长。
被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市浦北县小江镇东滨路111号。
法定代表人：苏劲，公司经理。
委托诉讼代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师，特别授权。
被告：陈黎明，男，1985年7月18日出生，住所地湖南省永州市零陵区。
被告：黄安平，男，1962年11月29日出生，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄宗安与被告凭祥市消防大队（以下简称消防大队）、广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、陈黎明、黄安平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告黄宗安向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带支付拖欠的工资1510元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日至23日，原告与其他村民一起跟被告黄安平到凭祥市打工，黄安平称其承包了一个工程，要求原告到工地做杂工，双方约定每天工资180元。原告一共工作了9.5天，应得工资为1710元，工作期间领取了200元，尚有1510元被拖欠至今，且黄安平一直躲避无法查找。原告认为，被告消防大队是该项目的发包人，被告荣华公司是该项目的总承包人，被告陈黎明与黄安平是该项目的分包人。由于被告荣华公司存在违法分包工程的行为，故四被告均应对尚欠原告的工资款承担连带支付责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。庭审中，原告黄宗安的委托诉讼代理人确认，其向本院提交的起诉状及授权委托书并非由黄宗安与其当面签署，而是由他人交给黄宗安签字后再集中收回，不确定起诉状及授权委托书是否黄宗安本人签名。故此，本院不能确定本案的起诉和委托是黄宗安本人的真实意思表示，也不能确定黄宗安是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄宗安的起诉。
案件受理费10元，退还黄宗安。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 冯潆予
代理审判员 韦 龑
人民陪审员 黄保平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄佳雯
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
……
……。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
……
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
……
（三）驳回起诉；
……
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1481民初506号原告：黄宗安，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：何华培，广西崇左市江州区江州镇法律工作者，特别授权。被告：凭祥市消防大队，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路**号。法定代表人：丘永相，大队长。被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市浦北县小江镇东滨路111号。法定代表人：苏劲，公司经理。委托诉讼代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师，特别授权。被告：陈黎明，男，1985年7月18日出生，住所地湖南省永州市零陵区。被告：黄安平，男，1962年11月29日出生，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。原告黄宗安与被告凭祥市消防大队（以下简称消防大队）、广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、陈黎明、黄安平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告黄宗安向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带支付拖欠的工资1510元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日至23日，原告与其他村民一起跟被告黄安平到凭祥市打工，黄安平称其承包了一个工程，要求原告到工地做杂工，双方约定每天工资180元。原告一共工作了9.5天，应得工资为1710元，工作期间领取了200元，尚有1510元被拖欠至今，且黄安平一直躲避无法查找。原告认为，被告消防大队是该项目的发包人，被告荣华公司是该项目的总承包人，被告陈黎明与黄安平是该项目的分包人。由于被告荣华公司存在违法分包工程的行为，故四被告均应对尚欠原告的工资款承担连带支付责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。庭审中，原告黄宗安的委托诉讼代理人确认，其向本院提交的起诉状及授权委托书并非由黄宗安与其当面签署，而是由他人交给黄宗安签字后再集中收回，不确定起诉状及授权委托书是否黄宗安本人签名。故此，本院不能确定本案的起诉和委托是黄宗安本人的真实意思表示，也不能确定黄宗安是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄宗安的起诉。案件受理费10元，退还黄宗安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  冯潆予代理审判员  韦 龑人民陪审员  黄保平二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄佳雯附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。…………。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；………………。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（三）驳回起诉；…………。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1254号
原告张某某，女，1987年4月6日生，汉族，陕西省咸阳市人。
原告李某某，男，2014年9月8日生，汉族，陕西省咸阳市。
法定代理人张某某，女，1987年4月6日生，汉族，陕西省咸阳市人。
被告咸阳市秦都区某某街道办事处某某村某某村民小组。
负责人史育朋，系该组组长。
委托代理人张抗定，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某、李某某诉被告咸阳市秦都区某某街道办事处某某村某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某、李某某承担。
审 判 长 文 娟
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武 蔚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9221号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人楼春，男，1980年2月5日出生，住义乌市。
被执行人余文明，男，1973年3月28日出生，住义乌市。
被执行人陈英娟，女，1976年11月17日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人楼春等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9221号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人楼春，男，1980年2月5日出生，住义乌市。被执行人余文明，男，1973年3月28日出生，住义乌市。被执行人陈英娟，女，1976年11月17日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人楼春等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十二月十四日书记员  陈永庆
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1620号
原告中国银行股份有限公司通化分行。
法定代表人魏占宇，行长。
被告张键，女，汉族，1967年10月1日生，个体工商户，住通化市东昌区。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告张键金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费933.00元，原告承担466.50元，返还原告466.50元。
审判员 陈国光
二〇一八年七月十三日
书记员 孟丽霞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执742号
申请执行人韩世强，男，1974年06月11日，汉族，工人，住黑龙江省富锦市学府名苑20号楼5单元401。
被执行人蒋春勇，男，1975年05月04日，汉族，教师，住黑龙江省富锦市东平社区7组648号。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初489号民事调解书，于2016年10月10日立案受理了申请执行人韩世强申请执行被执行人蒋春勇民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初489号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 正
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0882执742号申请执行人韩世强,男,1974年06月11日,汉族,工人,住黑龙江省富锦市。被执行人蒋春勇,男,1975年05月04日,汉族,教师,住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院(2016)黑0882民初489号民事调解书,于2016年10月10日立案受理了申请执行人韩世强申请执行被执行人蒋春勇民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中,被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结富锦市人民法院(2016)黑0882民初489号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯智烽二〇一六年十月二十一日书记员  周 正
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03072号
原告郭某某，曾用名郭某甲，男，1964年10月5日出生，汉族。
被告耿某某，女，1969年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担150元，剩余150元由本院退还。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁 磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1395号
申请人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人仓世界，男，1983年4月29日生，汉族，住中牟县。
本院作出的（2018）豫0122行审54号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人仓世界价值四百元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年七月五日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1395号申请人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人张会战，教导员。委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。被执行人仓世界，男，1983年4月29日生，汉族，住中牟县。本院作出的（2018）豫0122行审54号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人仓世界价值四百元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年七月五日书记员  朱晓磊