wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏07行终72号
上诉人（原审原告）王都奎。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地在连云港市赣榆区青口镇文化路28号。
法定代表人于维兵，该局局长。
被上诉人（原审被告）赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区宁海路17号。
法定代表人于健，该镇镇长。
委托代理人张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
�审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区青口镇贺岗村驻地。
法定代表人王实明，该村委会主任。
原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社，住所地在连云港市赣榆区青口镇城南机关路（一沟社区）。
法定代表人张举祥，该合作联社理事长。
上诉人王都奎与被上诉人连云港市赣榆区城市管理行政执法局（以下简称赣榆城管执法局）、被上诉人赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会（以下简称贺岗村委会）、原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社（以下简称庆丰合作社）行政强制违法及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年，原审第三人庆丰合作社和原审第三人贺岗村委会协商流转该村一块土地进行农业经营。经贺岗村委会协调，在该块土地内有承包地的农户同意土地流转的，直接与庆丰合作社签订《土地经营权流转协议》，不同意土地流转的，用村里的机动地进行土地调换。王都奎不同意进行土地流转，也不同意进行土地调换。为了土地流转顺利进行，原审第三人贺岗村委会于2016年11月7日组织人员强行推毁了包括王都奎在内的不同意土地流转的农户的地上种植物后，将土地交由庆丰合作社占用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据本案查明事实，系原审第三人贺岗村委会组织人员强行推毁�王都奎承包地上的种植物，并将土地交给原审第三人庆丰合作社占用。王都奎所举的照片、视频等证据均不能证明赣榆城管执法局、青口镇政府组织或参与了推毁其承包土地上种植物的行为，故王都奎对赣榆城管执法局、青口镇政府提起的行政诉讼无事实根据，不符合上述起诉条件的规定，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王都奎的起诉。案件受理费50元，予以退还。
王都奎不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，视频证据和照片证据均能证明诉人的土地是被上诉人非法强推，有大量穿着城管执法制服的工作人员出现在强推现场，现场工作人员也明确答复是被上诉人青口镇政府指挥的；2、上诉人依法承包的土地属于依法应当保护的耕地，两被上诉人及原审第三人不能违反土地管理法的规定破坏耕地；3、土地流转要以自愿为前提，原审第三人以土地流转为名义和被上诉人一起强行推毁上诉人土地的行为违法；4、上诉人对土地依法享有土地承包经营权，是用益物权，属于物权的一种，两被上诉人及原审第三人强推违法占用上诉人土地的行为侵犯了上诉人的物权；5、两被上诉人及原审第三人在上诉人不同意流转的情况下，占用上诉人土地的行为属于非法占用，应当返还土地、恢复原状；6、根据国家赔偿法的规定，两被上诉人及原审第三人应当返还上诉人的土地，并赔偿损失。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院依法审理。
被上诉人赣榆城管执法局未做答辩。
被上诉人青口镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的土地并�被上诉人所推，被上诉人未实施破坏耕地的违法行为，被上诉人是开展秋季秸秆焚烧利用和禁烧工作，原审第三人贺岗村村委会已经认可其实施了推地行为，上诉人主张的损失赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人贺岗村村委会未作陈述。
原审第三人庆丰合作社未作陈述。
本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。本案中，上诉人起诉称两被上诉人强推其土地，请求判令赔偿损失，原审庭审中贺岗村村委会自认该强推土地行为系其所为，并非两被上诉人所为。上诉人称其在原审审理中提供的视频及照片均能证明是被上诉人实施该行为。经核实，上诉人提供的照片显示内容为：保护环境禁止焚烧秸秆的宣传车、身穿城管制服的人员站立在路边，该组照片未显示时间，也未显示身穿城管制服的人员参与了推地行为。上诉人提供的视频资料显示2017年5月17日贺从尚违法建筑拆除，与本案上诉人称是两被上诉人及原审第三人于2016年11月7日强推其土地的，摧毁土地上种植小麦的行政行为之间没有关联性。据此，上诉人在原审审理程序中提供的视频及照片均不能直接证明两被上诉人实施了被诉行政行为，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人其他上诉理由均涉及到案件的实体审查内容，不是本案程序审查的范围，故本院不予理涉。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏07行终72号上诉人（原审原告）王都奎。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地在连云港市赣榆区青口镇文化路28号。法定代表人于维兵，该局局长。被上诉人（原审被告）赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区宁海路17号。法定代表人于健，该镇镇长。委托代理人张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。�审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区青口镇贺岗村驻地。法定代表人王实明，该村委会主任。原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社，住所地在连云港市赣榆区青口镇城南机关路（一沟社区）。法定代表人张举祥，该合作联社理事长。上诉人王都奎与被上诉人连云港市赣榆区城市管理行政执法局（以下简称赣榆城管执法局）、被上诉人赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会（以下简称贺岗村委会）、原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社（以下简称庆丰合作社）行政强制违法及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年，原审第三人庆丰合作社和原审第三人贺岗村委会协商流转该村一块土地进行农业经营。经贺岗村委会协调，在该块土地内有承包地的农户同意土地流转的，直接与庆丰合作社签订《土地经营权流转协议》，不同意土地流转的，用村里的机动地进行土地调换。王都奎不同意进行土地流转，也不同意进行土地调换。为了土地流转顺利进行，原审第三人贺岗村委会于2016年11月7日组织人员强行推毁了包括王都奎在内的不同意土地流转的农户的地上种植物后，将土地交由庆丰合作社占用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据本案查明事实，系原审第三人贺岗村委会组织人员强行推毁�王都奎承包地上的种植物，并将土地交给原审第三人庆丰合作社占用。王都奎所举的照片、视频等证据均不能证明赣榆城管执法局、青口镇政府组织或参与了推毁其承包土地上种植物的行为，故王都奎对赣榆城管执法局、青口镇政府提起的行政诉讼无事实根据，不符合上述起诉条件的规定，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王都奎的起诉。案件受理费50元，予以退还。王都奎不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，视频证据和照片证据均能证明诉人的土地是被上诉人非法强推，有大量穿着城管执法制服的工作人员出现在强推现场，现场工作人员也明确答复是被上诉人青口镇政府指挥的；2、上诉人依法承包的土地属于依法应当保护的耕地，两被上诉人及原审第三人不能违反土地管理法的规定破坏耕地；3、土地流转要以自愿为前提，原审第三人以土地流转为名义和被上诉人一起强行推毁上诉人土地的行为违法；4、上诉人对土地依法享有土地承包经营权，是用益物权，属于物权的一种，两被上诉人及原审第三人强推违法占用上诉人土地的行为侵犯了上诉人的物权；5、两被上诉人及原审第三人在上诉人不同意流转的情况下，占用上诉人土地的行为属于非法占用，应当返还土地、恢复原状；6、根据国家赔偿法的规定，两被上诉人及原审第三人应当返还上诉人的土地，并赔偿损失。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院依法审理。被上诉人赣榆城管执法局未做答辩。被上诉人青口镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的土地并�被上诉人所推，被上诉人未实施破坏耕地的违法行为，被上诉人是开展秋季秸秆焚烧利用和禁烧工作，原审第三人贺岗村村委会已经认可其实施了推地行为，上诉人主张的损失赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人贺岗村村委会未作陈述。原审第三人庆丰合作社未作陈述。本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。本案中，上诉人起诉称两被上诉人强推其土地，请求判令赔偿损失，原审庭审中贺岗村村委会自认该强推土地行为系其所为，并非两被上诉人所为。上诉人称其在原审审理中提供的视频及照片均能证明是被上诉人实施该行为。经核实，上诉人提供的照片显示内容为：保护环境禁止焚烧秸秆的宣传车、身穿城管制服的人员站立在路边，该组照片未显示时间，也未显示身穿城管制服的人员参与了推地行为。上诉人提供的视频资料显示2017年5月17日贺从尚违法建筑拆除，与本案上诉人称是两被上诉人及原审第三人于2016年11月7日强推其土地的，摧毁土地上种植小麦的行政行为之间没有关联性。据此，上诉人在原审审理程序中提供的视频及照片均不能直接证明两被上诉人实施了被诉行政行为，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人其他上诉理由均涉及到案件的实体审查内容，不是本案程序审查的范围，故本院不予理涉。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇一八年三月二十七日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执91号之一
申请执行人张志万
被执行人刘双会
本院在执行申请执行人张志万与被执行人刘双会民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2701号民事判决书：被告刘双会归还原告张志万借款75000元，并按月利率2%承担2015年12月1日至归还借款之日的利息；被告刘双会归还原告张志万借款16700元。并按月利率2%承担2015年2月17日至归还借款之日的利息。案件受理费3121元，由被告张志万负担781元，被告刘双会负担2340元。
执行中，被执行人刘双会下落不明，其名下无存款、无房产，有甘M***号“金杯”牌汽车一辆。本院于2015年10月25日作出（2017）甘1002执91号执行裁定书裁定予以查封、扣押，再无其它财产可供执行。申请人张志万亦未能向本院提供出被执行人刘双会的下落及可供执行的其它财产线索。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执91号案的本次执行程序。
申请执行人张志万可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张超& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 赵 小 菊
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯 建 林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执91号之一
申请执行人张志万，汉族，农民，住庆阳市。
被执行人刘双会，汉族，农民，住庆阳市。
本院在执行申请执行人张志万与被执行人刘双会民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2701号民事判决书：被告刘双会归还原告张志万借款75000元，并按月利率2%承担2015年12月1日至归还借款之日的利息；被告刘双会归还原告张志万借款16700元。并按月利率2%承担2015年2月17日至归还借款之日的利息。案件受理费3121元，由被告张志万负担781元，被告刘双会负担2340元。
执行中，被执行人刘双会下落不明，其名下无存款、无房产，有×××号”金杯”牌汽车一辆。本院于2015年10月25日作出（2017）甘1002执91号执行裁定书裁定予以查封、扣押，再无其它财产可供执行。申请人张志万亦未能向本院提供出被执行人刘双会的下落及可供执行的其它财产线索。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执91号案的本次执行程序。
申请执行人张志万可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张超
审判员王丽峰
审判员赵小菊
二○一七年十月二十四日
书记员冯建林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执91号之一申请执行人张志万，汉族，农民，住庆阳市。被执行人刘双会，汉族，农民，住庆阳市。本院在执行申请执行人张志万与被执行人刘双会民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2701号民事判决书：被告刘双会归还原告张志万借款75000元，并按月利率2%承担2015年12月1日至归还借款之日的利息；被告刘双会归还原告张志万借款16700元。并按月利率2%承担2015年2月17日至归还借款之日的利息。案件受理费3121元，由被告张志万负担781元，被告刘双会负担2340元。执行中，被执行人刘双会下落不明，其名下无存款、无房产，有×××号”金杯”牌汽车一辆。本院于2015年10月25日作出（2017）甘1002执91号执行裁定书裁定予以查封、扣押，再无其它财产可供执行。申请人张志万亦未能向本院提供出被执行人刘双会的下落及可供执行的其它财产线索。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执91号案的本次执行程序。申请执行人张志万可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张超审判员王丽峰审判员赵小菊二○一七年十月二十四日书记员冯建林
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1033号
申请执行人吴建忠，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人薛广亮，男，1982年9月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。
吴建忠申请执行薛广亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年09月02日作出的（2016）苏0585民初2584号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书，薛广亮返还吴建忠预付的装修款20000元。薛广亮支付吴建忠逾期还款利息损失（损失计算方法：以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年8月31日起计算至实际履行之日止）。以上两项均于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由薛广亮负担。诉讼费吴建忠已预交，本院不再退还，由薛广亮在履行本判决时一并支付给吴建忠。因薛广亮未履行生效法律文书确定的义务，根据吴建忠的申请，本院于2017年02月17日立案执行，执行标的24062.88元及逾期利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产且被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年八月二日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1033号申请执行人吴建忠，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人薛广亮，男，1982年9月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。吴建忠申请执行薛广亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年09月02日作出的（2016）苏0585民初2584号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书，薛广亮返还吴建忠预付的装修款20000元。薛广亮支付吴建忠逾期还款利息损失（损失计算方法：以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年8月31日起计算至实际履行之日止）。以上两项均于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由薛广亮负担。诉讼费吴建忠已预交，本院不再退还，由薛广亮在履行本判决时一并支付给吴建忠。因薛广亮未履行生效法律文书确定的义务，根据吴建忠的申请，本院于2017年02月17日立案执行，执行标的24062.88元及逾期利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产且被执行人下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初2584号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年八月二日书记员 吴 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17816、17817号二
申请执行人古国优，男，汉族，1979年7月15日生，住址广东省五华县。
被执行人刘金新，男，汉族，1980年2月16日生，住址广东省五华县。
申请执行人古国优与被执行人刘金新借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人49200元及利息、案件受理费627元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴创业(兼)
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6598号
原告:泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社,统一社会信用代码：51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：陈亮，理事长。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告:周克明，男，1957年10月19日生，汉族，住泗阳县。
被告：徐学英，女，1954年12月29日生，汉族，住泗阳县。
被告：蒋金和，男，1959年10月13日生，汉族，住泗阳县。
被告：赵清，男，1963年4月7日生，汉族，住泗阳县。
被告：朱玉成，男，1966年11月29日生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称王集镇惠民合作社）与被告周克明、徐学英、蒋金和、赵清、朱玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王集镇惠民合作社的委托诉讼代理人王爱民和被告周克明、赵清到庭参加了诉讼，被告徐学英、蒋金和、朱玉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集镇惠民合作社向本院提出诉讼请求：要求五被告向原告偿还50000元及利息（按照月利率1.5%，自2016年3月21日起计算至2017年2月6日止，逾期按照月利率2%计算至还清）。事实与理由：2016年2月7日，被告周克明、徐学英向原告贷款50000元，被告蒋金和、赵清、朱玉成提供担保。原告多次向被告索要，被告拒不支付。
被告周克明辩称，该笔贷款是被告蒋金和所用，原告不应该起诉我，我不同意承担还款责任。
被告赵清辩称，被告蒋金和让我担保的，应该由借款人偿还该款，被告不同意承担担保责任。
被告蒋金和、朱玉成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单位于2013年经审批成立，经营业务范围为发展会员，吸纳股金、互助金，互助互济。2016年2月7日，原被告签订保证担保借款合同书，合同书约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告周克明、徐学英）互助资金伍万元整，资金使用费率为月15‰，借款用途为电焊，还款日期为2017年2月6日；二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按借款本金每月22.5‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、丙方（被告蒋金和、赵清、朱玉成）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权直接要求丙方中的全部或任一人承担连带保证责任，丙方中的全部或任一人应立即履行清偿义务……。被告已经向原告支付了该笔借款2016年3月20日前的利息。后原告因索要余款未果，遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中原、被告签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告周克明、徐学英向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。对于原告主张的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因双方约定的保证方式是连带保证责任，故被告蒋金和、赵清、朱玉成应按照合同约定的保证范围对借款本息承担连带还款责任。被告蒋金和、赵清、朱玉成承担担保责任后，有权向被告周克明、徐学英追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周克明、徐学英于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年3月21日起至2017年2月6日止按月利率1.5%计算，自2017年2月7日起计算至还清款之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告蒋金和、赵清、朱玉成对被告周克明、徐学英上述义务承担连带还款责任；
三、被告蒋金和、赵清、朱玉成承担担保责任后，有权向被告周克明、徐学英追偿。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费560元,由被告周克明、徐学英负担，被告蒋金和、赵清、朱玉成承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王俊魁
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00151号
原告杨玉平，男，回族，1963年4月24日生，住柘城县。
被告河南省柘城县公安交通警察大队，住所地柘城县。
负责人祖剑，大队长。
委托代理人郭玉启，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省，该大队副大队长。
委托代理人张明利，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省，该大队法制室主任。
原告杨玉平诉被告河南省柘城县公安交通警察大队不服交通违法行政处理一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉平撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杨玉平负担。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张亚新
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1614号
原告：宁海县农村信用合作联社城关信用社。
代表人：冯建平。
委托代理人：胡小杰。
被告：柴海鸿，），无固定职业。
被告：戴西利，（公民身份号
码：330226196407110024），汉族，无固定职业，住宁海县跃龙街道环城北路**弄*号。
被告：周明义，（公民身份号
码：330226196607082873），汉族，无固定职业，住宁海县跃龙街道檀树头村*组***号。
被告：马云娟，（公民身份号
码：330226197002052887），汉族，无固定职业，住宁海县跃龙街道檀树头村*组***号。
原告宁海县农村信用合作联社城关信用社诉被告柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告柴海鸿、戴西利立即归还借款本金300000元，支付所欠利息19499.55元（截止到2015年7月26日，此后的逾期利息按合同约定利率算至本息付清之日止）；支付原告为实现债权所支出的律师费4500元；本案的诉讼费由被告柴海鸿、戴西利承担。二、判令被告周明义、马云娟对上述付款义务承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告宁海县农村信用合作联社城关信用社的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2015年1月21日，被告柴海鸿向原告借款300000元，双方约定借款月利率为10.29‰，借款到期日为2015年7月15日，还款方式为到期还本，按月结息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另约定原告为实现债权所支出的律师代理费由借款人承担。上述借款由被告周明义、马云娟提供连带责任保证。同日，被告戴西利出具《共同还款承诺书》，承诺对前述借款承担共同还款责任。截至2015年7月26日，被告柴海鸿尚欠原告借款本金300000元，利息、逾期利息共计19499.55元。原告为实现债权而支出律师代理费4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告柴海鸿、戴西利于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社城关信用社借款本金300000元，支付2015年7月26日前的利息、逾期利息共计19499.55元，2015年7月26日后的逾期利息按合同约定利率计算至本息付清之日止；
二、被告柴海鸿、戴西利于判决生效后十日内赔偿原告宁海县农村信用合作联社城关信用社律师代理费损失4500元；
三、被告周明义、马云娟对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告柴海鸿、戴西利追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6160元，减半收取3080元，由被告柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 柴学勇
二〇一五年九月十八日
代书记员 林巧莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01734号
原告毛某某，女，1986年3月1日出生，汉族，神木县神木镇人。
被告刘某某，男，1985年8月11日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告毛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍由双方父母包办同居生活，2007年11月9日在神木县民政局办理了结婚登记手续。婚后生一女。由于被告先天性耳聋，且智力低下，对家庭承担义务较少，没有生活来源，原、被告为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾于2013年6月19日起诉与被告离婚，后经法院调解和好，但未能挽救原、被告的婚姻，故原告再次起诉与被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、户口本复印件，证明原、被告及婚生女的身份情况。
被告刘某某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告毛某某与被告刘某某于2005年经人介绍相识，2006年2月同居生活，并于2007年11月9日在神木县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，2008年3月27日生育一女。婚后双方为家庭琐事偶尔发生争执，导致夫妻关系恶化，原告曾于2013年6月19日起诉与被告离婚，经法院调解和好。此后，双方关系仍未改善，故原告再次起诉与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存在的标准。原、被告虽经人介绍相识，但双方�居生活一年后自愿登记结婚，并生有子女，在近十年的共同生活中建立了一定夫妻感情。虽因生活琐事发生过争执，但并未导致夫妻感情破裂。且子女尚小，为了子女的健康成长，原、被告应互谅互让，发生矛盾多加沟通，珍惜夫妻感情，和睦相处，共同创造幸福家庭。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告毛丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年三月三十日
书记员 白凤平
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01734号
原告毛丽飞，女，1986年3月1日出生，汉族，神木县神木镇人。
被告刘侯喜，男，1985年8月11日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告毛丽飞诉被告刘侯喜离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛丽飞、被告刘侯喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍由双方父母包办同居生活，2007年11月9日在神木县民政局办理了结婚登记手续。婚后生一女取名刘美璐。由于被告先天性耳聋，且智力低下，对家庭承担义务较少，没有生活来源，原、被告为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾于2013年6月19日起诉与被告离婚，后经法院调解和好，但未能挽救原、被告的婚姻，故原告再次起诉与被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、户口本复印件，证明原、被告及婚生女的身份情况。
被告刘侯喜辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告毛丽飞与被告刘侯喜于2005年经人介绍相识，2006年2月同居生活，并于2007年11月9日在神木县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，2008年3月27日生育一女儿刘美璐。婚后双方为家庭琐事偶尔发生争执，导致夫妻关系恶化，原告曾于2013年6月19日起诉与被告离婚，经法院调解和好。此后，双方关系仍未改善，故原告再次起诉与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存在的标准。原、被告虽经人介绍相识，但双方同居生活一年后自愿登记结婚，并生有子女，在近十年的共同生活中建立了一定夫妻感情。虽因生活琐事发生过争执，但并未导致夫妻感情破裂。且子女尚小，为了子女的健康成长，原、被告应互谅互让，发生矛盾多加沟通，珍惜夫妻感情，和睦相处，共同创造幸福家庭。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛丽飞与被告刘侯喜离婚。
案件受理费300元，由原告毛丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年三月二十六日
书记员 白凤平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1665号
上诉人（原审被告）陈正营，男，汉族。
委托代理人宋疏淮，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈涛，男，汉族。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张海，男，汉族。
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈正营因与被上诉人陈涛、张海物件损害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第441号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈正营及其委托代理人宋疏淮，被上诉人陈涛及其委托代理人霍珊，被上诉人张海及其委托代理人王红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月17日下午5时许，原告陈涛在回家途中经过一建房工地时，正在施工的房屋上掉落一块砖头，将原告头部砸伤。经查，该房屋（二间三层）系被告张海以包工不包料的方式发包给无建筑资质的被告陈正营施工，施工现场无任何安全防护措施。原告陈涛受伤后先被送到信阳信钢医院救治，经信钢医院医生诊断：1.头皮撕脱伤；2.颅脑损伤；3.颅骨骨折。因伤情严重又转至中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，经医生诊断：1.亚急性颅脑损伤；1.1矢状窦上顶骨凹陷性骨折；1.2头皮裂伤清创缝合术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休2月；2.1月后复查头颅CT检查；3.如有头痛、恶心、呕吐、四肢抽搐等不适及时就诊。原告陈涛在治疗过程中，被告陈正营先后支付21720元医疗费。2014年7月25日，信阳市浩然法医临床司法鉴定所做出（2014）临鉴字第（59）号鉴定意见书，原告的伤残等级结论为九级伤残。另查明：原告陈涛长女陈某某于2013年12月24日在信阳信钢医院出生。上述事实有当事人陈述、被告陈正营笔录、诊断证明、出院证、医疗费票据、病历、费用清单、身份证复印件、伤残鉴定书及鉴定费票据、被抚养人出生证明等在卷予以佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。双方当事人对房屋属于被告张海所有，张海将工程以包工不包料的方式发包给没有资质的被告陈正营施工，施工现场无任何安全防护措施，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案为物件脱落、坠落损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，适用举证责任倒置及过错责任推定原则，即一旦建筑物上的物品发生脱落、坠落致人损害的后果，便推定物权所有人或管理人有过错，除非所有人或管理人证明自已无过错，否则应当承担民事侵权责任。本案致伤原告的物件系被告陈正营承包的建筑工程上坠落下来的砖头，被告陈正营作为工程的施工方，应当具有相关资质，并在施工时应注意安全，对施工工程及周围一定范围设立安全防护措施，由于未尽到合理的安全防护义务，致使损害结果的发生，被告陈正营具有过错，应当承担赔偿责任。房屋所有人为被告张海，和被告陈正营商定建房属建设工程合同，而非承揽合同，其将工程发包给没有相关资质的被告陈正营个人施工，并且其亦应当对施工安全具有监督义务和管理职责，本案中其亦有过错，故应对原告陈涛的损失承担连带赔偿责任。原告陈涛在路过工地的过程中，应当注意自身安全，应与工地保持一定的安全距离，本院酌定其承担10%的责任。原告陈涛诉请的残疾赔偿金，其未有充分证据证明居住城镇满一年以上且主要收入来源于城镇，故应当按照户口性质农民纯收入每年9416.10元计算，误工费按照农、林、牧、渔业每年25402元计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告陈涛的各项损失为：1、医疗费按实际花费计38701.38元；2、误工费15171.60元（25402元／年÷365天×218天＝15171.60元）；3、护理费1638.1元（28472元／年÷365天×21天＝1638.1元）；4、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天＝1050元）；5、营养费420元（20元／天×21天＝420元）；6、交通费酌定1500元；7、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×20%=37664.4元）；8、精神抚慰金酌定10000元；9、鉴定费700元；10、被抚养人生活费12232.4元（6438.12元×19年×20%÷2=12232.4元）；以上共计119077.9元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈正营于判决生效之日起10日内赔偿原告陈涛各项经济损失107170.1元（119077.9元×90%=107170.1元）；被告张海承担连带赔偿责任。（被告陈正营已支付21720元在履行时扣除）二、原告陈涛的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3995元，原告陈涛承担1680元，被告陈正营、张海承担2315元。宣判后，陈正营不服，向本院提出上诉。
陈正营的上诉理由及请求主要是：一审在没有直接明确、确实充分证据足以证明其诉讼主体的情况下，仅凭一调解笔录认定物件脱落致原告受伤是错误的，现场无砸伤原告的砖头。一审判决支持的损失也存在问题，原告未经许可，擅自去外地医院治疗，扩大损失应由其自己承担。事发时其小孩未出生，起诉时小孩亦未依法上户口，不应作为被抚养人。张海与上诉人不是承包关系，请求撤销原判，依侵权法规定划分各责任方的责任。
被上诉人陈涛答辩理由及请求主要是：原审认定事实清楚，证据充分。答辩人转院治疗是经医院建议的，小孩有亲属上的关系证明。上诉人在答辩人起诉前，经司法所调解认可答辩人是在其工地下方受伤的，并垫付有治疗费用，请求维持原判。
张海的答辩理由及请求主要是：原告伤的形成应由相关证据证明，否则不应赔偿。上诉人与张海是承揽或承包关系，不是劳务关系，请求依法改判张海不应承担连带责任。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人陈正营承包建设被上诉人张海房屋，其未对建筑工地采取任何安全防护措施，致被上诉人陈涛路过此地被房上脱落物砸伤，作为工地的管理人陈正营应对陈涛进行赔偿。其上诉称被上诉人陈涛未提供相关证据证明其在该工地受伤，且陈涛擅自转院治疗，扩大损失，应由其自己承担。事发后陈正营雇佣的施工人员见陈涛受伤倒在工地上，并由该施工人员电话告知上诉人有人受伤，上诉人赶到后即将被上诉人陈涛送往医院救治，并垫付部分相关费用，事后经明港司法所调解，其也未对陈涛在工地受伤提出质疑。陈涛转院治疗是经原医院建议的，并非擅自转院治疗。陈涛长女于事故后出生，有亲属关系证明。原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由陈正营承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 熊莉萍
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第461号
原告樊某甲。
原告代理人黄炳三，广西建开律师事务所律师。
被告樊某乙。
本院在审理原告樊某甲与被告樊某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
审判员 苏 宁
二〇一五年六月十日
书记员 陆海娟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终229号
上诉人（原审被告）：乌海市圣茂房地产开发有限公司。
法定代表人：雷雅鹭，经理。
委托诉讼代理人：李树群，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：靳晓媛，女，1985年12月7日生，汉族，无固定职业，现住乌海市。
委托代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司与被上诉人靳晓媛民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司在收到法院预缴诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴建国
审判员董佩兰
审判员郭新
二〇一八年三月十九日
书记员刘娅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终229号上诉人（原审被告）：乌海市圣茂房地产开发有限公司。法定代表人：雷雅鹭，经理。委托诉讼代理人：李树群，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：靳晓媛，女，1985年12月7日生，汉族，无固定职业，现住乌海市。委托代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司与被上诉人靳晓媛民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司在收到法院预缴诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴建国审判员董佩兰审判员郭新二〇一八年三月十九日书记员刘娅楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执116号
申请执行人：李荣,男性,1949年4月10日出生。
被执行人：孙力,男性,1961年4月20日出生。
本院在执行申请执行人李荣与被执行人孙力民间借贷纠纷一案中，申请执行人李荣申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年三月十五日
书记员 宿晓熹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1014号
原告刘某甲，女，1983年9月30日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1984年9月9日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告自由恋爱相识，2012年8月6日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚后没有共同语言，感情不好，导致经常生气吵架，并曾协商过协议离婚，但未达成一致意见未果。自2014年2月8日原告回到娘家居住，双方分居至今，现已没有和好的可能。故原告起诉要求与被告离婚。
被告刘某乙未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2012年8月6日登记结婚，婚后无子女。原告称其与被告婚后经常生气吵架，于2014年2月8日开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，但未向本院提交相应证据证实。
以上事实，有原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱相识，婚前感情基础较好，婚后共同生活近两年，双方间已经建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情彻底破裂、已无和好可能，其未提交相关证据证实该主张。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担，判决书生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年五月七日
书记员 贾慧颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6333号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行
地址：昆明市北京路
负责人：艾罡
委托诉讼代理人：张德利、谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王丽，女，回族，住云南省昆明市五华区。
原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2017年6月1日所欠信用卡本金153183.51元，利息90230.52元，违约金15000元，共计欠款258414.03元，并支付从2017年6月2日至实际还清之日止的利息、违约金。2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告王丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国工商银行信用卡申请表、章程、领用合约、信用卡收费标准、工商银行信用卡交易明细、账户详细信息、催收资料信息、诉讼委托代理协议、律师费发票及案件明细表、工商银行转发中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、情况说明，本院核对了证据原件，情况说明对被告王丽签订的格式条款进行说明。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2011年11月28日被告向原告申办信用卡并签订个人信用卡申请表，合同对利息、滞纳金等作出相应约定，约定利息按照每日万分之五支付，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付，因被告违约造成的损失及产生的费用由被告承担。截至2017年6月1日所欠信用卡本金153183.51元，利息90230.52元，违约金15000元。另查明：中国工商银行以文件形式取消滞纳金，改为收取违约金，计算方式和收标准不变。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；工商银行转发的中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知对滞纳金调整为违约金作出说明，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告主张被告支付截至2017年6月1日产生的利息和违约金，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付自2017年6月2日起至实际还清贷款之日止产生的利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币153183.51元；
二、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告支付截止2017年6月1日产生的利息人民币90230.52元、违约金人民币15000元，及自2017年6月2日起至借款实际还清之日止以人民币153183.51元为本金产生的利息和违约金（利息按照每日万分之五支付、违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付）；
三、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告支付本案律师费人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币5203元由被告王丽承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 杨金秀
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 费 雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2351号
上诉人（原审被告）：胡新林，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：新会区会城和华阁古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区。
经营者：黄平，男，1979年4月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
原审被告：邓春霞，女，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人胡新林因与被上诉人新会区会城和华阁古典家具厂（经营者：黄平）及原审被告邓春霞买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院(2017)粤0705民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡新林经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡新林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3687.8元，减半收取1843.9元，由上诉人胡新林负担。胡新林多预交的1843.9元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖学安
审判员 梁宇俊
审判员 肖文文
二〇一七年十月十七日
书记员 冯春桃
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3092号
申请执行人黄顺明，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人黄兰英，女，1976年8月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。
法定代表人：郑宗林，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄顺明、黄兰英与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3406号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人黄顺明、黄兰英办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第A幢（即B2幢）3单元606号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人逾期办证违约金（违约金计算方法：以116040元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产权证书》登记在黄顺明、黄兰英名下止；违约金最高限额为56519.4元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3406号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3092号申请执行人黄顺明，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。申请执行人黄兰英，女，1976年8月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。法定代表人：郑宗林，该公司经理。本院在执行申请执行人黄顺明、黄兰英与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3406号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人黄顺明、黄兰英办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第A幢（即B2幢）3单元606号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人逾期办证违约金（违约金计算方法：以116040元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产权证书》登记在黄顺明、黄兰英名下止；违约金最高限额为56519.4元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3406号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员  翁振宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16266号
原告:赵林。
被告：余小莉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托代理人：黄鸿磊。
本院在审理原告赵林诉被告余小莉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年11月20日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告赵林负担。
审判员 李飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 文婷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1465号
上诉人（原审被告）：白城市步行街商贸有限公司，住所地吉林省白城市洮北区。
法定代表人：魏明日，系经理。
委托诉讼代理人：郭洪亮，系单位职工。
被上诉人（原审原告）：王春梅，职业，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。
上诉人白城市步行街商贸有限公司因与被上诉人王春梅侵权责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初869号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人白城市步行街商贸有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 琨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第252号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张凤武，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张凤武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张凤武之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年12月3日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年12月3日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年12月2日前向被告主张。原告�主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1300号
本院在执行余东东与何小斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何小斌已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初1764号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 ： 陈 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：贾继萍
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第35号
申请执行人袁国顺。
被执行人张松岩。
申请执行人袁国顺与被执行人张松岩民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4356号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 杜瑞民
代理审判员 李国艳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第35号
申请执行人：何春梅。
被执行人：李晓东，男现住广西北流市新圩镇。
本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第119号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人李晓东发出执行通知书，责令被执行人李晓东履行判决书确定的义务。但被执行人李晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李晓东存款13950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年六月二十日
书记员 池桂南
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第35号
申请执行人肖鹏。
被执行人韦征。
肖鹏申请执行韦征民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日作出的（2012）北民一初字第1033号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人韦征下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）北民一初字第1033号民事判决书本次执行程序。
审判员 卓小萍
二〇一四年七月二日
书记员 李青彦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3139号
原告吴伟民，男，1965年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈海英，女，1969年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上两原告共同委托代理人夏娟红，上海浦望律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被告丁广明，男，1957年9月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告童慧，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告吴伟民、陈海英诉被告丁广明、童慧财产损害赔偿纠纷一案中，因原告吴伟民、陈海英不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1951号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李国友
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李国友诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8135号
上诉人（原审被告）：许静，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：林先玉，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：彭悠，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原审被告：王善红，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人许静因与被上诉人林先玉、原审被告王善红民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林先玉请求。事实和理由：许静于2015年7月30日与王善红分居，2016年2月24日起诉离婚，王善红于分居后向林先玉借款，且借款属于赌债，未用于夫妻共同生活，本案借款10万元不属于夫妻共同债务，许静没有还债的义务。
林先玉辩称，请求二审法院维持原判。
王善红二审未发表意见。
林先玉向一审法院起诉请求：判令王善红、许静归还林先玉借款10万元及利息（自2017年3月30日起按照中国银行同期贷款利率的4倍计算至实际归还之日止）。一审庭审中，林先玉对利息的计算方式予以变更，要求以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。
一审法院认定事实：2016年3月1日，王善红向林先玉出具欠条一份，载明“本人王善红今欠林先玉人民币拾万元整100000元”。
王善红与许静于2013年2月18日登记结婚。
一审庭审中，林先玉陈述：2014年6月27日、7月10日、7月20日、10月26日，林先玉分别出借给王善红1万元、1万元、2万元、2万元，王善红均出具了欠据、收据，之后王善红又陆续向林先玉借款4万元，但没有写欠据、收据。2016年3月1日，林先玉找到王善红催要借款，王善红向林先玉出具了上述10万元的欠条。之后，王善红、许静未能归还款项。林先玉催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有欠条、欠据、收据、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据予以证明。
一审法院认为，林先玉与王善红之间的借贷关系成立有效，受法律保护。欠条未明确载明归还期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内归还，逾期归还应支付逾期利息。故林先玉要求王善红归还借款10万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，但逾期利息的计算应以年利率6%为上限。上述借款发生在王善红、许静夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由王善红、许静共同偿还。据此判决，王善红、许静于判决生效之日起10日内归还林先玉借款10万元，并支付林先玉逾期利息（以10万元为基数，自2017年3月30日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止，以年利率6%为上限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王善红、许静负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王善红向林先玉借款10万元的事实清楚，王善红作为借款人应承担相应的还款责任。许静关于本案借款系赌债的主张依据不足。本案借款发生于王善红、许静婚姻关系存续期间，许静作为夫妻一方未能举证证明林先玉与王善红明确约定为个人债务，亦未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并对外明示，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，上诉人许静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人许静负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龚璐瑾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第25-1号
原告赵建民。
被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市潍城区青年路92号。
负责人蔡伟阳。
被告浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市邱山大街255号。
本院在审理原告赵建民诉被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告及被告浙江贝利建设集团有限公司下属分公司的银行存款629000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款629000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十二月二十日
代理书记员 邢 利 民
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第254号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年5月26日8时30分许，被告人杨某甲违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶浙A·XXX**江淮牌重型厢式货车上路行驶，当其驾车行驶至杭州市下城区香石公寓旁工地时，其驾驶的车辆与停在通道右侧的浙A·XXX**、浙A·XXX**号汽车发生刮擦。后被告人杨某甲驾驶浙A·XXX**江淮牌重型厢式货车沿杭州市下城区颜三路由西向东继续行驶，当其驾车行驶至东新路口处时，其驾驶的车辆与正常通行的浙A·XXX**号汽车发生碰撞。而后，被告人杨某甲被前来处理事故的交警查获。经现场呼吸测试，被告人杨某甲酒精含量为240mg／100ml，后经抽取被告人杨某甲血液进行检验，其血液中乙醇含量为224mg／100ml，属于醉驾后驾驶机动车。
经公安机关认定，被告人杨某甲对上述道路交通事故负全部责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，证人庄某、李某、程某、刘某、杨某乙等人的证言，乙醇检验报告，行政强制措施凭证复印件、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、情况说明、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶汽车资格醉酒驾驶汽车，且所驾驶车辆系重型货车并与他人发生交通事故，酌情从重处罚。被告人杨某甲归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年9月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年六月三日
书 记 员 李芳（代）
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第310号
本院2014年1月27日对原告夏兰兰与被告邵文兵、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）绍虞民初字第310号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事调解书第二页第二行：诉请：一、判令被告邵文兵赔偿原告各项经济损失116421，修改为，诉请：一、判令被告邵文兵赔偿原告各项经济损失126421。
审判员 吴益清
二〇一四年二月二十七日
书记员 宣文文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第870号
原告：温州祥和水暖材料有限公司。
法定代表人：陈锡。
被告：温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：陈晓义。
委托代理人：李敏幼。
原告温州祥和水暖材料有限公司为与被告温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5�26日向本院起诉。诉请：被告温州东瓯建设集团有限公司立即支付货款603462.69元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，瑶溪温州八中系被告温州东瓯建设集团有限公司承建项目，原告为该项目的水暖材料供应商。2014年4月至2015年4月间原告向被告供应水暖材料。经结算，被告尚欠原告货款593856.79元，该款至今未付，遂成诉讼。
本院认为，本案的焦点是由项光元签字确认并加盖项目部技术资料专用章的对账单，是否能作为本案货款结算的依据。关于这个焦点问题应结合原、被告双方的交易过程及被告对项目部的管理等相关情况进行评判。首先，被告自认其没有直接与供应商接触，都是由项目部将资金用度审批表报上来，只要项目部审核签字就会付款。被告与项目部之间是挂靠与被挂靠关系，资金都是项目部自己的。温州东瓯建设集团有限公司只负责审批表的审查，项目部并没有提供收货单及结算单；其次，本案被告自认已向原告付款35万元且货款已经全部付清，但被告恰恰持有原告开具的共计55万元的增值税发票，且均已办理抵扣，这与被告所陈述的事实明显相悖；再次，项光元系被告自认的项目负责人项森迪的父亲，且项光元多次以签名及加盖案涉资料专用章的形式对外办理货款结算手续，据此，本院认定该资料专用章虽有注明特定用途，但其已多次对外使用办理结算手续，足以证明案涉资料专用章即是项目部的结算章，原告以该外观足以相信已与项目部办妥结算手续。综上，本院认定被告欠原告货款593856.79元，其他货款未进行结算，暂不作认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告温州东瓯建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州祥和水暖材料有限公司货款593856.79元及逾期利息损失（逾期利息损失以593856.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年5月26日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告温州祥和水暖材料有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费9835元（已预缴），减半收取4917元，由原告温州祥和水暖材料有限公司负担65元，被告温州东瓯建设集团有限公司负担4852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费9835元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年七月一日
代书记员 范定博
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执82号
申请执行人：重庆港华物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号。组织机构代码58019480-8。
法定代表人：赵继勋，董事长。
被执行人：重庆华弘投资股份有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合办公五楼七楼7-2-81号。组织机构代码不详。
法定代表人：郑先顿，职务不详。
本院在执行申请执行人重庆港华物流有限公司与被执行人重庆华弘投资股份有限公司股东出资纠纷一案〔立案标的为3751.9339万元，执行依据为(2014)渝一中法民初字第00374号民事判决书〕中，向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，但被执行人未履行本案债务且未申报财产，本院决定将其列为失信被执行人并限制其高消费。经本院查找，被执行人目前无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 曹 宣
二〇一七年十二月八日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2017）渝01执82号
申请执行人重庆港华物流有限公司与被执行人重庆华弘投资股份有限公司股东出资纠纷一案，执行依据为本院作出的(2014)渝一中法民初字第00374号民事判决书。本院于2017年1月5日立案执行本案，立案标的为3751.9339万元。
在执行过程中，经本院调查，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结本院作出的(2014)渝一中法民初字第00374号民事判决书本次执行程序，于2017年12月8日结案。
二〇一七年十二月八日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更58号
罪犯张配豪，男，1997年2月13日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2016年8月1日作出(2016)渝0109刑初490号刑事判决，以被告人张配豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2016年3月1日起至2018年10月31日止。判决发生法律效力后，于2016年8月25日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯张配豪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯张配豪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张配豪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张配豪减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月七日
书记员 袁 娜
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第140号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日主动至安化县公安局投案，同日被该局决定刑事拘留。经安化县人民检察院批准，于2015年3月26日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
辩护人阙小林，安化县法律援助中心律师。
辩护人罗盼琼，安化县法律援助中心律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2015]140号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉,被告人刘某及其辩护人阙小林、罗盼琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人刘某伙同刘某甲、吉某某（已判刑）、李某（已上网追逃）在某县某某镇、某某某镇盗窃作案四起，盗得摩托车四台，涉案价值17000余元，被告人刘某负责骑车接送，并从中获利500元，具体犯罪事实如下：
1、2013年9月7日，被告人刘某伙同刘某甲、李某在本县某某镇天赐福茶楼门口盗得一辆红色女式豪爵牌摩托车。刘某甲以2300元的价格将该车卖给了李某某（已判刑）。经鉴定，该摩托车价值为5300元。
2、2013年9月17日，被告人刘某伙同刘某甲、李某在本县某某镇湘林车队楼梯口盗得一辆黑色女式豪爵牌摩托车。经鉴定，该摩托车价值为5400元。
3、2013年10月上旬的一天，被告人刘某伙同刘某甲、李某在某县某某某镇街上盗得一辆黑色女式豪爵牌摩托车。经鉴定，该摩托车价值为3700元。
4、2013年10月11日，被告人刘某伙同刘某甲、吉某某在某县某某镇横街上盗得一辆红色男式豪爵牌摩托车，该车由刘某骑回小淹。经鉴定，该摩托车价值为3000元。
被告人刘某于2015年3月6日主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证关于投案自首的说明、扣押物品清单；证人蒋某某的证言；被害人谌某某、李某甲、吴某某、王某某等人的陈述；同案犯刘某甲、吉某某、李某某的供述；价格鉴定结论书；指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立。依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某伙同他人实施盗窃的行为系共同犯罪，被告人刘某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出被告人刘某系从犯、初犯、偶犯，且具有自首情节，依法应从轻处罚的辩护意见，符合相关事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某的刑期自2015年3月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 李胜平
人民陪审员 张华松
二〇一五年六月三十日
代理书记员 胡凯欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4797号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王新华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王新华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15109号
原告：杭州粤盛鑫五金建材有限公司。住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路580号（杭州新世纪五金机电市场内第*幢********号）。
法定代表人：姜礼喜，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫芳荧，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：徐州久嘉冷暖工程有限公司，住所地：徐州市云龙区世贸广场商业内街2及办公1、办公2号楼1-1115。
法定代表人：丁强。
原告杭州粤盛鑫五金建材有限公司（以下简称粤盛鑫公司）与被告徐州久嘉冷暖工程有限公司（以下简称久嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告粤盛鑫公司的委托诉讼代理人莫芳荧到庭参加诉讼，被告久嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告粤盛鑫公司起诉称：2015年10月13日，被告久嘉公司向原告粤盛鑫公司购买五金建材，并签订购销合同一份，合同标的为323400元。合同签订后，原告粤盛鑫公司依照合同约定履行了提供货物的义务，但被告久嘉公司未完全支付货款，经粤盛鑫公司多次催讨，久嘉公司仅支付货款303400元，剩余货款20000元至今未付。为此，原告粤盛鑫公司起诉请求判令：一、被告久嘉公司支付原告粤盛鑫公司货款20000元；二、被告久嘉公司向原告粤盛鑫公司支付逾期付款利息（以20000元为基数，按年利率4.35%自起诉之日计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告粤盛鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《购销合同》1份，用以证明被告久嘉公司向原告粤盛鑫公司采购地暖管材，合计总价款为323400元的事实；
2.销售订货单3份，用以证明原告粤盛鑫公司已向被告久嘉公司提供了货值323400元的地暖管的事实；
3.现金支票、转账支票各1份，用以证明被告久嘉公司未按约完全履行支付货款义务，开具空头支票，至今尚欠原告粤盛鑫公司货款2万元的事实。
被告久嘉公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告粤盛鑫公司提供的证据也放弃到庭质证的权利。
经审查，本院认为原告粤盛鑫公司提交的证据1、2符合证据采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3系被告久嘉公司开具的两份支票，其中现金支票票面载有作废字样，本院结合支票内容结合其他证据予以综合认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2015年10月13日，被告久嘉公司（需方）与原告粤盛鑫公司（供方）签订《购销合同》一份，约定原告粤盛鑫公司向被告久嘉公司供应品牌为联塑、规格型号为20*1.25mpa、PERT的地暖管147000米，单价每米2.2元，合同总金额为323400元。交货地点为杭州市文一西路与常二路交叉口，交货时间为合同签订后，按需方采购清单五天内将货物送至工地现场，运输由供方负责，卸货由需方负担；结算方式为：订货前付10万元预付金，货到工地付清全部货款（可含一个月的期票）；双方还就质量要求、验收标准、方法及提出异议的期限等合同事项进行了约定。前述合同签订后，原告粤盛鑫公司分别于2015年10月19日、11月1日、11月7日开具《销售订货单》，将合同约定的地暖管送至指定工地，并由被告久嘉公司的法定代表人丁强在单据上签字确认。期间，被告久嘉公司未按合同完全履行付款义务，仅向原告支付货款303400元的货物，余款20000元至今未付，原告粤盛鑫公司催收未果，遂诉至本院，请求上判。
本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。本案中，原告粤盛鑫公司与被告久嘉公司间因购销地暖管材形成的买卖关系明确，被告久嘉公司接收原告粤盛鑫公司货物后，未及时完全履行付款义务，已构成违约，原告粤盛鑫公司有权要求被告久嘉公司继续给付并承担逾期付款利息损失的民事责任。双方对逾期付款利息损失的计算方法未作约定，原告粤盛鑫公司有权以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张计算，现原告主张按年利率4.35%计算给付，与法不悖，本院予以认可。因此，原告粤盛鑫公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州久嘉冷暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州粤盛鑫五金建材有限公司支付货款20000元，及逾期付款利息（利息以所欠货款为本金基数、按年利率4.35%自2017年9月1日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告徐州久嘉冷暖工程有限公司负担。
原告杭州粤盛鑫五金建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐州久嘉冷暖工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年二月七日
法官 助理 唐启祥
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15109号原告：杭州粤盛鑫五金建材有限公司。住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路580号（杭州新世纪五金机电市场内第*幢********号）。法定代表人：姜礼喜，公司总经理。委托诉讼代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫芳荧，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：徐州久嘉冷暖工程有限公司，住所地：徐州市云龙区世贸广场商业内街2及办公1、办公2号楼1-1115。法定代表人：丁强。原告杭州粤盛鑫五金建材有限公司（以下简称粤盛鑫公司）与被告徐州久嘉冷暖工程有限公司（以下简称久嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告粤盛鑫公司的委托诉讼代理人莫芳荧到庭参加诉讼，被告久嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告粤盛鑫公司起诉称：2015年10月13日，被告久嘉公司向原告粤盛鑫公司购买五金建材，并签订购销合同一份，合同标的为323400元。合同签订后，原告粤盛鑫公司依照合同约定履行了提供货物的义务，但被告久嘉公司未完全支付货款，经粤盛鑫公司多次催讨，久嘉公司仅支付货款303400元，剩余货款20000元至今未付。为此，原告粤盛鑫公司起诉请求判令：一、被告久嘉公司支付原告粤盛鑫公司货款20000元；二、被告久嘉公司向原告粤盛鑫公司支付逾期付款利息（以20000元为基数，按年利率4.35%自起诉之日计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。原告粤盛鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.《购销合同》1份，用以证明被告久嘉公司向原告粤盛鑫公司采购地暖管材，合计总价款为323400元的事实；2.销售订货单3份，用以证明原告粤盛鑫公司已向被告久嘉公司提供了货值323400元的地暖管的事实；3.现金支票、转账支票各1份，用以证明被告久嘉公司未按约完全履行支付货款义务，开具空头支票，至今尚欠原告粤盛鑫公司货款2万元的事实。被告久嘉公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告粤盛鑫公司提供的证据也放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告粤盛鑫公司提交的证据1、2符合证据采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3系被告久嘉公司开具的两份支票，其中现金支票票面载有作废字样，本院结合支票内容结合其他证据予以综合认定。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2015年10月13日，被告久嘉公司（需方）与原告粤盛鑫公司（供方）签订《购销合同》一份，约定原告粤盛鑫公司向被告久嘉公司供应品牌为联塑、规格型号为20*1.25mpa、PERT的地暖管147000米，单价每米2.2元，合同总金额为323400元。交货地点为杭州市文一西路与常二路交叉口，交货时间为合同签订后，按需方采购清单五天内将货物送至工地现场，运输由供方负责，卸货由需方负担；结算方式为：订货前付10万元预付金，货到工地付清全部货款（可含一个月的期票）；双方还就质量要求、验收标准、方法及提出异议的期限等合同事项进行了约定。前述合同签订后，原告粤盛鑫公司分别于2015年10月19日、11月1日、11月7日开具《销售订货单》，将合同约定的地暖管送至指定工地，并由被告久嘉公司的法定代表人丁强在单据上签字确认。期间，被告久嘉公司未按合同完全履行付款义务，仅向原告支付货款303400元的货物，余款20000元至今未付，原告粤盛鑫公司催收未果，遂诉至本院，请求上判。本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。本案中，原告粤盛鑫公司与被告久嘉公司间因购销地暖管材形成的买卖关系明确，被告久嘉公司接收原告粤盛鑫公司货物后，未及时完全履行付款义务，已构成违约，原告粤盛鑫公司有权要求被告久嘉公司继续给付并承担逾期付款利息损失的民事责任。双方对逾期付款利息损失的计算方法未作约定，原告粤盛鑫公司有权以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张计算，现原告主张按年利率4.35%计算给付，与法不悖，本院予以认可。因此，原告粤盛鑫公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州久嘉冷暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州粤盛鑫五金建材有限公司支付货款20000元，及逾期付款利息（利息以所欠货款为本金基数、按年利率4.35%自2017年9月1日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告徐州久嘉冷暖工程有限公司负担。原告杭州粤盛鑫五金建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐州久嘉冷暖工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  王寿梅人民陪审员  朱倩楠二〇一八年二月七日法官 助理  唐启祥书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1761号
上诉人（原审原告）：周春花，女，1983年3月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人:高正华，男，1973年12月15日生，汉族，住永丰县。
被上诉人（原审被告）：吉安县弘德运动用品有限公司，住所地吉安县工业园西区金山路10号。
法定代表人:李兵海，该公司经理。
上诉人周春花因与被上诉人吉安县弘德运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周春花于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周春花提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周春花撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周春花负担。本裁定为终审裁定。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2462号
原告：马苏俊，男，1978年6月20日生，汉族，住张家港市。
被告：黄振，男，1986年10月24日生，汉族，住张家港市。
被告：仲梁坤，男，1989年3月9日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告马苏俊与被告黄振、仲梁坤民间借贷纠纷一案中，原告马苏俊于2018年3月13日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马苏俊撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告马苏俊负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴 丹
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱麒达
书 记 员 朱晓瑜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第2187号
原告：戴慧玲，女，汉族，1977年12月23日出生，住广东省惠州市惠阳区，
委托代理人：廖立华、曾雪滔，均系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：朱伟琼，女，汉族，1979年8月8日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
被告：廖洋，男，汉族，1965年4月10日出生，住广东省深圳市龙岗区，
原告戴慧玲诉被告朱伟琼、廖洋民间借贷纠纷一案，本院2015年12月24日受理后，依法组成由审判员周勇担任审判长，审判员李海仁、代理审理员钟丹燕参加的合议庭，适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告戴慧玲及其委托代理人曾雪滔、被告廖洋到庭参加诉讼，被告朱伟琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴慧玲诉称：原告与被告朱伟琼之间是好朋友关系。2015年7月31日，被告朱伟琼以家庭经济周转困难为由，向原告借款2万元现金，并于当日出具欠条为凭约定借款期自2015年7月1日至2015年9月31日。原告于当日即将2万元整交付给被告朱伟琼，被告朱伟琼口头承诺月利息6分钱计付给原告，2015年8月份被告朱伟琼支付了8月份的利息1200元给原告。但在2015年9月份开始被告再未支付利息，为此原告多次催告被告俩夫妻归还借款，但被告夫妻均以各种理由至今未清偿。原告认为，原告与被告朱伟琼的借款行为符合民间借贷的习惯，应当受到法律保护，经原告多次催讨被告俩夫妻至今仍没有还款意愿的行为已构成严重违约。被告廖洋作为被告朱伟琼的丈夫，该笔借款发生在夫妻存续期间，其应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向大亚湾区人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款20000元及利息2200元（自2015年9月1日计至2015年12月21日，按年利率36%计算，暂计3个月20天），并自2015年12月21日起按年利率36%向原告支付逾期利息至本金清偿之日止；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告戴慧玲向法庭提交的主要证据有：婚姻登记信息、借款书，拟证明其诉称的事实。
被告廖洋辩称：原告所提交的借款书上面写的是被告朱伟琼借钱给不知道什么人，甲方是朱伟琼，乙方没有写是谁，我认为是朱伟琼曾经借钱给其他人但最终没有借，才产生了这张借款书。
被告廖洋未向法庭提交证据。
被告朱伟琼未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年7月31日，被告朱伟琼曾写下借款书一份交予原告戴慧玲，载明：“甲方：朱伟琼，身份证号码：，乙方：，身份证号码：。甲乙双方就乙方因经济周转不便，现向甲方借款人民币现金贰万元即人民币20000.00元。从2015年7月31日至2015年9月31日归还。因乙方元物作抵押保证，若未如期还清债款，甲方可随意提取物件等……偿还。特此签名打指模为证！甲方：朱伟琼，乙方：。2015年7月31日”。该借款书中，两处“乙方”二字均以“×”符号划线，随后的横线及身份证号码后的横线处均留空；借款书中手写部分的朱伟琼签字、身份证号码、借款金额、借款时间等均加盖指模。2015年12月21日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告朱伟琼与被告廖洋于2004年12月24日在深圳市龙岗区民政局登记结婚，证号为深龙结字070402029；2015年9月16日，两被告登记离婚，证号为L440307-2015-002301。
以上事实，有原告、被告廖洋庭审陈述，原告提供的借款书、婚姻登记信息及被告提供的离婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的关键在于原告戴慧玲与被告朱伟琼是否存在真实的借贷关系。原告称，该借款书系被告朱伟琼在惠阳淡水向其借款用于家庭经济生活时所写，因原告与被告朱伟琼系朋友关系，故原告未在借款书上签字且被告朱伟琼将名字错签在出借人栏上，签订该借款书当天原告即以现金方式向被告朱伟琼支付该笔借款。本院认为，根据原告所提交的的借款书，上面所记载的内容表明，被告朱伟琼才是该笔借款的出借人，而且并未能体现原告在该借贷关系中所处的地位。公民个人之间的借贷合同虽不是法律、行政法规规定的要式合同，但既然借贷双方签订了书面的借贷合同，表明双方均是以较为谨慎的态度对待该借贷关系，原告称系笔误，并不符合生活常理。因被告朱伟琼未到庭对质，被告廖洋对借款行为不予认可，原告又未能提供银行取款记录、转账记录等证据佐证其诉称的事实，原告戴慧玲与被告朱伟琼之间的债权债务关系不明确，本院不予确认。故原告请求判决被告朱伟琼偿还借款20000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于原告与被告朱伟琼之间的借贷关系不能确认，那么原告要求被告朱伟琼的丈夫即被告廖洋承担连带清偿责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告在庭审中称，双方对该笔借款口头约定利息为每月6分且被告朱伟琼曾向其支付过1200元利息，但因被告朱伟琼未到庭确认，被告廖洋对该利息约定不予认可，原告又未能提供其他证据佐证被告朱伟琼按该口头约定归还利息，本院故对原告所称借款利息的约定，本院不予以采信，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴慧玲的诉讼请求。
案件受理费355元，由原告戴慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄慧谊
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执272号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。
被执行人：湖南光华兔业发展专业合作社，住所地津市市。
法定代表人：雷光华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人湖南光华兔业发展专业合作社金融借款合同纠纷十二案中，向湖南光华兔业发展专业合作社送达了执行通知书，但湖南光华兔业发展专业合作社未按执行通知书履行义务。经本院财产调查，湖南光华兔业发展专业合作社无可供执行财产，中国农业银行股份有限公司津市市支行亦表示不能提供湖南光华兔业发展专业合作社可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周业平
二〇一八年三月六日
代理书记员 鲁亚萍
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0781执272号申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。负责人：刘方遒，该行行长。委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。被执行人：湖南光华兔业发展专业合作社，住所地津市市。法定代表人：雷光华，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人湖南光华兔业发展专业合作社金融借款合同纠纷十二案中，向湖南光华兔业发展专业合作社送达了执行通知书，但湖南光华兔业发展专业合作社未按执行通知书履行义务。经本院财产调查，湖南光华兔业发展专业合作社无可供执行财产，中国农业银行股份有限公司津市市支行亦表示不能提供湖南光华兔业发展专业合作社可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周业平二〇一八年三月六日代理书记员  鲁亚萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5662号
原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周显达撤回起诉处理。
审 判 长 汪淑云
人民审判员 徐金枝
人民审判员 唐腊花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钱 钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5662号原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周显达撤回起诉处理。审 判 长  汪淑云人民审判员  徐金枝人民审判员  唐腊花二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钱 钰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2508号
原告：刘慎功，男，汉族，1971年12月21日出生，住山东省阳谷县。
委托代理人：李运生，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：葛彪杰，男，汉族，1995年12月13日出生，住河南省清丰县。
被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141090060074893N。
住所地：濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。
负责人：刘世英，该公司总经理。
委托代理人：彭明静，该公司员工。
原告刘慎功诉被告葛彪杰、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘慎功于2017年7月11日向�院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告刘慎功于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘慎功申请撤回起诉，是对其诉讼权利的一种处分，系其真实意思表达，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘慎功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘慎功负担。
审判员 佘俊林
二〇一七年八月十一日
书记员 刘晓艳