广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民特130号
申请人：珠海市亿信达物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：莫静华，总经理。
委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑逸琳，国信信扬律师事务所实习律师。
被申请人：张建雄，男，汉族，1962年10月29日出生，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
申请人珠海市亿信达物业管理有限公司（以下简称亿信达公司）因与被申请人张建雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
亿信达公司请求：撤销珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字[2017]732号仲裁裁决。事实及理由：
亿信达公司认为珠海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁员潘思羽违反《劳动人事争议仲裁组织规则》第三十三条之规定，徇情枉法，偏袒一方当事人；所作的珠劳人仲案字（2017）732号仲裁裁决书存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、六款规定的：适用法律错误，仲裁员枉法裁决的情形，现依法向法院申请撤销仲裁裁决。
张建雄自2015年4月11日起在亿信达公司处工作，任保安一职，双方于2015年9月1日签订书面劳动合同书，约定合同期限至2016年8月31日止。劳动合同期满后，亿信达公司多次主动向张建雄协商续签劳动合同书，均被其推脱拒绝，但仍继续到岗上班。2017年3月，张建雄因违反公司规章制度，在岗位上躺卧睡觉，受到亿信达公司罚款200元。此外他在执勤过程中与他人争吵、打架斗殴，擅离岗位对公司形象产生极其负面的影响。2017年6月1日，张建雄主动提出辞职，亿信达公司考虑到其拒绝续签书面劳动合同等各项原因同意辞职，双方劳动合同随即解除。仲裁委员会适用法律有误，枉法裁判，主要体现在以下三方面：一、不予采信亿信达公司作为扣减张建雄工资依据的《珠海市亿信达物业管理有限公司员工手册》，支持亿信达公司退还张建雄2017年3月扣减工资200元；二、不予采纳亿信达公司提出的双方已续订劳动合同的主张，部分支持张建雄要求亿信达公司支付2016年10月1日至2017年5月31日未续订书面劳动合同期间两倍工资差额18083.12元；三、认为亿信达公司存在未及时足额向张建雄发放2017年3月工资的事实，部分支持张建雄要求亿信达公司支付的经济补偿金5705.15元。
亿信达公司认为：一、《珠海市亿信达物业管理有限公司员工手册》的制定及内容符合《劳动合同法》等相关法律规定，张建雄违反公司规章制度，于上班执勤过程中躺卧睡觉，全然不顾保安岗位职责，而且在上班执勤过程中出现与他人争吵、打架斗殴，擅自离岗等行为，存在严重失职行为，亿信达公司依据规章制度对其进行相应处罚，根本不存在所谓违法克扣工资的事实，市仲裁委支持亿信达公司退还张建雄2017年3月扣减工资200元于理无据。此外，亿信达公司依法向仲裁庭提供了充分的证据，各项证据合理合法，具备明确有效的证明力，然而仲裁员却以证据不充分为由均不予采信，此举刻意加重了亿信达公司的举证责任，有违公平公正，实属偏私。二、亿信达公司与张建雄未续签书面劳动合同，系张建雄推脱拒绝签订劳动合同所致，2016年8月31日劳动合同到期后，亿信达公司多次主动与张建雄协商续签劳动合同事宜，均被张建雄推脱拒绝，之后由于相关工作人员疏忽，未进一步跟进，但亿信达公司仍为张建雄发放工资、登记缴纳社会保险、商业保险。张建雄无正当理由推脱、拒绝续签合同，继续在岗工作将近满一年时忽然申请辞职并提起劳动仲裁，存在骗取双倍工资的恶意。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”亿信达公司在用工之初即与张建雄签订了劳动合同，期满后，由于张建雄原因未顺利续签，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”按照上述规定，结合相关事实，亿信达公司与张建雄并非自用工之日起未签订书面劳动合同，而是劳动合同期满后，由于张建雄原因未顺利续签书面劳动合同，但双方均按原合同、原条件继续履行各自义务，该情形不符合《劳动合同法》第八十二条支付双倍工资的规定。另外，张建雄要求亿信达公司支付双倍工资差额的请求中包含社会保险个人缴费部分的金额，违反了《社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条关于：“职工应当参加基本养老保险、医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费”及2017年《广东社保缴费标准》的相关规定。仲裁员不顾法律规定而支持该两倍工资差额请求，此乃枉法裁决。三、2017年6月1日张建雄通过填写《珠海市亿信达物业管理有限公司辞职申请表》主动向亿信达公司提出辞职，亿信达公司同意后双方劳动关系即告解除。张建雄不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者单方解除劳动合同时用人单位应向其支付经济补偿的情形，因此其主张经济补偿金没有法律依据。亿信达公司管理合法、规范，并不存在其辞职原因中所提到的更改工作时间、以及申请书中提到的克扣工资。亿信达公司每月10日左右按时向张建雄支付劳动报酬、并缴纳社会保险，除此之外亿信达公司还为其购买了商业保险，为其提供充分的劳动保障，并不存在应当支付经济补偿的情形，仲裁委员会支持该经济补偿金主张没有法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《民事诉讼法》的相关规定，为维护亿信达公司的合法权益，特提出撤销仲裁裁决申请。
张建雄经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院依法对其进行缺席审理。
经审查查明，2017年9月30日珠海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出珠劳人仲案字[2017]732号裁决：一、亿信达公司应自裁决书发生法律效力之日起三日内退还张建雄2017年3月工资200元；二、亿信达公司应自裁决书发生法律效力之日起三日内支付张建雄2016年10月1日至2017年5月31日未续订书面劳动合同期间两倍工资差额18083.12元；三、亿信达公司应自裁决书发生法律效力之日起三日内支付张建雄解除劳动合同的经济补偿金5698.60元；四、驳回张建雄其他仲裁请求。
市仲裁委采用要素式审判方式审理本案，认定情况如下：
一、入职时间：2015年4月11日。
二、《劳动合同书》：约定合同期限从2015年9月1日起至2016年8月31日止。
三、劳动合同期满之日：2016年8月31日。
四、未续订书面劳动合同两倍工资差额：张建雄主张合同期满后双方未续订劳动合同，亿信达公司应支付未续订书面劳动合同两倍工资差额。亿信达公司辩称合同期满后，亿信达公司要求与张建雄续签劳动合同，张建雄拒签，但仍然正常上班，双方继续履行原劳动合同，亿信达公司继续为张建雄缴纳社会保险，同时也在劳动部门进行合同备案，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”的规定，亿信达公司无须支付未续订立书面劳动合同两倍工资差额。亿信达公司提交以下证据：《合同台帐》。张建雄的质证意见：认可真实性，但认为与本案无关。市仲裁委对《合同台帐》的真实性予以采信。《合同台帐》显示“合同状态”为“续签”，“合同开始时间”为“20160901”，“合同结束时间”为“20170831”，“操作时间”为“20160930”。
五、工作岗位：保安。
六、工资：（一）工资发放方式：银行转账，当月发上月工资。（二）实发工资：2016年：6月2104.06元、7月2104.06元、8月2104.06元、9月2104.06元、10月2064.22元、11月2064.22元、12月1944.70元。2017年：1月2064.22元、2月2064.22元、3月1864.22元、4月2064.22元、5月2064.22元。（三）扣减2017年3月工资200元：张建雄主张亿信达公司克扣工资200元应予退还。亿信达公司辩称因张建雄违反亿信达公司的规章制度，故根据《员工手册》的规定对张建雄进行处罚，并非克扣工资。亿信达公司提交以下证据：《珠海市亿信达物业管理有限公司员工手册》、《亿信达物业会议表》、照片及《绩效考核单》（共两份）。张建雄的质证意见：认可《亿信达物业会议表》的真实性，但并未在该会议中学习《珠海市亿信达物业管理有限公司员工手册》，对该员工手册不予认可；认可照片的真实性，但亿信达公司未举证证明拍摄照片时张建雄正在上班；对《绩效考核单》（共两份）不予认可，张建雄并不存在违反亿信达公司的规章制度的事实。市仲裁委对《亿信达物业会议表》的真实性予以采信。《亿信达物业会议表》载明的会议内容为：员工规章制度、团队精神、岗位责任。市仲裁委认为，该会议表中并未明确开会学习的是员工手册，亿信达公司亦未提交《珠海市亿信达物业管理有限公司员工手册》已经过民主程序制定、公示等证据，对该员工手册市仲裁委不予采信。市仲裁委对照片的真实性予以采信，虽然张建雄睡觉的照片确为2017年4月1日凌晨所拍摄，但亿信达公司未能提供证据证明当时张建雄系在上班执勤过程中睡觉。证据《绩效考核单》（共两份）无张建雄签名确认，也无证人出庭接受质询，亿信达公司亦未能提供其他充分的证据佐证，对两份《绩效考核单》市仲裁委均不予采信。
七、社会保险个人缴费情况：2016年6月145.58元，2016年7月至2017年5月均为236.11元/月。
八、离职情况：2017年6月1日张建雄填写《辞职申请表》，向亿信达公司提出解除劳动合同。张建雄主张亿信达公司违法克扣张建雄2017年3月工资（罚款）、违反同工同酬的规定（亿信达公司向新入职的保安发放高温津贴，但没有发给张建雄）及单方变更劳动合同内容（工作时间由8小时/天变更为12小时/天），张建雄因此提出解除劳动合同并要求亿信达公司支付经济补偿金。亿信达公司辩称已足额向张建雄支付工资，张建雄所称“克扣工资”实际上是因张建雄违纪而扣减的绩效考核工资，不存在克扣工资的事实。张建雄的工作时间为晚上8点到早上4点，张建雄一直上夜班所以不符合支付高温津贴的条件，张建雄的工作时间从未变更，不存在亿信达公司单方变更劳动合同内容的事实，故亿信达公司无需支付经济补偿金。
九、离职时间：2017年6月1日。
十、离职前12个月月平均应发工资为2279.44元[（2016年6月2104.06元+7月2104.06元+8月2104.06元+9月2104.06元+10月2064.22元+11月2064.22元+12月1944.70元+2017年1月2064.22元+2月2064.22元+3月1864.22元+4月2064.22元+5月2064.22元+社会保险个人缴费部分：145.58元+236.11元/月×11个月）÷12个月]。
市仲裁委认为：
一、2017年3月扣减工资。
首先，亿信达公司未能提供充分的证据证明张建雄存在违反亿信达公司规章制度的事实；其次，市仲裁委对亿信达公司作为扣减张建雄工资依据的《珠海市亿信达物业管理有限公司员工手册》不予采信。退一步说，假设市仲裁委对该员工手册及《绩效考核单》予以采信，但该员工手册第2.1.1规定，第一次发现保安人员在执勤过程中睡觉或打瞌睡的，扣罚30元至50元，但2017年4月1日的《绩效考核单》却记载因张建雄在执勤过程中睡觉扣除当月绩效100元，也不符合员工手册的规定。再次，亿信达公司未能提供充分的证据证明从张建雄2017年3月工资中扣减的200元属于《广东省工资支付条例》第十四条规定的用人单位可以从劳动者工资中代扣的款项，或属于《广东省工资支付条例》第十五条规定的因劳动者过错造成用人单位直接经济损失且依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除的赔偿费。最后，根据该条例第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，亿信达公司应向张建雄退还从2017年3月工资扣减的200元。对张建雄要求亿信达公司退还2017年3月工资200元的仲裁请求，市仲裁委予以支持。
二、未续订书面劳动合同两倍工资差额。
首先，关于合同备案问题。根据《劳动合同法》第十六条第一款“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”的规定，张建雄与亿信达公司并未同时在劳动合同续订文本上签字或者盖章，亿信达公司单方在劳动部门就合同续签事宜进行网上备案的行为，不能视为双方已续签书面劳动合同；其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”，该条规定的并非“视为双方已续订书面劳动合同”，故亿信达公司据此提出双方已续订劳动合同的主张，市仲裁委不予采纳；再次，根据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。”及《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，在双方订立的《劳动合同书》于2016年8月31日合同期满后，张建雄仍在亿信达公司处工作，超过一个月双方仍未续订劳动合同，张建雄于2017年6月1日离职，亿信达公司应向张建雄支付2016年10月1日至2017年5月31日未续订书面劳动合同期间两倍工资差额18083.12元（2016年：10月2064.22元+11月2064.22元+12月1944.70元+2017年：1月2064.22元+2月2064.22元+3月1864.22元+4月2064.22元+5月2064.22元+社会保险个人缴费部分：236.11元/月×8个月）。对张建雄要求亿信达公司支付2016年10月1日至2017年5月31日期间未订立书面劳动合同两倍工资差额18110.40元的仲裁请求，市仲裁委予以部分支持。
三、经济补偿金。
亿信达公司存在未及时足额向张建雄发放2017年3月工资的事实。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，张建雄于2015年4月11日入职，2017年6月1日离职，工作满2年不足2年半，亿信达公司应向张建雄支付解除劳动合同的经济补偿金5698.60元（2279.44元/月×2.5个月）。对张建雄要求亿信达公司支付经济补偿金5705.15元的仲裁请求，市仲裁委予以部分支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，亿信达物业公司申请撤销仲裁裁决，其理由主要是涉案仲裁裁决适用法律法规确有错误以及仲裁员存在枉法裁判行为。围绕着亿信达公司的意见，评析如下：
一、关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。首先，亿信达公司虽在张建雄入职之后与其签订了劳动合同，但是该劳动合同期间届满后双方并未续签，仲裁委员会适用《劳动合同法》第十六条、第八十二条的规定，认为用人单位单方面的备案并不能等同、不能替代劳动合同续签，判令用人单位支付未续签劳动合同期间的未签订劳动合同两倍工资差额，适用法律无误。亿信达公司主张依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应视为其已经签订劳动合同。对此本院认为，一则正如仲裁委员会所言，上述条文内容为：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。条文中的“视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”并不能等同于“视为双方已经签订合同”，二则从立法原意考量，上述第16条旨在保护劳动者，不能成为用人单位不依法续订劳动合同的理由。因此，仲裁委员会不采纳亿信达公司的这一主张，并无不当。其次，亿信达公司主张张建雄违反公司规章制度，但其提交的证据尚不充足，依法应承担举证不能的不利后果，在此情形下，仲裁委员会对其主张不予采信，符合证据规则。再者，张建雄因被扣减工资而提出辞职，在亿信达公司扣罚行为依据不足的事实前提下，仲裁委员会依据《劳动合同法》第三十八条关于“用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”的规定以及《劳动合同法》第四十六条中“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”的规定，判令亿信达公司支付经济补偿金，适用法律正确无误。综上，亿信达公司主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立。
二、关于仲裁员枉法裁判的问题。亿信达公司并无任何证据证明仲裁员存在偏袒张建雄、故意违背事实和法律作出裁决的行为，其这一主张无证据支撑，应予驳回。
综上，亿信达公司的申请撤销仲裁的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回珠海市亿信达物业管理有限公司请求撤销珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字[2017]732号裁决的申请。
申请费400元，由珠海市亿信达物业管理有限公司负担。
审判长 郭建勇
审判员 李 灵
审判员 张榕华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁煜平