山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3299号
上诉人（原审原告）：济宁市任城区观音阁街道建设社区居民委员会。住所地：山东省济宁市任城区车站东路*号。
法定代表人：李成立，主任。
委托诉讼代理人：吴军，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金田，男，1953年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骞，山东文思达律师事务所实习人员。
上诉人济宁市任城区观音阁街道建设社区居民委员会（以下简称建设居委）因与被上诉人杨金田建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
建设居委上诉请求：撤销原判，发回重审或者查清事实后改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用均由杨金田负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，审理程序违法。（一）双方对大部分工程没有异议，仅有部分工程杨金田不能证明其施工，不列入审计范围。除此之外，现有证据材料完全具备鉴定条件。建设居委提供的济明管字（2014）068号工程结算审核报告，与杨金田提供委托审计的工程结算审核报告，在工程项目上，建设居委不认可的为如下几项：南北大厅中间通道及两厅四周附属工程、建设居委零星工程、1992年至2004年计时工日、南北大厅、楼梯、办公室装修等项目。上述工程无论从价值上、占总工程款的数额上均属于相对少数。除此之外的大部分工程均已提供了建筑安装承包合同、服装鞋帽市场工程承包合同、家具展销南北厅承包合同、居民楼图纸、营业楼对应鞋帽市场综合楼图纸、展销办公厅图纸、家具展销厅南北厅图纸，并有实物在现场作为鉴定对象。以上鉴定材料真实充分，完全具备鉴定条件。（二）一审法院在双方对鉴定材料进行质证后，未委托技术部门对外进行鉴定，程序违法。（三）建设居委在一审中多次陈述，已经预付的工程款项（包括作为债务承受人为济宁汇泉经贸有限公司代付的工程款），减去工程审计数7427502.30元，减去为济宁汇泉经贸有限公司支付的工程款100万元，加上建设居委已经交到法院代济宁汇泉经贸有限公司偿还债务的34.89元，多支付款项为1205234.25元。一审中，建设居委在未做鉴定前主张由杨金田返还多收取的698977.92元。由以上数额可知，建设居委集体利益受到了极大损失，如不能维护建设居委的合法权益，必将带来重大负面影响。
杨金田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。（一）建设居委不顾事实，依仗时间久远，杨金田在报审后不再持有证据等情况，对其在济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2248号案件中已经认可的工程范围，在本案中进行否认，人为制造工程施工范围争议。申请鉴定时，又故意只提供服装鞋帽市场综合楼承包合同及图纸、服装鞋帽市场三期工程承包合同及图纸、家具展销南北厅承包合同及图纸、居民楼图纸，对本案中承认的工程量又再次删减，故意不提供曾家小楼、派出所小房、新建厕所及茶炉房、红泥浪板大棚改造、家具市场接建大厅、98家具城零星工程、1996年家具服装城配套工程、南北大厅中间通道及两厅、四周附属工程、建设居委零星工程、1992年至2004年计时工日、项目改造及化粪池施工、南北大厅、楼梯、办公室装修、室外地面、砼管及沉淀井这些工程的鉴定材料。其多次篡改施工范围、混淆施工量、对持有的杨金田施工范围内的材料拒不提供，导致无法确定工程量，无法进行鉴定。（二）建设居委应当承担举证不能的法律后果。案涉工程量及价款是本案的争议焦点，既然建设居委主张返还超额支付的工程款，就应当对总工程量及总价款负有举证责任。但是，其未能提供相关证据，也未能提供审计所需材料，只是对争议事实无法通过鉴定予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应当承担举证不能的不利后果。
建设居委向一审法院起诉请求：判令杨金田返还多收取的款项698977.92元，并支付利息。
一审法院认定事实：自1994年起，杨金田承建了建设居委发包的多项建设工程的施工建设。工程施工期间及完工后，建设居委陆续向杨金田支付工程款。2016年2月23日，建设居委诉至该院，要求杨金田返还多收取的款项698977.92元。审理期间，建设居委申请对杨金田所承建的工程进行结算审计，该院依法由技术室进行委托审计，后技术室因鉴定标的物不明确、不具体，未移交法庭质证认可的鉴定所需材料，暂不予委托。经该院告知当事人提交鉴定所需材料并质证后，双方对所施工建设的工程项目存在争议，另对鉴定所需材料亦未能全面提供。另查明，杨金田曾于2014年5月16日以建设居委为被告诉至该院，要求其支付拖欠的工程款906225.51元及滞纳金，后撤回起诉。
一审法院认为，双方涉案工程施工距近已十余年，存在多个施工项目,现双方就施工项目存在争议，就现有证据材料不具备对涉案工程造价进行全面整体审计的条件，因此亦不能确定工程款是否实际超付，故建设居委要求杨金田返还超付的工程款，证据不足，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回建设居委的诉讼请求。案件受理费5395元，诉讼保全费4020元，由建设居委负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
建设居委主张的应付工程款为杨金田1994年至2014年期间施工工程的价款，但是其间双方对每一项工程都没有进行结算；其主张已付给杨金田的工程款是1991年至2014年期间支付的，付款时并没有注明是对应哪一项工程支付的款项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，建设居委主张向杨金田超额支付了工程价款，根据前述规定，其应当对应付工程价款及已付工程价款等基本事实承担举证责任。但是，其主张的应付工程价款形成时间为1994年至2014年，但是已付工程价款形成时间却从1991年开始至2014年，不符合常理。因此，其有责任提供证据证明自1991年至2014年期间，杨金田实际施工的工程价款数额，以及这一期间其已经实际支付给杨金田的工程款数额。由于建设居委管理混乱，未按照财务管理制度对每一项工程分项进行结算、分项支付工程款，导致因时间久远双方对工程量、应付工程价款产生争议。建设居委在上诉状中也承认，其一审提供的鉴定材料，不能反映杨金田二十年来施工项目的全貌，在双方对工程量存在较大争议且鉴定材料不充分的情况下，人民法院无法对外委托进行鉴定。
综上所述，建设居委提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担于己不利的法律后果。一审判决驳回其诉讼请求，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10790元，由济宁市任城区观音阁街道建设社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋汝庆
审判员 吕玉宝
审判员 史海洋
二〇一七年八月二十九日
书记员 周平平