wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇刑二初字第120号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人冯浪，男，出生于江西省金溪县，汉族，大专文化，天津硕华兑中股权投资基金管理有限公司无锡分公司副总经理。2012年8月7日被抓获，2012年8月11日被刑事拘留，2012年9月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人杨伟星、王科，江苏居和信律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）179号起诉书指控被告人冯浪犯非法吸收公众存款罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于2013年6月20日依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员刘国军出庭支持公诉，被告人冯浪及其辩护人杨伟星、王科到庭参加诉讼。因公诉机关建议延期审理，本院于2013年9月18日决定延期审理，于2013年10月18日决定恢复审理。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，2010年12月至2011年5月，2011年9月至2011年11月间，被告人冯浪担任天津硕华兑中股权投资基金管理有限公司（另行处理）无锡分公司副总经理期间，伙同他人，以募集股权投资资金开发煤矿为由，向社会公开宣传，以高额回报为诱饵，非法吸收存款人民币1336万元。公诉机关认为，被告人冯浪的行为已构成非法吸收公众存款罪。
被告人冯浪辩称，其只是公司的雇员，只负责给客户讲课和培训员工，其并不知道公司的行为违法。辩护人提出的辩护意见是：1、冯浪主观上无犯罪故意，只是对法律认识错误；2、冯浪只参与讲课一个环节，不参与公司日常经营与管理的决策与指挥，是从犯；3、冯浪只对其授课后所涉金额负责，不对投资人相互转告所涉金额负责；4、冯浪如实供述罪行，是初犯。请予减轻处罚。
经审理查明，2010年12月至2011年5月，2011年9月至2011年11月间，被告人冯浪担任天津硕华兑中股权投资基金管理有限公司无锡分公司副总经理。期间，其伙同ＸＸ（已判刑）等人，以募集股权投资资金，开发煤矿为由，通过业务人员公开发放宣传资料、召开推介会、拨打电话等方式向社会公开宣传，以高额回报为诱饵，非法吸收存款人民币1297万元。被告人冯浪归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：顾某某、范某某、凌某某等人关于参与“投资”情况的证词笔录，相关的投资理财文书、委托协议书、银行汇款凭证、讲座入场券、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公安机关的抓获经过、案件侦破经过说明等，上述证据能相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人冯浪伙同公司其他人员，为天津硕华兑中股权投资基金管理有限公司无锡分公司变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，是单位犯罪的直接责任人员，且系共同犯罪。公诉机关指控冯浪犯非法吸收公众存款罪的主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于冯浪辩称的其不知公司行为违法及其辩护人提出冯浪只是法律认识错误的意见，冯浪对自己及公司行为的法律评价的认识错误并不影响对其的定罪，故对此节意见不予采纳。关于辩护人提出冯浪的地位作用一节，冯浪在共同犯罪中与他人互有分工，地位作用相当，不区分主从犯，其辩护人提出其是从犯要求减轻处罚的意见不予采纳。关于辩护人提出冯浪不应对投资人相互转告所涉金额负责的意见，冯浪培训员工及给客户讲课是为了尽量吸引客户来公司“投资”，“投资人”相互转告前来“投资”并不排除在其意愿之外，故对辩护人此节辩护意见亦不予采纳，但扣除指控的2011年12月所涉金额及公诉机关重复计算的金额，其实际应承担责任的金额为1297万元。冯浪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告人冯浪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2016年8月6日止），并处罚金人民币八万元（于判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人冯浪退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保81号
申请人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号。
负责人陈德棉。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人郑巧珠，系公司员工。
被申请人张凯夫。
被申请人郭燕。
上列申请人诉被申请人仲裁程序中的财产保全一案，本院于2016年1月20日受理后通知申请人在七日内预交案件受理费，申请人在规定期间内未预交又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张曼丽
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初159号
原告王小春，女，汉族，1980年10月16日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告王小春诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，因原告在2018年1月8日收到本院送达的《预交受理费通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，应按照原告自动撤诉处理。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月五日
书记员 陈小斯
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9302号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司,统一社会信用代码913211810618953705，住所地：丹阳市丹凤南路17号。
负责人：李长江，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：管苏苏，系该分公司物业服务中心经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：王旭森，男，汉族，1983年8月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陈丽，女，汉族，1985年7月19日生，住丹阳市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司与被告王旭森、陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司负担。
审判员 何剑波
二〇一七年十一月六日
书记员 潘 珠
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9302号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司,统一社会信用代码913211810618953705，住所地：丹阳市丹凤南路17号。负责人：李长江，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：管苏苏，系该分公司物业服务中心经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：王旭森，男，汉族，1983年8月12日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：陈丽，女，汉族，1985年7月19日生，住丹阳市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司与被告王旭森、陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司负担。审判员  何剑波二〇一七年十一月六日书记员  潘 珠附本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第04220号
原告：高欣禹。
被告：董志强。
原告高欣禹诉被告董志强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高欣禹撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告高欣禹负担。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 祝 丹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083财保8号
申请人：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟北路8号。
法定代表人：杨刚，系该公司董事长。
委托代理人：马定富，系该公司员工。
被申请人：洪湖市宏海石化设备制造有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处爱国路。
法定代表人：章庆国,系该公司经理。
被申请人：章庆国，男，1984年10月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被申请人：章光海，男，1956年6月25日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被申请人：周芳，女，1957年8月23日出生，汉族，洪湖市人，住址同上，系被申请人章光海之妻。
被申请人：章俊，男，1982年6月2日出生，汉族，洪湖市人，住河北省保定市南市区，系被申请人章光海、周芳之子。
被申请人：湖北圣迪容器制造有限公司，住所地：洪湖市府场镇中华东路特1号。统一社会信用代码：91421083732711246F。
法定代表人：周金华，系该公司经理。
申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪湖市宏海石化设备制造有限公司、章俊、章庆国、章光海、周芳、湖北圣迪容器制造有限公司的银行账户内存款90万元或等值财产予以查封、冻结；对被申请人章庆国所属的一辆车牌号为鄂Ａ×××××宝马牌小型汽车予以查封、扣押；对被申请人章光海、周芳位于洪湖市新堤办事处新村路五巷1幢的房屋（房屋所有权证号：洪湖市房权证新堤字第011100270-××1、2/2号）予以查封；同时该诉前财产保全申请费由六被申请人承担。申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司愿意为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人洪湖市宏海石化设备制造有限公司、章俊、章庆国、章光海、周芳、湖北圣迪容器制造有限公司在有关金融机构账户内的银行存款90万元或等值财产予以查封、冻结；
二、被申请人章庆国所属的一辆车牌号为鄂Ａ×××××宝马牌小型汽车予以查封、扣押；
三、对被申请人章光海、周芳位于洪湖市新堤办事处新村路五巷1幢（房屋所有权证号：洪湖市房权证新堤字第011100270-××1、2/2号）的房屋予以查封；
查封或冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押、冻结不动产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年。
案件申请费5000元，由被申请人洪湖市宏海石化设备制造有限公司、章庆国、章光海、周芳、章俊、湖北圣迪容器制造有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨圣雄
二〇一八年三月一日
书记员 李 璇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00733号
原告易思梦，女，汉族，1994年5月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
被告祝儒碧，女，汉族，1962年1月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告周福庆，男，汉族，1962年9月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告周敬辉，男，汉族，1989年8月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人祝儒碧，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告易思梦与被告祝儒碧、周福庆、周敬辉排除妨害纠纷一案中，原告易思梦于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易思梦撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告易思梦负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年三月十日
书记员 张 立
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终302号
上诉人（一审原告）杨庆云，女，1947年11月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
杨庆云因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第343号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨庆云于2014年12月22日向西城区房管局申请公开“产权人：佟国雄的信息。文革期间房屋交公管理的手续，佟国雄的申请书，80年、83年领取估算款的一切手续、签字”的政府信息。2015年1月12日，西城区房管局对杨庆云作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字（2014）第2248号-不予）（以下简称2248号答复书），告知杨庆云对其申请获取的政府信息不予公开。杨庆云对此不服诉至一审法院，请求撤销西城区房管局对其所作2248号答复书并判令西城区房管局对其重新作出答复。
2015年7月28日，一审法院作出（2015）西行初字第343号行政裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。本案中，杨庆云所诉事项，属于涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了杨庆云的起诉。
杨庆云不服一审裁定，以一审裁定适用法律错误、违反法律程序等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、撤销西城区房管局对其所作2248号答复书并判令西城区房管局对其重新作出答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，杨庆云向西城区房管局申请公开的信息，即属于历史遗留的落实政策性质的信息。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨庆云的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陶慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更538号
罪犯魏丽新，男，1987年12月28日出生，汉族，山东省寿光市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省寿光市人民法院于二○一三年九月九日作出（2013）寿刑初字第359号刑事判决，以被告人魏丽新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年11月6日起至2022年11月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年8月12日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯魏丽新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯魏丽新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯魏丽新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏丽新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏丽新减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月6日起至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民初45号
原告：安徽金瑞投资集团有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被告：天长市中泰铜业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：肖维芝，该公司董事长。
被告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
被告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
原告安徽金瑞投资集团有限公司与被告天长市中泰铜业有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司、安徽省信用担保集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告安徽金瑞投资集团有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金瑞投资集团有限公司以各方达成新的和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金瑞投资集团有限公司撤回对被告天长市中泰铜业有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司、安徽省信用担保集团有限公司的起诉。
案件受理费193300元，减半收取96650元，由原告安徽金瑞投资集团有限公司负担。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
人民陪审员 宋传海
二〇一八年四月八日
书 记 员 潘 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第107号
申请人高吉娣。
申请人罗卫强。
申请人王水毛。
被申请人沈根荣。
申请人高吉娣、罗卫强、王水毛与被申请人沈根荣一案，申请人于2013年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款15元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈根荣银行存款15万元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一三年十一月十二日
书记员 李欣
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执205号
申请执行人：涂ＸＸ，男，1982年9月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人：劳毅，男，1978年7月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行申请执行人涂ＸＸ与被执行人劳毅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00881号民事判决书，被执行人劳毅应偿还申请执行人涂ＸＸ借款100000元。经本院调查，被执行人劳毅没有可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月九日
书记员 袁 巍
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初237号
原告：张秀英，女，1935年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李小平，男，法律服务所工作者。
被告:郑改红，女，1981年7月9日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际中心B座16层。
负责人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，男，河南译达律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州市高新区支公司，住所地郑州市高新技术产业开发区三环路289号4号楼5单元6层34号。
负责人：牛新东，该公司总经理。
原告张秀英与被告郑�红、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张秀英于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张秀英负担。
审判员 石红
二〇一八年二月六日
书记员 司维
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3508号
原告：深圳市御养堂养生投资管理有限公司。
法定代表人：陈国辉。
委托诉讼代理人：张翔，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：深圳市承翰物业管理有限公司慢城四期管理处。
负责人：庄小灿。
被告：深圳市承翰物业管理有限公司。
法定代表人：庄小灿。
本院在审理原告深圳市御养堂养生投资管理有限公司诉被告深圳市承翰物业管理有限公司慢城四期管理处、深圳市承翰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市御养堂养生投资管理有限公司提出财产保全申请，要求保全被告深圳市承翰物业管理有限公司慢城四期管理处、深圳市承翰物业管理有限公司名下价值人民币1783159.28元的财产，同时案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作为担保。
本院认为，原告深圳市御养堂养生投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告深圳市承翰物业管理有限公司慢城四期管理处、深圳市承翰物业管理有限公司名下价值人民币1783159.28元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一八年三月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 祝伟莹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初948号
原告：石刚，男，1969年12月28日出生，汉族，个体，现住依兰县。
被告：于海臣，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告石刚与被告于海臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告石刚到庭参加诉讼，被告于海臣经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告赊欠化肥款本金47,000.00元及利息（从2014年11月29日起按月利1分计算至本金给付日止）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：从2011年至2014年期间，被告多次在原告处赊购化肥，被告于2014年11月29日给原告出具欠据一份，欠款本金共计47,000.00元，双方约定月利1分。该款经原告多次索要，被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于海臣经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告举示证据欠据一张，证明被告于海臣购买原告化肥赊欠化肥款本金47,000.00元，约定月利1分。该组证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事�应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于海臣从原告处赊购化肥，理应履行还款义务；原告对利息的主张亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告于海臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还欠款及支付利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海臣于本判决生效之日起十日内给付原告石刚赊欠化肥款本金47,000.00元及利息（从2014年11月29日起以47,000.00元为本金按月利1分计算至实际还清欠款时止）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.50元，由被告于海臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 沈宏伟
二〇一八年四月十二日
书记员 惠靖智
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5560号
原告：韩凌，女，汉族，1968年11月10日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所。
被告：赵光辉，男，回族，1979年8月17日生，住河南省许昌市魏都区。
原告韩凌诉被告赵光辉委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告韩凌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告立即退还现金8万元整（被告向原告承诺，其托人找关系给原告女儿安排税务系统正式工作，向原告索要的费用），并支付资金占用期间的利息。利息自2017年7月17日起计算，按照年息6%计算，计算至被告将该款项本金偿还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女儿是大学毕业生，2015年3月，经人介绍，原告与被告在郾城相识。被告当时向原告承诺，其有能力托人找关系给原告女儿找到一份税务系统的正式工作，带税务系统的正式编制，需要原告支付安排工作所需费用8万元。原告对被告出于信任，于2015年3月24日，在郾城将8万元交给了被告。被告收取原告8万元之后，一直未兑现承诺，未给原告女儿找到税务系统的正式工作。被告通过劳务派遣形式，将原告女儿指派到税务大厅协助税务机关收税。原告女儿与税务部门没有形成劳动关系。原告认为，其委托被告通过不正当手段（托人找关系，走后门）为女儿安排工作，该委托关系违法无效，被告应将其违法收取的8万元退还给原告。同时，被告也未完成原告的委托事项，未给原告女儿找到带正式编制的税务系统的正式工作。被告也应将其违法收取的8万元退还给原告。为维护自身合法权益，原告现依法提起民事诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”本案中，原告与被告之间委托的内容，即被告通过收取原告8万元费用托人找关系的方式为原告女儿安排税务系统工作的行为违法，涉嫌犯罪，不属于民事案件的审理范围，故依照上述法律规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩凌的起诉。
案件受理费1800元，退还原告韩凌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 彤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第167号
申请人杨�亮，居民。
被申请人于鹏，居民。
申请人杨玉亮与被申请人于鹏、田桂香机动车交通事故纠纷一案，申请人于2014年4月9日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人于鹏驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一四年四月九日
书记员 李秋蓉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第130号
原告：周建平。
委托代理人：杨彬明。
被告：陈锡英。
原告周建平为与被告陈锡英买卖合同纠纷一案，于2008年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告周建平的代理人杨彬明到庭参加诉讼；被告陈锡英经依法公告传唤，无正当理由�到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周建平起诉称：2006年12月28日，被告因向原告购买刘国辉绘画作品一幅，并由被告取画后向原告出具欠条一张，写明被告共计欠原告人民币3万元，承诺于2006年12月31日前支付；但至今日，虽经原告多次催讨，被告对所欠购画款未付分文，原告请律师发函催讨，被告亦不予收函。被告的行为已构成违约，并严重侵犯了原告的合法利益。故诉讼来院，要求：1、被告陈锡英支付原告购画款3万元，并按每天逾期付款金额的万分之二点一向原告支付逾期付款利息（暂计算到2008年12月30日为4599元）；2、被告承担诉讼费。
原告周建平为证明其事实主张，向本院提供《欠条》一张，欲证明被告拖欠原告购画款的事实。
被告陈锡英未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与�证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈锡英向原告周建平购买人物画后，未支付价款，而是以《欠条》的方式约定价款的支付时间和支付金额。现陈锡英未能按《欠条》上承诺的时间支付价款已构成违约，应承担相应的违约责任。故周建平要求陈锡英支付价款和逾期付款利息的请求有相应的依据，本院予以支持。陈锡英经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈锡英于判决生效后十日内支付原告周建平价款30000元。
二、被告陈锡英于判决生效后十日内支付原告周建平逾期付款利息4599元（暂计算至2008年12月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，由陈锡英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 张建明
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年五月八日
书 记 员 沈忠英
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第267号
原告何彩明，男，汉族。
委托代理人何玉成，四川科大律师事务所律师。
委托代理人杨劼，四川科大律师事务所律师。
被告绵阳优聚饲料有限公司。
法定代表人王春，董事长。
委托代理人米加，副总经理。
委托代理人高红，四川心精诚律师事务所律师。
本院受理原告何彩明诉被告绵阳优聚饲料有限公司劳动争议纠纷一案。原告何彩明于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何彩明撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告何彩明负担。
代理审判员 何艳红
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱晓杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109财保87号
申请人：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地：重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号,统一社会信用代码代码：91500109903246183U。
负责人：郑寒冰。
被申请人：重庆市同心中小企业融资担保有限责任公司，住所地：重庆市北碚区冯时行路308号509-512，统一社会信用代码：915001097688829011。
法定代表人：王新。
被申请人：曹均贵，男，汉族，1967年1月15日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：张星，女，汉族，1974年7月12�出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行与被申请人重庆市同心中小企业融资担保有限责任公司、曹均贵、张星借款合同纠纷一案中，现因申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行未在规定时间内缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行的申请按撤回申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓光辉
二〇一七年七月十日
书记员 章寒露
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执679号
申请执行人:李美兰，女，1962年出生，汉族，茶陵县人，住所地湖南省茶陵县。
被执行人：雷晚云，男，1975年出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人：唐玉玲，男，1973年出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
本院于2017年11月06日立案执行申请执行人李美兰与被执行人雷晚云、唐飞姣民间借贷纠纷一案,在执行过程中，被执行人雷晚云、唐飞姣履行了0元，尚有80000元未履行。本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人雷晚云、唐飞姣是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人雷晚云、唐飞姣目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）茶法初字657号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 安
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5139号
罪犯彭吉国，男，1970年12月16日出生，汉族，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○○四年六月十四日作出（2004）棣刑初字第50号刑事判决，以被告人彭吉国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。因发现漏罪，山东省滨州市中级人民法院于二○○五年八月十七日作出（2005）滨中刑二初字第8号刑事判决，以被告人彭吉国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭吉国不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○五年十一月二日作出（2005）鲁刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2004年7月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年2月15日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年2月15日起至2027年8月14日止。经本院裁定，该犯于2010年8月24日和2011年12月31日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯彭吉国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯彭吉国在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯彭吉国的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯彭吉国认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭吉国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年2月15日起至2024年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6719号
原告：高银刚，男，1976年6月6日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：茹冠成，男，1978年5月27日生，汉族，住涟水县。
原告高银刚与被告茹冠成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金小飞到庭参加了诉讼，被告茹冠成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款20万元并承担从起诉之日，按银行同期贷款利率四倍计算至还清为止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月9日被告以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条和收据，被告承诺不久还清借款。但时至今日，虽经原告多次索要，被告仍未归还，故原告诉至法院。
被告辩称，被告向原告出具20万元借条是事实，但此款并不是被告向原告借款，而是被告战友向原告借款，被告替战友归还部分后，尚欠部分由被告向原告出具的借条。
本院经审理认定事实如下：被告茹冠成曾介绍其战友向原告高银刚借款，并由被告担保。后因其战友未能及时归还，被告向原告归还了部分款项，尚欠部分由被告茹冠成于2016年4月9日向原告高银刚出具金额为20万元借条，借条上未注明利息，也未注明还款时间。为与该借条印证，原告向被告银行卡分二次共转入20万元，后又将此款转入原告帐户。2016年9月26日，被告通过银行转账向原告付款9000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一份、银行卡交易明细清单，本院与被告谈话笔录，被告提供的银行帐户明细清单予以证实，原、被告对上述事实均无异议，故本院予以确认。被告另主张曾给付原告现金20000万元，原告主张此款是出具借条时给付，已在借款金额中扣除，被告未能对此提供相关证据。
本院认为，被告茹冠成为他人借款向原告高银刚出具借条，应视为其自愿承担连带保证责任。原告虽然主张与被告间系借款关系不实，但被告作为连带责任保证人，在债务人未及时偿还借款情况下，有义务替原债务人向原告清偿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具借条后向原告支付的款项，应当扣除，故被告现应向原告支付的借款本金为191000元。被告主张的其他还款，因原告陈述已经在借条中扣除，被告未能对此提供相关证据，故对被告这一主张本院不予支持。
被告出具的借条上未注明利息，但因此款原系借款，原债务人未能及时归还，应当计算利息。依据担保法规定，担保范围包括主债权及利息等费用，故对原告要求计算利息的请求本院予以支持。因双方未约定利息计算方式，亦未约定付款时间，故应以原告起诉之日作为催告之日，按年利率6%开始计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告茹冠成于本判决生效后十日内向原告高银刚支付借款191000元及利息（以191000元为本金，自2017年10月23日，按年利率6%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担90元，被告负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刁永祥
二〇一七年十二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab81e65c-d077-4c9a-b618-a8b601387317&imgId=YWI4MWU2NWMtZDA3Ny00YzlhLWI2MTgtYThiNjAxMzg3MzE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6719号原告：高银刚，男，1976年6月6日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：茹冠成，男，1978年5月27日生，汉族，住涟水县。原告高银刚与被告茹冠成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金小飞到庭参加了诉讼，被告茹冠成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款20万元并承担从起诉之日，按银行同期贷款利率四倍计算至还清为止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月9日被告以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条和收据，被告承诺不久还清借款。但时至今日，虽经原告多次索要，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告辩称，被告向原告出具20万元借条是事实，但此款并不是被告向原告借款，而是被告战友向原告借款，被告替战友归还部分后，尚欠部分由被告向原告出具的借条。本院经审理认定事实如下：被告茹冠成曾介绍其战友向原告高银刚借款，并由被告担保。后因其战友未能及时归还，被告向原告归还了部分款项，尚欠部分由被告茹冠成于2016年4月9日向原告高银刚出具金额为20万元借条，借条上未注明利息，也未注明还款时间。为与该借条印证，原告向被告银行卡分二次共转入20万元，后又将此款转入原告帐户。2016年9月26日，被告通过银行转账向原告付款9000元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一份、银行卡交易明细清单，本院与被告谈话笔录，被告提供的银行帐户明细清单予以证实，原、被告对上述事实均无异议，故本院予以确认。被告另主张曾给付原告现金20000万元，原告主张此款是出具借条时给付，已在借款金额中扣除，被告未能对此提供相关证据。本院认为，被告茹冠成为他人借款向原告高银刚出具借条，应视为其自愿承担连带保证责任。原告虽然主张与被告间系借款关系不实，但被告作为连带责任保证人，在债务人未及时偿还借款情况下，有义务替原债务人向原告清偿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具借条后向原告支付的款项，应当扣除，故被告现应向原告支付的借款本金为191000元。被告主张的其他还款，因原告陈述已经在借条中扣除，被告未能对此提供相关证据，故对被告这一主张本院不予支持。被告出具的借条上未注明利息，但因此款原系借款，原债务人未能及时归还，应当计算利息。依据担保法规定，担保范围包括主债权及利息等费用，故对原告要求计算利息的请求本院予以支持。因双方未约定利息计算方式，亦未约定付款时间，故应以原告起诉之日作为催告之日，按年利率6%开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告茹冠成于本判决生效后十日内向原告高银刚支付借款191000元及利息（以191000元为本金，自2017年10月23日，按年利率6%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告负担90元，被告负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一七年十二月二十八日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6348号
罪犯韦昌松，男，1994年10月11日出生于贵州，水族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年8月4日作出（2015）惠刑初字第530号刑事判决，以被告人韦昌松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万八千元，责令被告人共同退赔赃款赃物折价人民币35910元，返还给各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）泉刑终字第1291号刑事判决：撤销惠安县人民法院（2015）惠刑初字第530号刑事判决中对被告人韦昌松的量刑部分的判决，改判被告人韦昌松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万八千元。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦昌松在福建省福清监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦昌松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。消费偏高，予以从严。故对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯韦昌松减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2018年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 超
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00379号
原告赵广宽。
委托代理人温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告高邮市兴源制衣有限公司，住所地在高邮市甘垛镇渔海村。
法定代表人袁贵军，该公司经理。
本院在审理原告赵广宽诉被告高邮市兴源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵广宽于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵广宽撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告赵广宽负担。
审判员 董文彬
二〇一五年四月一日
书记员 冯晓艳
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初39号
原告：杨恩崇，男，1973年10月1日生，汉族，云南省腾冲市人，个体工商户，住云南省保山市腾冲市。
原告：李如仙，女，1973年4月7日生，汉族，云南省陆良县人，个体工商户，住云南省保山市腾冲市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈德金，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张学良，男，1982年7月21日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县，现住宾川县。
被告：夏洪娟，女，1983年9月21日生，汉族，四川省金堂县人，个体工商户，住宾川县，现住宾川县。
原告杨恩崇、李如仙诉被告张学良、夏洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如仙、二原告共同委托的诉讼代理人陈德金到庭参加诉讼，被告张学良、夏洪娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨恩崇、李如仙向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同偿还给我借款人民币145000.00元；约定支付借款本金145000.00元按同期人民银行贷款月利息0.49%计息（从2012年12月27日至2018年1月27日止61个月）利息合计43340.50元（肆万叁仟叁佰肆拾伍元整）；同时赔偿我上门索要该款产生的差旅费5000.00元和律师费10000.00元，以上合计158340.50元（扣除已付利息）;二、诉讼费由两被告承担。
事实与理由：我们与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告从2014年初至今一直居住在宾川县金南苑她他咖啡西餐厅（原腾龙宾馆二楼）居住，在2012年12月27日两被告因在腾冲投资做“老腾越养生堂”资金周转困难向我们借款145000.00元（拾肆万伍仟元整），当时约定周转几个月，按银行利息给我们，因经营不善“老腾越养生堂”关门后两被告离开腾冲，在2014年年底还利息5000元，2017年3月我们两人又到宾川讨要借款，张学良从银行转账10000.00元（壹万元整）利息到杨恩崇账户上，到2017年4月12日我们又到宾川讨要借款，张学良又转账19000元（壹万玖仟元整）利息到李如仙账户上，其夏洪娟还了现金1000元（壹仟元整）利息，又重新约定分期偿还，有借条为证，在以后的几个月又转账10000.00元（壹万元整）利息到李如仙账户，两被告不按约定还款，至今仍欠我们本金145000.00元（壹拾肆万伍仟元整），按银行贷款利息0.49%计合计利息43340.50元（肆万叁仟叁佰肆拾点伍元整），两被告至今仍欠我们本息共计145000.00元＋43340.50元=188340.50-45000.00元=143340.50元、差旅费5000.00元和律师费10000.00元，以上合计158340.50元，经我们多次催要，两被告一次又一次找借口推诿，为维护我的合法权利，特根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定依法诉诸贵院，望支持诉请为谢。
原告方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告方提交的证据均来源合法，内容客观，与本案有关联，依法确认为有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。
被告张学良、夏洪娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告杨恩崇与李如仙，被告张学良与夏洪娟分别系夫妻，2012年12月27日，二被告向二原告借款145000.00元，双方未约定利息。借款到期后，二被告向二原告支付利息5000.00元，本金未支付。2015年4月24日，经二原告催要，双方对上述借款计算了利息，二被告向二原告出具借条一份，载明：“今借到杨恩崇现金160000.00元（拾陆万元正），备注：此款由张学良（53292419820721173X）于2012年12月27日所借，张学良，借款人：夏洪娟，2015年4月24日”。该借条出具后，被告张学良于2017年3月份通过转账方式向原告杨恩崇偿还借款10000.00元。2017年4月12日，二原告再次向二被告催要借款，二被告再次向二原告出具借条一份，载明：“今借到杨恩崇现金150000.00元（拾伍万元正），备注：此款由张学良（53292419820721173X）于2012年12月27日所借，2015年4月24日借条金额为拾陆万元正减掉已还壹万元，张学良。还款说明：2017年4月12日还款贰万元，余下拾叁万元于每月5日前还款贰万元分期还款，直至拾叁万元还完。如不按时还款，可走法律程序一次性还完全部余额，如由不按时还款，导致杨恩崇及家人上门要账，一切费用由张学良承担。借款人：夏洪娟。并按银行利息重新计算2012年12月27日到现在的利息。还款方式：直接存入杨恩崇老婆李如仙的账户上。农村信用社：6231900000094344674（李如仙）”。借条出具当天，二被告向二原告还款20000.00元。之后，二被告于2017年6月1日向二原告偿还借款10000.00元。余款120000.00元经二原告催要未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二原告主张二被告向其借款，并提交借条二份予以证实，结合庭审中查明的借款事实，应认定二原告已经完成了本方的举证义务，原被告之间存在因借款形成的债权债务关系。关于借款利息的支付问题，从二被告第一次向二原告出具的借条记载的内容及庭审中原告李如仙的陈述，借款时及二被告第一次向二原告出具借条时，双方对借款利息未作约定，二被告第二次向二原告出具借条时，虽对利息作了约定，但约定仍不明确，该笔借款应视为不支付利息。二被告在第二次向二原告出具借条后偿还的40000.00元应视为借款本金。因此，至今二被告尚欠二原告借款本金为120000.00元。借款到期后，二被告有义务向二原告返还借款，二原告要求二被告返还借款的诉请有事实及法律依据，应当予以支持。关于二原告主张的上门索要借款产生的差旅费5000.00元，未提供证据证实，不予支持；律师费10000.00元，无法律依据，不予支持。二被告经传票传唤未到庭应诉，属于对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张学良、夏洪娟于本判决生效后十日内偿还原告杨恩崇、李如仙借款本金120000.00元；
二、驳回原告杨恩崇、李如仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733.00元，由原告杨恩崇、李如仙负担400.00元，被告张学良、夏洪娟负担1333.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨汝江
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵丽芹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1072号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴弘杨，男，1994年1月16日生，汉族，中专文化，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2016年6月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，2017年11月28日经本院决定被取保候审。
辩护人齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。
辩护人王建华，浙江天程律师事务所律师。
被告人沈泽南，男，1991年7月3日生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省东莞市。因本案于2016年7月21日被平湖市公安局取保候审。
辩护人张颖乾、朱斌，京衡律师集团上海事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）1082号起诉书指控被告人吴弘杨、沈泽南犯非法买卖枪支罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人吴弘杨、沈泽南及辩护人齐跃平、王建华、张颖乾、朱斌到庭参加诉讼。本案延期审理二次，并经上级法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴弘杨单独或伙同他人非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支4支，被告人沈泽南非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支3支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。被告人吴弘杨、沈泽南归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
被告人吴弘杨对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人吴弘杨系枪支爱好者，购买枪支是为了收藏，转让枪支牟利也仅是在朋友圈内，社会危害性较小；其系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人沈泽南对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人沈泽南出于个人兴趣和职业需要购买枪支，主观恶性小，其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年5月30日，被告人吴弘杨在本市通过网络联系他人，为被告人沈泽南购买SVD狙击枪1把，从中赚取差价。被告人沈泽南将该枪藏匿于广东省东莞市其店内，后被民警查获。
2、2016年6月1日，被告人吴弘杨在本市通过网络，向他人购买AWP狙击枪1把。该枪运送至本市南湖区上海沪嘉物流公司嘉兴网点后被民警查获。
3、2016年6月12日，被告人吴弘杨在本市通过网络，向他人购买M9手枪1把。该枪运送至本市百世汇通嘉兴同济分部后被民警查获。
4、2016年6月12日，被告人吴弘杨在本市通过网络联系他人，为林某购买M1911手枪1把，从中赚取差价。林某将该枪藏匿于云南省弥勒市其住房内，后被民警查获。
5、2016年5月28日，被告人沈泽南从香港购买P08手枪1把，并藏匿于广东省东莞市其店内，后被民警查获。
6、2016年6月28日，被告人沈泽南在广东省东莞市通过网络，向他人购买M9A1手枪1把，并藏匿于广东省东莞市其店内，后被民警查获。
以上事实，被告人吴弘杨、沈泽南在庭审中无异议，并有证人梁某、刘某、林某的证言、证人林某与被告人吴弘杨的微信聊天记录、从被告人吴弘杨手机中提取的微信聊天记录和转账记录、被告人沈泽南提供的微信聊天记录和微信及支付宝转账记录、调取证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支照片、嘉兴市公安司法鉴定中心枪支检验报告、户籍证明材料、案发经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴弘杨单独或伙同他人非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支4支，被告人沈泽南非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支3支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴弘杨、沈泽南有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。本案涉案的枪支枪口比动能较低，被告人沈泽南出于个人娱乐的目的买卖枪支，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。根据被告人吴弘杨的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人吴弘杨回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴弘杨犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人沈泽南犯非法买卖枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年四月十六日
书 记 员 钮依维
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初635号
原告：万年县兴业小额贷款有限公司，住所地江西省万年县陈营镇建德大街商会大厦六座1楼，统一社会信用代码：913611295535374309。
法定代表人：毛根发，公司董事长。
委托诉讼代理人：李义耀、李柏杨，江西义耀律师事务所律师，一般代理。
被告：姚五令，男，1962年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，私营企业主，住万年县。
本院在审理原告万年县兴业小额贷款有限公司与被告姚五令金融借款合同纠纷一案中，原告万年县兴业小额贷款有限公司于2018年4月27日以已和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告姚五令的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万年县兴业小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费18378元，减半收取9189元，由原告万年县兴业小额贷款有限公司负担。
审判员 李占军
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 诚
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3237号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
负责人：邱吉晨，该行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。
被告：傅文通，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告傅文通信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈柳诗
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3237号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。负责人：邱吉晨，该行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。被告：傅文通，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告傅文通信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十九日书记员 陈柳诗裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1494号
原告：陈邵清，男，1964年9月27日出生，汉族。
原告：罗勇娥，女，1968年8月24日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈付元，男，1947年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
原告陈邵清、罗勇娥与被告陈付元恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈邵清、罗勇娥向本院提出诉讼请求：判决被告拆除在责任田内的石矿和搬走放在责任田内的石头，停止侵害、恢复原状。事实与理由：上世纪八十年代实行家庭承包责任制时，原告的承包责任田与被告所购买的水塘相邻，后被告将其购买的水塘填埋为自己进出的道路。2008年左右，被告在原告所承包责任田的田埂上修建石墙，原告向被告提出异议，考虑到相邻关系，原告没有要求被告拆除。2017年5月，被告不顾原告的反对，占用原告的责任田修建石墙至公路边。2017年7月，被告运来石头倒在原告正在修建的房屋前，致使原告正在修建的房屋无法通行和施工。原告多次请求村、镇进行调处，但被告拒绝接受调解。
陈付元辩称，涉案石矿是被告于上世纪八十年代从本村5组购买的一口水塘后修建的，没有占用原告的一寸土地，更不存在占用原告的责任田了，历年来被告没有提出异议。原告新修房屋前面到邵阳县黄塘公路之间的空地也是被告的，被告在邵阳县黄塘公路扩建时，用自己的土与本村村民陈启军兑换的，平时用作晒谷坪或周围种些丝瓜之类的作物。原告为了占用被告的土地竟强行撬倒被告已修好三十多年的石矿，还打伤了被告的妻子刘盛田。被告为了修复石矿用车运些石头存放在自己的地块上，与原告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认；原告提交的其委托诉讼代理人对证人陈平毛、陈希伍的调查笔录，两证人虽未亲眼所见原告在修房屋前的石头系本案被告指使其儿子所倒，但两证人所陈述的事实与被告当庭所承认的事实相吻合，故对该部分内容本院予以认定，两证人所证实的被告修建的石矿是砌在原告的地基上的事实，因与原告当庭所陈述的事实相予盾，故对该部分内容本院不予认定；原告提交的图片所证实被告将�头堆放在原告在修房屋前面的内容与其所提交的委托诉讼代理人对证人陈平毛、陈希伍的调查笔录中的内容及被告当庭所承认的事实相互印证，故对该部分内容本院予以采信；在原告未能提供其他证据相佐证的情况下，不能证实被告修建的石矿是砌在原告的地基上的事实，故对该部分内容本院不予采信；被告提交的其委托诉讼代理人对证人陈得云、陈金华、陈发云、陈安云、胡秋祥的调查笔录，证人所证实的被告砌石矿的时间及未占用原告的土地与原告所述一致，故对该部分内容予以认定，在被告未能提供权属证明予以证实的情况下不能证实原告在建房屋前面至公路之间的空地系被告所有，故对该部分内容本院不予采信，其余部分内容因与本案不具有关联性，故对该部分内容本院不予采信；被告提交的证明与照片因与本案不具有关联性，对上述证据本院不予采信�2008年左右，被告在原告承包的责任田的田埂（用于通行）上修建石矿，原告未对此提出异议，并继续在该田埂上通行。2017年5月，被告将该石矿加长至邵阳县黄塘公路旁，但未占用原告的责任地，也不妨碍通行。2017年7月，双方因被告扩修石矿发生争议，被告遂指示其子将一车石头堆放在原告在修房屋前，该在修房屋未办理相关建房手续。
本院认为：本案系恢复原状纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以被告占用其责任地修建石矿为由要求停止侵害、恢复原状，但根据其提供的证据及当庭陈述尚不足以证明原告所修建的石矿占用了原告的责任地，且该石矿也未影响原告的通行，故对原告要求被告拆除该石矿、停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。法律所保护的是当事人的合法民事权益，原告在修�屋未办理任何建房手续，系违法建筑，被告堆放的石头虽堆放在原告在修房屋之前（未占用原告的责任地），确实影响了其通行与施工，但由于主权益违法（在修房屋的物权），由此派生出来的其他民事权益（通行权）也理应不受法律保护，故对原告要求被告搬走堆放在责任田内的石头及停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告拆除在责任田内的石矿和搬走放在责任田内的石头及停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈邵清�罗勇娥的诉讼请求。
本案受理费80元减半收取40元，由原告陈邵清、罗勇娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市
中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐慧
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1494号
反诉原告：陈付元，男，1947年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
反诉被告：陈邵清，男，1964年9月27日出生，汉族。
反诉被告：罗勇娥，女，1968年8月24日出生，汉族。
两反诉被告共同委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
反诉原告陈付元与反诉被告陈邵清、罗勇娥恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，反诉原告陈付元于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告陈付元向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告陈付元撤诉。
案件受理费40元，由反诉原告陈付元承担。
审判员 何芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐慧
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1494号原告：陈邵清，男，1964年9月27日出生，汉族。原告：罗勇娥，女，1968年8月24日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈付元，男，1947年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。原告陈邵清、罗勇娥与被告陈付元恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈邵清、罗勇娥向本院提出诉讼请求：判决被告拆除在责任田内的石矿和搬走放在责任田内的石头，停止侵害、恢复原状。事实与理由：上世纪八十年代实行家庭承包责任制时，原告的承包责任田与被告所购买的水塘相邻，后被告将其购买的水塘填埋为自己进出的道路。2008年左右，被告在原告所承包责任田的田埂上修建石墙，原告向被告提出异议，考虑到相邻关系，原告没有要求被告拆除。2017年5月，被告不顾原告的反对，占用原告的责任田修建石墙至公路边。2017年7月，被告运来石头倒在原告正在修建的房屋前，致使原告正在修建的房屋无法通行和施工。原告多次请求村、镇进行调处，但被告拒绝接受调解。陈付元辩称，涉案石矿是被告于上世纪八十年代从本村5组购买的一口水塘后修建的，没有占用原告的一寸土地，更不存在占用原告的责任田了，历年来被告没有提出异议。原告新修房屋前面到邵阳县黄塘公路之间的空地也是被告的，被告在邵阳县黄塘公路扩建时，用自己的土与本村村民陈启军兑换的，平时用作晒谷坪或周围种些丝瓜之类的作物。原告为了占用被告的土地竟强行撬倒被告已修好三十多年的石矿，还打伤了被告的妻子刘盛田。被告为了修复石矿用车运些石头存放在自己的地块上，与原告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认；原告提交的其委托诉讼代理人对证人陈平毛、陈希伍的调查笔录，两证人虽未亲眼所见原告在修房屋前的石头系本案被告指使其儿子所倒，但两证人所陈述的事实与被告当庭所承认的事实相吻合，故对该部分内容本院予以认定，两证人所证实的被告修建的石矿是砌在原告的地基上的事实，因与原告当庭所陈述的事实相予盾，故对该部分内容本院不予认定；原告提交的图片所证实被告将�头堆放在原告在修房屋前面的内容与其所提交的委托诉讼代理人对证人陈平毛、陈希伍的调查笔录中的内容及被告当庭所承认的事实相互印证，故对该部分内容本院予以采信；在原告未能提供其他证据相佐证的情况下，不能证实被告修建的石矿是砌在原告的地基上的事实，故对该部分内容本院不予采信；被告提交的其委托诉讼代理人对证人陈得云、陈金华、陈发云、陈安云、胡秋祥的调查笔录，证人所证实的被告砌石矿的时间及未占用原告的土地与原告所述一致，故对该部分内容予以认定，在被告未能提供权属证明予以证实的情况下不能证实原告在建房屋前面至公路之间的空地系被告所有，故对该部分内容本院不予采信，其余部分内容因与本案不具有关联性，故对该部分内容本院不予采信；被告提交的证明与照片因与本案不具有关联性，对上述证据本院不予采信�2008年左右，被告在原告承包的责任田的田埂（用于通行）上修建石矿，原告未对此提出异议，并继续在该田埂上通行。2017年5月，被告将该石矿加长至邵阳县黄塘公路旁，但未占用原告的责任地，也不妨碍通行。2017年7月，双方因被告扩修石矿发生争议，被告遂指示其子将一车石头堆放在原告在修房屋前，该在修房屋未办理相关建房手续。本院认为：本案系恢复原状纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以被告占用其责任地修建石矿为由要求停止侵害、恢复原状，但根据其提供的证据及当庭陈述尚不足以证明原告所修建的石矿占用了原告的责任地，且该石矿也未影响原告的通行，故对原告要求被告拆除该石矿、停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。法律所保护的是当事人的合法民事权益，原告在修�屋未办理任何建房手续，系违法建筑，被告堆放的石头虽堆放在原告在修房屋之前（未占用原告的责任地），确实影响了其通行与施工，但由于主权益违法（在修房屋的物权），由此派生出来的其他民事权益（通行权）也理应不受法律保护，故对原告要求被告搬走堆放在责任田内的石头及停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告拆除在责任田内的石矿和搬走放在责任田内的石头及停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈邵清�罗勇娥的诉讼请求。本案受理费80元减半收取40元，由原告陈邵清、罗勇娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇一七年十月二十六日书记员  唐慧
河南省郑州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2910号
上诉人（原审原告）：王战胜，男，1980年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：常伯阳，河南轨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓丽，河南轨道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢宁茹，女，1966年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德旗，河南焕廷律师事务所实习律师。
上诉人王战胜因与被上诉人邢宁茹股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14997号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人王战胜预交的二审案件受理费13800元，予以退还。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 任 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3295号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告：项秀平。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉被告项秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告瑞安市云海物业管理有限公司的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼。被告项秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉称：2004年12月原告接受瑞安市星海房地产开发有限公司委托，管理云海花苑二期的物业事务，双方签订了《温州市前期物业管理委托合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供物业服务，同时按照约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有位于杨家桥佳园6-1-10B房屋建筑面积为168.13平方米，现被告拖欠2008年2月1日至2013年10月31日的物业管理费11602元，2008年2月1日至2013年10月31日公用电费3479元，合计15081元。至今拒不交纳。为此，请求依法判令被告即行缴纳物业管理服务费等共计15081案诉讼费用由被告承担。
被告项秀平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明、房地产买卖合同，证明被告的诉讼主体资格。
3、温州市前期物业管理委托合同，证明物业管理关系。
4、瑞发改价（2009）38号批复，证明物业收费标准。
5、证明，证明原告为被告提供物业服务事实。
6、历月电费明细、用户用水情况查询清单、瑞安市市区自来水公司起诉状、瑞安市自来水公司供用水合同、瑞安市市区自来水公司发票，证明原告垫付事实。
7、通知、公示，证明原告催款事实。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，本院视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-7均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
因案件审理需要，本院依照职权，向瑞安市住房和城乡建设规划局调取证据8瑞安市安阳街道杨家桥佳园6幢1单元10B房屋产权原始登记材料，该组证据显示瑞安市安阳街道杨家桥佳园6幢1单元10B房屋于2010年4月13日原始登记于被告项秀平名下，产权性质为个人独有。质证后，原告对证据8没有异议。本院认为证据8符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2004年12月1日，原告与瑞安市星海房地产开发有限公司委托订立物业前期管理委托合同，约定后者将云海花苑二期的住宅小区委托给原告管理，管理日期为订立合同之日至本物业业主委员会与物业管理企业订立物业管理委托合同之日止。2009年9月30日，瑞安市发展和改革局发文批复原告在体育小区物业管理服务中准价为高层住宅每月每方米1.20元、小高层住宅每月每平方米1.00元，具体价格可由原告在中准价上下浮动10%幅度内确定，业主委员会成立后，实行市场调节价。2010年4月13日，座落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园6幢1单元10B室房屋的产权登记在被告项秀平名下，建筑面积为168.13平方米，现被告拖欠2008年2月1日至2013年10月31日的物业管理费11601元，2008年2月1日至2013年10月31日公用电费3480元，合计15081元。2013年10月31日，原告退出该小区服务，终止合同。
本院认为：原告已按物业前期管理委托合同为云海花苑二期的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依法支付物业管理服务费。被告支付物业管理服务费时间为2008年2月1日至2013年10月31日，共计时间为69个月，服务费数额为168.13×1×69=11601元，2008年2月1日至2013年10月31日期间原告垫付的电公摊费用为168.13×0.3×69=3480元，合计15081元，原告请求支付上述费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告项秀平于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市云海物业管理有限公司支付物业服务费等共计15081元。款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，减半收取89元，由被告项秀平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费177元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 木聪慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异114号
案外人：聂金跃，男，汉族，1973年3月17日出生，现住山东省沂南县。
申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。
法定代表人：孙树军，董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。
法定代表人：陈贵德，董事长。
本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人聂金跃对本院查封位于临沂市沂南县智圣温泉城温泉御苑××室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人聂金跃称，聂金跃于2014年购买了山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑××房屋。聂金跃与山东正融资产管理有限公司不存在任何债权债务关系，由于山东正融资产管理有限公司的申请，贵院依法查封了属于聂金跃所有的上述房产，导致聂金跃不能办理不动产手续及过户等出让手续。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议。
聂金跃为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、聂金跃与山东晨始置业有限责任公司签订智圣（国际）温泉城认购书一份。二、聂金跃于2014年9月27日交纳房款的收据两份（一份为款项20000元、交款方式为刷卡，另一份为款项100000元、交款方式为聂金跃诚意金转）并附带20000元刷卡回执单一份；于2014年9月29日通过刷卡交纳房款2万元并附带刷卡回执单；于2014年12月22日向山东晨始置业有限责任公司交纳房款320982.00元（收款方式为顶聂金跃工程款）的收据并附带付款凭证各一份。三、不动产登记信息查询证明一份。
申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室、××室，B23号楼1单元702室、401室、202室、801室、101室，B24号楼1单元301室、D13号楼1单元201室，D14号楼1单元202室，D15号楼101室、102室、701室、1101室、301室，D16号楼1单元401室、701室，D17号楼1单元901室、C15号楼1单元101室，C17号楼1单元901室，B13号楼1单元102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，A21号楼1单元401室、301室、102室、202室、201室，A22号楼1单元201室、701室、2单元201室、102室，A19号楼1单元601室，A18号楼1单元101室、702室、602室、501室，A13号楼1单元102室的房产共计四十六套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书并根据申请执行人的申请对涉案房产予以评估拍卖。案外人聂金跃向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
本院认为，争议焦点为案外人聂金跃是否是涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否排除本院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，聂金跃向本院提交缴纳房款的收据、智圣（国际）温泉城认购书相互印证，可以证实聂金跃在法院查封之前与山东晨始置业有限责任公司签订了合法有效的书面买卖合同。但对于房款的支付情况，根据聂金跃提交的交款单据可知，其以工程款抵房款，但其对于工程款的事实，未举证证明，故，在无其他证据予以佐证的前提下，对已支付价款超过合同约定总价款百分之五十的事实，本院不予支持。另，聂金跃对其购买涉案房产用于居住且名下无其他居住房屋所提交的证据不足。综上所述，聂金跃对涉案房产享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人聂金跃的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异114号案外人：聂金跃，男，汉族，1973年3月17日出生，现住山东省沂南县。申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。法定代表人：孙树军，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。法定代表人：陈贵德，董事长。本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人聂金跃对本院查封位于临沂市沂南县智圣温泉城温泉御苑××室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人聂金跃称，聂金跃于2014年购买了山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑××房屋。聂金跃与山东正融资产管理有限公司不存在任何债权债务关系，由于山东正融资产管理有限公司的申请，贵院依法查封了属于聂金跃所有的上述房产，导致聂金跃不能办理不动产手续及过户等出让手续。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议。聂金跃为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、聂金跃与山东晨始置业有限责任公司签订智圣（国际）温泉城认购书一份。二、聂金跃于2014年9月27日交纳房款的收据两份（一份为款项20000元、交款方式为刷卡，另一份为款项100000元、交款方式为聂金跃诚意金转）并附带20000元刷卡回执单一份；于2014年9月29日通过刷卡交纳房款2万元并附带刷卡回执单；于2014年12月22日向山东晨始置业有限责任公司交纳房款320982.00元（收款方式为顶聂金跃工程款）的收据并附带付款凭证各一份。三、不动产登记信息查询证明一份。申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室、××室，B23号楼1单元702室、401室、202室、801室、101室，B24号楼1单元301室、D13号楼1单元201室，D14号楼1单元202室，D15号楼101室、102室、701室、1101室、301室，D16号楼1单元401室、701室，D17号楼1单元901室、C15号楼1单元101室，C17号楼1单元901室，B13号楼1单元102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，A21号楼1单元401室、301室、102室、202室、201室，A22号楼1单元201室、701室、2单元201室、102室，A19号楼1单元601室，A18号楼1单元101室、702室、602室、501室，A13号楼1单元102室的房产共计四十六套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书并根据申请执行人的申请对涉案房产予以评估拍卖。案外人聂金跃向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。本院认为，争议焦点为案外人聂金跃是否是涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否排除本院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，聂金跃向本院提交缴纳房款的收据、智圣（国际）温泉城认购书相互印证，可以证实聂金跃在法院查封之前与山东晨始置业有限责任公司签订了合法有效的书面买卖合同。但对于房款的支付情况，根据聂金跃提交的交款单据可知，其以工程款抵房款，但其对于工程款的事实，未举证证明，故，在无其他证据予以佐证的前提下，对已支付价款超过合同约定总价款百分之五十的事实，本院不予支持。另，聂金跃对其购买涉案房产用于居住且名下无其他居住房屋所提交的证据不足。综上所述，聂金跃对涉案房产享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人聂金跃的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一八年三月二十三日书 记 员  钱晓雨
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1333号
申请执行人白春茹，女，1970年5月3日生，住铁岭市清河区。
被执行人褚俊博，男，1990年5月29日生，住开原市。
本院在执行申请执行人白春茹与被执行人褚俊博民间借贷纠纷一案中，经查被执行人褚俊博无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月十九日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1333号申请执行人白春茹，女，1970年5月3日生，住铁岭市清河区。被执行人褚俊博，男，1990年5月29日生，住开原市。本院在执行申请执行人白春茹与被执行人褚俊博民间借贷纠纷一案中，经查被执行人褚俊博无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年四月十九日书记员  杨继军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第506号
上诉人（原审被告）邵朋云，男，1947年2月12日出生，汉族。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国华，男，1964年11月19日出生，汉族，系受害人王超之父。
被上诉人（原审原告）王爱英，女，1964年8月5日出生，汉族，系受害人王超之母。
二被上诉人的委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
二被上诉人的委托代理人王三毛，男，1945年1月20日出生，汉族，系受害人王超之祖父。
原审被告于腾飞，男，1994年2月28日出生，汉族。
上诉人邵朋云机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵朋云的委托李红耀，被上诉人王国华、王爱英及其委托代理人康永军、王三毛到庭参加诉讼，原审被告于腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月前，被告于腾飞跟随被告邵朋云学开挖掘机，期间邵朋云将自己的豫Q251**号昌河汽车钥匙给于腾飞一把，于腾飞经常驾驶该车，后于腾飞不干时，邵朋云未将该把钥匙收回。2013年2月2日23时，被告于腾飞无证驾驶豫Q251**昌河车行驶至西平县柏城大道东风冲浪浴池东路口时，与步行的王国华、王超父子相撞，随即驾车逃逸，造成王国华严重受伤、王超经医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告于腾飞应负此次事故的全部责任。另查明，一、原告王国华因受伤先后住院治疗66天，花医疗费共计124331.12元，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，王国华分别构成一个八级、一个九级和三个十级伤残，取出骨折内固定物需要费用20000元。二、王超出生于1990年12月15日，王国华、王超均为非农业户口。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元／年，河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；三、被告邵朋云已支付原告王国华医疗费20000元。
原审法院认为，被告于腾飞无证驾驶邵朋云所有的豫Q251**昌河车与原告王国华及其子王超发生碰撞发生交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，被告于腾飞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定是形成该事故的原因，应承担全部责任。被告邵朋云应当知道于腾飞无驾驶资格，曾将自己的车钥匙交给于腾飞后不予收回，对所有的车辆管理存在过错，故原告王国华、王爱英要求被告于腾飞、邵朋云对他们的损失承担连带赔偿责任予以支持。原告王国华主张的医疗费124331.12元、伤残赔偿金有西平县中医院、西平县人民医院医疗费票据及驻马店圣洁法医临床鉴定所鉴定意见为证，予以认可，主张的住院伙食补助费、营养费过高，应以10元／天为宜，故调整为66天×10元／天=660元，营养费66天×10元／天=660元，护理费应为：2483元（66天×13732.96元÷365天），误工费应为：5937元（106天×20442.62元÷365天），伤残赔偿金：143098元（20442.62元×20年×35%），后期医疗费20000元，，精神损害抚慰金15500元，原告王国华所主张交通费2150元过高，酌情支持500元。上述原告王国华总的损失为313169.12元，扣除被告邵朋云已付的20000元，下余293169.12元；原告王国华、王爱英因其子王超死亡造成的各项损失为：王超的死亡赔偿金408852元（20442.62元／年×20年），丧葬费17101.5元（34203元÷2），精神抚慰金50000元。以上原告王国华、王爱英的损失共计769122.62元，因王国华、王爱英的诉讼请求为750000元，多余部分原告王国华自愿放弃，不再支持。被告邵朋云代理人辩称车是被告于腾飞偷开走的，邵朋云在主观上对原告的损害事实不存在过错，原告请求邵朋云承担连带赔偿责任无法律依据，应依法驳回原告对邵朋云的诉讼请求，因被告邵朋云对其辩称主张未提供充分证据予以证明，且与于腾飞陈述的事实不符，对其辩称不予支持。据此，原审法院判决：一、被告于腾飞、邵朋云于本判决生效后五日内互负连带责任赔偿原告王国华医疗费、后续治疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计254046.5元。二、被告于腾飞、邵朋云于本判决生效后五日内互负连带责任赔偿原告王国华、王爱英各项损失共计475953.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告于腾飞、邵朋云承担。
邵朋云不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，判决结果错误。原审法院仅凭于腾飞一人的陈述认定其将车钥匙交给于腾飞不予收回，属认定事实不清。证人邵某某证明于腾飞偷配了车钥匙。其的车辆在夜晚11点多被于腾飞开走，其不知情，不能掌控该车辆，于腾飞的行为属偷开车辆，其主观上不存在过错，不应对事故的损失承担责任。承担连带责任须有法律规定或合同约定，侵害行为直接结合才能构成共同侵权，本案的事故是由于腾飞的驾驶行为直接单独造成的，其不应承担连带责任。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
王国华、王爱英答辩称，原判认定事实清楚，判决正确。证人邵某某与邵朋云存在利害关系，该证言的证明效力较低，证言也未证明于腾飞偷配车钥匙、偷开车的事实。于腾飞在事发后较短的时间内接受公安机关的询问，所作的陈述客观、真实。邵朋云没有任何证据证实偷开车辆的事实。于腾飞与邵朋云的过错直接结合导致了事故的发生，构成了共同侵权，应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，邵朋云上诉的主要理由是其对于腾飞偷开车辆的行为并不知情，其对事故的发生没有过错，不应承担连带赔偿责任。经审查相关证据，证人邵某某的证言不能证明于腾飞未经允许偷配钥匙的事实，邵朋云也未能提供其它证据证明于腾飞偷配钥匙、偷开车辆的事实。于腾飞驾驶车辆行为不属于偷开，应属邵朋云允许后的行为。邵朋云明知于腾飞无驾驶证件，将其车辆钥匙交给于腾飞后不予收回，放任于腾飞使用其车辆，未对其车辆尽到管理义务，主观上存在过错。邵朋云放任不具备驾驶资格的于腾飞使用车辆的行为与于腾飞无证驾驶车辆的行为直接结合导致了本案事故的发生，依照相关法律规定，二人的行为构成共同侵权，应当对事故的损失承担连带赔偿责任。邵朋云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由邵朋云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 王 琦
审判员 丁贺堂
二〇一三年十二月二十日
书记员 王妍妍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初655号
原告：王宁宁，男，1990年7月15日生，汉族，住辉县。
委托代理人：王国运，男，1966年6月6日生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师。
被告：冀光林，男，1987年10月24日生，汉族，住辉县。
被告：徐倩倩，女，1986年12月22日生，汉族，住址同上。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对其中被告徐倩倩的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在本案审理过程中原告申请撤回对其中被告徐倩倩的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王宁宁撤回对被告徐倩倩的起诉。
审判员 郭厚利
二〇一八年三月十三日
书记员 牛长慧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初655号原告：王宁宁，男，1990年7月15日生，汉族，住辉县。委托代理人：王国运，男，1966年6月6日生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师。被告：冀光林，男，1987年10月24日生，汉族，住辉县。原告王宁宁与被告冀光林、徐倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年3月13日开庭审理前向本院提出撤诉申请，申请撤回对其中被告徐倩倩的起诉，本院依法裁定予以准许。2018年3月13日本院公开开庭审理了本案，原告王宁宁及其委托代理人王国运、聂壮云到庭参加了诉讼,被告冀光林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告冀光林偿还原告借款71000元，并按照年利率6％支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告冀光林承担。事实与理由：被告冀光林自2015年2月起陆续向原告借款，截止到2016年11月15日，被告冀光林共计借到原告现金76000元，双方约定于2016年12月30日归还。后被告冀光林于2017年1月10日通过支付宝偿还了原告5000元，下欠71000元至今未还。被告冀光林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告冀光林于2016年11月15日出具的借条一份。证明被告冀光林自2015年2月起陆续向原告借款，截止到2016年11月15日，经双方结算，冀光林共计借到原告现金76000元，双方约定于2016年12月30日归还。后被冀光林于2017年1月10日通过支付宝偿还了原告5000元，下欠71000元至今未还。被告冀光林未向本院提供证据，亦未到庭质证。根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，被告冀光林未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：被告冀光林自2015年2月起陆续向原告王宁宁借款，截止到2016年11月15日，经双方结算，被告冀光林共计借到原告现金76000元，双方约定于2016年12月30日归还。后被告冀光林于2017年1月10日通过支付宝偿还了原告5000元，下欠原告71000元至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原告王宁宁借给被告冀光林现金76000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告冀光林作为借款人应当按照双方约定的期限返还原告借款，但借款到期后经原告催要至今未还清原告借款，其应当承担相应的民事责任，故现原告王宁宁要求被告冀光林偿还下欠借款71000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另原告要求被告冀光林按照年利率为6％支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀光林于判决生效后五日内偿还原告王宁宁借款71000元，并按照年利率6％支付自2018年1月26日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告冀光林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一八年三月十三日书记员  牛长慧
山东省德州市德城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1402执822号
申请人：李文庆，男，1969年5月出生，汉族，住德州市黄河涯镇罗家院。
被执行人：耿长利，男，1975年6月出生，汉族，住德州德城区黄河涯镇李庄村。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：孙虎。
本院在执行申请人李文庆与被执行人耿长利、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1458号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 爽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第59号
上诉人（原审原告）：李树增，男，1930年9月22日生，汉族，农民，现住龙井市。
被上诉人（原审被告）：李财，男，1965年5月5日生，汉族，农民，现住龙井市。
原审第三人：龙井市老头沟镇泗水村村委会。
原审第三人：龙井市老头沟镇永昌村第五村民小组。
上诉人李树增因与被上诉人李财、原审第三人龙井市老头沟镇泗水村村民委员会、龙井市老头沟镇永昌村第五村民小组之间土地承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2013）龙民二初字第335号民事裁定，于2014年1月23日向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
在一审中李树增诉称：原告作为户主，代表家庭参加了第一轮、第二轮农村土地承包，2012年11月份，原告发现土地经营权证书不见了，经多日寻找，被告李财声称已变更为被告名下，并且将2012年至2013年的土地直补款占为已有。原告认为被告李财将原告名下的土地经营权证书偷走，未经原告同意或授权，把原告名下的农村土地承包经营权台帐擅自改为被告李财名下，其行为属无效，请求法院依法将原告、妻子、女儿所有的土地单独分出来，制作三个人为经营人的经营权证。
原审法院认为：原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李树增的起诉。案件受理费100元，予以免交。
上诉人李树增上诉称：原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条是错误的。上诉人认为，该案属于民法调整的范围，应该由原审法院审理。故请求二审法院依法重新审理此案，撤销一审裁定，依法发回原审法院重新审理。
本院认为，上诉人李树增在一审中的诉讼请求，即将自己和妻子以及女儿份的土地单独分户，制作三个人为土地承包户的经营权证，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人李树增的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 全智光
审判员 刘晓娟
二〇一四年二月十九日
书记员 司逸昕