湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第302号
原告：李岳瑞，男，1949年2月16日出生。
委托代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：湖南锦达建筑工程有限公司。
法定代表人：何文斌，该公司董事长。
委托代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告：袁宜龙，男，1967年5月14日出生。
委托代理人：袁宜寿，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：代庆军，男，1966年10月8日出生。
被告：徐小军，男，1972年2月16日出生。
原告李岳瑞与被告湖南锦达建筑工程有限公司（以下简称锦达建筑公司）、袁宜龙、代庆军、徐小军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳瑞及其委托代理人吴文化、被告锦达建筑公司及其委托代理人周建新、被告袁宜龙及其委托代理人袁宜寿、被告代庆军、被告徐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳瑞诉称：2013年8月29日中午，原告受雇在被告锦达建筑公司汉寿县蒋家嘴镇建筑工地上务工，在进行胶板切割作业时，被切割机伤及右腿，导致原告右膝关节受伤。原告受伤后，被送往常武医院住院治疗9天，开支医疗费10657.2元。经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，原告之伤为锐器所致，其右膝关节伤伴血管、神经、肌肉断裂手术治疗后，未构成伤残等级。医疗终结时间180日，限1人陪护30天，住院门诊医疗费按实际支出结算，后续辅助治疗费1000元酌定。被告锦达建筑公司将汉寿县蒋家嘴镇的工程转包给被告袁宜龙，之后被告袁宜龙将工程发包给被告代庆军，被告代庆军再将工程的木工分包给被告徐小军，被告徐小军雇请原告在该工地上务工，每日工资为200元。虽然被告锦达建筑公司有相应的资质，但其将工程转包给不具备建筑资质的个人承建，不符合法律规定，故四被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令四被告连带赔偿原告医疗费10657.2元，住院伙食补助费270元、护理费2400元、误工费36000元、继续治疗费1000元、交通费500元、鉴定费1000元，共计51827.2元。
原告为证据其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告在常武医院住院病案单、医疗费票据及用药清单，证明原告自2013年8月29日至2013年9月7日，共住院10天，开支医疗费10657.2元。
2、常德市岐黄司法鉴定书和鉴定费票据各1份，证明原告之伤系锐器所致，右膝关节切割伤伴血管、神经、肌肉断裂手术治疗后，未构成伤残等；需医疗终结时间180日，限1人陪护30天；住院门诊医疗费按实际支出结算，后续辅助治疗费1000元。开支鉴定费1000元。
3、证人罗某某的证言，证明罗某某与原告同受被告徐小军的雇请，在汉寿县蒋家嘴镇工地上从事木工，每天报酬为180元，2013年8月29日中午12点多钟，原告在工地上做板凳受伤。因中午天气炎热，证人罗某某等人劝阻过原告。
被告锦达建筑公司辩称：被告锦达建筑公司不认可原告的诉讼请求。原告在休息时间做板凳系其个人行为，是在与工程无关的活动中受伤。且原告没有木工资质接受雇请，自己对其受伤具有重大过错。此外，雇主没有义务为雇员提供食宿条件，被告代庆军亦没有明确指派原告在中午休息时做板凳，且有人劝阻过原告。因此，被告锦达建筑公司对原告受伤没有责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁宜龙辩称：原告诉称的受伤时间与事实不符，且实际受伤时间是2013年8月29日，原告是为自己做板凳时受伤，原告的工资每天只有180元，不是200元。原告接受雇请时隐瞒了实际年龄，导致不能办理伤害保险。此外，被告袁宜龙是锦达建筑公司的员工，与该公司不存在承包关系，袁宜龙只是将辅助性的工程发包给被告代庆军与徐小军，原告之伤系其自身过错所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁宜龙就其辩称的事实在举证期限内向本院申请了证人刘某某、周某某出庭作证，证人刘某某证明原告由被告代庆军、徐小军雇请在汉寿县蒋家嘴镇施工工地上做木工，工地上休息的房间里只有两把板凳，因板凳不够，被告代庆军说如有时间就做几把板凳，原告在2013年8月29日12点多钟做板凳时受伤。证人周某某亦证明原告是中午12点多钟在汉寿县蒋家嘴镇施工工地上做板凳时受伤。
被告代庆军辩称：原告的诉称与事实不符。原告受伤时间是2013年8月29日，其工资每天只有180元，不是每天200元。原告不是在务工时受伤，且原告在受伤前没有使用过切割机，其受伤是原告自己的重大过错所致。
被告徐小军提出了与被告代庆军相同的辩称意见。
被告被告锦达建筑公司、代庆军、徐小军均未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据1，系书证原件或系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故对原告所举证据1，本院予以采信。原告所举证据2，即证人证言，系证人罗某某对其亲身感知的事实所做的陈述，与被告申请的证人刘某某、周某某的证言相一致，并与原、被告的陈述相吻合，故对原告所举证据2，本院亦予以采信。被告袁宜龙所举证据即证人证言，系证人周某某对其亲身感知的事实所做的陈述，与本案其他证人的证言相一致，故被告袁宜龙所举证据，本院予以采信。
据此，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告锦达建筑公司将其承建的位于汉寿县蒋家嘴镇的汉寿县第二人民医院建设工程发包给被告袁宜龙，之后被告袁宜龙又将该建筑的木工工程分包给被告代庆军，被告代庆军再将木工工程转包给被告徐小军。被告徐小军以每天180元的报酬雇请了原告及案外人罗某某、刘某某等从事木工工作。2013年8月29日中午12点左右，被告代庆军考虑工地住房内凳子不够，向原告等人安排了如有时间就做几把板凳。之后原告便开始做木板凳，在进行胶板切割作业时，不慎被切割机伤及右腿，导致原告右膝关节受伤。原告受伤后在常武住院治疗，住院10天，共开支医疗费10657.2元。经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，原告之伤为锐器所致，其右膝关节伤伴血管、神经、肌肉断裂手术治疗后，未构成伤残等级。医疗终结时间180日，限1人陪护30天，住院门诊医疗费按实际支出结算，后续铺助治疗费1000元酌定。原告开支鉴定费1000元。本次事故发生后，被告徐小军向原告垫付了1000元，
另查明，原告受伤前从事木工行业，2012年湖南省建筑业职工年平均工资为33106元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐小军雇佣原告从事木工作业，约定每月报酬为180元，双方形成了劳务关系。原告做板凳虽然超出了建筑木工的范围，但原告是在被告代庆军授意下为工地加工制作板凳才从事板凳制作，且被告徐小军对原告为工地上加工制作板凳亦未表示反对，只是考虑中午天气炎热而劝阻原告，并非反对原告做板凳，且被告徐小军为雇员提供住宿条件的行为，就必然包括为其雇员提供包括板凳在内的必备生活工具。原告为工地住房做板凳，虽然其行为超出了工作范围，但与其履行劳务有内在联系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，原告做板凳应认定为从事的雇佣活动。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告明知自己没有相应的资质而接受雇请从事木工，且不顾他人劝阻在午间休息时从事木工制作，并在操作上未尽注意义务，对其自身损伤具有一定过失。被告徐小军没有考虑原告是否具备使用切割机的劳动技能，亦未考察原告是否有相应的木工资质而雇请原告从事木工，在雇员的选任上具有一定的过错。故本院确定被告徐小军对原告因本次事故所遭受的损失承担45%的民事赔偿责任，原告李岳瑞对其自身损失承担55%责任。被告锦达建筑公司将建筑工程发包给没有相应资质的被告袁宜龙承建。被告袁宜龙又将该工程的木工工程分包给没有相应资质的被告代庆军，被告代庆军再将木工工程转包给没有相识资质的被告徐小军。各被告在层层发包、转包过各中，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包、分包的被告没有相应的资质，应当与被告徐小军对原告的损失承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于各项损害赔偿项目的具体规定、本案的相关事实以及相应的统计数据计算，原告李岳瑞的各项损失应为：医疗费10657.2元、后续治疗费1000元、误工费16326元（33106元／年÷365天×180天）、护理费2400元（80元／天×30天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、鉴定费1000元、原告主张交通费，虽然没有提交相应的票据，但考虑原告开支交通费的必要性，本院酌情认定原告的交通费300元。故原告的损失合计为31983.2元。因被告徐小军在本案中应对原告李岳瑞的损失承担45%的民事赔偿责任，故被告徐小军应向原告李岳瑞支付赔偿款14392.44元（31983.2元×45%）。被告徐小军已垫付原告1000元，应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐小军赔偿原告李岳瑞因本次事故所致损失13392.44元，被告湖南锦达建筑工程有限公司、袁宜龙、代庆军承担连带赔偿责任。款限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告李岳瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，减半收取548元，由原告负担406元，被告湖南锦达建筑工程有限公司、袁宜龙、代庆军、徐小军负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 胡雪桃
二〇一四年六月十日
代理书记员 叶 祥
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。