山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第515号
原告严XX，女，汉族，临县人，农民。
法定代理人严某甲，男，汉族，临县人，农民，系原告严XX之父。
委托代理人张帆，山西临水律师事务所律师。
被告崔XX，男，汉族，临县人，农民，系晋J-246**号宇通客车车车主。
被告崔X甲，男，汉族，临县人，农民，系晋J-246**号宇通客车驾驶员。
委托代理人崔永清，男，汉族，临县人，农民，系被告崔XX、崔XX之兄。
被告吕梁顺达运业有限公司（以下简称顺达公司）。
法定代理人：韩国瑞，经理。
委托代理人张云龙，山西晋凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司（以下简称保险公司）。
负责人：刘继明，经理。
委托代理人李娟娟，山西太初律师事务所律师。
原告严XX与被告崔XX、崔X甲、顺达公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严XX的委托代理人张帆和被告崔X甲的委托代理人崔永清、顺达公司的委托代理人张云龙、保险公司的委托代理人李娟娟均到庭参加诉讼，被告崔XX未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严XX诉称，2011年10月15日，被告崔X甲驾驶被告崔XX所有的登记于被告顺达公司名下的晋J-246**号宇通客车（该客车在被告保险司投有交强险与第三者责任险），在林家坪镇光明村路段将原告撞伤，经临县交警队认定，被告崔X甲负本起事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告骨盆骨折、右股骨远端骨骺分离、腘动脉、腘静脉断裂损伤，原告因该事故住院治疗5个月，花费医疗费82597.38元，原告的伤情经太原市小店区司法鉴定中心鉴定为八级伤残，为此原告已提起过诉讼。判决生效后，由于伤情需要，原告10多次去北京复查，入住北京积水潭医院住院治疗17天，故请求法院判令四被告赔偿原告后续治疗费、康复费、陪侍费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、住宿费、精神损失费等共计50000元。
原告提交以下证据证明其主张：
1、北京积水潭医院出院通知书，证明原告在该医院的出院时间为2013年5月10日。2、北京积水潭医院诊断证明书，证明原告于2013年4月23日入院，原告的伤情为马蹄内翻足、腓总神经损伤、多发创伤术后；于2013年5月6日在全身麻醉下行右足后内侧松懈、跟腱延长、胫后肌前移术手术；于2013年5月10日出院，住院治疗17天。3、住院收费收据1支、门诊医疗费票据8支，证明原告后续治疗费用16460.28元。4、北京积医健元假肢矫形器技术中心发票1支，证明原告的矫形器费用600元。5、北京福禄祥宁商店发票1支，证明原告的轮椅费为400元。6、住宿费票据4支，交通费票据36支，证明原告住院期间及复查期间支出住宿费3920元、交通费2710.4元。7、山西省临县人民法院判决书1份，证明原告因交通事故赔偿由临县人民法院作出过判决，该判决认定的事实应作为本案的事实。8、一日清单1份，证明原告用药情况。9、原告一家的户口信息，证明严某某、赵某某为原告的父母。
被告崔X甲辩称，同意处理该起事故给原告造成的经济损失。
被告崔XX未答辩。
被告顺达公司辩称，一、答辩人已将晋J246**号客车及该车的客运经营权发包给被告崔永平。二、答辩人依法不承担因车辆事故引发的各种损失赔偿责任。三、提请法庭对原告严XX的诉讼赔偿项目和金额依法进行确认，超出或不合理部分不应予以支持。
被告保险公司辩称，一、合理合法的部分，保险公司予以赔偿。二、根据保险合同约定，诉讼费等间接损失应由直接侵权人承担。
被告保险公司提供保单抄件两份证明晋J246**号客车投保情况。
经庭审质证，被告崔X甲对原告提供的证据无异议；被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9无异议，对证据5认为不能证明与本案的关联性，对证据6收据两支不认可，对正规票据予以认可；被告顺达公司同意保险公司质证意见，补充对证据9不予认可，因无户籍专用章；原告和其余被告对被告保险公司的证据无异议。
经审理查明，2011年10月15日6时30分许，被告崔X甲驾驶被告崔XX所有的、登记于被告顺达公司名下的晋J-246**号宇通客车在林家坪镇光明村路段将原告撞伤，临县公安局交通警察大队认定被告崔X甲负本起事故的全部责任、原告无责任，晋J-246**号宇通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔险，责任限额为622000元，被保险人为被告顺达公司。该事故造成原告骨盆骨折、右股骨远端骨骺分离、腘动脉、腘静脉断裂损伤，原告因该事故已向本院提起过诉讼，2012年12月20日本院已作出（2012）临民初字第595号民事判决书，该判决书已发生法律效力并履行完毕，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险责任限额内已赔偿原告213440.78元。由于伤情需要，原告于2013年2月至10月由父亲严某某、母亲赵某某陪护又多次去太原和北京治疗，其中2013年4月23日入住北京积水潭医院，诊断为：马蹄内翻足、腓总神经损伤、多发创伤术后，于2013年5月6日在全身麻醉下行右足后内侧松懈、跟腱延长、胫后肌前移术手术，于2013年5月10日出院，住院治疗17天，医生建议：1.手术后8周门诊复查。2.休息3个月。3.不适门诊随诊。原告因治疗共支出医疗费16460.28元、轮椅费400元、矫形器600元、交通费2710.4元、住宿费3920元。
上述事实，有诊断证明书、医疗费单据、保险单、交通费票据、住宿费发票、（2012）临民初字第595号民事判决书、户成员信息表、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，原告在（2012）临民初字第595号民事判决书生效和被告保险公司履行义务后因伤情需要产生的治疗费用依法应先由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超过保险责任限额或不属保险理赔范围的应由其余被告来承担；原告因治疗共支出医疗费16460.28元、矫形器600元被告方均无异议，本院确认；原告买轮椅支出轮椅费400元在住院期间内，系手术后护理必需用品，应予认可，可与矫形器费用一并计入医疗费内，被告保险公司与顺达公司抗辩与本案无关联性不能成立；交通费2710.4元被告方均无异议本院确认；住宿费3920元中有3400元的两张票据虽系收据，但与原告的住院时间和交通费票据等能相互印证，该住宿时间正是原告在北京治疗时间，故本院认定原告支出住宿费3920元，被告保险公司与顺达公司抗辩不能成立；原告多次去北京治疗均由其父母陪护，时间跨度从2013年2月至10月，有住院治疗也有门诊治疗，加之医嘱建议休息3个月，故护理费根据实际情况应按2人计算，护理天数包括住院天数17天在内根据原告的实际需要本院酌定为共50天，按2013年山西省农、林、牧、渔业收入标准标准计算为29661元÷365天×50天×2＝8126.3元；住院伙食补助费按每天15元计算为17天×15元=255元；必要的营养费酌情考虑100天计算为100天×15元=1500元；原告的精神损害抚慰金已被生效判决所确定，不能因多次治疗重复赔付，此项请求本院依法不予支持；上述各项合计为33971.98元，应由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告，此案因被告保险公司不同意调解，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第十七条至第二十四条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司于本判决生效后15日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费33971.98元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 刘拖连
人民陪审员 武永生
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘芳莉