山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商初字第62号
原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人，住所地山西省晋中市榆次区锦纶路71号。
负责人宋文杰，该公司破产管理人清算组组长。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
被告汕头市韵星化纤制品厂有限公司，住所地汕头市汕樟路149号厂区内第二号车间。
法定代表人林梨莉，该公司总经理。
委托代理人曾爱东、陈伟力，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人（以下简称山西锦纶集团）诉被告汕头市韵星化纤制品厂有限公司（以下简称汕头韵星公司）对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席红军、被告委托代理人曾爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西锦纶集团诉称，汕头市韵星化纤制品厂于2001年1月18日向山西锦纶集团有限责任公司出具欠款函。截至2001年1月18日，其拖欠山西锦纶集团有限责任公司货款167317.27元。山西锦纶集团有限责任公司2009年12月被晋中市中级人民法院宣告破产，并指定原告为破产管理人。原告有权以自己名义提起诉讼，向被告主张权利。汕头市韵星化纤制品厂经金平区石炮台街道[2005]11号批复同意，该企业改制为汕头市韵星化纤制品厂有限公司，即本案被告。本案被告系汕头市韵星化纤制品厂债权债务的承接人，有义务向原告支付货款及相应的利息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告货款167317。27元及自2001年1月18日起至货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，截止起诉日为135400.42元，暂计302717.69元。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告汕头韵星公司辩称，被答辩人作为本案原告诉讼主体不适格。答辩人系由原汕头市韵星化纤制品厂改制而成立的公司，汕头市韵星化纤制品厂的债权债务由答辩人承接。韵星化纤制品厂原与山西锦纶集团有贸易往来，山西锦纶集团向汕头市韵星化纤制品厂供货，双方没有签订书面合同。经结算，2001年1月18日，汕头市韵星化纤制品厂向山西锦纶集团出具欠款函，确认结欠山西锦纶集团货款人民币167317.27元，但双方并无约定逾期付款违约金或者利息。原告对被告的起诉已经超过诉讼时效。从汕头市韵星化纤制品厂2001年1月18日向山西锦纶集团出具欠款函之后至起诉日期间，原告从未向汕头市韵星化纤制品厂或者改制后的答辩人追讨该笔欠款，答辩人亦未向原告再确认或者履行该笔债务。对于原告所称2009年12月山西锦纶集团被晋中市中级人民法院宣告破产一事，答辩人毫不知情，也未接到山西锦纶集团或者其破产管理人任何通知或催款要求，已经超过诉讼时效。原告主张债务利息缺乏依据。
原告山西锦纶集团为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、晋中市中级人民法院民事裁定书（2009）晋中中法民破字第4-1号，证明原告的主体资格；
2、被告出具的结算欠款单复印件，证明被告欠款的基本事实；
3、催款通知及邮寄证明复印件，证明原告向被告邮寄送达催款通知主张权利的事实；
4、被告的工商登记资料，证明被告的主体资格。
被告对以上证据的质证意见是对结算欠款单因原告提供的是复印件，不予质证；催收函未收到过，晋中市中级人民法院民事裁定书证明受理了原告的破产，不能证明山西锦纶集团公司已经注销，由管理人作为本案主体不适格，对被告方的工商档案及证明内容无异议。
被告未举证据。
经审理查明，原汕头市韵星化纤制品厂与山西锦纶集团有限责任公司之间素有多年的业务联系，2001年1月18日，汕头市韵星化纤制品厂向山西锦纶集团出具欠款函，载明：兹有我广东汕头市韵星化纤制品厂结至2001年1月18日止，结欠山西锦纶集团货款167317.27元。对此事实双方当事人在诉辩意见中均认可。之后被告至今未支付原告所欠款项。
另查明，2009年12月14日本院已立案受理山西锦纶集团有限责任公司申请破产一案，并做出晋中市中级人民法院（2009）晋中中法民破字第4-1号民事裁定书，指定山西锦纶集团有限责任公司破产清算组为破产管理人。管理人启动管理后，本院委托管理人向被告邮寄送达债权催收通知书被退回。
再查明，被告原名汕头市韵星化纤制品厂，后经改制变更为汕头市韵星化纤制品厂有限公司。被告在答辩中认可汕头市韵星化纤制品厂的债权债务由变更后的汕头市韵星化纤制品厂有限公司承接。
上述事实有原告提供的民事裁定书、结算欠款单、追款通知书、被告工商档案、庭审笔录，以及原、被告陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案焦点一，被告应否承担还款义务。原、被告对原汕头市韵星化纤制品厂结欠山西锦纶集团货款人民币167317.27元的事实均不持异议，且有欠款函证实，故本院对欠款事实及数额予以确认。原汕头市韵星化纤制品厂已经变更为汕头市韵星化纤制品厂有限公司，工商档案可以印证。原企业的债权债务已由被告承接，故被告汕头市韵星化纤制品厂有限公司依法应当对原汕头市韵星化纤制品厂结欠山西锦纶集团货款人民币167317.27元承担还款义务。
焦点二，山西锦纶集团有限责任公司破产管理人能否作为本案的诉讼主体参加诉讼。根据《民法通则》第45条和第47条规定，企业被吊销营业执照或者依法宣告破产后，企业法人终止。该企业虽未注销，但企业已启动破产程序，行使该企业管理权的人系法院指定的破产管理人。管理人接管破产企业财产的同时亦被赋予代表破产企业开展必要的民事活动并依法行使管理权。《中华人民共和国企业破产法》第25条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十七条、第三十三条规定了管理人履行的职责范围，赋予了管理人主体资格。据此，本院认为，破产管理人可以作为诉讼主体代表破产企业提起诉讼。
焦点三，原告诉讼主张是否已经超过诉讼时效。本院认为，本案诉讼系原债权人山西锦纶集团被宣告破产后，其破产管理人在清算过程中主张追收债权权利之纠纷，涉案标的虽跨度时间长，但作为被告长期举债不偿，已违反诚信原则，双方未就该债务的清算及偿还明确约定，破产管理人代表国有企业对国有资产进行追偿，其时效应当从人民法院受理破产申请之日起中断，故应当适用《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第七十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定。山西锦纶集团有限责任公司申请破产一案，本院于2009年12月14日立案受理，且通过邮寄的方式，向被告送达催收债权的通知。并不存在超过诉讼时效的情形。
焦点四，原告主张的利息损失是否有法律依据。被告抗辩认为在双方没有约定欠款利息、逾期违约金的情况下，原告主张按同期银行贷款利息计算自2001年1月18日至货款付清日止的利息，缺乏事实和法律依据。经审查，原告证据结算欠款单上并未体现双方对利息及违约金的约定，因双方未对利息及逾期违约金进行约定，本院对原告的意见予以部分采纳，利息从人民法院受理破产之日开始计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告汕头市韵星化纤制品厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人欠款人民币167317.27元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年12月14日起算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841元，保全费2034元，共计7875元，由被告汕头市韵星化纤制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨姣瑞