河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1018号
原告：宫玉朝，司机。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司石家庄营业部。住所地：河北省石家庄市桥西区。
负责人：杨志军，经理。
委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
原告宫玉朝与被告民安财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称民安财险石家庄营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫玉朝的委托代理人张娅，被告民安财险石家庄营业部的委托代理人郝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫玉朝诉称：原告系冀A×××××（冀A×××××挂）号车实际所有人，该车挂靠在河北省赞皇宏昌汽贸有限公司从事运营，任建军系原告雇佣驾驶员，该车在被告处投保主车交强险及主、挂车车损险，并投保不计免赔。2014年12月31日10时00分，任建军驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号车沿384省道由西向东行驶至384省道与老205国道交口西100米处时，与前方顺行的由郭建奇驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，认定任建军负事故的全部责任，郭建奇无责任。该事故处于保险合同有效期限内，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金合计93550元，并由被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告宫玉朝补充内容为：原告损失中，应由冀A×××××（冀A×××××挂）号车交强险财产无责赔付限额内承担的100元，原告自愿放弃，诉讼请求数额确定为93450元。
被告民安财险石家庄营业部辩称：1.对冀A×××××（冀A×××××挂）号车在被告处投保主车交强险及主、挂车车损险，并投保不计免赔，且该车辆在保险合同有效期限内发生交通事故的事实无异议；2.根据保险合同特别约定，冀A×××××（冀A×××××挂）号车车损险第一收益人为东风汽车财务有限公司。请求人民法院依法审查原告的诉讼主体资格及发生事故时驾驶员驾驶证及从业资格证、冀A×××××（冀A×××××挂）号车行驶证及道路运输证是否合法有效，以确认本案是否属于被告保险责任。如原告诉讼主体适格，且不存在拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，被告同意在保险限额内承担保险责任；3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告承担。
经审理查明：原告宫玉朝系冀A×××××（冀A×××××挂）号车实际所有人，该车挂靠在河北省赞皇宏昌汽贸有限公司从事运营，任建军系原告雇佣驾驶员。2014年9月3日，石家庄冀华通汽车贸易有限公司为该车投保交强险，保险合同有效期自2014年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止。2014年9月4日，石家庄冀华通汽车贸易有限公司为该车投保主、挂车车损险，并投保不计免赔，保险合同有效期自2014年9月7日零时起至2015年9月6日二十四时止。其中，冀A×××××号车车损险限额207000元，冀A×××××挂号车车损险限额76500元。保险合同签订后，石家庄冀华通汽车贸易有限公司按合同约定向被告交纳了保险费。2014年12月31日10时00分，任建军驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号车沿384省道由西向东行驶至384省道与老205国道交口西100米处时，与前方顺行的由郭建奇驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2014年12月31日作出第1309835201451656号道路交通事故认定书，认定任建军负事故的全部责任，郭建奇无责任。发生交通事故时，上述保险均处于保险合同有效期限内，任建军驾驶证及从业资格证、冀A×××××（冀A×××××挂）号车行驶证及道路运输证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告除提供身份证、河北省赞皇宏昌汽贸有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、已售车辆服务合同、任建军驾驶证及从业资格证、冀A×××××（冀A×××××挂）号车行驶证及道路运输证、保险单及道路交通事故认定书外，为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.东风汽车财务有限公司出具的权益转让书，证明冀A×××××（冀A×××××挂）号车车损险虽然约定保险合同第一受益人系东风汽车财务有限公司，但东风汽车财务有限公司已将冀A×××××（冀A×××××挂）号车车损险理赔受益权转让给原告，原告诉讼主体适格；2.公估报告，证明经黄骅市公安交通警察大队委托河北斯格欧保险公估有限公司评估，原告车损为87650元；3.公估费票据，证明原告支付公估费4400元；4.拖车费票据，证明原告支付拖车费1500元。
被告民安财险石家庄营业部质证意见为：1.对公估报告的真实性、合法性均无异议，但应当扣除残值1000元；2.对公估费票据的真实性予以认可，但根据保险合同约定，公估费不应由被告承担；3.对拖车费票据的真实性无异议。
上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告对原告宫玉朝系冀A×××××（冀A×××××挂）号车实际所有人，该车挂靠在河北省赞皇宏昌汽贸有限公司从事运营，任建军系原告雇佣驾驶员的事实无异议，本院予以确认。石家庄冀华通汽车贸易有限公司与被告民安财险石家庄营业部签订的冀A×××××（冀A×××××挂）号车车损险等保险合同合法有效，本院亦予以确认。被告对东风汽车财务有限公司出具的权益转让书无异议，本院予以采信。冀A×××××（冀A×××××挂）号车车损险保险合同虽然约定第一受益人系东风汽车财务有限公司，但东风汽车财务有限公司将冀A×××××（冀A×××××挂）号车车损险理赔受益权转让给原告后，就冀A×××××（冀A×××××挂）号车本次事故造成的损失，原告有权向被告主张权利，其诉讼主体适格。保险合同签订后，石家庄冀华通汽车贸易有限公司按合同约定向被告交纳了保险费，应视为原告按合同约定履行了自己的合同义务。发生交通事故时，冀A×××××（冀A×××××挂）号车车损险处于保险合同有效期限内，任建军驾驶证及从业资格证、冀A×××××（冀A×××××挂）号车行驶证及道路运输证均合法有效，被告作为承保人，对被保险车辆在保险合同有效期限内发生交通事故造成损失，应当按保险合同约定承担保险责任。
本院确认原告的损失为：
1.被告对原告当庭提供的公估报告的真实性、合法性均无异议，本院予以采信，据此，原告车损为86650元（更换配件83050元＋维修项目4600元-残值1000元＝86650元）；
2.原告主张的4400元公估费，是原告为查明因本次事故造成原告车辆损失程度实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.原告主张的1500元拖车费，是原告为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，亦具有合理性，本院亦予以确认。
庭审中，原告关于“原告损失中，应由冀A×××××（冀A×××××挂）号车交强险财产无责赔付限额内承担的100元，原告自愿放弃”的行为，属原告自愿放弃自己的实体权利。根据当事人意思自治原则，本院予以准许。据此，原告上述车损、公估费、拖车费合计92550元，扣除100元后，剩余92450元，由被告民安财险石家庄营业部在冀A×××××（冀A×××××挂）号车车损险限额内向原告予以赔付。
综上，原告要求被告赔付车损、公估费、拖车费合计92450元的诉求，事实清楚，证据确实充分，该诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在冀A×××××（冀A×××××挂）号车车损险限额内向原告宫玉朝赔付车损、公估费、拖车费合计92450元；
二、驳回原告宫玉朝的其他诉讼请求。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第三庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××96。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由原告宫玉朝承担25元，由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部承担1044元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一五年四月十日
书记员 徐雅杰