wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629剑民初337号
原告彭某1，女，侗族，1980年10月25日出生，贵州省剑河县村民，现住贵州省凯里市，
委托代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被告彭某2，男，侗族，1974年8月29日出生，贵州省剑河县村民，现羁押于剑河县看守所，
原告彭某1与被告彭某2离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月14日在剑河县看守所开庭进行了审理。原告彭某1及其委托代理人吴明枢、被告彭某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某1诉称：我与被告于××××年××月××日到民政部门办理结婚手续，××××年××月××日生育儿子彭某4。结婚不久，被告就怀疑我有新欢，为此事经常争吵。2012年，我在凯里做些小生意，被告仍然怀疑我有外遇，并对我进行殴打。2015年10月20日我向剑河县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。过后被告对我起诉离婚一事怀恨在心，多次扬言要报复我及家人，2016年2月2日，被告将我的哥哥彭某3砍伤，被告因此被刑事立案侦查，现羁押于剑河县看守所。综上，双方感情已完全破裂，特向人民法院起诉，请求：1、判决原被告离婚；2、位于剑河县××村××组的房产归被告所有（价值约10万元）；3、位于凯里市经济开发区××单元××号房屋归原告所有，剩余房贷原告自行偿还；4、儿子彭某4由其自愿选择随父或随母生活。
被告彭某2辩称：我坚决不同意离婚。2002年我和原告一起在外打工时，原告与他人有出轨行为。多年来原告一直在外打工，从不回家做农活，2013年原告回到凯里做生意，就编造我殴打她的理由起诉离婚。事实上从1998年我和原告订婚至2012年我们都在外打工，我对原告照顾无微不至，在温州打工时她生病了我到处带她去找医院治疗。目前我们双方共同的债权有：2010年4月彭建焕借3万元及利息；2012年1月至2013年7月彭某3共向我们借款45500元，2014年2月还1万，现在还差35500元；2011年8月黄汉向我们借款5000元；2012年彭孟英向我们借款500元。共同债务有：2015年6月向同学彭再樟借款1万元做生意；2015年8月向彭生平借款2000元；2016年3月向彭宇义借款3000元；2015年上半年至今我们儿子的一些费用都是我妹妹及弟弟支付，共12600元；2016年2月砍伤彭某3，欠其医疗费、误工费等。
经审理查明：原被告双方于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子彭某4。2014年1月27日，原被告在凯里市××开发区屹东新城按揭购买商品房一套，房屋价款350957元，双方向中国建行银行黔东南州分行按揭贷款245000元，每月归还本息1881.51元，截止2016年7月尚欠贷款230799.51元。因家庭矛盾，原告曾于2015年3月2日和2015年10月20日两次向本院起诉离婚，被告在诉讼的答辩中自认双方于2012年出资5万元与被告的父母和弟弟彭如明在剑河县××村集资建房。2016年2月2日被告与原告的哥哥彭某3发生争执，被告将彭某3砍伤，因涉嫌犯罪现羁押于剑河县看守所。本案在审理过程中，儿子彭某4自愿选择随被告生活，被告要求享有凯里经济开发区屹东新城的房屋产权，原告同意，但要求被告对价补偿。
以上事实，有经审查属实的原被告的陈述及居民身份证、结婚证、居民户口簿、借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、彭某4的书面证词予以证明，足以认定。
本院认为：2015年10月20日原告第二次向本院起诉离婚后，本院判决不准离婚，原被告双方应当就生活中的矛盾互谅互让，多加交流、沟通。然而2016年2月2日被告与原告哥哥彭某3发生争执时，动手将彭某3砍伤，已严重伤害到原告的感情，本案在审理过程中经调解和好无效，原告坚持要求离婚，本院应当认定双方感情已完全破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。离婚后双方仍应对儿子彭某4履行抚养和教育的义务，不直接抚养孩子的一方应当支付部分或全部的抚养费。本院根据彭某4选择的意见确定彭某4由被告直接抚养，原告承担抚养费。因被告现涉嫌犯罪被羁押，有可能被判处有期徒刑以上刑罚，在过后的两三年中可能存在无收入或收入较少的状况，故孩子的抚养费应由原告全部承担。按照原被告双方的意见及彭某4的实际需要本院确定抚养费每月1000元，从2016年7月份起至彭某4年满十八周岁止，原告应一次性支付抚养费36000元。双方的共同财产应由双方协商解决，协商不成的由人民法院判决。根据双方的意见，位于凯里市××开发区屹东新城的房屋由被告享有，本院予以确认，购买房屋时产生的银行债务至今尚欠230799.51元由被告承担。该房屋购买价款350957元，双方皆不要求评估，本院确定房屋价值350957元，扣除尚欠的银行债务230799.51元，该房屋净值120157.49元。被告享有该房屋后应对原告作出相应的补偿，根据原告关于房屋对价补偿的要求，被告应一次性补偿原告60000元。原告提出双方在剑河县××村××房产××栋，价值约100000元，被告对此予以否认，但之前的诉讼中曾自认双方投入50000元与父母和兄弟共同修建，因该房屋产权尚未明晰，本院无法予以处理，原告可在该房屋产权明晰后另行诉讼。关于双方共同的债权债务，原告提出尚欠彭建焕3万元，被告不予认可，原告无其他有效证据证明，本院不予认定。被告提出尚有彭建焕、彭某3、黄汉、彭某1四人的债权和彭再樟、彭生平、彭宇义及被告弟弟、妹妹的债务，以及砍伤彭某3应赔偿的医疗费等，原告对上述债务皆不予以认可，被告无其他有效证据证明，本院不予认定，其中砍伤彭某3所应赔偿的费用尚未进行确定，本院不予审理，而彭建焕所欠的3万元在原被告第一次的离婚诉讼中二人皆认可彭建焕已经偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告彭某1与被告彭某2离婚。
儿子彭城由被告彭某2直接抚养，原告彭某1一次性支付抚养费36000元。
位于凯里市××开发区屹东新城的房屋归被告彭某2所有，被告彭某2一次性补偿原告彭某160000元。
所欠中国建设银行股份有限公司黔东南州分行债务230799.51元由被告彭某2承担。
以上第二、三项判决义务，义务人应当在本判决生效后十日内履行，义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元，减半收取1659.5元（原告已预交100元），由原告彭某1负担829元、被告彭某2负担830.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 龙 琦
二〇一六年七月十四日
书记员 姜政文
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2629剑民初337号原告彭某1，女，侗族，1980年10月25日出生，贵州省剑河县村民，现住贵州省凯里市，委托代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。被告彭某2，男，侗族，1974年8月29日出生，贵州省剑河县村民，现羁押于剑河县看守所，原告彭某1与被告彭某2离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月14日在剑河县看守所开庭进行了审理。原告彭某1及其委托代理人吴明枢、被告彭某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某1诉称：我与被告于××××年××月××日到民政部门办理结婚手续，××××年××月××日生育儿子彭某4。结婚不久，被告就怀疑我有新欢，为此事经常争吵。2012年，我在凯里做些小生意，被告仍然怀疑我有外遇，并对我进行殴打。2015年10月20日我向剑河县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。过后被告对我起诉离婚一事怀恨在心，多次扬言要报复我及家人，2016年2月2日，被告将我的哥哥彭某3砍伤，被告因此被刑事立案侦查，现羁押于剑河县看守所。综上，双方感情已完全破裂，特向人民法院起诉，请求：1、判决原被告离婚；2、位于剑河县××村××组的房产归被告所有（价值约10万元）；3、位于凯里市经济开发区××单元××号房屋归原告所有，剩余房贷原告自行偿还；4、儿子彭某4由其自愿选择随父或随母生活。被告彭某2辩称：我坚决不同意离婚。2002年我和原告一起在外打工时，原告与他人有出轨行为。多年来原告一直在外打工，从不回家做农活，2013年原告回到凯里做生意，就编造我殴打她的理由起诉离婚。事实上从1998年我和原告订婚至2012年我们都在外打工，我对原告照顾无微不至，在温州打工时她生病了我到处带她去找医院治疗。目前我们双方共同的债权有：2010年4月彭建焕借3万元及利息；2012年1月至2013年7月彭某3共向我们借款45500元，2014年2月还1万，现在还差35500元；2011年8月黄汉向我们借款5000元；2012年彭孟英向我们借款500元。共同债务有：2015年6月向同学彭再樟借款1万元做生意；2015年8月向彭生平借款2000元；2016年3月向彭宇义借款3000元；2015年上半年至今我们儿子的一些费用都是我妹妹及弟弟支付，共12600元；2016年2月砍伤彭某3，欠其医疗费、误工费等。经审理查明：原被告双方于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子彭某4。2014年1月27日，原被告在凯里市××开发区屹东新城按揭购买商品房一套，房屋价款350957元，双方向中国建行银行黔东南州分行按揭贷款245000元，每月归还本息1881.51元，截止2016年7月尚欠贷款230799.51元。因家庭矛盾，原告曾于2015年3月2日和2015年10月20日两次向本院起诉离婚，被告在诉讼的答辩中自认双方于2012年出资5万元与被告的父母和弟弟彭如明在剑河县××村集资建房。2016年2月2日被告与原告的哥哥彭某3发生争执，被告将彭某3砍伤，因涉嫌犯罪现羁押于剑河县看守所。本案在审理过程中，儿子彭某4自愿选择随被告生活，被告要求享有凯里经济开发区屹东新城的房屋产权，原告同意，但要求被告对价补偿。以上事实，有经审查属实的原被告的陈述及居民身份证、结婚证、居民户口簿、借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、彭某4的书面证词予以证明，足以认定。本院认为：2015年10月20日原告第二次向本院起诉离婚后，本院判决不准离婚，原被告双方应当就生活中的矛盾互谅互让，多加交流、沟通。然而2016年2月2日被告与原告哥哥彭某3发生争执时，动手将彭某3砍伤，已严重伤害到原告的感情，本案在审理过程中经调解和好无效，原告坚持要求离婚，本院应当认定双方感情已完全破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。离婚后双方仍应对儿子彭某4履行抚养和教育的义务，不直接抚养孩子的一方应当支付部分或全部的抚养费。本院根据彭某4选择的意见确定彭某4由被告直接抚养，原告承担抚养费。因被告现涉嫌犯罪被羁押，有可能被判处有期徒刑以上刑罚，在过后的两三年中可能存在无收入或收入较少的状况，故孩子的抚养费应由原告全部承担。按照原被告双方的意见及彭某4的实际需要本院确定抚养费每月1000元，从2016年7月份起至彭某4年满十八周岁止，原告应一次性支付抚养费36000元。双方的共同财产应由双方协商解决，协商不成的由人民法院判决。根据双方的意见，位于凯里市××开发区屹东新城的房屋由被告享有，本院予以确认，购买房屋时产生的银行债务至今尚欠230799.51元由被告承担。该房屋购买价款350957元，双方皆不要求评估，本院确定房屋价值350957元，扣除尚欠的银行债务230799.51元，该房屋净值120157.49元。被告享有该房屋后应对原告作出相应的补偿，根据原告关于房屋对价补偿的要求，被告应一次性补偿原告60000元。原告提出双方在剑河县××村××房产××栋，价值约100000元，被告对此予以否认，但之前的诉讼中曾自认双方投入50000元与父母和兄弟共同修建，因该房屋产权尚未明晰，本院无法予以处理，原告可在该房屋产权明晰后另行诉讼。关于双方共同的债权债务，原告提出尚欠彭建焕3万元，被告不予认可，原告无其他有效证据证明，本院不予认定。被告提出尚有彭建焕、彭某3、黄汉、彭某1四人的债权和彭再樟、彭生平、彭宇义及被告弟弟、妹妹的债务，以及砍伤彭某3应赔偿的医疗费等，原告对上述债务皆不予以认可，被告无其他有效证据证明，本院不予认定，其中砍伤彭某3所应赔偿的费用尚未进行确定，本院不予审理，而彭建焕所欠的3万元在原被告第一次的离婚诉讼中二人皆认可彭建焕已经偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告彭某1与被告彭某2离婚。儿子彭城由被告彭某2直接抚养，原告彭某1一次性支付抚养费36000元。位于凯里市××开发区屹东新城的房屋归被告彭某2所有，被告彭某2一次性补偿原告彭某160000元。所欠中国建设银行股份有限公司黔东南州分行债务230799.51元由被告彭某2承担。以上第二、三项判决义务，义务人应当在本判决生效后十日内履行，义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，减半收取1659.5元（原告已预交100元），由原告彭某1负担829元、被告彭某2负担830.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。审判员 龙 琦二〇一六年七月十四日书记员 姜政文
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初第3071号
原告：林华。
被告：中国农业银行股份有限公司中江县支行。
负责人：李雅德。
委托诉讼代理人：刘玉。
委托诉讼代理人：胡薇薇。
原告林华与被告中国农业银行股份有限公司中江县支行（以下简称中国农行中江支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华、被告的委托诉讼代理人刘玉、胡薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林华向本院提出诉讼请求：1、确认活期帐户“22-206901100236612”上存款为原告所有；2、被告向原告支付活期储蓄存款62640.83元及利息（利息从2017年9月21日计至存款支取日止），由原告本人在被告处办理密码挂失手续；3、被告承担因本案纠纷发生的诉讼费、鉴定费。诉讼中，原告明确诉讼请求：1、确认活期帐户“22-206901100236612”上存款为原告所有，原告有权办理支取业务；2、被告向原告支付活期储蓄存款62640.83元及利息（利息从2017年9月21日起按中国农业银行同期活期存款利率计至存款支取日止）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2006年1月16日在被告所辖网点中江县辑庆营业所使用化名开立卡折合一个人活期储蓄存折1本，开户金额3元，户名林丁，账号22-206901100236612，卡号9559980492513231810，存折号029824910，支取方式为留密，可通兑。截止2017年9月21日，该帐户余额62640.83元。后原告持该存款存折在被告办理存款支取业务，因时隔久远，遗忘密码，被告要求开户的“林丁”本人办理存款密码挂失。后原告申请笔迹鉴定，四川福森特司法鉴定所出具鉴定意见：送检的签名笔迹“林丁”是林华本人书写。被告的经办员工唐凯亦出具证明，证明原告开立案涉帐户确为原告本人亲自办理，帐户为本人所有。特此起诉。
被告中国农行中江支行辩称：案涉帐户的开设及支取业务的多次进行均由林丁办理，并非本案原告，原告诉讼主体不适格；原告提供的证据只能证明其办理存取款业务，不能证明存款为原告所有；鉴定费应由原告自行承担。请驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提交的《司法鉴定意见书》、《单笔核对结果》、证人唐凯的当庭证言，该组证据真实、合法、与本案具有关联性，且能相互印证，共同证明原告使用化名“林丁”在被告处开设案涉储蓄存款帐户并于2007年2月16日办理存款6万元的业务；2、原告提交的案涉储蓄存折原件，证明案涉储蓄存款帐户处于原告的占用、管理下；3、原告提交的收据，证明原告因鉴定笔迹产生费用1500.00元。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否为案涉储蓄存款帐户的实际所有人；2、鉴定费承担的问题。关于焦点1，被告坚称存款实名制从2000年4月1日开始贯彻实施，同时认可：于2006年1月16日在被告处使用公民身份号码510623621225002成功开设案涉储蓄存款帐户的“林丁”，其姓名“林丁”与公民身份号码“510623621225002”经公安部门身份联网核查系统核对身份信息不匹配。可见姓名“林丁”、公民身份号码“510623621225002”未经过实名核对，被告并未于2000年4月1日开始贯彻实施存款实名制。对此，作为被告职员的证人唐凯提供的证人证言也予以证实。故，在没有落实存款实名制的情况下，使用化名开设帐户、办理存款具有可行性。持有存折并知晓密码是合同双方当事人约定的取款条件，其目的在于判断取款人是否是存款人，或是受存款人委托持有存折并知晓密码的代理人，鉴于司法鉴定已证实存款凭条中的“林丁”为原告亲笔所写，即证明了原告确系当时与被告建立储蓄合同关系的实际存款人，案涉账户上的存款为原告所有，原告有权办理支取业务，被告应按存折向原告履行兑付存款本金及利息的义务。被告辩称原告诉讼主体资格不适格、案涉存款非原告所有，无事实依据，本院不予采纳。截止2017年9月21日，案涉帐户余额62640.83元，原告要求被告支付存款62640.83元及利息（从2017年9月21日起按中国农业银行同期活期存款利率计至存款支取日止），符合法律规定，本院予以支持。
关于鉴定费的承担问题。本院认为，原、被告双方在案涉储蓄存款帐户办理之时均知晓存款实名制的存在，原告出于保密的原因没有提供真实信息，被告对该制度没有落实到位，原、被告对于“林丁”成功开设储蓄存款帐户、需通过鉴定确定笔迹所属均存在过错，鉴定费由原、被告各承担一半即750.00元为宜。原告要求被告承担全部鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认中国农业银行账号为22-206901100236612的活期储蓄存款帐户上的存款为原告林华所有，原告林华有权办理支取业务。
二、被告中国农业银行股份有限公司中江县支行于本判决生效后十日内支付原告林华存款62640.83元及利息。
利息计算方法为：以存款62640.83元为基数从2017年9月21日始计算至本判决确定的支付之日止，以中国农业银行同期活期存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的支付之日支付存款，上述利息计算至存款付清之日。
三、被告中国农业银行股份有限公司中江县支行于本判决生效后十日内给付原告林华鉴定费750.00元。
四、驳回原告林华的其他诉讼请求。
案件受理费1366.00元，减半收取计683.00元，由被告中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 赖文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱芳
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初第3071号原告：林华。被告：中国农业银行股份有限公司中江县支行。负责人：李雅德。委托诉讼代理人：刘玉。委托诉讼代理人：胡薇薇。原告林华与被告中国农业银行股份有限公司中江县支行（以下简称中国农行中江支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华、被告的委托诉讼代理人刘玉、胡薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林华向本院提出诉讼请求：1、确认活期帐户“22-206901100236612”上存款为原告所有；2、被告向原告支付活期储蓄存款62640.83元及利息（利息从2017年9月21日计至存款支取日止），由原告本人在被告处办理密码挂失手续；3、被告承担因本案纠纷发生的诉讼费、鉴定费。诉讼中，原告明确诉讼请求：1、确认活期帐户“22-206901100236612”上存款为原告所有，原告有权办理支取业务；2、被告向原告支付活期储蓄存款62640.83元及利息（利息从2017年9月21日起按中国农业银行同期活期存款利率计至存款支取日止）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2006年1月16日在被告所辖网点中江县辑庆营业所使用化名开立卡折合一个人活期储蓄存折1本，开户金额3元，户名林丁，账号22-206901100236612，卡号9559980492513231810，存折号029824910，支取方式为留密，可通兑。截止2017年9月21日，该帐户余额62640.83元。后原告持该存款存折在被告办理存款支取业务，因时隔久远，遗忘密码，被告要求开户的“林丁”本人办理存款密码挂失。后原告申请笔迹鉴定，四川福森特司法鉴定所出具鉴定意见：送检的签名笔迹“林丁”是林华本人书写。被告的经办员工唐凯亦出具证明，证明原告开立案涉帐户确为原告本人亲自办理，帐户为本人所有。特此起诉。被告中国农行中江支行辩称：案涉帐户的开设及支取业务的多次进行均由林丁办理，并非本案原告，原告诉讼主体不适格；原告提供的证据只能证明其办理存取款业务，不能证明存款为原告所有；鉴定费应由原告自行承担。请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提交的《司法鉴定意见书》、《单笔核对结果》、证人唐凯的当庭证言，该组证据真实、合法、与本案具有关联性，且能相互印证，共同证明原告使用化名“林丁”在被告处开设案涉储蓄存款帐户并于2007年2月16日办理存款6万元的业务；2、原告提交的案涉储蓄存折原件，证明案涉储蓄存款帐户处于原告的占用、管理下；3、原告提交的收据，证明原告因鉴定笔迹产生费用1500.00元。本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否为案涉储蓄存款帐户的实际所有人；2、鉴定费承担的问题。关于焦点1，被告坚称存款实名制从2000年4月1日开始贯彻实施，同时认可：于2006年1月16日在被告处使用公民身份号码510623621225002成功开设案涉储蓄存款帐户的“林丁”，其姓名“林丁”与公民身份号码“510623621225002”经公安部门身份联网核查系统核对身份信息不匹配。可见姓名“林丁”、公民身份号码“510623621225002”未经过实名核对，被告并未于2000年4月1日开始贯彻实施存款实名制。对此，作为被告职员的证人唐凯提供的证人证言也予以证实。故，在没有落实存款实名制的情况下，使用化名开设帐户、办理存款具有可行性。持有存折并知晓密码是合同双方当事人约定的取款条件，其目的在于判断取款人是否是存款人，或是受存款人委托持有存折并知晓密码的代理人，鉴于司法鉴定已证实存款凭条中的“林丁”为原告亲笔所写，即证明了原告确系当时与被告建立储蓄合同关系的实际存款人，案涉账户上的存款为原告所有，原告有权办理支取业务，被告应按存折向原告履行兑付存款本金及利息的义务。被告辩称原告诉讼主体资格不适格、案涉存款非原告所有，无事实依据，本院不予采纳。截止2017年9月21日，案涉帐户余额62640.83元，原告要求被告支付存款62640.83元及利息（从2017年9月21日起按中国农业银行同期活期存款利率计至存款支取日止），符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费的承担问题。本院认为，原、被告双方在案涉储蓄存款帐户办理之时均知晓存款实名制的存在，原告出于保密的原因没有提供真实信息，被告对该制度没有落实到位，原、被告对于“林丁”成功开设储蓄存款帐户、需通过鉴定确定笔迹所属均存在过错，鉴定费由原、被告各承担一半即750.00元为宜。原告要求被告承担全部鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认中国农业银行账号为22-206901100236612的活期储蓄存款帐户上的存款为原告林华所有，原告林华有权办理支取业务。二、被告中国农业银行股份有限公司中江县支行于本判决生效后十日内支付原告林华存款62640.83元及利息。利息计算方法为：以存款62640.83元为基数从2017年9月21日始计算至本判决确定的支付之日止，以中国农业银行同期活期存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的支付之日支付存款，上述利息计算至存款付清之日。三、被告中国农业银行股份有限公司中江县支行于本判决生效后十日内给付原告林华鉴定费750.00元。四、驳回原告林华的其他诉讼请求。案件受理费1366.00元，减半收取计683.00元，由被告中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  赖文二〇一七年十一月二十一日书记员  朱芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00598号
原告：孙玉风。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：王武海。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
原告孙玉风与被告王武海合同纠纷一案，孙玉风于2014年3月18日向本院具状起诉。本院受理后，依法由审判员汤传长独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙玉风及其委托代理人胡虎才、被告王武海及其委托代理人杨志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙玉风诉称：2013年3月7日，孙玉风将其所有的三一牌挖掘机转让于王武海，约定货款为6.8万元，王武海当天支付了2.8万元，尚欠4万元未给付，王武海遂出具一份欠条给孙玉风，承诺于2013年农历腊月二十八付清。后孙玉风多次向王武海催款未果，故诉讼法院要求王武海立即支付欠款4万元及逾期利息。
王武海在庭审中辩称：王武海出具欠条给孙玉风是事实，对孙玉风所说的王武海欠4万元也没有异议。但之所以没有还款的原因是因为自己比约定多支出挖掘机按揭贷款5.5万元，该按揭贷款理应由孙玉风偿还，但王武海实际支付了，扣除欠孙玉风的4万元，孙玉风还应给付1.5万元于王武海。
孙玉风为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
一、孙玉风身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、王武海书写的欠条原件一份，用以证明王武海于2013年3月7日书写一张欠条由孙玉风收执，并用以证明王武海欠孙玉风挖掘机转让款4万元的事实。
王武海为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
一、王武海的身份证复印件，用以证明其身份情况和诉讼主体资格；
二、孙玉风出具的收条一份，用以证明双方约定该挖掘机的转让款为6.8万元，孙玉风收到2.8万元，尚欠4万元，以及该挖掘机所附的按揭贷款可在2013年底归还完毕。
三、安徽农村合作金融电子转账单5张、安徽农村合作金融存款客户回单8张与中国建设银行存款凭条2张，用以证明王武海与陆根共同支付挖掘机按揭贷款共计29.6万元，其中2014年2月22日王武海与陆根共支付了11万元；
四、王武海与陆根的合伙协议一份，用以证明俩人约定对挖掘机的出资收益比例均为50%，即2014年2月22日王武海对所还按揭贷款应实际分担5.5万元；
五，证人施雄林证言一份，用以证明孙玉风、王武海2013年3月5日商谈转让的挖掘机只要转让费和按揭款12.5万元左右。
经法庭举证质证，王武海对孙玉风提交的证据的质证意见为：对孙玉风提交的证据一、二均无异议，表示欠条上的“孙玉峰”与“孙玉风”为同一人。
孙玉风对王武海提供证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二，认为收条内容不是自己所写，本人只签了名字，收条上的内容与欠款的由来相符，反而证明王武海欠孙玉风4万元的事实，但对挖机按揭款到何时归还结束的约定不予认可；对证据三、四，认为与本案没有关联性，不发表质证意见；对证据五，认为施雄林的证词与本案无关。
本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：对孙玉风提交的证据一，是公安机关颁发的关于公民身份的有效证件，予以认定；对证据二，王武海承认欠款的事实，予以认定。
王武海提交的证据一，是公安机关颁发的关于公民身份的有效证件，予以认定；证据二，收条上有孙玉风及王武海等人的亲笔签名，并得到了孙玉风的承认，对收条上载明孙玉风收到王武海转让款2.8万元，尚欠孙玉风4万元的事实予以认定，收条上双方约定的支付挖机按揭贷款问题，属于债务的移转，与本案没有关联性，不予认定；对证据三与证据四，与本案不具关联性，不予采信；证据五，通过当庭询问，证人施雄林表示其所要证明的内容来源于2013年3月5日那天孙玉风与王武海的聊天内容，当庭没有得到孙玉风的确认，且没有其他证据予以佐证，对施雄林的证言不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院的认证意见，审理查明的事实是：2011年，孙玉风在江西省某地购买了一台三一牌挖掘机，支付了首付款后，办理了按揭贷款。在使用9个月后，陆根入伙，与孙玉风共同经营该挖掘机，不久，孙玉风意欲转让其对挖掘机持有的合伙份额，后经陆根介绍，2013年3月7日孙玉风将自己享有的挖掘机份额转让给王武海，约定转让款为6.8万元。当天王武海支付了2.8万元，余款4万元向孙玉风出具了欠条，承诺2013年农历腊月二十八日前付清；同日，双方还签署了一份收条，收条载明孙玉风收到王武海的转让款2.8万元，并载明被转让的挖掘机尚有未付清的按揭贷款，从转让之日至2013年年底的按揭贷款由王武海承担还款责任。逾期后王武海一直未支付4万元欠款，孙玉风经多次催讨无果，遂于2014年3月18日诉至法院，要求归还欠款4万元和利息4000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应依诚实信用的原则履行合同约定的义务。本案实质上是孙玉风以合同形式将自己与他人合伙而享有的挖掘机份额转让给王武海，双方虽未订立全面完整的书面合同，但王武海支付了2.8万元的货款并取得合伙份额，后因支付余下货款4万元发生纠纷，并不影响孙玉风与王武海份额转让合同成立生效。双方约定转让挖掘机时，挖掘机附有的未付清的按揭贷款一并转让，此为双方约定债务的转移，这种债务的转移形成了新的法律关系，与本案无关，当事人可就此另行主张各自的权利。现王武海以其承担的债务超过了双方约定的范围为由，拒绝偿还余下欠款4万元，显然违法，应当承担还款责任，故对孙玉风要求王武海归还欠款4万元的请求本院予以支持。由于双方并未就欠款约定逾期利息，对孙玉风要求支付逾期利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王武海于判决生效后十日内给付原告孙玉风货款4万元；
二、驳回原告孙玉风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由王武海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一四年五月十九日
书记员 张金林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4109号
上诉人（原审原告）:杨以芹,女,1972年2月20日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市煤炭工业公司,住所地连云港市解放西路49号。
法定代表人：马广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人杨以芹因与被上诉人连云港市煤炭工业公司（以下简称煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
杨以芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金19万，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：江苏省白集矿山机械销售中心的前身是连云港市白集煤矿，该单位位于徐州市××××白集村。被上诉人对销售中心拥有100%的股权，两家单位在同一地点办公，法人均为同一人，拥有相同的机构设置，管理人员。在我国，“一套人马、若干牌子”的关联公司大量存在，将法人人格否认的规制适用扩展至关联公司之间的人格否认，符合立法意图。销售中心完全受被上诉人控制，不具有独立性，没有独立的劳动用工权，不能独立承担责任。
煤炭公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨以芹一审诉讼请求：请求确认其与煤炭公司之间的劳动关系；判决煤炭公司支付其违法解除劳动合同赔偿金19万元；本案诉讼费由煤炭公司承担。
一审认定事实：杨以芹于1990年12月由煤炭公司招聘，后被安排到该公司下属单位连云港市白集煤矿工作（后改名为江苏省白集煤矿，以下简称白集煤矿）。2010年，白集煤矿因发生透水事故而被关闭。同年11月10日，杨以芹与白集煤矿签订《保留社会保险关系协议书》，约定自2010年10月31日起白集煤矿保留杨以芹的企业职工身份，继续为杨以芹缴纳社会保险，达到离岗年龄按煤炭公司相关文件办理离岗手续。2011年7月13日，白集煤矿进行了企业法人变更，将名称变更为江苏省白集矿山机械销售中心（以下简称销售中心），经营范围由煤炭开采变更为矿山机械销售。2015年12月底，销售中心停止为杨以芹缴纳社会保险，后于2016年7月7日向杨以芹发出书面通知，以不具备经营条件为由要求杨以芹办理解除劳动合同事宜。杨以芹不服，以煤炭公司为被申请人就支付解除劳动合同赔偿金和社会保险损失向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年5月12日以主体不适格为由不予受理。但杨以芹坚持认为其与煤炭公司煤炭公司存在劳动关系而非白集煤矿，遂再次申请仲裁，该委员会于2017年6月13日再次以相同理由不予受理。杨以芹不服，故诉至法院。
一审法院认为，劳动者主张相关劳动权益，其请求事项应当建立在劳动关系存在的基础之上，而根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系确立的关键要看用人单位是否对劳动者形成实际的控制与支配以及劳动者是否在用人单位直接的指示和命令下提供劳动。本案中，杨以芹的工作单位为原白集煤矿，该矿作为企业法人具有用工主体资格，杨以芹的具体工作内容、考核管理、工资发放及社会保险缴纳均由白集煤矿直接负责，煤炭公司作为上级主管部门不负责日常管理，并未对杨以芹形成实际的控制与支配。至于煤炭公司向杨以芹发放各类证书、出具组织关系介绍信以及参照煤炭公司文件办理相关手续等，属于上级主管部门对下属部门人事或程序上的审批管理，不符合劳动法意义上的用工条件，是企业系统内部管理的一般手段，不能以此认定双方存在劳动关系。因此，杨以芹诉请煤炭公司给付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨以芹的诉讼请求。案件受理费10元，由杨以芹负担（已预交）。
二审中，当事人未提交新证据。双方当事人证据已经一审开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院经审查认定的案件事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是上诉人请求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的前提。关于上诉人主张其原工作单位白集煤矿与被上诉人系关联公司，原单位不具有独立用工资格，不能独立承担责任的问题。本院认为，认定是否系关联公司需要重点审查以下要素：公司间组织机构混同，即具有相同的管理人员、工作人员、办公场所等情形；公司间财产混同，即有相同财产，公司相互之间的资产任意转移，公司间账簿混合使用，无法确认公司财产等情况；公司间业务混同，即在经营业务、经营行为、交易方式、价格确定等方面存在混同现象等等。本案中，白集煤矿本质上已具有独立的用工主体资格，可依法独立地与劳动者成立劳动关系，上诉人曾为白集煤矿提供劳动，工资发放、考勤管理及社会保险费的缴纳均由白集煤矿直接负责，被上诉人虽作为白集煤矿的上级主管部门和控股股东，但与上诉人之间并未形成劳动法上的权利义务关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨以芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 李翠玲
审 判 员 李 季
二〇一七年十二月十八日
法官助理 江 君
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1090号
原告：刘文水，男，1964年7月14日生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人：李进考，河北新星法律事务所法律工作者。
被告：孙连军，男，1969年11月11日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告刘文水与被告孙连军买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文水的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙连军本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因生产经营发生业务关系，原被告口头达成买卖合同，被告为原告提供生产原料，原告于2014年5月2日给被告汇去预付款20万元，此后，被告为原告部分供货，后因被告停产，而导致合同无法履行，经催要，被告退还原告部分款项，余款5万元经原告多次催讨未果，现依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙连军经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
经审理查明，原被告口头达成买卖合同，被告为原告提供生产原料，原告于2014年5月2日给被告汇去预付款20万元；此后，被告为原告部分供货，后因被告停产，而导致合同无法履行，2014年8月7日被告为原告出具欠条：今借与原告113500元。2014年11月10日，被告给付原告53500元，被告在原欠据上注明下欠60000元，后被告再次给付原告10000元，余款至今未退还原告。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告在未全部供货的情况下因退还预付款为原告出具了欠条，应该及时履行付款义务，但经催要被告至今未付，故对原告要求被告退还50000元货款的主张，应予支持；经原告催要，被告至今未偿还，原告主张被告应支付自起诉之日起即2016年4月12日至判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙连军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告孙连军退还原告货款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2016年4月12日起至判决生效之日止）。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570，由被告孙连军负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03882号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人郑文华，男，汉族，该支行龙桥分理处职工，住该分理处职工宿舍。
被告冉兴华，男，住重庆市涪陵区。
被告冉兴蓉，女，住重庆市涪陵区。
被告张正容，女，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告冉兴华、冉兴蓉、张正容金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费1316元，减半收取658元，诉讼保全费720元，共计1378元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 詹前平
二〇一四年七月二十二日
书记员 彭 越
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初663号
原告：李某某，男，蒙古族，现住辽宁省。
原告：杜某某，女，汉族，现住同李某某。
原告：孙某某，女，满族，户籍所在地黑龙江省，现住同李某某。
原告：李某某，男，蒙古族，现住同李某某。
法定代理人：孙某某，女，满族，户籍所在地黑龙江省，现住同李某某。
四原告委托诉讼代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区园林路263号甲。
负责人：焦强，该公司总经理。
委托代理人：赵某某，该公司员工。
原告李某某、杜某某、孙某某、李某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“中华联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白云独任审理，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周乃清、被告中华联合财保的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告在交强险范围内优先赔偿精神损害赔偿金50000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：四原告在2016年12月向鞍山市铁西区人民法院提起刑事附带民事诉讼，该院驳回四原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害赔偿金50000元的诉讼请求，理由是精神损害赔偿在辽宁地区的刑事附带民事诉讼程序中不能支持，并在判决书中给四原告保留一项可以另行诉讼的权利。四原告不服后上诉至鞍山市中级人民法院，最终维持原判。根据相关法律规定，四原告依法起诉，请贵院依法裁判。
被告中华联合财保辩称：原告已经起诉过我公司，法院已经驳回原告的精神损害赔偿金的诉讼请求。本次原告请求主体不适格，未将被保险人即车主列为被告，根据相关法律规定，我公司认为人民法院应驳回原告的诉讼请求进行裁驳处理。
经审理查明：某某于2016年05月25日18时35分左右，驾驶辽CBU7**号捷达牌小型轿车，于鞍山市铁西区东风小康4S店院内道路由东向西行驶，当行驶到建设大道东风小康4S店门前实施左转弯过程中，遇李某某未取得机动车驾驶证、饮酒后未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验、无保险的辽KA02**号钱江牌普通二轮摩托车，沿建设大道由南向北行驶到此处。由于孙某某驾驶小型轿车在中心双黄实线的路段实施左转弯，瞭望不周，未及时发现李某某驾驶的摩托车，转弯未让直行的车辆先行，加之李某某驾驶两轮摩托车超速行驶，致使两轮摩托车前轮及前照灯左侧与小型轿车左前翼子板后部接触碰撞，造成李某某受伤、车辆损坏的道路交通事故，李某某经医院抢救无效于同年5月27日死亡。经认定：孙某某承担此次道路交通事故的主要责任，李某某承担此次道路交通事故的次要责任。
另查，被害人李某某第一顺序法定继承人为原告李某某、杜某某、孙某某、李某某，其中李某某系李某某父亲、杜某某系李某某母亲、孙某某系李某某配偶、李某某系李某某子女。
又查，本院已判令被告中华联合财保在刑事附带民事诉讼中赔偿原告经济损失348223.89元，且中级人民法院已维持判决。
再查，辽CBU7**号捷达牌小型轿车所有人系孙某某，该车在附带民事诉讼中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了交强险和商业三者险三十万元，含不计免赔。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财务被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本案孙某某已受到刑事处罚，原告已在刑事附带民事诉讼中提起了经济赔偿，故驳回起诉。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某、杜某某、孙某某、李某某的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 白云
二〇一七年五月五日
书 记 员 兰竹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11290号
原告涂万琼，女，1972年6月17日出生，汉族，住拉萨市城关区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告涂万琼与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告涂万琼到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂万琼诉称，2004年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告涂万琼购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢5层181号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告涂万琼支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告涂万琼办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告涂万琼合法权益。为此，原告涂万琼诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告同辉实业公司限期协助原告涂万琼办理武侯区逸都路6号1幢5层181号房屋的产权权属登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年9月29日，原告涂万琼与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：435438），合同约定原告涂万琼购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层181号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告涂万琼在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告涂万琼）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告涂万琼向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告涂万琼。2014年11月10日，原告涂万琼向被告同辉实业有限公司支付了办理案涉房屋权属证明的税费，并补交了0.2平方米的房款。但至今原告涂万琼未取得房屋权属证明。
从原告涂万琼提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告涂万琼所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层181号，建筑面积13.2平方米。该房屋2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告涂万琼与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告涂万琼请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋权属证明证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告涂万琼与被告四川同辉实业有限公司于2004年9月29日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：435438）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告涂万琼取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层181号房屋的不动产权证；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一七年十二月四日
书记员 熊虹雨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4452号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：谭俏云、黄雪华，均为广东力诠律师事务所律师。
被告：陈锦锋，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锦锋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告陈锦锋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了原告给被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计1200032.86元（其中本金796861.61元，利息335462.44元，复利67708.81元，利息、复利暂计至2016年12月2日），及自2016年12月3日起至实际清偿日的利息、复利（利息、复利按照合约约定的利率上浮50%计）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即清偿所欠原告的贷款本金796861.61元及逾期利息（截止至2017年6月14日利息432854.86元，复利113724.2元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金796861.61元、利息432854.86元、复利113724.2元；原告与广东力诠律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（陈锦锋）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2014年12月21日、12月22日，其中6笔金额为10000元，4笔金额为20000元，6笔金额为40000元，2笔金额为60000元，3笔金额为50000元，金额分别为28000元、17000元、25000元、34000元、46000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金796861.61元、利息432854.86元、复利113724.2元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金796861.61元、利息432854.86元、复利113724.2元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金796861.61元及其利息（含罚息）[截至2017年6月14日，利息432854.86元、复利113724.2元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金796861.61元及其利息（含罚息）[截至2017年6月14日，利息432854.86元、复利113724.2元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]；
二、被告陈锦锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告陈锦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 李春菊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林 暖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初867号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：毕秋荣，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孙凤英，女，1961年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈福香，女，1964年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王胜堂，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许雪莲，女，1964年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕秋荣、孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告毕秋荣、孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕秋荣偿还借款本金9.95万元及合同约定利息；2、判令被告孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告毕秋荣于2014年4月22日，与被告孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连以最高额联合担保方式，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2014）年第012477号，合同约定被告毕秋荣从原告处借款人民币10万元，实际发放10万元，利率为7.975‰，还款期间自2014年4月22日起至2017年4月20日止。合同履行期间，被告毕秋荣于2017年11月1日归还借款500元，下欠借款本金9.95万元及利息，经原告多次催要至今未偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告毕秋荣、孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据，予以证明被告毕秋荣于2016年7月19日借原告10万元，由被告孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连提供担保，以上证据因五被告均未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日被告毕秋荣、孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2014）年第012477号。合同约定五被告自愿组成借款人联保小组，在2014年4月22日至2017年4月20日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告毕秋荣于2016年7月19日向原告借款10万元，借款期限自2016年7月19日起至2017年4月15日止，约定借款月利率为7.975‰。保证期限为：“本合同第一条约定期限届满之日起二年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息”。依照以上借款合同，2016年7月19日，原告将借款10万元支付给被告毕秋荣，被告毕秋荣在借款借据上签字确认。该借款逾期后，被告毕秋荣于2017年11月1日归还借款500元，下欠借款本金9.95万元及利息，经原告多次催要至今未偿还。为此，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求被告毕秋荣归还借款9.95万元及约定利息，被告孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕秋荣、孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连之间签订个人最高额联合保证借款合同书，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告毕秋荣未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告毕秋荣偿还借款9.95万元本金及利息，并无不当，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连作为被告毕秋荣的连带保证人，在被告毕秋荣不履行债务时，被告孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告毕秋荣追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告毕秋荣、孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款10万元支付给了被告毕秋荣，被告毕秋荣理应承担偿还义务，被告孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毕秋荣于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款9.95万元及利息（以9.95万元为基数，自2016年7月19日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连负连带清偿责任。
三、被告孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连承担保证责任后，有权向被告毕秋荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1,144元，由被告毕秋荣负担，被告孙凤英、陈福香、王胜堂、许雪连承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 玉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第422号
原告董某甲，男，1970年7月29日出生，汉族。
被告董某乙，男，汉族。
本院在审理原告董某甲与被告董某乙遗产继承纠纷一案中，原告董某甲于2015年5月7日以列错被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某甲负担。
审判员 王加贵
二〇一五年五月七日
书记员 何玉红
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法忠民初字第35号
原告黄某某，女，汉族，1990年6月16日生。
法定代理人何月，女，汉族，1950年4月10日生。
委托代理人徐业胜，男，汉族，和平县司法局法律援助处法律工作者。
被告曾某某，男，汉族，1985年1月11日生。
原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序依法由审判员刘金桥独任审判并公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何月及委托代理人徐业胜到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2010年5月原告黄某某与被告曾某某经人介绍认识，2010年11月23日在连平县民政局登记结婚。婚后双方无生育小孩，无夫妻共同财产和夫妻共同债务，夫妻感情一般。2012年1月1日，被告说去深圳打工，但不到一个月时间被告便失去联系，至今仍下落不明。我与被告分居三年多，夫妻感情确已破裂。现向法院起诉，要求法院依法判决原告与被告离婚。
被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩。
经审理查明：2010年5月原告黄某某与被告曾某某经人介绍认识，2010年11月23日在连平县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，无生育小孩，无夫妻共同财产和共同债务。2010年农历1月12日，被告离家出走，至今未回，原、被告已分居有三年多。2015年4月29日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院要求离婚。
另查明，原告黄某某为智力残疾人。何月与原告为母女关系，是原告法定代理人。
上述事实，有原告提供的《身份证》、《户口本》、《连平县民政局婚姻登记处复函》、《和平县阳明镇富联村委会证明》、《残疾人证》及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：原告黄某某与被告曾某某在2010年5月经人介绍认识，2010年11月23日登记结婚，认识时间短，婚前感情基础薄弱。2012年农历1月12日，被告离家出走，后与原告失去联系，双方开始分居至今，已有三年多时间，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告曾某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一五年六月十五日
书记员 何志青
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终181号
上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市高新区颜厝镇路边村下庄164号，统一社会信用代码91350600156502218N。
法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号，统一社会信用代码9121011374274245XE。
法定代表人：姜中龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锋平，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原审被告：江西省烟草公司上饶市公司，住所地江西省上饶市信州区钟灵路126号，统一社会信用代码9136110016144311XF。
法定代表人：岑俭，该公司经理。
上诉人福建七建集团有限公司（以下简称福建七建公司）因与被上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈阳幕墙公司）、原审被告江西省烟草公司上饶市公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2668号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建七建公司上诉称，上诉人未与被上诉人沈阳幕墙公司签订工程施工合同，合同所盖章并非上诉人公章。被上诉人与上诉人不存在任何合同关系，江西省上饶市信州区人民法院对本案没有管辖权。本案中上诉人的住所地为福建省漳州市芗城区，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，且从便于进行诉讼、节约诉讼资源的角度考虑，上诉人认为本案更适宜在漳州市芗城区人民法院审理。综上，请求依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2668号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的福建省漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人沈阳幕墙公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人沈阳幕墙公司的起诉及提交的证据，被上诉人为上诉人福建七建公司承建的江西省烟草公司上饶市公司经营业务用房提供幕墙工程施工，故本案双方属于建设工程施工合同中的工程分包，应适用建设工程施工合同案件专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于江西省上饶市赣东北大道18号，江西省上饶市信州区人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在合同关系，属于案件实体审理的范围，不属于本案管辖权异议审理对象。原审裁定根据协议管辖条款认定对本案享有管辖权，适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终181号上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市高新区颜厝镇路边村下庄164号，统一社会信用代码91350600156502218N。法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号，统一社会信用代码9121011374274245XE。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋平，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。原审被告：江西省烟草公司上饶市公司，住所地江西省上饶市信州区钟灵路126号，统一社会信用代码9136110016144311XF。法定代表人：岑俭，该公司经理。上诉人福建七建集团有限公司（以下简称福建七建公司）因与被上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈阳幕墙公司）、原审被告江西省烟草公司上饶市公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2668号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建七建公司上诉称，上诉人未与被上诉人沈阳幕墙公司签订工程施工合同，合同所盖章并非上诉人公章。被上诉人与上诉人不存在任何合同关系，江西省上饶市信州区人民法院对本案没有管辖权。本案中上诉人的住所地为福建省漳州市芗城区，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，且从便于进行诉讼、节约诉讼资源的角度考虑，上诉人认为本案更适宜在漳州市芗城区人民法院审理。综上，请求依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2668号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的福建省漳州市芗城区人民法院审理。被上诉人沈阳幕墙公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人沈阳幕墙公司的起诉及提交的证据，被上诉人为上诉人福建七建公司承建的江西省烟草公司上饶市公司经营业务用房提供幕墙工程施工，故本案双方属于建设工程施工合同中的工程分包，应适用建设工程施工合同案件专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于江西省上饶市赣东北大道18号，江西省上饶市信州区人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在合同关系，属于案件实体审理的范围，不属于本案管辖权异议审理对象。原审裁定根据协议管辖条款认定对本案享有管辖权，适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年十二月十四日书记员 丁金捡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执796号
南宁市勤建房地产开发有限公司：
张艳申请南宁市勤建房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2016-12-20作出的（2016）桂01民终1740号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费50元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月十四日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第387号
原告贾桂堂。
被告刘军顺，电工。
原告贾桂堂诉被告刘军顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾桂堂撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 刘喜庆
二〇一五年四月二十八日
书记员 韩振花
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初字3927号
原告：漯河市发展投资有限责任公司，住所地：漯河市郾城区建业森林半岛39号楼11层。统一社会信用代码：91411100668893486P。
法定代表人：孟学民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
被告：漯河众益达食品股份有限公司，住所地：漯河市郾城区松江产业集聚区，注册号：411100000025277。
法定代表人：李树伟，该公司经理。
被告：河南和信投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。统一社会信用代码：914101085557091019。
法定代表人：李小萍，该公司经理。
原告漯河市发展投资有限责任公司诉被告漯河众益达食品股份有限公司、河南和信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，并向原告送达了《受理案件通知书》、《民事诉讼风险告知书》、《举证通知书》等立案相关法律文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2017年11月18日，原告漯河市发展投资有限责任公司仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告漯河市发展投资有限责任公司接到人民法院缴纳诉讼费用通知后7日内拒不缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请办理，依据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈质彬
二〇一七年十一月十九日
书记员 付东博
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初字3927号原告：漯河市发展投资有限责任公司，住所地：漯河市郾城区建业森林半岛39号楼11层。统一社会信用代码：91411100668893486P。法定代表人：孟学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河众益达食品股份有限公司，住所地：漯河市郾城区松江产业集聚区，注册号：411100000025277。法定代表人：李树伟，该公司经理。被告：河南和信投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。统一社会信用代码：914101085557091019。法定代表人：李小萍，该公司经理。原告漯河市发展投资有限责任公司诉被告漯河众益达食品股份有限公司、河南和信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，并向原告送达了《受理案件通知书》、《民事诉讼风险告知书》、《举证通知书》等立案相关法律文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2017年11月18日，原告漯河市发展投资有限责任公司仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为，原告漯河市发展投资有限责任公司接到人民法院缴纳诉讼费用通知后7日内拒不缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请办理，依据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈质彬二〇一七年十一月十九日书记员  付东博
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2624号
原告：达传啟，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陶良谊，安徽林达律师事务所律师。
被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园。
法定代表人：钱永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚斌，该公司法务。
委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告达传啟与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。达传啟于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。达传啟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达传啟撤诉。
案件受理费10086元，减半收取计5043元，由达传啟负担。
审 判 长 余益辉
审 判 员 吴 环
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王文俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第621号
原告：刘志伟。
委托代理人：余旭斌。
被告：宓庆锋。
原告刘志伟为与被告宓庆锋买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，诉请：1.被告即时支付原告货款17900元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方有再生塑料买卖的业务往来，原告为卖方，被告为买方，2014年6月28日，被告宓庆锋确认：“今欠货款壹万柒仟玖佰元（17900）宓庆锋”。后，被告未支付尚欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告宓庆锋于本判决生效之日起七日内支付原告刘志伟货款17900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费248元，减半收取计124元，由被告宓庆锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年九月八日
代书 记员 宋浏浏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初608号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区，组织机构代码30688259-5。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：郭义，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭忠，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：ＸＸ刚，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：于志银，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告郭义、郭忠、ＸＸ刚、于志银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，因需向被告公告送达应诉手续，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。被告郭义、郭忠、ＸＸ刚、于志银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭义偿还贷款本金299289.99元、利息168351.22元及自2016年12月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令郭忠、ＸＸ刚、于志银对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：郭义向农商行长清支行申请贷款300000元，双方签订个人借款合同。借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日。为保证该贷款的履行,我行与被告郭忠、ＸＸ刚、于志银签订保证合同，由郭忠、ＸＸ刚、于志银为其提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，经多次催收未果。现诉至法院，望判如所请。
郭义、郭忠、ＸＸ刚、于志银均未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因郭义、郭忠、ＸＸ刚、于志银未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。郭义、郭忠、ＸＸ刚、于志银经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：
2014年1月6日，农商行长清支行与郭义签订（长孝）个借字（2014）年第0701002号个人借款合同，由郭义向农商行长清支行借款300000元。借款用途为借新还旧，期限为2014年1月6日至2015年1月5日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人的权利和义务：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露事通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与郭忠、ＸＸ刚、于志银签订（长孝）保字（2014）年第0701002号保证合同，由郭忠、ＸＸ刚、于志银提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人承诺：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2014年1月6日向郭义发放借款300000元，约定借款利率为10‰，到期日为2015年1月5日。借款到期后，郭义未足额偿还借款本息。截止2016年12月21日郭义尚欠借款本金299289.99元、利息168351.22元。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，郭义、郭忠、ＸＸ刚、于志银经本院合法传唤未到庭，该行为视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。郭义借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于农商行长清支行要求郭义偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。郭忠、ＸＸ刚、于志银自愿为郭义的该笔借款提供连带责任保证，本院对保证合同的效力予以确认。根据合同约定，郭义的借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日。郭忠、ＸＸ刚、于志银的保证期间自2015年1月6日起至2017年1月5日止，农商行长清支行未能提供证据证实其在郭忠、ＸＸ刚、于志银保证期间届满前向保证人主张权利，郭忠、ＸＸ刚、于志银亦未在保证期间届满前同意继续承担保证责任。故农商行长清支行要求郭忠、ＸＸ刚、于志银承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。因郭义、郭忠、ＸＸ刚、于志银经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由郭义于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金299289.99元；
二、由郭义于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2016年12月21日的借款利息168351.22元；
三、由郭义于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金299289.99元为基数，按约定的月利率10‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8315元，由郭义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
审 判 员 李朝霞
人民陪审员 张 辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄 琪
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终154号
上诉人（原审被告）：刘汉有，男，汉族，农民，生于1965年4月17日，住南郑县青树镇新店村*组***号（现新店村*组）。
被上诉人（原审原告）：晏孝斌，男，汉族，农民，生于1961年2月23日，住南郑县青树镇新店村*组***号（现新店村*组）。
上诉人刘汉有因与被上诉人晏孝斌土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘汉有、被上诉人晏孝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）晏孝斌向一审法院请求：1.请求依法确认位于新店村铜车田面积0.3亩归晏孝斌承包经营；2.本案诉讼费由刘汉有承担。
一审法院认定：刘汉有、晏孝斌系同村村民，晏孝斌原系新店村4组村民，刘汉有系原新店村8组村民。1982年第一轮农村土地承包到户时位于原新店村8组（现新店村四组）的铜车田（铜扯田）1.3亩承包给刘汉有经营。1986年青树镇建修中学时，镇政府征用土地，将本镇各村土地调整找补，当时因占用2组、4组土地较多，新店村决定将原8组的部分土地补给2组和4组。其中将刘汉有承包的铜车田中的一部分调整划给2组的王福春、卢本明（冉爱英公公）和4组的晏孝斌承包经营，另外一部分仍由刘汉有承包经营。其中调整给晏孝斌承包经营的铜车田面为0.3亩。自1986年至2016年5月，刘汉有对以上土地承包经营情况均未提出异议。2013年11月20日,青树镇新店村的农村土地承包经营权确权登记摸底调查表也将0.3亩铜车田(铜扯田)登记在晏孝斌名下。2016年因修建青黎公路，该宗土地价值上升，刘汉有便于2016年10月强行将登记在晏孝斌名下的铜车田耕种，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，土地承包经营权受法律保护。本案所诉争的铜车田虽在1982年第一轮土地承包到户时由刘汉有承包经营，但该田中面积为0.3亩的部分在1986年由新店村调整给晏孝斌承包经营，该宗土地承包经营权的调整是客观存在的事实。自1986年以来，本案诉争的土地一直由晏孝斌承包耕种，晏孝斌依法取得了该宗地的承包经营权，新店村的农村土地承包经营权确权登记摸底调查表也将0.3亩铜车田(铜扯田)登记在晏孝斌名下，足以明确本案所诉争的这0.3亩土地的承包经营权属于晏孝斌而不属于刘汉有。刘汉有强行耕种本案诉争的这0.3亩土地,显属侵权行为，故对晏孝斌的诉讼请求，予以支持。
一审法院遂依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一项之规定，判决：位于南郑县青树镇新店村的0.3亩铜车田(铜扯田)的承包经营权归晏孝斌所有，刘汉有于本判决生效之日起二十日内将非法占用耕种的上述承包责任田归还给晏孝斌。案件受理费100元，减半收取50元，由刘汉有承担。
上诉人刘汉有不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初1552号民事判决，发回重审；或者依法改判驳回被上诉人晏孝斌的诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、该土地属于上诉人所在的新店村四组（原八组）所有，一审遗漏了有独立请求权的第三人新店村四组，程序违法。二、原审认定事实错误，适用法律不当，诉争土地承包经营权应属于上诉人所有。诉争的土地，自上诉人1982年承包以后，从来没有任何组织调整过，上诉人耕种到1990年，因自身到青树镇经商遂委托新店村二组村民何品德耕种，后未经上诉人同意，被上诉人晏孝斌等人擅自耕种上诉人土地。直到2016年5月，新店村八组组长通知上诉人回组里土地确权时，上诉人才知道。被上诉人出具的《新店村的农村土地承包经营权确权登记摸底调查表》将0.3亩铜车田(铜扯田)登记在晏孝斌名下属于错误登记。根据法律规定，耕地的承包期为30年，上诉人在1982年合法承包了该土地，该土地的承包经营权应属于上诉人所有。
二审期间，上诉人提交了下列证据用以证明诉争的土地承包经营权系上诉人所有：一、证人何品德的证言；二、上诉人户口本、个体工商户缴费收据及缴纳土地税的收据；三、新店村四组的会议记录一份及33户村民的证言；四、上诉人与新店村七组于1982年签订的《农村个人土地承包合同书》，承包期限15年（自1982年3月20日至1997年3月20日）。被上诉人经质证，认为不属于新证据，对证据证明目的不予认可。
经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出一审遗漏了有独立请求权的第三人新店村四组，程序违法的问题。经审理，本案审理的是上诉人与被上诉人之间的土地承包经营权纠纷，上诉人提出的诉争土地所有权属于其所在的新店村四组（原八组）的问题属于土地所有权纠纷，并不属于本案审理范围。故原审程序并不存在违法，上诉人该节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出诉争的土地承包经营权归其享有的问题。经审理，我国《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。事实表明，涉案0.3亩土地在1986年由新店村委员会调整给晏孝斌承包经营，2013年新店村的农村土地承包经营权确权登记摸底调查表也将0.3亩铜车田(铜扯田)登记在晏孝斌名下。因此，晏孝斌依法取得了该宗地的承包经营权，应当受法律保护。上诉人称涉案土地从未经任何组织调整过，及一直耕种该土地，并没有确实证据证明，且与案件事实不符。故原审法院认定诉争的土地承包经营权归晏孝斌享有，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘汉有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 袁 媛
代理审判员 张菊红
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异224号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余�董事长。
申请执行人：刘治锋，男，1979年6月15日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人刘治锋与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛�公司称，申请执行人刘治锋是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人刘治锋称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主刘治锋与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第305号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。刘治锋于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10�29日作出（2013）玉仲字第305号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人刘治锋于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向�西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2645号
原告：廊坊福洋木业有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县滩里镇中滩里村，统一社会信用代码：911310260968252683。
法定代表人：赵全刚。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告：张殿华，男，1962年6月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，
原告廊坊福洋木业有限公司与被告张殿华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告廊坊福洋木业有限公司的委托诉讼代理人袁伍林到庭参加诉讼，被告张殿华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廊坊福洋木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告模板款965000元及利息90000元（利息的计算标准为：自2015年6月20日至2017年11月8日，按中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系模板买卖合同关系，原告销售模板给被告，截至2015年6月19日被告共欠原告模板款1000000元，被告为原告出具了欠款手续，但该款经原告催要，现被告尚欠原告模板款965000元，故为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张殿华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买建筑模板，截止到2015年6月19日被告共欠原告模板款1000000元，已给付35000元，尚欠原告模板款965000元。上述事实有原告提供的2015年6月19日欠条一份所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张殿华在原告廊坊福洋木业有限公司处购买建筑模板，原告按其要求给被告发货，被告理应支付相应的费用，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期付款违约金为90000元，计算期间为：自2015年6月20日至2017年11月8日。该要求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张殿华给付原告廊坊福洋木业有限公司模板款965000元及逾期付款违约金90000元（违约金已计算至2017年11月8日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14295元由被告张殿华负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 宋云杰
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 李雪娟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂来凤民破字第00001-10号申请人：来凤县茧丝绸公司。代表人江世军，来凤县茧丝绸公司破产管理人的负责人。2013年4月25日，来凤县茧丝绸公司以公司自2004年12月起已停止经营，严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。本院于2013年4月25日裁定受理。本院查明：1989年12月26日，来凤县编制委员会来编发（1989）第79号文件规定，经县委、县政府研究决定成立来凤县茧丝绸公司，定为相当正局级的事业单位，归口财委，实行独立核算、自负盈亏的企业化管理。1990年1月4日，来凤县人民政府来政文（1990）第2号文件《县人民政府关于茧丝绸生产管理体制的意见》，再次明确来凤县茧丝绸公司是全民所有制的正局级事业单位，归口县财委领导，实行企业化管理。1990年4月1日生效的来凤县茧丝绸公司章程明确规定，来凤县茧丝绸公司根据来凤县人民政府来政发（1990）第2号文件，来凤县编制委员会来编发（1989）79号文件批准成立，为正局级事业单位，属全民所有制性质，具有一级法人资格，实行企业化管理，独立核算，自负盈亏，产供销一体化的经济实体。1991年5月29日，来凤县茧丝绸公司向来凤县工商行政管理局申请企业法人登记，来凤县工商行政管理局核准后颁发了企业法人营业执照。来凤县茧丝绸公司现有退休职工23人，在编在职干部9人，合同制工人36人，桑蚕技术员67人。来凤县茧丝绸公司现隶属县贸易促进委员会管理，未向县事业单位登记管理局申请设立及变更登记，也未年检。来凤县茧丝绸公司自2005年起至今未向来凤县工商行政管理局进行年检。2013年7月24日，来凤县茧丝绸公司向本院起诉，要求杨延文腾退公司门面、仓库并交纳2005年至今的租金。本院判决后，杨延文不服上诉。恩施州中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院于2014年2月24日重新立案后，依法通知向红春作为共同被告，陈国武、熊金莲作为第三人参加诉讼。2014年6月3日，经本院调解，三方达成杨延文、陈国武、熊金莲腾退公司门面、仓库并交纳租金的调解协议，并已执行完毕。桑蚕技术员田永灿于2013年8月6日向本院起诉，要求判决：1.确认其与来凤县茧丝绸公司存在劳动关系，属无固定期合同工。2.确认来凤县茧丝绸公司尚欠守站工资243000元。3.确认来凤县茧丝绸公司尚欠解除劳动合同经济补偿金21600元（24个月×900元）、支付2倍的经济赔偿金43200元。4.确认来凤县茧丝绸公司补缴其1990年至1995年养老保险金单位应承担部分，为其缴纳医疗保险、失业保险金。5.确认来凤县茧丝绸公司尚欠与正式职工平等的待遇。6.确认来凤县茧丝绸公司尚欠向社保局缴纳无固定期合同工的保险费欠额8440元。桑蚕技术员田中华于2013年8月6日向本院起诉，要求判决：1.确认其与来凤县茧丝绸公司存在劳动关系，属无固定期合同工。2.确认来凤县茧丝绸公司尚欠守站工资243000元。3.确认来凤县茧丝绸公司尚欠解除劳动合同经济补偿金21600元（24个月×900元）、支付2倍的经济赔偿金43200元。4.确认来凤县茧丝绸公司补缴其1990年至1995年养老保险金单位应承担部分，为其缴纳医疗保险、失业保险金。5.确认来凤县茧丝绸公司尚欠与正式职工平等的待遇。6.确认来凤县茧丝绸公司尚欠向社保局缴纳无固定期合同工的保险费欠额8440元。桑蚕技术员刘永双于2013年8月7日向本院起诉，要求判决：1、确认其与来凤县茧丝绸公司存在无固定期限的劳动关系。2、确认来凤县茧丝绸公司尚欠1999年元月至2013年12月基本生活费135000元（15年×12月×750元／月）。3、确认来凤县茧丝绸公司尚欠解除劳动合同经济补偿24000元（20年×1200元／年）。4、确认来凤县茧丝绸公司应补缴其1994年—1995年养老保险金单位应承担部分，为其缴纳医疗保险、失业保险。5、确认来凤县茧丝绸公司尚欠与公司员工同样的安置费。6、确认来凤县茧丝绸公司尚欠向社保机关应缴纳无固定期限合同工的保险费差额，统筹前的工作年限应视同缴费年限。7、确认其与来凤县茧丝绸公司签订的《解除劳动合同协议书》无效。2014年11月15日，本院依法裁定驳回田永灿、田中华、刘永双的起诉。田永灿、田中华、刘永双不服裁定上诉。恩施州中级人民法院审理认为，田永灿、田中华、刘永双所诉纠纷，系来凤县茧丝绸公司“非自主”改制过程中，田永灿、田中华、刘永双认为“改制方案未提交职工代表大会通过”而引发，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。田永灿、田中华、刘永双的诉求，应申请主导改制的来凤县人民政府相关部门解决。恩施州中级人民法院于2015年年3月24日作出（2015）鄂恩施中民终字第00302号、00304号、00303号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院受恩施州中级人民法院的委托，于2015年5月15日将（2015）鄂恩施中民终字第00302号、00303号、00304号民事裁定书送达完毕。田永灿、田中华、刘永双起诉的案件审理完毕后，本院依法向来凤县茧丝绸公司在编在职具有干部身份的职工调查核实，部分在编在职干部不同意进行破产清算，要求进行改制分流。另查明，2013年7月18日，本院召开第一次债权人会议。债权人申报的债权有：1、中国农业银行股份有限公司来凤县支行贷款本金210.8万元，最后到期日为2000年12月31日，用房地产作抵押。2、翔凤镇财经所6万元，但未向本院提交申请及依据。来凤县茧丝绸公司破产安置方案中列明的其他债权人均未申报债权。2014年12月25日，破产管理人向本院提交的债务明细表只列明欠中国农业银行股份有限公司来凤县支行贷款215万元。2014年11月25日，经恩施州价格认证中心进行鉴定，来凤县茧丝绸公司的房屋、土地使用权价格为644.7397万元（其中房屋价格为120.6214万元，土地使用权价格为524.1183万元）。本院认为：破产申请受理后，经审查发现来凤县茧丝绸公司是经批准依法设立的正局级事业单位，实行独立核算、自负盈亏的企业化管理。公司资产明显大于到期债务，不属于资不抵债情形，故来凤县茧丝绸公司不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，不属于《中华人民共和国企业破产法》调整的对象，应当依法裁定驳回来凤县茧丝绸公司破产清算申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回来凤县茧丝绸公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长张伟审判员梁东华审判员尤珍春二〇一五年六月十七日书记员冉莉莉书记员陈琼
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执179号
申请执行人张丽梅，女，1976年8月17日出生，汉族，农民，住讷河市馨苑小区**号楼136车库。
被执行人宋亚辉，男，1977年1月29日出生，汉族，无职业，住讷河市卫东街通江花苑。
关于申请执行人张丽梅与被执行人宋亚辉侵权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3022民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人申请将被执行人列为失信被执行人，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人申请本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执179号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年七月七日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执179号申请执行人张丽梅，女，1976年8月17日出生，汉族，农民，住讷河市馨苑小区**号楼136车库。被执行人宋亚辉，男，1977年1月29日出生，汉族，无职业，住讷河市卫东街通江花苑。关于申请执行人张丽梅与被执行人宋亚辉侵权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3022民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人申请将被执行人列为失信被执行人，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人申请本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执179号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年七月七日书记员  杨维权
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢108号
申请执行人：吉林市金穗肥业有限公司，住所地吉林市铁东工业园。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
被执行人：刘志利，男，1966年10月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦街二委二组。
被执行人：刘俊茹，女，1968年12月13日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦街二委二组。
申请执行人吉林市金穗肥业有限公司与被执行人刘志利、刘俊茹买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第52号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，查封被执行人刘志利位于大口钦镇房屋的房籍，但该房屋系集体土地建筑，暂时无法变现。被执行人刘志利、刘俊茹现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第52号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一八年三月八日
书记员 范 祥