wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00524号
原告陕西宏兴汽车运输有限公司，机构代码：67153388-7
住所地陕西省西安市未央区丰产路**号。
法定代表人李昆飞，该公司总经理。
被告陕西皇城机械（集团）有限公司，机构代码：22152295-3
住所地：眉县城关首善街*号。
法定代表人郭亮，该公司董事长。
原告陕西宏兴汽车运输有限公司与被告陕西皇城机械（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宏兴汽车运输有限公司的委托代理人陈仙利和被告陕西皇城机械（集团）有限公司的委托代理人杨军怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原、被告签订《眉县华联物流货物运输协议》约定，原告承运被告货物自眉县至云南，承运车辆为原告所有的陕AE32**号汽车，运费8600元。2012年9月29日，货到云南后，被告与收货人发生纠纷，被告无故将原告营运车辆质押给收货人，造成原告该车自停运至今685天。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”故被告应当赔偿原告营运车辆停运间损失。因贵院在作出的（2013）眉民二初字第00110号民事判决书中，已经处理了原告上述案件中诉请地2012年9月29日至2012年12月12日共计75天停运损失，现原告主张2012年12月12日至今的停运损失共计880天，每天130元，共计110000元。
被告辩称，本案程序上原告的起诉上有违一事不在理基本原则。严重违背民事诉讼一事不在理的原则，理由如下：本次诉讼和前面的两审终审关系同属一法律关系。标的一致。从前到后，本案的原告起诉被告当事人一致，根据本案请求的诉讼损失，从某种意义上计算结果和计算方法与宝鸡市中级人民法院判决维持（2013）眉民二初字第110号判决相矛盾。依据《民事诉讼法》247及248条规定，原告在同一民事诉讼标的前提下，如果没有新的事实理由，再次提起诉讼当属重复起诉，应当依法予以驳回。尽管法庭就本案事实作了归纳，但就车的停运期间损失双方没有异议，但如果人民法院坚持支持原告方的诉请，被告方认为应当遵照终审判决确定的每日损失来计算。在原审中，（2013）眉民二初字第110号判决审理中，原告方没有一并就2012年12月12日以后的损失进行主张，导致的损失原告方有不可推卸的过错。
经审理查明，2012年9月26日，原、被告签订《眉县华联物流货物运输协议》，原告承运被告的机械设备从眉县至云南，承运车辆为原告所有的陕AE32**号汽车，运费8600元。2012年9月28日，货到云南后，被告与收货人发生纠纷。次日，被告的业务员与收货人达成协议，将原告的陕AE32**号汽车质押于收货人。后经被告与收货人协商赎回车辆，本院通知原告于2014年2月10日领车，原告拒绝领受。本院在（2013）眉民二初字第00110号民事判决中对原告2012年9月29日至2012年12月12日期间的车辆停运损失已作了处理。
上述事实有当事人陈述及生效法律文书等证据证明。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告因与收货人之间的纠纷将原告车辆质押于收货人属于无权处分他人财产的行为，因此给原告造成的损失应当予以赔偿。在返还原物一案中已经赔偿的部分，在本案中不再涉及，对未处理的部分，从本院通知原告取回车辆次日起以后的停运损失属原告自己故意扩大损失的行为造成，被告不负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告陕西皇城机械（集团）有限公司赔偿原告陕西宏兴汽车运输有限公司车辆停运损失56267元。
二、驳回原告陕西宏兴汽车运输有限公司其他诉讼请求。
上述给付义务限本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告负担650元，原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2500元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一五年六月二日
书记员 张粉宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11069号
原告:乔大国。
委托代理人：徐勇，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：季力。
委托代理人：钱佳。
被告：周惠良。
原告乔大国诉被告周惠良、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人民财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理。本案依法由审判员赵霞适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告乔大国的委托代理人徐勇、被告中国人民财险张家港公司的委托代理人钱佳、被告周惠良均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告乔大国向本院提出诉讼请求：乔大国因交通事故造成的医药费等各项损失要求赔偿53712.24元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日5时19分，周惠良驾驶苏Ｅ×××××轿车沿张家港市金港镇江海南路由东往西行径香山西大街路口时，该车右侧与由北向南行径上述路口的乔大国驾驶的二轮电动车前部相撞，致使双方车辆损坏，乔大国受伤。张家港市公安局交通警察大队认定在该起事故中周惠良承担事故全部责任，乔大国不承担事故责。现乔大国就其损伤作了三期鉴定。
被告周惠良辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事故车辆投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔。事发后在交警队垫付了1万元，伤者用了3000元，另外7000元在交警队账上。
被告中国人民财险张家港公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司处投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔。我方未垫付费用。要求扣除非医保用药。
经审理查明：2017年4月12日5时19分，周惠良驾驶苏Ｅ×××××轿车沿张家港市金港镇江海南路由东往西行径香山西大街路口时，该车右侧与由北向南行径上述路口的乔大国驾驶的二轮电动车前部相撞，致使双方车辆损坏，乔大国受伤。张家港市公安局交通警察大队认定在该起事故中周惠良承担事故全部责任，乔大国不承担事故责。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
乔大国受伤后即被送往张家港市香山医院治疗，住院15天，产生医药费7844.24元。经我院委托2017年7月25日，苏州大学司法鉴定所针对乔大国伤情作了司法鉴定，2017年8月14日，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、乔大国此次交通事故所致伤情不足评残。2、乔大国的营养时限为60日、护理时限为60日以内1人护理，误工期限掌握在180日为宜。
上述事实，有医药费发票、病历及鉴定意见书庭审笔录等证据予以证明。
另查明：周惠良驾驶的苏Ｅ×××××轿车行驶证载明车辆所有人是周惠良。该车在中国人民财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元，有不计免赔险。事故发生后，周惠良垫付了3000元。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费7844.24元。
二、住院伙食补助费750元。
三、营养费3000元。
四、护理费6000元。
五、精神损害抚慰金不予支持。原告伤情未达伤残程度。
六、误工费28958元。按照事故前一年的平均工资标准计算一个月。
七、交通费300元。
八、车损800元。
九、施救费50元。
原告的损失合计47702.24元（医疗损害赔偿部分11594.24元+死亡伤残赔偿部分35258元+财产损害赔偿部分800元+其他损失50元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人乔大国在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未提出异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，周惠良驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告中国人民财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告中国人民财险张家港公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。超过交强险部分，由中国人民财险张家港公司按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、由中国人民财险张家港公司按照事故责任全部赔偿。中国人民财险张家港公司提出扣减非医保用药，但未提供证据证实，本院不予采信。周惠良垫付的费用，由中国人民财险张家港公司直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关的法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告乔大国44702.24元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付被告周惠良3000元。限于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告乔大国的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元、鉴定费3060元合计3279元，由被告周惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孔维君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第904号
原告上海申明气体实业有限公司。
法定代表人侯鸿生，总经理。
委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
被告石木光学技术（上海）有限公司。
法定代表人石木章悟，执行董事。
原告上海申明气体实业有限公司与被告石木光学技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年2月28日作出裁定予以驳回。被告不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年4月22日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，双方存在业务关系，原告向被告供应天然气，经双方对账确认，截至2014年10月31日，被告共结欠原告货款人民币71，692.50元（以下币种同），但被告至今未履行付款义务。据此，原告请求判令：被告支付原告货款71，692.50元承担银行利息损失。
庭审中，原告诉称，因起诉后被告于2015年5月20日支付货款33，577.50元，故变更诉请为38，115元及利息。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、对账确认单及明细账各1份，证明证明被告尚欠原告的天然气买卖款71，692.50元；
2、增值税发票1份，证明原、被告之间有天然气的买卖发生；
3、送货单3份，证明双方天然气买卖的发生。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告履行了合同义务，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石木光学技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海申明气体实业有限公司货款38，115元；
二、被告石木光学技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申明气体实业有限公司分别以货款33，577.50元为本金，自2014年11月1日起至2015年5月19日止；另以货款38，115元为本金，自2014年11月1日起至本判决确定的履行日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取计389元，保全费740元，均由被告石木光学技术（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年六月十八日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初428号
原告石昌云，男，1971年3月12日出生，侗族，农民，小学文化，住贵州省黎平县，
被告王志国，男，1988年2月2日出生，侗族，农民，初中文化，住贵州省黎平县，
本院在审理原告石昌云诉被告王志国追索劳动报酬纠纷一案中，因原告无法提供被告详细地址和准确的联系方式，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告石昌云向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石昌云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石昌云负担。
审判员 吴东城
二〇一八年三月十五日
书记员 彭德智
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2677号
原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人：王伟东，该公司经理。
委托代理人：肖多余，女，1968年11月出生，汉族，系大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：王彦红，女，1972年8月出生，汉族，系大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：孙亚东，男，1979年3月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让让胡路区喇嘛甸镇喇化小区*********室，公民身份号码2302231979********。
原告大庆中蓝物业管理有限公司诉被告孙亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆中蓝物业管理有限公司委托代理人王彦红到庭参加诉讼。被告孙亚东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
大庆中蓝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2016年度的采暖费2296.22元、物业费906.61元及延期利息32.79元，合计3235.62元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告拖欠2016年度热力费2296.22元、物业费906.61元，合计3192.83元，原告催缴被告仍拒不交付，故原告诉至法院。
孙亚东未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告具有供热许可资质及收费许可，被告名下房屋位于原告供热范围内，现原告已为被告供热，被告应当按照规定履行交费义务，逾期不交，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付拖欠供热费的诉讼请求，本院予以支持。根据大庆市人民政府相关文件规定，2016年供热价格为29元，综合被告房屋建筑面积79.18平方米交纳热力费，现孙亚东尚欠2016年度供热费为2296.22元。
原告就有相应物业服务资质及收费许可，且原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定履行交费义务，逾期不交，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付拖欠物业服务费906.61元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告利息请求。现原告主张按照年利率4.35%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，根据被告欠费情况结合原告主张的利息计算时间，经计算原告2016年度供热费利息为32.79元（2017年1月1日-2017年4月30月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚东支付原告大庆中蓝物业管理有限公司2016年度供热费2296.22元、物业费906.61元，并支付利息32.79元，合计3235.62元。上述款项于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 于胜军
二〇一七年七月十二日
书记员 翟丽娜
附：适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初294号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人卓某某，男，1987年9月10日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址及住所地汕尾市城区。因本案于2017年8月29日被留置，次日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）282号起诉书指控被告人卓某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2017年8月28日23时许，被告人卓某某利用手机微信作为贩卖毒品联系方式，在汕尾市区信利电子厂东门附近，贩卖含有可待因成份俗称“萬咳療”的止咳水给吸毒人员黄某某1次1瓶，得款人民币180元。次日19时许，民警在汕尾市区林埠一路海怡酒店附近抓获被告人卓某某，现场在其身上缴获“萬咳療”止咳水一瓶（标签显示：净重120ml，含可待因成分9mg）及“小米”牌手机一部（号码159××××8153）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。并据此认为，被告人卓某某无视国法，非法贩卖含有可待因成分的口服液体制剂给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理时没有异议，并有证人黄某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《缴获“萬咳療”牌止咳水拍照》、《缴获手机拍照》、《情况说明》、《抓获经过》、《户籍证明》、《缴获“萬咳療”标签显示成分说明》、《现场检测报告书》、《行政处罚决定书》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖能够使人形成瘾癖的精神药品（含有可待因成分的止咳水）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人卓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、随案移送的作案联系工具“小米”牌旧手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕俊智
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 林嘉欣
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2709号
原告：陈培才，男，汉族，农民，住奎屯市，公民身份号码：×××。
被告：郭建辉，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蔡秀花（系被告郭建辉之妻），汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告陈培才与被告郭建辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培才，被告郭建辉的委托诉讼代理人蔡秀花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培才向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方签订的《土地承包合同》，判令原告继续种植承包土地；2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订《土地承包合同》，被告将位于乌苏市头台乡西戈壁1200亩土地（以实际面积为准，路除外）承包给原告种植，期限三年。2016年10月中旬，被告以土地承包涨价为由，要求被告支付430元每年每亩的承包费。因合同约定：承包费价格为300元每年每亩，三年承包费不变。原告不同意，被告就要求解除合同。现原告诉至法院。
被告郭建辉辩称，被告2016年9月向原告催要2017年土地承包费，被告不予给付。为还银行贷款，被告郭建辉就将涉案土地另行承包给他人，也已收取他人的土地承包费，现没有办法继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订《土地承包合同》，被告将位于乌苏市头台乡西戈壁1200亩土地（以实际面积为准，路除外）承包给原告种植，约定期限三年（2016年3月24日至2018年11月），承包费为300元每年每亩，承包费三年不变，未约定承包费的交付时间。合同签订后，被告将合同约定的土地交付原告种植，双方同意按照1028亩土地缴纳承包费。原告向被告缴纳2016年土地承包费300000元，并承担被告2015年拖欠的5925元水资源费，被告同意折抵承包费，故原告共向被告缴纳承包费305925元。2016年10月中旬，被告电话告知原告”如果不按每亩430元缴纳承包费，就将涉案土地承包给他人”。2016年10月下旬，被告将欲承包地的人带到承包地，原告在犁地打杆。
另，被告自称”将涉案土地承包给他人”，未向法庭提供证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
本案中，2016年3月28日，原告与被告签订乌苏市头台乡西戈壁1200亩土地（以实际面积为准，路除外）《土地承包合同》，原告承包被告土地，约定期限三年（2016年3月24日至2018年11月），承包费为300元每年每亩，承包费三年不变。上述事实，有合同及双方当事人陈述为证，故原、被告签订的《土地承包合同》合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行支付承包费的义务，被告亦将合同约定的土地交付原告种植。被告自称”将涉案土地承包给他人”但未提供证据予以证实，故对该项辩解理由本院不予采信；另，被告并未举证2016年3月28日原、被告签订的《土地承包合同》存在《合同法》规定的合同无效的情形，故原告请求被告继续履行合同的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陈培才与被告郭建辉2016年3月28日签订的乌苏市头台乡西戈壁1200亩土地（以实际面积为准，路除外）《土地承包合同》继续履行至2018年11月。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费84元，合计109元，由被告郭建辉负担（原告已交费用109元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金 花
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初34号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人宋长兴，男，1969年9月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山西省运城市，运城市盐湖区X路X巷*排*号居民，租住芮城县X路口X公寓。1993年5月5日曾因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；2003年12月20日曾因犯抢劫罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月；2009年3月20日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年6月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月14日到芮城县公安局投案，2017年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人宋长兴犯开设赌场罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人宋长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2016年8月份至2017年9月份，被告人宋长兴在其经营的芮城县浩通体育电子竞技俱乐部内设置了两组十台具有退分、退币等赌博功能的电子游戏设备，并容留王某1、赵某、王某2、李某某等人多次赌博，输赢后以微信或现金方式进行结算，累计赌资数为96760元，被告人宋长兴从中非法获利10000余元。经鉴定，该十台电子游戏设备为赌博机。案发后，公安机关已扣押了赌博机。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、微信交易记录等证据。认为被告人宋长兴以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人宋长兴对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，被告人宋长兴于2017年10月14日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋长兴在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证的证人证言；微信交易记录；刑事判决书；到案经过；被告人宋长兴的供述与辩解、户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋长兴提供赌博场所及设备，供他人进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人宋长兴有犯罪前科，酌定从重处罚；案发后，其主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人犯罪所用赌博设备及违法所得分别予以没收及追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋长兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币元3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年8月14日止。）
在案扣押的赌博机予以没收，由扣押机关销毁处理，违法所得10000元予以追缴。
上述所处罚金及违法所得在判决书生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永生
审 判 员 张中让
人民陪审员 张治兵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 江
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3848号
被执行人：李家财，男，1985年4月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人李家财诈骗罪一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0707刑初596号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李家财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60000元，责令退赔被害人张某经济损失86800元。后因被执行人未履行法律义务，本院于2016年12月5日移送我院执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，暂时未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本院依职权对被执行人李家财的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吕修庆
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民特1号
申请人：武润华，男，1941年6月24日出生，汉族，现住高碑店市。
申请人武润华申请宣告公民死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
武润华称：武海祥因精神失常并伴有癫痫疾病，于1996年6月从高碑店市南虎村走失，经多方查找，杳无音讯。高碑店市人民法院于2014年2月7日作出（213）高民初字第2230号民事判决书，宣告武海祥失踪，并指定申请人为武海祥的财产代管人。现武海祥经人民法院宣告失踪满两年，符合宣告死亡的条件。申请法院宣告武海祥死亡。
经审理查明：下落不明人武海祥，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍地高碑店市××号，系申请人武润华的儿子。下落不明人武海祥于1996年6月因精神失常走失下落不明。申请人武润华申请宣告武海祥死亡后，本院于2016年6月24日在人民法院报总第6701期发出寻找武海祥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，仍然下落不明。
本院认为：申请人武润华申请宣告武海祥死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告武海祥死亡。
本判决为终审判决。
审判员 闫冠军
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢紫阳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1487号
原告：杭州金鱼电器集团有限公司。
法定代表人：秦吉强。
委托代理人：朱智慧。
委托代理人：胡祥甫。
被告：杭州长宝置业建设有限公司。
法定代表人：吴毓秋。
原告杭州金鱼电器集团有限公司与被告杭州长宝置业建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2008年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱智慧及被告的法定代表人吴毓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年1月14日签订编号为2005预805869的《商品房买卖合同》一份，约定被告将上城区城站广场1号地块上建设的西湖国贸大厦第A区19层21002室的房屋出售给原告，房屋总价款为3736221元，被告应于2006年6月30日之前将经规划验收合格且符合合同约定的房屋交付原告。如被告逾期交付且超过90日的，原告有权选择继续履行合同，且被告应按房价款以每日的万分之二的标准，从合同规定的最后交付期限的第二天起计算至实际交付之日，向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，履行完毕买受方应尽的全部义务，但被告并未依约于2006年6月30日前向原告交付房屋。此后虽经原告多次催促，被告至今仍未将符合合同约定的房屋交付原告，也未向原告支付违约金。为此原告提起诉讼，要求被告继续履行《商品房买卖合同》，将符合合同约定的房屋交付原告，要求被告按房价款总额（3736221元），从《商品房买卖合同》约定的最后交付期限的第二天即2006年7月1日起至房屋实际交付之日止，以每日万分之贰的标准，向原告支付逾期交房违约金（从2006年7月1日起暂计算至2008年9月30日的逾期交房违约金为614981.98元人民币，之后的按以上标准继续计算）；并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告陈述的事实无异议，如果被告有权利处理这件事的，一定会处理好的。被告认为原告的诉请是合理的，对原告的诉讼请求表示理解并愿意偿还。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、编号为2005预805869号《商品房买卖合同》一份及银行转帐支票存根、收款收据一份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同的事实及原告按合同约定付清全部房价款，履行完毕买受方应尽的全部合同义务；
2、关于要求尽快交付房屋、支付逾期交付违约金的函及邮寄凭证，证明原告曾多次发函给被告，要求被告尽快交付房屋并支付逾期交房违约金的事实；
3、逾期交付违约金统计表，证明根据合同的约定，被告从2006年7月1日暂计算到2008年9月30日的金额为614981.98元。
被告未向本院提交书面证据材料。
被告对两原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3认为是原告为主张权利自行设计制作的表格，并非本案纠纷形成过程中自然形成的，不符合证据的形式要件，对该证据不予确认。
根据有效证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将经规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求被告继续履行《商品房买卖合同》，将符合合同约定的房屋交付原告，要求被告按房价总额3736221元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至房屋实际交付之日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州长宝置业建设有限公司应继续履行其与原告杭州金鱼电器集团有限公司与于2005年1月14日签订的2005预805869的《商品房买卖合同》，将符合合同约定的西湖国贸大厦第A区19层21002室房屋交付原告；
二、被告杭州长宝置业建设有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告杭州金鱼电器集团有限公司违约金614981.98元（自2006年7月1日至2008年9月30日），并支付自2008年10月1日起至交房之日的违约金（以3736221元的标的按每日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41610元，财产保全费5000元，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费41610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审 判 长 裘 虹
审 判 员 朱旭东
人民陪审员 韩思源
二〇〇九年一月九日
书 记 员 陈靖彪
附页：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初8066号
原告舒峰，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区义和镇。
被告白静，男，1978年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区长生桥镇。
本院在审理原告舒峰诉被告白静交通事故致财产损坏赔偿纠纷一案中，因原告舒峰经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄薇
二〇一八年一月三十日
书记员 文青
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执210号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，组织机构代码344414629。
法定代表人：刘蘭奇该公司总经理
被执行人：白海东，男，汉族，1989年3月10日出生，住河北省廊坊市香河县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人白海东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00513973号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人户籍所在地及财产所在地均在香河县人民法院辖区，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00513973号裁决书由香河县人民法院执行。
香河县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢雅滨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第508号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告朱凤连，女，1971年11月28日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告朱凤连劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初942号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州相城区聚贤路129号峰汇商务大厦1楼。
负责人：金艳龙，总经理。
诉讼代理人：朱俪琳，该公司员工。被
被告：陈兴生，男，1963年6月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被告：俞根娣，女，1963年4月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告陈兴生、俞根娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告陈兴生、俞根娣的起诉。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司申请撤回对被告陈兴生、俞根娣的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤回对被告陈兴生、俞根娣的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一八年三月五日
书记员 尤鑫怡
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3168号
原告：河北省高速公路衡大管理处，住所地：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人：廖济柙，该管理处处长。
委托诉讼代理人：李宏伟，该单位法务。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司，住所地：沧州市高新技术开发区河工大科技园1#楼南区，统一社会信用代码：911309000967457437。
法定代表人：范国义，该公司经理。
委托诉讼代理人：单松，男，该公司职员。
被告：张建设，男，1962年4月14日出生，汉族，现住沧州市任丘市。
被告：沧州市南大港管理区利通运输有限公司，住所地：沧州市南大港一分区小辛庄（四通汽修厂院内），注册号：130932000003020。
法定代表人：李绍义，该公司执行董事。
原告河北省高速公路衡大管理处（以下简称高速管理处）与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大沧州支公司）、沧州市南大港管理区利通运输有限公司（以下简称南大港公司）、张建设财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告高速管理处委托诉讼代理人李宏伟，被告英大沧州支公司委托诉讼代理人单松到庭参加诉讼，被告张建设、南大港公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高速管理处向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告英大公司在交强险责任范围内赔偿原告损失2000元。2、判令本案三被告连带赔偿原告损失38190元。3、判令三被告承担损失鉴定费用2000元。事实和理由：2017年4月6日19时10分，被告张建设驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）东风牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路衡水北收费站收费通道时处，刮擦一收费岗亭，造成岗亭严重受损报废。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队第201700406号道路交通事故认定书认定，被告张建设承担此次事故的全部责任。该车所有人为被告南大港公司，该公司已为该车在被告英大沧州支公司投保交强险及商业险，被告南大港公司和英大公司沧州支公司应对本案所诉损失承担连带偿还责任。现提起诉讼，望法院支持原告的诉请。
被告英大沧州支公司辩称，被告车辆GJC5725在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交强事故强者责任保险、商业三者100万元不计免，事故发生在有效期内，在排除机动车驾驶人张建设驾驶资质及从业资质的情况下在排除被告车辆未存在超载超宽等交通规定行驶使情况下，优先在机动车交强险进行合理赔偿剩余部分由商业第三者进行赔付。岗亭损失评估的价格较高，未考虑资产现在的实际价值，鉴定费属于间接损失，交强险和商业险均不赔付。
被告张建设、南大公司未提交答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：2017年4月6日19时10分，被告张建设驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）东风牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路衡水北收费站收费通道时处，刮擦到收费岗亭造成岗亭受损。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队出具第201700406号道路交通事故认定书，认定被告张建设承担此次事故的全部责任。涉案车辆所有人系被告南大港公司，该公司已为该车在被告英大沧州支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险100万元不计免赔。经原告申请，本院指定衡水正誉资产评估有限公司对本案所诉受损岗亭损失予以鉴定，衡水正誉资产评估有限公司做出衡正誉评报字（2017）第192号资产评估报告书，认定原告岗亭受损损失为38500元。
本院认为：本案所诉车辆东风牌重型半挂牵引车所有人为被告南大港公司，该公司已为涉案车辆在被告英大公司投保交强险及商业险，现涉案车辆造成原告岗亭损害，公安交警部门出具认定书认定被告张建设承担全部责任。现原告主张被告英大沧州支公司在交强险范围内承担损失2000元，应予支持。因车辆所投保第三者商业责任险为100万元不计免赔，故被告英大沧州支公司应在商业三者险范围内对剩余损失承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因本案所诉岗亭损失鉴定费及诉讼费为诉讼过程中必要支出，被告英大公司沧州支公司主张损失鉴定费2000元不应由其承担，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险范围内给付原告河北省高速公路衡大管理处赔偿款2000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内给付原告河北省高速公路衡大管理处赔偿款36500元及评估费2000元。
三、驳回原告河北高速公路衡大管理处其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3168号
原告：河北省高速公路衡大管理处，住所地石家庄裕华东路***号。
法定代表人：廖济柙，该管理处处长。
被告：沧州市南大港管理区骐鑫运输队，住所地：南大港汽车站。
法定代表人：刘振庭，该公司经理。
河北省高速公路衡大管理处与张建设、沧州市南大港管理区利通运输有限公司、沧州市南大港管理区骐鑫运输队、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告河北省高速公路衡大管理处于2017年7月31日向本院提出撤回对沧州市南大港管理区骐鑫运输队申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北省高速公路衡大管理处撤回对沧州市南大港管理区骐鑫运输队的起诉。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 蕾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1254号
申请执行人黄秀峰。
被执行人即墨市豪格大酒店，住所地即墨市文化路477号。
法定代表人金海英，经理。
本院在执行申请执行人黄秀峰与被执行人即墨市豪格大酒店劳动争议纠纷一案中，因被执行人自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第482号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年六月六日
书记员 王其涛
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第720号
申请执行人：林甸县财政局
法定代表人：刘燕，该局局长
被申请执行人：仲维民，男，汉族，住林甸县。
被申请执行人：仲文强，男，汉族，住林甸县。
申请执行人林甸县财政局依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第32号民事判决书，本院依法受理。法院经查被执行人仲文强、仲维民暂无财产可供执行及未发现可供执行财产。申请执行人林甸县财政局同意此案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 胡 振
审判员 黄凤秋
二〇一五年八月二十九日
书记员 胡光辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30838号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王清艺。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王清艺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王清艺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,685.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,685.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督110号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向尚姝婷发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督110号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向尚姝婷发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更211号
罪犯刘四毛，男，1975年12月26日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2013年10月28日作出（2013）宜中刑一初字第25号刑事判决，认定刘四毛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1350号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年11月5日起至2022年11月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘四毛能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬8次、新计分月表扬1次、单项表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘四毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘四毛减去有期徒刑八个月零二十天（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2012年11月5日起至2022年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异257号
案外人：甘毅，男，1973年10月16日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人甘毅对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人甘毅称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致甘毅无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了甘毅对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：甘毅于2012年2月13日与顺华置业公司签署了编号为20110710072的《商品房买卖合同》，甘毅从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.22平方米，合同约定购房价格为628608元）。甘毅已根据购房合同在2012年2月13日前全额付清了购房款（其中首付款338608元，贷款金额为290000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给甘毅占有和使用。甘毅于2014年9月10日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年10月23日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人甘毅的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人甘毅的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，甘毅于2015年10月23日取得涉案房屋的房屋产权证，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人甘毅在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且甘毅对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故甘毅对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人文四友，行长。
委托代理人向民，男，1969年5月25日出生，土家族。
被告付达召，男，1966年5月2日出生，土家族。
被告周国华，男，1961年1月23日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告付达召、周国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向民，到庭参加诉讼，被告付达召、周国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称，2013年3月28日，被告付达召在我行贷款人民币5万元，借款到期日为2014年3月27日；被告周国华自愿为付达召的借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告付达召仅偿还4万元借款本金，被告周国华也未履行担保义务，现要求被告付达召偿还借款本金1万元及其利息，被告周国华承担连带责任担保。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、上列二被告身份证、户口簿及被告付达召的银联卡、用以证明二被告身份和被告付达召借款的事实。
二、借款合同，用以证明被告付达召作为借款人，被告周国华作为连带责任担保人与原告签订借款合同的事实。
三、被告付达召的还款信息清单，用以证明原告按约定放款5万元，被告付达召在借款到期后尚欠原告借款本金1万元及相应利息的事实。
被告付达召、周国华未予答辩，也未向法院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年3月28日，原告与被告付达召签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：采用自助可循环方式借款，借款可循环额度为5万元，放款至付达召卡号为＊＊＊＊＊的农行银联卡上。自合同签订之日起至2016年3月27日内在规定额度内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用；借款的担保采用最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期为借款期限届满之日起二年；合同还就各自权利义务，违约责任进行了约定。周国华作为连带责任担保人在该合同上签名、捺印。同日，原告向被告发放借款人民币5万元。2014年6月30日、7月29日，付达召分别偿还借款本金2万元，共计仅偿还借款本金4万元。借款到期后，被告付达召尚欠借款本金1万元及其相应的利息，被告周国华亦未履行担保义务。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告付达召、周国华签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务，但被告付达召未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告周国华按合同应承担连带责任保证，故原告农行慈利县支行要求付达召偿还借款本息，并要求被告周国华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付达召偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款本金1万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告周国华对上述债务相互承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，诉讼保全费120元，合计170元，被告付达召、周国华各自负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 储桃慈
二〇一五年五月十五日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1205号
原告：邓正云，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地登封市少林路中段。
法定代表人：王青山。
被告：毛金友，男，住河南省淮滨县。
被告：刘兴友，男，住重庆市云阳县。
原告邓正云与被告河南鑫地房地产开发有限公司、毛金友、刘兴友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告邓正云向本院提供的被告毛金友、刘兴友信息不完整，被告�明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓正云的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩绍锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 于丽苹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1761号
罪犯朱高杰，男，1983年12月16日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年12月30日作出（2010）顺刑初字第1774号刑事判决，以被告人朱高杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯朱高杰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年10月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱高杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱高杰系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱高杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱高杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执89-1号
申请执行人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住址：江安县。
法定代理人刘成富，总经理。
被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司，地址：泸州市龙马潭区。
法定代表人王涛，董事长。
本院以（2016）川1523执89号执行裁定书限额冻结泸州太昌建筑安装工程有限公司的存款911400元，现申请人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司的存款911400元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽娜，女，1980年5月4日出生，汉族，住北京市门头沟区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区龙泉医院，住所地北京市门头沟区门头沟路**号。
法定代表人：李娟，院长。
委托诉讼代理人：曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。
再审申请人张丽娜因与被申请人北京市门头沟区龙泉医院（以下简称龙泉医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽娜申请再审称，两审判决认定事实不清，证据采信偏袒，适用法律错误，判决结果不正，严重损害公民合法权益。两审法官并没有深入细致地调查事实真相，有意袒护被申请人，实际上是维护不公正、不公平的社会理念。综上请求依法再审。
龙泉医院提交意见称，（一）被申请人对再审申请人的收治符合当时的程序规范，诊断明确。再审申请人所称的非自愿签署住院知情同意书等理由是2013年5月1日《精神卫生法》实施后的规范要求，不适用本案。（二）诊疗过程应以病历为准，再审申请人对病历真实性的质疑无事实依据。在再审申请人没有证据证明病历存在虚假、伪造、篡改的前提下，整个诊疗过程应以病历记载为准。（三）安定医院2013年12月的鉴定并未推翻被申请人的诊断。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，根据张丽娜在一审时的陈述及在《住院患者知情同意书》等医院告知书上的签字，可以认定张丽娜系由其父与公安机关工作人员一同送入龙泉医院接受的住院治疗。根据其父在上述医院告知书上的签字，可以确认龙泉医院对张丽娜进行相应的治疗是经过其父同意的。故龙泉医院接收张丽娜并无过错。张丽娜二审期间虽提交了其父的书面证言，但其父并未出庭作证，法院无法核实该书面证言的真实性，且该证人与张丽娜存在利害关系，其证明内容又无其他证据予以佐证，故该书面证言难以采信。其次，张丽娜提交的鉴定意见书中虽认定张丽娜“本次鉴定时精神状态正常”，但该次鉴定是在张丽娜从龙泉医院出院一年多后进行的，根据该鉴定意见不能确定张丽娜在龙泉医院治疗期间的精神状态，故依据该鉴定意见不能认定龙泉医院对张丽娜治疗过程中存在过错。再次，针对张丽娜住院期间的治疗情况，龙泉医院提交了张丽娜住院病案予以证明，张丽娜虽对该住院病案不予认可，但其未提供充分有效的证据予以反驳。张丽娜认为龙泉医院治疗过程中存在过错，但并未提供其他充分有效的证据予以证明。据此，两审法院根据以上分析认定龙泉医院在收治张丽娜住院治疗过程中并无过错，龙泉医院的行为并不构成侵权的处理并无不当。张丽娜就此提出的再审主张依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽娜的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽娜，女，1980年5月4日出生，汉族，住北京市门头沟区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区龙泉医院，住所地北京市门头沟区门头沟路**号。法定代表人：李娟，院长。委托诉讼代理人：曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。再审申请人张丽娜因与被申请人北京市门头沟区龙泉医院（以下简称龙泉医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽娜申请再审称，两审判决认定事实不清，证据采信偏袒，适用法律错误，判决结果不正，严重损害公民合法权益。两审法官并没有深入细致地调查事实真相，有意袒护被申请人，实际上是维护不公正、不公平的社会理念。综上请求依法再审。龙泉医院提交意见称，（一）被申请人对再审申请人的收治符合当时的程序规范，诊断明确。再审申请人所称的非自愿签署住院知情同意书等理由是2013年5月1日《精神卫生法》实施后的规范要求，不适用本案。（二）诊疗过程应以病历为准，再审申请人对病历真实性的质疑无事实依据。在再审申请人没有证据证明病历存在虚假、伪造、篡改的前提下，整个诊疗过程应以病历记载为准。（三）安定医院2013年12月的鉴定并未推翻被申请人的诊断。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，根据张丽娜在一审时的陈述及在《住院患者知情同意书》等医院告知书上的签字，可以认定张丽娜系由其父与公安机关工作人员一同送入龙泉医院接受的住院治疗。根据其父在上述医院告知书上的签字，可以确认龙泉医院对张丽娜进行相应的治疗是经过其父同意的。故龙泉医院接收张丽娜并无过错。张丽娜二审期间虽提交了其父的书面证言，但其父并未出庭作证，法院无法核实该书面证言的真实性，且该证人与张丽娜存在利害关系，其证明内容又无其他证据予以佐证，故该书面证言难以采信。其次，张丽娜提交的鉴定意见书中虽认定张丽娜“本次鉴定时精神状态正常”，但该次鉴定是在张丽娜从龙泉医院出院一年多后进行的，根据该鉴定意见不能确定张丽娜在龙泉医院治疗期间的精神状态，故依据该鉴定意见不能认定龙泉医院对张丽娜治疗过程中存在过错。再次，针对张丽娜住院期间的治疗情况，龙泉医院提交了张丽娜住院病案予以证明，张丽娜虽对该住院病案不予认可，但其未提供充分有效的证据予以反驳。张丽娜认为龙泉医院治疗过程中存在过错，但并未提供其他充分有效的证据予以证明。据此，两审法院根据以上分析认定龙泉医院在收治张丽娜住院治疗过程中并无过错，龙泉医院的行为并不构成侵权的处理并无不当。张丽娜就此提出的再审主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽娜的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  殷海通
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00350号
罪犯张小彬，男，1983年2月18日出生，汉族，重庆市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2008年12月4日作出（2008）长刑初字第131号刑事判决，认定被告人张小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金5000元。张小彬不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2009年2月12日以（2009）宜中刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张小彬于2011年3月经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张小彬减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张小彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2013年9月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励，一次季度记功奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张小彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪 红
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初363号
原告：朱献，男，1974年5月5日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市三垛镇光明路81号。
法定代表人：管文汇。
本院于2018年1月8日立案受理原告朱献诉被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告朱献于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱献撤回起诉。
案件受理费486元（已减半收取），由原告朱献负担。
审判员 王云鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 冯晓艳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初363号原告：朱献，男，1974年5月5日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市三垛镇光明路81号。法定代表人：管文汇。本院于2018年1月8日立案受理原告朱献诉被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告朱献于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱献撤回起诉。案件受理费486元（已减半收取），由原告朱献负担。审判员  王云鹏二〇一八年一月三十一日书记员  冯晓艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1732号
申请执行人：合肥科新门窗装饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：余志兵，总经理。
被执行人：安徽向阳建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：余成贵，总经理。
被执行人：余本健。
因被执行人安徽向阳建设有限公司、余本健未按照生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04961号民事判决书履行给付义务，现合肥科新门窗装饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽向阳建设有限公司、余本健履行支付工程款382950元，利息13595元（以382950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月9日暂计算至2016年6月12日，款清息止），迟延履行期间的债务利息3820元（暂计算至2016年6月12日，款清息止），案件受理费、保全费合计9500元并承担本案执行费5781元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽向阳建设有限公司、余本健银行存款415646元；或扣留、提取被执行人安徽向阳建设有限公司、余本健尚未支取的收入415646元；或查封、扣押被执行人安徽向阳建设有限公司、余本健价值为415646元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年六月十二日
书记员 刘天垚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2700号
原告龚翼辉，男，汉族，2010年11月11日出生。
法定代理人金阿玉，系原告龚翼辉母亲，女，汉族。
原告金阿玉，女，汉族，1972年8月1日出生。
原告叶启富，男，汉族，1946年10月2日出生。
原告叶玉妹，女，汉族，1952年3月5日出生。
被告福建省南平市第一医院。
法定代表人张永平，院长。
本院在审理原告龚翼辉、金阿玉、叶启富、叶玉妹诉南平市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 林亨锋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2700号原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。代表人：桂作宝，该公司总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。委托代理人：朱春艳，律师。原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 纯二〇一五年六月十九日书记员 李妍颖
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0225行初29号
原告：何伟，男，1966年9月29日生，汉族，住河南省杞县。确认地址同住址一致。
被告：杞县民政局。地址：杞县金城大道西段路南。统一社会信用代码114102210053519777。
法定代表人李士平。局长。
委托代理人：汤俊杰，男，1973年8月12日生，汉族，住河南省杞县。系杞县民政局婚姻登记处主任。代理权限为一般代理。
原告何伟诉被告杞县民政局不服民政行政管理（婚姻登记）一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟、被告杞县民政局委托代理人汤俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，原告和李枝荣于2005年7月11日在杞县民政局办理结婚登记，被告为原告办理了证号为豫杞结字020502763的结婚证。原告结婚后不久，李枝荣即离家出走，一直未和原告共同生活，原告无奈在2017年7月18日起诉至太康县人民法院请求离婚，太康县人民法院审理中发现被告登记的李枝荣身份证号码是假的，依此身份证根本无法查明李枝荣的身份信息和户籍登记资料，原告也无法核实李枝荣的身份信息和住址等情况，太康县人民法院依法驳回了原告的起诉。原告认为被告在办理婚姻登记时，由于工作人员未严格审核婚姻当事人女方的身份信息，致使产生原告和一个男人结婚的天大笑话，使婚姻当事人的权益无法保护，该登记行为事实不清。请求兰考县人民法院判决撤销杞县民政局的行政行为。原告向本院提交结婚证一份。
被告杞县民政局辩称，原告何伟与李枝荣于2005年7月11日在被告杞县民政局处办理了结婚登记，被告的婚姻登记工作人员，不完全具备鉴别身份证真假的能力。且原告何伟与李枝荣全都自愿到我婚姻登记机关，并亲自填写了《申请结婚登记声明书》，声明书的内容充分的说明原告何伟与李枝荣对对方的情况都有充分的了解。二人对自己的声明的真实性应当承担法律责任。被告向本院提交了原告何伟及李枝荣结婚登记档案一份。
经审理查明，2005年7月11日，原告何伟及李枝荣向杞县民政局申请办理结婚登记，二人向被告提交了身份信息证明，按照要求分别填写了申请结婚登记声明书，并声明其提供的身份及婚姻信息等情况完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。同日，被告杞县民政局为原告何伟及李枝荣出具豫杞结字02052763号结婚证书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”本案中，自被告杞县民政局为原告何伟办理结婚证之日起至原告何伟向本院提起行政诉诉讼之日止，时间已逾12年，原告何伟提起行政诉讼已超过法定最长起诉期限，依法应驳回原告何伟的起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何伟的起诉。
原告何伟预交案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 贾新伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 庄茵茵
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3229号
原告：陈光宝。
原告：谭自华。
原告：谭自萍。
原告：邓新华。
原告：邓大超。
原告：万守烈。
六原告共同委托诉讼代理人：谭德成。
被告：胡坚。
委托诉讼代理人：金春华，湖北若磬律师事务所律师。
原告陈光宝、谭自华、谭自萍、邓新华、邓大超、万守烈与被告胡坚合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）鄂0115民初第2151号民事判决。陈光宝、谭自华、谭自萍、邓新华不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）鄂01民终1049号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈光宝、谭自华、谭自萍、邓新华、邓大超、万守烈以各自分别起诉为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈光宝、谭自华、谭自萍、邓新华、邓大超、万守烈的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈光宝、谭自华、谭自萍、邓新华、邓大超、万守烈撤回起诉。
审判员 姚文清
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈 竹
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初731号
申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖
南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢某，董事长。
被申请人：彭某某，男，汉族，某某县人，农民。
被申请人：朱某某，女，汉族，某某县人，农民。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告彭某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款79450元或查封、扣押其价值相当的财物。
本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭某某、朱某某在金融机构的存款79450元或查封、扣押其价值相当的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祝绍
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 庆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31456号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黎永容。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黎永容信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黎永容系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,466.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,466.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第63号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李某，男，身份信息不详，自称系缅甸国人，汉族，36岁，半文盲，务工，住缅甸国。国籍不明。因本案于2014年11月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2014年10月21日21时许，被告人李某路经耿马自治县孟定镇城关村委会波广组公厕旁（耿马自治县孟定民族中学旁）将学生叶某停放在此的一辆价值人民币3200元的黑色爱尚牌电动车盗走。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人李某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读、出示的身份协查函、外事办复函，接处警登记表、抓获经过，物证照片，接受证据材料，人身安全检查笔录，扣押决定书、扣押清单、笔录、发还清单，情况说明，现场勘查笔录、图、照片，现场辨认笔录、照片，被盗电动车价格鉴定材料，被告人尿检材料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视我国法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达3200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人李某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。庭审中，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月10日至2015年7月9日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 周 静
代理审判员 周 鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林红雨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终563号
上诉人（原审被告）：曹峻洋，男，汉族，1987年1月11日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：苏进，河南昊宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王显，男，汉族，1989年5月20日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师。
上诉人曹峻洋因与被上诉人王显民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曹峻洋的委托诉讼代理人苏进、被上诉人王显的委托诉讼代理人杜为正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹峻洋上诉请求：依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人从被上诉人实际借款金额为28000元，被上诉人已在给付借款时预先扣除了两个月的利息7000元。借款后上诉人已经通过微信归还了借款5830元。2、一审法院未通知上诉人参加诉讼，程序违法。
王显辩称，借款金额确为35000元，有借条及现金交付照片为证。被上诉人从未收到上诉人还款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
王显向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还原告借款3.5万元及利息（自2017年1月23日至判决履行之日）。
一审法院认定事实：2017年1月23日，被告曹峻洋向原告王显出具借条一份，借条约定“借条今本人曹峻洋向王显借到人民币叁万伍仟圆整（35000.00）元，并承担月息2分。上述借款约定于2017年3月23日前还清，逾期不还，本人自愿承担借款金额10%的违约金3500元及每天0.05%的罚息17.5元。若因此借款而产生法律纠纷，本人自愿承担法律诉讼期间所产生的一切相关费用，双方约定本纠纷由南阳市卧龙区人民法院管辖。借款人：曹峻洋，身份证号，住址：南阳市××花园××楼××单元××室，电话：186××××9970，借款日期：2017年1月23日。见证人：刘海”。同日，原告王显交付被告曹峻洋现金35000元。上述借款到期后，被告曹峻洋未归还过借款本息。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹峻洋向原告王显借款，原告王显将35000元现金交付被告曹峻洋，有曹峻洋向原告出具的借条及原告向曹峻洋交付现金的照片予以证实，故原、被告之间的借款关系已经成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张被告曹峻洋归还35000元借款并自2017年1月23日起按照月息2分支付利息的请求本院依法予以支持。
一审法院判决：本判决生效后十日内被告曹峻洋归还原告王显借款本金35000元，并自2017年1月23日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告曹峻洋承担。
二审中上诉人曹峻洋提供微信截图一份，证明上诉人已经分六次共偿还借款5830元。被上诉人王显质证认为，该证据不属于新证据，且上诉人未出示其电子证据的原始载体予以比对，无法确定其真实性。本院对该证据不予认定。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于借款金额问题，一审中王显提供有曹峻洋出具的借条及王显向曹峻洋交付现金的照片予以证实，曹峻洋称实际仅收到借款28000元，但并未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。关于曹峻洋是否归还过部分借款的问题，本院认为曹峻洋提供的微信图片无法显示微信转账的年份，且曹峻洋也未提供该微信的原始载体予以核实，故无法认定其已经归还了部分借款。关于程序问题，经本院审查，一审法院依法对曹峻洋进行了公告送达，通知其开庭时间、地点，程序合法。综上，曹峻洋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人曹峻洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一八年三月十六日
书记员 秦 震
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40093号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：陈银英，女，汉族，1972年1月15日出生，身份证住址：广东省广州市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈银英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××73。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达14887.66元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款14887.66元（暂计至2016年7月24日的本金13413.30元、利息851.14元、滞纳金623.22元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金13413.30元、利息851.14元、滞纳金623.22元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈银英向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金13413.30元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息851.14元、滞纳金623.22元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告陈银英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执598号
申请执行人：李某某，女，汉族，村民。
被执行人：蒋某某，男，汉族。
李某某申请执行蒋某某民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2017）陕0423民初1348号民事判决书，蒋某某应偿还李某某借款40000元及利息，承担诉讼费400元。本案执行费500元。本案在执行过程中，查明被执行人蒋某某暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 胡立伟
审判员 陈 粮
二〇一七年十二月二十日
书记员 许 杨
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528财保35号
申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：蒋颂华，系该局局长。
被申请人：邓雪峰，男，1978年2月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：易娟娟（系邓雪峰之妻），女，1986年9月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审116号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人邓雪峰、易娟娟在金融机构的存款查询并予以冻结。
本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对邓雪峰、易娟娟在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵小青
二〇一八年五月十八日
书记员 贾建妹
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保35号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：邓雪峰，男，1978年2月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：易娟娟（系邓雪峰之妻），女，1986年9月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审116号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人邓雪峰、易娟娟在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对邓雪峰、易娟娟在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹