辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1679号上诉人（原审原告）：金振举，男，1957年3月7日出生，汉族，个体业者，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:孙国山,辽宁张正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市汇金小额贷款有限公司，住所地新民市北环路14号。法定代表人：张海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市大德肉禽屠宰有限公司，住所地新民市于家乡台门村。法定代表人：张福明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张福明，男，1969年9月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：刘玉凤，女，1971年10月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。上诉人金振举因与被上诉人新民市汇金小额贷款有限公司、新民市大德肉禽屠宰有限公司、张福明、刘玉凤案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初2987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金振举上诉请求：1.撤销原裁定，由原审法院继续受理并裁定停止、撤销新民市法院对刘玉凤的位于新民市大柳屯镇市场、产权证号为11-01字第0030号、建筑面积320平方米的门市房的拍卖行为。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原裁定适用法律错误。一、上诉人就被上诉人之间的诉讼和执行案件而言，就是案外人，符合民诉法第227条的主体规定。二、上诉人提出的异议恰恰是针对被上诉人之间的执行标的，上诉人提出异议和执行异议之诉时，并不知道新民市法院（2012）新民立保字第2号民事裁定书和（2016）辽0181执恢字第16号执行裁定书查封、拍卖的房屋不是涉诉房屋，因此上诉人提出异议和执行异议之诉的理由不恰当。但在庭审时，上诉人通过质证得知，被上诉人申请并由新民市法院（2012）新民立保字第2号民事裁定书查封和（2016）辽0181执恢字第16号执行裁定书拍卖的是刘玉凤的产权证号为10-11-0030号的房屋，而不是涉诉房屋，但在实际执行拍卖时却是涉诉房屋。而涉诉房屋是由上诉人申请并由新民市法院（2012）新民立保字第1号民事裁定书查封门市房。因此，新民市法院评估拍卖涉诉房屋侵犯了上诉人的民事权益，是错误的。故上诉人提起执行异议之诉是符合民诉法第227条的规定的，法院应予受理并裁定停止并撤销新民市法院对涉诉房屋的拍卖行为。新民市汇金小额贷款有限公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，我方服从一审裁定。新民市大德肉禽屠宰有限公司、张福明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘玉凤辩称，我的房子是抵押给金振举的，不涉及买卖。大德肉禽屠宰有限公司欠新民市汇金小额贷款有限公司的钱，张福明是公司法人，也签字了，也欠金振举的钱。至于谁先查封谁后查封我不清楚。金振举向一审法院起诉请求：依法判令积极停止对位于新民市大柳屯镇市场的房产权证号为11-01字第00**号、建筑面积为320平方米房屋的强制执行措施，解除查封、停止拍卖，并由新民市汇金小额贷款有限公司、新民市大德肉禽屠宰有限公司、张福明、刘玉凤承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：金振举现手中持有《房屋所有权证》一份房证号为房权证11-01字第00**号。新民市人民法院于2011年12月27日作出（2012）新民立保字第1号民事裁定书（以下简称“1号裁定”），裁定“将被申请人张福明、刘玉凤所有的位于新民市大柳屯镇市场，所有权人为刘玉凤门市房（建筑面积320平方米，房权证号为11-01字第00**号）……予以查封……”。金振举还提供一份《房屋买卖合同》，该合同交易房屋的基本情况为：“坐落于新民市大柳屯镇市场；房屋机构为砖混，建筑面积为320平方米，房屋所有权证号为房权证11-01字第00**号、土地使用权证号为001473132。”新民市人民法院于2012年1月4日作出（2012）新民立保字第2号民事裁定书（以下简称“2号裁定”），裁定“将被申请人所有的……位于新民市大柳屯镇市场，所有权人为刘玉凤的房屋1座（房权证号为10-11-00**号，建筑面积320平方米）予以查封”。一审法院另查，庭审中，就金振举起诉涉案房屋与2号裁定中涉及的房证号为何不同以及是否为同一房屋的问题向金振举、新民市汇金小额贷款公司双方进行询问，金振举表示其认为法院并未对购买的案涉房屋进行查封，只是在执行过程中将案涉房屋进行了评估拍卖，新民市汇金小额贷款公司表示房屋应为一个。一审法院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，立案依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，即审查的内容应为案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。而本案中，金振举所提交的《房屋买卖合同》及《房屋所有权证》中所涉及的房屋的房屋所有权证号均为“房权证11-01字第00**号”，与新民市汇金小额贷款有限公司提出异议的（2016）辽0181执恢字第16号执行裁定书中所涉的《房屋所有权证》的证号并不相同。且金振举认为法院并未对涉案房屋进行查封，但却在执行过程中将涉案房屋进行了评估拍卖。因此，金振举提出的异议并非针对执行标的，本案不属于案外人执行异议之诉的审查范围，金振举应当依照法律规定的程序另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告金振举的起诉。案件受理费100元，退还原告金振举。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经给被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，金振举作为申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司与被执行人新民市大德肉禽屠宰有限公司、张福明、刘玉凤民间借贷纠纷一案执行程序中的案外人，对新民市人民法院作出的（2016）辽0181执恢字第16号执行裁定书即拍卖位于新民市大柳屯镇商业用房（房屋所有权证号为：房权证10-11字第00**号，房屋建筑面积为320平方米）的执行标的提出异议，新民市人民法院对金振举提出的异议作出（2016）辽0181执异36号执行裁定书，裁定驳回金振举提出的异议申请，并赋予金振举对裁定不服于裁定送达之日起十五内提起诉讼的权利。现金振举对（2016）辽0181执异36号执行裁定书不服，提起本案案外人执行异议之诉，符合上述法律规定的起诉条件，本案应予实体审理。一审法院裁定驳回金振举的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初2987号民事裁定；二、本案指令辽宁省新民市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妍审 判 员  姜会军审 判 员  韩彩霞二〇一八年四月二十四日法官助理  史舒畅书 记 员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。