重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00528号
原告聂风雷。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆华伦房地产开发有限公司。
法定代表人杨俊，系该司董事长。
委托代理人唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人夏顺成，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈矫。
委托代理人唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人夏顺成，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告聂风雷与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称“华伦公司”）、陈矫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员乔小勇、人民陪审员陈刚组成合议庭，共同负责本案审判。本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告聂风雷的委托代理人何成坤，被告华伦公司、陈矫的委托代理人唐俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂风雷诉称，2013年11月4日，聂风雷与刘志强签订借款协议约定，由聂风雷出借资金300万元给刘志强，并由华伦公司提供担保。原告按约履行了义务，但借款人刘志强在2014年3月底不幸去世后被告却没有按约履行义务，经多次催要无果。被告陈矫系刘志强之妻，刘婧如系刘志强之女，冯达秀系刘志强之母。现借款方违约，为维护聂风雷的合法权益，请求人民法院判令：1、被告连带偿还原告借款300万元；2、被告支付上述借款为本金自2014年3月4日起的借款利息（按同期商业银行贷款利率的4倍计算至借款偿付时止）；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理中，原告聂风雷申请撤回对冯达秀、刘婧如的起诉，本院依法另行裁定准许。
被告华伦公司、陈矫共同答辩称，请求驳回原告聂风雷的第三项诉讼请求，诉讼费由原告聂风雷承担，其他诉讼请求予以认可。
为证明其主张，原告聂风雷向本院提交了以下证据：
借款协议一份、收据两份、个人账户明细账单一份，拟证明刘志强向聂风雷借款300万元，华伦公司提供担保的事实。
经本院庭审质证，被告华伦公司、陈矫对上述的证据的真实性均无异议，对借款协议和收据的关联性也没有异议，对个人账户明细账单的关联性有异议，认为该账单无法确认收款方。本院对上述证据的真实性予以确认，对借款协议和收据的关联性予以确认，对个人账户明细账单的关联性本院将根据案件其他证据综合认定。
被告华伦公司、陈矫未提交证据。
本院根据上述认证查明，聂风雷与刘志强于2013年11月4日签订借款协议一份，协议载明，刘志强向聂风雷借款300万元，借款期限自2013年11月4日起至2014年5月4日，借款利息按月利率2.5%进行计算，按月结息，刘志强和聂风雷分别在落款处签字，华伦公司在借款协议落款“担保单位”处加盖了公司合同专用章，明确其担保人的身份。借款协议签订后，聂风雷于2013年11月4日和同年11月15日通过网上银行分别向刘志强转账180万元和120万元，共计300万元。聂风雷称，被告于2014年1月4日、2014年2月4日、2014年3月4日分别向聂风雷支付了7.5万元的利息，被告对该事实予以认可。庭审中，原告聂风雷将第二项诉讼请求的计息标准变更为人民银行同期贷款利率的4倍。
另查明，刘志强与陈矫系夫妻，刘志强于2014年3月31日死亡，上述借款系发生在刘志强与陈矫夫妻关系存续期间。在本案审理中，原告聂风雷申请撤回对冯达秀、刘婧如的起诉，本院依法另行裁定准许。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行义务。聂风雷与刘志强、华伦公司签订的借款协议合法有效，并且聂风雷按照协议的约定支付了借款本金300万元，被告陈矫、华伦公司抗辩称个人账户明细账单不能证明是刘志强收到了借款，但个人账户明细账单可以与华伦公司出具的收据相互印证，可以证明刘志强收到借款的事实，因此本院对聂风雷向刘志强出借款项300万元的事实予以认可。因上述借款系刘志强与陈矫夫妻关系存续期间的借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此聂风雷要求陈矫对该笔债务及利息承担责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。
华伦公司在借款协议中作为担保单位盖章确认，在没有约定担保形式的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，华伦公司对上述借款应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，聂风雷在6个月的保证期间内提起诉讼，没有超过保证期间，因此，华伦公司应当对上述债务及利息承担连带清偿责任。
借款协议约定为月利率2.5%，聂风雷主张按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，予以认可。聂风雷称，2014年3月4日之前的利息均已支付完毕，并且被告于2014年1月4日、2014年2月4日、2014年3月4日分别向聂风雷支付了7.5万元的利息，对于三次支付利息的事实被告予以认可，但认为系按照月利率2.5%计算，超过人民银行同期贷款利率4倍的部分应抵扣本金。本案当中，聂风雷于2013年11月4日和同年11月15日通过网上银行分别向刘志强转账180万元和120万元，借款协议约定的借款期限为2013年11月4日起至2014年5月4日，其中2013年11月4日出借的180万元的利息应当按照人民银行同期6个月至1年的贷款利率（年利率6%）的4倍进行核算，2013年11月15日出借的120万元的利息应当按照人民银行同期6个月内贷款利率（年利率5.6%）的4倍进行核算，经计算，截止2014年1月3日，共产生利息110533元，2014年1月4日被告支付了7.5万元的利息，尚欠35533元利息未支付，从2014年1月4日至2014年2月3日，共产生利息60347元，加截止2014年1月3日尚欠利息35533元，共计95880元，2014年2月4日被告支付了7.5万元的利息，尚欠20880元利息未支付，从2014年2月4日至2014年3月3日，共产生利息54507元，加截止2014年2月3日尚欠利息20880元，共计75387元，2014年3月4日被告支付了7.5万元的利息，尚欠利息387元未支付，原告聂风雷主张2014年3月4日之前的利息已经付清，本院予以尊重和认可。原告聂风雷主张，借款本金为300万元，借款利息以300万元为基数，从2014年3月4日起至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈矫于本判决生效之日起十日内向原告聂风雷偿还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，从2014年3月4日起至付清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告重庆华伦房地产开发有限公司对上诉第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告聂风雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31600元（原告聂风雷已预交），由被告陈矫负担，此款由其于支付本判决所定款项时迳付原告聂风雷，被告重庆华伦房地产开发有限公司就本案诉讼费之给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 乔小勇
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邓 韵