wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南民初字第20219号
原告田会尧。
委托代理人冉立红，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人王环，北京市中银律师事务所律师。
被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司。
法定代表人叶广荣，职务董事长。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
原告田会尧诉被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2010年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告田会尧及其委托代理人冉立红、王环，被告委托代理人刘振宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月26日原告田会尧与被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买青岛市市南区银川西路28号优山美地4号楼XXX户住宅一套。合同规定被告应于2008年5月31日前交房，但被告逾期一个月才交付房屋。为此，原告诉至法院，要求判令被告按合同约定支付延期交房的违约金14385元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告之所以延期一个月交房，是因为市政配套设施没有到位。按照合同补充条款第7条第3款第2项之规定，被告不应承担延期交房的违约责任。
经审理查明：原、被告于2007年6月26日签订《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于青岛市市南区银川西路28号优山美地4号楼XXX户房产一处，建筑面积106.56平方米。合同第十一条约定，被告定于2008年5月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外。第十二条约定，被告如逾期交房，则按原告已付款额日万分之五计算违约金。该合同另附有补充条款，在补充条款第七条第三款中规定，如遭受不可抗力或因政府原因导致不能交房的，被告可据实予以延期。合同签订后，原告将全部房款959040元付清。
被告的优山美地开发项目于2006年12月19日交齐了包括供水在内的全部市政配套费并开工建设。2008年3月14日优山美地项目取得了青岛市规划局核发的配套给水工程规划许可证，青岛海川建设集团有限公司于2008年3月27日完成了小区红线内的雨污水管道施工，青岛供电公司于2008年4月8日向该小区正式送电，泰能天然气有限公司于2008年4月20日完成小区红线内的天然气管道施工，青岛兴水实业有限公司于2008年4月25日完成小区红线内自来水管道施工，青岛海川建设集团有限公司于2008年4月28日完成小区红线内暖气管道施工。2008年4月9日青岛市房地产开发管理局发布招标信息，对被告的优山美地项目市政配套给水项目公开招标，2008年5月8日青岛市益水工程股份有限公司中标，但该配套给水工程一直未开工建设。2008年5月14日被告向负责市政配套工程的管理机关青岛市房地产开发管理局发出紧急请示，内容为：优山美地项目已于2008年4月30日完成了楼座及红线内各项配套设施施工，正在办理竣工验收手续，但自来水等相关市政配套一直未到位，会导致被告延期交房，因此请求予以尽快协调解决。2008年5月31日被告与原告合同约定的交房期限到期，被告未能向原告交付房屋。2008年6月25日被告使用临时施工管线给小区供水后在青岛早报等报纸上发布交房公告，通知优山美地业主于2008年6月29日至30日办理交房手续。
另查明，青岛市房地产开发管理局曾于2008年7月11日向青岛市建委信访处报告过优山美地项目市政给水配套工程情况，该报告证明：被告优山美地项目已取得市规划部门核发的《建设工程竣工规划验收合格证》，并已进行了单体竣工验收备案。但经报市政府研究，奥运期间我市主要交通干道不得开挖，因此优山美地项目市政配套给水工程不能如期开工。待奥运结束后，房地产开发管理局将立即组织给水工程施工，并为小区补办综合验收备案手续。
上述事实，原、被告签订的商品房预售合同、完税发票、配套费收据、工程完工证明、验收备案表、规划许可证、工程竣工规划验收合格证、紧急请示、青岛市房地产开发管理局报告、本院（2008）南商初字第20406号民事判决书、青岛市中级人民法院（2009）青民一终字第2423号民事判决书及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题就是被告抗辩的理由能否成为其未按期交房的免责条件。从查明的事实看，被告在2008年4月25日前就完成了小区内所有管线的铺设，且青岛市房地产开发主管机关即青岛市房地产开发管理局也早于2008年4月9日对外发布了供水工程的招标信息，至2008年5月8日青岛市益水工程股份有限公司中标并完成了前期准备工作，如果能够立即开工建设，与优山美地小区管线对接即可完工并交付。但由于奥运期间青岛承办的比赛项目即将开赛，青岛市政府统一要求市内主要交通干道不得开挖，因此紧邻银川西路的优山美地工程与市政供水管线对接工程无法开工，导致整个工程无法完成项目的综合验收备案，根据有关规定，该工程房产并不具备交付的条件。而且供水、供天然气等问题是小区房产交付的重要条件，被告也因担心延期交付造成损失而向青岛市房地产开发管理局紧急报告要求解决，但由于负责市政管线施工的并非被告，而是由政府的房地产管理机构负责，因此被告在此事上主、客观均无过错和责任。仅从供水问题上看，青岛市房地产开发管理局也早已完成了优山美地项目的市政供水管线项目的招投标，确实是因奥运期间市政府的统一要求而无法开工建设。被告此后积极采取措施，在市房地产开发管理局的协调下以临时施工管线向小区供水，并承担了水费的差价，尽可能早的向原告交付房产，由此可见被告在该小区的配套工程建设上尽了自己的义务。奥运会是中华民族的百年梦想，是全国人民的大事，青岛市作为奥运项目主办城市，市政府从整体大局出发做出的安排和部署，全市人民及机关、企业均应责无旁贷的遵照执行。被告延期一个月向原告交付房产，确实是因市政府的统一要求和规定这一被告无法控制和支配的情况发生而导致，而市政府在奥运期间的要求和部署是被告不能预见、不能避免且无法克服的客观情况，因此被告可根据合同约定据实予以延期，对此不应承担责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告田会尧对被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费160元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 高 雷
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执115-1号
申请执行人：姜润妹，女，1957年3月24日生，住江西省南昌市青云谱区，实际住址：江西省南昌县。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司（原江苏省第一建筑安装有限公司），住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层，组织机构代码：134792015。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被执行人：饶长福，男，1974年2月11日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2015）赣民一终字第152号民事调解书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人饶长福银行存款100万元及其违约金或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一七年四月十七日
书记员 胡禾生
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执恢59号
申请执行人邹本刚，男，1952年12月11日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区，身份证号XX。
申请执行人仲桂英，女，1953年1月24日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区，身份证号XX。
被执行人张维明，男，1955年9月9日出生，汉族，北票市上园镇石头岭子农场业主，住所地朝阳市双塔区，身份证号：XX。
被执行人北票市上园镇石头岭子农场，住所地北票市上园，组织机构代码XX。
本院在执行邹本刚、仲桂英与张维明、北票市上园镇石头岭子农场（2010）朝双立民初字第00137号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执恢59号申请执行人邹本刚，男，1952年12月11日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区，身份证号XX。申请执行人仲桂英，女，1953年1月24日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区，身份证号XX。被执行人张维明，男，1955年9月9日出生，汉族，北票市上园镇石头岭子农场业主，住所地朝阳市双塔区，身份证号：XX。被执行人北票市上园镇石头岭子农场，住所地北票市上园，组织机构代码XX。本院在执行邹本刚、仲桂英与张维明、北票市上园镇石头岭子农场（2010）朝双立民初字第00137号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月二十六日书记员 赵 宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1237号
原告：吴利斌，女，1977年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：杨云鹏，男，成年，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
统一社会信用代码：914109026688969511。
住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
本院在审理原告吴利斌诉被告杨云鹏、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟彦晶的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴利斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴利斌承担。
审判员 李红权
二〇一八年二月八日
书记员 王 超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7418号
原告：杨琴，女，1978年7月22日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：贾永强，河南豫上律师事务所律师。
被告：李勇，女，1967年7月23日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：李军，男，1969年2月22日出生，住北京市西城区。
原告杨琴与被告李勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴及其委托代理人贾永强、被告李勇的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琴向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的房屋买卖合同关系；2、被告返还购房款460000元并承担原告支付购房款至被告实际返还购房款之日止同期贷款利息的四倍；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告通过朋友认识被告后，被告告诉原告现在他们村正在拆迁，有回迁房可以购买，并约定了房屋面积122平米和价格四十六万元整。原告在2010年通过网银转账六万元，2012年分两次通过网银和银行转账四十万元，共计支付被告四十六万元整，但被告收到钱后就一直再拖，时至今日原告也没见到被告的任何房源。对被告的这种欺诈行为，严重的违反合同的契约精神，给原告造成了很大的经济损失，现原告要求被告返还购房款四十六万元，根据违约罚则被告承担从原告支付购房款到被告实际返还购房款之日同期银行贷款利息的四倍；在此之前原告多次找被告协商解决此事，被告一拖再拖从不给解决方式，现在被告看到原告的电话就拒绝接听。原告在万般无奈的情况下，诉至贵院，望贵院查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告李勇辩称：同意解除双方之间的房屋买卖合同关系，利息不同意承担，房款可以退。
经审理查明：2010年杨琴向李勇支付6万元购房定金。之后杨琴于2012年7月23日、2012年8月12日各向李勇转账20万元，共计40万元购房款。2013年12月23日，李勇签署《房款收据》，内容为：“今收到杨琴人民币四十六万元整，作为地址为北京市昌平区回龙观镇回龙观村（回龙观村回迁新址）建筑面积122㎡（双方约定总房价为人民币六十万元整）的房屋购房款。”
本案庭审中，李勇认可无法交付上述《房款收据》中约定的房屋，同意解除双方之间的房屋买卖合同关系。
以上事实，有《房款收据》、及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方均同意解除双方之间的房屋买卖合同关系，本院对此不持异议。合同的解除系由于被告李勇无法交付房屋所致，故对于杨琴主张的合理损失，李勇应予以赔偿，但杨琴主张的过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨琴与被告李勇之间的房屋买卖合同关系；
二、被告李勇于本判决生效之日起十日内返还杨琴购房款460000元及利息（以460000为本金，按照人民银行同期贷款利率，自二〇一二年八月十二日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费820元由被告李勇承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 李 强
人民陪审员 赵晨红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王婵娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1982年11月27日出生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,840.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,840.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第671号
申请执行人陈国林，男，1966年1月10日出生，汉族，个体户，住南�县。
被执行人吴建春，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人卢嘉川，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人王岩生，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
陈国林与吴建春、卢嘉川、王岩生买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）靖民初字第2332号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈国林于2014年11月21日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年11月23日向被执行人吴建春、卢嘉川、王岩生发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未能履行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。现申请执行人陈国林尚有本金人民币466183.79元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院�2014）靖执行字第671号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年五月十五日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执416号
被执行人：缪长正，男，1975年7月21日出生，汉族，皖凤台县人，无业，住安徽省凤台县。
因被执行人缪长正不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00246号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判�胡文景
二〇一七年八月十日
书记员 向 雷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执822号
被执行人：张龙祥，男，1982年9月21日生，汉族，初中文化，无业，住盐城市建湖县。
被执行人张龙祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1281刑初667号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张龙祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币十五万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
本院于2017年3月20日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2017年3月28日依法通过兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2017年3月30日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2017年10月11日委托建湖县人民法院查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产;2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初667号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 史堂荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵世洋
江苏省兴化市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1281执822号	被执行人：张龙祥，男，1982年9月21日生，汉族，初中文化，无业，住盐城市建湖县。	被执行人张龙祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1281刑初667号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张龙祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币十五万元。	本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：	本院于2017年3月20日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2017年3月28日依法通过兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2017年3月30日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2017年10月11日委托建湖县人民法院查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产;2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。	上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。	在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：	终结本院（2016）苏1281刑初667号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱卫群	审 判 员  王海华	代理审判员  史堂荣	二〇一七年十二月二十八日	书 记 员  赵世洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初362号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张海涛，男，1983年3月15日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，家住郸城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年12月5日被抓获，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。
被告人谢祥亚，男，1986年6月15日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，农民，家住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月23日被抓获，同月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告人郑文刚，男，1989年2月10日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，家住五河县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月23日被抓获，同月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）339号起诉书指控被告人张海涛、谢祥亚、郑文刚犯敲诈勒索罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人张海涛、谢祥亚、郑文刚及其辩护人张能、王铁波、林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月15日傍晚，被告人张海涛与彭某（另案处理）经预谋，约定由彭某负责物色酒后驾驶机动车的人，让被告人张海涛找他人共同实施敲诈勒索。被告人张海涛为实施犯罪找到被告人谢祥亚，被告人谢祥亚又联系到被告人郑文刚，并向被告人郑文刚告知了上述犯意，约定由被告人郑文刚驾驶机动车故意撞击对方车辆制造交通事故，后以报警相要挟，共同向对方敲诈勒索钱财。当晚21时许，彭某与被害人吴某1等人一起在慈溪市桥头镇吴山南路772号重庆烤鱼店饮酒后，乘坐吴某1驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车离开。期间，彭某将吴某1所驾驶的车辆信息及行踪以手机联系的方式，通过被告人张海涛转告被告人谢祥亚、郑文刚。被告人谢祥亚、郑文刚驾乘浙Ｂ×××××号小型轿车尾随吴某1所驾驶的上述车辆，伺机故意制造交通事故。后双方在行至慈溪市桥头镇吴山南路华润万家超市旁的道路上时，被告人谢祥亚、郑文刚所驾乘的上述轿车故意追尾碰撞吴某1所驾驶的小型普通客车，之后，被告人谢祥亚、郑文刚以吴某1酒后驾驶机动车并发生交通事故，故意以报警相要挟，向吴某1勒索人民币20000元。彭某则作为内应假意出面帮助吴某1进行“调解”，后双方因赔偿数额“协商”不成并发生争吵，被告人谢祥亚遂以吴某1酒后驾驶机动车打电话报警，民警赶到现场处警。在处理过程中，民警发现了本案的上述犯罪事实，吴某1因涉嫌犯危险驾驶罪被慈溪市公安局刑事立案侦查。经呼吸酒精检测，吴某1呼吸酒精含量为186mg/100ml；经理化检验鉴定，吴某1血液中即时乙醇浓度为209mg/100ml。
被告人张海涛、谢祥亚、郑文刚到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谢祥亚、郑文刚已赔偿吴某1经济损失人民币3200元。在审理过程中，被告人张海涛已赔偿吴某1经济损失人民币1500元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某1的陈述、证人陈某、刘某、郑某、李某的证言、辨认笔录及照片、现场及车辆照片、呼吸酒精含量记录表、手机通话详单、收条、接警单、到案经过及被告人张海涛、谢祥亚、郑文刚的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张海涛、谢祥亚、郑文刚的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人张海涛、谢祥亚、郑文刚伙同他人以非法占有为目的，故意制造交通事故，采用要挟手段，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。三被告人已分别向被害人赔偿经济损失，均可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法均不宜适用缓刑。辩护人张能、王铁波、林小映分别提出的关于请求对被告人张海涛、谢祥亚、郑文刚从轻处罚的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。但对辩护人张能提出的请求对被告人张海涛适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月4日止。并处的罚金限本判决生效一个月内缴纳本院。）
二、被告人谢祥亚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年7月22日止。并处的罚金限本判决生效一个月内缴纳本院。）
三、被告人郑文刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年7月22日止。并处的罚金限本判决生效一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第1436号
原告：黄美琴。
被告：叶圣洪。
委托代理人：杨献艺。
本院在审理原告黄美琴诉被告叶圣洪相邻纠纷一案中，原告黄美琴于2014年1月29日向本院提出申请，以原、被告已协商一致达成和解为由，要求撤回对被告叶圣洪的起诉。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告叶圣洪的起诉，是真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄美琴撤回对被告叶圣洪的起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告黄美琴负担，退还原告黄美琴512.5元。
代理审判员 苏仲文
二〇一四年二月七日
书 记 员 仲 翀
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第748号
原告柳某。
被告周某。
本院在审理原告柳某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一五年六月五日
书记员 杨东升
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异468号
异议人：赵笑君，女，汉族，1949年5月13日，住广东省深圳。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人赵笑君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵笑君称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点19号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第73号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人赵笑君向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点19号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人赵笑君所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点19号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人赵笑君的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二十七日
书记员 李 艳 丽
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第36号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月12日出生，住河南省陕县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月17日被陕县公安局刑事拘留，同年12月20日被陕县公安局取保候审，于2014年1月14日经陕县人民法院决定逮捕，现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日18时许，被告人王某某酒后驾驶豫M902**轿车，沿陕县神泉路由西向东行驶至ＸＸＸ基金会门前路段，将横过马路的杨某某撞伤。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为213.43mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，经道路交通事故责任认定，王某某负此次事故的主要责任；案发后，被告人赔偿被害人损失8000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述；书证：被告人户籍证明及无前科证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、协议书、谅解书、收条等；勘验、检查笔录：现场勘查记录；鉴定意见：血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极对被害人赔偿，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起，扣除已羁押的4日，至2014年4月9日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 王鹏燕
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第219号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人顾某。2009年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人文某甲。1991年11月因犯抢劫罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑五年。2008年9月因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十三日。2009年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人文某乙。2009年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人王某。2009年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
被告人蔡某。2008年9月因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十三日。2009年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）231号起诉书指控被告人顾某、文某甲、文某乙、王某、蔡某犯盗窃罪，于2009年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人顾某、文某甲、文某乙、王某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月24日，被告人顾某、文某甲、王某、蔡某乘坐由被告人文某乙驾驶的绿色奇瑞QQ轿车（车牌号粤A×××××，车主系被告人王某）从广州出发前往江苏常州和浙江杭州两地进行盗窃。
同年3月25日，被告人顾某、文某甲、文某乙、王某、蔡某来到江苏省常州市万仁大药房，由文某乙在门口停车等候，其余四被告人进入药店窃得各类药品共计价值人民币1966.1元（其中，盐酸氨溴索片10盒价值人民币208元、左炔诺孕酮片10盒价值人民币125元、伊可新胶丸30盒价值人民币450元、硝酸咪康唑栓20盒价值人民币264.8元、曲安奈德益康唑乳膏20支价值人民币300元、左炔诺孕酮片70盒价值人民币402.5元、莫匹罗星软膏20支价值人民币215.8元）。
同年3月28日，被告人顾某、文某甲、文某乙、王某、蔡某来到杭州市上城区解放路老百姓大药房，采用上述方法窃得药品共计价值人民币956.2元（其中，氯雷他定片20盒价值人民币263.2元、盐酸氨溴索片20盒价值人民币424元、多潘立酮片20盒价值人民币269元）。
案发后，被盗药品已追回并发还上述两家药店。
上述事实，被告人顾某、文某甲、文某乙、王某、蔡某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单及照片、发票复印件、公安行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、机动车行驶证复印件、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、文某甲、文某乙、王某、蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月30日起至2009年11月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人文某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月30日起至2009年11月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人文某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月30日起至2009年11月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月30日起至2009年11月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
五、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月30日起至2009年11月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
六、扣押于杭州市公安局上城区分局的奇瑞QQ轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年七月十四日
书记员 陈 晓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第84号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司。
法定代表人：周志江。
委托代理人：沈强。
被告：湖州奥翔纺织有限公司。
委托代理人：马国良。
委托代理人：葛敏敏。
被告：湖州克拉斯寝具有限公司。
法定代表人：林法。
被告：林法。
被告：湖州练虹建材有限公司。
法定代表人：朱秀林。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司为与被告湖州奥翔纺织有限公司（以下简称奥翔公司）、湖州克拉斯寝具有限公司（以下简称克拉斯公司）、林法、湖州练虹建材有限公司（以下简称练虹公司）小额借款合同纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员鲁凯霖独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈强、被告奥翔公司委托代理人马国良到庭参加诉讼，被告克拉斯公司、林法、练虹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年8月8日，原告与被告奥翔公司、克拉斯公司、练虹公司签订了最高额担保借款合同一份，该合同约定，由被告奥翔公司在2012年8月8日起至2013年8月8日止可以在人民币200万元的最高借款额度内向原告申请借款，借款月利率为17.9‰，逾期还款从逾期之日起按本合同约定的借款利率加收30%罚息；同时约定由被告克拉斯公司、练虹公司为被告奥翔公司与原告形成债务提供担保；同日被告林法又向原告出具了共同还款承诺书一份，自愿对被告奥翔公司的债务承担共同还款连带责任。同年10月30日，被告奥翔公司依据最高额借款约定向原告借款200万元，借款到期日为2013年3月8日。借款到期后，因被告奥翔公司未按约归还原告借款本息，故原告诉请判令：1、被告奥翔公司立即归还原告借款200万元、支付借款利息83625.33元；2、被告克拉斯公司、练虹公司对被告奥翔公司上述债务承担连带责任，被告林法承担共同还款责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《最高额担保借款合同》1份，用以证明被告奥翔公司作为借款人，被告练虹公司、克拉斯公司作为保证人与原告签订了最高额借款合同一份，约定由被告奥翔公司向原告借款200万元，并对借款的期限、月利率、还款方式、保证方式、保证担保范围、违约责任及双方的其它权利义务等均作了约定的事实。
2、《承担共同还款责任承诺书》1份，用以证明被告林法向原告承诺，自愿为被告奥翔公司与原告实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、违约金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任的事实。
3、《借款借据》1份，用以证明原告向被告奥翔公司发放贷款200万元的事实。
被告奥翔公司在答辩期内未作答辩，庭审中对原告诉称的事实均表示无异议，请求约期归还。
被告克拉斯公司、林法、练虹公司均未作出答辩。
四被告未向本院提交证据。
庭审中，经原告举证，被告奥翔公司质证，被告奥翔公司对原告提供的上述三组证据均无异议，被告克拉斯公司、林法、练虹公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的诉讼权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据符合有效证据要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：2012年8月8日，原告与被告奥翔公司、练虹公司、克拉斯公司共同签订了《最高额担保借款合同》一份，约定，奥翔公司在2012年8月8日起至2013年8月8日止可以在人民币200万元的最高借款额度内向原告申请借款，借款月利率为17.9‰，逾期还款从逾期之日起按本合同约定的借款利率加收30%罚息；由被告克拉斯公司、练虹公司为被告奥翔公司与原告形成的债务提供担保，保证范围为被告奥翔公司在与原告形成的最高余额人民币300万元。同日，被告林法向原告出具了共同还款责任承诺书一份，表示对被告奥翔公司与原告签订的上述《最高额担保借款合同》项下对原告所实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息等以及原告为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。原告于2012年10月30日出借给被告奥翔公司200万元。借款到期后，因被告奥翔公司未按约归还原告借款本息，被告练虹公司、克拉斯公司未履行担保义务，被告林法亦未履行共同还款责任，以致纠纷成讼。
另查明，被告湖州奥翔纺织有限公司应支付原告自2013年2月21日起至2013年4月26日止的逾期利息计人民币93915.33元（自2013年2月21日至2013年3月8日止，按月利率17.9‰计，自2013年3月9日至2013年4月6日止，按月利率17.9‰基础上加收30%计），扣除被告奥翔公司已支付原告利息人民币10290元，尚结欠原告逾期利息人民币83625.33元。
再查明，诉讼中，被告克拉斯公司、林法于2013年5月7日代为被告奥翔公司偿还原告借款本金人民币100万元。
本院认为，原告与被告奥翔公司、克拉斯公司、练虹公司间签订的《最高额担保借款合同》以及被告林法出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了出借义务后，被告奥翔公司未按约返还原告借款本金和支付相应的借款利息、罚息，显属违约，依法对本案承担返还借款和支付利息、罚息的民事责任，被告林法按约应承担共同还款责任；被告克拉斯公司、练虹公司作为担保人，在被告奥翔公司未按约归还原告借款本息情形下，未按照合同的约定履行担保义务，依法应对被告奥翔公司的上述债务承担连带清偿责任。但被告克拉斯公司、练虹公司承担担保责任后，有权向被告奥翔公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州奥翔纺织有限公司、林法于本判决生效之日起十日内共同返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款人民币100万元、支付利息、罚息人民币83625.33元，合计借款本息人民币1083625.33元。
二、被告湖州克拉斯寝具有限公司、湖州练虹建材有限公司对被告湖州奥翔纺织有限公司的上述第一项债务负连带清偿责任。
三、被告湖州克拉斯寝具有限公司、湖州练虹建材有限公司对本案承担保证责任后，有权向被告湖州奥翔纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23469元，减半收取人民币11735元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币16735元，由被告湖州奥翔纺织有限公司、湖州克拉斯寝具有限公司、林法、湖州练虹建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 鲁凯霖
二〇一三年五月二十七日
书记员 徐琼花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4314号
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地南宁市青秀区桂春路南二里4号。
负责人刘德宁，该局局长。
被执行人广西上英印刷集团有限公司，住所地南宁市高新区高新大道东19号。
法定代表人何强勇。
本院在执行南宁市人力资源和社会保障局申请广西上英印刷集团有限公司行政处理一案中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，依法冻结被执行人名下银行账户，但其账户内存款不足额。除此之外查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15309.68元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 可
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执251号
申请执行人：郑昌万，男，1956年5月24日生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号。
法定代表人：李大勇，职务校长。
本院在执行申请执行人郑昌万与被执行人哈尔滨理工大学人事争议纠纷一案中，被执行人已按照判决履行各付申请执行人764155.23元，执行费10041.55元由被执行人承担。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月八日
书记员 陈 瑜
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00042号
原告林某，男，1976年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
被告李某，女，1980年10月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
本院在审理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一四年一月十七日
书记员 邓 敏
第1页共2页
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初773号
原告：谢崇强，男，1976年10月3日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：冼艳明，广东真利律师事务所律师。
被告：余秀燕，女，1976年12月19日出生，汉族，住开平市。
被告：甄伯良，男，1975年5月23日出生，汉族，住开平市。
原告谢崇强诉被告余秀燕、甄伯良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢崇强的委托诉讼代理人冼艳明到庭参加诉讼，被告余秀燕、甄伯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢崇强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告余秀燕、甄伯良连带偿还原告借款本息107500元及逾期利息（暂算至2016年4月30日）9352.5元，合共116852.5元；2本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：两被告为夫妻关系，余秀燕以购买建筑材料为由，分三次从原告处借到103000元人民币。其中2015年6月12日借款5万元正，2015年7月14日借款4万元正，2016年6月13日借款13000元正，并且余秀燕已分别于借款当日向原告出具了借据，共3份。余秀燕均承诺会如期归还，其中2015年6月12日和2015年7月14日出具的借据承诺如期归还本金，而2016年6月13日出具借据承诺如期归还本金，如违约便按照银行同期贷款利率4倍利息计算。至2016年10月17日止，原告曾多次向余秀燕催还借款，而余秀燕仍没有还款行动。2016年10月17日，余秀燕向原告出具了汇总对账单据，确定余秀燕共欠本息107500元。双方协定：余秀燕于2016年10月30日前向原告还清全部借款及利息，违约便按照银行同期贷款利率4倍利息计算。其后原告多次向余秀燕催讨，而余秀燕仍没有还款行动。由于被告余秀燕、甄伯良是夫妻关系，所以被告甄伯良对借款承担连带偿还责任。
两被告没有在约定的时间归还以上借款，所以依法承担以下逾期利息：107500×4×4.35%/12×6个月=9352.5元（暂算至2017年4月30日）。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
余秀燕、甄伯良没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余秀燕、甄伯良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告余秀燕与原告是同学关系，被告余秀燕以开设开平市三埠禾意商行需装修购建材为由向原告借款，被告余秀燕于2015年6月12日向原告借款5万元、2015年7月14日向原告借款4万元、2016年6月13日向原告借款13000元，并分别立下《借款借据》三份交原告收执。2016年10月17日，双方进行对账并共同签署《逾期对账》一份，被告余秀燕确认仍欠原告本金103000元及利息4500元，本息合计107500元。约定2016年10月30日前还清，若违约按银行同期贷款利率4倍计算利息。另查明，被告余秀燕与甄伯良于1998年3月2日登记结婚。原告就涉案借款向两被告催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告余秀燕之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原告就涉案借款已提供借款给被告余秀燕，本案借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告余秀燕借取原告借款至今尚未偿还，是违约行为，应当承担违约的责任。原告请求被告余秀燕偿还借款，事实清楚，依法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张利息按约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反上述规定，本院予以认可；但银行利率为动态利率，为确保原告主张的利息请求在法律规定的24%范围内，本院对原告主张的利息确定为以年利率24%为上限（含24%）。原告按107500元计计付利息，不符法津规定，请求的利息应以借款本金103000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍(以年利率24%为上限含24%)计算，其超出这部分的利息不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告甄伯良和被告余秀燕是夫妻关系，涉案借款产生于两被告婚姻关系存续期间。被告甄伯良对原告就涉案借款及利息为夫妻共同债务的主张没有提出抗辩。本院认为，被告甄伯良未能证明涉案借款是原告与被告余秀燕明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款及利息应为被告甄伯良和余秀燕的夫妻共同债务，原告主张被告甄伯良对涉案借款及利息承担共同清偿责任，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余秀燕应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金103000元及利息4500元共107500元，另从2016年10月31日起至本判决确认履行之日止以借款本金103000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍(以年利率24%为上限含24%)计算利息给原告谢崇强；
二、被告甄伯良对以上第一判项被告余秀燕应偿还给原告谢崇强的借款及利息承担共同清偿责任；
三、驳回原告谢崇强的其他诉讼请求。
如果被告余秀燕、甄伯良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元(原告谢崇强已交纳)，由被告余秀燕、甄伯良负担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 定 明
邝小娴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初773号原告：谢崇强，男，1976年10月3日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：冼艳明，广东真利律师事务所律师。被告：余秀燕，女，1976年12月19日出生，汉族，住开平市。被告：甄伯良，男，1975年5月23日出生，汉族，住开平市。原告谢崇强诉被告余秀燕、甄伯良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢崇强的委托诉讼代理人冼艳明到庭参加诉讼，被告余秀燕、甄伯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢崇强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告余秀燕、甄伯良连带偿还原告借款本息107500元及逾期利息（暂算至2016年4月30日）9352.5元，合共116852.5元；2本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，余秀燕以购买建筑材料为由，分三次从原告处借到103000元人民币。其中2015年6月12日借款5万元正，2015年7月14日借款4万元正，2016年6月13日借款13000元正，并且余秀燕已分别于借款当日向原告出具了借据，共3份。余秀燕均承诺会如期归还，其中2015年6月12日和2015年7月14日出具的借据承诺如期归还本金，而2016年6月13日出具借据承诺如期归还本金，如违约便按照银行同期贷款利率4倍利息计算。至2016年10月17日止，原告曾多次向余秀燕催还借款，而余秀燕仍没有还款行动。2016年10月17日，余秀燕向原告出具了汇总对账单据，确定余秀燕共欠本息107500元。双方协定：余秀燕于2016年10月30日前向原告还清全部借款及利息，违约便按照银行同期贷款利率4倍利息计算。其后原告多次向余秀燕催讨，而余秀燕仍没有还款行动。由于被告余秀燕、甄伯良是夫妻关系，所以被告甄伯良对借款承担连带偿还责任。两被告没有在约定的时间归还以上借款，所以依法承担以下逾期利息：107500×4×4.35%/12×6个月=9352.5元（暂算至2017年4月30日）。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。余秀燕、甄伯良没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余秀燕、甄伯良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告余秀燕与原告是同学关系，被告余秀燕以开设开平市三埠禾意商行需装修购建材为由向原告借款，被告余秀燕于2015年6月12日向原告借款5万元、2015年7月14日向原告借款4万元、2016年6月13日向原告借款13000元，并分别立下《借款借据》三份交原告收执。2016年10月17日，双方进行对账并共同签署《逾期对账》一份，被告余秀燕确认仍欠原告本金103000元及利息4500元，本息合计107500元。约定2016年10月30日前还清，若违约按银行同期贷款利率4倍计算利息。另查明，被告余秀燕与甄伯良于1998年3月2日登记结婚。原告就涉案借款向两被告催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告余秀燕之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原告就涉案借款已提供借款给被告余秀燕，本案借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告余秀燕借取原告借款至今尚未偿还，是违约行为，应当承担违约的责任。原告请求被告余秀燕偿还借款，事实清楚，依法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张利息按约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反上述规定，本院予以认可；但银行利率为动态利率，为确保原告主张的利息请求在法律规定的24%范围内，本院对原告主张的利息确定为以年利率24%为上限（含24%）。原告按107500元计计付利息，不符法津规定，请求的利息应以借款本金103000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍(以年利率24%为上限含24%)计算，其超出这部分的利息不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告甄伯良和被告余秀燕是夫妻关系，涉案借款产生于两被告婚姻关系存续期间。被告甄伯良对原告就涉案借款及利息为夫妻共同债务的主张没有提出抗辩。本院认为，被告甄伯良未能证明涉案借款是原告与被告余秀燕明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款及利息应为被告甄伯良和余秀燕的夫妻共同债务，原告主张被告甄伯良对涉案借款及利息承担共同清偿责任，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余秀燕应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金103000元及利息4500元共107500元，另从2016年10月31日起至本判决确认履行之日止以借款本金103000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍(以年利率24%为上限含24%)计算利息给原告谢崇强；二、被告甄伯良对以上第一判项被告余秀燕应偿还给原告谢崇强的借款及利息承担共同清偿责任；三、驳回原告谢崇强的其他诉讼请求。如果被告余秀燕、甄伯良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2636元(原告谢崇强已交纳)，由被告余秀燕、甄伯良负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一七年七月十八日书记员 邓 定 明邝小娴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马商初字第214号
原告：田立权。
被告一：王志光。
被告二：龙明英。
本院在审理原告田立权与被告王志光、龙明英民间借贷纠纷一案中，原告田立权于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田立权向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田立权撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告田立权承担。
审 判 员 施佰军
二〇一三年十一月十五日
代书记员 舒琦毅
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1418号
申请执行人：惠东县大岭镇恒鑫电脑店，住所地惠东县大岭镇百汇园一路15号。
经营者：张伟刚，男，汉族，1982年9月30日出生，浙江省宁海县人，住宁海县。
被执行人：刘玉传，男，汉族，1971年2月18日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
本院作出的（2016）粤1323民初1162号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人刘玉传应向申请执行人惠东县大岭镇恒鑫电脑店的经营者张伟刚支付货款56600元及利息，承担案件受理费709元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费746元。
在执行过程中，双方当事人于2016年11月15日自愿达成如下和解协议：一、经双方当事人确认，被执行人刘玉传欠申请执行人惠东县大岭镇恒鑫电脑店的经营者张伟刚货款、利息、案件受理费共计44309元。现由被执行人刘玉传一次性支付申请执行人惠东县大岭镇恒鑫电脑店的经营者张伟刚38000元，申请执行人惠东县大岭镇恒鑫电脑店的经营者张伟刚放弃对余款的追索。二、执行费764元由申请执行人承担。三、申请执行人申请终结对（2016）粤1323民初1162号民事调解书的执行。现双方当事人已按上述和解协议履行完毕。
本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。双方当事人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤1323民初1162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 叶淑贞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林志勇
第3页共3页
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初114号
原告周某，女，1965年10月1日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告王某，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，其与被告王某经民政部门协议离婚。离婚协议约定：被告每月给其1000元生活费；被告一次性赔偿其50000元，于2016年12月份付清。协议还约定了其他事项。离婚后，被告只给付了2016年的生活费，但被告自2017年1月1日起至2017年11月28日没有按离婚协议约定给付生活费。被告也没有按离婚协议约定给付赔偿款50000元。为此，请求：1、要求被告王某给付生活费11000元（2017年1-11月份）；2、要求被告给付赔偿款50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告周某于××××年与被告王某结婚，婚后生育两个儿子和一个女儿，现都已成年。原被告双方于2016年4月15日协议离婚，并签订了离婚协议书。协议书载明：“离婚协议书男方王某女方周某现因婚后感情不合，无法共同生活，经双方协商，同意离婚，协议如下：一：子女抚养问题：子女现已成年。二：财产安排：①家庭房产两处，分别位于平舆县古槐镇生产公司家属院，平舆县挚地大道北段东侧富康小区均归女方所有。②男方每月一号给女方1千元生活费用。③男方赔偿女方五万元人民币，于2016年12月份全部给出。××，男方承担25％的费用。三：债权债务：债权债务全归男方等。男方签名王某2016年4月15日。女方签名周某2016年4月15日。”协议后被告支付给原告2016年生活费后，就协议中的生活费及赔偿款50000元未支付引起本诉。
上述事实，由原告陈述、原告身份证明、离婚协议书一份以及离婚证等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告离婚时所签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议对原被告双方都具有法律约束力，原被告应当共同遵守并履行该协议中的约定。现因被告未按协议约定给原告2017年1月至11月的生活费11000元及赔偿金50000元，属于单方违约。故对原告周某要求被告支付2017年1月至11月的生活费11000元及其赔偿金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内一次性给付原告周某生活费11000元（2017年1-11月份）及赔偿款50000元，共计61000元。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年一月十七日
书记员 钱坤
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00150号
原告：尤兵，男，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：何江。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：先明。
被告：慈湖建设安庆石门湖航道整治护岸工程项目部，住所地安徽省安庆市。
负责人：潘宜宏。
原告尤兵诉被告安徽慈湖建设集团有限公司、慈湖建设安庆石门湖航道整治护岸工程项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤兵及其委托代理人何江、到庭参加诉讼，被告安徽慈湖建设集团有限公司、慈湖建设安庆石门湖航道整治护岸工程项目部经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤兵诉称：被告安徽慈湖建设集团有限公司2013年11月中标安庆石门湖航道整治护岸工程，慈湖建设安庆石门湖航道整治护岸工程项目部潘宜宏负责施工，原告一直为此工程供应石头材料，2014年工程结束后还拖欠原告353000元材料款。原告多次讨要没有结果。故原告请求法院要求：1、请求法院判令两被告立即支付所欠尤兵的材料款353000元及利息。2、本案所有诉讼费用友两被告承担。
原告尤兵为证明其主张，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、企业基本信息查询单、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
3、安徽慈湖建设集团有限公司简介、欠条，证明慈湖集团经营状况及联系方式地址。证明经结算确认，被告仍欠原告货款353000元事实。
4、公示及安徽慈湖建设集团安庆石门湖航道整治护岸工程部单元工程质量评定表，证明该工程由安徽慈湖建设集团承建并成立了安徽慈湖建设集团安庆石门湖航道整治护岸工程项目部。
被告安徽慈湖建设集团有限公司、慈湖建设安庆石门湖航道整治护岸工程项目部未提供书面答辩意见。
根据以上原告所举的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告安徽慈湖建设集团有限公司2013年11月中标安庆石门湖航道整治护岸工程，慈湖建设安庆石门湖航道整治护岸工程项目部潘宜宏负责施工，原告尤兵自2013年12月起为此工程供应石头材料至2014年3月，共计供应石头材料达100万余万元。2014年11月11日原告尤兵与被告慈湖建设安庆石门湖航道整治护岸工程项目部结算，仍欠原告尤兵353000元并出具欠条一份，由潘宜宏签名，被告慈湖建设安庆石门湖航道整治护岸工程项目部加盖公章，原告尤兵多次讨要未果。2015年1月26日原告尤兵诉至本院要求：1、请求法院判令两被告立即支付所欠尤兵的材料款353000元及利息。2、本案所有诉讼费用友两被告承担。
本院认为：欠款理应归还。原告尤兵将石头材料依约向安徽慈湖建设集团有限公司所承包的慈湖建设安庆石门湖航道整治护岸工程项目提供其所需的石头材料。慈湖建设安庆石门湖航道整治护岸工程项目部，系被告安徽慈湖建设集团有限公司为该项目设立的临时机构，其不具有独立的法人资格。对外承担民事责任应是被告安徽慈湖建设集团有限公司。为此，在慈湖建设安庆石门湖航道整治护岸工程项目中，原告尤兵为该项目部提供石头材料款353000元由被告安徽慈湖建设集团有限公司承担。对利息双方未约定归还期限应以原告尤兵起诉之日起计算，较为合理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效后5日内支付给原告尤兵供货款尤兵353000元（利息按中国人民银行贷款利率计算自2015年3月27日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6600元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一五年五月十九日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第756号
原告马彦明，男，生于1985年10月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨学云，男，生于1980年10月13日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马彦明诉被告杨学云餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彦明到庭参加诉讼，被告杨学云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马彦明诉称，2013年9、10月份，被告杨学云承包土建工程，带领工人在原告经营的餐厅用餐，每次餐费记账，双方口头约定工程完工后一次性付清餐费。工程完工后被告没有履行支付义务，后经原告多次催要，被告于2014年11月29日出具借条1张，言明2014年底前付清餐费。到期后原告多次追索被告以各种理由拒不支付。故诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告餐饮费5650元�2.本案诉讼费由被告承担。
原告马彦明为支持自己的主张，向法庭提供下列证据以证实其主张的事实：1.2014年6月11日同心县工商行政管理局《营业执照》复印件，证明原告是该餐厅经营者；2.2014年11月29日被告杨学云签名捺印的《借条》原件1张，证明被告杨学云欠原告餐饮费5650元的事实。
被告杨学云缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，并结合原告的陈述，本院认为，原告马彦明提供的《营业执照》复印件、《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认。上列证据能够证实原告马彦明系该餐厅的经营者及原、被告双方餐饮服务法律关系形成的时间、金额。
经审理查明，2014年11月29日，被告杨学云给原告马彦明出具借条1张，载明“欠到河西市场如意饭馆5650元，由田老六一次性付清。”至原告起诉时被告未予支付�
本院认为，合法的餐饮服务关系受法律保护。餐饮服务人有权依法主张餐饮费，用餐人有义务支付。被告杨学云用餐后向原告马彦明出具书面借条，应支付原告餐饮费。故原告马彦明要求被告杨学云支付餐饮费5650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨学云既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨学云于本判决生效后立即支付原告马彦明餐饮费5650元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨学云负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一五年五月十一日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第113号
罪犯王修战，男，1947年10月20日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○八年四月十四日作出（2008）滕刑初字第110号刑事判决，以被告人王修战犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自2007年4月30日起至2018年4月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第767号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王修战认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王修战在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年1月至2013年9月间以来，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯王修战入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王修战能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王修战予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00303号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人马某，男，1990年6月7日出生于重庆市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为重庆市万州区白羊镇白燕村*组*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被刑事拘留；同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人陈某甲，女，1990年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市青山区钢花村117街坊23门14号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人马某、陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人马某、陈某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年11月13日15时许，被告人马某、陈某甲在本市江岸区三眼桥北路37号加油站附近，以人民币200元的价格将4包塑料袋包装白色晶体粉末贩卖给陈某乙后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重1.89克。
上述事实，被告人马某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明；证人陈某乙的证言；扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；尿液采集监管记录表、现场检测报告书；视频资料；被告人马某、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、陈某甲明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人马某、陈某甲均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某、陈某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一四年二月二十七日
书记员 马鑫
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00764号
申请执行人杨永刚，男，1976年07月16日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地：东港市菩萨庙镇山嘴村。
投资人赵德军，系厂长。
申请人杨永刚与被执行人东港市凯隆精密铸造厂纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动仲裁委员会作出的丹大劳仲字（2014）第20号仲裁裁决书，已经发生法律效力。该裁决确定被执行人于仲裁生效后给付申请执行人工资8331元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹大劳仲字（2014）第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00764号
申请执行人杨永刚，男，1976年07月16日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地：东港市。
投资人赵德军，系厂长。
申请人杨永刚与被执行人东港市凯隆精密铸造厂纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动仲裁委员会作出的丹大劳仲字（2014）第20号仲裁裁决书，已经发生法律效力。该裁决确定被执行人于仲裁生效后给付申请执行人工资8331元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹大劳仲字（2014）第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初10152号
原告：高若婷。
被告：西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会。
法定代表人：高选民，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高磊毅。
被告：西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：高建宁，该组组长。
委托诉讼代理人：高磊毅。
原告高若婷与被告西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会（以下简称水磨村）、西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组（以下简称水磨村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高若婷、被告水磨村及水磨村二组之共同委托诉讼代理人高毅磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高若婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其土地收益分配款15926元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：其系二被告村组姑娘，自幼户籍登记在二被告村组，2006年1月18日其与城镇居民黄某结婚，户口无法随夫迁转，仍登记在被告村组。2014年底及2015年8月，被告水磨村二组向本组村民人均发放征地款两次共计15926元，未给其分配，侵犯了其合法权益，其遂起诉。
被告水磨村承认原告在本案中主张的事实，但认为村组是按照征地款分配方案分配征地款的，原告属于不应分配的情形。现表示同意原告分配，要求法院判决。
被告水磨村二组承认原告在本案中主张的事实，但认为村组是按照征地款分配方案分配征地款的，原告属于不应分配的情形。现表示同意原告分配，要求法院判决。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告水磨村二组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告主张征地款，于法有据，本院予以支持，未分配征地款数额为15926元。被告水磨村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告水磨村二组应承担的义务负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告高若婷征地款15926元；被告西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，本院减半收取计99元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余99元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01940号
罪犯潘友英，女，1970年3月3日出生，汉族，安徽省池州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2010年5月17日以（2010）贵刑初字第0064号刑事判决书，认定罪犯潘友英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元。案经池州市中级人民法院二审，以（2010）池刑终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年11月14日经本院裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省未成年犯管教所以罪犯潘友英在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘友英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年1月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励一次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘友英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘友英减去自本裁定送达之日起至2014年5月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8474号
原告高某某.
委托代理人高某.
被告冯某某.
被告竺某某.
原告高某某诉被告冯某某、竺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高某和被告冯某某均到庭参加了诉讼，被告竺某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款80000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系,2013年5月19日被告冯某某向原告高某某借款80000元�约定月利率为4%，并立有借据一支。逾期后，被告清息16000元，本金80000元及下余利息未付，债务在二被告婚姻关系存续期间产生，用于共同生活，故原告诉讼法院，请求二被告立即偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。
被告冯某某辩称，原告所述借款80000元，约定月利率为4%属实。事后，被告按月利率4%，清了7个月的利息，给付了21200元，原告也没有打收条。另外其妻竺某某不知道该债务，与妻子无关，不承担偿还责任。
被告竺某某未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院经审理对案件事实认定如下：二被告是夫妻关系。2013年5月19日被告冯某某向原告高某某借款80000元，约定月利率为4%，并由被告冯某某立有借据一支。逾期�，被告清息21200元，利息按月利率2%计双方确认清至2014年7月1日，本金80000元及下余利息未付，该债务在二被告婚姻关系存续期间产生，用于共同生活，且经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求二被告立即偿还借款本息并承担诉讼费用。
上述事实，有原被告双方的陈述和原被告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉请二被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。双方约定所借款项按月利率4%计，超出法律保护的月利率2%的规定，超出部分本院不予支持。被告冯某某辩称，该债务与妻子竺某某无关，其妻不应承担偿还责任，本院�为被告冯某某与被告竺某某是夫妻关系，此债务产生在夫妻关系存续期间，虽以冯某某夫妻一方名义立下借据，但没有约定明确的证据证明是夫妻个人债务，应当认定为夫妻共同债务，该债务应由二被告清偿。被告竺某某经传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某、竺某某于本判决生效之日起三日内偿还原告高某某借款80000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年7月1日起息至兑现完毕止息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁莉佳
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初8474号原告高某某.委托代理人高某.被告冯某某.被告竺某某.原告高某某诉被告冯某某、竺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高某和被告冯某某均到庭参加了诉讼，被告竺某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款80000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系,2013年5月19日被告冯某某向原告高某某借款80000元�约定月利率为4%，并立有借据一支。逾期后，被告清息16000元，本金80000元及下余利息未付，债务在二被告婚姻关系存续期间产生，用于共同生活，故原告诉讼法院，请求二被告立即偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。被告冯某某辩称，原告所述借款80000元，约定月利率为4%属实。事后，被告按月利率4%，清了7个月的利息，给付了21200元，原告也没有打收条。另外其妻竺某某不知道该债务，与妻子无关，不承担偿还责任。被告竺某某未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院经审理对案件事实认定如下：二被告是夫妻关系。2013年5月19日被告冯某某向原告高某某借款80000元，约定月利率为4%，并由被告冯某某立有借据一支。逾期�，被告清息21200元，利息按月利率2%计双方确认清至2014年7月1日，本金80000元及下余利息未付，该债务在二被告婚姻关系存续期间产生，用于共同生活，且经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求二被告立即偿还借款本息并承担诉讼费用。上述事实，有原被告双方的陈述和原被告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉请二被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。双方约定所借款项按月利率4%计，超出法律保护的月利率2%的规定，超出部分本院不予支持。被告冯某某辩称，该债务与妻子竺某某无关，其妻不应承担偿还责任，本院�为被告冯某某与被告竺某某是夫妻关系，此债务产生在夫妻关系存续期间，虽以冯某某夫妻一方名义立下借据，但没有约定明确的证据证明是夫妻个人债务，应当认定为夫妻共同债务，该债务应由二被告清偿。被告竺某某经传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯某某、竺某某于本判决生效之日起三日内偿还原告高某某借款80000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年7月1日起息至兑现完毕止息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵登科二〇一七年十二月十四日书记员  梁莉佳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执483号
申请执行人石京坤，男，1966年11月27日生，汉族，住平度市。
被执行人七兵堂保安股份有限公司青岛第一分公司，住所地平度市青岛路129号。
法定代表人韩爱莲，经理。
本院在执行申请执行人石京坤与被执行人七兵堂保安股份有限公司青岛第一分公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人石京坤申请执行560元，现被执行人给付申请人560元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初4698号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年三月一日
书记员 陈倩玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11894号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：卢某，男，汉族，1982年8月5日出生，户籍住址：广西平南县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告卢某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2016年10月15日的信用卡欠款16973.34元【其中本金9999元、利息6790.42元、滞纳金162.92元、其他费用21元】，从2016年10月16日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月15日，欠本金9999元、利息6790.42元、滞纳金162.92元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9999元、滞纳金162.92元、其他费用21元及利息（暂计至2016年10月15日的利息为6790.42元，从2016年10月16日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 施美佳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01864号
原告李铁柱，男，1953年11月29日生。
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
被告魏秋霞，女，1987年7月19日生。
原告李铁柱因与被告魏秋霞民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼，本院于2013年9月9日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李铁柱的委托代理人张永锋到庭参加了诉讼，被告魏秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告向原告借款10万元，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息损失（从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金给付完毕为止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年4月12日借据一份，证明被告借原告现金10万元的事实。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的借据符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，故对该证据本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月12日，被告魏秋霞向原告李铁柱借款10万元，由被告魏秋霞给原告出具借据一份，双方约定借款期限为一个月。后经原告多次催要无果，原告于2013年9月5日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告魏秋霞给原告李铁柱出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告李铁柱与被告魏秋霞的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从主张权利之日起计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告魏秋霞于本判决生效后五日内给付原告李铁柱借款100000元。
本案受理费2300元，由被告魏秋霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 范遂堂
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 程琳琳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第34号
原告：吴川市农村信用联社。
法定代表人：殷而，职务：理事长。
委托代理人：陈亚芬（特别授权），该社吴阳信用社主任。
被告：陈勇，男，1970年7月15日出生，汉族，住吴川市吴阳镇。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告陈勇金融借款合同纠纷一案中，原告吴川市农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费人民币25元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
审判员 郭 雕
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑卓成
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2500号
原告：张超任，男，1987年9月13日出生，汉族，住开平市。
被告：谭羡东，男，1981年6月1日出生，汉族，住开平市。
原告张超任与被告谭羡东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张超任到庭参加诉讼，被告谭羡东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超任向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金50000元及其利息22500元给原告（上述借款利息从2016年2月28日计至2016年3月28日，2016年3月30日起至债务清偿完毕之日的利息按月息3%付）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因业务发展及家庭生活开支经济困难，于2016年2月28日立下《借据》向原告借款50000元，双方约定借款利息按月息1.5%计算，利息当月支付，并约定2016年3月28日还清借款。但原告借款后被告并没有依约清偿借款本息给原告，虽经原告多次催收，被告仍未清偿。
谭羡东未作答辩。
原告张超任围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭羡东没有提交证据。被告谭羡东经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭羡东在2016年2月28日立下一份《借据》给张超任向其借款50000元，并约定2016年3月28日清还。双方没有对利息作出约定。原告张超任经多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”谭羡东向张超任借款，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”谭羡东经张超任催讨仍不偿还借款，其行为已构成违约，张超任请求谭羡东偿还借款50000元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”虽然原、被告双方没有对利息作出约定，但谭羡东没有偿还借款给张超任，张超任向谭羡东主张支付利息，依法有据，本院予以支持，但其请求计算的利息超出年利率6%，其主张的利息可按年利率6%计算，即张超任请求的利息应从2016年2月28日起至判决确定之日止以借款额为基数按年利率6%计算。被告谭羡东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭羡东应自本判决生效之日起十日内偿还借款50000元及利息(从2016年2月28日起至判决确定履行之日止以借款额为基数按年利率6%计算)给原告张超任。
二、驳回原告张超任的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元(原告已交纳)，由被告谭羡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 雪 银
邝小娴
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第334号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年5月21日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）876号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈璋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日零时25分许，被告人张某酒后驾驶浙e×××××小型轿车，行驶至本市开发区滨河路百岁鱼饭店门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为278mg／100ml。后被告人张某于当日零时50分许，在湖州市第九八医院被强制提取血样。经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为232mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人张某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人李某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一三年十月二十一日
书记员 张琼霞
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴起刑初字第00038号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1962年9月20日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2015）第32号起诉书指控被告人王某某涉嫌交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴起县人民检察院起诉书指控，2014年6月27日9时许，被告人王某某驾驶无牌双力牌农用三轮车从吴起县长官庙乡高湾村陈某某家中出发向白豹镇方向行驶，被害人贾某甲乘坐在该农用三轮车上。当行驶至长官庙乡高湾村一下坡转弯路段时，由于操作不当，农用三轮车驶出路外，坠入沟底，致被告人王某某受伤，被害人贾某甲当场死亡。事故发生后，被告人电话告知陈某某，陈某某拨打了110、120电话报警。经吴起县交警大队勘验现场后，作出道路交通事故认定书，认定被告人王某某驾驶机动车负本次事故的全部责任，乘车人贾某甲无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有吴起县公安局受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，吴起县人民医院死亡医学证明，证人陈某某、贾某乙的证言，被告人王某某的供述，调解协议书、谅解书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚；同时在事故发生后，被告人王某某积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年又六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 康 彪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠阳民初字第0453号
原告杨志，男。
委托代理人毛晓明（受杨志特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告王晓霞，女。
委托代理人邹琦（受王晓霞特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
本院在审理原告杨志与被告王晓霞变更抚养关系纠纷一案中，原告杨志于2013年12月9日向本院申请撤回对王晓霞的起诉。
经审查，本院认为，杨志的撤诉申请不违反法律规定，且未侵犯他人合法权益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨志撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由杨志负担。
代理审判员 张可家
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈 怡