北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11169号
原告（第三人）广州志鸿物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105号，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘利民，职务董事长。
委托代理人丁征杰，男，1992年4月14日出生。
委托代理人徐勇，女，1993年7月17日出生。
第三人（原告）广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号1301-1302、1303B、1102房，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘明建，职务总经理。
委托代理人李一珣，女，满族，1993年4月4日出生。
被告王健，男，1970年12月17日出生。
委托代理人段志强，北京市狄克律师事务所律师。
原告（第三人）广州志鸿物流有限公司（以下简称志鸿物流公司）与第三人（原告）广东方胜人力资源服务有限公司（以下简称广东方胜公司）、被告王健劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（第三人）志鸿物流公司的委托代理人丁征杰、徐勇，第三人（原告）广东方胜公司的委托代理人李一珣、被告王健及其委托代理人段志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（第三人）志鸿物流公司诉称：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2017）第2114号裁决书，裁定原告连带支付被告2017年1月、2月、3月的差额合计9552.25元以及连带赔偿解除劳动关系赔偿金8000元。
原告认为此裁定错误，被告的请求不应当予以支持，理由如下：
其一：被告的工资差额已经通过第三人支付以及在原告处的费用报销足额支付；
被告被第三人广东方胜公司派遣到原告处工作，任职司机，因其在公司的岗位特殊，需要提前预支油卡费用、ETC费用以及现金预支开销等，因此原告每月会通过公司财务账户向被告预付部分金钱。被告在出车回来后再与公司报销冲抵。被告1月份、2月份、3月份的工资差额起始已经在其报销费用中予以冲抵，原告已经提前预付给了被告，因此不存在差额部分。
其次，被告在出车过程中有发生违章行为，违章处罚由被告个人承担，原告从被告的工资中预先扣除也合乎情理。
其二：原告无需连带赔偿被告解除劳动关系的赔偿金。
被告是在原告处任职，由第三方广东方胜公司委派到原告处工作，其试用期为三个月，被告正是在试用期内不符合公司的任用条件，工作中存在推诿不服从管理的情形，因此原告已经在其试用期内做出试用期不合格的处理，并且履行了退工手续。因此原告与第三人均不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付其赔偿金。
为维护原告的合法权益，现根据以上规定，向法院起诉。
原告的诉讼请求为：1.判令原告不必向被告连带支付工资差额9552.25元；2.判令原告不必向被告连带赔偿解除劳动关系赔偿金8000元；3.诉讼费由被告负担。
第三人（原告）广东方胜公司诉称：我公司与被告劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2017）第2114号裁决书，特向贵院起诉，理由如下：
1.被告自2016年12月28日由我公司派遣至志鸿物流公司工作，任职驾驶员，被告作为驾驶员，试用期驾驶车辆时多次发生违章事故，造成单位损失，与同车司机配合不了，影响安全，其最后工作日为2017年3月6日。
被告在试用期内被证明不符合录用条件被退回，根据双方签订的劳动合同书第七条第（四）2（1）款“乙方在存在劳动法第二十五条规定的情形，或者劳动合同法第三十九条规定的情况，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何补偿”之规定，原告解除与被告的劳动合同并不违反法律规定，被告要求违反解除劳动合同赔偿金于法无据，依法应当予以驳回。
二、志鸿物流公司负责核算被告在职期间的每月工资，然后转账给原告，再由原告进行发放，志鸿物流转账给我公司的被告2017年1月与至3月的工资，我公司已经如数发放，不存在任何克扣行为，仲裁委认为原告没有足额支付被告2017年1月至3月15日期间的工资，进而裁决原告补足该期间的工资差额是错误的。
综上，故我公司起诉至法院，诉讼请求为：1.判决我公司无需支付被告2017年1月工资差额4416.78元、2017年2月工资2817.35元和2017年3月1日至3月15日工资差额2318.12元；2.判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金8000元；3.被告承担本案诉讼费。
第三人（原告）广东方胜公司辩称：同意志鸿物流公司的诉讼请求。
原告（第三人）志鸿物流公司辩称：同意广东方胜人力资源服务有限公司诉讼请求。
被告王健辩称：
不同意广东方胜人力资源服务有限公司及志鸿物流公司的诉求，同意仲裁裁决的结果。2016年12月28日与原告广东方胜人力资源服务有限公司签订劳动合同，为期3年，被告王健被派遣到广州志鸿物流有限公司，担任长途车辆驾驶员，工作地点在顺义，月工资8000元，试用期将届满时，广州志鸿物流有限公司与广东方胜公司给王健邮寄了解除劳动合同通知书，系违法解除，对2114号裁决书结果认可，请求法院依法支持被告的请求。
经审理查明：
王健自2016年12月28日入职广东方胜公司，双方签定有书面劳动合同，约定试用期三个月，广东方胜公司将王健派遣至志鸿物流公司，担任长途车驾驶员。
广东方胜公司、志鸿物流公司、王健均认可王健2017年1月打卡发放工资1836.09元、2月工资5182.65元、2017年3月工资256.59元。志鸿物流公司主张王健出车前，公司会给其预付款，回来之后进行报销，如果经过核算预付款多了，多的部分就冲抵司机的工资，并主张2017年1月王健有2508元的预付款冲抵其1月份的工资了，即王健1月份的实际工资为1836.09元及2508元，广东方胜公司对此认可。为证明其主张，志鸿物流公司向本院提交1月份的费用与工资核销凭证予以证明，其中12.30-1.8的费用报销单显示预付为16955元，报销19293元，2017年3月28日的费用报销单显示1月9日至1月17日预付22850.5元，报18004.5元，据此志鸿物流公司主张多预付了2508元，该费用冲抵了王健1月份工资。王健对志鸿物流公司提交的以上证据的真实性均不认可，主张是公司单方制作的，且是在其离职后制作的，单位给其的预付款从来没有多过，王健亦表示公司从未与其约定过剩余的预付款可以冲抵工资。另，志鸿物流公司亦主张3月份亦有1130元的预付款冲抵工资，且王健因违章扣款411.92元，并提交4月份的费用报销单及违章查询打印件予以证明，王健均不予认可，亦不认可其有违章。
三方均认可王健的月工资标准为8000元，亦认可王健2017年1月1日至1月17日每天均出车，2017年2月9日至2月28日王健出车，3月1日至3月6日王健均出车了，提供实际劳动到3月6日。王健主张每辆车有两个司机，1月17日其回到北京后，因为另一个驾驶员不出车，故队长让其待着，说也发工资，其就在公司待着，一直到过年前腊月二十七，过了年初六就上班了，因为没有司机，队长让其等着，说有司机就出车，到了2月9日就出车了，一直到3月6日回来。故王健按照月工资8000元主张工资差额。广东方胜公司及志鸿物流公司均主张其他时间王健没有出车也没有上班，关于1月17日至2月9日之间王健没有出车的原因，表示不清楚，且主张王健的工资按照月工资8000元除以该月的自然日天数再乘以出车的天数核算。王健对此不认可，主张入职时约定的是每月可以有4天假，不扣工资。
另，志鸿物流公司提交2017年3月7日王健书写的收条，证明双方没有未结费用，该收条显示：今收到3月6日前出车报销款共计柒佰叁拾肆元整，不再有其他未结事宜。王健对该收条的真实性认可，并主张该收条证明双方就预付款及报销事宜已经结清了，故对公司在此之后制作的费用报销单均不认可。
志鸿物流公司提交2017年3月6日的员工试用考核表证明王健试用期不符合条件被解雇退工，该表格显示王健因试用期不合格，和同车司机配合不了，影响安全，公司决定予以辞退。王健表示未见过该表格，广东方胜公司称依据志鸿物流公司的反馈，其公司同意以试用期不合格退回其公司，其公司以相应的理由与王健解除劳动关系，2017年3月15日，广东方胜公司向王健发送解除劳动合同通知书，内容为：王健：您于2016年12月28日与我公司签订劳动合同，派遣至志鸿物流公司工作。但您在工作期间因试用期内不合格，现公司决定自2016年3月15日开始与您解除劳动合同……。王健于2017年3月18日收到该解除通知书。志鸿物流公司及广东方胜公司均未向本院提交证据证明试用期录音条件，亦未提交证据证明王健存在试用期不符合录用条件的事实。
王健于2017年5月4日向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认王健与广东方胜公司自2016年12月28日至2017年3月15日存在劳动关系；2.支付2017年1月份工资差额6163.91元、2月份工资差额2817.35元、2017年3月1日至3月15日工资差额3743.41元；3.支付2016年12月28日至2017年3月15日违法解除劳动关系赔偿金8000元。顺义仲裁委于2017年6月8日作出京顺劳人仲字（2017）第2114号仲裁裁决书：1.王健自2016年12月28日至2017年3月15日与广东方胜公司存在劳动关系；2.广东方胜公司支付王健2017年1月份工资差额4416.78元、2月份工资差额2817.35元、2017年3月1日至3月15日工资差额2318.12元；3.广东方胜公司支付王健违法解除劳动关系赔偿金8000元；4.驳回王健其他仲裁请求。志鸿物流公司及广东方胜公司均不服该仲裁裁决起诉至本院。
另，双方均认可广东方胜公司给王健缴纳了2017年1至3月除了养老保险外的社会保险，每月个人负担部分为16.9元。王健认可应当扣除社会保险个人负担部分。
以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
关于劳动关系存续期间，双方均认可且并未起诉，本院依法予以确认。
志鸿物流公司向本院提交的王健2017年3月7日书写的收条显示双方就报销款事宜已经结清。志鸿物流公司据其公司向本院提交的形成日期为2017年3月28日的费用报销单上显示的1月9日至1月17日的预付款多于实际报销的费用，故主张多的部分2508元已经抵扣了王健1月份的工资，但该费用报销单的形成时间晚于收条的书写时间，且王健亦不认可双方曾经约定剩余的预付款可以抵扣工资，故本院对志鸿物流公司及广东方胜公司的该主张不予采信，同理对三月份亦存在抵扣工资的不予采信。
双方均认可王健的月工资标准为8000元，本院对此不持异议。关于工资的核算方式，经本院核算，按照公司主张的工资的计算方式及王健的出车天数等，亦与王健每月实际发放的工资数额不一致，故本院对公司主张的按照8000元除以该月的自然日天数再乘以出车天数的核算标准不予采信，对王健主张的每月有四天假，月工资8000元予以采信。经本院核算，广东方胜公司给付王健的1月、2月、3月工资均存在差额，仲裁认定的1月工资差额不违反法律规定，本院依法予以支持，2、3月的具体数额由本院依法核算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对解除情况，广东方胜公司有举证义务，其公司并未就王健试用期不符合录用条件向本院提交充足证据予以证明，故其公司应当支付王健违法解除劳动关系赔偿金。
王健要求志鸿物流公司及广东方胜公司对此承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、第三人（原告）广东方胜人力资源服务有限公司与被告王健自二○一六年十二月二十八日至二○一七年三月十五日存在劳动关系；
二、第三人（原告）广东方胜人力资源服务有限公司给付被告王健二○一七年一月工资差额四千四百一十六元七角八分、二○一七年二月工资差额二千八百元四角五分、二○一七年三月工资差额一千八百七十七元七角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、第三人（原告）广东方胜人力资源服务有限公司给付被告王健违法解除劳动关系赔偿金八千元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、原告（第三人）广州志鸿物流有限公司对本判决第二项、第三项承担连带给付责任；
五、驳回原告（第三人）广州志鸿物流有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回第三人（原告）广东方胜人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（第三人）广州志鸿物流有限公司负担十元（已交纳），由第三人（原告）广东方胜人力资源服务有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁培
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 武 帅