福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初405号
原告高顺良（反诉被告），男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴素梅（反诉被告），女，1965年10月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
二原告（反诉被告）共同委托代理人何春婷，福建三和律师事务所律师。
被告邹福根（反诉原告），男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告邹进明，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，农民，住福建省华安县。
二被告委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被告漳州市神达快速客运有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人任叶和，总经理。
委托代理人张志参，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住福建省芗城区。
委托代理人周建东，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住福建省芗城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司，住所地福建省漳州市。
负责人蔡宗昌，总经理。
委托代理人章小燕，福建罡言师事务所律师。
委托代理人周霖蔚，福建罡言师事务所律师。
原告高顺良（反诉被告）、吴素梅（反诉被告）与被告邹福根（反诉原告）、邹进明、漳州市神达快速客运有限公司（以下简称神达客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司（以下简称中保财险芗江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员黄耀西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高顺良、吴素梅的委托代理人何春婷，被告邹福根、邹进明明的委托代理人林燕，被告神达公司委托代理人张志参、周建东，被告中保财险芗江公司委托代理人周霖蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高顺良、吴素梅诉称，2015年11月1日18时49分许，二原告之子高某驾驶闽E号轻型普通货车沿漳龙大道南蔗村往洪盘村行驶至漳龙大道1KM＋500M路段，遇前方土堆，采取措施不及，与交会方向邹福根驾驶的闽E号中型普通客车发生碰撞，造成高某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。该交通事故经南靖县公安局交通管理大队认定：高某负事故主要责任，邹福根负事故次要责任。二原告早年从福建省南安县移民迁入现居住地福建省南靖县村，全家至今并未分配责任田，对其损失应以城镇居民标准计算。该事故给二原告造成如下各项损失：1、死亡赔偿金：30722.4元20年=614448元；2、精神损害抚慰金40000元；3、丧葬费27117.5元；4、处理丧葬事宜误工费2229元（3人5天148.6元）；5、交通费500元，合计684294.5元。肇事车辆闽E号中型普通客车的交强险和商业险均投保于被告中保财险芗江公司，故被告中保财险芗江公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；被告邹进明承包经营该肇事车辆，被告神达客运公司作为车辆所有人，也是车辆运行的受益人，而被告邹福根系驾驶员，实际侵权人，负事故次要责任，故被告神达客运公司、邹进明、邹福根应在保险公司赔偿的不足部分承担连带赔偿责任。二原告请求：被告中保财险芗江公司在交强险和商业险赔偿限额内对二原告的经济损失282288.35元{（684294.5元-110000元）30%＋110000元}承担支付义务，被告邹进明、邹福根、神达客运公司对被告中保财险芗江公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；本案受理费由上述被告负担。
被告邹福根、邹进明辩称，本案肇事车辆闽E号中型普通客车的交强险和商业险均投保于被告中保财险芗江公司，保险公司应在保险责任范围内先行赔付二原告的经济损失；被告邹福根在事故发生后已垫付30000元，二原告应予返还，并要求从保险公司赔偿给二原告的赔偿款中直接予以返还；对二原告主张的赔偿项目，答辩意见基本与保险公司一致。
被告神达客运公司辩称，被告神达客运公司与被告邹进明是承包关系，由被告邹进明向被告神达客运公司承包闽E号中型普通客车进行经营，根据承包经营合同中第七条第2款第4项约定，交通事故所造成的损失应由邹进明自行承担；闽E号中型普通客车的交强险和商业险均投保被告中保财险芗江公司，应由被告中保财险芗江公司先行承担赔偿责任，不足部分也应由被告邹进明自行承担，被告神达客运公司不需要承担责任。
被告中保芗江公司辩称，闽E号中型普通客车在被告中保财险芗江公司投保了交强险和100万元的第三者商业险，被告中保财险芗江公司将按责任比例予以赔偿；本案死者高某户籍地为南靖县镇，为农村居民，即使在村未分配责任田，但二原告未能证明其在南安县也未分配责任田，也未能证明死者高某生前收入来源于城镇，故应按农村居民标准赔偿，在具体赔偿项目上，被告中保财险芗江公司主张：死亡赔偿金为253000元（12650元／年20年）；丧葬费无异议；精神抚慰金20000元；处理丧葬事宜误工费按3人3天标准计算；二原告未提供任何交通费票据，不应支持交通费。
反诉原告邹福根诉称，本次交通事故发生后，反诉原告邹福根已垫付30000元，肇事车辆闽E号中型普通客车交强险和商业险均投保于被告中保财险芗江公司，反诉被告高顺良、吴素梅的损失应由被告中保财险芗江公司承担，且保险金足以赔偿反诉被告高顺良、吴素梅的损失，故反诉被告高顺良、吴素梅应返还反诉原告邹福根垫付的30000元，并从被告中保财险芗江公司赔偿给反诉被告高顺良、吴素梅的赔偿款中直接予以返还。
反诉被告高顺良、吴素梅辩称，反诉被告高顺良、吴素梅同意在扣除反诉原告邹福根应承担的费用后返还剩余款项，并请求法院考虑反诉被告高顺良、吴素梅的实际情况，酌情让反诉原告邹福根适当给予经济补偿。
经审理查明，2015年11月1日18时49分许，高某（驾驶证类型C1证）驾驶闽E号轻型普通货车沿漳龙大道由南蔗村往洪盘方向行驶至肇事路段，遇前方有土堆时，采取措施不力，致使车辆侧翻后于路左与交会方向邹福根（驾驶证类型B1证）驾驶的闽E号中型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，高某当场死亡的交通事故。该事故经南靖县公安局交通管理大队认定：高某负本事故主要责任，邹福根负事故次要责任。事故发生后，被告邹福根已垫付给二原告30000元。
另查明，闽E号中型普通客车系被告神达客运公司所有，交强险和商业险均投保于被告中保财险芗江公司，事故发生时仍处于保险期间内；2013年9月20日，被告神达客运公司与被告邹进明签订《营运客车责任承包经营合同》，该合同约定：被告邹进明承包经营闽E号中型普通客车，承包期间从2013年9月21日起至2018年9月20日止。
再查明，死者高某生前未婚，也无子女；原告高顺良系死者高某之父，原告吴素梅系死者高某之母，原户籍均为福建省南安县。1972年，原告高顺良随父亲高生财移民迁入福建省南靖县村。南靖县村于1982年实行家庭联产承包，高生财家庭户（家庭成员为高生财、黄美英、高某、林蕊英、高文木、高顺良、高顺风、高亚嫌、高连珠）共分配责任田3.6亩。原告高顺良结婚另立户口后，村未给原告高顺良重新分配责任田。2009年，因开发佰竹林国际温泉大酒店，高生财家庭户原分配的责任田被征用1.7亩。村自1982年分配责任田后，至今未重新分配责任田。
以上事实，有原告高顺良提供的常住人口登记卡、二原告与死者高某亲属关系证明、道路交通事故认定书、户口注销证明、火化证明、鉴定文书、闽E号中型普通客车交强险和商业险保险单，被告邹福根提供的收条，被告神达客运公司提供的《营运客车责任承包经营合同》，南靖县村民委员会向本院出具的证明以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为二原告是以城镇居民标准或是以农村居民标准获得赔偿？
二原告主张应按城镇居民标准进行赔偿，并提供南靖县村委会出具的证明（证明内容为死者高某生前未分配责任田）及证人村现任组长林某、原告高顺良之兄高某进行证实。上述被告均主张应按农村居民标准进行赔偿。
本院认为，1、二原告在起诉时及第一次庭审中主张二原告与死者高某未分配责任田，但在本院于2016年5月26日向南靖县村调查核实后，在第二次庭审中则主张二原告及死者高某系失地农民，其陈述明显前后矛盾。2、关于南靖县村委会向本院出具的证明，该证明的内容如下：“我村村民高顺良随父高生财于1972年因南安建水库移民至我村，到1982年被告联产承包后，高生财家庭户（家庭成员高生财、高生财之妻黄美英、高生财之子高某、高某之妻林蕊英、高某之子高文木、高生财之子高顺良、高生财之子高顺风、高生财之女高亚嫌、高生财之女高连珠）共分配责任田约3.6亩，高顺良结婚后另立户口，未予重新分田，2009年，该户因佰余竹林国际温泉大酒店项目，被政府征用1.7亩，剩余田地由高某耕作，红山组至今未再重新分田。”因该证明系在该村治安、调解主任占炎明，南蔗村红山组组长林某，原告高顺良在场的情况下由本院向林某调查了解，由占炎明经手出具，并且该证明内容系经过林某及原告高顺良签名确认，其具有较高的真实性，对其证明力，本院予以确认。但林某作为二原告提供的证人，其在庭审中的证言与其在本院向其调查了解时的陈述互相矛盾，而又未能提供证据推翻林某先前向本院所做的陈述，故其作为二原告提供的证人所做的证言不具有证明力。3、关于证人高某的证言，因证人高某系原告高顺良之兄，与本案原告高顺良有利害关系，且其证言并未有其他证据予以佐证，故其证言本院不予采信。综上，原告高顺良之父高生财家庭户原分配责任田3.6亩，于2009年被征用1.7亩，征用比例未达到70%，事实清楚，证据充分。现二原告提供的证据尚不足以证明其属失地农民。另，二原告还主张死者高某生前从事建筑行业，但也未能提供充分证据予以证明。故本案应以农村居民标准计算赔偿数额。
综上，对二原告主张的损失，本院核定如下：
一、死亡赔偿金。死亡赔偿金应按农村居民标准予以赔偿，根据福建省统计局相关统计数据，2015年福建省农村居民人均可支配收入13793元，因此，死亡赔偿金为275860元（13793元／年20年）。
二、精神损害抚慰金。二原告主张精神损害抚慰金40000元。本院认为，本次交通事故致高某死亡，给二原告精神上造成极大伤害，故二原告主张的精神损害抚慰金40000元，本院予以支持。
三、丧葬费。二原告主张丧葬费27117.5元，双方当事人均无异议，本院予支持。
四、处理丧葬事宜误工费。二原告主张2229元（3人5天148.6元），被告中保财险芗江公司主张应按3人3天计算。本院认为，处理丧葬事宜的误工费应按3人3天计算，故本院以865.8元（3人3天96.2元）予支持。
五、交通费。二原告主张交通费500元，结合二原告往返二地处理丧葬事宜的实际需要，该款项属合理支出，故本院予以支持。
综上，二原告的损失为：死亡赔偿金275860元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费27117.5元、处理丧葬事宜误工费865.8元、交通费500元，合计344343.3元。
综上所述，本院认为，高某驾车行驶至肇事路段，遇况采取措施不力，未靠路右侧通行，致事故发生，该行为在事故中的作用较大；被告邹福根驾车行驶至肇事路段，未在确保安全、畅通的原则下通行，致事故发生，该行为在事故中的作用较小，交警部门作出的责任认定，符合客观事实，本院予以确认。因被告邹进明向被告神达客运公司承包经营闽E号中型普通客车，是该车的实际经营者，被告邹福根系受被告邹进明雇佣，被告邹福根在履职过程中的侵权后果应由被告邹进明承担，被告神达客运公司不承担赔偿责任；因肇事车辆闽E号中型普通客车的交强险和商业险均投保于中保财险芗江公司，故对于二原告的损失，应由被告中保财险芗江公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，在商业险内按责任进行赔偿。因此，被告中保财险芗江公司应在交强险责任限额范围内赔偿二原告110000元（含精神损害抚慰金），在商业险范围内赔偿二原告70303元{（344343.3元-110000）30%}，两项合计180303元。本事故发生后，被告邹福根垫付了30000元，因被告邹福根在履职过程中的侵权后果由被告邹进明承担，被告邹福根不承担民事赔偿责任，故二原告应返还被告邹福根垫付的30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司赔偿原告高顺良、吴素梅死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费共计180303元（其中交强险110000元，第三者商业险70303元），扣除本判决第二项原告高顺良、吴素梅应返还给被告邹福根的30000元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司应于本判决生效后十日内支付给原告高顺良、吴素梅150303元。
二、反诉被告高顺良、吴素梅应返还反诉原告邹福根垫付的30000元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司从应赔偿给原告高顺良、吴素梅的180303元赔偿款中直接抵扣，并于本判决生效后十日内支付给反诉原告邹福根。
三、驳回原告高顺良、吴素梅的其他诉讼请求。
（付款方式：上述赔偿款汇入户名为南靖县人民法院，开户行为南靖县联社营业部，帐号为90809100100100000XXXXX的标的款帐户内。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币5534元，依法减半收取2767元，由原告高顺良、吴素梅负担1000元，被告邹进明负担1767元；反诉受理费人民币275元，由反诉被告高顺良、吴素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一六年六月二十七日
书记员 简林津
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。