广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2950号
上诉人(原审被告)：张钊良，男，汉族，住广东省佛冈县汤塘镇。
被上诉人(原审原告)：何社洪，男，，汉族，住广东省佛冈县汤塘镇。
委托诉讼代理人：邓伟琼，女，住广东省佛冈县石角镇。推荐社区：佛冈县汤塘镇四九村民委员会。
上诉人张钊良因与被上诉人何社洪合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张钊良上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、适用《中华人民共和国合同法》第五十四条认定“显失公平”的前提条件是必须是双方在订立合同时的状况，而不是后来发生的事实，臆断当时订立合同的状况。原审判决以签订协议后的事实认定本案构成显失公平是错的。二、上诉人与被上诉人在2016年4月30日签订《协议书》时，是应交警部门的要求进行协商调解的，虽然当时道路交通事故认定书还没有出来，但对双方也是公平的。三、签订《协议书》时，双方是完全自愿的，是双方真实意思的表示，被上诉人在签订《协议书》时是具有完全民事行为能力人，签订协议时是清醒的，且有被上诉人一方的多位在场人在协议书上签名认可，根本不存在欺诈的问题。四、上诉人与被上诉人在《协议书》明确：“应乙方要求包括7700元在内，甲方再一次性付22300元给乙方了结此案，之后，乙方永不追究甲方的任何责任。”这是双方当事人自主处理民事纠纷的权利，应当受到法律的保护，且该协议已履行完毕。综上所述，原审判决认定事实的主要证据不足，且适用法律错误，依法应当予以撤销，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何社洪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人何社洪向一审法院起诉请求：1.撤销何社洪与张钊良于2016年4月30日签订的《协议书》；2.张钊良承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月18日18时50分许，被告张钊良驾驶粤S7***6号轻型普通货车沿汤塘镇四九街道由电影院十字交叉路口路段时，与由西往东行使由原告何社洪驾驶的粤R1***3号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，何社洪受伤的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队于2016年5月27日作出佛公交认字[2016]第00091号《道路交通事故认定书》，认定张钊良承担此事故的主要责任，何社洪承担此事故的次要责任。事故发生后原告被送至佛冈县人民医院治疗。2016年4月30日，原、被告签订《协议书》，约定“被告赔偿30000元给原告，了解此案，之后，原告永不追究被告的任何责任”。签订协议书时有陆某、郭某、黄某在场见证，其中陆某、郭某是原告的亲属。2016年5月3日原告行左胫骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术，住院22天，住院期间产生医疗费23445元。2016年8月4日原告在佛冈县人民医院门诊治疗产生医疗费133元。2016年11月4日广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所[2016]临鉴字第706号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何社洪左下肢损伤评定为X（十）级伤残。原告伤残鉴定作出后，于2016年11月17日起诉要求被告赔偿因此次交通事故造成的损失，被告认为双方已经签订了赔偿协议，且已履行完毕，原告无权再追究被告的责任，原告认为《协议书》显失公平，遂起诉要求撤销双方签订的《协议书》。诉讼过程中，被告表示签订《协议书》时无预见到原告是否构成伤残。
一审法院认为，本案应为合同纠纷。原、被告之间就交通事故赔偿签订了《协议书》，原告认为该协议存在可撤销的情形请求撤销，应定性为合同纠纷。本案争议的焦点是：原、被告于2016年4月30日签订的协议书是否显失公平，是否应该撤销。《协议书》是2016年4月30日签订的，原告于2016年5月3日才进行手术，《道路交通事故认定书》于2016年5月27日作出，即《协议书》是在手术及交通事故责任认定书出具前签订的，此时原告因事故造成的损失尚未确定且事故责任尚未明确，这种情况下签订《协议书》，约定原告在收取赔偿款后永不追究被告的责任，有违公平。同时，原告的左胫骨中下段粉碎性骨折，《协议书》签订时尚未进行手术，原告是否构成伤残无法预计，被告也承认签订《协议书》无预见到原告是否构成伤残。后经鉴定，原告的损伤构成伤残，因此，《协议书》没有将原告可能构成伤残的情况予以考虑。若以双方签订的《协议书》来确定被告的赔偿责任，原告收取赔偿款后不再追究被告的责任，原告的伤残损失是没有得到赔偿的，显然对原告不公。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。因此，一审法院认为原、被告于2016年4月30日签订的《协议书》显失公平，应当予以撤销。对被告认为原告行使撤销权已经过诉讼时效的辩称，撤销权应当自撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，原告于2016年4月30日与被告签订《协议书》，但此时原告尚未行左胫骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术，手术后，于2016年11月4日进行伤残鉴定，经评定为十级伤残，原告是在伤残鉴定后才知晓其因交通事故造成伤残，被告的赔偿与原告实际的损失相差较大。因此，原告的撤销权应当从2016年11月4日开始计算，原告于2017年5月12日提出撤销，未超过一年的期限，原告的撤销权没有灭失，对被告的辩称，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年7月26日作出（（2017）粤1821民初854号民事判决：撤销何社洪与张钊良于2016年4月30日签订的《协议书》。案件受理费100元，减半收取计50元，由张钊良负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人于2016年4月30日签订的《协议书》是否应予撤销。
依据本案查明的事实，上诉人与被上诉人因交通事故于2016年4月30日签订涉案的《协议书》时，交警部门并未作出《道路交通事故认定书》，被上诉人在交通事故中所受的伤害也没有治疗终结并进行伤残鉴定，此时上诉人应对被上诉人赔偿因交通事故所造成的损失的具体数额尚无法确认。2016年5月27日，佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字[2016]第00091号《道路交通事故认定书》，认定上诉人承担此事故的主要责任，被上诉人承担此事故的次要责任。2016年11月4日，广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所[2016]临鉴字第706号《鉴定意见书》，被上诉人因左下肢损伤评定为X（十）级伤残，至此被上诉人因本次交通事故应获得的赔偿数额才有明确的计算依据。虽然上诉人与被上诉人在《协议书》中约定，由上诉人向被上诉人赔偿30000元后，双方了结此案，被上诉人永不追究上诉人的任何责任。但被上诉人因交通事故造成伤害所应获得的赔偿包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》、被上诉人的伤残等级及其因伤治疗的时间、伤情判断，被上诉人因此次交通事故造成的损失明显大于双方在《协议书》中确认的30000元。一审法院认定该《协议书》确定的赔偿数额对被上诉人而言显失公平，并判决撤销该协议书并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张钊良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张钊良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一八年一月十五日
书记员 周 莹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。