江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信行初字第71号
原告铅山县祥龙第五煤矿，住所地江西省上饶市铅山县虹桥乡桥亭村。
负责人张祥火，该矿矿长。
委托代理人朱剑端，该矿法律顾问，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人余俊河，该局工伤科科长，一般授权代理。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
被告上饶市人民政府，住所地上饶市行政中心。
法定代表人马承祖，该市市长。
委托代理人顾呈坤，上饶市人民政府法制办行政复议科科长，一般授权代理。
委托代理人王逸明，上饶市人民政府法制办行政复议科工作人员，一般授权代理。
第三人丁金香。
委托代理人徐孝兵（第三人丁金香的儿子），特别授权代理。
原告铅山县祥龙第五煤矿诉被告上饶市人力资源和社会保障局、上饶市人民政府、第三人丁金香工伤行政确认一案，原告铅山县祥龙第五煤矿于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受理后，分别于2015年12月1日、12月7日向被告上饶市人力资源和社会保障局、被告上饶市人民政府及第三人丁金香送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱剑端、被告上饶市人力资源和社会保障局委托代理人余俊河、被告上饶市人民政府委托代理人王逸明、第三人丁金香及委托代理人徐孝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人丁金香的申请，于2015年7月8日作出饶人社伤字（2015）931号《工伤认定决定书》，认定：2014年11月28日下午4时许，第三人丁金香在煤矿上平煤时被突然坍塌的煤推下车压伤，后送往铅山县人民医院，经诊断为右胫骨平台骨折、左桡骨远端骨折。经调查后认为丁金香在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，系工伤。原告不服，向上饶市人民政府提起行政复议，上饶市人民政府经审查后认为被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）931号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出了饶府复字（2015）31号《行政复议决定书》，维持被告上饶市人力资源和社会保障局作出饶人社伤字（2015）931号《工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）931号工伤认定决定书，事实不清、证据不足、实体认定草率、程序违法，严重侵害了原告的不合法权益，依法应予以撤销。具体体现在：在作出工伤认定前，未给予原告充分申辩的权力，未对相关材料进行调查核实，也未召集双方对证据进行质证，仅凭第三人在煤矿被煤堆坍塌压伤，就认定为工伤。煤场的平整和堆放，是临时性、季节性的一般劳务工作，原告将其这些劳务发包给一个张姓承包人承包，第三人是由承包人雇请，按照计时、计量、计件获得报酬，与原告不存在劳动关系或事实劳动关系，这种劳务关系与用工主体之间不存在要用工主体承担主体责任的法律规定，因此被告作出的工伤认定决定，不公平、不客观。原告向被告上饶上人民政府提起行政复议后，上饶市人民政府维持被告上饶市人力资源和社会保障局作出的工伤认定。故向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字第（2015）931号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告上饶市人力资源和社会保障局辩称，一“决定书”认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、原告诉讼事由违背事实，不真实客观。1、被告受理工伤认定申请后向原告送达了工伤认定申请表及《工伤认定限期举证通知书》，原告签收后在限期举证期间未举证第三人所受伤害不属于工伤，应视对第三人陈述的事实无异议。2、原告按出煤量计量支付劳动报酬，是原告煤矿内部的管理办法，以此为诉由不符合人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定，原告诉由无一成立，应予以驳回。
被告上饶市人力资源和社会保障局于2015年12月10日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、被告作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
二、作出认定工伤的事实依据：
1、铅山县人民医院疾病证明书1份1页，拟证明第三人受伤后在该院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折等；
2、证人陈某、徐某证词各1份，拟证明第三人在装卸煤时，因煤堆突然坍塌被煤推下车压伤的事实。
三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
四、行政程序：工伤认定申请表1份、双方身份信息各1份、限期举证通知书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证、复议决定书1份，拟证明被告履行行政受理、作出工伤认定决定并送达的行政义务，上饶市人民政府维持决定书，认定被告作出第三人工伤认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法、正当。
被告上饶市人民政府辩称，第三人受伤的事实清楚，被告上饶市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故作出了维持决定。
被告上饶市人民政府于2015年12月10日向本院提交作出被诉行政行为的证据和依据：
一、被告作出行政复议的职责依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第二十二条、第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等规定。
二、作出复议决定的事实证据：同被告上饶市人力资源和社会保障局认定事实的证据。
三、作出复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
四、作出复议决定的程序证据：行政复议申请受理通知书、行政复议申请受理通知书送达回证、第三人参加行政复议通知书、第三人参加行政复议通知书送达回证、提出答复通知书、提出答复通知书送达回证、行政复议决定书、行政复议决定书送达回证各1份。
第三人陈述，第三人在原告单位工作了十多年，每天都上班，有时工作达十几个小时，受伤后也是原告承担的治疗费，与原告建立了事实劳动关系，要求维持两被告的工伤认定决定。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对两被告职权依据、行政程序方面的证据无异议；对两被告认定事实方面的证据：对铅山县人民医院疾病证明书的真实性、合法性、关联性无异议；对证人陈某、徐某的证词提出异议称，该两份证据在工伤认定阶段，被告未组织证据交换，对该两份证据不知晓，要求证人出庭作证；对两被告适用法律提出异议称，原告与第三人存在的是劳务关系，不是劳动关系，被告上饶市人力资源和社会保障局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定为工伤属适用法律错误，被告上饶市人民政府未对事实进行核实，在错误认定事实的基础上依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条作出维持决定，适用法律也是错误的。第三人对两被告的证据无异议。
本院对两被告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告是经营原煤开采的企业，其将装卸原煤的工作交由案外自然人承包。自2004年起第三人丁金香受承包人的雇请在原告处工作，从事的工作是装卸原煤。2014年11月28日下午4时许，第三人丁金香在煤场的装煤车厢上平煤，因煤槽上方的煤突然倒塌，第三人丁金香被大量涌向车厢的煤推下车，摔在地上，后被送往铅山县人民医院，经诊断为右胫骨平台骨折、左桡骨远端骨折。2015年4月23日，第三人向被告上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并附送相关申报材料，被告受理审查后，于2015年6月17日向原告送达了《工伤认定申请表》及《工伤认定限期举证通知书》，原告签收后在限期举证期间未举证第三人所受伤害不属于工伤，被告于2015年7月8日作出饶人社伤字（2015）931号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，其后向原告及第三人进行了送达。原告不服，向上饶市人民政府提出行政复议，上饶市人民政府受理该复议申请，经审查后认为上饶市人力资源和社会保障局所做出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，于2015年10月31日作出了饶府复字（2015）31号《行政复议决定书》，维持了上饶市人力资源和社会保障局所做出的工伤认定决定，并依法定程序进行了送达。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，本案中，原告将自己的业务交由不具备用工主体资格的自然人承包，第三人受自然人的聘用在工作中因工受伤，被告认定原告单位为承担工伤保险责任的单位，本院予以支持。原告认为第三人是承包人雇请，与原告不存在劳动关系，从而不承担第三人的工伤保险责任的主张，与上述规定不符，本院不予支持；在工伤认定期间，被告上饶市人力资源和社会保障局依法向原告送达了《限期举证通知书》，原告在限期举证期间内未提交第三人不是工伤的证据，原告认为被告上饶市人力资源和社会保障局未给予其充分申辩的权力，与事实不符；《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助”，据此，社会保险行政部门在具体行政过程中根据需要可以对事故伤害进行调查核实，也可以根据书面材料进行审核，本案中，被告上饶市人力资源和社会保障局根据实际需要对书面材料进行审核，符合《工伤保险条例》第十九条的规定，原告认为被告上饶市人力资源和社会保障局“未组织双方进行质证、未对相关材料进行调查核实，即作出工伤认定”不公平，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告上饶市人力资源和社会保障局认定第三人为工伤、复议后被告上饶市人民政府作出维持的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年二月十七日
代书 记员 肖美香