安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终783号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施新朝，男。因犯故意伤害罪于2010年12月14日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯开设赌场罪于2011年9月29日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月（撤销缓刑，数罪并罚），并处罚金人民币20000元，2014年9月18日刑满释放。因寻衅滋事于2017年6月21日被合肥市公安局大杨派出所行政拘留13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月28日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月11日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人施新朝犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月29日作出（2017）皖0103刑初459号刑事判决。宣判后，原审被告人施新朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员倪慧、代理检察员黄小欣出庭履行职务，上诉人（原审被告人）施新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年6月20日22时许，被告人施新朝酒后乘坐车辆回家，当车行驶至合肥市庐阳区大杨镇卫庄小区附近时，因同被害人赵某在车辆让道问题上发生争吵，施新朝下车推搡并脚踹赵某车辆，致使赵某车辆的车门、叶子板等处损坏，随后施新朝又从车辆后备箱内拿出两把砍刀欲继续打砸，赵某见状离开现场。施新朝找不到赵某，为泄私愤，便持刀随意打砸停放在路边的车辆，又造成被害人袁某、崔某、王某1、唐某等人车辆不同程度受损。赵某报警后，民警赶至现场，将施新朝抓获。
经鉴定，施新朝打砸造成车辆损失共计人民币13388元。
案发后，被告人施新朝家人代为退赔被害人袁某1618元、王某13500元、唐某1500元、赵某5500元，上述被害人表示对施新朝表示谅解。
另查明，被告人施新朝曾因犯开设赌场罪，于2011年9月29日被一审法院判处有期徒刑四年六个月（撤销缓刑，数罪并罚），并处罚金人民币20000元，2014年9月18日刑满释放。
上述事实，被告人施新朝无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人王某1、袁某等人的报案材料及其陈述笔录；证人王某2、金某、蔚某的证言笔录；现场方位示意图、现场照片及车辆被损坏照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书；一审法院（2011）庐刑初字第00254号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、谅解书及视听资料等证据相印证。
原判认为：被告人施新朝任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人施新朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚。庭审中，自愿认罪；积极赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人施新朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
原审被告人施新朝上诉提出：1、其未曾因犯非法拘禁罪被判处管制一年；2、原判对其刑期计算有误；3、原判对其量刑过重。
合肥市人民检察院出庭意见认为：1、原判认定施新朝前科中有“曾因犯非法拘禁罪于2009年9月3日被判处管制一年”系错误，应予纠正，并提供了一份合肥市公安局大杨派出所出具的情况说明；2、原判对施新朝先前同一事由被行政拘留七日未予折抵刑期，应予纠正，并提供了一份合肥市公安局大杨派出所出具的合公庐（大）行罚决字【2017】10704号行政处罚决定书；3、施新朝归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白；4、原判认定的犯罪事实清楚，定性准确，审判程序合法。
经审理查明：原判认定上诉人施新朝于2017年6月20日22时许，任意打砸车辆，造成经济损失共计人民币13388元的事实，有经一审、二审庭审查明的证据证实，本院予以确认。
另查明：1、施新朝因犯故意伤害罪于2010年12月14日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，后在缓刑期间又因犯开设赌场罪于2011年9月29日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月（撤销缓刑，数罪并罚），并处罚金人民币20000元。此节事实有经一审、二审法院庭审举证、质证的合肥市公安局大杨派出所出具的情况说明及合肥高新技术产业开发区人民法院（2010）合高新刑初字第150号刑事判决书、合肥市庐阳区人民法院（2011）庐刑初字第00254号刑事判决书予以证实。
2、施新朝于2017年6月20日22时许，持械故意打砸车辆，致路边六辆车受损，被合肥市公安局庐阳分局行政拘留13日，执行期限自2017年6月21日至2017年7月4日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月28日被合肥市公安局庐阳分局转为刑事拘留，实际执行行政拘留七日。此节事实有经一审、二审法院庭审举证、质证的合肥市公安局大杨派出所出具的合公庐（大）行罚决字【2017】10704号行政处罚决定书、刑事拘留证予以证实。
3、施新朝归案后如实供述了上述犯罪事实。此节事实有施新朝的在卷供述予以证实。
本院认为：上诉人施新朝的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分。施新朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；施新朝归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；施新朝归案后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，可对施新朝予以改判，故施新朝提出量刑过重的意见成立，予以支持。原判对施新朝先前同一事由被行政拘留七日未予折抵刑期，应予纠正。原判认定的犯罪事实清楚，定性准确，唯量刑偏重。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项、第八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初459号刑事判决，即被告人施新朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、上诉人施新朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年8月20日止。）
本判决为终审判决。
审判长 鲍 杰
审判员 胡宏林
审判员 杨 林
二〇一八年一月十日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。