北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11605号
原告：北京市国土资源局昌平分局，住所地北京市昌平区创新路。
法定代表人：汪少群，局长。
委托代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人：蒋林，男，1970年10月16日出生，汉族，办公室主任科员，住北京市昌平区府学路。
被告：北京六合医院，住所地北京市昌平区天通苑东一区××号楼。
法定代表人：胡德路，职务，院长。
委托代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人：谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。
被告：北京上善医院，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东××号。
法定代表人：苏云明，院长。
委托代理人：任瑞江，北京市信利律师事务所律师。
原告北京市国土资源局昌平分局（以下简称“国土资源局昌平分局”）与被告北京六合医院（以下简称“六合医院”）、北京上善医院（以下简称“上善医院”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱宗帅担任审判长，与人民陪审员王希恩、王延尚共同组成合议庭，公开开庭审理。第一次开庭，原告国土资源局昌平分局之委托代理人郜慧杰、蒋林，被告六合医院之委托代理人肖梅霞，被告上善医院之委托代理人任瑞江到庭参加诉讼。第二次开庭，原告国土资源局昌平分局之委托代理人郜慧杰、蒋林，被告六合医院之委托代理人谢冬飞，被告上善医院之委托代理人任瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月15日，原告与北京六合肾病医院（后更名为北京六合医院）签订《房屋租赁合同》，将原告位于北京市昌平区小汤山镇××街四层楼房及配套建筑物,出租给北京六合肾病医院使用，租赁期限自2004年8月15日至2014年7月31日止。合同第十四条约定：“乙方不得擅自对外转租所承租的房屋。确需转租时，应当征得甲方书面同意。转租增值的部分，甲、乙双方各得百分之五十份额。”自2004年8月15起，北京六合肾病医院一直与北京安禄翔医院（后更名为北京上善医院）共同使用该房屋，当时北京六合肾病医院和北京安禄翔医院的法人代表均为王安禄。2013年4月8日，北京上善医院与案外人勇霆（北京）投资管理有限公司签订合同，以合作名义将承租房屋转租给勇霆（北京）投资管理有限公司使用，期限自2013年4月25日起至2014年8月15日止，共计15个月，并约定勇霆（北京）投资管理有限公司在5个工作日内一次性支付给北京上善医院2124000元。2013年4月1日，北京六合肾病医院的法人代表王安禄出具证明，对此事表示同意。
原告于2014年8月份前后，多次以电话或面谈的方式，告知北京上善医院合同期满不再续租，并要求对方到期后交还房屋。2015年8月26日，北京上善医院将承租房屋交还原告。合同期满至交还房屋期间，该承租房屋一直由勇霆（北京）投资管理有限公司使用。原告多次向二被告索要合同到期后继续占用房屋期间的占有费及转租期间增值部分的应得份额，但是二被告拒绝支付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告请求法院依法支持原告诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付自2014年8月1日起至2015年8月25日合同到期后继续占用原告房屋期间的占用费1086235.8元，并支付利息至实际支付该款项之日止（以1086235.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月25日起暂计算至2016年3月17日，为29094.53元）。2、判令二被告向原告连带支付自2013年4月25日起至2014年8月15日转租期间增值部分的50%，共计792665.01元，并支付利息至实际支付该款项之日止（以792665.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月14日起暂计算至2016年3月17日，为133948.28元）；以上两项合计2041943.62元。3、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告北京六合医院辩称，不同意原告的诉求请求。一、北京六合肾病医院与北京六合医院系不同法人，我方与本案无关。二、即使认为我方与北京六合肾病医院有关，根据本案事实，我方认为不应当由被告北京六合医院承担超期占用租赁房屋占用费，应由实际占用人北京上善医院承担。三、北京仲裁委的裁决书（2015）京仲裁字第0417号已经对超期占用费进行处理，由勇霆向北京上善医院支付。不应由我方承担。四、第二项请求的增值部分，北京六合医院从未将房屋转租，因此不存在增值。
被告北京上善医院辩称，不同意原告的起诉。一、北京上善医院与原告无合同关系，北京上善医院基于北京六合医院的合同使用房屋，履行中没有违反约定，支付了全部费用。合同到期后实际占有房屋的是勇霆（北京）投资管理有限公司，其占有该房屋经原告认可，且中间原告也催促勇霆（北京）投资管理有限公司腾房，勇霆（北京）投资管理有限公司与我们的仲裁系关于合作报酬的事宜，实际占有使用房屋的是勇霆（北京）投资管理有限公司，应由其承担。因此申请追加勇霆（北京）投资管理有限公司为被告。我们不同意请求第二项关于增值部分，北京上善医院没有对外出租该房屋，不存在增值。二、与国土资源局昌平分局签订合同的相对方既不是六合医院，也不是六合肾病医院，而是王安禄。三、六合医院与六合肾病医院是两个不同的主体，而不简单是名称的变更。
经审理查明，2004年8月15日，甲方（出租方）国土资源局昌平分局与乙方（承租方）北京六合肾病医院签署《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市昌平区小汤山××街房屋出租给乙方，用途为开办医院，租赁期限自2004年8月15日至2014年7月31日止。该合同第四条约定租金为每年38万元整，从第三年开始，每两年递增一次，增幅为上一年度租金的2%。第十四条关于房屋的转租约定，“乙方不得擅自对外转租所承租的房屋，确需转租时，应当征得甲方书面同意。转租增值的部分，甲、乙双方各得百分之五十的份额。
2013年4月8日，上善医院与案外人勇霆（北京）投资管理有限公司签订合同，约定上善医院以涉案建筑物与勇霆（北京）投资管理有限公司进行合作，由勇霆（北京）投资管理有限公司使用涉案建筑物，并支付上善医院合作报酬2124000元，期限为2013年4月25日至2014年8月15日。合同签订后，勇霆（北京）投资管理有限公司超期占有使用涉案建筑物，但其仅支付上善医院部分合作报酬445000元。
2015年1月29日，尾部盖有北京上善医院公章的《关于北京上善医院与北京六合肾病医院关系的说明》显示，2004年8月15日，涉案建筑物用于兴办北京六合肾病医院及北京安禄翔医院使用，当时北京六合肾病医院及北京安禄翔医院法人代表均为王安禄。后北京六合肾病医院搬至它处经营，北京安禄翔医院更名为北京上善医院，法人代表人为苏云明。《承诺书》显示，2014年11月5日案外人勇霆（北京）投资管理有限公司经国土资源局昌平分局多次催促承诺于2014年11月30日下午17:00前搬出涉案房屋，尾部有勇霆（北京）投资管理有限公司盖章且承诺处有李晓林签字。
2015年1月30日，国土资源局昌平分局向上善医院发出《北京市国土资源局昌平分局关于督促履行合同约定尽快归还我单位建筑物的函》，该函确认其与北京六合肾病医院（法定代表人/负责人王安禄）双方签订《房屋租赁合同》，约定将坐落于北京市昌平区小汤山中心街北侧房屋及其附属建筑物和院落出租给北京六合肾病医院用于开办北京六合肾病医院和北京安禄翔医院（后北京六合肾病医院因故搬走，北京安禄翔医院使用全部承租房屋及场地经营，北京安禄翔医院更名为北京上善医院）。按照租赁合同的相关约定，2014年7月31日合同到期，北京上善医院应当于到期日将该处建筑物及场地交还。并强调国土资源局昌平分局已于2014年8月份前后，多次以电话或面谈的方式告知上善医院合同期满不再续租并要求上善医院到期后腾退房屋场地。另外告知上善医院其已知悉2013年4月8日上善医院将承租建筑物与勇霆（北京）投资管理有限公司进行了合作，建筑物转由勇霆（北京）投资管理有限公司占用，目前建筑物仍然由勇霆（北京）投资管理有限公司占据，尚未归还。合同期间国土资源局昌平分局已应要求向上善医院出具了该建筑物的产权证明文件，积极配合上善医院解决相关问题。现在上善医院在合同期满后近半年仍不返回建筑物，是严重的违约行为。鉴于此特通知贵院并重申2014年7月31日租赁合同期满后不再续延，上善医院应当立即归还租用的全部建筑物及场地并支付超期占用期间的租金等全部费用，直至实际返还之日止。
2015年5月18日，北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0417号裁决书确认了上善医院以涉案房屋与案外人勇霆（北京）投资管理有限公司合作协议的有效性，且取得了原承租人北京六合安医院的事先同意及国土资源局昌平分局的事后追认，并支持了上善医院主张拖欠的合作报酬1679000元、返还涉案建筑物及其它费用的相关请求。
直至2015年8月26日，勇霆（北京）投资管理有限公司将涉案建筑物腾空并返还，甲方国土资源局昌平分局与乙方王安禄签署《出租房屋回收交接确认书》，确认乙方已将原承租房屋交还甲方，对此六合医院当庭表示认可。
另查，北京六合肾病医院于2005年更名为北京六合安肾病医院，期间法定代表人为王安禄、王泉水，后又于2008年更名为北京六合医院，法定代表人变更为胡德路、王安禄。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《关于北京上善医院与北京六合肾病医院关系的说明》、《北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0417号裁决书》、《承诺书》、《北京市国土资源局昌平分局关于督促履行合同约定尽快归还我单位建筑物的函》、《出租房屋回收交接确认书》、《医疗机构申请变更登记注册书》及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告国土资源局昌平分局与被告六合医院签订的《房屋租赁合同》用于开办北京六合肾病医院和北京安禄翔医院系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行期间，北京六合肾病医院因故搬走，北京安禄翔医院（后更名为北京上善医院）使用全部承租房屋及场地经营，国土资源局昌平分局亦认可上善医院系涉案房屋实际使用人，并发函要求上善医院于合同到期后腾退涉案房屋并支付超期占用期间的租金等全部费用。上善医院向国土资源局昌平分局出具的《关于北京上善医院与北京六合肾病医院关系的说明》亦足以证明双方均明确认知涉案《房屋租赁合同》的使用人已经通过实际行为变更为上善医院。合同于2014年7月31日到期后，上善医院并未按期腾退房屋，故超期占用房屋期间的费用应当由上善医院承担。
关于国土资源局昌平分局的第一项诉讼请求，本院认为合同到期后，鉴于上善医院的合作方勇霆（北京）投资管理有限公司超期占用，迟迟不予腾退，导致国土资源局昌平分局虽经多次催促，但上善医院并未将涉案房屋于租赁合同期限届满之日2014年7月31日前交还国土资源局昌平分局，故自2014年8月1日起至实际腾退之日2015年8月25日期间的占用费448287元及利息应当由实际使用人上善医院承担。国土资源局昌平分局过高的诉讼请求，本院不予支持。关于勇霆（北京）投资管理有限公司超期占用涉案房屋应当对上善医院承担的法律责任已经北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0417号裁决书进行了裁决，故本案不再予以处理。关于国土资源局昌平分局要求六合医院承担连带责任，本院认为合同履行期间，虽然实际使用人已经变更为上善医院，但是六合医院作为《房屋租赁合同》的签约一方当事人应当与实际使用人上善医院承担连带责任。关于国土资源局昌平分局的第二项诉讼请求，本院认为北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0417号裁决书确认了上善医院以涉案房屋与案外人勇霆（北京）投资管理有限公司合作协议的有效性，并未认定双方系转租关系，故该项主张亦缺乏依据，本院不予支持。关于上善医院辩称勇霆（北京）投资管理有限公司应为实际责任承担者，本院认为上善医院与勇霆（北京）投资管理有限公司之间的法律纠纷已经通过仲裁解决，上善医院可依法申请强制执行，本案不宜再追加其为被告。关于上善医院的其它辩称，明显缺乏依据，本院不予采纳。关于六合医院辩称的合理部分，本院予以采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京上善医院于本判决生效后十日内给付原告北京市国土资源局昌平分局四十四万八千六百八十六元及利息（以四十四万八千二百八十七元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自二○一五年八月二十六日起计算至实际履行时止）。
二、被告北京六合医院对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告北京市国土资源局昌平分局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千一百三十六元，由原告北京市国土资源局昌平分局负担一万五千一百一十一元，已缴纳。由被告北京上善医院和被告北京六合医院负担八千零二十五元，于本判决生效后十日内缴纳。保全费五千元，由被告北京上善医院和被告北京六合医院负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 王希恩
人民陪审员 王延尚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱志磊