陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终272号
上诉人（原审原告）：陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店，营业场所西安曲江新区小寨东路南侧、大雁塔北广场西侧负一层北侧第一间。
负责人：倪鸣。
委托诉讼代理人：张波。
上诉人（原审被告）：西安小森酒店管理有限公司，住所西安市新城区西新街57号。
法定代表人：高佩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人西安小森酒店管理有限公司（以下简称小森公司）与陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店（以下简称提客雁塔西路店）因财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
提客雁塔西路店上诉请求：1、撤销原判，改判小森公司赔偿其财产损失设备、货架、商品等财产损失87002.21元；2、本案一、二审诉讼费用由小森公司负担。事实与理由：因李程拖欠小森公司房租导致二者之间产生纠纷，小森公司于2016年7月29日擅自将提客雁塔西路店店面锁闭，之后提客雁塔西路店试图进入店面拿走设备、货架、商品等财产，但小森公司阻止并第一次报警，故店面实际处在小森公司的控制下。在提客雁塔西路店与小森公司协商解决问题期间，小森公司已将提客雁塔西路店部分财产变卖，提客雁塔西路店第二次报警。提客雁塔西路店面内的设备、货架、商品等财产在小森公司控制期间灭失，且小森公司自认变卖提客雁塔西路店部分货架，故提客雁塔西路店有充分的理由认为小森公司变卖提客雁塔西路店内全部财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款及《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，提客雁塔西路店的诉讼请求应得到支持。
小森公司辩称，提客雁塔西路店无证据证明其变卖了相关物品的事实，应自行承担举证不能的法律后果，其并未变卖提客雁塔西路店所称的全部货物，一审审理提客雁塔西路店提供的照片也能显示拍摄时涉案房屋内基本已空，其就催缴租金事宜多次张贴通知，李程及提客雁塔西路店均置之不理，其才上锁要求解除合同，且上锁时涉案房屋内只剩几个货架，2016年9月始双方沟通租赁事宜至2016年10月28日其清场，近两个月时间，其多次要求交付租金或者搬离房屋，但提客雁塔西路店既未交付租金亦未搬离房屋，还曾私自卸掉涉案房屋玻璃大门螺丝进入，故其并未实施任何控制提客雁塔西路店货物的行为，且本案一审审理中其已提供证据《情况说明》，提客雁塔西路店对该证据的真实性予以认可，即认可涉案房屋内只剩下几个货架。其并非提客雁塔西路店所称货物的保管人，提客雁塔西路店主张无事实及法律依据，二审应予以驳回。
小森公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回提客雁塔西路店诉讼请求；2、一、二审诉讼费由提客雁塔西路店负担。事实与理由：小森公司已合理履行告知等相关义务，不应对提客雁塔西路店的损失承担任何责任。本案一审审理中，小森公司提交的两份情况说明，提客雁塔西路店当庭对真实性予以认可，2016年10月28日清场，提客雁塔西路店是完全知晓并认可的，提客雁塔西路店申请的证人亦当庭承认其从2016年9月即合同解除后一直与小森公司协商租赁房屋事宜，但却迟迟未将剩余物品搬离，自9月协商至10月28日清场，小森公司已给提客雁塔西路店近两个月时间搬离，故一审法院认定小森公司未给予提客雁塔西路店合理搬离期限错误，且根据小森公司与李程的房屋租赁合同第二条第三款约定，租赁期满或合同因提前解除等原因终止的，李程应在租赁期满后或者合同提前终止之日起7日内迁离承租房屋，超出此时间不能搬离的，其所有权属于甲方即小森公司，故提客雁塔西路店在约定期限内未搬离涉案房屋，小森公司取得了房屋内物品的所有权，可自行处置，与提客雁塔西路店无关。另，一审法院认定五个货架的价值为4590元错误，一审审理中提客雁塔西路店认可货架变卖至2000元，且该货架已使用近三年，有一定的折旧率，故即便小森公司要承担相应责任，也仅为2000元。
提客雁塔西路店辩称，小森公司未通知其解除合同，且阻止其腾空房屋并变卖其财产，小森公司所述与事实不符，因李程拖欠小森公司房租致二者之间产生纠纷，小森公司于2016年7月29日擅自将其店面锁闭，之后其试图进入店面拿走设备、货架、商品等财产，小森公司阻止且第一次报警，故其店面实际处在小森公司控制下，在其与小森公司协商解决问题期间，小森公司已将其部分财产变卖，其于2016年12月15日第二次报警，小森公司提交的证人证言亦证明小森公司变卖其货架的事实。小森公司擅自变卖其财产，一审法院因小森公司未通知其、未给予合理期限搬离，根据其提供的不利于小森公司的价格计算货架损失并无不当。综上，小森公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
提客雁塔西路店向一审法院起诉请求：1、小森公司赔偿其设备、货架、商品等财产损失87002.21元；2、本案诉讼费由小森公司负担。
一审法院认定事实：甲方小森公司与乙方李程签订房屋租赁合同，合同约定甲方新建的房屋规划控规图为座落于西安市××号，乙方租赁区域为和颐酒店底商负一层最北侧第一跨部分区域，面积120平方米；甲方承诺的装修期为一个月，即自2014年6月1日至2014年7月1日，租金起始时间为2014年7月1日，租期为2014年7月1日至2019年6月30日。2014年4月11日，甲方李程与乙方提客雁塔西路店签订房屋租赁合同一份，合同约定，乙方租赁甲方位于西安市曲江新区小寨东路南侧、大雁塔北广场西侧负一层北侧第一间，面积为120平方米。小森公司曾出具证明一份，证明内容为：“兹有西安市××号和颐酒店底商负一层最北侧第一跨阴影区（见租赁合同附件）产权为我单位所有，现已租赁给李程先生（身份证号：）并允许其转租，特此证明。”一审另查明，西安市××号和颐酒店底商负一层最北侧第一跨部分区域与西安市曲江新区小寨东路南侧、大雁塔北广场西侧负一层北侧第一间系同一租赁物。
一审法院认为，小森公司向案外人李程出租涉案房屋，系双方的真实意思表示，虽然双方的合同中约定“未经被告同意，李程不得将标的物整体、整层或部分转租给他人作为其他行业之用”，但其又出具证明表示允许李程转租涉案商铺，故李程有权转租涉案商铺。李程向提客雁塔西路店出租涉案房屋系双方的真实意思表示，小森公司同意李程将涉案商铺转租给提客雁塔西路店，故提客雁塔西路店占有涉案商铺系合法占有。本案中小森公司称“因李程未按合同约定支付租金，其解除与李程的房屋租赁合同，并上锁收回房屋”，因提客雁塔西路店系经小森公司同意自李程处承租涉案商铺，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持，但转租合同无效的除外。”的规定，小森公司解除其与李程的租赁合同时并未通知次承租人即提客雁塔西路店，亦未给予次承租人即提客雁塔西路店合理的搬离期限，而是自行上锁收回房屋，并在之后将提客雁塔西路店放置在涉案房屋内的货架5个出卖，侵害了提客雁塔西路店合法处分其物品的权利，因小森公司出卖的货架的型号等无法确认，因小森公司存在侵权行为，故一审法院参照提客雁塔西路店提供的不利于小森公司的型号为1350×900的1个双面四层主架及副架的价格共计918元计算货架价格，因此，小森公司应当赔偿提客雁塔西路店5个货架共计4590元（918元/个×5个）。至于提客雁塔西路店要求小森公司赔偿其设备、其他货架、商品损失的诉请，因提客雁塔西路店提供的证据未能证明其诉请中物品的侵权人系小森公司，故对于该诉请，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告西安小森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店赔偿5个货架损失4590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店其余的诉讼请求。一审案件受理费1975元，由原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店承担1871元，被告西安小森酒店管理有限公司承担104元。因原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店已预交，被告西安小森酒店管理有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，提客雁塔西路店主张小森公司变卖其店内全部财产，并据此要求小森公司赔偿损失87002.21元，故提客雁塔西路店作为主张权利受到妨害的当事人应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，但提客雁塔西路店就该事实主张未提交充分的证据予以证明，故提客雁塔西路店作为负有举证证明责任的当事人应当承担相应不利后果。另，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，本案一审审理中，小森公司认可其将提客雁塔西路店放置在涉案房屋内的5个货架卖出，故就该部分事实主张提客雁塔西路店应免除举证责任，至于该部分财物损失价值，一审法院根据查明事实情况及案件审理情况参照不利于小森公司价格计算亦符合本案实际情况，本院不再予以调整，小森公司以其与案外人李程之间约定抗辩提客雁塔西路店的相关主张无充分的法律依据，本院不予采信。综上所述，提客雁塔西路店、小森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元（陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店预交1975元，西安小森酒店管理有限公司预交50元），由陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店负担1975元，西安小森酒店管理有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 段 蓓