wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02392号
上诉人（原审被告）：重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。
法定代表人：周康荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李良龙。
原审被告：周康荣。
上诉人重庆博一房地产开发有限公司因与被上诉人李良龙民间借贷纠纷一案提出管辖权异议，重庆市大足区人民法院于2015年9月14日作出（2015）足法民管异初字第00067号民事裁定，驳回该公司提出的管辖权异议。重庆博一房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，认为因经济下行的影响，该公司有大量借款不能按时偿还本息，现己成立了清算组，公司所涉的债权债务案件在社会上形成了重大影响，应当由中级人民法院管辖，因此请求将案件移送重庆市第一中级人民法院管辖审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据李良龙起诉时提交的借条，其中明确载明“向大足区人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此重庆市大足区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆博一房地产开发有限公司提出其所涉案件系有重大影响，应当由中级法院管辖的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵芹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13792号
上诉人（原审原告）曲丽燕，女，1975年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京龙世嘉德国际画材销售中心（普通合伙），经营场所北京市朝阳区花家地北里**号楼。
执行事务合伙人孙兵。
委托代理人万京红，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人杨广成，男，1965年12月20日出生，北京龙世嘉德国际画材销售中心客服主管。
上诉人曲丽燕因与被上诉人北京龙世嘉德国际画材销售中心（普通合伙）（以下简称龙世嘉德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17188号判决，向本院依法提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，曲丽燕起诉至原审法院称：2015年2月初，曲丽燕得知龙世嘉德公司有店面招商，遂于2015年2月7日向龙世嘉德公司提交了一份甜品店计划书。2月11日，曲丽燕实地考察了龙世嘉德公司位于北京市朝阳区花家地北里14号的国际画材中心创意市集店面后，当场决定决定租赁店面，当天晚上6点左右，龙世嘉德公司通知曲丽燕，同意将店面出租给曲丽燕，并要求曲丽燕支付定金5万元。2月12日，曲丽燕支付龙世嘉德公司5万元定金。2月13日，曲丽燕至龙世嘉德公司处签订合同，龙世嘉德公司将三份合同原件带走，称盖章完毕后将交付曲丽燕一份。
2015年2月15日，曲丽燕和美甲连锁签订了美甲加盟协议，并支付了加盟费21800元。2015年3月4日，龙世嘉德公司在没有协商的情况下，告知曲丽燕店面不再出租，于3月20日退还了曲丽燕定金5万元。曲丽燕认为龙世嘉德公司行为已经侵害了曲丽燕的合法权益，故起诉要求龙世嘉德公司1.按照定金罚则返还一倍定金5万元；2.赔偿曲丽燕经济损失21800元。
龙世嘉德公司在原审法院辩称：第一、曲丽燕交纳的5万元为意向订金或者保证金，并非定金；第二、双方之前商定曲丽燕承租店面用于经营甜品店，故龙世嘉德公司约请曲丽燕于2月13日签订合同，但曲丽燕在春节后告知龙世嘉德公司拟将涉案店面一半用于经营美甲，因美甲项目不符合龙世嘉德公司对于该区域的整体规划，故龙世嘉德公司决定不与曲丽燕签约，并已经与曲丽燕达成一致意见，退还全部保证金，龙世嘉德公司已经于3月20日退还曲丽燕5万元；第三、曲丽燕要求龙世嘉德公司赔偿经济损失21800元无事实和法律依据。综上，不同意曲丽燕诉讼请求。
经审理查明：2015年2月11日，曲丽燕实地考察了龙世嘉德公司位于朝阳区花家地北里14号的创意市集店面，双方商定由曲丽燕承租龙世嘉德公司12号店面用于经营甜品店。2月12日，曲丽燕支付龙世嘉德公司5万元定金。2月13日，曲丽燕至龙世嘉德公司处签订合同，曲丽燕先行签字，龙世嘉德公司将三份合同原件带走，称盖章完毕后将交付曲丽燕一份。签合同的当天，曲丽燕告知龙世嘉德公司将在拟租赁的区域内增加经营美甲项目。
2月15日，曲丽燕和北京时尚瑞丽科技有限公司签订《加盟合同》，曲丽燕加盟经营纳斯莉美睫美甲特许加盟店，为此曲丽燕支付了加盟权益金19800元、品牌保证金2000元。
2015年3月，因龙世嘉德公司不同意曲丽燕拟在租赁区域增加美甲项目的意向，故拒绝与曲丽燕签订正式租赁合同，并于3月20日退还了曲丽燕定金5万元。
庭审中，经询，曲丽燕表示其接到龙世嘉德公司拒绝出租涉案店面的通知后，多次与龙世嘉德公司联系，要求龙世嘉德公司要么由其承租涉案店面，要么龙世嘉德公司双倍返还定金。对此，龙世嘉德公司不予认可，曲丽燕就此未提交相应证据。曲丽燕事后亦未向龙世嘉德公司表达过愿意承租涉案店面仅用于经营甜品店的意思表示。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，曲丽燕、龙世嘉德公司先前曾约定一致由曲丽燕承租涉案店面用于经营甜品店，现曲丽燕要求增加经营项目，龙世嘉德公司有权予以拒绝，龙世嘉德公司拒绝签约的行为并非违约行为。现龙世嘉德公司已退还曲丽燕定金5万元，曲丽燕要求龙世嘉德公司按照定金罚则支付5万元无事实和法律依据，法院不予支持。
关于曲丽燕诉请的经济损失21800元系曲丽燕加盟经营纳斯莉美睫美甲特许加盟店所支出的费用，曲丽燕在未与龙世嘉德公司达成一致意向的前提下就拟自行在租赁区域增加美甲项目，相应损失应由曲丽燕自行承担，故对于曲丽燕此项诉请，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年6月作出判决：驳回曲丽燕的全部诉讼请求。
原审法院判决后，曲丽燕不服原判，上诉至法院，请求撤销原审判决，改判支持曲丽燕原审全部诉讼请求。其主要上诉事实和理由为：曲丽燕与龙世嘉德公司就开设美甲店已达成一致意见；上诉人并未违反约定增加经营项目，租赁协议已经订立；龙世嘉德公司接受定金，拒绝向曲丽燕提供涉案店店铺，法院应支持曲丽燕的双倍返还定金的请求；曲丽燕的损失是龙世嘉德公司违反合同拒绝提供店铺造成的，龙世嘉德公司应承担赔偿责任。
本院审理中，曲丽燕提出其于2015年2月11日考察店面当天即已向龙世嘉德公司告知在同时经营甜品店和美甲店，龙世嘉德公司工作人员杨广成在请示董事长后表示同意，即在签订合同前，龙世嘉德公司即已经知悉其欲在租赁房屋内增设美甲区且表示同意，龙世嘉德公司对此不予认可；而原审庭审中，曲丽燕陈述“……于是在2月13日下午杨经理打电话要我告诉他身份证号码，并且要求和我确定签订合同的时间。当天下午四点多我去了杨经理办公室就在被告事先准备好的三份租赁合同上签了字，签合同的同时，我告诉杨经理我预备在涉案房屋内开设一个美甲区……”。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、汇款凭证、定金收据、手机短信息、加盟合同及收金等证据材料在案为证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。曲丽燕认为其与龙世嘉德公司之间的租赁合同已经订立，但从双方的陈述可知，2015年2月13日仅有曲丽燕在租赁合同文本中签字，而龙世嘉德公司并未予以盖章确认，双方之间书面合同的订立活动并未完成，且此后双方亦均无实际履约行为，故双方之间的租赁合同并未成立，曲丽燕该项主张本院不予采纳，进而对其据此要求龙世嘉德公司承担违约责任的主张，不予支持。
曲丽燕认为龙世嘉德公司收取定金后，无故拒绝提供涉案房屋，应双倍返还定金并赔偿损失。对此，曲丽燕虽在二审中提出其在租赁合同中签字前即已经告知龙世嘉德公司将在涉案租赁房屋内同时经营甜品店及美甲店，且双方已就此达成合意，但该陈述与其在原审中的陈述明显相悖，其亦未提交充分证据推翻原审中自认的事实，本院对此实难采信。依据现有证据，曲丽燕、龙世嘉德公司就承租涉案房屋用于经营甜品店达成合意，在交纳定金后，曲丽燕要求增设其他经营项目，已属于对合同内容的实质变更，龙世嘉德公司有权予以拒绝，故龙世嘉德公司拒绝签约的行为并未违反双方此前的约定。曲丽燕要求龙世嘉德公司按照定金罚则支付5万元并赔偿经济损失的诉求，缺乏事实和法律依据，原审判决对此予以驳回正确。
综上，曲丽燕的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费798元，由曲丽燕负担（已交纳）；二审案件受理费1595元，由曲丽燕负担（已交纳）。
本判决为最终判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 艳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1123号
罪犯刘宏伟，男，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，农民。因犯故意杀人罪于1990年5月24日被湖南省邵阳市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2006年8月11日经本院裁定予以假释，剥夺政治权利三年，假释考验期至2009年6月12日止。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）邵中刑一初字第67号刑事附带民事判决，以刘宏伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，与原判故意杀人罪尚未执行完毕的刑期二年九个月二十二天，剥夺政治权利三年合并，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失267981.98元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年3月28日作出（2009）湘高法刑复字第27号刑事裁定，核准原判。2009年4月20日交付执行。刑期从2009年4月20日起至2033年12月1日止。湖南省高级人民法院分别于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第841号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第1030号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经监狱人民警察批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分116.9分。2014年度被评为学雷锋积极分子；2014年度评为优秀互监组长；2013年9月因委托外协人员为其捎带现金进监，记警告处分，扣考核分20分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对刘宏伟减去有期徒刑一年（刑期至2032年12月1日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1123号
罪犯刘宏伟，男，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，湖南新邵县人。因犯故意杀人罪于1990年5月24日被湖南省邵阳市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2006年8月11日经本院裁定予以假释，剥夺政治权利三年，假释考验期至2009年6月12日止。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）邵中刑一初字第67号刑事附带民事判决，以刘宏伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，与原判故意杀人罪尚未执行完毕的刑期二年九个月二十二天，剥夺政治权利三年合并，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失267981.98元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年3月28日作出（2009）湘高法刑复字第27号刑事裁定，核准原判。2009年4月20日交付执行。刑期从2009年4月20日起至2033年12月1日止。湖南省高级人民法院分别于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第841号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第1030号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经监狱人民警察批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分116.9分。2014年度被评为学雷锋积极分子；2014年度评为优秀互监组长；2013年9月因委托外协人员为其捎带现金进监，记警告处分，扣考核分20分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对刘宏伟减去有期徒刑一年（刑期至2032年12月1日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐菁菁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19347号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志新信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,812.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,911.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,723.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19347号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志新信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,812.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,911.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,723.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执536号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社左家坪分社，住所地安岳县兴隆镇。
负责人彭硕，该社主任。
被执行人：孙自见，男，生于1981年5月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被执行人孙自见借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川2021民初345号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人孙自见发出执行通知书，责令被执行人孙自见履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社偿还借款本金20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人孙自见至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人孙自见在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社亦未向本院提供被执行人孙自见有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执536号申请执行人：安岳县农村信用合作联社左家坪分社，住所地安岳县兴隆镇。负责人彭硕，该社主任。被执行人：孙自见，男，生于1981年5月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被执行人孙自见借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川2021民初345号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人孙自见发出执行通知书，责令被执行人孙自见履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社偿还借款本金20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人孙自见至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人孙自见在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社亦未向本院提供被执行人孙自见有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十月二十四日书记员  陈继伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2085号
上诉人（原审原告）孙仁义。
被上诉人（原审被告）王晓君。
委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
上诉人孙仁义因所有权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，孙仁义与王晓君之母王某某原系再婚夫妻，现已离婚。
2003年8月20日，王晓君与出售人许某甲就＊＊＊＊房屋（以下简称“讼争房屋”）签订《上海市房地产买卖合同》，约定许某甲将上址讼争房屋出售于王晓君。王晓君依据上述合同，于2003年9月3日核准登记为讼争房屋所有权人。孙仁义自述，该合同由其代办，合同内容均由其书写。
证人许某乙到庭作证证实，讼争房屋系其与姐姐许某甲共同出售，到手价人民币16万元（以下币种均为人民币）。定金10，000元是孙仁义支付的；90，000元是分两次在浦发银行领取的，各45，000元。取款、付款时孙仁义、王某某均在场；55，000元是孙仁义支付的；尾款5，000元是王某某支付的。证人与王某某是邻居，先认识王某某，后来孙仁义搬过来后才互相认识。房屋最终是卖给某村144号的王某某，知道他们是夫妻关系。
证人许某甲到庭作证证实，2003年其与弟弟准备将父母的房子卖掉，正好碰到孙仁义、王某某夫妻俩，他们要买房，于是就卖给他们了，到手价16万元。定金10，000元是在王某某家里拿的，孙仁义在厨房，是由王某某给我的。后来过户办好，孙仁义、王某某、证人及证人弟弟许某乙一起，在两家银行各取了45，000元，合计90，000元支付给证人及证人弟弟许某乙。几天后，其弟许某乙又去找孙仁义拿了55，000元。尾款5，000元是在户口解决后，孙仁义支付给证人的弟弟。房屋是出售给孙仁义、王某某两人，他们是夫妻。证人表示不认识王晓君，对孙仁义也不熟悉，王某某是自己的老邻居。
另查明，孙仁义名下的浦发银行8430170020×××××账号于2003年8月15日分两次各取款45，000元。
再查明，王晓君的浦发银行卡号为98430101021×××××（账号为8430170020×××××）的账户于2003年9月17日取得以讼争房屋为抵押的贷款120，000元。孙仁义自认已使用上述12万元，但贷款是由其代王晓君办理的，还款也是由孙仁义自行向银行归还。但钱都在王某某手里，孙仁义要用才问王某某要。
审理中，孙仁义坚持主张讼争房屋归其一人所有，不属于夫妻共同财产。
原审审理中，孙仁义起诉请求判令上海市某区某村145号15室房屋所有权归孙仁义所有，并办理产权变更登记手续。王晓君辩称：不同意孙仁义的全部诉讼请求。
原审认为，首先，根据证人证言及当事人的陈述，讼争房屋从洽谈至购买再至最后的按揭贷款，孙仁义均全程参与。其自述买卖合同等文件均系其书写，因此其对讼争房屋产权登记于王晓君名下系明知且同意的。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。孙仁义以自愿行为将讼争房屋登记至王晓君名下，对其法律后果应当是明确的。因此，其诉讼主张没有法律依据。
其次，根据证人证言的反映，讼争房屋的洽谈与购买过程均由孙仁义、王某某夫妻二人共同参与，付款亦由夫妻二人共同支付。证人许某甲作为出售人认为，讼争房屋是出售给王某某、孙仁义夫妻二人的；证人许某乙更是认为，讼争房屋是出售给王某某的。而从书面合同的相对性来看，讼争房屋的购买人明确为王晓君。无论从证人证言还是从书面合同相对性的角度来看，孙仁义要求将讼争房屋确认为其一人所有，没有相应的事实依据。
原审法院审理后于二〇一四年六月十三日作出判决：驳回孙仁义的全部诉讼请求。案件受理费人民币10，800元，因减半收取计5，400元，由孙仁义负担。
判决后，孙仁义不服，上诉于本院称：讼争房屋系孙仁义与王某某夫妻关系存续期间共同出资购买，应属孙仁义与王某某夫妻共同财产，孙仁义依法对讼争房屋享有50%的产权份额，且孙仁义与王某某婚姻存续期间共有两套房屋，现两套房屋全部归王某某、王晓君母女所有，孙仁义无房居住，故上诉请求撤销原审判决，改判孙仁义对讼争房屋享有50%的产权份额。
被上诉人王晓君辩称：不同意孙仁义的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。讼争房屋以王晓君名义与出售方签订买卖合同，产权亦登记在王晓君名下。孙仁义陈述其全程参与讼争房屋之交易，并以夫妻共同财产支付了购房款。从孙仁义的陈述看，其对将讼争房屋登记在王晓君名下应属明知，至本案诉讼前并未提出异议。且孙仁义在二审庭审中亦陈述其与王晓君系继父女关系，所以当时同意将房屋给王晓君。加之购买讼争房屋时王晓君已经成年，孙仁义亦没有证据证明其与王晓君之间就讼争房屋之产权归属存在有别于产权登记之内部约定，故孙仁义的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10，800元，由上诉人孙仁义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第180号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人景国强（别名景三喜），男，汉族，1963年7月15日出生。因犯盗窃罪，于1999年7月28日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，2001年8月17日刑满释放。因吸食毒品，于2006年8月18日被焦作市劳动教养委员会决定劳动教养两年。因吸食毒品，于2008年5月29日被焦作市劳动教养委员会决定劳动教养两年。因吸食毒品，于2010年11月13日至2012年6月13日被焦作市公安局解放分局强制戒毒。因吸食毒品，于2015年5月26日至2015年6月19日被焦作市公安局高新分局强制戒毒。因犯盗窃罪，于2008年10月15日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年6月19日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月17日经焦作市解放区人民检察院批准，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人景国强犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人景国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年5月19日16时许，被告人景国强窜至焦作市解放区新发地市场内，将被害人和某停放在万丰石材店门口的一辆新风牌电动三轮车盗走（价值2993元）。现赃车未追回。
公诉机关认为，被告人景国强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人景国强判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人景国强当庭供认不讳，且其供述与被害人和某的陈述证实其电动三轮车被盗时间、地点、经过等情节相互一致。并有证人赵某某、艾某某的证言，被告人景国强辨认盗窃作案现场的辨认笔录及照片，被告人景国强辨认证人赵某某、艾某某的辨认笔录，证人赵某某辨认被告人景国强的辨认笔录，证人艾某某辨认被告人景国强、证人赵某某的辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人景国强曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及释放证明，温县看守所出具的证明，被告人景国强的强制戒毒证明，证人赵某某的逮捕证，证人艾某某的监视居住决定书，被告人景国强的户籍证明，公安机关出具的发破案经过及证明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人景国强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2993元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人景国强到案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人景国强曾因犯罪被刑事处罚，本次犯罪可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人景国强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人景国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月18日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人景国强对被害人和某退赔人民币2993元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一五年九月九日
书记员 刘洁
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第292号
申请执行人陈文煜，男，1968年11月15日出生，永春县人。
被执行人陈明朗，男，1964年5月2日出生，德化县人。
申请执行人陈文煜与被执行人陈明朗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈文煜于2013年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款140000元本息及代垫的案件受理费1550元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已扣留被执行人的部分工资用以偿还债务；被执行人所有的址在德化县湖前湖中路35号的房产已被本院于（2013）德执行字第373号查封。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一四年十月十七日
书记员 郑敏山
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初486号
原告：陈波，男，1977年12月21日出生，现住蓝山县。
被告：ＸＸＸ，男，1971年12月8日出生，住蓝山县。
原告陈波与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸＸ立即归还借款50000元，并按月利息1000元支付自2013年9月之月起至全部借款本金归还之月止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，被告因生意周转需要资金，向原告借款50000元，约定每月利息为1000元整，并出具了借条。被告自借款后，经原告多次催讨，被告仅支付了10000元的利息，其余本金及利息均未归还。2014年3月中旬原告向法院起诉，经法院调解，被告口头答应于2015年年底支付本金及利息，但经原告多次催讨，被告至今仍未归还，原告遂诉至本院。
被告ＸＸＸ未作答辩。
原告主张的事实有证据佐证在卷，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月5日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，约定利息为每月1000元整，并于当日向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告共支付原告借款利息10000元，其余本金及利息至今尚未归还。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告陈波与被告ＸＸＸ之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。被告ＸＸＸ尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，且双方对利息的约定未违反法律的规定，对原告起诉要求被告归还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸＸ偿还原告陈波借款本金50000元，并按月利息1000元支付自2013年9月5日起至借款本金归还之日止的利息。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十三条本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初486号
原告：陈波。
被告：ＸＸＸ。
原告陈波与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸＸ立即归还借款50000元，并按月利息1000元支付自2013年9月之月起至全部借款本金归还之月止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，被告因生意周转需要资金，向原告借款50000元，约定每月利息为1000元整，并出具了借条。被告自借款后，经原告多次催讨，被告仅支付了10000元的利息，其余本金及利息均未归还。2014年3月中旬原告向法院起诉，经法院调解，被告口头答应于2015年年底支付本金及利息，但经原告多次催讨，被告至今仍未归还，原告遂诉至本院。
被告ＸＸＸ未作答辩。
原告主张的事实有证据佐证在卷，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月5日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，约定利息为每月1000元整，并于当日向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告共支付原告借款利息10000元，其余本金及利息至今尚未归还。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告陈波与被告ＸＸＸ之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。被告ＸＸＸ尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，且双方对利息的约定未违反法律的规定，对原告起诉要求被告归还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸＸ偿还原告陈波借款本金50000元，并按月利息1000元支付自2013年9月5日起至借款本金归还之日止的利息。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十三条本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第841号
申请执行人陈代华，男，汉族，1949年6月21日出生。
申请执行人管彩云，女，汉族，1954年3月16日出生。
被执行人王二芬，女，汉族，1997年5月24日出生。
被执行人陈登文，男，汉族，1982年3月19日出生。
申请人陈代华、管彩云依据（2015）黔威民初字第253号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行王二芬、陈登文所有权纠纷一案，申请执行金额204300元，执行费2900元，合计207200元。执行过程中查明，被执行人陈登文开立有银行存款账户，但余额不足以清偿债务，此外未查找到能便于处置变现的可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）黔威执字第841号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一六年十一月三十日
书记员 李翼飞
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初263号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人汪礼堂，男，1951年4月10日出生，住黑龙江省八五三农场。2016年12月16日因无证驾驶被黑龙江省红兴隆农垦公安局行政拘留3日，因本案于2017年7月4日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人汪礼堂犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人汪礼堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年6月28日14时48分，被告人汪礼堂酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车，行驶至黑龙江省八五三农场清河街“乐苑”粮油店门前时，被路检路查民警查获。经检验：汪礼堂血液中乙醇含量为130毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，汪礼堂的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人汪礼堂对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年6月28日14时48分，被告人汪礼堂在黑龙江省八五三农场“千口顺”饭店饮酒后回家时，无证驾驶无牌证“三铃”牌110型两轮摩托车，行驶至该农场清河街“乐苑”粮油店门前，被路检路查民警查获。经先后两次呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度分别为93毫克/100毫升、83.6毫克/100毫升，后带其抽取静脉血。经检验：汪礼堂血液中乙醇含量为130毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表；证人王某某、申某某的证言；被告人汪礼堂的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪礼堂违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。汪礼堂具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶无牌证车辆，且曾因无证驾驶被处罚，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对汪礼堂从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪礼堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王凤凯
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢25号
申请执行人:富平县某某供销合作社。
法定代表人:张某某,该社主任。
被执行人：魏某，男，1961年9月3日生。
申请执行人富平县某某供销社与被执行人魏某借款纠纷一案，申请执行的标的为借款32000元及资金占用费,在执行中,经房产、车辆、银行等财产查控,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年八月四日
书 记 员 侯思涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：翁丰均，男，1987年02月07日出生，汉族，住所地江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁丰均信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,510.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁丰均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,510.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：翁丰均，男，1987年02月07日出生，汉族，住所地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁丰均信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,510.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁丰均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,510.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00559号
原告：王店州
被告：华山
本院在审理原告王店州诉华山追索劳动报酬纠纷一案中，原告王店州于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王店州申请撤回起诉，符合法律规定，应该予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王店州撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王店州负担。
审判员 李 洁
二〇一五年八月二十日
书记员 朱梦然
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1102号
申请执行人：晏乃华，男，汉族，1969年7月22日出生，住正阳县。
被执行人：黄伟，男，汉族，1975年12月02日出生，住正阳县。
关于晏乃华申请执行黄伟买卖合同纠纷一案，本院按照正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初1240号民事判决书，被执行人黄伟已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初1240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽民初字第146号
原告：袁某。
被告：林某甲。
原告袁某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原温岭市牧屿镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子林某乙。由于双方婚前了解不够，以致婚后性格不合，经常争吵，婚后被告沉迷于赌博，原告好言相劝，被告不但不听，反而动手殴打原告，且被告懒于家事，今年因原告身体不适动手术治疗时，被告同样对原告置之不理，不予照顾，导致夫妻感情破裂。故请求判令：准予原告与被告离婚。
原告袁某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况及婚生子的出生年月。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、协议书一份，用以证明原、被告离婚后，被告对外所欠债务与原告无关的事实。
被告林某甲答辩称：原告陈述的双方结婚时间及生育儿子的时间均属实，但原告称原、被告经人介绍认识不属实，被告与原告是1991年在重庆认识的，双方系自由恋爱，从认识到结婚有五、六年，不存在婚前了解不够的情况；被告只是偶尔玩一下游戏，没有于沉迷赌博，更没有动手打过原告；原告生病从医院回来时，被告还去车站接她，并每天询问原告想吃什么等一些事情，是原告先骂被告，被告后来才不理她的。被告不同意离婚。
被告林某甲未提交相关证据材料。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、证据2，经被告质证后对其真实性均无异议，本院审查后认为，原告当庭提交的结婚证虽系复印件，但经庭后核对与原件一致，故证据1、证据2来源合法、内容真实，本院对其予以认定。原告提交的证据3涉及夫妻债务问题，因在本案中对原、被告的夫妻关系暂不作处理，故对该组证据暂不作认证。
本院经审查，认定事实如下：
原告袁某与被告林某甲于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，后于××××年××月××日在原温岭市牧屿镇人民政府办理结婚登记手续。现原告起诉与被告离婚。
本院认为，原告袁某与被告林某甲结婚多年且育有一子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但夫妻间矛盾在所难免，若能互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，继续共同维护和经营婚姻生活，仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑彬琪
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 王雪建
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第367号
申请执行人徐金艳。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第367号
申请执行人徐金艳。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3935号
原告：薛力衔，男，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：朱建珍，女，1966年5月26日出生，汉族，住太仓市。
原告薛力衔与被告朱建珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告薛力衔到庭参加诉讼，被告朱建珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛力衔向本院提出诉讼请求：判令被告朱建珍按照（2016）苏0585民初6535号民事调解书的内容与邵卫东承担共同还款责任。事实和理由：2016年2月23日，邵卫东向原告薛力衔借款120000元，一直不予归还。原告薛力衔向太仓市人民法院起诉后，经法院调解，邵卫东确认向原告薛力衔借款120000元，并承诺按期归还，太仓市人民法院出具了调解书。但邵卫东至今没有履行调解协议。被告朱建珍与邵卫东系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担，故原告薛力衔提起本案诉讼。
被告朱建珍未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年2月23日，邵卫东向原告薛力衔出具借条一份，内容为：今向薛力衔借到现金人民币壹拾贰万元整（120000元整）。2016年9月18日，原告薛力衔就上述借款向本院提起诉讼，要求判令邵卫东归还其借款120000元并承担诉讼费用。在该案审理中，邵卫东认可借款事实，并于2016年10月18日与原告薛力衔达成调解协议，其中协议第一项约定被告邵卫东确认向原告薛力衔借款120000元，被告邵卫东于2016年12月31日前向原告薛力衔还款20000元，于2017年1月至2018年8月每月月底前向原告薛力衔还款5000元；第二项约定被告邵卫东任何一期还款未按时履行，原告薛力衔可就余款全额向法院申请强制执行。本院于同日出具了（2016）苏0585民初6535号民事调解书。
另查明，被告朱建珍与邵卫东曾系夫妻关系，双方于1989年11月25日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。
上述事实，由原告薛力衔提供的借条、（2016）苏0585民初6535号民事调解书、婚姻登记信息，本院调取的（2016）苏0585民初6535号调解笔录及协议，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵卫东向原告薛力衔借款120000元的事实已由邵卫东在（2016）苏0585民初6535号案件中确认。该笔借款发生于被告朱建珍与邵卫东婚姻关系存续期间，被告朱建珍未举证证明原告薛力衔与邵卫东明确约定该笔债务系邵卫东个人债务或被告朱建珍与邵卫东就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓，故应推定上述借款系邵卫东与被告朱建珍的夫妻共同债务。故原告薛力衔要求被告朱建珍与邵卫东就（2016）苏0585民初6535号民事调解书确认的协议内容共同归还借款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱建珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建珍对本院（2016）苏0585民初6535号民事调解书确定的邵卫东归还原告薛力衔借款120000元的义务负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱建珍负担。该款原告薛力衔已预交，本院不再退还，被告朱建珍在支付上述款项时一并支付原告薛力衔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 滕万波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘登袁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3935号原告：薛力衔，男，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：朱建珍，女，1966年5月26日出生，汉族，住太仓市。原告薛力衔与被告朱建珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告薛力衔到庭参加诉讼，被告朱建珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛力衔向本院提出诉讼请求：判令被告朱建珍按照（2016）苏0585民初6535号民事调解书的内容与邵卫东承担共同还款责任。事实和理由：2016年2月23日，邵卫东向原告薛力衔借款120000元，一直不予归还。原告薛力衔向太仓市人民法院起诉后，经法院调解，邵卫东确认向原告薛力衔借款120000元，并承诺按期归还，太仓市人民法院出具了调解书。但邵卫东至今没有履行调解协议。被告朱建珍与邵卫东系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担，故原告薛力衔提起本案诉讼。被告朱建珍未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年2月23日，邵卫东向原告薛力衔出具借条一份，内容为：今向薛力衔借到现金人民币壹拾贰万元整（120000元整）。2016年9月18日，原告薛力衔就上述借款向本院提起诉讼，要求判令邵卫东归还其借款120000元并承担诉讼费用。在该案审理中，邵卫东认可借款事实，并于2016年10月18日与原告薛力衔达成调解协议，其中协议第一项约定被告邵卫东确认向原告薛力衔借款120000元，被告邵卫东于2016年12月31日前向原告薛力衔还款20000元，于2017年1月至2018年8月每月月底前向原告薛力衔还款5000元；第二项约定被告邵卫东任何一期还款未按时履行，原告薛力衔可就余款全额向法院申请强制执行。本院于同日出具了（2016）苏0585民初6535号民事调解书。另查明，被告朱建珍与邵卫东曾系夫妻关系，双方于1989年11月25日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。上述事实，由原告薛力衔提供的借条、（2016）苏0585民初6535号民事调解书、婚姻登记信息，本院调取的（2016）苏0585民初6535号调解笔录及协议，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵卫东向原告薛力衔借款120000元的事实已由邵卫东在（2016）苏0585民初6535号案件中确认。该笔借款发生于被告朱建珍与邵卫东婚姻关系存续期间，被告朱建珍未举证证明原告薛力衔与邵卫东明确约定该笔债务系邵卫东个人债务或被告朱建珍与邵卫东就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓，故应推定上述借款系邵卫东与被告朱建珍的夫妻共同债务。故原告薛力衔要求被告朱建珍与邵卫东就（2016）苏0585民初6535号民事调解书确认的协议内容共同归还借款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱建珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建珍对本院（2016）苏0585民初6535号民事调解书确定的邵卫东归还原告薛力衔借款120000元的义务负共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱建珍负担。该款原告薛力衔已预交，本院不再退还，被告朱建珍在支付上述款项时一并支付原告薛力衔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  滕万波二〇一七年九月十八日书 记 员  刘登袁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00924-2号
原告：安徽和县如山湖新型建材有限公司（以下简称如山湖建材公司），住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：朱昌卢，该公司总经理。
委托代理人：胡建浩，公司员工。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安建设公司），住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：薛松，该公司总经理。
本院于2015年9月18日作出（2015）和民二初字第00924号财产保全的裁定，现因原告如山湖建材公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽水安建设集团股份有限公司银行存款120000元的冻结。
审判员 谢庆升
二〇一五年十月九日
书记员 马兰月
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1025刑初10号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人王西文，男，1954年8月16日出生，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化程度，农民，住正宁县永和镇沟圈行政村董村组。公民身份号码：6228251954********。2017年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，11月28日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2018�3号起诉书指控被告人王西文犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院检察员张帆出庭支持公诉，被告人王西文到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2017年11月3日15时许，正宁县公安局交警大队永和中队在对被告人王西文之子王争博驾驶甘MB12**号普通两轮摩托车进行检查时，发现该摩托车未按期进行安全技术检验，即对王争博当场出具了简易处罚决定书。王西文知情后，于同日16时30分许，饮酒后无驾驶证驾驶甘MB12**号普通两轮摩托车沿银西公路由西向东行驶，行至银西公路481km+500m处，手拿其子王争博的简易处罚决定书，质问永和中队执勤巡逻民警为什么给其子开具200元的罚单，执勤民警在给王西文解释时，发现王西文�嘴酒气，遂将王西文带至永和交警中队办公区使用呼气式酒精检测仪进行检测，王西文拒不配合，执勤民警又将王西文带至永和镇卫生院抽血取样并送检。2017年11月4日，甘肃明证司法物证鉴定所作出甘明证[2017]法毒检字第1066号司法鉴定检验报告，检验结果为：所送王西文血样中检出乙醇成分，含量为206.8mg/100ml。指控认为，被告人王西文醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控同时提供了相关证据。
庭审中，被告人王西文对指控的犯罪事实无异议。该事实有公诉机关当庭提交并经质证无异议的正宁县公安局受案登记表、立案决定书、身份证明、现场照片、证人证言、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据在卷证实，被告人王西文的供述与其他证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王西文无视法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控被告人王西文的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王西文无驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人王西文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张向龙
二〇一八年二月二日
书记员 王 倩
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初字16号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月17日被唐县公安局取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2014年12月4日20时许，被告人王某某在金泰酒店停车场附近，因经济纠纷与周某某发生争执，过程中王某某将周某某打伤，经鉴定周某某左小腿的伤情为轻伤二级。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、唐县司法医学鉴定中心鉴定意见书、辨认笔录等证据，据此认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实情况，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对自己的犯罪行为供认不讳。
经审理查明被告人王某某主动到公安机关投案，在庭审中如实供述自己的犯罪事实。并有被告人王某某的供述、被害人周某某的陈述、唐县司法医学鉴定中心鉴定意见书、证人韩某某、王某甲、高某某证言、被告人王某某户籍信息等证据予以证实，。
另查明，被告人王某某于2015年2月3日赔偿被害人周某某4万元并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 贾 明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈卫娜
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2700号
原告：姚某，女，1973年6月17日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：贾某，男，1966年11月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告姚某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由姚某负担。
审判员 张 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜义芬（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晃执字第116号
申请执行人张木秀，女，1950年12月16日出生。
被执行人蔡军，男，1963年4月10日出生。
本院在执行申请执行人张木秀与蔡军机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且执行期限较长，现申请执行人张木秀申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民一初字第134号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按期还款，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年十月九日
书记员 陆澄璋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第169号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，系该行行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：徐勇华，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5315。
被告：周景红，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1311。
被告：吴新年，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1315。
被告：李利钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5134。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告徐勇华、周景红、赵俊杰、应勇奎、陈国龙、李永钟、吴新年、李利钟、胡振勇、陶眺龙、陶文武金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2091元，由原告中国光大银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年六月三日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第317号
原告高玉斌。
委托代理人任翔。
被告杜淑贞。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告高玉斌与被告杜淑贞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高玉斌于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高玉斌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高玉斌负担。
代理审判员 王 羽
二〇一六年六月一日
代书 记员 陈学欣
未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08388号
原告陈某，女，汉族，。
委托代理人田祯，西安市未央区148法律服务所律师。
被告袁某某，男，汉族。
原告陈某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员王革适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人田祯、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告2014年10月23日登记结婚，婚后发现被告有不宜结婚的疾病，同时发现双方性格差异太大，很难共同生活。由于双方婚姻基础较差，婚后也未建立一定的夫妻感情，从2015年5月份分居至今。现诉至法院请求判决双方离婚；个人财物归个人；诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，其夫妻二人是高中同学，早已相识；自己也没有不宜结婚的疾病；由于工作原因造成两地分居，但并不影响夫妻感情。其认为双方只要加强沟通，夫妻感情是可以改善的，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告是中学同学，2014年10月23日登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻感情较好，现原告认为双方婚前缺乏了解，已无法建立夫妻感情，并以此为由诉至本院，请求判令依法解除双方婚姻关系。庭审中，被告认为双方感情并未完全破裂，不同意离婚，由于双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，其感情尚未完全破裂，只要今后加强沟通，相互包容，互相理解，夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王革
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9032号
原告沈阳金山物业管理有限公司。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰。
被告马绍仑。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告马绍仑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王洁琦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保111号
申请人：崔宏博，男，2014年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
法定代理人：崔某，男，1976年7月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
法定代理人：武某，女，1977年8月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：岳艳卫，男，1981年8月2日出生，汉族，住邯郸市磁县。
申请人崔宏博，于二〇一七年八月九日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车：“金彭”牌电动三轮车一辆，申请人已提供担保价值为3,000元的担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封事故车“金彭”牌电动三轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年八月九日
书记员 李 勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3103号
原告大庆市星辰物业管理有限公司。
法定代表人王斌斌，职务总经理。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告王德成。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告王德成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 谢华
二〇一六年八月三十日
书记员 杨静
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民初4号
原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市向阳区红军街6号。
代表人王玉明，职务行长。
被告黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，
法定代表人李玉兰，职务总经理。
被告黑龙江森工融资担保有限责任公司。
法定代表人马明河，职务总经理。
被告李玉兰，女，1950年9月24日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司经理。
被告商忠友，男，汉族，1952年4月28日出生。
本院审理的原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行与被告黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、黑龙江森工融资担保有限责任公司、李玉兰、商忠友金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行未按照预缴诉讼费用通知书所指定的期限足额预交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘慧娟
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费593号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人孙妙川，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初00015号，依法向被执行人孙妙川发出执行通知书，责令被执行人孙妙川履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙妙川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙妙川（证件号码：）在中信银行省分行的62×××14的存款人民币104028.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王贤祥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民特25号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
负责人：周明，该行行长。
委托代理人：项子昇、程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被申请人：李建江。
被申请人：王雪萍。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2016年4月25日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人称：2015年3月5日，申请人与被申请人李建江、王雪萍签订编号为33015783215034011603的个人额度借款合同一份，约定：申请人向被申请人提供可循环使用的借款额度人民币1200000元；借款额度有效期间为2015年3月5日至2028年3月5日；若被申请人未按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，申请人有权宣布全部贷款提前到期，要求被申请人立即全部清偿，处分抵押财产，实现抵押权；被申请人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日�，按逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利。同日，申请人与被申请人李建江、王雪萍签订《个人最高额担保合同》一份，约定被申请人李建江、王雪萍将其共同所有的座落于台州市路桥区螺洋街道灵山西街777号香樟湖畔6幢2-502室（房屋所有权证号：台房权证路字第号；土地证号：路国用（2013）第00574号）、台州市路桥区螺洋街道灵山西街777号香樟湖畔1幢2-10**室（房屋所有权证号：台房权证路字第号；土地证号：路国用（2013）第005**号）作为抵押物，为原告与被告李建江、王雪萍签订编号为33015783215034011603的个人额度借款合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为债务人在自2011年1月11日至2021年1月11日期间使用但尚未结清的最高不超过人民币1200000元借款本金及其利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费�；2015年3月5日，申请人与被申请人对该房产办理了抵押登记（台房权证：台房他证路字第号、台房他证路字第号）。2015年3月5日，被申请人李建江、王雪萍依据上述个人额度借款合同向申请人借款人民币1200000元，约定借款期限为120个月，还款方式为等额本息，到期一次性还本，年利率7.08%。同日，原告向借款人发放了上述借款。借款后，被告未按约支付利息，截止2016年4月20日，借款人尚欠原告借款本金1150818.49元，利息、罚息、复利41545.12元。现要求对被申请人李建江、王雪萍共同所有的座落于台州市路桥区螺洋街道灵山西街777号香樟湖畔6幢2-502室进行折价或拍卖、变卖，所得价款在本金527458.47元及其利息（包括罚息和复利，截止2016年4月20日为19041.51元，2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的利率计算）和实现债权的律师代理费12833元范围内优先受偿；要求对申请人李建江、王雪萍共同所有的坐落在台州市路桥区螺洋街道灵山西街777号香樟湖畔1幢2-1001室的房屋进行折价或拍卖、变卖，所得价款在借款在借款本金623360.02元及其利息（包括罚息和复利，截止2016年4月20日为22503.61元，2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的利率计算）和实现债权的律师代理费15167元范围内优先受偿
本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被申请人李建江、王雪萍自愿成立借款合同、最高额抵押合同，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，且已办理了抵押物登记手续，合同合法有效。被申请人李建江、王雪萍未按约支付利息，申请人要求实现抵押权，符合各方在合同中的约定，本院予以支持。申请人要求实现债权所支出的律师代理费，本院酌情调整为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人李建江、王雪萍共同所有的座落于台州市路桥区螺洋街道灵山西街777号香樟湖畔6幢2-502室房地产（房屋所有权证号：台房权证路字第号；土地证号：路国用（2013）第00574号）、台州市路桥区螺洋街道灵山西街777号香樟湖畔1幢2-10**室（房屋所有权证号：台房权证路字第号；土地证号：路国用（2013）第005**号）房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对变价后所得价款在借款本金1150818.49元及其利息、罚息（截止2016年4月20日为41545.12元，2016年4月21日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率计算）、实现债权的费用3000元和实现担保物权产生的申请费用7895元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年五月二十日
代书 记员 王盈莹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3175号
原告：林日顶，男，1958年2月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林日标，男，1953年12月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告林日顶与被告林日标宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告林日顶于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林日顶以需要调取新证据为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林日顶撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林日顶负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一七年八月二十九日
代书记员 奚聪聪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14293号
原告：许国兴，男，1978年12月2日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告：庄维秋，男，1969年7月25日出生，汉族，住晋江市。
原告许国兴与被告庄维秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国兴诉讼委托代理人王嘉嘉到庭参加诉讼，被告庄维秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国兴向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款100000元及自2014年5月1日起至实际还款之日止按月利率2％计算的借款利息。事实和理由：被告庄维秋通过朋友介绍与原告相识，庄维秋以资金周转困难为由于2014年4月17日向原告借款100000元，双方约定借款期限为2014年4月17日至2014年5月17日，借款利息为月利率2％，并由被告签署《借条》一份交由原告收执。但此后被告未按约定还本付息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庄维秋未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.《借条》，以证明被告向原告借款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三系原件，其上记载“今庄维秋先生（身份证号，向许国兴先生借款人民币100000（大写壹拾万元正），借款期限自2014年4月17日起至2014年5月17日止，每月利息2分”，并由被告庄维秋在“借款人”处签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定。
本院认为，被告庄维秋向原告借款100000元的事实有被告庄维秋所签字、确认的《借条》为据，双方约定的借款期限截止于2014年5月17日，现借款期限已届满，原告主张被告应当偿还借款本院予以支持。双方约定借款利息为“每月利息2分”，也即民间借款中的月利率2％，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持；被告未能提供证据证明其支付利息的情况，原告主张被告应支付自2014年5月1日起按该利率约定计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告庄维秋因资金周转需要于2014年4月17日向原告借款100000元，双方约定借款期限为2014年4月17日至2015年5月17日，月利率2％，并由被告出具《借条》一份交由原告收执。此后被告未依约还本付息。
综上所述，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告至今未还本付息，原告主张被告依约偿还借款本金100000元符合法律规定，被告尚应支付原告自2015年5月1日起按双方合同约定以月利率2％计算的利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄维秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告许国兴借款本金100000元，并支付自2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序结案依法减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一七年一月二十日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审104号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人蓝祖河，男，1978年7月22日出生，汉族，连江县人，住本县。
申请执行人连江县国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕107号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人蓝祖河未经有权机关批准，擅自于2015年7月开始在连江县官坂镇北营村后安新村处村集体土地上占地联合建设住宅，非法占用土地面积151.1平方米，其中建筑占地面积132.7平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月30日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕107号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人蓝祖河在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的151.30平方米土地，自行拆除在非法占用的151.30平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕107号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]83号履行行政决定催告书，分别于2016年6月6日、2016年12月26日依法送达被执行人蓝祖河，被执行人蓝祖河，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕107号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人蓝祖河，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕107号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人蓝祖河在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的151.30平方米土地，自行拆除在非法占用的151.30平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1564号
原告：岳某，女，生于1983年4月8日，汉族，农民，住邓州市。
被告：魏某，男，生于1983年12月4日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告岳某诉被告魏某为离婚一案中，原告岳某于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，且并不违背法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 王道统
人民陪审员 汤 迪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙君鹏
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
七民终字第157号
上诉人（原审原告）侯立军，男。
委托代理人姚文军，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局。
法定代表人王军，男，局长。
委托代理人于洪军，男。
上诉人侯立军因劳动合同纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2014）新长民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯立军及委托代理人姚文军，被上诉人七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局（以下简称新兴区安监局）委托代理人于洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，侯立军从2009年9月起在新兴区安监局从事驻矿专盯员工作，未签订劳动合同，每月工资数额为2500.00元。2014年4月25日，新兴区安监局出具告知书，解除2014年1月1日之间上岗的所有驻矿专盯员劳动关系。另查明，侯立军系七台河矿业精煤（集团）有限责任公司东风煤矿（以下简称东风煤矿）职工，其在新兴区安监局工作期间东风煤矿给其发放工资，为其缴纳社会保险。
原审法院认为，本案是侯立军与新兴区安监局在聘用与解聘煤矿专盯员用工之间发生的纠纷。侯立军主张其与新兴区安监局之间系劳动关系，应按劳动关系相关法律支持其主张，新兴区安监局辩称侯立军系东风煤矿职工，在新兴区安监局工作期间东风煤矿一直给其发放工资，为其缴纳社会保险，新兴区安监局招录煤矿人员系临时招聘的劳务人员。通过本案查明的事实，侯立军系东风煤矿在职职工，每月享受东风煤矿发放工资、交纳社会保险等相关待遇至今，没有与东风煤矿解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，侯立军不属于“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员。”应按劳动关系处理的法定情形。因此，侯立军主张与新兴区安监局之间系劳动关系，应适用劳动法调整的请求不符合法定情形，无事实和法律依据，其理由不能成立，应按劳务关系受民法调整。侯立军要求新兴区安监局支付待岗期间的双倍工资、无故解除合同经济补偿金及加班延时工资的主张亦不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：驳回侯立军的诉讼请求。案件受理费10.00元，由侯立军承担。
判后，侯立军不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其理由如下：原审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。一个人不可能同时在两个单位工作，被上诉人认可上诉人在其单位工作，原审法院也认定了该事实，但同时又认定上诉人在其他用人单位工作前后矛盾，是错误的。上诉人主张的法定节假日、休息日、加班加点工资及待岗期间工资是有事实根据和法律依据的，原审法院不予支持是错误的。且依据民事诉讼证据规则及劳动法的相关规定，用人单位与劳动者对有关劳动时间、劳动性质、劳动报酬、工作岗位等发生争议的，由用人单位负举证责任，原审法院将这一举证责任强加给上诉人是不正确的。被上诉人作为用人单位，实际管理和掌握所有相关证据，上诉人在原审时已经申请法院调取，但被上诉人不配合原审法院，其应承担对其不利的法律后果。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。
新兴区安监局辩称，侯立军有工作单位，原审法院对其身份到原单位进行了调查核实，其与答辩人不存在劳动关系，双方之间是劳务关系，要求法院维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人侯立军与被上诉人新兴区安监局之间属于劳动关系还是劳务关系。本案中，一审法院向东风煤矿调取的东风煤矿职工侯立军的职工基本养老保险个人账户（社会保障号：230902197410290319）及职工工资卡片中姓名及居民身份证号码等个人身份信息与本案上诉人侯立军的身份信息一致，并体现侯立军从2007年起至2014年12月9日法院调取证据时止，东风煤矿一直为其发放工资，并缴纳社会保险，上诉人侯立军否认是其本人在上班，称是其他人顶名上班，但未能提供相应的证据予以证明。现有证据能够证明上诉人侯立军到被上诉人新兴区安监局任驻矿专盯员前已与东风煤矿建立劳动关系，其任驻矿专盯员期间，仍与东风煤矿保持正常的劳动关系，东风煤矿按月向其支付工资并缴纳社会保险，故其与被上诉人新兴区安监局之间因用工发生争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的应按劳动关系处理的情形，双方之间应为劳务关系。上诉人侯立军要求被上诉人新兴区安监局支付非法用工期间待岗工资、未签订劳动合同期间的双倍工资等请求属于在劳动关系中劳动者一方享有的权利，因其与被上诉人新兴区安监局之间系劳务关系，不属于劳动关系，故其上述主张无法律依据，本院不予支持。关于上诉人侯立军要求被上诉人新兴区安监局支付法定节假日、休息日、超时工作工资的问题，因上诉人侯立军未能提供充分证据证明其主张的事实存在，原审法院未予以支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人侯立军的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人侯立军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李金弟
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1908号
原告：李爱玲，女，汉族，1961年2月5日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：江苏皇缘酒业有限公司，住江苏省淮安市洪泽区朱坝街道办锅贴城。
法定代表人：朱正银，该公司总经理。
被告：朱正银，男，汉族，1948年6月15日生，退休职工，住江苏省扬州市广陵区。
原告李爱玲与被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，先依法适用简易程序进行审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年11月25日公开开庭进行审理。原告李爱玲到庭参加诉讼。被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款102400元；2、判令被告承担按月息1%，自2017年5月3日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月份在被告江苏皇缘酒业有限公司处购买订单，但被告未按照订单的约定向原告返款，2017年5月3日两被告出具欠条人民币102400元，并承担月息1分利息，被告朱正银对上述欠款承担连带偿还责任，时至今日，被告未按约定还款。现诉至贵院，请判如所请。
被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银未作答辩。
经审理查明，原告向被告江苏皇缘酒业有限公司购买订单，由被告江苏皇缘酒业有限公司代原告运作，向原告返款。后被告江苏皇缘酒业有限公司未能按照约定支付款项，2017年4月26日被告江苏皇缘酒业有限公司向原告出具欠条，载明：“今欠到李爱玲人民币壹拾万贰仟肆佰元（102400′）。该欠款为李爱玲在皇缘酒业有限公司购酒消费退返款。现公司计划于三个月内给付上述欠款，并承担月息壹分的利息，即1000元/月。欠款人：江苏皇缘酒业有限公司（朱正银），2017.4.26。担保人：朱正银，2017.5.3”。因原告索要欠款无着，诉来我院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告朱正银的银行存款采取了财产保全。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的欠条加以佐证，经庭审质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告江苏皇缘酒业有限公司基于合同关系向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告江苏皇缘酒业有限公司是债务人，原告要求被告江苏皇缘酒业有限公司履行还款义务，符合法律的规定，本院予以支持。双方在欠条中约定了利息，但月息1分和1000元/月不一致。原告在庭审中选择按1000元/月利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱正银作为担保人，在欠条上签字担保。在欠条上未注明担保方式，按照担保法规定，应为连带责任保证，现原告要求被告朱正银承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏皇缘酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李爱玲偿还欠款102400元，并支付自2017年4月26日起按照1000元/月的利率标准计算利息至实际偿还之日。
二、被告朱正银对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，保全费1095元，公告费300元，共计3743元，由被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 张洪芳
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2979号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：俞慧，男，1982年2月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告俞慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金71724.81元，支付利息加罚息48415.23元、复利16490.61元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，以后按照合同约定计收利息、罚息、复利，直至清偿之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，原、被告签订了《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款120000元，期限为36个月，利率为月利率1.59%，并约定了罚息和复利。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款。截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金71724.81元，利息加罚息48415.23元、复利16490.61元。
本院经审查认为，经核实，俞慧于2013年10月18日死亡，其作为本案被告的主体资格已经消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正无异二○一七年五月二十三
代书 记员 郎 璐
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2979号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路36号。代表人：李海明，行长。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。被告：俞慧，男，1982年2月6日出生，汉族，住杭州市下城区。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告俞慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金71724.81元，支付利息加罚息48415.23元、复利16490.61元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，以后按照合同约定计收利息、罚息、复利，直至清偿之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，原、被告签订了《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款120000元，期限为36个月，利率为月利率1.59%，并约定了罚息和复利。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款。截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金71724.81元，利息加罚息48415.23元、复利16490.61元。本院经审查认为，经核实，俞慧于2013年10月18日死亡，其作为本案被告的主体资格已经消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴正无异二○一七年五月二十三代书 记员 郎            璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4851号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，四川省长宁县人。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码915115007175103580。
法定代表人:王学华。
委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200110475991。
本院在审理原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告胡健于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。
审判员 赵杨
二〇一七年八月十八日
书记员 周玥