广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特170号
申请人：佛山市顺德区凌柏金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：洪锦志。
委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。
被申请人：卢伟杰，男，汉族，1979年10月31日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区凌柏金属制品有限公司（以下简称凌柏公司）因与被申请人卢伟杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1294号仲裁裁决，于2017年7月21日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人凌柏公司称：一、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）的仲裁程序严重违法。（一）顺德仲裁委未认真听取凌柏公司的答辩意见及请求。因本案凌柏公司已为卢伟杰购买社会保险至2017年6月，而卢伟杰又于2017年3月离职，庭审时，卢伟杰已当庭同意扣减或返还凌柏公司已提前为其缴纳的2017年4月、5月、6月三个月份的社会保险费用，但顺德仲裁委在作出裁决时，忽视了凌柏公司的答辩请求，损害了卢伟杰的自主处分权，已违反法定程序。（二）顺德仲裁委会未审查及采纳凌柏公司提交的证据，本案事实认定错误。本案中，为查清卢伟杰离职的原因，凌柏公司与卢伟杰均于庭审时提供了相应证据，凌柏公司同时申请了证人出庭，但顺德仲裁委并未对凌柏公司的答辩意见及提供的证据进行审查与采纳，亦未在裁决书中向凌柏公司告知不予采纳的原因，而仅是片面地采纳了卢伟杰提供的不完整的微信聊天记录，导致案件事实审查错误。（三）顺德仲裁委所作的裁决已超出了卢伟杰的仲裁请求。顺劳人仲案终字[2017]1294号仲裁裁决中第一项裁决内容要求凌柏公司向卢伟杰支付尚欠的工资，其中2016年12月、2017年1月尚欠工资2899.38元，以及2017年3月中部分尚欠工资，实际是顺德仲裁委根据考勤表自主核算的加班工资，但该加班工资卢伟杰并未在仲裁申请中主张，而且顺德仲裁委对应休天数的认定有误，其在核算时亦未询问凌柏公司与卢伟杰当时的真实情况，仅凭其主观认定和意愿核算。另外，根据凌柏公司在庭审时提供的工资条及银行流水凭证显示，凌柏公司已足额向卢伟杰支付了每月工资，虽卢伟杰未在工资条上签名，但凌柏公司在每月向卢伟杰出示该工资条时卢伟杰均未提出异议，而且凌柏公司在提起本案仲裁前已实际收取2016年12月至2017年1月的工资，其提起仲裁的理由为凌柏公司未支付工资，而非未足额支付工资，可见其对已收取的工资数额无异议。综上，顺德仲裁委未认真审阅凌柏公司的答辩材料，未深入审查涉案证据材料，未查清本案事实，其行为已严重违法了法定的程序，所作出的裁决存在超裁、显失公正，应予以撤销。二、仲裁裁决所依据的事实错误，卢伟杰隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据卢伟杰提交的证据“微信记录”可以反映，首先，该份证据本身是不完整的，凌柏公司只是选取了部分聊天记录提供，而刻意隐瞒了对其不利的部分；其次，从聊天记录的内容可见，凌柏公司并未无故拖欠卢伟杰工资及不让其上班，反倒是凌柏公司一再要求卢伟杰回公司办理交接手续及收取工资，卢伟杰却一再拒绝。再次，根据凌柏公司提交的证据“录音录像及文字说明”，该份证据形成于2017年3月20日下午，早于卢伟杰提供的“微信记录”的形成日期，而且该份录音中卢伟杰已承认是其自动辞职并已提交了辞职信，但该部分事实及证据资料卢伟杰却恶意隐瞒，顺德仲裁委亦未对凌柏公司的证据及本案事实深入审查，导致事实认定错误。综上所述，顺德仲裁委在案件审理过程中违反法定程序，适用法律错误，认定事实不清，所作出的仲裁裁决严重侵犯了凌柏公司的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，特向贵院提起撤销仲裁裁决的申请，请求：1.撤销顺德仲裁委顺劳人仲案终字[2017]1294号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由卢伟杰承担。
被申请人卢伟杰答辩称：一、卢伟杰有提出过要扣减4、5、6月份的社会保险，但这是双方谈调解的时候卢伟杰的退让，最后没有达成和解，所以卢伟杰同意仲裁裁决的结果。二、凌柏公司认为卢伟杰提供了不完整的微信聊天记录导致仲裁裁决结果错误，对此，凌柏公司如果认为证据有瑕疵，可以补充提交其认为完整的聊天记录，但凌柏公司未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。三、根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》，工资总额应包括加班加点工资，卢伟杰在仲裁申请书上主张的2016年12月至2017年3月21日的工资并无强调是基本工资，显然应当包括加班加点工资在内。四、卢伟杰在仲裁申请书上主张2016年12月至2017年3月21日期间欠付的工资，由于文化水平不高，表达不清晰，从凌柏公司提交的银行流水可以看出卢伟杰在提起仲裁前已经收取了2016年12月至2017年1月的部分工资，显然卢伟杰如果对收取的工资数额无异议，则在申请仲裁的时候不会主张该两个月的工资。在录音录像的说明中，凌柏公司称劳动合同没有到期，没有收到辞工书，从整段对话中可以看出，双方并没有协商一致，合同没有解除。结合卢伟杰提供的微信聊天记录，在合同没有解除的情况下，凌柏公司告知卢伟杰不用上班，并多次以先提交辞职申请，书面承认旷工行为才能结清工资来胁迫卢伟杰。退一步来说，即便是卢伟杰先提交辞工书，根据《中华人民共和国劳动合同法》因用人单位未足额及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，公司方仍需支付经济补偿金。从卢伟杰提供的聊天记录及凌柏公司提供的银行流水可见，在2016年12月份凌柏公司已经出现延迟发放并部分发放工资的情况，所以凌柏公司亦应当向卢伟杰支付经济补偿金。综上，请求法院驳回公司方撤销仲裁裁决的申请。
本院查明：卢伟杰因与凌柏公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，顺德区仲裁委受理后，依法组成了仲裁庭于2017年6月1日日公开开庭进行审理。2017年6月5日，顺德区仲裁委作出了顺劳人仲案终字[2017]1294号仲裁裁决，裁决如下：“被申请人在本裁决书发生法律效力的五日内支付给申请人2016年12月份至2017年3月21日期间尚欠工资7094.9元；二、被申请人在本裁决书发生法律效力的五日内支付给申请人解除劳动合同的经济补偿金10500元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”凌柏公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。卢伟杰在法定期间内没有就仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，经审查，双方当事人在仲裁阶段提交的证据，凌柏公司拖欠卢伟杰相关工资，事实清楚。顺德仲裁委综合双方当事人提交的证据及相关陈述，裁决凌柏公司支付卢伟杰2016年12月份至2017年3月21日期间尚欠工资7094.9元以及解除劳动合同的经济补偿金10500元，适用法律并无不当，处理正确。凌柏公司主张顺德仲裁委存在未认真听取凌柏公司的答辩见及请求、未审查及采纳凌柏公司提交的证据、顺德仲裁委所作的裁决已超出了卢伟杰的仲裁请求等仲裁程序严重违法的情形以及仲裁裁决所依据的事实错误，卢伟杰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此，凌柏公司并没有提供相应证据予以证明，凌柏公司的上述主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，凌柏公司申请撤销的理由因缺乏理据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定撤销仲裁裁决的事由范围，故本院对其申请撤销劳动争议仲裁裁决的主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，本院裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区凌柏金属制品有限公司关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1294号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区凌柏金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年九月一日
书记员 林敏莉