北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02065号
原告（反诉被告）陈茜，女，1994年5月26日出生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京村木田国际文化传媒有限公司，住北京市东城区灯市口大街50号6层B-1单元。
法定代表人余家兴，市场总监。
委托代理人李冬，男，1985年8月15日出生。
委托代理人候峥，北京市京悦律师事务所律师。
原告陈茜与被告北京村木田国际文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法由审判长王广存，与代理审判员金薇、人民陪审员桂衡组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈茜及委托代理人薛鹏，被告北京村木田国际文化传媒有限公司的委托代理人候峥、李冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，被告对原告进行才艺考评合格后，与原告签订艺人合作协议和艺人包装宣传制作事务委托协议书。艺人合作协议约定被告对原告进行培养和推荐，介绍原告参加演艺活动，包括但不限于参加电影电视、舞台、平面广告、电视广告、商品代言、报纸、电台、互联网等演出获得收益，被告保证艺人在合作期内会得到工作机会，原告不需要交纳任何费用，但要给被告提取收入的50%作为佣金。艺人包装宣传制作事务委托协议书约定，原告向被告交纳49800元包装费。被告解释说必须经过被告的包装宣传，双方才能实现艺人合作协议约定的合同目的，并承诺在合同期内，原告能够通过艺人合作协议将49800元赚回。按照被告的解释，艺人包装宣传制作事务委托协议书是艺人合作协议的前提，艺人合作协议是终极目标，是为了赚取丰厚的利益。但原告与被告签订两个协议后，被告没有履行协议约定的义务，没有为原告介绍工作机会，原告没有获取利益。原告认为，被告与原告签订的两份协议相互联系，其目的是为了骗取原告的包装费，故起诉要求撤销原告与被告签订的艺人包装宣传制作事务委托协议书，要求被告返还原告交纳的49800元包装费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为被告已于2012年3月底完成艺人包装宣传制作事务委托协议书约定的全部包装项目，合同已经履行完毕。且撤销权的除斥期间应于2012年4月1日起算，于2013年3月底到期，现原告已经丧失了行使撤销权的权利。且原告已经出具了见证声明，内容是原告交纳的49800元不是被告为原告提供工作机会的保证，被告不保证原告能够赚回所交纳的包装费。
被告提起反诉称，原告起诉要求撤销艺人包装宣传制作事务委托协议书，是以实际行动表示解除合同。根据艺人包装宣传制作事务委托协议书第十条第一项的约定，原告单方面提出解除协议或以行为表示完全不履行协议义务的为违约，应向被告支付包装费金额50%的违约金，故提起反诉要求原告向被告支付违约金24900元。
原告针对被告提起的反诉答辩称，艺人包装宣传制作事务委托协议书中约定不能解除合同，该约定违反法律规定，应属无效，且原告的诉求是撤销合同而不是解除合同，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2011年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订艺人合作协议，协议约定，甲方与艺人合作期间内积极为艺人进行培养推荐，包括但不限于：参加电影，电视，舞台，平面广告，电视广告，产品代言，报纸，电台，互联网等之演出。每位艺人对每项工作都有选择权、放弃权。如同意参加演出的艺人，演出前须签署本次试镜工作确认单。经介绍工作，甲方提取艺人已付酬金的50%作为佣金。甲方将会介绍包装团队为艺人进行包装，根据艺人的自身特质，在公司需要的情况下指定培训课程，内容包括：声乐、舞蹈、形体、T台、影视表演、播音主持、武术、特技等。艺人在合作期限内保证会得到工作机会。甲方与艺员之间不构成雇佣关系。本协议生效期间自2011年12月8日起至2014年12月7日止，本协议期内，甲乙双方均不得单方解除、终止协议，否则按违约论处，由违约方向守约方赔偿相关费用及损失。
同日，原告（委托方，甲方）与被告（受托方，乙方）签订艺人包装宣传制作事务委托协议书（以下简称包装协议）。协议约定，甲方授权乙方办理对其本人进行艺人包装、宣传、制作的各项事务，委托事项包括：1、造型照片（价格9800元）：拍摄数量300张（含30张成品照片及其电子版）；内容包括六个造型，其中含棚拍及外拍造型、化妆、摄影、灯光、后期修片等。2、电子版演员卡（价格3000元）：系统化制作并进行管理，直观的展示艺员特点，便于更好的角色甄选，区别于传统的面试。3、DV个人视频秀（价格15000元）：1分钟个人展示（简约型，一张场景）、专业化妆及造型、自我旁白及表演展示。4、C级造型顾问（价格12000元）：特色整体形象诊断，包括个人面妆规律诊断；个人服饰色彩分配；个人风格搭配；风格基础知识讲解；色彩基础知识讲解；个人形象款式风格定位；正面、反面教材的建议资料及图片；行为和心里素质的培养及提高，最终获得个人形象咨询报告一份。5、杂志宣传（价格10000元）：个人专访1页。委托授权期限自2011年12月8日至2014年12月17日。本协议生效后任何一方不得擅自解除本协议，如解除需经双方协商一致并书面确认后方可解除。如不具备法定或双方约定之解除本协议的条件，甲方单方面提出解除本协议，或其明确表示，或以其行为表明完全不履行本协议项下义务的为甲方违约，甲方应向乙方赔偿包装费金额的50%作为违约金。
同日，原告及其母亲杨立军签署见证声明，内容为：现缴付49800元包装费用，本人完全清楚和明白这笔费用只作为本人的包装服务费，和所有交纳的费用一样，均不是公司为我本人从事任何工作所缴的保证金，也不是为本人获得任何工作数量的保证。此款项在任何情况下均不予退还，公司不保证可以赚回所交纳的费用。在保证结束和培训课程完成并合格的情况下，方可参加公司活动。
2011年12月9日，原告向被告交纳包装费49800元。
合同签订后，被告完成了合同约定的委托事项，原告分别于2012年2月17日领取了造型照片、星级造型顾问和电子版演员卡，于2012年3月9日领取了DV宣传片，于2012年3月24日领取了杂志宣传。
另查，原告与被告签署艺人合作协议与包装协议时尚未成年，但原告之母杨立军在两份协议上签字。
庭审中，原告主张撤销包装协议的理由是被告在签订合同和履行合同过程中存在欺诈行为，只从包装协议中看不出具体的欺诈，但包装协议和艺人合作协议紧密相连，原告是为了让被告介绍工作机会获取利益才与被告签订包装协议，但被告实际上并未给原告介绍工作机会，也未让原告获利，故被告存在欺诈，原告是于2014年底知道被告的欺诈。被告称已经按照包装协议的约定完成了委托事项，且原告已经签收确认，不存在欺诈行为。原告认可签收，但主张是被告让原告签的字，原告实际上不知道什么是电子版演员卡、C级造型顾问，对造型照片、DV视频秀和杂志宣传的效果都不满意。
以上事实有原告提供的艺人合作协议书、艺人包装宣传制作事务委托协议书及包装宣传制作项目明细、收据，被告提供的艺人包装宣传制作事务委托协议书及包装宣传制作项目明细、见证声明、艺人包装宣传制作项目明细签收单、影像资料拍摄服务确认书、形象涉及服务确认书、杂志专访确认单、电子版演员卡设计及网页宣传服务确认书、光盘以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，本案中，原告与被告签订包装协议，约定被告为原告提供包装服务，包装费49800元。现原告主张被告在签订协议过程中存在欺诈行为并要求撤销包装协议、退还包装费。本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告称是被告以与原告签订艺人合作协议，为原告介绍工作机会，获取丰厚利益为由，诱使原告与被告签订包装协议、交纳包装费。但是根据被告提供的见证声明，双方在签订包装合同时，原告及其母亲已经作出声明，表示完全清楚和明白包装费只作为包装服务费，不是被告为原告从事任何工作所缴的保证金，也不是为原告获得任何工作数量的保证，故本院对原告称被告以承诺介绍工作机会为由诱使原告与之签订包装协议不予确认。且原告没有提供证据证明被告在签订包装协议中存在其他故意告知原告虚假情况或隐瞒真实情况的情形，故本院对原告称被告在签订包装协议时存在欺诈的情况不予确认。原告在签订包装协议时虽然未成年，但原告的母亲杨立军在包装协议上签字确认，且没有证据证明被告在签订包装协议时存在欺诈行为，故原告与被告签订的包装协议合法有效，双方均应按照包装协议的约定行使权利、履行义务。现被告举证证明已经按照包装协议的明细完成了合同约定的包装事项，原告也在确认单上签字确认收到了被告的包装成果，原告与被告签订的包装协议且已履行完毕，故原告要求撤销包装协议，并要求被告退还包装费的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告反诉要求原告支付违约金24900元的反诉请求，本院认为，包装协议约定，如原告单方面提出解除包装协议，或明确表示，或以行为表明完全不履行本协议项下义务的为违约，应向被告赔偿包装费金额的50%作为违约金。本案中，包装协议已经履行完毕，原告在协议履行中并不存在违约行为，且原告也没有单方解除协议，故被告的反诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈茜的诉讼请求；
二、驳回被告北京村木田国际文化传媒有限公司的反诉请求。
诉讼费一千零四十六元，由原告陈茜负担（已交纳），反诉费二百一十一元，由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 桂 衡
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢宇婷