wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1017号原告：项国辉，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住遂昌县。被告：陈小会，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住遂昌县。原告项国辉与被告陈小会追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项国辉提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款本息计人民币22641.75元并支付利息（利息按月息1‰计算从2012年4月30日计付至款还清日止）;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月30日。被告因向遂昌县农村信用联社柘岱口信用社贷款20000元。借期一年，该借款由原告为其提供保证担保。该借款还款期限到期后。被告未依约还款，原告不得已代被告归还了该借款本息及借款期间的利息共计22641.75元。事后，原告多次要求被告归还该代偿款本息，被告均以资金周转困难为由推诿。被告陈小会辩称：本金我已经还给原告，还有两车树原告拉去也没钱给我。本院经审理认定：被告陈小会于2010年4月22日向遂昌县农村信用合作联社柘岱口分社贷款20000元，贷款期限为2010年4月22日至2012年4月20日，担保人为原告项国辉。该笔贷款到期后，被告陈小会未归还，贷款到期后，原告项国辉于2012年4月30日代被告陈小会归还信用社贷款本金和利息合计20241.75元。本院认为：原告项国辉代被告陈小会归还贷款后，有权向被告追偿。关于代偿款数额，原告提供的由农商银行出具的两张收贷收息凭证证实本息合计20241.75元，予以认定，原告主张的其余代偿款无证据证实，不予认定。被告辩称代偿款本金已还原告，但未提供证据证实，其意见不予采纳。关于原、被告之间的其他纠纷，与本案系不同法律关系，当事人可另行处理。故原告要求被告归还代偿款的合理部分，本院予以支持。原告要求利息从代偿日起按月息千分之一标准计算，不违反法律规定，亦予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈小会于本判决生效之日起十日内归还原告项国辉代偿款20241.75元及利息（利息从2012年4月30日起按月利率1‰标准计算至款还清日止）。二、驳回原告项国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费183元，由原告项国辉负担18元，被告陈小会负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一八年四月十一日法官助理 候风果书 记 员 周丽娟??
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1903-1号
申请执行人冯海洋，男，1971年12月26日生，汉族，居民。
被执行人张树平，男，1968年3月12日生，汉族，居民。
被执行人江苏东宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人张树平，经理。
申请执行人冯海洋与被执行人张树平、江苏东宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月7日作出的（2013）东商初字第0162号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中双方已达成和解协议，现申请执行人同意终结本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0162号民事调解终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王厚淳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第452号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年4月8日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，邵武市某建材制造有限公司法定代表人，住福建省邵武市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年11月10日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年11月11日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人李某某犯伪造公司印章罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2012年8月，被告人李某某在经营邵武市某建材制造有限公司期间，未经福建某涂料科技开发有限公司同意，雇人在福州市仓山区伪造了一枚刻有“福建某涂料科技开发有限公司闽西北营销事业部”字样的印章，并使用该印章与高某某、戴某某、肖某某等人签订了销售代理协议，开展业务，给福建某涂料科技开发有限公司造成了不利影响。
公诉机关认为，被告人李某某伙同他人伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2012年8月17日，福建某涂料科技开发有限公司与邵武市某建材制造有限公司签订品牌授权合同书，约定福建某涂料科技开发有限公司将相关产品授权给邵武市某建材制造有限公司生产销售。被告人李某某在经营邵武市某建材制造有限公司期间未经福建某涂料科技开发有限公司同意，雇人在福州市仓山区伪造一枚“福建某涂料科技开发有限公司闽西北营销事业部”字样的印章，并使用该印章与高某某、戴某某、肖某某等人签订了销售代理协议，开展业务，给福建某涂料科技开发有限公司造成了不利影响。2013年11月5日，福建某涂料科技开发有限公司向公安机关报案。同月9日22时许，公安机关接到群众举报后在福建某涂料科技开发有限公司抓获被告人李某某。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实。次日，福建某涂料科技开发有限公司与邵武市某建材制造有限公司双方达成和解协议，邵武市某建材制造有限公司赔偿福建某涂料科技开发有限公司损失人民币60万元（已付清）。同时，福建某涂料科技开发有限公司对被告人李某某的行为予以谅解，并请求有关司法机关对被告人李某某依法从宽处理。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人李某某的供述，证人尹某某、高某某、戴某某、王某某、肖某某、朱某某的证言，辨认笔录，福建某涂料科技开发有限公司关于“福建某涂料科技开发有限公司闽西北营销事业部”印章的说明，福州市印章治安管理信息系统印章审批登记表，侦破经过，提取笔录，印章照片，扣押物品清单，情况说明，品牌授权合同书，销售代理协议，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人妨害社会管理秩序，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，且与被害单位达成和解协议，赔偿被害单位损失，取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 刘瑞旺
人民陪审员 潘珠英
二〇一五年六月二日
书 记 员 周雪闽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2733号
原告：岳谋谋，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：牛谋谋，女，1981年11月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告岳谋谋与被告牛谋谋离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，由审判员靳倩、张传文、宋文萍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳谋谋到庭参加诉讼，被告牛谋谋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳谋谋向本院提出诉讼请求：1、调解或判决原被告离婚；2、婚生长子岳谋谋由被告抚养，长女岳谋谋由原告抚养；3、共同财产依法分割；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2000年相识，系自由恋爱，于2005年2月16日登记结婚，2006年2月27日生育男孩、2016年2月22日生育女孩岳谋谋。由于双方性格不合，常因家庭琐事争吵不能共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，为此原告诉至法院。
被告牛谋谋经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户口页等证据，因被告秦永增未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利，上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方于2000年相识，系自由恋爱，于2005年2月16日登记结婚，2006年2月27日生育男孩岳谋谋、2016年2月22日生育女孩岳谋谋。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到影响，原被告尚未分居。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告岳谋谋与被告牛谋谋系自由恋爱，双方在经过一定了解后登记结婚，感情基础较好。原被告自登记结婚已共同生活十余年，且婚后生育一子一女，在共同生活中建立了牢固的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但两人在日常家庭生活中并无大的矛盾冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要双方遇事加强沟通交流，做到互敬互让，矛盾就可以得到解决。只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情、孩子的健康成长和家庭长远利益，是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告岳谋谋与被告牛谋谋离婚。
案件受理费300元，由原告岳谋谋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 靳 倩
审判员 张传文
审判员 宋文萍
二〇一七年六月十四日
书记员 杜 倩
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保77号
申请人：白银春茂房地产开发有限公司。
法定代表人：张存忠，该公司经理。
被申请人：李有志。
被申请人：王纪红。
申请人白银春茂房地产开发有限公司与被申请人王纪红、李有志诉前财产保全一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人位于平川区颐馨园3号楼1单元1101室，并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王纪红、李有志位于平川区颐馨园3号楼1单元1101室一套，期限为三年。
案件申请费3920元，由申请人白银春茂房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘清民
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘保栋
书 记 员 王耀华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4263号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭福军，男，1951年1月14日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人饶龙泉，河南蓼阳律师事务律师。
被上诉人（原审被告）常振，男，1993年6月20日生，汉族，住固始县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称郑州财保公司）因与被上诉人郭福军、常振机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初4378民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州财保公司委托诉讼代理人龚涛，被上诉人郭福军及其委托代理人饶龙泉到庭参加了诉讼，被上诉人常振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福军向原审法院提出诉讼请求：1.判决郑州财保公司、常振赔偿医疗费等各种费用152799.33元；2.由郑州财保公司、常振承担本案诉讼费用及其他实际费用。事实和理由：2016年11月2日10时许，常振驾驶豫Ｓ×××××轿车在信合医院将郭福军撞倒，经救治出院后，构成残疾。交警部门对事故责任认定是常振负全部责任。因肇事车辆在保险公司处投有交强险和第三者责任险，故将常振与保险公司一并起诉，要求依法及时处理。
常振辩称，交通事故属实，我对责任划分无异议，我的车投有保险，常振给郭福军造成的损失应有保险公司承担。在事故发生后常振给郭福军垫付医疗费13000余元，请求在扣除依法应当承担的责任后，剩余部分予以返还。
郑州财保公司辩称，在查明本案事故车辆驾驶证、行驶证、保单合法有效情况下，郑州财保公司愿意承担合法损失。郭福军相关损失应按农村标准计算，被扶养人生活费不应支持。司机垫付车辆郑州财保公司已经支持。精神抚慰金过高，诉讼费、鉴定费不承担。
原审法院经审理认定事实如下：1、对郭福军及家人的身份信息、事故责任认定书、常振的驾驶证、行驶证和保单，双方均无异议予以认可；2、对郭福军的住院病历、医疗费清单，双方均无异议予以认可，相关材料在卷佐证。3、对于郭福军的残疾鉴定和三期鉴定，郑州财保公司辩称，是郭福军单反委托，并且鉴定所适用的标准错误，不予认可，要求重新鉴定。郭福军称，单方委托是为完成举证责任，符合法律规定，鉴定机构资质合法，材料真实，鉴定意见应得到支持。关于鉴定标准问题，事故发生在2016年11月份，而新的鉴定于2017年3月份出台，故按照原《道交法》规定进行鉴定。对郭福军的诉称，本院予以采信，故本院确认郭福军的残疾鉴定和三期鉴定，相关材料在卷佐证。对于郑州财保公司重新鉴定的申请，无论是鉴定意见或是责任认定，只要证据材料真实合法，法庭就应采信，故对郑州财保公司重新鉴定申请不予支持。4、关于郭福军的损失计算标准问题，因郭福军提供有相关文件，本院予以支持，应按城镇标准计算。5、关于被扶养人生活费问题，依据庭审查证的情况和相关规定，依法应予以支持。
原审认为，郭福军因交通事故受伤，依法应得到相应赔偿，但各项费用应依据相关规定，实事求是计算。1、医疗费10520元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费1800元；4、护理费8348元；5、误工费17906元；6残疾赔偿金83877元；7、被扶养人生活费10346元；8、精神抚慰金10000（酌定）；9、鉴定费2000元；10、交通费1000（酌定）；以上各项费用合计146797元。依据相关规定，鉴定费用2000元，保险公司不应承担，应由常振承担；因为肇事车主对事故负全责，故不再对交强险和第三者责任险进行划分，郑州财保公司应承担144797元，常振垫付的12400元，扣除应承担的2000元，剩余10400元郭福军应当予以返还。
综上所述，郭福军诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决如下：郑州财保公司赔偿郭福军各项损失144797元，郭福军返还常振10400元；以上款项于判决书生效后五日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由常振负担。
上诉人郑州财保公司上诉称：原审法院认定郭福军误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金错误；原审法院遗漏幕亚磊，属于程序违法。请求依法改判。
被上诉人郭福军答辩称：原审法院认定郭福军误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金正确；原审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人常振未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：常振驾驶豫Ｓ×××××轿车在信合医院将郭福军撞倒致残的事实清楚，原审法院依据交通事故责任认定书、常振的驾驶证、行驶证和保单、郭福军的住院病历、医疗费清单、残疾鉴定、三期鉴定等相关证据，判决郑州财保公司承担赔偿责任并无不当。郑州财保公司称原审法院认定郭福军误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金错误、程序违法的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费776元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十二月四日
书记员 任有为
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟少民初字第0293号
原告邓某。
被告黄某。
本院在审理原告邓某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告邓某提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回对被告黄某的起诉。
本案案件受理费120元，公告费300元，由原告邓某负担。
审 判 长 嵇筱沁
代理审判员 张 锋
人民陪审员 过家华
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱 靓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47708号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告李瑞成，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李瑞成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1145号
原告：耿小妮，女，汉族，1966年3月19日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韩建军，系耿小妮之侄，男，1980年8月2日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市第五人民医院。
法定代表人：寇绍杰，院长。
统一社会信用代码：124102004163050430。
地址：河南省开封市鼓楼区金明大道与华夏大道交叉口东南角。
委托诉讼代理人：张瑞征，男，汉族，1964年2月17日出生，住开封市顺河回族区。该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王春锋，男，汉族，1963年3月6日出生，住开封市鼓楼区。该单位员工。代理权限为特别授权。
原告耿小妮与被告开封市第五人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿小妮及其委托诉讼代理人范会议、韩建军，被告开封市第五人民医院委托诉讼代理人张瑞征、王春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿小妮向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告医疗费12800元，营养费1800元，伙食补助费2010元，误工费13500元，护理费11938元，交通费1000元，伤残赔偿金54466元，精神赔偿5000元，被抚养人生活费7235元，鉴定费700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告耿小妮经开封市百帮公司介绍到被告处做清洁工作。2017年4月7日，原告在正常打扫被告病房区期间，原告打扫完病房，开门离开时，由于被告的管理不善，导致被告管理的病人脱离控制强行窜出病房区域，原告阻止病人时在楼梯间受伤，导致头部严重受伤及其他严重伤情，立即被送往开封市第一人民医院治疗67天。原告认为被告对于病房区域的管理的疏忽，××人管理的缺漏，导致原告受伤，理应对原告进行赔偿，请求法院依法维护原告的合法权利。
被告辩称，第一、针对原告的诉讼主体，被告不是适格的赔偿人；第二、原告并非其诉称的开封市百帮公司介绍的人员，本案原告是由现在保洁公司劳务派遣到被告处，本案原告属于现代保洁公司人员委派到五院的，具体的工资支付及其他相关事应当由保洁公司负责，与被告无关。本案被告向现代公司保洁公司已支付医疗费共计75000元。
经审理查明，被告与开封市现代保洁服务有限公司签订保洁服务协议后，开封市现代保洁服务有限公司选派原告至被告处从事保洁工作。2017年4月7日，原告在打扫病区期间，由于被告的××人突然脱离控制逃离封闭的病区，原告在控制该××人时导致原告头部严重受伤及肋骨骨折，原告立即被送往开封市第一人民医院，后住院67天，共花去医疗费87131.63元。2017年7月10日，原告向法院提出申请伤残鉴定及误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年9月25日，经开封市中级人民法院委托，开封华大法医临床司法鉴定所做出了开华法林司法鉴定所[2017]临鉴字第201号、207号司法鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人耿小妮颅脑损伤属十级伤残；被鉴定人耿小妮开放性颅脑损伤的误工期、护理期、营养期，应根据临床治疗情况确定。左侧第2-6肋骨骨折，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。多处损伤，不能将多处损伤“误工期、护理期、营养期”进行累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主。
另查明，原告之夫韩小抓于2015年病逝，原告耿小妮单独抚养其女儿韩书婷，韩书婷于2003年8月30日出生。
以上事实有户口本、证明、协议书、住院病历、票据、司法鉴定意见书、质证笔录、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，由于被告未尽到对××人的管理义务，是本次事故发生的主要原因，原告作为成年人，具有完全民事行为能力，也应当对其工作环境进到合理的注意，结合本案已查明的案情，被告开封市第五人民医院应承担90%的赔偿责任，另10%由原告耿小妮自己承担。基于原告诉求：1、医疗费87131.63元；2、营养费1800元；3、伙食补助费2010元；4、误工费13500元过高，本院按92.76元/天（33857元/年）*120天，计11131.2元；5、护理费11938元过高，本院按92.76元/天（33857元/年）*67天，计6214.92元；6、交通费1000元过高，本院按500元予以支持；7、伤残赔偿金54466元；8、精神抚慰金5000元过高，本院按4000元予以支持；9、被抚养人生活费7235元；10、鉴定费700元。以上共计：175188.75元。被告应负担其中90%，计157669.88元。鉴于被告已赔付75000元，本院按82669.88元予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告开封市第五人民医院支付原告耿小妮82669.88元。
二、驳回原告耿小妮其他诉讼请求。
案件受理费2509元，其中1867元由被告负担，642元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1145号
原告耿小妮，女，汉族，1966年3月19日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市第五人民医院。
法定代表人：寇绍杰，院长。
统一社会信用代码：124102004163050430。
地址：河南省开封市鼓楼区金明大道与华夏大道交叉口东南角。
委托代理人张瑞征，男，汉族，1964年2月17日出生，住，系开封市第五人民医院法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人王春锋，男，汉族，1963年3月6日出生，住开封市鼓楼区，系开封市第五人民医院员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告耿小妮诉被告开封市第五人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年七月十九日
书记员 刘翠翠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初42566号
原告：辛玉柱，男，1961年1月26日出生，住北京市通州区。
被告：杨正安，男，1948年3月3日出生，住北京市通州区。
原告辛玉柱与被告杨正安确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛玉柱、被告杨正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛玉柱向本院提出诉讼请求：请求确认辛玉柱与杨正安于2003年6月8日签订的《房屋买卖合同》有效。事实与理由：2003年6月8日，辛玉柱与杨正安签订《房屋买卖合同》，被告将坐落在北京市通州区张家湾镇梁各庄村X号院内东数两间北屋卖给原告。合同签订后，双方已履行完毕。
杨正安承认辛玉柱的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。双方均认可房屋买卖的事实，协议签订时原告系本村农民。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据本案查明的事实，协议签订时原告系本村农民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告辛玉柱与被告杨正安于二〇〇三年六月八日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费275元，由原告辛玉柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱长军
审判员 齐 松
审判员 张金孝
二〇一七年十二月十三日
书记员 马志惠
-2-
-1-
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4015号
原告寇红星，男，1977年5月14日出生，住北京市通州区。
被告段永辉，男，1967年10月18日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。
被告北京兴路通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4920室。
法定代表人张典来，经理。
委托代理人张喜龙，男，1975年12月27日出生，北京兴路通商贸有限公司员工，住该公司宿舍。
原告寇红星与被告段永辉、北京兴路通商贸有限公司（以下简称兴路通公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇红星，被告段永辉的委托代理人唐承永，被告兴路通公司的委托代理人张喜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇红星诉称：2016年2月3日，原告收到法院送达的（2016）京0114执异11号执行裁定书。原告认为法院作出的（2014）昌执字第3022号执行裁定书裁定查封兴路通公司名下车牌号为×××的江淮牌货车缺乏事实依据。该车辆的所有权归原告，2010年9月11日，原告与兴路通公司签订了挂靠协议，协议中明确约定该车所有权归原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第二十一条的规定，原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，诉讼请求：一、判令解除对×××的江淮牌货车的查封；二、确认×××的江淮牌货车的所有权归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
被告段永辉辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案车辆属于被告兴路通公司所有，原告并不是该车辆的所有权人，其请求应予以驳回。
被告兴路通公司辩称：涉案车辆是原告购买，但是所有权是属于我公司的。
经审理查明：“江淮”牌轻型厢式货车（车牌号：×××现登记于兴路通公司名下，登记日期为2010年8月16日。
2013年10月15日，本院判决兴路通公司赔偿段永辉装修及物品损失2592586元。2014年6月4日，北京市第一中级人民法院终审维持该判决。判决生效后，因兴路通公司未履行判决确定的义务，段永辉向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年9月17日查封了上述“江淮”牌货车。后寇红星向本院提出执行异议，认为该车辆实际系其所有，只是挂靠在兴路通公司名下，法院不应查封。2016年2月3日，本院作出（2016）京0114执异11号执行裁定书，裁定驳回寇红星的异议请求。2016年2月16日，寇红星向本院提出本案执行异议之诉。
本案庭审中，寇红星主张上述车辆系其于2012年12月从案外人唐奎中处购买，并挂靠于兴路通公司名下，之后一直由其实际运营。为证明其主张，寇红星向法庭提供了挂靠协议、管理费收据等材料，经质证，兴路通公司对该证据的真实性无异议，但表示对于寇红星购买车辆的情况不清楚。
以上事实，有机动车登记证书、二手车销售统一发票、（2016）京0114号执异11号执行裁定书、（2016）京01民终957号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案车辆登记于被告兴路通公司名下，原告主张其为该车辆的实际所有权人，则其有责任提供充分证据证明其实际出资购买该车辆的事实。现原告提供的证据并不足以证明其事实主张，故其要求确认涉案车辆归其所有，并解除对该车辆查封的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告寇红星的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告寇红星负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢宝石
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初4015号原告寇红星，男，1977年5月14日出生，住北京市通州区。被告段永辉，男，1967年10月18日出生，住北京市朝阳区。委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。被告北京兴路通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4920室。法定代表人张典来，经理。委托代理人张喜龙，男，1975年12月27日出生，北京兴路通商贸有限公司员工，住该公司宿舍。原告寇红星与被告段永辉、北京兴路通商贸有限公司（以下简称兴路通公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇红星，被告段永辉的委托代理人唐承永，被告兴路通公司的委托代理人张喜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇红星诉称：2016年2月3日，原告收到法院送达的（2016）京0114执异11号执行裁定书。原告认为法院作出的（2014）昌执字第3022号执行裁定书裁定查封兴路通公司名下车牌号为×××的江淮牌货车缺乏事实依据。该车辆的所有权归原告，2010年9月11日，原告与兴路通公司签订了挂靠协议，协议中明确约定该车所有权归原告。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第二十一条的规定，原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，诉讼请求：一、判令解除对×××的江淮牌货车的查封；二、确认×××的江淮牌货车的所有权归原告所有；三、诉讼费由被告承担。被告段永辉辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案车辆属于被告兴路通公司所有，原告并不是该车辆的所有权人，其请求应予以驳回。被告兴路通公司辩称：涉案车辆是原告购买，但是所有权是属于我公司的。经审理查明：“江淮”牌轻型厢式货车（车牌号：×××现登记于兴路通公司名下，登记日期为2010年8月16日。2013年10月15日，本院判决兴路通公司赔偿段永辉装修及物品损失2592586元。2014年6月4日，北京市第一中级人民法院终审维持该判决。判决生效后，因兴路通公司未履行判决确定的义务，段永辉向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年9月17日查封了上述“江淮”牌货车。后寇红星向本院提出执行异议，认为该车辆实际系其所有，只是挂靠在兴路通公司名下，法院不应查封。2016年2月3日，本院作出（2016）京0114执异11号执行裁定书，裁定驳回寇红星的异议请求。2016年2月16日，寇红星向本院提出本案执行异议之诉。本案庭审中，寇红星主张上述车辆系其于2012年12月从案外人唐奎中处购买，并挂靠于兴路通公司名下，之后一直由其实际运营。为证明其主张，寇红星向法庭提供了挂靠协议、管理费收据等材料，经质证，兴路通公司对该证据的真实性无异议，但表示对于寇红星购买车辆的情况不清楚。以上事实，有机动车登记证书、二手车销售统一发票、（2016）京0114号执异11号执行裁定书、（2016）京01民终957号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案车辆登记于被告兴路通公司名下，原告主张其为该车辆的实际所有权人，则其有责任提供充分证据证明其实际出资购买该车辆的事实。现原告提供的证据并不足以证明其事实主张，故其要求确认涉案车辆归其所有，并解除对该车辆查封的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告寇红星的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告寇红星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张彦辉人民陪审员  李 强人民陪审员  冯秀琴二〇一六年十月三十一日书 记 员  谢宝石
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1467号
申请执行人：薛红
被执行人：陈勇
申请执行人薛红与被执行人陈勇所有权确认纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年7月7日作出的（2013）沙民三初字第412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按本院执行通知书履行仲裁裁决书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈勇名下位于乌鲁木齐市阿勒泰路西一巷20号越秀小区16-2-704室过户至薛红名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 拜迎龙
二〇一四年十月十三日
书记员 高 健
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4669号
上诉人(原审原告)：徐秀英土地承包经营户
代表人：徐秀英，女，1932年9月20日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：陈庆英土地承包经营户
代表人：陈庆英，女，1959年6月9日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：葛学良，男，系陈庆英儿子。
上诉人徐秀英土地承包经营户（以下简称徐秀英户）因与被上诉人陈庆英土地承包经营户（以下简称陈庆英户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐秀英户上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案并作出判决。
事实和理由：徐秀英户约于2003年5月将诉争土地交予陈庆英户暂时耕种，却未将土地过户，土地承包经营权证因故丢失，未能在诉讼中提供，徐秀英户多次前往肥东县农耕站调取经营权证信息被拒绝，一审中申请法院前往调取信息，一审法院未前往调取。陈庆英户未提供其户持有的土地经营权证原件，仅出具复印件，复印件真实性无法确认，其户拒绝返还徐秀英户享有合法经营权的土地，侵犯了徐秀英户权利，案涉纠纷属法院受理案件范畴。
陈庆英户辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。
徐秀英户向一审法院起诉请求：陈庆英户停止侵害，归还其大拐田1.3亩、打水机田0.3亩、小团田0.1亩、河湾田0.3亩、大沟田0.5亩，退给其粮补、农业税清册，承担本案诉讼费用。
一审法院认为：我国家庭土地承包实行以户为单位的方式。徐秀英户将其一轮承包土地中部分田亩分户予徐秀英儿子葛传海耕种，部分田亩交予陈庆英户耕种，相涉田亩在1999年肥东县众兴乡联合村（原金王村）田南份组二轮土地承包中被登记至葛传海户及陈庆英户名下，徐秀英户未与村民委员会签订二轮土地承包经营合同延包土地，故本案系集体经济组织成员未取得承包经营权所致纠纷，不属于法院受理民事案件范围，徐秀英户可向有关部门申请解决。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回徐秀英土地承包经营户的起诉。诉讼费用不予收取。
本院审理查明：肥东县众兴乡农村经营管理指导站于2016年8月1日出具证明一份，内容为：未查到众兴乡联合村（原金玉村）田南份组徐秀英户、葛玉海户、葛传海户二轮土地承包合同档案资料。
本院认为：徐秀英户诉请陈庆英户返还耕地合计2.5亩，却无法提供能证明徐秀英户对诉争地块享有合法承包经营权的证书、合同或其他证据，即徐秀英户无法证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。
综上，徐秀英户的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律及处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01201号
原告：马阿巧。
委托代理人：曹宝芳（特别授权）。
被告：陈艾艾。
被告：赵明亮。
被告：磐安县艾利达制衣厂。
负责人：陈艾艾。
被告：陈燕燕。
被告：浙江省磐安蓝宝石进出口有限责任公司。
法定代表人：陈燕燕。
被告：陈萍萍。
被告：东阳市蓝宝石服饰有限公司。
法定代表人：陈萍萍。
原告马阿巧与被告陈艾艾、赵明亮、磐安县艾利达制衣厂、陈燕燕、浙江省磐安蓝宝石进出口有限责任公司、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈艾艾、赵明亮、磐安县艾利达制衣厂立即归还原告借款本金85万元并支付利息（其中的50万元本金自2013年10月23日、30万元本金自2014年3月3日、5万元本金自2014年7月16日起均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止，扣除已支付的7.5万元）；二、由被告陈燕燕、浙江省磐安蓝宝石进出口有限责任公司、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂向原告于2013年10月23日借款50万元，约定借期1年、月利率2.5%，于2014年3月3日借款30万元，约定借期1年、月利率2.5%，于2014年7月16日借款5万元，约定借期即日起至2014年8月16日、月利率3%，三笔借款合计85万元，均由被告陈燕燕、浙江省磐安蓝宝石进出口有限责任公司、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司提供连带责任保证。嗣后，被告支付了利息7.5万元，本金85万元及其余利息未予归还。被告陈艾艾和赵明亮于1982年1月17日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艾艾、赵明亮、磐安县艾利达制衣厂于本判决生效后十日内归还原告马阿巧借款本金85万元并支付利息（其中的50万元本金自2013年10月23日、30万元本金自2014年3月3日、5万元本金自2014年7月16日起均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至上述借款本息实际归还之日止，扣除已支付的7.5万元）。
二、被告陈燕燕、浙江省磐安蓝宝石进出口有限责任公司、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告陈艾艾、赵明亮、磐安县艾利达制衣厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元（已减半）、保全费5000元，合计12314元，由被告陈艾艾、赵明亮、磐安县艾利达制衣厂负担，被告陈燕燕、浙江省磐安蓝宝石进出口有限责任公司、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 王旭天
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终499号
上诉人（原审被告）：遵义县国发房地产开发有限公司，住所地原遵义县南白镇西大街“盛世华城”。
法定代表人：邓汉学，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：文和平，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
被上诉人（原审第三人）：贵州遵义鸿发建筑工程有限公司，住所地原遵义县。
法定代表人：王元涛，系该公司总经理。
上诉人遵义县国发房地产开发有限公司因与被上诉人文和平、被上诉人贵州遵义鸿发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人遵义县国发房地产开发有限公司申请延交或缓交诉讼费，因上诉人未提供其确有经济困难的证明材料，本院不予批准。上诉人遵义县国发房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人遵义县国发房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾鸿雁
审判员 伍 静
审判员 何陆坤
二〇一七年六月一日
书记员 饶 灿
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1453号
原告王某，女，汉族，1985年12月2日出生。
被告许某某，男，汉族，1977年12月2日出生。
原告王某诉被告许某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李二丽于2015年11月17日申请撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王卓娅
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初160号
原告：彭安平，男，生于1970年4月17日，土家族，恩施土家族苗族自治州人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：袁中，宜都市名都法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人：马经红，该公司董事长。
被告：湖北大帝土建工程有限公司，住所地湖北省广水市应山潘家湖1号。
法定代表人：王富安。
被告:李昌林，男，生于1982年6月18日，汉族，恩施土家族苗族自治州人，住湖北省恩施市。
原告彭安平与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司、湖北大帝土建工程有限公司、李昌林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告彭安平诉称：2014年初至2016年底，原告经朋友介绍到宜张高速庹子岩隧道进行隧道施工建设，施工地点在宜都市王家畈镇××村。被告葛洲坝集团是该工程的总承包，被告湖北大帝土建工程有限公司是分包公司，被告李昌林是该分包公司的总负责人。原告到湖北大帝公司的项目部，负责后勤管理和协调工作，由李昌林对其指挥和管理。工程施工完毕后，三被告拒不支付原告工资，2016年12月28日，李昌林向原告出具工资款欠条一张，金额为450000元。后经原告多次催讨，被告一直没有支付。故原告诉至法院，要求三被告连带支付原告工资款450000元并承担本案诉讼费用。
被告湖北大帝土建工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是普通的欠款纠纷，并没有劳务合同，不属于劳务纠纷。被告李昌林只是农民工包工头，不是我公司人员，原告提供的欠条上加盖的项目公章是虚假的。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案三被告住所地均不在宜都市辖区。故敬请贵院依法裁定将此案移送至广水市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告因在宜张高速庹子岩隧道提供劳务与被告产生纠纷，被告李昌林向原告书写了工资欠条，加盖了被告湖北大帝土建工程有限公司公章，本案应属于劳务合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即被告住所地和合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。本案劳务合同的履行地在宜都××王家畈镇，原告选择在合同履行地法院即宜都市人民法院起诉符合法律规定。被告湖北大帝土建工程有限公司主张本案为欠款纠纷，应将案件移送广水市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告湖北大帝土建工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖北大帝土建工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 袁昌桂
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨雪莉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第89号
上诉人（原审被告）：孟曙光，又名李尚彦，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：常文东。
被上诉人（原审原告）：王在瑞，男，1962年11月6日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
委托代理人：杨广平。
上诉人孟曙光因与被上诉人王在瑞买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟曙光及其委托代理人常文东，被上诉人王在瑞的委托代理人杨广平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月至2012年11月12日期间，孟曙光从王在瑞处多次购赊水泥助磨剂，共计欠货款57168元，后分两次给付王在瑞11000元，尚欠46168元未给付。
原审法院认为：孟曙光欠王在瑞水泥助磨剂57168元，事实清楚，证据确凿。孟曙光辩称后偿还王在瑞21000元，但王在瑞仅认可其归还11000元。对此，孟曙光亦未提交有效证据予以证实，原审法院对此不予支持。孟曙光以王在瑞未向其开具增值税发票为由，拒绝给付货款，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告孟曙光于本判决生效后10日内给付原告王在瑞水泥助磨剂款46168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告承担。
上诉人孟曙光不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年11月3日清算后上诉人还欠被上诉人57168元。但在此后上诉人的儿子李青旺于2013年2月8日替上诉人给付被上诉人10000元的现金。后同日李青旺又通过银行转账向被上诉人支付10000元。另外在2012年11月6日李青旺通过银行转账替上诉人支付10000元货款。至今，上诉人实际还欠被上诉人26168元货款。原审对2013年2月8日和2012年11月6日的两笔共计20000元的货款给付情况未予认定，导致事实认定错误。综上，请求改判上诉人支付被上诉人货款26168元。
被上诉人王在瑞答辩称：2012年7月至2012年9月9日，上诉人购买被上诉人水泥助磨剂累计124569元。后被上诉人共计支付67401元，尚欠57168元。后被上诉人于2013年2月8日由其儿子通过银行转账支付10000元，于2013年4月11日支付现金1000元，至今尚欠46168元。一审判决认定事实清楚，请求予以维持。
二审中，上诉人提交打款凭证复印件一份，欲证明在2013年2月8日和2012年11月6日其儿子李青旺两次通过银行转账方式向被上诉人支付货款20000元。该20000元应当从46168元中予以扣除。被上诉人对该打款凭证复印件中的打款日期和金额无异议，但称2012年11月6日的10000元货款支付在2012年11月12日双方清算时已经予以扣除。2013年2月8日的10000元货款支付即包括在一审认定的11000元货款支付情况中并予以扣除，且该10000元也显示在上诉人签名认可的对账单明细表中。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人的货款数额是多少。关于2013年2月8日上诉人通过银行转账支付的10000元是否应当从欠款额46168元中予以扣除的问题，上诉人主张双方对账单上显示的2013年2月8日支付的10000元为现金方式支付，其同日另行通过银行转账支付的10000元未在对账单中显示，被上诉人对此不予认可，称对账单上显示的2013年2月8日的10000元即是上诉人通过银行转账的方式支付，且已在对账单确认的欠款数额中予以扣除。上诉人对其主张的双方对账单上显示的2013年2月8日支付的10000元为现金方式支付未提交充分证据予以证明。对上诉人的该项主张本院不予支持。关于2012年11月6日上诉人通过银行转账支付的10000元是否应当从欠款额46168元中予以扣除的问题，上诉人主张该10000元系在2012年11月3日与被上诉人对账之后所支付，并主张其2012年11月12日在对账单上签字时未在对账单上对此予以备注显示的原因系“被上诉人说不要紧，我就没让他备注”。被上诉人对此不予认可。对该10000元应当从欠款额46168元中予以扣除的主张上诉人亦未提交充分证据予以证明。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人孟曙光负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一四年五月六日
书记员 田哲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1626号
原告祝建中。
委托代理人（特别授权代理）张国华。
被告宋亦民。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
原告祝建中诉被告宋亦民民间借贷纠纷一案，于2007年8月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2007年9月18日、10月24日两次公开开庭进行了审理。原告祝建中及其委托代理人张国华、被告宋亦民及其委托代理人何震辉到庭参加诉讼。证人出庭作证。本案现已审理终结。
原告祝建中诉称，2007年7月18日，被告以购买建材资金短缺为由向我借款人民币50，000元，并出具借条一张，口头承诺立即归还，后我向被告催讨，被告不肯归还。故起诉要求被告归还借款50，000元。
被告宋亦民辩称，我向原告借款50，000元系事实，但我已于2007年8月10日上午归还原告借款47，000元，原告于当天下午到我父母处又讨还了2，000元，我已经共归还了49，000元，只欠原告1，000元。
在庭审中，被告对原告陈述的借款事实予以认可，并对原告出具的借条一份无异议，故本院对借款事实予以确认。双方主要就被告主张的还款经过产生争议，并由被告针对自己的主张提供了下列证据，原告均进行了质证，本院经审查分析后认定如下：
1、被告提供证人王某甲、王某乙出庭作证，用以证明被告于2007年8月10日上午还款47，000元给原告的事实。证人王某甲陈述我以前是给被告打工买材料的，原告原先是被告的施工员，2007年8月10日大约十点半左右，在工地的办公室里，有被告两夫妻、原告和我，后来王某乙、何志也走进来了，原告的老婆是不在的，当时钞票是被告两夫妻凑起来的，起先是被告的妻子先还给原告45，000元，原告在数钱时散掉了，是我帮他捆在一起的，后来被告接了一个电话，说2，000元他们不来拿了，就又还给了原告，当天下午，原告的外甥把原告接走了；王某乙陈述我是工地清包工老板，借款的事我也知道，原、被告都同我讲起过，还款时我也在现场，是8月10日早上，原告和他的老婆已经在项目部了，当时他们正在数钱，还有王金山、被告和他的老婆在场，当时被告交给原告45，000元，后来被告又加进去一些钱，当时原告说借条在家里，等3，000元还了后再归还借条；
2、被告提供证人丁某、汪某出庭作证，用以证明原告又到被告家中拿2，000元的事实。证人丁某陈述8月10日五点左右，我在被告家中看他们搓麻将，原告两夫妻来拿钱，他们从小桥头说下来，在说47，000元还到了，还差3，000元，被告母亲从家里拿出钱来数给他们，是2，000元，我问她有没有齐，她说还缺1，000元；证人汪某陈述我在8月9日的时候看到原告他们在吵架，我说第二天他们会还给你们的，在8月10日那天，我在被告家里看搓麻将，看到被告母亲拿出钱来，当时原告夫妻说已经有47，000元拿到了，还缺3，000元，被告母亲说我只有2，000元；
3、被告提供证人黄某出庭作证，用以证明原告向被告讨要余款3，000元。证人黄某陈述被告向我借款20，000元，在8月10日中午我与被告在一起吃饭时，原告打电话来向被告讨款，被告说接手机接得烦了，我说我来接好了，原告在电话里说今天47，000已经拿到了，还有3，000元今天一定要拿到；
4、被告提供证人胡某、俞某出庭作证，用以证明8月10日中午曾向原告询问过，原告说钱已经拿了。证人胡某陈述两个多月前中午时分，我与原告一起吃过中饭与俞某一起坐在门口的传达室，看到原告肩上背着一个绿色的袋从门口经过，我和俞某问他钞票有没有拿，他说钞票拿了，并说他外甥会来接他的；证人俞某陈述两个多月前一天的中午一时左右，我和胡某坐在门口的传达室，当时我还在吃饭，看到原告背着一个绿色的女式袋从门口经过，我问他宋亦民钞票有没有还你，他说宋亦民钞票已经还我了，但没有全部还齐，并说等些他外甥会来接他的；
5、被告提供陈先玉的证明笔录一份，存折一本，证明8月10日上午，陈先玉为帮助被告还款，从银行取款的情况；
6、被告提供汪结娟证明一份，用以证明8月10日原告之妻向汪结娟借用电话，询问还款情况；
7、被告提供对陈关友、陈秋珍的电话录音一份，用以证明他们听原告的妻子讲过原告确实拿到还款47，000元的事实。
原告对上述证据质证认为，证据1中两证人对在场人数、还借条时间、还款的包装和还款过程均存在不一致的地方，对两证人证言的真实性有异议，且两证人均与被告有利害关系，其证明力不足；证据2中两证人与被告系邻居关系，对证言的真实性有异议；对证据3认为证人仅从电话里听到还款的情况，并没见到还款情况，其内容不真实；对证据4认为证人陈述原告离开时间有差异，且证人在经济上有利害冲突，证明效力较弱；对证据5中存折的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明被告先向陈先玉借款再向原告还款的事实，对陈先玉的证明不符合证人证言的形式要求；对证据6认为不符合证人证言的形式要求，不予质证；对证据7认为不需要听取录音记录，认为两份录音均系证人证言，不符合证据形式，对录音的真实性无法确认。
本院对上述证据认定如下，上述证据均系证人证言性质，其主观性较大，且无其他相应予以印证，根据一般生活经验和交易习惯，被告向原告归还借款时理应收回自己所出具的借条或由原告出具收款收据用以抵销，故原告现尚持有被告出具的50，000元借条，本身具有对抗被告辩称主张的客观证明力，被告所提供的上述证人证言的证明力低于原告所持借条的证明力，故对被告辩称已还款49，000元的事实主张，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2007年7月18日，被告向原告借款人民币50，000元，并出具借条一份。此后被告未归还借款，遂成纠纷。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实，被告理应归还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋亦民应归还给原告祝建中借款50，000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈强
二〇〇七年十一月八日
书记员 邹婷
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2876号
原告：杨树标，男，1962年12月20日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告：杨旻辉，男，1988年5月15日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告：楚吉春，男，1986年5月25日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告：王源，男，1990年11月20日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告：王全明，男，1971年8月12日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告杨树标、杨旻辉、楚吉春诉被告王源、王全明身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。经本院做调解工作，原被告双方已庭外和解。原告杨树标、杨旻辉、楚吉春于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树标、杨旻辉、楚吉春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告杨树标、杨旻辉、楚吉春撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告杨树标负担。
审 判 员 曾吉平
二〇一七年十一月一日
法官助理 杨志和
书 记 员 李林晓
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第141-1号
申请执行人王廷勇。
被执行人史爱青。
申请执行人王廷勇与被执行人史爱青借贷纠纷一案，本院于2011年5月12日作出的（2008）栖民一初字第2205号民事判决书已发生法律效力。权利人王廷勇于2011年12月31日向本院申请执行，本案已立案执行，立案号为（2012）栖执字第141号，在执行过程中，申请执行人王廷勇撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第2205号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年八月五日
书记员 邹春胜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6919、6920号
申请执行人袁观成，男，汉族，1980年1月12日出生，身份证住址湖北省荆门市掇刀区。
被执行人李中兵，男，汉族，1980年6月12日出生，身份证住址重庆市奉节县。
关于申请执行人袁观成与被执行人李中兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1808号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金3000元及违约金1000元，并承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因被执行人李中兵拒不履行生效判决且拒不向本院申报财产状况，符合纳入失信的条件，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6919、6920号申请执行人袁观成，男，汉族，1980年1月12日出生，身份证住址湖北省荆门市掇刀区。被执行人李中兵，男，汉族，1980年6月12日出生，身份证住址重庆市奉节县。关于申请执行人袁观成与被执行人李中兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1808号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金3000元及违约金1000元，并承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因被执行人李中兵拒不履行生效判决且拒不向本院申报财产状况，符合纳入失信的条件，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十月二十三日书记员  廖永嘉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4223号
原告:常州台厦大件物流有限公司，统一社会信用代码91320400MAIMC3DC36，住所地江苏省常州市钟楼区新龙路36号2幢501室。
法定代表人：武海青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。
被告：中航卓越锻造（无锡）有限公司，组织机构代码：78336908-1，住所地无锡惠山区玉祁镇工业集中区。
法定代表人：任益新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：常州市万象化工机械有限公司，组织机构代码：76653499-7，住所地常州市钟楼区新闸镇新庆路333号。
法定代表人：何文雅，该公司执行董事兼总经理。
被告：常州市万象彩板钢结构有限公司，统一社会信用代码：91320404X08128076Y，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路36号。
法定代表人：何惠芳，该公司执行董事。
被告：常州博朗低温设备有限公司，组织机构代码：66839663-1，住所地常州市钟楼区新闸新龙路36号。
法定代表人：王华平，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告常州台厦大件物流有限公司诉中航卓越锻造（无锡）有限公司、常州市万象化工机械有限公司、常州市万象彩板钢结构有限公司、常州博朗低温设备有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告常州台厦大件物流有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡博科思进出口有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常州台厦大件物流有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取21800元，由常州台厦大件物流有限公司负担。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 斌
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔建民（敏），男，汉族，1952年9月4日生，住孟州市。
委托代理人：米太平，男，汉族，1952年1月25日生，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。
法定代表人：杨玉琛，董事长。
委托代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
委托代理人：王哲，男，汉族，1973年7月1日出生，住孟州市。
再审申请人乔建民因与被申请人河南金山化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔建民申请再审称：申请人要求赔偿损失有政策和法律依据，不受申诉时效限制，仲裁委员会没有裁定申请人超出仲裁时效，且存在时效中断情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
本院经审查认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。本案中，2002年9月双方解除劳动关系，申请人领取相应补偿。但申请人直到2011年才开始向有关部门主张权利，已经超过法律规定的一年仲裁时效，申请人在诉讼中所提交的证据也不足以证明，仲裁时效存在中止、中断的情形，故原审依照相关法律规定，依法驳回申请人诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔建民的再审申请。
审判长 王 森
审判员 李 军
审判员 薛雪丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 笑
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2153号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人方俊祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方俊祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8404号
原告：卢美凡女，1983年12月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：樊启观，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐�，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：叶海东男，1972年4月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告卢美凡与被告叶海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐巧到庭参加诉讼。被告叶海东经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢美凡起诉称：被告于2015年10月23日因急需资金周转向原告借款70000元。当日，原告按被告要求将借款全额一次性转入被告提供的银行账号内。被告出具书面借款合同给原告，约定月利率2%。此后，被告便一直不接原告电话，至今下落不明，无法联系，也未偿还借款本金及利�，一直躲避原告。原告认为，合法的借贷应受法律保护。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款70000元，并支付利息（以70000元为基数，按月息利率2%计算，自2015年10月23日计算至2017年9月30日止）。2.被告支付原告因催讨涉案借款所花费的律师费20000元。审理中，原告变更该项诉讼请求为被告支付原告律师费5000元。3.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供日期为2015年10月23日的《借款合同》1份、宁波市北仑区农村信用合作联社城南学苑分社（以下简称信用社城南学苑分社）交易清单1份、委托代理合同1份、宁波市增值税发票1张等，用以证明诉称事实。
被告叶海东未出庭应诉答辩，亦无证据提交本院。
本院经审核认为，因原告提供的证据可相互印证，且与本案有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以予认定。据此并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2015年10月23日，被告因资金周转需要向原告借款70000元。当日，原、被告签订的《借款合同》载明：借款人叶海东，担保人沈才女；今借款人向出借人有偿借用资金，由担保人承诺担保，为明确责任，恪守信用，在自愿协商一致下，约定以下条件，以便共同遵守执行；借款金额70000元，大写柒万元整，交付给借款人提供的银行账号即农村信用社6210580299000643267；本笔借款月利息为2%（百分之二），按月支付给出借人；借款人不按期支付利息，按约定利息每日加收1%（百分之一）；导致出借人为催款所需的费用（包括公告、送达、律师费、诉讼费、强制执行费等均由借款人承担）；担保人承诺为借款人提供一切连带责任担保，并承担一切相关法律责任。除借款期限未予约定外，前述《借款合同》还对各方其他权利义务进行了约定。前述《借款合同》签订后，原告通过信用社城南学苑分社转账借款70000元至被告的银行账户内。至今，被告未向原告归还借款70000元及支付相应的利息。现原告花费律师费5000元提起本案诉讼，并提出如上诉求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款70000元后未及时归还该笔借款，且未按约支付利息，显属违约。原告要求被告归还借款70000元，并按约定支付相应的利息（以70000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月23日起计算至2017年9月30日止）以及�担原告为实现涉案债权所花费的律师费5000元，合理合法，本院予以支持。被告叶海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海东应于本判决生效后七日内归还原告卢美凡借款70000元及利息（以70000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月23日起计算至2017年9月30日止）；
二、被告叶海东应于本判决生效后七日内支付原告卢美凡为实现债权所花费的代理费5000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2360.8元，由被告叶海东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张新荣
人民陪审员 赵斐静
人民陪审员 贺佩君
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 张晓颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第1836号
原告：唐德三，男，汉族，1969年5月21日出生，住肥西县。
原告：胡成云，女，汉族，1971年12月6日，住址同上。
被告：张正少，男，汉族，1963年3月12日，住肥西县。
委托代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所工作者。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
本院在审理原告唐德三、胡成云与被告张正少相邻关系纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告唐德三、胡成云的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐德三、胡成云撤回对被告张正少的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐德三、胡成云负担。
审判员 聂新春
二〇一五年八月十七日
书记员 金 定
所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初756号
原告：常书琴，女，生于1945年8月9日，汉族，四川省渠县人。
被告：叶德兵，男，生于1970年9月9日，汉族，四川省达川区人。
原告常书琴与被告叶德兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常书琴到庭参加了诉讼，被告叶德兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常书琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金8万元及从2014年7月起按月利率2分计息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年，原告的爱人胡文魁（已故）因出售位于渠县天星镇的房屋与被告结识。2003年至2012年期间，被告因资金周转困难，多次在原告爱人处借款。其后，经原告催收，被告偿还了一部分。2012年2月16日，原告及爱人与被告对所有借、欠款项作了结算：被告尚欠原告84000元，被告承诺2012年6月底还清，若到期未还，从2012年7月开始按月息2分计算。此后近两年的时间原告多次催收，被告未偿还。直到2014年2月3日被告到渠县与原告对欠款又进行了结算，承诺2014年2月11日还原告3万元（已偿还），下欠8万元于2014年6月底还清，如不还清，按月息2分计息。后经原告多次催收，被告均找理由推诿拒不偿还，故向法院起诉要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。本案在审理期间，被告于2017年5月18日给付原告欠款利息10000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了原被告身份证明、欠条、还款计划和银行交易清单等证据。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院认为,被告叶德兵多次向原告常书琴借款，经清算后为原告出具了欠条和还款计划，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护，根据《中华人民合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返回借款。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率2%符合法律规定，应当予以保护。庭审中原告要求被告按照月利率1%计算利息至还清之日止的请求，是原告真实意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民合同法》第二百零六条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告叶德兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告常书琴欠款本金8万元及利息（自2014年7月1日起按照月利率1%计息至实际付清之日止，已还利息1万元应予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告叶德兵负担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
审 判 员 王金平
人民陪审员 杨东芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 幸秋香
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初357号
原告：范存东，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。
被告：上海燕岚精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴凤燕。
原告范存东与被告上海燕岚精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范存东及其委托诉讼代理人黄剑、栗小东到庭参加诉讼。被告上海燕岚精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2015年8月30日起至2016年8月31日止拖欠的房屋租金1万元以及2016年9月1日起至2017年8月31日的房屋使用费5万元，合计人民币6万元；2、被告立即搬离房屋。事实与理由：2012年8月30日，原告与被告就位于上海市嘉定区嘉定工业区沥江村XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订一份房屋租赁合同，约定原告将11幢房屋东、西两间合计建筑面积约300平方米的房屋出租给被告作为经营五金加工业务使用，合同期限为2012年8月30日到2013年8月30日，期限为一年。合同签订后系争房屋一直由被告使用。2015年8月30日，原告与被告重新签订合同，约定系争房屋继续由被告使用，期限自2015年8月30日起至2016年8月31日止，租赁价格为每年5万元。但是合同签订后，被告一直无故拖欠租金。截止到2016年8月31日，被告应当支付租金及水电费共计77,000元，但被告仅支付了67,000元，尚拖欠1万元未付。之后，被告在没有和原告重新签订合同的前提下仍然使用该房屋，但未支付任何房屋使用费，因此被告应当参照之前签订的合同支付房屋占有使用费。原告多次与被告沟通未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明，包括系争房屋在内的位于上海市嘉定区娄塘镇沥江村38宗土地上的1-12幢房屋为案外人上海市嘉定区朱家桥供销合作社(以下简称朱家桥合作社)集体所有。2014年，系争房屋门牌号改为上海市嘉定区嘉定工业区沥江村XXX号。2015年7月31日，朱家桥合作社与个体工商户上海嘉定区嘉定工业区北区海青食品经营部(原告为该个体工商户负责人)签订一份《房屋租赁合同》，约定将坐落于嘉定区朱家桥镇竹桥站(原棉花收购站6间，现为沥江村XXX号房屋)的建筑面积300平方米的房屋出租给上海海青食品经营部经营食品，租赁期限自2015年8月1日至2017年12月31日，年租金17,000元，先付后用，半年一次付清，原告在承租期内对所租房屋只拥有使用权，不得随意转租、转让所租房屋，如果发生随意转租、转让行为，朱家桥合作社立即收回所出租房屋，并追究原告违约责任。后经朱家桥合作社同意，原告于2015年8月30日与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将承租的建筑面积约300平方米的系争房屋转租给被告经营五金业务，租赁期限自2015年8月30日至2016年8月31日止，年租金为5万元，一次付清，绝对不准逾期支付；被告若逾期支付，原告立即收回出租房屋，合同自然终止；合同另约定了其他内容。合同到期后双方未再续签。截止到合同到期之日即2016年8月31日，被告尚拖欠原告1万元租金。后因被告并未搬离且未向原告支付拖欠的租金及相应的房屋占有使用费，原告遂诉至本院。
以上事实，有《房地产权证》、《房屋租赁合同》及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告之间的签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告应按时支付租金，现被告逾期支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。因合同到期后，双方并未续签书面的房屋租赁合同，故对原告要求被告搬离系争房屋及支付拖欠租金的诉请本院予以支持。因目前被告仍继续占有使用系争房屋，理应向原告支付房屋占有使用费，故对原告要求被告支付房屋占有使用费的诉请应予支持。房屋占有使用费仍按原合同约定的租金标准确定，自2016年9月1日起计算至被告实际搬离之日止。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、质证、举证的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条第一款、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海燕岚精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内携其财产从位于上海市嘉定区嘉定工业区沥江村XXX号房屋内搬离；
二、被告上海燕岚精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范存东租金人民币10,000元；
三、被告上海燕岚精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范存东房屋占有使用费(该费用按每年5万元的标准，从2016年9月1日起算至实际搬离房屋之日止)。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，减半收取650元，由被告上海燕岚精密机械有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄卉
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
······
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-991号
原告：方昌玲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告方昌玲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，方昌玲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7968.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告方昌玲工资款7968.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告方昌玲工资款7968.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初359号
原告：高理权,男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴用，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：洪圣，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：胡素梅，女，汉族，住安徽省巢湖市。
原告高理权与被告洪圣、胡素梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高理权委托诉讼代理人吴用到庭参加诉讼，被告洪圣、胡素梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高理权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款人民币100000元；2.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告洪圣因资金周转需要，向原告借款100000元，原告通过转账方式支付被告。两被告系夫妻关系，被告胡素梅应当承担共同还款责任。原告就该借款多次向被告催要，但被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告洪圣、胡素梅均未作答辩。
原告高理权围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、银行交易明细、录音等证据，被告洪圣、胡素梅均未予质证。对原告高理权提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告高理权陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪圣与胡素梅系夫妻关系。2015年12月31日，洪圣向高理权借款100000元，同日，高理权以转账方式向洪圣交付借款。现高理权以其多次催要借款，洪圣、胡素梅一直拖延未付为由诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高理权提交的银行交易明细、录音等证据可证实被告洪圣向原告高理权借款100000元的事实，原告高理权现要求被告洪圣偿还借款，本院予以支持。被告胡素梅与洪圣在借款发生期间系夫妻关系，且涉案借款数额未超出家庭日常生活所需，故其应对上述借款承担连带清偿责任。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪圣、胡素梅于本判决生效后十日内偿还原告高理权借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪圣、胡素梅负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5381号
原告：叶莉莉，女，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：马玉敏，女，1969年4月22日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区。现住武汉市江夏区。
原告叶莉莉与被告马玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
原告叶莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马玉敏偿还原告叶莉莉借款（壹拾万元整）及利息（从2016年6月17日起至2018年4月17日还清按月息1％计算共计：贰万叁仟元整）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告马玉敏因资金周转向原告叶莉莉借款现金（壹拾万元整），并向原告叶莉莉出具借条一份。并约定借款按月利息2％计算，每一个月结算一次。后因被告说经济形势不好月息按1％支付，原告同意，至2015年9月起月息改为1％支付至2016年5月，原告叶莉莉多次找到被告要求偿还借款，被告都以种种理由推诿。为维护原告叶莉莉的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告马玉敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，本案是对公民提起的民事诉讼，应依据“原告就被告”原则确定管辖法院，被告马玉敏的住所地位于江夏区庙山开发区，因此武汉市江夏区人民法院对此案有管辖权。申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地武汉市江夏区人民法院。请予准许。
本院经审查认为，本案系民间债务纠纷提起的民事诉讼，应以接收货币一方所在地人民法院管辖。本案中，原告叶莉莉已经履行了其借款义务，而被告马玉敏应当承担还款义务，因此在本案立案审理时，接收货币一方应为原告叶莉莉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，裁定如下：
驳回被告马玉敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
二〇一八年七月十二日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初5381号原告：叶莉莉，女，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：马玉敏，女，1969年4月22日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区。现住武汉市江夏区。原告叶莉莉与被告马玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告叶莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马玉敏偿还原告叶莉莉借款（壹拾万元整）及利息（从2016年6月17日起至2018年4月17日还清按月息1％计算共计：贰万叁仟元整）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告马玉敏因资金周转向原告叶莉莉借款现金（壹拾万元整），并向原告叶莉莉出具借条一份。并约定借款按月利息2％计算，每一个月结算一次。后因被告说经济形势不好月息按1％支付，原告同意，至2015年9月起月息改为1％支付至2016年5月，原告叶莉莉多次找到被告要求偿还借款，被告都以种种理由推诿。为维护原告叶莉莉的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告马玉敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，本案是对公民提起的民事诉讼，应依据“原告就被告”原则确定管辖法院，被告马玉敏的住所地位于江夏区庙山开发区，因此武汉市江夏区人民法院对此案有管辖权。申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地武汉市江夏区人民法院。请予准许。本院经审查认为，本案系民间债务纠纷提起的民事诉讼，应以接收货币一方所在地人民法院管辖。本案中，原告叶莉莉已经履行了其借款义务，而被告马玉敏应当承担还款义务，因此在本案立案审理时，接收货币一方应为原告叶莉莉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，裁定如下：驳回被告马玉敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 宏 胜二〇一八年七月十二日法官助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2749号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：王根尧，男，1978年12月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：金ＸＸ，女，1984年3月14日出生，汉族，住松阳县。
原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：被告王根尧、金ＸＸ归还借款50000元及利息（自2017年8月7日起按年利率6%计算至实际履行期限之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月3日，被告王根尧、金ＸＸ以资金周转为由向原告蔡根法借款50000元，后原告多次追讨，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王根尧、金ＸＸ归还蔡根法借款50000元及利息（自2017年8月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由王根尧、金ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二○一七年九月十五无
书记员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第260号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：张成名。
本院于2014年6月26日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告张成名物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告张成名的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年六月二十六日
代书记员 舒晓燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6783号
原告：易芳，女，1991年10月11日出生，汉族。
被告：刘宇，男，1977年6月12日出生，汉族。
被告：胡英姿，女，1975年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告易芳诉被告刘宇、胡英姿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日向原告易芳送达《受理案件通知书》，告知其应于收到该《受理案件通知书》之日起七日内缴纳诉讼费1625元，但原告易芳未按本院的通知缴纳该诉讼费用。
本院认为：经本院送达缴费通知后，原告易芳未根据缴费通知的要求及时缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请，应按其自动撤诉处理。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告易芳自动撤诉处理。
审 判 员 谭小松
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 邓双莹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第378号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郑某，无业。因本案于2015年5月14日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）338号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月14日0时54分许，被告人郑某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车沿本市莫干山路由南向北行驶至三墩路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为157.6mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人郑某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为170.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年五月二十日
代书 记员 张哲威
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第19号
原公诉机关开封县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。因涉嫌贪污于2008年3月30日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌挪用公款于2008年4月13日被逮捕。于2008年9月24日被开封县人民法院取保侯审。
上诉人（原审被告人）高某。因涉嫌贪污于2008年4月6日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌挪用公款于2008年4月17日被逮捕。2008年8月22日被开封县人民检察院取保侯审，于2008年9月16日被开封县人民法院取保侯审。
辩护人张自洁，河南时代律师事务所律师。
开封县人民法院审理开封县人民检察院指控原审被告人张某某、高某犯挪用公款、挪用资金罪一案，于2008年11月14日作出（2008）开刑初字第221号刑事判决，认定被告人张某某、高某均犯挪用资金罪各判处有期徒刑三年，缓刑三年。二被告人均不服，以构不成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封县人民法院（2008）开刑初字第221号刑事判决；
二、发回开封县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志远
审 判 员 赵志军
代审判员 汤小龙
二〇〇九年一月九日
代书记员 杨秋玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03062号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣。
被告：金建锋，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告金建锋物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03062号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣。被告：金建锋，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告金建锋物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  刘琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第816号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人权某某，男，1975年9月30日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月30日被南宁市公安机关抓获，2014年8月6日被刑事拘留，2014年8月20日取保候审。
辩护人张明，四川长源律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人权某某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员廖天舒出庭支持公诉，被告人权某某及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2014年4月9日13时许，曹某、兰某、李某前往刘某甲家（带办公室）中，与刘某甲因为借款纠纷发生争执，继而与刘某甲、刘某甲的儿子陈某、被告人权某某发生打斗，在打斗过程中被告人权某某使用木棒将兰某的右手臂打伤。
经宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室检验鉴定：兰某因外伤致右尺骨粉碎性骨折属轻伤一级。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，指控被告人权某某犯故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人权某某对指控事实表示无异议，其辩护人提出：被告人权某某系初犯、偶犯，认罪态度好，又积极对被害人进行赔偿，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月9日13时左右，曹某、兰某、李某在刘某甲家兼办公室中，与刘某甲因为借款纠纷发生争执，继而与刘某甲、刘某甲的儿子陈某、被告人权某某发生打斗，在打斗过程中权某某使用木棒将兰某的右手臂打伤。经法医鉴定，兰某因外伤致右尺骨粉碎性骨折属轻伤一级。
2014年7月30日，公安机关在广西南宁吴圩国际机场将被告人权某某抓获。权某某归案后如实供述其作案事实。
审理中，经本院主持调解，权某某赔偿兰某医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失50000元，此款当庭支付30000元，余款在2015年10月30日前付清。兰某对权某某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明，证实本案来源及被告人归案经过情况。
2.被害人兰某的陈述，证实2014年4月9日中午，曹某叫自己与李某到的刘某甲家，曹某叫刘某甲还钱，双方发生争执，刘某甲的儿子提刀出来，双方打起来了，自己被一个男子用棍子打伤了。李某也受伤了。自己报了警，一会儿警察就来了。
3.被告人权某某的供述，证实2014年4月9日中午，有三个男青年到公司办公室来，与刘某甲发生争吵，刘某甲的儿子陈某与他们打起来了，自己去帮忙，用一根木棒殴打了其中一个男青年的手，后来那三个男青年就跑了。
4.证人刘某甲的证言，证实2014年4月9日中午，曹某来找自己还钱，双方发生争执，儿子陈某听到后来帮忙，就打起来了，陈某用刀砍曹某，权某某用木棒打了其中一个男子。
5.证人刘某乙的证言，证实2014年4月9日中午，在妹妹刘某甲家，曹某来找刘某甲还钱，双方吵起来了，自己叫侄儿陈某去帮忙，双方就打起来了，咋个打的自己没看清楚。
6.证人曹某的证言，证实2014年4月9日中午，自己叫兰某与李某到刘某甲家，曹某叫刘某甲还钱，双方发生争执，刘某甲的儿子陈某提刀出来将自己砍伤，权某某用木棒将兰某打伤了。李某的头部也受了伤。
7.证人李某的证言，证实2014年4月9日中午，曹某叫自己与兰某到刘某甲家，找刘某甲还钱，双方发生争执，刘某甲的儿子陈某提刀出来砍伤了曹某，权某某用木棒将兰某打伤，自己也被木棒打了一下，头部受了伤。兰某报了警，一会儿警察就来了。
8.证人张某某的证言，证实2014年4月9日中午，曹某来找婆母刘某甲还钱，双方发生争执，老公陈某就出去，双方就打起来，自己出去的时候已经打完了，曹某受了伤，陈某也躺在地上。自己当时在睡觉，没有看到打架的经过。
9.提取笔录，指认照片，证实公安机关依法提取作案使用的菜刀一把，被告人权某某指认作案工具。
10.辨认笔录及照片，证实1、兰某辨认出对其实施殴打的人就是权某某；2、李某辨认出打伤兰某的人就是权某某。
11.现场指认笔录及照片，证实权某某指认案发现场情况。
12.宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室鉴定文书，证实被害人兰某因外伤致右尺骨粉碎性骨折属轻伤一级。
13.本院（2014）翠屏刑初字第816号刑事附带民事调解书，证实经本院调解，权某某赔偿兰某医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失50000元，此款当庭支付30000元，余款在2015年10月30日前付清。兰某对权某某表示谅解。
14.人口信息表，证实被告人权某某的身份。
审理过程中，法庭了解到被告人权某某所在社区书面同意将其纳入社区矫正。
本院认为，被告人权某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人权某某如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人权某某积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人权某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 赵晓英
人民陪审员 薛 莲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨映珍
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执614号
申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司。
负责人：陈常国，总经理。
被执行人：刘建放，男，1966年12月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2016年12月22日作出（2016）鲁1312民初4028号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘建放至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人刘建放所有的价值15万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年五月十五日
书记员 刘建伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第315号
原告吴顺申，
325196906162514），汉族，瑞安市人，住瑞安市东山街道
中埠村振东中路59号。
委托代理人吴小华，（公民身份
号码330325197001202547），汉族，瑞安市人，住瑞安市东
山街道飞云江农场三农场，系原告之妻。
被告周建林，
0325197503277610），汉族，瑞安市人，住瑞安市芳庄乡余
山村。
原告吴顺申为与被告周建林买卖合同纠纷一案，于2010
年8月3日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由
代理审判员 朱 文 亮 、
人民陪审员 张听彪、陈玲同组成合议庭
，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴顺申的委
托代理人吴小华到庭参加诉讼，被告周建林经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴顺申诉称：原告与被告素有经济往来，被告向原
告求购服装布料。2008年下半年起至2009年初，原告陆续向
被告提供若干批生产布料，并由被告和被告的员工签收，总
货款共计60857元。被告在收到货物后一直拖延付款，原告
多次催讨未果。现原告吴顺申请求，一、判令被告周建林支
付原告吴顺申货款60857元，并赔偿经济损失（自起诉之日
起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼
费由被告周建林承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为
：判令被告周建林支付原告吴顺申货款54404.46元，并赔偿
经济损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。
被告周建林未作答辩，也未提供证据。
原告吴顺申在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证一份，拟证明原告吴顺申的主体资格；
证据2、人口信息表复印件一份，拟证明被告周建林的主
体资格；
证据3、收货单二十六份，拟证明被告周建林欠原告吴顺
申货款的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告周建林经合法传唤无
正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为证
据1系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、
关联性、合法性，依法予以采信；证据2经本院核实无误，
予以采信；证据3由被告周建林亲笔签字确认，能够证明原
告吴顺申的待证事实，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定的事
实与原告吴顺申诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行
政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合
法有效。原告吴顺申已经履行了交付标的物的义务，被告周
建林也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故
被告周建林应依约支付价款。原、被告未约定付款日期，被
告周建林在原告吴顺申起诉后，仍未偿付上述货款，已构成
违约，应承担从起诉之日起的利息损失，参照中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情按年利率4.86%
计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周建林于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴顺
申货款54404.46元，并赔偿从2010年8月3日起按年利率4.86
%计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告周建林负担（被告应于判决
书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1160元
，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费1160元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长朱文亮
人民陪审员张听彪
人民陪审员陈玲同
二o一o年十一月十二日
书记员陈也峰