甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二初字第26号
原告肃北县良宇物流有限责任公司。
法定代表人童君堂，该公司董事长。
委托代理人殷三成，甘肃神舟律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，甘肃神舟律师事务所实习律师。
被告周海兵，男，汉族，生于1972年2月6日。
原告肃北县良宇物流有限责任公司因合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日、2015年8月17日开庭审理了本案。原告肃北县良宇物流有限责任公司的法定代表人童君堂及其委托代理人殷三成、张晶晶，被告周海兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肃北县良宇物流有限责任公司诉称：原告系肃北县亨通吐鲁煤田开发运销有限责任公司（以下简称亨通公司）股东注册成立的有限责任公司。2011年2月22日，为了销售亨通公司采出的原煤，原告与被告签订合作协议，约定由原告出资400万元作为煤炭销售周转资金，由被告负责与酒钢集团公司接洽销售原煤事宜。合同签订后，被告以原告的名义与嘉峪关市西峪嘉物资贸易有限责任公司（以下简称西峪嘉公司）签订供煤合同，将亨通公司生产的原煤通过西峪嘉公司销往酒钢集团公司。合同履行期间，被告以借款等方式，从原告处借支现金600余万元，并将西峪嘉公司付给原告的300余万元煤款予以截留。现根据原告财务显示，被告欠款达900余万元。由于被告既不与原告算账，也不偿付欠款，现诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告欠款600万元；2、诉讼费由被告承担。在第二次开庭审理时，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿付原告欠款4621853.24元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2011年2月22日双方签署的合作协议一份，试以证明原被告双方系合作发运原煤关系，原告提供原煤，被告负责酒钢公司原煤的销售事宜，不得将周转的资金挪用，原告给被告提供周转资金供被告使用，在销售原煤过程中发生亏损由被告承担。经质证，被告对合作协议的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告负责签合同不管核算，亏损与被告无关。2、双方算账记录一份，试以证明经过核对确认被告共欠原告4621853.24元。经质证，被告对算账记录的真实性认可，但对借支数据不认可。3、银行往来凭证53张，以证明西峪嘉公司直接支付到原告账户现金的情况。经质证，被告对其真实性认可，但认为西峪嘉公司是否付钱与被告无关，与本案无关。4、西峪嘉公司内资企业基本信息，试以证明西峪嘉公司于2015年3月24日注销。经质证，被告对该证据的真实性认可。
被告周海兵答辩称：原告主张我拖欠4621853.24元，在原告代理人办公室对账时我根本没有看账，欠款到底是多少没有明确数字，账是怎么欠的原告应当举证。
被告提供了以下证据：1、2011年3月至11月凭证若干本，试以证明2011年亨通公司给酒钢供煤，从被告矿点拉走若干煤。经质证，原告认为与亨通公司没有任何关系。2、亨通公司与西峪嘉公司签订的合同五份，试以证明合同都是以亨通公司名义签订的，八万吨煤至今没有给被告算账。经质证，原告对五份合同真实性认可，但认为该组证据与双方诉争的事实之间不存在关联性；3、被告给酒钢送煤的过磅单若干份，试以证明费用就是拉煤产生的。经质证，原告对其真实性认可，认为双方算账过程中认可的被告拿走的7000多万就包含这些费用，已经作为算账的依据进行了确认。4、原告给被告出具的委托书、亨通公司给被告出具的任命书，试以证明被告作为亨通公司委托代理人给西峪嘉公司供煤，被告只负责销售，不管公司的财务。经质证，原告对其真实性认可，认为双方合同约定清楚。5、亨通公司会计向被告出具的账目分析表六份，试以证明亨通公司不与被告对账。经质证，原告认为系复印件，真实性需要与会计核实。5、关于48批西峪嘉动力煤不合格的请示报告一份，试以证明原告法定代表人与西峪嘉公司协商供应吐鲁煤，被告当时不同意，后西峪嘉发的一份煤炭不合格的报告。经质证，原告对其真实性、关联性均持有异议。6、西峪嘉公司付款凭证四份，试以证明2011年8月至11月被告分别向西峪嘉公司借款三次合计三千余万元，拉煤的费用都是西峪嘉垫付。经质证，原告对其真实性、关联性均持有异议。
经审理查明：原告肃北县良宇物流有限责任公司系肃北县亨通吐鲁煤田开发运销有限责任公司股东注册成立的公司，原告公司与亨通公司法定代表人均为童君堂。2011年2月22日，原告与被告周海兵经协商，就被告为原告销售原煤一事达成合作协议一份。协议约定：1、合作方式：由原告出资400万元作为煤炭销售周转资金，资金划拨依据为被告协调原告与酒钢集团公司签订煤炭销售合同后执行；2、由被告负责与酒钢集团公司原煤销售事宜；3、每年销售量不低于25万吨，销售量完成25万吨之后被告可以享受公司油票抵税优惠，如不能完成则不享受此项优惠；4、在销售过程中的资金往来，结算由原告负责，结算资金必须进入原告指定账户，资金的支出由原告负责人认可签字后方可支出，所有财务由原告管理；5、被告每月付给原告利润10万元；6、被告不得把煤炭销售周转资金挪作他用；7、被告负责煤炭销售事宜，协调煤炭销售事宜，但不管理财务，销售过程中如有亏损由被告承担；8、被告不得另设分支机构；9、销售合同的签订及销售结算应以原告名称为有效名称；10、如在合作期间被告不能胜任本项工作原告有权终止与被告合作，所产生的后果由被告承担；11、被告在销售过程中所产生的费用由被告自行承担；12、被告在销售过程中应自觉接受原告管理及监督。协议签订后，原告在嘉峪关设立办事处，由被告担任负责人，原告派驻了会计及出纳，将双方合同约定的周转金打入原告公司在嘉峪关农行开立的账户内，由原告监管该周转金的使用。
2010年3月5日亨通公司作出任命书，任命被告为亨通公司煤炭销售经理，任职时间为2010年3月至2010年12月。2011年4月15日，原告作为委托人、被告作为被委托人出具委托书一份，委托事项为：1、代表原告变更2011年2月25日原告与嘉峪关西峪嘉物资贸易有限责任公司签订的煤炭购销合同；2、原告公司变更为亨通公司，结算账户更改为亨通公司结算票据账户。委托期限为2011年4月15日至2011年4月20日。2011年4月18日亨通公司出具任命书，任命被告为亨通公司副经理，任期为一年，负责亨通公司煤炭生产销售事宜。
2011年2月25日亨通公司与西峪嘉公司签订煤炭买卖合同一份，被告作为卖方代理人在合同上签字，合同对标的物数量、单价、金额、交货时间、交货方式、结算方式、违约责任等进行了约定。2011年9月28日亨通公司与西峪嘉公司签订煤炭买卖合同一份，被告作为卖方代理人在合同上签字。2011年10月28日亨通公司与西峪嘉公司签订煤炭买卖合同一份，被告作为卖方代理人在合同上签字。对上述三份合同，原告与被告均认可系履行双方合作协议而签订。
2011年4月至2012年1月西峪嘉公司通过银行转账向亨通公司支付了53笔货款。
本案在一审审理期间，2015年3月11日，原告法定代表人、公司会计与被告形成算账记录一份，内容为：一、周海兵在良宇公司借支的款项情况：良宇公司账面显示，周海兵借支良宇公司的现金数额78721496.4元，周海兵对良宇公司提供的以上借款金额予以认可。二、周海兵向良宇公司偿还借款的情况：1、周海兵提出其为良宇公司垫付运费三笔，共计1026422.56元，良宇公司对该数额予以认可，该运费从周海兵借款中扣除。2、良宇公司提出周海兵收回西峪嘉公司煤款偿还借款73073220.6元，该款项是西峪嘉公司直接将周海兵经手的煤款支付到亨通公司账户，该款项应认定为周海兵给良宇公司的还款。周海兵声称第一次见到该数额，无法确定该数额是否准确。周海兵认为西峪嘉公司支付给亨通公司煤款数额多于该数额，故对该数额持有异议，提出应与西峪嘉公司核对确认。良宇公司同意周海兵意见，现双方一致同意申请法院依法从西峪嘉公司调取周海兵经手给亨通公司支付煤款数额，确定周海兵的还款数额，良宇公司提出除周海兵外，还有王子真给西峪嘉公司送过亨通公司的煤，王子真收回的煤款也是付到亨通公司账户的，调取上述信息时，应将西峪嘉公司支付给王子真的煤款扣除，周海兵同意亨通公司上述意见。原告法定代表人及被告在该算账记录上签字、按指印。
另查明，嘉峪关市西峪嘉物资贸易有限责任公司于2015年3月24日在嘉峪关工商局办理注销登记。
以上事实有原告提供的合作协议、算账记录、银行往来凭证、西峪嘉公司内资企业基本信息，被告提供的亨通公司与西峪嘉公司签订的买卖合同、原告给被告出具的委托书、亨通公司给被告出具的任命书等证据证实，上述证据经庭审质证，证据来源合法、内容真实，应作为有效证据予以认定。
本院认为，原告肃北县良宇物流有限责任公司与被告周海兵双方达成合作协议，名为销售原告的原煤实为销售亨通公司生产的原煤，经审查，协议不违反法律强制性规定，应认定合法有效，据此双方之间形成合同关系。对于原告要求被告偿付欠款4621853.24元的诉讼请求能否成立。原告在起诉状中称：“被告以借款等方式，从原告处借支现金600余万元，并将西峪嘉公司付给原告的300余万元煤款予以截留。”在第二次庭审中原告将诉讼请求变更为4621853.24元，原告认为该款系被告从原告处借支的现金与被告通过西峪嘉公司结算回来的款项之间的差额。经审查，双方签订合作协议后，原告自认合同约定的周转金打入了原告在嘉峪关农业银行开立的公司账户，原告在嘉峪关设有办事处，被告作为负责人，并派有会计、出纳管理账务。在履行亨通公司与西峪嘉公司签订的买卖合同过程中，根据买卖合同、委托书及原、被告双方之间合作协议的约定，西峪嘉公司将煤款打入亨通公司指定结算账户。原、被告在诉讼中形成的对账记录包含两项内容，一为被告在原告公司借支款项情况，双方已核对清楚，根据庭审中双方的陈述，被告借支款项包括亨通公司向西峪嘉公司所供原煤价款及周转金等；二是被告向原告偿还借款情况，双方对被告垫付的运费核对清楚，但双方对西峪嘉公司支付给亨通公司的货款数额持有异议；原告主张被告应对其从原告处借支的现金与西峪嘉公司支付给被告的款项之间的差额承担偿还责任，因双方在对账记录中对此差额的性质及组成均存有异议，原告该项主张缺乏事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中不能提供证据证实其诉讼请求，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肃北县良宇物流有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费53800元，由原告肃北县良宇物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石改军