北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2472号
原告李明献，男，1974年5月18日出生，住河南省邓州市。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京顺天通建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口街道办事处天通苑北苑三区68号楼。
法定代表人曹晨光，董事长。
委托代理人陈坤，男，1982年3月25日出生，北京顺天通建筑工程有限公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
原告李明献与被告北京顺天通建筑工程有限公司（以下简称顺天通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明献及其委托代理人周琼，被告顺天通公司的委托代理人王振奋、陈坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明献诉称：我于2004年7月1日入职顺天通公司，岗位为力工。在职期间，顺天通公司多次拖欠工资，到我提起劳动仲裁时，仍然未支付我2015年9月至2015年11月11日期间的工资。此外，顺天通公司还存在欠缴社保、未支付法定节假日工资、应休未休年假工资及长期周六日加班工资等违法行为。基于顺天通以上违法行为，我于2015年11月11日解除了双方的劳动关系。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故起诉，要求顺天通公司：1、支付2015年9月1日至2015年11月10日拖欠的工资11482元；2、支付解除劳动关系经济补偿金48070元；3、支付未休年假工资10800元（2004年7月1日至2015年11月11日共45天）；4、支付法定节假日工资15240元（2004年7月1日至2015年11月11日共127天）；5、支付休息日加班工资141840元（2004年7月1日至2015年11月11日共1182天）。
被告顺天通公司辩称：不同意李明献的诉讼请求。我公司已经足额支付其工资，拖欠工资不是事实；李明献自2015年12月16日至今未请假，擅自离开工作岗位，我公司书面通知其上班及说明理由，但李明献没有上班也没有说明情况，所以不同意支付解除劳动关系经济补偿金；我公司已安排李明献休年假，李明献要求未休年休假工资没有法律依据，且该请求已超过法律时效；我公司没有安排李明献在法定节假日及休息日加班，不存在加班工资问题。
经审理查明：李明献在顺天通公司工作期间工作岗位为力工。李明献称其入职时间为2004年7月1日，顺天通公司称李明献入职时间为2010年1月。2009年3月至2015年9月期间，顺天通公司为李明献缴纳了社会保险。李明献在顺天通公司工作至2015年11月13日。2015年11月19日，顺天通公司张贴通报，称李明献等人11月16日至11月18日无故旷工，严重违反公司规章制度。2015年11月21日、11月28日顺天通公司两次向李明献的户籍地址发送旷工上班通知，要求李明献在规定的时间内回公司上班。
2015年11月19日，李明献向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求同其诉讼请求。2016年1月15日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第364号裁决书，驳回李明献的申请请求。之后，李明献对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院。
庭审中，李明献提交特快专递详情单、解除劳动关系通知，证明其于2015年11月11日按照顺天通的注册地址邮寄解除劳动关系通知，以顺天通公司拖欠2015年9月、10月工资及未安排休年休假为由要求解除劳动关系，该特快专递详情单收件人处填写为张华春，李明献表示张华春一直是直接领导。顺天通公司称张华春系另一分公司处长，与总公司及李明献工作的铁艺厂没有关系，公司没有收到上述邮件。
顺天通公司提交2014年度、2015年度考勤表，证明李明献已休年休假及无加班事实，该考勤表显示李明献2014年1月26日至30日、2015年3月2日至6日休年休假,2015年1月12日至1月31日休假。李明献对考勤表不予认可。
李明献还提交了2006年9月22日（开户日）至2015年11月10日期间银行账户交易明细，证明顺天通公司未支付2015年9月、10月、11月工资，该银行账户交易明细中显示顺天通发放工资日期及金额如下：2006年9月22日1437元、……、2014年3月10日1051.42元、4月4日871.42元、5月4日3770.84元、6月5日3792.38元、7月11日3996.08元、8月11日3889.38元、9月12日4102.78元、9月28日4199.78元、11月13日3996.08元、12月11日3996.08元、2015年1月14日3996.08元、1月28日4102.78元、3月27日3890.06元、4月29日752.12元、6月1日2382.12元、6月26日3610.25元、7月21日4287.76元、8月28日4181.06元、9月30日4841.16元、11月10日4841.16元,李明献称该日期所发工资对应月份分别为2006年7月、……、2014年1月至2015年9月共21个月各月工资，即2014年3月10日1051.42元（1月工资）、4月4日871.42元（2月工资）、5月4日3770.84元（3月工资）、6月5日3792.38元（4月工资）、7月11日3996.08元（5月工资）、8月11日3889.38元（6月工资）、9月12日4102.78元（7月工资）、9月28日4199.78元（8月工资）、11月13日3996.08元（9月工资）、12月11日3996.08元（10月工资）、2015年1月14日3996.08元（11月工资）、1月28日4102.78元（12月工资）、3月27日3890.06元（1月工资）、4月29日752.12元（2月工资）、6月1日2382.12元（3月工资）、6月26日3610.25元（4月工资）、7月21日4287.76元（5月工资）、8月28日4181.06元（6月工资）、9月30日4841.16元（7月工资）、11月10日4841.16元（8月工资）。顺天通公司对李明献提交的银行账户交易明细真实性认可，但对证明目的不认可，并提交了工资表及银行转账批量明细报表，证明李明献每月工资构成为基本工资2300元加绩效工资（即计件工资），已支付李明献2015年9月、10月、11月工资，2015年11月25日发放了11月工资2628.64元，并称李明献所述上述日期所发工资为2014年2月至2015年10月各月工资，其中1月28日4102.78元为2015年1月、2月合并工资，因2015年2月放假，故提前将2015年1月、2月工资合并发放。顺天通公司未提交2015年2月份考勤，称该月休工。李明献称2015年2月并非全休，应有考勤，2015年11月25日是在申请仲裁后发放的9月份部分工资。
李明献还提交证人朱某（已从顺天通公司离职）证言、录音，证明长期存在加班及未休年休假、拖欠9月、10月工资。顺天通公司对证人证言、录音均不予认可。
另查，张华春系顺天通公司总经理，李明献等人由其负责管理。顺天通公司自2006年起向员工发放工资形式为银行转账，李明献称每月月末发放上月工资，顺天通公司称每月发放上月工资，有特殊情况比如领导要出差，就先签字当月发放当月工资。
上述事实，有京昌劳人仲字[2016]第364号裁决书、参保人员缴费信息、特快专递详情单、解除劳动关系通知、工资表、考勤表、银行账户明细、银行转账批量明细报表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺天通公司虽主张李明献入职时间为2010年1月，但未提交相应证据，且李明献提交的银行账户明细显示其工资自2006年9月开始转账发放，参保人员缴费信息显示顺天通公司自2009年3月起为李明献缴纳社会保险，故本院对顺天通公司所称李明献入职时间不予采信，对李明献称其入职时间为2004年7月的主张予以采信。李明献于2015年11月11日按照顺天通的注册地址邮寄解除劳动关系通知，以顺天通公司拖欠2015年9月、10月工资及未安排休年休假为由要求解除劳动关系，该特快专递详情单收件人处填写为张华春，顺天通公司虽表示未收到该邮件，但张华春系顺天通公司总经理，李明献邮寄的邮件亦显示门卫已于2015年11月12日签收，故视为李明献已将解除劳动关系通知送达给顺天通公司。李明献根据其提交的银行账户明细从入职至离职顺时推算顺天通公司未发放2015年9月、10月工资，每月发放上月工资。顺天通公司从李明献离职起逆时推算表示已发放2015年9月、10月工资，其中2015年1月28日发放工资为2015年1月及2月工资、2015年3月27日发放3月工资、2015年4月29日发放4月工资、2015年6月1日发放5月工资、2015年6月26日发放6月工资、2015年7月21日发放7月工资、2015年8月28日发放8月工资、2015年9月30日发放9月工资、2015年11月10日发放10月工资、2015年11月25日发放11月工资。根据顺天通公司所述工资发放情况，其出现多次未到月末即发放当月工资的情况，与其陈述每月发放上月工资不符，且顺天通公司称李明献工资构成中的绩效工资实为计件工资，即便如顺天通公司称有特殊情况领导出差需提前签字，亦不符合多名员工计件工资需要统计计算的时间常理，李明献提交自入职至离职的工资明细后，顺天通公司仅提交离职前两年内工资而未提交充分证据予以反驳，故本院对顺天通公司所述工资发放对应月份不予采信，对李明献所述工资发放对应月份予以采信。顺天通公司未提交李明献真实的工资明细及未发放2015年9、10月工资，故本院计算李明献离职前12个月平均工资以李明献离职前顺天通公司实发工资12个月平均工资计算，为3739.72元，9月、10月、11月工资参照平均工资计算。李明献于2015年11月11日因顺天通公司拖欠工资邮寄解除劳动关系通知时，顺天通公司未发放李明献2015年9月、10月工资，故顺天通公司应支付李明献解除劳动关系经济补偿金43006.78元(即3739.72元×11.5)。顺天通公司于2015年11月25日向李明献发放工资2628.64元，顺天通公司称该工资为11月份工资，李明献称该工资为9月份部分工资，顺天通公司未提交李明献准确的工资明细，故该工资应从李明献2015年9月、10月、11月份工资总额中扣除，顺天通公司应支付李明献2015年9月、10月、11月工资差额6570.21元（即3739.72元×2＋3739.72元÷21.75×10－2628.64元）。李明献的证人朱某虽出庭证明周六日一直上班及未休年休假，但朱某系顺天通公司离职人员，与顺天通公司存在利害关系，且朱某关于顺天通公司支付其个人加班费的陈述与在仲裁庭审中陈述矛盾，故本院对该证人证言不予采信。李明献提交的录音证据无其他证据佐证，顺天通公司亦不认可，本院不予采信。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李明献未提交充分证据证明其存在加班事实，故其要求顺天通公司支付法定节假日加班工资及休息日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。顺天通公司提交的考勤表显示李明献在2014年1月26日至30日、2015年3月2日至6日休年休假，2015年1月12日至1月31日休假，李明献虽对该考勤表不予认可，但未提交充分证据，故李明献要求支付2014年1月至2015年11月期间未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李明献要求支付2004年7月至2013年12月期间未休年休假工资的请求，已超过仲裁申请时效，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京顺天通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李明献二〇一五年九月、十月、十一月工资差额六千五百七十元二角一分；
二、被告北京顺天通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李明献解除劳动关系经济补偿金四万三千零六元七角八分；
三、驳回原告李明献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京顺天通建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 韩玉海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 魏