wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1084号
原告：牛文兵，男，汉族，1982年11月12日出生，磁县人。
委托诉讼代理人：吴保国，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告：王文祥，男，汉族，1966年1月11日出生，磁县人。
原告牛文兵与被告王文祥为返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告牛文兵的委托诉讼代理人吴保国与被告王文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文兵向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还非法扣押原告的冀Ｄ×××××小型轿车一辆；2、被告赔偿扣车损失10000元（被告扣车时车内有10000元现金，如果被告返还车辆时有这10000元，原告不再主张扣车损失。）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年1月27日下午，原告父亲牛建刚借用原告的冀Ｄ×××××小型轿车到磁县××东艾口村办事时，被告强行将原告车辆扣押，原告随即向公安机报警后无果，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王文祥辩称，大约2011年左右，诉争车辆驾驶人牛建刚（原告牛文兵的父亲）购买被告十多车焦炭，下欠47000元的焦炭款。2011年，被告在服刑期间，牛建刚分两次给了被告爱人3000元。被告服刑期满以后，牛建刚每年给付被告2000元，共给了三次。2017年1月27日扣车当天，牛建刚第四次给付1000元，被告嫌给的少，所以把牛建刚开的车扣押。
原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、机动车行驶证一份；2、车辆登记证书一份，证明小型轿车冀Ｄ×××××车辆所有人为牛文兵；3、磁县公安局观台派出所书面证明一份，证明扣车的经过以及出警过程。被告对原告提供的证据均无异议，但认为扣车后被告也报警了，经民警调解无果。
被告王文祥未向本院提供证据。
上述证据符合案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日下午，原告父亲牛建刚驾驶原告牛文兵所有的起亚牌冀Ｄ×××××号小型轿车到磁县××东艾口村办事，被告王文祥以与车辆驾驶人牛建刚有经济纠纷，并向牛建刚索要欠款为由，将牛建刚驾驶的车辆强行扣押，车辆驾驶人牛建刚与被告均向公安机关报案，磁县公安局观台镇派出所出警后认为双方属于经济纠纷，后调解未果，原告诉至本院。
本院认为，起亚牌冀Ｄ×××××号小型轿车所有权属于原告牛文兵，原告对自己的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，被告王文祥认可扣押该车辆，被告在知道车辆所有人不是牛建刚后仍拒不返还，其行为已经构成侵权，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告要求被告返还起亚牌冀Ｄ×××××号小型轿车的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。即使原告与牛建刚之间有经济纠纷，被告可以向相关部门主张自己的权利。原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，原告未向本院提供证据，被告又不认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王文祥于本判决生效之日起返还原告牛文兵所有的起亚牌冀Ｄ×××××号小型轿车一辆；
二、驳回原告牛文兵的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，被告王文祥负担850元，原告牛文兵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔爱峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1084号原告：牛文兵，男，汉族，1982年11月12日出生，磁县人。委托诉讼代理人：吴保国，磁县岳城法律服务所法律工作者。被告：王文祥，男，汉族，1966年1月11日出生，磁县人。原告牛文兵与被告王文祥为返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告牛文兵的委托诉讼代理人吴保国与被告王文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛文兵向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还非法扣押原告的冀Ｄ×××××小型轿车一辆；2、被告赔偿扣车损失10000元（被告扣车时车内有10000元现金，如果被告返还车辆时有这10000元，原告不再主张扣车损失。）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年1月27日下午，原告父亲牛建刚借用原告的冀Ｄ×××××小型轿车到磁县××东艾口村办事时，被告强行将原告车辆扣押，原告随即向公安机报警后无果，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王文祥辩称，大约2011年左右，诉争车辆驾驶人牛建刚（原告牛文兵的父亲）购买被告十多车焦炭，下欠47000元的焦炭款。2011年，被告在服刑期间，牛建刚分两次给了被告爱人3000元。被告服刑期满以后，牛建刚每年给付被告2000元，共给了三次。2017年1月27日扣车当天，牛建刚第四次给付1000元，被告嫌给的少，所以把牛建刚开的车扣押。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、机动车行驶证一份；2、车辆登记证书一份，证明小型轿车冀Ｄ×××××车辆所有人为牛文兵；3、磁县公安局观台派出所书面证明一份，证明扣车的经过以及出警过程。被告对原告提供的证据均无异议，但认为扣车后被告也报警了，经民警调解无果。被告王文祥未向本院提供证据。上述证据符合案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日下午，原告父亲牛建刚驾驶原告牛文兵所有的起亚牌冀Ｄ×××××号小型轿车到磁县××东艾口村办事，被告王文祥以与车辆驾驶人牛建刚有经济纠纷，并向牛建刚索要欠款为由，将牛建刚驾驶的车辆强行扣押，车辆驾驶人牛建刚与被告均向公安机关报案，磁县公安局观台镇派出所出警后认为双方属于经济纠纷，后调解未果，原告诉至本院。本院认为，起亚牌冀Ｄ×××××号小型轿车所有权属于原告牛文兵，原告对自己的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，被告王文祥认可扣押该车辆，被告在知道车辆所有人不是牛建刚后仍拒不返还，其行为已经构成侵权，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告要求被告返还起亚牌冀Ｄ×××××号小型轿车的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。即使原告与牛建刚之间有经济纠纷，被告可以向相关部门主张自己的权利。原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，原告未向本院提供证据，被告又不认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王文祥于本判决生效之日起返还原告牛文兵所有的起亚牌冀Ｄ×××××号小型轿车一辆；二、驳回原告牛文兵的其他诉讼请求。案件受理费1050元，被告王文祥负担850元，原告牛文兵负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔爱峰二〇一七年六月二十六日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1535号
申请人:原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被执行人：唐成祥，男，1992年9月6日生，汉族，
被执行人：阜阳市伟亚汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍东区阜蚌路188号，
法定代表人：刘丙荣，经理。
被执行人：阜南县凯达大件运输有限公司，住所地阜南县会龙乡政府院内,
法定代表人：闫豹，经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与唐成祥、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜南县凯达大件运输有限公司信用卡纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，也查找不到被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 张大超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3311号
原告:重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地：重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人：谢树超，董事长。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳依曼特工贸有限公司，住所地：洛阳市廛河区北盟路付82号，注册号410304120002467（1-1）。
法定代表人：赵利卿。
原告重庆益峰新能源装备股份有限公司与被告洛阳依曼特工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告的申请。被告不服，上诉于重庆市第五中级人民法院，第五中级人民法院裁定驳回了被告的上诉。后被告无法再联系，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣光到庭参加诉讼，被告经公告传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款120907.45元，并从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系业务往来单位，被告从2010年开始代理销售原告生产的工业钢瓶。2013年11月，原、被告就经营过程中形成的债权债务进行了对账、调账并签订了《调账还款协议》，按协议约定，被告应于2014年5月31日前支付原告120907.45元。时至今日，被告仍未付款，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从2010年起开始经销重庆益峰高压容器有限责任公司的钢瓶。2013年11月12日，重庆益峰高压容器有限责任公司与被告签订《调账还款协议》，约定：重庆益峰高压容器有限责任公司对被告的应收账款调整为320907.45元，2013年12月31日前被告付20万元，余下的120907.45元于2014年5月31日前支付。
签订协议后，被告按约支付了20万元，欠120907.45元至今未付。
重庆益峰高压容器有限责任公司于2015年11月13日变更为重庆益峰新能源装备股份有限公司。
上述事实有销售网点产品经销协议、调账还款协议、变更登记通知书及当事人陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款逾期未付，被告违约，原告要求其支付货款并按银行同期贷款利率支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告洛阳依曼特工贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆益峰新能源装备股份有限公司货款120907.45元，并从2014年6月1日起按中国人民银行三至五年期同期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止。
如果被告洛阳依曼特工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2718元，公告费560元，合计3278元由被告洛阳依曼特工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴虹积
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1953号
申请执行人邱凤云。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人邱凤云与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00342号
原告：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司，住所地福建省蚌埠市怀远县涡北新城区。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：杨洪亮，居民。该公司员工。
被告：马彬，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨兵，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与被告马彬、杨兵买卖合同纠纷一案，被告马彬、杨兵下落不明，无法送达起诉状副本和开庭传票，致本案不能正常审理。
本院认为，因本案无法送达起诉状副本和开庭传票，致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1264号
原告张*，男，1989年9月6日生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人刘天佐，系辽宁奥启律师事务所律师。
被告沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路24-2号B70。
法定代表人高秀源，系该公司总经理。
委托代理人李师光，系辽宁正直律师事务所律师。
原告张*诉被告沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张*撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 刘梅竹
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 群
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3230号
原告：李永生，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：段洪山，男。
原告李永生与被告段洪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李修根到庭参加诉讼，被告段洪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永生诉称：被告因经营需要从原告处借款24万元，2015年5月9日，被告向原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告拖付至今。请求依法判令被告付清借款24万元及利息。
被告段洪山未答辩。
经审理查明：被告段洪山因经营需要，多次向原告借款，后经结算被告段洪山共欠原告李永生24万元。2015年5月9日被告向原告出具借条一份。借条内容为“借条借李永生现金240000.00元（贰拾肆万元正）段洪山2015年5月9号”。双方未约定还款期限。后经原告催要被告拖付至今。原告于2015年6月23日诉至本院，请求处理。
另，原告申请诉前财产保全，本院以（2015）莒民保字第342号民事裁定书查封了被告段洪山所有的位于莒州中路通力广场二区1号楼2-2102室的房产一处及车位（楼房合同号1309789），查封期限三年。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条为证，并且经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告段洪山向李永生借款24万元未还的事实，有被告为段洪山出具的借条证实，本院予以认定。因此，被告段洪山应对借款本金负还款义务。关于利息问题，原告主张自判决生效之日起按中国人民银行同类同期贷款利息计算，符合法律规定，本院予以支持。被告段洪山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃举证权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段洪山于本判决生效后10日内付给原告李永生借款24万元及利息（利息自判决生效之日按中国人民银行同类同期贷款利息计付至本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告段洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢振涛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执425号
申请执行人：朱丽萍。
被执行人：秦名祥。
被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地安徽省岳西县经济开发区。
法定代表人：秦名祥，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初604号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人秦名祥所有的奥迪牌小型轿车一辆。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方诗苗
二〇一六年四月十九日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第41号
申请执行人谭某某，女。
法定代理人毛子会，女。
被执行人赵祖会，女。
关于申请执行人谭某某与被执行人赵祖会刑事附带民事赔偿一案，镇雄县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）镇刑初字第336号刑事附带民事判决书（由赵祖会赔偿谭某某医疗等费合计人民币9036.50元）已发生法律效力，本院刑事审判第二庭于2015年1月7日移交执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明：申请执行人谭某某与被执行人赵祖会故意杀人附带民事赔偿一案，被执行人赵祖会尚在服刑，现无可供执行财产，申请执行人谭某某未向本院提供被执行人赵祖会的可供执行财产或财产线索且同意对本案终结执行，故本案依法应按退出程序终结执行，待权利人提供被执行人赵组会的可供执行财产或财产线索后继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
对本院（2015）镇法执字第41号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 何高莹
审判员 潘怀仲
审判员 宋邦雄
二〇一五年四月九日
书记员 胡 红
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审36号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照贝尔机械有限公司，住所地日照市高新区北园四路。
法定代表人刘加启，总经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）申请强制执行东人社监罚字【2015】第44号劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，向被执行人日照贝尔机械有限公司送达了执行预先通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照贝尔机械有限公司未按申请执行人下达的东人社监令字【2015】第549号劳动保障监察责令改正指令书的要求，向申请执行人报送相关证明材料并接受调查询问，申请执行人区人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2015年7月27日对被执行人作出了东人社监罚字【2015】第44号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被执行人罚款15000元；逾期不缴纳付款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监罚字【2015】第44号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被执行人日照贝尔机械有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字【2015】第44号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：（一）对被执行人的罚款15000元；（二）每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、劳动保障监察调查检查记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监罚字【2015】第44号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”、《劳动保障监察条例》第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”规定，申请执行人区人社局根据被执行人日照贝尔机械有限公司拒绝向申请执行人报送相关证明材料并接受调查询问的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字【2015】第44号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佼佼
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审36号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照贝尔机械有限公司，住所地日照市高新区北园四路。
法定代表人刘加启，总经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）申请强制执行东人社监罚字（2015）第44号劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，向被执行人日照贝尔机械有限公司送达了执行预先通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照贝尔机械有限公司未按申请执行人下达的东人社监令字（2015）第549号劳动保障监察责令改正指令书的要求，向申请执行人报送相关证明材料并接受调查询问，申请执行人区人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2015年7月27日对被执行人作出了东人社监罚字（2015）第44号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被执行人罚款15000元；逾期不缴纳付款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监罚字（2015）第44号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被执行人日照贝尔机械有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字（2015）第44号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：（一）对被执行人的罚款15000元；（二）每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、劳动保障监察调查检查记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监罚字（2015）第44号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”、《劳动保障监察条例》第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”规定，申请执行人区人社局根据被执行人日照贝尔机械有限公司拒绝向申请执行人报送相关证明材料并接受调查询问的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字（2015）第44号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佼佼
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执207号
申请执行人韦冬豪。
被执行人周忠明。
本院在执行申请执行人韦冬豪与被执行人周忠明民间借贷纠纷一案中，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初66号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年七月三十日
书记员 周义杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4747号
原告河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产管理人，住所地商丘市。
负责人刘广勋，破产管理人组长。
委托代理人黄巍，河南京港律师事务所律师。
委托代理人李冰冰，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市丰源建筑安装工程有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李巍，董事长。
原告河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产管理人（以下简称丰源热电破产管理人）诉被告被告商丘市丰源建筑安装工程有限公司（以下简称丰源建筑安装公司）对外追收债权纠纷一案，原告丰源热电破产管理人于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2017年3月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告丰源热电破产管理人委托代理人黄巍、李冰冰及被告丰源建筑安装公司法定代表人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源热电破产管理人诉称：2014年10月9日，商丘市睢阳区人民法院作出（2014）商睢民破字第00002-2号决定书，指定河南京港律师事务所为河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产清算破产管理人。丰源热电破产管理人依法对破产企业进行接管，并对相关债权债务进行审计。依照审计报告发现被告丰源建筑安装公司欠破产企业款项356893.45元，丰源热电破产管理人依照法律授予的管理职责向被告丰源建筑安装公司发出债权催交通知，被告在收到通知后仍不偿还欠款，现原告丰源热电破产管理人起诉至法院，请求法院依法判令被告丰源建筑安装公司清偿原告丰源热电破产管理人欠款356893.45元。诉讼费由被告负担。
被告丰源建筑安装公司庭审口头辩称：1、原告丰源热电破产管理人起诉的欠款是因为原破产企业在1999年建设初期支付的工程款，其实当时丰源建筑安装公司承建工程应得工程款远大于原告已经支付的金额，被告丰源建筑安装公司并不欠原破产企业的款。2、本案已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告丰源热电破产管理人对被告丰源建筑安装公司的诉请。
根据原告丰源热电破产管理人的起诉和被告丰源建筑安装公司的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、本案是否超诉讼时效？2、原告丰源热电破产管理人诉请被告丰源建筑安装公司清偿欠款356893.45元是否有事实和法律依据？
原告丰源热电破产管理人向本院提交的证据材料有：证据一、审计报告两张。证据二、明细分类账七张。证据三，凭证15张，证明目的丰源热电破产后经审计被告丰源建筑安装公司仍欠破产企业356893.45元未偿还。通过以上证据证明，本案被告丰源建筑安装公司欠款的事实以及本案不超诉讼时效，请求法院支持原告的诉请。
被告丰源建筑安装公司对原告丰源热电破产管理人提交证据发表以下质证意见：对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，其实被告不欠原破产企业的款，当时原破产企业支付的是工程款。356893.45元是1999年丰源热电建厂初期支付的，应支付的工程款远大于该款项。同时，款项的形成到现在已经好多年，原告丰源热电破产管理人起诉已经超过诉讼时效。
被告丰源建筑安装公司没有向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告丰源热电破产管理人提交的证据能证明2014年10月9日商丘市睢阳区人民法院受理了河南省商丘市丰源热电股份有限公司的破产申请。原告丰源热电破产管理人接管该破产企业后，通过对该破产企业账务的审计，被告丰源建筑安装公司欠原破产企业款项356893.45元没有偿还。被告丰源建筑安装公司在庭审时尽管对原告提交的证据没有异议，但其认为该债权发生在1999年，原破产企业没有催要过该款，原告丰源热电破产管理人也没有提交原破产企业催要该款的证据，被告丰源建筑安装公司提出该债权已超过诉讼时效的质证意见，本院应予采信。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年10月9日，商丘市睢阳区人民法院受理了河南省商丘市丰源热电股份有限公司的破产申请。原告丰源热电破产管理人接管该破产企业后，通过对该破产企业账务的审计，被告丰源建筑安装公司欠原破产企业款项356893.45元没有清偿。该款项发生在1999年，原告丰源热电破产管理人未能提交原破产企业催交债权的证据。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第十九条规定：债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。根据该规定，本案原告的起诉超过诉讼时效。被告丰源建筑安装公司对原告丰源热电破产管理人对其没有合法的债权，已超诉讼时效的抗辩理由予以采信，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产管理人的诉讼请求。
一审案件受理费6654元，由原告河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 许 辉
审判员 李艳梅
审判员 杨 梅
二〇一七年三月十四日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4747号
原告河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产管理人，住所地商丘市。
负责人刘广勋，破产管理人组长。
委托代理人黄巍，河南京港律师事务所律师。
委托代理人李冰冰，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市丰源建筑安装工程有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李巍，董事长。
原告河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产管理人诉被告被告商丘市丰源建筑安装工程有限公司（以下简称丰源建筑安装公司）对外追收债权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序现转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一七年一月六日
书记员 孙雪敏
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执4号
申请执行人梁龙基。
被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，地址柳江县。
法定代表人冼禹志，该××总经理。
梁龙基与柳江县志达汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）江民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁龙基于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的金额217110元及利息，本院于当日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产进行了查证，均未发现其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳江县志达汽车运输有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁龙基亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1232号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月五日
书记员 覃晓霜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初7033号
原告：刘邦琼，女，1962年3月13日生，住重庆市荣昌区。
被告：重庆天正建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第三层，统一社会信用代码：91500226203897786X。
法定代表人：黄春成。
原告刘邦琼与被告重庆天正建设工程（集团）有限公司（以下简称“天正公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘邦琼到庭参加诉讼，被告天正公司经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元整，并从2016年3月5日起，按年利率15%支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月5日，被告向原告借款15万元整，借期一年，年利率15%，若原告要求被告提前还款，只需提前15天通知被告即可。原告因急需用钱，多次找被告催款，均无果，故诉至法院。
被告天正公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月6日，原告出借13万元给被告，约定年利率15%。2016年3月5日，双方结算后将利息1.95万元转为本金，并于当日重新签订《短期借款合同》一份，约定借款本金15万元，借期一年即自2016年3月5日至2017年3月4日止，借款年利率15%。若借款期限未届满，出借方要求借款人提前归还借款，应提前15日通知借款方，借款利息按年利率10%计算。现原告称因需用钱，多次找被告催款无果，故诉至本院。
本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告实际出借款13万元，一年期满双方按年利率15%计算利息并将利息计入借款本金，双方行为符合前述规定，后期借款本金本院按14.95万元认定。原告要求被告提前还款，借款利息按双方约定应改按年利率10%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告重庆天正建设工程（集团）有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘邦琼借款本金14.95万元，并从2016年3月5日起以未付本金为基数，按年利率10%计付利息；前述本金及利息之和不得超过13万元与以13万元为基数，从2015年3月6日起，按年利率24%计算至本金付清为止期间的利息之和；
二、驳回原告刘邦琼的其他诉讼请求。
如果被告重庆天正建设工程（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元由被告重庆天正建设工程（集团）有限公司负担1600元，原告刘邦琼负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02078号
申请执行人徐芳，女，1978年10月10日出生，汉族。
被执行人晏锋利，男，1979年4月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐芳与被执行人晏锋利返还纠纷一案，申请执行人徐芳依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03293号民事判决，于2014年9月18日向本院申请执行，执行标的为10150元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索且申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第02078号案件执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年十二月五日
书记员 窦婵绒
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执恢35号
申请执行人朱建明，男，汉族，1965年10月10日出生。
被执行人王力文，男，汉族，1968年11月12日出生。
申请执行人朱建明与被执行人王力文民间借贷纠纷一案，申请执行人朱建明依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第856号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。经查明被执行人王力文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第856号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 申兰
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00593号
申请执行人赵佰战，男，1954年6月10日生，汉族，住沁阳市。
被执行人夏小军，男，1975年12月6日生，汉族，住沁阳市。
被执行人沁阳市联盟运输有限公司。
法定代表人夏治芳，该公司经理。
本院在执行赵佰战申请执行夏小军、沁阳市联盟运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵佰战于2015年7月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七（一）条之规定，裁定如下：
终结（2015）沁执字第00593号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二○二○一五年七月二十二日
书记员 孟松松
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00593号
申请执行人赵佰战，男，
被执行人夏小军，男，
被执行人沁阳市联盟运输有限公司，
法定代表人夏治芳，该公司经理。
赵佰战申请执行夏小军、沁阳市联盟运输运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民一初字第00314-1号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人夏小军的爱人王双平银行存款20200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年七月二十日
书记员 王顺心
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1087号
申请执行人刘国忠，男，汉族，住宁夏永宁县。
被执行人王登仁，男，回族，宁夏青铜峡市人，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市监狱。
本院作出的（2016）宁0106初第984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。本案应执行标的32685元（含执行费385元），未执行标的32685元。执行过程中，本院依法查询了被执行人王登仁的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人确无财产可供执行，致使本案暂时执行不能，本院已依法将被执行人王登仁纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106初第984号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 杨天成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王有军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1087号申请执行人刘国忠，男，汉族，住宁夏永宁县。被执行人王登仁，男，回族，宁夏青铜峡市人，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市监狱。本院作出的（2016）宁0106初第984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。本案应执行标的32685元（含执行费385元），未执行标的32685元。执行过程中，本院依法查询了被执行人王登仁的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人确无财产可供执行，致使本案暂时执行不能，本院已依法将被执行人王登仁纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106初第984号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  杨天成二〇一六年十月二十六日书 记 员  王有军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初661号
原告长春市兴月物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新月路1号。
法定代理人龚政。
委托代理人何亚香，女，汉族，1960年5月18日出生，现住长春市宽城区龙泰檀香苑，现住长春市宽城区。
被告王春雨，女，汉族，36周岁，现住长春市宽城区新月小区4栋4门502室，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市兴月物业服务有限公司与被告李焱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市兴月物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 任光军
二〇一六年三月十六日
书记员 侯 博
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第139号
上诉人（原审被告）蒋文
上诉人（原审被告）杨素玲
上述二上诉人共同委托代理人胡本东
被上诉人（原审原告）贾江平
委托代理人邓曙光
原审第三人王和春
上诉人蒋文、杨素玲因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第764号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉，本院于2014�5月5日收到上诉案卷后，同年5月7日立案，依法组成由审判员郑冬平担任审判长，与代理审判员夏宁春、代理审判员唐英虎参加的合议庭，于2014年5月28日下午在第三审判庭公开开庭对本案进行了审理，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人蒋文、杨素玲及代理人胡本东、被上诉人贾江平及代理人邓曙光、原审第三人王和春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月18日，原告贾江平与被告蒋文、杨素玲签订《协议书》，协议书内容为“本着双方自愿的原则，经甲乙双方协商，协议如下：一、甲方（被告蒋文、杨素玲）同意乙方（原告贾江平）以甲方名义参加永州市国土资源局2012年7月组织购买岚角山养路工班旁边的土地建房；二、乙方必须服从国土资源局统一规划和安排，购地、办证及建房全部费用由乙方承担，购置的土地及房屋所有权全部由乙方所�。三、购地建房及办证过程中，需要甲方支持、配合的，甲方应全力配合、支持，将土地使用权房屋所有权证办到乙方名下。费用全部由乙方负责。签协议后乙方立即付给甲方转让费叁万元整。四、本协议签订后具备法律效力，任何一方均不得反悔。违者双倍赔偿对方损失。五、本协议一式两份，双方各持一份”。协议签订后，原告贾江平付给被告蒋文、杨素玲购地转让费30，000元。
另查明：第三人王和春联合永州市国土资源局和冷水滩区国土资源局全体职工在冷水滩区岚角山地段集体购地建房。原、被告签订上述协议后，原告贾江平以被告蒋文的名义向第三人王和春交款105，000元。后因客观原因，集体购地建房未成，原告贾江平找被告蒋文、杨素玲、第三人王和春退款未果，双方酿成纠纷。
原审法院认为：本案系建设用地使用权转让合同纠纷。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。原、被告签订的协议是附条件合同，即原告以被告名义参加永州市国土资源局2012年7月组织购买岚角山养路工班旁边的土地建房，但该条件未成就，因此，原、被告签订的协议未生效。合同未生效，因该合同取得的财产，应予返还。被告收取原告的转让费30，000元应予返还给原告。第三人收取原告的购地款105，000元应予返还给原告。原告要求被告及第三人支付利息于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决：一、限被告蒋文、杨素玲在本判决生效后十日内返还原告贾江平转让费30，000元。二、限第�人王和春在本判决生效后十日内返还原告贾江平原告的购地款105，000元。二、驳回原告贾江平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3，000元，由被告蒋文、杨素玲负担2，000元，限第三人王和春负担1，000元。
宣判后，蒋文、杨素玲不服，向本院提起上诉，上诉称：一审判决认定本案为建设用地使用权转让合同纠纷系案件定性错误；上诉人蒋文、杨素玲与被上诉人贾江平签订的《协议书》不是附条件的民事法律行为。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人贾江平承担。
被上诉人贾江平答辩称：1、上诉人提出双方签订协议书的目的是为了转让购买土地的指标，这与客观事实不符，双方的真实目的是上诉人向被上诉人转让建设用地使用权，被上诉人必须要以上诉人的名义参与，最终取得土地使用权，包括报名、交款、最初办理土地使用权证，上诉人实际上是将取得的土地使用权转让给了被上诉人；2、双方在协议书中约定的土地是明确的，上诉人提出转让的是购买土地的资格是不能成立的；3、上诉人的行为违反了诚实信用原则，而被上诉人在过程中不存在过错。
上诉人蒋文、杨素玲在二审期间提交1份新证据：关于联合购地的通知，拟证明国土资源局集资购买未取得使用权的土地，上诉人出售的是个人参与竞买的资格。
被上诉人贾江平质证认为：对该份证据的真实性和证明目的有异议。
经双方举证、质证、本院认证认为，上诉人二审提交的新证据真实性存疑，本院结合其他证据，对该份证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定�事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争执的焦点是1、一审判决认定案件性质是否正确；2、双方签订的《协议书》是不是附条件的民事法律行为。
一、上诉人蒋文、杨素玲与被上诉人贾江平于2012年7月18日签订的《协议书》规定了标的物的具体位置，即“岚角山养路工班旁边的土地”；合同目的清晰明确，即“以甲方（上诉人）名义购买岚角山养路工班旁边的土地建房”并最终“将土地使用权房屋所有权证办到乙方（被上诉人）名下。《协议书》大部分内容都是在对土地使用权及相关权利进行约定，因此，一审判决认定本案为建设用地使用权转让合同纠纷，认定案件性质正确。上诉人提出的“一审判决认定案件性质错误”的上诉理由，本院不予采纳。
二、《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效”。本案中，上诉人蒋文、杨素玲与被上诉人贾江平签订的协议是附生效条件合同，所附条件是被上诉人贾江平能以上诉人的名义参加永州市国土资源局组织的买地，在取得土地后被上诉人建房，上诉人蒋文、杨素玲协助被上诉人将土地使用权及房屋所有权证办到被上诉人名下。由于客观原因，永州市国土局组织的买地未能成功。因此，合同所附条件未能成就，上诉人与被上诉人贾江平签订的协议未生效，合同未生效，因该合同取得的财产，应予返还。因此，上诉人蒋文、杨素玲收取被上诉人贾江平的转让费30，000元应予返还。上诉人蒋文、杨素玲提出的“双方签订的《协议书》不是附条件的民事行为”的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，判决理由充分，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人蒋文、杨素玲承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郑冬平
代理审判员 夏宁春
代理审判员 唐英虎
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（�）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人李公涛，行长。
委托代理人李杰，男，1984年7月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告韩琪，女，1966年3月3日出生，汉族，住平阴县。
被告邓洪泉，男，1963年5月6日出生，汉族，住平阴县。
被告闫香莲，女，1968年6月29日出生，汉族，住平阴县。
被告韩明庆，男，1968年11月2日出生，汉族，住平阴县。
被告高建民，男，1972年8月27日出生，汉族，住平阴县。
被告刘孟菊，女，1974年4月11日出生，汉族，住平阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴邮储银行）与被告韩琪、邓洪泉、闫香莲、韩明庆、高建民、刘孟菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告平阴邮储银行的委托代理人李杰、宋书斌到庭参加诉讼，被告韩琪、邓洪泉、闫香莲、韩明庆、高建民、刘孟菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行诉称，2012年6月9日，被告韩琪、闫香莲、高建民向原告提出贷款申请，2012年7月2日，三被告及其配偶与原告签订小额贷款联保协议书。2012年7月2日，原告与被告韩琪签订小额联保借款合同，借款金额为69000元，年利率15.84%。被告尚欠本金59526.38元及利息，原告对被告多次催收，被告均为履行还款义务，故诉至来院，要求韩琪、邓洪泉归还借款59526.38元及利息，被告闫香莲、韩明庆、高建民、刘孟菊承担保证责任。
被告韩琪、邓洪泉、闫香莲、韩明庆、高建民、刘孟菊均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年6月9日，被告韩琪向原告平阴邮储银行提出贷款申请，被告邓洪泉作为财产共有人在申请表中签字。2012年月7月2日，被告韩琪、闫香莲、高建民作为联保小组成员与贷款人平阴邮储银行签订编号为370124212071837495的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定从2012年7月2日起至2014年7月2日止，平阴邮储银行可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币70000元且联保小组合计贷款不超过人民币210000元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员韩琪、闫香莲、高建民及其配偶邓洪泉、韩明庆、刘孟菊均在协议书上签字并捺手印。
2012年7月2日，借款人韩琪与贷款人平阴邮储银行签订编号为37012412078711649的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，贷款金额69000元，年利率15.84％，期限自2012年7月至2013年7月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前五个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2012年7月2日，原告平阴邮储银行依约向借款人韩琪发放借款69000元。被告韩琪前6个月正常归还本息，第7个月只归还利息0.48元元。截至2015年7月1日，借款人韩琪尚欠原告平阴邮储银行借款本金59526.38元，利息32181.43元。经催要未果，原告于2015年7月1日起诉来院。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、邮政储蓄银行个人信贷管理系统还款流水详情表一份、借款结清试算表一份、身份证复印件六份、户口本登记卡复印件六份予以证实。
原告平阴邮储银行为本案诉讼支出公告费600元。
本院认为，原告平阴邮储银行与借款人韩琪签订的《小额联保借款合同》，与被告韩琪、邓洪泉、闫香莲、韩明庆、高建民、刘孟菊签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，为有效合同。借款人韩琪欠原告平阴邮储银行借款本金59526.38元及利息32181.43元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告邓洪泉系被告韩琪的配偶，其在《小额联保借款合同》中签字并捺印，应与被告韩琪共同承担还款责任。被告闫香莲、高建民作为联保小组成员，依联保协议约定理应对被告韩琪的偿还义务承担连带清偿责任。被告韩明庆、刘孟菊作为连带担保人闫香莲、高建民的配偶在联保协议中签字同意对保证人的义务承担共同还款责任，故亦应对借款人韩琪的偿还义务承担连带清偿责任。被告闫香莲、韩明庆、高建民、刘孟菊承担清偿责任后，有权向被告韩琪追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩琪、邓洪泉于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款本金59526.38元；
被告韩琪、邓洪泉于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行利息（利息暂计算至2015年7月1日为32181.43元；自2015年7月2日起至本判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）。
三、被告闫香莲、韩明庆、高建民、刘孟菊对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。被告闫香莲、韩明庆、高建民、刘孟菊承担偿还责任后，有权利向被告韩琪追偿。
如被告韩琪、邓洪泉、闫香莲、韩明庆、高建民、刘孟菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2093元，公告费600元，由被告韩琪、邓洪泉、闫香莲、韩明庆、高建民、刘孟菊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 刘岱成
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵坛诗
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第274号
原告：扈民臣，男，1965年2月9日生，汉族，住平原县。
被告：陈绪奎，男，1975年12月27日生，汉族，住平原县。
被告：王洪卫，男，1972年5月24日生，汉族，住平原县。
原告扈民臣诉被告陈绪奎、王洪卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告陈绪奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，两被告因急用钱，两次从原告处借款8万元，说三个月还清，到期后，原告多次向两被告追要该款，均被以种种理由拒付，请求法院依法判令两被告偿还欠款8万元及利息。
被告陈绪奎辩称，借钱是事实，钱是王洪卫用的，我只是担保。
被告王洪卫未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告陈绪奎、王洪卫从原告处借款8万元，并分别出具两张欠条，两被告均在欠条上签字，并分别注明借款期限三个月。
原告为证实其主张，分别提供了两被告所写欠款七万元、一万元的欠据，证明两被告欠款八万元的事实。
以上事实有当事人的陈述，欠条两张予以证实，并经当庭质证。
本院认为：根据原告提交的欠条结合被告陈绪奎的陈述，可以证实两被告向原告借款的事实。被告王洪卫经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应有的权利。被告陈绪奎对借款事实认可，承认自己是担保人，该款实际是王洪卫用了。因此，陈绪奎应承担连带偿还责任。原告主张的利息，因双方在欠条上没有约定，故此原告主张借期内的利息，本院不予支持。逾期利息按年利率6%计算，自2014年6月15日起至本金结清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王洪卫于判决生效后五日内偿还原告扈民臣欠款8万元及逾期利息（自2015年6月15日起按年利率6%计算，至本金还清之日时止）。
二、被告陈绪奎对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王洪卫、陈绪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 ：肖胜军
审 判 员 ：贾冬冬
人民陪审员 ：王振洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 ：徐小茜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6058号
申请执行人李泊坪，男，1959年8月8日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人唐山市丰南区柳树0镇李富庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区柳树0镇李富庄村。
法定代表人李恩民，职务村主任。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2007)丰民初字第377号民事判决书，申请执行人李泊坪与被执行人唐山市丰南区柳树0镇李富庄村村民委员会施工合同欠款纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的(2007)丰民初字第377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 ＸＸ柱
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏 阳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04830号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支公司，住重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人程利，该行行长。
委托代理人韩青松、李晓雁，该公司职工。
被告龚明波，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
本院于2015年8月26日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告龚明波金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支公司负担。
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 庞春天
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2494号
申请执行人：吕谊祥，男，汉族，1954年1月17日出生，住昆明市。
委托代理人：方银峰、杨建荣，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
被执行人：兰竹，男，纳西族，1981年1月26日出生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人吕谊祥与被执行人兰竹民间借贷纠纷一案中，经财产查控在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的云Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号丰田牌小型汽车一辆，尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。另在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的坐落于昆明市高新区海源中路戛纳小镇5幢2单元5层502号房屋一套、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1-258号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-39号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-40号上述房屋及车位、车库已被昆明市西山区人民法院首轮查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币202325.50元、未受偿人民币202325.50元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2494号申请执行人：吕谊祥，男，汉族，1954年1月17日出生，住昆明市。委托代理人：方银峰、杨建荣，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。被执行人：兰竹，男，纳西族，1981年1月26日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人吕谊祥与被执行人兰竹民间借贷纠纷一案中，经财产查控在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的云Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号丰田牌小型汽车一辆，尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。另在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的坐落于昆明市高新区海源中路戛纳小镇5幢2单元5层502号房屋一套、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1-258号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-39号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-40号上述房屋及车位、车库已被昆明市西山区人民法院首轮查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币202325.50元、未受偿人民币202325.50元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十一日书记员  曹 傑
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执00471号
申请执行人张桂兰，，住呼和浩特市
被执行人呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人王慧，该公司总经理。
被执行人何华，住呼和浩特市
申请人张桂兰申请执行呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司、何华物权确认纠纷一案。依据已发生法律效力的（2014）新民一初字第431号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于呼和浩特市的房屋产权手续过户转移给申请人张桂兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年五月十日
书记员 侯 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3381号
申请执行人：王英，女，汉族，1975年6月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市安驰汽车租赁有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行王英申请执行宜宾市安驰汽车租赁有限公司借款合同纠纷的（2015）翠屏民初字第6833号民事判决书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3381号申请执行人：王英，女，汉族，1975年6月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市安驰汽车租赁有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。本院在执行王英申请执行宜宾市安驰汽车租赁有限公司借款合同纠纷的（2015）翠屏民初字第6833号民事判决书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6833号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年三月二十八日书记员  刘 琪
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2334号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，职务：该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：胡心东，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：胡木林，男，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡�林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告胡木林的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储亚宏
二〇一六年十一月一日
书记员 王 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6288号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：陈洋，男，1990年10月19日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈洋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁曲梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6288号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：陈洋，男，1990年10月19日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈洋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁曲梅二〇一七年九月二十一日书记员  吴 洋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3556号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂,住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇柯北村*幢。
经营者：李晓群。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江利德尔激光科技有限公司,住所地：浙江省浦江经济开发区平七路西侧。
诉讼代表人：浙江利德尔激光科技有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂（以下简称鑫达厂）为与被上诉人浙江利德尔激光科技有限公司（以下简称利德尔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2257号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫达厂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：双方结算后出具的对账单虽然确认了尚欠货款。但注明了对存在质量问题的库存膜的处理问题予以保留，待双方核对确认后再行协商解决。后双方对存在质量问题的库存膜及因次品膜造成上诉人损失的金额进行了核对确认，双方对账时间与核对质量问题的时间相隔紧密且核对人员均为李建全，其有理由相信李建全代表利德尔公司进行业务对接。抵销系形成权，到达对方即生效，一审中其关于进行抵销的诉求已送达对方当事人故已发生法律效力。结合上述存在质量问题的薄膜已经无法正常加工使用的情况，对次品膜及造成上诉人的损失共计178500元应在货款中抵销，抵销后，其不需要再支付货款。退一步讲，即使其提出的赔偿损失应另行起诉，但上述存在质量问题的薄膜的货款依法可在应付货款中抵销。
被上诉人利德尔公司辩称，李建全在2016年5月份已经不在公司上班，李建全也不是财务人员，故无权代表公司做出承诺。制作成品以后产生的赔偿责任不应该由其承担，且赔偿损失是独立的请求，应通过反诉方式提出。案涉货物如存在质量问题，也应当在合理期限内提出异议，并将存在质量问题的货物作退货处理，才能减除相应货款，本案在未退货的情况下，不能抵扣货款。综上，鑫达厂主张抵销的理由不成立。
利德尔公司向一审法院起诉请求：鑫达厂立即支付货款147800元，并支付利息8129元(按年利率6%计算，从2016年4月13日起算至2017年3月13日止，以后继续计算至判决确定履行之日止)；由鑫达厂承担本案诉讼费用。事实和理由：鑫达厂向其购买薄膜，2016年4月12日，双方进行结算并出具对账单一份，鑫达厂尚欠其货款147800元，后经其多次催讨，鑫达厂至今分文未付。鑫达厂辩称：对利德尔公司陈述事实及诉讼请求均无异议，但薄膜有质量问题，要求抵扣。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。一审法院认为，鑫达厂承认利德尔公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。在利德尔公司提出支付货款的要求后，鑫达厂应及时履行支付货款的义务，逾期不付，应承担相应的民事责任。利德尔公司提出按年利率6%计息，该利息实为鑫达厂应承担的逾期付款违约金，但逾期付款违约金计算的起始时间应为利德尔公司主张权利时，故予以纠正并对此诉请予以支持。对于双方争议的薄膜质量问题，鑫达厂虽在庭审中提交证据予以证明涉案薄膜存在质量问题的争议，但并未提起反诉，故鑫达厂对此可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限鑫达厂于判决生效后十日内支付利德尔公司货款147800元及逾期付款违约金(按年利率6%计算，从2017年3月22日起算至判决确定履行之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元（已减半），由利德尔公司承担89元，鑫达厂承担1620元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明：2016年5月29日，鑫达厂制作质量问题清单一份，载明：“利得尔公司薄膜次品问题66-8：（共20000米）次品（其中5000米做在布上成本×24.5，我方赔客户14.5元米故赔客户5000×14.5=72500）余下15000米不能用×1.45=21750YB-2：2500米做在布上的次品成本16.5=41250（布还在本厂）Y18-1：10000米膜色差不能用×1.7=17000另有单彩膜20000米左右×1.3=26000元（这些还没用掉不知是否能用）以上合计：178500”。同日，李建全在质量问题清单上签字确认“情况属实”。二审庭审中，双方确认型号为YB-2的薄膜进货单价为1.5元/米。利德尔公司同意质量问题单上型号为66-8的20000米薄膜按单价1.45元/米、型号为YB-2的2500米薄膜按单价1.5元/米、型号为Y18-1的10000米薄膜按单价1.7元/米计算的价款共计49750元在货款中扣除。
本院认为，本案买受人要求因货物质量问题减付部分货款，系其在本诉中提出的抗辩，不属于反诉范围，原审法院对此不予处理不当。讼争双方在案涉质量问题清单中均未明确20000米单彩膜是否存在质量问题，现鑫达厂认为该货物存在质量问题并主张扣除相应货款，缺乏依据，本院不予采纳。根据质量问题清单对案涉货物次品问题的记载内容，结合二审中利德尔公司同意减让部分价款的意见，故鑫达厂应向利德尔公司支付除单彩膜货款外的尚欠货款98050元。鑫达厂要求利德尔公司赔偿相关损失，因原审中未提出反诉，故本案中不予处理。综上，鑫达厂的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2257号民事判决。
二、绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂于本判决生效后十日内支付浙江利德尔激光科技有限公司货款98050元及逾期付款违约金（按年利率6%，自2017年3月22日起计算至实际履行之日止）。
三、驳回浙江利德尔激光科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1709元（已减半），由浙江利德尔激光科技有限公司负担579元，由绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂负担1130元。二审案件受理费3418元，由浙江利德尔激光科技有限公司负担1158元，由绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂负担2260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年八月十八日
代书记员 何亚运
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1604号之一
解除保全申请人：徐博。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：威海市汇文房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路70-2号。
法定代表人：滕杰勇。
原告徐博与被告滕杰勇、威海市汇文房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）鲁1091民初1604号民事裁定，查封了被申请人与案外人威海高技术产业开发区西御康实业总公司合作开发属于被申请人的房产（申请标的额496万元）。解除保全申请人于2016年11月16日向本院申请解除部分房产的查封。
本院经审理认为，解除保全申请人徐博的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对登记在案外人威海高技术产业开发区西御康实业总公司名下，坐落于威海市御鑫佳园24号1601、1602房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十一月十七日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1604号申请人：徐博。被申请人：威海市汇文房地产开发有限公司。法定代表人：滕杰勇。申请人（原告）徐博与被告滕杰勇、被申请人（被告）威海市汇文房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人与案外人威海高技术产业开发区西御康实业总公司合作开发属于被申请人的房产采取保全措施（申请标的额496万元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院经审理认为，申请人徐博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在案外人威海高技术产业开发区西御康实业总公司名下，座落于威海市御鑫佳园16号901、1401、1701、24号201、1101、1601、1602、1801等8套房产；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年八月十八日书记员  周洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4375号
原告：李佰金，男，1967年10月9日生，住重庆市荣昌区。
被告：刘伯秀，女，1966年2月12日生，住重庆市荣昌区。
原告李佰金与被告刘伯秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告因投资项目需要资金，向原告借款21000元，借款期限1个月。因双方系同学关系，故原告同意借款并将款转入被告指定账户。借款期限届满，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。
被告辩称，被告收到原告21000元属实，但该款并非借款而是货款。原、被告2017年4月开始合伙做保健酒生意。这21000元系原告打给被告，让被告帮其转给公司购酒的款。
经审理查明：原、被告系同学关系，双方于2017年4月左右协商并实际着手合伙做保健酒之类的生意。
2017年5月25日，原告通过手机银行向被告转款21000元，并备注：货款。现原告以21000元系借款为由，诉至本院要求被告偿还。
上述事实有客户付款回单及当事人陈述为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告之间有借款关系，现除银行转款凭证外，原告并无其他证据证明双方有借款的合意。被告辩称该款为货款，而转款凭证上确实也备注货款。故仅凭该转款凭证并不足以证明原、被告之间形成了借款关系，对原告要求被告偿还借款的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：
驳回原告李佰金的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取163元由原告李佰金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴虹积
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初4375号原告：李佰金，男，1967年10月9日生，住重庆市荣昌区。被告：刘伯秀，女，1966年2月12日生，住重庆市荣昌区。原告李佰金与被告刘伯秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告因投资项目需要资金，向原告借款21000元，借款期限1个月。因双方系同学关系，故原告同意借款并将款转入被告指定账户。借款期限届满，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告辩称，被告收到原告21000元属实，但该款并非借款而是货款。原、被告2017年4月开始合伙做保健酒生意。这21000元系原告打给被告，让被告帮其转给公司购酒的款。经审理查明：原、被告系同学关系，双方于2017年4月左右协商并实际着手合伙做保健酒之类的生意。2017年5月25日，原告通过手机银行向被告转款21000元，并备注：货款。现原告以21000元系借款为由，诉至本院要求被告偿还。上述事实有客户付款回单及当事人陈述为证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告之间有借款关系，现除银行转款凭证外，原告并无其他证据证明双方有借款的合意。被告辩称该款为货款，而转款凭证上确实也备注货款。故仅凭该转款凭证并不足以证明原、被告之间形成了借款关系，对原告要求被告偿还借款的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：驳回原告李佰金的诉讼请求。本案案件受理费减半收取163元由原告李佰金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 兰二〇一七年九月二十二日书记员 吴虹积
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初560号
原告：宋洪宝。
被告：卢有森。
原告宋洪宝与被告卢有森餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洪宝到庭参加诉讼，被告卢有森经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在后大桥头村经营饭店。被告于2012年元月11号在原告经营的饭店就餐，共计消费800元。该款经原告多次催要，被告拒付。要求被告支付原告饭费800元及利息（按中国人民银行同期同类存款利率计算）、误工费1000元，共计1800元。
被告未予答辩。
经审理查明：2012年元月11号，被告在原告经营的饭店就餐，共计欠饭费800元。该款经原告多次催要，被告拒付。
上述事实：有原告提供的由被告签字的欠条1份及原告的当庭陈述记录已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告欠原告饭费800元，有原告提供的由被告签字的欠条在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，并应自逾期还款之日，按中国人民银行同期同类存款利率支付利息。关于原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢有森支付原告宋洪宝饭费800元及利息（自2012年元月11号至付清之日，按中国人民银行同期同类存款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 妍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 傅芳娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终113号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王立海，男，1975年9月24日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，家住鹿寨县。2016年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人王立海犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月22日作出（2017）桂0223刑初39号刑事判决，认定王立海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；暂扣押于鹿寨县人民检察院的毒资人民币100元及作案工具手机一台（白色苹果牌）予以没收，由鹿寨县人民检察院上缴国库，盒子一个予以没收、销毁。宣判后，原审被告人王立海不服，提出上诉。在本院审理过程中，王立海以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王立海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人王立海以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王立海撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦家勉
审判员 方 方
审判员 陈永强
appoint
二〇一七年四月十一日
书记员 曾柳强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3895号
上诉人（原审被告）：王占军，身份证住址河南省南阳市淅川县。
被上诉人（原审原告）：邓学义，身份证住址河南省平舆县，系受害人杨玉青丈夫。
被上诉人（原审原告）：邓婉杰，身份证住址河南省平舆县，系受害人杨玉青之女。
被上诉人（原审原告）：邓鹏，身份证住址河南省平舆县，系受害人杨玉青之子。
被上诉人（原审原告）：杨应时，1934年8月5日出身，身份证住址河南省平舆县，系受害人杨玉青父亲。
被上诉人（原审原告）：闫道勤，身份证住址河南省平舆县，系受害人杨玉青母亲。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，总经理。
原审被告：永兴祥木业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区观天路49号B区。
法定代表人周敬尧，董事长。
原审被告：周敬尧，现住广东省深圳市龙华新区（深圳）有限公司。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第1860号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王占军未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王占军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张庆臣
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第131号
申请执行人袁景东。
被执行人袁振海。
被执行人袁军。
被执行人袁敬礼。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2013年7月24日作出的（2013）寒滨民初字第216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁振海、袁军及其妻何泳青、袁永、袁敬礼的银行存款元（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年七月二十日
书记员 刘洪涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6002号
原告古秀平，女，1957年10月16日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
本院在审理原告古秀平与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案中，原告古秀平于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告古秀平申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古秀平撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一七年四月十一日
书记员 罗新娅
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更405号
罪犯叶培良，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2011年12月16日作出（2011）朔刑初字第263号刑事判决，以被告人叶培良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯叶培良在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯叶培良在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年1月至2015年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯叶培良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶培良减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2651号
上诉人（原审被告）刘光永。
被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
上诉人刘光永因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第10509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年2月17日，上海外高桥物业管理有限公司（以下简称外高桥物业公司）与上海市闵行区＊＊业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由外高桥物业公司为该小区提供物业服务，合同约定：外高桥物业公司为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为人民币1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，外高桥物业公司又与上海市闵行区＊＊业主大会签订物业服务续签协议书，由外高桥物业公司继续为小区提供物业服务，实际为该小区提供物业服务直至2013年6月。
刘光永系上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄＊＊201室业主，该房屋建筑面积135.79平方米。外高桥物业公司以刘光永未缴纳2008年3月1日至2013年5月31日期间的物业服务费为由诉至原审法院，请求判令：1、刘光永支付外高桥物业公司2008年3月1日至2013年5月31日期间的物业服务费12，832元；2、刘光永支付外高桥物业公司拖欠物业服务费的滞纳金11，934元。原审中，外高桥物业公司放弃要求刘光永支付滞纳金的诉讼请求。刘光永不同意外高桥物业公司的诉讼请求。
原审中，外高桥物业公司提供了2010年2月20日的催缴函及2010年2月23日上海邮政微机专用单册、2012年3月21日的催缴函及2012年3月30日上海邮政微机专用单册，证明向刘光永发出过主张权利的信函。刘光永对上述挂号信的真实性无法确认，并表示其未收到过该信函，即使信函真实，也已超过诉讼时效。
原审认为，外高桥物业公司系物业服务公司，其与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效。该合同对包括刘光永在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，刘光永理应支付物业服务费。根据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。外高桥物业公司所提交的邮局出具的2010年2月23日和2012年3月30日上海邮政微机专用单册，能够证明外高桥物业公司已邮寄催收文书，而基于对邮政企业邮政服务正常化的合理信赖，应推定该邮件到达刘光永。故原审法院认定外高桥物业公司通过发送催收邮件主张权利具有诉讼时效中断的效力。据此，2010年2月23日外高桥物业公司向刘光永催缴物业服务费，诉讼时效中断，其诉讼时效重新计算。由于外高桥物业公司未能提供2010年2月至2012年2月期间向刘光永发出的可以达到中断诉讼时效的证据，故对刘光永提出的物业服务费的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称意见中的合理部分，应予采纳。2012年3月30日，外高桥物业公司向刘光永催缴物业服务费，故认定诉讼时效于2012年4月1日中断。综上所述，对于2010年4月至2013年5月的物业服务费，外高桥物业公司未丧失胜诉权，外高桥物业公司在物业服务中虽存在服务不到位之处，但尚不足以作为刘光永不支付或要求减少物业服务费的理由和依据，刘光永应当缴纳该期间的物业服务费。对于2008年3月至2010年3月的物业服务费，因已过诉讼时效，则不予支持。外高桥物业公司自愿放弃要求刘光永支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，予以准许。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，于2015年7月23日作出判决：刘光永于判决生效之日起十日内支付上海外高桥物业管理有限公司自2010年4月1日起至2013年5月31日止的物业服务费7，740.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60.40元，由刘光永负担。
原审法院判决后，上诉人刘光永不服，向本院提起上诉称：2012年4月之前的物业服务费均超过了诉讼时效。被上诉人实际提供服务至2013年2月，之后的三个月被上诉人未提供任何物业服务。被上诉人入驻小区后，上诉人一直就阳台漏水进行报修，但被上诉人一直没有进行过维修。上诉人就吊顶漏水进行报修后，被上诉人不仅未能为上诉人进行维修，还因察看漏水原因而拆损了上诉人的吊顶，造成上诉人经济损失。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人外高桥物业公司公司辩称：上诉人自2008年起从未交纳过物业费，而其房屋漏水的原因主要是房屋质量问题。被上诉人也就此向业主委员会提出动用维修基金进行改造，但被上诉人服务期间能动用的维修基金实在太少了。被上诉人2013年12月31日也向上诉人催讨过欠费，故原审判决的期间未超过诉讼时效。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。故被上诉人作为物业企业其主要职责是为上诉人所在小区业主提供相关的服务。现上诉人称其房屋阳台、吊顶等漏水，则属于房屋本身的质量问题，依据相关的法律规定，如果该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任，此系涉及业主自身的利益，被上诉人作为物业管理服务单位，并无此决定权。现上诉人并无证据证明其阳台漏水问题一直未能修复系被上诉人故意拖延所致，故上诉人以此作为拒付相应物业管理费的理由缺乏依据，本院不予支持。被上诉人作为上诉人所在小区的物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。至于诉讼时效的问题，原审法院基于被上诉人曾于2012年3月30日发函给上诉人催讨物业费之事实，认定被上诉人所主张的2010年4月起的物业费未超过诉讼时效，当属正确。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘光永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1159号
原告闫某，女，1928年X月X日出生，汉族，某厂退休职工。
被告王某，男，1951年X月X日出生，汉族，某公司退休职工。
被告王某1，男，1954年X月X日出生，汉族，某公司退休职工。
委托代理人常某（系被告王某1妻子），女，1955年X月X日出生，汉族，某厂退休职工。
被告王某2，男，1956年X月X日出生，汉族，某厂退休职工。
原告闫某与被告王某、王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王小江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告王某、王某2、被告王某1及其委托代理人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某系被告王某、王某1、王某2的母亲。原告今年已88岁高龄，因年迈体弱多病，不能照顾自己，每天靠药物维持生命，医疗费用巨大，且需人员长期陪护，需要子女履行赡养义务，现三个被告根本没有尽到赡养义务，无奈依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二、十五条规定起诉至法院，请求法院依法判决三被告支付原告赡养费、保姆费，被告王某、王某1每人每月2000元，王某2每月500元，三被告承担诉讼费。原告无证据向法院提供。
被告王某辩称，我不同意原告的请求，我没那么多钱，她说的不对，我们给她雇了七个保姆了，都干了不到一个月就被她轰走了，我们也伺候了。我每月退休工资3900余元。
被告王某提供证据：工资本复印件一份，证实退休工资收入情况。
被告王某1辩称，我也不同意原告的请求，我同意我哥的意见。我每月退休工资3800余元。
被告王某1提供证据：1、工资取款凭证一份，证实退休工资收入情况，2、天津市第三中心医院住院授权委托书十六张，证实原告住院由其妻子送至医院，3、保姆证明二张，证实为原告雇佣保姆情况。
被告王某2辩称，我同意原告的诉讼请求，同意给钱，我每月退休金2500余元。
被告王某2提供证据：1、协议书复印件一份，证实赡养原告的情况，2、工资本复印件一份，证实退休工资收入情况。
经审理查明，原告闫某系被告王某、王某1、王某2的母亲，原告配偶已经去世，除三被告之外，原告再无其他子女。原告系天津市地毯七厂退休职工，每月退休工资2600余元。平时与被告王某2共同生活，被告王某、王某1对原告予以照料。被告王某每月退休金3900余元，被告王某1每月退休金3800余元，被告王某2每月退休金2500余元。现原告以年迈多病需要雇佣保姆，本人退休金不能满足其实际支出为由起诉至法院，要求被告王某、王某1每人每月给付赡养费2000元，被告王某2每月给付赡养费500元。庭审中，被告王某、王某1不同意原告的诉讼请求，被告王某2同意原告的诉讼请求。案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及三被告提供的退休工资收入凭证，天津市第三中心医院住院授权委托书，保姆证明。
协议书复印件等证据予以证实，本院对以上证据的真实性，关联性，合法性予以确认。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当互相尊重、互相帮助。父母在年迈多病时有要求子女尽赡养义务的权利，该义务包括经济供养和精神慰藉，照顾好原告生活是三被告共同应尽的义务，该义务为法定义务。本案中由于原告闫某年迈多病，实际生活支出较大，其退休金不足以满足其实际支出，故要求三被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，且三被告有负担能力，具体数额由本院根据原、被告的收支情况酌定。原告诉请保姆费用应包含在赡养费中，故其保姆费诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2016年1月起，被告王某、王某1、王某2每人每月给付原告闫某赡养费500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王小江
二〇一六年三月十一日
书记员 李 正
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执888号
申请执行人杭州智盛贸易有限公司
被执行人丁孝龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初00852号，依法向被执行人丁孝龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁孝龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁孝龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁孝龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币45204000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱王飞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2507号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：董少军，男，汉族，农民。
被告：张文瑞，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告董少军、张文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 张荣坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 磊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1173号
罪犯王小红，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2000年9月1日作出了（2000）临刑初字第56号刑事判决，以被告人王小红故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。山西省太原市中级人民法院报送山西省高级人民法院核准。山西省高级人民法院于2000年12月29日作出了（2000）晋刑一复字第59号刑事裁定，核准被告人王小红故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2003年9月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利减为八年；山西省晋中市中级人民法院于2009年7月21日裁定减刑两年；山西省晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑两年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯王小红在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年1月23日、2013年3月27日、2013年9月25日、2013年10月30日、2014年2月26日、2014年4月24日、2015年04月22日获监狱表扬七次，于，2015年04月22日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯王小红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小红准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2007年1月23日起至2018年5月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1078号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《变脸》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思