wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30213号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：黄德地，男，1978年1月4日出生，住浙江省玉环县。
被告：管爱飞，女，1982年8月30日出生，住浙江省玉环县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告黄德地、管爱飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告黄德地、管爱飞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄德地、管爱飞偿还截至2016年11月30日的贷款本金243379.13元、已到期利息6283.25元，并自2016年12月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年12月19日的罚息894.79元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对黄德地所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。5、判令黄德地、管爱飞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，黄德地、管爱飞与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。黄德地、管爱飞还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告黄德地未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告管爱飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2016年2月18日，黄德地（作为借款人、抵押人）、管爱飞（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额261000元；贷款期限48个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率6.88%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。黄德地用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称黄德地、管爱飞自2016年3月21日开始分期还款，仅还3期后未再继续偿还。截至2016年11月30日，尚欠贷款本金243379.13元、已到期利息6283.25元。截至2016年12月19日，尚欠罚息894.79元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：黄德地、管爱飞作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方黄德地、管爱飞负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在黄德地、管爱飞未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求黄德地以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。黄德地、管爱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德地、管爱飞于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的借款本金243379.13元、已到期利息6283.25元，并自2016年12月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告黄德地、管爱飞于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月19日的罚息894.79元；
三、被告黄德地、管爱飞于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄德地名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元和公告费用260元，由被告黄德地、管爱飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第53号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杜某，男，1974年9月16日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年8月10日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）876号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员李杰出庭支持公诉。被告人杜某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人杜某于2012年8月4日22时许，酒后驾驶鲁R×××××小型轿车沿菏泽市牡丹区中华西路由西向东行驶，行至西安路与中华路十字路口附近，被巡逻民警当场查获，经菏泽市公安局检测，被告人杜某血液酒精含量为85.7㎎／100m1。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、查获证明、户籍信息、菏泽市公安局物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为85.7㎎／100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一四年一月二十日
书记员 董 梅
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第2号
原告王玺，女。
被告赵雅萍，女。
原告王玺诉被告赵雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日做出（2012）礼民初字第300号判决。原告王玺不服提起上诉，经陇南市中级人民法院二审审理，于2013年8月28日做出（2013）陇民一终字第89号民事裁定，撤销本院原审判决，发回本院重审。
本院在重审本案过程中，经传票合法传唤，查明原告王玺已出国到马来西亚定居生活。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 秦 泰
审 判 员 魏章贵
代理审判员 赵 娅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 龙
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2166号
原告孙长胜，男，1971年7月21日出生。
被告张胜利，男，1977年10月29日出生。
原告孙长胜与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长胜到庭参加诉讼，被告张胜利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张胜利于2012年11月30日向其借款50000元，并于2013年4月17日给其出具保证书，保证2013年5月30日前还清借款，但到期后被告仍不偿还，请求法院判令被告支付其借款50000元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：2012年11月30日被告给其出具的借条一张及2013年4月17日被告给其出具的保证一张，证明被告借其现金50000元。
本院认证如下：被告张胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2011年11月30日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到孙长胜现金伍万元整（50000元）张胜利，2012.11.30”。2013年4月17日，被告给原告出具保证一份，载明：“张胜利保证在2013年5月30日之前借孙长胜五万元还清。保证：张胜利，2013.4.17号”。被告至今未将该借款归还原告。
本院认为：被告张胜利向原告孙长胜借款50000元，有被告给原告出具的借条及保证书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告张胜利归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效后十日内归还原告孙长胜借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
审判员 张清琴
二〇一三年十二月九日
书记员 马康妮
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303民初577号
原告：德庆通达电机有限公司，住所地肇庆市德庆县德城镇工业集约基地。
法定代表人：陈妙梅，总经理。
委托诉讼代理人：梁靖宇，该公司职员。
被告：云浮市展鸿机械有限公司，住所地云浮市云安区都杨镇。
法定代表人：严洪春。
原告德庆通达电机有限公司诉被告云浮市展鸿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告德庆通达电机有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆通达电机有限公司撤回起诉，是对自己诉权所作的处分。原告德庆通达电机有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆通达电机有限公司撤诉。
本案受理费110元，由原告德庆通达电机有限公司负担。
审判员 张伟军
二〇一七年十月十六日
书记员 陈宝怡
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执333号
申请执行人：瞿祖建，男，1964年10月23日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被执行人：南京金胡杨装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道泉山社区景泉路9号。
法定代表人：杨俊杰，总经理。
瞿祖建与南京金胡杨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1530号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，瞿祖建向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年二月九日
书 记 员 范会伟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第680号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日23时40分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪CXXX**的轿车行驶至本区川南奉公路邮电路东约100米处撞上隔离防护栏发生单车事故。经鉴定，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为1.67mg／ml。
同年3月9日，被告人张某某接民警电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表、发票，涉案车辆信息、驾驶证信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 曹国强
二〇一五年五月十二日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7006号-1
原告：无锡伟星环保科技有限公司，统一社会信用代码91320206566807823B，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道南塘社区（工业集中区）。
法定代表人：杭伟良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：杭州介通电缆保护管理有限公司，组织机构代码72450021-1，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇珠山村岩山头。
法定代表人：葛介昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。
本院在审理原告：无锡伟星环保科技有限公司诉被告杭州介通电缆保护管理有限公司加工合同纠纷一案中，原告陈由茂于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡伟星环保科技有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡伟星环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由无锡伟星环保科技有限公司负担。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 黄洪萱
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋 蕾
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）徐行监字第0036号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：魏选举。
委托代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：孟铁林，局长。
委托代理人：吴君，该局干部。
申请再审人魏选举诉被申请人徐州市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，徐州市云龙区人民法院于2012年9月26日作出（2012）云行初字第80号行政判决。魏选举不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）徐行终字第0048号行政判决。现已发生法律效力。魏选举仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人魏选举申请再审称：1、两级法院遗漏主体，申请再审人原用人单位与本案有直接利害关系，申请再审人的权益维护有赖于用人单位提供的证据材料，两级法院没有通知用人单位到庭，程序上错误。2、两级法院认定事实错误，在1984年、1985年、1987年、1988年档案及工资单中均存在用人单位工种记载混淆现象，两级法院片面认定，显然错误。
被申请人徐州市人力资源和社会保障局提交意见称：申请再审人工作期间，根据其单位记载，工种岗位年限不符合国家规定的申请提前退休的条件，被申请人的审批符合法律程序，请依法驳回申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，是否通知原用人单位作为第三人参加诉讼由人民法院审查决定。本案是魏选举诉徐州市人力资源和社会保障局退休行政审批案件，对特殊工种提前退休审批，应按职工原始档案的原始记录为认定依据。因此，原一、二审法院未通知原用人单位作为第三人参加诉讼并不影响本案事实的审查。根据《交通部关于印发﹤交通行业提前退休工种范围表﹥的通知》的规定，申请再审人所在单位的轮胎工为特殊工种，连续从事该工种15年或累计20年的，男职工年满55周岁可办理提前退休手续。确定职工从事特殊工种应以职工档案、原始工资单等原始资料为依据。现有原始资料中1984年、1985年、1987年、1988年、1997年的资料均记载申请再审人的工种为修理或保养。虽然申请再审人原单位于2001年8月制作的《职工从事特殊工种岗位变动情况表》中记载“1979年12月至1998年12月工种为轮胎工”，但在该表与原始资料不符且无其它相关原始资料佐证的情况下，被申请人在行政程序中对其不作认定并无不当。本案中，根据现有的原始资料尚不足以认定申请再审人连续从事轮胎工15年或累计20年，因此，被申请人未批准申请再审人提前退休是正确的。
综上，本院认为，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏选举的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 胡晓文
二〇一三年十二月十日
书记员 唐 诚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第114号
罪犯陈亮，男，1986年9月17日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年七月八日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第25号刑事判决，以被告人陈亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第114号罪犯李冬岭，现在山东省任城监狱服刑。山东省菏泽市人民法院于2000年9月15日作出了（2000）菏刑初字第264号刑事判决，以被告人李冬岭犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2006年4月对其减去有期徒刑一年六个月，于2008年10月对其减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月对其减去有期徒刑一年六个月，于2013年1月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李冬岭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李冬岭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李冬岭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李冬岭减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第537号
罪犯罗通，男，1993年2月26日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2014年2月18日作出（2014）梅兴法刑初字第49号刑事判决，以被告人罗通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗通在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖19次；2014年10月、2015年4月、11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗通予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖晓纯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第755号
原告竺宏周。
被告潘宏亮。
原告竺宏周诉被告潘宏亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚炜强独任审判，于2007年8月31日公开开庭进行了审理，原告竺宏周到庭参加诉讼，被告潘宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当宣判。
原告诉称，被告于2005年9月13日向原告借款15000元，至今分文未还，故向法院起诉，要求判令被告偿还欠款15000元；支付违约金2037元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张事实，向本院提交借条一份，证明被告借款事实。被告未到庭应诉，也未在规定的期限内提交书面答辩意见及质证意见，视为其放弃抗辩。据此本院对原告提交的证据审查后认为符合证据的三性要件，予以确认。
综上，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2005年9月13日被告潘宏亮因急需资金，向原告竺宏周借款15000元，双方约定于2005年9月20日前归还5000元，于同年10月10日归还全部欠款，并约定如到期不还，支付本金的双倍违约金，被告收款后出具借条一份。借款届满后，被告至今仍然未付。故纠纷成讼。
本院认为，被告潘宏亮以急需资金为由向原告竺宏周借款并出具借条一份，双方债权、债务关系明确，该款到期后被告潘宏亮理应予以偿还。原告现要求被告承担违约金2037元，小于约定违约金数额且不违反有关法律规定，并无不当。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘宏亮归还原告竺宏周借款人民币15000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告潘宏亮支付原告竺宏周违约金人民币2037元，于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告负担113元，退回原告113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 姚炜强
二〇〇七年八月三十一日
书记员 郭晓冬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第226号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃娇。
被告：杭州菲尚餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：胡志松。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州菲尚餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨 蕊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1347号
上诉人（原审原告）：辛慧。
委托诉讼代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘树立。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人辛慧因与被上诉人潘树立合伙协议纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初1635号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
上诉人辛慧预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朴今姬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1628号
原告：张学浩，男，1956年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：石爱国，河北省衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。
委托代理人：张世龙，男，1985年12月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系原告张学浩之子。
被告：李金涛，男，1955年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张学浩与被告李金涛民间借贷纠纷一案，原告张学浩于二〇一八年五月十六日向本院提出撤回对被告李金涛起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李金涛的起诉。
案件受理费减半收取2110元，保全费2520元，均由原告代金周负担。
审判员 纪笑婷
二〇一八年五月十七日
书记员 吕 悦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初684号原告:李国俊,男，汉族。被告：段水清，男，汉族。被告：彭中华，男，汉族。被告：顾冬贵，男，汉族。被告：董国强，男，汉族。被告：万建民，男，汉族。被告：彭铁勇，男，汉族。被告：曾海斌，男，汉族。被告：杜慧财，男，汉族。被告：肖伟才，男，汉族。共同委托代理人蔡瑛，湖南湘军律师事务所律师。共同委托代理人林俐，湖南湘军律师事务所律师。原告李国俊诉被告段水清、彭中华、顾冬贵、董国强、万建民、彭铁勇、曾海斌、杜慧财、肖伟才生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李国俊，被告段水清、彭中华、彭铁勇、曾海斌、杜慧财，被告段水清、彭中华、顾冬贵、董国强、万建民、彭铁勇、曾海斌、杜慧财、肖伟才的委托代理人蔡瑛、林俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国俊诉称：2015年9月8日，原告受长沙市电机厂有限责任公司（下简称长沙电机厂）委托到天心区法院第七审判庭出庭。原告8时55分左右进入第七审判庭，见法庭内东南角有近10人在围攻长沙电机厂出庭代表罗承光总经理，原告欲将被围攻的罗承光总经理带出，这时彭铁勇、万建民、段水清等2、3个人围住原告，原告的右手被他们拳击、抓挠，脖子被顾东贵用手掐住。被告后退挣夺对方的控制，并警告对方不能动手打人，随后进入法庭的法警制止了围攻行为。开庭后，原告立即向法院领导报告了事件经过。经法医鉴定，原告右前臂、左颈部皮下出血及擦伤，已经构成轻微伤。经辨认，共有9被告参与本次围攻事件，故请求判令：1.判令九被告就故意伤害原告一事书面赔礼道歉；2.判令九被告共同赔偿故意伤害给原告造成的直接经济损失20138.50元；3.判令九被告共同承担本案诉讼费用。被告段水清、彭中华、顾冬贵、董国强、万建民、彭铁勇、曾海斌、杜慧财、肖伟才委托代理人蔡瑛、林俐辩称：原告起诉的事实不存在，没有被告围攻殴打原告的事实。伤情鉴定不真实。监控视频不能反映被告有围攻殴打原告的情形，而且来源不合法。关于本案的管辖以及主体问题，事情发生在法院开庭之时，那么根据民诉法的规定，这属于司法调整的范围，不属于民法意义上的民事关系。即使有这些事实，原告的主体资格错误，开庭之前以及庭审中，原告是以律师身份介入此次事件，属于受律师事务所指派履行职务的行为，所以原告的主体应该为律师事务所，或者追加律师事务所为当事人参加诉讼。被告肖伟才辩称：原告提供的事发现场截图上时间与诉状中描述的时间完全不吻合，该截图并没有被告肖伟才，事发时被告肖伟才不在现场。被告段水清辩称：原告系受到他人指使才提起针对被告方的诉讼，被告段水清当时在现场，没有发生围攻原告事实。被告彭中华辩称：从原告提供的视频和截图，没有任何的证据能够证明被告彭中华在现场。被告彭铁勇辩称：通过视频可以看出，被告彭铁勇在当天8点55分通过安检门，但是原告所称的殴打事实实际上发生在当天8点43分。经审理查明：本院拟于2015年9月8日上午9时在本院第七审判庭开始公开审理李浩、雷伟、宁宗诉长沙电机厂有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本案被告的共同委托代理人蔡瑛为李浩、雷伟、宁宗在该案中的委托代理人，湖南湘军律师事务所律师原告李国俊、案外人罗承光为该案中长沙电机厂有限责任公司的委托代理人。原告李国俊当日上午8点41分便到达本院第七审判庭。当日上午8点43分左右，长沙电机厂有限责任公司委托代理人罗承光与顾冬贵等旁听人员在本院第七审判庭东南角发生争吵，李国俊见状于当日上午8点43分44秒左右从被告席处前往争吵发生处，并与当时在场的旁听人员发生2至3秒的肢体接触。当日上午8点44分15秒左右，李国俊从争吵发生处退出。由于涉案争吵发生在本院第七审判庭东南角，而该角落正好处于监控死角，原告李国俊所提供的视频证据中没有原告李国俊所述的被九名被告方围攻的场景。在原告李国俊所述的围攻行为发生时（即当日上午8点43分左右），李国俊认为当时能够确认在场的人员为段水清、顾冬贵、万建民，彭铁勇、彭中华，不能够确认董国强、曾海斌、杜慧财、肖伟才是否在场。本院要求原告李国俊当庭对当日上午8点43分左右的视频进行辨认、核对，原告李国俊不能够确认彭铁勇、彭中华是否在场。原告李国俊于2015年9月8日委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行损伤程度鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心所作的[2015]法临鉴字第820号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人李国俊颈部及右前臂挫擦伤，构成轻微伤。原告李国俊还提供《接处警案（事）件登记表》一份用于证明原告李国俊被围攻且报警、公安机关出警并记录的事实。该表载明：“2015年9月8日12时许，李国俊在天心区法院二楼将要开庭时，双方当事人发生肢体接触，罗承光、李国俊被开庭的对方顾东贵等抓伤，此事发生地为法庭内，由法警处理。落款时间为2016年3月28日”。被告方对该表的内容、形式都存在异议，认为原告报案时间是2016年9月8日，内容记载时间是2016年3月28日，中间相隔半年。以上事实，有原告李国俊提交的视频、《法医临床鉴定意见书》、《接处警案（事）件登记表》等证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告李国俊根据其所提供的证据，不能证明被告彭中华、董国强、彭铁勇、曾海斌、杜慧财、肖伟才在原告李国俊所述围攻行为发生时的现场，本院无法确认被告彭中华、董国强、彭铁勇、曾海斌、杜慧财、肖伟才是否存在对原告李国俊的侵权行为。被告段水清、顾冬贵、万建民虽然在原告李国俊所述围攻行为发生时的现场，但是原告李国俊所提供的视频证据中没有原告李国俊所述的被九名被告围攻的场景，该视频证据不能证明段水清、顾冬贵、万建民实施了原告李国俊所述的拳击、抓挠等行为。在原告李国俊所提供的《接处警案（事）件登记表》证据中，办案民警已经写明原告李国俊所述的围攻行为由法警进行处理，这说明办案民警并没有对当时发生事件进行深入调查。《接处警案（事）件登记表》上所记载的事件发生时间（实为当日上午8点43分左右）、顾东贵的身份（实为旁听人员）均为错误。因此，本院对原告李国俊所提供的《接处警案（事）件登记表》证据不予采信，该证据亦不足以证明存在李国俊被顾东贵抓伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被告段水清、顾冬贵、万建民虽然在李国俊所述围攻行为发生的现场，但是适用该条款由被告段水清、顾冬贵、万建民承担连带侵权责任的前提是有证据证明被告段水清、顾冬贵、万建民实施了对原告李国俊的侵权行为。由于原告李国俊不能提供证据证明被告段水清、顾冬贵、万建民实施了对原告李国俊的侵权行为，本院不能依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定要求被告段水清、顾冬贵、万建民承担侵权责任。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对原告李国俊要求被告段水清、彭中华、顾冬贵、董国强、万建民、彭铁勇、曾海斌、杜慧财、肖伟才对其进行赔礼道歉并赔偿的诉求均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国俊的诉讼请求。本案受理费300元，由原告李国俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晓雷人民陪审员  李菊兰人民陪审员  杜 娟二〇一六年六月一日代理书记员  马千里
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1869号
原告：冯宝山，男，1963年4月3日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：张松，男，1964年2月1日生，汉族,住荣成市。
原告冯宝山与被告张松租赁合同合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯宝山之委托诉讼代理人刘永海，被告张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝山向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租赁费65000元。事实和理由：2016年5月29日,原、被告签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于荣成市俚岛镇陈冯庄村的厂房租给被告，租赁期限自2016年5月16日起至2017年5月16日止，租金共计65000元,因被告没有支付租金，原告多次索要未果。
被告张松辩称，租赁厂房属实，但被告已经用海带丝抵顶了全部租金。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原被告签订租赁合同一份，约定原告将坐落于荣成市陈冯庄村的厂房租给被告，连带厂内流水线一条、航吊两台、铲车一台、叉车一台等一并出租给被告使用，租赁期限自2016年5月16日起至2017年5月16日止，年租金为65000元，原被告双方一旦签订合同，被告向原告一次性支付厂房一年租赁租金。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告没有按照约定支付租金，后原告多次索要未果，遂成诉。
本院认为，原被告间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认为有效合同，原被告双方都应按合同约定履行相应的义务，但在实际履行中，被告并未按照约定支付租金，故原告要求被告支付租金，证据充足，理由正当，本院予以支持；被告虽然辩称已支付全部租金并提供证人出庭作证，但被告提供的证人不但与被告有利害关系，而且证人证言均无法证实被告已用货物抵顶了所欠原告的租金，因此，被告的辩称，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张松于本判决生效后立即偿付原告冯宝山租金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一八年四月十三日
书记员 张潇文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5891号
原告：杭州盛邦制冷机械有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道鹿溪路52号。
法定代表人：蔡少波，系公司总经理。
被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：杭州余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。
法定代表人：郭胜刚。
原告杭州盛邦制冷机械有限公司为与被告浙江利蒙达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人蔡少波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《还款协议书》起诉，请求判令：一、被告立即归还所欠货款计155817.79元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
欠款金额：人民币155817.79元；
付款时间：分5个月付清，分别是2016年12月至2017年4月30日前；
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州盛邦制冷机械有限公司货款155817.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3416元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3416元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5891号原告：杭州盛邦制冷机械有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道鹿溪路52号。法定代表人：蔡少波，系公司总经理。被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：杭州余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。法定代表人：郭胜刚。原告杭州盛邦制冷机械有限公司为与被告浙江利蒙达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人蔡少波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《还款协议书》起诉，请求判令：一、被告立即归还所欠货款计155817.79元。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：欠款金额：人民币155817.79元；付款时间：分5个月付清，分别是2016年12月至2017年4月30日前；本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州盛邦制冷机械有限公司货款155817.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3416元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3416元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  徐贵林二〇一七年九月十一日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12832号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郝玲，男，1986年8月13日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币210,404.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,404.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郝玲，男，1986年8月13日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币210,404.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,404.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第109号
原告胡灿宗，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告林才英，女，1975年5月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告游双金，女，1954年4月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告钟丽，女，1996年9月21日出生，汉族，学生，住上杭县。
被告钟丹，女，2001年2月16日出生，汉族，学生，住上杭县。
被告钟兰，女，2002年8月8日出生，汉族，学生，住上杭县。
本院在审理原告胡灿宗与被告林才英、游双金、钟丽、钟丹、钟兰民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商讼争借款事宜为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡灿宗撤回起诉。
本案诉讼费300元，撤诉减半收取150元，由原告胡灿宗负担。
审 判 员 张南生
二〇一四年二月二十日
代理书记员 林 欢
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1293号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：林武忠。
委托诉讼代理人：陈柳强，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈建波，系该行员工。
被告：李美思，女，汉族，1990年6月10日出生，住云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行（以下简称“农业银行”）诉被告李美思信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，因被告李美思需要公告送达诉讼资料，本案于2017年8月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告李美思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币6657.80元（利息、滞纳金及超限费暂计至2017年6月7日，之后利息、违约金及超限�按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李美思于2015年2月28日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号625336000577XXXX的金穗信用卡交付给被告。被告于2015年4月15日至2017年6月7日止到商户消费、ATM取现、利息、违约金、滞纳金共16笔，金额57458.26元，还款38笔，金额50800.46元。至2017年6月7日尚欠原告信用卡透支本息共人民币6657.80元[其中：透支本金5746.17元；利息558.73元；违约金（含滞纳金）264.50元，手续费为88.40元]。
被告李美思未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月28日，被告李美思向原告农业银行申请领用一张信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审批同意，向被告发放了卡号为625336000577XXXX的贷记卡，信用额度为6000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条第4.1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行……”第4.2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至�期还款日（含）期间的免息待遇……”第4.3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”
2015年4月15日，被告李美思开始使用该卡进行消费、取现，截至2017年6月7日止，被告李美思共拖欠透支本金5746.17元、利息558.73元、违约金264.50元、手续费88.40元，合计6657.80元。经原告多次催收未果，遂诉至本院请求解决。
庭审中，原告建行明确第1项诉讼请求中的“之后利息、违约金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止”的利率标准是按照日万分之五计算。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告李美思向原告农业银行申请领用信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告请求被告李美思偿还至2017年6月7日止的透支本金5746.17元、利息558.73元、违约金264.50元、手续费88.40元，合计6657.80元。合理合法，本院予以支持。对于2017年6月8日起至透支本息还清之日止的利息，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的约定，原告主张按�每日万分之五支付透支利息，合理合法，本院予以支持。
被告李美思本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美思于本判决发生法律效力之日起十日内偿还6657.80元并支付透支利息（利息以5746.17元为本金从2017年6月8日起至透支本息还清之日止按照日利率万分之五计算）给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元（该款原告已预交），由被告李美思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 康石英
人民陪审员 唐云仙
人民陪审员 刘伯云
二〇一八年一月九日
书 记 员 彭赛男
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第255号
原告田伟，男，汉族，生于1983年5月28日，住河南省通许县大岗李乡吴召村委高庄村***号。
委托代理人訾福兴，河南金鹏律师事务所律师。
被告李林铠，男，汉族，生于1982年7月22日，住禹州市郭连镇岗头李村*组。
原告田伟诉被告李林铠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告田伟及其委托代理人訾福兴到庭参加诉讼，被告李林铠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田伟诉称：2014年3月6日，被告李林铠向原告借款250000元，约定借款期限1个月，2014年4月5日归还，逾期承担自借款之日起到还款之日止期间的5%的利息和按约定时间承担日千分之五罚息，并且承诺若不能如期还款，愿按借款总额的20%支付违约金。双方下书面借款合同后，原告如约给付被告250000元。可在约定期限到期后，被告分文未还。故诉至本院，请求判令被告偿还借款250000元及利息、违约金。
被告李林铠辩缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借款合同、借据及收条各一份（附李林铠身份证复印件），证明被告李林铠身份及其向原告借款250000元、约定月息5%及20%违约金的事实；3、承诺书一份，证明被告用一辆奔驰车作为质押担保，如不按时支付借款可用车辆抵账。
被告李林铠未提供证据。
本院审查后认为，原告向本院提供的上述证据形式及来源合法、内容真实可信，且与本案事实有关联，为有效证据。
综合上述证据，本院确认如下案件事实：2014年3月6日，被告李林铠向原告田伟借款250000元，约定2014年4月5日还款，逾期承担自借款之日起到还款之日止期间的5%的利息和按约定时间承担日千分之五罚息，并且承诺若不能如期还款，愿按借款总额的20%支付违约金。双方下书面借款合同后，原告如约给付被告250000元。内容为：“借条，今借田伟现金拾万元整（100000元整）。外加6000元整（陆千元整）。借期为两个月。李林铠，2014年5月13号，1373364****。担保人：赖加泉，身份证5107241980040416XX，2014年5月13号。禹州市郭连信用社6229911131006253XX李林铠。”当日原告向李林铠所提供的账户转账100000元。借款期满后，经原告催要，被告赖加泉于2014年11月偿还借款28000元，剩余借款仍未偿还，原告无奈向本院起诉等情。
本院认为，债务应当清偿。被告李林铠欠原告借款，有其本人书写的借条为证，足以认定，现原告要求其归还借款本金，于法有据，本院予以支持，被告赖加泉已偿还借款28000元应予扣除；原告称借条中“外加6000元整”系双方约定的2个月利息6000元，但被告赖加泉未予认可，原告又无其他证据予以证明，故本院不予支持；在借条担保条款中，原、被告双方对保证方式和保证期限均未约定，故保证人即被告赖加泉应当对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林铠于本判决生效后十日内偿还原告田伟本金720000元，并支付自2014年7月14日至判决还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
二、被告赖加泉承担连带清偿责任。
本案受理费2200元，由被告李林铠、赖加泉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民审判员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ：姚文豪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4753号
原告：王薇，女，1969年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：周勇军，男，1973年6月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告王薇与被告周勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告王薇的委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告周勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王薇向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金900000元并按月利率2%自2015年12月21日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月22日、2012年1月9日分别向原告借款700000元、200000元，并向原告出具借条二份，双方口头约定借款月利率为2.5%，后变更为月利率2%，原告均于借款当日向被告转账交付了借款。借款后被告按约支付利息至2015年12月，其后未再支付利息，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院经审理认定事实如下：
2011年11月22日，被告周勇军通过原告男朋友徐东光介绍向原告王薇借款700000元并向原告出具借条一份，双方口头约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。同日，原告通过银行转账向被告交付借款700000元。次日，被告向原告预付第一个月利息17500元。
2012年1月9日，被告周勇军再向原告王薇借款200000元并向原告出具借条一份，双方口头约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。同日，原告扣除5000元利息后通过银行转账向被告交付借款190000元，另向原告交付现金5000元。
借款后，被告按约支付利息。后经双方协商，700000元借款月利率降为2%，200000元借款月利率降为1.5%。2016年1月开始，被告未按约支付利息，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，双方未约定借款期限，经原告催讨并提起诉讼，被告仍未返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。虽然被告出具的借条中未写明利息，结合原告预先扣除的利息、被告向原告男朋友徐东光出具的借条及此后被告每月支付利息的情况，可以确认双方口头约定了借款利息。利息不得预先在本金中扣除，原告预先扣除了22500元利息，故原告实际出借的本金为877500元。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告周勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇军于本判决生效之日起十日内返还原告王薇借款877500元并支付利息（其中682500元按月利率2%自2015年12月22日起计付利息至清偿之日止，195000元按月利率1.5%自2015年12月22日起计付利息至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，减半收取7098元，保全费5000元，合计12098元，由被告周勇军负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月十五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3151号
原告：马兆猛，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：张清利，居民。
原告马兆猛诉被告张清利机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马兆猛及其委托代理人杨新亮到庭，被告张清利经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马兆猛诉称：2015年11月29日7时许，被告张清利驾驶鲁Q×××××号小型轿车由西向东行驶至兰陵县芦柞镇常庄村路段，与由东向西行驶的原告马兆猛驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成马兆猛、张清利受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告张清利负事故的主要责任，原告马兆猛承担事故的次要责任。事故发生后原告花费大量医疗费，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失50000元，诉讼费由被告负担。
被告张清利未答辩。
经审理查明：2015年11月29日7时许，被告张清利驾驶鲁Q×××××号小型轿车由西向东行驶至兰陵县芦柞镇常庄村路段，与由东向西行驶的原告马兆猛驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成马兆猛、张清利受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告张清利承担事故的主要责任，原告马兆猛承担事故的次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗18天，共支出医疗费30893.27元（包括轮椅费400元），其中被告赔付8464.46元（原告陈述系原告车辆投保保险公司理赔给被告张清利的费用，不是被告支付的现金），原告住院期间由妻子韩红恩（农村居民）护理。2016年3月9日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）马兆猛的损伤不属于伤残评定范围；（二）误工180日，护理90日，营养90日；（三）内固定取出费用10000元，休息3周。原告支出鉴定费1200元，诉讼时原告支出邮寄费100元。2016年2月16日原告所有的事故车辆鲁Q×××××号小型汽车经兰陵县价格认证中心鉴定车损价值为7490元。原告支出车辆施救费600元，停车费500元。
原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告张清利驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆，被告张清利按保全价值于2015年12月21日缴纳担保金30000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告张清利驾驶机动车将原告马兆猛撞伤，交警部门认定被告张清利负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告未到庭抗辩，对于原告举证中的交通费600元过高，本院酌情支持180元。原告的各项经济损失应为：医疗费30893.27元、护理费4893.3元（90×54.37元）、住院伙食补助费540元（18天×30元）、误工费9786.6元（180×54.37元）、营养费2700元（90天×30元）、鉴定费1200元、车辆损失7490元、施救费600元、停车费500元、送达费100元、交通费180元，内固定取出术费10000元，共计68883.17元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张清利赔偿原告马兆猛各项损失人民币47811.72元（其中属于交强险应承担部分为医疗费限额10000元、护理费4893.3元、误工费9786.6元、交通费180元、车损2000元合计26859.9元，剩余损失为68883.17元-26859.9元=42023.27元×70%为29416.28元，共计元56276.18元，扣除原告认可的被告赔付8464.46元），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
二、驳回原告马兆猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1370元(案件受理费1050元，保全费320元)，由原告马兆猛负担55元，被告张清利负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 崔荣涛
审判员 胡登宝
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡湘丽
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初589号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人赵伟权，外号“大叔”，男，1969年3月25日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省高要市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月6日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人赵伟权犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人赵伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年6月25日17时许，吸毒人员卢某微信被告人赵伟权购买100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在东莞市中堂镇天豪酒店停车场交易。赵伟权在该处将一小包用透明小塑料袋包装的冰毒（重约0.5克）交给卢某，卢某通过微信转账100元到赵伟权微信后双方各自离开。
2017年8月2日15时许，吸毒人员吉某电话联系被告人赵伟权购买200元的冰毒，并约定在东莞市中堂镇中兴路的金鑫公寓509房交易。赵伟权在该处将一小包用透明塑料袋包装的冰毒（重约0.5克）交给吉某，吉某称要迟一点通过微信转账支付购买冰毒的钱，赵伟权同意。8月3日23时许吉某通过微信转账200元至赵伟权微信账号。
2017年8月6日21时30分许，公安机关在东莞市中堂镇中兴路乐善公寓门口附近将赵伟权抓获，从其身上缴获手机1台。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查检查笔录，现场图及照片，到案经过，调查函，检查笔录及扣押清单，微信聊天记录截图，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人吉某，卢某的证言及辨认笔录，被告人赵伟权的供述及辨认笔录、辨认照片等证据。
公诉机关认为，被告人赵伟权无视国法，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。提请本院依法判处。
被告人赵伟权当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵伟权贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵伟权无视国法，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵伟权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人赵伟权归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人赵伟权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2019年3月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送手机1部（详见随案移送物品、文件清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 伦河耀
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金晓谦
陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7792号
原告：姚辰晓，男，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县，
委托代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。
被告：李强，男，1973年4月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
本院在审理原告姚辰晓诉被告李强房屋买卖合同纠纷一案中，因原告姚辰晓在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一七年五月二十二无
书记员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7792号原告：姚辰晓，男，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县，委托代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。被告：李强，男，1973年4月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区，本院在审理原告姚辰晓诉被告李强房屋买卖合同纠纷一案中，因原告姚辰晓在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一七年五月二十二无书记员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第831号
原告：浙江鸿一化学有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇称海村。
法定代表人：阮丽芳，系总经理。
委托代理人：尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：绍兴丰华织造绣印科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：赵惠娟。
委托代理人：查翼东，系公司员工。
原告浙江鸿一化学有限公司为与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员龙金鹏独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹薇、被告的委托代理人查翼东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月5日至2014年5月16日，被告分六次向原告购买保险粉共79，000公斤，货款总价为734，700元。双方口头约定，被告向原告购买货物，原告负责将货物运送到被告仓库，仓库核对完后由原告先将增值税发票开给被告，被告在收到增值税发票后二个月内将货款结清。如果被告超过二个月未将货款结清，则被告应按照中国人民银行的同期贷款利率支付原告的货款利息。原告均按约将货物和增值税发票开给被告，截至2014年12月19日，被告仍欠原告货款454，700元，且原告多次与被告对账，最后一次对账为2014年12月31日，被告核对认可后仍认欠不还，故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币454，700元；2、判令被告向原告支付自2014年12月19日至2015年2月12日的货款利息人民币3，837元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述称：因被告在2015年2月17日支付原告货款5，000元，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款449，700元，支付自2014年12月19日起截止实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂算至2015年2月12日为3，795元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：原告诉称的欠货款449，700元是事实，但被告并未承诺在收到增值税发票2个月内结清货款，对原告的利息主张有异议。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、对账单一份，用以证明被告欠原告货款的事实；
证据2、增值税专用发票六份，用以证明2013年10月5日至2014年5月16日原、被告之间存在货物买卖的事实。
对于原告提交的证据，被告均无异议。
被告向本院提交电子银行交易回单一份（证据3），用以证明被告在2015年2月17日向原告支付货款5，000元的事实。
原告对被告提交的证据无异议。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证认为：原告提交的证据1、2被告对其无异议，被告提交的证据3原告对其无异议，故本院对该三组证据均予以确认，该三组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明双方各自所主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2013年10月至2014年5月向被告供应保险粉，所供应货物货值总额为734，700元，2015年1月19日，被告在对账单中加盖财务专用章，确认尚欠原告货款454，700元，但被告直至原告起诉之日仍未支付上述欠款，遂成讼。
另查明，被告于2015年2月17日向原告支付货款5，000元，被告至今尚欠原告货款449，700元。
本院认为，原告浙江鸿一化学有限公司与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据及被告的陈述予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为买受人，理应及时付清货款，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。原告虽主张被告曾承诺在收到增值税专用发票后二个月内结清货款，但未提供相应证据予以证明，被告也对原告的上述主张予以否认，故本院对原告所主张的上述事实不予确认，并依法调整被告应向原告支付的利息损失的计算方式为从2015年2月13日即原告起诉之日至本判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司支付原告浙江鸿一化学有限公司货款449，700元，并支付该款自2015年2月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江鸿一化学有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，046元，减半收取4，023元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，046元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年五月七日
书 记 员 柳锦霞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第193号
罪犯哈斯图力古尔，男，1989年出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2011年11月3日作出（2011）城刑初字第188号刑事判决，以被告人哈斯图力古尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元，刑期自2011年4月30日至2022年4月29日。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯哈斯图力古尔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯哈斯图力古尔共获监狱表扬6次，记功1次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》�十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯哈斯图力古尔减刑一年八个月，刑期至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2809号
原告：蒋晓琳，男，1987年1月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
被告：李庆信，男，1969年2月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告蒋晓琳与被告李庆信追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓琳委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告李庆信经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告吊车使用费15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告为被告承揽的恒大名都售楼中心钢构工程项目提供吊车施工，吊车施工费共计30000元。被告已付15000元，并于2016年2月6日出具证明条一份，证明尚欠吊车施工费15000元，后原告多次催要未果。
被告李庆信未予答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月，原告为被告承揽的工程项目提供吊车施工，吊车施工费共计30000元，已付15000元，尚欠15000元，并于2016年2月6日向原告出具证明条一份，内容。
上述事实有被告出具的证明条及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。截止到2016年2月6日被告尚欠原告吊车施工费15000元，有被告出具的证明条为证，足以认定。原告要求被告支付吊车施工费15000元符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆信偿还原告蒋晓琳吊车施工费15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 尹京娥
人民陪审员 孙连汉
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张宏立
书 记 员 王 卿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1834号
原告：龚丽，女，1971年6月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：王子洪，男，1953年6月24日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告龚丽与被告王子洪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚丽撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告龚丽负担。
审判员 田利辉
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 芮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2224号
原告：张树贵，男，1969年12月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：桑怀栋，男，1976年6月12日出生，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告：王娟，女，1966年10月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：陈宝剑，男，1965年12月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告张树贵与被告王娟、陈宝剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树贵的委托诉讼代理人桑怀栋，被告王娟到庭参加诉讼，被告陈宝剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王娟、陈宝剑共同偿还欠款3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2016年6月25日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月26日，两被告因生意需要资金周转，从原告处借款3万元，并约定借款期限5个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告均拒绝还款。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告王娟辩称，借款属实，但是被告已经支付利息至2017年10月24日。
被告陈宝剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：
2016年1月26日，被告王娟、陈宝剑共同从原告处借款3万元，并向原告出具借条一份，主要内容为“借款人王娟、陈宝剑今借3万元，借款日期：2016年1月26日至2016年6月25日，到期必须按时归还。逾期每天按500元付息，以上借款已足额收到，确认无误”。
本院认为：被告王娟、陈宝剑共同从原告处借款3万元，有原告提交的借条在案为证，证据确实充分，本院予以认定。两被告未提供证据证明已经偿还了借款本金，应继续偿还借款本金3万元。被告王娟辩称其已经支付利息至2017年10月24日，但未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。
原告自愿主张被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故，被告王娟、陈宝剑应共同偿还原告借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2016年6月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟、陈宝剑共同偿还原告张树贵借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2016年6月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，财产保全费370元，由被告王娟、陈宝剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗 茜
二〇一八年一月九日
书记员 李瑞雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：朱海洋，男，1982年2月23日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告朱海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人朱海洋下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终162号
上诉人（原审原告）梁更须。
被上诉人（原审被告）石家庄市栾城区公安局，住栾城区鑫源路和石栾大街交口西侧。
法定代表人赵永超，该局局长。
委托代理人白卓宁，石家庄市栾城区公安局工作人员。
委托代理人马海刚，石家庄市栾城区公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）梁丰民。
上诉人梁更须因公安行政处理一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年10月27日晚，梁更须与梁丰民均在本村（窦妪村）“九凤饭店”喝酒。二人所在喝酒房间相邻，喝酒期间梁丰民遇见本村村民吴吉刚，吴吉刚请梁丰民到其所在房间喝酒。梁丰民到吴吉刚所在房间后，与在场的梁更须同坐在一桌上。其他在场人均有事离开该房间后，二人在喝酒、劝酒期间摔倒。摔倒后吴吉刚等人相继来到该房间。梁更须及梁丰民对摔倒的原因和过程陈述不一致，且无其他在场人见证事件发生的过程。梁更须承认梁丰民无打架和伤害的故意。梁丰民本人主张自己无打架和伤害梁更须的主观故意。
原审认为，梁更须在喝酒期间摔伤，因摔倒时只有梁更须和梁丰民在现场，无他人和证据证实事件发生的真实过程，且双方对事件的发生过程陈述不一致，故对梁更须摔倒的原因和真实过程不能确定。因梁丰民无打架和伤害梁更须的主观故意，又无证据证实其有违反《中华人民共和国治安处罚法》的行为，故栾城公安局做出的“栾公（窦）行终止决（2015）第0002号决定书”程序合法，适用法律正确，应予以维持。原审判决：驳回梁更须的诉讼请求；诉讼费50元由梁更须承担。
上诉人梁更须不服一审判决，提起上诉称，原审法院认定事实不清。一、一审认定事实错误，忽视本案被上诉人的法定职责。本案是行政案件，应当由本案的被上诉人公安机关在人民群众权益受损的情况下，依法查明案件事实。公安未查明就结案，表明其不依法履行法定职责。二、一审判决断章取义，采信证据不当。上诉人是不清楚梁丰民对其有没有伤害的故意，而不是承认梁丰民无打架和伤害的故意。三、被上诉人没有依法履行法定职责，没有依法定程序调查取证及处理。在上诉人报案后，没有依法委托法医鉴定，没有客观全面收集证据。综上，上诉人梁更须请求二审法院撤销石家庄市栾城区人民法院（2015）栾行初字第26号行政判决，查明事实后判令支持上诉人的一审诉求；案件费用由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市栾城区公安局答辩称，一审判决正确。具体理由如下：2015年2月7日，接到梁更须报警后，立即受理并进行了详细调查。经调查取证后，因没有违法事实发生，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条作出《终止案件调查决定书》，并将决定书送达给梁更须。被上诉人石家庄市栾城区公安局请求二审法院驳回梁更须的诉讼请求。
原审被告石家庄市栾城区公安局在举证期限内向原审法院提交公安行政处罚卷宗1册。
被上诉人梁丰民未提交书面答辩意见。
上述证据均已随卷移送本院，且经一审庭审质证。本院对一审认证意见予以确认，即石家庄市栾城区公安局在2015年3月18日已做出“栾公（窦）行终止决（2015）第0002号终止案件调查决定书”，故石家庄市栾城区公安局所提供卷宗中2015年3月18日以后所做询问笔录，不做为本案认定事实的依据，其他证据可作为本案认定事实的依据。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，石家庄市栾城区公安局在接到梁更须报警后对梁更须、梁丰民及事发后在场人吴吉刚进行了询问，梁更须提交了书面的事情经过材料。在石家庄市栾城区公安局于2015年2月7日对梁更须的询问及其本人提交的书面事情经过材料中，均表示二人在喝酒时其用手挡梁丰民的手，梁丰民用手一拉，二人共同摔倒在地；梁更须在询问中还表示其腿是在摔倒在地时受的伤，摔倒时只有其和梁丰民在场，在两人摔倒后用手互相拉扯互相按，两方均没有伤，没有真打架的意思（笔录第三、四页）。在石家庄市栾城区公安局于2015年2月13日对梁丰民的询问中，梁丰民称在其与梁更须喝酒时，梁更须直接将其按到在地，二人倒地时无其他人在场。石家庄市栾城区公安局所提供证据可证明，梁丰民没有伤害梁更须的主观故意，梁丰民没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》行为。
石家庄市栾城区公安局在接到梁更须的报案后履行了受案、调查取证、作出处理以及告知报案人等职责，因在案的证据不足以证明存在违法事实，石家庄市栾城区公安局针对梁更须的报案根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条作出《终止案件调查决定书》，并将终止案件调查的原因、理由告知梁更须，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，石家庄市栾城区公安局所作栾公（窦）行终止决（2015）第0002号终止案件调查决定正确，原审原告梁更须的诉讼请求不能成立。原审判决驳回梁更须的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人梁更须的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梁更须负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年五月十三日
书记员 张 妍
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第244号
原告黄月敏，男，汉族，1965年10月20日生。
委托代理人刘冉冉，河南光法律师事务所律师。代理权限为代为立案，出庭，代为陈述事实，参加辩论和调解等特别授权。
委托代理人孙小玲，河南光法律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告张三毛，男，汉族，1962年5月5日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人夏江初，河南广文律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解等特别授权。
原告黄月敏诉被告张三毛、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年9月1日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄月敏及其委托代理人刘冉冉、被告张三毛、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人夏江初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日9时40分许，被告张三毛驾驶肇事车辆豫CG51**号厢式货车沿安虎线由东向西行驶至宜阳县城关乡陈宅桥头东处道路时，因操作不当致使车辆驶向道路北侧沿下（封闭施工区域）与路北的黄月敏、史庆伟、王和尚、赵和成、文治洲发生相撞，致使黄月敏、史庆伟、王和尚、赵和成、文治洲受伤住院，车辆及铁皮围栏、树木损坏的交通事故。2015年6月9日经宜阳县交警大队（2015）第00065号事故认定书认定张三毛负全部责任。黄月敏、史庆伟、王和尚、赵和成、文治洲无责任。原告受伤后在宜阳县中医院住院治疗，被诊断为腹部损伤、下唇挫伤、左上第一牙齿部分缺损、多发皮肤擦伤、脑震荡。被告的行为侵犯了其健康权，原告要求被告赔偿医疗费7222.99元、住院伙食补助费450元、营养费135元、护理费702.05元、误工费626.35元、财务损失（翡翠吊坠）600元、交通费200元，共计9936.39元。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为肇事车辆的保险人应当在保险范围内对原告的损失进行赔偿；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，1、本次事故涉及五名受害人，法院在处理本次事故时，应考虑预留其他受害人的交强险份额；2、对原告的合理损失，我公司愿意在交强险分项限额内予以赔付；3、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告张三毛同意保险公司的答辩意见。
原告提供的证据为：1、身份证、户口本；2、事故认定书；3、行驶证、驾驶证、保险单；4、出院证、诊断证明、陪护证、病历；5、医疗费票据、修牙费收据；6、护理人员身份证；7、破碎的玉坠；8、交通费发票。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的质证意见为：修复牙齿的收据不是正规医疗费票据，不予认可；破碎的玉坠不能证明与本次事故有关联性，不予认可；交通费请法院酌定；其他无异议。
被告张三毛同意保险公司的质证意见。
经质证，本院对原告提供的证据分析认证如下：修牙费收据980元，虽然不是正规票据但结合原告黄月敏住院病历显示其左上第一牙齿部分缺损，故对修复牙齿费用980元予以采信；证据7破碎的玉坠因原告无法证明系交通事故所致，也无法证明价值减损的数额，不予采信；对原告提供的其他证据均客观真实，与案件具有关联性予以采信。
被告张三毛陈述事故发生后垫付原告费用1300元，原告对此无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月2日9时40分，张三毛驾驶豫CG51**轻型普通货车，沿安虎线由东向西行驶至宜阳县锦屏镇陈宅桥东头处道路时，因操作不当致使车辆驶向道路北侧路沿下（封闭施工区域）与路北的史庆伟、黄月敏、王和尚、赵和成、文治洲发生相撞，造成史庆伟、黄月敏、王和尚、赵和成、文治洲受伤住院，车辆及铁皮围栏、树木损坏的交通事故。该事故经宜公交认字（2015）第00065号事故认定书认定张三毛负事故的全部责任，史庆伟、黄月敏、王和尚、赵和成、文治洲无责任。黄月敏受伤后被送往宜阳县中医院住院治疗9天，经诊断为：1、腹部损伤；2、下唇挫伤；3、左上第一牙齿部分缺损；4、多发皮肤擦伤；5、脑震荡。住院期间需陪护1人。原告先后花去医疗费7222.99元。被告张三毛垫付原告黄月敏1300元。
另查明，豫CG51**轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间。
本院认为，事故认定书认定的事故经过客观真实，责任划分合理，本院予以确认。原告因本次事故造成的损害被告张三毛应负全部赔偿责任。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔付。超出交强险部分由被告张三毛承担。原告的合理损失为：医疗费7222.99元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费135元（15元／天×9天）、误工费623.07元（25268元／年÷365天×9天）、护理费687.42元（27878元／年÷365天×9天）、交通费200元，以上共计9138.48元。由于同一交通事故的还有被侵权人同时起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据损失比例，原告黄月敏在交强险医疗限额内应得份额为4000元，在伤残限额内应得份额为1510.49元，保险公司共赔偿原告黄月敏5510元。超出交强险部分3628元由被告张三毛承担，因张三毛已垫付原告1300元，扣除该款后还应承担2328元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄月敏各项损失共计5510元；
二、被告张三毛赔偿原告黄月敏2328元；
上述一、二项于判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告黄月敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张三毛承担，该款暂由原告黄月敏垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 武辽聘
审 判 员 杨小红
人民陪审员 许幸业
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 童 瑾
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第244号
原告黄某，男。
被告薛某某，女。
本院在审理原告黄某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月3日以其已与被告薛某某自行办理了离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某以其已与被告薛某某自行办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告黄某负担。
审判员 吴秀兰
二〇一五年六月三日
书记员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初177号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人潘桂群，女，1985年7月3日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，住广西南宁市邕宁区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人潘桂群犯贩卖毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人潘桂群到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2018年2月1日16时许，被告人潘桂群在南宁市良庆区金象三区建福街3号门前的马路中间，以200元的价格将一小包毒品海洛因可疑物贩卖给马某。在双方交易后离开之际，被公安人员当场抓获。公安人员从马某身上缴获潘桂群贩卖给他的毒品海洛因可疑物一小包，净重0.29克；从潘桂群身上缴获马某付给她的毒资人民币200元。经鉴定，这包毒品海洛因可疑物检出海洛因成分。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单等书证，证人马某的证言及辨认笔录，被告人潘桂群的供述及辨认笔录，理化检验报告，及指认现场照片等。公诉机关认为，被告人潘桂群违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人潘桂群对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年2月1日16时许，被告人潘桂群去到南宁市良庆区金象三区建福街3号门前的马路中间，以人民币200元的价格将1小包海洛因（净重0.29克）贩卖给马某。交易完成后被公安人员当场抓获。从马某身上缴获海洛因1小包，从被告人潘桂群身上缴获毒资人民币200元。
另查明，2018年2月1日被告人潘桂群被公安机关抓获。次日因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，后又被强制戒毒二年，同月27日被变更强制措施为刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单等书证，证人马某的证言及辨认笔录，被告人潘桂群的供述及辨认笔录，理化检验报告，及指认现场照片等。
本院认为，被告人潘桂群违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘桂群如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘桂群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日，即自2018年2月27日起至2018年10月25日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年五月三十日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53172号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：杨彩斌，男，1977年3月23日出生，住辽宁省东港市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告杨彩斌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告杨彩斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨彩斌支付凯枫公司全部未付租金112490元；2、要求杨彩斌支付凯枫公司逾期违约金37.68元（暂计算至2017年5月4日，并自2017年5月5日起，以112490元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求杨彩斌支付凯枫公司违约金19674.9元（按照合同总额的10%计算）；4、要求杨彩斌支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求杨彩斌支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由杨彩斌承担。事实和理由：2017年3月3日，杨彩斌与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定杨彩斌以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为36个月，每月支付租金。后杨彩斌未依约支付租金，已构成根本违约。
被告杨彩斌未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，乙方杨彩斌（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为福特绿色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额196749元；首付款为84259元；融资总额112490元；留购价1元，支付日期2020年3月2日。上述合同后附租金支付表，载明杨彩斌自2017年4月至2020年2月，每月20日应付租金为3124.72元,2020年3月20日支付最后一期租金3124.8元。杨彩斌在上述合同《附件1：融资租赁回租合同交易及费用明细表》中指定车款收款账户为张子博名下银行账户。
2017年3月3日，凯枫公司向张子博转账支付112490元。
2017年3月7日，杨彩斌签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付杨彩斌律师费人民币12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示杨彩斌尚欠留购价1元、罚息37.68元、本金112490元，逾期起始时间为2017年4月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月26日向杨彩斌发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与杨彩斌签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，杨彩斌应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，杨彩斌未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求杨彩斌支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。杨彩斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彩斌于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币112490元；
二、被告杨彩斌于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年5月4日的逾期违约金37.68元，并支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的逾期违约金（以112490元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告杨彩斌于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金11249元；
四、被告杨彩斌于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
五、被告杨彩斌于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元、公告费260元，由被告杨彩斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 常振海
人民陪审员 高 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林德森