黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初327号
原告：黑龙江农垦创新科技推广有限公司，地址哈尔滨市。
法定代表人：戚卫东，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告：兰西县红光镇义发村民委员会，地址兰西县。
法定代表人：王岩，职务主任。
委托诉讼代理人：于忠有，住兰西县。
原告黑龙江农垦创新科技推广有限公司与被告兰西县红光镇义发村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江农垦创新科技推广有限公司法定代表人戚卫东及委托诉讼代理人徐强、被告兰西县红光镇义发村民委员会委托诉讼代理人于忠有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江农垦创新科技推广有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付工程余款175,000.00元；二、请求被告支付延迟支付工程余款违约金9,500.00元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告具有《高纬度地区免供暖农用温室》和《高架轨道式自动清雪机》国家专利，2016年被告受兰西县政府指示寻求原告合作建设“免供暖农用温室”项目。原、被告在兰西县政府组织下于2016年10月8日签订了《关于建设“免供暖农用温室”示范样板工程的合同》，工程施工地点位于兰西县红光镇义发村所属地块。其后原告在被告指定施工地点进行了项目施工工作，并于2016年11月竣工。经过冬季的使用，双方于2017年2月24日组织工程竣工验收，确认该温室工程质量符合法律、法规和工程建设强制性标准规定，符合设计文件及合同要求，被告村委书记于忠有代表被告在该验收报告签字确认。截至起诉时止，被告仍拖欠工程尾款175,000.00元，原告无奈，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，诉至贵院，请求人民法院公正审理，支持原告诉讼请求。
被告兰西县红光镇义发村民委员会辩称，被告不存在违约，按合同约定被告不应支付原告剩余工程款，不存在延迟支付。2016年10月8日，原、被告签订《关于建设“免供暖农用温室”示范样板工程的合同》，合同约定，乙方提供“高纬度地区免供暖农用温室”和“高架轨道式自动清雪机”国家专利，并负责设计施工。按合同约定分三期付款，同时约定，该项目建成后，如冬季最寒冷阶段温室内的果菜、叶菜能够正常生长（不用任何取暖设施），被告一次性支付本项目全部余款，即第三期工程款项17.5万元，如温室达不到上述效果，被告不支付余款给原告，该项目建成后，菜棚内的温度根本达不到果菜、叶菜能正常生长的需要，被告方栽种的菜苗均冻死了，造成四万左右的损失。在被告的催促下，原告进行了维修，但不能正常使用，后来原告就不再给维修了，在没办法的情况下，被告方找到哈尔滨佳美公司进行了改良，大棚内温度才能正常使用。综上，被告完全按双方约定履行义务，按合同约定被告不应支付原告余款17.5万元，更谈不上支付违约金，请法院审理，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下:2016年10月8日，原告与被告签订了《关于建设“免供暖农用温室”示范样板工程的合同》，原告在被告选定的自有耕地上，为被告施工建筑面积为667㎡，脊高正负零以上3.7m的“免供暖农用温室”示范样板工程一座。合同约定，工程目标：达到冬、春北方最寒冷季节外面气温正常情况下，温室无人为采暖，即可实现果菜、叶菜能够正常生长的效果。为防止万一出现极瑞天气影响，室内设置增温、温热水循环，散热通风等设施，棚顶设置“高驾轨道式自动清雪机”，上述配置采用智能技术。工程期限为2016年10月8日至2016年11月5日。此项目总投资为47.5万元人民币，由被告分三次给付原告；项目所需钢材全部进入场地后，被告给付原告20万元，项目所需材料全部进入场地后，被告给付原告10万元；如冬季最寒冷阶段的果菜、叶菜能够正常生长，被告向原告一次性支付本项目的全部余款17.5万元。如室内温度达不到上述效果，被告有权不支付余款给原告。如被告未能按合同规定拨付工程款，除按规定拨付外，还应赔付原告工程造价2%的违约金。（即47.5万元×2%=0.95万元）。此事实有原告提交的证据一、《关于建设“免供暖农用温室”示范样板工程的合同》证明，经质证，被告无异议，本院予以确认。原告提交证据六、《工程竣工验收报告》证明，此建设工程于2016年10月16日开工，2016年底基本完工。建设主体系统合格；自动水循环增温系统运行正常；监控照明系统运行正常；通风及喷淋系统运行正常；自动清雪系统运行正常。验收结论：义发村“免供暖农用温室”示范样板工程质量符合法律、法规和工程建设强制性标准规定，符合设计文件及合同要求，各项系统运行稳定。2017年2月24日，原、被告签署了此报告，被告方党支部书记于忠有代表被告在此验收报告上签了字，但未加盖村委会公章。经开庭出示，被告对验收有异议，认为，原告承建的该工程温度不达标，经原告维修温度仍上不去，致棚里的蔬菜苗全部烂掉，签字时被告方代表于忠有不同意签字，原告表示先签了回公司对帐用，因为工程干完了，于忠有才签字，但认为工程质量不合格不同意加盖公章。原告对被告以上主张不予认可，被告对以上主张未举证证明。被告确认此证据是当时验收的报告，本院对原告所举证据六予以确认。被告按合同约定，已向原告支付工程款300,000.00元，尚有175,000.00元未付，此事实有原告起诉状，被告答辩状，原、被告陈述在卷。在诉讼中被告举证人于广才出庭作证，证人于广才证实，2016年12月5日，证人到大棚种柿子整地，一直到第二年五月节。这个大棚在开始种柿子时温度不够，具体什么原因不知道，苗不死也不长。后来用12组暖气片、40个灯，24小时用着，效果也不行，温度上不去，温室内温度证人记不清了，后期柿子就不行了，到第二年的阴历2月21日就拔下去了，因为它不长。被告还举证人杨有出庭作证，证人杨有证实，前年冬月初六，村支书于忠有找证人让证人到温室里打更，一直到第二年的5月二十几日。原告的戚总让证人给计一计温室的温度，证人也给计了，一般都是早上6点钟计，计的多少度，证人记不住，后来那个温室把黄瓜、柿子都毁了，改种瓜了，证人不知什么原因。经质证，原告对两位证人的证词均有异议，并举证据七、照片一组反驳被告主张，认为该组照片证明的温室的温度能够满足作物生长的需要。经质证，被告有异议，认为该组照片17、18、19、20不是黄瓜是香瓜，而本案所争议的是黄瓜。2017年6月8日被告与哈尔滨佳美温室设施有限公司签订了《温室改造维修合同》，该合同评价原告承建的该温室缺陷为：1、采光入射角度不对；2、薄膜透光率不标准；3、保温层不保温。4、缺少上通风排温降温系统。哈尔滨佳美温室设施有限公司在以下方面对该温室进行了改造维修：1、在原有温室骨架上方，垂射制作骨架，后墙加高，提高采光入射角，形成双拱双层保温；2、采用日产PO膜，提高进光量；3、采用佳美1型专用保温被，电动卷放；4、在外层骨架上安装智能通风、降温、除湿系统；5、在温室内添加水循环蓄热系统。此工程价格包工包料为168,000.00元。经质证原告对该合同的真实性无异议，但认为，佳美公司作为普通民事主体，没有相应的鉴定资质，被告转述的合同中的相关结论，不能作为证据使用。因此改造与花销的内容与本案无关，被告另行委托他人改造温室，不能证明原告方施工的温室不符合合同要求，两者之间没有因果关系，对原告没有约束力，不能证明本案事实。综上本院对被告所举该证据本身予以确认，但哈尔滨佳美温室设施有限公司不是有资质的鉴定机构，对该合同所载对原温室现状的评价结论不予确认。在诉讼中，原告所举证据二、实用新型专利证书，证据三、科学技术成果评价证书及报告，证据四、发明专利证书，证据五、原告公司营业执照证明原告的从事此工程施工资质。经质证被告对以上证据无异议。但要求原告提交建筑施工许可证，原告表示不能提交建筑施工许可证。
本院认为，原告虽持有相应的国家专利，但未取得建筑企业资质，因此原、被告签订的《关于建设“免供暖农用温室”示范样板工程的合同》无效。被告主张未按合同约定给付原告工程余款175,000.00元，是因为原告承建的此工程质量不合格，温度不达标，而致被告在温室大棚中栽植的蔬菜不能正常生长。被告按合同约定不应向原告支付此款。被告所举两位证人证明，温室内栽种的蔬菜不生长，全部损失，证人于广才证实是温度低所致，但不能证明此间温室内温度数值。证人杨有证实其在温室曾受原告法定代表人戚卫东委托负责计温度，但忘记了当时温度数值，原告承建施工的此工程是否达到约定的标准与被告栽植的蔬菜的损失是否存在因果关系，被告应通过科学技术鉴定予以证明，由于被告已与哈尔滨佳美温室设施有限公司签订了《温度改造维修合同》，对温室进行了改造与维修，原告所承建温室的状况发生了重大改变，在此方面不能举证证明。被告还主张，在双方进行竣工验收时，只有被告方代表于忠有在验收报告上签字，而未加盖被告公章，是因为原告工程质量不合格，但不能举证证明，虽然被告在此竣工验收报告未加盖公章，但作为被告方村支部书记的于忠有在与原告签订合同时就是被告方的代表，其在验收报告上的签字具有被告竣工验收合格的效力，故被告应参照合同约定的价格向原告支付剩余工程款，对原告要求被告支付工程款175,000.00元的诉讼请求，应予支持。因双方签订的建设工程合同无效，对原告要求被告支付违约金9,500.00元的请求不予支持。对被告的主张因证据不足不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告支付原告工程款175,000.00元，此款于判决生效之日履行。
驳回原告要求被告支付违约金9,500.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,995.00元，由被告兰西县红光镇义发村民委员会负担1,900.00元，由原告黑龙江农垦创新科技推广有限公司负担95.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙洪亮
处理过的文书