湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第02004号原告刘强，男，汉族，务工。委托代理人袁良武，系监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。被告陈昐，男，1985年6月3日出生，汉族，司机。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地，公安县斗湖堤镇油江29号。诉讼代表人腾秋芳，系该公司经理。委托代理人陈卉，系荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地，荆州市江津西路419号3楼。诉讼代表人程尚华，系该公司总经理。委托代理人万必胜，系湖北思捷律师事务所律师，特别授权。原告刘强与被告陈昐、人保财险公安支公司、太平洋财险荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，并依法由审判员杨俊担任审判长，与审判员李成纲、人民陪审员瞿云姣共同组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告人保财险公安支公司和被告太平洋财险荆州支公司的委托代理人已到庭参加诉讼。被告陈昐虽经本院传票传唤，但无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。原告刘强诉称，2014年6月29日，被告陈昐驾驶鄂D472**中型仓栅式货车沿103省道由监利驶往沙市，11时50分许行至事发路段，被告陈昐驾驶车辆正面与原告驾驶的鄂DGE4**二轮摩托车相刮擦，造成两车受损，原告受伤的交通事故。被告陈昐为鄂D472**中型仓栅式货车在被告人保财险公安支公司和被告太平洋财险荆州支公司购买了交强险和商业第三者责任险。请求：一、依法判令被告陈昐、人保财险公安支公司和被告太平洋财险荆州支公司共同连带赔偿原告前后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等276769.19元；二、精神抚慰金10000元；三、本案诉讼费及其它费用由被告承担。原告刘强为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：证一、原告的身份证、结婚证、户口及户籍登记证明，证明原告身份、夫妻关系及与子女关系；证二、保险凭证，证明被告陈昐为肇事车购买保险的情况；证三、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的界定；证四、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后期医疗费金额、误工损失日和护理时间；证五、对证人朱某的调查笔录、《租房合同》及租门面的税务登记证，证明原告居住、劳动在湖南；证六、对刘强的调查笔录，证明对象与证五一致；证七、河湾村委会证明，证明原告无责任田常年在外务工；证八、鉴定费票据，证明原告这方面的支出金额；证九、医疗费发票，证明原告这方面的支出金额；证十、交通费票据，证明原告的交通费支出金额；证十一、出院记录，证明原告的伤情、治疗经过、住院天数和医嘱情况。被告陈昐未向本院提供答辩，但其提供了如下证据复印件：证一、被告陈昐的行驶证，证明其车辆行驶资格；证二、被告陈昐的驾驶证，证明被告陈昐有合法的驾驶资格；证三、保险卡，证明被告陈昐已为鄂D472**中型仓栅式货车在被告太平洋财险荆州支公司投了“第三者责任险”；证四、医疗费票据7张，证明陈昐已向原告垫付的医疗费金额；证五、收条1份，证明被告陈昐已为原告垫付了医疗费13800元。被告人保财险公安支公司辩称，对交通事故发生及责任划分没有异议，肇事车辆在本公司投保了交强险，本公司只在12万元内承担责任；原告的部分诉求过高，没有证据支持，误工费标准没有依据，证据不足；伤残补偿金是按湖南省的标准，对原告提交的鉴定意见书有异议，如一个星期不向法院提交重新鉴定的申请，逾期则视为同意该鉴定意见；其余的各项赔偿请求，请求法院按照法律规定计算；诉讼费及其他费用本公司不承担，应由侵权人承担。被告人保财险公安支公司未向本院提供证据。被告太平洋财险荆州支公司辩称，本案被告应提供从业资格证，道路运输证、道路运输经营许可证，营运车才能上路行驶，否则商业险拒绝赔偿；对于原告的损失，同意被告人保财险公安支公司的意见；对原告赔偿清单中的营养费不支持，原告残疾赔偿金等级过高；该保险公司申请重新鉴定，在一个星期内向人民法院提出申请，逾期不提交视为同意原告的鉴定意见；原告赔偿清单采用的是湖南的高标准依据不足，且原告被抚养人的生活费使用湖南的标准缺乏依据，原告没有任何证据表明原告的小孩在湖南生活，没有证据证明两小孩与原告的关系；原告赔偿总额超标；精神抚慰金超高，交通费未提供依据；如果被告能够提供以上证据，那么该公司承担70%的费用；该公司不承担鉴定费和诉讼费。被告太平洋财险荆州支公司向本院提供的证据为“商业险保险条款”。因被告人保财险公安支公司于2015年1月9日向本院提出了重新鉴定申请，本院司法技术科委托湖北同济法医司法鉴定中心于2015年3月3日作出了同济司法鉴定（2015）法医临床L0146号《法医学鉴定意见书》。经庭审质证，被告人保财险公安支公司对原告证据的质证意见如下：对证一的真实性没有异议，但是不能证明被抚养人与原告之间的关系；对证二、三没有异议；对证四有异议，被告提出重新鉴定的申请，如在一星期内没有重新提交，逾期视为同意原告的鉴定结果；对证据五、六真实性、关联性、合法性均有异议，证五是证人证言，需要证人出庭作证，证据六原告需要提交原告在湖南居住的证明，该证据不能证明原告在湖南居住、生活的事实；对证七的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，村委会没有权利证明村民在何地打工，村委会只能证明原告没有责任田；对证八没有异议，但是鉴定费应由一被告陈盼承担；对证九的真实性没有异议；对证十的真实性有异议，被告认可一部分交通费，被告可以认可500元；对证十没有异议；对证十一《出院记录》未质证。被告太平洋财险荆州支公司同意被告人保财险公安支公司对原告证据的质证意见。原告、被告人保财险公安支公司和被告太平洋财险荆州支公司均对被告陈昐提供的证据无异议。原告和被告人保财险公安支公司均对被告太平洋财险荆州支公司提供的证据无异议。原告、被告人保财险公安支公司对湖北同济法医司法鉴定中心于2015年3月3日作出的同济司法鉴定（2015）法医临床L0146号《法医学鉴定意见书》无异议；被告陈昐和被告太平洋财险荆州支公司对此未质证。本院对上述当事人无争议的证据予以采信。对有异议的原告证据本院作出如下认证：对证一，因原告已补充《户籍登记证明》，可以证明刘绍为、刘芊芊系原告子女，故采信；对证四，因被告人保财险公安支公司已提出重新鉴定申请，通过重新鉴定，本院对原鉴定的双九级伤残结论不予采信，但对其中的后续医疗费金额、误工天数和护理时间予以采信；采信证五、六、七；对证十，酌情采信其中的600元，对其余的则不予采信；采信证十一。经审理查明，2014年6月29日，被告陈昐驾驶鄂D472**中型仓栅式货车沿103省道由监利驶往沙市，11时50分许行至103省道223KM＋750M处，被告陈昐驾驶车辆与原告刘强无证的已左转弯驶入103省道的鄂DGE4**二轮摩托车相刮，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2014年8月10日，监利县公安局交警大队对此次事故作出监公交重认字（2014）第3003号《道路交通事故认定书》认定：被告陈昐的违法行为是造成此事故的主要原因，认定被告陈昐负此事故主要责任；原告刘强的违法行为是造成此事故的次要原因，认定原告刘强负此事故的次要责任。原告受伤后被送至监利县人民医院住院治疗共100天。出院时医嘱原告：院外加强营养等。2014年10月28日，原告经监利捷诚司法鉴定所鉴定为：双九级伤残，后续医疗费20000元，误工损失180天，护理时间3个月。经过重新鉴定，湖北同济法医司法鉴定中心于2015年3月3日作出了同济司法鉴定（2015）法医临床L0146号《法医学鉴定意见书》鉴定原告为：九级伤残。同时查明，原告的医疗费合计为50103元，其护理费为6413元（26008元／年÷365天×90天），住院伙食补助费为5000元（50元／天×100天），营养费为2700元（30元／天×90天），因原告从2012年年底开始到湖南省株洲市荷塘区文化十村为一个名叫朱同利的业主务工从事缝纫加工业，故其误工费为17630元（制造业35750／年÷365天×180天）；故其残疾赔偿金为93656元（按湖南省2015年交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年×20%而定）；因原告与其妻王瑜娥于2010年10月1日生有一女，名刘芊芊（农业户口），尚需要抚养，故其被扶养人生活费为8792元（6280元／年×14年×20%÷2人）；因原告与其妻王瑜娥于2014年6月4日生有一子，名刘绍为（农业户口），尚需要抚养，故其被扶养人生活费为11304元（6280元／年×18年×20%÷2人）；其交通费为600元；本院酌情认定原告的精神抚慰金应当为6000元。综上，因此次交通事故给原告造成的各项物质损失（包括其后期医疗费20000元在内）和精神损失合计为222198元。此外，原告还支付了法医鉴定费1250元。同时查明，在原告受伤后，被告陈昐为原告垫付了医疗费13800元。被告人保财险公安支公司支出了重新鉴定费2100元及重新鉴定差旅费900元。同时查明，肇事车辆鄂D472**中型仓栅式货车的所有人系被告陈昐。被告陈昐为该车辆于2013年6月12日在被告人保财险公安支公司投保了“交强险”（责任限额为122000元，保险期为：2013年6月13日至2014年6月13日），并且又于2014年6月20日为该车辆在被告太平洋财险荆州支公司投保了“商业第三者责任险”（责任限额为300000元，为不计免赔险种，保险期为：2014年6月21日至2015年6月20日）。本院认为，2014年8月10日监利县公安局交警大队对此次事故作出监公交重认字（2014）第3003号《道路交通事故认定书》合法有效。鉴于被告陈昐已为鄂D472**中型仓栅式货车向被告人保财险公安支公司、太平洋财险荆州支公司分别投保了“交强险”和“第三者责任险”，根据我国道路交通安全法的相关规定，首先应由被告人保财险公安支公司在交强险的限额范围内向原告刘强承担赔偿责任，然后，根据上述《道路交通事故认定书》的认定，被告陈昐应承担本案纠纷的主要民事责任，所以，对于超出交强险限额的部分，应当由被告陈昐按70%的比例向原告承担赔偿责任，被告太平洋财险荆州支公司对此应当在第三者责任险限额内按70%的比例向原告承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中有偏高的部分，故本院对这一部分不予支持。本院对被告人保财险公安支公司和太平洋财险荆州支公司辩称意见部分予以采纳，部分则不予采纳。据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条、2006年4月3日《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿原告刘强各项物质损失和精神抚慰金合计120000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在“商业第三者责任险”限额内赔偿原告刘强各项物质损失合计57739元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在“商业第三者责任险”限额内返还被告陈昐垫付款13800元。对于上述给付义务，限在本判决生效之日起二十日内履行完毕。四、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元、法医鉴定费1250元，合计3050元，由原告刘强负担900元，由被告陈昐负担2150；本案重新鉴定费2100元及重新鉴定差旅费900元，由由原告刘强负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉讼费人民币1800元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨俊审判员李成纲人民陪审员瞿云姣二〇一五年六月八日书记员杨瑛