wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1186号
原告：河北聚财商贸有限公司。组织机构代码69349XXXX。
法定代表人：朱增侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李忠民，该公司会计。代理权限一般代理。
被告：迁安轧一钢铁集团有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王天旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：王双，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
原告河北聚财商贸有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北聚财商贸有限公司委托诉讼代理人高尚、李忠民，被告迁安轧一钢铁集团有限公司委托诉讼代理人王沛红、王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告白灰粉货款4152775.18元及至履行完毕之日止的利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告（原迁安联钢津安钢铁有限公司）双方当事人多年一直履行白灰粉购销合同，原告全面履行供给白灰粉义务，而被告却没有完全履行给付白灰粉货款义务，累计到2016年被告欠原告白灰粉货款4152775.18元，原告多次与被告协商给付货款事宜，但被告无力偿还，给原告的生产经营造成很大困难。为此，原告特向贵院起诉，请求判令被告立即给付原告白灰粉货款4152775.18元（因笔误，将该数额变更为4152775.16元）及到履行完毕之日止的利息（自2015年12月1日即被告最后一次支付货款的时间至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告主张已经超过法定诉讼时效期间，不同意给付；第二，原告对其主张的事实和数额应该提供证据予以证实；第三，不同意给付利息。
经审理查明，原告为被告供应白灰粉，双方曾签订书面合同，约定每月结算一次，货到检验合格付款，承兑汇票一票结算（供方即原告开具17%增值税专用发票）。截至2014年5月28日，被告累计欠原告货款4152775.16元。原告已为被告开具了全额增值税专用发票。自欠款形成后，原告曾多次向被告索要欠款。
另2013年9月18日，被告吸收合并了迁安联钢津安钢铁有限公司，迁安联钢津安钢铁有限公司的债权债务由被告承继。
上述事实，有原被告陈述、工业品买卖合同、结算单、税票等证据证实。
本院认为，原告提交的与被告之间签订的工业品买卖合同、结算单、增值税专用发票以及被告付款凭证形成了完整的证据链条，可以证实原被告之间存在买卖白灰粉的事实，以及被告的欠款数额累计为4152775.16元，原告已为被告开具了全额的增值税专用发票，按照原被告之间的合同约定，被告应该履行付款义务，故对于原告主张被告应给付货款4152775.16元的主张本院予以支持。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。被告辩称原告主张已经超过法定诉讼时效期间，但在该债权形成之后，原告一直向被告主张权利，原告主张并未超过法定诉讼时效期间。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告迁安轧一钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款4152775.16元并支付利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
案件受理费40022元，减半收取20011元，由被告迁安轧一钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王汛
二〇一七年八月四日
书记员周艳丽
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1186号原告：河北聚财商贸有限公司。组织机构代码69349XXXX。法定代表人：朱增侠，该公司经理。委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李忠民，该公司会计。代理权限一般代理。被告：迁安轧一钢铁集团有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：王天旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王双，该公司法律顾问。代理权限特别授权。原告河北聚财商贸有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北聚财商贸有限公司委托诉讼代理人高尚、李忠民，被告迁安轧一钢铁集团有限公司委托诉讼代理人王沛红、王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告白灰粉货款4152775.18元及至履行完毕之日止的利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告（原迁安联钢津安钢铁有限公司）双方当事人多年一直履行白灰粉购销合同，原告全面履行供给白灰粉义务，而被告却没有完全履行给付白灰粉货款义务，累计到2016年被告欠原告白灰粉货款4152775.18元，原告多次与被告协商给付货款事宜，但被告无力偿还，给原告的生产经营造成很大困难。为此，原告特向贵院起诉，请求判令被告立即给付原告白灰粉货款4152775.18元（因笔误，将该数额变更为4152775.16元）及到履行完毕之日止的利息（自2015年12月1日即被告最后一次支付货款的时间至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告主张已经超过法定诉讼时效期间，不同意给付；第二，原告对其主张的事实和数额应该提供证据予以证实；第三，不同意给付利息。经审理查明，原告为被告供应白灰粉，双方曾签订书面合同，约定每月结算一次，货到检验合格付款，承兑汇票一票结算（供方即原告开具17%增值税专用发票）。截至2014年5月28日，被告累计欠原告货款4152775.16元。原告已为被告开具了全额增值税专用发票。自欠款形成后，原告曾多次向被告索要欠款。另2013年9月18日，被告吸收合并了迁安联钢津安钢铁有限公司，迁安联钢津安钢铁有限公司的债权债务由被告承继。上述事实，有原被告陈述、工业品买卖合同、结算单、税票等证据证实。本院认为，原告提交的与被告之间签订的工业品买卖合同、结算单、增值税专用发票以及被告付款凭证形成了完整的证据链条，可以证实原被告之间存在买卖白灰粉的事实，以及被告的欠款数额累计为4152775.16元，原告已为被告开具了全额的增值税专用发票，按照原被告之间的合同约定，被告应该履行付款义务，故对于原告主张被告应给付货款4152775.16元的主张本院予以支持。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。被告辩称原告主张已经超过法定诉讼时效期间，但在该债权形成之后，原告一直向被告主张权利，原告主张并未超过法定诉讼时效期间。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告迁安轧一钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款4152775.16元并支付利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。案件受理费40022元，减半收取20011元，由被告迁安轧一钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汛二〇一七年八月四日书记员周艳丽附：引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19048号
原告：重庆久通技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井弘路11号，统一社会信用代码915001067428666710。
法定代表人：廖斌，重庆久通技术有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号12楼（湘雅社区），统一社会信用代码915201027501717491。
法定代表人：吴海潮，职务不详。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：卢振华，职务不详。
原告重庆久通技术有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司贵州分公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆久通技术有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆久通技术有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆久通技术有限公司负担。
审判员 黄燕
二〇一八年二月九日
书记员 唐颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第589号
原告：汪掌宝。
被告：胡伟民。
案由：民间借贷纠纷
原告汪掌宝诉被告胡伟民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪掌宝到庭参加诉讼，被告胡伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告分别于2012年5月30日、8月27日向原告借款20000元、26000元，均约定一个月归还。到期后被告未归还。经原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起民事诉讼，要求被告立即偿还借款46000元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
借条两份，证明被告分两次向原告借款共计46000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。另查明，借款到期后，被告陆续支付原告合计3000元。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；被告已支付的款项应该扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟民偿还原告汪掌宝借款43000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汪掌宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由原告汪掌宝负担75元；由被告胡伟民负担875元，于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 姚卫民
人民陪审员 李 华
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 沈 晨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2237号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人徐德忠，现住农安县。
被申请人于2010年4月21日向申请人借款人民币15000元整。约定月利率为9.9‰，还款时间为2011年4月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐德忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金15000元及利息。利息自2010年4月21日始至还清时止，按双方约定9.9‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费58元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终706号
上诉人(原审被告)：许昌市中航汽贸有限公司。住所地：许昌市新兴路东段。
法定代表人：韩天飞，任经理。
委托诉讼代理人：李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张国军，男，1967年5月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：时向领，河南博风律师事务所律师。
上诉人许昌市中航汽贸有限公司与被上诉人张国军民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许昌市中航汽贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人许昌市中航汽贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8302号
原告：林龙飞，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：梁宝成，男，1993年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文静，广东百健律师事务所律师助理。
原告林龙飞诉被告梁宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林龙飞，被告梁宝成的委托诉讼代理人何志森、沈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4万元及相应利息（从2016年9月27日起按年利率24%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告因资金周转困难为由向原告借款4万元，借款期限为12个月，分12期还清借款，但被告至今从未归还过任一期借款。原告多次追讨，被告均以各种理由推托。
被告梁宝成辩称：本人与原告互相不认识，不存在借贷关系，本人从未收到原告的任何款项。本人曾向贷款公司而非原告出具过该借款合同，但签署合同后贷款公司并未向本人放款。合同原件中原告的名字是事后填写的，是覆盖在本人指纹之上的，可见不是签署时填写的。
本院经审理认定如下：2016年9月27日，甲方（贷款人）林龙飞与乙方（借款人）梁宝成、丙方（担保人）段妍签订个人借款合同一份，约定甲方贷款给乙方4万元，于2016年9月27日交付乙方，借款利息按银行同期同类贷款利率的3倍计算，借款期限自2016年9月27日至2017年9月27日。乙方到期未能返还借款，除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。同日，梁宝成出具收款证明一份，确认以现金方式收到了林龙飞于2016年9月27日出借的款项4万元。现林龙飞向本院提起诉讼，主张其以现金形式向梁宝成交付了借款4万元，现其要求梁宝成偿还借款本金4万元并支付利息，其表示在本案诉讼中不向担保人段妍主张权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁宝成向林龙飞借款4万元，有双方签订的个人借款合同以及梁宝成出具的收款证明为证，双方债权债务关系成立。梁宝成否认向林龙飞借款仅有其单方陈述，未提供其他证据佐证，对其该辩称本院不予采纳。现还款期限已届满，林龙飞要求梁宝成偿还借款本金4万元，本院予以支持。关于利息。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，逾期后还需按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息以及违约金。故现梁宝成应以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，向林龙飞支付借款期限内即2016年9月27日至2017年9月27日的利息；并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限），向林龙飞支付自逾期之日即2017年9月28日起至款项清偿之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁宝成应于本判决生效之日起五日内向原告林龙飞偿还借款4万元并支付利息{以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，自2016年9月27日起计至2017年9月27日；并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限），自2017年9月28日起计至款项清偿之日止}；
二、驳回原告林龙飞其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元由被告梁宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈晓佳
二〇一七年十二月十六日
书记员 甘 晴
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00762号
申请执行人王洪华，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，现住东港市。
委托代理人张军红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地东港市。
投资人赵德军，系厂长。
申请执行人王洪华与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬争议纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字[2014]第55号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人东港市凯隆精密铸造厂于裁决生效后10日内给付申请执行人4769元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字[2014]第55号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00762号
申请执行人：陈大根，男，1991年9月1日出生，汉族，住东至县。
被执行人：安徽旺岳木塑板材有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王同旺。
本院在执行申请执行人陈大根与被执行人安徽旺岳木塑板材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50万元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的50万元及利息。本院在执行中查明被执行人安徽旺岳木塑板材有限公司经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00484号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈 阳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1650号
原告：宫孟宪，男，1971年8月23日生，汉族，惠民县人。
被告：李寿江，男，成年，汉族，住桓台县。
原告宫孟宪诉被告李寿江劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫孟宪庭参加诉讼，被告李寿江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宫孟宪诉称：2007年，原告承接被告家中装修工程。装修完毕后，经双方结算，被告欠原告人工费14700元。2011年1月31日，被告支付原告人工费300元，余款14400元被告为原告出具人工费欠条一份。该款经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付人工费14400元，赔偿经济损失1995元，诉讼费用由被告承担。
被告李寿江未提出答辩意见。
经审理查明：2007年4月至2007年6月，经案外人郝某某介绍，原告以包清工的方式承接了被告家中的室内装修工程。装修期间，被告支付原告人工费8500元；装修完毕后，经双方结算，被告尚欠原告人工费14700元。2011年1月31日，原告去被告家中催要，被告支付原告300元。余款14400元，被告为原告出具欠条一份。
上述事实，由身份证复印件、被告为原告出具的人工费欠条一份及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告以包清工的方式承接被告家庭室内装修工程，被告支付人工费，双方形成劳务合同关系。装修工程完毕结算后，被告李寿江至今尚欠原告宫孟宪人工费14400元，由被告李寿江为原告宫孟宪出具的人工费欠条为凭，本院予以确认。被告李寿江迟延支付欠款，给原告造成相应的经济损失，依法应予以赔偿。原告所诉经济损失1995元，不超出法律规定的范围。对原告的诉求本院予以支持。被告李寿江经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寿江欠原告宫孟宪人工费14400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李寿江赔偿原告宫孟宪经济损失1995元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告李寿江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 凯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第640号
罪犯刘淑霞，女，1951年3月5日出生于江苏省江都市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年七月十五日，山东省枣庄市山亭区人民法院作出（2009）山刑初字第28号刑事判决，以被告人刘淑霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘淑霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘淑霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘淑霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次、被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘淑霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘淑霞减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第640号罪犯高升全，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2008年9月27日作出了（2008）沂刑初字第280号刑事判决，以被告人高升全犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高升全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高升全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯高升全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高升全减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2014年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建立审判员  韩圣秋审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书记员  陈红岩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3931号
原告：蔡庆中，男，1979年10月30日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：赵皆忠，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住山东省泰安市肥城市。
被告：姜华，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告蔡庆中诉被告赵皆忠、姜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆中，被告姜华到庭参加诉讼，被告赵皆忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡庆中向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，二被告向原告借款80000元，经原告催要，被告未能偿还。
被告姜华辩称，对借款没有异议，双方都是熟人。答辩人没有使用借款，但答辩人愿依法承担责任。
被告赵皆忠未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵皆忠、姜华共同向原告蔡庆中借款100000元，蔡庆中将借款汇入姜华的账户。2017年4月22日，被告偿还20000元，又重新出具一张金额为80000元的借条，但至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵皆忠、姜华尚欠原告蔡庆中借款80000元，有其共同出具的两份借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。庭审后，原告蔡庆中认可被告赵皆忠以160箱白酒、每箱折价260元，抵偿债务41600元，不违反法律规定，本院予以认定，被告赵皆忠至今实欠38400元。被告姜华主张其并未使用借款，但未提供证据证明，其作为共同借款人，应当承担还款责任。
综上所述，原告蔡庆中主张被告赵皆忠、姜华偿还借款38400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵皆忠、姜华于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡庆中借款38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵皆忠、姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马景金
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 姚瑞立
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨德政
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申332号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华诚博远工程技术集团有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5273房间。
法定代表人：吴峥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋艳芬，黑龙江鼎思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇东北大荒富民食品有限公司，住所地绥化市肇东市十五道街江山帝景小区A栋18层。
法定代表人：石海北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周政瑜，男，1987年5月8日出生，汉族，该公司综合部部长，现住肇东市。
一审被告：北大荒韩美食品有限公司，住所地肇东市经济开发区绿色食品大园区兴业大道007号。
法定代表人：付殿广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
再审申请人华诚博远工程技术集团有限公司（以下简称华诚博远公司）因与被申请人肇东北大荒富民食品有限公司（以下简称北大荒富民公司）、一审被告北大荒韩美食品有限公司服务合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华城博远公司申请再审称，原审对其公司完成的《消防外网和车间实验室装饰设计》、《消防和生产车间改造设计》、《速食米饭加工车间及冷库改造设计》未予认定，属于认定事实错误。原审对违约金予以调整属适用法律错误。其公司在一审判决后没有上诉是受北大荒富民公司欺瞒，其公司有理由申请再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定，申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，人民法院可以依据当事人申请予以适当减少。本案中，华诚博远公司无证据证实损失的具体数额，原审以逾期给付服务费数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算利息，并以此作为参考，认定北大荒富民公司与华诚博远公司约定的违约金数额过高，予以适当调整，适用法律正确。华城博远公司称北大荒富民公司在一审庭审笔录承认有《消防外网和车间实验室装饰设计》、《消防和生产车间改造设计》。经查，北大荒富民公司系在回答合议庭关于该单位是否有案涉装饰设计现场时称有第一个、第二个、第三个。北大荒富民公司这一陈述不能视为其公司自认使用了华城博远公司提供的相关设计。华城博远公司举示多份通话录音及哈尔滨市香坊区公证处出具的《公证书》，意在证明其与北大荒富民公司达成三份服务合同的合意，并已履行。北大荒富民公司辩称录音中通话人员的身份无法核实，且上述《公证书》中所涉邮箱不能证明系北大荒富民公司邮箱。由于华城博远公司不能证明以上录音中通话人员及邮箱使用人的身份，且华城博远公司不能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能责任。综上，华城博远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华诚博远工程技术集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申332号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华诚博远工程技术集团有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5273房间。法定代表人：吴峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋艳芬，黑龙江鼎思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇东北大荒富民食品有限公司，住所地绥化市肇东市十五道街江山帝景小区A栋18层。法定代表人：石海北，该公司董事长。委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政瑜，男，1987年5月8日出生，汉族，该公司综合部部长，现住肇东市。一审被告：北大荒韩美食品有限公司，住所地肇东市经济开发区绿色食品大园区兴业大道007号。法定代表人：付殿广，该公司董事长。委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。再审申请人华诚博远工程技术集团有限公司（以下简称华诚博远公司）因与被申请人肇东北大荒富民食品有限公司（以下简称北大荒富民公司）、一审被告北大荒韩美食品有限公司服务合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华城博远公司申请再审称，原审对其公司完成的《消防外网和车间实验室装饰设计》、《消防和生产车间改造设计》、《速食米饭加工车间及冷库改造设计》未予认定，属于认定事实错误。原审对违约金予以调整属适用法律错误。其公司在一审判决后没有上诉是受北大荒富民公司欺瞒，其公司有理由申请再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定，申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，人民法院可以依据当事人申请予以适当减少。本案中，华诚博远公司无证据证实损失的具体数额，原审以逾期给付服务费数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算利息，并以此作为参考，认定北大荒富民公司与华诚博远公司约定的违约金数额过高，予以适当调整，适用法律正确。华城博远公司称北大荒富民公司在一审庭审笔录承认有《消防外网和车间实验室装饰设计》、《消防和生产车间改造设计》。经查，北大荒富民公司系在回答合议庭关于该单位是否有案涉装饰设计现场时称有第一个、第二个、第三个。北大荒富民公司这一陈述不能视为其公司自认使用了华城博远公司提供的相关设计。华城博远公司举示多份通话录音及哈尔滨市香坊区公证处出具的《公证书》，意在证明其与北大荒富民公司达成三份服务合同的合意，并已履行。北大荒富民公司辩称录音中通话人员的身份无法核实，且上述《公证书》中所涉邮箱不能证明系北大荒富民公司邮箱。由于华城博远公司不能证明以上录音中通话人员及邮箱使用人的身份，且华城博远公司不能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能责任。综上，华城博远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华诚博远工程技术集团有限公司的再审申请。审 判 长  王 玺审 判 员  郭延泽审 判 员  李 鑫二〇一八年四月八日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初20号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人许某，男，1995年9月24日出生，2016年11月2日因涉嫌赌博罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2016年11月11日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。现羁押于阜城县看守所。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人许某犯赌博罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员赵丙军出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日至11月1日，被告人许某以营利为目的，在阜城县艾尚宾馆102房利用扑克牌以“二八杠”的方式组织赌局，聚众赌博，从中抽头渔利10000余元。2016年11月1日晚，阜城县公安局当场查获赌具扑克牌一副，赌资24895元。
上述事实有被告人许某的供述和辩解，证人张某1、丁某、王某1、门国民、张某2、尹某、张某3、于某、林某、杜某、胡某、宋某、王某2、孙某1、孙某2、高某的证言，阜城县公安局检查笔录及现场检查照片（四张）、阜城县公安局扣押物品及文件清单、阜城县公安局收缴物品清单、现场勘验笔录、阜城县公安局调取证据清单、阜城县公安局行政处罚决定书，被告人许某的户籍证明等证实。
本院认为，被告人许某目无国法，违反社会管理秩序，以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二0一六年十一月二日起至二0一七年十一月一日止,罚金限判决生效后六十日内执行）。
二、扣押的涉案财物由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 卢道明
人民陪审员 多平平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜 蘅
河北省阜城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀1128刑初20号
被告人许某犯赌博罪一案，本院于2017年1月20日作出(2017)冀1128刑初20号刑事判决书。现发现有错误，裁定如下：判决主文增加“三、追缴被告人非法所得人民币一万元上缴国库”。
审 判 长 张兴展
审 判 员 卢道明
人民陪审员 多平平
二〇一七年二月三日
书 记 员 杜 蘅
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泌刑初字第0631号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人吕某某，男，1969年4月30日出生，汉族，初中文化。2013年9月17日因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被泌阳县公安局取保候审。被告人吕某某2013年12月4日经本院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕，现押于泌阳县看守所。
被告人吕某某生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）781号起诉书，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员田永伟独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份开始，吕某某在泌阳县花园乡徐立拉面馆内，利用工业松香退猪毛，并卤制成熟食，销售给拉面馆里的顾客。经检测，从吕某某处提取的猪蹄中含有工业松香成分。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有其供述、证人徐学立的证言、调取证据清单、到案经过、黎明化工研究院化工新材料检测中心的检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告吕某某违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，庭审中被告人认罪态度较好，主动交纳罚金，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，其要求从轻判处的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田永伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 柯 欣
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00014号
原告刘方英。
委托代理人黄吉庆，系原告刘方英之夫（特别授权）。
被告胡文海。
原告刘方英诉被告胡文海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘方英的委托代理人黄吉庆、被告胡文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月31日租赁被告新市镇京都花园商业街商铺，从事化妆品经营，被告胡文海收取了原告保证金5000元。2013年原、被告的合同期满，因房租问题终止了合同，2013年3月22日原告将店里的商品搬走后，多次与被告协商退还保证金，但被告于2013年3月26日借口一面墙有钉子眼，拒绝退还保证金，原告多次与被告协商未果。为此，要求法院判令被告退还原告保证金5000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告是2010年3月31日签订的合同，后来续签了合同，2013年3月31日前被告与原告因续签合同的租金协商不一致，原告就说不再续签了，在验收房屋时，发现房屋被损坏了，还欠物业管理费，其就告之原告，要求原告把房屋维修好并交纳物业费，如果不做好这些事顶，其就按合同约定将保证金没收。房屋到期后，原告拒不返还房屋，直到2013年8月9日，原告才将租赁房屋的钥匙交到法庭。其没收原告的保证金是按合同约定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
证据一、被告出具的收条一份，证明被告于2010年3月31日收到原告给付的保证金5000元；
证据二、证人刘某、许某、柯礼斌共同出具的证明一份，证明2013年3月26日三人在为原告帮忙搬家时，被告说房子里的墙面被损坏了，但三人只看到一面墙上有钉子洞。当时原告说如果被告将钉子洞修复，同意从押金里面扣除维修费，或者原告自己修好后，被告退还押金，但被告没答应并直接走了。
被告为支持其抗辩意见，向本院提出如下证据：
证据一、租赁合同一份，证明原告违约；
证据二、京山京都物业服务有限公司出具的证明一份，证明原告6个月未向物业管理公司交管理费；
证据三、房屋墙面的图片一张，证明被告房屋的墙面损坏情况及原告拆走了被告的房屋装修；
证据四、图片一张，证明原告对被告的人身攻击；
证据五、2013年11月28日新市法庭作出的民事判决书一份，证明本案已经处理了。
根据庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：
被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据二有异议，认为被告根本不认识这三人，且三证人均未到庭。本院认为，三证人虽然未到庭，但其证言能客观反映原、被告发生纠纷的原因，本院予以采信。
原告对被告的证据一、五无异议，本院予以采信；原告对被告的证据二提出异议，本院认为，京山京都物业服务有限公司的证明能客观反映原告欠交物业管理费的事实，该事实亦为本院生效的判决书确认，故对被告的该证据予以采信；原告对被告的证据三提出异议。本院认为，原告提交的房屋照片只反映房屋墙面上有部分钉子小孔，并不能以此证明被告损坏了租赁房屋，故对该证据证明的内容不予采信；原告对被告的证据四提出异议。本院认为，被告的该证据与本案审理没有关联，对该证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，确认如下事实：
2011年3月31日，被告胡文海与原告刘方英签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于京山县新市镇人民大道京都花园13幢104、204房屋租赁给原告做生意，租赁期为一年，即从2011年4月1日至2012年3月31日止，租金为13500元；合同还约定，原告负担承租期内房屋的水电费、物业费等费用；原告在签订合同之日交给被告押金5000元，租赁期满退还；如一方违约，需承担年租金20%的违约金。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行完毕合同义务。2012年3月，原告提出续租一年，双方另约定租金为16000元，原告交纳租金后继续承租该房屋。2013年2月租赁期快满时被告提出要增加租金，原告表示到期不再承租。租赁期届满后，原告搬出租赁房屋，被告发现墙面上有钉子孔，认为原告损坏了墙面，不同意退还原告押金，双方因协商未果，原告拒绝将房屋钥匙交给被告，2013年1月至6月其间物业管理费380元亦未交纳。2013年7月，被告才将房屋门撬开使用。后被告于2013年7月诉至本院，本院于2013年11月28日作出（2013）鄂京山新民初字第00105号民事判决书，判决原告刘方英于本判决生效三日内赔偿被告胡文海房屋占用使用费及物业管理费2190元。现原告诉至本院，要求被告返还押金及赔偿利息损失。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。关于原告的损失分担及双方的责任问题，本院已在2013年11月28日作出（2013）鄂京山新民初字第00105号民事判决书中予以明确，故不再赘述。现被告提交的房屋照片只是证明租赁房屋墙面上仅留有小钉孔，但并不能证明原告对被告的房屋造成了实质损坏，双方发生纠纷后完全可以依照诚实信用的原则协商处理，但被告以此为由拒绝返还原告的押金，构成违约，被告应依约返还原告的押金。对被告辩称其没收原告的保证金是按合同约定的意见不予采纳。关于原告押金利息损失计算问题，因双方在合同中约定租赁期满被告退还原告押金，故被告应于租赁合同期满即2013年3月31日退还原告押金，原告押金利息损失应从2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的宽延期内实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告胡文海于本判决生效之日起三日返还原告刘方英押金5000元并赔偿原告利息损失（利息从2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的宽延期内实际给付之日止）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一四年二月十一日
书记员 蒋妮君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4120号
原告：左挽澜，女，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄佳，重庆静昇律师事务所律师。
被告：赵显军，男，1989年4月10日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告左挽澜诉被告赵显军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵枭鹏担任审判长，与代理审判员李韶、人民陪审员何祖跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左挽澜的委托诉讼代理人黄佳到庭参加诉讼，被告赵显军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左挽澜向本院提出诉讼请求：一、判令赵显军偿还借款本金50000元；二、判令赵显军支付借款期间内利息152.78元；三、判令赵显军支付资金占用损失（以借款本息50152.78元为基数，从2015年12月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：赵显军于2014年1月20日、2014年1月23日、2014年4月4日分三次向左挽澜借款共计118000元。借款发生后，赵显军偿还了部分借款，2015年2月16日双方签订了《还款协议》，该协议约定，赵显军尚欠左挽澜50000元，从2015年3月28日前开始还款，每月至少还款5000元，还款期间按照银行活期利率计算利息。还款期届满后，赵显军未按约还款，左挽澜多次催收未果，故诉至法院。
被告赵显军未答辩。
本院经审理确认以下事实：左挽澜于2014年1月20日、2014年1月23日、2014年4月4日通过银行转账方式分别向赵显军转款20000元、68000元、30000元，共计118000元。2015年2月16日赵显军与左挽澜签署《还款协议》，约定赵显军尚欠左挽澜50000元，从2015年3月28日前开始还款，每月至少还款5000元，还款期间按照银行活期利率计算利息。
庭审中，原告左挽澜称，还款期间利息的计算方式为以本金50000元为基数，从2015年3月28日起至2015年12月28日分九次计算，还款期间内按照中国人民银行活期存款利率0.35%支付利息。
上述事实，有《还款协议》、银行流水记录、短信回执记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左挽澜举示的《还款协议》、银行流水、短信回执记录及其陈述足以证明其与赵显军的民间借贷关系成立，合法有效。《还款协议》确定尚欠借款本金为50000元，故本院认定赵显军尚欠左挽澜借款本金50000元。《还款协议》约定按银行活期利率支付利息，该约定不明确、不具体，属约定不明，视为双方未约定利息，左挽澜要求赵显军支付借款期间内利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。借款期限届满后，左挽澜有权要求赵显军支付资金占用损失，左挽澜主张资金占用损失以本金50152.25元为基数，从2015年12月29日起至付清之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，本院以本金50000元为基数，从2015年12月29日起至付清之日止，按年利率6%计算予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵显军于本判决生效之日起十日内向原告左挽澜返还借款本金50000元；
二、被告赵显军于本判决生效之日起十日内向原告左挽澜支付资金占用利息（以借款本金50000元为基数，从2015年12月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告左挽澜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告赵显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月五日
书 记 员 宁芸茜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3770号
原告:张玉根，男，1966年7月18日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：陶家宏，男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。
原告张玉根诉被告陶家宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法组成合议庭后于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告张玉根委托代理人董磊、被告陶家宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉根诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营所需向原告借款。2016年2月24日被告借到原告1500000元，双方签订了《借款合同》一份，合同约定借款月息2%，借款期限为2016年2月24日至2017年2月24日，逾期还款须承担违约责任，另承担原告为实现债权支付的律师费等费用。借款到期后，被告仅归还了部分借款本息，拒不支付剩余本金利息。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、被告立即归还原告欠款本金600000元、利息168000元（截至2017年10月24日所欠利息）并自2017年10月25日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日；2、被告承担律师费20000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陶家宏辩称：《借款合同》约定借款1500000元，实际收到1470000元，截至2017年3月17日我归还了900000元本金，支付了利息230000余元，现在欠款本金是570000元。截至2017年10月17日，未支付的利息应为156000元，不是168000元。如果利息不再支付，我愿意归还欠款本金600000元。芜湖市三林混凝土搅拌站尚欠我325000元材料款未支付，这笔货款要回来后即归还原告，对剩余款项分期付款。
经审理查明：张玉根与陶家宏经芜湖市三林混凝土搅拌站原总经理潘寿平介绍相识。2016年2月24日，张玉根与陶家宏签订了《借款合同》一份，约定陶家宏向张玉根借款1500000元，期限自2016年2月24日至2017年2月24日，月利率2%，逾期还款须承担违约责任，另承担原告为实现债权支付的律师费等费用。当日，陶家宏向张玉根出具了借条一份，载明借到张玉根人民币1500000元。张玉根于当日向陶家宏账户汇款1470000元。此后陶家宏陆续归还了借款本金900000元及部分利息。因对剩余借款本金一直未归还，本案成讼。庭审中，陶家宏自认截至2017年10月17日其尚欠利息款156000元未支付。
另查明：张玉根因本起诉讼支付了律师代理费20000元。
以上事实有原告向本院提交的《借款合同》、借条、转账凭证、《委托代理合同》、代理费发票及原告委托代理人、被告当庭陈述等在卷予以证实。
因原、被告意见悬殊，本院调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。本案原告未举证证明其向被告出借的资金确为1500000元，根据原告所举的转账凭证所载金额，本院确认案涉借款本金为1470000元。原、被告均确认已归还的借款本金为900000元，故被告尚欠原告的借款本金应为570000元，因还款期限已届满，故本院确认被告应归还此借款本金。原告称截至2017年10月24日被告尚欠利息168000元未支付，仅系其单方陈述，因其未举证证实，故本院对被告自认的截止2017年10月17日尚有利息156000元未支付之事实予以确认。2017年10月18日之后利息按借款本金570000元为标准按月利率2%计算。原告诉请被告支付律师代理费损失20000元，符合案涉《借款合同》约定，本院对此也予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陶家宏于本判决生效后十日内归还原告张玉根借款本金570000元、利息156000元（2017年10月17日以前未支付的利息），并自2017年10月18日起以570000元为基数按月利率2%支付利息至该款实际给付之日；
二、被告陶家宏于本判决生效后十日内支付原告张玉根律师代理费损失20000元；
三、驳回原告张玉根其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元、财产保全费4520元，合计16200元，原告张玉根承担850元，被告陶家宏承担15350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 朱臣孝
人民陪审员 张邦旺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 露
附本案适用的法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初257号
原告张某。
被告彭某甲。
原告张某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周厚新独任审理，书记员万敏担任庭审记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告张某与被告彭某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和彭某甲在年月登记结婚，婚后生育一女彭某乙。双方婚后性格不合经常争吵，我们于2010年离婚。后因种种原因又于2012年复婚。但在复婚后，双方又因琐事争吵打骂，导致夫妻感情破裂。为此，要求与彭某甲离婚。大女儿彭某乙由彭某甲抚养，小女儿彭某丙由我抚养。
被告彭某甲辨称，我与张某在婚姻存续期间，因性格不合导致第一次离婚。在双方再婚期间，原告仍不悔改，依然我行我素，其性格很难与人相处。我同意离婚，但要求两个女儿的抚养权，否则便不离婚。
经审理查明，张某与彭某甲于2005年5月自由恋爱，年月登记结婚，婚后生育一女彭某乙（年月日出生），因双方婚后经常吵架，感情不和，于2010年7月到广水市民政局办理离婚手续。女儿彭某乙随彭某甲生活。嗣后因孩子幼小等各种原因，张某与彭某甲又于2012年12月6日到民政部门办理复婚登记。并在年月日生育小女儿彭某丙。双方在第二次婚姻存续期间仍因性格不合，缺乏沟通而争吵，导致夫妻关系恶化。张某遂诉至本院要求与彭某甲离婚，并要求抚养女儿彭某丙。
另查明，张某与彭某甲婚后无共同财产，亦无债务纠纷。张某于2015年12月携带小女儿彭某丙到苏州生活至今。双方均无要求相对方给付子女抚育费用的请求。
本院认为，原、被告婚后由于性格原因，缺乏沟通，互相不信任没有珍惜夫妻感情，导致感情出现裂痕，经本院调解和好无效，现原告坚决要求离婚，被告亦表示同意，对其离婚请求本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告共同生育两个孩子，小女儿彭某丙年龄幼小，大女儿彭某乙目前就读于骆店联兴小学，从有利于孩子身心健ＸＸ活稳定出发，彭某乙随被告彭某甲生活，彭某丙随原告张某生活为宜。被告彭某甲要求两个孩子的抚养权本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告彭某甲离婚。
二、大女儿彭某乙随被告彭某甲生活，小女儿彭某丙随原告张某生活，双方各自承担抚育费用。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一六年四月二十五日
书记员 万 敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2161号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘继学，男，1978年11月11日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无业，住贵州省湄潭县。曾因吸毒于2016年1月15日被贵州省湄潭县公安局行政拘留十日、责令社区戒毒三年；因吸毒、提供毒品于2016年7月2日被乐清市公安局决定行政拘留二十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月30日被关押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
指定辩护人刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2097号起诉书指控被告人刘继学犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人刘继学及其指定辩护人刘宋朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月底开始，被告人刘继学受“上家”（身份不明）指使，在乐清市北白象镇一带以抛放毒品的方式贩卖毒品。
2016年6月30日15时30分许，被告人刘继学受“上家”指使将一包毒品海洛因抛放在乐清市北白象镇万隆路5×号旁边巷子一窗台处，并用短信告知“上家”藏毒地点，“上家”通过短信将藏毒地点告知购买毒品的黄某，黄某将藏毒地点报告给公安机关。随后，公安人员在乐清市北白象镇西漳村附近抓获了刘继学，并在其暂住处查获了准备用于贩卖的毒品疑似物28包、电子秤1台及塑料袋；从其身上查获手机1部、违法所得700元；在上述抛放地点查获毒品疑似物1包。经理化检验，抛放地点查获的毒品疑似物净重0.43克，检出海洛因成分；暂住处查获的白色毒品疑似物20包，净重7.37克，检出海洛因成分；透明白色毒品疑似物8包，净重8.08克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人刘继学在开庭审理过程中亦无异议，且有手机1部、电子秤1台、塑料袋23条、短信聊天记录、提取笔录、取样笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、毒品上交清单、户籍证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、前科情况核实证明、证人徐某、黄某的证言，到案经过、理化检验报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继学违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人刘继学在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能够如实供述自己的罪行，部分涉案毒品未流入社会，且本案有特情介入的情况，要求对被告人减轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人刘继学五年以上七年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘继学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2021年6月29日止。）
二、追缴被告人刘继学违法所得人民币700元（暂扣于乐清市公安局），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具手机1部、电子秤1台、塑料袋23只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
代理审判员 董 利
人民陪审员 吴舟腾
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈雄思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第09036号
原告阎某某。
被告付某某。
被告张某某。
本院在审理原告阎某某诉被告付某某、张某某相邻关系纠纷一案中，原告阎某某于2013年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
本案受理费65元由原告阎某某承担。
审判员 廖海清
二〇一三年十一月十二日
书记员 彭雪松
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12373号
原告：蔡永华，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：潘少秋，男，1961年8月15日出生，汉族，住乐清市。
本院于2017年11月17日立案受理原告蔡永华与被告潘少秋房屋买卖合同纠纷一案后，由审判员卢芸芸适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。原告诉请：1.请求法院判令撤销原告与被告签订的卖契，要求被告返还原告房款23万元并赔偿利息损失（自2011年10月8日起按人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。现本案已审理终结。
被告辩称，第一，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围；第二，在实体上，原告的诉讼请求也没有法律与事实依据；第三，被告认为自己是将土地使用权卖与原告而不是房屋；第四，即使该卖契被认定无效，原告也应该支付给被告6年的房屋占有使用费，而根据当时市场上年租金1.5万元的标准，应该抵扣9万元的价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：关于被告提供的2016浙03民终5772号《民事裁定书》、2017浙03民申108号《民事裁定书》，本院对该证据的真实性、合法性予以认定；因本案诉争的事实与被告提供的民事裁定书所认定的事实不相同，对该证据的关联性，本院不予认定。
经审理认定，乐清市柳市镇长丰村村双委于2001年3月23日向案外人郑元旦出具了一份《有偿临时用地协议书》，协议上长丰村村双委同意将柳市镇长丰村象丰路东南首地块（座落四至：东至巨春共址南至路道西至建平共址北至新规划路，共计伍拾陆平方）以有偿转让费8000元的价格转让给案外人郑元旦。案外人郑元旦于2001年11月8日与本案被告潘少秋签订了一份《房屋买卖契约》，约定将涉案象丰路东南首地块以6万元的价格卖与本案被告潘少秋。被告潘少秋于2001年农历年底建造了一间两层的房屋，并于2011年10月7日将涉案象丰路东南首地块以23万元的价格卖与原告蔡永华。原告蔡永华购买涉案房屋后，一直作为自住和外加工场所。2016年11月25日，本案诉争的房屋被乐清市柳市镇政府有关部门拆除。
另查明，本案诉争的房屋及土地，除了乐清市柳市镇长丰村村村双委出具的《有偿临时用地协议书》以外，没有其他任何审批手续和产权证明，原、被告对此情况均予以确认。
再查明，原告方无法提供涉案房屋是作为违章建筑被柳市镇政府有关部门拆除的书面证据。
本院认为，本案不属于人民法院受理民事案件范围，主要有以下两个理由：
首先，无产权建筑房屋的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，本院不予认定和处理。本案中，原、被告双方均确定争议的涉案房屋系未经建设工程规划审批也无产权证明，双方对此均无异议，而无产权建筑房屋引起的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
其次，原、被告之间并非是单纯的房屋买卖关系。为解决我国房屋所有权和土地使用权分离所带来的问题，我国采取“房随地走”和“地随房走”的房地一体立法政策，即强制性要求房屋和土地一并转让。因而，本案原、被告之间除了房屋买卖关系外，还涉及非法转让土地使用权的问题。本案中，原、被告均确认涉案地块除了乐清市柳市镇长丰村村村双委出具的《有偿临时用地协议书》以外，没有其他任何审批手续和产权证明。根据土地管理法的相关规定，非法转让土地使用权的行为应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，应当驳回原告蔡永华的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡永华的起诉。
原告蔡永华预交的受理费5764元，予以退还原告蔡永华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年二月七日
代书记员 张骞力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=711f6ec8-711e-4256-8a6a-a8fe01024ab2&imgId=NzExZjZlYzgtNzExZS00MjU2LThhNmEtYThmZTAxMDI0YWIyMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）晋7102民初83号
原告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市西线街39号。
法定代表人：陈志高，董事长。
委托诉讼代理人：袁凯，男，1986年6月30日出生，汉族，中铁十二局集团第三工程有限公司法律顾问，住山西省太原市万柏林区。
被告：盐城市华伟混凝土有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇甘露村九组。
法定代表人：吴秀云，董事长。
委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。
原告中铁十二局集团第三工程有限公司与被告盐城市华伟混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁凯、被告委托诉讼代理人陈跃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告535090元及利息损失（自2016年4月11日起计算至到实际给付之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原告设立的分公司中铁十二局集团第三工程有限公司亭湖制梁场（以下简称中铁十二局三公司制梁场，该分公司已于2017年3月29日被核准注销）与被告签订了《商品砼买卖合同》，由被告向中铁十二局三公司制梁场供应商混。因被告与韦鹏、徐厚斌民间借贷纠纷两案败诉后进入执行程序，执行法院盐城市盐都区人民法院先后向中铁十二局三公司制梁场和原告送达了通知书、执行裁定书、协助执行通知书等，要求原告冻结、扣划被告在原告处的货款共计940000元。后被告多次要求梁场支付到期货款并承诺向韦鹏、徐厚斌履行执行义务，梁场被迫继续向被告付款，被告继续向梁场供应商混。2015年9月24日，中铁十二局三公司制梁场与被告达成结算协议，截止当时，梁场只欠被告409410元，被告股东吴秀云、王家根承担连带保证责任。原告根据结算协议将409410元汇至盐城市盐都区人民法院，此时原告拖欠被告的货款已全部支付完毕。2015年10月27日，原告收到盐城市盐都区人民法院寄送的责令追回财产通知书，要求原告十日内如数追回款项共计535090元，原告竭尽全力但无法追回。2015年11月，盐城市盐都区人民法院裁定原告对韦鹏、徐厚斌承担535090元赔偿责任。2016年4月11日，盐城市盐都区人民法院扣划原告535090元。故原告提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但答辩称，原告主张的返还款项属于自己不恰当履行协助法院的义务造成的。原告在接到法院的执行通知书时，与被告之间所发生的买卖合同往来货款并没有达到起诉金额的款项，且被告早在法院要求协助执行之前就已经向原告发出了债权转让通知书，由于上述原因原告在不具备协助执行的条件下接受了法院的协助执行通知书，因此造成的损失应当由原告承担。另外，原告主张的资金占用的利息损失没有任何法律依据，故应予驳回。
本院认为，原、被告双方就买卖合同的履行并未产生争议，原告的损失亦非因上述合同的履行而产生。原告在向被告支付完毕货款后，被法院扣划535090元，上述款项系被告在韦鹏、徐厚斌诉被告民间借贷纠纷一案中应付的债务，故可以认定被告为实际的受益人。原告在收到法院协助执行通知时，原、被告之间所发生的买卖合同往来货款是否达到起诉金额的款项及双方是否在履行合同过程中发生债权转让行为，均不影响被告实际受益人的地位。被告对原告因被告债务而被盐城市盐都区人民法院扣划535090元的事实没有异议，故上述款项应认定为被告所取得的不当利益，原告有权要求被告返还。
关于原告主张利息损失的诉讼请求。本院认为，依据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定。原告所主张的利息损失，虽属于原告的损失但并非被告所取得的不当利益，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市华伟混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还原告中铁十二局集团第三工程有限公司不当得利五十三万五千零九十元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费四千五百七十五元、案件保全费三千一百九十五元，两项合计七千七百七十元，由被告盐城市华伟混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 何翀
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁洁
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2017）晋7102民初83号	原告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市西线街39号。	法定代表人：陈志高，董事长。	委托诉讼代理人：袁凯，男，1986年6月30日出生，汉族，中铁十二局集团第三工程有限公司法律顾问，住山西省太原市万柏林区。	被告：盐城市华伟混凝土有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇甘露村九组。	法定代表人：吴秀云，董事长。	委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。	原告中铁十二局集团第三工程有限公司与被告盐城市华伟混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁凯、被告委托诉讼代理人陈跃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告535090元及利息损失（自2016年4月11日起计算至到实际给付之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原告设立的分公司中铁十二局集团第三工程有限公司亭湖制梁场（以下简称中铁十二局三公司制梁场，该分公司已于2017年3月29日被核准注销）与被告签订了《商品砼买卖合同》，由被告向中铁十二局三公司制梁场供应商混。因被告与韦鹏、徐厚斌民间借贷纠纷两案败诉后进入执行程序，执行法院盐城市盐都区人民法院先后向中铁十二局三公司制梁场和原告送达了通知书、执行裁定书、协助执行通知书等，要求原告冻结、扣划被告在原告处的货款共计940000元。后被告多次要求梁场支付到期货款并承诺向韦鹏、徐厚斌履行执行义务，梁场被迫继续向被告付款，被告继续向梁场供应商混。2015年9月24日，中铁十二局三公司制梁场与被告达成结算协议，截止当时，梁场只欠被告409410元，被告股东吴秀云、王家根承担连带保证责任。原告根据结算协议将409410元汇至盐城市盐都区人民法院，此时原告拖欠被告的货款已全部支付完毕。2015年10月27日，原告收到盐城市盐都区人民法院寄送的责令追回财产通知书，要求原告十日内如数追回款项共计535090元，原告竭尽全力但无法追回。2015年11月，盐城市盐都区人民法院裁定原告对韦鹏、徐厚斌承担535090元赔偿责任。2016年4月11日，盐城市盐都区人民法院扣划原告535090元。故原告提起诉讼，以维护自己的合法权益。	被告承认原告在本案中所主张的事实，但答辩称，原告主张的返还款项属于自己不恰当履行协助法院的义务造成的。原告在接到法院的执行通知书时，与被告之间所发生的买卖合同往来货款并没有达到起诉金额的款项，且被告早在法院要求协助执行之前就已经向原告发出了债权转让通知书，由于上述原因原告在不具备协助执行的条件下接受了法院的协助执行通知书，因此造成的损失应当由原告承担。另外，原告主张的资金占用的利息损失没有任何法律依据，故应予驳回。	本院认为，原、被告双方就买卖合同的履行并未产生争议，原告的损失亦非因上述合同的履行而产生。原告在向被告支付完毕货款后，被法院扣划535090元，上述款项系被告在韦鹏、徐厚斌诉被告民间借贷纠纷一案中应付的债务，故可以认定被告为实际的受益人。原告在收到法院协助执行通知时，原、被告之间所发生的买卖合同往来货款是否达到起诉金额的款项及双方是否在履行合同过程中发生债权转让行为，均不影响被告实际受益人的地位。被告对原告因被告债务而被盐城市盐都区人民法院扣划535090元的事实没有异议，故上述款项应认定为被告所取得的不当利益，原告有权要求被告返还。	关于原告主张利息损失的诉讼请求。本院认为，依据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定。原告所主张的利息损失，虽属于原告的损失但并非被告所取得的不当利益，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：	一、被告盐城市华伟混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还原告中铁十二局集团第三工程有限公司不当得利五十三万五千零九十元。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费四千五百七十五元、案件保全费三千一百九十五元，两项合计七千七百七十元，由被告盐城市华伟混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判员  何翀	二〇一七年十二月十五日	书记员  丁洁
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第201号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人金某。2014年3月18日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月17日23时02分左右，被告人金某饮酒后驾驶浙C×××××号小型汽车，途经天台县始丰街道寒山路与天台山西路交叉口路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人金某血液酒精含量为169mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某的在卷供述，证人郑某、周某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《酒精呼气检测结果单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《车辆信息》，《驾驶人简项信息》，《机动车驾驶证复印件》，《机动车行驶证复印件》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车被处罚过，现又醉酒驾驶机动车，酌情应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金某的刑期自2014年3月18日起至2014年6月17日止））。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年四月四日
代书 记员 许宏娇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴民初字第627号
原告：熊玉芝。
原告：丁建娣。
原告：丁小琴。
上列三原告共同委托代理人：曾祥林。
被告：树学林。
本院在审理原告熊玉芝、丁建娣、丁小琴与被告树学林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许熊玉芝、丁建娣、丁小琴撤回起诉。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由熊玉芝、丁建娣、丁小琴负担。
审判员 吕 涛
二〇一三年九月十八日
书记员 俞水琴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）平民一初字第2375号
原告平度市旧店镇旧店中学，住所地：平度市旧店镇文汇路29号。
法定代表人刘其友，校长。
被告张永臻，男，46岁，汉族，教师，住平度市。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2008年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市旧店镇旧店中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市旧店镇旧店中学负担。
审判员 �谭平元
二〇〇八年八月二十六日
书记员 李 文 政
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审576号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人王廷雷，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字〔2016〕第251号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人王廷雷建设于深沪镇运伙村的化工桶清洗项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投�生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对王廷雷作出晋环罚字〔2016〕第251号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字〔2016〕第251号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人王廷雷不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字〔2016〕第251号《行政处罚决定书》的罚款一�元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月四日
书 记 员 施君怡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第137号
原告：中国电信股份有限公司象山分公司。
代表人：张胜平。
委托代理人：胡亮良。
被告：宁波市汇丰传媒广告有限公司。
法定代表人：俞素静。
原告中国电信股份有限公司象山分公司（以下简称电信公司象山分公司）为与被告宁波市汇丰传媒广告有限公司（以下简称汇丰公司）合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡亮良到庭参加诉讼，被告汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司象山分公司起诉称：2012年5月28日，原、被告签订一份《象山电信靖南路电信大楼LED显示屏合作运营协议》，双方对合作内容、承包费用及付款期限、违约责任等作了约定。2012年10月26日，双方又签订了一份《补充协议》。协议签订后，原告按约将LED显示屏调试完毕交付被告使用。被告在支付第一年第一期承包费300000元后，第二期承包费330000元和至2013年12月31日的第二年承包费105000元，合计435000元被告未予支付，且被告应付的电费70000元亦未支付。被告未按约支付承包费已一年多，按双方协议第三条第二款的约定，原告有权终止双方签订的协议。请求判令：1.解除原、被告签订的《象山电信靖南路电信大楼LED显示屏合作运营协议》；2.被告支付原告承包款435000元（暂算至2013年12月31日，以后按协议的约定另行计算，最迟计算至2014年2月28日）；3.被告支付原告电费70000元。庭审后原告撤回了要求被告支付电费70000元的诉讼请求。
为证明其诉称事实成立，原告电信公司象山分公司在本院指定的举证期间内提供了如下证据：
（1）《象山电信靖南路电信大楼LED显示屏合作运营协议》一份，拟证明原、被告就LED显示屏承包运营达成合作协议，并对合作内容、承包款数额、付款期限、违约责任作了约定的事实；（2）补充协议一份，拟证明原、被告双方就承包开始时间及付款期限部分事项达成补充约定的事实。
被告汇丰公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以采信。
经审理，结合原告的陈述及本院的认证意见，本院认定本案如下基本事实：
原、被告就被告承包原告所有的靖南路电信大楼LED显示屏广告经营项目，于2012年5月28日签订了一份《象山电信靖南路电信大楼LED显示屏合作运营协议》，约定：承包运营项目的期限为3年，自原告完成LED显示屏安装调试完毕，交付被告使用之日起计算；被告支付的承包款不包含LED显示屏需支付的电费，电费由被告承担；被告每年支付原告承包费630000元，其中，第一年分二次付款，自合同签订之日起一周内支付300000元，2012年11月30日前支付330000元；第二年在2013年9月1日前一次性付清630000元，第三年在2014年9月1日前一次性付清630000元；被告逾期3个月未支付应付款项的，视作违约，原告有权收回LED显示屏的广告经营权，并终止合作协议；不论何种原因提前终止协议，双方须进行结算，被告的预付款按月平均单价按实际已发布时间结算，其他损失和责任可一并处理；双方并约定了其他权利义务。签订协议后被告支付了承包款300000元。2012年10月26日，原、被告双方为该事项又签订了一份《补充协议》，约定：原告完成LED显示屏安装调试并正式交付被告使用日期为2012年11月1日，被告承包LED显示屏广告运营项目的期限为3年，即2012年11月1日至2015年10月31日止；第二年和第三年应分别在2013年11月1日和2014年11月1日前一次性付清承包款630000元；双方又约定了其他权利义务。
本院认为：原、被告签订的《象山电信靖南路电信大楼LED显示屏合作运营协议》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据约定，被告逾期3个月未支付应付款项的，原告有权终止协议。现被告汇丰公司未按约定期限支付承包款已达1年之久，已构成违约，原告要求解除协议的条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。原告虽未通过书面方式通知被告解除协议，但原告已通过诉讼的方式表达了解除协议的意思表示，本院亦将原告提供的包括起诉状副本在内的证据材料副本送达了被告，该送达可视为“通知”。故原告要求解除双方签订的《象山电信靖南路电信大楼LED显示屏合作运营协议》的请求，本院予以支持。根据约定，双方不论何种原因终止协议的，均应按实际发布时间计算承包款，故原告要求被告支付已实际使用期间（算至2014年2月28日止尚欠承包款540000元）的承包款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审后原告撤回要求被告支付电费70000元的请求，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。被告汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司象山分公司和被告宁波市汇丰传媒广告有限公司于2012年5月28日签订的《象山电信靖南路电信大楼LED显示屏合作运营协议》；
二、被告宁波市汇丰传媒广告有限公司于判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司象山分公司承包款540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8850元，减半收取4425元，由原告中国电信股份有限公司象山分公司负担512.50元，由被告宁波市汇丰传媒广告有限公司负担3912.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一四年三月二日
代书记员 张莹莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28990号
原告：王明强，男，1983年5月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告：宋雨，男，1983年3月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:余森，北京首联律师事务所律师。
原告王明强与被告宋雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明强委托诉讼代理人杨辽宁，被告宋雨委托诉讼代理人余森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明强向本院提出诉讼请求：1、要求宋雨偿还借款本金18万元及利息（自2017年8月25日起计算至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求宋雨承担本案诉讼费用。事实与理由：宋雨承租案外人毛霓位于北京市朝阳区十八里店乡大羊坊2007号（众磊建材）厂房，后宋雨将部分厂房转租给王明强。2016年3月，宋雨以急需交纳厂房租金为由向王明强借款18万元，后王明强从朋友处拿来一张18万元的承兑汇票，宋雨承兑并使用上述借款。2017年4月15日,宋雨向王明强出具欠条，承认借款18万元的事实。后王明强催要未果，故提起本案诉讼。
宋雨辩称，对于王明强起诉的欠款事实及金额没有异议，但不同意支付利息，双方对借款利息并未作出任何约定，不存在支付借款利息的事实和法律依据。
本院经审理查明：王明强与宋雨系朋友关系，二人均在北京市朝阳区十八里店经营石材生意。2016年3月左右，宋雨因经营需要向王明强借款18万元。后王明强从案外人处取得票面金额为18万元的承兑汇票一张，并将该张承兑汇票出借给宋雨。宋雨将上述借款用于石材经营。2017年4月15日，宋雨为王明强出具欠条，确认向王明强借款18万元。出具欠条后，双方未协商确定还款日期，宋雨亦未归还上述借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据已查明的事实，宋雨为王明强出具借条确认借款18万元的事实，能够确认王明强与宋雨之间存在借款关系。现王明强据此要求宋雨给付借款本金18万元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。王明强要求宋雨按照中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至实际还款之日的利息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋雨偿还原告王明强借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2017年8月25日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告宋雨负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王虹茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初28990号原告：王明强，男，1983年5月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。被告：宋雨，男，1983年3月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人:余森，北京首联律师事务所律师。原告王明强与被告宋雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明强委托诉讼代理人杨辽宁，被告宋雨委托诉讼代理人余森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明强向本院提出诉讼请求：1、要求宋雨偿还借款本金18万元及利息（自2017年8月25日起计算至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求宋雨承担本案诉讼费用。事实与理由：宋雨承租案外人毛霓位于北京市朝阳区十八里店乡大羊坊2007号（众磊建材）厂房，后宋雨将部分厂房转租给王明强。2016年3月，宋雨以急需交纳厂房租金为由向王明强借款18万元，后王明强从朋友处拿来一张18万元的承兑汇票，宋雨承兑并使用上述借款。2017年4月15日,宋雨向王明强出具欠条，承认借款18万元的事实。后王明强催要未果，故提起本案诉讼。宋雨辩称，对于王明强起诉的欠款事实及金额没有异议，但不同意支付利息，双方对借款利息并未作出任何约定，不存在支付借款利息的事实和法律依据。本院经审理查明：王明强与宋雨系朋友关系，二人均在北京市朝阳区十八里店经营石材生意。2016年3月左右，宋雨因经营需要向王明强借款18万元。后王明强从案外人处取得票面金额为18万元的承兑汇票一张，并将该张承兑汇票出借给宋雨。宋雨将上述借款用于石材经营。2017年4月15日，宋雨为王明强出具欠条，确认向王明强借款18万元。出具欠条后，双方未协商确定还款日期，宋雨亦未归还上述借款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据已查明的事实，宋雨为王明强出具借条确认借款18万元的事实，能够确认王明强与宋雨之间存在借款关系。现王明强据此要求宋雨给付借款本金18万元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。王明强要求宋雨按照中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至实际还款之日的利息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋雨偿还原告王明强借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2017年8月25日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告宋雨负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一七年九月二十八日书记员  王虹茜
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第57-1号
申请执行人罗小宪，广西武宣县人。
被执行人谢其进，广西武宣县人。
申请执行人罗小宪申请执行被执行人谢其进民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2011）武民初字第724号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢其进没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人罗小宪于2014年1月23日向本院申请恢复执行。本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢其进履行法律文书确定的义务，即归还申请人罗小宪借款4000元，并负担案件受理费25元，执行费50元，合计4075元。经查明，被执行人谢其进在农行武宣县支行二塘营业所以其妻子的名义存有存款，本院已依法划拨了被执行人谢其进的存款4075元，并将案款退给申请人罗小宪，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2011）武民初字第724号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年三月四日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初241号
原告：温州瑞莱克斯保健器材有限公司，住所地：温州瓯江口区产业集聚区雁鸿路1088号。
法定代表人：魏尧朋。
委托诉讼代理人（特别授权）：甘细平、周佳华，浙江越人律师事务所律师。
被告：宏光建设有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓16幢101室。
法定代表人：王忠泽。
原告温州瑞莱克斯保健器材有限公司与被告宏光建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。原告温州瑞莱克斯保健器材有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以相关案件已经被告申请再审，并由省高院立案审查为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州瑞莱克斯保健器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州瑞莱克斯保健器材有限公司负担。
审 判 员 董文锐
二〇一八年四月十三日
代书记员 叶 帆
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第784号
原告：金宝亮，男，现住公主岭市。
委托代理人：于林，吉林司评律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
地址：长春市。
负责人：邵强，系经理。
委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告金宝亮与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年9月21日公开开庭进行了审理。金宝亮的委托代理人于林及被告长春分公司的委托代理人刘艳驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宝亮诉称：2015年6月19日2时许，金宝亮雇佣司机王鹏飞驾驶吉C4E2**重型自卸车沿公永公路由东向西行驶至怀德镇十里镇村四组路口超车时，操作不当，车辆驶出道路，撞在道路南侧树上，造成树木及车辆损坏。经吉林省同�保险公估有限公司公估的车损为41916元，公估费2000元，处理事故施救费3500元。此事故王鹏飞承担事故的全部责任。
金宝亮在长春市分公司处为吉C4E2**重型自卸车投保了车辆损失险三十万元，事故发生在保险期间内。金宝亮就事故的赔偿问题与长春市分公司协商未果，故起诉要求长春分公司在机动车损失保险中赔偿车损41916元，公估费2000元，施救费3500元，合计47416元。
长春分公司辩称1、金宝亮的诉讼请求有待核实；2本案保险金优先支付给合同中约定的赔款接收人；3、车损需要提供发票、照片、损失清单等；4公估费、施救费不属于保险理赔范围；5诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明：2015年6月19日2时许，金宝亮雇佣司机王鹏飞驾驶吉C4E2**重型自卸车沿公永公路由东向西行驶至怀德镇十里镇村四组路口超车时，操作不当，车辆驶出道路，撞在道路南侧树上，造成树木及车辆损坏。经吉林省同济保险公估有限公司公估的车损为41916元，公估费2000元，处理事故施救费3500元，。此事故王鹏飞承担事故的全部责任。
金宝亮在长春分公司处为吉C4E2**重型自卸车投保了车辆损失险三十万元，事故发生在保险期间内。金宝亮就事故的赔偿问题与长春分公司协商未果。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、公估报告、公估费施救费发票等，长春市分公司虽然对部分证据提出了异议，但是没有提供任何反驳证据，故本院对金宝亮提供的证据予以确认。
根据金宝亮的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是原告的诉讼请求应否支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险�按照约定的时间开始承担保险责任。本案金宝亮向长春分公司缴纳了保险费，签订了借款合同，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，故为有效合同，双方应当遵守。金宝亮投保的车辆在保险期间发生了保险事故，长春分公司不具有免除保险责任的情形，依照合同应当承担保险责任。故金宝亮要求长春分公司依法赔偿的请求应予支持。
长春分公司虽有委托代理人到庭参加诉讼，并对部分证据提出了异议，但并未举证反驳，应承担对其不利后果，其辩称公估费、施救费不属于理赔范围没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告金宝亮车损41916元，公估费2000元，施救费3500元，合计47416元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元由长春分公司负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年八月二十八日
书记员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第784号
原告：金宝亮，住公主岭市。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。地址：长春市。
负责人邵强，系经理。
委托代理人刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告金宝亮与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年9月21日公开开庭进行了审理。金宝亮的委托代理人于林及被告长春分公司的委托代理人刘艳驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宝亮诉称：2015年6月19日2时许，金宝亮雇佣司机王鹏飞驾驶吉C4E2**重型自卸车沿公永公路由东向西行驶至怀德镇十里镇村四组路口超车时，操作不当，车辆驶出道路，撞在道路南侧树上，造成树木及车辆损坏。经吉林省同济保险公估有限公司公估的车损为41916元，公估费2000元，处理事故施救费3500元。此事故王鹏飞承担事故的全部责任。
金宝亮在长春市分公司处为吉C4E2**重型自卸车投保了车辆损失险三十万元，事故发生在保险期间内。金宝亮就事故的赔偿问题与长春市分公司协商未果，故起诉要求长春分公司在机动车损失保险中赔偿车损41916元，公估费2000元，施救费3500元，合计47416元。
长春分公司辩称1、金宝亮的诉讼请求有待核实；2本案保险金优先支付给合同中约定的赔款接收人；3、车损需要提供发票、照片、损失清单等；4公估费、施救费不属于保险理赔范围；5诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明：2015年6月19日2时许，金宝亮雇佣司机王鹏飞驾驶吉C4E2**重型自卸车沿公永公路由东向西行驶至怀德镇十里镇村四组路口超车时，操作不当，车辆驶出道路，撞在道路南侧树上，造成树木及车辆损坏。经吉林省同济保险公估有限公司公估的车损为41916元，公估费2000元，处理事故施救费3500元，。此事故王鹏飞承担事故的全部责任。
金宝亮在长春分公司处为吉C4E2**重型自卸车投保了车辆损失险三十万元，事故发生在保险期间内。金宝亮就事故的赔偿问题与长春分公司协商未果。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、公估报告、公估费施救费发票等，长春市分公司虽然对部分证据提出了异议，但是没有提供任何反驳证据，故本院对金宝亮提供的证据予以确认。
根据金宝亮的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是原告的诉讼请求应否支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案金宝亮向长春分公司缴纳了保险费，签订了借款合同，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，故为有效合同，双方应当遵守。金宝亮投保的车辆在保险期间发生了保险事故，长春分公司不具有免除保险责任的情形，依照合同应当承担保险责任。故金宝亮要求长春分公司依法赔偿的请求应予支持。
长春分公司虽有委托代理人到庭参加诉讼，并对部分证据提出了异议，但并未举证反驳，应承担对其不利后果，其辩称公估费、施救费不属于理赔范围没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告金宝亮车损41916元，公估费2000元，施救费3500元，合计47416元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元由长春分公司负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年八月二十八日
书记员 张钰杭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48480号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：向丽，女，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告向丽信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,548.20元。原告诉称,被告向丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,548.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初363号
原告：邱雪珍，女，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐锐，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告邱雪珍与被告徐锐民间借贷纠纷一案中，原告邱雪珍于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱雪珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告邱雪珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱雪珍负担。
审判员 李锦章
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈晓啸
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执恢18号
移送单位四川省德阳市中级人民法院刑二庭。
被执行人黄金平，男，1972年8月27日出生，汉族，硕士研究生，捕前住四川省成都市青羊区。
黄金平犯受贿罪一案，四川省高级人民法院于2017年2月13日作出（2016）川刑终385号《刑事判决书》已发生法律效力。该案的执行标的为追缴受贿所得660万元并处罚金100万元。本院立案执行后，已追缴受贿所得660万元上缴国库。下欠100万元罚金，本院扣划了黄金平名下的银行存款558503.11元，剩余款项441496.89元由黄金平家人向本院交清。至此，本案的财产刑已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对黄金平受贿罪一案刑事判决中的财产刑终结执行。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年五月三日
书记员 杨 琴