wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3434号原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所实习律师。被告：陈旭，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：钟浩月，女，1977年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告陈旭、钟浩月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、赵源到庭参加了诉讼，被告陈旭、钟浩月经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费2615元，并从2014年5月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系×××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为×××的业主提供物业服务。被告系原告管理的×××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告陈旭、钟浩月未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市南川区×××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《×××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区×××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区×××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区×××小区×××号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为86㎡，原告主张被告从2014年4月至2014年11月、2017年3月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计2615元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、房屋产权证复印件、用水吨数明细表在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，被告陈旭、钟浩月经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。原告主张被告2014年4月至2014年11月期间的物业费，因该段期间并非原告为同邦国际城小区提供物业服务，故该段期间的物业费本院不予支持。2017年3月至2017年12月期间的物业服务费1204元(1.4元/平方米·月×86平方米×10个月），公摊水电费应为100（10元/月×10个月），根据原告提交的被告用水明细表，2017年3月至2017年12月期间被告的用水吨数起止数分别为624吨、824吨，故二次供水费为160元【（824吨-624吨）×0.8元/吨】，以上共计1464元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金146.4元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈旭、钟浩月于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2017年3月至2017年12月期间的物业服务费1204元、公摊水电费100元、二次供水费160元，违约金146.4元,合计1610.4元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈旭、钟浩月共同负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年六月十三日法官助理何丹书记员杨江亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5927号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：陈耀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：张生文，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张生文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股�有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周海霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5927号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：陈耀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：张生文，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其余信息不详）。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张生文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周海霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1454号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该行行长。
被执行人:邱爱芳，女，汉族，1982年10月1日生，住淮安市淮安区。
中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与邱爱芳信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法商初字第0497号民事判决书已经发生法律效�。依上述判决书，邱爱芳于该判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金4926.04元、利息1465.24元、滞纳金288.43元（利息已计算至2015年6月30日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计6679.71元。案件受理费25元，由邱爱芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第�条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法商初字第0497号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1454号申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。负责人：杨杨，该行行长。被执行人:邱爱芳，女，汉族，1982年10月1日生，住淮安市淮安区。中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与邱爱芳信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法商初字第0497号民事判决书已经发生法律效�。依上述判决书，邱爱芳于该判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金4926.04元、利息1465.24元、滞纳金288.43元（利息已计算至2015年6月30日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计6679.71元。案件受理费25元，由邱爱芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第�条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法商初字第0497号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年一月二十四日书记员  陈 蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初686号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：师进文，男，汉族。
被告：丁某，男，汉族。
被告：陕西万通物业管理有限责任公司。
法定代表人：姜某，该公司总经理。
委托代理人：林某，男，汉族。
委托代理人：李某，男，汉族。
原告王某与被告丁某、陕西万通物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告丁某、陕西万通物业管理有限责任公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丁某系楼上、楼下邻居、被告陕西万通物业管理有限责任公司是龙城四季小区的物业管理机构。原告于2011年10月入住龙城四季小区，自入住以来，原告家中多次出现漏水情况，房屋天花板出现不同程度损坏，原告多次与两被告协商未果，故现诉至法院要求：1、被告丁某、被告陕西万通物业管理有限责任公司限期查明导致原告卫生间、客厅、餐厅漏水原因并修复对原告房屋的漏水妨害；2、被告丁某、被告陕西万通物业管理有限责任公司承担修复原告受损客厅和餐厅天花板，卫生间天花板及吊顶费用，以致其恢复原状，要求与原告原装修使用材料品牌及型号一致，费用合计约5251元；3、被告丁某、被告陕西万通物业管理有限责任公司承担因房屋维修及晾晒（至少6个月）无法使用而发生的租房费用，按同小区同户型租金计算，费用约14400元；4、被告丁某、被告陕西万通物业管理有限责任公司承担所有与诉讼有关的费用，包括诉讼费、鉴定费、交通费、材料费等，根据实际发生金额计算；5、要求二被告将面盆因长期滴水形成的污垢清理干净使其恢复原状，若不能清理干净则要求赔偿原告同品牌同型号面盆。
被告丁某辩称，原告家中房屋漏水与其无关，原告居住在8楼，9楼10楼都在漏水，故不同意原告的诉讼请求。
被告陕西万通物业管理有限责任公司辩称，是11楼的房屋漏水，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某系西安市雁塔区建工路南侧38号龙城四季小区业主，被告丁某系西安市雁塔区建工路南侧38号龙城四季小区业主，被告陕西万通物业管理有限责任公司系西安市雁塔区建工路南侧38号龙城四季小区物业服务单位。庭审中，原告以被告丁某房屋漏水导致原告房屋损坏为由，要求被告丁某、被告陕西万通物业管理有限责任公司赔偿损失。被告丁某、被告陕西万通物业管理有限责任公司对此不予认可，原告遂申请对其房屋漏水因果关系和修复费用进行司法鉴定。本院遂将该案卷宗转送至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司进行司法鉴定。2017年4月6日，陕西兵器建设监理咨询有限公司以涉案房屋目前已经不渗漏，无法判定漏水原因责任方致使鉴定工作无法进行为由终止鉴定。
上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经双方当庭核实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告申请对其房屋漏水因果关系和修复费用进行司法鉴定，但陕西兵器建设监理咨询有限公司以涉案房屋目前已经不渗漏，无法判定漏水原因责任方致使鉴定工作无法进行为由终止鉴定。现并无证据证明系被告房屋漏水给原告造成损失，故对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费306元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24615号
原告中源环球（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号院1号楼9层908室，注册号：110108005235850。
法定代表人唐博，总经理。
委托代理人史西宁，北京市亿达律师事务所律师。
被告张文英，女。
委托代理人左海林（被告之夫）。
原告中源环球（北京）管理顾问有限公司（以下简称中源公司）与被告张文英劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中源公司之委托代理人史西宁、被告张文英之委托代理人左海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中源公司诉称，张文英于2013年8月12日入职我公司，合同期限自2013年8月12日至2015年8月11日，试用期为两个月，由于张文英所在项目取消，加之其有劳动合同约定的甲方可以解除劳动合同的情形，所以我公司于2013年8月28日向被告送达解除劳动合同通知书。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付张文英2013年9月4日至2014年4月30日期间工资78735.63元。2、诉讼费由张文英承担。
张文英辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意中源公司的诉讼请求。中源公司是违法与我解除劳动关系，要求中源公司继续履行劳动合同，支付我相应期间的工资。
经审理查明，2014年2月20日本院作出（2014）海民初字第3122号民事判决书，该判决中“经审理查明”部分载明，“张文英于2013年8月12日入职中源公司。双方签订了期限自2013年8月12日起至2015年8月11日止的劳动合同，其中2013年8月12日至2013年10月11日为试用期。2013年8月28日，中源公司通过电子邮件向张文英发送《解除劳动合同通知书》，……但就该解除通知中载明的培训项目终止的情况，中源公司未向本院举证证明。……张文英认可其收到了上述解除通知，但主张中源公司系违法与其解除劳动合同关系，要求中源公司继续履行劳动合同。张文英另提交了中国人民解放军总医院的证明书，证明张文英于2013年8月28日已经怀孕”。本院认为部分载明，“中源公司与张文英解除劳动关系，缺乏事实依据，系违法解除劳动合同”。该案最终判决如下：中源公司与张文英继续履行劳动合同。该判决作出后，中源公司不服一审判决起诉至北京市第一中级人民法院。2014年4月24日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第3549号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
就张文英工资标准一节。中源公司主张张文英月工资标准为基本工资1500元、绩效工资5500元及绩效奖金3000元，共计10000元。为证明上述主张，中源公司向本院提交了劳动合同和《项目经理工资绩效考核标准规定》（以下简称工资规定）予以佐证。其中，劳动合同第十一条约定，“乙方（张文英）的劳动报酬有基本薪资、绩效奖金、福利补贴等项目构成，乙方的工资标准参照《工薪确认单》，……”。工资规定中对中源公司主张工资构成进行了规定，但该工资规定中并无张文英的签字确认。就上述证据，张文英仅认可劳动合同的真实性，不认可工资规定的真实性。经本院当庭询问，中源公司表示无法提交劳动合同中约定的工薪确认单佐证张文英的工资标准。张文英主张其工资标准为月薪1万、每日15元的餐补及每月50元的全勤奖，否认与中源公司之间有其他工资构成的约定。
2014年3月13日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳仲字（2014）第1619号裁决书，该裁决书本委认为部分载明，“双方关于张文英的工资标准亦有争议，中源公司虽不认可张文英主张的工资标准，但该公司作为对张文英负有管理责任的用人单位，未就所持关于张文英工资标准及曾对张文英进行考核的主张提交相关证据予以佐证，亦须承担不利后果，故本委对该公司的主张不予采信，并采信张文英的主张，确认张文英试用期及转正后的工资标准为每月10000元。该裁决书已生效。
双方当事人均认可张文英在2013年9月4日至2014年4月30日期间未向中源公司提供劳动。就未提供劳动的原因，张文英主张系因为中源公司不让其工作，拒绝为其提供劳动条件。中源公司则主张，虽有生效判决判令双方劳动合同继续履行，但该公司仍认为双方劳动关系已经解除，故张文英无需再为该公司提供劳动。中源公司另主张该公司处于停工停业状态，故亦无需支付张文英上述期间的工资而只应支付生活费，但就上述停工停业状态，中源公司未向本院举证证明。双方当事人均认可中源公司未以任何方式通知张文英上岗工作，亦未就双方劳动关系的状态作出任何处理。
另查，2014年4月27日，张文英生育一子。
张文英以要求中源公司支付工资及生育期间的医疗费用等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委裁决如下：1、中源公司支付张文英2013年9月4日至2014年4月30日期间的工资78735.63元；2、驳回张文英的其他申请请求。中源公司不服裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第3122号民事判决书、（2014）一中民终字第3549号民事判决书、京海劳仲字（2014）第1619号裁决书、京海劳仲字（2014）第5912号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，京海劳仲字（2014）第1619号生效裁决书已经认定张文英的月工资标准为10000元。中源公司虽对此不予认可，但未提交有效反证。而作为用人单位，中源公司就张文英的工资标准负有举证责任。鉴此，本院依法确认张文英的月工资标准为10000元。
生效（2014）海民初字第3122号民事判决书已经认定中源公司2013年8月28日与张文英解除劳动合同的行为系违法解除，并判令双方劳动合同继续履行。故在上述案件的诉讼期间，张文英未能提供劳动系由于中源公司违法解除的原因所致，中源公司应当按照张文英的工资标准向张文英支付上述案件诉讼期间的工资（2014）海民初字第3122号民事判决生效后，中源公司遵照该判决，继续与张文英履行劳动合同。但现双方均认可，中源公司拒绝张文英到岗提供劳动，故张文英未能继续提供系中源公司所致，中源公司应当继续按照张文英原工资标准向张文英支付工资。张文英于2014年4月27日生育一子，2014年4月27日至2014年4月30日，张文英处于产假期间，中源公司亦应当按照张文英的工资标准向张文英支付工资。中源公司虽主张2013年9月4日至2014年4月30日期间该公司处于停产停业，因此无需支付张文英工资。但就该主张该公司未向本院举证证明，故本院对其上述主张不予采信。综上，中源公司应支付张文英2013年9月4日至2014年4月30日期间的工资78735.63元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
中源环球（北京）管理顾问有限公司于本判决生效后七日内支付张文英二Ｏ一三年九月四日至二Ｏ一四年四月三十日期间的工资七万八千七百三十五元六角三分。
如中源环球（北京）管理顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中源环球（北京）管理顾问有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19412号
原告：林润离，男，1968年7月30日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：凌华尧，男，1959年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：李广娣，女，1960年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告林润离诉被告凌华尧、李广娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告林润离及委托诉讼代理人丘丽琳到庭参加诉讼，被告凌华尧、李广娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林润离向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告凌华尧向原告返还借款人民币120000元整并支付利息（利息以本金120000元整，按年利率6%，从起诉之日计至借款还清之日止）；2.判令被告李广娣对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告凌华尧因生意周转需要向原告借款人民币120000元整，原告向被告凌华尧支付完毕借款后，被告凌华尧于2015年3月27日向原告出具借据，借据出具后，被告凌华尧一直没有还款。被告李广娣是被告凌华尧的妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻沟通债务，被告李广娣应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持诉讼请求。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借据；2.户籍信息、结婚登记申请书；3.证人证言；4.关于凌华尧夫妻共同债务的补充说明。
被告凌华尧、李广娣未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告凌华尧、李广娣未提交证据。
经审理查明，1988年10月27日，凌华尧与李广娣登记结婚。
2015年3月27日，凌华尧出具借据一份，内容为：我本人凌华尧因做生意周转资金困难，需借现金向林润离借人民币壹拾贰万元正，小写120000元。借据借款人落款处签凌华尧名。
2018年2月27日，林润离提交关于凌华尧夫妻共同债务的补充说明，内容为：1.借款标的为120000元，且是凌华尧分两次（金额分别50000元、70000元）向林润离所借得，金额较小，符合家庭生活的日常所需的常理；2.凌华尧出具的借据明确借款用途是“生意周转需要”，事实上，借款发生时凌华尧正在经营建材生意（其中分工如下：凌华尧负责接待、业务洽谈及进货，李广娣执管财务，该两人之子凌金明负责送货），凌华尧借款是为了夫妻共同生活所进行的生产经营，李广娣作为财务人员，该借款同时也是其真实的意思表示或者说是事后默许的。因此，借款应为夫妻共同债务。
本院认为，原告林润离起诉要求被告凌华尧、李广娣偿还借款120000元，提供了相应的证据证实，而被告凌华尧、李广娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告林润离与被告凌华尧形成了民间借贷关系，被告凌华尧不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告凌华尧应立即向原告林润离偿还所欠借款120000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告凌华尧应立即向原告林润离偿还借款利息（以120000为本金，从2017年10月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在被告凌华尧与被告李广娣婚姻关系存续期间，被告凌华尧以个人名义向原告借款120000元，但该借款超出家庭日常生活需要，且原告无法提交证据证明被告凌华尧的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告李广娣承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告凌华尧于本判决生效之日起七日内向原告林润离偿还借款120000元及利息（从2017年10月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林润离的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告凌华尧负担（原告林润离已预付，被告凌华尧于本判决生效后七日内迳付给原告林润离）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一八年三月八日
书记员 洪艺华
杨莉芳
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第326号
原告娄烦县国土资源局（反诉被告），住所地娄烦县城南大街。
法定代表人李承德，该局局长。
委托代理人韩永建，娄烦县国土资源局职工。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告山西省第二地质工程勘察院（反诉原告），住所地侯马市呈王路。
法定代表人张振平，该院院长。
委托代理人石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。
委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。
原告娄烦县国土资源局与被告山西省第二地质工程勘察院合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄烦县国土资源局的委托代理人韩永建、闫美军、被告山西省第二地质工程勘察院的委托代理人石仁贵、吴非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄烦县国土资源局诉称，娄烦县国土资源局2012年11月12日与山西省第二地质工程勘察院签订了《大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程施工合同》，合同所承包工程的工期定为135个日历天，工期计算起止时间是：由签订合同之日起开始算起工期，总工期四个半月，中标价128.72万元（其中包含窑洞补偿部分费用）。约定违约责任为：承包单位不能按时按期竣工，从逾期五天次日起，每逾期十天，按工程总造价的千分之一向甲方（原告）偿付违约金。合同签订后中标工期自2012年11月28日开工，2013年4月13日竣工，但截至目前山西省第二地质工程勘察院仍未开展工作，我局于2013年8月19日、2014年6月4日先后两次向山西省第二地质工程勘察院下达《关于限期完成娄烦县马家庄乡大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程建设的紧急通知》，我局多次组织协调、督促，该工程仍未开工。为确保人民群众生命财产安全，特提起诉讼，请求判令被告依法履行合同，并依据合同赔付原告违约金100402元；在被告迟延履行期间发生意外灾害由被告负担；诉讼费由被告负担。
被告山西省第二地质工程勘察院辩称及反诉称，2012年11月28日，反诉人与被反诉人签订《地质灾害治理工程承包合同》，工程名为：大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程。承包合同第七条第二款约定：被反诉方解决施工中存在障碍问题及地方关系。2014年6月20日，反诉人组织人员、机械等设备进入施工现场准备施工时，遭到了所在村民的阻碍，虽经多次协调，也无法进行施工，被反诉人没有履行合同约定的义务，无奈反诉人于2014年8月2日具函申请解除之前签订的《地质灾害治理工程承包合同》，但没有得到被反诉人的回应。经核算，由于被反诉人没有按合同第七条第二款约定的履行协调解决施工中障碍问题及地方关系，造成反诉人无法履行与被反诉人签订的合同，造成反诉人台班费、人工窝工费用损失143000元。为维护反诉人的合法权益，请求判令：一、解除2012年11月28日反诉人与被反诉人签订的《地质灾害治理工程承包合同》；二、被反诉人赔偿因没有解决施工中阻碍正常施工造成反诉人台班费、人工窝工费用损失143000元；三、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告娄烦县国土资源局辩称，反诉不能成立，被告是以双方签订的合同第七条第二款为依据提出反诉，原告只是协助解决，并不是由原告方完全负责解决，主要由被告方来解决，而且在合同中明确约定了支付的这些款项就包括发生问题支付的款项，包括支付窑洞款，在合同的第五条，已包括窑洞补偿款等部分费用，现在被告无法施工就是因与老百姓就补偿无法达成一致意见，老百姓不让其施工，出现这些情况以后，原告方也积极配合被告方处理过这些事情，但是因为被告方跟老百姓就价款达不成一致意见而停止施工。要求原告赔偿143000元，这个费用更不应该我们出，我们作为协助处理方，并不是因为我们的原因导致停止施工的，是老百姓要的钱高于正常的价格，因为这个原因没法施工，所以这个钱不应该由原告出，应由直接的侵权人来承担，请求依法驳回被告的反诉。
经审理查明，2012年11月28日，原、被告签订《大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程施工合同》，双方约定工程工期为135个日历天，从合同签订之日起开始计算，共四个半月，工程中标价128.72万元（其中包含窑洞补偿部分费用）。合同签订后，被告组织人员、机械设备进入施工现场开始施工时，即被大圣堂村部分村民以治理范围内风水被破坏及坟地迁移、拆迁补偿等问题为由阻拦，致被告方一直不能正常施工。2014年8月2日，被告方向原告方出具申请解除双方签订的《大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程施工合同》的报告，理由是大圣堂村老百姓不愿搬出，协商无果，不能开展工作，但原告方未予同意。庭审时原告方称其在2014年6月4日向被告出具过《关于立即启动娄烦县马家庄乡大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程建设的紧急通知》，第一要求被告方缴纳迟延履行的违约金5.27752万元，第二要求被告方在接到通知后10日内开工，2014年7月30日前完工，如再不能开工，将终止合同，但被告方称未接到该通知。2014年9月28日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告履行合同，并依据合同赔付原告违约金7.04742万元，本院审理期间被告于2014年10月20日向原告出具《关于在娄烦县大圣堂村实施潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程的承诺》，内容为“为做好娄烦县大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程，现做出如下承诺：一、我单位从2014年10月26日进场施工，至2015年5月底完工。二、我单位未按承诺完成将按合同约定支付违约金。三、做好施工中与村民的沟通协调，并做好施工期间的安全工作。以上承诺真实有效，如不能履行，造成的一切后果由我院承担。”，后原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，本院经审理后裁定准许其撤回起诉。被告方称由于大圣堂村部分村民仍因风水和坟墓迁移问题协商不通，致工程至今未能开展。
以上事实有当事人陈述、《合同》、《承诺书》、《报告》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，被告一直不能履行合同并非是被告方主观上不愿履行，故原告所提违约金的主张，本院不能支持。至于被告反诉要求解除合同的主张，因原告方不同意，且不具备合同解除的要件，故本院不予支持；对其请求损失的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西省第二地质工程勘察院履行与原告娄烦县国土资源局签订的《大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程施工合同》；
二、驳回原告娄烦县国土资源局的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告山西省第二地质工程勘察院的反诉请求。
起诉费2308元，由原告娄烦县国土资源局负担2208元，被告山西省第二地质工程勘察院负担100元。
反诉费3160元，由反诉原告山西省第二地质工程勘察院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 高小青
审判员 段惠芬
陪审员 李锦花
二〇一五年十二月二日
书记员 范慧敏
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2015）娄民初字第326号原告娄烦县国土资源局（反诉被告），住所地娄烦县城南大街。法定代表人李承德，该局局长。委托代理人韩永建，娄烦县国土资源局职工。委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。被告山西省第二地质工程勘察院（反诉原告），住所地侯马市呈王路。法定代表人张振平，该院院长。委托代理人石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。原告娄烦县国土资源局与被告山西省第二地质工程勘察院合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄烦县国土资源局的委托代理人韩永建、闫美军、被告山西省第二地质工程勘察院的委托代理人石仁贵、吴非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县国土资源局诉称，娄烦县国土资源局2012年11月12日与山西省第二地质工程勘察院签订了《大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程施工合同》，合同所承包工程的工期定为135个日历天，工期计算起止时间是：由签订合同之日起开始算起工期，总工期四个半月，中标价128.72万元（其中包含窑洞补偿部分费用）。约定违约责任为：承包单位不能按时按期竣工，从逾期五天次日起，每逾期十天，按工程总造价的千分之一向甲方（原告）偿付违约金。合同签订后中标工期自2012年11月28日开工，2013年4月13日竣工，但截至目前山西省第二地质工程勘察院仍未开展工作，我局于2013年8月19日、2014年6月4日先后两次向山西省第二地质工程勘察院下达《关于限期完成娄烦县马家庄乡大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程建设的紧急通知》，我局多次组织协调、督促，该工程仍未开工。为确保人民群众生命财产安全，特提起诉讼，请求判令被告依法履行合同，并依据合同赔付原告违约金100402元；在被告迟延履行期间发生意外灾害由被告负担；诉讼费由被告负担。被告山西省第二地质工程勘察院辩称及反诉称，2012年11月28日，反诉人与被反诉人签订《地质灾害治理工程承包合同》，工程名为：大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程。承包合同第七条第二款约定：被反诉方解决施工中存在障碍问题及地方关系。2014年6月20日，反诉人组织人员、机械等设备进入施工现场准备施工时，遭到了所在村民的阻碍，虽经多次协调，也无法进行施工，被反诉人没有履行合同约定的义务，无奈反诉人于2014年8月2日具函申请解除之前签订的《地质灾害治理工程承包合同》，但没有得到被反诉人的回应。经核算，由于被反诉人没有按合同第七条第二款约定的履行协调解决施工中障碍问题及地方关系，造成反诉人无法履行与被反诉人签订的合同，造成反诉人台班费、人工窝工费用损失143000元。为维护反诉人的合法权益，请求判令：一、解除2012年11月28日反诉人与被反诉人签订的《地质灾害治理工程承包合同》；二、被反诉人赔偿因没有解决施工中阻碍正常施工造成反诉人台班费、人工窝工费用损失143000元；三、反诉费用由被反诉人承担。反诉被告娄烦县国土资源局辩称，反诉不能成立，被告是以双方签订的合同第七条第二款为依据提出反诉，原告只是协助解决，并不是由原告方完全负责解决，主要由被告方来解决，而且在合同中明确约定了支付的这些款项就包括发生问题支付的款项，包括支付窑洞款，在合同的第五条，已包括窑洞补偿款等部分费用，现在被告无法施工就是因与老百姓就补偿无法达成一致意见，老百姓不让其施工，出现这些情况以后，原告方也积极配合被告方处理过这些事情，但是因为被告方跟老百姓就价款达不成一致意见而停止施工。要求原告赔偿143000元，这个费用更不应该我们出，我们作为协助处理方，并不是因为我们的原因导致停止施工的，是老百姓要的钱高于正常的价格，因为这个原因没法施工，所以这个钱不应该由原告出，应由直接的侵权人来承担，请求依法驳回被告的反诉。经审理查明，2012年11月28日，原、被告签订《大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程施工合同》，双方约定工程工期为135个日历天，从合同签订之日起开始计算，共四个半月，工程中标价128.72万元（其中包含窑洞补偿部分费用）。合同签订后，被告组织人员、机械设备进入施工现场开始施工时，即被大圣堂村部分村民以治理范围内风水被破坏及坟地迁移、拆迁补偿等问题为由阻拦，致被告方一直不能正常施工。2014年8月2日，被告方向原告方出具申请解除双方签订的《大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程施工合同》的报告，理由是大圣堂村老百姓不愿搬出，协商无果，不能开展工作，但原告方未予同意。庭审时原告方称其在2014年6月4日向被告出具过《关于立即启动娄烦县马家庄乡大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程建设的紧急通知》，第一要求被告方缴纳迟延履行的违约金5.27752万元，第二要求被告方在接到通知后10日内开工，2014年7月30日前完工，如再不能开工，将终止合同，但被告方称未接到该通知。2014年9月28日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告履行合同，并依据合同赔付原告违约金7.04742万元，本院审理期间被告于2014年10月20日向原告出具《关于在娄烦县大圣堂村实施潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程的承诺》，内容为“为做好娄烦县大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程，现做出如下承诺：一、我单位从2014年10月26日进场施工，至2015年5月底完工。二、我单位未按承诺完成将按合同约定支付违约金。三、做好施工中与村民的沟通协调，并做好施工期间的安全工作。以上承诺真实有效，如不能履行，造成的一切后果由我院承担。”，后原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，本院经审理后裁定准许其撤回起诉。被告方称由于大圣堂村部分村民仍因风水和坟墓迁移问题协商不通，致工程至今未能开展。以上事实有当事人陈述、《合同》、《承诺书》、《报告》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，被告一直不能履行合同并非是被告方主观上不愿履行，故原告所提违约金的主张，本院不能支持。至于被告反诉要求解除合同的主张，因原告方不同意，且不具备合同解除的要件，故本院不予支持；对其请求损失的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西省第二地质工程勘察院履行与原告娄烦县国土资源局签订的《大圣堂村潜在崩滑斜坡地质灾害治理工程施工合同》；二、驳回原告娄烦县国土资源局的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告山西省第二地质工程勘察院的反诉请求。起诉费2308元，由原告娄烦县国土资源局负担2208元，被告山西省第二地质工程勘察院负担100元。反诉费3160元，由反诉原告山西省第二地质工程勘察院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  高小青审判员  段惠芬陪审员  李锦花二〇一五年十二月二日书记员  范慧敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3535号
原告肖电存，农民。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告董志，农民。
被告张效生，农民。
原告肖电存与被告董志、张效生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖电存及其委托代理人段长烁到庭参加了诉讼。被告董志、张交生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖电存诉称，原、被告系朋友关系，2012年二被告承包了天津市滨海新区汉沽杨家泊桃园中学段河道石坡工程，后二被告将上述工程的砌石墙工作的劳务部分分包给原告，工程款由二被告支付。原告按二被告的要求完成了施工工作，工程完工后，二被告陆续支付给原告部分工程款，现余79000元未付。2015年2月8日二被告为原告出具《还款协议》一份，载明：准备于2015年8月底还清原告剩余工程款，逾期不还，由原告所在地法院提起诉讼，诉讼费由欠款人承担。还款人董志、张效生，2015年2月8日。二被告于同日为原告出具了欠条一份，欠条载明：欠杨泊桃园中学段剩余工程款79000元（柒万玖仟元整），欠款人董志、张效生，2015年2月8日。原被告之间约定的还款期限已至，二被告拒绝支付原告剩余工程款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告工程款人民币79000元，并从2015年2月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。
被告董志未答辩。
被告张效生未答辩。
经审理查明，2012年二被告承包了天津市滨海新区汉沽杨家泊桃园中学段河道石坡工程，后二被告将上述工程的砌石墙工作的劳务部分分包给原告，工程款由二被告支付。原告按二被告的要求完成了施工工作，工程完工后，二被告陆续支付给原告部分工程款，现余79000元未付。2015年2月8日二被告为原告出具《还款协议》一份，载明：“准备于2015年8月底还清原告剩余工程款，逾期不还，由原告所在地法院提起诉讼，诉讼费由欠款人承担。还款人董志、张效生，2015年2月8日”。二被告于同日为原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠杨泊桃园中学段剩余工程款79000元（柒万玖仟元整），欠款人董志、张效生只含13000元，2015年2月8日”。上述工程款经原告催要，二被告至今未给付。
上述事实有原告陈述，二被告为原告出具的还款协议、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告肖电存作为被告董志、张效生的雇员，履行了职责，双方形成了劳务合同关系。原、被告间权利义务关系明确，被告董志、张效生作为雇主应及时履行给付报酬的义务，原告要求被告给付欠款的主张，理据充足，本院予以支持。二被告在约定的还款期限内未履行还款义务，给原告造成了一定的损失，原告要求给付逾期利息的主张，本院予以支持，但起算日应从2015年9月1日起起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董志于本判决生效后十日内给付原告人民币66000元，并给付自2015年9月1日起至本判决生效之日止以本金人民币66000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告张效生于本判决生效后十日内给付原告人民币13000元，并给付自2015年9月1日起至本判决生效之日止以本金人民币13000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币1780元，由被告董志负担人民币1487元，由被告张效生负担人民币293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3535号
原告：鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司，
法定代表人：吕学军，经理。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：安阳晨光建设有限责任公司
法定代表人：韩希豪，经理。
本院在审理原告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司与被告安阳晨光建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由原告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司负担。
代理审判员 韩刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 宋霜
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执452号
申请执行人：东营市东海聚苯乙烯有限公司
被执行人：李曙光
被执行人：吕大力
本院在执行申请执行人东营市东海聚苯乙烯有限公司与被执行人李曙光、吕大力买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院民事调解书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款，被执行人李曙光名下汽车一辆，申请人不申请查封。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人吕大力名下有房产一套，申请人不申请查封。被执行人吕大力有工资收入，申请执行人不申请扣留，其他未发现被执行人有可供执行财产。本案依法将被执行人李曙光纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆及房产申请执行人不申请查封，被执行人工资收入申请执行人亦不申请扣留，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执452号申请执行人：东营市东海聚苯乙烯有限公司被执行人：李曙光被执行人：吕大力本院在执行申请执行人东营市东海聚苯乙烯有限公司与被执行人李曙光、吕大力买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院民事调解书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款，被执行人李曙光名下汽车一辆，申请人不申请查封。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人吕大力名下有房产一套，申请人不申请查封。被执行人吕大力有工资收入，申请执行人不申请扣留，其他未发现被执行人有可供执行财产。本案依法将被执行人李曙光纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆及房产申请执行人不申请查封，被执行人工资收入申请执行人亦不申请扣留，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年九月十五日书 记 员  赵汝彬
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123执保10号
申请人：李立斌，男，高中文化，现住逊克县。
被申请人：孔祥升，男，自然履历不详。
申请人李立斌与被申请人孔祥升民间借贷纠纷一案，申请人李立斌于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔祥升在逊克县国丰粮食玉米烘干塔帐户47500元存款予以保全。申请人李立斌以提供担保。
本院经审查认为，为了便于案件的审理和执行，根据当事人的申请，裁定对其财产进行保全，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人孔祥升在逊克县国丰粮食玉米烘干塔帐户47500元存款。期限为2017年3月14日至2018年3月13日止。
案件申请费495元由被申请人孔祥升负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石景春
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 巍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1095号
上诉人(原审原告)：武穴市建达船舶制造有限公司。住所地：湖北省武穴市河街特*号。
法定代表人：余昌明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贤平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，湖北广武律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王强，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：胡文欣，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人武穴市建达船舶制造有限公司（以下简称“建达公司”）与上诉人王强因劳动争议纠纷一案，均不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人建达公司的委托诉讼代理人刘贤平、ＸＸ保，上诉人王强的委托诉讼代理人胡文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建达公司上诉请求：1、撤销原判，改判本公司不支付解除劳动关系经济补偿金16000元；2、一、二审诉讼费用由王强负担。事实和理由：王强因个人原因主动辞职，其主张经济补偿金缺乏法律依据。
王强辩称，本人离职的原因系建达公司未支付工资，且经双方协商同意，根据法律规定，协商解除合同的，应当支付经济补偿金。
王强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、因建达公司不按时发放工资，且未依法缴纳社会保险，本人在此情况下辞职，公司应支付经济补偿和加倍赔偿金。2、根据《劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，建达公司应为本人补缴社会保险费，原审在本案中不予处理错误。
建达公司辩称，王强系主动解除劳动合同，不应支付经济补偿金。
建达公司向一审法院起诉请求：1、撤销（2015）武劳人裁决字第（21）号裁定书，判令本公司不支付王强解除劳动关系经济补偿金。2、本案的诉讼费用由王强负担。
一审法院认定事实：建达公司于2007年4月5日成立，经营范围：船舶制造、修理及销售。王强于2012年8月应聘到建达公司从事钳工工作，月工资8000元。2014年3月1日，建达公司与王强补签了一份《劳动合同书》，期限自2012年8月23日起至2014年12月31日止。2014年8月14日，王强向建达公司申请离职，经双方协商一致，于同日解除劳动关系。王强在建达公司工作期间，建达公司累计拖欠王强工资18000元,未依法为王强缴纳社会保险费。2015年8月12日，王强向武穴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月16日，武穴市劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]武劳人事裁决字（21）号裁决书，裁决：（一）建达公司应当依法为王强办理社会保险登记，并足额缴纳社会保险费。时间从2012年9月至2014年8月止，具体金额以社会保险经办机构核定的数额为准；（二）建达公司应当依法向王强支付解除劳动关系经济补偿金16000元；（三）建达公司应当依法向王强支付拖欠的工资18000元。诉讼中，王强放弃要求建达公司支付二倍工资的请求。
一审法院认为，一、劳动者的合法权益依法应得到保护。2012年8月23日，王强受聘到建达公司工作，双方建立了劳动关系，建达公司应当按双方约定足额向王强发放劳动报酬，并依法为其缴纳社会保险费。现建达公司拖欠王强工资18000元，建达公司应当向王强支付拖欠工资18000元。另外，因社会保险属于行政管理范畴，在本案中不予处理。二、王强在建达公司工作期间，建达公司未及时足额支付工资并为其办理社会保险，王强依法可以解除劳动合同。2014年8月14日，双方协商一致解除劳动合同，建达公司依法应向王强支付经济补偿金。对建达公司认为双方解除劳动合同系王强个人原因，不应向王强支付解除劳动关系经济补偿金的主张，不予支持。王强在建达公司工作时间为2012年8月23日至2014年8月14日，建达公司应向王强支付经济补偿金16000元（8000元/月×2个月）。综上，建达公司应向王强支付拖欠的工资18000元及经济补偿金16000元，共计34000元。判决：一、限建达公司于判决生效之日起十日内向王强支付34000元；二、驳回建达公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，原审查明事实属实。同时查明，王强于2014年8月14日向建达公司提交的员工离职申请表中书写的离职原因为“双方协调一致”。王强在原审庭审中称因建达公司拖欠其工资，故要求解除劳动关系。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：
一、建达公司是否应向王强支付经济补偿金和加倍赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本案中，虽然王强离职申请表中的离职原因为“双方协调一致”，但并未载明双方协商解除劳动关系的具体内容，结合建达公司存在拖欠工资以及社会保险费等情形，以及王强的陈述，可以认定王强系因建达公司存在上述违法事实而要求解除劳动关系，建达公司称王强因个人原因主动辞职没有提供证据证实，故根据上述法律规定，建达公司应当向王强支付解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。根据上述规定，加付赔偿金如要获得法院的支持，必须具备如下前提，即劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金，如果未经过这一前置程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院应不予支持。本案中，王强并未经过该前置程序，故其在诉讼程序中直接要求用人单位加付赔偿金没有法律依据，其该项请求不能成立。
二、建达公司未为王强缴纳社会保险费，是否属于本案的审理范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费的征缴是劳动行政主管部门的法定行政职责。劳动者认为用人单位没有依法为其缴纳社会保险费的，应当通过向劳动行政主管部门申请履行法定职责，依法征收的方式解决。王强要求建达公司为其补缴社会保险费的请求属于社会保险费补缴争议，属行政征收范畴，故不属人民法院审理的劳动争议民事案件的范围，其该项上诉请求和理由依法不予支持。
综述，上诉人建达公司和王强的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 熊方栋
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第139号
原告杨婧。
委托代理人钱小鹏，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告弋阳县新鑫电动车销售有限责任公司，住所地弋阳县南岩镇康伯花园南区东3号楼B号。
法定代表人张世新，系公司负责人。
原告杨婧诉被告弋阳县新鑫电动车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由助理审判员余婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婧的委托代理人钱小鹏到庭参加诉讼，被告弋阳县新鑫电动车销售有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婧诉称，因被告公司资金周转困难，于2014年9月11日向原告借款100000元，约定月利率3%，至2014年年底还清本息。但借款后，被告只支付了至2014年年底的利息及20000元的本金，剩余本金80000元及2015年1月1日起的利息，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。故起诉，要求判令被告弋阳县新鑫电动车销售有限责任公司归还原告借款本金80000元并支付利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；案件受理费由被告承担。
原告提供以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告的企业信息一份，证明被告主体资格；
3、2014年9月11日的借条复印件一份，证明借款事实。
被告弋阳县新鑫电动车销售有限责任公司未做答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，因被告公司资金周转困难，于2014年9月11日向原告借款100000元�并于当日出具借条一份。在借条中，双方约定“今借到杨婧同志周转金人民币计拾万元整。月息按3%计算，每月付息叁仟元整，每月付”。但借款后，被告只偿付了至2014年年底的利息及20000元的本金，剩余本金80000元及自2015年1月1日起的利息，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的被告出具的借条等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，自原告提供借款之日起即发生法律效力，应受法律保护。经原告催讨后，被告未在合理的期限内还款属违约。对原告要求被告归还借款本金80000元，本院予以支持。对原告要求被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弋阳县新鑫电动车销售有限责任公司限本判决生效后十日内归还原告杨婧借款本金80000元并支付利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告弋阳县新鑫电动车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 余婷
二〇一五�六月二日
代书 记员 赵明
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00065-1号
申请执行人安陆市大华物业有限责任公司。住所址：安陆市东城经济开发区金秋大道金秋御园77号。
法定代表人寇金凤。
被执行人邹仁军。
本院2015年10月8日立案执行申请执行人安陆市大华物业有限责任公司与被执行人邹仁军物业服务合同纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00095号民事判决书，被执行人邹仁军给付申请执行人安陆市大华物业有限责任公司1279.35元。在执行过程中，被执行人邹仁军于2015年10月22日履行了安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00095号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00095号民事判决书执行完毕，申请执行人安陆市大华物业有限责任公司与被执行人邹仁军物业服务合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 拯
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终42号
上诉人（原审被告）：福建省兴恒建筑工程有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村德洲。
法定代表人：郑宝玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴明荣，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。
上诉人福建省兴恒建筑工程有限公司（以下简称兴恒建筑公司）与吴明荣买卖合同纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2017）闽0926民初187号民事裁定，向本院提起上诉。
兴恒建筑公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订书面买卖合同，欠条中的欠款事由，不能理解为双方约定的交货履行地，一审法院认为合同履行地为柘荣是不正确的。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定，“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。”一审法院认为本案不适用该规定不正确，应予纠正。要求撤销柘荣县人民法院（2017）闽0926民初187号民事裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院管辖。
吴明荣未作答辩。
本院经审查认为，吴明荣虽未提供书面买卖合同，但其提供的欠条可以证实，兴恒建筑公司系承接福建省儒香道香业有限公司新厂区1#厂房工程，向吴明荣购买钢筋，结欠吴明荣钢筋材料款500000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，吴明荣作为接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地，其所在地法院即柘荣县人民法院对本案具有管辖权。兴恒建筑公司上诉主张，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年六月二十日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终42号上诉人（原审被告）：福建省兴恒建筑工程有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村德洲。法定代表人：郑宝玲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴明荣，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。上诉人福建省兴恒建筑工程有限公司（以下简称兴恒建筑公司）与吴明荣买卖合同纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2017）闽0926民初187号民事裁定，向本院提起上诉。兴恒建筑公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订书面买卖合同，欠条中的欠款事由，不能理解为双方约定的交货履行地，一审法院认为合同履行地为柘荣是不正确的。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定，“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。”一审法院认为本案不适用该规定不正确，应予纠正。要求撤销柘荣县人民法院（2017）闽0926民初187号民事裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院管辖。吴明荣未作答辩。本院经审查认为，吴明荣虽未提供书面买卖合同，但其提供的欠条可以证实，兴恒建筑公司系承接福建省儒香道香业有限公司新厂区1#厂房工程，向吴明荣购买钢筋，结欠吴明荣钢筋材料款500000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，吴明荣作为接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地，其所在地法院即柘荣县人民法院对本案具有管辖权。兴恒建筑公司上诉主张，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年六月二十日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5432号
原告青岛天工机械设备有限公司，住所地平度市田庄镇工业园永胜街，
法定代表人矫立彬
委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
被告沈阳鑫合力机械铸件有限公司，住所地辽宁省新民市隆堡村
法定代表人刘子新，
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天工机械设备有限公司的起诉。
案件受理费1125元，保全费720元，共计1845元，退给原告青岛天工机械设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一六年六月七日
书记员 强晶晶
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2565号
申请执行人谢某甲。
被执行人谢某乙。
申请执行人谢某甲与被执行人谢某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年8月30日作出的（2010）启民初字第1379号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人谢某乙应自2010年9月起每月给付谢某甲抚育费250元至独立生活时止，并承担教育费、医疗费的一半。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）启民初字第1379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月八日
书记员 程 飞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第444号
原告李纯华，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告张保岭，男，50岁，汉族，住平顶山市卫东区。身份证号码不详。
原告李纯华诉被告张保岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯华到庭参加诉讼，被告张保岭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯华诉称，被告于2015年2月7日以做生意为由借原告180000元整，并出具借条一张。经原告多次催要，被告拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告的借款。诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告180000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张保岭未参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月1日被告给原告出具收到条一张，内容为：“今收到李纯华入股项目款拾叁万玖仟元整（139000元）2013年3月1日，张保岭。”后原告陈述替被告向他人还债10000元，原告在宁夏给被告打工五个月，每月工资6000元，共计30000元；后替被告交纳交通车辆违章款大概1500元，经2013年3月1日，原、被告结算后，被告给原告出具总借条一份，内容为：“借条，今借李纯华现金壹拾捌万元整（180000）用于干工程周转资金。借款人：张保岭，2015年2月7日”。原告称被告曾经还过原告50000元，但该50000元与本案诉争的180000元无关。
上述事实由借条、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告向原告出具借条的行为，体现双方借款关系依法成立，是双方的真实意思表达，且不违反法律规定。双方的合法借款关系本院予以确认。原告请求被告偿还原告的180000元借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保岭于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李纯华借款180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张保岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦娇
二〇一六年六月十九日
书 记 员 石红利
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4640号
申请执行人李虎林，男，汉族，1979年8月14日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人王作东，男，汉族，1978年12月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人王作鹏，男，汉族，1982年7月29日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人李虎林与被执行人王作东、王作鹏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月11日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4640号申请执行人李虎林，男，汉族，1979年8月14日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人王作东，男，汉族，1978年12月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人王作鹏，男，汉族，1982年7月29日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人李虎林与被执行人王作东、王作鹏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月11日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月十一日书记员  郭 龙
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第457号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈，男，汉族，1971年10月1日，住址江西省崇仁县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第no：z0018324号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第no：z0018324号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 丰 凡
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2946号
原告：马术荣，男，1965年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：张伟轩，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡书明，重庆渝正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涌豪，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告：李朝静，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：范秀娟，女，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建国，重庆津台律师事务所律师。
原告马术荣、张伟轩与被告李朝静、范秀娟合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马术荣、张伟轩及其共同委托诉讼代理人胡书明、黄涌豪，被告李朝静及被告李朝静、范秀娟的共同委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马术荣、张伟轩向本院提出诉讼请求：判令被告李朝静、范秀娟向原告马术荣分配合伙利润190527.93元、向原告张伟轩返还投资款85050元并分配合伙利润212527.93元。事实和理由：被告李朝静、范秀娟系夫妻。2014年2月8日，原告马术荣、张伟轩与被告李朝静签订《工程合伙协议》，约定：原告马术荣、张伟轩与被告李朝静合伙承包重庆国际经济技术合作公司海外企业公司在贵州省金沙县金槐社区的项目工程；合伙对外以被告李朝静的名义出现；合伙利润先归还投资款，再按每人三分之一进行分配；合伙债务按照盈余分配比例偿还。2016年10月23日，上述工程完工并验收合格，经发包方审核确认结算金额为3778579元，合伙期间产生的费用为2916207元，合伙毛利润为862372元。扣除应返还给原告马术荣的投资款108000元及原告张伟轩的投资款116150元，合伙纯利润为638222元。根据合伙协议，二原告各应分得利润212527.93元。被告实际已付给原告马术荣130000元（其中投资款108000元，利润22000元），尚欠原告马术荣合伙利润190527.93元。被告实际已付给原告张伟轩投资款31100元，尚欠原告张伟轩投资款85050元、合伙利润212527.93元。
被告李朝静、范秀娟辩称，被告李朝静与原告马术荣、张伟轩合伙期间总收入为3774479元，总支出为3122196元，扣除合伙投资款220000元，合伙利润为432000元。被告李朝静已向原告马术荣支付189000元、已向原告张伟轩支付109360元。被告李朝静未将合伙收益用于家庭生活，涉案债务系个人债务，与被告范秀娟无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告马术荣、张伟轩提交的工程合伙协议、劳务承包协议、分包劳务结算表、金沙县金槐社区环境项目清单、收据、总结算单、结婚登记档案资料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李朝静、范秀娟于2004年1月30日登记结婚。2014年2月8日，原告马术荣、张伟轩与被告李朝静签订《工程合伙协议》，约定：原告马术荣、张伟轩与被告李朝静合伙承包重庆国际经济技术合作公司海外企业公司在贵州省金沙县金槐社区的项目工程；合伙对外以被告李朝静的名义出现；合伙利润先归还投资款，再按每人三分之一进行分配；合伙债务按照盈余分配比例偿还。该合伙经营的项目完成后，经原告马术荣、张伟轩与被告李朝静最终决算，合伙毛利润为652000元，合伙总投资款为220000元（原告马术荣投资款107000元、原告张伟轩投资款113000元），合伙纯利润为432000元，人均纯利润为144000元，原告马术荣应得251000元（107000元+144000元）、原告张伟轩应得257000元（113000元+144000元）。原告马术荣认可被告李朝静已向其支付130000元，原告张伟轩认可被告李朝静已向其支付34100元。
本院认为，原告马术荣、张伟轩与被告李朝静三人共同合伙经营的事实清楚，合伙关系合法有效。根据合伙协议的约定，在合伙经营的项目完成后，经原告马术荣、张伟轩与被告李朝静最终决算，被告李朝静应向原告马术荣支付251000元（应退投资款107000元+应得合伙利润144000元）、应向原告张伟轩支付257000元（应退投资款113000元+应得合伙利润144000元），双方对此均无异议。被告李朝静称其已向原告马术荣支付189000元、已向原告张伟轩支付109360元，因未提供充分证据证明，本院不予采信。原告马术荣认可被告李朝静已向其支付130000元，原告张伟轩认可被告李朝静已向其支付34100元，本院予以确认。故被告李朝静还应向原告马术荣支付合伙利润121000元（251000元－130000元）、还应向原告张伟轩退还投资款并支付合伙利润222900元（257000元－34100元）。本案合伙关系发生在被告李朝静、范秀娟婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该笔借款系个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李朝静、范秀娟于本判决生效之日起十日内向原告马术荣支付合伙利润121000元、应向原告张伟轩退还投资款并支付合伙利润222900元；
二、驳回原告马术荣、张伟轩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8622元、保全费2960元，由原告马术荣、张伟轩负担3482元（已预缴），被告李朝静、范秀娟负担8100元（该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一七年五月二十七日
书记员 汪静颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2946号原告：马术荣，男，1965年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张伟轩，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡书明，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涌豪，重庆渝正律师事务所实习律师。被告：李朝静，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：范秀娟，女，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人（特别授权）：张建国，重庆津台律师事务所律师。原告马术荣、张伟轩与被告李朝静、范秀娟合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马术荣、张伟轩及其共同委托诉讼代理人胡书明、黄涌豪，被告李朝静及被告李朝静、范秀娟的共同委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马术荣、张伟轩向本院提出诉讼请求：判令被告李朝静、范秀娟向原告马术荣分配合伙利润190527.93元、向原告张伟轩返还投资款85050元并分配合伙利润212527.93元。事实和理由：被告李朝静、范秀娟系夫妻。2014年2月8日，原告马术荣、张伟轩与被告李朝静签订《工程合伙协议》，约定：原告马术荣、张伟轩与被告李朝静合伙承包重庆国际经济技术合作公司海外企业公司在贵州省金沙县金槐社区的项目工程；合伙对外以被告李朝静的名义出现；合伙利润先归还投资款，再按每人三分之一进行分配；合伙债务按照盈余分配比例偿还。2016年10月23日，上述工程完工并验收合格，经发包方审核确认结算金额为3778579元，合伙期间产生的费用为2916207元，合伙毛利润为862372元。扣除应返还给原告马术荣的投资款108000元及原告张伟轩的投资款116150元，合伙纯利润为638222元。根据合伙协议，二原告各应分得利润212527.93元。被告实际已付给原告马术荣130000元（其中投资款108000元，利润22000元），尚欠原告马术荣合伙利润190527.93元。被告实际已付给原告张伟轩投资款31100元，尚欠原告张伟轩投资款85050元、合伙利润212527.93元。被告李朝静、范秀娟辩称，被告李朝静与原告马术荣、张伟轩合伙期间总收入为3774479元，总支出为3122196元，扣除合伙投资款220000元，合伙利润为432000元。被告李朝静已向原告马术荣支付189000元、已向原告张伟轩支付109360元。被告李朝静未将合伙收益用于家庭生活，涉案债务系个人债务，与被告范秀娟无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告马术荣、张伟轩提交的工程合伙协议、劳务承包协议、分包劳务结算表、金沙县金槐社区环境项目清单、收据、总结算单、结婚登记档案资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李朝静、范秀娟于2004年1月30日登记结婚。2014年2月8日，原告马术荣、张伟轩与被告李朝静签订《工程合伙协议》，约定：原告马术荣、张伟轩与被告李朝静合伙承包重庆国际经济技术合作公司海外企业公司在贵州省金沙县金槐社区的项目工程；合伙对外以被告李朝静的名义出现；合伙利润先归还投资款，再按每人三分之一进行分配；合伙债务按照盈余分配比例偿还。该合伙经营的项目完成后，经原告马术荣、张伟轩与被告李朝静最终决算，合伙毛利润为652000元，合伙总投资款为220000元（原告马术荣投资款107000元、原告张伟轩投资款113000元），合伙纯利润为432000元，人均纯利润为144000元，原告马术荣应得251000元（107000元+144000元）、原告张伟轩应得257000元（113000元+144000元）。原告马术荣认可被告李朝静已向其支付130000元，原告张伟轩认可被告李朝静已向其支付34100元。本院认为，原告马术荣、张伟轩与被告李朝静三人共同合伙经营的事实清楚，合伙关系合法有效。根据合伙协议的约定，在合伙经营的项目完成后，经原告马术荣、张伟轩与被告李朝静最终决算，被告李朝静应向原告马术荣支付251000元（应退投资款107000元+应得合伙利润144000元）、应向原告张伟轩支付257000元（应退投资款113000元+应得合伙利润144000元），双方对此均无异议。被告李朝静称其已向原告马术荣支付189000元、已向原告张伟轩支付109360元，因未提供充分证据证明，本院不予采信。原告马术荣认可被告李朝静已向其支付130000元，原告张伟轩认可被告李朝静已向其支付34100元，本院予以确认。故被告李朝静还应向原告马术荣支付合伙利润121000元（251000元－130000元）、还应向原告张伟轩退还投资款并支付合伙利润222900元（257000元－34100元）。本案合伙关系发生在被告李朝静、范秀娟婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该笔借款系个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李朝静、范秀娟于本判决生效之日起十日内向原告马术荣支付合伙利润121000元、应向原告张伟轩退还投资款并支付合伙利润222900元；二、驳回原告马术荣、张伟轩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8622元、保全费2960元，由原告马术荣、张伟轩负担3482元（已预缴），被告李朝静、范秀娟负担8100元（该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 谷 博二〇一七年五月二十七日书记员 汪静颖
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1896号
上诉人（原审被告）：孟俊勇，男，1977年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：山西舜宇机电设备有限公司。
法定代表人：许中秋，总经理。
上诉人孟俊勇因建设工程施工合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理上诉人孟俊勇与被上诉人山西舜宇机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因上诉人孟俊勇未按法律规定缴纳二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟俊勇撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 曹鹏星
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第18号
原告高国涛。
委托代理人高献国。代理权限：特别授权。
被告王威，农民。
原告高国涛诉被告王威民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告高国涛委托代理人高献国到庭参加诉讼，被告王威经公告送达有关法律手续，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高国涛诉称：2013年2月21日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，月利率为2%，借款到期后原告多次向被告要款，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，依据法律规定，请求法院判令被告归还欠原告款100000元及利息。
被告王威缺席未作答辩。
经审理查明：因被告王威办厂缺少资金，2013年2月21日原、被告订立一份借款合同，甲方为王威，乙方为高国涛，证明人为高献国，该合同约定：1、甲方向乙方借款100000元。2、借款期限未3个月，月利率为2%，还款方式为到期还本金。3、到期若不还本金，乙方（高国涛）将甲方（王威）所抵押80台电子设备折合本金，甲方并负一切法律责任，4、本合同一式两份，自签字盖章之日生效。5、合同签订地：河南杞县一品酒店。该合同另注明，以（已）银行到账为准，招商银行深圳市分行，52×××91。2013年2月22日原告高国涛在中国农业银行股份有限公司杞县支行通过本案的委托代理人高献国爱人李纯慧的中国农业银行卡，卡号为62×××17，一次转到了王威指定账户招商银行深圳市分行，账号52×××91款280000元，其中94000元为借原告高国涛的款，另186000元为借另案原告李小涛的款。该款到期后经原告催要被告未还。
以上事实有原告陈述，借款合同，本院调取的中国农业银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间借款合同依法成立，为有效合同，受法律保护，被告应负归还借款的责任，原告要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持，双方合同约定借100000元，实际借款为94000元，属利息提前支付，应按实际借款计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告王威于判决书生效后十日内归还原告高国涛款94000元及利息（利息计算时间自2013年2月22日至还款之日，利率按2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 李步俊
陪 审 员 谢文力
二〇一五年八月十九日
代书记员 于云峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7864号
原告：江苏亚豪建筑安装有限公司，统一社会信用代码91321282571381468F，住所地靖江市人民南路光芒大厦7楼。
法定代表人：陈楷，总经理。
被告：江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，统一社会信用代码913200007140853767,住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区同康路15号。
法定代表人：徐广宇。
原告江苏亚豪建筑安装有限公司与被告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于同年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏亚豪建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告负担。
代理审判员 丁峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马炼
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1670号
原告石淑英，农民，系百汇公司02店主。
委托代理人高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告盐山县边务乡小龙潭村民委员会
地址盐山县边务乡小龙潭村。
法定代表人齐桂福，任该村民委员会主任。
委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。
本院在审理原告石淑英与被告盐山县边务乡小龙潭村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告石淑英于二0一五年十一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石淑英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石淑英撤回起诉。
案件受理费647元由原告石淑英负担。
审判员 孙书通
二〇一五年十一月十六日
书记员 付立红
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第837号
申请执行人：赵春竹
被执行人：杨文义
上列当事人因离婚纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1065号民事判决确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人杨文义银行存款人民币4500.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 鲁雪松
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01802号
方文能申请执行钱宏才健康权纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第00252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方文能于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人刘先权给付案件款8844.85元，并承担案件执行费50元。
本院在执行中，被执行人钱宏才违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将钱宏才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：钱宏才，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区周王镇茅山村钱村组4号。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2015）宣执字第01802号方文能申请执行钱宏才健康权纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第00252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方文能于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人刘先权给付案件款8844.85元，并承担案件执行费50元。本院在执行中，被执行人钱宏才违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将钱宏才纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月九日附：失信被执行人基本情况：被执行人：钱宏才，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区周王镇茅山村钱村组4号。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初245号
原告：许林，女，1954年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：张忠丽，女，1961年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
原告许林、张忠丽与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告许林、张忠丽于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许林、张忠丽在宣判前，以双方当事人自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许林、张忠丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由元许林、张忠丽负担。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 况笑艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1682－1号
申请执行人李益。
被执行人浙江顺盛建设工程有限公司。
法定代表人王涌波。
本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第216号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款99918元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人浙江顺盛建设工程有限公司在舟山市普陀山洛伽建设有限公司有可得款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人浙江顺盛建设工程有限公司在舟山市普陀山洛伽建设有限公司可得款项100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月二十五日
代书记员 乐羽雷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白夷，男，1963年8月11日生，蒙古族，南京市妇幼保健院职员，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟步春，男，1955年9月10日生，汉族，南京市第一医院行政处职员，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市第一医院，住所地南京市秦淮区长乐路**号。
法定代表人：张颖冬，该院院长。
再审申请人白夷因与被申请人孟步春、南京市第一医院健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白夷申请再审称：1、一、二审判决认定白夷自身对损害发生存在过错，承担20%的责任错误，结合录音和孟步春对于事实经过矛盾的描述，完全可以认定冲突系孟步春刻意的行为导致，即孟步春为了阻止白夷的正当维权行为，故意到赵太宏办公室挑衅的问“来干什么”，等白夷回答后便大打出手。2、案发当天，孟步春看见白夷又到医院维权，其为维护医院的利益，在办公场所采取了伤害行为。南京市第一医院对该行为还认为是正当的，其鼓励孟步春采取该行为，因此孟步春系履行职务行为，南京市第一医院应当对白夷的损害承担连带责任，并需公开赔礼道歉。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合各方当事人的陈述以及录音资料，综观本案纠纷的发生，申请人白夷首先以语言挑起纠纷，如言明要收拾被申请人孟步春，导致孟步春情绪失控，进而发生双方肢体冲突，致白夷牙齿受伤。一审法院酌情认定孟步春对案涉事件的损害后果承担80%的赔偿责任、白夷自行承担20%的损失并未存在明显滥用自由裁量权的情形，依法应予维持。结合孟步春工作岗位与工作职责，其与白夷发生肢体冲突并致白夷受伤显然非履行医护人员之职责，申请人白夷主张被申请人系履行工作职务行为，要求南京市第一医院承担连带责任依据不足。本案缘起医患纠纷，而双方当事人均系医疗机构工作人员，理应相互理解与宽容，遇到纠纷应冷静对待，共同协力化解矛盾，营造和谐医患秩序。本案纠纷既已发生，业经三级法院审理，是非已然分明，双方均应尊重司法裁判，真正服判息诉，以免徒增诉累之苦。
综上，白夷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白夷的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年五月八日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白夷，男，1963年8月11日生，蒙古族，南京市妇幼保健院职员，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟步春，男，1955年9月10日生，汉族，南京市第一医院行政处职员，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市第一医院，住所地南京市秦淮区长乐路**号。法定代表人：张颖冬，该院院长。再审申请人白夷因与被申请人孟步春、南京市第一医院健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白夷申请再审称：1、一、二审判决认定白夷自身对损害发生存在过错，承担20%的责任错误，结合录音和孟步春对于事实经过矛盾的描述，完全可以认定冲突系孟步春刻意的行为导致，即孟步春为了阻止白夷的正当维权行为，故意到赵太宏办公室挑衅的问“来干什么”，等白夷回答后便大打出手。2、案发当天，孟步春看见白夷又到医院维权，其为维护医院的利益，在办公场所采取了伤害行为。南京市第一医院对该行为还认为是正当的，其鼓励孟步春采取该行为，因此孟步春系履行职务行为，南京市第一医院应当对白夷的损害承担连带责任，并需公开赔礼道歉。综上，请求依法对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合各方当事人的陈述以及录音资料，综观本案纠纷的发生，申请人白夷首先以语言挑起纠纷，如言明要收拾被申请人孟步春，导致孟步春情绪失控，进而发生双方肢体冲突，致白夷牙齿受伤。一审法院酌情认定孟步春对案涉事件的损害后果承担80%的赔偿责任、白夷自行承担20%的损失并未存在明显滥用自由裁量权的情形，依法应予维持。结合孟步春工作岗位与工作职责，其与白夷发生肢体冲突并致白夷受伤显然非履行医护人员之职责，申请人白夷主张被申请人系履行工作职务行为，要求南京市第一医院承担连带责任依据不足。本案缘起医患纠纷，而双方当事人均系医疗机构工作人员，理应相互理解与宽容，遇到纠纷应冷静对待，共同协力化解矛盾，营造和谐医患秩序。本案纠纷既已发生，业经三级法院审理，是非已然分明，双方均应尊重司法裁判，真正服判息诉，以免徒增诉累之苦。综上，白夷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白夷的再审申请。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年五月八日书记员 万丹丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更80号
罪犯李伟华，男，1973年5月21日生，白族，大专文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年9月12日，云南省洱源县人民法院作出（2013）洱刑初字第55号刑事判决书，确认罪犯李伟华犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收价值人民币80000元的个人财产，尚未退缴的脏款继续予以追缴；刑期自2013年2月28日至2025年2月27日止。判决发生法律效力后，于2014年1月3日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李伟华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李伟华入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬六次，评为2015年度、2016年度改造积极分子，该犯在服刑期间已执行完全部财产刑。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟华准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2024年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年二月十八日
书记员 何 群
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第417号
原告王某某，女，1973年9月14日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告滕某某，男，1972年3月23日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，退回原告王某某150元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一四年九月四日
书记员 ： 赵 羽
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1199号
原告王某甲，女，1969年7月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王某乙，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费，由原告王某甲承担。
审判员 杨胜义
二〇一六年三月三十日
书记员 孟 浩
第2页共2页
第1页共1页
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00687号
原告张某某。
委托代理人巨某某。
被告陈某某。
本院于2015年5月11日受理了原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中原告张某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150由原告张某某负担。
审判员 马 轩
二〇一五年八月六日
书记员 蔡希超
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1213号
原告王某某，男，汉族，生于1967年4月15日。
被告李某某，女，汉族，生于1973年2月6日。（缺席）
本院在审理原告王某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉；
本案案件受理费减半后收取735元，由原告王某某负担。
审 判 长 ＸＸ善
审 判 员 沈晓庆
人民陪审员 安 浩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵雪莹
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初164号
自诉人曹某1，男，1947年4月13日出生，汉族，赵岗乡供销社退休职工，小学文化，住固始县。
自诉人汪某某，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，小学文化，住固始县。
诉讼代理人曹某2，男，1972年1月24日出生，汉族，大专，赵岗乡平楼小学教师，住。
被告人杨某某，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，初中文化，住固始县。因不履行人民法院已经生效的判决，2017年1月31日被我院决定拘留，2月5日被解除拘留。
自诉人曹某1、汪某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月4日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。自诉人曹某1、汪某某及诉讼代理人曹某2，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人曹某1、汪某某诉称，其诉被告人杨某某生命健康权纠纷一案，法院已经做出判决，杨某某未能履行判决确定的义务，要求追究杨某某的刑事责任并履行清偿2000元执行款的义务。诉讼代理人曹某2提出被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，建议依法处理。
被告人杨某某对自诉人曹某1、汪某某自诉的内容无异议，但辩解称其不愿意将钱交给自诉人。
经审理查明，自诉人曹某1、汪某某诉被告人杨某某生命健康权纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）固民初字第1954号民事判决。判决杨某某赔偿曹某1、汪某某医疗费、护理费等共计18021.7元。杨某某不服提起上诉。信阳市中院人民法院于2015年5月21日作出（2015）信中法民终字第838号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因杨某某没有履行判决确定的义务，曹某1、汪某某于2015年8月26日向本院申请执行。2015年10月23日本院向杨某某送达了执行通知书，杨某某仍拒不履行。2015年12月1日本院强行划拨了杨某某的存款16500元，并已转交曹某1、汪某某。2017年2月3日，杨某某主动交纳执行款2000元。
另查明，豫Ｓ×××××号凌派牌车辆属杨某某所有。
上述事实，被告人杨某某当庭无异议，并有经庭审质证的（2015）固执字第485号执行通知书，固始县人民法院法律文书生效证明书，已生效的民事判决书，杨某某个人账户查询、车辆查询，划拨存款通知书，拘留决定书，书证等证据证实。证据形式合法，内容之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。自诉人曹某1、汪某某自诉的事实和罪名成立，本院予以支持。杨某某对拒不执行法院判决、裁定的事实予以供述，其个人主动交纳执行款2000元，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一七年二月十三日
书记员 史明慧