安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2636号
上诉人（原审原告）：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人：来尧璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚菲菲，女，1991年出生，汉族，住浙江省安吉县，系浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：程桂华，女，汉族，1967年出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称：澳门豆捞集团公司）因与被上诉人程桂华劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
澳门豆捞集团公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持澳门豆捞集团公司的诉讼请求，判决澳门豆捞集团公司无需对25620元经济赔偿金承担连带责任；2、判令程桂华负担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实有误，适用法律错误。一、澳门豆捞集团公司与程桂华劳动合同解除系双方协商一致的结果，并非是澳门豆捞芜湖分公司违法解除劳动合同，澳门豆捞芜湖分公司提交的《社保职工减少表》载明的停止社保的原因是“在职人员解除劳动合同（2201）”，同时申报失业金时递交的《协议书》载明的解除合同的方式也是“协商一致解除劳动关系”。该两份书证均反映解除劳动合同的情形系双方协商一致解除。并不存在澳门豆捞芜湖分公司单方违法解除劳动合同的情形。二、一审判决浙江澳门豆捞集团公司应对澳门豆捞芜湖分公司的民事责任承担连带责任，系适用法律错误，澳门豆捞集团公司作为总公司应承担的民事责任应为补充清偿责任而非连带责任。综上，请求二审支持澳门豆捞集团公司的上诉请求。
程桂华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，澳门豆捞芜湖分公司可对外签订劳动合同，但就法律责任的承担根据公司法的相关规定应当由澳门豆捞集团公司承担连带责任，因此，一审未加重澳门豆捞集团公司的责任。
澳门豆捞集团公司向一审法院起诉请求：澳门豆捞集团公司无需对澳门豆捞芜湖分公司支付程桂华经济赔偿金25620元承担连带责任。
一审法院认定事实：澳门豆捞芜湖分公司是澳门豆捞集团公司于2008年12月16日成立的分公司。2010年10月1日，程桂华经人介绍入职澳门豆捞芜湖分公司从事保洁工作（洗碗工作）。2013年10月1日，双方续签了劳动合同，约定合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日止。2016年7月5日，澳门豆捞芜湖分公司解除与程桂华之间的劳动关系。2016年7月8日澳门豆捞芜湖分公司向芜湖市弋江区社会保障服务中心申报《芜湖市社会保险单位职工（险种）减少表》，将程桂华从该单位保险名单中减少，登记的变动原因为在职人员解除劳动合同。同年8月5日为程桂华办理了失业保险待遇。2017年7月4日，程桂华就澳门豆捞芜湖分公司违法解除劳动关系向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决澳门豆捞芜湖分公司及其开办单位澳门豆捞集团公司支付经济赔偿金25620元。案经芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会裁决审理，于2017年9月8日作出【2017】弋劳人仲第137号仲裁裁决书，裁决书裁定澳门豆捞芜湖分公司违法解除与程桂华的劳动关系，应支付经济赔偿金25620元。澳门豆捞芜湖分公司因系澳门豆捞集团公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由澳门豆捞集团公司承担，裁定澳门豆捞集团公司对澳门豆捞芜湖分公司支付经济赔偿金25620元承担连带责任。澳门豆捞集团公司不服该裁决故诉至一审。澳门豆捞集团公司向一审提交的员工离职流程申请表并非程桂华本人填写，澳门豆捞芜湖分公司为程桂华办理领取失业金向芜湖市弋江区社会保障服务中心提供的材料均没有程桂华的签名或捺印。程桂华解除劳动关系前十二个月平均工资为2135元。
一审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案用人单位澳门豆捞芜湖分公司与程桂华于2013年10月1日续签劳动合同，合同期限至2016年9月30日止。该合同依法订立，双方均应依法履行。澳门豆捞集团公司称，2016年7月5日程桂华是因家中有事申请主动离职，不是澳门豆捞芜湖分公司违法解除劳动合同，故不应承担支付经济赔偿金的责任。一审认为，澳门豆捞集团公司向一审提交的从芜湖市弋江区社会保障服务中心调取的员工离职流程申请表虽注明离职情况说明为“家中有事”，但该申请表并非程桂华本人书写，也未经程桂华本人签名或捺印确认。澳门豆捞集团公司辩称程桂华因文化程度及书写的不流利性而由澳门豆捞芜湖分公司的主管经过程桂华同意代书的意见既不符常理（代书后应由本人捺印确认），也不符合客观实际（一审以调解为名于2017年10月26日为程桂华作了笔录，证实程桂华签名流利），故一审对澳门豆捞集团公司该辩解意见难以采信。同时调取的协议书则注明是双方协商一致解除劳动关系，但该协议书也没有程桂华签名或捺印确认。澳门豆捞芜湖分公司向芜湖市弋江区社会保障服务中心申报的社保职工减少表上登记的变动原因填报的是“在职人员解除劳动合同（2201）”，并未填报“在职人员辞职（2202）”，与澳门豆捞集团公司主张系程桂华主动离职也不一致。综上，澳门豆捞集团公司对自己的主张未能提供相关证据予以证实，且程桂华也不认可，故对澳门豆捞集团公司认为澳门豆捞芜湖分公司并不存在违法解除合同的情况、程桂华的仲裁涉嫌虚假诉讼的诉讼主张一审不予支持。根据法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案用人单位澳门豆捞芜湖分公司作为澳门豆捞集团公司依法设立的分支机构，其在民事活动中产生的民事责任应由澳门豆捞集团公司承担；也可以先以澳门豆捞芜湖分公司管理的财产承担，不足以承担的，由澳门豆捞集团公司承担。故本案程桂华诉请仲裁委裁决澳门豆捞集团公司承担给付赔偿金以及弋江区劳动人事争议仲裁委员会裁决澳门豆捞集团公司对澳门豆捞芜湖分公司的经济赔偿责任承担连带责任符合法律规定，一审予以采纳，对澳门豆捞集团公司以程桂华与澳门豆捞集团公司之间不存在劳动关系为由主张不是本案适格诉讼主体的诉讼意见不予支持。程桂华被解除劳动关系前十二个月平均工资为2135元，在澳门豆捞芜湖分公司工作6年，故违法解除劳动合同赔偿金依法计算为25620元，澳门豆捞芜湖分公司应予支付，澳门豆捞集团公司应对此承担连带责任。综上，为维护劳动合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、驳回浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的诉讼请求；二、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司对浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司芜湖分公司支付程桂华赔偿金25620元承担连带责任。案件受理费5元，由浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，当事人应当就自己的主张承担举证责任。根据澳门豆捞集团公司的上诉请及理由，结合一审查明的事实，本院分析认定如下：澳门豆捞芜湖分公司系澳门豆捞集团公司设立的分公司。本案当事人程桂华2010年10月1日入职澳门豆捞芜湖分公司，并与该公司签订了劳动合同，双方约定合同期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止。2016年7月5日，程桂华、澳门豆捞芜湖分公司解除了劳动合同。在本案审理过程中，澳门豆捞芜湖分公司主张其与程桂华解除劳动合同系双方协商一致的结果，但该公司于一审中提交的“员工离职流程申请表”等解职材料均系澳门豆捞芜湖分公司单方制作，且其上并无程桂华本人签名确认，程桂华本人不予认可有委托他人代签离职申请这一事实，该公司亦未提交其他证据证实自己的主张，故一审认定澳门豆捞芜湖分公司系违法解除劳动关系正确，本院依法予以支持。双方当事人对于程桂华月平均工资为2135元均不持异议，因此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，澳门豆捞芜湖分公司以自己的名义与程桂华签订劳动合同，其违法解除与程桂华之间的劳动关系，故应先行向程桂华就25620元经济赔偿金承担赔偿责任，不足部分由澳门豆捞集团公司承担。一审判决认定澳门豆捞集团公司与澳门豆捞芜湖分公司应该部分赔偿承担连带责任错误，本院现予纠正。
综上所述，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3408号民事判决第一项,即“驳回浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的诉讼请求”；
二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3408号民事判决第二项为“浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司芜湖分公司财产不足以承担程桂华经济赔偿金25620元的，由浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司在本判决生效后承担补充赔偿责任。”
二审案件诉讼费10元，由上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 后 伟
书 记 员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。