广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初918号
原告雷州市第三客运公司。地址：广东省雷州市雷城镇西湖大道五横路。
法定代表人饶乃硕某某，经理。
委托代理人梁肖丹梁某某，广东大展律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江支公司）。地址：湛江市赤坎区康强路**号。
负责人李顺李某，总经理。
委托代理人陈明熠陈某某，男，1991年11月16日出生，该公司职员。
原告雷州市第三客运公司诉被告太平洋保险湛江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告雷州市第三客运公司的委托代理人梁肖丹，被告太平洋保险湛江支公司的委托代理人陈明熠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市第三客运公司诉称，2015年11月27日12时58分，原告的司机王有象驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车行驶至G207国道雷州市火车站路口路段时，与水店方向往南兴方向行驶的李兴养驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李兴养受伤经医院抢救至2015年12月4日无效死亡及两车损坏的交通事故。雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字（2015）第0565号《道路交通事故认定书》认定王有象与李兴养分别承担事故的同等责任。王有象为原告雷州市第三客运公司的员工，肇事车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车为原告雷州市第三客运公司所有，并于2015年4月8日在被告处购买了“机动车交通事故责任强制保险”（以下简称“交强险”），保险金额为12.2万元，保险期限从2015年4月15日起至2016年4月14日止；“车辆损失险”保险额为144500元，不计免赔；“第三者商业险”保险金额为1500000元，不计免赔，保险期限从2015年4月21日起至2016年4月20日止；本案的交通事故发生在保险期间内。2016年2月4日，原告雷州市第三客运公司委托王有象在雷州市公安局交警大队的协调下，与本案受害人李兴养的儿子李海军、李海波达成调解协议，受害人李兴养的抢救医疗费由事故双方按责任承担；王有象一次性支付李海军和李海波丧葬费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失费用共378000元后不再向李兴养家属支付其他任何费用；各方车辆损失由各方自负。调解达成后，原告雷州市第三客运公司以王有象名义向李海军、李海波支付了378000元。另外，原告雷州市第三客运公司因本次事故花费车辆维修费1300元。但是，被告至今仍未按照保险合同的约定向原告雷州市第三客运公司支付任何保险金。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，为维护原告的合法权益，根据《合同法》和《保险法》的相关规定，特起诉请求人民法院：1、判令被告在“交强险”和“第三者商业险”责任限额内赔偿原告雷州市第三客运公司人民币共378000元；2、判令被告在“机动车损失险”保险责任限额内赔付原告雷州市第三客运公司车辆修理费用1300元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告雷州市第三客运公司对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、《身份证》、《驾驶证》、《从业资格证》，证明王有象的身份及机动车和客运驾驶资格。2、《营业执照》，证明原告雷州市第三客运公司诉讼主体资格。3、《工商公示信息》，证明被告的工商登记信息及诉讼主体适格。4、《行驶证》、《道路运输证》，证明本案事故车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车为原告雷州市第三客运公司所有，具有道路运输资格。5、雷公交认字（2015）第0565号《道路交通事故认定书》，证明本案事故由王有象与李兴养分别承担同等责任，并造成李兴养抢救无效死亡的事实。6、“交强险”、“神行车保险单”，证明本案事故车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车在被告处购买了“交强险”，保额为12.2万元；车辆损失险保额为14.45万元；第三者商业险保额为150万元。事故发生在保险期间。7、《身份证》，证明本案事故死者李兴养以及两个和子李海波、李海军的身份情况。8、《证明》，证明事故当事人李兴养为城镇居民。9、《诊断证明书》、《死亡通知书》、《死亡记录》、雷公（司）鉴（尸）字（2015）96号鉴定文书，证明本案当事人李兴养因本次事故经抢救无效死亡。10、“发票”、“住院收费明细汇总清单”，证明事故当事人李兴养因事故住院抢救花去医疗费42234.3元。11、《道路交通事故赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、《证明》，证明本次事故经交警部门协调，原告以王有象名义向李兴养家属李海波、李海军支付本次事故赔偿金378000元。12、“发票”，证明原告雷州市第三客运公司因本次事故花去车辆维修费1300元。
被告太平洋保险湛江支公司辩称，肇事车辆粤Ｇ×××××号车在我司投保了“交强险”和“第三者商业险”150万并购不计免赔。交通事故发生时，是在两个险种的有效承保期限内。受害人李兴养的各项损失，由法院依法计算，应当采用《2015年度的人身损失赔偿标准》计算损失。原告的车辆的损失应当在李兴养所有的肇事车辆投保的“交强险”2000元范围内赔付。我司没有收到任何理赔申请，因此，我司不承担任何诉讼费用。
被告太平洋保险湛江支公司对其抗辩在法定举证期限内未向本院举证。
经审理查明，2015年11月27日12时58分，原告的司机王有象驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车从雷州市雷城客运站往雷州市新城大道世贸大厦方向行驶，行驶至G207国道雷州市火车站路口路段时，因未确保安全行驶与从水店方向往南兴方向行驶的受害人李兴养驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成受害人李兴养受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经雷州市公安局交通警察大队现场勘查，并于2015年12月28日作出雷公交认字（2015）第00565号《道路交通事故认定书》，王有象和李兴养分别承担该起事故的同等责任。事故发生当天，受害人李兴养被送往雷州骨科医院住院抢救无效于2015年12月4日死亡。住院期间用去医疗费42234.30元。受害人李兴养经该医院诊断证明为：1、重型颅脑损伤：（1）右侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝形成；（2）、左侧顶额少量硬膜下血肿；（3）左侧顶枕部头皮挫裂伤。2、右胸多发性肋骨骨折。3、右肺挫伤。
另查明，广东省雷州市公安司法鉴定中心对受害人了李兴养的尸表进行检验鉴定，并于2015年12月9日作出雷公（司）鉴（尸）字（2015）96号《法医学尸表检验意见书》，鉴定意见：李兴养符合钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。
又查明，于2016年2月4日，在雷州市公安局交通警察大队主持和协调下，原告雷州市第三客运公司委托司机王有象与受害人李兴养达的家属李海军、李海波达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，调解书协议内容：一、事故造成李兴养抢救无效死亡，其抢救费凭发票由双方按责任分担。二、王有象同意一次过赔偿李兴养家属叁拾柒万捌仟元正（￥378000.00元），作为其人身损害赔偿丧葬费、抢救期间护理、伙食及其家属精神损失费、交通费等一切赔偿结案，今后李兴养家属不得再以任何理由向王有象索赔。三、各方车辆损失按评估由各方自负。四、本协议自双方签名后生效，各方不得反悔。协议签订当天，原告雷州市第三客运公司委托司机王有象给李兴养家属赔偿了378000.00元。为此，原告遂于2016年6月23日诉致本院并请求：1、判令被告在“交强险”和“第三者商业险”责任限额内赔偿原告雷州市第三客运公司人民币共378000元；2、判令被告在“机动车损失险”保险责任限额内赔付原告雷州市第三客运公司车辆修理费用1300元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
再查明，原告雷州市第三客运公司系粤Ｇ×××××号大型普通客车的车辆登记所有人。原告雷州市第三客运公司对其所有的粤Ｇ×××××号大型普通客车在被告太平洋保险湛江支公司投保了“交强险”和“神行车保系列产品保险”（其中“第三者责任保险”的保险金额／赔偿限额为1500000元，并加购不计免赔条款；“车辆损失险”的保险金额／赔偿限额为144500元），其中“交强险”的保险期限从2015年4月15日零时起至2016年4月14日二十四时止。“神行车保系列产品保险”的保险期限从2015年4月21日零时起至2016年4月20日二十四时止。GM6317号大型普通客车所发生的交通事故在有效保险期限内。GM6317号大型普通客车的《行驶证》检验有效期至2016年04月粤G0；原告雷州市第三客运公司的司机王有象的《驾驶证》证号：440882197308060731，有效期限从2013年5月25日至2023年5月25日。发生事故时，王有象的《驾驶证》、GM6317号大型普通客车的《行驶证》均在有效期限内。
又再查明，受害人李兴养（1953年10月20日出生）属雷州市白沙镇邦塘北村村民，雷州市白沙镇邦塘北村属于雷州城区总体规划范围。
上述事实有原告举证并经庭审质证的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。原告雷州市第三客运公司与被告太平洋保险湛江支公司于2015年4月8日签订的“交强险”和“神行车保系列产品保险”，是合同当事人在协商一致和遵循公平原则的前提下签订的，是合法有效的，应受法律保护，双方当事人应依照合同约定履行。原告雷州市第三客运公司依照调解协议垫付赔偿给受害人李兴养的各项损失，事实清楚，证据确实充分。对于原告请求赔偿车辆损失费1300元应否支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在‘交强险’责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。”，故原告的肇事车辆虽向被告投保了“车辆损失险”，但原告的车辆损失应首先向李兴养的肇事车辆投保的“交强险”财产损失2000元责任限额范围内赔偿，不足部分再由被告在“车辆损失险”的保险金额／赔偿限额为144500元赔偿，故原告直接要求被告赔偿车辆损失1300元应予驳回。被告太平洋保险湛江支公司的该项抗辩有理，应予采纳。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院经依法核准，受害人李兴养的各项损失应为：1、医疗费42234.30元；2、护理费700元（100元／天×7天）；3、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；4、丧葬费36329.50元（72659元÷12×6）；5、死亡赔偿金625629.60元（34757.20元／年×18年）；5、尸体鉴定费500元；6、精神损害抚慰金20000元；7、交通费2000元；8、营养费210元（30元／天×7天）。以上八项共计728303.40元。因原告的司机王有象作为肇事车辆驾驶员，对于交通事故造成原告的损害结果发生，两者因果关系明确，故原告应按交通警察部门认定的事故责任承担赔偿责任，由于GM6317号大型普通客车在被告太平洋保险湛江支公司投保了“交强险”和“神行车保系列产品保险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在‘交强险’责任限额范围内予以赔偿。”因此，对于造成原告垫付款的损失，首先在“交强险”的分项限额内予以赔偿，超出“交强险”部分再由被告在“第三者商业险”1500000元责任限额范围内按交警部门作出的责任比例赔付。根据“交强险”项下各分项赔额，受害人李兴养属于医疗费用赔偿项下有：医疗费42234.30元、住院伙食补助费700元、营养费210元，合计43144.30元。应由被告太平洋保险湛江支公司在“交强险”的医疗费分项10000元赔偿限额范围内赔偿原告垫付款10000元，超出限额部分的医疗费用不足部分33144.30元（43144.30元-10000元=33144.30元），由被告太平洋保险湛江支公司在“第三者责任保险”1500000元责任限额范围内按责任比例赔偿。受害人李兴养属于“交强险”分项的死亡伤残赔偿项下有：护理费700元、死亡赔偿金625629.60元、丧葬费36329.50元、尸体鉴定费500元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，合计685159.10元，应由被告太平洋保险湛江支公司在“交强险”分项的死亡伤残的110000元责任限额范围内赔偿原告垫付款110000元，不足部分575159.10元（685159.10元-110000元）＋33144.30元=608303.40元，本应由被告太平洋保险湛江支公司在“第三者责任保险”1500000元责任限额范围内按责任比例赔偿原告608303.40元的50%即304151.70元，但由于原告仅垫付赔款受害人李兴养家属一共378000元，故被告太平洋保险湛江支公司只需要在“第三者责任保险”1500000元责任限额范围内赔偿原告258000元（378000元-10000元-110000元）。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内在“机动车交通事故责任强制保险”分项的医疗费10000元责任限额范围内赔付原告雷州市第三客运公司垫付款10000元；在死亡伤残110000元责任限额范围内赔付原告雷州市第三客运公司垫付款110000元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内在“第三者责任险”1500000元责任限额范围内赔付原告雷州市第三客运公司垫付款258000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告雷州市第三客运公司的其他诉讼请求。
案件受理费3494.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 曾海平
二〇一六年九月二十日
书记员 冯燕飞
附适用的法律条文内容：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”2、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，应受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”