上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1370号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。法定代表人陈向红，行长。委托代理人陈亚惠。被告上海慧道建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人朱慧，总经理。委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告薛帆淇(曾用名：薛红燕)，女，1975年9月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告杨红瑜，女，1976年11月16日生，汉族，户籍江苏省常州市武进区。被告朱慧，男，1972年2月18日生，汉族，住上海市闵行区。被告袁佳燕，女，1973年3月6日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海景翊园林科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人薛帆淇(曾用名：薛红燕)，职务不详。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告上海慧道建筑装饰工程有限公司(以下简称慧道装饰公司)、薛帆淇、杨红瑜、朱慧、袁佳燕、上海景翊园林科技有限公司(以下简称景翊园林公司)金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚惠，被告慧道装饰公司的委托代理人丁勇强到庭参加诉讼。被告薛帆淇、杨红瑜、朱慧、袁佳燕、景翊园林公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉称，2015年2月5日，被告慧道装饰公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《流动资金借款合同》，约定被告慧道装饰公司向原告申请贷款500万元(人民币，下同)，用途为购货，借款期限为2015年2月5日至2015年11月5日，并约定每月20日支付相应利息，到期后一并归还本金。同日，被告薛帆淇与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX13的《最高额保证合同》，约定被告薛帆淇自愿为被告慧道装饰公司与原告在一定期限内发生的债务提供连带保证责任，保证额度有效期自2015年2月5日至2017年2月4日。另，2014年11月6日，被告杨红瑜与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX13的《最高额保证合同》，约定被告杨红瑜自愿为被告慧道装饰公司与原告在一定期限内发生的债务提供连带保证责任，保证额度有效期自2014年11月6日至2015年11月5日。同日，被告朱慧、袁佳燕与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX13的《最高额保证合同》，约定被告朱慧、袁佳燕自愿为被告慧道装饰公司与原告在一定期限内发生的债务提供连带保证责任，保证额度有效期自2014年11月7日至2016年11月6日。同日，被告景翊园林公司与签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX13的《最高额保证合同》，约定被告景翊园林公司自愿为被告慧道装饰公司与原告一定期限内发生的债务提供连带保证责任，保证额度有效期自2014年11月6日至2016年11月5日。上述合同签订后，原告于2015年2月5日依约向被告慧道装饰公司发放了500万元贷款，被告慧道装饰公司仅偿还部分利息。该笔贷款到期后，原告数次与被告慧道装饰公司协商还款事宜，但被告慧道装饰公司至今仍未归还原告全部本金及相应利息，其余被告也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告慧道装饰公司向原告返还借款本金5,000,000元；2.被告慧道装饰公司向原告支付暂计至2016年1月3日的利息202,963.48元；3.被告慧道装饰公司向原告支付自2016年1月4日起至实际付清日止的逾期利息；4.被告薛帆淇、杨红瑜、朱慧、袁佳燕、景翊园林公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5.被告慧道装饰公司、薛帆淇、杨红瑜、朱慧、袁佳燕、景翊园林公司共同承担本案的诉讼费用。被告慧道装饰公司辩称，对借款事实无异议，其曾归还过原告50万元本金，对于利息部分，因主合同中未约定过利率，故原告主张7.28%利率没有依据，同时对原告计收逾期利息也有异议，请求法院依法裁判。被告薛帆淇、杨红瑜、朱慧、袁佳燕、景翊园林公司未到庭应诉。针对被告慧道装饰公司的答辩，原告补充意见为，慧道装饰公司先后向原告借款两次，各500万元，其所归还50万元，系另一案件诉讼中归还的金额，与涉案金额无关；虽涉案借款合同中未约定贷款利率，但涉案合同签订后，原告向慧道装饰公司发放贷款时，在借款借据上明确写明该笔贷款年利率为7.28%，慧道装饰公司也在该借据上盖章确认，之后，慧道装饰公司也是按照该年利率标准每月支付原告相应利息，故慧道装饰公司认可系争贷款年利率7.28%，同时涉案合同对借款逾期的，也明确约定贷款人有权对逾期的借款计收罚息，以及对未按时支付的利息和罚息计收复利。因此，不同意被告慧道装饰公司答辩意见。经审理查明，原告所述事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、放款凭证、借款人逾期明细及账户流水等证据证明，本院予以确认。另查明，《流动资金借款合同》第二十三条特别约定条款三借款利率与利息计收(四)罚息和复利1.……借款人未按期还款即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止。《借款借据》上记载借款人为慧道装饰公司，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3，贷款金额为500万元，年利率7.28%，归还期限2015年11月5日，慧道装饰公司在该借款借据上盖章确认。还查明，被告慧道装饰公司归还原告50万元已在(2016)沪0104民初1369号中处理，除该50万元外，慧道装饰公司无提供书面还款凭证。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等均合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告按照其与被告慧道装饰公司签订的借款合同之约定，向被告慧道装饰公司发放了贷款500万元，原告已履行放款义务，但由于被告慧道装饰公司在贷款到期后，未按时归还全部贷款本金及拖欠利息，已构成违约，原告有权依据《流动资金借款合同》的约定，要求借款人慧道装饰公司清偿贷款本金、利息及承担违约责任。至于被告慧道装饰公司抗辩意见，本院认为，虽借款合同中未约定年利率，但在原告发放借款时，借款借据上明确写明了涉案贷款年利率为7.28%，由慧道装饰公司盖章确认，且嗣后慧道装饰公司也是按照该年利率向原告支付过数月利息，故本院可以认定慧道装饰公司认可该年利率；同时，涉案借款合同也对借款逾期以及未按时支付的利息和罚息作了明确约定，该约定于法不悖，故原告主张利息及罚息，本院依法予以支持。又因，被告薛帆淇、杨红瑜、朱慧、袁佳燕、景翊园林公司为被告慧道装饰公司与原告间发生的债务提供连带责任保证，故，在被告慧道装饰公司不履行还款义务时，原告有权要求保证人承担保证责任。审理中，被告薛帆淇、杨红瑜、朱慧、袁佳燕、景翊园林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海慧道建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金5,000,000元及至2016年1月3日止的利息、罚息202,963.48元，并偿付自2016年1月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按《流动资金借款合同》约定的标准计付)；二、被告薛帆淇、杨红瑜、朱慧、袁佳燕、上海景翊园林科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任;三、被告薛帆淇、杨红瑜、朱慧、袁佳燕、上海景翊园林科技有限公司承担保证责任后，有权向被告上海慧道建筑装饰工程有限公司追偿。本案受理费48,221元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计53,781元，由上述六名被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。