wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1218号
原告拾宏震，农民。
被告荣世龙，农民。
本院立案审理原告拾宏震诉被告荣世龙农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告拾宏震经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵宗亚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3729号
原告：马爱军，男，1979年7月16日出生，汉族，住扬州市。
被告：王兵，男，1970年3月11日出生，汉族，住扬州市。
被告：马小妹，女，1976年12月11日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
原告马爱军与被告王兵、被告马小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马爱军、被告王兵、被告马小妹及其委托代理人董明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱军向本院提出诉讼请求：⒈被告王兵偿还原告借款95万元；⒉被告马小妹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王兵分别于2015年3月5日、2015年6月24日、2015年7月6日向原告借款300000元、550000元、100000元，合计950000元。上述借款发放后，被告王兵未能按时还款，原告多次催要未果。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告马小妹应当承担连带清偿责任。
被告王兵辩称，借款是事实，但已归还部分款项。
被告马小妹辩称，对原告与被告王兵之间的借款我并不知情，该款未用于家庭生活，亦未用于茶楼经营，不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王兵与被告马小妹原系夫妻关系，双方于2012年9月18日登记结婚、2015年7月8日登记离婚。2015年3月5日，被告王兵向原告马爱军出具借条一份，内容为“今借到马爱军人民币叁拾万元整（光大转中行卡）”。该笔借款，被告王兵实际收到280000元。2015年6月24日，被告王兵向原告马爱军出具借条一份，内容为“今借到马爱军人民币伍拾伍万元整。期限止2015年7月9号归还”。当日，原告马爱军通过中国光大银行向被告王兵账户转账550000元。2015年7月6日，被告王兵向原告马爱军出具借条一份，内容为“今借到马爱军人民币壹拾万元整（￥100000）”。当日，原告马爱军通过中国光大银行向被告王兵账户转账75000元。超出的25000元，原告马爱军陈述系现金给付，被告王兵陈述并未收到该笔款项。此后，被告王兵陆续还款，共计9400元。
对双方争议的2015年7月6日的100000元借条，原告马爱军陈述25000元系现金给付，被告王兵陈述25000元系预扣利息，本院认定如下：原告马爱军未能举证证明25000元已实际给付被告王兵，故该笔借款本金应认定为75000元。
本院认为，债务应当清偿。被告王兵欠原告马爱军借款905000元，有借条、中国光大银行对私活期账户对账单及当事人陈述佐证，被告王兵应予偿还，扣减其已经归还的9400元后，尚需给付原告马爱军895600元；被告王兵辩称已归还部分款项（9400元之外），因其提供的证据不足以证实该主张，故本院对该辩称意见不予采纳。上述债务发生于被告王兵、被告马小妹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告马小妹应共同偿还上述款项；被告马小妹辩称其对借款不知情、借款未用于家庭生活，故其不应承担还款责任，被告王兵、被告马小妹均未提供充分证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、被告马小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告马爱军借款895600元；
二、驳回原告马爱军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，保全费5000元，合计18300元，由被告王兵、被告马小妹负担（此款原告已垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 李文明
人民陪审员 俞德平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘正兴
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03661号
原告：常某，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：沈某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告常某诉被告沈某离婚纠纷一案中，2015年10月29日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告常某负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十月二十九日
书记员 李建成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03661号
原告：常某，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：沈某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告常某诉被告沈某离婚纠纷一案中，2015年10月29日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 魏广鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢26号
本院执行的申请执行人黎巧与被执行人唐海辉买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第298号民事调解书执行完毕。
二〇一六年三月十八日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1544号
原告林某某，女，1982年4月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑某某，男，1982年9月9日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
本院在审理原告林某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以其欲与被告郑某某庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
审判员 欧建平
二〇一五年七月十三日
书记员 钟伟科
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初160号
原告杜某某
被告王某某
本院于2017年2月15日立案受理原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告杜某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，称双方已自行协商处理，并已领取了离婚证,且原告在诉讼费交纳期间内未交纳案件受理费又未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝德庆
二〇一七年二月二十七日
书记员 焦燕波
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0423民初160号原告杜某某被告王某某本院于2017年2月15日立案受理原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告杜某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，称双方已自行协商处理，并已领取了离婚证,且原告在诉讼费交纳期间内未交纳案件受理费又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝德庆二〇一七年二月二十七日书记员  焦燕波
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民字第425号
原告王有军，男，44岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告聂六小，女，44岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告刘二平（又名刘二半），女，37岁，汉族，农民，现住址同上，系被告聂六小的妻子。
原告王有军诉被告聂六小、刘二平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有军、被告聂六小到庭参加了诉讼，被告刘二平经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有军因被告聂六小、刘二平未向其给付2012年11月18日所欠下的借款50000元及利息特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告聂六小、刘二平给付借款50000元及利息（利息按照年利率24％从2013年11月18日起计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告聂六小于2012年11月18日向原告王有军借款50000元，双方约定月利率30‰计算利息，被告聂六小打下借据一份。被告聂六小先后给原告王有军枸杞、四轮车、摩托车等物品抵款28400元利息，被告聂六小作为债务人在债权人原告王有军催要后未付的情况属实，故被告聂六小作为债务人应当依照合同约定和诚信原则，积极履行给付义务，其未履行，应承担相应的法律责任及时履行付款义务。因公民之间可以约定支付利息，对原告要求二被告按照年利率24％支付利息的诉讼请求，因公民之间可以约定支付利息，但不得超出法律规定，现原告的要求不违反法律的规定，故本院对其利息请求予以支持。被告刘二平系被告聂六小的妻子，该借款是夫妻双方共同生活期间的共同债务，故依法应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第聂六小条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告聂六小给付原告王有军借款本金50000元及利息（利息从2012年11月18日起按年利率24%计算至给付之日止，已付28400元予以核减），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘二平对上述借款的偿还承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告聂六小、刘二平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 庆萨娜
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更993号
罪犯周伟懂，男，1979年2月1日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地广西壮族自治区兴业县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年3月2日作出（2011）宁刑初字第515号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯周伟懂有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周伟懂在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟懂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。现累计考核分107.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周伟懂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟懂减刑一年（刑期自2011年6月16日至2022年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终127号
上诉人（原审被告）：福建省广泽建设工程有限公司，住所地：泉州市泉港区山腰万星城市广场三号楼五楼，统一社会信用代码91350505754973730Y。
法定代表人:庄培元，总经理。
被上诉人（原审原告）：林招汉，男，1971年4月1日出生，汉族，住武平县。
被上诉人（原审原告）：韦明，女，1965年12月10日出生，汉族，住武平县。
上诉人福建省广泽建设工程有限公司因与被上诉人林招汉、韦明生命权纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2018)闽0824民初1033号民事裁定，向本院提出上诉。
福建省广泽建设工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地为泉州市泉港区，一审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在武平县，原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人（原审原告）林招汉、韦明已经选择向原审法院提起诉讼，本案应当由原审法院管辖。福建省广泽建设工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王瑜程
书 记 员 钟晓春
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
-2-
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终127号
上诉人（原审被告）：福建省广泽建设工程有限公司，住所地：泉州市泉港区山腰万星城市广场三号楼五楼，统一社会信用代码91350505754973730Y。
法定代表人:庄培元，总经理。
被上诉人（原审原告）：林招汉，男，1971年4月1日出生，汉族，住武平县。
被上诉人（原审原告）：韦明，女，1965年12月10日出生，汉族，住武平县。
上诉人福建省广泽建设工程有限公司因与被上诉人林招汉、韦明生命权纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2018)闽0824民初1033号民事裁定，向本院提出上诉。
福建省广泽建设工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地为泉州市泉港区，一审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在武平县，原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人（原审原告）林招汉、韦明已经选择向原审法院提起诉讼，本案应当由原审法院管辖。福建省广泽建设工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王瑜程
书 记 员 钟晓春
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5476号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：白景禹，男，1980年8月8日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告白景禹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，白景禹系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，白景禹利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计82,150.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向白景禹催款，但白景禹至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令白景禹归还透支款82,150.21元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的白景禹住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达白景禹，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供白景禹其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的白景禹身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5476号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：白景禹，男，1980年8月8日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告白景禹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，白景禹系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，白景禹利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计82,150.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向白景禹催款，但白景禹至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令白景禹归还透支款82,150.21元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的白景禹住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达白景禹，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供白景禹其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的白景禹身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00807-2号
申请人：安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，住所地：含山县。
法定代表人：王良付，总经理。
委托代理人：王平堂，副总经理。
申请人：郎广根，男，1971年4月20日出生，汉族，住含山县，
本院在审理安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司诉郎广根买卖合同纠纷一案过程中，委托律师调解已达成调解协议，并申请司法确认。因此，原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司负担。
审判员 张孟江
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19103号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人韦志宏，该公司经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：王雪涛。
被告：刘明英。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王雪涛、刘明英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告王雪涛、刘明英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区号业主，房屋建筑面积为122.9平方米，每月物业费0.5元/平方米。原告于2011年1月1日入驻被告小区进行提供物业服务，被告从2011年1月1日起至2016年8月未缴纳物管费4178.6元，现原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告2011年1月1日至2016年8月的物业服务费计4178.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王雪涛、刘明英辩称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区#业主，房屋建筑面积为122.9平方米，2011年1月1日起至2016年8月未缴纳物管费，因原告物业服务管理不到位，不值0.5元/平方米的价格，请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：（2016）渝0107民初6719号民事判决书一份及被告房屋产权证复印件一份。
被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，认可原告从2011年1月1日至今向被告小区提供服务，原告物管费收费标准为0.5元/平方米，但原告提供的物业服务不值0.5元/平方米，对于其他业主的判决书不能作为被告向原告缴纳物管费的依据。
结合原、被告的举证质证，本院对原告举示的上述证据评析如下：对上述证据的真实性被告无异议，本院予以采信，原告为被告所在小区悦盛新天地提供了事实上的物业服务，并且按照0.5元/平方米进行收费。
庭审中，被告向本院提交了新天地小区于2016年10月新成立业主委员会出具的证明二份，出警记录，受案回执记录，小区现场部分视频光碟照片，证明被告小区服务不到位。
被告对上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性。本院对上述证据的真实性予以采信，但视频资料无法达到被告的证明目的。
结合原被告的举证质证，本院对被告举示的上述证据评析如下：对于被告提交的上述证据的真实性原告予以认可，本院予以采信，但上述证据无法达到原告提供物业服务不到位的证明目的。
经审理查明，被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区#业主，房屋建筑面积为122.9平方米。原告从2011年1月1日至今为被告小区提供物业服务。期间，小区业主按照0.5元/㎡向原告交纳物业费，本案被告从2011年1月1日起至2016年8月未缴纳物管费。
另查明，原、被告未签订物业服务合同，对物业服务费的交纳时间亦未进行约定。
以上事实由（2016）渝0107民初6719号民事判决书、房屋产权证复印件、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告所举示的证据可以证实其从2011年1月1日起至今为原告小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，在原告已经提供了物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对于具体收费标准，原、被告虽未对物管费的收费标准进行约定，但考虑原告小区业主从在原告提供服务期间按照0.5元/㎡的标准向原告支付物业管理费，且原告主张的0.5元/㎡比2007年重庆市物价局确定的0.52元/㎡还要低，故对于原告主张按照0.5元/㎡进行收取的请求，本院酌情予以支持。综上，被告应当向原告支付2011年1月至2016年8月的物业管理共计4178.6元（122.9㎡×0.5元/㎡×68个月），原告主张被告支付物管费4178.6元，本院予以支持。
对于被告所述原告未能提供保质保量的物业服务等辩解意见，因其未能举示充足的证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王雪涛、刘明英于本判决生效后十日内支付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2011年1月至2016年8月拖欠物业服务费4178.6元。
本案案件受理费25元由被告王雪涛、刘明英负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡小林
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执587号
申请执行人：刘秋平，男，1969年8月15日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人：张臣国，男，1979年9月9日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人：唐军燕，女，1980年10月16日出生，汉族，广西全州县人，农民，住全州县。
本院在执行刘秋平与张臣国、唐军燕民间借贷一案中，已执行到位20000元，经查询被执行人张臣国、唐军燕在银行无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人刘秋平对本院终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初714号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年十月八日
书记员 周 伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第208号
罪犯刘宗国，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2011年1月28日作出了（2011）胶南刑初字第71号刑事判决，以被告人刘宗国犯寻衅滋事、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。2013年5月减刑十个月。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯刘宗国减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯刘宗国在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘宗国的悔改表现，有罪犯刘宗国的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宗国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗国减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 范黎强
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执63号
申请执行人吴海根，男，1969年2月1日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人陈立新，男，1966年9月12日出生，汉族，株洲县人，无业，住株洲县。
申请执行人吴海根与被执行人陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）株县法民一初字第440号民事调解书，确定陈立新偿还吴海根人民币2万元。被执行人陈立新未履行义务，吴海根于2015年3月1日向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈立新有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年九月一日
书记员 罗贤凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初690号
原告：范伟青，女，1976年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：杨光辉，广东晟晨律师事务所律师。
被代：范钊文，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区松岗文华西路*号***房，公民身份号码4406821962********。
委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。
原告范伟青与被告范钊文租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨光辉，被告及其委托诉讼代理人徐英鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社于2015年7月22日签订的《厂房租赁合同书》[合同编号（2015（山南鹤园）合字第0006号]无效；2.原告无须腾空位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社内庙岗尾地段面积1578平方米厂房用地；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月12日，范汉文代表被告与原告签订《租铺协议》，约定被告将位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社内庙岗尾地段面积1578平方米厂房用地租给原告使用，租期为2003年6月1日至2018年5月31日。2000年8月23日，范超文与南海市松岗镇鹤园村民委员会签订租地协议书，承租庙岗土地办厂，租期为2000年8月1日至2015年7月31日。2015年7月22日，被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社签订《厂房租赁合同书》[合同编号（2015（山南鹤园）合字第0006号]，被告承租位于南海区××××村（土名）“庙岗尾”号厂房。2015年12月1日，法院作出（2015）佛南法民三初字第1362号民事判决书，认定范汉文代表被告于2003年6月12日与原告签订的《租铺协议》无效，依据为佛山市南海区国土城建和水务局针对该案的复函，法院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，《租铺协议》违反法律强制性，故无效。2016年9月27日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4456号民事判决书，驳回起诉，维持原判。故被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社于2015年7月22日签订的《厂房租赁合同书》也应无效，被告也无权要求原告腾空土地。为此，原告提起诉讼。
被告辩称，原告不是合同编号（2015（山南鹤园）合字第0006号的厂房租赁合同书的当事人，该合同与原告无关。原告本案就同一法律事实及法律关系提起诉讼，根据一事不再理的原则，应直接裁定驳回起诉。（2015）佛南法民三初字第1362号的判决书已经生效，其判决原告返还涉讼土地，原告不服该判决，应通过再审途径解决，而不是另案起诉。被告已向法院申请执行该判决，原告至今以各种理由拒不交付涉讼土地，本案也为原告拒不交付涉讼土地而采用的拖延办法。（2015）佛南法民三初字第1362号判决书确定的土地占用费为2.5元每月每平方米，被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社竞得土地租金为9.2元每月每平方米，存在6.7元差价，原告占用面积为1578平方米，每月存在10572元租金差价，（2015）佛南法民三初字第1362号案判决原告应于2015年8月1日返还土地，至今原告仍未返还，已造成被告20多万元经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告出示的南海区狮山镇集体组织收据，是原件，原告虽有异议但未能举证推翻，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2003年6月12日，范汉文代表被告（甲方）与原告（乙方）签订《租铺协议》，约定甲方将位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园经济社内庙岗尾地段面积1578平方米厂房用地租给乙方使用；2013年6月1日至2018年5月31日每月每平方米租金2.535元，每年租金48002.76元，每年分两期付租，先付租再使用；乙方必须按期交租，逾期则甲方有权对乙方厂房作出任何处理。
2015年7月22日，佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁合同书》[合同编号（2015（山南鹤园）合字第0006号]，约定被告承租位于狮山镇××村（土名）“庙岗尾”地段（2）号厂房，占地及建筑面积4718平方米，单层混合结构，租期从2015年8月1日起至2027年7月31日止，每月每平方米租金为9.2元，每3年为一个租金递增周期，在上一周期租金标准的基础上递增15%；等等。
2015年9月23日，被告向本院提起诉讼，请求确认原、被告签订的《租铺协议》于2015年7月31日终止、原告退还租赁场地、支付租金和占用费，致（2015）佛南法民三初字第1362号案。本院经审理认为农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，《租铺协议》违反法律强制性规定，故无效，并判决原告将位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园经济社内庙岗尾地段面积1578平方米的土地返还予被告等。原、被告均不服上述判决，提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）粤06民终4456号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。2016年11月25日，被告向本院申请执行上述民事判决书。
被告向佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社缴纳了厂房押金250000元、2015年8月至2016年12月的租金。
2017年1月12日，原告提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，范汉文代表被告与原告于2003年6月12日签订的《租铺协议》约定了原、被告之间的权利义务，而被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社于2015年7月22日签订的《厂房租赁合同书》[合同编号（2015（山南鹤园）合字第0006号]约定的是被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社之间的权利义务，该合同约定的权利义务与原告不存在直接利害关系，原告起诉请求确认该合同无效，不符合法律规定，本案应驳回原告起诉。原告主张无需腾空位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园经济社内庙岗尾地段面积1578平方米的土地的请求，已由生效的（2015）佛南法民三初字第1362号民事判决作出处理，原告无权再提起诉讼，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告范伟青的起诉。
本案不交纳案件受理费。原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年三月十五日
书记员 林浩成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初690号原告：范伟青，女，1976年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：杨光辉，广东晟晨律师事务所律师。被代：范钊文，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区松岗文华西路*号***房，公民身份号码4406821962********。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。原告范伟青与被告范钊文租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨光辉，被告及其委托诉讼代理人徐英鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社于2015年7月22日签订的《厂房租赁合同书》[合同编号（2015（山南鹤园）合字第0006号]无效；2.原告无须腾空位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社内庙岗尾地段面积1578平方米厂房用地；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月12日，范汉文代表被告与原告签订《租铺协议》，约定被告将位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社内庙岗尾地段面积1578平方米厂房用地租给原告使用，租期为2003年6月1日至2018年5月31日。2000年8月23日，范超文与南海市松岗镇鹤园村民委员会签订租地协议书，承租庙岗土地办厂，租期为2000年8月1日至2015年7月31日。2015年7月22日，被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社签订《厂房租赁合同书》[合同编号（2015（山南鹤园）合字第0006号]，被告承租位于南海区××××村（土名）“庙岗尾”号厂房。2015年12月1日，法院作出（2015）佛南法民三初字第1362号民事判决书，认定范汉文代表被告于2003年6月12日与原告签订的《租铺协议》无效，依据为佛山市南海区国土城建和水务局针对该案的复函，法院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，《租铺协议》违反法律强制性，故无效。2016年9月27日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4456号民事判决书，驳回起诉，维持原判。故被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社于2015年7月22日签订的《厂房租赁合同书》也应无效，被告也无权要求原告腾空土地。为此，原告提起诉讼。被告辩称，原告不是合同编号（2015（山南鹤园）合字第0006号的厂房租赁合同书的当事人，该合同与原告无关。原告本案就同一法律事实及法律关系提起诉讼，根据一事不再理的原则，应直接裁定驳回起诉。（2015）佛南法民三初字第1362号的判决书已经生效，其判决原告返还涉讼土地，原告不服该判决，应通过再审途径解决，而不是另案起诉。被告已向法院申请执行该判决，原告至今以各种理由拒不交付涉讼土地，本案也为原告拒不交付涉讼土地而采用的拖延办法。（2015）佛南法民三初字第1362号判决书确定的土地占用费为2.5元每月每平方米，被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社竞得土地租金为9.2元每月每平方米，存在6.7元差价，原告占用面积为1578平方米，每月存在10572元租金差价，（2015）佛南法民三初字第1362号案判决原告应于2015年8月1日返还土地，至今原告仍未返还，已造成被告20多万元经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告出示的南海区狮山镇集体组织收据，是原件，原告虽有异议但未能举证推翻，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年6月12日，范汉文代表被告（甲方）与原告（乙方）签订《租铺协议》，约定甲方将位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园经济社内庙岗尾地段面积1578平方米厂房用地租给乙方使用；2013年6月1日至2018年5月31日每月每平方米租金2.535元，每年租金48002.76元，每年分两期付租，先付租再使用；乙方必须按期交租，逾期则甲方有权对乙方厂房作出任何处理。2015年7月22日，佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁合同书》[合同编号（2015（山南鹤园）合字第0006号]，约定被告承租位于狮山镇××村（土名）“庙岗尾”地段（2）号厂房，占地及建筑面积4718平方米，单层混合结构，租期从2015年8月1日起至2027年7月31日止，每月每平方米租金为9.2元，每3年为一个租金递增周期，在上一周期租金标准的基础上递增15%；等等。2015年9月23日，被告向本院提起诉讼，请求确认原、被告签订的《租铺协议》于2015年7月31日终止、原告退还租赁场地、支付租金和占用费，致（2015）佛南法民三初字第1362号案。本院经审理认为农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，《租铺协议》违反法律强制性规定，故无效，并判决原告将位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园经济社内庙岗尾地段面积1578平方米的土地返还予被告等。原、被告均不服上述判决，提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）粤06民终4456号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。2016年11月25日，被告向本院申请执行上述民事判决书。被告向佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社缴纳了厂房押金250000元、2015年8月至2016年12月的租金。2017年1月12日，原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，范汉文代表被告与原告于2003年6月12日签订的《租铺协议》约定了原、被告之间的权利义务，而被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社于2015年7月22日签订的《厂房租赁合同书》[合同编号（2015（山南鹤园）合字第0006号]约定的是被告与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社之间的权利义务，该合同约定的权利义务与原告不存在直接利害关系，原告起诉请求确认该合同无效，不符合法律规定，本案应驳回原告起诉。原告主张无需腾空位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园经济社内庙岗尾地段面积1578平方米的土地的请求，已由生效的（2015）佛南法民三初字第1362号民事判决作出处理，原告无权再提起诉讼，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告范伟青的起诉。本案不交纳案件受理费。原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一七年三月十五日书记员  林浩成
北京�通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初31281号
原告：聂玉新，男，1982年8月29日出生。
被告：赵子超，男，1985年2月19日出生。
原告聂玉新与被告赵子超债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告聂玉新于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告聂玉新自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告聂玉新撤回起诉。
案件受理费10023元，由原告聂玉新负担25元（已交纳），退还原告聂玉新99**元。
审判员 于素娟
二〇一六年八月十八日
书记员 王妍杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第434号
罪犯袁多均，又名袁长路，曾用名袁多君，男，1970年10月28日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年7月16日作出（2012）邻水刑初字第219号刑事判决，以被告人袁多均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年7月16日起至2015年5月13日止。2012年8月1日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯袁多均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分107分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁多均在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分107分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁多均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁多均减去有期徒刑三个月（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3490号
原告李某某，女，1945年3月7日生，汉族，住上海市长宁区。
被告姚某1，男，1946年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告姚某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1976年1月2日登记结婚，于1976年12月14日生育女儿姚2。双方自1996年开始分居至今，被告长期不尽丈夫、父亲的义务。现夫妻感情已破裂，请求判令双方离婚。
被告姚某1未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于1976年1月2日登记结婚，1976年12月14日，生育一女名姚2。现原告以夫妻感情不和长期分居为由诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。双方结婚至今已数十年，实属不易，如双方能增强相互信任，互相照顾，多加沟通，在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某要求与被告姚某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年二月二十日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执异字第00013号
异议人陕西国实投资有限公司，住所地宝鸡市金台大道10号。
法定代表人胡宏良，任公司执行董事。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行。
负责人徐东洲，该行行长。
被执行人刘锋，女，汉族，1973年4月4日生，住宝鸡市新建路东段。
被执行人任建国，男，汉族，1966年11月14日生，住宝鸡市渭滨区金陵新村。
被执行人车安丽，女，汉族，1969年7月4日生，住宝鸡市渭滨区金陵新村，系被执行人任建国之妻。
被执行人强学涛，男，汉族，1972年3月11日生，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
被执行人梁红霞，女，汉族，1977年7月15日生，住宝鸡市金台区宝十路。
渭滨区人民法院在申请执行上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行诉刘锋、任建国、车安丽、强学涛、梁红霞金融借款纠纷一案，异议人陕西国实投资有限公司于2014年1月27日对执行标的提出书面异议，渭滨区人民法院至今未作出答复，异议人向本院提出执行监督申请，请求本院立案监督，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陕西国实投资有限公司称：被执行人任建国在眉国用（2012）第81号国有土地使用权证和眉国用（2012）第82号国有土地使用权证中不享有土地使用权。两块土地的合法使用权人为异议人陕西国实投资有限公司。根据《物权法》的相关规定，土地使用权属于不动产，而不动产权实行登记制度，两宗土地登记在异议人陕西国实投资有限公司名下，即排除了他人对该土地享有物权的权利。（2013）宝渭法执字第00580－1号执行裁定书查封任建国在陕西国实投资有限公司眉国用（2012）第81号、眉国用（2012）第82号国有土地使用权证项下两宗土地使用权属认定事实错误，应依法予以纠正。请求撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭执字第00580－1号执行裁定书。
一审法院查明，上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行诉被执行人刘锋、任建国、车安丽、强学涛、梁红霞金融借款纠纷一案，依据（2013）宝渭法民初字第01004号、（2013）宝渭法民初字第01005号、（2013）宝渭法民初字第01006号民事判决书，被执行人应清偿申请执行人3709938.37元及利息600030.95元，并承担案件受理费48820元，判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。2014年1月21日作出（2013）宝渭法执字第00580－1号执行裁定书，查封被执行人任建国在陕西国实投资有限公司眉国用（2012）第81号国有土地使用权证和眉国用（2012）第82号国有土地使用证项下两宗土地13%（45亩）土地使用权，未经本院许可不得转让、拍卖。
本院认为，依据现有证据，眉国用（2012）第81号、82号国有土地使用权登记在陕西国实投资有限公司名下，排除了他人对该物权的权利。孟伟、任建国、李万存和陕西国实投资有限公司虽有2011年9月16日签订的房地产合作项目协议书，但不能以此确认该宗土地的合法使用权，而任建国在这两宗土地中是否为共有人，需要通过诉讼程序来确认。综上，一审法院查封异议人陕西国实投资有限公司的土地为被执行人任建国偿还债务事实依据不足，异议人的异议理由成立。对其要求撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法执字第00580－1号执行裁定书的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法执字第00580－1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙永涛
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭鸿涛
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初561号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人闵长忠，男，1960年2月9日出生，汉族，小学文化，无职业，出生于辽宁省沈阳市。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年11月因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留，6月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）510号起诉书指控被告人闵长忠犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人闵长忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日13时许，被告人闵长忠在沈阳市大东区东北大马路X号楼下，将被害人赵某某停放的雷驭牌电动自行车盗走，行驶至沈阳市铁西区红艳路X号欲行销赃地被被害人赵某某抓获，涉案电动自行车已返还给被害人。经鉴定，该电动自行车价值人民币2882元。
上述事实，被告人闵长忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述；证人刘某某、沈某某证言；书证常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、抓捕经过、指认现场照片、扣押清单、照片等；鉴定意见关于闵长忠盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵长忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。闵长忠曾因故意犯罪被判�有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。闵长忠到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵长忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元,罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初975号
原告：张均鸽，男，1958年11月9日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，住江西省南康区。
被告：刘霞，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告张均鸽诉被告吴泽滨、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张均鸽及其委托代理人陈蔚富到庭参加诉讼，被告吴泽滨和被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张均鸽向本院提出诉讼请求：1、判决两被告即时归还借款本金600000元，利息252000元（按月利率20‰从2014年11月17日起计算到2016年8月16日），以上合计852000元。自2016年8月17日起至清偿之日止按本金600000元，月利率20‰计付利息，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴泽滨以经营需要为由，于2012年5月17日从原告处借款40万元，2012年5月21日借款20万元，两笔借款被告都向原告出具了借条，并约定借款期限为一年，利息按月利率2％计付。借款到期之后，被告以经济困难为由没有将借款偿还给原告，但支付了相应的利息。2014年8月17日，原告找到被告吴泽滨协商处理此事，被告请求原告缓期一年，原告同意，并要求被告吴泽滨另行出具一张借条，借条中言明“今借到张均鸽人民币陆拾万元整（￥600000.00元），期限为壹年，每月利息为人民币壹万贰仟元整（￥12000.00元），按季付息”。借款以后被告仅向原告支付了一个季度的利息（2014年8月17日至2014年11月16日），此后原告多次要求被告按借条约定支付利息，但被告根本不予理会。在借款到期后，原告多次要求被告偿还本金并支付利息，但被告置若罔闻。两被告于1999年1月8日登记结婚，原告借款给被告发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告吴泽滨和被告刘霞均未作答辩。
原告张均鸽围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、被告吴泽滨2014年8月17日书写的借条原件、中国银行进账单、农信社转账回单和交易明细、被告吴泽滨和刘霞常住人口信息、结婚申请表、离婚登记审查处理表、中国银行存款历史交易明细等证据，被告吴泽滨和被告刘霞未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴泽滨因房地产开发资金周转所需向原告张均鸽借款。2012年5月17日，原告通过农村信用社转账400000元到被告吴泽滨账户。同年5月21日，原告通过中国银行转账200000元到被告吴泽滨账户。被告吴泽滨于同日向原告出具了金额为600000元的借条，落款时间为2012年5月17日。双方约定借款期限为两年，月利率20‰，按季付息。到期后，被告吴泽滨未按约定履行义务。经催收，被告吴泽滨于2014年8月17日重新向原告出具了金额为600000元的借条一张（原写借条撕毁），借条载明借款期限为一年，每月利息12000元（月利率20‰），按季付息。双方对借款逾期利率未作约定。被告吴泽滨借款后，通过其自己和被告刘霞的银行账户，支付清了截至2014年11月16日的借款利息，其余本息一直拖欠。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告吴泽滨和被告刘霞于1999年1月8日登记结婚，于2016年2月3日登记离婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告吴泽滨因经营资金周转所需向原告张均鸽借款，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告吴泽滨借款后，未按合同约定的期限及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告吴泽滨归还拖欠借款本金、支付拖欠利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告和被告吴泽滨对本案借款逾期利率未作约定，因被告吴泽滨逾期仍未还款，原告主张其自逾期还款之日起至还清借款之日止按借期内约定的月利率20‰支付资金占用期间的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告刘霞与被告吴泽滨原系夫妻关系，本案债务虽系被告吴泽滨以个人名义对外所负债务，但该债务系被告吴泽滨与被告刘霞婚姻关系存续期间所发生，且被告刘霞并未提供证据证明被告吴泽滨与原告张均鸽将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与被告吴泽滨对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，被告刘霞应与被告吴泽滨承担共同清偿责任。被告刘霞与被告吴泽滨在案涉债务发生之后清偿之前离婚，该事实对本案债务的性质和其二人所应承担的法律责任没有影响。原告张均鸽主张被告刘霞应与被告吴泽滨承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽滨、刘霞于本判决生效后一个月内归还结欠原告张均鸽借款本金600000元，并支付自2014年11月17日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元、财产保全申请费5000元，合计17320元，由被告吴泽滨、刘霞承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖道文
人民陪审员 罗治强
人民陪审员 张声忠
二〇一七年二月二十日
代理书记员 方绍利
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审364号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第98号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工屈某的工资共计9185.34元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第98号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠屈某的工资共计9185.34元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第108号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第98号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第98号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6797号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码：91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：张志豪、陈小慧，均系原告的员工。
被告：吕凯滔，男，汉族，1993年3月21日出生，住佛山市顺德区，
本院于2017年5月11日受理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告吕凯滔物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月6日，原告以被告已支付案涉款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年六月十五日
书记员 潘绮雯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保495号
原告：刘用桃，女，1974年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈菁，女，1971年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告刘用桃与被告陈菁间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告1030000元的银行存款或查封扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结陈菁1030000元的银行存款或查封、扣押其等值的财产；
二、查封刘用桃所有的坐落于福州市仓山区的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李曦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保495号
原告：刘用桃，女，1974年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈菁，女，1971年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告刘用桃与被告陈菁间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告1030000元的银行存款或查封扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结陈菁1030000元的银行存款或查封、扣押其等值的财产；
二、查封刘用桃所有的坐落于福州市仓山区建新南路269号综合楼102室（商品房预售许可证号：FZ许20140186）的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李曦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3509号
原告：王某，男，1972年8月10日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：徐某，男。
原告王某与被告徐某之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年7月28日原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 荆海龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨彬彬
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3509号
原告崔贵才，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，现住巴林右旗查干诺尔镇楼子嘎查7组107号。
被告宁宗华，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗隆昌镇进步村1组。
本院在审理原告崔贵才与被告宁宗华民间借贷纠纷一案中，原告崔贵才于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔贵才撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告负担。
审判员 李树岭
二〇一六年八月五日
书记员 宋笑天
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执684号
申请执行人卢晋泽，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区田安南路***号汀洲新村**幢***室。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人卢晋泽与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢晋泽于2016年7月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1202号
原告：林某1，女，2011年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：林某2（系原告母亲），女，1982年12月7日出生，汉族，住址同上。
被告：福建省汽车运输有限公司，住所地福州市台江区交通路35号。统一社会信用代码913500001581405569。
法定代表人：叶国昌。
委托诉讼代理人：陈灵典，公司职工。
原告林某1与被告福建省汽车运输有限公司生命权、人身权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员王惠萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1的法定代理人林某2，被告福建省汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈灵典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告自2017年3月14日至2018年3月13日期间的后续治疗费、交通费、误工费、营养费等费用18473.6元；2018年3月13日以后的后续治疗费待实际发生后另行主张。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，原告母亲林某2带原告在被告经营的闽运汽车南站登上去往福清江田的巴士，在下车过程中原告被保洁员放在巴士入口处台阶上的开水桶绊倒后被开水烫伤，导致全身大面积烫伤。原告于2014年10月至2017年3月13日期间的经济损失业经台江区法院、福州市中级人民法院作出判决。2017年3月14日后，原告继续在福州中科××研究所进行治疗，截止2018年3月13日原告合理损失包括：医疗费14612元、交通费3120元、营养费2000元、监护人误工费3360元，共计23092元。被告应承担原告损失80%的赔偿责任即18473.6元。
被告辩称：1、原告发票金额为14768.92元，清单实收金额为14122.5元，二者有误差；2、原告所提2000元营养费偏高，以原判500元为准。对其余赔偿金额予以认可。
经审理查明，2014年10月9日，原告林某1随其母林某2在被告福建省汽车运输有限公司经营的福州闽运汽车南站登上一辆保洁员正在清洁的巴士车后，林某2即叫原告下车。原告林某1下车时被放置在该车前门台阶上的热水桶绊倒并被开水烫伤。本事故中原、被告的民事责任分担及原告自2014年10月起至2017年3月13日止的民事赔偿业经法院生效判决，被告承担本事故80%责任。2017年3月14日后，原告林某1继续在福州中科××研究所门诊治疗。
上述事实有原告提供的出生证明、户口簿、门诊病历、医疗费发票、处方明细报表、（2017）闽0103民初1200号民事判决书等证据予以证实，被告基本无异议，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合相关法律规定，本院就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定：
1、医疗费。原告主张14612元并提供票据支持，被告认为应当按照费用清单的实收金额14122.5元认定，原告当庭同意以清单实收金额为准，本院予以确认。
2、交通费。原告主张3120元（从平潭至福州往返130元／次*24次）但未提供票据，被告不持异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张2000元并提供医嘱证明，被告认为该项请求偏高，以500元为准。本院认为，鉴于原告重度烧伤的事实，且其年龄尚小，身体痊愈需一定的营养。原告该项诉请已臻于合理，本院予以确认。
4、监护人误工费。原告主张3360元（按2017年度福建省农林牧渔业在岗职工平均工资140元／天×24天），被告不持异议，本院予以确认。
综上，原告因本起损害遭受的实际损失共计22602.5元（医疗费14122.5元+交通费3120元+营养费2000元+误工费3360元）。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体健康遭受侵害，侵权人应承担相应的民事责任。被告福建省汽车运输有限公司依生效判决所确定的民事责任，应负80%责任，故被告应赔偿原告林某1各项损失共计18082元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告林某1赔偿款人民币18082元。
二、驳回原告林某1的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告福建省汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王惠萌
二〇一八年六月四日
书记员 赵 航
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2327号
原告廖阳勇，男，1975年10月5日生，壮族，教师，住鹿寨县，
原告卢昌禧，男，1945年5月14日生，汉族，住鹿寨县，
原告李瑞英，女，1948年8月22日生，汉族，住鹿寨县，
以上三原告共同委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告林金华，男，1974年11月12日生，汉族，农民，住鹿寨县，身份证号号:452223197411120035。
原告廖阳勇、卢昌禧、李瑞英与被告林金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告廖阳勇及三原告委托代理人关代兵，被告林金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖阳勇、卢昌禧、李瑞英共同诉称，2016年12月9日晚上，被告林金华醉酒驾驶桂Ｂ×××××汽车行驶至鹿寨县××创业路千钧福邸门前路段时，撞对原告的妻子卢俊连及女儿廖婧佳后逃逸，造成卢俊连、廖婧佳死亡的交通事故。经交警部门认定，被告林金华承担全部责任，卢俊连、廖婧佳无责任。经查桂Ｂ×××××号汽车在北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司投保机动车交强险。被告林金华应当赔偿死亡赔偿金1056640元、丧葬费54984元、精神抚慰金140000元、抚养费57123.5元、处理事故的误工费1000元等共计1309747.5元给原告。被告林金华家属只赔偿了420000元给原告，被告林金华还应当赔偿889747.5元。为此，原告根据《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请法院依法判决：1、被告林金华向原告赔偿因卢俊连、廖婧佳交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理事故的误工费等损失共计889747.5元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告林金华辩称，对事故造成卢俊连、廖婧佳死亡的事实及责任划分没有异议，但交警队认定我逃逸有异议，发生事故后我已停车了，不应当算逃逸。另，发生事故之后已向原告赔偿了420000元，我也愿意向原告赔偿损失，但目前我被关押在看守所，只有等我出去后再想办法向原告赔偿，由法院依法判决。
经审理查明，2016年12月9日22时20分，被告林金华醉酒驾驶其所有的桂Ｂ×××××小型轿车沿鹿寨镇创业路自西向东方向行驶，至千钧福邸门前路段时，撞对由创业路自北往南横过马路的行人卢俊连、廖婧佳，造成卢俊连、廖婧佳当场死亡的道路交通事故，事故发生后，林金华驾驶车辆逃逸现场。2016年12月16日，鹿寨县公安局交通管理大队作出鹿公交字〔2016〕第12022号道路交通事故认定书，认定林金华承担该道路交通事故的全部责任，卢俊连、廖婧佳不承担该道路交通事故的责任。
另查明，桂Ｂ×××××小型轿车在北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险有效期至2017年7月11日。在审理过程中，北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司已在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿了110000元，原告已申请撤回对北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司的起诉，本院已裁定准许。
事故发生交通事故之后，被告林金华的亲属已代林金华向原告赔偿了420000元。原告廖阳勇分别与死者卢俊连、廖婧佳系夫妻、父女关系，原告卢昌禧、李瑞英系卢俊连的父母，卢昌禧与李瑞英共生育有6个子女，即卢兴仁、卢俊英、卢俊秀、卢俊连、卢俊婷、卢盛仁。卢俊连生前为鹿寨县第四初级中学教师，与廖婧佳、廖阳勇居住在鹿寨县鹿寨镇××新城××单元××室。
本院依据原告廖阳勇的保全申请，于2016年12月20日查封、扣押了被告林金华所有的桂Ｂ×××××号小型轿车。2017年2月20日，被告林金华的父亲代林金华向原告廖阳勇支付了桂Ｂ×××××号小型轿车的价款20000元，原告廖阳勇同意解除对桂Ｂ×××××号小型轿车的查封、扣押，该车由被告林金华自行处理。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告提交的道路交通事故认定书，结婚证、出生证、户口本，鹿寨县公安局黄冕派出所的证明，鹿寨县第四初级中学出具的证明，房屋产权证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告林金华醉酒后驾驶机动车辆碰撞对横过道路的行人卢俊连、廖婧佳，造成卢俊连、廖婧佳当场死亡的严重后果，公安交通管理部门已作出道路交通事故认定书，认定林金华负事故全部责任，卢俊连、廖婧佳无责任。被告林金华依法应当赔偿原告因卢俊连、廖婧佳死亡造成的各项损失，因此，对原告请求赔偿的合理损失，本院予以支持。原告的损失参照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，其损失确定如下：死亡赔偿金为26416元/年×20年×2人=1056640元，丧葬费为4582元/月×6个月×2人=54984元，被抚养人生活费57123.5元（其中卢昌禧为16321元/年×9年÷6人=24481.5元，李瑞英为16321元/年×12年÷6人=32642元），原告为处理交通事故请求赔偿误工费1000元，被告林金华无异议，本院认可，由于原告的亲属卢俊连、廖婧佳在事故中当场死亡，给原告在精神上造成极大伤害，根据当地的生活水平、当事人过错程度、受害人受伤害的程度和赔付人的赔付能力确定，本院酌定原告的精神损害抚慰金为100000元，对过高部分不予支持。综上，原告的损失合计为1269747.5元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按责任分担。由于桂Ｂ×××××号小型轿车已在北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司已向原告赔偿了110000元，被告木金华的亲属已向原告赔偿了420000元，处理桂Ｂ×××××号小型轿车得款20000元，原告已得到赔偿款550000元，被告林金华还应当向原告赔偿719747.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告林金华向原告廖阳勇、卢昌禧、李瑞英赔偿因卢俊连、廖婧佳交通事故死亡造成的各项损失719747.5元（不含原已赔偿的款项）。
案件受理费12697元，减半收取6348.5元，保全费220元，合计由6568.5元，原告廖阳勇、卢昌禧、李瑞英负担285.5元，被告林金华负担6283元。
上述义务，义务人应当接到本判决之次日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 徐正源
二〇一七年三月六日
书记员 卢郭欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3683号
申请执行人林娜，1966年5月15日出生，住龙泉市。
被执行人邹建平，男，1957年1月4日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人李小英，女，1959年9月7日出生，住浙江省龙泉市。
本院在执行申请执行人林娜与被执行人邹建平、李小英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币115000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林娜也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币115000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十二日
代书记员 林健芬
合议庭评议笔录
评议时间：二〇一七年八月二十二日早上
评议地点：执行局办公室
合议庭组成人员：厉子勇、王玮、朱海峰
书记员：林健芬
合议内容：终结本次执行程序
厉子勇：申请执行人林娜与被执行人邹建平、李小英民间借贷纠纷一案，我们就是否终结本次执行程序进行评议。首先请合议庭成员发表意见。
王玮：本院在执行申请执行人林娜与被执行人邹建平、李小英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币115000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林娜也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币115000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。我认为应终结本次执行程序。
朱海峰：我同意终结（2016）浙1102执3683号案的本次执行程序。
厉子勇：在执行过程中，经穷尽执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。我同意终结（2016）浙1102执3683号案的本次执行程序。发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可再恢复执行。
统一意见：
终结（2016）浙1102执3683号案的本次执行程序。
合议人员签名：
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3683号申请执行人林娜，1966年5月15日出生，住龙泉市。被执行人邹建平，男，1957年1月4日出生，住浙江省龙泉市。被执行人李小英，女，1959年9月7日出生，住浙江省龙泉市。本院在执行申请执行人林娜与被执行人邹建平、李小英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币115000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林娜也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币115000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十二日代书记员 林健芬合议庭评议笔录评议时间：二〇一七年八月二十二日早上评议地点：执行局办公室合议庭组成人员：厉子勇、王玮、朱海峰书记员：林健芬合议内容：终结本次执行程序厉子勇：申请执行人林娜与被执行人邹建平、李小英民间借贷纠纷一案，我们就是否终结本次执行程序进行评议。首先请合议庭成员发表意见。王玮：本院在执行申请执行人林娜与被执行人邹建平、李小英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币115000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林娜也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币115000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。我认为应终结本次执行程序。朱海峰：我同意终结（2016）浙1102执3683号案的本次执行程序。厉子勇：在执行过程中，经穷尽执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。我同意终结（2016）浙1102执3683号案的本次执行程序。发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可再恢复执行。统一意见：终结（2016）浙1102执3683号案的本次执行程序。合议人员签名：
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审155号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人刘宏群，1976年4月5日出生，住所地河南省桐柏县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对刘宏群交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审155号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3418号
上诉人（原审原告）：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。
法定代表人：张成华。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦秀琴，女，壮族，1970年5月6日出生，住广西大化瑶族自治县，
上诉人东莞市博彩彩印有限公司（以下简称博彩彩印公司）因与被上诉人韦秀琴劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认博彩彩印公司和韦秀琴之间的劳动合同关系已经解除；二、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦秀琴支付2016年3月至6月工资16342元；三、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦秀琴支付经济补偿金5437元；四、驳回博彩彩印公司的全部诉讼请求。本案一审受理费为5元，由博彩彩印公司承担。
博彩彩印公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项，改判为博彩彩印公司无需支付韦秀琴2016年3月至6月工资16342元及经济补偿金5437元。二、本案一、二审诉讼费由韦秀琴承担。主要事实与理由：韦秀琴主张的工资不实，且韦秀琴是自行离职的，博彩彩印公司依法无需支付韦秀琴经济补偿金，一审判决有错。
被上诉人韦秀琴未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人博彩彩印公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：博彩彩印公司是否需支付韦秀琴解除劳动关系的经济补偿金。
从韦秀琴提交的并经博彩彩印公司确认的落款时间为2016年6月10日的公告来看，双方之间解除劳动关系的原因是博彩彩印公司因无法维持及无能力支付工人工资而由停业，故博彩彩印公司需支付韦秀琴解除劳动关系的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。博彩彩印公司主张无需支付韦秀琴上述经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
另，博彩彩印公司确认尚未支付韦秀琴2016年3月工资3050元、4月工资6095元、5月工资6160元，且如上所述，双方之间的劳动关系于2016年6月10日解除，故博彩彩印公司需支付韦秀琴2016年3月至6月的工资。博彩彩印公司称韦秀琴主张的2016年6月的工资不实，却没有提交证据证明，原审法院认定博彩彩印公司需支付韦秀琴2016年3月至6月工资共计16342元是恰当的，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人博彩彩印公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市博彩彩印有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年六月五日
书记员 尹钧泰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第134号
申请执行人：吉林市大圣小额贷款有限责任公司（原吉林市瑞银小额贷款有限责任公司），住所:吉林市吉林大街。
法定代表人：孙录财，该公司董事长。
委托代理人：王绍寅，该公司总经理。
被执行人：李为建，男，1969年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：程世伟，男，1971年1月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区东。
本院在执行申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司与被执行人李为建金融借款纠纷一案中，因案外人曹东旭提出执行异议，需经审查。申请执行人申请终结本次执行，保留债权，待审查后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第52号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一五年二月三日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第134号
申请执行人：吉林市大圣小额贷款有限责任公司（原吉林市瑞银小额贷款有限责任公司），住所：吉林市吉林大街。
法定代表人：孙录财，该公司董事长。
委托代理人：王绍寅，该公司总经理。
被执行人：李为建，男，1969年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：程世伟，男，1971年1月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区东。
本院在执行申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司与被执行人李为建金融借款纠纷一案中，因案外人曹东旭提出执行异议，需经审查。申请执行人申请终结本次执行，保留债权，待审查后，再申请恢�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第52号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一五年二月三日
代理书记员 高瑞野
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第134号
申请执行人左占才
被执行人崔玉宝
申请执行人左占才与被执行人崔玉宝健康权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年1月5日做出的（2013）丰民初字第934号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已不在承德市丰宁满族自治县，不属于本院管辖范围，故将此案委托给其所管辖的法院予与执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第934号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十二月十七日
书记员 金大良
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7779号
申请执行人：李某，女，1987年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：杨某，男，1985年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行李某与杨某离婚纠纷一案，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12705号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某钱款人民币2,550元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年九月六日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7779号申请执行人：李某，女，1987年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨某，男，1985年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行李某与杨某离婚纠纷一案，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12705号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某钱款人民币2,550元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年九月六日书记员  陈 祎
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执482号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人田进贵。
被执行人田进贵执行罚金一案，本院于2018年2月11日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘0403刑初197号刑事判决书进行执行。立案后，我院根据申请人提供的据以执行的法律文书确定的地址无法找到被执行人。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、委托被执行人所在地法院代为走访被执行人居住地所在村委会等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月十日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市雪驰路37号。
负责人：陈万东，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。
被告：罗彬。
被告：魏冬梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告罗彬、魏冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王紫阳
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初1582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市雪驰路37号。负责人：陈万东，该行行长。委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。被告：罗彬。被告：魏冬梅。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告罗彬、魏冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。审 判 长  朱国强人民陪审员  孙文广人民陪审员  杜志霞二〇一七年五月十五日书 记 员  王紫阳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2411号
原告梁润才。
被告天津市华升物业管理有限公司，住所地天津市南开区欣苑路欣苑大厦游泳馆二楼。
法定代表人国锋锋，总经理。
委托代理人邵伟，该单位员工。
委托代理人韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
原告梁润才与被告天津市华升物业管理有限公司（以下称华升公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁润才，被告华升公司委托代理人邵伟、韩庆崃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁润才诉称，原告于2012年4月18日应聘到被告下属新尚园物业项目任保安，直至工作到2014年7月22日。在此期间，原告没有休一天病假和事假，其中从2012年4月18日至2013年2月28日工作时间为上12个小时休24个小时，2013年3月1日之后改为上12个小时休36个小时。2014年7月22日，被告通知原告不要来上班了，可原告的合同尚未到期。综上，原告起诉来院，请求法院依法判令被告：一、赔偿原告2013年煤火费335元；二、赔偿原告2014年1月-3月工资差额每月180元共计540元（不足最低工资标准）；三、支付原告2012年4月18日-2013年2月28日延时加班费共计5664元；四、支付原告2012年4月18日-2014年7月22日双休日加班费4050元；五、支付原告解除劳动合同经济补偿金3200元；六、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、仲裁申请书；证据二、不予受理通知书。
被告对上述证据均无异议。
被告华升公司辩称，原告到被告处工作时已经办理完毕退休手续并已经享受退休待遇，原、被告之间不存在劳动关系，属于雇佣关系。关于原告因何原因离职，需要由原告进一步说明并举证，原告向被告主张经济赔偿金没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的主张向本院提交如下证据：证据一、聘用合同书；证据二、员工登记表。
原告对于上述证据均无异议。
经审理查明，原告自述于2007年11月份自天津市南开煤建公司退休，开始享受退休待遇。原告自述于2012年4月18日至2014年7月22日期间在被告处从事保安工作，主张双方系劳动关系，坚持以劳动争议案由起诉。2013年10月17日，原、被告签订聘用合同书一份，合同期限自2012年4月18日起至2013年12月31日止，逾期未作续签按整年度自动顺延。
另查，原告自述2012年4月18日至2013年2月28日工作时间为上12个小时休24个小时，2013年3月1日之后改为上12个小时休36个小时。
再查，2014年8月24日，原告以被告为被申请人向天津市
南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月1日，该委做出南劳人仲不字（2014）第351号不予受理案件通知书，理由是“因申请人主体不适格，故本委不予受理”。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因原告自2007年11月开始享受退休待遇，原告自依法享受基本养老保险待遇后，其与被告之间的法律关系不受劳动法调整，况原、被告是在原告退休后签订的聘用合同，明确了双方系劳务关系。综上，原、被告不存在劳动关系，而原告的诉讼请求均以双方之间存在劳动关系为前提，故原告诸项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁润才的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告梁润才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一五年八月五日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国劳动法》
第二条【适用范围】在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2411号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告贾开生。
被告刘力争。
被告ＸＸ达。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告贾开生、刘力争、ＸＸ达融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告贾开生（公告送达）、刘力争、ＸＸ达（公告送达）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告贾开生与原告签订《融资租赁合同》，从原告方承租东风牌／冀骏牌牵引半挂车一台，由被告刘力争、ＸＸ达为其还款提供了连带责任担保。由于被告贾开生未按合同约定按时还款，拖欠到期租金117111.56元，经原告多次催要，被告贾开生仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告贾开生给付到期未付和未到期租金共计117111.56元并收取违约金。另外，被告贾开生曾向原告交纳履约保证金63000元，通过冲抵所欠租金，被告贾开生尚欠原告租金54111.56元。被告刘力争、ＸＸ达应对上述债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告贾开生给付原告租金共计54111.56元及违约金16233.47元，两项合计70345.03元；2、由被告刘力争、ＸＸ达承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：证据一，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间，并由ＸＸ达、刘力争承担连带责任；证据二，庞大乐业租赁物买卖合同两份（原件），证明租赁物的来源；证据三，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告贾开生交付了租赁物；证据四，贾开生交款明细表一份及收款收据（14张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额63000元。
被告贾开生、刘力争、ＸＸ达均未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年10月30日，原告（甲方）与被告贾开生（乙方）、被告刘力争、ＸＸ达（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从王志龙、刘明龙处购买东风牌（主）／冀骏牌（挂）车1台，出租给乙方，总租金224795.96元，履约保证金63000元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2012年11月20日至2014年10月20日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金，因乙方违约（包括起租日前乙方解除合同）导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还，甲方占有履约保证金期间，履约保证金不计息；并且甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定义务期限届满之日起两年。同日，原告（购买方）、被告贾开生（承租人）与刘明龙、王志龙（出卖方）分别签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定，从出卖方处购买东风牌（主）／冀骏牌（挂）车1台。同日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告贾开生的确认。
另查明，被告贾开生自2012年12月19日至2014年3月10日分14笔向原告交纳租金共计107684.40元。另外，被告贾开生曾向原告交纳履约保证金63000元。因此，用租金总额224795.96元减去被告贾开生已交租金107684.40元，再减去被告贾开生交纳的履约保证金63000元，截止至起诉之日止，被告贾开生实际尚欠原告到期未付租金54111.56元。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守，全面履行合同义务。被告贾开生未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告贾开生偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告贾开生交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按被告实际拖欠租金（54111.56元）的30%（16233.47元）计算，从其约定，本院予以支持。被告刘力争、ＸＸ达为被告贾开生履行合同约定的义务向原告提供了连带责任担保，应当对被告贾开生的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾开生于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金54111.56元及违约金16233.47元。
二、被告刘力争、ＸＸ达对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由被告贾开生负担，被告刘力争、ＸＸ达对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2411号
原告长春市广鑫出租汽车有限公司，长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。
法定代表人王晓强，总经理。
被告张晓辉，男，1963年10月24日生，汉族，住长春市南关区。
被告王春，男，1969年5月10日，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市广鑫出租汽车有限公司与被告张晓辉、王春合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春市广鑫出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费956元减半收取，由原告长春市广鑫出租汽车有限公司承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨相力