江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第302号
上诉人（原审被告）郭割禾
委托代理人崔样生
委托代理人沙君凌
被上诉人（原审原�）郭福秀
委托代理人郭庆华
上诉人郭割禾因健康权、身体权、排除妨害纠纷一案，不服宁都县人民法院（2014）宁民一初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原、被告两家系前后邻居，原告的房屋在前，被告的房屋在后。本案纠纷发生之前，两家因建房纠纷有宿怨。2014年5月11日早上，原告在其房屋后面被告的房屋前面的空地上建厨房，对于该块空地，双方均称为其家自留地。原告郭福秀请来崔洪都、崔三生及崔金华等民工在空地上挖沟建房。被告丈夫崔样生看见后进行阻止，对正在作业的民工及原告称该块土地是他家的，民工见有争执停下了作业，原告则继续用锄头挖沟。被告见状，拿了根铁棍走到原告身前并用铁棍朝原告的右腿膝盖、屁股、右手手臂等部位打砸。随即，崔洪都上前救打，抢下了被告手上的铁棍。之后，原、被告仍就土地问题争吵，争吵中，原告上前抓被告的头发及衣服，被告也用手抓原告的头发，原、被告各自用嘴咬到对方的手指。崔洪都、崔三生上前将双方拉开。原、被告的相互撕打被人救开后，被告拿锄头将沟里挖上来的土填回去，原告走上前去阻止，被告拿起锄头朝原告的右侧腰部打过去，原告被锄头击打，踉跄几步后倒在地上，并躺在地上不能动弹。之后，双方再没发生打架。随即，崔道炆等人过来并拔打报警及急救中心电话。宁都县公安局田头派出所立即出警到了现场调查。原告则被急救车送往宁都县中医院住院治疗，住院9天（2014年5月11日至2014年5月20日）。出院医嘱：勿剧烈活动，适当休息（休息1周）。2014年5月13日，原告的损伤程度经检验为轻微伤。被告因殴打原告，被公安机关治安拘留十天�并处罚款三百元。2014年5月27日，被告之伤经检验亦为轻微伤，但被告并没有用药治疗，并无实际损失。诉讼过程中，被告曾要求提起反诉，之后又自动放弃了反诉请求。本案伤者原告郭福秀，于1967年6月27日出生，系农村户籍，农业人口。事发至今，被告方尚未对原告作赔偿支付。原告起诉后，被告故意在原、被告房屋相邻处的公共通道上砌墙妨碍原告家通行。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、参照江西省2013年的相关统计数据原告的损失赔偿项目及金额有（以下数据均精确到整数元）：医药费8556元、误工费1738元（16天×108.63元／天）、护理费810元（9天×90元／天）、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、营养费180元（9天×20元／天）、伤情检验费320元。原告的损失总计为11784元。
原判认为，原、被告因房前�后的土地问题发生争执至互殴，对人身损害结果的发生双方均有过错。但被告持铁棍、锄头等器具暴力致伤原告，该侵权行为极具危险性，其过错程度远较徒手的原告大，故其应对原告的人身损伤负主要责任。依双方各自的过错程度，应由原告自行承担20%的人身损害赔偿责任，被告承担80%的人身损害赔偿责任。被告发生的损失仅有320元的鉴定费损失，且未提起反诉，依民事诉讼不告不理之原则，对被告的损失在本案不作处理，被告可在1年法定时效内（自其医疗终结时起算）另案起诉。原告起诉后，被告故意在原、被告房屋相邻处的公共通道上砌墙妨碍原告家通行，其行为非法侵犯了原告正当的相邻通行权，故对原告在诉讼过程中增加的“被告立即拆除砌在原告回家通道上的围墙，恢复原状”之诉请予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则�第八十三条、第一百零六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告郭割禾赔偿原告郭福秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及伤情检验费等各项损失9427元（11784元×80%），限在判决生效之日起3日内付清；二、限被告郭割禾在判决生效之日起3日内拆除其砌在原告郭福秀房屋与被告郭割禾房屋相邻处公共通道上的围墙，以恢复原状；三、驳回原告郭福秀的其它诉讼请求。（标的款付至户名：宁都县人民法院，账号：1510206129000001192，开户行：中国工商银行宁都县胜利支行）。如果未按前述判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告郭割禾承担100元，原告郭福秀承担28元。
上诉人郭割禾不服该判决提起上诉，请求：撤销原判决第一项，改判上诉人郭割禾只承担郭福秀各项损失，医疗费6937.2元、误工费540元（60元／天×9天）、护理费540元（60元／天×9天）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天），合计8377.2元的40%，即3350元；二审鉴定费2200元由被上诉人郭福秀承担。主要事实及理由为：被上诉人建厨房的地是上诉人的，上诉人在派出所录的口供是在被威逼利透的情况下作的，上诉人没有殴打被上诉人。被上诉人的医疗费用含治疗其他疾病的费用，存在不合理费用，应予剔除。被上诉人所受伤害为轻微伤，根本无需住院9天治疗。被上诉人的误工费、护理费应按农村标准计算。
被上诉人郭福秀答辩称，原判决正确，应予维持。主要事实及理由为：被上诉人系在自家土地上建房，上诉人无故阻挠施工，殴打被上诉人，造成被上诉人遭受人身损害。被上诉人住院治疗产生的医疗费、误工费、护理费等损失客观、合理，应予支持。上诉人另外还在公共道路上砌墙阻碍通行。上诉人的前述行为已经构成侵权，应当承担相应责任。
二审期间，上诉人郭割禾申请对郭福秀因2014年5月11日遭受外伤后于2014年5月11日至2014年5月20日在宁都县中医院住院期间产生的医疗费的关联性、合理性进行司法鉴定；同时对其外伤治疗是否会产生误工，是否需要护理，是否需要加强营养及误工、护理、加强营养的合理数额进行司法鉴定。经本院委托，赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心（2015）（临）鉴字第19号司法鉴定意见书。上诉人郭割禾向本院提交该鉴定意见书及鉴定费发票，�明被上诉人郭福秀产生的医疗费中含不合理支出1618.8元，被上诉人郭福秀的误工期应认定为15天，上诉人郭割禾因前述鉴定支出鉴定费2200元。被上诉人郭福秀质证认为，对鉴定意见书和鉴定费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；上诉人郭割禾所述的1618.8元支出为合理费用，将误工期鉴定为15天也不合理，应按原判决认定；鉴定费2200元被上诉人郭福秀不承担。本院经审查认为，被上诉人郭福秀对鉴定意见书的关联性有异议，但未提供合理的解释说明，也未申请重新鉴定或提供其他证据予以佐证，本院对赣虔司鉴中心（2015）（临）鉴字第19号司法鉴定意见书及2200元鉴定费发票予以采信，可以证明被上诉人郭福秀的误工期为15日，医疗费中存在1618.8元的不合理费用。
二审经审理查明，经上诉人郭割禾申请，本院委托，赣州司法鉴定中心作出赣虔司�中心（2015）（临）鉴字第19号司法鉴定意见书，认为被上诉人郭福秀的误工期应为15日，且医疗费中存在1618.8元的不合理费用。上诉人郭割禾因该鉴定支出鉴定费2200元。2013年度江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为26459元。以上事实有赣虔司鉴中心（2015）（临）鉴字第19号司法鉴定意见书、鉴定费发票、二审询问笔录予以证实，足以认定。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，郭福秀医疗费中存在1618.8元的不合理费用应予剔除，其误工期应认定为15天。郭福秀系农村户籍，为农业人口，其未提供证据证明应按城镇标准计算误工费，故应按农业就业人员工资标准予以认定。因此，郭福秀的医疗费应认定为6937.2元（8556元-1618.8元），误工费应认定为1087.4元（26459元／年÷365天×15天），护理费应认定为652.4元（26459元／年÷365天×9天）。故郭福秀的各项合理损失有医疗费6937.2元、误工费1087.4元、护理费652.4元、住院伙食补助费180元、营养费180元、伤情检验费320元，合计9357元。郭割禾因土地问题致伤郭福秀，未理性通过合法途径处理与他人产生的纷争，过错较大，综合其过错程度及原因力的大小，原判决确定其承担80%的赔偿责任并无不当。因此，郭割禾应赔偿郭福秀合理损失7485.6元（9357元×80%）。经医疗费合理性及误工期司法鉴定，郭福秀医疗费中存在部分不合理费用，误工期的确定也不合理。郭割禾为申请该司法鉴定支出鉴定费2200元。综合该鉴定费用产生的直接原因以及当事人双方在本案中的过错等案件实际，应由郭福秀承担80%，即1760元，郭割禾承担20%，即440元。核减后，郭割禾尚应向郭福秀支付5725.6元。综上，原判决对郭福秀的合理损失认定不当，依法应予纠�，对其他问题的处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁都县人民法院（2014）宁民一初字第1002号民事判决第二、三项；
二、变更宁都县人民法院（2014）宁民一初字第1002号民事判决第一项为：上诉人郭割禾赔偿被上诉人郭福秀本案人身损害各项合理损失合计7485.6元，核减被上诉人郭福秀应当承担的医疗费合理性及误工期鉴定费1760元后，上诉人郭割禾尚应支付被上诉人郭福秀5725.6元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
前述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费128元，二审案件受理费128元�合计256元，由上诉人郭割禾负担204元，被上诉人郭福秀负担52元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一五年十月十三日
代理书记员 毛敏晅