湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2572号
原告：彭安全，农民。
原告：袁香玉，农民。
两原告特别授权委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：李星良，农民。
特别授权委托诉讼代理人：吴邓均，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司
住所地：海安县海安镇长江中路126号
负责人：张华，经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告彭安全、袁香玉诉被告李星良、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人民财险海安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭安全、袁香玉及两原告的特别授权委托诉讼代理人孔武斌，被告李星良的特别授权委托诉讼代理人吴邓均，被告人民财险海安支公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭安全、袁香玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险海安支公司在交强险和不计免赔率的商业第三者责任险限额内赔偿两原告因道路交通事故造成人身财产损害损失：治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后期治疗费、法鉴费、交通费、摩托车车损费等共计62893.53元，仍有不足由被告李星良继续承担；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月24日14时许，被告李星良驾驶苏F×××××小车经G106线由南往北方向行驶，当行驶至安定镇大桥路段处时，撞上在其前方同向行驶由原告彭安全驾驶的湘F×××××号二轮摩托车（后载原告袁香玉），造成两原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，两原告被送往平江县第一人民医院抢救治疗，原告彭安全住院治疗28天，原告袁香玉住院治疗42天，共计花费医药费17527.53元。苏F×××××小车在被告人民财险海安支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。平江县交警大队于2017年10月11日作出交通事故认定书，认定被告李星良负此次事故的全部责任。2017年11月6日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：原告袁香玉全身多处软组织损伤、多处皮肤裂伤、左臂及左下肢皮肤感染，需护理60天，误工90天，加强营养30天，后期治疗费2000元（岳汉司鉴所[2017]临鉴字第3048号《司法鉴定意见书》）；原告彭安全全身多处软组织损伤，多处皮肤挫裂伤，误工80天，加强营养30天，后期治疗费1500元（岳汉司鉴所[2017]临鉴字第3052号《司法鉴定意见书》）。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李星良辩称，1、对交通事故发生的真实性无异议，对交警队的事故认定书无异议。2、我驾驶的苏F×××××小车依法投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，我应负责两原告的人身损害赔偿，应由保险公司代为赔偿。3、我为两原告垫付了治疗费17527.53元，两原告在得到保险公司的赔偿款中应返还给我。
被告人民财险海安支公司辩称，原告的损失应提供相应证据证明，被告李星良应当提供事故发生时合法有效的驾驶证和行驶证。事故中，原告彭安全无证驾驶机动车上路行驶，依照道交法和相关司法解释，其应当承担事故赔偿的次要责任，两原告的司法鉴定意见不合理，法院应当结合实际情况综合认定，两原告在事故发生时均已到法定退休年龄，误工损失不应当予以支持，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、原告提交的交通事故认定书，被告保险公司虽提出异议，但其未提供相反证据推翻交通事故认定书的内容，故本院对该份证据予以采信。2、原告提交的两份司法鉴定意见书，被告保险公司虽提出异议，但其未在规定期限内对两原告的伤情申请重新鉴定，亦未提供相反证据推翻司法鉴定意见书的内容，故本院对该两份证据予以采信。3、原告提交的入院记录、出院记录、用药清单，被告保险公司主张不应计算营养费。但两原告的司法鉴定意见书中，对两原告的伤情已注明营养期，故本院认为两原告的伤情损失中应计算营养费。4、原告提交的平江县安定镇高坪村村委会证明、平江县天天美食城证明、平江县大碗先生时尚餐厅，证明两原告身体健康、耕作农田，并在城市从事餐饮服务业工作，有收入来源。本院认为，两原告提交的平江县天天美食城证明、平江县大碗先生时尚餐厅证明，因没有两餐厅的营业执照、工资发放单、劳动合同等相关证据予以佐证，本院对该两份证据不予采信。但根据平江县安定镇高坪村村委会证明，能够证明两原告有劳动能力，生活来源靠自己的收入维持，故本院依照农村标准计算两原告的误工损失。
对各方没有争议的事故经过、被告人民财险海安支公司承保苏F×××××号车辆交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、本次交通事故发生，两原告不负责任，被告李星良负全部责任。2、两原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告袁香玉全身多处软组织损伤，其误工期为叁个月，护理期为贰个月，营养期为壹个月。预计后段医药费贰仟元，或以实际发生费用计算；鉴定之日前医药费以相关医院医疗发票为据，鉴定费另外计算。原告彭安全多处皮肤软组织损伤遗留皮肤瘢痕，其误工期为捌拾天，营养期为壹个月。预计后段医药费壹仟伍佰元，或以实际发生费用计算；鉴定之日前医药费以相关医院医疗发票为据，鉴定费另外计算。3、原告彭安全的住院天数为22天，且原告彭安全的司法鉴定意见书没有注明其护理期限，故原告彭安全的住院伙食补助费及护理费按22天进行计算。原告袁香玉的住院天数为41天，故原告袁香玉的住院伙食补助费应按41天进行计算。
另查明，被告李星良共垫付两原告医药费17527.53元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。
本案交通事故造成原告彭安全的各项损失为：1、医药费7842.37元（6342.37元凭票＋1500元后段）；2、住院伙食补助费：22天×60元/天=1320元；3、营养费根据司法鉴定酌定900元；4、护理费：22天×127元/天=2794元；5、误工费：80天×34031元/年÷365天=7458.85元；6、交通费酌定500元；7、鉴定费550元（凭票）。8、摩托车损失900元（保险公司定损）。以上八项损失合计22265.22元。其中医疗损失为10062.37元，伤残损失为10752.85元，财产损失为900元。另有不计入交强险的鉴定费550元。
本案交通事故造成原告袁香玉的各项损失为：1、医药费13185.16元（11185.16元凭票＋2000元后段）；2、住院伙食补助费：41天×60元/天=2460元；3、营养费根据司法鉴定酌定900元；4、护理费：60天×127元/天=7620元；5、误工费：90天×34031元/年÷365天=8391.2元；6、交通费酌定500元；7、鉴定费550元（凭票）。以上七项损失合计33606.36元。其中医疗损失为16545.16元，伤残损失为16511.2元。另有不计入交强险的鉴定费550元。
本院认为，公民的人身健康和合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告李星良因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告彭安全、袁香玉人身和财产受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，应当先由已承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。两原告的医疗损失为26607.53元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；两原告的伤残损失为27264.05元，没有超过交强险110000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付27264.05元；原告的财产损失为900元，未超过交强险2000元的财产赔偿限额，由保险公司赔付900元。将上述三项损失相加，应当由人民财险海安支公司在交强险限额范围内赔偿两原告损失38164.05元。
被告李星良驾驶涉案车辆在被告人民财险海安支公司投保了100万元商业第三者责任险，被告人民财险海安支公司应当在第三人责任商业险的100万元的限额内，对原告彭安全、袁香玉超出交强险限额的损失进行赔偿。因被告李星良对本案交通事故的发生负全部责任，原告彭安全、袁香玉不负责任，故原告彭安全、袁香玉的损失应由被告李星良承担100%。两原告尚未得到赔偿的医疗损失为16607.53元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿16607.53元。两原告的鉴定费为1100元，应由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿1100元。综上，被告保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿两原告17707.53元（16607.53+1100）。
关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用。因此，本案中两原告的1100元鉴定费应由人民财险海安支公司在商业三者险内承担。
将交强险保险金和商业险保险金两项相加，人民财险海安支公司应向两原告赔付保险金55871.58元（38164.05＋17707.53）。鉴于被告李星良已向两原告垫付医药费17527.53元。因此，两原告应当在获得人民财险海安支公司保险理赔款后返还被告李星良17527.53元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司海安支公司赔付彭安全、袁香玉因此次道路交通事故造成的损失共计55871.58元。
二、彭安全、袁香玉在获得保险理赔款后返还李星良17527.53元。
上述金钱给付义务，限被告人民财险海安支公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心账号：43×××03开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处注：请在附言中写明：××支付××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1372元，减半收取686元，由李星良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年十二月十一日
书记员 田枝柱