上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14451号
原告：上海申中运输有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：傅伯连，董事长。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告：何光宗，男，1981年10月12日生，汉族，住河北省老河口市。
委托诉讼代理人：丁绍臻，上海社平律师事务所律师。
原告上海申中运输有限公司与被告何光宗劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海申中运输有限公司的委托诉讼代理人邓有国，被告及其委托诉讼代理人丁绍臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申中运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告赔偿金92,178.40元；2、判令原告不支付被告2015年5月至2017年4月法定节假日加班工资336元；3、判令原告不支付被告2016年、2017年未休年休假工资3,178.57元。事实和理由：被告原是原告的员工，在原告处从事驾驶员工作。2016年12月20日，被告纠集樊良松及罗正峰，拒不执行公司的配送派车任务，而且阻止其他配送员出车送货，给原告及客户造成重大经济损失。2017年5月9日，被告再次纠集樊良松及罗正峰闹事，干扰阻碍公司的正常运输工作，使公司的配送业务陷于瘫痪，给公司造成了严重损失。为此，原告于2017年5月10日根据与被告签订的劳动合同第三十条的规定，依法解除了与被告的劳动关系。因此，原告不应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。此外，原告对仲裁裁决的法定节假日加班工资、未休年休假工资金额本身无异议，但原、被告约定实行不定时工作制，节假日加班也在平时安排了休息，另原告已经安排被告享受每年5天的年休假待遇，故原告不应当支付被告法定节假日加班工资及未休年休假工资。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
被告何光宗辩称，不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。被告发现原告存在危险物品混装的情况向闵行区安监局反映情况，但原告事后却对被告予以开除处罚，属于违法解除，故应支付赔偿金。被告在原告处没有休过年休假，故原告应支付被告未休年休假工资。另被告在2015年5月1日至2017年4月法定节假日期间加班，但原告并未足额支付加班工资。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年8月1日进入原告处，担任驾驶员。双方签订有书面劳动合同，末次劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，该合同书第三十条规定：“乙方(被告)有下列情形之一，甲方(原告)可以解除本劳动合同，且乙方不得享受经济补偿金：……(二)无正当理由拒不执行公司工作任务的；(三)严重违反劳动纪律或甲方规章制度、安全操作规程、并造成不良后果的；(四)严重失职、营私舞弊、消极怠工，对甲方利益造成重大损害的……”。
2017年5月10日，原告出具关于开除罗正峰、樊良松、被告的通报，内载：“公司配送部原员工：罗正峰，何光宗，樊良松，于2017年5月9日，在公司作业场所聚众闹事，干扰与阻碍运输工作，妨害同岗位其他员工的运输配送任务，严重影响公司的正常生产经营。以上情况，已严重违反员工同公司平等签订的《劳动合同书》中关于‘劳动合同的变更、解除、终止、续订’的要求，具体劳动合同内容条款如下：《劳动合同书》第三十条之(二)无正当理由拒不执行公司工作任务的；(三)严重违反劳动纪律或公司规章制度、安全操作规程、并造成不良后果的；(四)严重失职、营私舞弊、消极怠工，对公司利益造成重大损害的。为维护公司正常工作秩序，经公司研究决定，对罗正峰，何光宗，樊良松，予以开除，解除劳动关系……”
被告在原告处正常工作至2017年5月9日，原告支付被告工资至当日。被告每年可享受5天年休假。被告离职前十二个月平均应发工资为5,761元。
2017年5月17日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、解除劳动合同赔偿金93,680元；2、2009年8月至2017年4月法定节假日加班工资2,114元；3、2009年8月至2017年5月未休年休假工资28,265.50元。2017年7月3日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第1416号裁决书作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金92,178.40元；二、原告支付被告2015年5月至2017年4月法定节假日加班工资差额336元；三、原告支付被告2016年、2017年未休年休假工资3,178.57元。裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院提起了诉讼。
庭审中，原告称被告的行为属于违反劳动纪律，并导致客户公司向原告进行了投诉，故解除与被告的劳动关系。为证明其主张，原告提供上海天儒特种气体有限公司出具的投诉及情况说明、月结派车单、举证材料及监控截屏照片、监控录像。其中，上海天儒特种气体有限公司出具的投诉及情况说明内载：“……由于贵公司近期的配送服务出现了很大问题！我们报的需要配送的气体不能准时送达，造成我公司的气体供应出现问题，现客户对我们未能准时交货意见很大，甚至有可能提出索赔。其实贵公司配送不准时的事情在去年年底之前就已经偶尔出现，而且有个别送货人员态度懒散，不积极主动配合我公司收货人员迅速卸货，但考虑到贵公司之前的合作还是比较良好的，所以当时我们只是电话给贵公司调度反映了情况，也于事无补，本月5月9日，贵公司的送货情况出现更大问题，我们隔天报的气，到第二天下午才配送，气体供应出现问题，部分气体只能更换供应商……”；月结派车单为2016年12月19日及2017年5月9日各2份，以证明被告于上述两日拒绝出车送气，原告只能安排其他工作人员出车送气；举证材料内载：“关于罗正峰、何光宗、何光宗三人严重影响公司正常生产运营的证明，情况说明：一、2016年12月20日，罗正峰、何光宗、何光宗三人，拒不执行公司调度正常派发的配送派车单(其三人日常工作为：根据此派车单将客户所需配送货物，按派车单要求准时送达客户公司)，同时还阻止其他配送部员工不许出车送货，引发部分客户因所需气体断供而无法正常产生、停工等不良后果，给公司和客户都造成了重大经济损失。二、2017年5月9日，罗正峰、何光宗、何光宗三人，再次在公司作业场所内聚众闹事、干扰与阻碍运输工作，严重妨害配送部其他员工的运输配送任务，使公司的生产配送工作陷入瘫痪状态……”，落款处由公司运输车队负责、公司调度、公司现场主管、配送部相关人员签字。监控截屏照片、监控录像反映被告聚众闹事，干扰阻碍运输工作，妨碍配送任务。
被告认为投诉及情况说明与本案无关，该公司投诉的是原告，无法看出与被告有任何关联；对月结派车单真实性均不予认可，2016年12月20日、2017年5月9日，均因被告认为气体混装存在安全隐患，所以被告不敢出车，并将该情况向公司领导进行反映，但领导不听，故被告打电话向安监局举报，因安监局来检查故不能出车；对举证材料真实性均不予认可；对监控截屏照片、监控录像，认为不能反映被告阻碍原告正常工作秩序。
被告则提供照片以及通话截屏，证明原告存在危险品混装等安全隐患，被告向闵行区安监局等职能部门反映原告存在上述情况。原告认为照片中是原告处场景，但是车辆及装载的物品不是原告公司。对通话截屏的真实性无法确认，不能证明被告不去运输的理由是正当的。
庭审中，原告还申请证人赵某某、邱某出庭作证。证人赵某某陈述，其在原告处从事调度工作。2016年12月20日，原告安排被告运输任务，但被告因嫌业务减少工资变少不肯出车。2017年5月9日，原告安排被告运输任务，被告又不肯出车，还阻拦不让其他车辆出车，后原告以被告拒绝送货影响生产开除被告。证人邱某陈述，其在原告处担任销售经理。2016年12月20日、2017年5月9日，被告因嫌公司业务下降、待遇降低拒绝出车并阻止其他车辆送货，并向安监局举报。原告对证人证言真实性无异议，并认为证人证言可以证明被告2016年12月20日、2017年5月9日拒不出车并阻止他人出车的事实。被告对证人证言真实性不予认可，认为证人证言无法证明被告存在罢工的行为，相反可以证明被告向安监局举报且安监局都到原告处调查处理的事实。
以上事实，由劳动合同、通报、银行流水、社保缴费情况、照片、通话截屏、举证材料、投诉及情况说明、监控视频、派车单、证人证、仲裁裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告出具的开除被告的通报显示，原告系以被告于2017年5月9日，在公司作业场所聚众闹事，干扰与阻碍运输工作，妨害同岗位其他员工的运输配送任务，严重影响公司的正常生产经营为由，依据劳动合同书的约定，解除与被告的劳动关系。为证明被告存在严重违纪行为，原告提供了上海天儒特种气体有限公司出具的投诉及情况说明、月结派车单、举证材料及监控截屏照片、监控录像，并申请证人出庭作证。但投诉及情况说明中上海天儒特种气体有限公司投诉的是原告公司的配送服务问题，并未提及被告，无法证明是被告的行为严重影响了原告的正常生产经营，亦无法证明被告对原告利益造成了重大损害。至于原告申请的两名证人与原告存在一定的利害关系，故对其证言的真实性本院难以认定。而月结派车单、监控截屏照片、监控录像、举证材料均无法证明被告存在“在公司作业场所聚众闹事”、“干扰与阻碍运输工作”、“妨害同岗位其他员工的运输配送任务”的行为。综上，原告以上述理由解除与被告的劳动关系，缺乏依据，原告不同意支付被告赔偿金之请求，本院难以支持。根据被告的工资收入及工作年限，仲裁裁决的赔偿金数额并无不当，本院予以确认。
关于加班工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，原告对仲裁裁决的法定节假日加班工资差额本身并无异议，但并未提供被告2015年5月18日至2017年5月10日的工资核算原始凭证凭证及派车单，仅辩称被告实行不定时工作制并安排了调休。对此，原告并未举证证明，且被告亦予以否认，故原告应按仲裁裁决支付被告2015年5月至2017年4月法定节假日加班工资差额336元。原告不同意支付被告2015年5月至2017年4月法定节假日加班工资之请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资。现原、被告一致确认被告在原告处每年享有5天的年休假，且原告对仲裁裁决的未休年休假工资金额本身并无异议，仅认为已经安排被告享受了每年5天的年休假待遇，故主张无需支付被告2016年度以及2017年度的未休年休假工资。对此，原告并未举证证明，且被告亦予以否认，故原告应按仲裁裁决支付被告2016年1月1日至2017年5月10日期间的未休年休假工资3,178.57元。原告不同意支付被告2016年1月1日至2017年5月10日期间的未休年休假工资之请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第八十七条及《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款规定，判决如下：
一、原告上海申中运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何光宗违法解除劳动合同的赔偿金92,178.40元；
二、原告上海申中运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何光宗2015年5月至2017年4月法定节假日加班工资差额336元；
三、原告上海申中运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何光宗2016年1月1日至2017年5月10日期间的未休年休假工资3,178.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海申中运输有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
……
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。