wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第221号
原告樊海传，男，1964年4月21日出生，汉族，住xxxxxxxxxxxxx。
委托代理人彭再明，湖南武陵法律服务所法律工作者。
被告彭琼，女，1972年5月18日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。
第三人王先明，男，1966年10月5日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。
本院在审理原告樊海传诉被告彭琼、第三人王先明房屋买卖纠纷一案中，原告樊海传于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告樊海传撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊海传负担。
（此页无正文）
审 判 员 覃文敏
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 杨妮亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第221号
原告王慧慧，女，生于1983年12月9日，住陕西省吴堡县薛下村乡后胡家山村。
委托代理人刘增国、马青山，河北众意律师事务所律师。
被告李世宽，男，生于1983年10月10日，住永年县临洺关镇东召庄村。
委托代理人杜戬，河北中原律师事务所律师。
原告王慧慧诉被告李世宽离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王慧慧及其委托代理人刘增国、被告李世宽及其委托代理人杜戬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，1999年原、被告因在化肥厂工作认识，2000年9月6日办理结婚登记手续，2000年农历7月24日举行典礼仪式。2001年5月8日生女孩，取名李瑶，2007年3月15日生男孩取名李浩然，一直随原告生活。婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事吵架生气，并多次分居，2012年夏因吵架生气，原告回娘家居住与被告分居至今。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女李瑶、李浩然由原告抚养，被告承担抚养费148687元；分割共同财产三码车一辆、面包车一辆、冷镦机一台、门市货物若干；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告分居已满两年，被告同意离婚但离婚原因并非原告所述，是原告与他人同居造成家庭矛盾，离婚的过错在原告；二、婚生两个子女，被告要求自己抚养，并自行承担抚养费；因为原告与他人同居对子女以后的成长不利；三、关于共同财产，因为原告在开门市期间家庭原有固定资产造成亏损，并且欠外债8万元，应作为共同债务共同偿还；四、在婚姻存续期间，原告与他人同居，存在过错，根据婚姻法第64条规定，要求原告赔偿被告5万元。
经审理查明，1999年原、被告认识，2000年9月6日办理结婚登记手续，2000年农历7月24日举行典礼仪式。2001年5月8日生女孩，取名李瑶，2007年3月15日生男孩取名李浩然，现均随被告生活。2012年夏原告回娘家居住与被告分居至今。
上述事实有被告提交的户口本、结婚证及原被告的陈述在卷佐证。
原告要求分割共同财产，未提交证据。被告主张原告原告在开门市期间造成亏损，并欠外债8万元，未提交证据。
被告主张原告与他人同居，提交了时间为2012年12月8日，号码为1338300****的手机向原告发送的短信一份。原告予以认可，但表示该短信是原告在新疆打工期间老板所发，该短信不能证明原告与他人同居。
经征求两个子女意见，均表示愿意随被告生活。
本院认为，原、被告经调解和好无效，均同意离婚，感情确已破裂，应准予双方离婚。原告要求分割共同财产，未提交证据；被告主张原告原告在开门市期间造成亏损，并欠外债8万元，应作为共同债务共同偿还，未提交证据，均不予支持。被告主张原告与他人同居，具有过错，所提交的证据不能证明原告与他人同居，具有过错，其要求原告赔偿损失的请求不予支持。所生女孩李瑶，已满12周岁，其表示愿随父亲生活，根据《最高人民法院院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，考虑该女孩的意见，该女孩由被告抚养；所生男孩李浩然现随被告生活，根据《最高人民法院院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）的规定，改变生活环境对其健康成长明显不利，为有利于该男孩健康成长，该男孩应归被告抚养为宜，抚养费被告自愿负担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、根据《最高人民法院院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）、第5条的规定，判决如下：
一、准予原告王慧慧与被告李世宽离婚；
二、双方所生女孩李瑶、男孩李浩然归被告抚养，抚养费由被告自行负担；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵延军
审 判 员 刘 涛
代理审判员 余卫东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第221号
原告徐辉，男，1986年12月29日出生。
原告刘济明，男，1972年9月26日出生。
原告路山山（曾用名路山），男，1991年7月17日出生。
三原告委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
被告刘勤更，男，1969年5月5日出生。
被告高思民，男，1968年2月9日出生。
被告赵华（曾用名林华），男，1965年7月16日出生。
原告徐辉、刘济明、路山山诉被告刘勤更、高思民、赵华建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐辉、刘济明、路山山及其委托代理人赵超、被告赵华到庭参加诉讼，被告刘勤更、高思民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉、刘济明、路山山诉称，2013年5月14日，三原告与三被告签订《工程内部合作协议书》，协议约定：甲方（三被告）承包的宁陵县柳河镇云龙社区土建、水电安装、进户门工程项目交给乙方（三原告）施工。合同签订之日乙方向甲方缴纳10万元保证金；工程计划在2013年5月26日之前进场施工，如在规定时期不能进场，甲方双倍返还乙方所交的保证金。协议签订后，三原告向三被告缴纳保证金16万元，其他费用11万元，但直到起诉，三被告也没有让三原告进场施工。后经多次催促，三被告以没有拆迁等多种理由推辞，三原告要求退款赔偿，三被告置之不理。请求：1、依法解除原、被告签订的工程内部合作协议书；2、依法判令三被告双倍返还保证金32万元及其他款项11万元，共计43万元。
被告赵华辩称，与三原告签订施工协议属实，收三原告22万元现金属实，已返还三原告5万元，实收17万元。但因拆迁不到位，没有按时开工，为弥补他们损失在5万元欠条上注明如不按时开工赔偿损失5万元，后我们再让三原告施工时，他们拒不施工。
被告刘勤更、高思民未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：1、原、被告于2013年5月14日签订的工程内部合作协议书是否应当解除；2、原告要求被告双倍返还保证金32万元及其他款项11万元是否有事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告徐辉、刘济明、路山山为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2013年5月14日双方签订的工程内部合作协议一份；2、2013年5月14日被告刘勤更出具的保证金收条一份，金额10万元；3、2013年5月14日被告刘勤更出具的收条一份，金额2万元；4、2013年5月20日被告刘勤更出具的收条一份，金额10万元，其中保证金6万元；5、2013年6月14日被告刘勤更出具的欠条一份，金额5万元。以上证据证明：1、原、被告就云龙社区工程协商一致，并签订了书面协议，约定如在规定的时间内不能开工，被告双倍返还原告所交的保证金；2、被告共收到原告现金22万元，另欠原告5万元；3、被告共收到保证金16万元。以上证据证明原告诉讼请求成立，应予支持。
经庭审质证，被告赵华对原告提交的1-5份证据的真实性无异议，但对证5认为，欠条的下方双方约定的字迹已被原告撕掉，条上所记载的5万元被告实际没有收原告的现金，是作为此工程向后推十天开工。如不能开工，用5万元作为赔偿。
被告刘勤更、高思民、赵华未向本院提交证据材料，但需要说明的是，收到三原告的款后通过案外人王强已退还给徐辉5万元。
本院对原告徐辉、刘济明、路山山提交的证据材料经认证认为，三原告向本院提交的1-5份证据材料，来源形式合法，内容客观真实，且被告对其真实性无异议，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月14日，被告刘勤更、高思民、赵华（甲方）与原告徐辉、刘济明、路山山（乙方）签订工程内部合作协议书。协议约定：经甲乙双方友好协商，依照《中华人民共和国合同法》、《建筑法》、《建筑安全管理条例》等相关法律法规，在公平、公正、互利的基础上，现将甲方承包的宁陵县柳河镇云龙社区土建水电安装、进户门、不封阳台工程项目交给乙方施工，特签订以下协议条款：一、甲方在进场前协调施工现场的周边环境，做好“三通一平”前期工作，为乙方创造良好的施工环境。二、承包方式：包工包料，经甲乙双方协调一次性包死770元／M2，不含电梯。三、本工程建筑面积约肆万叁仟平方米，最终结算以实际完成工程量决算。1、保证金。本合同签订之日起，乙方向甲方一次性交纳壹拾万元（保证金）。2、保证金退还。第一次拨款时退还50%。3、第二次拨款时退还50%。四、本工程计划在2013年5月26日之前进场施工，如因甲方原因不能按时进场施工或在施工过程中给乙方造成误工、停工，对乙方造成的一切经济损失由甲方负责。五、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，交公司一份，签字生效。六、未尽事宜，补充协议，付款方式，＋0、二层封顶完成工程量的80%，以后每两层完成工程量的80%，主体结束付兑工程款的70%，验收合格后七日内付兑工程款的97%，下余留作保修金，一年内付清。交工日期从进场至工地结束历时天数180天，阴雨天和不可抗拒自然因素除外。协议备注：如在规定时期内，不能进场，甲方双倍返还乙方所交的保证金……。协议当日，被告刘勤更收原告徐辉交来工程押金10万元，中介费2万元。2013年5月20日被告刘勤更收到徐辉交现金10万元（含保证金6万元）。2013年6月14日由于该工程未按约定日期开工，被告刘勤更为原告刘济明、徐辉、路山山出具了内容为“今欠现金5万元（赔偿损失）”的欠条一份。协议签订后，由于拆迁原因致使涉案工程不能按约施工，被告经他人退还原告5万元，下余款被告没有退给原告，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的工程内部合作协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定各自履行义务。协议签订后，被告没有按协议约定将涉案工程交于原告施工，已构成根本违约。现双方所签协议已无法继续履行，原告要求解除该协议的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对被告的违约行为协商以5万元作为赔偿，应当视为对协议中原违约责任承担方式的变更，故对原告要求被告双倍返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告收原告交来的现金22万元及被告欠原告的赔偿损失款5万元，合计27万元，减去已退还的5万元，下余22万元被告应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月14日签订的工程内部合作协议；
二、被告刘勤更、高思民、赵华于本判决生效后十日内返还原告徐辉、刘济明、路山山工程保证金16万元，其他费用1万元，赔偿损失5万元，合计22万元；
三、驳回原告徐辉、刘济明、路山山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告刘勤更、高思民、赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志超
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 颖
山西省永济�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第221号
原告：陈利明，男，1977年6月4日出生，汉族。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：景振兴，男，1982年11月24日出生，汉族。
委托代理人：李全让，男，永济市城西法律服务所法律工作者。
被告：永济市舜都市场管理委员会。
法定代表人：李兆忠，主任。
委托代理人：麻军政，该管委会法律顾问。
原告陈利明与被告景振兴、永济市舜都市场管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员白玉砚担任审判长，与人民陪审员韩马明、谢广福组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈利明及其委托代理人、被告景振兴委托代理人、被告永济市舜都市场管理委员会委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利明诉称：我与被告景振兴系舜都市场二区29号楼上下楼相邻关系。2013年5月18日早上我开门营业时发现商店的地面有水流出，我赶紧进入商店内进行查看，发现商店的吊顶被水浸泡，自上而下的流水已经把展示区展示的样品损坏。我给舜都市场管理委员会打电话，经查是楼上住户被告景振兴房屋里的水管爆裂导致我商店受损，我进入被告景振兴的房屋时，水管还在流水，屋内积水已有20厘米左右，楼层的房顶都已经被浸湿，发生渗水现象。由于商店被水浸泡，导致商店的办公设备及装修展示区域的吊顶、商品、灯具等均被损坏，不得不关门处理此事，导致商店和工人的误工损失以及对下单客户的延期施工所发生的损失赔偿。事情发生后，俩被告相互推诿，对我的损失分文未赔，故请求判令被告赔偿因侵权造成我财产损失50000元（以鉴定报告为准）。
被告景振兴辩称：2013年2月28日，我与永济天泰房地产开发有限公司签订了购买29号楼152室的房屋买卖合同，合同约定年底交房并交付房款，同年5月18日，天泰售楼部将房交给我，故原告诉讼的房屋漏水与我无关。
被告永济市舜都市场管理委员会辩称：一、原告起诉状中陈述的非常明确，侵权人是景振兴，故应由侵权人对原告进行赔偿，我方不是侵权人不应承担侵权责任，法院应驳回原告对我方的诉讼请求。二、我方的职责是市场规划布局、招商繁荣、运营服务和协调管理等工作。本案事故发生后，我方物业负责人与派出所同志曾从中协调处理赔偿事宜未果。
经审理查明：原告陈利明在舜都市场29号楼一、二楼经营欧派衣柜生意，被告景振兴于2013年从永济市天泰房地产开发有限公司购买了29号楼1单元5楼152室房屋，原告陈利明经营的欧派衣柜与被告景振兴形成上下相邻关系。2013年5月18日早，原告开门营业时，发现商店地面有积水，造成原告陈利明商店内办公设备及装修被浸泡，经检查该商店内地面积水系因被告景振兴购买的5楼152室房屋内水管破裂所致。后原、被告就赔偿问题未达成协议，故原告诉至本院。
本案诉讼过程中，原告商店内造成的损失，经运城市中级人民法院司法技术处委托运城市博信价格评估有限公司评估，该公司以运市博评字（2013）第006号价格评估书评估损失价格为：45492元，原、被告对该价格评估书均无异议。原告陈利明为此支出鉴定费3000元。
同时查明，案涉舜都市场29号楼1单元152室房屋钥匙已于2013年5月17日交付被告景振兴。
庭审中，被告景振兴代理人主张，2013年5月17日晚房屋漏水，物业公司就已经知道，但直至第二天早上房屋漏水问题仍未解决，故物业公司应承担责任。
本院认为，被告景振兴作为案涉152室房屋所有人在2013年5月17日取得房屋钥匙后，即对该房屋及屋内设施享有占有、使用及处分之权利，故其对房屋及屋内设施负有管护之责任。本案中因被告景振兴所有的152室房屋水管破裂导致原告商店内财物被水浸泡，由此给原告造成的损害被告景振兴应承担赔偿责任，故原告陈利明要求被告景振兴赔偿损失的请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，原、被告双方均对运市博评字（2013）第006号价格评估书评估损失价格45492元无异议，故本院对此数额予以认定。被告永济市舜都管理委员会在原告陈利明商店内财产被水浸泡之事实中并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告景振兴辩称其不应承担赔偿责任的理由，于法无据，本院不予采信。被告景振兴主张的物业公司应承担赔偿责任，不属本案处理范围，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人�共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告景振兴于本判决生效之日赔偿原告陈利明欧派衣柜商店损失45492元及鉴定费3000元，共计48492元。
驳回原告陈利明对被告永济市舜都市场管理委员会的诉讼请求。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，由原告陈利明负担120元，被告景振兴负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 谢广福
人民陪审员 韩马明
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 陈 晶
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第221号
原告王某某，女，生于1983年12月9日。
委托代理人刘增国、马青山，河北众意律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1983年10月10日。
委托代理人杜戬，河北中原律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘增国、被告李某某及其委托代理人杜戬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，1999年原、被告因在化肥厂工作认识，2000年9月6日办理结婚登记手续，2000年农历7月24日举行典礼仪式。2001年5月8日生女孩，取名李某，2007年3月15日生男孩取名李某甲，一直随�告生活。婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事吵架生气，并多次分居，2012年夏因吵架生气，原告回娘家居住与被告分居至今。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女李某、李某甲由原告抚养，被告承担抚养费148687元；分割共同财产三码车一辆、面包车一辆、冷镦机一台、门市货物若干；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告分居已满两年，被告同意离婚但离婚原因并非原告所述，是原告与他人同居造成家庭矛盾，离婚的过错在原告；二、婚生两个子女，被告要求自己抚养，并自行承担抚养费；因为原告与他人同居对子女以后的成长不利；三、关于共同财产，因为原告在开门市期间家庭原有固定资产造成亏损，并且欠外债8万元，应作为共同债务共同偿还；四、在婚姻存续期间，原告与他人同居，存在过错，根据婚姻法第64条规定，要求原告赔偿�告5万元。
经审理查明，1999年原、被告认识，2000年9月6日办理结婚登记手续，2000年农历7月24日举行典礼仪式。2001年5月8日生女孩，取名李某，2007年3月15日生男孩取名李某甲，现均随被告生活。2012年夏原告回娘家居住与被告分居至今。
上述事实有被告提交的户口本、结婚证及原被告的陈述在卷佐证。
原告要求分割共同财产，未提交证据。被告主张原告在开门市期间造成亏损，并欠外债8万元，未提交证据。
被告主张原告与他人同居，提交了时间为2012年12月8日，号码为133XXXX****的手机向原告发送的短信一份。原告予以认可，但表示该短信是原告在新疆打工期间老板所发，该短信不能证明原告与他人同居。
经征求两个子女意见，均表示愿意随被告生活。
本院认为，原、被告经调解和好无效，均同意离婚，感情确已破裂，应准予双方离婚。原告要求分割共同财产，未提交证据；被告主张原告原告在开门市期间造成亏损，并欠外债8万元，应作为共同债务共同偿还，未提交证据，均不予支持。被告主张原告与他人同居，具有过错，所提交的证据不能证明原告与他人同居，具有过错，其要求原告赔偿损失的请求不予支持。所生女孩李某，已满12周岁，其表示愿随父亲生活，根据《最高人民法院院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，考虑该女孩的意见，该女孩由被告抚养；所生男孩李某甲现随被告生活，根据《最高人民法院院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）的规定，改变生活环境对其健康成长明显不利，为有利于该男孩健康成长，该男孩应归被告抚养为宜，抚养费被告自愿负担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、根据《最高人民法院院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）、第5条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、双方所生女孩李瑶、男孩李浩然归被告抚养，抚养费由被告自行负担；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵延军
审 判 员 刘 涛
代理审判员 余卫东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 丽
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第221号
原告陈有名。
被告永福县水利局。住所地：永福县永福镇凤城路***号。
法定代表人唐健鑫，局长。
被告永福县板峡水库管理处。住所地：永福县堡里乡板峡水库。
法定代表人马宏杰，主任。
二被告委托代理人杨洪才。
第三人广西天力建设工程有限公司。住址地：桂林市秀峰区骝马山北巷**号。
法定代表人邓建顺，董事长。
原告陈有名与被告永福县水利局、永福县板峡水库管理处、第三人广西天力建设工程有限公司建设承包合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，2014年5月14日依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：第三人广西天力建设工程有限公司以招标投标的方式取得被告的广西永福县农业综合开发板峡中型灌区节水配套改造项目（2008）I标段工程，双方于2008年11月26日签订《广西永福县农业综合开发板峡中型灌区节水配套改造项目（2008）I标段承包合同书》。被告发包给第三人承包的上述I标段工程包括西干渠桩号8＋800—14＋693渠道防渗加固和附属建筑物改造及管理房工程，合同总金额为人民币3895866元。原告作为第三人的项目经理，第三人将上述I标段工程中的管理房工程分包给原告承包施工，原告是该管理房工程的实际施工人。第三人中标的上述I标段工程中，西干渠桩号8＋800—14＋693渠道防渗加固和附属建筑物改造工程，其与被告已结算清楚，不存在任何争议。由原告实际施工的上述I标段工程中的管理用房工程也早已全部完工，就该管理用房工程，双方于2011年1月10日签订《建筑工程结算书》，共同确认该部份工程的工程造价为人民币1261115.83元；就该管理用房基础超深部份的工程，双方于2011年1月16日签订《建筑工程结算书》，共同确认该部份工程的工程造价为人民币111591.88元；就管理用房附属室外地坪工程，双方于2011年7月10日签订《建筑工程结算书》，共同确认该部份工程的工程造价为人民币42762.06元，以上三项合计板峡中型灌区节水配套改造项目管理用房工程的总工程造价为人民币1415649.77元，也即被告就该工程应该支付给原告的工程款为人民币1415649.77元。在工程施工过程中，被告就该工程先后共支付给原告工程进度款人民币100万元，尚欠原告工程款415649.77元。对于该尚欠的工程款，被告以该工程的建筑设计单位桂林市水利勘测设计研究院于2012年8月29日出具的一份《设计更改通知书》为依据，主张管理用房工程的建筑面积由交给原告实际施工时施工时确定的1550.06平方米变更为1169.81平方米为由，认为其所欠原告工程款不是415649.77元。为此，双方对于管理用房工程的总工程造价问题发生争议，被告以此为由，对其尚欠原告的工程款拖欠至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院判令：1、被告支付给原告工程款人民币415649.77元及利息人民币69101.77元。（暂时计算至2014年3月31日）2、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告永福县水利局、永福县板峡水库管理处辩称：原告与我方不存在建设工程承包、分包关系，双方之间不存在工程价款结算关系，原告的诉请没有法律依据。请法院驳回原告的起诉。
第三人广西天力建设工程有限公司述称：本案的整个工程是第三人中标承建的，第三人与被告永福县水利局板峡水库管理处是合同当事人，原告与第三人只是劳务分包合同关系，工程是由第三人与永福县水利局板峡水库管理处结算的，整个工程是由第三人负责的，该案中第三人并未授权原告，原告陈有名不具有诉讼主体资格。
经审理查明，本案的建设承包合同是第三人广西天力建设工程有限公司和被告永福县水利局板峡水库管理处签订的，合同当事人为第三人广西天力建设工程有限公司和被告永福县水利局板峡水库管理处。本案涉及的工程是由第三人负责的，工程也是由第三人广西天力建设工程有限公司和被告永福县水利局板峡水库管理处结算的，原告与第三人是劳务分包合同关系，原告只是工程的参与者，无权与被告进行工程结算和领取工程款。
本院认为，原告陈有名与广西天力建设工程有限公司有劳务分包关系，但涉案的整个工程的合同方是第三人广西天力建设工程有限公司与被告永福县水利局板峡水库管理处，工程由该公司负责结算，并未授权给陈有名，陈有名无权代表该公司与业主永福县水利局板峡水库管理处结算，也不能直接从业主处获得工程款。根据《民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，原告在本案中不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈有名的起诉。
本案原告陈有名预交的受理费8572元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 潘小成
人民陪审员 时诒语
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈小华
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第221号
原告康某，农民。
被告钟某，农民，现下落不明。
本院于2014年1月10日立案受理了原告康某诉被告钟某离婚纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康某到庭参加诉讼，被告钟某经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，××××年××月原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，被告在与原告婚后几日便离家出走，至今下落不明。现原被告已无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，故诉至永清县人民法院，请求依法判决原被告离婚。
原告康某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、永清县民政局证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、永清县大辛阁乡东和顺营村村民委员会证明一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后几日被告无故离家出走，至今下落不明。
被告钟某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告康某与被告钟某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告婚后几日离家出走，至今下落不明。原告在庭审调查时称原被告没有夫妻共同财产、共同债权、债务，因被告未到庭，对其真实性本院无法核实，故对原被告之间是否存在夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务，本院不作认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告从相识到步入婚姻的殿堂，只有短暂几天的时间，原、被告的夫妻感情基础是多么的薄弱，婚后被告没有顾及原告的感受，离家出走，至今下落不明，更加伤害了原、被告的夫妻感情，故原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告康某与被告钟某离婚。
案件受理费200元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 穆乃效
代理审判员 赵建伟
人民陪审员 韩义之
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董 毅
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第221号
原告永定县农村信用合作联社，住所地永定县凤城镇。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人谢寿松，男，1969年1月27日出生，汉族，系永定县农村信用合作联社员工。
被告卢美珍，女，1981年2月18日生，汉族，现住福建省永定县。
被告罗惠娇，女，1967年11月13日生，汉族，住福建省永定县。
被告龙岩市方方汽车贸易有限公司，地址永定县城郊乡。
法定代表人陈明，董事长。
原告永定县农村信用合作联社与被告卢美珍、罗惠娇、龙岩市方方汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费762.7元，减半收取381.35元，由原告负担。
审 判 长 李良武
人民陪审员 李金球
人民陪审员 赖利祥
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谢 芳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初824号
原告温家兴，农民。
委托代理人温恒贵，农民。
被告梁汇一，居民。
委托代理人梁和彰，居民。
原告温家兴与被告梁汇一土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员冯志涛独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员陈燕华担任法庭记录。原告温家兴及其委托代理人温恒贵，被告梁汇一及其委托代理人梁和彰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温家兴诉称，被告梁汇一于2009年间与原告达成口头协议，被告需要租用原告下中塘林地7亩用来建设猪舍发展养猪项目，租用期为20年，没立写书面合同。但是被告在原告的林地建设猪舍养猪至今，才付给原告5年的租金，而且才支付4.5亩的租金，被告实际占用原告的林地为7亩，被告不按亩数和年限支付给原告租金，而且未与原告协商就擅自砍伐了原告的一棵鑫木古树。原告请求：1、判令被告梁汇一排除建设在原告所在的下中塘林地山岭上的猪舍；2、判令被告偿还所欠原告4.5亩的两年租金225元和欠余下2.5亩的租金850元（2.5亩×50元／年×7年=850元）以及违约金150元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告温家兴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证复印件》，主要证明原告的诉讼主体；
2、《林权证复印件一份三页》，主要证明被告建设猪舍在原告的合法林地上。
被告梁汇一辩称，对原告温家兴的诉讼请求，除了补交租金之外其他的不同意。被告梁汇一与大江口几十户人签订的合同是有效的，期限是至2059年3月31日，被告梁汇一对此土地享有使用权，至于原告温家兴请求拆除的养猪场被告已经投入了三百多万元，并且原告温家兴的请求是不合理的。自被告与原告温家兴签订合同之后被告一直按照合同要求五年交付租金一次，但原告温家兴却拒收被告交付2014年4月至2019年4月的租金，请求人民法院驳回原告温家兴的诉讼请求。
被告梁汇一对其辩解提供了以下证据：
1、《承包山地合同》，证明双方已签订书面合同；
2、《租金发票》，证明第一期2009年4月至2014年4月租金已付清；《见证书》，证明原告拒收2014年3月至2019年3月的租金；
3、《照片、派出所证明、街道办证明》，证明树木已付过款，又多次由江城街道办、派出所找原告调解；
4、《签收登记表》，证明原告温家兴已经签收到本案的《承包山地合同》；
5、证人李某证言，证人是生产队长，证明被告与原告就砍伐原告山上的林木达成协议，被告补偿了1500元给原告。2014年3月7日，被告叫证人李某一起去交租金给原告温家兴，看见被告梁汇一把1100多元租金交给原告温家兴，原告温家兴拒收。证人李某也在《山地承包合同》签名，并持有《山地承包合同》的原件；
6、证人黄某证言，证明在2014年3月7日，被告梁汇一交租金给原告温家兴的时候在场，看见被告梁汇一交租金1000多元给原告温家兴，原告温家兴不接收租金。
被告梁汇一对原告温家兴提供的证据1没有异议，原告温家兴对被告提供的证据2、3、5、6没有异议，本院对双方没有异议的证据予以采信。被告对原告温家兴提供的证据2有异议，认为签订合同的时候，原告温家兴并没有办理林权证。本院认为：原告温家兴出示的林权证是签订承包合同后才办理的，面积记载为11.9亩，而承包合同确定的承包面积为4.5亩，该林权证不能证明原告的诉讼主张，该证与本案的争议问题没有密切的关联性，本院对该证据不予采信。原告温家兴对被告梁汇一提供的证据1、4有的真实性有异议，认为其本人没有签名，没有收到合同的原件。本院认为：对于合同上原告温家兴签名的真实性，本院已经在庭审中告知原告温家兴可以申请司法鉴定，以证明签名的真实性，但是原告温家兴在本院指定的期间没有申请司法鉴定，视其放弃举证的权利，且证人李某出庭作证也签订了该承包合同，并当庭出示合同，原告温家兴对证人证言没有异议，本院对该合同的真实性予以认定，本院对被告梁汇一提供的证据1、4予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告梁汇一与浦北县小江镇樟家村委会大江口第一生产队、第二生产队温家善以及原告温家兴于2009年3月12日签订了《承包山地合同》，承包四块山地作养畜禽使用，其中承包原告温家兴的山地座落在下中塘岭，面积4.5亩，承包期限为50年，从2009年4月1日至2059年3月31日止，承包金每亩每年50元，每5年的第一个年头一次性交清5年的土地承包金1125元。签订合同后，被告梁汇一按照合同交清了第一期土地承包金1125元给原告温家兴，被告梁汇一开始在承包的林地上建设猪舍养猪。原告温家兴收到了被告梁汇一补偿的砍伐林地上树木的补偿费用1500元。被告梁汇一交第二期土地承包金的时候，原告温家兴以被告梁汇一侵占了其一棵黄榄树以及强行砍伐了一棵森木为由拒收被告梁汇一交纳的第二期土地承包金。
本院认为，通过家庭承包取得的耕地、林地、草地土地承包经营权可以依法采取转包等方式流转，被告梁汇一根据2009年3月12日与浦北县小江镇樟家村委会大江口第一生产队、第二生产队温家善以及原告温家兴于签订的《承包山地合同》合法承包使用原告的林地，原告请求判令被告梁汇一排除建设在原告所在的下中塘林地山岭上的猪舍没有事实和法律依据，本院不予支持。原告温家兴诉称被告梁汇一实际使用了原告温家兴的7亩林地，被告梁汇一只交了4.5亩林地的租金，要求被告梁汇一补交2.5亩林地的7年租金850元，但是《承包山地合同》已经明确约定承包原告山地的面积是4.5亩，原告温家兴并没有提供证据证明被告梁汇一实际使用林地的面积是7亩，应以合同约定面积为准，原告温家兴要求被告梁汇一补交2.5亩林地的7年租金850元没有依据，本院不予支持。被告梁汇一已经按照合同交清了4.5亩林地的第一期土地承包金1150元，原告温家兴无正当理拒收被告梁汇一交纳的第二期土地承包金，所以原告温家兴请求被告梁汇一支付违约金150元没有依据，本院不予支持。原告温家兴只请求被告梁汇一交纳第二期土地承包金其中的225元，并没有请求被告梁汇一交清第二期的全部土地承包金1150元，本院可以按照原告温家兴的请求数额判令被告梁汇一交纳第二期的部分土地承包金225元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁汇一付给原告温家兴土地承包金225元；
二、驳回原告温家兴的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温家兴负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志涛
二〇一六年五月三十日
书记员 陈燕华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初820号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨春林，男，1974年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赖健勇，广东运胜律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕806号起诉书指控被告人杨春林犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，杨春林及其辩护人赖健勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日下午4时许，被告人杨春林受雇在中山市三乡镇大布村中国电信有限公司二楼拆广告牌期间，见到二楼楼梯间一纸箱内有多个手机盒，便起贪念，拆开全部手机盒，盗走被害人高某的手机11部（价值人民币5270元），后将手机藏匿于其出租屋一楼停车房的隐蔽角落。2017年1月16日，公安人员在杨春林的出租屋将其抓获，并在上述停车房缴获全部手机。归案后，杨春林如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的手机已发还被害人。
上述事实，被告人杨春林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。杨春林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出杨春林归案后如实供述自己的罪行，没有犯罪前科，赃物已追缴并发还被害人的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月十九日
书记员 翟燕云
连宜静
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执139号
申请执行人：凤城市房屋征收管理局，住所地：凤城市。
法定代表人：张忠利，该局局长。
被执行人：李生银，男，1957年6月30日出生，满族，无业，住凤城市。
申请执行人凤城市房屋征收管理局与被执行人李生银民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年8月8日作出的（2016）辽0682执538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。
本院在执行中，于2017年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人无原因经常上访，无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人李生银确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 戴金平
审判员 冷雪冰
审判员 孟宪力
二〇一七年八月一日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执139号申请执行人：凤城市房屋征收管理局，住所地：凤城市。法定代表人：张忠利，该局局长。被执行人：李生银，男，1957年6月30日出生，满族，无业，住凤城市。申请执行人凤城市房屋征收管理局与被执行人李生银民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年8月8日作出的（2016）辽0682执538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。本院在执行中，于2017年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人无原因经常上访，无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人李生银确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  戴金平审判员  冷雪冰审判员  孟宪力二〇一七年八月一日书记员  冯金寒
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00261号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人叶伟，该行职员。
被执行人付信沂。
被执行人田宇。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人付信沂、田宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）新瓦商调初字第0077号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为10100元，未执行到位10100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述�产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦商调初字第0077号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐勤超
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢651号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00456号民事判决书，于2017年6月19日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司、俞秀祥、王如英、徐正良、马晓东金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月19日履行111045.71元。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00292号
罪犯宋阳晨，男，1975年1月1日生，河南省五丰县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年十一月十五日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2004）咸刑初字第0065号刑事判决，认定宋阳晨犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第80号刑事裁定减为无有期徒刑，剥夺政治权利终身，二0一0年十二月五日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第451号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一三年四月二十八日经本院（2013）宝刑二执字第155号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二六年十二月四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯宋阳晨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋阳晨自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并获得2012、2013年市级监狱积极分子。
本院认为，罪犯宋阳晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋阳晨准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年一月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月十日
书记员 巨 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1895号
原告：卢建伟，男，汉族，1980年7月11日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。
被告：杜继军，男，汉族，1964年1月6日出生，住郑州市中原区。
被告：李予杰，女，汉族，1964年4月8日出生，住郑州市中原区。
第三人：郑州市环宇世纪房地产服务有限公司郑淮店，住所地郑州市中原区淮河路耿河小区1号楼3单元2号。
法定代表人：史红妮。
委托代理人：王志浩，该公司职工。
委托代理人：张建辉，该公司职工。
原告卢建伟与被告杜继军、李予杰、第三人郑州市环宇世纪房地产服务有限公司郑淮店房屋买卖合同纠纷一案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢建伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢建伟负担。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 甘建平
人民陪审员 王海霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕青青
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4379号
原告：张育代，男，1971年5月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：章家文，男，1974年1月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告张育代与被告章家文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张育代撤诉。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告张育代负担。
代理审判员 赖成宗
二〇一六年十一月二日
书 记 员 关丹丹
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1699号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
法定代表人：简婕。
委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。
被告：裴勇全。
被告：黄凤琴。
被告：成都市康凯喷涂设备有限公司。
法定代表人：裴勇全。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司诉被告裴勇全、黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼，被告裴勇全、黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金254332.53元、利息26670.28元、罚息从2015年11月30日起以借款本金254332.53元为基数按年利率24%的标准计算利息、逾期罚息至判决生效之日止；2.被告黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司对被告裴勇全的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费等费用。事实和理由：原告与被告于2013年9月29日签订编号为“富登川资服（2013）字第00XXXX891号”的《贷款合同》，合同约定原告向被告提供500000元的贷款用于经营性流动资金使用，贷款额度期限为24个月，从2013年9月29日至2015年9月28日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了500000元整。被告仅依照双方约定归还了前13期借款本金、利息后不再按合同约定履行还款义务。根据双方签订的《贷款合同》通用条款第4.2条（2）之规定：若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即可到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等费用。该条款还同时约定若被告逾期不归还贷款本息，将承担相应的逾期罚息。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告裴勇全、黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司未到庭，未发表答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告裴勇全与原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司签订贷款合同（合同编号：富登川资服（2013）字第00XXXX891号），约定裴勇全向富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款500000元，借款期限从2013年9月29日起至2015年9月28日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为113,097.04元，每期应还款总额27,295.71元；合同约定，如被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。被告成都市康凯喷涂设备有限公司、黄凤琴在《贷款合同》的保证人处盖章、签字，为被告裴勇全的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及原告为实现债权而发生的律师费等所有费用。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司于2013年9月29日向被告裴勇全交付了500,000.00元。被告裴勇全支付了前13期的本金、利息、服务费后未归还过相应的费用。截止起诉之日，被告裴勇尚欠本金254332.53元。
本院认为，被告裴勇全、黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，根据原告方提交的贷款合同、提款确认书、付款回单等证据证明了借款事实的存在，被告裴勇全应当承担履行还款义务。被告黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司自愿在《贷款合同》的保证人处签字，为被告裴勇全的上述债务提供连带责任担保，原告在法定期限内向被告黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司主张权利，被告黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司应当承担连带保证责任。原告主动调整罚息计算标准为年利率24%，不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的利息，由于双方合同约定的罚息和借期内利息过高，结合原告提交的证据材料，被告欠2014年11月的借期内利息为4323.65元，对原告主张的其他借期内利息不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴勇全在本判决生效后五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司归还借款本金人民币借款本金254332.53元并支付利息4323.65元、罚息（以借款本金254332.53元为基数、按年利率24%从2014年11月30日起计算到本判决确定的付款之日止）；
二、被告黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司对被告裴勇全的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的其他诉讼请求。
本案受理费9036元、公告费600元，合计9636元，由被告裴勇全、黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司承担。此款原告已垫付，被告裴勇全、黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾 肖
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 何 霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓钰麒
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1699号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
负责人：简婕。
被告：裴勇全。
被告：黄凤琴。
被告：成都市康凯喷涂设备有限公司。
法定代表人：裴勇全。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与被告裴勇全、黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 肖
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 何 霞
二〇一七年八月十四日
法官助理唐毅
书记员邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1699号原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。负责人：简婕。被告：裴勇全。被告：黄凤琴。被告：成都市康凯喷涂设备有限公司。法定代表人：裴勇全。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与被告裴勇全、黄凤琴、成都市康凯喷涂设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾 肖审 判 员  邓万坤人民陪审员  何 霞二〇一七年八月十四日法官助理唐毅书记员邓钰麒
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2475-1号
原告湖南山重建设机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云工业园1101001栋。
法定代表人隋少强。
被告蔡柏文，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖南省攸县渌田镇五丰村虬下组，公民身份证号码430223196711148312。
被告蔡小兰，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省攸县渌田镇五丰村虬下组020号，公民身份证号码430223196709288324。
被告蔡冬生，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省攸县渌田镇五一村土桥组土桥016号，公民身份号码430223196710018313。
本院在审理原告湖南山重建设机械有限公司诉被告蔡柏文、蔡小兰、蔡冬生追偿权纠纷一案中，原告湖南山重建设机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求扣押机型为JCM922C的山重挖掘机一台（机号：922C100776）或冻结被告银行存款13万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押机型为JCM922C的山重挖掘机一台（机号：922C100776）或冻结被告蔡柏文、蔡小兰、蔡冬生的银行存款13万元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤伟
二〇一六年五月九日
书记员 饶星
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初647号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
法定代表人王君平，系该行行长。
委托代理人蒋治国，男，经理，住湖南省永兴县便江镇。
被告曹大英，女，1983年4月5日出生，住湖南省永兴县便江镇。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告曹大英信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋治国到庭参加诉讼、被告曹大英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告申请，2014年8月6日，原告向被告曹大英发放贷记卡一张，授信金额人民币1万元。2014年9月至2015年9月期间，被告向原告透支9966.97元，截止2016年1月19日，被告欠银行卡透支本金9966.97元、利息1886.22元。银行卡透支逾期后，原告向被告多次催收，被告未偿还银行卡透支本息。请求法院判决：1、被告偿还原告银行卡透支本金9966.97元，利息1886.22元，本息合计11853.19元（计算至2016年1月19日，后期利息另算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告未予答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告在阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，被告在金穗贷记卡申请表上签名确认，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行义务。2014年8月6日，原告向被告发放了一张金穗贷记卡，信用额度为10000元。被告在收到贷记卡后，多次使用该信用卡进行透支消费（提现），未能全数偿还本息。截止2016年1月19日，被告透支本金9966.97元，利息1886.22元，合计11853.19元。为此，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有中国农业银行金穗贷记卡经营权。被告在申请领用金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应认定原告与被告对《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》达成了协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告、被告应按章程和合约履行各自的权利和义务。原告如约向被告发放了金穗贷记卡，被告持卡透支后，未按约定履行归还透支本息的义务，属违约行为，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告曹大英于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的信用卡透支本金9966.97元、利息1886.22元（算至2016年1月19日），合计11853.19元；
二、被告曹大英应偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2016年1月19日后至被告曹大英还清信用卡透支本金之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费96元，其他诉讼费560元，由被告曹大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王光亮
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 曹振华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓 蓉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5348号
罪犯胡文彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）渝一中刑初字第346号刑事判决，以被告人胡文彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第695号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第585号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第586号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2026年6月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡文彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯胡文彬，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文彬减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3468号
原告原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人辛锋，该支行行长。
委托代理人王洪山，辽宁泓冠律师事务所。
委托代理人哈群，女，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对公业务部对公客户经理。
被告傅明，女。
被告吴佳玉，男。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告傅明、吴佳玉金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原因被告拖欠借款本金而起诉请求与被告解除借款合同，偿还借款本金。
本案在审理过程中查明，被告已经于2015年7月10日偿还所有贷款。
本院认为，被告已经偿还所有贷款。原告与被告的纠纷已经不存在，依�应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。
案件受理费3440元，不予收取，退给原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
代理审判员 刘孝光
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十月十日
书 记 员 李宏彦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江知民初字第0085号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告吴江市松陵镇东方魅力娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇运河西路云梨桥北尚东国际B地块。
经营者管红花。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市松陵镇东方魅力娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，原告于2015年6月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告中中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 顾福根
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 钱林平
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7965号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王建章，男，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建章借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7965号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王建章，男，汉族，住鲁山县库区。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建章借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第496号
原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司。
住所地抚宁县石门寨镇柳江村。
法定代表人杨玲，董事长。
委托代理人侯静敏，河北凯悦律师事务所律师。
被告井德中，农民。
委托代理人吴桂红，农民。
本院在审理原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司与被告井德中劳动争议纠纷一案中，原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司撤回对被告井德中的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 栾宝�
审判员 王 健
审判员 杨 迎 辉
二〇一五年八月十九日
书记员 王 一 哲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1225号
淄博真空设备厂有限公司与郭方强劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）鲁0304民初1527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中查明，申请执行人申请执行标的不明确不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回淄博真空设备厂有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵海峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3664号
原告：卢登，男，1974年9月12日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：刘富元、李扬，浙江富春江律师事务所律师。
被告：蒋罗，男，1986年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐霞，浙江杭联律师事务所实习律师。
本院在审理原告卢登诉被告蒋罗民间借贷纠纷一案中，原告卢登于2017年7月5日以希望与被告蒋罗私下进行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢登向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告卢登撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告卢登负担。
审 判 员 王军华
二〇一七年七月五日
代书记员 章申孟
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初92号
原告李英，女，1991年9月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李英诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李英的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第588号
原告李某甲。
委托代理人周显著，广西桂山律师事务所律师。
被告黄某。
原告李某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周显著、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子李某乙。儿子出生后一直在原告家随原告及原告父母生活。因原、被告经常外出务工，聚少离多，双方感情日渐淡薄。加上双方性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事吵闹，且互不相容。双方自2012年3月以来因感情不合分居至今。2013年春，原告购买了2万多株桂花树苗在被告家种植，被告未与原告商量已将苗木售出。该苗木系原、被告共同财产，现原告要求分割该苗木款1万元。综上，原、被告夫妻感情已破裂，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子李某乙随原告生活，被告每月支付儿子生活费400元，直至儿子年满18岁为止；3、被告支付原告桂花树款1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、原告户口薄复印件一份，证明原告及婚生子李某乙的身份情况；
三、出生医学证明复印件一份，证明双方于××××年××月××日生育儿子李某乙的事实。
被告辩称，夫妻感情确实已经完全破裂，同意离婚。但是小孩由被告抚养，不要求原告支付抚养费，另外可补偿原告5万元。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年10月份经朋友介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日生育儿子李某乙，于××××年××月××日登记结婚。儿子李某乙出生后至今在原告家随原告及原告父母生活时间较多。因原、被告经常外出务工，聚少离多，双方感情日渐淡薄。双方自2012年3月分居至今。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，未婚先育而后登记结婚，婚姻基础不够牢固。双方自2012年3月分居至今逾三年。在诉讼过程中，原、被告双方均表示夫妻感情完全破裂。综上所述，可视为原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子李某乙出生后在原告家随原告及原告家人生活时间较多，形成了熟悉的生活环境。原、被告离婚后，婚生子李某乙继续随原告生活有利于健康成长。原告在诉讼过程中表示其有抚养能力，不要求被告支付抚养费及放弃其他诉讼请求，本院予以认定。被告辩称婚生子李某乙随被告生活有利于健康成长，未提供证据证实其主张，未说明合法的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告黄某离婚；
二、婚生子李某乙随原告李某甲生活，由原告李某甲抚养；被告黄某有探视李某乙的权利，原告李某甲有协助的义务；
三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周元璋
二〇一五年六月三十日
书记员 易晓燕
原告李某甲，女，1986年4月12日生，现住灵川县大圩镇西马村委新龙村9号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告黄某，男，1986年10月20日生，现住灵川县大圩镇涧沙村委干上村。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
李某甲诉黄某关于离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告黄某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年七月二十七日
书记员易晓燕
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第588号
原告张强强，男，汉族，1984年5月17日生。
被告张峰海，男，汉族，1959年2月17日生。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
原告张强强与被告张峰海、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财保河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法将民事起诉状副本、开庭传票向被告送达，二被告经传唤拒不到庭，遂依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行审理，原告张强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，原告驾驶巨力牌三轮车正常行驶至灵丘县王村铺村以西路段时，与相对方向行驶的被告张海峰驾驶的冀G5W5**号小型普通客车相撞，造成原告张强强受伤、双方车辆受损的交通事故。原告张强强在灵丘县医院住院治疗11天，花费医疗费1833元，交通费300元，拖车费1500元，车损2680元，住院伙食补助费165元，护理费902元，误工费8585元，鉴定费200元。灵丘县交警对道路事故认定书认定被告张海峰负事故的主要责任，同时，被告张海峰驾驶的冀G5W5**号小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保，且事故发生在保险期限内，就损害赔偿问题经灵丘县交警队调解未果。为此特向贵院提起诉讼，请求判令1、责令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损失费、鉴定费共计16165元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、灵丘县公安局交通警察大队事故认定书，拟证实责任划分情况；
2、医疗费票据，拟证实原告受伤住院治疗情况；
3、交通费，拟证实原告交通费支出情况；
4、拖车费票据，拟证实原告车辆受损拖车花费情况；
5、车损鉴定书，拟证实原告车辆受损情况；
6、鉴定费票据，拟证实原告鉴定车辆受损花费情况；
7、保险单，拟证实被告车辆投保情况。
经审查，原告提交的证据来源合法，具有客观真实性。
据此查明以下事实：2015年8月10日，原告驾驶巨力牌三轮车行驶至灵丘县王村铺村以西路段时，与相对方向行驶的被告张海峰驾驶的冀G5W5**号小型普通客车相撞，造成原告张强强受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告张强强在灵丘县医院花去医疗费1833元，共治疗11天。诊断为1、左下肢组织损伤；2、脑外伤神经反应，并建议休息三个月。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2015）第136号道路交通事故认定书认定原告张强强负此次事故的次要责任，被告张海峰负事故的主要责任。经灵丘县价格认证中心认定原告车辆直接物质损失为2680元，交纳鉴定费200元，花去拖车费1500元，交通费300元。
另查明：被告张峰海的冀G5W5**号小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和商业险三责险。投保时间为2015年1月29日0时至2016年1月28日24时止，保额50万元。
本院认为，由于被告张峰海在行驶车辆过程中未能降低行驶速度与原告张强强驾驶无牌照机动车行驶过程中发生了两车相撞的交通事故。因此，本院对灵丘县交通警察大队交通认定书中的责任划分即被告张峰海负本次事故的主要责任，原告张强强负次要责任的认定予以采信，故被告张峰海作为司机及车辆所有人应承担赔偿责任。鉴于被告张峰海所有的冀G5W5**号小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险、商业险。故被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应在交强险分项内予以赔偿，不足部分在商业三者险内给予赔偿，但对原告就其中计算不当及不合理的部分依法应予纠正。该事故给原告张强强造成的损失有：1、医药费1833元；2、误工费8440.2元（90天×93.78元／天）；3、护理费918.17元（11天×83.47元／天）；4、住院伙食补助费165元（11天×15元／天）；5、车辆损失费2680元；6、鉴定费200元；7、交通费酌定250元；8、拖车费1500元，共计15986.37元。故被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险内赔偿原告13606.37元，在商业险内赔偿1666元（2380元×70%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第二款之规定，判决如下：
1、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在被告张海峰驾驶的冀G5W5**号机动车投保的交强险内给付原告张强强医疗、车辆损失等费用13606.37元；
2、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在被告张海峰驾驶的冀G5W5**号机动车投保的第三者责任险限额内给付原告张强强车辆损失等费用1666元。
上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 陈国梁
人民陪审员 王鲜荣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 董 宏
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初23号
原告孙祖才。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市府前路8号。
法定代表人李强，省长。
原告孙祖才不服被告浙江省人民政府作出浙土整立字（2012）0662号、浙土整字（2013）0341号、浙土整字（2013）0342号和浙土整字（2013）0343号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月16日受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉请求确认被告作出浙土整立字（2012）0662号、浙土整字（2013）0341号、浙土整字（2013）0342号和浙土整字（2013）0343号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》违法的诉讼请求涉及多个行政行为，且该多个行政行为可以一并提出起诉没有法律依据。原告经法院释明后，仍在本案中坚持其诉讼请求。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。因此，对原告的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告孙祖才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 孙跃宏
二〇一六年三月十日
代书 记员 何锦霞
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终648号
上诉人（原审原告）蒋志学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市东大街243号。
法定代表人周荣生，该分局局长。
委托代理人吴磊，该分局民警。
上诉人蒋志学因诉被上诉人西安市公安局碑林分局（以下简称公安碑林分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初431号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，蒋志学因反映1999年其房屋被暴力拆迁事宜，2016年9月12日上午到北京最高人民法院，再到北京西城分局府右街派出所求助，在中南海周边非信访接待场所被北京市公安局西城分局府右街派出所审查训诫，后被送往北京市马家楼接济中心。2016年9月13日13时，蒋志学被送至公安碑林分局红缨路派出所。公安碑林分局经过立案、传唤和询问蒋志学、告知当事人相关权利、《行政处罚决定书》作出及送达等法定程序，于2016年9月13日针对蒋志学上述行为作出碑公（红）行罚决字[2016]号《行政处罚决定书》，决定给予蒋志学行政拘留十日的行政处罚，并于处罚当日移交至西安市拘留所执行，现已执行完毕。
原审法院认为，《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出”。北京中南海周边不是信访接待场所。蒋志学因反映其房屋被拆迁一事，到北京中南海周边非信访接待场所进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为应属于扰乱公共场所秩序，应受到治安行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，蒋志学的居住地和户籍所在地均在公安碑林分局所在辖区，公安碑林分局作为蒋志学居住地的公安机关，在蒋志学已返回其居住地的情况下，对其的违法行为进行管辖更为适宜。因此，公安碑林分局对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”公安碑林分局在对蒋志学的违法事实进行调查核实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出碑公（红）行罚决字[2016]号《行政处罚决定书》。综上，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋志学的诉讼请求。案件受理费50元由蒋志学负担。
上诉人蒋志学上诉称，1、上诉人依据《信访条例》到北京相关部门投诉并寻求救助，没有违法行为，被上诉人的处罚错误；2、被上诉人没有管辖权，没有报案人，程序违法；3、被上诉人在上诉人已经被北京公安训诫的情况下，虚构事实，对上诉人再次加重处罚违法；4、上诉人是被被上诉人跨省绑架回来而非遣送回来的；5、上诉人是美国人，不适用《信访条例》第十八条等规定。故请求二审法院：1、撤销原审法院（2017）陕7102行初431号《行政判决书》；2、撤销被上诉人碑公（红）行罚决字[2016]号《行政处罚决定书》；3、依法承担侵害上诉人合法权益的法律后果责任。
被上诉人公安碑林分局辩称，其对上诉人蒋志学作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回蒋志学的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决认定的证据，经过原审庭审示证、质证，均来源合法、客观真实，且与待证事实具有关联性，亦予以确认。
本院认为，上诉人蒋志学因反映信访问题于2016年9月12日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。被上诉人公安碑林分局作为上诉人蒋志学居住地公安机关依法受理案件，并根据训诫书、情况说明、询问笔录等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对上诉人蒋志学的非正常上访行为作出被诉《行政处罚决定书》并无不当。上诉人提出的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人蒋志学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第692－1号
原告：钟燕美。
委托代理人：叶建荣。
被告：黄乾泰。
被告：马夏珍。
原告钟燕美诉被告黄乾泰、马夏珍民间借贷纠纷一案，原告于2010年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马夏珍的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟燕美撤回对被告马夏珍的起诉。
审 判 员 徐文源
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈红乓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3512号
罪犯汤英才，男，1978年11月29日出生，汉族，广东省饶平县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年9月28日作出(2011)温龙刑初字第713号刑事判决，认定被告人汤英才犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币18万元（已缴纳12000元），责令退赔赃款、赃物返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年6月30日以（2014）洪刑执字第2945号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5362号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤英才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得表扬5个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库，但未履行责令退赔赃款、赃物判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汤英才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤英才减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月17日起至2023年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1421号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41598号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：杨巨，男，1972年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市昊川物业服务有限公司与被告杨巨物业服务合同纠纷�案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛到庭参加了诉讼，被告杨巨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月1日至2016年9月30日期间的物业费555元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2016年5月1日至2016年9月30日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合�》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为555.06元（92.51平方米*1.2元/月/平方米*5月），原告主张555元的诉�请求，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告杨巨于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2016年5月1日至2016年9月30日期间的物业管理服务费人民币555元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执315号
王培方，男，汉族，住所地河南省南阳市宛城区黄台岗镇李岗村。
王丕强，男，汉族，1965年10月23日出生，住所地宛城区黄台岗镇李岗村王庄。
赵亮，男，汉族，1983年10月2日出生，住所地南阳市宛城区黄台岗镇黄台岗村黄台岗。
王培方申请王丕强等合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第2237号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王丕强、赵亮已按生效法律文书履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第2237号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范卫东
执行员 徐存军
执行员 赵 军
二〇一六年六月十五日
书记员 王 博
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初4753号
原告：张国帅，男，1988年12月3日生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：陈洁，女，1974年8月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈美琴(系被告母亲)，女，1947年8月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告张国帅与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告张国帅的委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洁归还原告张国帅借款人民币10万元;2.判令被告陈洁支付原告张国帅违约金2万元；3.判令被告陈洁支付原告律师费4,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限至2017年12月12日，如逾期归还则承担借款总金额的20%的违约金，并承担律师费等其他费用。原告于同日通过银行转账10万元给被告。后经原告多次催讨，被告未归还借款，为此原告诉诸法院。
被告陈洁未到庭答辩。
经开庭审理查明，被告于2017年11月27日向原告借款10万元，被告出具借条一份，收条一份。
为本案诉讼，原告聘请律师支付律师费4,000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告陈述，原告提供的借条一份，收条一份,招商银行户口历史交易明细表一份,上海增值税普通发票一份、聘请律师合同一份，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，被告提出自己书写的证明材料一份，证明被告陈洁实际借款为7万元，事后又还给原告公司员工苗宁宁部分钱款，要求从10万元本金中予以扣除，但原告书面答辩称，对该证据真实性不予认可，转账给案外人与本案无关。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告陈洁存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告陈洁收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告陈洁拖欠不还，显属违约。故对原告张国帅要求被告陈洁立即归还原告借款本金诉请本院予以支持。原告主张的违约金,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为本案聘请律师支付的律师费4,000元，既是原、被告的约定，也是符合有关法律规定，故本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内归还原告张国帅借款10万元；
二、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内支付原告张国帅违约金2万元；
三、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内支付原告张国帅聘请律师费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,780元，减半收取1,390元，保全费1,140元，合计2,530元，由被告陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁祥云
二〇一八年五月二十八日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初134号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年7月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月19日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月30日经濉溪县公安局决定被取保候审，同年12月7日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，2016年3月16日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年9月19日18时30分，被告人刘某驾驶皖F号小型普通客车，沿濉溪县X011线由东向西行驶，行驶至20KM＋300M濉溪县铁佛镇铁佛街斜向交叉十字路口路段处，与沿人行横道由北向南行驶的由被害人郝某驾驶载乘孙女张某乙、张某丙的电动三轮车相撞，造成郝某死亡、张某乙、张某丙受伤的交通事故。经濉溪县公安局交警大队认定，刘某负本次事故的主要责任，郝某负事故的次要责任。
另查明：2015年9月19日，被告人刘某在发生事故后即电话报警，并在现场等待，如实供述上述事实。后双方当事人就民事赔偿达成和解协议，郝某的亲属对刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、到案经过、户籍信息、事故现场勘查笔录及照�、法医学尸体检验意见书、事故痕迹的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明、濉溪县公安局交警大队情况说明、出生医学证明、机动车保险单、协议书、谅解书、收条、证人张某甲的证言、被害人张某乙的陈述及被告人刘某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。刘某在事故发生后主动报警，并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据刘某的犯罪情节和有悔罪表现�没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋建国
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1634号
原告刘建立，男，汉族，1971年6月21日，住太康县。
被告伊振国，男，汉族，1956年6月5日生，住太康县。
本院在审理原告刘建立诉被告伊振国买卖合同纠纷一案中，原告李付华于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建立的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建立撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘建立负担。
审判员 张海亮
二〇一七年四月十日
书记员 郭良勇