江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4278号
原告：昆山市织带厂，住所地昆山市玉山镇城北萧林路私营经济投资区。
投资人：费志强，该厂总经理。
委托诉讼代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈农，江苏海联海律师事务所实习律师。
被告：陈春龙，男，1986年12月22日出生，汉族，住山东省曹县。
原告昆山市织带厂与被告陈春龙追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告昆山市织带厂的委托诉讼代理人孙根林、沈农到庭参加诉讼，被告陈春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市织带厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款110000元，二、判令被告支付欠款利息（利息以110000元为基数，自2016年8月2日起按照年利率6%计算至实际支付之日止），三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年，被告在原告处上班，为办理购车贷款需要，被告请求借用原告的名义代购大众CC轿车一辆。被告告知原告其于2015年2月11日，让孟庆高代其向原告账户转入11万元购车首付款。车辆购买后由被告按月支付贷款，2015年9月16日被告贷款还清后，原告将车辆过户至被告名下。2016年8月2日，孟庆高起诉原告要求原告归还2015年2月11日向原告账户转入的11万元。贵院审理后，2017年1月22日作出(2016)苏0583民初12072号民事判决书，判决原告归还孟庆高支付的11万元及相应利息。因此，被告并未向原告支付其购车首付款11万元，现原告依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。
被告陈春龙向本院邮寄书面答辩状，辩称，被告不认可原告主张的债务，不认可原告的诉讼请求。2015年，被告在原告处上班，通过原告进行贷款购买大众CC车辆，后被告按月偿还车辆贷款，将原告支付的所有贷款全部偿还。原告提交证据中未涉及车辆首付款11万元的债务关系，昆山市人民法院(2016)苏0583民初12072号民事判決书中法院查明事实中未涉及到首付款的偿还内容，车辆已经由原告过户至被告名下，在没有处理完债务关系的前提下，原告不会将车辆过户给被告，原告无法证明在购车初期原被告之间存在债务关系且被告尚未偿还结清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。被告向本院邮寄书面证据，原告对其真实性无异议，本院对被告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年2月11日，孟庆高银行账户由杨振网银转账汇入50000元及20000元，后又现金存入40000元。同日，孟庆高转账支付原告昆山市织带厂110000元，同日，原告昆山市织带厂转账支付昆山锦隆汽车贸易有限公司123872元。
2015年2月12日，发动机号为XXXXXX的大众牌小型轿车登记于原告昆山市织带厂名下（车牌号为苏Ｅ×××××），2015年9月16日，该车由原告昆山市织带厂过户至被告陈春龙名下（车牌号为苏Ｅ×××××）。
后，孟庆高以民间借贷纠纷为案由将昆山市织带厂作为被告、将陈春龙作为第三人诉至本院，诉讼请求为：昆山市织带厂偿还孟庆高借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2016年8月1日起算，按照年利率6%计算至实际支付之日），本院于2016年8月3日受理，案号为（2016）苏0583民初12072号。
（2016）苏0583民初12072号案件审理过程中，陈春龙于2016年8月14日出具《情况说明》一份，表示：本人于2015年初购置汽车一辆挂靠昆山市织带厂名下，2015年2月11日孟庆高打入织带厂中行账户110000元，110000元是由本人交于孟庆高打入昆山市织带厂公司中行账户，我本人再将现金14000元交给织带厂老板女儿费敏君，由其将123872元通过织带厂账户打到汽车4S店，作为首付款购置大众车，车牌号苏Ｅ×××××，以后每月由本人将现金6010元交由费敏君打入汽车还款专用账户，2015年9月由于工作原因我离开原单位，所以将汽车由织带厂过户到了本人名下，车号苏Ｅ×××××。在（2016）苏0583民初12072号案件庭审过程中，本院询问陈春龙与昆山市织带厂：2015年9月16日车辆由昆山市织带厂过户至陈春龙时，陈春龙有无支付对价，陈春龙与昆山市织带厂均回答没有。
本院经审理于2017年1月22日作出（2016）苏0583民初12072号民事判决书，认定：孟庆高向昆山市织带厂银行账户转账汇入110000元，昆山市织带厂及陈春龙抗辩系陈春龙将现金110000元交付孟庆高，由孟庆高代其向昆山市织带厂汇入买车款110000元，该抗辩与孟庆高的银行流水记录明显不符，孟庆高的银行账户当天是由杨振转账汇入70000元，又现金存入40000元，故昆山市织带厂未对收入该110000元的由来尽到举证义务，认定孟庆高与昆山市织带厂之间存在借贷关系，昆山市织带厂对上述110000元承担还款义务，利息自2016年8月2日起按年利率6%计算至实际支付之日，判决结果为：昆山市织带厂于判决生效后十日内支付孟庆高借款110000元及逾期利息（以本金110000元为基数，自2016年8月2日按年利率6%计算至实际支付之日止），案件受理费2500元，由昆山市织带厂负担。
上述民事判决书已经发生法律效力，原告昆山市织带厂支付孟庆高112500元（本金110000元及案件受理费2500元），孟庆高于2017年2月24日出具收条并表示放弃利息。
上述事实由原告提供的银行转账、行驶证两份、（2016）苏0583民初12072号案件庭审笔录、民事判决书、收条、被告提供的授权委托书、申请及原告的庭审陈述为证。
本院认为，本案立案案由为委托合同纠纷，原被告并不存在委托合同关系，本案案由应为追偿权纠纷。2015年2月11日，孟庆高支付原告110000元，关于该款项的性质，生效的民事判决书认定为借款，本案原被告以及孟庆高三方对于该款项的性质并未有一致的陈述，生效的民事判决书并非根据当事人的一致确认而系从本案原告未完成举证责任的角度确立了孟庆高与本案原告之间的法律关系，孟庆高与本案原告关于110000元的债权债务已经了结，本案并不涉及孟庆高的民事权利义务，因此，在处理本案原被告之间的债权债务关系时，本院可将本案原被告之间的无争议的陈述作为依据。
在（2016）苏0583民初12072号案件中，本案原被告均表示：本案被告借用本案原告名义购买车辆，购买车辆的首付款110000元系本案被告支付孟庆高，再由孟庆高支付本案原告，再由本案原告支付至汽车销售公司，车辆贷款由本案被告归还。根据原告提供的证据，原告确实向汽车销售公司支付了购车款，车辆产权也最终由登记在原告名下变更为登记在被告名下，因此，本院认定被告借用原告名义购车，被告系车辆的实际购买人，购车首付款及贷款均应由被告支付。而在原告向孟庆高归还了被告认可的110000元购车首付款后，原告实际为被告承担了部分购车款项，而该款项应由被告承担，不应由原告承担，理应由被告归还原告，而被告并未举证证明其以其他形式向原告另行归还了首付款，因此，本院对于原告要求被告支付110000元欠款的诉讼请求予以支持。
根据原被告陈述，被告借用原告名义购买车辆，原告无需支付任何费用，但是在原告向孟庆高归还款项后，原告实际支付了费用，产生损失，原告主张的利息即为该损失，孟庆高已经放弃向原告收取利息，因此（2016）苏0583民初12072号民事判决书确定的利息并非原告的损失，原告的损失为因支付导致无法使用110000元款项后而产生的利息损失，原告并未提供支付时间的证据，仅提供孟庆高出具的收条，因此本院以收条出具时间作为利息计算的起始时间，本院认定利息为以110000元为基数从2017年2月24日按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算至实际支付之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春龙于本判决生效后十日内支付原告昆山市织带厂欠款110000元及利息（利息以110000元为基数从2017年2月24日按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-00760）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由被告陈春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 顾志峰