山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行初65号
原告曾风莺，女，1969年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被告齐河县人民政府。
法定代表人滕双兴，代县长。
出庭负责人张东方，县政府党组成员。
委托代理人杨茂峰，齐河县人民政府法制办工作人员。
第三人齐河县房产管理中心。
法定代表人陈有良，主任。
出庭负责人郑业杰，齐河县房产管理中心党组成员、副主任。
委托代理人杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行。
委托代理人万凯，齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行工作人员。
第三人王庆吉，男，1966年9月25日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人杨志华，山东兴齐律师事务所律师。
第三人商登防，男，1965年3月26日出生，汉族，住山东省邹城市。
第三人李玲，女，1964年9月28日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告曾风莺因不服齐河县人民政府行政复议，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告曾风莺及其委托代理人李恩会、王玉松，被告齐河县人民政府党组成员张东方及委托代理人杨茂峰，第三人齐河县房产管理中心党组成员、副主任郑业杰及委托代理人杨宜广，第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行的委托代理人万凯，第三人王庆吉及委托代理人杨志华到庭参加诉讼，第三人商登防、第三人李玲未到庭参加诉讼。
原告曾风莺诉称：一、原告与商登防、李玲、商晨的房屋买卖行为合法有效。1、复议机关已查明：2013年5月2日，春园59号原产权人商登防、李玲、商晨作为委托人与受托人高学利签订委托书并在齐河县公证处进行公证。2015年9月原告与商登防等人签订房屋买卖协议并按约定支付了全部房款。2015年10月份，原告按房管中心的要求办理全部房屋所有权转移登记手续。2015年10月30日，房管中心向原告颁发了齐01××42号房屋所有权证。原告与原产权人的房屋买卖行为自愿、合法、有效。2、根据《城市房屋租赁管理办法》第十四条“房屋租赁合同订立后三十日内，房屋租赁当事人应当到租赁房屋所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门办理房屋租赁登记备案”之规定，第三人王庆吉是否租赁涉案房屋应予备案，否则，不能对抗善意第三人。另，涉案房屋是否租赁不是房管中心的审查范围，更不影响其作出具体行政行为。二、齐河县房产管理中心作出具体行政行为的程序合法。房管中心于2006年7月12日对春园59号房屋办理初始登记并向商登防颁发房屋所有权证书。2015年10月，房管中心依法为原告办理春园59号房屋转移登记手续并颁发齐01××42号房屋所有权证，上述行为并非涉案房屋的初始登记，而是转移登记。根据《房屋测量规范》第一单元房产测量规定之9.1.4变更测量程序及9.2.4办理测量业务的要求，涉案房屋无须入户测量，也不属于实地查看的范围。况且，2015年10月25日测绘公司的工作人员进行过现场实地调查核验。因此，房管中心依据《房屋登记办法》第七条的规定为原告办理房屋转移登记手续并颁发房屋所有权的行为程序合法。三、被告作出的行政复议决定适用法律错误。从本案查清的事实来看：原告在房管中心办理的是春园59号房屋的转移登记，当事人委托专业的测绘公司出具的测绘平面图符合相关的操作规程及法律规定。被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目的规定作出的复议决定，属于适用法律错误。故原告诉至法院，请求：1、依法撤销齐河县人民政府齐政复决字（2016）1号行政复议决定书，维持齐河县房产管理中心作出的具体行政行为。2、诉讼费及相关费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了7份证据：
证据1是房产证鲁字第××号，复印件，证明原告的房产合法有效，商登防2006年7月初始登记。
证据2是公证书，复印件，证明2013年5月2日商登防委托高学利权限。
证据3是高学利证明，证明2016年高学利商登防从未与王庆吉签收买卖合同也未与王庆吉签订租赁协议。
证据4是房屋所有权转移登记申请书，复印件，证明2015年10月23日商登防房屋转移至曾风莺名下。
证据5是齐河县房屋登记审批表，复印件，证明2015年10月30日该房产已登记曾风莺名下。
证据6是房地产交易纳税申请表，复印件，证明曾风莺按国家规定纳税。
证据7是齐河存量房产协议，复印件，证明2013年10月23日商登防的房产通过高学利卖给曾风莺。
被告齐河县人民政府辩称：答辩人作出的齐政复决字（2016）1号《行政复议决定书》符合法律法规规定。答辩人复议决定程序合法。2016年1月27日，申请人申请行政复议。2016年2月1日，答辩人受理复议申请。2016年3月24日，答辩人决定将复议决定延期至2016年4月27日前作出。2016年4月12日，答辩人决定中止案件审理。2016年5月17日，答辩人恢复案件审理。2016年6月3日，答辩人作出复议决定，并依法送达。答辩人依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目之规定作出决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。申请人具有行政复议主体资格。被申请人具有对房产测绘成果进行审核的法定职责。复议中，被申请人提交的证据材料不能证明已经履行了对房产测绘成果的审核职责。被申请人行政行为所依据的房产测绘成果与春园59号房产实际状况严重不符，客观上证明被申请人未尽到审核职责。基于以上事实与理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了24份证据：
证据1是行政复议申请书，复印件。
证据2是行政复议受理通知书（齐政复办受字﹝2016﹞1号），复印件。
证据3是提出行政复议答复通知书（齐政复办答字﹝2016﹞1号）及送达回证（齐政行复送字[2016]第1号），复印件。
证据4是第三人参加行政复议通知书（齐政复办参字﹝2016﹞1号）及送达回证（齐政行复送字[2016]第3号），复印件。
证据5是行政复议决定延期通知书（齐政复延字﹝2016﹞1号）及送达回证（齐政行复送字[2016]第9、10、11号），复印件。
证据6是调解申请书，复印件。
证据7是行政复议中止通知书（齐政复中字﹝2016﹞1号）及送达回证（齐政行复送字[2016]第15、16、17号），复印件。
证据8是恢复审理通知书（齐政复恢字﹝2016﹞1号）及送达回证（齐政行复送字[2016]第23、24、25号），复印件。
证据9是行政复议决定书审签表，复印件。
证据10是行政复议决定书送达回证（齐政复送字[2016]第30、31、32号），复印件。
证据1-10均证明被诉复议行为程序合法。
证据11是代理意见、关于国科别墅房屋买卖情况的调查说明、书面意见，复印件，证明申请人的复议主张。
证据12是房屋租赁合同，复印件，证明申请人租赁春园59号，具有复议主体资格。
证据13是（2015）齐证民字第664号公证书，复印件，证明申请人购买春园59号，具有复议主体资格。
证据14是（2015）齐证民字第666号公证书，复印件，证明申请人购买春园59号，具有复议主体资格。
证据15是严振兴、高学利共同证人证言，复印件，证明申请人购买春园59号，具有复议主体资格。
证据16是物业费、维修费、水电气费收据（含发票）21份，均为复印件，证明申请人居住、使用春园59号，具有复议主体资格。
证据17是孔某证人证言复印件及其身份证复印件，证明申请人加盖春园59号，具有复议主体资格。测绘成果与实际不符，被申请人未履行审核职责。
证据18是严振兴证人证言复印件及其身份证复印件，证明申请人加盖春园59号，具有复议主体资格。测绘成果与实际不符，被申请人未履行审核职责。
证据19是照片6张，复印件，证明申请人加盖春园59号，具有复议主体资格。测绘成果与实际不符，被申请人未履行审核职责。
证据20是视听资料、王宜铭、王鑫淼、王悠、张心悦、李某、王钰晓证人证言（光盘1张），证明申请人加盖春园59号，具有复议主体资格。测绘成果与实际不符，被申请人未履行审核职责。
证据21是行政复议答复书，复印件，证明被申请人主张。
证据22是编号0000015047房屋档案卷宗，复印件，证明被申请人未履行审核职责。
证据23是高学利证人证言，复印件，证明被申请人未履行审核职责。
证据24是第三人行政复议答辩状，复印件，证明第三人主张。
第三人齐河县房产管理中心述称：一、我单位向原告曾风莺颁发房产证的行政行为主体适格，事实清楚、证据确凿，程序合法，应予维持。我单位于2006年7月12日对国科春园59号房屋办理初始登记并颁发房屋所有权证书，所有权人为商登防，证号为“鲁齐字第06090345号”。2013年5月2日原产权人商登防（共有人：李玲、商晨）作为委托人与受托人高学利签定了售房委托书并在齐河县公证处进行公证[具体权限见委托书及（2013）齐证民字第297号公证书]，2015年10月23日委托代理人高学利与买受人曾风莺共同申请转移登记，并签定房屋所有权转移登记申请书及齐河存量房买卖协议，该代理行为符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十七条之规定，代理行为合法有效。本案涉案房屋登记属于房屋转移登记，根据《房屋登记办法》第三十三条之规定申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。申请人提交了以上所必须的材料，所收要件齐全。我单位按照《房屋登记办法》第七条：“申请、受理、审核、记载于登记簿、发证”的程序办理了该房产的转移登记。我单位对申请人委托的齐河精华房地产测绘中心有限公司的资质及从业人员资格进行了审核，该公司具有山东省国土资源厅颁发的房产测绘丁级资质证书，符合从业范围，从业人员具有德州市国土资源局颁发的测绘作业证书，具有从业资格，并对该测绘公司出具的书证依据测绘调查成果（测绘平面图）的适用性、界止点准确性、面积测算依据与方法等内容进行了审核，且审核后将测绘调查成果（测绘平面图）纳入了房产登记档案管理，该审核过程符合《房产测绘管理办法》第十八条的规定，同时也符合《房屋登记办法》第七条中的审核环节。根据《房屋登记办法》第十九条之规定该项业务不属于我单位实地查看范围，依据《物权法》第十二条第一款之规定登记机构应当履行查验申请人提供的权属证明和其他必要材料的职责，我单位对申请人所提交必要材料全面进行了审查，尽到审慎审查义务。对于第三人王庆吉所主张的加盖的临时建筑，不符合《城乡规划法》的规定，属于违章建筑物，应予以拆除，我单位不能予以确权登记，且申请人在申请房屋转移登记时，也没有申请房屋面积变更。二、在本案中第三人王庆吉与严振兴、高学利等之间的民事纠纷，及第三人王庆吉是否租赁该涉案房屋（依据《商品房屋租赁管理办法》第十四条之规定，该租赁房屋应当在我单位登记备案），我单位无从得知，与我单位向第三人曾风莺颁发齐01××42号房产证的具体行政行为无关，其不是房屋所有权转移登记的要件。再者，第三人王庆吉申请行政复议，其根据原因是基于对涉案房产的买卖存在争议，其属于民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决，而被告齐河县人民政府以我单位未对申请人委托的测绘公司的测绘成果尽到审查义务，撤销我单位向原告曾风莺颁发齐01××42号房屋所有权证的行政行为，显属认定事实错误。三、该涉案房产已于2015年11月17日在我单位办理了抵押权登记，并在齐鲁银行办理了抵押贷款，在行政复议中被告齐河县人民政府对该事实未予以查明，恳请人民法院也予以综合考虑。
第三人齐河县房产管理中心在举证期限内向本院提交了4份证据：
证据1是齐河县私有房屋登记申请审批表，身份证复印件，房屋坐落平面图，齐河县房屋所有权证存根、房屋所有权证代领登记表，商品房买卖合同，房屋竣工验收证明，均为复印件，证明涉案房产进行了合法初始登记。
证据2是房屋所有权转移登记申请书，曾风莺、陈永忠结婚证复印件，曾风莺、陈永忠、高学利身份证复印件，齐河存量房买卖协议，个人独有约定，房产证复印件，房屋分户平面图，房地产交易纳税申报表，公证书，税收完税证明，销售不动产统一发票，齐河县房屋登记审批表，均为复印件，证明涉案房产办理转移登记时当事人提交了必要的证明材料，所作转移登记符合法定程序。
证据3是测绘委托书、齐河精华房地产测绘中心有限公司资质证书，李玉琦、梁佳钰测绘作业证，测绘现场照片，均为复印件，证明测绘公司及人员符合从业资格，所作测绘合法有效。
证据4是房屋他项登记询问表，房地产抵押权设立登记申请表，具结保证书，齐鲁银行综合授信最高额抵押合同，齐河县房屋登记审批表，均为复印件，证明涉案房产办理了抵押权登记，并在齐鲁银行抵押贷款。
第三人王庆吉述称：一、原告与商登防、李玲、商晨的房屋买卖行为无效。本案所涉房屋买卖的代理人分别是高学利和严振兴，高学利是原房屋所有权人商登防委托的售房代理人，严振兴是王庆吉委托的购买房屋的代理人，2013年5月20日，高学利与严振兴签订了房屋认购协议，王庆吉于当年分两次付清了购房款，高学利已转交购房款给商登防，王庆吉成为该房屋的实际所有权人。王庆吉自2012年10月承租及2013年购买该房后，一直在此居住使用。高学利、严振兴明知自己无处分权，原告的丈夫陈永忠明知该房的实际所有权人为王庆吉的情况下，三人恶意串通，将房产过户到原告名下，损害王庆吉的合法权益，因此房屋买卖行为无效。在行政复议程序中，王庆吉已向复议机关提供了相应的证据证明其为房屋的实际所有权人以及高学利、严振兴等人明知房屋的实际所有权人为王庆吉仍进行非法交易的证据。因此，原告诉称房屋买卖行为合法无事实和法律依据。二、齐河县房产管理中心在办理房屋转移登记时，没有尽到审核义务、程序违法。1、齐河县房产管理中心在行政复议时答复称：“房屋过户时，测绘公司两名工作人员于2015年10月25日由委托人高学利带领到现场实地查看、拍照并对现状、权属、界址等进行调查核验……在办理房屋转移登记时当事人委托了专业的测绘和评估公司，我单位利用测绘和评估成果，因此我单位尽到了审慎审查义务。”从上述房产管理中心的答复中可以看出，房管中心办理房屋转移登记依据的是测绘和评估成果，对测绘和评估成果进行审核，而房管中心在行政复议时提交的证据材料无测绘和评估报告，房管中心依据一张从房屋原始登记材料中复制的测绘平面图，就算尽到了审核义务。在行政复议程序中，王庆吉提交了测绘公司人员没有到现场测绘的证据以及王庆吉在2013年对房屋进行大面积扩建，房屋的自然状况发生了巨大变化的证据，从而证明测绘公司人员弄虚作假，欺骗房产管理中心，房管中心未尽到审核义务，使得违法的房屋买卖行为完成登记。2、《房产测绘管理办法》第四条规定“房产测绘从业人员应当保证测绘成果的完整、准确，不得违规测绘、弄虚作假，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。”第七条规定“房产测绘成果资料应当与房产自然状况保持一致。房产自然状况发生变化时，应当及时实施房产变更测量。”第十六条规定“房产测绘成果包括：房产簿册、房产数据和房产图集等”。第十八条规定“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”以上规定对测绘人员和房产管理部门作出了明确的要求，在办理本案房产转移登记过程中，测绘人员和房管部门均违反该规定。
第三人王庆吉在举证期限内向本院提交了1份证据：
关于国科春园五十九号过户、质押经过的说明（严振兴的证言），提交原件，证明：1、王庆吉于2013年购买涉案房屋国科春园59号，为本案涉案房屋的合法所有权人。2、高学利、严振兴与原告的丈夫陈永忠三人恶意串通侵害王庆吉的合法权益，非法交易的事实。3、在行政复议程序中王庆吉是利害关系人，具有提起行政复议的主体资格。
本案开庭审理前，第三人王庆吉向本院申请证人李某、孔某出庭作证，本院依法予以准许，并通知二证人出庭作证。开庭审理时，证人李某、孔某出庭作证，证人李某欲证明从2013年起第三人一直使用该涉案房屋，并且涉案房屋加建部分在2013年7月完成；证人孔某欲证明涉案房屋自然状况发生重大变化，与初始登记完全不同。
第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行述称：我行与抵押人曾风莺抵押手续合法有效，我行为抵押权人，其他纠纷与我行无关。
第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行在举证期限内向本院提交了4份证据：
证据1是房屋他项权证，复印件，证明我方是真实的抵押权人。
证据2是抵押合同，复印件。
证据3是借款合同，复印件。
证据4是综合授信合同，复印件。
证据2-4证明我方与原告真实的信贷关系。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、4、5均予认可。证据3、6、7没有在行政复议程序中提交，超过举证期限，均不予认可。第三人齐河县房产管理中心对原告7份证据的合法性、真实性、关联性均无异议，都是真实合法有效的。第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行对原告证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对其他证据表示不知情，不予质证。第三人王庆吉对原告证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据2真实性有异议。对证据3的三性均有异议。对证据4、5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据6的三性均无异议。对证据7的三性均有异议。
原告对被告证据1至10均无异议。对证据11、12、13、14、15的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据16的真实性认可，关联性不认可。证据17的关联性、合法性、真实性均不予认可。对证据18，因严振兴与第三人王庆吉有利害关系，故对三性均不予认可。对证据19的三性均无异议，对证明对象有异议。对证据20的真实性有异议。对证据21无异议，认为其合法有效。对证据22均无异议，认为其合法有效。对证据23，因高学利与本案有利害关系，故对三性均不予认可。证据24合法有效，符合法律规定。第三人齐河县房产管理中心对被告24份证据的质证意见同原告的质证意见。第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行对被告24份证据表示不知情，不予质证。第三人王庆吉对被告证据1至20的三性无异议，予以认可。对证据21的真实性有异议，对合法性、关联系无异议。对证据22、23三性均无异议。对证据24的三性均有异议。
原告对第三人齐河县房产管理中心的4份证据三性均无异议，予以认可。被告对第三人齐河县房产管理中心证据1、2均无异议，对证据3因在复议程序中没有提交，不予认可。对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行对第三人齐河县房产管理中心证据1、2、3表示不知情，不予质证。对证据4的三性均予认可。第三人王庆吉对第三人齐河县房产管理中心证据1三性均无异议。对证据2中的齐河存量房买卖协议、房屋分户平面图三性均有异议，对公证书的质证意见同刚才对被告相同证据的质证意见，对证据2中其他证据均无异议。对证据3中测绘人员的从业资格无异议，对测绘现场照片有异议，无法如实反映涉案房产的真实状况，不能达到证明目的。对证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议。
原告对第三人王庆吉证据的三性均有异议，认为不符合证据规则。被告对第三人王庆吉证据的三性均无异议。第三人齐河县房产管理中心对第三人王庆吉证据的三性均不认可。第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行对第三人王庆吉证据表示不知情，不予质证。
原告对第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行证据的三性均无异议，予以认可。被告对第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第三人齐河县房产管理中心对第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行证据的三性均无异议。第三人王庆吉对第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。
本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1能够证明涉案房产的合法有效，能够作为认定案件事实的证据。证据2证明2013年商登防、李玲、商晨等委托高学利办理涉案房屋还贷、房产买卖过户等相关手续的具体权限，能够作为认定案件事实的证据。对证据3高学利出具的证明，因高学利没有出庭作证并出具前后内容不一致的证明，不能作为认定案件事实的证据。证据4、5、6能够证明原告购买涉案房屋及向第三人齐河县房产管理中心申请办理转移登记的事实，并且被告提交证据22里也包含了上述三份证据，因此能够作为认定案件事实的证据。
被告提交的证据1至10能够证明行政复议决定做出的相关程序，能够作为认定案件事实的证据。证据11是第三人王庆吉及其代理人在行政复议程序中提交的书面意见，与本案无关联性，不能作为认定案件事实的证据。证据12可以证实王庆吉租赁了涉案房屋，能够作为认定本案案件事实的证据。证据13、14两份公证书，公证事项是严振兴签名及指印，对该两份公证书公证事项予以认可，但其中证明内容为严振兴个人陈述内容，无其他证据相印证，不能作为认定案件及事实的证据。证据15因高学利所述内容与原告证据3所述内容不一致，不能作为认定案件事实的证据。证据16物业费、维修费等相关单据与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的证据。证据17孔某的证人证言，虽孔某作为第三人王庆吉的证人出庭作证，但因孔某与第三人王庆吉有一定利害关系，不能作为认定案件事实的证据。证据18严振兴的证人证言，严振兴没有出庭作证，无法证实其所述内容是否真实，不能作为认定案件事实的证据。证据19照片6张与本案无关联性，不能作为认定案件事实的证据。证据20光盘中提供证言的证人与第三人有利害关系，且对方当事人不予认可，不能作为认定案件事实的证据。证据21、23是第三人齐河县房产管理中心在行政复议程序中提交的答辩状，与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的证据。证据22同第三人齐河县房产管理中心提交的证据2，证明原告购买涉案房屋及办理转移登记，能够作为认定案件事实的证据。证据24是原告在行政复议程序中提交的答辩状，与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的证据。
第三人齐河县房产管理中心提交的证据1能够证明涉案房屋的原房屋所有权人商登防购买房屋及办理登记，能够作为认定案件事实的证据。证据2同被告证据22，证明原告购买涉案房屋及办理转移登记，能够作为认定案件事实的证据。证据3能够证明原房屋所有权人委托齐河精华房地产测绘中心有限公司对涉案房屋进行测绘，能够作为认定案件事实的证据。证据4能够证明原告与第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行签订最高额抵押合同，并向第三人齐河县房产管理中心申请抵押权登记的事实，能够作为认定案件事实的证据。
第三人王庆吉提交的证据是严振兴的证人证言，因严振兴没有出庭作证，无法证实其所述真实与否，不能作为认定案件事实的证据。另第三人王庆吉申请出庭作证的两位证人证言，因证人李某与王庆吉一同工作，证人孔某是王庆吉的妹夫，两位证人皆与王庆吉有利害关系，不能作为认定案件事实的证据。
第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行提交的4份证据能够证明原告与其签订抵押合同并贷款，第三人齐河县房产管理中心办理了抵押权登记的事实，能够作为认定案件事实的证据。
经审理查明,2015年10月23日，原告曾风莺与商登防等人的委托代理人高学利签订齐河存量房买卖协议，原告曾风莺向原房屋所有权人商登防购买了坐落于国科国际高尔夫别墅西区春园59号即涉案房屋。同日，原告曾风莺与商登防的委托代理人高学利向第三人齐河县房产管理中心申请办理房屋所有权转移登记。2015年10月30日，第三人齐河县房产管理中心出具齐河县房屋登记审批表，审核合格，同意审批。2015年11月17日，原告曾风莺及其丈夫陈永忠与第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行签订最高额抵押合同，并于同日向第三人齐河县房产管理中心申请最高额抵押权登记。2015年11月18日，第三人齐河县房产管理中心办理了最高额抵押权登记。2016年1月27日，第三人王庆吉向被告齐河县政府申请行政复议，请求撤销涉案房屋即国科国际高尔夫别墅西区春园59号。2016年2月1日，被告齐河县人民政府予以受理，齐河县房产管理中心作为被申请人，曾风莺作为第三人参加复议。在经过延期及中止后，2016年6月3日被告齐河县人民政府作出行政复议决定，认为“春园59号房产实际状况在2015年10月27日（测绘平面图出具时间）之前既已发生了明显的重大变化（加盖了较大面积的阳光房），被申请人所依据的房产测绘成果与春园59号房产实际状况存在重大出入。而该“重大出入”基于一般注意义务不难被发现。本机关认定被申请人在房屋所有权转移登记行为中没有尽到合理审查义务。”撤销第三人齐河县房产管理中心为原告曾风莺颁发的房屋所有权证（齐××号房屋所有权证）。原告曾风莺不服行政复议决定于2016年6月16日诉至德州市中级人民法院，请求撤销齐河县人民政府齐政复决字﹝2016﹞1号行政复议决定书，维持齐河县房产管理中心作出的行政行为。
另查明2012年10月1日，第三人王庆吉与原房屋所有权人商登防的委托代理人高学利签订房屋租赁合同，租赁期限为十五年，自2013年1月1日至2027年12月31日。2015年11月17日，原告曾风莺丈夫陈永忠与第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行签订综合授信合同，11月19日与第三人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行签订借款合同。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定受理行政复议申请的条件之一是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，第三人王庆吉系涉案房屋的承租人，根据诉讼中各方当事人提供的证据，无法证实其购买了涉案房屋。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。作为承租人的王庆吉其对涉案房屋享有的权利在该房屋所有权发生变动的情况下仍受法律的保护，其与出租人的争议可依法另行主张。因此，第三人齐河县房产管理中心颁发齐01××42号房屋所有证的房屋登记行为对第三人王庆吉的合法权益并没有产生实质影响，第三人王庆吉与该登记行为没有利害关系，第三人王庆吉不符合提起行政复议的申请条件，被告齐河县人民政府不应受理其行政复议申请。
被告齐河县人民政府作出撤销第三人齐河县房产管理中心颁发齐01××42号房屋所有证的行政行为，基于认为涉案房屋春园59号房产实际状况因加盖阳光房，与2015年10月27日（测绘平面图出具时间）之前已发生了明显的重大变化，第三人齐河县房产管理中心依据的房产测绘成果与春园59号房产实际状况存在重大出入。而该“重大出入”基于一般注意义务不难被发现。因此认定申请人在房屋所有权转移登记行为中没有尽到合理审查义务。但《房屋登记办法》第三十条规定申请房屋所有权初始登记的，应当提交的材料包括：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。第三十三条规定申请房屋所有权转移登记，应当提交的材料包括：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。由此可以看出，房屋测绘报告是申请办理房屋所有权初始登记的法定必备要件，而不是申请办理房屋所有权转移登记的法定必备要件。并且第三人齐河县房产管理中心在对原告曾风莺办理涉案房屋所有权转移登记时审查了其提交的符合《房屋登记办法》第三十三条规定的房屋所有权转移登记申请书，曾风莺、陈永忠结婚证复印件，曾风莺、陈永忠、高学利身份证复印件，齐河存量房买卖协议，个人独有约定，房产证复印件，房屋座落平面图，房地产交易纳税申报表，公证书，税收完税证明，销售不动产统一发票等必备材料，同时也审查了房屋测绘平面图。对于第三人王庆吉主张的加盖部分因未经行政机关的批准，并不具有合法产权，其也不是房屋买卖标的，应当认为齐河县房产管理中心在办理涉案房屋的转移登记过程中尽到了审查义务。所以在房产测绘成果不是申请办理房屋所有权转移登记法定必备要件的情况下，被告齐河县人民政府以此认定第三人齐河县房产管理中心没有尽到合理审查义务从而撤销齐01××42号房屋所有权证，证据不足。
另外，出卖人商登防、李玲及抵押权人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行与本案房屋转移登记行为有利害关系，被告齐河县人民政府在行政复议程序中未通知上述当事人参加，在未听取利害关系人意见的情况下作出行政复议决定，对前述两方当事人的合法权益产生一定影响，违背正当程序原则，违反法定程序。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告齐河县人民政府作出的齐政复决字﹝2016﹞1号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告齐河县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 师延锋
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周晓萌