广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第302号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人邓达广，男，1985年2月2日出生于广西南宁市，，壮族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2008年9月26日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2012年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人韦文西，广西桂三力律师事务所律师。
被告人李锋，男，1973年4月20日出生于广西贵港市，壮族，中专文化，无业。因本案于2012年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕�现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人周文敏，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
辩护人江德运，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告人雷红永，男，1980年2月12日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业。曾因犯抢夺罪于2009年8月22日、犯盗窃罪于2012年12月29日分别被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役四个月和拘役三个月。因本案于2012年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人李超积，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）172号起诉书指控被告人邓达广、李锋、雷红永犯绑架罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员罗铮出庭支持公诉，被告人邓达广、李锋、雷红永、辩护�韦文西、周文敏、江德运、李超积到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
南宁市青秀区人民法院指控，被害人李某某因生意原因与被告人邓达广、李锋之间产生了少量债务纠纷，后邓达广、李锋多次寻找李某某索债未果。2012年6月15日晚，邓达广获悉李某某正在南宁市青秀区安湖路伟尚网吧内上网，遂电话通知李锋一同前往找李某某索要欠款。16日凌晨1时许，李锋通过一名绰号“一号”的男子（在逃）找来四名年轻男子意欲挟持李某某索债。至当日凌晨4时许，李锋等人进入网吧内将李某某强行带离。期间，因李某某反抗，李锋等人对李某某的头面部、胸部进行踢打，造成李某某全身多处软组织挫伤和擦伤。随后，李某某被强行带上一辆出租车，随车被带至南宁市邕宁区那连村康浪平烈士纪念碑前与被告人雷红永汇合，之�李某某被看守在此地直至当日6时许。天亮后，三人将李某某转移至那连村一水坝处并对其进行恐吓、殴打，向其索要10万元（人民币，下同）“债务”，李某某被迫当场写下两张欠条（金额分别为13000元和87000元），并打电话向其姐夫肖国汉求救。为稳住几名被告人，肖国汉让其职员吴某伪造了一张金额50000元的汇款单，拍照后以彩信的形式发给几名被告人。随后，李锋、邓达广等人继续威胁李某某，当日下午，肖国汉被迫将30000元汇进邓达广指定的工商银行账户。得款后，李锋、邓达广等人用车将李某某转移至南宁市良庆区德政路197号金五象宾馆的308号房继续看守。期间，雷红永叫来张永家、雷红县（二人另案处理）负责晚上看守李某某。至次日18时许，邓达广、雷红永等人在获得肖国汉交来的现金20000元后，将被害人李某某释放。事后，李锋一共获得13000元，雷红永获得800元，其余全部被邓达广获得。
上述指控事实，公诉机关当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行交易明细、扣押物品清单、借条、病历、住宿登记表及收据、刑事判决书、指认照片、证人韦某某、肖国汉、吴某证言、被害人李某某陈述、被告人邓达广、李锋、雷红永供述和辩解等证据，认为被告人邓达广、李锋、雷红永以勒索财物为目的，绑架他人，其三人行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，应当以绑架罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓达广对指控的事实及罪名均有异议，辩称其没有胁迫被害人写借条，雷红永获得的800元是其借给雷红永的，其行为应构成非法拘禁罪。
辩护人韦文西认为公诉机关指控被告人邓达广犯绑架罪罪名不成立，被告人应构成非法拘禁罪，理由：（1）被告人是基于索取债务而非索取财物而拘禁被害人，被告人无绑架的主观故意；（2）拘禁过程中，被告人没有胁迫被害人写借条，是被害人自愿支付87000元，其中包括利息等；（3）被告人只是索取具有高利贷性质的债务，应构成非法拘禁罪。
被告人李锋对指控的罪名有异议，辩称其只是向被害人索取债务，不应构成绑架罪。
辩护人周文敏、江德运发表以下辩护意见：（1）指控被告人李锋犯绑架罪不成立，李锋的行为应构成非法拘禁罪，李锋是基于索取债务而拘禁被害人，无绑架而勒索的主观故意，索取债务的数额不能推出李锋有勒索的故意，即根据索债数额的大小区别绑架罪与非法拘禁罪，违背刑罚原则。（2）本案社会危害性不大，因索债而起，手段不恶劣，后果不严重，李锋取得的财物已被追回。（3）李锋自愿承认犯非法拘禁罪，认罪态度好，且被害人有过错，可酌定从轻处罚。
被告人雷红永对指控的事实及罪名均有异议，辩称其没有殴打、恐吓被害人，其获得的800元是向邓达广所借，认为自己的行为不构成犯罪。
辩护人李超积发表辩护意见认为：（1）公诉机关指控被告人雷红永犯绑架罪证据不足，因为雷红永等人的行为是超额索债行为，且被害人自愿支付超额债务，所以雷红永的行为应构成非法拘禁罪。（2）雷红永在犯罪中所起作用小，应属从犯，应依法减轻或从轻处罚。（3）雷红永如实供述犯罪事实，被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。
各被告人及辩护人均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年6月15日晚，被告人邓达广、李锋因与被害人李某某之间的少量债务纠纷，一同到南宁市青秀区安湖路伟尚网吧找李某某索要欠款。至次日凌晨4时许，李锋通过一名绰号“一号”的男子（在逃）找来四名年轻男子意欲将李某某强行带离，因李某某反抗，邓达广、李锋、“一号”等人遂殴打李某某，并强行将李某某带上一辆出租车后拉至南宁市邕宁区那连村康浪平烈士纪念碑前。期间，邓达广电话联系被告人雷红永到纪念碑前会合。李某某被看守在纪念碑前至当日6时许，李锋、邓达广等人又将李某某转移至那连村一水坝处并进行恐吓，又让韦某某（另案处理）到场配合，李某某被迫答应支付100000元“债务”，并当场写下欠李锋13000元、欠邓达广87000元两张借条。之后，李某某被迫让其姐夫肖国汉将钱款支付给三被告人。肖国汉让其职员吴某伪造了一张金额50000元的汇款单，拍照后发给几名被告人，并于当日下午将30000元汇进邓达广指定的银行账户。得款后，李锋、邓达广等人又将李某某转移至南宁市良庆区德政路197号金五象宾馆的308号房继续看守。至17日18时许，邓达广、雷红永、李锋在获得肖国汉交来的现金20000元后，将李某某释放。事后，李锋分得8000元，雷红永分得800元，“一号”分得5000元，韦某某分得2000元，余款由邓达广取得。
另查明，被告人邓达广、李锋、雷红永于2012年6月17日被抓获。公安机关从邓达广处缴获10000元，从李锋处缴获4000元，从韦某某处缴获2000元，后已将上述钱款发还肖国汉。邓达广曾因犯盗窃罪于2008年9月26日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2009年5月18日；雷红永曾因犯抢夺罪于2009年8月22日、犯盗窃罪于2012年12月29日分别被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役四个月和拘役三个月。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实南宁市公安局青秀山派出所于2012年6月16日10时58分接到报案人吴某报案，称其在2012年6月16日9时40分�到公司老总肖国汉的电话称一起在南宁市大自然花园D12栋101房“广西和拓矿业有限公司”工作的同事李某某被人绑架了，要求公司老总肖国汉在今天中午前准备十万元人民币。
2、抓获经过，证实公安民警根据被害人提供的线索，于2012年6月17日晚23时，在南宁市良庆区金象大道玉林仔饭店，将在该饭店内的被告人雷红永、李锋、邓达广抓获，次日0时许，在南宁市西乡塘区衡阳路南铁北二区25栋3单元3号房内将韦某某抓获。
3、户籍证明，证实雷红永、李锋、邓达广、韦某某四人在犯罪时已达完全刑事责任年龄，并具有刑事责任能力。
4、医院病历复印件，证实被害人李某某有被人殴打的痕迹。
5、查询存款／汇款通知书（回执），证实中国工商银行账号为6222022506000680003，户名为胡超荣，该账户在2012年6月16日有30000元进账，同日分五次借出25000元，17日再次借出5000元。
6、金五象宾馆收款收据及金五象宾馆住宿登记表，证实李锋（身份证号452502197304203817）因出差于2012年6月16日16时50分入住金五象宾馆308号房。
7、扣押物品、文件清单，证实从韦某某车牌号为桂AK79**的哈佛车上扣押到的物品情况：伸缩警棍两根、印泥一盒、手铐一副、身份证两张（胡超荣，130406198903181822；黄寿献，45102119920319571X）、港澳通行证一张（证件号W55316060）、牛角刀一把（长约20厘米，黑色）防暴电警棍一根（标有防暴电警、强光手电字样）。
8、借条，证实被害人李某某写下的一张内容为向邓达广借款87000元的借条，见证人雷红永。
9、指认照片，证实被告人邓达广、李锋、雷红永指认作案工具、扣押物品、文件清单、欠条等情况。
10、现场指认笔录及现场指认照片，证实被告人邓达广、李锋、雷红永指认作案现场的情况。
11、辨认笔录，证实被害�李某某辨认出三被告人、韦某某。
12、刑事判决书，证实邓达广曾因犯盗窃罪于2008年9月26日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2009年5月18日；雷红永曾因犯抢夺罪于2009年8月22日、犯盗窃罪于2012年12月29日分别被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役四个月和拘役三个月。
（二）证人证言
1、证人韦某某证言，证实2012年6月16日其接到邓达广电话，得知李某某被邓达广和李锋扣押在了良庆区某处，决定前往找李某某索要债务。其驾车到达良庆区一个废旧的水坝处见到了邓达广、李锋、李某某等人。李锋、邓达广等人用牛角刀威胁李某某还钱，其在旁劝说，后来因怕事情闹大韦某某想离开，但是李某某哀求其留下。之后其驾车将李某某、邓达广等人转移至大沙田金五象宾馆，期间李某某的姐夫汇款3万元。次日，其帮助邓达广等人与肖国汉联系索要欠款�并与肖国汉见面取得2万元现金，其分得2000元。其并没有向李某某索要自己的那部分债务。
2、证人肖国汉证言，证实2012年6月16日早上9时许，其接到小舅子李某某的电话求救，李某某被绑架，绑匪称要10万元才肯放人。其在电话中听见李某某被殴打。为稳住绑匪，其要求公司员工吴某伪造一张汇款单拍照后发给绑匪。后其汇款3万元到被告人指定的工商银行账号为6222022506000680003的账户，户主是胡超荣。后面一直是一个韦姓绑匪与其联系要钱。其最后给了2万元现金给韦姓绑匪，李某某才被释放。
3、证人吴某证言，证实2012年6月16日，其在公司老板肖国汉的要求下，伪造了一张5万元的汇款单，拍照后发给了绑匪，并没有实际汇款。
（三）被害人陈述
被害人李某某陈述，证实2012年6月16日凌晨3时许其被李锋、邓达广等人用暴力强行带到良庆区一个废弃水坝，逼迫其偿�10万元债务。韦某某系李某某主动要求到场调解其与邓达广之间的债务关系。韦某某求邓达广等人不要使用暴力。韦某某驾驶汽车将李某某和邓达广等人前往大沙田金五象宾馆开房。在水坝期间，公司员工吴某发过来一张汇款5万元的凭证照片。肖国汉先后给了邓达广等人5万元人民币。李某某实际欠邓达广具体债务6千元，欠李锋具体债务1050元。
（四）被告人供述
1、被告人李锋供述及辩解，证实2012年3月份，李某某拖欠其1050元代办信用卡费用，其多次索要未果。2012年6月16日，邓达广告诉其李某某的行踪并让其一同前往找李索要欠款，其通过一个绰号叫“一号”的男子找来四个年轻男子与邓达广一起在青秀区长湖路伟尚网吧将李某某挟持，带至良庆区那连村的一个废弃水坝看押。期间，李某某逃跑被抓，李锋、邓达广等人对其进行过殴打。其与邓达广、邓达广的老表让李某某偿还10万元债务，李某某分别写了一张欠条给其与邓达广。韦某某是邓达广和李某某的朋友，来做中间人。李某某的家属实际支付了5万元，其分得8000元，“一号”分得5000元。
2、被告人邓达广供述和辩解，证实李某某欠其42000元债务，李锋提出非法拘禁李某某来索要债务。2012年6月16日，其与李锋还有几个年青男子一同将李某某挟持到良庆区那连村的一个水坝，逼迫其偿还债务。李锋与其让李某某一共偿还10万元债务，李某某分别写了一张欠条给其与李锋。否认韦某某参与犯罪，称韦某某系中间人，事前没有通谋。李某某让其姐夫给钱，后实际汇了30000元到其指定的工商银行账户，又给了20000元现金后，将李某某释放。其给了李锋找来的男子5000元，李锋得了8000元，雷红永得了800元，
3、被告人雷红永供述和辩解，证实2012年6月17日凌晨，其接到老表邓达�的电话，邓让其到南宁市邕宁区那连村康浪平烈士纪念碑前会合，后其得知邓达广、李锋绑了李某某来索要债务，其参与看押李某某。邓达广、李锋等人一共向李某某索要10万元，最后到手是5万元。最终其分得800元。韦某某起到中间人作用。
以上证据真实、合法，均已核实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓达广、李锋、雷红永以勒索财物为目的绑架他人，其三人的行为均已构成绑架罪，系共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯绑架罪罪名成立。
关于被告人邓达广、李锋辩解其行为应构成非法拘禁罪，以及三被告人的辩护人均认为是被害人自愿支付钱款，应构成非法拘禁罪的辩护意见，本院评判认为：首先，被告人供述与被害人陈述关于债务的数额不一致，特别是邓达广与李某某之间的债务差别很大，除此以外无其他证据证实具体债务的数额，即使按照邓达广的供称，三被告人向被害人索取的债务亦已远超债务数额，可见，三被告人主观上具有勒索财物的目的。其次，邓达广、李锋纠集他人使用暴力或暴力威胁的方法强行限制被害人的人身自由超过24小时，被害人在被限制人身自由并受到威胁的情况下写下欠条，后让家属支付钱款，可见，被害人并非自愿支付钱款，三被告人客观上有绑架被害人并索要财物的行为。因此，三被告人的行为符合绑架罪的犯罪构成。本案事实清楚，证据确实充分。被告人及辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人邓达广、李锋是犯意的提出者，并积极实施绑架行为，均为主犯，按其参与的全部犯罪处罚，但根据二人的具体作用大小，量刑时予以区别；被告人雷红永是在邓达广的要求下实施犯罪，起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。邓达广曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。雷红永有前科劣迹，酌定从重处罚。三被告人均能如实供述犯罪事实，庭审中仅对行为性质作辩解，酌定从轻处罚。
关于被告人雷红永称800元非犯罪所得的辩解，有被告人邓达广、李锋供述与其在公安机关的供述相互印证，该辩解不予采纳。辩护人认为雷红永在犯罪中属从犯的意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓达广犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2022年12月16日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、被告人李锋犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2022年6月16日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
三、被告人雷红永犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2019年6月16日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人邓达广、李锋、雷红永共同退赔被害人李某某经济损失人民币34000�；已扣押的伸缩警棍两根、防暴电警棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
代理审判员 覃 杰
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于�三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违�品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。