wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2245号
原告：张明芳，女，1949年4月25日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
委托诉讼代理人：王轶（与原告系母子关系），男，住安徽省合肥市政务区。
被告：长丰蓝宝玫瑰园有限公司，住所地安徽省长丰县杜集乡杜集街道，统一社会信用代码91340121MA2MXW972U。
法定代表人：潘冰。
原告张明芳诉被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司及安徽纳通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理�原告张明芳及其委托代理人王轶，被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司法定代表人潘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告张明芳撤回了对安徽纳通商贸有限公司的起诉。
原告张明芳向本院提出诉讼请求：一、请求被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司偿还原告欠款2563680元及逾期利息339934元（利息按月息2%计算至2017年5月30日），二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年底通过原同事李月驹介绍，在长丰蓝宝玫瑰园开发项目需要资金周转，承诺支付每月5%的利息作为回报，催促原告投资，在此情况下，于2013年12月6日-2014年3月25日分别向指定账户打款共计人民币1000000元整。但投资款交付后被告并未按照约定支付相应利息。在原告要求下被告公司对投资款计算清楚后出具相关凭证，并与原告签订了借款合同，并承诺用纳通集团所属资产作抵押，作为偿还原告借款的资本。合同签订后被告没有按合同履行还本付息义务。综上，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司辩称，1、原告当初投资时潘冰不是被告的法定代表人，只是公司员工。2、潘冰与原告不认识，没有任何投资关系，后来在原告来公司要钱时接待过原告。3、2015年潘冰被关押，后来的事情就不清楚了。4、公司欠款应该偿还，但潘冰对公司现状也不了解。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格。2、被告工商企业信息，证明被告主体适格。3、借款合同及附件收款单，证明双方借贷事实。4、原告向被告支付款项的银行转账凭证，证明原告按借款合同已将款项实际交付被告。被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司未提交证据。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告均不持异议，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和确认效力的证据，本院认定事实如下：被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司因经营需要资金，向原告借款并约定按期支付利息。原告通过他人银行账户分别于2013年12月6日（两笔：14万元、12万元）、2013年12月15日（12万元）、2013年12月19日（30万元）、2014年1月21日（5万元）、2014年1月24日（12万元）、2014年2月20日（两笔：1.9万元、2.1万元）、2014年3月25日（11万元）共计向被告提供借款100万元。对上述借款双方分别于2014年2月20日、2014年3月31日、2014年10月20日、2014年12月10日、2014年12月20日、2015年1月26日补充签订了六份借款合同，并将原告提供借款后被告拖欠的利息计入借款本金之中，双方对借款期限也作出了约定。合同签订后，被告仍未能依约按时履行付款义务�现借款已到期，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告提供借款事实清楚，证据充分，被告依法应予以偿还并支付利息。结合原告实际提供借款时间、双方签订借款合同时间期限及合同确认的借款金额可见，双方约定利息过高，超出法定标准，原告现按月息2%主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张明芳借款本金100万元及利息（利息计算方式：其中自2013年12月6日起以本金26万元为基数按月利率2%计算至2013年12月14日；自2013年12月15日起以本金38万元为基数按月利�2%计算至2013年12月18日；自2013年12月19日起以本金68万元为基数按月利率2%计算至2014年1月20日；自2014年1月21日起以本金73万元为基数按月利率2%计算至2014年1月23日；自2014年1月24日起以本金85万元为基数按月利率2%计算至2014年2月19日；自2014年2月20日起以本金89万元为基数按月利率2%计算至2014年3月24日；自2014年3月25日起以本金100万元为基数按月利率2%计算至2017年5月30日止）。
二、驳回原告张明芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21103元，由被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，一方拒不履行义务，对方可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 陈庆权
审 判 员 秦大利
人民陪审员 董守红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果�期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2426号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张峰，男，1976年5月6日出生于吉林省长春市宽城区，汉族，小学文化，家住吉林省长春市宽城区。因犯盗窃罪于2008年12月25日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2009年11月10日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪于2015年10月14日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年11月16日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2017年8月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2393号起诉书指控被告人张峰犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月17日6时许，被告人张峰至义乌市门口，采用拉车门的方式进入被害人骆某1停放在该处的浙Ｇ×××××保时捷越野车内，盗得浅色GUCCI牌皮夹一只和ROMOSS充电宝一个，钱包内有人民币1408元，后被车主当场抓获。经鉴定，涉案钱包和充电宝价值合计人民币530元。现涉案钱包、充电宝及现金均已返还被害人。
上述事实，被告人张峰在庭审过程中亦无异议，且有被害人骆某1的陈述，接受证据清单及照片，发还清单，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录及照片，执法记录视频，前科刑事判决书，到案经过，被告人张峰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张峰因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年十一月六日
代书记员 楼云超
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5164号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行,住所地:莘县董杜庄镇青年路651号。
委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告邢青朝，男，1966年3月27日生人，汉族，住莘县董杜庄镇夹堤村***号。
被告樊爱云，女，1965年8月9日生人，汉族，住址同上，系邢青朝之妻。
被告樊振生，�，1958年8月26日生人，汉族，住莘县董杜庄镇夹堤村。
汉族，住莘县。被告邢朝军，男，1963年9月7日生人
汉族，住莘县。被告樊文章，男，1960年9月23日生人
汉族，住莘县。被告邢彦朋，男，1988年7月8日生人
汉族，住莘县。被告邢利娟，女，1983年11月7日生人
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行诉被告邢青朝、樊爱云、樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告邢青朝、樊爱云、樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金100000元、利息及复利；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年3月20日，由被告樊爱云、樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟担保，被告邢青朝与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，邢青朝借款金额100000元，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。樊爱云、樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟提供连带责任保证。被告邢青朝于2016年3月24日从董杜庄支行借款100000元，于2017年3月15日到期，月利�8.12‰。各被告未履行还款义务，已构成违约。
邢青朝、樊爱云、樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告邢青朝、樊爱云、樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行为被告邢青朝授信100000元，期限为2015年3月20日至2017年3月19日，在本合同约定的期限和授信额度内，一次性发放。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应�中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款到期一次性归还所有本金及利息。被告樊爱云、樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾贰万元整。债权人自2015年3月20日至2017年3月19日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金�损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
同日，被告邢青朝与樊爱云为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》,载明“借款人邢青朝与樊爱云（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止”。
合同签订后，2016年3月24日，原告向被告邢青朝发放了贷款100000元，月利率为8.12‰，到期日为2017年3月15日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债�承诺书》、借款凭证、综合明细查询及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告邢青朝及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告邢青朝发放了贷款，被告邢青朝到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告邢青朝与樊爱云应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告邢青朝提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟应按最高额保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人樊振生、�朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟在履行保证义务后，即取得向被告邢青朝、樊爱云的追偿权。被告邢青朝、樊爱云、樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告邢青朝、樊爱云偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款本金100000元及利息（以100000元为基数,自2016年3月24日起至2017年3月15日止按贷款期内月利率8.12‰计�，自2017年3月16日起至实际给付之日止按贷款期内月利率8.12‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟对上述借款本金、利息及复利在120000元范围内相互承担连带保证责任。
二、被告樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢利娟承担保证责任后，即取得向被告邢青朝、樊爱云追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告邢青朝、樊爱云、樊振生、邢朝军、樊文章、邢彦朋、邢�娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
书记员 朱亚飞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7765号
原告:陈奕桥，男。
法定代理人:陈旭，男。
法定代理人:钱秋菊，女。
委托诉讼代理人:王丽萍，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告:沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园，住所地皇姑区昆山西路****号。
法定代表人:苏宁，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人:敖阳，辽宁良友律师事务所律师。
原告陈奕桥与被告沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园教育机构侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽萍,被告委托诉讼代理人敖阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈奕桥向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿美容整形费用100000元；保留今后诉讼权利；诉讼费被告承担。事实与理由：2016年1月28日起原告在沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园上幼儿园,2016年3月25日上午8点40分，原告陈奕桥在幼儿园教室内摔倒头部磕在教室木椅子上，造成原告面部损伤，花医药费2652.24元（由被告垫付），现因今后治疗费双方协商未果，故起诉至法院。
沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公共设施安全合格，已尽最大的注意义务并积极采取了应对措施，愿在法律范围内承担赔偿责任。原告起诉要求赔偿整容费100000元及后续治疗费用，无本质损害，无治疗必要，也没有实际发生费用，法院应驳回原告诉讼请求。
本院认为，沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园承认陈奕桥在本案中主张的事实，故对陈奕桥主张的事实予以确认。
关于医疗费及交通费。经本院审查，原告在沈阳市第五人民医院花医药费639.24元，在中国医科大学附属第一医院花医药费2013元，交通费249.54元，以上2901.78元均由被告沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园垫付。
关于今后治疗费。因该费用尚未发生，待实际发生后另行告诉。
关于赔偿美容整形费用100000元。因证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园赔偿原告陈奕桥医疗费及交通费2901.78元（已履行）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由陈奕桥负担250元，由沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐俏梅
二〇一七年十月十一日
书记员 朱小丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1078号
原告（申请执行人）：葛忆辉，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被告（案外人）：张殿福，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
被告（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。
法定代表人：冯兹群，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽娜，公司职员。
原告葛忆辉与被告张殿福、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛忆辉的委托诉讼代理人李学豪、张影，被告张殿福的委托诉讼代理人管威，被告亿城公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛忆辉向本院提出诉讼请求：准许执行亿城公司开发的、位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区E4号楼4单元502室室房屋的执行。事实和理由：长春市中级人民法院在审理原告葛忆辉与亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定冻结亿�公司存款3068万元或查封、扣押相应价值的财产。依据该裁定，长春市中级人民法院于2016年6月2日查封了包括案涉房屋在内的亿城公司所有的190套房屋，查封期限为三年。张殿福对执行标的提出书面异议，长春市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉01执异241号执行异议裁定：中止对亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区E4号楼4单元502室室房屋的执行。但张殿福一审提供的《产权调换协议书》及《补充协议》存在签名处涂改，且其是在2016年9月24日签订的《产权调换协议书》，在我方申请法院查封后，不能对抗强制执行。故案涉房屋不符合中止执行的条件。
张殿福辩称，我方基于政府公信力签订合同，政府与亿城公司在葛忆辉申请查封之前已经确定好安置房的范围，我方对于亿城公司的债权应属特定债权，优于葛忆辉的一般债权，因此，我方的权利应当得到保护，葛忆辉的诉讼请求应当予以驳回。
亿城公司辩称，我方的权利应得到保护，请求法院驳回葛忆辉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷
一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封�限三年。2016年9月5日，本院作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。判决生效后，亿城公司未履行生效法律文书确定的义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
2017年2月7日我院受理了张殿福提出的书面查封异议申请，张殿福以我院查封的案涉房屋已由亿城公司出售给张殿福，张殿福已交付全款并实际占有案涉房屋为由，请求我院解除查封。2017年6月26日，我院经审查作出（2017）吉01执异241号执行裁定书，裁定：中止对亿城公司开发的，位于通化市东昌区阳光忆城小区E4号楼4单元502室�房屋的执行。葛忆辉不服该裁定，起诉至本院。
另查明，2016年5月4日，通化市棚户区改造领导小组办公室（甲方）与亿城公司（乙方）签订《政府组织购买商品房用于货币化安置棚改居民协议书（补充一）》，约定：为加快我市棚户区改造进程，根据市委、市政府的安排部署，双方根据相关法律规定，经通化市政府采购中心，采用竞争性磋商招标采购，达成协议。政府组织购买阳光忆城楼盘364套房屋，所购买房源的户型、楼号、房价等信息记载于附表一“阳光忆城出售安置房源一览表”，其中包含案涉的阳光忆城小区E4号楼4单元502室号房屋。
2016年7月23日，亿城公司（甲方）与通化市君易置业有限公司（乙方）签订《协议书》，约定双方就亿城公司所持有的阳光忆城小�房屋冲抵其所欠通化市君易置业有限公司的欠款，通化市君易置业有限公司将房屋用于安置通化市第一中学南侧地块住户事宜。
2016年9月24日，通化市君易置业有限公司（甲方）、张殿福（被拆迁人、乙方)签订《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》。双方又签订了《补充协议》，协议上未记载签订时间，约定张殿福享有所有权的房屋被征收，用亿城公司开发的涉案房屋阳光忆城小区E4号楼4单元502号房屋作为给张殿福的安置房。
张殿福提交了《阳光忆城房屋验收交接单》、《业主缴费明细》、《阳光忆城入伙会签单》、《阳光忆城前期物业管理服务合同》（以上材料记载的签字日期为2016年9月27日）以及交纳住宅专项维修资金、电费的票据。由于E4号楼下有两层商业，因此存在楼层差，出现了销售楼层比产权楼层高出两层的情况，本案中E4号楼4单元502与E4号楼4单元702实为同一房屋。
本院认为：首先，亿城公司与通化市君易置业有限公司签订的抵债协议是在人民法院查封之后，亿城公司将案涉房屋抵给通化市君易置业有限公司是擅处分查封财产的行为，因此，在这之后通化市君易置业有限公司将案涉房屋安置给张殿福，张殿福办理入住、交费等行为均不能认定为对案涉房屋的合法取得、占有。故不能认定张殿福享有足以排除执行的民事权益，因此，应准予执行通化市东昌区光复东路阳光忆城小区E4号楼4单元502号房屋。
综上所述，葛忆辉的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�三百一十三条规定，判决如下：
准予在（2016）吉01执451号执行案件中对位于通化市东昌区阳光忆城小区E4号楼4单元502室号房屋的执行。
案件受理费4471.00元，由原告葛忆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
本院（2017）吉01执异241号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 宫士杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2200号
罪犯冯兴华，女，1966年2月6日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，原住山东省鱼台县，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年三月十四日，山东省鱼台县人民法院作出（2012）鱼刑初字第36号刑事判决，以被告人冯兴华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。二〇一二年五月二十三日，山东省济宁市中级人民法院以（2012）济刑终字第97号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯冯兴华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯冯兴华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯兴华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯冯兴华在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯兴华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7352号
申请人：张家港市杨舍镇东城三缘经纪信息咨询服务部，住所地张家港市杨舍镇花园浜南村45幢M4-1。
经营者：石小刚，男，1980年11月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：孙海花，女，1981年4月30日生，汉族，住张家港市。
申请人张家港市杨舍镇东城三缘经纪信息咨询服务部与被申请人孙海花居间合同纠纷一案，申请人张家港市杨舍镇东城三缘经纪信息咨询服务部于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙海花银行存款12500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市杨舍镇东城三缘经纪信息咨询服务部以提供保证金的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市杨舍镇东城三缘经纪信息咨询服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙海花银行存款12500元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 惠
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初252号
原告程树生，男，汉族。
委托诉讼代理人吴建峰，长治市郊区故县法律服务所法律工作者。
被告苗广丽，女，汉族。
委托诉讼代理人彭华，山西诚欣律师事务所律师。
原告程树生诉被告苗广丽排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告程树生向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即搬出原告所有的“长治市郊区故县校园小区20号楼1单元2层3户”住房及地下室，并交还原告。
本院经审查认为，长治市郊区故县校园小区20号楼1单元2层3户是首钢长治钢铁有限公司福利性住房，现该房屋的所有权权属尚不明确，该纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告程树生的起诉。
案件受理费200元，退还原告程树生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 峻
人民陪审员 胡超鹏
人民陪审员 张旭科
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋梓白
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第356号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人罗某某。2014年4月25日因本案被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）357号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人罗某某于2014年4月25日凌晨0时许，驾驶粤JEL7**号牌的轻型普通货车由江门市新会区古井圩往古井医院方向行驶，行至本区古井医院路段时被执勤民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人罗某某的酒精定量检测为209.83mg／100ml。认为被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、常住人口基本信息资料、被告人罗某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人在法定量刑幅度内判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年六月三十日
书记员 杨雁玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1745号
上诉人（原审被告）：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路101号。
法定代表人：王润林，董事长。
委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
委托诉讼代理人：蒋治礼，男，生于1976年12月3日，汉族，住四川省南充市南部县。系四川奇林房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲜仕群，女，汉族，1963年6月18日出生，住四川省南充市南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
上诉人四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人四川奇林房地产开发有限公司、鲜仕群商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初937号民事判决；
二、本案发回四川省南部县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2650元予以退回。
审判长 袁 彪
审判员 刘荣耀
审判员 吴 彪
二〇一七年十月九日
书记员 凌鸿雁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10537号
原告：王雷振，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国州，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告王雷振与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雷振撤诉。
案件受理费，由原告王雷振负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初734号
原告：盂县万庆汽车运输有限公司。
法定代表人：周才庆，男，该公司经理。
住所地：阳泉盂县秀水镇南关村102。
委托代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律服务工作者。
被告：侯振华，男，1984年4月15日生，汉族，盂县人。
委托代理人：曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原告盂县万庆汽车运输有限公司诉被告侯振华租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日依法立案后，于2017年7月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征、被告侯振华及其委托代理人曹海俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盂县万庆汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付款30491元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是一家汽车租赁公司，2012年4月18日，被告向原告租赁了一辆货车，车牌号为晋XXXX**晋XXX**挂。2015年6月4日，被告驾驶该车辆行至大忻线167KM路段时，占道超车，致付如意驾驶的原平市恒启运输有限公司所有的晋XXXX**货车与刘向阳驾驶的石家庄山珠汽贸公司冀XXXX**冀XXXX**挂货车相撞，造成交通事故，车辆损坏。之后，宁武县交警大队作出事故认定：“侯振华负主要责任，刘向阳、付如意负次要责任。”原平市恒启运输有限公司向宁武县人民法院提起诉讼，要求原告盂县万庆汽车运输有限公司进行赔偿，经审理，宁武县人民法院，依法作出（2016）晋0925民初32号民事判决书，判决书内容为：“被告盂县万庆汽车运输有限公司赔偿原告原平市恒启运输有限公司29484元，负担诉讼费655元”。判决生效后，宁武县人民法院执行局将原告缴纳宁武县交警队的保证金10000元划拨，原告主动履行19484元，交纳诉讼费655元，执行费352元，总计30491元。基于以上事实，被告作为车辆实际所有人，发生交通事故后，应积极赔偿。原告作为车辆登记所有人向受害方进行了赔偿，被告应给付原告该费用，被告拒付行为侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，望查明事实依法判决。
被告庭审中辨称，1、被告不承担赔偿责任；2、原告每月向被告收取管理费300元，原、被告之间形成挂靠关系，原告实际取得利益，应承担责任；3、在宁武县人民法院的诉讼中，原告怠于行使自己的权利，导致损失扩大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，无异议的证据在卷佐证。本院认定的事实：2012年4月17日原、被告双方签订汽车分期付款销售合同书，分期付款购车借款申请书等。2012年4月18日原、被告双方签订车辆租赁协议。被告向原告提供总借款200000元，保证金20000元（不退），总欠款220000元；总欠款按20个月做分期，每个月利息为0.0099元，管理费300元，在总欠款还清前双方系租赁合同关系，由原告保留车辆的所有权。租赁车辆车牌号为晋XXXX**晋XXX**挂。原告提交八张缴纳租赁费票据总计70300元，酌情认定其中包括管理费1800元。
2015年6月4日，被告驾驶该车辆行至大忻线167KM路段时，占道超车，致付如意驾驶的原平市恒启运输有限公司所有的晋XXXX**货车与刘向阳驾驶的石家庄山珠汽贸公司冀XXXX**冀XXX**挂货车相撞，造成交通事故，车辆损坏。之后，宁武县交警大队作出事故认定：“侯振华负主要责任，刘向阳、付如意负次要责任”。原平市恒启运输有限公司向宁武县人民法院提起诉讼，要求原告盂县万庆汽车运输有限公司进行赔偿，经审理，宁武县人民法院，依法作出（2016）晋0925民初32号民事判决书，判令“保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿后，由盂县万庆汽车运输有限公司赔偿原告原平市恒启运输有限公司29484元，负担诉讼费655元”。判决生效后，原平市恒启运输有限公司申请执行，宁武县人民法院执行局将原告缴纳宁武县交警队的保证金10000元划拨，原告主动履行19484元，交纳诉讼费655元，执行费352元，总计30491元。
本院认为，原、被告双方系租赁合同关系。因租赁关系，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，机动车所有人为原告盂县万庆汽车运输有限公司，使用人为被告侯振华，本次交通事故中的损害应由使用人被告侯振华承担赔偿责任，关于原告请求的执行费352元本院不予支持，关于原告收取被告侯振华管理费1800元，原告应在受益范围内承担1200元的赔偿责任。综上，被告侯振华应给付原告盂县万庆汽车运输有限公司28939元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，依法判决如下：
被告侯振华于判决生效后十日内给付原告盂县万庆汽车运输有限公司28339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元由被告侯振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩 娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 栗佳丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第211号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年1月19日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年1月27日被取保候审。
辩护人李凤军，四川酒都律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员王青松出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年12月16日22时40分许，被告人周某某驾驶小客车从宜宾市翠屏区高店镇往金坪方向行驶，行驶至金坪镇叶家坝40号门口时与躺于公路上的曹某甲相撞并碾压，致曹某甲当场死亡。经鉴定：曹某甲因钝性物体碰撞、挤压所致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
经交警部门认定：被告人周某某驾驶机动车上道路行驶，未充分履行注意安全驾驶之义务以及交通肇事后驾车逃逸，承担本次交通事故主要责任；曹某甲卧躺于公路，承担本次交通事故次要责任。
为支持上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证，证人证言，鉴定结论意见，被告人的供述等证据材料，指控被告人周某某犯交通肇事罪，属逃逸行为。诉请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人李凤军对公诉机关指控的事实和罪名无异议。提出被告人无前科，有坦白情节，赔偿了被害人亲属经济损失并获谅解，其自身有病，家庭困难，且被害人有过错等辩护意见，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2014年12月6日22时40分许，被告人周某某驾驶小客车从宜宾市翠屏区高店镇往金坪方向行驶，行至金坪镇叶家坝40号门口时与躺于公路上的曹某甲相撞并碾压，致曹某甲当场死亡。事发后周某某驾车逃离现场。经鉴定，曹某甲因钝性物体碰撞、挤压所致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
案发后，交警部门从案发现场提取疑似肇事车辆漆片及车辆底部疑似人体组织。经鉴定，所提取的疑似漆片与涉案车辆漆片油漆种类相同，提取的人体组织与曹某甲一致，确认周某某所驾车辆为肇事车辆。经交警部门认定，周某某承担事故主要责任，曹某甲承担事故次要责任。
2014年12月8日，周某某经公安机关电话通知后到案。在庭审中，周某某如实供述其作案事实。
另查明，被害人亲属就本案损害赔偿已先行向本院提起民事诉讼，本院已作出判决，由保险公司赔偿被害人亲属110000元。被告人周某某另行赔偿146000元，获得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证实，本院予以确认。
1.受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、公安机关归案说明，证实案件的来源及被告人归案经过情况。
2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，证实公安交警部门接到报案后赶赴案发现场勘查的情况。
3.物证提取笔录及检验意见书，证实公安机关经侦查确认被告人周某某所驾车辆为肇事车辆。
4.车辆技术检验报告，证实周某某驾驶车辆符合国家标准。
5.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证实周某某承担事故主要责任，曹某甲承担事故次要责任。
6.司法鉴定意见书，证实曹某甲系因钝性物体碰撞、挤压所致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
7.当事人身份证、驾驶证等复印件，证实本案被害人、被告人的身份及涉案机动车辆相关信息。
8.证人曹某乙、曹某丙、彭某某证言，证实曹某甲被一辆银灰色面包车撞倒后碾压致死并逃逸，随即报警。
9.本院（2015）翠屏民初字第2146号民事判决书、收条、刑事谅解书，证实被害人亲属就民事损失赔偿已向本院起诉，本院已作出判决。周某某另行赔偿被害人亲属146000元并获得谅解。
10.被告人周某某的供述和辩解，证实其在庭审中对本案事实供认不讳，与本案其他相关证据相互印证。
在庭审中，法庭了解到，被告人周某某所在社区矫正机关出具书面材料同意将其纳入社区矫正对象。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡后并逃逸，在事故中承担主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在庭审中，被告人周某某如实供述其罪行，且赔偿被害人经济损失获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人李凤军的辩护意见中合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 钟世群
人民陪审员 冯兴群
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陶 涛
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第172号
原告杨传平，男，1961年9月4日出生，汉族。
被告李洪庆，男，1983年4月2日出生，汉族。
原告杨传平与被告李洪庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传平到庭参加诉讼，被告李洪庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传平诉称，被告急需用款于2012年10月16日向原告借款50000元，并向原告写下欠条一份，约定利息为3分。借款到期后，原告多次催要，现被告仍然欠原告20500元及利息未还，请求判令被告偿还借款本金20500元及利息6000元。
被告李洪庆未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告李洪庆向原告杨传平借款现金50000元，并出具欠条一张，载明：“今借杨传平现金伍万元整（50000元），限期4天”。后已偿还原告借款29500元，尚欠20500元。余款原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20500元及利息6000元。
以上事实有欠条、（2013）峄民初字第1556号案卷庭审笔录、常住人口信息、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告杨传平与被告李洪庆之间的借贷关系明确，借款事实清楚。被告李洪庆作为债务人未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。原告主张被告偿还余下借款本金20500元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，借款期内利息，本院不予支持，逾期利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李洪庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪庆欠原告杨传平余下借款20500元及逾期利息（自2012年10月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨传平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元由被告李洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 孙 永
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周升娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4389号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：晏忠成，男，1973年12月11日出生，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告晏忠成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉请被告支付物业管理服务费1008元、公摊水电费70元，共计1078元；由被告承担本案诉讼费用。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄亚琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16405号
上诉人（原审原告）：陈六伟，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕良军，男，汉族，1984年1月13日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人陈六伟因与被上诉人吕良军合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人陈六伟的委托诉讼代理人赵文龙，被上诉人吕良军及其委托诉讼代理人贾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈六伟上诉请求：1、撤销原审判决,发回重审或依法改判支持上诉人的诉请。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在《新密市大鸿城壹号16#楼二次结构剩余工程量》中按200元价格计算的均是按每立方米而不是每平方米为单位。2、因被上诉人在工程二次结构未完工的情况下擅自终止施工，在对剩余工程量进行计算时，将该费用7000元计算其中，应由被上诉人承担。3、即使按照原审判决错误的计算标准，也应将剩余工程量予以扣减后判决被上诉人返还多领取的工程款。4、上诉人原审中的举证充分证明被上诉人多领取工程款94956.1元。
吕良军辩称，1、陈六伟提起一个虚假诉讼，以此来达到涉案工程总承包人拖欠农民工工资的目的。2、陈六伟没有举证证明对其涉案工程享有权利。根据《建筑法》相关规定，陈六伟没有资质，不具备总承包资格。3、陈六伟在一审时提交的《劳动承包协议书》中约定的事项有所变化，增加了工程二次结构的劳务工程量。
陈六伟向一审法院起诉请求：判令吕良军返还陈六伟工程款94956．1元，并按银行同期贷款利率支付利息至工程款清偿完毕之日止。
一审法院认定事实：2015年7月15日，陈六伟与吕良军、李义签订《劳务承包协议书》一份，主要内容为：甲方陈六伟，乙方李义；工程地点新密市大鸿路与栖霞路交叉口，工程名称为大鸿城A区16号楼，工期要求为二次结构90天，内外粉刷120天；承包内容为包人工费、工期、质量，不包料及本工程二次结构所有砌体施工、内外粉刷、地坪浇筑、屋面找平、散水、直筋、钢筋制作与绑扎、止水带、窗户压顶、过梁、模板制作及安装等；承包价格按图纸建筑面积为结算依据，每平方米105元，二次结构砌体按每平方米40元计算，内外粉刷按每平方米65元计算；由于第一班二次结构工人技术、质量、进度等均达不到公司要求，公司要求更换施工�伍，原班工人费用40000元由乙方承担，此费用在乙方工程款中扣除。合同签订后，吕良军随李义进入工地施工。施工过程中，李义与陈六伟协商后将承包范围变更为工程中的二次结构（包括直筋、钢筋制作与绑扎、止水带、窗户压顶、过梁、模板制作、砌筑加气块等），剩余内外抹平、地坪浇筑、屋面找平、散水、等由项目部负责交由其他班组施工。2016年4月12日，吕良军以新密市大鸿城一号项目欠工程180000元为由向新密市住房和城乡建设管理局信访，新密市住房和城乡建设管理局以该项目部负责人、劳务总承包方负责人及被告进行协商后分歧意见太大未能达成一致意见为由，建议当事人通过司法途径解决，陈六伟因此诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈六伟依据其与李义签订的《劳务承包协议书》中的工程二次结构砌体每平方米40元的价格，按工程施工图纸中16号楼的建筑面积，得出工程款应为811494元，扣除16号楼未完工工程量并减去吕良军已领取的款项，得出吕良军多取工程款94956．1元。但陈六伟所依据的《劳务承包协议书中》明确约定二次结构砌体按每平方米40元计算，原告对计算16号楼二次结构剩余工程量时有的数据是按每平方米200元的价格没有依据，同时，该16号楼二次结构剩余工程量中含管理人员费1人（包括车辆维修破损费）7000元，没有吕良军应承担的依据，因此，陈六伟要求吕良�返还多领取的工程款94956．1元，并按银行同期贷款利率支付利息至工程款清偿完毕之日止的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决如下：驳回陈六伟对吕良军的诉讼请求。本案受理费2174元，由陈六伟负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，吕良军不认可工程是从陈六伟处承包，也不认可工程款是从陈六伟处领取，陈六伟依据其与李义签订的协议来计算吕良军的工程款，进而得出吕良军多领取工程款94956.1元证据不足。陈六伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2174元，由陈六伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱琳欣
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢83号
申请执行人曾志元，男，1966年9月6日生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人曾峰，男，1991年11月18日生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，地址;桂林市南环路5号桃源大厦9楼。
本院在执行（2017）桂0326执恢83号购房款纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民二初字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄继明
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑民初字第00400号
原告张某1，男，1999年2月14日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
法定代理人张某2（系张某1父亲），男，1969年4月5日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
法定代理人万某（系张某1母亲），女，1974年11月17日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：河南省周口市中州路中段桥南房产局十楼。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：河南省西华县城管镇长平路西段。
被告王攀龙（系交通事故肇事车所有人），男，1983年2月2日出生，汉族，河南省西华县人，住该村。
被告宋寒超，男，1988年9月28日出生，汉族，河南省西华县人，住该村。
原告张某1诉被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司、王攀龙、宋寒超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，2014年10月13日原告张某1以其尚未做伤残等级鉴定为由，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理期间，原告提出撤诉，是处理自己的诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费374元（原告已预交187元），减半收取187元，由原告张某1负担。
本裁定送达后生效。
审判员 杨 正 华
二〇一四年十月十三日
书记员 杨忠琼（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司。住所地：四川省攀枝花市隆庆路***号。
负责人：陈开发，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节试验区黔西承接产业转移基地管理委员会。住所地：贵州省黔西县杜鹃街道办事处岔白社区。
法定代表人：贺沛权，该管理委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小平，男，1988年5月24日出生，彝族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨义，男，汉族，1977年2月27日出生，彝族，住贵州省黔西县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司（以下简称人保瓜子坪公司）因与被申请人毕节实验区黔西承接产业转移基地管理委员会、黄小平、杨义机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保瓜子坪公司申请再审称：(一)二审法院适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，应该按照交强险的分项责任限额的规定来进行赔偿。（二）根据最高人民法院（2012）民一他字第17号《复函》规定，交强险应按分责分项进行赔付。（三）贵州省高级人民法院以会议形式作出的不区分交强险分责分项的通知违反《关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》规定，不应作为本案的裁判依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是本案争议纠纷是否在交强险范围内进行分责分项赔付。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，该规定并未区分强制保险责任应区分责任和区分项目来进行赔付。其次，从2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的内容看，也并未对交强险分责分项进行区分赔偿。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，人保瓜子坪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年四月二十八日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司。住所地：四川省攀枝花市隆庆路***号。负责人：陈开发，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节试验区黔西承接产业转移基地管理委员会。住所地：贵州省黔西县杜鹃街道办事处岔白社区。法定代表人：贺沛权，该管理委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小平，男，1988年5月24日出生，彝族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨义，男，汉族，1977年2月27日出生，彝族，住贵州省黔西县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司（以下简称人保瓜子坪公司）因与被申请人毕节实验区黔西承接产业转移基地管理委员会、黄小平、杨义机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保瓜子坪公司申请再审称：(一)二审法院适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，应该按照交强险的分项责任限额的规定来进行赔偿。（二）根据最高人民法院（2012）民一他字第17号《复函》规定，交强险应按分责分项进行赔付。（三）贵州省高级人民法院以会议形式作出的不区分交强险分责分项的通知违反《关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》规定，不应作为本案的裁判依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是本案争议纠纷是否在交强险范围内进行分责分项赔付。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，该规定并未区分强制保险责任应区分责任和区分项目来进行赔付。其次，从2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的内容看，也并未对交强险分责分项进行区分赔偿。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，人保瓜子坪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年四月二十八日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2039号
原告尹小兰，女，生于1979年6月26日，汉族。
委托代理人蔡江湖，男，生于1976年7月16日，汉族。
被告四川圣景投资有限公司。
法定代表人唐润斌，公司董事长。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
本院在审理原告尹小兰诉被告四川圣景投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹小兰于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川圣景投资有限公司的起诉。
本院认为，原告尹小兰的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告尹小兰撤回对被告四川圣景投资有限公司的起诉。
本案案件受理费25元由原告尹小兰承担。
审判员 吴凌云
二〇一四年五月十二日
书记员 淡荻雅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2039号
原告尹小兰，女，生于1979年6月26日，汉族。
委托代理人蔡江湖，男，生于1976年7月16日，汉族。
被告四川圣景投资有限公司
法定代表人唐润斌，公司董事长。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
本院在审理原告尹小兰诉被告四川圣景投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹小兰于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川圣景投资有限公司的起诉。本院认为原告尹小兰的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告尹小兰撤回对被告四川圣景投资有限公司的起诉。
本案案件受理费25元由原告尹小兰承担。
审判员 吴凌云
二〇一四年五月十二日
书记员 淡荻雅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2965号
申请执行人:李建书
被执行人：李洪波
申请执行人李建书与被执行人李洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)津0114民初3743号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017)津0114民初3743号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 付国明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14370号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，住所地：诸暨市浣东街道高湖东路18号永和花园5幢、6幢。
代表人：周棋。
委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，系该行员工。
被告：诸暨市金翔机电有限公司，住所地：诸暨市浣东街道李村一村金鹅湖。
法定代表人：徐铁永。
被告：徐铁永，男，1969年7月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方叶平，女，1971年12月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张又江，男，1964年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐燕平，女，1964年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：吴均，男，1973年5月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：李季秀，女，1974年11月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行（以下简称农商银行浣东支行）与被告诸暨市金翔机电有限公司（以下简称金翔公司）、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，根据原告的申请依法作出裁定，查封、扣押或冻结七被告所有价值145万元的财产，本案由审判员陈小荣独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行浣东支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行浣东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金翔公司归还原告借款本金1194498.81元，支付至2017年10月9日止的利息6215.73元，合计1200714.54元，2017年10月10日起至本息还清之日止利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2、判令被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年9月7日，原告与被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀签订流动资金保证借款合同一份，约定贷款人为原告，借款人为被告金翔公司，保证人为被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀；原告同意向被告借款人发放贷款140万元，借款期限自2016年9月7日起至2017年9月5日止，借款利率为月利率5.075‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将140万元贷款汇入被告金翔公司账户。其后原告仅收到按合同约定的自借款日起至2017年9月20日的利息，2017年9月18日账面扣收本金5501.19元，2017年9月30日被告归还本金200000元，合计归还本金205501.19元，尚欠本金1194498.81元，2017年9月21日至2017年10月9日尚欠利息6215.73元，借款本金及此后的利息，借款人及保证人至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予所请。
被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单各一份，送达地址确认书7份，被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据经本院审查，现予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告农商银行浣东支行与被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀之间的借款保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告金翔公司向原告借款140万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告金翔公司借款后，未按约足额还本付息，现原告起诉要求被告金翔公司归还借款本金1194498.81元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀自愿对被告金翔公司的债务承担连带保证责任，原告对被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸暨市金翔机电有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行借款本金1194498.81元，支付计算至2017年10月9日止的利息6215.73元，并支付借款本金1194498.81元自2017年10月10日起至借款本金付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀对被告诸暨市金翔机电有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15606元，依法减半收取7803元，财产保全费5000元，合计12803元，由被告诸暨市金翔机电有限公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡瑜洁
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14370号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，住所地：诸暨市浣东街道高湖东路18号永和花园5幢、6幢。代表人：周棋。委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，系该行员工。被告：诸暨市金翔机电有限公司，住所地：诸暨市浣东街道李村一村金鹅湖。法定代表人：徐铁永。被告：徐铁永，男，1969年7月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：方叶平，女，1971年12月9日出生，汉族，住诸暨市。被告：张又江，男，1964年1月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐燕平，女，1964年11月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：吴均，男，1973年5月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：李季秀，女，1974年11月13日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行（以下简称农商银行浣东支行）与被告诸暨市金翔机电有限公司（以下简称金翔公司）、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，根据原告的申请依法作出裁定，查封、扣押或冻结七被告所有价值145万元的财产，本案由审判员陈小荣独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行浣东支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行浣东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金翔公司归还原告借款本金1194498.81元，支付至2017年10月9日止的利息6215.73元，合计1200714.54元，2017年10月10日起至本息还清之日止利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2、判令被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀签订流动资金保证借款合同一份，约定贷款人为原告，借款人为被告金翔公司，保证人为被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀；原告同意向被告借款人发放贷款140万元，借款期限自2016年9月7日起至2017年9月5日止，借款利率为月利率5.075‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将140万元贷款汇入被告金翔公司账户。其后原告仅收到按合同约定的自借款日起至2017年9月20日的利息，2017年9月18日账面扣收本金5501.19元，2017年9月30日被告归还本金200000元，合计归还本金205501.19元，尚欠本金1194498.81元，2017年9月21日至2017年10月9日尚欠利息6215.73元，借款本金及此后的利息，借款人及保证人至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予所请。被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单各一份，送达地址确认书7份，被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据经本院审查，现予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原告农商银行浣东支行与被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀之间的借款保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告金翔公司向原告借款140万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告金翔公司借款后，未按约足额还本付息，现原告起诉要求被告金翔公司归还借款本金1194498.81元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀自愿对被告金翔公司的债务承担连带保证责任，原告对被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告金翔公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诸暨市金翔机电有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行借款本金1194498.81元，支付计算至2017年10月9日止的利息6215.73元，并支付借款本金1194498.81元自2017年10月10日起至借款本金付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀对被告诸暨市金翔机电有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15606元，依法减半收取7803元，财产保全费5000元，合计12803元，由被告诸暨市金翔机电有限公司、徐铁永、方叶平、张又江、徐燕平、吴均、李季秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈小荣二〇一七年十二月五日书记员  蔡瑜洁???
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初37号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，女，1987年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河北省霸州市，现住址河北省唐山市。2017年9月12日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留。2017年9月15日，被唐山市公安局取保候审。2018年1月12日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年8月27日21时07分许，被告人王某酒后无证驾驶×××小型轿车沿唐山市国防道由东向西行驶至站前路东侧150米处时，与在国防道由西向东行驶赵某驾驶的×××出租车发生道路交通事故，致两车受损。经认定，被告人王某负此次事故的全部责任，赵某无责任。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为201.10mg/100ml。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人王某已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年8月27日21时07分许，被告人王某酒后无证驾驶×××小型轿车沿唐山市国防道由东向西行驶至站前路东侧150米处时，与在国防道由西向东行驶赵某驾驶的×××出租车发生道路交通事故，致两车受损。经认定，被告人王某负此次事故的全部责任，赵某无责任。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为201.10mg/100ml。案发后，被告人王某已赔偿赵某因此次交通事故产生的经济损失，并取得赵某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍证明等书证，证人赵某等人的证言，被告人王某的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应酌情从重处罚。被告人王某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，公安机关工作人员到达现场后无拒捕行为，并在接受调查时如实供述了自己的犯罪行为，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某案发后已赔偿赵某因此次交通事故产生的经济损失，并取得赵某的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，上述罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨健
人民陪审员张琦
人民陪审员陈桂菊
二○一八年三月十三日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0203刑初37号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人王某，女，1987年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河北省霸州市，现住址河北省唐山市。2017年9月12日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留。2017年9月15日，被唐山市公安局取保候审。2018年1月12日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年8月27日21时07分许，被告人王某酒后无证驾驶×××小型轿车沿唐山市国防道由东向西行驶至站前路东侧150米处时，与在国防道由西向东行驶赵某驾驶的×××出租车发生道路交通事故，致两车受损。经认定，被告人王某负此次事故的全部责任，赵某无责任。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为201.10mg/100ml。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人王某已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2017年8月27日21时07分许，被告人王某酒后无证驾驶×××小型轿车沿唐山市国防道由东向西行驶至站前路东侧150米处时，与在国防道由西向东行驶赵某驾驶的×××出租车发生道路交通事故，致两车受损。经认定，被告人王某负此次事故的全部责任，赵某无责任。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为201.10mg/100ml。案发后，被告人王某已赔偿赵某因此次交通事故产生的经济损失，并取得赵某的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍证明等书证，证人赵某等人的证言，被告人王某的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应酌情从重处罚。被告人王某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，公安机关工作人员到达现场后无拒捕行为，并在接受调查时如实供述了自己的犯罪行为，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某案发后已赔偿赵某因此次交通事故产生的经济损失，并取得赵某的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，上述罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨健人民陪审员张琦人民陪审员陈桂菊二○一八年三月十三日书记员杨静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3291号
原告：万婷，女，汉族。
被告：嘉峪关市陈一堂日用品商行，住所地：甘肃省嘉峪关市广汇小区13号楼16号商铺，注册号：620XXXXXXXX1111。
经营者：高明，男，1987年10月27日出生，汉族，个体工商户，。
被告：高明，男，汉族，个体工商户。
原告万婷与被告嘉峪关市陈一堂日用品商行（以下简称：陈一堂商行）、高明劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
万婷向本院提出诉讼请求：陈一堂商行支付工资33000元。事实和理由：2015年12月14日至2016年11月14日期间，万婷一直在陈一堂商行负责销售导购工作，双方已经形成了事实劳动关系。截止万婷离开陈一堂商行，陈一堂商行未向万婷支付工资，也未缴纳过任何保险，同时也未签订书面劳动合同。依据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应按时向劳动者支付工资、缴纳社会保险并签订劳动合同。万婷因此向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但嘉峪关市劳动争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2017）第168号仲裁裁决书，决定对万婷的申请按撤回仲裁请求处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。因仲裁委开庭时万婷未到庭，仲裁委按万婷撤回仲裁请求处理，故本案尚未经过劳动仲裁。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回万婷的起诉。
案件受理费10元，退回万婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 陈永庆
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初3291号原告：万婷，女，汉族。被告：嘉峪关市陈一堂日用品商行，住所地：甘肃省嘉峪关市广汇小区13号楼16号商铺，注册号：620XXXXXXXX1111。经营者：高明，男，1987年10月27日出生，汉族，个体工商户，。被告：高明，男，汉族，个体工商户。原告万婷与被告嘉峪关市陈一堂日用品商行（以下简称：陈一堂商行）、高明劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。万婷向本院提出诉讼请求：陈一堂商行支付工资33000元。事实和理由：2015年12月14日至2016年11月14日期间，万婷一直在陈一堂商行负责销售导购工作，双方已经形成了事实劳动关系。截止万婷离开陈一堂商行，陈一堂商行未向万婷支付工资，也未缴纳过任何保险，同时也未签订书面劳动合同。依据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应按时向劳动者支付工资、缴纳社会保险并签订劳动合同。万婷因此向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但嘉峪关市劳动争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2017）第168号仲裁裁决书，决定对万婷的申请按撤回仲裁请求处理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。因仲裁委开庭时万婷未到庭，仲裁委按万婷撤回仲裁请求处理，故本案尚未经过劳动仲裁。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回万婷的起诉。案件受理费10元，退回万婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  陈永庆人民陪审员  马丽萍人民陪审员  陶 霞二〇一七年十一月十六日书 记 员  王丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初839号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人赵成阳，男，1977年7月7日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，2017年7月20日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］890号起诉书指控被告人赵成阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵成阳于2017年4月15日，在长沙市岳麓区含浦学士街道家中吃晚饭时，饮用了一两左右的白酒和两杯啤酒。当日20时许，被告人赵成阳酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××的小轿车从家里出发，途经长沙市岳麓区学士路绕城高速桥下时被执勤交警查获。经现场检测，被告人赵成阳的酒精呼气测试结果为154毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人赵成阳血液中乙醇含量经检验为164毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人赵成阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵成阳具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵成阳六个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人赵成阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵成阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵成阳有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人赵成阳住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵成阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭超丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2328号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告李胜南，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告刘英娟，女，1979年2月26日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告李胜南、刘英娟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，原告与被告李胜南签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告李胜南已领取40000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计54800元。二被告系夫妻，被告李胜南所欠贷款系夫妻共同债务，被告刘英娟应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告李胜南立即偿还所欠本金40000元，截至2017年3月29日拖欠利息14800元，欠款本息合计54800元；2、判令被告李胜南按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告刘英娟与被告李胜南承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及户口本复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。
证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告刘英娟作为被告李胜南的配偶在贷款申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告李胜南于2013年12月28日向原告借款本金40000元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期利率17.55%，借款期限12个月，借款用途预交土地费用，原告已向被告李胜南放款30000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告李胜南与原告签订借款合同。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告李胜南签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告李胜南已收到该笔借款，被告刘英娟作为被告李胜南的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年12月28日，原告与被告李胜南签订了小额借款合同，约定被告李胜南借款40000元，正常年利率13.50%，逾期年利率17.55%，借款期限为12个月，借款用途为预交土地费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告李胜南已领到该笔借款。被告刘英娟在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告李胜南签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，现已逾期，被告李胜南没有按照合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告李胜南偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘英娟已在贷款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为购买土地，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告刘英娟应对被告李胜南的此笔借款共同承担偿还责任。故原告要求被告刘英娟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜南、刘英娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币40000元；
二、被告李胜南、刘英娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金人民币40000元，自借款之日（2013年12月28日）起按照约定年利率13.50%计算，至本2015年10月28日止；
三、被告李胜南、刘英娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币40000元，自2015年10月29日起按照约定年利率17.55%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1170元，由被告李胜南、刘英娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 徐忠辉
人民陪审员 王文阳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孔培培
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第92号
原告付正胜，男，汉族，1971年6月28日生，农民。
原告陈良德，男，汉族，1966年3月23日生。
委托代理人汪建斌，新县148法律服务所法律工作者。
被告付先远，男，汉族，1963年5月11日生，农民。
原告付正胜、陈良德与被告付先远合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付正胜、陈良德诉称，2014年我们与被告三人在浙江省安吉县梅溪镇月亮新村承接了三栋别墅房子的粉刷工程，约定每栋3.5万元。在施工过程中，为便于协调各种关系，我们就约定由被告具体负责与老板和房主沟通、催款。当工程搞到最后一栋时被告觉得这个工程比较挣钱就把付正胜赶走了，到工程基本完工时，被告又将陈良德撵走了。工程结束后，两原告找被告要工资被告拒不支付。为维护我方合法权益，现依法起诉至贵院，请依法支持我方诉讼请求。
被告付先远辩称，我与付正胜、陈良德之间没有任何书面合伙协议，也不存在任何口头合伙协议，根本不是合伙关系。他们只是空闲时间没有活儿干临时到我的工地上干的，他们以存在合伙关系为由向我索要5万元没有任何法律依据。二原告并非我赶走的，他们是担心干活质量差工资不好要自己要走的，总共算来付正胜只干了26个工，陈良德干了66个工，按照大工200元／天，小工130元／天的市场价我已经把他们的工资结清了。我给了付正胜5800元，给了陈良德9500元。现在二原告联合起来起诉我，要求我支付他们数万元工资款完全是捏造事实恶意诉讼，请求人民法院查清事实驳回原告全部诉求。
经审理查明，2014年原、被告三人共同为浙江省安吉县梅溪镇月亮新村三栋别墅粉刷，其中付正胜、付先远为大工，陈良德为小工，后在施工过程中原告付正胜离开。工程完结后工程款101000元由被告付先远领走。庭审中，双方均认可原告陈良德做了66个工。原告付正胜主张其做了31.5个工，被告付先远仅认可26个工。另被告主张当时施工地雇佣工人（点工）工价为大工200元／工，小工130元／工，其已支付付正胜5800元，支付陈良德9500元，原告付正胜认可施工地点工价但否认收到付先远5800元；原告陈良德认可收到8500元。原、被告双方未签订书面合伙协议，庭审中原告方提供证人黄某、王某等三人书面证明两份，上书“…付先远和付正胜合伙平分…”。原告付正胜提供交通费票据、住宿费票据等主张为讨要工资花费3272.3元。
上述事实有证人证言、调查笔录、交通费票据、询问笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中双方争议焦点主要有两点：一、原被告之间是否成立合伙关系；二、原告应得工资被告是否已支付。关于争议焦点一，庭审中被告付先远虽然坚持主张其与原告付正胜间并未签订书面合伙协议，双方非合伙关系，但综合来看双方符合各自以劳务出资的合伙形式且原告方提供有与双方无利害关系的工程发包人黄某及房主王某及彭某某书面证明，证明付先远与付正胜为合伙关系，故应认定原告付正胜和被告付先远系合伙关系。同时原告付正胜在干完26工后离开，其在剩余工程施工中未提供劳务，应视为中途退伙，根据劳务合伙的特殊性应认定双方合伙期间为付正胜做工的26工作日。另由于原被告对合伙账务并未结算，亦未提供确凿证据证明合伙账务情况，本院无法查清双方合伙盈亏情况，即不能明确原告付正胜26工的合伙利润，对双方合伙盈亏本院不予处理，双方可就此部分另行解决。但原告付正胜作为大工已干26工工资应由被告付先远支付。没有证据证实陈良德与被告付先远形成合伙关系，故陈良德工资应按小工计算。关于争议焦点二，庭审中被告付先远主张其已经按大工200元／工支付付正胜26工工资5800元但未提供充分证据证明，原告付正胜对此亦不认可，付先远应承担举证不能的后果，按市场工价200元／工，付先远应支付付正胜工资5200元；付先远主张其已按130元／工支付陈良德66工工资款9500元，陈良德仅认可收到8500元，对此被告付先远亦应承担举证不能的后果，其还应支付陈良德80元。原告付正胜主张其为讨要工资花费交通费、住宿费等3272.3元过高，考虑原告为讨要工资确存在一定支出且工程完工后双方未结算原告方亦有一定责任，该笔费用可酌定由被告承担2000元。综上，被告付先远还应支付原告付正胜7200元（工资5200元＋讨要工资花费2000元），支付原告陈良德80元。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告付先远支付原告付正胜工资款及讨要工资花费共计7200元；
被告付先远支付原告陈良德剩余工资款80元。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，由被告付先远承担229元，原告付正胜、陈良德承担900元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 徐 伟
人民陪审员 刘初明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓晓辉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第92号
原告李睿，住沧州市新华区。
被告李瑾，住沧州市新华区。
被告李国胜，住沧州市运河区。
原告李睿与被告李瑾、李国胜赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李睿及被告李国胜、李瑾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李睿诉称，被告李国胜与蒲某某系夫妻关系，婚后共生育原告李睿及被告李瑾两个女儿。李国胜、蒲某某将位于沧州市新华区房屋赠与原告李睿个人所有，2014年12月3日双方签订房屋赠与合同，并于河北省沧县公证处对赠与合同进行公证。2014年12月7日，原告母亲蒲某某去世。现原告提起诉讼请求判令确认沧州市房屋的所有权归属原告所有并判令二被告履行协助过户义务；本案诉讼费由被告承担。
原告李睿提供以下证据证实其主张：河北省沧县公证书作出的（2014）沧证民字第1806号公证书一份、沧州市统计局出具的家庭关系证明一份以及沧州市房屋的房产证一份。
被告李国胜、李瑾均对原告所诉事实予以认可。
经审理查明，李国胜与蒲某某系夫妻关系，婚后共生育李睿及李瑾两个女儿。2014年12月3日，李国胜、蒲某某与李睿、李瑾签订房屋赠与合同，合同约定李国胜、蒲某某将位于沧州市新华区房屋赠与原告李睿个人所有。2014年12月5日，河北省沧县公证处对该赠与合同进行公证。2014年12月7日，原告母亲蒲某某去世。现原告诉至我院，请求判如所请。
本院认为，李国胜、蒲某某与李睿、李瑾签订的《房屋赠与合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方都应当按照合同的约定履行其义务。本案赠与房屋的共有人蒲某某在签订赠与合同并办理公证后去世，该赠与行为其法定继承人张国胜、李瑾均表示认可，故张国胜、李瑾应当继续履行《房屋赠与合同》所约定的合同义务，即协助原告李睿办理以上房产的过户手续。对于原告要求确认沧州市新华区房屋的所有权归原告所有的诉求，因为《房屋赠与合同》只是赋予原告债权，原告并不当然享有房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，因该房屋还未办理房屋过户手续，仍然登记在李国胜及蒲某某的名下，故对于该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、被告李国胜、李瑾于本判决生效之日起十日内协助原告李睿办理沧州市新华区房屋的过户手续。
二、驳回原告李睿的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告李国胜、李瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李亚男
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第92号
原告新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被告李佳阳，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县严塘镇。
被告蒋素珍，女，1986年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县严塘镇。
被告邓干祥，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住新邵县寸石镇。
原告新邵县农村信用合作联社与被告李佳阳、蒋素珍、邓干祥金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新邵县农村信用合作联社于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新邵县农村信用合作联社提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件减半收取案件受理费1650元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨德备
审 判 员 谢建中
人民陪审员 钟良才
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋中意
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第92号
原告陈文旭。
被告朱超。
原告陈文旭与被告朱超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈文旭诉称，2011年5月被告在保定市南市区焦庄乡青堡村建搅拌站，原告为被告提供挖掘机工时费，后虽经原告多次催要，被告于2013年4月17日向被告打下欠条，但时至今日，被告仍拒不支付，原告诉至法院，要求依法判决被告朱超支付原告工时费三万元及逾期付款利息，诉讼费用被告承担。
本院认为，原告起诉时所提供的被告住址不准确，法院无法送达，原告未能补充材料，仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈文旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 园
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第92号
原告刘某，男，汉族，1988年3月5日出生，新河县平头楼村人，初中文化，农民。
委托代理人王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1989年2月12日出生，新河县埝城村人，小学文化，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告刘某负担。
审判员 陈芳
二〇一五年三月十日
书记员 秦仟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第71号
原告：何根华。
被告：贾坤华。
原告何根华与被告贾坤华民间借贷纠纷一案，于2010年1月8日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，后因被告贾坤华下落不明，本案转普通程序审理，于2010年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何根华到庭参加诉讼，被告贾坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何根华起诉称，被告贾坤华因资金紧张于2009年1月25日向原告何根华借款10万元，约定借期1个月，定于2009年2月25日归还。借款到期后，被告贾坤华未归还借款。现请求法院判令被告贾坤华归还借款10万元。
原告何根华为证明上述事实，向本院递交证据有：借条1份，欲证明被告贾坤华于2009年1月25日向原告何根华借款10万元，定于2009年2月25日归还的事实。
被告贾坤华未作答辩，也未向法庭递交证据.
经庭审，对原告何根华递交的证据借条1份，被告贾坤华未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告何根华递交的证据为原件，符合证据形式要件，本院确认其具有证据效力。
根据以上有效证据和庭审中原告何根华的陈述，本院查明的事实如下：被告贾坤华于2009年1月25日向原告何根华借款10万元，约定于同年2月25日归还。借款到期后，被告贾坤华未归还。2010年1月8日，原告何根华诉来本院，请求上判。
本院认为，原告何根华与被告贾坤华之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效。故原告何根华要求被告贾坤华返还借款10万元，本院予以支持。被告贾坤华不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告贾坤华于本判决生效后10日内返还何根华借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告贾坤华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 李 娜
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执保2号
申请人：邢秀贞，女，1953年1月10日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被申请人：张庆辉，男，1977年6月10日生，汉族，住灵寿县。
申请人邢秀贞于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张庆辉存款100000元或者查封其相当价值的其它财产，并已提供担保。本院作出（2018）冀0126财保2号民事裁定书，查封被申请人张庆辉冀Ａ×××××轻型普通货车一辆；冻结张庆辉灵寿县农村信用联社股份有限公司西木佛储蓄所40130.81元。现因被申请人张庆辉提供100000元担保，申请人邢秀贞撤销对张庆辉灵寿县农村信用联社股份有限公司西木佛储蓄所40130.81元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人张庆辉灵寿县农村信用联社股份有限公司西木佛储蓄所40130.81元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 贾天增
二〇一八年一月九日
书记员 刘文忠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第169号
原告：陈建华。
委托代理人（特别授权）：邓伟力、陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：张红红。
被告：浙江天脉传动机械有限公司。
法定代表人：王高勇。
原告陈建华与被告张红红、浙江天脉传动机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于20155年4月30日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托代理人陈灵燕、被告浙江天脉传动机械有限公司的法定代表人王高勇到庭参加诉讼，被告张红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：2012年11月6日，两被告向原告借款20万元，并于同日出具借条一份，约定利息为月利率1%。原告按约履行出借义务，然被告借的款项后仅归还了本金3万元，利息仅支付至2014年5月6日。原告多次向被告催讨未果。为此，请求判令：两被告共同归还原告借款本金17万元并支付利息（从2014年5月7日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
被告浙江天脉传动机械有限公司辩称：借款是属实的，被告公司法定代表人在2015年3月份就该笔借款重新写了一张借条给了原告女儿，并由被告加盖了公司的公章。
被告张红红未作答辩。
本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、被告公司的工商登记情况和组织机构代码证、借条、银行明细对账单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告张红红、浙江天脉传动机械有限公司共同出具借条向原告陈建华借款共计人民币20万元的事实清楚，双方之间借贷关系成立。借款后，被告已归还本金3万元，利息支付至2014年5月6日止。借条未约定还款期限，两被告理应在原告向其主张权利时及时履行还本付息的义务。两被告至今未能履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请张红红、浙江天脉传动机械有限公司共同归还借款本金人民币17万元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红红、浙江天脉传动机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈建华借款本金人民币170000元及利息（从2014年5月7日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告张红红、浙江天脉传动机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一五年六月二十三日
代书记员 夏金涛