wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执182号
申请执行人：尼永明，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人尼永明与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人尼永明以本院（2015）莱州民初字第1465号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款55000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第523号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月16日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第451号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日晚，被告人姚某酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿海盐县秦山老公路行驶至翁家埠-
金丝娘桥（X331）秦山派出所门口处时，被海盐县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人姚某血液中乙醇含量为1.291毫克／毫升。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶人信息查询，行驶证复印件，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人姚某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张琴萍
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执1346号
申请执行人：刘冬平，女，1971年10月26日出生，汉族，住商丘市。
被执行人：贺得允，男，1970年11月6日出生，汉族，住商丘市柘城县。
本院在执行刘冬平与贺得允民间借贷纠纷一案中，双方私下达成和解协议，申请人刘冬平向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初1249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年六月三十日
书记员 潘 梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27197号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李乐元，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李乐元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李乐元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,116.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,116.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异215号
案外人郑某某，男，汉族，1971年10月25日生，住上海市松江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市。
负责人吴晓春。
被执行人肖书助，男，汉族，1987年9月9日生，住福建省。
被执行人彭兆清，男，汉族，1986年9月17日生，住福建省。
被执行人肖治华，男，汉族，1985年9月1日出生，住福建省。
被执行人刘仙祝，男，汉族，1986年3月9日出生，住福建省。
被执行人肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，住福建省。
被执行人周锫颖，女，汉族，1987年5月27日出生，住福建省。
被执行人肖晓月，女，汉族，1991年1月18日出生，住福建省。
被执行人上海持诚商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人肖治华。
被执行人上海永翔钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市砖桥贸易城四区。
法定代表人肖家利。
被执行人上海永翔投资(集团)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人肖家利。
本院(2013)静民二(商)初字第2400号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉彭兆清等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法决定对被执行人彭兆清名下上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)予以拍卖。案外人郑某某对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与彭兆清于2011年12月15日签订房屋租赁合同，租期自2011年12月15日至2017年12月14日。2012年1月彭兆清由于生意急需资金找案外人商某，延长两年期限至2019年12月14日，以租金优惠的方式一次性付清全部租金。并于2012年1月15日签订了补充协议，付清租金后并出具了收据。租赁合同和补充协议是真实有效的。请求法院保护案外人租某某，将上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋带租约拍卖。
本院查明，(2013)静民二(商)初字第2400号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉彭兆清等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行付款义务,本院依法决定对被执行人彭兆清名下系争房屋予以拍卖。案外人对上述执行措施向本院提出书面执行异议。
又查，被执行人彭兆清将其所有的系争房屋抵押给申请执行人，用于债权担保。抵押登记日为2012年5月。根据案外人提某的证据材料，案外人承租系争房屋的合同于2011年签订。
上述事实由案外人提某的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人彭兆清，该房屋已抵押给申请执行人作为债权担保。本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据案外人提某的证据，案外人签订的租赁协议在房屋办理抵押登记前。房屋抵押权实现后，租赁合同对受让人具有约束力。故在租赁期间如因实现抵押权而发生所有权变动的，承租人要求继续履行租赁合同的请求，应予支持。综上，案外人异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋负担租某某拍卖。
本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 徐 静
审判员 张晴莎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱管民初字第0470号
原告高相伟。
被告曹军。
被告王义萍。
本院在审理原告高相伟与被告曹军、王义萍民间借贷纠纷一案中，原告高相伟于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高相伟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高相伟撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告高相伟负担。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6107号
原告：王旭辉，男，1985年6月19日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告：刘强，女，1980年8月22日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：北京东方誉桥房地产经纪有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号（1-32-14）。
法定代表人：廉多。
原告王旭辉、刘强诉被告北京东方誉桥房地产经纪有限公司沈阳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年6月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭辉、刘强的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旭辉、刘强撤回起诉。
案件受理费已减半收取400元，由原告王旭辉、刘强承担。
审 判 长 赵海波
审 判 员 王 敏
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年六月十五日
书记�员王东杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第241号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，于2009年3月26日被本院判处拘役四个月，2009年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年3月31日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年8月9日刑满释放；又因盗窃，于2012年10月23日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2013年10月14日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日21时许，被告人王某伙同张波、“小鬼”（均另案处理）来到温州市瓯海区梧田街道南村教导路瓯南家园6幢楼下，将被害人吴某、张某分别停放在花坛边的一辆黑色大沙48CC型号助动车（鉴定价格1000元）、一辆银灰色王野WY48QT-7型号助动车（鉴定价格900元）窃取，然后逃离现场。当三人来到瓯南家园小区门口时，被告人王某与张波被该小区保安等人抓住，涉案的二辆助动车亦被查获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、张某的陈述，证人曹某的证言，检查笔录及照片，证据保全清单，价格鉴定意见书，有关通话记录，证明，情况说明，前科材料，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金
1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一四年二月二十六日
代书记员 黄茜豪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5563号
申请执行人陈贤英。
被执行人潘琼。
被执行人应国勇。
被执行人四川瑞信小额贷款有限责任公司。
法定代表人应国勇。
陈贤英与潘琼、应国勇、四川瑞信小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初3503号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年11月2日立案执行。该案执行标的为18618470元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人潘琼名下位于宜宾市的房屋，但上述房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。本院在诉讼中还查封了被执行人应国勇名下的汽车，但无法查找到上述车辆下落，故暂不具备处置条件。执行中，本院依职权查封了被执行人潘琼名下位于宜宾市的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初3503号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22698号
原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。
主要负责人：严勇，行长。
委托诉讼代理人：李相伦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：范燕，女，1976年4月13日出生，汉族，住广州市东山区。
被告：谢瑞明，男，1974年7月7日出生，汉族，住广州市东山区。
原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告范燕、谢瑞明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李相伦律师到庭参加诉讼。被告范燕、谢瑞明经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司五羊支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告范燕签订的《个人借款合同》；2、被告范燕偿还原告借款本金1308757.8元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年12月7日，利息39170.71元、罚息1381.73元、复利793.17元；从2017年12月8日起，利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计付至本息清偿完毕之日止）；3、被告谢瑞明对上述被告范燕的债务承担共同清偿责任；4、原告对登记在被告范燕名下位于广州市越秀区东园新村自编118号201房之房产，在其拍卖、变卖或者折价所得的价款范围内优先受偿；5、两被告承担本案诉讼费、保全费以及为实现债权而产生的所有费用（其中律师费暂计为59500.58元）。事实和理由：被告范燕、谢瑞明违反《个人借款合同》、《抵押合同》的约定，未按时清偿欠款，构成违约。
被告范燕、谢瑞明无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、《个人借款合同》【编号：（2016）广银五羊个贷字第22号】，证明原告与被告范燕之间存在借款合同关系。
证据二、《抵押合同》【编号：（2016）广银五羊个贷抵字第22号】。
证据三、不动产权属证明。
证据四、不动产他项权证。证据二至四共同证明2016年11月26日，原告与被告范燕已就上述房产办理抵押登记手续，权利人为原告。
证据五、同意共同承担债务声明及个人信用信息查询授权书，证明被告谢瑞明就被告范燕对原告的债务承担共同清偿责任。
证据六、借款凭证，证明原告按《个人借款合同》的约定向被告范燕发放了贷款135万元。
证据七、催/还款通知书，证明原告向被告范燕进行了催收。
证据八、欠款明细表，证明被告范燕逾期的欠款本息情况。被告从2017年5月1日开始出现逾期还款情形，截止至2017年12月7日，欠本金1308757.8元、利息39170.71元、罚息1381.73元、复利793.17元。
证据九、广州银行委托代理合同，证明原告为实现债权，应支付的律师费用（即：债权额的4.5%）。
本院认为，原告广州银行股份有限公司五羊支行与两被告自愿签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告广州银行股份有限公司五羊支行与两被告建立起的民事法律关系，原告广州银行股份有限公司五羊支行已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现两被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告广州银行股份有限公司五羊支行要求两被告清偿所有借款本息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告范燕以其名下广州市越秀区东园新村自编118号201房房产对上述债务作抵押担保，在被告范燕、谢瑞明不能偿还欠款时，原告广州银行股份有限公司五羊支行有权以房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。
原告未能提交律师费59500.58元的发票和银行转账凭证，本院无法认定。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告范燕签订的《个人借款合同》【编号：（2016）广银五羊个贷字第22号】；
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告范燕、谢瑞明向原告广州银行股份有限公司五羊支行清偿欠款本金1308757.8元及利息、罚息、复利（至2017年12月7日止，利息为39170.71元、罚息为1381.73元、复利为793.17元；自2017年12月8日至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定标准计付，罚息不计算复利）；
三、被告范燕、谢瑞明不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告范燕名下广州市越秀区东园新村自编118号201房房产，所得价款由原告广州银行股份有限公司五羊支行优先受偿；
四、驳回原告广州银行股份有限公司五羊支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16700.01元、保全费5000元，由被告范燕、谢瑞明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钟尹思
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵11民终49号
上诉人（原审被告）：新疆正顺房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。
法定代理人：季赛鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：惠菊菊，女，汉族，1985年12月28日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季贵鹏，男，汉族，1960年8月21日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。
被上诉人（原审被告）：季皆朋，男，汉族，1958年12月12日出生，新疆正顺房地产开发有限公司职员，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。
上诉人新疆正顺房地产开发有限公司因与被上诉人惠菊菊、季贵鹏、季皆朋民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆正顺房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆正顺房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10412（已交纳），减半收取5206元，由新疆正顺房地产开发有限公司负担。
审判长 徐 云
审判员 孙 东
审判员 陈正生
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋琦颀
1
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第280号
申请执行人：李国勇，男，汉族，1964年3月7日生，住南昌市东湖区。
被执行人：龚朝阳，男，汉族，1959年7月12日生，住南昌市东湖区。
被执行人：吴玉华，女，汉族，1959年10月26日生，住南昌市东湖区。
本院在执行李国勇与龚朝阳、吴玉华民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人的财产已经因其它案件被查封，该财产目前尚在处置，本案需等待他案的结果。截止2017年12月5日，本案的执行标的为461.14万元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位标的为461.14万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 李俊华
审判员 厉建军
二〇一七年十二月九日
书记员 熊震琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3093号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路73号。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：马强，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告马强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月七日
书记员 韩梓峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第4号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人郗某，女，1988年2月9日出生，出生地黑龙江省鸡西市，汉族，大专文化，无职业，无固定住址。2013年8月31日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局东安分局刑事拘留，当日由该局取保候审。2013年11月19日，本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉〔2013〕385号起诉书指控被告人郗某犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、赵乃庆出庭支持公诉，被告人郗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日8时许，被告人郗某在大庆市萨尔图区香逸名苑一期3-2-604室，与房主被害人赵某（女，43岁）因晾在卫生间衣服损坏一事发生争执，二人遂撕扯起来，在撕扯过程中，郗某用厨房内的擀面杖将赵某鼻子打伤。经法医鉴定：赵某所受损伤属轻伤。
2013年8月31日，被告人郗某在大庆市萨尔图区香逸名苑一期3-2-604室被公安机关抓获。
案发后，被告人郗某与被害人赵某达成民事赔偿协议，被告人郗某取得被害人赵某谅解。
上述事实，被告人郗某在庭审过程中无异议，且有被害人赵某陈述；物证照片；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；和解协议、谅解书；发破、案经过，抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗某因故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人郗某具有以下量刑情节：1、案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；2、积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、因邻里纠纷引发的矛盾，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人郗某从轻处罚。鉴于被告人郗某系初犯并有悔罪表现，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，之规定，判决如下：
被告人郗某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王 郁
人民陪审员 徐 娜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨晓云
附相关刑法法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1940号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼。
负责人：黎栋国。
被执行人王海龙，男，1984年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人赵鑫，女，1987年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。
法定代表人：吴光明。
本院在�行中国农业银行股份有限公司南宁分行与王海龙、赵鑫、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封的财产目前暂不具备条件，申请人申请终结本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 为 锋
审判员 欧阳鹏善
审判员 陈 春 连
二〇一八年三月二十日
书记员 方 夏 玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1940号申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼。负责人：黎栋国。被执行人王海龙，男，1984年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人赵鑫，女，1987年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。法定代表人：吴光明。本院在�行中国农业银行股份有限公司南宁分行与王海龙、赵鑫、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封的财产目前暂不具备条件，申请人申请终结本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 为 锋审判员 欧阳鹏善审判员 陈 春 连二〇一八年三月二十日书记员 方 夏 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初376号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区某镇某村村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑凛，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住广东省深圳市福田区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告贾龙于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20433号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：孙莹，女，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金34567.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：38025元；交付时间：2016年11月28日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年2月7日尚欠本金余额34567.55元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34567.55元及逾期还款违约金（从2017年2月7日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782.9元，由被告孙莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟尹思
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2104号
原告：浙江宝源电器有限公司。
法定代表人：应振登。
委托代理人：罗涵。
被告：向菊苹。
委托代理人：倪振杨、倪雪东。
原告浙江宝源电器有限公司（以下简称宝源公司）为与被告向菊苹劳动争议一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡曼独任审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告宝源公司的委托代理人罗涵，被告向菊苹及委托代理人倪振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝源公司起诉称：2012年7月10日起被告到原告公司工作，原告一直要求签订劳动合同，但被告均拒绝签订。经仲裁委审理查明：被告在工作期间长期为丈夫何正格代打卡，严重违法了原告公司的规章制度，原告以此理由于2013年1月3日解除与被告的劳动关系。根据原告公司规章制度，代打卡双方均视为旷工，旷工期间应当按一天罚三天的原则扣回，但仲裁裁决书一方面认定被告旷工，一方面又未裁决向被告扣回工资，显然自相矛盾。另被告的工资中包含社保补偿部分。现原告诉至本院，要求：1.判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分5×1830×70%=6405元；2.判决原告无需为原告补缴2012年7月到2013年1月的养老保险和医疗保险中公司缴纳部分；3.判决被告向原告支付旷工费用5×1830×3=27450元。
被告向菊苹答辩称：1.对未签订劳动合同双倍工资问题，认为应该是全额支付的，而不是发放70%。2.拖延发放工资补偿问题，实际每月工资都是拖延发放的，依法应支付50%-100%的赔偿金；3.对于拖延支付解约违约金加倍支付问题，仲裁认为应当先向劳动监察投诉，这不符合劳动合同司法解释三的规定。4.对解约补偿金支付的问题，由于仲裁裁决第四点的理由是违法的，所以被告主张支付解约补偿金是合法有效的。5.对仲裁裁决补缴社保的问题无异议。6.诉请第三项要求支付矿工费，没有事实和法律依据应驳回诉请。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告宝源公司提交的证据：1.仲裁裁决书复印件，证明本案已仲裁前置的事实；2.向菊苹为何正格代打卡的部分图像、打卡时间表复印件，证明被告存在长期为何正格代打卡的事实；3.公司考勤管理制度复印件，证明代打卡双方均按照旷工处理的事实；旷工一天扣当月三天平均工资的事实；4.向菊苹工资单复印件，证明公司已就未缴社保向被告支付补偿金的事实。
被告向菊苹提出质证意见：证据1：对真实性无异议，但对裁决理由及内容有异议。本院认为被告的异议与待证事实无关，本院确认该证据的证明力。证据2：对真实性及关联性有异议，这是公司单方面制作的，有关数据是由公司掌控的，图像及打卡人的姓名都可以修改，即使是真实的也与本案无关。本院认为被告的异议不成立，确认该证据的证明力。证据3：对三性均有异议，这是公司单方面制作的，也没有编制人员、审核人员、批准人员，真实性无法确定；制度内容、制定程序都不合法，存在很多违法条款，如果工会讨论是通不过的，所以合法性无法确定；该制度即使是真实合法的，也事先没有告知被告，不能约束被告，根据该管理制度第4.2.5条规定“每月月初办公司将上月考勤卡进行汇总并公开公布，认为有疑问的人员可以到办公室核实，办公室将考核统计表报财务核算工资”，但被告在公司工作期间没有被提醒公布旷工迟到的情况，更没有因此扣发工资，因此与本案无关。本院认为被告的异议成立，不予确认该证据的证明力。证据4：对三性均有异议，这是伪造的证据，应以被告提供的工资条载明的事实为准。本院结合被告证据进行认证。
对被告向菊苹提交的证据：1.辞职审批表，证明双方劳动关系、工作时间及原告违法解除劳动合同的事实；2.牡丹灵通卡当月历史明细清单、工资条，证明被告工资情况及原告拖延发放被告工资的事实。
原告宝源公司提出质证意见：证据1：真实性无异议，但辞退手续有缺陷，没有总经理签字也没有办公室及车间的意见，同时也不能证明是公司为违法解除合同。本院认为原告的部分异议成立，对双方存在劳动关系及存续时间应予确认，对原告是否违法解除劳动合同予以综合认定。证据2：对工资发放明细无异议，可以证明已经足额发放工资，对工资条有异议，工资条不完整。本院认为，对该组证据的真实性应予确认，结合原告证据4，宝源公司提供的工资单与向菊苹银行交易明细显示的工资数额部份吻合，本院确认原告证据4的部分证明力；被告证据5尚不足以证明宝源公司拖欠发放工资的事实，故对被告证据5的部分证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告向菊苹于2012年7月10日起到原告宝源公司工作，双方未签订劳动合同。工作期间，因向菊平长期为其丈夫何正格代打卡，宝源公司认为此行为严重违反了公司规章制度，并于2013年1月3日以此理由解除了与向菊苹的劳动关系。向菊苹离职前的月平均工资为1830元。2013年1月25日，向菊苹向金华市婺城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝源公司支付未签订书面劳动合同双倍工资未付部分10135元、违法解除劳动关系的经济补偿金2027元及未按期支付赔偿金2027元、被扣工资的赔偿金10135元、未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2027元，并要求补缴2012年7月到2013年1月期间的养老保险和医疗保险。该委作出金婺劳仲案字（2013）第26号仲裁裁决书，裁决：由宝源公司支付向菊苹未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分5×1830×70%=6405元；由宝源公司为向菊苹补缴2012年7月到2013年1月的养老保险和医疗保险，向菊苹个人缴纳部分自行承担；驳回向菊苹的其他仲裁申请。后宝源公司不服仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：双方当事人对于向菊苹自2012年7月10日进入宝源公司上班至2013年离开公司的事实及工作期间未缴纳社保的事实，双方当事人均无异议，予以确认。但对于依法律、行政法规、政策规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理的情形，不属于人民法院管辖范围，故对宝源公司主张其无需补缴养老保险及医疗保险的请求，不予审理。向菊苹在宝源公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，宝源公司应按法律规定每月支付二倍工资。对于旷工费用，宝源公司并未提交相关证据证明考勤管理制度已向劳动者公示，而如考勤制度及考勤结果并未告知劳动者，也未给劳动者申辩机会，以此作为扣薪依据有失公允，且该项主张未经劳动仲裁，故对原告主张支付旷工费用的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第十条、第八十二条等规定，判决如下：
一、原告浙江宝源电器有限公司应向被告向菊苹支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分6405元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、驳回原告浙江宝源电器有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 曼
二〇一三年十月十一日
代书 记员 廖甜甜
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第50号
罪犯欧正枢，男，生于1972年10月2日，四川省乐山市人，汉族，初中文化。
四川省乐山市中级人民法院作出（2003）乐刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人欧正枢犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉，2003年9月25日经四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第867号刑事裁定核准原判。2005年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年经本院裁定减刑一年五个月。执行机关雅安监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯欧正枢在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对欧正枢减刑。
经审理查明，罪犯欧正枢在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分132分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯欧正枢在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯欧正枢减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至二Ｏ二四年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张丹云
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）雅刑执字第50号罪犯欧正枢，男，生于1972年10月2日，四川省乐山市人，汉族，初中文化。四川省乐山市中级人民法院作出（2003）乐刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人欧正枢犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉，2003年9月25日经四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第867号刑事裁定核准原判。2005年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年经本院裁定减刑一年五个月。执行机关雅安监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯欧正枢在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对欧正枢减刑。经审理查明，罪犯欧正枢在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分132分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯欧正枢在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯欧正枢减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至二Ｏ二四年六月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳代理审判员  汤 玉二〇一四年一月六日书 记 员  张丹云
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1733号
申请人祁国峰，男，汉族，1985年7月17日出生，个体。
被申请人折新宽，男，汉族，1966年2月1日出生。
本院在执行祁国峰申请执行折新宽民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，申请人祁国峰自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2327号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一八年三月十五日
书记员 阿古拉
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执581号
申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司，住所地长白山保护开发区。
法定代表人崔国海，该公司董事长。
委托代理人王文庆，该公司职员。
被执行人李淑荣，女，1957年3月4日出生，汉族，农民，现下落不明。
申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司（以下简称“金利公司”）与被执行人李淑荣借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）吉2426民初644号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金利公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求李淑荣向金利公司支付借款本金20000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法进行了如下执行措施：
1.因被执行人李淑荣不在原居住地居住，无法查找下落。本院依法在公告栏以公告形式向被执行人李淑荣送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2.�案后，本院依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人李淑荣名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无股票证券信息，无银行存款信息，无其他财产信息。
3.因被执行人李淑荣未按规定报告财产，本院于2018年4月21日依法将被执行人李淑荣纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。
4.因申请执行人提供的被执行人电话为空号，到原住址未能查找到李淑荣下落，故未能对其采取拘留等强制措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年四月二十一日
书记员 刘玉平
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初714号
原告：陈勇志，男，1991年8月21日出生，彝族。
委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祥国，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：汪艳，女，1971年5月1日出生，汉族。
被告：徐德厚，男，1968年12月8日出生，汉族。
原告陈勇志与被告汪艳、徐德厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇志及其委托诉讼代理人周祥国、被告徐德厚到庭参加诉讼，被告汪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇志向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还原告借款本金59900元，并从2015年10月30日起按同期银行贷款利率支付利息，直至本息全部付清之日止。事实和理由：2012年，被告汪艳担任会头，以“会”的方式邀约原告入会，来会时间从2012年11月20日至2015年4月20日，即从2012年11月20日起原告每月向被告交会钱3000元，2015年4月20日原告应结会钱为101200元，原告接会钱后，被告汪艳提出向原告借款的要求，原告就将这笔会钱直接借给被告，后被告汪艳陆续还了部分借款，截止2015年9月29日，尚欠原告借款59900元，二被告系夫妻关系，该笔款是二被告一同向原告所借，故该债务系二被告的夫妻共同债务，原告多次催要未果，故诉至法院。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1．书证：原告身份证、被告汪艳的身份信息、被告汪艳与徐德厚婚姻登记情况，用以证明原告的主体资格适格，二被告离婚的时间为2014年7月1日，借款存在于二被告夫妻关系存续期间，二被告是共同债务人。经质证，被告徐德厚对证据真实性无异议。
2.书证：会规1份、会单1份，用以证明被告汪艳是会头，会期为2012年11月20日至2015年4月20日，原告是该会会员且接会金额为101200元的事实。经质证，被告徐德厚认为不清楚，不发表质证意见。
3.书证：2015年9月29日借条1份，内容为：“借条，今借到陈勇志现金伍万玖仟玖佰元整（59900.00），10月30号还清（如10月30号未能全部拿完，也想其他办法给叁万），借款人：汪艳（捺印）522425197105011684，在场人：张进（捺印），2015.9.29”，用以证明被告汪艳不能支付会钱给原告，将其转为借款，截止2015年9月29日尚欠59900元，并约定2015年10月30日前还清该笔借款的事实。经质证，被告徐德厚对借条真实性不发表意见，但认为借条是二被告离婚以后，在2015年9月29日写的，故其不应承担偿还责任。
4.视听资料：照片5张，用以证明原告向二被告要过该笔借款，且被告徐德厚当时交付6000元给原告的事实，所以被告徐德厚称其不知情是假的。经质证，被告徐德厚对照片真实性无异议，但称达不到原告的证明目的，当时原告是向我询问汪艳的下落，时间大概是2016年，我没有付钱给他。
5.证人证言：证人张进的证言，主要内容为：“大概2015年9月份，陈勇志叫我和他一起到汪艳家，她家住在新起点超市对面5楼，汪艳打借条给陈勇志，但钱具体是多少、是如何差的我不清楚，当时还有陈勇富在场，我在借条上签字的，陈勇富没有签，我认识陈勇志，不认识汪艳”，用以证明被告汪艳在2015年9月29日出具尚欠原告59900元借条的事实。经质证，被告徐德厚无异议。
被告徐德厚辩称，原告所述2012年11月20日与汪艳来会，并于2015年4月20日后将所接会钱借与汪艳，对此我并不知情，因我与汪艳2014年7月份就离婚了。原告所讲的事是我与汪艳离婚后的事，与我无关，故要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐德厚未向本院提交证据材料。
被告汪艳未作答辩，也未提交证据材料。
上列证据，被告徐德厚无异议的，依法予以采纳；对证据2、3，被告徐德厚虽未发表质证意见，但该证据与本案其他证据形成证据锁链，本院予以采纳；对证据4，被告对真实性无异议，但该证据不足以证实被告徐德厚交付6000元给原告及原告向被告徐德厚追索过要求其偿还借款的事实，本院依法不予采纳。上述证据虽未经被告汪艳质证，但不能质证的原因系被告汪艳拒不到庭所致，应由其承担相应的法律后果。
经审理，认定如下事实：2012年，被告汪艳作为会头邀约原告入会，约定来会时间为2012年11月20日至2015年4月20日，每月应交会金为3000元，原告于2015年4月20日应接会金为101200元，被告汪艳未将原告应领取的会金交给原告，将其转为向原告的借款。2015年9月29日，经原告与被告汪艳结算，汪艳尚欠原告59900元，并出具借条交给原告收执。另查明，被告汪艳、徐德厚于2014年7月1日离婚。
综合原、被告之间的陈述、举证、质证情况，本案的争议焦点为：1、被告汪艳欠原告借款是否属实；2、原告要求被告徐德厚承担连带清偿责任的主张是否得到法律的支持。
本院认为，被告汪艳将其应支付给原告的会金转为向原告的借款，并立有借条，被告汪艳在合同成立前已实际占用该笔借款，故双方的借贷关系合法有效，原告已履行了出借人的义务，被告应按约定偿还借款，故原告要求被告汪艳偿还借款的主张，依法应予支持；关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告与被告汪艳约定的还款期限为2015年10月30日前，未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按贷款利率计算利息，未违反规定，但年利率确定为6%。因二被告已于2014年7月1日离婚，原告与被告汪艳的借贷关系成立时间为2015年9月29日，该笔债务未发生在二被告夫妻关系存续期间，故不应认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告徐德厚承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告汪艳在本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还所欠原告陈勇志的借款59900元，并按年利率6%支付从2015年10月30日起至偿付之日止的资金占用利息；
二、驳回原告陈勇志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297.5元，公告费200元，共计1497.5元，由被告汪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 肖孝兵
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 岳廷娟
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3763号
原告：四川兴安建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：四川省南充市。
法定代表人：敬正贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。
被告：青海泛泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：孟庆良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。
原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴安建设有限公司的委托诉讼代理人刘先进、被告青海泛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川兴安建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2011年5月15日签订的抵扣工程款认购位于西宁市经济开发区昆仑东路49号5号楼1单元111号住房合同有效；2.判令被告10日内协助办理过户产权手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日、2010年2月17日，原告取得被告泛泰依山郡1-19号楼的建设工程中标通知并签订了建设工程施工合同，双方在结算工程款时，被告以其开发的昆仑东路49号5号楼1单元111号冲抵应付原告的工程款567179元。2013年10月16日原告起诉被告工程欠款纠纷时，双方以房抵债的事实再次进行确认，但被告一直不想原告交付房屋。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告青海泛泰房地产开发有限公司辩称，原、被告之间虽然签订了认购书，但认购书只能证明双方之间存在以房抵债的约定，且认购书中约定以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订正式的商品房买卖合同，双方一直未办理产权登记，因此，仅仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更，故请求驳回原告诉讼请求。
原告四川兴安建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1.2011年5月15日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号5号楼1单元111号住房认购书一份（复印件）；2.（2013）宁民一初字第129号判决书（复印件）、（2014）青民一终字第66号判决书（复印件），证明原、被告签订房屋认购书，并且在二审判决中已经确认被告以西宁市经济技术开发区昆仑东路49号泛泰东城国际二期商住小区5号楼1单元111号房屋抵偿原告建筑工程款567179元的事实。
被告青海泛泰房地产开发有限公司依法提交了（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书，证明原、被告双方之间以房抵债的事实，但认为以房抵债并不能必然产生物权变动的结果。
庭审中被告青海泛泰房地产开发有限公司对原告四川兴安建设有限公司提交的2011年5月15日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号5号楼1单元111号住房认购书、（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书等证据的真实性无异议，证明方向有异议，认为认购书是双方以房抵债的约定，记载了以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订买卖合同，判决书对以房抵债的事实进行确认，并没有办理产权登记，不能引起产权变更。物权法第九条规定，不动产物权的设立和变更应该以登记为主，至今为止，除了人民法院的以房抵债的事实确认，双方并没有登记，不能作为产权变更的依据；原告四川兴安建设有限公司对被告青海泛泰房地产开发有限公司提交的证据真实性没有异议，证明方向不予认可，该证据恰能证明以房抵债合同合法有效，根据合同法第107条之规定，一方没有履行义务的应当继续履行，被告应该协助办理房屋产权转移手续。
经庭审举证质证，本院认定事实如下：
2011年5月15日，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司签订了一份认购书，约定青海泛泰房地产开发有限公司将位于西宁市经济技术开发区昆仑东路49号5号楼1单元111号房屋一套，房号为开发商暂定，最终以地名办核准房号为准，房屋建筑面积约为199.01平方米，以2850元/平方米的价格作价567179元抵账给原告四川兴安建设有限公司，房屋最终建筑面积以房产部门及相关单位实际测量为准，最终房款总价（单位价格不变）以产权面积计算，多退少补，原、被告双方未另行签订《商品房买卖合同》。
另查明，西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民一初字第129号民事判决书对被告以8套房屋冲抵工程款的事实予以确认。本院向西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心查询获知，”西宁市城东区泛泰依山郡小区规划验收手续未完成，不符合不动产登记相关条件，所以无法办理不动产权证书。”
本院认为，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2011年5月15日签订《认购书》，被告以其开发的西宁市经济技术开发区昆仑东路49号5号楼1单元111号房屋冲抵工程款567179元，原、被告双方对此事实均予以认可，且该《认购书》内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效；关于原告主张被告10日内协助办理过户产权手续一节，《认购书》中虽对房屋面积、价格、付款方式进行了约定，但对交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等未进行约定，并约定双方还应签订正式的《商品房买卖合同》，加之西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心出具情况说明，泛泰依山郡小区不具备办理不动产权证条件，故原告应对房屋先行确权，方能取得办理产权登记的资格，原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。被告提出的”仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更”抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2011年5月15日签订的《认购书》合法有效；
二、驳回原告四川兴安建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告青海泛泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员张海英
二〇一七年十二月二十九日
法官助理李处政
书记员梁增荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3763号原告：四川兴安建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：四川省南充市。法定代表人：敬正贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。被告：青海泛泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：孟庆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴安建设有限公司的委托诉讼代理人刘先进、被告青海泛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川兴安建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2011年5月15日签订的抵扣工程款认购位于西宁市经济开发区昆仑东路49号5号楼1单元111号住房合同有效；2.判令被告10日内协助办理过户产权手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日、2010年2月17日，原告取得被告泛泰依山郡1-19号楼的建设工程中标通知并签订了建设工程施工合同，双方在结算工程款时，被告以其开发的昆仑东路49号5号楼1单元111号冲抵应付原告的工程款567179元。2013年10月16日原告起诉被告工程欠款纠纷时，双方以房抵债的事实再次进行确认，但被告一直不想原告交付房屋。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告青海泛泰房地产开发有限公司辩称，原、被告之间虽然签订了认购书，但认购书只能证明双方之间存在以房抵债的约定，且认购书中约定以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订正式的商品房买卖合同，双方一直未办理产权登记，因此，仅仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更，故请求驳回原告诉讼请求。原告四川兴安建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1.2011年5月15日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号5号楼1单元111号住房认购书一份（复印件）；2.（2013）宁民一初字第129号判决书（复印件）、（2014）青民一终字第66号判决书（复印件），证明原、被告签订房屋认购书，并且在二审判决中已经确认被告以西宁市经济技术开发区昆仑东路49号泛泰东城国际二期商住小区5号楼1单元111号房屋抵偿原告建筑工程款567179元的事实。被告青海泛泰房地产开发有限公司依法提交了（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书，证明原、被告双方之间以房抵债的事实，但认为以房抵债并不能必然产生物权变动的结果。庭审中被告青海泛泰房地产开发有限公司对原告四川兴安建设有限公司提交的2011年5月15日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号5号楼1单元111号住房认购书、（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书等证据的真实性无异议，证明方向有异议，认为认购书是双方以房抵债的约定，记载了以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订买卖合同，判决书对以房抵债的事实进行确认，并没有办理产权登记，不能引起产权变更。物权法第九条规定，不动产物权的设立和变更应该以登记为主，至今为止，除了人民法院的以房抵债的事实确认，双方并没有登记，不能作为产权变更的依据；原告四川兴安建设有限公司对被告青海泛泰房地产开发有限公司提交的证据真实性没有异议，证明方向不予认可，该证据恰能证明以房抵债合同合法有效，根据合同法第107条之规定，一方没有履行义务的应当继续履行，被告应该协助办理房屋产权转移手续。经庭审举证质证，本院认定事实如下：2011年5月15日，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司签订了一份认购书，约定青海泛泰房地产开发有限公司将位于西宁市经济技术开发区昆仑东路49号5号楼1单元111号房屋一套，房号为开发商暂定，最终以地名办核准房号为准，房屋建筑面积约为199.01平方米，以2850元/平方米的价格作价567179元抵账给原告四川兴安建设有限公司，房屋最终建筑面积以房产部门及相关单位实际测量为准，最终房款总价（单位价格不变）以产权面积计算，多退少补，原、被告双方未另行签订《商品房买卖合同》。另查明，西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民一初字第129号民事判决书对被告以8套房屋冲抵工程款的事实予以确认。本院向西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心查询获知，”西宁市城东区泛泰依山郡小区规划验收手续未完成，不符合不动产登记相关条件，所以无法办理不动产权证书。”本院认为，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2011年5月15日签订《认购书》，被告以其开发的西宁市经济技术开发区昆仑东路49号5号楼1单元111号房屋冲抵工程款567179元，原、被告双方对此事实均予以认可，且该《认购书》内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效；关于原告主张被告10日内协助办理过户产权手续一节，《认购书》中虽对房屋面积、价格、付款方式进行了约定，但对交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等未进行约定，并约定双方还应签订正式的《商品房买卖合同》，加之西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心出具情况说明，泛泰依山郡小区不具备办理不动产权证条件，故原告应对房屋先行确权，方能取得办理产权登记的资格，原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。被告提出的”仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更”抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2011年5月15日签订的《认购书》合法有效；二、驳回原告四川兴安建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告青海泛泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张海英二〇一七年十二月二十九日法官助理李处政书记员梁增荣
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执恢112号
申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：长宁县长宁镇
法定代表人谭同金，董事长。
被执行人：周颖，女，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：郑强，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：刘志兴，男，汉族，住四川省邛崃市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初第1476号民事调解书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人周颖、郑强、刘志兴金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月9日，委托淘宝网司法拍卖被执行人刘志兴位于长宁县长宁镇永通路165号1单元501室（房产证号：长宁镇字第2014052**号、土地使用权证号：长宁国用[2014]第1008号）的房产。2018年3月13日，买受人姚明会委托江家涛以308000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘志兴位于长宁县长宁镇永通路165号1单元501室（房产证号：长宁镇字第2014052**号、土地使用权证号：长宁国用[2014]第1008号）的房产归买受人姚明会所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移。
二、买受人姚明会可持本执行裁定书到财产登记机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 强
审判员 邵子强
审判员 胡小松
二〇一八年四月三日
书记员 杨 剑
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第00155号
被告人王某，女，无犯罪前科。因本案于2013年6月19日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辩护人张某，系辽宁泰来律师事务所。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2013）110号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2013年6月4日16时30分许，在盘锦市双台子区化工街道双河社区六区十一号楼楼下，被告人王某驾驶车牌照为辽LT35**的起亚牌轿车将被害人宋某驾驶的车牌照是辽L077**的马自达轿车撞坏，并持尖刀将宋某扎伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：宋某损伤程度为重伤。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，并造成重伤的后果，其行为侵犯公民身体健康权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王某在明知他人已经报警的情况下，没有逃跑，而是陪同将被害人送往医院救治。应当视为自动投案自首，请依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出，被告人属于初犯、偶犯，且亲属积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人充分谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王某与被害人宋某因日常生活中产生误解而存有积怨。2013年6月4日16时30分许，在盘锦市双台子区化工街道双河社区六区十一号楼楼下，被告人王某驾驶车牌照为辽LT35**的起亚牌轿车将被害人宋某驾驶的车牌照是辽L077**的马自达轿车撞坏，并持尖刀将宋某扎伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：宋某损伤程度为重伤。案发后，被告人王某亲属赔偿了被害人经济损失550000.00元，并取得了被害人充分谅解。
另查，案发后在他人已经报警的情况下，被告人王某陪同宋某到盘锦市中心医院救治，等待公安人员到场调查。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人的经过；2、被告人王某的供述；3、被害人宋某的陈述；4、证人童某、李某、王某、王某的证言；5、辨认笔录；6、扣押物品清单及照片；7、司法鉴定书；8、民事赔偿协议、谅解书；9、审前社会评估调查报告；10、户籍证明。控辩双方对上述证据均无异议，本院确认其证明效力并予以采纳。
本院认为，被告人王某未能妥善处理生活中的矛盾，持械故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。案发后在他人已经报警的情况下，被告人陪同宋某到盘锦市中心医院救治，等待公安人员到场调查，应当视为投案自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人亲属积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人充分谅解，可酌定对其从轻处罚。经审前社会评估调查，其居住地的司法行政部门建议对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、没收作案工具水果刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 曹博华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 左环宇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初35号
原告刘中奇，男，1944年5月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人张志远，遂平县法律服务所法律工作者。
被告王智攀，女，1989年1月18日出生，汉族，住遂平县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，营业场所：驻马店市盘龙山路北段路东。统一社会信用代码：914117006817915486。
负责人：谢中宇。
委托诉讼代理人江涛，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省正阳县。系该公司员工。
原告刘中奇与被告王智攀、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中奇的委托诉讼代理人张志远，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人江涛，被告王智攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中奇向本院提出诉讼请求：请求判决被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失计人民币39034.42元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日8时40分许，王智攀驾驶豫Ｑ×××××号面包车沿嵖岈山至槐树公路由北向南行驶至山照村前与骑两轮电动车的原告刘中奇发生交通事故。原告受伤经医院治疗后经驻马店泽济法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。肇事车辆豫Ｑ×××××号面包车在被告保险公司投保有机动车强制保险，原告因事故受伤所产生的经济损失被告应在保险责任限额内赔偿原告。为此特提起诉讼。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，第一被告王智攀无证驾驶，根据交强险条例规定我公司只有垫付的义务没有赔偿的义务，因此我公司不应当赔偿原告损失。第二，本案事故认定中只有事故证明没有划分责任，无法证明我公司承保的车辆在此次事故中负有责任，也有可能是无责，因此我公司愿意在交强险无责限额内进行赔付。第三，本案诉讼费，鉴定费等我公司不承担。
被告王智攀辩称，我买的有保险，由保险公司进行理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日8时40分许，王智攀未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××号面包车沿嵖岈山至槐树公路由北向南行驶至山照村前时，与骑两轮电动车的刘中奇发生交通事故，造成刘中奇受伤的交通事故。遂平县公安局交通警察大队未对该事故作出责任认定。王智攀驾驶的豫Ｑ×××××号面包车于2016年12月29日在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险。事故发生当天，原告刘中奇被送往遂平仁安医院，住院治疗14天，刘中奇支付医疗费19083.04元。2017年10月26日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对原告刘中奇伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘中奇的伤残程度评定为九级伤残。原告刘中奇又支付鉴定费1300元、检查费60元。原告刘中奇与被告王智攀就不涉及保险公司赔偿部分已经达成和解协议，另行解决。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元；2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元。现原告损失未得到保险公司赔偿。上为本案事实。
上述事实有当事人陈述，身份证、户口簿，道路交通事故证明书、遂平县公安局交通警察大队询问笔录、行政处罚决定书，司法鉴定意见书、医疗费票据、出院证、诊断证明书及病历档案、保险单等经法庭质证在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队虽然没有作出责任认定书，但经遂平县公安局交通警察大队对原告刘中奇、被告王智攀进行询问，双方对被告王智攀未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××号面包车造成该事故的经过陈述一致，故本案事实清楚。依照《中国人民共和国道路交通安全法》：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，被告王智攀的行为属于违法行为，依法应承担该交通事故的全部责任。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案原告有关损害赔偿费用应当按照我省农村居民的相关标准计算。对原告刘中奇请求被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当赔偿的损失：1、医疗费10000元。2、护理费1298.62元（33857元÷365天×14天）。3、残疾赔偿金16375.8元（11697元×7年×20%），均在交强险保险责任限额内，且符合法律规定，本院予以支持。4、关于精神损害抚慰金，本院酌定支持的数额为9000元。5、原告请求被告保险公司赔偿鉴定费1360元，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司共应赔偿原告刘中奇损失36674.42元。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中奇损失共计36674.42元。
二、驳回原告刘中奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，减半收取388元，由被告王智攀负担360元，原告刘中奇负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊晓龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10767号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：宋刘明，男，1964年7月1日出生，住北京市西城区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告宋刘明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告宋刘明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月25日的信用卡欠款总额共计为146138.44元（其中本金为58117.57元、利息为74301.03元、滞纳金为13691.84元、手续费�28元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定，支付利息（自2016年11月26日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月26日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。
宋刘明未作答辩，亦未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表、费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而宋刘明未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关�性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，宋刘明在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月25日，宋刘明发生欠款本金58117.57元、利息74301.03元、滞纳金13691.84元、手续费28元，合计146138.44元。
上述�实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，宋刘明在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求宋刘明履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，宋刘明向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十一月二十五日的信用卡欠款十四万六千一百三十八元四角四分（其中本金五万八千一百一十七元五角七分、利息七万四千三百零一元零三分、滞纳金一万三千六百九十一元八角四分、手续费二十八元）；
二、自本判决生效之日起十日内，宋刘明向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月二十六日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，宋刘明向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月二十六日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，宋刘明向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百二十三元及公告费五百六十元，由宋刘明负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
审 判 员 王海超
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 敖 然
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2832号
原告：岳超，男，1989年6月4日生，汉族，职工,住封丘县。
被告：王景鑫，男，1982年2月26日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：刘秀菊，女，1983年6月10日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王西银，男，1976年4月30日生，汉族，农民，住封丘县。
原告岳超与被告王景鑫、刘秀菊、王西银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳超到庭参加诉讼，被告王景鑫、刘秀菊、王西银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2014年12月28日始按月利息2分计息至本息付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月28日被告王景鑫因搞种植向原告借款10000元，出具借条一张，借期12个月，月息2分，约定2015年12月28日一次性偿还本息12400元，被告王西银为担保人。现经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告王景鑫、刘秀菊、王西银未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张。以此证明原告的诉请应得到法律的支持。
被告未向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年12月28日被告王景鑫向原告借款10000元，双方约定了借期及利息，担保人为王西银，并出具借条一张。借条为格式借条，借条内容为：“借条.今借岳超人民币壹万元（10000元），现金壹万元已收到。借款期限自2014年12月28日起至2015年12月28日止。共12个月，利率为每月2%，利息共计人民币2400元整（贰仟肆佰元）。全部本息到期（2015年12月28日）一次性现金归还，本息共计人民币壹万贰仟肆佰元整（12400元）。如王景鑫不能按期足额归还借款本息，由担保人王西银于2015年12月31日前一次性偿还。借款人：王景鑫.身份证号：.2014年12月28日.担保人：王西银.身份证号：.2014年12月28日”。原告庭审中陈述该借款本息至今未还。另查明，被告王景鑫、刘秀菊系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。原告岳超与被告王景鑫双方形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告王景鑫应当偿还原告借款及利息。被告王景鑫、刘秀菊作为夫妻，该笔债务形成于其夫妻关系存续期间，应为被告王景鑫、刘秀菊的夫妻共同债务，被告刘秀菊作为偿还夫妻共同债务的义务人，对该笔债务具有还款义务并负连带清偿责任，故被告王景鑫、刘秀菊应承担共同偿还的义务并互负连带清偿责任。被告王西银作为担保人，原告与被告王西银未约定保证方式，被告王西银应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，在合同约定的保证期间，债权人岳超未要求保证人王西银承担保证责任，保证人王西银免除保证责任，故对原告要求被告王西银还款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景鑫、刘秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告岳超借款10000元及利息（利息计算方式：本金10000元，自2014年12月28日始按月利率2%计算至本判决确定给付之日止)，被告王景鑫、刘秀菊互负连带清偿责任。
二、驳回原告岳超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王景鑫、刘秀菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵俊峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 李小龙
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2832号原告：岳超，男，1989年6月4日生，汉族，职工,住封丘县。被告：王景鑫，男，1982年2月26日生，汉族，农民，住封丘县。被告：刘秀菊，女，1983年6月10日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王西银，男，1976年4月30日生，汉族，农民，住封丘县。原告岳超与被告王景鑫、刘秀菊、王西银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳超到庭参加诉讼，被告王景鑫、刘秀菊、王西银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2014年12月28日始按月利息2分计息至本息付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月28日被告王景鑫因搞种植向原告借款10000元，出具借条一张，借期12个月，月息2分，约定2015年12月28日一次性偿还本息12400元，被告王西银为担保人。现经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告王景鑫、刘秀菊、王西银未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：借条一张。以此证明原告的诉请应得到法律的支持。被告未向本院提交证据。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年12月28日被告王景鑫向原告借款10000元，双方约定了借期及利息，担保人为王西银，并出具借条一张。借条为格式借条，借条内容为：“借条.今借岳超人民币壹万元（10000元），现金壹万元已收到。借款期限自2014年12月28日起至2015年12月28日止。共12个月，利率为每月2%，利息共计人民币2400元整（贰仟肆佰元）。全部本息到期（2015年12月28日）一次性现金归还，本息共计人民币壹万贰仟肆佰元整（12400元）。如王景鑫不能按期足额归还借款本息，由担保人王西银于2015年12月31日前一次性偿还。借款人：王景鑫.身份证号：.2014年12月28日.担保人：王西银.身份证号：.2014年12月28日”。原告庭审中陈述该借款本息至今未还。另查明，被告王景鑫、刘秀菊系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。原告岳超与被告王景鑫双方形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告王景鑫应当偿还原告借款及利息。被告王景鑫、刘秀菊作为夫妻，该笔债务形成于其夫妻关系存续期间，应为被告王景鑫、刘秀菊的夫妻共同债务，被告刘秀菊作为偿还夫妻共同债务的义务人，对该笔债务具有还款义务并负连带清偿责任，故被告王景鑫、刘秀菊应承担共同偿还的义务并互负连带清偿责任。被告王西银作为担保人，原告与被告王西银未约定保证方式，被告王西银应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，在合同约定的保证期间，债权人岳超未要求保证人王西银承担保证责任，保证人王西银免除保证责任，故对原告要求被告王西银还款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景鑫、刘秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告岳超借款10000元及利息（利息计算方式：本金10000元，自2014年12月28日始按月利率2%计算至本判决确定给付之日止)，被告王景鑫、刘秀菊互负连带清偿责任。二、驳回原告岳超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王景鑫、刘秀菊负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊峰二〇一七年九月二十一日书记员  李小龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第312号
罪犯李桂新，男，1959年7月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年12月15日作出（2011）佛三法刑初字第464号刑事判决，以被告人李桂新犯私分国有资产罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，于2012年2月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李桂新在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月被评为改造积极分子；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李桂新悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂新予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第5号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人易某某。
西充县人民检察院以西检刑诉字（2013）第127号起诉书指控被告人易某某涉嫌交通肇事罪一案，于2013年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员石乔出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人易某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人易某某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2013年2月22日下午15时许，被告人易某某无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿西充县大全镇至古楼镇公路行驶。行至大古路2KM＋200M处时，被告人易某某因不熟悉驾驶技术，致使车辆失控冲出道路，将道路旁边的被害人杨某某撞倒在地，致使被害人杨某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，死者杨某某系受巨大钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人易某某承担此次事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人易某某与被害人亲属就赔偿问题达成协议，被告人易某某积极履行了赔偿义务，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、现场勘验及刑事照片、交通事故责任认定书、鉴定意见、赔偿协议、收条、谅解书、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人易某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人易某某系初犯、自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人易某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林兴亮
人民陪审员 何强太
人民陪审员 帅国建
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执370号
申请执行人刘青恩，男，1946年3月25日生，汉族，住平度市。
被执行人夏甜甜，女，1989年10月10日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘青恩与被执行人夏甜甜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行27762.25元，被执行人履行27762.25元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初6227号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人夏甜甜负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月二十一日
书记员 王龙康
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执529号
申请执行人王跃增，男。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司。
申请执行人王跃增依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第197号民事判决书，于2018年2月7日向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人应为南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，被执行人主体错误。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回王跃增对河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第197号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵 琪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字1289号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：冯海军，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年9月3日向本院申请支付令，申请的事实为2005年1月1日被申请人冯海军在该信用社借款11，000.00元，约定利率11.4‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人冯海军立即给付借款11，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯海军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款11,000.00元及利息。利息从2005月1月1日开始至还清时止，利率按11.4‰计算。
案件受理费25.00元由被申请人冯海军负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月三日
书记员 刘 辉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第561号
原告：伍树灿，男，1973年8月16日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：蓝站立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被告：叶启洪，男，1966年9月15日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：麦丽贤，女，1969年9月29日出生，汉族，住清远市清城区，
原告伍树灿诉被告叶启洪、麦丽贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍树灿的委托代理人赖文静到庭参加诉讼，被告叶启洪、麦丽贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍树灿诉称：被告叶启洪因资金周转困难于2013年12月25日向原告借款100000元，约定借款期限自2013年12月25日至2014年1月24日，逾期未还则按银行同期贷款利率的4倍计算利息并按日计算欠款总额的2%的违约金至还清之日止，因原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。现借款期限已过，被告拒不归还欠款。原告为实现债权支付了律师费8000元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告麦丽贤应对上述债务承担共同清偿的责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告向原告归还借款本金100000元及利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、两被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告伍树灿举证如下：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、人口信息登记表、结婚登记申请书，拟证明被告诉讼主体资格；3、借款合同、借据、收据，拟证明被告向原告借款的事实；4、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告因实现债权而支付律师费的事实。
被告伍树灿、麦丽贤没有向本院作出答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明，2013年12月25日，原告伍树灿与被告叶启洪签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限自2013年12月25日至2014年1月24日，逾期未还，应按银行同期贷款利率的4倍计算利息并每日按欠款总额的2%计算违约金。当日，原告向被告叶启洪支付了100000元，被告叶启洪向原告立下收据确认收到借款100000元，并向原告出具借据，借据除确认借款及利息计算方式外，还约定如借款人逾期未还，出借人因实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。借款到期后，被告没有按照约定还款。
2015年11月26日，原告伍树灿向广东金亚律师事务所支付了律师费8000元。
另查明，被告叶启洪与麦丽贤于1993年6月28日登记结婚。
本院认为，被告叶启洪欠原告伍树灿100000元的事实，有原告提供的借款合同、借据及收据予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的借款，被告叶启洪应当归还。关于欠款利息，双方约定逾期则按银行同期利率的4倍计算利息并按日结算欠款总额的2%的违约金至还清之日止，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的主张没有违反相关法律法规及司法解释的规定，故借款利息应从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止。关于原告主张的律师费8000元，因双方在借据中约定如被告逾期还款，原告为实现债权的律师费等费用由被告承担，且原告主张的律师费没有超出物价部门关于律师费的计算标准，故被告叶启洪应向原告支付律师费8000元。因涉案借款发生在被告叶启洪与麦丽贤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告麦丽贤应对涉案借款本金、利息及律师费承担共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶启洪、麦丽贤于本判决生效之日起10日内向原告伍树灿归还借款本金100000元及利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告叶启洪、麦丽贤于本判决生效之日起10日内向原告伍树灿支付律师费8000元。
本案受理费3066元，财产保全费1210元，合共4276元，由被告叶启洪、麦丽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周 文 俊
人民陪审员 潘 素 华
人民陪审员 麦 雅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蓝颖甄（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民二初字第561号原告：伍树灿，男，1973年8月16日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：蓝站立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：叶启洪，男，1966年9月15日出生，汉族，住清远市清城区，被告：麦丽贤，女，1969年9月29日出生，汉族，住清远市清城区，原告伍树灿诉被告叶启洪、麦丽贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍树灿的委托代理人赖文静到庭参加诉讼，被告叶启洪、麦丽贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍树灿诉称：被告叶启洪因资金周转困难于2013年12月25日向原告借款100000元，约定借款期限自2013年12月25日至2014年1月24日，逾期未还则按银行同期贷款利率的4倍计算利息并按日计算欠款总额的2%的违约金至还清之日止，因原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。现借款期限已过，被告拒不归还欠款。原告为实现债权支付了律师费8000元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告麦丽贤应对上述债务承担共同清偿的责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告向原告归还借款本金100000元及利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、两被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告负担。原告伍树灿举证如下：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、人口信息登记表、结婚登记申请书，拟证明被告诉讼主体资格；3、借款合同、借据、收据，拟证明被告向原告借款的事实；4、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告因实现债权而支付律师费的事实。被告伍树灿、麦丽贤没有向本院作出答辩，也没有提供证据。本院经审理查明，2013年12月25日，原告伍树灿与被告叶启洪签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限自2013年12月25日至2014年1月24日，逾期未还，应按银行同期贷款利率的4倍计算利息并每日按欠款总额的2%计算违约金。当日，原告向被告叶启洪支付了100000元，被告叶启洪向原告立下收据确认收到借款100000元，并向原告出具借据，借据除确认借款及利息计算方式外，还约定如借款人逾期未还，出借人因实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。借款到期后，被告没有按照约定还款。2015年11月26日，原告伍树灿向广东金亚律师事务所支付了律师费8000元。另查明，被告叶启洪与麦丽贤于1993年6月28日登记结婚。本院认为，被告叶启洪欠原告伍树灿100000元的事实，有原告提供的借款合同、借据及收据予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的借款，被告叶启洪应当归还。关于欠款利息，双方约定逾期则按银行同期利率的4倍计算利息并按日结算欠款总额的2%的违约金至还清之日止，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的主张没有违反相关法律法规及司法解释的规定，故借款利息应从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止。关于原告主张的律师费8000元，因双方在借据中约定如被告逾期还款，原告为实现债权的律师费等费用由被告承担，且原告主张的律师费没有超出物价部门关于律师费的计算标准，故被告叶启洪应向原告支付律师费8000元。因涉案借款发生在被告叶启洪与麦丽贤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告麦丽贤应对涉案借款本金、利息及律师费承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告叶启洪、麦丽贤于本判决生效之日起10日内向原告伍树灿归还借款本金100000元及利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告叶启洪、麦丽贤于本判决生效之日起10日内向原告伍树灿支付律师费8000元。本案受理费3066元，财产保全费1210元，合共4276元，由被告叶启洪、麦丽贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 周  文  俊人民陪审员 潘  素  华人民陪审员 麦    雅二〇一五年十一月三十日书 记 员 蓝颖甄（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。