北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11631号
原告（反诉被告）：联通宽带在线有限公司，住所地北京市西城区西单北大街甲133号。
法定代表人：马彦，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京精准沟通国际传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院豪柏大厦C2座9层。
法定代表人：杨光，执行董事。
委托诉讼代理人：李英，女，1973年10月23日出生，汉族，公司副总，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：牛艳兵，男，1980年12月18日出生，汉族，公司媒介总监，住址同单位地址。
原告联通宽带在线有限公司诉被告北京精准沟通国际传媒广告有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告联通宽带在线有限公司委托诉讼代理人张凯；被告北京精准沟通国际传媒广告有限公司委托代理人李英、牛艳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通宽带在线有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的合同款，共计67.5万元；2、被告向原告支付违约金，按日千分之一计算，其中30万元合同款的违约金，自2015年12月15日计算，至本息实际结清之日止；37.5万元，合同款违约金自2016年5月15日计算，至本息实际结清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2015年4月1日签订《中国联通视频分享业务合作协议》（编号x-
x-
x-x），合同约定双方于2015年4月1日建立网络服务和运营代理关系，原告为被告在其视频分享平台中开设一个子业务（即爱握视频）作为运营资源。被告作为内容及运营代理人，负责内容的策划、制作、编辑上传等工作，负责整个业务独立运营及销售等。上述协议文件在第二章第2.3条，明确约定2015年4月1日至2016年5月15日之间，被告应向原告支付金额共计90万元。并约定了具体的付款安排，被告最晚应于2016年5月15日之前向原告支付全部款项。
根据2015年4月1日至2016年5月15日之间的结算数据，原告多次向被告催款，其中原告2016年6月7日向被告方联系人牛艳兵发送邮件，对于截至2015年12月15日和2016年5月15日的两笔业务款进行了确认，要求被告支付合同款人民币67.5万元，但是被告拒不履行付款义务，截至起诉之日止被告仍然欠原告合同款人民币67.5万元。
同时，按照合同第五章第5.4条的约定，被告不按照本合同的相关规定，按时间向原告支付相应款项等除向原告支付应付款项外，还须按未付款项金额的千分之一，按日向原告支付违约金。因此被告应分别以本金30万元和本金37.5万元为基数，按照日千分之一的标准，分别自2015年12月15日和2016年5月15日开始，至本息实际结清之日，向原告支付逾期付款的违约金。
被告北京精准沟通国际传媒广告有限公司辩称:不同意原告的诉讼请求。1、原告仅取得在电脑端提供互联网视听节目服务的资质，不具备通过移动互联网即手机端提供视听节目服务的资质，根本无法按照协议约定向被告提供经营所需的资质证明。2、原告提供的开具增值税专用发票的确认单不能证明双方之间协议的履行情况。3、原、被告在2012年签订的《中国联通视频分享业务频道合作协议》，由于原告的原因并未履行，原、被告之间的此次争议，正是由于上述协议未能履行而重新签订的替代协议。
被告北京精准沟通国际传媒广告有限公司反诉并向本院提出诉讼请求:1、判令原告返还被告22.5万元及利息；2、判令原告承担因违约导致被告的经济损失199.1523万元；3、判令原告返还扣留被告的6台服务器；4、诉讼费由被告承担。
原告联通宽带在线有限公司辩称：不同意被告反诉请求。联通集团取得的信息网络视听转播节目许可证，有效期是2014年到2017年12月31日，涵盖范围包括沃文化、沃视频。在2014年颁布证照的时候，不区分电脑端和移动端。我方联系广电总局负责人员告知，2016年6月开始办理增项业务，移动端业务的许可，不需审批，只需备案，我方在2017年资质到期后，换发新证时一并办理增项备案。被告的第二项反诉请求基于2012年双方签订的合同，该合同双方已经履行完毕，并且此项反诉请求超过了诉讼时效。对于返还服务器的诉讼请求我方同意返还的前提是被告必须付清所欠款项。因此我方行使先履行抗辩权。
经审理查明：2012年9月24日，原、被告签订了《中国联通视频分享业务频道合作协议》。2014年1月28日，原、被告签订了《<中国联通视频分享业务频道合作协议>的变更协议》,将前述协议的有效期延长至2014年6月1日。
上述两协议签订后，双方已经履行完毕。
2015年4月1日，原、被告签订了《中国联通视频分享业务合作协议》（编号x-x-
x-x），约定双方于2015年4月1日至2016年5月31日之间建立网络服务和运营代理关系，原告为被告在其视频分享平台中开设一个子业务（即爱握视频）作为运营资源。被告作为内容及运营代理人，负责内容的策划、制作、编辑上传等工作，负责整个业务独立运营及销售等。双方约定合作期间被告应向原告支付金额共计90万元：2015年8月15日前，被告向原告支付合作费22.5万元；2015年12月15日前，被告向原告支付合作费30万元；2016年5月15日前，被告向原告支付合作费37.5万元。原告应为被告提供经营所需的资质证明，包括经营授权书等。被告不按照本合同的相关规定，按时向原告支付相应款项等，除向原告支付、应付款项外，还须按未支付款项金额的千分之一，按日向原告支付违约金。
合同签订后，被告向原告支付了首期付款22.5万元。被告在原告机房处放置服务器6台。
2016年6月7日，原告向被告发送电子邮件，告知被告，因双方合同已经到期，被告未支付第二、三笔款项共计67.5万元。并要求被告于当日回复，未支付款项的确切支付时间及是否续签合作协议，如逾期不回复原告方将对被告公司业务进行网络关停处理。
2016年6月8日，被告回复原告电子邮件，称由于被告公司近期在改制，关于与原告的合作执行、是否延续等问题被告未来两周内会给出明确答复。并请求原告不要擅自关停被告的服务器，以免给被告的正常经营造成损失。
2015年12月24日至2016年6月2日期间，原告工作人员多次与被告方通过短信方式联系，主张付款事宜。被告以财务总监未回来、法定代表人出差未回来、本人在外地出差未回来等理由拖延。
2015年9月9日及2015年12月17日，被告两次向原告出具《关于开具增值税专用发票的确认单》，在该确认单中，被告确认原告已经履行完合同约定的相应义务，并同意给付相应款项。
另查，国家新闻出版广电总局像中国联合网络通信集团有限公司颁发《信息网络传播视听节目许可证》，许可证号x，有效期至2017年12月31日，许可内容为互联网视听节目服务、IPTV传输服务、手机电视分发服务。以上业务由中国联合网络通信集团有限公司授权中国联合网络通信有限公司开展。中国联合网络通信有限公司委托原告运营上述服务项目。
上述事实，有双方当事人的陈述、合作协议、通知、回复函、网页截图、律师函、短信记录、许可证、委托运营协议、确认函、工商信息、付款回单、电子邮件、付款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《中国联通视频分享业务合作协议》（编号x-x-
xx-x）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当履行合同义务。
被告答辩及反诉理由为原告没有经营许可及原告未履行合同义务，但被告在合同履行期内的确认函及短信记录中，不但均未主张上述观点，且已经确认了原告已履行完相应义务。原告亦提供相应证据证明其具备相关业务经营许可证及向被告提供了相应运营资源。故本院对于被告的答辩意见不予采纳，对被告的相应反诉请求不予支持。同时，本院对于原告的诉讼请求予以支持。
对于违约金，被告主张约定标准过高，存在法律依据，本院将对于原告主张的违约金标准予以降低。
双方合同到期后，原告应当将被告的服务器返还被告，本院对于被告的相应反诉请求予以支持。
原、被告于2012年9月24日签订的《中国联通视频分享业务频道合作协议》及原、被告于2014年1月28日签订的《<中国联通视频分享业务频道合作协议>的变更协议》与本案不属于同一法律关系，且经本院审理查明，该两份协议双方已经实际履行完毕。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京精准沟通国际传媒广告有限公司于本判决生效之日起七日内给付联通宽带在线有限公司六十七万五千元；
二、北京精准沟通国际传媒广告有限公司于本判决生效之日起七日内给付联通宽带在线有限公司违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，以三十万元为基数，自二〇一五年十二月十六日计算至实际给付之日止；以三十七万五千元为基数，自二〇一六年五月十六日计算至实际给付之日止）；
三、联通宽带在线有限公司于本判决生效之日起七日内将北京精准沟通国际传媒广告有限公司所有的六台服务器返还北京精准沟通国际传媒广告有限公司；
四、驳回联通宽带在线有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回北京精准沟通国际传媒广告有限公司的其他反诉请求。
若联通宽带在线有限公司、北京精准沟通国际传媒广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（含财产保全费）一万一千四百六十二元，由北京精准沟通国际传媒广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），反诉案件受理费一万二千九百四十四元，由北京精准沟通国际传媒广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年十月三十日
书记员 李婷