文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2016）粤14民终262号上诉人（原审被告）：廖伟嫦。上诉人（原审原告）：赖文珍。上诉人廖伟嫦因与被上诉人赖文珍民间借贷纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2015年11月18日，赖文珍向原审法院诉称：廖伟嫦的丈夫谢应南，原是蕉岭县国家税务局干部，于2015年10月19日去世，其生前于2014年3月23日向其借款人民币6万元，并出具了《借据》给其收执。因该笔借款是夫妻关系存续期间所借的款项，属于夫妻共同债务，现谢应南已去世，故请求法院判令廖伟嫦偿还上述借款人民币6万元。廖伟嫦经原审法院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩意见及证据。原审法院经审理查明：廖伟嫦，原籍广东省大埔县，登记日期为2013年11月29日的常住人口登记卡显示，廖伟嫦与谢应南生前为夫妻关系。2014年3月23日，谢应南向赖文珍出具《借据》1份，载明：“现借到妹赖文珍人民币陆万元整（60000元），每月应支付利息人民币700元。借款人：谢应南2014年3月23日”。原审庭审中，赖文珍陈述，其本人是在蕉岭县新铺镇开电器店的，是谢应南的表妹。2014年3月23日，谢应南以帮其妻子廖伟嫦购买社保为由，向其借款人民币60000元，书面约定利息为每月700元，未约定还款期限，该《借据》为谢应南所写、所签，但由于谢应南现已去世，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，廖伟嫦作为谢应南的合法妻子，应履行偿还义务，但经向廖伟嫦催收无果，遂起诉至法院，请求判令廖伟嫦偿还其丈夫生前所借欠款陆万元整（60000元）。原审诉讼期间，赖文珍向法院提出《诉讼财产保全申请书》，要求冻结谢应南生前工资卡账户（开户行：中国工商银行蕉岭县支行，账户名：谢应南，账号：62****47），保全标的额为72450元，并已经提供担保。原审法院于2015年12月9日作出（2015）梅蕉法民二初字第359-１号《民事裁定书》，冻结了谢应南的上述银行存款人民币72450元。原审法院审理认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上述借款发生在廖伟嫦与谢应南生前婚姻关系存续期间，谢应南向赖文珍借款时，亦没有约定该借款为个人债务，且借款用途为购买廖伟嫦的社保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。故赖文珍主张谢应南向其所负的上述债务为夫妻共同债务，依法予以确认。本案中，赖文珍要求廖伟嫦以夫妻共同债务偿还借款人民币60000元的诉讼请求，有《借据》、《遗嘱》、《常住人口登记卡》以及庭审笔录等予以证实，证据充分，理由正当，依法予以支持，故廖伟嫦应履行偿还义务。廖伟嫦经原审法院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：廖伟嫦应在判决生效后15日内偿还赖文珍借款人民币60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币806元，由廖伟嫦承担。宣判后，上诉人廖伟嫦不服原审判决，向本院提起上诉认为：一、上诉人的丈夫谢应南去世后，其还有父亲及两位女儿，这些人均是谢应南去世后的法定继承人。本案虽是民间借贷，但借款人谢应南已死亡，还款应从其遗产中支付。因此，作为谢应南的遗产的同一顺序继承人均应作为被告，但本案把上诉人一人列为本案被告，明显遗漏了诉讼当事人，故一审的裁判是不恰当的。二、谢应南嗜赌成性，这是众所周知的事实。被上诉人提交的谢应南遗书中，谢应南也承认已陷入赌博深渊不能自拔。这些均可证明，被上诉人明知谢应南赌博成性，还借钱给其，负有不可推卸的责任。三、上诉人虽然是谢应南的妻子，但对谢应南向被上诉人借款的事完全不知情，这是谢应南个人的行为。谢应南如果真的借了该款，也完全是用于其个人赌博，并非用于家庭生产、生活。因此，如果要归还该款的话，也只能在谢应南个人的财产中支付，上诉人不应承担该还款责任。四、依照法律规定，谢应南的工资收入上诉人作为他的妻子是共有享有的。谢应南死亡后，其当月的工资收入及补发的40个月的工资中，有50%是上诉人依法享有的，其余50%才能作为谢应南的遗产去依法支付谢应南应承担的相关债务、税金及作为遗产继承等。因此，现在一审法院将谢应南生前工资卡全面冻结是错误的，该冻结行为侵害了上诉人依法享有的合法权益。综上所述，请求依法撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人赖文珍一审的诉讼请求。被上诉人赖文珍答辩认为：上诉人廖伟嫦的丈夫谢应南于2014年3月23日向其所借的陆万元借款，是上诉人廖伟嫦和其丈夫夫妻关系存续期间所借的债务，属夫妻共同债务，现谢应南已经去世，此笔债务应当由上诉人廖伟嫦偿还。借款人谢应南个人资金还在他的账户上，尚未进行遗产分割，法定继承人尚未开始继承，故其他继承不应列为本案的被告。二、上诉人廖伟嫦声称其丈夫嗜赌成性，但其兄弟姐妹都知道，谢应南是从来都不赌博的，特别是他和蕉岭县人民法院打官司后，因经常上访，所以他在平时生活、工作中，违法犯法的事，是从不敢沾边的。另如果谢应南嗜赌成性，靠借钱还赌债的人，他也不可能有能力在蕉岭县碧翠园购买四五十万元的房子。三、谢应南向其借钱时说是给他老婆（即上诉人廖伟嫦）一次性补缴社保的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请二审法院驳回廖伟嫦的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。廖伟嫦的前夫谢应南向赖文珍借款60000元，有赖文珍提交的证据《借据》证实，且双方均无异议，本院依法予以确认。综合二审双方的诉辩意见，本案争议焦点主要是谢应南生前所负的债务是否属廖伟嫦与谢应南夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，即廖伟嫦对谢应南生前所负的债务是否应当承担还款义务。经查，涉案借款发生在谢应南与廖伟嫦婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上推定为夫妻共同债务，除非存在以下情形：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的。本案中，廖伟嫦既未提供证据证明谢应南与赖文珍明确约定该借款为谢应南个人债务，也未提供证据证明其与谢应南夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人赖文珍知道该约定，以及涉案借款未用于夫妻共同生活的事实。因此，本案债务应按谢应南与廖伟嫦夫妻共同债务处理，廖伟嫦应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。上诉人廖伟嫦主张应追加其他法定继承人为被告，谢应南借款时其不知情，该借款用于赌博并未用于夫妻家庭开支，不应由其偿还的上诉请求证据不足，依法不予支持。综上所述，上诉人廖伟嫦的上诉证据不足，理由不充分，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1612元，由上诉人廖伟嫦负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶自辉审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄伟玲二〇一六年四月七日书 记 员  刘 琴