北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38822号
原告北京雷诺轻板有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇卫生院南。
法定代表人雷新忠，董事长。
委托代理人吴义群，江苏日月辉律师事务所律师。
被告快律在线（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器1485号）。
法定代表人陈正，经理。
委托代理人闫东红，男，1966年4月11日出生。
第三人吴义群，男，1968年10月30日出生。
原告北京雷诺轻板有限责任公司（以下简称雷诺公司）与被告快律在线（北京）信息技术有限公司（以下简称快律公司）、第三人吴义群诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。雷诺公司的委托代理人及第三人吴义群、快律公司的委托代理人闫东红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告雷诺公司起诉称，雷诺公司与快律公司分别于2014年6月12日、2016年1月23日签订委托协议，委托快律公司处理和江苏合发集团有限责任公司（以下简称江苏合发公司）合同案件，协议约定，快律公司为雷诺公司匹配律师，服务期限包函一审二审及执行完毕。合同签订后，雷诺公司按合同约定履行义务，快律公司并未履行合同义务提供服务，故雷诺公司诉至法院，要求：1、确认雷诺公司与快律公司在2014年6月12日签订委托协议于2017年5月9日解除；2、快律公司返还24万元并承担本案诉讼费用。
被告快律公司答辩称：2014年6月12日，快律公司与雷诺公司确实签订了委托协议，雷诺公司向快律公司支付了24万元的代理费。协议签订后，快律公司积极履行合同义务，委托了李某某律师在江苏省镇江市中级人民法院立案、开庭、申请工程鉴定，又指派了吴义群律师作为雷诺公司的代理人参与了诉讼过程。吴义群之前是快律公司的工作人员，其从快律公司离职后，曾经以吴义群的名义起诉过快律公司要求返还代理费，后来撤诉。雷诺公司没有按照合同的约定要求快律公司更换、配备律师，而是自己故意不履行合同，快律公司不存在违约行为。故不同意快律公司的诉讼请求。
第三人吴义群陈述称：同意雷诺公司的意见。根据雷诺公司与快律公司签订的委托协议，雷诺公司有更换、甄选律师的权利，雷诺公司一直要求由吴义群代理本案，但快律公司无法在吴义群离职后无法提供这一服务，没有履行为雷诺公司提供合适的律师的合同义务，快律公司没有与律师事务所签订委托代理协议，没有向雷诺公司汇报案件的进展进度，也没有履行一审二审执行阶段的事务。
经审理查明：2014年6月12日，雷诺公司（甲方）与快律公司（乙方）签订《委托协议》约定，甲方委托乙方全权处理甲方与江苏合发公司达成以下协议：委托方与对方2011年9月23日签订供货合同，履行过程中，又拖欠740多万货款至今未付（余下违约金282万元），现准备诉讼；乙方应即时根据甲方的法务情况匹配合适的律师，乙方就甲方法务与律师形成委托代理的约定，签订代理协议，本协议存续期间，乙方负责督促签约律师达成甲方要求的结果；本协议有效期限，委托服务期限为一审、二审、执行；鉴于甲方对乙方服务平台的高度认可，本协议项下总服务费为贰拾肆万元整，其中包括委托律师的代理费，本协议签订当日予以支付；说明：本案诉讼费捌万柒仟元，共计叁拾贰万柒仟元整；甲方应积极配合乙方相关人员、提供乙方履行协议所需相关材料和信息，甲方对乙方所匹配的律师有甄选、更换的权利，甲方有权不定期获得本协议标的相关信息，如进度等；乙方有义务在现有资源的基础上为甲方匹配合适的律师，乙方全权代理甲方与律师进行沟通并签订代理协议，乙方有义务督促签约律师履行代理协议，乙方有义务不定期向甲方汇报本协议标的的进度情况，乙方应保证达到甲方委托的最终结果；因甲方原因，造成乙方服务终止或直接造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方相应补偿；因乙方原因，造成服务有瑕疵，甲方有权要求乙方限期整改，整改后仍未达到要求，甲方有权终止协议；……任何一方违反本协议而给另一方造成损失，应对另一方负违约责任，如果双方均有过错，则按各自过错大小承担相应的责任……；在本协议有效期内，存在下列情况之一的，本协议终止：1、协议期满，2、甲乙双方任何一方破产、解散或丧失民事能力，3、甲乙双方协商一致同意终止本协议；……本协议一式两份，具有同等效力，签字盖章之日起生效。
2014年6月20日，雷诺公司支付快律公司15万元；2014年12月15日，雷诺公司支付快律公司9万元。
2015年10月8日，快律公司（甲方）与吴义群（乙方）签订《劳动合同书》约定，劳动合同期限自2015年10月8日至2018年10月7日止；乙方同意根据甲方工作需要，在诉讼律师部门，担任律师岗位工作。
庭审中，快律公司表示，委托协议签订后，快律公司指派李某某律师代理雷诺公司的诉讼案件，后，雷诺公司要求更换律师，吴义群入职快律公司后，快律公司即指派吴义群代替李某某代理雷诺公司的诉讼案件。吴义群表示，其接受快律公司的委托代理雷诺公司的案件时，向法院提交的应诉手续是从江苏日月辉律师事务所（以下简称日月辉律所）取得的。
2016年2月16日，吴义群自快律公司离职，此时，雷诺公司的诉讼案件正在一审审理阶段。吴义群表示，与快律公司解除劳动关系之后，其仍以日月辉律所律师的身份代理雷诺公司的诉讼案件。
2016年3月13日，快律公司的工作人员给吴义群发送信息：老吴，还有可能合作吗？雷诺公司雷总两个案子还是希望你代理，合作方式可按收费协商提成比例，如有兴趣，明后天可来面谈。2016年3月22日，吴义群给该工作人员发送信息：许总，这连个案件的费用这两天付给我吧。2016年3月23日，该工作人员给吴义群发送信息：别急，在开会，老吴，不会差你，再稍等下……款的事再等下，不会差。2016年4月6日，吴义群给该工作人员发送信息：许总，雷诺公司这两个案件的代理费你不给，我也不再向您要了，我向雷诺要，谢谢！
庭审中，雷诺公司表示，2016年6月，雷诺公司得知吴义群于2016年2月16日从快律公司离职，由于吴义群对于雷诺公司的案件比较了解，雷诺公司仍然要求快律公司由吴义群代理其诉讼案件，快律公司表示与吴义群进行协商，在雷诺公司案件开庭前，雷诺公司与日月辉律所签订了代理合同，由吴义群继续代理雷诺公司的案件，该案件生效后，执行阶段亦由吴义群代理，因此，吴义群自快律公司离职后，其代理行为就不再是基于快律公司的指派，而委托协议中约定的快律公司的义务就是为雷诺公司指派律师、更换合适的律师，合适的律师是指雷诺公司认可的、可持续代理的律师，如果更换律师，会导致案件的庭审思路不清晰，造成损害雷诺公司利益的后果，因此，雷诺公司一直要求由吴义群继续代理案件，故快律公司没有履行这一合同义务，雷诺公司的合同目的无法实现，故要求确认双方签订的委托合同于2016年5月9日即本院向快律公司送达起诉材料之日解除。快律公司表示，合适的律师是指能够参与案件的审理、调查取证以及参与其他案件活动，有执业律师资格，根据雷诺公司的要求，快律公司已经为雷诺公司匹配了本案第三人吴义群律师代理诉讼，吴义群离职后，雷诺公司没有要求更换其他的律师，要求由吴义群继续代理诉讼案件，而事实上，吴义群从未说过其不再代理案件，雷诺公司的诉讼案件之后一直是由吴义群代理的，
经查阅2016京01**民初X号案件卷宗材料，雷诺公司委托快律公司代理的雷诺公司起诉江苏合发公司买卖合同纠纷一案，经江苏省镇江市中级人民法院审理，于2016年8月11日作出（2014）镇商初字第X号民事判决书，判决江苏合发公司支付雷诺公司货款7447862.50元并支付违约金。该案判决书中显示，雷诺公司的委托代理人为吴义群，日月辉律所律师。
另查，吴义群曾以诉讼代理合同纠纷起诉要求快律公司赔偿损失，该案中，雷诺公司被追加为第三人参加诉讼，案号为2016京01**民初X号，2016年11月24日，吴义群申请撤回起诉。
庭审中，经本院释明，关于解除合同的后续事宜如何处理，雷诺公司表示以诉讼请求为准，没有其他诉求；快律公司表示，雷诺公司要求解除合同缺乏依据，故不同意解除合同，若解除合同在本案中没有其他诉求。
上述事实，有《委托协议》、《劳动合同书》、微信记录、2016京01**民初X号案件卷宗材料以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，雷诺公司以快律公司没有在吴义群离职后向雷诺公司继续提供吴义群作为代理人、合同目的无法实现为由，要求解除合同并由快律公司返还24万元代理费，但一方面，根据《委托协议》的约定，快律公司有义务在现有资源的基础上为雷诺公司匹配合适的律师，即快律公司为雷诺公司提供合适的律师的前提是“在现有资源的基础上”，而在吴义群自快律公司离职以后，雷诺公司仍然要求快律公司指派吴义群代理其诉讼案件，不符合“在现有资源的基础上”这一约定条件，超出了快律公司的履行能力；另一方面，雷诺公司为了吴义群继续代理诉讼案件称与日月辉律师签订合同是在可以依据《委托协议》要求快律公司指派其他律师继续代理其案件的情况下作出的选择，其归责于快律公司的主张，缺乏依据。故对于雷诺公司要求确认《委托协议》于2017年5月9日解除并要求快律公司返还24万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京雷诺轻板有限责任公司的诉讼请求。
本诉案件受理费二千七百三十五元，由原告北京雷诺轻板有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一七年十一月五日
书记员 张玉
书记员 李雪