苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7871号
原告：杨桂莲，女，1960年12月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所实习律师。
被告：苏州市公共交通有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心。
法定代表人：张海兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。
原告杨桂莲与被告苏州市公共交通有限公司（以下简称苏州公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨桂莲的委托诉讼代理人韩雪明、被告苏州公交公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费44825.75元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费10800元、误工费12000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，各项损失合计161189.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日8时左右，原告乘坐姜盈开驾驶的被告苏州公交公司所有的苏Ｅ×××××公交车出行，在公交车启动时造成原告摔倒受伤，原告受伤后被送至医院治疗，经医院诊断为腰椎压缩性骨折。2017年3月17日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，对上述事实予以记载、确认。经鉴定，原告伤情已构成十级伤残，原告认为：原告乘坐被告经营的公交车出行，双方之间形成城市公交运输合同关系，在合同履行过程中，原告乘坐公交车发生事故并使原告受伤，被告作为经营者未能履行将原告安全送至目的地的义务，应对原告的经济损失予以赔偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告苏州公交公司辩称，1、对杨桂莲乘坐被告方公交车上车、摔倒、下车的整个事情经过有视频监控为证，但杨桂莲上车没有刷卡或投币，故原、被告之间不存在运输合同关系。2、乘客乘坐公交车，应当加强自我防范保护意识，扶好坐稳。公交车起步、刹车灯会造成人身体失去平衡，杨桂莲乘坐公交车对于“不扶扶手可能导致摔伤”的后果应当预见而并未重视，故存在明显过错，属于重大过失。而在杨桂莲摔倒前后，被告驾驶员在驾驶过程中车辆运行平稳，故被告及驾驶员不存在过错。3、杨桂莲是在早上8点10分左右乘坐的公交车，在当天下午16时18分其儿子才报警，期间10小时是否发生了其他情况，被告不清楚。对于其伤情与摔倒之间的关联性有疑问。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月3日8时7分左右，杨桂莲携带一名儿童搭乘由姜盈开驾驶的被告苏州公交公司所有的苏Ｅ×××××大型普通客车（8路公交车），杨桂莲在从前门上车时，未投币或刷卡，径直走向车身中部左侧的座位。杨桂莲先是与儿童同坐在座位上，后杨桂莲起身将儿童安置在座位上，后车辆开始起步，同时杨桂莲身体向后摔倒仰坐在地上。后杨桂莲在其他乘客的搀扶下起身回到座位。8时10分许，车辆到站停车后，杨桂莲自行起身下车离去。整个过程未见杨桂莲身体异常。
当天下午16时18分，杨桂莲之子宋鹏报警，称杨桂莲在上午乘车过程中，车辆启动致其摔伤，经医院检查为椎骨压缩性骨折。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2017年3月17日出具《道路交通事故认定书》，对该情况进行了记载。
据原告杨桂莲提供的出院小结显示，杨桂莲于2017年3月3日19时02分因“摔伤致腰背部疼痛10小时”入住苏州大学附属第一医院，入院诊断为腰椎压缩性骨折（L1），其于3月7日行椎体球囊扩张脊柱后凸成形术（L1），并于3月10日出院，期间杨桂莲共花费医疗费44825.75元。
2017年10月13日，原告杨桂莲委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2017年11月1日出具鉴定意见认为：1、被鉴定人杨桂莲因车祸致L1压缩性骨折行手术治疗，目前遗留腰部功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人杨桂莲的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。杨桂莲支付鉴定费3060元。
另查明，原告杨桂莲系河南省扶沟县机关事业单位退休人员，其退休前任职于扶沟县xx镇xx初级中学，其户口性质为城镇户口。
本院认为，旅客运输合同系承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。被告苏州公交公司作为从事公共运输的承运人，不得拒绝旅客合理的运输要求。本案中，原告杨桂莲从起运地点上车后，虽未支付票款，但被告并未以此为由拒绝运输，双方已形成旅客运输合同。车辆行驶至目标站点后，杨桂莲自行下车，该合同已实际履行完毕。杨桂莲未支付运输费用的行为，不影响双方之间的旅客运输合同关系。被告苏州公交公司关于杨桂莲没有刷卡或投币，故原、被告之间不存在运输合同关系的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。
被告苏州公交公司提出，1、杨桂莲系在上午8点乘坐被告方车辆摔倒，而其子在下午16点才报警称受伤，期间间隔了约10个小时，故对其伤情与摔倒之间的关联性不予认可；2、另外，被告驾驶员在车辆起步过程中，驾驶平稳，不存在过错。而杨桂莲在乘车过程中应加强自我保护意识，其对于“不扶扶手可能导致摔伤”的后果应当预见，但并未重视，对其摔伤存在重大过失。
对于杨桂莲的伤情与其乘车过程中摔倒之间的关联性问题，本院认为，根据被告苏州公交公司提供的事发过程的视频，杨桂莲系车辆起步时身体失去平衡，仰面摔坐在地上，受力部位与原告方提供的出院小结所载明的受伤部位（腰椎L1）相吻合；杨桂莲之子在事发当天下午16点18分报警，此时距杨桂莲摔倒间隔约8个小时，而伤情的发展变化为一个逐步的动态过程，杨桂莲在医疗机构就诊时已主诉“10小时前摔倒后致腰背部疼痛、活动受限”；被告苏州公交公司虽否认杨桂莲的伤情与其在乘车过程中摔倒之间的关联性，但并未举证证明其伤情系其他原因所导致。综上，本院对于杨桂莲的损害后果与其在乘坐被告车辆过程中摔倒之间的关联性予以确认。
对于杨桂莲在乘车过程中是否存在重大过失的问题，本院认为，根据视频显示，被告方车辆起步、运行的过程虽较为平稳，但杨桂莲确系在车辆起步的同时摔倒。被告虽认为杨桂莲未扶扶手，存在重大过失，但视频中因有乘客遮挡，无法查明杨桂莲在摔倒前的手部状态，故被告方关于原告杨桂莲未扶扶手、存在重大过失的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告杨桂莲系在乘坐公交车过程中受伤，被告苏州公交公司作为承运人，未举证证明该损伤系原告故意、重大过失造成的，故其应当对原告的损伤承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院逐一分析认定如下：
医疗费。原告主张44825.75元，并提供了相应金额的医疗费票据，被告苏州公交公司对票据的真实性没有异议，本院予以确认。
住院伙食补助费。原告按照50元/天的标准计算4天共200元的主张，不违反法律规定，本院予以确认。
营养费。原告主张4500元，本院按照50元/天的标准，参照司法鉴定意见确定的3个月营养期，认定为4500元。
护理费。原告主张10800元，本院按照100元/天的标准，参照司法鉴定意见书确定3个月护理期，认定为9000元。
误工费。原告杨桂莲在本次事故发生前已经退休，其并未提供证据证明因本次事故导致误工减少收入的事实，故对其误工费主张，本院不予支持。
残疾赔偿金。原告杨桂莲系城镇户口，其按照江苏省城镇标准40152元/年计算残疾赔偿金，主张80304元（40152元/年×20年×0.1）的请求，本院予以支持。
精神损害抚慰金。因原告杨桂莲系以合同关系为请求权基础，要求被告承担损害赔偿责任，其关于精神损害抚慰金的请求，无相关法律依据，本院不予支持。
交通费。原告主张500元，但并未提供相应证据，本院结合原告的就诊记录，酌情认定200元。
鉴定费。原告主张3060元，并提供了相应票据，本院予以确认。
综上，原告杨桂莲的损失共计142089.75元，由被告苏州公交公司承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十四条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告苏州市公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨桂莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计142089.75元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨桂莲指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告杨桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告杨桂莲负担209元，被告苏州市公共交通有限公司负担1553元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孙婧祎