天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0519号
上诉人（原审原告）富华海斯（天津）建筑材料有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园。
法定代表人吴云，总经理。
委托代理人孟凡茗，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）刘振同，农民。
委托代理人石广涛，天津津孚律师事务所律师。
上诉人富华海斯（天津）建筑材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第8551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富华海斯（天津）建筑材料有限公司的委托代理人孟凡茗，被上诉人刘振同的委托代理人石广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于2012年4月1日入职原告处从事操作工岗位。2012年8月8日凌晨4时30分左右，被告在原告处生产车间内上夜班从事湿线看管工作时，被生产设备子母车挤压致伤，后送医院治疗，经中国人民武装警察部队北京市总队医院2012年9月11日诊断为：右锁骨骨折，右肱骨骨折，多发肋骨骨折（右2、3、4、5），右手环指、中指中节指骨开放骨折，左枕部挫裂伤，双肺挫裂伤，右手环指中指肌腱断裂，右桡神经损伤，多发性软组织挫伤（右肩、手上指，头部）。被告所受之伤于2013年9月2日经天津市武清区人力资源和社会保障局认定为工伤，同时确定停工留薪6个月，自2012年8月8日至2013年2月8日。工伤认定作出后，原告未在60日内申请行政复议，亦未在3个月内向人民法院提起诉讼。2014年7月18日，经天津市武清区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残8级。自2012年8月8日被告受伤后，原告合计给付被告工资17483.87元。被告在中国人民武装警察部队北京市总队医院住院43天，在天津市武清区第二人民医院住院12天，共计住院55天。被告住院期间由其子护理（农业户口），自付医疗费10219.06元。原告未为被告缴纳工伤保险，被告受伤前月工资2000元。双方之间的劳动关系于2013年4月8日解除。
2014年9月3日，被告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项为：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、支付医疗费10219.6元、伙食补助费2800元、护理费6581.12元；3、支付停工留薪期工资差额3360元；4、支付一次性伤残赔偿金28116元、一次性工伤医疗补助金25560元、一次性伤残就业补助金38340元。上述合计114976.72元。2014年10月29日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2014）第667号仲裁裁决书裁决如下：一、被申请人（本案原告，下同）支付申请人（本案被告，下同）一次性伤残补助金3520元×60%×11=23232元；二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金3872元×15=58080元；三、被申请人支付申请人停工留薪期工资2000元×6=12000元；四、被申请人支付申请人住院期间的护理费55天×68.9元／天×2=7579元；五、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费55天×30元／天=1650元；六、被申请人支付申请人医疗费10219.06元。以上总计112760.06元；七、被申请人在给付上述款项时应扣减已经给付的18483.87元，实际应给付94276.19元。仲裁裁决作出后，原告不服，于2014年9月15日提起诉讼，请求判令：1、原告不给付被告一次性伤残补助金23232元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金58080元、停工留薪期工资12000元、护理费7579元、伙食补助费1650元、医疗费10219.06元，计94276.19元；2、诉讼费用由被告担负。被告认可仲裁查明的事实以及裁决结果，未提起诉讼。
另查明，2011年天津市职工年平均工资为42240元，月平均工资为3520元；2012年天津市职工年平均工资为46464元，月平均工资为3872元。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条、《天津市工伤保险若干规定》第二十八条之规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案原告认可未为被告缴纳工伤保险费，故被告受伤并被天津市武清区人力资源和社会保障局认定为工伤后，原告应依法给付被告工伤保险待遇。原告认为被告并不构成伤残，但天津市武清区劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》出具的鉴定意见对被告所受之伤综合评残八级，原告并未按照《劳动能力鉴定结论书》中所述“如对鉴定结论有异议，可以自收到本结论书之日起15日内向市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请”，故一审法院对原告的主张不予采纳。
根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，被告所受之伤被评为伤残八级，应支付其11个月本人工资，双方均认可被告工资为2000元，低于2011年度天津市职工月平均工资的百分之六十，故应按照3520元×60%的标准计算11个月，计算为23232元。故原告诉请判令不支付被告一次性伤残补助金23232元的诉讼请求不予支持。
根据《天津市工伤保险若干规定》第二十三条之规定，被鉴定为七至十级伤残的，劳动合同期满或者职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动关系。解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。职工因工致残被鉴定为8级的，应按照本市上年度职工月平均工资支付其6个月的一次性工伤医疗补助金，9个月的一次性伤残就业补助金。本案中，双方均认可2013年4月8日双方劳动关系已经解除，故按照上一年度天津市职工月平均工资标准3872元，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。计算为：3872元×15=58080元，故对原告诉请不予支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，一审法院不予支持。
天津市武清区劳动能力鉴定委员会确认被告的工伤停工留薪期为6个月，自2012年8月8日至2013年2月8日。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。按照被告2000元每月的工资标准，计算其停工留薪期工资为12000元。双方均认可自被告2012年8月8日发生工伤事故至2013年4月8日离职期间原告共计向被告发放工资17483.87元，故原告已足额发放被告停工留薪工资，对于原告主张不予支付被告停工留薪期工资的诉讼请求一审法院予以支持。
根据《工伤保险条例》第三十三条、《天津市工伤保险若干规定》第十八条之规定，工伤职工的住院伙食补助费、生活护理费属于工伤保险待遇范围，按照其住院55天，每天30元的标准计算其住院期间的伙食补助费为1650元，故原告请求判令不予支付住院期间伙食补助费的诉讼请求一审法院不予支持。住院期间被告由一人护理，系农业户口，参照2013年居民服务、修理和其他服务业日工资78.24元的标准计算为4303.2元，低于仲裁裁决的7579元，故一审法院支持由原告支付被告住院期间护理费4303.2元。原告主张在被告住院期间曾给付其1000元，被告认可，故一审法院在上述两项费用中扣除。
被告2014年在天津市武清区第二人民医院住院期间共产生医疗费用计10219.06元，系其自行支付。依据《工伤保险条例》第三十条、《天津市工伤保险若干规定》第十八条之规定因治疗工伤所发生的医疗费用属于工伤保险待遇范畴，被告自行垫付的医疗费，原告应予支付。故对原告要求判令不予支付被告医疗费10219.06元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，原告应支付被告一次性伤残补助金23232元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金58080元，住院期间的伙食补助费为1650元，住院期间护理费4303.2元，医疗费10219.06元，上述费用合计97484.26元，扣除原告已给付的1000元，原告仍需给付被告96484.26元，但被告认可仲裁裁决的94276.19元，一审法院予以尊重。其中住院期间护理费4303.2元，其他应支持的部分包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、伙食补助费、医疗费共计89972.99元。经调解，双方不能达成一致意见，一审法院判决：一、驳回原告请求判令不给付被告一次性伤残补助金23232元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金58080元、伙食补助费1650元、医疗费10219.06元的诉讼请求。二、原告不支付被告停工留薪期工资12000元；三、原告于本判决书生效之日起6日内支付被告护理费4303.2元；四、原告于本判决书生效之日起6日内支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、伙食补助费、医疗费，共计89972.99元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告担负。
上诉人富华海斯（天津）建筑材料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，发回重审或依法改判不支付护理费4303.2元、伙食补助费1650元、医疗费10219.06元。上诉理由：关于护理费的问题，护理人员是被上诉人的儿子，也是上诉人单位的职工，在护理期间护理人员的工资照常发放，所以上诉人不同意支付护理费。在被上诉人住院期间，上诉人已经给被上诉人购买了营养品，所以不同意支付伙食补助费。关于医疗费的问题，前期被上诉人在北京医院治疗医疗费单位是出的，后期被上诉人自行变更到其他医院看病，没有通知上诉人。所以上诉人不同意支付医疗费10219.06元。
被上诉人刘振同答辩称，同意一审判决。答辩理由：上诉人没有支付护理费和伙食补助费，不同意上诉人的理由。关于医疗费的问题，被上诉人受伤做二次手术是必然的，医疗费应由上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于护理费和伙食补助费的问题，一审中上诉人辩称派单位负责人事的员工在被上诉人住院期间进行的护理，并给了伙食补助费，二审中上诉人虽认可由被上诉人之子进行的护理，但又辩称被上诉人之子也是上诉人的员工且在护理期间其子工资照常发放，同时给买了营养品，但上诉人对其主张均未提交证据加以证明，且支付伙食补助费为法定义务与买营养品与否并无关联。被上诉人主张住院期间为其子一人护理，其子系农民，被上诉人否认上诉人支付过护理费和伙食补助费。综上，对上诉人的以上主张，本院不予采信。关于医疗费的问题，被上诉人因工伤治疗，上诉人不同意承担相关医疗费没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人富华海斯（天津）建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 刘 艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……