wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民再初字第7号
原审原告贾锦霞，女，汉族，出生1972年6月23日，住呼和浩特市。
原审被告任凤仙，女，汉族，出生1977年7月11日，暂住地河南省鹿邑县。
原审原告贾锦霞与原审被告任风仙确认合同效力纠纷一案，本院于2013年8月4日作出（2013）鹿民初字第1043号民事判决，并于2013年10月7日作出（2013）鹿民初字第1043号民事裁定，已经发生法律效力。2014年12月24日，鹿邑县人民检察院作出鹿检民（行）监（2014）41162800006号检察建议，以该案在作出判决时，用同一案号作出一份判决书和一份准予撤诉裁定书，且判决和裁定内容不同为由，建议本院依法再审。本院作出（2015）鹿民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告原为合伙生意人，因双方另有其它生意。于2012年12月26日进行合伙清算，被告欠原告款152万元。经双方协商，达成以物抵债协议，并签订协议书一份。协议签订后被告按照协议所规定的内容只把房屋产权手续交给了原告，没有按照协议约定协助原告办理房屋过户手续，经原告多次找被告协商未果，原告诉至法院，请求人民法院依法确认合同有效，继续履行协议。
原审认为，原、被告所签订的协议，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认，协议约定被告应给原告提供真实有效的房屋证件并协助原告办理过户手续，符合相关法律规定，故原告要求被告继续履行协议并协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：1.原告贾锦霞与被告任凤仙于2012年12月26日所签订的协议合法有效。2.被告任凤仙于判决生效之日起，六日内协助原告贾锦霞办理坐落在北京市海淀区蓝靛厂时雨园10号楼（房权证号：X京房权证海字第1403**号）房屋过户。于判决生效后三日内履行完毕。
再审查明，2013年8月份，本案承办人朱修良在办理原审原告贾锦霞与原审被告任凤仙确认合同效力一案，亲自到立案庭为虚假当事人立案，在双方当事人均没有到庭参加诉讼的情况下，伪造案件材料。于2013年8月4日作出（2013）鹿民初字第1043号民事判决，将原审被告任凤仙坐落在北京市海淀区蓝靛厂时雨园10号楼房屋折抵现金152万元给原审原告贾锦霞。于2013年10月7日作出（2013）鹿民初字1043号准许原告贾锦霞撤回起诉的民事裁定，以及（2013）鹿执字第368号执行裁定书，将该房权证海字第1403**号房屋产权从任凤仙过户到贾锦霞名下。致使国家税款流失35.44万元。
上诉事实有以下证据证实，鹿邑县人民检察院鹿检公诉刑诉（2014）220号起诉书查明本案原审案件承办人朱修良私自制作鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第1043号民事判决书（2013）鹿民初字第1043号民事裁定书的事实。以及朱修良在双方当事人没有到庭的情况下制作调查笔录，口头裁定书，送达证，执行程序中的相关手续等文书。鹿邑县人民检察院起诉书指控原审案件承办人朱修良伪造案件材料，虚假诉讼的事实与朱修良供述相一致，足以认定。
本院认为，本案原审从起诉、审理、送达和审判过程中的各种法律文书，均是在双方当事人没有出庭，且没有委托诉讼代理人的情况下，由该案承办人私自伪造制作的，且违背事实和违反法律规定，作出错误裁判，损害国家利益，应予以撤销原审判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）鹿民初字第1043号民事判决
撤销本院（2013）鹿民初字第1043号民事裁定
审判长 李俊英
审判员 闫滨江
审判员 王亚玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 雷 蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00007号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月21日出生，汉族，初中文化，瓦工。被告人李某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月10日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年12月26日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年9月3日16时许，被告人李某某酒后无证驾驶牌号为皖MAXX**的普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区明光路由西向东行至紫薇北路口时，被执勤交警查获。经检测，其血液乙醇含量为138mg／100ml，已达醉酒标准。被告人李某某构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人李某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 隋鸿达
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 刘 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3859号
原告：张永刚，男，1964年12月25日出生，汉族，住织金县，
被告：宋建国，男，1965年4月22日出生，住织金县，
原告张永刚与被告宋建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加诉讼，被告宋建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款10700元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系战友关系，2015年3月2日，被告以代其单位订购为由，向原告位于织金县文腾街道前进路7号的小卖部购买云烟（软礼印象，单价为800元/条）3条、贵烟（盛世，单价为800元/条）4条，总价5600元，被告要求回单位报销后再支付烟款，并向原告出具借条1张。同年3月4日，被告再次向原告赊购贵烟3条、软中华（单价为675元/条）4条，总价5100元，并出具借条。后原告多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：
书证：2015年3月2日欠条1张、2015年3月4日欠条1张，证明被告宋建国欠原告烟款10700元的事实。
本院认为原告提供的证据虽未经被告质证，但不能质证的原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。该证据与本案相关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
被告宋建国未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定下列事实：2015年3月2日、3月4日，被告在原告处购买香烟，总价值为10700元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告将货物给付被告，被告应按约定给付相应的价款，故对原告要求被告给付所欠货款的主张依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋建国在本判决生效后10日内一次性给付原告张永刚货款10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告宋建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 宇
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初446号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李建民，男，1970年11月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住渑池县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2016年10月10日被渑池县公安局刑事拘留；于2016年10月17日被渑池县公安局取保候审；于2017年8月11日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人李建民非法储存爆炸物罪于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月9日16时20分，渑池县公安局民警到渑池县仁村乡大水沟村西沟组山上巡逻时，发现被告人李建民将一白色塑料袋藏至非法开采的瓷石矿内的一块大石头下，民警仔细进行寻找，后发现李建民藏匿的白色塑料袋内装有散装炸药和放炮线，当日将炸药进行扣押，并对李建民进行了讯问，经称重炸药为2.71公斤。经三门峡市公安局爆炸物品爆炸性实验结论为：送检炸药具有爆炸性。2016年11月4日公安机关将炸药交至渑池县永生爆破有限公司。
被告人李建民当庭对指控犯罪事实供认不讳。
上述事实有扣押物品清单、扣押物品照片、户籍证明等书证证实；有爆炸物品爆炸性实验报告、提取笔录、称重笔录在卷为证；有被告人李建民的供述相印证。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李建民违反《民用爆炸物品管理条例》规定，将2.71公斤炸药进行藏匿于非法开采的瓷石矿内，危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李建民能供述主要犯罪事实，且没有造成严重后果，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、《最高院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、储存爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：
被告人李建民犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2020年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 杨海峰
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨丰菊
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执759号
陈增琴、王怀玉：
你（单位）与张忠超、万敏洁股权转让纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初6547号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人张忠超、万敏洁于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）陈增琴、王怀玉支付股权转让价款460000元。
（2）未按本判决指定期限履行的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）支付案件受理费8200元，减半收取元，保全费2300元，合计10500元，由陈增琴、王怀玉负担，二审案件受理费8200元，由王怀玉负担，支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300101385812
特此通知
二〇一八年四月四日
（院印）
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1889号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙伟卫，男，1953年12月18日出生，蒙古族，律师，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特钢铁厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路*号。
法定代表人：朝鲁，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头钢铁（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。
法定代表人：魏栓师，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉杰，该公司法律顾问。
再审申请人孙伟卫因与被申请人呼和浩特钢铁厂（以下简称呼钢）、包头钢铁（集团）有限责任公司（以下简称包头钢铁公司）第三人撤销之诉，不服呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终540号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙伟卫申请再审称，呼钢将呼和浩特市回民区人民法院(1995)回经初字第120号判决项下债权转让与孙伟卫，(1995)回法执字第120-5号执行裁定变更申请执行人为包头钢铁公司后，孙伟卫即不能以代理人身份申请执行并得到执行案款，孙伟卫与该案件当然有利害关系，原审认定变更包头钢铁公司为申请执行人并未损害孙伟卫的民事权益错误。孙伟卫是本案适格原告，原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第二款的规定，适用法律错误。孙伟卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
包头钢铁公司提交意见称，呼和浩特市回民区人民法院（1995）回法执字第120-5号执行裁定并非第三人撤销之诉的撤销对象，孙伟卫不能针对该民事裁定提起第三人撤销之诉，孙伟卫不是第三人撤销之诉的适格原告。2014年12月25日孙伟卫已向呼钢、包头钢铁公司出具《放弃权益协议书》，放弃（1995）回经初字第120号判决、（1996）呼经再初字第3号判决书项下的权益，呼和浩特市回民区人民法院于2015年3月27日作出（1995）回法执字第120-5号执行裁定书合法有效。包头钢铁公司收到上述两案执行案款后，于2015年10月22日指定呼钢向孙伟卫交付了70万元执行案款，故不存在损害孙伟卫民事权益的事实。孙伟卫的再审请求没有任何事实依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，第三人撤销之诉是给因故未参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到判决既判力扩张效果拘束的第三人提供救济。呼和浩特市回民区人民法院（1995）回法执字第120-5号执行裁定书是该院在执行（1995）回经初字第120号民事判决过程中出具的法律文书，并非对当事人之间民事权利义务关系作出实体判决，且提起第三人撤销之诉的主体应当是原诉第三人，孙伟卫对（1995）回经初字第120号案件既无独立请求权也无利害关系，其不具备第三人主体资格。包头钢铁公司提交的《放弃权益协议书》及孙伟卫出具的收条，证实孙伟卫已收到（1995）回经初字第120号、（1996）呼经再初字第3号两案的执行款70万元，并自愿放弃上述两案的所有权益。孙伟卫提交的《放弃权益补充协议书》，证明孙伟卫除放弃（1995）回经初字第120号判决、（1996）呼经再初字第3号两案的权益外，还就案件代理费问题作出补充协议，该协议并不能证明孙伟卫未放弃（1995）回经初字第120号案件的权益。因此，（1995）回法执字第120-5号执行裁定书变更申请执行人主体并未损害孙伟卫的民事权益，孙伟卫关于其具备第三人撤销之诉的主体资格、变更申请执行人损害其民事权益的主张依据不足，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙伟卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙伟卫的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年一月五日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
书 记 员 陈红霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1254号
上诉人（原审被告）李金来。
上诉人（原审被告）郭长琴。
上诉人（原审被告）李全军。
上诉人（原审被告）李霞。
上诉人（原审被告）李芳芳。
以上四上诉人委托代理人李金来，信息同上。
被上诉人（原审原告）岳修富。
上诉人李金来、郭长琴、李全军、李霞、李芳芳与被上诉人岳修富健康权纠纷一案，岳修富于2015年1月27日向新乡市凤泉区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、判决李金来、郭长琴、李全军、李霞、李芳芳赔偿岳修富经济损失4525元；2、诉讼费用由李金来、郭长琴、李全军、李霞、李芳芳承担。原审法院于2015年7月29日作出（2015）凤民初字第87号民事判决，李金来、郭长琴、李全军、李霞、李芳芳不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日对本案公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月12日下午15时许，李金来、郭长琴、李霞、李芳芳在凤泉区区府路新玛特超市门口，因为岳学见卖糖葫芦的摊位影响李金来、郭长琴、李霞、李芳芳的车辆通行发生纠纷，李金来、郭长琴、李霞、李芳芳对岳修富殴打。岳修富对李金来、李芳芳进行殴打。岳修富的父亲岳学见用锅对郭长琴进行殴打。双方被劝住后，李全军赶到现场，用刀砍了岳学见的头部。李芳芳报警后，新乡市公安局耿黄分局调查处理，依法做出新耿公（治）行罚决字（2013）2197号、（2014）0001、0002、0003、0004、0019、0020号行政处罚决定书，对李全军给予行政拘留八日，罚款200元的处罚。对李金来给予行政拘留三日的处罚。对李霞、李芳芳、郭长琴分别给予罚款200元的处罚。对岳学见给予罚款100元的处罚。对岳修富给予行政拘留五日的处罚。岳修富到解放军371医院住院，被诊断为面部、背部多处皮肤抓伤，共住院12天，花费医疗费2445.5元。岳修富向对方主张赔偿，双方发生纠纷，岳修富诉至原审法院。
另查明：岳修富不服新乡市公安局耿黄分局新耿公（治）行罚决字（2014）0020号行政处罚决定书，于2014年5月5日向原审法院提起行政诉讼，在案件审理过程中，岳修富申请撤诉，原审法院作出（2014）凤行初字第2号行政裁定书，准予岳修富撤回起诉。
原审认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”双方因车辆通行问题，发生争吵引起纠纷，李金来、郭长琴、李霞、李芳芳对岳修富进行殴打，其行为侵害了岳修富的健康权，应当对岳修富的损失承担连带赔偿责任。岳修富的损失有：1、医疗费。岳修富住院治疗伤情，花费医疗费2445.5元，原审法院予以支持；2、误工费。岳修富因伤住院12天，原审法院确定岳修富误工时间为12天。岳修富为农村居民，未提交因伤导致收入减少的证据，其主张按月收入1866元的标准低于农林牧渔行业收入标准，原审法院予以支持。原审法院确认岳修富误工费1866元÷30天×12天=746.4元；3、营养费。岳修富未构成伤残，也没有医嘱要求加强营养，原审法院对营养费不予支持；4、住院伙食补助费。按新乡市标准，住院伙食补助费为15元／天×12天=180元；5、交通费。岳修富未提交交通费票据，原审法院参照住院时间、距离、就医次数酌定交通费60元；6、精神抚慰金。因岳修富的伤情未构成伤残，原审法院对精神抚慰金不予支持。以上损失共计3432元。岳修富要求李全军承担赔偿责任，该主张证据不足，原审法院不予支持。李金来、郭长琴、李霞、李芳芳辩称：“双方的处罚均已执行完毕，不同意岳修富的诉讼请求。”《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”李金来、郭长琴、李霞、李芳芳的辩解不符合法律规定，原审法院不予支持。原审判决：一、限李金来、郭长琴、李霞、李芳芳自判决生效后十日内连带赔偿岳修富岳修富各项经济损失3432元；二、驳回岳修富对李全军的诉讼请求；三、驳回岳修富的其他诉讼请求。案件受理费50元，由岳修富负担12元，李金来、郭长琴、李霞、李芳芳负担38元。
李金来、郭长琴、李霞、李芳芳、李全军上诉称：1、岳修富在此次打架中也存在过错，应减轻侵权人的责任，原审法院判令上诉人承担全部责任有失公平。2、上诉人同样属于受害者，岳修富与其父亲岳学见共同侵犯李金来、郭长琴的健康权，岳修富与其父亲岳学见也应当承担连带赔偿责任。
岳修富辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条中的“被侵权人人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，其中“过错”是指受害人没有采取合理的注意或可以预防措施来保护其身体、财产以及其他权益免受损害，以致遭受了他人的损害或在遭受损害后进一步导致损害结果的扩大的情形。具体到本案中，双方系互殴，依法不适用侵权责任法上的“过失相抵”原则，不应减轻或免除上诉人的赔偿责任。故李金来、郭长琴、李霞、李芳芳、李全军关于应当减轻其责任的上诉请求缺乏法律依据，本院不予采纳。关于上诉人主张的损失问题，因其原审中并未提起反诉，上诉人因此次斗殴造成的损失可另行主张权利。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李金来、郭长琴、李霞、李芳芳、李全军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任禹豪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01390号
原告：谢泽锦，女，1975年9月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：程某某，1999年2月23日出生。
被告：程治成，男，1957年4月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：蹇路桥，男，1975年3月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇义和村3组65号，公民身份号码510221197503022338。
本院在审理原告谢泽锦与被告程某某、程治成、蹇路桥所有权纠纷一案中，原告谢泽锦于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢泽锦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢泽锦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢泽锦负担。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 江雪芹
人民陪审员 叶文清
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵文娥
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初228号
原告杨某某。
被告北京某某电子商务有限公司。
本院在审理原告杨某某诉被告北京某某电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 力
二〇一六年二月十九日
书记员 曹晶双
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4295号
罪犯张涛，男，1987年8月12日出生，汉族，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年八月二日作出（2007）滨刑初字第261号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元。刑期自2007年3月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张涛在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张涛认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张涛认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年。（刑期自2007年3月26日起至2018年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26930号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告雷樟文，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告雷樟文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告雷樟文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22756.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22756.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26933号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：余志鹏，男，1975年11月5日出生，住江西省抚州市宜黄县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告余志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告余志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令余志鹏偿还本金47356.17元、利息821.8元、罚息346.82元，并自2016年7月2日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息48177.97元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令余志鹏支付账户管理费15元；3、判决现代金融公司对余志鹏所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2013年12月30日，余志鹏拟从抚州华鑫汽车有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月1日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。1月3日，现代金融公司依约发放了贷款。1月13日，余志鹏为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。余志鹏应于2014年2月至2017年1月每月按时归还贷款本息，但余志鹏自2015年8月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求余志鹏10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但余志鹏至今未履行偿还义务。后余志鹏于2016年7月1日还款1000元。
被告余志鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为92900元，合同利率为10.66%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年7月1日，余志鹏共欠本金47356.17元、利息821.8元、罚息346.82元。
本院认为：余志鹏与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。余志鹏未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，余志鹏有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求余志鹏偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。余志鹏提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求余志鹏以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金47356.17元、利息821.8元、罚息346.82元，及前述本金和利息自2016年7月2日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告余志鹏于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告余志鹏应付款项对被告余志鹏名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元、公告费260元，由被告余志鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戎 璐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初129号
原告李某某（曾用名李某某），女。
委托代理人李某某，男，系原告李某某父亲。
委托代理人何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告朱某，男。
原告李某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某某、何志松、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后结婚，婚后生育一女。婚后，被告性格孤僻、倔强，双方经常为琐事发生纠纷。被告不务正业，致使经营的生意亏损。之后，被告外出多地务工，原告在阆中上班并照顾小孩。被告在外务工期间，长期租房与异性一起寻欢作乐。2012年，被告患病，原告对其精心照顾。被告病愈后家庭十分拮据，原告叫被告上班，被告不去上班，并与原告吵闹。2014年，原告生病，被告却不管。原告发现被告藏有异性的照片，被告无法解释，双方发生争吵，原告父亲出面调解，被告却当即提出与原告离婚。现原、被告分居已经长达四年之久，夫妻感情已经破裂，诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产赠与给女儿朱某某，共同债务由被告偿还。
被告辩称，原告诉称不实，原告诉称被告与异性同居，毫无根据；夫妻双方分居是因为我患病不宜与原告同住；原告一直对我持怀疑态度；2015年，原告将我赶出家里，我才到我父母处居住。
经审理查明，原告李某某与被告朱某于1992年经人介绍相识恋爱；1994年1月18日登记结婚；1995年8月29日婚生一女取名朱某某。原、被告婚后，双方因性格原因常发生纠纷。婚后初期，双方在阆中经营生意，后由于生意不景气而关闭。之后，被告外出务工，原告怀疑该期间被告与其她异性有不正当关系，双方因此发生纠纷。2015年，原告发现被告衣服里有异性照片，双方发生纠纷；2015年8月30日，原、被告再次发生纠纷，原告父亲主持双方调解无果。被告称原告将其赶出家，其遂到父母家居住。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院。同时查明，2000年，原、被告购买了位于阆中市保宁醋大街X号建筑面积为35.85平方米的门面房一间（产权证号：阆房权证阆权XX字第000X**号）。关于该门面房的问题，2015年8月30日，原告李某某、被告朱某某以及原告父亲李某某达成书面的《债务处理协议》：约定“原、被告购买的位于阆中市保宁醋大街36号阆房权证阆权XX字000X**号的门面房一间，原、被告曾向原告父亲李某某借款80，000元，至今未还，关于此债务处理意见，如果李某某、朱某同意将门面过户给女儿朱某某，那么李某某就不收回这80，000元及利息。如果原、被告不同意过户给朱某某而将此门面用于出租，那么门面出租所得租金必须先偿还李某某的80，000元以及利息，如果要将该门面出卖变现，那么李某某则要一次性收回80，000元以及利息。”同时，位于阆中保宁醋大街X幢X层建筑面积为131.79平方米的住房一套（产权证号：阆房权证阆权XX字第000X**号），产权证上的房屋所有权人为原告李某某。原告李某某称该房屋是其父亲李某某赠与其的个人财产，不是赠与给原、被告双方的。对此，原告李某某提交了一份2004年8月26日的书立的《住宅赠送契约》，内容为：“位于阆中保宁醋大街（阆房权证XX字第000X**号李某某私产住房一套，面积131.79平方米）2楼2号在2004年8月24号是李某某的父母亲用60，000元从陈某某名下买过来的，赠送给女儿李某某个人所有的私产，所以当时就由李某某个人和陈某某签的买卖契约。两证是8月26日办的李某某的名字，属于李某某个人所有私产，朱某认可是李某某个人的私产。”
该协议上有赠与人即原告父母李某某、许某某的签名，受赠人原告李某某的签名，朱某作为认可人在该协议上签名。对于该份协议，被告朱某称，是2012年签的，当时原告二姐在打官司，为打官司签的该份协议，签协议时，其在生病。被告朱某主张该套房屋系原、被告的夫妻共同财产，买该套房屋时原、被告拿了30，000元钱，总价是60，000元。原告同时提供了该套房屋的《房地产买卖契约》以及完税凭证以证明该房产为其个人财产，该协议显示卖方为陈某某，买房为李某某。另查明，位于阆中市保宁醋大街36号建筑面积为36.21平方米（产权证号为：阆房权证阆权XX字第000X**号）的门面房一间是原告李某某父亲李某某赠与给李某某的，该门面房登记的产权所有人为原告李某某。被告朱某对该门面房的权属无异议。
原告主张有共同债务即向其父亲李某某借款10，000元。被告朱某称钱已经偿还了，单据在原告手里，原告在管钱。
认定上述事实，有身份证、《结婚证》、《病情诊断证明书》、《房屋所有权证》、《债务处理协议》、《住宅赠送契约》、《房地产买卖契约》、照片以及原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，婚姻基础较好。婚后，原、被告养育有小孩，并能共同建设家庭，双方建立起了较深厚的夫妻感情。双方因为个性问题以及原告怀疑被告有第三者而发生纠纷，但从查明的事实来看，并不足以导致夫妻感情的破裂，只要双方多加沟通、相互信任、共同致力于家庭发展，夫妻感情有望得到改善。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据，对原告之离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告朱某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一六年二月十五日
书记员 韩雨轩
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1226号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：陈飞龙，男，汉族，住清远连州市，身份证号码5716。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈飞龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告陈飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告陈飞龙于2013年5月17日向原告申领贷记卡一张，卡号为6240。被告于2013年6月6日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月23日止，共欠原告贷记卡透支款项本金34469.06元、利息4259.94元、滞纳金2413.25元、其他费用518.78元，合计人民币41661.03元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金34469.06元及相应的利息、滞纳金、其他费用（计至2015年6月23日为利息4259.94元、滞纳金2413.25元、其他费用518.78元，此后利息、滞纳金、其他费用参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈飞龙没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月17日，被告陈飞龙向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年5月27日，原告向被告核发了卡号为6240的金穗贷记卡一张，被告于2013年6月6日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年6月23日止，被告陈飞龙尚欠原告透支本金人民币34469.06元、利息4259.94元、滞纳金2413.25元、其他费用518.78元，合共41661.03元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈飞龙于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金34469.06元以及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年6月23日为利息4259.94元、滞纳金2413.25元、其他费用518.78元；此后利息、滞纳金、其他费用按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费421元，由被告陈飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1226号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责�：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：陈飞龙，男，汉族，住清远连州市，身份证号码×××5716。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈飞龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告陈飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告陈飞龙于2013年5月17日向原告申领贷记卡一张，卡号为62×××40。被告于2013年6月6日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月23日止，共欠原告贷记卡透支款项本金34469.06元、利息4259.94元、滞纳金2413.25元、其他费用518.78元，合计人民币41661.03元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金34469.06元及相应的利息、滞纳金、其他费用（计至2015年6月23日为利息4259.94元、滞纳金2413.25元、其他费用518.78元，此后利息、滞纳金、其他费用参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈飞龙没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月17日，被告陈飞龙向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己�身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年5月27日，原告向被告核发了卡号为62×××40的金穗贷记卡一张，被告于2013年6月6日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年6月23日止，被告陈飞龙尚欠原告透支本金人民币34469.06元、利息4259.94元、滞纳金2413.25元、其他费用518.78元，合共41661.03元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈飞龙于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金34469.06元以及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年6月23日为利息4259.94元、滞纳金2413.25元、其他费用518.78元；此后利息、滞纳金、其他费用按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费421元，由被告陈飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原�，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初150号
原告：孙玉国，男，1973年3月8日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：代红梅，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：辽河油田总医院，住所地兴隆台区振兴街迎宾路**号。
法定代表人：王旸，该医院院长。
委托诉讼代理人：隋波，辽宁盛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊杰，该医院总法律顾问。
原告孙玉国与被告辽河油田总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告孙玉国于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉国自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉国撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告孙玉国负担。
审判员 罗 红
二〇一八年三月五日
书记员 姚诗嫚
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第592号
原告：张孝林，男，汉族，1962年7月15日出生，住山东省禹城市。
被告：禹城市瑞鑫禽业有限公司。
住所：山东省禹城市。
法定代表人：郭玉兰
原告张孝林诉被告禹城市瑞鑫禽业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告张孝林、被告禹城市瑞鑫禽业有限公司法定代表人郭玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，原告开始在被告公司从事养鸭工作，但原告的工资被告总是不肯清偿，截至2013年5月，被告共欠原告工资25000元，被告为原告出具欠条一张，但工资始终没有支付给原告，为此特诉至贵院，请求：一、责令被告支付工资款25000元及利息。二、诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对欠原告工资款的事实没有异议，但是暂时没有能力偿还。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
2013年1月30日，郭延民为张孝林出具的欠条一份，欠条上写明：欠张孝林工资贰万伍仟元（25000元）。欠条上有郭延民的签字并加盖被告禹城市瑞鑫禽业有限公司的印章。
经审理本院认定，2007年1月，原告开始在被告公司从事养鸭工作，被告拖欠原告工资款，截至2013年5月，被告共欠原告工资25000元，被告为原告出具欠条一张，但工资始终没有支付给原告，为此特诉至贵院，请求：一、责令被告支付工资款25000元及利息。二、诉讼费由被告负担。
另查明，郭延民系被告禹城市瑞鑫禽业有限公司的前任法定代表人。
以上事实，有原告张孝林提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张孝林系被告禹城市瑞鑫禽业有限公司雇佣的工人，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告提交的欠条系被告在雇佣活动中，根据双方约定所拖欠原告的劳动报酬，系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，欠条一经成立，欠款人就负有按期归还欠款的义务。因此，对原告张孝林要求被告禹城市瑞鑫禽业有限公司支付拖欠的劳动报酬25000元及逾期支付劳动报酬所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条的规定，判决如下：
被告禹城市瑞鑫禽业有限公司于判决生效后三日内一次性偿原告张孝林工资款25000元及利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告禹城市瑞鑫禽业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 张 琨
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 于宝双
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字00237号
原告：傅某甲，女，1977年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：孟某，男，1975年4月7日生，汉族，农民。
原告傅某甲诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员董应国适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人高相平到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告傅某甲诉称：原、被告于1997年上半年经人介绍相识，后建立恋爱关系，1999年元月18日办理结婚登记手续，同年12月18日生子孟甲。婚后原、被告感情尚可，自2009年开始，被告就性格异常，经常为家庭琐事发生争吵，被告性格粗暴，动辄对原告施以拳脚。2007年2月份，原、被告在家建房，原告从娘家借钱后不还。原、被告自结婚后就一直在外打工，2004年下半年原、被告就分开打工，故而导致感情不和，被告从不给钱予原告，孩子一直都是原告抚养，原、被告分居已长达5年。现双方感情早已彻底破裂，故起诉要求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子孟甲由原告抚养；3、财产依法分割。
原告傅某甲为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、原、被告结婚证，证明原、被告结婚登记情况。
2、证人叶某、傅某乙、洪某出具证明各1份，证明位于宿松县佐坝乡得胜村花屋组13号的房屋属于原、被告的夫妻共同财产。
3、杭州春依恋服饰出具的证明1份，证明原、被告一直是分居，感情已经破裂。
被告孟某未作答辩，亦未举出证据。
本院对原告所举证据分析认为：原告所举证据1真实合法，与本案有关联，予以采信；原告证据3不符合证据的法定形式，不予采信；因原告所举证据不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告证据2不予认证。
综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明：
原、被告于1997年上半年经人介绍相识，后建立恋爱关系，1999年元月18日办理结婚登记手续，同年12月18日生子孟甲。婚后原、被告感情尚可，现双方产生一些矛盾，致原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。我国婚姻法规定的离婚条件是夫妻感情确已破裂，但原告所举证据不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告傅某甲与被告孟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院，并应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。逾期不缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（附上诉费缴纳帐户：安徽省安庆市中级人民法院诉讼费预收专户，帐号348711000018010014418，开户行中国交通银行安庆市开发区支行。）
审判员 董应国
二〇一四年四月十日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初219号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人高某某，男，1976年9月2日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月19日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日22时10分许，被告人高某某酒后驾驶一辆无号牌红色本田125牌两轮普通摩托车，行驶至泌阳县春水镇土桥北1000米附近路段时，被执勤民警当场查获，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告：高某某血样中乙醇含量为105.05mg∕100ml。公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某供述、证人王某的证言、受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、被告人常住人口基本信息、查获及抽血时的照片，驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人高某某在未取得驾驶两轮摩托车资格的情况下，醉酒后驾驶摩托车应从重处罚。案发后被告人高某某如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，自愿接受财产刑，有悔罪表现。具有酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一六年六月二十一日
书记员 张丽
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢60号
申请执行人：吴志兰，女，1948年4月9日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：张文辉，男，1954年7月7日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告吴志兰与被告张文辉民间借贷纠纷一案，瓦房店市公证处（2003）瓦证经字第1015号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日再次向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，于2017年6月15日查封了被执行人张文辉名下位于瓦房店市铁东办事处岭上小区9幢5-4室，查封期限为三年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。再未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢60号申请执行人：吴志兰，女，1948年4月9日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：张文辉，男，1954年7月7日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告吴志兰与被告张文辉民间借贷纠纷一案，瓦房店市公证处（2003）瓦证经字第1015号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日再次向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，于2017年6月15日查封了被执行人张文辉名下位于瓦房店市铁东办事处岭上小区9幢5-4室，查封期限为三年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。再未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 卓
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4989号
原告：乔海其，男，1986年7月25日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地迁安市。
统一社会信用代码：×××。
负责人：赵学军，该支公司经理。
委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告乔海其与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔海其委托代理人刘立江，被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海其诉称：2017年1月3日，我车牌号为×××的车辆在被告公司投保车辆损失险，保险期间为2017年1月20日零时至2018年1月19日二十四时，车损险赔偿限额56202元，我已全额缴纳了保险费。2017年6月30日10时40分许，在钢城路滨河村十字路口处，佟姗娜驾驶我车牌号为×××的小型客车由南向北行驶时，与由东向西行驶的李伟驾驶的车牌号为×××号小型轿车相撞，造成佟姗娜受伤，双方车损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，佟姗娜负事故的主要责任，李伟负事故次要责任。本次事故给我造成车辆损失费5万元，被告应全额赔偿。因与被告就赔偿数额未达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿我各项损失50000元并承担本案诉讼费用，后原告将诉讼请求数额变更为43920元，其中车损40120元，鉴定费3200元，施救费600元，合计43920元。
被告保险公司辩称：对原告合理合法的损失，在没有免赔拒赔的情况下，我公司承保范围内赔付，但原告的诉请依据公估报告书的估损价值过高，请法院依法核实原告实际损失以确定赔偿数额，鉴定费并不在我公司承保范围内，不同意赔付。施救费过高，我公司不同意赔付。
经审理查明：2017年6月30日10时40分，在钢城路滨河村十字路口处，佟姗娜驾驶车牌号为×××的小型客车由南向北行驶时，与由东向西行驶的李伟驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成佟姗娜受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市交通警察大队认定佟姗娜负主要责任，李伟负次要责任。×××号车的车损，本院委托河北天元保险公估有限公司做出公估报告书，评估结论为车辆损失金额为40120元。原告支出施救费600元、公估费3200元，上述损失合计43920元。
另查明，×××号车登记的所有人系原告乔海其。×××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险等商业险，被保险人系原告乔海其，其中机动车损失保险金额为56202元，附加不计免赔率。保险期间自2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。
上述事实有双方当事人陈述、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估结论报告书、施救费发票、公估费发票、机动车行驶证、驾驶证、等证据证实。
本院认为：原告乔海其所有的×××车在被告保险公司投有机动车损失险且事故发生在保险期间内，被告保险公司对该事实无异议，本院予以确认。被告保险公司应按保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。原告主张的车损40120元，系经本院委托河北天元保险公估有限公司作出的结论，该评估程序合法，公估单位具有相关资质，故本院予以认定。被告主张原告的车损过高，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。公估费3200元，系原告为查明损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担；原告主张施救费600元，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，被告合计应给付原告保险理赔款43920元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告乔海其赔偿款合计43920元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费898元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王永军
审判员杨庆华
审判员刘庆春
二〇一七年十二月二十日
书记员江兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4989号原告：乔海其，男，1986年7月25日出生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。负责人：赵学军，该支公司经理。委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告乔海其与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔海其委托代理人刘立江，被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔海其诉称：2017年1月3日，我车牌号为×××的车辆在被告公司投保车辆损失险，保险期间为2017年1月20日零时至2018年1月19日二十四时，车损险赔偿限额56202元，我已全额缴纳了保险费。2017年6月30日10时40分许，在钢城路滨河村十字路口处，佟姗娜驾驶我车牌号为×××的小型客车由南向北行驶时，与由东向西行驶的李伟驾驶的车牌号为×××号小型轿车相撞，造成佟姗娜受伤，双方车损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，佟姗娜负事故的主要责任，李伟负事故次要责任。本次事故给我造成车辆损失费5万元，被告应全额赔偿。因与被告就赔偿数额未达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿我各项损失50000元并承担本案诉讼费用，后原告将诉讼请求数额变更为43920元，其中车损40120元，鉴定费3200元，施救费600元，合计43920元。被告保险公司辩称：对原告合理合法的损失，在没有免赔拒赔的情况下，我公司承保范围内赔付，但原告的诉请依据公估报告书的估损价值过高，请法院依法核实原告实际损失以确定赔偿数额，鉴定费并不在我公司承保范围内，不同意赔付。施救费过高，我公司不同意赔付。经审理查明：2017年6月30日10时40分，在钢城路滨河村十字路口处，佟姗娜驾驶车牌号为×××的小型客车由南向北行驶时，与由东向西行驶的李伟驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成佟姗娜受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市交通警察大队认定佟姗娜负主要责任，李伟负次要责任。×××号车的车损，本院委托河北天元保险公估有限公司做出公估报告书，评估结论为车辆损失金额为40120元。原告支出施救费600元、公估费3200元，上述损失合计43920元。另查明，×××号车登记的所有人系原告乔海其。×××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险等商业险，被保险人系原告乔海其，其中机动车损失保险金额为56202元，附加不计免赔率。保险期间自2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。上述事实有双方当事人陈述、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估结论报告书、施救费发票、公估费发票、机动车行驶证、驾驶证、等证据证实。本院认为：原告乔海其所有的×××车在被告保险公司投有机动车损失险且事故发生在保险期间内，被告保险公司对该事实无异议，本院予以确认。被告保险公司应按保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。原告主张的车损40120元，系经本院委托河北天元保险公估有限公司作出的结论，该评估程序合法，公估单位具有相关资质，故本院予以认定。被告主张原告的车损过高，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。公估费3200元，系原告为查明损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担；原告主张施救费600元，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，被告合计应给付原告保险理赔款43920元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告乔海其赔偿款合计43920元，本判决生效后十日内履行。案件受理费898元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军审判员杨庆华审判员刘庆春二〇一七年十二月二十日书记员江兴华
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初817号
原告：安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华小区102号楼2单元3层西户。
法定代表人：李春平，职务总经理。
被告：任永昶，男，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市安祥物业服务有限公司与被告任永昶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市安祥物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市安祥物业服务有限公司申请撤回对被告任永昶的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市安祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳市安祥物业服务有限公司负担。
审判员 郝宜春
二〇一八年三月五日
书记员 牛汝月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00234号
原告张禄军。
委托代理人石勇，郑露，湖北公度律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市西城建筑工程公司，住所地：武汉市黄陂区前川街道向阳社区居委会。
法定代表人陈国保，该公司总经理。
本院在审理原告张禄军诉被告武汉市西城建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张禄军于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张禄军撤回起诉。
案件受理费930元，由原告张禄军负担。
审判员 罗守环
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 朵
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行非审字第00004号
申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，男，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，男，系该委员会干部。
被申请人：凌俊敏，男，住安徽省歙县。
被申请人：方娟香，女，住安徽省歙县。
上述两被申请人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出征决（2013）432号社会抚养费征收决定，对两被申请人合计征收社会抚养费77490元。因两被申请人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。申请人经催告后于2013年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：歙县人口和计划生育委员会2013年7月2日作出的征决（2013）432号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）432号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱国强
审判员 汪 敏
审判员 毛 琼
二〇一三年十二月二十日
书记员 于 佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执376号
本院立案执行的申请执行人王丛吾与被执行人郭汉林民间借贷纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人王丛吾申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第362号
原告邱某，女，汉族。
被告吕某，男，汉族。
原告邱某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某与被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年4月2日登记结婚，婚后于2009年4月30日生一女孩。由于婚前了解不够，缺乏感情基础，加之性格不合，婚后夫妻双方经常为琐碎小事吵闹打架，且被告经常打骂原告，导致双方分居生活，夫妻感情破裂，现已无法共同生活下去，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年4月2日登记结婚，婚后于2009年4月30日生一女孩。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长，并生育子女。原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应多从子女的利益考虑，珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一四年三月七日
书记员 王菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初834号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，系公司员工。
被告：张蓉。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告张蓉（�下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金21371.19元，违约金17131.74元，合计欠款总额为39074.88元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月21日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年7月10日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率四倍计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月21日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行借款人民币40000元用于消费，贷款期限36个月；贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%确定，如遇基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率按照上述浮动比例执行；按月还款，对逾期贷款自逾期之日起按合同约�的贷款执行利率上浮50%计收罚息。
2011年9月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行烟台分行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为人民币47560元；保险期间自2011年9月20日零时起至2014年9月20日零时止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为700元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
光大银行烟台分行依约向被告发放贷款40000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年7月10日平安财险公司代其向银行偿付本息21943.14元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与光大银行烟台分行签订的借款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法�的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为21943.14元，现原告要求被告偿还代偿款21371.19元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告张蓉偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币21371.19元；
二、被告张蓉支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司以代偿款21371.19元为基数，自2013年7月11日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（应以年利率24%为限）计算的违约金；
上述判决一、二项被告张蓉于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担42元，被告张蓉负担735元，公告费600元由被告张蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5748号
原告王景杰，女，1975年12月22日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托代理人郝云、潘昱竹，均系辽宁华夏律师事务所律师。
被告门云峰，男，1986年6月10日出生，汉族，住大连市西岗区。
原告王景杰诉被告门云峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景杰及委托人代理人郝云、潘昱竹、被告门云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告以投资可取得高回报的名义，并承诺可随时返还为由向原告索要投资款。原告分别于2015年5月14日、2015年5月15日通过银行卡对卡转帐方式向被告的帐户中转入284000元。后原告于2015年5月19日再次向被告帐户中转入42000元，原告总计向被告帐户中转入326000元。原告因生活困难曾多次向被告要求返还326000元均遭被告拒绝。被告没有合法依据占有原告款项326000元，而原告在法律上又无义务支付被告326000元，被告因原告的支付行为实际获利326000元，其已构成不当得利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告返还原告不当得利326000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是要投资网络的一个项目，原告不懂网络转帐，要求我帮忙给她转款，原告的款项我直接转到了投资公司的账户内。这笔钱就是一种投资，钱并没有在我的卡里，我是一种义务帮忙的行为，不应承担返还责任。
经审理查明：
1、原被告双方均为“广州跨界联盟”的投资者，原告听信该项目有高额回报，对该项目进行投资。原告于2015年5月份分多次向被告的账户内转账共计326000元，被告收到上述款项后将27.3万元转至“广州跨界联盟”公司在相关人员殷某账户内，其余款项被告用该投资项目在网络上的积分为原告支付。
2、原告在进行投资后，在其所属的项目网站上购买过产品，并加入“跨界鸿雁系统工作群”的微信群中，名字为“王奕木”，并在微信群中讨论过有关投资、购买产品、索要投资款等事宜。
3、根据被告申请的证人田某、关某出庭作证，证实原告系“广州跨界联盟”项目的投资者。
4、2016年3月，因本案中所涉及的“广州跨界联盟”公司有传销、非法吸收公众存款等刑事犯罪嫌疑，本院将本案移送至广州市公安局白云区分局经济犯罪侦查大队。在该大队给本院回函中确认，“广州跨界联盟投资管理有限公司”涉嫌非法吸收公众存款，其主要犯罪嫌疑人李某已被抓获并移送广州市人民检察院。本案因诉讼主体非广州跨界联盟投资管理有限公司故予以退卷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的转账凭证、被告提供的转账交易明细、微信记录、证人证言，广州市公安局白云区分局经济犯罪侦查大队出具的“关于退回王景杰诉被告门云峰不当得利纠纷案的函”及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由该规定可知，认定系因不当得利获取的财产，财产取得人取得财产应无合法根据且实际占有该财产。在本案中，原告虽实际交付被告326000元，但该款项系原告投资款项，被告已将款项实际转入所投资公司“广州跨界联盟”相关人员账户内，未转款部分被告亦利用该公司的会员积分冲抵，原告的款项最终转入的系“广州跨界联盟”公司。根据原告在微信群中的留言及证人证言确认，原告对该款项投资到“广州跨界联盟”是明知的，且在该公司网站上购买过相关产品，在案涉的投资项目“广州跨界联盟”公司被广州市公安局立案侦查后，曾到广州报案。根据现有证据，被告没有实际取得并占有原告的款项，故原告请求被告返还不当得利326000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下之规定，判决如下：
驳回原告王景杰的诉讼请求。
案件受理费6190元，由原告王景杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数日出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 李 东
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周思雨
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00828号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：赵省范，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告赵省范买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年06月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年六月六日
书 记 员 季兴猛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00952号
上诉人（原审原告、被告）李秀玲，女，1976年10月2日出生。
上诉人（原审被告、原告）北京红世代动画制作有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村竞园45号-8。
法定代表人陈国强，总经理。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
委托代理人张欣，北京华标律师事务所律师。
上诉人李秀玲、北京红世代动画制作有限公司（以下简称红世代公司）因劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32126号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李秀玲、红世代公司于2014年1月22日申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，李秀玲、红世代公司申请撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予李秀玲、北京红世代动画制作有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京红世代动画制作有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京红世代动画制作有限公司负担5元（已交纳），由李秀玲负担5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈 恒
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史智军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3693号
原告蒋广利，男，1973年1月18日生，汉族，居民。
原告杨庆群，1973年1月18日生，汉族，居民。
被告苗青，男，成年人，汉族，居民。
原告蒋广利、杨庆群与被告苗青拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭京栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋广利、杨庆群到庭参加诉讼，被告苗青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2011年5月，被告找二原告到临涧下洼社区施工按电，被告为原告出具了干活天数证明，蒋广利施工15.5天，杨庆群施工5天，双方口头约定每人每天150元。但被告一直未支付人工费。故诉至法院，要求被告支付人工费3075元。
被告苗青未答辩。
经审理查明，在2011年5月，被告找二原告到临涧下洼社区施工按电，2013年5月3日被告为二原告出具了干活天数证明，蒋广利施工15.5天，杨庆群施工5天。双方口头约定每人每天150元。因被告未支付二原告人工费，原告以其理由诉至本院。
上述事实主要根据法庭调查，原告陈述、举证认定的。其证据材料均记录在卷。
本院认为，被告苗青雇佣二原告为其在临涧下洼社区事故按电，并为原告出具了施工天数，被告应当按约定及时支付原告劳务费，原告诉求理由正当本院予以支持。原告诉称双方约定每人每天150元，虽然没有书面证据，与当时的劳动力价格相符合，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苗青判决生效后十日内支付原告蒋广利施工劳务费2325元，支付原告杨庆群施劳务费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭京栋
二〇一三年十月十一日
书记员 蒋沂蒙
成都市新都区人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）新都民初字第318号
原告程彬。
委托代理人刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
被告徐云贵。
被告曾仪庆。
原告程彬与被告徐云贵、被告曾仪庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，适用简易程序由审判员佘冰独任审判，于2013年1月17日、9月3日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘吉云、被告徐云贵、被告曾仪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彬诉称，2011年1月13日起，原告在二被告经营的美诺软床加工厂上班。7月7日下午5时左右，原告在上班时中暑晕倒，头部碰在风扇底座受伤。二被告到厂后众人把原告抬到被告徐云贵的车上，出厂门口后，120急救车赶到，转由120急救车送至成都市新都区第二人民医院急救，以后在成都医学院第一附属医院（三次）、成都市第三人民医院住院治疗�原告伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为六级伤残。由于原告系二被告雇员，根据法律规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。请求法院判令二被告赔偿各项损失773212.7元。
被告徐云贵辩称，原告陈述不是事实。
被告曾仪庆辩称，原告陈述不是事实，被告曾仪庆没有开过厂房，也没有雇佣过原告。
经审理查明，2011年7月7日下午5时左右，原告程彬在新都区新繁镇两河村三组被告徐云贵、曾仪庆开设的“软床加工厂”工作时受伤。受伤后，先后被送至成都市新都区第二人民医院、成都医学院第一附属医院、成都市第三人民医院住院治疗。2011年11月15日四川旭日司法鉴定所出具司法鉴定意见书：程彬的伤情构成六级伤残；需后续治疗费209448-276048元；程彬为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限20年。双方无法就赔偿事宜协商一致，原告诉至本院，请求处理。
另查明，二被告开设的“软床加工厂”未进行工商注册登记；事故发生后，原告在成都市新都区第二人民医院住院治疗期间，二被告垫付医疗费12000元。
以上事实有原告提交的原告的身份证及户口簿、被告身份信息、成都市公安局新都区分局及燕塘村委会开具的证明、急诊科出诊记录、录音及文字整理材料、成都市新都区第二人民医院住院病历及病情证明书、成都医学院第一附属医院住院病历、成都市第三人民医院出院病历、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、对邹会琼的调查笔录等以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，虽然二被告对开厂事实及与原告之间有劳务关系矢口否认，但从原告配偶与二被告的电话录音及对邹会琼调查的情况，再结合其他证据，足以证明二被告雇佣工人从事软床生产、原告为其雇佣的工人的事实。�告在提供劳动过程中受伤，原告依照法律规定可要求二被告承担责任。由于二被告的“软床加工厂”未办理工商登记，因此，原告提供的雇佣劳动应按劳务关系处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二被告作为接受劳务方，未办理工商登记及其他相关手续即从事生产，未尽到安全保障及劳动保护的义务，对于原告的损害存在重大过错；原告作为提供劳务方，对自身的安全注意不够，也是造成自身受伤害的原告之一，也存在一定的过错。本院根据双方的过错程度，认定二被告承担70%的赔偿责任。
对于医疗费用：原告将定残日以后发生的医疗费用纳入医疗费主张的请求与鉴定意见中后续治疗费的期间不符。因此，应对原告主张的医疗费计算期�作相应调整，将定残日以后的医疗费用应纳入后续治疗费处理。对于后续治疗费：考虑到本案的实际情况，对已发生的部分本院予以支持；以后可能发生的部分，待实际发生后原告可另行主张。对于护理费：考虑到被告一次性支付存在一定的困难，本院酌定护理期限十年；十年期满后，原告可根据情况另行主张。对于营养费：由于没有加强营养的医嘱，该项请求本院不予支持。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1.医疗费62232.43元（45864.73元＋10058.41元＋3910.94元＋1512.95元＋门诊医药费885.4元，其中被告垫付12000元）；2.误工费11054.37元（30567元÷365天×132天）；3.护理费109500元（10年×365天×60元／天×50%）；4.交通费500元；5.住院伙食补助费1320元（15元／天×88天）；6.残疾赔偿金元251982.5元（20307元×20年×50%；被抚养人生活费：15050元×13年×50%÷2）；7.鉴定费2100元；8.已发生的后续治疗费78326.37元（74830.17元＋钛网塑型费3000元＋门诊费496.2元）；9.精神抚慰金15000元。以上费用合计532015.67元，其中二被告应赔偿原告372410.97元（532015.67元×70%），扣除二被告已支付的医药费12000元，还应向原告支付360410.97元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定：
被告徐云贵、曾仪庆于本判决生效之日起二十日内向原告程彬支付人身损害赔偿款360410.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元（已减半收取），原告程彬承担2766元，被告徐云贵、曾仪庆承担3000元（二被告承担的部分原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年十月十六日
书记员 吴真
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002财保11号
申请人：长沙银行股份有限公司郴州分行，营业场所湖南省郴州市。
负责人：易文臻，该行行长。
被申请人：郴州市富士农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：刘洪飞，该公司执行董事。
被申请人：永兴县源和油茶有限公司，住所地湖南省永兴县。
法定代表人：刘洪常，该公司执行董事。
被申请人：刘洪飞，男，1980年12月3日出生，住湖南省永兴县。
被申请人：刘洪常，男，1982年5月5日出生，住湖南省永兴县。
申请人长沙银行股份有限公司郴州分行与被申请人郴州市富士农业开发有限公司、永兴县源和油茶有限公司、刘洪飞、刘洪常金融借款合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市富士农业开发有限公司、永兴县源和油茶有限公司、刘洪飞、刘洪常银行存款6670000元。申请人长沙银行股份有限公司郴州分行提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市富士农业开发有限公司、永兴县源和油茶有限公司、刘洪飞、刘洪常银行存款6670000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周莹
二〇一八年二月七日
书记员 贺鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1080号
上诉人（原审原告）王兴远。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦先玉。
被上诉人（原审被告）郭翠梅。
被上诉人委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人王兴远与被上诉人秦先玉、郭翠梅申请执行人执行异议之诉纠纷一案，王兴远于2015年1月9日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求许可执行张春风所有的位于新乡市新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠6层605房屋。原审法院于2015年6月9日作出（2015）红民一初字第205号民事判决，王兴远不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人王兴远的委托代理人申家杰和被上诉人秦先玉及其委托代理人郭建华到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第205号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
二审案件受理费100元在本裁定送达后予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一五年十一月十九日
书记员 任禹豪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2064号
原告于文杨。
委托代理人张秀良。
被告孙鸿梅。
原告于文杨诉被告孙鸿梅加工合同纠纷一案，本院于2013年6
月4日立案受理后，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组
成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人张秀良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2010年8月9日签订加工协议一份，约定
由原告为被告加工迪斯尼卡通多彩刺绣产品。加工地为原告所在
地。原告按被告的要求履行了加工协议，但被告没有依约付款。
经原告多次催讨，被告于2011年2月1日向原告出具欠条一份。该
欠条载明被告欠原告加工款25000元，并约定至2011年6月底付清
。后经原告多次催讨，被告至今未付款。原告现起诉要求被告支
付加工承揽价款25000元，并赔偿自2011年6月30日起至法院判决
确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的
逾期利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供加工协
议和欠条各一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证
据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系成立，被告未
按约支付承揽价款，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期
利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
孙鸿梅于本判决生效后十日内支付于文杨加工承揽价款25000
元，并赔偿自2011年6月30日起至本判决确定的履行日止按中国人
民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由孙鸿梅负担。该款于文杨已向本院预交
，孙鸿梅于本判决生效后十日内直接支付给于文杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名
浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2064号
原告于文杨。
委托代理人张秀良。
被告孙鸿梅。
原告于文杨诉被告孙鸿梅加工合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张秀良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2010年8月9日签订加工协议一份，约定由原告为被告加工迪斯尼卡通多彩刺绣产品。加工地为原告所在地。原告按被告的要求履行了加工协议，但被告没有依约付款。经原告多次催讨，被告于2011年2月1日向原告出具欠条一份。该欠条载明被告欠原告加工款25000元，并约定至2011年6月底付清。后经原告多次催讨，被告至今未付款。原告现起诉要求被告支付加工承揽价款25000元，并赔偿自2011年6月30日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供加工协议和欠条各一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系成立，被告未按约支付承揽价款，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙鸿梅于本判决生效后十日内支付于文杨加工承揽价款25000元，并赔偿自2011年6月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由孙鸿梅负担。该款于文杨已向本院预交，孙鸿梅于本判决生效后十日内直接支付给于文杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 韩燕华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执830号
申请执行人福建时代众联商业经营管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海南街113院内。组织机构代码证代码79839919-5。
被执行人厦门市未来海滩游乐设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦四楼F2。组织机构代码证代码75163160-4。
申请执行人福建时代众联商业经营管理有限公司与被执行人厦门市未来海滩游乐设备有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）荔民初字第3785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建时代众联商业经营管理有限公司于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十日
书记员 欧丽琼
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执39号
申请人赵静。
被执行人河南民立实业有限公司。
法定代表人范春玲。
关于赵静申请执行河南民立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1176号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中因被执行人河南民立实业有限公司目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1176号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人下落时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制
审判员 王学瑞
二〇一六年三月九日
书记员 王永金
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执39号
申请人赵静。
被执行人河南民立实业有限公司。
法定代表人范春玲。
关于赵静申请执行河南民立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1176号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中因被执行人河南民立实业有限公司目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1176号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人下落时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月九日
书记员 王永金
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第245号
原告：吴某某，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：程某某，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告吴某某与被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
审判员 李风志
二〇一四年二月二十六日
书记员 林成龙
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1537号
原告：柯亨勇，男。
委托代理人：胡国华，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。
被告：徐健红，男。
原告柯亨勇与被告徐健红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙晓波
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 夏小梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁毅凡
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初509号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人程靖，曾用名尹靖，男，1988年5月24日出生，汉族，初中肄业，住成都市武侯区，现住成都市双流区。2018年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，当日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人程靖犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人程靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日23时26分许，被告人程靖饮酒后驾驶川A××M66号小型轿车沿双楠大道往成都方向行驶，行驶至双流区双楠大道龙桥路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人程靖的血样乙醇浓度为113.5mg/100ml。
上述事实，被告人程靖在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关拍摄的现场照片，被告人程靖的供述，证人周某某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2017]0112664号血液乙醇浓度检验报告、鉴定结论告知书，视听资料，被告人程靖的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程靖醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程靖能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人程靖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人�币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年四月十七日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁�人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第602号
申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行
被执行人：林永谦身份证：×××0818
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00100号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林永谦履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林永谦名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：许栩
二〇一五年十一月十六日
（）
书记员 程志钱