wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00482号
原告郭某，男，住安徽省祁门县。
委托代理人郭某某，系原告父亲。
被告赵某，女，住安徽省祁门县。
原告郭某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员方成姿适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人郭某某及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告赵某于××××年××月××日在祁门县民政局登记结婚，于2014年8月11日在祁门县民政局协议离婚。我和被告于2014年1月8日与合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了位于祁门县鲲鹏岭秀城小区6幢104室商品房一套。2015年3月9日，我向法院提起民事诉讼，请求对涉案房屋依法进行分割。后因涉案房产未办理产权登记，无法进行分割，故在承办法官释法说理后，申请撤回起诉。2015年6月8日我向祁门县房管部门申请办理涉案房屋的不动产登记，可被告先后向祁门县房管部门、鲲鹏祁门分公司递交“暂不办证”的书面申请，导致我虽已交清办理产权登记的所有税费，但由于被告递交“暂不办证”的书面申请、不到场签字的原因，致使无法办理涉案房屋的不动产产权证书，原告对涉案的共有房产的合法权益也得不到保障。为维护原、被告双方的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求法院判决被告协助原告办理位于祁门县鲲鹏领秀城小区原、被告共有房产6幢104室商品房（系被告与原告在婚姻关系存续期间共同购置的房产）的房屋权属证书。
原告郭某为证明其主张，向本院提交的证据有：
1．原告身份证、离婚证复印件，用以证明原告是本案适格的诉讼主体；
2．商品房买卖合同复印件，证明原、被告于2015年1月8日与合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司签订《商品房买卖合同》一份；
3．赵某2015年6月9日向鲲鹏祁门分公司和县房管中心递交的书面申请书以及鲲鹏祁门分公司出具的告知函复印件，用以证明赵某作为涉案房产的共同购买人未能履行协助其他购买人办理房屋产权证。
被告赵某未进行书面答辩。其在庭审中辩称，我与原告离婚时婚生子郭奇归我抚养，但小孩的户口落户在原告处，我要求原告协助我将小孩的户口迁出，诉争的房屋产权证书上要加上儿子郭奇的名字。
被告赵某为证明其主张的事实，提供了离婚协议书一份。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3及被告提交的离婚协议书一份来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，对方均予以认可，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告郭某与被告赵某于××××年××月××日在祁门县民政局登记结婚。婚后两人于2014年1月8日与合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：0014-140108100131），购买了位于祁门县鲲鹏岭秀城6幢2单元104室（房号为2-104）商品房一套，买受人为郭某与赵某。2014年8月11日原、被告在祁门县民政局协议离婚，领取了离婚证。办理离婚登记时，原、被告签订《离婚协议书》一份，离婚协议中没有对购买的这套商品房进行分割。2015年3月9日，原告郭某向法院提起民事诉讼，请求对涉案房屋依法进行分割。后因该涉案房产未办理不动产产权登记，无法进行分割，故原告申请撤回起诉，本院依法裁定准许原告撤回起诉。2015年6月8日原告郭某向安徽省祁门县房地产管理中心申请办理涉案房屋的不动产登记，可被告赵某先后向祁门县房地产管理中心、合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司递交了“暂不办证”的书面申请，且拒不到现场签字，导致原告郭某无法办理该涉案房屋的不动产产权证书。为维护自身的合法权益，根据法律规定，原告特提起诉讼，请求法院判决被告协助原告办理位于祁门县鲲鹏岭秀城6幢2单元104室（房号为2-104）房屋权属证书。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权属于不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让、消灭须经依法登记。该房屋是原告郭某与被告赵某在婚姻关系存续期间签订商品房买卖合同，系共同购买人，应由原、被告到房屋登记机构办理不动产产权登记手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告赵某协助原告郭某到安徽省祁门县房地产管理中心办理房屋不动产产权证书，将位于祁门县鲲鹏岭秀城6幢2单元104室（房号为2-104）房屋登记在原告郭某与被告赵某名下，以上限本判决生效后十五日内履行。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方成姿
二〇一五年九月七日
书记员 方 嬴
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7603民初25号
原告：仇晓东，男，1961年4月24日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：于景涛，男，1954年11月6日生，汉族，退休职员，住吉林省桦甸市。
被告：程立国，男，1976年4月22日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李艳敬（程立国之妻），女，1982年1月1日生，汉族，无职业，户住吉林省桦甸市。
本院在审理原告仇晓东与被告于景涛、程立国财产损害赔偿纠纷一案中，仇晓东以双方自行协商解决为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇晓东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仇晓东担。
审判员 李 根
二〇一六年六月八日
书记员 于汉博
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01324号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会朗州路芷兰居38栋。
法定代表人熊跃平，该公司董事长。
委托代理人熊国平，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人黄应初，该公司法律顾问，一般授权代理。
被告刘亦春，女。
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司（以下简称常德芷兰物业公司）诉被告刘亦春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘沫、贾珍元、人民陪审员徐厚良组成合议庭，由审判员刘沫担任审判长，代理书记员刘彩云担任记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告常德芷兰物业公司的委托代理人熊国平、黄应初到庭参加诉讼。被告刘亦春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告常德芷兰物业公司诉称：我公司于2012年5月应常德市阳光花城业委会之聘，签定物业服务合同至2015年4月30日，被告从2012年5月至2013年12月所欠的物业服务费与维修资金未交，我方多次电话联系与上门催收无果，为维护我公司的合法权益和广大业主的切身利益，特诉至法院：1、被告支付2012年5月——2013年12月底止所人物业服务费1922.7元，维修资金493元，合计2415.7元；2、承担本案诉讼费。
原告常德芷兰物业公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、物业服务委托合同，拟证明原告主体适格的事实；
2、业主入住通知单及历史收费记录，拟证明被告应交物业费的事实。
被告刘亦春未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审原告举证，合议庭经评议后确认原告提供的证据1、2真实合法有效，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下事实：2012年5月1日，常德市阳光花城业主委员会与原告常德芷兰物业公司签订物业服务委托合同，约定由原告负责该阳光花城的公用设施、设备等的管理、养护等服务事务，原告有权对该阳光花城住宅按每月0.40元-0.65元／平米收取物业管理服务费，对经营房屋按每月1.00元／平米收取物业管理服务费，并约定本物业的全体业主及物业使用人均对履行该合同承担责任。因被告近年来拒交物业费，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
又查明，被告刘亦春系常德市阳光花城小区业主，自2012年5月起至2013年12月止，被告欠原告常德芷兰物业公司物业管理服务费1922.7元。
本院认为，常德市阳光花城业主委员会与原告常德芷兰物业公司签订的物业服务委托合同真实合法有效，本院予以认可，原告常德芷兰物业公司、常德市阳光花城的业主及物业使用人均对履行该合同承担相应责任。被告刘亦春作为常德市阳光花城的业主，理应如实履行相应交费义务，故对原告常德芷兰物业公司提出要求被告刘亦春支付自2012年5月起至2013年12月止所欠物业管理服务费1922.7元的诉求，本院予以支持。对于原告提出超过本院确认上述数额的费用，因其缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告刘亦春经合法传唤无正当理由未到庭参诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第八条、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亦春于本判决生效之日起7日内向原告常德市芷兰物业服务有限责任公司支付自2012年5月起至2013年12月止所欠物业管理服务费1922.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘亦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 徐厚良
二〇一四年三月三日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第八条物业管理区域内全体业主组成业主大会。
业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1501号
申请执行人孟双喜，男，汉族，1967年9月17日出生。
被执行人周绍东，男，汉族，1976年6月13日出生。
关于申请执行人孟双喜申请执行被执行人周绍东间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第3124号民事判决书立案执行，因被执行人周绍东未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周绍东的银行存款115459.72元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 崔晓强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2694号
原告:肥西县小微企业融资服务协会，住所地肥西县上派镇巢湖中路50号，组织机构代码06910995-2。
法定代表人：张德桂。
被告：夏雪，女，汉族，1966年9月21日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：汪磊，男，汉族，1983年11月25日生，住安徽省肥西县。
被告共同委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
本院在审理原告肥西县小微企业融资服务协会与被告夏雪、汪磊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西县小微企业融资服务协会撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告肥西县小微企业融资服务协会负担。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪菡佳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执959号
申请执行人：代桂兰。
被执行人:黑河市昌辉房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人代桂兰与被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初922号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年十二月十九日
书记员 于金龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4107号
原告：西安晟昌包装材料有限公司，住西安市长安区灵沼乡冯村村北。
法定代表人：陈文君，该公司经理。
委托代理人：易成春，系该公司副经理。
被告：李伟。
原告西安晟昌包装材料有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安晟昌包装材料有限公司委托代理人易成春到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西安晟昌包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告所欠货款26532元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告自2015年8月份至2018年10月13日给被告供应印刷材料，合计总货款为54232元。被告于2015年10月6日、2016年2月7日分两次向原告支付货款，共计20000元。2016年11月8日，被告退还价值7700元货物。现被告仍欠原告26532元。原告多次给被告打电话及去往被告家中催要货款，被告均未向原告支付货款，原告遂提起诉讼。
被告未出庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年8月份至2018年10月13日给被告供应印刷材料，合计总货款为54232元。被告于2015年10月6日、2016年2月7日分两次向原告支付货款，共计20000元。2016年11月8日，被告退还价值7700元货物。现被告仍欠原告26532元。原告曾多次催要货款，一直没有结果，原告遂诉至本院，要求被告支付其所剩货款，并向本院提交了以下证据：送货单二十一张，证明原告向被告供货的事实及货款数额。被告未到庭参加诉讼，无证据提交。本院对原告提交证据予以认可。
本院认为：原被告达成买卖合同，双方均应按照约定履行义务，现被告已交付印刷材料给被告，被告在原告出具的送货单上签名，确定了货款数额，经原告索要后被告仍未清偿，故原告要求清偿，应予支持。
综上所述，原告请求依法予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟在本判决生效后10日内清偿原告西安晟昌包装材料有限公司货款26532元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 倩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行。
法定代表人：任某，该行行长。
委托代理人：田某某。
被告：唐山达江骨质瓷制造有限公司
法定代表人：习某某
被告：习某某。
被告：赵某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告唐山达江骨质瓷制造有限公司、习某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行的委托代理人田某某，被告习某某并作为唐山达江骨质瓷制造有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告赵某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行诉称，2015年2月27日，被告唐山达江骨质瓷制造有限公司与原告签订了130xxxx****xxxxxxxxxx号《小企业授信额度合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度为1920000元，借款额度有效期2年，期限自2015年2月27日至2017年2月27日；担保方式为保证。按照合同约定，2015年2月27日被告与原告签订了130xxxx****xxxxxxxxxx号《小企业流动资金借款合同》，额度合计：1920000元，签订合同后，被告于2015年3月2日首次支用贷款1920000元，约定还款方式：按月还息，到期一次性还本还款法，借款期限是12个月，约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，执行利率6.955%。2015年2月27日被告习广太，赵某某与原告签订了编号为130xxxx****xxxxxxxxxx《小企业最高额保证合同》，合同约定被告习广太，赵某某对上述借款承担连带责任保证。
自2016年6月20日，被告唐山达江骨质瓷制造有限公司未能足额偿还贷款本息，在我行工作人员催收过程中，被告表示无能力偿还贷款本金，且保证人未能履行保证责任。为维护原告合法权权益诉至法院，请求1、判令被告唐山达江骨质瓷制造有限公司偿还贷款本金1920000.00元，贷款利息91091.47元，贷款罚息2890.12元，合计2013981.59元，�以上本息金额算至2017年2月28日）以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息（按双方合同中约定的利率及罚息计算）及借款合同第十九条第八款中约定借款合同金额1%的违约金共计19200元，上述金额总计2033181.59元。2、被告习广太，赵某某对上述债务承担连带偿还责任。3、判令被告承担原告实现债权的一切费用。4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐山达江骨质瓷制造有限公司、习某某对贷款事实没有异议。
被告赵某某未答辩。
经审理查明：2015年2月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告唐山达江骨质瓷制造有限公司签订《小企业授信额度合同》合同编号：130xxxx****xxxxxxxxxx《小企业流动资金借款合同》合同编号：130xxxx****xxxxxxxxxx。授信额度金额为192万元，额度有效期自2015年2月27日至2017年2月26日，贷款用�采购原材料。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告习某某、赵某某签订了《小企业最高额保证合同》，被告习某某、赵某某为唐山达江骨质瓷制造有限公司贷款提供最高本金余额为192万元的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后二年。上述合同签订后，原告向被告唐山达江骨质瓷制造有限公司发放贷款192万元，年利率为6.955%，逾期利率10.4325%，期限自2015年3月2日至2016年3月1日，还款方式为按周期结息到期还本。2016年6月20日后，被告唐山达江骨质瓷制造有限公司未按期归还到期的本金和利息。截止2017年2月28日被告唐山达江骨质瓷制造有限公司拖欠原告借款本金1920000元，利息91091.47元，罚息2890.12元。
上述事实有《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、个人贷款借据、借款支用单、放款单、还款计划、欠息截屏、实际还款流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告唐山达江骨质瓷制造有限公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，与被告习某某、赵某某签订的《小企业最高额保证合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定条款履行各自义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行为被告唐山达江骨质瓷制造有限公司提供借款后，被告唐山达江骨质瓷制造有限公司理应按约定履行还款义务。原告要求被告唐山达江骨质瓷制造有限公司偿还截止2017年2月28日被告唐山达江骨质瓷制造有限公司拖欠原告借款本金1920000元，利息91091.47元，罚息2890.12元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款金额1%的违约金19200元的问题，虽然借款人逾期还款，构成违约，但原告已经按合同约定要求被告承担逾期还款罚息，违约金与罚息同属于对借款人违约行为的惩罚，原告既主张罚息又主张违约金，属于重复性惩罚，与合同法违约金补偿性为主、惩罚性为辅的性质相违背，本院对原告主张的违约金不予支持。借款还清之日前产生的利息及罚息，本院以合同约定的逾期年利率10.4325%计算逾期利率予以支持。被告习某某、赵某某作为保证人应对被告唐山达江骨质瓷制造有限公司的借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人被告唐山达江骨质瓷制造有限公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告唐山达江骨质瓷制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行截止2017年2月28日的借款本金1920000元，利息91091.47元，罚息2890.12元。并自2017年2月29日起至实际付款之日止，以拖欠借款本金1920000元为基数，按年利率10.4325%支付逾期利息；
二、被告习某某、赵某某对上述第一项欠款承担连带责任，习某某、赵某某承担连带责任后，有权向唐山达江骨质瓷制造有限公司追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。
案件受理费23065元减半收取11533元，其中109元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行负担，11424元由被告唐山达江骨质瓷制造有限公司、习某某、赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘燕珲
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘佳佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民四终字第173号
上诉人（原审原告）张玉英，居民。
上诉人（原审原告）安加星，居民。与张玉英系夫妻关系。
上诉人（原审原告）张玉芹，居民。
上诉人（原审原告）孟立军，居民。与张玉芹系夫妻关系。
上诉人（原审原告）张玉萍，居民。
上述上诉人委托代理人郭西举，山东黄河律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭西举，居民。与张玉萍系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）山东邦奥创业生物科技有限公司。住所地：滨州市高新区小营办事处高四路***号。
法定代表人刘学孟，该公司执行董事。
委托代理人隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州高新区开发投资有限公司。住所地：滨州市小营办事处广青路。
法定代表人候荷艳，该公司董事长。
委托代理人刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。
上诉人张玉英、安加星、张玉芹、孟立军、张玉萍、郭西举因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第530号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月25日，滨州市公安局高新技术产业开发区分局向我院送达了《关于蔡新志涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件有关情况的通报》，载明：“经查，2005年至2013年期间，蔡新志以经营需要等为由，以自己或山东阳信华瑞工贸有限公司、山东邦奥创业生物科技有限公司或者他人的名义，采取支付高额利息的手段大肆向社会公众非法吸收资金，金额达数千万。经审查认定，该蔡在2010年7月至2012年10月期间，向孟立军、郭西举、安加星三人非法吸收存款共计8笔，总金额267万元，后归还本息合计1590792元。”“我局认为，贵院受理的孟立军、郭西举等诉山东邦奥创业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，所涉及的事实，属蔡新志涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件事实的一部分。”
原审认为，张玉英、安加星、张玉芹、孟立军、张玉萍、郭西举诉山东邦奥创业生物科技有限公司、滨州高新区开发投资有限公司民间借贷纠纷一案所涉及案件事实与滨州市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查完毕并移送滨城区人民检察院审查起诉的蔡新志涉嫌非法吸收公众存款罪部分犯罪事实同一，属于蔡新志涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实的一部分。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，公安机关在侦查非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告张玉英、安加星、张玉芹、孟立军、张玉萍、郭西举对被告山东邦奥创业生物科技有限公司、滨州高新区开发投资有限公司的起诉。
宣判后，张玉英、安加星、张玉芹、孟立军、张玉萍、郭西举不服，上诉称，原审认定本案确属涉嫌犯罪是不正确的。在涉嫌非吸犯罪尚未审理、更没有生效判决有罪的情况下，作为同一法院做出该裁定认定“确属涉嫌犯罪，有未审先判刻意偏袒一方之嫌。原审作出该裁定时，既未向上诉人出示相关证据也未听取上诉人的意见，剥夺了上诉人的基本诉讼权利。我国内蒙天津法院，就本案相同案情，已作出生效判决。内蒙古达拉特旗人民法院业已生效的（2014）达民初字第874号《民事判决书》认定：滨州市公安局高新区分局关于蔡新志涉嫌非法吸收公众存款案件情况的说明，蔡新志在本案中并非借款人，裁定驳回起诉，不予采信。滨州市中级人民法院（2014）滨中民四初字第58号民事裁定书认为：本案须以滨州市公安局高新区分局立案侦查的蔡新志涉嫌非法吸收公众存款罪的处理结果为依据裁定中止诉讼。请求：1.撤销原裁定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东邦奥创业生物科技有限公司辩称，本案民间借贷纠纷确属蔡新志非法吸收公众存款犯罪的一部分，蔡新志通过公司账户的名义达到非法吸收公众存款的目的，因此，原裁定认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人滨州高新区开发投资有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本案涉案借款与投资公司没有关系，上诉人请求投资公司承担偿还责任，没有法律依据。
本院经审理认为，本案所涉及案件事实与蔡新志涉嫌非法吸收公众存款罪部分犯罪事实同一，属于蔡新志涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，现处于滨州市滨城区人民法院审理阶段。故本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，事实清楚。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故原审法院认定本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，并裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张真真
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5050号
原告：冯超，男，1980年4月2日出生，汉族,住安徽省涡阳县。
被告：丁作华，男，汉族，52岁，住安徽省涡阳县。
原告冯超诉被告丁作华买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯超撤回起诉。
案件受理费115元减半收取58元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年十月二十五日
书记员 周东振
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初108号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘剑，男，1991年6月28日出生，汉族，金湖县人，高中文化，个体工商户，住金湖县。被告人刘剑因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被盱眙县公安局取保候审，2017年3月24日被经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年4月1日经本院决定继续对其取保候审，2017年4月17日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人刘剑犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人刘剑的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年11月19日14时许，被告人刘剑饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××哈弗牌CC6461RM01型号的小型普通客车，沿盱眙县205国道由北向南行驶准备去往南京，后行驶至上述道路1161KM（马坝公安检查站）处时，被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘剑血液中的乙醇浓度为144.7mg/lOOml。
被告人刘剑归案后如实供述其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人刘剑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、赵某的证言，盱眙县公安局出具的案发经过说明、被告人到案情况说明、驾驶证信息查询以及机动车信息查询，机动车驾驶证、行驶证，抽取当事人血样登记表，呼气酒精测试结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的基本信息查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘剑归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年5月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二○二○一七年四月十七日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更914号
罪犯李朝阳，男，1983年10月16日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2012年3月27日作出（2012）叶刑初字第45号刑事判决，认定被告人李朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2002年11月17日，被告人李朝阳伙同赵军国等五人预谋后，到汝州乘上洛阳到平顶山的客车，当车行到宝丰县商酒镇北三公里处时，五人持刀、假手枪对车上乘客进行抢劫，共抢得现金26000元，手机七部。
罪犯李朝阳在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝阳自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李朝阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月9日起至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初882号
原告段家兵，女，1974年6月3日，汉族，会计，地址沙河市。
被告沙河市爱度婚庆策划有限公司，地址沙河市京广路中段路东。
法定代表人史能国，男，该公司经理。
本院在审理段家兵诉沙河市爱度婚庆策划有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费82元，由原告段家兵负担。
审判员 宋 炜
二〇一八年五月二十三日
书记员 任利昭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3903号
罪犯罗方来，男，1970年9月22日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2012年1月17日作出(2012)九中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人罗方来犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日以(2016)赣01刑更字第1830号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗方来在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗方来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗方来减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月10日起至2024年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7045号
原告:中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码913302818445726661。
主要负责人：张伟明，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：李佳路，男，1990年12月24日出生，汉族，余姚市城区室7。
被告：李文龙，男，1965年1月17日出生，汉族，余姚市城区室4。
原告中国工商银行股份有限公司余姚分行为与被告李佳路、李文龙金融借款合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，请求判令：被告李佳路、李文龙归还借款本金511906.20元、支付借款利息8414.16元（计算至2017年7月10日）及从2017年7月11日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利、赔偿律师代理费损失26800元；如被告李佳路、李文龙不支付上述款项，则原告有权以被告李佳路名下的余姚市城区汇翠花园2幢505室房屋（房屋所有权证号：余房权城区字第××号号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年4月10日，原告与两被告签订个人购房借款/担保合同1份，合同约定：原告同意向被告李佳路发放600000元贷款，用于购买余姚市城区汇翠花园2幢505室房屋；被告李文龙为共同借款人；贷款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告李佳路以其所购余姚市城区汇翠花园2幢505室房屋（房屋所有权证号：余房权城区字第××号号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后双方办理了抵押登记，他项权证号为余房他证城字第××号号。2012年4月11日，原告向被告李佳路发放贷款600000元，借款凭证载明：当期执行利率7.05%；贷款到期日为2032年4月11日。但被告从2017年3月开始未再还款，故原告按约提前收回借款。截止2017年7月10日，被告欠借款本金511906.20元、借款利息8414.16元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失26800元。以上事实由个人购房借款/担保合同、他项权证、借款凭证、利息清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告李佳路向原告借款，应按约还款。其逾期不还款，原告有权按约要求收回全部借款，被告李佳路还应按约赔偿原告律师代理费损失。被告李文龙作为被告李佳路的共同还款人，应对被告李佳路的应付款项承担共同支付责任。被告李佳路以自己名下的房屋为自己向原告借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。被告李佳路、李文龙不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳路、李文龙共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚分行借款本金511906.20元、支付借款利息8414.16元（计算至2017年7月10日）及从2017年7月11日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（复利以借款期限内所欠利息为基数按罚息利率计算）、赔偿律师代理费损失26800元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号39×××422，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告李佳路、李文龙不支付上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司余姚分行有权以被告李佳路名下的余姚市城区汇翠花园2幢505室房屋（房屋所有权证号：余房权城区字第××号号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复利计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9271元，减半收取4635.50元，由被告李佳路、李文龙共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××922，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一七年八月二十一日
异
代书记员 黄彦奋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1306号
原告叶珠花。
原告庄安平。
原告庄平安。
被告童友万。
原告叶珠花、庄安平、庄平安为与被告童友万民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序审理，审理过程中发现被告童友万下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告叶珠花、庄安平、庄平安到庭参加诉讼，被告童友万经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。期间，根据原告叶珠花、庄安平、庄平安的申请，本院依法对被告童友万在舟山市普陀区展茅街道螺门社区梁横经济合作社可领取房屋搬迁补偿款中10000元予以保全。本案现已审理终结。
叶珠花、庄安平、庄平安诉称，2000年7月1日，童友万因拼船入伙资金短缺向叶珠花的丈夫即庄安平、庄平安的父亲庄阿全（已故）借款人民币5000元，并亲笔出具借条一份。2000年11月28日在庄阿全的不断追讨下童友万归还了250元，但自庄阿全于2007年1月18日病故后，便再也无法联系上童友万，其尚欠的4750元借款至今未能归还。为维护自身合法权益，故叶珠花、庄安平、庄平安诉至法院请求判令童友万归还借款人民币4750元，并自2000年7月1日起按年利率6%计付利息至归还之日。
叶珠花、庄安平、庄平安为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条及舟山市普陀区展茅街道螺门经济合作社出具的证明。
童友万未到庭，未提交书面答辩状及证据。
对叶珠花、庄安平、庄平安提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
经审理查明，2000年7月1日，童友万向庄阿全借款人民币5000元，并出具借条一份，载明：“今借到庄阿全人民币5000元整，借款人：童友万，2000年7月1日”。借条未载明借款利息和还款期限。2000年11月28日，童友万归还借款250元并在借条上予以载明，剩余款项未予归还。
另查明，1.庄阿全已死亡，其与叶珠花系夫妻，二人育有二子，即长子庄安平、次子庄平安；2.庄阿全之父母早于庄阿全死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，庄阿全与童友万之间的借贷关系有叶珠花、庄安平、庄平安提供的借条为凭，本院予以认定。现庄阿全已死亡，叶珠花、庄安平、庄平安作为其第一顺位法定继承人，有权向童友万主张债权。借条未载明还款期限，叶珠花、庄安平、庄平安可以随时催讨，童友万未及时归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。借条未约定借款利息，叶珠花、庄安平、庄平安也未提供证据证明庄阿全与童友万之间就借款利率达成一致约定或童友万曾支付过利息，故应视为无利息。即使童友万曾支付过利息，也系自愿给付，本院不予理涉。叶珠花、庄安平、庄平安可自起诉之日起要求童友万支付逾期利息。童友万未到庭应诉，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童友万于本判决生效之日起十日内归还叶珠花、庄安平、庄平安借款4750元，并支付该款自2015年10月30日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，均由童友万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜南民初字第33号
原告杜合龙（反诉被告），男，生于1965年7月12日。委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告马淑平（反诉原告），男，生于1984年9月12日。委托代理人沈小峰，甘肃祁连律师事务所律师。
原告杜合龙与被告马淑平合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，审判员戴建军独任审判，公开开庭合并审理了原告的本诉和被告的反诉，原告杜合龙及委托代理人李龙和被告马淑平及委托代理人沈小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜合龙诉称，2011年6月，被告马淑平在瓜星高速公路柳园第三标段项目部承包一个工程，因被告手底下没人，他就找到我与其合伙干活，利润平分。6月15日，我到工地看完工程，就答应了被告的要求，6月21日，开始干活。8月29日，公司将钱以工资卡的形式发下来，我与被告同去取款机取款256000元，钱款由被告保管。8月30日，我们俩给工人发完工资，被告给我40000元，说以后再算帐。9月1日，我找被告算帐，被告以所取款与银行卡里的数额不符为由没有算帐。后我多次要求被告清算，被告均以钱不够拒不结算。现起诉法院，要求被告给付合伙利润21000元（61000元－已付40000元），并由被告承担诉讼费。
被告马淑平辩称，我与原告之间不是合伙，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，2011年6月，我在瓜星高速公路柳园第三标段项目部承包了一个工程，在我找人干活时，反诉被告说他可以找些人，但要当带工班长，工资要高于其他人。由于工期紧，一时也找不到人干活，我便答应他的要求，并商定，工人由他找，我每月支付他10000元。2个月后，工程干完。2011年8月29日，发包方将人工工资打到我的账户上，我与反诉被告一起给工人发了工资，由于当天部分工人没来领取工资，剩余40000元工程款我们说好第二天再发，就给了反诉被告保管。第二天，反诉被告拒绝将钱拿出来发工资，说是我给他的工资，也不出具收条，无奈之下，我自己出钱支付剩余工人工资。由于只干了2个月活，我应当支付反诉被告20000元的工资，由于被告拒绝出具收条，我没有证据而无法诉诸法院解决，现反诉被告承认收了我的40000元，现依法提起诉讼，要求被告返还20000元。
反诉被告辩称，反诉原告要我返还不当得利20000元，因我与反诉原告是合伙关系而非雇佣关系，而且反诉请求已过诉讼时效，应依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月29日，被告马淑平与新疆建设兵团第六项目部的刘某某签订“瓜星房建三标柳园收费站模板砼承包协议”，承包内容为支模、拆模。因被告马淑平干活的人手不够，便找到原告杜合龙让其找人一起干活，干活期间，原告多在工地上负责。8月25日，王某某给被告出具255600元的人工费证明两份，8月29日，原被告共同持卡（25张）去建行取款机上提款，由原告说密码，被告取钱。8月30日，原被告在被告家按照原告提供的人员工资表发放工资72694元，被告给付原告40000元。现原告起诉法院，要求被告给付合伙利润21000元。
另查明，2011年8月30日，被告马淑平与陈某甲、杜某某算帐，支付陈某甲17427.5元（44779元－借支的生活费及其他费用27351.5元），支付杜某某工资22890元（31495元－借支的生活费、工资及其他费用9505元＋900元操心费）。
证明以上事实的证据有：
1、原告的陈述和被告的辩解；
2、原告提供的王某某证明、工资卡、人员工资表、陈某甲和杜某某的零活清算单（复印件）；
3、被告提供的瓜星房建三标柳园收费站模板砼承包协议。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。民法通则若干问题的意见规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。陈某乙是当时干活原告找的员工，芦某某证明原被告共同承包的工程与事实不符，两人的证言，不予采信。故原告要求被告给付合伙利润21000元的请求，证据不足，不予支持�被告反诉原告返还20000元的请求，因无证据证明是不当得利，不予支持。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款之规定，判决如下：
驳回原告杜合龙（反诉被告）的诉讼请求；
驳回被告马淑平（反诉原告）的诉讼请求。
本诉受理费420元，减半收取210元，由原告杜合龙负担。反诉受理费150元，由被告马淑平负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一四年二月二十八日
书记员 傅 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4598号
原告曹某，住址广东省雷州市。
被告黄某，住址广东省雷州市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院依法收取75元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一四年一月六日
书记员 彭丽亚（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执583号
申请执行人：安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：高清海，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：潘丽霞，女，1972年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高清海、潘丽霞征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1159号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年2月23日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高清海、潘丽霞行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年8月8日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1159号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年八月八日
书记员 陈熹栋
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民申35号
再审申请人（一审被告）：罗华伟。
被申请人（一审原告）：方勇。
被申请人（一审被告）：绥江大众出租汽车有限公司。住所地：绥江县中城镇凤池新区*组。
法定代表人：袁荣贵。
再审申请人罗华伟因与被申请人方勇及被申请人绥江大众出租汽车有限公司（以下简称大众公司）不当得利纠纷一案，不服绥江县人民法院（2014）绥民初字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗华伟申请再审称：一、因车辆燃油补贴的申报、领取和发放手续繁多，公司与车主形成不成文的规定，即每辆车扣75元作为办理费用，每辆车车主领取6870元。后因部分车辆转让导致新旧车主领车辆燃油补贴费用产生纠纷。公司要求申请人将云CT14**（本案涉及车辆）及其余三辆车的费用暂不支付并由申请人保管，待新旧车主纠纷协商好后再行支付。2013年6月20日，申请人退出公司。在办理移交手续时，因无现金交给公司法定代表人袁荣贵，向其出具了一张24307.5元的欠条。2013年8月，申请人将包括方勇在内四辆车的燃油补贴款24307.5元交给袁荣贵，并要求袁荣贵返还了欠条。袁荣贵还将20辆车车主领取该款项签字的依据给了申请人，因该油贴发放登记表遗失，无法在一审中进行出示，导致法院认定事实错误。2015年9月，包含方勇在内的20辆车车主签字领取燃油补贴款登记表已找到，该表足以证明被申请人方勇已经领取了相关款项。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项应当再审的规定。二、2011年至2012年间，申请人系大众公司工作人员，负责公司挂靠车辆燃油补贴申报、领取和发放业务，在一审中已予以明确。被申请人方勇等20位车主与申请人之间无任何联系，申请人为方勇领取燃油补贴款完全是职务要求。其后将款项转交给袁荣贵也是听从公司安排，完成离职时相关的工作转接。申请人作为公司职员，履行公司职务，不应对外承担责任。一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。请求：撤销绥江县人民法院（2014）绥民初字第219号民事判决，改判申请人不予返还被申请人方勇6940元。
方勇提交答辩意见称：一、罗华伟的再审申请没有法律依据，请求驳回。2012年，绥江县交通局发放给车主的2011年、2012年度燃油补贴是两次，罗华伟在申请书中说该工作手续繁多，每辆车扣75元作为办理费用是假的。罗华伟认可在2013年8月给公司四辆车包括方勇在内的燃油补贴款24307.5元，前后矛盾。2012年8月，20位车主在罗华伟处签字领取了第一次燃油补贴，至此，第一次燃油补贴发放终结。2012年11月，第二次燃油补贴6954元打到20位车主的帐户上，罗华伟取出发放了16位车主的补贴款，扣下方勇等四人的未发。2013年6月20日，罗华伟离职后未将此4人的补贴款交还公司。罗华伟出具的6870元这张由20位车主签字领取燃油补贴款登记表是县交通局第一次发放的2011年、2012年度燃油补贴款，不能作为本案返还2011年、2012年度第二次燃油补贴6940元的依据。二、因袁荣贵在一审中否认收到罗华伟转交的燃油补贴款，罗华伟也提交不出自己交回款项完整有效的证据。
大众公司提交意见称：一、罗华伟未将含方勇在内的四位车主的燃油补贴款24000元转交袁荣贵，罗华伟所称欠条是其自己自行书写的假证据。二、大众公司从未收取办理燃油补贴的代办费75元。三、罗华伟经手发放两次燃油补贴款，一次是2012年8月每车发放6870元，第二次是2012年11月每车发放6954元。罗华伟称2015年9月找到燃油补贴发放的登记表，但不能证明是第一次还是第二次发放的款。四、罗华伟将款转到自己的帐户上，支付方勇领取款项后，罗华伟为何还要将4位车主的燃油费交给袁荣贵呢？公司不可能双倍支付燃油补贴款。五、4位车主中的峗吉伦（云CT14**）诉罗华伟不当得利一案经绥江县人民法院（2014）绥民初字第15号判决，由罗华伟返还6950元，罗华伟不服上诉，二审维持。绥江县人民法院将罗华伟拘留5天，罗华伟才将油贴6950元及相应利息返还。罗华伟申请再审是给法院添乱。六、请求制裁罗华伟作假证的刑事责任。
本院经审查，罗华伟在申请再审的同时，向本院递交了《2011、2012年度出租车经营者油贴发放登记表》一份。方勇答辩称该表是第一次油贴补贴时的签字，金额也是第一次补助油贴的金额6870元。大众公司答辩称：罗华伟经手发放油贴是两次，第一次是6870元，第二次是6954元，罗华伟提交的登记表不能证明是第一次或者第二次。本院认为，该登记表载明经营者共20人，每人领取补贴金额为6870元，但无领取时间及制表时间。因一审方勇主张第二次发放燃油补贴款是6940元，罗华伟辩解其在辞职时将方勇在内的四位车主的燃油补贴款共24307.5元转交给了大众公司的袁荣贵，罗华伟出具的欠条上的数据24307.5元与补贴的数额以及领取的金额并不相符，且与绥江县人民法院（2014）绥民初字第152号、昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第828号生效民事判决确实罗华伟支付峗吉伦燃油补贴6950元及相应利息的结果不符，故罗华伟提交的《2011、2012年度出租车经营者油贴发放登记表》，并不能证明已经向方勇支付了第二次燃油补贴6940元。本案中，方勇购买何召伟的云CT14**号出租车，该车燃油补贴由方勇领取。绥江县交通局将燃油补贴直接存入出租车驾驶员个人帐户，罗华伟在保管出租车驾驶员的帐户存折时，未经公司及驾驶同意，私自将款支付给出租车驾驶员，其行为应属个人行为而非执行公司职务行为，罗华伟私自持有实为不当得利应予返还，一审判决并无不当之处。
综上所述，本院认为，罗华伟申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗华伟的再审申请。
审判长 李寿斌
审判员 颜九华
审判员 张 艺
二〇一六年九月二十二日
书记员 龙榜华
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民申35号
再审申请人（一审被告）：罗华伟，男，汉族，1968年2月25日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被申请人（一审原告）：方勇，男，汉族，1972年6月27日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
被申请人（一审被告）：绥江大众出租汽车有限公司。组织机构代码：76040457-7。住所地：绥江县中城镇凤池新区*组。
法定代表人：袁荣贵。
再审申请人罗华伟因与被申请人方勇及被申请人绥江大众出租汽车有限公司（以下简称大众公司）不当得利纠纷一案，不服绥江县人民法院（2014）绥民初字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗华伟申请再审称：一、因车辆燃油补贴的申报、领取和发放手续繁多，公司与车主形成不成文的规定，即每辆车扣75元作为办理费用，每辆车车主领取6870元。后因部分车辆转让导致新旧车主领车辆燃油补贴费用产生纠纷。公司要求申请人将云Ｃ×××××（本案涉及车辆）及其余三辆车的费用暂不支付并由申请人保管，待新旧车主纠纷协商好后再行支付。2013年6月20日，申请人退出公司。在办理移交手续时，因无现金交给公司法定代表人袁荣贵，向其出具了一张24307.5元的欠条。2013年8月，申请人将包括方勇在内四辆车的燃油补贴款24307.5元交给袁荣贵，并要求袁荣贵返还了欠条。袁荣贵还将20辆车车主领取该款项签字的依据给了申请人，因该油贴发放登记表遗失，无法在一审中进行出示，导致法院认定事实错误。2015年9月，包含方勇在内的20辆车车主签字领取燃油补贴款登记表已找到，该表足以证明被申请人方勇已经领取了相关款项。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项应当再审的规定。二、2011年至2012年间，申请人系大众公司工作人员，负责公司挂靠车辆燃油补贴申报、领取和发放业务，在一审中已予以明确。被申请人方勇等20位车主与申请人之间无任何联系，申请人为方勇领取燃油补贴款完全是职务要求。其后将款项转交给袁荣贵也是听从公司安排，完成离职时相关的工作转接。申请人作为公司职员，履行公司职务，不应对外承担责任。一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。请求：撤销绥江县人民法院（2014）绥民初字第219号民事判决，改判申请人不予返还被申请人方勇6940元。
方勇提交答辩意见称：一、罗华伟的再审申请没有法律依据，请求驳回。2012年，绥江县交通局发放给车主的2011年、2012年度燃油补贴是两次，罗华伟在申请书中说该工作手续繁多，每辆车扣75元作为办理费用是假的。罗华伟认可在2013年8月给公司四辆车包括方勇在内的燃油补贴款24307.5元，前后矛盾。2012年8月，20位车主在罗华伟处签字领取了第一次燃油补贴，至此，第一次燃油补贴发放终结。2012年11月，第二次燃油补贴6954元打到20位车主的帐户上，罗华伟取出发放了16位车主的补贴款，扣下方勇等四人的未发。2013年6月20日，罗华伟离职后未将此4人的补贴款交还公司。罗华伟出具的6870元这张由20位车主签字领取燃油补贴款登记表是县交通局第一次发放的2011年、2012年度燃油补贴款，不能作为本案返还2011年、2012年度第二次燃油补贴6940元的依据。二、因袁荣贵在一审中否认收到罗华伟转交的燃油补贴款，罗华伟也提交不出自己交回款项完整有效的证据。
大众公司提交意见称：一、罗华伟未将含方勇在内的四位车主的燃油补贴款24000元转交袁荣贵，罗华伟所称欠条是其自己自行书写的假证据。二、大众公司从未收取办理燃油补贴的代办费75元。三、罗华伟经手发放两次燃油补贴款，一次是2012年8月每车发放6870元，第二次是2012年11月每车发放6954元。罗华伟称2015年9月找到燃油补贴发放的登记表，但不能证明是第一次还是第二次发放的款。四、罗华伟将款转到自己的帐户上，支付方勇领取款项后，罗华伟为何还要将4位车主的燃油费交给袁荣贵呢？公司不可能双倍支付燃油补贴款。五、4位车主中的峗吉伦（云Ｃ×××××）诉罗华伟不当得利一案经绥江县人民法院（2014）绥民初字第15号判决，由罗华伟返还6950元，罗华伟不服上诉，二审维持。绥江县人民法院将罗华伟拘留5天，罗华伟才将油贴6950元及相应利息返还。罗华伟申请再审是给法院添乱。六、请求制裁罗华伟作假证的刑事责任。
本院经审查，罗华伟在申请再审的同时，向本院递交了《2011、2012年度出租车经营者油贴发放登记表》一份。方勇答辩称该表是第一次油贴补贴时的签字，金额也是第一次补助油贴的金额6870元。大众公司答辩称：罗华伟经手发放油贴是两次，第一次是6870元，第二次是6954元，罗华伟提交的登记表不能证明是第一次或者第二次。本院认为，该登记表载明经营者共20人，每人领取补贴金额为6870元，但无领取时间及制表时间。因一审方勇主张第二次发放燃油补贴款是6940元，罗华伟辩解其在辞职时将方勇在内的四位车主的燃油补贴款共24307.5元转交给了大众公司的袁荣贵，罗华伟出具的欠条上的数据24307.5元与补贴的数额以及领取的金额并不相符，且与绥江县人民法院（2014）绥民初字第152号、昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第828号生效民事判决确实罗华伟支付峗吉伦燃油补贴6950元及相应利息的结果不符，故罗华伟提交的《2011、2012年度出租车经营者油贴发放登记表》，并不能证明已经向方勇支付了第二次燃油补贴6940元。本案中，方勇购买何召伟的云Ｃ×××××号出租车，该车燃油补贴由方勇领取。绥江县交通局将燃油补贴直接存入出租车驾驶员个人帐户，罗华伟在保管出租车驾驶员的帐户存折时，未经公司及驾驶同意，私自将款支付给出租车驾驶员，其行为应属个人行为而非执行公司职务行为，罗华伟私自持有实为不当得利应予返还，一审判决并无不当之处。
综上所述，本院认为，罗华伟申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗华伟的再审申请。
审判长 李寿斌
审判员 颜九华
审判员 张 艺
二〇一六年九月二十二日
书记员 龙榜华
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执131号
申请执行人刘洪东，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人刘恩法，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人刘洪东与被执行人刘恩法民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17终1929号民事判决书，在法定期限内向被执行人刘恩法发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行义务，但被执行人刘恩法至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17终1929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 刘晓明
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 温洪松
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1077号
上诉人（原审原告）天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人程毅，天津浩权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
上诉人天津市玉鑫置业有限公司与被上诉人天津融信物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月28日作出（2015）滨塘民初字第391号民事判决。天津市玉鑫置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人天津市玉鑫置业有限公司的委托代理人高和军、程毅，被上诉人天津融信物业运营管理有限公司的委托代理人李修磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天津市玉鑫置业有限公司（以下简称玉鑫置业公司）与天津融信物业运营管理有限公司（以下简称融信物业公司）于2010年7月6日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由融信物业公司为玉鑫置业公司开发建设的天津市滨海新区塘沽心源家园小区提供前期物业服务，服务期限自2010年7月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，合同中未约定解除条款。该小区至原审开庭时未成立业主委员会。合同签订后融信物业公司对该小区提供前期物业服务，但存在部分瑕疵。2014年12月29日玉鑫置业公司以融信物业公司提供的服务存在严重违约为由，向原审法院起诉，请求判令：解除双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》；融信物业公司将擅自出租车位的租金100000元返还玉鑫置业公司；融信物业公司恢复小区内被毁坏的公共基础设施、草坪及地被植物、恢复内外墙体表面整洁；本案诉讼费用及公证取证费用由融信物业公司负担。原审庭审中融信物业公司不同意解除合同。玉鑫置业公司在心源家园小区开发建设364套住宅，已售出360套。
原审法院认为，双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认其合法有效。双方应按照合同约定，履行各自义务，没有法定解除事由，不得单方解除合同。原告提供的证据能够证实被告在提供物业服务过程中存在部分瑕疵，但并不构成根本性违约。另外小区住宅房屋绝大部分已出售，该前期物业服务合同对购房的广大业主具有约束力，在未征得全体业主同意的情况下轻易解除合同会损害小区广大业主的合法权益，可能产生不稳定因素。对原告要求解除合同的诉讼请求，不予支持。原告要求被告返还车位租金及恢复小区基础设施原状与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决：驳回原告天津市玉鑫置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。
原审判决后，玉鑫置业公司不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决，改判融信物业公司构成根本违约，玉鑫置业公司与其签订的前期物业管理合同解除；2、一、二审诉讼费由融信物业公司负担。主要事实和理由：融信物业公司违反合同约定的服务标准，且小区超过60%的业主要求更换物业公司，对此原审期间上诉人提供了大量证据予以证明，但原审法院仅认定物业公司服务瑕疵，明显事实认定不清。融信物业公司的行为已经构成根本违约，导致合同目的不能实现，原审却认为不能解除合同，适用法律不当。
被上诉人融信物业公司针对上诉人的上诉请求答辩认为，不同意其上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交延期审理申请书，申请对本案延期开庭，理由是：涉诉小区正在组织业主大会选举业主委员会，业主委员会拟在2015年12月召开会议，对是否要更换融信物业公司做出决定，一旦更换物业公司的决定做出，即可呈交法院作为证据，证明小区业主均要求更换物业公司。
被上诉人融信物业公司对该申请质证认为，对于该小区是否存在正在筹备选举业主委员会的事实不清楚，因此不同意上诉人延期审理的申请。
合议庭经评议认为，本案是建设单位作为签订合同的主体起诉合同相对方违约的诉讼，系基于合同法律关系而形成的诉讼，涉诉小区业主委员会并非合同的主体，其做出的决议与本案的法律关系不具有直接联系，故不予准许。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕前期物业服务合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：被上诉人融信物业公司是否构成根本违约，上诉人玉鑫置业公司与其签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是否应予解除？围绕争议焦点阐述如下：
《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：…（四）选聘和解聘物业服务企业。第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条规定，前期物业服务合同可以约定期限，但是，期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。在小区业主委员会成立前，建设单位作为小区业主的委托人同物业公司签订的前期物业服务合同，属于委托合同，在得到小区业主大会或业主委员会的决定意见后方可解除，而本案上诉人玉鑫置业公司并未取得业主大会或业主委员会的决定意见即主张解除该前期物业合同，于法有悖，本院不予支持。
同时，对于上诉人主张的融信物业公司服务出现严重问题，构成根本违约，其未提供充足证据予以证明。而物业服务是小区业主干净整洁、安定有序生活的保障，涉及小区全体业主的利益，在未取得业主大会或业主委员会明确解除合同的意思表示的前提下，解除前期物业合同亦将对全体业主造成不利影响。故上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人玉鑫置业公司的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津市玉鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
代理审判员 李宝罡
代理审判员 李冬梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于明辉
速 录 员 周晓琳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执恢45号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人贺玲，女，生于1967年1月，汉族，住南召县。
被执行人方公建，男，生于1990年4月，汉族，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人贺玲、方公建金融借款合同纠纷一案的（2011）南召民商初字第138号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，二被执行人已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）南召民商初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年十一月十三日
书记员 ：褚青玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1529号
罪犯吴贤贵，男，1963年10月21日生，汉族，小学文化，贵州省大方县牛场乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年8月1日，贵州省大方县人民法院作出（2011）方刑初字第182号刑事判决，认定罪犯吴贤贵犯虐待罪，判处有期徒刑四年零六个月。该犯不服，提起上诉，2011年9月30日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月15日至2015年10月14日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴贤贵在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极协助干警维护分监区纪律秩序，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成各项生产劳动任务。2012年3月至2014年2月考核期内两次被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贤贵减去有期徒刑十个月（刑期至2014年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第453号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。住所地广东省肇庆市封开县。组织机构代码××。
法定代表人谢世昆，行长。
委托代理人卢锡明，该行职员。
被告李宜金，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××3252。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告李宜金信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行提出的撤诉申请，经查没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 植浩均
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈汉荣
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第00386-1号
申请人潘雪。
申请人潘梅。
被执行人高国旗。
被执行人无锡市公共交通股份有限公司，住所地无锡市梁青路6号。
法定代表人张保国，该公司董事长。
被执行人阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区中山路118号410、411、412、415、416。
法定代表人周金陵，该公司总经理。
潘雪、潘梅与高国旗、无锡市公共交通股份有限公司（以下简称公交公司）、无锡福耀汽车玻璃有限公司（以下简称福耀公司）、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光保险）刑事附带民事纠纷执行一案，本院（2013）锡刑初字第43号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、高国旗犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、高国旗和附带民事诉讼被告人阳光保险赔偿附带民事诉讼原告人王扣成、胡光连、王秀洋、王艺博因王永生死亡而产生的丧葬费22993.50元、死亡赔偿金593540元和交通费、误工费、住宿费5000元以及附带民事诉讼原告人王秀洋、王艺博的生活费150600元，共计772133.50元。其中，附带民事诉讼被告人阳光保险赔偿33600元，被告人高国旗赔偿738533.50元。高国旗和附带民事诉讼被告人阳光保险赔偿附带民事诉讼原告人黎德聪、潘雪、潘梅因潘洪文死亡而产生的丧葬费22993.50元、死亡赔偿金474832元、医疗费76元和交通费、伙食费、住宿费5000元，共计502901.50元。其中，附带民事诉讼被告人阳光保险赔偿33600元，被告人高国旗赔偿469301.50元。高国旗和附带民事诉讼被告人阳光保险赔偿附带民事诉讼原告人黎德聪伙食费500元。其中，附带民事诉讼被告人阳光保险赔偿100元，被告人高国旗赔偿400元。三、附带民事诉讼被告人公交公司对被告人高国旗应赔偿总额承担30%的补充赔偿责任。附带民事诉讼被告人福耀公司对被告人高国旗应赔偿总额承担10%的补充赔偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务。潘雪、潘梅向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
执行过程中，公交公司缴来107310.5元，阳光保险缴来67300元，上述款项已发放至申请人指定账户。此外，高国旗名下无银行存款、房地产登记、车辆登记。现已强制执行到位174610.5元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财
产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡刑初字第43号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 杨文海
执行员 李锡胜
二〇一五年六月一日
书记员 刘 源
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2354号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：刘冬，该公司十四户支行职员。
被告：王俊杰，47岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王俊杰借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十日
书记员 魏 伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初817号
原告：王冬英，女，汉族，1972年12月23日出生，住所地安徽省南陵县。
被告：陶翠连，女，汉族，1972年3月18日出生，住所地安徽省南陵县。
原告王冬英与被告陶翠连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬英到庭参加了诉讼，被告陶翠连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬英向本院提出诉讼请求：1、判�被告陶翠连赔偿原告12139.64元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月31日下午，原告与陶翠连在芜湖市华吉过滤技术有限责任公司厂房内发生口角，后被告将原告额头等多处打破。报警后，公安机关到场处理，原告受伤后被送往医院治疗。2018年1月22日，公安机关作出南公（许）行罚决字（2018）140号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留5日并罚款200元。原告多次要求被告赔偿其损失，被告拒绝赔偿。
被告陶翠连未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：原告王冬英与被告陶翠连均为芜湖市华吉过滤技术有限责任公司的员工，并在一个生产线上共用一台机器。2017年12月31日下午15时20分左右，陶翠连来接王冬英的班，王冬英由于还有三根过滤芯没有做完，要求继续用一下机器，把三根过滤芯做完，陶翠连也同意了。陶翠连随后说：昨天有几根过滤芯你怎么不把我搞好？有钱你就做，没钱的你一根都不做，你想钱抓药吃。双方为此发生争吵、辱骂。王冬英说：你再骂我马上打你。陶翠连说：我不打你吗？我怕你吗？当时王冬英在封箱子，手里拿着一个胶布盒子，陶翠连听王冬英说要打她，把生产线上的胶布盒子也拿到手里走过来。王冬英说你有本事就砸一下。同厂的员工高梅花将陶翠连拉住。王冬英见陶翠连有可能砸她，就先用胶布盒子，朝陶翠连砸去，陶翠连随后也用胶布盒子砸向王冬英头部，双方发生揪打，后被拉开。原告随后被送到南陵县医院住院治疗，2018年1月6日出院，诊断为：轻度颅脑损伤，头面部软组织挫裂伤。用去医疗费2637.64元。出院医嘱：建议休息两周。2018年1月15日，南陵县公安局作出南公（许）行罚决字（2018）140号行政处罚决定书，对陶翠连予以行政拘留5日，并处罚款200元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的出院记录、病人费用汇总一览表、诊断报告、医疗费发票、行政处罚决定书，本院根据案件审理需要，依职权调取的南陵县公安局对王冬英、陶翠连、高梅花作的询问笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在工作中与同事被告陶翠连产生矛盾，发生口角进而发生揪打。原告在揪打中右额部受伤，并住院治疗，被告对原告构成侵权。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告的具体损失，本院作如下确认：1、医疗费2637.64元；2、住院伙食补助费210元。3、营养费，本院酌定500元；4、护理费700元(7×100),对出院护理，没有医嘱，不予支持；5、误工费，根据医嘱，建议休息两周，为2100元（21×100）；6、交通费，本院酌定100元。上述损失合计6247.64元。关于责任的承担，原告在交接班时继续占用机器，是纠纷的起因，并且原告先动手用胶布盒子砸向被告，被告在原告交班时继续占用机器言语不当，挑起事端，致双方发生争吵，矛盾升级，并且在揪打中将原告砸伤，造成一定的后果。双方均有过错，原告和被告过错相当，应负同等责任。故对原告的损失6247.64元，被告应赔偿3123.82元。关于精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，损害后果及被告的经济能力，本院确定为1000元。被告共应赔偿原告损失4123.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条第一款、第二款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陶翠连赔偿原告王冬英4123.82元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王冬英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（已减半），由原告王冬英负担26元，被告陶翠连负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄旭初
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他�人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款、第二款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费�当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执648号
申请执行人宾阳县人民法院，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦路188号。
法定代表人覃军，该院院长。
被执行人吴成青，女，1993年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人宾阳县人民法院与被执行人责令退赔纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）桂0126刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴成青未履行向吕某退赔3400元的义务，本院于2017年4月11日责令执行被执行人吴成青退赔吕某3400元。
在执行过程中，吕某与被执行人吴成青于2017年7月24日达成执行和解协议，即被执行人吴成青应向被害人吕某退赔3400元，其已于2017年7月18日向被害人吕某退赔500元；尚余的2900元，由被执行人吴成青分三期退赔完毕，即于2017年8月31日前退赔1000元、2017年9月30月前退赔1000元、2017年10月30日前退赔900元；申请执行费50元，由被执行人吴成青负担。
本院认为，吕某与被执行人吴成青已自愿达成执行和解协议，分期履行，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126刑初384号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 立
审判员 程增光
审判员 黄日进
二〇一七年七月二十四日
书记员 廖国睿
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执648号申请执行人宾阳县人民法院，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦路188号。法定代表人覃军，该院院长。被执行人吴成青，女，1993年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人宾阳县人民法院与被执行人责令退赔纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）桂0126刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴成青未履行向吕某退赔3400元的义务，本院于2017年4月11日责令执行被执行人吴成青退赔吕某3400元。在执行过程中，吕某与被执行人吴成青于2017年7月24日达成执行和解协议，即被执行人吴成青应向被害人吕某退赔3400元，其已于2017年7月18日向被害人吕某退赔500元；尚余的2900元，由被执行人吴成青分三期退赔完毕，即于2017年8月31日前退赔1000元、2017年9月30月前退赔1000元、2017年10月30日前退赔900元；申请执行费50元，由被执行人吴成青负担。本院认为，吕某与被执行人吴成青已自愿达成执行和解协议，分期履行，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126刑初384号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 黄日进二〇一七年七月二十四日书记员 廖国睿
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更393号
罪犯陈洪章，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年8月19日作出（2014）任刑初字第410号刑事判决，以被告人陈洪章犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2014年9月15日起至2016年9月13日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年3月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯陈洪章在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励1次，记功奖励1次。建议减刑五个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯陈洪章符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈洪章在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月20日获得记功奖励1次；2015年7月20日获得表扬奖励1次。
另查明，2012年该犯因掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处罚金四千元。有犯罪前科。
上述事实有执行机关提交的干警证明人柳青、周立民及罪犯证明人王旭、杨永华的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈洪章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯有犯罪前科，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪章减去有期徒刑四个月（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王梦瑶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6110号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，该公司工作人员，特别授权。
被告：梁泽菊，女，1969年1月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告梁泽菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 静
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初409号
原告西安统领食品工业有限公司，住所地西安市未央区车刘村工业园1号。
法定代表人马飞龙，董事长。
委托代理人李文宏，男，1969年3月15日，公民身份号码610102196903152339，汉族，住西安市碑林区小雁塔路4号内1号。原告职工。
被告西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人姜峰，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告西安统领食品工业有限公司诉被告西咸新区沣东新城管理委员会拆迁其他行政行为一案中，本院于2017年3月13日向原告西安统领食品工业有限公司直接送达了开庭传票，开庭时间定于同年3月24日上午8:30时，但审理期间，原告未按时出庭参加诉讼，亦未委托代理人出庭参加诉讼，属于法律规定的原告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告西安统领食品工业有限公司负担。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王枭尧
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第911号
原告：高晓红，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：仲纪珍，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告高晓红与被告仲纪珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告高晓红于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高晓红撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高晓红撤回起诉。
案件受理费263元由原告高晓红负担。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 汪 洋
二〇一五年十月十六日
代理书记员 ?孙越
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1032号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奥，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海琴，该公司员工。
被告：李焕富，男，1971年8月出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告李焕富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年三月二十四日
书记员 舒 龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2550-1号
原告：章国杰。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：雷雪平。
被告：钟叶新。
原告章国杰与被告雷雪平、钟叶新民间借贷纠纷一案，原告章国杰于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章国杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章国杰撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告章国杰负担。
审 判 长 李 策
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 钟梓元
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更478号
罪犯曾山，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年1月16日作出（2013）温瑞刑初字第2031号刑事判决，以被告人曾山犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年3月11日以（2014）浙温刑终字第205号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾山准予减刑六个月（刑期自2013年8月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执511号
申请执行人王豪。
被执行人张庆余。
本院在执行申请执行人王豪与被执行人张庆余合同纠纷一案中，申请执行标的为支付合伙财产678320元，已执行0元，剩余678320元未执行。通过四查，被执行人无财产可供执行，申请执行人暂时未能提供出被执行人有价值的其它财产线索。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年十月八日
书记员 蔡长松
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1416号
原告上海毓志生物技术中心，住所地上海市金山区。
负责人于丽娜。委托代理人赵哲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市第五人民医院。
原告上海毓志生物技术中心诉被告沈阳市第五人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告上海毓志生物技术中心撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一八年五月四日
书记员 蒲 娣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石立保字第00143号
申请人石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。
法定代表人张寒松，职务董事长。
被申请人河北中拓房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区北二环西路168号。
法定代表人：王振杰
被申请人石家庄永生集团股份有限公司，住所地石家庄新华区西三庄大街蓝翼路8号。
法定代表人：付新敏
被申请人王世杰。
被申请人付新敏。
申请人石家庄汇融农村合作银行于2015年10月14日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河北中拓房地产开发有限公司、石家庄永生集团股份有限公司、王世杰、付新敏名下3358万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。担保人石家庄汇融农村合作银行向本院提供了房产担保。
经审查，本院认为，申请人石家庄汇融农村合作银行的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北中拓房地产开发有限公司、石家庄永生集团股份有限公司、王世杰、付新敏名下的银行存款3358万元或查封同等价值的其他财产。
二、查封担保人石家庄汇融农村合作银行名下坐落于桥西区中华南大街585号银座1××4号的房产（房产证号：石房权证西字第××）；查封担保人石家庄汇融农村合作银行名下坐落于桥西区中华南大街585号银座1××5号的房产（房产证号：石房权证西字第××）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 磊
审判员 高纲要
审判员 谭会雄
二〇一五年十月十四日
书记员 赵晓月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第220号
原告：慈溪市天科胶粘剂厂。
执行事务合伙人：龚岳军，该厂厂长。
委托代理人：周钦。
被告：慈溪市立兴毛绒厂。
执行事务合伙人：罗月玲，该厂厂长。
原告慈溪市天科胶粘剂厂（普通合伙）（以下简称天科厂）与被告慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）（以下简称立兴厂）买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付原告货款337550元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告天科厂的委托代理�周钦到庭参加诉讼，被告立兴厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告之间素有毛绒硬浆买卖业务往来。2015年3月11日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款337550元，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市天科胶粘剂厂（普通合伙）货款337550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务�息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6363元，减半收取3181.50元，由被告慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一五年四月二十日
代书记员 岑静静
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第02207号
申请执行人陆仁元，男，1946年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人苏州市巨岩景观营造有限公司，住所地江苏省苏州市长吴路1号。
法定代表人段海飞，总经理。
原告陆仁元诉被告苏州市巨岩景观营造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）姑苏民一初字第0805号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州市巨岩景观营造有限公司于2015年6月30日前一次性支付拖欠原告陆仁元的工资、加班费等款项共计人民币118800元；二、双方纠纷全部解决，无其他纠葛；三、案件受理费人民币2676元，减半收取人民币1338元，由原告陆仁元负担，原告陆仁元已预缴，本院不再退还。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人苏州市巨岩景观营造有限公司在查询银行无存款，无车辆登记信息，在本市市区、相城区、高新区、工业园区、吴中区均无房产登记信息。
另，本院在另案中查明，被执行人苏州市巨岩景观营造工程有限公司及其法定代表人段海飞涉及系列执行案件。段海飞住所地苏州市吴中区木渎镇天伦随园7号的房屋，已由本院(2013)姑苏执字第0074号执行案件依法拍卖，并于2012年12月26日拍卖成交，拍卖所得款用于清偿该房屋的抵押欠款及其相关费用，无多余款项。段海飞与周燕共同共有的位于苏州工业园区天域花园16幢201室房产，已由本院(2013)姑苏执字第1052号执行案件依法拍卖，并于2013年12月19日拍卖成交，拍卖所得款用于清偿该房屋的抵押欠款及其相关费用，无多余款项。苏州市巨岩景观营造工程有限公司名下的苏Ｅ×××××汽车一辆经法院拍卖流拍后已折抵员工工资。2013年12月10日，本院在另案中办理了冻结被执行人苏州市巨岩景观营造工程有限公司在苏州绿化建设发展有限公司的源兴花苑景观绿化工程追加部分的工程价款，目前被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏民一初字第0805号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
审 判 员 厉 峰
代理审判员 崔臻峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚 静
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第80号
申请执行人：胡莲珍，女，住夹江县漹城镇。
被执行人：阙再成，男，住夹江县漹城镇。
本院在执行胡莲珍申请执行阙再成民间借贷纠纷【四川省夹江
县人民法院（2013）夹江民初字第144号民事调解书】一案中，申请执行标的为借款本金30000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人阙再成于2014年12月底前支付申请执行人6000元，余款24000元于2015年12月底前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第144号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐 敏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第170号
原告白某某，女，1988年3月19日出生。
被告任某某，男，1981年4月24日出生。
本院在审理原告白某某与被告任某某离婚纠纷一案中，因原告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告白某某负担。
审判员 赵进荣
二〇一四年五月二十日
书记员 田小红