wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂08行终60号
上诉人（原审原告）梁多为。
被上诉人（原审被告）贵港市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）。
法定代表人谭福初，支队长。
被上诉人（原审被告）贵港市公安局（以下简称市公安局）。
法定代表人朱永辉，局长。
上诉人梁多为因道路行政许可及道路行政复议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）桂0802行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告梁多为于2011年6月8日初次领取机动车驾驶证，经增驾后准驾车型B2E，即准驾车型包括：B1（大型货车和C1小型汽车、M轮式自行机械车）、E（普通二轮摩托车和F轻便摩托车）的驾驶资格，其最高准驾车型为大型货车。2014年8月6日、8月14日，原告共三次在广东省东莞市超速行驶，于2014年10月20日、31日共接受了3次交通违法处理，累积记分达18分，并被告知到机动车驾驶证核发地车管所办理注销最高准驾车型手续。2014年12月4日，原告到被告市交警支队车辆管理所预约满分学习考试，并完成学习和通过考试。市交警支队经调查发现原告上述违章情况后，根据公安部令123号《机动车驾驶申领和使用规定》（以下简称123号《规定》）以及《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》的相关规定，于2015年7月22日作出《办理注销最高准驾车型业务通知书》，原告未在规定时间内提出异议和书面审核申请。2015年9月16日，被告市交警支队依法作出（2015）第450800201502385号《注销最高准驾车型决定书》（以下简称85号注销决定），决定注销原告机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格的，注销后的准驾车型为C1EM。原告不服，向被告市公安局提起行政复议。市公安局于2015年10月20日作出贵公复决字（2015）5号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定），对85号注销决定予以维持，并于2015年10月23日送达原告，但未告知原告诉权及起诉期限。原告对复议决定不服，于2016年2月15日向贵港市港北区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据123号《规定》第二条以及《行政复议法》第十二条第一款的规定，市交警支队具有办理机动车驾驶证相关业务、市公安局具有行政复议的法定职权。关于原告起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉期限从其知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从其知道复议决定的内容之日起最长不得超过二年。因此，原告于2015年10月23日收到5号复议决定，其于2016年2月15日向法院起诉，在法定期限内。原告对其超速行驶的违法事实无异议，市交警支队于2015年9月16日根据当时适用的123号《规定》第六十八条“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（二）在一个记分周期内有记满12分记录的”的规定，因原告梁多为超速行驶在一个记分周期内累积记分达18分，其违法行为符合上述规定应注销最高准驾车型的法定情形，据此通知原告梁多为办理注销最高准驾车型相关业务，原告未在规定时间内提出异议和书面审核申请，市交警支队遂根据123号《规定》第六十八条第一款第（二）项的规定作出85号注销决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确；被告市公安局作出的5号复议决定的程序合法，可予认定。原告提出，本案应适用2016年4月1日开始施行的公安部令第139号《机动车驾驶申领和使用规定》的意见不能成立，因此，其请求撤销85号注销决定及5号复议决定的理由不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告梁多为的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁多为负担。梁多为不服一审判决，上诉称，其在驾校报考B2驾驶证时，该驾校在第二次发课本时没有发给上诉人以及上诉人在驾照考试过程中没有被考到60限速牌的照片、驾驶证实行扣分与处罚同时执行的管理法规，导致上诉人不知道《规定》的内容，且多次驾驶机动车超速行驶被扣12分以上并处罚款和驾驶证被降级的后果，且系市交警支队违法将驾驶证培训业务外发，造成本案被诉行政行为的发生以及上诉人的合法权益受到损失。综上所述，请求二审法院撤销85号注销决定、5号复议决定以及一审判决。
被上诉人市交警支队以及市公安局在二审期间均未提交答辩意见。
经审查，一审确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系因市交警支队对梁多为作出85号注销决定引发的行政诉讼案件，而上诉人所提驾校没有给其发放课本以及其在机动车驾驶证考试过程中没有被考到相关知识，导致其不知道违反交通法规驾驶证会被降级以及被上诉人违法将驾驶证培训业务外发的上诉意见，与本案被诉行政行为并无关联，本院不予审查。惟原审法院认定起诉期限不当，应予纠正。本案中，上诉人于2015年10月23日收到被上诉人市公安局作出的5号复议决定，即上诉人在2015年10月23日就应当知道其合法权益是否因本案被诉行政行为而受到侵犯。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人于2016年2月15日向贵港市港北区人民法院起诉，符合六个月的法定起诉期限。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，认定本案的起诉期限为2年错误，本院予以纠正。综上所述，被上诉人市交警支队根据上诉人因超速行驶在一个记分周期内累积记分达18分的事实，依据当时适用的123号《规定》第六十八条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出的85号注销决定，认定事实清楚，证据充分、适用法律、法规正确，程序合法；被上诉人市公安局依职权作出的5号复议决定的程序合法。上诉人请求撤销85号注销决定以及5号复议决定理由不成立，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉意见与本案被诉行政行为无关联性，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁多为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄艳华
审 判 员 廖赞军
代理审判员 方泽民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李紫莹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01084号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李广东，男，1979年11月25日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，农民，住四川省广安市。因犯盗窃罪，分别于2001年、2004年、2011年被判处有期徒刑一年四个月、二年、八个月。因犯盗窃罪，于2012年被重庆市九�坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月2日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1022号起诉书指控被告人李广东犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年7月29日7时许，被告人李广东在重庆市南岸区南坪东路“元记保健会所”内，趁被害人贺某某在805房间内睡觉之机，推门入室将其放在床头柜上的一部金色“苹�”6PLUS手机和一部黑色苹果4S手机盗走后逃离。后李广东将所盗手机销赃获款2100元。经鉴定，被盗“苹果”6PLUS手机价值5134元。2015年8月27日19时许，公安民警在江北区“红满堂”火锅店将被告人抓获，归案后，被告人李广东如实供述本案的犯罪事实。被盗“苹果”6PLUS手机已发还被害人。
上述事实，被告人李广东在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、视频截图、被盗物品购买发票、现场指认笔录及照片、提取笔录；辨认笔录；被害人贺某某的陈述；证人蒋某某的证言；被告人李广东的供述，价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李广东以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5134元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当依法判处。李广东多次因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。李广东还有盗窃前科，酌情从重处罚。归案后，李广东如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李广东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李广东退赔被害人贺某某被盗“苹果”4S手机经济损失。
三、继续追缴被告人李广东违法所得2100元。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年十月十六日
书记员 伏晓波
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初111号
原告郑金平，男，汉族。
委托代理人马玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县住房和城乡建设局，住所地同仁县德合隆北路。
法定代表人杨玉奎，同仁县住房和城乡建设局局长。
被告青海利强建设工程有限公司，住所地黄南州政府三号楼4楼。
法定代表人俞云奇，青海利强建设工程有限公司董事长。
本院在审理原告郑金平诉被告同仁县住房和城乡建设局、青海利强建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑金平于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑金平撤回起诉。
诉讼费373元，减半收取186.5元由原告郑金平承担。
审判员 桑 杰 太
二〇一六年四月五日
书记员 才让拉毛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4010号
原告广安市富强物业管理有限公司，住所地广安市西溪路136号世博花园134-16号。
法定代表人邓丽君。
委托代理人谭东五，男，生于1947年3月10日，汉族，系该公司经理。
被告宋光明，男，35岁，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市富强物业管理有限公司诉被告宋光明物业服务合同纠纷一案中，原告广安市富强物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广安市富强物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 郭栋平
二〇一五年十二月九日
书记员 尹 庆
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第297号
申请人曹振波，男，1965年生，汉族，职业农工，现住肇州县。
被执行人王宏昌，男，1978年生，汉族，职业农民，，现住安达市。
本院在执行申请执行人曹振波与被执行人王宏昌买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔晓文
二〇一五年十月二十九日
书记员 王力超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第292号
上诉人（原审原告）王志樑，男，1972年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）三星高新电机（天津）有限公司。
法定代表人申詠雨，总经理。
委托代理人邢汝玖，该公司员工。
上诉人王志樑因劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）滨功民初字第1343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月20日公开开庭审理了本院。上诉人王志樑，被上诉人三星高新电机（天津）有限公司的委托代理人邢汝玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，经审查，原告与被告之间不具有劳动合同关系，且原告未向被告提供劳动，故原告非本案适格主体，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：“驳回原告王志樑的起诉。案件受理费5元，不予收取。”
上诉人王志樑的上诉请求：1、撤销原审民事裁定，发回重审。2、责令原审法院院长做回避申请决定。主要理由：上诉人在原审庭审中提出主审法官回避的申请，原审法院院长并未作出决定，主审法官依然审理案件并作出民事裁定书，因此提出上诉。
本院经审查认为，上诉人在原审法院提出的主审法官回避的问题，经查，原审法院卷宗记载，对上诉人该回避申请，原审法院已经法定程序做出决定，不存在违反法定程序的情形，且上诉人并未提出复议申请，故原审法院所作回避决定，符合民事诉讼法关于回避的有关规定。另，原审法院（2011）滨功民初字第1928号及本院（2012）二中保民终字第0206号民事判决书业已生效，上述生效判决书已经确定上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系解除，此后上诉人亦未在被上诉人处提供劳动。现上诉人再以原审的诉讼请求向原审法院起诉，显然不符合起诉条件。原审法院以上诉人起诉的主体不适格，裁定驳回上诉人的起诉，是正确的，本院应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2358号
申请执行人：王施阳，男，1990年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑小红，女，1977年2月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：张英鸿，男，1963年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：赵锦鸿，男，1977年12月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王施阳与被执行人郑小红、张英鸿、赵锦鸿民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈小章
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第306号
原告西宁某某股份有限公司。
法定代表人郭某某，公司总经理。
委托代理人李某某甲，公司法律顾问。
被告李某某乙，男，汉族，某年某月某日出生。
原告西宁某某股份有限公司与被告李某某乙借款合同纠纷一案，原告西宁某某股份有限公司于2015年10月9日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告西宁某某股份有限公司申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300.00元，本院减半收取1150.00元，由原告西宁某某股份有限公司承担。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3083号
原告：徐光珍，女，汉族，1973年10月1日出生，户籍地：四川省资阳市雁江区，现住成都市金牛区。
被告：王建平，男，汉族，1967年11月20日出生，户籍地：四川省营山县。
原告徐光珍与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告王建平下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告王建平送达了相关诉讼文书，公告期间被告王建平未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告徐光珍到庭参加诉讼，被告王建平未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元和从2013年至2015年期间的利息5000元，合计55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告向原告借款5万元，出具借条一份，约定：借款期限从2013年8月起至2013年12月31日止，全部借款至2014年春节前偿还。但借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王建平未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：徐光珍与王建平系朋友关系。王建平向徐光珍借款，徐光珍于2013年借给王建平5万元，王建平收到款后向徐光珍出具《借条》，内容为：“今借到徐光珍人民币50000元，定于2013年12月31日前还叁万元，年底还清。”。但此后王建平没有按其承诺方式和期限归还借款，徐光珍主张未果向本院提起诉讼。诉讼中徐光珍陈述借条上的年底还清是指2014年春节即2014年1月31日前。
上述事实有原被告的身份信息、《借条》和原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告借款5万元，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告出具《借条》应当系其的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按承诺期限和方式将5万元归还给原告，已构成违约。原告要求被告归还上述借款5万元，符合法律规定，本院应予支持。虽然被告出具的借条上没有约定利息，但约定了还款期限，被告没有按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付逾期还款的利息，本院应予支持，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不应超出原告主张的5000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王建平应于本判决生效之日起十五日内支付徐光珍借款本金5万元和利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止（总金额不超过5000元），其中3万元的利息从2014年1月1日起算，另2万元的利息从2014年1月31日起算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费260元，合计1435元，由王建平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 宋家兰
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢 凯
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终464号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6670元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2700元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03658号
原告王某某，女，1989年6月02日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，通辽市“148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1985年3月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告王某某与被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员张晓东适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姜东海、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告黄某甲于2008年11月27日登记结婚，于2011年3月31日经科尔沁左翼中旗民政局登记离婚，离婚协议约定婚生女黄某乙（2010年3月3日出生）由被告黄某甲抚养，我每月承担抚养费300元。离婚后被告黄某甲一直未履行抚养义务，婚生女黄某乙一直由我抚养，随我生活，被告黄某甲未承担过抚养费，也没有探望过婚生女黄某乙。我有130亩地、3间瓦房、机动车一台及相关农用设备，年收入20万元左右。我已再婚，但未再生育子女，现任丈夫对我女儿黄某乙很好，故我要求变更婚生女黄某乙的抚养关系，并自行承担抚养费；案件受理费由被告承担。
被告黄某甲辩称，我要求继续抚养婚生女�某乙，我有能力和条件承担抚养义务。
经审理查明，原告王某某与被告黄某甲于2008年11月27日登记结婚，于2011年3月31日经科尔沁左翼中旗民政局登记离婚，离婚协议约定婚生女黄某乙（2010年3月3日出生）由被告黄某甲抚养，原告王某某每月承担抚养费300元。原、被告离婚后，婚生女黄某乙一直由原告王某某抚养，被告黄某甲未履行抚养义务，故原告王某某诉至法院。
本案争议焦点：1、原告王某某主张变更婚生女黄某乙的抚养关系的诉讼请求有无事实及法律依据；2、婚生女黄某乙由谁抚养更有利于其健康成长。
原告王某某针对争议焦点，在举证期限内举证：证据1、科尔沁左翼中旗民政局登记离婚协议书一份，证明原、被告于2011年3月31日协议离婚；证据2、科左中旗花吐古拉镇浩日彦艾勒嘎查委员会证明一份，证明原、被告离婚后，婚生女黄某乙一直由原告王某某抚养；证据3、户籍信息一份，证明婚生女黄某乙的出生日期。
被告黄某甲对证据1、2、3均无异议。
被告黄某甲在举证期限内未举证。
经本院审查，原告王某某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚�问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条：“对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”及第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：……（4）有其他正当理由需要变更的。”，原告王某某与被告黄某甲离婚后，婚生女黄某乙一直由原告王某某抚养，故由原告王某某继续抚养为宜，因此对于原告王某某的要求变更婚生女黄某乙抚养关系的诉讼请求，本院予�支持。原告王某某要求自行承担婚生女黄某乙抚养费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告黄某甲与原告王某某离婚后，对婚生女黄某乙未尽到抚养义务，故其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第（2）项、第十六条第（4）项之规定，判决如下：
原告王某某与被告黄某甲婚生女黄某乙由原告王某某抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费减半收取为50元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一五年十月十日
书记员 张 寅
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2367号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：周克军，男，汉族，住四川省万源市。
被告：熊礼勤，女，汉族，住四川省万源市白果乡庄子坪村红花坡组**号，身份证号码：513002198501066705
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告周克军、熊礼勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告万源市农村信用合作联社官渡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓炳坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更918号
罪犯邱伟，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年11月3日作出（2014）甬慈刑初字第1330号刑事判决，以被告人邱伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邱伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯邱伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱伟准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月三十日
代书记员 王 静
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初715号
原告：郭瑞，男，1978年12月24日出生，住垣曲。
被告：杨水东，男，1979年3月19日出生，住垣曲县。
原告郭瑞诉被告杨水东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭瑞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭瑞撤诉。
案件受理费775元，由原告郭瑞负担。
审判员 邢阿静
二〇一七年八月三十日
书记员 杜冬冬
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4911号
被执行人：余培鑫，曾用名余拯，男，1995年6月20日出生，彝族，住贵州省纳雍县。
关于被执行人余培鑫犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：余培鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人余培鑫无足额银行存款；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产，余培鑫现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初300号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 苗
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初215号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化，务农，住醴陵市沈潭镇沈潭村。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月21日被醴陵市公安局取保候审，2016年6月24日被醴陵市人民检察院取保候审，2016年7月4日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2016]220号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日，被告人刘某某持“Cl”型机动车驾驶证驾驶湘BFG8**普通二轮摩托车（后载刘雨轩和谢友萍），沿醴陵市东沈公路从东富镇驶往沈潭镇方向。当日19时许，途经醴陵市沈潭镇村道（东沈公路）三星里村花屋组地段时，与前方右侧路面同向行走的行人易新生相撞，造成被害人易新生当场死亡、摩托车受损、被告人刘某某受伤的道路交通事故，经醴陵市公安局交警大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
被告人刘某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某某与被害人的亲属达成和解协议，被告人刘某某赔偿死亡赔偿金、赡养费、精神赔偿金等损失共计195000元，被害人的近亲属出具了谅解书，对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.照片，户籍证明，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，放车单，湖南师范大学附属湘东医院病历、出院记录、疾病诊断书，办案说明等书证；2.证人谢友萍、易冬连的证言；3.被告人刘某某的供述与辩解；4.株洲市众一司法鉴定所机动车司法鉴定意见书，株洲市湘润司法鉴定所司法鉴定意见书，株洲市湘江司法鉴定中心毒物鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图等。足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，罪行较轻的，可以免除处罚。被告人刘某某系过失犯罪，情节较轻，且通过赔偿损失的方式取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 唐日升
人民陪审员 罗祥迪
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡利娥
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初字799号
原告张守鹏。
委托代理人张守帅。
被告任树民。
委托代理人王桂珍（被告任树民之妻）。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称中华财险赤峰支公司）。
住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼，组织机构代码：77611210-6。
负责人杨旭。
委托代理人孙文超。
被告徐龙。
被告郭景文。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部（以下简称人保财险赤峰分公司）。
住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段路西市委老干部局活动中心**楼。
负责人徐建国。
委托代理人孟寒。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财险赤峰支公司）。
住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
负责人黄柏。
委托代理人于燕。
原告张守鹏与被告任树民、徐龙、郭景文、中华财险赤峰支公司、人保财险赤峰分公司、人寿财险赤峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员师庚卯独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张守鹏的委托代理人张守帅，被告任树民的委托代理人王桂珍，被告徐龙，被告中华财险赤峰支公司的委托代理人孙文超，被告人寿财险赤峰支公司的委托代理人于燕到庭参加诉讼。被告郭景文，被告人保财险赤峰分公司的负责人徐建国及其委托代理人孟寒经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张守鹏诉称，2015年10月4日18时40分许，被告任树民驾驶蒙D376**、蒙D78**挂号重型半挂牵引车，沿承栗公路自北向南行驶至兴隆县蘑菇峪乡菜园子村26公里加800米处时，与自南向北被告郭景文驾驶的蒙D820**、蒙DE3**挂车辆相刮撞后发生交通事故。将我驾驶的川田-150三轮摩托车撞坏。被告任树民驾驶的蒙D376**、蒙D78**挂号重型半挂牵引车在被告中华财险赤峰支公司投保交强险和商业三者险，被告郭景文驾驶的蒙D820**、蒙DE3**挂车辆所有人为被告徐龙，在被告人保财险赤峰分公司投保交强险，在被告人寿财险赤峰支公司投保商业三者险。我的损失：车辆损失2，200.00元，停运损失2，000.00元，交通费700.00元，合计4，900.00元，诉请被告赔偿。
被告任树民辩称，此次交通事故属实，我驾驶的车辆在被告中华财险赤峰支公司投保交强险和商业三者险，由被告中华财险赤峰支公司赔偿。
被告中华财险赤峰支公司辩称，此次交通事故属实，被告任树民驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司与被告人保财险赤峰分公司在交强险赔偿限额内各按50%比例赔偿，不负担诉讼费。
被告徐龙辩称，此次交通事故属实，被告郭景文驾驶的车辆是我所有。此事故车辆在被告人保财险赤峰分公司投保交强险，在被告人寿财险赤峰支公司投保商业三者险，应当由保险公司赔偿，被告郭景文是我雇佣的司机，不要求被告郭景文承担赔偿责任。
被告郭景文未答辩。
被告人保财险赤峰分公司书面辩称，此次交通事故属实，蒙D820**在我公司投保交强险，我公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张守鹏合理合法损失，不负担诉讼费。
被告人寿财险赤峰支公司辩称，此次交通事故属实，对原告张守鹏合理合法损失应当由承保交强险的保险公司先行赔偿，超出部分，我公司在商业三者险赔偿限额内承担50%赔偿责任。
原告张守鹏为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，修理费票据。证明原告张守鹏支出车辆修理费2，200.00元。
2号证，交通费票据。证明原告张守鹏支出交通费700.00元。
3号证，兴隆县公安交通警察大队的事故认定书复印件。证明事故发生的时间及责任承担情况。
被告中华财险赤峰支公司对原告张守鹏提供的1、3号证无异议；2号证不认可。被告任树民、徐龙、人寿财险赤峰支公司对原告张守鹏提供的1、2、3号证均同被告中华财险赤峰支公司质证意见。被告郭景文、人保财险赤峰分公司对原告张守鹏提供的1、2、3号证未质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告张守鹏提供的1、3号证能够证明事故发生经过及责任认定事实，原告张守鹏财产受损事实，具有客观性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信。原告张守鹏提供的2号证交通费达不到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年10月4日18时40分许，被告任树民驾驶蒙D376**、蒙D78**挂号重型半挂牵引车，沿承栗公路自北向南行驶至兴隆县蘑菇峪乡菜园子村26公里加800米处时，与自南向北被告郭景文驾驶的蒙D820**、蒙DE3**挂重型半挂牵引车相刮撞后，将停在公路东侧掉入边沟张守帅驾驶的冀HK49**号轻型普通货车和停在公路东侧原告张守鹏驾驶的川田-150三轮摩托车及谢春开家院墙果树撞坏，被告任树民驾驶蒙D376**、蒙D78**挂号重型半挂牵引车又将路边行人何小防、何小锐、张思雨、李培峰撞伤，造成车辆损坏的交通事故。2015年10月10日，兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告任树民负事故的同等责任，被告郭景文负事故的同等责任，张守帅、谢春开、何小锐、张思雨、何小防、李培峰、原告张守鹏无事故责任。
原告张守鹏驾驶的川田-150三轮摩托车在兴隆县银丰汽车配件商店支出修理费及配件合计2，200.00元。
另查明，被告任树民驾驶的蒙D376**、蒙D78**挂号重型半挂牵引车在被告中华财险赤峰支公司投保交强险和商业三者险，被告郭景文驾驶的蒙D820**、蒙DE3**挂重型半挂牵引车所有人为被告徐龙，此事故车辆在被告人保财险赤峰分公司投保交强险，在被告人寿财险赤峰支公司投保商业三者险，此次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。
本院认为，被告任树民驾驶车辆与被告郭景文驾驶车辆相撞造成多人受伤、原告张守鹏车辆损坏，被告任树民与被告郭景文均负同等责任的事实清楚、证据充分。对原告张守鹏的损失由被告中华财险赤峰支公司、人保财险赤峰分公司在交强险赔偿限额内各按50%比例进行赔偿，由于未超出交强险赔偿限额，被告任树民、徐龙、郭景文、人寿财险赤峰支公司不承担赔偿责任。原告张守鹏主张停运损失2，000.00元、交通费700.00元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张守鹏1，100.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张守鹏1，100.00元。
三、驳回原告张守鹏的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任树民负担12.00元，被告徐龙负担13.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖佳宏
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第112号
原告郝某某，女，汉族，2003年6月8日出生，住夏津县。
法定代理人郝其勇，系郝某某之父。
委托代理人宋悌文（特别代理），山东融瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地：江苏省徐州市丰县中阳大道。
负责人董林，该公司总经理。
委托代理人马金钢（特别代理），该公司法律顾问。
原告郝某某与被告滕义德、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告滕义德到庭参加诉讼，被告人保丰县支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。诉讼过程中，原告与被告滕义德经本院主持达成调解意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日14时35分许，滕义德驾驶苏C-V90**号车由南向北行驶至事故地点时，与由西向北转弯行驶的李帅驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致梁某某、郝某某受伤，两车损坏。夏津县交警大队认定，滕义德承担事故主要责任，李帅承担事故次要责任，梁某某、郝某某均不承担事故责任。该次事故造成原告方损失为医药费3619.79元、住院伙食补助费300元、营养费90元、护理费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元共计6509、79元。因肇事车辆在人保丰县支公司投保交强险及商业三者险，上述损失要求被告承担全部赔偿责任。本案诉讼费及保全费由被告承担。为证实上述请求，原告当庭提交道路交通事故认定书、住院病案、医药费单据、护理人员身份证明等证据。
被告人保丰县支公司书面答辩称，对事故认定书真实性无异议，因李帅为次要责任，同意按照70%比例赔偿；对诊断证明有异议，原告已出院，该诊断证明与本案无关，且无印章；对护理人身份证无异议，护理费计算方式有异议；交通费发票数额55元无异议；认可医疗费3619.79元、住院伙食补助费90元、护理费350元、交通费55元。
经审理查明，2015年8月3日14时35分许，滕义德驾驶苏C-V90**号重型普通货车由南向北行驶至山东省夏津县渡口驿乡太平庄村南、高速桥路口处时，与由西向北转弯行驶的李帅驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致梁某某、郝某某受伤，两车损坏。
夏津县交警大队认定：滕义德驾驶机动车雨天时未保持安全车速、驾驶机动车通过路口未减速慢行的违法行为相比李帅驾驶非机动车通过路口转弯时未让直行的车辆先行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。确定滕义德承担事故主要责任，李帅承担事故次要责任，梁某某、郝某某均不承担事故责任。
肇事车辆苏C-V90**号车的登记所有人为滕义德，该车在人保丰县支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险）（保险金额50万元），并附有不计免赔条款。事故发生在保险期间。
郝某某事发当日被送往夏津县人民医院住院治疗，诊断为：头外伤、左肘部外伤，同年8月6日出院，住院3天，共支付医疗费用3619.79元。
上述事实有经庭审出示、质证的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、用药明细、医疗费收据、原被告当庭陈述、民事调解书等证据在案为证，予以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。滕义德驾驶在人保丰县支公司投保交强险及商业三者险的肇事车辆致原告受伤，夏津县交警大队认定，滕义德承担事故主要责任，原告有权根据法律规定要求被告承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车按照事故责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告方损失先由人保丰县支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由人保丰县支公司在商业三者险内按照事故责任赔偿。
关于原告主张赔偿项目及损失，本院认为，原告主张医疗费3619.79元，有就医医院住院病案、医嘱单、用药明细、诊断证明、收费票据在案为证，予以认定。郝某某在夏津县人民医院住院3天，根据规定，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求100元／日标准计算符合受诉地法院经济水平和相关规定，住院伙食补助费300元的主张予以支持。营养费请求无医疗机构意见，不予支持。结合所在医院诊断证明，原告需住院期间二人护理，出院后休息治疗7天，二人护理。郝其勇、李书青作为郝某某之父母，由其护理合情合理，根据原告提交的护理人员身份证明，二人身份均为农村居民，护理人员郝其勇、李书青护理费均计算为山东上一年度农村居民人均纯收入11882元÷365天×（住院3天＋院外7天）=325.5元。交通费系郝某某住院治疗及出院必要的实际支出，结合原告提交的票据，本院认定100元。精神损害抚慰金无有效证据支持，不予认定。综上，原告郝某某在交强险及商业三者险限额内损失为医疗费3619.79元、住院伙食补助费300元、护理费651元、交通费100元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该事故造成郝某某、李帅、梁某某受伤，应按照本事故受害人的实际损失确定交强险赔偿比例，医疗费限额内，郝某某医疗费、住院伙食补助费损失占医疗费赔偿限额比例为30.07%即3007元，超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费912.79元，由人保丰县支公司按照事故责任比例80%赔偿730.23元。护理费651元、交通费100元由人保丰县支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等损失共计3758元。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费等损失共计912.79元
上述款项限判决生效后10日内支付。
驳回原告方其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 于 兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 菲
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第112号
原告郝某某，女，汉族，2003年6月8日出生，住夏津县。
法定代理人郝其勇，系郝某某之父。
委托代理人宋悌文（特别代理），山东融瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地：江苏省徐州市丰县。
负责人董林，该公司总经理。
委托代理人马金钢（特别代理），该公司法律顾问。
原告郝某某与被告滕义德、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告滕义德到庭参加诉讼，被告人保丰县支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。诉讼过程中，原告与被告滕义德经本院主持达成调解意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日14时35分许，滕义德驾驶苏C-V90**号车由南向北行驶至事故地点时，与由西向北转弯行驶的李帅驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致梁某某、郝某某受伤，两车损坏。夏津县交警大队认定，滕义德承担事故主要责任，李帅承担事故次要责任，梁某某、郝某某均不承担事故责任。该次事故造成原告方损失为医药费3619.79元、住院伙食补助费300元、营养费90元、护理费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元共计6509、79元。因肇事车辆在人保丰县支公司投保交强险及商业三者险，上述损失要求被告承担全部赔偿责任。本案诉讼费及保全费由被告承担。为证实上述请求，原告当庭提交道路交通事故认定书、住院病案、医药费单据、护理人员身份证明等证据。
被告人保丰县支公司书面答辩称，对事故认定书真实性无异议，因李帅为次要责任，同意按照70%比例赔偿；对诊断证明有异议，原告已出院，该诊断证明与本案无关，且无印章；对护理人身份证无异议，护理费计算方式有异议；交通费发票数额55元无异议；认可医疗费3619.79元、住院伙食补助费90元、护理费350元、交通费55元。
经审理查明，2015年8月3日14时35分许，滕义德驾驶苏C-V90**号重型普通货车由南向北行驶至山东省夏津县渡口驿乡太平庄村南、高速桥路口处时，与由西向北转弯行驶的李帅驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致梁某某、郝某某受伤，两车损坏。
夏津县交警大队认定：滕义德驾驶机动车雨天时未保持安全车速、驾驶机动车通过路口未减速慢行的违法行为相比李帅驾驶非机动车通过路口转弯时未让直行的车辆先行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。确定滕义德承担事故主要责任，李帅承担事故次要责任，梁某某、郝某某均不承担事故责任。
肇事车辆苏C-V90**号车的登记所有人为滕义德，该车在人保丰县支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险）（保险金额50万元），并附有不计免赔条款。事故发生在保险期间。
郝某某事发当日被送往夏津县人民医院住院治疗，诊断为：头外伤、左肘部外伤，同年8月6日出院，住院3天，共支付医疗费用3619.79元。
上述事实有经庭审出示、质证的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、用药明细、医疗费收据、原被告当庭陈述、民事调解书等证据在案为证，予以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。滕义德驾驶在人保丰县支公司投保交强险及商业三者险的肇事车辆致原告受伤，夏津县交警大队认定，滕义德承担事故主要责任，原告有权根据法律规定要求被告承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车按照事故责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告方损失先由人保丰县支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由人保丰县支公司在商业三者险内按照事故责任赔偿。
关于原告主张赔偿项目及损失，本院认为，原告主张医疗费3619.79元，有就医医院住院病案、医嘱单、用药明细、诊断证明、收费票据在案为证，予以认定。郝某某在夏津县人民医院住院3天，根据规定，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求100元／日标准计算符合受诉地法院经济水平和相关规定，住院伙食补助费300元的主张予以支持。营养费请求无医疗机构意见，不予支持。结合所在医院诊断证明，原告需住院期间二人护理，出院后休息治疗7天，二人护理。郝其勇、李书青作为郝某某之父母，由其护理合情合理，根据原告提交的护理人员身份证明，二人身份均为农村居民，护理人员郝其勇、李书青护理费均计算为山东上一年度农村居民人均纯收入11882元÷365天×（住院3天＋院外7天）=325.5元。交通费系郝某某住院治疗及出院必要的实际支出，结合原告提交的票据，本院认定100元。精神损害抚慰金无有效证据支持，不予认定。综上，原告郝某某在交强险及商业三者险限额内损失为医疗费3619.79元、住院伙食补助费300元、护理费651元、交通费100元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该事故造成郝某某、李帅、梁某某受伤，应按照本事故受害人的实际损失确定交强险赔偿比例，医疗费限额内，郝某某医疗费、住院伙食补助费损失占医疗费赔偿限额比例为30.07%即3007元，超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费912.79元，由人保丰县支公司按照事故责任比例80%赔偿730.23元。护理费651元、交通费100元由人保丰县支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等损失共计3758元。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费等损失共计912.79元
上述款项限判决生效后10日内支付。
驳回原告方其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 于 兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 菲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初659号
原告：王红兵，男，1966年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：荣翠兰，女，1967年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告王红兵、荣翠兰与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王红兵、荣翠兰的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
王红兵、荣翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除王红兵、荣翠兰与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向王红兵、荣翠兰返还契税、维修基金等费用共计35054.32元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：王红兵、荣翠兰于2009年12月10日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。王红兵、荣翠兰向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故王红兵、荣翠兰起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年12月10日，王红兵、荣翠兰与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，王红兵、荣翠兰共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，王红兵、荣翠兰向泰丰公司支付购房首付款，并向招商银行办理按揭贷款手续，买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。王红兵、荣翠兰委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月15日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计35054.32元，其中抵押登记费80元。
王红兵、荣翠兰向泰丰公司支付了购房首付款，并以所购买房屋作为抵押担保向招商银行办理按揭贷款，以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，王红兵、荣翠兰和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，王红兵、荣翠兰可以随时解除委托合同，故王红兵、荣翠兰请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向王红兵、荣翠兰返还费用34974.32元。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王红兵、荣翠兰的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对王红兵、荣翠兰的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除王红兵、荣翠兰与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向王红兵、荣翠兰返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计34974.32元；
三、驳回王红兵、荣翠兰的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，诉讼保全费370.54元，合计708.54元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初4185-1号
申请人：殷现凤，女，1951年12月29日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
申请人：鞠增运，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
申请人：鞠运娟，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。
被申请人：孙燕，女，1983年12月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请人殷现凤、鞠增运、鞠运娟与被申请人孙燕机动车交通事故责任纠纷一案，申请人殷现凤、鞠增运、鞠运娟于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被申请人王燕驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人殷现凤、鞠增运、鞠运娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王燕驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车予以查封，查封期限为二年（自2017年9月19日至2019年9月18日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝刚
二〇一七年九月十九日
书记员 赵瑞刚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1313号
罪犯覃丕雄，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2010年12月30日作出了（2010）岑刑初字第323号刑事附带民事判决，以被告人覃丕雄犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年八个月，附带民事连带赔偿人民币31526.81元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第618号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年6月15日起至2017年8月14日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃丕雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现，2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等、罪犯改造积极分子审批表。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃丕雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯覃丕雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯覃丕雄减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年6月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1753号之一
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市施贝斯电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙古二村8巷*号。
法定代表人：曾照水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁峰，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊刚，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区北斗星科技发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大新路***号*楼***室。
法定代表人：蔡升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东广开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德祥，男，汉族，1962年6月15日出生，广州市一新专利商标事务所有限公司专利代理人,住广东省广州市白云区。
再审申请人东莞市施贝斯电子科技有限公司（以下简称施贝斯公司）因与申请人广州市越秀区北斗星科技发展有限公司（以下简称北斗星公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月9日作出（2014）民申字第1753号民事裁定，中止本案诉讼。2016年4月26日，北斗星公司向本院申请恢复本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施贝斯公司申请再审称，施贝斯公司在本案二审期间就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，专利复审委员会于2014年8月14日作出第23558号无效宣告请求审查决定（以下简称第23558号决定），宣告涉案专利权全部无效。依据该决定，一审、二审法院判决的基础已不存在。在本案一审、二审期间，施贝斯公司均向一审、二审法院提出中止本案审理的申请，但一审、二审法院均未给施贝斯公司请求宣告涉案专利权无效的时间，在程序上存在不合理之处。据此，请求本院撤销一审、二审判决，驳回北斗星公司的全部诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。
北斗星公司提交意见称，第23558号决定已被北京知识产权法院一审判决撤销。施贝斯公司上诉后，北京市高级人民法院二审判决驳回上诉，维持一审判决。据此，请求本院依法驳回施贝斯公司的再审申请。
本院经审查查明，施贝斯公司于2014年2月25日就涉案专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2014年8月14日作出第23558号决定，宣告涉案专利权全部无效。北斗星公司不服该决定，向北京市知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院于2015年6月18日作出（2015）知行初字第242号行政判决，判决撤销第23558号决定，由专利复审委员会重新作出审查决定。施贝斯公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，该院于2016年4月11日作出第（2016）京行终字第870号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，因宣告涉案专利权无效的第23558号决定已被北京高级人民法院生效判决予以撤销，故施贝斯公司基于涉案专利权被第23558号决定宣告无效的申请再审理由缺乏事实依据，其再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市施贝斯电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市施贝斯电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙古二村8巷*号。
法定代表人：曾照水，该公司总经理。
委托代理人：李宁峰，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：熊刚，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区北斗星科技发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大新路***号*楼***室。
法定代表人：蔡升，该公司总经理。
委托代理人：何欣麟，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：王德祥，广州市一新专利商标事务所有限公司专利代理人。
再审申请人东莞市施贝斯电子科技有限公司（以下简称施贝斯公司）因与申请人广州市越秀区北斗星科技发展有限公司（以下简称北斗星公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
施贝斯公司申请再审称：施贝斯公司在本案二审期间就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，专利复审委员会于2014年8月14日作出第23558号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权全部无效。依据该决定，一审、二审法院判决的基础已不存在。在本案一审、二审期间，施贝斯公司均向一审、二审法院提出中止本案审理的申请，但一审、二审法院均未给施贝斯公司请求宣告涉案专利权无效的时间，在程序上存在不合理之处。据此，请求本院撤销一审、二审判决，驳回北斗星公司的全部诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。
本院经审查查明：施贝斯公司于2014年2月25日就涉案专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2014年8月14日作出第23558号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。北斗星公司不服该决定，在法定期限内向北京市知识产权法院提起行政诉讼。
本院认为，本案的审查须以确定涉案专利是否依法有效的行政诉讼案件的审理结果为依据，在专利复审委员会作出的第23705号无效宣告请求审查决定尚处于行政诉讼程序的情况下，应中止本案诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周 翔
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周睿隽
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初557号
原告孟凡凡，女，1961年2月1日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市上城区，
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人康丽，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周瑜，浙江京衡律师事务所律师。
原告孟凡凡不服被告杭州市上城区人民政府（以下简称“上城区政府”）作出的上申公［2017］14号《政府信息公开告知书》，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告孟凡凡，被告杭州市上城区人民政府的委托代理人康丽、周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上城区政府于2017年10月12日向孟凡凡作出上申公［2017］14号《政府信息公开告知书》，告知：你申请公开的“里太祖湾杭州客运段后勤基地房屋建造依据、批文”，本机关未制作或保存，相关信息请向杭州市人民政府办公厅咨询。
原告孟凡凡诉称，被告下属杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部未经原告房主同意、签认、委托，无法律文书作依据，凭空无据即将土地买给了杭州客运段后勤基地。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一、九、十一条第三款之规定维权，向被告申请政府信息公开，但被告却滥用行政职权、知法违法故意不向原告公开拆迁原告家住宅的相关政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款的规定。上申公[2017]14号告知书是被告有意违背法律事实、客观事实作出的告知书，侵犯了公民的合法（财产）权益。为此，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的上申公[2017]14号《政府信息公开告知书》；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1.上申公[2017]14号《政府信息公开告知书》，证明被诉行为的存在，原告对其合法性有异议故提起本案诉讼。
2.杭上国用（2004）字第000161号国有土地使用证；
3.杭房共字第03732号房产证；
证据2-3证明原告所享有的土地使用权和房屋所有权，土地和房子还是原告的就被人去造了房子。
4.许万财的身份证，证明土地证和房产证上写的是原告爱人许万财的名字。
5.孟凡凡的身份证，证明原告的身份。
6.孟凡凡、许万财的结婚证，证明孟凡凡与许万财系夫妻。
7.杭州客运段后勤基地照片，证明案涉土地现状。
上述证据均系复印件。
被告上城区政府辩称：1.2017年9月25日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开“里太祖湾杭州客运段后勤基地房屋建设依据、批文”信息。被告受理后，经依法审查，被告于法定期限内作出上申公[2017]14号《政府信息公开告知书》，并依法予以送达。因此，被告作出《政府信息公开告知书》的程序合法。2.原告要求公开的“里太祖湾杭州客运段后勤基地房屋”属于临时建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定的“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准”，故原告要求申请公开的批文的制作机关及负有公开义务机关应为案涉地块所在市的规划主管部门，即杭州市规划管理局，故申请公开的信息不属于被告应当公开的政府信息。且经被告查询，被告处也确实未制作及保存过里太祖湾杭州客运段后勤基地房屋建设的相关批文。3.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，被告作出了《政府信息公开告知书》，且鉴于杭州市政府办公厅接受咨询后经相关程序可交由实际实施主体办理，被告在告知书上还向申请人告知了应向该政府信息的公开义务机关进行咨询的事实，还提供了查询的相关网址。综上，被告作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1.政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明被告收到原告提出的申请。
2.政府信息公开告知书及邮寄凭证，证明被告作出告知并在法定期限内邮寄送达。
上述证据均系复印件。
经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1无异议；证据2告知书的合法性有异议，送达情况无异议。
对原告提供的证据，被告上城区政府质证如下：证据1、4-6无异议；证据2-3的真实性无异议，与本案无关；证据7真实性无法确认，且不符合证据形式。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1，原告提供的证据1、5，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据2系被诉行为，能够证明告知书的内容，予以采信。原告提供的证据2-4、6与本案无关，不予采信；证据7真实性无法确认，不予采信。
经审理查明，2017年9月25日，孟凡凡向上城区政府邮寄政府信息公开申请书，请求公开里太祖湾杭州客运段后勤基地房屋建设依据、批文。2017年10月12日，上城区政府向孟凡凡作出上申公［2017］14号《政府信息公开告知书》，告知：你申请公开的“里太祖湾杭州客运段后勤基地房屋建造依据、批文”，本机关未制作或保存，相关信息请向杭州市人民政府办公厅咨询（同时告知网址）。孟凡凡不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，孟凡凡向上城区政府申请公开里太祖湾杭州客运段后勤基地房屋建设依据、批文。孟凡凡申请公开的建设依据，实质上是对相关建设行为合法性的质疑，不属于政府信息公开申请的范畴；孟凡凡申请公开的建设批文，依法应由城乡规划等主管部门批准，并不属于上城区政府的职责范围，据此，上城区政府告知其未制作或保存相关信息，符合法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孟凡凡的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孟凡凡负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年四月十二日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1713号
罪犯徐志刚。
本院于2006年2月21日作出（2006）一中刑初字第13号刑事判决，以被告人徐志刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯提出上诉，天津市高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）津高刑一终字第39号刑事判决，维持对被告人徐志刚的判项。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第183号刑事裁定，将罪犯徐志刚的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2008年12月2日起至2027年6月1日止。本院以（2011）一终刑执字第1821号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第6087号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，；以（2014）一中刑执字第282号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期自2008年12月2日起至2024年5月1日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐志刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯徐志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2023年7月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十日
书记员 史军锋
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执497之二号
申请执行人承德市奥鹏通工程机械销售有限公司。
被执行人承德天成矿业有限责任公司。
申请执行人承德市奥鹏通工程机械销售有限公司与被执行人承德天成矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初615号民事判决书已发生法律效力，2016年5月188日申请执行人申请跟踪执行，案号2016双滦执跟字第177号，2017年9月13日立案执行。
执行中查明：经查未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执497号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为195895.00元，已经受偿0元，尚欠人民币195895.00元。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 温玉生
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2159号
罪犯常映华，男，1967年2月26日出生于四川省简阳市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年11月20日作出(2009)深福法刑初字第1591号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯常映华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯常映华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常映华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常映华减刑一年二个月（刑期至2023年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2818号
原告：李诚，男，1999年7月25日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
法定代理人：查某，女，1972年12月20日出生，汉族，系原告母亲。
委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组
负责人：查万福，该村民组组长。
原告李诚诉被告铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组（以下简称刘村村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡胜普独任审判，公开开庭进行了审理，原告李诚委托诉讼代理人朱春阳到庭参加诉讼，被告刘村村民组经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李诚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款29990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民组村民，并居住生活在被告村民组，2016年3月，被告村民组因集体土地被征收向其集体经济组织成员按11877.7元/人标准发放土地补偿款，但未向原告发放，为此原告起诉至贵院，2016年10月18日贵院作出（2016）皖0705民初1362号判决书，判决不仅认定原告具有被告村民组集体经济组织成员资格，并判决被告向原告支付11877.7元的同等村民待遇。2017年5月被告村民组对土地、水面等征用补偿款的集体资金进行二次分配并形成分配方案，根据分配方案及分配表原告应享有29990元土地补偿款的分配权，但被告在已经法院生效判决确定了原告具有被告村民组集体经济组织成员资格的事实情况下，却又再次对原告分文未予分配发放。
被告刘村××组未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的陈述及审查其提交的证据，本院认定事实如下：原告李诚母亲查某系刘村××组村民，1994年查某因故将户籍从刘村迁往铜陵市郊区联盟村，1999年查某与铜陵市义安区（原铜陵县）安平乡叶洲村村民李树兰同居生活，1999年7月25日生育一子，取名李诚（即本案原告），2001年查某与李树生登记结婚。2006年3月28日查某、李诚户籍迁回至刘村××组，李诚亦随母亲查某在刘村××组居住生活至今，其以刘村村民的身份参加了农村合作医疗保险，在房屋拆迁安置时亦享受了拆迁安置待遇。
2016年3月刘村××组因集体土地被征收向集体成员按11877.7元/人标准发放土地补偿款，但未向原告发放，为此原告起诉至本院，本院（2016）皖0705民初1362号民事判决书判决确认原告具有刘村××组集体成员资格，并判决被告向原告支付11877.7元的同等村民待遇，该判决已生效。
2017年5月刘村××组对土地、水面等征用补偿款的集体资金进行二次分配，根据分配方案及分配资金发放表，新增未参保村民有29990元/人土地补偿款，原告属于新增未参保人员。
另查，与原告同一户口簿的原告母亲查某，已获得了本次土地补偿款。
上述事实，有原告代理人庭审陈述、原告户口簿、房屋征收补偿协议书、原告社保卡、（2016）皖0705民初1362号民事判决书、二次集体资金分配方案、分配资金发放表，在卷佐证，上述证据经原告方庭审出示及本院审查认定，可以作为定案依据。
本院认为，是否具有农村集体成员资格，应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾是否在该集体经济组织生产、生活，原告李诚户口于2006年迁入刘村××组，其一直随母亲在该村民组居住生活，且（2016）皖0705号民初1362号民事判决书，也确认了李诚具有刘村××组集体成员资格，该判决书已生效，因此，李诚具有刘村××组集体成员资格，其对土地补偿款与刘村××组其他集体成员享有同等权利，故李诚要求刘村××组支付集体土地补偿款29990元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组于本判决生效之日起十日内支付原告李诚土地补偿款29990元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 蔡胜普
二〇一七年八月七日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1059号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周木生，男，1969年11月16日生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地四川省合江县（以上均自报）。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月6日被中山市公安局取保候审，同年4月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1018号起诉书指控被告人周木生犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周木生已接受中山市法律援助处指派的梁桥容律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，周木生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月30日晚上8时许，被告人周木生醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型越野客车行驶至中山市民众镇六百六路红卫路口时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人周木生驾驶车辆时血液中乙醇含量为125.7mg/100ml。2018年4月3日，周木生经公安人员通知后主动归案，后如实供述其罪行。
上述事实，被告人周木生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周木生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。周木生有坦白情节，依法可以从轻处罚。周木生符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周木生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年五月八日
书记员 李永祥
林兆诗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1371号
罪犯朱世曲，男，1965年5月21日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年10月21日贵州省正安县人民法院作出（2009）正刑初字第124号刑事附带民事判决，认定朱世曲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿幅度民事诉讼原告人经济损失14748.34元（未履行，困难证明）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月17日起至2022年4月16日止）。该犯于2010年2月4日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3099号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月23日本院作出（2014）黔南刑执字第1902号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年3月16日止）。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱世曲在服刑改造中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月考评两个周期连续被评为改造积极分子。但其民事赔偿至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱世曲在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱世曲减刑十一个月的建议，本院根据该犯的犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑的履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱世曲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00248号
安徽省淮南能源公司：
本院做出的（2015）八民二初字第00002号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凤台县翔联商贸有限公司向本院申请我院执行，本院于2015年09月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住址：南部县南隆镇草市街8号。
负责人：李源，行长。
被告：李永生，男，1962年6月6日出生，汉族，住南部县。
被告：李菊阳（系李永生之妻），女，1969年7月30日出生，汉族，住南部县。
被告：赵志宇，男，1968年4月4日出生，汉族，住南部县。
被告：张斌，男，1983年8月29日出生，汉族，住南部县。
被告：杜昕，男，1978年7月15日出生，汉族，住南部县。
被告：孙熙民，男，1971年3月11日出生，汉族，住南部县。
被告：张松，男，1971年8月26日出生，汉族，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告李永生、李菊阳、赵志宇、张斌、张松、杜昕、孙熙民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
审 判 长 唐 梁
审 判 员 赵 跃
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初496号
原告于成伟，汉族，现住嫩江县。
被告毛德川，汉族，现住嫩江县。
被告王树全，汉族，现住嫩江县。
被告杨树春，汉族，现住嫩江县。
本院在审理原告于成伟与被告毛德川、王树全、杨树春身体权纠纷一案中，原告毛德川于2016年4月7日以双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于成伟申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于成伟撤回起诉。
案件受理费818.00元减半收取409.00元原告于成伟负担。
审判员 王维忠
二〇一六年四月七日
书记员 王贺扬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a270c93c-2101-4b13-b2ca-08217ebc0091&imgId=YTI3MGM5M2MtMjEwMS00YjEzLWIyY2EtMDgyMTdlYmMwMDkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终687号
上诉人（原审被告）张国文。
被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会，住阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人高会群，村委会主任。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人张美琦，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人�国文因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会（以下简称胜龙村委会）解除合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告胜龙村委员会一审诉称，2015年4月17日，胜龙村委会、张国文签订了《合同书》一份，现合同约定的土地承包位置被依法征用，导致合同无法继续履行，故请求依法解除胜龙村委会与张国文于2015年4月17日签订的《合同书》。
原审被告张国文辩称，其与胜龙村委会签订合同合法有效，该合同的签订是依据2003年4月4日的“绿色养老合同书”的政策性规定而订立的，签订合同后，胜龙村委会未按“绿色养老合同书”将5亩土地交付使用，直至2015年4月17日才与其签订合同并将土地交付。没有见到政府的征地文件，依据法律的规定国家征收征用农用地应当依法在征地单位公告征地补偿方案、征地安置方案，这是国家征收、征用农用地必经的法定程序，没有见过这样的公告。这说明即使有征地文件征地行为也是不合法的，望人民法院驳回胜龙村委会的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张国文系胜龙村委会集体经济组织成员。2003年4月4日胜龙村委会、张国文签订“绿色养老合同书”，合同约定自合同签订之日起胜龙村委会无偿将5亩荒山作为养老保险田划分给张国文使�，合同期限为20年。签订合同后，胜龙村委会未按“绿色养老合同书”将5亩土地交给张国文经营管理。2015年4月17日，胜龙村委会与张国文签订合同书一份，合同中约定，胜龙村委会为张国文补偿荒山5亩，四至为：东至道，南至鞠树海荒山承包地，北至白荆条，西至由东向西92米处，合同期自2015年4月17日至2023年4月4日。订立该合同后，胜龙村委会将土地交付张国文。张国文对该地没做任何投入。2015年10月23日，胜龙村委会召开村民代表会议，参加会议人员一致同意征用土地建设飞机场，并对被征地的补偿事宜作出决议，林地承包地10年以内每亩1200元，10年以上的每亩1800元，个人退耕还林地征收款全部归个人所有，个人承包林地享受林木补偿。村机动地承包户按飞机场占地面积每亩地补2000元。2015年10月26日，阿鲁科尔沁旗人民政府与胜龙村委会签订了征收土地协议书�协议书中载明，旗人民政府征收胜龙村委会土地788.02亩，其中耕地286.21亩，林地364.71亩，退耕还林地137.1亩。四至以GPS坐标点为准。征收土地用于建设阿旗飞机场。旗人民政府向胜龙村委会支付征地费总额为15811892.75元，其中耕地每亩30875元。林地和退耕还林地每亩均13900元。
原审法院认为，胜龙村委会、张国文于2015年4月17日签订合同书合法有效。但在合同履行中，因胜龙村委会补偿给张国文的荒地被阿鲁科尔沁旗人民政府征收建设飞机场，致使合同不能继续履行，故对胜龙村委会的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条﹙五﹚项之规定，判决：解除胜龙村委会、张国文之间2015年4月17日签订的合同。
宣判后，张国文不服，向本院提起上诉称，其与胜龙村委会于2015年4月17日签订的《合同书》是落实阿鲁科尔沁旗人民政府（2013）14号文件精神，是在2003年4月4日签订的《绿色养老保险合同书》的基础上签订的，该合同书的签订是以结扎为条件的，涉案土地具有养老保障性质，现涉案土地已被政府征占，其应得涉案土地的全部补偿费，但胜龙村委会仅同意给付6000元土地补偿费，故不同意解除合同，如按政府征地标准给予补偿，同意解除，应请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决改判驳回胜龙村委会的诉讼请求。被上诉人胜龙村委会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人要求解除合同须符合法定的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，张国文与胜龙村委会于2015年4月17日签订的《合同书》约定，胜龙村委会为张国文补偿荒山5亩，合同期自2015年4月17日至2023年4月4日，截止年限与原合同同步。现合同约定的土地被政府征用，合同目的已不能实现，胜龙村委会主张解除合同，符合上述法律规定的解除条件，应予以解除。但张国文与胜龙村委会于2015年4月17日签订的《合同书》是对双方于2003年4月4日签订的《绿色养老保险合同书》的进一步确认，该合同是附条件的合同，即以结扎为条件的，根据阿鲁科尔沁旗天山镇人民政府（2003）14号文件的精神及《绿色养老保险合同书》约定的内容，涉案土地是给予双女结扎户的养老保险田，现土地被政府征用，养老保障的目的已不能实现，张国文可就该地的补偿款另案主张权利。原审法院判决解除胜龙村委会与张国文于2015年4月17日签订的《合同书》并无不当，本院对张国文的上诉�求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费140元，由上诉人张国文负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年三月三十日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终687号上诉人（原审被告）张国文。被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会，住阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人高会群，村委会主任。委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人张美琦，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人�国文因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会（以下简称胜龙村委会）解除合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告胜龙村委员会一审诉称，2015年4月17日，胜龙村委会、张国文签订了《合同书》一份，现合同约定的土地承包位置被依法征用，导致合同无法继续履行，故请求依法解除胜龙村委会与张国文于2015年4月17日签订的《合同书》。原审被告张国文辩称，其与胜龙村委会签订合同合法有效，该合同的签订是依据2003年4月4日的“绿色养老合同书”的政策性规定而订立的，签订合同后，胜龙村委会未按“绿色养老合同书”将5亩土地交付使用，直至2015年4月17日才与其签订合同并将土地交付。没有见到政府的征地文件，依据法律的规定国家征收征用农用地应当依法在征地单位公告征地补偿方案、征地安置方案，这是国家征收、征用农用地必经的法定程序，没有见过这样的公告。这说明即使有征地文件征地行为也是不合法的，望人民法院驳回胜龙村委会的诉讼请求。原审法院经审理查明，张国文系胜龙村委会集体经济组织成员。2003年4月4日胜龙村委会、张国文签订“绿色养老合同书”，合同约定自合同签订之日起胜龙村委会无偿将5亩荒山作为养老保险田划分给张国文使�，合同期限为20年。签订合同后，胜龙村委会未按“绿色养老合同书”将5亩土地交给张国文经营管理。2015年4月17日，胜龙村委会与张国文签订合同书一份，合同中约定，胜龙村委会为张国文补偿荒山5亩，四至为：东至道，南至鞠树海荒山承包地，北至白荆条，西至由东向西92米处，合同期自2015年4月17日至2023年4月4日。订立该合同后，胜龙村委会将土地交付张国文。张国文对该地没做任何投入。2015年10月23日，胜龙村委会召开村民代表会议，参加会议人员一致同意征用土地建设飞机场，并对被征地的补偿事宜作出决议，林地承包地10年以内每亩1200元，10年以上的每亩1800元，个人退耕还林地征收款全部归个人所有，个人承包林地享受林木补偿。村机动地承包户按飞机场占地面积每亩地补2000元。2015年10月26日，阿鲁科尔沁旗人民政府与胜龙村委会签订了征收土地协议书�协议书中载明，旗人民政府征收胜龙村委会土地788.02亩，其中耕地286.21亩，林地364.71亩，退耕还林地137.1亩。四至以GPS坐标点为准。征收土地用于建设阿旗飞机场。旗人民政府向胜龙村委会支付征地费总额为15811892.75元，其中耕地每亩30875元。林地和退耕还林地每亩均13900元。原审法院认为，胜龙村委会、张国文于2015年4月17日签订合同书合法有效。但在合同履行中，因胜龙村委会补偿给张国文的荒地被阿鲁科尔沁旗人民政府征收建设飞机场，致使合同不能继续履行，故对胜龙村委会的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条﹙五﹚项之规定，判决：解除胜龙村委会、张国文之间2015年4月17日签订的合同。宣判后，张国文不服，向本院提起上诉称，其与胜龙村委会于2015年4月17日签订的《合同书》是落实阿鲁科尔沁旗人民政府（2013）14号文件精神，是在2003年4月4日签订的《绿色养老保险合同书》的基础上签订的，该合同书的签订是以结扎为条件的，涉案土地具有养老保障性质，现涉案土地已被政府征占，其应得涉案土地的全部补偿费，但胜龙村委会仅同意给付6000元土地补偿费，故不同意解除合同，如按政府征地标准给予补偿，同意解除，应请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决改判驳回胜龙村委会的诉讼请求。被上诉人胜龙村委会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人要求解除合同须符合法定的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，张国文与胜龙村委会于2015年4月17日签订的《合同书》约定，胜龙村委会为张国文补偿荒山5亩，合同期自2015年4月17日至2023年4月4日，截止年限与原合同同步。现合同约定的土地被政府征用，合同目的已不能实现，胜龙村委会主张解除合同，符合上述法律规定的解除条件，应予以解除。但张国文与胜龙村委会于2015年4月17日签订的《合同书》是对双方于2003年4月4日签订的《绿色养老保险合同书》的进一步确认，该合同是附条件的合同，即以结扎为条件的，根据阿鲁科尔沁旗天山镇人民政府（2003）14号文件的精神及《绿色养老保险合同书》约定的内容，涉案土地是给予双女结扎户的养老保险田，现土地被政府征用，养老保障的目的已不能实现，张国文可就该地的补偿款另案主张权利。原审法院判决解除胜龙村委会与张国文于2015年4月17日签订的《合同书》并无不当，本院对张国文的上诉�求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费140元，由上诉人张国文负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年三月三十日书记员  刘亚楠