广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20667号原告陈泽鹏，男，汉族，1984年9月4日出生，住东莞市东城区。被告东莞市华易按揭代理有限公司，住所地东莞市南城街道东七路体育公园主楼铺位5号铺。法定代表人郭科锋。委托代理人叶雨，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告东莞市融易房地产经纪有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园橡树街北座12号。法定代表人郭科锋。委托代理人叶雨，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。原告陈泽鹏诉被告东莞市融易房地产经纪有限公司（以下简称“融易公司”）、东莞市华易按揭代理有限公司（以下简称“华易公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽鹏、两被告共同委托代理人叶雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽鹏诉称：2016年5月29日，原告在融易公司居间服务下与案外人曾小寒就东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园橡树公寓xxx号房屋产权转让事宜签署《房屋买卖合约》，期间，融易公司要求原告签署《东莞市房地产中介行业存量房二手交易收费项目及标准》，该表中有“办证费2000元/宗”、“按揭代理费1500元/宗”。原告依约向被告支付款项，但后经咨询房管部门才得知二手房交易不存在“办证费”2000元，且房屋买卖的银行按揭事宜均由原告自行办理，原告找融易公司理论，融易公司称2000元为华易公司办理房产证的跑腿费，1500元为华易公司办理银行按揭的跑腿费，不肯将该款项退还给原告。被告融易公司诈称届时将不会产生的办证费而向原告收取2000元的行为已构成严重的欺诈行为，依法应当向原告返还该不当得利。原告虽同意由融易公司代其找寻按揭公司代办银行按揭，但华易公司除了寄出发票外，全然未向原告提供办理银行按揭的相关服务。为维护原告的合法权益，特请法院判令：1、被告华易公司向原告返还办证服务费2000元、按揭服务费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告华易公司答辩称：1、我方完全有权收取原告诉请的办证费2000元及按揭服务费1500元，办证及按揭费用是根据房地产经纪管理办法第17条规定，房地产经纪机构提供代办房地产登记等其他服务，应当向委托人说明收费标准等情况，因此，我方完全有权收取该费用。2、原告房地产代办义务我方已经全部履行完毕，我方根据原告提交的收费标准最末一行的约定，于2016年9月23日退回其73元，原告要求我方退还费用，缺乏依据，请求法院予以驳回。被告融易公司答辩称：1、原告诉请的费用与我方无关。按原告提交的买卖合同第二部分第一条显示，我方居间义务已经完成，原告向我方出具确认书，我方完全有权收取其20000元的中介费。2、根据房地产经纪管理办法第16条规定，我方提供的服务为提供房地产信息，实地看房，代拟合同，被告华易公司收取的费用与我方无关。委托办证及按揭是由华易公司负责，由原告与华易公司另行协商细节。原告诉请与我方无关。要求我方承担责任缺乏法律依据。经审理查明，2016年5月29日，融易公司作为经纪方，与原告及案外人曾小寒签订《房屋买卖合约》，约定原告购买曾小寒名下东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园橡树公寓xxx号房屋，价款780000元。2016年5月29日，原告与融易公司签订《服务收费确认书》，确认中介代理费及咨询费为20000元。2016年5月29日，原告签署《东莞市房地产中介行业存量房二手交易收费项目及标准》，其中约定“办证费”为2000元/宗，“按揭代理费”为1500元/宗。2016年7月15日，原告按“张远媚”的指示将8223元转至赵丽账户，该款项包括：二手证测绘费200元、办证费2000元、合同打印费200元、按揭评估费3900元、抵押查档费50元、按揭印花税23元、查案费350元、按揭代理费1500元。原告主张，其一直以为张远媚及赵丽是融易公司的员工，但后来出现争执时才发现张远媚是华易公司的员工，融易公司存在欺诈行为。两被告主张，张远媚及赵丽均是华易公司的员工，原告的银行按揭手续及房产证办理手续均是华易公司在协助办理，因此该费用由华易公司收取。原告主张，按揭评估费的市场价是1200元，其发现问题后找华易公司理论，华易公司退回了按揭评估费3900元。华易公司主张，其于2016年9月23日退回原告73元。原告主张：1、原告并未与华易公司签订委托合同，融易公司私下与华易公司签订合同，签订房屋买卖合同后，融易公司称会有人带其去办理银行按揭，因此原告一直以为代办银行按揭的是融易公司，但事实上却是华易公司，融易公司存在欺诈行为；2、融易公司当时解释称“办证费”2000元是房管所收取，但房管所不存在该项收费，融易公司存在欺诈行为，该费用应当予以退回；3、原告同意融易公司代为找寻按揭公司代办银行按揭服务，但融易公司找寻的华易公司未向原告提供办理银行按揭的相关服务，被告没有履行义务，因此按揭服务费1500元是不当得利，理应退回。被告华易公司主张：其员工张远媚一直与原告联系，代为办理房产证及银行按揭手续，双方虽未签订正式合同，但双方已形成事实委托合同，办证及按揭服务的内容非常繁琐，前期工作包括排队、送材料、复印材料、催业主提前还贷、解除抵押、预约网签、代送银行预审贷款资料、与银行洽谈、陪同评估公司现场评估等等均由华易公司处理，原告在相关文件上签名只是最终的步骤，华易公司已经完成了相关服务，有权收取相关服务费用，如果原告有意见，完全可以在银行贷款放款之前提出并终止委托，且原告以欺诈及不当得利起诉，但原告并未要求撤销合同，且华易公司已完成全部服务，因此原告的诉求没有法律依据。被告融易公司主张：根据买卖合同约定，融易公司的只是促成合同成立，因此，原告与曾小寒签订买卖合同时，融易公司的居间义务已完成，此后融易公司介绍原告及华易公司认识，原告委托华易公司办证等后续事情与融易公司无关，融易公司不应承担责任。以上事实，有原告提供的房屋买卖合约、东莞市房地产中介行业存量二手交易收费项目及标准、收款收据、账单详情、支付宝账户明细、发票、快递单，被告华易公司提交的服务收费确认书、东莞市房地产中介行业存量房二手交易收费项目及标准、微信聊天记录截屏、工商银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，华易公司已事实上协助原告办理房产证及银行按揭手续，对此本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张融易公司当时谎称“办证费”2000元是房管所收取，存在欺诈行为，但原告并未提交证据证明融易公司当时曾说过类似的话，依据上述规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告以欺诈为由要求被告返还办证费2000元的诉讼请求，本院不予支持。另，本案为合同纠纷，原告以不当得利为由要求被告返还1500元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈泽鹏的全部诉讼请求。本案本诉受理费25元，原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  林永雄二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘敏玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。