wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第66号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人万某某。1999年因涉嫌贩卖毒品被市珠山区人民法院判处有期徒刑15年，2011年7月5日出狱。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月30日被昌江分局刑事拘留，2014年1月3日被昌江分局逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉字（2014）040号起诉书指控被告人万某某涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派代检察员邹燕出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2013年11月29日晚，被告人万某某在半岛酒店5451房间将一小包毒品以300元的价格出售给杨某某。后万某某在5451房间外被抓获，并在其身上和电动车上当场缴获冰毒15小包、麻果1小包，合计10.3269克。上述事实有被告人的供述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人万某某违反毒品管理法律法规，向他人贩卖毒品，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的情节，请求依法判处。
被告人万某某对公诉机关指控贩卖毒品的犯罪事实不持异议，承认控罪。
经审理查明：2013年11月29日晚，被告人万某某接到某某打来的电话，要其送毒品至半岛酒店5451房间。被告人万某某在5451房间将一小包毒品以300元的价格出售给杨某某。后被告人万某某在5451房间外被抓获，并在其身上和电动车上当场缴获疑似冰毒15小包、疑似麻果1小包。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，送检15小包疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，净重9.7862克，1小包疑似麻果中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.5407克，合计10.3269克。
另查明：2001年2月21日，被告人万某某犯贩卖毒�罪，被珠山区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元，剥夺政治权利三年。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院依法予以确认的证据足以证实：
1、被告人万某某的供述；2、证人杨某某和饶某某的证人证言；3、辨认笔录及现场指认照片；4、现场检测报告书；5、扣押物品、文件清单；6、江西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；7、抓捕经过；8、珠山区人民法院（2000）珠刑监字第01号刑事判决书；9、被告人万某某的户籍身份信息。
本院认为，被告人万某某违反毒品管理法律法规，明知是甲基苯丙胺类毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人万某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人万某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2021年11月29日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 艾红霞
人民陪审员 胡名辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 程 贞
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第66号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某甲，因本案于2013年12月17日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、杨功义出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日17时许，被告人刘某甲酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿昌邑市饮马镇赶石路由西向东行驶至某某村西路段饮东线121号线杆处时，与行人吴某发生碰撞，造成吴某受伤的交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人静脉血中检出乙醇成份，含量为119.82mg／100ml。
另查明，昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲负事故主要责任。
再查明，被害人吴某因本次事故造成的经济损失，已在本院单独提起民事诉讼，现正在审理过程中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证酒精呼气测试单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、人口信息表、归案说明、接处警信息表，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，被害人吴某的陈述以及被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，故依法可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 董恩科
二〇一四年三月六日
书 记 员 郝晓红
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第66号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人赵云洪，男，1987年8月24日生于云南省临沧市凤庆县，汉族，初中文化，务农，家住凤庆县。因本案于2014年1月30日被昌宁县公安局取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2014]58号起诉书指控被告人赵云洪犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员张艳竹出庭支持公诉，被告人赵云洪到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2014年1月28日9时许，被告人赵云洪窜至昌宁县交岔口北侧绿化带，发现绿化带上停放有一辆无人看守的红色男式二轮摩托车，后赵云洪欲盗窃该辆摩托车，遂到田园镇宝达路“湘振摩配批发部”购买得一个套筒和一套锁具，后于当日10时许再次返回到现场，趁无人之机，将该辆红色男式二轮摩托车龙头锁拆卸、更换后盗窃。被告人赵云洪盗窃得摩托车后将摩托车从兴宁街骑行至武华路宁安宾馆门口处停放，后被被害人周某1在田园镇南小区红绿灯以南50米的岔路口处发现，并扭送至田园派出所。经鉴定，周某1被盗的摩托车价值人民币4179元。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录、被告人供述等证据。认为被告人赵云洪的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人赵云洪在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。庭审中，被告人赵云洪对起诉书指控的罪名及事实无异议。经审理查明，2014年1月28日9时许，被告人赵云洪窜至昌宁县交岔口北侧绿化带，发现绿化带上停放有一辆红色男式二轮摩托车，后赵云洪欲盗窃该辆摩托车，遂到田园镇宝达路“湘振摩配批发部”购买得一个套筒和一套锁具，后于当日10时许再次返回到现场，趁无人之机，将该辆红色男式二轮摩托车龙头锁拆卸、更换后盗窃。被告人赵云洪盗窃得摩托车后将摩托车从兴宁街骑行至武华路宁安宾馆门口处停放，后被被害人周某1在田园镇南小区红绿灯以南50米的岔路口处发现，并扭送至田园派出所。经昌宁县发展和改革局价格认证中心鉴定，周某1被盗的摩托车价值人民币4179元。上述事实，被告人赵云洪在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、扣押、发还及随案移送清单、被告人赵云洪的户口证明及前科证明、到案经过、扣押笔录、机动车行驶证及身份证复印件、办案说明；证人袁某、周某2的证言；被害人周某1的陈述；现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及辨认照片；昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改〔2014〕8号摩托车价格评估结论书；被告人赵云洪的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵云洪以非法占有为目的，以秘密窃取的手段，盗窃他人公私财物价值人民币4179元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵云洪犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵云洪的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵云洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押于昌宁县公安局的套筒1个、五羊三套锁包装盒1个、尖嘴钳1个、绿色胶布1卷、油箱盖1个、摩托车钥匙2把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨郁宣二〇一四年四月十八日书记员  李慧珊
中华人民共和国
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第67号
公诉机关中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人边某某，（英文名BYUNJONGHO），韩国籍，现已回韩国，系本案被害人。
诉讼代理人崔冬敏，山东鹏华律师事务所律师。
被告人刘某某，系威海图尚精密模具有限公司经理。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月15日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
被告人吴佳，系威海图尚精密模具有限公司工人。曾因犯故意伤害罪于2011年12月1日被湖北省黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年2月28日刑满释放。此次因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月15日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
附带民事诉讼被告人吴某某，系威海图尚精密模具有限公司工人。
上述二被告人诉讼代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人刘某某、吴佳犯故意伤害罪，于2013年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人边某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人边某某的诉讼代理人崔冬敏，被告人刘某某及其辩护人暨诉讼代理人万守东、被告人吴佳、附带民事诉讼被告人吴某某及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案在审理期间，威海经济技术开发区人民检察院于2014年5月8日向本院申请延期审理，同年6月3日本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某经营的威海图尚精密模具有限公司（以下简称图尚公司）与被害人边某某负责的威海新凯帝电子有限公司（以下简称新凯帝公司）有生意合作关系。为承接新凯帝公司的更多订单，图尚公司新进了设备、扩大了生产规模，但新凯帝公司却不再给图尚公司下订单。为此，被告人刘某某在言语间经常流露出对被害人边某某的怨恨。2013年7月下旬，刘某某所在公司的工人吴佳提议要恐吓、殴打边某某，为刘某某出气，刘某某表示同意并向其告知边某某的地址。随后，被告人吴佳便找来同事吴佳某（另案处理），预谋一起殴打被害人。8月8日19时20分许，被告人吴佳和吴佳某潜藏在威海经济技术开发区金海湾小区幼儿园附近，趁边某某独自步行回家之机，持事先准备好的甩棍对边某某进行殴打。殴打过程中，吴佳用甩棍打到边某某手上，致其左手第五掌骨骨折。经法医鉴定，边某某左手所受损伤构成轻伤。对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述，被害人边某某的陈述，证人吴佳某的证人证言，法医鉴定，抓获经过，身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某、吴佳之行为已构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人边某某诉称，依法追究被告人刘某某、吴佳的刑事责任，请求三被告人连带赔偿被害人医疗费18000元、护理费96000元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、残疾赔偿金103020元、误工费243192.17元，共计462212.17元。并提供了诊断证明、医疗费单据等证据证实。
被告人刘某某、吴佳对公诉机关指控的事实、罪名和相关证据均无异议；愿意依法赔偿被害人的合理经济损失。
附带民事诉讼被告人吴某某表示愿意赔偿被害人的合理损失。
经审理查明，被告人刘某某的图尚公司与被害人边某某负责经营的新凯帝公司素有业务往来，为了承接更多业务，被告刘某某又新购进了一些设备，但新凯帝公司却不再给他订单，被告人刘某某遂产生不满，被告人吴佳便提议教训一下被害人，被告人刘某某表示同意。2013年8月8日，被告人吴佳找来同事吴某某，趁被害人边某某一人回家之机，持事先准备好的甩棍对边某某进行殴打。殴打过程中，吴佳用甩棍打到边某某手上，致其左手第五掌骨骨折。经法医鉴定，边某某左手所受损伤构成轻伤。
被害人边某某受伤后，到威海市妇幼保健院治疗，住院18天，支出医疗费14390.85元，支付交通费360元。根据医嘱：其住院期间需一人陪护，出院后休息一个月。
庭审中，原告人对出院后需护理的天数及人数没有申请鉴定，对其主张的护理人员收入情况也没有提供相关证据予以证明。其提供的证明被害人边某某月工资标准的证据中，同时证明2013年全年工资已发，没有造成误工损失。
另查，2013年城镇居民人均可支配收入28264元。
据此，本院认定附带民事原告人边某某合理的经济损失为：医疗费14390.85元，交通费360元，住院伙食补助费540元，住院护理费1394元，共计16684.85元。
在本案审理期间，被告人刘某某、吴佳、吴某某自愿赔偿被害人边某某各项经济损失共计100000元。
上述事实，被告人刘某某、吴佳当庭供认不讳，且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人刘某某、吴佳的供述，被害人边某某的陈述，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人户籍证明，被害人住院病历一份，医疗费单据一份，所得证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、吴佳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某某、吴佳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某、吴佳以及附带民事诉讼被告人吴某某的行为给附带民事诉讼原告人边某某造成了经济损失，还应该承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人边某某的诉讼请求中，医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费有证据证实，本院予以支持，其他部分未提供足够证据证实或无相应法律规定，本院不予支持。三被告人自愿超出合理损失数额对被害人边某某进行赔偿，不违反法律规定，本院予以准许。被告人吴佳在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某某、吴佳归案后自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人刘某某有从轻处罚的量刑情节，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款和第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）；
二、被告人吴佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年8月14日止）；
三、被告人刘某某、吴佳、吴某某于本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人边某某经济损失100000元；
四、驳回附带民事诉讼原告人边某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 卫永忠
人民陪审员 宋惠利
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 超
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2824民初561号
原告：张龙龙，男，汉族，1988年1月11日出生，江苏省徐州市人，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：蒋中清，女，汉族，1955年3月13日出生，四川省蓬漆县人，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告张龙龙诉被告蒋中清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张龙龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张龙龙撤回起诉。
本案受理费减半收取35元，由原告张龙龙负担。
审判员 贾艳杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17369号
原告：吕先梅，女，1983年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：尤金祥，男，1989年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杜小飞，女，1984年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县
原告吕先梅诉被告尤金祥、杜小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年3月5日，原告吕先梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕先梅撤诉处理。
案件受理费250元（原告预交125元），减半收取125元，由原告吕先梅负担。
审 判 长 陆富春
人民陪审员 韩 晖
人民陪审员 郁 军
二〇一八年三月五日
书 记 员 耿欣宜
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第586号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年5月11日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年9月29日被湖南省涟源市公安局取保候审，同年10月22日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2013年12月30日，经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员谢正清出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指�，2013年8月14日上午，村民李某乙夫妇在自家屋后清理屋场地基时，遭到被告人李某甲的母亲邱某某的阻拦，双方发生争执，在争执过程中邱某某摔倒在地并喊痛。李某甲见状上前用拳头朝李某乙的胸口和面部打了几拳，李某乙则持手中的羊角锄打中李某甲的左侧胸部处，后两人扭打在一起，李某乙将李某甲右手食指咬伤，李某甲在李某乙的右眼角处打了一拳，之后被邻居劝开。李某甲、李某乙的损伤均属轻伤，均构成拾级伤残。
2013年9月27日，被告人李某甲被传唤到涟源市公安局龙塘派出所后，如实供述了自己的罪行。次日，被告人李某甲与李某乙达成民事调解协议，李某乙兑换屋场地基给李某甲，李某甲赔偿李某乙医药费2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人肖某某、邱某某、李�丙等人的证言，户籍证明、调解协议书、报告、到案经过等相关书证，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书以及被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人李某甲应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲主动赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭瑟
二〇一四年一月九日
书记员 李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00118号
原告吕玉兰，女。
委托代理人滕龙。
被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处。
法定代表人邵旭东，该处主任。
委托代理人夏文林。
原告吕玉兰与被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处（以下简称苏家屯环卫）社会保险纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕玉兰及其委托代理人滕龙、被告苏家屯环卫委托代理人夏文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉兰诉称，原告于2012年9月14日被苏家屯环卫聘用为环卫工人，2012年9月25日原告上班途中发生交通事故受伤，2013年4月19日由沈阳市苏家屯区机关事业单位认定为工伤，原告于2014年1月2日申请与被告解除劳动关系，2014年1月3日向沈阳市苏家屯区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月10日向原告送达不予受理通知书，现请求判令被告为原告补缴自2012年9月至2013年12月期间的养老保险、医疗保险和失业保险费。
被告苏家屯环卫辩称，劳动合同法规定劳动合同的解除了单位解除外也包括劳动者口头、书面等形式的解除，原告受伤后的治疗期截止到2013年4月，治疗期结束原告并未到单位上班，已构成旷工和自动离职，2013年4月后原告在被告处没有得到工资，证明原告在治疗期后的行为是自主自愿行为，请求依法裁决。
经审理查明，2011年8月原告到被告处工作，2012年初原告因自身健康原因解除了与被告的劳动关系，2012年9月14日原告再次到被告单位工作，2012年9月25日原告在上班途中发生交通事故，2013年5月17日原告在该事故中所受伤害被认定为工伤，2013年11月14日被认定为工伤八级，原告因伤医嘱诊断休息至2013年4月31日，医嘱休息期满至今原告未到被告处工作，2014年1月2日原告向被告发出解除劳动关系通知书，要求与被告解除劳动关系，2012年9月14日原告到被告处工作起，被告未为原告缴纳社会保险。2014年1月3日原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决被告为原告办理并补缴自2012年9月起的养老保险、医疗保险和失业保险，该委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由，不予受理。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的工伤认定决定、伤残鉴定结论、解除劳动合同通知书、社保缴费明细在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，自原告于2012年9月到被告处工作之日起，原、被告双方即建立劳动关系，被告应依法为原告缴纳社会保险，但被告发生工伤事故后，医嘱诊断的休息期满后未到单位工作，本院认为劳动者接受劳动报酬、享受劳动待遇应以提供劳动为前提，非因用人单位原因造成的劳动者未提供劳动的结果，劳动者不能享受劳动报酬及其他待遇，现原告未能提供证据证明其医嘱诊断休息期满未能到单位工作的原因是单位剥夺了其劳动权利，故对原告请求的2013年5月之后的社会保险费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日起7日内为原告吕玉兰补缴自2012年9月起至2013年4月止的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（具体数额以社会保险经办机构核定为准）；
二、驳回原告吕玉兰的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王雪娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2864号
罪犯冯正富，男，1975年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年11月7日因犯盗窃罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年1月23日刑满释放。
2012年5月11日，贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第200号刑事判决，认定冯正富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月30日起至2017年1月29日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯正富系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造，在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年9月至2013年12月、2014年1月至2014年12月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯正富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯正富减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1249号
申请人：李莲逢，女，1972年6月11日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。
被申请人：刘浩，男，1982年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人李莲逢与被申请人刘浩房屋租赁合同纠纷一案，申请人李莲逢于2017年12月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘浩名下坐落于天津市河西区房屋予以查封。申请人李莲逢以其名下坐落于天津市河西区房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李莲逢名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
二、查封被申请人刘浩名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1249号申请人：李莲逢，女，1972年6月11日出生，朝鲜族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。被申请人：刘浩，男，1982年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。申请人李莲逢与被申请人刘浩房屋租赁合同纠纷一案，申请人李莲逢于2017年12月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘浩名下坐落于天津市河西区房屋予以查封。申请人李莲逢以其名下坐落于天津市河西区房屋作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人李莲逢名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人刘浩名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年十二月二十七日书记员  高畅一
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01070号
原告：招商银行股份有限公司黄冈分行。住黄冈市黄州区东门路9号，组织机构代码：56548003-X。
负责人：胡建军，行长。
被告：湖北富华棉业集团股份有限公司。地址：黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号，组织机构代码：79329591-X。
法定代表人：吴福华，董事长。
被告：黄冈市富华棉麻仓储有限公司。地址：黄冈市陈策楼镇聚星大道298号，组织机构代码：68845615-2。
法定代表人：吴伟，经理。
被告：吴福华，男，汉族，1955年10月8日出生，浙江永嘉县人，住所浙江省永嘉县，
被告：吴伟，男，汉族，1985年10月22日出生，浙江永嘉县人，住所浙江省永嘉县，
被告：吴瑶瑶，女，汉族，1984年4月5日出生，浙江省永嘉县人，住所浙江省永嘉县，
原告招商银行股份有限公司黄冈分行与被告湖北富华棉业集团股份有限公司、黄冈市富华棉麻仓储有限公司、吴福华、吴伟、吴瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告招商银行股份有限公司黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告富华棉业集团股份有限公司偿还借款本金1000万元；利息73826.70元（利息自2015年5月21日起按约定利率暂计算至2015年6月23日，以后顺延至还清之日止）；支付律师费10万元；2、确认原告对抵押物被告黄冈市富华棉麻仓储有限公司位于黄州区××楼镇××大道××号的房地产(房屋所有权证号：黄冈市房权证号黄州字第061319.061320.061321、06××22号，土地证号：黄冈国用(2010)第0408049**号）折价、拍卖或其它处置所获得的价款享有优先受偿权；3、判令被告黄冈市富华棉麻仓储有限公司、吴福华、吴伟、吴瑶瑶承担担保责任；4、由五被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2012年10月31日，原告与被告湖北富华棉业集团股份有限公司签订《授信协议》，约定原告向被告湖北富华棉业公司提供1200万元的授信额度；授信期间从2012年10月31日至2013年10月30日止；被告黄冈市富华棉麻仓储有限公司提供最高额抵押担保；被告吴福华、吴伟、吴瑶瑶提供最高额保证担保。同日，被告吴福华、吴伟、吴瑶瑶与原告签订《最高额不可撤销担保书》，为湖北富华棉业公司的借款提供保证担保。2012年11月12日，被告黄冈富华棉麻仓储公司与原告签订《最高额抵押合同》，被告黄冈富华棉麻仓储公司以其位于黄州区××楼镇××大道××号的房地产为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月23日，原告与被告湖北富华棉业公司又签订《授信协议》，将授信额度约定为1050万元。同日，被告吴福华、吴伟、吴瑶瑶与原告签订《最高额不可撤销担保书》，为富华棉业公司的借款提供保证担保。被告黄冈富华棉麻仓储公司以其房地产提供抵押担保。
2014年4月29日，被告湖北富华棉业公司与原告签订《借款合同》，约定被告湖北富华棉业公司向原告借款1050万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日，利率8.4%，逾期利率在原利率的基础上加收50%等约定。2015年4月29日，被告湖北富华棉业公司、黄冈富华棉麻仓储公司、吴富华、吴伟、吴瑶瑶与原告签订《借款合同展期协议书》，将1000万元借款期限延长至2015年7月29日，被告黄冈富华棉麻仓储公司、吴富华、吴伟、吴瑶瑶继续提供担保。现被告湖北富华棉业公司没有按合同约定还款，其行为构成违约，被告黄冈富华棉麻仓储公司、吴富华、吴伟、吴瑶瑶也没有履行担保义务。遂诉至法院。
本案在审理过程中，原告招商银行股份有限公司黄冈分行已将该笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告在诉讼过程中已将其对湖北富华棉业集团股份有限公司的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，其不再具有原告的诉讼主体资格，故本院依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司黄冈分行的起诉。
案件受理费82242元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾 妹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2920号
原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组。
法定代表人董春雨。
委托代理人宫晋辉。
被告卢国宇。
原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉被告卢国宇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的法定代表人董春雨及委托代理人宫晋辉,被告卢国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉称：2009年4月，为响应政府号召建平县三家乡东胡素台村第四村民组在本组内发展�业大棚设施。当时的村民组长董春林及包括被告在内的19户村民以反租倒包的形式租赁组里的土地建棚。第四村民组为此将一孩化土地和7.8亩村集体用地给这19户村民建棚使用。经过协商，占用村八五地的大棚户每亩每年按800元交纳租赁费，占用一孩化土地的大棚户每亩每年按400元交纳租赁费。经原告多次催要，被告拒不交纳2009年-2017年的承包费。为此，经过三家乡司法所以及东胡素台村民委员会及村民代表商议，制定了“关于收取东胡四组大棚户占地承包费方案”，该方案经过开会讨论并经过被告在内的19户棚户签字确认，但是被告仍然不交纳承包费。为此原告向法院起诉，请求人民法院依法判令被告交纳2009年至2017年度的承包费8,320元，并承担本案的诉讼费用。
被告卢国宇辩称：我不同意给付承包费，因为我占的是一孩化的地，没有占八五地。
经审理查明：被告卢国宇系原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组村民。2009年，原告以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告建设大棚，并确定占用八五地每亩每年承包费800元，占用一孩化地每亩每年承包费400元。2009年4月，被告占用一孩化土地3.9亩建造大棚（130延长米）并使用至今。被告于2015年6月2日向案外人建平县三家乡东胡素台村交纳大棚占地承包费10,037.3元，剩余大棚占地承包费被告至今没有交纳。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的会议记录1份，被告向本院提交的收入单据1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。原告向本院提交的占地承包费方案1份�被告不予认可，称其没有见过该承包方案，对此本院分析认为：被告在庭审中表示确实约定过一孩化地的承包费为每亩每年400元，但是其认为这个收费标准不合理，根据土地性质及当地土地租赁情况本院认定该方案具有客观合理性，故本院予以采纳。原告向本院提交的承包费花名签字表1份，欲证明被告承包的延长米数和欠款数额，被告对表中显示的延长米数予以认可，但不认可其中包含85地，也不认可表中写明的欠款数额。因该表在延长米数后面有被告的签字，所以本院对被告占地130延长米予以采纳；因该表显示的欠款数额后面没有被告的签字，且该表存在勾抹，本院不能确认欠款数额的真实性，故不予采纳。原告向本院提交的（2012）建白民初字第01004号民事判决书1份、（2017）辽1322民初1501民事判决书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组大棚户占地欠地租款明细表1份，被告不予认可，称其中的欠款数额不对，对此本院分析认为：由于该表中没有被告的签字，原告也未能提供相应证据证明被告的占地类别，本院无法确定该表的真实性，故本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组棚区租赁核实表1份，被告不予认可，对此本院分析认为：该表中只写明征用了14户村名的八五地43.43亩，并不能证明被告占用了多少亩八五地，故本院不予采纳。
本院认为，原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告卢国宇建设大棚系双方真实意思表示，原、被告之间口头订立的合同成立并有效。虽然原告称被告占用了75.4延长米的八五地和54.6延长米的一孩化地，但被告称其占用的130延长米土地均为一孩化地�由于原告未提供相应的证据证明其主张，故本院对于被告占用的土地性质按一孩化土地予以确认。根据承包方案中一孩化地每亩每年承包费400元的收费标准，被告每年应向原告支付土地承包费1,560元。2009年至2016年的土地承包费共计为10,920元，被告在2015年6月2日向建平县三家乡东胡素台村支付了10,037.3元承包费，东胡素台村虽为案外人，但东胡素台村系本案集体经济组织的管理者，应视为其代表本案原告收取了承包费用，故该费用应在被告应交纳的承包费中予以扣除，扣除后被告尚欠原告2009年至2016年承包费882.7元，故对于原告要求被告给付2009年至2016年的建棚占地承包费的诉讼请求本院予以支持其中的882.7元。由于2017年的租赁期间尚不满一年且原、被告未约定租金交付方式为上打租，故对于原告要求被告给付2017年建棚占地承包费的诉讼请求本院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告卢国宇于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组2009年至2016年建棚占地承包费882.7元；
二、驳回原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告卢国宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 尤跃山
审 判 员 魏国昌
人民陪审员 张伟才
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2920号原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组。法定代表人董春雨。委托代理人宫晋辉。被告卢国宇。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉被告卢国宇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的法定代表人董春雨及委托代理人宫晋辉,被告卢国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉称：2009年4月，为响应政府号召建平县三家乡东胡素台村第四村民组在本组内发展�业大棚设施。当时的村民组长董春林及包括被告在内的19户村民以反租倒包的形式租赁组里的土地建棚。第四村民组为此将一孩化土地和7.8亩村集体用地给这19户村民建棚使用。经过协商，占用村八五地的大棚户每亩每年按800元交纳租赁费，占用一孩化土地的大棚户每亩每年按400元交纳租赁费。经原告多次催要，被告拒不交纳2009年-2017年的承包费。为此，经过三家乡司法所以及东胡素台村民委员会及村民代表商议，制定了“关于收取东胡四组大棚户占地承包费方案”，该方案经过开会讨论并经过被告在内的19户棚户签字确认，但是被告仍然不交纳承包费。为此原告向法院起诉，请求人民法院依法判令被告交纳2009年至2017年度的承包费8,320元，并承担本案的诉讼费用。被告卢国宇辩称：我不同意给付承包费，因为我占的是一孩化的地，没有占八五地。经审理查明：被告卢国宇系原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组村民。2009年，原告以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告建设大棚，并确定占用八五地每亩每年承包费800元，占用一孩化地每亩每年承包费400元。2009年4月，被告占用一孩化土地3.9亩建造大棚（130延长米）并使用至今。被告于2015年6月2日向案外人建平县三家乡东胡素台村交纳大棚占地承包费10,037.3元，剩余大棚占地承包费被告至今没有交纳。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的会议记录1份，被告向本院提交的收入单据1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。原告向本院提交的占地承包费方案1份�被告不予认可，称其没有见过该承包方案，对此本院分析认为：被告在庭审中表示确实约定过一孩化地的承包费为每亩每年400元，但是其认为这个收费标准不合理，根据土地性质及当地土地租赁情况本院认定该方案具有客观合理性，故本院予以采纳。原告向本院提交的承包费花名签字表1份，欲证明被告承包的延长米数和欠款数额，被告对表中显示的延长米数予以认可，但不认可其中包含85地，也不认可表中写明的欠款数额。因该表在延长米数后面有被告的签字，所以本院对被告占地130延长米予以采纳；因该表显示的欠款数额后面没有被告的签字，且该表存在勾抹，本院不能确认欠款数额的真实性，故不予采纳。原告向本院提交的（2012）建白民初字第01004号民事判决书1份、（2017）辽1322民初1501民事判决书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组大棚户占地欠地租款明细表1份，被告不予认可，称其中的欠款数额不对，对此本院分析认为：由于该表中没有被告的签字，原告也未能提供相应证据证明被告的占地类别，本院无法确定该表的真实性，故本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组棚区租赁核实表1份，被告不予认可，对此本院分析认为：该表中只写明征用了14户村名的八五地43.43亩，并不能证明被告占用了多少亩八五地，故本院不予采纳。本院认为，原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告卢国宇建设大棚系双方真实意思表示，原、被告之间口头订立的合同成立并有效。虽然原告称被告占用了75.4延长米的八五地和54.6延长米的一孩化地，但被告称其占用的130延长米土地均为一孩化地�由于原告未提供相应的证据证明其主张，故本院对于被告占用的土地性质按一孩化土地予以确认。根据承包方案中一孩化地每亩每年承包费400元的收费标准，被告每年应向原告支付土地承包费1,560元。2009年至2016年的土地承包费共计为10,920元，被告在2015年6月2日向建平县三家乡东胡素台村支付了10,037.3元承包费，东胡素台村虽为案外人，但东胡素台村系本案集体经济组织的管理者，应视为其代表本案原告收取了承包费用，故该费用应在被告应交纳的承包费中予以扣除，扣除后被告尚欠原告2009年至2016年承包费882.7元，故对于原告要求被告给付2009年至2016年的建棚占地承包费的诉讼请求本院予以支持其中的882.7元。由于2017年的租赁期间尚不满一年且原、被告未约定租金交付方式为上打租，故对于原告要求被告给付2017年建棚占地承包费的诉讼请求本院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢国宇于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组2009年至2016年建棚占地承包费882.7元；二、驳回原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告卢国宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尤跃山审 判 员  魏国昌人民陪审员  张伟才二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈雪明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第861号
原告韦忠全，男，汉族，遵义市人。
被告张正均，男，汉族，遵义市人。
原告韦忠全与被告张正均合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦忠全、被告张正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦忠全诉称，我于2013年8月在被告处运输砂石，在运输完后被告一直将拖欠我的运输费25000元未支付给我。后被告向我出具《欠条》一张，该《欠条》载明被告于2014年3月1日欠我运费25000元，该款经我多次向被告催收未果，故诉至法院请求判令：被告立即支付我运费25000元，并承担本案的诉讼费。
被告张正均辩称，我没有叫原告拉过货，我不欠原告的运费。
经审理查明，原告经案外人王松介绍为被告运输砂石。2014年1月16日，被告在原告的笔记本上注明尚欠运费52000元，2014年3月1日，被告在原告的笔记本上注明尚欠25000元。同时查明，被告的岳父在原告的笔记本上多次签字认可2013年10月1日至10月20日，原告为被告运输砂石的数量为232车，共计11600。现原告起诉来本院，要求被告支付尚欠的运费，酿成讼争。
上述事实，有原告提供笔记本、证人证言及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告为被告运输砂石有原告提供的笔记本中所载明的并由被告岳父所签名认可的运输砂石的数量及证人证言予以证明，本院予以确认。原告为被告运输砂石后，被告应当向原告支付运费，被告在原告笔记本中注明的尚欠25000元，应视为双方结算后被告应支付给原告的运费，据此，双方已形成债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告要求被告支付运费25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张正均在本判决书生效后十日内支付给原告韦忠全运费人民币25000元；
案件受理费210元，由被告张正均承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 卢松
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈果
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015）红民一初字第861号原告张振海，男，汉族，1971年7月7日生，住新乡市。被告刘世强，男，汉族，1967年6月22日出生，住新乡市。原告张振海诉被告刘世强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张振海到庭参加诉讼。被告刘世强经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振海诉称，2011年原告与被告刘世强相识，2014年7月17日和2014年7月23日，被告刘世强以房产过户为由，分两次向原告借款70万、40万元，共计110万元（被告出具有二份借条为证）。借款时被告刘世强表示：“一个月内还清”，因种种原因，被告借原告的110万元至今未还。原告向法院提起诉讼诉讼请求：1、依法判决被告刘世强立即归还借款1100000元；2、依法判决被告刘世强支付原告借款至今的银行利息66000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告刘世强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。原告向本院提交刘世强2014年7月17日、23日各出具的借条一份及银行转账凭证一份，证明原告分两次分别向被告出借70万元和40万元，合计110万元。经本院审查，原告所提供的证据来源合法，内容客观，与本案有并联性，故对上述证据予以认定。本院根据原告所提交的有效证据及其当庭陈述，可以确认以下案件事实：被告为缴纳其购买的1200平方米商业房过户费向原告借款110万元，被告分别于2014年7月17日、23日向原告出具了借据。该款被告至今未偿还原告。本院认为，原告张振海与被告刘世强之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，但被告至今未予偿还，其应负违约责任。本院对原告要求被告偿还借款110万元的诉讼请求予以支持，借款的利息应从自2015年4月15日开始计算。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：在本判决生效之日起十日内，刘世强偿还原告张振海借款110万元，利息自2015年4月15日起以110万元为本金按银行同期贷款利率计算至本判决所确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15294元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年九月二十七日书 记 员  王秀明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初210-2号
原告：梁冠雄，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2392。
委托代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：邓广标，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区灰炉村大街7号首层第-8卡，香港居民身份证号码×××7924（）。
委托代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
在本院审理原告梁冠雄诉被告邓广标民间借贷纠纷一案过程中，原告梁冠雄以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁冠雄申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁冠雄撤回起诉。
案件受理费5773元，减半收取为2886.5元，保全费2011元，合计4897.5元，由原告梁冠雄负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 琴
吴洁愉
第2页共2页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00923号
王陈：
你（单位）与何志其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01928号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十九日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第929号
原告王军，居民。
委托代理人伊廷国，男，1972年4月5日出生，汉族。
被告郑永起，居民。
原告王军与被告郑永起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊廷国到庭参加诉讼，被告郑永起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2012年5月17日，被告向我借款10660元，约定一个半月付清，经我多次催要，被告至今未偿还。为此，要求被告立即偿还我借款及利息12000元，诉讼费由被告负担。
被告郑永起未作答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告郑永起向原告王军借款10660元，约定于一个半月内付清，并给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年3月3日诉至本院，要求被告郑永起偿还借款及利息12000元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告王军与被告郑永起之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。故对原告要求被告郑永起偿还借款10660元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定借款之日起一个半月内还清，被告应自逾期之日起即2012年7月3日支付相应利息损失。为此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永起于本判决生效后五日内偿还原告王军借款10660元。
二、被告郑永起赔偿原告王军利息损失（按本金10660元，利率按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2012年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑永起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一四年五月九日
书记员 石庆华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第832号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人柴家峰，男，1975年12月17日生，汉族，住淄博市张店区卫固镇太平村**号。
被执行人柴澍，男，1967年10月3日生，汉族，住淄博市张店区卫固镇太平村***号。
被执行人王凯，男，1968年11月28日生，汉族，住淄博市张店区卫固镇太平村***号。
被执行人王作才，男，1963年3月27日生，汉族，住淄博市张店区中埠镇铁鹰路*号院。
被执行人柴兴荣，男，1955年6月8日生，汉族，住淄博市张店区卫固镇太平村***号。
本案执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行柴家峰、柴澍、王凯、王作才、柴兴荣金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第918号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月三日
书记员 郑云静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2513号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋夏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋夏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋夏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,395.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,395.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈震，男，1972年11月04日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈震信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,478.88元。原告诉称,被告陈震系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,478.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张明芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张明芳归还信用卡透支款40,922.33元。事实和理由：被告张明芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计40,922.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第21号
申请执行人诸城市卫生和计划生育局。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人胡善清，该局局长。
委托代理人李臣堂。
被执行人董某。
被执行人郭某。
申请执行人诸城市卫生和计划生育局（2015年2月9日诸政办发（2015）8号文件由原市卫生局、人口和计划生育局组建）于2015年5月14日申请执行的被执行人董某、郭某计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政征收行为进行了合法性审查。
诸城市人口和计划生育局于2014年12月17日以被执行人董某、郭某于2014年6月16日生育第三个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定作出了诸社抚费征决字（2014）09616号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人董某、郭某征收社会抚养费各144080元，共计征收288160元。
本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2014）09616号社会抚养费征收决定书，于2014年12月17日依法送达给被执行人董某、郭某，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市卫生和计划生育局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人诸城市卫生和计划生育局申请执行的诸社抚费征决字（2014）09616号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人董某、郭某在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人董某、郭某自收到本裁定书之日起5日内自动履行缴纳社会抚养费各144080元，共计288160元。逾期不缴纳，自2015年1月18日起至付清之日止按月加收千分之二的滞纳金。
三、被执行人董某、郭某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年五月十八日
书记员 翟金凤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第21号
申请人诸城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸社抚费征决字（2014）09616号社会抚养费征收决定书，于2015年5月14日向本院申请执行被执行人董某、郭某计生行政征收一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人董某、郭某下落不明，经申请人同意。依照人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结申请人诸城市卫生和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2014）09616号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年十一月二日
书记员 魏玉睿
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执他字第21号申请执行人诸城市卫生和计划生育局。法定代表人胡善清，该局局长。委托代理人李臣堂。被执行人董某。被执行人郭某。申请执行人诸城市卫生和计划生育局（2015年2月9日诸政办发（2015）8号文件由原市卫生局、人口和计划生育局组建）于2015年5月14日申请执行的被执行人董某、郭某计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政征收行为进行了合法性审查。诸城市人口和计划生育局于2014年12月17日以被执行人董某、郭某于2014年6月16日生育第三个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定作出了诸社抚费征决字（2014）09616号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人董某、郭某征收社会抚养费各144080元，共计征收288160元。本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2014）09616号社会抚养费征收决定书，于2014年12月17日依法送达给被执行人董某、郭某，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市卫生和计划生育局遂申请本院强制执行。本院认为，申请执行人诸城市卫生和计划生育局申请执行的诸社抚费征决字（2014）09616号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人董某、郭某在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、限被执行人董某、郭某自收到本裁定书之日起5日内自动履行缴纳社会抚养费各144080元，共计288160元。逾期不缴纳，自2015年1月18日起至付清之日止按月加收千分之二的滞纳金。三、被执行人董某、郭某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  姜永华审判员  王学军审判员  崔兆在二〇一五年五月十八日书记员  翟金凤
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03121号
原告：高某某，女。
被告：王某某，男。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年5月21日举行结婚仪式，2011年10月21日补办结婚登记手续。2011年12月10日生育儿子王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为琐事争吵打斗，夫妻关系完全破裂，所以向法院起诉，请求法院判令1、原、被告离婚。2、婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。3、本案诉讼费由原告承担。
原告高某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告高某某身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况和诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证登记审查处理表1份，据以表明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告及其婚子户口簿复印件各1份，据以表明双方家庭状况。
被告王某某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年5月21日举行结婚仪式，同年10月21日补办结婚登记手续，12月10日生育儿子王某甲。近一段时间以来，双方因生活琐事发生矛盾，原告来院起诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费，并由被告承担诉讼费。
以上事实有原告提交的证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告高某某与被告王某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告高某某诉称夫妻感情破裂，其提交的证据不足以证明自己的主张，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一五年八月十三日
书记员 毛东明
高某某与王某某离婚纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9228号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人姚渊，该局稽查大队中队长。
被执行人朱海波，男，汉族，1977年10月27日生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市无为县。
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年1月3日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项、《行政处罚法》第二十七条的规定，作出（吴江）市监罚字［2017］005号行政处罚决定，对朱海波作出如下行政处罚：1、没收违法所得12元；2、处罚款人民币5000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年10月31日，本院作出（2017）苏0509行审855号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（吴江）市监罚字［2017］005号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2768号
原告高炳耀，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村美人山中路289号。
法定代表人GARYEDWARDHUTCHINSON，董事长。
原告高炳耀诉被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司劳动争议纠纷一案，原告高炳耀于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高炳耀的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高炳耀撤诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告高炳耀负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吴宇轩
二〇一五年十月八日
书记员 王兴安
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28927号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付志凡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付志凡信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告付志凡归还信用卡透支款208,847.83元。事实和理由：被告付志凡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计208,847.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2507号
原告郑某甲，男，汉族。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族。
本院立案受理原告郑某甲诉被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案后，依法由代理审判员陈志军担任审判长，与人民陪审员李永成、冉家毅组成合议庭公开开庭审理了此案，原告郑某甲及委托代理人邱勇均到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某甲诉称：我与被告于1993年农历2月经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年10月按当地习俗举行婚礼便开始同居生活，至今未补办结婚登记。后生长子郑某乙，生次子郑某丙。因双方性格、爱好、志趣不投未建立深厚的“夫妻”感情，2012年8月起双方分居至今，故诉至法院要求解决子女抚养问题。
被告胡某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年10月16日按当地习俗举行婚礼。后长子郑某乙（现在读书），生次子郑某丙（现在某某中学读初一）。原、被告双方至今未办理结婚登记。原告因与被告未办理结婚登记为由及双方性格不合等原因，诉至法院。
另查明，被告胡某某现存婚前嫁妆有两个木箱、两个柜子、一张木桌、一台电视柜和一个衣柜。
上述事实有庭审笔录，原、被告及两子女的身份信息，
澌滩乡人民政府婚姻登记处证明，对周某某、张某某、米某、郑某乙、郑某丙的调查笔录等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚后一直未办理结婚登记属法律上的同居关系，所以双方的婚姻关系不受法律保护。原、被告双方在同居期间生育的两个子女，其合法权益应和婚生子享有同等权利，受法律保护。对两个未成年子女的抚养原、被告均有义务，两子女一直随原告及其祖父母生活，两子女向法庭出示的证言中表示愿意同原告一起生活，而原告也表示愿意抚养两子女，故为有利于子女的成长，不改变子女的生活环境，宜随原告生活，被告给付子女抚养费。原告主张共同财产共同分割，因原告未提供证据，且在庭审中原告主张属家庭共同财产，请求另案处理，属真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原、被告在同居生活期间所生育的两个子女均随原告郑某甲生活，被告胡某某按月给付郑某丙子女抚养费500元直至郑某丙独立生活为止。被告胡某某有探望子女权利，原告郑某甲有协助义务。
二、被告胡某某现存的婚前嫁妆归其所有。
本案案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 军
人民陪审员 冉 家 毅
人民陪审员 李永成二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 姝 含
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2507号
原告胡萍，女，1966年9月29日生。
被告梁金贵，男，1968年11月2日生。
原告胡萍诉被告梁金贵买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从事养猪行业的养殖场老板，2009年以来陆续开始使用我处销售南阳正大饲料。2009年12月30日经双方结算被告尚欠我50166元，并出具了欠条。上述欠款经我多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。为此，我起诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款本金并支付利息。
被告辩称，我欠原告饲料款是事实，对原告当庭出示的欠条也没有异议，但我并不是拒绝付款，原因是近年来受各种疫情的影响，被告从事的禽类养殖业损失较大，资金周转上出现了问题，一旦我资金上能够转了，我一定第一时间把钱还上。
经审理查明，原告系销售南阳正大饲料的个体代理商，与被告有生意上的往来。被告建立养殖厂之后陆续开始使用原告处销售猪饲料。2013年12月30日经双方结算被告尚欠原告50166元，并于当日向原告出具了欠条。上述欠款经原告多次催要，被告以资金紧张无钱为由拒绝付款。为此，原告起诉请求依法判令被告偿还欠款本金并支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买猪饲料事实，原、被告之间的债权债务有双方结算后被告出具的欠条予以证实，庭审中被告对欠条表示认可。原告依据欠条向被告主张权利要求付款，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，应从欠款日期的第二日开始计算。被告以资金困难无力付款的辩称意见本院不予认可。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梁金贵应当于本判决生效后五日内支付原告欠款本金50166元并承担逾期付款造成的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2009年12月31日开始计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告梁金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一三年十二月二日
书记员 王辉平
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12406号
申请执行人聂军与被执行人深圳市振华旭峰科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1278号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1278号仲裁裁决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1278号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十九日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3700号
原告：李梦媛，女，1991年2月3日出生，汉族，职工。
被告：任宝臣，男，1975年9月27日出生，汉族，个体。
原告李梦媛与被告任宝臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李梦媛到庭参加了诉讼，被告任宝臣经本院送达公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梦媛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金及利息71312.2元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告同被告系朋友关系，约2014年被告在金信银通借款本金50000元，由于被告未能及时偿还此款，便多次找原告，要求原告帮忙还款，原告同意替被告偿还此笔借款，截至2016年11月9日原告替被告偿还金信银通本息合计71312.2元，被告为原告出具欠据一枚，故诉至人民法院。
被告任宝臣未作答辩。
经审理查明，2016年11月9日原告李梦媛替被告任宝臣偿还了金信银通的欠款本息合计71312元，被告任宝臣为原告李梦媛出具了欠据一枚，金额71312元。后经原告多次索要，被告至今没有给付。原告李梦媛于2017年7月18日诉至本院，要求被告偿还借款71312元，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告李梦媛与被告任宝臣因债权债务关系，双方形成了民间借贷的民事法律关系，依法成立的民间借贷，对双方当事人具有法律上的约束力。被告任宝臣作为债务人依法负有清偿借款71312元的义务。故对原告李梦媛主张由被告任宝臣偿还借款71312元的诉讼请求符合法律规定和当事人双方的约定，本院依法予以支持。
综上所述，原告李梦媛要求被告任宝臣偿还借款71312元的诉讼请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝臣于本判决生效后五日内给付原告李梦媛借款71312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582.8元，减半收取791.4元，由被告任宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓娟
二0一七年十二月二十日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3700号原告：李梦媛，女，1991年2月3日出生，汉族，职工。被告：任宝臣，男，1975年9月27日出生，汉族，个体。原告李梦媛与被告任宝臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李梦媛到庭参加了诉讼，被告任宝臣经本院送达公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李梦媛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金及利息71312.2元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告同被告系朋友关系，约2014年被告在金信银通借款本金50000元，由于被告未能及时偿还此款，便多次找原告，要求原告帮忙还款，原告同意替被告偿还此笔借款，截至2016年11月9日原告替被告偿还金信银通本息合计71312.2元，被告为原告出具欠据一枚，故诉至人民法院。被告任宝臣未作答辩。经审理查明，2016年11月9日原告李梦媛替被告任宝臣偿还了金信银通的欠款本息合计71312元，被告任宝臣为原告李梦媛出具了欠据一枚，金额71312元。后经原告多次索要，被告至今没有给付。原告李梦媛于2017年7月18日诉至本院，要求被告偿还借款71312元，由被告承担本案一切诉讼费用。本院认为，原告李梦媛与被告任宝臣因债权债务关系，双方形成了民间借贷的民事法律关系，依法成立的民间借贷，对双方当事人具有法律上的约束力。被告任宝臣作为债务人依法负有清偿借款71312元的义务。故对原告李梦媛主张由被告任宝臣偿还借款71312元的诉讼请求符合法律规定和当事人双方的约定，本院依法予以支持。综上所述，原告李梦媛要求被告任宝臣偿还借款71312元的诉讼请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任宝臣于本判决生效后五日内给付原告李梦媛借款71312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582.8元，减半收取791.4元，由被告任宝臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓娟二0一七年十二月二十日书记员王超群
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第490号
原告吴喜燕。
委托代理人彭文良，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
被告黄簪。
委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
原告吴喜燕诉被告黄簪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告吴喜燕、被告黄簪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴喜燕诉称：2012年12月14日17时许，被告黄簪驾驶电动车行驶至娄底市乐坪西街妇幼保健院地段时，将原告撞伤，造成原告环枢关节半脱位，肩、颈部多处受伤的交通事故，交警部门认定被告负事故的全部责任，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失32600元。
被告黄簪辩称：本案已过诉讼时效，原告对其诉讼主张，应提出相关证据。原告有固定的工作，其误工损失法院不应支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、《道路交通事故认定书》，证明被告黄簪负事故的全部责任；
2、《司法鉴定意见书》，证明原告的损伤不构成伤残，需伤休时间五个月，护理一人三个月，后续治疗费1000元以内；
3、医疗费票据，证明原告支出医疗费3287.36元；
4、原告的病历资料，证明原告的伤情及治疗情况；
5、门诊费票据，证明原告受伤治疗情况。
对原告提交的证据，被告的质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2有异议，司法鉴定评定的护理时间，误工时间过长，原告在医院上班，不能计算误工损失，被告之母在医院为原告护理了约20天，应折抵护理费；对证据3有异议，原告的神经性耳鸣不是外伤所致，原告的医疗费时400多元，而不是3000多元；证据4，对病历资料中原告的神经性耳鸣有异议；证据5，没有正规的医疗费票据。
为支持其答辩理由，被告黄簪未提交证据。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：
一、原告吴喜燕提交的证据部分
被告无异议，本院予以确认；证据2，鉴定程序合法，依据充分，被告的反驳证据不足，本院予以确认；证据3，原告支出的住院医疗费3287.36元，其中原告个人账户支付431.32元，原告支付现金600元，国家基本统筹基金支付2256.04元，本院确认原告个人实际支出医疗费1031.32元；证据4，客观、真实，来源合法，本院予以确认；证据5，其中门诊医疗费82元，本院对该笔费用的真实性予以确认。
本案经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，并经本院调查取证，本院认定本案的事实如下：
2012年12月14日17时许，被告黄簪驾驶电动车沿娄底市乐坪西街由东往西行驶至娄底市娄星区妇幼保健院地段时，将在道路边行走的原告吴喜燕撞伤，经娄底市公安局交通警察支队直属一大队现场勘查、取证、查明被告黄簪驾驶电动车未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负本次事故的全部责任，原告吴喜燕无过错，不承担本次事故的责任，原告受伤后在娄底市中心医院住院治疗66天，医疗费已由被告黄簪全部支付，后又在娄星区人民医院住院治疗13天，支出医疗费3287.36元，其中原告自己支付1031.32元，医保支付2256.04元，其损伤程度经娄底公安局交通警察支队直属一大队委托娄底市星光司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残，需伤休五个月，陪护一人三个月，后续治疗费1000元以内，原告住院期间，被告之母在医院护理原告约20天，原告系娄底市娄星区妇幼保健院职工，原告受伤后，原告所在的单位只发给原告基本工资，停发了奖励工资，原告单位的月平均奖励工资约2000元。
本院认为，被告黄簪驾驶电动车未在非机动车道内行驶，在行驶过程中对前方动态观察不周，导致将在道路边行走的原告撞伤。娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，查明的事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信；原告于2012年12月14日受伤，先后在医院住院治疗70余天，其损失程度至2013年8月10日才作出司法鉴定，诉讼时效应从2013年8月10日开始计算，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，原告的起诉未超过诉讼时效，被告提出的原告的起诉已超过时效的主张与事实不符，本院不予支持；娄底市星光司法鉴定所对原告的损伤作出的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、依据充分，本院予以确认；被告的反驳证据不足，对其申请重新鉴定的主张，本院不予支持；对原告在娄底市中心医院的医疗费，被告已全部支付，原告亦未再主张，本院对该笔费用不予审理；被告之母在娄底市中心医院为原告护理约20天，应折抵护理费；原告在娄星区人民医院支出的医疗费，原告个人实际支付1031.32元，其余已在医保报销。对原告已由医保支付的医疗费主张由被告赔偿的请求，本院不予支持；原告因本次交通事故受伤，实际减少的误工损失只有奖励工资，该部分损失，系被告的过错所致，应由被告依法赔偿；原告主张的其他误工损失与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故所造成的合理经济损失有：医疗费1031.32元、护理费6790元（按服务行业标准计算70天）、住院期间伙食补助费2370元［（66﹢13）×30］、就医交通费790［（66＋13）×10］、误工费10000元（按奖励工资每月2000元计算5个月）、司法鉴定费800元，合计21781.32元，原告的损失，系被告的过错行为所致，被告应依法承担侵权赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄簪赔偿原告吴喜燕经济损失21781.32元。
二、驳回原告吴喜燕的其他诉讼请求。
上述赔偿款限在本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费615元，由被告黄簪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾洪英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0405民初183号
原告：倪燕英，女，1970年7月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：卢炼金（原告配偶），男，1965年5月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：广西德旺物业服务有限公司，住所广西梧州市新兴三路48号C幢1单元16号铺，统一社会信用代码：91450400585992884D。
法定代表人：周忠海。
委托诉讼代理人：龙乾坤，公司员工。
原告倪燕英诉被告广西德旺物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪燕英的委托诉讼代理人卢炼金、被告广西德旺物业服务有限公司的委托诉讼代理人龙乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪燕英向本院提出诉讼请求：被告广西德旺物业服务有限公司向原告赔偿车辆（摩托车）损失费5800元。事实和理由：原告租住在红岭小区10栋居安里16号301房，被告承包红岭小区的物业服务。2017年12月25日21时左右，原告开车回红岭小区10栋车库并将摩托车停放在自己的车位。次日8点左右，原告发现摩托车丢失。经调查监控录像得知，原告的摩托车于2017年12月25日21时30分左右在车库被盗。原告已经向被告交纳2017年12月的车辆保管费，被告应向原告赔偿损失。原告与被告多次协商不成功，直至2018年1月15日双方到兴龙派出所调解仍不成功，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告倪燕英向法庭提交的证据有：
1.《梧州市公安局治安调解书》，证明原、被告经兴龙派出所调解不成的事实；
2.收据，证明原告已经缴纳2017年12月车位月租费；
3.被告公司信息查询单，证明被告的主体资格；
4.机动车行驶证复印件、机动车照片，证明原告系被盗摩托车的车主；
5.梧州市房产管理局直管公房缴纳租金登记卡、广西增值税普通发票二份，证明原告居住在红岭小区；
6.机动车销售统一发票，证明被盗摩托车的价值。
被告广西德旺物业服务有限公司辩称，1.被告与梧州市房产管理局签订《红岭小区委托物业服务合同》，由梧州市房产管理局委托被告对红岭小区提供物业管理服务，并约定被告负责公关秩序维护、安全防范等事项的协助管理，交通与车辆停放秩序的管理。被告对原告的被盗摩托车没有保管责任，无需承担赔偿责任；2.小区内有偿停车不符合保管合同实质要件。红岭小区的业主每月向被告缴纳车位租赁费用，被告没有实际控制车辆，业主取走车辆不需要通知被告；3.红岭小区入口值岗亭公示《红岭小区停车场停车须知》告示，明确说明“本停车场仅提供场地租赁，与车主不构成保管关系”；4.被告每月向业主收取数十元的车位租赁费并尽到基本管理义务，再就车辆被盗进行赔偿显失公平；5.监控录像显示，被盗车辆系有人用钥匙启动后开出小区，有可能是原告管理不善丢失钥匙所致。
被告广西德旺物业服务有限公司向法庭提交的证据有：
1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格及法定代表人身份情况；
2.《红岭小区物业服务合同》，证明被告受梧州市房产管理局委托对红岭小区提供物业管理服务；
3.《红岭小区停车场停车须知》告示照片，证明停车场收费仅提供场地租赁，与车主不构成保管关系；
4.监控录像截图，证明有人用钥匙启动被盗车辆后开出小区。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1-6无异议。原告对被告提供的证据1无异议；对被告提供的证据2有异议，认为原告应该得到赔偿；对被告提供的证据3有异议，认为该须知是原告车辆丢失后被告才公示的；对被告提供的证据4有异议，认为不能证明被告的主张，被告没有对车辆进行保管，才导致原告的车辆被盗。本院认为，原告提交的证据1－5，以及被告提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告广西德旺物业服务有限公司于2017年8月25日与梧州市房产管理局签订《红岭小区物业服务委托合同》，合同约定：由被告为梧州市红岭小区提供物业管理服务，负责小区交通与车辆停放秩序的管理（但不含车辆及车上财产的保险和保管责任）。2017年9月18日，被告在小区公示《停车场停车须知》，其中包括：本车场收费仅提供场地租赁，与车主不构成保管关系，故请车主自行锁好车辆门窗，不要将贵重物品遗漏在车上。
原告倪燕英桂Ｄ×××××8摩托车的所有人，其居住梧州市栋居安里16号301房。2017年12月2日，原告向被告交纳70元。被告向原告出具收据，载明：今收到C桂Ｄ×××××8桂Ｄ×××××2,12月份月租费共70元。
2017年12月25日21时30分左右，原告丈夫卢炼金桂Ｄ×××××8摩托车停放在红岭小区10栋楼下车库。次日早上，原告发现该摩托车被盗。原告要求被告赔偿车辆损失，双方经梧州市兴龙派出所调解未果，故原告诉至法院成讼。
本院认为，关于原、被告双方是否成立保管合同关系。《合同法》第三百六十七条规定“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同的成立，双方当事人不仅要意思表示一致，而且寄存人须将保管物交付给保管人，寄存人交付保管物是保管合同成立的要件。本案中，首先，原、被告并没有签订书面的保管协议，原告向被告交纳70元，收据上已经注明属于月租费，而被告在《停车场停车须知》上明确表示车辆收费仅提供场地租赁，证明被告并没有作出为原告保管车辆的意思表示。其次，原告将摩托车停放在小区车库内，被告没有发放取车凭证，原告自己拿着钥匙并可以随时将摩托车开走，被告没有接受原告交付的摩托车，也没有实际控制、占有该车辆。故原、被告双方并没有成立保管合同关系，被告对原告停放的摩托车不负保管义务。另外，原告的摩托车被盗，原告并没有证据证明被告为侵权人。因此，原告要求被告赔偿摩托车被盗损失5800元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告倪燕英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪燕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一八年四月十五日
书记员 谢廷耘
附适用的法律条文：
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11900号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：张磊，女，1984年7月11日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告张磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年12月24日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××91信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金18604.49元、利息4840.49元、滞纳金1011.26元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金18604.49元、利息4840.49元、滞纳金1011.26元，共计24456.24元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金18604.49元、利息4840.49元、滞纳金1011.26元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾善珍，女，1938年6月7日生，汉族，住无锡市新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡秋萍，女，1960年8月18日生，汉族，住无锡市新区。
再审申请人顾善珍因与被申请人蔡秋萍所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾善珍申请再审称，原坐落于无锡市新区江溪街道春明村刘下桥38号的房屋是由其而不是由蔡秋萍建造的，孙书记出具的证明可以证实这一点。不能因为其小儿子顾建清去世，该房屋宅基地使用证就改成原小儿媳蔡秋萍的名字。当时干部王志良让其大儿子去和蔡秋萍商量，后他们商定将其财产分给大儿子，让大儿子来骗其在2009年2月19日的协议上签字。另外，其未见到该房屋宅基地使用权人为蔡秋萍的公示。综上，对于上述房屋，蔡秋萍没有产权份额，故本案应当再审。
蔡秋萍提交意见称，对于上述宅基地使用权登记在其名下一事，顾善珍是明知的，当时大队里还上墙进行了公示。原审判决正确，应当维持。
本院经审查认为，原审认定“顾善珍、蔡秋萍在2009年对无锡市新区江溪街道春明村刘下桥38号房屋作出了分割，两人各得一半面积”，该认定有2009年2月19日顾善珍与蔡秋萍签订的《协议》予以证明，《协议》中约定上述房屋的面积由顾善珍、蔡秋萍各得一半。顾善珍现称系受骗签字，但其未提供相应证据来证明，而且在一审庭审中其确认知晓《协议》的内容是“各得一半”。此外，假使该房原来确系顾善珍一人建造，那也不影响2009年2月19日开始归顾善珍与蔡秋萍各半所有，因为顾善珍在上述《协议》中对该房屋产权进行了处分，该处分合法有效。故顾善珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾善珍的再审申请。
（此页无正文）
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张一华
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行初1号
原告镇江市振兴海洋船舶重工有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇安丰村丰固圩。
法定代表人丁春晴，该公司董事长。
委托代理人徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人殷步楼，该局干部。
第三人陈广生，男，汉族，1966年11月13日生，住江苏省姜堰区。
委托代理人史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市振兴海洋船舶重工有限公司诉被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤行政确认一案中，原告镇江市振兴海洋船舶重工有限公司于2018年3月27日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告镇江市振兴海洋船舶重工有限公司申请撤回对被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告镇江市振兴海洋船舶重工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市振兴海洋船舶重工有限公司负担。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 范艳荣
人民陪审员 孔金生
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第390号
原告许某甲。
被告朱某。
原告许某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某甲到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于2005年认识后自由恋爱，××××年××月××日生育一子许某乙，××××年××月××日在湖北省老河口市办理结婚登记。原告与被告结婚初期感情尚好，没有发生过吵架或是打架，但随着时间的推移，两人渐渐因为生活琐事产生矛盾。原、被告婚后一直在××打工，2010年3月双方回到×××生活，因被告不适应××的生活，与原告产生矛盾，夫妻感情产生裂痕。××××年××月××日，被告突然离家出走，原告曾于同年10月前往××寻找未果，至今已有长达四年多时间未见。原、被告无夫妻共同财产和债权债务。原告认为双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能，特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子许某乙由原告抚养；3、案件受理费由原告负担。
被告朱某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告许某甲与被告朱某于2005年在××打工时认识自由恋爱，后同居生活，期间于××××年××月××日生育一子许某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原、被告仍在××打工，初期夫妻感情较好，后双方因家庭琐事时有争执。2010年3月，原、被告自××返回××××××居住生活，之后两人之间的矛盾加剧。××××年××月××日，被告离家出走，同年××月原告前往深圳寻找并与被告娘家联系，均未找寻到被告下落。原告遂以双方分居时间长达四年，夫妻感情完全破裂无和好可能为由诉至法院，请求判决与被告离婚。
另查明，被告离家出走后，原、被告婚生子许某乙一直跟随原告许某甲生活。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、结婚证、修文县扎佐镇高潮村村委会出具的证明、证人颜某、许某丙、许某丁的证人证言等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证及本院审查，依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。原告许某甲与被告朱某婚后初期夫妻感情尚好，后时因琐事发生矛盾，至××××年××月，被告离家出走，经原告多方寻找未果，现下落不明，客观上造成了原、被告分居时间长达四年之久，相互未履行夫妻之间的权利义务，违背了双方缔结婚姻关系共同生活的初衷。现原告起诉坚持要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子由其抚养，因被告朱某外出多年，下落不明，婚生子许某乙由被告抚养不符合客观实际，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持，原告不要求被告支付抚养费，本院从其自愿。原告称原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务，因被告未到庭，未能查实，原、被告如因此发生纠纷，可依法另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告朱某离婚；
二、原、被告婚生子许某乙由原告许某甲抚养，被告朱某不支付抚养费。
案件受理费200元，原告许某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶伏龙
代理审判员 姚俊安
人民陪审员 何发亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1185号
原告涂凌波，男，1986年12月15日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）李莉，1989年6月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告徐飞远，男，1986年12月16日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告涂凌波诉被告徐飞远民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂凌波申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂凌波撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1550元，由原告涂凌波负担。
审判员 郑建设
二〇一六年六月二日
书记员 周丽莉