wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1149号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1224号。
受理日期：2017年12月15日。指控罪名：故意伤害。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员莫修龙、检察官助理张谈。
被告人：刘中河，男，1980年12月1日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。曾因犯盗窃罪于2006年11月7日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币三千元；又因殴打他人于2010年11月16日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款五百元；又因犯故意伤害罪于2011年9月13日被本院判处有期徒刑八个月，于2012年1月5日刑满释放；又因殴打他人于2012年1月18日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，并处罚款五百元；又因殴打他人于2014年3月18日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款五百元；又因殴打他人于2015年5月19日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日，并处罚款五百元；又因吸食毒品于2016年8月17日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月1日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：被告人刘中河与顾某、黎某、王某（均已判刑）等人经事先预谋，于2016年11月23日晚上，由被告人刘中河负责开车带人至苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路瑶池浴室门口，由顾某、黎某、王某等人持钢管殴打被害人汪某，致其头部受伤。
经法医鉴定，被害人汪某因外伤致头皮创口长度达8.0cm以上，已构成人体轻伤二级。
被告人刘中河归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人刘中河对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人刘中河伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘中河犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘中河起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘中河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘中河归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人刘中河依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘中河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年一月三日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23168号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘卿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘卿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,741.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,741.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5452号
申请执行人：陈金海，男，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：宋玮，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
本院执行申请执行人陈金海和被执行人宋玮民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2017)沪0106民初9817号民事调解书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人宋玮纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。本案已执行到钱款人民币72,064元。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 胡元伟
审判员 周广元
二〇一八年一月十日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5452号申请执行人：陈金海，男，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：宋玮，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。本院执行申请执行人陈金海和被执行人宋玮民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2017)沪0106民初9817号民事调解书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人宋玮纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。本案已执行到钱款人民币72,064元。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  胡元伟审判员  周广元二〇一八年一月十日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初615号
原告：衡荣庆，男，1956年3月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被告：崔柏霖，男，1962年5月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：张雪梅，女，1980年11月15日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：李庭鹏，男，1982年4月21日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：胡飞，男，1973年7月1日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告衡荣庆与被告崔柏霖、张雪梅、李庭鹏、胡飞确认合同无效纠纷一案，原告衡荣庆于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告崔柏霖、张雪梅、李庭鹏、胡飞的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡荣庆撤回对被告崔柏霖、张雪梅、李庭鹏、胡飞的起诉。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告衡荣庆负担。
审判员 虞爱娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 乔 溪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李乃霞，女，1974年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李乃霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李乃霞归还透支款114,173.81元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李乃霞系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李乃霞利用该卡透支资金累计114,173.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李乃霞催款，但李乃霞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李乃霞住所地信息�无法向李乃霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李乃霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李乃霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李乃霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李乃霞，女，1974年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李乃霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李乃霞归还透支款114,173.81元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李乃霞系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李乃霞利用该卡透支资金累计114,173.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李乃霞催款，但李乃霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李乃霞住所地信息�无法向李乃霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李乃霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李乃霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李乃霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
华法民初字第574号
原告刘国胜，男，汉族。
被告杨静，女，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司南宫风岗分理处。
本院在审理原告刘国胜诉被告杨静、中国农业银行股份有限公司南宫风岗分理处不当得利纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 颖
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第47号
原告：苑某，女，1986年9月24日出生，汉族。
委托代理人：兰学永，五莲华星法律服务所法律服务工作者。
被告：韩某，男，1986年4月9日出生，汉族。
委托代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
原告苑某（下称原告）与被告韩某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某及其委托代理人兰学永，被告韩某及其委托代理人陈善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月11日登记结婚，婚后于2012年9月13日生育一女取名韩芳，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，两人长期吵架。现夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告在登记之前经人介绍相识，双方了解比较深刻，感情基础牢固，结婚以后双方相处比较融洽，尤其婚生女出生后给双方共同生活增添了很多乐趣。被告在外打工挣钱养家，不存在原告诉称的感情不和长期吵架等情形，现在双方夫妻感情并未破裂。因此，被告不同意与原告离婚，希望原告能同其共同生活。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年10月份相识并建立恋爱关系，2011年5月11日双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记手续，同年5月21日按照风俗习惯举行结婚仪式，2012年9月13日生育一女孩取名韩芳。
在婚后共同生活中，原告主张双方感情不和，交流较少，为家庭琐事经常发生争吵，且被告对孩子不管不顾。被告对原告上述主张均予以否认，原告未提供相应证据予以证实。
原、被告均认可双方于2013年10月3日分居至今。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原、被告双方结婚证复印件一份予以证实，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍并建立恋爱关系，在交往半年后自愿登记结婚，双方具有良好的感情基础，婚后共同生活并生育一女，说明双方建立了一定的夫妻感情。虽然在日常生活中，因双方缺乏沟通交流发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜夫妻感情，对待彼此应相互理解和扶持，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强交流，同时为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告未提交相应证据予以证明其主张且双方分居时间较短。原、被告尚有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苑某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告苑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
代理审判员 王义江
人民陪审员 吴翠军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐连宝
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第433号
原告董秀英，女，1940年2月28日生，汉族。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人马光辉，河南群达律师事务所律师（实习）。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人仇海明，该公司经理。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
原告董秀英诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀英的代理人马光辉、被告中华联合保险公司的委托代理人郭百淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日16时30分许，原告在登封市区少林路北京大鸭梨酒店路段由南向北步行横过少林路，遇由西向东行驶的韩炳林驾驶的豫A795**大型普通客车时摔倒受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2012）第00626号道路交通事故认定书认定，韩炳林承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。韩炳林驾驶的豫A795**大型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、住院期间伙食费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金等共计159010.36元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，豫A795**大型普通客车与原告未发生接触，原告受伤与客车无关，我公司不应承担赔偿责任。
原告向本院提供5组证据：第1组是事故认定书，证明事故的责任划分；第2组是登封市人民医院出具的诊断证明、病历、出院证、医疗费和拍片费票据，证明原告的治疗情况、住院天数和花费的医疗费；第3组登封市宣化镇派出所出具的常住人口登记表、登封市王村供销社出具的证明、郑州劲牛置业有限公司物业管理部出具的证明，证明原告是非农业户口属城镇人口；第4组是司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级为八级，鉴定费为800元；第5组是登封市生源时尚广场出具的清单及发票，证明原告购买双拐、轮椅等残疾辅助器具花费700元。
被告中华联合保险公司的质证意见：对事故认定书有异议，事故认定书上明确显示原告与车辆未发生接触，原告因摔倒受伤，不能证明原告摔倒与车辆有关；原告年龄已七十多岁，原告受伤时是在别人搀扶下行走，不能排除是因原告自身行走不便的原因摔倒受伤；对第2组证据真实性无异议，但对证明内容有异议；病历显示原告受伤是行走摔伤；医疗费票据是加盖医院印章的复印件，原告的医疗费是否已经职工医保报销，应由法院核实，如果已报销，不应支持；对其它证据无异议。
被告中华联合保险公司未向本院提供证据。
原告提供的事故认定书系登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，被告虽对事故认定书提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对其证明力予以确认。原告提供的其它证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2012年10月23日16时30分许，原告董秀英在登封市区少林路北京大鸭梨酒店路段由南向北步行横过少林路，遇由西向东行驶的韩炳林驾驶的豫A795**大型普通客车时摔倒受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2012）第00626号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：韩炳林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，董秀英步行横过道路，未在确认安全后通过。韩炳林承担事故的同等责任，董秀英承担事故的同等责任。原告董秀英受伤后在登封市人民医院住院治疗40天，经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告董秀英的伤残等级为八级。原告的损失有：医疗费52323.07元、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费600元（15元／天×40天）、护理费2780元（69.5元／天×40天）、残疾赔偿金42929.5元（20442.62元／年×7年×30%）、残疾辅助器具费用（双拐、轮椅）700元、精神抚慰金酌定为10000元、交通费酌定为400元，以上各项共计110932.57元。
另查明：原告董秀英系退休工人；2012年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为25379元（69.5元／天）；2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元；登封市公交有限责任公司系豫A795**大型普通客车的所有权人，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险。
又查明，原告董秀英与登封市公交有限责任公司对超出交强险责任限额的损失已达成调解协议。
本院认为，韩炳林驾驶的豫A795**大型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，且韩炳林负事故的同等责任，故被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。虽然豫A795**大型普通客车未与原告董秀英发生接触，但由于该客车司机韩炳林的不文明驾驶行为致使原告董秀英受到惊吓而摔倒受伤，两者具有一定因果关系，登封市公安局交通巡逻警察大队认定韩炳林负事故的同等责任并无不当，故被告中华联合保险公司辩称不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告的损失共计110932.57元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计54123.07元，超出了交强险10000元的医疗费限额，护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费计56809.5元，未超出交强险110000元的伤残限额，故被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告66809.5元。对超出交强险责任限额的损失，因原告董秀英已与登封市公交有限责任公司达成了调解协议，故本院不再处理。原告请求被告赔偿159010.36元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董秀英各项损失共计66809.5元；
二、驳回原告董秀英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 常国建
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张根生
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东唐商初字第0054号
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地在东台市望海东路28号。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人季明瑛、黄志亮，系原告客户经理。
被告东台市新街沿海砖瓦厂，住所地在东台市新街镇沿海村。
法定代表人缪国群，厂长。
委托代理人赵波，系东台市新街镇沿海村会计。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告东台市新街沿海砖瓦厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东台市支行撤回起诉。
案件受理费7913元，减半收取3956.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东台市支行承担。
审 判 长 徐刘根
人民陪审员 王朝富
人民陪审员 储继宏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王薇薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2414号
原告:佘之羊，男，汉族，1955年12月10日出生，住芜湖市弋江区。
原告:佘敦来，男，汉族，1977年11月12日出生，住芜湖市弋江区。
原告：佘登秀，女，汉族，1981年9月18日出生，住芜湖市弋江区。
原告：佘登芽，女，汉族，1987年9月2日出生，住芜湖市弋江区。
被告：凌礼白，男，汉族，1974年10月26日出生，住江苏省句容市。
被告:芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区裕安路。
法定代表人:丁晓彬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市九华山路293号。
负责人：蔡明祥。
本院在审理原告佘之羊、佘敦来、佘登秀、佘登芽诉被告凌礼白、芜湖华强通讯技术服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佘之羊、佘敦来、佘登秀、佘登芽于2017年8月1日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告凌礼白、芜湖华强通讯技术服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告佘之羊、佘敦来、佘登秀、佘登芽撤回起诉。
案件受理费减半收取3566元，由四原告负担。
审判员 韩先明
二〇一七年八月二日
书记员 王立婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商终字第0471号
上诉人（原审被告）铜山县利国钢铁有限公司。
法定代表人杨洪珍，该公司董事长。
委托代理人刘海泉，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京嘉迈数码科技有限公司。
法定代表人迟世义，该公司总经理。
委托代理人罗长红，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人铜山县利国钢铁有限公司因与被上诉人南京嘉迈数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅商初字第30号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 乔英武
审 判 员 魏志名
代理审判员 曹 辛
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 历 莉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第376号
原告：张某。
被告：王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 马书峰
二〇一五年六月二日
书记员 赵 娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8479号
原告：徐炳新，女，1965年1月2日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴晓燕，上海一凡律师事务所律师。
被告：张志才，男，1994年12月24日生，汉族，住河南省。
原告徐炳新与被告张志才房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐炳新及其委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼，被告张志才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年7月13日签订的位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)租赁合同于2017年5月20日解除；2.判令被告向原告支付自2017年4月20日至2017年5月19日的租金6,500元；3.被告向原告支付违约金6,500元。事实和理由：2016年7月13日，原、被告就涉案房屋签订租赁合同，租期自2016年7月20日至2021年1月19日。现被告租金支付至2017年4月19日。2017年2月，原告发现被告将涉案房屋进行转租且将房屋内空调予以搬走。经原告多次催促，被告均不予理睬。被告于2017年5月20日搬离并将涉案房屋返还原告。故原告提出如上诉讼请求，望法院准许。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系涉案房屋登记权利人。
2016年7月13日，原、被告签订物业租赁合同，约定：1.原告将涉案房屋出租给被告，租金为每月6,500元，租赁期限自2016年7月20日至2021年1月19日；2.房租每三个月支付一次，每次提前十天预付下次租金；3.合同签订时被告一次性支付押金6,500元；4.被告在合同到期之前提前退房的，原告有权不退还押金。被告到付款日，经过原告催交，没有及时付清房屋租金及相关费用，以押金作为违约赔偿金给原告；5.使用涉案房屋人员或情况发生变化时，及时通知原告，并取得原告同意。合同另对其他事项进行了约定。
2017年3月22日，原告往涉案房屋地址向被告寄送律师函一份，称：1.被告因转租行为已经构成违约；2.原告于今日解除与被告之间的房屋租赁合同，要求被告于5日内搬离并支付自2017年4月20日至实际搬离之日的租金，届时退还剩余押金。邮寄结果显示为2017年3月23日他人签收。
此外，被告向原告支付押金6,500元，原告同意在本案中抵作违约金。
以上事实，主要由物业租赁合同、律师函、邮寄凭证、上海市房地产权证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的物业租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。现被告在合同未作约定亦未取得原告同意的情况下将涉案房屋进行转租，故原告有权依法解除与被告之间的房屋租赁合同关系。至于合同解除的时间，原告自认被告于2017年5月20日搬离涉案房屋，其亦予以收回，故原、被告已于2017年5月20日通过上述行为将双方之间的房屋租赁合同关系予以终止，合同解除的时间应为2017年5月20日为宜。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告依据合同约定要求被告支付欠付的2017年4月20日至2017年5月19日租金6,500元，并无不当，本院予以支持。此外，由于被告转租行为导致双方之间的租赁合同予以解除，故原告有权依据合同约定要求被告支付违约金6,500元，同时原告亦同意以被告已付押金6,500元予以抵充。鉴于该项诉请实际已经履行完毕，故在判决部分不予载明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐炳新与被告张志才之间的物业租赁合同于2017年5月20日解除；
二、被告张志才于本判决生效之日起十日内向原告徐炳新支付自2017年4月20日至2017年5月19日止的租金6,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告张志才负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初514号
原告顾某某，男，1974年12月20日生，汉族，务农，初中文化。
被告孟某某，女，1975年3月24日生，汉族，务农，。
原告顾某某与被告孟某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王冲独任审判，公开开庭进行了审理，原告顾某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于1998年经乐陵市民政婚姻登记处登记结婚，于2000年9月29日生育一男孩，取名“顾某甲”，孩子一直跟随其爷爷奶奶生活。原、被告婚前经人介绍相识，结婚后两人性格不合，经常为一些琐事吵嘴打架，为了减少不必要的争吵原告曾做过不少的努力，但被告对于原告一再让步与迁就表现的更为强势。时至2012年8月份，被告因原告的消费支出超出被告规定的数额，被告一气之下离家出走并将其掌管的夫妻共同的存款10万余元带走，至今与原告分居生活。分居期间原告多次找被告沟通，希望夫妻之间能够合好，但被告一意孤行，尤其是从分居后对婚生儿子的学习与生活情况不闻不问，不支付任何的生活费，夫妻之间互不履行扶助义务，原、被告的婚姻关系已经是名存实亡。2016年2月15日，原、被告共同到乐陵市民政局办理协议离婚，后因被告家人搅局导致未能通过民政部门协议离婚，故起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生儿子“顾某甲”由原告抚养，被告依法承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费及其他费用由原、被告共同承担。
被告孟某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年1月11日经政府登记结婚，于2000年9月29日生育一男孩，取名“顾某甲”，现随原告生活。原告于2016年2月16日诉来本院要求离婚。案经调解无效。
以上事实由原、被告的婚姻登记证明，原告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚前互有了解，婚姻基础尚可。在共同生活期间，原、被告双方虽因家务琐事发生过纠纷，但并没有严重伤害到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，子女的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取早日重归于好。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 冲
二〇一六年五月十一日
书记员 赵国强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24901号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告颜永军，男，1979年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜永军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜永军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,312.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,312.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1858号
上诉人（一审原告）常艳飞，住陕西省榆林市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人刘辉。
委托代理人李巍。
上诉人常艳飞因诉中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2367号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）针对常艳飞提出的政府信息公开申请，于2014年5月9日作出〔2014〕第48号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为：您2014年4月18日关于公开“质检信字〔2013〕220号调查过程、调查结果”的政府信息公开申请收悉，现答复如下，我局接到您关于反映宝马120i质量问题的信访事项后，立即组织缺陷产品管理中心开展了调查。缺陷产品管理中心信息系统经过排查，针对宝马120i汽车“发动机熄火”、“刹车失灵”问题的投诉只有2例，投诉人均显示为您本人（详细信息见附件）。随后，缺陷产品管理中心就您反映的问题与宝马（中国）汽车贸易有限公司进行了技术交流，同时要求其进行调查并提交相关说明材料。根据宝马（中国）汽车贸易有限公司的回复材料，该公司于2013年5月14日对同型号车辆进行测试，模拟客户的驾驶方案，反复测试，车辆未出现熄火情况。经调查了解，陕西检验检疫局曾经于2012年10月组织对该相关车辆进行故障排查，发现在反复急加速后急刹车、急加油的同时急刹车等情况下，车辆出现熄火现象，但相关车辆使用了非生产者授权的火花塞及滤清器等零部件。根据上述有关情况，缺陷产品管理中心认为目前尚不能判定您反映的相关车辆存在批量性、同一性的安全缺陷，我局通过质检信字〔2013〕220号函对您进行了答复。附件：宝马120i汽车有关投诉信息。
一审法院判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，国家质检总局针对常艳飞公开质检信字〔2013〕220号《对常艳飞信访事项的答复》（以下简称220号函）调查过程及调查结果的申请，在被诉答复书中向常艳飞进行了告知，履行了前述法条规定的政府信息公开义务。常艳飞关于国家质检总局应公开调查过程的影像资料等诉讼主张，因常艳飞所提《政府信息公开申请表》仅要求公开调查过程及调查结果，未要求公开其他材料，国家质检总局准确依据《政府信息公开申请表》所载内容向常艳飞进行公开，并无不当。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，常艳飞于2014年4月18日向国家质检总局提出申请，国家质检总局于同年5月9日作出答复，符合前述法条规定的15个工作日期限。本案中，虽然国家质检总局在被诉答复书中没有援引法律依据，但鉴于国家质检总局已按照《政府信息公开条例》的规定向常艳飞公开了其申请获取的信息，未侵犯常艳飞的合法权益，撤销被诉答复书并责令国家质检总局重新处理无实际意义，法院对被诉答复书存在的上述问题予以指正。国家质检总局应当在今后的信息公开工作中加以注意。综上，被诉答复书认定事实清楚，程序合法。常艳飞要求撤销被诉答复书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回常艳飞的诉讼请求。
常艳飞不服一审判决，以一审法院对被诉答复书未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条进行审查违法等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉答复书，公开被诉答复书所依据法律，并公开被诉答复书中所指的使用非宝马授权的零部件的决定的法律依据。
国家质检总局认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回常艳飞的上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，双方当事人在法定期限内分别向一审法院提交了如下证据：
常艳飞提交了以下证据：1.BMW保修服务手册两页；2、陕西省出入境检验检疫局关于常艳飞实名举报问题的《转办函》的复函及其附件；3.相关报道。
国家质检总局提交了如下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.220号函；3.〔2015〕第20号《政府信息公开告知书》。
对于上述证据，一审法院经审查认为，国家质检总局提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，予以采信。常艳飞提交的全部证据与被诉答复书的审查无关，不予采信。
上述证据材料均已随案移送本院，经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月18日，国家质检总局收到常艳飞提交的《政府信息公开申请表》，该表中所需信息的内容描述为“质检信字〔2013〕220号公开调查过程、公开调查结果”。同年5月9日，国家质检总局作出被诉答复书。常艳飞遂向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，本案常艳飞申请公开的是“质检信字〔2013〕220号公开调查过程、公开调查结果”。国家质检总局结合其于2013年6月4日向常艳飞作出信访答复中的内容，通过作出被诉答复书，告知常艳飞该局组织缺陷产品管理中心对常艳飞反映的宝马120i质量问题所进行的调查过程和调查结果。国家质检总局接到常艳飞申请后所作处理并无不当。常艳飞认为国家质检总局不履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回常艳飞的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。常艳飞的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人常艳飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 宇 晖
审 判 员 赵 世 奎
代理审判员 刘 英 飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孟雪儿书记员张路遥
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1565号
原告谢玉斌，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告林文贺，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告叶彩团，女，1966年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告谢玉斌与被告林文贺、叶彩团民间借贷纠纷一案中，原告谢玉斌于2015年5月15日向本院提出撤回对被告叶彩团的起诉。
本院审查认为，原告谢玉斌申请撤回对被告叶彩团的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢玉斌撤回对被告叶彩团的起诉。
审判员 林振泰
二〇一五年六月二日
书记员 洪晓君
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2015�同民初字第1565号原告谢玉斌，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。被告林文贺，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告谢玉斌与被告林文贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢玉斌的委托代理人李少仁到庭参加诉讼。被告林文贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢玉斌诉称，2013年3月17日，被告林文贺因资金困难向谢玉斌借款人民币（币种，下同）50000元，并出具《借条》一张。借款之后，林文贺未偿还借款。故谢玉斌起诉，请求判令：1、林文贺偿还谢玉斌借款50000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月18日至实际还款之日止）2、林文贺承担本案诉讼费用。被告林文贺未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月17日，被告林文贺向原告谢玉斌借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今自谢玉斌借人民币伍万元整（￥50000元），借期从2013年3月17日至2015年3月17日止，以本人纺织路15号楼203室房屋产权证正本作为抵押物，权证号为00517278号，借款到期日一次性付完本金伍万元整（￥50000元），若逾期未还清借款，谢玉斌可通过法律途径解决，本人愿承担一切法律责任。借款人：林文贺2013年3月17日”。借款之后，林文贺未偿还所借款项，谢玉斌经催讨未果，遂于2015年4月23日以林文贺、叶彩团为共同被告向本院提起诉讼。诉讼中，谢玉斌申请撤回对叶彩团的起诉，本院依法裁定予以准许。庭审中，谢玉斌述称，其与林文贺是邻居，林文贺以家庭生活开支需要为由向谢玉斌借款50000元，款项以现金形式在谢玉斌开办的小卖部内交付，林文贺借款之后未曾还款。上述事实，有原告谢玉斌举示的《借条》以及庭审笔录为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审核，可以予以认定。本院认为，被告林文贺向原告谢玉斌借款50000元，有相应的借条为证，谢玉斌陈述了借款相关情况并举示借条原件，林文贺未提出反驳证据，故谢玉斌主张的借款事实可予以认定。林文贺借款之后未偿还借款，故谢玉斌诉求林文贺偿还借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日即2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。林文贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文贺于本判决生效之日起三日内偿还原告谢玉斌借款人民币50000元及利息（自2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告谢玉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取人民币525元，由被告林文贺负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林振泰二〇一五年六月二日书记员  洪晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1444-3号
申请执行人李玉成，男，1963年7月29日出生。
被执行人李新有，男，1968年9月15日出生。
本院于2014年4月9日作出的（2014）开法执字第1444号执行裁定书，查封了被执行人李新有名下位于郑东新区天赋路27号7号楼1单元3-4层3号（房产证号：郑房权证字第09010025**号）房产一套。现因被执行人李新有已自动履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李新有名下位于郑东新区天赋路27号7号楼1单元3-4层3号（房产证号：郑房权证字第09010025**号）房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一五年三月三日
书记员（代） 张凯丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24996号
原告张某，男，汉族，住河南省。
被告周某，男，汉族，住郑州市。
原告张某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以公司经营困难为理由，向我借款万，月息2分，约定2个月内归还，可是到期后被告却以种种理由拒不偿还，在我的一再催要下被告于2015年*月*日向我出具了还款协议并保证于2015年*月底前偿还全部本金及利息，逾期将承担违约金万，约定期满后被告周某仍以各种理由推脱至今拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还本金万元，2、支付利息万元（月息2分，时间2015年*月*日-2016年*月*日），并偿还2016年*月*日至全部清偿本金之日利息，3、赔偿违约金万元，4、承担此案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：1、被告出具《借条》一份，载明“今借到张某现金壹佰万元整，贰月内归还，利息叁分（月息）。周某”
2、被告出具《还款协议》一份，载明“今借张某人民币整。我保证于2015年*月底前归还本金及利息，逾期承担本金的百分之三十做为违约金，如发生纠纷，可在出借人和借款人户口所在地法院起诉。周某”。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款元，由相应的《借条》、《还款协议》为证，原告现要求被告偿还借款本金元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%的标准自2015年*月*日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告再要求违约金30万元，已超出法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金万元，并支付利息（利息以万元为本金，按照月利率2%的标准从2015年*月*日计算至被告实际偿还之日）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告张某负担元，由被告周某负担元。公告费260元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一八年一月十五日
书 记 员 乔 洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1835号
原告：老凤祥股份有限公司
被告：昆明市官渡区旺和百货经营部
原告老凤祥股份有限公司诉被告昆明市官渡区旺和百货经宫部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告老凤祥股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告老凤祥股份有限公司公司负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 侯 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再2号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）陈小生，男，汉族，1958年12月13日出生，住郑州市惠济区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张金荣，女，汉族，1954年4月20日出生，住郑州市惠济区。
共同委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于丙玉，男，汉族，1959年2月12日出生，住郑州市惠济区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于兢敏，女，汉族，1976年8月1日出生，住郑州市惠济区。
共同委托诉讼代理人：刘飞、梁明，河南方邦律师事务所律师。
再审申请人陈小生、张金荣因与被申请人于丙玉、于兢敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终900号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月18日作出（2017）豫01民申576号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张金荣及其与陈小生的共同委托诉讼代理人陈国辉，被申请人于丙玉、于兢敏的共同委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小生、张金荣申请再审称：其二人提供的现场录像资料作为本案新证据可以显示：于丙玉在殴打陈小生胸部后，又持砖重伤陈小生头部，经入院诊断，构成头部外伤和胸部损伤；于兢敏等人持木棍、锤子殴打张金荣，导致张金荣身体受伤，××例诊断一致。该新证据足以证明陈小生、张金荣所受的身体伤害系于丙玉、于兢敏所为。综上，两级法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误裁判。请求判令：1.撤销一、二审判决；2.支持申请人诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由于丙玉、于兢敏负担。
于丙玉、于兢敏辩称：1.该视频证据不属于《民诉法解释》第388条规定的新证据；2.据公安机关作出的处罚决定书显示本案系双方因盖房产生的纠纷，多人参与打架所致，公安机关已经对双方做出了行政拘留处罚，双方均无直接证据证明陈小生、张金荣的伤是于丙玉、于兢敏直接殴打造成，一、二审认定事实清楚、证据确凿充分，应当维持原判，驳回陈小生、张金荣诉讼请求。
陈小生、张金荣向一审法院起诉称，2016年5月2日，陈小生的邻居于树正因盖房与陈小生发生纠纷，双方家人打架，于丙玉、于兢敏殴打陈小生、张金荣，造成陈小生、张金荣受伤，在郑州人民医院住院治疗，花费医疗费2万余元，双方就赔偿事宜未达成一致意见，现诉至法院，请求依法判令：1.于丙玉、于兢敏赔偿陈小生、张金荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30876.11元。2.诉讼费用由于丙玉、于兢敏承担。
于丙玉向一审法院提出反诉请求称，2016年5月2日，陈小生与其邻居于树正因盖房发生纠纷，于丙玉为了拉架卷入争执。后陈小生、张金荣将于丙玉打伤，花去医疗费数千元，但陈小生、张金荣拒不赔偿于丙玉损失，现提起反诉，请求判令：1.陈小生、张金荣赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计4462元。2.诉讼费用由陈小生、张金荣承担。
一审经审理查明：2016年5月2日，陈小生与其邻居于树正因盖房发生纠纷，两家亲属打架、多人参与，多人受伤。陈小生、张金荣入住郑州人民医院，二人均住院21天，陈小生支出医疗费9894.66元，张金荣支出医疗费12444.03元；于丙玉入郑州市惠济区人民医院，住院5天、支出医疗费2012.82元。陈小生与张金荣系夫妻关系。于丙玉、于兢敏与于树正系亲属关系。2016年6月26日，郑州市公安局大河路分局对陈小生行政拘留5日，对张金荣行政拘留3日，对于丙玉、于兢敏分别行政拘留5日。
一审认为：引起本案纠纷的原因是陈小生与邻居因盖房发生矛盾，两家人打架、多人参与造成的；陈小生、张金荣、于丙玉、于兢敏所从事的行为系违法行为、均有过错，公安机关已对其四人作出了行政处罚。从本案证据来看，陈小生、张金荣不能证明其二人所受伤害是于丙玉、于兢敏直接造成的；于丙玉也不能证明其所受伤害是陈小生、张金荣直接造成的。综上，陈小生、张金荣请求判令于丙玉、于兢敏赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30876.11元的诉讼请求，不予支持；于丙玉请求判令陈小生、张金荣赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计4462元的诉讼请求，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回陈小生、张金荣的诉讼请求。二、驳回于丙玉的反诉请求。案件受理费572元，由陈小生、张金荣负担；反诉费用25元，由于丙玉负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
二审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据公安机关作出的处罚决定书显示，本案系两家人因盖房产生纠纷，多人参与打架所致，根据双方所举证据，不能证明自身所受损害后果系对方直接造成的，据此，一审法院未支持双方诉请，并无不当，予以支持。综上，陈小生、张金荣、于丙玉的上诉请求均不能成立，均不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决:驳回上诉，维持原判。陈小生、张金荣预交的二审案件受理费572元，由陈小生、张金荣负担，于丙玉预交的二审案件受理费25元，由于丙玉负担。
本院再审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院再审认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。针对本案纠纷，郑州市公安局大河路分局已作出行政处罚决定书，认定系两家人因盖房产生纠纷，多人参与打架所致。从该证据来看，陈小生、张金荣不能证明其二人所受伤害系于丙玉、于兢敏直接造成，于丙玉也不能证明其所受伤害系陈小生、张金荣直接造成。再审中，陈小生、张金荣所提供的录像资料系2016年5月2日案发当日由其邻居拍摄，而非一审庭审后新发现的证据，且于丙玉、于兢敏对该证据的真实性亦有异议，本院不予采信，陈小生、张金荣的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）豫01民终900号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘俊丽
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初184号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙建超，男，1989年1月2日出生于河南省郑州市管城回族区，汉族，初中文化程度，农民，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月29日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人孙建超犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人孙建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月27日14时20分，被告人孙建超酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车，由北向南沿新郑市辛店镇青岗庙村至驮窑村乡间公路行驶至具茨山景区南门处时，被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙建超驾驶机动车被查获时血醇含量是97.82mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查，被告人孙建超住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人孙建超的供述和辩解，证人孙某的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，到案经过，侦破报告，户籍证明，前科证明，驾驶人及机动车信息查询单，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人孙建超系初犯，坦白为由，建议对孙建超判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人孙建超对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙建超犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一八年三月十九日
书记员 范旭东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2056号
原告：徐景先，女，1968年1月1日出生，汉族，住平度市。
被告：于颉，女，1968年9月12日出生，汉族，住平度市。
被告：姚秀科，男，1970年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告徐景先与被告于颉、姚秀科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景先、被告于颉到庭参加诉讼，被告姚秀科经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐景先向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款100000元；二、判决被告支付借款利息20000元；三、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于颉于2014年4月8日以做生意为由向我借款200000元整，口头约定月息壹分伍厘，借款期限定为一年，并先付一年的利息，因为利息先付，我就让她付30000元就行了。我通过建行给她打款170000元整，她给我打了200000元的借条。一年到期后，被告陆续归还了100000元，还剩100000元就没还上，但她陆续还着剩下100000元的利息，就把自2015年4月7日—2016年4月8日的利息还上了，此后，原告一直向被告催促还款，可2016年4月8日以后的本金和利息始终未还，但在2016年8月份被告给我买了约3000元的车险，因为被告是做保险的，直到2017年4月7日再无归还本金和利息。催她还款无果，无奈我就让她把未归还的本金和利息加在一块重新打了借条，原借条退给了她。从2017年4月8日至今仍未归还本金和利息，但在2017年8月被告又给我买了约3000元的车险。后来被告在同和荣华路上开了一家养生馆，我先后拿了她约7000元的产品，想抵扣被告今年的利息，以减轻她资金紧张还款困难的压力，即使这样也没打动被告，借款迟迟不还，直至原告向法院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何借款和利息。原告在此期间多次找被告，要其按约还款，但被告总是以各种理由拖延不予归还。请求判如所请。
被告于颉辩称，原告所诉借款属实，原告诉状上所诉的欠款数额本金及利息都正确，我现在没有能力立即付款，我想分期分批的还款。我与姚秀科是夫妻，姚秀科到外地了，今天回不来，姚秀科在同和派出所上班。
被告姚秀科未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告徐景先与被告于颉对欠款本金10万元及利息2万元无异议，本院予以确认。但庭审中，被告于颉称所欠款项系帮他人所借，原告并未提交证据证明该款项系用于二被告夫妻共同生活。
本院认为，债务应当清偿。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，关于本案所涉债务是否系夫妻共同债务，对此本院认为，虽然原被告系夫妻关系，但原告并未提交证据证明涉案债务系用于家庭共同生活，故原告要求被告姚秀科共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于颉于本判决生效之日起十日内给付原告徐景先借款本金100000元；
二、被告于颉于本判决生效之日起十日内给付原告徐景先借款利息20000元；
三、驳回原告徐景先对被告姚秀科的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告于颉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一八年四月九日
书记员 欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2107号
原告：李某女，1976年2月22日出生，汉族，个体。
被告：于某，男，1979年5月26日出生，汉族，个体。
原告李某诉被告于某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费900.00元，减半收取450元由原告负担。
审判员柳忠伟
二〇一八年三月二十二日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2107号原告：李某女，1976年2月22日出生，汉族，个体。被告：于某，男，1979年5月26日出生，汉族，个体。原告李某诉被告于某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费900.00元，减半收取450元由原告负担。审判员柳忠伟二〇一八年三月二十二日书记员于红英
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2626民初41号
原告张波，男，汉族，1978年10月16日生，住丘北县。
委托代理人吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王娟娟，女，汉族，1981年10月22日生，住丘北县。
原告张波与被告王娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴家恩到庭参加诉讼，被告王娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告借款100000.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月3日向原告借款100000.00元并于当天写下借条交由原告收执，约定借款期限自2017年5月3日至2017年11月3日，于2017年11月3日还清。现还款期限已届满，此款经原告催要未果。
被告王娟娟未答辩。
原告张波向本院提交的证据为一份借条，用于证明被告王娟娟向原告张波借款10万元，至今尚未偿还的事实。
被告王娟娟未向本院提交证据。
经庭审、原告举证，本院作如下认证：
原告张波所举证据借条客观真实，能证明其欲证事实，对该证据及其证明观点本院予以采信。被告王娟娟未到庭质证，视为放弃质证权利。
经庭审，本院确认如下法律事实：被告王娟娟于2017年5月3日向原告张波借款100000.00元并写下借条交由原告收执，约定借款期限自2017年5月3日至2017年11月3日。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，原告诉至法院请求判令被告赔还借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王娟娟向原告张波借款100000.00元并出具借条交由原告收执，双方之间形成债权债务关系，借款到期后，被告王娟娟应履行还款义务，故原告张波请求被告王娟娟赔还借款本金100000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告王娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由王娟娟赔还张波借款人民币100000.00元，限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由王娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗加恩
二〇一八年二月一日
书记员 邓 雪
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
第（2015）禹民初字305号
原告（本诉被告）开封市郊三星热处理厂。
住所：开封市。
经营者：张清真，女，1946年8月31日出生。
被告（反诉原告）开封市中州锚具厂。
住所：开封市。
法定代表人：张国胜，厂长。
委托代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告开封市郊三星热处理厂诉被告开封市中州锚具厂加工合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理。4月28日向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书等。2016年2月3日被告开封市中州锚具厂提起对开封市郊三星热处理厂的反诉。2月4日原告（本诉被告）开封市郊三星热处理厂申请撤回起诉。2月5日被告（反诉原告）开封市中州锚具厂申请撤回反诉。
本院认为，原告（本诉被告）开封市郊三星热处理厂和被告（反诉原告）开封市中州锚具厂的撤回起诉申请及撤回反诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（本诉被告）开封市郊三星热处理厂撤回对被告（反诉原告）开封市中州锚具厂的起诉；准许被告（反诉原告）开封市中州锚具厂撤回对原告（本诉被告）开封市郊三星热处理厂的反诉。
本案案件受理费1320元由原告（本诉被告）开封市郊三星热处理厂负担；反诉费1320元由被告（反诉原告）开封市中州锚具厂负担。
审判长 张 辉
审判员 李宏伟
审判员 丁全顺
二〇一六年二月十五日
书记员 李晶晶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初482号
原告：何传来，男，1970年9月1日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：任吉锋，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告何传来与被告任吉锋建筑工程施工合同纠纷一案中，原告何传来于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，原告何传来以被告任吉锋已偿还欠款为由请求撤回对被�任吉锋的起诉。
本院认为，原告何传来的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何传来撤诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告何传来负担。
审 判 员 王晓彤
二〇一八年三月十五日
法官助理 李红艳
书 记 员 刘 振
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民申字第20号
申请再审人（原审被告）杜俊恒，男，汉族，1955年9月29日出生�农民，住河南省临颍县。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）杜建根，男，汉族，1948年6月18日出生，农民，住河南省临颍县。
杜建根诉杜俊恒侵权纠纷一案，临颍县人民法院于2009年6月13日作出（2009）临民初字第1569号民事判决，已经发生法律效力。杜俊恒不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜俊恒申请再审称：请求上级法院依法立案再审，并撤销该判决，发回重审。事实理由：一、原审法院缺席判决程序违法。原审法院的送达程序和举证期限均不符合法律规定，没有保障申请人的正当诉讼权利，影响本案的审理结果，本案涉及处理纸厂设备的群众代表不只是申请人一个人，还有杜宝安、杜新磊，他们也保管有设备款，按法律规定，只有追加二人为共同被告参加诉讼才公平；二、原审法院认定事实错误，认定申请人一人保管着设备款是错误的。同时，原审未查明究竟有多少设备款，更没有查明申请人手中设备款能否足额支付所有农户，判决支付的设备款超过了申请人应承担的责任。原审判决结果实际是把申请人应得的补偿款强行分给其他农户了；三、原审判决结果不公，加重了申请人的责任，综上，原审判决程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利，认定事实不清，判决结果不公正，明显加重了申请人的责任。
被申请人杜建根称：我认为原审合理，不同意再审。
本院审理查明，杜俊恒在本案审查期间提供以下六组证据：1、（亩数、款数）统计表2页；2、处理设备款清单，总价280000元；3、八户处理设备房屋款数证明；4、2007年9月7日合同书；5、还款协议，06年4月；6、2007年10月26日协议书。杜俊恒称：以上证据显示设备款首先保证复耕款，剩余钱按比例分给占地户，处理设备款不是杜俊恒一个人，还有杜新磊、杜宝安。杜建根称：对证据1、2无异议，至于杜俊恒手里剩多少钱与我无关，他把我的地钱给我就行了。其他的证据与我们无关，不发言意见。
双方对杜建根3.29亩和应分得用于抵偿占地款的卖设备款6636元的事实无异议。同时审查2009年1月20日杜俊恒出具书面材料“......杜俊恒负责对占地款给各户发放到位。如果不到位（一切问题）由杜俊恒负责”，对该事实双方无异议，并有证明人李保峰、董保刚证言证实。
本院认为，杜俊恒负责向被占地户发放占地款，并且发放到位的承诺，由其出具的书面材料为证，双方认可，证人证明，该事实清楚。杜俊恒虽然提供六组证据证明其主张，但该六组证据证明的事实不能否定上述证据证明事实的存在，杜俊恒的再审申请及提交的证据不能足以推翻原审判决，并�也不是原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，也无违反法定程序的情形，申请再审人杜俊恒的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（三）、（六）项、第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回杜俊恒的再审申请。
审判长 昝玉成
审判员 左 昊
审判员 权青发
二〇一〇年八月二日
书记员 王 乐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06701号
原告北京融泰汇通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月中路3号楼3层3-316。
法定代表人徐林波，总经理。
委托代理人张金龙，天津康友律师事务所律师。
被告杨超，男，1989年10月29日出生。
原告北京融泰汇通房地产经纪有限公司诉被告杨超居间合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告北京融泰汇通房地产经纪有限公司的委托代理人张金龙到庭参加了诉讼。被告杨超经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告为房产经纪公司，被告为原告的客户。2015年3月30日，原、被告及高艳妮签订居间服务合同，被告委托原告购置房屋，被告向原告支付居间服务费67100元。原告履行了合同义务，原、被告及高艳妮签订房屋买卖合同及补充协议、买卖定金协议，被告支付给告艳妮购房定金100000元，但后被告没有购买房屋，也未支付原告居间服务费67100元，被告于2015年3月30日出具欠条，写明：杨超现拖欠北京融泰汇通房地产经纪有限公司居间服务费67100元，本人承诺在2015年3月31日一次性支付结清，逾期按5%支付利息。因被告至今未支付居间服务费，故原告起诉要求被告支付居间服务费67100元，按照银行同期贷款利率支付利息，并负担诉讼费。
原告提供了欠条、房屋买卖合同一份、补充协议、定金协议一份、居间服务合同一份支持其诉讼请求。
被告没有出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告及高艳妮签订居间服务协议，其形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，签约各方应该严格履行合同约定的义务。现被告与高艳妮已签订了房屋买卖合同及定金合同，被告已经支付了定金100000元，但后被告并未购买房屋，其出具欠条承认拖欠原告居间服务费67100元并承诺于2015年3月31日付清，因被告至今未履行付款义务，故原告要求被告支付居间服务费67100元及利息的诉讼请求，本院予以支持
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效后十日内向原告北京融泰汇通房地产经纪有限公司居间服务费六万七千一百元；
二、被告杨超于本判决生效后十日内向原告北京融泰汇通房地产经纪有限公司支付居间服务费六万七千一百元的逾期利息（从二○一五年四月一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千零三十八元（含公告费五百六十元），由被告杨超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邵一峰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初944号
原告：浙江安佑饲料科技有限公司
法定代表人：王政华，董事长
委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师
被告：孙特超
本院在审理原告浙江安佑饲料科技有限公司与被告孙特超买卖合同纠纷一案中，原告浙江安佑饲料科技有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安佑饲料科技有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费557元，由原告浙江安佑饲料科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 傅建华
二〇一六年四月二十一日
书记员 鲁鹏飞
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执143号
申请执行人金塔县南清花园小区公共服务协会。
被执行人刘宝
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2015）金民一初字第316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人不能主动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘宝在中国工商银行金塔支行账户内存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 燕
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初第1032号
原告王金花，女，1962年08月01日生，汉族，住赣县。
委托代理人刘晓春，江西章贡律师事务所律师。
被告许理飞，男，1995年11月21日，汉族，住赣县。
委托代理人赖虔干，赣州民和法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部，住所地赣县梅林镇赣新大道132号。
法定代表人曹宗熔，经理。
委托代理人李跃峰，该公司职员，特别授权。
被告唐冬水，男，1965年3月29日，汉族，住赣县。
本院于2016年月日立案受理了原告王金花诉被告许理飞、唐冬水、中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，并通知原告于2016年7月7日之前预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄立文
二〇一六年七月十七日
书记员 卢 军
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1122号原告曾晓东，男，1990年11月15日生，汉族，住赣县。被告王辉，男，1992年3月2日生，汉族，住赣县。原告曾晓东与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓东到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾晓东诉称：2015年8月27日，被告王辉以资金紧张为由向原告借款人民币3万元，由于当时被告手部受伤，不能写字，故未当场向原告出具借条。2015年9月11日，原告要求被告补写了一张借条，被告承诺该笔借款于2015年9月30日前归还。还款期限届满后，被告未向原告归还借款。经原告多次催收未果。为此，原告请求判令：1、被告向原告归还借款本金3万元，利息暂计为450元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%从2015年9月11日起暂计算至2015年12月10日），计30450元；2、本案案件受理费由被告承担。被告王辉未作答辩。经审理查明：2015年8月27日，被告王辉以小孩生病需支付医疗费为由向原告借款人民币3万元。原告于当日向被告交付了现金3万元，被告于2015年9月11日向原告补写了借条1张，并承诺于2015年9月30日前还清。双方未约定借款利息。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催收未果。以上事实有原告的身份证、被告的户籍信息、被告王辉出具的借条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照借条约定的期限和金额向原告归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息。被告逾期未还款，应当从违约之日起向原告支付逾期利息至还清借款之日止，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王辉于本判决生效之日起七日内向原告曾晓东归还借款本金计人民币3万元,并按年利率4.75%支付从2015年10月1日起至还清借款之日止的逾期利息。二、驳回原告曾晓东的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 曾 雷二〇一六年八月四日代理书记员 罗家祥附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣县人民法院标的款账号：户名：赣县人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初第1032号原告王金花，女，1962年08月01日生，汉族，住赣县。委托代理人刘晓春，江西章贡律师事务所律师。被告许理飞，男，1995年11月21日，汉族，住赣县。委托代理人赖虔干，赣州民和法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部，住所地赣县梅林镇赣新大道132号。法定代表人曹宗熔，经理。委托代理人李跃峰，该公司职员，特别授权。被告唐冬水，男，1965年3月29日，汉族，住赣县。本院于2016年月日立案受理了原告王金花诉被告许理飞、唐冬水、中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，并通知原告于2016年7月7日之前预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄立文二〇一六年七月十七日书记员  卢 军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第380号
原告：苏萍丽，居民。
委托代理人：李业奎，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：张玉波，居民。
被告：盛迎欣，居民。
被告：张玉举，居民。
本院在审理原告苏萍丽与被告张玉波、盛迎欣、张玉举民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏萍丽在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏萍丽撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏萍丽负担。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郑祥安
二〇一五年五月二十日
书 记 员 安 静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第380号
原告：通化华翔置业投资有限公司。住所：通化市。
法定代表人：周辞美，董事长
委托代理人：王鹤，女。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、上诉、反诉，代收法律文书。
被告：杨庆香，女。
原告通化华翔置业投资有限公司与被告杨庆香房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告通化华翔置业投资有限公司诉称，2015年8月7日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告车库一处，现被告尚欠原告购房款59，890.00元，经多次催要，被告一直拒付，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告华翔五月花城4区4号楼13号车库。
本院认为：本院多次到原告提供地址找被告送达，均未找到被告，原告也无法提供被告准确送达地址，致使本案文书无法送达，经本院查证仍不能确定送达地址，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通化华翔置业投资有限公司的起诉。
案件受理费2，617.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁峰
二〇一五年十二月七日
书记员 周岩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保118号
申请人：罗利，女，汉族，1985年9月10日生，住安徽省利辛县.
被申请人：李渊，男，汉族，1978年10月13日生，住江苏省常州市天宁区.
申请人罗利向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李渊银行存款23万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为23万元。2017年12月13日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人罗利提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李渊银行存款23万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1670元，由申请人罗利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈金麟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1633号
罪犯吴健国，男，1990年5月4日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）茂中法刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人吴健国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月3日作出（2007）粤高法刑四终字第473号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴健国在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑二年；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年11月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴健国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴健国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子；另查明，该罪犯服刑期间未履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴健国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴健国予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第329号
原告王某某，女，1984年1月18日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告徐某某，男，1984年4月6日生，汉族，农民，小学文化，住河北省隆尧县。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 李智敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 玫
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2864号
原告盐亭县华油房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗昌仁。
特别授权委托代理人王泽军。
委托代理人何文章。
被告冯朝志，男，汉族。
被告张剑峰，男，汉族。
被告任雪梅，女，汉族。
原告盐亭县华油房地产开发有限责任公司与被告冯朝志、张剑峰、任雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告盐亭县华油房地产开发有限责任公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县华油房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县华油房地产开发有限责任公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费2280元，由原告盐�县华油房地产开发有限责任公司负担。
审判员 蒲 进
二〇一五年六月三日
书记员 杨银红
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执267号
申请执行人大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：苑琳琳，该农场场长。
被执行人王国志，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县王家镇华侨村。
本院在执行大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00684号民事判决书，申请执行人大洼县王家农场与被执行人王国志农场土地承包合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一六年二月十四日
书记员 张校语
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初163号
原告张佑兵，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆源田金属材料有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇转龙村石板场社，组织机构代码78157592-2。
法定代表人左乾富，经理。
委托代理人廖青川，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告张佑兵诉被告重庆源田金属材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张佑兵于2016年1月21日向本院提出申请撤回对被告重庆源田金属材料有限公司的起诉。
本院认为，原告张佑兵申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张佑兵撤回对被告重庆源田金属材料有限公司的起诉。
案件受理费373元，减半收取为187元，由原告张佑兵负担。
审判员 邹 焱
二〇一六年一月二十日
书记员 付冬妮
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢29号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人邵国昌，男，1957年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人边凤兰，女，1957年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人魏成武，你那，1963年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人王美芳，女，1966年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人张鑫昌，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人丛佩荣，女，1972年3月2日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人邵国昌、边凤兰、魏成武、王美芳、张鑫昌、丛佩荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵国昌在银行的存款77,950.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年三月三日
书记员 王佳琦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1457号
原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司。
法定代表人张伟明。
委托代理人梁芳芳。
被告丁少云。
被告文以广。
本院在审理原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司与被告丁少云、文以广买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 陈颢
二〇一五年五月十一日
书记员 许玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，该行行长。
被告：王曦平，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告王曦平金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费140元共计165元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 吴 伟
二〇一七年九月一日
书记员 陈娇娇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初319号
原告：熊福义，男，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被告：潜山县食品公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路445号，统一社会信用代码913408241539818665(1-1)。
法定代表人：肖皖峰，经理。
本院在审理原告熊福义诉被告潜山县食品公司物权保护纠纷一案中，原告熊福义于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，熊福义自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊福义撤回起诉。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告熊福义负担。
审判员 朱邦斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 颖
附：附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特784号
申请人：俞毓火，男，汉族。
申请人：吴治平，男，汉族。
本院于2017年12月1日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因治安纠纷，于2017年9月26日经上海市闵行区马桥镇公安司法联合调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴治平于2017年9月26日前赔偿申请人俞毓火医药费计300元；
二、申请人吴治平与申请人俞毓火因治安所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴治平与申请人俞毓火于2017年9月26日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈远征
二〇一七年十二月六日
书记员 陆 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初396号
原告：徐平，男，1954年8月24日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：关志培，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
原告徐平与被告关志培合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人范兴明到庭参加了诉讼，被告关志培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐平向本院提出诉讼请求：要求解除与关志培之间的合同，关志培退还其购车款1万元。事实与理由：关志培从事购车业务。2017年6月10日，徐平因购买车辆一事，委托关志培帮助其办理购车事宜，并交付关志培订金1万元，关志培向徐平出具收据一份。后关志培没有完成购车的委托,也没有返还1万元订金。
关志培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
徐平围绕诉讼请求依法提交了证据，因关志培放弃了质证的权利，故本院对徐平提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年6月9日，关志培向徐平出具收据一份，载明“今收到徐平购车款订金壹万元整，收款人关志培”。
本院认为：关志培向徐平出具收据的行为，能够证明关志培与徐平之间就委托购买车辆一事达成合意，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。后徐平未能达成购买车辆的目的，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，徐平要求关志培返还购车款1万元的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关志培于本判决生效后立即返还原告徐平购车款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关志培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年三月十三日
书记员 马 慧
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执326号
申请执行人：史长斌，男，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：聂学全，男，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人史长斌申请执行被执行人聂学全机动车交通事故责任纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2015）界民一初字第01691号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款47225.73元，并承担案件受理费1033元，申请执行费608元，被执行人聂学全未在确定期间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条
的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人聂学全在金融机构的存款48866.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 李立冬
二〇一六年四月六日
书 记 员 张冰冰
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1282执326号申请执行人史长斌,男。被执行人聂学全,男。本院在执行申请执行人史长斌申请执行聂学全机动车交通事故责任纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第01691号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  应学华代理审判员  李 魁二〇一六年四月二十日书 记 员  吕晓伟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终25号
上诉人（原审被告）：湖北万利宏通网络科技有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道皇家公馆101-103室，统一社会信用代码91421127097278569X。
法定代表人：王江林。
被上诉人（原审原告）：郝爱平，女，1968年7月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人湖北万利宏通网络科技有限公司（以下简称“万利公司”）因与被上诉人郝爱平委托理财合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初3101号民事裁定，向本院提起上诉。
万利公司上诉称：一、我公司与澳大利亚万致外汇金融管理有限公司（以下简称“万致公司”）签订协议，约定由万致公司向我公司提供人工智能交易系统，同第三方进行外汇交易。2017年1月1日，我公司与郝爱平签订协议，介绍郝爱平直接同万致公司进行外汇交易。实际与郝爱平进行外汇交易的是万致公司，万致公司系外资公司。二、本案系与外资公司进行外汇交易而发生的纠纷，系重大涉外案件，依法应由湖北省黄冈市中级人民法院对本案进行审理。
被上诉人郝爱平答辩称，本案是中华人民共和国境内的个人与企业之间因《人工智能交易系统租赁协议》而产生的纠纷，案件主体、内容均不涉外，且郝爱平未与万致公司签订合同。故请求驳回上诉人万利公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同的双方当事人是郝爱平与万利公司，而非万致公司，且郝爱平与万利公司分别系中华人民共和国的公民、法人，其经常居住地、住所地均在中华人民共和国领域内。郝爱平与万利公司签订的合同内容未涉及万致公司，且合同的标的物、合同关系的产生、变更、消灭均在中华人民共和国领域内。故本案不属重大涉外案件。郝爱平与万利公司签订的《人工智能交易系统租赁协议》明确约定“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议……协商不成的，双方均同意由黄梅县人民法院审理，任何一方均有权向黄梅县人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故黄梅县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人万利公司提出本案应由本院一审的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏冬华
审 判 员 刘 丹
审 判 员 张汉梅
二〇一八年三月十五日
法官助理 王杏元
书 记 员 易 圻
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2373号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：崔萍，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告崔萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告崔萍的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10375号
原告：杨宏新，男，汉族，1976年11月18日出生，住安徽省合肥市经开区，
被告：叶焱群，女，汉族，1983年11月2日出生，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：田涛，安徽巢阳律师事务所律师。
原告杨宏新诉被告叶焱群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，原告杨宏新于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宏新的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨宏新撤回对被告叶焱群的起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告杨宏新负担。
审判员 张 建
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵宇飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1838号
本院在执行申请执行人栾言娜与被执行人汉烟电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人汉烟电子（烟台）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人汉烟电子（烟台）有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初48号
原告：刘淑霞，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：盖洪波，男，1978年6月18日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：盖洪涛，男，1982年7月5日出生，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告刘淑霞与被告盖洪波、盖洪涛民间借贷纠纷一案中，原告刘淑霞于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑霞撤回起诉。
案件受理费270元由原告刘淑霞负担。
审判员 高 云
二〇一八年二月八日
书记员 杨楠楠
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1126号
申请执行人黄子晋。
被执行人肖民桦。
被执行人周宜涵。
申请执行人黄子晋与被执行人肖民桦、周宜涵民间借贷纠纷一案，申请执行人黄子晋依据已经发生法律效力的（2017）湘0702民初1242号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人未自动履行生效民事判决所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被�行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执1126号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 杜 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39899号
原告阎某某。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。
被告滑某某。
原告阎某某与被告滑某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告阎某某及其委托代理人张志华、被告滑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识，于2008年2月15日登记结婚，婚后没有生育。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。登记后，双方没有举行结婚仪式，聚少离多，即使偶尔在一起，也经常由于性格脾气差异而发生纠纷。2009年3月，被告因合同诈骗被刑事拘留，2010年3月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑11年。现夫妻感情已经破裂，所以要求与被告离婚，没有其他需要处理的问题。
被告滑某某辩称，对原告诉称的事实没有异议，同意离婚，也没有其他需要处理的问题。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，于2008年2月15日登记结婚，婚后感情一般，经常有争吵，也没有生育子女。被告于2010年3月被浙江省义乌市人民法院以其犯合同诈骗罪判处有期徒刑11年。
上述事实，由原、被告的陈述及原告递交的《结婚证》、《婚姻登记档案证明书》等证据证实。
本院认为，夫妻应当互相关心、互相尊重，和睦相处。本案原、被告婚后感情一般，时有争吵，现原告诉来本院要求离婚，被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，本院应依法准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告阎某某与被告滑某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告阎某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一四年二月十四日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保31号
申请人：徐二建，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：刘海滨，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人徐二建与被申请人刘海滨诉前财产保全一案，申请人徐二建于2018年3月7日向本院申请财产保全（保全标的为：200000元），请求对被申请人刘海滨所有的位于连云港市赣榆区青口镇一套予以保全。申请人徐二建已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人徐二建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘海滨所有的位于连云港市赣榆区青口镇下口村房地产一套，期限三年。
案件申请费1520元，由申请人徐二建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖永明
二〇一八年三月八日
书记员 徐 菡