wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终514号
上诉人（原审原告）：任世萍，女，1953年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
上诉人任世萍因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人任世萍的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任世萍上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马�山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。
马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
任世萍向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失155256.90元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。
一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。任世萍原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办�了内退。2017年10月26日，任世萍向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。任世萍对此不服，遂诉至法院。
一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告任世萍的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山�心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。
经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。
任世萍在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相�文件规定享受内部退养待遇。
2017年10月26日，任世萍以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团�控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。
任世萍系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，任世萍继续在该医院工作，应认定任世萍与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。任世萍办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，任世萍应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。任世萍作为马钢（集团）控股有限公司医院�制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。任世萍以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。
至于任世萍的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。
综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回任世萍的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 净
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7728号
原告：孔祥德，男，1966年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：应崇法，男，1963年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告孔祥德诉被告应崇法买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告孔祥德在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十二月十五日
代书记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7728号原告：孔祥德，男，1966年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：应崇法，男，1963年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告孔祥德诉被告应崇法买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告孔祥德在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周跳跳二〇一七年十二月十五日代书记员 林美红
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初182号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人程少侠，男，生于1984年11月18日，汉族，中专文化，农民，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月24日被商水县公安局抓获，2018年2月25日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人程少侠犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王子松出庭支持公诉，被告人程少侠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年2月24日21时左右，被告人程少侠醉酒后驾驶车牌为鄂Ａ×××××马自达轿车，行驶至商水县商水县张明乡219省道附近时，被执勤交警查获。经检测被告人程少侠血液酒精含量为104.4㎎/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证有被告人户籍证明、无前科证明、照片、周口市疾病预防控中心检测报告、光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程少侠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中，被告人主动认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程少侠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一八年三月十二日
书记员 张 一
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第16-1号
申请执行人李盼盼，女，1986年10月10日出生，汉族，住威海市西涝台社区7号。
被执行人环翠区龙泉沐浴休闲馆。
本院在执行申请执行人与被执行人威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环人仲案字（2014）第235号仲裁裁决书劳动争议纠纷一案中，因被执行人自动履行给付义务，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环人仲案字（2014）第235号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年五月五日
书记员 林 成
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2468号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于淼朴，男。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤梅，女。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王洋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：卢丽姿，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：法兴（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人：OlivierRambert，总经理。
委托诉讼代理人：顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。
再审申请人于淼朴、刘凤梅因与法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称法兴公司）融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
于淼朴、刘凤梅申请再审称：于淼朴、刘凤梅已经将涉案租金支付给了黑龙江昊川工程机械有限公司（以下简称昊川公司）。根据于淼朴和昊川公司签订的《调解方案》、法兴公司与昊川公司签订的《协议书》的内容，涉案租金债务已经转移，应由昊川公司承担支付租金的义务。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
法兴公司提交意见认为：于淼朴和昊川公司签订的《调解方案》侵犯了法兴公司的利益，依法无效。法兴公司对于淼朴、刘凤梅的融资租赁债权自始存在，于淼朴、刘凤梅应支付涉案租金。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为：法兴公司和于淼朴、刘凤梅之间的《租赁协议》系各方当事人之间的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应恪守。法兴公司依约购买机器设备租赁给于淼朴、刘凤梅使用，于淼朴、刘凤梅未能按约支付租金，理应承担相应的民事责任。根据当事人之间的约定，当承租人未能依约支付租金时，法兴公司既可以向于淼朴、刘凤梅主张融资租赁债权，也可以要求昊川公司承担回购义务。现法兴公司择一行使，于法不悖。于淼朴、刘凤梅申诉主张涉案租金债务已经转移，依据不足，本院不予支持。
综上，于淼朴、刘凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于淼朴、刘凤梅的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年一月八日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2468号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于淼朴，男。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤梅，女。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王洋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：卢丽姿，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：法兴（上海）融资租赁有限公司。法定代表人：OlivierRambert，总经理。委托诉讼代理人：顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。再审申请人于淼朴、刘凤梅因与法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称法兴公司）融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。于淼朴、刘凤梅申请再审称：于淼朴、刘凤梅已经将涉案租金支付给了黑龙江昊川工程机械有限公司（以下简称昊川公司）。根据于淼朴和昊川公司签订的《调解方案》、法兴公司与昊川公司签订的《协议书》的内容，涉案租金债务已经转移，应由昊川公司承担支付租金的义务。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。法兴公司提交意见认为：于淼朴和昊川公司签订的《调解方案》侵犯了法兴公司的利益，依法无效。法兴公司对于淼朴、刘凤梅的融资租赁债权自始存在，于淼朴、刘凤梅应支付涉案租金。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为：法兴公司和于淼朴、刘凤梅之间的《租赁协议》系各方当事人之间的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应恪守。法兴公司依约购买机器设备租赁给于淼朴、刘凤梅使用，于淼朴、刘凤梅未能按约支付租金，理应承担相应的民事责任。根据当事人之间的约定，当承租人未能依约支付租金时，法兴公司既可以向于淼朴、刘凤梅主张融资租赁债权，也可以要求昊川公司承担回购义务。现法兴公司择一行使，于法不悖。于淼朴、刘凤梅申诉主张涉案租金债务已经转移，依据不足，本院不予支持。综上，于淼朴、刘凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于淼朴、刘凤梅的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年一月八日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21804号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告黄莉，女，1977年09月03日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币129,658.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币129,658.80元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初380号
原告：姜希山，男，1940年12月19日出生，现住瓦房店市。
被告：王交华，男，1956年2月5日出生，现住瓦房店市。
被告：姜希昇，男，67岁，现住瓦房店市。
被告：孙德香，女，62岁，现住瓦房店市。
原告姜希山与被告王交华、姜希昇、孙德香物权保护纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告姜希山于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜希山在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜希山撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜希山负担。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 畅
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第155号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王同心，因涉嫌犯行贿罪，于2013年9月13日经沛县人民检察院决定监视居住，同年9月29日变更为刑事拘留，同日由沛县公安局执行刑事拘留，同年10月16日经徐州市人民检察院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人窦万民，江苏以立律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人王同心犯行贿罪，向本院提起公诉，本院于2014年4月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人王同心及其辩护人窦万民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月，被告人王同心与张某（另案处理）预谋后，为办理房产交易少交税款，在徐州市地方税务局第一税务分局工作人员赵某某（另案处理）之女考上大学之际，送予赵某某人民币5000元。
2、2012年底，被告人王同心与赵某某联系后，安排张某为周某代办淮海五金机电市场10套门面房的报税业务，赵某某利用职务便利，以降低房屋价款的方式进行计税，帮助偷逃国家税款人民币82万余元。事后，被告人王同心安排张某送予赵某某人民币100000元。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人王同心归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
对于公诉机关提出“被告人王同心犯行贿罪，应当在有期徒刑四至五年间量刑”的公诉意见及辩护人提出“被告人王同心犯行贿罪，应当在三年以下量刑”的辩护意见，经查认为，被告人王同心为谋取不正当利益，向行政执法机关的国家工作人员行贿人民币105000元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，其行为构成情节严重，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，公诉机关的该公诉意见不当，本院予以纠正；辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出“被告人王同心代周某办理的房产报税业务属于其任法定代表人的徐州金润房地产经纪有限公司的经营范围，被告人王同心向赵某某行贿行为系单位行贿”的辩护意见，经查，被告人王同心在侦查阶段及庭审中均供述为周某办理的房产报税业务系其个人行为，与徐州金润房地产经纪有限公司无关，且违法所得用于其个人消费，与同案人张某的供述相印证，足以证实被告人王同心向赵某某行贿系其个人行为，而非单位行贿。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出“被告人王同心在赵某某女儿上大学之际送予赵某某人民币5000元，系人情往来”的辩护意见，经查，被告人王同心在侦查阶段供述其为了办理房产报税业务少交税款，和同案人张某预谋送给赵某某人民币5000元，与同案人张某的供述相印证，足以证实其与同案人张某送给赵某某的人民币5000元并非人情往来。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王同心为谋取不正当利益，给予行政执法机关的国家工作人员以钱财，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人王同心犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王同心与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人王同心犯行贿罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人王同心归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，本院决定对被告人王同心从轻处罚。
根据被告人王同心的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王同心犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日，折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洪
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年五月七日
书 记 员 魏 源
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第155号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张道菊，女，1971年6月8日生，汉族，小学文化，个体户，住沛县。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2014年11月10日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。经鉴定被告人张道菊患有不宜羁押的疾病，2015年9月10日本院决定对其暂予监外执行一年，自2015年9月10日起至2016年9月9日止，期满后，因被告人张道菊仍患有不宜羁押的疾病本院再次决定对被告人张道菊决定暂予监外执行一年，自2016年9月10日起至2017年9月9日止。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年10月11日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人张道菊犯介绍卖淫罪向本院提起公诉，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年3月21日不公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人张道菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月底至10月10日，被告人张道菊明知徐某是卖淫女，仍为徐某介绍嫖客曹某、李某、焦某，徐某在其位于沛县大屯镇齐心村出租屋内向曹某、李某、焦某卖淫。
上述事实，被告人张道菊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，沛公（郝）行罚决字[2016]1204、1205、1210、1211号行政处罚决定书，（2014）沛刑初字第508号刑事判决书，（2015）徐法医审字第72号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，（2014）沛刑初字第508号、508-1号暂予监外执行决定书，证人徐某、曹某、焦某、李某的证言，被告人张道菊的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张道菊系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张道菊介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人张道菊犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张道菊在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人张道菊犯介绍卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人张道菊系坦白，本院决定对被告人张道菊从轻处罚。根据被告人张道菊的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张道菊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；原判剩余刑期有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏 源
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15784号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：朱海平，男，1971年12月31日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告朱海平电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月七日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初927号
原告：徐阳，男，1995年9月12日出生汉族，住浙江省海盐县。
被告：钟欣，女，1997年1月2日出生汉族，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县。
原告徐阳与被告钟欣网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告徐阳于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐阳的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐阳负担。
审 判 员 张海娟
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈旭天
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：赵萍，女，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告赵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人赵萍下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨浦红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初8107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：赵萍，女，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告赵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人骆念荣、王健到庭参加诉讼，被告赵萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金91876.26元及借款利息、罚息合计3481.99元（暂计算至2017年8月22日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月13日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款99000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月13日至2017年4月13日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计99000元，现被告已逾期还款，截至2017年8月22日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金91876.26元，利息、罚息合计3481.99元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告赵萍在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款99000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年4月13日至2017年4月13日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款99000元，直接支付至被告账号为62×××15的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金91876.26元，利息、罚息（暂计算至2017年8月22日）合计3481.99元。原告为追索该笔款项，于2017年9月6日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵萍与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵萍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金91876.26元及借款利息、罚息合计3481.99元（暂计算至2017年8月22日，之后利息以本金91876.26元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告赵萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元、公告费800元，合计3084元，由被告赵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初588号
原告：中银保险有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：916500005762063944，住所地：新疆乌鲁木齐市东风路1号中银大厦35层。
负责人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛英杰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：寇志芳，女，汉族，1975年8月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：孙长寿，男，汉族，1977年5月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告中银保险有限公司新疆分公司与被告寇志芳、孙长寿保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中银保险有限公司新疆分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中银保险有限公司新疆分公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中银保险有限公司新疆分公司撤诉。
代理审判员 米热班∣ dot;卡斯木
二〇一七年十二月四日
书 记 员 艾丽菲热*艾尔肯
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）新7101民初588号原告：中银保险有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：916500005762063944，住所地：新疆乌鲁木齐市东风路1号中银大厦35层。负责人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛英杰，新疆巨臣律师事务所律师。被告：寇志芳，女，汉族，1975年8月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：孙长寿，男，汉族，1977年5月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告中银保险有限公司新疆分公司与被告寇志芳、孙长寿保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中银保险有限公司新疆分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中银保险有限公司新疆分公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司新疆分公司撤诉。代理审判员 米热班&mid dot;卡斯木二〇一七年十二月四日书 记 员 艾丽菲热·艾尔肯
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第408号
原告：林新仙。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
被告：温州厂长经理人才有限公司。
法定代表人：陈健云。
本院在审理原告林新仙与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司、温州厂长经理人才有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林新仙于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林新仙在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林新仙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由林新仙负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第4号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人陈正红，男，1986年10月20日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化，农民。2013年8月31日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年10月6日被执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人乔嗣勇，云南凌云律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以昆检分院刑诉〔2013〕134号起诉书指控被告人陈正红犯运输毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月26日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月7日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员刘学武、李惠芝出庭支持公诉，被告人陈正红及其辩护人乔嗣勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2013年8月31日，被告人陈正红藏带毒品，乘飞机由西双版纳前往上海，在飞机经停昆明长水机场时被公安人员从其体内查获甲基苯丙胺284克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人陈正红的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人陈正红明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出了对陈正红判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人陈正红及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭宣读、出示的证据和适用的法律条款均未提出异议。其辩护人以陈正红系受他人雇佣而运输毒品，本案系犯罪未遂，陈正红具有自首情节，认罪、悔罪态度好，毒品未分散流入社会为由，请求法庭对被告人陈正红减轻处罚，并提出对陈正红判处十五年以下有期徒刑的量刑意见。
经审理查明，2013年8月31日，被告人陈正红藏带毒品，乘坐航班号为FM9454西双版纳至上海的飞机前往上海。当日15时许，在飞机经停昆明长水机场时，陈正红被公安人员通过仪器检查，从其体内查获甲基苯丙胺284克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处禁毒支队民警陈某某、罗某某、吴某某、赵某出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”及“工作情况”材料、“提取笔录”、西双版纳至上海的登机牌，证实了被告人陈正红于2013年8月31日持当日登机牌乘飞机由西双版纳前往上海，在昆明长水机场被公安人员从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．毒品“称量记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字[2013]266号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量和鉴定，从被告人陈正红体内查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成份，共计净重284克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了陈正红的事实。
3．“刑事照片”、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的疑似毒品物予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获疑似毒品物的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．派出所出具的“户籍证明”材料、昆明铁路公安处禁毒支队下载于公安信息网的“常住人口信息”材料、被告人陈正红随身携带的身份证，证实了被告人陈正红犯罪时已达到负完全刑事责任年龄及其身份的其他情况。
5．被告人陈正红的供述，其供述了为获取2万元人民币的报酬，帮一个叫“大哥”的男子将毒品甲基苯丙胺从景洪运往上海，在昆明长水机场转机时被公安人员查获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人陈正红无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺284克，乘飞机从西双版纳运往上海的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人陈正红归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人陈正红犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于本案系犯罪未遂的辩护意见，与本院查明的事实不符，且与现行的法律规定相悖，本院不予采纳。辩护人关于陈正红系受他人雇佣而运输毒品的辩护意见，仅有被告人陈正红的供述，并无其他证据予以证实，本院不予采纳。辩护人关于陈正红在被公安人员盘问时即交代了身上藏匿有毒品，具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院已经注意。被告人陈正红具有坦白情节，本院对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人所提量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人陈正红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈正红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2028年8月30日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺二百八十四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩华华
书 记 员 任奕安
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1015号
罪犯赵修华，男，1960年3月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月5日作出（2014）九法刑初字第00522号刑事判决，认定赵修华犯放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月2日以罪犯赵修华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵修华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵修华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月3日起至2016年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 宏
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初788号
原告黎凤英。
被告王启郎。
本院在审理原告黎凤英诉被告王启郎土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告黎凤英于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎凤英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一五年五月四日
书记员 夏 源
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异177号
案外人：罗光成，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。
申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。
法定代表人：陈立辉。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。
法定代表人：朱伟民。
被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人罗光成对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人罗光成称，其与亿豪公司于2004年签订《天一新村认购协议》，约定购买位于广州市天河区东莞庄路112号天一新村K栋2梯909房（以下简称涉案房产），总价款332544元。其实际支付房款66509元及税费等，此后其收楼使用至今，剩余266035元尚未支付。现愿意将剩余房款汇入本院代管款账户用于相关案件的执行。根据相关法律规定，请求中止对涉案房产的执行，并予以解除查封。
罗光成为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、天一新村认购协议（NO.005047）；2、定金、综合税费、房款、预征契税收款收据；3、收楼通知书；4、专项维修资金、水电周转金收款收据；5、广州市国土资源和规划委员会协助司法执行信息（网上打印件）；6、管道煤气初装费、防盗对讲系统、有线电视初装费、有线电视维护费收款收据及管理费、燃气费、电费、垃圾处理费、第一阶梯气费发票；7、（2007）穗中法执字第2932号执行裁定书。
本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄“天一新村”G、H、K栋房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封“天一新村”G、H、K栋房产，继续查封期限从2016年1月8日至2019年1月7日止。
另查明，罗光成与亿豪公司于2004年2月25日签订《天一新村认购协议》（编号：005047），约定亿豪公司将涉案房产出售给罗光成，总价款332544元；罗光成在签订该协议时向亿豪公司支付定金10000元，乙方选择一次性付款，可获92折优惠。该协议另有手写内容：“备注：2004年3月27日付66509元（含定金），2004年5月28日付99763元，2004年6月28日付166272元。沈铭坚2004.3.2”。
上述认购书签订当日，即2004年2月25日，亿豪公司向罗光成出具涉案房产定金10000元收据。2004年3月27日，亿豪公司向罗光成开具综合税费3658元收据，并发出收楼通知书，载明收楼时应缴款项33254元。通知书中有手写内容：“同意在签订《商品房买卖合同》后十五日内办理收楼收续。沈铭坚.2004.4.10”。2004年3月27日，亿豪公司向罗光成出具涉案房产的房款56509元及预征契税2494元的收据。2004年8月17日，广州市天一物业有限公司开具涉案房产的专项维修基金、管道煤气初装费、有线电视初装费的收款收据，并开具预收三个月物业管理费发票。目前，涉案房产由罗光成使用。
异议听证中，罗光成称，由于开发商一直不愿意与其签订商品房买卖合同，故其未支付购房余款266035元，其同意将该款缴纳到本院代管款账户作为案件的执行款。2017年6月13日，本院收到罗光成交纳的（2007）穗中法执字第2932号案款266035元。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。
罗光成于2004年2月25日向亿豪公司购买涉案房产并签订《天一新村认购协议》，现罗光成提供的证据证实其已实际接收使用涉案房产，并已付清了涉案房产的全部购房款，且无证据证实罗光成对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错，据此，可以认定罗光成对涉案房产享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，罗光成提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房产的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于广州市天河区东莞庄路112号天一新村K栋2梯909房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 雯
审判员 黄晓清
审判员 刘 皓
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 迪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异177号案外人：罗光成，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。法定代表人：陈立辉。被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。法定代表人：朱伟民。被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人罗光成对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人罗光成称，其与亿豪公司于2004年签订《天一新村认购协议》，约定购买位于广州市天河区东莞庄路112号天一新村K栋2梯909房（以下简称涉案房产），总价款332544元。其实际支付房款66509元及税费等，此后其收楼使用至今，剩余266035元尚未支付。现愿意将剩余房款汇入本院代管款账户用于相关案件的执行。根据相关法律规定，请求中止对涉案房产的执行，并予以解除查封。罗光成为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、天一新村认购协议（NO.005047）；2、定金、综合税费、房款、预征契税收款收据；3、收楼通知书；4、专项维修资金、水电周转金收款收据；5、广州市国土资源和规划委员会协助司法执行信息（网上打印件）；6、管道煤气初装费、防盗对讲系统、有线电视初装费、有线电视维护费收款收据及管理费、燃气费、电费、垃圾处理费、第一阶梯气费发票；7、（2007）穗中法执字第2932号执行裁定书。本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄“天一新村”G、H、K栋房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封“天一新村”G、H、K栋房产，继续查封期限从2016年1月8日至2019年1月7日止。另查明，罗光成与亿豪公司于2004年2月25日签订《天一新村认购协议》（编号：005047），约定亿豪公司将涉案房产出售给罗光成，总价款332544元；罗光成在签订该协议时向亿豪公司支付定金10000元，乙方选择一次性付款，可获92折优惠。该协议另有手写内容：“备注：2004年3月27日付66509元（含定金），2004年5月28日付99763元，2004年6月28日付166272元。沈铭坚2004.3.2”。上述认购书签订当日，即2004年2月25日，亿豪公司向罗光成出具涉案房产定金10000元收据。2004年3月27日，亿豪公司向罗光成开具综合税费3658元收据，并发出收楼通知书，载明收楼时应缴款项33254元。通知书中有手写内容：“同意在签订《商品房买卖合同》后十五日内办理收楼收续。沈铭坚.2004.4.10”。2004年3月27日，亿豪公司向罗光成出具涉案房产的房款56509元及预征契税2494元的收据。2004年8月17日，广州市天一物业有限公司开具涉案房产的专项维修基金、管道煤气初装费、有线电视初装费的收款收据，并开具预收三个月物业管理费发票。目前，涉案房产由罗光成使用。异议听证中，罗光成称，由于开发商一直不愿意与其签订商品房买卖合同，故其未支付购房余款266035元，其同意将该款缴纳到本院代管款账户作为案件的执行款。2017年6月13日，本院收到罗光成交纳的（2007）穗中法执字第2932号案款266035元。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。罗光成于2004年2月25日向亿豪公司购买涉案房产并签订《天一新村认购协议》，现罗光成提供的证据证实其已实际接收使用涉案房产，并已付清了涉案房产的全部购房款，且无证据证实罗光成对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错，据此，可以认定罗光成对涉案房产享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，罗光成提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房产的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于广州市天河区东莞庄路112号天一新村K栋2梯909房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 雯审判员 黄晓清审判员 刘 皓二〇一七年六月十四日书记员 叶 迪
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第20号
原告郑某某，女，1985年11月18日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
委托代理人ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人郑发荣，男，1959年4月15日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。代理权限：一般授权代理。
被告左某甲，男，1978年10月18日生，彝族，临沧市人，个体工商户，住临沧市。
委托代理人罗俊林，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告郑某某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审告左某甲及其委托代理人罗俊林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2003年认识，一年后双方按民俗举行了结婚典礼。后于2005年11月24日办理结婚登记手续。2007年3月7日共同生育长女左XX，2011年3月9日生育长子左YY。因双方认识不久就同居生活，彼此互不了解，以致结婚后原告才发现被告有酗酒及家庭暴力的行为。多年来，双方因吵闹多次提出离婚。2013年4月14日被告再次将原告打伤，经到医院就诊为：1、轻度颅脑损伤；2、多处软组织受伤。因被告多次追赶、打骂原告，现原告已离家三个多月。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担每月1000元抚养费，并对夫妻共同财产青龙山橘子园山庄进行分割。
被告左某甲辩称，对于原告诉称中与被告认识的时间、结婚的时间、孩子出生的时间无异议。但认为原告诉称被告脾气暴躁，经常打原告不是事实。被告认为双方感情已破裂，被告同意与原告离婚。对于孩子的抚养问题，被告不同意原告两个小孩由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费的主张。被告要求抚养两个孩子，原告不用支付抚养费。另，原告所列举的财产不属于夫妻共同财产，是属于家庭共有财产，XXXXXX山庄是原告与被告结婚之前由被告父母经营的，原告与被告只建盖过山庄中的厨房、餐厅、堡坎、围墙、卫生间，被告认为以上价值共计4万元，原告与被告婚后仅购买过皮卡车、摩托车。ＸＸＸＸＸＸ、茶地是被告父母开挖的，鱼塘也是被告家的承包土地范围，与原告没有任何关系。被告的家庭成员共有6人，如果每人来分割，以18万元的价值来分，每人也只能分得3万元。
原告郑某某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、结婚证一份，用于证明原、被告于2005年11月24日在临翔区民政局登记结婚；3、临沧市第二人民医院疾病诊断证明书，证明原告被被告打伤后的受伤情况；4、个体工商户登记基本信息，证明“XXXXXX农家乐”是在原、被告结婚后于2009年11月12日成立的，其属于原被告夫妻共同财产。
经质证，被告对原告提交的第1、2组证据没有异议；对第3组证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告的受伤是由被告拷打所致；对第4组证据的合法性、真实性、关联性，无异议，但认为XXXXXX于1983年已经建成，只是在2009年11月12日按照法律规定变更登记，不能证明是夫妻共同财产。
被告左某甲针对其主张向法庭提交了以下证据材料：1、集体土地宅基地使用证一份，用于证明原、被告现在居住的房子产权登记在被告父亲左某乙名下；2、临翔区忙畔街道忙畔社区居民委员会出具的关于青龙山农家乐经营情况说明及证人张某某、陶某某、左某乙的证言，用于证明临翔区青龙山桔子园农家乐属家庭共同财产（家庭成员有陶XX、左某、谢XX、原告郑某某、被告左某甲），不属于原、被告的夫妻共同财产。
经质证，原告对被告提交的3组证据没有异议，同时也认可XXXXXX农家乐属家庭共同财产。
本院认为，原告提交的第1、2组证据，被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；第3组证据，因无其他证据予以佐证，故仅能证明原告曾受伤治疗的结果，不能证明其受到被告的家庭暴力；第4组证据能够证明XXXXXX农家乐登记在被告左某甲的名下，属家庭共同财产（家庭成员有陶XX、左某、谢XX、原告郑某某、被告左某甲）。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2003年认识并确定恋爱关系，2005年初双方按民俗举行了结婚典礼。后于2005年11月24日办理结婚登记手续。2007年3月7日共同生育女儿左XX，2011年3月9日生育儿子左YY。婚后双方因琐事经常发生争吵，原告自2014年1月离家出走至今。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担每月1000元抚养费，并对夫妻共同财产青龙山橘子园山庄进行分割。
另查明，原告与被告在夫妻关系存续期间有：夫妻共同财产，车牌号为云SＸＸＸ**的黄海牌DD1023轻型普通货车一辆（现价值20000元），车牌号为云SCＸＸ**的铃木牌QS125-3B普通二轮摩托车一辆（现价值6000元），无夫妻共同债权、债务。临翔区ＸＸＸＸＸＸ农家乐登记在被告左某甲的名下，属家庭共同财产（家庭成员有陶XX、左某、谢ＸＸ、原告郑某某、被告左某甲）。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方在因家庭琐事发生争吵后，未能很好的处理，致夫妻感情逐渐淡漠。庭审中，双方均同意离婚，经调解和好未果，依法应准予双方离婚。对于子女抚养问题，考虑到女儿左ＸＸ在今后生活中与母亲共同生活更有利于其身心健康的发展，故应由原告进行抚养，儿子左ＹＹ由被告进行抚养，原、被告双方互不支付抚养费。对于夫妻共同财产云SXXX**号、云SCＸＸ**号车辆，双方合价为26000元，鉴于两辆车均登记在被告名下，且一直由其使用，故由被告给付原告13000元夫妻共同财产分割费后，该两辆车继续由被告管理使用。对于临翔区ＸＸＸＸＸ农家乐属家庭共同财产，因涉及外人，故在本案不进行分割，双方可另行进行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告左某甲离婚；
二、女孩左ＸＸ由原告郑某某抚养，男孩左ＹＹ由被告左某甲抚养，双方互不支付抚养费；
三、夫妻共同财产云SＸＸＸ**的黄海牌DD1023轻型普通货车、云SCＸＸ**的铃木牌QS125-3B普通二轮摩托车各一辆，归被告左某甲所有使用，由被告左某甲于判决生效之日起十日内给付原告13000元夫妻共同财产分割费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郑某某承担150元，被告左某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 董怡妤
代理审判员 刘朴燕
人民陪审员 张绍山
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李星年
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第20号
原告：徐某，女，1987年6月9日生，汉族，居民。
委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
委托代理人：李晛，山东稷下律师事务所律师。
被告：桑某，男，1985年9月9日生，汉族，居民。
原告徐某诉被告桑某离婚纠纷一案，原告于2013年11月27日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人王华伟、李晛、被告桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方于2012年2月29日登记结婚，婚后于2012年12月29日生一女孩，取名桑某甲。婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告桑某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年2月29日登记结婚，婚后于2012年12月29日生一女孩，取名桑某甲。婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份在卷佐证，并经当庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，并生有子女，虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告桑某离婚。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年一月八日
代理书记员 张晓彤
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第20号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行。
负责人：王鹏，系该行行长。
委托代理人宋涛，系临泽县支行信贷部综合管理员。
委托代理人李明，系临泽县支行信贷部信贷员。
被告祁双龙，男，汉族，1981年7月20日出生。
被告陈兵武，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告郭维政，男，汉族，1964年11月23日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行与被告祁双龙、陈兵武、郭维政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行撤回起诉。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告承担。
代理审判员 张自睿
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张金玲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第20号
原告周某。
被告章某。
原告周某诉被告章某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员程江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告于2004年底经人介绍与被告认识，在媒妁之言的撮合下，于2006年初领取了结婚证，原被告均为再婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方生活习惯极为不同，并经常为之吵架。尤其是被告婚后不久贪杯、打牌等习性逐渐显露，根本不顾家庭。再婚以来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告章某未作答辩。
经审理查明：原被告于2004年底经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，原被告均系再婚，双方婚后未生育子女。原被告婚后无夫妻共同财产，共同债权债务。原被告婚初感情一般，后因被告喝酒、打牌等事发生过争吵，2013年10月双方再次因被告喝酒之事发生争吵，继而分居生活至今。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的结婚登记审查表、身份证、户口本等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告章某经人介绍后自愿办理结婚登记手续并共同生活数年，婚后夫妻关系尚可。原被告仅因家庭琐事发生争执，加之双方未能很好的沟通，致使夫妻关系不睦。只要原被告珍惜夫妻感情，以家庭的利益为重，原被告之间多关心体贴，双方和好是可能的。据此，原被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。为了维护家庭和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告章某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 程江
二〇一四年三月十日
书 记 员 夏杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00191号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人黄某，男，1977年11月28日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住汉滨区双龙镇。2015年6月3日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人黄某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日16时50分许，被告人黄某饮酒后驾驶陕G**##6号普通二轮摩托车（后乘其妻张甲）由汉滨区吉河镇驶往双龙镇途中，行至207省道30KM＋500M处，与相对方向王乙驾驶的陕G**##5号轿车发生相撞，致黄某、张甲受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经安康市中心医院对被告人黄某血液酒精浓度检测，被告人黄某血液中酒精浓度含量为88.09毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。2015年4月10日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出汉公交认字（2015）第166号道路交通事故认定书，认定被告人黄某应负此事故的主要责任、王乙应负此事故的次要责任。
另查明，（1）汉滨区社区矫正办调查�估证实，被告人黄某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响；（2）被告人黄某与事故相对方王乙达成事故赔偿协议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的户籍证明，三台合一指挥中心“122”接警单、受案登记表、立案决定书，被告人黄某的驾驶证和行驶证复印件、王乙的驾驶证和行驶证复印件，道路交通肇事现场勘查表、现场勘查记录、案件照片，黄某、王乙的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告，道路交通事故责任认定书，交通事故协议书，证人王乙的证言及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为88.09毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车，�行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实成立。案发后，被告人黄某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，且在事故发生后被告人黄某与王乙达成事故赔偿协议，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人黄某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人黄某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
缓刑考验期待本判决确定后另行裁定。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 周国丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00191号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院(代码01604896-5)。
被告人黄某某，男，1977年11月28日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住汉滨区双龙镇。2015年6月3日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人黄某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日16时50分许，被告人黄某某饮酒后驾驶陕G**##6号普通二轮摩托车（后乘其妻张甲）由汉滨区吉河镇驶往双龙镇途中，行至207省道30KM+500M处，与相对方向王乙驾驶的陕G**##5号轿车发生相撞，致黄某某、张甲受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经安康市中心医院对被告人黄某某血液酒精浓度检测，被告人黄某某血液中酒精浓度含量为88.09毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。2015年4月10日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出汉公交认字（2015）第166号道路交通事故认定书，认定被告人黄某某应负此事故的主要责任、王乙应负此事故的次要责任。
另查明，(1)汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人黄某某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响；(2)被告人黄某某与事故相对方王乙达成事故赔偿协议。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的户籍证明，三台合一指挥中心“122”接警单、受案登记表、立案决定书，被告人黄某某的驾驶证和行驶证复印件、王乙的驾驶证和行驶证复印件，道路交通肇事现场勘查表、现场勘查记录、案件照片，黄某某、王乙的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告，道路交通事故责任认定书，交通事故协议书，证人王乙的证言及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为88.09毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实成立。案发后，被告人黄某某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，且在事故发生后被告人黄某某与王乙达成事故赔偿协议，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人黄某某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人黄某某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
缓刑考验期待本判决确定后另行裁定。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 周国丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 僚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00322号
原告：张某，女，1987年5月8日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，自由职业，住安徽省淮南市
委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：邹某，男，1988年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市
本院在审理原告张某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 樊 瑾
二〇一四年二月十九日
书记员 李玲云
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行执审字第2号
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人宋德欣，局长。
委托代理人陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人烟台开发区普利机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路71号。
法定代表人左广生，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2014年1月7日向我院申请执行烟台开发区普利机械有限公司劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2013年7月3日以被执行人烟台开发区普利机械有限公司未按《劳动保障监察责令改正指令书》（烟开人社监令字（2013）第20号）要求改正的行为违法为由，作出烟开人社监罚字（2013）第07号《行政处罚决定书》。该《决定书》依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定给予烟台开发区普利机械有限公司罚款5000元的行政处罚。
本院经审查认定：2013年4月15日，申请执行人作出并向被执行人送达了烟开人社监令字（2013）第20号《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人收到指令书之日起六十日内依法为职工缴纳2006年6月至2013年3月的社会保险费。因被执行人未按照要求改正，申请执行人于2013年6月24日作出烟开人社罚告字（2013）第13号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，该《告知书》于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2013年7月3日作出烟开人社监罚字（2013）第07号《行政处罚决定书》，该《决定书》于当日送达给被执行人；被执行人在法定复议期间内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年10月23日作出并向被执行人送达了烟开人社监催字（2013）第11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《行政处罚决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字（2013）第07号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
限被执行人烟台开发区普利机械有限公司于本裁定送达之日起三十日缴纳罚款5000元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
审 判 长 张 强
审 判 员 周雪莹
代理审判员 于 鲲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林素茵
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第961号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告林新凯，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告林新凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月17日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 芊
二〇一四年五月十七日
书 记 员 鲍玢宇
（2014）晋民初字第961号共1页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第961号
原告杨泽琼，女，汉族，1963年6月15日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨泽琼与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨泽琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 施东辉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第175号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告李秀民。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李秀民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年12月14日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX,账单日为每月24日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXX）的本金18774.86元、利息1207.57元，合计19982.43元，以及至判决给付之日的利息（利息以19982.43元为基数，自2014年10月25日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告李秀民未答辩。
经审理查明，被告于2012年12月14日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以下简称“《合约》”载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元/三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元/三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年10月24日，被告共拖欠原告本金18774.86元、利息1207.57元，合计19982.43元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息。但被告却未能按期偿还透支本金等，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告李秀民于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年10月24日拖欠的信用卡本金18774.86元、利息1207.57元，合计19982.43元及利息（利息计算方法：以19982.43元为基数，从2014年10月25日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张为群
审判员 陈少燕
审判员 李燕萍
二〇一五年七月十三日
书记员 华 洁
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第146号
原告李某甲，女，1992年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人安振哲，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1989年5月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人安振哲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于2012年正月经人介绍相识，同年农历8月19举行婚礼，后办理了结婚登记手续。由于双方婚前了解时间较短，草率结婚，婚后又因双方性格不和，没有培养出真正的夫妻感情。2013年4月26日，原告曾提起离婚诉讼，因原告没能提交夫妻感情破裂的证据，被判决不准离婚。判决后被告也不联系原告，亦无和好的诚意，双方一直分居至今。请求依法判令原、被告离婚，原告的婚前嫁妆归原告所有。在审理过程中，原告自愿放弃了婚前嫁妆的请求。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明：李某甲与李某乙2012年正月经人介绍相识，同年农历8月19举行婚礼，2012年10月9日办理了结婚登记。2013年4月28日李某甲曾以夫妻感情不和为由，向本院提起诉讼，请求与李某乙离婚。本院于2013年6月29日作出（2013）沈民初字第691号民事判决，判决双方不准离婚。现李某甲再次以夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由，起诉来院，引起纠纷。
另查明，2013年7月份李某乙开始外出打工，至今未和李某甲联系。
上述事实由当事人陈述、证人证言、结婚证明、判决书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙结婚后，双方因性格不和，李某甲曾提起离婚诉讼。本院经审理，判决双方不准离婚后，被告李某乙就外出打工，与原告未再联系。上述事实足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无继续共同生活的必要，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。庭审中，原告李某甲自愿放弃了婚前嫁妆的请求，并不违反法律的规定，本院尊重其选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 朱洪华
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第146号
原告李某，女，住沈丘县。
委托代理人安振哲，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，住沈丘县。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人安振哲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2012年正月经人介绍相识，同年农历8月19举行婚礼，后办理了结婚登记手续。由于双方婚前了解时间较短，草率结婚，婚后又因双方性格不和，没有培养出真正的夫妻感情。2013年4月26日，原告曾提起离婚诉讼，因原告没能提交夫妻感情破裂的证据，被判决不准离婚。判决后被告也不联系原告，亦无和好的诚意，双方一直分居至今。请求依法判令原、被告离婚，原告的婚前嫁妆归原告所有。在审理过程中，原告自愿放弃了婚前嫁妆的请求。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：李某与李某某2012年正月经人介绍相识，同年农历8月19举行婚礼，2012年10月9日办理了结婚登记。2013年4月28日李某曾以夫妻感情不和为由，向本院提起诉讼，请求与李某某离婚。本院于2013年6月29日作出（2013）沈民初字第691号民事判决，判决双方不准离婚。现李某再次以夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由，起诉来院，引起纠纷。
另查明，2013年7月份李某某开始外出打工，至今未和李某联系。
上述事实由当事人陈述、证人证言、结婚证明、判决书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：原告李某与被告李某某结婚后，双方因性格不和，李某曾提起离婚诉讼。本院经审理，判决双方不准离婚后，被告李某某就外出打工，与原告未再联系。上述事实足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无继续共同生活的必要，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。庭审中，原告李某自愿放弃了婚前嫁妆的请求，并不违反法律的规定，本院尊重其选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 朱洪华
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩 啸
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终336号
上诉人（原审被告）：营口坤城房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省营口市西市区新生东里139号。
法定代表人：牛铁发，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜治明，男，1965年5月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区法律援助中心法律工作者。
原审被告：营口坤城房地产开发有限责任公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街189号大薛乡政府一楼。
负责人：牛铁发，该公司经理。
上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司因与被上诉人杜治明及原审被告营口坤城房地产开发有限责任公司锦州分公司商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘东旭、被上诉人杜治明及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原审民事判决第二项利息给付部分，改判上诉人不承担利息给付责任。事实与理由：一审判决解除上诉人与被上诉人之间签订的《委托代建房协议书》及判令上诉人返还被上诉人房款10万元，对此上诉人无异议，但判令上诉人承担利息是错误的。上诉人与被上诉人之间签订的《委托代建房协议书》中明确约定，因动迁原因及政府原因导致不能按期交付房屋的，属于不可抗力，不构成违约。一审过程中上诉人提供了相关部门证明材料，既证实了动迁工作未完成的情况，也证实了未能完成动迁工作的原因，其中包括政府更改原设计规划的情况。上述证据足以证明不可抗力的存在，在此情况下，上诉人不应承担给付利息的责任。一审法院对于上诉人提供的相关证据未予采信，也未说明不予采信的理由，直接判令上诉人承担利息给付义务，于法无据，于合同约定不符，损害上诉人的利益。故提起上诉，请求二审法院予以纠正。庭审补充意见：一审案件适用简易程序，案件受理费1150元，但是上诉中却是按照全案收取2300元，本案上诉理由仅就利息部分不服一审判决，对本金部分没有异议，因此我们对诉讼费存在异议。
被上诉人杜治明辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。本案上诉人在2010年收取被上诉人集资款，到现在房屋一间也没有建，在此期间他把这笔款用去其他项目开发，因此上诉人应当承担利息。
原审原告杜治明向一审法院起诉请求：1、依法请求法院判决原、被告解除委托代建房协议;2、请求法院判决被告返还原告100000元房款，同时赔偿原告自交款之日起的利息损失及房屋的增值损失;3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告营口坤城房地产开发有限责任公司于2010年1月25日签订《委托代建房协议书》，协议约定原告委托被告营口坤城房地产开发有限责任公司在锦州市一五五厂对面代建房屋一户，代建房屋价格基价为每平方米1880元，房屋竣工日期为2011年9月末。签订协议当天原告按照协议约定向被告分公司缴纳部分房款100000元人民币，分公司向原告出具了收款收据。之后被告未能按照协议履行合同义务交付房屋，代建房屋至今未建且已由其他房地产开发公司接盘。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决中查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审依据上诉人承认被上诉人在原审中主张的事实，判决解除双方签订的委托代建房协议并判令上诉人返还10万元房款符合事实及法律规定，本案中上诉人亦无异议，本院予以维持。针对上诉人提出10万元房款利息因动迁原因及政府原因导致不能按期交房，属于不可抗力不应当给付的上诉理由，经原审及本院审查，上诉人未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的委托代建房协议书对其双方均具有法律约束力。原审认定因上诉人迟延履行致使其与被上诉人的合同目的不能实现，判令上诉人给付利息损失并无不当。上诉人当庭提出原审以本案诉讼标的预收全额上诉费2300元不当，应当按照其上诉请求的数额予以收取的上诉理由，符合法律规定，本院予以调整。
综上所述，上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司负担，预交的其余1340元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 门 辉
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年三月十五日
法官助理 王 雪
书 记 员 李丹妮
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执87号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人陈聪。
被执行人欧海。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人欧海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00283810号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，被执行人欧海的财产在湖南省汝城县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00283810号裁决书指定湖南省汝城县人民法院执行。
湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年三月六日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执87号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇。委托代理人陈聪。被执行人欧海。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人欧海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00283810号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，被执行人欧海的财产在湖南省汝城县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00283810号裁决书指定湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一八年三月六日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2676号
原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市罗城兴华一路148号首层。
经营者许衿，男，罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负责人。
被告谢振宝，男，1983年11月10日出生，汉族，郁南县人，住郁南县。
本院在审理原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告谢振宝车辆租赁合同纠纷一案中，原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心于2017年12月11日以双方已庭外和解为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负担。
审判员 李云福
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈小跃
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1689号
申请执行人杜辉，女，1978年6月14日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人卜建华，女，1967年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行（2017）鲁0502民初2896号民事判决书中杜辉与被执行人卜建华民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人无银行存款、车辆、房产等，已冻结被执行人股权，暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序。
1.本院于2017年10月20日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜建华名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2017年10月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人卜建华名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2018年4月11日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。
5.在执行过程中，本院于2018年4月11日将对被执行人卜建华采取了司法拘留措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人卜建华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年四月十一日
（）
书记员 刘俊俊
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1225号
上诉人（原审原告）代富荣，男，汉族，1954年1月20日生。
被上诉人（原审被告）雷清平，男，汉族，1975年4月18日生。
被上诉人（原审被告）代小云，男，汉族，1971年4月30日生。
被上诉人（原审被告）吴正知，男，汉族，1969年5月9日生。
上诉人代富荣与被上诉人雷清平、代小云、吴正知土地承包经营权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告代富荣向珠街乡桂花三村承包了位于下麦田土地一块，其东至代金文，南至水沟，西至代长富，北至圩埂。后村上组织村民建房，原告及三被告均参加了此次建房。2013年10月8日，桂花三村下麦田建房农户召开会议，对建房行为进行了要求和部署，会议由原告代富荣及案外人代文飞主持，当天会议形成了《桂花三村下麦田农田户协议承诺纪要》，该纪要第2条规定：“坚决遵守执行集体规划及措施条款。在建房中若有任何一户违规违章及各项条款制度，居委会可终止所有建房户的资格。”第3条：“整体房建户的幢位以及向位服从居委会的总体安排，保证按照集体的规划安排实施。必须建盖三层半或三层。”第5条：“建房面积、标高、外观保证按集体统一规划实施，决不能自作主张安排。若有违规者，停工并按规定交罚款。”第8条：“建房占地由麦田建房户内部自己调整，按照集体规划布置，先调整后建房的原则实行。”该承诺纪要由到场的建房户签字按印确认。2013年11月18日，桂花三组建房小组制作《承诺书》，要求建房户按协议统一实行建房（统一规划设计、统一标高、统一外观、统一层数、统一定点放线），已安排建筑房的农户，今后小组调整农田时，不得以任何理由阻碍调田。2014年1月20日，桂花三村召开党员代表及建房户代表会议，讨论新村建设图纸设计内容，同时再次强调建房必须统一规划设计、统一标高、统一外观、统一层数、统一定点放线，该次会议形成会议记录，并由到场代表签字确认。在建房过程中，基于村上的统一规划设计，被告雷清平、代小云、吴正知所建房屋占到了原告的土地，原告所建房屋同时也占到了其他建房户的土地，后原告以三被告强占原告农田进行建房为由向本院起诉。本案在审理过程中，合议庭到珠街乡桂花社区进行了调查了解，核实了上述情况。
原审法院经审理认为，农村土地承包经营权是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、受益和进行生产经营活动的权利。其承包土地为集体所有或国家所有。本案中，原告参加了村集体组织的建房活动，在自己承包的土地上建房，并以书面签字形式同意且服从村上建房的统一规划安排。另原告作为桂花三村下麦田建房农户承诺会议主持者之一，全程参与并制定了在建房过程中服从集体统一规划安排的《承诺纪要》，其在此次建房活动中倡导且服从村集体的统一规划安排。因统一规划设计的要求，虽然三被告在建房时占到了原告的部分土地，原告建房时也占到了其他建房户的土地，但此也是根据建房农户同意且服从村上建房的统一规划安排而出现的情形，并非三被告恶意侵权造成，故原告要求法院依法判令三被告停止对原告农村土地承包经营权的侵犯，并恢复原告农田原状；判令三被告赔偿原告一切损失费用，并按本村自愿流转补偿实例每平方米200元补偿原告合计7万元，赔偿原告无种收的损失费1000元；请求法院代收经济赔偿7万元并给原告代转给区慈善机构之主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二条、第十七条第（三）项之规定，判决：驳回原告代富荣的诉讼请求。案件受理费1575元（原告已预交），由原告代富荣承担。
一审判决宣判后，代富荣不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。代富荣的上诉理由为：1、一审采信证据3作为定案依据错误。承诺书中关于调田等内容与建房方案内容不一致，上诉人也未签署该承诺书。2、一审错误解读了建房方针，村小组统一划线后，如出现占用建房户田地的情况，不妨碍建房户内部根据规定进行调田或对被占用田地的建房户进行补偿，一审忽略了建房户内部调田的规定。3、一审认定被上诉人的行为不构成侵权与查明的事实不符，被上诉人未与上诉人就调田事宜协商一致就占用上诉人的田地建房，侵害了上诉人的权益。一审认定事实不清、证据不足、违反程序。
雷清平、代小云、吴正知未进行答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，《桂花三村下麦田农田户协议承诺纪要》是由上诉人主持并签字确认的，上诉人认为其没有签署过承诺书与事实不符，一审采信该份证据并无不当，上诉人认为一审采信证据错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。建房户内部调田与本案不属同一法律关系，不在本案审查范围，上诉人认为被上诉人未与上诉人就调田事宜协商一致及一审忽略建房户内部调田规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人代富荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱 丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第00466号
申请执行人李瑞艳。
被执行人滕飞。
申请执行人李瑞艳与被执行人滕飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）宽民一初字第03473号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人滕飞应给付李瑞艳货款3526元，案件受理费25元，合计3551元。已交付给申请执行人3200元，余款申请执行人李瑞艳自愿放弃，申请执行费50元由被执行人负担，现此案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第03473号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘洋
二〇一五年二月十日
书记员 ：杨武
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初239号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人袁志辉，男，1998年11月28日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍地广东省乳源瑶族自治县，捕前住广东省乳源瑶族自治县。2017年8月10日因本案被刑事拘留；2017年9月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人袁志辉犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员冯东强、被告人袁志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年8月3日19时许，被告人袁志辉伙同“阿某”（真实身份不详，另案处理）来到韶关市武江区沿江路某花园某房，由“阿某”负责在外望风，袁志辉利用开锁工具打开1006房门进入屋内，在房间里盗得现金300元。此时恰好事主龙某回家入屋内，袁志辉遂趁其不备，夺门而出，迅速逃离现场。
上述事实，被告人袁志辉在开庭过程中亦无异议。并有到案经过，户籍证明，通话记录，微信聊天记录，指认照片，被害人龙某的陈述，被告人袁志辉的供述，现场勘验检查工作记录、视频监控录像及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志辉以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁志辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁志辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月10日起至2018年3月9日止；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 黄雪玲
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 袁吉盛