上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第625号
上诉人（原审原告）上海宏宝国际物流有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱玉成。
委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
上诉人上海宏宝国际物流有限公司、朱玉成因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35636号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案后，依法组成合议庭，排期于2015年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人上海宏宝国际物流有限公司（以下简称宏宝公司）的委托代理人范敏丽、贾华伟，上诉人朱玉成及其委托代理人潘蕾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，朱玉成于2009年3月20日起至宏宝公司工作，岗位为门卫。双方签订过一份期限为2010年8月1日至2013年7月31日的劳动合同，约定朱玉成所在岗位执行综合工时制，月工资标准为1，120元等等。之后双方续签一份期限为2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同，约定朱玉成的工作时间不实行严格的考核制度的限制，但平均每周工作不得少于40小时的工作时间，月工资标准为1，620元等等。
宏宝公司处有一个门卫室，门卫室后的小房间有床铺及炊具可供休息、吃饭。朱玉成在宏宝公司处工作期间，其与另一位门卫在宏宝公司处门卫室轮流上班，一周白班，一周夜班，每日白班加夜班合计20.5小时（其中含应扣除的白班吃饭休息时间1小时及夜班休息时间6小时）。宏宝公司处规定门卫在夜班期间对过夜车辆进行收费，并另行支付提成。朱玉成在宏宝公司处工作期间，宏宝公司未向朱玉成支付过加班工资。2013年3月21日至3月29日期间，朱玉成休假回老家。
宏宝公司为朱玉成缴纳了2009年3月至2011年6月期间的上海市外来从业人员综合保险。2011年7月起，宏宝公司未再为朱玉成缴纳社会保险。
2014年4月4日，朱玉成以宏宝公司未为其缴纳社会保险为由向宏宝公司邮寄解除劳动合同的通知（该份通知由朱玉成的儿子代朱玉成书写并邮寄），宏宝公司于2014年4月8日收到该解除通知。朱玉成在宏宝公司处工作至2014年4月8日止。宏宝公司已向朱玉成支付工资至2014年3月，朱玉成在双方解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2，176元。
2014年5月5日，朱玉成作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人即本案宏宝公司支付2014年2月25日至2014年4月8日期间的工资3，000元；支付2008年9月10日至2014年4月8日期间的加班工资163，928元；支付2008年9月10日至2014年4月8日期间的年休假工资4，551元；支付解除劳动合同的经济补偿金13，200元。该仲裁委员会于2014年8月6日作出浦劳人仲（2014）办字第5105号裁决书，裁决由被申请人支付申请人2009年3月20日至2014年3月31日期间的加班工资共计65，510.49元及解除劳动合同的经济补偿金11，968元。宏宝公司不服仲裁裁决，诉至原审法院请求解决。要求法院判令宏宝公司不支付朱玉成2009年3月20日至2014年3月31日期间的加班工资共计65，510.49元，宏宝公司不支付朱玉成解除劳动合同的经济补偿金11，968元。
原审庭审中，朱玉成提供了门卫岗位职责、部分电子考勤记录、门卫巡逻情况表、车辆登记表及晚上外来车辆收费存根，主张其工作期间一周白班，一周夜班，每班12小时。宏宝公司对上述证据的真实性均不予认可，认为门卫岗位职责的落款时间在朱玉成入职前，即便是真实的，也与本案无关；宏宝公司未强制要求朱玉成打卡，且宏宝公司处考勤机在门卫室，朱玉成可随时打卡；朱玉成每月工作15天，公司安排白班为9：00至17：30，夜间值班为17：30至次日5：30，朱玉成每月工作140小时，不存在加班。
原审法院认为，我国劳动合同法规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以据此提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。朱玉成于2014年4月4日以宏宝公司未为其缴纳社会保险为由向宏宝公司邮寄了解除劳动合同的通知，宏宝公司已于2014年4月8日收到该份解除通知。该份通知虽由朱玉成的儿子代为书写及邮寄，但由于朱玉成确认该份通知的内容系其真实意思表示，且宏宝公司在仲裁期间亦认可朱玉成以未缴纳社会保险为由提出辞职，故双方劳动合同据此解除。宏宝公司应支付朱玉成解除劳动合同的经济补偿金11，968元。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中朱玉成提供了门卫岗位职责、部分电子考勤记录、门卫巡逻情况表、车辆登记表及晚上外来车辆收费存根，主张其工作期间每日上班12小时。宏宝公司对上述证据的真实性均不予认可，并主张朱玉成每月工作15天，公司安排白班为9：00至17：30，夜间值班为17：30至次日5：30。鉴于宏宝公司主张的白班加夜班的时间与朱玉成提供的门卫巡逻情况表上记载的时间较为一致，故原审法院对此予以采纳。双方在劳动合同中约定采用综合计算工时制度，且朱玉成的实际工作状态亦符合该工时制度，故可采用该工时制度予以核算。朱玉成在白班期间存在吃饭休息的情况，夜班期间有床铺可供休息，故原审法院据此扣除白班期间1小时吃饭休息时间及夜班期间6小时休息时间，并根据两名门卫轮流上班及朱玉成每年一周左右回老家等情况，酌情确定朱玉成在宏宝公司处工作期间每年存在延时加班342小时（含双休日）、法定节假日加班74小时，并据此酌定宏宝公司应支付朱玉成2009年3月20日至2014年3月31日期间延时（含双休日）及法定节假日加班工资共计27，300元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院经审理后遂于二○一五年一月十三日作出判决：一、上海宏宝国际物流有限公司于判决生效之日起十日内支付朱玉成解除劳动合同的经济补偿金11，968元；二、上海宏宝国际物流有限公司于判决生效之日起十日内支付朱玉成2009年3月20日至2014年3月31日期间延时（含双休日）及法定节假日加班工资共计27，300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，宏宝公司、朱玉成不服，分别向本院提出上诉，宏宝公司要求撤销原判，依法改判不支付朱玉成解除劳动合同的经济补偿金11，968元、2009年3月20日至2014年3月31日期间延时（含双休日）及法定节假日加班工资共计27，300元。宏宝公司的主要理由为：朱玉成在职期间，其工作时间没有严格的考核制度，晚上是值班不是加班，值班提供床铺，炊具，可以休息吃饭，故值夜班时间不固定。加班有严格的审批制度，加班需要批准。朱玉成从未向公司申请加班，公司也从未有过批准，且公司已经按照朱玉成的工作状态全部支付其相应的劳动报酬。朱玉成不服从公司安排，于2014年4月11日起擅自离职，无故不来上班，故公司无需支付其经济补偿金。朱玉成辩称，门卫只有二个，24小时一定要有一个，二个人都有住的地方，不存在5：30-9：00可以没有人在，也不存在工作松散，朱玉成提供的考勤卡，车辆进出记录，故朱玉成主张的加班时间是符合常理的。
朱玉成则要求撤销原判第一项，依法改判宏宝公司支付加班工资65，510.49元。朱玉成的主要理由为：其提交了宏宝公司2008年9月制作的《门卫岗位职责》，并提供了《门卫巡逻情况表》和《车辆登记表》等证据，这些证据相互印证，清楚反映了朱玉成的工作时间为每天12小时，一周白班一周夜班的事实，但是原审仅仅根据宏宝公司在开庭时的陈述，未提供任何证据，就采纳宏宝公司辩称的工作时间，白班9：00至17：30，夜班值班为17：30至次日5：30，因此原审法院认定事实有误。适用综合工时制没有法律依据，宏宝公司没有提供审批依据。宏宝公司辩称，朱玉成从未向宏宝公司申请过加班，宏宝公司也没有批准过，不存在加班工资，朱玉成的辞职理由是没有交纳社保，没有提到未足额支付报酬，故也可证明宏宝公司足额支付了朱玉成在职期间的劳动报酬。朱玉成工作休息均在门卫室，晚上是睡觉的，不是上班状态，公司已经以补贴形式支付，不存在加班工资。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，关于经济补偿金的争议。根据本案查明的事实，朱玉成于2014年4月4日以宏宝公司未为其缴纳社会保险为由向宏宝公司邮寄了解除劳动合同的通知，宏宝公司已于2014年4月8日收到该份解除通知。现宏宝公司主张朱玉成不服从公司安排，于2014年4月11日起擅自离职，无故不来上班，本院不予采信。宏宝公司在上海市浦东新区劳动人事争议委员会仲裁期间2014年5月27日的仲裁庭审中认可朱玉成以未缴纳社会保险为由提出辞职，因此，双方劳动合同据此解除。宏宝公司在上海市浦东新区劳动人事争议委员会仲裁期间2014年5月27日的仲裁庭审中亦认可在上海市外来从业人员综合保险被取消后，未再为朱玉成缴纳社会保险。因此，原审法院判决宏宝公司向朱玉成支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不妥。宏宝公司要求不支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于加班工资的争议。宏宝公司处有一个门卫室，门卫室后的小房间有床铺及炊具可供休息、吃饭。朱玉成在宏宝公司担任门卫期间，其工作、用餐、平时休息、晚上睡觉均在门卫室内，实际无法严格区分工作状态及休息状态。原审法院酌定朱玉成白班加夜班的有效工作时间为13.5小时，并无不妥。朱玉成主张其工作期间每日上班12小时，宏宝公司则认为公司安排白班为9：00至17：30，夜间值班为17：30至次日5：30。由于宏宝公司主张的白班加夜班的时间与朱玉成提供的门卫巡逻情况表上记载的时间较为一致，因此原审法院对5：30至9：00未认定为有效工作时间，并无不当。朱玉成要求宏宝公司支付加班工资65，510.49元的上诉请求，本院不予支持。宏宝公司要求不支付2009年3月20日至2014年3月31日期间延时（含双休日）及法定节假日加班工资的上诉请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海宏宝国际物流有限公司、朱玉成各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年七月二十日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……