北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28809号
原告:温某，男，1980年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林苏，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：周某，女，1985年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘品，北京大成律师事务所律师。
原告温某与被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人刘汝忠、林苏与被告周某的委托诉讼代理人刘品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某向本院提出诉讼请求：1、依法分割我与周某同居期间购买的位于北京市海淀区×路×号院×号楼×层1008号房屋，我方占78.3%权属份额，周某占21.7%权属份额。2、本案诉讼费由周某承担。事实与理由：我与周某系男女朋友关系。2012年10月1日，在双方同居期间，因我当时不具备购买房屋资格，遂以周某名义与北京龙洋房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买位于北京市海淀区×路×号院×号楼×层1008号房屋一套。2012年10月1日、2012年10月31日、2012年11月17日，我分三次、共支付房屋首付款1588519元（包含购房定金50000元）。2013年1月17日，我支付购房款160000元，周某于当日支付剩余房款440000元。其后，房屋所有权登记在周某一人名下。在双方分手后，周某因无处居住，一直在北京市海淀区×路×号院×号楼×层1008号房屋居住。2016年6月30日，我在取得购房资格后，与周某联系办理房屋过户等事宜，但周某置之不理。近期，我发现周某通过中介公司拟将北京市海淀区×路×号院×号楼×层1008号房屋进行出售。我认为，诉争房屋系双方共同购买，共同所有的，周某擅自出售房屋的行为，严重侵害了我的合法权益。
周某辩称，第一、北京市海淀区×路×号院×号楼×层1008号房屋登记在我名下，系个人财产，温某无权分割。第二、温某支付的购房款是对我的赠与，双方之间没有共同财产。我与温某原系大学同班同学，于2003年11月相恋，2006年7月毕业后各自进入工作单位，至2012年5月6日吵架分手。在相恋九年的时间中，温某均居住在其父母家，双方并未真正同居。相恋期间，我曾陆续将自己部分收入交给温某共同理财，至分手时共同理财的钱款约850000元。分手后，2012年10月我要购买北京市海淀区×路×号院×号楼×层1008号房屋，因钱不够遂要求温某返还共同理财款之一半。温某答复愿意将850000元全部赠送给我，并愿意将他自己所有的一部分款项赠与我买房，作为对我的补偿。后温某陆续将850000元及其所有的一部分钱支付到房地产公司，我也支付了440000元购房款。后我取得房屋产权并独自居住至今。分手后，我与温某微信联系，温某还一直表明北京市海淀区×路×号院×号楼×层1008号房屋属于我个人，其支付的购房款是赠送。我与温某无共同财产可以分割，请求驳回温某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：温某与周某原系大学同学，并在大学期间建立恋爱关系。
位于北京市海淀区×路×号院×号楼×层1008号房屋（以下简称1008号房屋）登记于周某名下，登记时间2014年7月18日，房屋建筑面积66.6平方米。
庭审中，周某提交合同编号×《北京市商品房预售合同（住宅类）》，合同记载：出卖人北京龙洋房地产开发有限责任公司，买受人周某，房屋坐落海淀区×村×楼×层1008，总价款2188519元，签订时间2012年10月31日。周某表示上述合同可以证明1008号房屋系其个人购买。温某对上述证据真实性无异议，但表示1008号房屋系双方共同购买，因当时其不具备购房资格，才以周某名义购买。
就1008号房屋出资情况，温某提交北京银联商务刷卡记录、民生银行借记卡客户对账单及首付款收据、房款发票，证明其于2012年10月1日、2012年10月31日、2012年11月17日，分三次向北京龙洋房地产开发有限责任公司支付首付款1588519元（含定金50000元）；2013年1月17日向北京龙洋房地产开发有限责任公司支付160000元，周某同日支付440000元。周某对于上述证据无异议，但表示温某出资系对其的赠与，且房款发票中记载付款人为周某。
就1008号房屋购买目的及居住使用情况，温某表示：双方原计划结婚，1008号房屋系婚房，因其名下已有房屋，故将1008号房屋登记于周某名下；1008号房屋于2013年10月31日交付，入住及验房手续均由其办理；交付后，周某居住使用，其偶尔居住，直至2014年年中，双方产生矛盾，1008号房屋由周某居住使用至今。对此，周某表示：2012年5月1日，因发现温某与其他异性暧昧短信，双方发生争吵并分手；2012年10月，其准备购房，故要求温某将共同理财款项850000元进行分割；温某向其表示愿将850000元全部赠送，并愿意赠送部分款项用于我购买房屋使用；1008号房屋于2013年10月收房，2014年办理房产证，2014年11月入住，上述手续均系其办理。
经法庭询问，周某表示双方分手后，温某曾想挽回双方关系，温某对1008号房屋的出资系赠与。周某称当时其想法是若双方和好结婚则在1008号房屋居住，但因温某一直拖延结婚，双方彻底分手。周某称双方分手后，温某曾向其表示因要给现女朋友购买别墅，经济上存在困难，其曾向温某表示愿把1008号房屋出售，对温某进行帮助，但温某明确拒绝，并表示1008号房屋是我个人财产。
经法庭询问，温某表示双方从未有共同理财款项850000元，双方工资均几千元，均是各自花费。对此，周某表示对其所述共同理财850000元一事，无证据提交。周某称双方从未共同居住，双方收入均是各自保管，各自花费，但温某收入较高，故温某愿向其赠送钱款用于购买房屋。
就分手及同居情况，温某表示双方自大学开始交往，于2015年分手，双方自2010年8月到2014年12月31日在北京市朝阳区×路×号楼×-302室（以下简称302号房屋）同居。周某表示双方自大学开始交往，至2012年5月分手，双方从未同居。
为此，温某提交北京筑梦物业管理有限公司2016年8月24日出具的《证明》，记载：“兹证明自2010年8月1日至2014年12月31日，温某与周某在×路×号楼×-302居住”。周某对上述《证明》不予认可，称物业公司不能证明双方是否同居。庭审中，本院询问周某上述证明期间居住何地，周某委托诉讼代理人表示不清楚，并称因双方系男女朋友，周某亦会去302号房屋，但是没有长期居住，温某长期居住在父母家中。经本院与北京筑梦物业管理有限公司核实，该公司工作人员杨某称上述证明系北京筑梦物业管理有限公司出具，其自2010年8月1日至2014年12月31日期间多次见到温某与周某来物业公司交纳物业费用，上述期间未在小区内其他地方见过上述两人。
温某提交其标注拍摄时间自2008年10月至2013年2月的双方合影照片18张。周某对上述照片真实性无异议，但表示双方自2003年11月至2012年5月系恋人关系，2012年5月因温某原因分手。
温某申请证人张某、郭某出庭作证。证人张某称其原系温某同事及邻居；2012年、2013年左右，温某和其女友在在朝阳区×路居住；其与温某的房屋相邻，在楼下见过温某及其女友，但没有去过温某房屋；交物业费时，跟物业工作人员聊天时，有时会提及温某和其女友；只听温某说其女朋友姓周。
证人郭某称其与温某系同事关系，未见过周某；曾听温某表述其与女友是大学同学，交往多年；后来准备结婚，曾在潘家园同居；2013年左右，听温某说其在八一制片厂附近购买了1套房屋，由其出资，因北京市限购政策，房屋登记在女方名下。
温某对上述二证人证言无异议，表示上述证言可以证明其与周某是多年男女朋友并同居，二人已谈婚论嫁。购买1008号房屋时，系因其不具备购房资格，方才登记于周某名下，1008号房屋原计划作为婚房使用。
周某对张某的证人证言不认可，周某表示根据张某所述，其不了解温某女朋友具体情况，不能证明温某和女朋友在2012年、2013年同居。且证人所述均是听说，并未看到是否同居。周某对郭某的证人证言亦不认可，称郭某所述内容均是听温某所述。
庭审中，周某提交其与温某微信聊天记录，主张时间为2013年，温某向其明确表示不许出售1008号房屋，1008号房屋与温某无关。对于上述证据，温某称其已无上述微信记录，无法确定发送年份，且上述微信记录系经周某截取、篡改，周某知晓其微信登陆密码。本院询问温某向周某发送微信“九号问题不想再重申了，那是你的，安心拿着就好”是何意？温某回答称“是热恋中的男人表达自己的决心而已，并没有说一定要送给周某，而且周某在微信记录中也反复说’房子会还给你，我要的是人，不是房子’”。周某提交的微信记录中有如下内容：“A：你昨天不也终于承认自己早有女友了吗？B：为何要解释？咱俩就是朋友啊A：好吧B：我想和她向婚姻的方向发展，但这取决于她和她家人…A：想问两个问题：为什不磊落的说出分手？为什么要一直对我说你没有女友？请诚心回答吧。B：第一个问题，咱那次之后不一直处于分手状态吗？第二个问题比较复杂纠结这个问题为何呢？A:哪次之后？B:大吵A:2012年5月？B:嗯”。
温某提交其与周某2012年11月20日至2013年1月2日短信记录，证明双方2012年5月6日仅系争吵，2013年双方还以“老公老婆”相称；1008号房屋是在双方同居生活期间共同购买，用于结婚使用。双方对共同出资也有商定。对此，周某称上述短信记录不全面，有截取；双方之间曾有短信往来，但无法确定是否是这些内容，对该证据真实性存疑，对关联性有异议。同时，周某称温某提交的短信记录可以证明2012年5月6日双方吵架分手后，曾想缓和关系，结合微信记录，证明2012年5月吵架后双方处于分手状态；记录中有“如果那样的话我就不会那么爱的死心塌地了……以后不要再说把房子还给我这种话”，温某有赠与房屋的意思表示。
温某提交京东网上商城订单，证明其曾于2013年为1008号房屋购买家电。周某对上述证据不予认可，称订单可以修改。
温某提交2014年11月30日用户热费缴纳明细表2张，其中1张明细记载姓名“温某”，另1张明细记载姓名“周某”，证明其曾为1008号房屋缴纳供暖费。周某对上述证据真实性无异议，但表示“温某1”非本案原告姓名，且仅能证明代缴供暖费，不能证明温某曾在1008号房屋居住。
周某提交交款确认单、房屋登记收费专用收据、房屋买卖税收缴款书、2010年6月2日测绘费发票、2014年5月13日北京市住宅专项维修资金专用收据、2013年11月1日北京龙洋房地产开发有限责任公司出具的物业、供暖费收据，证明其交纳了1008号房屋相关费用。温某对上述测绘费发票的真实性及关联性不认可；交纳维修基金、契税等，均是办理房产证所需的程序性文件，不能证明1008号房屋的权属情况。物业、供暖费收据无原件，真实性不予认可。
周某提交其户口簿及沄沄国际社区居委会2016年8月17日出具的《居住证明》，证明记载：“周某，身份证号码：362…，户籍地址：北京市海淀区×路×号院×号楼1008号。现居住在北京市海淀区×号院×号楼1008号。（此证明只限办理独生子女父母随京入户使用）”。温某对上述证据无异议。
温某还提交了网上打印的售房信息，证明周某擅自出售1008号房屋。周某对上述证据真实性无异议，但对关联性提出异议。
本院认为，本案的争议焦点有二：其一，温某与周某之间是否存在同居关系；其二，1008号房屋是否属于共同财产，应否对1008号房屋进行分割。
关于温某与周某是否构成同居关系一节。本院认为，同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。同居关系呈现之现象具有多样性和复杂性。与结婚相比，难以依据单一的、可识别的事件或行为对是否存在同居关系进行判断。根据现有证据及双方陈述，本院尚不足以认定温某与周某构成同居关系。
关于1008号房屋是否属于共同财产，是否应对上述房屋进行分割一节。本院认为，根据现有证据并结合温某与周某的陈述，应当认定温某与周某在处于恋爱关系期间共同出资并以周某名义购买了1008号房屋，系具有婚意的共同购置财产的行为。现双方未能缔结婚姻，并因矛盾结束恋爱关系，1008号房屋购置的前述目的已无法实现，虽然产权登记在女方一人名下，但仍应认定为共同财产为宜。就周某所述1008号房屋系双方分手后，温某自愿出资为其购买的主张，违背常理，且温某持异议，本院不予采信。本院对于温某主张分割1008号房屋的诉讼请求予以支持，对于其主张的分割份额不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、周某名下位于北京市海淀区×路×号院×号楼×层1008号房屋由周某、温某按份共有，双方各占百分之五十权属份额，周某于本判决生效之日起七日内协助温某办理上述房屋产权登记手续；
二、驳回温某的其他诉讼请求。
案件受理费一万一千四百元（温某已预交），由原告温某负担五千七百元，已交纳；被告周某负担五千七百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 张占春
人民陪审员 李 立
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 魏明玮
书 记 员 丁 珊