wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执824号
曾广中：
关于张东亮申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2014年3月6日作出的（2014）确民初字第00140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2014）确民初字第00140号民事判决书所确定的支付原告张东亮工资1710元，（案件受理费10元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月十八日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第00833号
原告：王福文。
被告：李宝龙。
被告：王长军。
本院在审理原告王福文与被告李宝龙、王长军劳务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第140-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人刘震。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘震申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘震在宁津县农村信用合作联社长官信用社xxxxxxxxxxxx（5000元）xxxxxxxxxxxx（16617.45元）账户上的存款21617.45元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3209号
罪犯张国涛，男，1987年5月8日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2016年7月21日作出(2016)渝0111刑初233号刑事判决，以被告人张国涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年4月13日起至2020年4月12日止。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯张国涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯张国涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国涛减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1595号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人淄川淄河凯达阀门加工厂、淄博庆海仪表有限公司、淄博柳泉天然矿泉水有限公司。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人淄川淄河凯达阀门加工厂、淄博庆海仪表有限公司、淄博柳泉天然矿泉水有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄川淄河凯达阀门加工厂、淄博庆海仪表有限公司、淄博柳泉天然矿泉水有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2009年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1595号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十日
书记员 翟慎平
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执39号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室，统一社会信用代码：91654004MA7772G01Y。
法定代表人：焦可，该公司总经理。
代理人：赵晓颖，女，该公司行政助理。
被执行人：李小文，男，侗族，1987年9月10日出生，住湖南省怀化市会同县。
申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人李小文借款合同纠纷一案，本院依据衢州仲裁委员会已发生法律效力的（2017）衢仲网裁字第6394号裁决书，于2018年2月9日立案执行。因被执行人李小文住所地在会同县人民法院管辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人李小文借款合同纠纷一案由会同县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 杨 慧
二〇一八年三月八日
法官 助理 蒋珊珊
代理书记员 文 亮
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执838号
申请执行人孙立军，女，1978年1月23日出生，汉族，无职业。
被执行人刘金玉，女，1986年5月27日出生，汉族，个体。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初240号民事判决书，于2017年7月10日受理了申请执行人孙立军申请执行刘金玉民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执838号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月二十五日
书记员 穆 坤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1449号
原告：巩义市佳苑物业服务有限公司，住所地河南省巩义市桐本路东侧世博.领秀城。注册号：410181000029765
法定代表人：李继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。
被告：李欣欣，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市佳苑物业服务有限公司与被告李欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告巩义市佳苑物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市佳苑物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市佳苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市佳苑物业服务有限公司负担。
审判员 车文革
二〇一八年三月二十日
书记员 张利娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第465-1号
申请执行人阿拉善盟富泉焦化有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人牛惠斌，系该公司董事长。
被执行人宁夏分水岭工贸有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人杨斌，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第92号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款1886035.7元，违约金5万元，负担案件受理费10942.5元，承担申请执行费21870元，合计1968848.2元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏分水岭工贸有限公司名下有汽车三辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人宁夏分水岭工贸有限公司名下所有的汽车三辆的车户。
二、被执行人宁夏分水岭工贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宁夏分水岭工贸有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人宁夏分水岭工贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨天成
二〇一五年五月四日
书记员 董二明
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1930号
原告张桂萍。
委托代理人雷少杰。
被告孙立光。
被告孙佰明。
被告李强。
被告烟台集大运业有限责任公司。
法定代表人张文政，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
本院在审理原告张桂萍诉被告孙立光、孙佰明、李强、烟台集大运业有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂萍于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂萍撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告张桂萍负担。
代理审判员 陈静静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 丽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执817-7号
申请执行人：胡本建，男，汉族，1968年10月15日生，住广汉市东西大街东一段史家巷18号1栋2单元1-2号。身份证号：510125196810150618
被执行人：尧中文，男，汉族，1964年11月10日生，住德阳市旌阳区菊花巷20号2栋202室。身份证号：430104196411104014
被执行人：唐明会，女，汉族，1966年3月2日生，住德阳市旌阳区铁西路100号18栋3单元601室。身份证号码：510212196603020822
本院依据已发生法律效力的（2016）川0681民初1315号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人尧中文在银行的存款21000.00元（大写：壹拾贰万圆整）至广汉市人民法院案款专户。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 黄涛
二〇一八年四月十日
书记员 李璇
附：
依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执817-7号申请执行人：胡本建，男，汉族，1968年10月15日生，住广汉市东西大街东一段史家巷18号1栋2单元1-2号。身份证号：510125196810150618被执行人：尧中文，男，汉族，1964年11月10日生，住德阳市旌阳区菊花巷20号2栋202室。身份证号：430104196411104014被执行人：唐明会，女，汉族，1966年3月2日生，住德阳市旌阳区铁西路100号18栋3单元601室。身份证号码：510212196603020822本院依据已发生法律效力的（2016）川0681民初1315号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人尧中文在银行的存款21000.00元（大写：壹拾贰万圆整）至广汉市人民法院案款专户。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  黄涛二〇一八年四月十日书记员  李璇附：依据最高人民法院《关于适用的解释》之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
河北省邯郸市丛台区人民法
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初115号
起诉人平冲，男，1988年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
2017年9月11日，本院收到起诉人平冲的起诉状，诉状称，其不服被告邯郸市公安交通警察支队滏东大队2016年11月28日作出的130421160618081号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚决定认为原告于2016年10月8日在人民东路违章停车违法，但原告没有收到被告的处罚告知书，对我实施罚款100元。被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，剥夺了原告陈述的权力严重侵犯了原告的合法权益。故请求依法撤销被告作出的130421160618081号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，起诉人平冲所诉邯郸市公安交通警察支队滏东大队所在地�于邯郸市邯山区，本案不属于本院管辖，起诉人的所诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人平冲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审
审审 判长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月十一日
书书记员郭如宁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初866号
原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路15号，统一社会信用代码913418005634398938（1-1）。
法定代表人：曹道荣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯锋，系公司员工。
被告：向群，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：彭维前，男，1963年2月17出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘金牛，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：李英群，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司诉被告向群、彭维前、刘金牛、李英群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐凯锋，被告彭维前、刘金牛到庭参加诉讼，被告向群、李英群经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向群、彭维前偿还借款本金29038.96元和截止2015年4月27日的利息6851.28元，并从2015年4月28日起对以上借款本息按合同约定的逾期罚息月利率12.375‰和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务偿还之日（截止到2017年3月23日，被告向群、彭维前共欠借款本金29038.96元，利息6851.28元，罚息含复利33023.46元，合计68913.7元）；2、判令被告刘金牛、李英群对向群、彭维前所欠原告的债务（含本金、利息及违约责任包括罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带责任；3、判令三被告承担案件诉讼费。
事实与理由：2014年4月28日，向群、彭维前作为共同借款人，刘金牛、李英群作为保证人与原告订立《个人额度借款（担保）合同》。根据合同约定，向群、彭维前作为共同借款人因进货之需要向原告借款200000元，期限一年，实行固定利率，即月利率8.25‰，按季结息，到期还本；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人迟延还款的，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即12.375‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同对借贷双方的其他作了约定。在上述合同中，刘金牛、李英群作为保证人为上述债务提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约责任（包括罚息、复利、实现债权的费用等），合同订立后原告按约发放了贷款，贷款到期后，截止2017年3月23日向群、彭维前归还本金170961.04元，利息13223.72元，尚欠本金29038.96元，利息39874.74元，对上述本息经原告多次催要，四被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
彭维前、刘金牛对原告的诉请均无异议。
向群、李英群未到庭也未提交书面材料予以答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，向群、彭维前（系夫妻关系）作为共同借款人，刘金牛、李英群作为保证人与原告订立《个人额度借款（担保）合同》。根据合同约定，向群、彭维前作为共同借款人因进货之需要向原告借款200000元，期限一年，实行固定利率，即月利率8.25‰，按季结息，到期还本；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人迟延还款的，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即12.375‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同订立后原告按约发放了贷款，贷款到期后，截止2017年3月23日向群、彭维前归还本金170961.04元、利息13223.72元，尚欠本金29038.96元，利息39874.74元（含罚息、复利）。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司并提交了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码；2、被告的身份证复印件及结婚证；3、个人额度借款（担保）合同；4、借款借据；5、拖欠本息证明及储蓄明细表在卷佐证。
本院认为，2014年4月28日向群、彭维前作为共同借款人，刘金牛、李英群作为保证人与安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司订立《个人额度借款（担保）合同》，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司依约向向群、彭维前发放了借款，向群、彭维前未能按照借款合同约定的期限归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司请求向群、彭维前归还借款本金29038.96元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《个人额度借款（担保）合同》第七条第一款第一项规定，刘金牛、李英群提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。刘金牛、李英群自愿为向群、彭维前在安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款提供连带责任保证，但未在向群、彭维前未按约定期限归还借款的情况下承担保证责任，亦构成违约，应当承担相应的民事责任，安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司请求刘金牛、李英群承担连带清偿责任，未超出保证范围及保证期限，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向群、彭维前在本判决生效之日起十五日归还原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款本金29038.96元及利息、罚息和复利（截止2017年3月23日向群、彭维前欠利息39874.74元；自2017年3月24日以本金29038.96元为基数，逾期罚息按照月利率12.375‰计算和合同约定的结息方式支付利息和复利，均计算至本判决确定给付之日止）；
被告刘金牛、李英群对被告向群、彭维前的上述债务承担连带责任。被告刘金牛、李英群承担保证责任后，有权向被告向群、彭维前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元由被告向群、彭维前负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 晓 武
二〇一七年六月七日
书记员 李天明（代）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特640号
申请人李响，男，1987年1月2日出生，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县
申请人吴杰，男，1988年9月17日出生，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年8月18日受理了申请人李响、吴杰机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人李响、吴杰道路交通事故责任一事发生纠纷，于2017年8月18日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴杰一次性赔偿申请人李响16000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。
二、申请人李响收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。
三、申请人李响、吴杰对此事再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年八月十八日
书记员 郑康乐
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1571号
原告：温某甲，男，1958年4月21日出生。
原告：温某乙，男，1979年11月17日出生。
上列原告共同委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：席新，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：江某某，男，1958年10月17日出生。
被告：余某某，女，1962年6月10日出生。
原告温某甲、温某乙诉被告江某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告温某甲、温某乙的共同委托诉讼代理人温国强到庭参加了诉讼；被告江某某、余某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，被告因家庭经济困难向原告借取现金70000元，并向原告立下了一张《借条》。借款时，双方约定，借款在2015年10月15日前付清；逾期未能还清则每日按所欠款项总额的3%计付滞纳金。后被告未按约定还款，故按约定应向原告返还借款并支付滞纳金。经查，两被告为夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，依法应由其夫妇共同承担清偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款70000元。二、两被告向原告支付滞纳金（以70000元为基数，按每日3%计付，从2015年10月15日起计算至全部借款还清之日止）。三、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证。2、江某某机动车驾驶证复印件。3、借条。4、紫金县档案馆出具的《证明》。
被告江某某、余某某未作答辩，也未向本院提供证据。
因两被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证及原告的陈述查明：2015年7月15日，被告江某某向原告借款70000元，并出具了一张《借条》给原告收执。该《借条》记载的主要内容为：今借到温某甲、温某乙现金人民币70000元整，承诺该款在2015年10月15日前还清；逾期则本人愿意每日按总金额的3%支付滞纳金。借款到期后，被告未按约定返还借款，经多次催偿未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告提供的紫金县档案馆出具的《证明》记载的主要内容为：“经查，在紫金县档案馆保存的中坝镇婚姻登记档案中，未保存有江某某身份证：***（男）和余某某身份证***（女）夫妇于1983年结婚登记档案”。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告江某某曾向原告温某甲、温某乙借款70000元的事实,有其立下的《借条》为凭，本院予以确认。合同应当履行，原告温某甲、温某乙履行了贷款义务，被告江某某应按约定履行返还借款的义务；原告温某甲、温某乙请求被告江某某返还借款70000元，于法有据，本院予以支持。
原、被告双方在涉案《借条》中约定的滞纳金实为违约金，其计算标准超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以选择一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院只支持按年利率24%计算的部分；原告超出按该计算方法计算的违约金部分，本院予以驳回。
根据原告提供的紫金县档案馆出具的《证明》记载的内容，不能认定两被告为夫妻关系。此外，认定夫妻共同债务的前提条件是该债务是因家庭生产或日常生活需要所负的债务。本案中，原告未举证证明被告江某某的涉案借款用于与被告余某某的家庭生产或日常生活，因此，即使两被告是夫妻关系，也不能认定涉案借款为两被告的共同债务，故上述70000元借款本金及违约金应由借款人
----被告江某某向原告偿还；原告要求被告余某某共同偿还，没有依据，本院不予支持。
被告江某某、余某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江某某在本判决生效之日起15日内向原告温某甲、温某乙返还借款70000元。
二、限被告江某某在本判决生效之日起15日内向原告温某甲、温某乙支付违约金（计算方法；以70000元为基数，按年利率24%，从2015年10月16日起计算至本判决确定清偿之日止）。
三、驳回原告温某甲、温某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取计775元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一七年十一月八日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1621民初1571号原告：温某甲，男，1958年4月21日出生。原告：温某乙，男，1979年11月17日出生。上列原告共同委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：席新，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：江某某，男，1958年10月17日出生。被告：余某某，女，1962年6月10日出生。原告温某甲、温某乙诉被告江某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告温某甲、温某乙的共同委托诉讼代理人温国强到庭参加了诉讼；被告江某某、余某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月15日，被告因家庭经济困难向原告借取现金70000元，并向原告立下了一张《借条》。借款时，双方约定，借款在2015年10月15日前付清；逾期未能还清则每日按所欠款项总额的3%计付滞纳金。后被告未按约定还款，故按约定应向原告返还借款并支付滞纳金。经查，两被告为夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，依法应由其夫妇共同承担清偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款70000元。二、两被告向原告支付滞纳金（以70000元为基数，按每日3%计付，从2015年10月15日起计算至全部借款还清之日止）。三、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证。2、江某某机动车驾驶证复印件。3、借条。4、紫金县档案馆出具的《证明》。被告江某某、余某某未作答辩，也未向本院提供证据。因两被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证及原告的陈述查明：2015年7月15日，被告江某某向原告借款70000元，并出具了一张《借条》给原告收执。该《借条》记载的主要内容为：今借到温某甲、温某乙现金人民币70000元整，承诺该款在2015年10月15日前还清；逾期则本人愿意每日按总金额的3%支付滞纳金。借款到期后，被告未按约定返还借款，经多次催偿未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：原告提供的紫金县档案馆出具的《证明》记载的主要内容为：“经查，在紫金县档案馆保存的中坝镇婚姻登记档案中，未保存有江某某身份证：***（男）和余某某身份证***（女）夫妇于1983年结婚登记档案”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告江某某曾向原告温某甲、温某乙借款70000元的事实,有其立下的《借条》为凭，本院予以确认。合同应当履行，原告温某甲、温某乙履行了贷款义务，被告江某某应按约定履行返还借款的义务；原告温某甲、温某乙请求被告江某某返还借款70000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在涉案《借条》中约定的滞纳金实为违约金，其计算标准超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以选择一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院只支持按年利率24%计算的部分；原告超出按该计算方法计算的违约金部分，本院予以驳回。根据原告提供的紫金县档案馆出具的《证明》记载的内容，不能认定两被告为夫妻关系。此外，认定夫妻共同债务的前提条件是该债务是因家庭生产或日常生活需要所负的债务。本案中，原告未举证证明被告江某某的涉案借款用于与被告余某某的家庭生产或日常生活，因此，即使两被告是夫妻关系，也不能认定涉案借款为两被告的共同债务，故上述70000元借款本金及违约金应由借款人——被告江某某向原告偿还；原告要求被告余某某共同偿还，没有依据，本院不予支持。被告江某某、余某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告江某某在本判决生效之日起15日内向原告温某甲、温某乙返还借款70000元。二、限被告江某某在本判决生效之日起15日内向原告温某甲、温某乙支付违约金（计算方法；以70000元为基数，按年利率24%，从2015年10月16日起计算至本判决确定清偿之日止）。三、驳回原告温某甲、温某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取计775元，由被告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟东晓二〇一七年十一月八日本件与原本核对无异书记员  陈 浩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6533号
原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路607号201室。
法定代表人：魏建华。
委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。
被告：王朝凡,男,1986年10月31日出生,汉族,住重庆市忠县。
本院在审理原告浙江永鑫汽车销售有限公司诉被告王朝凡追偿权纠纷一案中，原告浙江永鑫汽车销售有限公司于2017年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江永鑫汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江�鑫汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费按原告减少后的诉请减半收取25元（原告已预缴270元），由原告浙江永鑫汽车销售有限公司负担，余款245元退回原告浙江永鑫汽车销售有限公司。
审 判 员 施丹薇
二〇一七年十月二十六日
代书记员 蒋丽莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6533号原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路607号201室。法定代表人：魏建华。委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。被告：王朝凡,男,1986年10月31日出生,汉族,住重庆市忠县。本院在审理原告浙江永鑫汽车销售有限公司诉被告王朝凡追偿权纠纷一案中，原告浙江永鑫汽车销售有限公司于2017年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江永鑫汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江�鑫汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费按原告减少后的诉请减半收取25元（原告已预缴270元），由原告浙江永鑫汽车销售有限公司负担，余款245元退回原告浙江永鑫汽车销售有限公司。审 判 员 施丹薇二〇一七年十月二十六日代书记员 蒋丽莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16723号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：叶书明，男，1965年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告叶书明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果到庭参加诉讼，被告叶书明经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费5045.76元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年5月23日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77-12号楼5-5-2业主，房屋建筑面积105.12平方米，被告入住后2014.1.1-2017.12.31拖欠物业费未交，截至2017年12月31日累计拖欠物业费5045.76元。原告经多次催要未果，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告叶书明未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告叶书明为沈阳市沈河区东贸路77-12号楼5-5-2房屋业主，该房屋建筑面积为105.12平方米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的水晶城小区业主提供物业服务。2008年5月23日，原告与被告房屋的开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城小区提供物业服务，服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、装饰装修管理服务；7、物业档案资料管理。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币1.2元、车库每月每平方米人民币0.6元、商业网点每月每平方米人民币0.6元。原告实际按每月每平方米人民币1元向业主收取住宅物业费。原告为该园区提供服务至今，被告叶书明未交纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费和电梯费。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也在实际上接受了原告提供的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶书明于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2014年1月至2017年12月的物业费人民币5045.76元（105.12平方米×1元×48个月）。
如被告叶书明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 董虹艺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3770号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人程国秀。
关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行程国秀信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第13164号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向我院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人程国秀应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十一万四千九百五十元八角九分，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，并承担案件受理费二千五百九十九元及公告费。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人程国秀邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人程国秀名下相关财产信息，未发现被执行人程国秀名下有可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人程国秀可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人程国秀纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3770号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人程国秀。关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行程国秀信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第13164号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向我院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人程国秀应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十一万四千九百五十元八角九分，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，并承担案件受理费二千五百九十九元及公告费。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人程国秀邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人程国秀名下相关财产信息，未发现被执行人程国秀名下有可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人程国秀可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人程国秀纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 萍
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1205号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人刘立民。
委托代理人侯卫民。
被告张麒，市民。
委托代理人陆洋，女，1983年6月5日生，汉族，系被告张麒妻子。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告张麒金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员郑学英于2013年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立民、侯卫民及被告张麒委托代理人陆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告张麒在2011年6月22日从昌黎信用社办理贷款83万元，用途运输，利率执行月息10.516667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年6月21日。合同到期后经我方多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。特向贵院提起诉讼，请依法判令被告张麒偿还原告借款83万元及利息250226.57元（从借款之日起至2013年5月17日）及至本金清偿之日止的利息。案件受理费由被告承担。
被告张麒辩称，（一）原告方称我方曾于2011年6月22日在原告方借款一笔，金额为83万元，用于搞运输，利率月息10.516667‰，借款期限是从2011年6月22日至2012年6月21日。诉我方此笔借款至今一直未还本金和利息。经查，自2011年6月22日签订借款合同之日起至今，原告方并未将此笔借款转入我方账户。由于至今未收到此笔借款，致使我方原计划购车搞运输之事没有办成。所以，也就谈不上向原告方归还此笔借款本金及利息之事。（二）如果原告方于2011年6月22日签订借款合同之后，确实已向我方账户汇出了此笔借款，请原告方出示此笔借款汇入我方账户的具体时间和此笔借款汇出时的出库流水凭证，以便我方核对和查找。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2011年6月22日原告与被告张麒签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社，借款人为张麒，借款用途为运输，借款金额为83万元，借款期限自2011年6月22日至2012年6月21日，借款利率（月利率）为10.516667‰。其上加盖有原告借款合同专用章及信贷主管名章，并有原告信贷员签字和被告张麒签字按印。
2、2011年6月22日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款用途、借款利率、借款金额、借款日期、到期日期等（内容同《借款合同》一致），并且其上记载贷款账号为42×××56，借款人存款账号为62×××62。其上加盖有原告借款合同专用章及信贷主管名章，并有原告信贷主管、信贷员签字及被告张麒签字按印。
3、2011年6月22日至2011年6月30日客户交易明细对账单一份，主要记载了账号／卡号为62×××62，户名为张麒，2011年6月22日现金开户，同日贷款发放83万元，同日现金支取83万元。其上盖有昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社业务专用章。
4、河北省农村信用社复式记账凭证一份，主要记载了2011年6月22日由账号42×××56向账号62×××62发放贷款83万元。其上盖有昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社业务清讫章。
5、河北省农村信用社储蓄取款凭条一份，主要记载了2011年6月22日户名为张麒，账号为62×××62，取款金额为83万元，余额为10元。其上有张麒签字。
原告用以上证据证明原、被告间存在合法的债权债务关系，且被告未归还过本金及利息。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据1中的借款用途为运输有异议，因被告未从事运输行业；对证据2-5中的借款人账号是否为本人所开有异议；该笔贷款的发放是否合规有异议；对以上证据中张麒签名均无异议。
被告未提交证据。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，虽被告有异议，但未能提交足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，对本案事实认定如下，2011年6月22日，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张麒签订借款合同一份，约定被告从原告处借款83万元，借款期限2011年6月22日至2012年6月21日，利率为月息10.516667‰。合同签订后，原告通过银行转账方式按约定由贷款账号42×××56向张麒的存款账号62×××62发放贷款83万元。被告张麒至今未归还借款本金及利息。
本院认为，2011年6月22日原告昌黎县农村信用合作联社与被告张麒之间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告抗辩合同签订后原告未将借款83万元转入被告账户，但原告提交的证据显示签订合同当日原告即将借款转入被告指定的账户62×××62，并且有被告签字的当日取款83万元的取款凭条，被告未能提交相关证据予以反驳，应认定合同签订后原告已履行了交付被告借款83万元的义务，借款到期后，被告张麒至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告应承担给付原告借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，判决如下：
被告张麒于本判决生效后十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款83万元及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息按月利率10.516667‰计算，借款期限外的的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14522元，减半收取7261元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郑学英
二〇一三年六月二十八日
书记员 吴 波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1205号
原告于某。
被告李某。
原告于某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，我与被告经人介绍登记结婚，婚后于1997年11月23日生子于某甲，现已因故死亡。我与被告夫妻感情一般，无共同语言，无法共同生活，被告于2010年4月1日回娘家至今未归，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年11月23日生子于某甲，现已因故死亡。原、被告婚后产生矛盾，被告于2010年4月份离家出走，至今未归。
另查，原告主张被告无婚前个人财产，双方婚后无共同存款、共同债权、共同债务。经勘验原告处财产有：房屋五间、21海信电视一台、茶几一张、组合橱一套、冰箱一台。原告主张上述财产均系原告婚前个人财产。
以上事实，有原告提供的结婚证、村委证明、勘验笔录及当事人陈述等记录在案为证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告于2010年离家出走，至今未归，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告主张被告无婚前个人财产、双方无婚后共同财产、共同存款、共同债权、共同债务，如该主张侵害了被告的合法权益，被告可另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭峪伶
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第225号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年2月10日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年4月24日晚，被告人赵某某趁邓州市高集乡后李村村民许某家无人之机，撬门入室，盗走许某家食用油二壸、花生三袋、被面二条、电风扇一台，经邓州市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值1050元。案发后，被面、电风扇已退还失主并赔偿被害人经济损失3000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、河南省邓州市人民法院(2003)邓刑初字第002号刑事判决书、报案证明、扣押清单、发还清单、领条、谅解书等书证、发还物品照片、证人郭某甲、郭某乙证言、被害人许某陈述、搜查笔录、邓州市公安局手印鉴定书、邓州市价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场指认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人赵某某案发后能如实供述自己的罪行，且退赔所盗窃的财物，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴卫锋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福祥，男，汉族，1969年6月8日出生。
委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
法定代表人：周忠群，系该局局长。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
负责人：周忠群，系该分公司经理。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人李福祥因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动争议一案，不服陕西省商洛市中级法院（2017）陕10民终118号民事判决，向本院申请再审。本
院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福祥申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。
山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回李福祥的再审申请。
本院经审查认为，申请人李富祥主张其于1991年被召为烟草专干，后于1992年底自行离岗返回家中。申请人在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，申请人就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但并未就此主张权利。申请人直至2016年才申请仲裁。因其无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以其超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉请，并未违反法律规定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福祥的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 娜
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初329号
原告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。
负责人：张青山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，湖北金楚律师事务所律师。
被告：陈文林，男，汉族，1967年9月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：黄奇，鄱阳县凰岗法律服务所法律工作者。
被告：程仁喜，男，汉族，1961年10月8日出生，住江西省景德镇市昌江区。
本院于2017年5月26日立案受理原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告陈文林、程仁喜追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪初建、被告陈文林委托诉讼代理人黄奇、被告程仁喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付赔偿款1289598.05元；2、本案诉讼费由被告承担。后申请变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付赔偿款967598.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，武汉籍驾驶人陈友祥驾驶在原告处分别投保了交强险和承运人责任险的大型普通客车从安徽黄山开往武汉，途径杭瑞高速路段411KM+576m处与被告驾驶的轻型自卸货车发生碰撞，造成6人死亡，51人受伤的交通事故。交警部门出具交通事故认定书，认定被告陈文林负此次事故次要责任，该轻型货车车主为被告程仁喜。原告向客运公司支付保险赔偿款后，依法有权向被告追偿，遂向法院起诉。
被告陈文林辩称，原告要求被告承担1289598.05元的赔偿不合理，因为被告陈文林在此次事故中是被动次要原因，其自身也是受害者。同时，陈文林车辆也损坏，造成财产损失63000元。
被告程仁喜辩称，涉案车辆实际车主是被告陈文林，他从我老婆那里拿了身份证去办理车辆手续，我完全不知情，保险也是被告陈文林自己买的，保险公司可以证明。
原告向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告陈文林负此次事故次要责任，涉案货车车主系被告程仁喜；2、行车证复印件，证明涉案客车所有人为武汉市天运旅游客运有限公司；3、事故理赔报告，证明武汉市天运旅游客运有限公司在事故发生后向相关部门请示要求原告在内的三家保险公司分别承担赔偿费用；4、和解协议、银行支付凭证、赔款确认书，证明武汉市天运旅游客运有限公司向受害者家属支付赔偿款；5、保险单、保险条款、银行电子回执，证明原告按照保险合同约定向被保险人支付了4013993.5元的保险金；6、人保保单，证明被告程仁喜的车辆在人保投保了交强险和第三者责任保险；7、权益转让书，证明原告已向武汉市天运旅游客运有限公司支付保险金，该公司将保险标的权益转让给原告，原告可向被告进行追偿。
被告陈文林质证称，对事故认定书有异议，责任划分法律依据不公平。
被告程仁喜质证称，涉案车辆实际所有人为被告陈文林，与我无关。
被告陈文林、程仁喜未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，2016年8月24日15时54分许，湖北籍驾驶员陈友祥驾驶鄂Ａ×××××号大型普通客车行驶在杭瑞高速公路411km+576m处，与被告陈文林驾驶的赣Ｈ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成鄂Ａ×××××号客车上4名乘客当场死亡，2名乘客送往医院抢救无效死亡，51人不同程度受伤，两车及所载货物不同程度受损的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定客车驾驶员陈友祥疲劳驾驶、超速行驶负事故的主要责任，被告陈文林低速行驶、超载行驶负此次事故的次要责任，其他乘客不负事故责任。鄂Ａ×××××号大型普通客车系武汉天运旅游客运有限公司所有，该公司为该车在原告处投保了道路客运承运人责任保险，保险限额4720万元，每座赔偿限额60万元，保险时间自2016年1月27日至2017年1月26日止。赣Ｈ×××××号轻型自卸货车所有人为本案被告程仁喜，该车在中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险及第三者责任险（赔偿限额20万元）。事故发生后，武汉天运旅游客运有限公司与伤亡者或其家属达成和解协议，并进行了赔付。2016年10月18日，武汉天运旅游客运有限公司向原告出具权益转让书，载明已收到原告赔偿款3439267元（死者王某787504元、死者沈某796600元、死者易某614680元、死者胡某800000元、死者张某440483元），上述赔偿款一切权益转让与原告。原告向武汉天运旅游客运有限公司陆续转账七次，共计5002065.54元。2017年5月26日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告按照责任支付赔偿款。本案在审理过程中，原告与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车保险人达成和解协议，保险人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司支付给原告保险赔偿款26.5万元，后原告变更诉讼请求，减少了32.2万元诉讼请求。
本院认为，原告在保险事故发生后，按照保险合同向被保险人进行赔付，有权在保险赔偿金额范围内向事故责任人追偿，被告陈文林在该起事故中负有次要责任，原告主张向被告陈文林追偿本院予以支持。被告程仁喜虽系涉案车辆登记车主，但在本起交通事故中并无过错，原告向其追偿没有事实与法律依据，故本院对原告要求被告程仁喜共同赔偿的诉讼请求不予支持。原告向本院提交了武汉天运旅游客运有限公司与死者家属达成的和解协议及权益转让书，本院对该赔偿金额予以确认，但根据保险合同约定每座赔偿限额为60万元，死者王某赔偿款787504元、死者沈某赔偿款796600元、死者易某赔偿款614680元、死者胡某赔偿款800000元均超出该赔付标准，应当按照60万元每人计算为240万元，另有死者张某赔偿款440483元，以上五位死者赔偿款共计2840483元。原告主张已经赔付了4013993.5元赔偿金，本院对该金额予以认可，但原告并未向本院提交死者余某的赔偿材料，亦未提供其他伤者的赔偿材料，本院无法确认原告向武汉天运旅游客运有限公司的转账是否系该起交通事故的赔偿款。本院认定原告已经支付给武汉天运旅游客运有限公司对五位死者应付赔偿款共计2840483元（对其他伤亡者赔偿款，原告可再行提供证据另行起诉），被告陈文林在此次事故中负次要责任，本院认定其承担30%赔偿部分，即852144.9元，由于中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司已经与原告达成和解协议，原告减少赔偿金32.2万元，故被告陈文林还应支付赔偿款530144.9元。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈文林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告530144.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16407元，由被告陈文林承担6741元，由原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司承担9666元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘欣
人民陪审员 方坛
人民陪审员 甄鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 余涛
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初329号
原告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。
负责人：张青山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，湖北金楚律师事务所律师。
被告：陈文林，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：黄奇，鄱阳县凰岗法律服务所法律工作者。
被告：程仁喜，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。
负责人：王峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。
本院于2017年5月26日立案受理原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告陈文林、程仁喜、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于2017年11月17日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的起诉。
本院认为，原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的起诉。
审 判 长 刘欣
人民陪审员 方坛
人民陪审员 甄鹏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 余涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商初字第20号
原告：上海浦东发展银行温州东城支行。
诉讼代表人：李华。
委托代理人（特别授权代理）：李情明。
委托代理人（特别授权代理）：蔡国庆。
被告：温州佳和房地产开发有限公司。
法定代表人：徐世国。
被告：福鼎云天房地产开发有限公司。
法定代表人：诸葛术献。
被告：徐世国。
第三人：潘东兰。
委托代理人（特别授权代理）：钱长江。
原告上海浦东发展银行温州东城支行（以下简称浦发银行）为与被告温州佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）、福鼎云天房地产开发有限公司（以下简称福鼎公司）、徐世国、第三人潘东兰借款合同纠纷一案，于2009年7月3日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2008年7月18日，佳和公司与浦发银行、潘东兰签订合同编号为90042008280089、90042008280094《委托贷款合同》二份，约定：潘东兰委托浦发银行发放贷款给佳和公司二笔贷款各2000万元合计4000万元，贷款期限半年，即自2008年7月18日至2009年1月18日止，贷款年利率为28%。2008年7月14日，浦发银行与徐世国、翁凤英、第三人潘东兰签订合同编号为ZB9004200800000020《委托贷款最高额保证合同》一份，为上述贷款提供最高额为4600万元债权。同时2008年7月14日，浦发银行与福鼎公司、第三人潘东兰签订合同编号为ZD9004200800000037《委托贷款房地产最高额抵押合同》一份，为上述贷款提供担保。该抵押合同约定：抵押权人为浦发银行和潘东兰，福鼎公司愿以其有权处分的位于福鼎市旧桐山大桥西侧的国有土地使用权3674.5平方米（国有土地使用权号：鼎国用（2008）第0901号，地号208／001／0901）作抵押，向佳和公司连续提供最高余额不超过4600万元的委托贷款进行担保，担保范围除贷款本金之外，还包括由此产生的一切利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的律师费、诉讼费及其他相关费用；浦发银行按该合同规定行使抵押权后，如果抵押物不足以清偿担保债务的，福鼎公司承诺对未获清偿债务承担连带保证责任。福鼎公司对该抵押物办理了抵押登记，抵押登记号为鼎土（2008）抵字218号。合同签订后，浦发银行于2008年7月18日依约向佳和公司发放委托二笔贷款各2000万元共计4000万元。2008年10月23日，佳和公司偿还浦发银行借款本金1000万元，从2008年9月21日起佳和公司未支付利息。借款期限届满后，浦发银行多次要求佳和公司偿还余欠贷款本息，但至今未予偿还。故请求判令：一、佳和公司立即偿还借款本金3000万元，并按年利率28%支付利息（其中借款本金4000万元从2008年9月21日起算至2008年10月23日止利息为102.666667万元；借款本金3000万元从2008年10月24日起至实际履行完毕之日止）；二、佳和公司若到期不还，浦发银行有权从拍卖或变卖抵押物福鼎公司位于福鼎市旧桐山大桥西侧的国有土地使用权3674.5平方米（国有土地使用权号：鼎国用（2008）第0901号，地号208／001／0901）的价款中优先受偿；三、福鼎公司对抵押物不足清偿担保债务部分承担连带保证责任；四、徐世国对上述借款借款本息承担连带偿还责任；五、佳和公司、福鼎公司对实现债权的律师费及相关费用承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费由佳和公司、福鼎公司、徐世国负担。
本院认为，本院在审理本案过程中发现被告温州云天房地产开发有限公司法定代表人徐世国同时又是温州佳和房地产开发有限公司的负责人因温州佳和房地产开发有限公司非法集资案而涉嫌犯罪已被司法部门立案侦查，该刑事案涉案金额大，牵涉面广，比较复杂，本案的借款合同纠纷有可能涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行温州东城支行的起诉。
原告上海浦东发展银行温州城东支行已预交的案件受理费226333元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 胡 俊
二〇〇九年十二月四日
代书记员 王怡然
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2439号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县榴城镇涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1－1）。
负责人：陈振，该行行长。
被执行人：庞先，女，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，居民，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人庞先金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石修峰
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2602号
原告：孙刘成。
被告：李享。
被告：侯伟。
被告：宗志勇。
原告孙刘成诉被告李享、侯伟、宗志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刘成到庭参加了诉讼，被告李享、侯伟、宗志勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙刘成诉称：2017年6月22日，被告李享因急需资金借原告现金60000元，约定用期三个月，违约金10000元，由担保人侯伟、宗志勇提供担保。借款到期后，原告多次催要，三被告至今未还，现诉至法院要求被告李享归还借款60000元及违约金10000元，被告侯伟、宗志勇对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉费。庭审中原告提供借条一张，证明借款事实。
被告李享、侯伟、宗志勇无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。
根据当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：
2017年6月22日，被告李享向原告孙刘成借现金60000元，被告侯伟、宗志勇为该笔借款提供担保，并向原告出具借条“借条今借到现金陆万元整（60000￥）款已收，用期三个月，违约金壹万元（10000￥）担保人：侯伟宗志勇借款人：李享2017.6.22”，该款至今未归还。2017年11月15日原告诉至法院，要求被告李享归还借款60000元及违约金10000元，被告侯伟、宗志勇对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：根据被告李享、侯伟、宗志勇向原告出具的借条，足以认定被告李享借原告孙刘成60000元，用期三个月，并约定违约金10000元，被告侯伟、宗志勇为该借款提供担保的事实，被告李享未按约定归还借款，原告要求被告李享归还借款本金60000元并支付违约金10000元的诉讼请求，符合借款时双方的约定，且不违反法律规定，应予支持；原告要求被告侯伟、宗志勇对以上借款承担连带保证责任，因二被告在借条上未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求应予支持；被告侯伟、宗志勇承担保证责任后，有权向借款人被告李享追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李享应自本判决生效之日起十日内归还原告孙刘成借款60000元，并支付违约金10000元。
二、被告侯伟、宗志勇对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担还款责任后，有权向被告李享追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李享、侯伟、宗志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年十二月六日
书记员 李一林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3986号
原告：吴兴地，男，汉族，1951年4月15日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蒋利明，女，汉族，1981年10月2日出生，住四川省阆中市，系原告儿媳。
委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：吴东宝，男，汉族，1985年7月7日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。
原告吴兴地与被告吴东宝健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴地向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计12,553.46元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月2日，被告因村土地淹没款赔偿问题到原告家与原告及家人发生争吵，在此过程中，被告用拳头故意向原告头部猛击，造成原告头部及多处软组织损伤。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告吴东宝辩称，1.原告主张赔偿费用过高；2.原、被告双方发生纠纷的原因是土地淹没款的赔付问题，发生纠纷时人数较多，现原告仅主张由被告履行赔偿义务，我方认为不合理；3.本次事故的发生，原告也有较大责任，应由双方按过错予以分摊损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日13时33分左右，被告吴东宝及案外人吴云宗、廖俊芳、吴春容等人在阆中市老观镇鸡山梁村14组吴兴地家外与吴兴地、吴军、蒋利明等人因村土地淹没款分配等问题发生争执进而引发抓扯，后原告吴兴地从家中携带玻璃白酒瓶加入纠纷中，在抓扯过程中吴东宝用拳头击中吴兴地头部致其倒地，造成吴兴地头部等受伤。当日原告入住阆中市人民医院住院治疗至2017年2月15日，实际住院13天，用去治疗费用3,273.46元。
同时查明，原告吴兴地系农村居民，自称其事发前在老观镇镇鸡山梁村等处承包危房改建等劳务，但未提供相应证据证明其收入状况。
另查明，庭审中被告虽认为原告在住院治疗期间产生的医疗费用中有治疗非因本次事故造成伤害即自身所患疾病的费用，应予以扣减，因原告不予认可，同时被告也未对其具体扣减金额提供相应证据予以支持。
上述案件事实有原告提供的受案登记表、询问笔录、住院病历、协议、视频资料等及被告提供的改建协议、病情诊断证明书等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点为1.原、被告双方的责任划分；2.被告应向原告赔偿其所受损失的具体项目。
关于争议焦点1。首先，原、被告双方均系完全民事行为能力人，双方又系同村居民，邻里之间本应和睦相处，在遇有争执时，双方均应首先克制自身的行为，通过合理合法的途径予以解决，而不是通过暴力手段定纷止争；2.原告系已年满66岁的老人，又系该社干部，对屋前发生的纠纷，不是选择及时予以制止或报警处理，而是选择加入，其自身具有一定的过错；3.被告见原告用玻璃酒瓶伤害其家人时，用拳头击打原告头部，其处理方式不当，也具有一定的过错。综上，本院酌定由原告对其所受损失自行负担30%，被告负担70%。
关于争议焦点2，结合原告主张及所举证据，本院做如下认定：1.医疗费,庭审中被告虽对原告受伤治疗用药存有异议，但并未提供充分的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采信，并依据原告住院治疗产生的医疗费票据认定3,273.46元；2.住院伙食补助费13天×30元/天=390元；3.营养费13天×20元/天=260元；4.误工费，庭审中原告自述其在农村承包危房改建等劳务，但并未提供相应的证据证明其收入状况，故本院依据原告年龄状况并结合农村实际，参照2016年度四川省农、林、牧、渔行业平均工资计算40,087元/年÷360天×13天=1,447.5元；5.交通费，结合原告受伤住院及本地交通状况，认定为200元；6.精神损害抚慰金，结合原告实际所受伤害及本地处理同类案件实际，本院不予支持。上述费用合计5,570.96元，由原告负担1,671.28元，被告负担3,899.68元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴东宝于本判决生效后十五日内赔偿原告吴兴地3,899.68元；
二、驳回原告吴兴地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由原告吴兴地负担17元，被告吴东宝负担40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 汪椿林
二〇一七年十月十七日
书记员 马 享
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初3986号原告：吴兴地，男，汉族，1951年4月15日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：蒋利明，女，汉族，1981年10月2日出生，住四川省阆中市，系原告儿媳。委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。被告：吴东宝，男，汉族，1985年7月7日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。原告吴兴地与被告吴东宝健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴地向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计12,553.46元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月2日，被告因村土地淹没款赔偿问题到原告家与原告及家人发生争吵，在此过程中，被告用拳头故意向原告头部猛击，造成原告头部及多处软组织损伤。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。被告吴东宝辩称，1.原告主张赔偿费用过高；2.原、被告双方发生纠纷的原因是土地淹没款的赔付问题，发生纠纷时人数较多，现原告仅主张由被告履行赔偿义务，我方认为不合理；3.本次事故的发生，原告也有较大责任，应由双方按过错予以分摊损失。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日13时33分左右，被告吴东宝及案外人吴云宗、廖俊芳、吴春容等人在阆中市老观镇鸡山梁村14组吴兴地家外与吴兴地、吴军、蒋利明等人因村土地淹没款分配等问题发生争执进而引发抓扯，后原告吴兴地从家中携带玻璃白酒瓶加入纠纷中，在抓扯过程中吴东宝用拳头击中吴兴地头部致其倒地，造成吴兴地头部等受伤。当日原告入住阆中市人民医院住院治疗至2017年2月15日，实际住院13天，用去治疗费用3,273.46元。同时查明，原告吴兴地系农村居民，自称其事发前在老观镇镇鸡山梁村等处承包危房改建等劳务，但未提供相应证据证明其收入状况。另查明，庭审中被告虽认为原告在住院治疗期间产生的医疗费用中有治疗非因本次事故造成伤害即自身所患疾病的费用，应予以扣减，因原告不予认可，同时被告也未对其具体扣减金额提供相应证据予以支持。上述案件事实有原告提供的受案登记表、询问笔录、住院病历、协议、视频资料等及被告提供的改建协议、病情诊断证明书等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点为1.原、被告双方的责任划分；2.被告应向原告赔偿其所受损失的具体项目。关于争议焦点1。首先，原、被告双方均系完全民事行为能力人，双方又系同村居民，邻里之间本应和睦相处，在遇有争执时，双方均应首先克制自身的行为，通过合理合法的途径予以解决，而不是通过暴力手段定纷止争；2.原告系已年满66岁的老人，又系该社干部，对屋前发生的纠纷，不是选择及时予以制止或报警处理，而是选择加入，其自身具有一定的过错；3.被告见原告用玻璃酒瓶伤害其家人时，用拳头击打原告头部，其处理方式不当，也具有一定的过错。综上，本院酌定由原告对其所受损失自行负担30%，被告负担70%。关于争议焦点2，结合原告主张及所举证据，本院做如下认定：1.医疗费,庭审中被告虽对原告受伤治疗用药存有异议，但并未提供充分的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采信，并依据原告住院治疗产生的医疗费票据认定3,273.46元；2.住院伙食补助费13天×30元/天=390元；3.营养费13天×20元/天=260元；4.误工费，庭审中原告自述其在农村承包危房改建等劳务，但并未提供相应的证据证明其收入状况，故本院依据原告年龄状况并结合农村实际，参照2016年度四川省农、林、牧、渔行业平均工资计算40,087元/年÷360天×13天=1,447.5元；5.交通费，结合原告受伤住院及本地交通状况，认定为200元；6.精神损害抚慰金，结合原告实际所受伤害及本地处理同类案件实际，本院不予支持。上述费用合计5,570.96元，由原告负担1,671.28元，被告负担3,899.68元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴东宝于本判决生效后十五日内赔偿原告吴兴地3,899.68元；二、驳回原告吴兴地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由原告吴兴地负担17元，被告吴东宝负担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  汪椿林二〇一七年十月十七日书记员  马 享
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00289号
申请人朱道志。
申请人黄传刚。
申请人刘忠伟。
申请人武汉市十建集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉正街。
法定代表人李保琪，该公司负责人。
委托代理人吴桂生，男，1954年9月28日出生，汉族。
本院于2014年5月14日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年4月28日经武汉市黄陂区罗汉寺街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人黄传刚、刘忠伟、武汉市十建集团有限公司共同赔偿申请人朱道志各项经济损失共计人民币160000元（包括已垫付款30000元）。
二、上述款项扣除已垫付款30000元，尚余130000元，按下列方式支付：1、由申请人黄传刚、刘忠伟、武汉市十建集团有限公司于2014年4月28日支付申请人朱道志20000元；于2014年9月30日支付50000元；于2014年12月31日支付60000元。
三、关于赔偿款的分担事宜，由申请人黄传刚、刘忠伟、武汉市十建集团有限公司另行协商解决。
四、申请人朱道志不再另行主张权利。
本院认为，申请人朱道志、黄传刚、刘忠伟、武汉市十建集团有限公司要求确认2014年4月28日关于生命权、健康权、身体权纠纷达成的调解协议效力的申请，不符合人民法院受理确认调解协议的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人朱道志、黄传刚、刘忠伟、武汉市十建集团有限公司的申请。
当事人可以通过人民调解方式变通原调解协议或达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张群
二〇一四年五月十五日
书记员 刘畅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异206号
案外人：王清洋，男，汉族，1962年1月5日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王清洋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王清洋称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有16859元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王清洋对本院扣划的14792014.60元中的16859元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王清洋的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为373平方米，征地款总额为28049元，已领取11190元，现余16859元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有16859元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王清洋的征地补偿款，该16859元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的16859.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终113号
上诉人（原审被告）：河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道1号总部大厦15层。
法定代表人：李天才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张国清，男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：河南省国营浚县农场，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道***号。
法定代表人：胡轩州，该农场场长。
上诉人河南省中创建筑工程有限公司因与被上诉人张国清、原审被告河南省国营浚县农场建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3662号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南省中创建筑工程有限公司上诉请求：1.依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3662号之一民事裁定；2.依法裁定将该案移送至林州市人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是单纯的劳务雇佣关系，不存在建设施工承包。因此，不适用不动产专属管辖规定；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用一般地域管辖原则，即原告就被告。现上诉人的注册地、主要办公地均在林州市，据此，该案应当由林州市人民法院审理为宜。
本院经审查认为，根据河南省中创建筑工程有限公司授权李希龙与张国清于2014年2月26日签订的《建设施工合同》，本案系张国清承建河南省中创建筑工程有限公司的工程引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，张国清承建的涉案工程所在地即不动产所在地位于鹤壁市淇××区××与××路交叉口，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三十三条第一款第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执异43号
异议人（利害关系人）：胡俊峰，男，1982年4月29日生，汉族，住临沂市河东区。
申请执行人:临沂市河东区合力民间融资服务有限公司。
法定代表人：赵华贵，董事长。
被执行人：周建伟，男，1986年10月15日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：周小龙，男，1988年2月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：吴希奎，男，1986年10月16日生，汉族，住临沂市河东区。
在本院执行申请执行人临沂市河东区合力民间融资服务有限公司与被执行人周建伟、周小龙、吴希奎民间借贷纠纷三案中，异议人胡俊峰对本院作出的（2015）河商初字第1252号民事调解书、（2016）河商初字第2021号民事调解书、（2016）河商初字第2219号民事调解书不服，于2017年6月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
胡俊峰称，法院作出的（2015）河商初字第1252号民事调解书、（2016）河商初字第2021号民事调解书、（2016）河商初字第2219号民事调解书中确认申请执行人与被执行人约定的利率为月息三分，此行为违反法律强制性规定，侵害了异议人对执行款的分配权，应当按照月息二分来计算，因此请求撤销以上三份调解书，在执行过程中依照月息二分计算利息。
本院认为，胡俊峰的异议是对生效法律文书提出的异议，不属于执行异议的审查范围。人民法院在执行过程中，应当依据生效法律文书确定的给付内容采取执行措施，而不能随意背离法律文书内容。综上，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回胡俊峰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 磊
审判员 顾 彬
审判员 齐学进
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4368号
（2017）粤0307执恢595号
申请执行人温州市玖玖旅馆管理有限公司[（2017）粤0307执恢595号被执行人]，住所地温州市人民西路西湖锦园二楼（温州市玖玖旅馆管理有限公司人民西路店228号房间），组织机构代码662863235。
法定代表人张彦学。
被执行人王芩[（2017）粤0307执恢595号申请执行人]，女，汉族，1953年6月7日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
（2017）粤0307执4368号案申请执行人温州市玖玖旅馆管理有限公司与被执行人王芩租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民重字第4号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人履行以下义务：1、退还申请执行人押金人民币75000元；2、退还申请执行人2011年10月27日至2011年12月31日期间的租金人民币82604.52元；3、赔偿申请执行人损失人民币1285839.32元；4、支付申请执行人违约金人民币385751.80元；5、承担诉讼费20134元、鉴定费17600元及本案执行费20691元。本院于2017年3月23日依法受理。
（2017）粤0307执恢595号案申请执行人王芩与被执行人温州市玖玖旅馆管理有限公司与被执行人王芩租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2013)深中法房终字第2724号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付涉案房产的空置损失费343980元。本院于2017年11月2日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，并依法查封、冻结被执行人王芩所有的以下财产：1、位于布吉镇××头村王芩私宅（房产证号：10××88）、丹竹头村私宅（房产证号：60××77）、丹竹头村谢玉坛私宅（房产证号：60××15）、丹竹头村黄江领私宅（房产证号：60××39）、丹竹头村私宅（房产证号：60××26）、丹竹头村黄江能私宅（房产证号：60××08）；2、深圳农村商业银行五个账户及中国农业银行三个账户。2017年11月15日，双方当事人在平等自愿的基础上充分协商，双方当事人均同意将上述两案[即（2017）粤0307执4368号案及（2017）粤0307执恢595号案]合并执行，并达成和解协议。2017年11月17日，申请执行人向本院出具《解封财产保全措施申请书》，确认被执行人王芩已经按照和解协议的约定支付了第一期款项，并请求本院解除对被执行人名下房产及银行账户的查封措施。
本院认为，申请执行人请求解除对被执行人强制措施的申请不违反法律的强制性规定，本院予以准许。另，本案申请执行人与被执行人达成和解协议，并且处于和解协议履行期间，本案可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王芩名下位于布吉镇丹竹头村王芩私宅（房产证号：10××88）、丹竹头村私宅（房产证号：60××77）、丹竹头村谢玉坛私宅（房产证号：60××15）、丹竹头村黄江领私宅（房产证号：60××39）、丹竹头村私宅（房产证号：60××26）、丹竹头村黄江能私宅（房产证号：60××08）的查封措施；
二、解除被执行人王芩名下银行账户的冻结措施（被执行人银行账户的冻结额度为2000000元）；
三、终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月八日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4368号申请执行人温州市玖玖旅馆管理有限公司。被执行人王芩。本院依据已发生法律效力的（2016）粤03民终20394号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、退还申请执行人押金人民币75000元；2、退还申请执行人2011年10月27日至2011年12月31日期间的租金人民币82604.52元；3、赔偿申请执行人损失人民币1285839.32元；4、支付申请执行人违约金人民币385751.80元；5、承担诉讼费20134元、鉴定费17600元及本案执行人20691元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王芩的银行存款2000000元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年五月二日书记员  彭绍文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第999号
上诉人（原审原告）林邦眉。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人林邦眉因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告林邦眉等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告林邦眉的诉讼请求。本案受理费100元，由原告林邦眉负担。
宣判后，林邦眉不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林邦眉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系五大连池市支行职员。
被告王金刚，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行为与被告王金刚信用卡纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲到庭参加诉讼，被告王金刚经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，被告王金刚在原告处开立的信用卡账户（卡号6228110007358500）消费欠款已超过规定还款日，虽经多次催收，被告至今未还，要求被告偿还欠款本息及滞纳金13719.78元（其中利息、滞纳金计算至2014年4月16日）。
被告王金刚未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供信用卡申请表、信用卡领用合约、催款信函，拟证实被告欠款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告王金刚在原告处开立的信用卡账户（卡号6228110007358500）消费欠款已超过规定还款日，虽经多次催收，被告至今未还，要求被告偿还欠款本息及滞纳金13719.78元（其中利息、滞纳金计算至2014年4月16日）。
本院认为，被告王金刚使用原告信用卡消费欠款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按信用卡领用合约的约定偿还欠款并支付利息、滞纳金，但其并未履行该义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行欠款本金10094.12元并支付利息、滞纳金（该利息、滞纳金计算截止2014年4月16日为3625.66元，利息、滞纳金的给付按合约的约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 郭兆宇
二〇一四年六月四日
书记员 徐 阳