宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01470号
原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。
法定代表人邵来录，任公司董事长。
委托代理人胥引俊，男，汉族，系该公司员工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人乌新理，任公司总经理。
委托代理人贾芳，女，汉族，系公司理赔部员工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司（以下简称：宇通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称：人保财险陈仓支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯勤绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇通运输公司委托代理人胥引俊到庭参加诉讼，被告人保财险陈仓支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宇通运输公司诉称：我公司为陕C285**号东风牌中型普通客车在被告处投保了“道路客运承运人责任保险”，保险期限自2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止。责任险额为每人（座）50万元。2015年5月28日，驾驶员梁云郎驾驶原告陕C285**号客车，行至陈仓中路时，车上乘客孙凤侠在下车时跌落在车下，造成其受伤的事实。我公司随送孙凤侠到宝鸡市陈仓医院及宝鸡市中医医院检查，诊断为“腰椎体压缩性骨折”、“血瘀气滞”等病症。事发当日，伤者孙凤侠在宝鸡市陈仓医院检查诊断后转入宝鸡市中医医院住院治疗。我公司积极协助伤者进行治疗，并支付伤者住院期间所需的医疗费用。孙凤侠出院后，我公司与其协商达成赔偿协议，赔付孙凤侠医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、资料复印费等合计47857.09元。因我公司在被告处投有“道路客运承运人责任保险”，经我公司与被告多次协商索赔无果，现我公司向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、依据保险合同判令被告承担我公司赔偿孙凤侠赔偿金共计人民币47857.09元；2、被告承担本案诉讼费。
原告宇通运输公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据（1）：车辆保险单1份，证明：1、陕C285**号机动车在中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司投保有道路客运承运人责任保险，且保险有效期为自2015年4月19日零时起至2016年4月18日二十四时止。2、保险合同约定责任险额为每人（座）责任险额为50万元。。
证据（2）：驾驶员梁云郎的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证各一份。证明：1、陕C285**号机动车辆具有进行合法公路客运营运资质。2、驾驶员梁云郎具有驾驶营运性客运车辆的驾驶资格。
证据（3）：身份证明两份，证明：1、伤者孙凤侠的身份情况。2、护理人仵小琴有的身份情况。
证据（4）：陈仓医院病历1份、诊断证明1份、处方1份。证明事故发生后，当事人孙凤侠在宝鸡市陈仓医院门诊接受治疗情况。
证据（5）：宝鸡市中医医院诊断证明1份、住院病案1份、出院证1份。证明：1、孙凤侠在宝鸡市中医医院住院接受治疗，住院33天后出院。2、孙凤侠出院时医师建议继续休息3个月并需人员陪护。3、出院后休息期间的其它应注意的事项。4、以上证据证明护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费为实际发生的费用。
证据（6）：医疗费明细表5张、票据10张。证明：1、住院费用为实际发生的费用，并有住院费用明细表及医疗费发票证明。2、医疗费用合计为32827.09元，均由原告垫付。3、医疗费用因原告已垫付应当由被告按保险合同约定向原告进行理赔
证据（7）：交通费票据42张（10元面值的16张、2元面值的6张、1.5元面值的20张，共计202元，原告请求200元）。证明：1、交通费为实际发生的费用，并有有效票据证明。2、交通费应当由被告在保险赔偿范围内向原告进行赔偿。
证据（8）：协议、收条各一份。证明：1、证明原告支付孙凤侠护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用共计15030元。2、原告支付的15030元应当由被告在保险赔偿范围内向原告进行理赔。
被告人保财险陈仓支公司辩称：第一，道路客运承运人责任保险是商业保险，我公司按照保险合同约定负责赔偿。第二，我公司作为客运承运人责任保险的保险人只承担法律规定的合理并且有证据支持的损失数额。下面是我公司对于原告请求赔偿费用的具体赔偿意见：1、医疗费，应根据国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准，核定伤者的医疗费用。对于超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，我公司不承担赔偿责任。另外，如原告当庭无法提供医疗费、病历、诊断证明、门诊处方等证据原件，其主张的医疗费应不予支持。我公司也不予赔偿；2、住院伙食补助费。应根据原告提供的医疗机构出具的病历、诊断证明、出院医嘱等证据，按住院期间每天30元的赔偿标准予以计算。3、护理费。应根据医疗机构出具的病历病案、诊断证明、出院医嘱等证据来确定伤者是否需要留人陪护以及具体的护理时间。护理人员有固定工资的，应提供出事前三个月的工资表、劳动合同及误工证明等相关证据来确定护理标准。否则，应按照无固定收入者每天60元的标准进行计算。4、营养费。应根据医疗机构出具的病历、诊断证明、出院医嘱等证据，确定是否有加强营养的医嘱。如有，可按住院期间每天10元的赔偿标准予以计算。如无医嘱答辩人不予赔偿。5、交通费。应根据伤者就医的地点、时间、人数及次数相结合，并以正式票据为凭证进行计算。6、后续医疗费。应根据有资质的司法鉴定机构出具的鉴定报告确定是否需后期医疗费。如不能提供。我公司不予赔偿。7、资料复印费和诉讼费。在道路客运承运人责任保险条款责任免除第六条第五项己明确告知，被保险人的间接损失属于责任免除。复印费、诉讼费属于间接损失不予赔偿。
被告人保财险陈仓支公司未向法庭提交证据。
对原告宇通运输公司提交的证据，被告人保财险陈仓支公司虽未到庭发表质证意见，但根据法庭庭审调查原告宇通运输公司向法庭提交的证据（1）至证据（8）认证为有效证据，但对后续治疗费和交通费超出合理部分的不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原告宇通运输公司为其陕C285**号东风牌中型普通客车在被告人保财险陈仓支公司投保了“道路客运承运人责任保险”保险期限自2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止。责任险额为每人（座）50万元。2015年5月28日，驾驶员梁云郎驾驶原告陕C285**号客车，行至陈仓中路时，车上乘客孙凤侠在下车时跌落在车下，造成孙凤侠受伤。原告宇通运输公司将孙凤侠送到宝鸡市陈仓医院及宝鸡市中医医院检查，诊断为“腰椎体压缩性骨折”、“血瘀气滞”等病症。事发当日，伤者孙凤侠在宝鸡市陈仓医院检查诊断后转入宝鸡市中医医院住院治疗，伤者孙凤侠共在宝鸡市中医医院住院治疗33天。原告宇通运输公司为孙凤侠在医院支付医疗费32827.09元（陈仓医院支付医疗费698.3元、宝鸡市中医医院支付医疗费31948.79元；救护车费用180元）孙凤侠出院后，原告宇通运输公司与其协商达成赔偿协议，赔付孙凤侠医疗费32827.09元（孙凤侠住院期间原告宇通运输公司已垫付）、住院伙食补助费33天×30元／天=990元、护理费（33天＋90天）×80元／天=9840元、营养费90天×20元／天=1800元、交通费200元、后续治疗费2200元共计47857.09元。原告宇通运输公司为给孙凤侠赔偿的费用索赔问题与被告人保财险陈仓支公司协商未达成一致意见，于2015年8月9日向本院起诉。
同时查明，孙凤侠在宝鸡市中医医院住院时该院在2015年5月28日的长期医嘱单上载明“留陪人”并在2015年6月30日的出院记录单上载明“建议继续卧床休息3月（期间需陪人一名）；每2周门诊复查一次；定期内科门诊复查；加强营养，合理饮食；如有不适及时就诊。”
本院认为：原告宇通运输公司在被告人保财险陈仓支公司为陕C285**号客车办理的“道路客运承运人责任保险”投保手续是原、被告之间建立保险合同的一种表现形式，该车辆在保险期内发生车上承运人员孙凤侠意外受伤的事故，符合双方“道路客运承运人责任保险”合同约定的保险理赔范围，原告宇通运输公司在事故发生后已为伤者孙凤侠赔偿了其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等费用合计47857.09元。原告宇通运输公司依据与被告人保财险陈仓支公司签订的“道路客运承运人责任保险”有权向被告索赔。双方在协商时对理赔数额未能达成一致意见，致原告宇通运输公司诉讼来院。根据原告宇通运输公司向法庭提交的证据和庭审查明的事实，对其合理部分的诉讼请求，孙凤侠的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费应按照原告宇通运输公司实际支付的予以支持，对交通费部分的诉讼请求，因在原告提交的票据中有支付救护车费用的发票，所以对交通费部分应予适当核减，后续治疗费部分因根据原告宇通运输公司提供的孙凤侠出院记录单上宝鸡市中医医院明确载明“建议继续卧床休息3月（期间需陪人一名）；每2周门诊复查一次；定期内科门诊复查；加强营养，合理饮食；如有不适及时就诊。”所以，被告人保财险陈仓支公司对原告宇通运输公司赔偿给孙凤侠的后续治疗费应以每月两次门诊检查的费用赔付比较妥当。据上所述，本院为了正确贯彻保险法及其司法解释，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在本判决生效后十日内支付原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司赔偿款46757.09元（其中医疗费32827.09元；护理费9840元；住院伙食补助费990元；营养费1800元；交通费100元；后续治疗费1200元）。
二、驳回原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯勤绪
二〇一五年十月十三日
书记员 孙昊亮