wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8968号
原告：张隆祥，男，1971年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻恬静，广东天穗律师事务所实习人员。
被告：李锦波，男，1978年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告张隆祥诉被告李锦波债权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张隆祥的委托诉讼代理人谭志平、喻恬静，被告李锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张隆祥向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还83475元的借款，并按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付从2015年8月25日起至付清日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，被告李锦波以资金周转困难为由，向原告借款83475元并出具欠条一张，内容：“兹有本人（李锦波）欠张隆祥先生现金人民币捌万叁仟肆佰柒拾五元正（83475元），注：从2015年8月开始至2016年2月，每月还款2000元。从2016年3月开始每月还款3000元，直至付清该欠款。付款方式：现金汇款，付款时间：每月25日前。如欠款方在任何一期还款到期之日，未按时支付欠款的，须向借贷方另行支付金额欠款利息（利息计算方式按当月银行贷款利息的3倍计算）”由被告当场签名确认。但是被告至今为止仍然未归还借款。
被告李锦波辩称：对于借款83475元没有异议，但是款项并非本人借出，是原告供酒给一个酒吧。而被告所在公司与酒吧是合作关系，当时本人曾与酒吧签订一份承诺给付酒吧一笔费用10万元，后未能执行，故酒吧认为系本人欠款10万元，遂要求以本人的名义写下83475元的欠条给原告。而欠条中关于分期还款以及利息的内容并非在写欠条时候书写，是后来在原告强迫下另行书写的。
本院经审理认定如下：2014年4月27日，李锦波出具欠条一份，确认欠张隆祥83475元，欠条中载明李锦波应从2015年8月开始至2016年2月每月还款2000元，从2016年3月开始每月还款3000元，直至付清借款为止。款项应于每月25日前以现金方式交付。如欠款方在任何一期还款到期之日，未按时支付欠款的，须向借贷方另行支付欠款利息（利息按当月银行贷款利息的3倍计算）。李锦波在其两处签名以及分期还款、利息的内容上，分别按捺四处指模。现原告张隆祥要求李锦波偿还借款本金83475元并支付利息。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。李锦波欠张隆祥款项83475元，有其出具的欠条为证，李锦波本人对欠款金额亦予以确认，故本院对欠条的真实性予以确认，认定双方的债权债务关系成立。现还款期限届满，张隆祥要求李锦波归还欠款83475元，本院予以支持。至于利息。双方在欠条中约定李锦波应在2015年8月25日前开始分期归还欠款，逾期未还的，应按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，该约定未超过法定上限，本院予以确认。故李锦波应以83475元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2015年8月25日起向张隆祥支付利息至款项清偿之日止。李锦波主张欠条中关于分期还款以及逾期利息的部分是在非自愿的情况下书写的，但其未能举证证明，反而其在此些备注上均按捺指模加以确认，故对其该项辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告李锦波应于本判决生效之日起五日内向原告张隆祥偿还欠款83475元以及利息（利息为以83475元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2015年8月25日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1121元由被告李锦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈晓佳
二〇一七年一月十六日
书记员 甘 晴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第114号
公诉机关广西自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人兰某甲，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月29日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同日被取保候审，2014年11月15日被逮捕，同日被取保候审，2015年1月8日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2015年1月30日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人兰某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年10月28日14时许，被告人兰某甲在柳州市某路某栋1单元楼下，以人民币100元的价格，将1.35克疑似毒品氯胺酮贩卖给黄某，后被当场抓获。经鉴定，该疑似毒品检验出氯胺酮成分。
对于上述事实，被告人兰某甲在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，被告人兰某甲的供述，证人黄某、兰某乙、兰某丙的证言，被告人兰某甲的辨认笔录及指认照片，证人黄某的辨认笔录及指认照片，到案经过及情况说明，被告人兰某甲的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人兰某甲犯贩卖毒品罪成立。兰某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年二月十日
书 记 员 王淑苗
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第114号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被鱼台县公安局取保候审，2015年8月27日经鱼台县人民检察院决定被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，并于2015年9月15日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员高雅倩出席法庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年5月20日19时许，被告人驾驶鲁J×××××三轮汽车，沿348省道自西向东行驶至93KM＋380M处（谷亭镇胡集村西）时，与自北向南横过公路的张翠江相撞，至其当场死亡。肇事后被告人张某甲驾车逃逸，负事故的全部责任，当日晚被告人主动到鱼台县交警大队投案。案发后，被告人赔偿张翠江的近亲属经济损失37万元，取得张翠江近亲属的谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、事故认定书、调解协议等相关书证；2、证人张某乙的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交�肇事罪（逃逸）追究其刑事责任。视被告人自首、赔偿获谅解情况，建议对其判处二年至四年有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人对公诉机关的指控不持异议，并愿意认罪。
经审理查明的事实与指控的事实一致，对公诉机关提供的证据，经法庭审证属实，予以确认。
本院认为，被告人违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，过失造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人主动投案，如实供述，为自首，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人方的经济损失，并获谅解，可对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第�款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一五年九月十五日
书记员 吴静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00029号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人徐抑非，董事长。
委托代理人刘训山，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李林进。
原审被告胡新红。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司与被上诉人李林进、原审被告胡新红建设工程分包合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院于2014年10月30日作出（2014）泰宣民初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，江苏中顺建设集团有限公司于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏中顺建设集团有限公司自愿撤回上诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏中顺建设集团有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6100元减半收取3050元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年三月九日
书记员 袁高亮
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1332号
原告：李洪丽，女，1990年6月20日生，汉族，长春市黑水路服装批发市场营业员，住长春市朝阳区富锦社区。
委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：长春市天宇出租汽车股份有限公司，住所长春市南关区卫星路好景山庄28栋107室。
法定代表人：张金阳，经理。
委托诉讼代理人：史明奇，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被告：李延军，男，1978年8月23日出生，汉族，住吉林省九台市龙家堡镇双阳村*组。
原告李洪丽与被告李延军、长春天宇出租汽车股份有限公司（以下简称天宇出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪丽及其委托诉讼代理人李宏伟，被告保险公司委托诉讼代理人孙秀梅，被告天宇出租公司委托诉讼代理人史明奇到庭参加诉讼。被告李延军经传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李延军和被告保险公司连带赔偿原告医疗费5137.14元、交通费200元、住院伙食补助费900元，误工费、护理费、营养费依鉴定结论给付；2、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实和理由:2016年3月16日16时，被告石志文驾驶被告天宇出租公司所有的吉A-Y69**号营运出租车，沿长白路由西向东行驶至东四条路口处时，与行人原告李洪丽刮撞，发生道路交通事故，致原告受伤。经长春市中心医院门诊检查后，在吉林大学第一医院住院保守治疗8天，一级护理，共支付医疗费5137.14元，出院医嘱对症治疗，加强营养，每月复查，行功能锻炼，全休三个月，此期间需1人护理，患肢三月内禁止负重，定期复查，视愈合情况拆除石膏，变化随诊。事故经第2201037201601651号《事故认定书认定》，原告无责，被告负事故全部责任。故诉至法院，请求支持原告合法请求。
长春市天宇出租汽车股份有限公司辩称：同意在保险范围内赔偿，保险范围之外的不赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：需核实肇事车辆保单信息，肇事司机驾驶证、行驶证如与上述材料不符，拒绝赔偿。因被保险人的驾驶人在本次事故中负全部责任，且被保险人没有购买不计免赔，应免赔20%。原告诉请的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无具及不合理部分请求法院予以驳回。
李延军未予答辩。
经审理查明：2016年3月16日16时许，石文志驾驶由被告李延军承包的被告天宇出租公司所有的吉A-Y69**号出租车，沿长白路由西向东行驶至东四条路口处时，与原告（行人）李洪丽刮撞发生交通事故，致李洪丽受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城大队作出第2201037201601651号《道路交通事故认定书》认定：石文志承担此道路交通事故全部责任。李洪丽不承担此道路交通事故的责任。原告伤后当日入长春市中心医院门诊治疗，支付门诊治疗费用796元，后于2016年3月21日在吉林大学第一医院住院治疗8天，诊断为“右后踝撕脱性骨折”，住院费用总额为3111.09元。出院医嘱：“加强营养、每月复查、全休叁个月，期间一级护理。”在没有转院医嘱的情况下，原告于2016年6月28日至6月30日入榆树市中医院住院治疗3天，支付住院费用为1230.05元。庭审中，原告申请对误工天数、护理天数和营养费进行司法鉴定，2016年9月9日经长春市中级人民法院司辅办委托吉林佳昌司法鉴定中心进行了鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人李洪丽误工期限120日。被鉴定人李洪丽护理期限30日。被鉴定人李洪丽营养费6000元。原告支付鉴定费用2680元。
另查，肇事车辆系天宇出租公司所有，被告李延军承租，石志文系李延军雇用司机。
再查，肇事车辆吉AY69**号于2015年4月15日0时起至2016年4月14日24时止，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及50万元商业三者险等险种，但商业险未投保不计免赔险种。本起事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，造成他人身体受到损害的应承担相应的赔偿责任。石志文受雇驾驶被告李延军承租车辆致原告受伤，交管部门对该事故作出的责任认定，符合客观事实及相关法律规定，本院依法采信并作为本案裁判的依据。本案肇事车辆所有权系被告天宇出租车公司，在“交强险”及“商业险”赔偿限额外的部分由被告李延军及天宇出租公司承担连带赔偿责任。原告的误工期限、护理期限、营养费应以吉林佳昌司法鉴定中心出具的《司法鉴定》结论为依据。原告请求的合理赔偿应得到法律保护。原告受伤后到长春市中心医院门诊检查，庭审中虽未提供门诊手册，考虑为原告受伤当日检查费用，应予保护。其医疗费应保护在长春市中心医院门诊费用及吉大一院住院费用，为3907.09元。其在榆树市中医院住院治疗没有相关医嘱及转院证明，故不予保护。原告在吉大一院住院8天，住院期间伙食补助费应为800元。原告请求保护误工费、护理费、营养费，已经鉴定，依据其鉴定结论，误工期限为120日，按照服务业工资标准，为14498.40元。经鉴定护理期限为30日，其护理费应为3624.60元。营养费应依据其鉴定保护6000元。原告请求保护其交通费200元，发生事故后原告被送往医院救治，系被告石文志支付的120费用，考虑到原告就医情况及医嘱需要复查，故酌情保护其交通费100元为宜。原告所支付的鉴定费、律师代理费不在保险赔付范围内，应由被告李延军、长春市天宇出租汽车股份有限公司予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后即在交强险保险范围内赔偿原告李洪丽医疗费3907.09元、住院伙食补助费800元、误工费14498.40元、护理费3624.60元、营养费6000元、交通费100元，以上合计人民币28930.09元；
二、被告李延军、长春市天宇出租汽车股份有限公司于本判决生效后即连带赔偿原告李洪丽鉴定费2680元、代理费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁文怡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4317号
罪犯吴洪刚，男，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，吉林省德惠市人，现在河北省保定监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于二○○五年三月三日作出（2005）长刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人吴洪刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯组织、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。被告人吴洪刚及同案被告人吴世发等不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于二○○六年五月十二日以（2005）吉刑终字第150号刑事判决，以被告人吴洪刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯组织、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处罚金人民币30万元。河北省高级人民法院于二○○九年二月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于二○一三年八月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省保定监狱指派刑罚执行科干警李军、肖晗到庭履行职务，河北省保定市冀中地区人民检察院驻河北省保定监狱检察室检察员牛成军及执法监督员齐亚钦出庭履行职务，罪犯吴洪刚到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴洪刚在服刑期间，于2013年10月30日至2015年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次、获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
另查明，该犯1986年4月22日因盗窃，被教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年8月23日起至2032年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博罗县英明肉类冻品有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：朱东英，总经理。
委托代理人：黄翔，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省博罗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严惠聪，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
一审被告：朱东英，女，汉族，身份证住址广东省博罗县。
一审被告：深圳农牧美益肉业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张福权，执行董事。
一审被告：黄日明，男，汉族，身份证住址广东省博罗县。
再审申请人博罗县英明肉类冻品有限公司（以下简称英明公司）因与被申请人严惠聪、一审被告朱东英、深圳农牧美益肉业有限公司、黄日明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英明公司申请再审称：（一）一审法院认为英明公司在借款人处盖章，应视为共同借款人的事实和适用法律错误。涉案借款是英明公司与严惠聪之间的款项纠纷，与英明公司无关，英明公司既不是借款人，也不是担保人，且借款亦是转入黄日明的个人账户，因此英明公司不应承担偿还责任。（二）一审法院认定英明公司因资金周转困难向被申请人借款错误，英明公司根本不存在资金周转困难。（三）二审法院有关（2013）深中法民终字第583号民事裁定不是生效判决的说法以及本案不构成重复起诉的认定错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为：一审中，严惠聪主张黄日明、英明公司因资金周转困难向其借款100万元，为此提供了借条及声明等证据，借条内容为：“本人黄日明身份证442526196805273316借到严惠聪人民币壹佰万元正，于2011年3月1日至2011年7月1日前还清”，声明内容为“我公司现向深圳宝冠威典当行借款人民币100万元，……如到期未还清，请在我公司陆佰万元猪副产品合同履约金中支付归还100万元给宝冠威典当行严惠聪”。由于黄日明及英明公司均在上述借条及声明的借款人处签名捺印及盖章，且英明公司也未提供证据推翻公章的真实性，在此情况下，一、二审法院确认公章的真实性，并据此认定英明公司为涉案债务的共同借款人，并判决英明公司与黄日明就本案借款承担共同清偿责任并无不当。
严惠聪曾就本案借贷纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2012）深宝法民一初字第1260号案判决后，严惠聪提起上诉后撤回起诉，在此情况下，二审法院认定上述判决已被（2013）深中法民终字第583号民事裁定撤销，该判决并非生效判决，并据此未支持英明公司有关严惠聪的起诉构成重复起诉的主张亦无不当。
综上，英明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回博罗县英明肉类冻品有限公司的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黎云香
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1173号
申请执行人曾峰，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人朱继党，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第1406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月29日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第1406号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十月十五日
书记员 刘昌标
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢99号
申请执行人马颖，女，1977年7月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人杜尚君，男，1969年2月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人马颖与被执行人杜尚君机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年3月4日作出的（2012）北民一初字第02304号民事判决书已经发生法律效力。一、被告杜尚君赔偿原告马颖经济损失51137.03元于本判决生效后10日内一次性付清。申请人于2016年1月21日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人杜尚君送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢99号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曹 婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初198号
原告韩伟平。
委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告张榆章。
原告韩伟平与被告张榆章民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理。在本案审理期间，原告以双方已自行达成和解协议为由于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩伟平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩伟平负担。
代理审判员 余叶君
二〇一六年三月十七日
代书 记员 程园园
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0561号
申请执行人蔡永军（蔡军），居民。
被执行人侍广明，居民。
申请执行人蔡永军与被执行人侍广明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）都民初字第0465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡永军于2014年6月23日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年6月25日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现不便处理。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第0465号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张启国
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民催2号
申请人滨湖区鑫贝利轧辊厂，住所地无锡市华庄街道周潭村红周路****号。
法定代表人：宋建伦，厂长。
申请人滨湖区鑫贝利轧辊厂申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月6日立案后，依法于2017年1月16日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人滨湖区鑫贝利轧辊厂持有的号码为3130005140391677号、票面金额为18828元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人滨湖区鑫贝利轧辊厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人滨湖区鑫贝利轧辊厂负担。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年三月三十日
代书 记员 潘月红
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第109号
原告孙昊洋，男，2015年4月2日出生，汉族，现住肇东市。
法定代理人闫秀丹，女，1994年3月29日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人闫德金，男，1968年5月4日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告皮新明，男，1973年5月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人张晓霞，女，1973年4月29日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告赵春齐，男，1968年7月6日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告孙昊洋诉被告皮新明、赵春齐合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广志�任审判，公开开庭进行了审理。原告孙昊洋法定监护人闫秀丹、委托代理人闫德金、被告皮新明及其委托代理人张晓霞、被告赵春齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙昊洋诉称，2015年8月11日被告皮新明驾驶唐骏欧铃货车在肇东市昌五镇王家屯道口与被告赵春齐驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告孙昊洋受伤。2014年9月14日双方达成协议约定被告给付赔偿款19000.00元。故原告诉至法院，要求皮新明给付原告19000.00元，被告赵春齐给付原告1000.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告皮新明辩称，2015年8月11日发生交通事故，皮新明驾驶唐军欧玲小货车将原告撞伤，先在肇东市人民医院治疗后转院到哈尔滨儿童医院，治疗半个月后原告给皮新明打电话要求赔医药费，当时原告没有票据、病历。后双方调解皮新明赔偿原告19000.00元，口头说原告给�新明提供医药费原件，在皮新明报险的情况下，皮新明给原告出具了欠据，后来皮新明发现原告提供的医药费票据都是复印件，保险公司不能报销。皮新明向原告索要原件，原告说已经在另一个保险公司报销了，提供不出来原件。皮新明和原告说由于原告提供不出原件，皮新明就不能赔偿那么多钱。
被告赵春齐辩称，事故发生后，开始原、被告协议约定被告皮新明答应一周内赔偿原告19000.00元，先付10000.00元，等保险公司报销给皮新明，皮新明再给原告9000.00元。这是口头约定的，协议上写的是赔偿19000.00元。
原告孙昊洋为证明自己的主张，在庭审中举出如下证据：
证据、协议书一份及欠条一份，主要证实：2014年9月14日双方约定二被告给付原告赔偿款19000.00元的事实。
被告皮新明对原告孙昊洋所举证据进行了质证：
对证据的真实性没有异议，对赔偿款数额有异议，协议书和欠据是我们写的。当时我们还有口头协议，没往上写。
被告赵春齐对原告所举证据进行了质证：
被告赵春齐对原告所举证据没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院对原告孙昊洋所举证据综合认证如下：
被告赵春齐对原告提交的证据无异议，被告皮新明对证据的真实性没有异议，对赔偿款数额有异议，认为协议书和欠据是原、被告写的，当时原、被告还有口头协议，没往上写，但没有证据证实该主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院将原告提交的证据确认为有效证据。
经本院审理查明，2015年8月11日在肇东市昌五镇王家屯昌盛村王家屯道口被告皮新明驾驶唐骏欧铃货车与被告赵春齐驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告孙昊洋受伤。按照交�部门划分责任，被告皮新明全责，被告赵春齐和原告孙昊洋没有责任。2014年9月14日双方达成协议，约定被告皮新明给付原告赔偿款19000.00元，被告赵春齐是中间人，该笔欠款被告皮新明、赵春齐至今未给付。原告要求被告皮新明、赵春齐按照合同共同赔偿原告20000.00元。被告赵春齐同意在被告皮新明赔偿原告19000.00元之外给付原告孙昊洋1000.00元。
本院认为，被告皮新明、赵春齐与原告孙昊洋达成调解协议书，同时被告皮新明给原告孙昊洋出具了欠据，被告赵春齐同意在被告皮新明赔偿原告19000.00元之外给付原告孙昊洋1000.00元。以上行为符合法律规定，被告皮新明、赵春齐应当按照双方的约定给付该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�规定，判决如下：
一、被告皮新明于本判决生效后十日内给付原告孙昊洋赔偿款19000.00元。
二、被告赵春齐于本判决生效后十日内给付原告孙昊洋赔偿款1000.00元。
案件受理费150.00元，由被告皮新明、赵春齐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一五年十月三十日
书记员 孟庆权
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行审字51号
申请人遵义市播州区卫生和计划生育局，地址：遵义市播州区龙坑镇遵南大道。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。
委托代理人周世学，遵义市播州区西坪镇人民政府干部。
被申请人黄某某，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，现住遵义市播州区。
被申请人苟某某，女，1992年10月10日出生，汉族，农民，现住遵义市播州区。
申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2016年2月12日作出的遵县卫计征决字115（2016）第（12）号征收社会抚养费决定。即对被申请人黄某某、苟某某执行其所应缴纳的社会抚养费58728元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人黄某某、苟某某于2013年5月22日办理结婚登记。2012年4月1日生育长女，取名黄某1；2013年7月23日生育次女，取名黄某2；2015年1月20日生育长子，取名黄某3。2016年2月12日，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以被申请人黄某某、苟某某违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定，作出遵县卫计征决字115（2016）第（12）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费58728元。申请人于2016年2月13日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义市播州区卫生和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人黄某某、苟某某生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定，按照2014年原遵义县农民人均纯收入标准9788元的3倍对黄某某、苟某某分别征收社会抚养费29364元、29364元，共计58728元。其作出的遵县卫计征决字115（2016）第（12）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项和第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义市播州区卫生和计划生育局（原遵义县卫生和计划生育局）于2016年2月12日作出的遵县卫计征决字115（2016）第（12）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人黄某某、苟某某征收社会抚养费58728元。
被申请人黄某某、苟某某承担的上列款项共计58728元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱 朝 友
审判员 李兴蓉审判员高澜
二〇一六年十一月九日
书记员 马 琨 翔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申517号
再审申请人（原审被告）：李峥。
委托诉讼代理人：吴东民。
被申请人（原审原告）：李永生。
委托诉讼代理人：赵宇。
再审申请人李峥因与被申请人李永生民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）鼓民初字2963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李峥申请再审称，1.李峥因不能归责于本人的事由，未能参加诉讼。判决书写明李峥的地址是户籍地，李峥已多年不在此居住，李永生亦明知。在原审审理期间，双方当事人曾见面，李永生并未告知李峥起诉情况，同时告知法院无法联系李峥，因其故意隐瞒，导致李峥无法参加诉讼，无法行使抗辩的权利。2.涉案92万元系邱金平支付给甘肃富鑫伟业矿业有限公司（以下简称“富鑫矿业”）的投资理财款，并非李峥与李永生之间的借款。受富鑫矿业的委托，李峥与邱金平商谈投资理财业务，双方约定邱金平以李永生的名义与富鑫矿业建立投资理财关系，邱金平转款后富鑫矿业向其开具收据和股权质押合同。预扣8万元为客户投资满100万元的业务提成，并于每月支付红利4万元，皆由富鑫矿业承担。涉案两份借款合同亦是邱金平以李永生名义与富鑫矿业建立投资理财关系，合同上虽有李峥和担保人王美杰的签字，但是在转款开具富鑫矿业收据和股权质押合同后，二份借款合同作废。李永生提交的92万元银行转账明细仅能证明存在转款92万元的事实，提交的于2013年12月4日签订的二份借款合同与92万元亦无任何关联性，上述证据均无法证实双方当事人之间存在92万元的借贷关系。原审认定双方存在借贷关系与原审查明的预扣8万元利息及从10月25日起以100万元为本金计算利息的事实相矛盾。3.李峥涉嫌非法集资，涉案款项亦属于李峥的集资范围，不属于民事诉讼受案范围。据此,恳请法院撤销（2015）鼓民初字2963号民事判决，依法再审。
李永生提交意见称，1.李峥因其自身原因未参加诉讼。李永生在原审诉状中列明李峥的户籍地及联系方式，原审法官亦多次电话联系李峥本人且到其户籍地所在小区实地送达。在没有有效送达的情况下，原审采取公告送达符合法律规定。李峥认为李永生明知其联系方式而不向法院提供具体信息的情形，没有任何依据，在审理期间李峥给李永生转款30万元与本案没有关联性，系双方合意归还另外两笔借款。2.双方存在借款合意，而且有银行转账明细及其他证据相互为证，李峥以投资理财关系为由抗辩借贷关系，没有事实依据。3.在一审庭审前李永生已把李峥可能涉嫌集资犯罪的问题告知法庭，经一审法官联系鼓楼分局经侦大队，告知李峥所注册的公司北京天元汇投资管理有限公司徐州分公司，非法吸收公众存款，经公司的借贷可能涉嫌犯罪，但是由于李峥出具的借条目前未向经侦大队申报不涉及犯罪，因此本案在得以开庭审理，所以李峥认为该笔借款涉及到犯罪没有事实依据。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，第一，原审法院多次向李峥户籍所在地徐州市鼓楼区直接或邮寄送达开庭传票等材料，该地址同李峥在再审申请书中提供的住所地一致，但无人接收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。因此，原审法院在多次向李峥住所地送达无果的情况下采用公告方式送达，并不违反法定程序。
第二，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。为证明双方之间存在民间借贷关系，李永生在原审中提供了《中国民生银行个人账户银行对账单》，该对账单显示李永生于2013年10月25日向李峥转款92万元，从2013年11月至2014年7月，李峥每月向李永生转款4万元，合计36万元。李峥主张涉案92万元系邱金平借李永生之名支付给富鑫矿业的投资理财款，并提供富鑫矿业出具的《股权质押借款合同》、《收款收据》等证据加以证明，但其提供的《股权质押借款合同》及《收款收据》上均无李永生或邱金平的签名、盖章或捺印，李永生对此亦不予认可，且《股权质押借款合同》中约定的资金使用时间与《收款收据》上列明的资金使用时间并不一致。因此，李峥提供的证据，并不足以证明其主张，原审认定李永生与李峥之间存在民间借贷关系，并无不当。
第三，李峥主张本案款项涉及非法集资，不应属于人民法院审理范畴，但其未提供相关证据证明其主张，故本案应属民事诉讼审理范围。
综上，再审申请人李峥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李峥的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年七月二日
法官助理 魏 琪
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申517号再审申请人（原审被告）：李峥。委托诉讼代理人：吴东民。被申请人（原审原告）：李永生。委托诉讼代理人：赵宇。再审申请人李峥因与被申请人李永生民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）鼓民初字2963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李峥申请再审称，1.李峥因不能归责于本人的事由，未能参加诉讼。判决书写明李峥的地址是户籍地，李峥已多年不在此居住，李永生亦明知。在原审审理期间，双方当事人曾见面，李永生并未告知李峥起诉情况，同时告知法院无法联系李峥，因其故意隐瞒，导致李峥无法参加诉讼，无法行使抗辩的权利。2.涉案92万元系邱金平支付给甘肃富鑫伟业矿业有限公司（以下简称“富鑫矿业”）的投资理财款，并非李峥与李永生之间的借款。受富鑫矿业的委托，李峥与邱金平商谈投资理财业务，双方约定邱金平以李永生的名义与富鑫矿业建立投资理财关系，邱金平转款后富鑫矿业向其开具收据和股权质押合同。预扣8万元为客户投资满100万元的业务提成，并于每月支付红利4万元，皆由富鑫矿业承担。涉案两份借款合同亦是邱金平以李永生名义与富鑫矿业建立投资理财关系，合同上虽有李峥和担保人王美杰的签字，但是在转款开具富鑫矿业收据和股权质押合同后，二份借款合同作废。李永生提交的92万元银行转账明细仅能证明存在转款92万元的事实，提交的于2013年12月4日签订的二份借款合同与92万元亦无任何关联性，上述证据均无法证实双方当事人之间存在92万元的借贷关系。原审认定双方存在借贷关系与原审查明的预扣8万元利息及从10月25日起以100万元为本金计算利息的事实相矛盾。3.李峥涉嫌非法集资，涉案款项亦属于李峥的集资范围，不属于民事诉讼受案范围。据此,恳请法院撤销（2015）鼓民初字2963号民事判决，依法再审。李永生提交意见称，1.李峥因其自身原因未参加诉讼。李永生在原审诉状中列明李峥的户籍地及联系方式，原审法官亦多次电话联系李峥本人且到其户籍地所在小区实地送达。在没有有效送达的情况下，原审采取公告送达符合法律规定。李峥认为李永生明知其联系方式而不向法院提供具体信息的情形，没有任何依据，在审理期间李峥给李永生转款30万元与本案没有关联性，系双方合意归还另外两笔借款。2.双方存在借款合意，而且有银行转账明细及其他证据相互为证，李峥以投资理财关系为由抗辩借贷关系，没有事实依据。3.在一审庭审前李永生已把李峥可能涉嫌集资犯罪的问题告知法庭，经一审法官联系鼓楼分局经侦大队，告知李峥所注册的公司北京天元汇投资管理有限公司徐州分公司，非法吸收公众存款，经公司的借贷可能涉嫌犯罪，但是由于李峥出具的借条目前未向经侦大队申报不涉及犯罪，因此本案在得以开庭审理，所以李峥认为该笔借款涉及到犯罪没有事实依据。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，原审法院多次向李峥户籍所在地徐州市鼓楼区直接或邮寄送达开庭传票等材料，该地址同李峥在再审申请书中提供的住所地一致，但无人接收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。因此，原审法院在多次向李峥住所地送达无果的情况下采用公告方式送达，并不违反法定程序。第二，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。为证明双方之间存在民间借贷关系，李永生在原审中提供了《中国民生银行个人账户银行对账单》，该对账单显示李永生于2013年10月25日向李峥转款92万元，从2013年11月至2014年7月，李峥每月向李永生转款4万元，合计36万元。李峥主张涉案92万元系邱金平借李永生之名支付给富鑫矿业的投资理财款，并提供富鑫矿业出具的《股权质押借款合同》、《收款收据》等证据加以证明，但其提供的《股权质押借款合同》及《收款收据》上均无李永生或邱金平的签名、盖章或捺印，李永生对此亦不予认可，且《股权质押借款合同》中约定的资金使用时间与《收款收据》上列明的资金使用时间并不一致。因此，李峥提供的证据，并不足以证明其主张，原审认定李永生与李峥之间存在民间借贷关系，并无不当。第三，李峥主张本案款项涉及非法集资，不应属于人民法院审理范畴，但其未提供相关证据证明其主张，故本案应属民事诉讼审理范围。综上，再审申请人李峥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李峥的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年七月二日法官助理 魏 琪书 记 员 王珠玛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4065号
申请执行人王美群，女，汉族，1967年12月20日出生。
被执行人大中华国际集团（中国）有限公司。
法定代表人黄文稀。
上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）福法民三初字第1585号民事判决书已于2014年1月3日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人迟延交房补偿金72325.07元，并负担案件受理费969元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人于向本院申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）福法民三初字第1585号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 周长波
二〇一四年四月二日
书记员 梁 燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1711号
原告王玉萍，女，1969年6月21日出生，汉族，人寿保险公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告王玉梅，女，1954年3月5日出生，达斡尔族，工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告王玉萍与被告王玉梅民间借贷纠纷一案中，原告王玉萍于2015年10月26日以原、被告双方已和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉萍撤回起诉。
案件受理费225元，由原告王玉萍负担（已交纳）。
审判员 王强
二〇一五年十月二十六日
书记员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1830号
上诉人（原审原告）陕西国洪建筑劳务有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘中微。
委托代理人陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。
上诉人陕西国洪建筑劳务有限公司（以下简称国洪公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月，A三局第三建筑工程有限责任公司与国洪公司签订劳务分包合同，约定前者将本市张＊＊＊＊单元＊＊-7地块项目4#-10#楼地上主体结构的劳务工程分包给国洪公司，合同约定的工期为2014年6月23日至2015年3月15日。2014年9月15日至2014年12月16日期间，刘中微经B介绍同意在国洪公司分包的上述工程工地上从事木工工作。工作期间，刘中微的工作由B安排，劳动报酬亦由B直接现金支付。B系国洪公司上述工地木工班组组长。2014年12月16日，刘中微在国洪公司上述工地因与其他工友发生纠纷致肢体冲突，导致受伤。2015年4月14日，刘中微向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与国洪公司于2014年8月10日至2014年12月16日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年6月10日作出裁决，确认国洪公司、刘中微于2014年9月15日至2014年12月16日期间存在劳动关系。国洪公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求确认其与刘中微之间不存在劳动关系。
原审审理中，国洪公司称：其分包了本案系争工地的劳务工程后，又将具体的项目再分包给不同的小包工头实施；其中木工组的劳务口头分包给了B，其仅和B等小包工头结算分包费用，小包工头付给工人多少工钱由他们自行协谈，工人也由小包工头实际管理，其均不参与，B并非其员工；其在工地上仅安排了项目经理C（音同）进行管理，因而其与刘中微仅属劳务雇佣关系，并非劳动关系。对上述陈述，国洪公司表示其无法提供与B的分包协议、支付B分包费用的财务凭证等证据，也不能让B到庭作证。刘中微则表示，其和工地上的员工都认为B和C是国洪公司的员工，且其工作也是由该两人安排，B介绍其进工地干活时也告知是为国洪公司工地干活，工资也是由B将其工作量报给C，再由C报给国洪公司后确定支付，因而其与国洪公司之间属劳动关系。国洪公司与刘中微一致确认：刘中微2014年12月16日在工地受伤后的第一、二次医疗费系由国洪公司垫付，刘中微相应的医疗费发票亦保留在国洪公司处。
原审法院认为，劳动关系的确立应综合考量以下几个要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动系用人单位业务的组成部分。国洪公司确认刘中微2014年9月15日至2014年12月16日期间在其分包的工地上从事木工工作，但主张其已将所承包劳务中的木工又分包给小包工头B，而刘中微系B聘请的临时劳务雇佣人员，刘中微的工资、管理等均由B负责，因此刘中微与国洪公司并无劳动关系。对此，原审法院注意到，国洪公司对其所主张的其将系争工地上的木工组劳务再分包给B，其与B系再分包关系并无证据予以证明，因此国洪公司所称的刘中微系受B雇佣，接受B管理并支付报酬的主张，无事实依据，原审法院难以采纳。鉴于国洪公司、刘中微符合劳动关系的主体资格，刘中微在本案系争工地上从事的木工工作又属于国洪公司分包的劳务工程的组成部分，且刘中微亦领取劳动报酬，双方所建立的关系符合劳动关系的认定要件，因此在国洪公司对其上述主张无证据证明的情况下，原审法院可予确认国洪公司、刘中微之间于2014年9月15日至2014年12月16日期间存在劳动关系。国洪公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，无事实依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：刘中微与陕西国洪建筑劳务有限公司于2014年9月15日至2014年12月16日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
判决后，国洪公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。国洪公司的主要理由为：（一）被上诉人刘中微非国洪公司招录，也非由国洪公司管理，与国洪公司不存在劳动关系。原审法院以国洪公司未提供劳务分包协议和B分包费用凭证等为由，认定刘中微与国洪公司存在劳动关系，过于草率，与事实不符。（二）刘中微只是木工班组B请的临时劳务工。B也并非国洪公司员工，只是临时负责木工班组的工程进度。刘中微的具体的劳务报酬多少及支付时间均由B和刘中微自行协商支付，并由B向刘中微直接支付，与国洪公司无关。（三）刘中微系按照B的安排从事工地上的工作，有活干才有劳务报酬，没活就休息无报酬，属于典型的劳务雇佣人员，不构成劳动关系。故请求依法改判。
被上诉人刘中微不同意上诉人国洪公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人刘中微于系争期间在上诉人国洪公司分包的工地上从事木工工作，并受国洪公司所称的木工班组临时负责人员B的管理、约束，还领取劳动报酬，双方权利义务确符合劳动法律关系要件特征。国洪公司虽称刘中微所从事的木工劳务工作已分包给B，刘中微仅为B聘请的临时劳务雇佣人员，却未能提供相应证据予以证实，本院对此难以采信。原审法院认定刘中微与国洪公司于系争期间存在劳动关系，并无不当，本院予以认同。故对国洪公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陕西国洪建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21367号
原告：占俊恒，男，1971年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
法定代理人：刘某，女，1969年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，系原告妻子。
委托诉讼代理人：楼倩。
被告：王云金，男，1975年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：黄式国，男，1968年4月25日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：义乌市山恒建设有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路188号三楼。
法定代表人：陈山丹，董事长。
委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：义乌市圣德袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道银海路1222号。
法定代表人：黄德法，执行董事。
委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告占俊恒诉被告王云金、黄式国、义乌市山恒建设有限公司、义乌市圣德袜业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告占俊恒于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占俊恒的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占俊恒撤回起诉。
案件受理费652元（已减半收取），由原告占俊恒负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年二月十四日
书 记 员 金倩倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5220号
原告：英格瓷益隆红柱石(新疆)有限公司
住所地：焉耆县法定代表人：韩文学。
委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者；张琴，公司职员。
被告：李建华，男，1969年5月18日生，无固定职业，汉族，住焉耆县。
本院在审理原告英格瓷益隆红柱石(新疆)有限公司与被告李建华劳动争议纠纷一案中，因李建华已先行起诉英格瓷益隆红柱石(新疆)有限公司，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告英格瓷益隆红柱石(新疆)有限公司的起诉。
本案受理费10元，退还原告英格瓷益隆红柱石(新疆)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋 萍
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执828-30号
申请执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄功明，该××董事长。
委托代理人：唐伟，安徽博××律师事务所律师。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳。
法定代表人：钟逢颂，该××董事长。
本院于2016年3月14日依据已生效的执行裁定书，冻结了被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在金融机构的存款1557868元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在浦发银行63×××96账户存款1557868元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年三月十四日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条——有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第579号
上诉人（原审原告）：邓远行，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县恒利房地产开发有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇乌石镇府背（恒福花园*栋第*层****号）。
法定代表人：贺军，董事长。
委托代理人：马逸鸣、张海雄，均系广东至友律师事务所律师。
上诉人邓远行因与被上诉人紫金县恒利房地产开发有限公司(以下简称恒利公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2015)河紫法民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒利公司为紫金县紫城镇恒福花苑A、B幢房屋的开发商。邓远行与恒利公司于2010年2月23日签订了《购房协议书》，约定如下内容：“一、乙方（即邓远行）购买甲方（即恒利公司）开发的恒福花苑B幢7层7B5号房屋，建筑套内面积114.56平方米，价款270000元，房款不含其它费用。……五、住房定于农历2010年5月30日前交付使用。办理房产证时，由乙方提供相关证件，甲方统一进行办理，办证费用和税费由邓远行负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）……。”恒利公司将房屋交付邓远行使用后，因邓远行、恒利公司对办理房产权属登记需缴纳的税费应由谁人承担问题产生分歧而导致一直未办理房产权属登记。2014年12月1日，河源市地方税务局发布[2014]第4号关于明确契税征收管理的公告，明确自2015年2月1日起，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关将从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，邓远行遂于2014年12月30日提起诉讼。
另查明，邓远行提出先予执行申请，要求恒利公司提供缴纳房产契税所需的相关材料，以便邓远行缴纳契税，避免逾期缴纳契税滞纳金损失。经紫金县人民法院向紫金县地方税务局去函协调处理，邓远行已预先向税务机关缴纳了房产契税。
原审法院认为：邓远行、恒利公司之间的争议属于民事纠纷，民事纠纷的处理原则是有约定的从约定，无约定的依法律规定。邓远行、恒利公司签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，主体适格，内容不存在因侵害国家利益或社会公共利益而导致无效的法定情形，为有效民事合同，当事人应当依照合同的约定享受权利、履行义务。在合同履行过程中，邓远行、恒利公司因对《购房协议书》第五条约定的内容的理解有争议而产生纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，邓远行、恒利公司在购房协议书第五条约定：办理房产证时，由乙方（即邓远行）提供相关证件，甲方（即恒利公司）统一进行办理，办证费用和税费由乙方负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）。一方面，从上述条款所使用的词句来看，邓远行、恒利公司是以不完全列举的方式约定将办理房产权证的一切税款和费用均由买方即邓远行负担；另一方面，从交易习惯来看，交易税并不是我国税法规定的税种，而是在市场交易过程中自发形成的包含了契税、印花税、营业税等在交易过程中所产生的一切税费的统称，是交易习惯中的通俗说法，故邓远行应当按照邓远行、恒利公司签订的《购房协议书》第五条的约定承担办理涉案房屋产权证需缴纳的相关税费的义务。邓远行主张《购房协议书》未明确约定营业税及其他税费由邓远行负担，恒利公司应当依照税法的规定承担缴纳营业税及其他税费的义务的诉讼请求，理据不足，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、第六十条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，于2015年6月17日判决如下：一、驳回邓远行要求恒利公司承担办理恒福花苑B幢7层7B5号房屋的房产权证需缴纳的营业税及其他税费的诉讼请求。二、恒利公司应自收到邓远行提交的办理涉案房屋产权证需提供的证件材料（按办证部门的要求提供）及应由邓远行交纳的税费（具体税费由相关部门核定）之日起二个月内办理涉案房屋的产权证。三、驳回邓远行的其他诉讼请求。受理费100元，由邓远行负担（已交纳）。
上诉人邓远行不服原审判决，上诉称：一、交易税不等于营业税。协议书中，营业税也未说明由上诉人负责，而只提及契税、交易税、印花税、办证费由上诉人负责，说明营业税不是上诉人负责的，此项协议以偏概全，被上诉人却用概括之语认定由上诉人承担，有欺诈之嫌。二、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定以及紫金县住房和城乡规划建设局的回复，营业税明确应当由被上诉人负担。被上诉人向上诉人交付《商品房买卖合同》原件、购房发票、付清房款证明是被上诉人必须履行的合同随附义务。上诉人请求二审法院改判营业税由被上诉人负担，被上诉人向上诉人交付《商品房买卖合同》、购房发票、付清房款证明。
被上诉人恒利公司答辩称：一、《购房协议书》是双方真实意思表示，协议有效，协议中有关税费负担的约定不违反法律规定，是有效的约定，被上诉人应履行承担营业税的义务。二、协议书第一条明确约定本房款不含其它费用，即房款不含办证费用和税费。三、涉案房屋未能办理房地产权证是上诉人原因，不利后果应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。虽然税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税主体，但并未禁止纳税主体与合同相对人约定由谁缴纳税款，即对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或者禁止性规定。本案中，双方约定了房款不含其它费用，办证费用和税费（含契税、交易税等）由上诉人承担。因此，上诉人应按照协议的约定承担缴纳相关税费的义务。营业税系交易过程中产生的税费，原审认为交易税包含营业税并判决由上诉人承担营业税并无不当，上诉人请求判决营业税由被上诉人负担缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓远行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年九月二十五日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 黄纯花
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保4号
申请人钱莲春，女，汉族，1945年2月8日出生，现住内蒙古自治区。
被申请人吴鲜，女，汉族，56岁，现住内蒙古自治区。
被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司。
代表人吴鲜，股东。
申请人钱莲春与被申请人吴鲜、兴安盟久泰房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年1月22日向本院申请，要求查封被申请人吴鲜、兴安盟久泰房地产开发有限公司房产光泰世纪城4号楼17房楼（127.5㎡）、金鼎名苑3-1-1-101（135.62㎡）3-1-1-104（220.85㎡）。申请人钱莲春提供曹彬所有的蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋担保。
本院认为，申请人钱莲春的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴鲜、兴安盟久泰房地产开发有限公司房产光泰世纪城4号楼17房楼（127.5㎡）、金鼎名苑3-1-1-101（135.62㎡）、3-1-1-104（220.85㎡）房屋。
二、查封申请人钱莲春提供的曹彬所有的蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋。
案件申请费5000元，由申请人钱莲春负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一七年一月二十三日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保4号申请人钱莲春，女，汉族，1945年2月8日出生，现住内蒙古自治区。被申请人吴鲜，女，汉族，56岁，现住内蒙古自治区。被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司。代表人吴鲜，股东。申请人钱莲春与被申请人吴鲜、兴安盟久泰房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年1月22日向本院申请，要求查封被申请人吴鲜、兴安盟久泰房地产开发有限公司房产光泰世纪城4号楼17房楼（127.5㎡）、金鼎名苑3-1-1-101（135.62㎡）3-1-1-104（220.85㎡）。申请人钱莲春提供曹彬所有的蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋担保。本院认为，申请人钱莲春的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴鲜、兴安盟久泰房地产开发有限公司房产光泰世纪城4号楼17房楼（127.5㎡）、金鼎名苑3-1-1-101（135.62㎡）、3-1-1-104（220.85㎡）房屋。二、查封申请人钱莲春提供的曹彬所有的蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋。案件申请费5000元，由申请人钱莲春负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一七年一月二十三日书记员张景华
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初89号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2016年1月6日1时许，被告人陆某某饮酒后驾驶牌号为沪DSXX**的黑色丰田牌SUV小型客车行驶至本市徐汇区沪闵路、冠生园路路口时与街沿上的指示标志杆发生碰擦，后被赶至现场处理事故的民警查获。经鉴定，其血样中乙醇浓度为2.29毫克／毫升。陆某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆某某具有坦白情节，建议判处拘役四个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人陆某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终461号
上诉人（原审原告）郭建军，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗盛世莲花矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人张云国，总经理。
委托代理人王永成，住北京市朝阳区。
委托代理人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
原审第三人平泉可达矿产品贸易有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人冯志广，经理。
原审第三人冯志广，年龄不祥，住河北省承德市平泉县。
上诉人郭建军因与被上诉人翁牛特旗盛世莲花矿业有限责任公司，原审第三人平泉可达矿产品贸易有限公司，原审第三人冯志广买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4285号民事判决；
二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 月
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执574-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：黄汉球。
被执行人：刘伟坚。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黄汉球、刘伟坚借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00743号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人黄汉球、刘伟坚名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤S×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执574号执行决定书，将被执行人黄汉球、刘伟坚纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄汉球、刘伟坚名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00743号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄汉球、刘伟坚应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00743号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人黄汉球、刘伟坚有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00476号
申请人：刘海根。
委托代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被申请人：上海睿兴船务有限公司。住所地：上海市闵行区沪青平公路206弄8号2幢1053室。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被申请人：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区高凉南路12号大院1号楼1504号。
法定代表人：江铭晟，该公司总经理。
申请人刘海根因被申请人上海睿兴船务有限公司、茂名市祥源船舶运输有限公司欠付其工资，于2015年10月26日向本院申请扣押被申请人茂名市祥源船舶运输有限公司所属“东茂3”轮。
本�经审查认为，申请人刘海根的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘海根的诉前财产保全请求；
二、自即日起，扣押“东茂3”轮；
三、申请人应当在三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡四安
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张学敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第2216号
申请执行人：刘新生，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李传生，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第01469号民事判决已发生法律效力，本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李传生的银行存款8000元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月四日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第2216号申请执行人：刘新生，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李传生，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第01469号民事判决已发生法律效力，本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李传生的银行存款8000元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年八月四日书记员  任 伟
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1489-2号
申请执行人：杨春峰，男，1973年2月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：刘鸿昌，男，1963年5月17日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人杨春峰于2017年8月10日向本院申请执行，本院于2017年4月14日作出的（2017）豫0423民初995号民事调解书，确定“一、被告刘鸿昌自愿于2017年7月31日之前一次性偿还给原告杨春峰借款本金70000元整。若被告刘鸿昌届时未支付完毕，则被告刘鸿昌自愿对该70000元本金的剩余未还款额支付相应利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2分计算）；二、原告杨春峰自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2480元，减半收取1240元，原告杨春峰自愿承担”。
本院认为，申请执行人杨春峰的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院2017年4月14日作出的（2017）豫0423民初995号民事调解书予以执行。限被执行人刘鸿昌在5日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 程相哲
审判员 张新潮
二〇一七年八月十八日
书记员 李培辉
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初116号
原告张十宾，男，汉族，1967年6月15日出生，住洛龙区。
被告洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区人民政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人王斯达，洛龙区人民政府法律顾问。一般代理。
本院在审理原告张十宾诉被告洛龙区人民政府拆迁改造通告一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张十宾撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告张十宾负担。
审 判 长 王 艺
审 判 员 叶乃君
代审判员 张 震
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冀雅娇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执36号
申请人覃锻永。
被执行人岑小兰。
被执行人邓东兴。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第539号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执36号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项51050元、申请执行费666元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年2月23日自愿达成执行和解协议并履行完毕本案义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2015）岑民初字第539号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟雨婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2399号
原告：万方民。
委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理�：夏海航，江苏翰公律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告万方民与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议迁，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
万方民请求本院判令：人保财险徐州分公司在保险限额内支付万方民医疗费2万元，意外伤残金20万元，并承担本案诉讼费。
人保财险徐州分公司答辩要点：万方民购买徐州欧瑞联合商务股份有限公司（以下简称徐州欧瑞公司）的欧瑞联合贵客卡（平安一生），与徐州欧瑞公司产生合同关系；徐州欧瑞公司向本公司投保团体意外伤害保险，签订保险合同，徐州欧瑞公司为投保人，万方民为受益人。本公司就免责条款的特别约定已尽明确告知义务，投保人徐州欧瑞公司亦签字确认。万方民系驾驶摩托车受伤，属于保险合同免责范围，故请求法院驳回万方民诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年4月17日，万方民购买徐州欧瑞公司发行的2张欧瑞联合贵宾卡（平安一生），支付金额200元，约定：1、本卡仅限中国大陆地区，注册成为联合18俱乐部会员，并在有效期内激活此卡；2、会员基础服务，VIP旅游服务，酒店预订打折服务，详见会员手册；3、本卡有效激活后，俱乐部赠送会员保障一份。2015年4月29日徐州欧瑞公司与人保财险徐州分公司签订保险合同，购买团体意外伤害保险，在投保单及保险单上万方民均被列入被保险人及受益人名单。投保单及保险单上人保财险徐州分公司就免除保险人责任条款以“特别约定”的形式作出明确说明，“驾乘摩托车、机动三轮车、家用车出险不在保障范围之内。”条款列为“特别约定”内容中。徐州欧瑞公司作为投保人在投保单及保险单上签字确认。徐州欧瑞公司通过万方民购买的欧瑞联合贵宾卡（平安一生）赠送给万方民的两张保单号分别为20153203000000***、2015320300000008***被保险人为万方民，保险期一年，自2015年5月4日零时起至2016年5月3日二十四时止。每张保单中的保障项目有意外身故残疾，保险金额为10万元，意外医疗，保险金额为1万元。2015年7月30日，万方民驾驶湘J8***二轮摩托车在常德市鼎城桥南大圆盘处发生交通事故受伤，支付急诊费1527.44元，住院费238434.22元。经常德市司法鉴定中心鉴定，万方民的损伤评定为七级、十级伤残，
本院认为，本案争议的焦点为人保财险徐州分公司是否应对万方民因交通事故而造成的损失承担�险责任。万方民认为，人保财险徐州分公司就免责条款没有对万方民进行告知，故应对其损失承担保险责任；人保财险徐州分公司认为，万方民仅为本案保险合同的受益人而非投保人，保险公司只须对投保人尽到告知义务，故不应对万方民的损失承担保险责任。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，人保财险徐州分公司与徐州欧瑞公司签订团体意外伤害保险合同，在投保单及保险单上载明投保人为徐州欧瑞公司，万方民被列被保险人及受益名单中，据此可以认定万方民系本案团体意外伤害保险的被保险人，享有保险金请求权。关于万方民支付200元购买2张欧瑞联合贵宾卡（平�一生）是否系支付团体意外伤害保险的保险金问题，本院认为，万方民支付200元购买的是欧瑞联合贵宾卡发行者提供的服务，本案团体意外伤害保险为该卡发行者所赠送，故不能认定万方民购买欧瑞联合贵宾卡支付的费用即为其通过徐州欧瑞公司向人保财险徐州分公司支付的团体意外伤害保险的保险金。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人对投保人就保险合同免除保险人责任的条款作出明确说明即可。本案中人保财险徐州分公司在投保单及保险单上以“特别约定”的方式对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人人保财险徐州分公司作出明确说明，尽到告知义务，万方民系驾驶摩托车发生交通事故，属于保险合同中免除保险人责任的情形，据此本院对万方民的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回万方民的诉讼请求。
案件受理费4600元，由万方民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫 晓 晞
人民陪审员 黄 文 柏
人民陪审员 彭 爱 华
二〇一七年十月十八日
代理书记员 �许娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1768号
原告柳彩霞，女，1953年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告雷涛，男,1973年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
本院于2016年8月4日立案受理了原告柳彩霞诉被告雷涛相邻通行纠纷一案，依法由审判员刘璐于2016年9月21日15：00在三号审判庭公开开庭进行了审理。原告柳彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告柳彩霞无正当理由未到庭的行为应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告柳彩霞负担。
审判员 刘 璐
二〇一六年九月二十一日
书记员 王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1768号
原告柳彩霞，女，汉族，个体户。
被告雷涛，男,汉族，牧民。
本院于2016年8月4日立案受理了原告柳彩霞诉被告雷涛相邻通行纠纷一案，依法由审判员刘璐于2016年9月21日15：00在三号审判庭公开开庭进行了审理。原告柳彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告柳彩霞无正当理由未到庭的行为应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告柳彩霞负担。
审判员 刘 璐
二〇一六年九月二十一日
书记员 王洪英
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1768号
原告柳彩霞，女，1953年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告雷涛，男,1973年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
本院于2016年8月4日立案受理了原告柳彩霞诉被告雷涛相邻通行纠纷一案，依法由审判员刘璐于2016年9月21日15：00在三号审判庭公开开庭进行了审理。原告柳彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告柳彩霞无正当理由未到庭的行为应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告柳彩霞负担。
审判员刘璐
二〇一六年九月二十一日
书记员王洪英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初1768号原告柳彩霞，女，1953年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。被告雷涛，男,1973年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。本院于2016年8月4日立案受理了原告柳彩霞诉被告雷涛相邻通行纠纷一案，依法由审判员刘璐于2016年9月21日15：00在三号审判庭公开开庭进行了审理。原告柳彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告柳彩霞无正当理由未到庭的行为应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告柳彩霞负担。审判员刘璐二〇一六年九月二十一日书记员王洪英
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00644号
原告：凤阳县广源商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：杨国栋，该公司董事长。
委托代理人：司林，该公司员工。
被告：凤阳县府城长安酒店，住所地安徽省凤阳县。
经营者：刘祥建，男，汉族，1975年10月出生，住安徽省凤阳县。
被告：高有英，女，汉族，1970年6月15日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告凤阳县广源商贸有限公司与被告凤阳县府城长安酒店、高有英买卖合同纠纷一案中，原告凤阳县广源商贸有限公司于2015年9月28日以其起诉不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：凤阳县广源商贸有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县广源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告凤阳县广源商贸有限公司负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 许晓东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1395号
申请执行人：黎国群。
被执行人：贺州建贺投资有限公司。住所地：贺州市。
法定代表人：谢飞，系该××董事长。
申请执行人黎国群与被执行人贺州建贺投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民二初字第1432号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明位于贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（东面）【土地证号：贺国用（2012）第220021号】、贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块【土地证号：贺国用（2012）第220023号】、贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（西面）【土地证号：贺国用（2012）第2200**号】系被执行人贺州建贺投资有限公司所有。上述三块土地于2013年5月24日在广西中小企业信用担保有限公司办理抵押手续抵押27553800元，2014年6月23日在广西中小企业信用担保有限公司办理抵押手续抵押19287700元。贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（西面）、贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块、贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（东面）于2015年6月30日被南宁市中级人民法院查封，本院于2015年11月27日轮后查封。除此上述三块被南宁市中级人民法院查封的土地外被执行人已无财产可供执行，因此本案需等待南宁市中级人民法院处理上述三块土地的处理结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1395号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 李远鹏
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第613号
申请执行人林菊妹，女，1956年12月9日出生。
申请执行人林菊英，女，1963年8月4日出生。
申请执行人林菊玉，女，1969年6月24日出生。
申请执行人林菊雄，女，1974年4月26日出生。
被执行人张德胜，男，1955年8月1日出生。
被执行人杨丽华，女，1968年12月11日出生。
委托代理人林小明，男，1983年2月13日出生。
本院在执行申请执行人林菊妹、林菊英、林菊玉、林菊雄与被执行人张德胜、杨丽华生命权、健康权、身体权纠纷（2013）武民初字第436号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第436号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 蕊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2624号
原告：冯光领。
被告：刘庆雪。
本院受理原告冯光领与被告刘庆雪民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯光领撤回对被告刘庆雪的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第653号
原告：叶宗伟。
原告：李妙月，女，1974年12月7日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：3325211974********。
上述两原告。委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市中驰置业发展有限公司。
法定代表人：张徐益。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：干伟峰，浙江合众律师事务所律师。
原告叶宗伟、李妙月与被告丽水市中驰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶宗伟、李妙月的委托代理人余津、被告丽水市中驰置业发展有限公司的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宗伟、李妙月诉称：原告于2012年8月23日与被告签订《商品房买卖合同》，被告预售香园13幢1单元301室房屋，合同总价款为人民币1157288元，付款方式为银行按揭，原告于2012年8月23日支付首付款并办理银行按揭贷款支付全部购房款。2014年12月25日，被告向原告寄送《入伙通知书》，原告在检查验收房屋时发现并不符合法定及约定的交付条件，房屋不具备正常使用条件，主要表现为：一、被告未向原告出示香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；二、香园小区不具备通气条件；三、香园小区通行主入口（东门）不能正常通行，被告虚设小区次路口（北门）对购房者进行误导与欺骗；四、附属地下车位尺寸不符合行业规范要求，无法正常停放普通车辆。因未达到法定及约定的交房条件，原告拒绝接受房屋并委托律师发函要求协商解决，但被告不予任何解释和说明。原告认为，被告未依照《商品房买卖合同》的约定且违反强制性国家标准，未全面、诚实履行合同义务，在合同约定的交付期限内不能交付符合法定及约定条件的商品房已构成违约。根据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定并依照《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，被告应当自2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定条件的商品房之日止按照已付购房款万分之二支付逾期交房违约金。为此，请求法院判令：一、被告对已经交付的商品房采取相应补救措施，使其符合《汽车库建筑设计规范》（行业标准）的要求；二、被告支付逾期交房违约金，从2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定的商品房之日止按已交付房价款人民币1157288元的日万分之二计算。
被告丽水市中驰置业发展有限公司辩称：一、2014年12月25日，被告通知原告2014年12月30日前到香园20#商铺办理交房手续，但原告未及时办理交房所需手续。2015年1月10日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料，就本案涉及的相关问题进行了说明和沟通。二、香园小区的交付符合法律规定及合同约定，被告不存在违约情形。1、红线范围是开发建设的可实施范围，红线范围内的道路、燃气管道都已经按规定在交付前完成。2、红线范围外的道路、燃气管网系政府市政配套工程，被告无权实施，也无力实施。为方便业主，在建设过程中，被告已多次与政府及相关部门沟通，试图推进市政配套工程尽快实施，但因市政配套工程涉及部门众多、事项繁杂，一直未能如愿。3、因红线范围外的道路、燃气管网不属于被告能力范围，依法被告不需承担任何责任，况且被告与原告的商品房买卖合同中也已经明确约定市政配套的道路、燃气管网等未建好不影响房屋的交付、不属于被告违约，被告不承担任何责任。4、被告在销售、开发建设、交付过程中不存在任何的误导和欺骗行为。5、讼争车位不存在不符合车位规范的情形，且车位是否符合要求不影响交房。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2012年8月23日，原告叶宗伟、李妙月与被告丽水市中驰置业发展有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于丽水市莲都区丽阳街与绕城东路交叉口东北侧的香园13幢1单元301室房屋，合同约定：房屋交付时间为2014年12月31日前，逾期交房超过90日的，买受人可要求出卖人按日支付已付价款万分之二的违约金；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，详见附件八第十条。合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，第十条约定“因小区燃气管网市政配套设施由政府职能部门及其他单位规划、实施，可能在商品房交付时不具备通气条件。买受人对此表示充分理解，并表示不影响买受人对商品房的使用。如今后燃气具备开通条件时，由买受人自行办理有关开通的手续并承担相应费用。买受人同意，商品房交付时，用气不作为商品房正常使用的基本条件，出卖人对用气不承担任何责任”。合同签订后，原告交付了全部房款。2014年12月9日，案涉房屋通过竣工验收合格。2014年12月25日，被告通过邮寄快递的方式向原告发出办理交房手续的通知，并于12月31日通过短信方式再次发送通知。2015年1月11日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料（包括：函、香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、分户验收表等）。原告于2015年5月26日办理了收房手续。
另查明：被告已完成小区内燃气管网、道路建设。被告自2012年起陆续向丽水市政府等部门打报告，要求尽快批建香园规划道路、燃气管道等市政配套设施。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现场照片、律师函及邮件查询单、丽规（2009）028号地块出让规划设计条件、红线图、验收备案表、建设规划、消防、环保出具的认可或准许使用文件、住宅使用说明书及住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收汇总表、香园交付物品签收表、致香园业主函、寄送凭证、邮件追踪单、短信发送凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供相应的证据证实被告交付的车位不符合行业规范，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告交付符合《汽车库建筑设计规范》（行业标准）的附属地下车位并以此要求被告支付逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶宗伟、李妙月的诉讼请求。
案件受理费1490元，由原告叶宗伟、李妙月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江煜剑
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10734号
上诉人（原审原告）：朱玉军，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：黄彪，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐正光，男，1965年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢小龙，男，1977年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：谌理贵，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住江苏省南京市雨花台区。
上诉人朱玉军因与被上诉人徐正光、邢小龙、谌理贵民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱玉军于2017年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱玉军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱玉军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人朱玉军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李丽玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保104号
申请人李秀兰，女，汉族，1964年2月12日出生。
被申请人张涛，男，汉族，1976年11月4日出生。
被申请人秦伟，女，汉族，1978年12月18日出生。
申请人李秀兰与被申请人张涛、秦伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0113民初9823号民事裁定书，裁定对被申请人张涛与秦伟名下的位于西安市XX区XXX路XXXX小区X-X-1XX1号房产予以查封，并于2017年9月7日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法将（2017）陕0113民初9823号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初9823号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 杨李华
代理审判员 董 超
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保104号申请人李秀兰，女，汉族，1964年2月12日出生。被申请人张涛，男，汉族，1976年11月4日出生。被申请人秦伟，女，汉族，1978年12月18日出生。申请人李秀兰与被申请人张涛、秦伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0113民初9823号民事裁定书，裁定对被申请人张涛与秦伟名下的位于西安市XX区XXX路XXXX小区X-X-1XX1号房产予以查封，并于2017年9月7日依法移送执行。在执行过程中，本院依法将（2017）陕0113民初9823号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初9823号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓艳审 判 员  杨李华代理审判员  董 超二〇一七年九月七日书 记 员  郭宗成
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执143号
申请执行人王帅，男，1995年6月20日出生，汉族，住博兴县。
被申请执行人陈坤，男，1995年12月12日出生，汉族，住博兴县。
被申请执行人赵帅，男，1994年10月16日出生，汉族，住博兴县。
被申请执行人陈朝，男，1996年4月4日出生，汉族，住博兴县。
被申请执行人赵云飞，男，1996年8月13日出生，汉族，住博兴县。
被申请执行人赵建文，男，1996年5月14日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案于2016年03月02日立案执行，执行标的3627.84元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2015)博民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭建华
二〇一六年九月一日
书记员 李 敏
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审33号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
负责人周光亮，局长。
委托代理人钟琦玲，该局工作人员。
被执行人徐某，男，彝族，1993年2月23日出生，现住攀枝花市仁和区。
被执行人袁某，女，彝族，1994年11月7日出生，住址同上。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年7月25日立案受理，于2016年8月8日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人徐某、袁某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2012年12月11日非婚生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2015年10月16日作出攀仁人口计生征决（2015）第XXX号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2015年10月16日作出的攀仁人口计生征决（2015）第XXX号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一六年八月八日
书 记 员 杜 晓
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审33号申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。负责人周光亮，局长。委托代理人钟琦玲，该局工作人员。被执行人徐某，男，彝族，1993年2月23日出生，现住攀枝花市仁和区。被执行人袁某，女，彝族，1994年11月7日出生，住址同上。申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年7月25日立案受理，于2016年8月8日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人徐某、袁某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2012年12月11日非婚生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2015年10月16日作出攀仁人口计生征决（2015）第XXX号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2015年10月16日作出的攀仁人口计生征决（2015）第XXX号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤人民陪审员  赵淑彦二〇一六年八月八日书 记 员  杜 晓
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初553号
原告：段某晓。
委托代理人：陈圆圆，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：张某鹏。
委托代理人：王建宇，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告段某晓与被告张某鹏民间借贷纠纷一案中，原告段某晓于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某晓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某晓撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告段某晓负担。
审判员 肖志红
二〇一六年五月五日
书记员 辛 玥