南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4918号原告：陶建福，男，1970年3月7日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。被告：董键文，男，1986年12月6日生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。被告：周明生，男，1975年11月11日生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。被告：赵玉琴，女，1981年4月9日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。原告陶建福与被告董键文、周明生、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险公司）、赵玉琴、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶建福及其委托诉讼代理人王灵燕、被告赵玉琴、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人葛荣到庭参加诉讼。被告董键文、周明生、人保财险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶建福向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿医药费5210.90元、住院伙食补助费180元（20元/日×9日）、营养费600元（20元/日×30日）、护理费1980元（80元/日×9日+60元/日×21日）、误工费9582元（4791元/月×2月）、交通费500元、车辆维修费16500元、拖车费1500元、冻鱼损失2024元（44元/板×46板），合计38076.90元，扣除赵玉琴支付款4837.90元，实际应赔偿33239元；2、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日8时50分许，董键文驾驶赣Ａ×××××重型货车，沿常淳线（239省道）行驶至常淳线驼头新村路段时，与赵玉琴驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞后，致使两车失控，后赣Ａ×××××重型货车又与原告驾驶的苏Ａ×××××低速货车发生碰撞，事故造成原告等人受伤、原告车辆受损、原告车上装载的冻鱼全部散落遗失。原告伤后经南京市高淳人民医院治疗，现已好转。2016年11月7日，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董键文与赵玉琴负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，赵玉琴支付了部分医疗费用，余款未予赔偿。董键文驾驶的车辆系周明生所有，在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，赵玉琴驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。原告依法诉至法院，请求依法判决。被告董键文、周明生均未作答辩。被告人保财险公司书面答辩称，本次交通事故致多人受伤，另一伤者陶小华因交通事故造成的损失已在贵院（2017）苏0118民初3160号案件中作出了判决，本公司已依据该判决执行完毕。针对原告各项诉求：1、原告医药费依据合法票据计算，应酌情扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费按诉讼实践计算，其中营养费无加强营养的医嘱，故营养期按住院天数或不计算；交强险医疗费用限额已使用完毕，上述三项费用总额按50%的比例计算；2、交强险死亡伤残项下剩余8275.40元，超出部分应按50%的比例计算。根据原告提供的出院记录休息一月，误工期至多计算39日，根据原告提供的误工证明，其从事渔业工作，误工费标准至多按江苏省私营农、林、牧、渔业平均工资计算；原告未提供护理期的证据且无医嘱，护理期按住院天数计算；交通费应提供合法票据；3、财产损失：原告应提供证据证明其为损失车辆的所有人，否则不具有诉讼资格；并应提供价格鉴定意见、维修费发票、维修清单，否则不能证明其损失系因交通事故产生，本公司不予认可；车辆损失应当由两肇事车辆的交强险财产损失限额先行赔付4000元，超出部分本公司承担50%；原告主张的冻鱼损失因事故认定书未载明存在该损失，应提供证据；4、原告主张的其他不合理诉求，请法院依法核减；本公司不承担诉讼费。被告赵玉琴辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议；其驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，应由人寿保险公司承担赔偿责任。事故发生后，已支付原告住院期间医药费。对原告主张的误工费和冻鱼损失有异议，应提供相应证据证明；护理期应提供医院的证明；交通费应提供交通费票据；营养费建议酌情赔偿；对原告主张的其他损失不持异议。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定以及赵玉琴驾驶的车辆在本公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险均没有异议，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用限额10000元已赔付，交强险死亡伤残限额已赔付101017.3元。赵玉琴驾驶的苏Ａ×××××小型客车在本公司投保时指定了驾驶员，非指定驾驶员发生本起事故，应扣除10%的赔款。医药费要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可162元（18元/日×9日）；营养费认可300元（15元/日×20日）、护理费认可540元（60元/日×9日）、误工费、冻鱼损失不予认可；交通费由法院酌定；苏Ａ×××××低速货车经本公司核定施救费1500元、维修费16500元，苏Ａ×××××小型客车定损19900元，因本次事故造成赣Ａ×××××重型货车受损，请求预留交强险财产损失限额。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日8时50分，董键文驾驶赣Ａ×××××重型仓栅式货车沿常淳线（239省道）行驶至高××区××街道××头新村路段时，与赵玉琴驾驶苏Ａ×××××小型轿车（搭载程梅花）发生碰撞后，致使两车失控，后赣Ａ×××××重型货车又与陶建福驾驶的苏Ａ×××××低速货车（搭载陶小华）发生碰撞，事故造成陶建福、陶小华、程梅花受伤，三车损坏。本次交通事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，董键文与赵玉琴各负事故同等责任，陶建福、陶小华无责任。陶建福受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，被诊断为右髌骨下极骨折、右小腿皮肤软组织挫伤，住院治疗9日后于2016年11月14日出院，出院时医嘱建休一个月。此后，陶建福于2016年12月21日至南京市高淳人民医院门诊复诊，复诊时医嘱建休一个月。董键文持有B2型机动车驾驶证，其系周明生雇佣的驾驶员，董键文在驾车提供劳务时发生本次交通事故。赣Ａ×××××重型仓栅式货车实际系周明生所有，该车辆在人保财险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。赵玉琴持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车辆在人寿保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。在赵玉琴投保时，指定孔瑞芳为苏Ａ×××××小型轿车的驾驶人，人寿保险公司提供的商业三者险保险条款第九条载明“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”、第二十七条载明“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，人寿保险公司对免责条款的内容及其法律后果在订立保险合同时已向投保人赵玉琴进行了提示和明确说明。审理中，赵玉琴对人寿保险公司提出非指定驾驶人使用被保险机动车扣除免赔率10%的意见不持异议，同意扣除10%的免赔率。陶建福受伤治疗共支付医药费5210.90元，该款中陶建福支付373元，周明生支付3400元、赵玉琴支付1437.90元。本起事故的另一伤者陶小华受伤后治疗期间，人保财险公司和人寿保险公司已在交强险医疗费用项下各垫付10000元医药费。陶小华对其因本次交通事故造成的损失已于2017年7月诉至本院，本院于2017年12月19日作出（2017）苏0118民初3160号民事判决，判决人保财险公司和人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿陶小华10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿陶小华101017.30元，在商业三者险责任限额内各赔偿陶小华18246.40元。现该民事判决已经发生法律效力。陶建福发生交通事故前从事螃蟹养殖，其驾驶的苏Ａ×××××低速货车系其所有。事故发生后，苏Ａ×××××低速货车因施救需要，陶建福支付施救费1500元，另支付苏Ａ×××××低速货车修理费16500元。人寿保险公司核定苏Ａ×××××低速货车施救费1500元、维修费16500元。上述事实，有陶建福提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、出院记录、住院费用清单、疾病诊断证明书、苏Ａ×××××低速货车行驶证、施救费发票、修理费发票、水面租赁协议、合同证书、陶建福自记账本、高淳区固城镇义保社区出具的证明，人寿保险公司提供的商业三者险保险单和保险条款、投保单，本院（2017）苏0118民初3160号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。陶建福因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。陶建福因交通事故造成右髌骨下极骨折、右小腿皮肤软组织挫伤，治疗和康复期间需要休息，存在误工；短期内一般日常生活需要他人帮助，存在护理；同时需加强营养以促进损伤愈合与机体恢复。本院根据其伤情及治疗情况，结合医嘱，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，对陶建福主张的误工期限60日、护理期限30日、营养期限30日予以支持。本院针对陶建福的诉讼请求对其因交通事故造成的损失认定如下：1、医药费：陶建福因伤治疗实际支付医药费5210.90元，有医疗机构出具的医药费票据佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费：按照实际住院天数9日、20元/日计算，认定180元（20元/日×9日）；3、营养费：按照营养期限30日、20元/日计算，认定营养费600元（20元/日×30日）；4、护理费：护理费标准按照住院期间80元/日、出院后60元/日计算，护理期限30日，认定护理费1980元（80元/日×9日+60元/日×21日）；5、误工费：陶建福发生交通事故前从事螃蟹养殖，本院参照2016年度江苏省分细行业中渔业在岗职工平均工资57492元计算误工费，误工期限60日，认定误工费9450.74元（57492元/年÷365日×60日）；6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。陶建福主张交通费500元，其虽未提供交通费发票，因交通费系必然发生的费用，本院结合其就医地点、必要陪护人员、治疗次数等因素综合考虑，酌情认定300元；7、施救费：陶建福实际支付苏Ａ×××××低速货车施救费1500元，有施救费发票佐证，且与人寿保险公司核定金额一致，本院予以认定；8、车辆损失：陶建福所有的苏Ａ×××××低速货车在事故中损坏，经人寿保险公司定损为16500元，陶建福对该车进行维修后实际支付修理费16500元，有修理费发票佐证，本院予以认定；9、冻鱼损失：陶建福主张车载冻鱼损失2024元（44元/板×46板），因交通事故认定书未载明苏Ａ×××××低速货车有车载货物损失，且陶建福对该项损失亦未举证证明，本院不予支持。以上损失合计35721.64元，其中医疗费用5990.90元、误工费等损失11730.74元、财产损失18000元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，两保险公司交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，交强险死亡伤残赔偿限额各剩余8982.70元（110000元-101017.30元）。因此，两保险公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿陶建福误工费等损失5865.37元（11730.74元×50%）；本次交通事故同时造成赣Ａ×××××重型仓栅式货车和苏Ａ×××××小型轿车损坏，交强险财产损失赔偿限额应预留一定份额，本院酌定两保险公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿陶建福财产损失1000元。对于两保险公司提出扣除15%非医保用药的意见，因人保财险公司未能举证证明扣除非医保用药的内容及其在投保人投保时已进行提示和明确说明，两保险公司均未提供证据证明陶建福治疗所用非医保用药的明细及对应在国家基本医疗保险范围内可替代药品名称、价格等，应承担举证不能的法律后果，故本院对两保险公司提出扣除非医保用药的意见，均不予采纳。陶建福超出交强险责任限额的医疗费用5990.90元和财产损失16000元，合计21990.90元，按照事故责任，由人保财险公司在商业三者险责任限额内赔偿10995.45元（21990.90元×50%）；赵玉琴同意人寿保险公司提出非指定驾驶人使用被保险机动车扣除免赔率10%的意见，故由人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿9895.91元（21990.90元×50%×90%），赵玉琴赔偿1099.54元（21990.90元×50%×10%）。董键文系周明生雇佣的驾驶员，系在驾车提供劳务时发生本次交通事故致陶建福损害，故应由接受劳务一方周明生承担侵权责任，周明生应承担的赔偿责任已由人保财险公司在保险限额内赔偿，故董键文和周明生在本案中无需承担赔偿责任。综上，人保财险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿陶建福各项损失合计17860.82元（5865.37元+1000元+10995.45元）；人寿保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿陶建福各项损失合计16761.28元（5865.37元+1000元+9895.91元）；赵玉琴赔偿陶建福各项损失合计1099.54元，已支付医药费1437.90元，陶建福应返还赵玉琴338.36元（1437.90元-1099.55元）；周明生支付的医药费3400元，陶建福应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿陶建福各项损失合计17860.82元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿陶建福各项损失合计16761.28元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；赵玉琴赔偿陶建福各项损失合计1099.54元，已支付1437.90元，陶建福在收到上述赔偿款的同时返还赵玉琴338.36元；陶建福在收到上述赔偿款的同时返还周明生3400元；五、驳回陶建福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由周明生负担200元、赵玉琴负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一八年二月一日书记员  周谷媛