江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2014号
原告：徐晶，男，1994年3月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人袁列文，江西华星律师事务所，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解和解，上诉撤诉，签收文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省上饶市余干县干越大道95号，统一社会信用代码91361127861735746F。
公司负责人：吴庐高，该公司负责人。
委托诉讼代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，申请重新鉴定，举证、出庭，参与调解。
原告徐晶诉被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶的委托诉讼代理人袁列文，被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司委托诉讼代理人姜承和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告7日内赔付原告医疗费1348.2元、意外残疾给付金17000元、鉴定费700元共计19048.2元，并判令逾期赔付利息从2014年10月23日起以18348.2元为基数按年利率6.15%计算直至全部付清之日止；2、诉讼费由被告承担。后于庭审中原告当庭提出申请增加诉讼请求7308元，包括7000元残疾赔付金和308元医疗费，由于原告未在规定的时间内补交增加诉请应缴纳的诉讼费，本院按原告撤回申请处理。事实和理由：2012年9月1日，原告就读于余干县蓝天实验学校，余干县蓝天实验学校按照余干县教育局文件（干教通字〔2012〕108号）为原告等4118名学生在被告处购买了“学生、幼儿安康保险”，险种为“学生、幼儿安康保险”、“附加学生、幼儿意外伤害医疗保险”和“附加学生、××住院医疗保险”。2013年6月10日，原告在学校不幸摔伤致右根骨粉碎性骨折，随后原告分别在余干县人民医院、南昌市洪都中医院诊治，花费医疗费1348.2元。此外，事故发生后原告和蓝天实验学校随即向被告报告，被告要求原告先做伤残鉴定，2014年8月21日原告右根骨粉碎性骨折经鹰潭鑫明司法鉴定中心评定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。其后，原告向被告多次索赔，被告仅于2014年10月23日赔付500元，其后，原告要求尽快理赔，被告以内部人员调动为由予以拖延。另外，原告多次致电被告上饶市客服95518，答复由于被告违反规定未将保险款、数据录入系统，上饶市客服95518无法就理赔事宜给予答复，要求直接找被告交涉。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司提交书面答辩状并在庭审中辩称：答辩人对原告在授保学生、幼儿安康保险等险种的保险期间内发生意外，至右根骨粉碎性骨折，构成保险事故不持异议。但答辩人作为保险人仅依保险条款约定进行理赔。1、原告所购买的学生、幼儿安康保险的保险标的是意外身故，××身故，烧伤、残疾，每人保险金额12000元。残疾按伤残程度分为一至十级，保险金给付比例为100%至10%，也就是说构成十级伤残的保险金给付比例为10%即1200元。原告意外摔伤致右根骨粉碎性骨折，按保险条款所附伤残评定标准，不构成伤残，因此原告索赔的条件不成立。退一步说即使十级伤残成立答辩人也仅给付保险金额1200元；2、原告所购买的附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款约定门诊限额为500元，原告意外摔伤门诊费用为1348.2元，答辩人只需赔偿500元，答辩人已赔付。综上所述，恳请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、余干县教育局文件属于部门规范性文件，该文件对保险合同的双方不具有强制力，故与本案没有关联性；2、对门诊收费票据经本院核实金额为1348.2元；3、关于伤残评定应当以专业的司法鉴定机构出具的鉴定意见书为准，被告虽对鉴定意见书有异议但并未提出重新鉴定的申请，本院对该鉴定意见书予以采信。
本院经审理查明以下事实：
2013年3月20日原告所在余干县蓝天实验学校为原告在内的4118名学生在被告处投保了学生、幼儿安康保险，投保单号为：PECL2013362300000000090-000001至PECL2013362300000000090-004118，保险期限为6个月，自2013年3月1日零时起至2013年8月31日二十四时止，保障项目共三项，分别为：1、按照《学生、幼儿安康保险条款（2009版）》，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付、××身故给付，每人保险金额为12000元；2、按照《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额为4000元，每次事故门诊、急诊限额500元；3、按照《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险（2009年版）》，保障项目：××住院费用补偿，保险金额8000元；三项保险保费合计82360元。
2013年6月10日，原告在学校不幸摔伤，经医院诊断为右根骨粉碎性骨折，随后原告分别在余干县人民医院、南昌市洪都中医院诊治，花费门诊医疗费1348.2元。2014年8月21日经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，被鉴定人徐晶右根骨粉碎性骨折，伤残程度评为十级伤残。原告支付鉴定费700元。
本院认为，原告在被告处投保了学生、幼儿安康保险及附加学生、幼儿意外伤害医疗保险和附加学生、××住院医疗保险，并按合同缴纳了保费，双方保险合同成立并生效，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。原告徐晶发生事故是在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司应按照约定承担对原告徐晶给付保险金的保险责任。被告辩称按照保险条款所附伤残评定标准，原告不构成伤残，且即使原告构成十级伤残，也仅给付保险金额的10%，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为‘免除保险人责任的条款’，被告无证据表明其在签订保险合同之前或签订保险合同时就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，不能证明其已尽到提示或明确告知义务，该条款不产生效力，故本院对该辩解意见不予采纳。原告诉请被告赔付意外残疾给付金，由于原告发生事故时在余干县蓝天实验学校就读，本院参照江西省统计局公布的2015年度城镇居民人均纯收入26500元/年计算残疾给付金为53000元（26500元/年×20年×10%），因该项保险赔偿限额为12000元，故被告应当在保险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金12000元。关于鉴定费，原告为伤残鉴定支付鉴定费700元，由于鉴定费是保险理赔过程中产生的必要费用，故对原告诉请赔付鉴定费700元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告赔付门诊医疗费1348.2元，由于该项保险赔偿限额为500元，故被告应当赔付医疗费500元。由于被告于2014年10月23日已赔付500元，故被告还应当赔付原告保险理赔款合计12700元。关于保险理赔款的逾期利息，并无相关法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效后一次性向原告徐晶支付保险理赔款12700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 沈 芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘小宾