阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第96号
原告：黄丕荣，男
委托代理人：冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人:欧世华，该公司员工。
原告黄丕荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称平安保险阳江公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告黄丕荣于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄丕荣的委托代理人冯兆媛，被告平安保险阳江公司的委托代理人欧世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丕荣诉称：2014年9月27日21时30分，苏青文驾驶原告所有的粤QTF7**号小轿车在阳江市江城区凯铂酒店后面小区道路自西往东方向行驶时因操作不当，碰撞路中石墩造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，苏文青负事故的全部责任。为此，原告曾多次联系被告沟通处理，但均遭被告无理拒绝。本次交通事故造成车辆及物品之损失价格经鉴定为10527元、其他损失费用为1164元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告支付车辆损失保险赔偿金11694元（其中维修费10527元，其他费用1164元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险阳江公司辩称：一、事故车辆已经由黄丕荣交由长丰二手车行进行买卖，由二手车行转卖给第三方，事故的发生为原告故意制造，而本案中的驾驶员为了对车辆进行翻新修复处理，故意碰撞石墩，因此被告对该案件不予赔付；二、被告在事故发生后，及时告知了原告修复方案，但是原告并没有与被告协商评估机构，便自行委托物价部门评估，被告对该评估报告的内容不予认可；三、如认定被告需要赔付，也应按照被告出具的定损报告进行赔付。
经审理查明：原告黄丕荣是粤QTF7**号小轿车的所有人。2013年10月11日，原告作为被保险人为粤QTF7**号小轿车向被告平安保险阳江公司投保机动车辆保险，被告向原告出具了《机动车辆保险单（正本）》，保险合同约定：车辆损失险的赔偿限额为44640元（含不计免赔），商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元（含不计免赔）……等等。保险期间自2013年10月26日0时起至2014年10月25日24时止。
2014年9月27日21时30分，苏青文驾驶原告所有的粤QTF7**号小轿车在阳江市江城区凯铂酒店后面小区道路自西往东方向行驶时因操作不当，碰撞路中石墩造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告向被告及交警部门报警。经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，苏文青负事故的全部责任。后原告委托阳江市金峰价格评估有限公司（以下简称金峰评估公司）对事故车辆进行车辆损失鉴定，该评估公司于2014年11月24日作出道路交通事故车物损失价格鉴定书，核定车辆的修理项目共9项费用2560元，换件项目共19项费用7967元（已扣减更换项目残值50元），共10527元。原告为此支付了价格鉴定费834元。原告雇请拖车将粤QTF7**号小轿车拖回阳江市振阳实业公司停车场保管，用去拖车费290元，保管费40元。事故车辆粤QTF7**号小轿车在阳东县东城镇诚信汽车用品商行进行维修，用去维修费10527元。以上各项损失共11691元。原告向被告要求理赔未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，被告辩称本案事故是原告故意制造的事故，被告不应理赔。被告已经及时告知原告修复方案，但原告仍自行委托的鉴定，事先没有与被告进行协商，该鉴定结论不应采纳。被告承认在鉴定前已经收到金峰评估公司通过快递邮寄过来的参与定损通知书，但没有派人前去。原告则主张本案事故已经交警部门作出事故认定，是客观真实的。原告没有收到过被告提出的修复方案且原告自行委托鉴定前已通知了被告，但被告没有派人参与评估，该鉴定结论应予采纳。被告在庭审中提交一份机动车辆保险定损报告，称已及时告知原告修复方案但没有提供证据予以证明，且该份定损报告没有注明作出的具体日期，原、被告均没有在该报告签名确认。
以上事实，有原告提供的机动车辆保险单，机动车辆保险条款、广东省地方税收通用发票、道路交通事故责任认定书、驾驶证、被告工作人员至现场处理交通事故照片、损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表、车辆受损情况照片、修车发票、评估机构资质证书、企业法人营业执照、价格鉴证师执业注册证书、通知、EMS详情单快递查询记录、拖车费发票、保管费发票、鉴定费发票，被告提供的照片等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，本院对上述证据予以采纳。被告提供的机动车辆保险定损报告因不能证明其制作时间及是否曾告知过原告，本院对该证据不予采纳。
本院认为：本案是原、被告履行车辆保险合同过程中所发生的纠纷，本案为财产损失保险合同纠纷。双方在平等、自愿的基础上签订的保险合同系双方真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律规定，是合法有效的。原告已按合同约定履行了向被告缴交保险费的义务，被告亦应按合同的约定，对原告在交通事故中造成的车辆损失根据机动车辆保险进行理赔。
本案争议的焦点是：一、本案事故是否属于原告故意制造的事故；二、金峰评估公司作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和被告提交的定损报告哪一份可作为本案认定车辆损失的依据。
关于焦点一，本案事故是否属于原告故意制造的事故的问题。被告认为事发路段的路面较阔并且四周比较空旷，人烟稀少，本案中的驾驶员为了对车辆进行翻新修复处理，故意碰撞石墩造成本案事故。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告仅提供一张事发现场的照片，未能提供充分的证据证明本案事故属于原告故意制造。本案中，苏青文驾驶原告所有的粤QTF7**号小轿车发生事故后，原告立即向被告及交警部门报案，经交警部门作出道路交通事故认定书，认定苏青文承担本次事故的全部责任。因此被告的辩称本案事故是原告故意制造的事故，依法无据，本院不予采纳。上述事故造成粤QTF7**号小轿车损坏，属于保险事故。根据保险合同约定，原告可对上述车辆损失在保险责任限额内向被告索赔。
关于焦点二，金峰评估公司对粤QTF7**号小轿车作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和被告提交的定损报告哪一份可作为本案认定车辆损失的依据的问题。原告黄丕荣在2014年9月27日发生事故后即向公安机关报警且通知了被告，在被告未能在合理期间内对受损车辆的损失作出具体修理方案情况下，原告委托具有鉴定资质的金峰评估公司于2014年11月24日对受损车辆作出价格鉴定，且鉴定前金峰评估公司亦已向被告发出参加定损的书面通知，被告在庭审中亦自认于2014年11月22日收到参加定损通知书，但被告没有派人到场。金峰评估公司鉴定程序合法，该公司对粤QTF7**号小轿车作出的道路交通事故车物损失价格鉴定书真实合法，该鉴定报告核定粤QTF7**号小轿车的损失为10527元（其中修理项目2560元，换件项目7968元），本院予确认。而对被告在诉讼中提供的定损报告，因被告未能提供证据证明其已将定损报告告知原告，且被告提供的定损报告中并没有载明作出的具体日期，也没有原、被告双方签名确认，对被告辩称其提供的定损报告可作为本案认定车辆损失价值的依据，理据不足，本院不予采纳。
关于本案受损车辆残件的处理问题，因金峰评估公司作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》核定事故车辆的损失价值10527元，该损失价值已扣减更换项残值50元，因此原告无须将事故车辆更换的残件交还给被告，故本院确认事故车辆的损失价值为10527元。
对于原告已支付的鉴定费834元、拖车费290元、保管费40元，该费用是原告作为被保险人，为查明和确定保险标的的损失和修复所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。
综上所述，上述保险事故造成原告的损失为11691元（10527元+834元+290元+40元），该款应由被告按约定在机动车辆保险责任限额内赔偿给原告黄丕荣。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在车辆损失险赔偿限额内支付保险金11691元给原告黄丕荣，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一五年三月十日
书记员 敖卓斌