wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1162号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人雷小军（自报），男，1974年3月17日出生（自报），汉族（自报），小学文化（自报），住陕西省宝鸡市岐山县。2015年10月13日被抓获，10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月10日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
法定代理人雷某1，女，1970年2月8日出生，汉族，住陕西省岐山县，系被告人雷小军姐姐。
指定辩护人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人雷小军犯妨害公务罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人雷小军及其辩护人李道杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月13日17时许，被告人雷小军持刀在本市雁塔区唐城墙遗址公园西区来回走动，形迹十分可疑。景区管理公司工作人员到现场查看情况时发现雷小军正睡在唐城墙遗址公园西区凉亭凳子上，工作人员上前询问情况，其中一名工作人员掀了一下雷小军所盖的被子，雷小军随即从枕头下拿出一把刀刺向工作人员并持刀追赶。景区工作人员报警，民警出警到达现场后，多次警告雷小军放下手中凶器，雷小军始终不听劝阻，几次挥刀砍向出警人员，后出警民警鸣枪示警，警告无效后开枪将雷小军击伤并制服。经鉴定，雷小军精神异常，案发时为限制行为能力人。当日，雷小军被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人雷小军的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人雷小军判处一年又三个月左右有期徒刑。被告人雷小军对公诉机关指控的事实没有异议并表示认罪。辩护人的辩护意见是：被告人案发时系限制刑事责任能力，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月13日17时许，游客反映在西安市雁塔区唐城墙遗址公园西区有人持刀来回走动，形迹可疑，景区管理人员到现场查看，发现被告人雷小军正睡在凉亭凳子上，遂上前询问情况，其间，一名工作人员掀了一下雷小军所盖的被子，雷小军随即从枕头下拿出一把刀向工作人员挥舞并持刀追赶。工作人员报警，民警出警到达现场，多次警告雷小军放下手中刀具，雷小军不听，几次挥刀砍向出警人员，后出警民警鸣枪示警，警告无效后开枪将雷小军击伤并制服。经鉴定，雷小军精神异常（倾向于精神分裂症），案发时为限制刑事责任能力。当日，雷小军被公安机关抓获。
上述事实，有报案材料、受案登记表、受理公民报警求助情况登记表、人民警察证、西安市公安局雁塔分局大雁塔派出所出具的情况说明、值班日志、处警视频、证人孙某、祁某、杨某、陶某、雒江岳、陈某、廉某、刘某、黄某、张某、相某、周某、宋某、雷某1、雷某2应的证言、被告人雷小军的供述、现场勘查笔录及照片、抓获经过、诊断证明、西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的法医精神病学司法鉴定意见、西安市公安局枪支击发报告单、警务站武器弹药交接登记等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人雷小军以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人在案发时系限制刑事责任能力人，认罪态度好的意见属实，予以采纳，对被告人雷小军依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷小军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起执行至2017年1月12日止）。
二、作案工具刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 张津立
人民陪审员 迟辽俊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇2016年月日送达
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1769号
原告戢某甲，务工。
委托代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。
委托代理人石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告柳某，务工。
原告戢某甲与被告柳某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告戢某甲及其委托代理人周文杰到庭参加了诉讼，被告柳某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告戢某甲诉称，原告与被告柳某1996年经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续。婚后年月日生育一男孩戢某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，常为家庭琐事发生争吵，2006年双方因发生矛盾写下离婚协议书，后开始分居至今，夫妻关系名存实亡，故原告来院起诉要求与被告离婚。
原告戢某甲为支持其诉讼请求提供如下证据：
1.戢某甲身份证。2.户口薄。证明家庭成员身份。3.结婚证，证明双方婚姻关系。
被告柳某未参加庭审，庭审后来院述称，婚后修建了价值20万元一幢楼房，要求原告支付6万财产分割费否则不同意离婚。
被告柳某未提供证据。
本院对原告提供的3份证据进行了审查，确认原告3份证据效力。
经审理查明，原告戢某甲与被告柳某1996经人介绍相识后确立恋爱关系，1997年2月按农村习俗举行结婚仪式，年月日办理了结婚登记手续。婚后年月日生育男孩戢某乙，已满十八周岁。因双方性格差异，未能妥善处理家庭矛盾导致发生争吵，双方聚少离多，持续冷战，夫妻关系紧张。故原告诉至本院要求与被告柳某离婚。另查明，婚后2007年在濯港镇王四村六组路边修建了三间二层半房屋，原告陈述房屋造价13万元，被告柳某认为造价20万元。
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当把审查其夫妻感情是否彻底破裂作为依据。如何认定夫妻感情已彻底破裂，应从婚前、婚后感情基础、婚姻现状、离婚的原因、有无和好的可能入手。就本案而言，原告戢某甲与被告柳某未办结婚登记就开始同居生活，双方情投意合。年月办理结婚登记手续，婚后年月日生育男孩戢某乙，形成了合法的婚姻家庭关系。夫妻共同生活至今，长达近二十年之久，婚姻基础较为牢固。虽然2012年以来，双方发生争吵，聚少离多，主要是为了生活外出务工所致。其实双方并没有到非离不可的地步。如果多加强沟通交流，理性面对夫妻、家庭矛盾，多正视自己存在的不足，以此消除双方之间的隔阂，和好不是没有可能。现被告柳某提出附条件的离婚要求，实则想挽救这桩婚姻。而原告现有证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，且又不属于法定准予离婚情形。故本院从有利于社会和谐、稳定，家庭的和睦幸福，弘扬社会主义法治精神的角度出发，给双方一次和好的机会，不支持原告戢某甲的离婚请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告戢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李龙祥
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘建国
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民确字第0008号
申请人薛众琴。
申请人朱定金。
申请人薛众梁。
本院于2013年10月29日受理了申请人薛众琴、朱定金、薛众梁请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员陈卫平独任审理，现已审理终结。
申请人薛众琴、薛众梁为申请人朱定金之子女，1997年申请人朱定金与其夫薛文龙购买太仓市城厢镇南园新村16幢205室商品房一套，2000年4月9日，薛文龙因病去世。申请人薛众琴、朱定金、薛众梁因继承纠纷，于2013年10月17日经太仓市城厢镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱定金、薛众梁自愿放弃太仓市城厢镇南园新村16幢205室房产的继承权，申请人朱定金将自己拥有的该套房子份额赠与申请人薛众琴，即该房屋产权归申请人薛众琴所有。
二、本协议经当事人签字后产生法律效力，今后再无任何纠葛。
本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈卫平
二〇一三年十月三十日
书记员 杨 旸
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1591号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：赵宜和，男。
委托诉讼代理人：周录。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告孙立杰借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，现申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担525.00元，退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司525.00元。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年九月一日
书 记 员 金 帅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2263号
申请执行人刘光洪，男，汉族，1967年5月27日出生，住四川省隆昌县。
被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司，住所地：长沙经济开发区盼盼路5号。
法定代表人徐正广。
本院在执行申请执行人刘光洪与被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初2605号民事调解书已发生法律效力。权利人刘光洪于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初2605号民事调解书，于2016年12月5日向被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司发出执行通知书，要求被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司支付刘光洪10000元；缴纳案件诉讼费681.5元，支付案件申请执行费50元。被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘光洪也不能向本院提供被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年四月十九日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2263号申请执行人刘光洪，男，汉族，1967年5月27日出生，住四川省隆昌县。被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司，住所地：长沙经济开发区盼盼路5号。法定代表人徐正广。本院在执行申请执行人刘光洪与被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初2605号民事调解书已发生法律效力。权利人刘光洪于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初2605号民事调解书，于2016年12月5日向被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司发出执行通知书，要求被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司支付刘光洪10000元；缴纳案件诉讼费681.5元，支付案件申请执行费50元。被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘光洪也不能向本院提供被执行人湖南中南金邦花炮机械设备有限公司可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年四月十九日代理书记员  黄 虎
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2417号
原告：柯燕玉，女，1974年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田东北区。
原告：王嘉宝，男，1996年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田东北区。
原告：王金双，女，1954年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田东南区。
原告：王玉堂，男，1945年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田东南区。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
主要负责人：邱吉晨，该分行行长。
第三人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。
主要负责人：陈晖，该分行行长。
原告柯燕玉、王嘉宝、王金双、王玉堂与被告中国银行股份有限公司泉州分行、中国银行股份有限公司晋江分行保管合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯燕玉、王嘉宝、王金双、王玉堂以其诉讼目的已实现为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柯燕玉、王嘉宝、王金双、王玉堂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由柯燕玉、王嘉宝、王金双、王玉堂负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 魏鋆妮
人民陪审员 卢侨生
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杜运霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32644号
原告：梅俊侠，女，1972年7月18日生，汉族，住所安徽省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：陈鑫，男，1982年9月14日生，汉族，住所河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告梅俊侠与被告陈鑫、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅俊侠的委托诉讼代理人王华男，被告陈鑫以及平安上海分公司的委托诉讼代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅俊侠诉称，2016年5月8日19时，被告陈鑫驾驶浙EEXX**小客车在闵行区联农路、繁安路东约100米，因未确保安全将骑电动车的原告撞伤。经交警部门认定，陈鑫负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在平安上海分公司处投保了保险。由于双方未能就赔偿事宜达成一致，现诉来法院，要求被告赔偿医药费8,749.90元、营养费1,200元、护理费2,190元、误工费6,570元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费900元、律师费3,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈鑫赔偿。
被告陈鑫辩称，事发时，其驾驶的车辆并未碰到原告。由于车辆有保险，故最终在事故认定书上签了名。之后，其曾多次联系原告处理赔偿事宜，但原告一直不配合。现原告诉请主张的赔偿项目大部分应由保险公司承担。对于律师费及本案诉讼费，不同意赔偿，应由原告自行承担。
被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定同意陈鑫的意见。同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。关于原告诉请，医药费金额过高，认可其两颗牙齿的治疗费用共2,000元，同时还应扣除非医保支出；营养费和护理费各认可900元；交通费认可100元；衣物损认可100元；鉴定费按责任承担；误工费不予认可；律师费不属保险赔偿范围。
经审理，本院查明，2016年5月8日19时，被告陈鑫驾驶浙EEXX**小客车在闵行区联农路、繁安路东约100米处，因“起步时影响他车”的行为，致骑电动车的原告受伤。经交警部门认定，陈鑫负事故全部责任。原告及陈鑫均在交警部门出具的事故认定书上签名确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费8,749.90元。2016年8月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人梅俊侠头面部(含牙齿)等处交通伤，伤后休息90日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费900元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费3,000元。
再查，牌号为浙EEXX**的小客车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为50万元(含不计免赔)。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告陈鑫负事故全责，其应承担赔偿责任。陈鑫就本起事故的事发经过及责任认定提出的异议无相应的证据证实，本院不予采信。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在平安上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由陈鑫赔偿。
关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；关于误工费，原告以本市最低工资标准计算，本院予以认可。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿。但原告该项主张过高，本院适当调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告梅俊侠因本起事故造成的损失护理费1,200元、交通费200元、误工费6,570元、医药费8,749.90元、营养费900元、衣物损100元，合计17,719.90元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告7,970元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告9,649.90元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告鉴定费900元；
三、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计188.85元，由原告负担31.10元，被告陈鑫负担157.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年二月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终5599号
上诉人（原审原告）西安市碑林区红顺发烟酒店，经营场所：西安市碑林区金花北路**号。
经营者：张瑞玲。
被上诉人（原审被告）陕西省散装水泥与预拌砂浆管理办公室，住所地：西安市碑林区金花北路*号。
法定代表人：杨魏峰，该办公室主任。
上诉人西安市碑林区红顺发烟酒店因与被上诉人陕西省散装水泥与预拌砂浆管理办公室侵权责任纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人西安市碑林区红顺发烟酒店于2016年7月27日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市碑林区红顺发烟酒店自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市碑林区红顺发烟酒店撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元由西安市碑林区红顺发烟酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈桂周，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂周信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈桂周系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,857.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,857.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈桂周，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂周信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈桂周系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,857.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,857.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1553号
原告武如义，男，1972年7月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。
被告济南市槐荫区吴家堡镇东赵家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘传禧，主任。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人李善江，山东蕴达律师事务所律师。
本院在审理原告武如义与被告济南市槐荫区吴家堡镇东赵家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告武如义以原、被告双方有调解可能为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武如义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武如义撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告武如义负担。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 汪秀英
二〇一五年八月�十八日
书 记 员 刘 琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2975号
罪犯周友军，男，1981年10月26日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于2004年6月6日作出（2004）衡中法刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯周友军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿六万六千零二十九元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定认定罪犯周友军犯故意伤害罪判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。共同附带民事赔偿六万六千零二十九元。交付执行。二00七年十一月、二0一0年五月经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一二年八月、二0一五年四月经本院裁定分别减刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周友军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周友军在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周友军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2428号
原告张兴科。
委托代理人陶永香，四川川商律师事务所律师。
被告白兰洲。
被告刘选群。
原告张兴科与被告白兰洲、刘选群民间借贷纠纷一案，原告张兴科于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴科撤回起诉。
案件受理费5376元，由原告张兴科负担。
审 判 长 周双林
人民陪审员 付晓锐
人民陪审员 江佩窈
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘雯雯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1733号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路*号人保大厦。
主要负责人：王焱辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王晓飞，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍登记地：蕲春县。
被上诉人（原审被告）：陈丰，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍登记地：蕲春县。
被上诉人（原审被告）：周一青，男，1971年3月7日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：周文朝，男，1993年12月3日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为与被上诉人王晓飞、陈丰、周一青、周文朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初937号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法申请办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田志敏
审判员 陈孔齐
审判员 林 俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1965号
申请人：占某某。
申请人：徐某。
本院于2017年2月10日受理了申请人占某某、徐某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人占某某、徐某要求确认2016年9月19日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人占某某与徐某因离婚纠纷一案，于2016年9月19日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：无；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回占某某、徐某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初313号
原告：吉林市鸿博物业服务有限公司，住吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，该公司经理。
委托代理人：高广珠，男，该公司职员。
委托代理人：王文明，男，该公司副经理。
被告：王璐，女，1990年10月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市鸿博物业服务有限公司与被告王璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市鸿博物业服务有限公司的委托代理人高广珠、王文明到庭参加诉讼。被告王璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告吉林市鸿博物业服务有限公司的小区住户，该户自2010年9月到2015年6月，欠费计58个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费每月47.70元，总计欠费2766.60元，另依据契约合同，鸿博花园业主公约中的第五条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额236.00元，合计3002.60元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求给予追索，以保证以后的物业管理工作的正常运行。
被告未提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
企业法人执照及组织机构代码证，用以证明鸿博物业服务有限公司具有独立法人资格，具有物业管理资质。
2、变更手续，用以证明吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司。吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司。吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司。
3、经营性收费许可证、资质证书，用以证明鸿博物业服务有限公司具有收费资质。
4、物业管理合同，用以证明鸿博物业服务有限公司受鸿博房地产开发有限责任公司委托，对鸿博花园小区进行前期物业管理。
5、2003年7月、2014年1月昌邑区延安街道鸿博花园社区证明，用以证明物业公司每月到各户业主家收缴物业管理费。
6、鸿博花园入住契约，用以证明鸿博物业服务有限公司与被告根据《物业管理条例》的要求签订了规范了合同，并约定了服务于被服务的范围。
7、进户通知单，用以证明被告是在吉林市鸿博房地产开发公司购买的房屋，说明该房屋是国家允许出售的合格商品房。
8、进户收费通知单，用以证明被告在进户时已经认同收费标准。
9、鸿博花园楼宇钥匙验收单，用以证明被告已对所购房屋进行了验收，确认了无质量问题。
10、违约金计算方法，用以证明根据契约合同，鸿博花园业主公约第五条违约责任中第三小点约定，鸿博花园物业公司按约定收取违约金。
11、房产分户管理卡，用以证明被告拖欠原告维修费及具体金额和被告存在的违约行为。
12、2012年6月30日管理费用收缴通知单、2014年6月30日管理费用收缴通知单，证明我方向被告进行收费管理。
被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据客观真实来源合法，证据形式符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定。本院予以采信
经审理查明，可确认的事实为：2000年7月30日吉林市鸿博物业有限责任公司与吉林市鸿博房地产开发有限责任公司签订物业管理合同，双方约定由原告对吉林市昌邑区解放大路东段鸿博花园小区进行前期物业管理。2007年1月18日吉林市鸿博物业有限责任公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司，2010年7月14日吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司；2012年5月4日吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司。2010年8月18日被告取得讼争房屋的产权，被告交纳物业费的标准是每月每平方米0.5元，房屋建筑面积95.48平方米房屋。吉林市昌邑区延安街道办事处花园社区委员会出具证明，证明原告根据入住契约的约定，对小区共同使用部位、共用设施、设备进行了维修养护，维持小区公共秩序、提供保安、保洁、绿化等服务，该社区配合原告收取物业费。自2010年9月至2015年6月被告共欠原告物业费2766.60元，虽经催缴至今未付。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。2007年1月18日吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司，2010年7月14日吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司；2012年5月4日吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司，吉林市鸿博物业管理有限公司权利和义务由原告承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故原告与被告之间物业服务合同关系成立，被告应履行交纳物业费义务。被告虽未与原告签订书面物业合同，但其对自入住以来是由原告提供物业服务是清楚的，并已实际接受该服务，被告理应按时交纳物业费。原告要求被告给付自2010年9月至2015年6月的物业费2766.60元（47.70元×58个月）的主张，本院应予支持。原告要求被告给付违约金236元，因没有书面合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告王璐给付原告吉林市鸿博物业服务有限公司2010年9月至2015年6月的物业费2766.60元（按每月47.70元计算）于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 程兴国
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈姗姗
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初313号原告：吉林市鸿博物业服务有限公司，住吉林市昌邑区。法定代表人：邹静伟，该公司经理。委托代理人：高广珠，男，该公司职员。委托代理人：王文明，男，该公司副经理。被告：王璐，女，1990年10月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市鸿博物业服务有限公司与被告王璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市鸿博物业服务有限公司的委托代理人高广珠、王文明到庭参加诉讼。被告王璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告吉林市鸿博物业服务有限公司的小区住户，该户自2010年9月到2015年6月，欠费计58个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费每月47.70元，总计欠费2766.60元，另依据契约合同，鸿博花园业主公约中的第五条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额236.00元，合计3002.60元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求给予追索，以保证以后的物业管理工作的正常运行。被告未提供书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：企业法人执照及组织机构代码证，用以证明鸿博物业服务有限公司具有独立法人资格，具有物业管理资质。2、变更手续，用以证明吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司。吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司。吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司。3、经营性收费许可证、资质证书，用以证明鸿博物业服务有限公司具有收费资质。4、物业管理合同，用以证明鸿博物业服务有限公司受鸿博房地产开发有限责任公司委托，对鸿博花园小区进行前期物业管理。5、2003年7月、2014年1月昌邑区延安街道鸿博花园社区证明，用以证明物业公司每月到各户业主家收缴物业管理费。6、鸿博花园入住契约，用以证明鸿博物业服务有限公司与被告根据《物业管理条例》的要求签订了规范了合同，并约定了服务于被服务的范围。7、进户通知单，用以证明被告是在吉林市鸿博房地产开发公司购买的房屋，说明该房屋是国家允许出售的合格商品房。8、进户收费通知单，用以证明被告在进户时已经认同收费标准。9、鸿博花园楼宇钥匙验收单，用以证明被告已对所购房屋进行了验收，确认了无质量问题。10、违约金计算方法，用以证明根据契约合同，鸿博花园业主公约第五条违约责任中第三小点约定，鸿博花园物业公司按约定收取违约金。11、房产分户管理卡，用以证明被告拖欠原告维修费及具体金额和被告存在的违约行为。12、2012年6月30日管理费用收缴通知单、2014年6月30日管理费用收缴通知单，证明我方向被告进行收费管理。被告未向本院提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据客观真实来源合法，证据形式符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定。本院予以采信经审理查明，可确认的事实为：2000年7月30日吉林市鸿博物业有限责任公司与吉林市鸿博房地产开发有限责任公司签订物业管理合同，双方约定由原告对吉林市昌邑区解放大路东段鸿博花园小区进行前期物业管理。2007年1月18日吉林市鸿博物业有限责任公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司，2010年7月14日吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司；2012年5月4日吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司。2010年8月18日被告取得讼争房屋的产权，被告交纳物业费的标准是每月每平方米0.5元，房屋建筑面积95.48平方米房屋。吉林市昌邑区延安街道办事处花园社区委员会出具证明，证明原告根据入住契约的约定，对小区共同使用部位、共用设施、设备进行了维修养护，维持小区公共秩序、提供保安、保洁、绿化等服务，该社区配合原告收取物业费。自2010年9月至2015年6月被告共欠原告物业费2766.60元，虽经催缴至今未付。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。2007年1月18日吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司，2010年7月14日吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司；2012年5月4日吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司，吉林市鸿博物业管理有限公司权利和义务由原告承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故原告与被告之间物业服务合同关系成立，被告应履行交纳物业费义务。被告虽未与原告签订书面物业合同，但其对自入住以来是由原告提供物业服务是清楚的，并已实际接受该服务，被告理应按时交纳物业费。原告要求被告给付自2010年9月至2015年6月的物业费2766.60元（47.70元×58个月）的主张，本院应予支持。原告要求被告给付违约金236元，因没有书面合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王璐给付原告吉林市鸿博物业服务有限公司2010年9月至2015年6月的物业费2766.60元（按每月47.70元计算）于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费120元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  程兴国人民陪审员  孙春珍人民陪审员  张 静二〇一六年六月二十七日代理书记员  陈姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7977号
原告：何胜培，男，1954年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴祖其，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省英德市。
原告何胜培与被告吴祖其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何胜培到庭参加诉讼，被告吴祖其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何胜培向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的租赁合同关系，判令被告吴祖其向原告返还位于佛山市顺德区大良街道古鉴良勒路107号商铺，并由被告自行清理其放置于该商铺的机床、车床等设备；2.判令被告向原告支付所欠租金及使用费（截止至2016年5月的所欠租金数额为12150元，此后的租金及使用费按1350元/标准顺延计至被告实际返还涉案商铺之日止）；3.判令被告向原告支付所欠水电费599元；4.判决被告此前缴纳的合同按金2000元归原告所有；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月25日，被告与原告妻子黄彩兴签订《租赁合同》一份，约定被告向原告及原告妻子承租位于佛山市顺德区大良街道古鉴良勒路107号商铺，每月租金650元，租赁期从2006年6月25日起至2007年6月25日止。合同签订后，被告依约向原告缴纳按金2000元，双方对此约定：如被告自行退租，按金不予退回。上述租赁期届满后，双方均同意继续履行原合同。后经双方协商，月租金标准从2015年1月开始调整为1350元。但被告从2015年9月开始拖欠租金及相关费用，截止至2016年5月已拖欠租金12150元、水电费599元。被告现已下落不明，原告多次追索未果。原告妻子已于2015年12月11日去世，其合同权利义务由原告承继。被告的上述行为已构成违约，原告有权主张解除合同并没收合同按金。
被告吴祖其未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年6月25日，被告吴祖其与原告妻子黄彩兴签订租赁合同一份，约定被告吴祖其向黄彩兴租用位于佛山市顺德区大良街道古鉴良勒路107号商铺，租赁期从2006年6月25日起至2007年6月25日止，每月租金650元，被告应在每月28日前交清当月租金与水电费；另约定被告向黄彩兴交纳合同按金2000元，若租期未满，而被告自行退租的，按金不予退还；若租期未满，而黄彩兴收回商铺的，则向被告双倍退还按金。合同签订当日，被告向黄彩兴依约支付了按金2000元，黄彩兴遂将上述商铺交给原告使用。上述合同约定的租期届满后，被告继续向黄彩兴租赁使用上述商铺，但双方未再签订书面租赁合同。2015年，经被告与黄彩兴协商，口头约定商铺租金标准从2015年1月起调整为1350元/月。但被告从2015年9月开始未再向黄彩兴支付租金、水电费，亦未向黄彩兴腾退上述商铺。
另查明，黄彩兴于2015年12月11日去世后，原告何胜培向被告催收所欠水电费599元及租金未果，遂于2016年7月10日自行收回上述商铺，并于同日将该商铺另租给案外人莫土荣。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件、大良派出所出具的黄彩兴户口注销证明、古鉴村委会出具的证明各一份、租赁合同、水费发票各一份、电费发票三份、原告与案外人莫土荣签订的租赁合同、按金收据各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于原告妻子黄彩兴与被告吴祖其之间租赁合同关系的解除或终止问题。本案中，原合同出租方黄彩兴已于2015年12月11日去世，依据合同的相对性原则，本院确认原告妻子黄彩兴与被告吴祖其之间租赁合同关系亦于同日终止。原告何胜培主张其在黄彩兴去世后继受出租方的合同权利义务并据此主张由其行使解除涉案租赁合同权利的诉讼请求，未能提供证实原、被告已就原告继受出租方合同权利义务问题达成一致协议的证据予以佐证；本院不予支持。
关于原合同按金是否应予退还的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，亦未就此达成补充协议的，视为不定期租赁。本案中，黄彩兴与被告签订的上述租赁合同所约定的租赁期于2007年6月25日届满后，双方未就此后的租赁期限进行书面约定，因此，从2007年6月26日起，黄彩兴与被告之间的租赁合同关系转化为不定期租赁。上述租赁合同仅约定合同按金在被告提前解除合同的情况下不予退还，原告主张不退还合同按金2000元的诉讼请求，与原合同约定不符，理由不充分，本院不予支持。原合同履行期间已发生的应缴未缴租金4545元（1350元/月×3个月+1350元/月÷30天×11天）、水电费599元，合共5144元，已转化为黄彩兴遗产。原告何胜培作为黄彩兴法定继承人，要求被告向其支付相应款项，理由充分，本院予以支持；扣减被告此前已支付的上述合同按金，被告尚应向原告支付所欠租金3144元。
合同的权利义务终止的，当事人仍应遵循诚实信用原则、依据交易习惯履行通知、协助、保密等后合同义务，怠于履行此义务造成损失的，依法应承担相应赔偿责任。被告在原合同终止后，未及时清理遗留机床、车床等设备、将涉案商铺腾退给原告，已给原告造成了占用租赁物期间（2015年12月12日至2016年7月10日）的使用费损失。原告要求被告赔偿相应使用费损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应使用费数额，本院参照原租金标准核算为9450元（1350元/月÷30天×20天+1350元/月×6个月+1350元/月÷30天×10天）。原告已代为清理被告所留存的机床、车床等设备，本院对此不作重复处理；原告应对相应设备承担保管责任，保管不善给被告造成损失的，被告可另案主张相应权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖其应在本判决生效之日起五日内向原告何胜培支付商铺租金3144元；
二、被告吴祖其应在本判决生效之日起五日内向原告何胜培赔付商铺使用费损失9450元；
三、驳回原告何胜培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168.72元（已由原告预交），由原告何胜培负担28.72元，由被告吴祖其负担140元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 陈纹姬
人民陪审员 冯笑女
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王晓晓
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终462号
上诉人（原审被告）：池某甲（曾用名池振刚），农民。
委托诉讼代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某。
委托诉讼代理人：何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
上诉人池某甲因与被上诉人魏某离婚纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人池某甲及委托诉讼代理人夏淑君、张爱霞、被上诉人魏某的委托诉讼代理人何立玲、时振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池某甲上诉请求：判令撤销（2016）鲁1203民初645号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。魏某应返还池某甲在婚姻关系存续期间为池某某支付的社会抚养费和抚养费。父母对亲生子女有法定的抚养义务，继父母与继子女只是拟制血缘关系，没有法定抚养义务。池某甲要求魏某按山东省农村居民人均纯收入计算，返还池某某88个月的抚养费28446元。池某甲、魏某两人相识时，魏某已有女儿，为解决池某某落户问题，池某甲代其向计生部门缴纳社会抚养费23800元，魏某应当返还。2、魏某存在骗婚嫌疑，应支付池某甲精神抚慰金。3、池某甲花费的亲子鉴定费用6360元系池某某办理落户时的必备材料，该项费用应由池某某的生母即魏某承担。
魏某辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、魏某在结婚之前就生育女儿，池某甲是明知的，其作为继父有义务与魏某共同抚养池某某，其要求返还抚养费于法无据。2、魏某不存在骗婚嫌疑，离婚的原因是池某甲经常喝酒，酒后冲动并发生激烈争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，池某甲要求支付精神抚慰金无法律依据。
魏某向一审法院起诉请求：请求判决魏某、池某甲离婚，女儿池某某由魏某自行抚养，诉讼费由池某甲承担。
一审法院认定事实：魏某与池某甲2009年正月经人介绍认识，于2009年农历3月份举行婚礼，2011年1月7日补办了结婚证。魏某于2006年3月9日生一女儿，现取名池某某，非池某甲亲生子女，魏某与池某甲婚后未生育子女。在婚姻关系存在期间，双方因家务琐事产生矛盾，自2015年6月份开始因感情不和分居。魏某曾于2015年8月25日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方未和好，魏某再次提起离婚诉讼。庭审中，池某甲同意孩子池某某由魏某自行抚养，双方均不主张对共同财产进行处理。
一审法院认为，魏某与池某甲在共同生活期间，因家务琐事产生矛盾，在法院第一次判决不准离婚后，双方未和好，魏某再次提起离婚诉讼，池某甲也不同意和好，双方感情确已破裂，应准予双方离婚。孩子池某某非池某甲亲生子女，魏某要求孩子由其自行抚养符合法律规定，应予准许。对池某甲关于如果离婚魏某应补偿给自己举行婚礼的花费，孩子落户的花费，孩子的抚养费，池某甲青春补偿费共计200000元的辩称，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条之规定，判决：一、准予魏某与池某甲离婚；二、女孩池某某由魏某自行抚养。案件受理费50元，减半收取25元，由魏某承担。
二审中，池某甲提交证据1、辛庄镇计生办出具的证明一份，证实池某甲为魏某的亲生女池某某代缴2011年-2013年社会抚养费23800元。证据2、辛庄镇后峪村村委会出具的证明一份，与证据1共同证实池某甲为池某某办理落户手续所支出的亲子鉴定费用6360元，魏某应返还池某甲为池某某支付的自2009年3月至2016年7月共计88个月的抚养费，按山东省2015年度农村居民人均纯收入计算，即12930除以12乘以30%得出28446元。证据3、申请证人池某乙、池某丙出庭作证。证实池某甲为池某某交纳的社会抚养费和亲子鉴定费都是池某甲父母的钱，魏某应当偿还。
证人池某乙陈述：池某乙系池某甲父亲。池某某是魏某非婚生子，池某某分地、上学需要落户，缴纳社会抚养费23000多元和鉴定费6000多元都是池某乙出的钱，是池某甲和村书记池某丙去办理的手续，魏某、池某甲结婚后，池某某上学的费用都是池某乙出的，两人没有还过。
证人池某丙陈述：池某丙系魏某、池某甲的介绍人，与池某甲系本村兄弟。池某丙全程参与了池某某落户事宜，陪池某甲去计生办缴纳了23800元社会抚养费，亲子鉴定是去济南做的，花了5000多元，这些钱都是池某甲父亲的。
魏某质证认为：对证据1本身无异议，但是对证明内容有异议。对证据2有异议，没有负责人签字及发票证实。对证据3两证人证言均有异议，池某乙与池某甲有法律上的利害关系，不应作为证人，池某丙没有证明支出的费用是池某乙支出的。
魏某提交证据1、2009年12月23日池某甲、魏某及双方亲属共同订立的合约，证实池某甲经常喝酒导致家庭不和。证据2、2014年1月26日池某甲书写的保证书，证实池某甲、魏某两人感情不和，且池某甲与魏某的父母存在矛盾，魏某不是骗婚。
池某甲质证认为：对两份证据的真实性无异议，系池某甲签字确认的，但对证明内容有异议，无法证实池某甲、魏某感情不和，仅能证实池某甲为魏某、池某某和整个家庭所付出的努力，及为了家庭相处做出的承诺。
本院认证意见为：池某甲提交的4份证据均涉及其与魏某婚姻关系存续期间的财产问题，因魏某诉讼请求并未涉及双方财产，池某甲一审庭审中亦明确同意财产问题不在本案中一并处理，对该宗证据本院不再予以认证。对魏某提交的两份证据，池某甲确认系其本人书写、签字，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：魏某应否支付池某甲精神抚慰金，返还池某甲为池某某支付的社会抚养费和抚养费、鉴定费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。池某甲主张因魏某两次起诉离婚，给其造成了严重精神损害，但并未提交证据证实。两人自2009年农历3月举行婚礼至2015年6月开始分居，共同生活时间长达六年之久，无法认定魏某存在骗婚嫌疑，池某甲不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的请求损害赔偿的条件，一审判决对池某甲主张的精神抚慰金不予支持，并无不当。魏某、池某甲登记结婚后，池某某与池某甲形成继父女关系，池某甲对池某某有抚养教育的义务，池某甲上诉要求魏某返还其抚养池某某88个月而支出抚养费28446元，无事实及法律依据，本院不予支持。
池某甲上诉主张魏某应当返还其为池某某办理落户手续支付的社会抚养费23800元、亲子鉴定费用6360元，因池某甲一审中明确同意财产问题不在本案中一并处理，池某甲可另行主张权利。
综上所述，池某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由池某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 亓雪飞
代理审判员 王 玮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高熙捷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1892号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）王力。
原审被告上海绿越环卫清洁有限公司，住所地上海市黄浦区瞿溪路＊＊＊号4512室。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司（以下简称太保金贸支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年4月16日，上海绿越环卫清洁有限公司员工＊＊＊驾驶沪＊**重型自卸货车在上海市浦东新区南芦公路、宣黄路口处与案外人＊＊＊有限公司下属员工王力驾驶的沪＊**出租车发生碰撞，造成王力受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定＊＊＊负事故全部责任。王力共产生医疗费11，701.50元（含伙食费150元）。上海绿越环卫清洁有限公司给付王力8，000元用于治疗。上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定后认为：“被鉴定人王力发生交通事故致：右侧第8、9、10肋骨骨折、胸骨体骨折、右肺挫伤；骨折后改变；面部、胸部、右上肢多处软组织挫伤。上述损伤后遗症构成X（拾）级伤残。其损伤后给予休息期120天、营养期为30天、护理期为15天。”王力支出鉴定费1，800元及律师代理费5，000元。生效判决认定＊＊＊有限公司主张的车辆修理费42，000元、牵引施救费990元、停车费96元、停运损失费10，138元均系合理损失，由保险公司在保险责任限额内赔付42，990元（含车辆修理费42，000元、牵引施救费990元），由上海绿越环卫清洁有限公司赔偿保险范围外的损失共计10，234元（停车费96元、停运损失费10，138元）。肇事车辆于太保金贸支公司被投了保险。王力起诉索赔。原审中，太保金贸支公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定为由不予受理。
原审法院审理后判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付王力120，000元（含精神损害抚慰金4，500元），在第三者商业责任险保险范围内赔付王力7，098.50元，前述损失共计127，098.50元；二、上海绿越环卫清洁有限公司赔付王力各项损失共计4，800元，抵扣已经给付的现金8，000元，王力于判决生效之日起十日内返还上海绿越环卫清洁有限公司3，200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，995元，减半收取计1，497.50元，由王力负担76.50元，上海绿越环卫清洁有限公司负担1，421元。
太保金贸支公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对王力作出的鉴定结论有误。王力及上海绿越环卫清洁有限公司均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，太保金贸支公司主张鉴定部门对王力作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，太保金贸支公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，841元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0802民初2506号
原告：吉安市第三房管所。
被告：吴军。
原告吉安市第三房管所与被告吴军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行审理。
2013年，原告向政府申请公租房。2015年11月24日，原告与被告签订阳光新城15栋2单元1804房《公租房租赁合同》。2016年经相关部门审计发现，被告在2015年7月已经自购房屋，按相关规定被告应退出公租房，双方多次协商未果，原告遂诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴军继续承租原告座落于吉安市吉州区阳光新城15栋2单元1804室，租赁期限为两年，从2016年9月1日至2018年8月31日止。
二、被告承租房屋按每月每平方米8.6元，计租37.70平方米，合计每月租金324元。
三、其他事宜详见原、被告于2016年11月17日签订的租赁合同。
案件受理费100元，减半收取，被告自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邓大敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 王佳莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5595号
原告洪仕刚，男，汉族，1967年4月20日出生，身份证住址贵州省毕节市。
委托代理人刘海韵，广东仁皓律师事务所律师。
被告吴桂标，男，汉族，1984年3月16日出生，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所律师。
委托代理人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
上述当事人之间交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：一、被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计人民币205137元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院受理该案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分
2015年5月12日16时许，被告吴桂标驾驶电动自行车在西乡固戍星辉科技园内路段行驶时，车头与行人洪仕刚身体发生碰撞，造成行人洪仕刚受伤的道路交通事故。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认为：事故由吴桂标驾驶电动自行车在工业区内路段未确保安全驾驶所引发，应由吴桂标负事故的全部责任；行人洪仕刚不负事故责任。被告对该事故认定提出异议，理由是：原告故意阻拦被告驾驶的电动自行车是导致事故发生的直接原因，原告为此应承担事故的全部责任；交警部门未经充分调查，认定事实错误。被告为支持其抗辩意见，申请了证人陈某出庭作证。陈某述称：事发当日下午，被告开着电动车进入工业区，原告在相反方向大概4、5米处，跑过去用手张开拦被告的电动车，电动车将原告撞倒。原告质证认为，证人描述的事故现场情况不够详细，不能证明原告对事故发生存在过错；交警部门已对证人进行了调查询问，所出具的事故认定书已经考虑了证人的相关陈述；因此，请求法庭对《道路交通事故认定书》的证明效力予以采信。为察明案情，分清是非，本院依法就本案交通事故的责任认定问题向交警部门征求意见，深圳市公安局交通警察支队宝安大队复函称：双方当事人报警时已在医院，无现场，属于事后报警；民警到达医院了解详情，经双方当事人陈述，该事故发生在固戍星辉科技园内，属于工业区路段，现有证据无法证明洪仕刚有故意制造交通事故的行为。吴桂标驾驶电动自行车在工业区内路段未确保安全行驶，避让行人，且未保护现场，吴桂标应负事故的全部责任，洪仕刚不负事故责任。综合上述情况，本院认为交警部门作出的事故认定书在程序上无明显瑕疵，在肇事方未保护现场的情况下出具上述《道路交通事故认定书》并无不妥。证人虽然述称原告有阻拦被告驾车的行为，但结合原告作为小区保安的身份，该阻拦行为亦可能是其正常履行安保职责，不能就此得出原告故意制造交通事故的结论；另一方面，被告在驾车进入工业区时理应减速慢行，并预见可能受到保安人员的阻拦检查，被告未尽到谨慎驾驶义务，导致刹车不及将人撞伤，对事故发生存在明显过错。综上分析，本院认为上述《道路交通事故认定书》作为行政主管部门出具的法律文书具有较高的公信力，被告提供的证据不足以推翻该事故认定书的证明效力，故本院依法采信交警部门出具的《道路交通事故认定书》作为定案依据。
二、原告医疗及伤残鉴定情况
原告于事故发生当日进入宝安区中心医院住院治疗，于2015年6月4日出院，住院23天，出院医嘱：休息3个月，需要二期手术取内固定，继续治疗等。2015年9月21日，广东省南天司法鉴定所就原告因本案事故的伤残等级作出鉴定，评定其损伤构成九级伤残。
三、原告的各项损失及赔偿项目
1、医疗费，不支持。
原告住院期间的医疗费用已由被告垫付。原告提交了3份门诊医疗收据，主张其另行支出了门诊费用1034元。因上述医疗费票据上显示的患者姓名为“洪学东”，无法证实该部分费用与原告因本案受伤治疗存在关联性，在被告明确表示不予认可的情况下，本院对原告的该项主张不予支持。
2、残疾赔偿金人民币163792元。
原告提交了居住证、社保卡、社保参保证明、银行流水等证据材料，主张其在深圳居住满一年以上且有稳定的收入来源，应按城镇居民标准计算相关赔偿金。被告对原告的上述证据及主张未提出异议，本院予以采信。因此，根据原告的伤残等级，本院核算原告应得的残疾赔偿金为人民币163792元（40948元×20年×20%）。
3、护理费人民币3682元。
参照居民服务业同行业平均工资计算住院期间的护理费，该金额为人民币3682元（58431元/365天×23天）。
4、住院伙食补助费人民币2300元；按100元/天的标准计算住院23天。
5、误工费10622元。
根据住院时间及医嘱证明，本院确认原告的误工时间为113天（23天+90天）；原告主张的误工费计算标准在合理范围内，本院亦予以支持。因此，本院核实原告的误工费损失为2820元÷30天×113天=10622元。
6、营养费人民币2000元。
结合原告受伤入院及构成伤残的事实，本院酌情支持人民币2000元。
7、交通费人民币1000元，结合具体案情酌情支持。
8、鉴定费人民币1800元，依据鉴定费发票确定
9、精神抚慰金人民币20000元，依伤残等级酌定。
以上1—9项赔偿金额合计人民币205196元。
四、被告已赔付金额；当事人确认被告已垫付原告住院期间的医疗费人民币23500元，并预付了住院期间的伙食补助费1000元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》及前述分析，被告作为肇事方存在过错，应当对原告在事故中遭受的各项损失合计205196元承担赔偿责任，扣除被告已经赔付的1000元（住院医疗费未包含在原告的诉求金额中，故不予扣减），被告实际还应赔付原告的金额为204196元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂标应于本判决生效之日起十五日内向原告洪仕刚支付道路交通事故赔偿款共计人民币204196元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2189元，原告已预交，由被告负担人民币2179元，原告负担人民币10元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一六年十月二十日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第1047号
祁明增：
李�启申请执行祁明增侵权责任纠纷一案，因你单位未履行（2015）红民一初字第304号民事判决书所确定的法律义务，本院根据李运启的申请，依法立案执行。限你（单位）于2015年9月26日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
二〇一五年九月二十日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红执字第1047号申请执行人王莉娟，女，1974年11月3日出生，汉族。委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。被执行人天津通耀投资有限公司，住所地天津市红桥区尚都家园2-4-122房间。法定代表人张虹，董事长。委托代理人李承杰，天津益天律师事务所律师。申请执行人王莉娟诉被执行人天津通耀投资有限公司民间借贷纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年2月2日作出（2015）红民初字第283号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人王莉娟于2015年5月5日向本院申请执行。被执行人天津通耀投资有限公司应偿还申请执行人王莉娟借款200000元；加倍支付逾期未还款金额部分在迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5150元。经执行，被执行人天津通耀投资有限公司暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人天津通耀投资有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）红民初字第283号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 苏 青审判员 刘 浩审判员 赵 坤二〇一五年十月十日书记员 杨德三
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执704号
申请执行人丁某，男，汉族，1950年7月10日出生，住重庆市江津区
被执行人谢某1，男，汉族，1986年5月30出生，住重庆市江津区
被执行人谢某2，男，汉族，1991年1月17日出生，住重庆市江津区油溪镇万团村*组，公民身份证号码5003811991********。
申请执行人丁某与被执行人谢某1、谢某2健康权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）津法民初字第07849号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谢某1、谢某2未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人丁某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢某1、谢某2送达执行通知书和传票，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人谢某1、谢某2没有履行义务。在执行过程中，经查二被执行人暂无可供执行的财产，且二被执行人下落不明。申请执行人丁某于2016年7月18日向本院提出申请，请求终结本案本次执行程序。现被执行人谢某1、谢某2尚欠申请执行人丁象富1620元、诉讼费200元及迟延履行利息。
本院认为：被执行�谢某1、谢某2暂无可供执行的财产。申请执行人丁某1申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执704号案件本次执行程序终结。
权利人如发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年七月一十八日
书记员 熊 娉
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初676号
原告：中山市速达赣新物流有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：皮斌刚，该公司总经理。
被告：王喜懿，男，1984年3月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。
被告：田小美，女，1988年10月6日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住址同上，系被告王喜懿妻子。
本院在审理原告中山市速达赣新物流有限公司与被告王喜懿、田小美合同纠纷一案中，原告中山市速达赣新物流有限公司以经法院做工作，双方自愿另行协商处理为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市速达赣新物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山市速达赣新物流有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取为133元（原告已预交），由原告中山市速达赣新物流有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一六年六月十三日
书记员 聂江龙
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初676号
原告：中山市速达赣新物流有限公司，住所地：中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路德润物流园D区15-21卡，组织机构代码：07025938-4。
法定代表人：皮斌刚，该公司总经理。
被告：王喜懿，男，1984年3月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区，
被告：田小美，女，1988年10月6日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住址同上，系被告王喜懿妻子。
本院在审理原告中山市速达赣新物流有限公司与被告王喜懿、田小美合同纠纷一案中，原告中山市速达赣新物流有限公司以经法院做工作，双方自愿另行协商处理为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市速达赣新物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山市速达赣新物流有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取为133元（原告已预交），由原告中山市速达赣新物流有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一六年六月十三日
书记员 聂江龙
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第171号
上诉人（原审被告）：宋显春。
委托代理人：刘彪。
被上诉人（原审原告）：董秀华。
委托代理人：王德利，阜新市清河门区乌龙坝镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋显春因与被上诉人董秀华民间借贷纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人宋显春及其委托代理人刘彪、被上诉人董秀华及其委托代理人王德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月28日，董秀华向一审法院起诉称：2012年董秀华与宋显春相识，宋显春得知董秀华在秦皇岛做“商会商务”运作，主动与董秀华联系并进行考察。宋显春认为此项目可以操作，但必须参加考试合格后方可操作，宋显春想参加考试没有入股资金，于2012年8月7日向董秀华借款现金11600元。借款后宋显春以各种理由不还。现董秀华请求判令宋显春给付借款本金11600元，利息9416.88元，交通费100元，并承担本案诉讼费用。
宋显春辩称：董秀华诉称的欠款不属实，我没有主动找她，我根本没向她借钱。当时董秀华约我去秦皇岛，考察资本运作项目，我不同意这个项目。董秀华当时搞传销，我打收条是因为董秀华找多人多次给我洗脑，导致我有点认可了传销之事，使我上当受骗，董秀华让我打欠条，当时我不打条董秀华就不让我回来，所以我才打的欠条。打欠条不是我的真实意思表示，是被董秀华蒙骗导致的。
一审法院审理查明：宋显春于2012年8月7日向董秀华借款现金11600元，给董秀华出具一份欠条，并由宋显春本人签字。借款后，董秀华于2013年3月27日通过给宋显春手机发送短信方式向宋显春催要借款，但宋显春至今未还款。
另查明，2012年度银�1至3年期贷款利率为6.15%，自2013年3月27日董秀华向宋显春催要借款之日起，至2015年4月28日董秀华诉讼之日止，宋显春逾期还款期限为25个月。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。宋显春向董秀华借款11600元，并于2012年8月7日给董秀华出具一份欠条，双方形成债权债务关系，宋显春依法应当履行支付欠款的义务。借款到期后，经董秀华催要，宋显春未能还款，故宋显春应按同期银行贷款利率给付逾期还款期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第84条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定判决：一、宋显春于判决生效后十日内一次性给付董秀华借款本金人民币11600元，利息1486元，合计人民币13086元。二、驳回董秀华的其它诉讼请求。上述给付款项，如果宋显春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由董秀华负担117元，由宋显春负担200元。
宋显春的上诉理由及请求：一审判决认定事实错误，欠条是真实的，但借贷关系是假的，是被上诉人以考试为名，让我交11600元，我没钱交，她给我垫上，我给打的欠条，我不打条不让我回来；一审判决给付利息违反法律规定，我没有收到现金，又未约定利息，故我没有给付利息的义务；本案已超过诉讼时效，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
董秀华辩称：原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，宋显春向董秀华借款并出具欠条，双方债权债务关系明确，宋显春应当承担还款责任。宋显春提出欠条虽然是真实的，但不打条不让我回来，双方不存在借贷关系的上诉主张，因其作为完全民事行为能力人，其职业又是银行职员，应当知道出具欠条的法律后果，其没有提供任何证据证明董秀华逼迫，事后又没有报案，故对其该上诉主张，本院不予支持。宋显春提出判决其给付利息违反法律规定的上诉主张，因一审判决自2013年3月27日董秀华向宋显春催要借款之日起计算利息，符合法律规定，故对其该上诉主张，本院不予支持。宋显春提出本案已超过诉讼时效的上诉主张，因董秀华提供了曾于2013年3月27日给宋显春手机发送的短信及手机通话录音证据，故对其该上诉主张，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由宋显春负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年十月九日
书 记 员 娄 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4039号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告董铃，男，1986年9月9日出生，汉族，住福州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董铃信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董铃系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计91,966.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,966.63元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4039号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告董铃，男，1986年9月9日出生，汉族，住福州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董铃信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董铃系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计91,966.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,966.63元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第571号
申请执行人：王开全，男，汉族，生于1952年12月23日。
委托代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司。
法宝代表人：雷光均，董事长。
申请执行人王开全依据本院（2015）沙湾民初字第640号民事判决书，于2015年12月14日向本院申请强制执行，申请执行标的51707.5元，本院于2015年12月14日立案受理执行。
执行中，本院对被执行人乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司的银行存款、房产、国土、车辆等进行了查询，暂未发现被执行人乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司有可供执行的财产，申请执行人王开全也未能提供被执行人乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年二月二十三日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1267号
申请执行人：陆其方，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人陆其方与被执行人陆建华追偿权纠纷一案，已对被执行人的银行存款、工商股权、房产、车辆等进行查询，被执行人财产暂时无法处置，故申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1267号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 楼腾飞
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2846号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人唐某生，男，汉族，1973年1月15日出生，户籍地：四川省武胜县，身份证号码：XXXX，现在河源监狱服刑。
被告人唐某生犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）惠阳法刑一初字第119号刑事判决书已经发生法律效力后，唐某生未缴交罚金10000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2015年11月21日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2846号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2846号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年五月二十日
书记员 胡远洋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人伍某某，农民。因犯盗窃罪，2002年6月5日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，2008年11月26日被荔浦县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，2012年2月17日被荔浦县人民法院判处有期徒刑三年七个月。因涉嫌盗窃罪，2015年1月22日被荔浦县公安局刑事拘留，同月30日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日7时许，被告人伍某某随身携带两把刀具来到荔浦县荔城镇兴发巷121号门口，盗窃被害人李某所种的两株茶花树，后被李某当场发现并制服。随后，公安人员赶到现场将被告人伍某某抓获归案。经鉴定，被告人伍某某盗窃时所携带的刀具属于管制刀具。
公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人伍某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人伍某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年12月28日7时许，被告人伍某某随身携带两把刀具来到荔浦县荔城镇兴发巷121号门口，盗窃被害人李某所种的两株茶花树，后被李某当场发现并制服。随后，公安人员赶到现场将被告人伍某某抓获归案。经鉴定，被告人伍某某盗窃时所携带的刀具属于管制刀具。
另查明，1、案发后，公安机关已将被盗的茶花树二株退还给被害人李某。
2、被告人伍某某因犯盗窃罪，2002年6月5日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，2008年11月26日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，2012年2月17日被本院判处有期徒刑三年七个月。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品清单、发还物品文件清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人伍某某的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、管制刀具认定书、管制刀具认定接受清单、刑事案件现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，公诉机关指控被告人伍某某犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。被告人伍某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止，罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一五年五月十五日
代书记员 李周珍
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第973号申请人：福建省长汀县环境保护局。法定代表人：邱文发，该局局长。被执行人：林其彬，男，汉族。申请人福建省长汀县环境保护局于2014年12月31日以被执行人林其彬养猪场建设项目未环评审批，逾期不补办手续，擅自开工建设为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款的规定，作出了汀环罚字（2014）38号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令停止建设；2、处以人民币四万元罚款。本院审查认定：申请人福建省长汀县环境保护局作出的汀环罚字（2014）38号行政处罚决定书，于2014年12月31日依法送达给被执行人林其彬，被执行人林其彬在法定期限内既不申请行政复议，也不依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福�省长汀县环境保护局作出的汀环罚字（2014）38号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林其彬在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不起诉，又不履行义务，同时被执行人林其彬在申请人福建省长汀县环境保护局于2015年5月14日催告履行后，仍拒不履行义务，申请人福建省长汀县环境保护局于2015年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行汀环罚字（2014）38号行政处罚决定书。二、被执行人林其彬必须于本裁定书送达生效后十日内停止建设并向申请人福建省长汀县环境保护局缴纳罚款人民币40000元。三、被执行人林其彬在上述期间内不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费500元，由被执行人林其彬负担。审判长丘成发审判员侯冬霞审判员邱雄二〇一五年七月十六日代理书记员涂丽萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3251号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈惠清，女，1953年1月2日出生，汉族，住茂名市矿西区。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告陈惠清物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告陈惠清的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初3251号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈惠清，女，1953年1月2日出生，汉族，住茂名市矿西区。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告陈惠清物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告陈惠清的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员陈文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员李丹红
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6688号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王建，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王建归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)262,069.79元(截止2018年1月30日本金214,834.65元、利息15,395.70元、分期付款手续费11,130.93元、逾期还款违约金20,708.51元)，并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王建负担。事实与理由：2014年8月，王建向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年1月30日，王建欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心本息等共计262,069.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王建催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王建未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，王建�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王建信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王建办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年1月30日，王建欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金214,834.65元、利息15,395.70元、分期付款手续费11,130.93元、逾期还款违约金20,708.51元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王建催收，均无果。上海�东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年1月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款�约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币214,834.65元。
二、被告王建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款的利息人民币15,395.70元、分期付款手续费人民币11,130.93元、逾期还款违约金人民币20,708.51元，合计人民币47,235.14元。
三、被告王建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币214,834.65元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,231.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,615.53元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第119号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人章振航，男，1961年7月16日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月21日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年6月25日被陇川县公安局执行逮捕，同年11月2日被本院指定居所监视居住。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人章振航犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员罗秋菊、杨恩周出庭支持公诉。被告人章振航到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年5月19日10时许，被告人章振航在陇川县章凤镇被民警抓获，民警当场查获其放在包内的毒品海洛因0.5克。
另查明，被告人章振航于2015年4月下旬的一天下午，向朱某某贩卖30元人民币的毒品海洛因0.09克；于2015年5月上旬的一天下午，向朱某某贩卖30元人民币的毒品海洛因0.09克；于2015年5月18日15时许，向朱某某贩卖30元人民币的毒品海洛因0.09克；于2015年5月17日8时许，向王某某贩卖60元人民币的毒品海洛因0.18克；于2015年5月19日8时许，向王某某贩卖30元人民币的毒品海洛因0.09克；于2015年5月18日12时许，向张某某贩卖30元人民币的毒品海洛因0.09克；
综上，被告人章振航贩卖毒品海洛因共计1.13克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人章振航明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人章振航有期徒刑三年至四年，并处罚金。
庭审中，被告人对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2015年5月19日11时45分许，被告人章振航在陇川县章凤镇姜某家中被民警抓获，并当场查获其放在黑色帆布包内的毒品海洛因0.5克。
另查明，被告人章振航系吸毒人员，并在姜某家中零星贩卖毒品海洛因，其中：
1、于2015年4月下旬的一天下午，向朱某某贩卖30元人民币的毒品海洛因0.09克；于2015年5月上旬的一天下午，向朱某某贩卖30元人民币的毒品海洛因0.09克；于2015年5月18日15时许，向朱某某贩卖30元人民币的毒品海洛因0.09克；
2、于2015年5月17日8时许，向王某某贩卖60元人民币的毒品海洛因0.18克；于2015年5月19日8时许，向王某某贩卖30元人民币的毒品海洛因0.09克；
3、于2015年5月18日12时许，向张某某贩卖30元人民币的毒品海洛因0.09克；
综上，被告人章振航贩卖毒品海洛因共计1.13克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人章振航身份情况。
2、抓获经过。证实2015年5月19日11时45分许，民警在陇川县章凤镇将涉嫌贩卖毒品的章振航抓获，并当场查获毒品海洛因可疑物。经口头讯问，章振航承认其贩卖毒品，随后民警在其住处蹲点守候，陆续查获前来购买毒品的吸毒人员王某某、张某某、朱某某。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实公安机关对被告人的人身及住处进行搜查，从其裤子右后裤兜内查获1000元人民币，从客厅沙发上一个黑色帆布包内查获装有毒品海洛因可疑物的藿香正气水瓶两个、藿香正气水瓶空瓶三个，从客厅茶几上查获黑色直板手机一部。公安机关对上述财物进行了扣押。
4、物证照片。证实从被告人章振航家查获涉案财物的情况。
5、检材提取笔录、抽样封存清单、（陇）公（司）鉴（毒）字[2015]41号毒品检验报告书。证实经对从被告人章振航家查获的毒品可疑物抽样进行检测，检出毒品海洛因成份的情况。
6、称量照片、称量记录。证实经对从被告人章振航家查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重为0.5克。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人章振航贩卖30元人民币的毒品海洛因净重0.09克。
8、辨认照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实被告人章振航与证人姜某、朱某某、王某某、张某某能够相互辨认的情况。
9、尿检照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书。证实章振航、朱某某、王某某、张某某均系吸毒人员的情况。
10、手机通话提取清单。证实被告人章振航曾通过手机与朱某某联系的情况。
11、证人证言。
证人姜某的证言，证实被告人章振航在其家中居住，以及2015年5月19日民警在其家中查获的装有毒品海洛因可疑物的黑色背包系章振航所有。
证人朱某某、王某某、张某某的证言，证实了各自向章振航购买毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
12、被告人供述。被告人章振航供述了其在姜某家中居住，被民警抓获并查获毒品的情况，以及向朱某某、王某某、张某某贩卖毒品的时间、地点、数量、价格等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人章振航的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人章振航无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章振航到案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章振航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前指定居所监视居住，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品毒品海洛因0.5克、手机一部、赃款人民币210元依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一五年十一月三十日
书记员 李东芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民四终字第143号
上诉人（原审被告）：山东华鑫能源化工有限公司（原泰安华燃贸易有限公司），住所地泰安市泰山区。
法定代表人：李贵臣，经理。
委托代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东海旺达现代物流有限公司，住所地淄博市高新区。
法定代表人：田茂程，总经理。
委托代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人山东华鑫能源化工有限公司（以下简称华鑫公司）因与被上诉人山东海旺达现代物流有限公司（以下简称海旺达公司）货物运输代理合同欠款纠纷一案不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第872号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人山东华鑫能源化工有限公司的委托代理人闫世林，被上诉人山东海旺达现代物流有限公司的委托代理人宿爱堂到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人山东华鑫能源化工有限公司以与山东海旺达现代物流有限公司在庭外达成和解协议为由，于2015年11月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东华鑫能源化工有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东华鑫能源化工有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1439元，减半收取720元由山东华鑫能源化工有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 斐
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂硚口行初字第00043号
原告雷轩，男，1983年11月10日出生。
被告武汉市硚口区食品药品监督管理局，住所地，武汉市硚口区中山大道69号。
法定代表人张玉红，女，局长。
委托代理人万斌，男，1967年4月15日出生。
原告雷轩诉被告武汉市硚口区食品药品监督管理局履行法定职责一案，本院于2014年8月21日立案受理。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》之精神，适用简易程序对案件进行审理。审理过程中，原告雷轩撤回对被告武汉市硚口区食品药品监督管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告雷轩撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告雷轩负担。
审判员 刘芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡艳