安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终864号
上诉人（原审被告）：张萍。
委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振海。
委托诉讼代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军。
上诉人张萍因与被上诉人张振海、张军民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张萍上诉请求：撤销一审判决，一审案件受理费由张振海、张军合理分担，二审案件受理费由张振海负担。事实和理由：1、一审未对借款的给付方式进行查明就认定借款系张萍与张军的夫妻共同行为错误。2、张军借款并未告知张萍，张萍没有分享过债务带来的利益，一审在未查明张军所借款项是否用于夫妻共同生活的情况下判决张萍�同承担债务，适用法律错误。3、本案初始借款时间为2015年3月10日，还款时间为2016年3月11日，月息2%，2016年3月10日，张军、张振海已对该借款进行结算，重新出具借款凭证，双方并于2016年8月16日约定每月还款10000元至还清为止，张军与张振海又形成新的债权债务关系。张萍与张军于2015年协议离婚，新的借款应由张军偿还，与张萍无关。
张振海辩称，请求驳回上诉，维持原判。张萍与张军的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，张萍应承担连带责任。本案债权债务关系是2013年9月债权债务关系的延续，属于同一法律关系，不是新的债权债务关系。张萍对本案借款的事实知情。
张军辩称，认可张军欠张振海款项，该款张军借给邢某使用，张军愿意偿还该款。张萍没有使用该款，张军与张萍离婚不是逃避责任。
张振海向一审法院起诉�求：判令张军、张萍立即偿还借款124000元，并按借款金额的2%月息支付借款期间利息至履行完毕时止；案件受理费等由张军、张萍负担。
一审法院认定事实：2015年3月10日张军因周转需要向张振海借款100000元，约定利息为2%，借款期限为一年。到期后张军与张振海结算利息为24000元。因张军无力还款，其又重新出具借条一张，内容为：“今借到张振海现金壹拾贰万肆仟元整（124000元），现金借款，月息按2%计息从2015年3月10号到2016年3月10号一年，借款人，张军，以上借条作废，2016.3月10号。”原借条张军当场收回。后经张振海催要，张军仅还款10000元，承诺自2016年8月16日开始每月16号还款10000元，但至今未还。张军与张萍于2015年10月26日在泗县民政局婚姻登记处协议离婚。
一审法院认为：张军向张振海借款100000元，事实清楚，证据充分，双方均无异议。张振海要求张军立即偿还借款理由充分，双方约定利率2%不违反法律规定，予以支持。张军还款10000元应从中扣除。借款时是在张军、张萍婚姻关系存续期间，系共同债务，张萍理应承担还款责任。张军辩称无偿还能力及张萍辩称自己没借钱不知道借款的事和自己有病没有还款能力的理由均不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张军、张萍于判决生效后十日内偿还张振海借款本息124000元及利息（本金按100000元自2016年3月10日按月利率2%计算至债务清偿之日止，张军还款10000元从中扣除）。案件受理费3180元，减半收取1590元，由张军、张萍负担。
二审期间，张萍围绕上诉请求申请证人邢某出庭作证，证明张军借款为邢某所借，张萍不知情。张振海申请证人张某出庭作证，证明张萍对本案债务知情，并参与其中，张萍与张军假离婚，逃避债务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张振海对邢某的证言发表质证意见为：证人证明是2013年年底从张军处借款，但不能证明该款项与本案借款一致，与本案债权债务无关联性；邢某证明已给付一年多利息，且张军从邢某处拉料，证明张军从中获取利益。张军对邢某的证言发表质证意见为：邢某的证言真实。张萍对张某的证言发表质证意见为：证言中关于张萍支付利息给张振海的内容不真实，且证人与张振海系亲属关系，证言不应采纳。张军对张某的证言发表质证意见为：证人关于张萍支付利息的证言不真实，利息是张军交付的。对当事人争议的事实，本院认定如�：邢某记不清其借张军款项的日期，不能证明其所借张军的款项来源于本案借款，不能证明与本案具有关联性，邢某对张萍对本案是否知情不清楚，达不到其证明目的，本院不予认定；张某关于张萍交付利息的证言，没有其他证据证明，且张萍不认可，本院不予认定。一审法院查明的事实，除“2015年3月10日张军因周转需要向张振海借款100000元，约定利息为2%，借款期限为一年。到期后张军与张振海结算利息为24000元”外，本院予以认定。本院另查明：2013年9月10日，张军向张振海借款100000元，约定利息为月息2%。后张军与张振海进行结算，就本案借款及未付利息重新出具借条。2015年10月26日张军与张萍的离婚协议载明：三、财产处理：双方在婚姻关系存续期间所有的共同财产归女方所有；四、债权债务：双方在婚姻关系存续期间的债务由男方偿还。无债权。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案借款是否张军与张萍的夫妻共同债务，张萍应否承担还款责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张振海提供的借条虽于2016年3月10日出具，但系2013年9月10日借款就本金与未付利息进行结算换据而来，根据上述法律规定，本案借款实际发生在张军与张萍夫妻关系存续期间的2013年9月10日，不是新的债权债务关系。张萍上诉称本案借条系新的债权债务关系的理由不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。张军向张振海借款发生在其与张萍婚姻关系存续期间，根据上述规定，张军、张萍没有提供证据证明两人约定婚后财产为各自所有或者本案借款明确约定为张军的个人债务，故本案借款为张军与张萍的夫妻共同债务，且从张军与张萍的离婚协议载明的双方在婚姻关系存续期间的债务由男方偿还，无债权的内容看，张萍对其与张军婚姻关系存续期间存在共同债务是明知的，故张萍应对本案借款及利息承担还款责任。张萍关于本案债务不是夫妻共同债务，其不应承担还款责�的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，张萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人张萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 张虹良
审判员 许劲松
二〇一七年四月十七日
书记员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；