wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第296号
原告梓潼县农村信用合作联社
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，该社职工。
被告贾永全，男，汉族，生于1969年9月22日，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告梓潼县农村信用合作联社诉被告贾永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月18日以原、被告已经达成还款协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梓潼县农村信用合作联社的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县农村信用合作联社撤回起诉；
本案受理费113元，减半收取67元，由原告梓潼县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李卓君
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘晓凤
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第27号
原告杨晓波，男，1986年1月7日生，汉族，山西盂县。
被告胡国保，男，1960年5月17日生，汉族，山西盂县。
本院在审理原告杨晓波诉被告胡国保机动车责任纠纷一案中，因原、被告就双方争议事实协商解决，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 史志丽
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初436号
原告：鲜于运春，男，1983年2月24日出生，土家族，湖北省宜都市人。
委托诉讼代理人：刘俊杰，宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告：刘迎春，男，1981年2月8日出生，汉族，湖北省宜都市人。
原告鲜于运春诉被告刘迎春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜于运春委托诉讼代理人刘俊杰、被告刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜于运春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款共计9630元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系包工头，2015年5月，原告经人介绍到宜昌市猇亭区宜化绿洲新城为被告打工，做消防工作。后被告仅支付了原告部分工资款，余款9630元至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告刘迎春辩称，原告所称的事实属实，但交通费、误工费等要提供相应证据，下欠9630元工资属实。
本院经审理认定事实如下：被告系包工头，2015年5月，原告经人介绍到宜昌市猇亭区宜化绿洲新城为被告打工，做消防工作。后被告仅支付了原告部分工资款，余款9630元被告向原告出具了欠条一份，至今未付。
本院认为，本案原、被告之间的劳务合同关系依法成立，被告认可下欠原告劳务工资9630元的事实并向其出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应按欠条载明的金额及时向原告支付，故对原告要求被告立即支付其工资款9630元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的误工费及交通费，未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘迎春于本判决生效之日起十五日内支付原告鲜于运春劳务报酬人民币9630元；
二、驳回原告鲜于运春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27元，由被告刘迎春承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 后双双
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）游执查字第514号
申请执行人王丰严（又名王丰年），男，生于1974年5月20日，汉族，住所地江油市彰明镇沙堂村四组41号。
被执行人赵元波，男，生于1975年8月24日，住四川省三台县新鲁镇龙桥方碑村七组43号。
被执行人四川蜀通股份有限公司，住四川省射洪县太和大道南段161号。
法定代表人文勇，公司董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2013）绵民终字第1035号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人赵元波、四川蜀通股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨佳凝、唐渊在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入1330619.5元或查封、扣押或拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 杨新
二〇一三年十二月二四日
书记员 罗佳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5201号
罪犯吴国孝，男，1971年2月14日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇三年九月一日作出（2003）淄刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴国孝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴国孝不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2003年11月12日作出（2003）鲁刑一终字第391号刑事判决，以被告人吴国孝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2004年1月15日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年6月6日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月15日�减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年2月15日起至2027年2月14日止。经本院裁定，该犯于2010年8月24日被减刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴国孝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯吴国孝在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴国孝认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴国孝认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参�劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国孝减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年2月15日起至2025年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1961号
申请执行人：荥阳市人民法院
被执行人：孟颜辉，男，汉族，1984年2月6日出生，住河南郸县。
本院在执行孟颜辉罚金一案中，我院于2014年12月10日作出的（2014）荥刑初字第522号刑事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。均未发现被执行人有可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1961号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年三月十二日
书记员 杜显富
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1961号申请执行人：荥阳市人民法院被执行人：孟颜辉，男，汉族，1984年2月6日出生，住河南郸县。本院在执行孟颜辉罚金一案中，我院于2014年12月10日作出的（2014）荥刑初字第522号刑事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。均未发现被执行人有可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1961号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年三月十二日书记员  杜显富
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终370号
上诉人（原审被告）：李庚。
委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海军。
委托诉讼代理人：王福军，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：方新华，系该公司总经理助理。
上诉人李庚与被上诉人李海军民间借贷纠纷一案，由河北省香河县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月9日作出了（2015）香民初字第2766号民事判决，李庚不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，于2016年4月26日作出了（2016）冀10民终814号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，撤销一审判决，将本案发回重审。河北省香河县人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年8月25日作出了（2016）冀1024民初2207号民事判决，李庚仍均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
李庚上诉请求：撤销本案一审判决；改判由自己偿还李海军借款600万元。事实与理由：自己收到李海军的600万元借款后，已偿还300万元，李海军曾承诺再偿还600万元即可；一审法院未依自己申请调取银行账户信息证据，属于程序违反。
李海军二审答辩称：李庚向自己借款600万元，双方约定利息300万元。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，二审应驳回李庚的上诉请求。
江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）二审述称，请求二审维持该公司不承担责任的认定。
李海军原向一审法院起诉请求：判令建兴公司与李庚偿还900万元借款；本案诉讼费用由该两方负担。
一审法院重审查明，2011年12月29日，李庚自李海军处借款600万元，二人口头约定利息300万元，当时李庚书写900万元借据。借据落款处列明建兴公司北京分公司（以下简称分公司），并加盖分公司印章和案外人刘书岭印章，李庚在经手人处签名。后李海军分两笔向李庚汇款600万元。分公司系刘书岭以欺骗手段取得行政许可，2012年4月2日，北京市工商行政管理局作出撤销分公司（注册号：110109011381547）于2008年10月14日设立的登记。2011年4月20日，刘书岭因涉嫌合同诈骗罪被天津市公安局北辰分局取保侯审。
一审法院重审认为，合法的债务应受法律保护。李庚向李海军借款，有其书写借据为凭，双方形成合法的民间借贷关系。虽然借据记载借款900万元，但该二人均认可借款本金600万元、利息300万元。李庚提交的收条一张、收据两张、转账凭条一张均不能证实已偿还300万元。300万元系大额款项，按常理分析，偿还后应对原借据予以变更或书写书面还款材料，但李庚没有相应证据提交，因此李庚辩称已偿还300万元的观点不应得到支持。沃尔沃汽车和宝马汽车交易行为与本案非同一法律关系，当事人应另案解决。由于双方关于借款期限未约定，李海军可随时请求偿还，故对其主张李庚偿还借款本金600万元的诉讼请求予以支持。李海军于2011年12月29日向李庚借款，于2015年8月31日诉请李庚偿还借款，间隔3年8月2天，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，李海军主张借款期间的利息300万元并不违反法律规定，应予支持。虽然借据中落款处加盖有分公司印章及刘书岭印章，但经审查，分公司系欺骗手段取得行政许可，2012年4月2日，北京市工商行政管理局门头沟分局已作出撤销行政许可决定书，决定撤销分公司于2008年10月14日的设立登记。由于分公司在设立时提供虚假材料，其在办理工商登记注册时提交的建兴公司的营业执照、组织机构代码证均不一致，建兴公司对分公司设立不知情，故建兴公司不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判令李庚于判决生效后立即给付李海军借款本金600万元及利息300万元。如果李庚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费74800元，由李庚负担。
本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，李庚提交银行转账交易清单，以证实其向李海军配偶汇款曾200万元，用于偿还案涉借款。
李海军发表质证意见称，自己配偶确实曾收取李庚200万元汇款，但非偿还借款，而是购买沃尔沃牌汽车与宝马牌汽车各一辆的价款。
建兴公司认为上述证据的证明目的与该公司无关，不予质证。
二审期间，李海军与建兴公司均未提交新证据。
本院认为，李庚与李海军存在借款合同法律关系，李海军出借本金600元的事实清楚，证据充分，且经李庚认可，故李庚应偿还李海军600万元借款本金。虽然李庚曾向李海军支付过部分款项，但鉴于二人除借款合同法律关系外，还存在汽车买卖交易等行为，因此李庚在证实付款行为的基础上，依法还负有付款行为与本案存在关联性的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院重审认为李庚提交还款证据不足，未形成完整证据链，因此未支持其相应抗辩观点的认定，适用法律准确，本院予以照准。据理，李庚相应上诉请求，不应得到支持；其二审提交的证据，亦不能达到举证目的。李庚在出具借据中将约定利息计入借款本金的行为，应视为该二人合意借款计息，因计息方式违法，应视为计息方式不明，在此情况下，李海军有权主张李庚在偿还本金同时，支付合理的利息。根据李庚借款用途以及未偿还时间，并参照该二人借据记载，重审判决确定由李庚支付的利息金额合理，平衡了当事人的利益，本院予以照准。李庚上诉认为不应支付利息的观点，本院不予支持。
综上，一审法院重审认定事实清楚，适用法律正确，李庚的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由李庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 周承恩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终370号上诉人（原审被告）：李庚。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海军。委托诉讼代理人：王福军，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。原审被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：ＸＸ强，任该公司董事长。委托诉讼代理人：方新华，系该公司总经理助理。上诉人李庚与被上诉人李海军民间借贷纠纷一案，由河北省香河县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月9日作出了（2015）香民初字第2766号民事判决，李庚不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，于2016年4月26日作出了（2016）冀10民终814号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，撤销一审判决，将本案发回重审。河北省香河县人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年8月25日作出了（2016）冀1024民初2207号民事判决，李庚仍均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。李庚上诉请求：撤销本案一审判决；改判由自己偿还李海军借款600万元。事实与理由：自己收到李海军的600万元借款后，已偿还300万元，李海军曾承诺再偿还600万元即可；一审法院未依自己申请调取银行账户信息证据，属于程序违反。李海军二审答辩称：李庚向自己借款600万元，双方约定利息300万元。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，二审应驳回李庚的上诉请求。江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）二审述称，请求二审维持该公司不承担责任的认定。李海军原向一审法院起诉请求：判令建兴公司与李庚偿还900万元借款；本案诉讼费用由该两方负担。一审法院重审查明，2011年12月29日，李庚自李海军处借款600万元，二人口头约定利息300万元，当时李庚书写900万元借据。借据落款处列明建兴公司北京分公司（以下简称分公司），并加盖分公司印章和案外人刘书岭印章，李庚在经手人处签名。后李海军分两笔向李庚汇款600万元。分公司系刘书岭以欺骗手段取得行政许可，2012年4月2日，北京市工商行政管理局作出撤销分公司（注册号：110109011381547）于2008年10月14日设立的登记。2011年4月20日，刘书岭因涉嫌合同诈骗罪被天津市公安局北辰分局取保侯审。一审法院重审认为，合法的债务应受法律保护。李庚向李海军借款，有其书写借据为凭，双方形成合法的民间借贷关系。虽然借据记载借款900万元，但该二人均认可借款本金600万元、利息300万元。李庚提交的收条一张、收据两张、转账凭条一张均不能证实已偿还300万元。300万元系大额款项，按常理分析，偿还后应对原借据予以变更或书写书面还款材料，但李庚没有相应证据提交，因此李庚辩称已偿还300万元的观点不应得到支持。沃尔沃汽车和宝马汽车交易行为与本案非同一法律关系，当事人应另案解决。由于双方关于借款期限未约定，李海军可随时请求偿还，故对其主张李庚偿还借款本金600万元的诉讼请求予以支持。李海军于2011年12月29日向李庚借款，于2015年8月31日诉请李庚偿还借款，间隔3年8月2天，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，李海军主张借款期间的利息300万元并不违反法律规定，应予支持。虽然借据中落款处加盖有分公司印章及刘书岭印章，但经审查，分公司系欺骗手段取得行政许可，2012年4月2日，北京市工商行政管理局门头沟分局已作出撤销行政许可决定书，决定撤销分公司于2008年10月14日的设立登记。由于分公司在设立时提供虚假材料，其在办理工商登记注册时提交的建兴公司的营业执照、组织机构代码证均不一致，建兴公司对分公司设立不知情，故建兴公司不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判令李庚于判决生效后立即给付李海军借款本金600万元及利息300万元。如果李庚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费74800元，由李庚负担。本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，李庚提交银行转账交易清单，以证实其向李海军配偶汇款曾200万元，用于偿还案涉借款。李海军发表质证意见称，自己配偶确实曾收取李庚200万元汇款，但非偿还借款，而是购买沃尔沃牌汽车与宝马牌汽车各一辆的价款。建兴公司认为上述证据的证明目的与该公司无关，不予质证。二审期间，李海军与建兴公司均未提交新证据。本院认为，李庚与李海军存在借款合同法律关系，李海军出借本金600元的事实清楚，证据充分，且经李庚认可，故李庚应偿还李海军600万元借款本金。虽然李庚曾向李海军支付过部分款项，但鉴于二人除借款合同法律关系外，还存在汽车买卖交易等行为，因此李庚在证实付款行为的基础上，依法还负有付款行为与本案存在关联性的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院重审认为李庚提交还款证据不足，未形成完整证据链，因此未支持其相应抗辩观点的认定，适用法律准确，本院予以照准。据理，李庚相应上诉请求，不应得到支持；其二审提交的证据，亦不能达到举证目的。李庚在出具借据中将约定利息计入借款本金的行为，应视为该二人合意借款计息，因计息方式违法，应视为计息方式不明，在此情况下，李海军有权主张李庚在偿还本金同时，支付合理的利息。根据李庚借款用途以及未偿还时间，并参照该二人借据记载，重审判决确定由李庚支付的利息金额合理，平衡了当事人的利益，本院予以照准。李庚上诉认为不应支付利息的观点，本院不予支持。综上，一审法院重审认定事实清楚，适用法律正确，李庚的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由李庚负担。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二○二○一七年三月十三日书 记 员  周承恩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初358号
原告：闫子新，男，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯。
原告：郭义静，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯。
原告：李梓愉，女，2013年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
法定代理人：李士成，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告：李士成，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：王长龙，男，1970年5月18日出生，出租车司机，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告闫子新、郭义静、李梓愉、李士成与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、王长龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未能在本院指定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告闫子新、郭义静、李梓愉、李士成负担。
审判员 孙 江
二〇一八年三月二十日
书记员 刘文馨
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第00682号
上诉人（原审被告）杨其松。
上诉人（原审被告）周文俊。
委托代理人周益林，公民代理。
被上诉人（原审原告）杨升楼。
委托代理人杨仁意，系杨升楼之叔父。
上诉人杨其松、周文俊因排除妨害纠纷一案，不服白河县人民法院（2013）白民初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人或其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审审理查明，因国家大型工程项目“十天高速”建设需要，杨其松、周文俊原居住房屋列入拆迁范围之中，拆迁补偿后，当地政府就近在枣树社区给其另划宅基地一处予以安置。2009年9月，杨其松、周文俊在安置宅基地面积内自建房屋一栋，并在新建房屋东边私占空地搭建简易猪圈一处。2010年，该村按照社区整体规划修建社区公共交通设施，杨其松、周文俊搭建的猪圈所占地内规划有一条道路通过并需硬化，因杨其松未主动拆除搭建猪圈，为保证施工顺利进行，村委会雇请工人刘瑞友等人予以处理，将杨其松、周文俊搭建的猪圈临时挪至其房屋西边空地。杨升楼因在外地，委托叔父杨仁意代为竞买宅基地及建房事宜。2012年4月20日，杨仁意代杨升楼以62000元的价格从枣树村委会竞买到位于杨其松、周文俊房屋西边的空地(即枣树社区九号宅基地)，并于同年4月23日签订了“枣树社区闲置屋场竞买协议”。后杨升楼在该协议上补签名，并已缴纳了契税及耕地占用税。2012年4月30日，受托人杨仁意前去动工开建时，遭到杨其松、周文俊阻挡。2013年6月5日，白河县国土资源局以(2013)M一368号建设用地批准书批准杨升楼在该房基上建房。之后，杨升楼再次在该屋基上进行施工亦遭到杨其松、周文俊阻止，且杨其松、周文俊亦不主动拆除在该处房基上搭建的猪圈，致杨升楼无法正常施工建房，故诉至法院。
原审法院认为，杨升楼通过既定程序竞买得该村枣树社区的九号屋基，并缴纳了竞买资金和相关税费，同时取得了白河县人民政府颁发的建设用地批准书，依法享有该屋基的合法使用权，其在办理准建证后在该地上进行建房系合法行使自身权利，应受法律保护。杨其松、周文俊阻止施工系侵犯杨升楼合法权益，杨升楼请求排除妨害，应予支持。杨其松、周文俊称其阻工是因高速建设征地拆迁，当地政府未补偿到位，同时认为其搭建猪圈系村组织安排人员所为，猪圈占地系有权使用。经审查，杨其松、周文俊在建房后私自占用安置宅基面积之外土地，在未办理任何手续的情况下擅自搭建猪圈，因社区建设需硬化路面，村组织雇请人员将该猪圈临时挪至其房屋西边空地，而并非就此确定该处空地交由其使用。杨其松、周文俊对搭建猪圈既无相关准建手续，亦无相关土地使用权属登记证书。该处空地系杨升楼竞买，且已通过相应审批，合法取得了该处屋基的使用权。杨其松、周文俊所称拆迁补偿与本案之间系不同法律关系，故杨其松、周文俊的抗辩理由不能成立，不能对抗杨升楼合法行使权利。杨升楼主张各项损失30000元，因其在2013年6月5日才经白河县人民政府颁发建设用地批准书，故其主张在未经批准之前的相关损失于法无据；另要求杨其松、周文俊赔偿其他损失因未提供充分证据予以证明，故对杨升楼该项诉请本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十四条二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、杨其松、周文俊在本判决生效之日起十日内自行拆除或转移搭建在杨升楼屋基空场内的猪圈，并不得阻碍杨升楼正常建房施工。二、驳回杨升楼的其他诉讼请求。
宣判后，杨其松、周文俊向本院提起上诉认为，双方争议猪圈用地是因修高速路拆迁对其补偿不够，村组给其修建，属其使用，诉求依法改判驳回杨其松、周文俊的上诉请求。杨升楼答辩表示服判。
经二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人杨其松、周文俊与被上诉人杨升楼争议的猪圈用地使用权，由被上诉人杨升楼通过既定程序竞买方式取得枣树村村委会九号屋基，并缴纳了土地转让使用金及相关税费，即取得了该宗土地的合法使用权。上诉人杨其松、周文俊上诉以双方争议猪圈用地是因修高速路拆迁对其补偿不够，村组给其修建为由，认为属其使用，因杨其松、周文俊使用该土地不是合法取得，即不是双方诉争之猪圈用地的合法使用者，因此，对杨其松、周文俊的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨其松、周文俊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 李五四
审判员 王 佳
二〇〇四年三月六日
书记员 张代亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5082号
原告：哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街道办事处办公楼208室。
法定代表人：刘成林，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。
被告：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，职务总经理。
委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。
原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司（以下简称裕川干粉公司）与被告京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员高乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓雪梅、被告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、京鑫建设集团给付欠货款598496.1元，并按合同约定支付逾期付款违约金59849.61元；2、承担诉讼费用。事实和理由：裕川干粉公司、京鑫建设集团双方于2013年6月27日签订了由裕川干粉公司向京鑫建设集团提供干粉砂浆的《干粉砂浆供货合同》。合同签订后，裕川干粉公司依合同履行了供货义务，但京鑫建设集团未支付货款，经双方于2014年11月对帐确认，尚欠货款本金598496.1元，且根据合同约定，违约方应赔偿另一方违约金。
被告京鑫建设集团辩称：1、通过裕川干粉公司之前起诉本案证据中合同上印章为河北京鑫建业集团黑龙江省分公司并有李树博签字，但我方及黑龙江分公司并不存在国家级薛家A城镇建设项目，为查清案件事实，申请追加黑龙江省分公司及李树博为本案被告。2、被告公司及分公司没有向裕川干粉公司购买过货物，不存在买卖合同关系，没有付款义务。3、裕川干粉公司当庭确认的违约金如果没有缴纳相应的诉讼费用不应当审理。4、裕川干粉公司起诉超过诉讼时效。综上应驳回裕川干粉公司的诉讼请求。
裕川干粉公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，京鑫建设集团对裕川干粉公司所举证据真实性均有异议。本院认定如下：对裕川干粉公司所举证据一至三予以采信，该三份证据可证实裕川干粉公司、京鑫建设集团签订购货合同，裕川干粉公司按约定交付货。对裕川干粉公司所举证据四及证据五不予采信，证据四邮单未提供快递回执，无法证明其真实性，证据五录音通话未能提供通话人与京鑫建设集团公司有关系。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日裕川干粉公司与河北京鑫建业集团黑龙江省分公司签订《干粉砂浆供货合同》，由裕川干粉公司为河北京鑫建业集团黑龙江省分公司承建的国家级薛家A城镇建设项目供应砂浆，2014年11月5日累计欠款598496.1元。河北京鑫建业集团于2014年变更名称为京鑫建设集团有限公司。
本院认为，裕川干粉公司与河北京鑫建业集团黑龙江省分公司签订的《干粉砂浆供货合同》系双方之间真实意思表示，裕川干粉公司已按合同约定交付砂浆，河北京鑫建业集团黑龙江省分公司未履给付货款的义务已构成违约，河北京鑫建业集团黑龙江省分公司系京鑫建设集团的分公司其不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故裕川干粉公司要求京鑫建设集团承担给付责任，偿还货款应予支持。裕川干粉公司关于按合同价款10%支付违约金的诉请过高，应按中国人民银行同期贷款利率予以调整。京鑫建设集团在庭审中对河北京鑫建业集团黑龙江省分公司公章存疑，要求进行鉴定，本院认为，李树博作为河北京鑫建业集团黑龙江省分公司法定代表人，其与裕川干粉公司签订供货合同，在合同上以法定代表人身份签字并加盖公章，即对企业发生效力，公司印章真伪不影响企业应承担的责任，京鑫建设集团关于鉴定的申请不予支持。京鑫建设集团否认河北京鑫建业集团黑龙江省分公司与裕川干粉公司存在合同关系，否认国家级薛家A城镇建设项目是京鑫建设集团承建的，未举出证据加以证明，应承担举证不能后果。京鑫建设集团关于裕川干粉公司起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，该工程并未完工，合同中未约定给付时间，双方对帐只是对债权的确定，并不是一种债权人向债务人主张权利的明示行为，确认债权并不等于主张债权，其诉讼时效期间应以裕川干粉公司主张京鑫建设集团还款时起算，故裕川干粉公司起诉未超过诉讼时效，京鑫建设集团的抗辩理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告京鑫建设集团有限公司于判决生效后三日内偿还原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司欠款598496.1元；
二、被告京鑫建设集团有限公司于判决生效后三日内支付原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司逾期付款利息，以598496.1元为基数，自2017年9月13日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5192元,由原告负担293元、被告负担4899元（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 高 乐
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吕亚娇
书 记 员 胡冰莹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1488号
原告姚树军，农民。
被告郝彦飞，农民。
原告姚树军诉被告郝彦飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚树军到庭参加了诉讼，被告郝彦飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚树军诉称，被告郝彦飞于2012年5月14日从原告姚树军处购买空调，未付款，价值8000元；后被告郝彦飞于2012年6月2日，又从原告姚树军处购买空调，也未付款，价值1000元，两次空调共计9000元。后原告姚树军多次向被告郝彦飞催要，都被被告郝彦飞以种种理由推诿拒付。无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告空调款9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郝彦飞未提交书面答辩，在庭审时缺席。
经审理查明，被告郝彦飞于2012年5月14日为原告姚树军打下欠据，内容为：今欠到姚树军空调款8000元，扒（捌）仟圆欠款人郝彦飞2012、5、14日；同年6月2日又为原告姚树军打下欠据，内容为：今欠到姚树军空调款1000元，壹仟圆欠款人郝彦飞2012、6、2日。上述款项共计9000元。在庭审中，原告姚树军承认被告郝彦飞已偿还5000元，剩余4000元未付。2013年10月25日，原告姚树军诉至本院，要求被告郝彦飞归还其欠款9000元。
本院认为，原告姚树军诉称被告郝彦飞下欠其空调款9000元，有被告郝彦飞为其出具的欠据为凭，因被告郝彦飞未到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩权，故可以认定原告姚树军主张的上述事实成立。在庭审中，原告姚树军承认被告郝彦飞已偿还5000元，剩余4000元未付，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对原告姚树军在庭审中承认的对已方不利的事实，本院予以认可。因此，被告郝彦飞应当归还原告姚树军剩余空调款4000元。被告郝彦飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告郝彦飞于本判决生效后十日内给付原告姚树军空调款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李红高
审判员 陈宝琴
审判员 王斌斌
二〇一三年十二月十八日
书记员 李世平
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9622号
被执行人田泽星，男，汉族，1993年10月24日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
关于田泽星犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1180号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9622号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马志恒
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01873号
原告：李某某，女
被告：李某某，男
本院在审理原告李某某诉被告李某某租赁合同纠纷一案过程中，原李某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
诉讼费212元，由原告李某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 冰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终689号
上诉人（原审原告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：沈卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙江涛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：李玉法，该公司董事长。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）与上诉人吉林泉德秸秆综合利用有限公司（以下简称泉德公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南通六建于2017年11月17日申请撤回上诉，泉德公司于2017年11月16日申请撤回上诉。
本院认为，南通六建、泉德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏南通六建建设集团有限公司、上诉人吉林泉德秸秆综合利用有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司预交的二审案件受理费8080元，减半收取4040元，由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司负担；上诉人吉林泉德秸秆综合利用有限公司预交的二审案件受理费18,899元,减半收取9449.5元，由上诉人吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冯红红
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第365号
原告徐玉明。
被告王军鲁。
被告任西军。
被告王玉德。
本院在审理原告徐玉明诉被告王军鲁、任西军、王玉德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供鲁V×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张国强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴萌宝
二〇一五年八月五日
书 记 员 于秀蓉
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初605号
申请人：张孝阳，男，1964年5月9日出生，汉族，个体经营者，住湖南省株洲市炎陵县。
委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。
被申请人：袁湘平，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲市炎陵县。
被申请人：聂雨莹，女，1991年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市炎陵县。
原告张孝阳与被告袁湘平、聂雨莹民间借贷纠纷一案，申请人张孝阳于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁湘平、聂雨莹银行存款312000元或查封、扣押、冻结两被申请人等值财产，并提供了财产线索：被申请人袁湘平、聂雨莹所有的、位于霞阳镇幸福365正泰新城B13栋的成套住宅（所有权证编号：炎房权证炎字第10000091**号）。申请人以张孝阳、罗金香、张友诚、张友珍所有的、位于炎陵霞阳镇井冈路梓园小区安居44栋（所有权证编号：炎房权证霞阳镇字第000083**号）提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，对其有明确财产信息的财产本院予以保全，但对无明确财产信息的被申请人其他财产内容本院不予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、查封张孝阳、罗金香、张友诚、张友珍所有的、位于炎陵霞阳镇井冈路梓园小区安居44栋的成套住宅（所有权证编号：炎房权证霞阳镇字第000083**号），期限从2018年1月17日起至2021年1月16日止；
二、查封袁湘平、聂雨莹所有的、位于霞阳镇幸福365正泰新城B13栋的成套住宅（所有权证编号：炎房权证炎字第10000091**号），期限从2018年1月17日起至2021年1月16日止。
案件申请费2080元（原告已预交），由申请人张孝阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾寿南
二〇一八年一月十七日
书记员 罗 娟
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初605号之一
申请人：张孝阳，男，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。
被申请人：袁湘平，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被申请人：聂雨莹，女，1991年3月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
申请人张孝阳与被申请人袁湘平、聂雨莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）湘0225民初605号民事裁定，并对担保人张孝阳、罗金香、张友诚、张友珍所有的、位于炎陵霞阳镇井冈路梓园小区安居44栋（所有权证编号：炎房权证霞阳镇字第000083**号）进行了查封，期限从2018年1月17日起至2021年1月16日止。张孝阳于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已调解结案，同时确认了申请人张孝阳与被申请人袁湘平的债权债务关系，故对张孝阳、罗金香、张友诚、张友珍所提供担保财产进行的查封可予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对张孝阳、罗金香、张友诚、张友珍所有的、位于炎陵霞阳镇井冈路梓园小区安居44栋的成套住宅（所有权证编号：炎房权证霞阳镇字第000083**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾寿南
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8018号
原告：哈尔滨奇旺金属材料有限公司，代码91230103672128605A（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：孔祥红，总经理。
委托诉讼代理人：王立军，该单位销售经理。
被告：王润胜，男，1973年9月11日出生，汉族，现住吉林省白城市白城工业园（户籍所在地辽宁省朝阳县）。
委托诉讼代理人：乔立苹，白城宏越路桥有限责任公司副总经理。
被告：白城宏越路桥有限责任公司，代码91220800682620396F，住所地白城市白城工业园。
法定代表人：王润胜，总经理。
委托诉讼代理人：乔立苹，该单位副总经理。
原告哈尔滨奇旺金属材料有限公司（以下简称奇旺金属公司）与被告王润胜、白城宏越路桥有限责任公司（以下简称宏越路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇旺金属公司委托诉讼代理人王立军，被告王润胜及宏越路桥公司的委托诉讼代理人乔立苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇旺金属公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令王润胜及宏越路桥公司立即给付原告钢材款186万元；2、请求依法判令王润胜及宏越路桥公司支付自2017年3月1日至欠款付清之日按年利率24%计算的逾期付款违约金；3、请求依法判令二被告上述给付义务承担连带责任；事实和理由：2015年2月15日至2016年7月17日，王润胜从奇旺金属公司购进钢材用于白城赛鸽利维亚小区建设施工，王润胜于2017年7月17日与原告职工王双军签订协议书一份，由宏越路桥公司作为担保人盖公章确认，协议约定：王润胜累计欠奇旺金属公司钢材款及利息200万元整，并承诺以分期付款方式于2017年2月28日前付清全部货款。协议签订后，王润胜已经给付奇旺金属公司14万元，余欠186万元至今未付。
王润胜辩称：奇旺金属公司起诉状陈述的属实，协议中的200万元包括140万元的钢材款和60万元利息，王润胜已经给付了14万元，尚欠186万元未付。同意给付奇旺金属公司欠款186万元，并同意支付自2017年3月1日至欠款付清�日按年利率24%计算的逾期付款违约金。
王润胜未向本院提交证据。
宏越路桥公司辩称：奇旺金属公司起诉状陈述的属实，协议中的200万元包括140万元的钢材款和60万元利息，王润胜已经支付了14万元，尚欠186万元未付。故同意承担保证担保责任，同意给付奇旺金属公司欠款186万元，并同意支付自2017年3月1日至欠款付清之日按年利率24%计算的逾期付款违约金。
宏越路桥公司未向本院提交证据。
奇旺金属公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据进行了审查。奇旺金属公司提供的2016年7月17日协议书，王润胜及宏越路桥公司对真实性及证明的问题均无异议，该协议书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王润胜和宏越路桥公司于2015年开始业务往来，王润胜在奇旺金属公司陆续购买钢材，并陆续付款，至2016年7月17日，双方签订协议书一份，协议体现自2015年2月15日至2016年7月17日，王润胜尚欠奇旺金属公司钢材款140万元，利息60万元，共计200万元。协议中王润胜承诺自2016年7月31日至2017年2月28日，分七次付清奇旺金属公司货款200万元。如王润胜未按约定期限付款，王润胜自愿从欠款日起按银行同期贷款利率四倍支付违约金。宏越路桥公司作为担保人在该协议上盖章，且约定担保期限直至主债权全部清偿为止。协议签订后，王润胜已经给付奇旺金属公司14万元，尚欠186万元至今未付。
本院认为，奇旺金属公司与王润胜间买卖合同关系成立且合法有效。王润胜拖欠奇旺金属公司钢材款，在承诺分期付款后，未按协议约定的承诺期限付清全部欠款，应承担违约责任。宏越路桥公司作为担保人对�润胜的欠款及违约金应承担连带清偿责任。对奇旺金属公司要求的给付186万元欠款并要求自2017年3月1日至欠款还付之日按年利率24%计算的逾期付款违约金，王润胜及宏越路桥公司均表示同意给付，故对奇旺金属公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王润胜于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨奇旺金属材料有限公司欠款186万元;
二、被告王润胜于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨奇旺金属材料有限公司自2017年3月1日至186万元欠款付清之日按年利率24%计算的逾期付款违约金；
三、白城宏越路桥有限责任公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，减半收取10860元，由被告王润胜、白城宏越路桥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓红
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1312号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人朱勇。
朱勇犯盗窃罪一案，本院(2015)吴江刑二初字第0307号刑事判决书已经生效，该判决明确：“一、被告人朱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人朱勇退赔被害人陈某人民币四千五百六十元、挎包一只，退赔被害人何某衣服一件，退赔被害人吕强赃物折价款人民币一千七百八十二元，退赔被害人姚玉其液晶电视机一台、白酒四瓶。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年2月1日向本院申请强制执行。执行标的7342元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人朱勇户籍所在地在四川省犍为县，故本院委托四川省犍为县人民法院对被执行人朱勇在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第0307号刑事判决书民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01972-1号
原告龚新民，男，汉族，1972年9月27日。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告河南亚伟市政工程有限公司，住所地：郑州高新区。
法定代表人宋亚伟，该公司经理。
本院在审理原告龚新民诉被告河南亚伟市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龚新民于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南亚伟市政工程有限公司750000元银行存款或查封其同等价值的财产。原告龚新民已提供担保。
本院认为：原告龚新民的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南亚伟市政工程有限公司750000元银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人李某某名下位于商丘市梁园区房产一套【商市房权证号：（2004）字第＊＊＊＊**号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋德资
二〇一五年六月十五日
书记员 孙雪敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5576号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师(厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：厦门市合杰租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金龙大厦A幢18H，统一社会信用代码913502007378585978。
法定代表人：王兰，执行董事。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、厦门市合杰租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、厦门市合杰租赁有限公司私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00891号
原告禹某某，男，1944年8月20日出生.
被告王某某，男，1963年12月11日出生。
被告王某某，男，1959年8月3日出生，汉族，住址同上。
被告王某某，男，1963年12月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住泌阳县泌水街道办事处人民路*****号。
原告禹某某诉被告王某某、王某某、王某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告禹明、被告王某某、王某某、王某某及诉讼代理人陈玉省到庭参加诉论，本案现己审理终结。
原告禹某某诉称，我与被告东西院相邻，我东他西，两家住在1999年以前都固定成形。根据“八五规划”规定，双方各留1米，为两家共同使用的通道。被告把通道筑墙封闭，又借我院墙搭建简易房。被告侵害了我通行权。特具文起诉，请求依法拆除被告在公共通道上的违法建筑，恢复通道原状。诉讼费由被告承担。
被告王某某、王某某、王某某反诉辩称，反诉人与被反诉人系同村邻居，当时农村规划时，反诉人在西，被反诉人在东，被反诉人强行在该路段的最东端建配房三间3.33米，将路堵死，反诉人只能绕别处通行，反诉人的合法权益受到侵犯，因此，请求依法支持反诉人的请求。
经审理查明，原告禹某某与被告王某某、王某某、王某某系相邻关系，原告家位于被告家的西侧。经八五规划本庄有条东西8米宽的公共道路。到原、被告争议处先由原告禹某某于1994年将四间简易牛屋扒掉，建南屋五间，被告王某某以禹某某不经批准，抢占强建，违背村镇规划告到花园乡人民政府，花园乡人民政府依据法律规定对禹某某作出新建房五间限十五日内拆除和经济罚款七百五十元之处理。原告禹某某对处理不服提起行政诉讼，经泌阳县人民法院审理作出了（1994）泌行初字笫22号行政判决书；撤销花园乡人民政府一九九四年五月十五日作出的对禹某某的处理决定。原告禹某某在公共出路上建房占3.33米，后被告将二米出路筑墙封闭，使公共出路不能通行。因此，原告起诉来院，请求拆除被告在公共通道二米宽的违法建筑，恢复通道原状。
以上事实，有当事人陈述，证人证言，现场勘验记录，照片等书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告禹某某与被告王某某、王某某、王某某作为邻居理应和睦相处，以邻为善，以邻为伴。但原、被告因通行问题长期发生予盾，致使原告提起诉讼。从原告向本院提交证据可以看出；被告将仅有的二米公共出路筑墙封闭是不对的，应当拆除。因此，原告诉讼理由成立，本院予以支持。被告反诉原告在公共出路上建房子三间3.33米也必须拆除。被告的反诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条笫一、二、五项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十九条、第八十四条之规定，判决如下：
一、原告禹某某将其在公共通行道路上所建房屋三间3.33米予以拆除；
二、被告王某某、王某某、王某某在公共通行道路上所建围墙2米予以拆除。
以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，反诉费50元，由原告禹某某负担50元，被告王某某、王某某、王某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈浩浩
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1856号
原告陈其文，男，1972年5月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林新炬，男，1974年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林美春，女，1976年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈其文与被告林新炬、林美春民间借贷纠纷一案中，因原告陈其文未能按通知的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳广明
二〇一五年五月二十日
书记员 陈荣华
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第12号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人钮希军，男，汉族，1973年8月15日出生，农民。
被执行人寇海燕，女，汉族，1975年3月7日出生，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2013年12月4日向本院申请执行被执行人钮希军、寇海燕计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2010年8月31日以被执行人钮希军、寇海燕违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，作出了罗人口费征字［2010］031043、031044号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费97860元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字［2010］031043、031044号社会抚养费征收决定书，于2010年8月31日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字［2010］031043、031044号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2013年12月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行�
二、被执行人钮希军、寇海燕接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费97860元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1368元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年十二月四日
书记员 刘 艳 荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5573号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：林贤强，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林秀花，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、林贤强、林秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、林贤强、林秀花私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第444-2号
申请执行人曾成加。
被执行人林恩德。
被执行人包小乐。
申请执行人曾成加与被执行人林恩德、包小乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温泰雅商初字第170号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月15日，曾成加向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其归还曾成加借款300000元并支付相应利息（利息以借款本金300000元为基数从2012年2月14日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除已偿还利息130000元），并负担案件受理费3695元，执行费6147元，但被执行人至今未申报财产且未自动履行。
在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，除查封被执行人名下坐落于泰顺县泗溪镇泗玉路3号（所有权证号：03a000139）房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，曾成加亦未向本院提供相应线索。
本院认为，综合考虑本案执行标的金额等因素，上述房产暂不宜司法处置，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案的本次执行措施已穷尽，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终结。此后，上述房产具备处置条件或被执行人有可供执行财产等情况的，申请执行人可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第444号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 陈乐尧
（）二〇一五年七月二十一日
书 记 员 夏晓宾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1069号
原告：章金霞。
被告：陈永军。
原告章金霞为与被告陈永军民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员宋旭霞、陈淑平参加评议的合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章金霞到庭参加诉讼，被告陈永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章金霞诉称：2010年1月28日，被告陈永军因需要资金向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，按季付息。借款后，被告支付利息至2011年7月28日，后经原告多次催讨，借款本金及其余利息至今未予支付。为此，请求依法判令：1、判令被告陈永军归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2011年7月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈永军未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈永军出具借条向原告章金霞借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。原、被告虽未约定还款期限，但被告在原告向其催讨后未及时归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永军于本判决生效后十五日内归还原告章金霞借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2011年7月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告陈永军负担；公告费300元，由原告章金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 陈淑平
二〇一三年九月十八日
代书 记员 刘欣幸
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢129号之一
被执行人：马洪章。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2017）鲁0306刑初193号刑事判决书，已立案恢复执行。在执行过程中，恢复执行的事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306刑初193号刑事判决书确定的恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨建祖
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执恢129号被执行人：马洪章。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306刑初193号刑事判决书及本院刑事部门的移送执行，已立案恢复执行，被执行人马洪章至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马洪章在其各银行帐户内存款7000.00元，若无存款或存款不足7000.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 杨建祖二〇一八年三月十五日法官助理 李旭东书 记 员 李 芳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第31号
申请执行人：陈惠祥。
被执行人：宁波市立德现代工贸有限公司。
法定代表人：王娜。
被执行人：谢传钢。
本院在执行申请执行人陈惠祥与被执行人宁波市立德现代工贸有限公司、谢传刚民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人宁波市立德现代工贸有限公司的法定代表人王娜目前下落不明，本院已依法将被执行人谢传钢司法拘留15日。
另经本院查询，被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第31号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年一月十六日
代书 记员 张 习
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执28号
申请执行人：张法明，男，1973年10月10日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：蔡成梁，男，1973年1月5日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人张法明与被执行人蔡成梁追偿权纠纷一案中，经查，被执行人蔡成梁有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人蔡成梁所有的苏Ｃ×××××号车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
审判员 孟凡军
二〇一八年四月二日
书记员 孙 莹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3786号
申请执行人朱永军，男，1971年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人连云港木美木业有限公司，住所地江苏省。
被执行人汪军，男，1982年5月11日生，汉族，户籍地江苏省。
原告朱永军与被告连云港木美木业有限公司、汪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出(2016)沪0113民初4180号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱永军于2017年7月7日向本院申请执行，要求义务人连云港木美木业有限公司、汪军支付欠款865,000元及相应的的债务利息。
本院受理后，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人连云港木美木业有限公司、汪军名下无房地产、车辆、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。本院已冻结两被执行人名下银行账户，但账户内余额极低，不足以偿还欠款。执行过程中，我院于2017年9月29日依法将被执行人连云港木美木业有限公司、汪军纳入全国失信被执行人名单并于2017年9月29日对被执行人实施限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初4180号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 沈向阳
审判员 杨伟斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执217号
申请执行人罗居岳，男，1968年3月3日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗居岳与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第902号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗居岳蚕茧款1439.2元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执217号。本次申请执行标的为1439.2元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人857.87元，余款581.33元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗居岳主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第902号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执213号
申请执行人俞兴民，男，1971年6月26日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人汪浩，曾用名汪太平，男，1961年9月24日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人俞兴民依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2017）赣1130民初1591号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行。本院于2018年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪浩未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局、婺源县不动产登记局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2018年6月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33101元，截至2018年6月13日已执行0元，未执行33101元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1130执213号申请执行人俞兴民，男，1971年6月26日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人汪浩，曾用名汪太平，男，1961年9月24日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人俞兴民依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2017）赣1130民初1591号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行。本院于2018年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪浩未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局、婺源县不动产登记局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2018年6月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33101元，截至2018年6月13日已执行0元，未执行33101元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  吴 刚审判员  姚文杰二〇一八年六月二十二日书记员  王灵通
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2662号
原告：李天秀，女，1965年6月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师。
被告：重庆市旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，组织机构代码2038555834。
法定代表人：唐帮荣，系公司经理。
本院在审理原告李天秀与被告重庆市旭立建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李天秀于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天秀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李天秀负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 丹
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民初37号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男。
被告（执行案外人）:吕卫东，男。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告吕卫东，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告吕卫东的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼2单元1103号房屋的执行；二、本案诉讼费由吕卫东，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，吕卫东提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
吕卫东辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对吕卫东所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，吕卫东早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，吕卫东所购之房屋是用于自住。第三，吕卫东已全部付清购房款。本案中，吕卫东依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而吕卫东与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在吕卫东，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：吕卫东与瓯江公司于2013年11月3日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼2单元1103号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给吕卫东，房屋价款为533124元。合同签订后，吕卫东即于2013年11月3日交付购房款217124元，瓯江公司出具收据。吕卫东于2014年2月26日向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款316000元。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。吕卫东购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元1103号房屋被查封，吕卫东对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）内01执异190号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼2单元1103号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2013年10月5日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为吕卫东及其家庭成员无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：吕卫东对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，吕卫东与瓯江公司于2013年11月3日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为吕卫东名下唯一住房；吕卫东已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故吕卫东针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，吕卫东对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9179.27元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审判长马国民
审判员戴玉英
审判员杨蔚堃
代理审判员刘伟
代理审判员韩东妹
二〇一七年九月一日
书记员唐谣
书记员吴丽诗
书记员齐兴宇
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民初37号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男。被告（执行案外人）:吕卫东，男。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告吕卫东，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告吕卫东的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼2单元1103号房屋的执行；二、本案诉讼费由吕卫东，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，吕卫东提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。吕卫东辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对吕卫东所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，吕卫东早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，吕卫东所购之房屋是用于自住。第三，吕卫东已全部付清购房款。本案中，吕卫东依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而吕卫东与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在吕卫东，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：吕卫东与瓯江公司于2013年11月3日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼2单元1103号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给吕卫东，房屋价款为533124元。合同签订后，吕卫东即于2013年11月3日交付购房款217124元，瓯江公司出具收据。吕卫东于2014年2月26日向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款316000元。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。吕卫东购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元1103号房屋被查封，吕卫东对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）内01执异190号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼2单元1103号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2013年10月5日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为吕卫东及其家庭成员无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：吕卫东对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，吕卫东与瓯江公司于2013年11月3日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为吕卫东名下唯一住房；吕卫东已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故吕卫东针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，吕卫东对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9179.27元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审判长马国民审判员戴玉英审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年九月一日书记员唐谣书记员吴丽诗书记员齐兴宇书记员曹建飞
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第21号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人池某，男，1984年10月22日出生于安徽省凤台县钱庙乡张池村，汉族，9年文化，司机，捕前住吉林省通化市梅河口市。因交通肇事嫌疑，于2013年10月14日被鞍山市公安局刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，于2013年10月22日被取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人池某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院指派代理检察员衣浩出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2013年9月14日4时许，被告人池某驾驶吉E×××××号“东风”牌重型货车载乘张某，沿京哈高速公路由沈阳方向往北京方向行驶至572公里处，因疲劳驾驶未与前车保持安全距离，追撞杜某驾驶辽GB××××号重型半挂牵引车牵引辽GH×××挂车，致乘客张某当场死亡。经法医鉴定，张某系交通事故致颅脑损伤、失血性休克死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局高速公路二大队认定，被告人池某负此次事故的全部责任。2013年9月14日，被告人池某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人杜某、王某的证言，被告人池某的供述，刑事技术尸体检验书，司法鉴定书，道路交通事故认定书，接触部位勘验书，道路交通事故现场勘察笔录，交通事故现场图及照片，死亡证明书，驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，委托书，和解协议，收条，保险单复印件，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人池某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人池某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年9月14日4时许，被告人池某驾驶吉E×××××号“东风”牌重型货车载乘其妻王某、其子王某及乘客张某，沿京哈高速公路由沈阳方向往北京方向行驶至572公里处，因疲劳驾驶未与前车保持安全距离，致追撞杜某驾驶辽GB××××号重型半挂牵引车牵引辽GH×××挂车，致乘客张某（卒年58岁）当场死亡。经法医鉴定，张某系交通肇事致颅脑损伤、失血性休克死亡。经鞍山市公安局交管局高速公路二大队认定，被告人池某负此次事故的全部责任。2013年9月14日，被告人池某到公安机关投案。案后，被告人池某与被害人家属达成赔偿被害方经济损失27万元的和解协议（已付20万元），被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，并有证人杜某、王某的证言，被告人池某的供述，刑事技术尸体检验书，司法鉴定书，道路交通事故认定书，接触部位勘验书，道路交通事故现场勘察笔录,交通事故现场图及照片，死亡证明书，和解协议，谅解书，证明材料，收条，驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，委托书，保险单复印件，无前科劣迹证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某违章驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人池某自愿认罪，系初犯、偶犯，且已赔偿被害方大部分经济损失，有悔罪表现，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人池某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1502号
原告:程红，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖世纪城凯旋豪庭南区。
被告:刘宇锋，男，出生年月不详，办公地址芜湖市。
本院在审理原告程红诉被告刘宇锋买卖合同纠纷一案中，原告程红于2017年7月13日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告刘宇锋的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告程红撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
审判员 韩先明
二〇一七年七月十三日
书记员 王立婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第337号
原告梁某某，女。
被告王某，女。
原告梁某某诉被告王某继承纠纷一案，原告梁某某于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案诉讼费1788元（免交）由原告梁某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十二日
书记员 李 丹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执4号
申请执行人:李振武，男，1960年4月19日生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区现代物流中心园区。
申请执行人李振武与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初448号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一七年九月一日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执4号申请执行人:李振武，男，1960年4月19日生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区现代物流中心园区。申请执行人李振武与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初448号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一七年九月一日书记员  陈 宾
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执377号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房。
代表人庞继辉，行长。
被执行人薛雄信，男，1981年7月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人黎伟，男，1985年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人黄光段，男，1985年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人唐胤淇，男，1986年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
本院于2017年5月12日立案执行广西北部湾银行股份有限公司梧州分行申请薛雄信、黎伟、黄光段、唐胤淇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初455号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人薛雄信、黎伟、黄光段、唐胤淇应支付申请人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行案款557297.8元，承担执行费7972.98元。本院已执行0元,尚有557297.8元未执行,现因被执行人薛雄信、黎伟、黄光段、唐胤淇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执377号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 苏石妣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01398号
原告：赵某，女，1984年12月25日出�，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，男，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 杨光
人民陪审员 张祥
人民陪审员 刘伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 何建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3128号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：王伯明，男，1973年3月28日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：佟立明,男，1967年5月18日出生，户籍地同上。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王伯明、佟立明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告王伯明、佟立明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告王伯明偿还借款本金52752.94元、截至2017年4月19日的利息9465.41元、罚息复利34268.96元，共计96487.31元，并按合同约定支付自2017年4月20日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号×，车架号×）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告佟立明对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2012年8月20日，被告王伯明、佟立明与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额63000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告王伯明取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2012年8月21日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。二被告还款7期后未再还款，截至2017年4月19日已逾期29期未还款。
被告王伯明、佟立明未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用等。2012年8月27日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款63000元。二被告自2013年4月27日起未按约还款，截至2017年4月19日积欠借款本金52752.94元、利息9465.41元、罚息复利34268.96元。
另查明,被告佟立明作为保证人在上述合同上签字,合同载明保证人对该合同项下借款人的全部义务承担连带保证,保证期间为贷款期限届满之日起两年,贷款人按本合同约定宣布债务提前到期的,提前到期日即为债务履行期限届满之日。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，被告王伯明作为借款人理应按时足额还款，现其已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告承担相应违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求王伯明归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。王伯明以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。佟立明自愿为上述债务提供连带保证，依据双方合同约定，原告现向担保人主张权利尚在有效期限内，本院对原告要求佟立明承担连带清偿责任的诉请予以支持，其清偿后有权向债务人王伯明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伯明于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金52752.94元、利息9465.41元、罚息复利34268.96元，并继续支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止以未还本金、未还利息为基数按合同约定利率计算的罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号×，车架号×）的折价或者变卖、拍卖所得价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、被告佟立明对前述第一项承担连带清偿义务，并在清偿后有权向债务人王伯明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元、公告费560元，合计2882元，由被告王伯明、佟立明连带负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 方公伟
人民陪审员 王 慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第67号
原告：刘某，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，阜城县人。
被告：多某，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，阜城县人。
原告刘某与被告多某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年2月11日立案受理。原告刘某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 宋合龄
二〇一四年三月二十一日
书记员 史文苗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24904号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱广华，男，1977年1月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱广华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱广华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,850.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,850.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执457号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行
住所地莒县振兴东路。
主要负责人：王忠营，该行行长。
被执行人：吕凤文，男。
被执行人：于秀海，男。
被执行人：严纪军，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人吕凤文、于秀海、严纪军借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）鲁1122民初4298号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月13日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款50000元及利息,案件受理费1050元)。
本案在执行过程中，于2017年2月20日向三被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，三被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。
本院于2017年8月7日冻结被执行人吕凤文在中国银行账户为00×××84CNY0的存款至额满50000元止，该账户已冻结。
同日冻结被执行人于秀海在山东省莒县农村信用社联合社的账户9110107100101003591700的存款，因该账户可用余额不足，该账户未能冻结。
被执行人严纪军于2017年6月7日履行10000元，被执行人于秀海于2017年6月7日履行10000元，本院于2017年6月26日发放给申请执行人18700元，转入（2017）鲁1122执459号案件执行费650元，转入（2017）鲁1122执461号案件执行费650元。
另查明，三被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。且经本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，三被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年八月十一日
书记员 刘中华