江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15014号
原告：江苏绿大地园林建设有限公司，住所地沭阳县新河镇河滨路西侧。
法定代表人：吕月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：张环，男，1987年12月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：吕玲玲，女，1987年11月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳万豪国际大酒店有限公司，住所地沭阳县沭城街道大润发对面万豪国际酒店。
诉讼代表人：江苏宿兴律师事务所，沭阳万豪国际大酒店有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：庄鑫蓓，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘积麟，江苏宿兴律师事务所实习律师。
原告江苏绿大地园林建设有限公司（以下简称绿大地公司）诉被告张环、吕玲玲、沭阳万豪国际大酒店有限公司（以下简称万豪酒店）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月22日、9月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人赵家友、被告张环的委托诉讼代理人叶建康、被告吕玲玲、被告万豪酒店的委托诉讼代理人叶建康、徐强到庭参加诉讼，第二次庭审，原告的委托诉讼代理人赵家友、被告万豪酒店管理人的委托诉讼代理人庄鑫蓓、刘积麟到庭参加诉讼，被告张环、吕玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款4499.5万元及利息（利息分别从每笔借款起按月息2%计算至还清款之日止)。事实与理由：被告张环与吕玲玲系夫妻关系。二人同是万豪酒店的股东。在二人经营万豪酒店期间因经营缺乏资金，向原告陆续借款。原告以公司名义及委托公司会计及江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司分别向被告张环、吕玲玲汇款等方式，共计向被告出借资金4499.5万元，双方口头约定借款利息按照月利息2%计算。被告借款后一直拖欠未能还款，请求支持原告的诉讼请求。
被告张环辩称：原、被告之间不存在借款关系，原告法定代表人吕月与江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司的法定代表人吕兆才系父子关系，二公司之间系关联公司，存在利害关系。吕玲玲系吕兆才女儿、吕月姐姐。由于双方存在特殊关系，双方存在正常的资金往来，但不是借款关系。原告转出的款项没有进入被告万豪酒店账户，与被告万豪酒店无关。被告张环出具的借据系虚假的，吕兆才为了让张环将资产转移至原告方名下，拿出银行凭证让张环补写5张借条，共计2000万元，以与同时签订的房屋转让协议书约定的房屋转让价款一致。该5张借据系同一天形成，并不是书写当天的日期，印章是后补盖的。2015年8月原告方2000万元苏州银行贷款到期，吕兆才让张环与银行协调，并由张环安排资金分批归还、分批贷出。原告所主张的2000万元借款并未实际提供款项。请求驳回原告对被告万豪酒店的起诉，对被告张环依法判决。
被告吕玲玲辩称：我与原告法定代表人吕月系兄妹关系，但原告确实借款给张环使用，用于万豪酒店工程，借款均有银行流水。
被告万豪酒店答辩意见同被告张环意见。
针对被告张环、万豪酒店答辩意见，原告提出补充意见：被告吕玲玲系被告万豪酒店股东，与张环系夫妻关系，她参与经营活动和相关民事行为，被告张环是明知的，因此吕玲玲的行为不是个人行为。关于其中2000万元借款形成过程，是被告万豪酒店在银行无法贷款，由其提供资产抵押，以江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司作为借款人于2014年2月13日向银行贷款2000万元，银行开出承兑汇票，后由原告会计李娜汇给万豪酒店员工周龙龙，贷款到期后，2014年8月，被告万豪酒店通过宋广健、穆长霞、吕玲玲向原告还款，原告将银行贷款归还后，继续贷款2000万元汇给被告万豪酒店。2015年2月，银行贷款到期，被告汇给原告2000万元用于归还银行贷款。后原告又贷款2000万元汇给被告，2015年8月该贷款到期，被告向原告汇款2000万元归还贷款，原告又继续贷款2000万元给被告使用，后被告没有归还，由原告归还了贷款。因此，借款中的2000万元是真实存在的，被告应承担还款责任。
经审理查明：2014年7月8日，被告万豪酒店向原告借款499.5万元，由被告吕玲玲出具借据一份,并加盖万豪酒店印章，同日，原告向被告张环江苏沭阳农村商业银行贤官支行账户转账499.5万元。2015年4月23日，被告万豪酒店向原告借款1300万元，由被告张环出具借据一份,注明江苏银行1000万元，现金300万元，并加盖万豪酒店印章，其中1000万元为银行承兑汇票，300万元由江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司转入张环账户。2015年5月14日，被告万豪酒店向原告借款400万元，由被告吕玲玲出具借据一份,并加盖万豪酒店印章，400万元由原告转入吕玲玲账户。2015年5月19日，被告万豪酒店向原告借款100万元，由被告吕玲玲出具借据一份,并加盖万豪酒店印章，100万元由江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司转入吕玲玲账户。2015年6月11日，被告向原告借承兑汇票金额计200万元，由被告吕玲玲出具借据一份,并加盖万豪酒店印章。2015年8月6日、8月7日、8月10日、8月11日，被告向原告借款120万元、380万元、500万元、500万元、500万元，由被告张环出具借据,并加盖万豪酒店印章。2015年8月6日，张正、周勇通过江苏沭阳农村商业银行向吕玲玲账户转入120万元、380万元。2015年8月7日，原告通过江苏沭阳农村商业银行向穆长霞账户转入500万元。2015年8月10日，浦玲通过江苏沭阳农村商业银行向穆长霞账户转入500万元。2015年8月11日，原告通过江苏沭阳农村商业银行向吕玲玲账户转入500万元。原告因向被告索要款项未果而成讼。
本案在诉讼过程中，原告及苏州银行股份有限公司沭阳支行向本院申请万豪酒店破产清算，本院于2017年3月8日裁定受理万豪酒店破产清算一案，并同时指定江苏宿兴律师事务所为万豪酒店管理人，后原告向管理人申报债权，管理人未予确认。
另查明：2014年2月13日、2月20日，李娜向周龙龙汇款961.75万元、200万元，2014年2月20日，原告向周龙龙汇款763.8万元。江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司分别于2014年8月11日、8月19日，收到宋广健汇款700万元、50万元，收到穆长霞汇款250万元、150万元，收到吕玲玲汇款750万元、100万元。江苏绿之源园林建设有限公司分别于2014年8月18日、8月21日向徐翠玲汇款971.4万元，向伏晓汇款971万元。2015年2月11日、2月12日，江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司收到吕玲玲汇款1000万元、70万元，收到陈洪洲汇款499.9999万元、430.24万元。2015年2月10日，江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司向吕玲玲汇款300万元，2015年2月11日，浦玲向赵爱平汇款1000万元，2015年2月12日，原告向吕玲玲汇款700万元。2015年8月4日、8月6日、8月7日、8月10日，江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司收到周龙龙汇款500万元、500万元，收到吕玲玲汇款500万元，收到穆长霞汇款500万元。2016年3月1日，原告（乙方）与万豪酒店（甲方）签订房屋转让协议书一份。协议约定：一、甲方开发的自主房屋及万豪酒店，其中主楼1-4层及地下室，以及附楼B幢的夹层和地下室，决定转让给乙方所有。二、…，三、转让价款及支付方式，上述房屋转让价款共计人民币2000万元，乙方已经在签订本协议前分多次向甲方支付款项3000余万元，其中2000万元作为本协议项下的房屋转让价款，其余部分作为双方的其他账务往来另行结算。协议还约定了其他内容。
又查明：张正、周勇、浦玲、李娜均系原告公司财务人员。2016年7月20日，江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司与原告签订债权转让协议书，将其对被告享有的到期债权转让给原告，并于2016年7月25日向被告发出债权转让通知书，由被告吕玲玲签收。江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司法定代表人吕兆才系被告吕玲玲父亲。被告吕玲玲系原告法定代表人吕月姐姐。被告吕玲玲、张环系夫妻关系，系万豪酒店的股东，周龙龙系张环妹夫，穆长霞系张环母亲。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据、进账单、银行承兑汇票、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本案的争议焦点是：一、被告万豪酒店与原告之间是否存在借贷关系，如存在具体借款数额是多少？二、被告张环、吕玲玲应否与万豪酒店承担共同还款责任？
针对第一个争议焦点，本院认为，原告与万豪酒店之间存在借贷关系。原告提供了被告出具的借据及原被告之间的相应交易明细，可以证实双方存在借贷关系及借款的数额。江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司与原告签订债权转让协议书，将其对被告享有的到期债权转让给原告，并通知了被告，双方之间的债权转让合同合法有效，原告具有合法债权人资格。被告万豪酒店辩解因为被告张环与原告方存在特殊关系，与原告之间存在资金往来是正常的，而不是借款关系，与查明事实不符，本院对其辩解理由不予采信。被告称原告所主张的借款中2000万元所涉5张借据系同一天形成，且被告印章系后补盖，该2000万元系原告方于2015年8月向苏州银行贷款到期，吕兆才让张环安排资金分批归还、分批贷出，原告根本没有提供资金给被告，而是为了配合转移张环房产。而原告提供的苏州银行交易明细，可以证实原告主张的从2014年2月13日起分四次从苏州银行贷款2000万元，后借给被告使用，前三次每次到期后，由被告组织资金归还，第四次被告没有归还，而由原告归还苏州银行贷款2000万元的事实。因此，本院对原告主张的借款数额为4499.5万元予以确认。
针对第二个争议焦点，本院认为，被告张环、吕玲玲不应承担共同还款责任。被告张环、吕玲玲系被告万豪酒店法定代表人、股东，以万豪酒店名义对外借款用于公司经营，所产生的法律后果应由万豪酒店承担。被告万豪酒店辩解部分款项汇入张环、吕玲玲账户与其无关，系张环、吕玲玲个人行为，但从借据内容和形式上看，在借据的用途说明中，注明了款项如何交付，且原告按照被告指示已经完成交付义务，借据形式上经手人处有张环、吕玲玲签名且加盖万豪酒店印章。因此，原告要求被告张环、吕玲玲承担还款责任，本院依法不予支持。
综上，本院认为，原告与被告万豪酒店之间的借贷关系，由原告提供的被告出具的借据以及双方的银行交易明细予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告要求被告按月利率2%计算利息，被告万豪酒店、张环不予认可，原告亦未提供其他证据证实双方存在利息约定，同时双方存在特定关系，对原告要求从每笔借款之日起按月利率2%支付利息，本院依法不予支持，但原告可从起诉之日起按年利率6%主张利息至破产申请受理之日止，计110.24万元。本院对原告绿大地公司主张的破产债权4609.74万元（4499.50+110.24=4609.74）依法予以确认。被告张环、吕玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告江苏绿大地园林建设有限公司对被告沭阳万豪国际大酒店有限公司享有普通破产债权4609.74万元。
案件受理费266775元（原告已预交61700元），由被告沭阳万豪国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费266775元。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一七年十二月九日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。