西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终613号
上诉人（原审原告）张三岐，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周至县公安局，住所地西安市周至县二曲街道二曲路32号。
法定代表人高少军，该局局长。
委托代理人陈军政，该局民警。
委托代理人赵领刚，该局民警。
被上诉人（原审被告）周至县人民政府，住所地西安市周至县二曲街道办事处老城东街37号。
法定代表人陈旭辉，该县县长。
委托代理人李勇剑，该县政府工作人员。
委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
原审第三人任婷婷，女，汉族。
上诉人张三岐因诉周至县公安局治安行政处罚及周至县人民政府行政复议决定一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初656号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人张三岐，被上诉人周至县公安局的委托代理人陈军政、赵领刚，被上诉人周至县人民政府的委托代理人李勇剑、孟亚红，原审第三人任婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告与第三人为儿女亲家，2016年10月8日晚，原告因儿女婚姻问题开车前去第三人家中协商。第三人丈夫杨某某报警称原告砸其家门，终南派出所接警后赶到现场处置，发现原告将其灰色陕AVXX**红旗小轿车停在距离第三人家大门约30公分处，办案人员在问询过程中，原告与第三人不断对骂，第三人手握铁叉冲至原告跟前，原告从其手中夺过铁叉，随后抡起铁叉击打第三人，办案人员及第三人公公杨某智上前制止二人厮打过程中，均被原告咬伤手指。2016年10月10日，被告周至县公安局决定对原告张三岐寻衅滋事立案侦查，后经鉴定，第三人任婷婷、原告张三岐、民警李某、第三人公公杨某智等4人均为轻微伤。2016年12月1日，被告周至县公安局对原告张三岐寻衅滋事案进行撤案转为治安案件，2016年12月6日，被告周至县公安局作出周公（终）行罚决字[2016]821号行政处罚决定书，决定对张三岐拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚，现拘留已执行，罚款已缴纳。2017年1月5日，原告向被告周至县人民政府提出行政复议申请，要求：1.撤销周至县公安局作出的周公（终）行罚决字[2016]821号行政处罚决定书，2.责令周至县公安局对故意闹事至原告轻微伤进行行政处罚。被告周至县人民政府于2017年1月6日受理原告复议申请，2017年3月3日，因案情复杂，被告周至县人民政府作出复议期限延至2017年4月5日之前的决定并告知原告。2017年3月16日，原告向被告周至县人民政府申请行政复议听证会，2017年3月24日，周至县人民政府举行听证会，对案件进行听证审查。2017年4月1日，被告周至县人民政府作出周政复决字[2017]1号行政复议决定书，决定维持周至县公安局作出的周公（终）行罚决字[2016]821号行政处罚决定书，对原告要求被告周至县人民政府责令周至县公安局对故意闹事致其轻微伤进行行政处罚，属另一法律关系，不予处理。
一审法院认为，本案的焦点为被告周至县公安局行政处罚认定事实是否清楚，适用法律是否准确，被告周至县人民政府具体行政行为是否合法。本案中，该治安案件发生于被告周至县公安局三名办案人员到达现场处警之后，办案人员通过执法记录仪对案发过程进行了全程拍摄，综合被告周至县公安局在案件调查过程当中搜集的其他证据，确能证明原告在与第三人互相对骂的过程中，从第三人手里夺过铁叉击打第三人，并将前来劝阻的第三人公公杨某智及民警李某咬伤的事实，以上事实适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第二款规定；被告认定事实清楚，适用法律正确，在法定办案期限内作出处罚决定，并于行政处罚前，向原告履行告知义务，听取原告的陈述和申辩，其处罚符合法定程序。原告称其未打第三人，未咬伤民警李某和第三人公公杨某智，认为被告认定事实错误的主张，不予支持。被告周至县人民政府作出周政复决字[2017]1号行政复议决定书，维持被告周至县公安局周公（终）行罚决字[2016]821号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，原告张三岐的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张三岐的诉讼请求。
上诉人张三岐上诉称：1、周至县公安局作出处罚所依据的书面证言与执法记录仪的视频资料相互矛盾，且所有书面证言均为利害关系人。2、复议过程中，周至县公安局向周至县人民政府提交的证据材料没有编号、杂乱无章，且缺少了任婷婷、杨某某、杨某智、杨某领的询问笔录。周至县人民政府维持了周至县公安局的处罚决定，于法无据。3、周至县公安局终南派出所对其被多人围殴击倒在地，全身软组织挫伤，右大腿挫伤，经鉴定轻微伤的事实未作处理，明显执法不公。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销（2017）陕7102行初656号行政判决书，改判维持张三岐诉讼请求；2、撤销周至县人民政府作出周政复决字[2017]1号行政复议决定书；3、确认周至县公安局作出的周公（终）行罚决字[2016]821号行政处罚决定书违法；4、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人周至县公安局答辩称：上诉人用汽车封堵第三人家门，且在公安机关处警过程中，不听劝阻和制止致多人受伤，被上诉人作出周公（终）行罚决字[2016]821号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人周至县人民政府答辩称：1、周至县公安局的行政处罚决定合法有效，一审判决认定事实清楚、正确。2、其复议程序合法，一审判决适用法律正确。3、上诉人所称与事实不符。本案复议期间，上诉人对周至县公安局提供的作出行政行为的证据和所依据的规范性文件进行了查阅，其中即包括任婷婷、杨某智、杨某某以及杨某领的询问笔录。在复议的听证过程中将上诉人与周至县公安局将各方全部证据进行了交换，故上诉人所称周至县公安局未将全部证据提交复议机关的内容与事实不符。4、一审期间，由周至县公安局提供当初作出行政处罚的证据和所依据的规范性文件，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求应当依法予以驳回。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。经查，本案中，上诉人于2016年10月8日晚前往原审第三人任婷婷家欲协商儿女婚姻事宜，并将其驾驶的灰色陕AVXX**红旗轿车停至距离第三人家大门约30公分处。原审第三人的丈夫杨某某报警称上诉人砸其家门，被上诉人周至县公安局民警接警到达现场。在公安人员问询过程中，上诉人张三岐与原审第三人任婷婷发生激烈争吵，任婷婷手握铁叉冲至上诉人跟前，上诉人夺过铁叉后击打任婷婷，并将上前制止二人厮打的民警李某及第三人的公公杨某智的手指咬伤。后经鉴定，任婷婷、杨某智及李某均为轻微伤。上诉人的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，依法应予以处罚。被上诉人周至县公安局受理案件后，根据执法记录仪记载的视频资料、任婷婷的陈述、证人证言以及伤情鉴定报告等相关证据，遵循法定程序，依法对上诉人张三岐作出的周公（终）行罚决字[2016]821号行政处罚决定，并无不当。被上诉人周至县人民政府受理上诉人张三岐的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的周政复决字[2017]1号行政复议决定，程序合法，亦无不当。关于上诉人张三岐提出的相关上诉理由，经查，上诉人与任婷婷发生冲突并致三人受伤的事实，有经一审庭审示证、质证的出警记录，受害人任婷婷、杨某智的陈述，千某某、杨某领、翟某某、魏某某以及王某某等人证言，现场勘验笔录及照片，视频资料及伤情鉴定等证据予以证实，上述证据来源合法，相互印证且能够形成完整的证据锁链，本院予以认定。该上诉理由，因缺少相关证据予以证实，且缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。另，上诉人提出“被上诉人周至县公安局终南派出所对其被他人致伤未作出处理”的上诉理由，经查，该事项并非本案被诉行政行为涉及内容，应属另一法律关系，故本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张三岐承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 左 昆
审判员 高 洁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；