河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1502号
原告时成军，男，1973年7月25日生，汉族。
被告肖清林，男，1970年5月17日生，汉族。
被告禹玉兰，女，1970年4月17日生，汉族。
第三人肖茂华，男，1941年11月24日生，汉族。
被告肖清林、被告禹玉兰、第三人肖茂华的共同委托代理人苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
原告时成军诉被告肖清林、被告禹玉兰、第三人肖茂华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时成军、被告肖清林、被告禹玉兰、第三人肖茂华及被告肖清林、被告禹玉兰、第三人肖茂华的共同委托代理人苗福贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时成军诉称，原告与被告属姻亲关系。2015年9月30日上午10时左右，原告驾车进入上街区通航社区回家，两被告以原告妻子（肖青琴）欠被告父亲的钱为由，把原告所有的豫A3KU**号车辆扣押，并且把前后四个车轮卸下，阻止原告开走车辆。此事经上街区公安局工业路派出所调解，被告仍然不同意退还车辆。鉴于上述事实，被告的行为严重侵害原告的财产所有权，原告为了维护自己合法权益，依据我国《物权法》、《民法通则》相关规定，诉请法院判令：1、被告返还其违法扣押原告豫A3KU**别克昂克拉车辆（或赔偿原车价值￥150000.00元）；2、赔偿原告因扣车辆引起的经济损失（从扣车之日到返还车辆止）。诉讼过程中肖茂华申请作为第三人参加诉讼。庭审过程中原告时成军明确其诉讼请求为：要求被告返还其违法扣押原告豫A3KU**别克昂克拉车辆，不再主张15万元；经济损失从2015年9月30日起至实际归还车辆之日止，按照每天260元计算。
被告肖清林、被告禹玉兰共同答辩：一、被答辩人的妻子肖青琴与父亲肖茂华有经济纠纷，父亲扣押车辆的目的是逼迫肖青琴还拆迁补偿款。在2012年拆迁中，父亲置换两套住房和拆迁补偿款近20万元，妹妹肖青琴父女约定为赡养父亲而给一套住房，又领取父亲的拆迁补偿款。之后，对父亲的生活不管不问，在争执中还把父亲的腰撞坏，弃父亲而不顾，使父亲伤透了心。父亲与其妹妹的经济纠纷，与答辩人无关。二、被答辩人诉答辩人返还扣押豫A3KU**号别克昂克拉车辆，是主体不适格，请求驳回被答辩人对二答辩人的起诉。答辩人系被答辩人的哥哥、嫂嫂。2015年9月30日晚10点多，被答辩人时成军和妻子肖青琴一块开车到父亲的住处拉物品时，父亲阻止被答辩人拉物品，遭到被答辩人的反对引起争议。父亲无奈才给答辩人打电话，答辩人到后，围观村民纷纷谴责被答辩人，在车前堵住不叫开走，父亲向被答辩人要钱，遭到被答辩人的拒绝，父亲才叫答辩人扣押车辆，答辩人不扣车却被父亲大骂一顿，答辩人看着父亲年龄大啦，更怕父亲身体出意外，在父亲的逼迫下，答辩人还有忧虑。父亲声称：我叫你扣车，有事我来顶着，不叫答辩人承担。所以扣押一事，不是答辩人自愿的，是替父亲扣押的，实际扣车人是父亲肖茂华。被答辩人诉答辩人返还车辆一案，根本与二答辩人无关系。答辩人认为，被答辩人也明知是妻子与肖茂华有经济纠纷才扣押车辆的。所以说答辩人诉被答辩人是主体不适格，请求驳回对二答辩人的诉求。
第三人肖茂华陈述称，一、答辩人的扣车理由具有合法性，与被告肖清林、禹玉兰无任何关系。2012年5月7日，为响应政府房屋拆迁的号召，答辩人与该办事处签订的房屋拆迁补偿协议，目的是答辩人持有原郑上建（92）字第216013号宅基使用证交给该办事处，空房验收时间为2012年4月10日，约定政府补偿给答辩人二室二套各82.4平方米的楼房。具体两套房子分别为上街区通航社区东区55号楼6东门栋1层西户82.4平方米和37号楼6F西门6层东户82.4平方米。另外补偿其它费用计83010.41元（附属物、过渡费、搬迁费、奖金和村委、组补偿的费用等），协议签订当时由于答辩人年纪较大，为了今后的赡养问题，多次经办事处工作人员的协商，约定1、将社区东区55号楼6东门栋1层西户82.4平方米房屋叫被答辩人妻子肖青琴为赡养答辩人而叫在补偿协议上签上了肖青琴的名字。2、将37号楼6F西门6层东户82.4平方米叫肖清林居住，签订协议后，肖青琴即取回该所有补偿款，用于肖青琴夫妇买别克轿车所用，据说是肖青琴车主，但是车虽然写在肖青琴名下，实际是为其家庭全体成员所享受，据此事实引发了附近村民的强烈谴责。2015年7月27日，因答辩人在和肖青琴一起生活时，深夜10时左右，答辩人腿病复发，疼的厉害，反复叫肖青琴赶快去送医院看病，却被肖青琴强词夺理的拒绝。二、扣车一事，完全是答辩人的意见，只要肖青琴还补偿款，答辩人就给车，一切后果由答辩人承担。双方争议无奈下，答辩人只好拨打肖清林电话，赶快来给我送医院看病，肖清林即赶赴答辩人的住处，答辩人就严厉指责肖清林，叫“肖清林把时成军的车扣下，轮胎卸下，不叫他走”啥时把我的补偿款还我，车再叫他开走，如果有事我负责。儿子肖清林无奈，我以死相逼，肖清林才把车扣下，所以说事情的来龙去脉就是这样，扣车一事根本与肖清林、禹玉兰无任何关系。
针对第三人肖茂华的陈述原告时成军称，拆迁是在2015年，我车买的时候是2013年，车的事情和拆迁款没有关系，关于第三人说的拆迁款的事情已经在本院另行立案了，我觉得跟本案没有任何关系。
针对第三人肖茂华的陈述被告肖清林、被告禹玉兰没有意见。
经审理查明，时成军、肖青琴因拆迁款项与肖茂华、肖清林、禹玉兰产生矛盾。时成军陈述称：2015年9月29日晚，在郑州市上街区通航社区东区55号楼1单元外面的停车位上肖清林用其机动三轮车挡在其所有的豫A3KU**号小型轿车后面，用自行车挡在豫A3KU**号小型轿车前面，肖茂华站在车辆的前方不让其离开；2015年9月30日我再去的时候看到车轱辘被卸掉了，我打了110，我把车轱辘往上装时被告找人阻挡，我又打了110，2015年10月3日我再去看时，四个车轱辘全部被卸掉了。肖清林对时成军陈述的时间有异议，对事情发生的经过予以确认，并称扣押车辆及卸车轱辘是肖茂华让其做的，禹玉兰未参与。肖茂华称是其让肖清林扣的车辆，车轱辘也在其家保管。现涉案豫A3KU**号小型轿车仍停放在郑州市上街区通航社区东区55号楼1单元外面的停车位上，车钥匙由时成军持有。
2015年9月30日，郑州市公安局上街区分局工业路派出所出具的《接处警登记表》显示：接警时间2015年9月30日10时5分，报警人时成军，住址或服务处所通航东区55#楼1楼西户，接警人张保仓，处警民警张保仓，耿园园，报警内容：接110指令通航社区55号楼汽车轮胎被拆；处警情况：接报后我所民警3分钟赶到现场，经了解，时成军与肖青林发生财产纠纷，肖青林将时成军汽车后轮胎拆掉不让走，属家庭纠纷，告知到法院解决。
时成军提交的其与宁波市山之鼎尊餐饮管理有限公司签订的《聘任及租车协议书》一份载明：甲方宁波市山之鼎尊餐饮管理有限公司，乙方时成军，甲方聘任乙方为河南市场业务经理，并租用乙方豫A3KU**号轿车作为河南市场工作用车，每天租金260元，租期8个月，租期从2015年6月9日起至2016年1月8日止，甲方于6月9日一次性预支4万元费用给乙方。
另查明，豫A3KU**号小型轿车的所有人为时成军，使用性质为非营运。肖清林系肖茂华之子，肖青琴系肖茂华之女，肖清林与肖青琴系兄妹关系。时成军与肖青琴系夫妻关系，肖清林与禹玉兰系夫妻关系。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。现时成军诉请被告返还其扣押的豫A3KU**号小型轿车，并提交有豫A3KU**号小型轿车的行驶证、接处警登记表予以证明，肖清林、禹玉兰以原告起诉其是主体不适格，实际扣车人是肖茂华等为由提出抗辩，第三人肖茂华陈述称扣车一事是其意见，只要肖青琴还补偿款，就给车，并提交有其书写的“肖青琴取走肖茂华款项清单”、显示为肖洼二组会计宗文慧的证明一份予以证明。依庭审中时成军、肖清林、肖茂华的陈述能够确认肖清林、肖茂华共同对时成军所有的豫A3KU**号小型轿车实施了扣留及拆卸轮胎的行为。肖清林作为成年人，应当预见到自己行为所产生的后果，即便是有其父亲肖茂林的请求，也不能对他人的财产进行扣留和损坏，故对肖清林的辩称不予采信；第三人肖茂华虽与时成军有其它经济纠纷，但不能成为其私自扣留并拆卸时成军所有的豫A3KU**号小型轿车车轮胎的理由，故对其陈述本院不予采信。时成军提交的证据不足以证明禹玉兰参与了扣留及拆卸豫A3KU**号小型轿车轮胎的行为，故禹玉兰对其损失不承担责任。依涉案豫A3KU**号小型轿车仍停放在郑州市上街区通航社区东区55号楼1单元外面的停车位上，车辆轮胎由肖茂华保管的情况，确认肖清林、肖茂华负有返还时成军豫A3KU**号小型轿车的义务。时成军还诉请被告赔偿其因车辆被扣的经济损失，并提交其与宁波市山之鼎尊餐饮管理有限公司签订的《聘任及租车协议书》一份予以证明，但其未提交因肖清林扣留其车辆给其造成额外支出的证据，故对其主张的损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告肖清林、第三人肖茂华于本判决生效后十日内向原告时成军返还豫A3KU**号小型轿车；
二、驳回原告时成军的其他诉讼请求。
诉讼费3300元，由被告肖清林、第三人肖茂华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 苏金芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 奔