安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00345号
上诉人（一审被告）：丁祖兰，女，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：闵国梁，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
一审被告：闵伟，男，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
一审被告：闵义福，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人丁祖兰因买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年4月20日作出的（2014）无民二初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人丁祖兰的委托代理人丁俊生，被上诉人闵国梁的委托代理人曹丽娟均到庭参加诉讼。一审被告闵伟及闵义福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵国梁一审中诉称：闵国梁为芜湖市欢腾干鲜果品批发部的经营户主，2012年1月丁祖兰和闵伟开始陆续从芜湖市欢腾干鲜果品批发部购买各类水果，2013年11月2日丁祖兰和闵伟以三张欠条的形式确认共欠闵国梁水果货款26万元整，欠条数额分别为10万元、10万元和6万元。截止2014年4月份，闵伟和丁祖兰已经向闵国梁归还了共计15万元整水果货款，但余下的11万元货款一直未向闵国梁进行支付。闵国梁经多次向丁祖兰、闵伟催要所欠余款未果。另闵义福与丁祖兰系合法夫妻关系，丁祖兰与闵国梁之间的买卖行为发生在闵义福和丁祖兰夫妻关系存续期间内，因此，闵义福应对丁祖兰的债务（夫妻共同债务）承担连带偿还责任。闵伟系丁祖兰和闵义福的成年子女。闵国梁请求判令：1、丁祖兰、闵伟、闵义福承担连带偿还闵国梁11万元货款的责任，并要求偿还闵国梁利息损失（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限为止）；2、本案的诉讼费用由丁祖兰、闵伟、闵义福承担。
丁祖兰一审中辩称：1、闵国梁诉请11万元与事实不符，闵国梁的母亲潘家瑶为其代收货款10万元，双方通过结算，只欠闵国梁货款1万元；2、闵国梁要求丁祖兰等偿还利息损失缺乏事实根据和法律依据。
闵伟、闵义福一审中未作书面答辩。
一审法院查明：2013年11月之前丁祖兰和闵伟陆续从芜湖市欢腾干鲜果品批发部购买各类水果，2013年11月2日，丁祖兰、闵伟向闵国梁出具了16万元的货款欠条，后丁祖兰、闵伟归还闵国梁货款5万元，余下货款11万元，经闵国梁催讨，未果，故闵国梁起诉。
另查明：1、丁祖兰与闵义福是合法夫妻关系，闵伟是丁祖兰、闵义福的成年子女，现已独立生活；2、闵国梁母亲潘家瑶领取取了经营水果的工商营业执照；3、潘家瑶认可上述收条是她（潘家瑶）写的，三次共收到丁祖兰、闵伟归还水果货款10万元。
一审法院认为：本案事实清楚，丁祖兰和闵伟所欠闵国梁的货款有闵国梁提供的欠条足以证明，丁祖兰、闵伟应给付闵国梁货款11万元。对闵国梁要求丁祖兰和闵伟承担货款利息损失，因在欠条上未作书面约定，不予支持。另闵义福与丁祖兰为合法夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，闵义福对此债务应承担连带偿还责任。对丁祖兰辩称，闵国梁诉称与事实不符，闵国梁母亲潘家瑶为其代收10万元货款，只欠闵国梁货款1万元等，丁祖兰可持相关证据，另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、丁祖兰、闵伟于本判决生效后十日内给付闵国梁货款6万元，于2015年12月31日之前给付闵国梁货款5万元，且互负连带清偿责任。二、闵义福对上述夫妻共同债务11万元，承担连带清偿责任。三、驳回闵国梁的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由丁祖兰、闵伟承担；保全费1070元，由闵国梁承担。
丁祖兰上诉称：1、原判认定事实错误。丁祖兰向一审法院提交了一份由闵国梁的母亲潘家瑶书写的三次共计收到丁祖兰还款10万元的抗辩证据，该收款条的背面是闵国梁所经营的“芜湖市欢腾干鲜果品批发部”，经营地址位于芜湖市利民东路水果批发市场114-115#，此门面属于闵国梁营业执照所载地址，丁祖兰将所欠款项归还闵国梁的母亲潘家瑶，符合交易习惯和常理。2、一审法院依职权对上述潘家瑶所出具的收条以及案外人闵晓春进行了调查了解，潘家瑶不仅认可确实收到丁祖兰10万元，而且，潘家瑶和闵晓春均承认平时都帮闵国梁打理欢腾水果店，参与欢腾水果店的经营，潘家瑶和闵晓春分别是闵国梁的母亲及姐姐，2014年4月9日，丁祖兰通过中国农业银行向闵晓春汇款1万元，作为归还所欠欢腾水果店的欠款，闵晓春并不否认，同是欢腾水果店的工作人员，闵晓春接受的还款可以抵消，则潘家瑶接受的还款就能抵消，向欢腾水果店里任何工作人员还款即履行了义务，潘家瑶代收货款的行为构成表见代理。3、一审中，闵国梁出示了潘家瑶本人营业执照，并且认为丁祖兰所付的款项是单独和潘家瑶交易所归还，应当和潘家瑶结算，与本案无关联。丁祖兰认为，其一，该项证据实质上是自己给自己证明，丁祖兰根本没有和潘家瑶发生交易，况且，该营业执照就是“芜湖市欢腾干鲜果品批发部”，经营地址位于芜湖市利民东路水果批发市场114-115#，丁祖兰不可能分清进货是潘家瑶的还是闵国梁的，如果丁祖兰和潘家瑶有过交易，潘家瑶出具因收到丁祖兰还款的收条，说明丁祖兰还有欠条在其面前保管，其二，闵国梁和潘家瑶是母子关系，这种特殊关系构成了要求闵国梁对上述事实承担举证责任，至少要举出丁祖兰所书写给潘家瑶的欠条复印件，其三，丁祖兰和潘家瑶无对应关系，凭借收条无法据此另行提起诉讼。丁祖兰请求改判其及闵伟、闵义福只共同承担1万元的还款责任，驳回闵国梁一审中要求其及闵伟、闵义福共同承担10万元的诉讼请求。
闵国梁庭审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：潘家瑶出具的10万元的收条所用纸张系芜湖市欢腾干鲜果品批发部《销货清单》，该收条背面即印有“芜湖市欢腾干鲜果品批发部”及“芜湖市利民东路水果批发市场114-115#”等文字。该事实有经质证的该收条证实。
二审查明的其他事实同一审。
本院认为：即便潘家瑶出具的10万元的收条背面所印文字内容为有关闵国梁的经营信息，但不能据此认定潘家瑶收到该10万元即为丁祖兰、闵伟归还闵国梁10万元。即使潘家瑶平时在闵国梁的营业地点帮闵国梁打理生意，但缺乏证据及事实以认定对丁祖兰、闵伟而言潘家瑶的行为可以构成其对闵国梁的表见代理及闵晓春接受还款与潘家瑶接受还款产生相同的法律后果。丁祖兰上诉称潘家瑶本人营业执照就是“芜湖市欢腾干鲜果品批发部”及经营地址位于芜湖市利民东路水果批发市场114-115#并无依据。丁祖兰现是否有欠条在潘家瑶处与本案无关。丁祖兰称无法另行起诉，缺乏依据。丁祖兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人丁祖兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持