湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2494号
原告杨荣，女，汉族，1963年4月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系死者凌金良之妻。
原告凌水丰，男，汉族，1986年10月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系死者凌金良之子。
原告凌媛，女，汉族，1989年2月10日出生，住北京市海淀区。系死者凌金良之女。
原告周秀英，女，汉族，1940年2月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系死者凌金良之母。
四原告共同代理人袁文，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告言伟，男，汉族，1964年10月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人言勇江，男，汉族，1988年12月20日出生，住湖南株洲市石峰区。系言伟之子，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为参与诉讼）。
被告王啸，男，汉族，1984年10月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人段懿，湖南潭州律师事务所律师，代理权限特别授权（代为立案、代为陈述事实，代为举证、质证、代为参加法庭调查、辩论、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书）。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定负责人吴建平，系公司总经理。
委托代理人包印泉，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨荣、凌水丰、凌媛、周秀英与被告言伟、王啸、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员徐怀艳、人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告杨荣及四原告的共同委托代理人袁文，被告言伟的委托代理人言勇江、被告王啸的委托代理人段懿、被告平安保险湘潭支公司的委托代理人包印泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣、凌水丰、凌媛、周秀英共同诉称：2016年4月21日12时19分，被告言伟佩戴施工安全帽无证驾驶其所有的无牌二轮摩托车搭载受害人凌金良（佩戴施工安全帽），沿株洲市天元区新东路金龙路由西往东驶入马石线路口直行时，与沿马石路由南往北驶入路口直行的被告王啸驾驶的其所有的湘C2CC**号小车发生碰撞，造成两车受损，受害人凌金良受伤后因抢救无效死亡以及被告言伟受伤的交通事故。本案交通事故经株洲市天元区交警大队认定，被告言伟承担事故的主要责任，被告王啸承担事故的次要责任，受害人凌金良承担事故造成自身伤害的次要责任。事发后，受害人凌金良被送至株洲市中心医院住院抢救89天，产生医疗费161304.67元。被告言伟仅支付受害人凌金良医疗费5000元，被告王啸仅支付受害人凌金良医疗费39000元，被告平安保险湘潭支公司仅垫付医疗费10000元。2016年7月25日，受害人凌金良的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定为急性重型开放性颅脑外伤，目前浅昏迷，呈植物人状，已构成重伤一级，右侧尺桡骨中断粉碎性骨折，已构成轻伤一级。受害人凌金良出院后于2016年7月29日凌晨3时许在家中死亡。株洲市公安局法医检验所分析意见为因尸体未进行系统解剖检验，根据尸表检验结合临床病历资料，分析死者凌金良系生前头部遭受外力，导致重型颅脑损伤而死亡。被告王啸就事故车辆湘C2CC**号小车向被告平安保险湘潭支公司投保了交强险，保险期间自2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。受害人凌金良的母亲即原告周秀英现年76周岁，丧偶，年老多病，瘫痪在床。受害人凌金良弟弟凌立雄现年50周岁，未婚，患有精神病，精神残疾二级，该二人均已丧失劳动能力又无其他生活来源，均系受害人凌金良生前扶养的人。四原告认为，被告言伟负事故主要责任，被告王啸负事故次要责任，应由被告言伟和王啸承担侵权责任；被告平安保险湘潭支公司作为事故车的保险人，应先在交强险限额范围内予以赔偿。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告言伟、王啸赔偿四原告各项损失共计1054010.17元；2、被告平安保险湘潭支公司在承保责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告言伟、王啸承担。
被告言伟辩称：本次事故被告王啸和死者本人均负次要责任，因此，总的赔偿比例死者本人应承担40%，答辩人和王啸共同承担60%。死者生前是答辩人的雇主，答辩人与死者存在劳务关系。事发当时死者自己有一辆小车，但死者提出不开自己的小车，要乘坐答辩人的摩托车。因此，答辩人搭载死者的行为也是从事的雇佣活动。原告所列举的赔偿项目过高，不符合法律规定。误工费赔偿的前提是误工期届满后受害人仍具有劳动能力。如果因伤害死亡或残疾而丧失劳动能力，则不应计算误工费。此时的误工费应包含在死亡赔偿金里。护理费应参照同行业平均水平计算。伙食补助费应按30元/天计算。原告主张的营养费没有事实依据。死亡赔偿金应按农村标准计算。原告主张的被扶养人凌立雄、凌正术生活费195010元无法律依据。死者与凌立雄、凌正术之间不存在扶养与被扶养的关系。
被告王啸辩称：答辩人对原告诉请事实无异议，应在原告承担次要责任后剩余部分承担次要赔偿责任。原告部分诉请计算错误、部分计算过高：1、医疗费应当核减王啸垫付部分；2、误工费应当根据凌金良收入并参照工资情况计算；3、护理费计算过高，凌金良伤后直接入住ICU，在治疗期间医院有专人护理，根据原告提供的病历及证据清单中，医院在结算凌金良住院费用时，计算了住院期间发生的护理费，无需再聘请护工，无需单独计算，护理费无事实依据；4、营养费没有医疗机构医嘱证明，且凌金良在住院期间多次注射白蛋白，请求法庭依法核减；5、受害人凌金良为农村户籍，死亡赔偿金应当按照2015年度农村居民可支配收入计算；6、受害人凌金良的母亲为农村户口，且常年居住在农村，被扶养人生活费应当根据农村标准计算；答辩人认为受害人无需对凌立雄承担扶养义务。
被告平安保险湘潭支公司辩称：答辩人不是本案的侵权人，不承担侵权责任，仅承担保险责任，肇事车辆湘C2CC**在答辩人处投保交强险，且答辩人前期已垫付医药费1万元，对于后续赔付费用，答辩人承担不超过11万的赔偿责任。原告系农村户籍，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。原告部分诉请标准过高，请求依法核减。根据保险条款，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理查明：2016年4月21日12时19分，被告言伟佩戴施工安全帽（非摩托车头盔）驾驶无牌二轮摩托车搭载受害人凌金良（佩戴施工安全帽），沿株洲市天元区新东路金龙路由西往东驶入马石线路口直行时，与沿马石路由南往北驶入路口直行的被告王啸驾驶的湘C2CC**号小车发生碰撞，造成两车受损，凌金良和言伟受伤的交通事故。本案交通事故经株洲市天元区交警大队认定，被告言伟未取得机动车驾驶证在未正确佩戴安全头盔的情况下驾驶摩托车上道路超速行驶，以及在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方来车先行，承担事故的主要责任；被告王啸驾驶机动车超速行驶以及注意安全不够，承担事故的次要责任；受害人凌金良乘坐摩托车未正确佩戴安全头盔，其过程行为是造成自身伤后后果的次要原因，承担事故造成自身伤害的次要责任。事发后，受害人凌金良被送至株洲市中心医院住院抢救89天，产生医疗费165312.54元。其中，被告言伟垫付医疗费5000元，被告王啸垫付医疗费43007.87元，被告平安保险湘潭支公司垫付医疗费10000元。出院后，受害人凌金良因病情加重于2016年7月29日死亡。原、被告双方因事故的赔偿问题未能达成一致，故产生本案纠纷。
另查明：1、被告王啸就事故车辆湘C2CC**号小车向被告平安保险湘潭支公司投保了交强险，保险期间自2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止；2、死者凌金良生前与被告言伟系工友关系，事发当天，死者搭乘被告严伟的摩托车回家途中发生本案事故；3、死者凌金良的母亲周秀英现年76岁，无劳动能力；周秀英生育有3个儿子凌金良、凌立雄、凌正术，现凌立雄无劳动能力；4、死者凌金良生前系在建筑工地上班；5、本次事故另一受害人即本案被告言伟庭审中明确表示放弃在交强险赔偿限额内主张赔偿的权利。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息、驾驶人信息、住院病历资料、出院证明、法医检验尸体分析意见书、2016年8月2日仙庾镇分路口村证明、户口注销证明、医疗住院收费票据、住院病人费用明细清单、医疗门诊收费票据、桂花街道社区证明、受害人凌金良生前常住人口登记卡、周秀英常住人口登记卡、2016年9月11日仙庾镇分路口村证明、机动车交强险保单抄件、垫付支付回单，被告王啸提交的医疗费票据，被告平安保险湘潭支公司提交的付款单，以及双方当事人庭审中的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、二原告因本案事故产生的损失为多少；2、对原告的赔偿责任如何确定。具体分析如下：
关于原告因其近亲属凌金良在本次交通事故中死亡造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2015/2016年度湖南省人身损害赔偿标准，对原告的损失做如下确定：1、医疗费根据票据认定为165312.54元；2、住院伙食补助费为60元/天×89天=5340元；3、护理费，2016年4月21日至2016年5月7日期间，因凌金良住ICU病房，无需另请护理人员，该期间无需计算护理费损失，2016年5月8日至2016年7月29日每日按一人护理，护理天数计算为83天，护理工资按120元/天计算，护理费为120元/天×83天=9960元；4、误工费，误工时间计算为99天，按建筑业平均工资44081元/年，其误工损失计算为44081元/年/365天×99天=11956元；5、交通费，根据凌金良生前的治疗情况，其近亲属的交通费损失本院酌情认定为1000元；6、丧葬费为4491元/月×6个月=26946元；7、住宿费本院依票据认定为295元；8、死亡赔偿金为28838元/年×20年=576760元，被扶养人周秀英的生活费为19501元/年×5年÷2人=48752.5元，死者凌金良生前与其弟弟凌立雄无法律上的扶养义务，本院对原告主张凌立雄的生活费不予支持；9、精神抚慰金本院根据事故责任划分及本案的损失情况，酌情认定为40000元。以上第1-2项属于交强险医疗限额内的费用，为170652.54元；第3-9项为交强险伤残项费用，为715669.5元。原告的损失合计为886322.04元。原告主张的营养费，无事实依据，本院不予支持。
关于本次事故的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案肇事车湘C2CC**号小车的投保情况及本案事故责任划分，本案原告的损失应先由湘C2CC**号小车投保的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案原告在医疗项下的损失为170652.54元，超过了交强险医疗项的赔偿限额10000元，故被告平安保险湘潭支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元（被告平安保险湘潭支公司已在该项作出赔付，故本案中无需再赔），超出交强险医疗项的损失为160652.54元。原告在伤残项下的损失为715669.5元，超过了交强险伤残项的赔偿限额110000元，故被告平安保险湘潭支公司应在交强险伤残限额内赔偿原告110000元，超出交强险伤残项的损失为605669.5元。原告总损失超过交强险赔偿限额的损失为766322.04元（160652.54元+605669.5元）。本案中，被告言伟负事故的主要责任，被告王啸负事故的次要责任，凌金良负对自身的损失负次要责任，考虑到被告言伟与凌金良系友好搭乘关系，可以适当减轻被告言伟的赔偿责任，本院认为，对超过交强险赔偿范围的损失，应由被告言伟承担40%的赔偿责任，由被告王啸承担30%的赔偿责任，原告方自己承担30%的损失为宜。据此，被告言伟应承担的赔偿额为306528.82元（766322.04元×40%)，扣除其已垫付的医疗费5000元，还应向原告方赔偿301528.82元。被告王啸应承担的赔偿额为229896.61元（766322.04元×30%)，扣除其已垫付的医疗费43007.87元，还应向原告方赔偿186888.74元。
综上所述，本案因调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨荣、凌水丰、凌媛、周秀英在交强险赔偿限额内赔付交通事故损失11万元；
二、限被告言伟于本判决生效之日起十五日内向原告杨荣、凌水丰、凌媛、周秀英赔偿交通事故损失301528.82元；
三、限被告王啸于本判决生效之日起十五日内向原告杨荣、凌水丰、凌媛、周秀英赔偿交通事故损失186888.74元；
四、驳回原告杨荣、凌水丰、凌媛、周秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14286元，由被告言伟承担4805元，由被告王啸承担3604元，由原告杨荣、凌水丰、凌媛、周秀英承担5877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。