中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3267号
原告：余某，女，1983年4月12日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：余惠玲，女，是广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏珊珊，女，是广东知成律师事务所实习律师。
被告：赖某1，美国国籍，男，1935年6月8日出生，现住开平市。
被告：周某，女，1941年7月7日出生，汉族，住开平市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：赖某2（是赖某1和周某的外孙），男，1998年2月7日出生，住开平市。
被告：赖某2，男，1998年2月7日出生，汉族，住开平市。
原告余某与被告赖某1、周某、赖某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，并于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告余某的委托诉讼代理人余惠玲、苏珊珊和被告赖某1、周某、赖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人赖文洪名下坐落于开平市××区××中路××房，原告取得四分之一的产权份额；2、依法分割被继承人赖文洪名下坐落于开平市××××房，原告取得八分之五的产权份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人赖文洪于××××年××月××日登记结婚，赖某1、周某是赖文洪的父母，赖某2是赖文洪与前妻所生的儿子。2014年3月27日，赖文洪因病去世并遗留两套房产，是坐落于开平市××区××中路××房和开平市××××房。该102房是赖文洪的个人财产，原、被告均是赖文洪的法定第一顺序继承人，故应各分得四分之一的产权份额。而301房为夫妻共同财产，故原告应先取得二分之一的份额，剩余二分之一中再分得四分之一的份额，合共八分之五的份额。因原告与三被告就房产分割问题无法达成一致意见，为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。
被告赖某1、周某、赖某2辩称，对开平市××区××中路××房，同意由原、被告四人各取得四分之一的份额。开平市××××房是2008年由赖某1、周某赠与给赖文洪的，是赖文洪的个人财产，并不是原告和赖文洪的夫妻共同财产，该房屋也应该由原、被告四人各分得四分之一的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，本院依法调查以下证据：一、向开平市不动产登记中心调查以下证据：1、开平市房地产登记信息查询一份（开平市三埠街道办事处××中路××房）、出售住宅契约一份、广东省私有房屋产权登记申请书一份，以上证据证明开平市××区××中路××房购买的情况；2、开平市房地产登记信息查询一份（开平市三埠街道××××房）、开平市金鸡镇人民政府出具的《证明》三份、开平市房地产交易登记所出具的《通知》一份、赖某1美国护照一份、周某中国护照一份、护照翻译材料一份、委托书一份、赠与书一份、公证书一份，以上证据证明开平市三埠街道××××房购买和赠与的情况。二、向开平市民政局调查以下证据：赖文洪和颜某的离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、颜某身份证一份，以上证据证明赖文洪和颜某结婚和离婚登记的情况。经质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人赖文洪（曾用名：赖洪文），男，1968年3月24日出生，原住所地开平市××办事处××新村××号，身份证号码：，2014年3月27日因病去世。赖文洪的父亲为赖某1、母亲为周某。赖文洪与前妻颜某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子赖某2，两人于2004年4月12日在开平市民政局协议离婚。离婚时协议：1、儿子赖某2由赖文洪抚养教育；2、各自名下的财产归各自所有。××××年××月××日，赖文洪与余某在开平市民政局登记结婚，两人没有生育任何子女。
赖文洪死亡后在开平市留有遗产，分别是坐落于开平市三埠街道办事处××中路××房（以下简称涉案102房）和开平市三埠街道××××房（以下简称涉案301房）。涉案102房是赖文洪于1992年9月向开平市祥龙开发公司全资购买，房屋建筑面积为39.60平方米，登记所有权人为赖文洪一人，房地产权证号为：粤房字第××号。涉案301房是赖某1和周某于1989年向开平市金鸡镇人民政府购买的公有住房，建筑面积为121.01平方米。赖某1和周某于2008年7月将该房屋全部赠与给赖文洪一人，并办理了房产赠与和房产权属转移变更手续，现该房屋的登记所有权人是赖文洪一人，房地产权证号为：粤房地证字第××号。庭审过程中，原、被告确认，赖文洪除本案原、被告四人外没有其他继承人，赖文洪生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。赖文洪死亡后，余某因请求分割上述两房产与三被告协商无果，遂提起本案诉讼。庭审过程中，原、被告均表示无经济能力取得房产所有权并向其他继承人支付分割补偿款，余某遂变更诉讼请求为分割两房屋的产权份额，要求取得涉案102房四分之一的产权份额，对涉案301房则认为属于夫妻共同财产，要求取得八分之五的产权份额。三被告则认为301房亦属赖文洪的个人财产，应由原、被告四人各继承四分之一的产权份额。案经本院调解无果。
本院认为，本案系法定继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案争议的不动产位于广东省开平市，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”涉案两房屋均位于中国广东省开平市，因此本案应适用房屋所在地的法律即中国大陆的法律。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有的财产继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”赖文洪死亡后留有涉案102房屋和301房屋两处遗产，因赖文洪生前没有订立遗嘱或遗赠扶养协议，故上述遗产应按照法定继承处理。根据继承法第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”的规定，余某是赖文洪的配偶、赖某1和周某是赖文洪的父亲和母亲、赖某2是赖文洪的儿子，四人均为赖文洪的法定第一顺序继承人，均有权请求继承赖文洪遗留的上述两处房产，其诉讼主体适格。
对于涉案102房。该房屋是赖文洪于1992年全资购买，是赖文洪与颜某、余某登记结婚前已购买的房产，且登记在赖文洪一人名下。依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十九条：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”；《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”和第九条关于不动产公示公信原则的规定，该房屋产权明确，在没有其他特殊约定或生效法律文书确定的情况下，该房屋属于被继承人赖文洪的个人财产。原、被告四人作为赖文洪的法定第一顺序继承人，依法可均等继承上述房屋，各自继承取得四分之一的产权份额。对于涉案301房。该房屋是赖文洪于2008年7月经由赖某1和周某赠与取得，从本院依法调查的赠与公证材料来看，赠与过程中赖某1和周某已明确该房屋系赠与给赖文洪一人，庭审过程中两人对该情况亦予以明确，且该房屋亦是登记在赖文洪一人名下。根据婚姻法第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；”的规定，该房屋属于赖文洪的个人财产，原、被告四人可均等继承四分之一的产权份额。余某主张该房屋属夫妻共同财产，其应取得八分之五的产权份额，对此未能提供任何证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人赖文洪名下坐落开平市三埠街道办事处祥龙中路10号首层102房（房地产权证号：粤房字第××号）由原告余某、被告赖某1、周某、赖某2四人各继承四分之一的产权份额；
二、被继承人赖文洪名下坐落开平市三埠街道办事处长沙开华路16号301房（房地产权证号：粤房地证字第××号）由原告余某、被告赖某1、周某、赖某2四人各继承四分之一的产权份额；
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告余某负担9500元，由被告赖某1、周某、赖某2各负担1100元。原告已缴纳12800元。
如不服本判决，原告余某和被告周某、赖某2可在判决书送达之日起十五日内，被告赖某1可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一八年四月十八日
书记员 伍 彩 仪
梁佩琼