wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12432号
原告：广州市中保等离子体科技有限公司,住所地广州市越秀区先烈中路100号大院15号4楼整层。
法定代表人：席登成，总经理。
委托代理人：席胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：李凡英,女,1981年2月7日出生,汉族，身份证住址湖南省永兴县。
原告广州市中保等离子体科技有限公司诉被告李凡英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2014年9月10日。
二、签订书面劳动合同情况：已签订。
三、双方约定的员工工作岗位：人事行政。
四、双方约定的每月工资数：入职起月工资为3500元，2014年11月起月工资为4000元，2015年5月起月工资为4500元，2015年11月起月工资为4600元。
五、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：被告在2015年3月至2016年2月期间月均工资为4450元［（4000元/月×2个月+4500元/月×6个月+4600元/月×4个月）÷12］
六、员工的工作年限：已满一年半未满一年七个月。
七、双方解除或终止劳动关系的时间和原因：原告主张其司原有两名人事工作人员，公司认为只需保留一人，故将被告从人事工作调整为教育培训老师，岗位调整后工作内容有变化，但工作地点和工资收入没有变化，被告不同意岗位调动并自3月24日起擅自离职。被告主张原告于2016年3月16号要求做工作交接，但未告知是调整岗位还是解除合同，3月17号总经理告知解雇，被告要求经济补偿，总经理拒绝，3月18日原告出具人事调整通知，要求被告3天内到市场部报到，被告不同意岗位调整，一直在原岗位上班，3月23日提出劳动仲裁，3月24日后未再上班。原告对其主张提交以下证据：1、《中保集团人事调整通知》两份。落款日期分别为2016年3月16日以及3月18日，3月16日的通知内容为被告不再担任公司人事行政和客服工作，于3月底前完成交接；3月18日的通知内容为将被告调入市场部接任教育培训老师。2、2016年3月22日关于整肃公司纪律杜绝混时度日的通知。3证人陆某、徐某证言，证人陆某到庭称其本人是原告公司的人事，月工资4000元，教育培训老师的工作内容是对新进的美容导师进行仪器操作培训，月工资4000元；证人徐某到庭称其是原告公司会计，月工资4000元至5000元，据其所知没有教育培训老师的岗位，但有的话工资应该不低于人事工作人员的工资。被告对证据1、证据2予以确认，对证人证言不予确认，认为其本人在职期间陆某尚未入职，徐某是财务。
本院认为，原告于2016年3月对被告作出调整工作岗位的决定，把被告由负责行政人事工作调整为市场销售培训工作，该调整属对双方劳动合同约定内容的变更。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。现无证据证明原告的调岗行为有与被告协商一致，且原告人事调整通知并未对被告调岗后工资待遇作出规定，证人均是原告员工，与原告有利害关系，且原告没有其他证据与证人证言印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，本院对证人证言的证明效力不予采纳，并认定原告不能证明被告调岗后工资待遇不低于原岗位待遇，故本院认为被告据此不上班的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付被告经济补偿。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：经计算，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿8900元（4450元/月×2个月）。
九、双方发生劳动争议的时间：2016年3月24日。
十、仲裁请求：1、确认本人与被申请人2014年9月10日至2016年3月23日期间存在劳动关系；2、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金22500元。
十一、仲裁结果：1、确认申请人与被申请人2014年9月10日至2016年3月23日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿8900元。
十二、诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金8900元。
十三、其他需要说明的事项：双方对于2014年9月10日至2016年3月23日期间存在劳动关系不持异议，本院予以确认。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告广州市中保等离子体科技有限公司与被告李凡英于2014年9月10日至2016年3月23日期间存在劳动关系；
二、原告广州市中保等离子体科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告李凡英支付解除劳动合同经济补偿8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州市中保等离子体科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 胡金胜
人民陪审员 邓穗芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐碧瑶
广西壮族自治区玉林福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第656号
原告卢忠。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告广西玉林市樟木羽绒厂。
法定代表人：陈桂发。
本院在审理原告卢忠与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢忠于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢忠申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢忠撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈帅洲
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初17号
原告郜学伟，男，1973年2月24日出生，住西平县。
被告陈亚伟，男，1985年3月24日出生，住西平县。
本院在审理原告郜学伟与被告陈亚伟民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郜学伟的起诉。
原告交纳的诉讼费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 郭凯丽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第628号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶某。因本案，于2014年3月27日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年4月11日以涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月27日凌晨3时许，被告人叶某窜至永嘉县江北街道瓯北码头百代副食品店门口，窃取被害人潘某停放在店门口的福田牌电动三轮车一辆。案发后，被盗的福田牌电动三轮车已追回并返还潘某。经价格鉴定，涉案的福田牌电动三轮车价值人民币6970元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人潘某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录、证据保全清单、发还清单、车辆合格证、领款凭证、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、民警出具的抓获经过以及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶某归案后能如实供述其犯罪事实，结合涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年六月三日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第628号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶某，男，因本案，于2014年3月27日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年4月11日以涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月27日凌晨3时许，被告人叶某窜至永嘉县江北街道瓯北码头百代副食品店门口，窃取被害人潘某甲停放在店门口的福田牌电动三轮车一辆。案发后，被盗的福田牌电动三轮车已追回并返还潘某甲。经价格鉴定，涉案的福田牌电动三轮车价值人民币6970元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人潘某甲的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录、证据保全清单、发还清单、车辆合格证、领款凭证、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、民警出具的抓获经过以及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶某归案后能如实供述其犯罪事实，结合涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年六月三日
书记员 虞玲玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晗菲，女，1994年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵禹楠，女，1993年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人：曹飞，经理。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人李晗菲、赵禹楠、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与李晗菲、赵禹楠签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。李晗菲、赵禹楠与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后李晗菲、赵禹楠为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向李晗菲、赵禹楠出具保证金收据，应视为李晗菲、赵禹楠已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取李晗菲、赵禹楠交纳的保证金。在李晗菲、赵禹楠不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向李晗菲、赵禹楠返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王慧鹏
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）分民一初字第377号
原告：吴金平，男，汉族，1964年11月24日出生，住江西省乐平市。
原告：谢细妹，女，汉族，1966年5月24日出生，住江西省乐平市。
原告：王冬庆，男，汉族，1976年10月28日出生，住江西省乐平市。
三原告委托代理人：汪元凯，男，汉族，1982年10月15日出生，住江西省乐平市。
三原告委托代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，1975年8月3日出生，住江西省南昌县。
被告：华薇，女，汉族，1990年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告吴金平、谢细妹、王冬庆诉被告李军、华薇物权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案双方争议较大，不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 林小霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任丽萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2888号
原告：包某。
委托代理人：丁蓉。
委托代理人：金刚标。
被告：叶某甲。
委托代理人：杜逸娟。
原告包某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2008年6月3日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人丁蓉、金刚标，被告叶某甲及其委托代理人杜逸娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女。2006年起，因被告与其他女子同居，并打骂原告。目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告负担女儿抚养费每月1，000元；婚后房产归原告所有，其余财产依法分割；并判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。
被告叶某甲辩称：原告诉称不实，目前夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县福全镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一女，名叶某乙，现与被告母亲共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可。2006年起，因被告偶有深夜回家等行为，原告怀疑被告与他人有不轨行为，夫妻间还因小孩抚养问题发生争执打架，致夫妻不和。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方在婚后已建立一定的夫妻感情，现夫妻间虽因被告偶有深夜回家等行为以及为小孩抚养问题等发生争执打架，致夫妻不和，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年七月十六日
书记员 范兰英
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1049号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告刘敬民，农民。
被告刘增腾，农民。
被告刘文忠，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘敬民、刘增腾、刘文忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告刘敬民、刘增腾、刘文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月17日被告刘敬民从原告处借款150000元用于运输粮食，到期日为2015年1月15日，被告刘增腾、刘文忠为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘敬民拒不偿还，至今仍欠本金150000元及利息未予偿还，被告刘增腾、刘文忠不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告刘敬民偿还借款本金150000元及利息，被告刘增腾、刘文忠承担连带担保责任。
被告刘敬民未答辩。
被告刘增腾未答辩。
被告刘文忠未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告刘敬民向原告借款150000元，被告刘增腾、刘文忠负连带担保责任。
被告刘敬民未提交证据。
被告刘增腾未提交证据。
被告刘文忠未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告刘敬民支付借款150000元和被告刘增腾、刘文忠负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年1月17日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘敬民签订借款合同，被告刘敬民向原告借款150000元用于运输粮食，到期日为2015年1月15日，合同编号为康集个借字2014年第50173号，利率月息10.75‰。被告刘增腾、刘文忠为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告刘敬民结息至2014年12月21日，未偿还剩余借款本金及利息，被告刘增腾、刘文忠亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘敬民签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告刘敬民应依约偿还借款150000元及利息。被告刘增腾、刘文忠自愿为被告刘敬民的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告刘敬民已结息至2014年12月21日，原告诉请的利息可从2014年12月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘敬民偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年12月22日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘增腾、刘文忠负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卞 伟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初692号
原告：曹计划，男，1975年2月8日出生，汉族，住汝南县。
原告：周妞（系原告曹计划之妻），女，1982年5月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：曹计划，即第一原告。
被告：王恒，男，1984年3月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：王小五（系被告王恒之父），男，1957年9月13日出生，汉族，住址同上。
原告周妞、曹计划诉被告王恒、王小五机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。2018年3月15日，原告周妞、曹计划向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周妞、曹计划申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周妞、曹计划撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周妞、曹计划负担。
审判员 彭 乐
二〇一八年三月十五日
书记员 乔华丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第222号
上诉人（原审原告）孙振江。
委托代理人王本龙，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁晶晶。
委托代理人王丽。
原审第三人张伟。
委托代理人罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
上诉人孙振江因与被上诉人袁晶晶、原审第三人张伟返还原物纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民一重字第2号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人孙振江于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙振江撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙振江撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙振江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 吴苗苗
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1035号
上诉人（原审被告）：吴永英,女，汉族，江西省南丰县人，建设银行南丰县支行退休员工，住南丰县。
被上诉人（原审原告）：封文英，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师。
原审被告：张小辉，男，汉族，�西省南丰县人，南丰县高速路政管理局干部，住南丰县。
上诉人吴永英因与被上诉人封文英、原审被告张小辉民间借贷纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2017）赣1023民初669号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因各方当事人在二审中未提出新的事实和证据，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人吴永英上诉请求：请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、被上诉人封文英提供的9张借条总金额为31万元，但该金额存在将利息计入本金的情形，且被上诉人提供的银行流水不能一一印证借款的发生，原判认定事实不清，适用法律错误。2、本案张小辉对上诉人吴永英的借款行为并不知情，所借款项均由上诉人吴永英转手借给了他人，并未用于家庭生活，故原判确定张小辉对上诉人吴永英上述债务中的12万元及利息承担连带责任错误。
被上诉人封文英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
封文英向一审法院起诉请求：1、判令吴永英、张小辉立即给付借款本金31万元及利息（其中23万元从2015年9月26日起，8万元从2015年9月28日起，均按月息一分半计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由其承担。
一审法院认定事实：吴永英从2013年9月25日至2015年9月28日向封文英出具了九张借条，总金额31万元，其中2013年9月25日借条2万元，2014年2月25日借条5万元，2014年3月25日借条2万元，2014年9月23日借条3万元，2015年2月25日借条4万元，2015年6月25日借条3万元，2015年7月28日借条2万元，2015年8月24日借条2万元，2015年9月28日借条8万元。九张借条均约�月利率1.5%，按月付息，但都没有约定还款时间。2015年2月25日、6月25日、9月28日三张借条的出借人书写成“吴文英”，其余借条出借人为封文英。其中23万元借款的利息支付至2015年9月25日止，8万元借款未支付利息。
另查明，吴永英与张小辉于2014年12月12日在南丰县民政局办理了离婚手续。
一审法院认为：原告封文英与被告吴永英间形成民间借贷法律关系。九张借条没有约定还款时间，封文英可要求吴永英在合理期限内返还借款。吴永英应偿还借款，并按约定支付利息。涉案借款中12万元及利息属于吴永英和张小辉夫妻共同债务，虽两人已离婚，封文英仍有权就夫妻共同债务向其主张权利，因此张小辉应对12万元借款及利息承担连带清偿责任。依照相关法律规定作出如下判决：一、被告吴永英在判决生效后十日内支付原告封文英借款31万元及利息（其中23万元从2015年9月25日起，8万元从2015年9月28日起，均按月利率1.5%计算至还清之日止）；二、被告张小辉对被告吴永英上述债务中12万元及利息（从2015年9月25日起，按月利率1.5%计算至还清之日止）承担连带清偿责任。案件受理费7345元，减半收取计3672.5元，由被告吴永英负担2250.5元，被告吴永英和张小辉共同负担1422元。
二审期间，各方当事人没有提供新的证据。根据二审审理情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为1、上诉人吴永英出具的9张借条总金额31万元中是否存在将利息计入本金情形，上诉人吴永英应否承担偿还责任。2、原审被告张小辉应否对12万元及利息承担连带清偿责任。
关于借款本金31万元中是否存在利息计入本金情形，上诉人吴永英应否承担偿还责任的问题。本院认为，上诉人吴永英自2013年9月25日至2015年9月28日期间多次向被上诉人封文英借款并出具了9张借条，总计金额为31万元，约定利息为月利率1.5%，被上诉人封文英也通过银行转账或取现的方式向上诉人吴永英支付了31万元，双方借贷关系成立，上诉人吴永英应当承担偿还责任。上诉人吴永英上诉提出借款本金31万元中存在将利息计入本金情形。经查，被上诉人封文英提供的其通过银行转账或取现的时间和金额与上诉人吴永英出具借条的时间和金额基本吻合，借款本金为31万元，不存在将利息计入本金的情况，上诉人吴永英的该上诉理由没有事实依据，不能成立。
关于原审被告张小辉应否对12万元及利息承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，只有举债人的配偶能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，才能免除其清偿责任。本案中，原审被告张小辉并未提供证据证明上诉人吴永英向被上诉人封文英所借款项没有用于夫妻共同生活，故其应承担举证不能的后果。原审被告张小辉与上诉人吴永英于2014年12月12日离婚，故原审被告张小辉应对上诉人吴永英在婚姻存续期间所借的12万及利息承担连带清偿责任。上诉人吴永英上诉提出原审被告张小辉不知情，且所借款项并未用于家庭生活，原审被告张小辉不承担责任的上诉理由不能成立。
综上，上诉人吴永英的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，对其诉讼�求不予支持。原判认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7693元，由上诉人吴永英负担。
本判决为终审判决。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢梦圆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第164号
申请执行人吴相国。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人吴相国与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第523号
申请执行人周求香，居民。
被执行人颜伟平，居民。
被执行人颜小明，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2014年6月24日作出的（2014）涟民一初字第552号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人颜伟平、颜小明发出执行通知书，责令被执行人颜伟平、颜小明自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：一、偿还申请执行人周求香借款本金10万元、利息3333元，合计103333元；二、承担本案诉讼费1165元，诉前财产保全费1070元，合计2235元；三、承担申请执行费1480元。但被执行人颜伟平、颜小明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜伟平所有的位于娄底市娄星区华湘贵府1幢102号门面。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年九月九日
书记员 刘 德
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4691号
原告李凯。
委托代理人李颜，河南英泰律师事务所律师。
被告张伟。
原告李凯与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原、被告签订借款担保合同一份，约定被告向原告借款18万元，并将甲腾820挖掘机出质给原告，借款期限1个月，被告向原告出具了借据，但借款到期后被告未归还借款。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金18万元及逾期利息（自2014年10月9日计至实际还清之日止）；判令原告对质押物挖掘机享有优先受偿权。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交借款担保合同及借据各一份，证明双方存在合法的借款担保合同关系，被告向原告借款18万元并将甲腾820挖掘机出质于原告，被告应偿还上述借款并支付逾期利息，原告对挖掘机享有优先受偿权。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月9日，被告张伟向原告借款18万元用于生意周转，借款期限30天，即自2014年9月9日至2014年10月8日，被告提供甲腾820钩机作为担保。同日，张伟出借据一份，显示：“今借到李凯现金180000.00元（大写：拾捌万元整）。借款人张伟”。庭审时，原告称甲腾820钩机目前已不受其控制。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告张伟借原告18万元有借款担保合同、借据及庭审陈述为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。故对原告请求偿还18万元借款本金予以支持。对于原告主张的利息损失，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故逾期利息损失应以本金18万元为基数，自逾期还款之日即2014年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。原告要求对甲腾820钩机享有优先受偿权，但目前原告未占有该钩机未，故不予支持。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟偿还原告李凯借款本金十八万元及利息（自二〇一四年十月九起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零一十元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王世旗
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4691号
原告：梁萍。
被告：田晓东。
原告梁萍诉被告田晓东买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉。
经审查，原告梁萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁萍承担。
审判员 马 茵
二〇一五年十二月三日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13424号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司,住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人王忠元，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人熊婧，女，汉族，该公司员工。
被告陈红军，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告陈红军物业服务合同纠纷一案中，现因被告已缴纳物业服务费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周秀清
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00154号
申请人王顺贵，男，1957年7月7日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县北正乡中乐村振兴街一区039号，身份证号：130121195707070811。
被申请人石家庄市化工化纤有限公司，住所地井陉县微矿路26号。
法定代表人宗成金，该公司董事长。
本院在审理申请人王顺贵与被申请人石家庄市化工化纤有限公司为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款280万元或相关财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人王顺贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄市化工化纤有限公司的银行存款280万元或查封等值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一五年六月十二日
书记员 贾 楠
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7101民初76号
原告：武汉铁路局武汉大型养路机械运用检修段，住所地湖北省武汉市江岸区二七横路268号。
主要负责人：华长权，该段段长。
委托诉讼代理人：牛武昌，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该单位工作人员。
被告：中铁十七局集团有限公司铺架分公司，住所地山西省太原市平阳南路34号六、七层。
法定代表人：李刚，总经理。
武汉铁路局武汉大型养路机械运用检修段与中铁十七局集团有限公司铺架分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告武汉铁路局武汉大型养路机械运用检修段于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉铁路局武汉大型养路机械运用检修段撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由武汉铁路局武汉大型养路机械运用检修段负担。
审判员 王淑芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗 曼
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终194号
上诉人（原审被告）：南通通博设备安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号，统一社会信用代码91320612138730751P。
法定代表人：邱少波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明，该公司西安分公司职工。
被上诉人（原审原告）：成伯林，男，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省通州市，
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所实习律师。
上诉人南通通博设备安装工程有限公司因与被上诉人成伯林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。
南通通博设备安装工程有限公司上诉称，1、涉案双方均在南通市，根据便利及诉讼经济原则，应由南通市通州区人民法院管辖。2、双方虽然在2016年1月10日签订《土建承包协议》，但成伯林没有实际履行土建施工任务，涉案诉讼应当适用民诉法“被告所在地法院管辖”原则。3、双方的《土建承包协议》明确约定，由上诉人所在地处理。综上，请求将本案移送上诉人所在地法院即南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案工程蚌埠市大禹新能源科技大楼在蚌埠市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3393号
上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武春慧。
被上诉人（原审原告）：杨森。
上诉人连云港丽城置业有限公司因与被上诉人武春慧、杨森房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港丽城置业有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港丽城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人连云港丽城置业有限公司撤回上诉。
二审案件收费费50元（连云港丽城置业有限公司已缴纳），减半收取25元，由上诉人连云港丽城置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 斌
审判员 严伟晏
审判员 程 艳
二〇一七年十二月九日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第2642号
上诉人（原审被告）东光县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘树彬，董事长。
委托代理人刘玉刚，建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙金辉。
委托代理人李云超，冀星律师事务所律师。
原审被告东光县帛源棉业有限公司。
法定代表人张海彬，该公司董事长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东光县支公司。
负责人王玉祥，该公司经理。
委托代理人纪立平，公司法律顾问。
上诉人东光县农村信用联社股份有限公司与被上诉人孙金辉、原审被告东光县帛源棉业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东光县支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2011）东民初字第1619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2011）东民初字第1619号民事判决；
二、本案发回河北省东光县人民法院重审。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一五年四月十五日
书记员 冯金平
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终47号
上诉人（原审被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，董事长。
上诉人（原审被告）：周斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：陈漫，男，汉族，1992年11月5日出生，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：陈运喜，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）、周斌因与被上诉人陈漫、陈运喜劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初237号民事裁定，向本院提起上诉。
泽安公司上诉称：1、本案系因履行建设工程施工劳务合同引发的实际施工人拖欠民工劳动报酬纠纷。因劳务施工包含在建设工程施工范围内，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程项目湖北省郧阳国际园位于湖北省××市××区，故本案应由建设工程所在地湖北省十堰市郧阳区人民法院专属管辖。2、本案合同履行地位于湖北省××市××区，本案大多数当事人住所地也在该地。原审被告陈运喜系从案外人何年忠（法院应追加其为被告）处承接工程，现何年忠被羁押于湖北省××市××区看守所。为减轻多数当事人的诉累，查清案情，有利于案件审理、执行，维护民工的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本院经审查认为：建设工程施工合同是指发包人与承包人为完成建设工程的建筑施工、设备安装等工作内容，达成的明确双方权利义务的协议。该类合同主体是发包方和承包方。本案系因民工参与建设工程施工引发的追索劳务报酬纠纷，不是发包方和承包方之间发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的范畴。泽安公司关于本案系建设工程施工合同纠纷而应由建设工程所在地法院专属管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院享有管辖权。因本案原审被告之一陈运喜的住所地在湖北省，湖北省广水市人民法院对本案依法享有管辖权。方春州选择向该院提起诉讼，符合法律规定。泽安公司上诉称本案大多数当事人住所地在湖北省××市××区，由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖，更有利于案件的审理、执行。该主张既与事实不符，又剥夺了原审原告陈漫依法享有的民事诉讼程序选择权即对管辖法院的诉讼选择权，故该主张不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十月二十日
书记员 姚茜茜
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第417号
申请人：李某某。
被申请人：王某某。
申请人李某某因民间借贷纠纷于2014年7月3日向本院申请，要求对被申请人的工资冻结。
申请人已向本院提供家庭财产担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人的王某某的工资每月冻结＊＊＊＊元，共冻结＊＊＊＊＊元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾福广
二〇一四年七月三日
书记员 王世友
灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第304号原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人李祖明，该支行行长。委托代理人范保联，该支行客户经理。委托代理人杨潮义，该支行客户经理。被告包海辉，农民。被告包海荣，农民。被告包建声，农民。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳支行）与被告包海辉、包海荣、包建声金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序由审判员卿钟秀公开开庭进行了审理。原告中国农行灌阳支行的委托代理人范保联、被告包海辉、被告包建声的委托代理人包运姣到庭参加诉讼，被告包海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农行灌阳支行诉称，2009年10月10日被告包海辉与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时三被告与原告签订了《联保协议书》，合同约定可循环借款额度为人民币30000元，有效期限为2009年10月10日至2012年10月9日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季还息。被告包海辉于2011年9月20日借款30000元。该笔贷款由被告包海荣、包建声承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告包海辉借款后只归还原告借款本金463.96及利息2026.14元，尚欠原告本金29536.04元及利息3756.24元（利息暂计至2015年3月20日）。该笔贷款现已逾期，经原告多次催收未果，请求判令被告包海辉归还原告贷款本金29536.04元及利息3756.24元（利息暂计至2015年3月20日，以后利息顺延计算）。被告包海荣、包建声承担连带保证责任。原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：被告包海辉的贷款申请表、借款合同、联保协议书、利息清单、债务逾期催收通知书，证实被告包海辉向原告借款30000元，被告包海荣、包建声承担连带保证责任，以及该笔借款至今未归还和欠息的事实；中国农行灌阳支行营业执照、法人身份证明各一份，证实原告的主体资格。被告包海辉辩称，被告包海辉是被告包海荣的弟弟，两人均在原告处贷款30000元用于投资种植灵芝菌生意，并说好先用被告包海辉的30000元，之后再用被告包海荣的30000元，但被告包海荣的30000元的贷款却是自己私人用的。综上，被告包海辉的30000元贷款应当由被告包海辉与被告包海荣共同归还。被告包海辉未向法庭提供证据。被告包海荣未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告包建声辩称，贷款是被告包海辉、包海荣使用，应该由其两人归还。被告包建声未向法庭提供证据。经开庭质证，被告包海辉、包建声对原告中国农行灌阳支行提交的证据未提出异议，本院对原告中国农行灌阳支行提交的证据予以采信。经审理查明，2009年10月10日，被告包海辉与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时三被告与原告签订了《联保协议书》，合同约定可循环借款额度为人民币30000元，有效期限为2009年10月10日至2012年10月9日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季还息。被告包海辉于2011年9月20日向原告借款30000元。该笔借款由被告包海荣、包建声承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年即2012年9月20日至2014年9月19日止。被告包海辉借款后只归还原告借款本金463.96元，利息2026.14元，尚欠原告本金29536.04元，利息3756.24元（利息暂计至2015年3月20日）。该笔借款现已逾期，经原告催收，被告包海辉未归还原告的本金29536.04元及利息3756.24元。本院认为，原、被告订立的联保协议和借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应依约定履行自己的义务。被告包海辉辩称“在原告处借款30000元是与被告包海荣一起投资种植灵芝菌，30000元借款应由被告包海辉与被告包海荣共同归还”不能作为不归还原告借款的正当理由，其逾期不归还借款属违约行为，原告要求被告包海辉归还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告包海荣、包建声对该借款虽作连带责任保证，但该笔借款已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告包海荣、包建声承担保证责任连带清偿债务，本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，判决如下：一、由被告包海辉归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金29536.04元及利息3756.24元（利息暂计至2015年3月20日，以后利息顺延计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费604元，依法减半收取302元，由被告包海辉负担（原告已预交，由被告包海辉在履行本案生效判决时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费604元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员卿钟秀二〇一五年八月二十六日代书记员思华兰
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一初字第737号
原告姜兆鹏。
委托代理人李伟，广东知明律师事务所律师。
被告常青春。
原告姜兆鹏诉被告常青春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员李铮、人民陪审员黄川耀、田世刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告常青春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币190000元，承诺于2011年5月31日前全部还清，并向原告出具《借条》一份为据。被告获得借款后，并未在承诺的2011年5月31日前还清。在经原告多次催收无果后，被告应原告的要求于2011年8月5日在原先出具给原告的《借条》中再次注明所借款项在2011年底前先行偿还人民币60000元，余款130000元尽快还清。但经原告多次催收，被告至今未偿还原告任何借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币190000元；2、被告向原告支付自2011年6月1日至实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明，原告姜兆鹏与被告常青春系朋友关系，2010年10月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币190000元，原告以现金方式支付被告人民币190000元后，被告向原告出具了借条，并承诺于2011年5月31日前还清借款。双方未在借条中对利息做出约定。借得款项后，被告未能按时归还，在原告追讨下，被告于2011年8月5日在借条下方注明因欠款未还清，承诺在当年年底先还人民币60000元，未还部分人民币130000元计息偿还，但未明确利率。但被告一直未予偿还借款本息。
另查，原告支出了公告费人民币260元。
以上查明事实，由原告提交的借条、公告费收据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告常青春于2010年10月19日出具的借条是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的民间借贷行为，应受法律保护。被告常青春向原告姜兆鹏借款人民币190000元后未能按期偿还，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还人民币190000元借款本金的主张本院予以支持。因原、被告双方在借条中仅约定借款期限，并未对利息作出约定，本案借款应系公民之间的定期无息借贷。原告要求偿付逾期利息的，应按银行同期贷款利率计算。根据借条左下方附注的内容可知，双方在2011年8月5日重新对借款的归还方式重新进行了协商，一致同意将其中人民币60000元借款本金的归还期限延至2011年底，其利息起算时间应为2012年1月1日；其余的借款本金人民币130000元则应从原借款期限届满次日（2011年6月1日）起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告常青春应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜兆鹏借款本金人民币190000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算，其中本金人民币130000元自2011年6月1日起计至本判决确定还款之日止，本金人民币60000元自2012年1月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元、公告费人民币260元由被告常青春负担。其中案件受理费原告已预交，由本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数缴至本院；公告费原告已支付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民审判员 黄 川 耀
人民陪审员 田 世 刚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5959号
原告：上海仲将印刷材料有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91310114662410279P）。住所地：上海市嘉定区沪宜公路****号*层*****室。
法定代表人：谢炳江，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司（统一社会信用代码为91330212671249712P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道泗港社区*期***号。
法定代表人：王彩祥，该公司执行董事兼总经理。
原告上海仲将印刷材料有限公司与被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2017年8月14日转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁佩林到庭参加诉讼；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海仲将印刷材料有限公司以被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司未付清货款为由，请求判令：被告支付货款274287.38元，并支付逾期付款利息（自2016年9月25日起按年利率4.75%计至实际清偿日止）。
被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
原、被告自2012年起素有业务往来。截止2015年12月31日止，被告尚有货款129092.26元未付清。2016年1月至2016年9月期间，原告又向被告供货260195.12元，并于2016年9月19日前开具了全部增值税发票。被告此后仅付款115000元。
以上事实有原告提交的询证函、财务对账单、增值税发票、销售出库单、物流送货单、收款收据，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告按约向被告销售货物，被告亦有按约支付价款的义务。原告向被告的部分供货情况有增值税发票、销售出库单、物流送货单证明，被告收货后应立即支付相应的价款。原告要求被告支付价款274287.38元，并自2016年9月25日起按年利率4.75%支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司向原告上海仲将印刷材料有限公司支付价款274287.38元，并支付逾期付款利息（自2016年9月25日起按年利率4.75%计至实际清偿之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5414元，由被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 周亚珠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈栎桦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5563号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：何和谦、金逸峰。
被告：蔡培铁。
被告：陈郭秧，
被告：蔡宝森。
被告：蔡萍霞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告蔡培铁、陈郭秧、蔡宝森、蔡萍霞金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蔡培铁、陈郭秧偿还原告借款本金299941.43元及利、罚息（计算至2015年8月24日止为18579.6元，2015年8月25日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告蔡宝森、蔡萍霞对被告蔡培铁、陈郭秧的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何和谦到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，被告蔡培铁向原告申请30万借款。2014年12月22日，原告与被告蔡培铁（借款人）、陈郭秧（共同借款人）及被告蔡宝森、蔡萍霞（保证人）签订保证借款合同一份，约定借款金额为人民币30万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月5日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率9.36‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；本合同担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下的借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同提前到期；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。嗣后，被告仅归还了借款本金58.57元并支付了2015年3月20日之前的利息，对其余款项并未支付。被告蔡宝森、蔡萍霞也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡培铁、陈郭秧于本判决生效后五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299941.43元及利息（从2015年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕日止）。
二、被告蔡宝森、蔡萍霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3039元，由被告蔡培铁、陈郭秧、蔡宝森、蔡萍霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6078元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十月十四日
代书记员 彭书表
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1854号
上诉人（原审被告）：胡重发，男，1977年1月29日出生，汉族，住江西省井冈山市石市，
被上诉人（原审原告）:卢诗文，男，1961年2月14日出生，汉族，住江西省井冈山市，
上诉人胡重发因与被上诉人卢诗文买卖合同纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2017）赣0881民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡重发于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡重发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡重发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1074元，减半收取537元。由上诉人胡重发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱平
审判员 张才长
审判员 龙 蓉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00382号
申请执行人：雷道书，男，1972年7月10日生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人：刘会田，男，1981年7月25日生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）五民二初字第00420号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结刘会田在五河农商银行城关支行存款30000元。
审 判 员 曹佩专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚 磊
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第254号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人甄立朋，男，1962年10月28日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2014年4月14日被羁押，4月15日被监视居住，4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人甄立朋犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人甄立朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日，被告人甄立朋在未取得驾驶证及吸食毒品后驾驶粤XX**号小型客车在开平市三埠区升平路从东往西方向行驶。当天8时许，当其行驶至升平路48号三宏电脑店门口路段时，由于在划分车道的道路上不在机动车道内行驶，致使车辆碰撞行人伍某嫦，造成被害人伍某嫦当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人甄立朋驾车逃逸。当天20时许，公安人员在开平市三埠区新昌迳头附近将被告人甄立朋抓获。经法医鉴定，被害人伍某嫦系撞擦致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人甄立朋承担此次事故的全部责任。
另查明2014年4月18日，被告人甄立朋的家属向被害人家属赔偿丧葬费人民币6500元。
再查明，案发后被害人家属向本院提交了意见书，对被告人未积极赔偿被害人的经济损失和在处理被害人善后事宜上的态度表示不满，要求严惩被告人。
上述事实，被告人甄立朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人甄立朋的供述、证人谭某平、陈某杰、光某龙、关某霞的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定报告、车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、查获经过、证明、收据、驾驶证查询信息、行驶证查询信息、户籍资料、尿液检验报告、被害人户口簿及查询信息等证据证实，被告人甄立朋亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人甄立朋在未取得驾驶证并服用国家管制的精神药品后驾驶未经安全技术检验的机动车上道路行驶，在划分车道的道路上不在机动车道内行驶，发生道路交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第十三条第一款、第三十六条及第七十条第一款的规定，造成一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人案发后未积极赔偿被害人的经济损失，被害人家属对其表示不谅解并要求严惩，故可对被告人酌情从重处罚。被告人当庭认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人甄立朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2020年4月13日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯美月
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09475号
原告：施某某，男，汉族，1972年12月14日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：杨昭钦，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：古某，女，汉族，1974年9月24日出生，农民，住重庆市江津区。
原告施某某与被告古某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员谭逢路担任审判长，与代理审判员李果、人民陪审员郑娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人杨昭钦到庭参加诉讼，被告古某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告于2001年7月经人介绍相识谈婚，于2001年8月8日在原江津市李市镇人民政府登记结婚，双方未生育子女。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事产生矛盾纠纷，夫妻关系一直不好。被告不务正业，长期打牌赌博，经常不归家。被告趁原告外出打工之机，悄悄将家中稻谷等出卖后便离家出走至今10多年时间，期间不与原告及自己父母联系，原告多方打听不知其下落，被告的行为致双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，现要求与被告离婚。
被告古某未提出答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：原告施某某与被告古某于2001年7月经人介绍相识谈婚，2001年8月8日在原江津市李市镇人民政府登记结婚，双方未生育子女。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，被告家庭责任不�，为此双方经常发生矛盾纠纷。2002年5月，被告在未告知原告的情况下，离家外出至今，期间不与原告联系。现原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记证书、身份证复印件、常住人口登记卡、江津区李市镇双河村委会证明、证人证言、询问笔录及原告陈述等证据材料，经庭审审查属实，足以确认。
本院认为，夫妻间应互相忠实、互相尊重，共同构建平等、和睦、文明的婚姻家庭生活。原、被告虽系自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可。但在婚后共同生活中，由于双方性格不合，被告家庭责任感不强，双方为家庭琐事发生矛盾纠纷。被告私自外出长达10多年时间，期间不与原告联系，被告的行为伤害了夫妻感情，导致双方婚姻关系名存实亡。现原告决意与被告离婚，说明双方夫妻感情无和好可能，对原告的离婚请求，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产及债权债务情况，本案对此不予认定处理。被告古某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某某与被告古某离婚。
案件受理费240元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚
审 判 长 谭逢路
代理审判员 李 果
人民陪审员 郑 娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张珍桔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1643号
上诉人（原审被告）：马根生。
被上诉人（原审原告）：陈加仁。
上诉人马根生为与被上诉人陈加仁民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东南商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马根生于2013年12月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马根生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马根生撤回上诉。
二审案件受理费150元（已减半收取），由上诉人马根生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十二月十八日
代书记员 张青青
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00542号
原告王某某。
被告候某某。
原告王某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年12月（农历）举行结婚仪式。于1989年12月13日生育一子，取名侯景龙，于1992年1月3日生育一子，取名侯甲甲，现均已成年。婚后常因生活琐事发生矛盾，且被告存在家庭暴力行为，致夫妻感情破裂。原告遂诉至本院请求离婚并由被告承担案件受理费。
原告为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
证据1、证明一份，证明原被告系夫妻关系。
证据2、户籍证明信一份，证明原告的基本情况。
证据3、洛川县计生站电函一份，证明原告起诉时未怀孕。
被告候某某辩称，其与原告发生过吵架打架情形，是因为原告经常上网，并于2014年通过网络认识网友并有出轨行为，且长期离家出走。从2014年6月份离家出走再未归，此次原告离家出走并非双方发生矛盾，双方婚后确实吵架比较多，但都为生活的日常琐事，并未到离婚的程度。夫妻共同债务有槐柏信用社贷款80000元（月利率1.081%）、借缑甲甲17000元、借冯甲甲15000（月利率2%）、借雷甲甲20000元（月利率2%）、借任甲甲10000元（月利率2%）、借张甲甲10000元（月利率2%）、借左甲甲3000元（月利率3%）、借侯甲甲2900（月利率2%）、欠槐柏电器门市4000元、欠石泉街上化肥门市2000多元、欠侯乙乙石泉街农药化肥门市2000元、借侯晓明4000多元、借侯冬莲6000元、借秦关刘甲甲侯丁丁4000多、借石泉街侯丙丙8000元（月利率1.5%）、借王甲甲3500元、借王丙丙2400、借袁甲甲500元、借何甲甲1500、借王丙丙2000、借张某某10000元（月利率1.7%），若原告坚持离婚，应当承担夫妻共同债务十万元。
被告候某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
收回贷款凭证一份，证明其夫妻共同债务有洛川县槐柏镇信用社贷款80000元。
在庭审质证中，被告对原告所提供的证据1、2真实性、合法性及证明目的均无异议。原告对被告所提供的证据真实性、合法性及证明目的均无异议。
经庭审质证、认证，原告所提供的证据1、2来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，本院予以采信。被告所提供的证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1988年12月（农历）举行结婚仪式。婚后生育两子，现均已成年。夫妻共同债务有洛川县槐柏镇信用社贷款80000元。2014年6月份因生活琐事，原、被告发生矛盾，被告遂离家出走，后原告遂以双方感情基础薄弱及被告存在家庭暴力等为由诉至本院。
本院认为，原、被告已共同生活长达26年有余，且生育的两子均已成年，原、被告应相互珍惜夫妻感情，相互谅解、相互扶持、和睦相处。庭审中原告所主张被告有家庭暴力行为，但在庭审中并未提供相关证据予以证实。原告要求与被告离婚，并无感情破裂的相关证据，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定之情形，故本院认为双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告候某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 樊云龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘文芳
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审97号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人张某某，男，汉族，1946年3月2日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317073号行政处罚决定：一、责令将非法占用的437平方米土地退还给杨税务乡军芦村村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执�人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317073号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317073号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317073号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年三月二十日
书记员 张 喆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1224号
原告：台州市椒江吉泰纺织品商行，经营地址：浙江省台州市椒江区洪家街道鸿洲大道***号。经营者：王清霞，女，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区洪家街道洪南西路***号。
委托诉讼代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：温岭市艾克逊服饰厂，住所地：浙江省温岭市温峤镇横泾堂村。
代表人：陈柏清。
被告：陈柏清，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上述两被告的委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
上述两被告的委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：廖三员，男，1970年3月28日出生，汉族，住江西省彭泽县。
原告台州市椒江吉泰纺织品商行与被告温岭市艾克逊服饰厂、陈柏清、陈杰、廖三员买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告台州市椒江吉泰纺织品商行的委托诉讼代理人缪海兵、被告温岭市艾克逊服饰厂、陈柏清的委托诉讼代理人王玲挺到庭参加诉讼，被告陈杰、廖三员经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市椒江吉泰纺织品商行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付给原告货款311356元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告因经营需要自2016年4月至2016年12月间多次向原告购买包芯纱，尚欠原告货款311356元，并由被告陈柏清与原告经营者王清霞的微信记录予以确认，上述欠款经原告多次催讨无果。
原告台州市椒江吉泰纺织品商行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一：原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、独资企业基本情况、两被告户籍证明、常住人口信息一组，拟证明双方主体资格的事实。
证据二：出仓单二份、出库单四十份、送货单二份，拟证明原告将货物送到被告处，由被告陈柏清、陈杰、廖三员签收的事实。
证据三：浙江台州染整总厂出具的证明一份，拟证明原告通过浙江台州染整总厂染色以后将货物发往被告温岭市艾克逊服饰厂的事实。
证据四：台州银行入账回单一份，拟证明被告汇给原告货款30000元的事实。
证据五：公证书二份，拟证明原告的经营者王清霞与被告陈柏清用手机进行微信、短信聊天时，被告陈柏清已经确认欠款金额的事实。
证据六：中国移动公司椒江分公司出具的收款收据一份，拟证明被告陈柏清使用的电话号码是138××××7222。
被告温岭市艾克逊服饰厂、陈柏清辩称：对被告陈杰、廖三员所签收的出库单、送货单上载明的货物数量予以认可，对单价不予认可；对2016年4月19日编号0040117出仓单、2016年4月21日编号0250018送货单、2016年4月17日编号0040240出仓单“陈柏清”的签字不是被告陈柏清本人所签，不予认可；2016年4月17日出库单收货人“李浩”、2016年4月18日出库单没有签收人、2016年4月20日出库单收货人“王清霞”、2016年6月28日的出库单收货人不清楚，被告均不予认可。
被告陈杰、廖三员未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即1、本案的买卖合同相对方的问题；2、本案的欠款金额的问题。本院认定如下：1、关于本案的买卖合同相对方的问题，被告陈杰、廖三员是被告温岭市艾克逊服饰厂员工，其签收的行为是履行职务行为，其民事责任应由被告温岭市艾克逊服饰厂承担，故本案的买卖合同的相对方是原告与被告温岭市艾克逊服饰厂。2、关于本案的欠款金额的问题，原告提供的公证书中原告的经营者王清霞与被告陈柏清的微信聊天记录记载：2016年11月8日原告的经营者王清霞发给被告陈柏清2016年10月的对账单被告温岭市艾克逊服饰厂结欠金额277406元，被告陈柏清回复没有异议；2016年12月12日原告的经营者王清霞发给被告陈柏清2016年11月的对账单被告温岭市艾克逊服饰厂结欠金额313506元，被告陈柏清回复仅提出11月份的帐还没有录入。结合原告提供的2016年10月26日、10月28日、11月4日的出库单均记录在11月的对账单中，该三张出库单由被告陈杰签收，经与原告提供的2016年10月的对账单核算，结果与原告提供的2016年11月的对账单相吻合。现原告自认扣除2016年8月多算部分，应予以认可。故认定被告温岭市艾克逊服饰厂欠原告的货款为311356元。
本院认为,原告台州市椒江吉泰纺织品商行与被告温岭市艾克逊服饰厂之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告温岭市艾克逊服饰厂向原告购买货物后，应当及时支付货款，逾期未付，原告要求支付自起诉之日（即2017年2月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈杰、廖三员系被告温岭市艾克逊服饰厂员工，其签收行为是履行职务行为，其民事责任应由被告温岭市艾克逊服饰厂承担。被告温岭市艾克逊服饰厂系个人独资企业，被告陈柏清是被告温岭市艾克逊服饰厂的投资人，按照相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市艾克逊服饰厂于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市椒江吉泰纺织品商行货款311356元并支付给原告自2017年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈柏清对上述款项被告温岭市艾克逊服饰厂不能清偿部分，承担清偿责任。
三、驳回原告台州市椒江吉泰纺织品商行对被告陈杰、廖三员的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，减半收取2985元，财产保全费2120元，合计5105元，由被告温岭市艾克逊服饰厂、陈柏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年三月三十日
代书记员 庄佳琪
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1224号原告：台州市椒江吉泰纺织品商行，经营地址：浙江省台州市椒江区洪家街道鸿洲大道***号。经营者：王清霞，女，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区洪家街道洪南西路***号。委托诉讼代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。被告：温岭市艾克逊服饰厂，住所地：浙江省温岭市温峤镇横泾堂村。代表人：陈柏清。被告：陈柏清，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。上述两被告的委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。被告：陈杰，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：廖三员，男，1970年3月28日出生，汉族，住江西省彭泽县。原告台州市椒江吉泰纺织品商行与被告温岭市艾克逊服饰厂、陈柏清、陈杰、廖三员买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告台州市椒江吉泰纺织品商行的委托诉讼代理人缪海兵、被告温岭市艾克逊服饰厂、陈柏清的委托诉讼代理人王玲挺到庭参加诉讼，被告陈杰、廖三员经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市椒江吉泰纺织品商行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付给原告货款311356元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告因经营需要自2016年4月至2016年12月间多次向原告购买包芯纱，尚欠原告货款311356元，并由被告陈柏清与原告经营者王清霞的微信记录予以确认，上述欠款经原告多次催讨无果。原告台州市椒江吉泰纺织品商行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一：原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、独资企业基本情况、两被告户籍证明、常住人口信息一组，拟证明双方主体资格的事实。证据二：出仓单二份、出库单四十份、送货单二份，拟证明原告将货物送到被告处，由被告陈柏清、陈杰、廖三员签收的事实。证据三：浙江台州染整总厂出具的证明一份，拟证明原告通过浙江台州染整总厂染色以后将货物发往被告温岭市艾克逊服饰厂的事实。证据四：台州银行入账回单一份，拟证明被告汇给原告货款30000元的事实。证据五：公证书二份，拟证明原告的经营者王清霞与被告陈柏清用手机进行微信、短信聊天时，被告陈柏清已经确认欠款金额的事实。证据六：中国移动公司椒江分公司出具的收款收据一份，拟证明被告陈柏清使用的电话号码是138××××7222。被告温岭市艾克逊服饰厂、陈柏清辩称：对被告陈杰、廖三员所签收的出库单、送货单上载明的货物数量予以认可，对单价不予认可；对2016年4月19日编号0040117出仓单、2016年4月21日编号0250018送货单、2016年4月17日编号0040240出仓单“陈柏清”的签字不是被告陈柏清本人所签，不予认可；2016年4月17日出库单收货人“李浩”、2016年4月18日出库单没有签收人、2016年4月20日出库单收货人“王清霞”、2016年6月28日的出库单收货人不清楚，被告均不予认可。被告陈杰、廖三员未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即1、本案的买卖合同相对方的问题；2、本案的欠款金额的问题。本院认定如下：1、关于本案的买卖合同相对方的问题，被告陈杰、廖三员是被告温岭市艾克逊服饰厂员工，其签收的行为是履行职务行为，其民事责任应由被告温岭市艾克逊服饰厂承担，故本案的买卖合同的相对方是原告与被告温岭市艾克逊服饰厂。2、关于本案的欠款金额的问题，原告提供的公证书中原告的经营者王清霞与被告陈柏清的微信聊天记录记载：2016年11月8日原告的经营者王清霞发给被告陈柏清2016年10月的对账单被告温岭市艾克逊服饰厂结欠金额277406元，被告陈柏清回复没有异议；2016年12月12日原告的经营者王清霞发给被告陈柏清2016年11月的对账单被告温岭市艾克逊服饰厂结欠金额313506元，被告陈柏清回复仅提出11月份的帐还没有录入。结合原告提供的2016年10月26日、10月28日、11月4日的出库单均记录在11月的对账单中，该三张出库单由被告陈杰签收，经与原告提供的2016年10月的对账单核算，结果与原告提供的2016年11月的对账单相吻合。现原告自认扣除2016年8月多算部分，应予以认可。故认定被告温岭市艾克逊服饰厂欠原告的货款为311356元。本院认为,原告台州市椒江吉泰纺织品商行与被告温岭市艾克逊服饰厂之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告温岭市艾克逊服饰厂向原告购买货物后，应当及时支付货款，逾期未付，原告要求支付自起诉之日（即2017年2月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈杰、廖三员系被告温岭市艾克逊服饰厂员工，其签收行为是履行职务行为，其民事责任应由被告温岭市艾克逊服饰厂承担。被告温岭市艾克逊服饰厂系个人独资企业，被告陈柏清是被告温岭市艾克逊服饰厂的投资人，按照相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温岭市艾克逊服饰厂于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市椒江吉泰纺织品商行货款311356元并支付给原告自2017年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈柏清对上述款项被告温岭市艾克逊服饰厂不能清偿部分，承担清偿责任。三、驳回原告台州市椒江吉泰纺织品商行对被告陈杰、廖三员的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，减半收取2985元，财产保全费2120元，合计5105元，由被告温岭市艾克逊服饰厂、陈柏清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一七年三月三十日代书记员 庄佳琪??
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02433号
原告：李建坤，男，1987年4月8日生，汉族，个体工商户，住。
被告：合肥市蜀山区品闻轩百货商店，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与西二环交口福乐门国际广场商业裙楼*层1249外铺（注册号340104600253032）
经营者：杜盼盼，男，1991年9月25日生，汉族，品闻轩百货商店的经营人，户籍所在地淮南市夏邑县。
原告李建坤诉被告合肥市蜀山区品闻轩百货商店（以下简称品闻轩商店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月26日,李建坤在品闻轩商店购买6箱宣酒，每箱4瓶，每箱价格为215元，共计1290元。2015年5月5日，李建坤饮用该酒后认为是假酒，遂向安徽宣酒集团股份有限公司和合肥市蜀山区井岗市场监督管理所进行了投诉和举报。合肥市蜀山区井岗市场监督管理所对该六箱酒进行了扣押，安徽宣酒集团股份有限公司到合肥市蜀山区井岗市场监督管理所对该酒进行了鉴定，2015年5月16日，安徽宣酒集团股份有限公司出具《鉴定报告书》认定：“该批酒瓶外箱、内盒、酒瓶均未回收我公司产品包装再使用，为侵犯我公司商品专用权的假冒产品”。
另查，品闻轩商店住所地为安徽省合肥市蜀山区长江西路与西二环交口福乐门国际广场商业裙楼一层1249外铺，组成形式为个体经营，经营人为杜盼盼。该店铺门头所悬挂招牌号为“盼盼烟酒茶商行”，其店内所挂的营业执照、税务登记证名称均为合肥市蜀山区品闻轩百货商店，即“盼盼烟酒茶商行”和“品闻轩商店”实际为同一商户。
李建坤认为品闻轩商店出售假酒的行为危害了自身权益，遂起诉至法院要求判令：1、被告退还原告购物款1290元；2、被告三倍赔偿原告3870元；3、被告承担本案的诉讼费用。品闻轩商店经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为：李建坤在品闻轩商店购买宣酒，双方买卖合同成立，且合法有效。品闻轩商店作为销售者应当依照相关法律、法规从事经营活动，与消费者进行交易时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。但品闻轩商店以假充真，将假冒的宣酒出售给李建坤，侵害了消费者的权益，该行为可以认定为欺诈。李建坤要求被告退回货款，并予以三倍赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市蜀山区品闻轩百货商店于本判决生效之日起十日内退还原告李建坤货款1290元；
二、被告合肥市蜀山区品闻轩百货商店于本判决生效之日起十日内给付原告李建坤赔偿款3870元；
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告合肥市蜀山区品闻轩百货商店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一五年九月十八日
书记员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3014号
罪犯肖阳。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2005年6月16日作出了（2005）甬鄞刑初字第387号刑事判决，以被告人肖阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2006年度受监狱行政记功；2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖阳在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖阳减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 朱洁琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00101号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄健），系武汉市江夏区电信分公司湖口电信局负责人。2014年11月25日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月29日被武汉市公安局取保候审。
被告人黄某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年3月5日以武东湖检公诉刑诉（2015）81号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年3月5日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2015年3月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人黄某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年11月25日16时许，被告人黄某酒后驾驶鄂a×××××斯柯达牌小轿车，沿武汉市湖口二路由北向南行驶，行至本区湖口二路与高新二路路口时，被在此设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人黄某静脉血液中乙醇浓度为122.34mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、抓获及破案经过；2、被查获、抽血照片；3、呼气式酒精检测报告、当事人血样提取登记表等书证；4、司法鉴定意见书；5、视听资料；6、被告人黄某的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月25日16时许，被告人黄某酒后驾驶鄂a×××××斯柯达牌小轿车，沿武汉市湖口二路由北向南行驶，行至本区湖口二路与高新二路路口时，被在此设卡盘查的民警拦下检查。民警发现被告人黄某身上有浓烈的酒精气味，遂现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为160mg／100ml。民警立即将被告人黄某送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒。经湖北三真司法鉴定中心对送检的被告人黄某静脉血液进行检验，其血液中检出乙醇浓度为122.34mg／100ml。
经本院调查，被告人黄某住所地的社区矫正机构武汉市武昌区司法局向本院出具非监禁刑社会调查评估意见书，证明被告人黄某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证明被告人黄某因醉酒驾驶鄂a×××××斯柯达牌小轿车被民警查获归案的事实。
2、呼吸酒精检测报告单，证明：经公安人员对驾驶鄂a×××××黄色斯柯达牌小轿车的黄某进行呼气式酒精检测，其体内的酒精浓度为160mg／100ml。该报告单上被告人黄某签字，另附现场查获视频照片，庭审中均经被告人黄某辨认无误。
3、三真司法鉴定中心（2014）毒鉴x1972号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2014）d1464号鉴定意见通知书，证明：2014年11月25日18时52分，民警带黄某在汉阳医院提取其静脉血样15ml。经鉴定，送检血液中检出乙醇浓度为122.34mg／100ml。该鉴定结论已告知被告人黄某，其无异议。
相关照片，证明民警对黄某现场查获和在汉阳医院抽血情况。
4、机动车驾驶证查询结果、黄某机动车驾驶证复印件，证明：经公安机关查询，黄某初次领驾驶执照时间是2002年4月1日，发证机关为武汉市公安局交通管理局，准驾车型为a2。
5、小型轿车鄂a×××××的车辆信息及车辆查询情况，证明：经公安机关查询，被告人黄某所驾牌号为鄂a×××××的小型轿车的所有人为陈灵（系黄某妻子）。
6、武公（交）扣字（2014）k1464号扣押决定书、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，证明：被告人黄某涉嫌酒驾被公安机关查获后将其所驾驶的鄂a×××××黄色斯柯达牌小轿车予以扣押，后于2014年12月4日发还黄某，同时还扣押其机动车驾驶证。
7、非监禁刑社会调查评估意见书，证明：经武汉市武昌区司法局矫正机构调查后，证明被告人黄某无违法犯罪记录，该机构愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
8、人口信息登记单，证明被告人黄某的身份情况。
9、被告人黄某的供述（卷内附讯问视频光盘）：我因为酒后驾车在湖口二路与高新二路的路口被民警查获后带到公安机关。2014年11月25日12时左右，我一个人在湖口二路上一家不知名的小餐馆吃饭，吃饭时我喝了大概三两多的白酒。大概13时30分左右我离开餐馆，后驾车回单位上班。大概16时30分左右我下班回江夏，我驾驶自家的鄂a×××××黄色斯柯达牌小轿车，经过湖口二路与高新二路路口时被交警拦下检查。民警现场对我做了呼气式酒精测试，结果为160mg／100ml。随后民警将我送至汉阳医院抽血并醒酒。我对鉴定的结果122.34mg／100m1没有意见。当时是我自己在开车，车上没有别人。这辆车的车主是我妻子陈灵，是一辆黄色斯柯达车。我知道酒后不能驾车，我抱侥幸心理。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为122.34mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人黄某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄某军
审 判 员 俞 飞
人民陪审员 何承武
二〇一五年五月七日
书 记 员 周卫东
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00422号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭某，无业。2015年1月12日被抓获，1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：
1、2014年11月26日3时许，被告人郭某在四川省雅安市雨城区西门车站旁杨星招待所206号房间内趁同住驴友被害人张某熟睡，盗走其现金1000元和背包、睡袋、帐篷等户外用品及剃须刀一个。经鉴定，被盗物品（除剃须刀外）价格共计2054元。
2、2014年12月18日，郭某用“郭金财”的身份证入住本市雁塔区西影路芙蓉名座1802青年旅社，当日18时许，郭某趁登记室无人，盗走旅社老板被害人刘某现金720元、卡西欧数码相机一部、苹果平板电脑一台、三星移动电源一个，逃离现场。经鉴定，被盗物品价格共计2640元。
2015年1月12日，郭某被抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人，被告人的亲属代为退赔全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、被告人郭某的供述、被害人张某、刘某的陈述、身份证、情况说明、扣押物品清单、收条、领条、谅解书、指认笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、抓获经过、出所登记表、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述罪行，积极退赃并获得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起执行至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一五年五月七日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇2015年月日送达
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第104号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人李某甲，男，2013年5月13日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，2013年5月22日被滦县公安局依法逮捕，2013年5月29日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2013）83号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滦县人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2013年2月12日13时许，被告人李某甲在东安各庄镇东樊各庄村，因琐事与刘某丁发生矛盾，随后双方发生打架，刘某丁被打伤住院。经法医鉴定刘某丁伤情为轻伤。
河北省滦县人民检察院认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2013年2月12日13时许，被告人李某甲在东安各庄镇东樊各庄村，因琐事与刘某丁发生矛盾，随后双方发生打架，刘某丁被打伤住院。经法医鉴定刘某丁伤情为轻伤。
另查，本案双方已自愿达成和解协议，被告人李某甲已赔偿刘某丁各项经济损失6.8万元，并已履行，被害人对李某甲予以谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实被告人李某甲在法庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某丁陈述、证人蒋某、李某乙、刘某甲、刘某乙、孙某、刘某丙、李某丙、何某、李友某，现场勘查笔录、刘某丁、蒋某对李某甲的辨认笔录，滦县公安局轻伤案件和解书、收条、滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2013）47号法医鉴定书、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省滦县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，可以对其从轻处罚；被害人对案件的发生负有一般责任，可对被告人李某甲从轻处罚；被告人李某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护公民人身安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 王小芬
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年八月二十日
书 记 员 马红娜
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00522号
原告简某。
被告华某甲。
原告简某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9�立案受理。依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某与被告华某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外打工时相识，后双方确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿华某乙。婚后夫妻感情较好，近年来被告一改常态好赌如命、嗜酒如渴，不顾家庭和一切。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生女华某乙由原告抚养；本案诉讼费由原告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证，以证明原告的身份。
证据二、结婚证，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称：原告诉称我赌博是事实，我承认我在浙江输了一些钱，但我打工回来以后就没打牌了。我也承认自己嗜酒，但我能改，希望原告能够给我一个改过自新的机会。我不同意与原告离婚。
被告�向本院提交证据。
经质证，被告对证据一、二无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
原、被告在外打工时相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿华某乙。2015年6月9日原告以被告有好赌、嗜酒恶习，不顾及家庭为由向本院起诉，双方遂成诉争。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方起诉要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，或一方被宣告失踪的，应准予离婚。现原告要求与被告离婚，但其未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告表示真心认错，诚心悔改，双方仍有和好可能，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告简某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一五年七月二日
书记员 李培