wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3809号原告：张维权，男，1972年3月8日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城利民委，公民身份号码：委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市石桥路。负责人，刘少江，系该公司经理，公民身份号码：。委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。原告张维权诉被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称人保凤城公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维权及其委托诉讼代理人王海龙、被告人保凤城公司委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张维权向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告保险赔偿金63182.65元（其中辽F号车辆损失48000元；张忠英人身损害赔偿款8507.84元；刁庆海人身损失赔偿金6674.81元；）二、诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼中,原告变更诉讼请求为:请求判令被告给付原告保险赔偿金即车辆损失款48025元，并撤回了其他诉讼请求。事实和理由：原告系辽F号出租车的车主，该车于2016年9月22日起至2017年9月22日止在被告处投保了交强险、三者险及自身车辆座位险。2017年4月24日3时30分，原告雇佣的司机张忠英驾驶该车辆行驶至凤城市五中高架桥上路段时与案外人丁宝运驾驶的辽F号小型客车相撞，辽F号车辆改变方向后将刁庆海驾驶的电动三轮车相撞，致使辽F号车辆受损，张忠英、丁宝运、刁庆海受伤，此事故经凤城市交通警察大队认定，原告驾驶员张忠英承担事故的全部责任，之后原告对辽F号车辆及伤者进行了赔偿，其中辽F号车辆修复费用47425元、车辆施救费600元，总计六万余元。因原、被告无法就该车辆的修复费用及车辆施救费的赔偿数额达成一致，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告人保凤城公司辩称：我公司对本起事故的发生和责任认定没有异议，原告在我公司投保交强险和商业险，对原告诉讼请求的合理损失，我方同意在保险限额内予以赔偿。但车辆损失数额，我公司不予认可，我公司已经对该车辆进行定损，定损数额为27970.86元，我公司同意按该数额予以理赔。另外,我公司有免费拖车业务,不应当另外承担车辆施救费。同时，诉讼费和鉴定费也不应当由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，被告对本起交通事故责任认定和涉案车辆损失均无异议，但对涉案车辆损失数额持不同意见，并提出评估鉴定申请。2018年1月5日，丹东顺通车物价格评估有限公司根据本院的委托作出《机动车价格评估报告书》（丹顺价字〔2018〕第001号）。评估结论为：“本公司评估人员通过市场调查等综合因素，最终结论该案委托评估的辽F号奇瑞小型轿车：人民币叁万玖仟陆佰贰拾伍元整（￥39625.00）”。2018年1月15日，被告对该《机动车价格评估报告书》提出质证意见，认为该评估结论评定辽F号奇瑞小型轿车维修价格过高，没有事实依据，并依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关规定，申请重新鉴定。本院认为：本案双方的争议焦点问题是辽F号车辆的修复费用应为多少的问题。因修车费用的具体数额双方发生争议，根据被告的申请，本院依法委托了鉴定机构予以鉴定。虽然人保凤城公司对上述鉴定结论不予认可，认为车辆维修价格过高，并提出重新鉴定，但其对鉴定的程序并无异议，只是对鉴定结论不认同，其又不能提供证据证明。《最高人民法院》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。本案中，涉案的《机动车价格评估报告书》系经法定程序予以委托的鉴定机构而出具的鉴定意见。被告人保凤城公司未能向本院证明该鉴定结论存在《最高人民法院》第二十七条规定的情形，其举证不能，为此对于被告人保凤城公司的重新鉴定申请，本院不予准许。涉案的《机动车价格评估报告书》制作程序合法、结论合理，本院予以采信。涉案车辆（辽F号奇瑞小型轿车）因本次交通事故损失的合理金额为39625.00元。对于该合理金额本院予以支持，对于原告诉讼请求中的超额部分，本院不予保护。关于车辆施救费用600元的承担问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，所以施救费用为原告所遭受的财产损失，应在被理赔范围之内，被告的辩解无事实和法律依据，不能支持，该费用属于保险责任范围，原告的请求应予支持。关于被告辩解诉讼费、鉴定费不应由被告承担一节。本案系保险合同纠纷案件，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的约定，保险公司不承担的诉讼仲裁或诉讼费用及其他费用的免责约定，是指被保险人因侵权行为被提起诉讼而产生的相关费用，对于保险合同双方当事人之间产生的保险合同纠纷，不应当包含在该免责事由之内，而应当按照《诉讼费用交纳办法》规定的“谁败诉谁承担”的原则确定诉讼费用及鉴定费用的承担比例。因原告主张的费用中存在不合理部分，故因此而产生的鉴定费用应结合原告诉讼请求中合理部分与不合理部分的比例，由原被告按比例承担。因原告诉讼请求48025元，其中合理部分为39625元，故应当由被告承担的鉴定费用为1650元（39625元÷48025元×2000元），由原告自行承担的鉴定费为350元（2000元-1650元）。综上，原告张维权的合理损失为车辆损失39625元、车辆施救费600元，合计40225元。上述金额由被告在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告张维权2000元，其余38225元（包含：车辆损失37625元、车辆施救费600元）在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张维权财产损失40225元；二、驳回原告张维权其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司承担400元，由原告张维权承担100元；本案鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司承担1650元，由原告张维权承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  范盛敏二〇一八年一月二十九日书记员  吴金霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：郑成功，男，1986年8月1日生，住所地福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑成功信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36214.49元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36214.49元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初127号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某某，男
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月31日22时许，被告人张某某持机动车有效驾驶证醉酒驾驶贵Ｃ×××××号小型越野车，在遵义市新蒲新区秀河线326公里+100米处的溪水桥上，撞上桥右侧（往新蒲镇方向）护栏，造成贵Ｃ×××××号小型越野车和溪水桥右侧护栏受损的道路交通事故。经血液检验鉴定和事故认定，张某某的血样中乙醇含量为205.52mg/100ml，负事故全部责任。2017年12月4日，张某某赔偿遵义市公路管理局公路附属设施损失3180元。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二至五个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、驾驶人及车辆信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路并发生交通事故，血样酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；同时考虑其喝酒时间与抽取血液时间间隔较长，量刑时应酌情从严掌握；鉴于其赔偿了公路附属设施的损失，且在审理中自愿认罪，结合其驾驶时间与路段及血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即2018年3月5日起至2018年6月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年三月五日
书记员 梅寒芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初735号
原告孔冬宜，教师。
被告曾斌，个体户。
被告张菁菁，个体户，系被告曾斌之妻。
本院在审理原告孔冬宜诉被告曾斌、被告张菁菁民间借贷纠纷一案中，原告孔冬宜于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告曾斌、张菁菁名下一辆北京现代牌轿车（车牌号：鄂F-×××××）。原告孔冬宜已向本院提供担保。
本院认为：为防止被告转移财产，便于案件审理后及时执行。原告孔冬宜的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条第一款、四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被告曾斌、张菁菁名下一辆北京现代牌轿车（车牌号：鄂F-×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 洪亚平
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初735号之一
原告孔冬宜，教师。
被告曾斌，个体户。
本院于2016年4月13日作出的（2016）鄂0684民初735号财产保全的裁定，现因原告孔冬宜与被告曾斌已经达成调解协议。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告曾斌所有的现代牌鄂F-轿车的查封。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一六年五月四日
书 记 员 洪亚平
湖北省宜城市�民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0684民初735号原告孔冬宜，教师。被告曾斌，个体户。被告张菁菁，个体户，系被告曾斌之妻。本院在审理原告孔冬宜诉被告曾斌、被告张菁菁民间借贷纠纷一案中，原告孔冬宜于2016年5月3日向本院提出撤回对被告张菁菁起诉的申请。本院认为：原告孔冬宜自愿申请撤回对被告张菁菁的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔冬宜撤回对被告张菁菁的起诉。审 判 长  王 丽人民陪审员  刘圆圆人民陪审员  刘天平二〇一六年五月四日书 记 员  洪亚平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1830号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司员工。
被告：王金城，男，1970年3月11日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告王金城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘焕平
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2021号
原告马龙根，男，1976年7月16日生，汉族，住辉县。
被告任佳佳，女，1983年1月1日生，汉族，住辉县。
被告赵玉彬，男，1976年9月27日生，汉族，住辉县。
原告马龙根与任佳佳等民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法组成合议庭，向被告任佳佳、赵玉彬送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原告、被告任佳佳、赵玉彬送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年12月6日对该案公开开庭进行了审理，原告及被告赵玉彬到庭参加诉讼，被告任佳佳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，被告任佳佳以资金紧张为由向我借款20万元，并自愿以其所有的位于辉县市东大街××花园××＃××单元××室作为抵押，并提供该房产手续作为抵押物，双方约定借款期限为3个月，被告赵玉彬作为的连带保证人，为该借款提供担保，借款到期后，经原告多次向两被告催要借款无果，故诉至本院，要求两被告连带偿还原告借款20万元，并支付自2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至借款还清之日止的利息。
被告任佳佳未提供答辩。
被告赵玉彬辩称，借款和担保情况属实，但是被告任佳佳有偿还能力，应该由任佳佳以自己的财产来偿还。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：借款抵押合同、任佳佳的商品房买卖合同各一份。以上证据主要载明：被告任佳佳向原告马龙根借款20万元，并以位于辉县市东大街××花园××＃××单元××室作为抵押，借款期限自2015年3月26日至2015年6月26日止。借款人：任佳佳，担保人：赵玉彬。原告以此证明两被告借款事实存在，要求两被告立即偿还借款并支付利息。两被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供证据内容客观真实，符合证据规则要求，本院予以采信。
根据原被告提供有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2015年3月26日，被告任佳佳以资金紧张为由向原告借款20万元，并自愿以其所有的位于辉县市东大街××花园××＃××单元××室作为抵押，并提供该房产手续作为抵押物，双方约定借款期限为3个月，被告赵玉彬作为连带保证人，为该借款提供担保，借款到期后，经原告多次向两被告催要借款，两被告均未支付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于本案，被告任佳佳向原告借款200000元，被告任佳佳与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告赵玉彬对此进行了担保与原告形成了保证合同的权利义务关系。被告任佳佳作为借款人应按照约定偿还借款，被告赵玉彬作为保证人应承担保证责任，本案当事人对保证方式没有约定，被告赵玉彬应承担连带清偿责任。故对原告要求被告任佳佳偿还借款200000元，被告赵玉彬承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉称要求被告一并支付利息的请求，该请求并不违反双方约定和国家相关强制性规定，故对原告该部分请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任佳佳于本案判决生效后十五日内偿还原告马龙根借款200000元及利息（按200000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率、期限从2015年6月27日起至付清欠款止计算）；被告赵玉彬对此承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 荆翠芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 樊 梦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1848号
原告：朱达春，男，1978年9月20日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王义全，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海寅象建材经营有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨求康。
原告朱达春与被告上海寅象建材经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱达春撤回起诉处理。
审判员 陈亮亮
二〇一八年二月八日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初1848号原告：朱达春，男，1978年9月20日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王义全，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被告：上海寅象建材经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨求康。原告朱达春与被告上海寅象建材经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱达春撤回起诉处理。审判员  陈亮亮二〇一八年二月八日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初80号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人李洪贵，男，彝族，1966年4月3日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年3月6日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人李洪贵犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉。被告人李洪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省普洱市思茅区人民检察院指控：2017年6月19日11时30分，被告人李洪贵酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿思茅区倚象镇101公路由菜阳河公路往柏木河村方向行驶，在行驶至K1处时与对向由黄某驾驶的云Ｊ×××××中型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损、李洪贵受伤的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交警大队认定：黄某负事故的主要责任，李洪贵负事故的次要责任。经鉴定：送检的李洪贵血液中检出乙醇成分，其含量为169.70mg／100ml血，已达醉酒状态。
对所指控的事实，云南省普洱市思茅区人民检察院向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。量刑上建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人李洪贵对起诉书指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议。
经审理查明：2017年6月19日11时30分，被告人李洪贵酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿思茅区倚象镇101公路由菜阳河公路往柏木河村方向行驶，在行驶至K1处时与对向由黄某驾驶的云Ｊ×××××中型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损、李洪贵受伤的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交警大队认定：黄某负事故的主要责任，李洪贵负事故的次要责任。经鉴定：送检的李洪贵血液中检出乙醇成分，其含量为169.70mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、被告人正侧面照、常住人口基本信息、身份证复印件、户口证明、无犯罪记录证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、呼气式酒精检测仪检测结果记录表及呼气照片、血样提取登记表及提取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理执法审批表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、机动车驾驶证吊销证明、证人黄某的证言、被告人李洪贵的供述与辩解、鉴定聘请书、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、事故现场照片一组、所驾车辆照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李洪贵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李洪贵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人李洪贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一八年三月二十日
书记员 熊志平
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初677号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：路广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，系该公司员工。
被告:柴雨，男，1960年2月11日出生，住河北省张家口市崇礼区。
被告:范喜，男，1968年6月14日出生，住河北省张家口市崇礼区。
被告:杨敏，男，1978年2月7日出生，住河北省张家口市崇礼区。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告柴雨、范喜、杨敏借款合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告柴雨、杨敏经公告送达开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，被告范喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴雨立即偿还借款本金5万元；2、判令被告柴雨承担截止于2017年7月11日的借款利息、罚息共计13378.83元，本息合计63378.83元，2017年7月11日以后的利息计算至实际清偿之日；3、如若被告柴雨不能还款，被告范喜、杨敏承担连带保证责任，依法拍卖、扣划被告资产、收入归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实和理由：原告与被告柴雨双方于2013年9月23日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告柴雨向原告借款5万元，借款期限为2013年9月23日至2015年9月22日，月利率为11.7875‰。被告范喜、杨敏与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年9月23日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未按合同约定按期归还利息，截止2017年7月11日，被告尚欠原告借款本息合计63378.83元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，现向法院提起诉讼，请依法判决被告归还所欠贷款本息。
被告柴雨、杨敏在法定答辩期内未提交书面答辩状，经公告送达开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。被告范喜在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告柴雨于2013年9月23日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告柴雨向原告借款5万元，借款期限为2013年9月23日至2015年9月22日，月利率为11.7875‰。被告范喜、杨敏与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年9月23日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未按合同约定按期归还利息。截止2017年7月11日，被告柴雨尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息13378.83元，本息合计63378.83元。
以上事实有下列证据予以证实：
1、借款借据；
2、个人借款合同；
保证合同；
借款人及保证人的身份证复印件；
5、庭审笔录。
本院认为，原被告签订的借款合同、借款借据及保证合同系原被告真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了义务，被告柴雨应按约定履行付息还本的义务。被告范喜、杨敏为借款提供担保，应依法承担连带还款保证责任。本院对原告要求被告柴雨偿还截止2017年7月11日尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息13378.83元，本息合计63378.83元的诉讼请求予以支持。对原告主张2017年7月11日以后利息罚息计算至实际清偿之日的诉讼请求予以支持。对原告要求被告范喜、杨敏承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告柴雨于判决生效后十五日内一次性给付欠原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，利息、罚息13378.83元，本息合计63378.83元。2017年7月11日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日。被告范喜、杨敏对上述借款本金及利息罚息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由柴雨负担，范喜、杨敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 殷 刚
人民陪审员 张贵君
人民陪审员 张志霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张建峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21067号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：唐晓川，男，1996年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告闫贵林与被告唐晓川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告闫贵林负担。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年三月八日
书 记 员 马雨楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17706号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代理人：马晔，董事长。
被告：徐伟，男，29岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告徐伟的起诉。
本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告徐伟的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 静
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初441号
原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市南外环ＸＸ物流园临街楼。
法定代表人陈宇飞，男，任该公司董事长。
委托代理人卢尧朋，男，汉族，1982年6月10日出生，住许昌县，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告林长飞，男，住扶沟县。
被告林五昌，男，住扶沟县。
二被告共同委托代理人刘永堂，男，河南扶正律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司诉被告林长飞、林五昌分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日以需补充证据为由向本院提出申请，请求撤回对被告林长飞、林五昌的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司撤回对被告林长飞、林五昌的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高春雨
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初56号
原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。
法定代表人:刘决琦，该行董事长。
委托诉讼代理人:杨东方，该行职员。
被告:汪永和，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告汪永和金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人杨东方，被告汪永和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款9950元、利息18912.16元，本息合计28862.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1991年10月6日向我行青草支行借款500元，约定借款到期日为1991年12月20日；1998年11月19日向我行青草支行借款9800元，约定借款到期日为1999年11月19日。后被告未按约定的期限还本付息，截止2017年12月5日，被告欠我行借款本金9950元，利息18912.16元。故诉至法院要求被告立即清偿借款本息合计28862.16元，并应支付逾期利息和承担本案诉讼费。
被告汪永和未作书面答辩，庭审中辩称，借款属实，一共两笔。但后一笔借款是转据的，实际我只借了4000余元。另外银行诉求的利息太高，我现在在合肥做保安，收入仅有2000元/月，经济困难，请求延期给付。
原告桐城农商行围绕诉讼请求，法定期间内依法提交的证据材料有：原告的营业执照、法定代表人身份证明、借款借据、催收借款通知单、利息清单（复印件均与原件核对无异）等。被告汪永和法定期限内未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据展示并阐述证明目的，被告汪永和对原告所举证据均无异议。鉴于原告提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：1991年10月6日，被告汪永和向原告桐城农商行下属青草支行借款500元，约定借款期限自1991年10月6日起至1991年12月20日止，月利率为9.3‰。该笔借款被告于1993年10月19日归还借款本金100元，支付利息22.68元，结欠本金400元；2000年3月26日归还借款本金100元，支付利息100元，结欠本金300元；2003年12月29日归还借款本金150元，支付利息120元，结欠本金150元。此后被告未按约定还本付息。1998年11月19日，被告汪永和再次向原告下属青草支行借款9800元，约定还款期限为1999年11月19日，月利率8.6625‰。该笔借款被告于1999年12月10日及2003年12月29日分别结息300元和1000元，本金未付。2015年12月15日，原告桐城农商行派员前往催讨。被告汪永和在银行催收通知单上签名，未提出异议，也未归还借款本息。2018年1月3日，原告具状诉至本院，要求被告立即清偿借款本金9950元，利息18912.16元（借款利息均算至2017年12月5日），合计28862.16元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照借款契约的约定全面履行自己的义务。原告桐城农商行已依约提供借款，被告汪永和理应依约归还借款本息。现被告拖欠原告借款本金9950元及约定利息不付，显属违约，故对原告桐城农商行要求被告汪永和立即清偿借款9950元，承担约定利息18912.16元，本息合计28862.16元的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪永和于判决生效后三十日内一次性支付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金9950元，利息18912.16元（利息计算至2017年12月5日），合计28862.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告汪永和负担（该款项已由原告垫付，执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第356号
原告：祝根龙。
委托代理人：陈刚。
被告：赵琳。
委托代理人：许罕飚。
委托代理人：沈越天。
原告祝根龙为与被告赵琳合同纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告祝根龙及其委托代理人陈刚，被告赵琳委托代理人许罕飚、沈越天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝根龙起诉称：2009年7月27日，原告与被告（由被告母亲代签）签订出租车承租协议书，双方约定由原告以每月5500元的租金承租被告营运的车牌号为浙A×××××的出租车，先做后付，每月24日前足额交付租金，承包期限为2009年8月1日至更新止；同时，原告应于签约当日支付3万元押金。协议签订后，双方均按合同履行各自义务，并且原告还替被告支付了9363.54元保险费。但到2009年12月31日晚8点左右，被告向米市巷派出所报案，说原告强制占用其出租车，致使原告承租的正常营运的出租车被派出所扣押，被告也以此方式收回了承租给原告的出租车，转而承包给他人营运。被告擅自收回承包车辆的行为，属于单方违约，并且导致以驾驶出租车为业的原告长时间无车可开，无业可为，给原告带来极大的损失。故诉请法院判令：一、被告支付违约金20000元；二、被告赔偿违约造成的损失5000元；三、被告返还原告支出的保险费9363元，扣除5500元租金，应返还3863.54元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告祝根龙为证明其主张的事实提交以下证据：
1、《出租车承租协议书》一份，以证明原、被告间的承包关系。
2、押金收条一份、银行存款凭证一份，以证明原告履行支付租金及公司管理费的事实。
3、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，以证明原告支付保险费9363.54元的事实。
4、袁希承出具的证明一份，以证明赵宛琴代被告管理车辆的事实。
5、杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具的证明一份，以证明原告损失的计算依据。
被告赵琳未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告并未授权其母亲赵宛琴代为签订《出租车承租协议书》，在被告不知情的情况下，原告与赵宛琴签订的《出租车承租协议书》属于效力待定的合同，需要得到被告的追认才发生法律效力。被告知道赵宛琴将车辆出租后的�一时间与被告交涉，要求被告归还出租车的行为直接构成了对合同效力的否定；赵宛琴代原告签订协议的行为也不构成表见代理。因此该合同自始无效，原告要求被告支付20000元违约金缺乏依据。原告要求被告赔偿损失5000元没有依据。保险费共9363.54元，原告应当承担5个月的保险费3901元，被告应承担5462元，但是原告应当交给被告的租金是5500元，两者相抵租金大于保险费的金额，被告无需返还原告保险费。
经庭审质证，被告赵琳对原告祝根龙的证据1、2、3、5的真实性均无异议，但对证据1认为没有授权其母签订协议；对证据2认为没有授权其母代收3万元押金，对此也不知情，对银行凭证的关联性均提出异议；对证据5认为杭州市客运出租汽车管理处办证中心不是权威部门，不能证明杭州市出租车的营业额，也不能证明原告的损失；对证据4的真实性有异议，认为是否�人签名不清楚，证人应出庭作证。
综上质证意见，本院对原告祝根龙的证据1、2、3、5的真实性均予以确认，但证据5对原告主张的事实不具有证明效力；证据4系证人证言，因证人未到庭作证，本院不予确认。
经审理，本院认定以下事实：车牌号为浙A×××××的出租车系杭州之江客运出租有限公司的营运车辆，由被告赵琳承包经营，被告赵琳一直委托其母赵婉琴管理该车的日常经营。2009年7月27日，被告赵琳之母赵婉琴以被告赵琳（甲方）的名义与原告祝根龙（乙方）签订《出租车承租协议》一份，约定：甲方将车牌号为浙A×××××的出租车承包给乙方经营，承包期限自2009年8月1日起至更新止，乙方在本协议签字生效一次性向甲方缴纳押金30000元，租赁期满一次性退还押金30000元，不计利息；每月租金为5500元，付款方式为先做后付，当月24日按时足额向甲方缴纳租金�乙方逾期三天不交，按每日承担20元滞纳金；承包期间关于车辆各项的费用包括各种规费、养路费由乙方承担，保险费自2010年9月起由甲乙双方各自承担50%至合约结束止，车辆的养护、维修费用由乙方承担，甲方有权进行监督……，甲乙双方如需提前解除合同，除事先约定的条款以外，必须得到对方同意，单方出现违约行为，承担违约金20000元，如因违约造成其他经济损失，还应赔偿对方的损失等内容。合同签订当日，祝根龙即交付押金30000元，由被告赵琳之母赵婉琴代收。2009年8月至11月，原告祝根龙每月在赵婉琴的帐户中存入租金5500元及管理费1500元，12月仅在赵婉琴的帐户中存入管理费1500元。2009年9月17日至2010年9月16日的机动车辆保险费7563.54元及交强险保险费1800元由原告祝根龙支付。2009年12月31日，被告赵琳强行收回了承包车辆。杭州之江客运出租有限公司为处�原、被告间的纠纷已支付原告祝根龙2000元。
另查明，原告祝根龙原系被告赵琳雇佣的司机，雇佣合同由被告赵琳的父亲代签。
本院认为，本案争议的焦点在于被告赵琳之母赵婉琴以被告赵琳的名义与原告祝根龙签订《出租车承租协议》对被告赵琳是否有效。由于被告赵琳一直以来委托其母赵婉琴管理出租车的日常经营事务，且此前原告祝根龙与被告赵琳的雇佣合同由被告赵琳之父代签，因此，原告祝根龙有理由相信被告赵琳之母有权代赵琳签订《出租车承租协议》。该协议的内容不违法法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告赵琳单方终止履行合同应承担相应的违约责任。由于双方当事人在合同中约定了违约金，且违约金的金额已足以弥补原告的损失，因此，原告祝根龙要求被告赵琳赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告退还的保险费，双方当事人约定承包期间的各项费用由原告祝根龙承担，原告祝根龙经营五个月，应承担保险费3901.48元，被告赵琳应退还原告祝根龙保险费5462.06；由于原告祝根龙未支付12月份的租金5500元，两者相抵被告赵琳已无须退还原告祝根龙保险费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵琳于判决生效后十日内支付原告祝根龙违约金20000元。
二、驳回原告祝根龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告赵琳负担150元，由原告祝根龙负担101元。其余案件受理费261元退还原告祝根龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一〇年四月二十二日
书记员 沈忠英
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2341号
原告：刘庆辉，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被告：王新梅，女，1974年10月7日出生，汉族，现下落不明。
被告：郑爱华，男，1974年2月14日出生，汉族，现下落不明。
原告刘庆辉诉被告王新梅、郑爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆辉到庭参加了诉讼，被告王新梅、郑爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款148000元，并按照年息24%给付超期利息。事实和理由：2014年10月9日，二被告因急需资金，向原告借款148000元，期限为一年。借款到期后，二被告无任何理由拒绝偿还借款，经原告多次催要未果。
王新梅、郑爱华在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年10月9日，被告王新梅、郑爱华为原告出具借条一张，借原告现金148000元，借款期限为一年，借条未约定借款期限内的利息，约定超期利息按5分计算。2014年11月前后，被告王新梅、郑爱华离开居住地永清县刘街乡二辛庄村，下落不明。以上事实，有原告当庭陈述，原告向本院提交的借条一张、本院对证人贾某所作调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告王新梅、郑爱华从原告刘庆辉处借款，为原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。对原告刘庆辉要求被告王新梅偿还借款148000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期借款利率按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新梅、郑爱华偿还原告刘庆辉借款人民币148000元，于本判决生效后五日内履行。从2015年10月10日起，被告王新梅、郑爱华按年利率24%向原告刘庆辉支付借款利息，至借款本金还清之日止。
案件受理费3260元，保全费1220元，由被告王新梅、郑爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
审 判 员 穆乃效
人民陪审员 陈 永
二〇一七年三月八日
书 记 员 崔继平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第797号
原告：林××。
委托代理人：唐××。
被告：石××。
被告：张×。
被告：浙江××科技有限公司，住所地：温州市鹿城区
××路××商厦3、4幢201室。
法定代表人：张×。
原告林××为与被告石××、被告张×、被告浙江××
科技有限公司（以下简称：迪威××公司）民间借贷纠纷一案
，于2009年3月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组
成由审判员夏晓峰担任审判长，审判员陈琼、代理审判员童剑
波参加评议的合议庭，并于2009年6月22日公开开庭进行了审
理。原告林××的委托代理人唐××到庭参加诉讼，被告石×
×、张×、迪威××公司经本院公告送达传票无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：被告石××、张×系夫妻关系，其
婚姻存续期间创建被告迪威××公司。2008年8月6日，被告石
××以购买原材料为由向原告借款人民币2000万元，借款期限
为3个月，逾期还款按每日万分之六计算违约金，被告张×、
被告迪威××公司对该笔借款承担连带保证责任。被告石××于同年8月8日向原告出具一份领款凭证。借款期限届满，三被告至今未能偿还借款2000万元。故请求判令被告石××、张×
、迪威××公司共同边带偿付原告借款本金人民币2000万元及
逾期付款违约金（自2008年11月8日起至判决生效确定的支付
之日为止，以每日万分之六计算）；本案诉讼费由三被告承担
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、借款借据一份，证明被告石××向原告借款2000万元
以及被告张×、迪威××公司作担保的事实；
2、领款凭证、银行汇款单一份，证明被告石××收到借
款2000万元的事实。
3、婚姻证明一份，证明被告石××、张×系夫妻关系的
事实。
被告石××、张×、迪威××公司均未作答辩。
经审查，本院认为，原告提供的借款借据、领款凭证、
银行汇款单系原件，能够证实被告石××向原告借款人民币20
00万元以及被告张×、迪威××公司作担保的事实，可以作为
定案的依据，本院予以确认。
经审理本院认定，2008年8月6日，由被告石××、张×
、迪威××公司向原告林××出具借款借据一份，约定：石×
×购原材料借款人民币2000万元，借款期限为2008年8月8日起至2008年11月7日，逾期付款按借款金额每日万分之六计算违
约金，此款由被告张×、迪威××公司作担保并承担连带责任
。同月8日，原告通过银行汇款和现金付款方式给付被告石××2000万元后，由被告石××出具一份领款凭证给原告收执。借款到期后，被告石××仅付利息至2008年11月7日，此后再
未还本付息，被告张×、迪威××公司亦未履行义务。另，被
告石××与被告张×于2006年7月24日结婚。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者
依照法律的规定履行义务。被告石××向原告林××出具一份
借据，明确双方之间债权债务关系，原告诉请要求被告石××
偿付借款人民币2000万元，合法有据，本院予以支持。原告要
求被告方按利率每日万分之六支付逾期付款违约金的诉讼请求
，过高，应予以调整，即按月利率1.5％计算为妥。被告石×
×、张×系夫妻关系，被告张×为被告石××的上述借款提供
担保，上述债务应属于其俩夫妻的共同债务，故原告要求被告
张×承担偿还责任，合法合理，应予以支持。被告迪威××公
司为该笔借款提供担保，应按约在其保证范围内承担连带责任
。被告石××、张×、迪威××公司经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，又未提供任何有关证据，视为其自动放弃抗辩权
，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零
八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告石××、张×于本判决生效之日起十日内一次
性偿付原告林××借款人民币2000万元以及利息（从2008年11月8日起至本判决确定履行之日为止，按月利率1.5％计算）；
被告浙江××科技有限公司对上述款项负连带责任；二、驳回原告林××的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币149000元，由被告石××、被告张×
、被告浙江××科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓峰
审 判 员 陈 琼
代理审判员 童剑波
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 黄 莹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初926号
原告：李文普，男，1950年6月23日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：李大生，男，1978年8月11日出生，汉族，现住怀来县，系原告儿子。
委托代理人：秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：麻建国，男，1989年12月28日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司），住所地张家口市高新区市府大街海关大楼。
负责人：陆士权，系公司总经理。
委托代理人：赵江，系公司职员。
原告李文普与被告麻建国、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文普的委托代理人李大生、秦占海、被告麻建国、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月24日9时许，被告麻建国驾驶冀Ｇ×××××轻型自卸货车由南向北行驶至241省道172KM+600M处逆向行驶把正常骑电动车的原告撞伤、双方车辆受损。经医院救治现伤情稳定。此事故给原告造成巨大经济损失，此事故被告负全责。被告麻建国所驾车辆在被告保险公司处投交了机动车强制险，且事故发生时在保险期内。原告要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告麻建国赔偿。被告赔偿原告交通事故经济损失202933.83元。
被告保险公司辩称，麻建国在我司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在驾驶证、行驶证合法有效情况下在交强险范围内承担原告合理合法损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。事故认定书真实性及责任的划分无异议。法医学鉴定意见书我公司需上报审核，如有异议庭后5日内提交重新鉴定书面申请，不申请视为放弃。鉴定费票真实性无异议。对诊断证明、住院病案、用药清单、医疗费票据均无异议，对其他证据均无异议。我公司在交强险范围内对医疗费、伙食补助费、营养费承担1万元。误工费同意按农林牧副渔标准进行认定，结合伤情支持90日。护理费无异议。残疾赔偿金按照农村标准进行计算，原告66周岁，应该计算14年。伤残无异议精神抚慰金也无异议。车损没有维修的票据，保险公司定损为500元，我公司认可500元。
被告麻建国辩称，车是我的，就一个交强险，保险情况和保险公司说的一样。对于原告的医疗票都不认可，其他的没意见。我给过原告13500元现金。
经审理查明，2016年9月24日9时许，被告麻建国驾驶冀Ｇ×××××号车辆由南向北行驶至省道222KM+600M遇情况采取措施不当，驶入逆行，与由北向南原告李文普驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆受损，原告李文普受伤的交通事故。同日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告麻建国负此事故全部责任，原告李文普无责任。
原告受伤后，经怀来县中医院、北京清华长庚医院（住院17天）治疗，共花费医疗费136554.28元。被告麻建国为原告垫付现金13500元。
怀来司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残。2、休治期限：180日。3、护理期限：一个人60日。4、营养期限：90日。5、适时行左锁骨内固定物取出术。原告支付鉴定及检查费2692元。原告系农业家庭户。
另查明，冀Ｇ×××××号车辆所有人系被告麻建国，该车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告麻建国驾驶证、北京清华长庚医院住院病案、诊断证明书、医嘱单、体温单、费用清单、医疗费票据、怀来县中医院医疗费票据、怀来县医院医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等。
本院认为，本次交通事故，被告麻建国承担全部责任，原告李文普无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，应在保险责任限额内对原告失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告麻建国承担全部赔偿责任。
原告主张：1、医疗费151445.83元（其中二次手术费15000元），予以支持。2、误工费55元/天×180天=9900元，予以支持。3、护理费6000元，予以支持。4、营养费2700元，予以支持。5、住院伙食补助费850元，结合住院天数按照510元予以支持。6、残疾赔偿金23838元，依据鉴定意见按照16686.6元予以支持。7、精神损害抚慰金3000元，予以支持。8、鉴定及检查费2692元，予以支持。9、交通费1600元，未提供证据加以证明，考虑系实际支出，按照1500元予以支持。10、车损1000元，证据不足，庭审中，被告保险公司认可500元，本院予以支持。综上，原告损失为194934.43元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失47586.6元。
二、被告麻建国赔偿原告损失147347.83元，与垫付费用13500元相抵，被告麻建国再向原告支付133847.83元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告麻建国承担并于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘晓梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1072号
原告闫光生。
委托代理人滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
被告昌乐县弘宇针织制衣厂，住所地：昌乐县物资局院内，现住所地不祥。
法定代表人张玲，投资人。
被告张玲。
被告牛永忠，系被告张玲之夫。
原告闫光生与被告昌乐县弘宇针织制衣厂（以下简称昌乐制衣厂）、张玲、牛永忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日诉至本院。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告闫光生的委托代理人滕春兴到庭参加诉讼。被告昌乐制衣厂、张玲、牛永忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫光生诉称，被告张玲与牛永忠系夫妻关系。2015年5月19日，两被告因共同经营昌乐制衣厂所需向原告借款107700元。后两被告偿还借款25000元，尚欠82700元。被告昌乐制衣厂系个人独资企业，是被告张玲的个人财产。请求判令三被告偿还借款82700元。
被告昌乐县制衣厂、张玲、牛永忠均未答辩。
经审理查明，2015年5月19日，被告张玲、牛永忠向原告出具借条一份，该借条记载于工商服务业收款收据上，收据上载明借款金额107700元，加盖了被告昌乐制衣厂财务专用章，被告张玲在收款人处签字、捺印，被告牛永忠在填票人处签字。原告自认三被告偿还借款25000元，尚欠借款82700元。
另查明，被告张玲与牛永忠系夫妻关系。
再查明，案外人昌乐县弘宇针织制衣厂系个人独资企业，投资人系被告张玲。
上述事实有当事人陈述，书证借条、户籍证明等予以证实。
本院认为，被告张玲、牛永忠向原告闫光生出具的借条是真实的，合法有效，予以确认。该笔借款记载于收款收据上，加盖有被告昌乐制衣厂的财务专用章，应认定为被告昌乐制衣厂向原告借款。被告张玲系被告昌乐制衣厂的投资人，她在收款人处签字系职务行为，仅能证明她收款人身份，不能证明她借款人身份。被告牛永忠在填票人处签字，仅能证明他填票人身份，不能证明他借款人身份。故原告关于被告张玲、牛永忠为借款人的主张，证据不足，不予支持。被告昌乐制衣厂系个人独资企业，被告张玲系被告昌乐制衣厂投资人，根据有关法律规定，被告昌乐制衣厂的财产为被告张玲个人所有，被告张玲以其个人财产对被告昌乐制衣厂债务承担无限责任，故原告主张被告昌乐制衣厂、张玲一并承担偿还借款本息的责任，符合法律规定，予以支持。被告张玲与牛永忠系夫妻关系，原告主张该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，不违反相关法律规定，予以支持。原告按约履行了支付借款的义务，三被告应按约履行还款义务。被告昌乐制衣厂、张玲、牛永忠未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌乐县弘宇针织制衣厂、张玲、牛永忠偿还原告闫光生借款82700元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，保全费870元，共计2738元，由被告昌乐县弘宇针织制衣厂、张玲、牛永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王国锐
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一六年十月八日
书 记 员 于秀蓉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第81号
原告：王某，女，1975年1月25日生，汉族，居民。
委托代理人：董加亮，山东高阳律师事务所律师。
被告：李某，男，1978年1月17日生，汉族，居民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董加亮到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年1月27日登记结婚，于2001年8月21日生育一女儿，取名李某某。双方婚后由于性格不合感情逐渐淡漠，感情破裂已经没有和好的可能，为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费750元。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年1月27日登记结婚，于2001年8月21日生育一女儿，取名李某某。原告以夫妻感情破裂无和好的可能为由提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费750元。
上述事实，有原告陈述及结婚证一份在卷为证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告之间的夫妻关系合法有效。双方感情基础较好，婚后感情深厚，且生有子女，虽发生争执，但不足以导致夫妻感情破裂，原告亦未能提供证据证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜多年夫妻感情，互谅互让，和好是完全可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年二月十九日
代理书记员 朱萌萌
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第81号
原告刘某，女，1966年3月18日出生，汉族，农民。
被告苏某，男，1964年3月4日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘某于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
审判员 李 荣
二〇一四年二月十七日
书记员 曹冬兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23608号
原告：上海爵敦汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐吉利，总经理。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：严晨磊，男，1986年8月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市长宁区。
原告上海爵敦汽车服务有限公司与被告严晨磊服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告上海爵敦汽车服务有限公司的委托诉讼代理人金美霞到庭参加诉讼。被告严晨磊，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海爵敦汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告严晨磊立即支付原告车辆维修费、牵引费人民币4,000元(以下币种同)。事实和理由：2016年3月18日11时许，在上海市奉贤区大叶公路西侧48.9K约20米处，被告驾驶沪C4XX**车辆发生交通事故，致使该车车损。后被告委托原告牵引并维修事故车辆沪C4XX**，为此产生牵引费730元，车辆维修费53,300元。2017年1月12日，被告向原告支付了50,000元，并将沪C4XX**车辆开走，拿走了相关的维修费发票、单据等用于保险理赔。被告向原告出具了一份，确认尚欠原告车辆维修费、牵引费4,000元。剩余4,000元经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告严晨磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，本院依法予以确认。上述事实有庭审笔录、维修费发票、欠条、道路交通事故认定书等证件予以佐证。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，本案中，原告为被告提供车辆牵引及维修服务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的委托合同关系。原告按照被告要求完成委托的车辆牵引、维修服务，被告理应及时支付相应的报酬。然，经原告多次催讨，被告尚有4,000元至今未付。现，原告诉请要求被告立即支付拖欠的4,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告严晨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严晨磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海爵敦汽车服务有限公司服务费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严晨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3197号
原告：毕海玲，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：沈在洪，住吉林市船营区。
被告：李姬顺，住吉林市船营区。
原告毕海玲与被告沈在洪、李姬顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海玲及其委托代理人朱立明、被告沈在洪到庭参加诉讼。被告李姬顺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕海玲向本院提出诉讼请求：1、沈在洪、李姬顺共同给付借款本金10万元及利息，从2015年5月14日至本金10万元付清之日止，按年利率24%的标准计付；2、诉讼费由沈在洪、李姬顺负担。事实和理由：2015年5月14日沈在洪向毕海玲借款10万元整，并承诺于2015年7月20日前归还借款本金。借款到期后，毕海玲多次催要，沈在洪不予理会。毕海玲认为该笔借款发生在沈在洪与李姬顺夫妻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活，理应属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求法院支持毕海玲的诉讼请求。
沈在洪辩称：借款事实属实，但借款虽为10万元，后来给付1万元，现在剩余9万元。我现在经济情况不好，我尽量筹集钱款，偿还该笔借款。
李姬顺未提供答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：沈在洪与李姬顺系夫妻关系。沈在洪与毕海玲的丈夫系同学关系。2015年沈在洪向毕海玲借款10万元，并出具借据一份，载明：今借毕海玲人民币壹拾万元整，7月20日内还清。借款人沈在洪，2015年5月14日。同日毕海玲通过银行转账方式向沈在洪支付10万元。审理中，毕海玲认可沈在洪已偿还借款本金1万元。
认定上述事实的证据有：借据、银行转账业务凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈在洪与毕海玲之间借贷关系明确。当事人均应按照借据约定内容全面履行自己的义务，毕海玲已按约定履行了提供借款的义务，沈在洪未按约定履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于李姬顺是否共同偿还借款义务，沈在洪的借款行为发生在婚姻存续期间，因李姬顺未到庭参加诉讼，放弃举证责任，本院认定该债务为夫妻共同债务，故李姬顺应与沈在洪共同偿还毕海玲借款9万元。关于毕海玲主张利息，双方在借据中没有约定借期内利率，审理中，毕海玲主张自逾期还款之日起按照法律规定支持利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈在洪、李姬顺共同返还原告毕海玲借款本金9万元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告沈在洪、李姬顺共同赔偿原告毕海玲借款本金9万元的利息损失，自2015年7月21日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算，与前款同时给付；
三、驳回原告毕海玲的其他诉讼请求。
被告沈在洪、李姬顺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2750元（案件受理费1730元，保全费1020元，原告毕海玲已交纳）由原告毕海玲负担200元，被告沈在洪、李姬顺负担2550元，被告沈在洪、李姬顺负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初3197号原告：毕海玲，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被告：沈在洪，住吉林市船营区。被告：李姬顺，住吉林市船营区。原告毕海玲与被告沈在洪、李姬顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海玲及其委托代理人朱立明、被告沈在洪到庭参加诉讼。被告李姬顺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕海玲向本院提出诉讼请求：1、沈在洪、李姬顺共同给付借款本金10万元及利息，从2015年5月14日至本金10万元付清之日止，按年利率24%的标准计付；2、诉讼费由沈在洪、李姬顺负担。事实和理由：2015年5月14日沈在洪向毕海玲借款10万元整，并承诺于2015年7月20日前归还借款本金。借款到期后，毕海玲多次催要，沈在洪不予理会。毕海玲认为该笔借款发生在沈在洪与李姬顺夫妻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活，理应属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求法院支持毕海玲的诉讼请求。沈在洪辩称：借款事实属实，但借款虽为10万元，后来给付1万元，现在剩余9万元。我现在经济情况不好，我尽量筹集钱款，偿还该笔借款。李姬顺未提供答辩意见亦未提供证据。经审理查明：沈在洪与李姬顺系夫妻关系。沈在洪与毕海玲的丈夫系同学关系。2015年沈在洪向毕海玲借款10万元，并出具借据一份，载明：今借毕海玲人民币壹拾万元整，7月20日内还清。借款人沈在洪，2015年5月14日。同日毕海玲通过银行转账方式向沈在洪支付10万元。审理中，毕海玲认可沈在洪已偿还借款本金1万元。认定上述事实的证据有：借据、银行转账业务凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈在洪与毕海玲之间借贷关系明确。当事人均应按照借据约定内容全面履行自己的义务，毕海玲已按约定履行了提供借款的义务，沈在洪未按约定履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于李姬顺是否共同偿还借款义务，沈在洪的借款行为发生在婚姻存续期间，因李姬顺未到庭参加诉讼，放弃举证责任，本院认定该债务为夫妻共同债务，故李姬顺应与沈在洪共同偿还毕海玲借款9万元。关于毕海玲主张利息，双方在借据中没有约定借期内利率，审理中，毕海玲主张自逾期还款之日起按照法律规定支持利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈在洪、李姬顺共同返还原告毕海玲借款本金9万元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告沈在洪、李姬顺共同赔偿原告毕海玲借款本金9万元的利息损失，自2015年7月21日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算，与前款同时给付；三、驳回原告毕海玲的其他诉讼请求。被告沈在洪、李姬顺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2750元（案件受理费1730元，保全费1020元，原告毕海玲已交纳）由原告毕海玲负担200元，被告沈在洪、李姬顺负担2550元，被告沈在洪、李姬顺负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年十二月十五日书记员  孙 越
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初4185号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行。
法定代表人：冯永革，该行行长。
委托诉讼代理人：周惠平，该行风险部经理。
被告：酒泉市亮客装饰工程有限责任公司。
法定代表人:张军，该公司经理。
被告：张军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省嘉峪关市。
被告：刘国菊，女，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司、张军、刘国菊借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人周惠平、被告张军（亦为被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告刘国菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司偿还贷款本金110万元；2.判令被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司偿还贷款利息、罚息至本金付清为止（截止2017年8月29日的利息为30271.26元）；3.判令被告张军、刘国菊连带清偿贷款本金、利息及罚息；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年5月25日，被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司向原告借款110万元，借款期限1年。该笔借款以张新德名下位于酒泉市肃州区建设路34号门店（产权证号为：酒房权证酒私字第XX**号）、肃州区建设路12-1-4号房产（产权证号为：酒房权证酒私字第XX**号）进行抵押。被告张军为借款提供保证担保。合同签订后，原告按约定提供借款，但被告未按期偿还借款。
被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司、张军辩称，借款属实，借款由被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司作为流动资金使用，现因经营不善，无力偿还本金及利息。
被告刘国菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额抵押合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、融资额度协议等证据，被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司、张军对证据真实性无异议，被告刘国菊未到庭质证，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告与被告被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司签订融资额度协议、最高额保证合同，约定被告张军对融资额度协议项下，债务人酒泉市亮客装饰工程有限责任公司在2016年5月9日至2017年4月28日期间与债权人办理各类融资业务所发生的债权承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费、贷款人实现债权的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，被告刘国菊向原告出具了执行共同财产的承诺函。2016年5月23日，原告与被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司签订流动资金借款合同，约定由被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司向原告借款110万元，借款用途为经营周转；借款期限为2016年5月25日至2017年5月24日；借款利率为发放日贷款人公布的12个月的浦发银行基础利率+302BPS计算；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。2016年5月25日，原告向被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司发放贷款110万元。被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司将利息清偿至2017年3月底后余款未还引发纠纷。
本院认为，原告与三被告签订的最高额保证合同、流动资金借款合同、融资额度协议均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告向被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司提供借款后，被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司理应按时足额偿还借款并清偿利息，故原告要求被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司偿还借款本金110万元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。合同约定的利率不违反法律规定，对原告要求被告支付2017年8月29日前的利息30271.26元，并按年利率11.01%承担2017年8月30日至借款还清之日止的逾期利息之请求本院亦予支持。被告张军与原告签订了保证合同，被告刘国菊向原告出具了执行共同财产的承诺函，二人为该笔借款提供了保证担保，其应承担对借款本息的连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人追偿。被告刘国菊经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行借款本金110万元；
二、被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行借款利息30271.26元，并按年利率11.01%支付2017年8月30日至借款还清之日止的利息；
三、被告张军、刘国菊对上述债务承担连带清偿责任。
以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7486元，由被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司负担，被告张军、刘国菊承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞
二〇一七年十二月十八日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初4185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行。法定代表人：冯永革，该行行长。委托诉讼代理人：周惠平，该行风险部经理。被告：酒泉市亮客装饰工程有限责任公司。法定代表人:张军，该公司经理。被告：张军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省嘉峪关市。被告：刘国菊，女，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司、张军、刘国菊借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人周惠平、被告张军（亦为被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告刘国菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司偿还贷款本金110万元；2.判令被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司偿还贷款利息、罚息至本金付清为止（截止2017年8月29日的利息为30271.26元）；3.判令被告张军、刘国菊连带清偿贷款本金、利息及罚息；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年5月25日，被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司向原告借款110万元，借款期限1年。该笔借款以张新德名下位于酒泉市肃州区建设路34号门店（产权证号为：酒房权证酒私字第XX**号）、肃州区建设路12-1-4号房产（产权证号为：酒房权证酒私字第XX**号）进行抵押。被告张军为借款提供保证担保。合同签订后，原告按约定提供借款，但被告未按期偿还借款。被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司、张军辩称，借款属实，借款由被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司作为流动资金使用，现因经营不善，无力偿还本金及利息。被告刘国菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额抵押合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、融资额度协议等证据，被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司、张军对证据真实性无异议，被告刘国菊未到庭质证，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告与被告被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司签订融资额度协议、最高额保证合同，约定被告张军对融资额度协议项下，债务人酒泉市亮客装饰工程有限责任公司在2016年5月9日至2017年4月28日期间与债权人办理各类融资业务所发生的债权承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费、贷款人实现债权的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，被告刘国菊向原告出具了执行共同财产的承诺函。2016年5月23日，原告与被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司签订流动资金借款合同，约定由被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司向原告借款110万元，借款用途为经营周转；借款期限为2016年5月25日至2017年5月24日；借款利率为发放日贷款人公布的12个月的浦发银行基础利率+302BPS计算；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。2016年5月25日，原告向被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司发放贷款110万元。被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司将利息清偿至2017年3月底后余款未还引发纠纷。本院认为，原告与三被告签订的最高额保证合同、流动资金借款合同、融资额度协议均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告向被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司提供借款后，被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司理应按时足额偿还借款并清偿利息，故原告要求被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司偿还借款本金110万元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。合同约定的利率不违反法律规定，对原告要求被告支付2017年8月29日前的利息30271.26元，并按年利率11.01%承担2017年8月30日至借款还清之日止的逾期利息之请求本院亦予支持。被告张军与原告签订了保证合同，被告刘国菊向原告出具了执行共同财产的承诺函，二人为该笔借款提供了保证担保，其应承担对借款本息的连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人追偿。被告刘国菊经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行借款本金110万元；二、被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行借款利息30271.26元，并按年利率11.01%支付2017年8月30日至借款还清之日止的利息；三、被告张军、刘国菊对上述债务承担连带清偿责任。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7486元，由被告酒泉市亮客装饰工程有限责任公司负担，被告张军、刘国菊承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一七年十二月十八日法官助理张筱书记员把得霞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执240号
申请执行人：江泽连，女，汉族，1972年1月6日，住四川泸县。、
被执行人：泸州天益冷食品厂。
江泽连申请执行泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资7533元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将7533元支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
审判长 毛启君
书记员 马宗良
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初554号
原告：孙淑华，女，1960年4月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会。
法定代表人：王永东，村主任。
原告孙淑华与被告兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙淑华于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙淑华撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙淑华负担。
审判员 师庚卯
二〇一八年二月六日
书记员 王小芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3933号
原告：常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所，住所地常德市柳叶大道。
法定代表人：刘斌斌，该所所长。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告：屠泽志，男
原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与被告屠泽志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日在预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 石碧华
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 伍 扬
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初3933号原告：常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所，住所地常德市柳叶大道。法定代表人：刘斌斌，该所所长。委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，其代理权限为特别授权。被告：屠泽志，男原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与被告屠泽志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日在预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  石碧华二〇一八年一月二十三日代理书记员  伍 扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10804号
原告：龚春辉，男，1979年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：王玮，男，1992年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告龚春辉与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告龚春辉于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚春辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龚春辉负担。
审 判 长 江敏超
审 判 员 胡耀群
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4379号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告唐五妮，女，1949年1月19日出生，汉族，住西平县。
被告刘文忠，男，1957年11月11日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告唐五妮、刘文忠借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4379号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告唐五妮，女，1949年1月19日出生，汉族，住西平县。被告刘文忠，男，1957年11月11日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告唐五妮、刘文忠借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十二月二十六日书记员  李 蒙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）蔡执字第315-9号
申请执行人中国农业银行武汉市汉口支行。
被执行人武汉金马新田商贸发展有限公司。
被执行人高源投资担保有限公司。
被执行人仙桃恒迪地产有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2008）武仲裁字第00369号裁决书，于2013年3月29日作出（2009）蔡执字第315-45号执行裁定书查封了被执行人查封被执行人仙桃恒迪地产有限公司所有的坐落于仙桃市干河办事处黄金大道西段1、2楼3-4层房屋。并责令被执行人限期前履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院三次在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产公开进行拍卖，均已流拍；且申请执行人中国农业银行武汉市汉口支行不接受该财产以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第28条规定，裁定如下：
以第三次拍卖价1326.87万元变卖被执行人仙桃恒迪地产有限公司所有的坐落于仙桃市干河办事处黄金大道西段1、2楼3-4层房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年二月十七日
书记员 何 晓 瑞
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民再初字第6号
原审原告史军，男，1961年4月30日生，汉族。
委托代理人万学年、陈源清，江苏金三联律师事务所律师。
原审被告南京远诚投资实业有限公司（以下简称远诚投资公司），住所地在江苏省南京市玄武区北京东路22号1104室。
法定代表人顾伟放，远诚投资公司董事长。
原审被告连云港顺天木业有限公司（以下简称顺天木业公司），住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路2号。
法定代表人胥卫明，顺天木业公司董事长。
原审被告连云港新城热电有限公司（以下简称新城热电公司），住所地在江苏省连云港市新浦区海连东路56号院内。
法定代表人胥卫明，新城热电公司董事长。
以上三原审被告的委托代理人李飞，江苏维世德律师事务所律师。
原审被告胥卫明，男，1962年4月28日生，汉族。
被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙公司），住所地在江苏省连云港市新浦区巨龙街海连东路56号。
法定代表人满忠河，巨龙公司董事长。
委托代理人胡典、索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
原审原告史军与原审被告远诚投资公司、顺天木业公司、新城热电公司、胥卫明、被告巨龙公司借款合同纠纷一案，经南京市中级人民法院指令，本院于2012年10月29日立案再审［案号为：（2012）雨民再初字第3号］。2012年12月11日原审原告史军申请追加巨龙公司为被告参加诉讼，本院予以准许。2012年12月17日巨龙公司提出管辖权异议申请，2013年2月6日本院作出（2012）雨民再初字第3号民事裁定，裁定巨龙公司管辖权异议成立，本案移送南京市原白下区人民法院审理。该裁定送达后，双方均未上诉。2013年4月7日本院院长将本案提交审判委员会讨论，认为该裁定确有错误，应予再审。2013年5月16日本院作出（2013）雨民监字第1号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止（2012）雨民再初字第3号民事裁定的执行。2013年5月24日本院作出（2013）雨民再初字第3号民事裁定，裁定撤销本院（2012）雨民再初字第3号民事裁定，驳回巨龙公司对管辖权异议的申请。巨龙公司不服，向南京市中级人民法院提出上诉。2013年8月14日南京市中级人民法院作出（2013）宁商辖终字第230号民事裁定，认为一审法院在（2013）雨民再初字第3号民事裁定中遗漏当事人巨龙公司不当，依法应予纠正，故裁定撤销本院上述裁定，本案发回本院重新审理。嗣后，本院重新组成合议庭审理本案，于2013年10月30日公开进行听证。被告巨龙公司坚持提出管辖权异议申请，认为依据原审原告史军与原审被告远诚投资公司、胥卫明签订的《借款合同》第十二条协议管辖条款的约定，本案应当由史军所在地法院管辖，史军的住所地位于南京市秦淮区，故请求将本案移送秦淮区人民法院审理。
经审查，本案系南京市中级人民法院指令本院再审，本院于2013年2月6日所作的将本案移送南京市原白下区人民法院审理的民事裁定确有错误，经本院审判委员会讨论决定，撤销本院上述民事裁定，本案由本院继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、一百九十八条第一款和第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年2月6日作出的（2012）雨民再初字第3号民事裁定；
二、驳回被告巨龙公司对本案管辖权异议的申请。
案件受理费80元，由被告巨龙公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 刘 虹
代理审判员 罗贵明
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 王闻文
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4836号
原告四川印纪影视传媒有限公司，住所地四川省遂宁市工业园区滨江南路666号22栋。
法定代表人吴冰，总经理。（未到庭）
委托代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王博，男，1980年2月10日出生，北京泛诺伟律师事务所实习律师，住北京市东城区。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郑香今，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第38166号《关于第18256582号“克拉恋人”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月14日。
本院受理时间：2017年6月30日。
开庭审理时间：2017年7月18日。
被告以原告申请注册的第18256582号“克拉恋人”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。
该决定认定：诉争商标“克拉恋人”与第17695827号“克拉恋人及图”商标（简称引证商标一）显著识别部分“克拉恋人”、第17866988A号“克拉恋人KELALIANREN及图”商标（简称引证商标二）的显著识别部分“克拉恋人”，文字构成相同，因此诉争商标与引证商标一、二构成近似标识。诉争商标指定使用的“纺织织物，纺织品制过滤材料，纺织品制壁挂”等商品与引证商标一核定使用的“织物，纺织品制壁挂”等商品，引证商标二核定使用的“帘子布，无纺布”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已分别构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告称其诉争商标经过长期宣传和使用，已与原告形成了唯一对应关系，但未提交相关证据予以支持。被告依照《商标法》第三十一条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告放弃诉争商标指定使用的“纺织品制过滤材料”商品，引证商标二不再构成诉争商标的权利冲突。二、已对引证商标一提起无效宣告申请，请求等待无效宣告决定作出后再审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18256582。
3.申请日期：2015年11月5日。
4.标识：
5.指定使用商品（第24类，类似群2401-2403；2405-2407）：纺织织物;纺织品制过滤材料;纺织品制壁挂;纺织品毛巾;床上用覆盖物;家具遮盖物;门帘。
二、引证商标一
1.注册人：通灵珠宝股份有限公司。
2.注册号：17695827。
3.申请日期：2015年8月18日。
4.初审公告日期：2016年8月27日。
5.注册公告日期：2016年11月28日。
6.专用权有效期至：2026年11月27日。
7.标识：
8.核定使用商品（第24类，类似群2401；2403；2405-2407）：织物;纺织品制壁挂;纺织品毛巾;家具遮盖物;纺织品或塑料帘;被子;床上用覆盖物;床上用毯;被罩。
三、引证商标二
1.注册人：叶金叶。
2.注册号：17866988A。
3.申请日期：2015年9月10日。
4.初审公告日期：2016年10月13日。
5.注册公告日期：2017年1月14日。
6.专用权有效期至：2027年1月13日。
7.标识：
8.核定使用商品（第24类，类似群2402）：帘子布;无纺布。
四、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第24类“毡，哈达，旗帜”商品上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第24类“纺织织物，纺织品制过滤材料，纺织品制壁挂，纺织品毛巾，床上用覆盖物，家具遮盖物，门帘”商品上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议，原告放弃诉争商标指定使用的“纺织品制过滤材料”商品，引证商标二不再构成诉争商标的权利冲突。
诉讼中，原告提交了企业相关信息、品牌内容合作合同、对引证商标一提起无效宣告申请的相关信息等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
经查，引证商标一目前为有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。
另外，原告主张放弃诉争商标指定使用的“纺织品制过滤材料”商品，则引证商标二不再构成诉争商标的权利冲突，本院对此亦予以确认。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告四川印纪影视传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告四川印纪影视传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1009号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初860号刑事判决书，于2018年02月08日立案执行被执行人卢林春罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2321号
原告：陈华，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。
被告：沧县古城物流服务中心，住所地沧县捷地乡捷地村。
法定代表人：刘建东。
被告：刘德洪，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住河北省沧县。
原告陈华与被告沧县古城物流服务中心（以下简称物流公司）、刘德洪运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼、被告沧县古城物流服务中心、被告刘德洪经本院多次合法传唤未果，经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款13250元；
2、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：
2017年5月20日和2017年5月23日，第一被告为原告托运两笔货物，并代收货款共计18250元。为表示确认该债权债务关系，2017年7月12日，第一被告的实际经营者第二被告向原告出具欠条一张，写明“欠陈华代收款18250元，10日内还清”，并署名第一被告和第二被告。2017年7月25日，被告通过微信向原告还款5000元，尚欠13250元。原告多次向被告追索，被告均不予理会，故诉至贵院，请求依法裁判。
被告沧县物流服务中心、刘德洪未出庭，也未提交答辩状。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证及被告企业信息一份，证明原、被告身份。
2、物流公司货物运单2份、物流公司及刘德洪签署的欠条一份，证明二被告为原告托运货物并代收货款18250元。古城物流及实际经营者对该笔货款进行了确认。
经审理查明，2017年5月20日和2017年5月23日，第一被告为原告托运两笔货物，并代收货款共计18250元。为表示确认该债权债务关系，2017年7月12日，第一被告的实际经营者第二被告向原告出具欠条一张，写明“欠陈华代收款18250元，10日内还清”，并署名第一被告和第二被告。2017年7月25日，被告通过微信向原告还款5000元，尚欠13250元。
以上事实有物流公司货物运单2份、物流公司及刘德洪签署的欠条一份、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民从事民事活动应遵循诚实信用原则，被告沧县古城物流服务中心为原告托运货物并代收货款，应承担及时将收到的货款交付给原告的责任。原告关于要求被告偿还欠款13250元的诉请，提交的证据确实充分，本院予以认定，对其诉请予以支持。被告刘德洪在欠条上签字，应与被告沧县古城物流服务中心承担连带偿还责任。二被告放弃出庭质证，辩论的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条条的规定，判决如下：
被告沧县古城物流服务中心、刘德洪连带偿还原告欠款13250元。
案件受理费132元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 张玉森
人民陪审员 张立喜
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第01092号
原告：毕节兴国实业有限公司，住所地贵州省毕节市小坝镇（高新技术产业基地）。
法定代表人：王成友，总经理。
委托代理人：罗元安，重庆丽达律师事务所律师。
被告：重庆正和知识产权代理服务有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号15-3。
法定代表人：朱正，职务不详。
原告毕节兴国实业有限公司（以下简称兴国公司）诉被告重庆正和知识产权代理服务有限公司（以下简称正和公司）专利代理合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与代理审判员刘娟娟、人民陪审员陈刚组成合议庭，于2015年11月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴国公司的委托代理人罗元安到庭参加了诉讼。本院在未成功向被告正和公司直接送达传票等法律文书后，采取公告方式向被告送达了传票等法律文书，被告正和公司无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴国公司诉称，2013年8月13日，被告与原告签订了一份《专利代理委托合同》，合同约定原告委托被告进行申请20项专利申报及后期服务工作，每件专利代理申报前，被告应向原告签订该专利的代理委托书，得到原告的书面授权。合同签订后，原告向被告支付了20项实用新型专利申报费用共计5万元。被告未完全履行合同义务，也未再向原告提供专利代理服务，致使原告委托目的无法实现。因此，原告多次要求被告退还剩余专利代理费和官费，被告以各种理由推脱，拒不退还。原告认为，因为被告的违约行为，导致原告专利申请的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，并要求被告退还剩余专利代理费和官费。故，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年8月13日签订的《专利代理委托合同》；2、被告立即向原告返还专利代理费47000元和官费3000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告正和公司未答辩。
原告兴国公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《专利代理委托合同》，证明原、被告签订了合同及合同的内容。
2、《贵阳银行跨行转账电子凭证》两份，证明原告共计向被告支付了5万元。
3、《国家税务局通用机打发票》，证明被告收到了原告支付的5万元。
根据原告的举证，本院认证意见如下：
原告出示的所有证据与原件核对无异，其真实性、合法性本院予以认可，且所有证据与本案待查事实具有关联性，故，本院采信原告的全部证据。至于以上证据的证明力，本院将综合全案证据进行综合评判。
基于原告的举证以及本院的认证，本院查明如下案件事实：
兴国公司与正和公司签订的《专利代理委托合同》载明，甲方为兴国公司，乙方为正和公司，为规范甲、乙双方在专利代理申报工作方面的合作，经甲、乙友好协商达成如下委托协议：第一条，代理权限。1.1本合同委托乙方进行专利申报及后期服务工作。每件专利代理申报前，乙方应与甲方签订该专利的代理委托书，得到甲方的书面授权。1.2乙方愿意根据本合同为甲方代理有关专利申请事宜。负责代理专利申报程序中的修改、撤回、放弃、复审、费用减缓、缴纳等实体性实物的处置。……第四条，费用及支付方式。4.1费用种类为国家专利局官费、乙方代理费。4.1.1本合同约定甲方支付乙方授权前申报代理费和国家官费为外观设计850元/件；发明6000元/件；实用新型2500元/件。前述费用为官费减缓后的总费用，若甲方不办理减缓，则费用另计。根据上述标准，甲方申请20项实用新型费用总额为50000元。4.2费用的支付为甲方应于本合同签订之日起三日内支付4.1.1条所约定的全部官方费用3000元，待国家知识产权局下发专利受理通知书时，甲方支付乙方专利代理费用47000元（注：每受理1个支付2350元代理费），授权通知书发出同时，要求交纳的办登费、证书费、公告费、印刷费、当年年费等官费通知送达后，乙方另行通知甲方缴费。4.3乙方指定银行账户为……第七条，违约责任。……7.2如果由于乙方过错导致甲方专利申请失败，或者因乙方的原因造成专利申请的不合理迟延，乙方须退还甲方所支付的官费。7.3如果专利申请受理后，被国家知识产权局驳回，即没有得到授权，乙方需在两个工作日之内归还甲方前期支付的专利代理费用（每驳回1个退还2350元代理费）。……该合同签章处没有签署时间，原告自述该合同签订于2013年8月13日。
兴国公司分别于2013年11月14日、2014年1月6日通过贵阳银行跨行转账3000元、47000元至合同约定的正和公司的银行账户。
2013年12月23日，正和公司向兴国公司出具了国家税务局通用机打发票一张，发票号码为06827154。该发票载明品名为专利代理委托费，金额为50000元。
原告在庭审中陈述，双方签订合同之后，被告未履行合同约定义务，原告多次与之协商无果。现办公地点已无人办公，亦无法联系被告的工作人员，合同事实上已经无法履行。
另，本院在受理本案后，于被告的工商登记地址送达诉讼材料时，被告办公地点仍有公司名称挂牌，但大门紧锁，且透过玻璃大门可见，办公场地内无人办公亦无办公用具。
本院认为，原告兴国公司与被告正和公司签订的专利代理合同，系双方真实意思表示，合法有效。从本案证据来看，原告于合同订立后已经履行了其付款义务，但被告既未出庭亦未向本院提交任何证据表明其实际履行了合同约定的义务。二原告所称被告已未营业的事实与本院送达时所查证的事实一致。由此，被告已以其行为表示不履行合同约定的主要义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，双方订立的合同应予解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告要求被告立即返还专利代理费47000元和官费3000元，事实上是要求合同解除后恢复原状，本院对此予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告毕节兴国实业有限公司与被告重庆正和知识产权代理服务有限公司订立的《专利代理委托合同》。
二、被告重庆正和知识产权代理服务有限公司于本判决生效后立即返还原告毕节兴国实业有限公司支付的官费3000元及代理费47000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费450元，由被告重庆正和知识产权代理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 荣