wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00374号
原告：沈建运，湖北武汉人。
委托代理人：黄维理，沈建运亲戚，一般授权代理。
被告：舒正望。
委托代理人：穆新伟，湖北马首律师事务所律师，执业证号：14201201110727461，特别授权代理。
本院在审理原告沈建运与被告舒正望房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈建运于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈建运撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈建运撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为250元，由原告沈建运负担。
审判员 向 真
二〇一六年三月十三日
书记员 姚紫茶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08936号
原告:黄旭东。
委托诉讼代理人：骆海江、钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
被告：张志高。
被告：毛强。
原告黄旭东为与被告张志高、毛强民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，后因被告现住址不明，需公告送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄旭东的委托诉讼代理人骆海江到庭参加庭审。被告张志高、毛强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告张志高立即偿还原告黄旭东借款人民币4万元及利息损失（利息从2015年2月6日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、判令被告张志高承担本案的律师费用3000元；3、判令被告毛强对以上两项债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年2月6日，被告张志高因经商所需向原告借款人民币4万元，被告收到借款后向原告出具了借据一份，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起算至归还之日止，若以诉讼方式实现债权的，由被告承担律师费、保全费等诉讼费用，但双方未约定还款期限。同日，被告毛强自愿为以上债务提供连带担保责任。此后，两被告不但没有支付过利息更未归还借款本金，原告多次催讨均无结果。
被告张志高、毛强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、借据一份，证明原告与第一被告之间的借贷关系以及第二被告承担连带保证责任的事实。
证据2、委托代理合同及发票各一份，证明原告委托律师参与本案诉讼以及为此次诉讼花费律师代理费3000元的事实。
被告张志高、毛强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性予以认定。
被告张志高、毛强均未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月6日，被告张志高因经商所需向原告借款人民币4万元，被告收到借款后向原告出具了借据一份。借据未写明借款归还日期，但约定如逾期归还从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、保全费等诉讼费用）。被告毛强自愿为以上债务提供连带担保责任并在借据上签名。后被告张志高至今未归还借款，毛强未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚。原告与被告张志高未约定借款归还日期,逾期利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求应予支持。被告毛强依法应当承担本案债务的连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志高于本判决生效之日起十日内归还原告黄旭东借款本金计人民币4万元并支付利息（从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告张志高于本判决生效之日起十日内支付原告黄旭东为本案支付的律师费用3000元。
三、被告毛强对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，公告费650元，两项共计1846元；由被告张志高负担1700元，由原告负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 骆健雄
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初759号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈信华，男，1977年11月21日出生于贵州省平坝县，汉族，文盲，农民，住平坝县。2003年10月9日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万一千元，2015年6月1日刑满释放。因本案于2017年2月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人陈信华犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈信华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月28日下午，被告人陈信华撬窗进入温岭市城北街道后陈村85号5楼出租房，窃走被害人李某1放在床上枕头下的人民币3000元。
2017年2月17日18时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市泽国镇水仓宾馆抓获被告人陈信华。被告人陈信华归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈信华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈信华的供述，被害人李某1的陈述，陈信华对现场的辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明书，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈信华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈信华前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈信华归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人陈信华在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当按照“先减后并”实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈信华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪的余刑剥夺政治权利三年三个月十四日并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年三个月十四日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年10月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈信华退赔被害人李某1人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二Ｏ一七年五月十九无
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终32号
上诉人（原审被告）北京新元美达国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼7层01-803、01-805、01-806室。
法定代表人胡宇峰，总经理。
委托代理人曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）达利（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场鸿达路北侧。
法�代表人林富华，董事长。
委托代理人廖信凯，广东联建律师事务所律师。
委托代理人周念军，广东联建律师事务所律师。
上诉人北京新元美达国际贸易有限公司（简称新元公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第63488号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。新元公司的上诉理由是：根据2002年1月21日施行的《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释（2002）1号），商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖；本案属于商标许可合同纠纷，即商标民事纠纷案件，故应由新元公司住所地所在的中级人民法院管辖。综上，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释（2002）1号）第二条第三款虽然规定“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”，但该条第四款又进一步明确“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1
--
2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件”。故上诉人关于“本案属于商标民事纠纷案件，应由新元公司住所地所在的中级人民法院管辖”的上诉主张属于对上述司法解释的片面理解。况且，根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》，北京、上海、广州知识产权法院已于2014年底相继成立。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号），北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。据此，新元公司提出的将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
此外，本院予以特别指出的是，在北京知识产权法院于2014年11月6日成立之后，北京市的其他中级人民法院即不再受理知识产权民事和行政案件，这是知产业内众所周知的常识。但在本案中，有两位律师作为代理人的新元公司，却在两审过程中一再请求将本案移送至无管辖权的北京市第三中级人民法院审理，此举令人费解。同时，上诉人的行为不仅增加了对方当事人的诉累，而且浪费了宝贵的司法资源，还有可能伤及社会公共利益，故本院希望类似行为，在今后的诉讼中不再发生。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京新元美达国际贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年三月二十三日
法官助理
逯遥
书 记 员
闫洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终32号上诉人（原审被告）北京新元美达国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼7层01-803、01-805、01-806室。法定代表人胡宇峰，总经理。委托代理人曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）达利（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场鸿达路北侧。法�代表人林富华，董事长。委托代理人廖信凯，广东联建律师事务所律师。委托代理人周念军，广东联建律师事务所律师。上诉人北京新元美达国际贸易有限公司（简称新元公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第63488号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。新元公司的上诉理由是：根据2002年1月21日施行的《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释（2002）1号），商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖；本案属于商标许可合同纠纷，即商标民事纠纷案件，故应由新元公司住所地所在的中级人民法院管辖。综上，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释（2002）1号）第二条第三款虽然规定“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”，但该条第四款又进一步明确“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1—2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件”。故上诉人关于“本案属于商标民事纠纷案件，应由新元公司住所地所在的中级人民法院管辖”的上诉主张属于对上述司法解释的片面理解。况且，根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》，北京、上海、广州知识产权法院已于2014年底相继成立。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号），北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。据此，新元公司提出的将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的上诉请求不能成立，本院予以驳回。此外，本院予以特别指出的是，在北京知识产权法院于2014年11月6日成立之后，北京市的其他中级人民法院即不再受理知识产权民事和行政案件，这是知产业内众所周知的常识。但在本案中，有两位律师作为代理人的新元公司，却在两审过程中一再请求将本案移送至无管辖权的北京市第三中级人民法院审理，此举令人费解。同时，上诉人的行为不仅增加了对方当事人的诉累，而且浪费了宝贵的司法资源，还有可能伤及社会公共利益，故本院希望类似行为，在今后的诉讼中不再发生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京新元美达国际贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长   王东审 判 员   张晓丽审 判 员   袁伟二〇一六年三月二十三日法官助理   逯遥书 记 员   闫洁
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄民初字第413号
原告苏连平。
被告王洪强。
本院在审理原告苏连平与被告王洪强承揽合同纠纷一案中，原告苏连平于二O一五年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏连平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏连平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏连平负担。
审判长 高小青
陪审员 段占武
陪审员 李锦花
二〇一五年十一月三十日
书记员 范慧敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢144号
申请执行人程祥永，男，汉族，居民。
被执行人武纪军，男，汉族，居民。
被执行人刘建春，女，汉族，居民。
本院在执行程祥永与被执行人武纪军、刘建春民间借贷纠纷一案中，被执行人武纪军、刘建春已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3866号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年二月十三日
书记员 苗卫东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19625号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张小红。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,805.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,805.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0124号
上诉人（原审被告）韩之萍。
被上诉人（原审原告）蔡菊红。
上诉人韩之萍因与被上诉人蔡菊红保证合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“债权债务关系确认及还款协议”中无韩之萍的签名，且约定的管辖法院不明确，韩之萍的住所地在常州市天宁区，原审法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回韩之萍对本案管辖权提出的异议。
韩之萍不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送安徽省池州市人民法院管辖。主要事实和理由是：本案为担保合同纠纷，担保合同属于从合同，主合同与从合同管辖地不一致的，应当由主合同确定的管辖地人民法院审理。本案所涉主合同为《债权债务关系确认及还款协议》，其在条款中明确写明由“所在地人民法院管辖”，尽管未明确是原告还是被告所在地，但无论是指合同当事人中甲方还是乙方或丙方住所地均不在常州市天宁区，故原审法院无管辖权。而上诉人仅作为介绍人不应列为被告。协议借款人朱建亚和担保单位池州宝鑫矿业有限责任公司（以下简称宝鑫公司）才是本案适格被告，其住所地均在安徽省池州市。另外补充称，根据最高人民法院关于审理民间借贷案司法解释第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地，本案接受货币一方在安徽省池州市。为此上诉人特提起上诉，请求将本案移送至安徽省池州市人民法院审理。
被上诉人蔡菊红未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼由被告住所地或经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告韩之萍住所地在常州市天宁区虹景花园，属原审法院地域管辖范围，无论本案合同履行地是否在天宁区，原审法院按被告住所地确定本案管辖正确。至于韩之萍上诉称本案适格被告是朱建亚及宝鑫公司、应按主合同确定管辖，经查原审原告蔡菊红给朱建亚的借款由宝鑫公司担保，同时韩之萍也书面表示对朱建亚借蔡菊红12万元借款担保一年，现蔡菊红仅起诉韩之萍要求其履行担保责任系其诉讼权利的选择，原审法院按蔡菊红与韩之萍之间的保证合同关系确定本案管辖正确，综上，韩之萍认为本案应由安徽省池州市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回韩之萍提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执字390号
申请执行人曾曼平，男，1953年5月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人孟特佳，男，1979年1月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在申请执行人曾曼平与被执行人孟特佳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春喜
二〇一六年九月二十日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执字390号申请执行人曾曼平，男，1953年5月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人孟特佳，男，1979年1月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在申请执行人曾曼平与被执行人孟特佳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈春喜二〇一六年九月二十日书记员  郭 丹附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1534号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣、谢荣华，该公司员工。
被告：汤培林。
委托诉讼代理人：崔玲玲。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告汤培林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业委托代理人顾淮荣、谢荣华，被告汤培林委托代理人崔玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉请：1.判令被告支付2014年6月1日至2016年12月31日物业服务费合计5190元；2.判令被告支付违约金491元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告分别与开发商和被告签订有前期物业服务合同和物业服务合同各一份，约定了缴费时间及标准，在原告依约提供物业服务后被告拒不缴纳物业费的行为是不合理也是不合法的；另有东湖办事处和山阳村社区签章的满意度调查表一份，可以证明物业服务到位。
被告汤培林辩称：1.小区没有监控设备，导致财产损失，存在安全隐患；2.卫生较差，打扫不及时；3.室内属于物业维修部分，物业并未及时维修；4.承诺应减免的停车费也并未减免，请依法裁决。
经审理查明，被告汤培林系淮安经济开发区上海新城小区6号楼303室业主，房屋建筑面积128.77平方米。原告浦东物业系二级物业资质的物业管理企业。原告与上海新城小区开发商签订前期物业服务合同，从2007年9月30日入驻小区从事物业服务至今，合同约定高层住宅按1.30元/月/平方米收取物管费；合同并约定物业服务费一年一次交纳，以后按年在每年元月份缴纳。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告汤培林从2014年6月1日开始一直欠交物业费。原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告浦东物业与上海新城小区开发商签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，结合现场察看，本院认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，应当按照约定交纳物业服务费。原告主张被告从2014年6月1日至今未交物业费，本院予以确认，原告主张期间应交物业费金额为5190元，经核算，原告主张物业服务费数额无误。但因原告在服务质量上存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳物业服务费，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为4671元（5190*90%=4671）。鉴于被告在小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉请，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤培林于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费4671元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤培林负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年八月四日
书记员 吴强男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3849号
申请执行人：陶金龙,男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：宋国强，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人陶金龙与被执行人宋国强（2016）津0225民初7258号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人工资款9000元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3849号申请执行人：陶金龙,男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：宋国强，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人陶金龙与被执行人宋国强（2016）津0225民初7258号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人工资款9000元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈卫东
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1406号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
负责人：房延锐，行长。
被告：张磊，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告张磊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1406号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。负责人：房延锐，行长。被告：张磊，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告张磊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年五月二十二日书记员  高 爽
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初281号
原告：叶火根，男，1983年8月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：付自根，进贤县文港法律服务所法律工作者。
被告：江西玖捌柒柒科技有限公司，统一社会信用代码91360124MA35KIBWON。
所在地：南昌市进贤县民和镇海云路126号中山星城3号楼120号店面。
法定代表人：洪经翔，该公司执行董事。
被告：洪经翔，男，1990年9月17日出生，汉族，江西省进贤县人，现住北京市海淀区。
原告叶火根与被告江西玖捌柒柒科技有限公司、洪经翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告叶火根提出诉讼请求：1、判决解除双方订立的汽车销售合同；2、判决被告双倍返还定金人民币561600元。事实和理由：2016年2月15日，原告叶火根与被告江西玖捌柒柒科技有限公司在南昌签订了汽车销售合同，约定由被告向原告销售保时捷汽车一辆，于2017年1月6日之前交货，价款875800元；由原告向被告支付定金375800元。合同签订后，原告于2016年12月15日通过银行转账方式向被告洪经翔支付合同定金375800元。到提货日原告找被告要求提货，被告却以种种理由拒绝，且不退还原告的定金。为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品车销售合同》，不仅对合同价款、定金、提货期限、签订地点均作了明确约定，同时还对合同发生争议的解决方式也作了明确约定。该合同第七条第一款第三项规定：合同如发生争议，应友好协商解决，如协商不成，应交合同签约地仲裁机构解决。根据该合同约定，本案不属于人民法院受理的民事案件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回叶火根的起诉。
案件受理费9916元，退回原告叶火根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 聂颖慧
二〇一八年五月十六日
法官 助理 胡正刚
书 记 员 王仲昆
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0124民初281号原告：叶火根，男，1983年8月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人：付自根，进贤县文港法律服务所法律工作者。被告：江西玖捌柒柒科技有限公司，统一社会信用代码91360124MA35KIBWON。所在地：南昌市进贤县民和镇海云路126号中山星城3号楼120号店面。法定代表人：洪经翔，该公司执行董事。被告：洪经翔，男，1990年9月17日出生，汉族，江西省进贤县人，现住北京市海淀区。原告叶火根与被告江西玖捌柒柒科技有限公司、洪经翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告叶火根提出诉讼请求：1、判决解除双方订立的汽车销售合同；2、判决被告双倍返还定金人民币561600元。事实和理由：2016年2月15日，原告叶火根与被告江西玖捌柒柒科技有限公司在南昌签订了汽车销售合同，约定由被告向原告销售保时捷汽车一辆，于2017年1月6日之前交货，价款875800元；由原告向被告支付定金375800元。合同签订后，原告于2016年12月15日通过银行转账方式向被告洪经翔支付合同定金375800元。到提货日原告找被告要求提货，被告却以种种理由拒绝，且不退还原告的定金。为此，原告诉至本院。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品车销售合同》，不仅对合同价款、定金、提货期限、签订地点均作了明确约定，同时还对合同发生争议的解决方式也作了明确约定。该合同第七条第一款第三项规定：合同如发生争议，应友好协商解决，如协商不成，应交合同签约地仲裁机构解决。根据该合同约定，本案不属于人民法院受理的民事案件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶火根的起诉。案件受理费9916元，退回原告叶火根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  万耀文人民陪审员  聂颖慧二〇一八年五月十六日法官 助理  胡正刚书 记 员  王仲昆
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2343号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区人民政府××街道办事处农业服务中心，住所地重庆市涪陵区××街道办事处太乙大道36号，组织机构代码79589003-4。
法定代表人：夏祥林，该中心主任。
委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘光福，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：牟益东，重庆百君律师事务所律师。
原审被告：刘世超，男，1956年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。
原审被告：重庆市涪陵区人民政府××街道办事处，住所地重庆市涪陵区××街道办事处太乙大道36号，统一社会信用代码1150010268891730X2。
法定代表人：钟晓平，该办事处主任。
委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
上诉人涪陵区人民政府××街道办事处农业服务中心（以下简称农服中心）因与被上诉人刘光福及原审被告重庆市涪陵区人民政府××街道办事处，刘世超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第07831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘光福与农服中心之间形成了提供劳动与接受劳动的雇佣关系，农服中心应对刘光福因受伤遭受的医疗费等损失承担赔偿责任。刘光福的部分医疗费虽已通过医保报销116567.64元，但该部分系实际发生的医疗费，不能因此免除农服中心对该部分费用的赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，因此，刘光福获得涪陵区基本医疗保险基金支付的医疗费后，对该部分医疗费即不再享有权利，该权利应转归涪陵区基本医疗保险基金享有。涪陵区基本医疗保险基金对本案讼争的部分医疗费享有请求权，应通知涪陵区基本医疗保险基金参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第07831号民事判决；
二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。
上诉人重庆市涪陵区人民政府××街道办事处农业服务中心预交的二审案件受理费12100元予以退回。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 张东一
代理审判员 王 利
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵许梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00161号
申请执行人：北泰汽车工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
诉讼代表人：北泰汽车工业有限公司破产管理人，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：胡堂前，安徽永合会计师事务所主任。
被执行人：恒巨伟业五金（安徽）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
北泰汽车工业有限公司与恒巨伟业五金（安徽）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）蚌民一初字第00027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人恒巨伟业五金（安徽）有限公司财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00161号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 陆治铭
审判员 卞新春
二〇一五年十月十四日
书记员 汤雅南
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2740号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省怀集县。因本案于2016年8月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2818号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月11日0时许，被告人陈某醉酒后，未取得驾驶资格驾驶粤J×××××号摩托车，至佛山市顺德区容桂街道建华路姚丰个体诊所对开路段，与何某的粤A×××××号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，被告人陈某承担此事故的全部责任。
后经鉴定，被告人陈某的血液检验验出乙醇成份，含量为295mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某的供述；证人何某的证言；血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；入院记录；道路交通事故认定书；行政强制措施凭证；行政处罚情况说明；行政处罚决定书；驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；人口基本信息；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人陈某拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈某因本案未取得驾驶资格驾驶摩托车的行为被行政拘留的已羁押时间共计14日。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的14日，即自2016年8月8日起至2016年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二〇一六年八月十九日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2414号
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行
诉讼代表人宁建萍，行长。
被执行人建德市鑫海磁业有限公司
法定代表人金晓春，执行董事。
被执行人建德市大同镇海友水晶设备厂
负责人卜海有，厂长。
被执行人建德市顺富笔业有限公司
被执行人金晓春
被执行人郑晓敏
被执行人金永和
被执行人包美珍
被执行人卜海有
被执行人吴彩贞
被执行人陈莉
被执行人陈樟富
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市鑫海磁业有限公司、建德市大同镇海友水晶设备厂、建德市顺富笔业有限公司、金晓春、郑晓敏、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第76号民事判决书，于2015年8月17日立案执行，执行标的为借款本金人民币700000元及利息人民币7819.69元（自2015年3月25日起至款清之日止的利息、复息按合同约定另行计付，利息、复息的计算总额以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限），诉讼费用人民币14937元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人金晓春、卜海有、陈莉达成和解协议，且被执行人已履行人民币10000元。查询十一被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对十一被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2414号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2414号
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行
被执行人金永和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00076号，依法向被执行人金永和发出执行通知书，责令被执行人金永和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金永和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金永和（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币722756.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2414号
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行
被执行人包美珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00076号，依法向被执行人包美珍发出执行通知书，责令被执行人包美珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包美珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包美珍（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币722756.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2414号
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行
被执行人陈莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00076号，依法向被执行人陈莉发出执行通知书，责令被执行人陈莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈莉（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××41的存款人民币722756.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2414号
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行
被执行人郑晓敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00076号，依法向被执行人郑晓敏发出执行通知书，责令被执行人郑晓敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晓敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑晓敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币722756.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2414号
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行
被执行人陈樟富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00076号，依法向被执行人陈樟富发出执行通知书，责令被执行人陈樟富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈樟富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈樟富（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××59的存款人民币722756.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2414号
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行
被执行人卜海有，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00076号，依法向被执行人卜海有发出执行通知书，责令被执行人卜海有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卜海有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卜海有（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币722756.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第2414号申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行被执行人吴彩贞，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00076号，依法向被执行人吴彩贞发出执行通知书，责令被执行人吴彩贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴彩贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴彩贞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币722756.69元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良AUT（））O二〇一六年九月一日书记员  张 亮
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开商初字第00027号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。
负责人颜欢，该支行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告朱建忠，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“射阳农行”）与被告朱建忠信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告朱建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2015年1月12日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××32。截止2015年8月7日，被告持信用卡透支并拖欠原告人民币9688.35元，其中：本金8999.13元，利息550.19元，滞纳金139.03元。上述款项己逾期，按照信用卡使用章程被告已严重违约。请求判令被告：1、立即返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币9688.35元（计算至2015年8月7日），并自2015年8月8日起至实际给付之日止，以本金8999.13元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。2、承担本案诉讼费、公告费。
原告射阳农行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程复印件各一份；
2、金穗贷记卡开卡申请表及主动营销客户情况说明表复印件各一份；
3、账户信息明细和基本信息明细复印件各一份；
被告朱建忠未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告射阳农行提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2015年1月12日，被告朱建忠向原告射阳农行申请办理信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××32。原、被告签订金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。被告朱建忠在使用该卡期间，截止2015年8月7日，被告持信用卡透支并拖欠原告人民币9688.35元，其中：本金8999.13元，利息550.19元，滞纳金139.03元。原告射阳农行催要无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告射阳农行与被告朱建忠之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱建忠按约领用原告射阳农行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告间形成借款合同关系，被告未按约及时还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告射阳农行要求被告朱建忠返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币9688.35元（计算至2015年8月7日），并自2015年8月8日起至实际给付之日止，以本金8999.13元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币9688.35元（计算至2015年8月7日），并自2015年8月8日起至实际给付之日止，以本金8999.13元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，合计950元，由被告朱建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志成
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第156-1号
申请执行人俞金洋，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘位宗，男，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告俞金洋与被告刘位宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第110号民事调解书已发生法律效力。权利人俞金洋于2015年8月26日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款150000元及其利息、案件受理费1650元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定查封了被执行人所有的位于舟山市普陀区六横镇礁潭村的两处房产及放置于舟山市普陀区台门永丰塑料厂内的四台织网机。在被查封的两套房产中，其中一套房产的土地性质是农村集体土地，暂不宜被处置；另一套房产无土地登记，暂时无法处置。被执行人所有的四台织网机虽经本院两次拍卖、一次变卖，但均因无人竞买而流拍。经查：被执行人在本院辖区内无车辆、存款、其他房产等可供执行的财产。申请执行人于2015年12月2日对本院的查控结果书面予以确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第156号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十二月九日
代书 记员 齐培君
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9192号
原告：王元芳，女，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：柴华平，江苏润凯律师事务所律师。
被告：姜俊，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告王元芳与被告姜俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告王元芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王元芳撤回起诉处理。
审判员 王 颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 盛玲玲
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初9192号原告：王元芳，女，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：柴华平，江苏润凯律师事务所律师。被告：姜俊，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告王元芳与被告姜俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告王元芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王元芳撤回起诉处理。审判员 王 颖二〇一六年十二月二十九日书记员 盛玲玲
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审1号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，男，系局长。
委托代理人姚维波，男，系大岭镇镇长。
被申请人俞秀珍，女，现住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局（以下简称国土局）申请执行俞秀珍土地征收一案，国土局来院申请执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人国土局的委托代理人姚维波，被申请人俞秀珍到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅分别于2014年12月31日、2015年2月11日对公主岭市人民政府作出了吉国土资耕函（2014）541号吉林省国土资源厅关于吉林省大岭汽车物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程用地的批复、吉国土资耕函（2015）36号吉林省国土资源厅关于公主岭市人民政府2014年第5批次农用地转用和土地征收的批复。分别同意公主岭市将农村集体农用地15.5693公顷（其中耕地14.6050公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地0.1776公顷；同意公主岭市将农村集体农用地33.7326公顷（其中耕地32.8865公顷）转为建设用地并办理征地手续，用于工矿仓储项目建设。被申请人的土地在被征收范围内。被申请人俞秀珍在征收范围内承包旱田0.4752亩，无附着物和青苗。公国土责行决字（2015）8号限期交出土地行政决定给予被申请人安置补助费9，187元（0.4752亩966.66元／亩20年）。被申请人在听证会中称补偿标准过低，补偿费太少，不同意交出土地。
本院认为，吉林省大岭汽车物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程项目、公主岭市人民政府2014年第5批次农用地转非农用地征收项目，已经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出了吉国土资耕函（2014）541号、吉国土资耕函（2015）36号批复。公主岭市人民政府已按照相关规定的程序办理了农用地转非农用地及土地征收相关手续。安置补助费等资金已足额到账并由被征收土地所属的集体经济组织领回待被申请人前去领取。经协商，被申请人均拒不交出土地亦不领取安置补助费用，因此国土局分别作出了限期交出土地决定并履行了催告程序，申请人作出的限期交出土地决定程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按决定履行相应义务，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，国土局作出的公国土责行决字（2015）8号限期交出土地行政决定程序合法，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土责行决字（2015）8号限期交出土地行政决定准予强制执行。本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 滕晓敏
人民陪审员 单淑东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任 静
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初419号
原告：姜东孝，住通河县。
被告：张志杰，住通河县。
原告姜东孝诉被告张志杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告姜东孝于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜东孝提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜东孝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜东孝负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏元帅
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初150号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人田某（别名田恩），男，1983年8月18日出生，汉族，无业。因吸食毒品，于2015年11月22日被商丘市公安局睢阳分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月24日被商丘市公安局前进分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：被告人田某在2015年9月份一天，在位于商丘市梁园区宜兴园小区家中容留尤某、邢某、陈某与其一起吸食毒品。2015年12月23日，田某向商丘市公安局前进分局投案。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人田某在2015年9月份一天，在位于商丘市梁园区宜兴园小区家中容留尤某、邢某、陈某与其一起吸食毒品。2015年12月23日，田某向商丘市公安局前进分局投案。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某的供述、证人尤某等人的证言、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某认罪态度较好，且有自首情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭晓静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3145号
原告：�小兵，居民。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘娱萌，该公司员工。
原告李小兵与被告唐山市铭元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李小兵诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作。被告违反劳动法等相关规定，一直拖欠原告的工资不予支付，原告找被告多次催要无果。现诉至法院要求被告支付拖欠的工资66363元和迟延支付的赔偿金33181.5元，被告承担诉讼费用。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，本案原告所起诉的被告主体不适格。原被告双方不存在劳动关系。被告并非原告的�工主体，无义务支付原告的劳动报酬。故请求法庭依法驳回原告诉请。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李小兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十五日
书记员 苏湘婷
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第360号
申请人侯永飞，男，1959年3月14日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
委托代理人朱志平，男，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被执行人陈亚清，男，1970年11月5日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
本院在执行申请人侯永飞与被执行人陈亚清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈亚清在各金融机构均无存款，申请人同意终结本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1137号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判�林江文
审判员 李伟城
二〇一五年四月十四日
书记员 王佳鹏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执他字第2号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人陈光元（远），男，60岁，汉族，青州市王坟镇大峪口村，农民。
青州市国土资源局与陈光元（远）行政处罚一案，本院已经依法作出准予执行的行政裁定书，裁定准予执行青国土资行罚字（2012）第3-69号行政处罚决定书。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划陈光元（远）银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李安平
执行员 刘曰明
执行员 赵莹莹
二〇一三年三月十三日
书记员 郭天祥
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2541号
申请执行人李志兵，男，1977年1月25日生，汉族，居民。
被执行人高礼月，男，1959年7月23日生，汉族，居民。
申请执行人李志兵与被执行人高礼月机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告高礼月赔偿原告李志兵因交通事故产生的经济损失247430.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告高礼月并负担案件受理费6154元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人高礼月相关的财产线索，被执行人高礼月名下无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无银行存款，现双方当事人已经达成执行和解协议，分期履行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院查询了被执行人高礼月相关的财产线索，被执行人高礼月名下无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无银行存款，现双方当事人已经达成执行和解协议，分期履行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 秀
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17446号
原告：蔡松，男，1988年8月13日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭威，总经理。
委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典(常州)律师事务所律师。
原告蔡松与被告微沸网络科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院曾于2017�2月3日立案受理。该院经审查认为当事人书面协议由合同签订地法院管辖，系争合同签订定于本市静安区，遂裁定将该案移送至本院处理。本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴捷、被告委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间的合同关系于2015年11月17日解除；2.被告返还原告100,000元；3.被告支付原告利息损失(以100,000元为基数，自2015年6月1日至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算)；4.被告赔偿原告各项损失50,000元；5.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月12日签订《微沸网络独家区域合作协议书》(以下简称“《合作协议书》”)，约定原告作为被告山东烟台芝罘区域的合作商开展经营活动；原告支付设备款、技术服务费；被告应向原告提供WIFI设备及平台运营系统等服务等。原告付款后，被告未按约供货，导致合同目的无法实现，并造成原告房租、人工等各项损失。因与被告协商未果，原告诉至法院。
被告辩称，原、被告已就《合作协议书》解除后相关事项签订了《返还协议》，应按照《返还协议》处理，不存在承担其他违约责任或损失赔偿问题。即使被告仍应按照《合作协议书》承担违约责任，也应当扣除已发放的货物510元；原告存在未按时履行付款义务的情形，违约在先，被告有权行使履行抗辩权，故还应扣除原告预付费用。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月12日，原告与被告签订《合作协议书》，约定被告授权原告作为其山东省烟台市芝罘地区合作商，合作期限自2015年4月12日至2017年4月11日；被告�供微沸WIFI平台运营系统、计费系统、运营资质等，并完成与上游企业合作，保证原告利润回报；原告盈利方式包括APP下载收益和广告分成；WIFI设备由被告提供，原告选择放置地点并承担相关费用及维护义务；原告应向被告交纳区域技术服务费50,000元、WIFI设备费100,000元作为合作履约金，其中应在协议签订当日预付20,000元，剩余费用签约之日起5个工作日未付清的，取消其区域合作，预付费用不予退还；被告在原告交纳合作履约金后30日内，发送WIFI设备给原告；被告若在协议有效期内单方面解约，被告全额退还技术服务费并承担违约金50,000元；原告不履行本协议及附件的相关约定，被告有权终止其作为被授权人的相关权益，并扣除其交的合作履约金。同日，双方签订《补充协议》，合作履约金变更为原告前期以100,000元启动芝罘区合作，剩余50,000元货款在6个月内付清�；除该协议明确修改的条款之外，原合同其余部分继续有效；该协议与原合同相互冲突时，以该协议为准。
嗣后，原告于2015年4月12日向被告支付20,000元，同月底向被告支付80,000元；被告共计向原告供货510元。2015年11月17日，双方签订《返还协议》，约定系争《合作协议书》终止；被告扣除招商成本和运营支持费用后，剩余款项分期返还原告，其中于2015年11月30日前返还20,000元，于2016年1月31日前返还30,000元，于2016年3月31日前返还24,490元；双方不得再就合作问题提出进一步权益诉讼；双方不得诋毁、诽谤或将协议内容告诉第三方，若有违反，此协议作废。嗣后，被告未向原告返还任何款项。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，系争《合作协议书》、《补充协议》及《返还协�》均系原、被告真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同有效期内，双方协商解除合同，于法不悖。《返还协议》对于解除合同有明确意思表示，故《合作协议书》已于《返还协议》签订之日(2015年11月17日)解除。双方在该协议中明确约定合同解除后各自应承担的责任，故双方均应依约履行，《合作协议书》及《补充协议》中关于违约责任的相关约定不再适用。至于《返还协议》中关于违反特定情形协议作废的约定，本院认为，合同解除自达成合意时即发生效力，当事人仅能为合同解除附加成就条件，而非废止条件。因此《返还协议》表述的“协议作废”仅能指对于合同解除后双方权利义务的约定作废。其中，“双方不得再就合作问题提出进一步权益诉讼”应当指双方对系争合同再无其他争议，并非废止条件；限制双方诉权的约定亦属无效。现亦无证据存在�足协议作废条件的其他情形，故被告应按《返还协议》承担合同解除后的付款义务。综上所述，被告应依约向原告返还74,490元；原告的其余诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效后十日内支付原告蔡松74,490元；
二、原告蔡松的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告负担831元，被告负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年七月五日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（二）合同解除；
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1852号
罪犯ＸＸ，男，1990年8月15日生，汉族，住安徽省。
上海市宝山区人民法院于2013年11月15日作出了（2013）宝刑初字第1740号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯ＸＸ。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯ＸＸ能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月12日起，至2016年10月3日止。）
ＸＸ回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1697号
申请执行人：王小平，男，1971年6月10号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：陈丽平，男，1979年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：叶卫平，男，1976年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人王小平与被执行人陈丽平、叶卫平民间借贷一案中，查明被执行人陈丽平、叶卫平下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的100000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人王小平与被执行人陈丽平、叶卫平民间借贷一案，责令被执行人陈丽平、叶卫平归还申请执行人借款合计100000元。被执行人陈丽平、叶卫平至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1697号申请执行人：王小平，男，1971年6月10号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：陈丽平，男，1979年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：叶卫平，男，1976年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人王小平与被执行人陈丽平、叶卫平民间借贷一案中，查明被执行人陈丽平、叶卫平下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的100000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人王小平与被执行人陈丽平、叶卫平民间借贷一案，责令被执行人陈丽平、叶卫平归还申请执行人借款合计100000元。被执行人陈丽平、叶卫平至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3742号
原告:中国银行股份有限公司泰州分行,住所地江苏省泰州市青年北路128号。
负责人：王恩福，行长。
委托诉讼代理人：冯亚强，黄颂新，江苏天滋律师事务所律师。
被告:王玲，现羁押于泰州市看守所。
原告中国银行股份有限公司泰州分行与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄颂新及被告王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告截止到2016年8月8日的透支款114294.36元，以后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至实际给付之日止，并赔偿原告律师费损失9600元。事实与理由：被告（甲方）向原告（乙方）申请办理长城环球通白金信用卡，领取并填写了申请表，作为申请表附件的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对“申领”、“使用”、“利息和收费”、“对账单及还款”等事项进行了约定。合约第三条第1项约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第四条第5项约定，甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；第六条基本费用约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告在审核后为被告办理了卡号为62×××99的信用卡，被告领卡后进行消费。截止至2016年8月8日，被告拖欠原告透支本金77072.52元、利息15714.12元、滞纳金21507.72元，合计114294.36元。后原告因向被告追索上述欠款未果，致原告涉诉，产生律师费损失9600元。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：中国银行长城环球通白金信用卡申请表、中国银行信用卡申请细则、申请信息、对账单、账户迟缴情况明细查询单、委托合同、律师费发票。
被告辩称：由于涉嫌刑事犯罪，我被羁押于看守所，暂时无法还款，待我释放后慢慢还，律师费不同意支付。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请领取信用卡，并同意遵守相关合约的规定，双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约，故原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰州分行截止到2016年8月8日的透支款114294.36元，以后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至实际给付之日止，并赔偿原告律师费损失9600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，依法减半收取1389元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2778元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王骏秋
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执439号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人黄淑群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00163号，依法向被执行人黄淑群发出执行通知书，责令被执行人黄淑群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄淑群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄淑群（证件号码：）在宁波建设银行的43×××05的存款人民币9806682.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 詹必峰
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第56号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年9月出生，汉族，小学文化，个体户，住吉水县。因本案于2015年1月28日被吉水县公安局刑事拘留，2月6日被逮捕，4月21日由吉水县人民法院取保候审，现在家。
辩护人刘金保，吉水县法律援助中心律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本案提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉水县人民检察院指派检查员邓玖生出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某在吉水县枫江圩镇经营一家液化气店。2015年1月22日14时20分许，受害人王某某去李某某店里拿回一个多月前放置年检的液化气罐。在交涉过程中，李某某、王某某二人因言语不和发生争吵。李某某的老婆龙某某见状，上前劝开两人时，被王某某推倒在地。李某某的儿子李某甲于是上前用拳头打了王某某。王某某被打后，就从地上捡起水泥砖块砸李某某停在店门口的赣DIM3**号昌河牌小货车，将该车的前挡风玻璃和后右挡风玻璃砸坏，又随手从地上捡起一个小木凳再砸车。龙某某见后，急忙上前阻止，被王某某拿木凳打伤。李某某见妻子被打，一时气愤就冲过去夺过王某某手中的小木凳朝其头部砸了一下，致王某某头部受伤，当即被送医院治疗。经吉正司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级，龙某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李某某主动到吉水县枫江派出所投案自首，并与受害人王某某达成赔偿协议，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人王某某的陈述，证人证言，司法鉴定意见书及照片，归案情况说明，常住人口信息表、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的严重后果，其行为已触犯了我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案自首，且与受害人达成赔偿协议，取得了受害人的谅解；司法行政机关出具的调查评估意见书表明，被告人具有一定的家庭和社会监管条件，有利于实行社区矫正。基于上述理由，其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对其免于刑事处罚的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾五保
审 判 员 杨 军
人民陪审员 汤云峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 聂连英
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初520号
原告李某某，男，汉族，生于1989年1月7日，农民，住永靖县。
被告王某某，女，汉族，生于1993年12月12日，农民，住永靖县。
委托代理人刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告王某某及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2014年2月经人介绍认识，于2014年4月举行婚礼，同年9月15日登记结婚。婚后未生育。无共同财产。原告按照农村习俗在婚前给被告送彩礼8.02万元，被告家退还7400元，小计7.28万元。看家、订婚送酒等给被告及家人送礼6800元，以上花费合计7.96万多元。原、被告刚结婚时夫妻感情尚好，但由于婚前缺乏细致了解，感情基础薄弱，双方因性格不合和日常琐事经常发生矛盾，被告不善于处理家庭关系，一有矛盾就告知其娘家人，导致矛盾加剧。2015年8月21日，被告回娘家至今未归。原告及家人多次登门去请，并诚恳道歉，但被告家人拒绝让被告回家。现原、被告虽然共同生活了一年多，被告对婚姻家庭和原告的极不负责任的行为使原告身心受到极大的伤害，致使原告对婚姻彻底失去希望，现夫妻分居，感情完全破裂，毫无和好的可能。原告婚前给付彩礼都是从亲戚朋友处借的，造成原告家庭困难。故起诉法院判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼6万元；3、本案诉讼费用由原、被告承担。
被告王某某辩称，一、同意离婚；二、原告应给予被告两万元的生活帮助，因根据农村生活习惯，女方离婚后不能再回娘家，短暂婚姻的折磨使被告身体虚弱，心理疲惫，一段时间内无法工作；三、原告起诉的返还6万元彩礼的诉讼请求应予以驳回。理由是：1、无证据支持原告给被告支付了彩礼；2、被告和原告已经登记结婚，婚后已经共同生活了16个月（2014年4月到2015年8月21日），原告身体健康，家庭富足，有固定经济收入，依靠自己的力量完全能够维持最基本的生活水平。且原告诉求返还彩礼也不符合法律规定。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2014年2月份经人介绍认识，2014年4月11日举行了结婚仪式同居生活，2014年9月15日补办结婚登记。在共同生活期间，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。2015年8月20日，双方因发生矛盾被告回娘家至今未回。在举行婚礼仪式前即2014年3月份，原告给被告送彩礼现金80200元，退还7400元，实送72800元；送被告家人衣服款3400元及看家、订婚等送被告及其父母现金3400元，计6800元，在庭审中，原告对以上所送6800元表示放弃主张。双方无共同财产及共同债权、债务。
上述事实有：原告身份证和被告户口本复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中未能很好的交流和沟通，影响了夫妻关系，未能建立起良好的夫妻感情。现原告提出离婚，被告表示同意离婚，本院应尊重双方当事人的意愿，准许原、被告离婚；关于原告提出被告返还彩礼6万元的问题，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项“当事人请求按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；”之规定，本案原告生活在山区农村，因结婚给付被告数额较大的彩礼款，势必给其今后的生活造成一定的困难。两人虽办理婚姻登记手续，但共同生活时间较短，因此被告应适量返还彩礼款为宜，故对原告主张返还彩礼款的请求部分应予以支持。关于被告提交的证明原告实施家庭暴力致其流产的接诊医生询问笔录1份和接诊医生打印照片1张，两名医护人员翻找2014年门诊日志过程打印照片1张，被告就诊门诊日志打印照片1张，医生电脑中调取被告所做B超报告单的过程打印照片1张，被告B超报告单打印照片1张，对证人刘某某、王某某、刘某某询问笔录各1份和证明三被询问人身份关系户口本打印照片3张及证明被询问人刘某某患病及其本人和妻子均不能到庭作证的打印照片2张的证据。本院认为，以上证据均不能直接证明原告对被告实施了家庭暴力及因暴力致被告流产的事实，本院不予采信；关于被告提交的原告辱骂被告父亲打印短信的证据，本院认为，与本案无关，亦不予采信；关于被告辩解原告无证据支持给被告支付了彩礼的问题，在庭审中被告对原告是否送彩礼及彩礼数额均表示不知情，对此，本院认为，根据原告证人王某某（媒人）的证言，足以证明原告给被告送了彩礼及彩礼数额的事实，其辩解理由不成立，本院不予采纳；关于被告提出原告给付其生活帮助2万元的问题，未向本院提交相关生活不能自理，需要经济帮助的事实证据，本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某在本判决生效后十日内向原告李某某退还现金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 李国伟
审判员 魏宏燕
审判员 孔令花
二〇一六年五月三日
书记员 王雪纯
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初447号
原告苏慧杰。
委托代理人张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址太原市迎泽大街289号天龙五层。
负责人王东福，该公司总经理。
本院在审理原告苏慧杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告苏慧杰于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏慧杰的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏慧杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏慧杰负担。
审判员 刘 彦
二〇一六年五月十日
书记员 付春丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40543号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告邵鑫。
委托代理人刘玉娟。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告邵鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍独任审判，适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告委托代理人刘玉娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为天津市滨海新区汉沽德阳里小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米，每月应缴梯泵管理费69.2元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接损害了原告的合法权益。故诉求：1.依法判令被告支付自2014年5月26日至2016年1月25日期间共20个月的梯泵费人民币1382.5元，违约金138元。2.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供了两份证据材料：
1.《天津市住宅前期物业服务合同》一份。
2.给业主交房时签订的确认书。
被告辩称：被告对拖欠原告20个月的梯泵费无异议，但原告违反《物权法》相关规定，未经业主同意私自和汉沽移动公司签订协议，在德阳里小区楼顶打孔、布设电线，安装信号发射机房。发射机房的辐射非常大，对小区业主造成一定的人身损害。原告应当按照《天津市物业管理规定》第四条履行义务，在拆除小区楼顶信号发射机房之前，拒绝缴纳梯泵费。另外，原告擅自让速易递在小区安装了接受快递的储物系统。小区在卫生清扫、安全监管、车辆管理、电梯维修、绿化维护等方面存在一定瑕疵。
被告为证实其主张，提供以下证据材料：
1.照片证据三份，证明原告未经业主同意，擅自让移共公司和速易递在小区内安装信号发射机房和储物接收系统。
2.天津市新建商品住宅质量保证书一份，证明开发商已将房屋维修义务委托给了物业公司。
经审理查明，原告具有二级物业服务资质，天津君谊物业发展有限公司系具有物业管理服务资质的企业。2011年1月18日，案外人天津振华投资有限公司与原告于签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定：天津振华投资有限公司将天津市滨海新区汉沽德阳里30号和31号楼委托天津君谊物业发展有限公司进行前期物业管理服务；物业费为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元的标准由业主于每月25日前交纳；甲方（天津振华投资有限公司）或业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之零点五的比例交纳违约金；该物业合同自2011年1月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查明原告在物业服务期间，在电梯维护方面存在一定瑕疵。
另查明，被告系汉沽德阳里XX号楼X门XXX室的所有权人，该房屋建筑面积为106.35平方米。另被告办理交房手续时在确认书上签字，该确认书明确表述“原告作为汉沽德阳里（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。”被告自2014年5月25日至2016年1月25日共20个月未交纳梯泵费。
上述事实，有原、被告提供的证据材料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对被告具有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。被告所提出的原告未经被告同意，擅自允许移动公司和速易递在小区楼顶安装信号发射机房和储物接收系统侵犯小区业主共有权的问题，与本案非同一法律关系，业主可另案起诉主张权利。被告所提出的小区在卫生清扫、安全监管、车辆管理、绿化维护等方面存在瑕疵的问题，与原告所主张的梯泵费无关。原告已提供了配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理等服务，被告按照合同约定标准应当交纳梯泵费，故原告要求被告支付拖欠的梯泵费的诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付的梯泵费为0.5元×106.35平方米×20个月=1063.5元人民币。鉴于原告在电梯的维护管理方面存在一定瑕疵，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《物业管理条例》第二条、第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告邵鑫于本判决生效之日起十五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2014年5月25日至2016年1月25日期间的梯泵费人民币1063.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 田 颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第982号
原告磐石市农村信用合作联社。住所地，磐石市振兴大街*号。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，1983年10月8日生，汉族，该公司风险管理部科员，住磐石市东宁街富余委十七组。
被告李金富，男，1967年12月14日生，汉族，无职业，住磐石市松山镇江南街江南委*组。
被告薛云海，男，1963年4月10日生，汉族，松山林场职工，住磐石市松山镇江南街江南委*组。
被告李玉江，男，1969年7月25日生，汉族，松山林场职工，住磐石市松山镇江南街江南委*组。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告李金富、薛云海、李玉江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告李金富、薛云海、李玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告磐石市农村信用合作联社诉称：2011年5月5日，被告李金富在原告所属松山信用社贷款30,000.00元，到期日为2012年8月5日。同时，三被告自愿组成联保小组与原告签订了联保借款合同，约定承担相互承担连带保证责任。贷款到期后，被告李金富未按合同约定履行还款义务，被告薛云海、李玉江也未履行连带清偿责任，原告多次向三被告催要，三被告至今仍未履行偿还义务。故原告起诉至人民法院，要求被告李金富偿还贷款本金30,000.00元，利息8，993.59元（该利息计算至2013年7月16日），合计38，993.59元,此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用，由被告薛云海、李玉江对上述款项承担连带保证责任。
被告李金富、薛云海、李玉江经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《农户联保借款合同》一份，证明原告和被告李金富、薛云海、李玉江签订了联保借款合同；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告已经向被告李金富发放贷款30,000.00元；3、利息计算说明一份，证明至2013年7月16日贷款利息为8，993.59元；4、被告李金富、薛云海、李玉江身份证复印件各一份，证明三被告身份。5、企业营业执照和组织机构代码证证明原告主体身份。被告李金富、薛云海、李玉江未出庭对上述证据提出质证意见，经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告李金富与原告间存在金融借款合同关系以及被告李金富、薛云海、李玉江联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年5月5日，被告李金富、薛云海、李玉江自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《农户联保借款合同》，依据该合同，被告李金富从原告处贷款30,000.00元，到期日为2012年8月5日。贷款到期后，被告李金富未按合同约定履行还款义务，被告薛云海、李玉江也未履行连带清偿责任，原告多次向被告催要，三被告至今仍未履行偿还义务。现原告起诉至人民法院，要求被告李金富偿还贷款本金30,000.00元，利息8，993.59元（该利息计算至2013年7月16日），合计38，993.59元,此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用，由被告薛云海、李玉江对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李金富间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告李金富作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告李金富、薛云海、李玉江订立的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告薛云海、李玉江对被告李金富的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金富于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30,000.00元，利息8，993.59元（该利息计算至2013年7月16日），本息合计38，993.59元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告薛云海、李玉江对第一项承担连带偿还责任；
三、被告薛云海、李玉江足额偿还第一项款额后，可向被告李金富追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，由被告李金富承担。被告薛云海、李玉江承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 金霞
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 许威