江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4688号
原告：周伯根，男，1956年6月23日出生，汉族，居民，户籍地海安县，现住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：孙启谋，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住泰州市。
被告：苗学军，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：苗文荣（系苗学军父亲），住东台市。
委托诉讼代理人：何爱华（系苗学军妻子），住东台市。
被告：江苏东宇公路运输有限公司，住所地东台市站前路6号。
法定代表人：倪德顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓勇，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江州南路115号。
主要负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所律师。
原告周伯根与被告孙启谋、苗学军、江苏东宇公路运输有限公司（以下简称“东宇运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称“人寿财保泰州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称“人民财保东台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，先适用简易程序，后发现有不适宜简易程序的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。2017年8月23日开庭时，原告周伯根的委托诉讼代理人陆龙章、被告东宇运输公司的委托诉讼代理人周晓勇到庭参加诉讼，孙启谋、苗学军、人寿财保泰州公司、人民财保东台公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年11月8日、12月21日开庭时，原告周伯根及委托诉讼代理人陆龙章、被告孙启谋、被告苗学军的委托诉讼代理人苗文荣、何爱华，被告东宇运输公司的委托诉讼代理人周晓勇、人寿财保泰州公司的委托诉讼代理人朱存勇、人民财保东台公司的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伯根向本院提出诉讼请求：依法判令孙启谋、苗学军、东宇运输公司、人寿财保泰州公司、人民财保东台公司赔偿周伯根因交通事故造成的各项损失合计154000.40元并承担本案的诉讼费和鉴定费。事实与理由：1.涉案事实：2017年2月5日9时许，孙启谋驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿事发路口X306北路面由西向东逆向行驶时，与在该路面上一边行走一边与停在该路口南侧路面上的苏Ｊ×××××大型普通客车驾驶员苗学军说话的周伯根发生碰撞，致周伯根受伤。东台市公安局交通警察大队认定孙启谋负此次事故主要责任，苗学军、周伯根负事故次要责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人寿财保泰州公司投保交强险，苏Ｊ×××××大型普通客车在人民财保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2、事故损失：医疗费30766.2元；伙食补助费18元/天×20天=360元；营养费10元/天×90天=900元；误工费113.27元/天×180天=20388.6元；护理费89.14元/天×120天=10696.8元；住宿费100元；交通费1400元；残疾赔偿金40152元/年×19年×0.1=76288.8元；精神抚慰金5000元；二次手术费6000元；伤残鉴定费2350元，以上费用合计154000.4元。事故发生至今未获处理，诉至本院，提出诉称之请求。
孙启谋辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后孙启谋垫付10000元及救护车费用，要求在本案中一并处理。
苗学军辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。周伯根应当自己承担诉讼费。
东宇运输公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议；苏Ｊ×××××车辆登记车主为东宇运输公司，由苗学军承包经营，在人民财保东台公司投保交强险和100万元商业三者险。
人寿财保泰州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；苏Ｍ×××××车辆在人寿财保泰州公司投保交强险且事故发生在保险期限内，孙启谋的驾驶证、行驶证由法庭依法审核；在交强险限额范围内，周伯根的损失应当由两保险公司平均分担。对周伯根主张的各项损失：医疗费由法院依法审核，二次手术费待发生后主张；住院伙食补助费无异议；营养费期限偏长，认可60天，标准无异议。误工费不认可；护理期限偏长，认可60天，标准认可80元/天;不认可残疾赔偿金、精神抚慰金，若确实构成十级伤残，残疾赔偿金应当按照农村标准计算、精神抚慰金认可3000元；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
人民财保东台公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，案涉车辆在人民财保东台公司投保情况以具体保单为准，事故发生在保险期限内；根据商业保险条款约定，苗学军明知事故发生却驾车离开事故现场，因此人民财保东台公司不承担交强险限额范围外的赔偿责任。对周伯根主张的各项损失：医疗费由法院依法审核，二次手术费待其实际发生后主张；住院伙食补助费无异议；营养费期限偏长，认可60天×9元/天；护理期限偏长，认可60天×80元/天；不认可残疾赔偿金，若确实构成十级伤残，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；误工费、精神抚慰金不认可；不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、交强险保单、东台市人民医院门诊病历、入院、手术、出院记录，医疗费票据、用药清单、人寿财保泰州公司的交强险保单、人民财保东台公司的交强险保单和商业险保单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.关于周伯根提交的盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定书，拟证明周伯根因交通事故受伤构成十级伤残以及误工期限六个月、护理期限四个月、营养期限三个月，三期均含二次手术取内固定期间，取内固定需医疗费六千元左右。人寿财保泰州公司、人民财保东台公司对鉴定意见书中评定周伯根构成十级伤残均有异议，本院认为，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构盐城市建湖县人民医院司法鉴定所系本院依法通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，检验过程及分析说明客观，鉴定程序合法。人寿财保泰州公司对鉴定意见持异议但未提出重新鉴定申请；人民财保东台公司虽提出重新鉴定申请，但未能提供充分的医学和事实证据证明该司法鉴定意见不具有合理性，本院对其申请不予采信；人寿财保泰州公司、人民财保东台公司认为护理、营养期限偏长，结合周伯根的伤情对护理期限酌情认定；审理中，建湖县人民医院司法鉴定所出具补充说明，认为周伯根“右侧胫腓骨下段粉碎性骨折，右侧踝关节脱位”诊断明确，该外伤已经严重伤及关节面并存在关节脱位，目前的关节活动障碍是关节本身损伤的结果，与内固定在位无关，内固定在位不影响伤残评定结果，故法医学鉴定意见书关于伤残等级及营养、误工期限的鉴定意见仍可作为本案的定案依据。
2.关于周伯根提交的苏州快跑信息科技有限公司的营业执照、证明及周伯根的工资表。首先，该组证据没有苏州快跑信息科技有限公司负责人和经办人的签名，不符合单位向人民法院出具证明材料的法定形式要件，其次，该组证据中苏州快跑信息科技有限公司法定代表人周存官系周伯根之子，与周伯根存在利害关系。再次，工资表仅有周伯根一人的工资信息，又没有劳动合同、工资实际发放记录等相关证据予以佐证，故周伯根提交的该组证据不能证明其在苏州快跑信息科技有限公司工作。
3.关于周伯根提交的加盖了苏州市公安局暂住人口管理专用章的暂住人口信息、苏州易亚物业管理有限公司的证明、周伯根居住证、周伯根儿子的户口簿、房产证、房屋买卖合同、房屋租赁合同等证据，拟证明周伯根在苏州居住一年以上。暂住人口信息载明2010年3月至2017年4月周伯根在苏州暂住情况，系苏州公安部门出具，可以认定周伯根暂住在苏州市××镇山水华庭小区；2017年4月7日周伯根又申领了居住证，居住地址与房屋租赁合同载明的地址一致，上述证据已形成证据锁链，可以认定周伯根随儿子居住在苏州市××镇。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月5日9时许，孙启谋驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿东台市X306（弶张线）36KM+780M路口处X306北侧路面由西向东逆向行驶时，与在该路面上一边行走一边与停在该路口南侧路面上的苏Ｊ×××××大型普通客车驾驶员苗学军说话的周伯根发生碰撞，致使周伯根受伤。事发后，苗学军驾驶苏Ｊ×××××大型普通客车离开事故现场。东台市公安局交通警察大队认定孙启谋负事故主要责任，苗学军、周伯根负事故次要责任。事故发生后，孙启谋为周伯根垫付费10000元。
孙启谋驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车（登记车主孙启谋）在人寿财保泰州公司投保交强险，保险期间自2017年1月7日零时起至2018年1月6日24时止。苗学军驾驶的苏Ｊ×××××大型普通客车（登记车主东宇运输公司）在人民财保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间自2016年12月19日零时起至2017年12月18日24时止。2016年12月11日，东宇运输公司与苗学军签订车辆抵偿使用与班次承包经营合同，合同约定苗学军发生交通事故、商务（意外伤害）事故，必须按公司规定执行。委托东宇运输公司代为处理的，事故处理的全部费用与事故理赔的差额均由苗学军承担。
经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2017年9月20日出具鉴定意见：1.周伯根交通事故致右踝损伤已构成十级伤残。2.周伯根误工期限以六个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜，上述期间均含二次手术取出内固定期间。3.周伯根仍需作内固定取出术，所需医疗费用在陆仟元左右。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。周伯根因交通事故受伤所造成的合理损失，依法应得到相应的赔偿。
一、关于周伯根的残疾赔偿金适用何种标准计算的问题
人寿财保泰州公司、人民财保公司均认为周伯根不构成伤残，如构成伤残，残疾赔偿金按农村常住居民人均可支配收入计算。残疾赔偿金的计算主要应结合受害人的住所地（经常居住地）、主要收入来源地等因素确定。周伯根户籍地为海安县××××组，结合公安部门出具的暂住人口信息，显示操作类型：2014年9月19日新增，2015年8月27日变更、2016年6月23日变更、2017年4月7日变更；居住地址为苏州市××镇山水华庭3幢404室。可见周伯根已在苏州连续居住、生活一年以上，故周伯根残疾赔偿金可按照城镇居民可支配收入的标准计算。
二、关于人民财保东台公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题
人民财保东台公司辩解苗学军在事发后未采取措施驶离事故现场，应免除商业三者险的赔偿责任。苗学军辩解未肇事逃逸，道路交通事故认定书载明“事发后，苗学军驾驶苏Ｊ×××××大型普通客车离开事故现场”，苗学军收到事故认定书亦未提出异议。投保人东宇公司否认人民财保东台公司对免责条款履行了明确说明义务，人民财保东台公司提交了机动车综合商业保险条款和投保单证明已就免责条款履行了提示说明义务，经查，商业保险条款第二十四条载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险人均不负责赔偿。”该条款属于减轻保险人赔偿责任的条款，人民财保东台公司应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并向投保人作出明确说明。上述免责条款的字体和保险单上“重要提示”均进行了加粗，提示投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等，人民财保东台公司提供的投保单就免责条款向投保人东宇运输公司作了明确说明，东宇运输公司在投保单上加盖印章，故人民财保东台公司已履行了提示说明等相关义务，上述免责条款对投保人发生效力，人民财保东台公司对交强险以外的损失，不应按事故责任在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。
结合周伯根的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确认损失如下：
1.医疗费：因周伯根提供的苏州市中医院的两张票据（合计488.62元）没有医嘱及病历等证据予以佐证，与本起交通事故的关联性不予认定，经审核医疗费票据，确认周伯根该项损失为30277.58元；
2.住院伙食补助费：20天×18元/天=360元；
3.营养费：根据鉴定意见评定营养期限三个月，营养费标准按9元/天计算，该项损失为90天×9元/天=810元；
4.误工费：根据鉴定意见评定误工时限为六个月，误工标准可按城镇居民标准计算，故误工损失为180天×110元/天×80%=15840元；
5.护理费：鉴定意见书载明的护理期限为四个月（1人护理），结合周伯根的伤情可考虑护理期限90天，按85元/天计算，该项损失为90天×85元/天=7650元；
6.残疾赔偿金：经鉴定周伯根构成十级伤残，根据周伯根提供的证据可以认定周伯根事故发生前居住在城镇，伤残赔偿金可按城镇居民标准计算，周伯根已经年满61周岁。故本院确认残疾赔偿金为伤残赔偿金为40152元/年×19年×0.1=76288.8元；
7.精神损害抚慰金：结合周伯根的伤情及负事故次要责任，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元；
8.交通费、住宿费：结合周伯根的治疗、鉴定等需要，本院酌情认定600元；
9.后续治疗费：周伯根以鉴定意见主张后续治疗费6000元，赔偿义务人认为后续治疗费应待实际发生后另行主张，本案不处理后续治疗费为宜；
综上，周伯根合理损失合计134826.38元（不含鉴定费2350元）。孙启谋驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在人寿财保泰州公司投保交强险。苗学军驾驶的苏Ｊ×××××大型普通客车在人民财保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。孙启谋负事故主要责任，苗学军、周伯根负事故次要责任。故对周伯根因交通事故造成的各项损失，先由人寿财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿周伯根63189.4元（含精神损害抚慰金3000元），人民财保东台公司在交强险责任限额内赔偿周伯根60189.4元；超出交强险责任限额的部分11447.58元，由孙启谋承担70%的赔偿责任即8013.31元(11447.58元×70%)，另孙启谋应承担诉讼费、鉴定费3557元，扣除孙启谋已垫付的10000元，孙启谋仍应赔偿1570.31元；苗学军承担15%的赔偿责任，赔偿周伯根1717.14元(11447.58元×15%)。其余损失由周伯根自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周伯根因交通事故造成的各项损失合计63189.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在交强险责任限额内赔偿原告周伯根因交通事故造成的各项损失合计60189.40元；
三、被告孙启谋赔偿原告周伯根因交通事故造成的各项损失合计1570.31元；
四、被告苗学军赔偿原告周伯根因交通事故造成的各项损失合计1717.14元；被告江苏东宇公路运输有限公司对被告苗学军的赔偿义务承担连带责任；
五、上述一至四项赔偿款，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、孙启谋、苗学军均于本判决生效之日起30日内通过银行向周伯根履行（户名：周伯根，开户行：中国建设银行，账号：62×××60）；
六、驳回原告周伯根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，鉴定费2350元，合计5730元，由原告周伯根负担1411元，由被告孙启谋负担3557元（已从垫付款中扣减，无需履行），由被告苗学军负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
人民陪审员 吴瑞根
人民陪审员 吕 群
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张计玉
书 记 员 朱 哲