吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1232号上诉人（原审被告）：磐石市东宁街诗曼芬内衣店，住所地吉林省磐石市。经营者：安静，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：磐石市河南街珀兰纳内衣店，住所地吉林省磐石市河南街。经营者：安丽帆，住吉林省磐石市。被上诉人（原审原告）：宫健，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。上诉人磐石市东宁街诗曼芬内衣店（以下简称诗曼芬内衣店）、磐石市河南街珀兰纳内衣店（以下简称珀兰纳内衣店）因与被上诉人宫健健康权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2018)吉0284民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人诗曼芬内衣店的经营者安静及其委托诉讼代理人占玉娟、珀兰纳内衣店的经营者安雨帆，被上诉人宫健及其委托诉讼代理人张健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店上诉请求：撤销吉林省磐石市人民法院(2018)吉0284民初414号民事判决，改判诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定宫健在磐石市运输公司家属楼8单元402室窗户边站立完全错误，没有依据。第一次开庭时，宫健说是睡觉惊醒时在床上坐着，第二次开庭时又说刚往窗户去看，两次开庭说法不一，无法确定其在窗户边上站立。珀兰纳内衣店并没有自认于2015年7月28日开业燃放鞭炮及礼花，没有证据证明珀兰纳内衣店开业。2.宫健的诉讼主张证据不足，没有证据。鞭炮燃放地点与宫健所在地点相隔1000米，即使鞭炮碎末亦无法到达宫健居住的屋内。何况还隔着窗户和窗纱。另外，吉林博信司法鉴定中心并没有鉴定出宫健的右眼伤是燃放鞭炮所致。因此，没有证据证明宫健右眼受伤与燃放鞭炮之间有直接因果关系。一审判决诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店承担80%的赔偿责任没有事实和法律依据，适用法律错误。宫健辩称，认同一审判决结果，驳回上诉请求，维持原判。宫健向一审法院起诉请求：判令诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店连带赔偿损失合计341588.14元（医疗费67326.28元、护理费2778.86元、误工费21747.6元、住院伙食补助费3400元、伤残赔偿金192078.4元、精神抚慰金35000元、交通费9757元、鉴定费3500元、后续治疗费6000元）。一审法院认定事实：2015年7月24日，安静代表诗曼芬植物内衣店申请开业宣传，其中包括燃放鞭炮。2015年7月28日9时58分许，位于北亚金座正门的诗曼芬植物内衣店燃放鞭炮、礼花。同一时间段，宫健在燃放鞭炮地点对面的磐石市运输公司家属楼8单元402室窗户边站立，突然有异物进入右眼，导致其右眼受伤，随即宫健及其亲属找到安静，主张系诗曼芬植物内衣店燃放的鞭炮、礼花导致其受伤。2015年7月28日10时49分，宫健到磐石市医院眼科住院治疗，后到吉大一院、天津市眼科医院、北京华德眼科医院等医院住院治疗，并到广东省的医院治疗，共计花费医疗费67326.28元。宫健花费鉴定费3500元，经吉林博信司法鉴定中心鉴定其住院期间的构橼酸钾颗粒、维D咀嚼片、泮托啦唑钠肠溶片、银杏叶提取物片、小牛血清去蛋白注射液、奥美拉唑肠溶片、云南白药胶囊为不合理用药，故其合理医药费为65423元，产生护理费2778.86元、住院伙食费3400元（100元×34天）。经吉林市博信司法鉴定中心鉴定，宫健右眼损伤医疗终结时间为自伤后180日，其误工损失为21747.6元（120.82元×180天）；右眼可行硅油取出术，后续治疗费为6000元，右眼七级伤残的伤残赔偿金为192078.4元（24009.86×20年×40%），因受伤后到长春、北京、天津、广东等地治疗所产生的交通费为9757元。庭审中，珀兰纳内衣店自认2015年7月28日是自家商店开业并燃放的鞭炮及礼花。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认为该事实存在。本案中，2015年7月28日9时58分，诗曼芬植物内衣店开业燃放鞭炮、礼花。同一时间段，宫健眼部因异物进入而导致受伤。该损伤经吉林博信司法鉴定中心鉴定，“宫健右眼上睑可见擦皮伤，右眼眼睑略肿胀，结膜充血、水肿，角膜中央上皮粗糙，其上可见少量丝状物附着，前房深度正常，血性房闪（+++），瞳孔不规则散大，玻璃体内血性混浊，右眼光感，上述症状及特点符合爆炸物品所致，故此鞭炮、烟花爆炸可造成此损伤”。宫健受伤后，及时找到了燃放鞭炮、礼花的当事人即诗曼芬植物内衣店，要求对其损害承担责任，诗曼芬植物内衣店并未提交证据证明当天还有其他人燃放鞭炮、礼花，可能对宫健的右眼造成损害，依据民事诉讼证据的高度盖然性的证明标准，诗曼芬植物内衣店应承担举证不能的不利后果，其应对宫健的损害承担赔偿责任。庭审中，安静作为诗曼芬内衣店的经营者，主张当天并非其燃放鞭炮、礼花，但在磐石市公安局的卷宗中，安静均自认系其诗曼芬内衣店开业燃放鞭炮、礼花，且在宣传设置备案表中亦以诗曼芬植物内衣店的名义申请燃放鞭炮，虽然其登记的工商营业地为东宁街，但燃放鞭炮、礼花的商店所悬挂的牌匾为诗曼芬植物内衣店，故安静作为经营者的诗曼芬内衣店应对宫健的损害承担赔偿责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”庭审中，安丽帆作为珀兰纳内衣店的经营者，自认当天燃放了鞭炮、礼花，故珀兰纳内衣店亦应对宫健的损害承担责任。磐石市公安局对宫健第一次的询问笔录中可认定，事发时宫健在磐石市运输公司家属楼8单元402室的窗户边站立，宫健作为完全民事行为能力人，具有趋利避害的能力，在明知对面街道燃放鞭炮、礼花的情况下，仍在未安装纱窗的窗边站立，对可能造成的损害没有尽到合理的注意义务，故对其自身的损害也应承担部分的责任。综上所述，对宫健因鞭炮炸伤而花费的合理医疗费、护理费、住院伙食补助费，并因此而产生的误工费及就医所支出的交通费，诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店应当承担赔偿责任。宫健因本次伤害导致了右眼七级伤残，诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店理应赔偿精神抚慰金。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定判决：一、诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店连带赔偿宫健各项费用合计240947.88元【（医疗费65423元+护理费2778.86元+住院伙食费3400元+交通费9757元+误工费21747.6元+伤残赔偿金为192078.4元+后续治疗费6000元）×80%】，此款由诗曼芬内衣店经营者安静、珀兰纳内衣店经营者安丽帆给付；二、诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店给付宫健精神抚慰金30000元，此款由诗曼芬内衣店经营者安静、珀兰纳内衣店经营者安丽帆给付；三、驳回宫健的其他诉讼请求。鉴定费3500元，由宫健承担700元,诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店承担2800元，此款由诗曼芬内衣店经营者安静、珀兰纳内衣店经营者安丽帆给付。案件受理费6410元，由宫健负担1310元,诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店连带负担5100元，此款由诗曼芬内衣店经营者安静、珀兰纳内衣店经营者安丽帆给付。本案二审中，诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店向本院提交如下证据：第一组，证据1.2015年7月28日珀兰纳内衣店燃放鞭炮、烟花的视频资料；2.烟花及鞭炮的产品合格检验证书及使用说明书；3．国家烟花爆竹产品质量监督检验中心所长张璐出具的《笛音雷与皇家礼炮和花的区别》。证明：事发当时所燃放的烟花和鞭炮经检验为合格产品，烟花和鞭炮燃放时符合使用要求，不可能给宫健造成伤害。宫健质证称，证据1、2不能证明诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店所要证明的问题；对证据2的真实性有异议，与本案没有关联性，证据3不具有证据效力。第二组，证据1.安静与吉林博信司法鉴定中心鉴定人员和长春正达司法鉴定咨询有限公司鉴定人员蔡宏伟对话录音；证据2.长春正达司法鉴定咨询有限公主任医师蔡宏伟出具的《关于对宫键第一次鉴定的异议》。证明：经吉林博信鉴定中心其他鉴定人员和其他具有司法鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员证实，博信司法鉴定中心作出的鉴定结论存在多处错误，内容不具有真实性和合法性。宫健质证称，该组证据不具有证据效力，无法判断真实性，与本案没有关联性。第三组证据，安静与磐石市公安局河南派出所警察对话录音。证明：公安机关对“宫健被伤害案呈请不立案报告书”中所描述的事实内容是依据宫健自行陈述而作出的，不是公安机关经过调查取证后得出的结论性意见。宫健质证称，对该证据真实性有异议，该证据来源不合法。本院对诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店提交的证据审核认为，第一组证据不足以证明诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店在燃放烟花爆竹过程中尽到了安全注意义务，且不属于二审新证据；第二组、第三组证据亦不属于二审新证据，本院均不予采信。宫健未向本院提交证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，燃放烟花爆竹属于高度危险行为，行为人应当尽到谨慎充分的注意义务，采取必要完善的防护措施，确保人身、财产安全。因燃放烟花爆竹致他人损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，涉案店面悬挂诗曼芬牌匾，店内经营诗曼芬和珀兰纳两个品牌的商品，故涉案烟花爆竹的燃放系诗曼芬内衣店和珀兰纳内衣店为商铺开业经营而共同开展的庆贺宣传活动。从涉案烟花爆竹燃放的地点、方式、品类、数量、性能、规模、爆炸威力、发射角度、高度来看，宫健受伤所在位置属于非安全距离范围。吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见认为宫健眼部受伤症状及特点符合爆炸物品所致，鞭炮烟花爆炸可造成此损伤。虽然诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店对该鉴定意见提出异议，但未能提供充分的反驳证据，一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。事故发生当时，周边并无其他燃放烟花爆竹情况发生。故宫健的眼部损伤与涉案烟花爆竹燃放飞炸所致存在高度可能性。诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店否认二者之间存在因果关系，依法负有举证证明责任。诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店未能举出充分证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。此外，眼睛系人体重要敏感器官，宫健眼部受伤后先后到多家医院积极寻求治疗符合正常情理。综上所述，诗曼芬内衣店、珀兰纳内衣店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5364元，由磐石市东宁街诗曼芬内衣店、磐石市河南街珀兰纳内衣店共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖代理审判员  赵翠霞代理审判员  李 昂二〇一八年五月二十九日书 记 员  那译心