苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4772号
原告：吴中区甪直宏中精密模具厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甫港村五谷*组。
经营者：李春彦，男，1976年3月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地南通市海安县海安镇西园大道109号。
法定代表人：孙刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈军、杨晓飞，江苏锦润律师事务所律师。
被告：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地南通市海安县海安镇长江西路128号。
法定代表人：吴贲华，董事长。
委托诉讼代理人：陈军，江苏锦润律师事务所律师。
第三人：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。
法定代表人：陈祺。
原告吴中区甪直宏中精密模具厂（下称宏中厂）诉被告南通合锦泰精密模具有限公司（下称南通公司）、江苏铁锚玻璃股份有限公司（下称铁锚公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理，后变更由代理审判员詹立平审理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加昆山合锦泰精密模具有限公司（下称昆山公司）作为第三人参加诉讼。原告宏中厂的委托诉讼代理人庄夏军、金晓亮，被告南通公司的委托诉讼代理人陈军、杨晓飞，被告铁锚公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，第三人昆山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏中厂诉称，其与被告南通公司于2015年8月以后有业务往来，双方经邮件对账，确认被告南通公司结欠货款21218元，经其多次催讨未果，被告铁锚公司作为被告南通公司的股东，应出资6400000元，实际未到位，被告南通公司注册至今仅支出2000000元左右，账户已无资金，被告铁锚公司应属出资不到位或抽逃出资，故起诉要求被告南通公司支付货款21218元及该款自2016年4月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（暂计为500元）；被告铁锚公司对上述债务在未出资范围内承担连带付款义务；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第二项诉讼请求为要求被告铁锚公司对上述债务在未出资范围内承担补充清偿责任。
被告南通公司辩称，其与原告未发生加工合同关系，实际与原告发生加工合同关系的是第三人昆山公司；原告委托诉讼代理人既作为昆山公司的代理人又与昆山公司的供应商串通进行恶意虚假诉讼，提交虚假证据，目的是将昆山公司的债务转嫁给南通公司；本案原告与王x、原告代理人串通进行虚假诉讼，不是善意的主体，王x的行为不构成表见代理，也不应当判令其与昆山公司承担连带责任。
被告铁锚公司辩称，同意被告南通公司的答辩意见，其已履行出资义务，不承担本案的货款及其利息。
第三人昆山公司述称，原告是与被告南通公司发生交易。2015年8月，其与被告铁锚公司投资设立被告南通公司，并按约不再对外经营，将所有债权债务转让给被告南通公司。被告南通公司自2015年8月起在昆山市××××号实际经营，员工工资由被告南通公司支付，且昆山市人民法院一审判决被告南通公司是实际用工主体。
经审理查明，2015年12月14日，落款为“昆山合锦泰精密模具有限公司，联系人吕xx”的发件人向原告发送主题为“HB14146母模仁与入子线割”的电子邮件，附件为图纸。2016年4月13日，落款为“昆山合锦泰精密模具有限公司，陶x，财务”的发件人向原告发送电子邮件，明确邮件附件为3月份对账单回传，邮件所附2个附件名称分别为“宏中3月份对账单”、“南通合锦泰开票…”。其中“宏中3月份对账单”是有王x签字的慢走丝加工报价单，该报价单载明客户名称为“合锦泰”，日期为2015年12月18日，加工内容为HB15146母模/入子慢走丝加工1套，优惠价20600元，另一附件为开票资料变更通知，载明因公司业务发展需要现将原公司昆山合锦泰精密模具有限公司开票资料变更为新公司南通合锦泰精密模具有限公司。2016年4月15日，原告向被告南通公司开具金额为21218元的增值税专用发票一张，经本院向海安县国家税务局核查，上述发票被告南通公司未申请认证。
另查明，王x是第三人昆山公司的股东之一，2015年8月8日，王x（甲方）与被告铁锚公司（乙方）签订《合作协议书》一份，载明甲方系昆山公司的实际控制人，约定甲乙双方合资设立新公司南通锦泰精密模具有限公司（以注册为准），注册资本为8000000元，甲方出资1600000元，占20%股权，乙方出资6400000元，占80%股权，新公司设立后王x任总经理；甲方将其实际控制的昆山公司部分有效资产出让给乙方，全部资产2015年11月30日前搬迁至新公司注册地；昆山公司自2015年8月1日起，除继续未了业务外不得开展任何新的生产经营业务（模号101起为新业务），相关生产经营由新公司承接，包括但不限于合同签订、发票开具接收、相应权利义务，原未了业务之债权债务由昆山公司承担，昆山公司未了业务两年内处理完毕，相关费用由甲方承担；乙方保证两年内办理昆山公司工商注销手续。2015年8月12日，被告南通公司董事会决议决定选举吴贲华为董事长，任公司法定代表人，聘任王x为总经理。2015年8月13日，第三人昆山公司与被告南通公司共同确认昆山公司营业资料交接清单，该清单载明交接内容包括公章、发票专用章、财务专用章、法人专用章、工商银行密码器、营业执照正本及副本、税务登记证正本及副本、组织机构代码证正本及副本与银行支票、业务委托书、开户许可证、U盾等。2015年8月14日，被告南通公司成立，注册点为海安县海安镇西园大道109号，股东为王x及被告铁锚公司。
又查明，陶x因与第三人昆山公司二倍工资争议向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月1日作出昆劳人仲案字〔2016〕第2336号仲裁裁决书，裁决昆山公司支付陶x2015年4月13日至2016年2月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额36425元、2016年3月工资3700元，并由昆山公司为陶x补缴2015年3月至2016年7月期间社会保险。
庭审中，原告明确被告南通公司是本案加工合同的相对方，其依据合同的相对性向被告南通公司主张货款。
审理中，原告称，其于2014年左右认识王x，知道王x是与其在同一厂区开模具厂的，因昆山公司名声不好，双方从未有过交易往来。本案中王x需要加工的模具很大，其他人做不了，才介绍给其做的，王x称昆山公司被被告南通公司收购，王x是南通公司的总经理及小股东，年薪约1000000元，其至王x处查看时大门口没有招牌，有电脑显示器大小的铜牌上写了南通公司，昆山公司机器设备上有南通公司的公章和财产标识，因此才相信王x，与王x交易的。原告又进一步明确昆山公司被南通公司收购的意思是昆山公司被铁锚集团收购合资成立南通公司，这个收购是股权上的收购，是王x口头告知其的，其对电子邮件内容注明昆山公司的名称理解为原班人马换了老板，原来的老板成了股东。2015年12月14日电子邮件内容是技术规范，2015年12月，其通过电子邮件或者传真方式与被告南通公司就报价单进行确认，当时没有签字，2016年4月，由被告总经理王x于2016年4月签字后发送给其。其加工的模具是被告南通公司承接的重庆长安福特所需的模具，交由其生产部分模心的慢走丝加工，加工后送到被告南通公司的分公司即第三人昆山公司处，地址是昆山市××××号，被告南通公司应付货款为20600元，含3%的税即为21218元。关于陶x的仲裁裁决并未生效，被告南通公司曾为陶x报销餐费，且昆山市人民法院在昆山公司与南通公司、其他员工追索劳动报酬纠纷系列案件中，一审判决认定被告南通公司为实际用工主体，故陶x为南通公司员工，增值税专用发票已于2016年4月底交付给被告南通公司的财务陶x，王x曾对收到发票的事实进行确认。
另，原告提交2015年12月27日送货单一份及昆山市××××号门口被告南通公司招牌的照片打印件，送货单载明客户名称为“合锦泰（南通）”，并称上述照片于2016年2月至3月拍摄，被告南通公司于2015年8月后在上述地址实际经营并接受其加工的货物。被告南通公司对此不认可，认为送货单形成时间无法查证，应当是2016年4月以后形成的，客户名称上“（南通）”字迹与其他字迹明显不同。其经营地址从未变更，上述地址门口的招牌是昆山公司为转嫁债务而自行变造的，并提交2016年4月拍摄的上述地址厂房门牌照片打印件。关于送货单，原告解释称“（南通）”字样是送货当日其他工作人员添加上去的。
被告南通公司称，上述邮件的发送主体均为昆山公司，陶x已经生效仲裁裁决认定为昆山公司员工，陶x在与其法定代表人孙刚的录音中也明确表示履行的是昆山公司的职务，说明原告的交易对象是昆山公司。其与原告从未接触，未接受过原告的货物，也未向原告出具开票资料变更通知，增值税专用发票并非证明加工合同成立的直接证据，实际上存在诸多发票与实际交易相分离的现象，且其未收到上述发票。2016年3月28日，王x与其签订解除（终止）劳动合同书，本案的所有证据都是2016年4月以后由王x提供的，是王x为了将昆山公司的债务转移给南通公司，与供应商串通伪造的。2015年8月以后，王x与被告铁锚公司的合作协议未实际履行，王x也未在南通公司实际履行职务，并向其提出要继续经营昆山公司，昆山公司另有独立的营业资料包括公章，以自己名义对外签订合同、送货单、开具增值税专用发票等，从王x转让昆山公司股权、昆山公司变更法定代表人、其他供应商与昆山公司的诉讼中均可看出。2015年8月以后，以王x或者昆山公司名义进行的业务实际上还是昆山公司自己的业务，与南通公司无关。
关于被告铁锚公司的出资问题，原告提交被告南通公司的银行流水复印件，称被告铁锚公司于2015年8月31日缴纳全部出资640000元后于同年9月8日、9月9日分两次全部转出。两被告对银行流水复印件不认可，称被告铁锚公司的出资确实转出过，但其后均已转回，且汇入被告南通公司的款项已超过铁锚公司应缴的出资。
以上事实，有原告提供的报价单打印件、邮件截图打印件、开票资料变更打印件、图纸打印件、送货单、增值税专用发票、合作协议书复印件、资料交接单复印件、股东会董事会决议复印件、厂房照片打印件、银行流水复印件、资金申报单及发票复印件、民事判决书复印件，被告提供的员工离职申请书复印件、解除劳动合同书复印件、公告及照片复印件、推荐函复印件、企业登记信息打印件、仲裁裁决书复印件、厂房照片打印件、录音、合议庭笔录复印件、公司准予变更登记通知书，本院调取的证明等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为，当事人基于合同应当向合同对方主张合同上的权利。本案中，原告主张与其建立加工合同关系的相对方是被告南通公司，被告南通公司否认，原告提供客户名称为“合锦泰（南通）”的送货单，被告南通公司不认可，原告又称“南通”字样是送货时后来添加的，未能提供其他证据证明合同相对方是以被告南通公司的名义与其交易；原告称发生本案交易时，王x口头告知其第三人昆山公司被铁锚集团收购合资成立被告南通公司，该收购是股权上的收购，因股权收购不会产生昆山公司不能以自己名义对外经营的效果，且原告明知王x是昆山公司的经营者，故原告基于王x的上述告知及其对此的理解而产生王x是以被告南通公司名义进行交易的认识，于理不符；昆山公司在2016年4月13日的邮件中要求变更开票名称的行为，被告南通公司不予确认，该变更通知亦与相对方为被告南通公司的原告主张及原告提供的送货单相互矛盾。至此，根据原告提供的证据及双方当事人陈述，原告主张合同相对方是被告南通公司，本院难以采信。
从原告与相对方的邮件往来看，相对方最初即以昆山公司的名义向原告发送技术规范，后又以昆山公司的名义向原告发送对账单，结合原告明知王x是昆山公司的经营者、交易期间昆山公司主体仍然存续、送货地点是昆山公司的事实，可以认定原告的合同相对方是第三人昆山公司，原告向被告南通公司开具增值税专用发票的行为不足以否定相对方以昆山公司名义与原告交易的事实。至于以昆山公司名义向原告发送邮件的员工是与昆山公司还是南通公司存在劳动关系，与本案无关。原告基于合同相对性要求被告南通公司支付货款21218元及逾期付款利息、被告铁锚公司在未出资范围内承担补充清偿责任的的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴中区甪直宏中精密模具厂的诉讼请求。
案件受理费人民币344元，由原告吴中区甪直宏中精密模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 詹立平
人民陪审员 戴道林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 宇