北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3350号
上诉人（原审被告）李×，男，1986年1月15日出生。
委托代理人林立成，北京市大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1990年10月5日出生。
委托代理人张志红，北京市大都律师事务所律师。
上诉人李×因与被上诉人杨×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第45454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官李利担任审判长，法官杨磊、刘福春参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
杨×在一审中起诉称，我与李×于2013年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，双方常因琐事争吵，李×与他人发生不正当男女关系，并时常与对方共同居住生活，经杨×劝诫仍不思悔改，给杨×造成很大伤害，进而导致夫妻感情破裂，已无法继续共同生活，认为双方感情确已破裂，故诉至法院要求：一、判令杨×与李×离婚；二、请求法院依法分割夫妻共同财产；三、判令李×给付杨×精神损害赔偿5万元。
李×在一审中答辩称，同意离婚，但双方无共同财产，不存在分割问题。离婚是因为性格不合，不存在过错，所以不同意赔偿。
一审法院经审理查明，杨×与李×2010年11月自行相识，2013年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常发生争吵，现双方均表示同意离婚。庭审中，双方均认可夫妻共同财产为电视机一台、洗衣机一台、沙发一套（四人位）、空调三个、电脑一台、冰箱一台，双方对此达成分割意见。杨×提出在2013年8月22日李×向其借款10万元用于装修房屋，并提交了取款记录、双方录音及装修合同，以证明房屋装修款确实存在，以及杨×要求李×还款的事实。李×对借条的真实性予以认可，但否认收取了10万元钱。另杨×认为李×与其他女性不正常交往聊天，并提交了微信聊天记录及红包记录予以证明，对此，李×辩解称是同事之间的正常交往，否认存在不当关系。
一审法院认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述、结婚证、取款记录、双方录音及装修合同、微信聊天记录等。
一审法院判决认为，杨×与李×婚后未建立起真挚的夫妻感情，现双方均同意离婚，该院准许。关于共同财产的分割问题，双方已达成一致分割意见，该院不持异议。双方争议的借款一事，该院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分共同所有，约定应当采用书面形式。根据杨×提交的证据，其已充分证明款项来源及装修事实，现李×虽否认实际取得借款，但未能提交证据，该院不予采信。李×向杨×借款用于装修房屋并承诺在婚后还清，其应当履行承诺，偿还借款，李×辩解超过诉讼时效一节，杨×已提交证据证明在时效内主张权利，故该院不予采信。对于杨×提出李×婚内有过错并要求赔偿一节，证据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准许杨×与李×离婚；二、电视机一台、洗衣机一台、沙发一套（四人位）、空调三个归杨×所有，电脑一台、冰箱一台归李×所有，于判决生效后七日内执行；三、李×给付杨×借款十万元，于判决生效后七日内执行；四、驳回杨×的其他诉讼请求。
李×不服一审法院上述判决，其上诉请求及理由为：一、一审判决认定事实错误，程序违法。1、一审中，李×明确表明虽然为杨×出具过借条，但从未收到过杨×的款项。一审判决认为李×否认实际取得借款，但未提交证据，法院不予采信。举证责任明显分配错误，根据谁主张谁举证的原则，杨×主张存在借款，就应当承担相应的举证责任，不仅要证明李×出具过借条，还应当证明已经将借款交付李×的时间。2、一审中，双方都曾要求出示房屋装修的相关证据，但一审拒绝出示，认为本案没有必要出示相关证据。李×就未实际取得借款并非没有提交证据，而是一审拒绝李×出示相关证据。3、杨×提供的装修合同及所谓的取款记录，所显示的数字并非杨×所主张的10万元，一审不仅认定杨×提交的不能说明证明事项的证据，更对证据的内容没有进行基本的审查，属于枉法裁判。二、一审判决适用法律错误。杨×主张的借款系双方在婚姻法律关系外的民间借贷法律关系，应当适用合同法以及关于民间借贷的相关司法解释。一审引用婚姻法对双方之间的借贷法律关系作出处理，属于适用法律错误。一审并没有给李×任何举证的机会，来说明李×事实上没有实际收到杨×借款的合理性。三、李×补充以下上诉意见：第一、借条确实是李×签的字，但钱并没有实际给李×；第二、杨×提供的装修合同的金额为3.5万元，而借条上是10万元，数字不相符；第三、杨×没有出借10万元的经济实力。杨×提供的其父母的取钱情况，李×不清楚，且与本案无关；第四、关于装修的证据，都是借条签字之前发生的，李×再借钱就没有必要了；第五、如果钱确实借给了李×，用于了装修，则对于一审判决第二项的财产杨×就不能再主张了。请求撤销一审判决第三项，一二审费用全部由杨×承担。
杨×的答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、杨×在一审提供了借条、取款记录、装修合同、录音等证据，可以证明本案的借款事实。二、一审中，李×和杨×就夫妻共同财产达成了协议，一审依法对夫妻共同财产进行了分割，李×的上诉请求不能成立。
二审审理期间，李×为支持其上诉请求及理由，向本院提交了以下证据：1、李×装修房屋各项收据以及购物记录（装修费用13万元），用以证明李×装修房屋使用自己的资金，并未使用杨×资金；2、李×工商银行卡、招商银行卡交易明细，李×爷爷建设银行卡、农商银行卡交易明细，用以证明李×母亲、爷爷多次借款给李×，用于装修房屋、筹备婚礼等；3、李×劳动合同书，证明李×收入仅够自己日常支出，确实需要家人帮助筹办婚礼。
经质证，杨×对李×提交的证据1的真实性认可，但认为该证据能证明李×装修房屋的消费大于向杨×借款的数额，并结合证据3，可以证明李×经济能力有限，因此需要向杨×借款；对证据2的真实性认可，但对关联性、证明目的不认可，认为双方结婚需要很大的开支，证据中的账号无法证明是李×母亲的账号，即便能够证明李×与母亲之间的经济往来，也无法推翻杨×一审提供的证据的效力，其母亲给李×汇款与本案的借款没有关系，李×开销很大，但收入比较低，因此李×需要从其他地方借钱，用于其他开销了，如还车贷、日常消费等，李×爷爷的存取款记录与本案无关联性，双方2013年10月26日举行婚礼，李×爷爷账户的款项支取实际为2013年3月23日，两者时间间隔很长；对证据3的真实性、证明力认可。
本院经审查认为，因杨×对上述证据的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据仅能证明李×装修房屋的支出及其经济状况，以及李×与家人之间的款项往来，并不能直接证明杨×向李×出借款项的事实尚未发生，故本院对上述证据的关联性、证明力不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，还有双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为杨×与李×之间是否发生了10万元的借款事实。
一审诉讼中，杨×提交了借条、取款凭证、双方录音等相关证据，能够证明李×在借条上签字确认向杨×借款10万元用于装修，并在杨×催要时明确认可并表示偿还，亦能证明杨×出借的款项来源为其父母资助。上述证据，能够初步证明杨×向李×出借了10万元款项，李文抗辩未实际收到款项，应作出合理说明。但在诉讼中，李×对在借条上签字，以及在录音中明确承认借款并表示偿还的原因，仅解释为为了挽回婚姻，该解释与借条以及录音中的表示明显相悖，并不属合理解释。
二审诉讼中，李×提交的证据仅能证明李×装修房屋的支出及其经济状况，以及李×与家人之间的款项往来，并不能直接证明杨×向李×出借款项的事实尚未发生，且李×如何使用10万元借款，即杨×向李×出借的借款是否用于装修，与认定双方之间的借款关系以及李×是否需承担还款责任并无必然联系，故上述证据与本案争议焦点并无关联性，亦无法视为李×对未收到10万元作出了合理说明。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合本案相关证据，能够证明杨×向李×出借了10万元的事实，故一审判决李×向杨×偿还上述借款，并无不当。李×关于一审判决认定事实错误，程序违法的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。虽一审判决并未适用最高人民法院上述规定作出判决，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由杨×负担三十七元五角（已交纳），由李×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费一百五十元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 帅