河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00758号
上诉人（原审被告）张东斌，男。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）李三巧，女，系上诉人张东斌的妻子。
委托代理人王天民，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、撤诉、上诉。
被上诉人（原审原告）刘点荣，女。
被上诉人（原审原告）赵元民，又名赵小虎，男，系刘点荣的女婿。
被上诉人（原审原告）杨素云，女，系赵元民的妻子。
被上诉人（原审原告）杨素霞，女，系赵元民的妻妹。
被上诉人（原审原告）赵薇，女，系赵元民的女儿。
原审原告杨万云，女，系赵元民的妻妹。
被上诉人刘点荣、杨素霞、赵薇共同委托代理人赵元民、杨素云，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、辩论、提起上诉。
五被上诉人及原审原告杨万云共同委托代理人韩来群，河南天地律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人张东斌、李三巧因与被上诉人刘点荣、赵元民、杨素云、杨素霞、赵薇、原审原告杨万云民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张东斌及其委托代理人李全法，上诉人李三巧的委托代理人王天民，被上诉人刘点荣、赵元民、杨素云、杨素霞、原审原告杨万云及共同委托代理人韩来群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月4日至2014年10月16日张东斌、李三巧分期向赵元民等六人借款共计920000元做家用，后偿还20000元借款本金和部分利息，剩余900000元借款本金及相应利息没有偿还。具体借款情况如下：
2013年8月4日，张东斌、李三巧向刘点荣借款100000元，双方约定借款期限1年，月利率为2%，用半年清全年利息，到期后张东斌、李三巧偿还50000元本金及1年利息，下欠50000元本金一直没有偿还。2013年8月5日，张东斌、李三巧向刘点荣借款150000元，双方约定借款期限1年，月利率为2%，半年清全年利息，借款到期后张东斌、李三巧支付1年利息，2015年2月18日偿还20000元本金，剩余130000元本金及利息一直没有偿还。
2013年10月28日、12月15日、2014年1月8日、5月4日、6月20日，张东斌、李三巧分别向赵元民借款40000元、20000元、35000元、30000元、35000元，上述借款的借款期限均为1年，其中前三笔约定借款利息为月利率2%，第四笔为月利率1.7%，第五笔为月利率1.2%。借款到期后张东斌、李三巧支付了40000元借款的1年利息、20000元借款的半年利息，借款本金及其余借款本金和利息张东斌、李三巧没有偿还。
2014年1月16日张东斌、李三巧向杨素云借款40000元，约定借款期限1年，月利率2%，半年结清全年利息，到期后张东斌、李三巧支付了该笔借款的一年利息，本金没有偿还。2014年3月15日张东斌、李三巧向杨素云借款5000元，约定借款期限1年，月利率2%，期满清本息，该借款到期后张东斌、李三巧没有偿还本金和利息。2014年4月25日张东斌、李三巧向杨素云借款60000元，约定借款期限1年，月利率2%，半年结清全年利息，该笔借款张东斌、李三巧没有偿还本金和利息。2014年8月4日、2014年10月16日，张东斌、李三巧向杨素云分别借款10000元、30000元，约定借款期限1年，月利率1%，期满清本息，该二笔借款张东斌、李三巧没有偿还本金和利息。
2013年11月9日、10月23日、2014年2月15日，张东斌、李三巧分别向杨素霞借款180000元、20000元、40000元，上述借款双方约定借款期限为1年、月利率为2%，半年清全年息及期满清息。其中180000元和20000元的借款张东斌、李三巧支付了一年利息，本金没有偿还，40000元借款的本金和利息没有偿还。
2014年2月15日，张东斌、李三巧向赵薇借款75000元，双方约定借款期限一年，月利率为2%，期满清本息，到期后张东斌、李三巧没有偿还该笔借款的本金及利息。
2014年8月4日，张东斌、李三巧向杨万云借款100000元，双方约定借款期限1年，月利率为1%，期满清本息，该笔借款张东斌、李三巧没有偿还本金及利息。
2014年6月21日及7月3日，杨素霞、杨素云、赵元民作为乙方各自分别与作为甲方的张东斌签订了还款协议。三份协议均约定：“因甲方蒙受严重经济损失，给甲、乙之间正常借贷关系造成影响，乙方体谅甲方实际情况，双方商议基本参照担保公司低标准利率结息，以减轻甲方眼下沉重的经济负担。双方原借贷利率为2%、1.7%的按1%结息；乙方在甲方处存款到期后按1.2%利率留存一年供甲方使用，一年内甲方保证乙方本息回归；存款到期后乙方确需用款甲方应尽量满足乙方所需，拖还三个月内利率按1%、三个月后按1.2%计息，最迟不超过六个月；甲方倾其所有还款，严格履行协议，避免再给乙方造成损失；该协议包括乙方前后所有存款，签字后生效”。后赵元民等六人要求张东斌、李三巧偿还所有借款，张东斌、李三巧不予认可，赵元民等六人于2015年4月13日向渑池县人民法院起诉。2015年4月30日赵元民等六人向渑池县人民法院提出财产保全申请，要求冻结李三巧在渑池县仰韶镇中心学校的工资及工资账户，保全金额为100000元，渑池县人民法院依法裁定予以保全。
原审法院认为，张东斌、李三巧因家庭用款向赵元民等六人借款920000元，剩余900000元借款本金及相应利息没有偿还，事实清楚，证据充分，现赵元民等六人要求张东斌、李三巧偿还剩余借款及利息，符合法律规定，依法予以支持。但双方约定的借款利率超出中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分依法不予支持。赵元民等六人起诉的部分借款还款期限不到，要求提前偿还，理由不足，不予支持。关于赵元民、杨素霞、杨素云分别与张东斌签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应自觉履行。虽然该协议中出现“甲、乙方之间原借贷”及“乙方在甲方处现行存款”不相一致的内容，但从整个协议的内容可以认定双方是借贷关系，该内容并不影响双方借贷关系的成立；其二，双方虽然对原借贷利率及借款期限进行了重新约定，但张东斌、李三巧在借款时间到期后没能按照约定还款，已构成违约，因双方对违约责任约定不明，各自承担相应责任。现杨素霞、杨素云、赵元民要求偿还到期借款，应予支持，其利率应按协议约定的月利率1.2%计算。张东斌、李三巧辩称双方没有约定借款到期后的利率，应视为没有约定利息，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、张东斌、李三巧偿还刘点荣借款50000元及利息（从2014年8月4日起计算）；张东斌、李三巧偿还刘点荣借款130000元及利息（从2015年2月18日起计算）；上述借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；二、张东斌、李三巧偿还赵元民借款40000元及利息（从2014年10月28日起计算）；张东斌、李三巧偿还赵元民借款20000元及利息（从2014年6月15日起算）；张东斌、李三巧偿还赵元民借款35000元及利息（从2014年1月8日起计算）；张东斌、李三巧偿还赵元民借款30000元及利息（从2014年5月4日起计算）；上述借款利息按月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止；三、张东斌、李三巧偿还杨素云借款40000元及利息（从2015年1月6日起计算）；张东斌、李三巧偿还杨素云借款5000元及利息（从2014年3月15日起计算）；张东斌、李三巧偿还杨素云借款60000元及利息（从2014年4月25日起计算）；上述借款利息按月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止；四、张东斌、李三巧偿还杨素霞借款180000元及利息（从2014年11月9日起计算）；张东斌、李三巧偿还杨素霞借款20000元及利息（从2014年10月23日起计算）；张东斌、李三巧偿还杨素霞借款40000元及利息（从2014年2月15日起计算）；上述借款利息按月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止；五、张东斌、李三巧偿还赵薇借款75000元及利息（从2014年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；六、驳回赵元民、刘点荣、杨素云、杨素霞、赵薇的其他诉讼请求；七、驳回杨万云的诉讼请求。案件受理费12800元，案件保全费1020元，共计13820元，由赵元民、刘点荣、杨素云、杨万云、杨素霞、赵薇负担2489元，由张东斌、李三巧负担11331元。
宣判后，张东斌、李三巧不服，上诉称：一审判决利息高于约定利息。我借刘点荣的两笔借款没有约定逾期利息，应视为没有利息，一审判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息错误。我借赵薇的借款约定了利息，一审判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息错误。按照我与杨素云、杨素霞、赵元民签订的还款协议，一审认定利息错误。2014年4月25日我借杨素云的60000元和2014年5月4日借赵元民的30000元均不到期不能立案，应当驳回杨素云和赵元民的诉讼请求。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵元民、刘点荣、杨素云、杨素霞、赵薇答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。对刘点荣的借款，因上诉人张东斌、李三巧逾期未偿还借款和本金，给我们造成巨额损失，已经构成违约，一审按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息正确。对赵薇的借款，约定月利率是2%，一审按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息正确。张东斌没有履行杨素云、杨素霞、赵元民与其签订的还款协议，属于违约，一审按照还款协议中约定的月利率1.2%计算利息是正确的。对于张东斌、李三巧提到的两笔未到期的借款，上诉人张东斌在借款到期后恶意拖欠款项，被上诉人依法行使不安抗辩权，要求收回未到期借款，于法有据。
原审原告杨万云答辩称：同五被上诉人意见。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，关于利息问题，张东斌称其向刘点荣借款时约定月利率为2%，没有约定逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款利息是基于借款双方的约定，是当事人真实意思表示，逾期利息是借款利息的延续，也是借款未还后借款人的损失，因此，借款逾期利息的计算标准应以借款约定的利率计算，本案张东斌与刘点荣约定的月利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，一审判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息正确，上诉人张东斌、李三巧该上诉理由不能成立。关于张东斌向赵薇借款的利息，双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，一审判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息正确。关于张东斌向杨素云、赵元民、杨素霞借款的利息，一审认定张东斌与杨素云、赵元民、杨素霞在重新约定借款利率后未按照约定还款构成违约，应按协议约定月利率1.2%计算利息并无不当。
关于2014年4月25日和2014年5月4日张东斌向杨素云、赵元民的借款未到期问题，上诉人张东斌、李三巧之前所欠到期借款未还，债权人杨素云、赵元民有理由相信上诉人可能丧失履行能力，故一审判决上诉人张东斌、李三巧归还该两笔借款于法有据，应予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张东斌、李三巧上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人张东斌、李三巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 秦 艳