wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1135号原告李俊青，公民身份号码×××，女，一九八三年三月五出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告李俊青诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1700元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1700元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员王海旺二0一七年九月二十五日书记员刘晓婷
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第237号
原告刘桂华，女，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告王春龙，男，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告于开香，女，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告刘桂华与被告王春龙、于开香健康权纠纷一案，原告刘桂华于2014年3月11日起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘传德适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告刘桂华、被告于开香到庭参加诉讼，被告王春龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂华诉称，2013年8月2日上午9时许，被告王春龙、于开香把积在自家院内雨水往原告院内放，原告要求二被告停止放水，他们不但不停止放水，还对原告破口大骂，被告王春龙还拿斧子到原告家院内对原告大打出手，被告于开香和其女儿王悦也对原告进行了殴打，致使原告身体受伤，在克山县中医院救治，诊断为头部闭合性外伤，右踝关节处软组织损伤，住院治疗5天。要求二被告给付医疗费972.42元，误工费200.00元／天＊5天计1，000.00元，伙食补助费50.00元＊2人＊5天计500.00元，护理费50.00元／天＊1人＊5天计250.00元，交通费500.00元，共计3，222.42元，诉讼费用由被告王春龙、于开香承担。有证人可以证实被告打我；误工费200.00元／天，我是个体户，有营业执照；护理是我姑娘，她是城镇居民，要求护理费50.00元／天；伙食补助50.00元／天，2人的；交通费有票据，能证实被告打我的证据4月8日都拿来，逾期放弃。
为证明其主张事实成立，原告刘桂华提交证据如下：住院诊断书、住院病案、病人结账费用清单和住院费票据各1份，拟证明原告刘桂华因被告王春龙、于开香殴打住院治疗的具体情况。
被告于开香辩称，原告刘桂华所述不属实。原告打我家孩子王悦，我和我女儿、还有我丈夫王春龙都没打她，我也没骂她。我们没打她，不应赔她钱。如果原告有证据能证实我们打她了，我们可以赔偿，但原告没有证据证实我们不赔偿。
被告王春龙未答辩。
被告王春龙、于开香未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：被告于开香对原告刘桂华提交的证据表示不属实。
本院对原告刘桂华、被告王春龙、于开香的举证及质证意见，进行综合审核后，认定结果如下：
对原告刘桂华提供的证据，被告于开香表示不属实，但有住院诊断书、住院病案、病人结账费用清单和住院费票据支持，真实、合法、有效，本院予以采信，做为认定案件事实依据。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2013年8月2日上午9时许，被告王春龙、于开香原告刘桂华因排放雨水问题发生纠纷。2013年8月2日原告刘桂华头部闭合性外伤在克山县中医院住院治疗5天，产生医疗费人民币972.42元。
本院认为，原告刘桂华在诉讼中，虽提供了住院诊断书、住院病案、病人结账费用清单和住院费票据证实住院治疗情况，但刘桂华申请证实二被告打原告的证据于4月8日再次开庭都拿来，逾期放弃，4月8日原告刘桂华未到庭，也未向法庭提供相关证据，被告于开香否认她和她丈夫王春龙殴打了原告刘桂华，在没有相关证据证实被告王春龙、于开香殴打了原告刘桂华情况下，对原告刘桂华的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘桂华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘传德
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周挺进
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2784号
原告：王花云，女，1954年10月14日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：王华敏，女，1956年9月12日生，汉族，住藁城区，系王花云妹妹。
被告：林雪飞，男，1969年3月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：河北奥格建筑工程有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明街206号南楼1-102。
法定代表人：陈凤梅，该公司经理。
原告王花云与被告林雪飞、河北奥格建筑工程有限责任公司（以下简称奥格建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王花云及委托诉讼代理人王华敏到庭参加诉讼，被告林雪飞、被告奥格建筑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王花云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告租赁28万元；2.依法判令二被告支付原告自2015年12月13日打条后至2017年5月31日所产生的利息10万元;3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由;被吿林雪飞、奥格建筑公司在国大御温泉北区施工时，经双方协商，被告租赁原告建筑器材，并于2012年5月15日与原告签订建筑器材租赁合同，按照合同约定，原告将被告所需建筑器材如数送往被告工地，有双方签字出入库单为准。工程完工后，被告仍欠原告部分租赁费用，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1.2012年5月15日藁城市蔡家岗宏昌建筑器材租赁站与被告奥格建筑公司签订的建筑器材租赁合同；
2.2015年4月18日奥格建筑公司国大御温泉工地丢失建筑器材清单；
3.2015年12月13日被告林雪飞签名的欠条。
被告林雪飞、奥格公司未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，原告王花云借用藁城市蔡家岗宏昌建筑器材租赁站的名义、被告林雪飞借用奥格建筑公司的名义签订建筑器材租赁合同，对奥格公司国大御温泉工地租赁物的种类、数量、价格进行了约定，合同约定租金每月一结清，若违约，每逾期五天加收滞纳金5%。合同签订后原告王花云依约履行了合同，被告林雪飞、奥格公司支付了部分租赁费。2015年12月13日被告林雪飞向原告王花云出具欠条载明“关于王花云在奥格公司国大项目所产生的租赁费及丢失部分管件等，经双方协商达成一致具体内容如下：一、已付租赁费一十九万五千元整；二、到今日止仍欠总费用二十八万元整”。此款至今未付。另查明，藁城市蔡家岗宏昌建筑器材租赁站已于2015年9月8日注销。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。2012年5月15日藁城市蔡家岗宏昌建筑器材租赁站与被告奥格建筑公司签订的建筑器材租赁合同除违约金的约定过高无效，其他内容合法有效。藁城市蔡家岗宏昌建筑器材租赁站已注销，其合同权利义务由实际履行人原告王花云享有。2015年12月13日双方已经明确了债权债务数额，应当及时履行，逾期履行应当赔偿利息损失。原告要求被告支付利息10万元不超过法律规定的年利率24%的限制性规定，本院予以支持。被告林雪飞、奥格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北奥格建筑工程有限责任公司、被告林雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王花云租赁费280000元，支付利息损失100000元。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元由河北奥格建筑工程有限责任公司、被告林雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张增志
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 赵立峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭 垚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3997号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人闫志胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闫志胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-421号
原告：王方荣，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王方荣与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王方荣于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5570.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王方荣工资款5570.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王方荣工资款5570.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第32号
申请执行人伍小琼，女，1982年6月18日出生。
委托代理人黄国辉，男，1955年1月17日出生。
委托代理人刘敬辉，男，1982年10月8日出生。
被执行人北海东盛票据印刷厂。
法定代表人陈延玲，总经理。
委托代理人林月华，男，北海东盛票据印刷厂员工。
本院在执行申请执行人伍小琼与被执行人北海东盛票据印刷厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人伍小琼与被执行人北海东盛票据印刷厂自愿达成了执行和解协议。现被执行人北海东盛票据印刷厂已依和解协议，支付了人民币8354.03元给申请执行人伍小琼，并承担了本案执行费94元。申请执行人伍小琼同意被执行人北海东盛票据印刷厂承担申请执行人伍小琼的部分的养老保险费，在社会保险事业局核定具体数额后十天内支付。对本案，因申请执行人伍小琼同意终结本次执行程序，故应予结案。依照《中华人民
本院立案执行的（2014）银执字第32号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人伍小琼发现被执行人北海东盛票据印刷厂没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2013）第324号《仲裁裁决书》的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一四年四月十五日
书记员 王亚男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8785号
原告：陈玉梁，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。
被告：戚建栋，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：王少佳，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告陈玉梁为与被告戚建栋、王少佳追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈玉梁的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼；被告戚建栋、王少佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梁向本院提出诉讼请求：要求被告戚建栋、王少佳互负连带清偿责任，共同归还原告代偿款696500元，并支付该款自2016年5月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年5月20日，被告戚建栋、王少佳因生产经营需要，与原告陈玉梁、案外人楼章华、翁伟能共同组成联保体与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订《联保体授信合同》，约定联保体成员必须为其他成员向中国民生银行股份有限公司所贷的款项承担连带责任保证。2015年5月21日，被告戚建栋与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订个人借款合同，约定借款金额为人民币300万元，借款期限为12个月，自2015年5月25日起至2016年5月25日止。同日，被告王少佳就被告戚建栋上述借款与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订了共同还款协议。借款到期后，二被告无力归还贷款本息。2016年5月26日，原告向中国民生银行股份有限公司绍兴分行履行其保证责任，代偿了二被告的借款本息696500元。后二被告至今未归还原告的代偿款。
被告戚建栋、王少佳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈玉梁向本院提供了《联保体授信合同》及相关材料、《借款合同》、《共同还款协议》、二被告的结婚证复印件、中国民生银行送达地址及方式确认书、个人借款凭证、扣款回单、联保体贷款解除担保责任通知书各一份，以证明原告为被告代偿款项696500元及二被告系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳及质证的权利。本院审查认为，上述证据可互相印证，原告保证证据的真实性，本院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告陈玉梁在起诉状上陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告陈玉梁为被告戚建栋的贷款提供保证的行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未在约定的时间归还贷款，原告代其偿还了696500元，事实清楚，原告有权向被告追偿。该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王少佳对该债务出具了共同还款承诺书，故应认定为二被告的夫妻共同债务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告戚建栋、王少佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚建栋、王少佳应共同归还原告陈玉梁代偿款人民币696500元，并支付该款自2016年5月26日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10765元，由被告戚建栋、王少佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初8785号原告：陈玉梁，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。被告：戚建栋，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：王少佳，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告陈玉梁为与被告戚建栋、王少佳追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈玉梁的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼；被告戚建栋、王少佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梁向本院提出诉讼请求：要求被告戚建栋、王少佳互负连带清偿责任，共同归还原告代偿款696500元，并支付该款自2016年5月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年5月20日，被告戚建栋、王少佳因生产经营需要，与原告陈玉梁、案外人楼章华、翁伟能共同组成联保体与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订《联保体授信合同》，约定联保体成员必须为其他成员向中国民生银行股份有限公司所贷的款项承担连带责任保证。2015年5月21日，被告戚建栋与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订个人借款合同，约定借款金额为人民币300万元，借款期限为12个月，自2015年5月25日起至2016年5月25日止。同日，被告王少佳就被告戚建栋上述借款与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订了共同还款协议。借款到期后，二被告无力归还贷款本息。2016年5月26日，原告向中国民生银行股份有限公司绍兴分行履行其保证责任，代偿了二被告的借款本息696500元。后二被告至今未归还原告的代偿款。被告戚建栋、王少佳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告陈玉梁向本院提供了《联保体授信合同》及相关材料、《借款合同》、《共同还款协议》、二被告的结婚证复印件、中国民生银行送达地址及方式确认书、个人借款凭证、扣款回单、联保体贷款解除担保责任通知书各一份，以证明原告为被告代偿款项696500元及二被告系夫妻关系的事实。上述证据经庭审出示，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳及质证的权利。本院审查认为，上述证据可互相印证，原告保证证据的真实性，本院予以确认。据此，本院经审理认定的事实与原告陈玉梁在起诉状上陈述一致，故予以确认。本院认为：原告陈玉梁为被告戚建栋的贷款提供保证的行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未在约定的时间归还贷款，原告代其偿还了696500元，事实清楚，原告有权向被告追偿。该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王少佳对该债务出具了共同还款承诺书，故应认定为二被告的夫妻共同债务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告戚建栋、王少佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚建栋、王少佳应共同归还原告陈玉梁代偿款人民币696500元，并支付该款自2016年5月26日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10765元，由被告戚建栋、王少佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰代理审判员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年八月十一日书 记 员  陈振威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初427号
公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人徐本明，男，汉族，1967年3月29日出生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。2017年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉［2017］395号起诉书指控被告人徐本明犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人徐本明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区市人民检察院指控，2017年2月6日19时许，被告人徐本明饮酒后驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车在贵阳市观山湖区金华镇林东医院路段行驶时，与赵义军驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故。
后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心《血液酒精含量检验鉴定报告》鉴定：对标有徐本明的血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成分，含量分别为216.0mg/100ml、206.9mg/100ml,取平均值为211.5mg/100ml。经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖分局《道路交通事故认定书》认定，徐本明负此次事故的全部责任，赵义军无责任。案发后徐本明对赵义军进行了赔偿，并取得谅解。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人徐本明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐本明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人徐本明在此次事故中受重伤，目前尚在治疗中。被告人徐本明家中还有77岁且双目失明的母亲需要赡养，被告人徐本明系其母亲唯一的赡养人。
上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍材料、机动车驾驶证、行驶证、呼气式酒精测试照片及结果、公安交通事故强制处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、谅解书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐本明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐本明在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚，结合其犯罪事实、情节及社会危害以及被告人家庭情况，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人徐本明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 张晓岚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 晓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第610号
原告孙某。
委托代理人马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚法舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马振华、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2007年年底通过婚姻介绍所相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，且均为再婚，婚后双方未建立起正常的夫妻感情。原告因感情破裂于2014年7月10日向法院提起诉讼请求与被告离婚。法院于2014年9月3日作出判决，不准双方离婚。但双方至今仍未和好，夫妻感情已经破裂。为此，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；4、诉讼费由被告负担。
被告刘某甲辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年年底通过婚介所相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女孩刘某乙，现在潍坊市机关幼儿园就读，目前跟随原告生活。2014年7月10日，原告曾诉至本院，本院于2014年9月3日作出（2014）奎梨民一初字第230号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决书生效后，原告又诉至本院，要求判如所请。被告同意与原告离婚。
另查，原告月收入2000元左右，被告自述月收入1700元。
再查，被告系再婚，原告系初婚，被告婚前与前妻曾育有一女孩。
关于夫妻共同财产，原告主张有鲁G×××××号大客车一辆，并提交“租赁协议书”一份。被告质证后，对“租赁协议书”真实性无异议，但认为该“租赁协议书”是被告代路路通责任有限公司签订，合同到期后没有再续签，且该车辆已不复存在。
以上事实，有原告提供的结婚证以及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方婚后感情不和，原告诉至本院，被告同意离婚，故本院予以确认双方夫妻感情确已破裂，对原告起诉与被告离婚的请求，本院予以支持。对于婚生女刘某乙的抚养问题，由于刘某乙尚未年满十周岁，目前跟随原告共同生活，改变环境对刘某乙的成长不利，故婚生女刘某丙由原告抚养，被告每月给付刘某乙抚育费，抚育费的标准可考虑被告的月收入情况，以每月500元为宜，并于每月的15日前给付。被告刘某甲享有探视权，具体探视时间、方式，可由双方协商确定。关于夫妻共同财产，由于原告未提交相关证据，且被告不予认可，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由原告孙某抚育，被告刘某甲自2015年12月起，每月承担刘某乙抚养费500元，并于每月15日前交付。被告刘某甲享有对刘某乙的探视权，具体探视时间、方式由双方协商确定。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 褚法舜
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏佳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎梨民一初字第610号
原告孙某。
被告刘某。
本院受理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案后，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款50000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十九日
书记员 赵曙光
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00357号
罪犯晏贵林，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）渝五中法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人晏贵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年11月1日作出（2012）渝一中法刑执字第02390号刑事裁定，对罪犯晏贵林减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯晏贵林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯晏贵林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯晏贵林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯晏贵林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17699号
原告：王秀国，女，1954年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大林，上海社平律师事务所律师。
被告：孙夫珍，女，1959年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：赵根发，男，1959年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
两被告委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。
第三人：何正东，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇卫星村龚家巷**号。
原告王秀国与被告孙夫珍、赵根发、第三人何正东民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀国及其委托诉讼代理人陈社平、被告孙夫珍及两被告的委托诉讼代理人张哲峰、第三人何正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀国诉称：原、被告原系亲家关系。原告丈夫于1999年6月去世，第三人系原告之子，于2004年5月18日招亲入赘，成了二被告的女婿，后第三人与被告女儿于2015年10月19日离婚。2008年9月28日是至2009年4月底，原告在征得二被告同意后，倾其丈夫死亡保险赔偿金、全部家底并四处借款，共借支约20万元在二被告现住址房顶建造房屋，用于原告个人居住，此房未拆迁，也未添加二被告房屋产证面积内。原告自2009年7月起在该建造房屋内连续居住至今。当时考虑到双方亲属关系，不便强行要求二被告及第三人出具借据。然而，二被告以排除妨害对原告提起诉讼，双方达成民事调解协议。二被告以第三人已离婚为由，在没有归还原告借款的情况下，以排除妨害诉讼赶走原告，显然损害原告合法财产权益，故原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款20万元，第三人对两被告之债务承担连带清偿责任。
被告孙夫珍、赵根发辩称：两被告于2007年向有关部门申请扩建房屋，2009年审批完成并扩建，但扩建和原告与第三人无关，扩建资金也由两被告自筹，根本不存在向原告借款之事实。原告取款都是发生在扩建之后，系2011年后，而且原告与第三人系母子关系，双方利益一致，第三人陈述不应当采信，原告也未提供相关证据证明双方借贷关系，故原告诉称被告向原告借款是子虚乌有之事，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人何正东述称：两被告曾是其岳父母，现其与两被告女儿已经离婚。2004年开始陆续从原告处拿钱，在岳父母的宅基地里建造违章搭建物，为了获取出租收益，收益部分由其领取，部分由被告领取。之后，原告就住过来，由于房屋不够住，因此在2009年以其岳父母名义申请扩建房屋，审批下来后在房屋上加盖一层，在后面空地上建造二层房屋，但房屋并不在宅基地权证上。在其预算案中记载，其从原告处拿了大约20万元用于建造房屋和装修房屋。对原告主张的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，第三人何正东系原告王秀国之子，其原与被告孙夫珍、赵根发之女赵玉凤为夫妻关系，何正东与赵玉凤于2015年10月19日登记离婚。
另查明，孙夫珍、赵根发曾起诉王秀国排除妨害，双方在本院主持下达成调解协议，王秀国于2016年8月31日前搬离位于上海市闵行区华漕镇卫星村龚家巷25号房屋，并由孙夫珍、赵根发负责收回。
诉讼中，双方及第三人均称房屋系在2009年左右审批并扩建、增建，现原告认为被告及第三人在扩建、增建房屋过程中向向原告借款20万元，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由结婚证、离婚证、上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初11934号民事调解书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为两被告与其之间存在借贷关系，但原告并未能提供借条予以证实，原告提供的建房协议书等证据材料也无法证实双方之间存在借贷关系，其提供的取款凭证发生的时间，也在双方确认的造房完毕之后，更无法印证原告之主张。就本案目前在案证据，原告方没有提供借条，也没有其他确凿证据证明双方存在借贷关系，故原告主张要求两被告归还原告借款20万元之请求，本院不予支持；鉴于原告与两被告之间借贷关系不成立，现原告要求第三人对两被告之债务承担连带清偿责任之主张，于法无据，本院亦不予支持。至于原告与第三人之间是否存在债权债务关系，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王秀国全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,150元，由原告王秀国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年十月八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执22号
冯庆云：
本院依据已经发生法律效力的(2014）潭刑初字第287号刑事判决，于2018年1月4日向被执行人冯庆云发出执行通知书，责令被执行人冯庆云因犯贪污罪缴纳没收财产两万元，现被执行人冯庆云已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省湘潭县人民法院于二○一四年十月十六日作出(2014）潭刑初字第287号刑事判决被执行人冯庆云附加刑没收财产两万元的财产刑执行完毕。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一八年一月五日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终872号
上诉人（原审原告）：高彩玲,女，生于1972年7月20日，汉族，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）：陈彤，男，生于1984年3月28日，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）：贾世平（系陈彤母亲）,女,生于1962年11月26日,汉族,住甘肃省会宁县。
上诉人高彩玲因与被上诉人陈彤、贾世平民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院(2017)甘0422民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销会宁县人民法院(2017)甘0422民初88号民事判决；
二、本案发回会宁县人民法院重审。
上诉人高彩玲预交的二审案件受理费3997元予以退回。
审判长 高政庆
审判员 栾春鹏
审判员 刘雪莲
二〇一七年十一月十一日
书记员 王 瑾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9985号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9985号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第45号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人穆某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月2日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月11日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人刘树坤，山东翟誉博律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人穆某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于2014年2月12日立案。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人穆某赔偿其经济损失。本案最初适用简易程序，于2014年2月28日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人穆某及其辩护人刘树坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2013年11月19日17时许，在博山区域城镇荫柳村鑫保源机械厂门口西侧公路上，被告人穆某、孙某（在逃）与孙某发生纠纷，后二人对孙某进行殴打，将孙某头部、右膝盖部打伤。2014年1月2日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，孙某右髌骨粉碎性骨折伤情属轻伤，头部伤情属轻微伤。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人穆某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
被告人穆某的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人穆某系自首。（2）被告人穆某系初犯。（3）被告人穆某的亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。（4）被告人穆某归案后认罪态度较好。
经审理查明，被告人穆某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人穆某犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，被告人穆某于2013年10月22日到淄博市公安局博山分局焦庄派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的发破案说明证实：被告人穆某系自首以及此案被侦破的经过。
（2）淄博市公安局焦庄派出所出具的被告人穆某的户籍证明证实：被告人穆某犯罪时系成年人，无违法犯罪记录。
2、证人证言
证人王某的证言证实：2013年11月19日17时许，在鑫保源机械厂门口西侧公路上，其看到穆某和一男子与孙某发生纠纷，后穆某用脚踹孙某的事实和经过。
3、被害人陈述
被害人孙某的报案材料、陈述材料证实：2013年11月19日17时许，在鑫保源机械厂门口西侧公路上，穆某和一男子对其进行殴打的事实和经过。
4、被告人供述和辩解
被告人穆某的供述材料证实：2013年11月19日17时许，在鑫保源机械厂门口西侧公路上，其和孙某与孙某发生纠纷，后二人对孙某进行殴打，将孙某头部、右膝盖部打伤的事实和经过。
5、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：孙某右髌骨粉碎性骨折伤情属轻伤，头部伤情属轻微伤范畴。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人穆某和被害人孙某。
6、勘验、检查笔录
淄博市公安局博山分局现场勘验检查工作记录证实：案发现场位于博山区域城镇荫柳村劳务市场门前台阶处以及案发现场情况。
本案事实清楚，证据确实充分，供证一致，足以认定。
在审理附带民事诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人穆某赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计人民币5.09万元，并已全部履行，被害人孙某对被告人穆某表示谅解。有调解笔录、收到条及谅解书在卷为证。
本院认为，被告人穆某目无国法，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人穆某犯故意伤害罪成立。被告人穆某与他人系一般共同犯罪。被告人穆某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人穆某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按调解协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人穆某适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人穆某的辩护人所提被告人穆某系自首、系初犯、归案后认罪态度较好、其亲属已代其赔偿了被害人经济损失、得到被害人谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人穆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 岳爱华
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第45号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人郭某，男，1971年12月18日出生。因涉嫌赌博犯罪，于2013年10月30日被博爱县公安局刑事拘留，于2013年12月6日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人郭某犯赌博罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员赵静静、代检察员杨云霞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日晚，被告人郭某伙同本村申某某（另案处理）等人在博爱县孝敬镇东界沟村卢某某家的新院内组织他人聚众赌博并抽头渔利，2013年9月30日凌晨1时许，博爱县公安局巡警大队闪某某、赵某等人在工作排查时将正在参赌的郭某当场抓获，并缴获赌资60200元。
本院审理期间，被告人郭某缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人郭某甲、贾某某、郭某乙、丹某、买某、张某、王某某、唐某某、申某甲、张某某、姜某某的证言，户籍证明，前科证明，郭某到案经过，博爱县公安局治安管理大队办案说明，博爱县公安局巡警大队办案说明，补充材料，博爱县公安局巡警大队证明材料，接收证据材料清单，现金缴款单，河南省罚没收入统一票据，河南省非税收入票据核销回单，缴获赌具的照片，现场勘验检查笔录及照片，辩认笔录，王某某、闪某某、赵某某、任某某、李某某证明材料，被告人郭某的供述和辩解等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，赌资累计5万元以上，已构成赌博罪。博爱县人民检察院指控被告人郭某犯赌博罪成立。本院审理期间，被告人郭某如实供述自己的犯罪事实，且主动缴纳部分罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第某百零某条第一款、第六十七条第某款、第六十四条之规定对被告人郭某进行处罚。判决如下：
一、被告人郭某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年6月29日止）。
（被告人郭某已缴纳罚金5000元，余额限被告人郭某在判决生效后某个月内缴纳）。
二、对被告人郭某赌资60200元，予以没收（公安机关已上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 赵 攀
二〇一四年六月六日
书记员 李 娟
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）博刑初字第45号公诉机关博兴县人民检察院。被告人赵有千，男，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省淄博市。曾因犯盗窃罪，于1999年1月22日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯故意伤害罪，于2006年1月10日被临淄区人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月20日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月9日被博兴县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。辩护人宋龙先、王卉，山东英天律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人赵有千犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员栾键出庭支持公诉，被告人赵有千及辩护人宋龙先、王卉到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2013年5月，被告人赵有千与博兴县曹王镇王海村旧村改造项目建设方签订供应砂石料合同，由赵有千负责为该工程供应砂石料。同年5月29日14时许，被告人赵有千与另外前来向该建设工地供应砂石料的王某戊相遇，双方发生争执，赵有千将王某戊及王某丁打伤。后经法医鉴定，被害人王某丁所受损伤为轻伤，王某戊所受损伤为轻微伤。案发后，被告人赵有千被抓获归案，与王某丁、王某戊达成和解协议，并取得两被害人的谅解。公诉机关认为，被告人赵有千的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，且系累犯，请求依法处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人主观恶性较小，王某戊有一定过错；被告人如实坦白犯罪事实，自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，请求从轻处罚。上述事实，被告人赵有千在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、协议书、谅解书、收到条、刑事判决书、裁定书、释放证明、罪犯档案资料、合同书、修车费用清单，证人王某甲、张某、王某乙、王某丙、周某的证言，被害人王某丁、王某戊的陈述、鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2013）0173号、0432号人体损伤检验鉴定书，被告人赵有千的供述以及受案登记表、破案经过和抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵有千故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵有千在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其如实坦白自己罪行，自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并得到被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵有千犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高曙光二〇一四年三月十一日书记员  李 禄
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终989号
上诉人（原审原告）：郭利霞，女，1985年8月20日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：吴贵喜，系郭利霞的丈夫。
被上诉人（原审被告）：内蒙古中西矿业有限公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县大榆树乡大苏计村。
法定代表人：冉宏，任董事长。
委托诉讼代理人：宝磊，公司副总经理。
委托诉讼代理人：张娜，公司人事主管。
上诉人郭利霞因与被上诉人内蒙古中西矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服卓资县人民法院（2017）内0921民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭利霞的委托诉讼代理人吴贵喜，被上诉人的委托诉讼代理人宝磊、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭利霞上诉请求：撤销卓资县人民法院（2017）内0921民初606号民事裁定，1、判令被上诉人支付上诉人2015年10月份至2015年11月份拖欠的工资约5000元，并支付原告拖欠工资100%的额外赔偿金；2、判令被上诉人支付上诉人2015年12月份至2017年4月份放假工资24400元（2000元+2000元/月×80%×14月）；3、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金12000元（2000元/月×6月）；4、判令被上诉人为上诉人补交从入职至辞退约5年零10个�的社会保险费（2011年7月至2017年4月止）；5、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人于2011年6月份与被上诉人建立劳动关系。从入职开始，上诉人遵守被上诉人所制定的各项规章制度，接受被上诉人的劳动管理，按照被上诉人的安排进行工作，并由被上诉人支付劳动报酬，并签订了劳动合同。确立劳动关系时被上诉人承诺为上诉人办理养老保险、医疗保险等社会保险，被上诉人至今未给办理。被上诉人于2015年10月份车间停产，职工大部分被迫放假回家休息，上诉人也于同年11月底放假，当时被上诉人承诺给放假人员一定数量的生活费，上诉人在放假后一直在家休息，没有找其他工作等待被上诉人复产通知上班，上诉人因放假无生活来源向被上诉人追偿劳动报酬无结果后向卓资县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果是不予受理。后上诉人收到被上诉人于2017年3月17日寄出的《离职通知书》，与上诉人协商无果后向法院起诉。
内蒙古中西矿业有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原告的起诉已超过起诉时效的事实很清楚，和一审开庭被告是否提出异议没有关系。原告的诉讼请求不能得到支持，公司只欠郭利霞工资1908.7元。公司与郭利霞的《劳动合同》2015年11月19日已经到期，没有续签合同，上诉人要求放假工资没有依据。2015年11月以前的社会保险费，因劳动部门的原因不能交付。
郭利霞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2015年10月份至2015年11月份拖欠的工资约5000元，并支付原告拖欠工资100%的额外赔偿金；2、判令被告支付原告2015年12月份至2017年4月份放假工资24400元（2000元+2000元/月×80%×14月）；3、判令被告支付原告经济补偿金12000元（2000元/月×6月）；4、判令被告为原告补交从入职至辞退约5年零10个月的社会保险费（2011年7月至2017年4月止）；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭利霞在2016年12月20日收到卓资县劳动人事争议仲裁委员会作出的卓劳人仲字[2016]17号不予受理通知书后，未在不予受理通知书指定的十五日期限内向人民法院起诉，而是于2017年5月9日提起诉讼。一审法院认为，原告郭利霞提起诉讼已经超出了法律规定的起诉期限，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郭利霞的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国�动争议仲裁调解法》第五十条“当事人对本法四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决发生效力”的规定，上诉人郭利霞于2016年12月20日收到卓劳人仲字【2016】17号仲裁裁决书，其于2017年5月9日向卓资县人民法院提起诉讼，已经超过法律规定提起诉讼日期，故上诉人一审起诉不符合法律规定，一审法院判决驳回郭利霞的起诉并无不当。
综上，郭利霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 昱
审判员 王小琪
审判员 强 婷
二〇一七年十月二十日
书记员 孙跃飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初490号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：张金锐，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。
被告：宋海泉，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇新庄村东广发屯*组。
原告垫富宝投资有限公司与被告宋海泉合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人唐宝君到庭参加诉讼、被告宋海泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付款本金39990.41元。2.被告给付原告违约金9237.73元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算到2017年12月20日的迟延履行金违约金，并要求计算至实际付清之日止）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：“垫付宝”是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。垫付宝会员，在垫付宝网站注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目地，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。会员与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其帐户中形成帐单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拔到商户的垫付宝帐户中，商户收到额度后，可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个帐单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收到任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，按约承担违约责任。本案被告成为垫付宝的用户，原告依约垫付了被告的消费款，尚欠的垫付款39990.41元被告未按期偿付。
宋海泉未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月1日签订了编号：垫000045566∕吉吉桦甸00100069垫付宝（垫付卡）领用合约，授权书，不可过户承诺函。合约约定：被告自愿在原告指定网络平台，即垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作；原告授予被告垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易、结算、还款、提现的账户识别码；原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，授予被告一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，对原告负有偿还垫付款项的义务，即会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。原告于2017年7月17日为被告垫付40000.00元，约定还款日为2017年8月11日。被告未按约定的还款日偿还原告全部垫付款，尚欠39990.41元及违约金（欠款额10%的当月违约金、迟延履行金违约金按欠款额日千分之一并计算至实际付清之日止）。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函等系双方在平等自愿基础上签订且系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，均合法有效。原告按照约定为被告垫付消费款项，被告理应依约及时足额偿还原告垫付的消费款项，故对于原告要求被告给付垫付款39990.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，因被告未按约定及时足额偿还原告垫付款，应承担违约责任，但约定的违约金过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，约定的违约金不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宋海泉于本判决生效后立即偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款39990.41元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2017年8月11日起至实际给付之日止）。
案件受理费295.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 单海晶
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第297号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年3月2日出生，汉族，文化程度小学，无业，家住清远市清新区。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月，被告人陈某某在清远市清城区麦围大街清中后门、清城区松岗路回力宿舍617号房及楼下等地，先后三次共将重约1.5克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某某，共得赃款100元。2014年11月25日，被告人陈某某在清远市清城区松岗路回力宿舍617号房楼下准备将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某某时被公安机关当场抓获，并在其身上起获疑似毒品的白色晶状物6小包。经鉴定，起获的白色晶状物6小包检出甲基苯丙胺成分，净重3.9克。
上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的毒品、手机等物证，到案经过、人口信息、通话清单、扣押清单、现场检测报告等书证，证人刘某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次贩卖少量毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人陈某某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年11月26日起，执行至2017年11月25日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的手机一台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黎子权
二〇一五年六月十日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00074号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住献县。2002年7月因犯抢劫罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年，2005年4月14日刑满释放。2015年1月7日因本案被献县公安局行政拘留，1月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，1月28日被献县人民检察院批准逮捕，现押于献县看守所。
辩护人钱志权。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）40号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人钱志权到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
被告人陈某某与被害人李某某多年前曾发生过矛盾，2015年1月6日15时许，在献县郭庄镇陈尧京村陈健康的机床加工厂内，陈某某将李某某打伤，经沧州市法医鉴定中心鉴定，李某某肋骨骨折，为轻伤二级；左髌骨骨折，为轻伤二级。
同时提供了陈某某供述、李某某陈述、司法鉴定意见书、证人李某某甲等人的证言、判决书等证据证实，认为被告人陈某某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
被告人陈某某与被害人李某某多年前曾发生过矛盾，2015年1月6日15时许，在献县郭庄镇陈尧京村陈健康的机床加工厂内，陈某某将李某某打伤，经沧州市法医鉴定中心鉴定，李某某肋骨骨折，为轻伤二级；左髌骨骨折，为轻伤二级。
在本院主持下，陈某某与李某某民事部分已达成调解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈某某供述，因李某某拿着洋镐把骂我，我随手拿着铁叉和撬扛打李某某的事实。
2、被害人李某某陈述，他与陈某某十几年前发生过矛盾，案发当天在经过陈健康家门口时，他看到陈某某用手比划他，他就拿着棍子追陈某某，被陈某某打伤。
3、证人李某某甲证实，陈某某与李某某二人在陈健康院里厮打。
4、案发现场的平面图、照片。
5、司法鉴定意见书，证实李某某肋骨骨折评定为轻伤二级；左髌骨骨折评定为轻伤二级。
6、上海市闸北区人民法院作出的刑事判决书，陈某某于2002年12月5日因犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；释放证明，证实陈某某于2005年4月14日减刑释放。
7、本院作出的（2015）献刑初字第00074号刑事附带民事调解书。
上述证据，均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。陈某某已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。对其适用缓刑不致于危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一五年五月二十日
书记员 史净依
河北省献县人民法院刑 事 判 决 书（2015）献刑初字第00074号公诉机关河北省献县人民检察院。被告人陈某，农民，群众。2002年7月因犯抢劫罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年，2005年4月14日刑满释放。2015年1月7日因本案被献县公安局行政拘留，1月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，1月28日被献县人民检察院批准逮捕，现押于献县看守所。辩护人钱志权。献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）40号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人钱志权到庭参加诉讼。现已审理终结。献县人民检察院指控：被告人陈某与被害人李某多年前曾发生过矛盾，2015年1月6日15时许，在献县郭庄镇陈尧京村陈××的机床加工厂内，陈某将李某打伤，经沧州市法医鉴定中心鉴定，李某肋骨骨折，为轻伤二级；左髌骨骨折，为轻伤二级。同时提供了陈某供述、李某陈述、司法鉴定意见书、证人李某甲等人的证言、判决书等证据证实，认为被告人陈某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人陈某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明：被告人陈某与被害人李某多年前曾发生过矛盾，2015年1月6日15时许，在献县郭庄镇陈尧京村陈××的机床加工厂内，陈某将李某打伤，经沧州市法医鉴定中心鉴定，李某肋骨骨折，为轻伤二级；左髌骨骨折，为轻伤二级。在本院主持下，陈某与李某民事部分已达成调解。认定上述事实的证据有：1、被告人陈某供述，因李某拿着洋镐把骂我，我随手拿着铁叉和撬扛打李某的事实。2、被害人李某陈述，他与陈某十几年前发生过矛盾，案发当天在经过陈××家门口时，他看到陈某用手比划他，他就拿着棍子追陈某，被陈某打伤。3、证人李某甲证实，陈某与李某二人在陈××院里厮打。4、案发现场的平面图、照片。5、司法鉴定意见书，证实李某肋骨骨折评定为轻伤二级；左髌骨骨折评定为轻伤二级。6、上海市闸北区人民法院作出的刑事判决书，陈某于2002年12月5日因犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；释放证明，证实陈某于2005年4月14日减刑释放。7、本院作出的（2015）献刑初字第00074号刑事附带民事调解书。上述证据，均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。陈某已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。对其适用缓刑不致于危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 坤审判员 王和旺审判员 赵 新二〇一五年五月二十日书记员 史净依
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2517号
原告：姚水林，男，1962年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告：盐城玖佳建设工程有限公司，住所地建湖县登达花苑1幢1号。
法定代表人：仇中亮，该公司总经理。
原告姚水林与被告盐城玖佳建设工程有限公司（以下简称玖佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚水林及其委托诉讼代理人胡志安到庭参加诉讼。被告玖佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚水林向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工程款240251元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月24日，原被告签订大理石分包合同，合同就标的、数量、标准、价款支付方式等相关事项均作了约定，原告就被告一期工作进行施工。此后被告未按约定给付工程款，而以象王城市花园的一套房屋抵充工程款，并同时与原告就二期工程大理石的外挂事项进行协商，让原告继续施工，但被告仍未能支付工程价款。原告只得提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告玖佳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，玖佳公司未到庭对姚水林提交证据进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院对姚水林所提交的证据效力依法予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：玖佳公司系江苏国创置业有限公司开发的“象王城市花园”项目建设工程总承包人。2014年9月22日，玖佳公司与姚水林签订“象王城市花园一期工程”干挂大理石施工协议，该协议对材料规格、单价、付款方式、质量及安装要求、保修期限等均作了约定。在单价栏中注明采用综合单价每平方米125元计算，辅材按每平方米25元计算；工程量按照施工图纸经工程造价咨询部门审定量为准。施工过程中，玖佳公司向其支付现金40000元、以象王城市花园9号楼305室（92.5平方米，每平方米单价2700元；）及车库（地下车库作价30000元）抵偿工程价款，且已获得江苏国创置业有限公司的确认，并履行了商品房买卖合同备案登记手续。此后双方又口头约定姚水林为玖佳公司承建的二期工程继续提供干挂大理石施工，所需大理石材亦由其自行购买；按设计使用的大理石材按每平方米135元计价、劳务工资报酬及辅材按每平方米165元计算。姚水林承包的一、二期干挂大理石施工项目已交付使用，经象王城市花园项目部相关负责人确认，姚水林承包施工的干挂大理石一期实际施工面积面积为1368.73平方米、二期实际施工面积为1050平方米，二期大理石供材1103平方米。
本院认为，根据法律规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。姚水林没有取得建筑施工企业资质而承揽建筑工程，故其与玖佳公司签订的建筑工程施工合同应当认定无效，其承揽的工程经竣工验收合格后已交付使用，玖佳公司应当按照约定支付相应的工程价款。玖佳公司已支付的工程价款40000元及其以相应的房屋折价抵充应付工程价款279750元不违反法律规定，本院依法予以确认，并在玖佳公司应支付的工程价款合计527355元中扣除。姚水林要求按照其自行提供的实际施工建筑面积与象王公司项目负责人陈述不一致的部分，并据此要求支付的相应价款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，姚水林与玖佳公司签订的象王城市花园干挂大理石施工合同虽然无效，但该工程已经竣工验收并交付使用，姚水林要求玖佳公司向其支付剩余工程款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第十六条的规定判决如下：
一、被告盐城玖佳建设工程有限公司应支付原告姚水林工程价款207605元，并于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告姚水林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，由被告盐城玖佳建设工程有限公司负担4452，由原告姚水林负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵锦浩
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 乔列勇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2517号原告：姚水林，男，1962年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：胡志安，江苏唯博律师事务所律师。被告：盐城玖佳建设工程有限公司，住所地建湖县登达花苑1幢1号。法定代表人：仇中亮，该公司总经理。原告姚水林与被告盐城玖佳建设工程有限公司（以下简称玖佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚水林及其委托诉讼代理人胡志安到庭参加诉讼。被告玖佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚水林向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工程款240251元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月24日，原被告签订大理石分包合同，合同就标的、数量、标准、价款支付方式等相关事项均作了约定，原告就被告一期工作进行施工。此后被告未按约定给付工程款，而以象王城市花园的一套房屋抵充工程款，并同时与原告就二期工程大理石的外挂事项进行协商，让原告继续施工，但被告仍未能支付工程价款。原告只得提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告玖佳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，玖佳公司未到庭对姚水林提交证据进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院对姚水林所提交的证据效力依法予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：玖佳公司系江苏国创置业有限公司开发的“象王城市花园”项目建设工程总承包人。2014年9月22日，玖佳公司与姚水林签订“象王城市花园一期工程”干挂大理石施工协议，该协议对材料规格、单价、付款方式、质量及安装要求、保修期限等均作了约定。在单价栏中注明采用综合单价每平方米125元计算，辅材按每平方米25元计算；工程量按照施工图纸经工程造价咨询部门审定量为准。施工过程中，玖佳公司向其支付现金40000元、以象王城市花园9号楼305室（92.5平方米，每平方米单价2700元；）及车库（地下车库作价30000元）抵偿工程价款，且已获得江苏国创置业有限公司的确认，并履行了商品房买卖合同备案登记手续。此后双方又口头约定姚水林为玖佳公司承建的二期工程继续提供干挂大理石施工，所需大理石材亦由其自行购买；按设计使用的大理石材按每平方米135元计价、劳务工资报酬及辅材按每平方米165元计算。姚水林承包的一、二期干挂大理石施工项目已交付使用，经象王城市花园项目部相关负责人确认，姚水林承包施工的干挂大理石一期实际施工面积面积为1368.73平方米、二期实际施工面积为1050平方米，二期大理石供材1103平方米。本院认为，根据法律规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。姚水林没有取得建筑施工企业资质而承揽建筑工程，故其与玖佳公司签订的建筑工程施工合同应当认定无效，其承揽的工程经竣工验收合格后已交付使用，玖佳公司应当按照约定支付相应的工程价款。玖佳公司已支付的工程价款40000元及其以相应的房屋折价抵充应付工程价款279750元不违反法律规定，本院依法予以确认，并在玖佳公司应支付的工程价款合计527355元中扣除。姚水林要求按照其自行提供的实际施工建筑面积与象王公司项目负责人陈述不一致的部分，并据此要求支付的相应价款，证据不足，本院不予支持。综上所述，姚水林与玖佳公司签订的象王城市花园干挂大理石施工合同虽然无效，但该工程已经竣工验收并交付使用，姚水林要求玖佳公司向其支付剩余工程款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院》第二条、第十六条的规定判决如下：一、被告盐城玖佳建设工程有限公司应支付原告姚水林工程价款207605元，并于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告姚水林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，由被告盐城玖佳建设工程有限公司负担4452，由原告姚水林负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一七年十月二十日书 记 员  乔列勇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07324号
上诉人（原审被告）程金玲，女，1955年1月27日出生。
上诉人（原审被告）李怀庄，男，1952年1月11日出生。
二上诉人共同委托代理人李洋（李怀庄之子），1983年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）北京市顺义区马坡镇庙卷村村民委员会，住所地顺义区马坡镇庙卷村。
法定代表人程广林，主任。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
上诉人程金玲、李怀庄因与被上诉人北京市顺义区马坡镇庙卷村村民委员会（以下简称庙卷村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第10052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月，庙卷村委会起诉至原审法院称：程金玲、李怀庄系夫妻关系，共同居住在北京市顺义区马坡镇庙卷村前街×号。程金玲、李怀庄其宅院西侧为公共走道。程金玲、李怀庄原先在其西院墙南侧开门，其宅院外南侧为集体绿地。去年程金玲、李怀庄在庙卷村委会不知情的情况下毁坏其宅院外南侧部分集体绿地，将其院墙向南扩建，超出其宅�地范围，并在南院墙东侧建大门和走道。庙卷村委会认为集体所有的土地不容侵犯，李怀庄、程金玲未经任何部门批准和许可，擅自占用集体土地。为维护集体组织的合法权益，故诉至法院，请求判令：一.李怀庄、程金玲立即拆除其宅基地范围以外的南院墙、东西两侧部分院墙及院门、院门外的护坡，并不得从南侧通行；二.李怀庄、程金玲赔偿庙卷村委会5000元。
李怀庄、程金玲在原审法院共同辩称：庙卷村委会说的南院墙、院门、护坡均在我们的宅基地使用范围内，不同意拆除。南侧的植物不是我们所种。我们门外的护坡是我们出的砖和料，庙卷村委会给我们建的。当时建的时候上任村主任程广全在场。我们院门外南侧之前是我们家宅基地，庙卷村委会将土清理1米多深后导致我们家院墙外有大坡。庙卷村委会同意我们在院墙外垒护坡，且是其出的人工。综上�述，不同意庙卷村委会的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李怀庄、程金玲在其宅院内建南、北两排北房各5间，东、西厢房各4间，其中北排北房于2001年翻建，南排北房于2014年新建而成，东西厢房建于80年代。李怀庄、程金玲之前开西院门从其宅院西侧走道通行，原西院门建于2006年。2014年李怀庄、程金玲对院门进行了改建，现李怀庄、程金玲开南院门，向南出行。李怀庄、程金玲宅院南侧现为公共绿地。1992年4月1日，相关部门对李怀庄、程金玲宅院进行了测量。按照李怀庄、程金玲之宅基地登记卡记载：李怀庄、程金玲宅院四至为东至程永强，西至道，南至李怀强，北至空地；宅基地西侧南北距离为21.70米，东侧南北距离为22.44米，总面积为691平方米。
经法院现场勘验：从李怀庄、程金玲北排北房西北角墙外皮量至其西院门南门垛西南角墙外皮的距离是22.89米，该门垛以东为李怀庄、程金玲之南院墙。该南院墙南墙皮距老门垛南墙皮的距离是0.12米。李怀庄、程金玲现在所开之南院门西门垛墙外皮距南院墙南墙皮的距离是0.28米。李怀庄、程金玲南院门宽2.76米，该门往南有一个南北长为7.7米，东西宽为4.25米的水泥护坡。该水泥护坡北高南低，北端高1.2米，南端同村委会绿化带地面相平。李怀庄、程金玲南院门门垛南北距离为0.53米，东西为0.4米。李怀庄、程金玲北房后有0.7米的水泥散水。
原审法院经审理认为：集体所有的土地按照法律规定属于村民集体所有，由集体经济组织经营管理。根据庭审所查明的事实，李怀庄、程金玲南院墙外的公共绿地属于庙卷村集体所有的不动产，由庙卷村委会代表集体行使相关权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照李怀庄、程金玲之宅基地登记卡尺寸测量其所建的南院墙、院门、水泥护坡以及东、西院墙南端部分墙体超出了其宅基地使用范围。且李怀庄、程金玲并未提交证据证明其院门外水泥护坡系庙卷村委会出工和料并同意其所建，故李怀庄、程金玲应将在该超占土地上所建之建筑物拆除并清理干净。庙卷村委会要求李怀庄、程金玲拆除其宅基地南端超出其宅基地使用范围之建筑物的诉讼请求于法有据，法院予以支持。李怀庄、程金玲宅院南侧为集体绿地，并无通行之公共走道。故法院对庙卷村委会要求李怀庄、程金玲不得从其宅院南侧开设院门通行的诉讼请求予以支持。庙卷村委会主张李怀庄、程金玲将其宅院外的公共绿地损坏。对此庙卷村委会提交的证据不足以证明其该项�张，李怀庄、程金玲亦不予认可。故法院对庙卷村委会要求李怀庄、程金玲赔偿相关损失的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院于2015年3月作出判决：一、从李怀庄、程金玲北排北房后山墙东北角墙外皮向南量二十二点四四米为东点，再从李怀庄、程金玲北排北房后山墙西北角墙外皮向南量二十一点七零米为西点，东、西二点连线，李怀庄、程金玲将其该线以南的南院墙、院门、院门南侧水泥护坡、东院墙南端以及西院墙南端拆除，于判决生效后十日内执行；拆除上述建筑物后李怀庄、程金玲不得从其宅院南侧开设院门通行；二、驳回庙卷村委会的其他诉讼请求。
原审法院判决后，李怀庄、程金玲不服，持原审意见向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回庙卷村委会的诉讼请求。庙卷村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有宅基地登记卡、现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使经营管理的权利。按照宅基地登记卡的记载及案件查明情况，李怀庄、程金玲所建的南院墙、院门、水泥护坡以及东、西院墙南端部分墙体均超出了其宅基地使用范围，且李怀庄、程金玲未提交其可以使用该部分宅基地的证据，故庙卷村委会要求李怀庄、程金玲将超出宅基地使用范围的建筑物拆除，有事实及法律依据。李怀庄、程金玲宅院南侧为集体绿地，并无通行之公共走道，且李怀庄、程金玲可在西院墙开门通行，故原审法院判决李怀庄、程金玲不得从其宅院南侧开院门通行，并无不当。
李怀庄、程金玲认为其所修建的建筑物均在自家宅基地范围之内，无事实依据，本院不予�信。
李怀庄、程金玲认为庙卷村委会同意其修建院门外水泥护坡等，但未提交充足的证据，本院不予采信。
综上，李怀庄、程金玲的上诉请求，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李怀庄、程金玲负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由李怀庄、程金玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春 香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 闫 慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王艳书记员王永基
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初728号
原告：钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部，住所地：钦州市钦南区文峰南路新澳花园3号楼商铺O间。
经营者：曾繁海，男，汉族，1989年4月20日出生，住所地钦州市钦南区。住所地：钦州市钦南区文峰南路新澳花园*号楼商铺O间。
被告：吴卫艳，男，1978年10月3日出生，汉族，广西钦州市人，住所地：广西钦州市钦南区。
诉讼委托代理人：任起坚，男，汉族，广西钦州市人，住所地：广西钦州市钦南区。
被告：韦光成，男，1989年12月1日出生，汉族，广西钦州市人，住所地：钦州市钦南区。
原告钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部与被告吴卫艳、韦光成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部的经营者曾繁海、被告吴卫艳及委托诉讼代理人任起坚、被告韦光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿车辆加速残旧损失23893.2元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月6日，原告与被告吴卫艳签订《汽车租赁合同书》，约定原告将车辆NQ8608（丰田锐志）小轿车租赁给被告吴艳卫使用，被告吴艳卫按每日380元向原告支付租金，被告吴艳卫在使用车辆期间负责保管和维护，若发生被盗、损坏、遗失的，则由被告吴艳卫负责赔偿；如发生交通事故，由其负责修复并继续支付修复期间的租金。双方约定还车时间为2016年10月19日。合同签订后，原告将车辆交给被告使用。被告吴艳卫在使用过程中于2016年10月13日驾驶桂Ｎ×××××小轿车发生交通事故造成车辆损坏，经修复花费修理费用79644元。该费用已由原告申请向保险公司赔付。但对于被告吴艳卫租车期间发生交通事故造成车辆的加速残旧损失，被告吴艳卫均未能进行合理赔偿。依据双方签订的《汽车租赁合同书》，被告吴艳卫应支付租赁期间的车辆租加速车辆残旧损失23893.2元（修理费用的30%）。但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求解决。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、《汽车租赁合同》，证明原被告之间存在汽车租赁关系及租赁时间、价格等；
2、《机动保险车辆损失情况确认书》，证明桂Ｎ×××××小轿车因被告造成的交通事故产生的维修费用；
3、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
4、两被告身份证信息，证明被告的基本情况。
被告吴卫艳辩称：原告与被告吴艳卫签订的《汽车租赁合同》是不符合法律规定的，被告吴艳卫并没有收到该合同的原告，同时，被告吴艳卫已结清了租车期间的租金，保险公司也对原告的车辆进行了修复，为此原告请求被告吴艳卫支付车辆加速残旧损失23893.2元是没有事实依据和法律依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了《收款收据》证实已结清了租金。
被告韦光成辩称：与被告吴艳卫的答辩意见一致。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2016年10月6日，原告与被告吴卫艳签订《汽车租赁合同书》，约定原告将车辆NQ8608（丰田锐志）小轿车租赁给被告吴艳卫使用，按每日380元向原告支付租金，被告吴艳卫在使用车辆期间负责保管和维护，若发生被盗、损坏、遗失，则由被告吴艳卫负责赔偿，如发生交通事故，由其负责修复并继续支付修复期间的租金。双方约定还车时间为2016年10月19日，被告韦光成在《汽车租赁合同书》上签名为被告吴艳卫担保，但两被告没有向原告索取合同文本。合同签订后，原告将车辆交给被告吴艳卫使用。被告吴艳卫在使用过程中，于2016年10月13日驾驶桂Ｎ×××××小轿车发生交通事故，造成车辆损坏，经修复花费修理费用79644元，该费用已由原告申请保险公司赔付。但对于被告吴艳卫租车期间发生交通事故造成车辆的加速残旧损失，被告吴艳卫均未能进行赔偿。依据双方签订的《汽车租赁合同书》第六条第12项约定，被告吴艳卫应支付租赁期间的车辆残旧损失23893.2元（修理费79644元的30%），但被告吴艳卫没有履行义务。
以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、《机动保险车辆损失情况确认书》、被告的《收款收据》及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同为合法有效合同，合同当事人应依合同约定履行义务。被告吴艳卫因使用租赁原告的车辆发生交通事故，给原告造成损失，按双方在汽车租赁合同书中第六条第12点的约定没有违反相关法律规定，被告吴艳卫应承担汽车维修期间的车辆加速残旧损失23893.2元，原告的诉求于法有据，其诉讼请求本院予以支持。两被告在合同签订时，没有向原告索取合同的文本，这并不足以否定合同的合法性及有效性，故两被告的辩驳理由不成立，本院不予采纳。同时，由于被告韦光成在《汽车租赁合同书》上的担保栏中签名担保，并承诺“担保责任包括：租车费、车辆加速残旧费等费用，直接担保到款项还清为此。”为此，被告韦光成应承担连带担保的责任，现被告吴艳卫未能履行合同义务，被告韦光成理应履行担保的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百十一三条第一款以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴艳卫偿付给原告钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部车辆加速残旧损失23893.2元；
二、被告韦光成对被告吴艳卫的上述债务承担连带清偿的责任。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告吴卫艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢春铃
二〇一七年五月四日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初728号 原告：钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部，住所地：钦州市钦南区文峰南路新澳花园3号楼商铺O间。 经营者：曾繁海，男，汉族，1989年4月20日出生，住所地钦州市钦南区。住所地：钦州市钦南区。 被告：吴卫艳，男，1978年10月3日出生，汉族，广西钦州市人，住所地：广西钦州市钦南区。 诉讼委托代理人：任起坚，男，汉族，广西钦州市人，住所地：广西钦州市钦南区。 被告：韦光成，男，1989年12月1日出生，汉族，广西钦州市人，住所地：钦州市钦南区。 原告钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部与被告吴卫艳、韦光成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部的经营者曾繁海、被告吴卫艳及委托诉讼代理人任起坚、被告韦光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿车辆加速残旧损失23893.2元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月6日，原告与被告吴卫艳签订《汽车租赁合同书》，约定原告将车辆NQ8608（丰田锐志）小轿车租赁给被告吴艳卫使用，被告吴艳卫按每日380元向原告支付租金，被告吴艳卫在使用车辆期间负责保管和维护，若发生被盗、损坏、遗失的，则由被告吴艳卫负责赔偿；如发生交通事故，由其负责修复并继续支付修复期间的租金。双方约定还车时间为2016年10月19日。合同签订后，原告将车辆交给被告使用。被告吴艳卫在使用过程中于2016年10月13日驾驶桂Ｎ×××××小轿车发生交通事故造成车辆损坏，经修复花费修理费用79644元。该费用已由原告申请向保险公司赔付。但对于被告吴艳卫租车期间发生交通事故造成车辆的加速残旧损失，被告吴艳卫均未能进行合理赔偿。依据双方签订的《汽车租赁合同书》，被告吴艳卫应支付租赁期间的车辆租加速车辆残旧损失23893.2元（修理费用的30%）。但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求解决。 原告为证实其主张向本院提供如下证据： 1、《汽车租赁合同》，证明原被告之间存在汽车租赁关系及租赁时间、价格等； 2、《机动保险车辆损失情况确认书》，证明桂Ｎ×××××小轿车因被告造成的交通事故产生的维修费用； 3、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 4、两被告身份证信息，证明被告的基本情况。 被告吴卫艳辩称：原告与被告吴艳卫签订的《汽车租赁合同》是不符合法律规定的，被告吴艳卫并没有收到该合同的原告，同时，被告吴艳卫已结清了租车期间的租金，保险公司也对原告的车辆进行了修复，为此原告请求被告吴艳卫支付车辆加速残旧损失23893.2元是没有事实依据和法律依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了《收款收据》证实已结清了租金。 被告韦光成辩称：与被告吴艳卫的答辩意见一致。 根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2016年10月6日，原告与被告吴卫艳签订《汽车租赁合同书》，约定原告将车辆NQ8608（丰田锐志）小轿车租赁给被告吴艳卫使用，按每日380元向原告支付租金，被告吴艳卫在使用车辆期间负责保管和维护，若发生被盗、损坏、遗失，则由被告吴艳卫负责赔偿，如发生交通事故，由其负责修复并继续支付修复期间的租金。双方约定还车时间为2016年10月19日，被告韦光成在《汽车租赁合同书》上签名为被告吴艳卫担保，但两被告没有向原告索取合同文本。合同签订后，原告将车辆交给被告吴艳卫使用。被告吴艳卫在使用过程中，于2016年10月13日驾驶桂Ｎ×××××小轿车发生交通事故，造成车辆损坏，经修复花费修理费用79644元，该费用已由原告申请保险公司赔付。但对于被告吴艳卫租车期间发生交通事故造成车辆的加速残旧损失，被告吴艳卫均未能进行赔偿。依据双方签订的《汽车租赁合同书》第六条第12项约定，被告吴艳卫应支付租赁期间的车辆残旧损失23893.2元（修理费79644元的30%），但被告吴艳卫没有履行义务。 以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、《机动保险车辆损失情况确认书》、被告的《收款收据》及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同为合法有效合同，合同当事人应依合同约定履行义务。被告吴艳卫因使用租赁原告的车辆发生交通事故，给原告造成损失，按双方在汽车租赁合同书中第六条第12点的约定没有违反相关法律规定，被告吴艳卫应承担汽车维修期间的车辆加速残旧损失23893.2元，原告的诉求于法有据，其诉讼请求本院予以支持。两被告在合同签订时，没有向原告索取合同的文本，这并不足以否定合同的合法性及有效性，故两被告的辩驳理由不成立，本院不予采纳。同时，由于被告韦光成在《汽车租赁合同书》上的担保栏中签名担保，并承诺“担保责任包括：租车费、车辆加速残旧费等费用，直接担保到款项还清为此。”为此，被告韦光成应承担连带担保的责任，现被告吴艳卫未能履行合同义务，被告韦光成理应履行担保的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百十一三条第一款以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告吴艳卫偿付给原告钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部车辆加速残旧损失23893.2元； 二、被告韦光成对被告吴艳卫的上述债务承担连带清偿的责任。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告吴卫艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一七年五月四日 书记员  刘婷婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第98-1号
原告河南华信建设工程有限公司。
法定代表人王建勋，该公司经理。
委托代理人刘俊芳，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告郑州永大置业有限公司。
法定代表人闫占勇，该公司经理。
本院在审理原告河南华信建设工程有限公司诉被告郑州永大置业有限公司建设工程施工合同一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑州永大置业有限公司银行存款1789130.27元或查封、扣押其同等价值的财产，并以刘建伟所有的位于许昌市南关办事处许田路毓秀新村的房产（证号为：许房权证字第03010133**号）及丁喜明所有的位于许昌市南关办事处文峰路北段的房产（证号为：许房权证字第30076**号）提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑州永大置业有限公司银行存款1789130.27元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封刘建伟所有的位于许昌市南关办事处许田路毓秀新村的房产（证号为：许房权证字第03010133**号）及丁喜明所有的位于许昌市南关办事处文峰路北段的房产（证号为：许房权证字第30076**号）。
本裁定立即执行。
财产保全费5000元，暂由原告垫付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：张世飙
二〇一四年六月十日
书记员 ： 路 静
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00878号
原告：王某，女，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市烈山区。
被告：郁某，男，1980年6月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告王某与被告郁某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00878号
原告：王某，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：郁某，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告王某与被告郁某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3135号
原告：李金昌，男，汉族，1941年11月6日出生，住址：长春市。
被告：农安县明佳房地产开发有限公司
地址：农安县
法定代表人：贾云明
本院在审理原告李金昌与被告农安县明佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元减半收取由原告负担400元。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘玉岚
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第211号
申请执行赵鸿平
被执行人白鹤峰
本院在执行申请执行人赵鸿平与被执行人白鹤峰民间借贷纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年7月4日作出（2014）江民一初字第634号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第211号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判�孙增年
二〇一五年七月二十七日
书记员 程 杨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第480号
原告：临海市贝德尼涂料有限公司。
法定代表人：马先增。
被告：临海市嘉诺眼镜有限公司。
法定代表人：吴杰。
本院在审理原告临海市贝德尼涂料有限公司与被告临海市嘉诺眼镜有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告临海市贝德尼涂料有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市贝德尼涂料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临海市贝德尼涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费5186元，减半收取2593元，由原告临海市贝德尼涂料有限公司负担。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 叶美霞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4556号
原告刘涛，男，1986年11月1日出生，汉族，本科文化，教师，住贵州省毕节市。
委托代理人陆桢兰（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611488319。
委托代理人余伟（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201210791119。
被告贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省威宁县滨海路草海商贸城内。
统一社会信用代码：91520000697539689T。
主要负责人李文然，总经理。
委托代理人管梓七（特别授权），贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201211445233。
原告刘涛诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称：厚源房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人陆桢兰、余伟，被告厚源房开公司的委托代理人管梓七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：我与被告于2012年3月6日签订《商品房买卖合同》（编号为：0000856号），约定原告购买被告开发的位于草海商贸城三幢2-3-3号住房，原告向被告全额支付房款225944元。该合同第二十二条第三款第（一）项约定被告应于2014年2月28日前取得所有权初始登记并将办理商品房转移登记文书交付原告，第（二）项第2点第（2）项约定：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款千分之五的违约金。到期后被告未按约定交付商品房转移登记文书，现原告主动将违约金降至同期银行逾期贷款利率4.75%上幅30%并按三年时间进行计算，故请求判令被告逾期办理房产证违约金即225944×6.175%÷365×1095天=41856元，并由其承担本案诉讼费用。
被告厚源房开公司辩称：此次36原告起诉的涉及逾期办证的问题，只要原告计算符合标准且未超诉讼时效，被告方无异议。涉及逾期交房的问题，36原告的交房时间基本上是2013年2月28日左右，凡是超过合同约定的交房时间且36原告未能提供证据证实引起诉讼时效中断，诉讼时效自合同约定交房次日开妈计算，超过诉讼时效的被告不认可，也不应按倒推的方式计算诉讼时效，请法院依法判决。
经审理查明：被告厚源房开公司以出让方式取得位于威宁××××路占地面积40484.89平方米的建设用地使用权，用于开发“中国﹒草海商贸城”商品房，商品房预售许可证号为：2011商房预字13号。2012年3月6日，原告刘涛与被告厚源房开公司签订编号为0002856号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的“中国﹒草海商贸城”第3幢2单元3层3号商品房，房屋建筑面积101.19平方米，套内建筑面积89.48平方米，单价为2773元/平方米，房屋总价款225944元。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2014年4月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关书，逾期60日内的，按已付房款5‰承担违约责任，逾期超过60日的，买受人有权退房，出卖人应自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付房款，并按照同期存款利率支付利息，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款5‰的违约金。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房首付款75944元，余款15万元以公积金贷款方式支付，原告共计支付给被告购房款225944元。被告未在合同约定期限内办理该商品房转移登记有关文书并交付原告。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、对账单，被告提交的商品房屋预售许可证等证据在卷互为印证，该证据已经庭审举证、质证和本院审查后，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，原告刘涛与被告厚源房开公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付全部购房款，但被告未在约定的期限内向原告交付商品房转移登记相关文书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告按合同约定期限向原告交付商品房转移登记相关文书，已构成违约，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2014年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关书，逾期60日内的，按已付房款5‰承担违约责任，逾期超过60日的，买受人有权退房，出卖人应自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付房款，并按照同期存款利率支付利息，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款5%的违约金。至原告起诉时，被告已逾期三年多时间，现原告选择不退房并请求被告按同期银行逾期贷款利率4.75%上幅30%支付逾期办理房产证违约金即225944×6.175%÷365×1095天=41856元的主张，符合合同约定和相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决效后
十日内支付原告刘涛逾期交付商品房转移登记相关文书违约金人民币41856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊 奔