江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终400号
上诉人（原审原告）胡明月（又名胡明峰），居民。
委托代理人彭文东，山东浩正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚桂州，居民。
委托代理人王强，江苏竞自由律师事务所律师。
上诉人胡明月因与被上诉人姚桂州民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡明月及其委托代理人彭文东，被上诉人姚桂州的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月27日，姚桂州向胡明月借款100000元，并于当日向胡明月出具借条一份，内容为：“借条今借胡明峰现金人民币壹拾万元正（￥100000.00）借款壹年，到期连本带息还壹拾贰万肆仟元正（￥124000.00元）借款人：姚桂州2013年2月27日”。借款后经双方协商一致，由姚桂州将借条中借款日期变更为2013年2月27日，借条中其余内容未作变更。姚桂州对借款真实性、借条的日期变动系双方协商一致的事实均无异议。
胡明月于2011年9月27日、2012年6月16日、2012年12月20日、2013年1月1日、2013年4月24日通过中国农业银行向姚桂州转款50000元、15000元、20000元、50000元、50000元。胡明月在庭审中明确表示，2012年6月16日15000元的转账票据，姚桂州已偿还。
姚桂州于2013年9月26日、2013年9月28日、2013年11月18日通过中国农业银行向胡明月转款50000元、20000元、50000元。
姚桂州于2012年10月30日向胡明月出具借条一份，内容为：“借条今借胡明峰叁拾万元正（￥300000.00元）协议签订后，收回此条2012年10月30日姚桂州”。
另查明，原告胡明月曾用名胡明峰。
原审法院认为，当事人订立、履行合同应遵循诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
一、关于2012年2月27日借款是否偿还问题。姚桂州对2012年2月27日向胡明月借款100000元，到期连本带息偿还124000元的事实无异议，但抗辩姚桂州已分三次于2013年9月26日、2013年9月28日、2013年11月18日通过中国农业银行转款的方式向胡明月偿还借款本息120000元（50000元＋20000元＋50000元），剩余4000元经双方协商，胡明月自愿放弃。胡明月对姚桂州抗辩已偿还借款的事实不予认可，向原审法院提交2012年10月30日借条，用于证明姚桂州转给胡明月的上述三笔款项系返还的2012年10月30日借条中的款项，从而佐证2012年2月27日借款姚桂州并未偿还的事实。因2012年2月27日借款约定了偿还期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定，姚桂州通过转账偿还的12万元应先冲抵2012年2月27日借款，冲抵后尚有4000元借款本金未偿还。胡明月要求姚桂州支付借款利息54000元（以100000元为本金，按照月利率2分，从借款之日起计算27个月），参照《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》“仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，……向借款人主张逾期还款利息的，应予支持，但均以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。”的规定及未偿还的借款本金，结合胡明月主张的利息期间，利息应为20462元。
二、关于胡明月提供的五份转账凭证的定性问题。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。胡明月向原审法院提供2011年9月27日、2012年7月25日、2012年12月20日、2013年1月1日、2013年4月24日四份转款凭证，用以证明姚桂州借款180000元的事实。因胡明月仅提供转账交付凭证，未提供借贷合意凭证，姚桂州以双方不存在借贷关系而存在合伙关系为抗辩，胡明月未能进一步提供证据证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。对胡明月要求姚桂州偿还借款180000元（50000元＋10000元＋20000元＋50000元＋50000元）的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：一、被告姚桂州于本判决生效后十日内偿还原告胡明月借款本金4000元，支付利息20462元，合计24462元；二、驳回原告胡明月的其余诉讼请求。案件受理费6310元，财产保全费1020元，合计7330元，由原告胡明月负担6868元，由被告姚桂州负担462元。
上诉人胡明月不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、2012年7月27日被上诉人通过胡明月向朱凯借款100000元，借期一年，到期连本带息偿还124000元。借款到期后，姚桂州无力偿还经协商将借据日期变更为2013年2月27日。2、姚桂州于2011年9月27日、2012年6月16日、2012年7月25日、2012年12月20日、2013年1月1日、2014年4月24日分别借款50000元、15000元、10000元、20000元、50000元、50000元，上述借款2012年6月16日15000元的借款已经偿还，余款180000元未偿还，因与被上诉人为亲属关系没有出具借据，但是有银行转账凭证。3、2012年10月30日因欲合伙做生意，向上诉人借款300000元，因未签订合伙协议故被上诉人分别于2013年8月31日、2013年9月26日、2013年9月28日、2013年9月29日、2013年11月18日分别偿还130000元、50000元、20000元、30000元、50000元共计280000元，剩余20000元算作签订协议的费用。被上诉人偿还的280000元为2012年11月30日的借款。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院发回重审。
被上诉人姚桂州答辩称，一审法院对借款本金剩余4000元的事实认定正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人向上诉人借款的本金数额以及还款数额如何认定。
本案二审期间上诉人胡明月向法庭提交如下证据：双方之间借款及还款的所有银行交易明细对账单，证明上诉人总共借给被上诉人595000元，被上诉人姚桂州还款280000元。被上诉人姚桂州质证认为，对上诉人提供证据的真实性无异议。对有借款借据的100000元，上诉人对此认可，一审中上诉人主张的五张汇款小票，结合300000元的借据，证明双方之间有合伙关系。对其提交的五张转款凭证，不能证明双方存在借款的合意，不能认定借款关系成立。2012年10月30日涉及到300000元的转款凭证，和本案没有关联性，通过协议内容可以证明双方之间存在合伙关系，与借贷不属于同一法律关系。
二审查明：2012年2月27日，姚桂州向胡明月借款100000元，并于当日向胡明月出具借条一份，内容为：“借条今借胡明峰现金人民币壹拾万元正（￥100000.00）借款壹年，到期连本带息还壹拾贰万肆仟元正（￥124000.00元）借款人：姚桂州2013年2月27日”。借款后经双方协商一致，由姚桂州将借条中借款日期变更为2013年2月27日，借条中其余内容未作变更。
2011年9月27日、2012年6月16日、7月25日、12月20日，2013年1月1日、4月24日胡明月通过农行卡分别转给姚桂州50000元、15000元、10000元、20000元、50000元、50000元。对于2012年6月16日的转款15000元，胡明月陈述姚桂州已偿还。
2012年10月30日，姚桂州向胡明月出具借条一份，载明：“今借胡明峰叁拾万元（￥300000元）正。协议签订后，收回此条。”胡明月陈述该借条中的300000元通过四次支付给姚桂州，其中2012年9月下旬、10月1日各支付现金100000元，2012年10月16日、2012年10月17日通过农行卡转给姚桂州40000元、60000元。2013年8月31日、9月26日、9月28日、9月29日、11月18日，姚桂州通过农行卡分别转给胡明月130000元、50000元、20000元、30000元和50000元，合计280000元。胡明月陈述2012年10月30日，姚桂州以合伙做粉煤灰生意为名，向其借款300000元，后因协议未签订，姚桂州扣除20000元作为费用，退回合伙款280000元。姚桂州一审中陈述该借条中的300000元胡明月分三、四次给其现金，其于2013年给胡明月通过银行转账大约180000元，剩余120000元给的现金，是退给胡明月的出资钱。
姚桂州一审陈述其和胡明月除了涉案300000元借条上的钢管生意，没有其它合伙生意。
以上事实，有胡明月提供的借条、银行流水明细单及双方当事人陈述为证。
本院认为，被上诉人向上诉人借款本金数额以及还款数额如何认定的问题。根据二审期间上诉人胡明月提供的农行卡交易明细单以及被上诉人姚桂州的自认，自2011年9月27日至2013年4月24日，胡明月共计支付给姚桂州595000元，姚桂州共偿还胡明月295000元，除去上诉人胡明月认可300000元借条中的20000元作为合伙费用应当扣除外，尚余280000元没有偿还。其中，2012年2月27日借条载明的100000元约定了利息，而其余180000元，按照姚桂州的自认双方之间没有其它业务往来，故应认定为借贷关系，鉴于双方对于该180000元借贷没有约定利息，视为无息借贷。按照2012年2月27日借条上载明的内容，100000元、借期一年、到期连本带息还124000元，可以算出该笔借贷利率为月息2分，故上诉人胡明月主张2012年2月27日至2014年4月27日的利息，经计算应为52000元。
综上，因上诉人胡明月二审期间提供新的证据，导致一审判决认定事实、法律适用及判决结果出现错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事民诉法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1059号民事判决；
二、姚桂州于本判决生效后十日内偿还胡明月借款本金280000元，支付利息52000元，合计332000元。（其中100000元借款，利息计算至2014年4月17日）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6310元、由胡明月负担38元，姚桂州负担6272元，一审财产保全费1020元，由姚桂州负担；二审案件受理费5943元，由胡明月负担36元，姚桂州负担5907元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苗 鑫