河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初55号
原告：王永红（系死者张某的妻子），女，汉族，1977年4月22日出生，汉族，市民，初中文化程度，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：李凌雁，河南津翔律师事务所律师。
原告：张航（系死者张某的儿子），男，2001年1月31日出生，汉族，学生，高中文化程度，住址同上。
法定代理人：王永红，女，系张航的母亲。
原告：张克敏（系死者张某的父亲），男，1948年6月12日出生，汉族，市民，初中文化程度，住河南省孟津县。
原告：张淑芹（系死者张某的母亲），女，1948年9月10日出生，汉族，市民，小学文化程度，住河南省孟津县。
原告张克敏、张淑芹的委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者。
被告：吕继平，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
委托诉讼代理人：张铭，河南大河律师事务所律师。
被告：温县凯瑞汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码91410825551604214H。
法定代表人：崔永利，该公司经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区*号商住楼*号商铺。统一社会信用代码91410800678051805T。
诉讼代表人：魏建森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪倩，女，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码914108250822944276。
诉讼代表人：张园园，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被告：高福礼，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，小学文化程度，住河南省鹿邑县。
被告：鹿邑县华东物流有限公司。住所地：河南省鹿邑县鸣鹿办事处西迎宾大道中段。统一社会信用代码91411628396839688A。
法定代表人：杨奎荣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市川汇区中州路**号。统一社会信用代码914116008754120838。
诉讼代表人：王向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。
原告王永红、张航、张克敏、张淑芹与被告吕继平、温县凯瑞汽车运输有限公司（以下简称“凯瑞公司”）、都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称“都邦财险焦作营销部”）、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人寿财险温县公司”）、高福礼、鹿邑县华东物流有限公司（以下简称“华东公司”）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人保财险周口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2018年1月29日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人李凌雁、原告张航的法定代理人王永红，原告张克敏、张淑芹及其委托诉讼代理人李全营，被告吕继平及其委托诉讼代理人张铭、被告凯瑞公司的委托诉讼代理人赵振江、被告都邦财险焦作营销部的委托诉讼代理人汪倩、被告人寿财险温县公司的委托诉讼代理人张鹏、被告高福礼、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人邓楚薇到庭参加了诉讼。被告华东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红、张航、张克敏、张淑芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告在各自责任范围内赔偿原告损失817294.67元；2、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2017年8月11日，张某驾驶被告吕继平登记在被告凯瑞公司名下的豫Ｈ×××××/豫H9D**挂号重型半挂车与高福礼驾驶的登记在被告华东公司名下的豫Ｐ×××××/豫P0M**挂号重型半挂车相撞，造成张某当场死亡。交警部门认定张某负事故的主要责任，高福礼负事故的次要责任。原告亲属张某的死亡造成的损失为丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人张航的生活费18087.79元、被扶养人张克敏和张淑芹的生活费132645.33元、交通费和住宿费44464.15元、处理事故人员误工费4479元，合计817294.67元。因张某驾驶的机动车在被告都邦财险焦作营销部投保了20万元的司机责任险、在被告人寿财险温县公司投保了50万元的雇主责任险。被告高福礼驾驶的机动车在被告人保财险周口公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在各自的保险范围内承担赔偿责任。
被告吕继平辩称，1、本案案由是道路交通事故责任纠纷，属于侵权法律关系。答辩人和死者张某之间是雇佣关系，属于两个不同的法律关系，答辩人不是本案交通事故的责任方，不应承担相应的侵权责任。2、张某负事故的主要责任，存在重大过错，应依法在保险赔偿之外减轻答辩人应承担的责任。3、被告吕继平已向原告垫付死者张某丧葬费30000元，应依法从原告应获赔偿额中扣除返还给答辩人。
被告凯瑞公司辩称，1、张某驾驶的机动车是被告吕继平的，挂靠在答辩人处经营，本次事故责任应当由被告吕继平承担，答辩人不承担民事赔偿责任。2、张某驾驶的车辆在被告都邦财险焦作营销部投保了20万元的司机责任险、在被告人寿财险温县公司投保了50万元的雇主责任险，原告的损失首先由被告人保财险周口公司在交强险责任内赔偿，并在交强险限额范围内为张某驾驶车辆的乘坐人吕瑞峰预留50%的份额；超出部分，按照双方的责任比例由保险公司承担。3、原告要求的各项损失明显过高，过高部分不予保护。4、死亡赔偿金应按农村户口计算。5、精神损害抚慰金过高，不应支持。6、交通费存在重复计算，由法院酌定。
被告都邦财险焦作营销部辩称，1、答辩人同意在车上人员险范围内按责任对原告的损失进行赔付，但答辩人不予承担其要求的过高部分。2、答辩人不承担诉讼费。
被告人寿财险温县公司辩称，1、张某驾驶的车辆在答辩人处投保了雇主责任险，因张某与被告凯瑞公司不存在雇主关系，故答辩人的雇主责任险在本案中不能适用。2、如果法院确定答辩人承担雇主责任，答辩人所承保的雇主责任险仅是每次事故每人死亡责任限额50万元，只赔偿死亡赔偿金。该损失应在第三者责任保险及车上人员险赔偿之后再予以赔偿。张某在事故发生时存在过错，应扣除自身过错30%的责任。3、答辩人不承担诉讼费。
被告高福礼辩称，1、答辩人驾驶的车辆挂靠在被告华东公司名下经营，原告的损失应由保险公司承担。2、答辩人给死者张某垫付的15000元，原告应予返还。
被告华东公司未予答辩。
被告人保财险周口公司辩称，1、答辩人未见被告高福礼提交的交强险保单原件。经核实后，再确认是否与被告高福礼存在交强险保险合同。核实后如果存在，应当为伤者吕瑞峰预留50%的份额。2、原告诉请过高，答辩人仅承担30%的责任。3、被告高福礼驾驶的车辆超载，答辩人应在商业三者险内绝对免赔10%。4、答辩人不承担诉讼费等间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、被告吕继平、凯瑞公司是否应当承担民事赔偿责任。2、被告人寿温县公司是否应当在雇主责任险范围内承担保险责任。3、被告人保财险周口公司在商业三者险的范围内免赔10%的理由是否成立。4、原告主张的损失项目及数额是否合理。
（一）围绕焦点，原告王永红、张航所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及张某负事故的主要责任、高福礼负事故的次要责任的事实。
2、高福礼的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明高福礼驾驶的车辆在被告人保财险周口公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。
3、张某的驾驶证、从业资格证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明张某驾驶的车辆在被告都邦财险焦作营销部投保了车上人员责任险、在被告人寿财险温县公司投保了雇主责任险，原告的损失应由保险公司承担。
4、张某的户口本、证明死者张某和原告王永红、张航均是非农业户口。
5、火化证明、尸检报告，证明张某因交通事故死亡的事实。
6、住宿费、交通费票据，证明住宿费、交通费损失。
7、协助处理丧事事宜人员的身份证。
针对上述证据，被告吕继平无异议。被告凯瑞公司对证据的真实性无异议，认为交通费由法院酌定。处理事故人员误工费的计算天数过长，一般应以7天为准。
被告都邦财险焦作营销部对证据的真实性无异议，但是原告没有提供事故处理人员的误工证明，误工费不应支持。交通费数额过高，由法院酌定。
被告人寿财险温县公司对证据的真实性无异议。
被告人保财险周口公司对证据的真实性、合法性无异议，认为交通费重复计算过高，由法院酌定。住宿费及处理事故人员误工费应当按照人均收入计算。
被告高福礼的质证意见同被告人保财险周口公司的意见。
（二）围绕焦点，原告张克敏、张淑芹所举证据及被告的质证意见。
1、孟津县公安局平乐派出所的证明、孟津县平乐镇平乐社区居委会的证明，证明原告张克敏、张淑芹系死者张某的父母，二原告有二子一女，有权主张被扶养人生活费。
2、户口本，证明原告张克敏、张淑芹系非农业户口，应按城镇标准计算被扶养人生活费。
3、交通费、住宿费票据，证明原告张克敏、张淑芹及亲属去新疆处理张某丧事的交通费、住宿费。
关于上述证据，被告吕继平质证认为，1、亲属关系证明没有载明证明出具人的身份及联系方式，其真实性无法核实，证明记载的张某的兄弟姐妹关系恰恰印证了原告起诉被扶养人生活费过高。2、交通费、住宿费票据数额过高，不符合法律规定的合理范围的部分应予扣除。
被告凯瑞公司对证据的真实性无异议，但是交通费由法院酌定，被扶养人生活费总额不应超过上年度人均消费支出。
被告都邦财险焦作营销部、人寿财险温县公司无异议。
被告人保财险周口公司质证认为，1、交通费票据与本案无关，应当予以排除。2、住宿费票据与收据数额不对应，无法核实其真实性。3、被扶养人生活费已经超出了上一年度人均消费支出。
被告高福礼的意见同被告人保财险周口公司的质证意见。
（三）针对焦点，被告所举证据及其他当事人的质证意见。
1、被告吕继平提供收条一张，证明其给原告王永红垫付丧葬费30000元。原告对证据无异议。
2、被告高福礼提供收条一张，证明其给原告王永红垫付15000元。原告对证据无异议。
3、被告凯瑞公司所举证据为：（1）张某驾驶车辆的行驶证、营运证、保险单，证明张某驾驶的车辆具有合法的营运证，在被告都邦财险焦作营销部投保了车上人员责任险，在被告人寿财险温县公司投保了雇主责任险的事实。（2）吕瑞峰的出院诊断证明书和医疗费单据，证明吕瑞峰在交通事故中受到伤害，应在交强险责任内给吕瑞峰预留50%的份额。
针对上述证据，原告对凯瑞公司所举行驶证、营运证及保险单的证据真实性无异议，对吕瑞峰的出院诊断证明书、医疗费票据不发表质证意见。
其他被告无异议。
（四）围绕焦点，其余被告未提供证据。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据，本院分析认定如下：
1、死者张某在事故发生地新疆火化的时间为2017年8月20日。（1）原告王永红、张航所举2017年8月21日的住宿费票据1300元、2017年9月7日的住宿费440元，本院应予认定。2017年9月26日住宿费票据，姓名不是原告王永红，与本案没有关联性，本院不予认定。2017年8月21日的王永红的飞机票费用3330元，系处理事故和丧葬事宜的费用，本院应予认定。原告王永红、张航所举其他飞机票发票，姓名不是原告，是葛现峰、沈新庄，无法确定其合理性，本院不予认定。原告王永红、张航所举其他交通费票据，系过路费、加油票据，无法判定是不是处理交通事故而发生的，本院不予认定。但是考虑到原告王永红需要到事故发生地处理事故领取事故责任书，本院酌定其他交通费为3000元。（2）原告张克敏、张淑芹的2017年8月13日、8月21日飞机票，费用合计9180元，系到新疆处理事故和丧葬事宜的费用，本院应予认定。张治国系死者张某的弟弟，他的2017年8月13日、8月21日飞机票，费用合计4830元，系到新疆处理丧葬事宜的费用，本院应予认定。其余飞机票的二人姓名不是上述三人，也无法确定与死者的亲属关系，由于死者火化后回孟津县办理丧事，也无须更多的其他亲属到新疆，二人的费用不属于合理费用，本院不予认定。原告张克敏、张淑芹所举二张住宿费票据，费用合计1520元，本院应予认定
2、孟津县公安局平乐派出所的证明、孟津县平乐镇平乐社区居委会的证明来源合法，内容真实，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，本院确认以下案件事实：
1、2017年8月11日2时23分许，吕瑞峰乘坐张某驾驶的豫Ｈ×××××/豫H9D**挂号重型半挂车由东向西行驶至连霍高速3559km+198m施工路段时，尾随碰撞前方同向行驶的高福礼驾驶的豫Ｐ×××××/豫P0M**挂号重型半挂车，造成张某当场死亡、吕瑞峰受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2017年9月29日，交警部门认定张某驾驶机动车无视交通安全法律、法规，遇施工路段未减速慢行，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；高福礼驾驶超载且机件不符合技术标准的机动车，是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。
2、事故发生后，被告吕继平已垫付原告王永红30000元。被告高福礼已垫付原告王永红15000元。
3、死者张某出生于1974年9月2日，系城镇居民。死者张某姊妹三人。
4、张某系被告吕继平雇佣的司机。张某驾驶的豫Ｈ×××××/豫H9D**挂号重型半挂车的实际车主为被告吕继平，挂靠在被告凯瑞公司名下经营货物运输，该半挂货车在被告都邦财险焦作营销部投保了20万元的车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险、在被告人寿财险温县公司投保了每人伤亡责任限额为50万元的雇主责任险。交通事故发生在保险期间。
5、豫Ｐ×××××/豫P0M**挂号重型半挂车的实际车主为被告高福礼，豫Ｐ×××××号车辆挂靠在被告华东公司名下经营货物运输。该货车在被告人保财险周口公司投保了主车交强险和100万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交通事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）根据事故责任认定，张某应承担70%的事故责任，被告高福礼承担30%的事故责任。
1、死者张某系被告吕继平雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故致其死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告吕继平应承担相应的民事赔偿责任。张某作为驾驶员，对事故的发生存在重大过失，应减轻被告吕继平的民事赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告吕继平承担90%的民事赔偿责任，张某自负10%的民事责任。
2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告吕继平将机动车挂靠在被告凯瑞公司名下从事货物运输，被告高福礼将其车辆挂靠在被告华东公司名下经营货物运输，被告凯瑞公司、华东公司应承担连带赔偿责任。
3、雇主责任险的保险责任是指被保险人的工作人员在工作中因工作原因等情形导致伤残或死亡，由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。在温县境内，运输企业一般对车辆不拥有所有权，而是实际所有人将其所有的车辆挂靠在运输企业名下经营，对外从事货物运输是以运输企业的名义进行的，实际车主本人或雇佣司机从事货物运输经营活动。作为保险人，一般了解投保雇主责任险的运输企业的车辆实际运行状况等信息。根据雇主责任险的约定，被保险人不仅包括保险合同载明的被保险人，还应包括实际车主，有利于保护投保人、被保险人的合法权益。实际车主吕继平是被保险人，张某系被告吕继平雇佣的司机，双方之间形成了雇佣关系。同时被告凯瑞公司作为运输企业，对挂靠车辆的驾驶员负有管理、教育等职责。被告凯瑞公司是张某名义上的雇主，张某是被告凯瑞公司名义下的工作人员，故被告人保财险温县公司应在雇主责任险范围内按照被告吕继平承担的责任比例承担赔偿责任。
4、根据商业三者险的约定，被保险车辆存在违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。被告高福礼驾驶的机动车超载违反了安全装载规定，被告人保财险周口公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例免赔10%，应承担27%的赔偿责任。
综上，因被告高福礼驾驶的机动车在被告人保财险周口公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，张某驾驶的车辆在被告都邦财险焦作营销部投保了车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险、在被告人寿财险温县公司投保了雇主责任险，故张某死亡给四原告造成的损失首先由被告人保财险周口公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保财险周口公司在商业三者险范围内赔偿27%，被告高福礼、华东公司连带赔偿3%，被告都邦财险焦作营销部在车上人员责任险范围内赔偿70%；仍有不足的，由被告高福礼、华东公司连带赔偿30%，被告吕继平、凯瑞公司连带赔偿70%。被告吕继平、凯瑞公司连带赔偿原告的损失，由被告人寿财险温县公司在雇主责任险范围内赔偿90%。
（二）四原告主张的损失应合理认定，其损失本院分项计算认定如下：1、张某的丧葬费按照2016年度河南省在岗职工年平均工资45920元的标准计算6个月，计款22960元。2、（1）张某的死亡赔偿金按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算20年，计款544660元。原告主张544658.4元应予支持。（2）原告张航、张克敏、张淑芹属于城镇居民，被扶养人生活费按照2016年度河南省城镇居民人均消费支出18088元的标准各计算2年、11年和11年。①根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，三人前2年每年的被扶养人生活费总额超出了18088元，故前2年按照每年18088元计算，计款36176元。②第3年至11年的生活费只计算原告张克敏、张淑芹，分别为54264元（18088元×9年÷3人）、54264元（18088元×9年÷3人）。上述生活费合计144704元。（3）将张某应负担的被扶养人生活费144704元直接计入死亡赔偿金，死亡赔偿金的数额为689362.4元。3、张某的死亡给四原告造成了严重的精神损害，根据过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金30000元。4、原告王永红、张航的交通费为6330元、住宿费为1740元。原告张克敏、张淑芹的交通费为14010元、住宿费为1520元。5、原告王永红处理丧葬事宜的误工费参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算12天，计款895.33元。以上原告的损失合计766817.73元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围和数额。
1、因交通事故造成张某死亡和吕瑞峰受伤，应在交强险死亡伤残赔偿限额内为吕瑞峰预留50%的份额，故原告的损失766817.73元由被告人保财险周口公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（其中优先赔偿精神损害抚慰金30000元）。
2、原告的其余损失711817.73元，由被告人保财险周口公司在商业三者险限额内赔偿192190.79元（711817.73元×27%），被告高福礼、华东公司连带赔偿21354.53元（711817.73元×3%），被告都邦财险焦作营销部在车上人员责任险内赔偿200000元，被告人寿财险温县公司在雇主责任险限额内赔偿268445.17元{[（711817.73元×70%）－200000元]×90%}。因吕继平车辆的保险公司已足额赔偿了原告损失，故被告吕继平、凯瑞公司不再承担民事责任，被告吕继平已垫付的30000元，原告王永红应予返还。从被告高福礼、华东公司应赔偿原告的21354.53元中扣除被告高福礼已垫付的15000元，被告高福礼、华东公司应再赔偿原告损失6354.53元。
（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本院依法决定当事人应承担的诉讼费用数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部公司应赔偿原告王永红、张航、张克敏、张淑芹损失200000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告王永红、张航、张克敏、张淑芹损失268445.17元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告高福礼、鹿邑县华东物流有限公司应赔偿原告王永红、张航、张克敏、张淑芹损失6354.53元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应赔偿原告王永红、张航、张克敏、张淑芹损失247190.79元，于本判决生效后十日内履行；
五、原告王永红应返还被告吕继平款30000元，于本判决生效后十日内履行；
六、驳回原告王永红、张航、张克敏、张淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11972元，减半收取5986元，由原告王永红、张航、张克敏、张淑芹负担886元，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担1560元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担1800元，被告高福礼、鹿邑县华东物流有限公司负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0825民初55号
本院（2018）豫0825民初55号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
7、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。