北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01632号
原告北京致远宏达投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区****号。
负责人胡日显，经理。
委托代理人肖群，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人贾颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告巨佳华投资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街288号院1号楼4层527号。
法定代表人张来，总经理。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
原告北京致远宏达投资中心与被告巨佳华投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员桂衡参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖群、贾颖，被告的委托代理人程小邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，原告与世行大通资本管理有限公司（下称世行大通）签订入伙协议，约定，原告向世行大通公司作为普通合伙人发起设立的青岛融通翔展股权投资基金企业（有限合伙）（下称融通翔展）出资2680万元，受让世行大通转让其持有融通翔展的财产份额后成为融通翔展的有限合伙人，按照青岛融通翔展股权投资基金企业（有限合伙）之有限合伙协议书享有权利承担义务。根据入伙协议和青岛融通翔展股权投资基金企业（有限合伙）之有限合伙协议书约定，原告入伙半年后融通翔展累计亏损达到设立时净资产的30%时，或者入伙1年期满的投资收益没有达到11%的年收益率时，世行大通有按照原告实际出资＋原告实际出资额×11%×投资年限计算的价格回购原告所持有融通翔展的财产份额的约定义务。同日，原告与被告签订担保合同，约定，被告自愿对世行大通履行入伙协议和青岛融通翔展股权投资基金企业（有限合伙）之有限合伙协议书中回购义务承担连带保证责任。上述协议签订后，原告于2012年12月7日向融通翔展支付出资款2680万元，作为认购融通翔展的有限合伙财产份额。在原告投资入伙1年后，融通翔展没有向原告支付投资收益，世行大通也没有履行回购原告财产份额的义务，被告作为世行大通的连带责任保证人亦没有承担保证责任，故原告起诉要求被告向原告支付截至2014年7月16日的回购款30116500元及自2014年7月17日其至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。要求被告承担律师费损失20万元，要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，由于原告与世行大通签订的入伙协议及青岛融通翔展股权投资基金企业（有限合伙）之有限合伙协议书中约定了固定收益，故该约定无效，现被告只同意承担2680万元的连带保证责任，关于原告主张的律师费损失，由于没有事实与法律依据，故被告不同意原告的此项诉讼请求。
经审理查明，2012年10月22日，世行大通（普通合伙人）与徐×（有限合伙人）、吕×（有限合伙人）签订青岛融通翔展股权投资基金企业（有限合伙）之有限合伙协议书，约定，有限合伙的合伙人共3名，其中普通合伙人1名，有限合伙人2名。有限合伙总认缴出资额为10000万元，普通合伙人的首次实际出资额不低于有限合伙人首次实际出资额的10%。合伙人均以货币资金出资。经普通合伙人同意，有限合伙可以增加有限合伙人，新加入的有限合伙人认缴出资额不应低于人民币200万元，但普通合伙人在特定条件下有权决定调整此最低额度限制。当出现有限合伙设立满1年时，投资项目收益不能达到有限合伙人预期，即未达到11%的年收益率，有限合伙人可以申请退伙，普通合伙人按有限合伙人实际出资额＋有限合伙人实际出资额×11%×投资年限价格，回购申请退伙的有限合伙人的出资权益。
2012年12月，原告与世行大通签订入伙协议书一份，约定，原告于本协议签署日受让世行大通认缴出资权益，受让后，原告按约定缴付出资。原告按约定缴付出资后，享有《中华人民共和国合伙企业法》、青岛融通翔展股权投资基金企业（有限合伙）之有限合伙协议书及本协议约定的相应的出资权益。原告于本协议签署之日起7日内，一次性缴付受让的认缴出资，并将出资汇入融通翔展银行账户。原告缴付首次出资后，世行大通应于60日内依法办理相应的企业变更登记手续，并在有限合伙的合伙人登记册上登记。为保障原告入伙后的利益，当出现原告入伙1年期满，投资项目收益达不到原告预期，即未达到11%的年收益率，原告可以申请强制退出，世行大通承诺按原告实际出资额＋原告实际出资额×11%×投资年限价格，回购原告的出资权益。此后，原告与被告又签订担保合同一份，约定，被告愿意为原告提供保证担保，自世行大通未按约定履行回购义务时，愿意按照担保合同承担责任。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为，主债权及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。上述协议签订后，原告于2012年12月7日将出资款2680万元汇入融通翔展。此后，融通翔展给原告出具计算收益说明书一份，载明：您本次的认购金额为：2680万元。自2012年12月7日（收益起算日）起按合同约定计算收益。从认购款到账当日起至收益起算日前，您的认购款将按照银行当期活期存款利率计算收益。2013年12月24日，原告通过北京市浩天信和律师事务所律师给被告发送律师函一份，该律师函通知被告在2013年12月27日前承担担保责任。2014年1月22日，原告给世行大通发送关于要求履行回购义务通知书，通知世行大通在2014年1月28日前按照有限合伙人实际出资额＋有限合伙人实际出资额×11%×投资年限计算所得的价格（计算至2014年1月22日的价格为38465501.39元）回购其持有的融通翔展的财产份额。此后，世行大通未能履行回购义务，被告亦未承担连带保证责任。
上述事实，有青岛融通翔展股权投资基金企业（有限合伙）之有限合伙协议书、入伙协议书、担保合同、原告的付款凭证、融通翔展出具的计算收益说明书、原告给被告的律师函、原告给世行大通的关于要求履行回购义务通知书、原告与北京市浩天信和律师事务所签订的委托代理协议、北京市浩天信和律师事务所出具的收取律师费的发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，由于原告与世行大通签订的入伙协议书及原告与被告签订的担保合同均未违反相关法律、法规的规定，故上述入伙协议及担保合同合法有效。由于入伙协议中明确约定了世行大通应履行回购义务的条件，现回购义务条件已经成就，世行大通应当按照入伙协议约定履行回购义务，因世行大通未履行回购义务，故原告起诉要求被告承担连带担保责任，符合法律规定，本院应予支持。鉴于原告主张的利息及律师费损失，没有相关依据，故本院对原告的此项诉讼请求，不予支持。现被告只同意承担2680万元的连带保证责任，缺乏事实与法律依据，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告巨佳华投资担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京致远宏达投资中心（有限合伙）回购款三千零一十一万六千五百元；
二、驳回原告北京致远宏达投资中心（有限合伙）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费十九万二千六百四十三元（含公告费二百六十元），由被告巨佳华投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 桂 衡
二〇一四年九月十一日
书 记 员 崇晓峰