wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2795号
原告：钦州市区农村信用合作联社大寺信用社，住所地钦州市钦北区大寺镇解放路**号。
负责人：钟勇，系该社主任。
被告：冯克忠，男，1967年8月5日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被告：黄春芳，女，1968年6月18日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
原告钦州市区农村信用合作联社大寺信用社与被告冯克忠、黄春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告钦州市区农村信用合作联社大寺信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钦州市区农村信用合作联社大寺信用社撤回起诉处理。
审判员 刘星彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 马小莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1286号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，1989年4月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系遂溪县农村信用合作联社江洪信用社主任助理。
被告杨某某，女，1973年05月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告杨某某于2009年6月29日向原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金20000元，期限为自2009年6月29日至2010年6月25日止，月利率为8.88‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告信贷人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息，为了维护法律尊严和保护原告的合法权益，特向法院申请依法追收。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、广东农村信用合作社《借款借据》；2、贷款催收通知书；3、银监会批复一份。
被告杨某某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2009年6月29日，被告杨某某通过借新还旧，向原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币20000元，期限为2009年6月29日至2010年6月25日，月利率为8.88‰。原告向被告提供借款后，2009年8月19日之前的借款利息，被告杨某某已按约定向原告偿还，之后的借款利息被告杨某某拒绝向原告偿还，本金一分钱亦未还。借款到期后，期间经原告催收，未果。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告杨某某偿还本金20000元及从2009年8月20日起至借款付清之日止，按月利率8.88‰计算的利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告杨某某于2009年6月29日向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币20000元的事实，并提供双方借款时签订的《借款借据》及贷款催收通知书等证据证实，故本院对被告杨某某拖欠遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币20000元的事实予以认定。本案中，被告杨某某违反《借款借据》约定，从2009年8月20日起拒绝向原告支付借款及利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告请求被告杨某某偿还借款本金人民币20000元及从2009年8月20日起至借款付清之日止，按月利率8.88‰计算的利息的主张，依法予以支持。另，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。故被告杨某某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告杨某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息（利息从2009年8月20日起计至本院确定的借款本金还清之日止，按月利率8.88‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 殷 敏
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06453号
上诉人（原审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号。
法定代表人：马驰，执行董事。
委托代理人：高春琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆市豪美制冷技术有限公司。住所地：重庆市北部新区人和镇加新花园B区。
法定代表人：唐奎，总经理。
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司与被上诉人重庆市豪美制冷技术有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年5月7日作出（2015）中区法民管异初字第00172号民事裁定，驳回重庆渝亚房地产开发建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝亚房地产开发建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆渝亚房地产开发建设有限公司上诉称，其主要办公所在地在重庆市，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据双方签订的《中央空调机组维修合同》和《中央空调机组年度维保合同》约定，合同履行内容为对重庆市“帝都广场”开利牌中央空调机组的维修工程和年度维保工程，履行地点在重庆市渝中区五一路8号。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。因此，本案所涉合同履行地在重庆市。本案中被上诉人重庆市豪美制冷技术有限公司向合同履行地重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆渝亚房地产开发建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘 悦
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执44号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所:吉林省吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：张波，男，蒙古族，1964年3月20日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张波借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1453号民事判决书，判决主文确定的内容为张波于判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金55000元，并自2013年11月19日起至2014年11月19日止，按合同利率9.5‰计算支付利息；自2014年11月20日起至本金清偿之日止，按合同利率9.5‰上浮50％计算支付逾期利息和罚息。如果张波未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费875.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间被执行人张波承诺2017年12月31日前偿还2-3万元，余款次年年末全部偿还完毕。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司同意上述意见，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人张波的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张波的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1453号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 王秀峰
审 判 员 李玉民
二〇一七年六月十九日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执44号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所:吉林省吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：张波，男，蒙古族，1964年3月20日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张波借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1453号民事判决书，判决主文确定的内容为张波于判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金55000元，并自2013年11月19日起至2014年11月19日止，按合同利率9.5‰计算支付利息；自2014年11月20日起至本金清偿之日止，按合同利率9.5‰上浮50％计算支付逾期利息和罚息。如果张波未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费875.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间被执行人张波承诺2017年12月31日前偿还2-3万元，余款次年年末全部偿还完毕。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司同意上述意见，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人张波的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张波的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1453号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  王秀峰审 判 员  李玉民二〇一七年六月十九日代理书记员  于 渤
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更437号
罪犯卢学利，男，汉族，1972年3月2日出生，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市利辛县人民法院于2011年1月28日作出（2011）利刑初字第0018号刑事判决，以被告人卢学利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月3日至2020年8月2日止。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯卢学利在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢学利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢学利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢学利减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2010年8月3日起至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07266号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司总经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告段雪菊，女，1983年11月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告段雪菊电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 代文芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴柯慧
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执247号
申请执行人：徐文，男，1974年1月30日出生，汉族，住陆丰市东海镇。
被执行人：盘石有，男，1966年11月23日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：张四妹，女，1967年2月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
徐文申请执行盘石有、张四妹民间借贷纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2013）云中法民二终字第139号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人盘石有、张四妹应归还借款本金15万元及利息给申请执行人徐文，并承担案件受理费6600元、公告费805元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月10日向被执行人盘石有、张四妹发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5303执247号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 莫锦芳
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5303执247号申请执行人：徐文，男，1974年1月30日出生，汉族，住陆丰市东海镇。被执行人：盘石有，男，1966年11月23日出生，汉族，住云浮市云城区。被执行人：张四妹，女，1967年2月20日出生，汉族，住云浮市云城区。徐文申请执行盘石有、张四妹民间借贷纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2013）云中法民二终字第139号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人盘石有、张四妹应归还借款本金15万元及利息给申请执行人徐文，并承担案件受理费6600元、公告费805元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。本案在执行过程中，于2016年5月10日向被执行人盘石有、张四妹发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5303执247号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  何志东代理审判员  张伟军二〇一六年十月十一日书 记 员  莫锦芳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1534号
原告：徐水县华光市政建材有限公司。
法定代表人：郑军，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩鹏，该公司员工。
被告：夏振全，农民，
原告徐水县华光市政建材有限公司与被告夏振全买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案，原告徐水县华光市政建材有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐水县华光市政建材有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予徐水县华光市政建材有限公司撤诉。
案件受理费4796元，减半收取计2398元，由徐水县华光市政建材有限公司负担。
审判员 范文雪
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡文宣
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2850号
原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：周友明，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：李娟，女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告周友明、李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、谭年云到庭参加了诉讼。被告周友明、李娟经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费5095.20元，并从2015年1月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。
被告周友明、李娟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业使用人，系住宅用房，建筑面积为86㎡，从2014年12月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费，共37个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水费共计5095.20元。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故，被告应当支付原告从2014年12月至2017年12月期间的物业服务费4455元，公摊水电费370元，共计4825元。原告主张的二次供水费270.4元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金483元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告周友明、李娟于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2014年12月至2017年12月期间的物业服务费4455元，公摊水电费370元，违约金483元，共计5308元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告周友明、李娟负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年五月十五日
法官助理张京津
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2850号原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。被告：周友明，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：李娟，女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告周友明、李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、谭年云到庭参加了诉讼。被告周友明、李娟经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费5095.20元，并从2015年1月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。被告周友明、李娟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业使用人，系住宅用房，建筑面积为86㎡，从2014年12月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费，共37个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水费共计5095.20元。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故，被告应当支付原告从2014年12月至2017年12月期间的物业服务费4455元，公摊水电费370元，共计4825元。原告主张的二次供水费270.4元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金483元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周友明、李娟于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2014年12月至2017年12月期间的物业服务费4455元，公摊水电费370元，违约金483元，共计5308元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告周友明、李娟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年五月十五日法官助理张京津书记员杨江亮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2755号
原告王保芬。
委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告杜金华。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人邢运江，系公司经理。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告王保芬诉被告杜金华、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕伯平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保芬的委托代理人曹巍、被告杜金华、被告保险公司的委托代理人张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保芬诉称，2016年2月2日08时15分，被告杜金华驾驶冀J×××××东风重型仓栅式货车行驶到大广高速公路北行方向1420KM＋130M处时，自撞并穿越中央隔离带护栏冲入对向车道内，刮碰代胜国驾驶的京P×××××长安小型普通客车，致使该车侧翻隔离带护栏上，随后冀J×××××车辆碰撞西侧隔离带翻入边沟中，造成两车不同程度损坏、路产损失、代胜国及乘车人代可艾、原告王保芬受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，被告杜金华负此事故全部责任，代胜国无责任。被告杜金华驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和商业第三者责任险（简称“商业三者险”），为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费559.31元；诉讼费由被告承担。
被告杜金华辩称，其驾驶的冀J×××××车辆在保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，含不计免赔，投保的时候保险公司未对免责事由进行声明，诉讼费、鉴定费也未声明不承担。根据法律规定，原告的损失应该全部由保险公司承担。对原告的证据没有异议。
被告保险公司辩称，冀J×××××货车在其公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。如未发生保险合同约定的免责事由，保险公司对原告的合法损失依法赔付，保险合同约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对原告提供的证据的质证意见：对交通事故认定书的真实性没有异议；医疗费证据的真实性没有异议，但是根据保险合同约定，应该扣除10%的非医保用药，具体医疗费数额请求法庭核实。
经审理查明，2016年2月2日08时15分，被告杜金华驾驶冀J×××××东风重型仓栅式货车行驶到大广高速公路北行方向1420KM＋130M处时，自撞并穿越中央隔离带护栏冲入对向车道内，刮碰代胜国驾驶的京P×××××长安小型普通客车，致使该车侧翻隔离带护栏上，随后冀J×××××车辆碰撞西侧隔离带翻入边沟中，造成两车不同程度损坏、路产损失、被告杜金华受伤、代胜国（另案原告）及乘车人代可艾（另案原告）、原告王保芬受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘验及调查认定，被告杜金华负此事故全部责任，代胜国、代可艾及原告无责任。
原告王保芬受伤后次日在河北省南宫县人民医院治疗，诊断为：颈部、胸背部及左肘关节软组织损伤，支付医疗费559.31元。
另查明，被告杜金华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。
还查明，本次事故涉及的代可艾、代胜国相关损失已诉至本院。其中，（2016）冀0982民初2756号案，原告代可艾的损失为医疗费285.38元；（2016）冀0982民初2757号案，原告代胜国的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8743.07元及其他损失。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，身份证、道路交通事故认定书、南宫市人民医院门诊收费收据、杜金华驾驶证、行驶证，运输证、保险单、（2016）冀0982民初2756号、（2016）冀0982民初2757号案卷宗等证据予以证实。
本院认为，被告杜金华驾驶机动车与代胜国驾驶的机动车发生交通事故，致原告王保芬及代胜国、代可艾受伤，被告杜金华负事故全部责任，原告王保芬、代胜国、代可艾无责任，有交警部门的事故责任认定书所证实，本院予以确认。被告杜金华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费559.31元，由相关诊断证明书、收费票据等证据证实，予以支持。与另案代胜国的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8743.07元、代可艾的医疗费285.38元，合计未超出交强险医疗费的赔偿限额，故由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费559.31元。被告保险公司辩称应扣除10%非医保药费，没有证据证实其主张，故其辩解意见不予采纳。
鉴于本院所支持的原告的损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告杜金华在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王保芬医疗费559.31元。
二、被告杜金华在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一六年八月十日
书记员 刘志丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1771号
原告李某某，男。
委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
被告明某，女。
原告李某某诉被告明某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨相国、被告明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1990年12月12日登记结婚，婚后生育一女李某甲及一子李某乙。原被告感情不和，多次协商离婚未果。2013年5月，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直到李某乙18岁；3、被告承担本案诉讼费用。
被告明某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1988年自由恋爱，1990年12月12日登记结婚，双方均系初婚，婚初感情尚可。婚后生育一�李某甲及一子李某乙。现原告主张近几年夫妻感情不和，感情破裂，已分居好几年，要求与被告离婚，并提供证人全某某出具的证明一份，载明：全某某与原告系同事关系，证明2012年6月至今原告一直在办事处或者开封项目部居住，没有回过家。被告对此不予认可，称原告虽工作繁忙，但经常回家，夫妻双方并未因感情不和长期分居。诉讼中，原、被告的女儿李某甲表示父母感情基础比较好，愿意为挽回父母感情再多做努力。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方未能和好。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，现虽因家庭生活产生纠纷，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方在以后生活中珍惜以往夫妻感情，互敬互爱，互相帮助，多加强沟通交流，夫妻关系是能够改善的。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告李某某本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 虎秀敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄剑鸿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2839号
申请执行人齐春，男，1989年3月22日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
齐春与常熟市雪之缘针织服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:自本裁决生效之日，被申请人常熟市雪之缘针织服饰有限公司即时支付申请人薛振刚等25人拖欠工资合计502614.5元（详见附表“剩余工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案受理，申请执行标的为10000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢已被另案查封，本案无处置权，被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温凯伦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1166号
申请执行人江苏通灵电器股份有限公司。
法定代表人李前进。
被告上海聚金新能源科技有限公司。
法定代表人郭静。
申请执行人江苏通灵电器股份有限公司与被执行人上海聚金新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）扬商初字第208号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人上海聚金新能源科技有限公司应给付申请人江苏通灵电器股份有限公司货款1802702.45元，并承担案件受理费10602元和保全费5000元，及本案执行费17000元。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏通灵电器股份有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人江苏通灵电器股份有限公司表示被执行人上海聚金新能源科技有限公司暂无可供行的财产，现申请暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第208号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 林 星
执行员 徐立新
二〇一五年十二月九日
书记员 徐拯中
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1277号
原告：顾本祥,男,1956年11月5日出生,汉族，退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：石磊，男，1980年2月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告顾本祥与被告石磊民间借贷纠纷一案中，因原告顾本祥未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李孟文
代理审判员 陶成成
人民陪审员 代书华
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 奇
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执190号之二
申请执行人：马传林，男，回族，1968年10月21日出生，住临邑县。
被执行人：马衍贵，男，汉族，1957年8月9日出生，住临邑县。
被执行人：王世荣，女，汉族，1956年10月3日出生，住临邑县。
马传林与马衍贵、王世荣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）鲁1424民初1550号民事判决书，判决：被告马衍贵、王世荣于本判决生效十日内偿还原告马传林借款30000元及利息（其中10000元的利息，以10000元为本金，自2016年6月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，至被告还清之日止；其中20000元的利息，以20000元为本金，自2015年5月2日起，按年利率24%计算，至被告还清之日止）。案件受理费550元，由被告马衍贵、王世荣负担。
本院于2017年2月24日立案执行。本院在执行过程中，向马衍贵、王世荣送达了执行通知书和报告财产令。因马衍贵、王世荣未向本院报告财产，本院依法对马衍贵、王世荣各作出罚款3000元的处罚决定（已送达待执行）。本院依法将马衍贵、王世荣纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经网络执行查控系统查询，王世荣名下有银行存款1106元，本院已裁定划拨并过付申请执行人，马衍贵、王世荣无车辆，无房产，无其他可供执行的财产。本院经在马衍贵、王世荣住所地调查，马衍贵下落不明，经向村支书了解，王世荣常年有病，无履行能力，未发现马衍贵、王世荣有可供执行的财产。马传林也未能提供马衍贵、王世荣可供执行的财产线索。本院经向马传林征询意见，马传林同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年九月四日
书记员 张志远
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执190号申请执行人：马传林，男，回族。被执行人：马衍贵，男，汉族。被执行人：王世荣，女，汉族。本院在执行马传林与马衍贵、王世荣借款合同一案中，于2017年2月23日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马衍贵、王世荣银行存款40111元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月八日书记员  魏彦林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5598号
原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。
负责人林麟，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告陈新文，男，1971年5月11日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行（以下简称建设银行）与被告陈新文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长、法官郭高明、周韬组成的合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王俭到庭参加了诉讼。被告陈新文经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行的诉讼请求为：1、陈新文偿还建设银行剩余借款本金1167953.87元，截至2016年1月21日的利息、罚息23621.09元，共计1191574.96元，并支付自2016年1月22日起至全部借款实际清偿之日止的利息及罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人住房借款合同》的有关约定计算）；2、建设银行有权以陈新文名下的位于北京市朝阳区广顺北大街18号院1号楼17层2单元1703的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、陈新文承担本案诉讼费。事实和理由如下：2007年9月14日，建设银行与陈新文签订了《个人住房借款合同》，约定建设银行向陈新文发放贷款160万元用于购买住房，借款期限自2007年9月17日至2027年9月17日。合同签订后，建设银行如约发放了贷款，但陈新文未按约定按期足额还款。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、《个人住房借款合同》；
证据二、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》;
证据三、《个人贷款支付凭证》；
证据四、《贷款账户基本信息》、《资金交易查询》;
证据五、房屋他项权利证书。
被告陈新文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈新文未向本院提交证据材料。
经本院审查，建设银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2007年9月14日，建设银行作为贷款人，陈新文作为借款人和抵押人、北京华瀛置业房地产开发有限公司作为保证人，三方签订了《个人住房借款合同》。该合同约定：陈新文借款本金为160万元；借款用于购置北京华瀛置业房地产开发有限公司销售的位于朝阳区望京新兴产业区17#地块南区1号酒店式公寓楼17层2单元1703的房产；借款期限240个月，自2007年9月17日起至2027年9月17日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮下调幅度，于每年1月1日调整一次；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款合同用款计划为，建设银行将款项一次性划入北京华瀛置业房地产开发有限公司的账户，账号为×××，开户银行为建设银行；陈新文的还款方法为等额本息还款法；还款方式为委托扣款，委托扣款的账户名称为陈新文，账号为×××，开户银行为建设银行；本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证；关于保证期间的约定为保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的《他项权利证书》交由建设银行核对无误、收执之日；陈新文提供的抵押财产为其使用本合同项下借款购买的位于朝阳区望京新兴产业区17#地块南区1号酒店式公寓楼17层2单元1703的房产；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权发生的相关费用；陈新文未足额履行本合同项下的到期债务，或违反本合同其他约定，建设银行有权行使抵押权利；建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由陈新文负担；陈新文不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求陈新文立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利。
2007年9月17日，建设银行依照上述约定向陈新文指定的北京华瀛置业房地产开发有限公司的账户发放借款160万元。陈新文自2015年9月17日起未按照上述合同约定还款，出现了逾期还款行为。截至2016年1月21日，陈新文尚欠建设银行借款本金1
167953.87元、利息22944.17元，罚息676.92元，共计1191574.96元。
本院另查明，2010年1月15日，建设银行就陈新文提供抵押的位于北京市朝阳区广顺北大街18号院1号楼17层2单元1703的房屋办理了抵押登记，建设银行取得了编号为X京房他证朝字第2528**号房屋他项权利证书。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷，建设银行与陈新文签订的《个人住房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，陈新文未能按合同约定还本付息，应属违约。建设银行有权按照上述合同的约定宣布贷款立即到期，并要求陈新文立即清偿合同项下的全部借款本金、利息、罚息。因此，建设银行要求陈新文偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于建设银行要求对陈新文名下位于北京市朝阳区广顺北大街18号院1号楼17层2单元1703的房屋抵押物享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新文于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行剩余借款本金1167953.87元、截至2016年1月21日的利息22944.17元、罚息676.92元，共计1191574.96元，并偿还自2016年1月22日起至全部借款实际清偿之日止的利息及罚息（以实际欠款金额为基数，按照《个人住房借款合同》的有关约定计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行有权以被告陈新文名下的位于北京市朝阳区广顺北大街18号院1号楼17层2单元1703的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告陈新文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15524元，由被告陈新文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 周 韬
代理审判员 郭高明
二〇一六年十月二十六日
书
记员赵雯
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初第1315号
原告杨坤，男，生于1984年。
被告剑阁县武连镇南桥预制构件厂，执行事务合伙人王天全。
本院在审理原告杨坤诉被告剑阁县武连镇南桥预制构件厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨坤经法院做工作后于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨坤申请撤回对被告剑阁县武连镇南桥预制构件厂的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨坤撤回对被告剑阁县武连镇南桥预制构件厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨坤承担。
代理审判员 乔阳
二〇一五年七月九日
书 记 员 肖妍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保182号
申请人乔存忠。
被申请人申怀恩。
申请人乔存忠因交通事故纠纷，于2016年3月18日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人乔存忠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人申怀恩款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年三月十八日
书记员 吕显飞
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第26号
申请执行人樊小刚。
被执行人孙玉波。
被执行人艾伯然。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第510号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款80000.00元、利息11200.00元、违约金22400.00元、逾期利息6400.00元（计算到2014年12月23日）及迟延履行期间的利息。案件受理费及保全费2374.00元。本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院依法终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第510号民事调解结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年七月十五日
书 记 员 卜新凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第143号
原告：周登灿，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：陈江，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告周登灿诉被告陈江买卖合同纠纷一案，本院于2010年2年9日立案受理。依法由代理审判员俞朝辉适用简易程序，于2010年3月18日公开开庭进行审理了，并当庭宣告判决。原告周登灿的委托代理人邵新林到庭参加诉讼，被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周登灿起诉称：被告于2007年向原告赊购虾饲料，同年底，经双方结算，被告尚欠原告饲料款217400元，约定半年内支付。后经原告催讨未果，2008年2月5日，被告出具欠条一份，约定同年3月底前付清，后经原告多次催讨仍未果。现原告要求被告即时支付饲料款217400元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈江未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2007年3月至11月，原告陆续供应给被告“冠源”牌虾饲料，同年底，原、被告经结帐，被告欠原告饲料款217400元，双方约定2008年2月份付清货款。到期，被告未支付货款。同年2月5日，被告出具欠条一份给原告，约定同年3月底前付清货款，但到期被告仍未支付货款，酿成纠纷。
以上事实由原告在庭审中的陈述及欠条一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告收受了原告供应的虾饲料，理应按约支付货款，现被告未支付货款，已构成违约，因此原告要求被告即时支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈江于本判决生效后三日内支付原告周登灿饲料款217400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4561元，本院依法收取2281元，由被告陈江负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1463号
罪犯蒋业平，男，1994年11月22日出生，汉族，江西省万年县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2009年8月21日作出(2009)饶中刑一初字第48号刑事判决，认定蒋业平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪少刑执字第228号、(2014)洪少刑执字第276号刑事裁�，对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年六个月十五天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，2017年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋业平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋业平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪�蒋业平减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2009年4月3日起至2020年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初704号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郑某。2013年4月因犯危险驾驶罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年8月17日被逮捕，现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）707号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月19日21时许，被告人郑某在驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色别克牌小型轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由南向北方向行驶，当车行至武汉市汉阳区龙阳大道知音警务站门前时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人郑某血液中检出乙醇含量为94.48mg／100ml。
公诉机关认为被告人郑某具有曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，无驾驶资格驾驶机动车，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人郑某拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年10月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 王竣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终481号
上诉人（原审被告）:张剑林，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：黄海鸽，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人张剑林因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初814号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案合同履行地不在平阳县，且上诉人住所地为福建省，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省闽侯县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终481号上诉人（原审被告）:张剑林，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：黄海鸽，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人张剑林因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初814号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案合同履行地不在平阳县，且上诉人住所地为福建省，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省闽侯县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十七日代书记员 吴洋洋
�西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初256号
原告：江西新城物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区永叔路89号5幢1-302室，统一社会信用代码：91360800680902250L。
法定代表人：邹第红，董事长。
被告：陈晶，女，1982年9月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告江西新城物业服务有限公司与被告陈晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告江西新城物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西新城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 �杜宏雁
二〇一八年三月十四日
（）
书记员 张 燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00182号
上诉人（原审被告）湖北中油优艺环保科技有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路65号风神大厦二层。
法定代表人王春山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）启东市瀛洲环保服务有限公司，住所地江苏省启东市滨江精细化工园上海路西首。
法定代表人翁凯乐，该公司总经理。
上诉人湖北中油优艺环保科技有限公司（以下简称中油公司）因与被上诉人启东市瀛洲环保服务有限公司（以下简称瀛洲公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启商初字第0946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
瀛洲公司向原审法院起诉，请求法院判令：1、中油公司向瀛洲公司移交公司公章、合同章、账务印鉴章等各种印章、公司财务会计账册、凭证等全部会计资料及公司各类权证、许可证等（详见原交接清单）；2、中油公司返还未处理之已收取的危险货物处理费及其他公司收益1500万元；3、中油公司赔偿擅自停产及导致危险废物处置行政许可资格证等丧失期间造成的经营损失500万元；4、本案诉讼费由中油公司承担。（其中2、3项请求具体金额待司法鉴定后确定）
中油公司对本案管辖权提出异议称，1、本案属财产权益纠纷，双方并没有约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；2、另案原告中油公司诉被告徐彬、张红、第三人瀛洲公司股权转让合同纠纷一案，湖北省襄阳市高新区人民法院已于2015年6月2日立案受理，移送该院审理有利于纠纷解决及节约司法资源。综上，本案应移送至中油公司所在地湖北省襄阳市高新区人民法院审理。
原审法院经审理查明，瀛洲公司股东为徐彬（持股64.29%）、框震隆（持股35.71%）。2013年12月28日，瀛洲公司股东徐彬与中油公司签订《股权转让合同》一份，合同约定本合同签订后三个月内将框震隆名下股权变更至徐彬名下，合同转让标的为瀛洲公司100%股权，转让价款为3000万元，双方还对其他事项进行了约定。后中油公司实际经营瀛洲公司。2015年4月29日，中油公司向徐彬发出《股权转让合同解除通知书》，因股权过户遥遥无期，徐彬已严重违约，故通知解除合同。
原审法院经审查认为，本案瀛洲公司主要主张的系股权受让方中油公司给公司利益造成损害而发生的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，瀛洲公司起诉中油公司在经营期间收益及擅自停产导致的损失等行为，侵犯瀛洲公司的权益，其侵权行为实施地及侵权结果发生地为瀛洲公司所在地，现瀛洲公司选择其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，故中油公司提出原审法院对本案不享有管辖权，应当移送中油公司住所地湖北省襄阳市高新区人民法院审理的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定驳回中油公司对本案管辖提出的异议。案件受理费80元，由中油公司负担。
上诉人中油公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一、本案属财产权益纠纷，双方并没有约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；二、另案原告中油公司诉被告徐彬、张红、第三人瀛洲公司股权转让合同纠纷一案，湖北省襄阳市高新区人民法院已于2015年6月2日立案受理，移送该院审理有利于纠纷解决及节约司法资源。综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至中油公司所在地湖北省襄阳市高新区人民法院审理。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系瀛洲公司主张中油公司给瀛洲公司利益造成损害的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，瀛洲公司起诉中油公司返还在经营期间收益及擅自停产导致的损失等行为，侵犯瀛洲公司的权益，其侵权行为实施地及侵权结果发生地均为瀛洲公司所在地，现瀛洲公司选择其所在地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，瀛洲公司所在地法院即原审法院对本案享有管辖权，上诉人要求将本案移送湖北省襄阳市高新区人民法院审理的管辖权异议不能成立。综上，上诉人中油公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 胡 皓
代理审判员 张志刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孔令峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1585号
原告王某某，女，1948年10月9日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市解放街。
委托代理人李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
委托代理人刘文阳，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告郭某乙，男，1972年10月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告郭某丙，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区建材路，其他自然情况不详。
被告郭某丁，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院在审理原告王某某诉被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁赡养纠纷一案中，原告王某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费100元，计150元（原告已预交），由原告王某某负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年六月一日
书记员 李红丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢436号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司
被执行人：甘雨
被执行人：四川省留利纸业有限公司
被执行人：刘理
长城华西银行股份有限公司与甘雨、四川省留利纸业有限公司、刘理金融借款合同纠纷一案，旌阳区人民法院于2015年10月23日作出（2015）旌民初字第2347号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人长城华西银行股份有限公司于2017年8月14日向旌阳区人民法院申请恢复执行。
本案执行标的4871029.78元。在执行过程中，本院已经另案启动了对被执行人四川省留利纸业有限公司的位于广汉市连山镇的房产及土地的拍卖程序，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行或冻结款项具备支付条件的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2347号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第790号
上诉人（原审被告）：闫某，唐山市开滦集团钱家营矿业有限责任公司员工。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，唐山建设集团有限责任公司员工。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
上诉人闫某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张某与被告闫某于××××年××月××日登记结婚，2012年12月28日协议离婚，双方签订离婚协议书一份，协议内容为：一、双方婚后未生育子女，没有子女抚养问题。二、在男方名下的位于开平区东城绿庭小区8号楼2单元802室的房产（购房合同编号：唐建兴（2010）销字第0001984号），是婚前由男方父母首付贷款购买的，婚后由女方与男方共同还贷，房产所有权仍归男方，男方一次性作价补偿女方3万元整。登记在女方名下的车牌号为冀B×××××斯柯达牌轿车，是婚后女方父母出资购买的，归女方所有。婚后由男方保管的夫妻共同财产30万元，由男方一次性给付女方15万元。婚前由女方出资购买的家用电器归女方所有，家具归男方所有。双方无其他争议。个人物品归个人所有。三、双方没有共同的债务负担，若有债务，在谁的名下则由谁来负责偿还。双方离婚后，被告陆续给付原告10700元。
一审中张某起诉，请求依法判令被告履行与原告的离婚协议内容，将离婚协议中关于开平区东城绿庭小区8号楼2单位802室房产的一次性作价补款169300元。
原审法院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据谁主张谁举证的原则，被告应对其主张离婚协议书中有关财产分割协议不具有法律约束力的事实负有举证责任，没有证据或证据不足，应承担相应的法律后果。被告提供的证人证言仅能证实原、被告在婚后经常因为经济问题吵架，对离婚协议的签订过程及办理离婚手续时的情形均不知情。被告闫某本人称对离婚协议的内容是知情的，其是因为经济困难导致夫妻经常吵架无法继续生活，想要尽快离婚而签署了离婚协议书。被告陈述及其提供的证据不足以证明被告签署离婚协议书时存在受胁迫、欺诈的情形，应认定离婚协议中关于“婚后由男方保管的夫妻共同财产30万元，男方一次性给付女方15万元”的条款对双方具有法律约束力，被告应按照约定履行支付15万元的义务。原、被告对离婚协议书中关于房产购买情况以及婚后共同偿还贷款的协议无异议，被告应依照约定继续履行给付剩余房屋补偿款19300元的义务。综上，原告请求被告依法履行离婚协议支付169300的主张，理据充分，予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条、第九条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效后十日内给付原告张某169300元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，保全费2387元，由被告闫某负担。
判后，原审被告闫某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判为上诉人不给付被上诉人169300元。其主要上诉理由为：一、原审法院认为上诉人“应按离婚协议给付双方15万元”，属事实认定不清，适用法律错误。本案中，上诉人月收入3000元左右，被上诉人月收入也是3000元左右，截止二人离婚时，双方共同生活期间仅1年左右，以二人的上述收入计算，二人在夫妻共同生活期间的总收入仅为6万余元，故双方争议的30万元共同财产并不存在，上诉人已尽到了举证责任。依照法律，协议成立生效需具备以下要件：1、当事人主体适格；2、意思表示真实；3、标的真实合法。综上，因本案争议的30万元共同财产并不存在，即协议处分的标的是不存在的，故该协议约定的内容不具备法律效力，对双方无约束力。二、上诉人对该份离婚协议的意思表示并不真实，不具备法律约束力。上诉人因离婚面临极大的精神压力，神智处于崩溃状态，对离婚协议的内容并不知情亦不认可，是在被上诉人欺诈的情况下所签订的。
被上诉人张某主要答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人闫某与被上诉人张某于2012年12月28日协议离婚时达成离婚协议，其中约定：“……婚后由男方保管的夫妻共同财产30万元，由男方一次性给付女方15万元……”。现双方争议的焦点是：协议离婚时双方所签订的离婚协议约定的“婚后由男方保管的夫妻共同财产30万元，由男方一次性给付女方15万元”是否系当事人当时的真实意思表示，是否应予以履行。
本院经审查认为，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”上诉人闫某未举证证明在与被上诉人张某签订离婚协议时存在受胁迫、欺诈等情形，且在双方婚后后一年内上诉人并未表示该协议存在受胁迫、欺诈等情形，亦未提起诉讼请求变更或者撤销该协议中的“婚后由男方保管的夫妻共同财产30万元，由男方一次性给付女方15万元”条款，应认定双方离婚时所签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，对男女双方均具有约束力，双方均应按该协议履行。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决上诉人按照离婚协议约定继续给付被上诉人169300元并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3686元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年十月十六日
书记员 王 萌
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3306号
原告：贾长通，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：宋亚东，男，汉族，1986年11月3日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告贾长通与被告宋亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾长通自愿撤回起诉，是对自己权利的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾长通撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元由原告负担。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一六年十一月七日
书记员 赵弋媛
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民辖4号
原告：陕西青龙建设有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路34号。
法定代表人，陈奎，职务经理。
被告：肇东市昌五房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市昌五镇内。
法定代表人：万荣，职务董事长。
原告陕西青龙建设有限公司与被告肇东市昌五房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，肇东市人民法院于2017年5月4日立案。
陕西青龙建设有限公司诉称，1.请求法院判令被告给付工程款28万元（以鉴定结论或结算为准）及利息；2.请求法院判令被告承担本案的鉴定费用和诉讼费用。事实与理由：2011年6月20日，原、被告达成建设工程施工协议，被告将其开发的位于肇东市昌五镇十字街西北200米处的昌五房地产小区的建设工程发包给原告施工，工程内容为建筑面积8787.89平方米的两栋砖混结构的多层楼房，暂定价1098.49万元，工期为433天，开工日期2011年6月25日，竣工日期2012年8月30日。合同签订后，原告按要求履行了相应义务，已施工完毕。被告陆续支付了部分工程款，尚欠部分工程款，原告为维护合法权益诉至法院，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。
肇东市人民法院经审查认为，本案经其院两次审理后，被本院发回重审，现因原、被告双方矛盾较大，对办案人员及其院不信任且意见较大，经其院审判委员会讨论，认为其院不能行使管辖权。
本院认为，本案经肇东市人民法院两次审理后，被本院发回重审，因双方当事人矛盾较大，且原告对肇东市人民法院办案人员意见较大。为了有利于该案件的审理和矛盾化解，肇东市人民法院经审判委员会讨论决定，将本案报请本院指定管辖。为了保证案件的公平、公正审理，维护当事人的合法权益，实现案件审理法律效果与社会效果的统一，本院同意肇东市人民法院的报请意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由兰西县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 霍洪刚
审判员 张 军
审判员 吴红杰
二〇一七年十一月八日
书记员 高 睿
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初569号
原告肖安民，男，1948年3月1日生，汉族，江西省万安县人，中专文化，退休教师，住江西省吉安市万安县。
委托代理人肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告邓宜平，男，1981年10月4日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，经商，住江西省吉安市万安县。
原告肖安民诉被告邓宜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖安民及其委托代理人肖良生到庭参加诉讼，被告邓宜平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖安民诉称：2014年1月3日，被告邓宜平因资金周转需要向原告借款人民币20000元整，借款期限为6个月，双方约定利息为月利率2%，利息按月支付，借款到期后被告邓宜平未能归还借款，经原告多次催款无果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告归还借款20000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
原告肖安民为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告肖安民的身份证复印件、被告邓宜平的户籍信息，证明原告、被告的身份；2、借条，证明被告邓宜平借款20000元的事实；经庭审质证，虽然被告邓宜平未出庭提出质证意见，但原告肖安民提交的证据能证明被告邓宜平向其借款的事实，本院予以采信。
被告邓宜平未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月3日被告邓宜平因资金周转需要向本案原告肖安民借款人民币20000元整，约定月息400元，按月支付利息，借款期限至2014年7月3日。借款后，被告邓宜平在2月、3月分别向原告支付过2次利息合计800元，之后再无支付。原告多次催促被告偿还本金和利息，被告一直未归还，原告逐诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告邓宜平向原告肖安民借款20000元并出具了借条，借款事实清楚，被告邓宜平应按照约定偿还借款本息，未按照约定的期限偿还借款本息的，应当承担向原告肖安民偿还借款本息的民事责任。因此，原告肖安民请求判令被告邓宜平偿还借款20000元本金及利息的诉求，本院依法予以支持。逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，逾期利息应按月息2%计算。因被告邓宜平在本案中败诉，诉讼费由被告邓宜平负担。综合上述，本案依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宜平偿还原告肖安民借款20000元及利息(利息从2014年3月4日按月息2%计算至本判决确定的清偿之日止)。
案件受理费286元（已减半收取），由被告邓宜平负担。
以上款项限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一六年七月十五日
书记员 廖 沛
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0828民初569号原告肖安民。委托代理人肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。被告邓宜平。原告肖安民诉被告邓宜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖安民及其委托代理人肖良生到庭参加诉讼，被告邓宜平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖安民诉称：2014年1月3日，被告邓宜平因资金周转需要向原告借款人民币20000元整，借款期限为6个月，双方约定利息为月利率2%，利息按月支付，借款到期后被告邓宜平未能归还借款，经原告多次催款无果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告归还借款20000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。原告肖安民为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告肖安民的身份证复印件、被告邓宜平的户籍信息，证明原告、被告的身份；2、借条，证明被告邓宜平借款20000元的事实；经庭审质证，虽然被告邓宜平未出庭提出质证意见，但原告肖安民提交的证据能证明被告邓宜平向其借款的事实，本院予以采信。被告邓宜平未向本院提交证据。经审理查明：2014年1月3日被告邓宜平因资金周转需要向本案原告肖安民借款人民币20000元整，约定月息400元，按月支付利息，借款期限至2014年7月3日。借款后，被告邓宜平在2月、3月分别向原告支付过2次利息合计800元，之后再无支付。原告多次催促被告偿还本金和利息，被告一直未归还，原告逐诉至法院。本院认为，合法的借贷受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告邓宜平向原告肖安民借款20000元并出具了借条，借款事实清楚，被告邓宜平应按照约定偿还借款本息，未按照约定的期限偿还借款本息的，应当承担向原告肖安民偿还借款本息的民事责任。因此，原告肖安民请求判令被告邓宜平偿还借款20000元本金及利息的诉求，本院依法予以支持。逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，逾期利息应按月息2%计算。因被告邓宜平在本案中败诉，诉讼费由被告邓宜平负担。综合上述，本案依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓宜平偿还原告肖安民借款20000元及利息(利息从2014年3月4日按月息2%计算至本判决确定的清偿之日止)。案件受理费286元（已减半收取），由被告邓宜平负担。以上款项限被告于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗志明二〇一六年七月十五日书记员  廖 沛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第359号
上诉人（原审原告）：天元建设集团有限公司。住所地：山东省临沂市银雀山路**号。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托代理人：宋康康，该公司法律事务部科长。
委托代理人：丁延武，该公司一公司法律事务部科长。
被上诉人（原审被告）：莱芜明嘉置业有限公司。住所地：山东省莱芜市高新区龙潭东大街***号。
法定代表人：谢杰涌，经理。
委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：王君泽，该公司职员。
上诉人天元建设集团有限公司因与被上诉人莱芜明嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中民一初字第6-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中民一初字第6-1号民事判决；
二、发回山东省莱芜市中级人民法院重审。
审 判 长 孟祥刚
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 倩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5654号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：明睿，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告：陈改新，男，1968年12月23日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告陈改新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。被告陈改新经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）诉称，2012年11月9日，被告与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称《保证协议》），约定原告为被告向银行贷款事宜提供保证担保，保证范围为被告全部贷款本息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该项贷款于2012年11月22日发放，至2014年11月22日到期，贷款到期后被告一直未向银行清偿贷款本金。原告已根据《保证协议》于2015年12月23日代被告向银行清偿了应偿还贷款本息共计8万元。《保证协议》约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权自承担清偿责任之日起两年内随时要求被告归还原告代偿的全部款项及自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）。2016年2月18日原告向被告发函催告，要求其在接到书面通知后3日向原告清偿原告代偿的全部贷款本金及自付款之日起的利息，被告接到通知后至今未履行还款义务。现请求判令：1、被告偿还原告欠款本金8万元，利息2736元，共计82736元；2、全部诉讼费由被告承担。
被告陈改新未答辩。
经审理查明，被告因向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请小额担保贷款80000元，于2012年11月9日与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称贷款保证协议），约定原告为该笔贷款本息提供担保。被告应于贷款到期之日前向银行清偿贷款本息，但其未全面履行债务。原告于2015年12月23日在保证期内代为清偿了被告对贷款银行80000元的债务。根据《贷款保证协议》第三条，原告履行了保证义务代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，有权自承担连带责任之日起两年内要求被告归还垫付款项80000元和利息（按每天万分之三计算）以及原告的其他费用、损失。经原告书面催要，被告至今仍未向原告清偿欠款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的贷款保证协议、转账支票存根、履约代偿明细表等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的贷款保证协议，主体适格，真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，属于有效。被告贷款到期后没有偿还贷款本息，原告依约履行了担保义务，代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈改新于本判决书生效后三十日内，偿付原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）代偿款本金80000元及利息2736元，共计82736元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2558元（案件受理费1868元，公告费690元），由被告陈改新负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨小玲
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00373号
原告王振莲，女，1986年11月19日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇茶坊行政村茶坊后队***号。
被告赵小纪（曾用名赵小红），男，1985年2月18日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇白坪村。
原告王振莲诉被告赵小纪离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王振莲、被告赵小纪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振莲诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年农历12月26按照农村习俗举行了婚礼，后于2010年3月18日在安塞县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。婚后于2007年2月18日生育一女，取名赵雅卓；2008年11月23日生育一子，取名赵文卓。从2007年9月份开始，被告经常酗酒并夜不归宿，并且每次酒后就对原告和孩子实施严重的家庭暴力行为。2014年7月，被告酗酒后，再次对原告毒打，原告在忍无可忍之下，只好离家出走，并提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。之后，原告过上了无家可归的日子，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。再次请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女赵雅卓，婚生子赵文卓归原告抚养，抚养费由原告自行承担；夫妻共同财产归被告所有；案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、身份证和婚姻登记证明复印件各一份，为证明原告主体适格及原被告婚姻关系合法有效；
2、（2014）安民初字第00532号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情破裂；
3、延安鸿星尔克工资流水单一份，证明原告有稳定的收入，有抚孩子的能力。
被告赵小纪辩称，其同意离婚，但婚生子女均由其抚养。
被告向法庭提供以下证据材料：
陕西省延安市公路管理局安塞县公路管理段证明一份，证明被告有稳定的收入，有抚孩子的能力。
四、事实和证据的分析与认定
经庭审质证，对原、被告提供的证据，对方均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于2006年农历12月26日按照农村习俗举行了婚礼，后同居生活，于2010年3月18日在安塞县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。同居后，双方于2007年2月17日生育一女，取名赵雅卓；2008年11月26日生育一子，取名赵文卓。原告王振莲于2014年向本院提起诉讼，本院于2014年10月20日以（2014）安民初字第00532号民事判决书判决，不准原、被告离婚。
另查明，家庭共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、电视一台。
本院认为，原告王振莲与被告赵小纪结婚后经常因琐事发生争执，原告王振莲请求离婚，被告赵小纪亦表示同意，证明原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，原告请求离婚的理由成立，本�予以支持。原、被告育有一子一女，虽然两名子女上学及平时生活一直由被告及其父母照顾，但子女尚小，故原、被告每人抚养一名子女有利子女的健康成长。因原、被告所育子女年龄相差较小，且原、被告收入相当，故互不分担抚养费。共同财产问题，根据有利生产、方便生活的原则，依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王振莲与被告赵小纪离婚；
二、女儿赵雅卓由原告王振莲抚养，儿子赵文卓由被告赵小纪抚养，原、被告互不分担抚养费。原、被告对对方抚养的子女享有探望权；
三、除原告王振莲现管理使用的衣服等生活用品归其所有外，其余财产均归被告赵小纪所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵小纪承担。
审判员 王鸿
二〇一五年七月二十日
书记员 李荣
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00373号原告陈康康，男，1993年1月25日生，住射阳县。被告海安远东新材料有限公司，住所地海安县城东镇远东大道1号。法定代表人陈光。本院在审理原告陈康康与被告海安远东新材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告陈康康于2015年10月12日向我院提出撤诉申请。经审查，原告陈康康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈康康撤诉。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。审判员  潘秀宗二〇一五年十月十日书记员  丁 吉附：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金婺汤商初字第82号
原告：浙江××村合××理处。住所地，婺城区××。
法定代表人：章某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告浙江××村合××理处与被告胡甲、胡乙金融借款
合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，浙江××村合××理处仅是浙江金华成泰农
村合作银行罗埠支行的一个经营网点，并不属于银行的分支机
构，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条、第一百四十条第三款，最高人民法院《关于
适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十
条、第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江××村合××理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中
级人民法院。
审 判 员 杨君花
二〇一〇年三月十日
代书记员 钟健超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2905号
上诉人（原审被告）：陈菲，女，1986年4月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
负责人：楼伟中，该分行行长。
原审被告：宁波青创强贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区江南路***号*幢****室。
法定代表人：郏志香。
原审被告：宁波上汇物资贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路***弄*号**幢***室。
法定代表人：俞国庆。
原审被告：俞曙，男，1978年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原审被告：浙江风云餐饮管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区新河路***号。
法定代表人：郏志香。
原审被告：宁波涌香餐饮管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区四明中路*****号。
法定代表人：汤力。
上诉人陈菲因与被上诉人中信银行股份有限公司宁波分行、原审被告宁波青创强贸易有限公司、宁波上汇物资贸易有限公司、俞曙、浙江风云餐饮管理有限公司、宁波涌香餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈菲在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 袁勤哲
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1350号
原告邹志祥，男，1950年2月22日出生，汉族。
原告邹红斌，男，1982年5月22日出生，汉族。
被告景玉胜，男，1971年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告邹志祥、邹红斌诉被告景玉胜为承揽合同纠纷一案中，2016年8月1日原告邹志祥、邹红斌以被告已经履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹志祥、邹红斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹志祥、邹红斌负担。
审判员 李华军
二〇一六年八月二日
书记员 尚 葳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执641号
申请执行人鸡东建明商品混凝土制造有限公司
法定代表人屈明纲，职务经理。
被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司
法定代表人林建军，职务经理
本院在执行鸡东建明商品混凝土制造有限公司申请执行鸡西市元鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡东建明商品混凝土制造有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第464号民事调解书于2016年4月15日向本院申请强制执行。申请执行标的2090140元、诉讼费11760元、执行费23301元。在执行过程中，本院已依法向被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令，但被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的坐落于鸡东县香山茗苑小区现尚未竣工，申请执行人鸡东建明商品混凝土制造有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第464号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2781号
上诉人（原审原告）李小玲，女，1961年8月21日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人李小玲因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李小玲于2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李小玲自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李小玲撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李小玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱绚凌
审 判 员 李飞鸽
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴伯庙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第6号
公诉机关集宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1954年8月13日出生于内蒙古察右前旗，汉族，中共党员，初中文化，现住乌兰察布市集宁区，系集宁区某村村委会党支部书记。因本案，2014年7月23日被集宁区人民检察院取保候审。2014年12月25日本院对其重新办理取保候审。
被告人孙某某，男，1956年1月4日出生于内蒙古察右前旗，汉族，中共党员，初中文化，现住乌兰察布市集宁区，系集宁区某村村委会主任。因本案，2014年7月23日被集宁区人民检察院取保候审。2014年12月25日本院对其重新办理取保候审。
集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）第694号起诉书指控被告人徐某、孙某某犯贪污罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，集宁区人民检察院指派检察员王力出庭支持公诉，被告人徐某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某、孙某某在担任乌兰察布市察右前旗某村村干部期间，于二00二年至二00三年执行旗林业局、镇政府下达的果树种植任务时每人承担了十亩，当时由于自然及客观条件限制，该任务没有完成。二被告人在协助旗林业局、镇政府实施退耕还林工作中利用职务便利，将其各自的十亩果园用地在不符合退耕还林政策的情况下，虚报为退耕还林地骗取国家退耕还林补贴款各12300元。案发后，二被告人将各自所得赃款全部退至集宁区人民检察院。已上缴国库。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有大河湾村退耕还林补贴清册、证人证言、退赃材料及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、孙某某在从事公务管理中利用职务上的便利侵吞公款，已构成贪污犯罪。公诉机关指控二被告人之罪名成立。案发后，二被告人能够退出全部赃款有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，并建议适用缓刑的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贪污罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人孙某某犯贪污罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 李永来
人民陪审员 索江宏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘晨生
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第6号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人傅某甲，男，汉族。2014年5月6日，因涉嫌犯行贿罪被集贤县人民检察院决定取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以集检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人傅某甲犯行贿罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员杨金龙出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，黑龙江某甲矿业集团股份有限公司双鸭山分公司（国有企业，以下简称某甲公司双鸭山分公司）于2011年10月15日举行设备采购招标，其中包括为其下属的某丙热电公司采购斗式提升机和链条提升机设备。被告人傅某甲作为某乙机械链条有限公司负责东北三省提升机业务的销售员，代理其公司以274500元中标，并与某甲公司双鸭山分公司于2011年10月31日签订《机电设备买卖合同》。某甲公司双鸭山分公司已支付货款247050元，尚欠27450元，某乙机械链条有限公司向某甲公司双鸭山分公司已交付全部设备。
被告人傅某甲在经办某乙机械链条有限公司与某甲公司双鸭山分公司设备买卖过程中，多次找到某丙热电公司副经理初某某，请求初某某推荐其公司参加投标、协调签订符合某乙机械链条有限公司要求的买卖合同，并承诺会给予初某某一定好处。事后初某某于2012年7月份的一天以其个人借款为由向傅某甲要钱，傅某甲于2012年7月17日用其个人的销售提成汇入初某某名下的农业银行卡1.3万元。
2014年5月5日，被告人傅某甲主动向集贤县人民检察院投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、初某某的任职材料、户籍证明、洽谈结果会签单、机电设备买卖合同、银行交易记录，证人初某某、傅某乙等人的证言，被告人傅某甲的供述和辩解，电子数据手机短信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。傅某甲主动向检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首。鉴于傅某甲具有自首情节，无前科劣迹，犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。根据傅某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李征
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜相
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2691号
原告:朱成彬，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：牛金金，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告朱成彬诉被告牛金金房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱成彬于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被告牛金金位于合肥市包河区万振逍遥苑三期3幢201室房屋或价值33万元的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告牛金金位于合肥市包河区万振逍遥苑三期3幢201室房屋（合包××号）或价值33万元的其他财产；
二、查封原告朱成彬位于合肥市永红路1号101室(包XX号)担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年三月十七日
书记员 奚雨杭