江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初454号
原告刘开春，女，1974年5月11日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
法定代理人：廖红生，男，1972年2月19日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。（系刘开春丈夫）
委托诉讼代理人：廖小华，系江西启光律师事务所律师。
被告刘连生，男，1958年8月25日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：蓝师伟，系大余县弘大法律服务所法律工作者。
原告刘开春诉被告刘连生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开春的法定代理人廖红生及其委托诉讼代理人廖小华，被告刘连生及其委托诉讼代理人蓝师伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开春向本院提出诉讼请求：一、判令被告先在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元，同时赔偿剩余经济损失86049.82元的80%，即68839.86元，合计188839.86元，扣减被告已垫付的52500元，尚需赔偿136339.86元（变更后诉请）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，廖红生驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿323国道由东往西方向行驶，途经323国道新城镇赤石加油站路段时，被告刘连生驾驶无牌电动三轮车左拐弯，两车相撞，造成两车受损、原告受伤。经大余县公安局交通管理大队调查，认定被告刘连生负本起事故的主要责任，廖红生负次要责任，原告不负本起事故责任。事故发生后，原告当日入大余县第二医院住院治疗。经检查，诊断：一、重型颅脑损伤；二、双肺挫伤并血胸；三、全身多处软组织挫伤。2016年12月1日，原告从大余第二医院出院，同日转赣州市人民医院住院治疗，入院诊断为：一、重型颅脑损伤；二、左肺挫伤，肺部感染；三、右挠骨骨折。住院期间，原告一直处于昏迷状态，由原告丈夫和雇请的护工护理（2人护理）。根据《电动摩托车和电动轻便摩托车同用技术条件》（GB24158-2009）、《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）有关规定：整备质量大于40公斤，时速超过20公里/小时，没有脚踏骑行功能的二轮、三轮电动车属于机动车。被告驾驶的三轮车属于机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的经济损失，应首先由被告按照交强险责任限额予以赔偿。至2017年2月9日止，原告在大余第二医院住院7天，在赣州市人民医院住院70天。目前原告仍处于昏迷状态，仍需长期治疗，而原告家庭债台高筑，已无力支付医疗费，且现已无处举债，被告垫付52500元后表示不再垫付医疗费。为此，特提起本次诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据1，经与原件核对，被告确认该证据与户口簿原件相符，本院予以确认；2、对原告提交的证据2，被告提出异议，但其提交的证据不足以证明其主张，且被告并未在法定期限内依法提请复核，故对该事故认定书，本院予以认定；3、对原告提交的证据4，经与原件核对，被告确认与原件相符，且该医疗费发票系医院正式发票，并有医疗费用清单相佐证，故本院对其予以认定；4、对于原告提交的证据5，该证据虽然系收款收据，但加盖有江西瑞泉护理服务有限公司财务专用章，并与当事人在庭审中的陈述可以印证，能够说明原告雇请护工的事实，且该护理费金额尚在合理范围，故本院对此予以认定；对被告提交的证据1、2、3，原告对其“三性”均无异议，仅对证明内容有异议，本院对此将综合本案事实及其它证据材料予以综合认证。对被告提交的证据4、6，因单凭该照片、视频并不足以证明原告主张，本院将结合其它证据综合对其进行认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，廖红生驾驶赣Ｂ×××××号普通两轮摩托车（搭载刘开春）沿323国道由东往西方向行驶。17时30分许，途径323国道大余县新城镇赤石加油站路段时，与正在左转弯由被告刘连生驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成两车受损、刘开春受伤的本起交通事故。原告刘开春受伤后于2016年11月24日至12月1日被送往大余第二医院住院治疗7天，花费医疗费用27902.32元。出院诊断为：一、重型颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤。2、左侧脑室出血。3、双侧额颞顶叶脑挫裂伤。4、右侧颞顶叶硬膜下血肿。5、蛛网膜下腔出血。6、颅底多发性骨折。7、左侧颧弓骨折。二、双肺挫伤并血胸。三、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：自动出院，嘱其转上级医院继续治疗。2016年12月1日至17日，原告转至赣州市人民医院住院治疗16天。花费医疗费用38308.92元。出院诊断为：一、重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤，右侧额颞顶叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞部创伤性硬膜外血肿，右侧顶枕部硬膜下血肿，左侧颧弓骨折。颅底骨折，左则眼眶外侧壁骨折；二、左肺挫伤，肺部感染。三、右桡骨骨折。出医医嘱：继续住院治疗。2016年12月17日至2月9日，原告在赣州市人民医院继续住院治疗54天。花费医疗费用101422.58元。医嘱：继续住院治疗。另原告刘开春于2016年12月1日尚在赣州市人民医院支付CT检查费280元。截止2017年2月9日，原告刘开春总计花费医疗费用167913.82元。2016年12月20日，大余公安局交通管理大队作出余公交认字X2016035号道路交通事故认定书，认定被告刘连生负事故的主要责任，廖红生负事故的次要责任，原告刘开春不负事故责任。2017年3月10日，原告因经济困难，遂诉至本院要求先行处理其已发生的部分医疗费用。目前，原告仍在住院治疗中。另查明，被告刘连生驾驶的无牌电动三轮车未在任何保险公司保险。本案事故发生后，被告刘连生已为原告刘开春垫付费用52500元。
本院认为：廖红生与被告刘连生违反交通安全法规，造成本案交通事故。大余县交警部门就该事故做出的事故责任认定书，认定被告刘连生负事故的主要责任，廖红生负本起事故的次要责任，原告刘开春不承担本起事故责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，被告刘连生虽有异议，但其在法定期限内未申请复议，在诉讼中亦未提交足以推翻该结论的证据，故本院对其主张不予采信，对于交警部门作出的该事故责任认定书，本院予以认定。原告提出其截止2017年2月9日发生的医疗费用为167913.82元。因该医疗费用已实际发生，且原告已提供相关医疗费发票等证据予以证明，本院对此予以采信。原告主张其在赣州住院期间曾雇请江西瑞泉护理服务有限公司护理人员进行护理58天，支出护理费8700元，因原告提交有江西瑞泉护理服务有限公司的收款收据证明，虽然该护理费的标准（150元/天）略高，但考虑到赣州的工资水平、原告住院前期的病情及对较专业护理的需求，故本院对此予以准许。原告还主张住院期间其由丈夫廖红生及侄女分别护理77天、19天，并要求按127.79元/天(其丈夫廖红生按建筑业工资标准)及122.92元/天（其侄女按服务业工资标准）分别计算77天、19天的护理费。由于原告提交的证据并不足以证明其需要两人护理，亦不足以证明其丈夫、侄女的收入情况及工作所属行业，故本院对此不予支持。原告在本案中由其亲属护理期间的护理费可以其主张的江西省服务业在岗职工平均工资44868元/年（即122.92元/天）的标准按实际住院天数77天扣除雇请专业护理人员护理天数（即58天）后计算19天。原告主张其误工费应按46645元/年的标准计算，但其提交的证据不足以证明其实际收入，因原告系农村户口，故其误工费依法可按当地农、林、牧、渔业在岗职工36725元/年的平均工资标准计算。原告主张其在赣州住院期间的住院伙食补助费、营养费应按50元/天的标准计算，由于原告主张的上述标准略高，本院不予以支持，其住院伙食补助费、营养费可根据当地经济水平以30元/天计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及原告诉请，可以确定原告刘开春在本案中的合理损失为：1、医疗费:27902.32元+280元+38308.92元+101422.58元=167913.82元；2、误工费:36725元/年÷365天×77天=7747.47元；3、护理费:8700元+44868元÷365天×（77-58）天=11035.59元；4、住院伙食补助费：30元/天×77天=2310元；5、营养费：30元/天×77天=2310元。本案中，被告刘连生与廖红生发生交通事故，导致刘开春受伤，由于被告刘连生所驾事故车辆未投保交强险，根据法律规定，被告刘连生应在交强险范围内对原告先行赔偿，超出交强险的部分，再由双方根据责任划分各自承担。关于被告及廖红生对原告损失的承担比例问题，综合考虑被告及廖红生在事故中的责任划分及本案的实际情况，本院酌定被告刘连生、廖红生对原告刘开春在本案中的损失分别承担70%、30%。综上，原告因本案事故导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计为172533.82元。该损失应由被告刘连生在交强险的医疗赔偿责任限额内先行赔偿10000元，超出交强险责任限额范围的部分162533.82元，则应由被告根据其在本案事故中的责任比例承担70%，即人民币113773.67元。原告因本案事故导致的误工费、护理费损失合计18783.06元，该损失应由被告刘连生在交强险的死亡伤残赔偿限额内全部赔偿。因此，被告刘连生在本案中应赔偿原告的损失合计为142556.73元（即10000元+113773.67元+18783.06元）,该款与其已垫付的52500元相抵后，其尚需赔偿原告90056.73元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘连生应赔偿原告刘开春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计人民币90056.73元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘开春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，由被告刘连生承担2029元，原告刘开春承担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 刘东升
人民陪审员 周平香
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院执行标的款账户
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明本案案号或者当事人的姓名。