苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3984号
原告胡进全。
委托代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告姚家裕。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，该公司董事长。
委托代理人方莉。
原告胡进全与被告姚家裕、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院依紫金财产保险股份有限公司（紫金保险公司）的申请依法追加其为本案第三人参加诉讼。原告胡进全之委托代理人高健，被告姚家裕、被告人保苏州分公司之委托代理人牟馨竹，第三人紫金保险公司之委托代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进全诉称，2017年4月14日14时，被告姚家裕驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿木渎镇金枫南路由北向南行驶至花苑路口时，所驾车辆与由南向北在非机动车道内逆向行驶至路口再由西向东通过路口的胡进全驾驶的电动自行车相撞，致其受伤，车辆损坏。该起事故由交警部门出具道路交通事故证明，载明：该起事故责任无法认定。另，肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内，故诉至法院要求判令两被告赔偿其自2017年4月14日至2017年6月27日的医药费355729.99元。
被告姚家裕辩称，原告在该起事故中有逆行行为，故原告对自身损失至少应当承担同等责任。另外，其在事发后垫付原告医药费80000元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，其对事发经过无异议，交通事故证明书明确记载原告有逆行行为，被告姚家裕无过错，其认为原告对本起事故至少应当承担同等责任。
第三人紫金保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后其垫付原告医药费52648.28元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年4月14日14时0分许，被告姚家裕驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿木渎镇金枫南路由北向南行使至花苑路口时，所驾车辆与由南向北在非机动车道逆向行驶至路口再由西向东通过路口的原告所驾的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏，原告受伤。该起事故经交警部门调查后认为：在该事故中，当事人胡进全驾驶电动自行车逆向行驶至事发路口再由西向东通过路口，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条：“非机动车道、非机动车实行右侧通行”之规定，但是鉴于事发路口有交通信号灯控制，当事人胡进全受伤深度昏迷，现只有当事人姚家裕的孤证，无其他目击证人，路口无监控视频，通过多方查证现无法查实双方当事人通过路口时路口交通信号灯的状态，即无法查明哪一方当事人有违反交通信号的违法事实，这是查明事故事实及认定事故责任的关键，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，本队对该起事故责任无法认定。
另查，肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。2017年4月14日至2017年6月27日期间，原告产生医药费355729.99元（其中外购药27655元），被告姚家裕垫付80000元、第三人垫付原告52648.28元。
根据被告姚家裕于2017年4月15日在苏州市公安局吴中分局吴中交警大队木渎中队所作的询问笔录，2017年4月14日中午其从家中出发驾驶肇事车辆准备去木渎凯马广场修车，修车的原因是刹车盘薄了、刹车不灵，因走错方向，从中环的竹园路出口下来，沿木渎镇金枫南路由北向南行驶至花苑路口南侧人行横道线时，与由西向东行驶的原告所驾电动自行车相撞，电动车和原告均被撞飞了，并称其当时通过路口时系绿灯通行，原告是闯红灯。
以上事实由行驶证、医药费发票、出院费用清单、住院费用清单、保单等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，关于原告胡进全驾驶电动自行车与被告姚家裕所驾小型轿车相撞导致原告受伤的事故责任问题，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本起交通事故因事发路段无监控视频，亦无目击证人，致使交警部门无法确认事故责任，鉴于事故当事人一方为机动车（即被告姚家裕），另一方为非机动车（即原告），故应由被告姚家裕承担赔偿责任。虽被告姚家裕和人保苏州分公司均辩称原告存在逆行行为，至少应承担本起事故的同等责任，本院认为，根据被告姚家裕的询问笔录载明的“其驾驶肇事车辆行驶至花苑路口南侧人行横道线时与由西向东行驶的原告所驾电动自行车相撞”，能够推断原告虽存在逆行行为，但事发时原告的逆行行为已结束，与本起事故之间无因果关系，故本院对两被告的上述辩解不予采纳。庭审中，原告主张自2017年4月14日至2017年6月27日期间产生的医药费355729.99元，为此提供了病历卡、医药费发票、出院记录、住院费用清单、医嘱、简易案件处理单等证据予以证实；被告姚家裕、人保苏州分公司对外购药27655元不予认可，对其他医药费部分要求扣除10%的非医保用药；本院认为，根据原告提供的医嘱能够证实原告购买外购药系因本起事故产生的必要开支，本院予以确认。另，两被告未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信，综上，对原告主张自2017年4月14日至2017年6月27日期间产生的医药费355729.99元，本院予以确认。因肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内，故由被告人保苏州分公司在保险范围内赔偿原告355729.99元（其中交强险医疗费赔偿限额10000元、商业三者险范围内345729.99元）。本案中，第三人紫金保险公司已垫付52648.28元，经结算，为支付方便，由被告人保苏州分公司给付原告303081.71元、第三人紫金保险公司52648.28元。关于被告姚家裕垫付的80000元，因原告尚未治疗终结，故在本案中暂不予以处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡进全人民币303081.71元、第三人紫金财产保险股份有限公司人民币52648.28元。
（如采用转帐方式支付，汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币809元，由被告姚家裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姚伊