辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1530号
上诉人（原审被告）：关兴月。
委托诉讼代理人：张春，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：关媛媛。
被上诉人（原审原告）：李广义。
委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北京*号。
法定代表人：李洪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞恒勇。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴管理区临园西街*号。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌铁。
被上诉人（原审被告）：东港市东大货运有限公司。住所地：东港市前阳镇石佛村。
法定代表人：徐万令，该公司经理。
委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贵仁。
委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人关兴月因与被上诉人李广义、王贵仁、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司、东港市东大货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关兴月及其委托诉讼代理人张春、关媛媛，被上诉人李广义的委托诉讼代理人潘玉锡到庭参加诉讼。被上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司、东港市东大货运有限公司、王贵仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
关兴月上诉请求：1、请求撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初3789号民事判决书，并依法改判上诉人在此次交通事故中无责；2、依法追加案外人顾德志为被告并承担全部或部分赔偿责任；3、被上诉人李广义的部分医疗费无医嘱，不应支持；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本案的责任比例的确认有误。本案中如果案外人顾德志驾驶的辽FJ99**号小型客车没有按交法实施细则第五十二条的规定，到没有交通信号控制的路口前应停车瞭望，让右方道路的来车先行则不会发生本次交通事故，因其违法驾车才导致的事故发生，故其应承担事故及赔偿责任。案外人顾德志的车辆速度超过该道路的最高限速每小时60公里，同样，这也应承担相应的违法和赔偿责任。并且有录音表明，上诉人关兴月的女儿曾与张姓男子通话，张姓男子明确答复案外人顾德志中途载上被上诉人李广义一起回家，到事故发生路段是要右转弯往家走。若此情况属实，则案外人顾德志便违反了道路交通安全法中关于右转弯车让左转弯车先行的规定，因此我方提请法院，将案外人顾德志作为被告，查清事实真相。原审法院程序违法。原审法院在上诉人有明确的证据说明本案中案外人顾德志对事故的发生有重大的违法行为前提下，不追加案外人顾德志参加庭审，也不明示是否同意鉴定，便下发判决，属程序违法，应予纠正。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事故发生后交警将上诉人车内的行车记录仪器的内存卡取出，返还给我们的时候最关键的一段录像损坏，无法恢复，所以对其出具的责任认定的真实性有异议。
李广义辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司辩称：同意上诉人的上诉请求。王贵仁正常行驶，是没有责任的。
阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、东港市东大货运有限公司、王贵仁没有答辩意见。
李广义向一审法院起诉请求：请求法院依法判令诸被告立即支付原告医疗费67985.66元。
一审法院认定事实：2017年4月25日9时30分许，被告关兴月驾驶辽A75G**号轿车沿乡村路由北向南行驶至赵南线叉路口处，转弯时未让直行车先行，左转弯时未靠近路中心点转弯，提前转弯，与沿赵南线由东向西行使的案外人顾德志驾驶的辽FJ99**小型普通客车载乘原告发生碰撞，相撞后辽FJ99**小型普通客车出入对向车道与沿赵南线由西向东未保持安全车速被告王贵仁驾驶的辽FL60**重型集装箱货车发生碰撞，致原告及案外人顾德志受伤及三车受损的交通事故。此次交通事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告关兴月负事故的主要责任，被告王贵仁负事故的次要责任，原告无责任。被告关兴月驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额20万元，不计免赔率赔付方式），本次事故发生时仍处于保险期间内。被告王贵仁驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔率赔付方式），本次事故发生时仍处于保险期间内。
本次交通事故发生后，原告于受伤当日入住东港市第二医院住院治疗，实际住院1天，发生医疗费12726.83元；2017年4月26日至5月6日期间原告于中国医科大学附属第一医院门诊治疗，花费门诊治疗费44110.5元，原告又于2017年5月6日入住东港市中心医院，实际住院2天，发生医疗费10549.98元，上述费用合计67387.31元。被告太平洋保险公司、阳光保险公司分别在交强险限额内支付原告医疗费1万元。被告王贵仁系被告东大货运公司雇佣的司机。
本案庭审中被告关兴月申请追加案外人顾德志作为被告参加诉讼，本院询问原告是否申请追加被告，原告明确表示不同意追加，本院审查认为，顾德志与本案的审理结果没有利害关系，故不予追加。
一审法院认为，机动车交通事故责任认定是交警部门考察事故现场的复杂情况后，依据相关法律作出的责任划分，具有极强的专业性，非经其上级主管行政部门复议，其他部门不具有相关能力和资质改变事故的责任认定。被告东大货运公司、王贵仁、关兴月虽对交警部门作出的事故认定有异议，但均未提供相应的证据证明事故认定书存在不合理之处，故东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，即关兴月承担事故的主要责任，王贵仁承担事故的次要责任，原告无事故责任，并因此确定关兴月、王贵仁承担赔偿责任的比例为70%：30%。因被告关兴月、王贵仁所驾驶的涉案肇事车辆已分别在被告阳光保险公司和被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告阳光保险公司和太平洋保险公司作为涉案车辆的交强险保险人及商业三者险的保险人，依法应在涉案交强险限额及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告王贵仁作为被告东大货运公司的雇员，其在从事雇佣活动中致原告损害，所产生的相应法律后果由被告东大货运公司承担。因被告阳光保险公司和太平洋保险公司分别在交强险限额内给付了原告医疗费1万元，故二被告应在商业三者险限额内给付原告医疗费。至于原告所主张的医疗费本院已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定，具体数额以本院最终确定为准。经计算，被告阳光保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费33171.12元[（67387.31-20000）×70%]；被告太平洋保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费14216.19元[（67387.31-20000）×30%]。综上，本案原告主张合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。
一审法院判决：1、被告阳光财产保险股份有限公沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内给付原告李广义医疗费33171.12元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内给付原告李广义医疗费14216.19元；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告关兴月承担343元，被告东大货运公司承担147元、原告自行承担260元。保全费520元，由原告自行承担。
本院二审期间，上诉人提供李广义的表哥电话录音材料证明案外人顾德志在发生交通事故时并不是直行而是右转弯。
被上诉人李广义的质证意见为，该证据不具有客观性真实性，打电话的人没有到庭单方录音无法核实，对证据内容不认可。应以事故责任认定书的认定为准。
被上诉人王贵仁、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司、东港市东大货运有限公司均没有质证意见。
综合当事人的陈述和举证、质证意见，本院的认证意见为，上诉人提供的电话录音资料被上诉人李广义不予认可，证人也没有出庭，上诉人又无其它证据佐证，其真实性无法确认，本院不予采信。
本院对双方当事人在一审中提供的证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点是：1、机动车交通事故责任认定书责任划分是否正确。２案外人顾德志是否应作为被告参加诉讼。
关于机动车交通事故责任认定书责任划分问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人称，案外人顾德志驾车不是直行是右拐，上诉人车内的行车记录仪内存卡最关键的一段录像被交警损坏。但是并没有提供充分的证据加以证明，上诉人的陈述没有事实依据。一审判决采信东港市公安局交通警察大队机动车交通事故责任认定书，并无不当。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
关于案外人顾德志是否应作为被告参加诉讼问题，一审原告李广义明确表示不同意追加顾德志为本案被告，顾德志与本案的审理结果没有利害关系，一审法院不予追加是并无不当。上诉人该项请求亦不能成立。本院不予支持。
上诉人还主张被上诉人李广义的部分医疗费无医嘱，不应支持。但是，上诉人并没有提供证据证明该项主张。本院不予支持。
综上，关兴月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由关兴月负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十月三十日
书记员 张政悦