河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3237号
上诉人（原审被告、反诉第三人）：程艳红，女，1978年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：张艳军，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：张伟娜，女，1987年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人(原审被告、反诉第三人)：贾海光，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人程艳红与被上诉人张艳军、张伟娜、贾海光保证合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程艳红的委托诉讼代理人赵晓伟，被上诉人张艳军及其委托诉讼代理人徐星文到庭参加诉讼。被上诉人张伟娜、贾海光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程艳红上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法重新判决驳回张艳军诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由张艳军、张伟娜、贾海光承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，程序违法。借款行为系违法犯罪行为，法院不能保护；2、程艳红在本案中，既不是借款人，也不是担保人，更不应该承担担保责任。
张艳军辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应予以维持。程艳红没有理由不承担担保义务。
张艳军向一审法院起诉请求:判令张伟娜、贾海光、程艳红共同偿还借款150，000元并支付该借款从2013年11月19日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息（扣除已付的36，000元利息）。
张伟娜向一审法院提出反诉请求：请求撤销张伟娜与张艳军于2013年11月签订的担保合同。
一审法院认定事实：2013年11月19日，程红艳作为借款人向张艳军出具借款金额为15万元的借款条一份，约定借款期限为6个月。张伟娜、贾海光、程艳红在担保人签字处下方签名并按手印。借款条中未载明约定有利息，就保证方式亦未明确约定。巩义市人民法院曾于2014年10月11日受理张艳军诉程红艳、张伟娜、贾海光、程艳红民间借贷纠纷一案，并在该案审理中于2014年10月15日向张伟娜、贾海光、程艳红送达了应诉手续，后张艳军于2014年12月11日提出撤诉申请，法院予以准许。张伟娜、贾海光、程艳红曾向巩义人民法院提交其三人于2014年11月16日作出的案情说明一份，说明：程红艳诈骗数额达到250多万元，张伟娜、贾海光、程艳红于2014年10月初一同到巩义市公安局经济侦察大队报案，张伟娜、贾海光、程艳红是受害人之一，程红艳和张艳军合伙用欺骗手段，敲诈担保人。2016年2月2日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第298号刑事判决，该判决查明：“2013年11月份，程红艳以办耐火材料厂，资金短缺为名，并以支付高额利息为诱饵，从被害人张艳军处骗取15万元，支付张艳军36，000元后，将余款114，000元挥霍”，“程红艳在一年的时间里，以其做生意资金短缺为名，并以承诺支付高额利息的方法，骗取多人多次财物，其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，应认定其行为构成诈骗罪”，并依法对程红艳判处了有期徒刑。
一审法院认为，借款人程红艳构成诈骗罪，其向债权人张艳军借款并出具借款条的行为在民事上应属于合同欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，当事人以欺诈、胁迫的手段致使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可变更、可撤销合同，损害国家利益的才无效。本案中程红艳的欺诈行为损害的是合同相对方即债权人张艳军的利益，并没有损害国家利益，同时合同中的担保条款具有相对独立性，张伟娜、贾海光、程艳红未提供证据证明本案中的借款合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，因此本案中的借款应当属于可变更、可撤销的合同，张艳军属于被欺诈、受损害方，对合同享有撤销权，但其并未主张撤销合同，因此本案中的借款合同有效。本案系保证人张伟娜、贾海光、程艳红和债权人张艳军之间的纠纷，故本案案由应为保证合同纠纷。本案中，张伟娜主张的撤销权，主张撤销借款合同中的担保条款，不再承担保证责任。涉案借款合同中的担保条款具有相对独立性，该担保合同的主体是保证人和债权人，即张伟娜、贾海光、程艳红和张艳军。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述规定，张伟娜要撤销担保合同，就必须提供证据对其担保行为系张艳军以欺诈、胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下提供担保的事实加以证明，但张伟娜并未提供相应证据证明张艳军存在欺诈和胁迫等行为，亦未提供证据证明在签订担保条款时张艳军对程红艳的欺诈行为知情。且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权的行使期间是自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内。张伟娜、贾海光、程艳红于2014年11月16日作出的案情说明称，程红艳和张艳军合伙用欺骗手段，敲诈担保人。可见张伟娜、贾海光、程艳红在2014年11月16日就已知程红艳有诈骗行为，但张伟娜、贾海光、程艳红并未自知道撤销事由之日起一年内就担保合同行使撤销权。因此法院认定张伟娜主张的撤销权，无事实和法律依据，本案借款条中约定的保证条款仍对其有约束力。由于张艳军与张伟娜、贾海光、程艳红对保证方式未明确约定，依照法律规定应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因法院曾于2014年10月11日受理张艳军诉程红艳、张伟娜、贾海光、程艳红民间借贷纠纷一案，并于2014年10月15日向张伟娜、贾海光、程艳红送达了应诉手续，可见张艳军已在保证期间内要求张伟娜、贾海光、程艳红承担保证责任，因此法院对程艳红辩称张艳军没有在保证期间内提出要求保证人承担保证责任的主张，保证责任免除的抗辩主张依法不予支持。张伟娜、贾海光、程艳红对本案借款共同承担连带清偿责任。因张艳军与程红艳就该借款未约定利息，故对张艳军要求张伟娜、贾海光、程艳红支付借期内利息的诉讼请求，法院不予支持。借款到期后张伟娜、贾海光、程艳红未承担保证责任，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故张伟娜、贾海光、程艳红应当支付剩余借款114，000元并支付该借款从2014年5月20日起至实际还款之日止按照年利率6％计算的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张伟娜、贾海光、程艳红于本判决生效之日起十日内共同偿还张艳军借款114，000元并支付该借款从2014年5月20日起至张伟娜、贾海光、程艳红实际还款之日止按照年利率6％计算的利息；二、驳回张艳军的其他诉讼请求；三、驳回张伟娜的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，反诉受理费100元，减半收取计50元，共计3，350元，由张艳军负担792元，由张伟娜、贾海光、程艳红负担2，558元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，借款人程红艳的行为虽构成诈骗罪，但现有证据不能证明本案中的借款合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，故本案借款合同有效。程艳红在担保人签字处下方签名，应承担保证责任。综上所述，程艳红的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由程艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 丹