徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2172号
原告：刘辉，男，1980年4月25日出生，汉族，住徐州市。
被告：李在斌，男，1980年2月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：江苏中冠建设有限公司，组织机构代码证68659001-6，住所地江苏省宿迁市宿城区人民大道上海城公交站台东南100米创意广告西隔壁2楼。
法定代表人：牛仕玲，该公司总经理。
被告：徐州兰亭碧水农业发展有限公司，组织机构代码08502262X，住所地徐州市铜山区刘集镇政府东侧200米
法定代表人：邱金云，该公司负责人。
原告刘辉诉被告江苏中冠建设有限公司（以下简称中冠公司）、李在彬、徐州兰亭碧水农业发展有限公司（以下简称碧水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘辉，被告李在斌到庭参加诉讼。被告中冠公司、碧水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李在斌偿付及赔偿原告经济损失1317840元；2、判令被告中冠公司与被告李在斌对上述款项承担连带偿付责任；3、判令被告碧水公司在所收被告李在斌的农民工保证金和在欠付工程款的范围内与被告李在斌及中冠公司承担连带偿付责任。事实及理由：2014年10月1日，被告李在斌与原告刘辉签订了《钢结构安装劳务合同》，承包方式是清包工。原告按照合同约定按质按量的完成了施工内容。至2015年2月19日，被告李在斌尚欠原告730000元并在4月9日为原告出具了欠条。2015年4月，被告李在斌多次要求原告为其继续施工，双方重新签订了补充协议。原告随后带领工人继续施工。施工期间造成两次停工。第一次停工被告李在斌同意补助30000元，第二次停工，被告碧水公司同意补助误工费200000元，被告李在斌同意补助剩余误工费。但是被告至今未给付上述款项。故诉至法院。
被告李在斌辩称，对于原告所起诉的数额其中730000元有争议，理由是1、当时图纸上面虽然是125吨没有问题，但是实际只有107吨。图纸有错误。2、当时结算单有一个龙骨安装，实际安装四栋，另外一栋材料切割了一部分，并没有安装，所有这个款项不能支付的。3、预埋螺栓，上面写的是已安装满十八栋，但是实际上没有安装这么多。当时基础没做好，所以没有安装。埋了大概十七栋，没有全部安装。2015年，原告以借支生活费的方式从被告处拿走了143000元，其中95000元有收条，48000元有银行流水。误工费30000元，当时是迫不得已签。对于误工费200000元，被告碧水公司认为现场没有工人，所以甲方不愿承担误工费。
另在2016年春节前，被告碧水公司给付6000元员工工资，在2016年7月16日，我给原告转账10000元，2017年1月7日，我又给原告转账5000元，2017年1月25日我给原告转账5000元，都有微信记录。原告使用我的钢材3.2吨。原告2016年1月15日，以借贷名义将我个人的轿车拿走至今未还。请求法院让原告归还轿车。并按相应给予补偿。
被告中冠公司未到庭也未提交书面答辩意见。
被告碧水公司未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告李在斌以江苏中冠建设有限公司徐州兰亭碧水项目部的名义与原告刘辉签订钢结构安装劳务合同一份。原告刘辉以包工不包料的形式承包上述钢结构安装工程。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2015年1月30日，被告中冠公司出具授权委托书，该授权委托书载明，被告中冠公司承接的徐州兰亭碧水农业生态园大棚建设工程，委托李在斌为该项目现场施工负责人。2015年4月9日，被告李在斌以江苏中冠建设有限公司徐州兰亭碧水项目部的名义向原告出具欠条一张，载明今欠刘辉钢结构制作安装费共计730000元（此款于2015年10月1日后10月31号前支付）并承诺如不能支付将在建大棚实价的七折抵押给刘辉。2015年4月10日，被告李在斌又以江苏中冠建设有限公司徐州兰亭碧水项目部的名义与原告刘辉签订了补充协议。2015年5月22日，因为误工问题，被告李在斌又以江苏中冠建设有限公司徐州兰亭碧水项目部的名义在工程现场签证单结算一栏签字同意补助30000元。2015年11月20日，又因业主没有支付土地费用和现场没有材料进场等原因产生的误工费问题，被告碧水公司在工程现场签证单结算一栏盖工程专用章同意补助200000元。被告李在斌又以江苏中冠建设有限公司徐州兰亭碧水项目部的名义给予确认。2016年1月10日，被告李在斌以江苏中冠建设有限公司徐州兰亭碧水项目部的名义向原告出具欠条一张，载明江苏中冠建设有限公司徐州兰亭碧水项目部欠刘辉2014年度钢结构安装费730000元，2015年度钢结构安装费140000元，徐州兰亭碧水农业发展有限公司对其误工补助签证单200000元，共计1070000元。
另查明，涉案工程系被告江苏中冠公司建设有限公司于2014年7月17日从被告碧水公司处承包。该工程于2015年6月16日停工至今。原告刘辉未有相应的从事涉案工程的资质。在原告承包工程期间，原告以借支的方式在2015年2月3日从被告李在斌处借支生活费15000元，2015年4月30日借支吊机费30000元。2015年5月14日被告李在斌支付工程进度款20000元，5月21日支付伙食费30000元。
以上事实，有原告提供的钢结构安装劳务合同、补充协议、工程签证单、欠条，被告李在斌提供的借据、手机照片及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李在斌作为被告中冠公司的项目现场施工负责人以江苏中冠建设有限公司徐州兰亭碧水项目部的名义与原告刘辉签订钢结构安装劳务合同。由于原告刘辉没有相应的资质。根据法律规定，双方所签的合同属于无效合同。但是原告实际进行了施工，被告李在斌对于所施工的工程价款以江苏中冠建设有限公司徐州兰亭碧水项目部的名义采取出具欠条的名义进行结算。虽然该工程处于停工状态，但是已经拖欠的部分，被告应当及时支付。由于被告李在斌系被告中冠公司的项目现场施工负责人，故其行为应由被告中冠公司承担。对于数额问题，被告李在斌主张不准确同时应扣除已付部分。本院认为，通过原告所提供的2016年1月10日的欠条及其他欠条可以看出，系被告李在斌自己亲自结算，如果存在不准确的情况，被告李在斌可以在核实清楚的情况下再行结算。故被告李在斌主张不准确的抗辩不能成立。从最后出具欠条的时间来看，均是在被告李在斌提供的借支或付款时间之后。故被告李在斌主张应扣除已付部分的辩解，本院不予支持。对于原告主张继续赔偿其接到停工通知前的损失及利息损失、因发放工人工资而借资产生的利息损失。本院认为，前述已经论及因原告无相应的资质，双方所签的合同系无效合同。原告明知自己没有相应的从业资质，故原告的损失由原告自行承担。对于承担的主体问题，被告碧水公司将涉案工程发包给被告中冠公司承建，现没有证据证明双方之间的合同属于无效合同。原告要求被告碧水公司在所收农民工保证金及在欠付工程款的范围内承担连带责任的请求，本院不予支持。但是被告碧水公司对自己承诺给付原告误工补助费200000元承诺，其应当承担给付责任。被告李在斌在2016年1月10日向原告出具的欠条中也同时包括了该笔欠款，故被告中冠公司与被告碧水公司对该笔欠款同时承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏中冠建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘辉工程款及误工补助款900000元；
二、被告徐州兰亭碧水农业发展有限公司、被告江苏中冠建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘辉误工补助款200000元；
三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16660元，减半收取8330元，由原告负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 万小永
二〇一七年五月十七日
书记员 孙安琪