广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2164号
原告：周运勇，男，汉族，1983年7月14日出生，住茂名市茂南区，
被告：黄亦富，男，汉族，1994年8月3日出生，住茂名市茂南区，
原告周运勇诉被告黄亦富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周运勇、被告黄亦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周运勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄亦富偿还借款本金合计人民币44000.00元给原告。2、请求法院判令被告黄亦富从2016年11月16日起至还清本案，按月利率2%计付以上借款利息给原告（第一笔借款从2016年11月16日暂计至起诉之日利息为人民币2800元，第二笔借款从2016年11月24日暂计至起诉之日利息为人民币4200.00元，两笔合计共为人民币7000.00元）。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告黄亦富由于资金周转困难，向原告周运勇借款人民币20000.00元，另在同年2016年6月16日借款人民币30000.00元。双方约定借款利息按月利率2%计算，从借款之日起计至还清借款本息之日止。以上事实有被告于2016年3月24日和2016年6月16日写给原告的《借条》为凭。此借款从2016年11月16日和2016年11月24日暂计算至起诉之日止的利息为人民币7000.00元。以上借款经原告多次向被告催讨，被告至今分文未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄亦富辩称，原告一共借给其47200元，其实际已还款13000元，现实际欠原告34200元。由于其生意失败，现在无法偿还本金和利息给原告。
原告周运勇围绕诉讼请求提交了借条、银行转账的交易明细、原被告的身份证复印件等证据，被告黄亦富对上述证据真实性无异议。对原告周运勇提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合当事人提供的证据及在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告黄亦富向原告周运勇借款人民币20000元，双方口头约定该笔借款的月利率为5%。黄亦富写下《借条》一张，记载如下内容：“本人黄亦富（身份证号码：）因资金周转困难，现向周运勇（身份证号码：）借款现金人民币（￥20000元大写贰万元整），约定利率为每月百分之二（2%），如双方发生纠纷，任意一方均可向广东省茂名市茂南区人民法院提出诉讼。”同日，周运勇扣除该笔借款的第1笔利息1000元后，通过银行转账19000元给黄亦富。黄亦富写下《现金收据》一张，载明收到该笔20000元借款。其后，黄亦富于2016年4月24日偿还周运勇该笔借款利息1000元，于次日偿还2000元本金；于2016年5月18日偿还2000元本金及1000元利息；于2016年6月25日偿还2000元本金及3000元利息。
2016年6月16日，被告黄亦富又向原告周运勇借款人民币30000元，双方口头约定该笔借款的月利率为6%。黄亦富写下《借条》一张，记载如下内容：“本人黄亦富身份证号码因资金周转困难，现向周运勇身份证号借款现金人民币30000.00元整大写叁万元整）约定利率为每月百分之二（2）%，如双方发生纠纷，任意一方均可向广东省茂名市茂南区人民法院提出诉讼。”同日，周运勇扣除该笔借款的第1笔利息1800元后，通过银行转账28200元给黄亦富。其后，黄亦富于2017年1月30日偿还周运勇该笔借款利息2000元。
此后，原告周运勇向被告黄亦富催讨上述两笔借款，黄亦富拒不偿还，双方致成纠纷。原告周运勇于2017年6月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄亦富向原告周运勇借款，其应依约偿还借款本息给原告周运勇。本案原、被告双方对借款的事实没有争议，仅对已还款数额及被告尚应还款数额和利息计算问题有争议。对双方的争议及相关法律问题，本院综合评判如下：
一、关于本案两笔借款发生时的本金数额。被告黄亦富第一次向原告周运勇借款20000元，周运勇在预先扣除借款利息1000元后转账19000元给黄亦富；黄亦富第二次向周运勇借款30000元，周运勇预先扣除借款利息1800元后转账28200元给黄亦富。合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该规定，本案两笔借款的本金应以转账的数额为准，即第一笔借款本金应为19000元，第二笔借款本金应为28200元。
二、关于本案的利率标准。本案第一笔借款虽然双方书面约定月利率为2%，但双方口头约定执行的利率为月利率5%，年化利率为60%；本案第二笔借款虽然双方书面约定月利率为2%，但双方口头约定执行的利率为月利率6%，年化利率为72%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方口头约定的利率标准显然已超出上述司法解释规定的标准，本案应按司法解释的规定和双方的书面约定确定两笔借款的年利率为24%，即月利率为2%。被告黄亦富在庭审过程中主张其所偿还的13000元均为本金，该主张与其在借条上的书面约定不符，对该主张意见本院不予采信，黄亦富应按书面约定偿还借款本金和利息。
三、关于被告黄亦富已偿还款项的性质及利息计算的问题。本案第一笔借款，以借款本金19000元按月利率2%计算，每月利息为380元（19000元×2%）。黄亦富于2016年4月24日偿还利息1000元，已超出上述数额。对超出的数额620元，应视为偿还借款本金。次日，黄亦富又偿还了借款本金2000元。2016年4月后，黄亦富尚欠该笔借款的本金数额应为16380元（19000元-620元-2000元）。2016年5月，黄亦富应偿还的利息数额为327.6元（16380元×2%）。黄亦富于2016年5月18日偿还利息1000元，已超出上述数额。对超出的数额672.4元，应视为偿还借款本金；同日其偿还的数额中还另包含借款本金2000元。2016年5月后，黄亦富尚欠该笔借款的本金数额应为13707.6元（16380元-672.4元-2000元）。2016年6月，黄亦富应偿还的利息数额为274.15元（13707.6元×2%）。黄亦富于2016年6月25日偿还利息3000元，已超出上述数额。对超出的数额2725.85元，应视为偿还借款本金；同日其偿还的数额中还另包含借款本金2000元。2016年6月后，黄亦富尚欠该笔借款的本金数额应为8981.75元（13707.6元-2725.85元-2000元）。鉴于黄亦富此后未再偿还该笔借款的本金和利息，因此该笔借款的未偿还本金数额应为8981.75元。原告周运勇主张该笔借款未偿还的本金数额为14000元不当，应予以纠正。
本案第二笔借款，黄亦富从2016年6月16日借款后一直未偿还借款本息，至2016年11月16日的5个月期间，黄亦富需要偿还的利息数额为2820元（28200元×2%×5）。根据周运勇的确认，黄亦富仅在2017年1月30日偿还该笔借款的利息2000元。
原告周运勇在庭审过程中未能明确其请求的第一笔借款暂计利息2800元及第二笔借款暂计利息4200元的计算方法。对于第一笔借款的暂计利息，根据原告请求的起算时间，自2016年11月16日至2017年6月21日止，7个月的利息应为1257.45元（8981.75元×2%×7）。对于第二笔借款的暂计利息，根据原告请求的起算时间，自2016年11月24日至2017年6月21日止，7个月的利息应为3948元（28200元×2%×7）。因此，黄亦富应偿还的暂计利息数额合计为5205.45元。对于周运勇超出该数额的暂计利息请求，本院不予支持。
综上所述，被告黄亦富应偿还的借款本金数额为37181.75元，应偿还的暂计利息数额为5205.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黄亦富在本判决生效之日起十日内向原告周运勇偿还借款本金37181.75元及利息5205.45元（利息暂计至2017年6月21日止，后续利息按月利率2%计至还清欠款本金之日止）。
二、驳回原告周运勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照简易程序收取的案件受理费538元，原告周运勇承担91元，由被告黄亦富承担447元。上述费用已由原告周运勇预交，被告黄亦富应在履行本判决义务时一并迳付原告周运勇，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何松富
二〇一七年九月十九日
书记员 黄施霖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。