浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第557号
原告：海盐县澉浦镇欣喆太阳能配件厂。住所地：浙江省海盐县澉浦镇保山村泾水堰*号。
经营者：沈雪莲。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：四川五神娃新能源有限责任公司。住所地：四川省广元市经济开发区川浙合作产业园。
法定代表人：张建甫，该公司执行董事。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
原告海盐县澉浦镇欣喆太阳能配件厂（以下简称欣喆厂）为与被告四川五神娃新能源有限责任公司（以下简称五神娃公司）定作合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告欣喆厂的委托代理人郁加慧、被告五神娃公司的委托代理人沈雪军二次开庭均到庭参加诉讼，原告欣喆厂的经营者第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣喆厂起诉称，原告从事太阳能配件制造、加工业务。被告因生产太阳能产品需要，2012年3月至2012年9月期间被告向原告定作不同类型的不锈钢弹簧卡，定作总数为6360公斤共计金额为130380元。原告按被告要求完成产品后，向被告发货，并开具了金额为130380元的增值税专用发票，被告也已收讫入账，但被告至今未付上述款项。原告诉讼请求：1、被告立即支付定作款130380元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告五神娃公司答辩称，原被告之间没有发生原告诉称的太阳能配件定作业务，被告不欠原告定作款，原告的诉请缺乏事实依据。
针对自己的主张，原告举证如下：
1、送货单五份，用以证明2012年3月至9月原告向被告送货的事实；
2、增值税专用发票二份，金额总计130380元，原告向被告开具了上述争议款项发票的事实；
3、《达达托运部货物托运单》复写件五份，证明原告通过托运将本案争议货物送货至被告经营场所的事实；
4、《不锈钢弹簧卡》传真件复印件一份，用以证明被告工作人员高春娟在此传真件上签名，在2012年3月至9月被告收到不锈钢弹簧卡共计6360公斤的事实；
5、《公司开票资料》复印件一份，用以证明原、被告商谈涉案业务之后确认货物总量为6360公斤，及双方发生业务后被告给的开票资料；
6、邮件详情单（复写件）、邮政速递短信业务申请单、手机短信各一份，用以证明原告于2012年12月28日将原告定作的款项的发票邮寄给了被告。
被告五神娃公司质证意见：对证据1的真实性不认可，这五份送货单上均没有被告工作人员的签名，不能证明被告收到这些货物。对证据2的真实性不认可，被告查阅了其会计凭证，没有查到这二份发票入账抵扣的记录。证据3，真实性不认可，如果原告通过托运送货，最后应该有收件人签名，但这五份托运单均没有收件人签名。证据4，证据形式是复印件，真实性、关联性均不予认可，且看不出双方主体是谁，看不出谁是定作方谁是承揽方。证据5是复印件，真实性不认可，没有被告签名盖章。证据6，对邮件详情单本身的真实性没有异议，但无法证明实际寄交的物品及寄交物品是否送达。邮寄是原告单方面的行为，不能证明双方达成了开票的合意。短信业务申请单，没有邮政部门的盖章确认，也无法证明与本案的关联性，对该申请单不予确认。手机短信的真实性不认可，属于数据电文形式，存在篡改的可能。
对原告提交的证据，本院认证意见：证据1，是原告方单方制作，没有被告方签名，且被告不认可其真实性，也不认可收到货物，故对证据1的真实性，本院不予确认。证据2，对该二份发票的真实性，本院予以确认。证据3，是复写件但托运方工作人员出庭作证称该五份托运单是由其托运部开出，故对这五份托运单本身的真实性，本院予以确认；但该五份托运单上“收件人签字”处均没有被告签字，且被告不认可收到该托运单所记载的货物，故证据3不能证明被告收到该五份托运单项下货物。证据4，其上记载内容没有主体、事项，反映不出原告主张的待证事实，且被告不认可该证据材料的形式真实性，故对该证据，本院不予认定。证据5，是复印件，且被告不认可其真实性；另其上记载内容反映不出原告主张的被告收到其开具的发票的待证事实，故对该证据本院不予认定。证据6，被告认可邮件详情单本身的真实性，故本院对其本身的真实性予以确认，但该详情单反映不出被告是否收到所寄物品。短信业务申请单无邮政部门盖章且被告不认可其真实性、关联性，故对其真实性本院无法确认。被告不认可该手机短信的真实性，且原告通过邮政寄件，可以出具签收回单或全程投递信息情况以证明被告是否签收。故对证据6，本院无法认定。
原告申请证人王某、裴某出庭作证，用以证明原、被告之间的定作合同关系，本案业务是由证人王某联系发生；证人裴某证明原告托运货物情况。
证人王某陈述，其不是被告职员但2013年3月至9月9日被派到被告处工作，此间其做采购、发货等工作，工资由被告发放。被告向原告购买货物，原告向被告寄交弹簧卡的次数不记得了，只是有这么一回事。证人不是涉案货物的收货人员，其没有清点这些货物。对本案五份托运单上所记载的货物，对其中2012年9月5日那批，其不知情，前面四批货物被告收到了，是物流公司运到后打电话给被告，被告派人去提货。这些货物证人看见了，是证人让仓库人员把货物入库的。具体几次收货不记得了，但记得被告有收货情况。当时送货过来时都有送货单，送货单由仓库人员高春花签收并送到办公室，证人把这些送货单放在文件柜中保某，证人没有仔细看每张送货单记载的货物数量等内容，只是大致看一下就放在文件夹中。其不知道其经手保某过的收货单记载的货物是否与本案托运单上的货物一致。这些收货单最后交给被告法定代表人了。本案前四份托运单上的货物被告是何时收到的，证人记不清，但是因为被告集热管产品生产出来了，而生产集热管是要用到弹簧卡的，所以，被告收到了前四份托运单上的货物。前四批货物中有三批是证人打电话给原告经营者沈雪莲订货的。这些货物被告没有向其他人购买。随货寄到的有收货单的一联，被告仓库人员在该收货单上签收，然后交由证人保某被告用这些收货单与卖方结算用。本案货物托运单，被告有无签字证人记不清楚了，应该是被告职员张建平签字。被告签收的送货单上货物名称是对的，但货物数量与本案五份托运单上的是否一致，证人不清楚。
证人裴某陈述，其是某（后变更名称为达达物流有限公司）的投资人。2012年，原告在其托运部托运了太阳能配件，本案五份托运单是某开出的。这些货物托运的车子是合同车。如果货物中途丢失其托运部要赔偿。托运单的回执，如果寄件人托运的一年之内向其托运部要，托运部会给，寄件人不主动要，其托运部不会给回执。原告没有向其托运部要求回执，其就没给过原告托运单的回执。其托运部是第三方物流，并不是直接把货物运到广元，而是把这些货物运到杭州交给杭州的物流公司，由杭州的物流公司负责下一段的运输，最后由广元当地的物流公司按托运单上收货人电话通知他们提货；各阶段几个托运公司合作运输货物，中途运输车辆会更换；最后把货物直接交给收货人的是广元的物流公司。本案托运单的存根联其托运部只保存一年，本案托运单早已超过一年，所以托运单的存根联其托运部现在已没有了；其托运部也可能会做托运货物的内部记录资料，但也只保存一年，现在也没有了。当时其托运部从杭州的物流公司收取了运费，具体是谁支付的运费不清楚；这些货物应该是送到了的，但广元的物流公司把货物具体交给了谁，证人不清楚。
原告质证意见：1、对证人王某的证言，该证人是被告管理人员，对双方当事人之间发生的业务情况清楚了解，可以证明双方当事人之间的定作关系。2、对证人裴某的证言，该证人反映了2012年原告向被告发货，被告收到货物的事实。
被告质证意见：1、对证人王某的证言，该证人对交易过程不清楚，不能证明原告交付货物情况。2、对证人裴某的证言，该证人不掌握货物交付情况，且该证人和货物交付情况有利害关系，如果不交付，该证人的某赔偿，故该证人不能证明货物已交付给被告。
本院认证意见：1、对证人王某的证言，原告没有提交证据证明该证人在2012年3月至2012年9月在被告处工作，被告对此也未表示认可；退一步说，即使该证人此段时间确实在被告处工作，其对本案2012年9月5日的托运单上货物情况不知情；前四份托运单上货物不是由其收货，且其的工作是保某被告公司的收货单而不仅仅是针对本案货物的收货单；收货人员把收货单给证人后，证人只是大致看一下，并没有仔细看阅收货单所载内容，也不清楚其所称的本案货物的收货单记载的货物数量是否与本案前四份托运单上货物数量一致，故，该证人证言无法证明被告收到原告提交的五份托运单上的货物。2、对证人裴某的证言，该证人是某投资人，可以证明该五份托运单是由其托运部开出，原告曾向其托运部托运；但即使这些货物确已实际运出，该托运部也只是把货物运到了杭州，交给了杭州的物流公司，此后货物并不在该托运部控制中；该托运部并没有把货物直接运输到广元并交付给收货人，且该证人不知道收货人是谁，也不知道支付运费的是谁。故，该证人证言不能证明被告收到本案五份托运单上的货物。
被告五神娃公司没有提交证据。
本院向原、被告出示了以下证据：
1、四川省广元市经济开发区国家事务局《关于四川五神娃新能源有限责任公司增值税专用发票抵扣情况的说明》一份，载明：经过核实，其局管户四川五神娃新能源有限责任公司未认证抵扣发票代码3300102170，发票号码007××××4623-00794624二份代开增值税专用发票；
2、询问笔录一份，被询问人裴某，笔录载明：被询问人是某投资人，本案中五份托运单是由其托运部开出，但现已没有存档信息，该货物托运了，但该托运部只是按照托运单上的地址、电话送货，并不知道收货人是谁。
原告质证意见：对证据1的证据三性均不认可，原告向被告开具了发票，将发票通过快递邮寄给了被告，被告也签收了发票。对证据2的质证意见与对证人裴某的证言的质证意见一致。
被告质证意见：对证据1没有异议。对证据2的质证意见与对证人裴某的证言的质证意见一致。
本院认证意见：证据1，增值税专用发票的认证抵扣由国家税务局管理，且被告属四川省广元市经济开发区国家税务局管户，故核实被告是否认证抵扣该二份发票属该局职权范围，该说明盖有该局公章，故证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2，对询问笔录本身的真实性予以确认，被询问人陈述内容与其到庭作证的证言一致，故证据2同样也不能证明被告收到本案五份托运单项下货物。
经审理，本院查明：
2012年3月26日、4月29日、6月12日、8月3日、9月5日，原告分别从达达托运部开具货物托运单各一份，均载明：起点站六里至四川广元到达站，发件方名址沈雪莲，收件方名址广元市经济开发区川浙合作产业园（其中6月12日的为四川广元经济开发区川浙合作产业园），收件人0839-3512097，货物品名不锈钢弹簧卡子（后三份为弹簧卡子），付款方式到付（勾选、6月12日的没有勾选付款方式），发件人签章沈雪莲。此外，3月26日的托运单另载明：件数42件，1.26T，发件人记事门对门（勾选），费用总计1200，理件人签章金。4月29日的托运单另载明：件数40件、1.2T，发件人记事门对门（勾选），运费每T750、送费200、费用总计1100，理件人签章朱爱芳。6月12日的托运单另载明：包装：纸箱，发件人记事门对门（勾选），运费每T750、送费200、费用总计1300，代收货款壹仟叁佰元，理件人签章朱爱芳。8月3日的托运单另载明，件数40件、1.2T，发件人记事自提（勾选），电话189××××2776，运费每T900元×1.2T、送费200、费用总计1080，理件人签章王伟。9月5日的托运单另载明：件数40件、1.2T，发件人记事自提（勾选），电话189××××2776，运费每T900元×1.2T、送费200、费用总计1080，代收货款壹仟零捌拾元，理件人签章金。该五份托运单右侧均有印刷体《托运合同》共6条，其中第4条为，如收件人地址、姓名不详，电话错误，延误收发，由托运方负责。最右侧均印刷体载明：①存根②客户③记账④回单。该五份托运单还载明了其他内容。2012年12月24日，原告通过代开方式开具了购货单位名称为四川五神娃新能源有限责任公司，货物名称为不锈钢弹簧卡，销货单位名称为海盐县国家税务局专用发票代开10，代开企业名称海盐县澉浦镇欣喆太阳能配件厂，价税合计均为65190元的增值税专用发票二份（发票代码均为3300102170，号码分别为007××××4623、00794624）。经四川省广元市经济开发区国家税务局核实，被告未认证抵扣上述二份增值税专用发票。
本院认为，本案争议焦点是原告是否将本案争议定作货物交付给了被告。定作合同关系中，承揽人的基本义务是按定作人要求完成工作成果，并向定作人交付工作成果。承揽人须将定作物交付给了定作人，才有权利向定作人主张相应定作款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告不认可其收到争议定作货物，故原告作为承揽人应当提供证据证明交付定作货物的事实。第一，原告主张其开具了争议定作货物的增值税发票，由此可以证明履行了交付定作物的义务。增值税发票不是定作物交付凭证。定作物交付凭证应当是经被告签收或确认的收到定作物的相关证据材料。第二，原告主张其已通过案外人达达托运部将争议定作货物交付给被告，但该托运部已无本案托运单存根或相关托运、签收回执记录可查，且原告也没有提交这些托运单据的签收回执，故对交付争议定作货物交给被告的这一事实，原告没有直接证据予以证明；且原告提交的其他证据材料亦均不能证明被告已收到争议定作货物。另，被告并未抵扣本案二份增值税发票。综上，对于要求被告支付定作款130380元的诉请，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告海盐县澉浦镇欣喆太阳能配件厂的诉讼请求。
本案受理费1454元，由原告海盐县澉浦镇欣喆太阳能配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 元