黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初79号
原告李长双，住巴彦县。
委托代理人申守成。
委托代理人范国芳。
被告郑志忠，住巴彦县。
被告杨学礼，住巴彦县。
原告李长双与被告郑志忠、杨学礼案外人纠纷一案。原告李长双于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李长双及其委托代理人申守成、范国芳、被告郑志忠、被告杨学礼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李长双诉称，2011年10月14日被告郑志忠从原告手中借款人民币80，000.00元，并出具欠据一张，欠据中约定用被告郑志忠拆迁置换的金泰小区一期3号楼25号车库作抵押，还款日期为2012年8月14日。2011年11月14日原告又找到被告重新签订了房屋抵押协议书，约定被告郑志忠到期未还款车库归原告所有，因被告到期未还款，双方又于2012年2月24日签订了房地产买卖合同，将该车库以出卖的方式卖给原告用以抵偿欠款，房屋成交价87，000.00元，由原告再支付被告差价款7，000.00元，同时被告将该车库的拆迁补偿协议、各种票据、钥匙交给原告，此车库由原告占有使用至2012年3月14日。后因被告郑志忠欠被告杨学礼欠款，涉案车库被巴彦县人民法院查封，查封期间，被告郑志忠将车库撬开换锁，并以每年6，000.00元的价格出租至今。现原告诉至贵院，要求法院终止执行，确认原、被告签订的房地产买卖契约有效，涉案车库归原告所有，并赔偿查封期间的经济损失16，000.00元。
被告郑志忠辩称，车库是我抵押给原告李长双的，并没有签订车库的买卖协议。当时是我放赌局时没有钱，李长双以高利借给我钱，当时我在他手里拿了60，000.00元人民币，利息10，000.00元。后来因为赌博我们都被抓到哈尔滨，李长双怕我给不上他钱让我用车库抵押，并签订了抵押协议。之后我又在李长双手中拿了8，000.00元人民币，在2011年10月14日我一共给李长双出了80，000.00元人民币欠条。我这车库只是抵押，当时我向李长双借款时候必须得有抵押，没有抵押他不借给我钱。
被告杨学礼辩称，我认为原、被告之间的车库买卖协议不成立，郑志忠欠李长双钱的事我并不知道，我为了帮郑志忠给他拿了100，000.00元人民币，郑志忠说如果还不上钱把车库给我。后来我免了郑志忠40，000.00元人民币，现在郑志忠就欠我60，000.00元人民币。我请求法院诉前保全郑志忠车库，那时候郑志忠对该车库正在使用中，所以我认为车库就是郑志忠的。
在本院开庭审理过程中，原告李长双为证明其主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李长双举示的证据情况如下：
证据A1.欠条一份，拟证明：郑志忠于2011年10月14日向李长双借款80，000.00元人民币的事实，并约定还款日期为2012年8月14日前。还约定被告用本案争议的车库作为抵押。
被告郑志忠质证认为，这欠条是我出的。
被告杨学礼质证认为，他们签订此协议我并不知情，也没有我的签字，严重侵害了我的利益，协议无效。
证据A2.房屋抵押合同一份，拟证明：郑志忠自愿将自己的金泰小区3号楼25号库18.48平方米，向原告借款抵押到2012年8月13日，并约定借款未还此车库由原告所有。
被告郑志忠质证认为，抵押协议书不是我签的名。
被告杨学礼质证认为，我不知情。我听郑志忠说只签了一个协议。
证据A3.房地买卖契约一份，拟证明：2012年2月24日被告郑志忠将车库协商作价87，000.00元人民币卖给原告李长双。其中80，000.00元人民币用借款冲抵，同时再向被告郑志忠交现金7，000.00元人民币。买卖契约签订后郑志忠将车库钥匙相关手续物业管理合同、装修合同、物业交费票据和拆迁补偿协议一并交给原告。
被告郑志忠质证认为，这个协议不是我签的，拆迁协议是我的。我是抵押给原告的。
被告杨学礼质证认为，我认为契约是假的。
证据A4.志华金泰房地产开发有限公司与郑志忠签订拆迁补偿协议一份，拟证明：此车库是拆迁调换的车库，而不是现金购买，车库产权是郑志忠。
被告郑志忠质证认为，无异议。
被告杨学礼质证认为，无异议。
证据A5相关物业票据5张，拟证明：被告合法取得车库后，按规定交物业费，卖给原告李长双，被告将票据移交给原告李长双。
被告郑志忠质证认为，这是在我把车库抵押给原告的时候一起将物业费票据交给原告的，还有车库钥匙。
被告杨学礼质证认为，我认为这个物业费是被告郑志忠交的，但为了借钱，只好把票据之类的一起交给原告，否则原告不肯借钱给他。
证据A6.黑龙江志华金泰房地产开发有限公司证明一份。拟证明：公司同意将郑志忠车库过户到李长双名下，但由于法院于2012年3月14日对车库保全未能办理过户手续。
被告郑志忠质证认为，这个我不承认，我本人没有去，也不知道这个事，这公司也没有这个权利。
被告杨学礼质证认为，同意第一被告意见。
证据A7.巴彦县法院民事裁定书和公告，巴彦县法院（2012）巴民一初第1128号民事调解书，拟证明：杨学礼与郑志忠因借贷纠纷，杨学礼诉前申请将原告李长双合法所有车库查封。裁定书送达15日内杨学礼应于2012年3月30日前立案，而杨学礼是于2012年8月13日立案。超过法定起诉时间4个多月，法院应当解除财产保全，而不应该立案。
被告郑志忠质证认为，无异议。我忘了调解书的事。
被告杨学礼质证认为，没有异议。
证据A8.黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定书一份，拟证明：郑志忠与李长双于2011年11月14日签订房屋抵押的借款协议书、2012年2月24日双方签订房地产买卖契约，这二份合同中签名是郑志忠本人。证实这二份合同合法有效。
被告郑志忠质证认为，这个是我要求作的指纹和笔迹鉴定，后来鉴定中心只做了笔迹鉴定，指纹鉴定不了，因为这个合同不是我签的。
被告杨学礼质证认为，我就听郑志忠说字都不是他签的。
证据A9.哈市中院（2015）哈民一终字1635号民事裁定书一份。拟证明原：审法院违反法定程序，应追加杨学礼为被告，撤销了巴彦县人民法院（2015）巴民一初字1323号民事判决，发回巴彦县人民法院重新审理。
被告郑志忠质证认为，没意见。
被告杨学礼质证认为，没意见。
证据A10.第一次庭审笔录，拟证明：郑志忠承认将李长双的车库出租2年，非法牟利的事实。
被告郑志忠质证认为，我并没有卖给原告，只是抵押给原告，所以我有权利出租。
被告杨学礼质证认为，我认为很正常，没有什么意见。
证据A11.第一次开庭笔录第1页，拟证明：被告郑志忠在法院查封期间和产权不是其本人的情况下出租给他人使用2年，2013年至2014年租金4，000.00元，2014年至2015年租金6，000.00元。后来因为又产生一段租期，被告共非法获利计16，000.00元。
被告郑志忠质证认为，没意见，但是产权是我的，我有权对外出租。
被告杨学礼质证认为，同上。
被告郑志忠未向法庭提交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。
被告杨学礼未向法庭提交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。
本院经审查确认：证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11符合证据的真实性、关联性、合法性为有效证据。
本院经审理查明：2011年10月14日被告郑志忠从原告手中借款人民币80，000.00元，并出具欠据一张，欠据中约定用被告郑志忠拆迁置换的金泰小区一期3号楼25号车库作抵押，还款日期为2012年8月14日，但未到房产部门办理抵押登记。2011年11月14日被告郑志忠又与原告重新签订了房屋抵押协议书，约定被告郑志忠到期未还款，抵押的车库归原告所有。2012年2月24日双方又签订了房地产买卖契约，被告将该车库以出卖的方式卖给原告，成交价为87，000.00元，付款方式为现金。同时被告将该车库的拆迁补偿协议、各种票据、钥匙交给原告。后因被告郑志忠欠被告杨学礼欠款，被告杨学礼诉至法院，经法院调解并下发（2012）巴民一初字1128号民事调解书。在对债务人郑志忠执行过程中，巴彦县人民法院于2012年3月14日将涉案车库查封，原告李长双在2013年4月17日提出执行异议，巴彦法院于2013年9月5日作出巴执听字第3号执行裁定书，驳回异议人李长双的异议请求。原告李长双不服向哈尔滨市中级法院申请复议，哈尔滨市中级法院以适用法律错误裁定撤销了该执行裁定书。查封期间，被告郑志忠于2013年10月12日以4，000.00元的价格将车库出租1年，又于2014年10月13日以6，000.00元的价格将车库出租1年。现原告认为双方签订的房地产买卖契约有效，原告已合法取得车库的产权。故诉至法院，要求法院确认原告李长双与被告郑志忠签订的坐落在金泰家园一期3号楼18.48平米车库买卖协议有效，确认涉案产权归原告所有、终止对金泰家园一期3号楼18.48平米车库执行，并判决被告郑志忠赔偿查封期间的经济损失16，000.00元。经法庭当庭核实该车库自双方签订的房地产买卖协议后的实际占有使用人情况，原告李长双当庭自认“这个车库中间我给我朋友用了几个月，后来法院查封了，郑志忠就把车库钥匙换了，之后自行出租给他人使用2年有余”，被告郑志忠当庭自认“这个车库一直是我在使用，中间也没有给李长双使用过。车库钥匙我曾交给李长双了，但是我也有一把该车库钥匙。”
本院认为：被告郑志忠于2011年10月14日从原告李长双手中借款人民币80，000.00元出具欠条一份，2011年11月14日被告郑志忠又因该笔借款与原告重新签订了涉案房屋的抵押协议书，2012年2月24日双方又以该笔借款冲抵房款签订了房地产买卖契约，因此从3份合同的时间节点的连续性上看，该房屋买卖合同签订的前提是在最初被告郑志忠拖欠原告李长双欠款的基础上达成的，基础法律关系是借贷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原、被告双方虽然签订了涉案车库的买卖协议，原告亦支付了房屋的全部款项，但因该房屋未能办理产权过户手续，根据举证责任分配原则，原告李长双又不能向法庭举示充分证据用以证实其对该车库实际占有使用。因此原告李长双没有实际取得涉案车库的所有权，对抗不了法院在另案（借贷纠纷）中对登记在被执行人（本案被告郑志忠）名下的车库依法采取的查封、扣押等强制措施。综上对原告李长双要求依法确认金泰小区一期3号楼25号车库归原告所有并要求被告郑志忠依法赔偿车库租金损失16，000.00元以及要求判决不得对涉案车库执行的诉讼请求依法应予驳回；关于被告郑志忠认为房屋买卖合同非其本人签字、捺押的辩论意见，本院认为，经巴彦县法院依法委托黑龙江远大司法鉴定中心进行司法鉴定，结论是：检材与样本系同一人所写。足以认定其在房屋买卖合同上的签名系其本人所写。因此对被告郑志忠的该项辩驳意见依法不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李长双的诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，由原告李长双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何玉凤
审判员 张剑飞
审判员 王梦瑜
二〇一六年六月五日
书记员 李欣书