河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第2082号
原告杨兰。
委托代理人赵康。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告王辉。
被告保定百合奶牛养殖有限公司。
法定代表人商庆国。
委托�理人张丽颖，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
原告杨兰诉被告王辉、保定百合奶牛养殖有限公司（以下简称百合奶牛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2015年7月24日作出（2015）徐民初字第346号民事判决，原告杨兰不服提出上诉。2015年11月12日，保定市中级人民法院作出（2015）保民四终字第502号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨兰的委托代理人赵康、李红香，被告百合奶牛公司的委托代理人张丽颖到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨兰诉称，原告在被告百合奶牛公司内养牛，期间被告王辉负责对公司进行全面管理。2014年9月份、10月份、12月份、2015年1月份的奶款未给原告结算，�被告共欠原告157039.20元，经原告多次催要，二被告拖延给付。故诉至法院，请求判令二被告给付原告欠款157039.20元；诉讼费由被告负担。后原告增加诉讼请求，要求被告按照同期贷款利率计算并支付逾期付款损失并加算50%的罚息。
被告百合奶牛公司辩称，1、同意给付原告欠款，数额请法庭依法核实；2、诉讼费依法承担；3、原、被告之间没有逾期给付利息和罚息的约定，故不同意给付。
被告王辉辩称，原告起诉我没有事实和法律依据，1、我只是负责统计草料和奶数，有事上报股东李启荣，由他作决定，公司不归我管理；2、我不欠原告所主张奶款；3、原告提供的奶款数和料款数均有误。
经审理查明，2013年，原告作为养殖户与被告百合奶牛公司口头约定：原告带自己的奶牛到百合奶牛公司饲养，由百合奶牛公司提供奶牛养殖场所�设施，并提供饲养用饲料和草料，所产牛奶由百合奶牛公司统一销售，百合奶牛公司根据周边的奶的市场价格确定给付原告牛奶价格，双方每月20日结算，结算时，还要扣除原告所用饲料、草料等价款。在饲养过程中，原告每天将奶交给被告百合奶牛公司，百合奶牛公司在对每户的牛奶检测合格后，将牛奶集中，统一销售。被告王辉系百合奶牛公司雇佣的员工，负责统计养殖户所交奶的重量及养殖户所用的饲料、草料等价款。
另查明，被告百合奶牛公司2014年9月份收原告牛奶16080.60公斤，2014年10月份收原告牛奶15173公斤，2014年12月份收原告牛奶11522.60公斤，2015年1月份收原告牛奶4345.20公斤，未给付奶款。
以上事实，除双方当事人陈述以外，原告还提交了下列证据：
1、证人郑某、贾某的当庭证言，用以证实被告王辉应承担给付奶款的责任�郑某证言主要内容为：大概从2014年4月份王辉开始管理公司，并承诺公司给不了养殖户奶款由王辉给付，各户的奶掺到一个罐里，奶款是每月扣清所有费用后结算。贾某的证言主要内容是：韩宝国退出经营后由王辉等人接手，王辉想把养殖户留在公司，承诺公司给不了奶款由其帮着去要，公司交奶时把奶灌到瓶子里，之后具体怎么操作不清楚。被告王辉质证称，当时只是建议养殖户不搬走，并没有说过公司给不了钱由我给付，且公司同意给付养殖户奶款。被告百合奶牛公司质证称，两个证人关于交奶情况说法不一致。
2、2015年2月3日被告王辉书写的证明1份，内容为：“2014年保定百合奶牛养殖有限公司收养殖户杨兰9月份16080.6公斤、10月份15173公斤、12月份11522.6公斤、2015年1月4345.2公斤鲜奶，未发放奶款。公司委托王辉代收并统计奶数，奶款由天香公司直接按月发给保定百合奶牛养殖有限公司，并不在王辉手中。至今公司并未给杨兰发放奶款。特此证明”，用以证实原告在2014年9月份、10月份、12月份、2015年1月份交给百合奶牛公司的牛奶数量。被告王辉质证称，证明内容属实。被告百合奶牛公司认可上述四个月原告交给百合奶牛公司的牛奶数量
3、2014年12月19日被告王辉书写的证明1份，内容为：“百合奶牛养殖有限公司因10月份贮藏饲料时挪用奶款致使9、10月份奶款未能按时发放到位，拖欠至今。养殖户杨兰、贾阔、郑某、ＸＸ明、王辉、赵章栓、田双良、罗聪、王大龙、王洪彦、孟林章、崔松柏。欠杨兰62885元（9、10月份）”，被告王辉质证称，证明的内容属实，但只是证明9月份、10月份奶款没发，欠杨兰的数额是后加的，虽然是我写的，是在赵康、杨兰二人找到我家，逼着我写的。被告百合奶牛公司质证�，对欠杨兰的钱数有异议，王辉说是后加上去的，我方不认可。
原告主张2014年9月份及2014年10月份牛奶按每公斤3.4元计算，2014年12月份及2015年1月份牛奶按每公斤3.2元计算，牛奶价款共计157039.20元，称牛奶价格是根据周边奶牛场给奶牛户的价格确定的，但未提供证据证实。被告百合奶牛公司对牛奶价格不认可，并提供了由被告王辉制作的2014年9月、10月、12月交奶明细表各1份，9月份、10月份公示单各1份，11月份奶数、草数统计表各1份，银行打款明细1份、商金环交奶明细表4份，用以证实2014年9月份原告交到百合奶牛公司牛奶16080.60公斤，其中合格奶15064.60公斤，按每公斤3.3元与原告结算，其余1021.80公斤牛奶天香公司以不合格为由拒收，百合奶牛公司只能减价处理，此部分按每公斤0.8元与原告结算；2014年10月份原告交到百合奶牛公司牛奶15173公斤，其中合格奶9226公斤，按每公斤3.2元与原告结算，其中不合格奶5947公斤，按每公斤0.9元与原告结算；2014年12月份原告交到百合奶牛公司牛奶11522.60公斤，其中合格牛奶5619.60元，按每公斤3.1元与原告结算，其中不合格5903公斤，按每公斤0.6元与原告结算；2015年1月原告交到百合奶牛公司牛奶4345.20公斤，均为不合格奶，按每公斤0.6元与原告结算，以上应给付原告牛奶款共计108977.16元。另外，还用以证实2014年11月份原告交到百合奶牛公司的牛奶也有不合格奶，不合格奶按每公斤1.1元计算与原告结算，11月份奶款已经给付原告。原告质证称，不认可百合奶牛公司提供的证据，该证据系被告单方制作，对内容的真实性不认可，不能证实被告的证明目的；公示单也没有公示过，我们没见过；不认可有废奶，我们交到百合奶牛公司的都是好奶，我们将奶交到公司后逐个检测，很少有不合格的，谁的不合格就不收谁的。被告百合奶牛公司称，奶牛公司收养殖户的奶时只是初步检测，如果黄曲霉不超标就收，细致的检测由收奶公司检测。
被告百合奶牛公司主张应当扣除原告饲养奶牛使用的草款24278.04元、料款43500元、脱霉剂564元。原告认可应当扣除草款24278.04元、脱霉剂564元，不认可应扣除料款43500元。被告百合奶牛公司提供饲料记录1份、收据3张、卸料清单1份，证实2014年10月23日原告卸料2吨，每吨2900元，共计5800元；2014年12月9日卸料4吨，共计11600元；2014年12月13日原告卸料3吨，计8700元；2015年1月4日原告卸料6吨，计17400元。原告质证称，我认可在2014年10月23日卸了2吨饲料，在12月9日卸了4吨饲料；卸料清单是被告单方制作，不能做为证据使用；百合奶牛公司主张2014年12月13日卸料3吨没有票据，不予认可；百合奶牛公司出示的2015年1月4日收据没有原告的�字，不予认可。被告百合奶牛公司称，2014年12月份和2015年1月份原告用饲料是事实，但是因为之前的奶款没有结清，所以原告没在收据上签字，收据可能是王辉写的也可能是卸料的写的。
本院认为，原告与被告百合奶牛公司双方约定，原告带自己的奶牛到百合奶牛公司饲养，由百合奶牛公司提供奶牛养殖场所、设施，所产牛奶由百合奶牛公司收购后对外销售，百合奶牛公司根据周边的奶的市场价格确定给付原告牛奶价格，双方结算时扣除原告所用百合奶牛公司的饲料、草料等价款，双方应当按约定履行确定的义务。双方对2014年9月、10月、12月及2015年1月原告交到百合奶牛公司的牛奶数量无异议，本院予以确认。关于牛奶价格，原告主张2014年9月份、10月份牛奶按每公斤3.4元计算，其余按每公斤3.2元计算，被告不予认可，原告未提供相关证据，本院不予支持�被告百合奶牛公司认可2014年9月份合格奶按每公斤3.3元结算、10月份合格奶按每公斤3.2元计算、12月份合格奶按3.1元结算，故本院按被告认可的数额确定9月份、10月份和12月份的牛奶价格。关于2015年1月份牛奶价格，百合奶牛公司主张按不合格奶0.6元每公斤结算，证据不足，本院不予采信，本院参照2014年12月份每公斤3.1元确定2015年1月份牛奶价格。被告百合奶牛公司主张每月均有不合格奶进行减价处理，虽然提供了由王辉制作的销售牛奶明细表、公示单、结算单、商金环交奶明细表等证据，但该证据均为被告方单方制作，原告不予认可，且在原告向百合奶牛公司交奶过程中，百合奶牛公司均先对牛奶予以检测，合格后予以收取，故对百合奶牛公司关于存在不合格牛奶减价处理的主张，本院不予支持。百合奶牛公司应支付原告牛奶款为150809.76元（16080.60公斤×3.3元＋15173�斤×3.2元＋11522.60公斤×3.1元＋4345.20公斤×3.1元）。原告在饲养过程中使用百合奶牛公司的脱霉剂、草料、饲料款应在牛奶款中予以扣除。百合奶牛公司主张扣除脱霉剂款564元、草款24278.04元，原告予以认可，本院予以确认。百合奶牛公司主张扣除15吨饲料款，每吨2900元，共计43500元，原告认可使用饲料6吨，本院予以确认，价款为17400元；剩余9吨，原告予以否认，虽然百合奶牛公司提供了用料清单及收据，但上述证据均为被告方制作，没有原告的签字确认，故本院不予认定。被告王辉系百合奶牛公司雇佣的员工，原告要求王辉给付欠款没有法律依据，本院不予支持。百合奶牛公司应给付原告款数为108567.72元（牛奶款150809.76元-脱霉剂564元-草款24278.04元-料款17400元）。因原告与百合奶牛公司约定每月20号结算上月奶款，百合奶牛公司逾期未给付，故对原告要求百合奶牛公�按照银行同期贷款利率计算支付逾期付款损失并加算罚息的主张，本院予以支持，但原告主张加算50%的罚息过高，本院酌情确定为加算40%罚息。因原、被告对奶牛饲养期间原告所用的饲料款存在争议，故原告主张的逾期付款损失自双方最后一次应结算日期2015年2月20日的次日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告保定百合奶牛养殖有限公司于判决生效后十日内给付原告杨兰牛奶款108567.72元，并赔偿逾期付款损失（损失以中国人民银行同期贷款基准利率为基础再加收40%计算，自2015年2月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告杨兰对被告王辉的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告保定百合奶牛养殖有限公司负担2378元，由原告负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 瓮建红
审 判 员 贾艳霞
人民陪审员 刘 贺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王薪瑜