wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第896号
原告于某某，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。
被告崔某某，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告于某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员刘永全依简易程序公开开庭进行审理，原告于某某、被告崔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年3月30日登记结婚，婚后生育一名男孩崔某甲（已成年），在共同生活中我与被告感情不合，被告经常赌博，我们常因此事而发生争吵，我认为我们的夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，债务50000.00元共同偿还，请法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，因为我现在有病干不了活，我不同意与被告分割财产，我们没有债权债务。
经审理查明，原告与被告于1993年3月30日在奈曼旗某某某乡登记结婚，1994年12月6日生育一名男孩崔某甲，现在齐齐哈尔医学院读大学。家庭财产有正房四间、厢房四间、耳房两间、羊圈两间、猪圈两间及60只小尾寒羊（30只大羊、30只羊羔）。庭审过程中原被告双方主张通过竟价协商的方法分割以上家庭财产，经协商房屋及院落归原告所的，原告给付被告财产补偿款30000.00元；60只小尾寒羊归被告所有，被告给付原告财产补偿款35000.00元。另查明原被告婚后无债权；原告主张有家庭债务50000.00元，被告对此债务予以否认，但是原告并没有提供相应的证据。以上事实有原告的本人陈述和原被告的结婚证予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告婚后未建立夫妻感情，经庭前和庭后调解未能合好，原告坚持与被告离婚，夫妻感情已经破裂，应准予原被告离婚。原被告的婚生男孩崔某甲已成年，所以本案不涉及子女抚养。原被告双方在庭审过程中通过竟价补偿的方式分割财产，符合法律的规定，本院予以准许。原告虽然在庭审中主张有债务但是未提交相应证据，在被告不认可的情况下本院对债务无法认定，所以本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告崔某某离婚。
二、家庭财产：正房四间、厢房四间、耳房两间、羊圈两间、猪圈两间及院落归原告于某某所有，原告于某某给付被告崔某某财产补偿款30000.00元；60只小尾寒羊（30只大羊、30只羊羔）归被告崔某某所有，被告崔某某给付原告于某某财产补偿款35000.00元。
三、原被告双方应当给付对方的财产补偿款部分互相抵销后，被告崔某某再给付原告于某某财产补偿款5000.00元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一四年四月二十九日
书记员 张云成
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1903号
上诉人（原审原告）孟凡贵。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人孟凡贵因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4142-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟凡贵，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2008年7月18日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。孟凡贵原审诉讼请求：请求：1、请求判令被告支付原告违约金28766元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告在2008年7月18日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告孟凡贵的起诉。案件受理费520元，予以免收。”
上诉人孟凡贵上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初578号
原告：围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路288号
法定代表人：孙铁钢
委托诉讼代理人：闫大伟
被告：宫玉兰
被告：张生
被告：于百顺
被告：赵喜久
被告：石建丰
被告：骆淑燕
被告：刘振廷
被告：姚瑞岭
被告：张国学
被告：张之翔
原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司（以下简称立信小额贷款公司）与被告宫玉兰、张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立信小额贷款公司的委托诉讼代理人闫大伟到庭参加诉讼，被告宫玉兰、张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告立信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金150万元及利息504900.00元（自2015年8月20日计算至2017年1月11日），以上借款本息合计2004900.00元；二、判令被告按照月利率19.8‰的标准计算给付原告自2017年1月12日至实际给付之日的利息；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月26日，被告宫玉兰从原告处借款人民币150万元用于建筑购料。原、被告双方签订了借款合同，约定借款期限自2014�3月26日至2015年1月26日，月息为19.8‰，此笔借款由被告张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔提供连带责任保证。借款到期后，经催要被告未予偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告宫玉兰、张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宫玉兰、张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实和证据本院认定如下：2014年3月26日，被告宫玉兰因购建筑购料向原告立信小额贷款公司借款人民币150万元，此借款分三笔，每笔50万元，均由被告张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔提供担保。借款双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为150万元，借款使用期限自2014年3月26日起至2015年1月26日止，借款利率为月利率19.8‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债务按而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款后，被告将利息结算至2015年8月19日，借款本金及剩余利息尚未偿还，故导致原告诉讼。
本院认为，被告宫玉兰在2014年3月26日与原告立信小额贷款公司签订借款合同，向原告借款150万元，该合同合法有效，合�签订后，原告履行了出借义务，被告应按合同约定偿还借款。被告宫玉兰只将利息结至2015年8月19日，借款本金150万元及2015年8月20日以后的利息未偿还的事实清楚、证据充分，被告宫玉兰负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，双方在借款合同中约定月利率19.8‰，借款人已将利息结至2015年8月19日，本院予以确认，原告按照合同约定月利率主张利息，依法应予支持；被告张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔为债务人宫玉兰向原告借款提供担保，且在保证担保借款合同中明确约定承担连带保证责任，在保证期间内，借款人没有按照约定的期限还本付息，保证人应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告立信小额贷款公司要求被告宫玉兰偿还借款并由保证人承担保证责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宫玉兰于本判决生效后十日内偿还原告立信小额贷款公司借款本金人民币150万元，2015年8月20日至被告还清借款时的利息，按照月利率19.8‰计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告宫玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22839.20元，减半收取11419.60元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 任鹏飞
二〇一七年三月三十日
书记员 张 岩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2783号
原告：王术福，男，1978年8月15日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张春华，女，1980年1月22日生，汉族，住诸城市，系原告王术福之妻。
被告：张文滨，男，1983年11月28日生，汉族，住诸城市。
原告王术福与被告张文滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告王术福的委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼，被告张文滨经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王术福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款17000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营超市期间，累计欠原告货款17000元，并于2017年12月5日出具欠条一份，该款经其多次催要，被告均推诿未付。
张文滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王术福经营超市零售业批发业务，被告张文滨原经营一超市，由原告向其供货。2017年12月5日，经双方结算，被告张文滨尚欠原告货款17000元，并为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠到王术福现金壹万柒仟元正。￥17000元正借款人：张文滨2017.12.5号”。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，反驳对方主张的，也应当提供证据或说明理由。原告提供的证据足以证明原告王术福与被告张文滨间存在买卖合同关系、原告已按合同约定向被告交付货物、被告尚欠原告货款17000元的事实，故对原告要求被告偿付货款17000元的主张，本院予以支持。
综上，原告王术福诉求被告张文滨偿还货款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文滨支付原告王术福货款17000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告张文滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张文兵
审 判 员 李翰林
人民陪审员 闫德光
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2783号
原告：王术福，男，1978年8月15日生，汉族，住诸城市。
被告：张文滨，男，成年，汉族，原住诸城市。现下落不明。
本院在审理原告王术福与被告张文滨买卖合同纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张文兵
审 判 员 李翰林
人民陪审员 闫德光
二〇一八年五月九日
书 记 员 王颖超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3189号
罪犯江景呈，男，1984年5月12日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2005年5月18日作出(2005)岩刑初字第23号刑事判决，以被告人江景呈犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人江景呈不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年10月17日作出(2005)闽刑终字第491号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江景呈在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年6月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯江景呈在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江景呈在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十一月至二〇一七年十一月累计获得考核分3035分，表扬伍次（二〇一五年九月至二〇一七年十一月累计获得考核分3215分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江景呈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯江景呈予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年二月二日
书记员 林梦龙
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2642号
原告：王钦轩，男，1994年3月3日生，汉族，住汝阳县。
被告：邓宗超，男，1965年11月3日生，汉族，住汝州市。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南省分公司
住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层
负责人：王予峰，该公司经理。
本院在审理原告王钦轩与被告邓宗超、中煤财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告王钦轩以骨折后内固定物尚未取除鉴定时机未到为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王钦轩提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准予原告王钦轩撤回对被告邓宗超、中煤财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
诉讼费减半收取837.5元，由原告王钦轩承担。
审判员 胡二波
二〇一七年十一月九日
书记员 刘紫微
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1265-1号
原告宋俊霞，女，汉族，住所博爱县磨头镇胭粉庄村二街19号
被告张胡闹，男，汉族，住所博爱县鸿昌街道办事处下期城村经四路一号
被告张强，女，1989年7月27日出生，汉族，住所博爱县鸿昌街道办事处下期城村经四路一号。
本院在审理原告宋俊霞诉被告张胡闹、被告张强民间借贷纠纷一案中，原告宋俊霞于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋俊霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋俊霞撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，以及保全费520元，合计1045元由原告宋俊霞负担。
审判员 马继森
二〇一六年七月二十七日
书记员 董雯雯
河南省博爱县人民法院
民事裁定书
（2016）豫0822民初1265号
原告宋俊霞，女，汉族，住所博爱县磨头镇胭粉庄村二街19号，。
被告张胡闹，男，汉族，住所博爱县鸿昌街道办事处下期城村经四路一号，
被告张强，女，汉族，住所博爱县鸿昌街道办事处下期城村经四路一号，本院在审理原告宋俊霞诉被告张胡闹、被告张强民间借贷纠纷一案中，原告宋俊霞于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告的银行存款50000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宋俊霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告张胡闹、张强的银行存款50000元或对二被告同等价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员马继森
二〇一六年七月十四日
书记员董雯雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董长江（又名董辉），农民。
委托代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州胜阳热电有限公司，住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：李福峰，该公司董事长。
委托代理人：李自成，该公司工作人员。
委托代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。
再审申请人董长江因与被申请人徐州胜阳热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐民终字第110号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董长江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令江苏省徐州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 谢春城
代理审判员 刘文影
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2028号
罪犯李德，男，1989年12月6日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧拉祜族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年4月19日作出(2010)玉中刑初字第35号刑事判决，以被告人李德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年5月22日起至2024年5月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年10月26日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯李德共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李德自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李德在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2028号
罪犯徐天银，男，1974年1月16日生，汉族，小学文化，云南省寻甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年4月22日作出（2008）玉红刑初字第112号刑事判决，以被告人徐天银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2007年12月1日起至2022年11月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月7日被交付执行。因在服刑期间有悔过表现，本院曾于2010年8月20日、2011年11月24日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯徐天银共减刑五年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐天银在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐天银自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯徐天银在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐天银减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王韬然
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第771号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行，地址：金华市解放东路1号。
负责人王井平，该行行长。
委托代理人骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告陈巍。
被告陈爱秋。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告陈巍、陈爱秋金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于次日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，后因被告陈魏、陈爱秋下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，由罗华担任审判长，与代理审判员卢庆兰、人民陪审员刘晋娃组成合议庭，于次年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周巧莉到庭参加诉讼，被告陈巍、陈爱秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年3月29日，原、被告签订《个人住房借款合同》1份，约定被告向原告借款277000元，并在合同中对还款方式、借款利率、抵押担保、违约责任等事项作出了约定。合同还约定以被告陈巍名下坐落于金华市婺城区兰溪街当代江南31-1-1302室房地产为该贷款设定抵押并办理了抵押登记手续。后原告按约支付了借款，但被告未按约还款付息。后经多次催讨，被告拒不归还。请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》，由被告归还借款本金40015.52元，并支付利息730.27元（利息已计算至2015年6月19日止，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令被告承担律师代理费3200元。以上共计43945.79元；3、判令原告对被告陈巍所有的座落于金华市婺城区兰溪街当代江南31-1-1302室房地产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告中国建设银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、被告户口本复印件1份，待证原、被告的诉讼主体资格。
2、《个人住房借款合同》复印件1份，待证原告于2006年3月29日与被告签订了个人住房借款合同1份，合同对原、被告的权利义务进行了约定的事实。
3、商品房他项权证、房产证、土地证复印件各1份，待证被告将金华市婺城区兰溪街当代江南31-1-1302房地产为贷款设定抵押，原告对抵押物享有优先受偿权的事实。
4、贷款支付凭证复印件1份，待证原告已将借款划入约定的账户的事实。
5、结婚证复印件1份，待证债务为夫妻共同债务的事实。
6、贷款账户明细1份，待证至2015年6月19日被告欠本金40015.52元，未支付利息730.27元的事实。
7、律师委托代理合同1份、发票复印件1份，待证原告为实现债权支付律师代理费3200元的事实。
被告陈巍未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告陈爱秋未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈巍与被告陈爱秋系夫妻关系。2006年3月29日，原告与被告陈巍签订《个人住房借款合同》1份，约定：借款金额为277000元；年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%，逾期利息按前述利率上浮35%；还款方式采用等额本息的方式。被告陈爱秋作为抵押物共有人在合同中签字确认。被告陈巍以其所有的坐落于金华市婺城区兰溪街当代江南31-1-1302室房产做抵押，并于同日办理了抵押权登记手续（抵押权登记证号：金房（婺）他字第××号）。嗣后，原告按约向被告支付借款277000元。被告按约向原告支付了部分本息后，逾期未再履行还款付息义务。经原告多次催讨，均未果。截至2015年6月19日，被告尚欠原告借款本金40015.52元，利息730.27元，合计40745.79元。
另查明，原告中国建设银行股份有限公司金华分行为实现本案债权，聘请浙江铭瑞律师事务所律师骆松美、周巧莉为本案代理人，花费律师费1280元。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款277000元，而被告陈巍未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈巍自愿以其所有金华市婺城区兰溪街当代江南31-1-1302室房产为该债务提供抵押担保，并已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该房产享有优先受偿权。被告陈巍与被告陈爱秋系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间且被告陈爱秋作为抵押物共有人在合同中签字，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告诉请要求被告承担律师代理费3200元，因截至本案开庭前原告实际产生的律师代理费为1280元且有发票为证，故对原告的该诉请本院在1280元范围内予以支持。综上，原告的诉请中合法部分，本院依法予以支持。被告陈巍、陈爱秋经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告陈巍于2006年3月29日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告陈巍、陈爱秋于本判决生效后5日内，归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金40015.52元及利息730.27元（利息已计算至2015年6月19日，之后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告陈巍、陈爱秋于本判决生效后5日内，支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行实现债权费用1280元。
三、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告陈巍所有的坐落于金华市婺城区兰溪街当代江南31-1-1302室房产享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元、保全费460元、公告费300元，由被告陈巍、陈爱秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年三月九日
代书 记员 范益健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第309号
罪犯张兆远，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年7月7日作出了（2006）济刑初字第27号刑事判决，以被告人张兆远犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张兆远在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张兆远在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张兆远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张兆远予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02829号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张书明，男，1986年01月04日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张书明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3517号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张书明支付本金29855.70元及息费、一审案件受理费273.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3517号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第413号
申请执行人韩自立，男，1969年10月9日生，住河南省夏邑县。
被执行人吴泽志，男，1967年12月21日生，住河南省商城县。
本院立案执行的申请执行人韩自立与被执行人吴泽志提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人吴泽志未按河南省柘城县人民法院作出的（2014）柘民初字第758号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人韩自立申请，柘城县人民法院委托我院代为执行。本院于2015年7月13日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人在建设银行有存款15000元并已经划拨存款至法院执行款账户，后查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）柘民初字第758号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院执 行 通 知 书（2015）商执字第413号吴泽志：你与申请执行人韩自立提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省柘城县人民法院作出的（2014）柘民初字第758号民事判决书已发生法律效力。河南省柘城县人民法院委托本院执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人韩自立支付赔偿款49217元和迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费1730元，申请执行费638元。承办人：冯郁峰电话：0376-636****特此通知二〇一五年七月十四日
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初241号
原告：李某，男，住兰州市。
被告：张某，男，住甘肃省文县。
原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的体现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由李某负担。
代理审判员 徐应应
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 钺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1970号第1970号
原告：周暾。
法定代理人（或指定代理人）：。
委托代理人：。
被告：路磊。
法定代理人（或指定代理人）：。
委托代理人：。
案由：租赁合同纠纷。
适用程序：小额诉讼（简易程序）。
立案时间：2015年6月19日。
开庭时间：。
对双方争议的___________问题，本院查明……（写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实）。
依照《中华人民共和国××××法》第××××条的规定，判决如下：
一、××；
二、××；
案件受理费××元，由××承担。
本判决为终审判决（仅适用于小额诉讼）。
原告周暾，男，1970年7月4日生，汉族，广西柳州市人，广西君行律师事务所律师，住广西柳州市鱼峰区荣军路279之二十六，公民身份号码：450205197007040717。
委托代理人韦开茂，广西君行律师事务所律师。
被告路磊，男，1976年9月25日生，仫佬族，广西柳州市人，柳州市桃牛信息技术有限责任公司总经理，住广西柳州市城中区映山街东二巷10号，公民身份号码：110108197609255737。
原告周暾与被告路磊租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员潘风雪独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告周暾的委托代理人韦开茂，被告路磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系柳州市屏山大道43号丰华商住楼2栋2单元3-1号房屋的所有权人。2012年4月16日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将上述房屋出租给被告使用；租赁期限自2012年5月1日起至2017年4月30日止；每月租金1350元，从开始计算租期起每三个月缴纳一次，每年租金在前一年租金基础上递增7%；原告向被告收取租房定金4050元和首季度房租4050元，租赁期满后在被告不损坏房屋内部设施的情况下退还被告租房定金4050元；被告应按时缴纳水电费、垃圾费、小区保洁费等费用；等等。合同签订后，原告将房屋交付给被告用于办公使用，被告向原告交纳了租房定金4050元。
现原告诉至本院，请求判决：1、被告向原告交纳2015年5月至同年7月期间的房屋租金4963.14元、少付房屋租金50元、物业费1844元、律师费2000元；2、原告已收取的定金4050元不予退还，双方的租赁合同继续履行；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审中，原、被告均认可2015年5月至7月按第四年度租金标准1654.38元／月计算。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠2015年5-7月房屋租金4963.14元及原告已代被告垫付2014年4月至2015年12月期间的物业费用共1844元，被告予以认可，被告应向原告支付上述款项。至于原告认为被告少付房屋租金50元，被告不予认可，原告亦未能举证证实，本院对此不予支持。关于律师费，结合原告的职业，不能证实该费用系原告因本案必须支出的费用，本院不予支持。双方是否继续履行本案租赁合同，由当事人自行协商，据此，关于是否退还租房定金，不在本案中处理。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告路磊支付原告周暾房屋租金4963.14元、物业费1844元，合计人民币6807.14元；
二、驳回原告周暾的其他诉讼请求。
案件受理费人民币123元（原告已预交），减半收取61.5元，由原告周暾负担12.5元，由被告路磊负担49元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 ：潘风雪
二〇一五年七月二十九日
书记员 ： 邱 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)鱼民一初字第1970号第1970号原告：周暾。法定代理人（或指定代理人）：。委托代理人：。被告：路磊。法定代理人（或指定代理人）：。委托代理人：。案由：租赁合同纠纷。适用程序：小额诉讼（简易程序）。立案时间：2015年6月19日。开庭时间：。对双方争议的___________问题，本院查明……（写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实）。依照《中华人民共和国××××法》第××××条的规定，判决如下：一、××；二、××；案件受理费××元，由××承担。本判决为终审判决（仅适用于小额诉讼）。原告周暾，男，1970年7月4日生，汉族，广西柳州市人，广西君行律师事务所律师，住广西柳州市鱼峰区荣军路279之二十六，公民身份号码：450205197007040717。委托代理人韦开茂，广西君行律师事务所律师。被告路磊，男，1976年9月25日生，仫佬族，广西柳州市人，柳州市桃牛信息技术有限责任公司总经理，住广西柳州市城中区映山街东二巷10号，公民身份号码：110108197609255737。原告周暾与被告路磊租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员潘风雪独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告周暾的委托代理人韦开茂，被告路磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告系柳州市屏山大道43号丰华商住楼2栋2单元3-1号房屋的所有权人。2012年4月16日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将上述房屋出租给被告使用；租赁期限自2012年5月1日起至2017年4月30日止；每月租金1350元，从开始计算租期起每三个月缴纳一次，每年租金在前一年租金基础上递增7%；原告向被告收取租房定金4050元和首季度房租4050元，租赁期满后在被告不损坏房屋内部设施的情况下退还被告租房定金4050元；被告应按时缴纳水电费、垃圾费、小区保洁费等费用；等等。合同签订后，原告将房屋交付给被告用于办公使用，被告向原告交纳了租房定金4050元。现原告诉至本院，请求判决：1、被告向原告交纳2015年5月至同年7月期间的房屋租金4963.14元、少付房屋租金50元、物业费1844元、律师费2000元；2、原告已收取的定金4050元不予退还，双方的租赁合同继续履行；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审中，原、被告均认可2015年5月至7月按第四年度租金标准1654.38元/月计算。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠2015年5-7月房屋租金4963.14元及原告已代被告垫付2014年4月至2015年12月期间的物业费用共1844元，被告予以认可，被告应向原告支付上述款项。至于原告认为被告少付房屋租金50元，被告不予认可，原告亦未能举证证实，本院对此不予支持。关于律师费，结合原告的职业，不能证实该费用系原告因本案必须支出的费用，本院不予支持。双方是否继续履行本案租赁合同，由当事人自行协商，据此，关于是否退还租房定金，不在本案中处理。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告路磊支付原告周暾房屋租金4963.14元、物业费1844元，合计人民币6807.14元；二、驳回原告周暾的其他诉讼请求。案件受理费人民币123元（原告已预交），减半收取61.5元，由原告周暾负担12.5元，由被告路磊负担49元。上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 ：潘风雪二〇一五年七月二十九日书记员 ： 邱 媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04281号
上诉人（原审被告）丁雪麟。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡世维。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
上诉人丁雪麟与被上诉人胡世维房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年1月5日作出（2014）渝北法民初字第16710号民事判决。丁雪麟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日对本案进行了审理。丁雪麟及其委托代理人陈春福，胡世维及其委托代理人黄树科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年8月6日，被告从重庆爱莲百货超市有限公司（以下简称爱莲公司）处承租了位于重庆市新南路36号一层龙湖店1B-02号商铺，用于经营“廖记棒棒鸡”。被告与爱莲公司签订的最后一份《租户合同》约定的租赁期限2014年1月1日至2014年8月31日。
2014年3月27日，以被告丁雪麟为转让方（甲方），原告胡世维为受让方（乙方），双方签订《门面转让合同》，约定甲方将其承租的上述商铺转让给乙方使用，门面定于2014年3月31日正式交接，2014年4月1日正式交给乙方营业。合同第二条对门面设施、设备的归属约定为：“转让门面现有装修设施在转让后归乙方所有，廖记商标使用及相关事宜一同转给乙方，转让门面租赁期届满后，该门面装修设施的不动产归该门面所有权人所有，营业设备等动产归乙方所有”。合同第三条对门面转让费的支付方式约定为：“乙方于本合同签订之日向甲方支付定金100000元，在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，余下5万元于乙方正式经营起，次月5日前支付，每次不得低于12500元，分4次支付。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及相关其他费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用”。合同第七条对乙方违约责任约定为：“乙方应按时接收门面和支付门面转让费。若乙方未按时支付余下的转让费用，甲方有权解除该合同，不予退还已支付的门面转让费。”该合同第八条约定：“前承租人即甲方转让店面给乙方后，必须协助乙方在租赁期满后继续与房东协商、续签租赁合同，保证乙方在原租赁合同期满时能续签租赁合同；若乙方不能成功跟房东续签，则甲方应当赔偿乙方9万元（按转让费的60%）”。
上述合同签订后，原告将上述1B-02号商铺（包括商铺内装饰装修、设施设备、“廖记棒棒鸡”商标使用权及店内服务员等）全部接手继续经营“廖记棒棒鸡”。原告陆续向被告支付了转让费150000元。
2014年6月，案涉商铺所在商场通知原告该商铺所在区域将不再安排食品类销售，商场将二楼的一个商铺指定给原告，告知原告可以继续租赁该二楼商铺，但装修费用需要原告自行承担，且商场不给予任何补偿。原告认为二楼位置没有原一楼的1B-02号商铺好，且商场不给任何补偿，故不同意改变门面位置继续租赁。
2014年8月8日，爱莲公司向原告送达《不再续约﹤卜蜂莲花生活馆租户合同﹥通知》，内容为：“尊敬的租户丁雪麟：……贵方承租了我司1B-02号商铺，用于经营廖家，现合同即将到期，我方特发函告知我方将不再与贵方续约，以便贵方进行撤场准备……”。2014年9月2日，原告搬离了案涉商铺。
一审法院认为：原、被告签订的《门面转让合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同履行自己的义务。被告作为合同一方当事人，应对其签署合同的行为负责，故被告关于其未仔细阅读合同及原告未解释合同第八条的抗辩理由不能成立，一审法院对此不予支持。合同签订后，原告依约支付了转让费150000元，被告将该商铺转让给原告使用。被告与商场的租赁合同到期后，由于商场不同意原告继续使用原租赁商铺，仅同意原告在商场二楼其指定的其他商铺继续经营，且不给予任何补偿，故原告未与商场达成租赁协议。根据《门面转让合同》第八条之约定，被告必须协助原告在租赁期满后继续与房东协商，保证原告在原租赁合同期满时能续签租赁合同，若原告不能成功跟房东续签，则被告应当赔偿原告9万元。被告辩称商场愿意指定新的商铺给原告使用，而《门面转让合同》第八条并未约定是本案的标的物还是商场的其他门面，因此没有继续续签合同的责任在于原告。由于续签租赁合同指的是出租人与承租人就继续使用原租赁标的物达成的协议，若针对新的标的物则不能视为续签租赁合同。且根据原、被告的《门面转让合同》的约定及原、被告的陈述，被告收取的门面转让费不仅包含商铺现有装饰装修、设施设备等，还应包括商铺现有的地段、客源等带来的价值，而商铺位置的改变必然将对上述因素产生影响，原、被告在合同中约定第八条的目的就是为了保障在租赁期限届满后，原告能够按商铺的现有状态继续经营。因此，被告关于《门面转让合同》第八条没有约定是本案的标的物还是商场的其他门面，因此没有继续续签合同的责任在于原告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。由于原告没有与商场就案涉门面继续签订租赁合同，被告应按照该条约定，赔偿原告90000元。对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告丁雪麟于本判决生效后三日内赔偿原告胡世维90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告丁雪麟负担。
宣判后，丁雪麟向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人未能成功续约是因为其自身选择不再续租，过错不在上诉人，虽商铺续租条件的变更，但也应视为续租。
胡世维答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应赔偿被上诉人9万元。本案中，被上诉人在合同签订后依约支付了转让费150000元，上诉人将该商铺转让给被上诉人使用。后由于商场不同意被上诉人继续使用原租赁房屋，被上诉人未与商场达成租赁协议。根据双方签订《门面转让合同》第八条之约定，上诉人必须协助被上诉人在租赁期满后继续与房东协商，保证被上诉人在原租赁合同期满时能续签租赁合同，若被上诉人不能成功跟房东续签，则上诉人应当赔偿被上诉人9万元。上诉人上诉称被上诉人未能成功续约是因为其自身选择不再续租，过错不在上诉人，虽商铺续租条件的变更，但也应视为续租。但根据《门面转让合同》的约定及双方陈述，上诉人收取的门面转让费应包含商铺的现有装饰装修以及商铺现有的地段、客源等，而商铺位置的改变将对上述因素产生影响，合同第八条的目的就是为了保障在租赁期限届满后，被上诉人能够按商铺的现有状态继续经营。因此，一审判决上诉人赔偿被上诉人9万元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由丁雪麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 白耀妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13886号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王坚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王坚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,811.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,217.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王坚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,029.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13886号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王坚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王坚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,811.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,217.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王坚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,029.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行审49号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人王某甲，该局局�。
被执行人：泾阳双森奶牛养殖有限责任公司（以下简称双森公司）。
法定代表人：王某乙，该公司经理。
申请执行人泾阳县国土资源局于2016年11月28日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2016）34号土地行政处罚决定书。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）34号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年9月13日，申请执行人泾阳县国土资源局对双森公司作出泾国土资罚字（2016）34号土地行政处罚决定书，认为双森公司未经依法批准，占用泾阳县云阳镇小里村三组基本农田2462.5平方米（3.69亩）扩建养殖场地。该土地规划用途基本农田，现状地类为耕地。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，责令双森公司在15日内拆除在非法占用的土地上新建的砖墙，恢复原种植条件，并处开垦费每平方米30元罚款，共计73875元。申请执行人曾于2016年11月14日向其发出催告通知书催告其自觉履行处罚决定，但被执行人双森公司未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、土地行政处罚决定书及送达回证；2、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；3、违法案件立案呈批表；4、土地案件询问调查笔录；5、土地案件现场勘测笔录；6、地类证明；7、营业执照及身份证复印件；8、案件调查报告；9、案件审理记录；10、违法案件处理决定呈批表；11、行政处罚告知书及送达回证；12、行政处罚听证告知书及送达回证；13、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）34号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2016）34号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年十二�六日
书 记 员 李秦蕾
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执261号
申请执行人杨丰产，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
杨丰产申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01988号民事调解书。李进应给付杨丰产工资400元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01988号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1234号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司营销部部长。
被告：白志宏，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告白志宏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费免交。
审判员 玉 红
二〇一七年十月二十五日
书记员 娜菏芽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第202号
上诉人（原审被告）：阳信福源商厦有限责任公司。住所地：山东省滨州市阳信县幸福三路中段。
法定代表人：张玉荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建七匹狼集团有限公司。住所地：福建省晋江市金井中兴南路***号。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
上诉人阳信福源商厦有限责任公司因与被上诉人福建七匹狼集团有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民三知初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳信福源商厦有限责任公司以已与被上诉人福建七匹狼集团有限公司达成和解协议为由，于2015年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳信福源商厦有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳信福源商厦有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人阳信福源商厦有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 赵有芹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于明君
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1363号
申请执行人:厦门海旭东方智能科技有限公司，住所地厦门火炬高新区。
法定代表人：熊焕祈，总经理。
被执行人：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人：黄耀智，董事长。
本院在执行申请执行人厦门海旭东方智能科技有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）闽0623执1363号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十一月十七日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第511号
上诉人（原审起诉人）：吴建贮，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审起诉人）：梁少英，女，1937年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴建贮，身份情况同上，系梁少英的儿子。
上诉人吴建贮、梁少英因起诉陈家明抵押合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法立民初字第43号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴建贮、梁少英共同上诉称：本案涉及不动产抵押权利的纠纷，根据法律规定应当由不动产所在地人民法院管辖。涉案的不动产位于中山市三角镇，应当由原审法院管辖并受理。原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定是错误的。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定立案受理吴建贮、梁少英诉陈家明抵押合同纠纷案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一、二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”从上诉人吴建贮、梁少英一审的起诉内容看，属债权纠纷，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一、二款所规定的情形，故吴建贮、梁少英关于本案应由涉案不动产所在地人民法院受理的主张不能成立。
本案系抵押合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就被告住所地而言，根据被起诉人陈家明的户籍登记资料显示，其住所地位于中山市民众镇，不属原审法院辖区范围。就合同履行地的确定而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为“其他标的”，应由履行义务一方，即被起诉人陈家明住所地为合同履行地。因此，本案被告住所地以及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院依法没有管辖权。
综上，上诉人吴建贮、梁少英的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一五年十二月九日
书记员 温宇媚
第3页共3页
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2305号
原告：张宽祥，男，1957年5月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：刘党香，女，1959年10月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：杨遂芝，女，1939年3月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
三原告的委托代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。
被告：宋见利，女，1990年7月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：崔志威、崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
原告张宽祥、刘党香、杨遂芝与被告宋见利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王德伟，被告的委托代理人崔景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告返还拆迁款共计205400元；2、判令被告向三原告支付利息暂计25492元（利息按照年利率6%，自2016年4月2日暂计至2018年4月28日，暂计755天，并计算至实际偿还完毕之日止）。事实和理由：2016年3月，原告张宽祥以户主的名义与刘申庄村委会签订《拆迁补偿协议》，协议约定该户按照五口半人进行拆迁补偿，获得拆迁补偿款共计451881元。后该补偿款下发至原告张宽祥的名下，但被告一直占有着存折，现原告得知，被告自2016年4月2日起，已分多次将该款项全部取走。三原告多次与被告协商，要求被告返还相应的拆迁补偿款项，但被告拒绝返还。故三原告为维护自身的权益，诉至法院。
三原告向本院提供的证据有：
被告在银行的取款记录，及被告在银行留存的其身份证复印件，证明自2016年4月2日，被告分多次从原告张宽祥的银行存折内取钱共计45万多元，三原告对被告的取钱行为并不知情。
被告宋见利辩称，三原告诉称的拆迁补偿款共计451881元已发至张宽祥名下，宋见利将该款分多次取出属实。但该款既没有被被告占有，也谈不上“不当”，已全部用于买房。实际情况是：被告是张宽祥的儿媳，全家共6口人。2016年3月，全家在占李村的房屋被拆迁，政府按有关政策补偿共451881元，按有关政策规定，补偿款以存折形式打入户主张宽祥名下，存折设有密码，凭密码才能支取该款，取款时所报密码不准，银行不可能支付存款，这是众所周知的原则。经全家一致同意，为被告及丈夫张道建及儿子张杰浩轩三口人，在新县城买一套房屋供被告三口人居住。之后，张宽祥将两份存折交给被告并告知了密码，让被告办理买房相关事宜，交纳相关费用。经多方了解，决定购买中牟县新县城“学府名邸”17号楼1单元201号的房屋一套。被告先后交纳了中介费、首付款、税金、下余房款、装修费等费用，分多次从存折上支取了补偿款，现该房已入住。因此，被告支取存折上的存款并非不当得利。公爹婆母给儿子儿媳孙子买房是顺理成章之事，怎么能说是不当得利？把存折交给被告是张宽祥自愿，既非偷也非抢，张宽祥不告知被告密码，被告也没有取出钱的可能。原告的诉请既不合法也不合理，请求人民法院查明事实，驳回其无理诉请。
被告向法院提供的证据有：
户名为张宽祥的存折，证明政府于2016年3月14日，3月17日两次打入张宽祥存折上补偿款为451881元；存折的户名为张宽祥，支取方式为“密码支取”；
结婚证，证明被告与张宽祥之子张道建系夫妻关系；
户口本，证明被告与三原告及张道建、张杰浩轩是一家人；
房屋买卖（居间）合同，证明2016年4月7日，被告购买李俊杰“学府名邸”小区房屋价款612000元；
被告支付李俊杰（原房主）交纳的地下室款、热力管网费、物业费、定金、预付款，购房款等票据共8份，证明被告取补偿款后支取情况；
装修合同，证明被告支出装修费213000元；
房产证，证明房子已买，房产证已办。
本院经审理认定事实如下：被告宋见利与原告张宽祥之子张道建于2011年2月23日登记结婚，于2013年2月20日生育一子张杰浩轩。婚后被告同原告及张道建共同生活。2016年原被告一家房屋拆迁，政府按5口半人的标准（杨遂芝为半口人）于同年3月14日，3月17日分两次将451881元的补偿款打入户主张宽祥的银行卡账户，支取方式为“密码支取”。2016年4月2日，被告分多次将张宽祥银行卡账户中的45万多元的补偿款取出。三被告认为原告将银行卡中的补偿款全部取出并未告知三原告，侵犯了三原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告张宽祥作为户主，政府将补偿款打入其账户合情合理，但其只能处分自己的部分财产，对其他家庭成员的财产无权处分。原告将自己持有的45万元补偿款的银行卡及身份证交付给被告，视为将自己的部分财产交由被告处分，故被告只能处分自己的及张宽祥的部分财产，对家庭其他成员的财产，则无权处分。被告在未经其他家庭成员同意的情况下，将其他家庭成成员的财产随意处分，侵犯了其他家庭成员的合法权益，故原告刘党香、杨遂芝要求被告返还其拆迁补偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张宽祥要求被告返还其部分拆迁补偿款及该部分款项利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告宋见利于本判决生效之日起十日内返还原告刘党香、杨遂芝拆迁补偿款一十二万三千二百四十元及该款的利息（自2016年4月2日起至指定返还之日止按年利率6%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，减半收取2382元，由被告宋见利负担1271元，由原告张宽祥负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑丽君
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01494号
申请执行人范福男。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被执行人陆伟钧。
被执行人吴斌。
被执行人朱小妹。
申请执行人范福男与被执行人陆伟钧、吴斌、朱小妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第00012号民事判决书已发生法律效力，判决书主文规定：一、被告陆伟钧应于本判决生效之日起十日内归还原告范福男借款590500元并支付利息（自2014年12月23日起至本判决确定的给付之日止，以590500元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告吴斌、朱小妹应于本判决生效之日起十日内在继承毛华珍遗产的实际价值范围内对上述借款及利息承担清偿责任。因陆伟钧、吴斌、朱小妹未按判决书规定履行义务，陆福男于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为625865元，应收执行费8659元。
在执行过程中，我院查明，毛华珍于2014年10月4日因交通事故死亡，名下有坐落于苏州市虎丘区某处房产，该处房产属毛华珍遗产，应由本案被执行人吴斌、朱小妹继承。上述房产经由苏州工业园区人民法院拍卖成交，我院发函请求参与分配，实际分配到执行款60143.67元。2015年11月9日，申请人陆福男与被执行人陆伟钧到庭达成和解协议，协议约定：本院在执行过程中，向园区法院参与分配到执行款60143.67元，剩余565721.33元，分两年付给申请人范福男，于2016年2月8日前付16万元，于2016年6月1日前付10万元，于2016年12月31日前付10万元，于2017年6月1日前付10万元，于2017年12月31日前付105721.33元。现鉴于本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有执行和解协议及谈话笔录等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因申请人同意的被执行人还款期限过长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。本案终结执行后，如被执行人未能按期履行义务，申请执行人仍有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项第二百三十条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第00012号民事判决书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如被执行人未能按期履行义务，申请人仍可依法向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达立即生效。
（此页无正文）
执行长 蒋征宇
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 良
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2059号
原告：成都农村商业银行股份有限公司东大街支行，营业场所：四川省成都市锦江区下东大街166号一层A122-123。
负责人：李爽，该支行行长助理。
委托诉讼代理人：王恒，住成都市金牛区，系公司员工。
委托诉讼代理人：左露，住成都市青羊区，该公司员工。
被告：吴红兵，女,1963年10月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：刘正国，男，1964年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
成都农村商业银行股份有限公司东大街支行（简称农商银行东大街支行）诉吴红兵、刘正国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行东大街支行的委托诉讼代理人王恒、左露到庭参加诉讼。被告吴红兵、刘正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴红兵、刘正国立即向原告偿还借款本金106309.70元并按照《小微借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至全款还清之日止（截至2017年2月28日已欠息76530.78元，本息合计182840.48元）；2、请求判令被告吴红兵、刘正国立即向原告支付违约金5315.485元；3、请求判令被告吴红兵、刘正国承担本案全部诉讼费、财产保全费、公告费等所有费用。事实和理由：2014年3月13日，被告吴红兵、刘正国与原告签订了《小微借款合同》（合同编号：成农商锦东大微微借2014×××8301），借款合同约定借款金额20万元。借款期限从2014年3月13日至2015年3月12日，年利率18%，等额本息还款，借款合同约定，借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期部分按合同贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息及罚息按借款逾期罚息利率计收复利，上述合同签订后，原告于2014年3月13日向被告发放贷款20万元，自2014年9月起，被告未按照借款合同及还款计划表的约定偿还该笔贷款本息，属于违约行为，严重危害原告债权安全，且原告多次向被告进行催收均无果，该笔贷款已于2015年3月12日到期，遂提起诉讼。
被告吴红兵、刘正国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，吴红兵、刘正国与农商银行东大街支行签订《小微借款合同》（附《还款计划表》），约定吴红兵、刘正国向农商银行东大街支行借款20万元，借款期限12个月，固定利率，按月结息，年利率18%，罚息利率＝合同利率×（1＋50%）,利息＝本金×日利率×实际天数，日利率＝年利率/365天，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，未足额归还本金、支付利息时自逾期之日至还清本息为止计收罚息，不按时支付利息及罚息时以本合同约定的结息方式和罚息利率计复利;借款人未按约定归还借款本金及利息，贷款人可终止发放贷款或宣布贷款提前到期，并可以按未清偿本金5%向借款人收取违约金。《还款计划表》约定借款分12期偿还，自2014年4月12日至2015年3月12日期间每月12日还款，每期还款本息为18360.01元。2014年3月13日，农商行东大街支行发放了约定贷款。
被告吴红兵、刘正国借款后，归还了5期的本息，第6期的全部利息及部分本金14707.14元，尚欠借款本金106309.70元。
本院认为，本案《小微借款合同》及《还款计划表》为双方当事人真实意思表示，对双方有合同拘束力。双方成立金融借款合同关系，在合同履行过程中，吴思快借款后，未按照借款合同约定归还本息，其行为构成违约。根据双方在《小微借款合同》中的约定，原告有权要求被告返还尚欠借款本金106309.70元、支付罚息、复利及违约金。关于罚息、复利及违约金的支付标准，虽然双方合同中约定了支付标准，但基于公平原则考虑，本院酌定二被告应自2014年9月13日起按年利率24%标准支付。同时，本案中对上述款项统一表述为“逾期利息”。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红兵、刘正国应于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行偿还借款本金106309.70元并支付逾期利息（自2014年9月13日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，减半收取2031.5元，由被告吴红兵、刘正国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐明伊
法庭记录员何燕琼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执08161号
申请执行人高春生，男，1954年1月17日出生。
委托代理人陈文君，女，1957年1月5日出生，户籍地北京市海淀区。
被执行人张跃，男，1971年9月26日出生。
关于高春生诉张跃机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第15265号法律文书已经发生法律效力，高春生申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：案件受理费由张跃负担三千八百一十九元、鉴定费三千一百五十元由张跃负担、公告费五百二十元由张跃负担。本案执行中已通过司法专邮方式向被执行人张跃送达执行通知书及风险提示，在执行期间内未查找到张跃名下财产，高春生亦不能提供张跃的财产线索。依照申请人申请，本院决定将被执行人张跃纳入失信被执行人名单。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张 巍
审判员 林力军
二〇一六年十二月七日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执08161号申请执行人高春生，男，1954年1月17日出生。委托代理人陈文君，女，1957年1月5日出生，户籍地北京市海淀区。被执行人张跃，男，1971年9月26日出生。关于高春生诉张跃机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第15265号法律文书已经发生法律效力，高春生申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：案件受理费由张跃负担三千八百一十九元、鉴定费三千一百五十元由张跃负担、公告费五百二十元由张跃负担。本案执行中已通过司法专邮方式向被执行人张跃送达执行通知书及风险提示，在执行期间内未查找到张跃名下财产，高春生亦不能提供张跃的财产线索。依照申请人申请，本院决定将被执行人张跃纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张 巍审判员 林力军二〇一六年十二月七日书记员 唐 萌
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执493号
申请执行人顾长庆。
被执行人刘玉平。
本院在执行申请执行人顾长庆申请执行被执行人刘玉平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘玉平未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人刘玉平名下人民币32950元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年四月一日
书记员 张智慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15936号
原告：刘明坤，男，汉族，1969年2月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
原告：宋大平，女，汉族，1971年1月30日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区。
原告刘明坤、宋大平与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封洪礼、牟春宇，被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告履行合同，支付原告违约金7074.40元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月14日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款416142元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款126142元，并于2014年3月21日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月14日取得合同登记备案受理单，于2016年6月29日取得产权转移登记受理单。2016年1月27日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月21日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为302.74元（126142元×24天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，被告应支付违约金41.61元（416142元×1天÷10000）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告刘明坤、宋大平违约金344.36元；
二、驳回原告刘明坤、宋大平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00477号
原告：杨某。
委托代理人：郑鹏，系湖北楚星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员林健担任审判长，与人民陪审员兰云平、付北达组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人郑鹏，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2014年6月18日协议离婚，且于当日办理了离婚手续。根据离婚时所签订的《离婚协议书》第五条规定，位于武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号6栋4号商铺归原告所有，被告配合原告办理相关手续，各自房产贷款归各自承担。然而自2015年，原告要求被告将该房屋的租金交付原告，被告仍不按上述《离婚协议书》履行义务，且不将租金交付原告。故原告起诉至法院要求判令：1、被告协助原告将位于武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号4号商铺所有权及土地使用权过户到原告名下；2、被告向原告返还其自2015年5月起向承租人收取的商铺租金1，000元每月（计算至开庭之日为10，000元）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称：1、原、被告离婚时，系原告出轨在先，被告考虑为孩子的健康成长，才同意与原告协议离婚。原、被告当时的真实的想法是将位于武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号4号商铺的房屋归女儿所有，只是考虑到女孩还小，才在协议书中将该商铺的所有权归原告所有；2、原、被告当时约定原告配合被告将位于武汉市汉阳区中国铁建国际城8栋2703室房屋的产权变更手续办理好，故在该房产变更手续未办理完毕之前，被告有权收取商铺的租金；3、原告抚养女儿以后，故意恶化被告与女儿的关系，导致被告极度悲伤和悲愤；4、被告要求就被告与女儿的血缘关系进行亲子鉴定。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告离婚证以及离婚协议书，证明原、被告于2014年6月18日办理了离婚手续，并附有离婚协议书，根据离婚协议书原告分得商铺，被告分得一套房子和一辆车；
证据二、一份房产证，一份土地使用权证，证明目前房子的产权还登记在被告名下，被告还没有过户给原告。
被告李某没有向本院提交证据。
经被告申请，本院委托，2015年12月29日，武汉血液中心就被告与女儿的血缘关系出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的情况下，支持被检父亲李某是孩子李若熙的生物学父亲”。
对原告提交证据一，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交证据二，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
对司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2014年6月18日协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，其中该协议书第五条约定，位于武汉市汉阳区中国铁建国际城8栋2703室房屋归被告所有，原告配合办理相关手续；位于武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号4号商铺的房屋归原告所有，被告配合办理相关手续。同日，原、被告办理了离婚手续。
2015年5月至2016年3月，被告收取位于武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号4号商铺的房屋每月1，000元，总计10，000元。
2015年12月29日，武汉血液中心就被告与女儿的血缘关系出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的情况下，支持被检父亲李某是孩子李若熙的生物学父亲”。
本院认为：原、被告系完全行为能力人，双方所签订的《离婚协议书》系双方真实意思的表示，亦不违反法律的规定，合法有效，应受法律保护。被告主张在签订该离婚协议书时，原、被告当时的真实的想法是将位于武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号4号商铺的房屋归女儿所有，只是考虑到女孩还小，才在协议书中将该商铺的所有权归原告所有，但却没有向本院提交任何证据予以证明，原告又予以否认，故对被告的抗辩本院不予支持，对原告要求判令被告协助原告将位于武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号4号商铺所有权及土地使用权过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。租金属于法定孳息，根据《中华人民共和国物权法》第116条“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得”之规定，在原、被告没有就租金进行约定的情况下，租金应该由房屋所有权人即原告享有。被告以原告没有配合被告办理其他房屋变更手续为由拒绝支付租金给原告的抗辩理由显然不能成立，故对原告要求被告向原告返还其自2015年5月起向承租人收取的商铺租金10，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号4号商铺归原告杨某所有，被告李某于本判决生效十日内配合原告杨某将该房屋的产权登记变更到原告杨某名下；
二、被告李某于本判决生效十日内将所收取的武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号4号商铺2015年5月至2016年3月的租金10，000元返还原告杨某；
本案受理费人民币1，000元，原告杨某已交纳，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 健
人民陪审员 付北达
人民陪审员 兰云平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 沛
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第01166号
原告：管运东，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：管同祥，自由职业，系原告管运东之兄。
被告：高伶，女，1980年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告管运东诉被告高伶民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员方昆海适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告管运东的委托代理人管同祥到庭参加诉讼，被告高伶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
管运东诉称：我和高伶系朋友关系。高伶分别于2012年9月21日和10月18日分两次向我借款共计40000元，并向我出具借据两份。其承诺尽早归还，但至今未归还。故请求法院依法判决：高伶立即给付我借款40000元，并承担诉讼费用。
高伶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据
经审理查明：管运东与高伶系朋友关系。2012年9月21日，高伶因资金周转需要，向管运东提出借款20000元，管运东出借给高伶20000元，高伶向管运东出具借据一份，写明“借到管运东人民币贰万元整”。同年10月18日，高伶再次向管运东借款时，管运东出借给高伶20000元，高伶向管运东出具借据一份，写明“今借到管运东人民币贰万元整”。尔后，管运东向高伶催讨无果。另管运东陈述高伶于2015年8、9月间自愿给付其利息3000余元，但本金一直未归还。管运东遂向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的身份证明、借据二份等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。管运东出借给高伶借款40000元，有高伶出具的借条两份及管运东的陈述证实，管运东履行了出借义务，高伶应当履行还款义务，因双方未约定还款时间，管运东可以随时要求其履行还款义务，故对管运东要求高伶偿还借款的诉讼请求，予以支持。高伶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伶于本判决生效后十日内归还原告管运东借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告高伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 昆 海
二〇一五年十二月三十日
书记员 苏俊梅（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的时间归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2000号
原告：上海浦东发展银行崇明支行，住所地上海市崇明区。
法定代表人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈明超，男，1966年5月27日出生，汉族，户籍地重庆市。
原告上海浦东发展银行崇明支行与被告陈明超信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海浦东发展银行崇明支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行崇明支行撤回起诉处理。
审判员 朱胜范
二〇一七年四月二十五日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2000号原告：上海浦东发展银行崇明支行，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈明超，男，1966年5月27日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行崇明支行与被告陈明超信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海浦东发展银行崇明支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行崇明支行撤回起诉处理。审判员  朱胜范二〇一七年四月二十五日书记员  史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催34号
申请人：慈溪市范市丹青塑料制品厂。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。
经营者：王福根。
申请人慈溪市范市丹青塑料制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32500051／20053914的银行承兑汇票（出票日期2015年10月9日、出票金额30000元、出票人福达轴承集团有限公司、收款人浙江福达钢管有限公司、付款行上海银行宁波慈溪支行、背书人浙江福达钢管有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市范市丹青塑料制品厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市范市丹青塑料制品厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 施梦燕
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2298号
原告徐芳琼，女，42岁。
被告石棉县第三建筑公司遂宁市建设项目部。
负责人：陆军。
被告石棉县第三建筑公司。
被告陆军，男，27岁。
原告徐芳琼诉被告石棉县第三建筑公司遂宁市建设项目部、石棉县第三建筑公司、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员李绍斌适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告徐芳琼当庭自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐芳琼撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币1500元，由原告徐芳琼负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年十月九日
书记员 李芷瑄
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第198号
申请执行人韩月琴。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第198号
申请执行人韩月琴。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第198号申请执行人韩月琴。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一六年五月十八日书记员 邓子潭
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第95号
申请人：王冰淑。
申请人：徐晓硕。
法定代理人：王冰淑，女，系徐晓硕之母。
申请人：徐妙珂。
法定代理人：王冰淑，女，系徐妙珂之母。
被申请人：郑世强。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月13日向本院申请，要求将被申请人驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全额15000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人郑世强驾驶肇事的鲁L×××××号�小型轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年三月十三日
书记员 李金玉
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执629号
申请执行人：耿江勇，男，汉族。
被执行人：祝红林，男，汉族。
被执行人：续彩云，女，汉族。
被执行人：续恩惠，女，汉族
本院在执行申请执行人耿江勇与被执行人祝红林、续彩云、续恩惠为民间借贷纠纷一案中，因被执行人祝红林、续彩云、续恩惠违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人祝红林（身份证号******************）、续彩云（身份证号******************）、续恩惠（身份证号******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩 洲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执161号
申请执行人魏义涛，居民。
被执行人李德元，居民。
本院执行申请执行人魏义涛与被执行人李德元民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第2160号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。本院扣划了被执行人的银行存款，用于履行部分债务。另查被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2160号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李 伟
审判员 张西果
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭亚伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳楼非执字第196号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局。
法定代表人李志刚，局长。
被执行人包XX，男，1977年11月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人孙XX，女，1979年12月17日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳楼行审字第131号行政裁定书，责令被执行人包XX和孙XX向申请执行人交纳社会抚养费84660元。但被执行人包XX和孙XX至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人包XX和孙XX的银行存款84660元至岳阳市岳阳楼区人民法院的执行帐户。
（此页无正文）
执行员 任正亚
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2322号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告闫某某。
本院在审理鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告闫某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张海霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：韩永利，男，1969年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩永利信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩永利系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,306.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,306.15元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。