湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第273号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2014年6月4日被攸县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
辩护人何小明，湖南人信律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉[2014]220号起诉书指控被告人周某犯重大劳动安全事故罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人何小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年3月26日凌晨5时许，攸县峦山镇锦鑫矿产品销售部蓄水池发生垮塌，致使艳塘煤矿职工宿舍被冲毁，造成宿舍内正在休息的煤矿工人杨小隆死亡，煤矿工人杜彩坤、杨小隆儿子杨晨受重伤，煤矿工人及家属郭某甲、杨子学、吴某、郭某乙、杨青松、杨清文、夏明英等人不同程度受伤。经侦查查实：2014年3月25日，攸县峦山镇锦鑫矿产品销售部负责人周某组织其丈夫刘新贻，雇工杨某三人在该公司生产加工铁矿石60吨。生产当天上午10时许雇工杨某打开蓄水池的进水阀取水，生产结束至事故发生后的3月26日凌晨5时许，该进水阀门一直未予关闭。蓄水池系周某于2008年下半年雇佣一般的水泥匠用红砖，水泥，沙子和小量钢筋砌成，水池墙高2.4m，墙厚34cm，水池底板水泥厚8.8cm，发生事故时水池水深2.3m，水池由3个大小不等中部相通的水池呈条形排列，可蓄水143立方。蓄水池与事故发生的煤矿职工宿舍相距8m，垂直落差为5m，中间是长有竹子等植被的土方坡岸，该坡岸没有用水泥从职工宿舍下面由下往上对坡岸进行护坡。经湖南省建设工程质量检测中心鉴定：锦鑫矿产品销售部蓄水池垮塌原因由蓄水池自身质量及未进行边坡支护处理二方面原因引起。
上述事实，有天气记录查询、诊断证明、锦鑫矿产品销售部相关证件、峦山供电所通知、户籍资料、证人杨某、陈某、刘某甲等人的证言、被害人郭某乙、郭某甲、吴某的陈述、被告人周某的供述与辩解、蓄水池垮塌检测鉴定报告、鉴定报告补充说明、现场勘验检查记录、方位示意图、现场照片等证据证明。
公诉机关认为，以被告人周某为法人代表的锦鑫矿产品销售部安全生产设施不符合国家规定，造成一人死亡、七人受伤的重大伤亡事故，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某辩称，鉴定报告认定的不是事实，在该事故中周某没有责任，不构成犯罪。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见是：1、周某的行为不符合重大劳动安全事故罪的犯罪构成要件，公诉机关指控被告人周某犯重大劳动安全事故罪的事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立；2、本案侦查移诉办案程序存在严重违法和错误。
经审理查明：攸县鸾山镇咸周村艳塘铁矿加工厂（以下简称“铁矿石加工厂”）位于攸县鸾山镇咸周村新华组，紧邻现攸县艳塘煤业有限责任公司（即原攸县艳塘煤矿），始建时间不明。2008年下半年由被告人周某与其丈夫刘新贻出资改建为铁矿石加工厂，当年兴建了3个相连的铁矿石加工用蓄水池。2011年9月6日，被告人周某在该铁矿石加工厂位置成立攸县峦山镇锦鑫矿产品销售部，进行了注册登记。营业执照载明：个人独资企业；投资人为周某；经营范围：铁矿石、铁精粉销售，该销售部有组织机构代码证和税务登记证。但铁矿石加工厂一直无相关证照，也没有挂牌，属于非法加工。2011年至2014年期间，攸县鸾山镇安监、供电等部门进行打非治违检查记录档案显示该铁矿石加工厂负责人为周某。该铁矿加工厂为铁矿石洗选企业。生产设施主要有加工机械设备、蓄水池、原矿堆坪、精矿堆存池及尾砂、污水排放区，可正常生产。其中电力由艳塘煤矿转供，生产用水从上部缅怀电站饮水渠中引水。
铁矿石加工厂蓄水池为水泥红砖结构，砂浆抹底抹墙。其中1号蓄水池位于艳塘煤矿员工宿舍正后方，2、3号蓄水池位于铁矿石加工厂矿坪内。蓄水池与事故发生的煤矿职工宿舍相距8m，底部高于艳塘煤矿员工宿舍地面约5m。蓄水池与艳塘煤矿员工宿舍之间是长有竹子等植被的土方坡岸，该坡岸没有用水泥等从职工宿舍下面由下往上对坡岸进行护坡。1号蓄水池近似梯形状，靠近艳塘煤矿员工宿舍边边长12m，两侧长度分别为3.2m和6m，上部斜长约15m；水池底板为0.88m厚素混凝土，璧厚0.37m，池壁高2.4m，正常蓄水高度2.3m，上部有一约0.1m高溢水口，该蓄水池总储水量约143立方米。蓄水池引水管由3根直径约100mm和1根直径约38mm的塑料管组成，通过虹吸作用从上部缅怀电站引水渠中分别引入3个相连的蓄水池中。3根直径约100mm的水管下部有开关阀门，38mm塑料管为三个水池水量平衡补水管，下部无阀门，三个水池间壁墙下部有小孔相互连通，上部有直径约38mm的塑料管通过虹吸作用相互连通。水池中长期有水，刘新贻、周某夫妇在池中养了鱼。
2014年3月25日，周某经营的铁矿石加工厂在正常生产，全天共生产出50-60吨矿石，当天实际参与管理和加工生产人员共3人，即刘贻新、周某和杨某（2014年3月12日进入该厂工作）。当日上午约10时，杨某按刘新贻生产指令打开蓄水池3根引水管阀门进行引水储存，用于生产作业。因铁矿石加工厂正常生产时，用水量较大，3根引水管引水量只能满足生产，蓄水池内无水溢出。下午生产停工后，刘新贻未对杨某下达关闭引水阀门指令，3个蓄水池充满后沿1号水池溢流口沿璧下流。经蓄水池边坡后汇入艳塘煤矿员工宿舍后排出沟内排出。
2014年3月26日4时50分，因1号蓄水池底部边坡泥土长时间受水浸泡松软，在蓄水池自身重量和水压作用下，发生坍塌，形成泥石流，冲毁位于下部的艳塘煤矿员工宿舍，员工宿舍从南往北第2、3空完全垮塌，第4空部分垮塌，屋顶及墙体倒塌，造成宿舍内正在休息的煤矿工人杨小隆死亡，煤矿工人杨子学、郭某甲、吴某、杜彩坤、杨青松、杨清文、ＸＸ平及家属郭某乙、夏明英、杨晨不同程度受伤。
经湖南省建设工程质量检测中心鉴定：锦鑫矿产品销售部蓄水池垮塌原因由蓄水池自身质量及未进行边坡支护处理二方面原因引起。事故发生原因排除了因煤矿采空区造成地表坍塌引起房屋倒塌以及山洪暴发造成房屋倒塌的可能性。同时该检测中心认为，修建蓄水池，设计时必须考虑雨水的影响，即使雨水影响了蓄水池，也是蓄水池设计未充分考虑雨水的影响所致，也属蓄水池自身质量问题。故该蓄水池垮塌全为自身质量问题。
经攸县鸾山镇咸周村“3.26”艳塘铁矿石加工厂蓄水池坍塌事故调查组认定，事故直接原因有三个：1、铁矿石加工厂坍塌水池年久失修，水池底部存在裂隙渗漏现象，又由于蓄水池溢流，蓄水池下部边坡未进行护坡处理，溢流浸泡蓄水池下部边坡，坡体表土层浸泡松软后，导致蓄水池底部、墙体支撑结构失衡，蓄水池存在坍塌危险性，是本次事故发生的物的不安全因素，也是本次事故直接原因之一。2、2014年3月25日铁矿石加工厂生产结束后，刘新贻未下达关闭3根引水管阀门指令，他本人也未去关闭阀门，导致3个蓄水池蓄满水后，水沿1号蓄水池溢流口溢出，溢出水流经蓄水池底部边坡，诱发本次事故发生，是本次事故发生的人的不安全行为，是直接原因之二。3、艳塘煤矿员工宿舍房屋为砖木空心斗墙，木人字架栋结构，年久失修，墙体已有裂缝。房屋后后山边边坡底部距房屋较近（约1.5m），未砌筑挡土墙。房屋后面边坡上建有铁矿石加工厂蓄水池，经常溢流，形成的安全隐患已威胁到员工宿舍安全，艳塘煤矿管理人员仍将此房屋安排为员工宿舍，是人的不安全行为，是造成本次事故的直接原因之三。事故间接原因：1、铁矿石加工厂没有取得相关合法证照，为非法铁矿石加工厂；2、铁矿石加工厂没有设计，蓄水池为私自建设，建设质量未达到国家标准，建设程序违规；3、铁矿石加工厂未制定安全生产规程，生产过程刘新贻无视安全生产规则，未对杨某下达停产后关闭蓄水池引水阀门指令，他本人也未关闭引水管阀门，造成1号蓄水池长时间溢流；4、艳塘煤矿主管安全副矿长、安全管理人员落实安全生产责任制不力，对员工提出的宿舍安全隐患没有引起高度重视，安全隐患排查不到位；5、艳塘煤矿违法转供电给铁矿石加工厂，导致该厂具备非法生产电源条件；6、鸾山镇政府对打非治违工作不力，导致非法铁矿石加工厂长期存在；7、鸾山镇政府对安全隐患排查、整改工作不力，对已长期存在的铁矿石加工厂蓄水池下部员工宿舍安全隐患消除、整改不到位；8、相邻企业无联防互保机制，没有消除蓄水池及下部员工宿舍安全隐患。攸县鸾山镇咸周村“3.26”艳塘铁矿石加工厂蓄水池坍塌事故是一起一般事故，属生产安全责任事故。事故责任单位有：1、艳塘铁矿石加工厂，事故主要责任单位；2、攸县鸾山镇艳塘煤矿，事故重要责任单位；3、鸾山镇镇政府，事故领导责任单位。事故责任人：1、周某，艳塘铁矿石加工厂实际控制人，违法组织生产，对事故的发生应负主要责任，建议移送司法机关追究其责任；2、刘新贻，艳塘铁矿石加工厂生产实际负责人，对事故的发生应负领导责任，建议行政处罚；3、杨某艳塘铁矿石加工厂生产工人，没有履行安全职责，建议行政处罚；4、潭家红，艳塘煤矿安全副矿长，没有履行安全管理职责，建议行政处罚；5、刘新乐，艳塘煤矿机电副矿长，没有履行安全管理职责，建议行政处罚。
另查明，攸县艳塘煤业有限责任公司为原攸县艳塘煤矿与婆塘煤矿资源整合改建而成。2010年技改后，矿井生产能力6万t/a，是持有“三证一照”的煤矿企业。该企业员工宿舍系1980年左右由原攸县艳塘煤矿建成，是一栋一层砖混结构楼房，当时是作为煤矿机修用房，2002年刘宗福购买煤矿后，对其进行整改加固，改为员工宿舍，2010年尹某丙购买煤矿后仍作为员工宿舍使用。事故发生前该栋房屋分为7空14间房，煤矿安排给20人居住，其中有12个职工和8个家属（6个妇女和2个小孩）。
证明上述事实的证据有：
1、书证
(1)户籍资料1份，证实被告人周某的身份情况；
(2)当时峦山镇供电所关于立即停止转供非法选矿用电的通知4份；
(3)周某所经营的锦鑫矿产品销售部营业执照、税务登记证、组织机构代码1份；
(4)本次事故中死亡人员杨小隆及受伤人员郭某甲、杨子学、吴某、郭某乙、杜彩坤、杨晨、ＸＸ平等的医院诊断证明各1份；死亡赔偿调解协议书、调解意见书5份及医药费收据、领条等；
(5)攸县气象局天气记录查询单1份，证实攸县东部山区自动雨量站监测数据，2014年3月25日20时至3月26日凌晨6时有小雨；
(6)煤炭用地补偿协议1份，证实鸾山艳塘煤矿与咸周村新华组、新建组于2009年4月签订用地租赁补偿协议，明确了范围。
(7)攸县人民政府2015年1月28日《关于攸县鸾山镇咸周村“3.26”艳塘铁矿石加工厂蓄水池坍塌事故调查处理的批复》1份；
(8)攸县鸾山镇咸周村“3.26”艳塘铁矿石加工厂蓄水池坍塌事故调查报告1份；
(9)攸县鸾山镇咸周村“3.26”艳塘铁矿石加工厂蓄水池坍塌事故技术鉴定报告1份。上列书证(7)、(8)、(9)证实本次事故调查组对事故原因进行了分析、认定事故为生产安全责任事故、对事故责任人的责任提出分析和处理意见等，攸县人民政府于2015年1月28日给与了同意批复。
2、证人证言
(1)证人杨某的证言：杨某是2014年3月12日来矿上做事的，一切都是听老板的安排。矿厂总共有3个洗矿用的蓄水池，并且是相互连通的，水管的阀门一般都是老板叫杨某去开水放水的。3月25日白天还在生产，大约打了五、六十吨矿石，当时是杨某打开蓄水池的阀门的，知道出事后杨某才关掉进水阀门。蓄水满后，水就会从水池的两个缺口流出来，一个是往杨某住的那边，一个是向艳塘煤矿职工宿舍那边。出事那天的凌晨下过雨，不是暴雨，是下的比较大而已。杨某认为造成此次事故的原因是：蓄水池蓄满了水，压力过大将水池底部压塌，再有就是没有将进水阀门关闭造成蓄水池的蓄水过量，水池水溢出冲毁护坡而造成这次事故。
(2)证人陈某的证言：陈某是2013年到峦山安监站上班的，2013年4月7日他们到艳塘煤矿和艳塘选矿厂进行安全检查，当时就发现艳塘煤矿让选矿厂私搭电线，为选矿厂提供电源，当时开了现场会，责令煤矿要切断选矿厂的电源，不准其非法提供电源。电管所的工作人员还剪断了选矿厂的电线，第二次他们安监站去检查时选矿厂还在正常营运，当场制作了检查笔录和处理决定书，要求选矿厂立即停止生产，其负责人周某也在检查笔录和处理决定书上签了字。第三次是2014年3月18日，陈某等到艳塘选矿厂进行检查，选矿厂还是不能提供有效的证件，他们又制作了现场检查笔录和处理决定书，要求其停止生产，其负责人周某也在笔录还处理决定书上签了字。
(3)证人刘某乙的证言：刘某乙是峦山供电所一名工作人员。艳塘煤矿是由该所专门供电、收费的。艳塘煤矿选矿厂不是他们所管辖范围，周某是直接从艳塘煤矿的总计量器分支出来的二级计量表。供电所根据安监站提供的资料于2011年8月3日向周某的非法选矿厂下达了停止供电的通知，并当场剪断用电电缆，但周某夫妇在他们离开后私自将电缆接好继续生产。2011年9月21日该所配合政府打非治违的行动向艳塘煤矿下达了立即停止转供非法选矿用户的通知。
(4)证人刘某甲的证言：2007年元月份调到鸾山镇政府工作，任副镇长。2013年底分管“打非治违”。大概在2014年2月份，政府工作人员到出事选矿厂调查情况后通知其负责人关停选矿厂。
(5)证人尹某甲的证言：尹某甲是艳塘煤矿的一名管理人员。选矿厂是在2008年建成的，最开始的时候是一个粉煤厂，后来不知道什么原因改成了选矿厂。煤矿职工宿舍是建于七十年代，后在2003年和2010年进行了扩建和整修。房子是沙子、红砖、木材结构，总共有7空14间房，被冲倒的是左边4个空。房屋下面不是煤矿的采空区，宿舍周边也没有塌陷区。
(6)证人谭某的证言：谭某是艳塘煤矿安全副矿长。该煤矿有个职工宿舍在刘新贻的选矿厂下方，职工宿舍后上方是选矿厂的蓄水池。职工宿舍是7空14间，宿舍是红砖墙体单层木质盖顶结构，里面住着12个职工，8个家属（6名妇女、2名小孩）。2014年3月26日早上5点15分，谭某在家接到电话知道发生事故。随即赶到现场看到选矿厂水池塌了将下方的四空房子冲倒了，倒塌房子处有职工在那里救人，他也参与救援。没多久政府、派出所和医院的人员都到了也一并参与救援工作。艳塘煤矿的蓄水池是刘新贻所经营的选矿厂用的，蓄水池就在职工宿舍的后上方，离宿舍地基高约5米，离宿舍后墙间隔约为10米。蓄水池宽约5米、长约10米，高约3米，蓄满水后约有180个立方。听职工说昨天生产后没有将蓄水池的水关掉，蓄水池就一直在蓄水，蓄水池在垮塌前一直在满溢状态。他们救援时，蓄水池的水还一直在放。从现场的情况来看是选矿厂的蓄水池蓄满水导致水池垮塌，水池垮塌后形成的水流和石块冲毁了下方的职工宿舍。
(7)证人尹某乙的证言：尹某乙是艳塘煤矿的股东。煤矿被冲毁的宿舍于1980年前后建成，当时是作煤矿的机房用。2002年刘宗福买到煤矿后将其改造成矿工宿舍，并对房屋进行整改加固。宿舍是用红砖、水泥、木结构，屋顶是三角形的栋梁，上面盖瓦。2010年尹某丙买到煤矿后，对宿舍重新装修、加固。后一直住人也没发现什么安全隐患。宿舍后的选矿厂水池是2010年周某叫砖匠建的，煤矿住人在前，周某建水池在后。宿舍后的坡岸按理应该由周某用水泥加固，因为选矿厂是她的，水池也是她建的。该坡岸的土地属于周某所在组所有，不是煤矿的。
(8)证人尹某丙的证言：尹某丙系咸周村村主任。2014年3月26日发生事故的蓄水池是峦山锦鑫矿产品销售部所有，老板是本村的周某。该处山地的所有权归周某所在咸周村新华组，蓄水池所在地一直未租给峦山镇艳塘煤矿。2009年4月12日，艳塘煤矿与新华组、新建组签订唯一一份租用山林使用权协议时，明确写清了使用范围排除了刘新贻矿粉厂。所以出事的蓄水池的所有权不归艳塘煤矿，而归锦鑫矿产品销售部。该蓄水池一直是周某的锦鑫矿产品销售部在使用。出事前一天的3月25日，周某的锦鑫矿产品销售部还在生产加工矿粉，加工矿粉要用水，当时使用的水就是出事的蓄水池里的水。
(9)证人王某的证言：王某系咸周村新建组原组长。刘新贻、周某建造选矿厂所处位置的山林权属刘新华的，选矿厂一直在使用，直到发生事故。艳塘煤矿没有该处的使用权，艳塘煤矿与新华组、新建组于2009年4月12日签订山林使用权的协议中也不含这个选矿厂。因为刘新贻一直占有了这块山林办选矿厂，所以一直由他使用，没有写进协议中。
3、被害人陈述
(1)被害人郭某乙的陈述：郭某乙和她老公杨小隆、公公、婆婆、儿子全家一起在艳塘煤矿做事，被煤矿安排住在事发的职工宿舍。2014年3月25日晚上8点钟左右，郭某乙和她老公、儿子三人上床睡觉，她们一家三口是住在宿舍右边前面的第一个房间，中间有一条走廊，后面那间房是她丈夫的叔叔杨子学一个人住。她隔壁住了两个矿工，一个叫杜彩坤，另外一个叫吴某。职工宿舍一共有九间房塌了，整个宿舍一共安排了三个班共约14个人住。当天晚上大概三点钟左右，她起床上了一趟厕所就睡不着觉了，她就一个人在看电视。凌晨4点多钟的时候，具体时间她也记不清楚了，在房间忽然就听到“嘭”的一声，忽然就从墙上掉了好多的砖头朝她们砸过来，她当时拼命的保护睡在床上的儿子，但是当时有好多的石块和水沙，她根本无能为力。她老公睡在靠墙的床上，全身裹着被子，那边的情况她完全就顾不上，之后她也昏死过去。她不知道隔了多久就醒过来，她当时听见婆婆的声音是在叫她儿子，之后郭某乙就被送到峦山医院进行抢救了。这次事故中他们有8个人受伤了，一个人在这次事故中死亡了，受伤的人分别是：郭某乙、杨晨、杨清文、杨清松、吴某、杨子学、郭先权、夏明英。郭某乙的老公杨小隆在这次事故中死亡了。这次事故前，她就发现房屋不是很好。昨天晚上她们听见后面选矿厂的蓄水池一直在灌水，水池里的水溢出来流下来，后面这排杨清松等人的房屋地面都进了水。以前出现这种情况时她们还说过选矿厂，但是选矿厂不理会。她公公杨子君找到矿上的老板反映了这个情况，老板拿了600块钱给杨子君请人把后面的水沟疏通一下，为上下班方便，没有搬家。对于这次事故引发的主要原因她觉得是：选矿厂的蓄水池蓄的水太多，水满后又把水池旁的坡岸冲垮，坡岸冲垮后水池也就垮塌了，水和流沙冲下来，冲力很大，将她们住的本来就不很牢固的宿舍给冲垮了，冲垮的砖块和泥沙将她们砸伤，以致发生这次事故。
(2)被害人郭某甲的陈述：他住的宿舍楼是砖木混合结构，房子是旧的，有墙缝，他来煤矿做事就住那里，当时宿舍楼后面还没建那个蓄水池。2014年3月25日晚上，蓄水池的水一直注满了水。26日凌晨4时许，他被房屋倒塌的声音惊醒了，随后就被大水冲到宿舍前的马路上，他站起来时发现宿舍楼已经倒塌了，睡在宿舍楼里的人有许多被埋在泥沙里。他认为这次事故主要原因是因为煤矿上面的铁矿选矿厂的蓄水池垮塌，池中的水冲倒宿舍楼造成的。
(3)被害人吴某的陈述：他是2007年就到了艳塘煤矿做事，主要从事出煤小工。他住的职工宿舍的房屋是老房子，是用砂浆、红砖、瓦块及木料结构。宿舍的墙体还比较牢固，就是房子比较旧。事发前他没见过宿舍周围有塌陷的情况，也不知道宿舍下面是煤矿的采空区。3月26日凌晨，他在宿舍休息，突然听到“轰”的一声，他就被埋在砖瓦下面了，同时还有大量的水，当时他还呛了几口水。之后他就听见外面有人在喊救命，大约过了十几分钟他就被抢救过来，他当时全身湿透了，头上还有鲜血，之后就被送往医院。他认为这次事故的原因是房屋后面的蓄水池倒塌，冲垮宿舍楼而造成的。
4、被告人的供述与辩解
被告人周某2014年3月26日的供述：2008年下半年的时候，由她和她丈夫刘新贻出资开办了锦鑫矿产品销售部。由她任法人代表，公司由她夫妻二人共同管理。选矿厂办了一些证件，有些证照还是没办。她已经办理了营业执照、税务登记证、组织机构代码证、环评证。实际上她只有销售权没有生产权。2014年3月26日早上五点左右，她厂值班人员杨某打电话告诉她说她经营的打铁矿石的选矿厂的蓄水池垮塌了，把艳塘煤矿的房屋冲垮倒塌了，艳塘煤矿职工宿舍里住的几个矿工打伤了，要她赶紧去看一下。她到达出事地点时大约是六点钟左右。她到出事地点后就看见很多车子停在那里，其中有派出所的警车和医院的救护车，同时看见医护人员抬了几个人上救护车。看到这情况，她很慌张，就跑到她厂里去了。这次事故主要是因为矿厂蓄水池的原因。2008年建厂的时候因生产需要才修建了三个蓄水池，当时只喊了普通的建筑工按她厂的生产需要用水泥、钢筋、砖块建造了三个蓄水池，具体是否合乎建造标准，她也不知道。出事的那个蓄水池的外墙距离出事的艳塘煤矿职工宿舍的后墙大约是相距6m左右，池底与宿舍的水平垂高约为2.8m的样子，而蓄水池的坡岸在建造蓄水池时没有用水泥从宿舍下面往上加固，是取其自然，上面种有竹子等植被。坡体伸出有4-5m宽，再往前有2m左右长的排水沟，之后就是职工宿舍墙体。他们修建的蓄水池和艳塘煤矿职工宿舍的上方有一个用于灌溉和发电的渠道，而该渠道修建的年份比较久远平常也有漏水现象，艳塘煤矿职工宿舍门前也有塌方现象，就是在2013年下半年的时候宿舍门前的空地上突然塌陷下去一块地方。当时修建蓄水池的时候峦山政府下达过停产整改通知，她记得2013年9月份和2014年2月份的时候政府工作人员还把她选矿厂接通艳塘煤矿的电线给剪掉了，现在他们矿厂用的电是他们剪掉后偷偷在艳塘煤矿搭来的，政府也不知道。在出事前一天大概加工了五、六十吨的矿石，当天上午12点左右，她和她丈夫还检查过三个蓄水池没有发现漏水，池里放了鱼，所以他们每天都会去查看水池是否漏水，其他情况并不易被发现，例如坡岸松动等情况。至于他们的蓄水池为什么会把窑上的房屋冲垮，这是因为窑上的房屋本身就是危房，房屋下面是以前煤矿采空区，房屋又有五、六十年的历史。房屋本身墙体也开裂了，再加上昨天晚上下了暴雨，暴雨一方面将蓄水池的水蓄满了，另一方面又将水池的护坡给冲垮了，这样致使蓄水池发生垮塌，水和坡岸和墙体的混合物将艳塘煤矿的职工宿舍冲毁，以致发生这样严重的事故。她认为自己对事故肯定负有责任，主要是没有认真检查，发现隐患，另外对蓄水池的护坡没有按标准予以加固。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
(1)事故现场勘验检查记录1份；
(2)事故现场勘验检查提取痕迹、物品登记表1份；
(3)事故现场方位示意图1份；
(4)选矿厂现场方位、概貌以及垮塌蓄水池、房屋照片8张。
6、鉴定意见
(1)湖南省建设工程质量检测中心作出的艳塘煤矿选矿厂蓄水池垮塌检测鉴定报告1份。分析及结论：选矿厂的蓄水池，修建前未进行地质勘查，无正规设计，蓄水至2.3m时，池壁抗水侧压力承载力不足；池底仅88mm厚素混泥土，也未配置钢筋，蓄水池底板不防渗，蓄水池底部水渗入土内后，日积月累，土的承载力及边坡稳定性不断下降；蓄水池外侧约为5m高的边坡，修建蓄水池时也未进行边坡支护处理，未根据上方有水渠及下方为职工宿舍采取相应的安全措施。故蓄水池及边坡内水压力及雨水作用下垮塌。锦鑫矿产品销售部蓄水池垮塌原因由蓄水池自身质量及未进行边坡支护处理二方面原因引起。
(2)湖南省建设工程质量检测中心作出的蓄水池垮塌原因检测鉴定补充说明：蓄水池修建违反的相关规范、条例；蓄水池的垮塌与自身自量有关，和雨水无关；倒塌的房屋，本次鉴定时未倒部分已拆除，是否有安全隐患已无法鉴定。
被告人周某的辩护人向法庭提供的证据有：两组现场照片，分别证明事故发生时存在雨水及倒山水冲刷的事实及被告人对加工厂范围内的山坡建了支护，履行了安全防范义务。
被告人周某及其辩护人对公诉机关提供证据的质证意见是：对书证(1)-(6)的真实性无异议，但其中证据(2)与本案无关；证据(3)属行政处罚范围，与本此事故发生无必然联系；证据(5)可以证实事发当日是下了雨，但鉴定报告没有考虑该因素；证据(6)的证明目的有异议，恰证明艳塘煤矿对倒塌房屋以上的山坡防护、排水等负有管理义务。对书证(7)-(9)均有异议，攸县人民政府《关于攸县鸾山镇咸周村“3.26”艳塘铁矿石加工厂蓄水池坍塌事故调查处理的批复》，超出法定时限作出，不能作证据使用；攸县鸾山镇咸周村“3.26”艳塘铁矿石加工厂蓄水池坍塌事故调查报告，作出程序违法，无论是调查组成立时间还是该报告作出时间均违反《生产安全事故报告和调查处理条例》的时限规定，与公安机关的侦查权混同，不能作证据使用；攸县鸾山镇咸周村“3.26”艳塘铁矿石加工厂蓄水池坍塌事故技术鉴定报告，调查组不具有事故技术鉴定资质，且技术鉴定是在2014年12月15日对事故现场勘查后作出，离事故发生时间近9个月，原始现场已不复存在，结论不具客观性，不能作证据使用。对证人杨某、陈某、刘某乙、刘某甲的证言真实性无异议，但被告人选矿厂的用电方式与本案事故无因果关系和关联性；证人尹某甲、谭某、尹某乙、尹某丙、王某的证言，除王某外其他4证人均系艳塘煤矿股东或管理人员，与本案存在利害关系，同时5证人对事故发生原因的推测性证言不具有客观性，不能采信。对被害人郭某乙、郭某甲、吴某的陈述真实性无异议，但证明目的有异议，能证实平时总有水从房屋后流出来，与选矿厂生产不生产无关；水池反正是满的，与是否关水龙头无直接因果关系；还有宿舍存在重大安全隐患，煤矿老板也清楚。对证据7，真实性无异议，但勘查内容不完整，照片数量有限，反映内容不完整，未能反映事故当天雨水致山坡山水下泄等状况。对湖南省建设工程质量检测中心作出的蓄水池垮塌原因检测鉴定报告及补充，有异议，该报告只围绕蓄水池垮塌的事实进行鉴定，未对下雨、山坡流水对垮塌的原因力及倒塌房屋的质量与事故的因果关系进行鉴定，结论片面、不具客观性，不能作为本案定案的依据。
公诉人对被告人一方提供的证据质证意见是：该照片不能反映事发当时状况，也不能证明被告人对蓄水池进行了护坡。
上列证据，本院经庭审质证、审核，认证如下：对于公诉机关提供的证据，收集程序合法、内容客观真实、关联紧密，能综合证明上述事实，其中攸县人民政府2015年1月28日《关于攸县鸾山镇咸周村“3.26”艳塘铁矿石加工厂蓄水池坍塌事故调查处理的批复》、攸县鸾山镇咸周村“3.26”艳塘铁矿石加工厂蓄水池坍塌事故调查报告、攸县鸾山镇咸周村“3.26”艳塘铁矿石加工厂蓄水池坍塌事故技术鉴定报告是攸县人民政府依照《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）对本次事故作出的调查分析意见，虽然在作出时间上存在瑕疵，但作出主体符合相关法规规定，内容也与公安机关调查的证据相吻合，本院均予以采信。对于被告人一方提供的两组照片，因不足以起到待证目的，本院不予采信。
本院认为：被告人周某经营的艳塘铁矿石加工厂，无生产许可证等相关证照，属于非法加工、生产企业，鸾山镇政府相关部门多次通知其停止生产，被告人周某仍置若罔闻，且其私自建设的蓄水池违反相关规范、条例，修建蓄水池时也未进行边坡支护处理，事故发生前一天又未关闭蓄水池的进水龙头，违反有关安全管理规定，引发蓄水池垮塌冲毁下面房屋，造成1人死亡10人受伤的重大伤亡事故，应负本次事故的主要责任，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控其犯重大劳动安全事故罪的罪名不妥，应予纠正。被告人周某及其辩护人提出“在该事故中周某没有责任，公诉机关指控被告人周某犯重大劳动安全事故罪的事实不清、证据不足，周某不构成犯罪；本案侦查移诉办案程序存在严重违法和错误”的辩护意见。经查，其一，被告人周某为非法加工铁矿石而私自在原攸县艳塘煤矿职工宿舍上方修建蓄水池，无论蓄水池与职工宿舍之间的坡岸是哪方的范围，该职工宿舍早于铁矿石加工厂兴建，支护处理的责任应在后来修建蓄水池的被告人周某一方；政府相关部门责令该非法铁矿石加工厂停产，被告人周某仍我行我素，私接电源继续生产；最终因该蓄水池自身质量存在问题及未进行边坡支护，蓄水池及边坡在池内水压力及雨水作用下垮塌而发生本次事故。综上，被告人周某作为该非法铁矿石加工企业的负责人，对本次事故发生具有不可推卸的责任，应当承担刑事责任。其二，发生伤亡事故，涉嫌犯罪的，公安机关依法立案侦查，后移送公诉机关起诉，公诉机关审查起诉期间进行补充侦查，程序上并没有违反法律规定，故，被告人周某及其辩护人提出上述辩护意见，本院不予采纳。基于本次事故发生存在其他次要和间接因素，对被告人周某可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周某的犯罪情节，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人周某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭运林
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 胡 琴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘双鹿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。