内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民初7号原告（执行案外人）：裴新溢，男，1977年5月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市巴彦塔拉大街宏原鑫都**号*单元***室。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：安建忠，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈赛男，女，1978年6月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。被告（被执行人）：巴彦淖尔雅欣食品有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：吕红生，公司董事长。第三人（被执行人）：吕凤岑，女，1975年9月17日出生，蒙古族，原住址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区*号公馆*单元***室，现羁押于临河看守所。公民身份号码×××。第三人（被执行人）：葛鹏，男，1969年8月13日出生，汉族，吕凤岑丈夫，原住址同吕凤岑，现下落不明。公民身份号码×××。原告裴新溢与被告陈赛男、巴彦淖尔市雅欣食品有限公司（以下简称雅欣公司），第三人葛鹏、吕凤岑案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴新溢的委托诉讼代理人安建忠、被告陈赛男及其委托诉讼代理人王燕飞，第三人吕凤岑到庭参加诉讼，被告巴彦淖尔市雅欣食品有限公司的法定代表人吕红生、第三人葛鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裴新溢向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于包头市东河区豪德贸易广场东南区9-25商业用房归原告裴新溢所有，原告是该房产实际产权人；2、本案应停止执行；3、诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2011年10月24日，葛鹏以涉案房屋抵押向原告借款40万元，并办理了抵押登记。借款到期后，由于葛鹏无法偿还，经双方协商，于2012年10月25日签订了《房屋买卖合同》，葛鹏将该房屋作价40万元卖给原告，同时将房产证交付原告。同年11月1日，葛鹏、吕凤岑夫妻办理公证委托，共同委托张丽霞代为办理涉案房屋的注销抵押登记和产权转让登记等事宜。2013年3月7日，原告与张丽霞到包头市房管局办理涉案房屋过户手续的过程中，被告知涉案房屋已经被巴彦淖尔中院于2012年12月25日查封，故未办成过户。根据《物权法》第十五条规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，原告与葛鹏签订的《房屋买卖合同》合法有效，葛鹏已将房产证及房屋交付原告，原告至今一直占有使用该房，原告对登记在被执行人葛鹏名下的涉案房产提出异议符合最高人民法院”规定”的规定，人民法院应予支持。另本案执行程序违法，应依法执行回转。2013年3月7日，原告裴新溢发现涉案房屋被巴市中院查封后即向中院提出异议，中院对此未下裁定，本身违法。2015年7月14日原告听说中院要执行涉案房屋，于同年7月16日写了《案外人执行异议书》向巴市法院提出了书面异议，巴市法院一年半之久作出（2017）巴执异字第11号执行异议裁定，程序严重超期违法，该裁定驳回了原告的异议申请，原告于2017年3月29日提起诉讼。陈赛男辩称，一、原告同时以对案涉房屋享有抵押权和所有权为由提出执行异议主张排除执行自相矛盾。抵押权属于担保物权，其依附于主债务的存在而存在，主债务消灭，担保物权即消灭，如原告所述被执行人将该房屋抵押其借款属实，则抵押权归于消灭，原告不可能既享有抵押权又享有所有权。况且原告声称涉案房屋于2011年10月24日办理了抵押登记，但并无有效证据支持其主张。至于原告以《物权法》第十五条为依据，称其取得涉案房屋所有权于法无据，该条规定并非物权转移的规定，即使原告与被执行人所签合同属实，其权利也仅停留在债权表面，而非实际取得物权。二、原告不享有足以阻却执行的任何权利和事由。《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条、《查扣冻规定》第十七条对于案外人是否具有排除执行事由均有明确规定，原告自称2012年10月25日与原告签订房屋买卖合同并交付占有，2013年3月7日去办理过户手续时发现房屋已被查封，就交付而言，原告未提供任何证据加以证实其合法占有该房屋且时间在法院查封之前，从时间上看，原告在签约后直至2013年3月7日时隔近4个月才去办理产权变更登记，明显属于因自身怠于行使权利而导致未能办理过户登记，至于房屋买卖合同及借贷关系是否属实，未经任何生效法律文书予以确认，且原告就借款金额其所持自己制作的两份执行异议书的记载都不一致。因此，本案原告所提异议因不能同时满足《异议复议规定》第二十八条规定的四项条件，不应获得支持。三、本案程序问题不影响案件审理结果。原告称其曾于法院查封涉案房屋时即已提出异议，但法院未作审查程序违法，就该主张中院在异议审查过程中进行过审查，并未发现有原告所称的异议申请书存在，原告也无证据证明其提出过申请并被法院受理。本案房产价值数十万元，距离异议时间也仅为两年，原告对提出案件异议审理的时间却无法记清，称大约在2013年4-8月间不符合常理。另案外人异议应在异议所指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出，执行法院于2015年5月13日即作出抵债裁定，而原告于2015年7月22日才提出本案异议，请法院查实原告是否已丧失提出异议的权利。至于本案案外人执行异议的审查问题，即便法律要求在十五日内审查完毕并作出裁定，如无其他程序违法情形，更未影响原告收到裁定后提起异议之诉的权利，不能成为原告主张终止执行程序，确认涉案房屋归其所有的依据。请求驳回原告的诉讼请求。吕凤芩述称，我认为裴新溢的请求成立，我不是很知情，但是简单知道情况，葛鹏确实和裴新溢借过钱，具体数额想不起来了，好像是40万元，葛鹏给出具的借条，我没签字，公证的的时候我去了，好像当时没有及时还利息，本金还没还记不清了，所以就写了个公证把诉争的房屋抵顶给了裴新溢。去过公证处但是具体时间记不起来了，是否办理过抵押也记不清楚，时间太长了。雅欣公司法定代表人吕红生未到庭未作答辩。葛鹏未到庭未作陈述。本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告裴新溢向本院提交了以下证据：1、2017年2月20日公告；2、《内蒙古自治区非税收入一般缴款书》一份，落款时间2011年10月24日；3、《房屋买卖合同》一份，落款时间2012年10月25日；4、房屋所有权证（包房权证东字第XX**号）一份；5、《公证书》一份，落款时间2012年11月1日；6、《异议书》一份；7、《案外人执行异议书》一份；8、《产权核档凭证单》二份，落款时间2013年3月7日；9、2013年11月26日热费缴费发票；10、2015年11月18日热费缴费发票；11、裴新溢对民事保全裁定向内蒙高院递交的《异议书》一份。经本院审核，对上述证据认定如下：对于1号证据的真实性双方均无异议，对该证据予以采信。2号证据房屋他项权利登记缴款收据具有真实性，但并未标注是办理涉案房屋的他项权利登记，且并无书面他项权利证书或在产权证上有他项权利的记载，无法证明与涉案房屋具有关联性，对该证据不予采信。3号证据《房屋买卖合同》，被告陈赛男不认可真实性及举证目的，该买卖合同是基于双方借款关系而签订，原告未提供借款支付凭证，无法认定该《房屋买卖合同》的真实合法有效性。4号证据产权证为复印件，但与执行案件中的产权证一致，具有真实性予以采信。5号证据公证书由公证部门出具，具有真实性，予以采信。6号证据《异议书》，无申请异议人签名无时间填写，无法认定系原告正式向中院提出异议申请，也无书面接收证据予以证实，对该证据不予采信。7号证据《案外人执行异议书》，异议人为裴新溢，时间为2015年7月16日，与执行异议审查卷中异议书的时间、内容基本一致，对该异议书予以采信。8号证据产权核档凭证具有真实性，予以采信。9、10号证据热费票据，一张是2013年11月，票据记载交纳的是2013年至2014年的热费，一张是2015年11月18日，具有真实性及关联性予以采信。11号证据给内蒙高院《异议书》是在保全阶段提出的异议，是原告个人对该案的抗辩和寻求救济渠道，并无高院的结论，且与本案事实无直接关联，不予采信。同时，原告裴新溢申请证人王某、武某出庭，拟证实证人代裴新溢向中院提交过书面的《异议申请书》，并由中院工作人员接收。该证人证言仅是对递交材料过程的陈述，与本案实体处理并无直接关联，对该证人证言不予采信。本院经审理查明：生效的本院（2013）巴民一初字第1号民事判决判令吕凤芩、葛鹏于判决生效后10日内偿还陈赛男借款本金200万元及利息；吕凤芩、葛鹏于本判决生效后10日内给付陈赛男利息399400元；雅欣公司对上述给付内容承担连带清偿责任。本案在诉讼过程中，根据陈赛男的保全申请，本院于2012年12月26日作出（2013）巴民一初字第1号民事裁定，依法查封了涉案房屋，并于次日在包头市房地产产权管理处做了查封登记。2014年6月25日，陈赛男依据生效的（2013）巴民一初字第1号民事判决向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2014年8月13日作出（2014）巴执字第27号执行裁定，对涉案房屋进行拍卖，由于无人竞拍而流拍。后陈赛男愿以流拍价接收，本院于2015年5月13日作出（2014）巴执字第27-5号执行裁定，确认涉案房屋以667279元的流拍价归陈赛男所有，并于2015年7月15日向登记机构发出了协助对涉案房屋进行转让登记的通知，涉案房屋已变更到陈赛男名下。原告称2013年4月份曾向本院递交过《异议审查申请书》，但经查阅立案、诉讼、保全、执行的案卷、登记本，没有发现裴新溢的《异议申请书》。2015年7月16日，原告裴新溢向本院提交案外人执行异议审查申请书，本院于2015年7月22日审批立案，于2017年1月19日作出（2015）巴执异字第11号执行裁定书，驳回了裴新溢的异议申请。在采用公告方式向裴新溢送达裁定书过程中，裴新溢于2017年3月29日到本院领取了裁定书，并向本院提起案外人执行异议之诉，从诉状反映时间为2017年3月29日，但诉讼费用收据开具时间为2017年5月15日。另查明，2012年10月25日葛鹏与裴新溢签订《房屋买卖合同》，2012年11月1日葛鹏、吕凤芩二人办理公证委托，委托张丽霞代为办理坐落于东河区铁西豪德贸易广场东南区9-25号房屋的注销抵押及代为出售上述房屋，并与买受方办理产权过户手续。2013年3月7日，裴新溢与张丽霞前往包头市房地产产权管理处办理上述房屋产权证核档手续。本案涉案房屋所有权证变更为陈赛男之前记载所有权人为葛鹏，房产证号为：包房权证东字第XX**号，该房屋所有权证原件由裴新溢持有。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以排除强制执行的实体权益，请求人民法院不许对该标的物实施执行的诉讼，其目的是排除对特定执行标的执行行为。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定案外人异议之诉应由案外人就享有排除执行的民事权益承担举证证明责任，并由法院根据案外人是否享有排除执行的实体权益进行判决。本案中裴新溢请求确认其对涉案房屋的所有权，并请求本院停止执行。关于裴新溢是否对涉案房屋享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中涉案房屋的所有权并未登记至裴新溢名下，故裴新溢并不享有本案涉案房屋的所有权。原告裴新溢主张涉案房屋已办理了他项权利证无充分证据予以证实且双方并未完成物权转让变更登记程序，故原告主张持有所有权证，双方因存在以房屋抵顶债务关系而取得所有权无法律依据，本院不予支持。关于本案应否停止执行的问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。裴新溢现主张对涉案房屋一直占有使用，本院于2012年12月26日查封涉案房屋，其所提交的2013年及2015年热费票据不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋，同时，本案中根据裴新溢的陈述，葛鹏于2012年10月25日将涉案房屋作价给其抵偿债务，葛鹏夫妇于2012年11月1日为张丽霞出具了公证委托书，授权张丽霞为裴新溢办理涉案房屋的转让手续。但是，裴新溢在授权委托书出具时隔4个多月后，才于2013年3月7日到登记机构办理涉案房屋的转让登记，其应当承担怠于行使权利的法律后果。故其要求停止执行的请求不符合法律规定不能成立。至于裴新溢在诉状中所陈述的执行程序违法及执行回转等问题不属于本案审理范围，其也在审庭过程中变更了诉讼请求，故本院对该问题不作评判。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告裴新溢的诉讼请求。案件受理费100元，公告费606元，由原告裴新溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  李智平审判员  仲佳才审判员  王飞林二〇一七年十月二十四日书记员  金文洋附：所适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的确排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。