湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中终民一终字第00502号
上诉人（原审被告）郭熙胜，务工。
委托代理人邱跃进，湖北广武律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈秋爱，务农。（系死者柳必金之妻）
被上诉人（原审原告）柳全刚，务工。（系死者柳必金之子）
二被上诉人的委托代理人柳贝云，退休干部，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）朱柱友，1973年6月l5日出生，务工。
被上诉人（原审被告）朱水友，务工。
被上诉人（原审被告）张在武，务工。
被上诉人（原审被告）朱垂祥，务工。
被上诉人（原审被告）陈银灿，务工。
被上诉人（原审被告）赵细弟，务工。
上诉人郭熙胜为与被上诉人陈秋爱、柳全刚、朱柱友、朱水友、张在武、朱垂祥、陈银灿、赵细弟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长、审判员付焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年7月16日公开开庭审理了本案，上诉人郭熙胜的委托代理人邱跃进、被上诉人柳全刚及陈秋爱、柳全刚的委托代理人柳贝云到庭参加诉讼，被上诉人朱柱友、朱水友、张在武、朱垂祥、陈银灿、赵细弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈秋爱、柳全刚分别系柳必金的妻子、儿子。2013年1月，柳必金与朱柱友、朱水友、张在武、朱垂祥、陈银灿6人各出资2300元购买了一套用于搅拌及吊运混凝土的设备（铲车一台、搅拌机一台及脚手架）。柳必金与朱柱友、朱水友、张在武、朱垂祥、陈银灿自此形成了合伙关系。2014年2月，赵细弟出资2300元加入合伙，七个合伙人明确约定，合伙收入平均分配。2014年3月间，郭熙胜因兴建房屋需要机械搅拌及吊运混凝土，遂与合伙人之一的朱柱友联系，要求朱柱友为其搅拌、吊运四楼屋面的混凝土。双方并就报酬的支付达成了合意。后朱柱友相继通知了其他合伙人。2014年3月18曰晚，朱柱友等人便将相关设备运输至郭熙胜兴建的房屋处。2014年3月l9日早，柳必金与其他合伙人即进驻现场开始设备的安装。柳必金等三名合伙人在四楼屋面往下放油丝，柳必金被油丝绊倒进而摔至地面。柳必金受伤后，当即被其他合伙人抢救之武穴市第一人医院，半小时后死亡。柳必金内弟陈维方得知柳必金死亡的消息后，于当日向武穴市公安局青林派出所报案。后经青林派出所等单位调解，郭熙胜、朱柱友、朱水友、张在武、朱垂祥、陈银灿、赵细弟分别支付了赔偿款20000元、8000元、4000元、4000元、5000元、10000元、3000元，共计54000元。
另查明，柳必金与朱柱友等全体合伙人未取得相应的资质，即对外承接混凝土的搅拌及吊运工作。柳必金与朱柱友等全体合伙人在从事本案的作业时，也未能采取佩戴安全帽等相应安全防范措施。
原审认为：死者柳必金与朱柱友、朱水友、张在武、朱垂祥、陈银灿、赵细弟作为合伙人，利用共同出资的设备为郭熙胜兴建的房屋搅拌并吊运混凝土，全体合伙人与郭熙胜之间形成了承揽合同的法律关系。郭熙胜是定作人，全体合伙人为共同承揽人；二、郭熙胜作为定作一方，在未审查承揽人是否具有相应资质的情形下，即与承揽人达成承揽的合意。郭熙胜存在选任过失，依法应对柳必金死亡后果的发生，承担相应的赔偿责任，死者的近亲属即陈秋爱、柳全刚要求郭熙胜承担20％赔偿责任，符合本案的客观事实及法律规定，依法予以支持；三、含死者柳必金在内的全体合伙人在承揽工作过程中，应尽安全注意义务而疏于防范，柳必金死亡后果的发生，全体合伙人均存在疏忽大意的过失，陈秋爱、柳全刚要求朱柱友、朱水友、张在武、朱垂祥、陈银灿、赵细弟承担主要赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持；四、陈秋爱、柳全刚主张误工费损失2000元、交通费损失300元，但未能提供相关证据，依法不予支持。柳必金死亡后果的发生，给陈秋爱、柳全刚造成了极大的精神损害，原告陈秋爱、柳全刚请求精神损害抚慰金30000元，符合客观实际，依法予以确认。综上，陈秋爱、柳全刚因柳必金死亡而造成的损失为死亡赔偿金177340元（湖北省上一年度农村居民人均纯收入8867元／年×20年）、丧葬费19360元（湖北省上一年度职工年平均工资38720元／年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金30000元，共计226700元。此款由郭熙胜承担20％即45340元，扣除郭熙胜已经支付的20000元，郭熙胜还应赔偿25340元。余款l8l360元（226700元一45340元），由七合伙人平均承担，每个合伙人应承担25908.57元。朱柱友、朱水友、张在武、朱垂祥、陈银灿、赵细弟除已支付的赔偿款外，还应分别支付赔偿款17908.57元、21908.57元、21908.57元、20908.57元、15908.57元、22908.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限郭熙胜、朱柱友、朱水友、张在武、朱垂祥、陈银灿、赵细弟在本判决生效之日起三日内共赔偿陈秋爱、柳全刚各项损失146791.42元（其中被告郭熙胜赔偿25340元、朱柱友赔偿17908.57元、朱水友赔偿21908.57元、张在武赔偿21908.57元、朱垂祥赔偿20908.57元、陈银灿赔偿15908.57元、赵细弟赔偿22908.57元）。二、驳回陈秋爱、柳全刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元，由陈秋爱、柳全刚负担50元、郭熙胜负担559元、朱柱友负担395元、朱水友负担483元、张在武负担483元、朱垂祥负担458元、陈银灿负担343元、赵细弟负担506元。
上诉人郭熙胜不服上述判决，向本院提起上诉称：原判责任划分错误，判决上诉人承担20%责任过高，而死者柳必金作业时疏忽大意，未带安全帽，未取得相应资质确承担11.4%责任，要求二审法院依法改判。
被上诉人陈秋爱、柳全刚辩称：本案的责任应三七开，即：定作人郭熙胜选任不当应承担30%责任，承揽人没有相应的资质承担70%责任，原判判决郭熙胜承担20%责任过轻，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱柱友、朱水友、张在武、朱垂祥、陈银灿、赵细弟未答辩。
二审中各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：原审判决郭熙胜承担20%责任是否过重。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，本案中作为定作人郭熙胜将其建筑工程承揽给不具有相应建筑资质的柳必金等人施工，致本案的发生，属选任不当，应承担次要过错责任。朱柱友、朱水友、张在武、朱垂祥、陈银灿、赵细弟没有取得相应建筑资质，不具备安全生产条件，致本案的发生应承担主要过错责任。故原审依法判决郭熙胜承担20%过错责任恰当，处理公正合法，郭熙胜上诉中提出承担责任过重的的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由郭熙胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴慧娟