湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民二初字第00075号
原告王丽。
委托代理人鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告麻城市宇盛工贸有限公司。住所地：麻城市肖家巷*号。
法定代表人秦洪元，经理。
被告大冶市兴成铸造有限公司。住所地：大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成，经理。
被告武汉阿美矿产品销售有限公司。住所地：武汉市江汉区常宁里**号。
法定代表人侯金元，经理。
以上三被告共同委托代理人毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
以上三被告共同委托代理人李洋，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被告武汉鑫格林环保股份有限公司。住所地：武汉经济技术开发区车城路***号。
法定代表人刘艳，经理。
委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨光辉，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴再成。
委托代理人毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
委托代理人李洋，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被告黎其。
委托代理人杨光辉，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王丽诉被告麻城市宇盛工贸有限公司（以下简称“麻城宇盛公司”）、大冶市兴成铸造有限公司（以下简称“大冶兴成公司”）、武汉阿美矿产品销售有限公司（以下简称“武汉阿美公司”）、武汉鑫格林环保股份有限公司（以下简称“武汉鑫格林公司”）、吴再成、黎其民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成由审判员胡美琴担任审判长，审判员周扬洲，人民陪审员张亮文组成合议庭，分别于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托代理人鄢博丹，被告麻城宇盛公司、大冶兴成公司、武汉阿美公司、吴再成委托代理人毛应涛、李洋，被告武汉鑫格林公司委托代理人高大杰均到庭参加了诉讼。于2015年9月17日第二次公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托代理人鄢博丹，被告麻城宇盛公司、大冶兴成公司、武汉阿美公司、吴再成委托代理人毛应涛、李洋，被告武汉鑫格林公司、黎其的委托代理人杨光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2013年11月19日，王丽与麻城宇盛公司签订《借款协议》，约定麻城宇盛公司向王丽借款人民币1000万元用于公司经营，并约定利息为日息人民币2.5万元，2014年1月20日还款。大冶兴成公司、吴再成、黎其作为该笔借款的连带责任保证人，对麻城宇盛公司的本息偿还承担连带保证责任。2013年11月20日，在上述《借款协议》签订后，王丽委托湖北捷融巨商贸有限公司向麻城宇盛公司支付了借款人民币1000万元。但在借款到期后，众被告仅向王丽支付了部分借款利息，剩余的款项在王丽的多次催讨之下一直未偿还。2014年9月3日，武汉阿美公司自愿为借款提供连带责任担保，以公司的全部资产对麻城宇盛公司的借款本息清偿承担连带责任。武汉阿美公司系武汉鑫格林公司的100%股权股东。特诉至人民法院，请求判令麻城宇盛公司立即支付王丽借款本金1000万元，利息（尚未支付部分）40万元（利息从2013年11月20起计，暂计至2014年11月20日，应计至全部款项付清之日止）共计1040万元。判令大冶兴成公司、武汉阿美公司、武汉鑫格林公司、吴再成、黎其对麻城宇盛公司的上述清偿义务承担连带责任。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、王丽、吴再成、黎其的身份信息，麻城宇盛公司、大冶兴成公司、武汉阿美公司、武汉鑫格林公司的工商登记信息。拟证明当事人的诉讼主体资格。
证据二、借款协议。拟证明王丽与麻城宇盛公司之间的1000万元的借贷关系，及大冶兴成公司、吴再成、黎其在该借款关系中的保证人身份。
证据三、委托付款书、湖北捷融巨商贸有限公司营业执照、网上银行电子回单。拟证明王丽委托湖北捷融巨商贸有限公司向麻城宇盛公司履行借款支付义务的事实。
证据四、催告函。拟证明王丽催告吴再成履行连带还款义务的事实。
证据五、连带责任担保保证书、武汉鑫格林环保股份有限公司的股权证持有书、股东会决议。拟证明1、武汉阿美公司自愿以公司全部资产对本案债务承担连带担保责任。武汉阿美公司系武汉鑫格林公司100%股权股东，有权处置武汉鑫格林公司的资产；2、武汉阿美公司、武汉鑫格林公司均以自身全部资产为本案债务提供担保。
证据六、保证担保合同。拟证明大冶兴成公司应当对债务承担连带责任。
证据七、荆州市公安局证明。拟证明王丽的身份。
被告麻城宇盛公司辩称，麻城宇盛公司与王丽之间的借款协议，因违反金融法律法规，借款合同无效，借款合同约定利息无效，麻城宇盛公司不应该支付利息。麻城宇盛公司曾经向王丽借款200万元，但已经归还。
被告麻城宇盛公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
汇款单5张，拟证明麻城宇盛公司已还款200万元。
被告大冶兴成公司辩称，大冶兴成公司在本案借款合同中并未达成相应对外提供担保的股东会决议，对外担保无效，大冶兴成公司不应当承担连带保证责任。
被告大冶兴成公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
大冶兴成公司章程。拟证明保证担保合同无股东会决议。
被告武汉阿美公司辩称，武汉阿美公司在本案借款合同中并未达成相应对外提供担保的股东会决议，对外担保无效，武汉阿美公司不应当承担连带保证责任。
被告武汉阿美公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
企业信息咨询报告。拟证明武汉阿美公司股东未签字，股东会决议无效。
被告武汉鑫格林公司辩称，本案系虚假诉讼，王丽与麻城宇盛公司串通企图达到由武汉鑫格林公司承担责任的目的。本案借款的事实不成立，借款协议中没有出借人身份信息及签字，武汉鑫格林公司未参与担保，也未出具任何担保手续。王丽提交的催告函、委托付款书也未谈到由武汉鑫格林公司担任保证人。武汉鑫格林公司没有担保的意思表示，股东会决议不能代表武汉鑫格林公司的意思表示。请求驳回对武汉鑫格林公司的诉讼请求。
被告武汉鑫格林公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
武汉鑫格林公司营业执照及股权持有卡。拟证明武汉鑫格林公司法定代表人及股东发生了变化，武汉阿美公司已不是武汉鑫格林公司的股东。
被告吴再成辩称，麻城宇盛公司与王丽之间的借款协议，因违反金融法律法规，借款合同无效，借款合同约定利息无效，麻城宇盛公司不应该支付利息。麻城宇盛公司曾经向王丽借款200万元，但已经归还。
被告黎其辩称，黎其的担保不真实，担保的数额没有那么多而且已经归还，黎其不应当承担担保责任。
被告吴再成、黎其未向本院提交证据。
经庭审质证，各被告对原告王丽提交的证据一均有异议，认为王丽的身份证原件与证据上的身份证信息不一致，麻城宇盛公司、大冶兴成公司、武汉阿美公司的工商登记信息及吴再成、黎其的身份信息是复印件，武汉鑫格林公司的工商登记信息是复印件，已过期。股权及法定代表人均已变更；对证据二均有异议，认为利息超过法律规定，该约定无效。1000万元未由王丽本人支付，该协议未实际履行。主债务不存在，因此担保人不承担担保责任；对证据三均有异议，认为委托付款书应当提交给麻城宇盛公司，麻城宇盛公司没有该委托书，该委托书对被告不发生法律效力；对证据四均有异议，认为催告只对吴再成，并未对麻城宇盛公司，催告函内容违法，不能达到证明目的；对证据五、六均有异议，认为武汉阿美公司连带责任担保保证书没有股东会决议，该合同无效，债务发生在2013年，而股东会决议在2014年。大冶兴成公司有两名股东，只有一名股东在股东会决议上签名，该股东会决议不属实。大冶兴成公司保证担保合同没有股东会决议，对外不发生效力；对王丽提交的证据七有异议，认为王丽的身份证号码虽然一致，但地址不同。王丽对麻城宇盛公司提交证据的真实性无异议，认可收到200万元属实，但认为该还款是还利息。武汉鑫格林公司对麻城宇盛公司提交证据有异议，认为王丽与麻城宇盛公司系虚假诉讼，该证据与武汉鑫格林公司无关。王丽对大冶兴成公司提交的证据有异议，认为大冶兴成公司章程系复印件，且提交证据已超过举证期。对武汉阿美公司提交的证据有异议，认为企业信息咨询报告系打印件，且提交证据已超过举证期，王丽系善意第三人，其股东未签字不能对抗王丽。对武汉鑫格林公司提交的证据有异议，认为营业执照是复印件，股权持有卡已超过举证期。
本院认为，王丽提交的证据一中王丽的身份信息结合证据七荆州市公安局证明，可以证实其身份信息，对武汉鑫格林公司的异议，本院不予采纳。王丽提交的武汉鑫格林公司工商登记信息系复印件，不能与原件核对，故对该证据本院不予采纳。证据一中其它的身份信息及工商登记信息虽然均是复印件，但各被告均持有自己的身份证明材料的原件，对认为不属实的证明应提交自己持有的原件来予以反驳，因各被告均未提交原件予以反驳，故对其异议，本院不予采纳；证据二借款协议中约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分无效。协议的其它内容不违反法律规定，依法成立并生效；王丽与麻城宇盛公司、大冶兴成公司、吴再成、黎其于2013年11月19日签订的《借款协议》中已载明“王丽委托＿公司向借款人提供上述借款”。虽然没有明确说明受委托公司的名称，但可以确定双方有委托其他公司代为支付借款的意思表示，且王丽已提交湖北捷融巨商贸有限公司营业执照，证实其为该公司法定代表人，湖北捷融巨商贸有限公司代其支付借款，符合常理。湖北捷融巨商贸有限公司在2013年11月20日向麻城宇盛公司支付1000万元，在时间、金额上也可以佐证，麻城宇盛公司如否认收到的1000万元系湖北捷融巨商贸有限公司代王丽向麻城宇盛公司支付的借款，应提交其与湖北捷融巨商贸有限公司有经济往来的相关证据，因其不能提供相关证据抗辩，故对证据三，本院予以支持；吴再成在催告函上收函人处签名，应认定吴再成收到该催告函，王丽为向担保人主张权利发出催告函，无需向债务人麻城宇盛公司告知，故对被告提出关于证据四的异议，本院不予采纳；各方当事人均未对证据五、六的签名及印章提出异议，对其真实性本院依法予以采信，至于担保人的民事责任问题，本院将另行予以评判；《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制”。故王丽的两张居民身份证虽然地址不同，但号码一致，符合上述法律的规定，两张居民身份证载明的是同一人，且荆州市公安局已盖章证明上述两份身份证属实，故对被告关于证据七的异议，本院不予采纳。关于麻城宇盛公司提交的证据，王丽对收到还款200万元予以认可，本院予以确认，至于还款是还本金还是还利息，本院将另行予以认定。武汉鑫格林公司认为是虚假诉讼，无证据证实，对其异议，本院不予采纳。大冶兴成公司章程、武汉阿美公司企业信息咨询报告均系公司内部规定及信息，不发生对抗第三人的效力，对大冶兴成公司及武汉阿美公司提交的证据本院不予采信。武汉鑫格林公司提交的营业执照及股权持有卡均是复印件，且不能与原件核对，故对该证据本院不予采信。
诉讼中，本院依法调取了武汉股权托管交易中心关于武汉鑫格林公司股份登记托管数据统计及全部股东转让过户名册。
经审理查明，2013年11月19日，麻城宇盛公司向王丽出具借款协议一份，约定麻城宇盛公司向王丽借款1000万元用于公司经营，还款期限为2014年元月20日，日利息2.5万元，大冶兴成公司、吴再成、黎其自愿作为连带保证人，对借款1000万元承担连带担保责任。本金应于还款日一次性支付清，利息支付方式由双方另行约定。麻城宇盛公司在借款人处盖章，大冶兴成公司在保证人处盖章，吴再成、黎其在保证人处签名。王丽向由其担任法定代表人的湖北捷融巨商贸有限公司出具委托付款书，委托湖北捷融巨商贸有限公司据麻城宇盛公司、王丽、大冶兴成公司、吴再成、黎其于2013年11月9日签署的《借款协议》，向麻城宇盛公司付款1000万元。2013年11月20日，湖北捷融巨商贸有限公司向麻城宇盛公司银行账户汇款1000万元。
2013年12月9日，麻城宇盛公司向湖北华昌泰商贸有限公司银行账户汇款50万元。2014年1月7日，麻城宇盛公司向湖北华昌泰商贸有限公司银行账户汇款35万元。2014年1月8日，麻城宇盛公司向湖北华昌泰商贸有限公司银行账户汇款15万元。2014年1月28日，吴佳琪向王丽银行账户汇款50万元。2014年2月19日，麻城宇盛公司向湖北华昌泰商贸有限公司银行账户汇款50万元。
另查明，2013年9月3日，武汉阿美公司向王丽出具连带责任担保保证书，载明：“连带责任担保保证书至王丽2013年11月19日，贵方与麻城市宇盛工贸有限公司签订了人民币1000万元的《借款协议》，协议约定的还款期限到期后，麻城市宇盛工贸有限公司及担保人在贵方催讨下未能依约还款。为保障贵方债权的实现，本保证人武汉阿美矿产品销售有限公司自愿以所有资产为债务人麻城市宇盛工贸有限公司提供连带责任担保，保证期间为本保证书签订之日起两年，保证范围为债权，利息，违约金，赔偿金以及贵方为实现债权和担保权利的一切费用。保证人武汉阿美矿产品销售有限公司2013.9.3”，并加盖武汉阿美公司印章。
2013年11月19日，大冶兴成公司与王丽签订《保证担保合同》，约定为确保王丽与麻城宇盛公司于2013年11月19日签订的《借款协议》的履行，大冶兴成公司愿意向王丽提供保证担保。保证担保的借款金额为1000万元，还款日期为2014年1月20日，日利息25000元。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主债权1000万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年止。本合同的效力独立于主合同。大冶兴成公司在合同上加盖印章，吴再成在合同上签名。
2014年7月1日，王丽向吴再成发出催告函，要求尽快履行连带担保责任。
2014年9月3日，王丽收到股东会决议一份，载明：“根据《公司法》、《章程》的有关规定，本公司全体股东于2014.9.3在公司内召开全体股东会决议，一致决定：以公司所有资产为2013年11月19日麻城市宇盛工贸有限公司向王丽借款的人民币壹仟万元提供保证期间为两年的连带责任担保。特此决定！股东签名或盖章2014.9.3”，并在“股东签名或盖章”处加盖武汉阿美公司印章。
本院认为，王丽虽然未在麻城宇盛公司出具的借款协议上签名，但其持有借款协议的原件，并认可该协议，且事实上依据该借款协议向麻城宇盛公司出借资金，故该借款协议依法成立并生效，但该协议约定的利率标准超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超过的部分无效。该协议内容部分无效的，不影响其余部分的效力。王丽向由其担任法定代表人的湖北捷融巨商贸有限公司出具的委托付款书并由湖北捷融巨商贸有限公司在协议签订后的次日向麻城宇盛公司银行账户汇款1000万元，可以证实王丽依据借款协议向麻城宇盛公司履行了出借1000万元的义务，麻城宇盛公司未主张亦未提交证据证实湖北捷融巨商贸有限公司向其汇款因其它原因。王丽与麻城宇盛公司之间的债权债务关系清楚、明确，王丽已履行出借义务，麻城宇盛公司依法应承担偿还借款本息的民事责任。
王丽在庭审中认可麻城宇盛公司向湖北华昌泰商贸有限公司银行账户汇款150万元及吴佳琪向其汇款50万元合计200万元，均系麻城宇盛公司偿还本案借款，本院予以确认。但王丽认为200万元系偿还利息，对此，本院认为，王丽与麻城宇盛公司约定的利率为日千分之二点五，超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出的部分，人民法院不予支持。麻城宇盛公司已偿还的两笔共计200万元，应当先扣除截止还款日的利息，余下部分再扣减本金。
麻城宇盛公司与王丽签订的借款协议约定由吴再成和黎其作为连带保证人，吴再成和黎其亦在借款协议的保证人处签名，吴再成和黎其有担保的明确意思表示，王丽与吴再成、黎其之间的保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人对保证期间没有约定，债权人王丽应当自主债务履行期届满之日起六个月内即2014年7月20日前要求保证人承担保证责任。王丽于2014年7月1日向吴再成发出催告函，要求尽快履行连带担保责任，符合上述法律规定，故保证人吴再成应当承担保证责任，对王丽主张吴再成承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。黎其与吴再成均在借款协议上作为连带责任保证人签名，其二人有共同保证还款的意思联络，应当视为共同保证人，王丽在保证期间向其中一人要求承担保证责任，应当视为向所有保证人要求承担保证责任，故王丽向吴再成要求承担保证责任的效力及于黎其，保证人黎其亦应当承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证合同的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。王丽与吴再成、黎其关于保证担保的范围没有约定，根据上述法律的规定，吴再成、黎其应当对包括借款本金、利息在内的全部债务承担责任。
大冶兴成公司与王丽签订保证担保合同，约定由大冶兴成公司为麻城宇盛公司向王丽借款1000万元提供保证担保，王丽与大冶兴成公司之间的保证合同关系成立。双方约定保证期间自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，即保证期间至2016年1月20日止。王丽在保证期间届满前向本院起诉要求大冶兴成公司承担保证责任，符合法律规定，对其主张大冶兴成公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于承担保证责任的范围，双方已约定包括主债权1000万元及利息，符合法律规定，本院予以准许。
武汉阿美公司向王丽出具连带责任担保保证书，保证书载明的出具时间为2013年9月3日，虽然在2013年11月19日借款发生之前提供保证，但从保证书的内容来看，武汉阿美公司对王丽与麻城宇盛公司签订借款协议的时间、金额、履行情况的陈述与本院查明的事实一致，其愿意为该借款提供担保且担保方式、保证期间、保证范围的意思表示均十分明确，本院依法认定王丽与武汉阿美公司之间的保证合同关系成立并生效。王丽在武汉阿美公司承诺的保证期间内提起诉讼，符合法律规定，对其主张武汉阿美公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
王丽提交加盖股东武汉阿美公司印章的股东会决议，该决议并未注明系武汉鑫格林公司股东会决议，甚至未出现“武汉鑫格林公司”字样，不能表明决议内容系由武汉鑫格林公司为王丽提供保证。故王丽提交的股东会决议不足以证实武汉鑫格林公司为本案借款提供担保，对其要求武汉鑫格林公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告大冶兴成公司、武汉阿美公司主张保证合同及保证书均无股东会决议，是无效的，二被告不应该承担责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，该条款是对公司内部管理的规定，而并非针对公司对外担保的担保合同效力的强制性规定，对担保合同的效力无约束力，且该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保将导致合同无效，该条款是管理性强制性规范而非效力性强制性规范，违反该规定的合同并非无效。王丽未提交大冶兴成公司、武汉阿美公司股东会决议，不影响保证合同及保证书的效力。对大冶兴成公司、武汉阿美公司的抗辩，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。本案中保证人大冶兴成公司、武汉阿美公司、吴再成、黎其在承担保证责任后，有权向债务人麻城宇盛公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告麻城市宇盛工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王丽借款本金8534900元及利息（利息以8534900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年2月19日起计算至实际还款之日止）。
二、被告大冶市兴成铸造有限公司、武汉阿美矿产品销售有限公司、吴再成、黎其对本判决第一项债务本息承担连带清偿责任。被告大冶市兴成铸造有限公司、武汉阿美矿产品销售有限公司、吴再成、黎其承担上述责任后，有权向被告麻城市宇盛工贸有限公司追偿。
三、驳回原告王丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84200元，保全费5000元，合计89200元。由原告王丽负担16000元，被告麻城市宇盛工贸有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、武汉阿美矿产品销售有限公司、吴再成、黎其共同负担73200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费（款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡美琴
审 判 员 周扬洲
人民陪审员 张亮文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 栋