重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6380号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。
法定代表人：刘壮涛，董事长。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程薏璇，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆市菁茂生物科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区至德路9号9幢1-5。
法定代表人：刘晶菁，职务不详。
委托诉讼代理人：孙莉萍，女，1960年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。公司员工。
被告：刘晶菁，女，汉族，1987年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孙莉萍，女，1960年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。与原告系母女关系。
被告：孙莉萍，女，汉族，1960年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：王传禄，男，汉族，1954年9月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：龚仕林，男，汉族，1966年8月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农担保公司）与被告重庆市菁茂生物科技有限公司（以下简称菁茂科技公司）、刘晶菁、孙莉萍、王传禄、龚仕林追偿权纠纷一案，本院2017年3月23日立案后，依法由审判员沈远东担任审判长、与代理审判员张红艳、人民陪审员陈协蓉组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人傅镭、程薏璇，被告菁茂科技公司、刘晶菁、孙莉萍、王传禄、龚仕林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告菁茂科技公司偿还原告向银行代偿的贷款本息905017.52元；2、被告菁茂科技公司支付因占用代偿款项而造成的资金占用损失（以18500元为基数，按每日千分之一从2016年12月29日计算至2017年1月9日，金额为203.5元；以880000元为基数，每日按千分之一从2017年1月4日计算至2017年1月9日，金额为4400元；以905017.52元为基数，每日按千分之一从2017年1月10日计算至代偿本息付清之日止）；3、被告菁茂科技公司支付原告因行使追偿权而产生的律师费55000元；4、被告刘晶菁、孙莉萍、王传禄、龚仕林对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告与第一被告签订《融资担保委托合同》，约定原告为第一被告菁茂科技公司向重庆银行股份有限公司南坪支行的融资授信100万元承担连带责任保证。后原告依《融资担保委托合同》与重庆银行签订有《重庆银行股份有限公司保证合同》，为第一被告向重庆银行股份有限公司南坪支行贷款承担保证责任，担保金额为本金100万元及利息、罚息及复利、实现债权费用。第二被告至第五被告与原告签订《保证反担保合同》为菁茂生物科技公司的融资担保委托承担保证反担保连带责任。现因菁茂科技公司无力偿还银行贷款，原告已依据与银行签订的《保证合同》代为偿还本金880000元，利息25017.52，共计905017.52元。经多次催要被告拒绝偿还。故原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告菁茂科技公司、刘晶菁、孙莉萍辩称，欠银行本金88万属实，约定的利息过高，不同意按照原告主张的每日千分之一计算。第一项诉讼请求的金额不清楚利息是如何计算的。律师费金额过高，承担不起。
王传禄均辩称，孙莉萍贷款的事情不清楚，我未与原告签订过反担保合同。
被告龚仕林辩称，原告从未向我出示过《融资担保委托合同》及原告与银行签订的《保证合同》，对原告向银行代偿的贷款本息不知情；我未与原告签订过《保证反担保合同》；即使前述事实成立，原告在其保证责任免除后仍向银行代偿，应自己承担后果。
经审理查明，被告菁茂科技公司为乙方（借款人）与案外人重庆银行股份有限公司南坪支行为甲方（贷款人）签订（2015）年（重银南坪支贷）字第×××2号《流动资金贷款合同》，主要约定：本合同项下贷款金额为1000000元，贷款期限自2015年11月19日起至2016年11月18日止。本合同实际执行贷款利率为7.5%。担保人必须与甲方签订保证合同[详见（2015）年（重银南坪支保）字第×××2号、×××3号《重庆银行股份有限公司保证合同》]。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同约定的实际执行贷款利率加收50%执行。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息或复利，标准按复利的利率按照实际执行贷款利率加收50%执行。
原告兴农担保公司与被告菁茂科技公司签订的《融资担保委托合同》约定，甲方在融资期限届满未能向融资人清偿债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资人签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：乙方向融资人支付的全部款项（包括但不限于本金及利息、逾期利、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人为实现债权所发生的各项费用）；（二）乙方向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费…律师费、律师风险代理费等）；三、资金占用费：以上述（一）、（二）款项下所列资金合计金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部上述款项下所列全部资金之日止。
之后，原告作为保证人（乙方）与重庆银行股份有限公司南坪支行为债权人（甲方）签订编号为（2015）年（重银南坪支保）字第×××2号《保证合同》，主要约定：1、为了保证甲方与重庆市菁茂科技有限公司（以下简称债务人）所签订的（2015）年（重银南坪支贷）字第×××2号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。2、本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额人民币100万元。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。保证期间从合同生效日起至主合同履行期限届满另加两年。合同还约定了其他相关事项。
2015年11月，以原告兴农担保公司为被保证人（乙方）、被告刘晶菁、孙莉萍、王传禄、龚仕林为保证反担保人（甲方）签订《保证反担保合同》约定：一、主合同为《融资担保委托合同》和《保证合同》，保证方式为连带责任保证。甲方承担的保证反担保责任范围包括：（一）代偿资金，乙方向融资人支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人为实现债权所发生的各项费用）；（二）乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费…律师费、律师风险代理费等）；三、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费…律师费、律师风险代理费等）；（四）资金占用费：以上述（一）、（二）、（三）款项下所列资金合计金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回全部上述款项下所列全部资金之日止；（五）甲方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。二、对上述（一）、（二）、（三）、（四）款所列担保范围，保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。合同尾部保证反担保人处有被告孙莉萍、王传禄、刘晶菁、龚仕林的签字及捺印。合同原件骑缝处可以看出有四处捺印，另有原告公司的盖章。
之后，重庆银行股份有限公司南坪支行向原告出具两份《担保业务逾期（垫款）通知书》：明确根据（2015）年（重银南坪支保）字第×××2号《保证合同》，被告菁茂科技公司在我行债务880000元已于2016年11月18日逾期，截止2016年12月20日，申请人拖欠债务本金880000元，利息18500元；截止2017年1月9日，申请人尚拖欠利息6517.52元,并要求原告公司全额赔付拖欠的债务本息及相关费用。
2016年12月29日，原告代菁茂科技公司向债权人偿还利息18500元；2017年1月4日代偿880000元；2017年1月12日代偿6517.52元。债权人重庆银行股份有限公司南坪支行出具《代偿证明》：我行与菁茂科技公司签订了编号为（2015）年（重银南坪支保）字第×××2号《流动资金贷款合同》，我行向其发放贷款100万元。此笔贷款已于2016年11月18日到期，借款人未能按期偿还我行贷款，出现贷款本金及利息逾期情况，现担保人已按照与我行的合作约定，于2017年1月9日为借款人向我行代偿上述贷款本金88万元及欠息25017.52元。
审理中，被告王传禄申请对《保证反担保合同》中其本人签字及捺印的真实性进行司法鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，因被告王传禄未按通知缴纳鉴定费，鉴定机构已将该次鉴定退回本院。
另查明，原告为实现本案债权，委托了重庆合纵律师事务所提供法律服务，约定律师费按照债权实现金额的6%向乙方支付风险代理费。但原告陈述该费用现还未实际支付。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、担保业务逾期（垫款）通知书、代偿证明、担保业务结清通知书、银行业务电子回单、业务凭证、《法律事务委托合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告菁茂科技公司与债权人重庆银行股份有限公司南坪支行签订的《流动资金贷款合同》，与原告兴农担保公司签订的《融资担保委托合同》，重庆银行股份有限公司南坪支行与原告签订的《保证合同》、原告与被告刘晶菁、孙莉萍、王传禄、龚仕林签订的《保证反担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务。
被告菁茂科技公司未按约定向债权人重庆银行股份有限公司南坪支行偿还借款及产生逾期利息，原告作为担保人在保证期间按照债权人要求承担了保证责任，实际代偿尚欠的本金880000元、利息25017.52元，原告所代偿的款项不违反法律规定，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告菁茂科技公司追偿，故对原告要求被告菁茂科技公司偿还代偿款本金880000元、利息25017.52元的请求，本院予以支持。被告菁茂科技公司辩称利息标准问题，原告系按照债权人通知偿还的款项，且在其担保的款项范围之内，被告并未提出利息收取不符合约定的标准或证据，故对其意见，本院不予采纳。
关于律师费，因原告陈述还未实际支付，且合同中约定不同情形的支付标准不同，现该费用金额无法确定，本院不予支持。原告可在实际产生后另行主张。原告要求被告菁茂科技公司按照《融资担保委托合同》约定，以代偿款为基数，按照每日千分之一的标准支付资金占用损失，本院认为，合同关于资金占用损失的约定，属关于违约责任的约定，该约定过高，本院依法调整为以代偿款为基数，按照年利率24%予以计算。故被告菁茂科技公司应支付2016年12月29日起至2017年1月3日止的利息，以18500元为基数；从2017年1月4日起至2017年1月11日止，以898500元为基数；从2017年1月12日起至付清之日止，以905017.52元为基数，以上均按照年利率24%的标准计算资金占用损失。对原告所主张超出之部分，本院不予支持。
被告刘晶菁、孙莉萍、王传禄、龚仕林作为反担保人为原告的担保提供反担保，原告在保证期间内要求被告刘晶菁、孙莉萍、王传禄、龚仕林承担保证反担保责任，符合双方合同约定，故被告刘晶菁、孙莉萍、王传禄、龚仕林应当对被告菁茂科技的上述债务承担连带偿还责任。反担保人承担保证责任后，有权向债务人被告菁茂科技公司追偿。被告王传禄、龚仕林虽辩称未签订《保证反担保合同》，但原告举示的合同系原件，合同有被告王传禄、龚仕林在保证反担保人处签名，签名上有捺印。而被告并未举示相应的证据推翻该合同原件，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市菁茂生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆兴农融资担保集团有限公司代偿本金880000元、利息25017.52元；
二、被告重庆市菁茂生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司资金占用损失（从2016年12月29日起至2017年1月3日止，以18500元为基数；从2017年1月4日起至2017年1月11日止，以898500元为基数；从2017年1月12日起至付清之日止，以905017.52元为基数，以上均按照年利率24%的标准计算）；
三、被告刘晶菁、孙莉萍、王传禄、龚仕林对被告重庆市菁茂生物科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13640元，由被告重庆市菁茂生物科技有限公司、刘晶菁、孙莉萍、王传禄、龚仕林负担12800元，原告重庆兴农融资担保集团有限公司负担840元，保全费5000元，由被告菁茂生物科技有限公司、刘晶菁、孙莉萍、王传禄、龚仕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈远东
代理审判员 张红艳
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 果