海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初23号
原告：余某1，女，1947年5月10日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：卢家标，男，1947年12月6日出生，汉族，住址同上，系余某1丈夫。
委托代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告：余某2，女，1950年8月28日出生，汉族，住琼海市。
被告：蔡某，男，1950年5月1日出生，汉族，住址同上，系余某2丈夫。
两被告共同委托代理人：许丁榜，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
原告余某1诉被告余某2、蔡某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告余某1及委托代理人卢家标、高琼兰，被告余某2、蔡某及委托代理人许丁榜均到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长审限六个月，经多次调解无效，现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于琼海市××镇土地（集体土地使用证证号：琼海集用（2012）第14881号，面积83.05㎡）上的平顶房屋为被继承人余学圣、卢家芹的遗产；2、该平顶房屋由继承人余某1、余某2各自继承二分之一份额并分割；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告的父亲余学圣、母亲卢家芹生育2个女儿，长女为原告余某1，次女为被告余某2。母亲卢家芹居住在莫村村委会第十村，于1988年6月去世。父亲余学圣为了从新加坡回家养老，1986年上半年在××村平顶房屋。1988年至1990年间，原告利用该房屋开小卖部，其中1间用于卖杂货，另1间用作仓库。1990年末，父亲余学圣从新加坡回到家里，经与原告商量，原告将小卖部搬出房屋给父亲居住，直到2000年父亲去世。之后，原告以为只有姐妹2人，父母亲留下的该房屋应为二人共同拥有，双方也没有对房屋提出过分割。2012年，被告余某2及其丈夫蔡某在没有与原告协商，且原告也没有放弃继承的情况下，向琼海市人民政府申请对房屋的宅基地使用权进行确权，并登记到蔡某的名下，完全占有了父母亲遗留下的房屋。原告认为，该房屋是父母亲留下的遗产，原告与被告余某2依法均享有法定继承权，在没有对房屋分割前，系双方共有的财产，被告蔡某作为女婿，并没有权利继承。两被告在没有征得原告同意的情况下，私自将房屋的宅基地申请登记，占有房屋，侵害了原告的继承权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
原告余某1为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1.居民身份证，证明原告的身份情况。
2.居民身份证、常住人口登记卡（复印件），证明：（1）被告余某2、蔡某的身份情况；（2）被告余某2、蔡某的户籍分别是2002年4月29日、2005年1月31日迁入第十村的事实。
3.亲属及房产证明（莫村村委会出具），证明涉案房屋是余学圣、卢家芹夫妇于1985年下半年动工、1986年春建好，以及卢家芹于1986年6月份去世、余学圣于2000年9月份去世的事实。
4.集体土地使用证[复印件，琼海集用（2012）第14881号]，证明被告余某2、蔡某将涉案房屋的宅基地使用权申请登记到蔡某名下的事实。
5.农村宅基地地基调查情况记录表（复印件），证明被告蔡某是第十村的新立户。
被告余某2、蔡某共同辩称：一、关于父母的宅基地问题。原告余某1曾就宅基地办证问题于2016年5月5日向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，该院生效判决驳回原告的诉讼请求，确认琼海市人民政府颁发给被告的琼海集用（2012）第14881号集体土地使用证合法有效。原告要求继承分割宅基地，没有事实和法律依据。二、关于涉案房屋继承分割问题。被告认为，要共同继承分割该房屋，首先要有证据证明该房屋属父母所有，而原告仅提供莫村村委会于2016年4月6日出具的”亲属及房产证明”和几位证人的书面证明，而该”亲属及房产证明”已被莫村村委会于2016年5月12日出具的”证明书”予以否认，确认为无效证明。事情的真相是，原、被告父亲余学圣、母亲卢家芹生育有2女，长女余某1，次女余某2。早年父亲旅居新加坡，原告出嫁后，被告余某2也于1976年与蔡某结婚，造成母亲孤身一人。母亲要求被告余某2留在身边照顾其生活起居。因此，为更好地照顾母亲，蔡某放弃在三亚工作的机会，与妻子余某2回到娘家共同照顾年迈的母亲，直到1988年母亲去世。1985年，父亲余学圣回乡探亲时听母亲的讲述，加上亲眼目睹被告辛苦照顾母亲的情形，出于感恩，父亲送给被告2000元，以示感谢被告对母亲的照顾。为了解决稻谷和农具杂物存放问题，被告决定利用父亲送给的2000元加上另外筹款的500元，在父亲祖屋右侧空地上建一小房屋做仓库之用。在征得父母同意后，1985年被告请陈士弟承建房屋，雇请第六村的覃某运输建筑材料，1985年房屋建成。1990年父亲余学圣返乡安度晚年，与被告一起生活10年之久。其间，父亲的生活起居看病吃药，都是由被告负责照顾。2000年父亲去世后，其后事也是由被告主持操办。现被告领取涉案房屋的集体土地使用证已有4年之久，房屋建成至今也已三十余年，一直都是由被告管理、使用。原告对此从未提出异议，这也说明原告对被告的房屋所有权是认可的。综上，原告要求继承分割房屋，乃是无理之诉。请求驳回原告的诉讼请求。
被告余某2、蔡某为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1.居民身份证、常住人口登记卡，证明被告余某2、蔡某的身份和户籍信息情况。
2.亲属及房产证明（复印件），证明：（1）余学圣、卢家芹生育长女余某1、次女余某2；（2）卢家芹于1988年6月份去世，余学圣于2000年9月份去世的事实。
3.证明书（莫村村委会出具），证明该村委会于2016年4月6日出具”亲属及房产证明”证明余学圣、卢家芹于1985年在祖屋上建平顶房属于无权认证，该证明内容无效的事实。
4.证明书（3份，证人莫某、余某3、余某4、余某5、余某6、余某7、余某8、余某9、余某10出具）及证人居民身份证（六份，复印件），证明：（1）蔡某系余学圣、卢家芹的次女婿，蔡某在岳父家居住期间，在岳父家祖屋右侧建一间35.5㎡平顶房的事实；（2）卢家芹、余学圣患病期间及晚年生活由余某2、蔡某照顾，二老后事也由余某2、蔡某操办的事实。
5.证人覃某的书面证言，证明其是莫村第六村村民，1985年蔡某在岳父母余学圣、卢家芹祖屋右侧建平顶房时，雇请其用手扶拖拉机运石块、河沙、水泥，运费由蔡某结付的事实。
6.行政判决书，证明生效判决书已确认蔡某对涉案房屋的宅基地使用权合法有效。
经原告余某1申请，下列证人出庭作证：
1.证人余某4(莫村第十村村民，与原、被告系堂兄妹关系）出庭作证称：余某1、余某2是余学圣、卢家芹的女儿，其不清楚涉案房屋是谁建的，余某2嫁得近，照顾余学圣、卢家芹多一些，余某1也照顾。
2.证人余某7（莫村第十村村民，与原、被告系堂兄妹关系）出庭作证称：其叔父余学圣在二战结束后从南洋回来，生育了女儿余某1、余某2。余学圣回来挖井、建厕所都是和其商量，其建了大房子后，因没有钱就没有建庭院围墙，余学圣就叫其先丈量好要建的土地，剩下土地就留给他建房。当时建涉案的平顶房时，其居住在嘉积，具体时间已记不清。后来回村里时，该房子已经建好，村里的人都说是余学圣的房子，但具体是谁出资、谁建的，其不清楚。这房子建好后，最初是由大女儿余某1和女婿开小卖部，记不清开多久后，就又在房子旁边搭棚继续卖东西。之后，房子又交给余某2的小孩住一段时间，因为房子太热，也不住了。在叔父余学圣去世后，房子是由余某2管理，其就和余某2商量把房子给其开小卖部，一直经营到现在，由其二儿媳在打理。此外，余某2、蔡某与父母余学圣、卢家芹生活在一起，余学圣、卢家芹平时生活、患病时，余某2、蔡某照顾得多，余某1也偶尔回来照顾。
3.证人余某9（莫村第十村村民）出庭作证称：其长期居住在村里，当时其和覃某合伙买了一部手扶拖拉机拉货。余学圣和卢家芹当时比较老了，平时都是由余某2照顾，家庭事务也是由余某2打理。1986年建涉案房子时，是余某2叫其拉碎石并付的运费。当时，村里人都说是余学圣建的房子。因为，当时村里穷，基本都是从南洋回来的人家才有钱建房，余学圣从南洋回来后就挖井、建厕所，还装修房子，之后又建了涉案的这间房子，建房的钱应该是余学圣出的，但具体多少钱其不清楚。房子建好后，原告余某1家开过小卖部，后来有一段时间是被告用房子放木材，再后来就给余某7的儿媳经营小卖部至今。
4.证人余某11（莫村第十村村民）出庭作证称：涉案房子是1986年建的，全村人都说是余学圣建的房，没有人说是女儿或者女婿建的。余学圣和村里一个叫”学丁”的人是一起去南洋的，他们俩人有事都互相商量，我听”学丁”说过，余学圣不应当建这个房子，应当拆了大房子重建。另外，余学圣、卢家芹年老、生病时大多由余某2、蔡某照顾，余某1照顾要少一点。
经被告余某2申请，下列证人出庭作证：
1.证人覃某（莫村第六村村民）出庭作证称：其和余某9合伙买了一部手扶拖拉机拉货。1985年下半年，余某2、蔡某因要建平顶房，便叫其拉碎石、沙子和水泥，运费也是他们结付的。
上述证据材料经庭审举证、质证，（一）对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1、2、4、5无异议；对证据3有异议，证明内容中关于父母亲去世时间属实，但关于该房屋是父母亲建的不属实，莫村村委会对此已重新出具证明，确认对房屋权属的认证无效。（二）对被告所举证据，原告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性及证明内容有异议；证据4、5属于书面证言，认为证人应当出庭作证，对书面证言内容均不予认可；对证据6的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明内容有异议，判决书没有对物权作出裁定。（三）对证人出庭作证的证言内容，原、被告的质证意见为：1、对证人余某4的证言，原告认为该证言证实了原告也照顾父母亲的事实；被告认为证人称原告照顾父母亲不属实，原告出嫁后很少回娘家。2、对证人余某7的证言，原告基本认可；被告认为房子是余学圣所建的证言不属实，证人称原告用房屋开小卖部属实，但时间仅是几个月，后来房屋由被告使用，孩子偶尔居住，现在房屋租给证人余某7家经营小卖部。3、对证人余某9的证言，原告认为属实；被告认为基本属实，但建房的2500元是父亲余学圣给被告的照顾母亲的辛苦费2000元和被告自己筹借的500元，证人称房屋建好就给原告开小卖部不属实，房屋建好后是由被告使用，之后原告找被告商量，给她一间开小卖部，被告便同意，原告经营一段时间后又把小卖部搬出房屋。4、对证人余某11的证言，原告认为属实；被告认为涉案房子是余学圣所建的证言不属实，其他证言内容基本属实。5、对证言覃某的证言，原告认为基本属实，但不能证明该房屋是被告出资建造；被告认为基本属实，但证人不清楚房屋的出资建造人。
经审查，本院的认证意见为：（一）原告提供的证据1、2、4、5及被告提供的证据1、6的来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认；原告提供的证据3、被告提供的证据2、3，内容有互相矛盾之处，且均无负责人签字，本院不予采信；被告提供的证据4、5均为书面证明，因部分证人未出庭作证，出庭作证的证人陈述内容也与书面证明内容存在矛盾之处，本院对该书面证明均不予采纳。（二）对于证人余某4、余某7、余某9、余某11、覃某出庭的证言内容，该五位证人均为莫村村民，与本案余家系同宗、邻居或邻村，从出庭作证的情况看，对余家的家庭情况比较了解，作证内容较为客观，能互相印证，结合原、被告的质证意见，本院对证人证言内容综合认定如下：1、诉争房屋由被告余某2、蔡某主持修建，村民普遍认为是余学圣从新加坡回乡出钱建造，是余学圣、卢家芹的房子。2、诉争房屋于1985至1986年间建成后，最初由余某2、蔡某用于存放杂物，后原告余某1经与余某2商量，使用1间房经营小卖部，之后因父亲余学圣从新加坡回家居住，原告余某1将小卖部搬出房屋，后来房屋由余某2、蔡某使用，后又租给村民经营小卖部至今。3、卢家芹、余学圣晚年和被告余某2、蔡某共同居住，日常主要由被告余某2、蔡某照顾生活。
根据以上所确认的有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
余学圣、卢家芹夫妇生育有二女，长女即原告余某1、次女即被告余某2。余某1与卢家标、余某2与蔡某均系夫妻关系。原、被告诉争的房屋座落于琼海市××镇余学圣家祖屋的右侧。1985年，余学圣从新加坡回家探亲，见到妻子卢家芹与女儿余某2、女婿蔡某生活居住条件较差，余学圣便将2000元交给女儿余某2并商量在祖屋的右侧宅基地上建平顶房，作为存放杂物和余学圣回乡居住所用。余学圣回新加坡后，余某2、蔡某用父亲余学圣给的2000元请工于1985至1986年间建成了一座2间式的混合结构平顶房。房屋建好后，由余某2、蔡某用于存放杂物，而后余某1经与余某2商量，使用一间房经营小卖部，1990年因父亲余学圣从新加坡回家居住，原告余某1便将小卖部搬出房屋，由余学圣和余某2、蔡某使用，2000年余学圣去世后，房屋继续由余某2、蔡某管理、使用，之后又租给村民经营小卖部至今，租金由余某2、蔡某收取。2011年余某2、蔡某未与余某1商量，对诉争房屋的宅基地申请确权，2012年琼海人民政府向被告蔡某颁发琼海集用（2012）第14881号《集体土地使用证》，登记蔡某为宅基地使用权人，宅基地面积为83.05㎡，同时经测量，诉争的平顶房屋长5.48米，宽6.53米，面积共计35.78㎡。
另查明，被告蔡某祖籍也在第十村，1976年与余某2结婚后，一起回到第十村和卢家芹共同生活，照顾卢家芹至1988年卢家芹去世。余学圣于1990年从新加坡回到第十村定居，同余某2、蔡某共同生活，由余某2、蔡某照顾至2000年去世。其间，原告余某1也偶尔回娘家看望、照顾卢家芹和余学圣。卢家芹、余学圣去世均没有立下遗嘱。此外，余某2的户籍于2002年从三亚市迁回到第十村，蔡某的户籍于2005年从三亚市迁回到第十村。
本院认为：本案争议的焦点为：一、诉争房屋是否为余学圣、卢家芹的遗产；二、对诉争房屋应如何确定继承份额和分割。
一、关于诉争房屋是否属于余学圣、卢家芹遗产的问题。从查明的事实来看，诉争房屋建于1985年，当时余学圣从新加坡回乡探亲见到妻子卢家芹和两被告的生活居住条件较差，便与两被告商量并选址在祖屋的右侧宅基地上建房，作为存放杂物和其回乡居住所用，证人余某7作证也称余学圣曾与其商量建房用地事宜，建房的资金2000元来源于余学圣，房屋建好后，虽主要由被告管理、使用，但原告也曾用于经营小卖部，余学圣回乡定居后亦有使用，出庭作证的邻居村民也称是余学圣的房子，因此，该诉争房屋虽由被告蔡某、余某2请工修建，但从当时建房的时间、地点、初衷、资金来源以及房屋的使用情况综合判断，宜认定为余学圣、卢家芹夫妇的遗产。被告蔡某、余某2主张2000元是父亲见其照顾母亲辛苦而给的辛苦费，其将这2000元并另外筹借500元用于建房，诉争房屋属于被告的财产，但被告对其主张未能提供证据予以证明，原告也不予认可，结合当时建房的初衷及房屋使用等情况判断，对两被告的上述反驳主张，本院不予采信。
二、关于诉争房屋应如何确定继承份额和分割的问题。如前所述，诉争房屋系余学圣、卢家芹的遗产，依法应由法定继承人余某1、余某2继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：”对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”余学圣、卢家芹生前与被告余某2共同居住，并由余某2照顾生活，余某2尽了主要扶养义务，为弘扬敬老、养老的传统美德，在分割遗产时，余某2应当多分，即被告余某2继承诉争房屋三分之二产权份额，原告余某1继承诉争房屋三分之一产权份额。原告主张对诉争房屋继承二分之一产权份额，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，对于不宜分割的遗产，可采取折价、适当补偿等方法处理。诉争房屋共2间，面积仅35.78㎡，余某2继承三分之二份额，不宜分割由原、被告分别使用，鉴于该房主要被告余某2管理，且其继承份额较大，宜将该房判归被告余某2所有，同时应由被告余某2按照余某1继承的房屋产权份额给予适当折价补偿。诉争房屋为混合结构平顶房，已使用三十余年，参照《琼海市人民政府关于同意2016年琼海市房屋参考基价的批复》（海府函[2016]253号）规定的同类标准，本院酌情确定补偿价为11927元（35.78㎡×1/3×1000元/㎡）。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于琼海市××镇的平顶房屋（面积35.78㎡，集体土地使用证证号：琼海集用（2012）第14881号）归被告余某2所有。
二、限被告余某2于本判决发生法律效力之日起十五日内补偿给原告余某1应继承上述房屋三分之一产权份额的折价款11927元。
三、驳回原告余某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告余某1负担231元，被告余某2负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈文端
审 判 员 王望来
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈姗姗
附相关的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第九十款当事当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。