济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3442号
原告：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区纬北办事处北园大街540号，组织机构代码86323187-5。
负责人：柳璐，行长。
委托诉讼代理人：刘率。
委托诉讼代理人：王德旺。
被告：济南金龙轮船运输有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：王林柱，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华。
被告：王霖筑，住济南市天桥区。
被告：徐成娥，住济南市天桥区。
被告：王来强，济南市天桥区。
原告中国银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称中行天桥支行）与被告济南金龙轮船运输有限公司（以下简称金龙公司）、被告王霖筑、被告徐成娥、被告王来强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行天桥支行的委托诉讼代理人刘率，被告金龙公司的委托诉讼代理人贾善华到庭参加诉讼。被告王霖筑、被告徐成娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王来强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行天桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南金龙轮船运输有限公司向原告偿还借款本金1398083.12元，利息及罚息68763.37元暂计算至2016年6月3日，此后利息及罚息按合同约定计算；2、判令被告王霖筑、徐成娥对被告济南金龙轮船运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权就被告王来强的抵押财产优先受偿；4、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）均由被告承担。事实和理由：被告金龙公司与原告签订《授信额度协议》，约定原告为被告金龙公司提供150万元授信额度。基于该授信协议，被告金龙公司与原告签订了《流动资金借款合同，向原告申请150万元借款，借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本，该合同同时对利息及罚息、违约责任、纠纷处理等事宜做了详细的约定。被告王霖筑、被告徐成娥与原告签订《最高额保证合同》，自愿为《授信额度协议》项下产生的债务提供连带责任保证。被告王来强与原告签订《最高额抵押合同》，自愿为《授信额度协议》项下产生的债务设立抵押担保，并办理他项权证。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告王林柱发放了150万元贷款，但被告王林柱逾期未能还款，被告王霖筑、被告徐成娥、被告王来强未履行担保义务。截止到2016年6月3日，被告金龙公司尚欠原告本息共计1466846.49元，经原告多次催缴至今未果，故提起诉讼。
被告金龙公司辩称，原告提交的合同有改动痕迹，对合同的真实性不予认可，不同意偿还本金及利息。
被告王霖筑、被告徐成娥、被告王来强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，原告提交的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，被告金龙公司不予认可，认为有改动的痕迹，但未提交反驳证据；原告提交的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，被告金龙公司主张与其无关；原告提交的《公司贷款凭证》，被告金龙公司主张未加盖公司公章，不予认可；但金龙公司认可原告提交的上述证据中加盖的公章均系其单位公章，亦认可收到了原告支付的150万元借款。被告王霖筑、被告徐成娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王来强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，综上，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金龙公司与原告签订《授信额度协议》，约定：原告为被告金龙公司提供150万元授信额度，由王霖筑、徐成娥提供最高额保证，由王来强提供最高额抵押。后被告金龙公司与原告签订《流动资金借款合同》，主要约定：1、本合同属于金龙公司与中行天桥支行签订《授信额度协议》项下的单项协议。2、借款金额150万元，借款期限12个月，借款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮71.43%即9.6%，在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮71.43%进行重新定价，作为该浮动周期的使用利率。3、还款方式为按月还息到期一次还本。4、逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。被告金龙公司在借款人处加盖公章。
被告王霖筑、被告徐成娥与原告签订《最高额保证合同》，自愿为金龙公司向原告所借上述款项承担保证责任。担保金额为150万元，保证范围为最高额本金150万元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。王霖柱、徐成娥在保证人处签字捺印。
被告王来强与原告签订《最高额抵押合同》，自愿为金龙公司向原告所借上述款项提供抵押担保，担保金额为150万元，如果金龙公司未按约定向原告还款，原告有权行使抵押权，就抵押物优先受偿。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。
2014年12月25日，原告向金龙公司发放贷款150万元，借款日期自2014年12月25日至2015年12月25日止，利率为9.6%，借款用途为借新还旧。被告金龙公司在《中国银行公司贷款凭证》上加盖公司财务专用章及法定代表人王霖柱名章。被告金龙公司未按照合同履行偿还贷款本息的义务，截止2016年6月3日，被告金龙公司拖欠贷款本金1398083.12元、利息1314.3元、罚息66185.3元，复利1263.77元。
原告要求被告支付2016年6月3日后的利息、罚息、复利，其中：利息，以1398083.12元为基数，自2016年6月4日起至判决生效之日止，按照日利率0.0207%（2016年6月3日执行利率7.457205%÷360天≈0.0207%）计算；罚息，以1398083.12元为基数，自2016年6月4日起至判决生效之日止，按照日罚息率0.031407%（7.457205%×1.5倍÷360天≈0.031407%）计算；复息，以应付未付利息为基数，自2016年6月4日起至判决生效之日止，按照日复息率0.031407%计算。
本院认为，原告与被告签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。被告金龙公司取得原告发放的借款后，未按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告金龙公司偿还贷款本金1398083.12元以及截止2016年6月3日的利息1314.3元，罚息66185.3元，复利1263.77元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告济南金龙轮船运输有限公司支付2016年6月3日后的利息、罚息、复息，其计算方法符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告王霖筑、被告徐成娥对被告济南金龙轮船运输有限公司的债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对被告王来强的抵押房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告王霖筑、被告徐成娥应在被告王来强的上述债务中抵押房产的范围外承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告济南金龙轮船运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行借款本金1398083.12元；
二、被告济南金龙轮船运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行截至2016年6月3日的利息1314.3元，罚息66185.3元，复利1263.77元。
三、被告济南金龙轮船运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行2016年6月3日后的利息、罚息、复息，计算方式为：利息，以1398083.12元为基数，自2016年6月4日起至判决生效之日止，按照日利率0.0207%计算；罚息，以1398083.12元为基数，自2016年6月4日起至判决生效之日止，按照日罚息率0.031407%计算；复息，以应付未付利息为基数，自2016年6月4日起至判决生效之日止，按照日复息率0.031407%计算。
四、原告中国银行股份有限公司济南天桥支行就被告王来强名下房屋有权申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二、三项判项内容范围内享有优先受偿权。
五、被告王霖筑、被告徐成娥对被告济南金龙轮船运输有限公司的上述债务在第四项判项内容以外的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元，申请费5000元，公告费300元，由被告济南金龙轮船运输有限公司、被告王霖筑、被告徐成娥、被告王来强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 曲洪涛
审判员 肖 葵
审判员 韩 峰
二〇一七年二月四日
书记员 王玉儒