wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民辖终122号上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市人民路1226号。负责人：仝振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：石洪华，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：山东佳岭通信工程有限公司，住所山东省菏泽市人民路公园大厦20层。法定代表人：李庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所实习律师。原审被告：山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司，住所地山东省郓城县育才路西段271号。负责人：蒋波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人：石洪华，男，山东广电网络有限公司菏泽分公司职工。上诉人山东广电网络有限公司菏泽分公司（以下简称菏泽广电公司）因与被上诉人山东佳岭通信工程有限公司（以下简称佳岭公司）、原审被告山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司（以下简称郓城广电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。菏泽广电公司上诉称，一审法院将涉案合同为传输杆线路工程施工项目合同定义为建设工程施工合同，从而适用专属管辖属于认定事实错误。根据民事诉讼法的立法本意和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，为便于实现建筑方就建筑物的案后拍卖的优先受偿，参照不动产纠纷确定专属管辖的建设工程施工合同仅指建筑工程合同。另外涉案合同未实际履行，并不存在建设工程，更不涉及拖欠工程款的问题。请求撤销一审法院（2018）鲁1725民初1911号民事裁定，将本案移送至菏泽经济开发区人民法院审理。佳岭公司、郓城广电公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，佳岭公司向一审法院起诉称，被告将菏泽广电网络建设工程承包给其施工，并签订了工程施工合同，工程完工后，被告未支付工程款，故请求法院判令二被告支付工程款300376.04元及利息，佳岭公司起诉的同时向一审法院提交了四份合同书和工程决算表等证据。依据佳岭公司的起诉理由和提交的证据，一审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因本案为建设工程施工合同纠纷，且工程所在地位于郓城县，故一审法院作为不动产所在地的人民法院对本案有专属管辖权。综上，菏泽广电公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一八年七月二十日书记员  李洁洁
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2807号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地南陵县青铜路金都花园南区，统一社会信用代码91340200560698777B（1-1）。
法定代表人：李仁义。
被告：倪兰萍，女，1986年3月17日出生，汉族，住南陵县金都花园。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告倪兰萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何 新
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱若裕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5106号
罪犯刘华碧，女，1983年2月19日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○一年九月十七日作出（2001）昭中少刑初字第2号刑事判决，以被告人刘华碧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定代理人不服，云南省高级人民法院于二○○一年十二月七日作出（2001）云高刑终字第1786号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年1月16日起至2026年1月15日止。判决发生效力后，该犯于2002年3月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯刘华碧提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘华碧的考核结果，以罪犯刘华碧在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘华碧系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月18日减刑后的刑期至2021年6月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘华碧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华碧减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年1月16日起至2020年10月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12806号
原告：徐容，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：梁顺明，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蒋金有，男，1951年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：霍华培，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：易正权，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告徐容诉被告梁顺明、蒋金有、第三人霍华培、易正权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2017年3月27日，原告徐容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐容撤诉处理。
案件受理费5876元，减半收取计2938元，由原告徐容负担。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年三月二十七日
书记员 王丽梅
陈胜兰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4990号
原告彭某某，女。
委托代理人徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告穆某某，女。
委托代理人崔琦，系辽宁见达律师事务所律师。
原告彭某某与被告穆某某股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐少锋，被告穆某某及其委托代理人崔琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2015年3月16日，原、被告签订了《股权转让协议》，该协议约定原告将其持有的某公司20%的股权转让给被告，转让价格为20万元。该协议签订后，原告按约履行了自己的义务并协助被告在相关登记机关办理了股权变更手续，但被告并未按约支付原告应得的股权转让价款20万元。后原告多次找到被告索要股价款，均未果。
为维护原告合法权益，无奈原告诉至法院，请求：1.请求依法判令被告支付原告股权转让款20万元。2.本案诉讼费用均由被告穆某某承担。
被告穆某某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告起诉被告属于主体错误，原告所拥有的某公司股权已于2012年4月28日在与案外人王某的离婚协议中将其持有的股权和其他共同财产共作价50万元分割给了王某。2.2015年3月18日，案外人王某与被告及被告的司机一起找到原告，要求原告配合办理股权变更登记，同时案外人王某与原告又签订一份补充协议，对离婚协议中约定的事项进一步作出了说明，即明确由案外人王某给付原告股权价款，并于当日王某支付给原告现金10万元，该款项系被告当日在银行取现，此后原告便配合办理了股权变更登记手续，因此原告索要股权价款理应起诉案外人王某，而非本案被告。3.原告名下的股权在双方离婚时已经分割给了案外人王某，被告有理由相信自己可以在案外人王某处购买涉案股权。因为案外人王某已经将其与原告的离婚协议书也交给被告了，2015年3月18日案外人王某曾领着被告到原告家里签订了两份股权转让协议书。4.被告已将所有的股权转让对价60万元都支付给案外人王某了，其中包括王某转让的40%的股权和原告转让的20%的股权，共60%的股权共计60万元。
经审理查明，2012年4月28日甲方王某与乙方彭某某签订离婚协议一份，约定“双方于2008年1月结婚，婚后育有一女。现双方感情已破裂。故订立离婚协议。…….甲方以现金支付乙方50万元，其中包括甲乙双方合计持有的某公司的100%股权及其他夫妻共同财产的一半的折价，乙方自愿将其持有的某公司的20%的股权无偿转让给甲方……”。
2015年3月16日，某公司召开股东会决议，内容为“………..一致同意股东彭某某在本公司的出资20万元转让给穆某某，一致同意股东王某在本公司的出资80万元中的40万元转让给穆某某，其他股东放弃优先购买权。原股东彭某某、王某变更为穆某某、王某”。
2015年3月甲方转让方彭某某与乙方受让方穆某某签订股权转让协议一份，约定“转让股权的价格以本公司净资产为参考根据，转让价格为20万元。甲方同意将持有本公司的20%的股权共20万元转让给乙方。乙方同意在本合同签订后10日内一次性支付甲方转让款。甲方收到股权转让款后应向乙方出具收款收据，并协助乙方共同办理股东名册及出资证明书变动手续”。甲方彭某某与乙方穆某某均签了名字。
2015年3月甲方转让方王某与乙方受让方穆某某签订股权转让协议一份，约定“转让股权的价格以本公司净资产为参考根据，转让价格为40万元。甲方同意将持有本公司的部分即40%的股权共40万元转让给乙方。乙方同意在本合同签订后10日内一次性支付甲方转让款。甲方收到股权转让款后应向乙方出具收款收据，并协助乙方共同办理股东名册及出资证明书变动手续”。甲方王某与乙方穆某某均签了名字。
庭审中原告称“原告和王某大概2007年结婚，双方于2012年5月9日离婚。二人育有婚生（约4岁）女儿一个。王某现在是某公司股东。”
庭审中，被告称“王某现在已经不是某公司的股东了。某公司现在的股东是我和李某某。之前我和王某只是合伙做生意，现在找不到王某了。我认为我是从王某手里购买的股权，所以我应该支付对价给王某”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的企业档案登记资料、某公司股东会决议书、股权转让协议等证据材料，被告提供的离婚证、离婚协议书、离婚补充协议书、某银行的支取现金记录、支付宝转帐电子回单、证人证言等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
关于原告请求判令被告支付原告股权转让款20万元一节。鉴于原告于2012年4月28日与案外人王某（音）签订的离婚协议已将自己享有的对某公司的20%的股权转让给王某，该转让行为系原告对自己权利的处分,依法对双方具有法律约束力。而原告又于2015年3月与被告签订案涉股权转让协议，对此，原告系一物多卖即出卖人就同一财产订立多重买卖合同。庭审中被告提供了原告与前夫的离婚协议及补充协议，被告提供的案涉离婚协议及补充协议均记载了相关内容即“王某支付彭某某的款项包括原告持有的某公司20%股权转让款….”,鉴于原告与案外人王某签订的离婚协议所涉的财产处分行为包含了案涉股权转让行为且该行为的成立时间在先，原告依据其与王某签订的离婚协议已经取得了对案涉诉争股权的转让债权，其后原告与被告就同一股权再与被告签订股权转让协议，如本院再判令被告支付原告相应的股权转让款项，则原告可能会获得双重股权转让款。本案中，原告依法将其享有的某公司的股权转让给王某后，原告即失去了对福临公司享有的股权，受让方王某即对受让股权形成并享有了相应的权利，即相应的股权享有主体就发生了由原告享有变更为王某享有的实质性变更，故原告现请求被告支付其股权转让款20万元，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某提出的诉讼请求。
案件受理费4300元，其他诉讼费用50元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 健
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6326号
罪犯刘少峰。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一一年八月十一日作出（2011）曲刑初字第69号刑事判决，以被告人刘少峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。被告人刘少峰及同案被告人张浩等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年十月八日作出（2011）保刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘少峰在服刑期间，于2012年7月26日至2015年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘少峰减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2010年11月23日起至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执263号
申请执行人任玉明。
被执行人武建华。
本院在执行任玉明申请武建华借款合同一案中，依照已生效的（2016）冀0731民初659号民事判决书，被执行人应履行97761元，全部未履行。现因被执行人暂无履行能力，且武建华另有其他案件未履行完毕，申请执行人提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）冀0731民初659号民事判决书得到本次执行程序。
二、如发现有可供执行财产，可以申请恢复执行程序，并不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
代理审判员 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
二〇一六年八月二十日
书 记 员 徐 静
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执263号申请执行人任玉明。被执行人武建华。本院在执行任玉明申请武建华借款合同一案中，依照已生效的（2016）冀0731民初659号民事判决书，被执行人应履行97761元，全部未履行。现因被执行人暂无履行能力，且武建华另有其他案件未履行完毕，申请执行人提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）冀0731民初659号民事判决书得到本次执行程序。二、如发现有可供执行财产，可以申请恢复执行程序，并不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李善湖代理审判员  郝艳辉人民陪审员  谷 军二〇一六年八月二十日书 记 员  徐 静《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终4375号
上诉人（一审起诉人）：黄艳芳。
委托代理人：王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人：陈招名，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。
上诉人黄艳芳因不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2208号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄艳芳上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、指令一审法院对本案立案受理。事实和理由：1、虽然广西电力工程建设有限公司（以下简称电力工程公司）作出的桂电建人（2015）59号文件的第三、四项内容，没写有上诉人的名字，但直接针对的是档案还留在电力工程公司内保管的退休教师，这是一个特定的能够确定具体人员的公司职工群体，并且对这个特定公司职工群体的个人的权利义务产生直接影响。上诉人是这特定公司职工群体中的一员，其权利义务受到直接影响，故一审法院在这方面事实上的认定存在错误。2、电力工程公司单方面作出桂电建人（2015）59号文件，剥夺了劳动者通过职工大会、职工代表大会或其他形式参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商的权利，在程序上违法，公司员工有权提请劳动仲裁委或人民法院撤销违反法定程序作出的规章制度。毫无疑问，上诉人是档案仍由电力工程公司保管的退休职工，是电力工程公司内部的一员，有权对违反法定程序作出的管理文件提请劳动仲裁委或人民法院予以撤销。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益,维护国家法律的正确实施。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议”，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。电力工程公司桂电建人（2015）59号《关于广西电力工程建设有限公司退休教师划转地方政府管理有关问题的通知》系经中国能源建设集团广西水电工程局有限公司及电力工程公司与柳州市企校分离办多次协商并经柳州市政府批复同意后而由电力工程公司下发其下属各部门、单位的文件，本案实质系电力工程公司将其退休教师划转地方政府管理引发的争议，因此，本案双方的有关争议不属于上述法律和司法解释规定的劳动人事争议范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对黄艳芳的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人黄艳芳上诉所述及请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄艳红
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执434-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：巩本洪。
被执行人：宋玉香。
被执行人：魏蕃国。
被执行人：巩本汉。
被执行人：巩本照。
本案在执行过程中，查明被执行人巩本洪、宋玉香、魏蕃国、巩本汉、巩本照无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人巩本洪、宋玉香、魏蕃国、巩本汉、巩本照有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执238号
申请人：胡恒贵，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：方太平，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：周美芬，女，1980年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
申请执行人胡恒贵与被执�人方太平、周美芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）皖1824民初622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人方太平、周美芬履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人方太平、周美芬无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824民初622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 东 陆
审判员 �方优华
审判员 高 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）天行初字第229号
原告夏玉英，女，生于1955年7月14日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地:定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告夏玉英诉被告定西市安定区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告夏玉英诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失约46.5万元或赔偿商品房225平方米。
原告向本院提交的证据有：2013年4月16日定西市国土资源局国有土地使用权公开出让成交结果公示、1998年10月21日催迁通知、1999年3月12日拆迁通告。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”1998年10月21日发出《催迁通知》，1999年3月12日发出《拆迁通告》，后将原告房屋拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的房屋于1999年被拆除，原告如认为自己的合法权益受到损害，应当在2年内提起行政赔偿诉讼，原告于2015年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告夏玉英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”
第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定白商初字第47号
原告张某某。
委托代理人马某某。
被告吴某某。
原告张某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月21日立案受理。依法由代理审判员姚卡适用简易程序于
2010年8月3日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理
人马某某和被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月8日被告吴某某向某告张某某出具
借条一张，载明被告欠原告借款270000元，未约定利息。该借
条形成出于以下原因：被告吴某某因向沈某某购买位于舟山市
××家门街道××室房屋，被告向沈某某支付部分房款后，尚
欠沈某某270000元房款，由于沈某某欠原告张某某270000元，
故原、被告与沈某某于2010年3月8日约定，由被告吴某某向某
告张某某支付270000元以清偿沈某某欠原告的270000元债务，
被告吴某某于当日向某告张某某出具了借条。而后原告多次向
被告催讨，要求被告向某告支付270000元，被告拒绝支付，原
告起诉要求被告支付270000元并要求被告支付从起诉日起至实
际还款日止的利息。
被告辩称：原、被告之间系共同购房关系，该270000元
借款原告并未实际给过被告，其实是原告支付的购房款。由于沈某某欠原告270000元无法归还，故将该270000元转由被告向
某告出具借条，讲好是作为被告与原告共同买房的出资款，另
一部分出资款是被告借给原告130000元作为原告的出资款，但
原告未向被告出具借条，故原告张某某尚欠被告130000元。
经审理查明：被告吴某某于2009年12月9日向沈某某购买
了座落于舟山市××家门街道××室房屋一套，约定购房款83
8000元，被告支付了部分购房款，尚余270000元被告吴某某尚
未支付给沈某某。由于之前沈某某尚欠原告张某某270000元，
故原告张某某与被告吴某某及沈某某于2010年3月8日对沈某某
欠原告的270000元债务的归还进行了协商，三方约定由被告支
某某告270000元以消灭沈某某与原告张某某的债权债务关系，
被告于当日向某告出具了借条。庭审过程中，本院依法调取了
舟山市普陀区房地产管理处的档案：查实沈某某于2010年7月1
日将位于舟山市××家门××室的房屋卖与吴某某，并且在次
日由吴某某对上述房屋的权属签下具结书，载明该房产以申请
人吴某某一人名义申请登记，而且当天在普陀区房地产管理处
的转移登记询问笔录上吴某某明确，该房屋没有其他共有人。
上述事实，有借条原件一张、被告办理所涉房屋的一系
列手续以及银行存取款证明及原、被告的当庭陈述、本院依职
权调取的房屋登记档案等证据予以证实。
本院认为：原告持有被告出具的借条而向被告主张还款
权利，被告确认借条真实，但抗辩借条中立明的款项是原告和
被告共同购买房屋时原告已支付的购房款；分析被告的抗辩，
被告主张的是与原告之间有合伙买房事实、且原告的出资义务已由被告出具的借条中的债务抵消，但本院查阅舟山市普陀区
房地产管理处的档案记录，并没有原告和被告就争议涉及的房
屋有双方共有的产权登记，亦没有被告与原告共同购买房屋的
买卖协议备案，故本院从产权登记中无法识别原告是与被告共
同的产权人或共同购买人；因此，被告主张合伙出资及出资抵
消债务的事实，按法律规定故应就合伙出资、债务抵消的事实
承担举证责任，现被告未有确凿证据证明其主张，应承担举证
不利的后果，故本院依据现有的证据认定被告向某告所负的债
务系原告、第三人、被告间债权债务转让而形成的债务，该债
务合法、有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八十八条之规定，判决如下：
被告吴某某自本判决生效之日起7日内支某某告270000元
，并按同期银行贷款利率支付从2010年7月21日起至本判决书
生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，
共计4545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚卡
二〇一〇年九月三日
书 记 员 周洁
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2917）黑1282执498号
申请执行人焦华，女，现住肇东市。
被执行人陈强，男，现住肇东市。
本院在执行申请执行人焦华与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦华申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效、
审判长 韩博渊
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年九月八日
书记员 付 爽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3006号
申请执行人王荣，男，1981年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人王劲松，男，1975年12月13日生，汉族，住安徽省庐江县。
王荣与王劲松买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0581民初1790号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：王劲松于本判决生效之日起十日内支付王荣货款40685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元，由王劲松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房管部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 顾晓雯
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第524号
申请人：朱振华。
被执行人：巩太峰，耿建涛。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第8号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩太峰银行存款185000元，冻结期限十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一五年六月一日
书记员 田莎莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第524号
申请人：朱振华。
被执行人：巩太峰，耿建涛。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第8号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩太峰银行存款160000元，冻结期限六个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一四年六月十三日
书记员 田莎莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第524号
申请人：朱振华。
被执行人：巩太峰，耿建涛。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第8号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩太峰银行存款200000元，冻结期限六个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一四年十二月二日
书记员 田莎莎
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）莱城执字第524号 申请执行人：朱振华 被执行人：巩太峰、耿建涛 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2012）莱城商初字第8号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巩太峰银行存款76900元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 智
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1983号
申请执行人邵君凤，男，1963年12月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人杨翠干，女，1965年8月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人邵君凤与被执行人杨翠干民间借贷暨担保追偿纠纷一案中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人本金30万元、利息、诉讼费5800元、保全费2270元、公告费600元以及本案的执行费。被执行人已还款8000元（自行交接），对余款若按期还款，余额总数按145000计算，不足部分申请执行人自愿放弃，执行费由申请执行人负担，即从2017年开始，于每年农历12月28日前还款30000元，直至还清为止。如不按期履行，申请执行人可按原判决申请恢复执行。现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 王剑武
二〇一七年二月七日
书记员 李 昂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1744号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：李孟玲，女，1958年1月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人李孟玲和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1670号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人李孟玲主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 彧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更193号
罪犯谭坤田，男。
湖南省衡山县人民法院于二0一四年九月二十二日作出（2014）山刑初字第47号刑事判决，认定罪犯谭坤田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯谭坤田在服刑期间不遵守监管纪律，不服从管教。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭坤田不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 政
审 判 员 贺要生
审 判 员 陈 慧
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00236号
原告（反诉被告）：铜陵平安劳动服务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：韩广满，该公司总经理。
委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：铜陵龙力叉车销售有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：褚永，该公司总经理。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
原告铜陵平安劳动服务有限公司诉被告铜陵龙力叉车销售有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵平安劳动服务有限公司撤回起诉。
准许反诉原告铜陵龙力叉车销售有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告铜陵平安劳动服务有限公司负担。
反诉案件受理费减半收取193.50，由被告铜陵龙力叉车销售有限公司负担。
审 判 长 汤宏平
代理审判员 陈应明
人民陪审员 叶来华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周思琦
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1409号
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。
法定代表人王永坚，该公司总经理。
被告李双霞，女，36岁，汉族。
本院在审理原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告李双霞物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤回对被告李双霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年八月四日
书记员 辛红娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5951号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔凤成。
委托诉讼代理人：沈元杰，江苏公大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹建明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）因与被上诉人乔凤成、邹建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险苏州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案事故发生是因邹建明驾驶机动车避让道路上的建筑垃圾堆造成的。上诉人在一审时要求追加苏州市公路管理处为被告，因其对道路管理防护不善导致事故发生，应承担一定责任，但一审法院对此不予理会，直接判决上诉人承担全部责任，对上诉人不公。
被上诉人乔凤成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审被告邹建明未作答辩。
原审原告乔凤成向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿原审原告各项损失合计129426.76元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年4月13日晚八时许，原审被告邹建明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州工业园区车郭路星塘街西400米处时，因避让建筑垃圾不及而撞击乔瑾驾驶的电动自行车，致两车受损，乔瑾及电动车车上乘客即原审原告乔凤成受伤。交警部门于2015年4月28日出具事故认定书，确认上述事故事实，并认定原审被告邹建明就本起事故承担全部责任。
苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为原审被告邹建明，该车在原审被告平安保险苏州分公司处投保了交强险和150万含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。乔瑾就其损失亦向一审法院提起了诉讼。
以上事实，由当事人提交的事故认定书、车辆登记信息、病历、医疗费发票、（2016）苏0591民初第10154号卷宗等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实，一审法院依法予以确认。
就原审原告各项诉请构成，当事人举证、质证及一审法院认定如下：
1、医疗费。原审原告提交门诊病历、医疗费发票、住院费用清单，主张原审原告医疗花费66946.76元。两原审被告对原审原告的医疗花费66946.76元予以认可。一审法院结合现有证据及当事人庭审意见，一审法院依法认定原审被告医疗花费66946.76元。
2、营养费。原审原告提交法医学鉴定意见书，要求按鉴定营养期限90天，以50元每天计算营养费共计4500元。两原审被告对原审原告主张的营养费计算期限无异议，标准认可40元每天。一审法院结合原审原告伤情，认定原审原告营养费4500元。
3、住院伙食补助费。原审原告主张按照50元每天计算50天，合计2500元。两原审被告对住院伙食补助期限无异议，标准认可按照40元每天计算。一审法院认为，原审原告住院期限的伙食补助费应当予以支持，一审法院结合原审原告住院天数50天，认可原审原告住院伙食补助费2500元。
4、护理费。原审原告主张按照120元每天计算90天，合计10800元。两原审被告认可护理天数90天，标准认可80元每天。一审法院结合原审原告伤情，对原审原告主张的护理费10800元予以支持。
5、误工费。原审原告提交误工证明、公司营业执照、劳动合同，主张原审原告事发前在纺织企业做操作工，因为公司为私营企业，没有社保，工资也是现金发放的，因事发时原审原告尚在试用期，故按照试用期工资3500元每月主张12个月。两原审被告对营业执照的真实性无异议，但认为其提供的误工证明主观性较强，且劳动合同的真实性亦无法确认，上，就其误工损失不予认可，对误工期限无异议。一审法院结合原审原告提交的上述证据，参照37173元每年计算，支持原审原告误工损失37173元。
6、交通费。原审原告主张1000元，两原审被告认可300元，一审法院结合原审原告就诊情况，酌情支持原审原告交通费400元。
7、鉴定费。一审法院依据原审原告提交的票据金额认定为1680元。
以上各项损失合计123999.76元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为73946.76元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额的部分为48373元（含误工费、护理费、交通费、）；鉴定费1680元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆在原审被告平安保险苏州分公司处投保了交强险，应由原审被告平安保险苏州分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。因原审被告平安保险苏州分公司已在交强险医疗损害限额内赔偿本起事故另一名伤者乔瑾1万元，故本案中原审被告平安保险苏州分公司赔偿原审原告各项损失合计48373元（交强险死亡伤残赔偿限额48373元）。超出交强险赔偿限额的部分，应当根据事故责任承担。就事故责任，一审法院认为，交警部门对事故责任予以明确认定，认定原审被告邹建明就本起事故承担全部责任，原审原告及原审被告邹建明对交警部分的责任认定均无异议，一审法院对交警部门的责任认定予以认可。故一审法院结合交警部门的责任认定，故超出交强险赔偿限额的75626.76元，依法由该车所投保的商业险保险公司即原审被告平安保险苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，原审被告平安保险苏州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原审原告各项损失合计123999.76元。原审被告平安保险苏州分公司主张应扣除15%的非医保用药，但未提供相应的非医保用药清单及替代用药清单，一审法院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、原审被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原审原告乔凤成赔偿款123999.76元；二、驳回原审原告乔凤成的其余诉讼请求。案件受理费减半收取524元，由原审被告邹建明负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门经过调查，认定机动车驾驶人邹建明负事故的全部责任，邹建明对交警部门的责任认定无异议，本院予以确认。本案交通事故致乔凤成受损，乔凤成明确要求邹建明及平安保险苏州分公司承担赔偿责任。苏州市公路管理处不属于本案必须参加诉讼的当事人，平安保险苏州分公司要求追加苏州市公路管理处为被告，一审法院未予准许，并无不当。一审法院结合交警部门的责任认定，判令平安保险苏州分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，于法有据。综上，平安保险苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一七年八月二十八日
书记员 王文君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5951号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔凤成。委托诉讼代理人：沈元杰，江苏公大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹建明。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）因与被上诉人乔凤成、邹建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险苏州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案事故发生是因邹建明驾驶机动车避让道路上的建筑垃圾堆造成的。上诉人在一审时要求追加苏州市公路管理处为被告，因其对道路管理防护不善导致事故发生，应承担一定责任，但一审法院对此不予理会，直接判决上诉人承担全部责任，对上诉人不公。被上诉人乔凤成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原审被告邹建明未作答辩。原审原告乔凤成向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿原审原告各项损失合计129426.76元；2.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实如下：2015年4月13日晚八时许，原审被告邹建明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州工业园区车郭路星塘街西400米处时，因避让建筑垃圾不及而撞击乔瑾驾驶的电动自行车，致两车受损，乔瑾及电动车车上乘客即原审原告乔凤成受伤。交警部门于2015年4月28日出具事故认定书，确认上述事故事实，并认定原审被告邹建明就本起事故承担全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为原审被告邹建明，该车在原审被告平安保险苏州分公司处投保了交强险和150万含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。乔瑾就其损失亦向一审法院提起了诉讼。以上事实，由当事人提交的事故认定书、车辆登记信息、病历、医疗费发票、（2016）苏0591民初第10154号卷宗等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实，一审法院依法予以确认。就原审原告各项诉请构成，当事人举证、质证及一审法院认定如下：1、医疗费。原审原告提交门诊病历、医疗费发票、住院费用清单，主张原审原告医疗花费66946.76元。两原审被告对原审原告的医疗花费66946.76元予以认可。一审法院结合现有证据及当事人庭审意见，一审法院依法认定原审被告医疗花费66946.76元。2、营养费。原审原告提交法医学鉴定意见书，要求按鉴定营养期限90天，以50元每天计算营养费共计4500元。两原审被告对原审原告主张的营养费计算期限无异议，标准认可40元每天。一审法院结合原审原告伤情，认定原审原告营养费4500元。3、住院伙食补助费。原审原告主张按照50元每天计算50天，合计2500元。两原审被告对住院伙食补助期限无异议，标准认可按照40元每天计算。一审法院认为，原审原告住院期限的伙食补助费应当予以支持，一审法院结合原审原告住院天数50天，认可原审原告住院伙食补助费2500元。4、护理费。原审原告主张按照120元每天计算90天，合计10800元。两原审被告认可护理天数90天，标准认可80元每天。一审法院结合原审原告伤情，对原审原告主张的护理费10800元予以支持。5、误工费。原审原告提交误工证明、公司营业执照、劳动合同，主张原审原告事发前在纺织企业做操作工，因为公司为私营企业，没有社保，工资也是现金发放的，因事发时原审原告尚在试用期，故按照试用期工资3500元每月主张12个月。两原审被告对营业执照的真实性无异议，但认为其提供的误工证明主观性较强，且劳动合同的真实性亦无法确认，上，就其误工损失不予认可，对误工期限无异议。一审法院结合原审原告提交的上述证据，参照37173元每年计算，支持原审原告误工损失37173元。6、交通费。原审原告主张1000元，两原审被告认可300元，一审法院结合原审原告就诊情况，酌情支持原审原告交通费400元。7、鉴定费。一审法院依据原审原告提交的票据金额认定为1680元。以上各项损失合计123999.76元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为73946.76元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额的部分为48373元（含误工费、护理费、交通费、）；鉴定费1680元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆在原审被告平安保险苏州分公司处投保了交强险，应由原审被告平安保险苏州分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。因原审被告平安保险苏州分公司已在交强险医疗损害限额内赔偿本起事故另一名伤者乔瑾1万元，故本案中原审被告平安保险苏州分公司赔偿原审原告各项损失合计48373元（交强险死亡伤残赔偿限额48373元）。超出交强险赔偿限额的部分，应当根据事故责任承担。就事故责任，一审法院认为，交警部门对事故责任予以明确认定，认定原审被告邹建明就本起事故承担全部责任，原审原告及原审被告邹建明对交警部分的责任认定均无异议，一审法院对交警部门的责任认定予以认可。故一审法院结合交警部门的责任认定，故超出交强险赔偿限额的75626.76元，依法由该车所投保的商业险保险公司即原审被告平安保险苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，原审被告平安保险苏州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原审原告各项损失合计123999.76元。原审被告平安保险苏州分公司主张应扣除15%的非医保用药，但未提供相应的非医保用药清单及替代用药清单，一审法院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、原审被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原审原告乔凤成赔偿款123999.76元；二、驳回原审原告乔凤成的其余诉讼请求。案件受理费减半收取524元，由原审被告邹建明负担。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门经过调查，认定机动车驾驶人邹建明负事故的全部责任，邹建明对交警部门的责任认定无异议，本院予以确认。本案交通事故致乔凤成受损，乔凤成明确要求邹建明及平安保险苏州分公司承担赔偿责任。苏州市公路管理处不属于本案必须参加诉讼的当事人，平安保险苏州分公司要求追加苏州市公路管理处为被告，一审法院未予准许，并无不当。一审法院结合交警部门的责任认定，判令平安保险苏州分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，于法有据。综上，平安保险苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 红审判员 黄文杰审判员 曾雪蓉二〇一七年八月二十八日书记员 王文君
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初1180号
原告：廖某某，男。
被告：黄某某，男。
原告廖某某与被告黄某某身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费122元、司法鉴定费1100元、检查费372元、治疗费3302元、护理费400元、误工费2300元、营养费400元、精神损害抚慰金2000元，上述各项共计9996元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月28日，原、被告因购房一事发生口角，当原告准备离开时，被告突然对原告拳打脚踢，将原告打昏在地。原告清醒后拨打110报警电话，被告见状再次殴打原告，用方铁管击打原告头破血流。警察到后将原告送往医院救治。后经鉴定，原告伤势为轻微伤。为维护公民合法权益，特诉至贵院。
被告黄某某辨称：被告没有殴打原告。双方是因为房屋买卖纠纷一案，原告跑到被告家中闹事，并用铁锅将被告手打断，经鉴定为轻伤二级，原告应赔偿被告医药费、误工费、伤残费、交通费等损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告是否存在殴打原告的问题。根据原告向本院提交的“受案回执”、“民事判决书”、“法医鉴定书”等证据及庭审双方当事人的陈述，经合议庭综合后认定：“受案回执”仅能证明原告报案时曾报称与被告黄某某打架，其他证据仅能证明原告曾于2017年5月28日，在某某市某某中心卫生院因“多处软组织挫伤、头皮裂伤”等接受治疗，原告主张缺乏相应证据佐证，不能证明其伤势系被告殴打所致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其伤势系被告黄某某侵害所导致，但未能提供足够证据加以证实。故对此，原告应承担举证不能的不利后果。对原告廖某某的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，原告廖某某要求判令被告黄某某赔偿交通费、司法鉴定费、检查费、治疗费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等共计9996元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告廖某某对被告黄某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 周海燕
二〇一八年六月二十日
代理书记员 段赛赛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初401号
原告：保定市惠雅物业服务有限公司，住所地保定市德惠路605号5-3-203室，统一社会信用代码91130602347693408J。
法定代表人：曹宝玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。
被告：辛义达。
本院在审理原告保定市惠雅物业服务有限公司与被告辛义达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告保定市惠雅物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市惠雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市惠雅物业服务有限公司负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 园
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更75号
罪犯陈俊宇，男，1990年7月9日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2016年2月3日作出(2016)豫1626刑初字第8号刑事判决,以被告人陈俊宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2015年6月18日起至2018年12月17日止。判决发生法律效力后，2016年3月4日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈俊宇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈俊宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙学政、刘建广及同监区罪犯刘克强、王飞华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈俊宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊宇的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年6月18日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3204号
原告卢国民，男，1963年7月7日出生，汉族，市民。
被告杜险峰，男，1960年3月26日出生，汉族，市民。
原告卢国民与被告杜险峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日诉至本院，本院受理后，于2015年10月15日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国民、被告杜险峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告在原告处借款440000元，同时与原告签订了保证借款合同，约定借款期限15天，借款期内月利率2.5%。如借款人违约，除逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行外，应另行向借款人支付全部借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。被告实际支取了借款本金，至今未偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款440000元，借期内利息5500元，逾期利息114400元，违约金88000元，合计647900元。另支付自2015年8月3日起至以上款项还清为止的逾期利息（月利率2%）。
被告杜险峰辩称我并未向原告借款440000元，2012年2月6日借款200000元，此外还有向原告房产抵押借款的80000元共计280000元。到2014年7月8日为止，280000元的借款本金加利息，合计为440000元。我因无力偿还，才和原告重新签订保证借款合同。
经审理查明，2012年6月6日，被告杜险峰向原告卢国民借款200000元，当时约定月利率2.5%，被告将该借款利息偿还至2012年8月6日。2012年8月29日，被告向原告借款20000元。2012年12月11日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚，同时补写了2012年8月29日20000元借款的借条。同时计算出前期借款利息并出具借条一枚，内容为“今借人民币贰万元整，其中8月6日壹万，12月6日壹万”。至2014年7月6日，原、被告双方将以上未偿还借款的本金、利息及违约金计算得出440000元。因被告无钱偿还，故以440000元作为本金与原告重新签订保证借款合同，约定借款期限自2014年7月8日至2014年7月23日，借款期内月利率2.5%。如借款人违约，除逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行外，应另行向借款人支付全部借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。
另查明，2012年11月29日，被告杜险峰向原告借款80000元，同时签订了抵押借款合同，约定借款期限为2012年11月29日至2013年11月28日，月利率1.5%。此借款以白松云、白素云的房产为抵押物并办理了抵押登记手续。
上述事实，有原告卢国民提供的保证借款合同、借款借据、借条及抵押借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案的实际借款金额，原、被告双方就440000元的实际借款本金存在争议，对其中本金200000元，月利率2.5%均无异议。但对其他本金，原告认为包含2012年8月29日借款20000元，以及2012年12月11日借款50000元。被告辩称此70000元是利息，但未提交证据证明。本院认为，在本金为200000元，月利率2.5%的情况下，至此两笔借款日期不会产生20000元及50000元的利息。故此70000元应认定为借款本金。被告辩称440000元中包含2012年11月29日的抵押借款80000元，本院认为，若该笔债务包含在2014年7月6日形成的440000元债务中，依日常行为习惯，原抵押借款合同应销毁，抵押权也应解除。但该80000元抵押借款合同及抵押权依然存，原告已另行主张权利。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，本案440000元债务的实际借款本金应为270000元。
二、关于利息及违约金，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”本案中，借款440000元是将前期借款利息、违约金计入本金得出的，故应以实际借款金额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。对2012年6月6日的借款200000元，被告已将利息偿还至2012年8月6日。故应自2012年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；对2012年8月29日借款20000元及2012年12月11日借款50000元，借款时均未约定利息。2014年7月6日，原、被告双方重新签订保证借款合同，因该两笔借款合计70000元包含在重新签订保证借款合同中，而保证合同约定了利息，故该70000元应自2014年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。关于违约金，在民间借贷中，可以同时约定违约金和利息，但二者之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。本案中约定的利息已超出银行同类贷款利率的四倍，故对违约金的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜险峰于本判决生效后立即偿还原告卢国民借款270000元及利息（其中200000自2012年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至判决生效时止；70000元自2014年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至判决生效时止）。
二、驳回原告卢国民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元由被告杜险峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李洪羽
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执173号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人张某某，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人苟某某，女，1974年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行张某某、苟某某借款合同纠纷一案中，经向银行、房管、车管等部门查询，没有查到被执行人有存款、房产、车辆登记信息。本院已穷尽措施，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民二初字第602号民事判决书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，凭本裁定随时向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一六年五月十三日
书记员 贺茂华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5581号
申请执行人：河南开元空分集团有限公司。住所地：河南省开封市。
法定代表人：吴瑞林，该公司董事长。
被执行人：浙江宝基金属压延有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：朱庆伙，该公司执行董事。
本院在执行河南开元空分集团有限公司与浙江宝基金属压延有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江宝基金属压延有限公司的房地产已经被其他两家法院查封，本院没有处置权，暂无可供执行的财产；且申请执行人河南开元空分集团有限公司亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5581号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年十月二十一日
书记员 任 杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37795号
原告李春荣，住北京市通州区。
被告李建军。
被告陈树秋。
被告李忠。
被告苏士兰。
本院在审理原告李春荣与被告李建军、陈树秋、李忠、苏士兰第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案过程中，原告李春荣于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李春荣的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春荣撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告李春荣负担（已交纳）。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘析鹭
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执379-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路。
法定代表人：张建国，行长。
被执行人：邹汉卿，居民。
被执行人：秦莉莉，居民。
被执行人：枣庄恒生源置业有限公司，住所地，市中区振兴路107号。
法定代表人：常云，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）山商初字（西集）第90号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行与被执行人邹汉卿、秦莉莉、枣庄恒生源置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。被执行人在法律规定的期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人枣庄恒生源置业有限公司在中国银行股份有限公司枣庄分行23×××36账户内存款92000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年五月五日
书记员 任衍民
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1471号
原告：上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司。
法定代表人：曹伟，总经理
委托诉讼代理人：黄钊，1986年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭琳，男，1987年6月30日出生，汉族。
被告：湖南湘丰房地产开发有限公司。
法定代表人刘玄光，董事长。
委托诉讼代理人：颜文荣，男，1968年12月18日出生，汉族。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司（以下简称熊猫公司）诉湖南湘丰房地产开发有限公司（以下简称湘丰公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员童燕及人民陪审员彭国华组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告熊猫公司委托诉讼代理人黄钊及被告湘丰公司委托诉讼代理人颜文荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊猫公司向本院提出诉讼请求：1、判令湘丰公司支付余欠货款128100元；2、判令湘丰公司支付违约金54900元；3、判令湘丰公司承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2014年2月15日，熊猫公司与湘丰公司签订《买卖合同》，约定熊猫公司向湘丰公司出售一批生活供水设备，合同总价为183000元。合同签订后，湘丰公司于2014年2月20日向熊猫公司支付预付款18300元，熊猫公司于2014年3月发货完毕。湘丰公司于2014年4月24日支付货款36600元，尚欠货款128100元未再支付。湘丰公司未在2014年4月足额支付货款已构成严重违约，熊猫公司上门催收也拒不支付。
本案在审理过程中，熊猫公司变更其第2项诉讼请求为：违约金按照总金额的1‰计算，从2014年3月20日设备送达之日起开始计算。
被告湘丰公司辩称：1、欠款128100元属实；2、违约金54900元过高，即便要计算违约金也只能按照所欠货款计算而不是按照总货款计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月15日，熊猫公司与湘丰公司签订《买卖合同》1份，其中约定湘丰公司向熊猫公司购买无负压供水设备两套，总价183000元；付款方式为合同签订三日内预付全款的10%，货到付至全款的80%，安装调试验收完毕后付至全款的95%，留5%作为质保金，质保期2年；违约责任为湘丰公司每延迟一天支付到期货款，按货款总额的1‰支付违约金，超过3个月未支付到期货款，熊猫公司有权解除合同，湘丰公司应支付熊猫公司合同金额30%的违约金。
同日，熊猫公司与湘丰公司就上述合同所涉设备又签订《无负压供水设备购销安装合同》1份，其中约定湘丰公司向熊猫公司购买无负压供水设备两套，总价183000元；付款方式为本合同范围内所有设备到达湘丰公司工地后，湘丰公司支付合同总金额30%给熊猫公司，即支付54900元。设备安装完毕经自来水公司验收合格，熊猫公司提供验收合格证书及相关技术资料给湘丰公司后5个工作日，湘丰公司支付至合同总价的95%，即本次支付金额为118950元，熊猫公司先向湘丰公司提供全额有效发票后，湘丰公司再支付此笔款项。留5%即9150元作质保金，保修期2年满后5个工作日内支付（无息）。
合同签订后，熊猫公司于2014年3月20日供货给湘丰公司，设备于同年6月30日投入使用。湘丰公司于2014年2月20日向熊猫公司支付预付款18300元，于2014年4月24日支付货款36600元，剩余货款128100元至今未付。熊猫公司多次催款未果，遂酿成纠纷。
本院认为，熊猫公司与湘丰公司同日就相同合同标的物签订的《买卖合同》和《无负压供水设备购销安装合同》均系双方真实意思表示表示，合法有效。根据湘丰公司的当庭陈述，《买卖合同》签订在后，故本案采用该合同约定确定双方权利义务。熊猫公司于2014年3月20日供货至湘丰公司工地，2014年6月30日投入使用属实，湘丰公司至今仅支付54900元，其行为已构成违约，应承担支付剩余货款并偿付违约金的违约责任。关于违约金的计算标准，熊猫公司诉求按总货款日1‰的标准从2014年3月20日开始计算，庭后熊猫公司将计算时间调整为从2014年7月1日开始，扣除湘丰公司已支付的54900元，至该日湘丰公司应给付熊猫公司的货款为118950元，至2016年7月1日质保期届满，湘丰公司还应支付剩余的9150元，违约金应依此付款时间及金额分段计算。另日1‰的标准已高于未付款造成的利息损失，故本院调整为按同期银行贷款基准利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南湘丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司货款128100元；
二、由被告湖南湘丰房地产开发有限公司偿付原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司从2014年7月1日起至上述货款实际支付完毕之日止的逾期付款违约金（从2014年7月1日至2016年6月30日以118950元为基数，2016年7月1日起以128100元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率照实计付）；
三、驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，由被告湖南湘丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 童 艳
人民陪审员 彭国华
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执261号
申请执行人史丹凤，女，1982年6月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市南区。
被执行人王金刚，男，1987年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人史丹凤因民间借贷纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2015）满民初字第263号民事调解书，于2016年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人王金刚给付借款10000元，案件受理费50元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人王金刚下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2015）满民初字第263号民事调解书的本次执行。
如果被执行人有收入及财产可供执行经申请人申请，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘言发
附：本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1162号
原告肖欣丽。
被告肖启鹏。
被告王霞。
被告白美。
被告白文。
被告马晓静。
被告陈烁光。
被告邢峰连。
本院在审理原告肖欣丽与被告肖启鹏、王霞、白美、白文、马晓静、陈烁光、邢峰连民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告1500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1500000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一六年五月九日
书记员 高成琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1162号原告：肖欣丽。委托诉讼代理人刘仁，山东王杨律师事务所律师。委托诉讼代理人左飞，山东王杨律师事务所律师。被告：肖启鹏。被告：王霞。被告：白美。被告：白文。被告：马晓静。被告：陈烁光。被告：邢峰连。原告肖欣丽与被告肖启鹏、王霞、白美、白文、马晓静、陈烁光、邢峰连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖欣丽的委托代理人刘仁、左飞到庭参加诉讼。被告肖启鹏、王霞、白美、白文、马晓静、陈烁光、邢峰连经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告肖启鹏、王霞偿还原告借款本金950000及利息550000（暂算至2016年10月9日）；2、被告白美、白文、马晓静、陈烁光、邢峰连对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、原告对鲁Ｖ×××××号车辆、寒亭区欧洲小镇E1-101号、东1-102号两套房屋及室内所有物品、鲁Ｇ×××××号车辆、临朐东方俪景11-2-101号房屋及室内所有物品、中百益家园国内罗曼迪夫专柜及室内所有物品、寒亭区霞飞路百汇大市场门头房3713、3711号两套房屋及室内所有物品、奎文区虞河路锦绣苑小区4-1-1001号房屋及室内所有物品、鲁Ｇ×××××号车辆、寒亭区固堤庆鹏小区西1号楼2单元201号房屋及室内所有物品等抵押物品享有优先受偿权。4、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：被告肖启鹏、王霞因急需资金，于2014年5月9日和5月19日与原告肖欣丽签订两份《借款合同》，分别借款600000元、350000元，并约定每月按2%支付利息，为保证还款，白美、白文、马晓静、陈烁光、邢峰连五人同意承担连带保证责任，并提供相应财产作为抵押。合同签订后，原告依照约定履行了出借义务，但借款期限届满后，虽经原告多次向被告催要，被告却以种种理由拒绝偿还。被告肖启鹏、王霞、白美、白文、马晓静、陈烁光、邢峰连未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法将证据送达给七被告，七被告未提出异议亦未发表质证意见，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖启鹏、王霞于2014年5月9日和2014年5月19日与原告肖欣丽签订两份《借款合同》并向原告出具借据两份，分别向原告借款600000元和350000元，约定借款期限分别自2014年5月9日至2014年6月7日、2014年5月19日至2014年6月2日，每月按2%支付利息，逾期违约金每日按借款本金5%支付，被告白美、白文、马晓静、陈烁光向原告出具保证书，同意为上述两笔借款承担连带保证责任。签订合同后，原告以银行转帐的方式支付被告肖启鹏804000元，支付现金146000元。另查明，被告陈烁光向原告出具的保证书中“邢峰连”的签名为他人代写，并非被告邢峰连本人所写。在审理过程中，原告主张七被告提供了鲁Ｖ×××××号车辆、寒亭区欧洲小镇E1-101号、东1-102号两套房屋及室内所有物品、鲁Ｇ×××××号车辆、临朐东方俪景11-2-101号房屋及室内所有物品、中百益家园国内罗曼迪夫专柜及室内所有物品、寒亭区霞飞路百汇大市场门头房3713、3711号两套房屋及室内所有物品、奎文区虞河路锦绣苑小区4-1-1001号房屋及室内所有物品、鲁Ｇ×××××号车辆、寒亭区固堤庆鹏小区西1号楼2单元201号房屋及室内所有物品等物品作为债务的抵押，对抵押物品享有优先受偿权，经查，上述物品中房产、车辆未办理抵押登记手续，其他物品无抵押物清单，无法确定具体抵押的物品。本院认为，原告与被告肖启鹏、王霞之间民间借贷关系成立。被告肖启鹏、王霞向原告先后借款950000元，均未按承诺的期限及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。双方约定的借款利息为年利率24%、原告主张逾期付款的违约金亦按24%计算，均符合法律规定，本院予以支持。被告白美、白文、马晓静、陈烁光应对被告肖启鹏、王霞向原告的借款承担连带赔偿责任，如被告白美、白文、马晓静、陈烁光承担保证责任后，有权向被告肖启鹏、王霞追偿。原告提供的保证书中的“邢峰连”签名非本人所写，原告要求邢峰承担保证责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告向其抵押的房产、车辆未办理抵押登记手续，其他物品无抵押物清单，无法确定具体抵押的物品，对原告主张的对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。被告肖启鹏、王霞、白美、白文、马晓静、陈烁光、邢峰连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖启鹏、王霞偿还原告借款本金950000元及利息（其中600000元自2014年5月9日起按月息2%计算至欠款实际付清之日，350000元自2014年5月19日起按月息2%计算至欠款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告白美、白文、马晓静、陈烁光对上述借款承担连带赔偿责任，被告白美、白文、马晓静、陈烁光承担保证责任后，有权向被告肖启鹏、王霞追偿。二、驳回原告对被告邢峰连的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  徐福喜人民陪审员  高传增二〇一六年十月二十八日代书 记员  崔敏敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1073号
原告鞠峰。
委托代理人常健明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告孔维良。
被告于锋英。
原告鞠峰与被告孔维良、于锋英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠峰之委托代理人常健明到庭参加诉讼，因两被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠峰诉称，2014年3月至9月，被告孔维良分三次共向原告借到人民币200万元。后经原告多次催要，被告孔维良未能偿还借款。被告于锋英与被告孔维良系夫妻关系，对于被告孔维良所负债务，被告于锋英承担共同偿还责任。为维护自身权利，原告现向人民法院提起诉讼，请求判令被告孔维良、于锋英立即偿还原告借款2000000元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供1、被告孔维良出具的借条3份。2、结婚证复印件一份。
两被告未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2014年3月14日、2014年8月4日、2014年9月29日被告孔维良分三次向原告借款共计2000000元，并出具借条三份。被告于锋英与被告孔维良系夫妻关系，诉争债务发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后被告分文未付，原告催要无果遂诉至本院。在案件审理过程中，本院依原告申请对被告孔维良所有的登记在第三人泰州市生松船务有限公司名下的“宝泰10”工程船进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。被告孔维良向原告鞠峰借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。被告孔维良借款后未能清偿债务，被告于锋英与被告孔维良系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告现向债务人主张权利，要求被告孔维良、于锋英还款2000000元，依法应予支持。被告孔维良、于锋英经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维良、于锋英于本判决生效后十日内偿还原告鞠峰借款2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费610元，合计28410元，由被告孔维良、于锋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 万 宁
人民陪审员 严胜武
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1583号
原告崔美兰，居民。
委托代理人张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告山东金百利房地产开发有限公司（组织机构代码证号：56773607-8），住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人楼贵舜,董事长。
委托代理人尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告崔美兰与被告山东金百利房地产开发有限公司（以下简称金百利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金锋与被告委托代理人尹晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月8日签订联建协议书，约定购买万国城1栋1213号，总价为人民币263165元，原告于2012年7月30日支付总房价的一半即人民币131583元。联建协议约定被告应于2015年3月31日交付房屋，但被告至今未交房也不予退房。为此原告为保护自身合法利益，根据中华人民共和国合同法和民事诉讼法的相关规定，向贵院起诉，确认原、被告之间的联建协议无效；被告返还已付房款131583元及其利息12372元（按照同期银行贷款利率自2013年4月8日至今，之后再按照此标准计算至实际清偿之日）；被告赔偿预付房款的一倍131583元作为经济赔偿，并由被告承担本案诉讼费。
被告金百利公司辩称，对原告变更后的第一条诉讼请求我方无异议。对原告要求利息按照银行贷款利率计算不予认可，因为没有法律依据。对于诉讼请求第三条的经济赔偿，根据最高人民法院关于商品房买卖的司法解释第九条的规定，我方不存在第九条规定的可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的情形，所以请求法院不予支持。
经审理查明：原、被告于2013年4月8日签订联建协议书一份，约定原告购买被告开发的荣成市万国城度假公寓1栋1213号地块联建房一套，原告预付联建房屋基础建设费131583元，被告应于2014年12月31日交房，宽限谅解期为2015年3月31日。合同签订当天，原告依约交付了联建房屋基础建设费131583元，但被告未按协议约定期间交付房屋。
另查明，荣成市万国城度假公寓1号楼未取得商品房预售许可证。原告原起诉要求解除与被告签订的联建协议，要求被告返还房款并支付利息及违约金，经本院释明，原告当庭变更诉讼请求，增加要求被告偿付预付房款一倍的经济赔偿131583元，但未在本院指定期限内补交增加部分的诉讼费。
以上事实，有原被告的陈述、联建协议书、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，商品房的认购、订购、预定等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中，双方签订的联建协议书，具备商品房买卖合同的主要内容，其实质为商品房买卖合同。被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订的联建协议书，违反了法律规定，故双方签订的联建协议书无效。对此，双方均负有一定责任。双方依据无效合同取得的财产应当相互返还，有过错的应当赔偿对方由此引起的损失。被告应当退还原告购房款131583元，并赔偿原告按银行同期贷款利率计算的占用原告房款期间的利息损失。原告当庭变更并增加诉讼请求，但未在指定期限内补交相关诉讼费用，故对于原告增加部分的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告崔美兰与被告山东金百利房地产开发有限公司于2013年4月8日就荣成市万国城度假公寓1栋1213号地块联建房签订的联建协议书无效。
二、被告山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告崔美兰联建款131583元及其利息（自2013年4月8日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告山东金百利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一六年六月一日
书记员 吕俊杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执105号
申请执行人蒋锡文，居民。
被执行人管玉送，居民。
申请执行人蒋锡文与被执行人管玉送民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人管玉送未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋锡文于2016年1月28日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院对被执行人财产采取了强制措施，但被执行人财产暂时无法变现。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人管玉送到庭达成执行和解协议，约定：一、被执行人管玉送尚欠申请执行人蒋锡文（2015）阳民初字第1281号民事调解书确定的案款100000元及利息、诉讼费500元、逾期履行期间的加倍债务利息，定于2016年6月19日前全部付清；二、本案执行费1400元，由管玉送负担，定于2016年6月19日前付清。达成执行和解协议时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人财产暂时无法变现；经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行；当事人双方达成执行和解协议，尚未履行完毕，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1281号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1281号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年五月二十日
书记员 陆海波
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第409号
申请执行人张可钦，男，1951年8月4日出生，汉族，沅江市人，住沅江市银光路桔园巷29号。
被执行人张静炎，女，1962年5月29日出生，汉族，沅江市人，住沅江市巴山西路203号。
依据已经发生法律效力的本院于2015年8月17日作出的（2015）沅民二初字第293号民事判决书，申请执行人张可钦应受偿50833元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产，对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第409号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 伟 军
执行员 杨 立 民
执行员 王 弘 韬
二〇一五年十一月九日
书记员 伍昌（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06801号
原告蒋于兰，女，1967年2月22日出生，汉族，原重庆轴承工业公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码20280312-7。
法定代表人张明，职务不详。
本院在审理原告蒋于兰与被告重庆轴承工业公司经济补偿金纠纷一案中，原告蒋于兰于2015年7月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告蒋于兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋于兰撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈玲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152财保37号
解除保全申请人：彭世英,女,1963年6月22日出生,汉族,住重庆市潼南区。
诉讼委托代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被申请人:蒋宇孝，男，1960年7月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
解除保全申请人彭世英与被申请人蒋宇孝申请诉前财产保全一案，彭世英于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋宇孝价值300000元以内的财产予以保全。彭世英以其所有的位于潼南区梓潼街道办事处X路X号X幢X单元X的住宅（证号：X号）为诉前财产保全作担保。彭世英与蒋宇孝于2016年12月9日达成了调解协议，本院作出（2016）渝0152民初5029号民事调解书，彭世英的诉讼请求得到支持，并向蒋宇孝送达了拟解除担保财产通知书，其未在规定期间内提出异议。2017年5月8日，彭世英书面申请解除担保财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人彭世英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对解除保全申请人彭世英解除保全担保财产的申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 文思权
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1388号
罪犯刘伟，男，1974年5月10日生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）周少刑初字第13号刑事附带民事判决，认定刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；合并决定执行有期徒刑十六年，罚金4000元，剥夺政治权利三年。刑期自2006年4月20日起至2022年4月19日止。宣判后，刘伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月26日作出（2008）豫法刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年9月30日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对刘伟减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘伟自上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年8月至2006年3月间，刘伟伙同他人驾车窜至柘城县、鹿邑县等地采用暴力、胁迫手段抢劫4起，抢走现金238元、手机及摩托车三辆（价值6825元）等。2005年至2006年1月间，刘伟伙同他人窜至鹿邑县，盗割正在使用的电缆线七次（价值28722.4元）。该犯系主犯。
罪犯刘伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年8月、12月获得表扬；2013年5月、10月获得表扬；2014年3月、8月获得表扬；2015年1月、6月、11月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘伟本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第142-1号
申请执行人姚杰。
被执行人威海市威龙建筑安装有限公司，住所地威海市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）威民一初字第56号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人提出查封被执行人的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下的轿车一部。
查封期间不得转让、抵押或作其他处分。
二、查封期间为两年。（2015.10.13-2017.10.12）
需�续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邹圣宇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5816号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人徐迪,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初5267号，依法向被执行人徐迪发出执行通知书，责令被执行人徐迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐迪(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××93的存款人民币1230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯耀琪
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔超琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19832号
原告钟生良，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省义乌市。
被告李树朋，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地河南省太康县。
本院在审理原告钟生良诉被告李树朋建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内补交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按原告钟生良自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告钟生良负担。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈艳萍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初19832号原告钟生良，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省义乌市。被告李树朋，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地河南省太康县。本院在审理原告钟生良诉被告李树朋建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内补交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告钟生良自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告钟生良负担。审 判 长  楼小康人民陪审员  骆铠铠人民陪审员  刘剑军二〇一七年二月六日书 记 员  陈艳萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初825号
原告：牛富海。
原告：王冬梅。
二原告委托代理人：徐庆文。
二原告委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：余志祥。
被告：何健。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：侯亮。
被告：包玉华。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：桂欢欢，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：王�。
被告：马鞍山港口（集团）有限责任公司。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王翔，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告牛富海、王冬梅诉被告余志祥、何健、侯亮、包玉华、王俊、马鞍山港口（集团）有限责任公司健康权、身体权、生命权纠纷一案中，原告牛富海、王冬梅于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛富海、王冬梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛富海、王冬梅撤回起诉。
本案受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告牛富海、王冬梅承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 花业平
人民陪审员 汪秀玫
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审453号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县上集镇第一初级中学。
法定代表人刘胜强，男，55岁。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县上集镇第一初级中学行政处罚一案，申请人于2017年3月10作出淅国土资罚决字[2017]011号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]011号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]011号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审453号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县上集镇第一初级中学。法定代表人刘胜强，男，55岁。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县上集镇第一初级中学行政处罚一案，申请人于2017年3月10作出淅国土资罚决字[2017]011号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]011号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]011号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 晨