山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1546号
原告马小中，女，1940年2月18日生，汉族，泽州县人，农民。系张云祥之母。
原告和粉林，女，1967年12月2日生，汉族，泽州县人，农民。系张云祥之妻。
原告张恒，男，1987年9月1日生，汉族，泽州县人，农民。系张云祥之子。
原告张倩倩，女，1989年3月24日生，汉族，泽州县人，农民。系张云祥之女。
委托代理人张五伟，晋城市城区南街办事处法律服务所法律工作者。
被告马志丹，男，1988年2月10日生，汉族，泽州县人，农民。
被告庾立旗，男，1972年7月7日生，汉族，泽州县人，农民。
被告王剑，男，1992年3月4日生，汉族，泽州县人，农民。
被告晋城市金通翔经贸有限公司。住所地：晋城市城区开发区鸿凤苑小区*号楼*单元301。
代表人王云峰，该公司经理。
委托代理人狄亚洲，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司。住所地：泽州县巴公镇巴公二村。
代表人赵立峰，该公司经理。
委托代理人张晋柱，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。
原告马小中、和粉林、张恒、张倩倩诉被告马志丹、庾立旗、王剑、晋城市金通翔经贸有限公司（以下简称晋城金通翔公司）和中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司（以下简称人保泽州巴公公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张祥太适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告张恒及其委托代理人张五伟、被告马志丹、庾立旗、王剑、晋城金通翔公司的委托代理人狄亚洲和人保泽州巴公公司委托代理人张晋柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月7日上午7时许，在川底乡和村大通铸业有限公司厂区内，张云祥所驾晋E291**挂3077车辆停车卸货时，车辆突然发生自溜。该车与被告庾立旗停放的晋E288**挂6005车辆发生碰撞，将车下准备去控制溜车的张云祥当场撞死。该事故发生后，张云祥被送至晋城市人民医院抢救，但未生还。现要求：1、判令被告马志丹、庾立旗、王剑、晋城金通翔公司赔偿原告死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金469585.80元；2、判令被告人保泽州巴公公司在保险范围内承担责任。
被告马志丹、庾立旗、王剑和晋城金通翔公司答辩意见相同：对案件事实无异议，要求被告人保泽州巴公公司承担赔偿责任。
被告人保泽州巴公公司辩称，首先应该在事故责任明确，车辆符合理赔条件范围内，原告的证据充分的情况下，确认其合理损失，在保险限额范围内依法赔偿。
原、被告双方的争议焦点是：1、本案事故责任如何确定；2、原告所诉相关损失如何确定和承担。
本院审理查明：被告马志丹和被告王剑分别购置货车各一辆，车牌号分别为晋E291**挂3077和晋E288**挂6005，所雇佣司机分别为张云祥和被告庾立旗，所挂靠的单位均为被告晋城金通翔公司，所投保公司均为被告人保泽州巴公公司，所投保险种均包括交强险和商业险。2016年6月7日上午7时许，在川底乡和村驻地大通铸业有限公司厂区内，张云祥所驾晋E291**挂3077车辆停车卸货时，车辆突然发生自溜。该车与被告庾立旗停放的晋E288**挂6005车辆发生碰撞，将车下准备去控制溜车的张云祥当场撞死。该事故发生后，张云祥被送至晋城市人民医院抢救，但未生还。山西省泽州县公安局交通警察大队出具了事发经过证明，但未确定事故责任。另外，该事故发生于两车保险合同期间。
另查明，原告马小中系死者张云祥的母亲，其出生于1940年2月18日，除死者张云祥外，现尚有张玉梅和张玉英两个成年女儿。
上述事实，原告出示下列证据：1、山西省泽州县公安局交通警察大队出具的事故经过证明；2、张云祥的居民死亡医学证明；3、晋城市紧急医疗救援中心出具的急救病历；4、原告马小中、和粉林、张恒和张倩倩的身份证、和村村委与川底派出所出具的张云祥生前的近亲属证明；5、死者张云祥生前的驾驶证、道路运输从业资格证；6、段吉亮、马晋亮的证人证言，证明张云祥生前从事运输工作；7、交通费票据2支计600元。
被告马志丹、庾立旗、王剑和晋城金通翔公司质证意见相同：对原告出示的证据无异议。
被告人保泽州巴公公司质证意见：对证据本身无异议，但事故经过证明未写明责任；和村村委出具的户口证明不能证明原告与张云祥的近亲属关系，应由公安机关来证明；对病历无异议，但不能证明什么内容，只能证明张云祥已经死亡；张云祥生前的驾驶证、道路运输从业资格证以及段吉亮、马晋亮的证人证言不能证明张云祥生前从事何种职业。
本院认为，被告对原告所持证据的真实性无异议，本院也审核确认其真实性，另外，其证据来源也符合法律规定，且与案件具有密切的关联性，故予以确认。
本院认为，本案所涉争议焦点是：1、本案事故责任如何确定；2、原告所诉相关损失如何确定和承担。
1、关于本案事故责任如何确定的问题：
本案中，导致张云祥死亡的事故发生在交通运输停车卸货过程中，属于交通路外事故，交警部门出具的事发过程证明以及抢救病历、医学死亡证明和死亡户口注销证明等相关材料足以证实，对此本院予以确认。张云祥停放车辆时，未确保车辆停放安全，未排除隐患，致使车辆在无人驾驶状态下发生溜车，存在明显过错，应负事故的主要责任；被告庾立旗停放车辆时，未停放在安全合理的范围内，导致两车双撞张云祥死亡事故的发生，也有一定的过错，应负事故的次要责任。
2、关于原告所诉相关损失如何确定和承担的问题：
关于赔偿义务主体如何确定的问题：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......”。第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任......”。
张云祥遭遇事故身亡后，在保险理赔上，其身份是应按车上人员对待还是按车下第三者人员对待的问题，本院认为：第三者责任险旨在确保第三者即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济，是为不特定的第三者利益而设立的。其含义并未将被保险人或车辆驾驶人员排除在外，依据公平原则，保险车辆上人员之外的所有人均属于第三者。保监会曾明确界定了第三者的范围：在保险合同中，保险人是第一方，也叫第一者；被保险人或使用保险车辆的致害人是第二方，也叫第二者；除保险人或被保险人之外的，因保险车辆发生意外事故致使保险车辆下的人员或财产遭受损失时，在车下的是第三方，也叫第三者。本案中，张云祥在车上时是第二者，下车就是第三者。故本院认为，张云祥在车辆停车后下车，车辆处于无人驾驶状态，相对于车辆而言，此时张云祥已经不属于真正意义上的车上人员，而应与未在车上的其他人一样，统属第三者，其身份也应为第三者责任险的理赔对象。
针对本案，被告马志丹和被告王剑分别购置有货车晋E291**挂3077和晋E288**挂6005，其投保公司均为被告人保泽州巴公公司，所投保险种均包括交强险和商业三者险等险种，因本事故发生在保险期间内，故原告要求被告人保泽州巴公公司在保险合同约定的保险责任限额范围内予以赔偿的请求应予支持；因两车保险金总额足以赔付原告的损失，故被告人保泽州巴公公司承担保险赔偿责任后，被告马志丹、王剑、庾立旗以及所挂靠单位被告晋城金通翔公司均可依法不再承担赔偿责任。
本案赔偿项目及赔偿标准问题：
死亡赔偿金：本案死者张云祥系农村户口，但从其驾驶证、交通运输执业资格证和从事同行业的证人证明表明，其尽管长期居住、生活在泽州县川底乡和村，但其从事的主要行业是交通运输业。其职业环境、居住环境、生活环境以及收入和消费标准均与长期在农村居住、生活并以农业生产为主要收入来源的农村居民有很大区别，故其并非典型意义上的农村居民，也非典型意义上的城镇居民，而死亡赔偿金是对受害人未来收入损失、财产损失的赔偿，因未来收入损失和财产损失的大小往往与受害人当时的居住、生活、工作的环境和地域休戚相关，因而，死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，并结合张云祥死亡的事实，参照山西省2015年度居民人均可支配收入标准，按二十年计算，确定为：17854元/年×20年=357080元；
丧葬费：按照山西省2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确定为52960元/年÷12个月×6个月=26480元；
误工费：根据原告和粉林、张恒和张倩倩的误工时间和收入状况确定。因其主要从事农业，故参照山西省2015年度农、林、牧、渔业收入标准，酌情以三个人按误工十五天计算，确定为：41729元／年÷365天×15天×3人=5144.67元；
被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照山西省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。因原告马小中现年七十六周岁，除张云祥本人外，还有其它两个子女，按五年计算，确定为：7421元／年×5年÷3人=12368.33元；
精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素，并结合本院审判委员会讨论研究确定的精神损害抚慰金具体适用标准，确定为：40000元；
交通费：根据原告及其必要的陪护人员因就医和处理事故实际发生的费用，酌情确定为600元。原告主张的过高部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
至此，原告因事故所致损失共确定为441673元。原告的上述损失应先由被告人保泽州巴公公司在两车交强险（人身）责任限额总额240000元的范围内赔偿原告240000元；剩余的不足部分，由被告人保泽州巴公公司根据商业三者险合同在两车责任限额总额范围内按事故的主次责任分别按70%和30%的比例共同赔偿原告（441673－240000）×（70%＋30%）=201673元。即被告人保泽州巴公公司总计应赔偿原告240000＋201673=441673元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司于本判决生效后30日内赔偿原告马小中、和粉林、张恒、张倩倩死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金共计441673元；
二、驳回原告马小中、和粉林、张恒、张倩倩其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告已预交），减半收取，由原告负担339.35元，由被告马志丹负担1368.72元，由被告王剑负担586.60元，由被告晋城市金通翔经贸有限公司负担1955.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张祥太
二〇一六年十月四日
书记员 朱晋兵