北京知识产权法院
行 政 判 决 书
2015年京知行初字第02779号
原告天颜国际股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区朱园里南京东路二段132号4楼。
法定代表人彭金锭。
委托代理人陈玲燕，女，1981年10月11日出生，汉族，北京普乐时知识产权代理有限公司商标代理人，住浙江省义乌市。
委托代理人王莹燕，女，1980年2月21日出生，汉族，北京普乐时知识产权代理有限公司商标代理人，住河北省张家口市。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人北京君策九州科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆颐园218。
法定代表人胡秀杰，经理。
原告天颜国际股份有限公司（简称天颜公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月28日作出的商评字［2014］第111885号关于第6100087号“BEAUTYGEN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，并通知北京君策九州科技有限公司（简称君策九州公司）作为本案第三人参加诉讼。2016年5月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告天颜公司的委托代理人王莹燕，被告商标评审委员会的委托代理人李佳洁到庭参加了诉讼。第三人君策九州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会依俏丽蒂国际兴业股份有限公司（简称俏丽蒂公司）针对诉争商标提出的撤销诉争商标复审申请所作出的。商标评审委员会在该决定中认为：本案的焦点问题在于：天颜公司在2010年7月18日至2013年7月17日期间（简称指定期间）于“化妆品”等商品上是否实际使用了诉争商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，天颜公司提交的证据1仅为相关化妆品备案凭证，不能证明诉争商标进行了公开、真实的商业使用。证据2未显示诉争商标标识，且天颜公司未提交证据证明百内尔生化科技（香港）有限公司系其关联公司。证据3-6系天颜公司自制证据，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明对诉争商标进行了公开、合法、真实的商业使用。故综合天颜公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。依照2001年12月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项、2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定如下：诉争商标予以撤销。
原告天颜公司诉称：在案证据证明，诉争商标经天颜公司本身及其授权公司，在指定期间一直在第3类相关商品上在中国投入着商业使用，不构成连续三年停止使用的情形。而如果诉争商标之注册被撤销，将给天颜公司、诉争商标被许可使用方以及相关商业行为的公司及其商业活动造成极大被动，给某些觊觎诉争商标潜在经济效益的企业或个人形成可乘之机，损害天颜公司及相关公众消费者的合法权益，并破坏良好的市场竞争环境和秩序。因此，诉争商标在所指定的第3类全部商品上的注册应予以维持；被诉裁定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉决定，判令商标评审委员重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：天颜公司在复审阶段提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法，天颜公司的诉讼请求和理由不能成立。请求法院维持被诉决定。
第三人君策九州公司未提交陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标为第6100087号“BEAUTYGEN”商标，由天颜公司于2007年6月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用商品为第3类“化妆品；美容面膜；修面剂；护肤用化妆剂；去斑霜；指甲护剂；防皱霜；减肥用化妆品；成套化妆用具；香水”商品，专用期限自2010年1月28日至2020年1月27日。
2013年7月18日，商标局受理了君策九州公司以诉争商标连续三年停止使用为由提出的撤销申请，并通知俏丽蒂公司提交在指定期间使用诉争商标的证据材料。俏丽蒂公司在指定期限内提交了相关证据材料。2014年3月28日，商标局做出撤201306363号决定，认为俏丽蒂公司提交的使用证据无效，君策九州公司申请撤销诉争商标的理由成立，商标局决定撤销诉争商标并予以公告；原诉争商标《商标注册证》作废。
俏丽蒂公司不服该决定，于2014年4月22日向商标评审委员会提起复审。其申请的主要理由为：自天颜公司诉争商标获得注册后，即许可其在中国台湾、香港、大陆设立的公司在所指定的全部商品上使用，俏丽蒂公司提供的证据可以证明诉争商标在指定期间在相关商品上投入商业使用，未构成连续三年停止使用的情形。综上，俏丽蒂公司请求维持诉争商标的注册。同时提交以下证据材料：
1、国家食品药品监督管理局进口非特殊用途化妆品备案凭证两份，产品的备案时间均为2012年9月18日，产品名称分别为“BEAUTYGENGLOWINGPROTECTOR”、“BEAUTYGENWONDERCLEANSER”；2、2010年1月至2013年7月期间，百内尔国际生化科技（香港）有限公司的部分商品出货收据复印件；3、百内尔国际生化科技（香港）有限公司商品订购参考表，其中包括诉争商标系列产品，制表时间为2010年1月；4、产品促销宣传单；5、产品宣传册及宣传彩页复印件；6、产品说明书复印件；7、俏丽蒂公司网站关于产品介绍打印件。
君策九州公司的主要答辩理由为：俏丽蒂公司未提交证据证明其相关许可公司在指定商品上使用了诉争商标，亦未证明诉争商标在其核定商品上进行了公开、真实、规范的商业使用。综上，君策九州公司请求撤销诉争商标的注册。
2014年12月28日，商标评审委员会作出被诉决定。
商标评审委员会向本院提交了行政阶段俏丽蒂公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件。
另查明，2014年3月28日，俏丽蒂国际兴业股份有限公司企业名称变更为天颜国际股份有限公司。
以上事实，有诉争商标档案、商标局作出的商标撤销复审决定书、撤201306363号撤销申请的决定、俏丽蒂公司向商标评审委员会提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
一、关于法律适用问题
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。因此，本院应适用2001年《商标法》对本案实体问题进行审理，适用2014年《商标法》对本案程序问题进行审理。
二、诉争商标的注册是否构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定之情形
2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定：连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。该条规定的目的在于促使商标注册人将其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的限制及浪费。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。
本案的争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否在核定使用的“化妆品；美容面膜；修面剂；护肤用化妆剂；去斑霜；指甲护剂；防皱霜；减肥用化妆品；成套化妆用具；香水”等商品上进行了商业性使用。
本案中，俏丽蒂公司在复审阶段提交的证据1为进口非特殊用途化妆品备案凭证，不能证明诉争商标的实际使用情况。证据2未显示诉争商标标识。证据3-7均为自制证据，在无其他证据佐证的情况下，难以证明诉争商标的实际使用情况。综上，在案证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了商业性使用，诉争商标构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定的应当被撤销的情形。天颜公司有关诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商业性使用的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告天颜国际股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告天颜国际股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告天颜国际股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人北京君策九州科技有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青