wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初335号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，女，1988年7月18日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月2日被羁押，同年3月9日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人刘××犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘××于2014年7月至2015年8月间，持上海浦东发展银行信用卡（卡号：××××××）在北京市昌平区天通苑等地透支消费，累计本金欠款共计人民币32565元，后经上海浦东发展银行工作人员多次催缴，超过3个月仍未归还。2016年3月2日，被告人刘××被抓获。同年3月8日，被告人刘××归还上海浦东发展银行信用卡欠款本息共计人民币47765元。公诉机关认为被告人刘××具有到案后如实供述犯罪事实、已偿还欠款的从轻处罚情节，建议判处被告人刘××有期徒刑九个月至一年，并处罚金，适用缓刑。
被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送上海浦东发展银行信用卡一张，发还被告人刘××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 路思远
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执651号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市。
法定代表人邸树军，局长。
被执行人大连鑫盛建设工程检测有限公司，住所地大连市。
法定代表人胡光明，董事长。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连鑫盛建设工程检测有限公司其他行政非诉纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年4月18日作出（2016）辽0204行审29号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年5月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人现不具备给付能力，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执651号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执651号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市。法定代表人邸树军，局长。被执行人大连鑫盛建设工程检测有限公司，住所地大连市。法定代表人胡光明，董事长。申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连鑫盛建设工程检测有限公司其他行政非诉纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年4月18日作出（2016）辽0204行审29号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年5月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人现不具备给付能力，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204执651号案的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年八月四日书 记 员  徐 麦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2245号
上诉人（原审原告）魏阳光，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人王黎丽，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海月靓神贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王祥鹏。
上诉人魏阳光因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2016）沪0114民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏阳光之委托代理人王黎丽到庭参加诉讼，被上诉人上海月靓神贸易有限公司（以下简称“月靓神公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中魏阳光诉称，徐妍妍（系魏阳光之妻）于2015年7月27日在店铺做活动时发生事故死亡。现为申请认定徐妍妍为工亡人员，提出确认劳动关系的仲裁申请未被受理，故起诉要求确认徐妍妍与月靓神公司在2007年7月至2015年7月27日期间存在劳动关系。
原审法院认为，法律规定用人单位与劳动者之间因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议受案范围，而确认劳动关系本质上是对双方是否存在具有人身依附性的身份关系作出认定，由于本案中的劳动者徐妍妍已经死亡，其在劳动关系中享有的人身权利依法不能被继承，故魏阳光不具备提起本案诉讼的主体资格。同时，根据最高人民法院相关答复，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，确认劳动关系诉讼并非劳动行政部门受理劳动者工伤认定申请的前置程序，工伤（亡）人员的近亲属依法可以直接向用人单位所在地的劳动行政部门提出工伤认定申请。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回魏阳光的起诉。
原审裁定后，魏阳光不服，向本院提起上诉。
魏阳光上诉称，劳动关系确认之诉的终极目的具有财产性特征，其作为徐妍妍的配偶，提起本案诉讼最终是为了获得徐妍妍工亡待遇赔偿。原审裁定引用的最高人民法院相关答复，并不当然适用于行政部门，其在起诉前已与劳动行政部门沟通，劳动行政部门并未适用最高人民法院相关答复，而是要求其起诉确认劳动关系。原审裁定后，其向劳动行政部门递交了工伤认定申请及相关材料，但是否受理至今未作出答复。综上，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
月靓神公司未作答辩。
本院审理期间，上海市嘉定区人力资源和社会保障局于2016年3月24日作出嘉定人社受（2016）字第1144号工伤认定申请受理决定书，对魏阳光于2016年1月29日提交徐妍妍的工伤认定申请予以受理。
本院认为，工伤保险条例规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地劳动行政部门提出工伤认定申请。同时，根据最高人民法院相关答复，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本院审理期间，劳动行政部门已受理魏阳光提交的关于徐妍妍的工伤认定申请，故徐妍妍与月靓神公司间是否存在劳动关系，应由劳动行政部门一并审查确认。原审法院裁定驳回魏阳光的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特51号
申请人克诺尔轨道车辆技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川宏路508号2-5幢。
法定代表人DAVIDLINDLEYDUPEN，董事长。
委托代理人周曦，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人蔡小萌，北京市君合律师事务所律师。
被申请人无锡平谦机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区万全路北、板桥港东。
法定代表人莫悦宁，董事长。
委托代理人赖凡，男，1979年6月20日出生。
委托代理人袁原，广东益诺众承律师事务所律师。
申请人克诺尔轨道车辆技术（上海）有限公司（以下简称克诺尔公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年3月11日受理后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十五条规定：“人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。”依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、法官孙兆晖参加的合议庭，并于2016年4月8日由法官郭菁组织双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
克诺尔公司申请称：克诺尔公司为租赁厂房及配套用房事宜，曾与无锡平谦机械有限公司（以下简称平谦公司）进行洽商，平谦公司作为出租方于2014年12月16日向克诺尔公司出具了加盖其公章的《厂房物业租赁合同》。该合同第16条明确约定：“产生于本合同或与本合同相关的任何争议，应当由各方通过协商方式解决。如果经协商后仍然不能解决的，任何一方可以将争议提交至为位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会（以下称贸仲），根据申请仲裁时贸仲有效的仲裁规则仲裁解决。仲裁语言为英语。仲裁裁决应当是终局的，且对各方均有约束力……”根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十条的规定，无论合同是否成立，均不影响仲裁协议的效力，仲裁协议对于合同双方均具有约束力，因此，本案双方当事人就与《厂房物业租赁合同》有关的纠纷争议，均应通过仲裁方式解决。综上，克诺尔公司申请确认《厂房物业租赁合同》中的仲裁条款有效。
平谦公司答辩称：首先，就平谦公司与克诺尔公司之间的租赁合同纠纷，平谦公司已向江苏省无锡市锡山区人民法院提起诉讼，该院已于2016年2月15日立案受理。克诺尔公司申请确认的仲裁条款包含于双方租赁合同关系之中，其提起本案确认仲裁协议效力案件立案在后，因此，本案应移送至先立案的法院审理。其次，克诺尔公司提交的仲裁条款并非双方协商一致，对平谦公司没有约束力。平谦公司在《厂房物业租赁合同》上签字盖章后将该合同交给克诺尔公司签字盖章，但至今克诺尔公司未将其已签字盖章的合同原件交回给平谦公司，因此，平谦公司向克诺尔公司发出的包括仲裁条款在内的要约，克诺尔公司至今没有以任何方式表示接受并送达给平谦公司。最后，克诺尔公司提交的《厂房物业租赁合同》并非平谦公司签字盖章的合同。在平谦公司签字盖章当日，双方还对仲裁条款进行多次争论，最后双方经办人通过手写对仲裁条款进行了修改，并在手写字体处签名确认。现克诺尔公司提交的《厂房物业租赁合同》上没有手写的内容，因此，该合同不能作为确认仲裁条款是否存在以及确认其效力的依据。综上，平谦公司请求依法驳回克诺尔公司的申请。
经审查，本院认为：首先，关于本案管辖权问题。克诺尔公司要求确认《厂房物业租赁合同》中的仲裁条款有效，该条款中约定的仲裁机构为“位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会”。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”的规定，上述仲裁机构在本院辖区，因此，本院对克诺尔公司要求确认《厂房物业租赁合同》中的仲裁条款有效一案具有管辖权。其次，关于克诺尔公司的申请。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”本案中，克诺尔公司要求确认的是《厂房物业租赁合同》中的仲裁条款效力，即合同中订立的仲裁条款，但是克诺尔公司未提交证据证明双方针对包括仲裁条款在内的《厂房物业租赁合同》达成一致的意思表示，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定的仲裁协议应当具有“请求仲裁的意思表示”的内容。因此，本院对克诺尔公司要求确认《厂房物业租赁合同》中的仲裁条款有效的申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回克诺尔轨道车辆技术（上海）有限公司要求确认《厂房物业租赁合同》中的仲裁条款有效的申请。
案件受理费400元，由克诺尔轨道车辆技术（上海）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋卫平
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1251号
原告路某，男，汉族，农民，1996年12月26日出生，住任县。
被告王某，女，汉族，农民，1994年9月8日出生，住任县。
被告刁某，女，汉族，1966年5月11日出生，住任县。
本院在审理原告路某诉被告王某、刁某婚约财产纠纷一案中，原告路某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费303元由原告承担。
审判员 高彩霞
二O二O一六年十月十一日
书记员 陈艳华
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00210号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某，男，1981年11月14日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2008年7月21日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员孙爱民、李冬梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日16时许，被告人张某乘坐王某某（已判刑）驾驶车牌号为辽MU80**的北京现代轿车到铁岭市银州区金城粤海酒店南侧路边与张x进行毒品交易，张某以500元的价格贩卖给张x白色晶体一袋，约7、8分。2015年2月6日，公安人员将张x抓获并缴获白色晶体一袋。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：从张x身上查获的白色晶体净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓捕经过、户籍证明、前科材料、辨认笔录及照片、检验笔录、检测结论告知笔录及指认笔录、指认检测结果照片、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、证人张x的证言、同案犯王某某供述、本院（2015）铁银刑初字第00133号刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金于本判决生效后三个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋英伟
二〇一五年十月十四日
书记员 汪 妍
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4594号
原告:王先,男,x年x月x日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：敖一舟，四川天则律师事务所律师。
被告:刘申林,男,x年x月x日出生,汉族,住四川省都江堰市中兴镇。
被告:四川都江堰青城茶叶有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：彭水清。
第三人:都江堰市中兴镇上元村第二农业合作社。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：李世平。
原告王先与被告刘申林、四川都江堰青城茶叶有限公司（以下简称：青城茶叶公司）、第三人都江堰市中兴镇上元村第二农业合作社（以下简称：上元村第二合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日进行公开开庭审理。原告王先及其委托诉讼代理人敖一舟、被告刘申林，青城茶叶公司的法定代表人彭水清，第三人上元村第二合作社的法定代表人李世平均到庭参加诉讼。现本院已审理终结。
原告王先向本院提出的诉讼请求：1、二被告为第三人的土地进行复耕（其中土地硬化约100平方米，水池约300平方米），并赔偿损失15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告王先撤回了对二被告于2015年3月16日签订的转让合同无效的诉讼请求。事实和理由：王先为都江堰市中兴镇上元村二社农户，于1990年1月1日在征得各农户同意的前提下与上元村第二合作社签订《山地承包合同书》，约定王先承包上元村二社山地、荒地30亩，承包期间为1990年1月1日至2019年12月30日，共计30年。同日，经该社区同意，王先又将自己承包的山地中的7.5亩转包给同社社员刘申林，转包期间为1990年1月1日至2019年12月30日，共计30年。后原告和第三人发现，刘申林未经该社、原告及其他社员同意，擅自将自己承包的山地再次转包给青城茶叶公司，并一直占用使用至今，且青城茶叶公司未经任何人同意，擅自在该山地上进行土地硬化，修建永久性设施等行为，完全改变了土地使用性质，该社及原告多次要求被告拆除相关违法设施，恢复原状，二被告均不配合。故诉至本院。
经审查:一、王先为都江堰市中兴镇上元村二社农户。1990年1月1日，上元村第二合作社与王先签订《山地承包合同书》，约定王先承包上元村二社山地、荒地30亩，承包期间为1990年1月1日至2019年12月30日，共计30年。同日，经上元村第二合作社同意，王先又将自己承包的山地中的7.5亩（刘申林主张为10亩）转包给同社社员刘申林并签订《山地转包合同书》，转包期间为1990年1月1日至2019年12月30日，共计30年。
二、庭审中，刘申林与青城茶叶公司一致共同表示系合伙关系。诉讼中，青城茶叶公司表示对土地进行了硬化和修建了水池。
三、案涉土地为集体土地，所有权登记在上元村第二合作社名下（编号：都集有2009第1x5号）。都江堰市中兴镇上元社区第二村民小组（以下简称：上元社区第二小组）向王先、青城茶叶公司发出《限期整改通知书》，并要求王先、青城茶叶公司于2017年8月10日前拆除现有上元村二组土地上所有建筑设施，并恢复原貌。
本院认为，一、本案中，青城茶叶公司、刘申林对土地进行硬化和修建水池。上元社区第二小组要求其进行拆除建筑设施并恢复原貌，从而导致本案纠纷。本案中，案涉土地为集体土地，王先并非案涉土地所有权人，仅为转包人。同时，山地承包合同书和山地转包合同书中也未明确约定禁止土地硬化和修建永久性设施。王先以青城茶叶公司、刘申林为由要求复耕并赔偿损失，其主张权利主体应为集体土地所有权人即上元村第二合作社，而非转包人王先。上元村第二合作社可通过诉讼方式另案向王先、刘申林、青城茶叶公司主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，王先仅作为转包人起诉要求复耕并赔偿损失，其主体不适格。故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王先的起诉。
案件受理费3400元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜奕馨
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初4594号原告:王先,男,x年x月x日出生,汉族,住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：敖一舟，四川天则律师事务所律师。被告:刘申林,男,x年x月x日出生,汉族,住四川省都江堰市中兴镇。被告:四川都江堰青城茶叶有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：彭水清。第三人:都江堰市中兴镇上元村第二农业合作社。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：李世平。原告王先与被告刘申林、四川都江堰青城茶叶有限公司（以下简称：青城茶叶公司）、第三人都江堰市中兴镇上元村第二农业合作社（以下简称：上元村第二合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日进行公开开庭审理。原告王先及其委托诉讼代理人敖一舟、被告刘申林，青城茶叶公司的法定代表人彭水清，第三人上元村第二合作社的法定代表人李世平均到庭参加诉讼。现本院已审理终结。原告王先向本院提出的诉讼请求：1、二被告为第三人的土地进行复耕（其中土地硬化约100平方米，水池约300平方米），并赔偿损失15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告王先撤回了对二被告于2015年3月16日签订的转让合同无效的诉讼请求。事实和理由：王先为都江堰市中兴镇上元村二社农户，于1990年1月1日在征得各农户同意的前提下与上元村第二合作社签订《山地承包合同书》，约定王先承包上元村二社山地、荒地30亩，承包期间为1990年1月1日至2019年12月30日，共计30年。同日，经该社区同意，王先又将自己承包的山地中的7.5亩转包给同社社员刘申林，转包期间为1990年1月1日至2019年12月30日，共计30年。后原告和第三人发现，刘申林未经该社、原告及其他社员同意，擅自将自己承包的山地再次转包给青城茶叶公司，并一直占用使用至今，且青城茶叶公司未经任何人同意，擅自在该山地上进行土地硬化，修建永久性设施等行为，完全改变了土地使用性质，该社及原告多次要求被告拆除相关违法设施，恢复原状，二被告均不配合。故诉至本院。经审查:一、王先为都江堰市中兴镇上元村二社农户。1990年1月1日，上元村第二合作社与王先签订《山地承包合同书》，约定王先承包上元村二社山地、荒地30亩，承包期间为1990年1月1日至2019年12月30日，共计30年。同日，经上元村第二合作社同意，王先又将自己承包的山地中的7.5亩（刘申林主张为10亩）转包给同社社员刘申林并签订《山地转包合同书》，转包期间为1990年1月1日至2019年12月30日，共计30年。二、庭审中，刘申林与青城茶叶公司一致共同表示系合伙关系。诉讼中，青城茶叶公司表示对土地进行了硬化和修建了水池。三、案涉土地为集体土地，所有权登记在上元村第二合作社名下（编号：都集有2009第1x5号）。都江堰市中兴镇上元社区第二村民小组（以下简称：上元社区第二小组）向王先、青城茶叶公司发出《限期整改通知书》，并要求王先、青城茶叶公司于2017年8月10日前拆除现有上元村二组土地上所有建筑设施，并恢复原貌。本院认为，一、本案中，青城茶叶公司、刘申林对土地进行硬化和修建水池。上元社区第二小组要求其进行拆除建筑设施并恢复原貌，从而导致本案纠纷。本案中，案涉土地为集体土地，王先并非案涉土地所有权人，仅为转包人。同时，山地承包合同书和山地转包合同书中也未明确约定禁止土地硬化和修建永久性设施。王先以青城茶叶公司、刘申林为由要求复耕并赔偿损失，其主张权利主体应为集体土地所有权人即上元村第二合作社，而非转包人王先。上元村第二合作社可通过诉讼方式另案向王先、刘申林、青城茶叶公司主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，王先仅作为转包人起诉要求复耕并赔偿损失，其主体不适格。故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王先的起诉。案件受理费3400元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 田 丹二〇一七年十二月二十二日书记员 杜奕馨
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更733号
罪犯夏佑红，男，1976年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00168号刑事判决，以被告人夏佑红犯绑架罪，被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年8月15日、2015年11月13日经本院裁定减刑十一个月、九个月。刑期自2011年11月5日至2017年9月4日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏佑红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏佑红在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2016年第三季度获得黄州监狱一次表扬、三次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏佑红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯夏佑红减去余刑，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第237-2号
原告时梅娟，女，1949年3月27日出生。
被告李霞，女，1980年11月12日出生。
被告冯国平，男，1976年8月13日出生。
本院在审理原告时梅娟与被告李霞、冯国平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告时梅娟于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时梅娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时梅娟撤回对被告李霞、冯国平的起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，共计15500元，由原告时梅娟负担。
审 判 长 张保平
审 判 员 霍璐婷
人民陪审员 马学芳
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 李芳芳
2
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执784号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社
负责人：修殿文职务：主任
被执行人：王长青
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社板石河信用社与被执行人王长青金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王长青无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执784号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初11098号
原告：卞根荣，女，1954年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区人民政府南张街道办事处大王村村民委员会，住所地济宁市任城区南张街道办事处大王村。
法定代表人：王雷，村主任。
委托诉讼代理人：张鲁秀，山东华宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继翠，山东华宁律师事务所律师。
原告卞根荣与被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处大王村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞根荣、被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处大王村村民委员会的委托诉讼代理人张鲁秀、孙继续翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞根荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告自2011年11月15日至2014年11月的工资7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年5月份当选为被告处第十届村委会委员，职务为妇联主任，至2014年换届选举时共任期3年。2011年11月，原告向被告村主任王雷及管区领导谢庆义、李另立等人反映有关村委办公室、工资等问题后，上述人员作出了《关于南张街道大王村第十届村委委员卞根荣反映问题的处理意见》并签字确认，在该意见中明确了被告应当自2011年11月份每月向原告发放固定工资200元，但至原告任期届满之后，被告仍未向原告发放过任何工资。原告为此多次向被告及被告村主任王雷提出发放工资要求，但均被置之不理，无奈之下，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处大王村村民委员会辩称，我方与原告卞根荣之间不存在劳动关系或劳务关系，故无义务向其支付工资。首先，原告卞根荣作为我方所在第十届村民委员会委员，与我方的关系系成员与组织的关系，而非劳动关系或劳务关系，故不存在我方为其发放工资的情形。其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款规定：对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。故即便按原告卞根荣的要求，我方给予其的也只能是补贴，而非工资。最后，山东省实施《村民委员会组织法》办法第十四条规定：对村民委员会成员，根据工作情况和当地经济社会发展状况、农村劳动力平均收入水平，给予适当补贴。补贴标准由乡镇人民政府提出指导意见，经村民会议或者其授权的村民的村民代表会议讨论决定。前款规定的补贴，从集体经济收益中支付，没有集体经济收益或者经济困难的村，各级人民政府应当按照国家和省有关规定，给予适当补助。故，该补贴的标准需要经村民会议或者其授权的村民代表会议讨论决定，而在本案中，原告依据的是管区领导及包管区领导签字确认的《处理意见》，而非村民会议或者其授权的村民代表会议讨论决定，我方是自治性组织，故该《处理意见》对我方没有约束力。原告未履行其委员义务，故无权要求补贴。法律规定给予适当补贴的前提条件为：根据工作情况。而原告拒不履行其委员义务，不参与我方安排的值班工作，故其无权要求补贴。更何况补贴的标准未通过村民会议或者其授权的村民代表会议讨论决定的情况下，我方无权发放。在大王村没有收益的情况下，我方不发放补贴理所应当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月份，原告当选被告第十届村委会委员，职务为妇联主任，至2014年12月份换届。2011年11月17日，当时管区主任谢庆义、包管区领导李另立、被告村主任王雷及原告在《关于南张街道大王村第十届村委委员卞根荣同志反映问题的处理意见》上签字，约定：“二、卞根荣同志反映要求任村妇联主任和村计生专职主任问题，答复如下：村计生专职主任工作有特殊性，该同志因受文化水平限制，故街道计生办不能答复其任村计生专职主任的要求，村委会同意卞根荣同志任村妇联主任，专门从事本村妇女的发家致富、文化娱乐、民事调解等工作。三、卞根荣同志反映要求村发固定工资问题，答复如下：村每月发给卞根荣固定工资200元，从2011年11月15日计算，每半年发放一次，卞根荣每周至少三天按时到村办公室上班，如有事外出达一天以上，须向村委会主任及管区主任请假。”但至原告任期届满，被告未向原告发放过工资。
本院认为，山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4699号民事裁定书认为，我国村民委员会组织法第二条规定，村民委员会系基层群众性自治组织，第六条第三款规定，村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处大王村村民委员会拖欠原告补贴，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付拖欠的补贴，理由正当，应予支持。被告以未未经村民会议讨论决定、原告未履行委员义务及已过诉讼时效为由拒绝给付，理由不当，不予支持。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处大王村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告卞根荣补贴7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处大王村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一七年十二月十八日
书记员 耿玮
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执675号
申请执行人：陈某某，女。
被执行人：苗某某，男。
被执行人：舞钢市容成商贸有限公司。
本院在执行陈某某申请执行苗某某、舞钢市容成商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人苗某某未履行已经发生法律效力的河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初第944号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
限苗某某在收到本裁定书后三日内履行舞钢市人民法院（2016）豫0481民初第944号民事调解书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉岭
审判员 水清耀
审判员 尹红国
二〇一七年五月二十八日
书记员 张 召
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初222号
原告刘永贵，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告郜克泽，男，甘肃省永昌县人。
原告刘永贵与被告郜克泽追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员张泽喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永贵、被告郜克泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永贵诉称：2014年8月16日，原告刘永贵驾驶车辆与被告郜克泽所有的车辆发生交通事故，在刑事附带民事诉讼中，原、被告与被害人就民事赔偿达成了协议，原告为被告垫付赔偿款45000元，原告对垫付赔偿款享有追偿权。后被告未给付原告垫付的赔偿款，现起诉要求被告郜克泽给付原告垫付的赔偿款45000元。
被告郜克泽辩称：在刑事附带民事诉讼中，被告对民事赔偿协议内容不清楚，也不自愿，在协议上签名后才知道原告刘永贵对垫付赔偿款享有追偿权，不同意偿还原告刘永贵垫付的赔偿款。
经审理查明：2014年8月16日，被告郜克泽雇佣无驾驶资格的陈永寿驾驶属其所有的“东方红”牌农用四轮拖拉机。同日20时46分，原告刘永贵驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的甘H087**号“奥迪”牌小型轿车，载乘其子刘斌、其姐夫韩万祯，沿省道212线由北向南超速行驶至159KM＋200M处时，发现前方同向行驶的由陈永寿驾驶的“东方红”牌农用四轮拖拉机后，将车辆驶入对向车道避让时，与梁成军驾驶的甘C389**号“奇瑞”牌小型轿车相撞，后又与陈永寿驾驶的农用四轮拖拉机后拖车相撞，造成甘H087**号车内乘车人韩万祯当场死亡，刘斌受伤，车辆损坏的重大交通事故。永昌县公安局永昌交通警察大队现场勘查和事故调查后认定：原告刘永贵负事故的主要责任，梁成军负事故的主要责任，陈永寿负事故的次要责任。本院在审理刘永贵交通肇事一案期间，被害人提起刑事附带民事诉讼，在诉讼中，梁成军、原告刘永贵、被告郜克泽与被害人及被害人家属就民事赔偿达成了协议，被告郜克泽赔偿被害人及被害人家属经济损失100000元，由原告刘永贵为被告郜克泽垫付赔偿款45000元，原告对垫付赔偿款享有追偿权。
上述事实，有原告刘永贵、被告郜克泽的陈述，本院调取的（2015）永刑初字第86号交通肇事一案，附带民事诉讼原告人刘永兰、韩述宏、韩述江、刘斌的刑事附带民事诉状复印件二份，（2015）永刑初字第86号刑事判决书复印件一份、调解笔录复印件一份，垫付款凭证，经庭审质证，原告刘永贵未提出异议，被告郜克泽提出协议内容不清楚，也是不自愿，但该书证与原告刘永贵的陈述能够证实被告郜克泽承担赔偿责任及原告刘永贵垫付赔偿款的事实，本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告郜克泽作为“东方红”牌农用四轮拖拉机的所有人，明知陈永寿无机动车驾驶资格，还雇佣陈永寿为其驾驶发生交通事故，造成他人死亡、受伤，负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，对受伤者的损失被告应当承担相应的赔偿责任。在刑事附带民事诉讼中被告郜克泽与被害人及被害人家属就民事赔偿达成了协议，同意将自己赔偿被害人及被害人家属的经济损失由原告刘永贵为其垫付，并约定原告刘永贵对垫付赔偿款享有追偿权。但被告郜克泽未按约定向原告刘永贵支付垫付的赔偿款，现原告刘永贵要求被告郜克泽偿还垫付款45000元的请求，符合法律规定与协议约定，予以支持。对被告郜克泽提出民事赔偿协议自己不清楚，也不自愿，只是在协议上签名后才知道原告刘永贵对垫付赔偿款享有追偿权，不同意偿还垫付款的抗辩，因被告郜克泽是有完全民事行为能力的人，对同意赔偿被害人及被害人家属经济损失的意思表示所承担的后果与责任是明知的，且被告郜克泽在协议上签名确认，就应当承担责任，其抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告郜克泽偿还原告刘永贵垫付赔偿款45000元。限于判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告郜克泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张泽喜
二〇一六年三月十五日
书记员 狄玉庆
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初187号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某乙。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2017年12月8日被取保候审，经本院决定于2018年3月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人李某乙犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员潘龙出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某乙于2017年10月21日20时20分许，酒后驾驶某号“松花江”牌轻型厢式货车行驶至本市某区某村某路时，被交通执勤民警查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定：被告人李某乙血液中乙醇（酒精）含量为213.87mg/100ml。
案发后，被告人李某乙经电话传唤到案，如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、身份证明、前科查询证明、当事人血样提取登记表、现场照片、扣押决定书、扣押清单，证人李某丙的证言，被告人李某乙供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定结论告知书等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。李某乙自愿认罪认罚，具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人李某乙拘役一个月至二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人李某乙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人李某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 巍
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第115号
罪犯孙丽，女，1981年2月9日生，汉族，出生地黑龙江省泰来县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都铁路运输法院于2010年4月7日作出（2010）成铁刑初字第36号刑事判决，以被告人孙丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年（刑期自2010年1月9日起至2023年1月8日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日减刑1年3个月，刑期至2021年10月8日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分152.53分，建议对罪犯孙丽减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯孙丽自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。2014年2月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第83号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙丽在服刑期间确有悔改表现，但罚金3万元没有履行，提交的证明欠缺证明力，应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙丽减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年六月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
代理审判员 郑 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第511号
原告：吴坚锋。
委托代理人：何永国，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：傅孟笔。
被告：陈立。
原告吴坚锋与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴坚锋的委托代理人何永国、傅孟笔到庭参加诉讼，被告陈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坚锋起诉称：2015年4月11日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款93000元，借期7天，自2015年4月11日起至2015年4月18日止；如被告逾期不还，则应支付原告为实现债权支出全部费用。同日，被告在收到借款后出具给原告收据一份。借期届满，原告经多次催讨，被告均未归还。现原告起诉要求：一、判令被告返还原告借款本金93000元，并支付至2015年7月7日止的利息4566.40元，及支付自2015年7月8日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、判令被告支付原告律师代理费4500元。审理中，原告变更利息请求为要求被告支付自2015年4月19日起至款还清日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
被告陈立未作出答辩，亦未提交证据。
原告吴坚锋对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借款合同（含收据）、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，拟证明被告向原告借款93000元及原告为实现债权支出律师费4500元的事实。被告陈立未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2015年4月11日，原告吴坚锋与被告陈立签订借款合同一份，约定：被告向原告借款93000元，借期至2015年4月18日止；如被告陈立逾期不还，则应承担未归还借款每日百分之四的违约金，并支付原告为实现债权产生的费用（包括律师费、差旅费、调查费等）。同日，被告陈立出具给原告收据一份，载明：我已收到上述借款玖万叁仟元整（小写￥93000元）。2015年7月7日，原告吴坚锋委托浙江新兴律师事务所律师为代理人参加本次诉讼，并为此支出律师代理费4500元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告陈立向原告吴坚锋借款93000元，事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。被告逾期返还借款，已属违约，现原告起诉要求被告承担违约责任即支付按年利率6%计算的逾期利息及支付原告为实现债权支出的律师代理费4500元，亦属合理，本院予以支持。被告陈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立应返还原告吴坚锋借款计人民币93000元，并支付该款自2015年4月19日起至款还清日止按年利率6%（月利率0.5%）计算的逾期利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈立应支付原告吴坚锋律师代理费4500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，依法减半收取1119元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2238元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年十月十日
书记员 张 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执591号
申请执行人：王艳卫，女，1969年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
申请执行人王艳卫与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2016）750号调解书已经发生法律效力，申请执行人王艳卫向我院申请执行，我院于2017年1月13日立案执行。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2016）750号调解书，确定被执行人支付申请执行人工资5749.27元，补缴社会保险费，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏柏悦酒店有限公司名下无银行存款、车辆和房产登记信息。同时，本院根据生效法律文书记载的地址查找被执行人宁夏柏悦酒店有限公司发现其已无正常的经营活动；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或执行线索，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，我院已告知申请执行人将终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特398号
申请人马良，男，1981年9月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人刘成义，女，1990年1月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请马良与申请人刘成义因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月30日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、马良一次性承担张梦琪医疗费等一切费用共计3500元。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院2016年7月22日受理了申请人马良、刘成义确认调解协议效力的申请。同年7月22日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人马良、刘成义在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人马良、刘成义确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚成昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈洪波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01029-5号
申请执行人刘志刚。
被执行人咸宁市马桥纺织有限公司。
申请执行人刘志刚与被执行人咸宁市马桥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）鄂咸安民初字第00177号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘志刚于2015年7月16日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人的财产部分设定抵押，部分被人民法院查封。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00177号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00177号民事调解书确定的义务中尚未履行的180000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十二月三十日
书记员 金亚洲
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审243号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄港水，男，1974年10月20日出生，汉族。
被执行人林秀枝，女，1985年4月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄港水、林秀枝行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日以被执行人黄港水、林秀枝于2012年1月5日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第467（新圩108）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄港水、林秀枝于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币56272元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第467（新圩108）号征收社会抚养费决定书，于2013年10月18日依法送达给被执行人黄港水、林秀枝。被执行人黄港水、林秀枝在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第467（新圩108）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄港水、林秀枝在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日作出的翔计生征决字（2013）第467（新圩108）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄港水、林秀枝应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币56272元；
三、被执行人黄港水、林秀枝在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月十二日
书记员（代） 陈加发
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2904号之二
申请执行人：宁波奉化羽强钢塑有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区珠峰路65号。统一社会信用代码：913302837204155035。
法定代表人：董玉强，该公司董事长。
被执行人：奉化市西坞恒盛汽车配件厂。住所地：宁波市奉化区西坞街道松洋村。组织机构代码：79954063-X。
主要负责人：任盛军，该厂投资人。
被执行人：任盛军，男，1969年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化羽强钢塑有限公司与被执行人奉化市西坞恒盛汽车配件厂、任盛军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市西坞恒盛汽车配件厂已经歇业，被执行人任盛军去向不明。本院依法查封了登记在被执行人任盛军名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，故无法处置。查封了登记在被执行人任盛军名下位于宁波市奉化区西坞街道松洋畈的房产，但该土地性质为集体土地，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人奉化市西坞恒盛汽车配件厂、任盛军应支付申请执行人宁波奉化羽强钢塑有限公司货款5771.10元及相应利息，并承担案件受理费50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执2904号之二申请执行人：宁波奉化羽强钢塑有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区珠峰路65号。统一社会信用代码：913302837204155035。法定代表人：董玉强，该公司董事长。被执行人：奉化市西坞恒盛汽车配件厂。住所地：宁波市奉化区西坞街道松洋村。组织机构代码：79954063-X。主要负责人：任盛军，该厂投资人。被执行人：任盛军，男，1969年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化羽强钢塑有限公司与被执行人奉化市西坞恒盛汽车配件厂、任盛军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市西坞恒盛汽车配件厂已经歇业，被执行人任盛军去向不明。本院依法查封了登记在被执行人任盛军名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，故无法处置。查封了登记在被执行人任盛军名下位于宁波市奉化区西坞街道松洋畈的房产，但该土地性质为集体土地，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人奉化市西坞恒盛汽车配件厂、任盛军应支付申请执行人宁波奉化羽强钢塑有限公司货款5771.10元及相应利息，并承担案件受理费50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一七年十二月二十七日书记员  周梅舟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8644号
原告:林天恩，男，1986年11月9日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被告：郑巧清，女，1958年6月14日出生，汉族，住晋江市。
被告：林水交，男，1952年4月1日出生，汉族，住晋江市。
原告林天恩与被告郑巧清、林水交民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪明燕到庭参加诉讼，被告郑巧清、林水交经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：郑巧清、林水交共同偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：郑巧清于2016年4月19日向原告借款200000元，并约定月利率为1.2%。本案借款发生在郑巧清与林水交夫妻关系存续期间，林水交应共同偿还。
郑巧清、林水交未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证一份，证原告的身�情况；2.户籍证明二份，证明郑巧清、林水交的身份情况；3.借条一份，证明郑巧清向原告借款200000元的事实。
本院认为，郑巧清、林水交未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的借条上有郑巧清的签名，可以证实郑巧清向原告借款200000元的事实，本院予以采信。原告主张本案借款是郑巧清、林水交的夫妻共同债务，但缺乏有效证据证明郑巧清、林水交系夫妻关系及本案借款产生于夫妻关系存续期间的事实，对原告的该项主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑巧清于2016年4月19日向原告借款200000�，约定月利率为1.2%。借款后，郑巧清未予偿还。
本院认为，原告与郑巧清之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。郑巧清向原告借款200000元应予偿还，双方未约定借款期限，原告主张债权，本院予以支持。原告主张郑巧清按月利率1.2%支付自起诉之日起（2016年8月4日）的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张林水交共同偿还，但未能提供有效证据证明林水交与郑巧清系夫妻关系及本案借款产生于林水交与郑巧清夫妻关系存续期间的事实，对原告的该项主张，本院不予支持。郑巧清、林水交经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑巧清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林天恩借款200000元及利息。利息自2016年8月4日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算。
二、驳回原告林天恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑巧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚加奖
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 陈永福
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定�利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>d的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有�定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初8644号原告:林天恩，男，1986年11月9日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。被告：郑巧清，女，1958年6月14日出生，汉族，住晋江市。被告：林水交，男，1952年4月1日出生，汉族，住晋江市。原告林天恩与被告郑巧清、林水交民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪明燕到庭参加诉讼，被告郑巧清、林水交经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：郑巧清、林水交共同偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：郑巧清于2016年4月19日向原告借款200000元，并约定月利率为1.2%。本案借款发生在郑巧清与林水交夫妻关系存续期间，林水交应共同偿还。郑巧清、林水交未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证一份，证原告的身�情况；2.户籍证明二份，证明郑巧清、林水交的身份情况；3.借条一份，证明郑巧清向原告借款200000元的事实。本院认为，郑巧清、林水交未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的借条上有郑巧清的签名，可以证实郑巧清向原告借款200000元的事实，本院予以采信。原告主张本案借款是郑巧清、林水交的夫妻共同债务，但缺乏有效证据证明郑巧清、林水交系夫妻关系及本案借款产生于夫妻关系存续期间的事实，对原告的该项主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑巧清于2016年4月19日向原告借款200000�，约定月利率为1.2%。借款后，郑巧清未予偿还。本院认为，原告与郑巧清之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。郑巧清向原告借款200000元应予偿还，双方未约定借款期限，原告主张债权，本院予以支持。原告主张郑巧清按月利率1.2%支付自起诉之日起（2016年8月4日）的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张林水交共同偿还，但未能提供有效证据证明林水交与郑巧清系夫妻关系及本案借款产生于林水交与郑巧清夫妻关系存续期间的事实，对原告的该项主张，本院不予支持。郑巧清、林水交经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑巧清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林天恩借款200000元及利息。利息自2016年8月4日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算。二、驳回原告林天恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郑巧清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚加奖代理审判员  沈雄华人民陪审员  陈永福二〇一七年一月九日书 记 员  黄勤俭附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定�利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用d的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有�定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第734号
原告东莞市友翊化工贸易有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人符翠红。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人路芳，广东旗峰律师事务所律师。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨东芳。
原告东莞市友翊化工贸易有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严伟到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市友翊化工贸易有限公司诉称，原告自2014年11月至2015年7月期间应被告的采购要求向被告供应化工原料，货款总额2324322元。双方约定上述货款采取月结120天的方式结算，但被告收到原告交付的上述货物后却未依约足额支付上述货款，仅支付80000元，尚欠2244322元未付。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款2244322元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至全部货款付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年11月28日至2015年7月7日，被告多次传真《采购单》向原告购买化工原料等，被告在《采购单》中注明物料名称、数量、单价、总价、交期等，月结120天。后原告根据《采购单》的要求向被告送货，被告的员工在送货单上签收并加盖“收货专用章”予以确认。原、被告双方对账确认2014年11月的货款为44820元、12月的货款为366960元、2015年1月的货款为272544元、2月的货款为424642元、3月的货款为98280元、4月的货款为136111.30元、5月的货款为537788.20元、6月的货款为292607元、7月的货款为151229.50元。2015年9月9日，双方对截止2015年7月31日的货款对账确认：被告尚欠原告货款2244322元，结算方式为货到月结120天付款或电汇。原告主张被告尚欠货款2244322元未付，故以诉称理由于2015年11月5日起诉至本院。
以上事实，有《采购单》、送货单、对账单、对账函及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《采购单》、送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款2244322元，并提供了对账单、送货单、对账函为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。原、被告约定付款方式为货到月结120天，原告于2015年7月9日最后一次送货，故逾期付款利息应从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市友翊化工贸易有限公司支付货款2244322元及逾期付款利息（从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市友翊化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12377元，由原告东莞市友翊化工贸易有限公司负担50元，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担12327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年十二月一日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初686号
原告：彭美兰，女，1958年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：金敏，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省新昌县，
原告彭美兰诉被告金敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，原告彭美兰于2018年5月4日向本院提出对被告金敏的撤诉申请。
本院认为，原告彭美兰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭美兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元(该款原告已付)，由原告彭美兰负担。
审判员 杨 颖
二〇一八年五月九日
书记员 张梦如
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌立行初字第00011号
起诉人：喻某某。
被起诉人：武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人：何某，局长。
第三人：武汉某某有限公司，住所地武汉市武昌区中华路56号。
法定代表人：徐某，经理。
第三人：辛某某。
起诉人喻某某称，2004年12月，第三人武汉某某有限公司的法人徐某隐瞒房屋真实情况，只持一份武汉市存量房买卖合同到被起诉人处办理房屋变更登记。被起诉人违反法律规定，违规地将起诉人的房屋所有权证变更到第三人辛某某名下。后起诉人多次要求被起诉人纠正违法行政行为未果，特诉至法院要求判令被起诉人的武房权证昌字第××号房屋登记行为无效；被起诉人承担本案诉讼费。
经查，起诉人喻某某曾于2005年11月7日因房屋买卖合同向本院提起民事诉讼，本院以（2006）武区民一初字第39号民事判决书，判决驳回喻某某的诉讼请求，喻某某不服一审判决向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民以（2006）武民终字第708号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年8月4日，起诉人喻某某将武汉市住房保障和房屋管理局起诉到本院，要求撤销武汉市武昌区房管局武房权证昌字第××号房产证。本院于2011年8月23日作出（2011）武区行立初字第4号行政裁定，裁定对喻某某的起诉，本院不予受理。喻某某不服一审裁定向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）武立终字第261号行政裁定，裁定驳回喻某某的上诉，维持原裁定。
2013年12月30日，第三人辛某某因房屋买卖合同向本院提起民事诉讼，本院2015年11月25日对此进行了判决，喻某某不服一审判决已向武汉市中级人民法院提起上诉，现二审正在审理中。
本院认为，本案系因房屋买卖而形成的登记异议之诉，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案因民事诉讼正在审理期间，人民法院对其所诉争的事实尚未依法作出处理，故喻某某应先行解决民事争议，且喻某某曾因诉争房屋向本院提起过行政诉讼，本院对此已经作出了裁定，现喻某某仍以同一事实再次提起行政诉讼，构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
对喻某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾红某
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周润华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 秦怡奋
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初66号
原告余承伟，男，1968年1月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告余承伟诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余承伟诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告余承伟的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更486号
罪犯徐风可，男，1981年10月17日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年6月9日作出（2010）沪二中刑初字第124号刑事判决，以被告人徐风可犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。江苏省丰县人民法院于2012年7月20日作出（2012）丰刑初字第279号刑事判决，以被告人徐风可犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，与前罪刑罚合并，决定执行二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯徐风可参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计310.15分，获表扬3次，嘉奖3次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯徐风可在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐风可减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2029年6月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更875号
罪犯范神林，男，1980年12月28日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）汉刑初字第27号刑事判决，认定被告人范神林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年11月11日作出（2005）鄂刑二终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯范神林的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年7月17日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2010年11月至2014年9月三次裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯范神林减刑建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月11日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯范神林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯范神林在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年2季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯范神林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范神林减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年三月十八日
书记员 张 萌
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1015号
原告：王东飞，男，1990年6月1日出生，汉族。
委托代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：马庄桥华宇钢构彩钢门市，地址：清丰县马庄桥镇北街路西。
经营者姓名：王福源，男，1976年2月20日出生，汉族。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告王东飞诉被告马庄桥华宇钢构彩钢门市劳动合同纠纷一案，原告王东飞于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日做出（2015）清民初字第1011号民事判决书。原告王东飞不服判决，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2015年11月19日做出（2015）濮中法民三终字第00462号民事裁定书，裁定发回清丰县人民法院重审。本院于2016年3月16日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告王东飞于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东飞申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王东飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王东飞负担。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 静
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更329号
罪犯邓有生，男，1979年4月3日出生,汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）同刑终字第65号刑事判决，以被告人邓有生犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元(未交)，刑期自2012年4月27日至2018年4月26日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯邓有生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯邓有生共获监狱表扬4次，余309分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行为系主犯，有前科犯罪，属累犯，未缴纳罚金，有违纪行为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓有生减刑四个月，刑期至2017年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年九月十八日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更329号罪犯邓有生，男，1979年4月3日出生,汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）同刑终字第65号刑事判决，以被告人邓有生犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元(未交)，刑期自2012年4月27日至2018年4月26日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯邓有生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯邓有生共获监狱表扬4次，余309分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行为系主犯，有前科犯罪，属累犯，未缴纳罚金，有违纪行为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓有生减刑四个月，刑期至2017年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年九月十八日书记员银秀云
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第647号
罪犯邵长江，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省山亭区人民法院于2013年11月1日作出（2013）山刑初字第128号刑事判决，以被告人邵长江犯强奸罪，判处有期徒刑二年，（刑期自2013年7月1日起至2015年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑释放建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邵长江认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯邵长江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年11月至2015年2月，被监狱表扬1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯邵长江入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邵长江能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八的规定，裁定如下：
对罪犯邵长江准予减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8486号
原告：靖江亿鑫照明灯具制造有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：陆翠红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓乐，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇彩盛灯饰门市部，住所地广东省中山市。
主要负责人：夏燕东，男，1989年4月出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：夏燕东，男，1989年4月出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：李晓庆，女，1990年2月出生，汉族，住湖北省京山县。
原告靖江亿鑫照明灯具制造有限公司（以下简称亿鑫公司）与被告中山市古镇彩盛灯饰门市部（以下简称彩盛门市部）、夏燕东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，原告申请追加李晓庆为被告，本院予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫公司委托诉讼代理人周晓乐、丘志阳，被告彩盛门市部主要负责人亦即被告夏燕东到庭参加诉讼，被告李晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告彩盛门市部、夏燕东向原告支付货款388489元及利息（从2015年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2016年6月1日为40220元）；2.被告李晓庆对被告夏燕东所负的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告夏燕东是被告彩盛门市部的经营者。被告彩盛门市部、夏燕东与原告有业务往来关系，彩盛门市部、夏燕东向原告购买灯具。2015年1月24日，被告夏燕东与原告对账，并签订一份《对账函》，各方确定：被告彩盛门市部、夏燕东欠原告账款为483489元。截止2016年6月1日，被告彩盛门市部、夏燕东尚欠原告388489元货款及利息，利息从2015年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2016年6月1日为40220元。原告多次向彩盛门市部、夏燕东追收货款，其均以各种理由拒绝。被告李晓庆与夏燕东系夫妻关系，夫妻共同经营彩盛门市部，且上述债务发生在李晓庆与夏燕东夫妻关系存续期间，系其夫妻共同生活所负的债务。李晓庆作为夏燕东的妻子，应对上述债务承担连带清偿责任。
原告就其诉请提供如下证据：1.送货单；2.对账函；3.支票；4.结婚登记档案。
被告彩盛门市部、夏燕东辩称：1.被告彩盛门市部和原告之间没有交易，单据都是原告后面自己加上去的；2.被告夏燕东与原告没有合作关系，夏燕东原先是帮原告卖灯，所有的货物原告发过来，原告通过电话联系告诉夏燕东将货物送到哪里，夏燕东把货物送给原告的客户，所有交易都是原告和客户直接交易，货款由客户直接给原告，原告开发票给客户。夏燕东当时还没有设立彩盛门市部，不能开具增值税发票。夏燕东印象中原告的客户名称是中山市明匠照明有限公司（以下简称明匠公司），这家公司后来跑路了，所以原告就起诉彩盛门市部和夏燕东。原告提供的单据上的彩盛门市部是原告后来增加的。刚开始是原告的法定代表人找夏燕东帮忙发货，原告通过他的老乡朱总找到夏燕东。原告每次发货过来，单据上只是写货物名称和数量，夏燕东可以收取销售金额的2-3%作为提成，夏燕东帮原告送货是从2013年年中做到2014年快过年的时候。
被告彩盛门市部、夏燕东就其辩解提供如下证据：债务转让协议书。
经审理查明：彩盛门市部是夏燕东经营的个体工商户，登记成立于2014年9月11日。夏燕东、彩盛门市部从2014年至2015年向亿鑫公司购买灯具。2015年1月24日，亿鑫公司与夏燕东对账，夏燕东确认截止2015年1月20日欠亿鑫公司货款483489元，就上述货款，夏燕东向亿鑫公司提供了票面金额共254100元的支票，并对余款提出了付款计划：每月由原告下订单5万元，由夏燕东完成，每月30日前完成，于2015年6月30日前完成所有货款。后来，夏燕东提供的上述支票均未获付款。夏燕东向亿鑫公司支付了7万元货款，亿鑫公司又从夏燕东、彩盛门市部处拿了部分原材料抵货款，夏燕东、彩盛门市部尚欠亿鑫公司货款388489元。另查，李晓庆与夏燕东系夫妻关系，二人于2012年1月4日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点是彩盛门市部、夏燕东与亿鑫公司是否存在买卖合同关系。首先，夏燕东确认亿鑫公司提供的送货单上收货单位及经手人处的签名是其员工所签。其次，夏燕东在对账函上提出付款计划表明其确认双方存在买卖合同关系。第三，夏燕东称其只是帮亿鑫公司送货收取提成，但未提供证据证明。夏燕东提供的债务转让协议书反而确认了其拖欠货款。故本院认为彩盛门市部、夏燕东与亿鑫公司存在买卖合同关系。亿鑫公司要求彩盛门市部、夏燕东支付所欠货款388489元及自双方对账次日即2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在夏燕东、李晓庆夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，李晓庆应当对上述债务承担连带清偿责任。被告李晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市古镇彩盛灯饰门市部、夏燕东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江亿鑫照明灯具制造有限公司货款388489元及利息（从2015年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告李晓庆对被告夏燕东所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，由被告中山市古镇彩盛灯饰门市部、夏燕东、李晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判长 陈玉珍
审判长 黎 妙
二〇一七年六月二十日
书记员 吴文达
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01877号
原告：刘辅君，男，1972年7月6日生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师（助理）。
被告：罗顺安，男，住重庆市江北区。
第三人：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号，组织机构代码75926838-7。
法定代表人：任光荣，职务不详。
本院在审理原告刘辅君与被告罗顺安、第三人重庆宏帆物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘辅君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辅君申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘辅君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由�告刘辅君负担。
审判员 黄 静
二〇一五年三月十日
书记员 柴世斌
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2708号
原告于新宁，女，1965年2月16日出生，汉族。
委托代理人王国存，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国邮政集团公司鹤壁市分公司。
代表人江文军，该公司总经理。
委托代理人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告于新宁与被告中国邮政集团公司鹤壁市分公司（以下简称邮政公司鹤壁分公司）劳动争议一案，本院2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告于新宁及其委托代理人王国存，被告邮政公司鹤壁分公司的委托代理人王治中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于新宁诉称：其于1984年5月至1992年5月在被告处工作，当时未签订劳动合同，按计划外临时工招聘使用。1992年5月被鹤壁市邮政局招为劳动合同制工人，并经鹤壁市劳动局批准“同意招收为劳动合同制工人”。2007年12月1日，被告与河南鸿福实业有限公司签订了劳务派遣合同，将其派遣至被告处工作至今。2015年9月其在办理退休计算工作年限时，才得知由于被告没有保存其1984年5月至1992年5月期间的工资表，导致无法认定其1984年5月至1992年5月与被告存在劳动关系，计算工龄。其依法向仲裁委提起仲裁申请，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。其认为仲裁申请没有超过仲裁时效，自2015年9月知道权利被侵害自仲裁申请没有超过1年，故诉至法院，请求判令：确认原告于新宁19**年5月至1992年5月与被告邮政公司鹤壁分公司存在劳动关系。
被告邮政公司辩称：1998年按照国家政策邮电分营导致人事档案不全，如果原告提供的证据能够证明其1984年5月至1992年5月间与被告存在劳动关系，请法院依法确认。
经审理查明：1984年5月，原告于新宁在被告邮政公司鹤壁分公司成立的鹤壁市邮电局劳动服务公司待业，属于当时计划外临时工。1992年5月27日，原告被招收为鹤壁市邮电局劳动服务公司合同工。1998年邮电分营，原告于新宁被分流至鹤壁市邮政局。2007年12月1日，被告邮政公司鹤壁分公司与河南鸿福实业有限公司签订了劳务派遣合同，原告于新宁被派遣至被告邮政公司鹤壁分公司工作至原告退休。2015年9月，原告于新宁办理退休手续时，得知由于被告邮政公司鹤壁分公司未保存其1984年5月至1992年5月期间的工资表，导致无法认定1984年5月至1992年5月原告与被告存在劳动关系。邮电局档案由分营后的电信局管理，因会计凭证保管期限为15年，原告于新宁19**年以前工资单无法查询。2016年7月7日，原告于新宁向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出鹤劳人仲案字（2016）第74号不予受理案件通知书。原告于新宁不服，诉至法院。
本院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告于新宁自1984年5月起至1992年5月止在邮政公司鹤壁分公司成立的鹤壁市邮电局劳动服务公司待业，双方已形成事实劳动关系，对此本院予以确认。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告于新宁19**年5月至1992年5月期间与被告中国邮政集团公司鹤壁市分公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告中国邮政集团公司鹤壁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭丙乾
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执587号
申请执行人郭桂兰
被执行人张风霞
本院在执行郭桂兰与张风霞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张风霞无财产可供执行。申请执行人郭桂兰亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人郭桂兰申请执行标的4372.34元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭桂兰在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月四日
书记员 孙 颖
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第193号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人陈某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月14日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员刘佳雯、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2014年9月25日18时45分许，在本市沙河口区西南路和龙江路交叉路口的人行步道上，因王某停放在此的车牌号为辽BXX**“卡罗拉”牌小型客车挡住了自己的行车路线，用脚踹击该车辆的右后车翅，用水泥砖将该车辆的副驾驶玻璃砸碎，再将该车辆的手刹车放下，并将该车辆的档位调整到空挡后，用脚踹击该车辆前保险杠，让该车辆向后移动，造成该车车辆损失共计人民币5236元。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人王某经济损失合计人民币18000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人李某的证言、价格鉴定结论书、物证照片、机动车行驶证、辨认笔录、谅解书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨诚诚
二〇一五年三月十三日
书记员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。