四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第8069号
上诉人（原审原告）：钟伟，男，汉族，1967年3月9日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川梅赛尔××管理有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托代理人：卢烨，四川中一律师事务所律师。
上诉人钟伟与被上诉人四川梅赛尔××管理有限公司（以下简称四川梅赛尔公司）服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月10日，魏婧祎与罗强、张立新三人作为发起人设立四川梅赛尔公司。依据梅赛尔公司的股东会决议，张立新为公司法定代表人、总经理，罗强为公司监事，魏婧祎为公司执行董事。四川梅赛尔公司的公司章程第四条载明：公司由3个股东：魏婧祎、罗强、张立新共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，并依法享有民事权利，承担民事责任，具有企业法人资格。公司章程第十三条载明：股东的义务：一、按期足额缴纳各自所认缴的出资额；二、以认缴的出资额为限承担公司债务；三、公司办理工商登记注册后，不得抽回出资；四、遵守公司章程规定的各项条款。同日，经四川省工商行政管理局审查批准，准予欧洲梅赛尔股份有限公司（以下简称欧州梅赛尔公司）在成都设立瑞士欧洲梅赛尔股份有限公司成都代表处。魏婧祎为瑞士欧洲梅赛尔股份有限公司成都代表处首席代表。2015年3月9日，四川梅赛尔公司的法定代表人变更为罗强。
钟伟在瑞士旅游期间，经协商与四川梅赛尔公司就诉涉干细胞疗法达成口头协议，且双方签字确认了钟伟的瑞士干细胞疗法内容为：干细胞治疗身体静脉注射(详细内容见后医疗项目)。其后所附之“干细胞疗法具体医疗体检项目”中载明：血液、尿液、大便全方位检查，体格检查，器械测试，身体排毒、微量元素维他命输液，干细胞精华1次身体静脉注射及十年储存。因钟伟已无需机票服务，故扣减机票费用3万元，钟伟的总服务费用55万元。2014年10月15日至21日期间，钟伟在瑞士接受了双方确认的干细胞疗法服务内容。2014年10月17日，钟伟委托第三人廖兵向四川梅赛尔公司先行垫付服务费用48万元。钟伟治疗完毕回国后，于2014年10月28日一次性向四川梅赛尔公司支付了合同约定的服务费用人民币55万元；2014年10月29日，四川梅赛尔公司按钟伟的要求，将廖兵先行垫付的款项48万元退还给第三人廖兵。
钟伟接受治疗服务回国后，钟伟作为乙方与作为甲方的四川梅赛尔公司补签了《欧洲梅赛尔-
自体脂肪干细胞疗法服务合同》（以下简称《服务合同》），将合同签订时间倒签为2014年10月6日。双方于该合同第一条“服务内容“中约定：1.1乙方或其授权项目使用人于2014年10月15日至10月21日期间，赴瑞士SGK医疗中心进行自体脂肪干细胞疗法治疗。1.2上述自体脂肪干细胞包含的服务项目具体如下：1.2.1全身基础体检及各项排毒(详情见附表一)；1.2.2干细胞抽脂提取及十年储存；1.2.3瑞士SGK医疗中心院长范林堡博士亲自问诊；1.2.4干细胞精华身体注射一次。1.3为了便于履行合同1.2条的项目，甲方另向乙方提供下列各项服务：1.3.1赴瑞士签证申请及购买乙方赴瑞士治疗期间的旅行保险；1.3.2赴瑞士的往返商务舱机票，……，若乙方不需要甲方提供来回机票，则甲方少收取乙方3万元费用；1.3.37天6晚苏黎世湖景酒店住宿；1.3.4瑞士境内全程安排豪华商务车接送；1.3.5由国内同去24小时专业人员陪伴(若不需要，不产生任何费用的降低)；1.3.6瑞士SGK医疗中心专业德语翻译人员；1.3.7乙方可根据时间安排从甲方提供的尊贵旅行服务里选择一项(具体项目请见附表二)。双方于合同2.1条约定：本合同项下自体脂肪干细胞治疗及全部服务的费用为人民币58万元。双方于第四条“责任归属”中约定：为保障乙方治疗质量，本合同项下自体脂肪干细胞治疗由欧洲梅赛尔公司及瑞士SGK医疗中心亲自提供治疗服务，并承担治疗责任。
另查明，欧洲梅赛尔公司于1999年10月27日注册于瑞士图尔高州。2011年6月10日，波恩联邦卫生局作出确认文件(该文件经中华人民共和国驻苏黎世总领事馆领事认证属实)，该文件载明：欧洲梅赛尔公司已经对进口自体干细胞进行了登记。当确定符合质量与安全要求后，允许根据移植规定的第13和14条规定从事自体干细胞进行移植方面的研究。进口与储藏干细胞不需要获得批准。2011年11月3日，瑞士联邦卫生司作出对欧洲梅赛尔公司涉及人体脂肪组织自体间质干细胞质量安全进行了检查审议(文件经中华人民共和国驻苏黎世总领事馆领事认证属实)，该文件载明其检验目的为：检查在涉及人体脂肪组织自体间质干细胞质量安全系统是否符合联邦2004年10月8日关于器官、组织、细胞移植法律的规定以及2007年3月16日关于人体器官、组织、细胞移植条例第13条和第14条的规定。结论为：欧洲梅赛尔公司整体满足要求，质量安全系统的检验结果符合标准。
2015年6月9日，瑞士苏黎世州卫生部出具了《存继证明书》(文件经中华人民共和国驻苏黎世总领事馆领事认证属实)，该证明书载明：兹证明医学博士johnvanlimburgstirum(即范林堡医生)1954年10月15日出生于美国密歇根州，1981年成为该国的注册医师。他拥有无限制许可证，自1985年12月起可在苏黎世州单独执医。范林堡医生自2002年12月开始经普通内科委员会认证。因其个人信誉和医学资格，苏黎世卫生部对范林堡医生没有任何投诉。他在执业过程中从未被暂停、取消资格或禁止。
原审法院认定上述事实所依据的证据有：《四川梅赛尔公司工商信息登记表》《收款收据》《工商档案》《服务合同》《瑞士干细胞疗法内容明细》《干细胞疗法具体医疗体检项目》《银行卡客户交易查询》《欧洲梅赛尔公司营业执照》《瑞士政府批文》范林堡院长的《毕业证书》苏黎世州立卫生署出具的许可范林堡从事医生职业的《授权书》瑞士联邦卫生司及瑞士苏黎世州立大法官法庭出具的《官方认证文件》及《存续证明书》《翻译公司营业执照》及当事人陈述等。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，原审法院认为，首先，钟伟在瑞士时通过了解先接受了诉涉自体干细胞疗法的服务，在完成治疗服务回国后，与四川梅赛尔公司补签了服务合同，并主动交纳了全部服务费用55万元。从钟伟了解并接受服务在先，后签订服务合同并支付款项的行为过程来看，双方于合同签订和履行过程中并无胁迫、欺诈的情形。如存在胁迫，钟伟在回国后有多次机会可以通过多种法律手段来保护自己，但钟伟并未有诸如报警、诉诸法律的行为，而是主动补签了服务合同，并主动交纳了全部服务费用，故从钟伟的行为来看，并无受胁迫的情形；另，基于钟伟先接受服务后交纳费用的先后顺序来看，钟伟亦未举证证明其他欺诈行为的存在，故本案也不存在四川梅赛尔公司欺诈钟伟的情形。关于钟伟提出四川梅赛尔公司的股东尚未履行缴纳股东出资义务故有欺诈的故意，原审法院认为，新公司法将股东股本由“实缴制”修改为“认缴制”，四川梅赛尔公司的股东依公司章程履行出资义务并无不当，故对公司股东以“认缴制”依公司章程履行出资义务并不构成钟伟所主张的欺诈条件。综上，双方签订的《服务合同》系真实意思表示，且钟伟接受了合同约定的服务，从钟伟的参观了解、订立口头协议、接受服务、再补签合同、付清全款的行为先后过程来看，双方并未有欺诈或重大误解的存在。其次，从四川梅赛尔公司所提交的经中华人民共和国驻苏黎世总领事馆领事认证属实的波恩联邦卫生局对欧洲梅赛尔公司作出确认文件、瑞士联邦卫生司作出对欧洲梅赛尔公司涉及人体脂肪组织自体间质干细胞质量安全进行了检查审议文件以及经中华人民共和国驻苏黎世总领事馆领事认证属实的关于范林堡医生的《存续证明书》等文件，均证实了为钟伟具体提供服务的欧洲梅赛尔公司及医学博士johnvanlimburgstirum(即范林堡医生)具有合法的医学资质且执业信誉良好，即钟伟所接受的服务系合同经营的医疗技术服务，并非非法治疗的情形。再次，钟伟未提交任何证据证明该诉涉治疗服务造成了其身体的实际损害以及损害结果的发生。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但从双方的合同签订、履行过程以及服务提供者的资质来看，双方并无重大误解及显失公平的情形，四川梅赛尔公司已充分举证证明诉涉医疗服务内容的合法性，钟伟也未举证证明诉涉治疗服务造成了其身体的实际损害以及损害结果的发生。综上，钟伟主张其在履行合同、签订合同时存在胁迫、欺诈事实并受到损失的证据不足，对钟伟要求撤销服务合同，并返还服务费、赔偿损失的主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回钟伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币9825元，由钟伟负担。
宣判后，钟伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。其主要理由是：一、梅塞尔公司存在欺诈的故意。1.其指定的第三方欧洲梅赛尔公司及瑞士SGK医疗中心、范林堡均不具备自体干细胞临床医疗的合法资质；2.四川梅赛尔公司营业执照载明的经营范围为医疗、医药咨询服务，四川梅赛尔公司却超范围经营，承诺为钟伟提供自体干细胞治疗服务并签订合同收取服务费；3.四川梅赛尔公司在2014年9月设立公司时，约定认缴时间为2034年，也就是说在20年后才出资，从理论上讲无不妥之处，但我国公司的平均寿命只有1年多，从情理上讲不难推测其设立公司时的动机就是实施欺诈；二、原审程序违法。1.本案案情复杂，涉及域外证据、医疗专业知识，一审法院适用简易程序不当；2.在一审诉讼中，钟伟提出追加欧洲梅赛尔公司及瑞士SGK医疗中心为被告，一审法院未作评判，侵害了钟伟的权利。
被上诉人四川梅赛尔公司辩称，1.根据双方合同约定钟伟是在瑞士进行干细胞治疗服务，四川梅赛尔公司提供的是居间服务而不是医疗服务；2.欧洲梅赛尔公司及瑞士SGK医疗中心院长范林堡经瑞士政府批准具有合法资质，且钟伟也是先行实地了解后才达成协议做了治疗服务后并回国补签的合同，四川梅赛尔公司不存在欺诈行为；3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审中，钟伟向本院提交以下证据：
1.瑞士《联邦人体细胞、组织和器官移植法》翻译件，拟证明四川梅赛尔公司提交的波恩联邦卫生局作出确认文件中涉及的第13条和14条不涉及自体脂肪干细胞治疗；
2.（2013）武侯民初字第3757号判决，拟证明与本案类似情况案件获得了法院支持。
本院除查明原审认定的事实外，另查明：《图尔高州工商登记册》载明：“注册公司：欧洲梅赛尔股份有限公司。注册目的：促进脂肪中的干细胞组织用于再生治疗和抗衰老研究以及人类医学和动物学领域的细胞研究。该公司可以在国内外设立分公司并且可以与其他公司合作或者与其进行合并。”
本院认为，本案争议焦点有两个，现评析如下：
一、关于梅塞尔公司是否存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，可知构成欺诈行为一般必须具备以下4个要素：第一，欺诈人主观上具有欺诈的故意，；即陈述虚伪事实，诱使他人陷入错误认识，第二，欺诈人实施了欺诈行为，第三，被欺诈人因欺诈而陷入错误，第四，被欺诈人因错误而为意思表示。本院认为，首先，钟伟在国内期间即自行对自体干细胞疗法进行过查阅了解，并在出国旅游期间通过中间人联系四川梅赛尔公司先行达成口头协议，在瑞士接受了自体干细胞治疗服务，故依据已查明的事实，不能证明四川梅赛尔公司具有陈述虚假的事实诱使钟伟陷入错误认识的故意；其次，四川梅赛尔公司提交的经中华人民共和国驻苏黎世总领事馆认证属实的相关文件，能够证明欧州梅赛尔公司的经营范围包括促进脂肪中的干细胞组织用于再生治疗和抗衰老研究，范林堡医生具备行医资质，不存在非法治疗的情形，已尽到合理审慎义务；第三，从双方补签的《服务合同》约定内容来看，明确指定赴瑞士由第三方提供自体干细胞治疗服务，四川梅赛尔公司的主要义务是为钟伟赴瑞士接受治疗而提供的配套服务，而非直接的医疗服务；第四，四川梅赛尔公司将股东股本由“实缴制”修改为“认缴制”并不违反法律规定，更不能因此而推导出其成立公司时即有欺诈的故意。综上，四川梅赛尔公司在双方合同履行过程中无欺诈故意，不存在欺诈行为。
二、关于程序问题。1.本案系钟伟与四川梅赛尔公司之间的服务合同纠纷，无需追加欧州梅赛尔公司及瑞士SGK医疗中心参与诉讼以查明相关事实。原审法院未予追加，并不影响其诉权，如果钟伟认为欧州梅赛尔公司及瑞士SGK医疗中心的治疗行为损害其合法权益，也可另行主张。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”之规定，本案并无上述例外规定情形，且在审理过程中，当事人也未就适用简易程序提出异议，故原审法院适用简易程序审理并无不当。
综上，钟伟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费19650元，由钟伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 龙小丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜俊衡