上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15315号
原告游锋，男，1974年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王冬，女，1967年12月11日出生，汉族，户籍地广东省中山市。
委托代理人周玉珊，广东谨然律师事务所律师。
委托代理人谭晨，广东谨然律师事务所律师。
原告游锋与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游锋，被告王冬的委托代理人谭晨到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告游锋诉称，被告于2014年6月20日向原告借款人民币500000元(以下币种均为人民币)，被告当日于微信上向原告出具借条，约定借款500000元，利率每月3%，6月20日起计算利息，原告于当日向被告通过银行转帐方式支付500000元借款。2014年8月1日，被告又向原告借款500000元，被告承诺借款利息与上次借款利息一致，为月息3%，并承诺一并归还借款本金和利息，原告于当日同样通过银行转帐方式支付500000元借款。之后，原告多次要求被告归还借款，被告置之不理。现要求被告偿还借款本金XXXXXXX元，及上述借款的利息(其中本金500000元的利息自2014年6月20日起算，另500000元的利息自2014年8月1日起算，均要求支付至实际还清之日止，按月利率3%的标准计算)。
被告王冬辩称，被告确收取原告出借的XXXXXXX元，但2014年8月底，被告已将上述XXXXXXX元借款通过股权转让的方式归还原告，被告将其持有的广州市莲启投资顾问股份有限公司的246913股股份转让给原告，用作抵消涉案XXXXXXX元借款，故原告无权再主张本案诉请。同时，被告于2014年7月19日、同年8月20日、8月30日分别向原告支付利息15000元，共计45000元，故借款期间的利息被告也已支付完毕，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原被告于2014年6月因参加某培训班而相识，被告为资金周转向原告借款。同年6月20日，原告向被告转帐交付500000元，当日，被告在微信中确认“兹有王冬向游峰借款50万，利息每月3%，6月20日起计，借款人王冬XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2014年6月20日”。同年7月19日，被告向原告转帐支付15000元。2014年8月1日，原告再次向被告以银行转帐方式交付500000元。同年8月20日、8月30日，被告分别向原告转帐支付15000元。2016年7月，原告以被告至今未偿还上述借款本息为由起诉来院，请求判如诉请。
审理中，1、原告表示收到被告分三次转帐支付的利息共计45000元，将要求被告支付利息的标准、起算时间分别调整至年利率24%及2014年9月1日，同时，原告表示与被告口头约定，借款期限为一年。被告对原告调整利息的标准、起算时间不表异议，但不认可与原告口头约定过借款期限。
2、被告为证明已偿还上述借款而提供原被告之间签订的股权转让协议，该协议中债权人为原告，债务人为被告，借款本金XXXXXXX元，双方约定被告同意将广州市莲启投资顾问股份有限公司246913股股权转让给原告，以解决以上债权债务关系。王冬在债务人(股权出让人)处签名，日期为2014年8月27日，债权人(股权受让人)处有“游峰”签名字样，日期为2014年8月31日。另，被告提供广州市莲启投资顾问股份有限公司出具的情况说明，内容为“兹有本公司股东王冬(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2014年8月，将持有本公司股权中的246913股，已转让给游峰(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。情况属实”，同时，被告要求追加该公司为本案第三人参加诉讼。原告对被告提供证据及追加广州市莲启投资顾问股份有限公司为本案第三人的申请均不予认可，表示被告提供的股权转让协议中仅债权人签字以上的内容均由原告书写外，其余内容包括债权人、股权受让人签名处“游峰”字样均非原告亲笔，原告也未从被告处受让广州市莲启投资顾问股份有限公司股权，原告表示被告曾将上海融酉投资管理股份有限公司246914股股权质押给原告，但经原告查询，该公司的工商登记中查不到原告取得上述股权的记载。被告表示其转让给原告的广州市莲启投资顾问股份有限公司的股权是不记名的，工商登记中也不显示原告或被告的股东信息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。根据查明的事实及相关证据，原告以银行转帐方式向被告交付借款XXXXXXX元，被告对如数收取上述借款不表异议，同时，原告亦认可2014年7月至8月期间共收取被告支付上述借款的利息45000元，本院确认原被告之间的借贷关系成立。审理中，被告提出以股权转让形式于2014年8月底已偿还原告上述借款并提供相应证据。首先，原告对被告上述观点不予认可，同时，对被告提供的以广州市莲启投资顾问股份有限公司246913股股权转让的方式解决双方债权债务关系的书面协议中债权人、股权受让人签名处“游峰”字样亦否认由其亲笔书写；其次，被告确认其提供证据中转让给原告的广州市莲启投资顾问股份有限公司的股权是不记名的，工商登记中不显示原告或被告的股东信息，故被告提供的证据并不足以证明双方当事人已以股权转让方式结清借款，对被告抗辩意见及要求追加第三人的申请，本院均难予采纳。被告自2014年9月起既未支付借款利息，也未偿还借款本金，因原被告之间对借款期限约定不明确，根据法律规定，被告作为债务人可以随时履行，原告作为债权人也可以随时要求履行，现原告以微信借条、转帐凭证作为依据，要求被告归还借款本息，于法不悖，可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王冬应于本判决生效之日起十日内归还原告游锋借款人民币XXXXXXX元；
二、被告王冬应于本判决生效之日起十日内支付原告游锋上述借款的利息(自2014年9月1日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案财产保全费人民币5000元(原告游锋预付)，由被告王冬负担。
本案公告费人民币560元(原告游锋预付)，由被告王冬负担。
本案受理费人民币16860元(原告游锋预付)，由被告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 倪文青
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。