河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终383号
上诉人（原审被告）陈俭业，男，汉族，1970年7月13日生，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）陈让友，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省潢川县。
上诉人共同委托代理人纪然，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹增猛，男，汉族，1958年2月18日生，住河南省潢川县。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
原审被告潢川恒大建筑工程有限责任公司。
法定代表人何成善，该公司经理
原审被告黄攀，男，汉族，1965年12月18日生，住河南省潢川县。
原审被告吴永峰，男，汉族，1967年11月24日生，住河南省潢川县。
上诉人陈俭业、陈让友与被上诉人邹增猛，原审被告黄攀、吴永峰、潢川恒大建筑工程有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2015）潢民初字第00842号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈俭业、陈让友及其共同委托代理人纪然，被上诉人邹增猛及其委托代理人杨金锐，原审被告黄攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告摔伤的工地为潢川县双柳树镇“白露湾”小区，该小区由被告黄攀、吴永峰开发。该小区在一期开发中，因被告黄攀、吴永峰拖欠被告陈让友工程款，便将二期工程9号楼所使用的土地转让给了陈让有，由其自主发包、自主承建、自主销售。2014年5月5日，由承包方被告陈俭业与发包方恒大公司代表人汪达库签订一份《主体劳务承包合同》，庭审中，被告陈让有承认所签该合同是假的，假冒被告恒大公司承建该楼盘。陈俭业与陈让友系叔侄关系，该9号楼由陈让友自主发包、承建和自主销售，陈俭业承包该工地的木工、钢筋、混凝土和模板工程，原告邹增猛系被告陈俭业雇佣员工，汪达库系该工程被告陈让友的项目经理。2014年9月4日下午3时许，原告邹增猛受雇于被告陈俭业承建的双柳树镇“白露湾”小区工地干活时，从该楼盘九号楼6层掉下地面，造成原告重伤。原告受伤后，被告将原告送往潢川县人民医院抢救，因伤情严重，经医院医生建议当日被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗，诊断为：1、腰椎骨折伴截瘫；2、肋骨骨折；3、肩胛骨骨折；4、创伤性湿肺；5、创伤性休克。出院医嘱：1、转入当地医院继续治疗，适当加强四肢功能锻炼，密切注意腹部症状变化，及时对症处理；2、每日定期翻身，防止压疮形成；3、注意避免长期卧床形成的呼吸道感染，泌尿道感染以及深静脉血栓等并发症；4、加强营养支持，定期来院门诊复查；5、不适随诊。医师建议：1、转入当地医院继续治疗，适当加强四肢功能锻炼，密切注意腹部症状变化，及时对症处理；2、每日定期翻身，防止压疮形成；3、注意避免长期卧床形成的呼吸道感染，泌尿道感染以及深静脉血栓等并发症；4、加强营养支持，定期来院门诊复查，视骨折愈合情况取内固定物；5、后期视复查情况再考虑行肩胛骨及肋骨骨折手术；6、不适随诊。2014年9月23日出院，花费医疗费132703.2元。出院当天，原告入往潢川县人民住院治疗，2015年1月13日出院，花医疗费20168.03元。本县门诊治疗花费202.5元，以上合计原告治疗费为人民币153073.73元。
2015年3月30日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出信紫弦司鉴所（2015）临鉴字第74号司法鉴定意见书，评定原告邹增猛的伤残等级为二级伤残，误工期为200日，护理期为200日，营养期为90日，护理依赖程度为大部分护理依赖，护理依赖赔付比例为80%。2015年4月30日，郑州市力康假肢矫形器有限公司出具残疾辅助器具豫康（2015）辅检字第025号《检查报告》，其检查意见为：1、安装国产普及型RGO截瘫步行器，价位为36000.00元／具。RGO截瘫步行器每年维修及保养费大约为1800元。2、RGO截瘫步行器每三年需更换一次。人口具体寿命可参照国家统计局人口平均寿命为准。3、具体期限可参照国家统计局2011年中国人均寿命75岁计算。4、初次安装RGO步行器训练时间约为大约30天，住宿费每天100元。诉讼中，原告要求五被告赔偿的数额为：1、医疗费153073.73元；2、误工费：200天×300元／天=60000元；3、护理费：200×（28472元／年÷365天）＋护理依赖28472元／年×20年×80%=471153.1元；4、营养费：90天×50元／天=4500元；5、住院伙食补助费：19天×100元／天＋110天×100元／天=12900元；6交通费：8600元；7、住宿费115元；8、残疾辅助器具费264961.48元；9、被扶养人生活费：15726.13元／年×5年×0.9÷6人=11794.59元；10、残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×0.9=439046.1元；11、精神抚慰金：100000元；12、鉴定费：5590元；13、后期治疗费待实际发生后另行主张。以上合计：1531571.5元-17万元（已支付）=1361571.5元。
该事故经双方多次调解，被告陈让有、陈俭业已支付医疗费等费用17万元。现原告因无钱只能在家静休、门诊治疗。
原审另查明，被告陈让有打着被告恒大公司名称承建双柳“白露湾”御双苑9号楼，在建筑楼房时没有建筑许可手续，没有建筑资质等资格证明；在承建楼房期间，被告陈让有、陈俭业在原告摔下的9号楼6层平台上没有进行有效封闭，事发前在内层平台外侧没有安装防护网。同时，施工现场疏于管理。
原告邹增猛系潢川县种猪场下岗职工，需原告赡养的人员有：父亲邹振华，1937年7月12日出生，原告有兄妹六人，依次为邹增猛、邹良、邹向、邹强、邹萍、邹荣。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，建筑业为34311元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。引发本事故的主要原因有：1、施工工地上没有加内防护网；2、施工现场疏于管理；3、原告本人的行为不当。上述行为引发本次事故的发生，造成了原告严重摔伤的后果，对此，被告陈俭业作为雇主，对员工造成的伤害，应负本案的赔偿责任。被告陈让友作为该项工程自主承建施工方对其尚未完工，且对他人的人身具有高度危险性的在建工程，未采取有效的安全防范措施，对其施工现场疏于管理，造成施工现场杂物横陈、施工工人行为困难，对其施工工人未能进行很好的安全防范教育，从而导致本次事故发生，其行为对原告已构成侵权，应负侵权的连带民事赔偿责任，其给原告造成的经济损失应予赔偿，在本案中二被告陈让友、陈俭业应负主要责任；原告本人在为他人提供劳务过程中未尽谨慎、注意之安全义务，以确保其人身安全免受不应有的损害，在本案中应负一定的责任；被告恒大公司未与被告陈让友、陈俭业签订承建该楼建设合同，庭审中被告陈让有亦认可该事实，故被告恒大公司在本次事故无过错，不承担赔偿责任。被告黄攀、吴永峰系该事故小区的开发经营者，事发九号楼在建工地的发包、承建和销售系被告陈让友的行为，与黄攀、吴永峰无事实上的因果关系，故亦不承担赔偿责任。综上所述，原告依法请求判令被告陈俭业、陈让友赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，但其请求赔偿数额过高，应以法定标准计赔。综合本案案情，结合庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，本院对原、被告双方在本案中的责任作如下认定：被告陈俭业在本案中负80%的民事赔偿责任，被告陈让友负连带清偿责任。原告邹增猛自负20%民事责任，原告请求赔偿的项目和数额为：1、医疗费153073.73元；2、误工费：34311元／年÷365天×200天=18800.55元；3、护理费：28472元／年÷365天×200天=15601.1元，定残后赔偿为大部分护理依赖，护理费为28472元／年×20年×80%=455552元，合计人民币471153.1元；4、营养费：90天×30元／天=2700元；5、住院伙食补助费：19天×100元／天＋110天×100元／天=12900元；6交通费8600元过高，本院酌定为7600元；7、住宿费115元；8、残疾辅助器具费251940元，其中包括（1）轮椅、拐杖费540元，（2）原告使用国产普及型截瘫行走器费用，其计算公式为（75岁-57岁）÷3年／次×36000元／具=216000元，（3）保养费（75岁-57岁）×1800元／年=32400元，（4）食宿费30天×100元／天=3000元，以上合计人民币251940元；9、被扶养人生活费：15726.13元／年×5年×0.9÷6人=11794.59元；10、残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×0.9=439046.1元；11、精神抚慰金100000元过高，本院酌定为40000元；12、鉴定费：5590元。以上合计损失为1414713.07元。原告二期治疗费待实际发生后另行主张权利。对原告受伤所花费的上述费用，原、被告双方应按责任比例各自承担相应的费用。
上述1-12项，原告因治疗支出的各项费用以及误工減少的收入应确定为1414713.07元，对上述费用按责任划分，原告邹增猛应自行负担20%，计款282942.61元，被告陈让友、陈俭业负担80%责任，计款1131770.46元，被告陈让友、陈俭业为原告垫付医疗费170000元，应从被告赔偿款中扣除。被告陈让友、陈俭业实际赔偿原告邹增猛各项损失为961770.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、限被告陈俭业于本判决生效后三日内赔偿原告邹增猛各项经济损失人民币961770.46元，被告陈让友负连带清偿责任至款清为止；二、驳回原告对被告潢川恒大建筑工程有限责任公司、黄攀、吴永峰赔偿的诉讼请求；三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费18490元，原告负担3700元，被告负担14790元。
宣判后，陈俭业、陈让友不服，提起上诉称，2014年9月4日下午，被上诉人邹增猛在9#楼六楼上干活，当其干完该楼层北侧活需要转到该楼层南侧时，邹增猛为了图省事、省时间，不从楼层里面安全施工通道绕行，而是不顾自身安全，侥幸擅自走外搭脚手架跨越到对面，结果一脚踏空，导致其失足掉下摔伤致残。其施工中违反安全操作规程的严重违章行为，在本案中有明显过错，理应由其承担主要的民事过错责任。在一审中上诉人答辩应依法判决被上诉人自行承担不低于40％的责任的要求并不过分，既有事实依据，亦符合法律规定。而一审却判决上诉人承担8O％的民事责任，为被上诉人的过错行为造成的巨额损失大部分不公平。二、原判决认定被上诉人二级伤残程度等级过高，其评残标准不符合法律规定。被上诉人邹增猛作为雇员，根据最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函中明确指出：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。所以上诉人认为，信阳紫弦法医临床司法鉴定所信紫弦司鉴所（2015）临鉴字第74号司法鉴定意见书，评定被上诉人邹增猛的伤残等级为二级伤残，是根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的，不符合上述司法解释规定，等级明显过高，一审判决直接采信于法无据。上诉人在一审中已提出伤残等级过高的异议，但由于一审对本案侧重于调解结案，上诉人在一审中未能依法申请重新鉴定。为了充分维护上诉人的合法权益，上诉人申请二审法院对邹增猛的伤残等级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定，并按新的伤残等级鉴定意见作出裁决。三、原判决支持被上诉人2O年的残后护理依赖费用期限过长，金额过高，上诉人难以接受，也显失公平。由于被上诉人邹增猛受伤时年龄较大（57岁），伤残较重，能否按照中国人均寿命活到75岁，目前显然是一个未知数。其从现在活到人均寿命75岁，尚有18年之久，一审却判决2O年的护理依赖期限，于本案客观事实不符，在审判实践中也属罕见，极大的损害了上诉人的合法权益。上诉人请求二审法院改判被上诉人的残后护理依赖期限8年为宜。8年后被上诉人如需继续护理，届时可另行主张权利。此外，在被上诉人治疗期间，上诉人陈让友已替陈俭业先行支付邹增猛医疗费、营养费、误工费等21万多元，其中通过银行转款17万元，另付现金4万多元。一审仅认定银行转款17万元，不认可给付的现金4万元，属认定事实错误，损害了上诉人的财产利益。再则，被上诉人邹增猛的人口户籍证明，其是农业家庭户，虽在潢川县种猪场干辅助饲养员，但其农民身份并未能转成城镇居民户口。一审中被上诉人也未提交其作为种猪场职工的花名册、工资表和参加企业职工养老保险、医疗保险的证明加以佐证。因此一审对被上诉人按城镇居民标准计算各赔偿项目及金额，证据不充分，也不符合法律规定。综上所述，上诉人认为，一审判决上诉人给付被上诉人邹增猛的赔偿金额高达1131770．46元，严重损害了上诉人的合法财产权益。为此，上诉人强烈不满，坚决不服，依法上诉。恳请上级法院撤销原判，依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，作出客观、公正的判决。
被上诉人邹增猛答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
原审被告黄攀无答辩意见。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人上诉称原审责任划分不当的理由。经查，上诉人陈俭业、陈让友不具备建设施工资质，在施工现场未提供符合规定的建设安全设备和防护设施，原判决其承担相应的责任并无不当，其此上诉意见不能成立。上诉人上诉称原判决认定被上诉人伤残等级过高，其评残不符合法律规定，应当重新鉴定的理由。经查，原审依照法定程序启动司法鉴定，其鉴定程序及过程并无不当之处，其提出重新鉴定的申请不符合法定的条件，其此上诉意见不能成立。上诉人上诉称原判决上诉人支付被上诉人20年护理依赖不当的理由。经查，依照相关法律及司法解释的规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原审法院结合被上诉人邹增猛的伤残等级确定的护理期限并无不当。其此上诉意见不能成立。上诉人上诉称原审按照城镇户口计算各项赔偿标准不当的意见。经查，被上诉人邹增猛常年居住在城镇，并以在城镇工作的收入为基本生活来源，原判决按照城镇户口计算各项赔偿标准并无不当，其此上诉意见不能成立。上诉人上诉称其向被上诉人邹增猛支付4万余元现金应当从总赔偿额中扣减的理由。经查，上诉人未向法庭提交相关证据证实其支付了该4万元现金，原判决未予扣除并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13400元，由上诉人陈俭业、陈让友承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一六年三月七日
书记员 黄莹莹