wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初36号
原告：任晓燕，女，1983年11月23日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：张跃华，汝阳县法律服务中心法律工作者。特别授权。
被告：赵浩丽，女，1981年9月2日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：尚康乐，男，1984年6月17日生，汉族，住汝阳县，居民。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。特别授权。
原告任晓燕与被告赵浩丽、尚康乐民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月15日起诉。本院受理后，因二被告下落不明依法公告送达了应诉法律文书，组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告任晓燕及委托代理人张跃华，被告赵浩丽委托代理人潘爱军、尚康乐委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：被告赵浩丽因丈夫被告尚康乐承包工程需用资金，于2015年8月24日、8月28日、9月10日向原告分别借款2.85万元、4.8万元2.9万元，并口头约定月息2分。同年11月5日经结算，赵浩丽清结了之前利息并归还本金5500元，当日给原告出具“今借拾万元整”的《借条》1份。后原告多次讨要，二被告虽承认给付，但以种种理由推诿拖延，至今本息未付。
被告赵浩丽辩称：其因给朋友筹款向原告借款，算至2015年9月是借款10.55万元，但其之后分批偿还，算至2015年10月10日已还本金10万元，加上原告诉状中认可的还本5500元，该借款已经归还完毕。
被告尚康乐辩称：其没有向原告借款。诉称的借款，其不知情，原告从未向其提出过主张，如果赵浩丽借款事实存在，那因未用于二被告共同生活和家庭支出，也属赵浩丽个人债务，且二被告2016年3月28日已办理离婚手续，其不承担偿还义务。
原、被告围绕该借款是否已归还完毕、是否为二被告共同债务依法进行了举证。
原告出示：1、书证《借条》1份，载明“今借拾万元整，借款人赵浩丽，2015年11月5日”，以证明其主张的借款事实成立。2、其手机微信截屏26张，提出系与被告赵浩丽的网络聊天记录，以证明其所起诉的10万元，之前赵浩丽认可并承认偿还。被告质证意见，对该《借条》，赵浩丽提出：系偿还5500元本金时补写的，但对该清算时间记不清了，不一定是2015年11月5日。尚康乐提出：其从未见到过，也未注明借款时间和用途，不能证实原告诉称的用途。对该微信截屏，二被告均称：不能证明是原告与赵浩丽的聊天记录，且内容亦不能证明赵浩丽认可没有偿还，与尚康乐不具有关联性。
被告赵浩丽出示其农行卡交易明细清单11张，以证实其辩解的3次还款计10.55万元事实存在，已经分批偿还完毕。尚康乐出示其离婚证1份。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但不是还其所诉的借款，该借款发生在二被告婚姻存续期间。
原告补充举证：1、被告赵浩丽2013年4月17日（借款2万元）、6月17日（借款2万元）、10月10日（借款2万元），2014年6月6日（借款5万元，已还5500元）、10月11日（借款2万元）、11月31日（借款1.5万元）的《借条》复印件各1份，以证明赵浩丽偿还的10.05万元是还以上借款，并非本案借款。2、其与赵浩丽的通话录音及其整理的书面材料，以证明其所诉的10万元借款，诉前赵浩丽认可并承认偿还。被告质证表示，逾期举证，不予质证。
经审理查明：二被告原系夫妻，于2016年3月28日经协议在汝阳县民政局办理了离婚登记手续。二被告婚姻存续期间，被告赵浩丽于2015年8月24日、8月28日、9月10日向原告分别借款2.85万元、4.8万元、2.9万元，计10.55万元。同年11月被告赵浩丽归还原告本金5500元，其与原告就该三笔借款经清算，给原告出具“今借任晓燕拾万元整，2015年11月5日”的《借条》1份。
又查明：原告另持有被告赵浩丽于2014年6月6日给其出具的“今欠晓燕伍万元整”、2015年6月21日出具的“今欠晓燕壹万元整”《欠条》复印件各1张，2013年4月17日给其出具的“借晓燕贰万元整，期限2个月，利息3分”、2013年6月17日出具的“今借晓燕贰万元整，用期2个月，利息已付，借款人赵少艳，担保人赵浩丽”《借条》复印件各1份。被告赵浩丽于2013年4月至2014年11月6次给原告汇款10万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告赵浩丽的借款合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告对原告出示的“2015年11月5日《借条》”不认可是2015年11月5日出具，但其没有举证，其否定理由不能成立。被告对原告诉称的10.55万元借款“下欠的10万元未还”辩称已归还完毕，因原告不认可，被告对其辩解应承担举证责任，诉讼中，被告对此所举证据均系其2015年11月5日出具该《借条》之前的汇款，且原告持有被告赵浩丽汇款前的《欠条》、《借条》复印件，被告该汇款，不能证明是还原告诉称的借款，被告该辩解，本院不予采信。原告主张的“约定月息2分”，被告不认可，原告未举证，本院无法采信。该10万元虽系被告赵浩丽所借，但借款发生在二被告夫妻存续期间，原告主张系二被告共同债务，二被告虽予否认，但其没有举证，二被告应依法承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告主张被告赵浩丽欠10万元借款系二被告共同债务，应予确认。主张二被告共同归还该借款本金10万元，应予支持；主张的按月息2分计付利息，因其不能证明存在有“约定月息2分”，本院无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵浩丽、尚康乐于本判决生效后十日内归还原告任晓燕借款本金人民币10万元。
二、驳回原告任晓燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，公告费300元，由被告赵浩丽、尚康乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 郑梦迪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周亚聪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初36号原告：任晓燕，女，1983年11月23日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：张跃华，汝阳县法律服务中心法律工作者。特别授权。被告：赵浩丽，女，1981年9月2日生，汉族，住汝阳县，农民。委托代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。特别授权。被告：尚康乐，男，1984年6月17日生，汉族，住汝阳县，居民。委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。特别授权。原告任晓燕与被告赵浩丽、尚康乐民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月15日起诉。本院受理后，因二被告下落不明依法公告送达了应诉法律文书，组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告任晓燕及委托代理人张跃华，被告赵浩丽委托代理人潘爱军、尚康乐委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：被告赵浩丽因丈夫被告尚康乐承包工程需用资金，于2015年8月24日、8月28日、9月10日向原告分别借款2.85万元、4.8万元2.9万元，并口头约定月息2分。同年11月5日经结算，赵浩丽清结了之前利息并归还本金5500元，当日给原告出具“今借拾万元整”的《借条》1份。后原告多次讨要，二被告虽承认给付，但以种种理由推诿拖延，至今本息未付。被告赵浩丽辩称：其因给朋友筹款向原告借款，算至2015年9月是借款10.55万元，但其之后分批偿还，算至2015年10月10日已还本金10万元，加上原告诉状中认可的还本5500元，该借款已经归还完毕。被告尚康乐辩称：其没有向原告借款。诉称的借款，其不知情，原告从未向其提出过主张，如果赵浩丽借款事实存在，那因未用于二被告共同生活和家庭支出，也属赵浩丽个人债务，且二被告2016年3月28日已办理离婚手续，其不承担偿还义务。原、被告围绕该借款是否已归还完毕、是否为二被告共同债务依法进行了举证。原告出示：1、书证《借条》1份，载明“今借拾万元整，借款人赵浩丽，2015年11月5日”，以证明其主张的借款事实成立。2、其手机微信截屏26张，提出系与被告赵浩丽的网络聊天记录，以证明其所起诉的10万元，之前赵浩丽认可并承认偿还。被告质证意见，对该《借条》，赵浩丽提出：系偿还5500元本金时补写的，但对该清算时间记不清了，不一定是2015年11月5日。尚康乐提出：其从未见到过，也未注明借款时间和用途，不能证实原告诉称的用途。对该微信截屏，二被告均称：不能证明是原告与赵浩丽的聊天记录，且内容亦不能证明赵浩丽认可没有偿还，与尚康乐不具有关联性。被告赵浩丽出示其农行卡交易明细清单11张，以证实其辩解的3次还款计10.55万元事实存在，已经分批偿还完毕。尚康乐出示其离婚证1份。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但不是还其所诉的借款，该借款发生在二被告婚姻存续期间。原告补充举证：1、被告赵浩丽2013年4月17日（借款2万元）、6月17日（借款2万元）、10月10日（借款2万元），2014年6月6日（借款5万元，已还5500元）、10月11日（借款2万元）、11月31日（借款1.5万元）的《借条》复印件各1份，以证明赵浩丽偿还的10.05万元是还以上借款，并非本案借款。2、其与赵浩丽的通话录音及其整理的书面材料，以证明其所诉的10万元借款，诉前赵浩丽认可并承认偿还。被告质证表示，逾期举证，不予质证。经审理查明：二被告原系夫妻，于2016年3月28日经协议在汝阳县民政局办理了离婚登记手续。二被告婚姻存续期间，被告赵浩丽于2015年8月24日、8月28日、9月10日向原告分别借款2.85万元、4.8万元、2.9万元，计10.55万元。同年11月被告赵浩丽归还原告本金5500元，其与原告就该三笔借款经清算，给原告出具“今借任晓燕拾万元整，2015年11月5日”的《借条》1份。又查明：原告另持有被告赵浩丽于2014年6月6日给其出具的“今欠晓燕伍万元整”、2015年6月21日出具的“今欠晓燕壹万元整”《欠条》复印件各1张，2013年4月17日给其出具的“借晓燕贰万元整，期限2个月，利息3分”、2013年6月17日出具的“今借晓燕贰万元整，用期2个月，利息已付，借款人赵少艳，担保人赵浩丽”《借条》复印件各1份。被告赵浩丽于2013年4月至2014年11月6次给原告汇款10万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告赵浩丽的借款合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告对原告出示的“2015年11月5日《借条》”不认可是2015年11月5日出具，但其没有举证，其否定理由不能成立。被告对原告诉称的10.55万元借款“下欠的10万元未还”辩称已归还完毕，因原告不认可，被告对其辩解应承担举证责任，诉讼中，被告对此所举证据均系其2015年11月5日出具该《借条》之前的汇款，且原告持有被告赵浩丽汇款前的《欠条》、《借条》复印件，被告该汇款，不能证明是还原告诉称的借款，被告该辩解，本院不予采信。原告主张的“约定月息2分”，被告不认可，原告未举证，本院无法采信。该10万元虽系被告赵浩丽所借，但借款发生在二被告夫妻存续期间，原告主张系二被告共同债务，二被告虽予否认，但其没有举证，二被告应依法承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告赵浩丽欠10万元借款系二被告共同债务，应予确认。主张二被告共同归还该借款本金10万元，应予支持；主张的按月息2分计付利息，因其不能证明存在有“约定月息2分”，本院无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵浩丽、尚康乐于本判决生效后十日内归还原告任晓燕借款本金人民币10万元。二、驳回原告任晓燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，公告费300元，由被告赵浩丽、尚康乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  朱春建人民陪审员  郑梦迪二〇一七年九月十三日书 记 员  周亚聪
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西昌执字第1124号
申请执行人李平，男，1969年10月8日出生，汉族，四川省西昌市人。
被执行人王烨，男，1984年9月6日出生，汉族，四川省西昌市人。
被执行人西昌市宏茂农业发展有限责任公司。
法定代表人王烨，该公司董事长。
李平与王烨、西昌市宏茂农业发展有限责任公司其他合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2014）西昌民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王烨、西昌市宏茂农业发展有限责任公司至今未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”之规定，裁定如下：
查封王烨所有的位于西昌市城南片区航天大道西段丽景豪庭的房屋。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宋 冰
审判员 王 芳
审判员 胡 泉
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓建平
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3519号
原告：王海见，男，汉族，1985年10月17日出生，住高碑店市。
被告：王君柱，男，汉族，1989年1月19日出生，住高碑店市。
王海见与王君柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王海见于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海见撤诉。
案件受理费1150元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 罗悦君二〇一七年十二月五日
书记员 程 赛
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1013号
原告李某，农民。
被告智某甲，农民。
原告李某与被告智某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告智某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女均未成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活中，我没有体会到家庭的幸福。2015年5月26日被告对我大打出手，导致我手腕和拇指骨折，身体多处受伤。现夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告智某甲辩称，为了两个孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育大女儿智某乙，现年十五周岁；生育二女儿智某丙，现年三周岁。原、被告婚后感情较好，近几年因家庭琐事双方发生摩擦没有及时沟通导致矛盾激化，2015年10月8日原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育两个女儿，共同生活中双方应注重夫妻感情培养，互相尊重、互相体谅，发生矛盾后及时沟通、冷静处理，避免矛盾激化。现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且愿意做原告的和好工作，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年十一月三日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一�被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1013号
原告：姚长宝，男，1974年5月10日出生，汉族，工人，住址吉林省白山市。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县。
法定代表人：王松茂，该公司经理。
原告姚长宝与被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司责任保险合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告姚长宝于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚长宝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚长宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚长宝负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年五月五日
书记员 张 旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高要市兴顺新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道镇塘坑村（土名：麦坑）。
法定代表人：关景欣，总经理。
委托诉讼代理人：谢灿荣、谢文，均系广东禅正律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):张家华，男，1994年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
再审申请人高要市兴顺新型建材有限公司（以下简称高要兴顺公司）因与被申请人张家华买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高要兴顺公司申请再审称：一、一审判决认定其欠张家华2805300.12元未付的证据不足。二、张家华主张高要兴顺公司另欠其货款388472.70元的证据不足。三、一审判决其按130%支付违约金不当。四、张家华要求高要兴顺公司付款的条件未成就。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，张家华与高要兴顺公司于2015年前已开始进行煤产品交易。本案煤产品交易中，高要兴顺公司先后出具4张收货确认单，共计货款2831406.30元，扣除高要兴顺公司已支付的412675.28元，高要兴顺公司确认欠付张家华2418731.02元。双方争议的是2016年3月23日至4月6日期间双方是否存在17单煤产品交易计货款386569.10元。对于该17单交易，张家华提交了集装箱货柜交接单、称重记录单、货物车辆进出登记本作为佐据。上述集装箱货柜交接单上有载明“高要活道兴顺建材”或“活道兴顺建材”等字样。虽然该三部分证据均没有高要兴顺公司确认，但是该三部分证据各自内容能互相印证，初步证实该17单交易的存在。其中的货物车辆进出登记本是属于高要兴顺公司的登记本，张家华仅提供复印件存在合理的解释，而高要兴顺公司不提供其公司车辆登记本原件。在此情况下，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第一款第（二）项和一百零八条的规定，判决高要兴顺公司承担不利后果，确认该17单交易的事实，采纳张家华的主张并无不当。另，高要兴顺公司未有证据证明双方对开具发票与支付货款是否存在先后（或同时）的约定，故原审认定高要兴顺公司主张张家华要求高要兴顺公司付款的条件未成就缺乏依据，亦无不妥。综上所述，高要兴顺公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
高要兴顺公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高要市兴顺新型建材有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁艳萍
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1054号
原告：陈少军，男。
被告：严伟齐，男。
原告陈少军诉被告严伟齐土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，原告陈少军于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告陈少军承担。
审判员 白晓亮
二〇一七年七月十七日
书记员 史鹏科
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第232号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人刘某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日15时许，被告人刘某窜至桂林市七星区彭家岭127号5-4室，强行扭锁打开该房门后进入室内，盗窃被害人秦某放置于房间衣柜内的红色戴尔M4040型笔记本电脑（经鉴定价值人民币1100元）一台，后将所盗电脑藏于自已所租住的5-5室内床底。当晚18时许，被害人发现电脑丢失后报警并告知其朋友及房东。被告人刘某知道这一情况后于当晚22时许让其妻毛仁藏将所盗电脑归还给了被害人秦某。
2015年8月18日10时许，公安机关在临桂县大世界南楼网吧内将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某的户籍证明、被害人的报案及陈述，证人证言，被告人刘某的供述，公安机关抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）8-35号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人刘某辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、藏匿赃物地点照片，现场勘验检查笔录及方位示意图、照片，接受证据材料及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币1100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，被告人在案发后主动退还赃物，可从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一五年十一月十八日
书记员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第232号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人刘力华
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]236号起诉书指控被告人刘力华犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人刘力华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日15时许，被告人刘力华窜至桂林市七星区彭家岭127号5-4室，强行扭锁打开该房门后进入室内，盗窃被害人秦某放置于房间衣柜内的红色戴尔M4040型笔记本电脑（经鉴定价值人民币1100元）一台，后将所盗电脑藏于自已所租住的5-5室内床底。当晚18时许，被害人发现电脑丢失后报警并告知其朋友及房东。被告人刘力华知道这一情况后于当晚22时许让其妻毛某将所盗电脑归还给了被害人秦某。
2015年8月18日10时许，公安机关在临桂县网吧内将被告人刘力华抓获。
上述事实，被告人刘力华在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘力华的户籍证明、被害人的报案及陈述，证人证言，被告人刘力华的供述，公安机关抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）8-35号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人刘力华辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、藏匿赃物地点照片，现场勘验检查笔录及方位示意图、照片，接受证据材料及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘力华以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币1100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘力华犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚,被告人在案发后主动退还赃物，可从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘力华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年8月18日起至2016年4月17日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一五年十一月十八日
书记员 严永超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2838号
罪犯李建雄，男，1988年6月20日出生，汉族，云南省南华县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）官刑二初字第354号刑事判决，以被告人李建雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月八日以（2011）昆刑终字第471号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21825号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李建雄减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月17日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2838号罪犯李建雄，男,1988年6月20日出生，汉族，云南省南华县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年十月十四日作出(2011)官刑二初字第354号刑事判决,以被告人李建雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月八日以（2011）昆刑终字第471号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21825号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李建雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李建雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李建雄减去有期徒刑十个月(刑期自2011年4月17日起至2016年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00468号
原告朱爱军。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告南通市通州区海涵水产养殖有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇季家庄村十八组。
法定代表人张海建。
被告张海建。
被告黄建飞。
被告顾小惠。
被告黄建飞、被告顾小惠委托代理人姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
原告朱爱军与被告南通市通州区海涵水产养殖有限公司（以下简称海涵公司）、被告张海建、被告黄建飞、被告顾小惠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员邓建华独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱爱军的委托代理人胡锡军到庭参加诉讼，被告海涵公司的法定代表人即被告张海建，被告黄建飞、顾小惠的委托代理人姜卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告自2014年3月开始向其购买虾料。至2014年8月26日，四被告结欠其货款154000元。后经原告多次催要未能给付，请求法院判令四被告立即支付原告货款154000元。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明四被告确认结欠原告虾料款154000元。
四被告对原告诉称的事实及提供的证据真实性均无异议，表示因资金困难，希望能分期付款。被告黄建飞、被告顾小惠认为，案涉虾料是海涵公司向原告购买的，而非四被告共同向原告购买。
经审理查明，被告张海建、被告黄建飞、被告顾小惠共同投资设立了海涵公司，公司法定代表人为张海建，经营范围为白对虾淡水养殖、销售及水产饲料销售。原告朱爱军自2014年3月开始向海涵公司供应虾料。至2014年8月26日，被告海涵公司、被告张海建、被告黄建飞、被告顾小惠向原告出具欠条一份，确认结欠原告虾料款154000元，并同意2014年11月前付清虾款。欠条由四被告进行了签字和盖章。
本院认为，四被告对原告诉称的事实及结欠的货款金额均无异议，本院予以确认。案涉虾料无论以海涵公司名义向原告购买还是四被告共同向原告购买，因四被告向原告出具了欠条，对货款154000元向原告表达了共同还款的意思表示，应对原告承担共同付款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告南通市通州区海涵水产养殖有限公司、被告张海建、被告黄建飞、被告顾小惠于本判决书生效后十日向原告朱爱军支付货款154000元。
案件受理费减半收取1650元，由四被告共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 惠
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2838号
原告：黄富强，男，汉族，1991年4月8日出生，住清丰县。
被告：刘鹏，男，汉族，1989年1月14日出生，现住濮阳市华龙区，系清丰县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原告黄富强与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，原告黄富强于2017年8月3日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告黄富强于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄富强的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄富强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄富强负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3215号
上诉人（原审被告）：周军，男，1988年10月3日出生，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）：马欠欠，女，1985年5月4日出生，汉族，住址同上,系周军之妻。
被上诉人（原审原告）：邹俊德，男，1975年4月17日出生,汉族，住正阳县。
上诉人周军、马欠欠因与被上诉人邹俊德确认合同效力纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周军，被上诉人邹俊德到庭参加诉讼。上诉人马欠欠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周军、马欠欠上诉请求：撤销原判，驳回邹俊德要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求或发回重审，邹俊德承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实错误，邹俊德以268000元的价格将涉案房屋出售给周军、马欠欠，原判认定房屋价格为310000元错误。邹俊德出售房屋时隐瞒没有建筑规划许可证的事实，且周军、马欠欠已经实际占有并入住房屋4年多，对房屋进行装修费用达18万元。邹俊德未按照《房屋买卖协议》履行义务，其将购房款中的28000元退给周军、马欠欠，让周军、马欠欠用该款作为其应该安装水电等的费用。2、原判适用法律错误，应适用合同法第四十四条确认合同有效，周军、马欠欠按照房屋的权利现状取得房屋，产权登记事项由其自行负责。
邹俊德辩称，一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，判决正确，请求予以维持。邹俊德主张房屋价款是310000元，周军在一审中对房屋买卖协议要求鉴定，后又自动放弃鉴定，说明其对该协议认可。邹俊德已向周军说明涉案房屋是小产权房，无建筑规划许可证，且未将房屋交付给周军、马欠欠，房屋不存在质量问题，未承诺安装水电等事宜。
邹俊德向一审法院起诉请求：2012年6月27日，邹俊德与周军、马欠欠签订一份房屋买卖合同，邹俊德将南环城路南侧一处房子卖给周军、马欠欠，而周军、马欠欠却迟迟不按约定将购房款付清。邹俊德从有关部门了解到，因其没有取得相关产权证书，不能转让该房产。为此，邹俊德诉至法院，要求确认邹俊德与周军、马欠欠签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：2012年6月27日，邹俊德将位于正阳县南环路南侧一处两间两层房屋以310000元的价格出售给周军、马欠欠，同时双方签订《房屋买卖协议》一份。2012年5月6日，周军、马欠欠向邹俊德交付购房款240000元。邹俊德出售给周军、马欠欠的位于正阳县南环路南侧的房屋未办理房屋所有权证书。2013年3月25日，正阳县住房和城乡建设局以邹俊德无建设工程规划许可证擅自在南环路南侧建房为由作出（2013年）正建规停字第063号《责令停止违法行为通知书》责令邹俊德立即停止上述行为，并携带土地证、身份证复印件及建房手续到正阳县××监察大队听候处理。一审庭审中，周军、马欠欠对邹俊德提交的《房屋买卖协议》提出异议，并申请对该协议上周军、马欠欠的签名及手印进行鉴定，但周军、马欠欠在鉴定过程中申请撤回了鉴定，为此，一审法院技术室终结对外委托。
一审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”。2012年6月27日，邹俊德将位于正阳县南环路南侧一处两间两层房屋出售给周军、马欠欠，双方签订《房屋买卖协议协议》一份，但该房屋并未依法登记领取权属证书，且正阳县住房和城乡建设局以邹俊德无建设工程规划许可证擅自在南环路南侧建房为由作出（2013年）正建规停字第063号《责令停止违法行为通知书》责令邹俊德立即停止上述行为。故邹俊德与周军、马欠欠于2012年6月27日签订的《房屋买卖协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项的法律强制性规定，该合同属无效合同。因此，邹俊德要求确认邹俊德与周军、马欠欠签订的上述协议无效理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认邹俊德与周军、马欠欠于2012年6月27日签订的《房屋买卖协议》无效；案件受理费100元，由周军、马欠欠承担。
本院二审期间，周军提供一份证明，证实其为修路缴纳费用。邹俊德的质证意见是该证明与本案无关。邹俊德提供一份行政处罚决定书复印件，证实邹俊德于2012年6月私自将位于南环路南侧1670.00平方米建设用地用于建商品房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定，对其进行了处罚。周军的质证意见是该决定书与本案无关。根据双方当事人的质证意见，周军与邹俊德所提交的证据与本案无关，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，邹俊德于2012年6月27日将位于正阳县南环路南侧一处两间两层房屋出售给周军、马欠欠，双方签订有《房屋买卖协议协议》。邹俊德提供的《房屋买卖协议》证实房屋价款为310000元，周军、马欠欠上诉称房屋价款为268000元，但其在一审中申请撤回了对该《房屋买卖协议》上周军、马欠欠的签名及手印的鉴定，周军、马欠欠未提供证据证明其主张，对其要求应当认定数额较小的价格268000元的主张不予支持。2013年3月25日正阳县住房和城乡建设局以邹俊德无建设工程规划许可证擅自在南环路南侧建房为由作出（2013年）正建规停字第063号《责令停止违法行为通知书》，责令邹俊德立即停止上述行为，且争议房屋未依法领取权属证书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项的规定，原审确认邹俊德与周军、马欠欠于2012年6月27日签订的《房屋买卖协议》无效正确。周军上诉称邹俊德卖给其的房屋存在质量问题，邹俊德未按照协议的约定给其安装水电、大门，没有修路等不属于本案审理范围。综上，周军、马欠欠的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周军、马欠欠负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 李 峰
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 李静洁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03381号
原告：罗某某，男，汉族，1971年6月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。一般代理。
被告：姜某某，女，汉族，1978年5月6日出生，住云南省昭通市。
本院在审理原告罗某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
代理审判员 石磊
二〇一四年六月三日
书 记 员 成涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01934号
上诉人（原审原告）河北三星恒达铸业有限公司。住所地：灵寿县孟托村。
法定代表人孟福琴，该公司经理。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁秀会，1966年l2月5日生。
上诉人河北三星恒达铸业有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2013）灵民一初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，祁秀会系河北三星恒达铸业有限公司职工�2011年4月21日14时30分左右，祁秀会在车间搬运砂箱时，砂箱垛倒塌将其砸伤。祁秀会在灵寿县医院住院2次，共住院48天。2011年石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字（2011）3130号工伤认定决定书，认定祁秀会受伤属于工伤范围，予以认定为工伤。2012年2月6日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）劳鉴（初）字（2012）200号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，认定祁秀会为九级伤残。2012年12月10日，灵寿县劳动争议仲裁委员会作出灵劳裁字（2012）第15号裁决书，裁决如下：一、双方解除劳动关系。二、河北三星恒达铸业有限公司一次性支付祁秀会以下款项：1、停工留薪期工资45000元；2、一次性伤残补助金40500元；3、一次性医疗补助金40992元；4、一次性伤残就业补助金17568元；5、护理费12000元；6、劳动能力鉴定费600元。河北三星恒达铸业有限公司不服该裁决，以不支付其停工留薪期间的工资及各项工伤待遇为由诉至原审法院。祁秀会住院后，河北三星恒达铸业有限公司垫付1500元，祁秀会称系河北三星恒达铸业有限公司给付的饭费。庭审后，法院调查河北三星恒达铸业有限公司的证人彭文国、彭德和、张金辉，三个证人均证实在河北三星恒达铸业有限公司上班是计件工资，每月工资不一样，如果上日工，每日60元。祁秀会对三证人证言均有异议，称自己是铸造工，按月工资计算。
原审认为，祁秀会在河北三星恒达铸业有限公司工作期间受伤，经祁秀会申请，石家庄市劳动和社会保障局认定祁秀会受伤属于工伤，该工伤认定决定书已发生法律效力，灵寿县劳动仲裁委员会作出的灵劳裁字（2012）第15号裁决合法有效，可以作为定案依据。河北三星恒达铸业有限公司对祁秀会要求的护理费12000元提出异议，祁秀会未提供足够证据证实其伤情需一人护理8个月，亦未提供护理人员的收入证明，故参照2012年卫生和社会保障福利业标准按48天计算为34304元／年÷365天×48天=4511.21元。河北三星恒达铸业有限公司要求祁秀会的月工资按1800元计算，未提供足够的证据加以证实。祁秀会要求月工资按4500元证据不足，故参照2012年制造业行业标准计算32503元／年。河北三星恒达铸业有限公司作为用工单位应依法赔偿祁秀会：停工留薪期为10个月的停工留薪期工资32503元／年÷12月×10个月=27085.80元；九级伤残补助金按9个月工资计算，一次性伤残补助金为32503元／年÷12月×9个月=24377.20元；一次性工伤医疗补助金按14个月社平工资计算为2928元／月×14个月=40992元；一次性伤残就业补助金按6个月计算为2928元／月×6个月=17568元；劳动能力鉴定费600元；以上共计115134.21元。河北三星恒达铸业有限公司请求不�付祁秀会停工留薪期间的工资及各项工伤待遇，证据不足，不予支持。综上所述，原审判决：一、河北三星恒达铸业有限公司与祁秀会解除劳动关系。二、河北三星恒达铸业有限公司于本判决生效后七日内支付祁秀会停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、鉴定费共计115134.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河北三星恒达铸业有限公司承担。
判后，河北三星恒达铸业有限公司上诉，理由为：被上诉人到上诉人公司工作后，上诉人随即依照法律规定给被上诉人缴纳了工伤保险，被上诉人出现工伤事故后，应由工伤保险理赔，不足部分由上诉人承担，全额由上诉人承担赔偿责任�错误的；上诉人一审中的证据证实被上诉人日工资60元，认定上诉人证据不足是错误的；上诉人认为被上诉人的伤情达不到九级伤残。一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。上诉人在二审中没有提交新证据。上诉人认为被上诉人的伤情应为十级伤残，但其没有依据。
本院认为，职工发生工伤事故后，依法应当享受工伤保险待遇。上诉人作为用人单位为职工缴纳了工伤保险，上诉人出现工伤事故后，应享受工伤保险待遇。因办理工伤保险理赔只对单位，不对个人，应由上诉人按规定到社保机构办理理赔事宜，故判决上诉人赔偿被上诉人各项工伤保险待遇并无不当。上诉人一审中对被上诉人的工资标准问题未提供充分证据证明，其二审没有提交新证据，故原审判决对被上诉人的工资标准的认定并无不当。上诉人认为被上诉人的伤情达不到九级伤残，应为十级伤残，但其没有依据，故上诉人的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭占枝
代理审判员 陈爱民
代理审判员 吴明信
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈 欣
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第934-3号
申请执行人齐某甲。
被执行人齐某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第29号民事调解书，于2015年9月25日向被执行人齐某乙发出执行通知书，责令被执行人齐某乙支付申请执行�齐某甲抚养费4000元。现因被执行人齐某乙履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第29号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙守彬
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申993号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农学松，男，壮族，1980年9月6日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人农学松商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金5255.42元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农学松，男，壮族，1980年9月6日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人农学松商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金5255.42元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初182号
原告黄丽莲，女，1988年12月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
被告农春啟，男，1977年2月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街4号。
负责人张宁，经理。
委托代理人赵昌特，男，1987年4月14日出生，壮族，中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司职员，住广西壮族自治区崇左市。
本院在审理原告黄丽莲与被告农春啟、中国人民财产保险股份有限公司大新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄丽莲于2016年4月18日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄丽莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽莲撤回起诉。
案件受理费2501元，减半收取1250.5元，由原告黄丽莲负担。
审判员 何文光
二〇一六年四月十八日
书记员 李鸿慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执2001号
被执行人郑观春，男，1991年3月17日出生，住广东省遂溪县。
本院在执行刑事审判庭移送执行郑观春罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2001案件本次执行程序。
本案申请执行标的1000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2001行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执2001号被执行人郑观春，男，1991年3月17日出生，住广东省遂溪县。本院在执行刑事审判庭移送执行郑观春罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2001案件本次执行程序。本案申请执行标的1000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2001行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年十二月十五日书记员  张 颖
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2444号
原告王大春，男，1967年1月出生，汉族，住罗山县。
被告袁玲，女，1975年11月出生，汉族，住罗山县新区。
委托代理人赵立银，男，1955年9月出生，汉族，住，系被告袁玲丈夫。
委托代理人方松，河南保城律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
原告王大春诉被告袁玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大春、被告袁玲的委托代理人赵立银、方松到庭参加了诉讼。
原告王大春提出诉讼请求，1、判令被告履行双方2009年4月7日签订的《协议》及2009年5月5日签订的《国有土地使用权转让权协议》，并协助办理土地过户手续。2、本案诉讼费由被告负担。事实如现由：2007年1月6日，原告与案外人ＸＸ福签订《出卖房宅协议书》，原告从案外人ＸＸ福手中购买位于罗山县××东北××道口××号的土地使用权及地上房屋。2009年4月7日，原、被告双方签订协议，协议约定，1、双方在互惠互利、公平合理的原则下共同建房，互不找钱；2、由被告在位于宅基地东边承建12.47×3.8米房屋一栋，后北边留2米公道；3、由原告在宅基地西边承建14.47×6.94米房屋一栋。同年5月5日，原、被告及案外人ＸＸ福签订了《国有土地使用权转让协议》，约定：被告袁玲与案外人ＸＸ福自愿将其原划扫方式取行的国有土地使用权[土地证号：（93）第256号、（93）2**号]转让给本案被告袁玲与原告王大春使用。转让面积为53.16平米；转让土地四至范围以及地平面图为准。该协议由该签证单位罗山县地产交易中心主持签订。由于被告袁玲未按照约定，而是在上述土地上搭建临时板房，导致原告长期不能取得土地。经多次协商未果，原告诉至法院。被告袁玲辩称，原告王大春并非案外人ＸＸ福土地的使用权人和房屋所有权人。原告与案外人ＸＸ福虽于2007年10月6日所签订的《出卖房宅协议书》，但是并没有办理国有土地转让登记和房屋的所有权变更登记，并不发生物权变动的效力。双方协议签订后，被告将土地使用权证、房产证交给被告办理建房手续，但直到2014年仍没有办理。在无法按协议建房的情况下，被告在其原土地使用证的范围内建了临时用房。原告委托他人要求解除双方所订协议，综上，原、被告之间的协议无效或已解除，原告诉求于法无据，应依法予以驳回。
经审理查明，2007年1月6日，原告与案外人ＸＸ福签订《出卖房宅协议书》，原告从案外人ＸＸ福手中购买位于罗山县××东北××道口××号的土地使用权及地上房屋。但双方至今未办理过户手续。2009年4月7日，原告王大春、被告袁玲签订协议，协议约定，1、双方在互惠互利、公平合理的原则下共同建房，互不找钱；2、由被告在位于宅基地东边承建12.47×3.8米房屋一栋，后北边留2米公道；3、由原告在宅基地西边承建14.47×6.94米房屋一栋。同年5月5日，原、被告及案外人ＸＸ福签订了《国有土地使用权转让协议》，约定：被告袁玲与案外人ＸＸ福自愿将其原划拨方式取得的国有土地使用权[土地证号：（93）第256号、（93）2**号]转让给本案被告袁玲与原告王大春使用。转让面积为53.16平米；转让土地四至范围以地平面图为准。该协议由该签证单位罗山县地产交易中心主持签订。双方协议签订后，被告将土地使用权证、房产证交给原告办理建房手续，但直到2014年仍没有办理。在无法按协议建房的情况下，被告袁玲在其原土地使用证的范围内搭建临时用房。2017年元月原告委托他人要求解除与被告袁玲所订协议。现原告王大春以被告袁玲未按照双方所签协议履行为由起诉至法院。
上述事实，有2009年原、被告双方所签订的协议、2009年原、被告及案外人ＸＸ福签订的国有土地使用权转让协议、罗山县城关北街王大春用地平面图、原告王大春与案外人ＸＸ福所签订的出卖房宅协议书、案外人ＸＸ福土地使用权证、2017年元月5日原告王大春委托妹妹、妹夫与被告袁玲所订的解除协议、被告袁玲的土地使用权证及房产证、原告王大春所交土地出让金及所交契税收据及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。本案原告王大春在与案外人ＸＸ福签订房宅买卖协议后，至今不予办理土地使用权登记过户手续。原告王大春还没有实际取得案外人ＸＸ福房宅土地使用权及土地上房屋所有权。在此情况下，原告王大春与被告袁玲签订协议，双方置换原告没能实际取得土地使用权的部分土地，因双方所订协议的履行须经有关部门批准，直到2014年双方所订协议也迟迟得不到履行。现原告王大春要求被告袁玲履行双方所订土地置换协议，于法无据，原告王大春的诉求不能成产，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王大春的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告王大春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡珂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4414号
原告周万祥。
被告谢翔宇。
原告周万祥与被告谢翔宇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月13日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告周万祥到庭参加诉讼。被告谢翔宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万祥诉称：2009年6月29日，被告谢翔宇驾驶机动车与原告发生在非机动车道上发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告谢翔宇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费559元、车辆修理费145元、交通费65.6元、误工费1491元，以上合计2260.5元；诉讼费由被告承担。
被告谢翔宇未作答辩。
经审理查明，2009年6月29日，被告谢翔宇驾驶号牌为浙D×××××轿车由西向东途经104国道绍兴市独树印染厂对面地方时，在左转弯借道行驶过程中与由西向东在非机动车道内逆向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告谢翔宇承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告周万祥在本次事故中产生以下损失：医疗费559元、误工费1491元、交通费65.6元、车辆修理费145元，合计2260.5元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1本、医疗费发票8份、医疗证明书2份、交通费发票5张及原告的庭审陈述予以证实。被告谢翔宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原、被告提供的证据依法予以确认。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，且肇事各方无异议，故予以确认。被告谢翔宇应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告在交强险责任范围内承担全额赔偿责任于法有据，本院予以采纳。原告诉请的项目尚属合理，本院予以支持。被告谢翔宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢翔宇赔偿原告周万祥人民币2260.5元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取25元，由被告谢翔宇负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 何 斐
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00873号
原告：王某，女，生于1962年7月22日，汉族，丹江口市人，无固定职业。
被告：刘某，男，生于1964年1月27日，汉族，丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 程培涛
二〇一四年六月六日
书记员 陈海娇
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初584号
原告：郭长海，住兴隆县，电话：139XX****XX。
委托代理人：张志芳，河北瑞丰律师事务所律师。执业证编号：×××，电话：138XX****XX。
被告：兴隆县第一中学。住所地：兴隆县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王瑞民，职务：校长。
委托代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。执业证编号：×××.电话：138XX****XX。
原告郭长海与被告兴隆县第一中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长海及其委托代理人张志芳、被告兴隆县第一中学的委托代理人翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工程款1,087,623.60元；2、被告给付2014年11月9日至2015年11月9日期间的利息154,690.94元；3、被告自2015年11月9日起按9‰计算利息至实际给付之日止；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：2004年被告学校进行改建工程，原告为被告工程进行施工，2005年原告按期完成建设工程，截止至2012年被告拖欠原告工程款1,578,887.00元，利息918,685.00元，共计2,497,572.00元。2016年11月29日经审计局联合教育局、纪委对被告审计后，又欠原告工程款205,000.00元，原告增加诉讼请求，要求被告给付。
兴隆县第一中学辩称，原告主张的工程款合计应当为7,836,434.84元，原告施工的工程于2005年9月份交付使用，被告已经累计支付原告8,401,070.40元，在2016年5月5日原、被告双方就工程款及垫付款进行确认，工程款7,836,434.84元已经全部付清不再拖欠。原告主张利息应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。经过被告委托审计局审计拖欠原告利息为588,488.97元，其增加诉讼请求的主张，已包括在总工程款之内，已经向财政部门申报应当实际给付，被告尚欠原告30余万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2002年至2005年被告扩建教学楼等工程，原告分包该大部分工程，应得工程款7,836,434.84元。至2012年11月9日被告拖欠原告工程款1,578,887.00元，利息918,685.00元，共计2,497,572.00元。原告提供的兴隆县教育局关于拨付一中拖欠郭长海工程款及利息的请示的证据予以证明，被告对该工程款、利息的数额予以认可，本院予以确认。2、被告在2012年11月9日以后，分别于2013年2月4日给付原告300,000.00元；2013年12月19日给付原告950,000.00元；2015年2月1日给付原告450,000.00元；2015年12月18日给付原告100,000.00元，以上共计1,800,000.00元，被告余欠原告697,572.00元。被告提供的2015年底郭长海工程明细情况的证据予以证明，原告予以认可，本院予以确认。双方约定2012年11月9日至2014年11月9日的欠款利息按年息9‰计算。原告提供的被告于2013年10月29日和2014年11月10日出具的证明两份，证明双方约定欠款利息9‰计算，双方认可，本院予以确认。但复息没有法律依据。3、原告主张在工程总价款中增加205,000.00元，该款并未给付原告，要求另行给付，并提供2016年11月29日由被告证明认可，审计部门签有“情况属实”的证据予以证明，被告不予认可，没有其他证据予以佐证，本院不予确认。4、被告主张经原、被告双方确认被告已支付总工程7,836,434.84元，至2016年5月5日已全部付清工程款，而且还超付了工程款。并提供2016年5月5日双方签字的证明，原告有异议称是为了配合审计部门的工作，被告让原告签的字。被告的该项主张与2012年11月9日欠工程款1,578,887.00元之后，又付1,800,00.00元的工程款不存在矛盾，但双方约定了工程款利息，却没有确定给付工程款及利息的偿还方式，不能确定工程款及利息全部付清。
本院认为，原告要求被告给付697,572.00元及自2012年11月9日以后的利息，证据充分。被告主张2012年11月9日的证据中的利息918,685.00元不能作为计算利息的基础，要求从总工程款中扣减自2005年以来逐笔给付原告的工程款计算，实际被告超付了原告总工程款，但被告不能确定给付原告的欠款中所给付的是工程款，还是利息的具体数额。到2012年11月9日双方确定的欠原告工程款1,578,887.00元，利息918,685.00元，计2,497,572.00元之后，被告又先后给付原告1,800,000.00元中，已超过了工程款数额，被告也均不能确定在分阶段给付原告的1,800,000.00元之中，每笔给付的工程款和利息的具体数额。鉴于此，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，应将2012年11月9日的《请示》证据中的合计2,497,572.00元，确定为被告尚欠原告的实际欠款。截止到2015年12月18日，被告给付欠款1,800,000.00元，被告尚欠原告欠款697,572.00元。其利息双方当事人有约定的2012年11月9日至2014年11月9日按年息9‰计算，该利率未超过法律的强制性规定。双方没有约定的2014年11月10日至给付完毕，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告应支付原告自2012年11月9日至被告最后一次给付原告欠款100，000.00元的2015年12月17日止的利息，合计455,288.21元。原告主张被告尚未支付的工程款205,000.00元，应在2012年11月9日认定的工程款1,578,887.00元之外另行给付原告，没有其他证据予以佐证，被告不予认可，本院不予采信。尚未支付的工程款205,000.00元，应当认定已包括在2012年11月9日双方认可的尚未支付的工程款1,578,887.00元之内。被告主张应将给付的每笔工程款，逐笔按支付工程款及利息计算，但未提供给付每笔工程款中所包含多少利息的相关证据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付拖欠工程款及利息，证据充分，本院予以支持。其要求被告另行给付尚欠未支付工程款205,000.00元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告兴隆县第一中学于本判决生效后十日内给付原告郭长海欠款697,572.00元，利息455,822.21元，合计1,152,860.21元（利息自2012年11月9日至2015年12月17日止）。2015年12月18日至给付完毕止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告郭长海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,180.00元，由被告兴隆县第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 颖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01516-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨。
被执行人徐飞龙。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与徐飞龙追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）张商初字第01217号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、徐飞龙给付科鑫公司代偿款58000元并赔偿利息损失（截止的利息为5472.66元，至实际清偿之日止按同期同档银行贷款基准利率的四倍计算），限徐飞龙于判决生效后10日内履行。二、如果徐飞龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。三、案件受理费1300元，保全费728元，公告费780元，合计2808元由徐飞龙负担，徐飞龙负担的部分科鑫公司已预交，本院不再退还，由徐飞龙在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人徐飞龙未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行中查明，科鑫公司向中国银行股份有限公司姑苏支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》1份，主要内容为同意为徐飞龙向该行的汽车贷款228000元提供保证担保，期限为3年。2013年3月，徐飞龙与中国银行股份有限公司姑苏支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》1份，该合同载明甲方（借款人）为徐飞龙，乙方为中国银行股份有限公司姑苏支行。该�同主要内容为徐飞龙向中国银行股份有限公司姑苏支行贷款228000元用于购置汽车，分期期数为36个月，一期为一个月，自甲方实际交易日起算。同日，科鑫公司与中国银行股份有限公司姑苏支行签订了《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》1份，主要内容为科鑫公司为徐飞龙在《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。科鑫公司另与徐飞龙还签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，该合同中甲方为徐飞龙，乙方为科鑫公司，该合同第六条中约定：“乙方承担担保责任后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括……以及乙方为实现上述债权所支出的全部费用……”；第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，�乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。上述合同签订后，中国银行股份有限公司姑苏支行依约向徐飞龙发放了贷款228000元，因徐飞龙未按约归还贷款，中国银行股份有限公司姑苏支行分别于、、、、、向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求科鑫公司代偿徐飞龙未按约支付的借款。嗣后，科鑫公司分别于代偿9000元、于代偿8000元、于代偿16000元、于代偿9000元、于代偿8000元、于代偿8000元，合计代偿款为58000元。因徐飞龙未及时归还上述代偿款项，科鑫公司为此涉讼。审理中，本院依法查封了徐飞龙名下车牌号为苏E7汽车一辆。
执行过程中，本院未查到被执行人徐飞龙有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人徐飞龙名下车牌号为苏E7汽车，也未寻找到被执行人徐飞龙。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01217号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年八月十三日
书记员 严 军
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3489号
原告朱志清。
委托代理人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人陈强，江苏振和律师事务所律师
被告曾鸣。
原告朱志清诉被告曾鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。本案依法由审判员卜银福，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱志清委托代理人朱双贤到庭参加诉讼，被告曾鸣经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志清诉称，被告曾鸣因资金周转需要于2015年5月1日向我借款8万元，言明于2015年7月30日归还，逾期不还则从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至归还之日止，律师费、诉讼费等为实现债权所支出的费用由被告曾鸣承担，并出具借条一张，但被告曾鸣至今分文未还。现要求被告曾鸣立即归还借款本金，并承担约定利息(利息计算时间自2015年5月1日起至还清之日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算)。本案诉讼费、公告费、律师费由被告曾鸣承担。
被告曾鸣未作答辩。
经审理查明，被告曾鸣因资金周转需要于2015年5月1日向原告朱志清借款8万元，言明于2015年7月30日归还，逾期不还则从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至归还之日止，律师费、诉讼费等为实现债权所支出的费用由被告曾鸣承担，并出具借条一张，但被告曾鸣至今分文未还。为此，原告朱志清起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告朱志清提供的借条、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告朱志清就其主张向本院提供了借条、委托代理合同、代理费发票原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告朱志清要求被告曾鸣归还借款本金、约定利息及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾鸣经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾鸣于本判决生效之日起十日内归还原告朱志清借款本金8万元，并承担约定利息(利息计算时间自2015年5月1日起至还清之日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算)。
二、被告曾鸣于本判决生效之日起十日内支付原告朱志清律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2267元，公告费600元，合计2867元，由被告曾鸣承担。（此款已由原告朱志清预交，原告朱志清同意由被告曾鸣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王东升
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3489号
原告岳某某，女，农民。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告巩某，男，农民。
委托代理人吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
本院在审理原告岳某某与被告巩某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一五年十月八日
书记员 马宗云
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3489号
原告孙海民，男，1970年3月24日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告王爱芳，女，1971年1月12日出生。
本院在审理原告孙海民诉被告王爱芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孙海民于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙海民的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙海民撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙海民负担。
审判员 石青峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李 刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏伟，男，1954年12月27日出生，汉族，黑龙江省医药总公司工人，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程玉华，女，1963年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王桂琴，女，1961年10月10日出生，汉族，馨月老年公寓院长，住哈尔滨市道里区。
再审申请人李宏伟因与被申请人程玉华确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第1326号民事判决和本院（2015）哈民二民终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李宏伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙霁阳
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏伟，男，1954年12月27日出生，汉族，黑龙江省医药总公司工人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。委托诉讼代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程玉华，女，1963年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王桂琴，女，1961年10月10日出生，汉族，馨月老年公寓院长，住哈尔滨市道里区。再审申请人李宏伟因与被申请人程玉华确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第1326号民事判决和本院（2015）哈民二民终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李宏伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  唐 皓二〇一七年十二月二十二日法官助理  孙霁阳书 记 员  杜欣雨
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5006号
申请执行人海南海口市工商管理局。
法定代表人邢帆，局长。
被执行人海口名闻贸易有限公司。
申请执行人海南海口市工商管理局与被执行人海口名闻贸易有限公司行政处罚纠纷一案，本院（2013）龙行审字第28号行政裁定书已发生法律效力，现被执行人拒不履行该行政裁定书确定的义务。在执行过程中，经调查未发现被执行人海口名闻贸易有限公司有财产可供执行，本院通知申请执行人海南海口市工商管理局，限期其在30天內提供被执行人的财产线索。现限期已届满，申请执行人海南海口市工商管理局没有提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙行审字第28号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 邢益伟
审判员 张 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陈诚东
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1130号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人汪君华，该行石滩支行行长。
被告党远成，男，生于1984年1月2日，汉族，农民，住阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月13日在我行申请贷款，同时约定2016年2月12日归还，现共欠本金45,000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村商业银行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年2月13日在原告处借款45,000.00元，约定月利率9.75‰，同时约定还款时间为2016年2月12日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金45,000.00元及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款45,000.00元，有其在四川阆中农村商业银行股份有限公司石滩支行签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告党远成在本判决生效后30日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金45,000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准从借款之日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1249元,公告费600元，由被告党远成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民审判员 李 军
人民陪审员 魏子钧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 任楚巧
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4709号
原告周连恭，男，1988年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈伟评，福建协进律师事务所律师。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
被告吴金堤，男，1974年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡瑞连，女，1978年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄璇婷，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告周连恭与被告吴金堤、蔡瑞连、黄璇婷民间借贷纠纷一案中，原告周连恭以欲与被告庭外和解为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周连恭撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告周连恭负担。
审判员 林 雪 迎
二〇一五年十一月十三日
书记员 斯琴塔娜
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初718号
原告：王世民，男，1961年9月11日出生，汉族，现住辽宁省东港市长山镇。
委托诉讼代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：李军泽，男，1970年11月24日出生，汉族，现住辽宁省东港市新兴管理区。
原告王世民与被告李军泽船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王世民及其委托诉讼代理人关志红、李军泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王世民向本院提出诉讼请求：判令李军泽给付拖欠的劳务报酬197400元。事实和理由：2014年11月，王世民经李秀泽介绍到李军泽在非洲几内亚的船上从事船长工作，双方口头约定王世民月工资为人民币10000元，包食宿。2015年1月21日左右，王世民到非洲几内亚开始在李军泽所有的船只上从事船长工作，一直工作至2017年3月22日才回国，共计工作26个月。李军泽仅支付王世民50000元劳务报酬，扣除王世民在非洲几内亚提前预支的费用12600元，李军泽尚欠王世民197400元未付。
李军泽辩称，双方雇佣关系确实存在，当初王世民是以普通船员身份来的，普通船员工资是每月3000元，船长是每月10000元，当初口头承诺若王世民能干船长就给船长钱，因为王世民没有船长证，也不胜任船长工作，应该按普通船员给付工资。
王世民围绕诉讼请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王世民提交的“船长证”、“工作证”、“暂住证”均系境外取得，境外取得的证据应依法公证认证后方可作为证据使用，而王世民未对上述证据进行公证认证，并在庭审中放弃了上述证据的举证权利。李军泽对于王世民提交的二份录音笔录证据持有异议，本院认为王世民在提交录音笔录的同时，应向本院提交该录音笔录产生的时间及相关电信部门通话记录，以证明其来源，而王世民未能依法提供，根据法律规定，本院对上述证据不予认定；李军泽对王世民提交的赵捷及刘强的律师调查笔录持有异议，本院认为上述二份律师调查笔录实为证人证言，证人应出庭作证并接受各方当事人的质询、发问，因二证人无正当理由而未出庭作证，其证人身份及证言真实性均无法认定，因此，本院对该二份律师调查笔录真实性不予认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王世民与李军泽经人介绍，订立了口头船员劳务合同，因王世民自称其能胜任船长工作，于是双方约定：王世民受李军泽雇佣到其所有的在几内亚共和国（TheRepublicofGuinea）作业的40马力渔船上工作，如果王世民能胜任船长工作，则李军泽按船长工资每月10000元支付给王世民，若王世民不能胜任船长工作，则按普通船员工资每月3000元支付。口头合同成立后，王世民于2015年1月31日出国到几内亚共和国（TheRepublicofGuinea），至2017年3月22日回国，双方合同终止。李军泽共计向王世民支付了劳务费62600元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：王世民与李军泽关于劳务费标准是如何约定的？
关于争议焦点：王世民主张其从事船长工作，应按船长工资标准即每月10000元给付劳务费。李军泽主张因王世民没有船长证书，且不能胜任船长工作，应按普通船员工资标准即每月3000元给付劳务费。本院认为，王世民与李军泽通过案外人签订了口头船员劳务合同，应依诚实信用原则，按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。王世民向李军泽声称其能胜任船长工作，李军泽与其口头约定若王世民能够胜任船长工作，则按船长工资标准支付劳务费；若王世民不能胜任船长工作，则按普通船员标准支付劳务费。王世民在国内未取得船长资格证书，其在境外取得的证书因来源不明亦不能证明其具有船长资质。诚信作为社会主义核心价值观的基本内容，同时，也是一项民法基本原则，这一原则要求民事活动的当事人在行使权利和履行义务时，应当遵循诚实信用的道德准则。王世民向李军泽自称其能胜任船长工作，而王世民申请出庭的证人丛德发当庭证实称：“（王世民）是以船员还是船长身份去的我不清楚，……原告（王世民）干的不好”，因此，王世民在与李军泽订立合同时即违反了诚信原则，致使合同相对人的合同目的无法实现，亦是双方在合同履行过程中致使本案纠纷产生的直接原因。
随着我国渔民，包括部分农民和其他人员以劳务输出方式被派往外国籍和港、澳、台等渔业船舶上工作的情况不断增加。早在1992年7月8日，中华人民共和国渔政渔港监督管理局、中华人民共和国港务监督局鉴于部分外派人员不具备基本的航海知识和渔业生产知识，无法胜任工作，影响了这项工作的正常开展和我国的声誉等情况，发布《关于我国外派渔业船员接受“渔业船员专业训练”问题的通知》，对于外派渔业船员资格提出了要求，此外，我国对于国内渔业船舶船员亦实行持证上岗制度。王世民主张其系船长，应按船长工资标准计算劳务费，因其不具有船长资格证书及其他普通渔业船员证书这一基本要件，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，王世民对自己提出的主张，有责任提供证据进一步加以证明，其提供的证人丛德发仅当庭证实“（王世民）是以船员还是船长身份去的我不清楚”，因此，王世民对于其应按船长标准给付劳务费的主张未能形成合法的证据链加以证明，视为举证不能。根据涉案合同约定的性质，王世民与李军泽订立的口头劳务合同中关于劳务费标准的约定符合附生效条件的民事法律行为的特征，因王世民未取得船长资格证书，亦不能胜任船长工作，视为附生效条件民事法律行为的条件不成就，则应按普通船员标准给付劳务费。
王世民工作的渔船为40马力小型渔船，其作业国家为几内亚共和国（TheRepublicofGuinea），该国是联合国公布的最不发达国家之一，在该国作业的渔船渔业工资标准因大大超出本案诉讼成本，故无法核实，仅能根据国内渔业生产惯例予以参考。在当前渔业去产能大环境影响下，40马力小型渔船在国内的作业范围、船员配备、船员劳务费标准等在同等条件下均不能与大马力渔船等同，因王世民未能提交40马力渔船在几内亚共和国（TheRepublicofGuinea）的普通船员工资标准比每月3000元更高的证据，李军泽自认普通船员工资标准为每月3000元因并未与法律、法规及我国渔业生产惯例相悖，本院予以支持。王世民在几内亚工作26个月，产生劳务费3000元/月×26个月=78000元，在此期间李军泽共计向王世民支付了62600元劳务费，尚欠王世民劳务费15400元。
综上所述，李军泽尚欠王世民劳务费15400元，此款李军泽应予支付。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百五十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：
一、被告李军泽于本判决生效后十日内给付原告王世民劳务费15400元；
二、驳回原告王世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元（原告王世民已预交），由原告王世民负担3917元，被告李军泽负担331元，被告李军泽负担的部分同上述款项一并给付原告王世民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙玉传
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 魏德美
二〇一七年十一月九日
书 记 员 隋 欣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6112号
申请执行人杜彪，男，1988年07月23日出生，住江西省赣州市安远县。
被执行人威兰西（中国）服饰有限公司，住所地：石狮市玉浦工业区，统一社会信用代码：913505816115236607。
法定代表人陈连升。
本院于2016年11月7日立案执行申请执行人杜彪与被执行人威兰西（中国）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行威兰西（中国）服饰有限公司应支付申请执行人杜彪款项24076元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行威兰西（中国）服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行威兰西（中国）服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行威兰西（中国）服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行威兰西（中国）服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行威兰西（中国）服饰有限公司纳尚有款项24076元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杜彪可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6112号申请执行人杜彪，男，1988年07月23日出生，住江西省赣州市安远县。被执行人威兰西（中国）服饰有限公司，住所地：石狮市玉浦工业区，统一社会信用代码：913505816115236607。法定代表人陈连升。本院于2016年11月7日立案执行申请执行人杜彪与被执行人威兰西（中国）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行威兰西（中国）服饰有限公司应支付申请执行人杜彪款项24076元及相应利息。执行过程中，本院向被执行威兰西（中国）服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行威兰西（中国）服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行威兰西（中国）服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行威兰西（中国）服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行威兰西（中国）服饰有限公司纳尚有款项24076元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杜彪可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
陕西省宜川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜川刑初字第00059号
自诉人李某某，女，汉族，1962年9月9日出生，初中文化。
委托代理人栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告人阮某某，男，汉族，1959年9月24日生，高中文化。
辩护人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
自诉人李某某以被告人阮某某犯重婚罪，于2014年10月14日向本院提起指控。本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人李某某及其委托代理人栾亚萍、被告人阮某某及其辩护人尧百祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，自诉人李某某提供的证据，不能证明被告人阮某某婚后与他人又登记结婚或以夫妻名义持续、稳定地同居生活。自诉人李某某庭后又提不出补充证据，不愿撤回自诉，自诉人李某某指控被告人阮某某犯重婚罪，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人李某某对被告人阮某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟晓宜
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 刘玺亭
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 袁 瑛
陕西省宜川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜川刑初字第00059号
自诉人李某某，女，汉族，1962年9月9日出生，初中文化。
委托代理人栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。一般代理。
被告人阮某某，男，汉族，1959年9月24日生，高中文化。
辩护人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
自诉人李某某以被告人阮某某犯重婚罪，于2014年10月14日向本院提起指控。本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人李某某及其委托代理人栾亚萍、被告人阮某某及其辩护人尧百祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据自诉人李某某提供的证据，不能证明被告人阮某某婚后与他人又登记结婚或以夫妻名义持续、稳定地同居生活。自诉人李某某庭后又提不出补充证据，不愿撤回自诉，自诉人李某某指控被告人阮某某犯重婚罪，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人李某某对被告人阮某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟晓宜
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 刘玺亭
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 袁 瑛
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保168号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1916号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告朱立刚，男，1969年1月8日，地址：长水河农场。
被告孙光明，男，1974年3月17日，地址：长水河农场。
被告白春，男，1971年5月25日，地址：长水河农场。
被告王景华，男，1966年1月18日，地址：长水河农场。
被告王兴富，男，1960年12月4日，地址：长水河农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告朱立刚、孙光明、白春、王景华、王兴富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1466号
原告：文江慧，女，1993年2月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈汧，男，1991年6月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈安乐，男，1968年12月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王章会，女，1970年4月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈刚，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告文江慧与被告陈汧、陈安乐、王章会劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告文江慧于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文江慧的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文江慧撤诉。
案件受理费190元（原告文江慧已预交95元），减半收取计95元，由原告文江慧负担。
审判员 文元兴
二〇一八年五月八日
书记员 谭 浩
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执恢56号
申请执行人张建军，男，1968年8月28日出生，汉族，，住所地盐山县。
被执行人史宝廷，男，1966年11月7日出生，汉族，，所在地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)盐民初字第1167号民事调解书，于2017年9月18日受理张建军申请执行史宝廷借款合同纠纷一案，因被执行人史宝廷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十四条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
限被执行人史宝廷于2019年9月28日前按照河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1167号民事调解书确定的事项履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一七年九月十八日
书记员 王中贤
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1320号
申请执行人：天津银行股份有限公司祥生支行，住所天津市和平区荣业大街长寿公寓5号楼B座底商。
负责人：张恩东，行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：天津嘉誉信通商贸集团有限公司，住所天津市河西区围堤道146号华盛广场A座14B。
法定代表人：张克贤。
被执行人：天津市永欣顺科技有限公司，住所天津市河西区围堤道1号中冀宾馆一号楼1428室。
法定代表人：张洁。
被执行人：张洁，女，1963年4月1日出生，汉族，住所天津市和平区。
被执行人：张立新，男，1963年7月9日出生，汉族，住所天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司祥生支行与被执行人天津嘉誉信通商贸集团有限公司、天津市永欣顺科技有限公司、张洁、张李新金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初3347号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。