贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第00337号
原告金雁，女，1970年1月12日生，苗族，贵州省雷山县丹江镇雷公山大道***号*单元附*号居民，现凯里市层。
委托代理人罗辉部（系原告丈夫），男，1969年12月27日生，苗族，贵州省雷山县人社局干部，现雷山县区。
委托代理人李理深，男，1964年6月23日生，苗族，雷山县号。
被告余进桃，女，1977年8月12日出生，汉族，贵州省剑河县革东镇居民，现外出打工，住址不详。
被告申宇久，男，1973年12月19日生，汉族，中国人民银行剑河县支行职工，剑河县室。
委托代理人沈承虎，剑河县法律援助中心法律工作者。
原告金雁诉被告余进桃、申宇久民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告金雁及其委托代理人罗辉部、李理深，被告申宇久及其委托代理人沈承虎到庭参加诉讼，被告余进桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雁具状诉称：2013年10月，被告余进桃应聘到原告金雁所开办的民办幼儿园“凯里市现代精英幼儿园”做幼儿教师。被告余进桃在任教期间，处处刻意巴结讨好原告，并称自己在贵阳、凯里均买有商品房，爱人申宇久除在银行上班外，还承包工程，收入可观，因其在工作期间表现突出，逐步获得了原告的信任。在原告完全没有了防范之心时，被告余进桃承诺用其“格兰美地”房产作抵押，以其丈夫申宇久做医院医疗器械生意急需资金周转和其母亲病重住院没钱交住院费等各种理由向原告借款，借款中有的出具借条，有的未出具借条，有的是现金交付，有的是银行转账，至2014年9月27日，被告余进桃共向原告金雁借款15.5万元。被告余进桃借款后并未拿房产抵押给原告，原告多次催索被告还款未果。被告余进桃为了逃避债务，于2014年11月办理了离婚手续，但其债务是在婚姻关系存续期间产生的，诉请判令二被告偿还借款15.5万元。庭审中原告要求被告从2014年9月27日起至2015年10月31日止按年利率24%计算支付借款利息。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、2014年3月10日被告余进桃出具的借条，证实被告余进桃向原告借款7万元；2、2014年6月24日被告余进桃出具的借条，证实被告余进桃向原告借款5000元；3、2014年6月24日被告余进桃出具的“说明补记”，证实被告余进桃欠原告借款13万元；4、2014年9月27日被告余进桃出具的借款金额为2万元的借条、借款金额为13.5万元的借条，证实被告余进桃向原告借款15.5万元；5、2014年3月10日、2014年6月22日柜台现金存款凭条，证实原告金雁向被告余进桃账户分别存款1万元、9500元；6、原告金雁催被告余进桃偿还借款的手机短信，证实原告金雁向被告余进桃催还借款15.5万元。
被告余进桃未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告申宇久辩称：原告主张的借款除两张借条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在。原告主张的借款不属于合法借贷，不应受法律保护，被告余进桃在与本被告结婚后不顾家人反对常年沉迷于赌博，曾因开设赌场被公安机关取缔。2012年至2013年两年间被告余进桃因参与赌博欠下大量外债，原告明知被告余进桃爱好赌博，在高息诱惑下借款给余进桃，理应不受法律保护。二被告已于2014年11月19日协议离婚，调解协议约定“被告余进桃独自在外所借高利贷用于自己赌博与消费的剩余款项由被告余进桃负责偿还”，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，被告余进桃所欠债务不属于夫妻共同债务，请驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告申宇久向本院提交如下证据：1、剑河县人民法院（2014）剑民初字第372号民事调解书，证实二被告已离婚及被告余进桃所欠债务由其自行偿还；2、中国人民银行剑河县支行证明，证实被告申宇久在工作之余未从事任何生产经营活动；3、借条7张、收条4张、银行存款记录1张，证实被告余进桃在与被告申宇久婚姻关系存续期间背着被告申宇久在外借款，欠下大量外债；4、调查笔录、剑河县人民医院病历，证实被告余进桃未给其母亲黄炳芝支付过医疗费。
对原告提交的全部证据，被告申宇久均对其真实性均有异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能与原告陈述相互印证，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告金雁对被告申宇久提交的1号证据没有异议，对2、3、4号证据有异议，认为2、3、4号证据与本案无关联性，经审查，对被告提交的1号证据，系本院生效的民事调解书，本院予以采信，对被告申宇久提交的2、3、4号证据，与本案无关联性，不予采信，
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月，被告余进桃应聘到原告金雁所开办的民办幼儿园“凯里市现代精英幼儿园”做幼儿教师，被告余进桃在任教期间因工作表现突出，逐步获得了原告金雁的信任。从2014年1月9日起，被告余进桃承诺用其“格兰美地”房产作抵押，以其丈夫申宇久做医院医疗器械生意急需资金周转和其母亲病重住院没钱交住院费等各种理由向原告金雁借款，借款时有的出具借条，有的未出具借条，有的是现金交付，有的是银行转账，至2014年9月27日止，被告余进桃累计向原告金雁借款15.5万元，并于当天向原告金雁出具总借条两张（因被告余进桃表示有能力先还清两万，故借条分为两张出具，一张借款金额为2万元，约定于2014年10月10日前还清，逾期按月息5分计收利息，一张借款金额为13.5万，每月按5分计收利息，约定于2015年3月10日前还清）。2014年9月29日，被告申宇久向本院起诉请求与被告余进桃离婚，同年11月19日，经本院主调解，双方自愿解除婚姻关系，并约定“被告余进桃独自在外所借高利贷用于自己赌博与消费的剩余款项由被告余进桃负责偿还”。
本院认为，被告余进桃向原告金雁借款，双方系民间借贷关系，受法律保护。本案争议的焦点：一是被告余进桃是否确实向原告金雁借款15.5万元，二是15.5万元借款是否属于二被告原夫妻共同债务。关于焦点一，被告余进桃未到庭，且未提交答辩状和举证，被告申宇久对被告余进桃是否向原告金雁借款15.5万元的真实性提出异议。从原告提交的证据来看，有被告余进桃出具的借款借条、“说明补记”、原告金雁向被告余进桃账户存款的存款凭条及原告金雁催被告余进桃偿还借款的手机短信，被告余进桃在收到原告金雁催索15.5万元的借款后，对此借款事实并未否认，原告提交的证据能与其陈述相互印证，形成完整的证据锁链，故被告余进桃向原告金雁借款15.5万元的事实足以确认。关于焦点二，被告余进桃以其丈夫申宇久做医院医疗器械生意急需资金周转和其母亲病重住院没钱交住院费等各种理由向原告金雁借款时，被告余进桃与被告申宇久尚未解除婚姻关系，因二被告无关于婚姻关系存续期间夫妻共同财产归各自所有的约定，且被告申宇久亦未能举证证明原告金雁与被告余进桃之间的借款明确约定为被告余进桃的个人债务，故该债务应属二被告原夫妻共同债务。二被告离婚时虽有“被告余进桃独自在外所借高利贷用于自己赌博与消费的剩余款项由被告余进桃负责偿还”的约定，但该约定属于二被告内部约定，只对二被告有约束力，不能对外对抗债权人。原告金雁请求被告余进桃、申宇久共同偿还借款本金15.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余进桃向原告金雁出具总借条时，双方约定月利率按5分计算折合成年利率60%过高，原告请求二被告从2014年9月27日起至2015年10月31日止按年利率24%计算支付利息，本院予支持，但其中有2万元借款约定有借款期限，且从借款期限届满计收利息，故其中2万元的利息应从2014年10月11日起计算。被告申宇久辩称原告起诉仅提供被告余进桃出具的两份借条未提供借款交付凭据，不能证明双方存在真实有效的借贷关系，与本院查明的事实不符；其辩称被告余进桃借款用于赌博，未用于家庭生活，且离婚时已约定其所借外债由其自行偿还，故该借款不属于夫妻共同债务，无法律依据，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余进桃、申宇久共同偿还原告金雁借款本金15.5万元及其利息，其中13.5万元的利息从2014年9月27日起按年利率24%计算至2015年10月31日止，2万元的利息从2014年10月11日起按年利率24%计算至2015年10月31日止，限于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告金雁的其余诉讼请求。
案件受理费3400元（原告已预交3400元），由被告余进桃、申宇久负担。
义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王志恒
审 判 员 姜正康
人民陪审员 王伦权
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田茹芳