wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1749号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：青秋英。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告青秋英信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，先依法适用简易程序由审判员王春霞独任审判。后本案依法组成合议庭审理，并于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告青秋英经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告青秋英于2008年7月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××71。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计13315.6元（截至2010年4月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币13315.6元（其中本金3980元、利息、滞纳金、超限费等合计9335.6元）（截至2010年4月4日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年4月5日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告青秋英未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明一份、身份证复印件一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告青秋英未偿还的金额及具体明细。
被告青秋英未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告青秋英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2008年7月9日，被告青秋英向原告申领信用卡万事达卡双币金卡（卡号为51×××71）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年4月4日，该卡产生包含本金3980元、利息、滞纳金、超限费等合计9335.6元，共计13315.6元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年4月4日的透支本息计13315.6元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计13315.6元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告青秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告青秋英于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年4月4日的中信信用卡欠款本息合计13315.6元。
如果被告青秋英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告青秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费133元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 陈清亮
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9007号
原告李倩，女，汉族，1989年11月15日出生，身份证住址湖南省新邵县。
委托代理人张瑾，广东青泉律师事务所律师。
被告罗艳，女，汉族，1986年2月18日出生，身份证住址湖南省浏阳市。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
原告李倩与被告罗艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告伤残赔偿金89266.6元；2、被告支付原告后续治疗费10000元；3、被告支付原告精神赔偿金10000元；4、被告支付原告律师费20000元；5、上述合计人民币129266.6元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年5月26日18时许，原告李倩因派发传单与被告罗艳发生冲突，被告罗艳持水果刀划伤原告李倩的额头。经鉴定，李倩的损伤程度为轻伤一级。被告罗艳的上述行为被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，因被告罗艳在哺乳期内，本院作出暂予监外执行决定书。原告伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为伤残等级十级，后期医学整容费用约需8000－10000元。
以上事实，有原告提供的刑事附带民事判决书、司法鉴定意见书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告罗艳因生意竞争用水果刀划伤原告额头，造成原告受伤，被告应对原告所受到的损害承担赔偿责任，根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，本院计算原告损失如下：1、残疾赔偿金：原告伤残等级为十级，原告一直在深圳居住且提交了社保清单、银行流水，故残疾赔偿金应按照深圳标准予以计算，为44633.3元/年×20×0.1＝89266.6元。2、后续治疗费：广东南天司法鉴定所出具鉴定意见，原告后期医学整容费用约需8000－10000元，本院酌定为10000元。3、精神赔偿金：原告伤残等级为十级，原告请求10000元本院予以支持，以上共计109266.6元。原告还请求律师费，该费用非法定赔偿项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗艳须于本判决生效之日起三日内赔偿原告李倩损失共计109266.6元；
二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2886元，由原告李倩负担670元，由被告罗艳负担2216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9007号原告李倩，女，汉族，1989年11月15日出生，身份证住址湖南省新邵县。委托代理人张瑾，广东青泉律师事务所律师。被告罗艳，女，汉族，1986年2月18日出生，身份证住址湖南省浏阳市。委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。原告李倩与被告罗艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告伤残赔偿金89266.6元；2、被告支付原告后续治疗费10000元；3、被告支付原告精神赔偿金10000元；4、被告支付原告律师费20000元；5、上述合计人民币129266.6元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月26日18时许，原告李倩因派发传单与被告罗艳发生冲突，被告罗艳持水果刀划伤原告李倩的额头。经鉴定，李倩的损伤程度为轻伤一级。被告罗艳的上述行为被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，因被告罗艳在哺乳期内，本院作出暂予监外执行决定书。原告伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为伤残等级十级，后期医学整容费用约需8000－10000元。以上事实，有原告提供的刑事附带民事判决书、司法鉴定意见书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告罗艳因生意竞争用水果刀划伤原告额头，造成原告受伤，被告应对原告所受到的损害承担赔偿责任，根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，本院计算原告损失如下：1、残疾赔偿金：原告伤残等级为十级，原告一直在深圳居住且提交了社保清单、银行流水，故残疾赔偿金应按照深圳标准予以计算，为44633.3元/年×20×0.1＝89266.6元。2、后续治疗费：广东南天司法鉴定所出具鉴定意见，原告后期医学整容费用约需8000－10000元，本院酌定为10000元。3、精神赔偿金：原告伤残等级为十级，原告请求10000元本院予以支持，以上共计109266.6元。原告还请求律师费，该费用非法定赔偿项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗艳须于本判决生效之日起三日内赔偿原告李倩损失共计109266.6元；二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2886元，由原告李倩负担670元，由被告罗艳负担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年八月二十一日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第495号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告孔笑笑，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孔庆敏，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孔庆师，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告杨文明，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孔凡库，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告孔笑笑、孔庆敏、孔庆师、杨文明、孔凡库借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告孔笑笑、孔庆敏、孔庆师、杨文明、孔凡库的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孔笑笑、孔庆敏、孔庆师、杨文明、孔凡库的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1179号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
被告：李学军，男，1970年6月20日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告李学军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨永红
二〇一八年五月十一日
书记员 张 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7635号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：翁春雷，男，1979年11月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告翁春雷物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1024号
原告尉吉刚，住山东省肥城市。
被告刘洪凯，住山东省肥城市。
原告尉吉刚与被告刘洪凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉吉刚到庭参加诉讼，被告刘洪凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉吉刚诉称，2010年10月2日被告刘洪凯因修车及装修门头借我现金2万元，后经多次催要，被告刘洪凯拖欠至今。请求依法判令被告刘洪凯立即支付借款2万元并按法律规定支付利息。
被告刘洪凯未答辩。
经审理查明，2010年10月2日被告刘洪凯向原告尉吉刚借款2万元并出具借条一份，内容为“借条今借现金贰万元整，（20000.00元）刘洪凯2010年10月2号”。被告刘洪凯在借条上签字并按手印。庭审中原告尉吉刚主张利息按法律规定计算。原告尉吉刚于2014年3月21日诉来本院，案经开庭审理，因被告刘洪凯未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪凯向原告尉吉刚借款本金2万元事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。原告尉吉刚主张利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪凯于本判决生效后十日内，偿还原告尉吉刚借款本金2万元；
二、被告刘洪凯于本判决生效后十日内，偿还原告尉吉刚利息（自2014年3月21日起以本金2万元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如果被告刘洪凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘洪凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 田 萌
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1256号
原告:王海波，男，汉族。
委托诉讼代理人：李万静，女，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
被告：孙建有，男，汉族，个体工商户。
原告王海波诉被告孙建有装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王海波于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海波撤诉。
案件受理费838元，由原告王海波负担。
审判员张艳鸿
二○一七年九月三十日
书记员马凤红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初1256号原告:王海波，男，汉族。委托诉讼代理人：李万静，女，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。被告：孙建有，男，汉族，个体工商户。原告王海波诉被告孙建有装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王海波于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海波撤诉。案件受理费838元，由原告王海波负担。审判员张艳鸿二○一七年九月三十日书记员马凤红
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02168号
原告杨某某
被告庞某某
本院在审理原告杨某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告杨红卫承担。
审判员 罗文学
二〇一五年九月二十一日
书记员 何 娜
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2098号
原告：刘金楼，男，汉族，生于1967年6月16日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：高健，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘士存，男，汉族，生于1963年3月22日，住河南省西峡县。
原告刘金楼与被告刘士存劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
本案在审理过程中，原告刘金楼申请对欠条字迹进行鉴定。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曾宪本
二〇一六年八月九日
书记员 于大早
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初1000号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园。
法定代表人：包庆福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区隆元福超市，住所地：沈阳市大东区。经营者：胡元平。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市大东区隆元福超市侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计人民币2万元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币1万元”。2017年11月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 张素燕
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢昌武（曾用名芦昌武），男，1949年8月4日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：杨雪峰，辽宁日成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢桂荣，女，1952年8月20日出生，住丹东市元宝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东金地盈达房地产开发有限公司。住所地：丹东市振安区珍珠街******号。
法定代表人：刘小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
原审第三人：丹东市振安区城乡建设局。住所地：丹东市振安区珍珠街水源路**号。
负责人：宋林，该局局长。
委托诉讼代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荫武，辽宁圣权律师事务所实习律师。
再审申请人卢昌武、卢桂荣因与被申请人丹东金地盈达房地产开发有限公司及原审第三人丹东市振安区城乡建设局恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）辽06民终1142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
卢昌武、卢桂荣申请再审称，申请人的房屋被拆迁，拆迁协议已经签订，60000866号产权证被人民法院依法撤销，因此安置协议应该无效，申请人请求无效的产权证依法将房屋恢复原状是合情合理的，被申请人应当对自己无效的民事行为承担法律责任，给申请人予以恢复原状或者重新安置。卢昌武、卢桂荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
丹东金地盈达房地产开发有限公司提交意见称，原裁定适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。根据申请人的申请请求和事实理由，我方认为虽然涉案房屋的产权证被撤销，无法证明申请人就是涉案房屋的所有权人，而且作为房产登记机关，也没有给申请人发出具有产权证的证书，因此申请人并不具备产权人的资格，被申请人在2010年的时候实施拆迁，并且对该房屋进行产权登记并且与申请人签订了安置登记，并且在2013年全部回迁安置，申请人所述的房屋产权被撤销是2016年，被申请人所有的产权登记是合法的，并且无法重复安置，被申请人已经履行了应该履行的义务，由于产权证的取消发生的纠纷与被申请人无关，因此，被申请人不应承担任何责任。
丹东市振安区城乡建设局提交意见称，申请人的原审诉求是基于拆迁安置引发的纠纷，申请人与被申请人没有就安置问题达成协议，根据法律规定，申请人维权救济途径应该向仲裁主张权利，不能向法院主张权利，原一、二审适用法律正确，应予以维持。申请人提到的房产证不是虚假的，在2008年第三人对署名为卢昌国的房产证进行换发，换发后形成60000866号房产证，在换发过程中出现笔误因此撤销，该房屋已经灭失，不能再行换发。
本院经审查认为，卢昌武、卢桂荣与丹东金地盈达房地产开发有限公司未就诉争的房屋达成拆迁补偿安置协议，依照法律、法规的规定，卢昌武、卢桂荣诉请的纠纷需先向相关政府管理部门申请裁决。本案目前不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定结果正确。卢昌武、卢桂荣申请再审的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，卢昌武、卢桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢昌武、卢桂荣的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 杨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执889号
申请执行人:佛山市丰树门业有限公司（原佛山市南海丰树门业有限公司），住所地：佛山市三水区乐平镇源潭村委会圳西村“沙田”（土名）自编1号，统一社会信用代码：91440607590059204X。
法定代表人：吴国护。
委托代理人：谢克武，系广东亨利律师事务所律师。
被执行人：李永兴，男，汉族，1978年12月10日出生，居住广东省茂名市茂南区。
申请执行人佛山市丰树门业有限公司（原佛山市南海丰树门业有限公司）与被执行人李永兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民二初字第360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款54430元并从2013年10月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并负担受理费1244元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金、利息等，合共75713元。本院于2018年1月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年2月1日向被执行人李永兴邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人也没有按期履行。
二、本院于2018年1月19日、5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李永兴的财产信息。
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年1月19日、5月8日通过佛山查控网查询被执行人李永兴的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年3月23日委托被执行人居住地广东省茂名市茂南区人民法院调查被执行人的不动产情况，受托法院未予回复。
五、本院于2018年4月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。
六、本院于2018年5月15日依法对被执行人实施限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，在举证期限内，申请执行人未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈铸强
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0605执889号	申请执行人:佛山市丰树门业有限公司（原佛山市南海丰树门业有限公司），住所地：佛山市三水区乐平镇源潭村委会圳西村“沙田”（土名）自编1号，统一社会信用代码：91440607590059204X。	法定代表人：吴国护。	委托代理人：谢克武，系广东亨利律师事务所律师。	被执行人：李永兴，男，汉族，1978年12月10日出生，居住广东省茂名市茂南区。	申请执行人佛山市丰树门业有限公司（原佛山市南海丰树门业有限公司）与被执行人李永兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民二初字第360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款54430元并从2013年10月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并负担受理费1244元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金、利息等，合共75713元。本院于2018年1月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2018年2月1日向被执行人李永兴邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人也没有按期履行。	二、本院于2018年1月19日、5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李永兴的财产信息。																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无																							财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2018年1月19日、5月8日通过佛山查控网查询被执行人李永兴的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、本院于2018年3月23日委托被执行人居住地广东省茂名市茂南区人民法院调查被执行人的不动产情况，受托法院未予回复。	五、本院于2018年4月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。	六、本院于2018年5月15日依法对被执行人实施限制高消费。	本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，在举证期限内，申请执行人未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索。	本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  胡兴贤	二〇一八年五月二十九日	书记员  陈铸强
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00083号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人江涛，男。
被申请人熊超霞，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对江涛、熊超霞违法生育一案于2014年3月8日作出的麻卫计征字（2014）第1132号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第1132号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人江涛、熊超霞在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1132号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1132号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月三十日
代书 记员 占 云
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1452号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路141号2栋3单元101房，组织机构代码70796326-5。
被执行人：黄立昌，男，汉族，1980年12月6日出生，户籍地广东省珠海市斗门区。
被执行人：季定安，。
被执行人：陈金祺，。
本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与黄立昌、季定安、陈金祺服务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄立昌在相关商业银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
1、冻结黄立昌在中国工商银行20×××15账户存款（冻结限额2218.39元）。
2、划拨黄立昌在相关商业银行账户存款（详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年八月十五日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1452号申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路141号2栋3单元101房，组织机构代码70796326-5。被执行人：黄立昌，男，汉族，1980年12月6日出生，户籍地广东省珠海市斗门区。被执行人：季定安，。被执行人：陈金祺，。本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与黄立昌、季定安、陈金祺服务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄立昌在相关商业银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结黄立昌在中国工商银行20×××15账户存款（冻结限额2218.39元）。2、划拨黄立昌在相关商业银行账户存款（详见协助扣划存款通知书）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年八月十五日书记员  陈祖泽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1638号
原告：崔小宝，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王原平，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告崔小宝诉被告王原平健康权纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小宝及其委托诉讼代理人后小伟、被告王原平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小宝向本院提出诉讼请求：请判令被告王原平赔偿原告各项损失共计35792.31元（包括医药费12244.31元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、护理费4788元、误工费12240元、精神抚慰金2000元、交通费2000元）。事实和理由：2017年1月13日下午，原告被案外人（被告姐姐）骑行的电瓶车碰撞，案外人喊来被告进行交涉，被告对原告进行推搡，致使原告摔倒受伤。当天晚上7时左右，原告到被告家中协调处理此事，再次被被告踢踹、殴打，致使原告头部外伤、全身多处软组织挫伤、左侧上颌骨颌突骨折。为维护自身的合法权益，特据状呈诉，望判如所请。
被告王原平辩称，原告的部分诉讼请求过高；原告外伤部分是其喝酒摔伤的，部分是我打的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《证明》一份，被告有异议，认为原告一直在农村务农。本院认为，原告仅提交了一份“安徽金诚造价师事务所有限公司”的《证明》，而未能提交该公司的基本信息、原告本人与该公司的劳动合同、原告领取工资的相关证据等予以佐证，本院对原告提交的这一份《证明》不予采信。
本院经审理查明，2017年1月13日中午，崔小宝在亲友家饮酒回来的路上，与案外人（被告王原平的姐姐）骑行的电瓶车碰撞，案外人喊来王原平进行交涉，双方发生争执；当天下午，崔小宝在亲友家饮酒后，于晚上7时左右，到王原平家中协调处理此事，双方再次发生争执。崔小宝因争执受伤，被送往芜湖县医院住院治疗，诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、左侧上颌骨颌突骨折，于2017年3月15日出院，出院时情况：“生命体征平稳、饮食睡眠尚可，大小便正常，颈部时有疼痛不适。”出院医嘱：“随诊、建议休息二月、必要时复查”。
另查明，双方争执发生后，王原平为崔小宝垫付了医疗费3100元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。关于原告的损失，本院作如下认定：对于原告诉讼请求中的住院伙食补助费1260元，被告无异议，本院予以确认；对原告诉讼请求中的医疗费损失一项，被告有异议，但未提交相应证据予以佐证，本院对其辩解不予采信，并确认原告此项损失为12244.31元；结合其住院治疗、护理情况，本院对原告诉讼请求中的营养费1260元予以支持，酌定其护理费损失为1000元、误工费损失为1万元、交通费损失为1000元；因原告提交的证据不足以证明其精神受到相当的损害，本院对其诉讼请求中的精神抚慰金一项不予支持。被告辩称原告部分外伤系其喝酒摔伤所致，但未提交证据证明，本院对其辩解不予采信。综上，原告损失共计26764.31元。原告所受伤系其当天下午和晚上与对方争执时造成，被告应承担相应的损失；考察当时情况，原告系于当天中午酒后与被告发生争执的，其当天晚上到被告家处理此事前再次饮酒，情绪激动，对于整个事件的发生亦有过错，本院酌定原告对其本人损失负25%责任，其余75%即20073.23元由被告负担。扣除其已为原告垫付的医疗费3100元，该被告仍应赔偿16973.23元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王原平于判决生效后十五日内赔偿原告崔小宝各项损失共计16973.23元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔小宝的其他诉讼请求。
本案诉讼费用347元，由原告崔小宝负担182元，被告王原平负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小兵
二〇一七年八月十一日
书记员 杜 娟
附：一、判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、原告崔小宝提交的证据：
1、原告身份证，以证明其诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，以证明其诉讼主体资格；
3、询问笔录、行政处罚决定书，以证明被告殴打原告致原告受伤的事实；
4、出院记录，以证明原告受伤住院治疗的事实；
5、医疗费发票，以证明原告因受伤支出的费用共计12244.31元；
6、《证明》，以证明原告的误工费计算标准。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1061号
原告兰孝先。
委托代理人柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告于佩昌。
被告万青花。
原告兰孝先与被告于佩昌、万青花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰孝先的委托代理人柳旭到庭参加了诉讼，被告于佩昌、万青花经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰孝先诉称，2014年7月15日，被告向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一张，原告当场将钱款交付给被告。后原告多次催要借款，被告以种种理由拒还，为维护自己的合法权益，特具状诉讼，请求依法判令：一、被告于佩昌、万青花偿还原告兰孝先借款本金人民币150000元及利息4750元；二、案件受理费用、公告费由二被告承担。
被告于佩昌、万青花未答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告于佩昌向原告兰孝先借款人民币150000元，并向原告出具借条一张，“今借到兰孝先人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000.00元，于2014年8月14日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，借款人于佩昌还应自愿承担自逾期之日起每天支付全部借款本金的3%的违约金，并承担一切由此造成的法律责任，担保人对此承担连带共同保证责任……借款人：于佩昌，身份证：××。担保人：于大宁，370282198101232616。签约时间2014年7月15日。”同日，被告于佩昌向原告出具收据一份，载明：今收到兰孝先人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000.00元，特此声明。收款人：于佩昌，收款日期2014年7月15日。原告催要上述借款，被告拒付，原告具状来院。
另查明，上述借款发生于被告于佩昌与万青花婚姻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述、借条及收据一份，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条及收据，双方借贷关系成立。原告诉请被告于佩昌偿还借款150000元事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告兰孝先要求被告于佩昌支付自2014年8月15日起至2015年6月1日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息合计4750元，其他的诉讼请求原告自愿放弃，不违反法律的有关规定，本院予以采纳。上述债务系被告于佩昌与万青花婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告于佩昌与被告万青花的夫妻共同债务处理，故被告万青花也应承担还款责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于佩昌、万青花于判决生效后十日内偿还原告兰孝先借款本金150000元及利息4750元（自2014年8月15日起至2015年6月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、公告费600元，合计4020元，由被告于佩昌、万青花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
代理审判员 鲁本仑
人民陪审员 张艾香
二〇一五年六月一日
书 记 员 姜 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民申26号
再审申请人（原审被告）：闫江宏，男，1974年5月14日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
被申请人（原审原告）：尤玉琴，女，1947年2月7日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人闫江宏因与被申请人尤玉琴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）新0103民初947号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
闫江宏申请再审称，（2017）新0103民初947号民事调解书违反法律规定，且一审时申请人的委托诉讼代理律师没有尽责维护当事人利益，没有将案情事实和利害关系详细告知当事人。现依据法律规定向法院申请再审，撤销一审民事调解书。
本院经审查认为，（2017）新0103民初947号案件审理程序符合法律规定。再审申请人闫江宏在申诉期间未提供证据，证明其主张，本院不予采信。综上，再审申请人闫江宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫江宏的再审申请。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 郭晓云
人民陪审员 李志新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 富 乐
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂兴山民初字第00613号
原告赵某，村民。
被告丰某，村民。
原告赵某与被告丰某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张建华独任审判，公开开庭进行审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告丰某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告丰某××××年××月××日登记结婚，被告2007年6月9日离家出走，杳无音信至今。原告向法院起诉，要求判令与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据材料有结婚证2份、村民赵习全、赵永修、安治平证明各1份、兴山县水月寺镇椴树垭村民委员会证明4份，用以证明原、被告登记结婚情况及婚后不久被告离家杳无音信的情况。
被告丰某经本院公告送达应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，未向法院提交证据材料。
本院对原告提交证据材料的认证意见为：1、结婚证能够证明原、被告登记结婚情况，可以作为定案依据，本院予以认定。2、综合村民赵习全、赵永修、安治平证明各1份、兴山县水月寺镇椴树垭村民委员会证明4份以及原告当庭陈述，能够证明被告婚后不久离家出走至今未归的事实，可以作为定案依据，本院予以认定。
本院根据上述经庭审质证认证的证据认定以下事实：原告赵某与被告丰某2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日在兴山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，被告离开兴山外出，至今再未与原告联系。诉讼中，本院经向被告户籍所在地人民法院、乡人民政府、乡派出所、村民委员会等部门调查，均未取得被告及其家人的联系方式。
另查明，原、被告无婚前财产，婚后未添置共同财产，无存款、债权及债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原、被告自相识至登记结婚时间不足一月，属仓促结婚，缺乏感情基础；婚后共同生活时间不足一月，被告即离家外出、杳无音信，双方未能真正建立夫妻感情；至今，原、被告已分居六年有余，本院认定原、被告夫妻感情应属确已彻底破裂，依法应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告赵某与被告丰某离婚。
案件受理费减半收取100.00元、公告费600.00元，合计700.00元，本院决定由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年四月二日
书记员 张 佳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0405民初504号
原告任大连，男。
委托诉讼代理人任赛北（系原告儿子），男。
被告于传生，男。
原告任大连与被告于传生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员吕乃顺独任审判，于2017年9月30日公开进行了审理，原告任大连及其委托代理人任塞北、被告于传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任大连诉称，2017年5月9日8时10分，被告于传生在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌电动四轮车，由北向南行驶至兴安区十八中对面道口处右转弯时，因躲避车辆，驶入马路牙子上方，将树旁的原告任大连撞倒，致使原告受伤。原告受伤后在鹤岗市人民医院住院治疗48天，诊断为：右大腿外侧软组织挫伤、右脚踝骨骨折。现要求被告赔偿医疗费14,000.00元、护理费10,000元（5,000.00元/月×2个月）、交通费300.00元、营养费9,000.00元（100.00元/天×90天）、住院伙食补助费4,800.00元（100.00元/天×48天）、误工费9,000.00元（100.00元/天×90天）、精神损害抚慰金20,000.00元、鉴定费2,100.00元，总计69,200.00元。诉讼费由被告承担。
被告于传生辩称，原告所诉受伤、治疗过程属实，原告受伤当时确实表示其腿部骨折。对原告所诉交通费300.00元无异议，对其他请求数额有异议。因被告未撞原告，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书复印件1份。证实事故发生的过程及双方责任。被告对该证据无异议。
证据二、鹤岗市人民医院住院病例1份、出院诊断证明1份、用药清单1份、票据12张。证据原告伤情、治疗过程及支付的费用。被告对该证据不予质证。
证据三、鉴定费票据1份。证实原告支付鉴定费用2,100.00元。被告对该证据无异议。
被告在法定期限内未提供相应证据。
依原告申请，鹤岗市中级人民法院委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、构不成残；2、伤后需一人护理60日；3、需要营养期限90日。原、被告对该鉴定意见书均无异议。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
被告对原告提供的证据一、三无异议，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二由医疗机构依法出具，被告未提供相应证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
原、被告对鹤岗市天正司法鉴定中心出具鉴定意见书均无异议，本院予以采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
2017年5月9日8时10分，被告于传生在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌电动四轮车，由北向南行驶至兴安区十八中对面道口处右转弯时，因躲避车辆，驶入马路牙子上方，与道路北侧大树相撞后，将站在树旁的原告任大连撞倒，致使原告受伤。原告受伤后在鹤岗市人民医院住院治疗48天，诊断为：右大腿外侧软组织挫伤、右外踝骨骨折。经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，以被告于传生因未取得机动车驾驶证，驾驶机动车操作不当，在未确保安全的情况下通行，是事故发生的直接原因为由，认定于传生承担本次事故的全部责任，原告任大连无责任。依原告申请，鹤岗市中级人民法院委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、构不成残；2、伤后需一人护理60日；3、需要营养期限90日。另查明，被告驾驶车辆未投保交强险。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告受伤与被告是否有因果关系，被告是否应承担赔偿责任；2、被告应承担赔偿责任的数额。
一、公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被告对原告提供的道路交通事故认定书无异议，该认定书明确载明被告将原告撞伤的过程，故原告受伤与被告有因果关系。本案中，被告于传生在未取得机动车驾驶证，驾驶机动车操作不当，在未确保安全的情况下通行，致使本次交通事故的发生，其应承担全部赔偿责任。
二、原告支付的医疗费14,002.73元系合理费用，原告要求被告赔偿14,000.00元符合法律规定，本院予以支持。根据原告伤情及司法鉴定意见书，被告应给付原告相应的护理费，因原告未提供相应证据证实护理人员因误工减少的损失，亦未证实护理人员近三年的平均收入情况，其护理人员工资参照当地护工的标准每天100.00元计算。根据需营养期限90日的司法鉴定意见，营养费为4,500.00元。因原告住院治疗48天，故其住院伙食补助费为4,800.00元。被告对原告所诉交通费为300.00元的事实无异议，本院予以确认。因原告开庭时称其为兴安煤矿退休工人，其未提供相应证据证实其退休后仍从事其他职业，即原告未提供相应证据证实其因受伤导致收入减少，故本院对其要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。根据原告伤情、受伤过程及双方过错程度，原告要求给付精神损害抚慰金符合法律规定，被告给付精神损害抚慰金2,000.00元。原告支付的鉴定费2,100.00元属合理支出，应由被告承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于传生于判决生效后十日内赔偿原告医疗费14,000.00元、护理费6,000.00元、营养费4,500.00元、住院伙食补助费4,800.00元、交通费300.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、鉴定费2,100.00元，总计33,700.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1,530.00元，原告承担887.50元，被告承担642.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 ：吕乃顺
二〇一七年十月十三日
书记员 ： 吴 赛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2102号
原告：牟春伟，男，1988年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
委托代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人：隋云峰，该公司总经理。
本院在审理原告牟春伟诉被告大庆市大正建筑安装有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告牟春伟于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟春伟自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟春伟撤回起诉。
案件受理费220元，由原告牟春伟承担。
审判员 李海静
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 超
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6104号
原告：张文彬，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：卢鸿彬、吴康概，广东乐信律师事务律师。
被告：温小丽，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告张文彬诉被告温小丽民间借贷纠纷一案，现原告张文彬于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文彬的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文彬撤回起诉。
案件受理费6840元，诉讼保全费5000元，均由原告张文彬负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年十月二十五日
书记员 王燕芳
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商区法民一初字第00034号
原告商洛市商州区农村信用合作联社。
负责人孟某某，系信用社理事长。
委托代理人李某某，系商州区杨峪河信用社主任。
被告张某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，农民。
原告商洛市商州区农村信用合作联社与被告张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日在杨峪河法庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告商州区农村信用合作联社诉称，被告人张某某、赵某某系夫妻关系，被告人于2011年5月11日在本合作联社的分支杨峪河信用社借款五万元，用途为生意周转，期限一年，利率7.65‰，2012年5月11日到期。被告人在贷款时与信用社签订了借款契约，借款申请，合同等，并提供了客户谈话备忘录、客户授权书、夫妻承诺书、个人影像资料等贷款资料。按照借款合同约定借款逾期后，执行原合同利率上浮50%的利率，并承担诉讼费，执行费等费用。合同签订后，原告杨峪河信用社依照约定，当日向第一被告发放借款，第一被告在交易凭证上签名盖章后取走了借款五万元。借款人按合同约定于2011年6月28日、2011年9月25日分别结息二次，此后多次催要，但再未结本息。原告认为，第一、二被告同杨峪河信用社分别签订的借款契约、申请、合同以及贷款业务客户谈话备忘录等合法有效，对被告具有法律约束力。借款期间及到期后，被告本应自觉履行义务，但第一被告仅履行两次结息后，虽经原告多次催要，被告却始终未归还借款本息，第一二被告应承担借款本息、诉讼费等民事责任，请求法院判令：1、第一、二被告立即归还原告借款本金五万元及利息；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、企业法人营业执照复印件。
2、信用社借款契约、取款凭条各一份。
3、当庭提交借款合同影像资料一份。
被告张某某、赵某某辩称，借款的情况属实，但是现在经济困难还不了钱。
被告赵某某对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3的质证意见为，当时赵某某到信用社去了，证据3上面的字是她自己签的，手印也是她自己盖的。
被告张某某、赵某某均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某某对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3，内容无异议，但是上面张某某的签字都是他自己本人签的，但是赵某某的签字记不清是不是她本人签的；被告赵某某对原告的证据一、二没有异议。对证据3的质证意见为，当时赵某某到信用社去了，证据3上面的字是她自己签的，手印也是她自己盖的。
经审查，原告提交的证据客观、真实，可以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、原被告陈述和上述认定的证据，本院确认本案的法律事实如下：
2011年5月11日，村民张某某与杨峪河信用社签订了借款契约，向原告借款五万元，期限一年，月利率7.65‰，自2011年5月11日起，至2012年5月11日止。同日，被告赵某某与原告签订了家庭成员承诺书，承诺书明确约定，被告赵某某保证催促、协助张某某按期归还原告贷款本息，如有违约，愿用家庭共同财产清偿债务，并负连带责任。借款契约及家庭成员承诺书签订后当日原告即向张某某发放了5万元贷款。
本院认为：原告商州区农村信用合作联社与被告张某某之间签订的借款契约，及原告商州区农村信用合作联社与被告赵某某签订的家庭成员承诺书，均系双方真实意思表示，合法有效，双方连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确，债权人已按合同约定履行发放贷款的义务，主债务人张某某应当按照合同约定及时归还贷款本息。被告张某某逾期未清偿借款本金及利息，依法应按照合同约定承担相应的违约责任。被告赵某某作为上述借款的连带责任保证人，在被告张某某未履行借款合同的义务时，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张某某、赵某某归还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款本金50000元及利息，二被告互负连带责任，限判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费1400元，由被告张某某、赵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 赵海芹
人民陪审员 李高岐
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李晓燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终31号
上诉人（原审被告）：罗峥荣，男，1982年9月9日出生，汉族，住址：广东省韶关市浈江区，
被上诉人（原审原告）：惠州市华明达电器有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋组。
法定代表人：于闯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄朋程，广东商盾律师事务所律师。
上诉人罗峥荣因与被上诉人惠州市华明达电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人罗峥荣、被上诉人惠州市华明达电器有限公司委托诉讼代理人黄朋程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日，惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出博劳人仲案非终字[2017]62号仲裁裁决：一、由惠州市华明达电器有限公司在本裁决书生效之日起三日内一次性支付未与罗峥荣签订劳动合同的二倍工资差额58667元给罗峥荣。二、驳回罗峥荣的其他仲裁请求。
罗峥荣、惠州市华明达电器有限公司均不服该劳动争议仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。罗峥荣起诉请求：1.惠州市华明达电器有限公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金两个月工资20000元，在职期间垫付的业务报销费用1050.49元；2.惠州市华明达电器有限公司向原告依法补缴2015年8月9月10月社保；3.惠州市华明达电器有限公司承担原告出庭作证的交通费、误工费1000元；4.本案诉讼费由惠州市华明达电器有限公司承担。惠州市华明达电器有限公司起诉请求：惠州市华明达电器有限公司无需向罗峥荣支付未签订劳动合同的二倍工资差额58667元。
2017年5月15日，原审法院分别立案受理上述劳动争议纠纷案件，并于2017年10月24日作出（2017）粤1322民初1795号、（2017）粤1322民初1865号民事判决，其中，（2017）粤1322民初1795号民事判决，判决如下：一、被告惠州市华明达电器有限公司在本判决生效之日起三日内，支付原告罗峥荣垫付的费用1049.9元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、被告惠州市华明达电器有限公司无需支付原告罗峥荣经济补偿金20000元。（2017）粤1322民初1865号民事判决，判决如下：原告惠州市华明达电器有限公司无需向被告罗峥荣支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额58667元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款规定：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，罗峥荣、惠州市华明达电器有限公司均不服惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字[2017]62号仲裁裁决，向原审法院起诉。原审法院分别立案且没有对罗峥荣、惠州市华明达电器有限公司的诉讼请求一并作出裁决，违反上述法律规定，确有不妥，应当予以纠正。同时，罗峥荣在二审中对劳动合同的签名和指纹捺印申请鉴定。为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1865号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市博罗县人民法院重审。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄海莉
书 记 员 张婉婷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00902号
申请执行人：葛增萍。
被执行人：刘和平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00234号民事判决书确定的义务，向被执行人刘和平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘和平银行存款22215.00元；或扣留、提取被执行人刘和平尚未支取的收入22215.00元；或查封、扣押被执行人刘和平所有的价值22215.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1184号
原告胡某某，女，汉族，生于1969年1月20日。
委托代理人张永述，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，生于1963年12月16日。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130元，经批准免交。
审判员 雷晓伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒋明超
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00165号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：朱渺生，男，1979年8月24日出生，汉族，住东至县。
被执行人：徐秀珍，女，1982年1月24日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人朱渺生、徐秀珍在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224320号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费94210元。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224320号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224320号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 希
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9059号
原告黎若雄，男，汉族，1960年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告朱丁新，男，汉族，户籍地址广东省惠东县，
原告黎若雄诉被告朱丁新民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎若雄撤诉。
案件受理费人民币859元，由原告黎若雄负担。
审判员 王庄
二〇一七年四月十七日
书记员 李倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1589号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：俞能建，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：陆方林，男，汉族，1967年10月24日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告陆方林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年四月十一日
书记员 马晓宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4779号
原告：张洪彬，男，1962年4月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张立夫，男，其他自然情况不详。
原告张洪彬与被告张立夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彬到庭参加诉讼。被告张立夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张洪彬本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金26000元，并给付利息3000元，本息合计29000元；2.请求被告给付未能按时还款之后的违约利息,违约利息按每月250元计算至借款付清时止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，被告因购买车辆急需用款在原告处借款23000元，并为原告出具欠条一枚。被告约定此款于2016年5月28日偿还，且原、被告双方口头约定每年利息为3000元。2016年7月份，被告再次向原告借款3000元，双方口头约定此次借款与2月份借款一起给付。时至今日，被告未能及时履行还款义务。两笔借款经原告多次向被告索要，被告总以各种理由推托不还。为此，原告诉至法院，请求如上。
张立夫未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年2月23日，被告因购买车辆急需用款在原告处借款23000元，并为原告出具欠条一枚，约定此款于2016年5月28日偿还，但到期后被告未能偿还此款。原告所述2016年7月份，被告再次向原告借款3000元，双方口头约定此次借款与2月份借款一起给付，且被告同意每年给付利息3000元，但未提供相应的证据。
本院认为,被告张立夫向原告张洪彬借款23000元属实，有张立夫为原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告要求被告偿还借款3000元、给付利息3000元的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持，利息应从主张权利时即2017年8月7日按年利率6％计算至款项清偿之日止。被告张立夫经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立夫于本判决生效后立即偿还原告张洪彬借款23000元及利息（利息以本金23000元为基数，从2017年8月7日起按年利率6％计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告张洪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，邮寄送达费40元，计303元（原告已预交），由被告张立夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二0一七年十月十二日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4779号原告：张洪彬，男，1962年4月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：张立夫，男，其他自然情况不详。原告张洪彬与被告张立夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彬到庭参加诉讼。被告张立夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张洪彬本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金26000元，并给付利息3000元，本息合计29000元；2.请求被告给付未能按时还款之后的违约利息,违约利息按每月250元计算至借款付清时止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，被告因购买车辆急需用款在原告处借款23000元，并为原告出具欠条一枚。被告约定此款于2016年5月28日偿还，且原、被告双方口头约定每年利息为3000元。2016年7月份，被告再次向原告借款3000元，双方口头约定此次借款与2月份借款一起给付。时至今日，被告未能及时履行还款义务。两笔借款经原告多次向被告索要，被告总以各种理由推托不还。为此，原告诉至法院，请求如上。张立夫未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2016年2月23日，被告因购买车辆急需用款在原告处借款23000元，并为原告出具欠条一枚，约定此款于2016年5月28日偿还，但到期后被告未能偿还此款。原告所述2016年7月份，被告再次向原告借款3000元，双方口头约定此次借款与2月份借款一起给付，且被告同意每年给付利息3000元，但未提供相应的证据。本院认为,被告张立夫向原告张洪彬借款23000元属实，有张立夫为原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告要求被告偿还借款3000元、给付利息3000元的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持，利息应从主张权利时即2017年8月7日按年利率6％计算至款项清偿之日止。被告张立夫经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立夫于本判决生效后立即偿还原告张洪彬借款23000元及利息（利息以本金23000元为基数，从2017年8月7日起按年利率6％计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告张洪彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，邮寄送达费40元，计303元（原告已预交），由被告张立夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二0一七年十月十二日书记员隋春宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第696号
原告绍兴县家好家木材防腐厂。
负责人吴卫民。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
委托代理人（特别授权代理）孙利。
被告王国成，
原告绍兴县家好家木材防腐厂为与被告王国成承揽合同纠纷一案，于2007年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2007年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金海国、被告王国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县家好家木材防腐厂诉称，2005年11月20日，原告与被告签订安装花木架合同一份。合同签订后，原告按约履行了义务。在原告安装完工之后，被告于2006年1月6日出具给原告结算清单一份，确认应支付给原告承揽款为39万元。被告已经支付给原告300000元，尚余9万元未付，余款虽经原告多次催讨，均无结果。故请求判令被告立即支付木花架安装余款9万元；本案诉讼费由被告承担。
被告王国成辩称，原告所主张的木花架安装款已全部付清。请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了：证据1、买卖合同（实际为承揽合同）1份，证明2005年11月20日，原、被告双方签订合同1份，双方对权利义务进行约定的事实。经质证被告对证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。证据2、结算单1份，证明原告为被告完成木结构工程总量计价值39.275万元，后来被告要求减让价款的零头0.275万元，故被告实欠原告价款共计39万元的事实。被告经质证对证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了：证据1、收款收据2份，证明被告已经于2006年1月26日、同年4月17日共计付给原告15万元。经质证原告对2006年1月26日与2006年4月17日的收款收据的真实性、关联性、合法性均没有异议。证据2、收条3份，证明被告已经于2006年2月14日、同年3月30日、2007年2月16日支付给原告承揽款共计23.2元，同时在2007年2月16日出具的欠条中注明：“至此王国成所欠余款已全部结清。”证明被告对原告的价款已经全部结清。经质证，原告对3份收条有异议，认为虽然承揽合同是孙翔代表原告与被告签订的，但是不能认为孙翔具有代表原告收取承揽款的权利，孙翔并不是接收合同报酬的当然代表，无原告的特别授权，被告直接付款给孙翔是不符合有关财务支付管理法规和双方合同的约定。被告付款给孙翔也不符合双方的付款习惯，从被告提供的收款收据，原告第一次向被告收款是有收款收据的，被告应该清楚被告收款是会开具收款收据的。同时出具收条的孙翔是否是孙翔出具原告并不清楚，而且原告也没有收到收条上的承揽款。被告分3次付款给孙翔个人，原告并不知道，所以这个责任应由被告自己来承担。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：一、对原告提供的证据1、2，经被告质证没有异议，本院予以确认。二、对被告提供的证据1、经原告质证没有异议，本院予以确认。三、对被告提供的证据2、经原告质证有异议，本院认为，孙翔有权代表原告向被告收取价款，本院予以认定，认定的理由在下面予以阐述。
综上所述，本案认定，原告绍兴县家好家木材防腐厂与被告王国成于2005年11月20日，签订安装花木架合同一份。合同签定之后，原告按约履行了自己安装花木架的合同义务，被告于2006年1月6日出具给原告结算清单一份。原、被告双方经协商一致确认被告应支付给原告承揽款共计为39万元人民币。被告分别于2006年1月26日、2006年2月14日、2006年3月30日、2006年4月17日、2007年2月16日，分五次共计支付给原告承揽款38.2万元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告应支付给原告承揽款39万元，证据充分，可以认定。本案的争议焦点是孙翔是否有权代表原告向被告收取价款以及是否有权代表原告减免被告价款。首先，虽然3份收条上没有加盖原告公章，但原告自认被告已支付30万元，庭审中本院要求原告出具除2份收款收据之外的付款凭证，原告在规定期间内没有提供，据此可以认定孙翔向被告收取价款中的15万元已交给原告，原告对孙翔代表其向被告收款的行为予以认可，故孙翔有权代表原告向被告收款，至于孙翔向被告收款后有否全部交给原告与本案无关。其次，从本案案情看，孙翔只是作为原告的委托代理人与被告签订合同以及代表原告收款，孙翔减免被告价款的行为既没有原告事先授权，也没有原告事后追认，故孙翔无权代表原告减免被告价款，他的减免行为对原告没有约束力。综上，被告已支付给原告38.2万元，尚欠0.8万元。原告要求被告支付木花架安装款9万元中的0.8万元，理由正当，本院予以支持；要求被告支付其余的8.2万元，证据不足，本院不予支持。被告关于已支付给原告38.2万元的辩解意见，理由成立，本院予以采纳；关于原告减免0.8万元的辩解意见，无相应证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王国成应支付给原告绍兴县家好家木材防腐厂木花架安装款人民币8000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3210元，实际支出费80元，合计人民币3290元，由原告负担2925元。被告负担365元。原告预交的诉讼费用中由被告负担的部分，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇〇七年四月二十三日
书记员 范海燕
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1751号
申请执行人惠恩芸，女，1975年2月1日生，汉族，住仪征市。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，董事长。
惠恩芸与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第409号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付惠恩芸补偿金11339.9元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人惠恩芸于2017年9月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封，本院轮侯查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职查获被执行人名下的房地产，但因该房地产已设定抵押，并已被其他法院首查封，本案中不宜处置；查获被执行人所有的机器设备已在另案处置。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许翠华
审 判 员 张成河
代理审判员 刘义军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1751号申请执行人惠恩芸，女，1975年2月1日生，汉族，住仪征市。被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。法定代表人吴清寰，董事长。惠恩芸与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第409号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付惠恩芸补偿金11339.9元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人惠恩芸于2017年9月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封，本院轮侯查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职查获被执行人名下的房地产，但因该房地产已设定抵押，并已被其他法院首查封，本案中不宜处置；查获被执行人所有的机器设备已在另案处置。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  许翠华审 判 员  张成河代理审判员  刘义军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙恢执字第0020号
申请执行人胡合民
被执行人李军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民二终字第02205号民事判决书，于2014年8月5被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划李军的共同财产银行存款40500元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年五月十八日
书记员 蒋利
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00010号
原告李某，男。
委托代理人熊凯，湖北文光律师事务所律师。
被告程某，男。
委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
原告李某诉被告程某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成由审判员曹树才担任审判长，审判员陶向荣、人民陪审员石良组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人熊凯，被告程某及委托代理人ＸＸ荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年年初，被告雇请原告为阳新县金山角小区A4号楼内外墙体粉刷，以及搅灰、垃圾清理，合计应支付原告92964元（内外墙体粉刷工钱72900元，搅灰、垃圾清理工钱20064元）。但被告只与原告结清了搅灰、垃圾清理的20064元的工钱，以及支付给原告内外墙体粉刷的部分工钱33266元。现被告还欠原告22634元的内外墙体粉刷工钱以各种理由和借口不肯支付。被告行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付工资款22634元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据二、欠款证明。证明被告总欠到原告92964元。
证据三、借支条。证明原告向被告借支，陆续借了53330元。
被告程某辩称，原告当时从事搅灰、清理垃圾，总共工钱92964元是事实，但经原、被告结算后，被告出具一张领条，领条上说明除去原告在被告处借支款项后还下差17000元。被告也是打工的，工钱实际还是由建筑商支付，且当时就约定下差的17000元由建筑商明安湖、方某直接支付给原告，原告不再找被告。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、民事裁定书。证明就本案原告于2013年11月向法院起诉，后不明原因的情况下撤诉。
证据二、领条。证明原告在阳新县金山角小区A4号楼内外墙体粉刷，以及搅灰、垃圾清理的工钱与被告结清，下差的17000元找阳新县金山角建筑商明安湖、方某领取，原、被告双方已约定好。
证据三、借支条。证明原告向被告陆续借支了72900元。
经庭审质证，原告对被告证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明内容有异议，认为被告已将17000元工钱转给阳新县金山角建筑商明安湖、方某，由原告找明安湖、方某领取；对证据三认为原告已借支72900元，其中原告签字的借款只有53330元，余款不予认可。被告对原告证据一无异议；对证据二认为这不是一张欠条，只能证明原告共做多少工程量；对证据三真实性无异议，证明内容有异议，认为借支条记载的都是事实，原告现在只认可签名的，没有签名的不认可毫无道理。
本院对双方无异议的证据予以确认。对有异议的证据分析如下：原告证据二是原、被告于2013年10月24日双方结算后，被告出具的欠款证明，能够证明被告欠原告工程款92964元，本院予以采信；证据三是原告向被告借支53330元，原告签名认可，其余款项因原告未签名不予认可，被告又无其他证据证实其他借支款项是原告所借，本院对原告认可的借支53330元予以采信。被告证据二能够证实被告已将欠原告工钱17000元转给明安湖、方某处，原告已表示同意，本院予以采信；证据三原告认可在被告处借支53330元，本院予以采信，其余借支款项因被告无其他证据证实原告在被告处借支，本院不予采信。
经审理查明，2012年年初，被告程某将阳新县金山角小区A4号楼内外墙体粉刷，以及搅灰、垃圾清理承包给原告李某，双方约定内外墙粉刷每平方米按0.9元计算，清理垃圾每平方米按0.6元计算。原告承包后即组织人员施工并已完工。2013年10月24日，原、被告双方结算，原告内外墙粉刷81000平方米，每平方米0.9元，计72900元，清理垃圾33440平方米，每平方米0.6元，计20064元，合计92964元。被告已付原告工程款53330元，原告在明安湖、方某处领取17000元，合计70330元，被告下欠原告工程款22634元未付。原告遂起诉来院，要求被告支付。
本院认为，被告雇请原告为其做工，工程完工后，被告应当支付原告应得的报酬，而被告未予支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已支付完原告的工钱的辩解，无证据证实，且与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告程某欠原告李某做工工资22634元，在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费366元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹树才
审 判 员 陶向荣
人民陪审员 石 良
二〇一四年五月九日
书 记 员 柯 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7147号
原告：宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号（新材富汇大厦20楼）。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康政平，系该公司职工。
被告：赵勇，男,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告赵勇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。因被告已履行交费义务，故原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年六月十五日
书记员 薛 盟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2211号
原告陈卫潮，
委托代理人（特别授权代理）高乃强。
被告王雪波
被告赵建红
原告陈卫潮诉被告王雪波、赵建红民间借贷合同一案，于2008年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员邓平平独任审理，于2008年10月15日公开进行了审理。原告委托代理人高乃强到庭参加了诉讼，被告王雪波、赵建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月20日被告王雪波向原告借款2000000元，并出具借据一份，承诺于2007年11月26日前归还，但被告至今未还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求判令两被告归还原告借款2000000元及本案诉讼费由两被告共同承担。
被告王雪波、赵建红未到庭，亦未作答辩。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、两被告户籍证明及婚姻状况证明各1份，证明被告身份及两被告系夫妻关系的事实。证据2、借据原件1份，证明被告于2007年11月20日向原告借款2000000元的事实。被告王雪波、赵建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、2符合证据的“三性”要件，予以认定，可以证明第一、二被告身份及两被告系夫妻关系，以及第一被告于2007年11月20日向原告借款2000000元的事实。
经审理本院认定，2007年11月20日，第一被告王雪波向原告借款2000000元并出具借据一份，承诺于2007年11月26日前归还，但至今分文未还。同时查明第一、二被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，双方主体适格，且未违反法律、法规的相应规定，应认定合法有效。对于原告要求第一被告归还借款的诉讼请求，因原告提供的证据充分，理由正当，本院予以支持；对于原告要求第二被告归还借款的诉讼请求，因其与第一被告系夫妻关系，且该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故第二被告应对该债务承担清偿责任。两被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王雪波、赵建红应归还原告陈卫潮借款人民币2000000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年十月十五日
书记员 李 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华浩宇建设有限公司。
法定代表人：陈伟新。
委托代理人：朱向阳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛金林。
委托代理人：游红艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方增群。
再审申请人金华浩宇建设有限公司因与被申请人盛金林、方增群买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，金华浩宇建设有限公司以双方已达成执行和解协议为由，于2014年5月14日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，金华浩宇建设有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许金华浩宇建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 卢亚新
代理审判员 杨 席
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第812号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：叶少荣。
委托代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：周锦珠，广东莱特律师事务所律师。
被告：胡送锦，男，汉族，住址：广东省珠海市。公民身份号码：×××4142。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司诉被告胡送锦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回对被告胡送锦的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告胡送锦的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司撤回对被告胡送锦的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。
审判员 李 莘
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘嘉豪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-334号
原告：吴昌云，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴昌云与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴昌云于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6998元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴昌云工资款6998元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴昌云工资款6998元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4719号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，系该支行职工。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：郑艳琳，女，汉族，1987年5月26日出生，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告郑艳琳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行承担。
审 判 员 黄正秋
二〇一八年三月八日
代理书记员 李喜云
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1919号
原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。
法定代表人：王文楠，经理。
被告：曲淑丽，女，住梅河口市。
原告梅河口市金琳物业服务有限公司诉被告曲淑丽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市金琳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十二月九日
书记员 李 薇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初68号
原告：朱某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市，
被告：聂某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市，
被告：江西某某某投资集团有限公司，住所地:江西省高安市汽运城。
法定代表人：聂某某，职务：董事长。
委托代理人：陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。系公司法务。
原告朱某诉被告聂某某、江西某某某投资集团有限公司（下称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员高三和适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告某某公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院合法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50000元及利息5000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月20日，债务人聂某某从原告处借走人民币5万元，借款期限为1年，并当场向原告写下欠条一份，并在欠条上注明了“2017年11月30号结清，无理由推诿，”被告聂某某本人还签了字。然而，到了还款日期2017年11月30号，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告也多次去被告公司讨要，却遭到被告辱骂、威胁、殴打，甚至还扬言走法律程序也不怕！其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院请求依法判处。
被告聂某某未到庭，也未提供答辩意见。
被告某某公司辩称，借钱是事实，但钱是某某公司借的，并不是聂某某个人债务，而且之前的利息已经付清了。
庭审中，原告围绕诉讼请求提供了借条原件1张，被告某某公司对其债务真实性无异议，本院予以确认，该份证据足以证明某某公司于2016年11月20日向原告借款50000元的事实。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告朱某原系被告某某公司员工，在公司务工期间，某某公司因生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定利息为月息1分，借款由原告通过银行转账至某某公司账户。2016年11月20日，某某公司出具了一份借款借据给原告，写明借款金额为50000元，借期为1年，月息为1分。某某公司在借款人处盖章，公司法定代表人聂某某在法人一栏处盖章。出具借条后，某某公司未再支付过利息和本金。经原告催讨，2017年8月1日，被告聂某某在上述借据反面备注：2017年11月30日结清，无理由推诿。之后，被告仍未还款，原告故诉至法院请求依法判处。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的主要问题在于：1、本案原告的借款债务人如何认定？2、被告尚欠原告的借款金额。对上述问题评析如下：
从原告提供的借款借据来看，被告某某公司在借据上借款人一栏处盖章，聂某某作为公司的法定代表人在法人一栏处盖章，借款人应系某某公司。且庭审中原告自认该笔借款是通过银行转款至公司账户，用于公司经营，而并非转入聂某某个人账户。故本院确认原告的该笔借款债务人应系某某公司，属于公司借款，而并非个人借款。聂某某于2017年8月1日在借条上备注的行为应属于法定代表人履行职务的行为，本院对原告要求被告聂某某共同承担还款责任的请求不予支持。
双方在借条上约定借款按月息1分计息，符合法律规定，本院予以支持。出具借据后，某某公司未再支付过本金和利息，其理应承担相应还本付息的责任。本院计算自出具借据之日至原告主张权利之日的利息金额高于原告本案主张的利息金额，故本院对原告主张的借款本金50000及利息5000元均予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告江西某某某投资集团有限公司在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告朱某借款本金50000元及利息5000元，合计55000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告江西某某某投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 高三和
二〇一八年三月七日
书记员 李 芸
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00506号
申请执行人：浙江东一线业有限公司，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人：陆海明，该公司总经理。
被执行人：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00077号民事调解书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵泛美服饰有限公司银行存款人民币50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年六月十九日
书记员 吴跃强