兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初245号
原告李义军，男，汉族，1975年2月16日出生，住兰州市。
被告兰州市城市交通运输管理处，地址甘肃省兰州市城关区永昌路***号。
法定代表人张建彪，兰州市城市交通运输管理处处长。
委托代理人张华，甘肃惠普律师事务所律师。
被告兰州市交通运输委员会，地址甘肃省兰州市城关区中山路55号。
法定代表人李文生，兰州市交通运输委员会主任。
委托代理人公韶岩，兰州市交通运输委员会政策法规处副处长。
委托代理人冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。
原告李义军因不服兰州市城市交通运输管理处（以下简称：城运处）和兰州市交通运输委员会（以下简称：交通委）行政强制、行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，2017年11月29日依法公开开庭审理了本案。原告李义军、被告城运处行政机关负责人王欣、委托代理人张华，被告交通委委托代理人公韶岩、冯进萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月27日17时许，被告城运处稽查队执法人员在兰州市金昌路附近进行路检路查时，发现原告李义军驾驶×××号车搭载一名乘客，执法人员对乘客进行了解，并检查了李义军所驾驶车辆的相关证件。经查，李义军驾驶的×××号车辆无《道路运输证》，又无法当场提供其他有效证明，根据调查结果，初步认定当事人涉嫌从事非法营运，遂作出甘兰城罚（2017）1-1966号《车辆暂扣凭证》，对李义军所驾驶×××号轿车实施暂扣。原告李义军不服，于2017年7月25日，向交通委申请复议。交通委于2017年9月22日作出兰交复决字[2017]341号交通运输行政复议决定，维持了城运处对原告作出的行政强制措施。
原告诉称：其于2017年5月27日下午五点，驾驶×××黑色小轿车从单位（甘肃省省政府礼堂）出发，在大门口看到单位内酒店老板在等车，随即问去哪儿？得知他要去正宁路，正好顺道，就叫他上了车，五点十几分左右，车行至兰州市实验小学门口附近，遇城运处拦车检查，当时城运处工作人员没有出示任何工作证件，一群人围住了原告车辆，原告和搭乘人配合城运处工作，当时城运处执法人员将原告和搭乘人分开问话，并发生了争执，原告被推上车号为×××面包车后，在行进过程中拨打110时，遭到车上不明身份的人暴打，并将原告扔到定西路外贸厅门口。原告于2017年7月25日向交通委申请行政复议，2017年10月9日，原告收到交通委作出的维持暂扣车辆行政强制措施的决定。原告认为，二被告作出的将车辆暂扣的行政强制措施及维持该行政强制措施的复议决定，程序错误，事实不清，应予撤销。
原告在起诉时，向本院提交了如下证据：1、李义军身份证复印件1份；2、甘兰城罚（2017）1-1966号《车辆暂扣凭证》；3、兰交复决字[2017]341号《交通运输复议决定书》；4、视频资料以及证明人郑霞霞的书面证词。
被告城运处答辩称：2017年5月27日下午17时左右，被告查处非法营运的工作人员例行检查时，在金昌路附近，发现原告驾驶×××小轿车搭乘乘客，遂在兰州市实验小学门口附近拦截，答辩人执法人员查明，司乘双方互相不认识，原告驾驶私家车，没有依法领取《道路运输证》，以营利为目的从事非法运营活动，违背《中华人民共和国道路运输条例》规定，被告依法定程序对原告驾驶该车辆涉嫌非法运营活动进行暂扣，并拟依法进行行政处罚，原告非法运营活动的事实清楚，有视频资料等证据证明，被告的行政暂扣措施，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，对原告进行了依法送达，并告知其依法享有权利，被告并没有超越职权、滥用职权的违法行政情形。同时，2015年12月3日，原告从事非法营运曾被查处过，本次查处依法属于违法情节较重情形，被告以甘兰城罚（2017）1-1966号车辆暂扣凭证对原告车辆进行暂扣，因原告涉嫌非法营运，对其车辆采取行政暂扣措施事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告城运处在举证期限内，向本院提交了四组证据和作出行政强制所依据的规范性文件：
第一组，主体资格、权限。1、《甘肃省行政执法主体资格证》；2、《事业单位法人证书》；3、《关于甘肃省行政执法主体资格证法定代表人的情况说明》；4、《中共兰州市委关于张天山等同志任职的通知》。证明：被告系甘肃省人民政府授权的具有行政许可、行政强制、行政强制、行政征收等其他具体行政行为的行政组织、职能权限为负责管理公路客运、出租车、旅游客运、汽车租赁、客运汽车站、客运从业人员培训和驾驶员培训等，行政区域为兰州市行政区划范围。
第二组，违法事实及证据。1、视频资料及文字说明。证明原告非法营运事实清楚，证据确实充分。
第三组，行政强制、行政强制程序。1、车辆暂扣凭证（甘兰城暂扣（2017）1-1966号，2017年5月27日）；2、现场笔录（2017年5月27日）；3、查封扣押清单（2017年5月27日）；4、行政强制措施审批表（2017年5月28日）；5、立案审批表（2017年5月28日）；6、案件处理意见书（2017年6月19日）；7、违法行为通知书（2017年6月20日）；8、延期实施行政强制措施审批表（2017年6月26日）；10、重大案件集体讨论记录（2017年6月26日）；11、行政处罚决定书（2017年6月27日）；12、送达回证；13、邮政快递单、快递查询单；14、执法人员执法证复印件；15、报纸公告；16、交通运输行政复议决定书；17、李义军历次被查扣记录单。说明：被告对原告的行政查扣符合《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，在查明案件事实的情况下，于2017年6月20日，对原告依法进行了违法行为通知，告知了违法事实及法律依据，并告知了拟处罚内容，同时告知了原告具有申辩、听证等权利和期限。
第四组，适用法规。1、行政查扣。《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条：道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。第六十二条：道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。2、行政处罚。《兰州市客运出租汽车管理条例》第四十二条”违反本条例规定，未经许可擅自从事出租汽车经营的，市、区人民政府可以组织联合执法，由市道路运输管理机构暂扣车辆，没收违法所得，并处以五千元以上两万元一下罚款；公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。”
被告交通委答辩称：城运处行政执法主体合法，系法律、法规授权的行政组织，具备行政执法主体资格，所作出的暂扣原告车辆的行为事实清楚，于法有据；被告作出维持具体行政行为的复议决定适用法律正确。通过调取执法视频资料，听取有关情况说明，明确了城运处稽查队在执法过程中，严格按照相关法律法规的规定，履行了由两名以上执法人员实施，亮明了执法身份，通知原告到场，当场告知采取行政强制措施的理由等职责，暂扣车辆的强制措施合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告交通委在举证期限内，向本院提交了四组证据和作出行政强制所依据的规范性文件：
第一组，1、《中华人民共和国道路运输条例》；2、《出租汽车经营服务管理规定》；3、《组织机构代码证》；4、《甘肃省行政执法主体资格证》。证明城运处作出的暂扣原告车辆的行为于法有据。
第二组，行政复议程序。5、行政复议申请书，证明原告于2017年6月12日提出行政复议申请；6、行政复议受理通知书（兰交复立字[2017]258号），证明被告交通委在2017年7月25日内按照法律规定受理了原告的复议申请；7、行政复议答复书及执法证据，证明2017年9月21日，被告城运处在法定时间内向被告交通委作出了书面答复并附相关证据；8、行政复议决定书（兰交复决字[2017]341号）及送达回证，证明被告交通委于2017年9月22日作出维持城运处作出的行政强制措施具体行政行为。
审理期间，经诉讼双方举证，庭审逐一组织质证，原被告双方对在案证据的文本内容不持异议，但对认定非法营运相关证据的证明目的质疑，本院将综合予以认证。
经审理查明，2017年5月27日17时许，兰州市城运处稽查队执法人员在兰州市金昌路附近进行路检路查时，发现原告李义军驾驶×××号车搭载一名乘客，现场执法人员对乘客进行了解，并检查了原告李义军所驾驶车辆的相关证件。经查，李义军驾驶的×××号车辆无《道路运输证》，又无法当场提供其他有效证明，根据调查结果，初步认定当事人涉嫌从事非法营运，遂对原告李义军所驾驶×××号轿车实施暂扣至今。原告李义军不服，于2017年7月25日，向交通委申请复议。交通委于2017年9月22日作出兰交复决字[2017]341号交通运输行政复议决定书，维持了城运处对原告作出的行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》和《兰州市客运出租汽车管理条例》第四十二条之规定，被告城运处作为兰州市道路运输管理机构，对于涉嫌从事非法营运的车辆有权实施暂扣等行政强制措施。本案中，被告执法人员在例行检查时发现原告驾驶的车辆可能存在非法营运的行为，所以拦截并实施暂扣。被告执法人员通过询问乘车人和司机，查明司乘双方互不认识，初步认定原告在没有领取道路运输证的情况下非法搭载乘客，涉嫌从事非法营运行为。在实施扣押车辆的行政强制过程中，被告城运处制作了扣押清单，并当场向原告送达了暂扣凭证的扣押决定，告知了原告诉权，虽原告拒签，但有见证人签字确认。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条的有关规定，城运处已经履行了制作现场笔录和扣押清单、向行政机关负责人办理了报批手续等法定程序。被告对原告涉嫌非法营运的车辆实施暂扣措施，符合法律规定。但《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。第二十八条规定，有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定，其中第一款第（三）项规定，行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；第（四）项规定，查封、扣押期限已经届满。本案中，被告城运处自2017年5月27日将原告的车辆扣押，后经行政机关负责人批准延长期限三十日，但至今仍未解除相关的行政强制措施，已经超过了法律规定的扣押期限，违反行政强制法的规定，依法应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：”复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”结合业已查明的事实，被告交通委在作出复议决定时，被告城运处扣押原告的车辆已经超过了法定期限，但仍然作出维持强制措施的复议决定，亦属应当撤销的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销兰州市城市交通运输管理处2017年5月27日作出的甘兰城暂扣（2017）1-1966号车辆暂扣决定；
二、撤销被告兰州市交通运输委员会2017年9月22日作出的兰交复决字[2017]341号复议决定书。
本案诉讼费50元，由被告兰州市城市交通运输管理处、被告兰州市交通运输委员会各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 孙 英
审判员 李德福
审判员 敬 阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘莉莉