湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终728号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司，住所地衡阳市蒸湘区芙蓉路29号1栋102户。
法定代表人向玉萍，该公司经理。
委托代理人谭毅波，女，1989年12月25日出生，汉族，该公司职员，住湖南省湘潭县石潭镇莲花坝村上湾组。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
代表人侯德光，该公司总经理。
委托代理人田田，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖某某，男，汉族，驾驶员，住湖南省湘潭县中路铺镇。
被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，驾驶员，住湖南省湘潭县中路铺镇。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初20号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托代理人谭毅波，上诉人人保公司的委托代理人田田，被上诉人赖某某到庭参加了诉讼。被上诉人王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月17日14时40分许，被告王某某驾驶湘D492**号轻型货车，沿湘潭县中路铺镇至中路铺镇银泉村路段行驶，途经中路铺镇银泉村肖家组地段时，车辆左后轮陷入泥坑中，为使车辆脱困，被告王某某在将沙砾石卸货之前将车尾门打开时将原告赖某某（行人）撞倒在路边的水田中，造成赖某某受伤的交通事故。当日，湘潭县公安局交通警察大队作出第43032100S201508179号《道路交通事故认定书》认定，被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往湘潭县中路铺中心卫生院抢救，后转至衡山县沙泉中心卫生院，再转入湘潭县中医医院，最后转至湘潭市中心医院住院治疗21天，共用去医药费68698.09元，出院医嘱：加强营养。2015年12月16日湖南锦程司法鉴定中心鉴定：原告的损伤构成九级伤残，一年后择期取出内固定，费用15000元，届时需休息一个月。另查明，被告王某某的湘D492**号轻型货车在被告中华联合保险公司投保了交强险122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿金限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）；在被告人保公司投保了商业三者险限额100万元，不计免赔；本案事故发生均在保险期限内。再查明，原告受伤前在湘潭县中路铺坳才幼儿园从事校车驾驶员工作，月工资4000元。原告因此次交通事故所造成的损失为：1、医药费68698.09元（非医保用药费按18％的比例核减，计12365元）；2、住院伙食补助费1800元［50元/天×36天（21天住院＋15天取内固定住院）］；3、后续手术费15000元；4、营养费5000元；5、误工费19950元{133元/天×150天［120天（至定残之前一日）＋30天取内固定］}；6、护理费3996元［参照2014年度湖南省居民服务业和其他服务业40520元/年计算，即111元/天×36天（21天住院＋15天取内固定住院）］；7、残疾赔偿金120227.25元［残疾赔偿金115352元（按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年计算，28838元/年×20年×20%）＋被扶养人生活补助费4875.25元（原告之父赖声意，1936年6月26日出生，共生育4个子女。即按2015年度湖南省城镇居民人均消费性支出19501元/年计算，计算5年，即19501元/年×5年×20%÷4人扶养）］；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费1400元（其中转院租车费1200元）；10、鉴定费800元，以上合计246871.34元。被告王某某已垫付56200元。
原审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告王某某负交通事故全部责任，原告赖某某无责任，因此，被告王某某应当对此次交通事故造成原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告王某某在被告中华联合保险公司购买了交强险，在人保公司购买了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告因此次交通事故所遭受的经济损失为246871.34元，由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告赖某某经济损失120000元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告赖某某113706.34元（246871.34元总损失－120000元交强险－12365元非医保用药－800元鉴定费），由被告王某某赔偿原告的经济损失13165元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，遂判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司在机动车交通事故强制责任限额内赔偿原告赖某某因道路交通事故造成的经济损失120000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告赖某某因道路交通事故造成的经济损失113706.34元；三、由被告王某某赔偿原告赖某某因道路交通事故造成的经济损失13165元；（被告王某某已付56200元）；四、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。案件案受理费4200元，由原告赖某某负担200元，由被告王某某负担4000元。
宣判后，中华联合保险公司不服原审判决，提出上诉，其上诉的理由是：一、被上诉人赖某某系农村居民，其居住地点与工作地点均在农村，虽然赖某某提供了在湘潭县中路铺坳才幼儿园担任司机一职的证明，但该幼儿园并不在城镇地域范围，赖某某主要收入来源于农村，一审按城镇标准计算相关损失无依据；二、被上诉人赖某某父亲赖声意，户口所在地为农村，且未提供任何有关城镇居住或者务工的证明，原审按照城镇标准计算被扶养人生活费无依据；三、原审判决在赖某某未变更诉讼请求的情况下，将其残疾赔偿金的标准提高，严重损害了上诉人的合法利益。请求二审依法改判。
人保公司亦不服判决，提出上诉，其上诉的理由是：一、赖某某月工资证明虚假，请求核减部分损失；二、赖某某颈椎间盘突出，颈椎骨折与其自身骨质增生有一定关联性，不应认可其后续治疗费15000元；三、赖某某营养费过高。请求二审依法核减部分损失。
中华联合保险公司针对人保公司的上诉答辩称：同意人保公司的上诉，被上诉人残疾赔偿金应按农村标准计算。被上诉人父亲的被抚养人生活费也应按农村标准计算。
人保公司针对中华联合保险公司的上诉的答辩称：认可该公司上诉意见，同意按农村标准计算。
被上诉人赖某某针对两上诉人的上诉进行了答辩，其意见是：一、本人在幼儿园担任司机，有合同证明。本人也未从事农业耕作，全靠自己在外开车维持生活；二、取内固定钢板是经医院证明必须产生的费用；三、因本人不懂法律，对于损失计算标准是在法院进行了释明；四、本人住院期间考虑对方经济困难，是带病强行出院。请求二审维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、被上诉人赖某某的残疾赔偿金以及工资标准如何确认。上诉人赖某某在湘潭县中路铺拗才幼儿园担任司机工作，在一审中提供了《劳务合同》以及湘潭县校车办的《证明》予以证实；湘潭县中路铺拗才幼儿园也对其工资收入情况出具了相关证明予以证实。被上诉人赖某某的主要收入来源并非来源于农村，一审按城镇标准计算赖某某的残疾赔偿金以及按4000元/月计算误工费并无不当。二、赖某某父亲赖声意的被扶养人生活费的计算。一审按赖某某城镇标准计算残疾赔偿金，其父赖声意按城镇标准计算被扶养人生活费并无不当。三、上诉人人保公司上诉认为不应承担后续治疗费，该后续治疗费用系经过鉴定确定的取内固定的费用，属于必然发生的费用，上诉人认为不承担该笔费用缺乏法律依据；四、营养费。被上诉人赖某某住院用去医疗费68698.09元，一审认定营养费5000元并无不当。综上，两上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定的基本事实清楚，处理恰当。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司各负担2100元。
本判决为终审判决。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 马 兰
二〇一六年七月二十日
书记员 丁 依
附本案适用法律条文：
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。