wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8011号
原告：江苏宇龙冶金电炉设备有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇，统一社会信用代码91320282142855848W。
被告：黑河龙江化工有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区西南工业区，统一社会信用代码9123110067293835X6，原组织机构代码67293835-X。
本院于2017年8月9日立案受理了原告江苏宇龙冶金电炉设备有限公司（以下简称宇龙公司）诉被告黑河龙江化工有限公司（以下简称龙江公司）承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告宇龙公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现宇龙公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宇龙公司撤回起诉。
件受理费减半收取2406元，财产保全费1770元，合计4176元，由宇龙公司负担。代
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋彦韬
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终150号
上诉人（一审原告）吴建萍，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
被上诉人（一审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。
负责人陈昭桓，副局长。
委托代理人江依俤，该局工作人员。
上诉人吴建萍因诉被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审理查明，诉争行政强制行为系由闽侯县南屿镇人民政府组织实施，福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局并非该行为实施主体。
一审法院认为，一审法院已就被告闽侯县南屿镇人民政府组织实施的行政强制行为另行作出行政判决书予以评判，吴建萍将福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局列为本案被告，起诉有误，依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴建萍对福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局的起诉。
上诉人吴建萍不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.2017年6月14日，上诉人收到闽侯县南屿镇人民政府作出的南屿执法改字[2017]274号《责令整改通知书》。随后，上诉人申请了行政复议。2017年7月7日，闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局非法将上诉人的房屋拆除。2.一审裁定认定事实错误。上诉人提供的公开发行的报纸明确刊登，强拆行为是福州高新技术产业开发区综合执法局和闽侯县南屿镇人民政府共同实施的。而且，上诉人提供的视频中，明确有穿着制服的综合执法局工作人员参与强拆。请求：1.依法撤销一审裁定，查清事实后依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。上诉人吴建萍诉请确认被上诉人闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局强制拆除其位于闽侯县××××村南江小区的房屋的行为违法，应当提供证明被上诉人实施过被诉行政强制行为的证据。福州市公安局上街（高新区）分局提交的证据可以证明其系接到报警后到现场出警，并未实施强拆行为。福州高新技术产业开发区综合执法局并非涉案责令整改行为及行政强制催告行为的作出机关，也并非行政强制的执行机关，不能证明其系实施强制拆除行为的主体。吴建萍虽主张其提供的报纸、现场视频能够证明前述两单位系实施被诉强制拆除行为的主体。但现场视频系对拆除行为的情况记录，报纸属于新闻宣传材料也仅记载“福州高新区执法局、南屿镇开展联合执法”的内容，在上诉人的该项主张与涉及责令整改、行政强制催告的相关证据无法相互印证的情况下，其提供的报纸、现场视频无法单独作为认定强制拆除行为主体的依据。据此，吴建萍在本案中提交的证据不足以证明福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局是实施被诉强制拆除行为的主体。故吴建萍提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
一审裁定将闽侯县南屿镇人民政府列为被告错误，本院予以指正。
综上，一审法院裁定驳回吴建萍对福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月十六日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2117号
罪犯王中义，别名赵明，男，1961年2月7日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2006年7月7日作出（2006）泌刑初字第46号刑事判决，认定被告人王中义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人王中义不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）驻刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年8月2日起至2022年8月1日止，于2006年11月6日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王中义在执行期间，2009年9月23日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王中义减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王中义自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，李某某因与被害人殷某某发生矛盾，于2000年1月9日晚，即纠集被告人王中义等多人预谋后持刀、钢筋棍对被害人殷某某伦等三人进行砍扎殴打，致被害人殷某某死亡。2000年至2005年间被告人王中义分别伙同他人在泌阳县等地，盗窃作案13次，价值4万余元。
经审理查明，罪犯王中义自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年10月、2014年6月、2014年11月表扬4次；2012年9月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人邓某某、胡某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中义在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王中义准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2005年8月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初160号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人陈明煌，男，1982年5月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。因犯盗窃罪，于2002年2月4日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年4月8日被广东省番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年8月29日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2013年3月4日被本院判处有期徒刑二年，2014年12月14日刑满释放。因吸食毒品，于2016年1月17日被澄迈县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人陈明煌犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员李宇出庭支持公诉，被告人陈明煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关海南省澄迈县人民检察院指控，2016年1月15日20时许，被告人陈明煌在澄迈县老城镇富豪村委会青岭村一处废弃砖厂的简易棚处，贩卖1包毒品海洛因给吸毒人员吴某强，得款人民币50元。2016年1月16日10时许，被告人陈明煌在澄迈县老城镇富豪村委会青岭村王俊利家旁边的路口处被民警抓获，民警在陈明煌的指认下从其乘坐的面包车后排座位上扣押毒品海洛因10包、甲基苯丙胺（冰毒）1包、氯胺酮（俗称“K粉”）1包、手机1部、电子秤1部、人民币982元。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被扣押的10包白色粉末块状物共净重3.89克，均检出海洛因成份；1包透明晶体净重2.52克，检出甲基苯丙胺成份；1包白色晶体粉末净重1.31克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人陈明煌在开庭审理过程中亦无异议；并有证人吴某强的证言；扣押物品照片；常住人口登记表；常住人口查询；抓获经过；提取笔录；扣押清单；专用票据；办案说明；检测书；刑事判决书；行政处罚决定书；现场勘验笔录；辨认笔录；毒品检验报告书；被告人陈明煌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明煌无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因3.89克、甲基苯丙胺2.52克、氯胺酮1.31克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人陈明煌曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯，也是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人陈明煌如实供述自己的罪行，且本案有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈明煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31起至2018年1月30日止。）
二、缴获的12包毒品予以没收销毁（现存于澄迈县公安局）；缴获的毒资人民币982元，予以没收，上缴国库（现存于澄迈县公安局）；随案移送的作案工具手机1部、电子秤1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢坚平
二〇一六年六月十三日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款??被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终187号
抗诉机关安徽省天长市人民检察院。
原审被告人徐某某，男，汉族，1996年7月25日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月28日被天长市公安局刑事拘留。同年12月4日被天长市人民检察院批准逮捕，同日由天长市公安局执行。
原审被告人张某，男，汉族，1995年4月19日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月28日被天长市公安局刑事拘留。同年12月4日被天长市人民检察院批准逮捕，同日由天长市公安局执行。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人徐某某、张某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月29日作出（2016）皖1181刑初158号刑事判决，以被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月。被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月。天长市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2016）皖1181刑初158号刑事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文业
代理审判员 闫 真
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 程 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2181号
申请执行人：汤士为，男，1980年6月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李军庭，男，1982年5月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
汤士为与李军庭民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初2729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执2181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月十九日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2181号申请执行人：汤士为，男，1980年6月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：李军庭，男，1982年5月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。汤士为与李军庭民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初2729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执2181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月十九日代理书记员  邬子寒
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初280号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人桑某某，男，1962年2月24日出生于天津市，汉族，高中文化，天津市公安交通管理局某支队某大队民警，住天津市西青区，户籍地天津市和平区。2018年4月25日因涉嫌犯有危险驾驶罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人桑某某犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员王文峰、代理检察员杜梅华出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月13日1时54分许，被告人桑某某酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的哈弗牌小型客车，沿天津市河西区卫津南路由南向北行驶至李七庄铁路北侧时，其车右侧后视镜外缘与牛某某驾驶的牌照号为津Ｈ×××××的丰田牌小型客车左侧后视镜外缘相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经牛某某报警，公安人员赶至现场将被告人桑某某带至公安机关进行调查。
经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人桑某某血液中检出乙醇成分，含量为301.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
在公安机关侦查期间，被告人桑某某赔偿了被害人牛某某的经济损失。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有户籍材料、驾驶证复印件、车辆信息证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书等书证，被害人牛某某的陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘查笔录，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某目无国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。天津市河西区人民检察院指控被告人桑某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桑某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人桑某某已赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 毛程达
书 记 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3295号
原告王丽丽。
被告沈阳五洲春天购物有限公司.
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人林宇，系该公司工作人员。
委托代理人何群，系该公司工作人员。
原告王丽丽与被告沈阳五洲春天购物有限公司（以下简称五洲春天购物公司）�屋租赁合同纠纷一案，原告王丽丽于2016年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员郭玲独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王丽丽及被告五洲春天购物公司委托代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称：原告与被告在2004年11月1日签订商铺租赁协议，约定原告于2005年11月30日之前向被告交付商铺，租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日，每月租金3520元。合同签订后，被告交付商铺，但2014年7月1日至2015年12月31日的租金被告未给付原告。经原告多次请求，被告以种种借口至今未付，严重侵害了原告合法权益，请求判令：1、被告给付租金63360元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告五洲春天购物公司辩称：一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第一百三十六条规�，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告请求支付2014年7月1日至2015年12月31日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。二、双方签订的租赁合同没有约定利息等违约责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求。
经审理查明：2004年11月1日，原告王丽丽与被告沈阳五洲商业经营管理有限公司（于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订《商铺租赁协议》一份，约定被告五洲春天购物公司（乙方）承租原告王丽丽（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号4F-066号，套内建筑面积为12.18平方米的商�，租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日，租金为每月每平方米289元，合计每月租金为3520元（税前）。合同约定自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告王丽丽按照约定将商铺交付被告五洲春天购物公司使用，但被告五洲春天购物公司未按协议约定向原告王丽丽支付2014年7月1日至2015年12月31日的租金63360元（3520元／月×18月，税前）。
上述事实，有《商品房买卖合同》复印件、《商铺租赁协议》复印件及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告王丽丽和被告五洲春天购物公司签订的商铺租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应依约履行给付租金的义务。故对原告要求被告支付2014年7月1日至2015年12月31日租金63360元（税前）的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，利息的给付标准应以协议约定的每个给付周期结束后第11天为计算起点，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。另，五洲业户长期、持续向被告五洲春天购物公司主张权利是众所周知的事实，故本院对被告五洲春天购物公司提出的关于原告王丽丽部分诉讼请求超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后10日内给付原告王丽丽2014年7月1日至2015年12月31日期间的商铺租金63360元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后10日内支付原告王丽丽逾期给付的2014年7月1日至2015年12月31日期间租金利息，以季度租金10560元为本金，分别自2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日及2016年1月11日始，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王露
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第104号
申请执行人舒建美与被执行人潜晓军、陈建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）丽莲商初字第02710号民事调解书，已经发生法律效力。权利人舒建美于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币140000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币140000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第104号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 施宏政
二〇一五年四月二十九日
代书记员 徐晓涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3107号
原告成都合力物业服务有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告冉启汾，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈飞，女，1979年12月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告成都合力物业服务有限公司与被告冉启汾、陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2016年4月14日、5月30日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈怡奇、邓晗到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系位于重庆市北部新区某小区的物业服务公司，二被告系该小区的业主。原告与该小区建设单位所签订的前期物业服务合同约定，业主应按17.5元/平方米·月（层高6米以上）支付物业服务费，但二被告从2014年6月起就未再交纳物业服务费。根据前期合同的约定，业主迟延交纳服务费的还应从欠费之日起按每日万分之六支付违约金。故起诉，请求判令：一、二被告支付2014年6月至2015年5月的物业服务费18054元；二、二被告支付违约金1912.85元。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系重庆市北部新区某小区业主，该房屋的建筑面积为88.5平方米，层高为6.6米，房屋性质系办公用房（写字楼）。
原告系具有壹级资质的物业服务公司。2011年11月10日，以原告为乙方、某小区建设单位重庆双远实业（集团）有限公司为甲方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月10日起至2016年11月9日止。合同第三条约定：乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑物的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆、停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务（不含业主人身、财产保险和财产保管责任）；9、物业档案资料管理；10、物业专项维修资金的使用；11、装修管理；12、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护；13、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，其中A栋层高3.3米的写字楼为11.5元/月﹒平方米（按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费）、层高6米以上的写字楼为17元/月﹒平方米。合同第七条约定：物业服务费按月交纳，业主应在每月十日前履行交费义务。合同第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之六的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。2011年12月22日，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局对该合同予以了备案。上述物业服务合同签订后，原告按约定对某小区提供物业服务，但原告在提供物业服务过程中存在对摊贩管理不严等瑕疵。2014年6月前，因某小区C、D、E栋未交付使用，原告实际按约定标准的70％向业主收取物业服务费。2014年5月，某小区的全部物业交付使用，原告于2014年5月12日向业主发出《通知》，通知业主从2014年6月1日起按合同约定的标准收取物业服务费。某小区至今未成立业主委员会。被告从2014年6月起未交纳物业服务费。
另查明：二被告与重庆双远实业（集团）有限公司于2013年3月16日就该房屋签订的《商品房买卖合同》的《合同补充协议》第十条约定：乙方（买方）承诺遵守《临时管理规约》规定，认可甲方委托成都合力物业服务有限公司实施本项目的前期物业管理，现前期物业服务费用收费标准为：A栋层高3.3米的写字楼为11.5元/月﹒平方米、层高6米以上的写字楼为17元/月﹒平方米，均按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费，物业在环境绿化、设备设施等未完善的条件下在此收费标准基础上下浮30％收费。
上述事实，有原的陈述、资质证书、产权证、民事判决书、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同备案证明存根》、《通知》、《商品房买卖合同》、《工作衔接函》、竣工图等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的禁止性规定，且已依法予以了备案，应为有效，该合同对某小区全体业主均具有约束力。原告为某小区提供了物业服务，二被告应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据上述《前期物业服务合同》的约定，二被告应交纳2014年6月至2015年5月的物业服务费为18054元（17元/月﹒平方米×88.5平方米×12月）。原告为某小区提供的物业服务存在一定瑕疵，应予改进，故本院对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉启汾、陈飞于本判决生效之日起三日内共同支付原告成都合力物业服务有限公司2014年6月至2015年5月期间的物业服务费18054元；
二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告冉启汾、陈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告成都合力物业服务有限公司负担25元、被告冉启汾、陈飞共同负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 伟
二〇一六年六月二日
书记员 汪连佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执恢34号
申请执行人：高方信，男，1953年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：童秀苟，男，1961年10月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院在执行申请执行人高方信与被执行人童秀苟建设设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人高方信与被执行人童秀苟于2018年2月22日达成了执行和解。本院查明，申请执行人高方信于2018年2月22日，向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0117执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年四月二日
书记员 马 攀
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13213号
原告石辛安，男，1952年2月18日出生。
公民身份号码：XX。
委托代理人，熊渝萍，北京华允律师事务所律师。
被告李同龙，男，1958年8月15日出生。
公民身份号码：XX。
委托代理人臧领弟（被告李同龙之妻）。
原告石辛安与被告李同龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石辛安委托代理人熊渝萍，被告李同龙及其委托代理人臧领弟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石辛安诉称，我自2011年1月至2015年1月16日，受雇于李同龙其看护其承包的北京市海淀区西山工业公司的四合院，但李同龙除偶尔支付原告两三百生活费外，至今未支付我工资。为此，我曾于2014年1月向本院起诉，要求李同龙支付雇佣工资，本院的（2014）海民初字第8235号民事调解书支持了原告的诉讼请求。但是，2014年2月至2015年1月16日期间的雇佣工资，李同龙仍然以种种理由不予支付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、李同龙支付2014年2月1日至2015年1月16日劳务费五万二千五百元整（按照一百五十元／天计算）。2、诉讼费用由李同龙承担。
被告李同龙辩称：石辛安在诉状中所阐述的理由不真实，纯属信口雌黄。石辛安所说的劳务工资分文未付是在说谎，实际上石辛安起诉我之前，在2011年、2012年、2013年以及2014年就已经给了石辛安二万九千零三十元。双方在2015年1月31日对了帐，共给了石辛安四万三千三百三十元，我给石辛安打欠条是多写的，是为了向法院起诉我和甲方使用，石辛安也在证明欠条是伪造的证明上签了字，我和石辛安约定的工资标准与石辛安所述不符，希望按照北京市京建经（2001）664号文件依法裁决，同时请求挽回之前被石辛安骗取的执行损失款。
经审理查明，石辛安与李同龙系亲属关系，自2011年1月至2015年1月期间，石辛安受雇于李同龙为其看护四合院。基于双方的亲属关系，在雇佣期间，石辛安与李同龙未签订书面的劳务合同。审理期间，石辛安与李同龙对劳务费的给付标准各执一词，石辛安主张应当按照每天150元计算，李同龙主张应按照每天100元计算。石辛安为证明双方之间的劳务关系及具体的支付标准，提供了如下证据：证据1，光盘，证据2，照片，证据3，海淀区法院民事调解书，证明石辛安与李同龙之间存在劳务关系的事实；经质证，李同龙表示对调解书已经申请执行异议，但认可石辛安受雇的事实；李同龙提供了如下证据；证据1，执行异议申请书及申诉上访信，证据2，给他人开具的工资单；证据3，申诉上访信；证据4，雇佣商谈工资的过程；证据5，书面证人证言；证据6，臧领弟的流水明细；证据7，石辛安于2013年3月1日所写的证明，证明内容为：“我与李同龙是表兄弟关系，他给我出具的工资证明是假的，是专为告甲方多要的工资而用，不做他用，他给我开工资安实际商谈的而给开支，”；证据8，欠条；证据9，李会民及李顺星的证人证言，证词内容大致：“2013年为了向乡政府要钱，李同龙给石辛安写了欠条，该工资欠条是为了专门告甲方所用”，经质证，石辛安对李同龙方书写的流水明细2页不予认可，认为只是李同龙单方签字，我方没有收条对上述信息予以确认。石辛安认为欠条是否属实与本案无关，执行异议及暂缓执行申请书与本案亦无关，给他人出具的工资，与本案亦不具有关联性，现石辛安主张的劳务费是从2014年2月起算。经法庭询问，李同龙向法庭陈述：“2014年1月28日，石辛安存款2万元系李同龙给付的劳务费”。石辛安认可收到该笔款，但主张这笔钱是发给石辛安爱人的费用，就结算工资的具体方式，李同龙表示一般都是先干活后给钱，但有的时候对看护园子的活也有垫付的情况。另，2015年3月，石辛安以以河北香山园林古建筑工程有限公司第一分公司与其负责人李同龙为共同被告起诉，于2015年9月石辛安撤回对河北香山园林古建筑工程有限公司第一分公司的起诉，主张由李同龙一方支付上述劳务费。
以上事实有当事人陈述、照片、录音光盘等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。本案审理的焦点在于审查石辛安自2014年2月至2015年1月16日是否为李同龙提供劳务及劳务费的具体标准。经本案审理查明，石辛安于2014年2月至2015年1月16日为李同龙提供劳务服务，对此李同龙理应支付劳务费。李同龙称石辛安曾多次从臧领弟领款，但证据依据不足，本院亦不予采信。关于2014年1月28日石辛安从李同龙取得的2万元，双方对给付2万元的理由陈述不一，李同龙主张该笔钱款是给付石辛安的工资款，但根据劳务合同履行过程的交易习惯及李同龙的个人陈述情况，该笔款项不宜从石辛安主张的自2014年2月起的劳务费中直接扣除。关于劳务费的具体标准，石辛安主张的标准，证据依据不足，本院不予采信，2014年2月起的劳务费应参照以李同龙所陈述的日标准（100元／日）予以计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李同龙于本判决生效后七日内给付原告石辛安自二〇一四年二月一日起至二〇一五年一月十六日止的劳务费三万四千六百元；
二、驳回石辛安的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百一十三元，由被告李同龙承担六百六十五元，于本判决生效后七日内交纳，由石辛安负担四百四十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许嘉航
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 李孟超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王凤怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7656号
原告：浙江必克体育用品有限公司，住所地：温岭市城北街道南山闸村。
法定代表人：袁文新。
委托诉讼代理人：祝苏英，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。
被告：吴坚，男，1980年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江必克体育用品有限公司与被告吴坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告浙江必克体育用品有限公司的委托诉讼代理人林文辉、祝苏英及被告吴坚到庭参加诉讼。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。审理过程中，原、被告申请庭外和解期限二个月，本院予以准许。因各方当事人在该期限内无法达成和解，本院于2016年12月21日恢复审理，并于同月30日第二次公开开庭审理了本案。原告浙江必克体育用品有限公司的原委托诉讼代理人林文辉与原告解除委托关系，委托诉讼代理人郑峰及被告吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江必克体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付欠款300000元以及自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计付的利息。事实和理由：被告因经营所需向原告购买鞋子，双方于2015年2月11日结算，被告尚欠原告鞋款300000元整，由被告出具欠条一份并亲笔签名。后该款经原告多次催讨未果。
被告吴坚辩称，其出具欠条是实，但欠条出具后被告有退给原告价值219243元的货，至今尚欠原告货款为80757元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交了快递单用以证明退货的事实，原告对真实性、关联性有异议，本院经审查后认为，原告在庭审中自认收到货物共160件，并提交货物明细单一份，但被告未举证证明快递给原告的货物具体数量、型号及价格，被告在庭审中自认其在原告收货后从未与原告对该批货物进行清点确认，故被告应承担不利后果，本院认定被告快递给原告的货物应按原告自认的数量、型号、价格计算。根据原告提交的清单，原告共计收到货物160件，共5132双，按其出厂价为182048元，处理金额为40775元。2.原告主张收到的货物系被告委托其帮忙处理，处理金额共计40775元，扣除处理时支付的人工费18000元后为22775元，愿意在本案货款中扣除22775元，但其未提交证据证明原、被告双方对该批货物达成委托处理的合意，结合日常交易习惯，买方将货物退回卖方处，按退货处理更符合常理。故本院认定该批货物系被告退货，原告接收了该批货物，应该认定为同意按退货处理。至于该批退货是否应按折价在本案货款中扣除，本院认为该批退货已灭失，无法证明退货当时具体状况，即是否存在质量瑕疵、废品或非原告生产的货物等，原告在双方未达成合意的情况下，擅自将货物处理完毕，导致退货价值无法确定，应承担不利后果，故本院认定退货应按原告自认的出厂价182048元计算，扣除该笔退货货款，本案被告尚欠原告货款117952元。
本院认为,原、被告间的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。根据已查明的事实，扣除退货款后，被告尚欠原告117952元，该款被告应及时付清。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日可视为被告逾期付款之日，被告需赔偿原告自2016年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
综上所述，原告主张收到的货物系被告委托原告处理，不存在退货情形，于法无据，本院不予采信。被告抗辩退货价值为219243元，举证不足，本院不予认可。原告的诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告吴坚于本判决生效后十日内支付原告浙江必克体育用品有限公司货款117952元，并赔偿原告自2016年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告浙江必克体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告浙江必克体育用品有限公司负担3520元，被告吴坚负担2280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 潘美娟
二〇一七年三月十日
代书 记员 庄佳琪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07294号
上诉人（原审原告）刘永峰，男，1936年12月20日出生。
委托代理人刘湘江，男，1977年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）陈绍连，男，1941年2月4日出生。
委托代理人陈占林，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘永峰因与被上诉人陈绍连排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，刘永峰在原审诉称：1993年10月刘永峰租下顺义区杨镇房管所位于×小楼二层一处，以刘永峰妻子名义开设台球厅。2003年刘永峰将上述房屋购为私有。陈绍连是在此条街上摆摊修鞋配钥匙的商户，1993年在马路牙子里侧经营，后来转移到了马路牙子外侧的人行便道上经营，正好位于刘永峰台球厅的进出口位置。陈绍连在其摊位上摆放有修鞋、配钥匙的工具和工具箱、马扎，私搭乱建了一个棚子，还有一辆代步车长期停放在摊位旁，上述设施杂物的存在妨碍了刘永峰和客人的进出及车辆停放，影响了刘永峰正常经营，虽然刘永峰多次劝说组织，陈绍连均不改正。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.陈绍连停止对刘永峰门前走道的占用，解除刘永峰正常经营的障碍；2.陈绍连赔偿刘永峰因此受到影响而减少的营业收入，自2006年元月开始计算至判决生效之日止，每年计算11个月，每月450元；3.诉讼费由陈绍连负担。
陈绍连辩称：陈绍连已经在现在的位置设摊经营多年，陈绍连持有营业执照，在此处经营是得到批准的。陈绍连的设摊未给刘永峰造成妨碍，不同意搬离。刘永峰经营不善是其收入减少的原因，与陈绍连无关，不同意赔偿损失的诉讼请求。
原审法院审理查明：涉诉台球厅位于北京市顺义区×，刘永峰在此处街边一栋二层建筑的二层经营台球厅，陈绍连为此处街边摆摊修鞋配钥匙的商户。
法院现场勘验见，台球厅所在建筑门口有一块宽3米、长5米的空地，该空地属于街边人行便道的一部分。陈绍连摊位设置于此空地靠东位置，摊位北侧有一个固定式小房，占地面积1.5米×1.5米，小房顶部为石棉瓦结构。摊位西侧停放有陈绍连的一辆老年代步车，占地面积为2.5米×1米。老年代步车西侧可供通行进出台球厅的空间宽2米，但有一根电线杆立于该2米通道中间。
陈绍连为在工商部门登记的个体工商户，其向法院提交的营业执照登记的有效期自2000年9月5日至2004年9月4日。营业执照上确定的经营场所为：北京市顺义区×，经营范围及方式确定为：修锁配钥匙。经法院向杨镇地区所在城管部门调查，陈绍连所在经营位置，因历史上无固定市场，所以存在摊位占道经营的现状，但管理原则是占道摊位不应给路边固定场所经营的商户造成不便。
就刘永峰主张的经营收入减少的原因及数额，刘永峰未向法院提交证据予以证明。
原审法院经审理认为：因历史原因限制，陈绍连所设摊位长期占道经营，法院对其经营方式不予置评。刘永峰所经营的台球厅依靠门口人行便道进出，陈绍连在此处摆摊经营，应尽到注意义务，避免给刘永峰的进出造成不利影响。现陈绍连藉长期在此摆摊的理由，建造固定式小房，挤占道路长期停放自用老年代步车，其行为已经超出了摊位经营的必要限度，对于刘永峰的进出已经构成了妨碍。考虑到陈绍连摆设摊位所占位置和空间的实际需求，法院酌情对刘永峰要求陈绍连腾退道路的诉讼请求予以处置。因刘永峰未能提交证据证明其经营是否受损及受损原因与陈绍连占道经营存有因果关系，法院对刘永峰所提财产损害事实无法予以认定，对刘永峰所提财产损害赔偿请求无法予以支持。综上，判决：一、陈绍连于本判决生效之日起七日内，将建造于摊位北侧的小房拆除；二、自本判决生效之日起，陈绍连自用的老年代步车不得停放于摊位西侧，以避免影响刘永峰的商户进出；三、驳回刘永峰的其它诉讼请求。
刘永峰不服原审判决，持原审诉讼请求上诉至本院。刘永峰的上诉理由为：原审判决未考虑陈绍连占道经营对固定经营场所及社会人员通行、存放车辆空间等方面的实际需求；陈绍连经营的摊位会造成人员及车辆的拥堵，影响刘永峰的经营，刘永峰主张经营损失是合理的。
陈绍连同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审查明事实无异。
上述事实，有法院现场勘验笔录及照片、陈绍连持有的营业执照、刘永峰持有的房屋买卖契约及营业执照、城管部门调查笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈绍连所设摊位虽为历史上长期占据人行道经营，但陈绍连在刘永峰门前人行道上摆摊经营，应尽到注意义务，避免给刘永峰的进出造成不利影响。根据原审法院的现场勘验，陈绍连建造的固定式小房和长期占道停放的老年代步车，确会对刘永峰所经营的台球厅人员进出造成一定的不便，陈绍连的上述两行为超出了摊位经营的必要限度，对于刘永峰的进出已经构成了妨碍，故原审法院判决陈绍连拆除固定式小房，不得停放老年代步车，并无不当，本院予以确认。且根据原审现场勘验的状况，在拆除固定式小房，挪走老年代步车后，刘永峰门前的过道空间已可以供其正常经营出入使用。刘永峰虽主张陈绍连摆摊经营亦会造成车辆及人员拥堵，影响正常经营，但并未提供充分证据予以证明，故本院对刘永峰的该项主张不予采信。刘永峰主张经营损失，但未能提交充分证据证明其经营是否受损及受损与陈绍连占道经营具有因果关系，原审法院未支持刘永峰所提财产损害赔偿请求，并无不当，本院亦予以确认。
综上，刘永峰的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈绍连负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由刘永峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
审 判 员 万丽丽
代理审判员 胡林强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 卉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第111号
原告福州大昌盛饲料有限公司，住所地福州经济技术开发区。
法定代表人陈大照。
委托代理人王晓波，该公司职员。
被告钮国忠，男，住江苏省苏州市吴江区。
被告赵建康，男，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告福州大昌盛饲料有限公司与被告钮国忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日以其欲与被告达成和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州大昌盛饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费3878.00元，减半收取计1939.00元，以及财产保全费1396.00元，均由原告福州大昌盛饲料有限公司承担。
审判员 林联青
二〇一四年二月十四日
书记员 黄胜红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2961号
上诉人（原审原告）：黎景泽，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
上诉人（原审被告）:张代正，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:张海林，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者，系特别授权。
被上诉人（原审被告）:吴洪林，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，，住重庆市奉节县。
上诉人黎景泽、张代正与被上诉人吴洪林财产损害赔偿纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2017年8月10日作出(2017)渝0236民初4434号民事判决。黎景泽、张代正均不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎景泽上诉请求：撤销一审部分条款，支持其交通、误工等合理费用；改判张代正承担诉讼费。主要理由：2013年11月4日罗运全和他人合伙修建了小产权房。后罗运全未按约偿还黎景泽12.4万元借款，就将案涉房屋抵给黎景泽。黎景泽支付了2400元防盗门款后，就把部分装修材料存放在房屋内。2015年7月31日，张代正打电话要求黎景泽把材料搬走。双方交谈无果，黎景泽立即报案，当着警察的面，张代正将屋内物品扔出门外。现房屋购买人吴洪林是张代正拉进来顶名买房的，是张代正恶意串通他人订立的虚假房屋买卖合同，目的在于帮罗运全赖账。因此纠纷，给黎景泽造成了直接、间接经济损失和精神伤害。为此产生的所有费用（含诉讼费）应予支持。
张代正上诉请求：撤销一审判决，改判其不赔偿黎景泽财产损失；上诉费由黎景泽负担。主要理由：案涉房屋是罗运全卖给吴洪林的，吴洪林不知道倪宗明与黎景泽签订了《房屋抵押协议书》，倪宗明与黎景泽签订的协议对罗运全、吴洪林没有约束力。当时警察在场，吴洪林喊黎景泽搬东西，黎景泽不搬，吴洪林才喊张代正帮忙搬的，张代正也只搬了1块地板砖。搬出的东西还在门外，黎景泽没有损害。
吴洪林二审辩称，张代正所说的是事实，房屋是委托女儿女婿买的，钱是吴洪林给的。
黎景泽一审法院起诉请求：1、判令张代正赔偿财产损失3000元；2、判令张代正赔偿误工、交通、住宿等损失7000元；3、诉讼费由张代正负担。
一审法院认定事实：2013年11月4日案外人罗运全向黎景泽借款100000元，由案外人倪宗明提供担保。因罗运全在外，2015年2月3日倪宗明与黎景泽签订《房屋抵押协议书》，约定暂将罗运全与他人合伙修建的房屋一套（该房屋系违法建筑未取得合法产权证）抵押给黎景泽。该房屋是由案外人黄常均安装的防盗门，罗运全未给付防盗门款，防盗门钥匙在黄常均处，2015年2月4日黎景泽找到黄常均后将防盗门款给付黄常均，黄常均就将此防盗门钥匙交给了黎景泽，黎景泽将该房屋钥匙领去进入该房屋并在房屋内放置一些物品。经本院（2017）渝02民终228号民事判决书认定《房屋抵押协议书》实际上为罗运全委托倪宗明签订的以物抵债协议，其目的是罗运全以其违法修建的房屋一套来抵偿其所欠黎景泽的借款。《房屋抵押协议书》签订后，上述房屋虽然移交给了黎景泽，但之后又因罗运全将该房屋卖与其他人并被他人占有，黎景泽签订《房屋抵押协议书》的合同目的并未实现。后罗运全将该房屋卖给吴洪林，2015年7月31日晚上吴洪林的继女范艳春拿着房屋买卖协议找到黄常均换锁，黄常均当时给罗运全的合伙人袁军打电话告知其开锁。黄常均将门锁打开并换锁，继而吴洪林占有该房屋。后张代正电话通知黎景泽将该屋内的物品搬出，黎景泽未将物品搬出。2015年8月5日下午，黎景泽向奉节县公安局竹园派出所报警，由竹园派出所民警出警处理，吴洪林、张代正当场要求黎景泽将物品搬出，因黎景泽未搬出，吴洪林指派张代正等将该屋内的物品搬出该房屋。公安机关的视频资料可见，屋内有一些瓷砖、一道防盗门及防盗门上放置的一捆棉絮。足以认定在2015年8月5日张代正有将黎景泽所有的物品搬出屋外的行为。诉讼过程中经一审释明黎景泽对公安机关视频里的财产损失进行鉴定，黎景泽不申请鉴定，双方其屋内的物品损失的也无法确认。黎景泽也不要求吴洪林赔偿。对于屋内的物品经张代正认可由吴洪林赔偿3000元，可以酌情确定损失数额。因吴洪林与张代正是共同侵权，黎景泽不要求吴洪林承担责任是其自行处分其权利。应由张代正赔偿。对于黎景泽要求的交通费、误工费的诉讼请求因无法律依据，不予支持。另查明，张代正与范艳春是夫妻，范艳春是吴洪林的继女。另查明，黎景泽于2016年10月将黄常均提起诉讼，要求：1、黄常均退还黎景泽垫付的防盗门款2400元；2、判令黄常均赔偿误工、交通、餐饮、住宿等损失3000元；3、判令黄常均赔偿财物损失费26510元。奉节县人民法院作出（2016）渝0236民初4386号判决驳回黎景泽的诉讼请求后，黎景泽不服向本院上诉。本院作出（2017）渝02民终1051号判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，合法的财产受法律保护。本案为损害赔偿之诉，黎景泽向张代正提出侵权赔偿，应由其提供相应事实及法律依据，证明张代正侵害其民事权益且存在过错，且须证明过错与损害后果之间存在直接的因果关系。由于该房屋系违法建筑，对其产权由谁所有不予确认。但黎景泽对该屋内的财产享有合法所有权，张代正虽然通知黎景泽到场，公安机关也到场处理，但仍应保管好黎景泽的财产，将黎景泽的物品搬到屋外，对其财产损害有过错，故本案中黎景泽要求张代正赔偿其财产损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。具体金额上，虽无鉴定，但考虑到实际损失的发生，酌情支持3000元。对黎景泽主张的交通费、误工费、住宿费缺乏法律依据不予支持。由于张代正与吴洪林为共同侵权人，对于黎景泽不要求吴洪林承担赔偿责任是其对自己权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第六条，第八条，第九条、第十三条，第十五条，第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张代正赔偿黎景泽财产损失3000元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回黎景泽的其他诉讼请求。
二审审理中，黎景泽举示了证人倪宗明证言，拟证明案涉房屋是张代正购买。张代正质证认为，是为父母买房子。吴洪林质证认为，在外面做事，委托女儿女婿买的房子。黎景泽举示的证人证言，不能达到其证明目的，不作新证据采信。
本院认为，关于张代正是否应当承担赔偿责任的问题。本案双方因案涉房屋发生纠纷，双方应冷静、依法合理地解决问题。张代正在双方纠纷未解决的情况下，将黎景泽存放在案涉房屋内的物品搬出，给其造成了一定损失，一审酌定判决其承担赔偿责任并无不当。张代正上诉认为其不承担赔偿责任的理由不能成立。关于黎景泽交通、误工等费用是否应予支持的问题。黎景泽虽举示了部分票据，但无法证明系因本次纠纷产生，也无证据证明因此次纠纷给其造成了误工损失，故一审未予支持是正确的。黎景泽上诉请求支持交通、误工费的理由，亦不成立。综上，黎景泽、张代正上诉理由均不能成立，其上诉请求改判的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黎景泽、张代正各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓丽
审 判 员 冯 波
代理审判员 沈 平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蹇佳莉
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽云商再字第2号
抗诉机关浙江省丽水市人民检察院
申诉人（一审被告）：柳某某。
被申诉人（一审原告）：项某某。
被申诉人（一审被告）余某某。
申诉人柳某某与被申诉人项某某、余某某民间借贷纠纷一案，云和县人民法院于2008年4月18日作出（2008）云民初字第444号民事判决书，该判决已经发生法律效力，2010年12月6日，申诉人柳某某向检察机关提出申诉，同年12月26日，浙江省丽水市人民检察院作出（2010）丽检民刑抗字第71号民事抗诉书，向丽水市中级人民法院提出抗诉。丽水市中级人民法院于2011年1月5日指令本院再审。
本院在再审过程中，申诉人柳某某以与项某某自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，柳某某在本案再审期间提出撤回申诉的请求，是依法对自己的权利的合法处分，且柳某某已与项某某达成和解协议并履行完毕，柳某某提出撤回申诉的请求本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
审 判 员 周少斌
二〇一一年三月二十八日
代书记员 柳佳佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初11号
原告：李卫星，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
被告：欧元斌，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告李卫星与被告欧元斌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫星、被告欧元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告欧元斌于2012年8月30日以经营需要资金为由向原告借款10万元，借款期限为三年。借款期限届满后，被告一直未能还款，后在原告一再催款下，直至2016年9月份，被告归还给原告5万元，尚欠5万元至今未付，原告为维护自身利益，特诉至法院。
被告欧元斌辩称：原告所诉是事实，确实欠原告借款本金5万元。因经济困难还不上，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，合法有效。借款期限届满后，被告未按期还款，应对纠纷承担责任，理应向原告支付所欠借款本金5万元。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告欧元斌偿还原告李卫星借款本金5万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告欧元斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛育春
二〇一八年一月二日
书记员 胡 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中、或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初255号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告黄福成，农民住址成武县张楼镇东黄海村11号。
被告田建华。
被告周长安。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告黄福成、田建华、周长安经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告黄福成于2013年1月29日签订了20万元借款合同，到期日为2014年1月15日，用途为收购棉花。同时，被告田建华、周长安与原告签订了担保合同，约定被告田建华、周长安为该借款提供连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告黄福成偿还利息，被告田建华、周长安承担连带清偿责任。并由三被告负担诉讼费用。
被告黄福成、田建华、周长安经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2013年1月29日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告黄福成向原告借款20万元，借款月利率为10.75‰，并约定了逾期罚息，被告田建华、周长安为被告黄福成就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2013年1月29日将借款20万元汇入被告黄福成的存款账户62×××56。该笔借款2014年1月15日到期。贷款到期后被告黄福成2014年4月30日偿还本金2万元，2014年6月29偿还本金3万元，2014年6月30日偿还本金12万元，2014年10月31日偿还本金2万元，2016年1月23日偿还本金1万元，被告结息至2013年12月18日。现本金已结清，仍欠利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告黄福成未按约定偿还借款所产生的利息，被告田建华、周长安亦未按约定承担对该笔借款本息的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄福成于判决生效后十日内偿还原告20万元本金所产生的利息（利息计算自2013年12月18日起按合同约定计算至判决确定的还款之日）。
二、被告田建华、周长安对上述借款利息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人黄福成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝硕霖
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执457号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：李广金。
被执行人：王文平。
被执行人：闫宗凤。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第413号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李广金的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初63号
原告：平陆县畅丰汽车运输有限公司。
住所地：平陆县开发区西韩窑村。
法定代表人：毛粉菊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。
被告：杨伟峰，男，1982年2月25日出生，汉族，平陆县圣人涧镇东延村*组居民。
被告：曹有珍，女，1978年7月15日出生，汉族，平陆县圣人涧镇东延村*组居民。
原告平陆县畅丰汽车运输有限公司（以下简称畅丰汽运公司）与被告杨伟峰、曹有珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马联社到庭参加了诉讼，被告杨伟峰、曹有珍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告畅丰汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还我公司欠款17777元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年3月12日，我公司给二被告融资半挂车一辆，车号为晋M714**（主）、晋MQ8**（挂）。当天，二被告和我公司签订了《融资租赁合同》，我公司共给二被告融资206600元。二被告经营至2016年5月2日还欠我公司17777元，二被告拒不归还。
被告杨伟峰、曹有珍未向本院提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《融资租赁合同》原件、欠条原件各一份，晋M754**（主）、晋MH9**（挂）车辆行驶证复印件、二被告身份证复印件、用户还款台账复印件各一份、收据复印件十二份。二被告未向本院提交相关证据。经审查，原告提交的《融资租赁合同》及欠条上有二被告的签名，且与原告提交的用户还款台账、收据，晋M754**（主）、晋MH9**（挂）车辆行驶证、二被告身份证能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告根据二被告的选择，购买了车辆（车号为晋M714**（主）晋MQ8**（挂））承租给二被告使用，并与二被告与签订了《融资租赁合同》。双方在合同中约定，融资款（租金）为206600元，月息1.5分，被告每月向原告支付本金2万元及利息，租赁期间为二被告接受车辆之日起至付清原告融资款时止，融资款未付清期间，车辆所有权归原告，融资款全部付清后，车辆所有权归被告。合同签订后，原告将车交给了二被告经营，二被告逐月向原告支付租金及付息。至2016年5月2日，二被告尚欠原告17777元租金及利息未付。原告催要未果，遂起诉来院。
本院认为：原告与二被告所签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，应为合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。现二被告尚欠原告融资款17777元未付，原告要求其给付并承担利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的月息1.5分利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。二被告经合法传唤无故未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证等权利，应承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告杨伟峰、曹有珍在本判决生效后十日内给付原告融资款17777元及利息（利息按月息1.5分自2016年5月2日起计算至执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭 敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）盐城亚界机电设备厂，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会原前进村部。
法定代表人徐永林，该厂厂长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。
法定代表人周亚民，该局局长。
委托代理人谭习雷，该局副局长。
委托代理人陈诚，该局社会保险科科长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘洪萍，男，1989年11月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。
再审申请人盐城亚界机电设备厂（以下简称亚界机电厂）因诉被申请人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终276号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人亚界机电厂以涉案纠纷已通过案外协调解决为由，向本院提交撤回再审申请书，撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人亚界机电厂撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下：
准许盐城亚界机电设备厂撤回再审申请。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一八年三月二十日
书记员 胡志成
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1571号
申请执行人：林虎城，男，1962年8月13日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：梁祥喜，男，1965年8月9日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0823民初1847号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人梁祥喜应当履行义务部分的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁祥喜应当履行义务部分的财产：
三、扣留、提取被执行人梁祥喜应当履行义务部分的收入；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人梁祥喜的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
书记员 王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执1571号申请执行人：林虎城，男，1962年8月13日出生，汉族，住上杭县。被执行人：梁祥喜，男，1965年8月9日出生，汉族，住上杭县。本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0823民初1847号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人梁祥喜应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁祥喜应当履行义务部分的财产：三、扣留、提取被执行人梁祥喜应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人梁祥喜的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发书记员  王玉春
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5562号
被执行人：被告人唐国龙，男，1982年3月23日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区矿山新村老县。
本院在执行唐国龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5562号被执行人：被告人唐国龙，男，1982年3月23日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区矿山新村老县。本院在执行唐国龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  刘家明
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1080号
原告：王娜，女，1978年5月10日出生，汉族，山西大酒店餐饮部主管，住山西省太原市。
被告：李娜，1977年2月22日出生，汉族，无业，户籍登记地址山西省太原市，现于山西女子监狱服刑，身份证号。
原告王娜与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娜、被告李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款人民币100000元及2015年4月18日至2017年3月28日利息11671元，并以年息6%计算直至还清借款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月18日向原告借款100000元，并写下借条。借款后，原告曾多次催要，被告以各种理由推脱，拒不归还，给原告造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王娜辩称，其对原告起诉的事实认可，其借款是做煤炭生意使用，因为晋城的款回不来，其现在没有钱还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：欠条、短信。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2015年4月18日向原告借款100000元，并向原告出具《借条》，载明”今借王娜人民币壹拾万元整”。原告通过微信和信用卡转账的方式向被告支付借款。
本院认为，根据被告向原告出具的《借条》以及其在庭审中认可向原告借款100000元的事实，本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方对利息、借款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，本院认为利息应从原告起诉之日即2017年4月6日起，按年利率6%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李娜于本判决书生效之日起十日内偿还原告王娜借款100000元及利息（利息从2017年4月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 孙 蕾
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 斌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初767号
原告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅小区A-E幢E区2002号。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王江涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：曹新建，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：代士美，女，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市青山房地产开发有限公司与被告曹新建、代士美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告淮北市青山房地产开发有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北市青山房地产开发有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市青山房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费888元，减半收取计444元，由原告淮北市青山房地产开发有限公司承担。
审判员 潘红梅
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第12号
上诉人（原审起诉人）胡XX。
上诉人胡XX不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法裁定大连市甘井子区人民法院受理本案。
本案原告胡XX系王XX第二任妻子，王XX在其承租的公有房屋动迁中去世，胡XX向大连市甘井子区人民法院起诉，诉求大连汇鑫项目管理有限公司、大连华隆城市房屋拆除有限责任公司、大连水产房屋管理有限公司为其办理回迁安置入住手续。本院认为，公有住房的使用、承租、变更、买卖等应由公有房屋产权单位根据公有房屋管理的相关规定进行处理，本案不属人民法院民事受案范围，原审法院对本案不予受理，并无不当，上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第007号
申请执行人宁夏金圆化工有限公司。住所地，宁夏石嘴山市。
法定代表人白智天，系该公司董事长。
被执行人乌海市海鑫化工有限公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人樊刚，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁夏金圆化工有限公司申请执行被执行人乌海市海鑫化工有限公司债权转让合同纠纷一案中，（2014）乌达商初字第0054号民事判决书，所确定的执行标的总额4343823元，未执行标的4343823元，在执行过程中经查被执行人乌海市海鑫化工有限公司无可供执行财产，申请执行人宁夏金圆化工有限公司也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达商初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 塔斯少布
审 判 员 郭 子 鹏
助理审判员 田 利 民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1084号
原告：陈美华，女，1953年10月5日出生，汉族。
被告：谭德胜，男，1954年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈美华与被告谭德胜民间借贷纠纷一案中，原告陈美华不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年四月四日
书记员 潘文轩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2084号
被执行人：张再义，男，1983年6月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在执行（2017）鄂0606刑初13号刑事判决，张再义犯非法持有毒品罪罚金一案中，被执行人张再义暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 施愉乐
执行员 袁本华
二〇一七年十二月二日
书记员 周晓亮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2084号被执行人：张再义，男，1983年6月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在执行（2017）鄂0606刑初13号刑事判决，张再义犯非法持有毒品罪罚金一案中，被执行人张再义暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  施愉乐执行员  袁本华二〇一七年十二月二日书记员  周晓亮
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初40号
原告宋继祥，男，1959年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区昆明南街。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区东金剑街2号。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南街北街77号。
原告宋继祥不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书、被告沈阳市公安局行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋继祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 王智宇
审判员 郭 郁
审判员 张笑晨
二〇一八年二月二十七日
书记员 高小茜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第115号
原告崔新德，男，汉族，生于1964年9月5日。
委托代理人李丙辰，河南148法律服务所法律工作者。
被告连保军，男，汉族，生于1957年4月4日。
原告崔新德诉被告连保军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告崔新德的委托代理人李丙辰、被告连保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新德诉称：被告于2015年5月27日借原告现金6000元，当时约定借用几天就还，后原告向被告多次讨要借款，被告至今未还，无奈诉诸贵院，请求依法判令被告立即归还借款6000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告崔新德辩称：这6000元不是借的本金，是以前我借崔新德5万元的利息钱，不应该再计算这6000元的利息。我愿意还原告这6000元，但不还利息。
原告崔新德为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2.借条一张，证明被告连保军向原告借款6000元的事实。
被告连保军未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为：上述证据均形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告均无异议，为有效证据，本院均予以确认和采信。
本院经审理查明：被告连保军于2015年5月27日向原告崔新德借款6000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借崔新得现金6000元连保军连保军2015年5月27号”，后原告崔新德向被告连保军追要借款未果。原告于2015年9月6日以被告连保军不偿还借款为由，来院提起本案诉讼，要求被告偿还借款6000元，并支付按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告连保军借原告款，并向原告出具欠条，事实清楚，双方成立民间借贷法律
关系，连保军负有及时归还借款的义务，故原告要求被告偿还借款6000的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
限被告连保军于判决生效之日起十日内偿还原告崔新德借款6000元及利息（自2015年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费50元，由被告连保军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 侯连果
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王浩龙
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1006号
原告王瑞芳，女，1970年6月10日生，汉族，行唐县只里，住本村，农民。
被告韩合军，男，1969年5月15日生，汉族，行唐县人。
原告王瑞芳与被告韩合军为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王瑞芳到庭参加了诉讼，被告韩合军经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王瑞芳诉称，2013年至2014年被告从原告处购料多次，经结算，被告欠原告饲料款合计57080元，由被告出具的收料签字为证。后经原告多次催要，被告以无款为由拒不付款，故此诉至法院，请求判令被告支付原告饲料款57080元，被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中称，我是定州晨光绿粮饲料有限公司的业务员，被告在长城养殖中心养牛，从2014年正月开始，被告要购买饲料就跟饲料公司联系，我先打款给饲料公司，打款后饲料公司用车将饲料拉到被告处，被告写上拉饲料的时间及饲料款。刚开始给被告拉饲料，被告都是欠账，我在账本上写好日期和欠饲料的数量，由被告签字。最后算了一下账，被告欠款数额大了，不再赊给他了。后来他两次购买饲料都是付给现金，这两次没有在账本上记。
原告王瑞芳对其主张提供的证据为账本一册，其中记载被告购买原告饲料的账有三张账页。第一张账页记载自2014年7月21日至2014年9月18日三次购买原告饲料款未付款；第二张账页记载自2014年10月24日至2015年3月25日五次购买原告饲料款未付款；第三张账页记载自2015年4月11日至2015年7月6日七次购买原告饲料款未付款。
被告韩合军没有答辩，没有提供证据。
根据原告提供的以上证据及原告陈述，本院认定以下事实：
原告王瑞芳从事饲料销售工作，被告韩合军从事奶牛养殖业。从2014年正月开始，被告韩合军通过原告王瑞芳购买饲料。由原告和饲料公司联系，并先打款给饲料公司，饲料公司用车将饲料拉到被告处，由原告在账本上写好日期和欠饲料的价格、数量和金额，由被告签字确认。截止到2015年7月6日，累计欠原告饲料款57080元。
本院认为，原告王瑞芳按被告韩合军订购的饲料数量预付饲料款给饲料公司后，饲料公司将饲料送给被告，被告给原告签字确认，应视为原告购买饲料公司的货物，并卖给被告，饲料公司只负责送货，原告与被告之间形成买卖关系，被告收到饲料后没有付给原告货款，被告具有向原告支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩合军付给原告王瑞芳饲料款57080元。
上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1226元，由被告韩合军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王趁心
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 仇国芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马文娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2101号
原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：方国见,公司董事长。
委托代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。
被告：叶静静，女，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告杭州余杭经纬物业管理有限公司诉被告叶静静物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告已支付案涉金额为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二○一八年二月二无
书记员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2101号原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。法定代表人：方国见,公司董事长。委托代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。被告：叶静静，女，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在审理原告杭州余杭经纬物业管理有限公司诉被告叶静静物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告已支付案涉金额为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一八年二月二无书记员  徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00649号
原告：徐某。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：孙某。
原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理。并公开开庭进行审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：其与被告孙某于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名徐霖城。由于被告对家庭缺少责任感，其与被告感情不和。现其与被告夫妻感情已不存在，请求判决准予其与被告孙某离婚，婚生子徐霖城由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元，被告承担本案的诉讼费。
被告孙某辩称：其不同意离婚。其对原告还是有感情的，而且小孩也大了不想小孩生活在单亲家庭。
经审理查明：原告徐某与被告孙某于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名徐霖城。原、被告婚前感情基础较好，婚后一段时间夫妻感情尚好，随着时间推移，原、被告为家庭琐事产生矛盾，加之被告解决矛盾的方式简单，以至原、被告矛盾加深。原告于2015年3月10日诉至本院，请求判决准予其与被告孙某离婚。
上述事实有：双方当事人陈述、结婚证等证据随卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。合法夫妻之间应相互尊重，相互信任。原、被告系经他人介绍后自由恋爱，婚后夫妻感情尚可。对共同生活中出现的矛盾应耐心协商处理。被告孙某在今后要正确处理好家庭生活之间矛盾问题，多关心体贴、理解原告。原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。暂不宜判决离婚。为维护合法婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告孙某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年四月二十七日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第139号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆春明。因涉嫌犯受贿罪于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于衢州市看守所。
辩护人赵东雁。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人骆春明犯受贿罪一案，于2013年8月1日作出（2013）衢柯刑初字第314号刑事判决。原审被告人骆春明不服，提出上诉。本院于2013年8月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年至2012年，被告人骆春明在担任衢州市广播电视总台广播电视传输网络中心（下称广电网络中心）主任期间，利用其管理广电网络中心日常运行、广电传输网络建设、维护和管理、乡镇中心站管理等职务之便，收受相关供货商负责人、业务代表的现金、购物卡、手机等贿赂，价值共计73750元。分述如下：
1、张某系杭州西子光电网络有限公司董事长，与广电网络中心及下属乡镇中心站有业务关系，其为了和骆春明搞好关系以得到关照、扩大业务、及时收回货款，于2008年某日，趁被告人骆春明在杭州开会时，在自己车上送给被告人骆春明现金10000元。后又于2010年10月某日在杭州宴请被告人骆春明，并送给被告人骆春明5000元现金。被告人骆春明均予以收受。
2、蒋某系杭州工信光电子有限公司副总经理，与广电网络中心有业务关系，2007至2012年，其为了和骆春明搞好关系以得到关照、扩大业务、及时收回货款等事项，多次向骆春明行贿现金及购物卡共计20000元，被告人骆春明均予以收受。
3、王某系北京同方凌讯科技有限公司、北京同方吉兆科技有限公司业务代表，与广电网络中心有业务关系，2009至2011年，其为了和骆春明搞好关系以得到关照、扩大业务、及时收回货款等事项，多次向骆春明行贿现金共计24000元，被告人骆春明均予以收受。
4、数源科技股份有限公司与广电网络中心有业务关系，陈某系该公司销售总监，严某系该公司销售业务员，二人为了和骆春明搞好关系以得到关照、扩大业务、及时收回货款等事项，多次向骆春明行贿。其中陈某于2011年下半年某日在骆春明办公室送给骆春明3000元现金；严某分别于2011年、2012年春节前，每次均用快递邮寄1000元的购物卡给被告人骆春明，上述财物价值共计5000元，被告人骆春明均予以收受。
5、浙江天杰实业有限公司销售业务员马某为了和骆春明搞好关系以得到关照、及时收回货款等事项，于2011年至2012年期间送给被告人骆春明共计5000元购物卡，被告人骆春明均予以收受。
6、2011年上半年某日，北京永新视博数字电视技术有限公司销售经理李某为了和骆春明搞好关系以得到关照、顺利完成业务等事项，在被告人骆春明办公室里送其一个苹果牌手机，被告人骆春明予以收受。经鉴定，该手机价值4750元。
被告人骆春明归案后通过其亲属向衢州市柯城区人民检察院退出人民币50000元。
据此，原审判决：一、被告人骆春明犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。二、扣押在案的被告人骆春明的违法所得50000元、苹果牌手机一部，予以没收，不足部分19000元，继续追缴。
上诉人骆春明及其辩护人上诉、辩护称，1、原判认定骆收受王某现金20000元及2010、2012年春节前收受蒋某共7000元的证据不足。骆在侦查阶段所做相关供述系受侦查人员指供、诱供所至，原审未作为非法证据予以排除错误；王某、蒋某对行贿时间、地点所作证言前后矛盾，亦无王某在衢的交通、住宿发票予以佐证。2、骆春明有自首情节。3、骆春明主观恶性较轻，悔罪表现好。请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人骆春明收受他人贿赂73750元的及退出50000元赃款的事实有经原审庭审举证、质证的事业单位法人证书、组织机构代码证，任职文件、衢州市广播电视总台20**年度工作目标考核责任书、关于印发衢州市广播电视总台职能配置内设机构和人员编制方案的通知，证人张某、蒋某、王某、陈某、严某、马某、李某的证言，杭州西子光电网络有限公司销售合同、杭州工信光电子有限公司、浙江天杰实业有限公司合同书、数源科技股份有限公司机顶盒销售合同、基本交互型有线数字电视机顶盒采购协议、永新视博产品订购单、浙江增值税普通发票、承诺书，扣押物品清单、照片，价格鉴定结论书，归案经过说明，缴款书，被告人骆春明供述、亲笔供词等证据共同证实。本院予以确认。
关于上诉及辩护意见。经查，1、侦查人员对骆春明的所有审讯均依法在看守所审讯室进行，骆所作供述笔录均由其核对无误后签名、捺印，并有相关自书材料在卷，现并无证据证明侦查人员对骆指供、诱供等非法方法违法取供。2、证人王某、蒋某所作证言稳定，所证与骆春明供述及相关书证能相互印证，没有王某在衢州的交通、住宿发票在案并不影响对王、骆行受贿事实的认定。3、根据在案骆春明供述、王某、蒋某证言及相关书证，可以形成证据锁链，认定骆春明收受王某20000元、蒋某7000元事实的成立。4、上诉人骆春明在侦查机关传唤前在所属单位纪检部门只交待了少部分收受贿赂的事实，并未主动交待主要犯罪事实，依法不能认定为自首。故相关上诉及辩护意见不予采信。
本院认为，上诉人骆春明身为国家工作人员，利用担任衢州市广播电视总台广播电视传输网络中心主任的职务便利，非法收受他人贿赂共计人民币70000余元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。骆春明退缴了部分赃款，可予以酌情从轻处罚。原判事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一三年九月十六日
书 记 员 翁 盈
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第923号
原告：绍兴县名祥纸品有限公司。
法定代表人：吴江锋。
被告：杭州铭博广告策划有限公司。
法定代表人：鲍柏军。
被告：鲍柏军。
本院在审理原告绍兴县名祥纸品有限公司诉被告杭州铭博广告策划有限公司、鲍柏军承揽合同纠纷一案中，因原告绍兴县名祥纸品有限公司在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对原告绍兴县名祥纸品有限公司的起诉按自动撤回处理。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 傅加勋
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3698号
原告：明宗良。
委托诉讼代理人：安宏飞，农民。
被告：张皓，绥中县公安局临时工。
原告明宗良与被告张皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宗良的委托诉讼代理人安宏飞、被告张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明宗良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元及支付利息7600元（2016年1月25日至2017年8月25日）；2、被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因做生意急需要资金周转，于2016年1月25日向原告借款2万元。在原告向被告支付2万元现金后，被告为原告出具借条一张，约定了还款日期及利息支付等相关权利义务。借款到期后，被告未予归还借款。
被告张皓口头辩称，我没向原告借过钱，我不是借款人，是潘达借的钱，我和陶冬雨是担保人，借完钱后潘达将钱拿走了。原告向我要过利息，我找过潘达，他是否给钱，我不清楚。
原告提交了证据：一张借条及张皓身份证复印件，证明被告向原告借款的事实。被告未提交反驳证据。被告对原告提交的证据，认为自己没向原告借过钱、只是为潘达担保。经开庭质证和本院审核，借条是被告本人出具的签名和按的手印，从交易习惯上看，借条带有收条的性质，能证实被告向原告借钱并交付给被告借款本金及约定还款的日期和借款利息的事实，故予以采信并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告张皓因做生意缺少资金从原告明宗良手借款2万元，当时被告给原告出具借条，约定借款期限1个月（至2016年2月25日到期），月利率2%。如到期未还清，按月利率2%计算逾期利息。借款后，被告未偿还原告借款的本金及利息。
本院认为，原告明宗良借款给被告张皓，双方的行为是一种民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按借款时的约定向原告偿还借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。原告要求被告给付2016年1月25日至2017年8月25日期间的利息7600元，双方借款时约定借款期间的利息是2%，不违反法律规定，应予支持；2万元本金合计每月利息400元，期间共计20个月，合计8000元，原告要求被告给付7600元（19个月），应予支持。
综上，对原告明宗良要求被告张皓偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张皓偿还原告明宗良借款本金2万元及2016年1月25日至2017年8月25日期间的利息7600元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，邮寄送达费80元，共计325元，由被告张皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00118号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该分行行长。
被执行人郝利。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人郝利信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2012）西民初字第00226号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行依法向本院申请执行，本院已立案，本案进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案在进入执行程序后，申请执行人也同意本案终结本次执行程序，因此本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2012）西民初字第00226号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人郝利有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 战 平
审判员 杜 洪 波
审判员 季磊二〇一四年六月九日
书记员 张 涛
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00118号
申请执行人陈某某，男。
被执行人李华德，男，生于1963年3月4日，汉族，农民。
申请执行人陈某某与被执行人李华德健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00475号民事调解书，于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人李华德给付赔偿款10000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李华德送达了执行通知书，责令其履行给付义务，交纳执行款10000元，申请执行费50元。在执行中被执行人已交纳执行款3000元，申请执行人已领取。对尚欠的7000元，经申请执行人陈某某与被执行人李华德自愿协商达成执行和解协议，约定：由被执行人李华德在2014年4月20日前给付5000元；2014年6月10日前给付2000元。申请执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第00475号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
被执行人如不按期履行和解协议内容，申请执行人可随时向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年二月二十五日
书记员 王青山
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1886号
申请人:孙士芳,女,1974年8月30日出生,42岁,汉族,住安徽省阜阳市开发区淮河路。
被执行人:张传喜,男,1973年1月29日出生,44岁,汉族,住阜阳市颍州区颍州南路与贯清路交叉口阜阳恒安财富金融有限公司门面房。
被执行人:杨丽娟,女,1971年3月20日出生,46岁,汉族,住阜阳市颍州区颍州南路与贯清路交叉口阜阳恒安财富金融有限公司门面房。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初2162号民事调解书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张传喜所有的皖K6B5**号长安牌汽车及皖KJY8**号各汽车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪钧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜晓棠