wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00663号
罪犯付涛，曾用名付林，男，1980年10月28日出生，汉族，中专文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）阜刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人付涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0196号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付涛在服刑期间确有悔改表现，于3013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付涛在服刑期间，，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年8月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付涛减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0212刑初435号
自诉人刘法来，男，生于1990年9月2日，汉族，住开封市禹王台区。
被告人李红军，男，生于1975年5月6日，汉族，住开封市祥符区。
自诉人刘法来以被告人李红军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因证据不足，于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘法来申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘法来撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛冰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第557号
原告宜兴市海华环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人杜定保，该公司总经理。
委托代理人杜志伦，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告泰戈特（北京）工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里甲3号德润大厦B座8层。
法定代表人孙国敏，该公司董事长。
本院在审理原告宜兴市海华环保设备有限公司（以下简称海华公司）与被告泰戈特（北京）工程技术有限公司定作合同纠纷一案中，原告海华公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告海华公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海华公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告海华公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一五年五月二十日
书 记 员 花 伟
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01145号
原告王喜付，男，1954年12月25日出生，汉族，居民。
被告李换新，又名李白狗，男，1960年2月15日出生，汉族，农民。
原告王喜付与被告李换新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜付到庭参加了诉讼。被告李换新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜付诉称，2003年6月，被告李换新因开石灰窑，向原告借款10000元，并约定利息为1分。2008年11月4日，被告李换新偿还原告本金10000元，剩余利息款5200元向其出具了一个欠条，说一个星期后就偿还，但过了规定的时间，被告李换新并没有偿还利息，其多次催要无果。现原告要求被告立即偿还原告利息款5200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李换新未到庭未答辩。
经审理查明，2003年6月，被告李换新以开石灰窑为由，向原告王喜付借款1万元，双方约定利息为1分。直至2008年11月4日，被告李换新将借款1万元偿还原告王喜付，但利息5200元并未偿还，故被告李换新于同日向原告王喜付出具了一份欠据，欠据内容为：“2008年11月4日，今欠到利息款伍仟贰佰元整，￥5200元，李白狗”，并承诺一个星期后归还。后经原告王喜付多次催要无果，原告遂起诉至本院。上为本案事实。
上述事实，有原告王喜付提交的欠据一份、原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李换新于2008年11月4日向原告王喜付写下欠据后，原被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，故原告王喜付要求被告李换新偿还余下利息款5200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李换新于本判决生效后十日内偿还原告王喜付利息款人民币5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李换新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一四年五月二十六日
书记员 程鹏飞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01145号
原告王喜付，男，1954年12月25日出生，汉族，居民，住河南省安阳县。
被告李换新，又名李白狗，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，现住河南省安阳县。
原告王喜付与被告李换新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜付到庭参加了诉讼。被告李换新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜付诉称，2003年6月，被告李换新因开石灰窑，向原告借款10000元，并约定利息为1分。2008年11月4日，被告李换新偿还原告本金10000元，剩余利息款5200元向其出具了一个欠条，说一个星期后就偿还，但过了规定的时间，被告李换新并没有偿还利息，其多次催要无果。现原告要求被告立即偿还原告利息款5200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李换新未到庭未答辩。
经审理查明，2003年6月，被告李换新以开石灰窑为由，向原告王喜付借款1万元，双方约定利息为1分。直至2008年11月4日，被告李换新将借款1万元偿还原告王喜付，但利息5200元并未偿还，故被告李换新于同日向原告王喜付出具了一份欠据，欠据内容为：“2008年11月4日，今欠到利息款伍仟贰佰元整，￥5200元，李白狗”，并承诺一个星期后归还。后经原告王喜付多次催要无果，原告遂起诉至本院。上为本案事实。
上述事实，有原告王喜付提交的欠据一份、原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李换新于2008年11月4日向原告王喜付写下欠据后，原被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，故原告王喜付要求被告李换新偿还余下利息款5200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李换新于本判决生效后十日内偿还原告王喜付利息款人民币5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李换新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一四年五月二十六日
书记员 程鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2864号
申请执行人黄贤星与被执行人杨雅群民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2017）粤0306执恢2864号。
在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，关于（2017）粤0306执恢2864号一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人基于生效法律文书的全部权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民�院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1289号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月一日
广东省深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2017）粤0306执恢2864号
（2016）粤0306执1405号
中国人民银行深圳市中心支行：
申请执行人黄贤星与被执行人杨雅群民间借贷纠纷�案，深圳市宝安区人民法院以（2017）粤0306执恢2864号立案执行，被执行人杨雅群相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2017）粤0306执恢2864号、（2016）粤0306执1405号中被执行人杨雅群相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安人民法院执行局李柳
电话：0755-29997091
二〇一七年八月一日
广东省深圳市宝安区人民法院
执行结案审批表
案号
|
（2017）粤0306执恢2864号
|
承办人
|
李柳
---|---|---|---
申请执行人
|
黄贤星
|
被执行人
|
杨雅群
立案时间
|
2017年7月31日
|
执行标的额
|
291000元及利息
|
实际到位金额
|
全部履行
结案方式
|
□执行完毕 □终结执行 □销案 □不予执行 □驳回申请
财产查控措施
|
□ 未查控
□ 已解除
|
摘除信用网
|
□ 是
□ 否
|
摘除失信
被执行人名单
|
□ 未纳入
□ 已摘除
人身限制措施
|
□ 未限制
□ 已解除
|
文书上网
|
□ 是
□ 否
|
结案信息录入《全国法院执行信息系统》
|
□ 是
□ 否
承办人意见
|
备 注
|
广东省深圳市宝安区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）粤0306执恢2864号	申请执行人黄贤星与被执行人杨雅群民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2017）粤0306执恢2864号。	在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。	本院认为，关于（2017）粤0306执恢2864号一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人基于生效法律文书的全部权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民�院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1289号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。	二〇一七年八月一日	广东省深圳市宝安区人民法院	关于变更被执行人相关信息的函	（2017）粤0306执恢2864号	（2016）粤0306执1405号	中国人民银行深圳市中心支行：	申请执行人黄贤星与被执行人杨雅群民间借贷纠纷�案，深圳市宝安区人民法院以（2017）粤0306执恢2864号立案执行，被执行人杨雅群相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。	根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2017）粤0306执恢2864号、（2016）粤0306执1405号中被执行人杨雅群相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。	附：结案通知书一份	联系人：深圳市宝安人民法院执行局李柳	电话：0755-29997091	二〇一七年八月一日	广东省深圳市宝安区人民法院	执行结案审批表																											案号																							（2017）粤0306执恢2864号																							承办人																							李柳																															申请执行人																							黄贤星																							被执行人																							杨雅群																															立案时间																							2017年7月31日																							执行标的额																							291000元及利息																							实际到位金额																							全部履行																															结案方式																							□执行完毕 □终结执行 □销案 □不予执行 □驳回申请																															财产查控措施																							□ 未查控													□ 已解除																							摘除信用网																							□ 是													□ 否																							摘除失信													被执行人名单																							□ 未纳入													□ 已摘除																															人身限制措施																							□ 未限制													□ 已解除																							文书上网																							□ 是													□ 否																							结案信息录入《全国法院执行信息系统》																							□ 是													□ 否																															承办人意见																							备 注
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3387号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张书枝
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张书枝诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第369号
原告何xx，男，1993年1月25日出生，公民身份号码4311241993********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇。
原告何xx，女，1964年8月14日出生，公民身份号码4329231964********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇。
委托代理人阳先梧，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告何xx，女，1989年11月6日出生，公民身份号码4311241989********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇。
被告何xx，男，1962年12月11日出生，公民身份号码4329231962********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇。
被告何xx，女，1964年7月19日出生，公民身份号码4329231964********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇。
本院于2014年3月24日受理原告何xx、何xx与被告何xx、何xx、何xx婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告何xx、何xx于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何xx、何xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何xx、何xx承担。
审 判 员 许勇
二〇一四年六月二十一日
代理书记员 何时
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3027号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：和丹，系公司员工，特别授权。
被告：赵福成，男，汉族，1966年10月7日出生，住四川省会合江县。
被告：李天芳，女，汉族，1968年2月10日出生，住四川省会合江县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告赵福成、李天芳物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告赵福成、李天芳的起诉。 本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一八年三月一日
书记员 童 宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初2065号
原告：郑惠卿，女，1959年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：杨淑荫，女，1957年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑惠卿与被告杨淑荫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠卿、被告杨淑荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑惠卿向本院提出诉讼请求：杨淑荫立即偿还借款74000元。事实和理由：郑惠卿与杨淑荫系朋友关系。2015年10月26日，杨淑荫以资金周转需要为由立据向郑惠卿借款74000元。由于该借款经多次催讨未果，故诉至法院。
杨淑荫辩称，诉争款项并非借款而系民间标会款，且杨淑荫尚欠款项为59070元。
郑惠卿围绕诉讼请求依法提交了：1.郑惠卿居民身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.借条一份，证明杨淑荫向郑惠卿借款74000元的事实。
杨淑荫围绕答辩意见依法提交了：杨淑荫居民身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
杨淑荫为支持其辩解,依法申请证人康某出庭作证，本院予以准许。康某出庭陈述：2015年10月26日，康某有看到郑惠卿及其丈夫与杨淑荫在争吵，杨淑荫有在借条上签字，但并未看见郑惠卿有支付款项；康某未从头到尾在场，且其也不认识郑惠卿及其丈夫，系听杨淑荫过后陈述才知情。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.证人康某的陈述主观性较强，且不能充分证实杨淑荫欲证明诉争借款系标会款的事实，故对该证言，不予采信；2.杨淑荫主张诉争借条系郑惠卿的丈夫书写后让其签字确认的，由于其不识字，故不清楚借条的金额就签名了，且郑惠卿未实际支付借款，诉争款项系标会款，对此分析如下，杨淑荫作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的责任，杨淑荫的上述主张，因未有充分证据予以佐证，对郑惠卿提供的借条的合法性与关联性，予以确认。
根据郑惠卿、杨淑荫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，杨淑荫因资金周转需要向郑惠卿借款74000元，并在郑惠卿提供的借条落款处签名确认。该借条载明：“杨淑荫兹向郑惠卿借人民币柒萬肆仟元正”。借款后，杨淑荫分文未还，郑惠卿遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑惠卿主张杨淑荫向其借款74000元的事实，有郑惠卿的陈述及提交的借条等为证，予以采信。郑惠卿与杨淑荫之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。杨淑荫与郑惠卿未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，经郑惠卿催讨，杨淑荫仍未偿还借款，已构成违约，故郑惠卿请求杨淑荫立即偿还借款74000元，依法有据，予以支持。杨淑荫辩称诉争款项系标会款，尚欠款项为59070元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
杨淑荫应于本判决生效之日起十日内，偿还郑惠卿借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由杨淑荫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年九月三十日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐国亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐国亮归还信用卡透支款208,345.60元。事实和理由：被告徐国亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计208,345.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖�省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初383号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某某，男，48岁，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，司机；因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月28日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2017年12月4日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）400号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年1月份以来，被告人李某某在常德高速公路太子庙服务区从刘某、余某某（另案处理）手中多次购买高速公路通行证，采取“倒卡”的方式逃费，金额共计人民币26027元。案发后，被告人李某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退缴了高速公路通行费32698元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、刘某的证言，湖南省高速公路管理局常德管理处常德南收费站出具的倒卡案报案材料、逃费记录汇总表、实际入口时间及入口站点信息、实际出口及倒卡入口信息，常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所出具的抓获材料、情况说明，常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、湖南省车辆通行费发票、机动车信息、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成诈骗罪，建议法院对被告人判处四个月拘役至七个月有期徒刑�并处罚金，可适用缓刑。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人李某某具有如下量刑情节：
1.案发后，被告人李某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；
2.被告人李某某已退缴赃款，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人李某某予以从轻处罚，并鉴于没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 蓉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 姚露林
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个�以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第�十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容湖�省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0703刑初383号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人李某某，男，48岁，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，司机；因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月28日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2017年12月4日决定对其继续取保候审；现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）400号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2016年1月份以来，被告人李某某在常德高速公路太子庙服务区从刘某、余某某（另案处理）手中多次购买高速公路通行证，采取“倒卡”的方式逃费，金额共计人民币26027元。案发后，被告人李某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退缴了高速公路通行费32698元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、刘某的证言，湖南省高速公路管理局常德管理处常德南收费站出具的倒卡案报案材料、逃费记录汇总表、实际入口时间及入口站点信息、实际出口及倒卡入口信息，常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所出具的抓获材料、情况说明，常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、湖南省车辆通行费发票、机动车信息、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成诈骗罪，建议法院对被告人判处四个月拘役至七个月有期徒刑�并处罚金，可适用缓刑。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某具有如下量刑情节：1.案发后，被告人李某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；2.被告人李某某已退缴赃款，可酌情对其予以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人李某某予以从轻处罚，并鉴于没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 蓉二〇一七年十二月十五日代理书记员  姚露林附判决法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个�以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第�十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1129号
原告：凯里市蒙凯贸易有限公司。住所地：凯里市清江路***号龙泉明珠*栋*单元*层*****号。
法定代表人：周丽晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄军云，女，1973年12月23日出生，汉族，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：贵州盛世万通商城管理有限公司。住所地：凯里市韶山南路*号金龙百货大厦*层*号。
法定代表人：李家勇。
原告凯里市蒙凯贸易有限公司（以下简称：蒙凯公司）诉被告贵州盛世万通商场管理有限公司（以下简称：盛世万通公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告蒙凯公司的委托诉讼代理人黄军云到庭参加了诉讼，被告盛世万通公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒙凯公司向本院请求判决：1、被告偿还原告货款44279.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：我公司在凯里经营蒙牛常温液体奶和农夫山泉系列产品。2016年1月20日，我公司与被告开始合作，由我公司向被告供货，结账方式为月结，从合作开始至今，被告共欠我公司货款44279.86元，因我公司现在找不到被告，无法收回货款。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告盛世万通公司在答辩期限内未向本院递交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年1月16日，以被告盛世万通公司为甲方、原告蒙凯公司为乙方就商品采购事宜签订了一份《商品采购合同》，合同约定：一、合同期限为2016年2月1日至2017年1月30日；二、交货方式为乙方免费送货至甲方指定收货点，交货地点为甲方配送中心、甲方各门店；三、结算方式为经销：（结送货款）账期30天，付款期7天。合同上甲方的授权代表为黄丹，乙方的授权代表为李向武。同年3月26日，经原、被告双方结算，被告共欠货款44279.86元，被告公司的授权代表黄丹在对账单上签字确认。事后，因被告盛世万通公司未支付货款，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。庭审中，因被告盛世万通公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品采购合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。原告诉请的货款44279.86元，有被告的授权代表黄丹在对账单上已签字确认，本院予以确认。原告已依约供应了商品，被告却未能履行付款义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告盛世万通公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州盛世万通商场管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市蒙凯贸易有限公司货款44279.86元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告贵州盛世万通商场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何婷婷
审 判 员 朱 艳
人民陪审员 徐 刚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 文艺薇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00216号
原告唐小平。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
被告杨忠保。
原告唐小平与被告杨忠保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告唐小平及其委托代理人陈孝峻、被告杨忠保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小平诉称，原、被告系子舅关系，2012年4月份被告因周转困难，向原告借款10万元。同年5月3日又以相同的理由分别借款5万元。两笔借款于2012年5月3日由被告亲笔书写的借款凭证，上面注明借款中有5万元，随时要随时给他，另外10万元两三年还。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今分文未还。现原告诉请法院要求判令被告归还借款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨忠保辩称，这个借款都是唐小丽赌博债务，而且前面10万元借款我都不知道，当时我在外打工，是唐小丽的父母去场子上还的，后来的5万元在没有办法的情况下，东北佬砸窗户要债，唐小丽向其父母借款的。后来唐小丽还有很多债务，我都不知道。
经审理查明，原、被告系子舅关系，2012年4月份被告因资金周转困难，向原告分两次借款累计15万元。2012年5月3日被告杨忠保向原告唐小平出具借条一张，该借条载明：兹有杨忠保借丈母娘、唐小平人民币总额壹拾伍万元，其中有伍万，随时他要给他，还有拾万二、三年还。亲笔杨忠保2012.5.3。借款后，经原告催要未能归还，故原告诉至本院要求判令被告归还借款15万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提供了由被告于2012年5月3日向原告出具的借条一张以及王正华的农行的银行卡取款业务回单一份。经质证，被告对借条上2012年5月3日向原告出具的借条表示认可，但是5万元借款我是知道的，是帮唐小丽归还的赌债，前面的10万元我不清楚，都是帮唐小丽归还的赌债，因此我不予认可。原告对此予以否认，被告也未提供相应的证据证实。
本院认为，现根据原告向本院提供的由被告向原告出具的借条1张，可以认定被告向原告借款15万元的事实。被告向原告借款后理应及时归还借款，届时未能归还，引起本诉，故责任在于被告，现原告要求被告归还借款15万元，理由充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杨忠保应于本判决生效之日起十日内向原告唐小平归还借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨忠保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一五年五月八日
书记员 程 毓
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1507号
原告：费柏军，男，1987年4月1日出生，汉族，住金湖县。
被告：柏华基，男，1962年2月6日出生，汉族，住金湖县。
被告：陈兆英，女，1962年11月21日出生，汉族，住金湖县。
原告费柏军与被告柏华基、陈兆英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案�理后，先依法适用简易程序，后因两被告下落不明裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告费柏军到庭参加诉讼，被告柏华基、陈兆英经本院公告送达开庭传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费柏军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款37400元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柏华基因需要用钱，分别于2016年5月19日、2016年8月25日向原告借款20000元、17400元，双方约定2016年9月25日还款。后原告多次索要，被告柏华基拒不还款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还夫妻债务。
柏华基、陈兆英未答辩。
本院经审理查明：2016年5月19日，被告柏华基向原告借款20000元并出具了相应的借条。双方在借条中约定，在收到澳深网会员时借条作废。2016年8月25日，�告柏华基又向原告出具了借条一份，载明借原告17400元。两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告柏华基欠原告费柏军37400元，由其所立借条为证，本院予以确认。2016年5月19日借款20000元时，双方约定成为澳深网会员时借贷关系消灭，现无证据证明已取得澳深网会员。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告在本案诉讼过程中对原告的诉讼请求及所述事实未提出异议，也未到庭抗辩，故本院就原告提供的证据进行审理。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十四条的规定，判决如下：
被告柏华基、陈兆英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告费柏军借款37400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由两被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的规定解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第03554号
申请执行人孟杏云。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被执行人陆学军。
被执行人陈志英。
申请执行人孟杏云与被执行人陆学军、陈志英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴西民初字第0873号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆学军、陈志英应偿还申请执行人借款38万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、房产管理部门、车辆登记部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。现双方当事人自行达成和解协议，并向本院申请撤回对被执行人陆学军、陈志英的执行申请。
本院认为，双方当事人自行达成和解协议，并向本院申请撤回对被执行人陆学军、陈志英的执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第0873号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周茂华
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执235号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人欧云龙，男，XX年XX月XX日出生，住广西桂平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人欧云龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出（2017）湛仲字第E00274512号裁决，申请执行人于2017年12月7日申请执行，本院于同日立案。
经审查查明，2017年4月18日，被执行人欧云龙通过西藏玖富叮当信息科技有限公司居间，签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款683.04元，并在协议签署后二十个工作日内将款支付到借款人的账户，如借款人出现逾期还款，或借款已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司；如果出借人未能根据本协议的规定提供借款给借款人，则本协议自动失效，各方均不承担任何赔偿责任和其他法律责任。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人欧云龙签订一份《调解协议》，借款人应按照“一次性还本付息”的还款方式向申请执行人偿还借款本金人民币683.04元及利息，借款期限为30日，按年利率13.2%计息，自2017年4月18日（以借款实际发放日为准）计息至借款期限届满，一次性偿还690元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年4月26日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年8月24日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00274512号裁决：限被申请人欧云龙于裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月19日起至2017年5月18日止，按年利率13.2%计息；从2017年5月19日起至借款付清之日止，按年利率24%计息）。
本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然不成立，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00274512号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年一月十五日
书记员 傅舒佑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第603号
原告雍向前，女，汉族，户籍地址：甘肃省兰州市。
被告冯光亮，男，汉族，户籍地址：山东省沂源县。
本院在审理原告雍向前诉被告冯光亮民间借贷纠纷一案过程中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙镇碑
二〇一四年六月十二日
书记员 李 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第603号
原告雍向前，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：甘肃省兰州市城关区。
被告冯光亮，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：山东省沂源县。
本院在审理原告雍向前诉被告冯光亮民间借贷纠纷一案过程中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙镇碑
二〇一四年六月十二日
书记员 李 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1979年1月23日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,181.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,181.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈杰，男，1979年1月23日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,181.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,181.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初329号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈麒，男，1982年11月8日出生，汉族，住本市黄浦区。
辩护人朱宇辉、谢向英，上海博和律师事务所律师。
被告人齐俊杰，男，1993年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告人陈伟，男，1983年12月19日出生，汉族，住本市浦东新区。
辩护人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被告人耿杨洋，男，1996年11月11日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市。
辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人陈麒、齐俊杰、陈伟、耿杨洋犯合同诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员王邕，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年起，被告人陈麒、齐俊杰、陈伟、耿杨洋以翰古公司(经营地：本市长宁区剑河路XXX号XXX楼)名义，帮助上海曦翎展览展示公司、上海和瑞艺术展览有限公司等出具虚假鉴定报告，以此骗取被害人黄某1、缪某某、尤某某、邓某、时某某、丁某某、朱某支付鉴定费共计人民币181,000元。
本院审理期间，被告人陈麒、齐俊杰在家属的帮助下，分别退出违法所得人民币7,000元，被告人陈伟、耿杨洋在家属的帮助下，分别退出违法所得人民币15,000元。
以上事实，被告人陈麒、齐俊杰、陈伟、耿杨洋在开庭审理中均无异议，且有被害人黄某1、缪某某、尤某某、邓某、时某某、丁某某、朱某的陈述及辨认笔录，证人费某某、彭某、吴某某、季某某、尚某某、黄2、周某某、皮某某、柏某某、陈某、方某、陶某、李某等人的证言，银行转账记录，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈麒、齐俊杰、陈伟、耿杨洋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈麒、齐俊杰的辩护人提出陈麒、齐俊杰系从犯的�见，于法无据，本院不予采纳。被害人黄某1的陈述及证人皮某某的证言均证实，黄某1支付的鉴定费为人民币13,000元，故辩护人关于此节事实不应认定的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。结合被告人陈伟、耿杨洋的犯罪事实、情节，不符合法律关于适用缓刑的规定，故上述被告人的辩护人提出对陈伟、耿杨洋适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人陈麒、齐俊杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈伟、耿杨洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈麒、陈伟、耿杨洋到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院审理期间，被告人陈麒、齐俊杰在家属的帮助下，分别退出违法所得人民币7,000元，被告人陈伟、耿杨洋在家属的帮助下，分别退出违法所得人民币15,000元，酌情予以从轻处罚。被告人齐俊杰在庭�中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。为维护经济合同管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈麒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2018年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人齐俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起�2019年3月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、被告人陈伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
四、被告人耿杨洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
五、作案工具电脑机箱四台予以没收；在案款人民币四万四千元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 戴玉清
二〇一七年八月四日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名�签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁�和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2915号
罪犯王存光，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年9月5日作出（2011）东刑初字第248号刑事判决，以被告人王存光犯抢�罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年1月29日至2017年1月28日止。判决生效后，交付执行2014年4月30日减刑一年，现刑期自2010年1月29日起，至2016年1月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王存光准予减余刑，其刑期变更为自2010年1月29日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01121号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行
负责人：陶红，该支行行长。
被执行人：合肥五星焊接材料有限责任公司
法定代表人：桂德兴，该公司总经理。
被执行人：桂德兴
被执行人：郭广梅
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人合肥五星焊接材料有限责任公司、桂德兴、郭广梅金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十月十二日
书记员 郭行妍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2927号
原告开封市迪发标志牌有限公司。
住所地开封市金明区西郊乡高屯村。
法定代表人郑会霞，经理。
委托代理人李静、范会议，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封未来房地产开发有限公司。
住所地开封市集英街金耀路未来湖滨花园**号楼。
法定代表人于静涛，董事长。
原告开封市迪发标志牌有限公司诉被告开封未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年8月21日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审理判。在审理过程中，双方庭下进行对账结算，2017年10月27日双方完成结算，11月7日工程结算审批单完成所有人员的签字。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告开封市迪发标志牌有限公司法定代表人郑会霞及公司委托代理人范会议到庭参加了诉讼，被告开封未来房地产开发有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月24日，签订了开封未来湖滨花园二、三期标识系统及车库交通设施工程施工合同，合同约定工程地点，开封市集英街与金耀路交叉口，工程内容为开封未来湖滨花园二、三期标识系统及车库交通设施的制作、安（涂）装，合同价款二期176413元，三期217641元，合同总价款394054元，总工期20个日历天。对于三期地下车库在使用过程中，物业公司要求增加标识牌等，原告已按照被告要求在合同价款外增加了标识牌，现被告尚欠工程款124380.85元。双方协商未果，原告诉至法院，要求被告支付工程欠款124380.85元及利息(利息从2017年6月20日，按同期银行贷款利率计算到实际付清之日止）。
被告经合法传唤未到庭，庭前也未向法院提交答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2014年10月24日原告与被告签订开封未来湖滨花园二、三期标识系统及车库交通设施工程施工合同一份，合同约定由原告承包开封未来湖滨花园二、三期标识系统及车库交通设施的制作、安（涂）装。二期单价176413元，三期单价217641元，总价394054元。工程保修约定保修期限两年，从该分项工程完工后经甲方、监理方、施工方工程认定之日起算。质量保修金为本工程结算价的5%，待质保期限届满后，甲方无息支付给乙方，同时扣除在质保期间产生的应由乙方承担的各项费用。2017年5月11日双方签订开封未来湖滨花园项目三期人防工程标示牌工程签证单，总价7176元，对数量进行核实，工程部周志强、工程成本部中心李新焕签字确认。2017年6月20日签订工程验收移交报告，将施工单位为开封迪发标志牌有限公司施工的开封未来湖滨花园二、三期标识系统及车库交通设施工工程由开封未来房地产开发有限公司移交郑州未来和谐物业管理有限公司开封分公司，周志强签字，并注明合格。2017年10月31日出具开封未来湖滨花园三期标识系统及车库交通设施工程结算单，总结算价为283276元，2017年10月31日原被告双方出具结算书，工程总造价283276元，5%质保金14163.8元，待质保期届满后无息支付。工程结算审批单截止2017年11月7日被告公司各主管部门及相关领导均已签字。庭审中查明，原告认可三期扣除质保金后，被告应支付人防工程标识牌款7176元、二期质保金8710.25元、二期标识系统中21号楼标识系统尚欠工程款1541.60元，及三期剩余工程款81474.20元等，共计98902.05元。
本院认为：2014月10月24日原告开封市迪发标志牌有限公司与被告开封未来房地产开发有限公司签订开封未来湖滨花园二、三期标识系统及车库交通设施工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告施工完毕后，已交付被告，且被告已正在使用，被告在结算后未支付余款，已违反双方合同约定，被告应按合同约定支付余款98902.05元。对于双方合同约定三期5%质保金14163.80元，根据双方合同约定，质保期为二年，目前质保期未届满，故对被告扣除5%质量保修金，符合双方约定，本院予以采信。原告主张的利息问题，从2017年6月20日按同期银行贷款利率主张利息，本院认为，双方三期2017年10月27日结算完毕，同年11月7日对工程结算单被告公司已经各主管部门签字完毕，应付工程款被告公司应在合理期限及时支付，但被告在庭审前仍未支付，故此，对原告主张的利息应从结算单审批完毕的次日（即2017年11月8日）开始计息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中双方对逾期付款利息没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超出本院认定的部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法法律问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告开封未来房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告开封市迪发标志牌有限公司工程款98902.05元及利息（从2017年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止）；
二、驳回原告开封市迪发标志牌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由原告开封市迪发标志牌有限公司承担286元，由被告开封未来房地产开发有限公司承担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范 荻
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2798号
原告：佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐东路北5号。
法定代表人：李达恒。
委托诉讼代理人：梁佩钰，广东广邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁卫贤，系该单位职员。
被告：佛山市顺德区腾颖品牌设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头村上涌街317号一层之二。
法定代表代：何文杰。
被告：何文杰，男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局诉被告佛山市顺德区腾颖品牌设计有限公司（下简称腾颖设计公司）、何文杰因合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任进行审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁佩钰、梁卫贤，被告何文杰及被告腾颖设计公司的法定代表人何文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾颖设计公司向原告返还创业扶持资金贷款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年12月1日起计算至付清之日止）；2.判令被告何文杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何文杰于2012年8月21日向原告申请创业扶持资金贷款50000元，作为腾颖设计公司的创业启动资金。原告已于2012年12月1日审批后发放。2012年12月1日，被告腾颖设计公司与原告签订《北滘镇创业扶持资金使用及归还协议书》，约定该笔款项使用期限自2012年12月1日起至2015年11月30日止，如逾期返还资金，则原告有权全额追收，并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率收取未返还部分的利息。但被告腾颖设计公司未按约还款。被告何文杰是被告腾颖设计公司的法定代表人及实际管理者，且为该笔贷款的实际申请人，该笔款项也是直接转入被告何文杰的银行账户中，理应对上述贷款承担连带清偿责任。原告于2016年11月1日通过邮寄方式向被告何文杰邮寄《律师函》催收贷款，但被告何文杰至今未还款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告腾颖设计公司、何文杰的答辩意见：对原告提交的证据及起诉的事实无异议，确认尚欠原告贷款50000元未归还，也同意由被告腾颖设计公司、何文杰共同清偿该笔贷款及利息。被告腾颖设计公司、何文杰因做生意失败，现无能力立即偿还该笔款项，希望可以分半年至一年时间偿还该笔贷款。
因被告对原告提交的证据及起诉的事实无异议，故本院对原告提交的证据予以确认，对原告起诉的事实亦予以采纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告何文杰向原告申请创业扶持资金贷款，后以其所开办的腾颖设计公司与原告签订《北滘镇创业扶持资金使用及归还协议书》，原告已依约将50000元创业扶持资金转入被告何文杰的银行账户中，但被告腾颖设计公司、何文杰未按约将该笔创业扶持资金归还原告，原告起诉要求两被告归还创业扶持资金贷款50000元，并要求自逾期之日（即2015年12月1日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区腾颖品牌设计有限公司、何文杰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局返还创业扶持资金贷款50000元及利息（利息计算方法：以50000为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年12月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元（原告佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局已预交），由被告佛山市顺德区腾颖品牌设计有限公司、何文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩思韵
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督184号
申请人：孙雁翔，男，1953年6月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：单经政，男，1944年4月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人孙雁翔于2017年7月11日向本院申请支付令。申请人孙雁翔称，被申请人单经政于2014年1月5日签署借条协议，该协议约定被申请人向申请人借款人民币50000元整。协议签订的同时，申请人将该款以现金方式交付被申请人。但该借款协议到�后，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。
本院经审查认为，申请人孙雁翔的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人单经政应当自收到本支付令起十五日内，偿还申请人孙雁翔借款50000元。
申请费175元，由被申请人单经政承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十一日
书记员 赵忠臣
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2158号
申请执行人王品，男，汉族，1981年6月26日出生，住江苏省宿迁市。
被执行人鹰顺(上海)服装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱志鸿。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2016)办字第1672号裁决书已经发生法律效力。因被执行人鹰顺(上海)服装有限公司未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2016)办字第1672号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 宸
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2158号申请执行人王品，男，汉族，1981年6月26日出生，住江苏省宿迁市。被执行人鹰顺(上海)服装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱志鸿。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2016)办字第1672号裁决书已经发生法律效力。因被执行人鹰顺(上海)服装有限公司未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2016)办字第1672号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年六月二十九日书记员  李 宸
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1508号
原告吴某某，女，汉族，生于1969年9月7日，四川省乐至县人，村民。
委托代理人邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告叶某某，男，汉族，生于1968年11月18日，四川省乐至县人，村民。
原告吴某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人邓仕双到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1991年9月经人介绍认识恋爱，于1992年3月5日在乐至县原中天乡人民政府登记结婚。双方于1992年11月5日生育一女叶某甲，现已独立生活。原、被告感情基础差，性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。被告经常打骂原告，对家庭不负责任。被告不理原告已经达半年之久，双方多次协商离婚未果，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年3月5日在乐至县原中天乡人民政府登记结婚。1992年11月5日，原、被告共育一女叶某甲（又名叶某兰），现已独立生活。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、乐至县中天镇万安村村民委员会和乐至县中天镇民政与社会事务办公室联合出具的证明等证据证实。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一五年八月三十一日
书记员 严伟才
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡井枝，女，1951年6月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛水科，男，1947年9月17日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人胡井枝、牛水科、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4393号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异72号
案外人：李晓堂，男，汉族，1964年5月6日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李晓堂对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李晓堂称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有16543元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人李晓堂对本院扣划的14792014.6元中的16543元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：李晓堂的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为366平方米，征地款总额为27523元，已领取10980元，现余16543元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有16543元为因客车牵引线项目而应支付给案外人李晓堂的征地补偿款，该16543元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的16543元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第219-2号
申请执行人张乐添，男，汉族。
被执行人巫惠玉，女，汉族。
被执行人陈维俊，男，汉族。
张乐添诉巫惠玉、陈维俊民间借贷纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第2886号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人巫惠玉、陈维俊偿还借款本金及利息等费用共计人民币940454.79元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，已查封被执行人巫惠玉名下的小型汽车1辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 俊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第293号
原告林某某，女，汉族，1989年9月12日出生，住商城县。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，1983年5月27日出生，住商城县。
委托代理人孙伟，河南宇楼律师事务所律师。
原告林某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后，依法适用普通程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人何莉、被告谢某某及委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年正月经媒人介绍相识，2006年9月举行婚礼并同居生活。2010年元月29日补办结婚证。2007年农历7月22日儿子谢甲出生。2009年农历11月27日女儿谢乙出生。由于双方认识时间短，加之原告2006年才17岁，是在父母的压力下，无奈与被告同居结婚，婚后双方感情一直不和。双方发生矛盾后，被告就离家出走几日或几个月。今原告无法与被告沟通，确实无法共同生活。于是原告于2014年2月17日向商城县人民法院提出离婚之诉。商城县人民法院判决不准原、被告离婚后，原、被告感情一直没有任何改善，照样无法沟通，无奈第二次起诉离婚。因本人文化程度底，没有一技之长，无固定收入，被告经济条件较好，为保证孩子有一个好的生活、学习环境，能够健康成长，请求法院判决两孩子谢甲、谢乙归被告抚养。
被告辩称，2005年9月，我经媒人介绍后入赘与原告同居生活。于2006年7月22日生育一男孩谢甲，2009年11月27日生育一女孩谢乙，现两孩子随我在杭州生活、学习，孩子由我抚养有利于孩子成长。原告应给付抚养费。夫妻共建房屋一套，被告愿将应得的份额赠与孩子。
经审理查明，原、被告于2005年正月十五日经人介绍相识，同年农历9月20日举行结婚仪式后，入赘与原告同居生活。2010年1月29日补办结婚登记手续。2006年7月22日儿子谢甲出生，2009年11月27日女儿谢乙出生。共同生活期间原、被告因生活琐事发生吵打。2014年原、被告再次发生矛盾，被告将两孩子带到杭州其父开办的砖厂居住。2014年2月17日原告林某某向法院起诉要求离婚。2014年6月30日法院判决不准原、被告离婚。2014年10月原告到杭州试图与被告改善关系，期间又因生活琐事发生矛盾，原告离开杭州被告处，2015年春节，被告未回商城家中过春节。夫妻关系再次恶化。2013年，原、被告及原告母亲共同在鲇鱼山办事处木河村新建三间三层半楼房，原、被告没有其他共同财产、存款、债权、债务。庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
1、民事诉状及答辩状；
2、庭审笔录；
3、原、被告的结婚证；
4、原、被告的户口证明；
5、鲇鱼山办事处木头河村证明；
6、林某某的询问笔录；
7、鲇鱼山派出所的证明；
8、调查熊翊群、王振华、纪宏秀的笔录。
本院认为：夫妻关系的维持应以夫妻感情为基础，原、被告生活期间，经常因生活琐事发生吵打，双方失去信任，在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，互不履行夫妻义务，被告也认可夫妻感情已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。原、被告及原告母亲共有的位于鲇鱼山办事处木河村的房屋一幢属于原、被告的部分，双方均同意赠与孩子，本院予以准许。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告谢某某离婚；
二、婚生女儿谢乙由林某某抚养，婚生子谢甲由谢某某抚养，双方互不付抚养费；
三、原告和被告一致同意将位于商城县鲇鱼山办事处木河村的房屋（三间三层半）中属于原、被告应得的份额赠与谢乙、谢甲所有。
案件诉讼费200元，原告林某某、被告谢某某各负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一五年五月二十二日
书记员 娄云丽
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第293号
原告郑东京，男，1968年12月30日出生，汉族，个体户，住商河县。
委托代理人胡应新，男，1964年10月19日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被告石忠可，男，45岁，汉族，农民，住商河县。
被告石恒可，男，45岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告郑东京与被告石忠可、石恒可餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑东京撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭 玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏牡民初字第938号
原告：菏泽市牡丹区吴店镇人民政府。
法定代表人：张伟，镇长。
委托代理人：李宗斌，牡丹区吴店镇政府干部。
被告：菏泽市佳和制衣有限公司。
本院在审理原告菏泽市牡丹区吴店镇人民政府与起与被告王明振健康权纠纷一案中，原告王福起于2012年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福起的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王福起撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王福起负担。
审判员 刘德平
二〇一〇年八月二十二日
书记员 吴建德
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第61号
原告衡阳市某某商业管理有限公司。
法定代表人施某，该公司总经理。
委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被告鲁某，女。
本院在审理原告衡阳市某某商业管理有限公司诉被告鲁某房屋租赁合同纠纷一案中，原告衡阳市某某商业管理有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市某某商业管理有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市某某商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3396元，减半收取1698元，由原告衡阳市某某商业管理有限公司负担。
审 判 长 许满元
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年五月十三日
书 记 员 龙小莉
校对责任人：许满元打印责任人：龙小莉
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第61号
原告衡阳市某商业管理有限公司。
法定代表人施某，该公司总经理。
委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被告鲁某，女。
本院在审理原告衡阳市某商业管理有限公司诉被告鲁某房屋租赁合同纠纷一案中，原告衡阳市某商业管理有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市某商业管理有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市某商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3396元，减半收取1698元，由原告衡阳市某商业管理有限公司负担。
审 判 长 许满元
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年五月十三日
书 记 员 龙小莉
校对责任人：许满元打印责任人：龙小莉
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第61号
原告中国电信股份有限公司石城分公司。
代表人徐某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1960年12月生，汉族，该公司员工，住石城县，特别授权。
被告许某，男，1981年生，汉族，个体户，住石城县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石城分公司与被告许某电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行完毕为由，于2014年6月5日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石城分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司石城分公司负担
审判员 温永能
二〇一四年六月五日
书记员 陈 瑶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第824号
原告：刘增发，个体业主。
被告：吕军昌，个体业主。
被告：付爱香。系被告吕军昌之妻。
被告：莫瑞博，泰钢职工。
被告：吕双双，无业。系被告莫瑞博之妻。
被告：程红芳，个体业主。
被告：郑玉华，个体业主。
原告刘增发与被告吕军昌、付爱香、莫瑞博、吕双双、程红芳、郑玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增发到庭参加诉讼，被告吕军昌、付爱香、莫瑞博、吕双双、程红芳、郑玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘增发诉称：2014年10月14日，被告向原告借款40000元，约定还款期限为2014年12月14日，并给原告出具欠条一份。该借款到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，诉于法院请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吕军昌未答辩。
被告付爱香未答辩。
被告莫瑞博未答辩。
被告吕双双未答辩。
被告程红芳未答辩。
被告郑玉华未答辩。
经审理查明：被告吕军昌、付爱香向原告借款40000元，约定还款期限为2014年12月14日，并给原告出具借条一份。担保人为莫瑞博、吕双双和程红芳、郑玉华，并约定如到期被告吕军昌、付爱香不还由担保人还款。该借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还。原告遂于2015年4月3日诉于本院。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，由借条、结婚证和原告陈述及法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：被告吕军昌、付爱香向原告刘增发借款并给原告出具了借条，双方之间形成了借贷关系，合法有效，应受到法律保护。原、被告双方对还款日期有明确的约定，被告应当按期偿借款，原告要求被告吕军昌、付爱香偿还其借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原被告双方对借款利率没有明确约定，但对借款期限进行了明确约定，被告未按期偿还借款，可按同期银行贷款利率承担逾期利息，因此，原告要求被告自逾期之日起支付其借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应依法亦予以支持。被告莫瑞博、吕双双、程红芳、郑玉华作为借款人吕军昌、付爱香的担保人自愿在借款人不能按期偿还的情况下，主动承担偿还债务责任，被告吕军昌、付爱香借款人到期未偿还借款条件成就，原告要求其偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕军昌、付爱香、莫瑞博、吕双双、程红芳、郑玉华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法（2011）336号）》判决如下：
被告吕军昌、付爱香、莫瑞博、吕双双、程红芳、郑玉华民于本判决生效后十日内给付原告刘增发借款本金40000.00元，并支付利息（自2014年12月14日起，按同期银行贷款利率支付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕军昌、付爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 张仲生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李传钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知法（2011）336号六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3302号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地：大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜。
委托诉讼代理人：吴连春，辽宁箴言律师事务所律师。
被告：宋正光。
本院在审理原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告宋正光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林乐
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初148号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄水浪，男，1979年2月26日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住丰城市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月19日被分宜县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人黄水浪犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人黄水浪（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控：2017年8月，被告人在分宜县城多次盗窃他人电动车，并且低价销售给新余市高新区经营摩托车修理店的付强君（另案处理），价值共计人民币5800元。具体事实如下：
1、2017年8月的一天早上，被告人从分宜县金豪财富广场对面盗走一辆银白色五星钻豹牌电动车。经依法鉴定，该电动车价值人民币1760元。
2、2017年8月11日下午，被告人从分宜县人民医院急诊室旁停车位上盗走被害人袁某的一辆黑色爱瑞克牌电动车。经依法鉴定，该电动车价值人民币2080元。
3、2017年8月14日晚上，被告人从分宜县政法巷“好运来足浴会所”旁盗走被害人赵某的一辆蓝色爱瑞克牌电动车。经依法鉴定，该电动车价值人民币1960元。
2017年8月18日晚上，被告人在分宜县城被抓获，并被查缴销赃所得款1156元。次日，公安机关从付强君的摩托车修理店内查扣了被盗五星钻豹牌电动车和黑色爱瑞克牌电动车各一辆。、
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有电动车照片，扣押及返还物品清单、归案情况说明、人口信息查询等书证，被害人袁某、赵某的陈述，另案犯罪嫌疑人付强君的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄水浪以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人所盗赃物及所得赃款经追缴已退还被害人，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄水浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈海根
二〇一七年十一月三日
法官助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第504号
原告纪爱祥。
委托代理人孙红云、彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区丁卯纬五路17号3幢104室。
负责人刘祖荣，该公司负责人。
被告常州市怡源物业有限公司，住所地常州市钟楼区关河西路66号。
原告纪爱祥与被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司、常州市怡源物业有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房东升独任审判进行了审理。因原告无法提供有效的送达地址，亦拒不预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪爱祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 房东升
二〇一五年八月三日
书记员 金 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17652号
原告：孙飞，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。
被告：王仲友，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告孙飞诉被告王仲友买卖合同纠�一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款49700元及利息损失（从2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告孙飞的委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼，被告王仲友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系多年的贸易伙伴，2016年3月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款49700元，但未约定支付期限及利息。上述货款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仲友于本判决生效后十日内支付原告孙飞货款49700元赔偿利息损失（从2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告孙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费600元，由被告王仲友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 金晓安