福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初278号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689号2栋。统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，厦门阳光清境物业服务有限公司员工。
被告：周仲尼，男，1979年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安城南二里。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司（以下简称阳光清境公司）与被告周仲尼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光清境公司之委托诉讼代理人宋生阁与被告周仲尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光清境公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周仲尼立即支付物业服务费人民币（币种，下同）1465.90元、公共维修金263.10元、代垫水费708.80元、公摊电费100.80元、公摊水费37.60元、生活垃圾处理费42元、物业服务费滞纳金6700.10元，合计9318.30元。2.被告周仲尼承担本案诉讼费用。事实与理由：原告阳光清境公司受托对厦门市同安区毅达城市广场实行物业服务、管理。被告周仲尼系毅达城市广场业主，房屋面积93.97平方米。自2014年7月1日起至2016年10月31日止，被告周仲尼共拖欠原告物业服务费1465.90元、公共维修金263.10元，拖欠2015年7月至2016年8月代垫水费708.80元、公摊电费100.80元、公摊水费37.60元、生活垃圾处理费42元（2014年物业管理费单价0.4元/平方米/每月，公维金0.1元/平方米/每月；2015年至2016年物业管理费单价0.6元/平方米/每月，公维金0.1元/平方米/每月；2015年7月至2015年12月水表吨数1817-1926,单价2.8元/吨，其中超出1吨，每超出1吨加收0.5元；2016年1月至8月水表吨数1926-2049,单价3.2元/吨；生活垃圾处理费3元/月），物业服务费滞纳金6700.10元，合计9318.30元。经原告阳光清境公司多次催交，被告周仲尼置之不理。
被告周仲尼辩称，1.毅达城市广场小区业委会主任杨小宝在其他委员均不同意的情况下，仍与原告阳光清境公司签订的《物业服务委托合同》不合法；2.原告阳光清境公司涉嫌公章造假，该《物业服务委托合同》为无效合同；3.即使合同有效或双方形成事实上的物业管理关系，原告阳光清境公司未按合同约定全面履行义务，无权要求被告支付物业费；4.被告是在认为《物业服务委托合同》无效、且原告阳光清境公司物业服务不到位情况下拒绝缴交物业费的，不存在违约，不应承担滞纳金。
原告阳光清境公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：物业服务委托合同、交房通知单、身份证复印件、商品房买卖合同、欠费催款通知单（落款时间2016年11月12日）、单位印章处理登记表、终止案件调查决定书、（2016）闽02民终5175号民事判决书。被告周仲尼向本院提交如下证据：物业服务委托合同、王上初关于选聘厦门阳光清境物业服务有限公司的说明、联名函、物业服务合同备案证明、一组照片九张、毅达城市广场表决事项意见统计表、证人凌某证言。经组织双方进行举证质证，本院对双方提交的证据认证如下：对原告阳光清境公司提交的欠费催款通知单（签收人没有签名）的合法性不予确认；其余上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对被告周仲尼提交的上述证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认；对证人凌某的证言，因凌某是该系列案件中的被告之一，与案件处理结果有利害关系，故对其证言的证明力本院不予认定。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
2014年6月30日，阳光清境公司（乙方）与同安区毅达城市广场业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定毅达城市广场由阳光清境公司提供物业服务。合同第十五条约定，服务期限自2014年6月30日起至2017年6月30止。第十九条约定，物业服务收费标准：多层住宅物业服务费0.6元/㎡/月，高层物业服务费0.8元/㎡/月。收费按月收取的方式（即每月的25日前缴纳当月物业服务费）向业主或物业使用人收取。第二十一条约定，公共维修金收费标准为：多层住宅、店面0.2元/㎡/月，高层住宅维修金0.3元/㎡/月。第二十二条约定，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费、维修金、车辆场地占用费和公摊水电费用的，按应缴未缴金额每天千分之三交纳滞纳金；逾期6个月仍不缴纳的，乙方有权采取包括诉讼在内的措施催讨。合同最后一页落款甲方处加盖“同安区毅达城市广场业主委员会”公章，业委会主任杨小宝在“法人代表”处签名。乙方处加盖“厦门阳光清境物业服务有限公司”公章（无数字），“法人代表”处有阳光清境公司法定代表人陈琳娜签名。《物业服务委托合同》签订后，阳光清境公司依照合同约定为毅达城市广场提供物业服务，小区大多数业主也依约向阳光清境公司交纳物业服务费。周仲尼系毅达城市广场业主，该房屋面积93.97平方米。自2014年7月1日起至2016年10月31日止，周仲尼拖欠阳光清境公司各项物业服务费用2618.20元（其中2014年7月1日至2016年10月31日拖欠物业服务费1465.90元、公共维修金263.10元；2015年7月至2016年8月拖欠代垫水费708.80元、公摊电费100.80元、公摊水费37.60元、生活垃圾处理费42元）。阳光清境公司遂于2018年1月11日向本院提起诉讼，要求周仲尼交纳拖欠的物业服务费2618.20元并支付滞纳金6700.10元。
另查明，阳光清境公司曾使用两枚公章签订同一内容的《物业服务委托合同》，经厦门市公安局同安分局调查后，认定没有违法事实，已作出《终止案件调查决定书》。阳光清境公司在庭审中确认，在《物业服务委托合同》上使用的公章均是阳光清境公司的公章，仅是新旧公章之分，并提交了一份厦门市公安局印章审核室出具的《单位印章处理登记表》，表中载明阳光清境公司旧公章（没有数字）于2015年6月29日作废，表中体现新公章为有数字的印章。
同时查明，阳光清境公司作为同安区毅达城市广场物业服务企业，是经毅达城市广场小区业主大会通过投票表决选聘，并由小区业主委员会于2014年6月30日与阳光清境公司签订《物业服务委托合同》，该合同的合法性，已为（2016）闽02民终5175号生效民事判决书所认定。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。阳光清境公司根据《物业服务委托合同》约定进住毅达城市广场小区提供物业服务，小区大多数业主也自觉履行交纳服务费义务，周仲尼作为毅达城市广场小区的业主之一，自然应当依约及时向阳光清境公司交纳各项物业服务费用。在2014年7月1日至2016年10月31日期间，周仲尼拖欠阳光清境公司各项物业服务费用合计2618.20元，现阳光清境公司诉求周仲尼支付所欠费用，符合法律规定，本院依法予以支持。周仲尼提出《物业服务委托合同》为无效合同的主张，因阳光清境公司与同安区毅达城市广场业主委员会之间订立的《物业服务委托合同》合法性已为（2016）闽02民终5175号生效民事判决书所确认，故周仲尼的抗辩意见本院不予采纳。阳光清境公司诉求周仲尼支付滞纳金，因阳光清境公司提交的证据不足以证明起诉前已进行合法有效的催收，本院对该诉求不予支持。周仲尼提出即使合同有效或双方形成事实上的物业管理关系，阳光清境公司未按合同约定全面履行义务，无权要求其支付相关物业费用的主张。从在案的证据来看，阳光清境公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，但小区物业服务存在瑕疵问题，周仲尼可向业主委员会或有关部门提出意见予以维权，而不能以此作为拒绝交纳物业服务费的理由，故周仲尼的主张本院不予支持。希望通过本案诉讼，小区物业服务企业能认真履职，服务到位，自觉接受监督，端正服务态度，虚心听取业主批评建议，努力提高服务质量；而小区业主能依约及时向物业服务企业交纳各项物业服务费用，避免服务企业因资金周转不畅降低服务质量而损害小区全体业主的共同利益，促进企业良性运作、提升物业服务管理水平，为创建和谐小区多做贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周仲尼应于本判决生效之日起五日内向原告厦门阳光清境物业服务有限公司支付物业服务费1465.90元、公共维修金263.10元，代垫水费708.80元、公摊电费100.80元、公摊水费37.60元、生活垃圾处理费42元，以上各项合计2618.20元；
二、驳回原告厦门阳光清境物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担17元，被告周仲尼负担8元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄剑波
二〇一八年二月五日
书记员 徐常青
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。