温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第127号
异议人：曾文勇。
异议人：温州奥特斯汀灯饰有限公司。
法定代表人：李小根。
申请执行人：姜荣臻。
被执行人：温州新文行灯饰有限公司。
法定代表人：曾文平。
本院在执行申请执行人姜荣臻与被执行人温州新文行灯饰有限公司（以下简称：新文行公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人曾文勇、温州奥特斯汀灯饰有限公司（以下简称：奥特斯汀公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曾文勇、奥特斯汀公司称：申请执行人姜荣臻与被执行人新文行公司房屋租赁合同纠纷一案，业经贵院判决并进入执行程序。在执行过程中，异议人曾文勇、奥特斯汀公司出于和姜荣臻合作经营目的，参与姜荣臻与新文行公司的执行和解，签订了《和解协议》，约定：姜荣臻同意以债转股的形式与新文行公司、曾文勇、奥特斯汀公司成立新公司，各方当事人签订《共同合作声明》和《债权转股权合作经营意向书》，新文行公司、奥特斯汀公司将公司的一切事务和手续全部移交给姜荣臻。现新文行公司、奥特斯汀公司均按约履行了全部义务，由债权转股权成立了新公司即温州文统灯饰有限公司，签订了《共同合作声明》、《债权转股权合作经营意向书》，并将公司的一切事务和手续全部移交给了姜荣臻，姜荣臻已经实际经营及使用奥特斯汀公司的资金。现姜荣臻却以曾文勇、奥特斯汀公司未全面履行《和解协议》为由，追加曾文勇、奥特斯汀公司为被执行人，其行为违反了双方签订的《和解协议》。请求终止对曾文勇、奥特斯汀公司财产的执行。
申请执行人姜荣臻称：《和解协议》第一条约定：新文行公司、奥特斯汀公司将公司一切事物和手续全部移交给姜荣臻，如其中有事务无法移交须说明并得到姜荣臻同意，移交手续应当于2015年1月30日前交接完毕，移交手续交接完毕后5日内各方当事人应当到法院办理执行完毕结案申请手续。《债权转股权合作经营意向书》第二条约定：新文行公司在生产经营活动中所产生的债权、债务，姜荣臻无法得知详细了解的，都须新文行公司一一明确罗列在册，并经各方认可核实。《共同合作声明》亦约定：新文行公司应当将公司的所有财权、物权、人事安排、场地使用权、债务、对外采购、对外销售等经营权及所有原公司一切事务和手续，须一清二楚移交给姜荣臻，如其中有些事务无法移交须说明并得到姜荣臻同意。但到目前为止，新文行公司并未完全移交相关事物和材料，双方合作至始至终未能全面开展，也为签订任何材料移交确认书。从异议人提供的借据看，申请执行人在2015年3月26日时尚且只能向公司“借”桌椅，反而能够证明申请执行人未能全面接管公司，双方未能履行约定早已超过约定期限。根据异议人提供的订购单，申请执行人是为新文行公司介绍客户，以解决新文行公司的经营困难。从异议人提供的现金支票看，该支票上的用途为还款，并不构成申请执行人使用奥特斯汀公司的资金。异议人至始至终未能移交公司事务和资料，亦未经过申请执行人的同意。综上，异议人未能在协议约定的期限履行义务，请求驳回异议人的执行异议。
本院查明：申请执行人姜荣臻与被执行人新文行公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）温鹿民初字第2111号民事判决书，判决：新文行公司于本判决生效之日起十五日内支付姜荣臻租金125万元及违约金。新文行公司不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于同年5月19日作出（2014）浙温民终字第393号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，姜荣臻于同年6月23日向本院申请执行。同年11月6日，被执行人新文行公司（作为甲方）、申请执行人姜荣臻（作为乙方）、异议人奥特斯汀公司（作为丙方）签订《债权转为股权合作经营意向书》一份，约定：甲乙双方同意将债权转为股权，并暂以甲方现有实体为依托，由甲乙双方共同承担经营、经济、法律责任；甲方在生产活动中所产生的债权、债务，乙方目前无法从中得知详细了解，都须甲方一一明确罗列在册，并经各方认可核实；甲方在乙方债权转股权前、中、后所发生的债务纠纷与乙方无关，待乙方核对认可甲方所有资产后，双方共同申请另行设立新的公司，与甲、丙方脱离关系；新公司实行股份制，投资总额为甲方所有资产评估总值，各方追加实物（须经评估）或现金投入，都须经各方认可核实；甲丙方将所有资产进行分割，按分割的价值计入股东名下作为新公司出资额，须在分割所有资产前，应先提取其中资产计入乙方名下，作为乙方出资额；乙方根据经营状况、所有资产和市场动态，经乙方评估确认后，确定债权转为股权的比例，余额可以以实物或现金冲抵，并划归乙方所有。新文行公司（作为甲方）、奥特斯汀公司（作为乙方）、姜荣臻（作为丙方）还签订《共同合作声明》一份，约定：甲乙双方同意丙方进入公司运作，丙方将债权转为股权，有关公司各方股东比例，据甲乙双方所有资产进行评估，确认各方比例后，甲乙双方应将公司所有财权、物权、人事安排、场地使用权、债务、对外采购、对外销售等经营权及所有原公司一切事务和手续，须一清二楚移交给丙方，如其中有些其中有些事务无法移交须说明，并得到丙方同意。2015年1月6日，姜荣臻、新文行公司、奥特斯汀公司（作为执行担保人）、曾文勇（作为执行担保人）签订《和解协议》一份，约定：姜荣臻同意以债券转股权的形式与新文行公司、奥特斯汀公司、曾文勇成立新公司，购房当事人签订《共同合作声明》及《债权转为股权合作经营意向书》，由新文行公司、奥特斯汀公司将公司一切事务和手续全部移交给姜荣臻，如其中有事务无法移交须说明，并得到姜荣臻同意，移交手续应于2015年1月30日前交接完毕，移交手续交接完毕后5日内各方当事人应到法院办理执行完毕结案申请手续；曾文勇、奥特斯汀公司为新文行公司的履行提供执行担保；如新文行公司、曾文勇、奥特斯汀公司未按《共同合作声明》及《债权转为股权合作经营意向书》履行，姜荣臻有权向法院申请恢复执行，同时，法院可直接执行曾文勇、奥特斯汀公司名下的财产。同年1月10日，姜荣臻与曾文勇签订《温州文统有限公司章程》一份，载明：公司名称为温州文统有限公司，公司为有限责任公司，公司注册资本为50万元，姜荣臻认缴出资额为255000元，占注册资本51%，曾文勇认缴出资额为245000元，占注册资本49%。同年1月16日，经温州市龙湾区工商行政管理局核准，成立了温州文统有限公司。2015年3月16日，姜荣臻向新文行公司借用圆桌1张、圆茶几1张、椅子10张、壁炉1个，并出具了借条。同年7月14日，奥特斯汀公司向姜荣臻开具现金支票1张，金额为42000元，用途为还款。同年7月29日，本院作出（2014）温鹿执民字第2913号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人新文行公司、曾文勇、奥特斯汀公司所有的银行存款200万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。异议人曾文勇、奥特斯汀公司知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、和解协议、共同合作声明、债权转为股权合作经营意向书、订购单、借条、现金支票、（2014）温鹿执民字第2913号执行裁定书、温州文统有限公司章程、录音，申请执行人提供的营业执照，本院调取的（2013）温鹿民初字第2111号民事判决书、（2014）浙温民终字第393号民事判决书、执行担保书，以及异议人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。根据申请执行人、被执行人、异议人签订的《和解协议》、《共同合作声明》及《债权转为股权合作经营意向书》，被执行人、异议人应将新文行公司、奥特斯汀公司的资产进行评估，分割后计入申请执行人名下作为其在新公司的出资额，不足部分，被执行人应以实物或现金向申请执行人支付。被执行人及异议人还应将新文行公司、奥特斯汀公司所有事务均应移交给申请执行人。这些事项均应得到申请执行人的确认。异议人曾文勇虽与申请执行人成立了新公司，但异议人没有提供评估报告、申请执行人认可文件及交接确认书，不能认定被执行人、异议人已经履行了《和解协议》的全部义务，故本院恢复对原生效法律文书的执行，符合法律规定。申请执行人向被执行人借用桌椅，以及异议人奥特斯汀公司向申请执行人开具现金支票（该款的用途为还款），均不能证明申请执行人已经按协议接管了新文行公司、奥特斯汀公司的事务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。异议人作为被执行人的执行担保人，在被执行人、异议人没有按照《和解协议》约定的2015年1月30日前履行完毕义务，故本院裁定对异议人所有的财产予以执行，符合上述司法解释的规定。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人曾文勇、温州奥特斯汀灯饰有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十月十三日
代书记员 季珊珊