内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2671号
原告越金秀。
被告张自平。
被告张凤梅。
被告陈永宽。
原告越金秀与被告张自平、张凤梅、陈永宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员刘争艳适用简易程序审理本案，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告越金秀，被告张自平、张凤梅、陈永宽到庭参加诉讼。2015年7月28日因案情复杂案件转为普通程序，由审判员高敏担任审判长，与代理审判员刘争艳、人民陪审员李敏组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告越金秀，被告张凤梅、陈永宽到庭参加诉讼。张自平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越金秀起诉称，2011年1月23日，被告张自平、张凤梅因急需资金，通过尚利平、陈永宽作担保，向原告越金秀借款人民币300万元，约定借款期限为3个月，月利率为3.5%，被告张自平、张凤梅为原告越金秀出具借条1张，被告尚利平、陈永宽在借条上签字并按了手印。当时先抵扣了一个月的利息，即105000元。2012年12月15日经被告张凤梅与原告越金秀、担保人陈永宽协商，将被告张凤梅所有的2006年凌志轿车一辆（车牌号为蒙K83**）作价30万元抵顶给原告越金秀作为利息，又于2014年6月14日抵顶1760箱酒，每箱合款650元，共计114.4万元。此外，借款后至2014年6月14日前，被告张自平、张凤梅共向原告越金秀转账偿还了1725000元。以上所还款项均是先结清利息，多余款项冲抵本金。至今被告张自拍、张凤梅尚欠本金2159200元，经多次催要未果，原告越金秀遂诉至法院要求判令：一、被告张自平、张凤梅偿还原告越金秀借款本金共计2159200元，利息从2014年6月14日起按月利率1.5%计算至2015年5月11日止，共计利息351525元。利息从2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清为止。二、由被告陈永宽对上述借款的本息承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由被告张自平、张凤梅、陈永宽共同负担。
被告张自平、张凤梅未向本庭提供书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，原告越金秀所述借款是事实，被告张自平、张凤梅已转账偿还了214万元，原告越金秀所述凌志轿车抵顶了80万元，酒抵顶了114.4万元，至今共偿还本金3769000元，利息315000元。2012年12月15日协商抵顶车辆时，被告陈自平与原告越金秀在电话中协商以80万元将该车辆抵顶给越金秀，越金秀当时没有表态，后越金秀把车开走，就说明默认了抵顶80万元的事实。
被告陈永宽未向本庭提供书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，对被告张自平、张凤梅向原告越金秀借款的事实认可，对还款情况不清楚。关于被告张自平、张凤梅与原告越金秀抵顶车辆的情况，当时陈永宽在场，张自平承诺在2013年春节前给原告越金秀偿还二、三十万元，并同意先将该车辆扣押给原告越金秀，但之后的情况陈永宽表示不清楚。关于该笔债务的承担，陈永宽只承认担保了3个月，借款单上“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止”这句话陈永宽表示没看到，请求法院依法判决。
原告越金秀为证明其主张向法庭提供了下列证据：
第一组证据，借款单原件1张、银行打款单原件2张，拟证明：被告张自平、张凤梅于2011年1月23日向原告越金秀借款人民币300万元，约定借款期限为3个月，月利率为3.5%，被告陈永宽为担保人的事实。被告张自平、张凤梅、陈永宽发表质证意见均对该组证据认可。
第二组证据，申请法院向鄂尔多斯市东胜区劳动保障监察大队调取的车辆买卖协议一份，拟证明：被告张自平、张凤梅顶抵给原告越金秀的车辆，由原告越金秀之子高磊以49万元价格向罗开铭抵顶了工资。被告张凤梅对该组证据不予认可。被告陈永宽对该组证据表示不清楚。
对原告提供的证据本院作如下认证：第一组证据借款单、银行打款单，经审查均系原件，被告张自平、张凤梅、陈永宽对该组证据认可，本院予以采信。第二组证据申请法院向鄂尔多斯市东胜区劳动保障监察大队调取的车辆买卖协议，因内容真实可信，来源合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告张自平、张凤梅提供以下证据：
第一组证据，银行转账凭证原件16张，拟证明：被告张自平、张凤梅向原告越金秀转账还款共计1725000元，还有部分现金偿还，合计还款214万元，其中只包含3个月利息，即315000元，其余所还款项均是本金。原告越金秀质证意见认为，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，对被告张自平、张凤梅所还214万元金额没有异议，但认为均是先抵扣利息，剩余的才是本金。被告陈永宽对该组证据认可。
对被告张自平、张凤梅提供的证据本院作如下认证：银行转账凭证，经审查均系原件，因原告越金秀对其真实性和数额没有异议，被告陈永宽对其认可，本院予以采信。
被告陈永宽未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年1月23日，被告张自平、张凤梅向原告越金秀借款人民币300万元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，月利率为3.5%，由被告陈永宽担保，担保人与借款人对债务承担连带责任，保证期限与借款期限相同。借款时越金秀先抵扣了一个月的利息，即105000元。借款后，被告张自平、张凤梅于2014年6月14日前分批向原告越金秀还款214万元，其中转账还款1770000元，分别为：2011年3月29日转账还款105000元、2011年4月25日转账还款105000元、2011年5月27日转账还款105000元、2011年7月2日转账还款105000元、2011年8月9日转账还款105000元、2011年8月26日转账还款105000元、2011年12月1日转账还款10万元、2011年12月31日转账还款10万元、2012年1月8日转账还款50万元、2012年1月14日转账还款10万元、2012年3月12日转账还款10万元、2012年4月19日转账还款5万元、2012年6月15日转账还款10万元、2012年9月10日转账还款5万元、2012年10月10日转账还款2万元、2012年11月21日转账还款2万元。2014年6月14日，被告张自平、张凤梅给原告越金秀抵顶了1760箱酒，合计价款为114.4万元。原告越金秀认可被告张自平、张凤梅将利息结至2014年6月14日。被告张自平、张凤梅自2014年6月14日之后再未还款。
另查明，2012年12月15日，被告张自平、张凤梅将雷克萨斯牌轿车（车牌号为蒙K839**）一辆抵押给原告越金秀，后越金秀之子高磊通过鄂尔多斯市东胜区劳动监察大队调解将该车辆以49万元价格抵顶给案外人罗开铭。
又查明，2011年1月23日至2011年2月8日，同期中国人民银行贷款基准年利率为5.35%，其月利率的四倍为17.8‰；2011年2月9日至2011年4月5日，同期中国人民银行贷款基准年利率为5.60%，其月利率的四倍为18.6‰；2011年4月6日至2011年7月6日，同期中国人民银行贷款基准年利率为5.85%，其月利率的四倍为19.5‰；2011年7月7日至2012年6月7日，同期中国人民银行贷款基准年利率为6.10%，其月利率的四倍为20.3‰；2012年6月8日至2012年7月6日，同期中国人民银行贷款基准年利率为5.85%，其月利率的四倍为19.5‰；2012年7月7日至2015年2月28日，同期中国人民银行贷款基准年利率为5.60%，其月利率的四倍为18.6‰；2015年3月1日至2015年5月10日，同期中国人民银行贷款基准年利率为5.35%，其月利率的四倍为17.8‰；2015年5月11日，同期中国人民银行贷款基准年利率为5.10%，其月利率的四倍为17‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张自平、张凤梅向原告越金秀借款，并出具借条，双方形成借款合同关系，被告张自平、张凤梅应向原告张金亮、张候亮返还借款。借款时双方约定为有利息借贷，越金秀预先将105000元利息在本金300万元中扣除，根据法律规定，被告张自平、张凤梅应当按照实际借款数额即2895000元返还借款并计算利息。关于被告张自平、张凤梅已还款项的数额，被告张自平、张凤梅答辩称转账偿还了214万元，原告越金秀在2015年7月22日第一次开庭审理时陈述，认可被告张自平、张凤梅转账偿还214万元，以车顶抵30万元，以酒顶抵114.4万元。本院于2015年8月14日第二次开庭审理时，越金秀又陈述张自平、张凤梅转账偿还了1725000元，以车抵顶30万元，以酒抵顶114.4万元，其余1万元不清楚。越金秀前后两次陈述自相矛盾，两次所述还款数额不吻合，且越金秀第一次陈述的内容被归纳为本案无争议事实时，原告越金秀、被告张自平、张凤梅均认可。故越金秀于2015年7月22日陈述内容的真实性要大于2015年8月14日陈述的真实性。另，原告越金秀与被告张自平、张凤梅对车辆抵顶价格发生争议，越金秀主张抵顶30万元，张自平、张凤梅主张抵顶80万元，双方对其主张均无证据予以佐证，根据原告越金秀申请本院向鄂尔多斯市东胜区劳动监察大队调取的车辆买卖协议证明该车辆最终以49万元抵顶给案外人，故该车辆的抵顶价格确定为49万元为宜。因此，被告张自平、张凤梅向原告越金秀已偿还款项的金额可以确定，即2012年12月15日以车辆抵顶49万元，2014年6月14日前分批还款共计214万元，2014年6月14日以酒抵顶114.4万元，合计还款377.4万元。因原、被告对已还款项属于本金清偿还是利息支付存在争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应先支付利息，后扣减本金。本案中，至被告张自平、张凤梅2014年6月14日还款时，借款均已产生欠付利息，应视为利息予以核减。原告越金秀认可被告张自平、张凤梅将利息结至2014年6月14日，并主张利率计算如下：2011年1月23日至2012年1月23日按月利率35‰计算；2012年1月23日至2013年1月23日按月利率20‰计算；2013年1月23日至2014年6月14日按月利率18‰计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告越金秀主张的上述利率超出规定的部分，本院将以同期中国人民银行贷款月利率的四倍予以调整，未超出规定的部分按越金秀所主张利率计算。该期间被告张自平、张凤梅应支付的利息为：
1、2011年1月23日至2011年2月8日，应付利息27483.2元［（2895000元×17.8‰÷30天）×16天=27483.2元］；
2、2011年2月9日至2011年3月29日，应付利息91539.9元［（2895000元×18.6‰÷30天）×51天=91539.9元］；
则该期间应付利息共计119023.1元（27483.2元＋91539.9元=119023.1元），2011年3月29日还款105000元，核减后尚欠利息14023.1元。
3、2011年3月30日至2011年4月5日，应付利息10769.4元{［（2895000元）×18.6‰÷30天］×6天=10769.4元}；
4、2011年4月6日至2011年4月25日，应付利息37635元［（2895000元×19.5‰÷30天）×20天=37635元］；
则欠付利息共计62427.5元（14023.1元＋10769.4元＋37635元=62427.5元），2011年4月25日还款105000元，核减利息后抵充本金42572.5元（105000元-62427.5元=42572.5元），故尚欠本金为2852427.5元（2895000元-42572.5元=2852427.5元）。
5、2011年4月26日至2011年5月27日，应付利息59330.49元［（2852427.5元×19.5‰÷30天）×32天=59330.49元］；
2011年5月27日还款105000元，核减利息后抵充本金45669.51元（105000元-59330.49元=45669.51元），故尚欠本金为2806757.99元（2852427.5元-45669.51元=2806757.99元）。
6、2011年5月28日至2011年7月2日，应付利息63853.74元［（2806757.99元×19.5‰÷30天）×35天=63853.74元］}；
2011年7月2日还款105000元，核减利息后抵充本金41146.26元（105000元-63853.74=41146.26元），故尚欠本金为2765611.73元（2806757.99元-41146.26元=2765611.73元）。
7、2011年7月3日至2011年7月6日，应付利息7190.59元［（2765611.73元×19.5‰÷30天）×4天=7190.59元］；
8、2011年7月7日至2011年8月9日，应付利息61756.11元［（2765611.73元×20.3‰÷30天）×33天=61756.11元］；
则欠付利息共计68946.7元（7190.59元＋61756.11元=68946.7元），2011年8月9日还款105000元，核减利息后抵充本金36053.3元（105000元-68946.7元=36053.3元），故尚欠本金为2729558.43元（2765611.73元-36053.3元=2729558.43元）。
9、2011年8月10日至2011年8月26日，应付利息31399.02
元［（2729558.43元×20.3‰÷30天）×17天=31399.02元］；
2011年8月26日还款105000元，核减利息后抵充本金73600.98元（105000元-31399.02元=73600.98元），故尚欠本金为2655957.45元（2729558.43元-73600.98元=2655957.45元）。
10、2011年8月27日至2011年12月1日，应付利息170733.80元［（2655957.45元×20.3‰÷30天）×95天=170733.80元］；
2011年12月1日还款10万元，核减后尚欠利息70733.80元。
11、2011年12月2日至2011年12月31日，应付利息53915.94元［（2655957.45元×20.3‰÷30天）×30天=53915.94元］；
欠付利息共计124649.74元（70733.80元＋53915.94元=124649.74元），2011年12月31日还款10万元，核减后尚欠利息24649.74元。
12、2012年1月1日至2012年1月8日，应付利息14377.58元［（2655957.45元×20.3‰÷30天）×8天=14377.58元］}；
欠付利息共计39027.32元（24649.74元＋14377.58元=39027.32元），2012年1月8日还款50万元，核减利息后抵充本金460972.68元（500000元-39027.32元=460972.68元），故尚欠本金为2194984.77元（2655957.45元-460972.68元=2194984.77元）。
13、2012年1月9日至2012年1月14日，应付利息8911.64元［（2194984.77元×20.3‰÷30天）×6天=8911.64元］；
2012年1月14日还款10万元，核减利息后抵充本金91088.36元（100000元-8911.64元=91088.36元），故尚欠本金为2103896.41元（2194984.77元-91088.36元=2103896.41元）。
14、2012年1月15日至2012年1月22日，应付利息11389.09元［（2103896.41元×20.3‰÷30天）×8天=11389.09元］；
15、2012年1月23日至2012年3月12日，应付利息70129.88元［（2103896.41元×20‰÷30天）×50天=70129.88元］；
欠付利息共计81518.97元（11389.09元＋70129.88元=81518.97元），2012年3月12日还款10万元，核减利息后抵充本金18481.03元（100000元-81518.97元=18481.03元），故尚欠本金为2085415.38元（2103896.41元-18481.03元=2085415.38元）。
16、2012年3月13日至2012年4月19日，应付利息51440.25元［（2085415.38元×20‰÷30天）×37天=51440.25元］；
2012年4月19日还款5万元，核减后尚欠利息1440.25元。
17、2012年4月20日至2012年6月7日，应付利息66733.29元［（2085415.38元×20‰÷30天）×48天=66733.29元］；
18、2012年6月8日至2012年6月15日，应付利息10844.16元［（2085415.38元×19.5‰÷30天）×8天=10844.16元］；
欠付利息共计79017.7元（1440.25元＋66733.29元＋10844.16元=79017.7元），2012年6月15日还款10万元，核减利息后抵充本金20982.3元（100000元-79017.7元=20982.3元），故尚欠本金为2064433.08元（2085415.38元-20982.3元2064433.08元）。
19、2012年6月16日至2012年7月6日，应付利息28179.51元［（2064433.08元×19.5‰÷30天）×21天=28179.51元］；
20、2012年7月7日至2012年9月10日，应付利息81916.7元［（2064433.08元×18.6‰÷30天）×64天=81916.7元］；
欠付利息共计110096.21元（28179.51元＋81916.7元=110096.21元），2012年9月10日还款5万元，核减后尚欠利息60096.21元。
21、2012年9月11日至2012年10月10日，应付利息38398.46元［（2064433.08元×18.6‰÷30天）×30天=38398.46元］；
22、2012年10月11日至2012年11月21日，应付利息52477.89元［（2064433.08元×18.6‰÷30天）×41天=52477.89元］；
欠付利息共计150972.56元（60096.21元＋38398.46元＋52477.89元=150972.56元），2012年10月10日还款2万元、2012年11月21日还款2万元，核减后尚欠利息110972.56元。
23、2012年11月22日至2012年12月15日，应付利息31659.34元［（2064433.08元×18.6‰÷30天）×24天=31659.34元］；
欠付利息共计141691.32元（110972.56元＋31659.34元=141691.32元），2012年12月15日以车抵顶49万元，核减利息后抵充本金348308.68元（490000元-141691.32元=348308.68元），故尚欠本金为1716124.4元（2064433.08元-348308.68元=1716124.4元）。
24、2012年12月16日至2013年1月22日，应付利息39367.89元［（1716124.4元×18.6‰÷30天）×37天=39367.89元］；
因原、被告均认可2014年6月14日前通过转账和现金还款共计214万元，核减上述转账还款177万元，其余37万元双方均无证据证明还款时间，结合本案已查明的还款情况，从平衡各方利益出发，本院认为，该37万元的还款时间确定应为2013年9月15日。
25、2013年1月23日至2013年9月15日，应付利息239914.19元［（1716124.4元×18‰÷30天）×233天=239914.19元］；
欠付利息共计279282.08元（39367.89元＋239914.19元元=279282.08元），2013年9月15日还款37万元，核减利息后抵充本金90717.92元（370000元-279282.08元=90717.92元），故尚欠本金为1625406.48元（1716124.4元-90717.92元=1625406.48元）。
26、2013年9月16日至2014年6月14日，应付利息262340.61元［（1625406.48元×18‰÷30天）×269天=262340.61元］；
2014年6月14日以酒抵顶1144000元，核减利息后抵充本金881659.39元（1144000-262340.61元=881659.39元），故尚欠本金为743747.09元（1625406.48元-881659.39元=743747.09元）。
因此，被告张自平、张凤霞应返还原告越金秀借款本金743747.09元。原告越金秀要求被告张自平、张凤梅按照月利率15‰支付欠付本金从2014年6月15日起至2015年5月11日期间的利息，该请求因不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故本院亦予支持。该期间被告张自平、张凤梅应支付的利息为：121602.65元［（743747.09元×15‰÷30天）×327天=121602.65元］。
综上所述，被告张自平、张凤梅应返还原告越金秀借款本金743747.09元，应支付2014年6月14日起至2015年5月11日期间的欠付利息共计121602.65元。诉讼期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈永宽在被告张自平、张凤梅向原告越金秀借款时签字担保，并约定与借款人承担连带责任，故原告越金秀要求被告陈永宽承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，第二次庭审被告张自平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张自平、张凤梅返还原告越金秀借款743747.09元；
二、被告张自平、张凤梅支付原告越金秀2015年5月11日前应付利息121602.65元；
三、被告张自平、张凤梅支付原告越金秀从2015年5月12起日至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
四、被告陈永宽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13563元，由被告张自平、张凤梅、陈永宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 高 敏
代理审判员 刘争艳
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 丁亚芳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。