湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4492号
原告:陈某1，男，1987年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:吴某，女，1994年3月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：吴卫兵，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系被告吴某的父亲。代理权限：特别授权。
原告陈某1与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理�原告陈某1及其委托诉讼代理人王莉芳、被告吴某及其委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还彩礼110000元，并退还财物（即金戒指1个、金项链1条、金福1个、玉手镯1个，合计价值5500元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年5月8日，原告经媒人陈某2介绍认识了被告，原告当时对被告一见钟情，随后对被告展开了三个月的苦追，在没有得到被告同意后就放弃了。2017年1月3日，媒人陈某2打电话来说被告同意与原告处对象。2017年1月5日，原、被告及双方家人商量后，一致同意原、被告处对象。2017年1月13日，原告到被告家中认亲，将10000元现金交给被告父亲吴卫兵，吴卫兵接着交给了被告。2017年2月24日，原、被告订婚。订婚时，原告按被告的要求当场给付被告100000元彩�（其中20000元现金、80000元存单，存单在3月10日到期后便通过中国农业银行存到了被告的账户上）。随后，原告又陆续给被告添加了金戒指2个、金耳环1对、金手镯1个、金项链1条、金福1个、玉手镯1个。双方正式开始交往。然而，好景不长，半年后原告的身体健康出现了问题。正当急于求医的原告情绪低落的时候，被告不但不加以宽慰，反而以两人不合适提出退婚，且对原告之前交付的彩礼分文不予退还。被告此时提出退婚，原告虽然伤心，也并没有强行纠缠，但是原告此次与被告订婚所花费的财物，已穷尽父母及自己的毕生积蓄，被告现在不但提出退婚，而且对已收的彩礼分文不退，让急需要钱治病的原告彻底绝望、崩溃。原告见被告不能和好的态度非常坚决，无奈之下便委托亲人多次与被告及其父协调退还彩礼及金器财物一事，然而被告及其父一直态度强硬，完全不配合，无法达成协议。原告认为，被告在得知原告患病后随即变心要求退婚，虽然无情无义，但强扭的瓜不甜，原告也不强求，现在原告患病急需要钱医治，依法被告应将彩礼退还给原告。为了维护原告的合法权益，特具文诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告陈某1为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证、被告的身份信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、微信聊天记录，证明被告向原告提出分手的事实。
证据三、陈某2出具的证明，证明原告已给付被告110000元彩礼的事实。
证据四、中国农业银行存款回单，证明原告已存入被告银行账户80000元的事实。
证据五、金器首饰票据，证明原告购买金器给被告的事实。
被告吴某书面辩称，(一)�答辩人起诉事实与客观事实不相符。1.被答辩人刻意隐瞒其从答辩人手中支取47664元的事实；2.被答辩人刻意回避其与答辩人同居的事实；3.被答辩人的身体健康问题并非是两人相处半年后才发生；4.被答辩人及父母在处理纠纷时并非被答辩人描述的“无情无义”、“态度强硬”、“完全不配合”；5.被答辩人还隐瞒了其多次纠集数人威吓答辩人父母的事实。（二）答辩人实为本起纠纷的受害方，对双方未能办理结婚登记不存在过错。1.未能办理结婚登记是由于被答辩人的身体原因；2.答辩人对婚约的解除不存在法律意义上的过错；3.答辩人与被答辩人解除婚约符合本地乡村民俗和人之常情，社会一般人遇到这种情况也会做出此种无奈选择，并非无情无义；4.答辩人基于与被答辩人的经历，已造成一定的心理阴影。（三）被答辩人对彩礼返还范围及标准的理解不当，且与�法原意和司法实践不相符。结合司法实践惯例和立法原意，婚约解除后的彩礼应返数额=（实收数额－被答辩人已索回部分数额－被答辩人按照风俗习惯置办物品花费－答辩人向被答辩人回赠物品花费-
答辩人与被答辩人共同生活期间必要花费）×30%。（四）答辩人对被答辩人的遭遇表示同情，但答辩人保留反诉权利。被告吴某还口头辩称，10000元认亲钱属实。关于彩礼100000元，由于80000元存款当时未到期，先给其父亲20000元，后给了80000元。这钱因为原告治病、开店和准备结婚已花费大部分，现在还剩下40000余元。首饰是情人节赠送的礼物、见面礼。
被告吴某为支持其辩称理由，向本院提交了一份证据：
微信、支付宝支付记录，证明返还给原告的款项及数额。
经庭审质证，原、被告双方发表质证意见如下：
一、对原告陈某1�交的证据
被告对证据一、四无异议。对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告是断章取义，应全面提供谈话记录。对证据三有异议，认为给付10000元是见面礼，不是彩礼。给付的100000元彩礼属实，但原告陆续又拿走了一些。对证据五有异议，认为仅仅是原告单方提供的发票，是否购买或购买后给了谁，被告并不知晓。
二、对被告吴某提交的证据
原告认为，转账给原告38500元无异议；转帐到博大医院看病的6613.20元无异议；对开店支出转账的7072元，大笔的认可，即一笔2696元、一笔2068元认可，其他小笔的都以红包形式返还给了被告。被告认为原告对返还部分应提供证据证明。
对上述无异议的证据，即原告陈某1提交的证据一、四，本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，本院作如下分析认定：
一、对原告陈某1提交的证据二、三、五
原告陈某1提交的证据二微信聊天记录，被告吴某对其真实性无异议，但不能据此说明被告吴某有过错，也不能说明其是导致双方婚约解除的必然因素。证据三陈某2出具的证明，因被告吴某对总共收到原告陈某1110000元的事实并无异议，只是认为其中10000元是见面礼，不是彩礼，100000元彩礼属实。故不需证人陈某2出庭作证。而原告陈某1则认为彩礼总共110000元。对双方争议的10000元是否属于彩礼范畴，本院认为，彩礼属附条件的赠与行为，即基于缔结婚姻关系为目的而产生的赠与，不同于一般赠与。虽然被告吴某认为属于认亲见面礼，但该款项系原告陈某1为缔结婚姻关系而按照习俗给予女方的认亲礼，且从当地生活水平和经济状况综合考虑，该款项数额较大，不同于恋爱期间礼节性的一般赠与，故应认定属于彩�范畴，即被告吴某收到原告陈某1彩礼合计110000元。证据五金器首饰票据，庭审时被告吴某自认金项链、金佛、玉手镯、金戒指在其手上属实，但金项链是2017年2月14日原告陈某1送其的情人节礼物；金佛是按通山规矩其到原告陈某1家中住三天；原告陈某1妈妈给其的见面礼；玉手镯是其在原告陈某1家中过年，原告陈某1妈妈给其的礼物；金戒指是2017年3月8日后给她的。本院认为，该四件首饰系原、被告礼节性的一般赠与，被告吴某按其所述条件履行了义务，原告陈某1未提供证据予以抗辩，故本院对原告陈某1要求退还该四件首饰的请求不予支持。除此四件之外的购买凭证，仅是原告陈某1单方提交，被告吴某不予认可，原告陈某1也没有举证证明购买后给了谁，故本院不予采信。
二、对被告吴某提交的证据
被告吴某提交的微信、支付宝支付记录，本院认为，对双方争议的开店支出转账7072元，根据双方质证意见及庭审查明情况，结合支出转账记录的商品说明、收货地址来判断，对其中的部分支出6172.90元（2017年4月27日2696元、2017年4月27日2068元、2017年5月7日135元、2017年5月12日2.60元、2017年5月14日23.60元、2017年5月15日85元、2017年6月11日14.80元、2017年6月25日9.80元、2017年7月5日88元、2017年7月12日270元、2017年7月29日148元、2017年8月1日38.60元、2017年8月4日82元、2017年8月4日93.50元、2017年8月4日85元、2017年8月11日333元）应属双方同居期间在咸宁高中旁开店所产生的费用，本院予以采信，其余支出因不能确定其关联性，故本院不予采信。
根据上述确认的有效证据及庭审查明，本院认定事实如下：
2016年5月8日，原、被告经媒人陈某2介绍相识。2017年1月5日，原、被告及双方家人商量后，一致同意原、被告定亲。2017年1月13日，原告陈某1由媒人陈某2带领到被告吴某家中与其亲属认亲，并当场向被告吴某的父亲吴红兵给付现金10000元的见面礼，吴红兵接着交给被告吴某。同年2月24日，双方举行订婚仪式，原告陈某1又给付被告吴某现金20000元和80000元存单（存款到期后已于2017年3月10日存入被告吴某的中国农业银行账户）。
2017年1月5日原、被告定亲后，双方有时共同生活。同年4月原告陈某1在咸宁高中旁开店（店名：GG茶饮工坊），双方于同年5-8月开店期间同居共同生活。共同生活期间，被告吴某为原告陈某1开店、治病从彩礼钱中通过微信、支付宝转账给原告陈某138500元、转账用于原告陈某1在博大医院治病支出6613.20元、转账用于开店购物支出6172.90元，合计51286.10元。
庭审中原告陈某1自述：2017年3月左右，原告陈某1到咸宁市中心医院检查，被诊断为：精子存活率低。同年7月咸宁高中放假后，原告陈某1到武汉博大医院检查，被诊断为：前列腺炎，行静脉、包皮等手术，医生当时说其早泄，治不好了。同年8月13日起，被告离开原告不在同居。同年10月1日，原告陈某1认为武汉博大医院不权威，到协和医院挂专家号检查，专家说是前列腺炎引发的症状，治好后不影响生育。原告陈某1现还在后续治疗中。
本院认为，婚约虽不具有法律约束力，但婚约产生的财产关系属民事法律调整的范畴。彩礼又称订亲财礼、聘礼、聘财等，是男方按照当地缔结婚姻关系的习俗给予女方的财物，属附条件的赠与行为，即基于缔结婚姻关系为目的而产生的赠与，不同于一般赠与。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，�民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原、被告虽按习俗举行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，且双方对婚约解除的事实均无异议，即原告陈某1基于缔结婚姻关系为目的而产生的赠与行为条件未成就，故对原告陈某1要求被告吴某返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。对具体返还的数额，鉴于原、被告已按习俗举行了订婚仪式，且双方确已同居共同生活，本院根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地习俗等因素考虑，酌定返还比例为50%。原、被告订婚期间，原告陈某1先后给付被告吴某彩礼人民币合计110000元，但在双方共同生活期间，被告吴某为原告陈某1开店、治病从彩礼钱中通过微信、支付宝转账支出合计51286.10元，应予扣减，剩余彩礼58713.90元应由被告吴某返还原告陈某150%即58713.90元×50%=29356.95元。对原告陈�1要求被告吴某退还财物（即金戒指1个、金项链1条、金福1个、玉手镯1个，价值5500元）的诉讼请求，因该四件首饰系原、被告双方礼节性的一般赠与，被告吴某按其所述条件履行了义务，原告陈某1未提供证据予以抗辩，故本院对原告陈某1要求退还该四件首饰的请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吴某在本判决生效后五日内返还原告陈某1彩礼款29356.95元。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告陈某1负担979元，被告吴某负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周�影
二〇一八年二月一日
书记员 刘 欣