福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荔行初字第3号
原告刘某某，男，1997年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代理人刘开顺（系原告刘某某之父），男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代理人葛香晚（系原告刘某某之母），女，1975年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林海东，福建扬民律师事务所律师。
被告莆田市公安局荔城分局，所在地福建省莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。
法定代表人柳建忠，局长。
委托代理人陈金辉，副局长（出庭行政首长）。
委托代理人柯金炼，莆田市公安局荔城分局法制大队科员。
第三人蔡某某，男，1996年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。
原告刘某某因要求被告莆田市公安局荔城分局履行法定职责，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月24日受理后，于2014年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告刘某某的法定代理人刘开顺、葛香晚及委托代理人林海东，被告莆田市公安局荔城分局的委托代理人陈金辉、柯金炼，第三人蔡某某的委托代理人郑文雷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某于2014年9月25日向被告莆田市公安局荔城分局提出对第三人蔡某某殴打原告刘某某的行为进行处罚的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告刘某某诉称，2013年4月15日上午7时许，原告刘某某与第三人蔡某某在位于莆田市荔城区西天尾镇溪白村莆田第二中学高一（15）班教室内因打扫卫生琐事发生冲突，进而发生肢体接触，各造成伤害。2013年9月9日，被告以莆公荔（西天尾）行罚字（2013）03142号《行政处罚决定书》对原告处以行政拘留五日，决定不执行行政拘留处罚。对此，原告不服，依法先后提起行政复议、行政诉讼，莆田市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）莆行终字第91号行政判决。原告不服，已依法提起再审申诉。现不论被告对原告作出的行政处罚决定对错与否，但有充分的事实和证据证明第三人蔡某某对原告刘某某实施了人身伤害违法行为，并造成伤害后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条等规定，被告对蔡某某应依法并案查处，并作出行政处罚决定。2014年9月25日，原告以书面形式向被告提请履行职责申请，但时逾60日，被告既不答复，也不对蔡某某进行立案查处，并作出行政处罚决定。被告执法不公、疏于职责行为已构违法。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，请求判令被告莆田市公安局荔城分局在三十日内履行法定职责，对第三人蔡某某于2013年4月15日上午7时许对原告实施的人身伤害违法行为立案查处，并作出行政处罚决定。
被告莆田市公安局荔城分局辩称，一、本案关于刘某某被殴打的情节事实不清、证据不足。2013年4月15日早上7时许，荔城区西天尾镇溪白村莆田第二中学高一（15）班教室内，原告刘某某因为打扫卫生一事和第三人蔡某某发生口角，刘某某用肩膀撞了蔡某某，蔡某某用手推了刘某某一下，刘某某随即用手中的扫把殴打蔡某某的头部，后双方发生扭打。事后第三人蔡某某向被告报案，被告于2013年4月23日对本案进行调查处理，办案民警先后对蔡某某以及吴超毅、黄锦涛、叶智辉、翁英彬等人进行询问查证，而刘某某在民警询问时保持沉默，对事情经过不作任何陈述。综上所述，由于刘某某没有就自己如何被殴打、被殴打部位、损伤程度等相关情况进行陈述或指控，致使本案关于刘某某被殴打的情节事实不清、证据不足。二、公安机关未对蔡某某作出行政处罚责任在原告一方，虽然刘某某于2014年9月25日向被告邮寄书面申请书，要求对蔡某某的行为作出相应处罚，但其未在书面申请书中陈述自己如何被殴打、被殴打部位、损伤程度等相关情况。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”因刘某某被殴打的情节事实不清、证据不足，故被告尚不能对蔡某某作出处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内无提交陈述意见，其在庭审中述称，原告的诉讼请求没有事实证据，理由如下：1.第三人与原告因打扫教室卫生发生争执，原告用扫把殴打第三人头部致第三人轻微伤，第三人系为了自身生命安全，出于本能地用手阻挡来自原告的不法侵害，其行为属于正当防卫，且第三人正当防卫的行为并没有对原告的身体造成伤害；2.原告在公安机关调查的过程中，始终未陈述其被第三人殴打的事实；证人也无法说清原告身体的哪个部位受到第三人的殴打，综上原告身体并未受到第三人的侵害，原告要求公安机关对第三人作出行政处罚决定没有法律依据。
原告向本院提供以下证据：1.原告户口本复印件、法定代理人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.原告刘某某申请书复印件及EMS快递单复印件，证明原告于2014年9月25日书面申请被告履行职责，对第三人的行为进行立案查处，被告收到申请后超过60日既未答复也未做任何处理；3.原告刘某某伤情照片（当庭提供），证明刘某某受伤的现场照片；4.莆田市第一医院门诊收费票据、发票费用明细（当庭提供），证明原告刘某某也被第三人蔡某某殴打致伤，并在医院治疗的事实。经质证，被告对证据1、2无异议，但认为原告应当到被告处进行控告，而不是书写一份申请书；对证据3，认为能证明被告履行了相应的职责；对证据4，认为与本案无关。第三人对证据1无异议；对证据2（其中的申请书同被告提供的证据13）认为无法证明申请书系原告自己所写，故不是原告真实的意思表示；证据3，因没有相关法医学鉴定，无法证明原告有受伤，且该组照片并不是在事发现场拍摄的，不能排除伤情是原告自己制造的；对证据4，因无原件核对，亦是当庭提供，不能作为证据使用，且也无法证明该医疗费系原告因本案受伤后发生的。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对原告提供的证据1，被告、第三人没有异议，本院予以确认；对证据2第三人认为并非原告的真实意思表示，但未提供证据进行反驳，被告表示没有异议，本院对该证据予以确认；对证据3（同被告提供的证据12），第三人认为不能排除伤情是原告自己制造的，但未提供证据进行反驳，本院对该证据予以确认；对证据4只能证明原告刘某某有去莆田市第一医院门诊检查，但不能证明其受伤的事实。
被告于2015年1月8日向本院提供了以下证据、依据：1.受案登记表，证明报案时间和受案时间；2.受案回执，证明受案过程；3.呈请延长办案期限审批报告，证明延长办案时审批经过；4.行政案件权利义务告知书，证明告知当事人行政案件权利义务；5.蔡某某笔录，证明蔡某某被刘某某殴打致伤的事实；6、7、8、9.吴超毅、黄锦涛、叶智辉、翁英彬笔录，证明蔡某某与刘某某相互殴打的经过，蔡某某被殴打致伤的事实；10.刘某某笔录，证明公安机关向刘某某询问并制作笔录的经过；11.当事人身份证明，证明当事人的身份；12.伤情现场照片，证明刘某某伤情情况；13.书面申请书，证明刘某某提交的申请书情况；14.法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定。经质证，原告对被告提供的证据1-4认为，被告对于原告被第三人殴打的事实与情节没有并案、立案调查是不合法的；对证据5-9认为，该组证据能证明原告刘某某及第三人蔡某某互殴的事实，即原告也受第三人殴打致伤，故原告被殴打的事实清楚、证据充分；对证据10-13认为，虽然原告在公安机关询问过程中沉默不语，但有其他证据证明第三人殴打原告致伤的事实存在，被告应当对全案进行并案查处；对证据14认为，被告适用法律错误，在本案中，原告及第三人互殴并均对对方造成伤害的事实清楚，原告于2014年9月25日向被告申请要求查处是原告报案要求立案查处的凭据。第三人对被告提供的证据1-5没有异议；对证据6-9的证明对象有异议，认为该四名证人无法确认第三人是用何种工具殴打原告，亦无法确认原告身体哪个部位被第三人伤害，故第三人殴打原告的事实不清；对证据10，认为该证据显示第三人并没有殴打原告。对证据11无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1-4与本案没有关联，不予认定；对证据5-11，原告未对该些证据的真实性、合法性、关联性提出异议，第三人对证据5、10、11无异议，故本院对证据5、10、11予以确认；第三人对证据6、7、8、9的证明对象有异议，但证据6-9能相互印证，证实被告所要证明的事实，故本院予以确认。
第三人未向法庭提供证据。
本院依法调取了以下证据：1.本院于2014年5月8日作出的（2014）荔行初字第2号行政判决书；2.莆田市中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）莆行终字第91号行政判决书，证明2013年4月15日，原告刘某某与第三人蔡某某发生冲突后互殴致蔡某某轻微伤。2013年9月9日，被告对原告刘某某作出莆公荔（西天尾）行罚字（2013）03142号《行政处罚决定书》。对于该两份证据，原告表示对事实认定及结论均不服；被告无异议；第三人除对认定“互殴”有异议，其他部分无异议。本院调取上述两份行政判决书，系生效法律裁判文书，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2013年4月15日早上7时许，在莆田市荔城区西天尾镇溪白村莆田第二中学高一（15）班教室内，原告刘某某因打扫卫生与第三人蔡某某发生冲突。经法医鉴定，蔡某某人体损伤程度属轻微伤。2013年9月9日，被告对原告刘某某作出莆公荔（西天尾）行罚字（2013）03142号《行政处罚决定书》，对原告刘某某处以行政拘留五日，决定不执行行政拘留处罚。原告刘某某不服该《行政处罚决定书》，于同月16日向莆田市人民政府申请行政复议，后莆田市人民政府作出维持该《行政处罚决定书》的决定。2013年12月18日，原告刘某某不服该《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月8日作出（2014）荔行初字第2号行政判决，判决驳回原告刘某某的诉讼请求。原告刘某某不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）莆行终字第91号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年9月25日，刘某某通过快递邮寄的方式分别向莆田市公安局荔城分局及莆田市公安局荔城分局西天尾派出所寄送了要求对蔡某某行为进行处罚的申请书。被告在收到该申请后，至2014年12月24日，仍未对该申请做出答复，原告刘某某遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告刘某某于2014年9月25日通过邮寄的方式向被告莆田市公安局荔城分局提交了申请书，要求对第三人蔡某某殴打原告刘某某的行为进行处罚，该申请书实为原告向被告提出要求对蔡某某行为进行处罚的控告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”。第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”依上述规定，本案中，被告收到原告通过邮寄提交的控告，至今未作出任何相应的处理，属于不履行法定职责。原告认为被告不履行法定职责的理由成立，予以支持。原告刘某某关于要求被告对第三人蔡某某于2013年4月15日上午7时许对原告实施的人身伤害违法行为立案查处，并作出行政处罚决定的诉讼请求，因行政执法权属于被告依法享有，被告有权依照查明的事实作出相应的决定，故原告该诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告莆田市公安局荔城分局应在本判决生效之日起三十日内对原告刘某某要求对第三人蔡某某殴打原告的行为作出行政处罚的申请作出行政处理；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告刘某某负担人民币二十五元，由被告莆田市公安局荔城分局负担人民币二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 彭筱桑
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 余文烟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 薛惠玲
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。