wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一终字第99号
上诉人（原审被告）刘峰，男，1970年6月20日出生，汉族，包头市公路总段职工，住包头市。
被上诉人（原审原告）陈玉兰，女，1967年8月23日出生，汉族，职工，住包头市。
原审被告白玉娥，女，1953年6月8日出生，身份证号码×××XXX，汉族，包头市昆都仑区建筑公司退休职工，住包头市昆都仑区。
上诉人刘峰与被上诉人陈玉兰及原审被告白玉娥因相邻损害防免关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第3786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘峰、被上诉人陈玉兰及原审被告白玉娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，白玉娥与陈玉兰为上下楼邻居，2014年7月1日，白玉娥将房屋租给刘峰居住，2014年9月28日下午，发生漏水事件，漏水时白玉娥与陈玉兰家中均无人在场，造成陈玉兰损失。以上事实几方均无异议。原审庭审中刘峰、白玉娥与陈玉兰三方对陈玉兰的损失价值达成一致意见：陈玉兰各项损失共计6500元。原审法院审理认为，对于陈玉兰的损失，白玉娥作为房屋的出租方，应为租房者提供必要完好的居住设施，本案刘峰租住该房两月有余，坐便器即出现坏损和漏水现象，不排除其年久失修的可能，故应承担一定的赔偿责任。刘峰作为房屋的实际居住人，未尽到谨慎的管理人之义务，其家中坐便漏水致陈玉兰损失，应对此承担一定的赔偿责任，综合白玉娥和刘峰的过错程度，白玉娥和刘峰应分别承担50%的责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、白玉娥赔偿陈玉兰房屋损毁费、衣物损坏费、家具损毁费等共计3250元，于本判决书生效之日起5日内付清；二、刘峰赔偿陈玉兰房屋损毁费、衣物损坏费、家具损毁费等共计3250元，于本判决书生效之日起5日内付清；案件受理费53元，由白玉娥负担26元，由刘峰负担27元。
一审法院宣判后，上诉人刘峰不服提出上诉称：原审第一被告白玉娥对原审原告陈玉兰系上下楼的邻居。2014年7月1日原审第一被告白玉娥将房屋租给上诉人刘峰居住。在上诉人在出租房居住期间，白玉娥从未告知过上诉人出租房的座便器存在损坏和漏水的问题。直到2014年9月28日发生漏水事件后，上诉人才知晓这一问题，此时原审原告陈玉兰己经发生了财产损失。原审第一被告白玉娥作为房屋的出租方，既没有向上诉人提供必要完好的居住设施，又没有及时告知上诉人出租房的座便器存在隐患，对由此造成的财产损失存在严重的过错。而上诉人事先不知晓出租房的座便器存在隐患，无法防止危害后果的发生。所以上诉人对由此造成的财产损失没有任何过错，不应对此承担任何责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提出上诉，恳请贵院查清事实，依法裁判支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈玉兰及原审被告白玉娥未作说明答辩，口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘峰上诉提出被上诉人陈玉兰的损失应当由原审被告白玉娥全部承担，上诉人刘峰的该上诉请求不能成立，本院不予支持，因是房屋租赁期间发生的漏水事件。上诉人刘峰在租赁期间，对租赁物可能发生的危害情况有义务通知出租方即原审被告白玉娥进行维修或排除，但本案上诉人刘峰未尽该义务，造成被上诉人陈玉兰家里物品受损，上诉人刘峰与原审被告白玉娥均有过错，原审法院判令上诉人刘峰与原审被告白玉娥共同承担，符合法律规定，本院予以维持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人刘峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 周文玉
审判员 赵红玲
二〇一五年五月二十日
书记员 于 雁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第106号
申请人：中国银行股份有限公司莒县支行
法定代表人：王昀柏，该行行长。
住所地：莒县城阳中路*号。
被申请人：日照海瑞特工贸有限公司
法定代表人：李平祥，该公司总经理。
住所地：莒县刘官庄镇躲水店子村。
申请人中国银行股份有限公司莒县支行为与被申请人日照海瑞特工贸有限公司借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人日照海瑞特工贸有限公司位于206国道以东莒县刘官庄镇躲水店子村的土地使用权及院内钢结构生产车间、机器设备一宗，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人日照海瑞特工贸有限公司位于206国道以东莒县刘官庄镇躲水店子村的土地使用权，查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
二、查封被申请人日照海瑞特工贸有限公司位于206国道以东莒县刘官庄镇躲水店子村院内钢结构生产车间、机器设备一宗（详见清单），查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 严晓敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1296-1号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李乐民，男，1969年3月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李乐民借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院于2017年3月21日以（2017）鲁1325民初1254-1号协助冻结存款通知书和民事裁定书冻结了被执行人工资收入500万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人李乐民工资收入500万元（扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 侠
二〇一七年十二月十八日
书记员 张晨雪
上海市徐汇区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3706号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李家洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李家洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李家洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，785.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，785.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4132号
上诉人（原审被告）：谢法跟，男，1947年6月5日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：谢凤云，女，1979年2月20日出生，汉族，住址同上，系谢法跟女儿。
上诉人（原审被告）：卜连香，女，1954年6月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：谢新全，又名谢孬蛋，男，1969年9月29日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张通，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人谢法跟、卜连香因与被上诉人谢新全排除妨害纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢法跟及其委托诉讼代理人谢凤云、上诉人卜连香、被上诉人谢新全及其委托诉讼代理人张通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢法跟、卜连香上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人谢新全的一审诉讼请求。二、请求法院告诫被上诉人不得阻碍上诉人正常出入通行，不得私自损毁上诉人任何私人物品。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的协议无效，被上诉人谢新全提到的《协议》，依法对上诉人一家不具有任何法律效力。1、该《协议》上“谢发跟”并非上诉人谢法跟自己本人签名，协议内容也非谢法跟本人真实意思表示。《协议》上显示的“谢发跟”并非上诉人谢法跟本人真实姓名。2、该《协议》是被上诉人谢新全采取使用预制板堵住上诉人谢法跟、卜连香一家出路达两个月之久，严重影响上诉人谢法跟、卜连香一家通行等生活的情况下，逼迫上诉人谢法跟与被上诉人谢新全商谈的。上诉人卜连香根本就不同意，《协议》上也没有上诉人卜连香的签名。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
谢新全辩称，上诉人上诉请求没有道理。2014年5月23日经我方调解委员会主持达成了协议，是真实合法有效的。该协议签订后上诉人不按约履行义务，长期堵住我方的家，给我方造成了伤害，我方也就在共同的出路口放预制板，但对方还不排除妨害，上诉人起诉法院驳回其起诉，其也没有上诉，说明其认可原法院作出的判决，也说明其认可调解委员会作出的调解协议，就应当按照协议履行约定。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢新全向一审法院起诉请求：1、判令被告按照协议清理路面，维护原告的正常通行权。2、判令被告平整原、被告公用的胡同路面。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告与二被告两家的宅院均系座南朝北院，原告居东，被告居西。原告家出入必须经过被告家门前，然后向北出入通行。在被告家街房前靠东边的地方，被告建有一个厕所，厕所上边盖有预制板，原告以被告盖的预制板影响了原告出入通行为由，多次要求被告腾清预制板，清除厕所，被告拒绝，因此原告于2014年5月在双方共同出行的通道上放置了预制板，影响了双方的出行，同年5月23日，在东城外村人民调解委员会的主持下，原、被告及谢正德三家达成协议书一份，协议主要内容为，路面以内所有障碍物从明天全部清除，另外毛缸（被告家）在2014年9月10日以前清除。协议达成的当天，原告即将在出路上放置的预制板清除。但被告的厕所在协议规定的时间内，被告并没有清除，为此，双方经常发生纠纷，原告经常设置障碍，为此被告多次报警，后经番田派出所处理，双方同意，让被告将厕所从最北边往南退55公分，但被告没有处理完整，为此，原告诉至本院。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。原、被告双方的纠纷经东城外村人民调解委员会调解，双方已经达成协议，后经番田派出所处理，双方同意，被告将厕所往南退55公分，但被告没有将厕所处理完整，其应将退出的厕所填平、夯实，不能影响原告的出入通行；关于原告诉称的被告抬高路面的请求，查无实据，故原告要求被告清除抬高路面的请求，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告谢法跟、卜连香于本判决生效后30日内将厕所从最北边往南退55公分，并将退出的部分填平、夯实。二、驳回原告谢新全的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，二被告负担50元。
二审中，上诉人谢法跟、卜连香向本院提交以下证据：1、2013年8月25日协议一份，证明谢法跟一直身份使用谢法跟身份证上的名字，没有使用过其他名字或写法。2、2017年2月20日证明一份和照片二张，证明我们的厕所从买房一直建有并使用至今，且证明我家的厕所在2013年向西退让1米，向南退让50厘米。3、2017年12月21日证明一份，证明除了在协议上签字，其他没有给谢新全出具过任何手续，证明了谢新全一审提交的是伪证。被上诉人谢新全质证称：1、证据1与我方无关，不能证明其指向。2、证据2的证明不符合证据的形式要件，证人未出庭作证，且证明所述不是事实。照片恰证明对方在我方通行路口挖坑。3、证据3证明不符合证据的形式要件，证人未出庭作证，恰证明了张博也在2014年5月23日的协议上签字，张博是司法所工作人员也参与调解，但这份证明所证不是事实。被上诉人谢新全向本院提交以下证据：提交照片三张，证明在二审上诉期间，二上诉人又挖坑阻止被上诉人通行。上诉人谢法跟、卜连香质证称：挖坑是为了证明当时我方已经进行退让，结合我方提供的照片足以证明我方退让且未对对方出行造成损害。对双方提交的证据，本院作如下认定：二上诉人提供的证据，不能证明其主张，本院不予采信。被上诉人提供的证据，不能证明其主张，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案二上诉人与被上诉人系邻里关系，应本着团结互助的原则妥善处理双方纠纷。就本案诉争事宜，二上诉人与被上诉人经村委会调解达成协议，被上诉人已按协议清理了其放置在通道上的预制板，二上诉人未完全履行协议约定，现二上诉人主张协议无效于法无据，一审判令二上诉人将厕所从最北边往南退55公分，并将退出的部分填平、夯实，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢法跟、卜连香负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔新新
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3356号
原告朱保增，男，1981年12月20日生，汉族，个体户。
被告陈锋，男，1979年3月11日生，汉族，农民。
原告朱保增与被告陈锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱保增到庭参加诉讼，被告陈锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱保增诉称，2013年6月18日被告在原告处口头订制尺寸7.5米×2.5米扣板门头发光字制作并安装工程，制作安装费用7000元。安装地址在三官庙高庄陈村南头万三公路西边大众传媒庆典礼仪。此广告门头于2013年6月28日安装制作结束。被告承诺安装完工后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告于2013年8月24日向原告出具欠条一张，并承诺20天内付清。承诺期限到达后被告仍以种种理由拖延不予支付。原告多次前往讨要，被告又在欠条上承诺于2014年3月20日前还款。后被告一直拖延并拒绝见面，现今无法找到被告，故诉至法院要求被告立即支付所欠广告制作安装费7000元，及误工费25天，每天200元，计5000元，25次来回租车费，每次150元，计3750元，以上合计15750元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条1份，用来证明被告欠原告制作安装门头钱7000元；
2、照片1张，用来证明原告给被告安装门头的事实。
被告陈锋未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月份原、被告达成口头协议，由原告为被告制作安装门头，费用共计7000元，原告制作安装完毕后，被告未合同约定支付制作安装费用，后经原告多次催要被告于2013年8月24日向原告出具欠条一份，内容为：“三官庙高庄陈大众传媒礼仪庆典门头，7.5米长，2.5米高扣板发光字共计7000元整，6月底完工，余款7000元整，20天内清”。后经原告多次催要，被告又在该欠条上承诺2014年3月20日前还款。但被告仍未按照约定还款，并拒绝见面，原告诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经按照被告的要求完成了制作和安装门头，被告也出具欠条同意于2013年9月13日前将制作安装费7000元付清，但是被告在向原告出具欠款条后迟迟不予支付制作安装费构成违约，原告要求其偿还7000元制作安装费，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。考虑到被告违约的事实给原告造成误工及交通费用损失，本院酌定误工、交通费用损失1000元，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿过高的误工和交通费损失因没有提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈锋于本判决生效之日起五日内给付原告朱保增制作安装费和误工及交通费用损失八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告陈锋负担610元，由原告朱保增负担143元，公告费560元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 娜
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终969号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋长乾，男，1972年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省社旗县，住社旗县。1994年12月24日因犯拐卖妇女罪、盗窃罪被河南省方城县人民法院判处有期徒刑六年；2011年10月31日因犯盗窃罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十一个月；2012年1月因盗窃被山东省邹平县公安局劳动教养一年；2015年2月11日因犯盗窃罪被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2016年5月31日因犯容留他人吸毒罪被社旗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被方城县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。
原审被告人翟大讳，曾用名翟大伟，男，1976年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省社旗县，住社旗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被方城县公安局刑事拘留，同年4月28日被方城县公安局取保候审，同年7月10日被执行逮捕。2017年12月9日被方城县人民法院取保候审。
河南省方城县人民法院审理方城县人民检察院指控原审被告人宋长乾、翟大讳犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）豫1322刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人宋长乾不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年3月25日上午，被告人宋长乾、翟大讳预谋后由翟大讳驾驶豫Ｒ×××××号别克牌轿车到方城县人民医院，二被告人由医技楼转到儿科，将李某随身携带的一部OPPO牌手机盗走，因实物灭失价值无法鉴定。
2、2017年3月26日上午，被告人宋长乾、翟大讳预谋后由翟大讳驾驶豫Ｒ×××××号别克牌轿车到方城县人民医院，二被告人由医技楼转到儿科，用刀片将王某上衣口袋割开，盗走现金980元。
3、2017年3月27日上午，被告人宋长乾、翟大讳预谋后由翟大讳驾驶豫Ｒ×××××号别克牌轿车到河南省唐河县人民医院，在门诊楼二楼用刀片将田兰斌上衣口袋割开，盗走现金5900元。
4、2017年3月29日上午，被告人宋长乾、翟大讳预谋后由翟大讳驾驶豫Ｒ×××××号别克牌轿车到社旗县人民医院，将吕振风随身携带的一部天语牌手机、杜丙云随身携带的一部VIVO牌手机盗走。后驾车到方城县人民医院，二被告人由医技楼转到儿科将董长存随身携带的一部红米牌手机盗走。经方城县价格认定中心估价，被盗VIVO牌手机价值500元，天语牌手机价值100元，红米牌手机价值350元。被盗手机已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有被害人李某、王某等人的陈述，证人张浮、吴某等人的证言，人口基本信息表，前科情况查询证明，刑事判决书，到案经过，扣押清单、发还清单，车辆信息查询、卡口截图，手机通话清单，情况说明，鉴定意见，光盘，被告人宋长乾、翟大讳的供述，被告人宋长乾入所健康检查表、视频监控及情况说明等证据。上述证据能够相互印证，足以认定。
依据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人宋长乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；二、被告人翟大讳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元；三、责令被告人宋长乾、翟大讳退赔各被害人经济损失。
上诉人（原审被告人）宋长乾的上诉理由为，其未去过唐河，原判认定的第三起犯罪不存在；原判认定的第四起犯罪是翟大讳个人所为。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋长乾、翟大讳以非法占有为目的，多次结伙在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。宋长乾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于宋长乾所提其未去过唐河，原判认定的第三起犯罪不存在的上诉理由，经查，公安机关提供的唐河县源潭镇崔庄卡口截图证实二被告人所驾驶车辆于2017年3月27日上午经过，宋长乾在侦查阶段亦多次供述该日到唐河县人民医院进行扒窃，上述证据与被害人的供述及证人证言能够相互印证。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于宋长乾所提其未去过唐河，原判认定的第四起犯罪是翟大讳个人所为的上诉理由，经查，关于原判认定的第四起犯罪事实，有宋长乾、翟大讳的供述，与被害人陈述、证人证言能够相互印证。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 峥
审判员 张 贺
审判员 郑天喜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷 峥
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00282号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蒋某，个体承揽工程。曾因赌博，于2009年10月5日被泰兴市公安局罚款人民币500元。现因本案，于2014年12月1日被泰兴市公安局取保候审，于2015年7月24日被本院决定逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]269号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某于2014年9月29日23时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型普通客车，沿泰兴市济川街道国庆路由东向西行驶至泰兴市第三人民医院门前地段，遇有情况措施不力，撞上唐某停驶在路边下客的牌号为苏M×××××的出租车和站在该车旁边的唐某、乘客肖某，致两车受损、唐某及肖某受伤。经抽血检测，被告人蒋某血液中的酒精含量为214.84毫克/100毫升，属醉酒驾驶；经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人蒋某应负事故的全部责任。
案发后，被告人蒋某积极赔偿唐某经济损失，唐某对蒋某的肇事行为书面表示谅解。
归案后，被告人蒋某如实供述自己的罪行。
审理中，被告人蒋某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、肖某的陈述，证人曾某、陈某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、泰兴市公安局公安行政处罚决定书、中华人民共和国机动车驾驶（行驶）证、机动车交通事故责任强制保险单、泰州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、泰兴市人民医院门诊病历、谅解书，出具的122受理单、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、视听资料制作说明书及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人蒋某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人蒋某醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某积极赔偿被害人经济损失并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期陈判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年七月二十四日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3592号
原告：苏龙华，男，1972年1月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：刘琼，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所实习律师。
原告苏龙华诉被告刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏龙华，被告刘琼的委托诉讼代理人李长志、钱礼华到庭参加诉讼。因双方当事人对案件事实争议较大，本案转为普通程序，并于2017年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告苏龙华，被告刘琼的委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏龙华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币71500元；2、被告支付原告利息21600元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告刘琼于2013年12月10日向原告苏龙华借款10000元，于2014年8月12日向原告借款45000元，累计欠利息16500元，总计借款为人民币71500元。被告刘琼自2015年8月以后，多次失联或联系上又以延长还款期限为由推脱，之后其同意2017年8月底为最后还款期限，但至今仍未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条（2013年12月10日），证明被告向原告借款1万元，并将房子抵押给原告。被告对该借条的真实性无异议。
2、借条（2014年8月12日）上半部分，证明被告因其他借款欠原告利息16500元。被告对其真实性不持异议，但认为该借条上的利息系被告2013年12月10日借款10000元按每天50元计算的利息。
3、借条（2014年8月12日）下半部分，证明被告在2013年8月向原告借款50000元，2014年8月，原告为拿回抵押的房产证，重新向原告出具一份欠款65000元的借条（含其他借款15000元）。被告对该借条本身的真实性不持异议，但认为其存在以下问题：1）该借条上未有关于本息的约定，只有未能还款情况下的责任处理，即若被告不能在23个月内还款，将房屋抵押给原告。后面“共计欠款额为陆万伍仟元整”系如果欠款未还，原告将房屋作价65000元给原告。2）该借条已注明被告2014年9月29日还款2万元：3）借条表述“共计欠款”而非“共计借款”，且落款为“保证人：刘琼”，非借款人:刘琼。借条中的字除签名之外，均系原告所写。
4、转账凭证，证明被告在本案涉及的借款未还清的情况下，还零星向原告小笔借款，并非被告所称的仅借款10000元。被告认为不能达到原告的证明目的。
5、证人付某、马某的当庭证言，证明2014年8月12日借条中借款65000元的组成。被告认为，证人证言不能达到原告的证明目的。1）关于借款金额，证人傅某表述为6万元，与原告起诉状中的表述不符。证人马某不清楚原、被告之间借款的具体情况，只是听被告陈述借了7万多。2）关于借款地点，证人傅某表述在长江××路冶炼厂，而2014年8月12日的借条中表述在原告波尔卡家中。3）证人傅某表述原、被告关系很好，这与原、被告之间借款的高利息也不相符。
被告刘琼辩称，被告已归还原告全部借款，双方借款本金为1万元，后面均系利息钱以及其他记录。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘琼向本院提交了收条（2014年10月10日）一份，证明被告在2014年9月29日还款2万元后，于2014年10月10日又归还了2万元，均系现金支付。原告对该证据的真实性无异议，但认为2014年9月29日还款2万元系真实的，由于该笔还款写在借条中，故于2014年10月10日原告又补了一张收条，实际上系同一笔还款，被告只还款2万元。
经庭审举证、质证，结合各方当事人的当庭陈述，本院对原、被告所举证据的认证意见为：被告对原告提供证据1、2、3的真实性无异议，且该两份证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据4与本案无关联性，依法不予采信。对证人傅某证言中关于1万元借款部分，与2013年10月10日的借条相符，本院依法予以采信，对其他证言，与起诉状中原告陈述的事实不符，且无其他证据佐证，本院不予采信。对证人马某的证言，系传来证据，且无其他证据佐明，本院不予采信。对被告提交的收条，原告对其真实性不持异议，依法予以采信。
经审理查明：2013年12月10日，被告刘琼向原告苏龙华出具借条，载明：“今借到苏龙华人民币壹万元整。把本人房证暂押”。2014年8月12日，被告刘琼再次向原告出具借条，该借条上半部分载明“今借到苏龙华人民币壹万陆仟伍佰元（利息钱），叁个月还不了。顺延到2016年8月12号。欠款人：刘琼，2014年8月12日”；借条下半部分载明“23个月内卖房还钱给苏龙华，如不能归还，把上山大楼房产权抵押给苏龙华。共计欠款额为陆万伍仟元整（65000元）”，“保证人：刘琼”，借条落款“2014.8.12中午、苏龙华波尔卡家中”。此后，原告在该借条下半部分注明“9.29还款20000元（贰万元）”。2014年10月10日，原告向被告告出具收条一张，载明“今收到刘琼还欠款人民币贰万元整”。
本院认为：（一）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告借款1万元，有借条为证，被告亦认可该事实，故本院对该笔借款予以认定。对于2014年8月12日借条（上半部分）中利息16500元，原告未提交证据证明借款本金是否存在以及借款的数额、利率的多少，本院对该利息是否合法无法判断，故对原告的该项诉请不予支持。原告对其主张的其他借款，未提供充分证据证明其已向被告实际支付了该借款本金，应当承担举证不能的后果。（二）双方当事人对被告已于2014年9月29日归还原告2万元借款的事实均无异议，因此，案涉1万元借款已得到清偿，故对原告要求被告归还借款及其利息的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏龙华的诉讼请求。
案件受理费2128元，由原告苏龙华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 高帮国
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初3592号原告：苏龙华，男，1972年1月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：刘琼，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所实习律师。原告苏龙华诉被告刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏龙华，被告刘琼的委托诉讼代理人李长志、钱礼华到庭参加诉讼。因双方当事人对案件事实争议较大，本案转为普通程序，并于2017年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告苏龙华，被告刘琼的委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏龙华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币71500元；2、被告支付原告利息21600元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘琼于2013年12月10日向原告苏龙华借款10000元，于2014年8月12日向原告借款45000元，累计欠利息16500元，总计借款为人民币71500元。被告刘琼自2015年8月以后，多次失联或联系上又以延长还款期限为由推脱，之后其同意2017年8月底为最后还款期限，但至今仍未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1、借条（2013年12月10日），证明被告向原告借款1万元，并将房子抵押给原告。被告对该借条的真实性无异议。2、借条（2014年8月12日）上半部分，证明被告因其他借款欠原告利息16500元。被告对其真实性不持异议，但认为该借条上的利息系被告2013年12月10日借款10000元按每天50元计算的利息。3、借条（2014年8月12日）下半部分，证明被告在2013年8月向原告借款50000元，2014年8月，原告为拿回抵押的房产证，重新向原告出具一份欠款65000元的借条（含其他借款15000元）。被告对该借条本身的真实性不持异议，但认为其存在以下问题：1）该借条上未有关于本息的约定，只有未能还款情况下的责任处理，即若被告不能在23个月内还款，将房屋抵押给原告。后面“共计欠款额为陆万伍仟元整”系如果欠款未还，原告将房屋作价65000元给原告。2）该借条已注明被告2014年9月29日还款2万元：3）借条表述“共计欠款”而非“共计借款”，且落款为“保证人：刘琼”，非借款人:刘琼。借条中的字除签名之外，均系原告所写。4、转账凭证，证明被告在本案涉及的借款未还清的情况下，还零星向原告小笔借款，并非被告所称的仅借款10000元。被告认为不能达到原告的证明目的。5、证人付某、马某的当庭证言，证明2014年8月12日借条中借款65000元的组成。被告认为，证人证言不能达到原告的证明目的。1）关于借款金额，证人傅某表述为6万元，与原告起诉状中的表述不符。证人马某不清楚原、被告之间借款的具体情况，只是听被告陈述借了7万多。2）关于借款地点，证人傅某表述在长江××路冶炼厂，而2014年8月12日的借条中表述在原告波尔卡家中。3）证人傅某表述原、被告关系很好，这与原、被告之间借款的高利息也不相符。被告刘琼辩称，被告已归还原告全部借款，双方借款本金为1万元，后面均系利息钱以及其他记录。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘琼向本院提交了收条（2014年10月10日）一份，证明被告在2014年9月29日还款2万元后，于2014年10月10日又归还了2万元，均系现金支付。原告对该证据的真实性无异议，但认为2014年9月29日还款2万元系真实的，由于该笔还款写在借条中，故于2014年10月10日原告又补了一张收条，实际上系同一笔还款，被告只还款2万元。经庭审举证、质证，结合各方当事人的当庭陈述，本院对原、被告所举证据的认证意见为：被告对原告提供证据1、2、3的真实性无异议，且该两份证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据4与本案无关联性，依法不予采信。对证人傅某证言中关于1万元借款部分，与2013年10月10日的借条相符，本院依法予以采信，对其他证言，与起诉状中原告陈述的事实不符，且无其他证据佐证，本院不予采信。对证人马某的证言，系传来证据，且无其他证据佐明，本院不予采信。对被告提交的收条，原告对其真实性不持异议，依法予以采信。经审理查明：2013年12月10日，被告刘琼向原告苏龙华出具借条，载明：“今借到苏龙华人民币壹万元整。把本人房证暂押”。2014年8月12日，被告刘琼再次向原告出具借条，该借条上半部分载明“今借到苏龙华人民币壹万陆仟伍佰元（利息钱），叁个月还不了。顺延到2016年8月12号。欠款人：刘琼，2014年8月12日”；借条下半部分载明“23个月内卖房还钱给苏龙华，如不能归还，把上山大楼房产权抵押给苏龙华。共计欠款额为陆万伍仟元整（65000元）”，“保证人：刘琼”，借条落款“2014.8.12中午、苏龙华波尔卡家中”。此后，原告在该借条下半部分注明“9.29还款20000元（贰万元）”。2014年10月10日，原告向被告告出具收条一张，载明“今收到刘琼还欠款人民币贰万元整”。本院认为：（一）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告借款1万元，有借条为证，被告亦认可该事实，故本院对该笔借款予以认定。对于2014年8月12日借条（上半部分）中利息16500元，原告未提交证据证明借款本金是否存在以及借款的数额、利率的多少，本院对该利息是否合法无法判断，故对原告的该项诉请不予支持。原告对其主张的其他借款，未提供充分证据证明其已向被告实际支付了该借款本金，应当承担举证不能的后果。（二）双方当事人对被告已于2014年9月29日归还原告2万元借款的事实均无异议，因此，案涉1万元借款已得到清偿，故对原告要求被告归还借款及其利息的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏龙华的诉讼请求。案件受理费2128元，由原告苏龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  彭广峰人民陪审员  高帮国二〇一七年十二月十九日法官 助理  陈尚雯书 记 员  承燕华附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2017）最高法刑申344号
单兰秀、王成林：
你们因郭锐故意伤害一案，不服喀什地区中级人民法院（2013）喀中刑初字第208号刑事附带民事判决，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新刑三终字第65号刑事附带民事裁定、（2016）新刑申62号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第45号
原告：金轶文。
被告：王超超。
被告：张建成。
原告金轶文诉被告王超超、张建成民间借贷纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2010年4月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告金轶文到庭参加诉讼，被告张建成、张建成经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金轶文诉称：2008年6月21日，王超超向金轶文借款人民币40000元，约定借期至2008年8月2日止，并且此款由张建成作保证担保。但借期届满后，王超超未予还款，张建成亦未履行担保代偿义务。为此，金轶文起诉至法院，要求王超超返还借款人民币40000元，并每日万分之二点一支付自2008年8月2日起至开庭日止的借款逾期利息人民币2556.5元，本案诉讼费亦由王超超负担；张建成对前述借款本息、诉讼费负连带清偿责任。
为证明所述事项，金轶文向本院提交王超超、张建成出具的借条一份，以证明王超超、张建成向金轶文借款40000元，并约定借期至2008年8月2日止，张建成作保证担保的事实。
被告张建成、张建成未作答辩及举证。
上列原告金轶文所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告金轶文诉称主张的事实相一致。
本院认为：王超超向金轶文借款并由张建成担保的事实有借据为凭，双方形成的保证借贷关系合法、有效。因债务人王超超未能按约还款，而担保人张建成也未履行代偿义务，从而导致本案纠纷，责任在于王超超、张建成，但鉴于张建成的保证担保期限，金轶文与张建成并未明确约定，因此，其保证担保的责任期限为借款期限届满之日起六个月，而在该六个月内，现金轶文并无证据证明曾向张建成主张过权利，依此，张建成的保证责任期限已过。至于王超超、张建成经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。综上，金秩文要求王超超返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王超超返还原告金轶文借款人民币40000元，限于本判决
生效之日起十日内付清；
二、被告王超超支付原告金轶文逾期还款利息人民币2556.50元（计
至2010年4月16日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告金轶文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元，由被告王超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理864元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王富春
人民陪审员 施干戈
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 缪剑娣
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5981号
原告袁宝亮，男，1971年11月10日出生，回族，住济源市。
委托代理人王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。
被告吴忠卫，男，1963年2月18日出生，汉族，住济源市。
被告苗小霞，女，1967年3月15日出生，汉族，住址同上。
二被告的委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
本院在审理原告袁宝亮与被告吴忠卫、苗小霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告吴忠卫、苗小霞的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁宝亮撤回起诉。
案件受理费9900元（已缴纳4950元，缓交4950元），减半收取4950元，由原告负担。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 闫志红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 白丽君
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初645号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张奕强，男，1983年10月3日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2017年11月21日被逮捕，现押于开平市看守所。
被告人许丽明，男，1989年5月19日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2017年11月21日被逮捕，现押于开平市看守所。
被告人张略其，男，1993年8月25日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2017年11月21日被逮捕，现押于开平市看守所。
被告人张家伟，男，1997年1月8日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2017年11月21日被逮捕，现押于开平市看守所。
被告人张锦仔，男，1968年10月25日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2017年11月21日被逮捕，现押于开平市看守所。
被告人张先俊，曾用名：张启，男，1969年12月22日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2017年11月21日被逮捕，现押于开平市看守所。
被告人张积业，曾用名：张业仔，男，1966年1月9日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人许养苟，男，1959年7月9日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月23日被取保候审。2017年11月21日被逮捕，现押于开平市看守所。
被告人许文欢，男，1962年6月22日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月17日被取保候审。2017年11月21日被逮捕，现押于开平市看守所。
被告人张定有，男，1959年4月17日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。2017年11月21日被逮捕，现押于开平市看守所。
被告人曹军强，男，1959年8月8日出生于广东省云浮县，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。2017年11月21日被逮捕，现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）595号起诉书指控被告人张奕强、许丽明、张略其、张家伟、张锦仔、张先俊、张积业、许养苟、许文欢、张定有、曹军强犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人张奕强、许丽明、张略其、张家伟、张锦仔、张先俊、张积业、许养苟、许文欢、张定有、曹军强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，开平市苍城镇联和大塘村村民认为中国热带科学试验基地工地所在的开平市苍城镇营顶茶场1号地块属其村所有，于2017年2月24日在上述工地悬挂横额企图阻止工地开工，大塘村村民因所挂横额被拆聚集在工地起哄。期间，被告人张奕强、许丽明、张略其、张家伟、张锦仔、张先俊、张积业、许养苟、许文欢、张定有、曹军强等人持铁条、木棍或徒手打砸工地工棚。经鉴定，被损坏财物价值33831元。2017年2月27日晚上
另查明，案发后被告人张奕强、许丽明、张略其、张家伟、张积业、许养苟、张定有、曹军强自动投案，归案后如实供述自己的罪行；被告人许文欢、张锦仔、张先俊归案后如实供述自己的罪行。
还查明，开平市联和大塘村村民代表赔偿了被害人人民币50000元，十一个被告人得到被害人的谅解。
以上事实，十一个被告人在开庭审理过程中并无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人梁某的陈述、证人许某1、张某1、张某2、许某2、张某3、张某4、曹某1、刘某1、曹某2、黄某1、劳某、江某1、张某5、张某6、卓某、曹某3、林某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证照片、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、到案经过、黄某1头部受伤照片、维修清单、收款收据、发票、开平市人民政府办公室批复、建设用地规划许可证、江门市人民政府办公室文件、关于移交江门监狱部分土地使用权的协议、谅解书、承诺函、收据、常住人口信息表、违法犯罪经历查询证明、说明、暂不收押通知书、病历、病情鉴定、尿检报告等证据证实，足以认定。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处十一个被告人有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人张奕强、许丽明、张略其、张家伟、张锦仔、张先俊、张积业、许养苟、许文欢、张定有、曹军强无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。案发后被告人张奕强、许丽明、张略其、张家伟、张积业、许养苟、张定有、曹军强自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人许文欢、张锦仔、张先俊归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人方赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张奕强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人许丽明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张略其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张家伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人张锦仔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人张先俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人张积业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
八、被告人许养苟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
九、被告人许文欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
十、被告人张定有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
十一、被告人曹军强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邝思衡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33485号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁俊，男，1987年9月15日生，住所地荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,504.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,504.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更492号
罪犯夏某，男，1962年1月11日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。
内蒙古自治区元宝山区人民法院于二〇一五年七月二十三日作出（2015）元刑初字第79号刑事判决，以被告人夏某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年2月10日起至2018年8月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯夏某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年3月考核期内累计记功三次（2015年9月至2016年2月记功一次，2016年3月至2016年9月记功一次，2016年10月至2017年3月记功一次）。
本院认为，罪犯夏某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年2月10日起至2018年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更492号罪犯夏某，男，1962年1月11日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区元宝山区人民法院于二〇一五年七月二十三日作出（2015）元刑初字第79号刑事判决，以被告人夏某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年2月10日起至2018年8月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯夏某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年3月考核期内累计记功三次（2015年9月至2016年2月记功一次，2016年3月至2016年9月记功一次，2016年10月至2017年3月记功一次）。本院认为，罪犯夏某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年2月10日起至2018年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十七日书记员闫慧敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01238号
原告邱锡保。
委托代理人狄蓉、宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
被告闵泽。
原告邱锡保与被告闵泽买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，于2014年12月29日、2015年3月17日两次公开开庭进行了审理。原告邱锡保及其委托代理人宋志武、被告闵泽两次均到庭参加诉讼，原告委托代理人狄蓉到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2014年8月中旬，被告一直在原告处购买饲料、鱼种、鱼药、养殖设备等，原告依约向被告提供了货物，但被告迟迟未将货款支付给原告。经原告多次催要，被告均拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告支付饲料款307861元，鱼种、鱼药、设备款58119元，合计365980元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，货款的具体金额有待查证，已经向原告支付了大部分货款，饲料送货单只是证明其收到货物的凭证，不能作为原、被告之间债务的凭证。
经审理查明，原告从事鱼饲料、鱼药、相关渔业设备销售，闵泽从事鱼塘经营。被告因鱼塘经营需要在原告处购买饲料等物资用于渔业养殖，结欠货款未付。原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告向本院提交了收款收据和收条，并申请证人陈某、董某、朱某到庭作证，用以证明原告在被告经营鱼塘期间代被告支付了购买马达线的860元和购买鱼苗的28500元。证人陈某称原告介绍被告到其与丈夫余荣建经营的店铺购买马达线，货款860元是原告邱锡保代为支付；证人董某称由原告邱锡保介绍，被告闵泽于2013年7、8月份在董某处购买了鱼种，答应在下半年支付，由邱锡保担保，因闵泽没有支付，邱锡保就帮闵泽把钱付掉了；证人朱某称是其陪同闵泽到董某处购买的鱼种，并把鱼种投放到闵泽经营的鱼塘中。对此，被告不认可原告主张马达线860元；对鱼种款，被告认可鱼种是投放到其经营的鱼塘中，但称往鱼塘里补充鱼种是邱锡保的提议，而且邱锡保向其作出担保只要按照邱锡保的思路就能赚钱，否则损失由邱锡保全额承担。对于闵泽的上述陈述，邱锡保称其没有提到担保的事情，没有那样说过。
原告向本院提供31张金额共计307861元的送货单用于证明被告欠其饲料款未付，其中编号为0661742的送货单上验收人处是“孙双琳（代）”字样的签名。对于送货单，被告称送货单号为0661742、0661743、0661745、0661749、0172161、0172163、0172164、0172165、0172166、0172169的10张送货单上“闵泽”字样的签名均不是其所签，对“孙双琳（代）”字样签名的送货单也不予认可。对于货款，被告称其已支付了大部分货款，而原告仅认可被告支付了20000元。
原告提出被告欠其鱼药、设备款28759元，并提供账本证明。对此，被告予以否认。原告提供的账本是原告本人日常自己记录的流水账，并无购买人签字确认。
以上事实，由原告提供的送货单、收款收据、收条、账本、证人证言及当事人及其委托代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告主张其为被告代付了马达线款860元，要求被告向其返还的请求，因被告不予认可，而原告所举证据又不足以证实其所主张的事实成立，故本院不予支持。
至于鱼种款，因为鱼种实际养殖在被告经营的鱼塘内，由其经营管理，所以鱼种款28500元应当由被告承担，现原告已代其支付，故被告应将款项支付给原告。
根据原、被告庭审陈述及原告提交的送货单，可以认定原、被告之间存在饲料买卖合同关系。被告提出原告提交的送货单有一部分单据上签名并非其本人所签，但其以经济能力有限为由未提出鉴定申请，应当视为举证不能，对其主张本院不予采信；有“孙双琳（代）”签名字样的金额为10720元的送货单，因被告不予认可，原告也未能举证证明该费用应当由被告承担，故该单据上的费用应当剔除；对于被告提出的其已支付了大部分货款的主张，被告未能举证证明，本院不予采信。原告认可被告支付了20000元饲料款，应当扣除。因此，被告应当向原告支付饲料货款277141元。
原告主张被告欠其鱼药、设备款28759元，而其提供的用以证明其主张的证据是原告本人日常记录流水账的账本，该账本上并无被告签字，在被告对原告的主张不予认可的情况下，仅凭该账本不能证明原告的主张成立，故对该28759元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告闵泽于本判决生效之日起十五日内向原告邱锡保支付欠款305641元。
二、驳回原告邱锡保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元、财产保全费2420元，合计9210元，由原告负担1518元、被告负担7692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费6790元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年四月三日
书 记 员 姜丽君
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第732号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
住所地：郓城县西门街中段***号。
负责人：李瑞振，行长。
委托代理人：王承合（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司郓城支行水浒支行副主任。
被告：张来存，农民。
被告：张香阁，农民。
被告：张辉，农民。
被告：汪长云，农民。
被告：张国忠，职工。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告张来存、张香阁、张辉、汪长云、张国忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王承合到庭参加了诉讼，被告张来存、张香阁、张辉、汪长云、张国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行诉称，2013年12月28日，被告张来存在我行贷款4万元，2014年12月27日到期，被告张香阁、张辉、汪长云、张国忠为该笔贷款提供连带保证担保。逾期后，经多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，要求被告张来存偿还原告4万元借款及利息，被告张香阁、张辉、汪长云、张国忠承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告张来存、张香阁、张辉、汪长云、张国忠未提出答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告张来存在原告处借款4万元，借款额度有效期至2014年12月27日。被告张香阁、张辉、汪长云、张国忠共同承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。逾期后，被告未偿还借款及利息。
上述事实，由当事人陈述、借款合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张来存未偿还借款，被告张香阁、张辉、汪长云、张国忠未履行其保证义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张来存于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款4万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张香阁、张辉、汪长云、张国忠对上述借款承担连带责任。
三、被告张香阁、张辉、汪长云、张国忠承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人张来存追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张来存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初165号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人雷应松，男，1988年11月17日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，原系奇宏光电（武汉）有限公司员工，暂住，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。2017年11月30日因本案被抓获，次日因故意伤害他人被武汉市公安局东湖新技术开发区分局行政拘留十日并处罚款人民币200元；同年12月11日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人雷应松被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年3月26日以武东湖检公诉刑诉（2018）167号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人雷应松不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月30日17时许，被告人雷应松在本区联想产业园西门三楼奇宏光电（武汉）有限公司生产线作业时，与同事薛某发生口角后，被告人雷应松遂持作业区桌上的裁纸工具刀将薛某的头面部、颈部等处划伤，后被同事控制，薛某被同事送往医院治疗。经鉴定，被害人薛某的主要损伤为头面部、颈部多处挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级。
2017年11月30日17时30分许，公安机关接奇宏光电（武汉）有限公司员工王某的报警后，赶至上述地点将被告人雷应松抓获归案。
上述事实，被告人雷应松在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证，被害人薛某的陈述，证人夏某、王某的证言及辨认笔录，武平安法【2017】临字第4111号司法鉴定意见书及武公（东新）鉴通字【2017】476号鉴定意见通知书等，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，武公（东新）行罚决字【2017】1590号行政处罚决定书，被告人雷应松的对案笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷应松因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人雷应松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人雷应松的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷应松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年4月29日止。）
二、查扣在案的作案工具裁纸刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 萌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特485号
申请人：北京易娱互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3813号）。
法定代表人：崔艳斌。
被申请人：王静，女，1995年8月8日出生，住北京市平谷区。
申请人北京易娱互动科技有限公司与被申请人王静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月10日立案。申请人北京易娱互动科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京易娱互动科技有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许北京易娱互动科技有限公司撤回申请。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京易娱互动科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01461号
原告王占花。
被告许超贤。
被告臧传红。
原告王占花诉被告许超贤、臧传红民间借贷纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员郭忆馨独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王占花到庭参加了诉讼，被告许超贤、臧传红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占花诉称，2012年5月11日，被告在原告处借款人民币30000元，后原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，总以各种理由拒不还款，因此将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息，被告臧传红连带偿还其中的2万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告许超贤、臧传红在法定期间内均未提出答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告许超贤向原告王占花借款人民币3万元，并出具了借条一份，借条内容为“借条今有许超贤借王占花3万元（叁万元整）。2012年5月11日借款人许超贤。”上述借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
另查明，被告许超贤与被告臧传红于1997年3月4日登记结婚。
上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条、结婚证复印件等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。原告向被告催要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，依法应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告称口头约定月息2分，未能举证证实，故原告主张的利息，可以从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。此借款系被告李本刚与被告刘红菊婚姻关系存续期间产生的债务，应系夫妻共同债务。故原告王占花要求被告许超贤、臧传红偿还借款3万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许超贤、臧传红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许超贤、臧传红于本判决生效之日起十日内偿还原告王占花借款人民币3万元及逾期利息（逾期利息从2015年7月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王占花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许超贤、臧传红负担（已由原告预交，被告在偿还原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一五年八月十九日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1007号
原告江义庆，男，1966年3月12日出生，汉族。
委托代理人曾定格，重庆缙云律师事务所律师。
被告范如意，男，1958年1月30日出生，汉族。
委托代理人张春花，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安通泰公路工程有限责任公司。
法定代表人孙闽军，该公司董事长。
被告任永明，1956年6月9日出生，汉族。
委托代理人陈旻，四川君合律师事务所律师。
委托代理人张慧，1973年5月2日出生，汉族。
被告四川省川建勘察设计院八公司。
法代代表人雷文明，该公司经理。
本院于2009年6月8日立案受理了原告江义庆诉被告范如意、西安通泰公路工程有限责任公司、任永明、四川省川建勘察设计院八公司财产权属纠纷一案，原告江义庆于2009年8月10日向本院提出撤回对四川省川建勘察设计院八公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告江义庆撤回对四川省川建勘察设计院八公司的起诉。
审判长 段 军
审判员 郭蓉英
审判员 孙晓凤
二〇〇九年八月十日
书记员 窦蓉蓉
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执507号
开封市东风空分设备有限公司：
本院已立案执行李四清申请执行你公司民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年11月4日前，按照本院（2017）豫0203顺民464号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月三日
书记员 王 峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保54号
申请人：郭立红（曾用名郭立宏），男，1991年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：郭冠麟（曾用名郭立军），男，1967年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人郭立红被申请人郭冠麟返还原物纠纷一案中，申请人于2018年4月11日向本院申请诉讼财产保全，要求对申请人缴纳给本院执行局的案号为（2017）内2921民初*号民事判决书的执行款予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对申请人缴纳给本院执行局的案号为（2017）内2921民初*号民事判决书的执行款予以冻结，冻结期限12个月。
冻结、查封扣押期间不得办理转移、变更、抵押担保手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立东
二〇一八年四月十七日
书记员 胡丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第940号
原告寿君华，
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人张跃。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯。
原告寿君华诉被告绍兴市万通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2007年3月19日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿君华的委托代理人章志强、被告绍兴市万通房地产开发有限公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿君华诉称：2003年3月25日，原告寿君华与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢1单元401室商品房1套。2005年8月30日，双方按合同约定交付房屋时，确定房屋面积116.80平方米，房价400395元。按合同约定，被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金。但被告未在规定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能如约领取房屋权属证书，现起诉要求被告支付违约金6017.75元。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司对原告主张的2003年3月25日，原告寿君华与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，约定原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢1单元401室商品房1套；被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金；被告已交付给原告房屋，房屋面积116.80平方米，实际收取购房款400395.00元的事实没有异议。但认为被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时接收房屋、没有及时换领发票造成的，不是被告的责任，要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的商品房买卖合同、契税证等证据予以确认。
对被告主张被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时领取房屋的问题，本院认定如下：原告为证实双方的交房时间是2005年8月30日，向本院提供被告出具的《玛格丽特商业中心入伙通知书》等证据；被告对《玛格丽特商业中心入伙通知书》的真实性没有异议，但认为不能证明房屋交接的时间；本院审查原告提供的《玛格丽特商业中心入伙通知书》，只能反映被告通知原告2005年8月30日领取房屋，还不能反映被告按时领取房屋的事实；因被告系交付房屋的义务人，经本院责令被告向本院提供证据证实房屋交接的时间，被告仍没有提供，故推定原告主张的2005年8月30日交接房屋的事实成立，对被告主张原告未及时领取房屋的主张本院不予认定。
对被告主张被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时换领发票的问题，因未向本院提供证据证实，本院不予认定。
综上，本案事实认定如下：2003年3月25日，原告寿君华与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，约定原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢1单元401室商品房1套；被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金；被告已交付给原告房屋，房屋面积116.80平方米，房价400395.00元，但被告未依约在房屋交付后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能及时领取房屋所有权属证书。
本院认为：原、被告双方的商品房买卖合同合法有效。合同签订后，双方应当按合同履行义务，被告未依约将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，属违约行为，应当支付给原告违约金，现原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院应予支持；但违约金应按原告实际支付的金额和原告实际已付的购房款计算，原告请求超出部份要求被告支付，缺乏事实依据，本院不予支持；被告认为被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案领取房屋权属证书的原因是原告没有及时接收房屋，没有及时换领发票造成的，不是被告的责任，要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市万通房地产开发有限公司支付给原告寿君华违约金6005.93元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告寿君华其他诉讼请求。
本案案件受理费251元，其他诉讼费80元，合计331元，由原告负担1元，被告负担330元。该费已由原告预交，应由被告负担部份，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年四月十五日
书记员 陆迎龙
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初175号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人韦美查，女，1978年6月1日出生于广西东兰县，壮族，文盲，农民，家住广西壮族自治区河池市南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月22日被南丹县公安局取保候审，现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人韦美查犯滥伐林木罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人韦美查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月份期间，被告人韦美查在未办理林木采伐许可证的情况下，持砍柴刀前往南丹县吾隘镇纳定村里言屯“汪某”坡砍伐里言队的生态公益林。经河池市大洋林业技术服务有限公司技术人员实地勾图测算，被砍伐的林木立木蓄积量为11.5961立方米。
另查明，被告人韦美查于2017年10月16日主动缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，被告人韦美查在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警案件信息登记表、受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、作案工具照片、南丹县吾隘镇纳定村里言屯“汪某”坡被伐林木检测咨询报告、鉴定意见通知书、调取证据清单、南丹县林业局证明、自治区以上的公益林管护合同、申请书、会议记录、关于韦美查涉嫌滥伐林木一案涉案木材去向情况说明、罚没款收据、无犯罪记录证明、到案经过、户籍证明、随案移送清单、物证砍柴刀一把、证人林某1、金某1、金某2、林某2的证言、被告人韦美查的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦美查主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐林木立木蓄积量为11.5961立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人韦美查到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人韦美查犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人韦美查犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一七年十月二十日
书记员 黎 波
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00206号
原告周洋洋，个体工商户。
被告马协清，无业。
原告周洋洋与被告马协清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告周洋洋到庭参加诉讼。被告马协清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洋洋诉称，2012年7月24日，被告马协清向原告借款3万元，并出具借条一份，承诺一个月后还款。到期后被告一再要求推迟还款，仅仅支付了三个月的利息。原告多次要求还款未果，后被告外出下落不明。请求法院判令被告返还原告借款30000元及利息9000元（2012年10月25日之后的利息）。
被告马协清经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月24日，被告马协清向原告周洋洋借款30000元，并出具借条一份“今借到周洋洋现金30000元，大写叁万元整，借款时间一个月”。双方没有约定借款利息。借款到期后，被告马协清没有按期返还借款，但原告自述被告支付了3个月的利息。2013年3月，被告马协清和其父亲马永文找到原告周洋洋，准备用被告在第三人处的债权来抵偿其欠原告的债务，因原告周洋洋要求先支付利息而没有达成协议。后被告马协清外出下落不明，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款原件、法院对马永文的询问笔录及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告马协清向原告借款30000元并出具了借条，原告按协议约定给付了借款，被告理应按约定的期限返还借款。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对借期内利息没有明确约定，视为不支付利息。双方约定的借款期限为1个月，但原告自述收取被告3个月的利息，视为借款到期后原告已收取被告3个月的逾期利息，故被告应从借款到期后的第4个月按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马协清于本判决生效后十日内返还原告周洋洋借款本金30000元及逾期利息（从2012年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费775元，由被告马协清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 罗黄鹤
审 判 员 黄亚州
人民陪审员 杜德云
二〇一五年六月十日
书 记 员 董灵芝
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2326号
原告李书林，男，生于1966年10月14日，汉族，农民。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告任狗旦，男，生于1970年11月12日，汉族，农民。
被告陈保珠，男，生于1956年12月21日，汉族。
原告李书林与被告任狗旦、陈保珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书林委托代理人曹清平、被告任狗旦到庭参加诉讼，被告陈保珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日中午12时左右，原告在自家菜地北往车上装菜时，被被告任狗旦醉酒后驾驶无牌号机动三轮车撞倒在路上，致使原告当场受伤昏迷和车辆损坏。后被告任狗旦表示其承担全部责任，并由原告之子李胜杰与其达成协议，被告陈保珠作担保人。原告住院治疗期间，被告任狗旦在支付部分医疗费后，拒绝继续支付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告在扣除被告任狗旦已支付的费用后继续赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失，共计100000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、2013年7月17日原告李书林与被告任狗旦、陈保珠签订的赔偿协议书1份；
2、中牟县人民医院诊断证明、病历、出院证明各1份，郑州大学第四附属医院诊断证明、病历、出院证明、住院结算票据各1份；
3、鉴定结论书及鉴定费票据各1份。
被告任狗旦辩称：原告所诉发生交通事故属实，事故发生后双方已经达成赔偿协议，同意承担事故责任；事故发生后，被告任狗旦先行垫付原告一部分医疗费损失，又给原告买了一辆新的电动车，现不同意再承担赔偿责任。
被告任狗旦提供的证据有：
1、郑州大学第四附属医院预交款收据7份，垫付医疗费21500元；
2、中牟县人民医院住院结算票据1份，计15046.83元；
3、金彭牌电动车购车证明1份，购车价值3650元。
被告陈保珠未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告任狗旦对原告李书林提供的证据，原告李书林对被告任狗旦提供的证据均未提出异议，且双方所提供证据均符合证据的客观真实性、关联性、合法性，故均作为本案有效证据予以采信。
经审理查明：2013年7月16日中午12时左右，被告任狗旦醉酒后驾驶无牌号机动三轮车将正在其本村村西自家菜地往电动三轮车上装菜的原告李书林撞伤，并导致原告的电动三轮车损坏。事故发生后，原告之子李胜杰与被告任狗旦自愿达成赔偿协议：“1、肇事人任狗旦自愿负担受害人李书林的一切医疗费费用及相应的损失，并承担事故的全部责任。2、受害人李书林（有儿子李胜杰代理）及肇事人任狗旦双方一致认为无需再由交警部门认定事故责任，不再追究肇事人任狗旦的相关交通事故及违规责任。”并由被告陈保珠签名担保。原告受伤后，在中牟县人民医院住院治疗13天，支付医疗费15046.83元，住院期间陪护2人；在郑州大学第四附属医院住院治疗93天，支付医疗费37914.26元。原告住院治疗期间，被告任狗旦共计为原告李书林垫付医疗费36546.83元，并为原告购买金彭牌电动三轮车一辆。
本案在审理过程中，经本院委托河南华美法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2014年1月10日出具郑华美法医司鉴所（2014）临鉴字第037号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人李书林的右下肢损伤目前可评为十级伤残；2、李书林颅脑外伤需后续治疗，后续治疗包括：营养神经药物治疗。该所同时出具司法建议为：恢复神经功能需要营养神经药物治疗，需用神经节苷脂138元／支，需每天注射2支，肌注射费2.5元／次，营养药物治疗需三个月。原告为此支付鉴定费1300元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案事故发生后，原、被告双方达成赔偿协议，被告任狗旦自愿承担此事故的全部责任，并同意承担原告因此事故所造成一切损失，被告陈保珠对此承担保证责任，系双方真实意思，且协议内容并不违背法律规定，本院予以确认。原告李书林要求被告任狗旦按其约定对此事故承担赔偿责任，以及要求被告陈保珠对此事故承担连带赔偿责任，均符合法律规定，本院予以支持。本案原告因该事故造成损失的项目及数额，本院结合本案实际情况及原告的诉讼请求综合认定为：医疗费52961.09元、误工费10110.4元（自事故发生之日至定残前一天之日止认定为178天，每天按56.8元计算）、护理费6759.2元（根据原告实际住院时间和医疗机构出具的出院医嘱证明及鉴定机构出具的司法建议意见，护理期间认定为106天，前13天为2人护理，后93天为1人护理，每天按照56.8元计算）、住院伙食补助费3180元（根据原告的实际住院天数认定为106天，每天按30元计算）、营养费2120元（根据原告的实际住院天数认定为106天，每天按20元计算）、后续治疗费25290元（根据郑州华美法医临床司法鉴定所作出的后续治疗费的评估意见，138元／支×2支＋2.5元／次×2次，再乘以90天）、残疾赔偿金15049.88元（根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，按2012年度农村居民人均纯收入7524.94元计算20年，再乘以伤残赔偿指数10%）、精神损害抚慰金5000元（本院根据本案实际情况及原告伤残等级和被告的过错程度酌定为5000元），以上共计120970.57元。原告以上损失扣除被告任狗旦已支付的36546.83元，下余84423.74元由被告任狗旦承担赔偿责任，被告陈保珠承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任狗旦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计八万四千四百二十三元七角四分，被告陈保珠对被告任狗旦承担的上述赔偿责任承担连带责任；
二、驳回原告李书林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1300元，原告李书林负担680元，被告任狗旦、陈保珠负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
人民陪审员 窦春森
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 卉
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初375号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人唐兴隆，男，1990年3月8日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。曾因犯抢夺罪，于2012年2月24日被本院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，分别于2014年11月6日被本院判处有期徒刑七个月,于2016年3月29日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被田东县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人唐兴隆犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人唐兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年8月6日07时许，被告人唐兴隆在田东县捡垃圾废旧品时，发现被害人唐某1停放在楼下的电动车车头箱挂钩处有一只金白长方形的皮包，便趁四周无人上前将皮包盗走，皮包内有人民币5450元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人唐兴隆的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人唐兴隆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年8月6日07时许，被告人唐兴隆在田东县捡垃圾废旧品时，发现被害人唐某1停放在楼下的电动车车头箱挂钩处有一只金白长方形的皮包，便趁四周无人上前将皮包盗走，皮包内有人民币5450元。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、抓获经过；3、照片说明；4、被害人唐某1的陈述；5、证人林某1的证言；6、辨认笔录；7、视频资料；8、本院（2016）桂1022刑初67号刑事判决书；9、被告人唐兴隆的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐兴隆目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5450元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐兴隆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐兴隆庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人唐兴隆的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第(一)项、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人唐兴隆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年8月30日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人唐兴隆退赔被害人唐某1经济损失5450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖志胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何韦婕
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初375号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人唐兴隆，男，1990年3月8日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。曾因犯抢夺罪，于2012年2月24日被本院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，分别于2014年11月6日被本院判处有期徒刑七个月,于2016年3月29日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被田东县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人唐兴隆犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人唐兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年8月6日07时许，被告人唐兴隆在田东县捡垃圾废旧品时，发现被害人唐某1停放在楼下的电动车车头箱挂钩处有一只金白长方形的皮包，便趁四周无人上前将皮包盗走，皮包内有人民币5450元。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人唐兴隆的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人唐兴隆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，2017年8月6日07时许，被告人唐兴隆在田东县捡垃圾废旧品时，发现被害人唐某1停放在楼下的电动车车头箱挂钩处有一只金白长方形的皮包，便趁四周无人上前将皮包盗走，皮包内有人民币5450元。认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、抓获经过；3、照片说明；4、被害人唐某1的陈述；5、证人林某1的证言；6、辨认笔录；7、视频资料；8、本院（2016）桂1022刑初67号刑事判决书；9、被告人唐兴隆的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人唐兴隆目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5450元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐兴隆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐兴隆庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人唐兴隆的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第(一)项、第十四条之规定，判决如下:一、被告人唐兴隆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年8月30日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人唐兴隆退赔被害人唐某1经济损失5450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  廖志胜二〇一七年十二月二十二日书记员  何韦婕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11757号
原告：张君山，男，1957年5月23日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王兰芝，女，1956年8月21日出�，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告张君山与被告王兰芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张君山及其委托诉讼代理人刘金永，被告王兰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君山诉称：2017年4月12日11时10分，在北京市顺义区木林镇明德小学北侧路口，王兰芝驾驶三轮车由北向东行驶，适有原告张君山骑电动自行车由西向东行驶，王兰芝车辆右侧与张君山车辆左侧发生碰撞，造成张君山车辆损坏并受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王兰芝负事故全部责任。原告张君山因本次交通事故产生如下损失：医疗费111570.92元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金114550元、误工费17700元、护理费13500元、营养费4500元、财产损失费500元、鉴定费4350元、精�损害抚慰金6000元、交通费1000元、二次手术费24000元，共计300670.92元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告王兰芝承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告王兰芝辩称：不认可事故事实和责任认定。事故发生时我的车辆与张君山驾驶车辆没有发生过接触，张君山如何摔伤的我不清楚，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2017年4月12日11时10分，在北京市顺义区木林镇明德小学北侧路口，王兰芝驾驶三轮车由北向东行驶，适有原告张君山骑电动自行车由西向东行驶，王兰芝车辆右侧与张君山车辆左侧发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告受伤。北京市公安局顺义分局交通支队责任认定书记载王兰芝负事故全部责任，王兰芝未在责任认定书上签字。
事故发生后，原告张君山被送至北京市顺义区医院住院治疗，住院时间自2017年4月12日至2017年5月12日，实际住院30天。其伤情被诊断为：胫骨平台骨折（右侧，SchatzkerVI型）腓骨头骨折（右侧，闭合）。出院医嘱记载休息1个月，住院期间及出院后1个月需1人陪护。
2017年8月30日，经本院委托北京中正司法鉴定所对张君山伤残等级，误工期、护理期、营养期进行评定。2017年10月9日，该鉴定所出具鉴定意见书，张君山的伤残程度属×级（致残率×%），张君山的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。张君山的护理期限可考虑为90日。张君山的营养期限可考虑为90日。张君山支付鉴定费4350元。
证人王绍友提交书面证言：本人王绍友4月12号11点左右下班途中行至马坊明德小学北面路口处看到同事张君山躺在路边，同事张君山让我追前方电动车，追二十米左右将其拦住，后期报警到达现场处理。
本院审理中，王兰芝认可有人将其拦住，后来交警把张君山的车推到其车边照相比对，交警让其在责任认定书上签字，认为其肇事逃逸，其不认可，所以才没有在责任认定书上签字。
张君山虽为农业户口，但要求按城镇标准计算伤残赔偿金，并提交社保记录、社保卡加以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
此事故虽然经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王兰芝负事故全部责任，但是经过本院现场勘验及双方当事人陈述，双方均未尽到在道路上谨慎驾驶的注意义务，故本院认定王兰芝按照70%的责任比例承担赔偿义务，张君山自行承担30%的责任比例。
原告张君山请求的医疗费、住院伙食补助费、残�赔偿金、营养费、交通费、鉴定费，合理合法，本院予以确认。张君山请求的护理费、财产损失费、精神损害抚慰金均过高，本院予以调整。张君山于2017年5月23日退休，故张君山请求的误工费本院计算至2017年5月23日。张君山请求的二次手术费尚未实际发生，宜待实际发生后另行主张。经庭审质证，本院审核确认原告张君山因此事故造成合理损失如下：医疗费111570.92元，住院伙食补助费3000元，残疾赔偿金114550元，误工费4100元，护理费9000元，营养费4500元，财产损失费300元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，上述共计257370.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王兰芝赔偿原告张君山各项损失费十八万零一百五十九元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张君山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零五元（原告张君山已预交），由原告张君山负担五百零三元（已交纳），由被告王兰芝负担一千五百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐四林