wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲息商初字第19号
原告某公司。
法定代表人唐某。
委托代理人孔令海。
被告齐某。
被告孔某。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告齐某、孔某债权转让合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人孔令海到庭参加诉讼，被告齐某、孔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2013年3月22日，被告齐某向山东天幕集团总公司借款483260元用于偿还家庭债务。后山东天幕集团总公司于2015年3月20日将上述债权转让给原告，并通过山东法制报向被告齐某公告送达了债权转让通知书，因此原告对被告齐某享有483260元的债权。另，上述借款用于家庭支出，属于夫妻共同债务，且山东天幕集团总公司已向其公告送达了债权转让通知，被告孔某亦应当对该笔借款及利息承担还款责任。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还欠款483260元及利息，诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告齐某、孔某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告某公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条原件一份，证明被告齐某于2013年3月22日向山东天幕集团总公司借款483260元；2、婚姻登记记录证明一份，证明该笔借款发生在被告齐某与孔某夫妻关系存续期间，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务；3、债权转让协议书及债权转让通知两份，证明山东天幕集团总公司将对齐某、孔某享有的483260元债权转让给原告；4、公告报纸二份，证明山东天幕集团总公司将对齐某、孔某享有的483260元债权转让给原告，因对齐某、孔某无法送达债权转让通知，山东天幕集团总公司通过公告方式于2015年3月24日、2015年9月25日向其送达。因被告齐某、孔某未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月22日，被告齐某向山东天幕集团总公司借款483260元，并由被告齐某出具欠条一份。2015年3月20日，山东天幕集团总公司与原告某公司签订债权转让协议将上述债权全部转让给原告，并向被告齐某和孔某公告送达债权转让通知，告知其债权转让的事实。因借款时被告齐某与被告孔某系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。故原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还欠款483260元及利息，诉讼费及其他费用由二被告承担。
另查明，被告齐某与被告孔某于2014年9月9日在曲阜市民政局办理离婚。
本院认为，被告齐某作为完全民事行为能力人，其向债权转让人山东天幕集团总公司出具欠条证明欠款事实，该意思表示真实合法，被告齐某应当承担及时、足额还款的义务。原告某公司受让山东天幕集团总公司对齐某享有的债权，双方签订债权转让协议的意思表示真实，且已经向被告齐某公告送达了债权转让通知，该债权转让行为具有法律效力，被告齐某理应向原告某公司偿付欠款。被告孔某与被告齐某原系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，故应当视为夫妻共同债务，且山东天幕集团总公司已向被告孔某公告送达了债权转让通知，被告孔某亦应当向原告某公司偿付欠款。被告齐某、孔某未及时偿还欠款给原告造成了一定的经济损失，理应从公告送达债权转让通知之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告齐某、孔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐某于本判决生效后十日内偿付原告某公司欠款483260元及利息（自2015年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告孔某对上述欠款本金及利息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8549元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 张 灿
二〇一六年一月五日
书 记 员 段立娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初60650号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京凯逸国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器C279）。
法定代表人：林方明。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京凯逸国际文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00055号
申请人李万根，男。
被执行人朱永杰，男。
李万根申请执行朱永杰民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00249号民事调解书，标的20000元，本次申请标的10000元，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，现被执行人无其他可供执行财产，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执字第00055号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年五月十三日
书记员 郭 兵
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第147-1号
申请执行人罗自�，男，出生于1948年5月24日，汉族。
被执行人庞作权，男，出生于1943年1月12日，汉族。
申请执行人罗自华与被执行人庞作权民间借贷纠纷一案的（2013）内东民初字第352号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日申请执行执行本金41000.00元及利息。本院已送达执行通知书。执行中被执行人无财产可执行，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可执行后或被执行人得到内江市市中区人民法院的赔偿，恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）内东民初字第352号民事调解书一案的本次执行程序。如被执行人有能力履行，则恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚 俊 峰
审判员 刘 维
审判员 徐�阳
二〇一四年一月二十日
书记员 王 明 军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4823号
原告：李淑萍（平），女，1962年8月20日出生，汉族，沛县人民医院退休职工，住沛县。
委托诉讼代理人：屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。
被告：张秋芳，女，1980年9月26日出生，汉族，干部，住沛县。
被告：刘胜儒，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘景秀，男，1943年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。
李淑萍与张秋芳、刘胜儒、刘景秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用�通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。李淑萍及其委托诉讼代理人屈宜跃到庭参加诉讼；张秋芳、刘胜儒经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；刘景秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令张秋芳、刘胜儒偿还借款本金100000元及利息（2014年11月16日前尚欠利息20000元；2014年11月16日之后的利息起算日期应从2014年11月17日起算。至给付之日止，以借款本金100000元作为计算基数，按月利率20‰计算），刘景秀对上述债务承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：张秋芳与刘胜儒系夫妻关系，刘景秀系刘胜儒父亲。2008年，张秋芳、刘胜儒经孟秀娟介绍，向原告借款100000元，口头约定月息2分。2014年11月16日，张秋�、刘胜儒给李淑萍更换了借条，并把所欠的20000元利息作为借款给予认可。2016年8月25日，刘景秀自愿为该笔借款本息做担保，在借条上签名。后原告多次催要，被告未偿还。
张秋芳、刘胜儒、刘景秀未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，张秋芳向李淑萍出具借条，内容：“今借李淑平现金壹拾万元整（￥：100000.00）。借款人：张秋芳刘胜儒2014年11月16日今借李淑平现金贰万元整（￥：20000.00）。（息不付息）”。该借条上的“刘胜儒”的名字系张秋芳代签。2016年8月25日，李淑萍向张秋芳、刘胜儒催要借款时，刘景秀在该借条上书写了“担保人：刘景秀”。张秋芳出具借条后，李淑萍多次向张秋芳、刘胜儒、刘景秀催要借款，张秋芳、刘胜儒、刘景秀未偿还借款本息。
张秋芳与刘胜儒系夫妻关系，刘景秀系刘胜儒之父。
庭后，本院向张秋芳调查，张秋芳陈述：2008年，张秋芳、刘胜儒以刘胜儒、刘景秀承包工程为由向孟昭荣借款100000元，约定月息2分（即20‰），当时不知道李淑萍这个人，也不知道是李淑萍的钱。2014年11月16日结算时，才知道李淑萍这个人，所借款是李淑萍的，当时有张秋芳、孟昭荣、李淑萍在场向李淑萍重新出具的借条。因当时刘胜儒不在，由其代签的刘胜儒的名字。2014年11月16日之后仍应按月息20‰支付利息。
本院认为，张秋芳、刘胜儒、刘景秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。李淑萍与张秋芳、刘胜儒之间的借款合同合法有效，李淑萍履行出借义务后，张秋芳、刘胜儒应按合同约定返还本金、支付利息。李淑萍主张的借款本金100000元及利息（2014年11月16日前尚欠利息20000元；至给付之日止，以借款本金100000元作为计算基数，按月利率20‰计算），李淑萍提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，张秋芳、刘胜儒作为借款人依法应予偿还;但2014年11月16日之后的利息起算日期应从2014年11月17日起算。
刘景秀仅在借条上书写了“担保人：刘景秀”，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，刘景秀的担保方式为连带责任保证，责任范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用�保证期间为自2016年8月25日起六个月。在保证期间内，原告李淑萍向刘景秀主张了权利，故刘景秀依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，刘景秀承担保证责任后，依法有权向张秋芳、刘胜儒追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告张秋芳、刘胜儒于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑萍借款本金100000元及利息（2014年11月16日前的利息20000元；自2014年11月17日起至给付之日止，以借款本金100000元作为计算基数，按月利率20‰计算）；
二、被告刘景秀对上述债务承担连带保证责任，被告刘景秀承担保证责任后，有权向债务人张秋芳、刘胜儒追偿；
三、驳回原告李淑萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，公告费600元，合计4580元，由被告张秋芳、刘胜儒负担（原告李淑萍已预交，被告张秋芳、刘胜儒随案款一并给付原告李淑萍），被告刘景秀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 徐泽忠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈思巧
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初17号
原告富川瑶族自治县第二水果场，住所地富川瑶族自治县石家乡莲花坪。
法定代表人毛绍雄，第二水果场场长。
被告杨名兵，个体户。
被告杨名辉，农民。
原告富川瑶族自治县第二水果场（以下简称县第二水果场）与被告杨名兵、杨名辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员黄正强于2016年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓欢欢担任记录。原告县第二水果场的法定代表人毛绍雄、被告杨名兵及杨名辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月9日县第二水果场与被告杨名兵、杨名辉经协商，将月亮湾国有土地410亩发包给被告，被告自合同生效后只缴纳8000元承包费，至2015年还欠84250元承包费未缴纳。而且被告未经原告同意将部分国有土地转包给他人，违反了合同约定，要求被告承担违约责任。原告在多次督促两被告缴纳尚欠的承包费，但是两被告均以各种理由拒绝缴纳，为维护原告自身的合法权益，特请求人民法院依法判令被告杨名兵、杨名辉缴纳尚欠2004年至2015年期间的土地承包费84250元并承担违约金20000元。
被告杨名兵、杨名辉辩称，被告杨名兵于2002年与富川瑶族自治县石家乡曹里村民委员会签订了《土地承包合同书》。合同签订后，被告杨名兵、杨名辉于2003年又和原告签订《国有土地租赁合同》，被告在与原告签订《国有土地租赁合同》后发现被告承包的土地并不是原告所有的，而是属于富川瑶族自治县石家乡曹里村民委员会的，而且富川瑶族自治县石家乡曹里村民委员会拿出了土地证给被告证实，所以在这个情况下就没有再向原告缴纳承包费，而是把承包费缴纳给了富川瑶族自治县石家乡曹里村民委员会，被告与原告所签的《国有土地租赁合同》是无效的，所以被告不应该继续缴纳承包费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月9日，原告县第二水果场与被告杨名兵、杨名辉签订了《国有土地租赁合同》。合同载明：“1、甲方（原告方）将属县第二水果场范围内的月亮湾成片国有土地发包给乙方（被告方），经营管理总面积410亩；2、承包期限为30年；3、承包金额，第一年至第五年（2004.1.1-2008.12.31）每年每亩租金10元，第六年至第十年（2009.1.1-2018.12.21）每年每亩25元，第十一至三十年（2019.1.1-2033.12.31）每年每亩35元；4、……”，合同签订后，被告杨名兵、杨名辉向原告缴纳了8000元承包费，之后一直未再缴纳承包费。后原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为此，原告诉至本院。
另查明，被告杨名兵、杨名辉与原告县第二水果场签订《国有土地租赁合同》后即对合同中约定的承租的土地进行了开发种植。
再查明，原告县第二水果场与被告杨名兵、杨名辉签订的《国有土地租赁合同》中第三条承包金额中的第一年至第五年实指2004年1月1日至2008年12月31日，第六年至第十年实指2009年1月1日至2013年12月31日，第十一年至三十年实指2014年1月1日至2033年12月31日。
本院认为，原告县第二水果场与被告杨名兵、杨名辉于2003年12月9日签订的《国有土地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应按约定全面履行自己的义务。按合同约定，原告已将410亩土地交付给被告开发种植，被告杨名兵、杨名辉应按合同约定按时缴纳承包费。现被告杨名兵、杨名辉自合同签订之日起只缴纳了8000元承包费，被告没有完全履行合同规定的义务已经构成违约。因此，原告县第二水果场要求被告杨名兵、杨名辉缴纳所欠承包费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案中，原告要求被告缴纳的尚欠承包费为2004年至2015年期间的承包费，根据原、被告双方签订的《国有土地租赁合同》，本院确定被告杨名兵、杨名辉2004年至2015年期间的土地承包费为100450元（按合同约定第一年至第五年每年每亩租金10元，即2004年1月1日至2008年12月31日共五年，每年4100元，合计20500元；按合同约定第六年至第拾年每年每亩租金25元，即2009年1月1日至2013年12月31日共五年，每年10250元，合计51250元；按合同约定第拾壹年至叁拾年每年每亩租金35元，即2014年1月1日至2015年12月31日共两年，每年14350元，合计28700元），扣除被告杨名兵、杨名辉已经缴纳的8000元，被告杨名兵、杨名辉尚欠原告县第二水果场的承包费为92450元。现原告只主张要求被告杨名兵、杨名辉支付2004年至2015年期间的承包费84250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金20000元的问题，原、被告双方在签订《国有土地租赁合同》过程中，并未对逾期缴纳承包费约定明确的违约责任，因此对于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告杨名兵、杨名辉以向原告承租的土地并不属于原告所有，原、被告双方签订的《国有土地租赁合同》为无效合同为由拒绝缴纳承包费作抗辩，但被告对其主张并未提交相关的证据予以证实，且被告在原、被告双方签订《国有土地租赁合同》后即对合同中约定的承租的土地进行了开发种植并缴纳了8000元承包费。因此，本院认为被告杨名兵、杨名辉的这一辩驳主张缺乏理论依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨名兵、杨名辉于本判决生效之日起十日内缴清尚欠原告富川瑶族自治县第二水果场2004年1月1日至2015年12月31日期间土地承包费84250元；
二、驳回原告富川瑶族自治县第二水果场的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1193元（原告已预交），由被告杨名兵、杨名辉负担。被告负担的案件受理费应于履行上述义务时一并迳付原告。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄正强
二〇一六年五月三日
书记员 邓欢欢
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1440号
原告：乾安县种子批发大夏，经营场所：乾安镇，注册号：220723600137268。
经营者：范金辉，男，1982年9月24日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人：郑学镭，乾安县司法局水字法律服务所，法律工作者。
被告：展东海，男，1984年5月6日出生，汉族，住乾安县。
乾安县种子批发大夏与展东海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告乾安县种子批发大夏于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县种子批发大夏撤诉。
案件受理费系减半收取25元，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一八年六月二十日
书记员 葛春亚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1682号
原告：杨某某，女，汉族，生于1962年3月26日，初中文化，工人，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
原告：吴洋，男，汉族，生于1984年4月27日，中专文化，无业，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师
被告：绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会第一居民小组。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：冯光明，系该组组长。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师
被告：绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：郑伟龙，系该居委会主任。
上列原告杨某某、吴洋诉被告绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会第一居民小组、绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后依法由审判员张曦适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
二原告起诉要求被告给予其村民待遇，为其划分宅基地。其理由为：原告系绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会第一居民小组成员。1986年9月，绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会第一居民小组（原御营八队）给二原告划分了83.84㎡的宅基地，后原告杨某某与前夫吴某某在宅基地上修建了房屋。1995年2月，二人离婚时约定房屋归吴某某所有，但未对宅基地进行处理。后因吴某某欠款，绵阳市中级人民法院将宅基地上的房屋评估作价抵给了绵阳燃气有限责任公司热电分公司。2005年热电公司将原34亩宅基地退还给绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会第一居民小组，二原告作为其小组成员却并未享受划分宅基地等待遇。
本院认为：绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会第一居民小组虽经过“村改居”成为了居民小组，但其依然享有集体财产，并继续按照村民委员会的相关模式对辖区居民进行管理。参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”之规定，二原告要求划分宅基地的主张应由村民会议讨论决定，而非人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某、吴洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一五年五月十二日
书记员 陶林
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6864号
原告：严大年，男，1995年1月2日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙金萍,上海申浩（淮安）律师事务所律师权。
委托诉讼代理人：刘凯，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师
被告：汤晶晶，男，1993年3月21日生，住淮安市淮阴区。
原告严大年与被告汤晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严大年委托诉讼代理人孙金萍、刘凯到庭参加诉讼，被告汤晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严大年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元，并支付利息（以24000元为本金，自2017年12月6日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤晶晶因资金周转需要为由于2017年10月15日向原告借款24000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告汤晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告汤晶晶向原告严大年借款24000元，并出具借条一份，借条内容为：借款人汤晶晶向出借人严大年借款人民币24000元，借款期限1个月，汤晶晶签名确认。借条下方备注：汤晶晶收到严大年人民币现金24000元。严大年陈述，汤晶晶已将抵押车辆擅自开走。2017年12月6日，原告以诉称事实和理由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款本金24000元，应承担还款责任。原告要求被告汤晶晶自2017年12月6日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告汤晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤晶晶于本判决生效后十日内返还原告严大年借款24000元，并支付利息（以24000元为本金，自2017年12月6日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（已减半），由被告汤晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王卫华
二〇一八年二月七日
书记员 陆 婕
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第129号
原告：刘阳。
委托代理人：常建忠，河南中同合律师事务所律师。
被告：陈广林。
本院在审理原告刘阳诉被告陈广林民间借贷纠纷一案中，原告刘阳于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。
案件受理费21400元，由原告刘阳负担。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
陪审员 贾西哲
二〇一五年四月二十九日
书记员 时文华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2886号
原告:张学梅,女,1970年1月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告:张萍,女,1971年12月27日生，汉族，居民，住响水县。
原告张雪梅诉被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款24800元及利息（从2016年2月4日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告张萍因经营需要，向原告借款24800元。该款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告张萍未作答辩，亦未提供相关证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
2016年2月4日借条一张，证明张萍向我借款24800元，并约定还款期限。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2016年2月4日被告张萍立据向原告借款24800元，约定到期日为2016年6月4日。该款经原告催要，被告张萍至今未还。
本院认为,原告张雪梅与张萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，因借条上未约定，可从2016年6月5日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张萍在本判决生效后十五日内偿还原告张雪梅借款24800元及利息（从2016年6月5日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费420元（原告已预交210元），由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年八月十七日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1441-1号
申请人：吴兴胜，男，1971年9月12日生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被申请人：潍坊环宇房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区职业中专以北霞飞路以西。
法定代表人:刘全福，董事长。
被申请人：山东环宇高压开关股份有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街13999号1号。
法定代表人：刘全福，董事长。
本院受理的申请人吴兴胜与被申请人潍坊环宇房地产开发有限公司、山东环宇高压开关股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴兴胜于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被申请人的银行存款75408元或查封（扣押）同等价值的其他财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吴兴胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊环宇房地产开发有限公司、山东环宇高压开关股份有限公司的银行存款75408元或者查封、扣押其他同等价值的财产（详见通知书或清单）。
案件申请费774元，由原告吴兴胜预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁子涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4967号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：厉大伟，男，该公司职工。
被告：阚常民，男，汉族，城镇居民。
被告：阚兴梅，女，汉族，城镇居民。
被告：姜其绿，女，汉族，城镇居民。
被告：王德喜，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告阚常民、阚兴梅、姜其绿、王德喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告阚常民、阚兴梅、姜其绿、王德喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金50900元及利息；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告阚常民于2016年5月16日在原告处借款50900元，由被告阚兴梅、姜其绿、王德喜提供连带责任保证。借款于2017年5月15日到期。借款人阚常民取得借款后未按照合同约定偿还借款本息，使我行贷款产生风险。为维护我合法权益，特诉至法院。
被告阚常民、阚兴梅、姜其绿、王德喜均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。经审查本院认定事实如下：借款人阚常民于2016年5月16日与原告莒南县农村信用合作联社签订（莒坪农信)个借字（2016）年第233号金融借款合同一份，在原告处借款50900元，约定借款日期自2016年5月16日至2017年5月15日，约定借款到期后一次性归还所有本金及利息。被告阚常民、阚兴梅、姜其绿、王德喜为该笔借款提供担保，并与原告签订(莒坪农信)保字（2016）年第233号保证合同一份，并约定保证人的保证期间为债务履行期限届满之日起两年，双方约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年9月8日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款50900元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告阚常民订立的借款合同，与被告阚兴梅、姜其绿、王德喜订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告阚兴梅、姜其绿、王德喜应按保证合同约定对借款人阚常民的该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告阚常民、阚兴梅、姜其绿、王德喜偿还借50900元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阚常民于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50900元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告阚兴梅、姜其绿、王德喜对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072.5元，减半收取536元，由被告阚常民、阚兴梅、姜其绿、王德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 康秀丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2272号
原告：隋发军，男，1959年10月14日出生，汉族，系沈阳铁路局苏家屯车辆段职工，现住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：赵勇，男，1979年2月8日出生，满族，系沈阳铁路局大连车务段职工，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。
原告隋发军与被告赵勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋发军的委托诉讼代理人李德顺、被告赵勇及委托诉讼代理人曲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋发军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告向其多偿还的借款83140元；2、请求被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告向其多偿还的借款138404.01元。事实与理由：2014年5月27日原告向被告借款10万元，2014年7月28日向被告借款27万元，两次共计借款37万元。当时双方约定利息按月利率0.1元计算。截至2014年12月26日，原告已将第一笔借款本息124000元（本金10万元，利息3000元/月，8个月共计24000元）全部偿还完毕。截至2016年1月4日，原告共向被告偿还第二笔借款本息493000元，但按原、被告双方的约定，第二笔借款的本息应为409860元（本金27万元，利息按8100元/月，17个月共计139860元）。因原告是多次通过银行、现金和以房抵债等方式向被告还款，当时没有详细计算，依照利随本清的原则，原告多付了138404.01元，按照法律规定，原告向被告多支付的部分被告已构成不当得利，应当予以返还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告赵勇辩称，请求判令驳回原告的诉讼请求。理由是：原告并没有多支付给被告借款，原、被告之间多次发生借贷关系，并先后经过两次兑帐，最后一次是2016年1月4日兑帐核算完毕，原告尚欠被告13万元，一审判令被告胜诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：本案争议焦点：原、被告之间的借款是378660元还是508660元。第一，关于2014年5月27日10万元借款双方无争议，本院予以认定。第二，关于2014年7月28日借款是30万元还是27万元，本院于2016年9月22日作出（2016）辽0281民初2184号判决书中确定，被告借给原告隋发军款项是27万元。第三、证人潘嵩证实借给隋发军10万元，由于证人潘嵩不认识隋发军，同时在借款当时未形成任何协议，且将10万元现金付给被告赵勇，但被告赵勇未有证据证明此款已付给隋发军，故证人潘嵩的证言本院不予采信。第四、证人沙全珉通过网上银行分三次汇给本案原告隋发军8660元，并由被告赵勇偿还该款，应认定原告隋发军与被告赵勇之间存在8660元的借贷关系。
根据上述事实，认定本案事实如下：2014年5月27日，原告隋发军向被告赵勇借款10万元，用于其哥做生意，约定还款时间为2014年8月30日，未约定利息。2014年7月28日，原告再一次向被告借款30万元，仍然为其哥使用，约定期限至同年10月28日，借款期限内未约定利息，但约定逾期还款的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但被告实际借给原告是27万元。2014年9月27日，原告隋发军通过农行汇给被告赵勇3.4万元，2014年10月29日汇款1.4万元，2014年11月30日汇款3.4万元，2014年12月4日汇款1万元，2014年12月26日汇款98400元，2015年1月28日汇款28400元，2015年2月10日通过工商银行汇款1万元，2015年2月27日通过民生银行汇款28400元，2015年3月28日通过农行汇款37600元，2015年6月2日通过农行汇款1万元，2015年6月30日通过工商银行汇款5万元，2015年7月1日通过工商银行汇款2.5万元，2015年7月24日通过工商银行汇款2万元，2015年7月27日通过工商银行汇款2.6万元，2015年10月1日被告赵勇通过沙全珉汇给原告3800元，2015年10月15日又汇给原告2300元，2015年10月29日汇给原告2560元，共计借款8660元。2015年11月10日，原告通过农业银行汇给被告5200元，2015年12月11日，通过高洋送给被告现金1.5万元，2015年12月17日通过工商银行汇款1000元，2016年1月4日以房抵款17万元，原告隋发军共向被告赵勇借款378660元，原告隋发军向被告偿付借款共计61.7万元，双方对原告偿还借款的数额无争议，原告依据利随本清的原则按年利率36%给付原告378660元借款的利息应为99935.99元，多偿付了138404.01元的利息，原告认为多付部分的利息属不当得利，应予返还，故原告诉至本院，请求法院予以支持。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案被告在借给原告款项时，原告如约偿付了借款，并给付超过年利率36%的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告同意按年利率36%已支付给被告的利息，双方均无争议，原告依据人民银行利随本清的规定，计算超出年利率36%部分的利息138404.01元的利息请求返还，本院予以支持。被告赵勇辩称2014年12月4日原告给付1万元，2015年2月10日原告给付3万元，2015年6月2日原告给付1万元，2015年7月24日原告给付2万元，合计7万元，系原告随借随还的款项，但未能提供证据加以证明，该辩解意见本院不予采信。被告辩称于2016年1月4日双方兑帐时原告尚欠被告13万元已被辽宁省大连市中级人民法院于2017年3月10日作出的（2017）辽02民终204号民事判决驳回了被告赵勇的诉讼请求，故被告赵勇的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效后十日内返还原告隋发军多支付的利息138404.01元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 周月辉
人民陪审员 陈立立
二〇一八年二月九日
书 记 员 王俊文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第315号
罪犯陈某某。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）州刑二终字第2号刑事判决，以被告人陈某某犯挪用公款、贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11611号
上诉人（原审被告）：张雪刚，男，1983年7月17日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审原告）：温永生，男，1986年5月17日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
上诉人张雪刚因与被上诉人温永生劳务合同纠纷一案，不服河北省平�县人民法院（2017）冀0131民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。原审据以定案的“劳动报酬明细表”系原审原告温永生在原审庭审结束后所提供，原审期间未经原审被告张雪刚质证，故原审据此证据认定原审原告温永生应得报酬数额为25379元证据不足。重审期间请进对被上诉人温永生所从事的劳务种类、劳务报酬标准进一步予以查明，必要时可向诉争双方工友进行调查，在查明以上事实的基础上对被上诉人温永生应得报酬依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2135号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉�张雪刚预交的二审案件受理费237元予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张世雄
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1252号
原告：吕学华
被告：门彦峰
原告吕学华与被告门彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕学华到庭参加诉讼，被告门彦峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕学华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4.96万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，原被告相识，被告提出想栽树但没有资金，需向原告借款，原告同意。2016年4月20日，被告给原告书写了借条，原告给被告4.5万元，双方约定月息900元，期限3个月，期间，被告在原告处拿苏烟2条，价值960元，拿芙蓉王烟2条，价值500元，蓝兰州烟5条，价值900元，被告又在原告处借款2700元，期满后被告只接电话找不见人，原告多次索要未果，遂提起诉讼。
门彦峰未作答辩。
吕学华提交证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张，证实门彦峰借款4.5万元的事实。
门彦峰未提交证据。
法庭调取的证据有：
门彦峰的户籍证明1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以上证据进行审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，吕学华与门彦峰相识，门彦峰因母亲生病向吕学华借款2万元，后门彦峰购买吕学华树苗栽植后未付款，于2016年4月20日给吕学华出具借条1张，内容为：”今借到吕广红现金肆万伍仟元整（45000元），借款人门彦峰，2016年4月20日”，双方约定门彦峰贷款后归还，后吕学华多次向门彦峰索要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，门彦峰向吕学华借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方未按约定还款期限，应视为不定期借款，吕学华可以随时主张权利，吕学华要求门彦峰归还借款的请求应予支持；吕学华提交的借条证实门彦峰借款是4.5万元，对其余欠款未提供证据证实，故借款本金应视为4.5万元。门彦峰出具的借条中未约定利息，应视为未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吕学华请求门彦峰支付逾期利息的请求成立，应予支持，逾期利息应起诉之日即2017年8月16日起按年利率6%计算至归还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由门彦峰归还吕学华借款4.5万元及利息（利息从2017年8月16日起按年利率6%计算至实际还款之日）；
二、驳回吕学华的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费600元，由门彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 左卓玉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1784号
申请执行人：罗宝良，男，1946年1月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区方台镇东沈村。
被执行人：刘洪义，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区方台镇东沈村。
本院在执行罗宝良与刘洪义物权保护纠纷一案中。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一八年三月二十五日
书记员 武志刚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1784号申请执行人：罗宝良，男，1946年1月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区方台镇东沈村。被执行人：刘洪义，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区方台镇东沈村。本院在执行罗宝良与刘洪义物权保护纠纷一案中。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  孙振宇二〇一八年三月二十五日书记员  武志刚
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第453号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林松叶，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人林松叶犯非法经营罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员林微丹出庭支持公诉。被告人林松叶及其辩护人叶阿静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年开始，被告人林松叶为了获取非法利益，利用打电话、发短信以及微信等方式多次接受下家朱某、林某、郑某、李某、程某等人的六合彩投注。期间，接受下家朱某、林某、郑某、李某、程某的投注金额达98万元以上。
另查明，被告人林松叶获利至少1万元，案发后于2014年11月13日主动到乐清市公安局乐成派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林松叶在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、银行交易明细、交易凭证、照片、证人朱某、郑某、林某、李某、程某的证言、到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林松叶违反国家法律规定，非法从事“六合彩”经营活动，接受他人投注金额达98万元以上，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人林松叶案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其犯罪情节较轻、危害性较小、非法获利少，要求减轻处罚并适用缓刑。根据查明的事实及证据，被告人林松叶接受5人投注金额已近百万元，辩护人认为其犯罪情节较轻、危害性较小，与事实不符，不予采纳；被告人林松叶虽具有自首情节，但根据其犯罪情节、危害后果，不宜减轻处罚并适用缓刑。故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。公诉机关提出判处被告人林松叶五年以上六年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人林松叶犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2020年5月12日止。）
二、追缴被告人林松叶违法所得1万元，予以没收，上缴国库。
以上罚金、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 姜 晗
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑斯斯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21521号
罪犯刀保林，男,1970年12月12日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年六月十九日作出（2005）德刑一初字第487号刑事判决,以被告人刀保林犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月十六日以（2005）云高刑终字第1722号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5093号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字801号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀保林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刀保林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，2015年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刀保林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刀保林减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2023年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初132号
�告：杨家元，男，1969年2月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：张太明，男，1974年4月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告杨家元诉被告张太明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨家元、被告张太明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨家元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付我工钱7600元，2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与被告系同村村民。2016年9月至2017年1月被告张太明请我在他承包的私人建房和北郊粮站工地上做砌工，5个月总出工天数40.5个工。当时被告口头承诺我每出一个工按220元支付工钱，到最后完工结账时又按照200元一个工结算，被告应支付我工钱8100元，并已于2016年10月向我支付500元，还剩7600元至今未付清，故诉至法院。
被告张太明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告妻子多次到家中讨要工钱的方式违法，对我家庭造成了不好的影响。
本院认为，被告张太明承认原告杨家元在本案中主张的事实，故对原告杨家元主张的事实予以确认。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告张太明于本判决生效之日起10日内向原告杨家元支付劳动报酬7600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张太明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年三月十九日
书记员 雷姣姣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5920号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址：濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U（1-1）。
负责人王浩，该银行行长。
委托代理人楚西智、王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被告程绍远，男，1971年1月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告程绍远信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人王若阳到庭参加了诉讼，被告程绍远经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联准贷记员工卡，填写了信用卡申请表，同意遵守合约的各项规则，并签署了自己的名字。原告依照被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。2014年5月29日，总行信用卡营销中心为客户外呼配卡，在客户同意遵守领用合约各项规则的前提下，总行为客户配发一张长城环球通自由行白金卡，卡号为62×××96，被告于2015年8月31日激活该信用卡并多次使用，截止2017年3月28日，被告透支信用卡本金99706.94元、利息25962.54元、滞纳金29655元，共计155324.48元。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还信用卡透支本金99706.94元、利息25962.54元（利息按照日万分之五计算至2017年3月28日，之后按照合同约定另计算至付清为止）、滞纳金29655元（滞纳金从最后一次逾期开始计算六个月，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，计算至2017年3月28日），本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）；申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××50，授信额度为10万元。2014年5月29日，原告为被告配发一张长城环球通自由行白金卡，卡号为62×××96，被告于2015年8月31日激活该信用卡并多次使用。截止2017年3月28日，被告透支信用卡本金99706.94元、利息25962.54元、滞纳金29655元，共计155324.48元。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，原、被告双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告偿还本金外，还应当按照合同约定向原告支付利息及滞纳金，利息按照日万分之五计算，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2017年3月28日，被告透支信用卡本金99706.94元、利息25962.54元、滞纳金29655元，被告应当偿还。关于2017年3月28日之后的利息，应按照合同约定，自2017年3月29日起，以未还款本金99706.94元为基数，按照日万分之五计算利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程绍远偿还中国银行股份有限公司濮阳分行信用卡透支本息、滞纳金共计155324.48元（其中本金99706.94元、利息25962.54元、滞纳金29655元，利息计算至2017年3月28日）；自2017年3月29日起，利息以本金99706.94元为基数，按照日万分之五计算至付清为止，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元，由被告程绍远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 颖
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行终22号
上诉人（原审原告）长岭镇北门外村范广友村级个体诊所，住所地长岭县长岭镇北门外村老卫生局楼下。
负责人范广友，男，1955年9月5日生，汉族，医生，现住长岭县长岭镇北门外村三社。
委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松原市卫生和计划生育委员会，住所地松原市宁江区沿江东路758号，组织机构代码09593XXXX。
法定代表人苑志新，主任。
委托代理人彭勃。
委托代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。
原审第三人吉林大学司法鉴定中心，住所地长春市新疆街***号。
法定代表人陈志明，主任。
上诉人长岭镇北门外村范广友村级个体诊所（以下简称范广友个体诊所）因与被上诉人松原市卫生和计划生育委员会（以下简称松原市卫计委）、原审第三人吉林大学司法鉴定中心卫生行政管理及行政赔偿一案，不服松原市宁江区人民法院（2016)吉0702行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年11月11日早7时许，贾景学到范广友个体诊所看病，经初步诊断为：胆囊炎、胃炎，经用药后未见好转，后去长岭县人民医院就诊途中死亡。贾景学死亡后，经贾景学家属申请，被告于2014年2月14日委托第三人吉林大学司法鉴定中心对贾景学各脏器官进行病理组织检验。吉林大学司法鉴定中心于同年3月24日作出吉大司鉴中心法病（2014）鉴字013号法医病理组织检验报告书。后因原告对该报告提出异议，松原市医学会未进行医疗事故技术鉴定。此后，贾景学家属（贾景学妻子范淑清、女儿贾金凤、贾金侠、贾金珍、贾金双）以原告为被告向长岭县人民法院提起医疗损害责任纠纷诉讼。长岭县人民法院于2015年4月17日作出（2014）长民初字第2850号民事判决，判决长岭县长岭镇北门外村第十一卫生所赔偿范淑清等五人因贾景学死亡所造成的经济损失189773.04元；驳回范淑清等五人的其他诉讼请求。原告不服该判决，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）松民一终字第640号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）吉民申字第1833号民事裁定，驳回其再审申请。现其诉至法院，请求法院确认被告委托第三人吉林大学司法鉴定中心对贾景学各脏器官病理组织学检验的行政行为违法；判令被告赔偿原告各项经济损失共计190568.54元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告是基于贾景学家属申请，为了明确贾景学死亡原因进而进行医疗事故技术鉴定，才委托第三人吉林大学司法鉴定中心对贾景学各脏器官进行病理组织检验的，该委托鉴定行为属于医疗事故技术鉴定程序中的一个环节，该委托鉴定行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告长岭镇北门外村范广友村级个体诊所的起诉。
上诉人范广友个体诊所上诉称，一、原审判决认定事实错误。首先，贾景学家属并没有申请对病理组织进行检验。其次，原审认为该鉴定是为了进行医疗事故技术鉴定是错误的。再次，原审认为“该委托鉴定行为对原告的合法权益明显不产生实际影响”错误。正因为被上诉人的违法委托，才导致吉林大学司法鉴定中心不确定鉴定结论，误导了吉林津科司法鉴定中心作出了错误鉴定结论，最终导致人民法院判决上诉人赔偿死者各项经济损失190568.54元。可见，被上诉人的违法行为造成了上诉人的经济损失，故被上诉人的违法行为与上诉人造成损失之间存在因果关系。二、被上诉人私自委托吉林大学司法鉴定中心鉴定的行政行为违法。根据《医疗事故处理条例》第十八条规定，被上诉人明知超过七天不能尸检的情况下，还委托吉林大学司法鉴定中心，应当通知上诉人方到场没有通知，剥夺了上诉人方的合法权益，违反了医疗事故处理条例的规定。吉林省卫生和计划生育委员会作出的【2016】2号《行政复议决定书》也确认了被上诉人行政行为的违法性。三、原审判决适用法律错误。原审判决认为上诉人不符合起诉条件，而不进行实体审理属于适用法律错误。综上所述，被上诉人委托吉林大学司法鉴定中心对贾景学各脏器官病理组织学检验的行政行为违法；吉林大学司法鉴定中心作出的吉大司鉴中心法病（2014）鉴字013号《法医病理组织检验报告书》无效。由于被上诉人的违法行为导致吉林大学司法鉴定中心作出了无效的《法医病理组织检验报告书》，进而导致人民法院作出了让上诉人赔偿的判决。根据《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，被上诉人应当承担赔偿责任。原审认为上诉人不符合起诉条件显然错误，故依法提出上诉：1、请求二审法院依法撤销一审法院判决并改判确认被上诉人委托原审第三人对贾景学各脏器官进行病理组织检验的行政行为违法。2、请求二审法院判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失190568.54元。3、诉讼费由被上诉人承担。请二审法院依法判如所请，以保护上诉人的合法权益。
经本院审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人委托鉴定行为是否对上诉人权益产生影响，取决于被上诉人是否最终作出有关行政行为，该案中，当上诉人对吉林大学司法鉴定中心作出的检验报告提出异议后，被上诉人并未以该报告为依据进行医疗事故技术鉴定。被上诉人未将该委托鉴定结论作为认定行政行为认定事实的依据，对上诉人权益未产生实质影响。故上诉人的上诉理由无法律根据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由本院退还给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一七年五月二十日
书记员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉07行终22号上诉人（原审原告）长岭镇北门外村范广友村级个体诊所，住所地长岭县长岭镇北门外村老卫生局楼下。负责人范广友，男，1955年9月5日生，汉族，医生，现住长岭县长岭镇北门外村三社。委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）松原市卫生和计划生育委员会，住所地松原市宁江区沿江东路758号，组织机构代码09593XXXX。法定代表人苑志新，主任。委托代理人彭勃。委托代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。原审第三人吉林大学司法鉴定中心，住所地长春市新疆街***号。法定代表人陈志明，主任。上诉人长岭镇北门外村范广友村级个体诊所（以下简称范广友个体诊所）因与被上诉人松原市卫生和计划生育委员会（以下简称松原市卫计委）、原审第三人吉林大学司法鉴定中心卫生行政管理及行政赔偿一案，不服松原市宁江区人民法院（2016)吉0702行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2013年11月11日早7时许，贾景学到范广友个体诊所看病，经初步诊断为：胆囊炎、胃炎，经用药后未见好转，后去长岭县人民医院就诊途中死亡。贾景学死亡后，经贾景学家属申请，被告于2014年2月14日委托第三人吉林大学司法鉴定中心对贾景学各脏器官进行病理组织检验。吉林大学司法鉴定中心于同年3月24日作出吉大司鉴中心法病（2014）鉴字013号法医病理组织检验报告书。后因原告对该报告提出异议，松原市医学会未进行医疗事故技术鉴定。此后，贾景学家属（贾景学妻子范淑清、女儿贾金凤、贾金侠、贾金珍、贾金双）以原告为被告向长岭县人民法院提起医疗损害责任纠纷诉讼。长岭县人民法院于2015年4月17日作出（2014）长民初字第2850号民事判决，判决长岭县长岭镇北门外村第十一卫生所赔偿范淑清等五人因贾景学死亡所造成的经济损失189773.04元；驳回范淑清等五人的其他诉讼请求。原告不服该判决，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）松民一终字第640号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）吉民申字第1833号民事裁定，驳回其再审申请。现其诉至法院，请求法院确认被告委托第三人吉林大学司法鉴定中心对贾景学各脏器官病理组织学检验的行政行为违法；判令被告赔偿原告各项经济损失共计190568.54元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告是基于贾景学家属申请，为了明确贾景学死亡原因进而进行医疗事故技术鉴定，才委托第三人吉林大学司法鉴定中心对贾景学各脏器官进行病理组织检验的，该委托鉴定行为属于医疗事故技术鉴定程序中的一个环节，该委托鉴定行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告长岭镇北门外村范广友村级个体诊所的起诉。上诉人范广友个体诊所上诉称，一、原审判决认定事实错误。首先，贾景学家属并没有申请对病理组织进行检验。其次，原审认为该鉴定是为了进行医疗事故技术鉴定是错误的。再次，原审认为“该委托鉴定行为对原告的合法权益明显不产生实际影响”错误。正因为被上诉人的违法委托，才导致吉林大学司法鉴定中心不确定鉴定结论，误导了吉林津科司法鉴定中心作出了错误鉴定结论，最终导致人民法院判决上诉人赔偿死者各项经济损失190568.54元。可见，被上诉人的违法行为造成了上诉人的经济损失，故被上诉人的违法行为与上诉人造成损失之间存在因果关系。二、被上诉人私自委托吉林大学司法鉴定中心鉴定的行政行为违法。根据《医疗事故处理条例》第十八条规定，被上诉人明知超过七天不能尸检的情况下，还委托吉林大学司法鉴定中心，应当通知上诉人方到场没有通知，剥夺了上诉人方的合法权益，违反了医疗事故处理条例的规定。吉林省卫生和计划生育委员会作出的【2016】2号《行政复议决定书》也确认了被上诉人行政行为的违法性。三、原审判决适用法律错误。原审判决认为上诉人不符合起诉条件，而不进行实体审理属于适用法律错误。综上所述，被上诉人委托吉林大学司法鉴定中心对贾景学各脏器官病理组织学检验的行政行为违法；吉林大学司法鉴定中心作出的吉大司鉴中心法病（2014）鉴字013号《法医病理组织检验报告书》无效。由于被上诉人的违法行为导致吉林大学司法鉴定中心作出了无效的《法医病理组织检验报告书》，进而导致人民法院作出了让上诉人赔偿的判决。根据《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，被上诉人应当承担赔偿责任。原审认为上诉人不符合起诉条件显然错误，故依法提出上诉：1、请求二审法院依法撤销一审法院判决并改判确认被上诉人委托原审第三人对贾景学各脏器官进行病理组织检验的行政行为违法。2、请求二审法院判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失190568.54元。3、诉讼费由被上诉人承担。请二审法院依法判如所请，以保护上诉人的合法权益。经本院审理查明事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人委托鉴定行为是否对上诉人权益产生影响，取决于被上诉人是否最终作出有关行政行为，该案中，当上诉人对吉林大学司法鉴定中心作出的检验报告提出异议后，被上诉人并未以该报告为依据进行医疗事故技术鉴定。被上诉人未将该委托鉴定结论作为认定行政行为认定事实的依据，对上诉人权益未产生实质影响。故上诉人的上诉理由无法律根据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由本院退还给上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  刘永学审判员  刘 洋审判员  薛静波二〇一七年五月二十日书记员  李克举
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行初字第00022号
原告李佐仁，退休干部。
被告涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道。
法定代表人王向红，该县县长。
委托代理人张洪军，涟水县住房和城乡建设局党委委员。
委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
原告李佐仁诉被告涟水县人民政府政府信息公开一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告李佐仁，被告涟水县人民政府的委托代理人张洪军、张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月30日，被告涟水县人民政府作出关于对李佐仁同志《请求获取政府信息申请书》的答复，告知原告李佐仁查阅、复制刘其举相关房改信息。
原告李佐仁诉称：1、原告与刘其举系紧邻，是不动产的相邻权利人，申请公开的政府信息涉及原告的利益，原告于2013年11月3日就以挂号形式要求获得政府信息，由于被告的答复没有事实和法律依据，被淮安市中级人民法院判决撤销；2、被告于2015年4月30日重新作出的答复，没有列明：2001年5月31日刘其举房改时提交的材料，属于公开范围的有哪些材料，属于不应公开的哪些材料，应告知申请人并说明理由；3、该答复以涉及第三方刘其举和高秀亚个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益为由，不向原告公开涟水县红窑镇中心小学出具的“证明”，不符合《政府信息公开条例》第二十三条的规定。综上，被告所作答复，无事实根据也无法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告涟水县人民政府答辩称：1、答辩人根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对原告申请的政府信息，其中属于公开范围的已告知申请人，并将有关信息的复印件在答复时向申请人公开；２、对于刘其举和高秀亚的个人信息，公开后可能损害第三方权益，因可能涉及个人隐私，经征求第三方意见，第三方不同意公开个人信息，故有关第三方涉及个人隐私信息不向申请人公布，符合法律规定；３、原告要求被告对刘其举参加房改时提交的全部详细信息和房改的结果资料，向原告提供复制件并注明复制件的来源和日期，且加盖答辩人印章的请求无法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告李佐仁向本院提交了以下证据：（2015）淮中行初字第00003号行政判决书。证明被告应该是信息公开的主体和申请政府信息公开的事实。
被告涟水县人民政府质证认为：对原告所举证据关联性、真实性、合法性无异议。
被告涟水县人民政府在法定期限内向本院提交证据、依据：1、向刘其举、高秀亚征求意见电话记录；2、高秀亚不同意公开个人信息的声明；3、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告质证认为，高秀亚的个人信息属于个人隐私没有依据，不符合《政府信息公开条例》第二十三条的规定。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据能够证明涟水县住房保障工作领导小组办公室系由涟水县人民政府设立，原告向其申请政府信息符合法律规定。被告所举证据，不能证明涟水县红窑镇中心小学于2001年4月24日出具的证明，属涉及个人隐私的政府信息。
经审理查明，原告李佐仁于2013年11月3日以挂号信形式邮寄给被告《请求获取政府信息申请书》，要求被告公开刘其举参加房改时提交的全部详细材料和房改的结果资料。被告收到原告的申请后，未给予原告回复。后原告向本院起诉，要求被告履行法定职责，本院裁定将该案移交涟水县人民法院审理。涟水县人民法院于2014年5月9日作出（2014）淮涟行初字第0013号行政判决书，判决被告涟水县人民政府在该判决生效后30日内对原告李佐仁要求公开政府信息的申请依法作出处理。2014年7月11日，被告向原告送达《关于李佐仁同志住房问题的会办纪要》1-2页等六项复印材料，原告认为复印材料不齐不予接收。2014年7月11日，原告李佐仁申请涟水县人民法院对（2014）淮涟行初字第0013号行政判决强制执行。2014年7月14日，涟水县人民法院向涟水县人民政府发出执行通知书。同日，涟水县人民政府作出《关于李佐仁同志申请公开政府信息的答复》，并于7月16日将该答复及六项信息材料复印件向原告邮寄。原告不服，提起行政诉讼，2014年10月27日，我院作出（2014）淮中行初字第0051号行政判决书，判决撤销被告于2014年7月14日作出的答复并责令被告在判决生效后30日内重新作出答复。2014年12月10日，被告涟水县人民政府作出《关于对李佐仁同志〈请求获取政府信息申请书〉的答复》，告知原告李佐仁到“涟水县住房保障工作领导小组办公室”查阅相关信息。原告不服，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月13日作出判决：一、撤销被告涟水县人民政府于2014年12月10日作出的《关于对李佐仁同志〈请求获取政府信息申请书〉的答复》。二、被告涟水县人民政府在本判决生效后30日内对原告李佐仁要求公开政府信息的申请重新作出答复。被告涟水县人民政府于2015年4月30日作出关于对李佐仁同志《请求获取政府信息申请书》的答复，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，因原告与刘其举系紧邻，据此原告向被告申请公开刘其举参加房改时提交的全部详细材料和房改的结果资料，所需信息是因自身生产和生活需要，依法可以向被告提出政府信息公开申请。
根据《政府信息公开条例》第二十三条之规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，涟水县红窑镇中心小学于2001年4月出具的高秀亚参加工作时间证明，是因刘其举参加房改需要而作出的，该证明不应当属涉及个人隐私。2015年４月30日，被告以书面形式告知原告，认为该证明信息涉及高秀亚个人隐私，公开后可能损害第三方高秀亚权益，遂作出不向原告答复的意见，该答复意见无事实根据和法律依据。原告对该诉讼主张本院予以支持。
综上，被告涟水县人民政府于2015年4月30日所作关于李佐仁同志《请求获取政府信息申请书》的答复，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告涟水县人民政府于2015年4月30日所作关于李佐仁同志《请求获取政府信息申请书》的答复；
二、限被告涟水县人民政府于本判决生效后30个工作日内对原告李佐仁要求公开政府信息的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告涟水县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
人民陪审员 徐 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王伏刚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203财保8号
申请人李某，男，2009年8月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
法定代理人占某（系申请人父亲），男，1974年8月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人柏英瑞，黄石磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人黄石市腾龙出租车有限公司，住所地：黄石市西塞山区武汉路43号。
法定代表人王莲芳。
申请人李某于2018年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人黄石市腾龙出租车有限公司所有的鄂Ｂ×××××号小客车或其它同等价值的财产。担保人占某、李红以其共同所有的位于西塞山区磁湖东路1-××号房产（黄房权证西字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押黄石市腾龙出租车有限公司所有的鄂Ｂ×××××号小客车或其它同等价值的财产；
二、查封担保人占某、李红共同所有的位于西塞山区磁湖东路1-××号房产（黄房权证西字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永红
二〇一八年一月九日
书记员 万 婉
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203财保8号申请人李某，男，2009年8月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。法定代理人占某（系申请人父亲），男，1974年8月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人柏英瑞，黄石磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人黄石市腾龙出租车有限公司，住所地：黄石市西塞山区武汉路43号。法定代表人王莲芳。申请人李某于2018年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人黄石市腾龙出租车有限公司所有的鄂Ｂ×××××号小客车或其它同等价值的财产。担保人占某、李红以其共同所有的位于西塞山区磁湖东路1-××号房产（黄房权证西字第××号）向本院提供担保。经审查，本院认为申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押黄石市腾龙出租车有限公司所有的鄂Ｂ×××××号小客车或其它同等价值的财产；二、查封担保人占某、李红共同所有的位于西塞山区磁湖东路1-××号房产（黄房权证西字第××号）。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘永红二〇一八年一月九日书记员  万 婉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第780号
申请执行人应素芽。
被执行人吴银梅。
本院在执行应素芽与吴银梅（2013）丽松执民字第780号民间借贷纠纷一案中，查明被申请执行人吴银梅目前无其他财产可供执行。截止2014年3月25日被申请执行人尚欠申请执行人借款本金15万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第780号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一四年三月十五日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第780号
申请执行人应素芽。
被执行人吴银梅。
本院在执行应素芽与吴银梅（2013）丽松执民字第780号民间借贷纠纷一案中，查明被申请执行人吴银梅目前无其他财产可供执行。截止2014年3月25日被申请执行人尚欠申请执行人借款本金15万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第780号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一四年三月十五日
代书记员 陈德春
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20471号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京中高新创科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼7层99号。
法定代表人：霍立峰，董事长。
委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京中高新创科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由，申请撤回对被告北京中高新创科技发展有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：田秀琴，女，1970年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告田秀琴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田秀琴归还透支款162,069.31元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：田秀琴系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，田秀琴利用该卡透支资金累计162,069.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向田秀琴催款，但田秀琴至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的田秀琴住所地信息，无法向田秀琴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供田秀琴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的田秀琴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定田秀琴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田秀琴，女，1970年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告田秀琴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田秀琴归还透支款162,069.31元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：田秀琴系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，田秀琴利用该卡透支资金累计162,069.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向田秀琴催款，但田秀琴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的田秀琴住所地信息，无法向田秀琴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供田秀琴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的田秀琴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定田秀琴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00361号
罪犯蒋志兵，男，1963年3月3日出生，江苏省滨海县人，汉族，初中文化，捕前系农民。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯蒋志兵曾因犯盗窃罪，于1996年7月被滨海县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2001年6月被滨海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2008年6月被滨海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，因犯盗窃罪经江苏省滨海县人民法院于2011年3月2日以（2011）滨刑二初字第0021号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年10月29日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋志兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬二次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋志兵在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋志兵在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋志兵减去有期徒刑五个月十四天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1931号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孔某某。
辩护人李彬，上海六邦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1537号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月23日20时25分许，被告人孔某某酒后（经鉴定其血液中乙醇含量为1.97mg／ml）驾驶牌号为甘DGXX**的轿车沿上海市浦东新区妙境路由南向北行驶至城南路时右转弯，车头左前角撞击沿城南路由东向西行驶至此由被害人朱某某驾驶的牌号为沪FVXX**的出租车左前角，后又撞击跟随于出租车后由被害人王某某驾驶的牌号为沪A7XX**的小型普通客车左侧车身，造成三车损坏（物损共计人民币9，994元）的道路交通事故。经交警部门认定，被告人孔某某承担本起事故全部责任。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、王某某的陈述、证人雷某、杨某某的证言、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关机动车驾驶证、行驶证及车辆信息、监控录像、照片、道路交通事故认定书、物损评估意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孔某某如实供�罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。孔某某已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年五月十四日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0219号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李剑龙，农民。被告人李剑龙因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）526号起诉书指控被告人李剑龙犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人李剑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年9月26日上午，被告人李剑龙至苏州市相城区北桥街道庄基村希望大道1号对面摩托车修理店，窃得被害人房某停放在该修理店门口的价值人民币2400元的先锋牌三轮摩托车1辆。
被告人李剑龙归案后如实供述了自己的罪行，另该三轮摩托车已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李剑龙在开庭审理过程中并无异议，并有被害人房某的陈述，证人姚某、胡某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片和现场图，价格鉴证结论书，发破案及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李剑龙系初犯，且归案后如实供述了自己罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪情节，可对被告人李剑龙判处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李剑龙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张嘉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 施颖
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0219号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，男，1977年7月17日生，汉族，初中文化，农民。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）526号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年9月26日上午，被告人李某至苏州市相城区北桥街道庄基村希望大道1号对面摩托车修理店，窃得被害人房某停放在该修理店门口的价值人民币2400元的先锋牌三轮摩托车1辆。
被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，另该三轮摩托车已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人房某的陈述，证人姚某、胡某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片和现场图，价格鉴证结论书，发破案及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某系初犯，且归案后如实供述了自己罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪情节，可对被告人李某判处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张嘉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 施颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申202号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱润金，男，汉族，1960年7月10日出生，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
再审申请人邱润金因诉淮安市淮安区社会福利厂、淮安市淮安区民政局、淮安市淮安区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2060号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱润金申请再审称，一、二审法院裁定不符合法律规定，没有保证当事人基本的诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院受理范围。本案中，邱润金已于2013年12月月办理了退休手续，享受了社会保险待遇。其一审的诉讼请求为请求人民法院增加其现在享有的退休待遇，该争议实质为对其工种进行确认从而享受相应的退休待遇。该请求不属于上述司法解释规定的人民法院劳动争议案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼范围的规定，一、二审法院裁定对邱润金的起诉不予受理并无不当。邱润金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱润金的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋晶晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3363号
原告：无锡苏润物业管理有限公司，统一社会信用代码913202067651286046，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路盛岸花园418号。
法定代表人：陈雅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被告：胡香，女，1984年7月21日生，住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡苏润物业管理有限公司诉被告胡香物业服务合同纠纷一案中，原告无锡苏润物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡苏润物业管理有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡苏润物业管理有限公司撤回起诉。
费25元（已减半收取），由无锡苏润物业管理有限公司负担。代理
代理审判员 周志成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郁祯雄
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审70号
申请人永春县食品药品监督管理局，单位所在地永春县桃城镇环城路。
法定代表人郑孝坡，该局局长。
委托代理人颜生贤，男，汉族，1976年12月2日出生，系永春县食品药品监督管理局干部，住永春县。
被申请人永春县石鼓和顺食杂店，经营者：冯秀枝，女，汉族，1973年8月20日出生，住永春县石鼓镇东安村***号，身份证号码：3505251973********。
申请人永春县食品药品监督管理局于2018年4月8日向本院申请执行永春县石鼓和顺食杂店行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县食品药品监督管理局以永春县石鼓和顺食杂店经营超过保质期的食品的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》一百二十四条第一款第（五）项规定，于2017年7月21日作出了（永）食品监食罚（2017）第040号《永春县食品药品监督管理局行政处罚决定书》，决定：1、没收违法所得0.5元；2、没收违法经营的过期“雪碧”2瓶；3、处以罚款50000元。
本院经审查认定：申请人永春县食品药品监督管理局分别于2017年7月25日向永春县石鼓和顺食杂店依法送达了1、（永）食药监食罚[2017]第040号行政处罚决定书。2018年1月30日向永春县石鼓和顺食杂店依法送达了（永）食药监食罚催[2018]010129号《履行行政处罚决定催告书》。被申请人永春县石鼓和顺食杂店仍未履行义务，尚欠100000.50元。被申请人永春县石鼓和顺食杂店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行《永春县食品药品监督管理局行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，申请人永春县食品药品监督管理局作出的（永）食品监食罚（2017）第040号《永春县食品药品监督管理局行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人永春县石鼓和顺食杂店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行《永春县食品药品监督管理局行政处罚决定书》所确定的义务，申请人永春县食品药品监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人永春县石鼓和顺食杂店应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳罚没款100000.05元，其中：罚款50000元及到期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加以处罚款50000元。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审70号申请人永春县食品药品监督管理局，单位所在地永春县桃城镇环城路。法定代表人郑孝坡，该局局长。委托代理人颜生贤，男，汉族，1976年12月2日出生，系永春县食品药品监督管理局干部，住永春县。被申请人永春县石鼓和顺食杂店，经营者：冯秀枝，女，汉族，1973年8月20日出生，住永春县石鼓镇东安村***号，身份证号码：3505251973********。申请人永春县食品药品监督管理局于2018年4月8日向本院申请执行永春县石鼓和顺食杂店行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县食品药品监督管理局以永春县石鼓和顺食杂店经营超过保质期的食品的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》一百二十四条第一款第（五）项规定，于2017年7月21日作出了（永）食品监食罚（2017）第040号《永春县食品药品监督管理局行政处罚决定书》，决定：1、没收违法所得0.5元；2、没收违法经营的过期“雪碧”2瓶；3、处以罚款50000元。本院经审查认定：申请人永春县食品药品监督管理局分别于2017年7月25日向永春县石鼓和顺食杂店依法送达了1、（永）食药监食罚[2017]第040号行政处罚决定书。2018年1月30日向永春县石鼓和顺食杂店依法送达了（永）食药监食罚催[2018]010129号《履行行政处罚决定催告书》。被申请人永春县石鼓和顺食杂店仍未履行义务，尚欠100000.50元。被申请人永春县石鼓和顺食杂店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行《永春县食品药品监督管理局行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，申请人永春县食品药品监督管理局作出的（永）食品监食罚（2017）第040号《永春县食品药品监督管理局行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人永春县石鼓和顺食杂店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行《永春县食品药品监督管理局行政处罚决定书》所确定的义务，申请人永春县食品药品监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人永春县石鼓和顺食杂店应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳罚没款100000.05元，其中：罚款50000元及到期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加以处罚款50000元。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年三月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初245号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人施有根，男，1963年11月1日出生于吉安市吉州区，汉族，高中文化，摩的司机，住吉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月14日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人李天鸿，江西智桥律师事务所律师。
被告人杨于强，男，1986年3月2日出生于吉安市吉州区，汉族，大专文化，无业，住吉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月17日被刑事拘留，11月3日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人许秀强，江西智桥律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人施有根、杨于强犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人施有根、杨于强，辩护人李天鸿、许秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年5月29日19时许，被告人施有根与被害人周某在吉州区锦洋宾馆门口摆摩的时因争抢客人发生争执，双方互相殴打后被旁人劝开。当晚20时许，被告人施有根和被告人杨于强（施有根的侄子）等人返回锦洋宾馆门口找周某理论时，对周某拳打脚踢，造成周某下颌骨多发性骨折及体表多处软组织挫擦伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人周某的损伤程度为轻伤二级。8月14日、10月17日，被告人施有根、杨于强分别到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、视听资料及书证，认为被告人施有根、杨于强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人施有根辩称：对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，但本案是因被害人周某先动手打人引发。辩护人李天鸿提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人施有根犯故意伤害罪不持异议。2、被告人施有根具有以下量刑情节：被害人对本案的发生有过错、对矛盾激化负有责任；被告人施有根主观恶性及社会危害性小，归案后如实供述，认罪态度好，积极赔偿，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚，判处拘役或者管制。
被告人杨于强辩称：对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，其因看到施有根被打，一时情绪激动殴打了被害人，现在十分后悔，请求对其从轻处罚。辩护人许秀强提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人杨于强犯故意伤害罪不持异议。2、被告人杨于强具有以下量刑情节：被害人对本案的发生有过错、对矛盾激化负有责任；被告人杨于强系为保护施有根不受伤害而对被害人实施伤害行为，其主观恶性及社会危害性小，归案后能如实供述，认罪态度好，积极赔偿，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月29日19时许，被告人施有根与被害人周某在吉州区锦洋宾馆门口摆摩的时因争抢客人发生争执，双方互相殴打后被旁人劝开。当晚20时许，被告人施有根和被告人杨于强（施有根妻子的侄子）等人返回锦洋宾馆门口欲找周某理论时，周某见状挥起棍棒冲向施有根，施有根、杨于强等人遂对周某拳打脚踢，造成周某下颌骨多发性骨折及体表多处软组织挫擦伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人周某的损伤程度为轻伤二级。同年8月14日、10月17日，被告人施有根、杨于强分别到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被害人周某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人施有根、杨于强赔偿被害人周某全部经济损失共计人民币8万元，被害人对两被告人的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人施有根、杨于强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人刘某、汤某的证言，伤情鉴定意见，视听资料，被害人治疗凭证，公安机关出具的被告人常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明及归案情况说明，调解笔录及调解协议，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施有根、杨于强共同故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，两被告人能当庭自愿认罪，与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。鉴于被告人杨于强的主观恶性、犯罪情节、危害后果、认罪态度以及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人施有根犯故意伤害罪，判处拘役五个月零十三天；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月26日止。）
被告人杨于强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 宣春华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。