wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1167号之一
申请执行人：章伟鹏，男，1984年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：叶卫海，男，1982年10月出生，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：童音，女，1986年8月出生，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
本院在执行申请执行人章伟鹏与被执行人叶卫海、童音民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶卫海、童音至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨（或提取）被执行人叶卫海、童音的银行存款600,000元或及其名下同等价值的其他财产或财产性权益。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年一月三十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1167号申请执行人：章伟鹏，男，1984年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶卫海，男，1982年10月出生，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被执行人：童音，女，1986年8月出生，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人章伟鹏与被执行人叶卫海、童音民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶卫海、童音至今未履行。经查，被执行人叶卫海、童音有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（或查封）被执行人叶卫海、童音的银行存款600,000元或其名下同等价值的其他财产或财产性权益。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年一月三十日书记员  付林源
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初913号
原告：于怀美，女，1953年7月3日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：张德福，男，1962年03月20日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告于怀美与被告张德福民间借贷纠纷一案中，于怀美向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于怀美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于怀美负担。
审判员 薛少华
二〇一八年三月十三日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5230号
原告：孙建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：魏松，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告孙建军与被告魏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，因被告要求庭外调解，原告于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙建军撤回起诉。
审判员 李 梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴会伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1244号
原告：新余市国信担保有限公司，住所地新余市劳动北路1247号。
法定代表人：胡兰波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：江西山诺实业有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区管委会太阳城。
法定代表人：张亢，系该公司总经理。
被告：张健平，男，1977年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：付佩一，女，1983年5月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：朱瑞森，男，1973年3月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张健春，女，1976年4月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张剑芳，女，1971年10月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：黎平，1977年10月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张亢，男，1969年2月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张月玲，女，1973年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张燕玲，女。1974年11月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：邹跃新，男，1975年1月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告：新余市力上实业有限责任公司，住所地新余市渝水区姚圩村委力上存。
法定代表人：张剑芳，系该公司总经理。
被告：新余和泓置业有限公司，住所地新余市北湖东路198号暨阳玫瑰城。
法定代表人：张健平，系该公司总经理。
被告：江西太阳能科技职业学院，住所地江西省新余市高新技术产业园区渝东大道***号。
负责人：黎祖谦，系该学校负责任人。
被告：江西新能源科技职业学院，住所地江西省新余市高新开发区渝东大道***号。
负责人：黎祖谦，系该学校负责任人。
原告新余市国信担保有限公司与被告江西山诺实业有限公司、张健平、付佩一、朱瑞森、张健春、张剑芳、黎平、张亢、张月玲、张燕玲、邹跃新、新余市力上实业有限责任公司、新余和泓置业有限公司、江西太阳能科技职业学院、江西新能源科技职业学院追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告新余市国信担保有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市国信担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市国信担保有限公司撤诉。
案件受理费29714元，减半收取14857元，由原告新余市国信担保有限公司负担。
审判长 李群燕
审判员 黄小红
审判员 刘雅萍
二〇一八年三月五日
书记员 吴 凡
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初7088号
原告青岛润东茶业有限公司。
法定代表人李加炎，系该公司经理。
委托代理人迟永红，山东盈康律师事务所律师。
被告陆蓬。
原告青岛润东茶业有限公司与被告陆蓬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟永红到庭参加了诉讼，被告陆蓬经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年2月1日签订协议书，被告租赁使用原告城阳区长城路271号B区71、93号房屋，被告应于2016年1月1日前缴纳2016年度的费用，至今未付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告租赁费41000元，卫生费1000元，并自2016年1月1日起至判决生效之日每日按年租金5%支付违约金，并承担相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本庭提交了如下证据：
1、双方于2015年2月1日签订的房屋租赁协议1份，证明被告自2015年2月1日-2017年1月31日租赁使用原告长城路271号内B区71、93号的房屋，合同约定了费用的缴纳时间及数额，并约定了违约金。每年租金为41000元，应于2016年1月1日交付，合同起租日为2015年2月1日，每年卫生费为1000元。
2、原告与青岛富登家投资股份有限公司签订的租赁合同，证明原告出租给被告的房屋是原告承租该公司，该合同第三章3.7条约定原告可以对承租房屋对外转租。
3、青岛市工商局查阅资料一宗，证明原告出具房屋产权人为青岛城阳源盛公司，该公司属于城阳区小北曲社区的全资企业，本案所涉房屋由青岛富登家投资股份有限公司管理使用。涉案房屋具有合法性。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，一、原、被告于2015年2月1日签订了《房屋租赁协议书》，协议约定，原告将位于青岛市城阳区长城路271号润东茶都茶叶市场B区71、93号房屋租赁给被告使用，租赁期限自2015年2月1日到2017年1月31日，每年租金为41000元、卫生费1000元。租金采用一年一次付清，第一年租金于本协议签订之日交付，此后每年在起租日前1个月支付下一年度租金。逾期每日按年租金的5%支付违约金，并承担银行同期贷款利息。双方还约定，如被告违反协议约定，提前退租，向原告支付当年租金1倍作为违约金，违约金不足以弥补损失的，还应赔偿损失。合同签订后，原告向被告交付房屋使用，被告已经支付了2016年2月1日前的租金及卫生费，2016年2月1日至2017年1月31日的租赁费及卫生费，至今未付。
二、原告于2013年12月取得了市场登记证，其经营范围包括摊位出租。
以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应依约全面履行。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告将合同约定之房屋交付被告后，被告应按照合同约定支付原告租赁费及卫生费，故原告要求被告支付租赁费及卫生费的请求，理由正当，本院予以支持。因被告违反合同约定，应承担违约责任，庭审中，原告自愿按照同期银行贷款利率的四倍要求被告支付违约金，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆蓬于本判决生效之日起十日内支付原告青岛润东茶业有限公司租赁费41000元，并承担自2016年1月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍的违约金；
二、被告陆蓬于本判决生效之日起十日内支付原告青岛润东茶业有限公司卫生费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一八年二月二十日
书 记 员 孙志双
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初789号
原告:温县中远运输有限公司，住所地:温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G
法定代表人:侯政熙,经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，男，公司职工。
被告：任志强，男，1985年10月4日出生，汉族，住温县。
被告：申慧慧，女，1986年7月7日出生，汉族，住温县。
原告温县中远运输有限公司（以下简称中远公司）与被告任志强、申慧慧借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员宋世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县中远公司的委托诉讼代理人李怀亮、被告任志强到庭参加诉讼，被告申慧慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款123000元，并支付利息（自2017年9月30日起计至还款之日止，按月息1.3%计算）；2.判令二被告支付违约金10000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告任志强、申慧慧向原告中远公司借款387900元，用于购买豫Ｈ×××××/豫H65**挂车辆，并将该车辆挂靠于原告中远公司经营，双方约定月息1.3%，二被告应自借款之日起，每月偿还借款本金20000元，直至偿还全部本息，违约者承担违约金10000元。经原告中远公司多次向二被告催要欠款，截至2017年9月29日，二被告尚欠原告本金123000元，利息清至同日。之后二被告仍未能还清余款，故诉讼至人民法院，依法判令二被告归还其欠款本息。
被告任志强辩称，对原告所诉事实无异议，愿意分期偿还下欠借款，利息和违约金被告任志强不承担。
被告申慧慧在法定期限内未答辩。
原告中远公司围绕自己的诉讼请求，向法庭提交的证据为：二被告身份证复印件各一份；借款合同一份；借据一份；明细分类账一份。以上证据证明原被告之间存在借款合同关系及二被告尚欠原告借款123000元及利息未还，并支付违约金10000元的事实。
二被告在法定期限内未提供证据。
经庭审质证，被告任志强对原告提交的证据均无异议。被告申慧慧在法定期限内既不答辩亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为其对原告诉讼主张的默认，故对原告所举证据本院予以确认，作为本案定案依据。
本院查明的案件事实与原告中远公司陈述的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告任志强、申慧慧之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。（一）原告主张二被告欠款123000元本金及相应利息未还，有借款协议、借据为证。被告任志强对原告起诉无异议。经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告申慧慧无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。故对原告主张的欠款本息，本院予以确认。（二）二被告未按照约定的时间和数额还款，已构成违约，原告有权收回全部借款本息，并按合同约定主张违约金，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任志强、申慧慧于判决生效后十日内偿还原告温县中远运输有限公司借款123000元及利息（自2017年9月30日起按月利率1.3%计至还款之日止）；
二、限被告任志强、申慧慧于判决生效十日内给付原告温县中远运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告任志强、申慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一八年三月十六日
书记员 严丽霞
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1545号
原告黄平高，男，1981年2月28日生，彝族，住贵州省盘州市。
被告吴万，男，1994年11月24日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告黄平高与被告吴万机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文进行独任审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告黄平高、被告吴万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平高诉称，请求：一、判决被告赔偿原告修车费4710元、租车费8300元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月13日20时30分许，被告驾驶贵Ｂ×××××号车辆从盘州市鸡场坪镇客车站往松河方向行驶过程中，将原告停放在路边的贵Ｂ×××××号车辆撞坏。经交警部门组织调解，原被告于2017年12月31日达成协议，确认被告负事故的全部责任，并由被告承担修车所产生的全部费用。后原告将车辆交由仪诚汽车修理厂修理，产生修车费用4710元。此外，因原告的车辆受损，原告另行租车使用，产生了8300元租车费。但车辆修复完毕后，被告拒付修车费。
被告吴万辩称，本案事故发生属实，但原告车辆受撞击的部位仅为车身后部，而原告修车项目超过了受损的范围，超过部分的费用不应由被告承担。原告主张的8300元损失费于法无据。
经审理查明，2017年12月13日20时30分许，被告驾驶贵Ｂ×××××号车辆沿盘州市鸡场坪镇客车站往松河方向行驶过程中，将原告停放在路边的贵Ｂ×××××号车辆后部撞坏。2017年12月31日，原被告签订《交通事故处理协议》，确认被告负事故的全部责任，并约定由被告承担修车所产生的全部费用。后原告将车辆交由仪诚汽车修理厂修理，修理项目为：后保险杆、后尾灯（左右）、后保险杆吊、后保险杆骨架、前保险杆（230元）、左前大灯（180元）、挡泥板（60元）、雨档（70元）、左右前角灯（50元）和全身喷漆（1600元），前述项目费用连同工时费1610元共计4710元。
以上事实，有原告提交的《交通事故处理协议》、销货清单、以及原被告陈述予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告吴万驾驶车辆将原告黄平高所有的车辆后部撞坏后，双方达成协议确认由被告承担事故的全部责任，即由被告承担原告因修复车辆而产生的费用，该约定属于当事人之间就真实意思达成合意的结果，被告应按约定承担原告修复车辆产生的必要费用。关于原告主张的修车费是否合理的问题，本案原被告双方均认可原告的贵Ｂ×××××号车辆受撞击的部位为后部，而原告对该车进行修理时，修理项目包括前保险杆、左前大灯、雨档、左右前角灯，前述修理项目无证据证明属于必要的修复项目，因此，该部分损失不应由被告承担。此外，原告还对贵Ｂ×××××号车辆进行了全车喷漆，因该车所损部位仅为后部，原告进行全车喷漆显然不合理，其产生的喷漆费不能完全由被告承担，对于该部分费用，本院酌情确认由被告承担400元。综述，扣减前述相关费用后，原告应得到支持的费用为2920元。对于原告主张的8300元包（租）车费，因不属于因本案产生的必要损失，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴万于本判决生效之日起十日内向原告黄平高支付赔偿款2920元。
二、驳回原告黄平高的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告吴万负担25元，由原告黄平高负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 封舟文
二〇一八年四月十日
书记员 吴 凯
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初47号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林炳标，男，1983年12月5日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。2015年12月7日因犯容留他人吸毒罪被惠来县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月28日刑满释放。因本案于2017年11月29日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2018］36号起诉书指控被告人林炳标犯非法持有毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林炳标到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2017年11月29日23时许，惠来县公安局民警在惠来县靖海镇葛山村中石化附近抓获被告人林炳标，现场在林炳标身上查获其藏放的毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)2小包、共计重13.3克以及毒品海洛因1小包、计重0.5克，后将林炳标带回审查。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定:在林炳标身上查获的毒品2小包、共净重13.3克，均检出甲基苯丙胺成分；毒品1小包、净重0.5克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人林炳标在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书、抓获经过、扣押清单、称量笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、现场检测报告、毒品检测报告书、鉴定文书、（2015）揭惠法刑初字第406号刑事判决书、释放证明书、被告人林炳标的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳标无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺及海洛因而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林炳标曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林炳标一年四个月以上二年四个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林炳标犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2019年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一八年二月九日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省安仁县人民法院
**结案通知书**
（2016）湘1028执保96号
安仁县永乐贵金属有限公司、钟某某：
本院在执行你们诉前财产保全一案中，经执行，现已结案。
二0一六年八月二十三日
湖南省安仁县人民法院结案通知书（2016）湘1028执保96号安仁县永乐贵金属有限公司、钟某某：本院在执行你们诉前财产保全一案中，经执行，现已结案。二0一六年八月二十三日
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初421号
原告：房益来，男，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：宋志伟。
被告：宋世广，男，汉族，居民，住高密市。
被告：宋秀花，女，汉族，居民，住址同上。
原告房益来与被告宋世广、宋秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房益来委托诉讼代理人宋志伟到庭参加诉讼，被告宋世广、宋秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款21万元及约定利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，多年前被告以资金紧张为由向原告借款，经原告多次索要被告偿还部分借款本金及利息。2016年7月10日，被告宋世广为原告出具一份借条，载明借款数额分别为10万元和8万元，月利率分别为1.25%和1.5%，借款期限均为一年。同日，被告宋世广另行为原告出具一份欠条，载明被告欠原告到期未付利息3万元。借款到期后，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告宋世广、宋秀花未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：被告宋世广、宋秀花系夫妻，2010年左右，二被告以资金紧张为由向原告借款，借款后偿还了部分本金及部分利息，其中2015年11月18日被告宋秀花通过其个人账户偿还原告5000元。2016年7月10日经双方对账结算，二被告尚欠原告借款本金18万元及到期利息3万元，关于借款本金被告宋世广为原告出具一份借条，载明：“今借到房益来先生现金（1）壹拾万元整（￥100000.00）月息1.25分自2016年8月1日起（2）捌万元整（￥80000.00）月息1.5分自2016年7月4日起暂订一年借款人宋世广2016年7月10日”；关于借款利息被告宋世广为原告出具一份欠条，载明：“今欠利息叁万元整本月底结清（7月底）宋世广2016年7月10日”。2016年12月13日，被告宋世广偿还利息5000元。
上述事实有原告提交的借条一份、欠条一份、银行交易明细两份，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原被告之间民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，原告提供的被告宋秀花偿付部分款项的证据亦证明被告宋秀花对被告宋世广向原告的该借款知情，且两被告未提供证据证明原告与被告宋世广明确约定本案借款为被告宋世广的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告共同债务处理。2016年7月10日原被告双方经对账结算，二被告尚欠原告借款本金180000元及利息30000元，并约定了还款期限，被告理应按约偿付原告本金和利息，但双方并未约定将到期未付利息3万元计入后期借款本金，故对于原告的判令二被告偿还借款本金21万元及约定利息的诉讼请求本院仅支持借款本金18万元及约定利息这一部分，对将利息3万元计入借款本金并计算约定利息的诉讼请求本院不予支持；二被告宋世广、宋秀花未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世广、宋秀花偿付原告房益来借款本金180000元。
二、被告宋世广、宋秀花偿付原告房益来借款利息（到期未付利息30000元；其余利息一部分以本金100000元为基数，自2016年8月1日起至借款实际给付之日止按月利率1.25%计算，另一部分以本金80000元为基数，自2016年7月4日起至借款实际给付之日止按月利率1.5%计算，并扣除已还利息5000元）。
三、驳回原告房益来其他诉讼请求。
上述第一、二项，被告宋世广、宋秀花于本判决生效后十日内付清。
如果被告宋世广、宋秀花未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费2020元，共计4245元由被告宋世广、宋秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 群
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初421号原告：房益来，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：宋志伟。被告：宋世广，男，汉族，居民，住高密市。被告：宋秀花，女，汉族，居民，住址同上。原告房益来与被告宋世广、宋秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房益来委托诉讼代理人宋志伟到庭参加诉讼，被告宋世广、宋秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款21万元及约定利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，多年前被告以资金紧张为由向原告借款，经原告多次索要被告偿还部分借款本金及利息。2016年7月10日，被告宋世广为原告出具一份借条，载明借款数额分别为10万元和8万元，月利率分别为1.25%和1.5%，借款期限均为一年。同日，被告宋世广另行为原告出具一份欠条，载明被告欠原告到期未付利息3万元。借款到期后，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告宋世广、宋秀花未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经本院审理查明：被告宋世广、宋秀花系夫妻，2010年左右，二被告以资金紧张为由向原告借款，借款后偿还了部分本金及部分利息，其中2015年11月18日被告宋秀花通过其个人账户偿还原告5000元。2016年7月10日经双方对账结算，二被告尚欠原告借款本金18万元及到期利息3万元，关于借款本金被告宋世广为原告出具一份借条，载明：“今借到房益来先生现金（1）壹拾万元整（￥100000.00）月息1.25分自2016年8月1日起（2）捌万元整（￥80000.00）月息1.5分自2016年7月4日起暂订一年借款人宋世广2016年7月10日”；关于借款利息被告宋世广为原告出具一份欠条，载明：“今欠利息叁万元整本月底结清（7月底）宋世广2016年7月10日”。2016年12月13日，被告宋世广偿还利息5000元。上述事实有原告提交的借条一份、欠条一份、银行交易明细两份，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原被告之间民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，原告提供的被告宋秀花偿付部分款项的证据亦证明被告宋秀花对被告宋世广向原告的该借款知情，且两被告未提供证据证明原告与被告宋世广明确约定本案借款为被告宋世广的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告共同债务处理。2016年7月10日原被告双方经对账结算，二被告尚欠原告借款本金180000元及利息30000元，并约定了还款期限，被告理应按约偿付原告本金和利息，但双方并未约定将到期未付利息3万元计入后期借款本金，故对于原告的判令二被告偿还借款本金21万元及约定利息的诉讼请求本院仅支持借款本金18万元及约定利息这一部分，对将利息3万元计入借款本金并计算约定利息的诉讼请求本院不予支持；二被告宋世广、宋秀花未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋世广、宋秀花偿付原告房益来借款本金180000元。二、被告宋世广、宋秀花偿付原告房益来借款利息（到期未付利息30000元；其余利息一部分以本金100000元为基数，自2016年8月1日起至借款实际给付之日止按月利率1.25%计算，另一部分以本金80000元为基数，自2016年7月4日起至借款实际给付之日止按月利率1.5%计算，并扣除已还利息5000元）。三、驳回原告房益来其他诉讼请求。上述第一、二项，被告宋世广、宋秀花于本判决生效后十日内付清。如果被告宋世广、宋秀花未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费2020元，共计4245元由被告宋世广、宋秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李储民二〇一八年三月二十九日书记员  于 群
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初623号
原告：熊述文，男，生于1970年1月29日，住四川省井研县。
被告：万洪鑫，男，生于1995年10月5日，住四川省犍为县。
本院于2018年3月20日立案受理了原告熊述文诉被告万洪鑫追索劳动报酬纠纷一案，原告熊述文在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 圆
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋德川
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1123民初623号原告：熊述文，男，生于1970年1月29日，住四川省井研县。被告：万洪鑫，男，生于1995年10月5日，住四川省犍为县。本院于2018年3月20日立案受理了原告熊述文诉被告万洪鑫追索劳动报酬纠纷一案，原告熊述文在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 陈 圆二〇一八年三月二十八日书记员 宋德川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终443号
上诉人（原审被告）：程金波。
委托诉讼代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张先海。
委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
上诉人程金波因与被上诉人张先海民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人程金波的委托诉讼代理人谭国忠，被上诉人张先海的委托诉讼代理人郑军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程金波的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张先海的原审全部诉求。事实与理由：1.本案名为民间借贷纠纷，实际上是合伙协议纠纷，我收取了被上诉人张先海的500000元后，用于支付承接工程的居间费用了，并且借条上已经明确了借款用途，故本案不是民间借贷纠纷，我不应支付被上诉人张先海借款本金500000元；2.我们在借条中并未约定支付利息，故我不应支付被上诉人张先海借款利息。我们在借条中约定的违约金过高，原审法院应当依法予以调整并按银行同期贷款利率计算本案的违约金。故提出上诉，请求人民法院依法改判。
被上诉人张先海辩称：不同意程金波的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张先海向一审法院起诉请求：1.要求程金波偿还借款500000元；2.要求程金波支付利息360000元；3.由程金波承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2014年6月26日，张先海通过中国农业银行给程金波转款500000元，程金波收款后给张先海出具一份借条，内容为：今借张先海现金伍拾万元正（500000元），此款于2014年7月6日之前退还。如逾期每天支付壹万元违约金。注明：此款项用于工程居间费，如工程开工转第一批工程款先支付张先海伍拾万元正。后到约定的期限至今，程金波也未将该款给付张先海。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张先海与程金波借款500000元的事实清楚，并有借条及银行转账凭证为证，故双方间的借款关系成立。程金波在审理中，就其抗辩主张提供的居间服务协议、协议书、收条等，一方面这些证据均系复印件，张先海亦不认可。另一方面，这些证据系张晓宇与杨浩天之间及张先海与杨浩天之间产生，无法证实与双方之间的500000元借款有关。故程金波的抗辩理由不能成立，原审不予采信。程金波理应将借款500000元归还给张先海并偿付逾期的利息。由于双方未约定借款期间的利息，而约定的逾期违约金又明显有悖法律规定，故利息应从逾期之日即2014年7月7日起按月息2%计算至2017年6月26日止。判决：一.程金波给付张先海借款500000元；二.程金波偿付张先海借款利息356333.33元（自2014年7月7日至2017年6月26日止，500000元按月息2%计算）。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人程金波提出本案名为民间借贷纠纷，实际上是合伙协议纠纷，其收取了被上诉人张先海的500000元后，用于支付承接工程的居间费用了，并且借条上已经明确了借款用途，本案是否属于民间借贷纠纷，其是否应当支付被上诉人张先海借款本金500000元的问题。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人张先海与上诉人程金波借款500000元的事实清楚，有借条、银行转账凭证等证据予以证实，故原审认定本案为民间借贷纠纷，并确认双方之间借款关系成立正确。上诉人程金波认为本案系合伙关系纠纷，在原审审理中提供的抗辩证据居间服务协议、协议书、收条等均系复印件，且这些证据系张晓宇与杨浩天之间及被上诉人张先海与杨浩天之间产生，无法证实与被上诉人程金波、上诉人张先海之间的500000元借款有关，且被上诉人张先海对此不予认可，上诉人程金波在二审中亦未能本院提交相关证据证实自己的上述主张，故其该项上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。关于上诉人程金波提出双方在借条中并未约定支付利息，故其不应支付被上诉人张先海借款利息。双方在借条中约定的违约金过高，原审法院是否应当予以调整并按银行同期贷款利率计算本案的违约金的问题。本院认为，上诉人程金波与被上诉人张先海在借条中未约定借款期间的利息，而是约定了逾期每天支付壹万元违约金，双方对逾期违约金的约定明显违反了相关法律的规定，原审从逾期之日即2014年7月7日起至2017年6月26日止，按月息2%判令上诉人程金波支付被上诉人张先海利息356333.33元并无不妥。上诉人程金波的该项上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人程金波的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12363.33元（程金波已交），由上诉人程金波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34166号
原告：李某某，男，1970年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：张某某，女，1951年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李某某和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种均同)4,528元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月开始，被告以在外面欠他人钱款为由，陆续向原告借款20,000元、10,000元，2017年7月10日，被告又向原告借款20,000元，均未约定利息，且均为现金交付。被告于7月11日向原告出具一张金额为50,000元的借条，约定以被告养老金存折内钱款每月归还3,500元，分十五期归还，直至还清为止。被告将其养老金存折即尾号为6970的邮政储蓄存折、身份证复印件交给原告，并将存折密码告诉原告，原告持存折及密码于2017年7月18日取出钱款2,472元，之后由于被告将存折挂失，原告再无法持存折取款，被告亦未按约还款。因被告第一期借款即2017年7月尚欠1,028元及第二期借款3,500元未归还，经多次催讨未果，现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告张某某辩称，虽然借条是其本人签字，但是原告所称借贷关系不是事实，其中30,000元系被告欠原告姐姐的赌债，另外20,000元也未交付。邮政储蓄银行的养老金存折是在约定交付20,000元之前就已经交给原告姐姐，同时把密码告诉原告姐姐，被告也不知道原告会持有被告的存折和密码。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年7月11日，被告向原告出具一张金额为50,000元的借条，借条上记载：“借条今借李某某人民币伍万元.以养老金为偿还每月工资三仟伍百.为期十五个月还清。借款人：张某某(并按手印)2017.7.11”。双方未书面约定利息。原告于2017年7月18日持被告存折用密码取出钱款2,472元，后被告于2017年7月20日挂失存折，原告再无法通过存折取钱，被告亦未按约归还借款。现原告因第一期及第二期借款均已到期，两期借款扣除2,472元尚欠4,528元，被告经多次催讨未归还，故原告要求判如所请。
审理中，原告提供其名下2017年3月至6月工商银行账户存取款明细及(2011)嘉民一(民)初字第1069号民事判决书，证明原告在借款时有资金能力借款给被告。被告认为原告银行流水系原告姐姐将做生意的资金汇入原告账户，并非原告自有资金，不予认可原告的资金能力。
被告申请证人叶某某和周某某出庭作证，证人叶某某称：她知道原告开百家乐，被告输了30,000元，被告也在原告那儿干活。后来被告告诉她，被告不想干了，那时原告就问被告钱怎么还，原告让被告写个50,000元借条，再借给被告20,000元。她还问被告没拿到钱怎么把借条给原告，被告说原告下周一会将钱给被告。被告写完借条后告诉她，被告把借条和养老金卡一起给原告。原告还取了被告卡里的2,000元，是她陪被告去挂失。她也欠原告的钱，原告还叫人来打她，她和被告报了警，也向警方陈述了这50,000元的事情。原告认为证人证言的内容系被告告诉证人，对证人证言的真实性不予认可。
证人周某某称：其与被告系老邻居关系，当时并不知晓被告借款之事，是原告和被告吵起来之后才知道被告借款之事，借款之事是她的一个小姐妹告诉她的，她本人并没有看到被告向原告借款之事。原告认为，借款事实发生时证人周某某并未在场，对证人证言的真实性不予认可。
上述事实，有原告提供的借条，工商银行存取款凭证、被告邮政储蓄银行活期存折及取款凭证、证人证言，以及原、被告的陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借贷法律关系构成需符合两个条件，一是双方当事人之间的借贷合意，二是资金交付的事实。本案中，原告持被告亲笔所立借条，能够证明原、被告对借款50,000元达成借贷合意。另外，关于是否交付钱款问题，被告辩称30,000元系赌债，20,000元未交付，但原告提供其名下工商银行2017年3月至6月存取款明细、被告邮政储蓄存折及取款记录、被告身份证复印件与借条中载明的被告养老金分期偿还的承诺相互印证，原告提供的证据材料能够形成完整的证据链，原告对待证事实已经达到高度盖然性的证明标准，本院判断本案涉及借款已完成交付。因此，对原告诉称借贷50,000元的事实，本院予以确认。关于被告认为30,000元系赌债、20,000元未交付的说法，被告未收到借款，但未讨要回借条，与常理不符；此外，被告提供的证人叶某某陈述被告欠原告赌债，而非欠原告姐姐的赌债，与被告所称不符，证人周某某听他人传闻被告向原告借款之事，并不清楚借款金额、借款日期、借款利息、还款期限等事实，两证人证言不足以证明被告所称事实。所以，对被告认为借款30,000系赌债、20,000元未交付的说法，本院不予采信。原、被告在借条中约定50,000元借款分十五期归还，因原告起诉之日，除2017年7月和8月即第一期、第二期借款到期外，其余借款均未到期，故原告在本案中主张两期借款，被告应归还原告借款7,000元；原告已持被告邮政储蓄存折取款2,472元，并认为应予抵扣，本院予以认可。因此，对于原告主张要求被告归还借款4,528元的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款人民币4,528元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2308号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢，组织机构代码71788364-8。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：曹立强，该公司员工。
被告：赵成云，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告赵成云融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人曹立强到庭参加诉讼。被告赵成云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司诉称：2011年6月5日，原告与被告赵成云签订一份《融资租赁合同》，约定被告赵成云承租原告所有的一台柳工牌CLG925D挖掘机（机号AE023001）,被告赵成云按月支付租金，同时约定如被告违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未按约支付租金。原告虽多次催款，被告仍拒绝履约。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵成云支付原告租金928995.38元及逾期利息260599.28元（按银行贷款利率的四倍自2012年1月15日暂计至2014年5月15日，之后按上述标准计至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵成云未提出答辩意见。
经审理查明：2011年6月5日，被告赵成云与原告中恒公司签订一份《融资租赁合同》，约定中恒公司将一台机型CLG925D挖掘机(机号AE023001)出租给赵成云，租赁物总价款为976000元；租赁期限为48个月，租赁物期末留购价格为500元；赵成云按照租赁物总价款的5%支付首期租金48800元，起租日2011年6月5日，第一期还款日为2011年7月15日，之后每月15日支付租金22022.73元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；本合同一经签订赵成云应按租赁物总价款的5%向原告支付保证金48800元。如赵成云存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司终止本合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且赵成云应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元，以补偿中恒公司损失；如赵成云怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因赵成云违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。赵成云于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价976000元，融资首付48800元；融资本金927200元，利息总和129891.13元，总付1115163.13元，自2011年7月15日至2015年6月15日每月支付22022.73元。
合同订立后，原告按约将一台CLG92**挖掘机(机号AE023001)挖掘机交付给赵成云。赵成云支付租赁保证金48800元，但未能按约支付租金。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、租金计算表、融资租赁还款计划表以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司与赵成云签订的《融资租赁合同》及还款计划表系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，赵成云理应按约定的期限支付租金。现租赁期限已届满，原告主张要求被告支付所欠租金928995.38元，赵成云既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对该数额予以认定。但原告在未征得被告同意的情况下将其支付的2547.99元租金作为罚息收取，依据不足，应予纠正，核减后所欠租金金额为928995.38元。关于原告主张的逾期利息，本院酌情按照同期银行贷款利率的三倍予以支持，自每期租金实际欠付之日至2014年5月15日计算为175849.11元,之后以926447.41元为基数计算至款项付清之日至。对于赵成云支付的租赁保证金48800元，本院确认冲抵逾期利息。被告赵成云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵成云于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金928995.38元及逾期利息175849.11元（计算至2014年5月15日，自2014年5月16日起以928995.38元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至付清之日止，保证金48800元冲抵逾期利息）。
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，公告费800元，由被告赵成云负担7440元，原告中恒国际租赁有限公司负担1350元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 方文忠
二〇一六年九月一日
书 记 员 王晓波
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1181号
原告：嵊州市恒升化建有限公司。
法定代表人：刘建平。
委托代理人（特别授权代理）：王清琳、俞膑。
被告：闾章松。
原告嵊州市恒升化建有限公司（以下简称恒升公司）为与被告闾章松买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序进行审理。后因被告闾章松下落不明，需公告送达有关诉讼材料，故于2014年12月7日依法转为普通程序审理。之后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人王清琳到庭参加诉讼，被告闾章松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒升公司起诉称：原告与被告素有业务往来，截止2012年11月30日止，被告共欠原告货款125461元。2012年11月30日，原告发对账单给被告，经被告核实，被告在对账单回执上确认欠货款125461元。但经原告多次催讨，被告至今未付。故特向法院起诉，请求依法判令被告立即付清货款125461元，并自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。
被告闾章松未作答辩。
原告恒升公司为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了下列证据材料：
证据1、常住人口基本信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
证据2、对账单一份，用以证明截止2012年11月30日，被告尚欠原告货款125461元的事实。
被告闾章松未在举证期限内提交任何证据材料。
本院认证认为：一、本院依法向被告闾章松送达了民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但该被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据，应视为该被告已放弃答辩和举证权利。二、原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映截止2012年11月30日，被告尚欠原告货款125461元的事实，故本院对原告提供的上述两份证据均予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告恒升公司与被告闾章松之间曾有化工材料买卖业务往来。截止2012年11月30日，被告尚欠原告货款125461元，被告在原告发出的对账单上签名以予以确认。双方未约定付款期限与付款方式。之后，虽经原告多次催讨，但被告至今未付上述货款。
本院认为，原告恒升公司与被告闾章松之间的化工材料买卖业务往来及对账单系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。因双方未约定付款期限，事后亦未达成补充协议，故被告应在收到货物的同时支付货款；现被告未及时付款已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告立即支付货款125461元及相应的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告闾章松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闾章松支付嵊州市恒升化建有限公司货款125461元，并支付该款自2014年11月26日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告闾章松负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费计2808元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 王国金
人民陪审员 史海燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3291号
原告：刘荣花，女，汉族，1966年9月4出生，住河南省。
被告：李红国，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市。
原告刘荣花与被告李红国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘荣花到庭参加诉讼，被告李红国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘荣花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并从2018年2月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告为做生意向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明2017年2月28日至2018年2月28日还清，2017年2月28日之前的条子作废。借款到期后，被告至今未还，引起诉讼。
李红国缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘荣花于2012年至2017年分多次借给被告李红国款5万元，被告李红国于2017年2月28日就上述欠款5万元重新向原告出具了借条，载明2017年2月28日至2018年2月28日还清，2017年2月28日之前的条子作废。借款到期后，经原告刘荣花催要，被告至今未还。
本院认为，被告李红国向原告刘荣花借款5万元系定期无息借款，被告应按照约定的期限及时偿还借款，被告未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金5万元并从逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李红国于本判决生效之日起10日内向原告刘荣花给付借款本金5万元及其利息（利息自2018年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李红国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴银锑
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初50号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人倪德全，男，1986年12月8日出生，汉族，初中毕业，个体，住桐柏县。因犯故意伤害罪于2010年9月20日被本院判处拘役两个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月20日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人倪德全犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉,被告人倪德全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日晚上，倪德全和朋友在桐柏县城关镇大王庄水煮活鱼饭店吃饭，期间饮用了白酒。饮酒后倪德全驾驶豫Ｒ×××××白色别克牌小型汽车回家。经过体育场、二高中大桥向南，然后左转弯进入红叶路，当晚22时52分许，当其驾车沿红叶路向东行驶至盘古花园门前路段时被执勤的民警查获，当场对其用呼气式酒精测试结果为152mg／100ml，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，送检的倪德全的血液中检测出乙醇成分，其含量为167.40mg／100ml。
上述事实，被告人倪德全在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，视听资料光盘，查获、到案经过，被告人倪德全的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪德全醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并缴纳罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人倪德全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段奇
二〇一八年二月六日
书记员 徐淼
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初315号
原告:耿锦翠，女，1974年4月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告耿锦翠诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告耿锦翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿锦翠撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初315号原告:耿锦翠，女，1974年4月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告耿锦翠诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告耿锦翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿锦翠撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2774号
原告：淄博烨晟耐火材料有限公司。住所地山东省淄博市博山区夏家庄工业园。统一社会信用代码：913703045739270304。
法定代表人：赵荣帅，经理。
被告：山东东信新型玻璃材料有限公司。住所地山东省聊城市东阿县大桥镇工业园。统一社会信用代码：91371524085146008Q。
法定代表人：宋玉芳，经理。
本院在审理原告淄博烨晟耐火材料有限公司与被告山东东信新型玻璃材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款93000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告山东东信新型玻璃材料有限公司在银行存款93000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告山东东信新型玻璃材料有限公司价值相当于93000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申海亮
二〇一七年十月十七日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2774号之二
解除保全申请人：淄博烨晟耐火材料有限公司。住所地山东省淄博市博山区夏家庄工业园。统一社会信用代码：913703045739270304。
法定代表人：赵荣帅，经理。
被申请人：山东东信新型玻璃材料有限公司。住所地山东省聊城市东阿县大桥镇工业园。统一社会信用代码：91371524085146008Q。
法定代表人：宋玉芳，经理。
本院于2017年10月17日作出的（2017）鲁0304民初2774号财产保全裁定，现因申请人淄博烨晟耐火材料有限公司申请解除对被申请人山东东信新型玻璃材料有限公司采取的保全措施，故决定解除对被申请人山东东信新型玻璃材料有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东东信新型玻璃材料有限公司的保全措施。
审 判 员 申海亮
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2149号
原告：张保国，男，1966年9月29日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：ＸＸ安，男，1958年7月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：陈小桥，男，1977年6月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告张保国与被告ＸＸ安、陈小桥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保国向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告工资1190元；由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，原告跟着本村村民刘战敏在二被告承包的洛峪村老年活动中心外粉工程干活，日工资140元，原告共给二被告干活8.5天，合计工资1190元。洛峪村老年活动中心建设工程于2017年3月25日已全部竣工，目前已投入使用，但被告拖欠原告的工资至今未付。无奈，提起诉讼。
被告ＸＸ安、陈小桥辩称，洛峪村老年活动中心的主体工程由刘战敏自己承包，粉刷工程由我方承包。我方的内外墙粉刷、地平、垒砌台阶等由李海涛等6人承建，工钱应与李海涛照头给付。
原告张保国围绕诉讼请求提交一份刘战敏书写的：“洛峪村老年活动中心参与外粉人员出勤工资登记表”显示“应发工资1190元”。二被告质证意见：这是刘战敏写的，不属实。
被告ＸＸ安、陈小桥提交两份账单复制件，是手机拍照打印，称刘战敏记有干活记录，双方对账时陈小桥用手机拍过两张，内容不全，要求刘战敏拿出原件。本院通知刘战敏提交施工记录，刘战敏称找不到了，未提交。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月10日，汝阳县城关镇洛峪社区两委将洛峪社区老年活动中心发包给刘战敏、李雷雷、陈小桥、ＸＸ安合伙承建。形式上签订了两份合同，以汝阳县城关镇洛峪社区两委为甲方，与刘战敏、李雷雷、陈小桥签订的《洛峪社区老年活动中心工程承包合同》约定工程价款101500元；与ＸＸ安、陈小桥签订的《洛峪社区老年活动中心工程承包合同》约定工程价款137875元。刘战敏负责工程施工和前期工程款支配。工程完工后，刘战敏、李雷雷、陈小桥、ＸＸ安因利益分配发生矛盾。
2017年7月21日，刘战敏将ＸＸ安、李雷雷、陈小桥诉至本院要求分割工程款。经调解，四人达成调解协议：“一、被告ＸＸ安自愿于调解书送达之日按照洛峪社区老年活动中心工程承包合同载明的主体工程款101500元将代领的该主体工程款如数支付给原告刘战敏。二、有关洛峪社区老年活动中心粉刷工程相关的一切费用支出由被告ＸＸ安依据粉刷合同约定负责清结。三、被告ＸＸ安已转交原告刘战敏交付的主体工程税款4760元从主体工程款101500元中扣除。四、洛峪社区老年活动中心主房前沿外砌墙的相关费用由原告刘战敏的主体工程合同负担。五、其他双方互不追究。六、第三人李雷雷、陈小桥对上述协议均予以认可。”该调解协议已实际履行。
2017年8月31日，内外粉刷工程的承包施工人员李海涛、陈国强、陈国捞、刘战锡、孙俊强、刘战敏等6人向本院起诉二被告，要求ＸＸ安、陈小桥支付粉刷工钱10500元、打地平工钱1020元、垒砌台阶及粉刷500元，共计12020元。本院（2017）豫0326民初2140号民事调解书显示，双方和解，当庭履行。
本院认为，二被告承包的粉刷工程工钱在（2017）豫0326民初2140号民事调解书中已显示清结。原告仅以刘战敏书写的清单向二被告主张权利，证据不足，不予支持。因本案是刘战敏、ＸＸ安、陈小桥之间的矛盾引发，相互之间又是乡邻，本院多次调解化解矛盾，无奈利益之争，相互猜忌，调解未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张保国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈培哲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607财保6号
申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地:广东省广州市越秀区环市东路339号首层，统一社会信用代码：91440101890444681K。
负责人:韦海铭，该行行长。
委托诉讼代理人:王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶建琴，广东厚诚律师事务所实习律师。
被申请人：黄昌顺，男，汉族，1968年3月9日出生，住浙江省台州市黄岩区，
被申请人：方仙女，女，汉族，1974年2月21日出生，住浙江省庆元县，
申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行于2018年2月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄昌顺、方仙女的财产在仲裁请求53106.13元的范围内采取保全措施,并提供了担保。2018年3月20日,中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄昌顺、方仙女的银行存款53106.13元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆兰欢
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢秋红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6138号
原告：凌德保，男，汉族，1952年10月23日出生，住合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：安徽毅明安防科技服务有限公司，住所地合肥市望江西路秀水花园8幢202室，统一社会信用代码9134010066794355XG（１－１）
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告凌德保诉被告安徽毅明安防科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，双方申请庭外和解期限二个月。原告凌德保于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凌德保的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌德保撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凌德保负担。
审判员 王嘉佳
二〇一七年十二月十五日
书记员 童 星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执30号
申请执行人杨某某与被执行人四海健身华容人民广场店违反安全保障义务责任纠纷一案，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1646号
本院2015年5月30日对原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行被告雷章华、杨乐、柴加银、张正蓉、杨祥友、张进蓉作出的（2015）盐边民初字第1646号
民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
本院（2015）盐边民初字第1646号民�判决书中正文第七页第十一行“……《中华人名国共和国合同法》……”应更正为“……《中华人民共和国合同法》……。”第八页第1-2行“……《中华人名国共和国合同法》……”应更正为“……《中华人民共和国合同法》……。”第八页第15-16行“……《中华人名国共和国合同法》……”应更正为“……《中华人民共和国合同�》……。”
审判员 严天洪
二〇一八年六月十九日
书记员 段雨岑
山东省青岛市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终240号
上诉人（原审被告）：寇常君。
被上诉人（原审原告）：世贸物业管理有限公司青岛开发区分公司。
法定代表人：赵强，总经理。
上诉人寇常君因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第14298号民事裁定，向本院提起上诉。
寇常君上诉称，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，被告是胶南市海西东十三路一号A区x号楼x单元x室业主，原告是该房屋小区的物业管理者。请求判令被告支付物业费、违约金及水费等费用。本案系物业服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉物业服务合同的履行地点在青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月十四日
书记员 于 晓
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2045号
原告韩某某，男，1993年5月22日出生，汉族。
委托代理人邵红光，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告朱某某，女，1996年5月6日出生，汉族。
原告韩某某与被告朱某某同居关系纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原、被告经媒人介绍认识。2016年正月初二，原、被告举行婚礼。后原告于正月17日外出打工，期间原、被告打过两次电话，交流不多。2016年5月2日，原告从外地回来，给被告打电话让被告回家，但被告拒不回来与原告共同生活，也不告诉原告她在什么地方。原告到被告娘家去找被告，被告不在家，被告父母说嫁出去的姑娘泼出去的水，别找他们，他们不管。现原、被告已经正式分手。原、被告举行婚礼前，原告按照农村风俗分两次共给被告送了111000元的彩礼款，买了一部苹果6手机（价值6850元），并买了七、八千元的其他礼物，现原、被告共同生活才几天，被告就与原告实际解除同居关系。为此，现依法提起诉讼，请求依法判令被告返还原告彩礼款111000元，苹果6手机一部（价值6850），本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称，被告现在在娘家居住，原告只是给被告打电话让被告回去，并没有来家里接被告。现在原告说已经正式分手，被告并不知情，被告认为原、被告还没有分手。彩礼是分两次送的，第一次送了88000元，第二次送了21000元，端酒钱给了2000元，其他的没有，也没有手机。被告分两次给原告钱，举行婚礼后，被告第一次给了原告1200元，第二次给了原告800元，后来又零散给了1000元。正月16日，被告又给了原告现金8000元，这些钱都是从彩礼钱中拿出的，原告给被告的彩礼款结婚后被告都拿回来了，同时被告用彩礼买了家具、家电、电车、电脑等。如果原告要求返还彩礼，被告的嫁妆也要求返还。被告不同意返还彩礼，其中第二次给的21000元是用来给被告买三金的钱，被告已经买了三金即黄金手链、黄金戒指、黄金项链。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、支付宝转账记录一份。原告用以证明，2016年1月17日，原告通过支付宝转入被告指定其表哥贾爱杰的账户6350元，用于给被告购买苹果6手机。
2、2016年6月13日，对王某、张某的调查笔录各一份，证人王某、张某并出庭作证。
证人王某证明的主要内容为：我弟弟是原、被告的媒人，当时他没有在家，送彩礼时我去的。第一次送彩礼大概是2015年10月份，经我的手原告给了被告彩礼款88000元，中午吃饭时，原告的父亲给了被告2000元的端酒钱。第二次送彩礼是腊月初八，经我的手原告给了被告21000元的要好钱，这21000元里没有包含三金及上车礼钱。
证人张某证明的主要内容为：2015年腊月初八，原告给被告送要好的钱，我跟着去了，经王某的手给了被告要好钱21000元，对上车礼及三金的事我不清楚。
原告以此证明，两位证人出庭作证能够证明21000元仅是要好的钱，并不包括其他钱。
在举证期间内，被告向本院提交证据材料有：
2016年2月6日，老凤祥夏邑专卖店出具的销售票据一张。以此证明，原告给被告的21000元钱，部分用于购买了三金。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据1有异议，被告不认识贾爱杰，没有收到钱，也没有买手机。对证据2、3有异议，两位证人证言不属实，21000元不仅包括要好的钱，还包括上车礼及买三金的钱。
原告对被告提交的证据有异议，原告对被告购买三金的情况不知情，原告没有去。
本院认为，原告提供的证据1，原告通过支付宝转入他人账户6350元，因被告不予认可，因此，该证据不能证明原告给被告购买苹果手机的事实，对其证明观点，本院不予采信。证据2、3，两位证人均出庭接受质询，证言客观真实，能够相互印证原告给被告送彩礼款的事实，且与被告自认收到的彩礼款数额一致，对此，本院予以采信。
被告提供的证据系被告自己购买三金时的花费，原告对此表示并不知情且不予认可，该证据不能证明原告给被告的21000元钱包含购买三金的钱，对于被告的主张，本院不予采信。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2015年10月，原、被告经媒人介绍认识并订婚，订婚当日，原告经王某之手给被告彩礼款88000元，原告父亲并给被告端酒钱2000元。2015年腊月初八，原告再次经王某之手给被告要好钱21000元。2016年2月9日，原、被告举行了结婚仪式并同居生活。2016年2月24日，原告外出打工，被告回娘家居住。2016年5月2日，原告从外地回家，并去被告娘家找被告，被告不在家，原告给被告打电话让被告回家，被告称自己在商丘没有回家。之后原、被告就一直未再联系过。2016年5月9日，原告提起诉讼。经查，被告的个人财产有格力壁挂空调、全自动洗衣机、饮水机各一台、王牌电视机（一大一小）两台、三组合衣柜、梳妆台各一个、欧式沙发一套、组合电视柜一套、休闲桌一个及椅子两把、吊篮、电脑桌各一个、被子十条、四件套两套。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告订婚后，原告基于农村习俗给被告送彩礼款88000元，后原告又基于农村习俗给付被告要好钱21000元，因要好钱皆因举行婚礼而发生，且数额较大，属于彩礼范围。因此，原告给付被告的彩礼款共计为109000元。因原、被告已举行结婚仪式并同居生活，考虑双方共同生活的时间以及双方对解除同居关系的过错程度，被告应返还原告的彩礼数额以60000元为宜。原告父亲给被告端酒钱2000元，不属于彩礼范围，应视为原告父亲对被告的赠与行为，对该请求，本院不予支持。原告要求被告返还苹果手机一部，没有向本院提交相应的证据，对此，本院不予支持。被告要求返还个人财产，本院依法予以支持。被告辩称婚后从彩礼款中给原告现金共计10000元，没有向本院提交相应的证据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于判决书生效后七日内返还原告韩某某彩礼款60000元。
二、被告朱某某的个人财产格力壁挂空调、全自动洗衣机、饮水机各一台、王牌电视机（一大一小）两台、三组合衣柜、梳妆台各一个、欧式沙发一套、组合电视柜一套、休闲桌一个及椅子两把、吊篮、电脑桌各一个、被子十条、四件套两套归被告朱某某所有，于判决书生效后七日内取回。
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
审 判 员 金景利
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡秋雷
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1100号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行（下称农行汝城县支行）。
负责人：方劲飞，农行汝城县支行行长。
委托诉讼代理人：朱柏林，农行汝城县支行客户经理。
被告：何手林，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告农行汝城县支行与被告何手林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告农行汝城县支行于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行汝城县支行在案件宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，公告费260元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行负担。
审 判 长 朱丽娟
人民陪审员 余智琼
人民陪审员 黄 磊
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 柳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1250号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张军涛，男，1978年4月5日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因吸食毒品于2017年7月14日被新郑市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月23日被新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）836号起诉书指控被告人张军涛犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人张军涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：
1、2017年7月3日，被告人张军涛至新郑市龙湖镇荆垌村一电动车修理处，将被害人韦某的背包盗走，内有现金520元及价值100元的手机一部。
2、2017年7月10日下午，被告人张军涛至新郑市龙湖镇荆垌村西二街维修手机店，盗走被害人李某的背包，包内有现金1800元及手表一个。
3、2017年7月10日13时许，被告人张军涛至新郑市龙湖镇荆垌村一家理发店，盗窃被害人尚某的背包时被发现，后其弃包逃跑，背包内有价值2500元的平板电脑一台。
2017年7月10日14时许，被告人张军涛至新郑市龙湖镇荆垌村武汉菜馆，趁被害人邓某不注意，从吧台抽屉盗走钱包一个，内有现金1200余元。
5、2017年7月13日13时许，被告人张军涛至新郑市龙湖镇豫万农市场一粉条店，盗窃被害人董某放在店内的背包一个，内有现金685元，后在逃离过程中被抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张军涛的供述和辩解，被害人韦某、李某、尚某、邓某、董某的陈述，证人丁某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场照片，扣押发还清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据，认为被告人张军涛的行为已构成盗窃罪。同时以被告人张军涛具有坦白、实施的第三起、第五起犯罪事实系未遂的量刑情节为由，建议对被告人张军涛判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张军涛庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2017年7月3日，被告人张军涛至新郑市龙湖镇荆垌村一电动车修理处，将被害人韦某的背包盗走，内有现金520元及价值100元的手机一部。
2、2017年7月10日下午，被告人张军涛至新郑市龙湖镇荆垌村西二街维修手机店，盗走被害人李某的背包，包内有现金1800元及手表一个。
3、2017年7月10日13时许，被告人张军涛至新郑市龙湖镇荆垌村一家理发店，盗窃被害人尚某的背包时被发现，后其弃包逃跑，背包内有价值2500元的平板电脑一台。
2017年7月10日14时许，被告人张军涛至新郑市龙湖镇荆垌村武汉菜馆，趁被害人邓某不注意，从吧台抽屉盗走钱包一个，内有现金1200余元。
5、2017年7月13日13时许，被告人张军涛至新郑市龙湖镇豫万农市场一粉条店，盗窃被害人董某放在店内的背包一个，内有现金685元，后在逃离过程中被抓获。
另查，案发后，新郑市公安局将扣押的人民币685元发还被害人董某，将扣押的手表发还被害人李某。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告；2、辨认笔录及现场照片；3、河南龙源智博联合资产评估事务所价格评估报告；4、扣押发还清单；5、被害人韦某、李某、尚某、邓某、董某的陈述；6、证人丁某的证言；7、被告人张军涛的供述和辩解。
以上证据均经过庭审示证、质证，被告人张军涛对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为,被告人张军涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张军涛应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人张军涛的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、部分赃物已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚；3、部分犯罪事实系犯罪未遂，可以从轻处罚；4、系多次盗窃，可以酌情从重处罚；5、有劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人张军涛提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张军涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张军涛于本判决生效后十日内退赔被害人韦阔阔损失人民币620元，退赔被害人李想损失人民币1800元，退赔被害人邓传思损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王建珍
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张二红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初718号
原告：周宏道,男,1956年1月14日出生,汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：汤雪梅，女,1966年7月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：余和平,男,1957年10月30日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告周宏道与被告汤雪梅、余和平民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周宏道及委托诉讼代理人陆欣伟到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周宏道向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款200000元,支付利息48000元（自2016年3月1日暂计算至2017年2月28日，年利率按24%计算至款项实际清偿之日）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告汤雪梅因资金困难，于2014年10月31日向原告借款20万元，约定月息2分，归还日期为2015年11月30日。借款到期后，原告催讨未果，2016年5月1日，被告汤雪梅签署《借款担保书》一份，确定于2016年5月20日归还。但款项至今未归还。被告余和平与被告汤雪梅为夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
两被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借款担保书一份，证明被告汤雪梅向原告与借款25万元的事实；
2、中国工商银行流水单一份，证明原告于2014年10月30日转账20万元给被告的事实；
3、离婚登记审查表一份，证明两被告原系夫妻，后于2016年2月2日离婚的事实。
两被告未提交证据。
两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据系原件，符合证据三性特点，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告汤雪梅向原告借款事实清楚，证据充分。该债务系被告汤雪梅和被告余和平婚姻存续期间的债务，应共同偿还。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤雪梅、余和平于本判决生效之日起十日内偿还周宏道借款250000元，支付利息48000元（自2016年3月1日暂计算至2017年2月28日，年利率按24%计算至款项实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由汤雪梅、余和平负担。
周宏道于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汤雪梅、余和平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
公告费650元由汤雪梅、余和平承担,于判决生效之日起七日内支付周宏道。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 林学英
二0一七年六月五日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初718号原告：周宏道,男,1956年1月14日出生,汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。被告：汤雪梅，女,1966年7月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：余和平,男,1957年10月30日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告周宏道与被告汤雪梅、余和平民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周宏道及委托诉讼代理人陆欣伟到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周宏道向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款200000元,支付利息48000元（自2016年3月1日暂计算至2017年2月28日，年利率按24%计算至款项实际清偿之日）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告汤雪梅因资金困难，于2014年10月31日向原告借款20万元，约定月息2分，归还日期为2015年11月30日。借款到期后，原告催讨未果，2016年5月1日，被告汤雪梅签署《借款担保书》一份，确定于2016年5月20日归还。但款项至今未归还。被告余和平与被告汤雪梅为夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。两被告未答辩。原告向本院提交如下证据：1、借款担保书一份，证明被告汤雪梅向原告与借款25万元的事实；2、中国工商银行流水单一份，证明原告于2014年10月30日转账20万元给被告的事实；3、离婚登记审查表一份，证明两被告原系夫妻，后于2016年2月2日离婚的事实。两被告未提交证据。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，符合证据三性特点，作为本案定案依据。综上，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告汤雪梅向原告借款事实清楚，证据充分。该债务系被告汤雪梅和被告余和平婚姻存续期间的债务，应共同偿还。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤雪梅、余和平于本判决生效之日起十日内偿还周宏道借款250000元，支付利息48000元（自2016年3月1日暂计算至2017年2月28日，年利率按24%计算至款项实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由汤雪梅、余和平负担。周宏道于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汤雪梅、余和平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。公告费650元由汤雪梅、余和平承担,于判决生效之日起七日内支付周宏道。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱让发人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  林学英二0一七年六月五日书记员凌雯雯
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1022号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：钟杰，行长。
委托代理人：李洁芳、蒲川东，该行职员。
被告：刘宏，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：龙红兰，女，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告刘宏、龙红兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲川东到庭参加诉讼，被告刘宏、龙红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，并办妥了该合同项下房地产抵押登记手续，同时约定由被告龙红兰对被告刘宏的债务承担连带担保责任。原告按照合同约定于2014年7月2日向被告刘宏发放了贷款，金额为14万元，期限为60个月，采用等额本息的还款方式。贷款发放后，被告刘宏未按合同约定按期足额归还贷款，截至2017年6月26日，被告刘宏欠原告贷款本金71595.7元及利息1171.77元。原告经催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求：一、解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》，被告刘宏偿还原告贷款本金71595.7元及利息1171.77元（暂计至2017年6月26日，之后产生的利息按借款合同约定计算）；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告龙红兰对被告刘宏的上述债务承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘宏、龙红兰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明:2014年6月16日，原告下属的中国农业银行股份有限公司韶关韶钢支行（以下简称韶钢支行）作为贷款人，被告刘宏作为借款人，被告龙红兰作为保证人，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：被告刘宏向韶钢支行借款14万元，借款期限为60个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾，还款方式为等额本息，以每一个月为一个周期还款，被告刘宏用位于韶关市××区××开发区××大厦××房（房产�号：粤房地权证韶字第××号）为借款提供抵押担保，被告龙红兰对上述借款承担连带保证责任，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款合同项下借款立即到期，合同还对双方的权利与义务作了约定。2014年6月24日，韶钢支行与被告刘宏在韶关市曲江区房地产管理所办理抵押登记手续，并领取了房地产他项权证。2014年7月3日，韶钢支行依约发放了贷款14万元给被告刘宏。被告贷款后，未按合同约定的方式还款，至2017年6月26日，尚有贷款本金71595.7元及利息1171.77元未还。原告经催收未果，于2017年8月7日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
另查明，本院依原告财产保全申请于2017年8月10日作出民事裁定书查封了被告刘宏位于韶关市××区××开发区××大厦××房（房产证号：粤房地权证韶字第××号），查封金额为80000元。
以上事实，有�个人担保借款合同》、借款凭证、贷款信息清单、房地产他项权证、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效，当事人应自觉履行各自义务。原告已按约定发放了贷款，被告刘宏未按合同约定的方式还款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除双方签订的《个人担保借款合同》，要求被告刘宏归还贷款本金71595.7元及利息1171.77元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告刘宏以韶关市××区××开发区××大厦××房（证号：粤房地权证韶字第××号）为贷款作抵押并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
被告龙红兰承诺对被告刘宏的借款承担连带保证责�，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，原告诉请被告龙红兰对被告刘宏的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告刘宏、龙红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告刘宏、龙红兰对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年6月16日签订的《个人担保借款合同》。
二、限被告刘宏于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司韶关分行贷款本金71595.7元及利息1171.77元（利息暂计至2017年6月26日，之后利息按借款合同约定计至本判决书确定的履行之日止）。
三、确认原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对抵押物（韶关市曲江区马坝镇大丘麻开发区岭南大厦A座702房，房产证号：粤房地权韶证字第0200107531号）享有优先受偿权。
四、被告龙红兰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，财产保全费748元，公告费560元，合计2928元，由被告刘宏、龙红兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 梁瑞满
人民陪审员 肖转娣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李楚洁
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执172号
罗最杰、黄娟、湖南海盟投资有限公司
本院执行的罗最杰等申请湖南海盟投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院下达执行通知书后，被执行人湖南海盟投资有限公司按（2017）湘0626民初1407号民事判决书所确定的内容全部履行到位，申请执行人已领取全部款项及房屋钥匙。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特104号
申请人:广州得宠电子商务有限公司。
法定代表人：沈常洲，该公司总经理。
申请人：广州高熙文化传播有限公司。
法定代表人：张雪锋，该公司总经理。
上述两申请人共同委托代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。
上述两申请人共同委托代理人：林雪仪，广东致亮律师事务所实习律师。
被申请人：伍智湘。
委托诉讼代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。
第三人：广州高熙电子商务有限公司。
法定代表人：张雪锋，该公司总经理。
第三人：张雪锋。
第三人：沈常洲。
申请人广州得宠电子商务有限公司、广州高熙文化传播有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案〔2017〕1029号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
两申请人请求事项：1.撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案〔2017〕1029号仲裁裁决。2.本案诉讼费用由被申请人承担。
两申请人主张的事实与理由：1.被申请人只与广州得宠电子商务有限公司建立劳动关系，但仲裁裁决错误认定其与广州高熙文化传播有限公司也建立了劳动关系，属于认定事实错误。2.未签订书面劳动合同的过错在于被申请人自身，两申请人均不应向被申请人支付二倍工资差额。综上，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案〔2017〕1029号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律错误，为维护申请人的合法权益，特向法院提起撤销仲裁申请，请法院依法支持申请人的申请请求。
被申请人伍智湘答辩称，同意仲裁裁决，不同意两申请人的申请请求。主要答辩意见：1.劳动者已提交了相应的证据证明两申请人对被申请人存在混同用工的事实，两申请人虽作否认表示，但没有提交反证。2.未签订书面劳动合同的责任在用人单位。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，两申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对两申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，两申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州得宠电子商务有限公司、广州高熙文化传播有限公司撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案〔2017〕1029号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州得宠电子商务有限公司、广州高熙文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月六日
书记员 傅贤珍
谢汝华
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保100号
申请人:苏燕莉，女，汉族，1982年3月1日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。
被申请人：靳珑，男，汉族，1983年1月29日生，住荥阳市。
被申请人:胡小杰，女，汉族，1987年9月1日生，住郑州市。
申请人苏燕莉于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳珑的位于荥阳市XXX房产一套，予以查封，不动产证明号：XXX。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人靳珑的位于荥阳市XXX房产一套，不动产证明号：XXX。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 石明灿
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2406号
原告：廖现富，男，1969年10月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：周善清，男，1947年11月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：苏同阳，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：芦玉红，女，1980年12月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张圣军，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
廖现富与苏同阳、芦玉红、张圣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月6日立案。廖现富于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖现富撤诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告廖现富负担。
审 判 长 王瑞起
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 张建菊
二〇一八年三月九日
法官 助理 张普云
书 记 员 宋洪娟