江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5477号
上诉人（原审被告）：孙长连，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人（原审被告）商翠兰，女，1966年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张学凡，江苏一正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏世纪新城投资控股集团有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区黄山路9号。
法定代表人：沈志峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高锋，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：何萍，江苏善合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏大宇建设工程有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区黄山路世纪园会所1-1号。
法定代表人：马晓龙，该公司董�长。
委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
上诉人孙长连、商翠兰、江苏世纪新城投资控股集团有限公司（原名盐城世纪新城建设投资有限公司，以下简称世纪新城公司）因与被上诉人江苏大宇建设工程有限公司（以下简称大宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙长连、商翠兰上诉请求：1.将一审判决第一项中“给付大宇公司剩余工程款1376.136786万元”改判为“给付孙长连、商翠兰工程款1376.137686万元”；2.本案诉讼�用由大宇公司负担。事实与理由：1.一审判决已经认定大宇公司与世纪新城公司签订《建设工程施工合同》的同一天，大宇公司与孙长连、商翠兰签订劳务分包协议，将案涉工程全部转包给孙长连、商翠兰施工，故孙长连、商翠兰是挂靠人，其作为实际施工人依法有权主张工程款；2.案涉工程是孙长连、商翠兰自己全部施工完毕的，不存在大宇公司垫资施工的事实；3.一审判决认定案涉房屋交付过程中，孙长连、商翠兰将房屋钥匙拿回家，进一步印证了工程是孙长连、商翠兰施工完成的；4.孙长连、商翠兰差欠农民工工资和双包工程款约340万元，是孙长连、商翠兰在施工完全部工程的尾款，也证明了孙长连、商翠兰是全部工程的施工人；5.2016年2月4日在盐城市公安局经济技术开发区分局由孙长连与大宇公司原法定代表人马玉才签订的“大宇公司与孙长连�方支付工程款情况及其2016年春节前资金分配方案”不能作为定案依据，因为首先，当时孙长连被公安机关已经扣留两天，不存在双方对账和结账的事实，其次，孙长连的账目均是商翠兰经手的，孙长连也不可能进行对账，再次，马玉才并不是大宇公司会计，对账数额是错误的，故一审认定大宇公司为孙长连、商翠兰实际垫资1164万元，与事实不符；6.一审认定截止2017年1月10日上述工程审定价为8246.136784万元是错误的，因为案涉工程总价款一审价为9000余万元，对此孙长连、商翠兰是认可的，但未经孙长连、商翠兰同意，大宇公司擅自认可所谓的二审价，由此造成的差价应由大宇公司负担；7.孙长连、商翠兰现差欠农民工工资和双包工程款约340万元，大宇公司要求由其偿还，属债务加入，但不得依此扣除孙长连、商翠兰应得的工程款。
大宇公司辩称，1.孙长连、商翠兰认为其系案涉工程挂靠人，是错误的，因为大宇公司是有资质的建筑单位，且在案涉工程中系总承包单位；2.孙长连、商翠兰在本案中未独立提起诉讼或对本案进行反诉，故其主张工程余款，无法律依据；3.事实上，孙长连、商翠兰将大宇公司支付给其的工程款挪作他用，致案涉工程中途停工，后大宇公司自行垫资组织施工，并经验收合格后交付使用；4.大宇公司没有截留孙长连、商翠兰的工程款，同时，孙长连、商翠兰擅自将案涉工程900把钥匙带回家中，致房屋无法交付，为此大宇公司重新购买900把新钥匙使房屋得以交付；5.孙长连、商翠兰差欠案涉工程农民工工资340万余元确系事实，对此孙长连、商翠兰也已于一、二审中承认，并不存在遗漏；6.2016年2月4日在盐城市公安局经济技术开发区分局由孙长连与大宇公司原法�代表人马玉才签订的“大宇公司与孙长连双方支付工程款情况及其2016年春节前资金分配方案”，能够作为定案依据，且在此之前，孙长连、商翠兰就垫资问题还专门向大宇公司出具过承诺书承认垫资，故孙长连主张被迫结账，大宇公司未为其垫资，依据不足；7.案涉工程审定价是盐城市人民政府公共工程审计中心作出的，所涉审计结果根据新城公司与大宇公司之间的建设工程施工合同的约定，由合同双方一致认可并经政府部门确认即可，故不需要孙长连、商翠兰的认可，且事实上孙长连、商翠兰也委托相关人员进行了参与；8.大宇公司之所以请求人民法院判决由大宇公司直接偿还孙长连、商翠兰尚欠外部农民工工资340.61778万元，主动承担责任，是因为确保农民工工资能切实发放到位。请求二审驳回孙长连、商翠兰的上诉请求。
世纪新城公司述称，1.关于工程款最终结算价格，根据世纪新城公司与大宇公司之间签订的建设工程施工合同约定的结算方式，应当以审计价为准；2.关于实际施工人孙长连、商翠兰是否有权主张工程款，世纪新城公司认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题解释》的规定，实际施工人可以突破合同相对性向发包方主张其工程款，这是法律赋予的权利，世纪新城公司对在建设工程款范围内向权利人给付工程款不持异议。
世纪新城公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由大宇公司负担。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足，在判决世纪新城公司承担给付义务的同时，又支持大宇公司确认之诉，无法律依据；2.一审认为本案主张工程款的权利人只能是两选一，也是错误的，孙长连、商翠兰是本案工程的实际施工人，其可以向世纪新城公司主张工程款，且孙长连、商翠兰并没有放弃主张工程款的权利，同时，大宇公司与孙长连、商翠兰之间转包合同第6.1条约定的内容是不合法的；3.一审判决世纪新城公司承担95780元诉讼费，于法不公，因为世纪新城公司未按合同约定给付工程款，是大宇公司与孙长连、商翠兰之间产生矛盾所导致的，并非世纪新城公司原因和过错造成的。
大宇公司辩称，1.基于同一法律关系，权利人可以向人民法院一并请求确认、支付，而本案中的基础法律关系就是建设工程施工合同纠纷，并不是孤立的出现其他法律关系产生的纠纷；2.确认之诉是不需要执行的；3.本案确认依据是国家建设部和劳动部于2004年9月10日作出的《建设领域农民工工资支付管理�行办法》第7条规定的“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”，同时，第12条明确规定“工程总承包企业不得将工程违法发包、分包给不具有用工资格的组织和个人，否则承担相关责任”；4.世纪新城公司称本案是难得一见的案件，这是不错的，建设工程施工合同案件中往往都是实际施工人起诉发包单位和总包单位，但是起诉根源在于发包人和总包单位没有依据建设工程施工合同支付工程款和履行合同约定的义务，本案中，孙长连已经在大宇公司超付工程款，其没有工程款可以支付，故世纪新城公司的第一项上诉请求是不能成立的；5.突破合同相对性原则的前提是欠付农民工工资，但不得随意突破，本案合同标的并非涉及到农民工工资；6.一审法院判令世�新城公司承担诉讼费用，是根据诉讼费相关法律规定作出的，谁败诉谁承担；7.孙长连与大宇公司之间发生建设工程纠纷，世纪新城公司不应当参与其矛盾或者制造矛盾，现盐城××技术开发区管委会对大宇公司案涉工程款予以停发，根据盐城市人民政府作出的关于农民工工资的相关文件，希望世纪新城公司依照相关法律和规定办事，故请求驳回世纪新城公司的上诉请求。
孙长连、商翠兰述称，1.同意世纪新城公司关于确认之诉与给付之诉不是同一种诉，不应该在同一案件中主张的理由，确认之诉是基于孙长连、商翠兰与大宇公司之间非法转包关系，给付之诉是基于大宇公司与世纪新城公司的建设工程施工合同，这两种诉的法律对象并不一致；2.世纪新城公司主张认为孙长连、商翠兰是案涉工程实际施工人，同意该请求；3.一审法�依职权要求世纪新城公司承担诉讼费用没有法律依据，但孙长连、商翠兰并非被上诉人，因此，上诉费用应当由大宇公司承担。综上，同意世纪新城公司的前两项上诉请求。
大宇公司向一审法院起诉请求：1.确认孙长连、商翠兰尚欠农民工工资和双包工程款340.61778万元由大宇公司直接偿还；2.判令孙长连、商翠兰给付大宇公司垫付的双包工程款（1164.479349万元+340.61778）+2017年2月3日前的利息139.73752188万元+代扣代缴税金76.238万元+管理费48.1647万元+25万元质量维修费和交房人员工资-
世纪新城公司尚欠工程款1376.136784万元，合计为418.10056688万元，并承担本金按1164.479349万元计算，从2017年2月4日起到世纪新城公司实际给付完毕1376.136784万元之日止和孙长连、商翠兰本金按418.10056688万元从起诉之日起至实际给付之日止的月利�按1%计算的应生之息；3.请求判令世纪新城公司立即给付所欠大宇公司工程款1376.136784万元。
一审法院认定事实：2011年12月10日，盐城经济开发区建筑安装工程有限公司（承包方，2012年5月25日变更为大宇公司）与世纪新城公司（发包方）签订了新城拆迁安置房小区2#、3#、6#楼，4#、7#、9#、10#楼工程的建设工程施工合同各1份。合同约定，所涉新城拆迁安置房小区2#、3#、6#楼的工程合同造价为50600283.68元，4#、7#、9#、10#楼的工程合同造价为45881066.86元。合同第14.1条款均约定了工程款支付的方式为：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程款指按签订的合同价扣除《其他项目清单与计价汇总表》中招标人预留的暂列金额、专业工程暂估价及其二项规费和税金后的工程价款。工程实施中按形象进度支付工程款，具体付款幅度如下。①开工10日内，支付工程价款的15%；②确认形象进度（或工程量）达50%时，10日内再支付工程价款的15%；③土建封顶时再付20%；④竣工验收合格后再支付至合同价款的70%；项目一审结束后，支付工程款补足至一审价的80%；⑤由上级机关复审的项目，余款按终审价结算”。合同签订后，盐城经济开发区建筑安装工程有限公司（甲方）与孙长连、商翠兰夫妇（乙方）于2011年12月10日签订了1份建筑工程施工劳务分包协议，协议约定：“第一条、工程概况：1.1工程名称：新城拆迁安置小区2#.3#.4#.6#.7#.9#.10#楼工程。1.2工程地点：盐城××技术开发区内。1.3承包范围及内容：所有甲方与业主的招标文件、图纸及协议约定的内容。1.4承包方式：本工程采用包工包料、包工期、包质量、包安全，全面负责本协议范�内的全部工作内容。5.工程价款：5.1本工程价款暂定为人民币9648万元整。5.2本工程计价方式为：中标价。5.3上述计价方式中，包括工程税金。5.7本协议发生的一切费用（包括各种罚款）均由乙方承担。6.工程款的支付：6.1本工程工程款的支付按甲方与业主约定的付款方式。当业主工程款暂不到位时，乙方不得因此延误工期，并应全力配合甲方共同向业主催讨工程款，同时，因业主不及时付款或拖欠工程款的行为造成甲方不能及时向乙方支付工程款时，乙方承诺决不向甲方追究责任和提起诉讼。6.2乙方工程款的收取条件：①乙方每月25日上报当月实际形象进度的月度工作量，该月度工作量经甲方审核后并报业主通过审定；②根据甲方与业主付款条款的约定，当甲方收到业主工程款后，在扣除约定的款项后，余款作为支付乙方的工程款，并在3个工作日内以支票形式支付给乙方（甲方有权监督使用）；③本工程约定的款项指甲方的项目总包管理费为工程总价的3.5%、工程税金（按盐城市税务部门的规定执行）、履约保证金（如甲方交纳银行贷款利息为月息1.5%由乙方承担，如果甲方与开发区管委会、世纪新城公司协商免交抵冲改制成本则乙方交纳固定利息壹佰万元整）、政府规定的各类应缴费用（如质监安监费、定额编制管理费、上级行业管理费、外来人员综合保险费等）、工程相关费用（指甲方代乙方先行开支的费用或工程罚款）。上述款项中工程税金及政府规定的各类应缴费用由乙方缴纳，项目总包管理费及工程相关费用由甲方直接收取（工程款进账时扣取）。合同签订后，孙长连、商翠兰组织施工。由于拖欠农民工资和双包工程款，从2013年9月起，该工程处于停工状态。后大宇公司在垫付孙长连、商翠兰所欠农民工资�双包工程款的同时，垫资自已组织施工，直到施工完毕，于2014年7月12日经世纪新城公司等相关单位对所涉上述工程进行了单位工程竣工验收并出具了《单位工程竣工验收证明书》，验收结果均为合格工程。后涉案房屋在交房过程中，孙长连、商翠兰又擅自将所有房屋的钥匙拿回了家中，导致大宇公司无法将房屋交付给世纪新城公司，大宇公司重新购置了锁芯，组织了相关人员换锁芯后将涉案房屋交付世纪新城公司。
2014年1月9日，孙长连向大宇公司出具承诺书，承诺“在其承包建设结算期间，凡是商翠兰对该过程与贵公司和其他人或单位的签字结账的一切行为，全部认可”。2014年2月15日，商翠兰向大宇公司承诺：“现我需要贵公司垫付部分款项，我承诺，凡是贵公司为我垫付款项，由我承担1%的月利息。此利息随本清（包含2014年春节垫付的153万元）。
2016年2月4日，因该工程的农民工到盐城××技术开发区管理委员会上访主张工资，盐城市公安局经济技术开发区分局将大宇公司原法定代表人马玉才和孙长连传唤到了该局组织双方进行了对帐、结帐，双方签署了“江苏大宇建设工程有限公司与孙长连双方支付工程款情况及其2016年春节前资金分配方案”，孙长连在该表上签署：“同意按此表发放”。该表中载明：至2016年2月4日，孙长连从大宇公司处的付款额和大宇公司的垫资额合计7523.633849万元；世纪新城公司支付给大宇公司的工程款为6340万元；大宇公司为孙长连、商翠兰垫资合计为1183.633849万元。该表的最后所附“说明”内容为：1.上述表格1-7页中的孙长连从大宇公司的付款和大宇公司垫付的工程款已经双方核对确认；2.对2016年春节前工程款发放数无异议，请世纪新城公司直接汇到大宇公司发放。2016年春节前，世纪新城公司给付了大宇公司工程款530万元，大宇公司代为支付农民工资和双包工程款510.8455万元。截止目前,大宇公司为孙长连、商翠兰实际垫资合计为1183.633849万元-（530万元-510.8455万元）=1164.479349万元。另经双方质证确认，截止2017年1月10日，孙长连、商翠兰尚欠农民工资和双包工程款约340.61778万元。2016年12月30日，世纪新城公司对该工程的工程款进行了审计并作出结论，结论为：所涉新城拆迁安置房小区2#、3#、6#楼的工程审定价为43488949.80元；所涉新城拆迁安置房小区4#、7#、9#、10#楼的工程审定价为38972418.04元；合计上述工程审定价为82461367.84元。世纪新城公司截至目前，共给付大宇公司工程款6870万元，尚欠工程款1376.136784万元。
本案一审审理过程中，大宇公司以另行主张为由，申请撤回其第二项诉讼请求，一审法院准许。
本案一审争议焦点为：1.世纪新城公司尚欠的工程款由谁主张；2.孙长连、商翠兰尚欠的双包工程款340.61778万元能否由大宇公司偿还。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。（一）关于世纪新城公司尚欠的工程款由谁主张的问题。本案中，大宇公司与孙长连、商翠兰之间构成违法转包，属于无效合同关系。在此情况下，名义上的中标人大宇公司作为“中标合同”的相对方，有权主张工程款。孙长连、商翠兰作为实际施工人，也可依据与发包方成立的事实上的合同关系，有权主张工程款。在二者均有�程款请求权的前提下，实际上的工程款主张权利人到底为谁，需根据具体案情，在二者中选择其一。考虑到本案中：1.世纪新城公司与大宇公司之间的结算一直是按中标合同的约定进行，即将工程款支付给大宇公司，然后由大宇公司再与孙长连、商翠兰结算。2.在合同履行过程中，大宇公司为孙长连、商翠兰垫支了1164.479349万元工程款，且在孙长连、商翠兰无力施工后参与了继续施工。3.大宇公司与孙长连、商翠兰之间的转包合同第6.1条也约定了孙长连、商翠兰在业主不付工程款时不提起诉讼，实际上约定了大宇公司的工程款主张权。故世纪新城公司将剩余工程款支付给大宇公司更为合法合理，也合乎建筑市场管理规定。（二）关于大宇公司主张孙长连、商翠兰尚欠的双包工程款340.61778万元由其偿还的问题。该主张实为确认之诉。本案中，大宇公司将从世纪新城公司中标承建的涉案工程，转包给孙长连、商翠兰施工，孙长连、商翠兰成为涉案工程的实际施工人。作为实际施工人有义务偿还自己所欠的农民工工资、双包工程款。孙长连、商翠兰没有施工资质，与大宇公司之间构成违法转包，大宇公司对孙长连、商翠兰所欠农民工工资、双包工程款依法负有连带偿还责任。现大宇公司主张孙长连、商翠兰所欠农民工工资、双包工程款由其直接偿还，不违反法律规定，并且这样既减轻了孙长连、商翠兰的责任，也保护了有关债权人的利益，更有利于社会矛盾的有效化解，依法应予准许。大宇公司偿还后，与孙长连、商翠兰另行结算。但本案中，所确定的该债务数额仅对大宇公司与孙长连、商翠兰有约束力，不对抗第三人。综上，大宇公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二�六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，一审法院判决：一、世纪新城公司于判决生效之日15日内给付大宇公司剩余工程款1376.136784万元；二、孙长连、商翠兰尚欠农民工资和双包工程款约340.61778万元（以实际结算为准）由大宇公司负责偿还。
案件受理费148542元，由大宇建公司负担29102元，孙长连、商翠兰负担23660元，世纪新城公司负担95780元。此款大宇公司已预交，义务人应随付款义务一同支付给大宇公司。
二审期间，孙长连、商翠兰提交以下证据：
1.新城公司会议签到簿九页。证明：2013年8月18日、2013年8月24日、2013年下半年、2014年1月12日、2014年3月9日、2014年6月9日、2014年6月29日业主方开会，孙长连、商翠兰自行或委托聘请的徐汉顺、陈银松参加，证明案涉工程一直由孙长连、商翠兰承建。
2.业主方世纪新城公司付款明细一份。证明：业主方付款后，大宇公司未能在3日内支付给孙长连、商翠兰，构成违约，且付款金额为6880万元，工程余款1366万余元，一审中大宇公司已经变更诉讼请求，但一审法院仍然按1376万余元判决。
3.雨露社区和业主方证明各一份。证明：案涉工程交付后由孙长连、商翠兰组织的工人进行维修，进一步证明案涉工程一直由孙长连、商翠兰施工。
大宇公司的质证意见为：对证据1的真实性有异议，该证据是复印件，从孙长连提供的证据上出现世纪新城公司的印章，可以看出世纪新城公司和孙长连之间有恶意串�之嫌，且该组证据与本案无关。证据2，付款是6870万元，而不是6880万元，余款应当是1376万余元，孙长连不清楚有10万元是围墙款，对此世纪新城公司在一审答辩时是认可的，并不在案涉工程合同范围和总价款内，故所欠工程款是1376万元。对证据3，目前仍然有孙长连、商翠兰组织的人员与大宇公司组织的人员共同交房和维修，所涉孙长连指派的交房人员的工资及其大宇公司指派人员的工资和修缮费用都是由大宇公司支付的。
世纪新城公司质证意见为：
对证据1的“三性”无异议，该证据复印于世纪新城公司，世纪新城公司对孙长连、商翠兰的实际施工人的身份在工程施工过程中早已知晓，同意孙长连、商翠兰对该证据的证明目的。
对�据2的“三性”无异议，该证据出自世纪新城公司财务，其公司已付款金额为6880万元，工程余款1366万元。对证据3的“三性”无异议，同意其证明目的。
大宇公司、世纪新城公司二审中未提交证据。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。
二审另查明，大宇公司与孙长连、商翠兰签订的分包协议第5.6条约定，本工程结算单由乙方（孙长连、商翠兰）在工程竣工验收合格后14天内编制完毕，并递交甲方（大宇公司）进行审核，审核无误后在整体工程竣工验收合格后28天内由甲方提交业主（世纪新城公司），经业主及审价单位确认后形成正式的工程结算书作为价款结算的依据。
本院认为，世纪新城公司与大宇公司经招投标程序签订建设工程施工合同，并且大宇公司与孙长连、商翠兰之间以签订建设工程施工劳务分包协议形式，由大宇公司将案涉工程转包给孙长连、商翠兰施工。由于孙长连、商翠兰不具有建设工程施工资质，故大宇公司与孙长连、商翠兰之间就案涉工程形成的转包合同关系依法应认定为无效合同关系。
根据现有证据及查明的事实能够认定，案涉工程总价款审定价为8246.136784万元，至2016年2月4日连从大宇公司处的付款额和大宇公司的垫资额合计7523.633849万元，且在2016年春节前世纪新城公司给付大宇公司工程款530万元之后，大宇公司又代为孙长连、商翠兰支付农民工工资和双包工程款510.8455万元，至此，大宇公司对孙长连、商翠兰的已付工程款和垫资额为8034.47935万元。据此，相对于案涉工程总价款审定价8246.136784万元来说，孙长连、商翠兰作为实际施工人就案涉工程可以主张权利的剩余工程款权利限额为211.657434万元（8246.136784-8034.47935＝211.657434万元）。由于截止目前，孙长连、商翠兰尚欠案涉工程农民工工资和双包工程款约340.61778万元，且大宇公司与孙长连、商翠兰对此债务依法负有连带共同偿还的义务。因此，一审判令世纪新城公司给付大宇公司案涉剩余工程款1376.136784万元，同时判令大宇公司负责偿还孙长连、商翠兰尚欠的案涉工程农民工工资和双包工程款约340.61778万元（以实际结算为准），并无不当。关
关于孙长连、商翠兰以及世纪新城公司的上诉理由。1.虽然孙长连、商翠兰主张其系挂靠大宇公司与世纪新城公司之间建立了建设工程施工合同关系，但孙长连、商翠兰未能对其主�的挂靠提供相关有效证据予以证实，故一审依据该双方签订的合同及查明的事实认定该双方之间构成违法转包，符合法律规定。2.因孙长连、商翠兰与世纪新城公司之间并未建立直接的合同关系，孙长连、商翠兰作为实际施工人虽对世纪新城公司具有工程款请求权，但前提条件是应依据合同相对性原则按照其与大宇公司之间所签合同的约定（经业主及审价单位确认形成的审定价）进行结算，而据现有证据，孙长连、商翠兰就案涉工程对大宇公司享有的剩余工程款权利限额为211.657434万元，故孙长连、商翠兰主张本案应判决“世纪新城公司给付孙长连、商翠兰工程款1376.137686万元”，依据不足。3.孙长连、商翠兰虽主张大宇公司在案涉工程施工过程中并未为其垫资，且认为其于2016年2月4日在盐城市公安局经济技术开发区分局与大宇公司原法定代表人马玉才签订的“大宇公司与孙长连双方支付工程款情况及其2016年春节前资金分配方案”不能作为定案依据，但并未能对其主张提交相关有效证据予以证实并对现有证据予以推翻。4.大宇公司与孙长连、商翠兰之间签订的分包协议第5.6条约定，本工程结算单由孙长连、商翠兰在工程竣工验收合格后14天内编制完毕，并递交大宇公司进行审核，审核无误后在整体工程竣工验收合格后28天内由大宇公司提交世纪新城公司，经世纪新城公司及审价单位确认后形成正式的工程结算书作为价款结算的依据，而案涉工程总价款亦经最终审定确认为8246.136784万元，因此，孙长连、商翠兰认为该审定价其并未认可，其只认可一审价9000余万元，并主张应由大宇公司承担相应差价，该主张不符合双方合同的约定。5.由于大宇公司对孙长连、商翠兰就案涉工程尚欠的农民工工资和双包工程款债务，依法负有连带共同偿还的义务，故孙长连、商翠兰认为大宇公司在本案中属债务加入，无法律依据。6.由于大宇公司与孙长连、商翠兰之间的转包合同关系依法应为无效，大宇公司对孙长连、商翠兰就案涉工程尚欠的农民工工资和双包工程款债务，依法即负有连带共同偿还的义务，故一审判决大宇公司负责偿还该债务，并无不当，世纪新城公司认为该条判决处理的是确认之诉，依据不足。7.世纪新城公司认为其对案涉工程款未能按约支付没有过错，并以此为由主张其不应承担诉讼费用，并无事实与法律依据。
综上，孙长连、商翠兰以及世纪新城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252911元，由上诉人孙长连、商翠兰负担104368元，上诉人江苏世纪新城投资控股集团有限公司负担148543元。
本判决为终审判决。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年二月十三日
书记员 周 洋