wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25124号
原告杨金庆，男，1947年7月31日出生，河北古城香业集团股份有限公司董事长，住河北省保定市清苑县。
委托代理人谢献卿，北京市鑫义律师事务所律师。
被告北京古玩城市场集团有限责任公司，住所地西城区西四东斜街53号。
法定代表人尉棋，董事长。
委托代理人刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
被告北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街210号。
法定代表人梅国良，董事长。
委托代理人乔茜，女，1978年11月17日出生，汉族，该公司职员，住址同单位地址。
委托代理人闫欣，男，1979年9月1日出生，汉族，该公司职员，住址同单位地址。
原告杨金庆与被告北京古玩城市场集团有限责任公司（以下简称古玩城公司）、被告北京房开置业股份有限公司（以下简称房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨金庆委托代理人谢献卿，被告古玩城公司委托代理人刘徙南、被告房开公司委托代理人乔茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金庆向本院提出诉讼请求：1、要求古玩城公司为杨金庆办理房屋产权证书，2、诉讼费由被告承担。事实理由：2001年8月3日，杨金庆与北京市市场开发建设服务总公司签订《商品房购销合同》，约定杨金庆购买北京市市场开发建设服务总公司开发的，位于北京市西城区白纸坊西街建功北里五区x号楼第x幢x层商品房一套，面积143.53平方米，总价800000元。合同签订后，双方各自履行了支付价款及交付房屋的义务，但由于北京市市场开发建设服务总公司经营出现重大变故，致使其一直未给杨金庆办理产权证书。
北京市市场开发建设服务总公司于1993年1月7日登记成立，为全民所有制企业，上级主管部门原系北京市工商行政管理局。1995年10月30日，主管部门变更为北京天成开元经营服务中心。1999年8月16日，北京天成开元经营服务中心变更为北京天成开元集团有限责任公司。2003年4月25日，北京天成开元集团有限责任公司更名为北京古玩城市场集团有限责任公司。2003年1月2日，北京市市场开发建设服务总公司向北京市第一中级人民法院申请破产，2006年12月12日，北京市第一中级人民法院以（2003）一中民破字第147号民事裁定书，宣告北京市市场开发建设服务总公司破产。2007年4月2日，古玩城公司向北京市工商行政管理局西城分局申请办理北京市市场开发建设服务总公司的注销登记事宜。2007年6月7日，北京市工商行政管理局西城分局下达注销备案通知书。
被告古玩城公司辩称：被告无义务继承北京市市场开发建设服务总公司的义务。杨金庆起诉超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告房开公司辩称：我公司不是合同相对方，我公司不应承担合同义务。我公司到庭仅为法庭查清事实。涉案房屋未缴纳土地出让金，无法办理不动产产权证书。如果补交土地出让金，需整栋楼一起测绘，我方无力启动该程序。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2001年8月3日，杨金庆与北京市市场开发建设服务总公司签订《商品房购销合同》，约定杨金庆购买北京市市场开发建设服务总公司开发的，位于北京市西城区白纸坊西街建功北里五区x号楼第x幢x层商品房一套，面积143.53平方米，总价80万元。合同签订后，双方各自履行了支付价款及交付房屋的义务，但由于北京市市场开发建设服务总公司破产，致使其一直未协助杨金庆办理不动产产权证书。
北京市市场开发建设服务总公司于1993年1月7日登记成立，为全民所有制企业，上级主管部门原系北京市工商行政管理局。1995年10月30日，主管部门变更为北京天成开元经营服务中心。1999年8月26日，北京天成开元经营服务中心变更为北京天成开元集团有限责任公司。2003年4月25日，北京天成开元集团有限责任公司更名为北京古玩城市场集团有限责任公司。2003年1月2日，北京市市场开发建设服务总公司向北京市第一中级人民法院申请破产，2006年12月12日，北京市第一中级人民法院以（2003）一中民破字第147号民事裁定书，宣告北京市市场开发建设服务总公司破产。2007年4月2日，古玩城公司向北京市工商行政管理局西城分局申请办理北京市市场开发建设服务总公司的注销登记事宜。2007年6月7日，北京市工商行政管理局西城分局下达注销备案通知书。
本院要求三方当事人出示涉案房屋关于土地、建设工程等相关资料，三方当事人均表示相关资料历时过久，资料已全部遗失。本院向北京市国土资源局西城分局、北京市城建档案馆调取涉案房屋相关资料，得到的答复均为无涉案房屋的相关资料。本院向北京市工商行政管理局西城分局调取2000年8月28日北京市宣武区房地产交易管理科出具证明一份，记载北京市宣武区房地产经营开发公司在宣武区建功北里危改区内建建功北里x号商住楼一栋（施工号），行政号为建功北里五区x号楼，该楼竣工后，将x层底商其中116.34平方米房产转让给杨金庆，有关房产买卖过户事宜本交易管理科正在办理中。
另查，房开公司系由北京市宣武区房地产经营开发公司改为股份有限公司转制而成。据二被告陈述，北京市宣武区房地产经营开发公司取得危改土地后，将其交给北京市市场开发建设服务总公司开发及销售。但二者之间是否存在合同关系及何种合同关系，本院已无法查明。经本院实地勘察，涉案房屋早已交付使用多年，一层及地下开设多家商业机构，楼上为住宅。楼上住宅可以办理不动产登记证书。
上述事实，有原、被告陈述，商品房购销合同、发票、营业执照、变更证明、证明、民事裁定书、注销申请书、通知书、通知等证据在案佐证。
本院认为：杨金庆与北京市市场开发建设服务总公司于2000年签订的商品房购销合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同双方已将给付购房款及交付房屋的主要义务履行完毕。北京市市场开发建设服务总公司协助杨金庆办理所购房屋的产权证为商品房购销合同的附随义务，北京市市场开发建设服务总公司公司应当协助原告办理不动产登记证书。因北京市市场开发建设服务总公司已注销，权利义务应由古玩城公司承担，故古玩城公司应当协助原告办理不动产登记证书。房开公司不是商品房购销合同的当事人，不承担合同义务。房开公司认为该房屋未交纳土地出让金，其未举证证明且本院向相关机构调取，均无法取得相关档案材料，本院对其意见不予采纳。涉案房屋现相关资料缺失，但通过房屋已交付使用多年且楼上住宅可以办理不动产登记证书等情形判断，涉案房屋符合办理不动产登记证书条件。综上所述，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京古玩城市场集团有限责任公司协助原告杨金庆办理位于北京市西城区白纸坊西街建功北里五区x号楼x层底商面积143.53平方米房屋的产权证书。
案件受理费五千九百元，由被告北京古玩城市场集团有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年四月十二日
书记员 李婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1399号
原告曾某某。
委托代理人刘明虹，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证号码：成字第0322161，中国人民解放军78509部队现役军人。
原告曾某某诉被告周某某离婚纠纷一案，诉讼中，原告曾某某向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取130元，由原告曾某某承担。
审判员 李文平
二〇一五年四月二十七日
书记员 焦恋净
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第388号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月1日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）306号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同年4月1日向被告人姜某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月7日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、被害人陈述、被告人供述、道路交通事故勘查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据证明。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月12日15时20分许，被告人姜某酒后驾驶鲁F×××××号小型客车载唐某、耿某沿即墨市王新线由东向西行驶至17KM处，与对行在前驾驶鲁B×××××号小型汽车的黄某相撞，致两车受损，姜某、黄某、唐某、耿某受伤。公安机关经现场勘查认定姜某负事故的主要责任。经抽血检测，姜某血液中乙醇含量为140mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人姜某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，查获经过，被害人黄某、唐某、耿某陈述，被告人姜某供述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检查报告及照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，户籍证明等证据予以证明，上述证据相互印证，足以证实被告人姜某犯危险驾驶罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人姜某的犯罪事实和情节，公诉机关提出被告人姜某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。姜某酒后驾车，造成交通事故致四人受伤，酌情予以从重处罚；鉴于姜某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年7月6日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 冰
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 朱 芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 王蒙蒙
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第173号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱仁泽，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：张茂通。
原告与被告张茂通信用卡纠纷一案，原告于2015年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告偿还截至2014年10月1日信用卡透支欠款54377.35元，其中本金49999.15元、利息2641.6元、费用1736.6元（其后利息在上述本金49999.15元基数上，按日利率万分之五计算，滞纳金按丰收贷记卡收费表标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼；被告张茂通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张茂通偿还原告信用卡透支本金44956.92元，利息1758.13元（暂计至2014年10月1日，自2014年10月2日起计算至2014年12月19日以本金49956.92元为基数、按日利率万分之五计算；自2014年12月20日起以本金44956.92元为基数、按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止），费用包括滞纳金1876.45元及手续费3399.56元（滞纳金暂计至2014年10月，其后滞纳金从2014年11月开始以每月500元计算）。
本院经审理认定，2013年8月5日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意丰收贷记卡的有关计费标准：被告应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按日利率万分之五计收，按照中国人民银行的此项利率调整而调整；如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。原告审核后向被告发放卡号为6222××××××××4690、信用额度为人民币50000元的丰收贷记卡一张。其后，被告自2011年8月29日开始使用该贷记卡透支，至2014年4月26日形成透支本金49993.52元。被告于2014年5月22日申请将透支本金49993.52元分12期付款，应支付原告分期手续费3399.56元（手续费率为6.8%）。每期分摊的账单分期付款金额以消费记入持卡人的账户，视同当月消费享受免息还款期，并体现在持卡人当期账单中。若持卡人缴款延滞2期（含）以上时，原告可提前结束分期，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，原告可要求被告一次性偿还，且分期付款手续费不退还。因被告未偿还2014年6月、7月的分期还款额，故原告于2014年8月1日提前结束分期，要求被告偿还全部欠款。截至2014年10月1日，被告累计欠原告本金49956.92元，利息1758.13元，费用5276.01元（包括滞纳金1876.45元及手续费3399.56元）。2014年12月19日，张茂通还信用卡透支本金5000元，余款至今未还。
另查明，原浙江乐清农村合作银行于2013年11月1日经核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款、手续费及利息符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付滞纳金及复利，因被告已按每日万分之五支付逾期利息，再支付滞纳金，超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，不予支持。被告张茂通经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂通应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金44956.92元、分期手续费3399.56元及利息（截止2014年10月1日利息为1758.13元；从2014年10月2日至2014年12月19日以本金49956.92元为基数、按日利率万分之五计算；2014年12月20日起以本金44956.92元为基数、按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担40元、由被告张茂通负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一五年六月十一日
代书 记员 黄淑娜
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行初字第66号
原告朱福端，女，汉族。
委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者。
被告张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
委托代理人胡波平，胡南天门律师事务所律师。
原告朱福端诉被告张家界市永定区人民政府不履行行政协议一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告朱福端以已与张家界市永定区人民政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱福端自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告朱福端撤诉。
本案受理费50元减半收取，由朱福端负担。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉；
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1236号
申请执行人：王献龙。
被执行人：ＸＸＸ、王玉英。
本院执行王献龙与ＸＸＸ、王玉英合伙协议纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4605号
原告：山东省工程监理咨询有限公司，住所地：济南市市中区。
法定代表人：赵于平，董事长。
委托代理人：李瑞敏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：青岛北海船舶重工有限责任公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：陈埥，董事长。
委托代理人：刘宗祥，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告山东省工程监理咨询有限公司与被告青岛北海船舶重工有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告山东省工程监理咨询有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东省工程监理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告山东省工程监理咨询有限公司承担。
审 判 长 李 宁
代理审判员 牟 林
人民陪审员 王沛沛
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4605号
原告：山东省工程监理咨询有限公司，住所地：济南市市中区经五路256号。
法定代表人：赵于平，董事长。
委托代理人：李瑞敏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：青岛北海船舶重工有限责任公司，住所地：青岛经济技术开发区漓江东路369号。
法定代表人：陈埥，董事长。
委托代理人：刘宗祥，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告山东省工程监理咨询有限公司与被告青岛北海船舶重工有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告山东省工程监理咨询有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东省工程监理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告山东省工程监理咨询有限公司承担。
审 判 长 李 宁
代理审判员 牟 林
人民陪审员 王沛沛
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙玉滢
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4605号
原告：于型昌，个体。
委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被告：李红祥，农民。
本院在审理原告于型昌与被告李红祥买卖合同纠纷一案中，原告于型昌于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于型昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于型昌承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一五年十一月十日
书记员 王 健
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第510-1号
原告：乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：高丽，该公司经理。
被告：孙慧珍，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司与被告孙慧珍物业服务合同纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 曲毅捷
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法立民初字第2号
原告彭海荣。
被告彭高科。
原告彭海荣于2014年5月12日向本院提交起诉被告彭高科民间借贷纠纷一案的诉讼材料，本院经审查后认为，该案符合立案条件，当天已依法向原告彭海荣发出《预交一审案件受理通知书》一份，该通知书中告知原告彭海荣：“应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币782元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。”2014年5月20日，本院经查明，原告彭海荣没有按上述通知书规定的期限预交案件受理费人民币782元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘尚进
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡小锋
第1页，共2页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1310号
原告：吴旭鹏。
被告：童路。
原告吴旭鹏与被告童路民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款75000元并支付该款从2014年4月17日起至2015年7月27日止按年利率30%计算的利息32475元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告支付借款75000元自2014年4月17日起至2015年7月27日止按年利率18.4%计算的利息17863元，其他诉请不变。
本院受理后，依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月，被告童路向原告借款100000元，后归还了25000元。2014年4月17日，被告向原告重新出具金额为75000元的借条一份。双方约定款于2014年10月17日前归还，如借款人不能按时还款，则从借款之日起另支付债权人每月百分之三的利息。借款期限届满后，被告并未如约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童路于本判决生效之日起十日内归还原告吴旭鹏借款75000元并支付利息17863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告童路负担。
原告吴旭鹏于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童路于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2122元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一五年九月三十日
代书记员 江珊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1146号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行。
负责人：刘永辉。
委托代理人（特别授权）：厉阳平。
被告：金健。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称民生银行金华分行）为与被告金健金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，并于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行金华分行的委托代理人厉阳平，被告金健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行金华分行诉称：2014年8月15日，因经营资金周转需要，原、被告签订编号为986012014001633的《综合授信合同》1份。约定原告向被告提供人民币150000元最高授信额度，有效使用期限自2014年8月15日至2015年2月15日，贷款利率依照基准利率上浮120%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，逾期利率按照约定利率上浮50%计收，逾期罚息利率按约定利率上浮100%计收等内容。当日，原告依约向被告金健发放了贷款150000元。借款逾期后，被告未按约归还借款本息，原告经催讨未果诉诸法院，请求判令被告金健归还原告贷款本金148385.98元及罚息和复利（罚息和复利自2015年2月16日按合同约定计付至贷款清偿之日止）；由被告承担律师代理费10000元。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、编号为986012014001633《综合授信合同》复印件1份，证明被告金健于2014年8月15日向原告申请贷款150000元，并约定借款期限、利率、违约责任等事项的事实；
2、账户对账单、贷款基本信息打印件1份，证明原告已向被告发放贷款及被告逾期未归还借款本息构成违约的事实；
3、《委托代理合同》及律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费10000元的事实。
被告金健辩称：向原告贷款150000元属实，借款到期后，被告曾先后于2015年4月3日、4月9日还款4500元、900元，现资金困难，要求延期还款。
被告金健未提交诉讼证据。
在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
对原告提交的上述证据，被告金健无异议，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，且证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。另查明，原告为提起本案诉讼专门聘请律师，并支出律师代理费10000元。
本院认为，本案原告民生银行金华分行与被告金健之间形成的综合授信合同关系，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告金健在借款期限届满后，未能及时归还借款本金及相应利息，显有违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告金健立即归还借款本金及相关利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。同时，因合同上明确约定，被告违约后应承担原告实现债权的费用，故原告要求被告承担其支出的律师代理费10000元的诉请，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金健于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金148385.98元及罚息和复利（罚息和复利自2015年2月16日起按合同约定计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告金健于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国民生银行股份有限公司金华分行支出的律师代理费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734元（已减半收取），财产保全费1370元，合计3104元，由被告金健负担，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费3468元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年七月七日
代书记员 蔡爱红
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6060号
原告：朱晓蕊，女，汉族，1990年5月28日生，住洛阳市西工区。
被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告朱晓蕊诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告朱晓蕊未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱晓蕊撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6060号原告：朱晓蕊，女，汉族，1990年5月28日生，住洛阳市西工区。被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告朱晓蕊诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告朱晓蕊未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告朱晓蕊撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第366号
原告马利兵，男，1975年7月10日生。
被告王胜楠（曾用名王冠军），男，30岁。
本院于2015年6月30日立案受理了原告马利兵诉被告王胜楠（曾用名王冠军）劳务合同纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告马利兵以主体资格错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王胜楠（曾用名王冠军）的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马利兵撤回对被告王胜楠（曾用名王冠军）的起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告马利兵承担。
审判员 贺修林
二〇一五年八月五日
书记员 刘慧云
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01143号
原告：枞阳县国有资产经营管理有限公司。
法定代表人：吴峰，该公司董事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：余耀发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
原告枞阳县国有资产经营管理有限公司与被告余耀发物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，枞阳县国有资产经营管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，枞阳县国有资产经营管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枞阳县国有资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由枞阳县国有资产经营管理有限公司负担。
审判员 吴革
二〇一五年八月二十日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第597号
原告王吉友，农民。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告王连仲�成年，农民。
王吉友与王连仲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二0一五年二月十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月二十二日公开开庭进行了审理。原告王吉友的委托代理人到庭参加诉讼。被告王连仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王吉友诉称，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，原告承包了村集体10.86亩土地。2002年春，原、被告经协商，原告将道北的0.78亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地。2011年2月，原告找到被告，请求被告将原告的承包地返还，被告拒不返还。此事经村委会、镇政府调解无效。请求判令被告返还原告0.78亩承包地，诉讼费由被告负担。
被告王连仲未作答辩。
经审理查明，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，约定原告家庭承包村集体11.38亩土地，承包土地期限30年。以上事实有原告提交的土地承包合同证书和土地承包经营权证书证实。原告主张，2002年春原、被告经协商，原告将承包合同中“道北”0.78亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地。2011年2月，原告找到被告，请求被告将以上承包地返还，被告拒不返还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利，应承担相应对自己不利的后果。原告代表家庭成员与泊头市交河镇北八里村民委员会订立的土地承包合同为有效合同。原告家庭自承包合同生效时取得约定土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告与被告口头约定将本案诉争土地交由被告耕种，应认定为双方之间不定期的土地承包经营权转包。原告要求被告返还承包地，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王连仲于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后，下一耕种期开始前返还原告王吉友“道北”承包地0.78亩。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第411号
申请执行人：菏泽汇思劳务有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：魏普照，总经理。
委托代理人：修阳，男，该公司职工。
被执行人：青岛海润木业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：唐云北，总经理。
申请执行人菏泽汇思劳务有限公司与被执行人青岛海润木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9380号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2259元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人2259元及逾期利息，由被执行人于2015年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第411号案件的本次执行程序。
如执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年五月八日
书记员 王玉智
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00604号
原告：李某甲，男，汉族，住址安庆市枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，住址安徽省安庆市大观区。
原告李某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员周鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人鲍文进到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告本不认识，1995年之前原告一直在海南打工，1995年中秋节期间，原告母亲通知原告回家，并托媒人介绍，原被告相识，当时原告不同意，在原告母亲的劝说下，双方于1995年的9月14日领取了结婚证，双方于1996年春节举行了婚礼。被告1997年元月16日生育李某乙（现已读大学）、2005年10月8日生育小孩李某丙。因双方婚前缺乏了解，加上性格不合，双方感情一直不好，2000年以前原告均在外打工未回家。此后，双方常因家庭琐事产生矛盾，双方的关系进一步恶化。考虑到小孩尚小，原告未提出离婚。2014年4月份，被告以原告在外面有女人为借口，带着小孩子来到原告打工处闹事，致原告无法正常工作。因当时正值大孩子准备高考，原告只能忍让，但被告变本加厉，造成原告无法正常工作、生活。因双方感情已彻底破裂，无法和好，为此，原告于2014年9月份依法向贵院提出离婚诉讼，法院未能支持。判决后，原被告之间仍无任何联系，关系进一步恶化，故再次诉至法院，要求法院判令：一、原被告离婚；二、婚生子李某丙由原告抚育教育；三、本案诉讼费由被告承担。
原告李应为支持自己的诉求举出以下证据：
一、原告的身份证复印件，证明：原告的身份情况；
二、结婚证复印件，证明：原被告之间的夫妻关系；
三、（2014）观民一初字第00854号民事判决书，证明：1、原被告之间婚姻关系的形成过程及生育子女的情况；2、原告于2014年9月份向贵院提出过离婚诉讼。
经审理查明，原告李应与被告何某某于1995年9月14日登记结婚，婚后于1997年生育一子李某乙，2005年10月8日生育一子李某丙。2014年9月，李某甲以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与何某某离婚，法院经审理，驳回其诉讼请求。2015年5月7日，李某甲再一次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，本案李应提供的证据尚不足以证实夫妻感情彻底破裂，故对其离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周鑫
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘茜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1420号
罪犯郑宏成，小名“二头”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年4月24日作出了（2012）安刑初字第130号刑事判决，以被告人郑宏成犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯郑宏成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯郑宏成在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑宏成减去有期徒刑10个月，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保35号
申请人：李金英，女，1943年6月25日生，汉族，住诸城市。
被申请人：沂南县顺成物流有限公司。住所地：山东省临沂市沂南县澳珂玛大道中段交警队西邻。
申请人李金英与被申请人沂南县顺成物流有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求查封鲁Ｑ×××××号中型厢式货车一辆。诸城市金联诉讼担保有限公司自愿为其提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封鲁Ｑ×××××号中型厢式货车，期限自查封之日起两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翰林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王颖超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初2680号
原告：蔡桂萍，女，1967年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：袁永祥，男，1980年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路上城国际110-115室。
原告蔡桂萍与被告袁永祥、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告蔡桂萍于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡桂萍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡桂萍撤诉。
案件受理费减半收取为505元，由原告蔡桂萍负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年五月五日
书 记 员 吴玲丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第751号
申请执行人吴黎庆。
被执行人王月莲。
被执行人周章亮。
被执行人吴明钦。
本院在执行申请执行人吴黎庆与被执行人王月莲、周章亮、吴明钦民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人王月莲、周章亮原有房屋壹套，已依法变现，但变现款不足清偿申请执行人。目前未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第622号民事判决第一、二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4069号
申请人曲鹏飞
被执行人张文举
被执行人马小明
曲鹏飞与张文举、马小明合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文举、马小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲鹏飞于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张文举、马小明在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲鹏飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文举、马小明新的财产线索，申请执行人曲鹏飞可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初995号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 卿
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1564号
原告：晋中市圣和小额贷款有限责任公司，住所地：介休市东外环东方名园B座6号。
法定代表人：李斌，职务：总经理
委托诉讼代理人：赵海生，晋中市圣和小额贷款有限责任公司员工。
被告:张梓，男。
被告：赵恩裕，女。
委托诉讼代理人：张梓，男。（系被告丈夫）
被告：介休市工业供销有限公司，住所地：介休市新建东路118号。
法定代表人：张梓，职务：总经理。
被告：郭景福，男。
委托诉讼代理人：李旭明、张贝，山西旭日明律师事务所律师。
原告晋中市圣和小额贷款有限责任公司诉被告张梓、赵恩裕、介休市工业供销有限公司、郭景福借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告晋中市圣和小额贷款有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋中市圣和小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告晋中市圣和小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，由原告晋中市圣和小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 武海霞
人民陪审员 芦利霞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高怀玉
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00304号
原告李胜，男，1964年5月6日出生，汉族。
被告王力，女，1981年7月11日出生，汉族。
原告李胜与被告王力承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，�法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加诉讼，被告王力经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜诉称：2014年6月，原、被告经协商达成协议，约定被告王力将其位于博爱县老汽车站附近的一座房屋交由原告承建，工程总造价为90000元。协议签订后，原告按约定进行施工，于2014年8月底将承建工程完工。其中被告向原告只支付工程款19000元，剩余欠款被告推托不付。据此，原告请求判令：被告立即支付工程款71000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告王力未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
围绕起诉事实和主张，原告向本院提供了双方之间签订的协议一份。被告王力未向本院提供证据材料。本院审查后认为，对原告提交的证据，被告王力未到庭质证，�视为放弃质证权利。该证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，故依法确认其证明力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月，原、被告经协商达成协议，约定被告王力将其位于博爱县老汽车站附近的一座房屋交由原告李胜承建，工程总造价为90000元。协议签订后，原告按约定进行施工，于2014年8月底将承建工程完工。其中被告向原告只支付工程款19000元，之后未再付款。原告讨要欠款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的承揽合同成立并有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约定进行了施工，被告未按约定付清全部工程款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付工程款并自起诉之日即2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王力应于本判决生效之日起十日内给付原告李胜工程款71000元，并自2014年10月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 程祥焱
审判员 赵 攀
审判员 吴沁梅
二〇一五年三月九日
书记员 王国祥
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初63号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人林起强，男，1988年4月12日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，住北海市铁山港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留,同年4月7日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
辩护人陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人林起强犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人林起强及其辩护人陈崇娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2012年2月16日14时许，被告人林起强因与潘某1有矛盾，持刀伙同他人在北海市铁山港区兴港镇杨屋村委冲仔村潘某1小卖部处砍伤潘某1。案发后，林起强亲属赔偿了潘某1人民币82000元，潘某1表示谅解林起强。经鉴定，潘某1的损伤程度为重伤二级，左手、左下肢损伤残疾程度为九级残疾。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林起强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林起强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案事出有因，案发前林起强曾被被害人殴打，之后才去殴打潘某1；2、林起强如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且其家属代为超额赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人林起强曾与潘某1有过节。2012年2月16日14时许，林起强伙同他人来到北海市铁山港区兴港镇杨屋村委会冲仔村潘某1小卖部处，持刀砍伤潘某1。经鉴定，潘某1的损伤程度为重伤二级，左手、左下肢损伤残疾程度为九级残疾。案发后，林起强在逃，2017年3月7日被抓获。归案后，林起强如实供述自己的犯罪事实。
2017年9月27日，林起强的家属代为赔偿被害人潘某1经济损失人民币82000元，潘某1对林起强的伤害行为表示了谅解。
上述事实，被告人林起强在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、赔偿收据、谅解书，证人龙某、蔡某、潘某2的证言，被害人潘某1的陈述，被告人林起强的供述，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林起强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林起强归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人林起强自愿认罪悔罪，并通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人林起强从轻处罚。林起强辩护人提出的关于林起强如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失取得被害人谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的案发前林起强曾被被害人殴打的辩护意见，经查，无相应的证据证实，故本院不予采纳。根据被告人林起强的犯罪情节，悔罪表现，结合北海市铁山港区司法局的调查评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对林起强从轻处罚并予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人林起强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦春雨
人民审判员 唐道宁
人民审判员 彭克燕
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
窗体底端
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1788号
原告：凯里市下司镇龙凤祥门业，住所地：凯里市。
负责人：刘某，男，1991年1月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：王某，男，1966年11月10日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：唐某（一般代理），女，1975年8月11日出生，布依族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。系原告之妻。
原告凯里市下司镇龙凤祥门业与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘某，被告王某及其委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里市下司镇龙凤祥门业向本院提出诉讼请求：1.判决拆迁办补偿的停产停业、木地板、押金费用25260元归原告所有；2.判决原、被告于2015年5月10日所签订的《门面租赁合同》无效。事实和理由：因原告缺乏法律及工商方面的知识，又因被告妻子给予免除原告装修期间的租赁费，原告开始就未与被告签订租赁合同。门面装修好后，原告在办理工商营业执照时得知需要租赁合同才给予办理，原告只好找到被告商量签订租赁合同事宜。2015年5月10日，原、被告签订《门面租赁合同》，在签订合同过程中，原、被告因该合同第九条而发生争执，但因考虑到原告已经在门面上进行装修，投入较多，原告就答应被告的所有条件，就这样，原告在被告的胁迫之下签订该合同。同时，国家对门面经营者的相关补偿费用应归原告享有，且《门面租赁合同》第二条的约定不符合国家法律规定，依法应认定无效。
被告王某辩称，2015年4月上旬，刘某因需要从事门窗装潢业务而向被告提出租赁门面的请求，被告以该门面已列为拆迁对象为由拒绝刘某请求。但在刘某一再要求下，被告最终答应将门面租赁给刘某使用。2015年4月16日，双方就门面租赁问题达成口头协议，之后，刘某对门面进行装修。2015年5月10日，刘某与被告签订《门面租赁合同》，该合同内容与之前达成的口头协议一致，因门面拆迁的时间未确定，双方就没有约定具体的租赁期限。同时，该合同是刘某与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实的意思表示，刘某已经按照合同履行支付租金的义务，该合同是合法有效的，应受法律的保护。从2017年1月1日起，被告多次向刘某催交房租无果，刘某已经违反合同，视为合同终止，因此，所产生的门面拆迁相关事宜与刘某无任何关系。
本院经审理认定事实如下：原告系从事门、窗制作和销售的个体工商户，经营者为刘某。2015年4月，刘某向被告提出租赁其位于凯里市××××镇环城路的门面，被告口头答应刘某的请求，之后，刘某对门面进行装修。2015年5月10日，刘某与被告签订《门面租赁合同》，双方对门面用途、租金等进行约定。2017年3月，因国家建设需要，刘某所租赁的门面被征收，现该门面已被拆除。
本院认为，刘某与被告所签订的《门面租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上达成的，系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告要求确认该合同无效的诉请不应得到支持。对于原告要求将拆迁办补偿的停产停业、木地板、押金费25260元判决归其所有的请求，因原告未提交任何证据证明门面拆迁费项目及具体数额，则其应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第十条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告凯里市下司镇龙凤祥门业的诉讼请求。
案件受理费215元，由原告凯里市下司镇龙凤祥门业负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 夏 林
二〇一七年六月二十七日
书记员 龙立胜（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3506号
上诉人（原审被告）：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县临化路西侧李庄,统一社会信用代码91341221070907855N（1-1）。
法定代表人：王玉才，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马峰，男，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县中泰置业有限公司因与被上诉人马峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临泉县中泰置业有限公司的委托诉讼代理人徐国库、被上诉人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县中泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回马峰对临泉县中泰置业有限公司的诉讼请求，并由马峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：临泉县中泰置业有限公司开发的小区是依法备案并严格执行国家各项规定的大型商住项目，目前已具备交付条件，且使用的中空玻璃塑钢窗的价格远高于合同记载的铝合金窗的价格，一审法院对此认定事实和适用法律均错误；一审法院违反法定程序。
马峰辩称：临泉县中泰置业有限公司主张涉案房屋买卖合同中存在笔误没有依据，涉案房屋不符合交付条件，请求二审法院依法裁决。
马峰向一审法院起诉请求：临泉县中泰置业有限公司按合同约定将马峰所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗；并按照每平方米700元的标准双倍赔偿，由临泉县中泰置业有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月12日，马峰与临泉县中泰置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同约定：马峰购买临泉县中泰置业有限公司开发的位于临泉县城关镇教育路南侧解放路东侧中泰锦城第0001栋11层1104号房屋，单价为每平方米5469.15元，总价款为648751元，房屋交付时间为2015年12月31日。合同附件三装饰、设备标准第5项载明：入户防盗门，窗户为铝合金窗户。房屋交付后，马峰发现房屋窗户为塑钢窗而非合同约定的铝合金窗，在要求临泉县中泰置业有限公司更换未果后，遂向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，马峰向一审法院申请对其所购置的房屋窗户面积进行测量，就市场同等规格、品质的塑钢窗户价格与铝合金窗户差价及塑钢窗更换为铝合金窗的费用进行评估。一审法院委托安徽中信工程咨询公司阜阳分公司进行评估。由于双方均不愿支付评估费用，安徽中信工程咨询公司阜阳分公司作退卷处理。考虑到马峰主张更换窗户的诉求可能造成较大损失，经一审法院释明和调解，马峰不同意变更诉讼请求，且双方当事人就货币补偿数额亦无法达成一致意见。
一审法院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。临泉县中泰置业有限公司向马峰交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同约定的铝合金窗不符，构成违约。故对马峰要求临泉县中泰置业有限公司更换铝合金窗的诉讼请求予以支持。马峰要求临泉县中泰置业有限公司按照每平方米700元的标准双倍赔偿，但未能举证证明该计算标准的依据，故不予支持。临泉县中泰置业有限公司主张涉案房屋在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是合同中记载的铝合金窗，临泉县中泰置业有限公司按设计要求安装塑钢窗并不违约等没有法律依据，故不予采信。临泉县中泰置业有限公司主张中空玻璃塑钢窗在造价上更高于铝合金窗，但未能提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、临泉县中泰置业有限公司于判决生效之日起十日内按2014年9月12日签订的商品房买卖合同中确定的标准将马峰所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗；二、驳回马峰的其他诉讼请求。案件受理费814元，减半收取407元，由临泉县中泰置业有限公司负担。
在二审期间，临泉县中泰置业有限公司提供了如下新的证据材料：
证据一、节能质量评估报告。证明涉案塑钢窗的环评合格。
证据二、施工设计文件审查合格书及图纸。证明涉案门窗设计时即为塑钢窗。
证据三、建筑节能备案管理书、民用建筑节能设计审查备案登记表，证明涉案门窗设计时即为塑钢窗，且在国家管理职能部门登记备案。
证据四、竣工验收备案表。证明涉案门窗设计及实际施工均为塑钢窗，且经验收合格进行备案登记，并已实际交付，双方在合同中关于窗户的约定纯属笔误，应参照实际情况履行。
马峰质证后认为，临泉县中泰置业有限公司在签订涉案房屋买卖合同时均未提交上述证据材料。
本院经审查认为，因临泉县中泰置业有限公司提供的上述证据不能推翻一审法院认定的事实，故对其证明效力均不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点为：一、临泉县中泰置业有限公司应否对未按涉案房屋买卖合同记载的标准交付房屋承担违约责任；二、一审法院审理程序是否合法。
针对争议焦点一，本院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。临泉县中泰置业有限公司向马峰交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同记载的铝合金窗不符。临泉县中泰置业有限公司提供的证据虽证明，涉案房屋的窗户在设计、施工、备案、交付时均为塑钢窗，但判断合同当事人是否违约的依据是当事人是否按照合同约定全面履行自己的义务，并不受合同外因素的影响。故临泉县中泰置业有限公司应对未按涉案房屋买卖合同记载的标准交付房屋承担违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，临泉县中泰置业有限公司主张一审法院违反法定程序没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，临泉县中泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人临泉县中泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终3506号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5859号
原告：马生文，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告：白年喜，男，出生年月日不祥，汉族，居民，住靖边县。
被告：张二梅，女，出生年月日不祥，汉族，居民，住靖边县。
原告马生文与被告白年喜、张二梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生文到庭参加了诉讼，被告白年喜、张二梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马生文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元及该款从2012年5月31日至实际清偿之日止的利息，月利率以20‰计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告白年喜因资金周转，于2012年5月31日在原告马生文处借款本金5000元，双方约定月利率20‰，利息计算时间从2012年5月31日起至实际清偿之日止，被告并给原告出具了借款条据1支，借款后，原告多次向被告索要借款本金及利息未果。
被告方未到庭答辩。
本案原告马生文围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告方未到庭质证。
对原告马生文提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白年喜于2012年5月1日在原告马生文处借款本金5000元，双方约定月利率20‰，被告方向原告出具了借款条据1支。借款后，原告多次向被告索要本金及利息未果。被告张二梅系被告白年喜妻子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告马生文与被告白年喜、张二梅民间借贷纠纷一案，双方当事人的债权、债务关系明确，被告白年喜应当偿还原告马生文的该笔债务。原告诉请被告白年喜偿还借款本金及利息（以月利率20‰计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白年喜、张二梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马生文借款本金5000元及该款从2012年5月31日起至实际清偿之日止的利息，月利率按20‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白年喜、张二梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜 虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 武靖泳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终323号
上诉人（原审被告）:北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人:邝青，董事长。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林方鹏，男，1977年12月26日出生，住福建省。
委托诉讼代理人:臧小丽,北京市盈科律师事务所律师。
原审被告:钱永耀,男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人林方鹏、原审被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初209号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
林方鹏在一审中诉称，无线天利公司系在深圳证券交易所上市的上市公司。2014年10月9日，无线天利公司首次在深圳证券交易所创业板公开上市，股票代码300339。林方鹏作为一名证券投资者，基于对无线天利公司公告信息的信任，通过证券交易系统购买了大量无线天利公司的股票。2015年6月23日，无线天利公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书暨复牌公告》（以下简称复牌公告）。2016年6月28日，无线天利公司公告收到证监会的《行政处罚决定书》（[2016]81号），证监会认定无线天利公司存在违法行为：1.无线天利公司在上市时未按规定披露关联关系；2.无线天利公司在收购上海誉好股权时未履行关联交易程序。钱永耀在无线天利公司董事会会议及议案中，未告知其他董事、监事其与上海誉好之间存在关联关系，未告知董事会、监事会本次交易构成关联关系。无线天利公司行为违反了证券法第六十三条规定，构成证券法第一百九十三条所述信息披露违法行为。根据无线天利公司的公告及证监会行政处罚决定书可知，无线天利公司《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书（封卷稿）》发布之日为虚假陈述行为的首次实施日，即2014年9月23日。无线天利公司复牌公告的发布日期为虚假陈述行为的揭露日，即2015年6月23日。从2015年6月23日至2015年7月8日止，无线天利公司股票的累计成交量达到全部可流通股100％，因此，基准日为2015年7月8日，自揭露日起至基准日每个交易日收盘价平均价格145.94元，故基准价为145.94元。无线天利公司和钱永耀的虚假陈述行为给林方鹏造成巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令无线天利公司向林方鹏支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计11153元；判令钱永耀对无线天利公司的上述损失承担连带赔偿责任；并判令无线天利公司、钱永耀承担本案全部诉讼费用。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，北京市第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，林方鹏系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，一审法院对此不予采信。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的相关规定，投资人对多个被告提起的虚假陈述证券民事赔偿案件，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年八月四日
书记员 李旭晗
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初329号
原告：李新爱，女，汉族，1959年11月3日出生，住河南省武陟县。
被告：席保军，男，汉族，1975年6月29日出生，住河南省武陟县。
被告：原竹梅，女，汉族，1974年8月5日出生，住河南省武陟县。
原告李新爱与被告席保军、原竹梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，因需要向被告公告送达相关应诉手续，本院通知原告来院领取并办理公告手续，但原告在本院指定的期限内未来领取办理。
本院认为，原告经本院通知，未在指定的期限内领取办理相关公告手续，致本案诉讼无法进行，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费59元，减半收取计29.50元，由原告李新爱负担。
审 判 长 周中全
审 判 员 张小亮
人民陪审员 武利强
二〇一八年五月九日
书 记 员 谷羽峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07258号
罪犯张俊，男，汉族，1987年9月24日生，初中文化，安徽省繁昌县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年1月17日作出（2012）繁刑初字第00031号刑事判决，以被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张俊确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去自本裁定送达之日起至2016年3月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终330号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：李光卫，男，1976年7月18日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人李光卫证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初146号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李光卫在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，其应履行严格的信息披露义务。2016年6月28日，无线天利公司公告收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的《行政处罚决定书》，根据该处罚决定书，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。现无线天利公司已构成《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）意义上的“虚假陈述”，李光卫作为二级市场的普通投资者，受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为无线天利公司股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入无线天利公司股票，后又由于其虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故请求：1、判令无线天利公司赔偿李光卫损失共计123669.78元；2、诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，北京市第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李光卫以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其居住地位于北京市石景山区，属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年八月四日
书记员 李旭晗
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第296号
原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人张定坚，董事长。
委托代理人万红军，公司职员。
被告邵欣，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司诉被告邵欣物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一五年五月十三日
书记员 刘华东
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1102民特2号
申请人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘玉龙。
委托代理人:李小平。
申请人：新疆神天蚕农业科技有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：庄银潮。
本院于2018年5月9日立案受理申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场与新疆神天蚕农业科技有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因土地租赁合同纠纷，于2018年5月8日经新疆生产建设兵团第十二师三坪农场人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、三坪农场同意新疆神天蚕农业科技有限责任公司申请解除与三坪农场签订的《种植桑树的土地租赁合同》；
二、双方解除《种植桑树的土地租赁合同》协议后，三坪农场同意新疆神天蚕农业科技有限责任公司分四次付清所欠三坪农场2017年土地租赁费共计516775元。第一次：2018年5月28日支付10万元；第二次：2018年6月28日支付10万元；第三次：2018年7月28日支付15万元；第四次：2018年8月28日支付166775元；
三、本协议签订后，新疆神天蚕农业科技有限责任公司按照协议履行，若未按本协议履行付款，自愿承担本金516775元20%的违约金，即103355元，支付完毕此事结案。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场与新疆神天蚕农业科技有限责任公司于2018年5月8日经新疆生产建设兵团第十二师三坪农场人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员李济禹

二〇一八年五月九日
书记员李阳
1
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00135号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人王某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月30日被应城市公安局刑事拘留，同年11月1日经应城市公安局决定取保候审。2015年7月7日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月20日12时许，应城市田店镇叶棚村印廖湾村民廖某在自家稻场辱骂被告人王某，被告人王某随手捡起一木棍朝廖某的手臂、腿部、躯干等处猛打数下，致廖某受伤，造成左肾挫伤并包膜下血肿，外伤性血尿，其所受损伤已构成轻伤二级。
2014年10月31日，被告人王某赔偿了被害人廖某经济损失人民币18000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、活体损伤检验意见书、户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某归案后尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好；其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，属有悔罪表现，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节。且本案属邻里纠纷，被害人亦具有一定过错，在量刑时可考虑对被告人王某酌情从轻处罚。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，均予采纳。综合被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合应城市司法局社区矫正办建议对被告人王某适用非监禁刑的评估意见，依法对被告人王某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 危智胜
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01246号
原告颜坪。
被告杜荣池。
本院在审理原告颜坪与被告杜荣池健康权纠纷一案中，原告以双方已和解达成协议为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜坪撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由颜坪负担。
审判员 周红英
二〇一五年十一月五日
书记员 邓颖尹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初607号
原告：唐珊，女，1985年8月27日出生，侗族，贵州省三穗县人，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐元敏，贵州省黔东南州合力法律事务所法律服务工作者。
被告：吴配权，男，36岁，住贵州省凯里市。
原告唐珊与被告吴配权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
唐珊向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告赔偿原告财产损失48076元；２．依法判决被告赔偿原告一个季度（三个月）的房租17700元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日3时54分，位于凯里中博被告吴配权经营的（贵阳老素粉）店内门面起火。起火共计烧毁门面6间，直接财产损失共计160320元。原告门面也在其中，根据原告提供的物品损失清单由凯里公安消防大队统计折价得出原告个人门面共计财产损失48076元及门面租金17700元的事实。火灾发生后，原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告不仅不予积极配合赔偿，反而不理睬、态度恶劣。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院经审查认为，吴配权辩称，其不是本案适格的被告，不是房屋的承租人及实际经营权人，根据其提供的刘雪莲与吴秀云签订的《租赁协议》，位于凯里市××步行街发生火灾事故的门面系刘雪莲向吴秀云租赁来用于经营贵阳老素粉店，及根据凯公消火认字（2016）第0010号火灾事故认定书、黔东南州公消火复字（2017）第0002号火灾事故认定复核决定书的认定结果，不排除贵阳老素粉店内冰柜北侧、电饭煲附近电气故障引起火灾的可能，为此，本案应以案涉门面的实际经营者作为被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐珊的起诉。
案件受理费已减半收取720元，退还给原告唐珊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 赵婧霖
二〇一七年五月三日
书记员 李佳学
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3173号
申请执行人杨兰顺，男，1969年8月26日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人陈荣荣，男，1988年1月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨兰顺与被执行人陈荣荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0681民初213号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人支付申请执行人劳务报酬56000元，并负担受理费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年二月七日
书记员 黄永平
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1016号
申请执行人：李永刚，男，1973年10月2日出生，汉族，住林州市。
被执行人：李来仓，男，1968年11月29日出生，汉族，住林州市。
被执行人：王爱芳，女，1967年12月9日出生，汉族，住林州市。
申请执行人李永刚与被执行人李来仓、王爱芳纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初2454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20400.00元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院对被执行人采取限制出境措施。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月九日
书记员 李朝宗
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1016号申请执行人：李永刚，男，1973年10月2日出生，汉族，住林州市。被执行人：李来仓，男，1968年11月29日出生，汉族，住林州市。被执行人：王爱芳，女，1967年12月9日出生，汉族，住林州市。申请执行人李永刚与被执行人李来仓、王爱芳纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初2454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20400.00元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院对被执行人采取限制出境措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月九日书记员  李朝宗
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执759号
申请执行人付启东,男,1958年10月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛磊,男,1984年10月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6726号民事判决书，执行立案标的112500.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执759号申请执行人付启东,男,1958年10月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛磊,男,1984年10月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6726号民事判决书，执行立案标的112500.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第223号
原告王西乔，居民。
委托代理人秦永杰。
被告郭洪光，教师。
原告王西乔与被告郭洪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦永杰到庭参加诉讼，被告郭洪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月12日，被告因经商资金困难，从原告处借款32100元，被告于2011年12月份还款2000元，后原告多次向被告催要剩余欠款，被告无理拒付。请求依法判令被告偿还借款30100元，并赔偿经济损失；诉讼费由被告承担。
被告郭洪光未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，被告郭洪光向原告王西乔借款32100元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到王西乔现金叁万贰仟壹佰元整，（￥：32100元），期限叁个月，借款人：郭洪光，担保人：安夫勇，2009年6月12日”。后经原告多次催要，被告于2011年偿还2000元，余款30100元至今未还。原告于2014年1月13日诉来本院。
上述事实，有被告为原告出具的借条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭洪光向原告借款32100元，有其为原告出具的借条予以证实，被告应按约定借款期限偿还原告借款。被告郭洪光已偿还2000元，应予以扣除。原告请求被告偿还借款30100元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息损失，原告请求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪光自本判决生效之日起十日内，偿还原告王西乔借款本金人民币30100元。
二、被告郭洪光自本判决生效之日起十日内，偿还原告王西乔经济损失（以本金30100元，自2014年1月13日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元、保全费330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑 坤
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第223号
原告翟某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县，务农。
委托代理人牛某某，河北翊正律师事务所律师。
委托代理人庞某某，河北翊正律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
原告翟某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托代理人庞华敬到庭参加诉讼，原告翟某某的委托代理人牛某某及被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2012年7月23日，被告张某某从原告处借现金200，000元，并出具借条一份，但该笔借款经我多次催要，被告只偿还了170，000元，至今尚有30，000元经原告多次催要未果。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告张某某偿还借款30，000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告张某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己主张，原告翟某某向本院提交被告张某某所写借条一份，证明被告于2012年7月23日从原告处借款200，000元，至今尚有30，000元未还的事实；另提交张某某个人信息资料一份，用以证明被告身份情况。
虽被告张某某未出庭参加诉讼，但原告翟某某提交的被告张某某身份信息及借条可以说明被告张某某借钱未还的事实，因此本院对被告张某某身份信息及该借条予以采信。
经审理查明，2012年7月23日，被告张某某从原告翟某某处借款200，000元并写下借条一份，该笔借款经原告翟某某催要被告张某某至今只偿还了170，000元，尚有30，000元未还。以上事实有被告张某某所写借条及原告翟某某提交的被告张某某身份信息在卷佐证。
本院认为，原告翟某某要求被告张某某偿还借款30，000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告翟某某要求被告张某某支付借款利息的主张，因原、被告双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息，故本院对原告翟某某的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告翟某某借款30，000元。
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二０一四年七月二日
书记员 安双立
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第223号
原告：宋某某，女，汉族，1952年6月6日出生。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：闫某某，男，汉族，1947年11月30日出生。
委托代理人：介晓宇、吕小慧，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
原告宋某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人耿丙江，被告闫某某及其委托代理人介晓宇、吕小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年7月，我们经人介绍结婚，当时被告有一双儿女仅十余岁，被告在郁山煤矿上班。经我二十多年的辛苦付出，被告子女长大成人并成家立业，家庭生活也日渐富足，被告甚是满意。2011年冬我们双方与他人签订协议，将被告原有老宅交人开发换取5套住房。2013年春房屋建成后，我们搬入新居，此后被告之子不断回家，且背着我与被告商量房产之事，被告开始疏远我，处处对我设防，且限制我的自由，严重影响我的生活秩序。2013年11月26、28日，被告趁我外出，打砸家里东西，还撬开我衣柜拿走我个人用品，并将我的衣服全部烧毁掩埋，使我彻底不能回家。由上可知，被告见利弃恩负义，不念旧情，对我赶尽杀绝，严重伤害了我的感情，侵害我的财产权利。故请求法院依法判令：一、我与被告离婚；二、共同财产依法分割。
被告辩称：一、我与原告感情并未破裂，不同意与原告离婚。我与原告于1990年结婚，二十多年来为了家庭生活同心协力，建立起了深厚的夫妻感情。因我与原告均系再婚，我非常珍惜来之不易的婚姻，所以在生活中我对原告关爱倍加，正因为如此，我与原告共同走过了二十多年的婚姻生活。在日常生活中，我与原告偶有口角，但不影响夫妻感情，并未达到感情破裂的境地。现在我身体状况越来越差，极需要有人照顾。二、我与原告在婚姻存续期间没有共同财产。由于双方儿女较多，我的收入颇低，供儿女成家立业已是入不敷出，更没有能力置办任何家业。况且我不同意与原告离婚，更不存在分割问题。三、关于原告在诉状中称其为了照顾我儿女的生活，供其上学辛苦劳作，对此，我一直铭记在心。关于原告诉称我的老宅交由他人开发换取5套住房的问题并非实情。综上所述，原告所述既无事实根据，又缺乏法律依据，更缺乏证据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，以维护我合法权益。
经审理查明：1990年7月，原、被告经人介绍相识，1990年7月10日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方共同抚养三个孩子，现子女均已成家。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：夫妻应以感情为基础，判令夫妻双方离婚应以感情彻底破裂为标准，本案中，原、被告结婚已二十多年，已建立起一定的夫妻感情，双方虽为家庭琐事发生矛盾。但未达到感情彻底破裂的程度。且被告不同意离婚，有与原告和好的愿望，双方有和好可能。故原告提出离婚的诉请理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 崔玉卿
审 判 员 张通子
二〇一四年六月十六日
代书记员 李 乐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第223号
原告王西乔。
被告郭洪光。
本院在审理原告王西乔与被告郭洪光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出保全申请，要求对被告的中国银行的银行存款31000元予以冻结，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告郭洪光的银行存款人民币31000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年一月十三日
书记员 郑 坤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1050号
申请执行人ＸＸ锦。
被执行人农柱。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第413号民事判决书，于2013年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于南宁市南国街南一里14号房屋权属过户至ＸＸ锦（身份证号码：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年八月一日
书记员 陈予健
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初38号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人周锐，小名周二，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地利川市，住利川市。因犯寻衅滋事罪于2014年10月9日被利川市人民法院判处有期徒刑两年六个月，在恩施监狱服刑至2016年11月21日，刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月25日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]450号起诉书指控被告人周锐犯寻衅滋事罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明2017年5月2日23时许，被告人周锐与冉某、黄某（均已判刑）等人在本市“皇家一号”KTV唱歌后结账时，黄某等人要求将“公关”小姐带出宵夜被前台员工拒绝而与员工争执，被告人周锐将烟头丢向员工并砸坏电脑显示器，被劝至该KTV大门外后，被告人周锐仍不解气，和冉某、黄某和后来赶到的郭某（已判刑）打砸物件。见KTV负责人向某给每个员工发了棒球棒以备不测，被告人周锐便捡起地上的木条和木架子冲进KTV,追打向某并将其逼至水吧内躲藏。尔后，被告人周锐和冉某对水吧门进行打砸，在此过程中，冉某、郭某、黄某对大厅物件进行打砸并追打员工樊某、朱某。后被他人劝开。
经利川市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人向某、樊某、朱某三人所受损伤程度均构成轻微伤；经利川市价格认证中心鉴定，被毁的液晶显示器、LED显示屏、铁树花盆、植物盆栽、接待台、执手锁、地弹门、大象摆件等物品在2017年5月2日的损失价格为人民币6923.40元。
另查明，在审理中，经本院组织调解，被告人周锐已赔偿被害人朱某的经济损失人民币4015元；被害单位利川市皇家娱乐有限公司的经济损失费人民币1730元。被害人朱某和被害单位利川市皇家娱乐有限公司对被告人周锐的行为表示谅解，并出具了书面谅解书。
上述事实，有书证受案登记表、到案经过、（2014)鄂利川刑初字第00203号刑事判决书、释放证明书、冉某、黄某、郭某的户籍证明、被告人周锐的户籍证明、赔偿协议、谅解书等；证人李某、张某、贾某、邹某、谢某、文某、陈某、万某、冉某、黄某、郭某的证言；被害人向某、朱某、樊某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；郭某对冉某、黄某的辩认笔录、谢某对郭某的辨认笔录等；利川市公安司法鉴定中心利某（刑）鉴（法）字[2017]240、241、263号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、利川市价格认证中心利价认定[2017]72号《价格认定结论书》等鉴定意见；现场监控视频光盘1张；被告人周锐的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人周锐随意殴打他人，破坏社会秩序，且致三人轻微伤，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”；被告人周锐任意毁损公私财物价值在二千元以上，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（三）项规定的“情节严重”，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周锐被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周锐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周锐积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项，第四条第(一)项，第八条之规定，判决如下：
被告人周锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2019年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 李明祥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄 新