江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4557号
原告：赵秀芳，女，1971年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：凌杰，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省昆山市，系原告赵秀芳之夫。
被告：吴清，男，1971年12月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：马晓燕，女，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：吴欣蔚（曾用名吴希瑶），女，1995年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
第三人：马一鸣，男，1943年11月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：卢开霖（代理上述被告马晓燕、吴欣蔚、第三人马一鸣），苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋方华（代理上述被告马晓燕、吴欣蔚、第三人马一鸣），苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
第三人：沈佳俊，男，1993年4月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：沈伟，男，1968年10月30日出生，汉族，住江苏省昆山市，系第三人沈佳俊之父。
委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。
原告赵秀芳与被告吴清、马晓燕、吴欣蔚债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，因该案必须以另案审理结果为依据，故于2016年7月8日裁定中止诉讼，于2017年3月9日恢复审理。后因该案案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告赵秀芳向本院申请追加马一鸣、沈佳俊为本案第三人，本院予以准许。原告赵秀芳、被告马晓燕及吴欣蔚及第三人马一鸣的委托诉讼代理人卢开霖及蒋方华、第三人沈佳俊的委托诉讼代理人金佩霞到庭参加诉讼。被告吴清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀芳向本院提出诉讼请求：1.撤销被告吴清、马晓燕将昆山市玉山镇XX路XX弄XX号楼XX室房屋及车库转移给被告马晓燕的行为及被告马晓燕又将该房屋再次转移给马一鸣的行为；2.撤销被告吴清、马晓燕将昆山市玉山镇XX路XX弄XX号楼XX室、昆山市玉山镇××假日广场××楼××室房屋、昆山市开发区××楼××室三处房屋转移给被告吴欣蔚的行为及被告吴欣蔚又将昆山市玉山镇XX路XX弄XX号楼XX室再次转移给沈佳俊的行为。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，被告吴清、马晓燕系夫妻关系。2013年起被告吴清多次以急需用钱为由向原告借款人民币200万元，并向原告出具借条3份。借款到期后，原告多次催讨，但被告吴清、马晓燕均以种种理由推脱不还。直至今日，被告吴清、马晓燕尚未还清借款及约定利息。被告吴清、马晓燕为逃避债务将其名下的所有财产转移给女儿即被告吴欣蔚，给原告造成了严重损失。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告吴清未到庭应诉答辩。
被告马晓燕、吴欣蔚辩称：1.原告起诉与事实不符。被告马晓燕对吴清举债不知情，也不需担责；2.2006年吴清与婚外女同居生子，就开始隐匿、转移家庭共有财产。原告配偶曾于2006年协助吴清在昆山秘密购房。被告吴清对婚姻破裂有重大过错甚至涉嫌犯罪，其长期转移隐匿财产用于包养婚外女性，依法已丧失共有财产分割权。对离婚中赠与给女儿的财产，原告无权撤销；3.涉案城北房屋有父母出资，商铺也是父母全额出资，马晓燕与父母对各自财产享有处分权，故将房屋赠与给吴欣蔚是合法行为，原告无权撤销；4.离婚后吴清对女儿抚养费分文未付。被告为了生存，在不知道债务前已将一处房屋依法转让。为避免损害善意第三人利益，对已转让房产原告无权撤销；5.原告在一审判决尚未生效下，无权超前提起撤销之诉，程序上存在错误。原告对吴清债权人地位是发回重审判决下达后的2017年1月，离婚处理财产是2013年11月。原告是2015年4月中旬开始带着借条、离婚协议书上门向答辩人要债，当时原告应早知道房屋给女儿的事，而原告提起本案诉讼是在2016年6月20日，已超出了撤销权一年的时效；6.原告未提供判决生效后债务是否变化及通过强制执行吴清确无财产的证据，在尚未穷尽法律程序来促使吴清履行还债义务下，原告无权提起撤销。房屋中有马晓燕父母出资并长期居住、部分房屋已由受赠人依法转让，故原告对涉案财产不享有撤销权，请求法院驳回原告诉请。
第三人马一鸣述称：1.原告起诉与事实不符。被告马晓燕、吴欣蔚对吴清举债不知情，也不需担责；2.2006年吴清与婚外女同居生子，就开始隐匿、转移家庭共有财产。原告配偶曾于2006年协助吴清在昆山秘密购房。被告吴清对婚姻破裂有重大过错甚至涉嫌犯罪，其长期转移隐匿财产用于包养婚外女性，依法已丧失共有财产分割权。对离婚中赠与给女儿的财产，原告无权撤销；3.为与小女儿马晓燕共同生活，涉案城北两处房屋2003年购买时，原本就有马一鸣出资，也是马一鸣与其老伴居住住所。涉案商铺是马一鸣全额出资为吴欣蔚买的，由于出资购买时吴欣蔚未成年只能登记在马晓燕名下，原告无权撤销；4.离婚后吴清对女儿抚养费分文未付。为生存将XX室转让给本人。2015年3月转让时该地段房屋最多5000元/平方米，受让后至今已2年多无人提异议。受让房屋是依法依规进行，买卖双方并不知晓原告与吴清有债务纠葛，并无转移财产的恶意。原告直到2017年4月才提出对XX房屋行使撤销权，应属无效，请求驳回原告诉请。
第三人沈佳俊述称：沈佳俊与吴欣蔚之间的房屋买卖合同真实有效，应受法律保护。沈佳俊于合同签订后按照合同约定支付了对应房款，并取得XX室房屋所有权，在取得所有权后实际居住在301室至今有2年多，原告无权撤销沈佳俊与吴欣蔚之间的房屋买卖行为。因301室自身具有特殊性，内扶梯的存在导致城北XX室实际使用面积与房产证登记面积不符，再次出售给他人的机会降低，故沈佳俊在购买XX室时的房价是合理房价。沈佳俊及沈伟在购买XX室时表示愿意对马一鸣承担抚养义务，故沈佳俊支付430000元购房款合情合理合法，请求驳回原告要求撤销XX室转让行为的诉请。
本院经审理认定事实如下：
（一）关于原、被告及第三人的身份信息等基本情况。
第三人马一鸣系被告马晓燕之父。第三人沈佳俊系被告马晓燕的外甥，即第三人马一鸣的外孙。
被告吴清、马晓燕于1994年5月10日办理结婚登记，于1995年11月19日生育一女吴欣蔚。被告吴清、马晓燕于2013年11月20日办理离婚登记，并签订离婚协议书，协议书上关于房屋分割部分载明“位于昆山市玉山镇××假日广场××楼××室房屋归女儿吴欣蔚所有；位于昆山市玉山镇××楼××室房屋及209-14.004车库归女方所有；位于昆山市玉山镇××楼××室房屋归女儿吴欣蔚所有；位于昆山市开发区××楼××室房屋归女儿吴欣蔚所有”。
（二）关于案涉四处房屋的基本情况。
1.位于昆山市玉山镇××假日广场××楼××室房屋基本信息（建筑面积20.09平方米）。2009年3月7日，被告马晓燕向昆山市华懋房地产开发有限公司支付购房款342652.93元。2013年11月25日，被告吴清、马晓燕依据离婚协议书将该房屋转让给被告吴欣蔚。
2.位于昆山市开发区××楼××室房屋基本信息（建筑面积72.77平方米）。1998年被告吴清申请购买公有住房，与昆山市人民法院签订公有住房买卖契约，且向昆山市人民法院支付购房款33846.56元。2013年11月25日，被告吴清、马晓燕依据离婚协议书将该房屋转让给被告吴欣蔚。
3.位于昆山市玉山镇××楼××室房屋基本信息（建筑面积102.73平方米）。2013年11月25日，被告吴清、马晓燕依据离婚协议书将该房屋转让给被告吴欣蔚。2015年3月24日，被告吴欣蔚将该房屋通过买卖方式转让给第三人沈佳俊，第三人沈佳俊（账号：62×××79）于2015年3月24日通过银行转账至被告吴欣蔚账户（账号：62×××70）430000元。第三人沈佳俊于2015年3月24日缴纳房屋买卖契税9978.73元。
4.位于昆山市玉山镇××楼××室房屋基本信息（房屋建筑面积102.73平方米、车库面积22.41平方米）。2013年11月25日，被告吴清、马晓燕依据离婚协议书将该房屋过户至被告马晓燕名下。2015年3月23日，被告马晓燕与马一鸣签订存量房买卖合同，同日，被告马晓燕通过买卖方式将该房屋转让给第三人马一鸣，第三人马一鸣（账号：62×××12）于2015年3月23日通过银行转账至被告马晓燕账户（账号：62×××72）480000元。第三人马一鸣于2015年3月23日缴纳契税16927.04元。
（三）关于债权人债权、指定管辖等基本情况。
原告赵秀芳曾于2015年7月6日诉至本院要求被告吴清、马晓燕归还借款200万元，并向本院申请对案涉四处房屋进行诉讼保全，后于2015年7月15日撤回保全申请。本院于2015年12月14日作出（2015）太民初字第00864号民事判决书判决被告吴清、马晓燕于本判决生效后7日内归还原告赵秀芳借款人民币200万元。被告马晓燕对该判决不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）苏05民终2029号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院于2017年1月26日作出（2016）苏0585民初5833号民事判决书，判决被告吴清于本判决生效后10日内归还原告赵秀芳借款人民币200万元并驳回原告赵秀芳对被告马晓燕的诉讼请求，该民事判决书现已生效，并认定上述借款人民币200万元具体包含2013年3月9日的100万元借条、2013年5月12日的70万元借条、2013年6月10日的30万元借条。
原告赵秀芳曾就债权人撤销权向昆山市人民法院起诉。2015年8月7日，苏州市中级人民法院就赵秀芳与吴清、马晓燕、吴欣蔚债权人撤销权纠纷一案作出（2015）苏中民立他字第00057号指定管辖决定书，指定本院管辖，本院于2016年6月20日立案受理。
2017年4月26日，原告赵秀芳就（2016）苏0585民初5833号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，被执行人吴清未履行，目前也未查询到被执行人吴清名下相关财产信息。
另审理过程中，原告赵秀芳向本院申请对昆山市玉山镇××楼××室房屋及车库、昆山市玉山镇城北XX路XX弄XX号楼XX房屋于2015年3月的交易价格进行鉴定。2017年5月22日，苏州正合房地产土地评估咨询有限公司分别做出（苏州）正合（2017）（房估）字第FZ004号、（苏州）正合（2017）（房估）字第FZ005号房地产估价报告，经评估确定昆山市玉山镇XX路XX弄XX号楼XX室房屋（含装修）于2015年3月24日的市场价值为671600元、昆山市玉山镇XX路XX弄XX号楼XX室房屋（含装修）及车库于2015年3月24日的市场价值为721800元。
上述事实，有原告提供的民事判决书，被告提供的存量房买卖合同、银行凭证、交易明细、房产证、土地证、房屋转让发票、契税发票、购房发票，本院调取的结婚登记申请书、离婚协议书、房屋登记及交易信息、财产查询反馈汇总表及原告向本院申请鉴定所做房地产估价报告等证据及原、被告、第三人当庭陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点在于：1.原告赵秀芳依据200万元债权起诉撤销案涉四处房屋变更登记行为是否超过除斥期间？2.原告依据200万元债权主张债权人撤销权的构成要件是否成就？第三人马一鸣、沈佳俊是否构成善意取得？
针对争议焦点1：被告马晓燕、吴欣蔚辩称原告于2015年4月带借条要债时就应知道房屋已经变更登记，原告起诉已经超过撤销权1年的时效，并提供调解说明予以佐证，原告赵秀芳对此不予认可。本院认为，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告赵秀芳于2015年7月6日诉至本院要求被告吴清、马晓燕归还借款200万元，后本院于2017年1月26日作出生效判决被告吴清归还原告赵秀芳借款人民币200万元。原告赵秀芳在向昆山市人民法院起诉之后，苏州市中级人民法院于2015年8月7日指定（2015）昆民立他字第0003号原告赵秀芳与被告吴清、马晓燕、吴欣蔚债权人撤销权纠纷一案由本院管辖，原告赵秀芳于2016年6月20日诉至本院要求撤销房屋变更登记行为，故本院对被告马晓燕、吴欣蔚就原告起诉已经超过撤销权1年时效之辩称不予采纳，原告赵秀芳作为债权人行使撤销权并未超过法律规定的除斥期间。
针对争议焦点2：
关于债权人撤销权的构成要件是否成就。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人依法提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人无偿转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。经过原、被告、第三人举证质证及庭审陈述，本院注意到如下事实：（1）原告赵秀芳与被告吴清之间的债权债务关系经本院生效判决后已确认，即被告吴清结欠原告赵秀芳借款人民币200万元包括2013年3月9日的100万元借条、2013年5月12日的70万元借条、2013年6月10日的30万元借条，最后一笔债务形成时间为2013年6月10日；（2）被告吴清、马晓燕于2013年11月25日同一天内将三处房屋即昆山市玉山镇××假日广场××楼××室、昆山市玉山镇××楼××室、昆山市开发区××楼××室变更登记至被告吴欣蔚名下，被告吴欣蔚未向被告吴清支付该三处房屋相应对价；（3）被告吴清、马晓燕于2013年11月20日离婚，根据离婚协议书于2013年11月25日将位于昆山市玉山镇××楼××室房屋及车库变更登记至被告马晓燕名下，被告吴清对原告赵秀芳的最后一笔债务的形成时间即2013年6月10日在被告吴清、马晓燕办理离婚登记之前；（4）执行过程中，被执行人吴清未履行，目前也未查询到被执行人吴清名下相关财产信息。由上分析可见，被告吴清结欠原告赵秀芳的借款均发生在诉争房产第一次转让之前，被告吴清、马晓燕原系夫妻关系，被告吴清在明知其对原告赵秀芳存在债务的情况下于2013年11月20日离婚时将位于昆山市玉山镇××楼××室房屋及车库转让给马晓燕，又将昆山市玉山镇××假日广场××楼××室、昆山市玉山镇××楼××室、昆山市开发区××楼××室转让给被告吴欣蔚，已经损害了债权人即原告赵秀芳的利益。综上，原告赵秀芳主张撤销被告吴清于2013年11月20日与被告马晓燕离婚时对夫妻共同财产中属于其财产的处分行为成立，该行为自始不产生法律效力。
关于第三人马一鸣、沈佳俊是否构成善意取得的问题。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，是否以合理的价格受让财产是判断其是否构成善意取得的构成要件。本案被告马晓燕于2015年3月23日通过买卖方式将位于昆山市玉山镇××楼××室房屋及车库转让给第三人马一鸣，转让价格为480000元。被告吴欣蔚于2015年3月24日通过买卖方式将位于昆山市玉山镇××楼××室房屋转让给第三人沈佳俊，转让价格为430000元。经鉴定，昆山市玉山镇XX路XX弄XX号楼XX室于2015年3月24日市场价值为671600元、昆山市玉山镇XX路XX弄XX号楼XX室及车库于2015年3月24日市场价值为721800元，被告马晓燕转让给第三人马一鸣的房屋价格及被告吴欣蔚转让给第三人沈佳俊的房屋价格均低于交易时交易地市场交易价的70%，应认定属于明显不合理的低价。被告马晓燕、吴欣蔚与第三人马一鸣、沈佳俊之间系亲属关系。被告马晓燕、被告吴欣蔚又以明显不合理的低价将其房屋分别转让给第三人马一鸣、沈佳俊的行为，已对原告赵秀芳所享有的债权造成实质性损害。第三人马一鸣、沈佳俊作为受让人应当对于所接收财产的真实价值有相当的认知，但其仍以低于市场价70%的价格购买，应认定第三人马一鸣、沈佳俊不属于善意第三人。
综合考虑原、被告所举证据及相关事实情况，本院认为，上述转让行为均应予撤销，且自始无效，故原告赵秀芳作为被告吴清的债权人，主张撤销被告吴清、马晓燕将昆山市玉山镇××假日广场××楼××室、昆山市玉山镇××楼××室、昆山市开发区××楼××室转让给被告吴欣蔚的行为及将位于昆山市玉山镇××楼××室房屋及车库转让给被告马晓燕的行为、被告吴欣蔚将昆山市玉山镇××楼××室转让给第三人沈佳俊的行为、被告马晓燕将昆山市玉山镇××楼××室房屋及车库转让给第三人马一鸣的行为，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十九条之规定，判决如下：
撤销被告马晓燕将昆山市玉山镇城北XX路XX弄XX号楼XX室房屋及车库转让给第三人马一鸣的行为；
撤销被告吴欣蔚将昆山市玉山镇城北XX路XX弄XX号楼XX室转让给第三人沈佳俊的行为；
撤销被告吴清、马晓燕将昆山市玉山镇城北XX路XX弄XX号楼XX室房屋及车库转让给被告马晓燕的行为；
撤销被告吴清、马晓燕将昆山市玉山镇城北XX路XX弄XX号楼XX室、昆山市玉山镇温莎堡假日广场X号楼XX室、昆山市开发区青阳中路XX号楼XX室转让给被告吴欣蔚的行为。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费560元，鉴定费12600元，合计40960元，由被告吴清、被告马晓燕承担（该款原告赵秀芳已垫付，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起10内向给付原告赵秀芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵新华
审 判 员 王 月
人民陪审员 赵伟忠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐 明