wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6912号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及**层。
代表人丛军，该分行行长。
委托代理人夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告应广朔，男，1974年1月11日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告李浙梅，女，1975年3月29日出生，汉族，住址同上。
被告永康市泰昌工贸有限公司。住所地浙江省永康市芝英镇芝英四村水厂路***号。
法定代表人应广朔。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告应广朔、李浙梅、永康市泰昌工贸有限公司（以下简称泰昌公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人陈哲到庭参加诉讼。被告应广朔、李浙梅、泰昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告应广朔签订的借款合同、与被告李浙梅签订的共同还款协议、与被告泰昌公司签订的担保合同起诉，提出以下诉讼请求：
一、判令被告应广朔、李浙梅共同偿还借款本金170万元、利息53627.60元、逾期罚息22689.83元、复利1029.59元（逾期罚息暂计算至2016年9月8日）。
二、判令被告应广朔、李浙梅共同承担律师代理费15000元。
三、判令被告泰昌公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告应广朔、李浙梅、泰昌公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
借款人：应广朔。
借款本金：170万元。
借款期限：2015年12月3日至2016年12月3日。
约定利率：年利率7.28016%（固定利率）。
逾期利率：约定利率上浮50%。
还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
实际履行情况：民生银行杭州分行于2015年12月3日发放借款170万元。2016年2月21日前的利息应广朔已付清，2016年2月21日以后的利息应广朔于2016年3月21日支付2.91元，其余未支付。民生银行于2016年7月25日发函通知借款提前到期，应广朔于7月26日收到通知。应广朔至今未归还借款本金170万元，尚欠借款利息53627.60元、复利1029.59元、逾期利息22689.83元（暂计算至2016年9月8日）未支付。
担保情况：民生银行杭州分行与李浙梅签订共同还款协议，约定李浙梅对上述借款合同项下债务承担连带还款责任；民生银行杭州分行与泰昌公司签订担保合同，约定泰昌公司为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证期间2年。
实现债权费用：民生银行杭州分行实现债权的费用有权要求借款人赔偿，并计入担保范围。民生银行杭州分行为本案诉讼支付了律师代理费15000元。
其他情况：应广朔、李浙梅系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告民生银行杭州分行提交的借款合同、担保合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、EMS详情单及邮寄查询记录、法律服务委托合同、律师代理费发票、本案庭审笔录证实。
本院认为，民生银行杭州分行与应广朔之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。应广朔未按约定期限支付借款利息已构成违约，民生银行杭州分行有权宣布借款提前到期，要求应广朔归还借款本金、支付利息、赔偿律师代理费损失。李浙梅与应广朔系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，李浙梅应与应广朔共同承担上述债务。泰昌公司为应广朔的上述借款提供连带责任保证担保，应就上述债务承担连带责任。原告民生银行杭州分行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告应广朔、李浙梅向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币170万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告应广朔、李浙梅向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付借款利息人民币53627.60元、复利人民币1029.59元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告应广朔、李浙梅向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息人民币22689.83元（暂计算至2016年9月8日，此后以尚欠的借款本金为基数按年利率10.92024%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
四、被告应广朔、李浙梅向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告永康市泰昌工贸有限公司对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20931元，财产保全申请费人民币5000元，由被告应广朔、李浙梅、永康市泰昌工贸有限公司负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应广朔、李浙梅、永康市泰昌工贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 洪子明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨文婕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6912号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及**层。代表人丛军，该分行行长。委托代理人夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告应广朔，男，1974年1月11日出生，汉族，住址浙江省永康市。被告李浙梅，女，1975年3月29日出生，汉族，住址同上。被告永康市泰昌工贸有限公司。住所地浙江省永康市芝英镇芝英四村水厂路***号。法定代表人应广朔。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告应广朔、李浙梅、永康市泰昌工贸有限公司（以下简称泰昌公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人陈哲到庭参加诉讼。被告应广朔、李浙梅、泰昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于与被告应广朔签订的借款合同、与被告李浙梅签订的共同还款协议、与被告泰昌公司签订的担保合同起诉，提出以下诉讼请求：一、判令被告应广朔、李浙梅共同偿还借款本金170万元、利息53627.60元、逾期罚息22689.83元、复利1029.59元（逾期罚息暂计算至2016年9月8日）。二、判令被告应广朔、李浙梅共同承担律师代理费15000元。三、判令被告泰昌公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告应广朔、李浙梅、泰昌公司未答辩。经审理本案事实认定如下：借款人：应广朔。借款本金：170万元。借款期限：2015年12月3日至2016年12月3日。约定利率：年利率7.28016%（固定利率）。逾期利率：约定利率上浮50%。还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。实际履行情况：民生银行杭州分行于2015年12月3日发放借款170万元。2016年2月21日前的利息应广朔已付清，2016年2月21日以后的利息应广朔于2016年3月21日支付2.91元，其余未支付。民生银行于2016年7月25日发函通知借款提前到期，应广朔于7月26日收到通知。应广朔至今未归还借款本金170万元，尚欠借款利息53627.60元、复利1029.59元、逾期利息22689.83元（暂计算至2016年9月8日）未支付。担保情况：民生银行杭州分行与李浙梅签订共同还款协议，约定李浙梅对上述借款合同项下债务承担连带还款责任；民生银行杭州分行与泰昌公司签订担保合同，约定泰昌公司为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证期间2年。实现债权费用：民生银行杭州分行实现债权的费用有权要求借款人赔偿，并计入担保范围。民生银行杭州分行为本案诉讼支付了律师代理费15000元。其他情况：应广朔、李浙梅系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告民生银行杭州分行提交的借款合同、担保合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、EMS详情单及邮寄查询记录、法律服务委托合同、律师代理费发票、本案庭审笔录证实。本院认为，民生银行杭州分行与应广朔之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。应广朔未按约定期限支付借款利息已构成违约，民生银行杭州分行有权宣布借款提前到期，要求应广朔归还借款本金、支付利息、赔偿律师代理费损失。李浙梅与应广朔系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，李浙梅应与应广朔共同承担上述债务。泰昌公司为应广朔的上述借款提供连带责任保证担保，应就上述债务承担连带责任。原告民生银行杭州分行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告应广朔、李浙梅向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币170万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告应广朔、李浙梅向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付借款利息人民币53627.60元、复利人民币1029.59元，于本判决生效后十日内付清。三、被告应广朔、李浙梅向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息人民币22689.83元（暂计算至2016年9月8日，此后以尚欠的借款本金为基数按年利率10.92024%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。四、被告应广朔、李浙梅向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。五、被告永康市泰昌工贸有限公司对上述款项的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20931元，财产保全申请费人民币5000元，由被告应广朔、李浙梅、永康市泰昌工贸有限公司负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应广朔、李浙梅、永康市泰昌工贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶文军代理审判员  黄 亮人民陪审员  洪子明二〇一七年一月十八日书 记 员  杨文婕
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保231号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
被申请人：王青，女，1977年1月14日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇澧阳西路***号，公民身份号码4307261977********。
被申请人：洪葵兰，女，1954年8月25日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇红土路***号，公民身份号码4324271954********。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人王青、洪葵兰金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求查封洪葵兰所有的位于石门县楚江镇老西门社区澧滨西路的石房权证楚江字第0213**号房屋〔国有土地使用权证号：石国用(2002变)第4910号〕。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封洪葵兰所有的位于石门县楚江镇老西门社区澧滨西路的石房权证楚江字第0213**号房屋〔国有土地使用权证号：石国用(2002变)第4910号〕。查封期限为3年。
案件申请费3520元，由申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑寒友
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异216号
异议人（案外人）:周瑛明、陈小忠、林振锋、陈光、杨菊娇、霍炽恒、杨先凤、廖凯、朱晓兰、黄伟杰、汪爱民、房华钦、麦秋丽、杨雪等14人。
代表人:周瑛明，女，汉族，1955年11月14日出生，住湖南省南县南洲镇建设街第四居民组***号附**号，公民身份号码4323221955********。
代表人:陈小忠，男，汉族，1952年10月1日出生，住广东省英德市英红镇坑口咀居委会农药厂*幢***号，公民身份号码4402281952********。
代表人:林振锋，男，汉族，1978年6月24日出生，住广东省广州市海珠区赤岗二街*号大院*号***房，公民身份号码4401051978********。
上述异议人共同委托代理人:何智瑾、何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
申请人（原告）:广州银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦1层101、102、112、113单位，2层217、218单位，统一社会信用代码91440605056758304M。
负责人:黄有彩，行长。
委托代理人:袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
被申请人（被告）:佛山市华和合亿投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1402室之一，组织机构代码66648077-6。
法定代表人:陈雄飞。
被申请人（被告）:清远市华鸿投资有限公司，住所地广东省清远市新城广清大道98号世纪花城3号楼首层，组织机构代码66338383-1。
法定代表人:孔应祥。
被申请人（被告）:陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（被告）:郭妙珍，女，汉族，1943年10月10出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告广州银行股份有限公司佛山南海支行（以下简称广州银行南海支行）诉被告佛山市华和合亿投资有限公司（下简称华和合亿公司）、清远市华鸿投资有限公司（下简称华鸿公司）、陈雄飞、郭妙珍金融借款合同纠纷一案过程中，案外人周瑛明、陈小忠、林振锋、陈光、杨菊娇、霍炽恒、杨先凤、廖凯、朱晓兰、黄伟杰、汪爱民、房华钦、麦秋丽、杨雪等14人向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：在审理原告广州银行南海支行诉被告华和合亿公司、华鸿公司、陈雄飞、郭妙珍金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年7月14日作出（2016）粤0604民初6700号民事裁定，查封被告华鸿公司名下所有的位于清远市××区，证号清市府国用（2010）第00405号的土地使用权。
异议人认为，上述涉案土地使用权已由华鸿公司建设世纪花城小区6-7号楼，异议人已与该公司签订合法有效的书面买卖合同，购买上述楼房的物业用于居住，且支付了全部款项，并依法取得了房屋产权证，实际占有房屋多年。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人取得世纪花城小区6-7号楼的物业所有权，同时取得该等物业所占用范围内的土地使用权，即法院查封的国有土地使用权有部分已经由异议人合法取得，华鸿公司不再享有任何物权，且异议人不是本案债务人，法院查封异议人的财产，没有事实和法律依据。为此，请求法院中止对清远市××区世纪花城小区6-7号楼所占用范围内的国有土地使用权的执行，解除查封措施。
经审查查明：本院在审理原告广州银行南海支行诉被告华和合亿公司、华鸿公司、陈雄飞、郭妙珍金融借款合同纠纷一案过程中，根据申请人广州银行南海支行的诉讼保全申请，于2016年7月29日查封了被申请人华鸿公司名下位于清远市××区的两块国有土地使用权，权证号分别为：清市府国用（2010）第00405号及第00406号。该两块国有土地使用权设立了抵押，抵押权人为本案原告广州银行南海支行。2017年3月8日，本院对上述案件作出（2016）粤0604民初6700号民事判决，判令华和合亿公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金合计47000000元及利息；被告陈雄飞、郭妙珍对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告华鸿公司提供抵押的权证号为清市府国用（2010）第00405号及（2010）第00406号国有土地使用权，就上述债权享有优先受偿权。
另查明，华鸿公司在上述两地块上开发了商品房建设，本案14名异议人分别与华鸿公司签订了商品房买卖合同，按揭贷款购买世纪花城小区6-7号楼的商品房住宅，并于2014年9月至2015年3月期间办理了所购房屋的权属登记，取得相关房屋产权证。由于涉案的国有土地使用权被本院查封及设立了抵押，世纪花城小区6-7号楼跨用两个土地证，异议人无法办理《不动产权证》。2017年6月8日，清远市国土资源局召集华鸿公司代表及世纪花城业主召开了协调会，华鸿公司表示已与抵押权人协商同意，由华鸿公司用佛山区域等值授信贷款额度置换抵押物，之后可办理土地分割及相关的不动产权证。
本院认为，周瑛明等14名异议人在本院查封涉案国有土地使用权前，已与房地产开发商签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款并取得了房屋的产权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在取得涉案土地上的建筑物的同时，也相应取得了该建筑物占用范围内的建设用地使用权。故此，异议人的异议请求依法有据，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，对异议人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
解除对异议人周瑛明、陈小忠、林振锋、陈光、杨菊娇、霍炽恒、杨先凤、廖凯、朱晓兰、黄伟杰、汪爱民、房华钦、麦秋丽、杨雪等14人所购清远市横荷街道新城4号区世纪花城小区6-7号楼商品房所占用范围内国有土地使用权的查封。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦健吉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5942号
被执行人柏则萍，女，1971年4月21日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在执行被执行人柏则萍容留他人吸毒罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年12月1日，被执行人柏则萍尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人柏则萍目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人柏则萍有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5942号
被拘留人:柏则萍公民身份号码:×××2425
本院在执行依职权与柏则萍（2017）浙0110执5942号容留他人吸毒罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柏则萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44801号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：包颖珲，女，1971年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告包颖珲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,097.17元。原告诉称,被告包颖珲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,097.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执971号
申请执行人王凯，男，汉族，1986年11月16日出生，住微山县。
被执行人丁海涛，男，汉族，1989年12月5日出生，住微山县。
申请执行人王凯与被执行人丁海涛民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2017）鲁0826民初496号民事判决书已经发生法律效力,并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结/扣划被执行人丁海涛的银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一七年十一月七日
书记员 赵中伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13252号
原告：谈腊梅，女，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省临湘市源潭镇万竹村谈家组*号，现住杭州市余杭区。
被告：陈吉，男，1987年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告谈腊梅诉被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谈腊梅到庭参加诉讼，被告陈吉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谈腊梅起诉称：2015年1月5日，被告陈吉因短缺资金为由向原告谈腊梅借款35000元，借条约定利息按六个月银行同期贷款利率的四倍标准计算，并每月向原告谈腊梅及时给付。原告谈腊梅按被告陈吉要求以现金方式给付借款35000元。被告陈吉未如实履行给付利息，也没有在原告谈腊梅催讨还款的情况下及时归还借款，至今分文未归还。为此，原告谈腊梅诉至法院，诉讼请求：一、判令被告陈吉归还借款35000元；二、判令被告陈吉支付借款利息12614元（自2015年1月5日起计算至2016年9月20日止，按银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算，此后利息按上述计算标准算至款项付清日止）；三、判令本案诉讼费用由被告陈吉承担。
原告谈腊梅为证明上述事实，向本院提交证据如下：
借条一份，证明被告陈吉于2015年1月5日向原告谈腊梅借款35000元并约定了利息的事实。
被告陈吉未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告谈腊梅提交的证据，被告陈吉在答辩期内未提出抗辩，且未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告谈腊梅提交的证据，符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告谈腊梅的庭审陈述及确认的有效证据，查明本案事实如下：
被告陈吉与原告谈腊梅经人介绍认识。2015年1月5日，被告陈吉因资金周转需要向原告谈腊梅借款35000元，并为此向原告谈腊梅出具借条一份，借条载明今收到谈腊梅借款35000元，借款日期为2015年1月5日，借款利率按银行同期（六个月的贷款利率的四倍）计算、按月计收。事后，被告陈吉未按约归还借款，遂成诉。
本院认为，原告谈腊梅与被告陈吉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈吉未归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告谈腊梅的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈吉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈吉归还原告谈腊梅借款35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈吉支付原告谈腊梅借款利息（自2015年1月5日起至判决确定履行之日止，以借款本金35000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率四倍的标准计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由被告陈吉负担。
原告谈腊梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈吉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二○一六年十二月十五无
书记员 王文啸
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1189号
申请执行人：余武光男，1966年8月9日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：章宏军男，1966年4月11日出生，汉族，住淳安县。
余武光与章宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）浙0127民初4508号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余武光于2017年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人章宏军名下淳安县浪川秀茂溪油茶叶专业合作社，经申请人同意暂不申请处置，经“四查”被执行人无其他可供执行的财产，期间被执行人已支付申请人案款10000元，至今尚欠申请执行人余武光案款30000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费445元，执行费507元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余武光如发现被执行人章宏军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1189号
本院在执行余武光与章宏军借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人章宏军违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将章宏军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台黄保字第2号
提请人：杭州仲裁委员会。住所地：杭州市中河北路108
号港航大厦二楼。
申请人：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，组
织机构代码84813895-
5。住所地：台州市黄岩区天长北路209号。
负责人：陈晨曦。
被申请人：台州市黄岩宏承电子有限公司，组织机构代
码73090336-7。住所地：台州市黄岩区东城双浦。
法定代表人：洪冬清。
被申请人：台州市黄岩前迪车灯有限公司，组织机构代
码74052330-9。住所地：台州市黄岩区澄江工业区。法定代表人：喻春荷。
被申请人：台州市黄岩宝丰食品有限公司，组织机构代
码70468583-7。住所地：台州市黄岩区横河村。
法定代表人：应利君。
被申请人：洪冬清，身
份证号码332603196906032971，住台州市黄岩区澄江街道仙浦汪村1区16号。
被申请人：陶雅，身份
证号码332603197410092828，住台州市黄岩区西城街道青年西路8-301室。被申请人：梅香琴，女，1964年2月9日出生，汉族，身
份证号码332603196402092284，住台州市黄岩区东城街道仁风路91弄95号。
被申请人：喻春荷，男，1962年2月20日出生，汉族，身份证号码332622196202202273，住台州市黄岩区东城街道仁风路91弄95号。
被申请人：林建敏，身
份证号码332622196111040010，住台州市黄岩区西城街道西城新村3幢30号。
被申请人：应利君，身
份证号码332603196309210127，住台州市黄岩区西城街道西城新村3幢30号。
被申请人：应黎明，身
份证号码332622196006240061，住台州市黄岩区西城街道永宁社区。
提请人杭州仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份
有限公司台州黄岩支行与被申请人台州市黄岩宏承电子有限公
司、台州市黄岩前迪车灯有限公司、台州市黄岩宝丰食品有限
公司、洪冬清、陶雅、梅香琴、喻春荷、林建敏、应利君、应
黎明为金融借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的
申请，于2012年4月1日提请本院，要求冻结被申请人台州市黄岩宏承电子有限公司银行账户存款人民币250万元、被申请人台州市黄岩前迪车灯有限公司所有的位于台州市黄岩经济开发区西工业园区澄江区块（台房权证黄字第××号）的房产、土地（地号：010-002-000-01013-
001）、被申请人台州市黄岩宝丰食品有限公司所有的位于台州市黄岩经济开发区西工业园区澄江区块（台房权证黄字第××8676号）的房产、土地（地号：01000200001006001）、被申请人洪冬清、陶雅共有的位于台州市黄岩区西城街道锦江社区
锦江楼3幢8单元301室（台房权证黄字第××号）房产、被申请人梅香琴、喻春荷共有的位于台州市黄岩区东城街道城外
洲社区劳动南路392号4幢1单元1002室（台房权证黄字第××0号）房产、被申请人林建敏、应利君共有的位于台州市黄岩
区西城居西城新村3-
30号（台房权证黄字第××号）房产、被申请人应黎明与周
建国共有的位于台州市黄岩区东城街道御景华庭2幢3单元2502室（台房权证黄字第××号）房产的过户手续，并已提供担
保。
本院认为，为防止被申请人转移财产，提请人杭州仲裁
委员会提请的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民
共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人台州市黄岩宏承电子有限公司银行账户存
款人民币250万元、被申请人台州市黄岩前迪车灯有限公司所有的位于台州市黄岩经济开发区西工业园区澄江区块（台房权
证黄字第××号）的房产、土地（地号：010-002-000-01013-001）、被申请人台州市黄岩宝丰食品有限公司所有的位于台州市黄岩经济开发区西工业园区澄江区块（台房权证黄字第××8676号）的房产、土地（地号：01000200001006001）、被申请人洪冬清、陶雅共有的位于台州市黄岩区西城街道锦江社区
锦江楼3幢8单元301室（台房权证黄字第××号）房产、被申请人梅香琴、喻春荷共有的位于台州市黄岩区东城街道城外
洲社区劳动南路392号4幢1单元1002室（台房权证黄字第××0号）房产、被申请人林建敏、应利君共有的位于台州市黄岩
区西城居西城新村3-
30号（台房权证黄字第××号）房产、被申请人应黎明与周
建国共有的位于台州市黄岩区东城街道御景华庭2幢3单元2502室（台房权证黄字第××号）房产的过户手续。冻结期间，
未经本院许可，不得擅自毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇一二年四月一日
代书记员 汪 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1257号
原告：沈鸿。
原告：王燕平。
两原告委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：施明荣。
被告：沈荣宝。
被告：沈华。
原告沈鸿、王燕平与被告施明荣、沈荣宝、沈华共同共有纠纷一案，原告于2010年5月28日向本院起诉。本院依法由审判员郁益民按照简易程序，于2010年6月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告都到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告沈鸿、王燕平起诉称：1996年，原、被告家庭因高速公路便道拆迁，建造现住宅。因当时第一原告夫妻经商，相对经济条件较好，就由第一原告全部出资建造现住房。现因家庭关系不和，两姐妹已各自成家，所以要求分家析产。原告为了依法维护自己的合法权益，恳请法院对共有财产依法进行分割：1、依法判令厍浜18号房产中靠西一楼一底归被告所有，其余房产归原告所有（总价值约6万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈鸿、王燕平向本院提供的证据有：
1、两原告常住人口登记卡复印件各一份、三被告常住人口登记卡复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、农村私人建房用地呈报表复印件一份、嘉善县“两户一体”临时使用集体土地申请表复印件一份、嘉善县村镇农（居）民建房许可证复印件一份。证明：案涉房屋系合法建造，原、被告均为案涉房产权利人。
3、证明原件二份。证明：王燕平与王叶萍系同一人，施明荣与沈明荣系同一人。
4、证明原件一份。证明：沈补根与沈四英分别已于1990年3月和1998年1月相继病故，他们生前共生育四个女儿，分别是沈荣宝、沈全妹、沈小妹、沈在宝。
5、承诺书原件三份。证明：沈全妹、沈小妹、沈在宝自愿放弃其父母在曙光村厍浜18号的房屋产权的继承。
被告施明荣、沈荣宝、沈华在庭审中口头答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告施明荣、沈荣宝、沈华未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系一户内的人员。1996年2月原、被告及沈四英经审批，共同建造三楼三底楼房一幢，平房2间，猪舍2间。沈四英于1998年1月去世，生前共育有四个子女，其中沈全妹、沈小妹、沈在宝放弃相关遗产继承。现因家庭关系不和，原告起诉来院要求进行财产分割，被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
原、被告现位于嘉善县惠民街道曙光村厍浜18号（原嘉善县惠民镇沈家村7社）三楼三底楼房一幢，平房二间，猪舍二间，被告施明荣、沈荣宝、沈华得三楼三底楼房中的西面一楼一底，其余归原告沈鸿、王燕平所有。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预缴），由原告沈鸿、王燕平负担325元、被告施明荣、沈荣宝、沈华负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年六月十日
书记员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1257号
原告：沈甲。
原告：王甲。
两原告委托代理人：颜某某。
被告：施某某。
被告：沈乙。
被告：沈丙。
原告沈甲、王甲与被告施某某、沈乙、沈丙共同共有纠纷一案，原告于2010年5月28日向本院起诉。本院依法由审判员郁益民按照简易程序，于2010年6月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告都到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告沈甲、王甲起诉称：1996年，原、被告家庭因高速公路便道拆迁，建造现住宅。因当时第一原告夫妻经商，相对经济条件较好，就由第一原告全部出资建造现住房。现因家庭关系不和，两姐妹已各自成家，所以要求分家析产。原告为了依法维护自己的合法权益，恳请法院对共有财产依法进行分割：1、依法判令厍浜18号房产中靠西一楼一底归被告所有，其余房产归原告所有（总价值约6万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈甲、王甲向本院提供的证据有：1、两原告常住人口登记卡复印件各一份、三被告常住人口登记卡复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、农村私人建房用地呈报表复印件一份、嘉善县“两户一体”临时使用集体土地申请表复印件一份、嘉善县村镇农（居）民建房许可证复印件一份。证明：案涉房屋系合法建造，原、被告均为案涉房产权利人。
3、证明原件二份。证明：王甲与王乙系同一人，施某某与沈丁系同一人。
4、证明原件一份。证明：沈补根与沈戊分别已于1990年3月和1998年1月相继病故，他们生前共生育四个女儿，分别是沈乙、沈己、沈庚、沈辛。
5、承诺书原件三份。证明：沈己、沈庚、沈辛自愿放弃其父母在曙光村厍浜18号的房屋产权的继承。
被告施某某、沈乙、沈丙在庭审中口头答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告施某某、沈乙、沈丙未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系一户内的人员。1996年2月原、被告及沈戊经审批，共同建造三楼三底楼房一幢，平房2间，猪舍2间。沈戊于1998年1月去世，生前共育有四个子女，其中沈己、沈庚、沈辛放弃相关遗产继承。现因家庭关系不和，原告起诉来院要求进行财产分割，被告对原告的财产分割方案表示同意。本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：原、被告现位于嘉善县惠民街道曙光村厍浜18号（原嘉善县惠民镇沈家村7社）三楼三底楼房一幢，平房二间，猪舍二间，被告施某某、沈乙、沈丙得三楼三底楼房中的西面一楼一底，其余归原告沈甲、王甲所有。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预缴），由原告沈甲、王甲负担325元、被告施某某、沈乙、沈丙负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年六月十日
书记员 倪引芳
附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第161号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王立、钱展平。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王立、钱展平行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第127号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王立、钱展平行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年八月十日
书记员 贾 芳
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5711号之一
原告：曾某某，男，1973年6月21日出生，汉族，普兰店市锦龙商贸有限公司职工，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：卢某某，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1953年4月7日出生，汉族，大连富强建设集团项目部经理，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：程某，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告曾某某与被告姜某某、孙某某确认合同有效及代位析产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某委托诉讼代理人卢某某，被告姜某某及其委托诉讼代理人程某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年4月11日二被告签订的《普兰店衡锐建筑工程公司御翠园项目部姜某某应付孙某某混凝土款以及土石方款》协议合法有效；2.依法确认御翠园工程项目中孙某某施工的全部工程款额为9609335元，姜某某工程款额为42166027.12元。事实和理由：2011年2月11日，两被告与大连衡锐建筑工程有限公司签订《建筑专业承包工程施工补充协议》，约定由两被告共同承包建设大连盛麟房屋开发有限公司开发的御翠园小区工程。该工程经大连市中级人民法院（2014）大民二初字第4号民事判决认定工程总价款为51775362.12元。2011年3月20日两被告签订《协议书》，约定被告孙某某退出该项目施工，由姜某某全面负责施工。前期土石方工程全部由被告孙某某实施完毕，该工程所需全部商品混凝土由孙某某提供。但该协议内容并未告知大连衡锐建筑工程有限公司和大连盛麟房屋开发有限公司。2016年4月11日两被告签订《普兰店衡锐建筑工程公司御翠园项目部姜某某应付孙某某混凝土款以及土石方款》协议，确认被告孙某某在该工程中享有的债权款项为9609335元并共同提交给大连市中级人民法院执行庭。2016年6月20日左右（签署时间未填写），两被告又签订一份《协议书》并共同提交给大连市中级人民法院执行庭，确认被告孙某某在两被告共同完成施工的建设工程中所享有的工程款本金为9609335元。大连市中级人民法院（2017）辽02执复127号执行裁定书以两被告所有的工程债权未经法定程序予以分割为由，认为向原告发放执行款85万元是错误的予以撤销。现为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告曾某某提起诉讼要求确认合同有效，因合同系被告姜某某、孙某某所签，原告不是合同的当事人，原告无权要求确认合同有效，故原告提起确认合同有效之诉主体不适格，应予以驳回。原告曾某某提起诉讼要求代位析产，应符合以下几个条件：一、被告负有债务并且该债务已经得到法律上的确认，此为前提条件；二、原告的债权已经法院强制执行，但未执结；三、被告与他人存在共有财产，且各共有人均未主动对财产进行析产分割或提起析产诉讼，导致法院无法继续执行，原告债权得不到充分实现；四、除共有财产外，被告无其他财产可供执行；五、法院已经中止了对共有财产的执行。本案中原告曾某某提起诉讼不符合上述条件，因为2017年12月4日，被告孙某某已作为原告起诉被告姜某某提起析产诉讼，我院已经受理，故原告主体不适格，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾某某的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 滕 健
审判员 宋 丽
审判员 王 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁心奕
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5711号
原告：曾某某，男，1973年6月21日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：卢某某，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1953年4月7日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：孙某某，男，1962年5月2日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告曾某某与被告姜某某、孙某某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 滕 健
审判员 宋 丽
审判员 王 静
二〇一七年十一月七日
书记员 梁心奕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5581号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：舒桂银，男，1979年4月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：李秋霞，女，1977年7月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：倪效坤，男，1969年12月23日出生，汉族，住梁山县。
被告：李兆敬，男，1958年1月23日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人杨继辉到庭参加诉讼，被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告舒桂银、李秋霞偿还借款118374.89元及利息；2、被告倪效坤、李兆敬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告舒桂银经被告倪效坤、李兆敬提供连带责任保证向原告借款15万元，双方约定借款期限为2015年5月12日至2015年12月24日，借款月利率为8.925‰。被告李秋霞作为被告舒桂银的配偶，签有共同还款承诺书，亦应承担共同还款责任。借款到期后，被告舒桂银、李秋霞没有履行还款义务，而被告倪效坤、李兆敬作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；
2、被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬身份证复印件1份、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明四被告的身份情况以及被告舒桂银、李秋霞的身份关系，被告李秋霞承诺对被告舒桂银的该笔借款有还款义务和责任；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告舒桂银、倪效坤、李兆敬自愿组成联保小组，被告舒桂银向梁山县农村信用合作联社借款15万元，由被告倪效坤、李兆敬对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为8.925‰；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款15万元发放给了被告舒桂银。
被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年5月7日，被告舒桂银、倪效坤、李兆敬自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2015年5月7日至2017年4月8日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）403000元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告倪效坤、李兆敬为被告舒桂银的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年4月8日，被告李秋霞作为被告舒桂银的配偶、财产共有人，出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务偿还，并自愿用与被告舒桂银的共有财产偿还全部贷款本息。2015年5月12日，梁山县农村信用合作联社依约向被告舒桂银发放贷款15万元，借款期限为2015年5月12日至2015年12月24日，借款月利率为8.925‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告舒桂银、李秋霞偿还本金31625.11元，利息偿还至2016年1月21日，下余本金118374.89元及2016年1月21日后的利息至今未偿还，而被告倪效坤、李兆敬作为保证人也未承担连带保证责任。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告舒桂银、倪效坤、李兆敬签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告李秋霞出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告舒桂银欠梁山县农村信用合作联社贷款本金118374.89元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告舒桂银依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告舒桂银应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告舒桂银未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告舒桂银偿还贷款本金118374.89元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李秋霞对被告舒桂银的该笔借款本息承诺有责任和义务偿还，故原告向被告李秋霞主张还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告倪效坤、李兆敬对被告舒桂银的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额403000元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒桂银、李秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金118374.89元及利息（利息以118374.89元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告倪效坤、李兆敬对上述款项在最高余额403000元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1334元，由被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5581号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：舒桂银，男，1979年4月10日出生，汉族，住梁山县。被告：李秋霞，女，1977年7月15日出生，汉族，住梁山县。被告：倪效坤，男，1969年12月23日出生，汉族，住梁山县。被告：李兆敬，男，1958年1月23日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人杨继辉到庭参加诉讼，被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告舒桂银、李秋霞偿还借款118374.89元及利息；2、被告倪效坤、李兆敬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告舒桂银经被告倪效坤、李兆敬提供连带责任保证向原告借款15万元，双方约定借款期限为2015年5月12日至2015年12月24日，借款月利率为8.925‰。被告李秋霞作为被告舒桂银的配偶，签有共同还款承诺书，亦应承担共同还款责任。借款到期后，被告舒桂银、李秋霞没有履行还款义务，而被告倪效坤、李兆敬作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；2、被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬身份证复印件1份、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明四被告的身份情况以及被告舒桂银、李秋霞的身份关系，被告李秋霞承诺对被告舒桂银的该笔借款有还款义务和责任；3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告舒桂银、倪效坤、李兆敬自愿组成联保小组，被告舒桂银向梁山县农村信用合作联社借款15万元，由被告倪效坤、李兆敬对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为8.925‰；4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款15万元发放给了被告舒桂银。被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2015年5月7日，被告舒桂银、倪效坤、李兆敬自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2015年5月7日至2017年4月8日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）403000元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告倪效坤、李兆敬为被告舒桂银的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年4月8日，被告李秋霞作为被告舒桂银的配偶、财产共有人，出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务偿还，并自愿用与被告舒桂银的共有财产偿还全部贷款本息。2015年5月12日，梁山县农村信用合作联社依约向被告舒桂银发放贷款15万元，借款期限为2015年5月12日至2015年12月24日，借款月利率为8.925‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告舒桂银、李秋霞偿还本金31625.11元，利息偿还至2016年1月21日，下余本金118374.89元及2016年1月21日后的利息至今未偿还，而被告倪效坤、李兆敬作为保证人也未承担连带保证责任。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告舒桂银、倪效坤、李兆敬签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告李秋霞出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告舒桂银欠梁山县农村信用合作联社贷款本金118374.89元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告舒桂银依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告舒桂银应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告舒桂银未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告舒桂银偿还贷款本金118374.89元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李秋霞对被告舒桂银的该笔借款本息承诺有责任和义务偿还，故原告向被告李秋霞主张还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告倪效坤、李兆敬对被告舒桂银的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额403000元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒桂银、李秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金118374.89元及利息（利息以118374.89元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告倪效坤、李兆敬对上述款项在最高余额403000元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1334元，由被告舒桂银、李秋霞、倪效坤、李兆敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 玉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2422-1号
申请执行人王保坤。
被执行人：俞鸣。
被执行人：陆慧萍。
被执行人：严敏。
被执行人：陆建平。
被执行人：杭州山缘老人公寓开发管理中心。
法定代表人俞鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03759号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明各被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人俞鸣、陆慧萍、严敏、陆建平、杭州山缘老人公寓开发管理中心的存款或收入1332504.50元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执行裁定书稿
签发：
审核：
承办人：
共印5份
（2015）杭下执民字第2422-1号
申请执行人王保坤，男，1979年1月19日出生，住杭州市西湖区叶埠桥村周家埭11号，身份证号码：37250119790119481X。
被执行人：俞鸣，男，1957年4月17日出生，身份证号码：330106195704171530，住杭州市下城区骆驼桥西河下3号1单元303室。
被执行人：陆慧萍，女，1965年2月15日出生，身份证号码：330105196502150027，住杭州市下城区骆驼桥西河下3号1单元303室。
被执行人：严敏，女，1977年9月30日出生，身份证号码：330106197709300820，住杭州市西湖区庆丰新村19号1单元102室。
被执行人：陆建平，男，1958年3月10日出生，身份证号码：330105195803100010，住杭州市下城区余官巷29号3号门401室。
被执行人：杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地杭州市江干区双菱路1号，组织机构代码：××。
法定代表人俞鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03759号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明各被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人俞鸣、陆慧萍、严敏、陆建平、杭州山缘老人公寓开发管理中心的存款或收入1332504.50元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员宋鸿云
二〇一五年十月十四日
书记员陈胜
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00097号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年8月23日出生于河南省武陟县，因犯盗窃罪于2014年10月11日被武陟县人民法院判处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被武陟县公安局大封派出所抓获，于2014年11月4日被武陟县公安局刑事拘留，11月17日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、贺筠、被告人孙某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日19时许，被告人孙某某去大封镇董宋村张某某家看病，行至被害人李某某家门口时，见李某某家大门敞开，大门里堆放了多包花生，遂将电动车停放在李某某家门口，窜至李某某家中盗走花生一包，其在将花生放到电动车上，准备逃走时，被群众发现并被当场抓获。被盗花生已返还被害人李某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、被害人李某某的陈述、证人李发才的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及照片、抓获证明、情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙某某因犯盗窃罪于2014年10月11日被武陟县人民法院判处罚金1000元。有武陟县人民法院刑事判决书证实。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人孙某某犯盗窃罪的指控成立。被告人孙某某到案如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年6月2日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年五月七日
书 记 员 张维兴
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2553号
原告：毕贞浩，男，1995年10月22日出生，汉族，现住山东省曲阜市。
被告：徐州博多客食品，住所地：江苏省徐州市沛县。
法定代表人：马运峰，经理。
被告：徐州大自然食品有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县河口镇燕湾工业区。
法定代表人：郭奎，经理。
原告毕贞浩与被告徐州博多客食品、徐州大自然食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕贞浩到庭参加诉讼。被告徐州博多客食品、被告徐州大自然食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毕贞浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿原告3468元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告使用“去吧，皮咔丘”的账户购买“东莞市标诺网络科技有限公司”在淘宝网上开设的“标诺食品专营店”中购买“三白汤”、“蒲公英茶”，销售方为被告徐州博多客食品，生产商为徐州大自然食品有限公司。经查询，被告并没有“三白汤”“蒲公英茶”的生产许可，不符合食品安全标准。故依照《食品安全法》第一百四十八条的规定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐州博多客食品、徐州大自然食品有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2017年6月18日至25日，原告毕贞浩使用“去吧，皮咔丘”的账户购买“东莞市标诺网络科技有限公司”在淘宝网上开设的“标诺食品专营店”中购买“三白汤”“蒲公英茶”，共计346.8元。产品销售方为被告徐州博多客食品，生产商为徐州大自然食品有限公司。原告收到货后，认为被告生产的该产品超出了其食品生产许可的范围，与被告发生纠纷。后双方已退货退款。原告于2017年8月15日向本院起诉，以被告违反《食品安全法》第一百四十八条的规定为由，要求被告赔偿原告损失3468元。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告并未提供证据证明其购买的被告生产、销售的“三白汤”“蒲公英茶”是违反食品安全法规定的不安全食品，即使产品标识存在瑕疵，并不能证明产品存在安全问题，也未提供证据证明原告因此产品受到伤害。且双方已退货退款，原告并未因此受到损失。故要求被告十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告毕贞浩的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 万资文
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）游执查字第308号
申请执行人陈兴富，男，生于1963年10月15日，汉族，住绵阳市涪城区城郊乡新观寺村6社。
被执行人余富兵，男，生于1975年2月2日，汉族，住四川省绵阳市游仙区观太乡罗家沟村1组。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第1404号民事判决书，责令被执行人余富兵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人余富兵在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入7000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一四年二月十七日
书记员 罗佳
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第437号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人张波，该行行长。
委托代理人何志伟、伍建华，该行员工。
被执行人黄木桂，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人盘远飞，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人邓超敏，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人黄木桂、邓超敏、盘远飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第437号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 冯志荣
审判员 陈健聪
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐 明
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00005号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人阮某甲，男，1991年10月30日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无业。2010年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2011年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人阮某甲犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员曹恩双独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至7月间，被告人阮某甲在当阳市及远安县盗窃作案10起，盗窃摩托车10辆，盗窃价值共计11309元。具体分述如下：
1、2013年7月18日下午，阮某甲窜至当阳市玉阳办事处东正街49-3号旁的公共停车场内，将吴某停放在该处的一辆红色新大洲牌XDZ125-6型摩托车盗走，后将该车停放在自己家中。经鉴定，该车价值人民币500元。
2、2013年7月11日晚，阮某甲窜至当阳市玉阳办事处环城东路，将姚某停放在环城东路中国银行旁“鸿三食府”后面院子内的一辆黄色钱江牌QJ-125型摩托车盗走，后将该车以300元的价格出售给严某（男，47岁，住坝陵办事处黄林村4组）。经鉴定，该车价值人民币2176元。
3、2013年7月14日凌晨，阮某甲窜至当阳市玉阳办事处卫校家属院内，将屈某停放的一辆红色豪江牌HJ-125型摩托车盗走，后将该车以100元的价格出售给云某（男，36岁，住玉泉办事处穿心村1组，另案处理）。经鉴定，该车价值人民币1486元。
4、2013年7月22日凌晨，阮某甲窜至当阳市玉阳办事处和谐宾馆院内（老建材市场），将卢某停放在此的一辆红色昌宜牌ZS100-4型摩托车盗走，后将该车以100元的价格出售给一陌生路人（身份未核实。经鉴定，该车价值人民币300元。
5、2013年4月21日晚，阮某甲窜至当阳市玉阳办事处北正街99号，将郭某乙停放在楼梯口处的一辆红色银钢牌YG125-2A型摩托车盗走，后将该车以200元的价格出售给冯某（男，44岁，住玉阳办事处三里港村2组，另案处理）。经鉴定，该车价值人民币300元。
6、2013年7月10日早晨，阮某甲窜至湖北省远安县解放路58号“宜昌恒瑞医药有限责任公司”院内，将高某乙停放在此的一辆红色力帆牌LF125-3型摩托车盗走，后将该车以150元的价格出售给张某。经鉴定，该车价值人民币1757元。
7、2013年7月16日晚，阮某甲窜至远安县飞龙路4号劳动局宿舍院内，将雷某停放在院内车棚的一辆红色幸福牌XF125型摩托车盗走，后将该车以600元的价格出售给杨某（男，44岁，住当阳市东群村1巷10号）。经鉴定，该车价值人民币300元。
8、2013年4月底的一天晚上，阮某甲窜至远安县凤德路17号院内，将付某停放的一辆红色本田牌SDH125-A型摩托车盗走，后将该车以100元的价格出售给冯某。经鉴定，该车价值人民币2318元。
9、2013年7月中旬的一天晚上，阮某甲窜至远安县鸣凤大道59号“三鑫小区”院内，将温某乙停放的一辆红色新感觉牌XGJ125-3型摩托车盗走，后将该车以110元的价格出售给云某。经鉴定，该车价值人民币1872元。
10、2013年7月中旬的一天晚上，阮某甲窜至远安县解放路72号“如家快捷酒店”院内，将何某停放在院内车棚的一辆红色嘉陵牌JH125型摩托车盗走，后将该车以100元的价格出售给云某。经鉴定，该车价值人民币300元。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及阮某甲指认作案现场的照片，当阳市公安局抓获阮某甲的经过，扣押摩托车的清单、照片及发还清单，涉案财物价格鉴证报告书，阮某甲、严某、张志强、张某、杨某、冯某、周某、云某相互之间对卖车人员、购车人员等人照片的辨认笔录，本院（2011）当刑初字第00185号刑事判决书，证人闫某、章某、陈某、牛某、庞某、高某甲、谭某、郭某甲、温某甲、王某、严某、阮某乙、张某、杨某、冯某、周某、云某的证言，被害人姚某、屈某、吴某、卢某、高某乙、雷某、付某、郭某乙、温某乙、何某的陈述，被告人阮某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲以非法占有为目的，多次并流窜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮某甲不思悔改，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人到案后能如实交待犯罪事实，当庭认罪，属坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2015年3月24日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一三年十二月二十六日
书记员 童 涛
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第735号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人�×，男，1977年12月4日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月28日被羁押，同年3月31日被取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月27日16时许，被告人胡×在本市丰台区x超市内，趁被害人陈x不备，秘密窃取被害人陈x的苹果牌5S型16G移动版手机一部，经鉴定上述物品价值人民币2800元。被告人胡×于2015年2月28日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。
公诉机关认为被告人胡×具有盗窃他人财物、数额较大的犯罪事实，鉴于赃物已起获，被告人胡×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人胡×拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人胡×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦�异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈嘉森
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1067号
原告：杨海波，男，1973年2月21日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
原告：孙艳秋，女，1976年5月2日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
两原告共同委托代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。
被告：吴洁，男，1989年6月7日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被告：彭秀，女，1991年9月16日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
两被告共同委托代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原告杨海波、孙艳秋诉被告吴洁、彭秀转让合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨海波、孙艳秋及其共同委托代理人高立永，被告吴洁、彭秀的共同委托代理人梁龙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海波、孙艳秋向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付转让款544025.2元及利息（依本金544205.2元，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2017年12月20日，原告杨海波与被告吴洁、彭秀签订《店面转让合同书》，原告将自己位于邳州市新河街贝贝拉姆（爱婴家园）店铺转让给被告吴洁、彭秀，并将店面设备及商品估价转让给被告，转让费共计人民币570000元整。同日，被告给原告书写欠条一份，后被告从原告处抵扣货款25974.8元，剩余544025.2元经原告多次催要，二被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告吴洁、彭秀共同辩称：答辩人与原告签订的店面转让合同显失公平，误差较大，不符合合同法相关法律规定，该店面各类物品及车辆都已超过实际价值，据答辩人找到相关营业过的人士做过简易评定，实际价款在270000至300000，答辩人对此行业生疏，疏忽大意，不懂行价，造成所签的合同失误过大，因此该合同转让带有恶意欺诈行为，不能成立，为维护答辩人的权利，请求依法驳回。
经审理查明：2017年12月20日，原告杨海波（甲方）与被告吴洁、彭秀（乙方）签订《店面转让合同书》一份，合同主要内容为：一、甲方将位于邳州市新河镇新河街贝贝拉姆（爱婴家园）店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、乙方向甲方支付转让费和设备及商品共计人民币480000元整。……同日，被告吴洁、彭秀为原告杨海波出具欠条一份，约定被告欠原告现金90000元、转让店面和货款480000元。原告杨海波、孙艳秋以合同签订至今，被告吴洁、彭秀均未按合同及欠条约定支付款项为由，诉至本院。庭审中，原告杨海波、孙艳秋陈述合同签订后，原告从被告店中拿货价值25974.8元，并为被告出具货物收条一份，双方同意该笔货款在转让款中扣除。
另查明，原告杨海波、孙艳秋于1999年5月7日办理结婚登记，双方系夫妻关系。涉案店铺邳州市喜贝多爱婴家园婴儿用品经营部于2013年1月21日注册登记在原告孙艳秋名下。
上述事实有结婚证、婚姻登记查询表、店面转让合同、欠条、账本算账明细、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨海波与被告吴洁、彭秀签订店面转让合同书，双方形成转让合同关系；原告孙艳秋与杨海波系夫妻关系，孙艳秋作为原告起诉可以认定为对转让合同的认可和加入。该转让合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。被告吴洁、彭秀辩称其“对此行业生疏、疏忽大意”及“转让合同显失公平、带有恶意欺诈行为、不能成立”，但未提供相应证据证明，其抗辩意见缺少相应的事实及法律依据，本院依法不予采信。原告杨海波、孙艳秋依约交付店铺设备及商品后，被告吴洁、彭秀应按约定及时支付转让款项。另，因被告吴洁、彭秀在欠条中将欠款90000元同转让款480000元一并约定，为减少当事人诉累、节约司法成本，本案将两笔欠款一并处理。被告吴洁、彭秀出具欠条后未履行支付义务构成违约，因此，原告杨海波、孙艳秋要求被告吴洁、彭秀在抵扣其所拿货款25974.8元后支付剩余欠款544025.2元及银行同期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告吴洁、彭秀于本判决生效之日起十日内给付原告杨海波、孙艳秋欠款544025.2元及利息（依本金544205.2元，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费9240元，减半收取4620元，保全费520元，合计5140元，由被告吴洁、彭秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李锁娜
二〇一八年四月二十日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 李淑云
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第759号
原告承德广通信息网络有限公司承德县分公司。
负责人赵子虎，该公司经理。
委托代理人孙铁军，该公司员工。
被告任清成。
本院在审理原告诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一四年二月十三日
书记员 王海波
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1590号
上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人孟宪明，辽宁梦达律师事务所律师。
委托代理人高云凯，辽宁梦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田军。
上诉人垫富宝投资有限公司因合同纠纷一案，不服凌源市人民法院作出（2016）辽1382民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司在一审中提出诉讼请求：原告在垫付宝网上开展为会员之间交易提供无息消费垫付款业务，原告按协议约定为用户会员之间的消费垫付消费款。原、被告签订了垫付宝领用合约等一系列合同，被告成为原告注册会员。合同签订后，被告在其他会员处进行消费，我公司进行了款项垫付，但被告逾期拒不归还。故请求1、判令被告偿还所拖欠我公司垫付款1979914元，给付违约金197991元，并从欠款之日起每日按欠款额的千分之一向我公司支付延迟履行违约金至欠款还清之日止，2、由被告承担本案的全部费用。
田军在一审中未到庭答辩，也未提交相关证据。
原告在一审中提供的垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函，被告田军在会员单位消费过程的记录单，因原告单方从自己的操作系统生成的交易数据，无被告及相关会员单位签字确认，故其不能单独作为认定事实的依据，而垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函，原告均提交了原件，对该证据真实性予以确认。
一审法院审理查明，2015年2月6日，原告与被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定，乙方（即本案被告）自愿在甲方（即本案原告）指定网络平台-
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约，授权垫付宝网站的各项规则及网页提示；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清借款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；因本合同所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。同日，被告田军出具授权书，授权原告从被告提供的银行卡可以支取偿还所欠原告方费用的权利，并向原告出具担保函，用被告自有的辽NW73**号车辆作担保，承诺在被告不能及时偿还所欠原告款项时，用该车辆的变卖款来偿还所欠原告的垫付款，该抵押车辆未进行抵押物登记。
一审法院判决认定：原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方在平等自愿的基础上，根据各自所需签订，能够证明双方存在垫付合同关系，原告单方提交的垫付宝交易记录及中信银行的现金管理交易凭证，不能证明为被告与其他会员存在真实交易，原告提供的现有证据不足以证明原告为被告垫付了款项，其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费172元，公告费300元，由原告负担。
宣判后，垫富宝投资有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。上诉人与被上诉人签订了垫付宝领用合约及一系列合同，被上诉人成为垫付宝注册会员。在被上诉人与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，上诉人替被上诉人垫付消费款项给商户会员，所有流程均在上诉人处记载，上诉人在一审时提供的证据是交易过程的再现。上诉人在一审中已提交了充分证据证明自己的主张。请求依法判决被上诉人支付垫付款及违约金、滞纳金。
田军未进行答辩。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函上诉人出具的被上诉人田军在会员单位消费过程的记录单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：上诉人所举证据仅能证明其与被上诉人签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书及担保函，其提交的交易明细表，仅为上诉人公司单方出具，且交易明细表中也只是记载了会员之间资金流向和往来帐目，而无法直接证明哪笔款项是上诉人用于垫付被上诉人对第三方的欠款，上诉人提交的现有证据不足以证明被上诉人已在其公司的其他会员处实际消费并已由上诉人垫付消费款项的事实。综上，上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。一审判决适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 王海娇
审判员 刘永志
二〇一七年八月三十日
书记员 高 璐
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第877-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。
被执行人杨廷俊，男，1988年3月6日生，汉族，现羁押于山东省齐州监狱第九监区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泉城支行与被执行人杨廷俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）市商初字第381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月31日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2014）市商初字第381号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十日
书记员 郝雅萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第877-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。
被执行人杨廷俊，男，1988年3月6日生，汉族，现羁押于山东省。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泉城支行与被执行人杨廷俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）市商初字第381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月31日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2014）市商初字第381号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十日
书记员 郝雅萍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10198号
原告：上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王柳枝，总经理。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
被告：张璐，男，1971年10月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司与被告张璐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告以双方已庭外和解为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币3,460元，减半收取人民币1,730元，由原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司负担。
审判员 陈 丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初273号
原告：潜山县水吼圣源制衣厂，经营场所安徽省潜山县水吼镇横中村，注册号340824600279032。
经营者：宋邦军，男，1984年11月26日出生，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：杨金平，男，1984年3月7日出生，住安徽省望江县，
原告潜山县水吼圣源制衣厂诉被告杨金平加工合同纠纷一案，本院2018月1日15日立案受理，依法由本院审判员胡清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜山县水吼圣源制衣厂经营者宋邦军及其委托诉讼代理人余凤娥到庭参加诉讼。被告杨金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县水吼圣源制衣厂向本院提出诉讼请求：判令杨金平立即支付拖欠潜山县水吼圣源制衣厂加工费34000元及逾期利息。事实和理由：原告从事缝纫加工业务，被告从事服装加工和销售业务。2015年冬，被告将裁剪好的童装发至原告处加工制作。原告按期、按约将加工制作品交付与被告。2015年腊月22日，经双方结算，扣除已付加工费剩下39800元，被告出具条据双方约定于2016年农历2月付清。2016年4月8日被告付款5800元，下欠34000元重新出具条据，约定按月支付4000元，自2016年5月28日开始支付。但被告仍逾期未付至今。
杨金平未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告从事缝纫加工业务，被告从事服装加工和销售业务。2015年冬，被告将裁剪好的童装发至原告处加工制作。原告按约定将加工制作品交付与被告。2016年4月8日经双方最后结算，被告尚欠原告34000元，并出具欠条，欠条载明：“欠条今欠宋邦军34000元（叁万肆仟元），按照每月付4000元，5月28日起付，如果没有还，你到法院起诉我。今欠人：杨金平”。约定的期限到期后，被告仍未归还致讼始。
上述事实，有潜山县水吼圣源制衣厂营业执照复印件、欠条原件一份以及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告杨金平将童装交付原告潜山县水吼圣源制衣厂加工，原告已经完成了工作成果并已交付于被告，被告杨金平应当按约定支付加工费。现杨金平逾期付款，已构成违约。因此潜山县水吼圣源制衣厂诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨金平于本判决书生效后十日内支付原告潜山县水吼圣源制衣厂加工费34000元及利息（利息从2016年5月29日起至付清之日止按中国银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告杨金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一八年二月九日
书记员 汪 昕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《履行义务告知书》
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初125号
原告：袁东，男，1987年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：任帅峰，男，1990年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁东与被告任帅峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁东、被告任帅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁东向本院提出诉讼请求，要求被告任帅峰立即归还借款10000元以及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由，2017年9月19日，被告以资金周转需要为由向原告借款10000元，承诺于数日后归还，同时立下借据一份。后经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告任帅峰辩称，其不认识本案原告。原告提供的这份借条是出具给手机号为180××××7798叫洪亮（音）的人的。2017年8月31日向他借10000元，实际交付只有3900元，从9月1日起至9月18日，其每天以微信转账的方式转给他100元。到9月19日，再向洪亮借10000元，实际交付也只有3900元，从9月19日到11月15日，每天以200、400元不等的数额向他转账。截止现在，已共向洪亮转账12350元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了任帅峰向原告出具的一份借条，被告质证认为，对借条真实性没有异议，但认为该借条是出具给洪亮的，实际只收到借款3900元，出借人一栏是空白的。
针对被告任帅峰的辩称，原告向本庭陈述，当时出借款项时借款人一栏的确是空白的，是其在向法院起诉时加上去的，借款是其与被告之间发生的。
本院认为，原告持有被告出具的一份借条，该借条系有效的债权凭证，根据相关司法解释的规定，本院应当认定原告具有主体资格。被告的辩称没有相应证据证明，对其辩称本院不予采信
本院经审理，查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应返还。由于原、被告在借款时未约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利，并赔偿原告逾期还款后的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
任帅峰返还袁东借款10000元，并自2017年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一八年一月十九日
书记员 姜玲丽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第338号
申请执行人张洪利。
被执行人任洪强。
被执�人王洪生。
本院在执行申请执行人张洪利与被执行人任洪强、王洪生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民三初字第467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一四年五月十五日
书记员 韩振海
河北省乐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）乐执字第338号 申请人陈书田，男，汉族，农民，住所地乐亭县。 被执行人严永安，男，汉族，农民，住所地乐亭县。 陈书田与严永安租赁合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2003）乐民初字第1619号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因严永安未按民事判决书的规定履行义务，陈书田向本院申请强制执行。 本院于2014年6月5日立案执行。本院于2014年6月5日送达限期执行通知书。该案总标的0.8万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2003）乐民初字第1619号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对（2014）乐执字第338号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马守国 代理审判员  崔士强 代理审判员  闫文海 二〇一五年七月二十一日 书 记 员  刘文飞
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00007号
原告王某某，女，生于1975年10月，汉族，初中文化。
被告李某某，男，生于1968年11月，汉族，高中文化。
原告王某某诉被告李某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员张强独任于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年3月登记结婚，婚后感情良好，生育一子、一女，均在校读书。婚后第三年被告便与他人有暧昧关系，为此我曾提出离婚，在众亲友劝说下和好。2008年被告又与其他女人交往，并致胡某某怀孕，原告又提出离婚，后又被众亲友劝和。我们长期两地分居，生活不和谐，加上以前被告犯下的错误，我实在无法承受这种煎熬的日子，现夫妻感情彻底破裂，起诉法院要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，原告一再提及以前的事情目的是为其离婚寻找借口，事实上最近几年双方感情甚好，根本未发生大的矛盾。且两个孩子尚小，为不影响孩子的学习，希望法院多做和好工作，并坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年3月在宁强县原城关镇人民政府登记结婚，婚后感情较好，生育一子李某甲，15岁，一女李某乙，10岁，均在校读书。双方于2003年在汉中黄家塘九组购买二手房一栋（二间二层），后又于2012年在汉中市汉台区老君乡四联村共同修建砖混结构三间三层楼房一栋。近几年双方因务工两地分居，聚少离多，原告也有意回避、疏远被告，加之被告不主动与原告交流，夫妻感情有所淡薄，但并未见有多大矛盾。二个上学孩子目前均由被告母亲照顾生活，被告在答辩中承认过去曾做过对不起原告和影响夫妻感情的事情，但在双方亲友劝解后已和好，目前再未发生有损夫妻感情的事件。
上述查明的事实，有原、被告的陈述，有庭审记录在卷佐证，经当庭举证、质证、认证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且生育有两个孩子。近几年因为两地工作，相互交流较少，加之原告有意回避疏远被告，致使夫妻感情有所淡薄，但并未见有多大矛盾。庭审中原告方也未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据，为有利于孩子的健康成长，维护家庭和谐和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 张强
二〇一四年二月二十七日
书记员 楚林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初449号
原告：山东省鑫美捷五金机电有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区五金机电城2#沿街楼201、202、203、204。
法定代表人：王泽铭，该公司董事长。
被告：临沂市顺弘建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道前官战湖村。
法定代表人：孙建锋，该公司总经理。
被告：房如英，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东省鑫美捷五金机电有限公司与被告临沂市顺弘建陶有限公司、房如英买卖合同纠纷一案中，原告山东省鑫美捷五金机电有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东省鑫美捷五金机电有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许山东省鑫美捷五金机电有限公司撤回起诉。
案件受理费1525元减半收取763元、保全费750元，共计1513元，由原告山东省鑫美捷五金机电有限公司负担。
审判员 赵泽浩
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 帅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初7609号
原告:南通亚美纺织有限公司,住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城29幢2202室。
法定代表人：陆兴春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所实习律师。
被告:汪显兵,男,1970年7月20日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：常州市绿杨花卉有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区清潭西路6号。
法定代表人：王永康。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州分公司,住所地江苏省常州市和平北路11号。
主要负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告南通亚美纺织有限公司与被告汪显兵、常州市绿杨花卉有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告南通亚美纺织有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通亚美纺织有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反�律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通亚美纺织有限公司撤诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告南通亚美纺织有限公司承担。
审判员 常永涛
二〇一八年一月二日
书记员 陆心雅
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1757号
原告：青阳县经济开发区管理委员会，住所地安徽省池州市青阳县工业园区平岗路与双溪路交界处，统一社会信用代码12341823MB0N94255X。
法定代表人：尚良智，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被告：九鼎环保纸业股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码91341700WA2N8LF08D。
法定代表人：应春富，系该公司总经理。
原告青阳县经济开发区管理委员会与被告九鼎环保纸业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告青阳县经济开发区管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下:
本案按青阳县经济开发区管理委员会撤回起诉处理。
审判员 徐峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 阮坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初1757号原告：青阳县经济开发区管理委员会，住所地安徽省池州市青阳县工业园区平岗路与双溪路交界处，统一社会信用代码12341823MB0N94255X。法定代表人：尚良智，该委员会主任。委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。被告：九鼎环保纸业股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码91341700WA2N8LF08D。法定代表人：应春富，系该公司总经理。原告青阳县经济开发区管理委员会与被告九鼎环保纸业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告青阳县经济开发区管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下:本案按青阳县经济开发区管理委员会撤回起诉处理。审判员  徐峰二〇一七年十二月十九日书记员  阮坤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；。。。。。。（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第6号
原告崔鹏兰，又名崔志勇，男，汉族，山西省寿阳县温家庄乡崔家垴村人。
被告巩增光，男，汉族。
原告崔鹏兰诉被告巩增光买卖合同欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔鹏兰诉称：2014年7月31日，被告巩增光向原告购煤，共欠煤款20万元，并出具欠条一份。后原告多次向被告巩增光催要此欠款，被告拒不归还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告巩增光立即归还所欠原告媒款20万元及利息。
本院认为：依据原告崔鹏兰提供的被告巩增光的送达地址无法联系到被告巩增光，经本院查证后仍不能确定被告的巩增光的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔鹏兰的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费4300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 马爱有
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许 杰
（校对人：许杰）
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第335号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈国新。
被执行人阙月华。
被执行人陈某乙。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）丽松民初字第442号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行标的20000元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。截止2014年11月10日，被执行人尚欠申请执行人26936.60元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第335号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十一月十日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第335号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈国新。
被执行人阙月华。
被执行人陈某乙。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2012）丽松民初字第00442号判决书，于2014年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书3日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阙月华在中国农业银行股份有限公司宁波市江东东城支行存款50000元。帐号：62×××11，冻结期限为个6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一四年五月二十六日
代书记员 邵德超