湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中终民一终字第00186号
上诉人（原审被告）章某乙，
法定代理人章带兵、桂抹仙，系章某乙父、母。
委托代理人许晋军，湖北省黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）章某丙。
法定代理人章石良、石兰英，系章某丙父、母。
上诉人（原审被告）章石良。系章某丙父亲。
上诉人（原审被告）石兰英。系章某丙母亲。
章某丙、章石良、石兰英共同委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）章某甲。
法定代理人张小红。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）章带兵，系章某乙父亲。
被上诉人（原审被告）桂抹仙，系章某乙母亲。
章带兵、桂抹仙共同委托代理人许晋军，湖北省黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）宛某。
法定代理人宛珍锋、夏艳红，系宛某父、母。
被上诉人（原审被告）宛珍锋。系宛某父亲。
被上诉人（原审被告）夏艳红。系宛某母亲。
上诉人章某乙、章某丙、章石良、石兰英为与被上诉人章某甲、章带兵、桂抹仙、宛某、宛珍锋、夏艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张焱奇担任审判长、审判员付焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年4月9日公开开庭审理了本案上诉人章某乙的委托代理人许晋军、上诉人章某丙、章石良、石兰英共同委托代理人周文杰、被上诉人章某甲的委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被上诉人宛某、宛珍锋、夏艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月24日（星期天）晚餐后，章某乙、宛某、章某丙相邀一起玩耍，章某丙出钱由章某乙在小卖部购买划炮（儿童玩炮），宛某从村稻场上捡来玻璃饮料瓶，并提议将炮放入玻璃瓶中燃放，于是章某乙、宛某、章某丙一同来到本村章金松屋门前路边准备放炮，章某甲见状也围拢观看章某乙、宛某、章某丙放炮，后由章某乙将划炮点燃丢入放在地上的玻璃饮料瓶中，章某乙、宛某、章某丙逃离放炮处，围观的章某甲没有随同逃离，被炸破后的玻璃瓶碎片击中致右眼受伤。章某甲受伤后即入湖北省人民医院住院治疗，被诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼眼内炎；3、右眼球内异物。经治疗后于2014年3月12日出院，用去住院治疗费为20534元（20189元＋345元），住院交通费1500元。2014年4月24日经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，章某甲被评定为九级伤残，后期治疗费约需2万元，护理时间为2个月，鉴定费1500元，事故发生后，章带兵、桂抹仙向章某甲支付了8000元，宛珍锋、夏艳红向章某甲支付了6000元。
原审认为，章某乙、宛某、章某丙在一起玩耍过程中，实施危险性的戏耍行为，并不注意照顾幼小的章某甲，给章某甲造成伤害，因其均系未成年人属无民事行为能力的人，且章某甲未提供章某乙、宛某、章某丙拥有自己财产的证据，故其民事责任应分别由其监护人即章带兵、桂抹仙，宛珍锋、夏艳红，章石良、石兰英承担。章某甲亦为未成年幼童，在无大人看管的情况下处于危险场所，其监护人即父母疏于履行监护责任，自身亦存在过错，故应适当减轻以上章某乙、宛某、章某丙应承担的赔偿责任，章某甲与章某乙、宛某、章某丙责任比例以20%和80%划分为宜。因章某乙、宛某、章某丙均系未成年人，其实施侵权行为无意思联络，故应按份由其监护人承担民事责任。至于章带兵、桂抹仙、宛珍锋、夏艳红、章石良、石兰英所承担的具体责任比例份额，依据被监护人即章某乙、宛某、章某丙在实施侵权行为中所起的作用大小而定，章某乙负责购买划炮及点燃划炮，宛某寻找玻璃瓶、出主意将划炮放入玻璃瓶中燃放，且在从事危险戏耍中未照顾幼小的章某甲，应在侵权行为中及造成的后果中起主导作用，章某丙提供购买划炮的资金及在危险戏耍中未照顾幼小的章某甲应在侵权行为中及对造成后果中起次要作用，故其监护人即章带兵、桂抹仙、宛珍锋、夏艳红、章石良、石兰英应承担责任分别按30%、30%、20%比例分配为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、章某甲因人身损害而受到的损失：医疗费20534元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）营养费400元（酌定）、护理费3894.7元（23693元／365天×60天），交通费1500元、鉴定费1500元、伤残赔偿金35468元（8867元／年×20年x20%），精神损害抚慰金6000元，以上合计90096.7元，由章带兵、桂抹仙承担27029元（90096.7元×30%），扣减其已支付的8000元，章带兵、桂抹仙还应向章某甲支付19029元；由宛珍锋、夏艳红承担27029元（90096.7元×30%），扣减其已支付的6000元，宛珍锋、夏艳红还应向章某甲支付21029元；由章石良、石兰英承担18019.3元（90096.7元×20%）；下余损失由章某甲自负。
限上述义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，还应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回章某甲对章某乙、宛某、章某丙的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费2350元，由章某甲负担470元，章带兵、桂抹仙负担780元，宛珍锋、夏艳红负担780元，章石良、石兰英负担320元。
上诉人章某乙不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实及适用法律错误，按30%、30%、20%比例划分责任不当，章某乙、宛某、章某丙和章某甲是四个小孩一起玩耍，章某乙既不是组织者、也不是玩耍邀约人，划炮致伤章某甲与章某乙毫无关系，不应将章某乙列为被告，章某甲只有三周岁，其监护人监护不够，有重大过错，应当减轻侵害人的赔偿责任。2、章某丙不满十周岁，是无民事行为能力的人，不能表达自己的意志，不能作为旁听者询问。
上诉人章某丙、章石良、石兰英不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，责任划分不当，章某丙在本次事故中未参加点炮、也未提供瓶子，只是围观者，没有过错，不应承担责任，章某甲承担20%责任不当，要求二审撤销原判，依法改判。
章某甲庭审中辩称：原判责任划分正确，要求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人章带兵、桂抹仙、辩称：同意章某乙的上诉理由。
被上诉人宛某、宛珍锋、夏艳红未答辩。
二审中各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：1、原判责任划分是否正确；2、章某丙系无行为能力的人，原审在庭审中询问有关的案情是否合法。本案发生时章某甲、章某乙、宛某、章某丙均未满十周岁，属无民事行为能力人，章某乙点燃划炮并将点燃的划炮放入玻璃瓶中，致玻璃瓶破裂，碎片致伤章某甲，是直接的侵权人，对章某甲造成的损失应当承担主要民事赔偿责任。宛某提供玻璃瓶并提议将划炮在瓶中燃放，亦有重大过错，应承担主要民事赔偿责任。章某丙出资购买划炮与本案的起因有直接因果关系，其行为与章某乙、宛某过错行为结合导致本案的发生，亦有一定过错，应承担本案的次要责任。因章某乙、宛某、章某丙均是无民事行为能力的人，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。故章某乙、宛某、章某丙应承担的侵权责任应由其监护人承担。章某甲系无行为能力的幼童，其监护人疏于履行监护责任，可以减轻侵权人的的赔偿责任。结合本案的情况，章某乙、宛某承担各30%赔偿责任，章某丙承担20%赔偿责任，章某甲自已承担20%。原判按30%、30%、20%、20%划分本案责任是正确的，上诉人章某乙、章某丙、章石良、石兰英关于责任划分不当的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。章某丙虽无行为能力，但作为当事人，人民法院向其询问有关案情经过，是查明案件事实的必要方法，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实”。上述法律亦没有禁止无行为能力的当事人不能进行陈述。因此，章某乙提出章某丙不满十周岁，系无民事行为能力人，不能表达自己的意志，不能作为旁听者询问的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，处理公正合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由章某乙负担276元，由章某丙、章石良、石兰英负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴慧娟
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日