安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5566号
原告：董玮，男，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。
委托代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。
被告：合肥安捷会议会展服务有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路西侧、永达大厦北面，统一社会信用代码：91340100MA2MRB1UXF。
法定代表人：方伟,该公司执行董事。
委托代理人：饶先锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告董玮诉被告合肥安捷会议会展服务有限公司（以下简称安捷公司）解散纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告董玮及其委托诉讼代理人朱玉柱，被告安捷公司的委托代理人饶先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玮诉向本院提出诉讼请求：1、解散被告合肥安捷会议会展服务有限公司；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2011年左右，原告与方伟等人入股安徽外贸国际旅行社，在入股以后公司运营正常。直到2015年7月左右，杭州武略股权投资基金合伙企业（有限合伙）前来洽谈收购安徽外贸国际旅行社，在合作期间杭州武略股权投资基金合伙企业（有限合伙）要求原告等人重新注册一家公司和其一起控股安徽外贸国际旅行社，于是在2015年12月14日，方伟、董玮、张成峰和李来发注册成立合肥安捷会议会展服务有限公司，原告享有合肥安捷会议会展服务有限公司20%的股权，剩余股权由方伟等人享有。原本设想公司成立以后会努力经营，各方面均有长远发展，但是事与愿违，自公司成立以来，股东长期分歧、离散、对抗，并且不能按照章程规定召开股东会议，公司经营严重困难，处于名存实亡的状态。方伟在公司成立以后，非法剥夺原告的各项股东权利，整个公司的账目及经营、人事等一切事项的决定与执行均不让原告参与，致使原告的股东权利无法实现。在此情形下，原告于2016年3月7日向公司提出退股申请，方伟及张成峰虽签字表示认可，但是实际上被告并未给原告办理退股手续，此后公司的大小会议更没有通知原告参加，双方多次因此事发生冲突。综上所述，鉴于被告合肥安捷会议会展服务有限公司无法对公司事项做出决议，公司事务处于瘫痪，公司经营陷入僵局，原告试图通过其他途径均未能有效解决，继续存在已无意义，原告利益已因此造成重大损害且其存续势必给原告造成新的损害，为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告安捷公司辩称：1、张成峰、方伟、李来发、董玮设立安捷公司之目的是为持有安徽外贸国际旅行社有限公司股份，对外经营并非其设立目标；2、原告诉状中陈述股东之间长期分歧、离散、对抗、不能召开股东会，完全违背事实；3、原告称公司经营严重困难，处于名存实亡状态不符合事实；4、原告称公司财务、经营、人事等事项不让参与无事实及法律依据；5、原告无证据证明公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失。综上，原告提供的证据无法证明公司已符合公司解散条件，其诉请不应得到支持。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息查询单打印件、企业信息查询单及股东（发起人）出资情况各一份、公司章程及股份会决议一、通知函复印件、杭州市西湖区人民法院举证通知书、应诉通知书及传票复印件、接处警情况登记表及被告提交的关于合肥安捷会议会展服务公司成立以来的情况说明、2017年6月11日的会议纪要、退股申请复印件、合肥安捷会议会展服务公司诉杭州武略股权投资基金合伙企业（有限合伙）诉讼材料、杭州武略股权投资基金合伙企业（有限合伙）诉合肥安捷会议会展服务公司诉讼材料、证人证言、转账凭证等证据，本院依法予以确认。被告提交的2016年11月17日会议纪要的内容的真实性无法核实，本院不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日，方伟、张成峰、董玮、李来发四人出资设立安捷公司，四人认缴出租额分别为104万元、39万元、52万元、65万元，出资比例分别为40%、15%、20%、25%；股东会选举方伟担任执行董事及经理，董玮担任监事；另公司章程约定：公司不设董事会，设执行董事一名。
另查明：双方一致认可安捷公司系方伟、张成峰、董玮、李来发四人（四人曾持有为安徽外贸国际旅行社有限公司100%的股权）履行与杭州武略股权投资基金合伙企业的关于安徽外贸国际旅行社有限公司的股权转让协议而设立的持股平台，后安捷公司于2016年1月12日将持有安徽外贸国际旅行社有限公司51%的股权登记至杭州武略股权投资基金合伙企业名下。2017年2月22日，杭州武略股权投资基金合伙企业将安捷公司、方伟、张成峰、董玮、李来发等诉至杭州市西湖区人民法院，提出了解除双方签订的《安徽外贸国际旅行社有限公司股权转让协议》并返还已支付的股权转让价款1632000元等诉讼请求；2017年6月6日，安捷公司将杭州武略股权投资基金合伙企业诉至杭州市西湖区人民法院，提出了终止《股权转让协议》、支付第一期股权转让价款3264000元另外50%即1632000元等的诉讼请求。目前上述案件在审理过程中。
2016年3月7日，董玮曾向其他股东提出退股申请，称退股申请提交后，经公司董事会批准的当日起至签订公司股份转让协议期间，本人不再享有公司股东的权利和利益，同时不承任何责任和义务；当日，其他股东表示同意其将股份转让。至今董玮未将股份转让给他人。
2017年6月11日，方伟、张成峰、董玮三人参见的股东会讨论了董玮退股及与杭州武略股权投资基金合伙企业的诉讼的问题，但未形成决议。
本院认为：对安捷公司是否符合解散条件的问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”之规定，适格股东诉请解散公司需同时满足三个条件：即公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决的。而案涉安捷公司系为完成与杭州武略股权投资基金合伙企业的股权交易而设立，目前双方因股权交易的纠纷在诉讼过程中，虽其经营暂时产生了一定困难，但公司存续下去进而将上述问题妥善解决显然更有利于公司股东的利益。因公司的日常经营管理主要由执行董事方伟负责，结合董玮在股东会上陈述可知，其与方伟之间主要因其要求退股发生矛盾，并非就经营事项产生纠纷，故不存在因股东间的矛盾致使股东会无法召开或公司经营管理产生困难的情形，董玮若主张其股东权益受到损害的，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条之规定，判决如下：
驳回原告董玮的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由董玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈月云
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的。
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的。
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的。
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。