山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4456号
原告：武翠珍，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹瑜，肥城名扬法律服务所法律工作者。
被告：潘尚利，住肥城市。
被告：明爱莲，住肥城市。
两被告委托诉讼代理人：赵建国，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
原告武翠珍与被告潘尚利、明爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告武翠珍的委托诉讼代理人尹瑜，被告潘尚利、明爱莲的共同委托诉讼代理人赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武翠珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金58453.34元及利息（计算至起诉之日）64109.27元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告潘尚利以经营需要为由分两次向原告借款共计60000元，原告均以现金形式交付并约定借款利息为月息2%。被告潘尚利于2011年3月20日偿还原告10000元，剩余本息至今未付。借款时，被告潘尚利与被告明爱莲系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，被告明爱莲应对以上借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告潘尚利、明爱莲辩称，两被告系夫妻关系属实，借款属实，虽然借条上书面约定了利息，但后来双方口头约定不再计收利息，故被告不应再支付利息。被告于2011年3月20日已经归还原告借款本金10000元，后被告让原告帮助被告出售太阳能以抵顶借款，于2015年6月25日抵顶了27000元借款本金，再加上原告还有10000元太阳能货款未收回应予以抵顶借款本金，被告共归还原告借款本金47000元，还欠13000元未还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、借据原件两份，被告潘尚利、明爱莲提交的收条原件两份，原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院认为，以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告潘尚利、明爱莲提交的对账明细一份，欲证实原告帮助其出售太阳能，有10000元货款未收回，应抵顶涉案借款本金，对此原告不予认可，本院认为被告提交的对账明细无法证实被告所述的事实且也与本案并非同一法律关系，故对于被告的该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘尚利于2010年8月6日向原告借款20000元，约定月息2分，原告以现金形式交付借款，被告潘尚利向原告出具借据一份，载明：“借据，出借人武翠珍，借款金额贰万元整，￥20000，月息2分，借款人潘尚利，2010年8月6日。”被告潘尚利于2010年8月25日向原告武翠珍借款40000元，约定月息2分，原告以现金形式交付借款，被告潘尚利向原告出具借据一份，载明：“借据，出借人武翠珍，借款金额肆万元整，￥40000，月息2分，借款人潘尚利，2010年8月25日。”以上借款均未约定借款期限及归还借款本息的顺序。2011年3月20日，被告潘尚利归还原告10000元，原告向被告出具收条一份。后原、被告经协商并约定，由原告帮助被告出售太阳能，收回后的货款用于抵顶所欠借款。2015年6月25日，被告潘尚利用收回的货款抵顶了27000元借款，原告向被告出具收条一份。后经原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。2017年9月25日，原告武翠珍诉至本院。
另查明，被告潘尚利与被告明爱莲系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告主张涉案借款利息计算至起诉之日，之后利息不再向两被告主张。
诉讼中，被告潘尚利、明爱莲主张原、被告双方已经约定不再计算利息，其归还的37000元系借款本金，原告对此不予认可，被告潘尚利对该主张未向法院提交证据证实。
诉讼中，被告潘尚利、明爱莲主张双方约定原告帮助被告出售太阳能，收回的货款用于抵顶借款，尚未收回的10000元货款应抵顶涉案借款本金，原告对此不予认可。
因原、被告分歧过大，致使法院调解未果。
本院认为，被告潘尚利向原告武翠珍借款60000元的事实，由原告提交的借据原件等证据予以证实，被告潘尚利、明爱莲也予以认可，对于原告主张的借款事实，本院依法予以认定。原告要求被告潘尚利归还借款本金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原、被告对于借款利息月息2分的约定符合法律规定，本院予以确认。两被告主张借款后原、被告已约定不再计算利息，被告不应再支付借款利息，原告对此不予认可，本院认为，两被告未向法院提交证据证实，故对于该主张本院不予支持。原告主张借款利息计算至起诉之日，之后利息不再向两被告主张，该主张系原告对于自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权有关的费用；2、利息；3、主债务。”本案中，原、被告双方并未约定借款本金与利息的支付顺序，被告潘尚利分两次归还的37000元不足以清偿全部债务，故应分别从被告应支付利息总额中予以扣除。根据原、被告约定的借款利率、被告归还借款的时间及原告主张的利息计算截止时间（起诉之日），本金20000元的借款自2010年8月6日至2011年3月20日按月利率2%计算的利息为3000元，本金40000元的借款自2010年8月25日至2011年3月20日按月利率2%计算的利息为5440元，合计借款利息为8440元。被告潘尚利于2011年3月20日归还10000元，应先扣除借款利息8440元，剩余1560元应作为借款本金予以抵充，故截止2011年3月20日，被告潘尚利尚欠原告借款本金58440元。以本金58440元按照月利率2%自2011年3月21日计算至起诉之日即2017年9月25日，产生的借款利息为913161.2元，扣除被告支付的27000元，被告尚欠原告借款利息为64361.2元。对以上事实本院依法予以确认。原告主张被告应支付利息为64109.27元系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告潘尚利、明爱莲主张原告在帮助被告销售太阳能时有10000元货款未收回，应作为借款本金予以扣除，原告对此不予认可，本院认为，被告提交的证据不足以证实该主张且与本案不是同一法律关系，故对于被告的该主张不予支持，两被告可另行主张。
原告武翠珍主张的借款发生在被告明爱莲与被告潘尚利夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告明爱莲承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告潘尚利、明爱莲于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告武翠珍借款本金58440元；
二、被告潘尚利、明爱莲于本判决生效之日起十日内，共同支付原告武翠珍借款利息64109.27元；
三、驳回原告武翠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告武翠珍负担20元，被告潘尚利、明爱莲负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁金风
二〇一七年十二月十三日
书记员 纪晓楠