杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2009）杭上行初字第58号
原告姚小萍。
委托代理人李承。
委托代理人朱红兴。
被告杭州市公安局。
法定代表人柯良栋。
委托代理人李建明。
委托代理人黄品。
原告姚小萍诉被告杭州市公安局不履行公安行政管理法定职责一案，原告于2009年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于8月7日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2009年9月15日，公开开庭审理了本案。原告姚小萍及其委托代理人李承、朱红兴，被告杭州市公安局的委托代理人李建明、黄品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚小萍诉称，2009年2月26日，原告家的财物被身穿统一着装的七八十人无故扔出屋外，且开来大型机器，将原告家整座5层楼房和附房全部拆毁，在整个破坏过程中，原告无法知道是什么单位、什么人干的。为此，原告于2009年3月3日向被告书面报案，请求立案侦破，并提供了现场车牌线索。之后，因没有音信，原告又分别于3月10日、3月25日、4月10日、5月10日四次上访催促，要求被告立案侦破，使原告在案件侦破后能够得到明确的法律救助，但被告的接待人员闪烁其词，前后不一，既未作立案决定，也无任何书面回复。原告认为，接受公民报案并立案侦破，是公安机关的法定职责和应尽义务，被告不予立案的行为，已违反公安部第88号令的相关规定，侵犯了原告的法定救济权利。请求法院依法判令被告对原告报案事项给予立案和书面告知，并判令被告承担诉讼费。
被告杭州市公安局辩称，一、本局依法履行了移送、告知等职责。2009年3月6日，本局收到原告的来信，反映其家被打砸抢，要求本局对此事立案侦查。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》，刑事案件由犯罪地或者犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖，行政案件由违法行为发生地或违法行为人居住地的公安机关管辖。因此本局当日即将该材料依法移送管辖机关
--
江干公安分局，要求江干公安分局依法处理。3月10日，原告就同一事项来本局信访，本局相关负责人在接待中已告知其已将来信依法移送江干公安分局处理，其应向江干分局报案。次日，本局将原告此次来人信访事项转送江干公安分局办理。3月17日，江干公安分局依法受理并向原告作信访事项受理告知。信访办理期间，原告先后于3月25日、4月10日两次来本局催问其信访办理情况，接待人员均告知其信访已依法转送江干公安分局办理。5月11日，原告再次来本局信访，本局相关负责人明确告知该案依法应由江干公安分局接受报案、处置，且之前已转送江干公安分局处理。次日本局将信访件传真给江干公安分局，要求与之前转办的信访合并，并在《信访条例》规定的期限内办理完毕。同日上午，本局信访科工作人员与原告电话联系，明确向其告知根据国务院《信访条例》及《公安机关信访工作规定》等有关规定，该信访事项属于江干公安分局管辖，且按照有关案件管辖的规定，其反映的案件也属于江干公安分局管辖，建议其接受江干公安分局的约访沟通。二、本局依法履行了层级监督职责。本局负责人接访原告后，两次就该信访事项作出批示，积极督促江干公安分局调查处理，切实履行了监督职责。江干公安分局有关部门接到转送的信访材料后与属地笕桥派出所商定，就原告所反映的问题在先期工作的基础上，进一步调查核实，然后依据法律法规作出是否立案的明确答复。笕桥派出所多次与原告联系，要求其到派出所配合开展相关调查工作，均遭其拒绝。后笕桥派出所民警提议到原告家中开展调查取证工作，也同样遭其拒绝。江干公安分局信访部门也与原告取得联系，告知其如不愿到派出所，可来分局反映问题，又遭其拒绝。由于原告不配合公安机关开展调查工作，江干公安分局无法就其反映的问题依法作出是否立案的明确答复。5月10日，江干公安分局作出“请你配合我局笕桥派出所就你反映的信访事项开展相关调查工作，派出所将在进一步调查的基础上依法作出明确答复”的《公安机关处理信访事项答复意见书》，并将该书面答复依法送达原告。之后，江干公安分局王木刚局长通过电话与姚小萍联系，诚恳希望其到分局反映情况，但原告仍表示不愿去分局。综上，本局在处理原告的报案及信访事项过程中，均已履行了法定职责。此外，原告就此事向省公安厅申请行政复议，省公安厅受理后也认为本局不存在不履行法定职责的情形，原告提出的复议理由不能成立，故依法驳回了原告的行政复议申请。综上，被告不存在不作为或者拖延作为的情形，也不存在侵犯其合法权利的情形，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、《报案函》及邮寄凭证复印件，证明原告报案的事实和报案时间。
2、事发现场照片，证明案发现场的部分真相及线索。
3、浙公复决字（2009）5号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明本案已经复议程序，原告在法定时效内起诉的事实。
经质证，被告对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：
1、报案材料及邮件详情单，证明原告向本局来信反映其家被打砸抢，要求本局对此事立案侦查。
2、局领导接待日来访人员登记、交办单，证明原告于2009年3月10日来本局信访。
3、公安机关转办信访事项通知单，证明本局将原告的信访材料依法交由江干公安分局办理。
4、公安机关受理信访事项告知单，证明江干公安分局受理原告的信访，并送达受理告知单。
5、公安机关处理信访事项答复意见书，证明江干公安分局对原告的信访依法作出书面答复，并送达答复意见书。
6、局领导接待日来访人员登记、交办单，证明原告于2009年5月11日来本局信访。
7、通话记录单，证明笕桥派出所分别于3月26日、4月21日、4月22日与原告电话沟通。
8、关于姚小萍电话联系记录，证明江干公安分局信访室于4月21日与原告电话沟通。
9、关于原告约访情况记载，证明江干公安分局信访室及王木刚局长分别于6月16日、18日通过电话约访姚小萍。
10、电话录音记录，证明5月12日上午本局信访工作人员通过电话与姚小萍沟通。
11、告知书，证明机场路整治草庄区块征迁指挥部对姚小萍的房屋强制拆除。
12、行政复议申请书，证明姚小萍以本局行政不作为为由向省公安厅申请行政复议。
13、提交行政复议答复通知书，证明省公安厅受理姚小萍提出的复议申请后要求本局提交有关材料。
14、行政复议决定书，证明省公安厅依法驳回姚小萍提出的行政复议申请。
被告向本院提交的法律依据为：《信访条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经质证，原告对证据1-3无异议；对证据4、5的真实性有异议，认为原告未收到过；对证据6、11-14的合法性有异议；对证据7-10的关联性、合法性有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告的证据3可以证明原告向被告报案时，提交了上述照片，对该事实予以认定；被告的证据4-10反映了江干公安分局接到被告转送的材料后，开展了相关工作，对该事实予以认定；被告的证据11-14对本案已经行政复议等事实具有证明作用，予以采信。对经庭审质证无异议的其他证据，均予采信。
根据上述予以采信的证据，本院确认以下案件事实：原告于2009年3月3日向被告邮寄报案材料一份，称其位于江干区笕桥镇草庄村4组15号的房屋被人拆毁，要求被告立案侦查。被告3月6日收到后，将上述材料转送江干区公安分局处理。3月10日，原告就其报案事项至被告处信访，被告相关负责人告知原告应向江干区公安分局报案，并在来访人员登记、交办单上批示“请江干分局核查”。3月11日，被告将该信访事项转交江干区公安分局办理。江干区公安分局于3月17日作出《公安机关受理信访事项告知单》，受理了原告的信访事项。5月10日，江干区公安分局作出《公安机关处理信访事项答复意见书》。5月17日，原告以被告对其书面报案未予立案及书面回复为由，向浙江省公安厅申请行政复议。浙江省公安厅于2009年7月16日作出浙公复决字（2009）5号行政复议决定书，驳回原告提出的行政复议申请。2009年8月7日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖，如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖；第十八条规定，县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件。本案中，原告报案所称被拆毁的房屋坐落于本市江干区，被告认为该报案事项属江干区公安分局管辖，并将相关材料转送江干区公安分局处理，符合上述法律及规章的规定。原告要求被告对其报案事项给予立案和书面告知，无法律依据。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告姚小萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费五十元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。
审判长 钟 黎
审判员 魏 航
审判员 沈 娜
二〇〇九年十月十二日
书记员 周广昊
附本判决所依据的法律、法规等条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。