wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2638号
上诉人（原审原告）贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿。地址：贵州省毕节市大方县普底乡东风村（百里杜鹃管理区普底乡东风村）。统一社会信用代码：91520000755350332Y。
负责人郑光安，该矿总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）徐玲倩，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈得贵，男，1974年10月19日出生，彝族，住贵州省大方县。
上诉人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿（以下至判决主文前简称渝兴煤矿）因与被上诉人陈得贵确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
渝兴煤矿上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人自2014年2月16日至2015年2月15日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：上诉人与被上诉人的劳动关系自2014年2月16日起至2015年2月15日终止，一审法院认定双方至今存在劳动关系显属错误。上诉人与被上诉人于2014年2月16日签订劳动合同，约定的合同期限为2014年2月16日至2015年2月15日，劳动合同期限届满后，被上诉人未在上诉人处工作。一审中，上诉人提交了的2015年5月、8月的工资表，工资表上并无被上诉人的工资信息及领取签名。被上诉人提出2015年5月、8月系煤矿减产，故其未上班，未领取工资的抗辩主张，但并未提交任何证据对该主张予以证实，且该两份工资表上均有出庭作证的证人黄某、高某的信息，足以认定煤矿系正常开工，故被上诉人关于煤矿减产的抗辩主张并不属实。一审法院依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定认定被上诉人与上诉人至今存在劳动关系属于法律适用错误，因为该条中“对未进行离岗前健康检查的劳动者不得解除或者终止与其签订的劳动合同”的规定，仅是为了约束用人单位单方解除合同和终止合同的行为，但本案双方的劳动合同是期满终止，是根据双方的约定产生的后果，并非上诉人的单方行为。且劳动关系存续时间应当根据劳动合同或事实劳动关系进行确认，本案中，双方自2015年2月15日劳动合同期满后，并未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，一审法院的裁判观点不能成立。
陈得贵二审未作答辩。
渝兴煤矿向一审法院起诉请求：原被告双方于2014年2月16日签订劳动合同，约定的劳动合同期限为2014年2月16日至2015年2月15日，劳动合同期限满后，被告未在原告处工作，原告提交的2015年5月、8月的工资表上并无被告的工资信息及领取签名，原被告双方的劳动关系于2015年2月15日即行终止。请求判令原被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月16日，被告陈得贵与原告渝兴煤矿签订劳动合同，被告到原告渝兴煤矿处从事井下开泵工作，双方建立劳动合同关系，被告在原告处上班到2016年1月。2016年6月29日被告陈得贵做职业健康体检，经检查疑似尘肺病。被告向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告从2013年3月至今存在劳动关系，2016年12月6日，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定被告与原告从2014年2月16日至今存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，三个证人均证实在原告处上班，但无具体月份，不能确定被告于2010年起就在原告处上班，原告提交了2014年2月16日与被告签订的劳动合同，一审法院认定被告于2014年2月16日在原告处上班，从2014年2月16日起原被告存在劳动关系。原告称从合同期满（2015年2月15日）起被告就未在原告处上班，并提交了2015年5月、8月两月的工资册，证明被告合同期满就未在原告处上班，但被告辩称合同每年签订一次，合同均被原告收回，没有发放到被告手中，2015年5月、8月系煤矿减产，只有部分人上班，被告在这两个月没有上班，一审法院责令原告提交2015年全年的工资册，但原告未提交，且根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条：“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康的劳动者从事接触职业危害的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安排；对未进行离岗前健康检查的劳动者不得解除或者终止与其签订的劳动合同。职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。”之规定，原告未举证证明其已对被告进行离岗时健康检查，现被告体检疑似职业病，因此原告认为与被告于2015年2月15日起不存在劳动关系的主张一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第十六条、第四十二条第（一）项、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿与被告陈得贵从2014年2月16日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经审理，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人与被上诉人的劳动关系是否于2015年2月15日终止？
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订有劳动合同，劳动合同载明合同期从2014年2月16日至2015年2月15日。根据一审中证人黄某、高某的证言，可以确认2015年2月15日劳动合同期满后，被上诉人仍在上诉人处上班的事实。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条之规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位未进行离职前的健康检查，不得解除劳动合同。本案中，上诉人未提供证据证明对被上诉人进行了离职前的健康检查，已在劳动合同期限届满时合法终止了与被上诉人之间的劳动关系，故对其称与被上诉人的劳动关系至2015年2月15日终止的上诉主张，不予采纳。
另，在法律适用方面，应适用2016年修订过的《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，一审适用三十六条，是2011年《中华人民共和国职业病防治法》的法律条款，存在瑕疵，本院予以纠正。
综上所述，渝兴煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十月十八日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2638号上诉人（原审原告）贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿。地址：贵州省毕节市大方县普底乡东风村（百里杜鹃管理区普底乡东风村）。统一社会信用代码：91520000755350332Y。负责人郑光安，该矿总经理。委托诉讼代理人（特别授权）徐玲倩，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈得贵，男，1974年10月19日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿（以下至判决主文前简称渝兴煤矿）因与被上诉人陈得贵确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渝兴煤矿上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人自2014年2月16日至2015年2月15日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：上诉人与被上诉人的劳动关系自2014年2月16日起至2015年2月15日终止，一审法院认定双方至今存在劳动关系显属错误。上诉人与被上诉人于2014年2月16日签订劳动合同，约定的合同期限为2014年2月16日至2015年2月15日，劳动合同期限届满后，被上诉人未在上诉人处工作。一审中，上诉人提交了的2015年5月、8月的工资表，工资表上并无被上诉人的工资信息及领取签名。被上诉人提出2015年5月、8月系煤矿减产，故其未上班，未领取工资的抗辩主张，但并未提交任何证据对该主张予以证实，且该两份工资表上均有出庭作证的证人黄某、高某的信息，足以认定煤矿系正常开工，故被上诉人关于煤矿减产的抗辩主张并不属实。一审法院依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定认定被上诉人与上诉人至今存在劳动关系属于法律适用错误，因为该条中“对未进行离岗前健康检查的劳动者不得解除或者终止与其签订的劳动合同”的规定，仅是为了约束用人单位单方解除合同和终止合同的行为，但本案双方的劳动合同是期满终止，是根据双方的约定产生的后果，并非上诉人的单方行为。且劳动关系存续时间应当根据劳动合同或事实劳动关系进行确认，本案中，双方自2015年2月15日劳动合同期满后，并未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，一审法院的裁判观点不能成立。陈得贵二审未作答辩。渝兴煤矿向一审法院起诉请求：原被告双方于2014年2月16日签订劳动合同，约定的劳动合同期限为2014年2月16日至2015年2月15日，劳动合同期限满后，被告未在原告处工作，原告提交的2015年5月、8月的工资表上并无被告的工资信息及领取签名，原被告双方的劳动关系于2015年2月15日即行终止。请求判令原被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月16日，被告陈得贵与原告渝兴煤矿签订劳动合同，被告到原告渝兴煤矿处从事井下开泵工作，双方建立劳动合同关系，被告在原告处上班到2016年1月。2016年6月29日被告陈得贵做职业健康体检，经检查疑似尘肺病。被告向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告从2013年3月至今存在劳动关系，2016年12月6日，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定被告与原告从2014年2月16日至今存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，三个证人均证实在原告处上班，但无具体月份，不能确定被告于2010年起就在原告处上班，原告提交了2014年2月16日与被告签订的劳动合同，一审法院认定被告于2014年2月16日在原告处上班，从2014年2月16日起原被告存在劳动关系。原告称从合同期满（2015年2月15日）起被告就未在原告处上班，并提交了2015年5月、8月两月的工资册，证明被告合同期满就未在原告处上班，但被告辩称合同每年签订一次，合同均被原告收回，没有发放到被告手中，2015年5月、8月系煤矿减产，只有部分人上班，被告在这两个月没有上班，一审法院责令原告提交2015年全年的工资册，但原告未提交，且根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条：“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康的劳动者从事接触职业危害的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安排；对未进行离岗前健康检查的劳动者不得解除或者终止与其签订的劳动合同。职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。”之规定，原告未举证证明其已对被告进行离岗时健康检查，现被告体检疑似职业病，因此原告认为与被告于2015年2月15日起不存在劳动关系的主张一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第十六条、第四十二条第（一）项、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿与被告陈得贵从2014年2月16日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人与被上诉人的劳动关系是否于2015年2月15日终止？本院认为，上诉人与被上诉人之间签订有劳动合同，劳动合同载明合同期从2014年2月16日至2015年2月15日。根据一审中证人黄某、高某的证言，可以确认2015年2月15日劳动合同期满后，被上诉人仍在上诉人处上班的事实。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条之规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位未进行离职前的健康检查，不得解除劳动合同。本案中，上诉人未提供证据证明对被上诉人进行了离职前的健康检查，已在劳动合同期限届满时合法终止了与被上诉人之间的劳动关系，故对其称与被上诉人的劳动关系至2015年2月15日终止的上诉主张，不予采纳。另，在法律适用方面，应适用2016年修订过的《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，一审适用三十六条，是2011年《中华人民共和国职业病防治法》的法律条款，存在瑕疵，本院予以纠正。综上所述，渝兴煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十月十八日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初991号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人米永福，曾用名米光明，男，1981年9月19日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文�，农民，住上蔡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月15日主动到上蔡县森林公安局投案，当日被该局取保候审。经上蔡县人民检察院决定，2017年11月10日被上蔡县公安局执行取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2017]678号起诉书指控被告人米永福犯滥伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人米永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年3月2017年8月17日，被告人米永福未办理林木采伐许可证，组织人员将种植于上蔡县塔桥乡南张村一条东西水泥路两侧的杨树采伐133棵，折合活立木蓄积29.2815立方米。
另查明，被告人米永福于2017年9月15日主动到上蔡县森林公安局投案，并如�供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人米永福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、米某、张某3的证言、被告人米永福的供述与辩解、上蔡县林业局出具的关于对上蔡县塔桥乡南张村林木采伐情况的认证、上蔡县森林公安局上森（公）勘[2017]081701号现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、上蔡县林业局出具的证明、上蔡县森林公安局出具的被告人米永福到案经过证明、户籍证明、前科查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人米永福违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下任意采伐林木，活立木蓄积29.2815立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人米永福犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人米永福系初犯，案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据上蔡县社区矫正部门出具关于被告人米永福一贯表现较好，此次犯罪属初犯，具备社区矫正条件的社会调查报告，依法可对被告人米永福宣告缓刑。根据被告人米永福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人米永福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人米永福在缓刑考验期内从事林木采伐、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郝秋敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1070号
原告：唐喜忠，乾安县人，现住乾安县。
被告：陈福文，乾安县人，现住乾安县。
原告唐喜忠与被告陈福文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐喜忠及被告陈福文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐喜忠诉称：2006年4月至6月间，陈福文因家庭种地开支没钱在我处赊购化肥款共计人民币8554元，赊购化肥时约定按月息2分计算。2006年年末，我多次索要，陈福文于2007年末给付3000元。余款至今以没钱为由，拒不给付。我为了维护合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令陈福文给付化肥款本金8554元及利息15200元。
陈福文辩称：这钱我已经还了，即使我没有还，唐喜忠也十年没朝我要过，已经过诉讼期了。2007年年初我还了3000元，当时在欠条上写了，2007年年末我就全还清了，但是没有证据，还钱的时候唐喜忠没有拿欠条所以我就没有收回，都挺好的，我认为不能差。
经审理查明：2006年4月23日至6月陈福文在唐喜忠处赊购价值人民币8554元的化肥，并于2006年4月10日、2006年4月23日及2006年6月21日分别为唐喜忠出具欠据三枚，约定月利2分。现唐喜忠以此款多次索要未果为由诉至本院，请求依法判令陈福文给付化肥款人民币8554元及利息人民币15200元。
唐喜忠为证明其主张提交：2006年4月10日欠据一枚（原件），2006年4月23日欠据一枚（原件），2006年6月21日欠据一枚（原件）。
本院认为：陈福文主张已给付唐喜忠全部化肥款，但陈福文对其主张并未提交证据予以证明，且庭审中唐喜忠只认可陈福文于2007年给付过的化肥款人民币3000元，故本院只对陈福文已给付化肥款人民币3000元这一主张予以认可；另陈福文主张被告追索化肥款已过诉讼时效，但其对唐喜忠提交的三枚欠据均无异议，且二人并未约定还款日期。唐喜忠所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对其所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，唐喜忠、陈福文之间买卖关系存在，故对于唐喜忠主张应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告陈福文于本判决生效之日给付原告唐喜忠化肥款人民币5554元及利息（其中化肥款人民币5000元中3000元自2006年4月10日至2007年4月9日按照月利2分计付利息；化肥款人民币5000元中人民币2000元自2007年4月10起至给付之日止按照月利2分计付利息；化肥款人民币1624元自2006年4月23日起至给付之日止按照月利2分计付利息；化肥款人民币1930元自2006年6月21日起至给付之日止按照月利2分计付利息）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元由被告陈福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 张 艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 侯 宇
原 告 唐 喜 忠 与 被 告 陈 福 文 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1070号
原告：唐喜忠，男，1960年6月7日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被告：陈福文，男，1967年3月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡外字村。
原告唐喜忠与被告陈福文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐喜忠及被告陈福文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐喜忠诉称：2006年4月至6月间，陈福文因家庭种地开支没钱在我处赊购化肥款共计人民币8554元，赊购化肥时约定按月息2分计算。2006年年末，我多次索要，陈福文于2007年末给付3000元。余款至今以没钱为由，拒不给付。我为了维护合法权益，故向贵院提起诉讼，请�判令陈福文给付化肥款本金8554元及利息15200元。
陈福文辩称：这钱我已经还了，即使我没有还，唐喜忠也十年没朝我要过，已经过诉讼期了。2007年年初我还了3000元，当时在欠条上写了，2007年年末我就全还清了，但是没有证据，还钱的时候唐喜忠没有拿欠条所以我就没有收回，都挺好的，我认为不能差。
经审理查明：2006年4月23日至6月陈福文在唐喜忠处赊购价值人民币8554元的化肥，并于2006年4月10日、2006年4月23日及2006年6月21日分别为唐喜忠出具欠据三枚，约定月利2分。现唐喜忠以此款多次索要未果为由诉至本院，请求依法判令陈福文给付化肥款人民币8554元及利息人民币15200元。
唐喜忠为证明其主张提交：2006年4月10日欠据一枚（原件），2006年4月23日欠据一枚（原件），2006年6月21日欠据一枚（原件）。
本院认为：陈福文主张已给付唐喜忠全部化肥款，但陈福文对其主张并未提交证据予以证明，且庭审中唐喜忠只认可陈福文于2007年给付过的化肥款人民币3000元，故本院只对陈福文已给付化肥款人民币3000元这一主张予以认可；另陈福文主张被告追索化肥款已过诉讼时效，但其对唐喜忠提交的三枚欠据均无异议，且二人并未约定还款日期。唐喜忠所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对其所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，唐喜忠、陈福文之间买卖关系存在，故对于唐喜忠主张应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告陈福文于本判决生效之日给付原告唐喜忠化肥款人民币5554元及利息（其中化肥款人民币5000元中3000元自2006年4月10日至2007年4月9日按照月利2分计付利息；化肥款人民币5000元中人民币2000元自2007年4月10起至给付之日止按照月利2分计付利息；化肥款人民币1624元自2006年4月23日起至给付之日止按照月利2分计付利息；化肥款人民币1930元自2006年6月21日起至给付之日止按照月利2分计付利息）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元由被告陈福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 张 艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 侯 宇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第165号
原告倪某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
原告倪某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员舒婷进行独任审判，于2015年5月28日对本案进行了公开开庭审理。本案在审理过程中，原告倪某某经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。
本院认为：原告倪某某经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告倪某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 舒婷
二〇一五年六月四日
代理书记员 曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3249号
原告游树木，男，汉族，住胶州市。
委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告林安生，男，汉族，住胶州市。
被告张丽妹，女，汉族，胶州市。
原告游树木与被告林安生、张丽妹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告林安生、张丽妹的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告游树木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 赵 红
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2107号
申请执行人樊恒起，男，汉族，1954年7月5日出生，住所地桃城区。
被执行人丁宝明，男，汉族，1973年3月15日出生，住所地衡水市故城县。
被执行人陈子红，女，汉族，1972年7月6日出生，住所地故城县。
被执行人河北神雕饮料有限公司，男，1973年3月15日出生，住所地衡水市故城县西苑工业园内。
法定代表人：丁宝明。
被执行人衡水助行担保有限公司，男，1970年10月25日出生，住所地衡水市桃城区何家庄前里马村。
法定代表人：张增光。
樊恒起申请执行丁宝明、陈子红、河北神雕饮料有限公司、衡水助行担保有限公司借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初1141号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2107号申请执行人樊恒起，男，汉族，1954年7月5日出生，住所地桃城区。被执行人丁宝明，男，汉族，1973年3月15日出生，住所地衡水市故城县。被执行人陈子红，女，汉族，1972年7月6日出生，住所地故城县。被执行人河北神雕饮料有限公司，男，1973年3月15日出生，住所地衡水市故城县西苑工业园内。法定代表人：丁宝明。被执行人衡水助行担保有限公司，男，1970年10月25日出生，住所地衡水市桃城区何家庄前里马村。法定代表人：张增光。樊恒起申请执行丁宝明、陈子红、河北神雕饮料有限公司、衡水助行担保有限公司借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初1141号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十一月二十三日书记员  金 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：郑时奔，行长。
委托代理人：金志亮，浙江择法律师事务所律师。
被告：黄银林。
被告：赵乐燕。
被告：陈亮。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告黄银林、赵乐燕、陈亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费10010元减半收取5005元，鉴定费13100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担。
审判员 虞成哲
二〇一五年五月二十六日
书记员 蔡 艳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第1261号
原告徐洪超。
委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告付中华。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
本院在审理原告徐洪超与被告付中华合同纠纷一案中，原告徐洪超于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪超撤回对被告付中华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐洪超撤回对被告付中华的起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1650元，由原告徐洪超承担。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3710号
罪犯何建军，男，汉族，小学文化，1988年7月7日出生于贵州省思南县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2012年10月22日作出（2012）新刑二初字第0276号刑事判决，以被告人何建军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年12月7日止），并处罚金人民币十三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯何建军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯何建军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何建军减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1002号
原告姚安骏。
被告黄龙。
本院在审理原告姚安骏与被告黄龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚安骏自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚安骏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚安骏负担。
代理审判员 殷翔
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑立
�江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4572号
原告：余增晓，男，1971年10月29日出生，汉族，住开化县。
委托诉讼代理人：许和平，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：衢州卫凯化工有限公司，统一社会信用代码91330800676171993T，住所地：衢州市须江路51号财富中心2幢301-303室。
法定代表人：方孝汉，执行董事。
委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
原告余增晓与被告衢州卫凯化工有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告余增晓于2017年11月22日以双方已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余增晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余增晓撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余增晓负担（已预交）。
审 判 员 童小平
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 朱云芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
�江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4572号原告：余增晓，男，1971年10月29日出生，汉族，住开化县。委托诉讼代理人：许和平，浙江泽厚律师事务所律师。被告：衢州卫凯化工有限公司，统一社会信用代码91330800676171993T，住所地：衢州市须江路51号财富中心2幢301-303室。法定代表人：方孝汉，执行董事。委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。原告余增晓与被告衢州卫凯化工有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告余增晓于2017年11月22日以双方已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余增晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余增晓撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余增晓负担（已预交）。审 判 员 童小平二〇一七年十一月二十二日法官助理 徐桑桑书 记 员 朱云芳?*ArabicDash?-2-?
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第523号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人吴联擂。
被申请执行人黄晓娃，系被申请执行人吴联擂妻子。
申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2014）第09044号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月3日作出苍钱计生征字（2014）第09044号行政决定，并于2014年11月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年11月3日作出苍钱计生征字（2014）第09044号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 章 彬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1829号
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所：攀枝花市东区。
负责人赵宏，该分行行长。
委托代理人孙一洪，男，1979年6月5日出生，汉族，交通银行股份有限公司攀枝花分行职工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人张斌，男，1974年8月21日出生，汉族，交通银行股份有限公司攀枝花分行职工，住四川省攀枝花市西区。
被告攀枝花市运达钛业有限责任公司，住所：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人薛英，女，1961年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告ＸＸ，男，1962年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区青羊大道。
委托代理人薛英，女，1961年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告薛英，女，1961年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（简称，交行攀枝花分行）诉被告攀枝花市运达钛业有限责任公司（简称，运达钛业公司）、被告ＸＸ、被告薛英借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行攀枝花分行的委托代理人孙一洪、被告运达钛业公司与被告ＸＸ共同委托代理人薛英、被告薛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行攀枝花分行诉称，2014年1月21日，交行攀枝花分行与运达钛业公司签订《小企业流动资金借款合同》（编号为：攀交银2014借字010015号），约定运达钛业公司向交行攀枝花分行借款5000000元用于经营周转，借款期限一年，到期日为2015年1月21日；利率及利息的计付：利率为人民币浮动利率即基准利率上浮40％；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50％，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100％支付等。同日，交行攀枝花分行与运达钛业公司签订《抵押合同》（编号为：攀交银2014年抵字0100XX号），运达钛业公司将其自有的位于攀枝花市钒钛产业园区的土地使用权（土地使用证号：攀国用（2011）第000XX号）及地面附着物为该借款提供抵押担保；双方办理了攀他项（2014）第00XXX号《他项权利证》。同日，交行攀枝花分行还与ＸＸ、薛英签订《保证合同》（编号为：攀交银2014年保字0100XX号），ＸＸ、薛英为该借款提供连带责任保证。上述合同签订后，交行攀枝花分行依约定支付借款5000000元。后运达钛业公司未按约定履行还本付息的义务。ＸＸ、薛英亦未履行担保义务；借款到期后，运达钛业公司、ＸＸ、薛英仍未按约定还款，经交行攀枝花分行多次催收无果。请求判令：1.被告运达钛业公司偿还给原告借款本金5000000元；2.被告运达钛业公司支付给原告借款利息（自2014年6月20日至借款还清之日止）；3.被告运达钛业公司支付给原告罚息（自2014年6月20日至借款还清之日止）；4.被告ＸＸ、被告薛英对上述款项承担连带清偿责任；5.由法院处置被告运达钛业公司抵押至原告的位于攀枝花市钒钛产业园区的土地，用以偿还贷款本息及承担原告为实现债权而实际支出的费用；6.由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告对原告陈述的事实均无异议。但提出，由于公司经营困难，不同意支付罚息。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，运达钛业公司于2014年3月21日支付利息68833.33元，2014年6月24日支付利息9865.64元，合计78698.97元。
本院认为，原告与被告运达钛业公司签订《小企业流动资金借款合同》、原告与被告运达钛业公司签订《抵押合同》、原告与被告ＸＸ、被告薛英签订《保证合同》时，各方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的禁止性规定，上述《小企业流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》依法成立并合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约定履行相应的义务后，被告运达钛业公司未按约定及时偿还，依法应当承担偿还借款本息及相应的罚息的责任；被告ＸＸ、被告薛英应当依照《保证合同》的约定对被告运达钛业公司上述债务承担连带给付责任；但利息应从2014年3月22日起算，罚息应从2014年6月22日起算。原告关于“由法院处置被告运达钛业公司抵押至原告的位于攀枝花市钒钛产业园区的土地，用以偿还贷款本息及承担原告为实现债权而实际支出的费用”的诉讼请求，属实现担保物权的范围，不宜与本案合并审理。综上，原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。三被告的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、攀枝花市运达钛业有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性偿还给交通银行股份有限公司攀枝花分行借款本金5000000元；
二、攀枝花市运达钛业有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性支付给交通银行股份有限公司攀枝花分行借款利息（按人民银行颁布的同期同类商业贷款基准利率上浮40％计算，自2014年3月22日至借款还清之日止）；
三、攀枝花市运达钛业有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性支付给交通银行股份有限公司攀枝花分行罚息（按双方约定的利息的50％即按人民银行颁布的同期同类商业贷款基准利率上浮40％后的利息的50％计算，自2014年6月22日至借款还清之日止）；
四、ＸＸ、薛英对上述一、二、三项攀枝花市运达钛业有限责任公司应偿付给交通银行股份有限公司攀枝花分行的全部款项承担连带清偿责任；
五、驳回交通银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50079元，由攀枝花市运达钛业有限责任公司、ＸＸ、薛英连带承担（此款已由交通银行股份有限公司攀枝花分行垫付，攀枝花市运达钛业有限责任公司、ＸＸ、薛英在履行上述给付义务时连同此款一并支付给交通银行股份有限公司攀枝花分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于颖涓
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1062号
原告李亚敏，女，1977年3月6日出生，汉族。
被告郭莉，女，1973年7月12日出生，汉族。
原告李亚敏诉被告郭莉、薛云涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告李亚敏自愿撤回了对被告薛云涛的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院于2015年4月24日公开开庭审理了此案，原告李亚敏、被告郭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚敏诉称，2014年1月6日，被告郭莉以做化工生意需要周围资金为由向我借款100000元。约定一年还款并付利息。2014年1月13日、2014年1月25日、2014年1月25日、2014年5月30日，被告又分别向我借款50000元、25000元、60000元、60000元，以上合计借款295000元，要求被告偿还借款本金295000元及利息（每笔借款的利息都从出具借条之日计算至借款本息还清止，按月息5分计算）。
被告郭莉辩称，借款属实，我一共向原告借款2个100000元，
1个25000元、1个60000元、1个50000元，我给原告出具5张借款条，我共向原告借款3350000元。约定利息有的是5分，有的是3分。借款期限有的是一年，有的是一个月。之后，我给原告书写了一张60000元利息条。我偿还原告现金125000元，之后，我没有给原告任何钱。我同意偿还原告借款，但是我没有一次性还款能力。
经审理查明，2014年1月6日，被告郭莉向原告出具100000元借据一份，借款期限为一年，约定到期还本息共计120000元。借款人处有被告郭莉的签名及手印。2014年1月13日，被告向原告出具50000元借据一份，约定借款期限为六个月，没有约定利息，借款人处有被告郭莉的签名及手印。2014年1月20日，被告向原告出具100000元借据一份，借款期限为17天，没有约定利息，借款人处有被告郭莉的签名及手印。2014年1月25日，被告向原告出具25000元借据一份，约定正月初六（2014年2月6日）还款，没有约定利息，借款人处有被告郭莉的签名及手印。2014年1月28日，被告向原告出具60000元借据一份，约定借款期限为7天，没有约定利息，借款人处有被告郭莉的签名及手印。2014年5月30日，被告向原告出具60000元借据一份，没有约定借款期限和利息，借款人处有被告郭莉的签名及手印。上述借款共计6张借据395000元。借款到期后，原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。原告认可2014年5月30日被告向原告出具60000元借据是利息条，被告共计五次向其借款335000元。借款后被告偿还借款本金共计125000元。被告全部借款利息付至2014年5月30日。被告郭莉对六张借据的真实性及借款事实认可无异议，承认六张借据的签名均是其本人所签，五次共向原告借款335000元，另向原告出具60000元利息条一份，偿还借款本金125000元。全部借款利息付至2014年5月30日。之后下欠借款本金210000元及利息未付。同意还款，但以无一次性还能力为由提出抗辩。
上述事实，由原告提交借据、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。被告承认先后五次共收到原告借款335000元，原、被告共同认可，被告已偿还借款本金125000元，故下余借款本金210000元，被告应予偿还。关于借款利息问题。原、被告双方认可借款时是有息出借。2014年5月30日60000元借条是利息条，原、被告双方就2014年5月30日前被告全部借款利息进行了结欠认可，被告向原告出具了结欠的利息欠据，系双方自愿行为，对此本院予以采信，由被告承担支付责任。原、被告双方执行的利息超出法律规定部分，本院不予支持，故被告应从2014年5月31日至债务清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍支付210000元的利息。案经调解无效。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭莉偿付原告李亚敏借款本金210000元及利息（自2014年5月31日至清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计息）。
二、被告郭莉偿付原告李亚敏结欠的利息60000元。
上述条款限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李亚敏其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，保全费320元，由被告郭莉承担5560元，由原告李亚敏承担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
助理审判员 田 莎
人民陪审员 张长勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚胜男
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2615号
上诉人(原审原告)：胡欣，男，1985年11月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：元小勇，江西法正律师事务所律师，执业证号：13601199120833110。
被上诉人(原审被告)：漆红兵，男，1966年1月11日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，现住址：南昌市。
被上诉人(原审被告)：陈冲，男，1979年10月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
上诉人胡欣因与被上诉人漆红兵、陈冲民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡欣及其委托诉讼代理人元小勇，被上诉人漆红兵到庭参加诉讼。被上诉人陈冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
胡欣上诉请求：对一审民事判决书的第二项判决予以改判，判令被上诉人漆红兵对被上诉人陈冲返还上诉人全部利息的债务，承担连带清偿担保的责任。事实与理由：上诉人收到一审判决书后，找到在保证期间向漆红兵主张过权利的证据。基于该证据，漆红兵应当承担连带清偿责任。
漆红兵辩称，我只是中间介绍人，我认为我不需要承担保证责任。希望维持一审判决。
胡欣向一审法院起诉请求：1、被告陈冲立即清偿原告本金35万元、利息7万元（按照月利率2%，暂计至2016年12月20日；其余利息计算至还清之日止）；2、被告漆红兵承担连带担保责任；3、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月21日，被告陈冲向原告胡欣借款35万元，并要求原告胡欣将款项转账至被告漆红兵的银行账户。双方口头约定月利率2．5％。当日，原告胡欣向被告漆红兵转账支付35万元。出借资金后，从2013年5月22日至2016年3月10日，被告漆红兵代被告陈冲共支付286250元（分24笔）用于偿还借款利息。2016年2月20日，被告陈冲向原告胡欣出具一份借条，载明：“今借到胡欣35万元，月利率2．5％，期限两个月，于2016年4月20日前归还本息。”被告漆红兵作为担保人在借条上签字。但借款期限届满后，被告陈冲未清偿借款本息。为此，原告胡欣于2017年1月22日诉至本院。
一审法院认为，民间借贷系实践性合同。2013年5月21日，原告胡欣出借资金35万元以后，被告漆红兵代被告陈冲大致上按月利率2．5％的标准有规律性地支付了固定数额的款项。2016年2月20日，两被告通过再次出具借条的形式对当事人之间的口头约定予以明确。据此，该院确认原告胡欣与被告陈冲之间的借贷法律关系成立，被告漆红兵系连带责任保证人。债务履行期限届满后，被告陈冲未清偿借款本息，构成违约。故原告请求被告陈冲偿还本息，理由正当，该院予以支持。当事人之间约定按月利率2．5％计息折算成年利率为30％，界于年利率24％至36％之间，应认定为自然之债。对于自然之债，当事人已自愿履行的，该院不予干预。经初步计算，从2013年5月22日至2016年3月10日，被告漆红兵代被告陈冲支付的286250元（分24笔）不足以清偿2016年2月20日之前的利息（按月利率2．5％计算）。庭审中，原告主张2016年2月20日之前的利息已结清，视为放弃该时段的部分未付利息。其仅要求从2016年2月21日按月息两分计算利息，该院予以认可。被告漆红兵在借条上签字时，并未明确约定保证期限。“有约定从约定，无约定从法定，”该院确认其保证期限为六个月，即被告漆红兵的保证期限于2016年10月20日届满。原告胡欣并未举证证明其在保证期限内向被告漆红兵主张过权利。故原告胡欣诉请被告漆红兵承担连带保证责任，证据不足，该院不予支持。被告陈冲、漆红兵经本院传票传唤拒不参加庭审，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
一、被告陈冲于本判决生效之日起十日内向原告胡欣清偿借款本金35万元及利息；二、驳回原告胡欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元、保全费2620元，共计10220元，由被告陈冲承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：一、2016年6月28日与漆红兵进行联系的短信。证明其在保证期间内向担保人漆红兵进行了权利主张。二、移动手机缴费发票。证明发送短信的136××××7736手机号使用人为漆红兵。
漆红兵对上述证据无异议。认可这些短信都是我发的，当时都是我替陈冲转发给胡欣的，实际上我只是中间人。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月28日，漆红兵与胡欣父亲就本案借款用手机互相发送短信息，确认陈冲到2016年6月20日欠息4.625万元。
本院认为，上诉人胡欣在二审期间提交了2016年6月28日与漆红兵进行联系的短信记录，用以证明在保证期间内，上诉人向漆红兵要求还款。对该证据的真实性，被上诉人漆红兵不持异议。因此可以认定上诉人在保证期间向保证人漆红兵主张了权利。被上诉人漆红兵辩称只是中间介绍人，不需要承担保证责任。与其在借条上作为保证人签字的事实不符，此抗辩理由不能成立。综上所述，胡欣的上诉请求可以成立，应予支持；原审判决实体处理部分不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初301号民事判决第一项；
二、撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初301号民事判决第二项；
三、漆红兵对上述第一项陈冲于本判决生效之日起十日内向胡欣清偿借款本金35万元及利息的给付承担连带保证责任。
四、漆红兵承担上述保证责任后有权向陈冲追偿。
一审案件受理费7600元、保全费2620元，共计10220元，由陈冲、漆红兵负担。二审案件受理费7600元，由陈冲、漆红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 张美燕
审判员 谢 芸
二〇一八年一月三日
书记员 李 松
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1389号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人：王文军，行长。
委托诉讼代理人：张剑涛，公司经理。
被告：李岩，男，1988年2月28日出生，汉族，山西省盂县人。
被告：山西春光养殖专业合作社
法定代表人：张素云，该社社长。
原告的诉讼请求：一、要求被告李岩，归还本金5万元，截止2017年8月31日利息为14772.65元，本息合计63983.38元。被告担保人山西春光养殖专业合作社承担连带责任。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告李岩2014年12月29日在我行借款1笔，金额5万元，到期日期2015年12月28日，借款方式：保证担保，由山西春光养殖专业合作社为其担保。我行同借款人和保证人签订了农户贷款借款合同，我行依约实际履行合同，有农户贷款借款合同为证。
被告借款人李岩借款已逾期，我行多次催收借款人、保证人无果，为了我行的资金不受损失，我行与被告签订的农户贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款，给我行资金周转造成一定困难，为维护我行合法权益，特诉讼人�法院以裁决。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行无法提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李志瑞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 牛丽君
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第290号
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司。
住所地：桂林国家高新区苏桥园土榕大道*号。
法定代表人：刘容在，董事长。
被执行人胡召洪。
被执行人曾仕冬。
被执行人康树元。
被执行人王辉。
被执行人长沙市镇基工程机械有限公司，住所地：长沙市设备交易中心A区7018室。
法定代表人：王辉，经理。
本院在执行申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司申请执行胡召洪、曾仕冬、康树元、王辉、长沙镇基工程机械有限公司关于合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第130民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 唐作明
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第290号
申请执行人简力兵，男。
被执行人田某某，男。
法定代理人向元美，男。
被执行人周小凤，女。
简力兵申请执行向元美、周小凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2014)永民初字第970号民事判决书主文确定的标的为13804.86元，已执行到位10000元，剩余3804.86元因被执行人向元美、周小凤确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院(2015)永民初字第970号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张 魏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第290号
申请执行人郑文平。
被执行人陈勇坚。
被执行人黄金雕。
申请执行人郑文平与被执行人陈勇坚、黄金雕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人陈勇坚工资账户已另案冻结，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1749号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林鸿志
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第290号
申请执行人：王振德，男，1955年12月16日生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。
被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所地永吉县经济开发区。
法定代表人：钱忠海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王振德与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动报酬、经济补偿金劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字（2014）第19号裁决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白 雪
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第86号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人李某，女，汉族，小学文化，广东省揭西县人，住乳源县。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月28日22时被传唤，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审；2015年9月17日被逮捕，现羁押于乳源县看守所。
公诉机关以乳检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年11月，被告人李某开始投注“六合彩”赌博活动，并接受他人投注，后把投注转投给上线李某甲（另案处理）。李某甲返还0.05%至10%提成给被告人。至2015年7月28日止，被告人累计参与并接受潘某、赵某、何某、刘某、潘某的“六合彩”赌博投注上千期。接受涉案5人的投注共计3万多元。
上述事实，有投注人员潘某甲、潘某乙、赵某、何某、刘某的证言和公安行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过和到案经过，被告人的供述，户籍证明，现场勘查笔录、图、照片，六合彩收据和账本，通话清单等证据证实，足以认定。
被告人李某辩称，对公诉机关指控其投注1200多期“六合彩”赌博无异议，但涉案投注金额没有起诉书指控的那么多。表示认罪，知道错了，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博，接受3人以上投注且收受投注额累计在2万元以上的，根据《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅〈关于办理“六合彩”赌博案件的若干意见〉》的规定，属组织、招引他人进行“六合彩”赌博活动的庄家、赌头，应以赌博罪追究其刑事责任，被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人接受5人投注，且涉案数额3万多元，依法应予严惩。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，其亲属主动交纳罚金，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的32天，即自2015年9月17日起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李城娥
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘艳妮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4812号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县城区南环路。法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人盖明东。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人盖明东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人盖明东在宁津县农村信用合作联社小店分社XX账户上的存款849.05元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1758号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：思南县思唐镇好心人药房，经营地址：贵州省思南县思唐街道办事处城北街华龙市场门面。
投资人：张丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。
原告石海与被告思南县思唐镇好心人药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石海、被告思南县思唐镇好心人药房特别授权其委托诉讼代理人周宣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海向本院提出诉讼请求：1、返还购买货款4100元；2、依照食品安全法赔偿41000元；3、向消费者公开道歉，道歉信张贴于店堂显眼处；4、诉讼费由被告负担。诉讼和理由：2017年4月25日，原告到被告药房购买蚁力神、植物伟哥、金伟哥VGA，回家后发现该产品无食品生产许可证编号、无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011规定，且无进货票据，请求依照食品安全法及（2013）28号高法司法解释依法判决。
被告思南县思唐镇好心人药房辩称，原告方提交的零售单上并没有载明相关的药品或食品名称，也没有购药方的名字。原告未举证证明其系实际购买人，也未举证证明其陈述的涉案食品已经交到贵州省药品食品监督管理局的事实，更未提供其诉称的食品及其包装实物，无法说明原告与被告之间是否形成买卖关系，更没有证据证明其诉称的产品违反国家强制标准。本案原告诉讼主体不适格，主张赔偿的证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告石海提交的零售单和视频，证明了被告思南县思唐镇好心人药房于2017年4月25日出售了价值4100元的保健产品，但购买人不是原告本人，原告石海未举证证明其授权他人购买；原告石海在本案中未能提供其诉称的食品及包装实物，也未提供第三方机构的鉴定意见，就其当庭陈述食品及包装实物已经交到贵州省药品食品鉴定管理局的事实，也未举证证明。
本院认为，药品、食品是否符合国家标准，本应由被告举证证明，但原告在本案中未提供其诉称的药品、食品及包装实物，也未提供检验意见，仅有的收条、包装复印件和视频不能证明其涉案食品或药品违反国家标准的主张，原告石海应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告石海的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告石海的诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告石海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁子煌
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1758号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：思南县思唐镇好心人药房，经营地址：贵州省思南县思唐街道办事处城北街华龙市场门面。投资人：张丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。原告石海与被告思南县思唐镇好心人药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石海、被告思南县思唐镇好心人药房特别授权其委托诉讼代理人周宣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海向本院提出诉讼请求：1、返还购买货款4100元；2、依照食品安全法赔偿41000元；3、向消费者公开道歉，道歉信张贴于店堂显眼处；4、诉讼费由被告负担。诉讼和理由：2017年4月25日，原告到被告药房购买蚁力神、植物伟哥、金伟哥VGA，回家后发现该产品无食品生产许可证编号、无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011规定，且无进货票据，请求依照食品安全法及（2013）28号高法司法解释依法判决。被告思南县思唐镇好心人药房辩称，原告方提交的零售单上并没有载明相关的药品或食品名称，也没有购药方的名字。原告未举证证明其系实际购买人，也未举证证明其陈述的涉案食品已经交到贵州省药品食品监督管理局的事实，更未提供其诉称的食品及其包装实物，无法说明原告与被告之间是否形成买卖关系，更没有证据证明其诉称的产品违反国家强制标准。本案原告诉讼主体不适格，主张赔偿的证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告石海提交的零售单和视频，证明了被告思南县思唐镇好心人药房于2017年4月25日出售了价值4100元的保健产品，但购买人不是原告本人，原告石海未举证证明其授权他人购买；原告石海在本案中未能提供其诉称的食品及包装实物，也未提供第三方机构的鉴定意见，就其当庭陈述食品及包装实物已经交到贵州省药品食品鉴定管理局的事实，也未举证证明。本院认为，药品、食品是否符合国家标准，本应由被告举证证明，但原告在本案中未提供其诉称的药品、食品及包装实物，也未提供检验意见，仅有的收条、包装复印件和视频不能证明其涉案食品或药品违反国家标准的主张，原告石海应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告石海的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告石海的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告石海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 庆二〇一七年十一月十三日书记员 袁子煌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04169号
罪犯李小龙，男，1985年2月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年5月4日作出（2008）番刑初字第475号刑事判决，以被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省韶关市，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年6月22日、2012年4月19日、2013年12月25日分别作出（2010）韶中法刑执字第5553号、（2012）韶中法刑执字第3271号、（2013）岳中刑执字第2019号刑事裁定，对其减刑1年、11个月、1年3个月，共减刑3年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑十一月六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第270号
原告田某，女，1987年4月4日出生，汉族，农民。
被告郭某，男，1984年4月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 唐玉高
二〇一四年二月二十六日
书记员 陶铸军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第746号
罪犯闫作鹏，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）青刑一终字第186号刑事判决，以被告人闫作鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元。2012年1月减刑一年六个月。现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯闫作鹏减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯闫作鹏的悔改表现，有罪犯闫作鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫作鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫作鹏减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1484-1号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
被执行人：郭文山，澳门居民，现住珠海市，澳门身份证号码：×××3401。
被执行人：麦锦仙，澳门居民，现住珠海市，澳门身份证号码：×××6400。
关于上述申请执行人与两被执行人物业服务合同纠纷一案，本院依据经发生法律效力的（2012）珠香法民一初字第2078号民事判决书，向两被执行人发出执行通知，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人麦锦仙在中国银行珠海莲花支行账号为66×××06-662656825908账户内存款人民币824元至本院指定的账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年五月八日
本件与原本核对一致
书 记 员 陈文聪
第2页，共2页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终970号
上诉人（原审被告）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波。
被上诉人（原审原告）：长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部，住所地湖南省长沙市开福区综合农场双河路251号省建六公司洪山物管站。
经营者：王晓辉，男，1968年7月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人湖南省沙坪建设有限公司因与被上诉人长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1232号之一民事裁定，向本院提出上诉称：项目部所签合同，都是对方盖章后，再到上诉人住所地加盖印章的，合同履行地应为长沙市开福区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人长沙铜官窑遗址博物馆工程项目部与被上诉人签订的《建筑物资租赁合同》约定：在履行合同中发生争议，双方应协商解决；协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。因双方未在合同中约定合同签订地，上诉人上诉称最后盖章的地点在长沙市××区，但未提供证据证实，故该管辖约定无效。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案租赁物使用地在湖南省望城区，故湖南省长沙市望城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第55号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人陈XX，男。2013年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2014年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪、脱逃罪被本院决定逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪、脱逃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉。被告人陈XX及其辩护人王君超到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
危险驾驶罪
2013年11月1日16时许，被告人陈XX酒后无证驾驶无号牌36CC型轻便摩托车搭载其妻杨XX，沿牡丹江市爱民区新华路由北向南行驶至地明街时，与杜XX驾驶的轿车相撞，致杨XX受伤。经牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定：杨XX在交通事故中造成左胫腓骨骨折，损伤程度构成轻伤。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：陈XX血液中乙醇含量为188.3mg／dl。
二、脱逃罪
被告人陈XX于2013年11月12日经公安机关传唤到案并因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。当日17时许，陈XX被公安机关押解至牡丹江市第二看守所。陈XX在体检时称患有疾病，民警欲将其带出取相关诊断时，陈XX趁民警不备下车逃跑。次日，陈XX主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈XX在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、证人全XX、刘X、杨X的证言笔录、被害人杨XX、杜XX的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书、牡丹江市公安局现场勘验笔录、36CC型摩托车照片、公安机关出具的抓获及破案经过、陈XX的户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人陈XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，应依法予以惩处；被公安机关刑事拘留后，在押解途中脱逃，其行为己构成脱逃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控陈XX犯危险驾驶罪、脱逃罪事实清楚，证据确定、充分，本院予以支持。辩护人关于陈XX系自首可从轻处罚、系初犯，无前科劣迹可酌情从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持；辩护人关于可对陈XX宣告缓刑的辩护意见，因陈XX被刑事拘留后脱逃，犯数罪，不属犯罪情节较轻，故此点辩护意见本院不予支持。陈XX犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。陈XX犯数罪，应对其数罪并罚。为严明国法、打击犯罪，维护公共安全及司法机关的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百一十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；犯脱逃罪判处拘役一个月；决定执行拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王 楠
代理审判员 刘凤羽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 仇 爽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第55号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院
被告人付向余，男，1967年7月28日出生，汉族，无文化，无职业。1983年9月因犯盗窃罪被黑龙江省杜尔伯特县人民法院判处有期徒刑四年；1989年1月因犯盗窃罪被河北省沧州市人民法院判处有期徒刑四年；1993年3月因犯盗窃罪被黑龙江省杜尔伯特县人民法院判处有期徒刑四年；1999年9月因犯脱逃罪被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑三年；2003年7月因犯强奸罪被黑龙江省杜尔伯特县人民法院判处有期徒刑七年；2009年10月因犯故意伤害罪被黑龙江省杜尔伯特县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月28日刑满释放。2013年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
被告人刘某，男，1970年3月9日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检公诉刑诉（2014）13号起诉书，指控被告人付向余、刘某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉。被告人付向余、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日22时许，被告人付向余、刘某来到黑河市爱辉区“四季袜行”北侧院内的一库房，用事先准备的大剪子把库房门上的锁头剪断，将失主陈某存放在库房内毛尖蘑95斤、榛蘑59斤、猴头37斤、秋木耳88斤、汤圆120斤装在刘某的人力三轮车上盗走。经作价，所盗物品共价值人民币22346元。案发后，二被告人所盗赃物被公安机关依法收缴并返还失主。
上述事实，被告人付向余、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某的陈述及其出具的丢失报告、收条，黑河市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院出具的（2009）杜刑初字第93号刑事判决书，黑龙江省六三监狱出具的释放证明，公安机关出具的户籍证明、破案经过、搜查笔录、扣押物品清单、视听资料：光碟一张、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付向余、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案系共同犯罪。被告人付向余系刑满释放后五年内再犯罪，属累犯，对其应当从重处罚。鉴于案发后，被告人付向余、刘某认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且所盗赃物被公安机关依法收缴并返还失主，故对二被告人可以从轻处罚。据此，根据被告人付向余、刘某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人付向余依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人付向余犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2015年12月13日止）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币22000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2015年3月13日止）。
（上述罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 杜 钰
人民陪审员 赵新平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李晶毅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1084号
原告魏光龙。
委托代理人（特别授权代理）万延淦。
被告绍兴中大建设有限公司。
法定代表人孔荣木。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告张卫东。
委托代理人（特别授权代理）裴士俊。
原告魏光龙诉被告浙江绍兴中大建设有限公司财产权属纠纷一案，本院于2008年2月2日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年4月8日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法追加张卫东为本案被告，并转为普通程序组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告魏光龙及其委托代理人万延淦，绍兴中大建设有限公司（以下简称中大公司）的委托代理人陈金法，被告张卫东的委托代理人裴士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏光龙诉称：被告中大公司承建绍兴皋埠天赐良苑工程。2005年1月8日，被告中大公司下属天赐良苑A标项目部将3#、4#粉刷工程交由原告组织的农民工施工。合同约定，原告向被告交纳4万元作质量保证金，工程完工验收合格后一个月全额退还。原告依约将4万元交给被告中大公司下属项目部，该部负责人出具了收条。此后原告组织施工班进行施工。2006年1月18日，项目部对原告的工程量进行决算，核欠原告民工工资12万元，并于当天退还原告合同押金26000元。后原告直接与被告中大公司结算时，被告将项目部的结算单、收据全部收走，并告知原告，项目部支付的26000元作为民工工资，押金让原告直接找项目部负责人退还。现请求法院判令被告中大公司立即返还押金人民币4万元；本案诉讼费用由被告中大公司承担。
被告中大公司辩称：原告并未与被告中大公司签订合同，也没有交纳所谓的押金，原告要求被告返还押金没有相应的法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张卫东辩称：被告张卫东确实代表被告中大公司与原告签订了关于天赐良缘A标段3、4号楼的粉刷工作合同，原告交纳了4万元押金，并完成了合同约定的粉刷工作。但被告张卫东系代表被告中大公司对外行使权利，其法律后果应由被告中大公司承担，且被告张卫东以中大公司名义已返还了原告押金26000元，现在原告未收回的押金只有14000元，并非其主张的40000元。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、内部粉刷班责任合同1份，证明原告向被告承包粉刷工程；2、结帐单复印件1份、收条复印件1份（收条上方的“证明”是被告中大公司负责人孔荣木书写的），证明原告向被告缴纳4万元押金，后被告张卫东返还了26000元押金，但最后被告中大公司要求将这笔26000元改为民工工资，故被告还欠原告4万元押金；3、协议书复印件1份，证明原告承建工程的民工工资已结清；4、证明复印件1份，证明原告手中的结帐单、收条都已交给了被告中大公司的会计，故原告无法提供原件。经庭审质证，被告中大公司认为证据1看上去是复印件，即使是原件，上面无被告中大公司或法定代表人印章，故该合同与被告中大公司不存在关联性，仅仅与被告张卫东有关系；结帐单、收条、协议书与证明均是复印件，同样与被告中大公司不存在关联性，即使原告交过4万元押金，扣除已支付给原告的26000元，也只剩下14000元，而不再是4万元。被告张卫东对内部粉刷班责任合同没有异议，认为该证据正好可以证明发包方为被告中大公司；对收条的证据三性无异议，但对其证明对象有异议，被告张卫东已为被告中大公司返还了押金26000元，现只余14000元，对收条上方孔荣木写的证明不清楚；对陆丽波证明真实性无法确认；协议书属原告单方面出具，也无法确认其真实性。本院认为，上述证据相互印证，可以证明被告张卫东代表被告中大公司向原告收取了40000元合同押金，后被告张卫东向原告退还了26000元，但被告中大公司负责人孔荣木要求原告将此款转为民工工资，故被告尚欠原告40000元质量保证金的事实。
被告中大公司未向本院提交证据。
被告张卫东为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、内部承包合同2份、函2份、工程进度（月）报表3份、补充协议1份，证明张卫东系被告中大公司的项目经理，其行为属职务代理行为，后果应由被告中大公司承担；2、（2006）虞民二重字第6号民事判决书1份，证明被告绍兴中大公司与张卫东之间存在内部承包合同关系，张卫东作为天赐良缘项目部B标段实际负责人，其确认该项目部对外所欠债务的行为属于职务行为，对外应由被告中大公司承担相应的付款责任。经庭审质证，原告对上述证据均无异议。被告中大公司对证据2没有异议；对证据1有异议，认为承包合同系复印件，两份函是被告张卫东以不正当方式持有的，被告张卫东系技术负责人，并不是项目经理，其行为并非职务行为；补充协议的真实性无法确认。本院认为，上述两组证据互相印证，可以证明被告张卫东的主张。
综合以上经庭审质证的证据，本院对本案事实作如下认定：绍兴市越城区皋埠镇天赐良苑工程系由被告中大公司承建，被告张卫东系该工程项目部的实际负责人。2005年1月8日，被告张卫东代表被告中大公司将A标段3#、4#粉刷工程交由原告组织的农民工施工。合同约定，原告向被告交纳4万元作押金，工程完工验收合格后一个月全额退还。原告依约将4万元押金交给项目部，被告张卫东出具了收条。此后原告组织施工班进行施工。2006年1月18日，项目部对原告施工的工程量进行决算，核欠原告民工工资12万元，并于当天退还原告合同押金26000元。后原告直接与被告中大公司结算时，被告中大公司负责人孔荣木（现任该公司董事长）告知原告，被告张卫东退还的26000元押金作为民工工资，押金由原告直接与被告张卫东结算，并在收条上方写下书面证明。现原告向本院起诉，要求被告退还押金。
本院认为，被告张卫东作为被告中大公司天赐良苑工程项目部的实际负责人，其与原告签订合同及收取押金的行为系职务行为，对外均应由被告中大公司承担责任。现其与原告魏光龙签订的合同已履行完毕，原告所施工的工程已经验收合格并进行了决算，被告中大公司理应返还原告相应的押金。被告张卫东虽向原告退还过26000元押金，但被告中大公司负责人要求原告将该款作为民工工资，故被告中大公司仍欠原告40000元押金。被告中大公司认为押金问题与其无关、原告应与被告张卫东结算的抗辩依据不足，本院不予采信。故原告要求被告中大公司返还押金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告绍兴中大建设有限公司应返还给原告魏光龙押金40000元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告绍兴中大建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇八年十月二十六日
书 记 员 陈佳欢
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复57号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京湖畔青蛙康体有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村小店水库内。
法定代表人杜宝林。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审151号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2016年1月21日对北京湖畔青蛙康体有限公司（以下简称湖畔青蛙公司）作出京国土朝阳分局罚字[2015]第91号《行政处罚决定书》（以下简称91号行政处罚决定），认定2011年5月，湖畔青蛙公司未经土地行政主管部门批准，占用位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村小店水库内，32734.80平方米建设高尔夫球练习场及配套。（其四至：东至吕家营村，南至村内道路，西至牌坊村林地，北至牌坊村林地）在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地区，该占地不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令湖畔青蛙公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用32734.80平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，本案中，湖畔青蛙公司在行政程序中提交的《租赁合同》显示其2010年12月31日承租涉案土地时，地上有1000多平方米的现状用房及30亩绿地及地上建筑物、构筑物、附着物等。审查中，该公司进一步称其系在原有房屋的基础上进行了整修，大部分建筑都为原有，部分危墙推倒重建。原市国土局并未对上述情况进行调查核实，径行认定青蛙湖畔公司建设了涉案房屋及设施，并责令其拆除、恢复土地原状，应属认定事实不清，缺乏事实基础，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于2016年1月21日作出的91号行政处罚决定。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：市规土委认为朝阳法院的认定错误，具体理由：一、原市国土局作出的91号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。湖畔青蛙公司非法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。原市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令湖畔青蛙公司退还非法占用的土地，并决定给予行政处罚。二、建设主体明确，行政处罚的主体正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十四条“在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物、构筑物，不得重建、扩建”之规定，湖畔青蛙公司在《北京市朝阳区小红门乡土地利用总体规划（2006-2020年）》颁布实施后于2011年实施了重建。该公司在调查笔录中承认其为违法占地建设主体。原市国土局所作行政处罚决定事实清楚、程序合法。综上，请求依法判令撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审151号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，根据湖畔青蛙公司在行政处罚程序中提交的《租赁合同》显示，该公司在承租涉案土地时，地上已有1000多平方米现状用房及约30亩绿地及地上建筑物、构筑物、附着物等。在朝阳法院审查中，湖畔青蛙公司再次提出其是在原有建筑基础上进行了整修，大部分建筑为原有，部分危墙推倒重建。原市国土局制作的《国土资源违法案件询问笔录》中询问的问题主要涉及建设项目以及项目的施工单位，并未针对涉案土地上所有建筑物的建设主体及权属进行询问。据此，原市国土所作91号行政处罚决定，认定事实不清主要、证据不足。朝阳法院裁定对91号行政处罚决定不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年四月九日
书记员 宋 凯
书记员 高 原
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保53号
申请人：胡柳军，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住通河县通河镇金河村。
被申请人：高美琦，女，1992年4月19日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇前进街。
申请人胡柳军于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高美琦名下的坐落于通河县通河镇隆达山大街岔林河大街北侧第3栋2单元601室，建筑面积为89.95平方米的私有房产一套予以查封。担保人张晓慧以其名下坐落于通河县通河镇富强街一委建筑面积为91.24平方米的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人胡柳军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封高美琦名下的坐落于通河县通河镇隆达山大街岔林河大街北侧第3栋2单元601室建筑面积为89.95平方米的私有房产一套；
二、查封期限为三年。
三、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
案件申请费720元，由胡柳军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马广龙
二〇一七年五月十一日
书记员 秦 佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第58号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人李科靖，男，汉族，1985年2月10日生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月19日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，于2013年11月18日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李科靖犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于2014年6月3日立案受理后，于2014年9月30日作出�2014）黔威刑初字176号刑事判决，以被告人李科靖犯诈骗罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决宣判后，被告人李科靖以判决认定金额不符；是其父李某丙叫其联系退伍军人来办理优抚费；其有自首情节，但未对其减轻处罚，量刑过重为由，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院审理后，于2015年1月5日作出（2014）黔毕中刑终字第511号刑事裁定，撤销本院（2014）黔威刑初字176号刑事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015后3月25日公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员禄秋萍、张毅出庭支持公诉，被告人李科靖到庭参加了诉讼。庭审过程中，公诉机关以本案需要补充证据为由，建议延期审理。2014年4月25日，公诉机关以补充侦查完结，建议恢复审理，并变更起诉。本院于2015年5月22日第二次开庭审理。本案经本院审�委员会讨论决定，现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2012年10月，被告人李科靖谎称县民政局有180个退伍军人优抚费的办理名额，让所某甲帮助介绍退伍军人让自己办理。所某甲的亲戚朋友等人听到消息后便请李科靖帮助办理，至2013年3月期间李科靖共向黄某某、刘某某、李某乙、潘某某、施某某等二十三人收取办证费用十八万余元。2013年5月份李科靖通知黄某某等人28日到新车站领证，但一直未出现，后电话告知被害人证被县纪委收走，并且一直未将收取的钱退还被害人。案发后李科靖主动到公安机关投案。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院变更起诉指控称，2012年12月，李科靖得知李某丙的骗局后，和李某丙共谋，以同样的方式让所某甲帮忙传播消息，同时介绍退伍军人前来办理。至2013年3月期间，两人以办证为名分别收取了马某戊、马某庚、马某己、刘某某、锁某丙、禄某某、赵某乙、宋某某、夏某某、赵某丙、李某乙、赵某丙、马某辛、马某壬、施某某、马某葵、赵某丁、张某某、杨某甲、周某某、潘某某、黄某某、杨某乙等人的办证费用共计187500元。2013年5月，李科靖父子通知所某甲等人于5月28日到新客车站领取退伍军人优抚对象抚恤金领取证，但二人一直未出现。李科靖通过电话联系所某甲等人，慌称办理的退伍军人优抚对象抚恤金领取证被县纪委收走。上述被害人因未取得退伍军人优抚对象抚恤金领取证，多次寻找李科靖讨要办证费用未果后，遂将此事向威宁自治县草海镇纪委举报。
据此，认为被告人李科靖伙同其父亲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌犯诈骗罪。故建议以诈骗罪判处被告人李科靖有期徒刑四年年至六年。
经审理查明：2012年10月，被告人李科靖之父李某丙提意，并与李科靖共谋，对所某甲谎称威宁县民政局有180个退伍军人优抚对象抚恤金领取证的办理名额，办理该证需按不同的退伍年限收取办理费用，让所某甲帮忙传播消息，同时介绍退伍军人到李科靖处，由李科靖代为办理。所某甲的亲友从所某甲处得知该消息后，分别通过所某甲找到李科靖帮助办理退伍军人优抚对象抚恤金领取证。至2013年3月期间，李科靖以办证名义分别收取了马某戊、马某己、马某庚、刘某某、锁某丙、禄某某、赵某乙、宋某某、夏某某、赵某丙、李某乙、赵某丙、马某辛、马某壬、施某某、马某葵、赵某丁、张某某、杨某甲、周某某、潘某某、黄某某、杨某乙等人的办证费用共计187500元。所得赃款大部份由其父李某丙挥霍。2013年5月，李某丙叫李科靖通知所某甲等人于5月28日到新车站领取退伍军人优抚对象抚恤金领取证，但李科靖一直未出现。李科靖通过电话联系所某甲等人，并谎称其所代办的退伍军人优抚对象抚恤金领取证被县纪委收走。上述被害人因未取得退伍军人优抚对象抚恤金领取证，并经多次寻找李科靖讨要办证费用未果后，遂将此事向草海镇纪委举报。
另查明，案发后，李科靖于2013年10月19日主动到威宁县公安局威昭路派出投案。
上述事实，被告人李科靖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李科靖的供述、接处警登记表、受案登记表、移送登记表、转办函、到案经过、户籍证明、情况说明、草海镇人民政府出具的证明、威宁县民政局出具的证明、辨认笔录及照片，余某某、所某甲、赵某甲、马某甲、马某乙、马某丙、�某丁、李某甲、所某乙、刘某的证言，马某戊、马某己、马某庚、马某辛、马某壬、马某葵、刘某某、锁某丙、禄某某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、宋某某、夏某某、李某乙、施某某、张某某、杨某甲、杨某乙、周某某、潘某某、黄某某的陈述，李某丙的供述、威宁县公安局六桥派出所出具的搜查记录、威宁县公安局威昭路派出所出具的情况说明、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人李科靖以非法占有为目的，伙同其父李某丙采用虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财人民币187，500元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李科靖犯诈骗罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人李科靖不是犯意的提出者，且收取的赃款多数交给李某丙，其在本案中起次要作用，系从犯；在�发后主动向公安机关投案，如实供述其主要罪行，属自首，综合被告人李科靖在本案中所起的作用，到案情况及认罪态度，依法可以对李科靖从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，并与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李科靖犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2018年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 胡朝禄
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7426号
上诉人（原审被告）：张世全。
被上诉人（原审原告）：青岛盛锡福实业有限公司。
法定代表人：李振林，总经理。
委托诉讼代理人：吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文桦。
上诉人张世全因与被上诉人青岛盛锡福实业有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张世全上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人支付独生子女一次性养老补助金14535.9元。事实和理由：上诉人自2015年3月8日从青岛盛锡福实业有限公司退休，但公司至今没有支付独生子女一次性养老补助金，应当予以发放。
青岛盛锡福实业有限公司辩称，1、根据青岛市相关文件的规定，上诉人所主张的退休独生子女父母一次性养老补助金应该由原国有企业青岛盛锡福实业公司的上级部门青岛市纺织总公司支付；2、本案并非上诉人与被上诉人之间在确认或履行劳动合同过程中产生的争议，而是执行政府文件过程中产生的争议，不属于人民法院的受案范围，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
青岛盛锡福实业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令其不支付张世全独生子女父母退休时一次性养老补助金；2、诉讼费由张世全承担。
一审法院认定事实：一、张世全系独生子女父母，为“协保”人员，于2015年3月达到退休年龄，由青岛盛锡福实业有限公司为其办理了退休手续。二、2000年6月，青岛市人民政府办公厅下发《转发市劳动和社会保障局等六部门关于进一步做好下岗职工分流安置工作理顺企业职工劳动关系的报告的通知》[青政办发（2000）45号文件]，该通知要求：“经市企业改革和组织机构结构调整领导小组或市有关部门认定的关闭企业、停产整顿企业以及实行政府救助的困难企业，2000年12月31日前下岗的职工，可以进再就业服务中心，享受中心待遇。其中，女满40周岁、男满45周岁及以上的下岗职工，与企业解除劳动合同后，可与企业签订至法定退休年龄的保留养老、医疗保险关系协议，其养老、医疗保险费由企业一次性缴纳（包括个人缴费部分），达到法定退休条件时办理退休手续，享受退休待遇。”2004年3月1日，青岛市计划生育委员会、青岛市经济委员会、青岛市财政局、青岛市劳动和社会保障局联合下发《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》[青计生字（2004）10号文件]，该通知要求：“第三条2002年9月28日以后执行青政办发（2000）45号文件的市属国有、集体企业，对市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日前达到法定退休年龄的职工中的独生子女父母，由企业按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；对“协保”、“退养”和“43、53”人员中的独生子女父母，按市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十预留一次性养老补助，交财政部门设立的专门账户统一管理，待其达到法定退休年龄时，按预留数额随同退休养老金一起发放。上述所需经费，可一次性从变现的国有资产或土地出让收益中解决。第四条对市属国有、集体企业中的原在再就业服务中心内签订“协保”或“退养”协议人员中的独生子女父母，属于执行青政办发（2000）45号文件的，按第三条规定发给一次性养老补助。”2015年7月青岛市卫生和计划生育委员会、青岛市财政局、青岛市人力资源和社会保障局、青岛市人民政府国有资产监督管理委员会、青岛市企业托管中心联合下发《关于解决社会公益性岗位和协保人员等独生子女父母退休一次性养老补助问题的通知》[青卫政发（2015）21号文件]，该通知要求：“执行或参照执行青企改调字（2003）19号文件、青政办发（2000）45号文件，办理退休时没有按照青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十领取一次性养老补助的协保、退养人员，按照协保、退养人员退休时按预留标准发放的一次性养老补助与我市同年度企业退休独生子女父母一次性养老补助标准之差予以补差。补差所需经费：按照青计生字（2004）10号文件规定预留一次性养老补助并由市财政部门设立专门账户统一管理的原市属破产和执行青政办发（2000）45号文件国有、集体企业协保、退养人员和提前退休人员补差资金由市财政解决，从市国企改革资金平台列支；按照青计生字（2004）10号文件规定没有预留一次性养老补助的，属于执行青企改调字（2003）19号文件的，由市财政负担；属于执行青政办发（2000）45号文件的，按照原渠道由原单位或企业主管部门解决；其他原市属企业协保人员，按照原渠道解决；原区市属企业协保人员的一次性养老补助，由区市政府统筹解决。”一审法院认为，独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇。张世全为独生子女父母，在其退休时应享有该项福利待遇。但因张世全退休前为“协保”人员，青岛市对此专门制定、下发了相关文件，文件明确了“协保”人员领取独生子女父母退休时一次性养老补助的步骤和方法，双方均应按该文件执行。现双方之间因此发生争议，该争议并非双方在履行劳动合同过程中而产生的争议，而是执行政府文件过程中产生了争议，故该争议不属于法院受理劳动争议案件的审理范围。裁定：驳回青岛盛锡福实业有限公司的起诉。
本院认为，张世全退休前虽然为“协保”人员，但青岛市对此类人员专门制定、下发了相关文件，明确“协保”人员领取独生子女父母退休时一次性养老补助的步骤和方法。一审法院应当对青岛盛锡福实业有限公司是否应向张世全支付独生子女父母退休时一次性养老补助金、是否全额支付独生子女父母退休时一次性养老补助金还是差额支付独生子女父母退休时一次性养老补助金进行实体审查。因此，一审裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1786号民事裁定；
二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年九月二十二日
书记员 阚玉龙
书记员 吴苗苗