广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4217号
原告：余建坤，男，汉族。
被告：广东省润粤建设实业有限责任公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：庄泽群。
委托代理人：钟建龙，男，汉族。
被告：佛山市南海区水利投资建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道。
法定代表人：李耀荣。
委托代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。
委托代理人：林洪铭，广东法品律师事务所实习律师。
原告余建坤与被告广东省润粤建设实业有限责任公司（以下简称润粤公司）、佛山市南海区水利投资建设有限公司（以下简称水利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日对本案公开开庭进行审理。原告余建坤、被告润粤公司的委托代理人钟建龙、被告水利公司的委托代理人邓日科和林洪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与润粤公司之间存在劳务合同关系，但被告润粤公司拖欠原告劳务费至今未付。原告受被告润粤公司委托，负责西樵镇桑围园片节制闸工程提供看工地、杂工等工作。原告为润粤公司提供了49天的劳务，原告与润粤公司约定2017年3月1日支付6133元劳务费，但原告至今未支付劳务费。水利公司为该工程的发包方，在承包方润粤公司拖欠原告劳务费时，被告水利公司应当在欠付工程款范围内对润粤公司拖欠的劳务费承担责任。故起诉请求判决：1、被告润粤公司向原告支付拖欠的劳务费6133元；2、被告水利公司在欠付工程款范围内对润粤公司的上述债务承担承担责任；3、本案受理费由两被告承担。后原告撤回其中由李东国签名确认的2016年2月26日《送货单》所记载的劳务费3000元的诉讼请求，仅主张两被告支付3133元。
被告润粤公司辩称:1.被告润粤公司施工代表廖武当写明收据为3133元，其起止日期为2016年3月4日至4月12日，合计3133元，因原告值守职务上履行职责约定的义务，长期不在岗，导致工地大量财产不见。其失职行为导致被告润粤公司损失数十万元，被告润粤公司要求原告赔偿损失30万元，将另案起诉。2.李东国签名确认的2016年2月26日《送货单》所记载的劳务费与被告润粤公司无关。
被告水利公司辩称：被告水利公司不存在任何拖欠工程款的情形，根据施工承包合同的约定，被告润粤公司需足额缴纳工人工资保证金之后，才能申请支付工程款，但被告润粤公司没有缴纳工人工资保证金，经被告水利公司催告也没有缴纳，而且存在严重的延误工期的违约行为，被告水利公司不应当对被告润粤公司的债务承担清偿责任。本案并不适用关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条。由于被告润粤公司延误工期的情形，所以被告润粤公司和被告水利公司发生（2016）粤0605民初9172号诉讼，围绕解除施工合同和工程款支付的问题，退一步而言，即使被告水利公司需要承担相应的支付责任，也应当在（2016）粤0605民初9172号案确定的工程款数额内承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、两被告的企业信用信息公示系统，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收据、送货单，用以证明被告润粤公司辞退原告的时候出具给原告的，润粤公司拖欠原告工资共6133元。
3.催款函及邮寄单查询，用以证明被告润粤公司曾经承诺15天结算劳务费，但是从始至终被告润粤公司都没有支付给原告劳务费，所以原告才向被告润粤公司发了这份催款函。
经质证，被告润粤公司对证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中的收据的真实性、合法性、关联性没有异议；对送货单的真实性、合法性、关联性不予确认，被告润粤公司并没有出具过这份送货单，是原告单方制作的。对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，润粤公司没有收到。被告水利公司对证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2、3，水利公�不清楚，由法院核定，但是水利公司去工地检查的时候是有看到原告在现场的。
诉讼中，被告润粤公司举证如下：
1.图片，用以证明原告没有履行其工作义务。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，如果如被告润粤公司所述原告没有履行工作义务，被告润粤公司也不会出具收据给原告。被告水利公司对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，因为是打印件，没有原件予以核对。
诉讼中，被告水利公司举证如下：
1.中标通知书，用以证明西樵镇桑园围片节制闸工程经合法招投标程序进行发包，由被告润粤公司作为工程项目承包人。
2.施工承包合同，用以证明合同形式为总价承包，被告水利公司出支付工程款外不另行支付其他费用；被告润粤公司有提交工人工资保证金的义务，否则�告水利公司有权利拒绝支付工程款，但被告润粤公司一直没有支付工人工资保证金，故被告水利公司不存在任何拖欠工程款的情形。
3.会议纪要、会议签到表，用以证明被告润粤公司公司委派法定代表人参与会议；被告润粤公司拖欠村民的工程款、劳务款问题由被告润粤公司核实解决，被告水利公司不负责原告劳务费的支付；且被告润粤公司暂不申请预付款、进度款，工资保证金也暂不支付给水利公司，水利公司不存在欠付工程款的情形。
4.告知函、复函，用以证明被告润粤公司尚未支付工人工资保证金及申请工程款，水利公司不存在欠付工程款的情形。
经质证，原告对证据1-3的所有证据都不清楚，原告是在被告润粤公司处工作的，不清楚该些证据的具体情况。被告润粤公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真�性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，是被告水利公司拖欠了润粤公司的工程款，被告水利公司至今都没有支付过任何工程款项。对证据3、4，只是复印件，没有原件予以核对，且代理人没有参与，所以不清楚。
经本院审查后认为，对原告举证1，两被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证2中的收据，被告润粤公司没有异议，本院予以采信；对原告举证2中的送货单，涉及该举证的原告诉讼请求已撤回，该举证与本案无关，本院不作审查。对原告举证3，被告润粤公司虽然有异议，但不能举证推翻，故本院予以采信。
对被告润粤公司的举证1，与本案的审理无关，本院不作审查。对被告水利公司的举证1-2，被告润粤公司没有异议，本院确认其真实性。对被告水利公司的举证3-4，被告润粤公司有异议，因只有复印件，没有原件进行核对，本院不予审查。
经本院审理查明：被告润粤公司的工作人员廖武当向原告出具一份收据，确认欠原告2016年3月4日至4月12日的劳务费共3133元。被告润粤公司予以确认上述欠款，至今尚未支付给原告。
本院认为：被告润粤公司拖欠原告劳务费3133元，事实清楚，证据充分，被告润粤公司也予以确认，故被告润粤公司应当支付给原告。至于各被告的责任分担问题，根据《广东省工资支付条例》第三十三条规定“建设单位未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，被告水利公司未能举证证明其已足额向润粤公司支付了工程款，或者已与润粤公司结清了工程款，故应当在欠付工程款范围内对润粤公司的上述债�承担垫付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东省润粤建设实业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余建坤劳务费3133元。
二、被告佛山市南海区水利投资建设有限公司在欠付工程款的范围内对被告广东省润粤建设实业有限责任公司所拖欠原告的余建坤劳务费3133元承担垫付责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院�
审判员 刘晓霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜 宇