wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3589号
罪犯肖全良�男，1969年12月9日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年4月14日作出(2006)郑刑二初字第26号刑事附带民事判决,认定被告人肖全良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年8月17日作出(2006)豫法刑二终字第165号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、�狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2004年5月至2005年6月间，被告人肖全良伙同王国全分别在郑州市管城区七里河村、金水区王庄村等地，单独或结伙采取诱骗被害人喝放有麻醉剂的水的手段，趁其神志不清，抢劫数十人次，得现金、手机等物，其中肖全良参与作案6次，抢劫他人财物价值1万余元。
罪犯肖全良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖全良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯肖全良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月15日起至2027年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2803号
上诉人（原审原告）:阮昌杰（系董桂清之夫），男，1960年6月10日出生，汉族，现住肥城市。
委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:阮春燕（系董桂清之女），女，1985年3月16日出生，汉族，现住肥城市。
委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:阮春霞（系董桂清之女），女，1987年1月23日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
负责人：薄世亮，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原审被告：罗海增，男，1984年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
上诉人阮昌杰、阮春燕、阮春霞与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、原审被告罗海增机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阮昌杰、阮春燕、阮春霞递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人阮昌杰、阮春燕、阮春霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阮昌杰、阮春燕、阮春霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7366元，减半收取3683元，由上诉人阮昌杰、阮春燕、阮春霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月一日
书记员 马 鑫
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第393号
原告崔永莲，女，1967年9月17日出生，汉族，初中文化，住河南省虞城县，祖籍虞城县。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告张成连，男，1956年10月20日出生，汉族，干部，大专文化，住河南省虞城县。
被告赵玉亭，男，1960年5月8日出生，汉族，干部，高中文化，住河南省虞城县。
原告崔永莲与被告张成连、赵玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，即向原、被告分别送达了受理通知书、应诉通知书、开庭传票等手续。依法组成合议庭于2015年3月26日在本院城郊人民法庭进行了公开审理。原告崔永莲、委托代理人李扎根及被告张成连、赵玉亭到庭参加诉讼。庭审�，被告要求追加案外人为当事人参加诉讼，法庭休庭，后本院驳回了被告要求追加案外人闫世民为被告参加诉讼的请求。2015年5月22日，本院继续开庭审理本案，原告崔永莲及委托代理人李扎根到庭参加诉讼，被告张成连、赵玉亭经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日原被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款6万元，期限为3个月，被告收到原告支付的借款后书写借条一份。到期后，被告以种种理由不予归还，违背了诚实守信的原则。请求1、判令被告归还原告借款6万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张成连、赵玉亭辩称，原告说的是事实，被告认可。但是，此款被告并没有用，被告又借给闫世民了。要求追加闫世民为被告。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告的诉请应否得到支持。
原告为支持其主张，向本院提交的证据是，借条一份，证明被告向原告借款6万元情况属实。应该由被告清偿。
被告对原告提供的证据无异议，但是，认为被告并没有使用此借款，又将该款借给闫世民了，并要求追加闫世民为被告参加诉讼。
被告为支持其答辩意见，向本院提供的证据是，借据一份，证明2014年10月28日借给闫世民6万元。
原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的证据是被告与闫世民之间的借贷关系，与原告没有关系。不应该追加闫世民为被告。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，因被告对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据本院可以作为有效证据使用。被告提供的证据显示，虽然出借人为崔永莲，借款人为闫世民，但是，真正将6万元借给闫世民的人并非崔永莲，而是本案被告，被告与闫世民之间的借款关系、原告与被告之间的借贷关系不是同一法律关系，被告的证明目的本院不予支持。
根据上述有效证据，本院确认以下事实，2014年10月27日被告向原告借款6万元，期限为3个月，并给原告出具了借条。被告至今未将此款归还原告。
本院认为，借款应当归还。本案被告向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款6万元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告张成连、赵玉亭于本判决生效之日起十日内归还原告崔永莲借款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张成连、赵玉亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 康秀领
陪审员 朱新生
二〇一五年五月二十八日
书记员 范静静
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1196号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司营业部。
被执行人张启明。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第1823号民事判决书，受理申请执行人南充市商业银行股份有限公司营业部申请执行被执行人张启明其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人张启明无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市商业银行股份有限公司营业部申请执行被执行人张启明其他合同纠纷一案，债权总额173661.9元，未实现的债权数额173661.9元，申请执行人南充市商业银行股份有限公司营业部在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一五年五月十三日
书记员 陈先桃
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00795号
原告马标。
委托代理人朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
被告李恒献。
被告李海涛。
委托代理人孙传龙、李颖，江苏华天人律师事务所律师。
原告马标与被告李恒献、第三人李海涛返还财产纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴鹏独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告马标及其委托代理人朱崇君、第三人李海涛、被告和第三人的委托代理人孙传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马标诉称，2013年11月10日23时许，马标与李海涛在东海县石榴中心小学门口发生交通事故，致李海涛受伤，事故发生后原告�交了五万元人民币在东海县公安局交警大队。李海涛拒不提供相关票据进行理赔，在交警大队的要求下也不出面调解，该款系被李恒献领走，具无证据证明该款用于李海涛治疗，马标的车辆在中国人民财产保险股份有限公司东海支公司投了保险，李海涛的损失应由保险公司给予赔偿，请求人民法院查明审理，依法支持原告的诉讼请求。依法判令被告返还5万元人民币，本案诉讼费由被告承担。
被告李恒献和第三人李海涛辩称，被告及第三人取得该5万元的程序合法。在交通事故发生后，第三人李海涛伤势严重，但原告没有积极赔偿第三人，所以交警大队将马标预交的五万元钱交给被告。被告及第三人完全有理由相信该笔款项是在交警大队的调解之下原告自愿给被告的赔偿款。因此，被告才放心地使用该5万元用于第三人的治疗与康复。而且，被告及第三人可以�出充分的证据证明该五万元是用于第三人的治疗。二、第三人因为交通事故造成的经济损失已经大于五万元，被告及第三人不存在多拿赔偿款、不当得利的情况。第三人因此次交通事故共造成损失68544元（详见赔偿明细）。根据东海县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，原告承担本起事故的主要责任。因此，保险公司应在交强险范围内承担46237元，在商业三者险范围内承担15615元，共计61852元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第16条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，作为侵权人，原告有义务�第三人进行赔偿。由于原告购买了交强险和商业第三者责任险，因此，原告完全可以依据《中华人民共和国保险法》第65条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。依据此规定，原告在赔偿第三人之后，保险公司会将保险金赔付给原告。因此原告要求被告和第三人返还不合理。三、被告与第三人愿意提供相关的票据积极配合原告向保险公司理赔，同时，也十分愿意与原告调解，早日解决纠纷。四、被告认为，本案的案由应该为交通事故损害赔偿纠纷，而不是返还财产纠纷。李海涛也不是第三人，而是被告。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司�为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。所以，法院也应当追加保险公司为共同被告。如果仍然按照返还财产纠纷进行审理的话，既然原告认为第三人李海涛的损失应由保险公司进行赔偿，那么法庭应该释明，让原告知晓其可以追加保险公司为被告或第三人来参加诉讼，以便彻底解决纠纷。
经审理查明，2013年11月10日23时许，李海涛未依法取得机动车驾驶证驾驶苏G×××××二轮摩托车沿石榴中心小学门口东西路由东向西行驶至事故地点，遇前方同向马标驾驶苏G×××××小型轿车左转掉头，二轮摩托车前部与小型轿车左前轮处发生碰撞，致李海涛受伤，两车损坏。
另查明，2013年11月15�，原告在东海县交警部门缴纳事故押金50000元，当日李海涛的父亲李恒献支取40000元，后又于2013年11月22日支取10000元。
又查明，李海涛受伤后，先后到东海县人民医院、连云港市第一人民医院住院治疗14天，花费医疗费30820.25元。2014年7月20日，李海涛的伤情经鉴定，鉴定意见为休息期限为270日，护理期限为90日，营养期限为50日。李海涛支付本次鉴定费用600元。李海涛的二轮摩托车经鉴定车辆损失为1701元，车损评估费85元。
还查明，原告马标驾驶的苏G×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、收据、支取单、病案资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、车损评估报告及鉴定费票据、保险单等证据予以证实。
在诉讼过程中，李海涛拟证明其误工、护理及�通费损失，提供了李海涛的工资表、工资卡明细清单、工资停发证明各1份，证明交通事故发生时第三人职于连云港市盛昌照明电器有限公司，受伤前三个月的平均工资为2747.7元，因此次交通事故请假9个月，共造成误工费损失24729元。第三人及其妻子高田径的结婚证复印件1份证以及第三人妻子的工资卡历史交易明细单、工资停发证明1份。证明第三人妻子高田径的护理身份，第三人妻子高田径因为第三人交通事故受伤请假三个月，请假前三个月的平均工资为2779元，造成护理费损失8337元。交通费票据5份，证明第三人因此次交通事故造成的交通费损失共计1470元。经质证，原告均不予认可。
本院认为，原告马标驾驶的苏G×××××小型轿车与李海涛驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使李海涛受伤，两车损坏，事后李恒献代为其子李海涛在交警部门领取事故押金50000元，在原告驾驶的车辆投保了交强险和商业险的情况下，上述所交款项应当视为原告代为保险公司垫付的交通事故赔偿款。根据保险法等相关法律规定，原告在先行垫付赔偿款后，可以根据投保车辆保险合同的相关约定，向保险公司理赔。故原告请求被告及第三人返还交付的事故押金50000元，没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马标的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担，已缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交�或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第140号
原告黄某。
被告张某某。
委托代理人翟伟文，东源县灯塔镇法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某某及其委托代理人翟伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告缺乏感情基础，婚后生活并不如意，常因生活琐事吵闹，而且言辞十分难听。被告每次吵完架后就一个人回娘家生活，不跟家里联系，对小孩不关心，难沟通，以致夫妻感情无法增进。2012年年底，被告带着最小的儿子回娘家后，至今没有跟家里联系过，也没有回过家。现原告无法与被告继续共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生三个女孩归原告抚养，男孩归被告抚养，抚养费各自负担，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，原告称夫妻缺乏感情及被告从2012年年底回娘家后至今没回过家不属实。引起双方争执的主要原因是原告有第三者及一些生活琐事。被告不同意离婚，只要原告撤回起诉，被告仍会像以前一样与原告共同搞好家庭，夫妻是可以和好如初的。
经审理查明，原、被告于1998年上半年在外务工时相识谈婚，1999年上半年开始同居生活，2004年5月31日在东源县双江镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，夫妻生育有四�小孩：长女黄某某，2003年11月13日出生；次女黄某甲，2006年12月22日出生；三女黄某乙，2008年12月1日出生；儿子黄某丙，2010年10月15日出生。在婚续期间，夫妻因生活琐事及被告猜疑原告有第三者而发生过矛盾。2014年3月24日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚；被告认为其夫妻还可以和好，不同意离婚。调解无效。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、原、被告及其长女、次女的常住人口登记卡复印件、庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告从谈婚、同居至结婚登记时间较长，有一定的感情基础。婚后，双方建立一定的夫妻感情，并生育有四个小孩。在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要因生活琐事及被告猜疑原告不忠而引起，只要双方树立正确的婚姻家�观念，正确对待和处理好双方之间以及其他家庭成员之间的关系，积极改正对方所说的过错，加强理解、沟通和信任，相信双方是可以重归于好的。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告张某某离婚。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一四年六月三日
书记员 黄林少
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1582号
原告：刘豆豆，女，1990年6月2日生，汉族，住邳州市。
原告：张刚，男，1989年6月16日生，汉族，住邳州市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道大连路商业街。
法定代表人：林凡。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
原告刘豆豆、张刚与被告江苏汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘豆豆、张刚共同诉讼代理人刘兆彬，被告汇川公司诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘豆豆、张刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任赔偿损失1万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，原告根据被告开发XX小区二期商品房的销售广告和宣传资料所作的说明和允诺，与被告签订了商品房买卖合同。合同附件一房屋平面图显示，房屋设计有飘窗。2016年5月1日，被告通知原告办理交房手续时，原告发现飘窗被取消。原告认为该飘窗对原告作出购买商品房的意思表示以及商品房的价格均有重大影响，被告明显违约，应承担违约责任。请求判如所请。
被告汇川公司辩称，双方签订商品房买卖合同是事实，但答辩人将合同约定的飘窗改为平窗，是因为建筑设计防火规范2014年版规定，建筑外墙上下层开口之间因设置高度不小于1.2米的实体墙，或挑出宽度不小于1米、长度不小于宽度的防火挑檐，而44号楼、46号楼飘窗挑出宽度只有0.6米，窗台高度为0.9米，满足上下层实体墙的高度1.2米，另因2014年7月1日实施的《中华人民共和国住房和城乡建设部公告》第269号文件涉及的《建筑工程建筑面积计算规范》原户型当中飘窗将纳入计算建筑面积，增大业主购买的成本，所以答辩人将飘窗改为了平窗。综上，原告诉请的损失1万元没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月28日，原告刘豆豆、张刚与被告汇川公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的XX小区二期44号楼2单元702室房产一套，建筑面积为111.13平方米，单价为3602.01元/平方米，房产总价为400291元。同时，双方在合同附件四补充协议协议第一条第7小条中约定：“超出本合同的承诺，必须经双方签字具有法律效力，否则不具有约束力。出卖人关于本项目发布的各类广告宣传、样板房、现场接待中心的模型等销售道具为要约邀请，仅供参考，不作为本合同内容。商品房交付标准和条件以本合同（包括补充协议、附图）约定为准，本合同未作约定的，以主观部门设计审批及实际交付为准。”在该附件第三条第5小条中约定：“因政府规划部门批准的规划变更，买受人不得退房，并不得以此作为拒绝收房和提出赔偿的理由。”另外，该合同附件一房屋平面图上，明确有两处飘窗设计。后被告在未通知原告的情况下，将该飘窗改建为平窗。房屋交付后，双方协商未果，原告诉至本院。
另查明：庭审中被告提供44号楼设计图纸一份，图纸上载明其中每个飘窗长为150厘米，款70厘米，双方当事人均认可该数据；被告曾就飘窗问题提出解决方案，即为每户业主减免2000元物业费，原告未予同意。
以上事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、设计图纸、宣传册、短信照片、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间商品房销售合同关系成立,且合法有效。本案争议焦点为：一、被告将飘窗改建为平窗的行为，是否构成违约；二、如构成违约，违约损失如何计算。
关于焦点一。其一，根据合同附件四补充协议约定，对原、被告具有约束力的文件为商品房买卖合同、补充协议及附图，本案中的附件一房屋平面图即属于附图，故附件一对原、被告双方均具有约束力。该附件一上明确有两处飘窗设计，因此应当认定飘窗属合同约定的房屋特征之一。被告在未经原告同意的情况下将飘窗改建为平窗，改变了房产的部分构造，其行为构成违约。其二，被告辩称设计变更是政府行为导致，但涉案商品房销售合同系形成于政府相关标准变更之后，合同签订时被告已明知政府相关标准变更而未对合同内容作相应变动，合同签订后相关标准也未再有新的变更，故本案中的政府因素不属于商品房合同附件四第三条第5小条中约定的变更理由，被告的该项辩解不能成立。
关于焦点二。被告将飘窗改建为平窗，客观上缩减了原告的房屋使用空间，也损害了原告对于房屋整体面貌的预期，原告必然会产生损失。但飘窗不同于落地窗，根据《建筑工程建筑面积计算规范》规定，涉案飘窗因其高度并不计入建筑面积，庭审中原告也未提供证据证明合同签订时该飘窗面积计入了建筑面积，故原告要求按单价3602.01元/平方米标准计算违约损失的请求，无相应依据，本院不予支持。而双方也未在合同中就该类情形下如何计算违约损失进行约定，本院无法参照约定认定违约损失。因此，综合本案实际情况，为了既体现惩戒失信违约，又彰显公平，本院参照房屋单价的50%即1801.01元/平方米进行计算，两处飘窗的面积为2.1平方米，故违约损失为3782.12元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告江苏汇川房地产开发有限公司赔偿原告刘豆豆、张刚违约损失3782.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘豆豆、张刚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏汇川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二○二○一七年九月二十五日
书 记 员 李慧敏
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申222号
钟慧敏：
你因犯敲诈勒索罪一案，对内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤刑二终字第33号刑事判决及赤峰市中级人民法院（2015）赤刑申字第29号驳回申诉通知书不服，以”没有犯罪的动机和侵占他人财产的故意，原审判决没有事实和法律依据，应改判无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原二审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。申诉人钟慧敏你与被告人高美超、王宇、陈建伟以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法强行索取被害人楼某的财物，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。高美超、王宇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，你与陈建伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。赤峰市中级人民法院二审对你以敲诈勒索罪的共犯认定并依法追究刑事责任是正确的。二审判决认定事实清楚，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由没有事实和法律依据。
综上，本院认为，原二审判决并无不当，你对该案所提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc9d1c1e-85ec-4d16-8bed-a85600cda55f&imgId=ZmM5ZDFjMWUtODVlYy00ZDE2LThiZWQtYTg1NjAwY2RhNTVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1625号
申请人：内蒙古银行呼和浩特汇商广场支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：千璐璐，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：贾永刚，男，1978年02月06日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：鄂尔多斯市金达机电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人:张帆，男，1970年10月06日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人:张帆，男，1970年10月06日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市骁音商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：焦小英，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张帆，男，1970年10月06日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杜竹林，女，1969年2月27日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请执行人内蒙古银行呼和浩特汇商广场支行与鄂尔多斯市金达机电有限责任公司、鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市骁音商贸有限责任公司、张帆、杜竹林公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼和浩特蒙正公证处（2014）呼蒙正证执字第295号执行证书，被执行人鄂尔多斯市金达机电有限责任公司、鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市骁音商贸有限责任公司、张帆、杜竹林应向申请人偿还1400万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古银行呼和浩特汇商广场支行向本院申请执行。本院于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中,我院依法查封了被执行人鄂尔多斯市金达机电有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产两处及鄂尔多斯市的土地一宗。申请人书面申请评估、拍卖上述抵押财产。2016年12月21日以32404947.8元流拍。现申请执行人以流拍价格大于执行标的无法接受财产为由，向我院书面申请终结本次执行程序。截止2017年10月29日，被执行人鄂尔多斯市金达机电有限责任公司、鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市骁音商贸有限责任公司、张帆、杜竹林尚欠申请执行人内蒙古银行呼和浩特汇商广场支行借款本金1400万元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费82835元。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市金达机电有限责任公司、鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市骁音商贸有限责任公司、张帆、杜竹林所有的上述抵押财产经二次拍卖流拍，申请执行人不同意接受财产且书面同意，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 ：贺 海燕
审判员 ：高 文清
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十月二十九日
书记员 ： 宋 鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）伊法执字第1625号	申请人：内蒙古银行呼和浩特汇商广场支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。	负责人：千璐璐，现住内蒙古自治区呼和浩特市。	委托代理人：贾永刚，男，1978年02月06日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。	被执行人：鄂尔多斯市金达机电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人:张帆，男，1970年10月06日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人:张帆，男，1970年10月06日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：鄂尔多斯市骁音商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人：焦小英，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：张帆，男，1970年10月06日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：杜竹林，女，1969年2月27日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。	申请执行人内蒙古银行呼和浩特汇商广场支行与鄂尔多斯市金达机电有限责任公司、鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市骁音商贸有限责任公司、张帆、杜竹林公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼和浩特蒙正公证处（2014）呼蒙正证执字第295号执行证书，被执行人鄂尔多斯市金达机电有限责任公司、鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市骁音商贸有限责任公司、张帆、杜竹林应向申请人偿还1400万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古银行呼和浩特汇商广场支行向本院申请执行。本院于2015年7月9日立案执行。	在执行过程中,我院依法查封了被执行人鄂尔多斯市金达机电有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产两处及鄂尔多斯市的土地一宗。申请人书面申请评估、拍卖上述抵押财产。2016年12月21日以32404947.8元流拍。现申请执行人以流拍价格大于执行标的无法接受财产为由，向我院书面申请终结本次执行程序。截止2017年10月29日，被执行人鄂尔多斯市金达机电有限责任公司、鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市骁音商贸有限责任公司、张帆、杜竹林尚欠申请执行人内蒙古银行呼和浩特汇商广场支行借款本金1400万元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费82835元。	本院认为，被执行人鄂尔多斯市金达机电有限责任公司、鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市骁音商贸有限责任公司、张帆、杜竹林所有的上述抵押财产经二次拍卖流拍，申请执行人不同意接受财产且书面同意，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定立即执行。	审判长 ：贺 海燕	审判员 ：高 文清	审判员 ：新吉乐夫	二〇一七年十月二十九日	书记员 ： 宋 鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2797号
申请执行人：李平，农民，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：慈溪市博达汽车配件有限公司。住所地宁波市杭州湾新区。
法定代表人：周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2797号李平诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，慈溪市博达汽车配件有限公司应支付李平8924元，现已履行6876.91元，尚欠李平2047.09元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2797号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第228号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人宋某某，甘肃省酒泉市人，高中文化。2015年1月15日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
指定辩护人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人宋某某及其指定辩护人张永年到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年8月19日4时许，在肃州区泉湖乡沙滩村三组居民点北面荒地，被告人宋某某与同组村民杨某某在浇水时因琐事发生争吵，并厮打，被告人宋某某用拳击打被害人杨某某头面部，致被害人杨某某左眼钝挫伤、左眼睑皮肤裂伤、胸壁软组织挫伤、左额骨骨折。经甘肃科证司法鉴定所鉴定被害人杨某某的人体损伤程度为轻伤二级。支持公诉的依据有被害人报案陈述，证人证言，法医鉴定意见，被告人供述。控方认为被告人宋某某的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人宋某某对起诉书指控的事实和罪名未提出辩解意见。其辩护人提出，认罪态度较好，被害人有过错，已赔偿被害人全部损失，并取得谅解的辩护观点。
经审理查明，2014年8月19日4时许，在肃州区泉湖乡沙滩村三组居民点北面荒地，被告人宋某某与同组村民杨某某在浇水时因琐事发生争吵，并厮打，被告人宋某某用拳击打被害人杨某某头面部，致被害人杨某某左眼钝挫伤、左眼睑皮肤裂伤、胸壁软组织挫伤、左额骨骨折。经甘肃科证司法鉴定所鉴定被害人杨某某的人体损伤程度为轻伤二级。审理中，被害人杨某某要求被告人宋某某赔偿经济损失，经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计48000元，已履行。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实案件来源；
2、被害人杨某某陈述，证实被告人宋某某与其因琐事发生争执并被致伤的事实经过；
3、证人李某某、康某某证言，证实被告人宋某某将被害人杨某某致伤的过程；
4、医院诊断证明、住院病历等书证，证实被害人受伤的部位及伤害后果；
5、人体损伤程度鉴定意见，证实被害人损伤程度为轻伤二级；
6、调解笔录、收条及谅解书，证实被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解；
7、被告人宋某某供述，证实致伤被害人的事实。
本院认为，被告人宋某某因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人的辩护人提出认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解的辩护观点，与事实相符，理由成立，予以采纳。为打击伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年6月26日起至2016年12月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 郭贵文
人民陪审员 石含禄
二〇一五年六月十五日
书 记 员 戴立新
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第391号
原告房某，农民。
委托代理人闫庆莉，山东浩正律师事务所律师。
被告徐某甲，农民。
委托代理人金涛。
原告房某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人闫庆莉，被告徐某甲及其委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原被告于2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日原被告在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩徐某乙。因婚前了解不深，草率结婚，婚后原被告未建立起真正的夫妻感情，婚后在共同家庭生活中发现彼此性格不和，同时被告不务正业，迷恋网络，常常通宵上网玩游戏，不顾及家庭和孩子。原告曾进行过劝说，但被告不满原告劝说抬手就打原告，婚后四年里，原告被打次数数不胜数，因不堪忍受被告的家庭暴力行为，原告于2011年年底离家出走，并于2012年6月20日向法院起诉离婚，后因被告未到庭，迫于无奈原告撤诉，但愿、被告之间已无半点夫妻情分，撤诉后原告独自在外打工。自2011年年底至今，原被告因夫妻感情不和分居已达两年多。为维护原告的合法权益，依据的相关法律规定，特诉至本院，请求判决原被告离婚。
被告徐某甲辩称，原被告夫妻双方感情并未破裂，有和好可能，被告坚决不同意离婚，原告诉状中陈述与事实不符，原告诉状中称“双方婚前认识时间不长”与事实不符，双方婚前经过充分了解，建立了良好的感情基础，婚后夫妻和睦，孩子出生后夫妻感情更好。原告诉状中称“被告不务正业”与事实不符，被告为负担家庭，常年在外打工，收入都交于原告用于生活，原告在诉状中称，“被告经常对原告实施家庭暴力”与事实不符，被告没有暴力行为，原告称“离家出走”与事实不符，事实是原被告一起去上海打工，近年来双方各外出打工，联系少，但不影响夫妻感情，应判决不准离婚。
原告房某提交的证据：1、婚姻登记证明一份，证明原被告系合法夫妻关系；2、2012年6月20日立案手续一份及裁定书一份，证明原告因夫妻感情不和问题曾在2012年6月份起诉离婚。
被告徐某甲提交的证据：刘召启证明一份，证明原被告在夫妻存续期间有共同债务1万元。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据有异议，认为被告的证据为证人证言，证人应出庭作证，不予认可。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案纠纷具有关联性，为有效证据，本院予以确认。被告提交的证据，无其他证据相佐证，无法查明其真实性，本院不予确认。
经审理查明，原被告于2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名徐某乙。2012年6月20日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，后于2012年8月24日撤回起诉。2014年3月7日原告房某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。被告徐某甲不同意离婚。
上述事实由当事人陈述、婚姻登记证明、立案收据、裁定书及庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，且育有一子，共同生活中虽时有分歧，并未达到夫妻感情确已破裂的程度，庭审中原告亦未提交证据证明原被告因感情不和分居已达两年的事实。现原告要求离婚，被告不同意离婚，双方多沟通，仍有和好的可能。故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 仲鑫鑫
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 滕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2150号
原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所：云南省嵩明县嵩阳镇南街***号。
法定代表人：王超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊，系公司员工。特别授权代理。
被告：杨波，男，汉族，1984年7月12日生，初中文化，务农，住嵩明县。
被告：张艳丽，女，汉族，1985年9月16日生，初中文化，务农，户籍地址为嵩明县，现住址同上。系被告杨波的妻子。
被告：王磊，男，汉族，1990年2月27日生，住嵩明县。
被告：玉香，女，傣族，1993年9月5日生，户籍地址为西双版纳傣族自治州景洪市，现住址同上。系王磊的妻子。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司（以下简称为嵩明农村商业银行）诉被告杨波、张艳丽、王磊、玉香借款合同纠纷一案，经昆明市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年8月29日受理后,依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告嵩明农村商业银行的委托诉讼代理人李俊、被告杨波到庭参加诉讼。被告张艳丽、王磊、玉香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵩明农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨波、张艳丽立即偿还尚欠我行借款本金人民币10万元，并承担自2016年12月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令被告王磊、玉香在上述诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3、判令上述四被告承担本案的案件受理费。事实及理由：原告经被告杨波、张艳丽申请，于2015年4月20日与被告杨波、张艳丽、王磊签订了编号为【0109040226150419530000015】的《个人借款合同》和编号为【0109040226150419130000014】的《保证合同》，约定原告向被告杨波、张艳丽发放贷款人民币10万元，借款用途：土石方工程经营，月利率为8.4708‰，期限自2015年4月20日起至2016年4月20日止，按季结息，付息日为每季末月20日，不定期还款。《保证合同》约定被告王磊提供连带责任保证担保，对被告杨波、张艳丽的债务承担连带偿还责任即承担偿还借款本息（含逾期利息），同时承担原告方为实现债权而发生的相关费用等。同日，被告玉香也签订了《共同担保授权委托书》，表示授权且自愿与其丈夫王磊一起对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约履行了自己合同的义务，但被告却未履行合同义务，仅利息支付到2016年12月20日，现尚欠原告借款本金10万元及自2016年12月21日起的利息（包含复利、罚息），被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨波辩称：原告起诉的借款事实是真实的，我因经营不善，现在没有钱还，别人也还差我钱。被告王磊、玉香是我的担保人。
被告张艳丽、王磊、玉香经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的诉讼主张，提交了下列证据证实：
（一）原告身份证明材料及被告身份证明、结婚证复印件材料各一份，欲证实原被告的身份情况；
（二）借款申请书、农户借款申请书、共同还款承诺书各一份，欲证实被告杨波、张艳丽向原告提出借款申请的情况；
（三）保证担保承诺书、共同担保授权委托书、《保证合同》各一份，欲证实该笔借款由被告王磊、玉香承担连带担保责任;
（四）《个人借款合同》、借款借据各一份，欲证实原告与被告杨波、张艳丽签订借款合同及被告杨波收到贷款的时间、金额；
（五）利息清单一份，欲证实被告杨波欠贷欠息情况。
被告杨波对上述证据无异议，被告张艳丽、王磊、玉香未到庭参加质证，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
被告杨波、张艳丽、王磊、玉香均未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告嵩明农村商业银行经被告杨波、张艳丽申请，于2015年4月20日，与被告杨波签订了《个人借款合同》，约定原告向被告杨波借款人民币10万元，借款用途：土石方工程经营，月利率8.4708‰，借款期限至2016年4月20日，该笔借款由被告张艳丽承担共同还款责任，由被告王磊、玉香承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年4月20日向被告杨波发放了贷款10万元。被告杨波支付利息至2016年12月20日，现尚欠原告借款本金人民币10万元及自2016年12月21日起至今的利息（含合同期内利息、罚息、复利）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告杨波签订了《个人借款合同》，被告张艳丽作为共同借款人在《个人借款合同》上签字，均为合同当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。原告嵩明农村商业银行与被告王磊签订了《保证担保承诺书》、《保证合同》，被告玉香签订了《共同担保授权委托书》，本院认为，被告王磊、玉香对被告杨波、张艳丽的该笔借款承担连带担保责任，意思表示明确。
原告与被告杨波签订的《个人借款合同》，其中约定：借款期限为12个月，自2015年4月20日起至2016年4月20日止。月利率8.4708‰，借款期限一年，按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。《保证合同》中约定：承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年4月20日，借款到期后，被告杨波、张艳丽未及时履行还款义务，构成违约；被告王磊、玉香对该笔债务的担保在保证期间内，故原告有权按照合同约定计收罚息和复利，并有权要求保证人承担担保责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张艳丽、王磊、玉香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨波、张艳丽在本判决生效后一个月内偿还原告嵩明农村商业银行借款本金人民币10万元，并支付自2016年12月21日起至实际还清之日止按合同约定的逾期利息（含罚息、复利）。
二、由被告王磊、玉香对被告杨波、张艳丽的上述债务承担连带担保责任。被告王磊、玉香承担保证责任后，有权向被告杨波、张艳丽追偿。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告杨波、张艳丽、王磊、玉香负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 李怡玮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4271号
罪犯梁秀红，女，1977年11月8日出生，汉族，陕西省洋县人，小学文化，原住陕西省洋县黄安镇黄安村**组，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年五月六日作出（2008）昆刑三初字第159号刑事判决，以被告人梁秀红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月二十七日以（2008）云高刑终字第904号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁秀红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯梁秀红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁秀红在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯梁秀红予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申219号
付四齐：
你因王洪加、陈桂芝犯故意伤害罪一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼刑终字第135号刑事附带民事判决，以”二审法院没有依据本案事实判决，没有进行伤残鉴定”等为由向本院提出申诉，请求依法撤销二审判决，重新审理本案。
本院经审查认为，原二审判决根据王洪加、陈桂芝对你实施的故意伤害犯罪事实，以及你提交的医院门诊病历、诊断书复印件和医药费票据所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。你提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尚艳方，男，1979年6月28日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚艳方信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,781.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款165,781.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终475号
原公诉机关定安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴多冲，男，1995年9月16日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化，农民，住定安县。因犯盗窃罪，分别于2014年4月24日被定安县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月8日刑满释放；于2015年5月18日被定安县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月22日刑满释放；于2016年8月23日被定安县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于定安县看守所。
定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人吴多冲犯盗窃罪一案，于2017年10月10日作出（2017）琼9021刑初195号刑事判决，即：一、被告人吴多冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。二、被告人吴多冲非法所得4223元继续追缴，追缴之款，退还给被害人。一审宣判后被告人吴多冲不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴多冲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴多冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴多冲自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴多冲撤回上诉。
定安县人民法院（2017）琼9021刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 邱 甜
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 卢骥征
书 记 员 陈茂森
附：本案适用法律条文：
《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06162号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹艳青。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人禹艳青商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费197元，减半收取98.5元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 彭 杨
代理审判员 刘 青
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 赟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第480号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告于海山，男，1953年8月27日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告于海山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告于海山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年3月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年3月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年3月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第112号
申请执行人：谢彦仙，女，汉族，1959年9月27日出生，住阳西县。
被执行人：梁益利，男，汉族，1984年7月28日出生，住阳西县。
关于申请执行人谢彦仙与被执行人梁益利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，除被执行人有房产在本院财产处置组另案处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人除有房产在本院财产处置组另案处理外，目前没有其他可供执行财产，另申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或处理被执行人房产变现后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第112号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐刚强
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民保字第00026号
申请人：欧阳一剑。
被申请人：尚万平。
被申请人：荆州市百佳房地产开发有限公司。
申请人欧阳一剑与被申请人尚万平、荆州市百佳房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币175万元的财产，案外人荆州市第二电缆厂自愿以其所有的位于荆州市沙市区胜利街183号房屋（产权证编号：荆州房权证沙字第2003043**号）为申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人尚万平、荆州市百佳房地产开发有限公司价值人民币175万元的财产；
二、查封案外人荆州市第二电缆厂所有的位于荆州市沙市区胜利街183号的房屋（产权证编号：荆州房权证沙字第2003043**号）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年五月十四日
书记员 曹露芸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第639号
上诉人（原审原告）：陈桂枫。
被上诉人（原审被告）：广东宝城律师事务所。
负责人吴波。
上诉人因与被上诉人侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1815号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人陈桂枫未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈桂枫自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第143号
申请执行人陈勇，男，1973年7月21日出生，汉族，无业，住郑州市二七区。
被执行人ＸＸ，男，1977年5月17日出生，汉族，无业，住郑州市管城区。
案由：民间借贷纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第821号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ银行存款本金200000元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 封宗卫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2464号
申请执行人：赵宝国，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
被执行人：邢杰，男，汉族，1982年8月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
本院在执行申请执行人赵宝国与被执行人邢杰定作合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人邢杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人邢杰名下的银行存款人民币1770元，已发还申请执行人赵宝国；本院在车辆管理部门依法查封了被执行人邢杰名下的机动车一辆，但车的下落不明。此外，本院未发现被执行人邢杰名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人邢杰依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月十五日
书记员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2464号申请执行人：赵宝国，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被执行人：邢杰，男，汉族，1982年8月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院在执行申请执行人赵宝国与被执行人邢杰定作合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人邢杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人邢杰名下的银行存款人民币1770元，已发还申请执行人赵宝国；本院在车辆管理部门依法查封了被执行人邢杰名下的机动车一辆，但车的下落不明。此外，本院未发现被执行人邢杰名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人邢杰依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年六月十五日书记员 金 路
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第462-1号
原告代建军，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李然，住围场满族蒙古族自治县。
被告张智皓，市民，住围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告代建军与被告张智皓机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告代建军向本院提出申请，请求撤回对被告张智皓的起诉。
本院认为，原告代建军申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代建军撤回对张智皓的起诉。
审判员 唐军志
二〇一五年三月六日
书记员 王 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3554号
原告:袁志成,男,1965年10月2日生,住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被告:薛志超,男,1981年6月10日生,住盐城市亭湖区。
被告:亚太财产保险有限公司江苏分公司,住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
本院在审理原告袁志成与被告薛志超、亚太财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁志成撤回起诉。
案件受理费3975元，减半收取1987元，由原告负担。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 王宜群
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 琦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保5号
申请人邱景忠，男，1974年9月10日出生，满族，农民。
被申请人苏刚，男，1989年9月21日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理申请人邱景忠与被申请人苏刚民间借贷纠纷一案于2018年2月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在巴林左旗信用社惠农一卡，扣够元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏刚在巴林左旗信用社的惠农一卡通，扣够50000元。
二、冻结被申请人苏刚在中国农业银行，扣够50000元。
期限为2018年3月2日至2019年3月1日
三、查封被申请人苏刚名下座落在××旗房屋及院落一处。
期限为2018年月日至2021年月日
四、查封被申请人苏刚名下所有的×××号小汽车一辆。
期限为2018年月日至2020年月日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年三月二日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保5号申请人邱景忠，男，1974年9月10日出生，满族，农民。被申请人苏刚，男，1989年9月21日出生，汉族，个体工商户。本院在审理申请人邱景忠与被申请人苏刚民间借贷纠纷一案于2018年2月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在巴林左旗信用社惠农一卡，扣够元，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏刚在巴林左旗信用社的惠农一卡通，扣够50000元。二、冻结被申请人苏刚在中国农业银行，扣够50000元。期限为2018年3月2日至2019年3月1日三、查封被申请人苏刚名下座落在××旗房屋及院落一处。期限为2018年月日至2021年月日四、查封被申请人苏刚名下所有的×××号小汽车一辆。期限为2018年月日至2020年月日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年三月二日书记员何志丽
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第670号
沈志军申请执行温忠义借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第52号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人温忠义长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民二初字第52号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：周占乐
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初382号
原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。
负责人：龚隽，系该分行行长。
委托代理人：梅俊、张泽开，均系江西锦成律师事务所律师。
被告：葛某某，男，1986年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：罗某，男，1985年4月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：陈某某，女，1988年1月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：周某某，男，1987年7月25日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
本院在审理原告九江银行股份有限公司南昌分行诉被告葛某某、罗某、陈某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
本案由原告九江银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2050元，保全费1170元，合计3220元，退回原告2195元，由原告承担1025元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭 骏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2265号
原告�李志伟，男，1968年4月22日出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。
被告：程满森，男，1980年3月29日出生于甘肃省庆城县，汉族，农民，住庆城县。
被告：李健强，男，1971年2月15日出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。
被告：安永亮，男，1979年10月21日出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。
原告李志伟与被告程满森、李健强、安永亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告李健强到庭参加诉讼，被告程满森、安永亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志伟向本院提出诉讼请求：�求程满森、李健强、安永亮提取退还的10台保洁利净水机，并退付其货款22000元。事实和理由：2015年1月15日，其与程满森、李健强、安永亮三被告协商在中原设立保洁利净水机销售点，三被告承诺如果净水机销售不畅，保洁利公司负责退货，其与程满森签订18台保洁利净水机订货单并结清货款。后因净水机滞销，其向三被告提出退货，经协商，三被告同意其退还10台净水机，并出具欠其22000元保洁利货款的欠条一张，但不按约定履行，其遂诉至法院。
程满森、安永亮未答辩。
李健强承认原告在本案中所主张的事实，但认为程满森与李志伟签订买卖合同，向李志伟发货并收取货款，程满森为出卖人，李志伟为买受人，退货时，李志伟应将货物退还程满森，并由程满森退付李志伟货款，其与安永亮只是程满森与李志伟之间进行买卖活动的联系人、见证人，并未欠李志伟货款，故不同意退货退款。
原告李志伟围绕诉讼请求依法提交了订货单、收条、银行凭证、欠条，上述证据，经当庭质证、本院审查，来源合法、客观真实，且与被告李健强陈述相互印证，形成完整的证据链，可以认定李志伟所主张的事实。
根据原告李志伟、被告李健强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程满森、安永亮、李健强三人分别在庆阳市西峰区、镇原县平泉镇、镇原县平泉镇湫池村经营保洁利净水机。2015年1月15日，程满森、李健强、安永亮三人在镇原县中原街道与李志伟商议，让李志伟在中原设立保洁利净水机销售点，并承诺如果净水机销售不畅，保洁利公司负责退货；同日，程满森与李志伟签订18台保洁利净水机订货单，并收取李志伟定金1220元，20日，程满森通知李志伟在安永亮处提取净水机18台，后李志伟于同月24日、31日分两次给程满森汇款40000元。截止2015年10月，李志伟仅销售2台净水机，便以净水机在当地滞销为由向三被告申请退货，但程满森一直推脱，2016年1月20日，李志伟在中原街道偶遇程满森，再次提出退货，程满森将安永亮、李健强约到中原街道，经协商同意李志伟退还10台净水机，其余几台由李志伟继续负责销售，并共同给李志伟出具欠22000元保洁利货款的欠条一张，但三被告未按约定履行，现李志伟提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人在合同履行过程中应当遵守诚实信用原则。程满森与李志伟签订净水机订货单并按期发货，李志伟按约定向程满森支付货款，双方的买卖合同依法成立，程满森系出卖人，李志伟系买受人，货物滞销不能实现合同目的时，程满森、李健强、安永亮与李志伟协商同意退货并出具应退货款欠条，系三被告真实意思表示，应依照约定提取货物、退付货款；鉴于合同签订后程满森向李志伟发货、并收取货款，行使出卖人的权利、义务，协商退货时，李志伟应将货物退还程满森，程满森退付李志伟货款，因李健强、安永亮同为欠条上的欠款人，李健强、安永亮应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李志伟将10台保洁利净水机退还程满森；
二、程满森退付李志伟货款22000元，李健强、安永亮承担连带责任。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由程满森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 路贵龙
附：与本案�关的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第73号
原告凌某某，男，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告凌某某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告凌某某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告凌某某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告凌某某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终1008号
上诉人（原审原告）：刘风翼，男，生于1958年10月10日，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：王承润，男，生于1984年8月15日，住甘肃省武威市。
上诉人刘风翼因与被上诉人王承润民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘风翼、被上诉人王承润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘风翼上诉请求：撤销凉州区人民法院（2017）甘0602民初1689号民事判决，支持原告一审诉讼请求；本案诉讼费和其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年2月27日晚上我从未给被上诉人写过任何条据，同时收钱的李成平也没有写过，因此这两张条据都是虚假的。一审法院采用虚假的条据和荒唐的笔迹鉴定判定我败诉，属于认定事实不清，证据不足，判决不公。
王承润辩称，4000元欠款我已经还给上诉人了，条据上的签字确实是上诉人刘风翼的，一审认定事实清楚，请求驳回上诉。
刘风翼向一审法院起诉请求：要求王承润偿还借款本金4000并支付索款损失1500元、鉴定费1800元。
一审法院认定事实：2014年夏天，王承润向刘风翼借款4000元，未书写借条，但王承润承认借款事实，该笔借款截至2015年2月16日未偿还。2014年下半年，刘风翼带领工人在东润光伏电厂给王承润承包的工地打工，王承润共欠工人工资18700元。2015年2月17日，王承润让刘风翼召集工人去刘风翼家中给工人发工资。王承润提出给刘风翼支付4000元，刘风翼因嫌少没有接受，王承润随即打电话让别人送钱过来，向刘风翼支付了部分款项。后双方对当日支付的具体金额争执不清。对于借款4000元及所欠工资18700元，刘风翼称王承润在2015年2月17日只支付了8000元，其放弃100元后下欠10600元由王承润书写了欠条，后又协商扣除1000元，下剩的9600元王承润分两次已付清，但借款一直未还。王承润则称2015年2月17日实际向刘风翼支付了12000元，有领条为证，其中包括之前借的4000元和支付的工人工资8000元。为此，对2015年2月17日支付了工人工资8000元的事实双方均认可，但王承润提交的由刘风翼签字的12000元的领条成为本案的焦点。为此，经刘风翼申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对该领条的签字进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心作出甘政司2017（文书）鉴字第123号司法鉴定意见书，结论为：《领条》落款处”刘风翼”署名是刘风翼书写。一审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘风翼要求王承润偿还借款4000元，虽未提供证据予以证实，但王承润认可该笔借款属实，证实双方曾经存在借贷关系。但是，王承润当庭出具的由刘风翼签字确认的12000元的领条及当事人的陈述已证明该笔借款已还清。关于双方争执的焦点，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，该领条中”刘风翼”三个字确系其本人的签名，刘风翼对该鉴定意见虽然提出异议，但未申请重新进行鉴定，应视为对该鉴定意见不再持疑。本案中，刘风翼自称没有书写过类似的领条，但与鉴定意见相矛盾；其自称王承润只支付了8000元，却与12000元的领条相矛盾；在借款4000元未还的情况下，刘风翼接受王承润10600元的欠条并陆续接受还款，不符合正常借贷习惯。据此，刘风翼要求王承润偿还借款4000元的诉请，证据不足，本院不予支持。刘风翼主张的索款损失，因借款之事证据不足，索款损失亦未能成立，本院不予支持。鉴定费应由刘风翼自行负担。综上所述，刘风翼提供的证据不足以证明自已的主张，应承担不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回刘风翼的全部诉讼请求；二、鉴定费1800元，由刘风翼负担。案件受理费50元，减半收取25元，由刘风翼负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘风翼当庭提交了2016年11月10日刘风翼与王承润的电话录音一份，主要内容为，在双方通话过程中，王承润说过条据上有刘风翼的签字和指印。拟证明，王承润所出具的条据上没有指印，可证明该条据是虚假的。经质证，被上诉人王承润对录音内容没有异议，但对证明目的有异议，称因录音时间与出具条据时间间隔过长，谈话时可能记忆有误。本院认为，该录音的真实性双方当事人没有异议，但从录音内容谈及有指印，而条据实际无指印之间，不能必然得出条据是虚假的这一证明目的，故对该录音的证明效力不予确认。上诉人刘风翼提交了署名为王承润的算账单一张和署名为李成平的条据照片一张。拟证明，因李成平没有写过类似的条据，所以在同一页上的署名为刘风翼的条据也是虚假的。经质证，被上诉人王承润对算账单没有异议，但认为李成平出具的条据是真实的。本院认为，算账单与本案事实没有关联性，李成平的条据是否虚假无据证实，且与上诉人欲证明的事实间没有必然的互证关系，故对该两份证据的证明效力不予确认。经上诉人刘风翼申请，证人杨某当庭作证，并提交书面证言一份，证明2017年2月17日晚上，王承润给刘风翼支付了8000元，刘风翼并没有给王承润出具过领条。经质证，被上诉人王承润对证人证言不认可。本院认为，领条上刘风翼的签字经司法鉴定确认为其本人书写，根据有关法律规定，鉴定结论的证明效力高于证人证言的证明效力，故对杨某证言的证明效力不予确认。经二审审理，查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，刘风翼对领条不予认可，在一审中经司法鉴定，确认领条上面的签字系其本人书写。刘风翼对鉴定结论亦持异议，但既未申请重新鉴定，又未能提供足以推翻鉴定结论的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，刘风翼应当承担举证不力的后果，其所持领条是虚假的之主张，不能成立。王承润已经对欠款予以清偿，故刘风翼要求王承润偿付欠款、承担索款损失和鉴定费用等上诉请求依法不予支持。
综上所述，刘风翼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘风翼负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永龙
审判员 马奎山
审判员 周小鹰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯文瑜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申522号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁洪君，男，1964年11月2日出生，汉族。
委托代理人武浩，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
再审申请人梁洪君因诉哈尔滨市阿城区民政局（以下简称阿城区民政局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2017）黑01行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁洪君申请再审称，（一）二审裁定认定事实缺乏证据证明，导致事实认定错误，对梁洪君提起的行政诉讼应予立案。2010年10月22日，梁洪君被阿城区民政局拒绝查询临时救助款信息后，于2011年已向人民法院提起诉讼，但未被受理，还被公安机关治安拘留十日，梁洪君也一直向其他机关反映问题主张权利。哈尔滨中院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称执行解释)第四十一条第一款之规定，径行作出二审裁定认为梁洪君的起诉已经超过行政诉讼的起诉期限，没有事实和法律依据，所认定的事实主要证据不足，也没有经过庭审质证。（二）二审裁定适用法律错误，程序违法。哈尔滨中院适用《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第八十九条第一款第（一）项，裁定驳回上诉，维持原裁定错误，应当适用行政诉讼法第八十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定作出裁判。哈尔滨中院未对一审裁定进行全面审查，在未经开庭审理、未对梁洪君进行询问情况下，径行作出裁定，违反行政诉讼法第八十六条、第八十七条规定的法定程序，侵害了梁洪君的合法权益。梁洪君依据行政诉讼法第九十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”因此，本案应当适用修改前的行政诉讼法及有关司法解释。执行解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”修改前的行政诉讼法第四十条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”执行解释第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，梁洪君在行政起诉状中陈述，2010年10月22日，其到阿城区民政局查询临时救助款是否发放，阿城区民政局拒不查询，该行政起诉状载明提起行政诉讼时间是2017年4月6日。据此，2010年10月22日，梁洪君已经知道被诉行政行为内容，根据当时有效的执行解释第四十一条规定，至2012年10月22日，梁洪君2年的起诉期限既已届满，2017年4月6日提起行政诉讼显然已经超过法定起诉期限。梁洪君主张于2011年已向人民法院提起诉讼未被受理，但其所举阿城区民政局2017年2月28日作出的关于梁洪君上访事宜处理意见书、一审法院2017年4月6日作出的受理案件通知书、金城派出所2010年10月22日询问笔录，以及2012年4月10日阿城区公安局作出的公安行政处罚决定书等证据，并没有与法院不立案有关的表述。根据上述证据，不能证明梁洪君以阿城区民政局为被告，对被诉行政行为提起行政诉讼，人民法院不予受理的事实。梁洪君起诉超过法定起诉期限，且没有充分证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限应予扣除的情形。二审裁定根据梁洪君的陈述，以超过法定起诉期限为由不予立案，事实清楚，适用法律正确，梁洪君该项申请再审的理由不能成立。行政诉讼法第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，梁洪君上诉没有提出新的事实、证据或者理由，哈尔滨中院不开庭审理，不违反上述规定。另外，行政诉讼法第九十一条第（五）项规定的应当再审情形是：“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”即使哈尔滨中院存在梁洪君主张的未对梁洪君进行询问、未开庭审理的情况，也不足以否定一、二审处理结果，未对本案公正审理产生实际影响，因此，不构成再审的法定事由。故一、二审裁定不予立案正确，梁洪君的再审申请理由不成立。
综上，梁洪君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁洪君的再审申请。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申522号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁洪君，男，1964年11月2日出生，汉族。委托代理人武浩，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。再审申请人梁洪君因诉哈尔滨市阿城区民政局（以下简称阿城区民政局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2017）黑01行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁洪君申请再审称，（一）二审裁定认定事实缺乏证据证明，导致事实认定错误，对梁洪君提起的行政诉讼应予立案。2010年10月22日，梁洪君被阿城区民政局拒绝查询临时救助款信息后，于2011年已向人民法院提起诉讼，但未被受理，还被公安机关治安拘留十日，梁洪君也一直向其他机关反映问题主张权利。哈尔滨中院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称执行解释)第四十一条第一款之规定，径行作出二审裁定认为梁洪君的起诉已经超过行政诉讼的起诉期限，没有事实和法律依据，所认定的事实主要证据不足，也没有经过庭审质证。（二）二审裁定适用法律错误，程序违法。哈尔滨中院适用《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第八十九条第一款第（一）项，裁定驳回上诉，维持原裁定错误，应当适用行政诉讼法第八十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定作出裁判。哈尔滨中院未对一审裁定进行全面审查，在未经开庭审理、未对梁洪君进行询问情况下，径行作出裁定，违反行政诉讼法第八十六条、第八十七条规定的法定程序，侵害了梁洪君的合法权益。梁洪君依据行政诉讼法第九十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”因此，本案应当适用修改前的行政诉讼法及有关司法解释。执行解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”修改前的行政诉讼法第四十条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”执行解释第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，梁洪君在行政起诉状中陈述，2010年10月22日，其到阿城区民政局查询临时救助款是否发放，阿城区民政局拒不查询，该行政起诉状载明提起行政诉讼时间是2017年4月6日。据此，2010年10月22日，梁洪君已经知道被诉行政行为内容，根据当时有效的执行解释第四十一条规定，至2012年10月22日，梁洪君2年的起诉期限既已届满，2017年4月6日提起行政诉讼显然已经超过法定起诉期限。梁洪君主张于2011年已向人民法院提起诉讼未被受理，但其所举阿城区民政局2017年2月28日作出的关于梁洪君上访事宜处理意见书、一审法院2017年4月6日作出的受理案件通知书、金城派出所2010年10月22日询问笔录，以及2012年4月10日阿城区公安局作出的公安行政处罚决定书等证据，并没有与法院不立案有关的表述。根据上述证据，不能证明梁洪君以阿城区民政局为被告，对被诉行政行为提起行政诉讼，人民法院不予受理的事实。梁洪君起诉超过法定起诉期限，且没有充分证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限应予扣除的情形。二审裁定根据梁洪君的陈述，以超过法定起诉期限为由不予立案，事实清楚，适用法律正确，梁洪君该项申请再审的理由不能成立。行政诉讼法第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，梁洪君上诉没有提出新的事实、证据或者理由，哈尔滨中院不开庭审理，不违反上述规定。另外，行政诉讼法第九十一条第（五）项规定的应当再审情形是：“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”即使哈尔滨中院存在梁洪君主张的未对梁洪君进行询问、未开庭审理的情况，也不足以否定一、二审处理结果，未对本案公正审理产生实际影响，因此，不构成再审的法定事由。故一、二审裁定不予立案正确，梁洪君的再审申请理由不成立。综上，梁洪君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁洪君的再审申请。审 判 长 畅春松审 判 员 李秀华审 判 员 付 峰二〇一七年十二月十一日法官助理 徐新卫书 记 员 Ｘ Ｘ
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初第9586号
原告：吕歪峰，男，1978年10月23日出生，自由职业，住山西省芮城县。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告：朱玉良，男，1970年8月15日出生，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：北京鑫达顺通科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区293号。
法定代表人孙同彬。
被告：湖北吉运通运输有限公司，住所地湖北省枣阳市新华路（水果市场）。
法定代表人武如意。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告吕歪峰（以下称姓名）与被告朱玉良（以下称姓名）、被告北京鑫达顺通科技有限公司（以下称鑫达顺公司）、被告湖北吉运通运输有限公司（以下称吉运通公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及保险公司委托诉讼代理人张玉强到庭参加了诉讼，朱玉良、鑫达顺公司及吉运通公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求保险公司赔偿苹果损失31500元、高速施救费8500元、拖车施救费7500元、路产损失200元、苹果受损后需要倒货的损失5800元，共计53500元，因事故是同等责任，主张一半的损失即26750元；超出保险部分由朱玉良、鑫达顺公司及吉运通公司承担。事实理由：2015年3月16日，在湖北省麻城市大广高速公路大广向2343公里300米处，原告驾驶车牌号为×××重型货车与朱玉良驾驶主车车牌号为×××、挂车车牌为×××车相撞，造成原告驾驶的车辆及所载苹果、路产损坏。经认定双方负事故同等责任。经查，×××主车所有权人为鑫达顺公司，在保险公司投保交强险和商业险。×××车所有权人为吉运通公司。
保险公司辩称：肇事车辆是拖挂车，分为主车和挂车。车牌号为×××主车头的所有权人是鑫达顺公司，在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。车牌号为×××车不在我公司投保，具体投保情况及产权人情况不清楚。朱玉良与鑫达顺公司之间是何关系我方不清楚。对于原告的损失，应由侵权人及主车和挂车的相关产权人、投保公司共同承担责任。我公司只是责任主体的一方。第二，原告主张的各项损失，苹果损失没有定损，且没有证据证明在事故发生时的损失额，高速施救费和拖车施救费我公司认为有重复，路产损失属于因交通事故产生的间接损失，保险公司不承担赔偿责任。倒货损失我方不认可，也是间接损失，我方不承担赔偿责任。
朱玉良、鑫达顺公司及吉运通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。2015年3月16日，在湖北省麻城市大广高速公路大广向2343公里300米处，原告驾驶车牌号为×××重型货车与朱玉良驾驶车牌号为×××/×××重型半挂货车相撞，造成原告驾驶的车辆及所载苹果、朱玉良驾驶的车辆及车上所载奔驰轿车、高速公路路产受损，无人员伤亡。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队麻城大队认定，原告与朱玉良负事故同等责任。经查，车牌号为×××汽车所有权人为鑫达顺公司，在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。车牌号为×××车所有权人为吉运通公司。
原告提交公路赔（补）偿通知书、公路路产损失赔补偿清单及发票，证明原告赔偿因抛物污染路面的路产损失200元。保险公司认可真实性，但称属于间接损失，不同意赔偿。
原告提交发票2张，证明其支付高速救援费8500元、拖车施救费7500元。保险公司认可真实性，但认为拖车费的发票是山西省国家税务局发票，与事发地点不一致，不认可关联性。
原告提交海峰货运中心合同书、居委会证明、冷库入库单及倒货协议、照片打印件，证明其运载的的苹果损失及倒货支出情况。保险公司均不认可真实性，称合同书与入库单中记载的货物有矛盾。倒货协议无法证明履行情况。
保险公司提交机动车辆保险条款，证明保险公司不赔偿间接损失。原告认可真实性，但认为其主张的损失系直接损失。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，原告与朱玉良负事故同等责任，应各承担50%的赔偿责任。原告现无证据证明鑫达顺公司与吉运通公司对于事故发生有过错，故就原告的损害，由保险公司在在交强险财产损失限额范围内先行赔付，对超过交强险限额外的原告的合理损失，由保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿，不足部分由朱玉良赔偿。
就高速施救费、拖车施救费、路产损失系为原告驾驶车辆受损后支付的必要、合理费用，原告的主张于法有据，本院予以支持。
就苹果损失，事故发生后未进行定损，但根据事故认定书认定，事故确造成原告车辆所载苹果损失，故具体损失金额由本院依法酌定。就倒货损失，原告主张证据不足，本院不予支持。朱玉良、鑫达顺公司、吉运通公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕歪峰高速施救费五千二百五十元、拖车施救费三千七百五十元、路产损失一百元、苹果损失八千元；
二、驳回原告吕歪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由原告吕歪峰负担240元（已交纳），由被告朱玉良负担228元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告朱玉良负担188元，被告北京鑫达顺通科技有限公司负担186元，被告湖北吉运通运输有限公司负担186元（原告吕歪峰已交纳，被告吕歪峰、被告北京鑫达顺通科技有限公司、湖北吉运通运输有限公司均于本判决生效后七日内支付原告吕歪峰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 安永强
二〇一七年一月六日
书 记 员 田 木
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初193号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住盘锦市大洼区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员孙旺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年春节过后，被告人刘某在盘锦市大洼区大洼街道鹤胜旅店201房间内容留荣某吸食冰毒一次，并提供吸毒工具。
2017年4月13日，刘某在盘锦市大洼区大洼街道苏腾客栈208房间内容留荣某吸食冰毒一次，并提供吸毒工具。
2017年5月初，刘某在盘锦市大洼区大洼街道致宾旅店102房间内容留荣某吸食冰毒一次，并提供吸毒工具。
另查，2011年8月8日，被告人刘某因犯盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人荣某、孙某、柴某证言辨认笔录、照片、刑事判决书及释放证明书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可从轻处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年5月13日起至2017年10月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 吴小明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐宏昊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1620号
罪犯李耀伍，又名李四华，男，1974年5月29日出生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区人，住颍泉区苏屯乡六口行政村郭大庄23号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年6月9日作出（2012）运盐刑初字第64号刑事判决，认定被告人李耀伍犯破坏电力设备、破坏通讯设施罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年4月30日起至2022年4月29日止。2012年7月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2012年9月13日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李耀伍在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯（2001年8月3日因犯破坏公用电信设施罪被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑七年，2006年10月10日被刑满释放），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年7月至2015年8月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李耀伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李耀伍减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月30日执行至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1620号
罪犯马启忠。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年10月26日以（2007）临刑一初字第67号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年10月28日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯马启忠有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马启忠在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯马启忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马启忠准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月16日起至2027年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第389号
申请执行人桂林大宇客车有限公司，住所地桂林市象山区净瓶路10号。
被执行人平顶山市长征旅游运输有限公司，住所地平顶山市湛河区四矿路口平西汽车站办公四楼。
本院在执行桂林大宇客车有限公司申请执行平顶山市长征旅游运输有限公司关于买卖合同欠购车款纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）象民二初字第164号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2009）象民二初字第164号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕瑞飞
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0623行审5号
申请执行人盐津县国土资源局。
地址：盐津县黄葛槽新区津民路。
法定代表人邱义翔，局长。
委托代理人李思鹏，盐津县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
被申请执行人盐津东建劳务有限公司。
地址：盐津县盐井镇鲢湖路7号。
法定代表人陶余俊。
申请执行人盐津县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，请求强制执行盐津县国土资源局于2017年3月28日对被申请执行人盐津东建劳务有限公司违法占地一案作出的2017-03号行政处罚决定书第一项内容：责令盐津东建劳务有限公司限期退还被占用的3125.50㎡土地。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，盐津县国土资源局所作2017-03号行政处罚决定书所涉事实为：盐津东建劳务有限公司经批准于2015年10月至2016年10月期间，在盐津××盐井镇柏树村大竹林村民小组修建沥青临时搅拌站。2016年10月土地使用到期之后，盐津东建劳务有限公司在未经批准的前提下，擅自继续占用盐津××盐井镇柏树村大竹林村民小组3125.50㎡的土地。盐津县国土资源局进行调查核实后，以该事实违反《土地管理法》《土地管理法实施条例》为由，依据相关法律规定于2017年3月22日作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》并向盐津东建劳务有限公司送达。2017年3月28日，盐津县国土资源局作出2017-03号行政处罚决定书，对盐津东建劳务有限公司处罚：1.责令盐津东建劳务有限公司在收到决定书之日起十五日内退还被占用的3125.50㎡土地归本村小组所有；2.处罚款人民币31255.00元，自收到决定书之日起九十日内交清。该决定书于2017年3月28日送达被申请执行人，已发生法律效力。2017年5月17日，盐津东建劳务有限公司交清罚款31255.00元。决定书送达后盐津东建劳务有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，且未在决定书规定的期限内履行退还被占用土地的处罚决定。
2017年8月24日，盐津县国土资源局作出2017-03号履行行政处罚决定催告书，催告盐津东建劳务有限公司自收到催告书之日起十日内履行退还被占用土地的处罚决定。该催告书已于2017年8月30日送达。在法定期限内，盐津东建劳务有限公司仍未履行该处罚决定，盐津县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，盐津县国土资源局作出的2017-03号行政处罚决定，符合相关法律规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对盐津县国土资源局作出的2017-03号行政处罚决定第一项内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍鸿鸣
人民陪审员 杨英强
人民陪审员 徐天华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。