四川省江安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1523行初17号
原告李永芬，女，1941年9月19日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。
委托代理人赵学强，系原告儿子，男,1962年10月8日出生，居民，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告兴文县太平镇人民政府。住所地，四川省兴文县太平镇街村。组织机构代码：72322089-1。
法定代表人郭万亮，镇长。
委托代理人杨礼，该政府工作人员。
委托代理人熊斌，该政府工作人员。
原告李永芬与被告兴文县太平镇人民政府乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李永芬的委托代理人赵学强、王重康，被告太平镇人民政府行政机关负责人郭万亮及其委托代理人熊斌、杨礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永芬诉称，原告住房因年久失修无法正常居住，于2015年4月开始向政府申请改建，各级政府及主管部门已于2015年7月10日为申请人办理到了相关手续，同意原告占用土地90平方米修建住房。原告遂筹集资金，并找施工人员进行修建。可是，2015年12月，被告在未给原告任何通知的情况下，强行将本同意原告修建完毕的三楼一底住房强行拆除，致使原告至今和孙女无房居住，同时给原告造成直接经济损失429200元。原告多次要求被告解决，至今未得到处理，为维护原告的合法权益，故起诉于贵院请求人民法院判决确认被告强行拆除原告已修建完毕的270平方米的住房行为违法；判决被告赔偿原告建房损失429200元。诉讼中，原告向本院申请撤回本案的第二项诉讼请求，要求不在本案中处理，原告另行起诉。
原告就其诉讼请求，提出了以下证据：
1、李永芬与孙女赵友溶常驻人口登记卡，证明李永芬与赵友溶单独立户，与赵学强不属于同一家庭成员。
2、李永芬建房申请，证明李永芬位于安源村四组住房年久失修，房屋垮塌，系危房，申请建房选址在“两化线”和“高铁线”500米以外，有村证明其建房选址符合要求。
3、使用农村集体土地审批表，证明原告李永芬于2015年4月8日向各级主管部门提出修建90平方米住房申请，用地选址在本村村民小组小地名湾湾头；生产小组和村民委员会当日作出同意修建的意见；镇国土所、被告太平镇人民政府、兴文县太平镇规划办、兴文县国土局分别作出同意原告修建90平方米住房的审批意见。综合证明：原告修建90平方米住房经相关主管部门同意审批。
4、被告强行拆除原告房屋照片。证明被告违反法定程序将本已同意原告修建的住房强行拆除，被告的违法行政行为造成的后果应当承担赔偿责任。
5、承包协议和收条，证明原告修建住房产生合理费用，被告应当赔偿。
6、太平镇政府回复信访回复材料，证明通知的对象均是赵学强而不是李永芬，对本案的案外人赵学强送达了。被告没有对原告送达任何材料的情况下违法拆除。
7、催告书和通知书都是送达的赵学强而不是本案原告李永芬。
8、老房屋照片，证明原告老房屋系危房，符合改建政策标准，以基换基申请和审批符合法律规定。
9、同一时间，同一地段其他人修的房屋，证明被告区别对待，选择执法，那房屋离那规划区更近，至今没有拆除，也没有任何审批手续，被告没有予以拆除，反而对有审批手续的原告的房屋进行了拆除。
被告兴文县太平镇人民政府辩称，一、答辩人依法拆除违法建筑的行为符合相关法律规定，执法主体适格。根据《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被答辩人虽申请在兴文县太平镇安源村四组占用集体土地90平方米修建房屋，但尚未取得乡村建设规划许可证。被答辩人在尚未取得乡村建设规划许可证的情况下擅自在安源村四组集体土地上修建了占地面积约205平方米、建筑面积约600平方米的超面积和超体量修建的房屋，系未批先建，属违法建筑，答辩人依法拆除其违法建筑，符合法律规定，执法主体适格。二、答辩人执行程序合法。答辩人依法向被答辩人送达了兴文县太平镇人民政府《关于责令停建和限期拆除的通知》字第（2015）16号以及拆除违法建筑催告书，上述通知和告知内容被答辩人均拒绝签字，但答辩人在被答辩人的违建房屋上进行了张贴，被答辩人拒不提出陈述申辩意见，也据不履行自行拆除的义务。答辩人在履行了相应的告知义务后依法拆除，执法程序合法。三、被答辩人要求答辩人赔偿建房损失没有法律依据。根据相关法律规定，公民的合法财产受法律保护，现被答辩人要求赔偿的建筑物系非法建筑，其相应的损失应当由其自己承担。综上意见，请人民法院在审理本案时依法予以采纳，依法判决确认答辩人执法程序合法，并驳回被答辩人要求行政赔偿的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、兴文县人民政府《关于县职教中心和安源村新村建设项目选址的批复》，证明建房在太平镇集镇规划区范围内，被告依据《城乡规划法》的相关规定依法限期拆除，符合法律规定。
2、兴文县太平镇人民政府《关于责令停建和限期拆除的通知》字第（2015）16号；拆除违法建筑催告书（太平镇政府催（2015）第5号）；四川省建设行政执法送达回证（编号16）；照片（将上述两个文书证据在原告违建的房屋墙壁上张贴时所拍摄的照片）。证明被告依法要求原告拆除违法建筑，并下达了相关催告文书，但原告拒不履行拆除义务。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见为：
第1组证据真实性无意见，证明目的有异议，2014年8月15日已经告知了太平镇政府《关于县职教中心和安源村新村建设项目选址的批复》，而太平镇政府没有向安源村村民通报，被告在明知的情况下对李永芬申请建房还是作出了同意的批复，被告存在失职和渎职。
第2组证据是伪造的，在被告违法拆除的时候没有张贴任何东西。我们要求对形成时间进行鉴定，这些都是原告起诉以后被告补充的；送达回证没有李永芬的签字，依法应当予以注明，也要有当地领导干部见证和照片证明，而这都没有；也是起诉以后补充的，要求对太平镇政府催2015第5号书写形成时间进行笔迹鉴定。没有看到行政规划范围，目前庭审也没有提供。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：
第1组证据，真实性、关联性、合法性均无异议。
第2组、第3组证据，真实性无异议，根据城乡规划法第65条之规定，应当要取得乡村规划建设许可证。根据土地管理法第62条之规定，使用集体土地应当由乡政府审核报县政府，原告修建的房屋依法是违建。
第4组证据，照片真实性无异议，证明目的有异议，只能证明老房和新房被拆除客观过程，而不能当然证明被告违法拆除。
第5组证据，真实性、关联性、合法性均有异议，建房施工合同没有相应资质，同一时间内出具了不同的收款凭证，真实性存在问题；未经批准的，虽然有申请但并未获批准，是违法建筑，不存在应当予以赔偿的问题。
第9组证据选择性执法的证据，只有一张照片，原告方可以予以举报，被告方会予以查处。
被告对原告提交的其余证据未发表意见
庭审过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所提交证据的形成时间进行鉴定，本院依法准予后，被告未提供向李永芬出具相关文书的原件，导致无法提供相应检材。
综上举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定:
原告提供的第1组证据经本院予以核实，对证据真实性予以确认；
第2、3组证据真实性予以确认；
第4组证据，真实性予以认可，对其证明目的不予认可；
第5组证据，因原告已经撤回行政赔偿请求，本院在此对此证据不予评判；
第6组、8组、9组证据与本案不具有关联性，本院不予认定；
第7组证据对其真实性予以认可。
本院对被告提交的证据作如下认定：
第1组证据其真实性予以认可，对其证明目的不予认可；
第2组证据，因被告提供的《兴文县太平镇人民政府关于责令停建和限期拆除的通知》字第（2015）16号、《拆除违法建设催告书》太平镇政府催（2015）第5号两份文书作出的时间分别是2015年9月26日、2015年9月30日，而原告提供的兴文县太平镇人民政府关于责令停建和限期拆除的通知》字第（2015）15、《拆除违法建设催告书》太平镇政府催（2015）第4号两份文书作出的时间分别是2015年9月21日、2015年9月25日，被告对同一修建房屋作出了两个针对不同主体的行政强制行为，且被告并未提供原件，对其形成时间及真实性无法核实，综合原告提供的证据，本院对被告提交的该组证据的真实性不予认可。
经审理查明，兴文县人民政府于2014年8月15日作出兴府函〔2014〕186号《关于县职教中心和安源村新村建设项目选址的批复》，该文件同意县职教中心项目选址在太平镇上坝村一组，安源村新村建设项目选址在太平镇安源村四组。2015年4月8日，原告李永芬填写了《兴文县使用农村集体土地审批表》，提出申请称：本户原房因年久失修房屋破烂，又因地基危险，申请在本组湾湾头占用耕地90平方米修建住房，原房拆除还耕，报上级审批。于同日，太平镇安源村农业合作社第四社、兴文县太平镇安源村村民委员会、兴文县莲花国土资源所分别签署了同意修建意见并加盖了单位公章，2015年5月20日兴文县太平镇人民政府签署了同意修建意见并加盖了公章，2015年5月17日兴文县太平镇人民政府村镇规划管理办公室签署同意修建报上级审批意见，2015年7月8日县国土资源局规划利用股审查意见为拟同意，2015年7月10日县国土资源局审核意见为同意，后又用笔划去。2015年4月中旬原告开始修建房屋，2015年9月左右修建完成，占地面积200平方米左右，共修建了三层，建筑面积600平方米左右。2015年9月21日，被告作出字第（2015）15号《兴文县太平镇人民政府关于责令停建和限期拆除的通知》，责令原告的儿子赵学强在2015年9月24日前自行拆除，逾期不拆除的，太平镇人民政府将依法组织拆除。赵学强拒绝签收该通知，被告予以张贴送达。同年9月25日，被告作出太平镇政府催（2015）4号《拆除违法建筑催告书》，责令赵学强在收到催告书2日内拆除违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除，赵学强有权进行陈述和申辩，如需陈述申辩的，在接到本通知书起2日内到兴文县太平镇人民政府进行陈述和申辩。被告予以张贴送达。2015年12月22日，被告对原告所建房屋进行了强制拆除。原告以被告强拆行为程序不合法为由，提起行政诉讼，要求确认被告的强行拆除原告已修建的房屋行为违法并赔偿原告建房损失共计429200元。诉讼中，原告向本院申请撤回本案的第二项诉讼请求，要求不在本案中处理，原告另行起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条“指定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定。”、第八条“城乡规划组织编制机关应当及时公布经依法批准的城乡规划。但是，法律、行政法规规定不得公开的内容除外。”本案中，被告仅提供兴府函〔2014〕186号《关于县职教中心和安源村新村建设项目选址的批复》，而未提供相应的城乡规划图及其审批的相关文件，并不能充分证明原告修建的房屋在城乡规划区内。而被告兴文县太平镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，对原告修建的房屋进行拆除，该行政行为实施主体不具有行政主体资格。兴文县太平镇人民政府组织对李永芬所建房屋进行强制拆除，其实施主体不合法，因李永芬所建的房屋已被拆除，兴文县太平镇人民政府的强制拆除行为不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，原告要求判令被告的行政强制行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向本院申请撤回要求判决被告赔偿原告建房损失429200元的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告兴文县太平镇人民政府于2015年12月22日强制拆除原告李永芬房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告兴文县太平镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 张 金
人民陪审员 王学伦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石寒驰