wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第630号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2015年3月17日被抓获，同年3月20日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人王某甲。因本案于2015年3月17日被抓获，同年3月20日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人丁某、王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人丁某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日4时许，一男子在温州市瓯海区西山西路141号被告人丁某的暂住处将一辆福田五星牌FT××××型三轮摩托车（价值7055元）以3000元的价格卖给被告人丁某，被告人丁某在明知该车系盗窃所得的情况下仍予以购买。当日下午，被告人王某甲在明知该车是赃车的情况下，仍帮助被告人丁某一起拆卸牌照等明显标志。经查，该辆三轮摩托车系被害人王某乙于2015年3月17日2时许停放在温州市鹿城区水心菜蓝子集团C门被盗的车辆。
案发后，涉案三轮摩托车已被追缴并发还给被害人王某乙。
上述事实，被告人丁某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某乙的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单及发还清单，接受证据材料清单及机动车登记证书，监控截图，抓获经过说明，身份证明材料，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、王某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购、窝藏，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，被告人王某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，结合本案涉案财物已返还给被害人，对二被告人均予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈选先
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更599号
罪犯尹戈，男，1974年11月13日生，出生于包头市青山区，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特市土默特左旗人民法院于2010年10月22日作出（2010）土左刑初字第90号刑事判决，认定被告人犯伪造、变造、买卖国家公文印章罪，判处有期徒刑二年。检察机关不服，提出抗诉。本院经过二审审理于2011年10月18日作出（2010）呼刑终字第234号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人犯伪造、变造、买卖国家公文印章罪，改判有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2011年10月20日交付执行。包头市中级人民法院于2013年7月裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑满日期2016年9月19日止。
执行机内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯尹戈在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯尹戈在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、5月、6月、7月、8月、9月、2015年2月、连续记功7次。
经审理查明，罪犯尹戈在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯尹戈在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹戈减去有期徒刑七个月二十日的刑罚执行。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5031号
原告：覃燕妹，女，1972年6月28日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。
被告：莫国导，男，1968年1月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告覃燕妹与被告莫国导民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告覃燕妹的委托代理人黄建宙到庭参加了诉讼，被告莫国导经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款本金33000元，利息2026元（利息按年利率3%从2014年5月20日暂计算至2016年6月6日起诉时止，共2年零17日，即33000元×3%×2+33000元×3%÷365天×17天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年3月份在广东东莞打工时在互联网上认识广西南宁某QQ交友群的群主即被告。经网上多次聊天，原告于2014年3月底回南宁与被告见面，因原告曾有情感失落加之被告也自称离婚单身，双方产生同病相怜之情并很快发展为同居关系。被告在逐渐取得原告的信任，陆续在短短的时间内以做生意急需资金、父母住院、已购商品房搞房产证等理由向原告借款33000元，并在这段时间内导致原告怀孕，原告过后在Q群里得知被告专门骗财骗色后，于2014年5月20日与被告在其南宁市龙腾路租房处要求确认上述借款，被告自觉理亏在借条上签名并按手印确认上述借款。原告过后多次追款未果，遂诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，被告向原告出具一张《借条》，主要载明：“2014年5月20号，莫国导借覃燕妹叁万叁仟元正，另覃燕妹怀有莫国导小孩做流产手术费，伍仟元正，此费由莫国导出，莫国导共借覃燕妹叁万捌仟元正，限至2014年5月20号到2016年5月20号，如到期不还，拿莫国导房产证抵押给覃燕妹归有，以上有法律有效，起诉借覃燕妹钱从借起按银行利息还息，到期不还，拿所写有效，有证据。”
庭审中，原告陈述，虽然《借条》出具时间是2014年5月20日，但钱是2014年3月至7月陆续现金支付给被告的，共计33000元，每次给钱的金额及时间不记得了。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的《借条》，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款33000元，现原告请求被告偿还借款本金33000元，本院予以支持。《借条》中，原告与被告约定利息自借款起按银行利息支付，故被告应按中国人民银行同期贷款基准利率自借款之日即2014年5月20日起向原告支付借款利息，现原告仅请求按年利率3%支付利息，属于处分自己的民事权利，对此本院予以确认，故被告应向原告支付借款利息[利息的计算：以33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率3%为限）自2014年5月20日起计算至本案债务还清之日止]。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫国导向原告覃燕妹偿还借款本金33000元；
二、被告莫国导向原告覃燕妹支付借款利息[利息的计算：以33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率3%为限）自2014年5月20日起计算至本案债务还清之日止]。
案件受理费676元，由被告莫国导负担。此款原告覃燕妹已预交，由被告莫国导将此款随同上述应付款项一并支付给原告覃燕妹。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 苏应兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张秋秋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1507号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人宋某某及其辩护人周君理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日15时许，被告人宋某某至本区庙前街XXX号网鱼网咖处，采用钥匙开锁的方式窃得被害人沈某停放在此处的白色捷安特牌电动自行车1辆。经鉴定，该车辆价值人民币1，638元。
2014年2月26日，被告人宋某某至本区岳庙街XXX号顺丰速递处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某某停放在此处的红色福缘牌电动自行车1辆。
2014年5月11日，被告人宋某某在本市浦东新区创业路XXX号XXX楼楠云网吧被民警抓获。
本案在审理过程中，被告人宋某某在家属的帮助下已退出人民币2，500元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、张某某的陈述，监控录像，发票及上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，人口信息及劣迹资料，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宋某某当庭自愿认罪，且在家属的帮助下已退出人民币2，500元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年10月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、在案人民币二千五百元，其中发还被害人沈某人民币一千六百三十八元，发还被害人张某某人民币八百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年九月二日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第133号
原告易门县农村信用合作联社。
委托代理人赵大明，代理权限：特别授权。
被告李金良。
被告李素珍。
被告刘德荣。
被告贺秀苹。
原告易门县农村信用合作联社诉被告李金良、李素珍、刘德荣、贺秀苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门县农村信用合作联社的委托代理人赵大明，被告李金良、刘德荣到庭参加诉讼，被告李素珍、贺秀苹经合法传唤后未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易门县农村信用合作联社诉称，因从事畜禽养殖周转金不足，被告李金良、李素珍于2013年5月7日向原告借款500000元，借款期限至2015年4月12日，约定月利率为5.8938‰，利率一年一定，按季结息，到期还本。被告刘德荣、贺秀苹用其共有的房地产为该笔借款作抵押担保，已办理抵押登记。贷款发放后，被告李金良无法按约还本付息，只将利息结至2015年6月20日止。该贷款本息已逾期，经原告多次催讨，四被告以经营困难为由拒绝履行还本付息义务。为维护合法权益，请求判令被告李金良、李素珍、刘德荣、贺秀苹立即归还原告的贷款本金500000元、利息10350元（利息计算至2015年8月31日），及本金500000元自2015年9月1日至实际还款之日止按月利率8.625‰计算的利息，诉讼费由四被告共同承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告李金良、李素珍立即归还贷款本金485000元，并支付自2015年9月21日起至实际还款之日止以本金485000元为基数按借款合同约定利率计算的利息；2、对被告刘德荣、贺秀苹用于抵押的房地产拍卖、变卖的价款优先受偿，在抵押担保无法覆盖贷款本息的情况下，要求担保人承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告李金良庭审中答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均没有意见。被告于2015年9月2日归还本金15000元及利息15000元，现在资金周转困难，待被告尽快变卖资产后归还原告贷款。
被告李素珍未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩。
被告刘德荣庭审中答辩称，对借款的金额、担保的事实没有异议。当时是为了扶持被告李金良签订了担保合同，被告李金良没有及时还款造成贷款逾期，其已经督促被告李金良尽快还款，并于2015年9月2日交给被告李金良30000元用于还本付息，其和被告贺秀苹已经履行了担保人的担保责任。
被告贺秀苹未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩。
审理查明，2013年5月7日，被告李金良作为借款人、被告李素珍作为共同借款人与贷款人原告易门县农村信用合作联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币500000元，借款用途为畜禽养殖，借款期限自2013年5月7日至2015年4月12日止；实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮15%，确定为月利率5.8938‰；合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款期限在一年以上的，于次年1月1日，按当期同档次基准利率及约定的利率浮动比例（上浮15%）确定调整后的利率；如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；本合同约定的罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按季结息，到期还本，利随本清。《个人借款合同》还对其他内容作了约定。
同日，作为抵押人（甲方）的被告刘德荣、贺秀苹与作为抵押权人（乙方）的原告易门县农村信用合作联社订立《抵押合同》，约定：甲方用房地产提供抵押担保，甲方所担保的主债权为乙方依据其与被告李金良、李素珍订立的借款合同而享有的对债务人的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。《抵押合同》还对其他内容作了约定。同时，当事人到易门县房管所对抵押的房屋办理了抵押登记，房屋他项权证书；到易门县国土资源局对抵押的土地办理了抵押登记。
2013年5月7日，原告向被告李金良发放了贷款500000元，原告的贷款借据确定借款到期日为2015年4月12日，月利率为5.8938‰。贷款发放后，被告李金良将该利息结至2015年9月20日，并于2015年9月2日向原告归还本金15000元。至今，尚欠原告借款本金485000元及自2015年9月21日之后的逾期利息。
本院认为，原告与被告李金良、李素珍签订的《个人借款合同》和与被告刘德荣、贺秀苹签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。《个人借款合同》、《抵押合同》订立后，原告已按约履行了发放贷款500000元的义务，被告李金良、李素珍作为借款人逾期未能履行归还借款义务，应承担归还借款本金以及支付相应利息的责任，被告刘德荣、贺秀苹按合同约定，应承担抵押担保的民事责任。原告要求借款人偿还借款本息及要求抵押人承担担保责任的诉请，理据充分，予以支持。原告提出在抵押担保无法覆盖贷款本息时担保人承担连带还款责任的主张，因《抵押合同》中未约定，故此主张不予支持。被告刘德荣提出其和被告贺秀苹已履行担保责任的辩解意见，理据不充分，不予支持。被告李素珍、贺秀苹经合法传唤未到庭，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金良、李素珍于判决生效之日起三十日内共同偿还原告易门县农村信用合作联社借款本金485000元，并支付自2015年9月21日起至款项清偿之日止以485000元为基数、按借款合同约定利率计算的利息，利随本清。
二、如被告李金良、李素珍届期未履行上述还款义务，原告易门县农村信用合作联社可以与被告刘德荣、贺秀苹协商，以房地产折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房地产所得的价款优先受偿。该房地产折价或者拍卖、变卖后价款超过上述第一项债权数额部分归被告刘德荣、贺秀苹所有，不足部分由被告李金良、李素珍继续清偿。
三、驳回原告易门县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元（已依法减半收取），由被告李金良、李素珍、刘德荣、贺秀苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一五年十一月四日
书记员 杜天星
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6947号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行
被执行人乐清永兴金属制品有限公司，组织机构代码692389693
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02822号，依法向被执行人乐清永兴金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清永兴金属制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清永兴金属制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清永兴金属制品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1068622.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6947号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行
被执行人李邓生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02822号，依法向被执行人李邓生发出执行通知书，责令被执行人李邓生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李邓生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李邓生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1068622.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6947号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行
被执行人李邓生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02822号，依法向被执行人李邓生发出执行通知书，责令被执行人李邓生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李邓生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李邓生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1068622.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮晶晶
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初878号
原告：张保伟，男，汉族，生于1966年3月14日。
被告：全建斌，男，汉族，生于1974年7月7日。
被告：贾玉成，男，汉族，生于1968年7月13日。
原告张保伟诉被告全建斌、贾玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未预交案件受理费，经本院通知后，限期之内原告仍未交纳诉讼费，也未提交相应诉讼费的减免缓的相关手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告薛誉，男，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛誉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛誉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,819.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,819.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0993号
上诉人（原审被告）黄亚龙。
委托代理人黄鑫。
委托代理人张瑞祥，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建民。
上诉人黄亚龙因与被上诉人李建民买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李建民原审诉称：自2011年10月，李建民开始给黄亚龙送保温板，黄亚龙陆续给付货款。2012年1月20日，黄亚龙欠李建民货款3.4143万元，后给付2万元，尚欠1.4143万元，李建民多次索要未果。故请求依法判令黄亚龙偿还李建民保温板货款1.4143万元，诉讼费用由黄亚龙负担。
黄亚龙原审辩称：自2011年10月，李建民给其送保温板属实，但其与李建民没有债务纠纷。且欠条并非黄亚龙出具，李建民应向出具欠条的义务人主张权利，故请求依法驳回李建民的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李建民自2011年10开始向黄亚龙供应保温板。2011年9月16日，黄亚龙因新沂市天马建安公司乔博园项目需要保温板与李建民签订复合发泡水泥板供应合同，由李建民向黄亚龙供应工程水泥发泡板。2012年1月20日，经李建民与黄亚龙结算，黄亚龙欠李建民保温板货款3.4143万元，当日，材料员黄士龙向李建民出具欠条一张。2012年1月21日，黄亚龙给付李建民货款2万元，并在欠条上注明签字。后李建民多次向黄亚龙催要该款，黄亚龙未予给付。
原审法院认为：李建民与黄亚龙之间的买卖关系是真实、合法有效的，应受法律保护。黄亚龙尚欠李建民保温板货款1.4143万元，有其签字确认的欠条予以证实，该院予以认定。该款经李建民多次催要，黄亚龙未予偿还，事实清楚，黄亚龙应当给付该款。材料员黄士龙出具欠条的行为系职务行为，其相应的法律后果应由黄亚龙承担，该院对黄亚龙主张应由黄士龙给付保温板货款的抗辩主张不予采纳。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：黄亚龙于判决发生法律效力之日起十日内给付李建民货款1.4143万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由黄亚龙负担（李建民已预交，由黄亚龙于判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给李建民）。
原审判决送达后，黄亚龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人原审期间的诉讼请求，理由为：上诉人系新沂市天马建筑有限公司购买材料的具体经办人，其行为系职务行为，其行为后果应由新沂市天马建筑有限公司承担，黄亚龙作为本案被告的主体不适格。
被上诉人李建民辩称：涉案买卖合同的签订、履行及货款结算等均系上诉人黄亚龙与被上诉人李建民之间进行，仅因上诉人黄亚龙不愿支付货款才主张其行为系代表新沂市天马建筑有限公司的职务行为。综上，原审判决认定事实清偿，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人黄亚龙与被上诉人李建民二审期间未提供新证据。
二审期间本院另查明：黄亚龙在原审庭审时陈述，其与新沂市天马建筑有限公司系劳务关系，并未签订相应的劳务合同。上诉人黄亚龙还自认，本案所涉的智博园项目部的债务应由其承担。二审期间，本院询问上诉人黄亚龙是否与新沂市天马建筑有限公司签订劳务合同，上诉人黄亚龙的代理人表示不清楚。本院限期要求上诉人黄亚龙提供其与新沂市天马建筑有限公司签订劳务合同，至本院要求的举证期满，上诉人黄亚龙并未提供相应证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人黄亚龙的行为是否系代表新沂市天马建筑有限公司的职务行为。
本院认为：上诉人黄亚龙的行为并非代表新沂市天马建筑有限公司的职务行为。理由如下：根据相关法律规定，职务行为可分为职务代表行为和职务代理行为。职务代理系指法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项，以法人或其他组织的名义从事的经营活动，其行为后果由法人或其他组织承担。本案中，1、本案所涉《复合发泡水泥板供应合同》系黄亚龙以新沂市天马建安公司智博园项目部的名义与李建民签订的，而非直接以新沂市天马建安公司的名义与李建民签订；2、黄亚龙在原审庭审时陈述，其与新沂市天马建筑有限公司属于劳务关系，并未签订相应的劳务合同。在二审期间的举证期限内，上诉人黄亚龙并未提供其与新沂市天马建筑有限公司的劳务合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人黄亚龙应承担举证不能的法律后果；3、上诉人黄亚龙在原审庭审时，自认本案所涉的智博园项目部的债务应由其承担；4、上诉人黄亚龙对2012年1月20日欠条中其签名的真实性不持异议，并实际向被上诉人李建民给付货款2万元。综上，上诉人黄亚龙并非新沂市天马建筑有限公司的法定代表人，亦非该公司职员，结合上诉人自认智博园项目部的债务应由其承担的事实，上诉人黄亚龙的行为并非代表新沂市天马建筑有限公司的职务行为。
综上，上诉人黄亚龙的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人黄亚龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘思蒙
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏商初字第70号
原告镇江三龙混凝土有限公司，住所地镇江市象山镇长岗村镇大公路旁。
法定代表人张胜杰，该公司董事长。
被告镇江市祥浩建筑配套工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村兴街61号。
法定代表人孔金林。
本院在审理原告镇江三龙混凝土有限公司与被告镇江市祥浩建筑配套工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款27万元或查封扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告镇江市祥浩建筑配套工程有限公司名下银行存款270000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封用于担保的苏L×××××重型专项作业车一辆。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年十月十日
书 记 员 李晨光
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13680号
原告：杭州法莱尔五金机电有限公司，住所地：杭州经济技术开发区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城A区48幢15号。
法定代表人：曹政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
被告：杭州海的动力机械股份有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区新颖路26号5幢2层。
法定代表人：郑华理。
本院在审理原告杭州法莱尔五金机电有限公司诉被告杭州海的动力机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州法莱尔五金机电有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州法莱尔五金机电有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州法莱尔五金机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告杭州法莱尔五金机电有限公司负担。
审判员 胡其芬
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 帅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1131号
原告：郑建国，男，1945年10月5日生，汉族。
委托代理人：林春光，山东天矩律师事务所律师。
被告：胡锦华，男，1988年4月23日生，汉族。
本院在审理原告郑建国诉被告胡锦华名誉权纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建国撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑建国负担。
审判员 李鸿飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝 宏
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初536号
原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地长宁县。
法定代表人：罗龙敏。
委托诉讼代理人：李红，该公司职工。
被告：李中琴，女，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告李中琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年三月十六日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初536号原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地长宁县。法定代表人：罗龙敏。委托诉讼代理人：李红，该公司职工。被告：李中琴，女，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告李中琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年三月十六日书记员  谢婷婷
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终276号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯灼泉，男，汉族，1983年8月19日出生于广东省广州市，小学文化，无业，住广州市白云区。2016年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人冯灼泉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年6月26日作出(2017)浙03刑初55号刑事判决。宣判后，冯灼泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖毒品罪部分
被告人冯灼泉经事前联系，于2016年2月23日在广东省广州市白云区西城路148号维也纳酒店，促成许晨晖（已判刑）和毒品上家的毒品交易，许晨晖将毒资款支付给冯灼泉后，冯灼泉将该款转给上家，毒品则通过快递方式从广州运往温州。2016年2月25日19时许，许晨晖到温州市瓯海区新桥街道中花住宅区5幢5号中通快递营业部提取装有毒品的包裹时，被公安人员当场抓获，在快递包裹中查获透明塑料袋装的甲基苯丙胺3包（经鉴定，共重1503.8克）及蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺片剂1包（经鉴定，重9.33克）。
（二）容留他人吸毒罪部分
2016年5月20日，被告人冯灼泉在其住宿的广东省广州市白云区西城路148号维也纳酒店8332房间内容留马某、雷某、刘某1吸食甲基苯丙胺。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人冯灼泉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押的被告人冯灼泉的作案工具手机1部、银行卡1张予以没收。
被告人冯灼泉上诉提出，一审判决未认定其从犯、未认定其具有立功情节，系认定事实错误；其认罪态度好，有悔罪诚意，且涉案毒品未流入社会，请求予以改判。
经审理查明，原判认定被告人冯灼泉贩卖毒品的事实，有同案犯许晨晖、贾某、陈某、陈疆的供述及辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押物品清单，有关鉴定机构出具的检测毒品重量、含量的检验意见，银行卡交易明细清单、支付宝明细清单，航空进出港信息、通话记录、涉案物品的照片，归案经过等证据证实。原判认定被告人冯灼泉犯容留他人吸毒罪的事实，有证人马某、雷某、刘某1的证言，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，住宿登记单及现场检测报告等证据证实。冯灼泉对自己的犯罪事实亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。上述证据均经一审庭审出示、宣读、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（一）被告人冯灼泉不仅居间介绍毒品交易，而且参与许晨晖和毒品上家的毒品交易过程，帮助许晨晖转交毒资，还帮助转发毒品收货地址和收件人联系方式，其行为对本案毒品交易的达成起到重要作用，故原判认定冯灼泉属主犯并无不当，其上诉称原判未认定其从犯错误，不能成立。（二）根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式，司法机关据此抓获同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。故冯灼泉归案后供述毒品上家张树敏的联系方式等，不构成立功。
本院认为，被告人冯灼泉明知他人实施毒品犯罪，不仅居间介绍贩卖毒品，而且参与毒品交易中的毒资交付等过程，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大。其还容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。冯灼泉犯两罪，依法应予并罚。冯灼泉对容留他人吸毒犯罪事实具有坦白情节，对其所犯容留他人吸毒罪可予从轻处罚。冯灼泉上诉要求改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛春宝
审判员 黄惠锋
审判员 丁建新
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩熙青
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙刑终276号原公诉机关浙江省温州市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯灼泉，男，汉族，1983年8月19日出生于广东省广州市，小学文化，无业，住广州市白云区。2016年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人冯灼泉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年6月26日作出(2017)浙03刑初55号刑事判决。宣判后，冯灼泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）贩卖毒品罪部分被告人冯灼泉经事前联系，于2016年2月23日在广东省广州市白云区西城路148号维也纳酒店，促成许晨晖（已判刑）和毒品上家的毒品交易，许晨晖将毒资款支付给冯灼泉后，冯灼泉将该款转给上家，毒品则通过快递方式从广州运往温州。2016年2月25日19时许，许晨晖到温州市瓯海区新桥街道中花住宅区5幢5号中通快递营业部提取装有毒品的包裹时，被公安人员当场抓获，在快递包裹中查获透明塑料袋装的甲基苯丙胺3包（经鉴定，共重1503.8克）及蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺片剂1包（经鉴定，重9.33克）。（二）容留他人吸毒罪部分2016年5月20日，被告人冯灼泉在其住宿的广东省广州市白云区西城路148号维也纳酒店8332房间内容留马某、雷某、刘某1吸食甲基苯丙胺。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人冯灼泉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押的被告人冯灼泉的作案工具手机1部、银行卡1张予以没收。被告人冯灼泉上诉提出，一审判决未认定其从犯、未认定其具有立功情节，系认定事实错误；其认罪态度好，有悔罪诚意，且涉案毒品未流入社会，请求予以改判。经审理查明，原判认定被告人冯灼泉贩卖毒品的事实，有同案犯许晨晖、贾某、陈某、陈疆的供述及辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押物品清单，有关鉴定机构出具的检测毒品重量、含量的检验意见，银行卡交易明细清单、支付宝明细清单，航空进出港信息、通话记录、涉案物品的照片，归案经过等证据证实。原判认定被告人冯灼泉犯容留他人吸毒罪的事实，有证人马某、雷某、刘某1的证言，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，住宿登记单及现场检测报告等证据证实。冯灼泉对自己的犯罪事实亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。上述证据均经一审庭审出示、宣读、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，（一）被告人冯灼泉不仅居间介绍毒品交易，而且参与许晨晖和毒品上家的毒品交易过程，帮助许晨晖转交毒资，还帮助转发毒品收货地址和收件人联系方式，其行为对本案毒品交易的达成起到重要作用，故原判认定冯灼泉属主犯并无不当，其上诉称原判未认定其从犯错误，不能成立。（二）根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式，司法机关据此抓获同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。故冯灼泉归案后供述毒品上家张树敏的联系方式等，不构成立功。本院认为，被告人冯灼泉明知他人实施毒品犯罪，不仅居间介绍贩卖毒品，而且参与毒品交易中的毒资交付等过程，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大。其还容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。冯灼泉犯两罪，依法应予并罚。冯灼泉对容留他人吸毒犯罪事实具有坦白情节，对其所犯容留他人吸毒罪可予从轻处罚。冯灼泉上诉要求改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  薛春宝审判员  黄惠锋审判员  丁建新二〇一七年九月二十二日书记员  韩熙青?*MERGEFORMAT?4?
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02582号
原告范明全，男，生于1952年5月10日。
委托代理人范希东，男，生于1979年11月，武警湖北总队襄阳支队后勤部军官，系范明全之子。委托权限：特别授权。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告贺正卫，男，生于1962年2月11日。
委托代理人蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告贺运刚，男，生于1970年3月4日。
本院在审理原告范明全诉被告贺正卫、贺运刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范明全于2015年10月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告范明全的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范明全撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告范明全负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 尚 毅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4216号
罪犯高少清，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月9日作出了（2013）温瓯刑初字第763号刑事判决，以被告人高少清犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯高少清减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高少清在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高少清在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务高少清在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高少清予以减刑一个月十天（刑期至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月十九日
代书记员 郑 星
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2884号
上诉人（原审被告）卢科林，男，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人（原审被告）刘安连，女，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审原告）沈仕兴，男，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审原告）徐国美，女，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人卢科林、刘安连与被上诉人沈仕兴、徐国美因健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第03820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：沈仕兴与徐国美系夫妻关系，卢科林与刘安连系夫妻关系。沈仕兴从遵义县迁入仁怀市坛厂镇樟柏村生活，为了便于通行，沈仕兴与徐国美修建通道，卢科林与刘安连以沈仕兴与徐国美修建通道占用其承包地为由与其发生纠纷，2015年7月8日沈仕兴以卢科林一户将其进出的路堵塞无法将砖拉进去为由，将砖堆放在马路边，卢科林驾驶的车辆因沈仕兴在路上堆砖而无法驶入自己的房屋，遂沈仕兴、徐国美与卢科林、刘安连发生抓扯，导致沈仕兴、徐国美受伤。沈仕兴于2015年7月9日住院治疗，诊断为多发软组织损伤，2015年7月16日出院，住院8天，经仁怀市公安司法鉴定中心鉴定沈仕兴鼻骨骨折评定为轻微伤。徐国美于2015年7月9日住院治疗，诊断为左外踝远端骨折、全身多发软组织损伤，2015年7月16日出院，住院8天。双方经仁怀市坛厂镇派出所协调未果，沈仕兴与徐国美诉至本院。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。卢科林与刘安连因通道界限问题与沈仕兴、徐国美发生纠纷，因双方的抓扯行为，导致沈仕兴、徐国美受伤，侵害了沈仕兴、徐国美的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，卢科林与刘安连应当承担侵权责任。同时，沈仕兴、徐国美堆放的砖在马路上阻碍了卢科林与刘安连的通行，在与卢科林、刘安连沟通时更应当冷静处理，加强沟通，而不应当积极参与争执，沈仕兴、徐国美同卢科林、刘安连发生抓扯导致受伤，因此在此次事件中也存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案实际，酌定由沈仕兴、徐国美自行承担30%的责任，卢科林、刘安连承担70%的责任。关于沈仕兴、徐国美的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定如下：1.医疗费，沈仕兴1799.71元、徐国美2512.98元；2.关于误工费，因沈仕兴、徐国美未提供相关证据证明其工资收入水平，故参照农林牧渔业标准计算，沈仕兴、徐国美分别为676.16元（30850元／年÷365天／年×8天）；3.关于护理费，因沈仕兴、徐国美未提供相关证据证明其护理人员的工资收入情况，故参照居民服务业的标准28437元／年计算，沈仕兴、徐国美主张623.28元／人（77.91元／天×8天）符合法律规定，予以支持；4.关于住院伙食补助费，结合沈仕兴、徐国美的伤情，酌定为60元／天，沈仕兴、徐国美分别为480元（60元／天×8天）；5.关于交通费，酌定沈仕兴、徐国美分别为50元；6.沈仕兴鉴定费为500元。上述沈仕兴损失为4129元、徐国美损失为4342元（四舍五入取整数，下同）。综上，卢科林、刘安连应当赔偿沈仕兴2890元（4129元×70%）、徐国美3039（4342元×70%）。关于卢科林、刘安连所持未与沈仕兴、徐国美发生身体的接触，沈仕兴、徐国美所受之伤与其无因果关系的辩解理由，因在庭审中，卢科林、刘安连承认双方发生了抓扯行为，故对卢科林、刘安连该辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由卢科林、刘安连赔偿沈仕兴2890元，赔偿徐国美3039元，限判决生效后十日内付清；二、驳回沈仕兴、徐国美的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由卢科林、刘安连承担。
一审宣判后，卢科林、刘安连不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一、原审判决违反法定程序，沈仕兴、徐国美受伤完全独立，原审法院不应当合并审理；二、原审判决认定事实不清，其虽然与沈仕兴、徐国美发生纠纷，但并没有发生抓扯。请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人沈仕兴、徐国美在二审期间没有进行书面答辩。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：卢科林、刘安连与沈仕兴、徐国美发生纠纷后，仁怀市公安局坛厂派出所出警，组织双方当事人进行调解，并制作了《贵州省仁怀市公安局治安调解协议书》，明确：“2015年7月8日，贵州省仁怀市坛厂镇樟柏村光明组村民卢科林与沈仕兴因马路界线过路问题发生纠纷，遂双方发生打架，导致卢科林、刘安连、沈仕兴、徐国美受伤，现双方已经治疗终结出院。”原审法院庭审时沈仕兴、徐国美作为证据提交法院，卢科林、刘安连对该证据质证时，认可双方发生抓扯。故对卢科林、刘安连关于“原审判决认定事实不清，其虽然与沈仕兴、徐国美发生纠纷，但并没有发生抓扯”的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚。对沈仕兴、徐国美因受伤产生的各项损失，双方当事人均无异议，本院予以确认。
为减少当事人诉累，原审法院将因同一打架事实产生的沈仕兴、徐国美人身损害赔偿合并审理，并在审理过程充分尊重和照顾当事人的诉讼权利，卢科林、刘安连对证据进行了充分质证，也发表了其答辩意见。原审法院合并审理，并没有影响卢科林、刘安连的诉讼权利，程序合法。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 付甫金
代理审判员 何 容
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 潺
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2013号
原告张秉清。
被告张秉荣。
原告张秉清与被告张秉荣返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日受理。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原告诉称：2012年农历正月，被告砍伐了位于原告承包地边的一棵杨树，在拉运中碾压了原告承包地内地膜。原告前去阻挡发生争执，被告随即挖断了原告出庄道路。正月26日，原告儿子张鹏升因感冒骑着自家的大阳DY150-5摩托车前往演武卫生院治疗。返回途中被被告的两个儿子张宝军、张雪峰强行挟持到他家协商拉运树木之事，因协商未成，被告将原告的摩托车非法扣押，虽经原告多次索要，但被告拒不返还。要求判由被告返还扣押原告所有的大阳DY150-5摩托车（价值5100元），并赔偿经济损失5000元，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告曾于2013年6月24日向本院起诉，要求判由被告返还扣押原告所有的大阳DY150-5摩托车（价值5100元），并赔偿经济损失5000元，承担本案诉讼费用。2013年10月15日本院作出（2013）环民初字第832号民事判决：一、被告张秉荣归还给原告张秉清大阳DY150-5型摩托车（车牌号甘M728**）一辆，原告不得再次阻挡被告经原告家位于壕崾岘洼承包地拉运已砍伐的三节木材；二、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。该判决已发生法律效力，原、被告未履行判决内容，现原告又以同一被告、同一诉讼请求及同一事实理由再次向本院起诉，属于重复诉讼，不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张秉清的起诉。
案件受理费120元，由原告张秉清负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 甘盈库
审判员 贾鑫科
审判员 韩清江
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 飞
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第51号
原告陈惠民，男，汉族，住上海市。
被告上海市宝山区杨行镇人民政府（以下简称杨行镇政府），住所地上海市宝山区。
法定代表人张惠彬，镇长。
委托代理人张婷。
委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。
被告上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府），住所地宝山区密山路XXX号。
法定代表人方世忠，区长。
委托代理人汝江平。
第三人上海沪钢置业发展有限公司（以下简称沪钢公司），住所地上海市宝山区。
法定代表人陈志华。
原告陈惠民不服被告杨行镇政府作出的编号2015—013告知书及被告宝山区政府作出的宝府复决字（2015）第12号行政复议决定，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书。因沪钢公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法于同月12日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈惠民，被告的委托代理人张婷、黄俊英到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告杨行镇政府于2015年2月11日向原告作出编号2015—013告知书，告知原告，其要求获取杨行镇政府与沪钢公司的《土地批租协议》，经审查，该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第十二条第一款所规定的商业秘密，属于不予公开范围。原告不服，申请行政复议，被告宝山区政府于2015年5月15日作出宝府复决字（2015）第12号行政复议决定，维持杨行镇政府作出编号2015—013告知书的行政行为。
被告杨行镇政府于2015年6月19日向本院提交了证据材料及依据：
一、根据《条例》第四条第一款、第二款第一项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理和处理政府信息公开申请的主体资格。
二、根据《规定》第二十一条的规定及《政府信息公开申请表》、《权利人意见征询单》、邮寄凭证等，证明被告于2015年1月27日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，即予以了受理，因该信息涉及商业秘密，向第三人进行了征询，第三人在截止日期前未作回复，被告遂于同年2月11日作出了系争告知书并送达原告，其执法程序合法。
三、被告作出被诉告知书的事实证据为：
1、政府信息公开申请表及附件，证明原告向杨行镇政府申请政府信息公开。
2、权利人意见征询单及邮政回执，证明第三人在收到杨行镇政府权利人意见征询单后，至答复期限止，未作回复。
3、上海市人民政府沪府土（2005）88号《关于批准宝山区人民政府2004年第四十七批次建设项目用地农用地转用和征用土地的通知》，证明系争《土地批租协议》所涉土地原系被告辖区内的集体土地。
四、《条例》第十四条第四款、《规定》第十二条第一款第二项、第二款的规定，证明被告适用法律正确。
被告宝山区政府向本院提交了其作出复议决定的程序性证据及依据：
《中华人民共和国行政复议法》第三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复书、杨行镇政府提交的答复书及证据材料、行政复议机关材料查阅登记表、行政复议延长审理期限通知书，证明其在收到原告提出的复议申请后于2015年3月5日受理，在杨行镇政府递交了答复书及证据材料后通知原告进行了查阅。因情况复杂，于同年4月23日作出延期审理通知，并告知原告，后于同年5月15日作出复议决定并送达。
原告诉称，被告认为原告申请的信息属商业秘密没有法律依据，国有土地的出让不是商业秘密，应当公开，故诉请判令撤销杨行镇政府作出的编号2015—013告知书及宝山区政府作出的宝府复决字（2015）第12号行政复议决定。
原告未提供证据材料。
被告杨行镇政府辩称，被告所作的告知书主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。
被告宝山区政府辩称，其所作的复议决定主体适格、程序合法，请求法院驳回原告的诉请。
第三人沪钢公司未提供书面意见及证据材料。
经庭审质证，原告对杨行镇政府的执法主体资格、执法程序无异议，对其提供的事实证据亦无异议，但认为土地需要批租或出让，必须要转成国有土地后才可以，所以涉案协议是有问题的；对适用的法律规范本身无异议，但认为国有土地的出让不属商业秘密，必须要公开。
原告对宝山区政府的行政复议程序无异议。
本院对证据作如下认证：两被告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月23日，原告陈惠民向杨行镇政府提出申请，要求公开杨行镇政府与沪钢公司签订的《土地批租协议》，并附样本二页。杨行镇政府于同年2月2日向沪钢公司发送了《权利人意见征询单》，该征询单载明《土地批租协议》的政府信息涉及该公司的信息，依据《条例》第二十三条、《规定》第十二条第二款的规定，需征求沪钢公司的意见，请其在2月10日前答复，如涉及个人隐私或商业秘密，请详细说明，并将意见邮寄至杨行镇政府。因第三人未在规定的时间内答复，杨行镇政府于同月11日作出了本案系争告知书，并送达原告。原告不服，申请行政复议，宝山区政府于同年3月5日受理，因案情复杂，宝山区政府于同年4月23日向原告作出了宝府复延字（2015）第10号延期审理通知，决定延期30日作出。经审查，宝山区政府于同年5月15日作出行政复议决定，并送达当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判令准如诉请。
本院认为，根据《规定》第五条的规定，被告杨行镇政府具有对向其提出政府信息公开申请进行处理的行政职权。本案双方争议焦点是原告申请公开的信息是否属于商业秘密。本院认为商业秘密应当具有不为公众所知悉、能给权利人带来经济利益、具有实用性或者能够保持权利人竞争优势等特点，本案中，被告杨行镇政府未能举证原告申请公开的信息符合上述商业秘密的特征，属认定事实不清，应予撤销，被告宝山区政府作出的维持原行政行为的复议决定也应一并撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一、二款的规定，判决如下：
一、撤销被告上海市宝山区杨行镇人民政府于2015年2月11日作出的编号2015—013告知书；
二、撤销被告上海市宝山区人民政府于2015年5月15日作出的宝府复决字（2015）第12号行政复议决定；
三、被告上海市宝山区杨行镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告陈惠民于2015年1月23日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告上海市宝山区杨行镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 陈剑红
人民陪审员 沈树卿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应的判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第449号
原告王鑫，男，1982年12月22日出生，汉族。
被告中铁航空港建设集团公司辽宁工程有限公司。
法定代表人刘书英，该公司董事长。
本院在审理原告王鑫诉被告中铁航空港建设集团公司辽宁工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告王鑫负担。
审判员 李红新
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 强
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更523号
罪犯王光全，男，1982年7月16日生于重庆市丰都县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
重庆市丰都县人民法院于2011年3月21日作出（2008）临刑初字第180号刑事判决，以被告人王光全敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2007年12月27日至2018年6月26日止。判决生效后在浙江省南湖监狱服刑。2011年9月10日，罪犯王光全转入乌鲁克监狱服刑。2014年4月13日经新疆兵团农二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第320号刑事裁定，减去罪犯王光全有期徒刑一年二个月，刑期执行至2017年4月26日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯王光全确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王光全在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治89分，文化84.3分，技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王光全自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分135分，出勤100％，工效108.7％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王光全在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光全减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第824号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人王某，男，居民身份证号码为×××4876，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省常德市桃源县�因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月15日被抓获，同日因伤人被处以行政拘留十日，同月25日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年10月23日以惠城检公诉刑诉（2015）1398号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年7月14日23时许，被告人王某在惠州市仲恺高新开发区潼湖镇潼湖部队二分场第七砖厂宿舍门口与被害人唐某因琐事发生争吵和肢体冲突。王某使用一把菜刀将被害人唐某的颈部、手臂和脸部砍伤。王某在现场被赶到的�警传唤归案。经鉴定，伤者唐某的损伤程度属轻伤一级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人王某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月14日23时许，被告人王某在惠州市仲恺高新开发区潼湖镇潼湖部队二分场第七砖厂宿舍门口与被害人唐某因琐事发生争吵和肢体冲突。王某使用一把菜刀将被害人唐某的颈部、手臂和脸部砍伤。王某在现场等候处理，后被赶到的民警传唤而抓获。经鉴定，伤者唐某的损伤程度属轻伤一级。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，证据保全决定书及清单，辨认笔录，指认照片，现场勘查笔录及现场照片，户籍资料，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人王某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人王某在案发现场等候处理，归案后能如实供述自已的罪行，应认定为自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一五年十一月四日
书记员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，�五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张晓晖，女，1980年8月14日生，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,977.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1786号
申请执行人：贵州羚羊水泥工程技术有限公司，住所地贵州省惠水县。
法定代表人：廖爱军。
被执行人李波，男。
被执行人张彩霞，女。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年10月8日审结，该案（2015）天民初字第01381号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。现被执行人张彩霞尚欠申请执行人借款1188173.6元；被执行人李波尚欠申请执行人借款1188173.6元，利息501408元（截止至2015年4月22日止为71290元；按月利率2%的标准计算，从2015年4月23日起至2016年10月26日止为430118元），迟延履行期间的债务利息3326元（按日万分之一点七五的标准计算，从2016年10月10日起至2016年10月26日止），被执行人李波、张彩霞应承担案件受理费17085元，财产保全费5000元，执行费15220元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李波的银行账户存款1730212.6元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人张彩霞的银行账户存款1225478.6元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 童 然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初458号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1989年9月17日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月11日被甘州区公安局取保候审。
上列被告人交通肇事罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年5月11日19时许，被告人吴某某驾驶甘州区金达出租汽车有限责任公司所属甘GXXX**号威志牌小轿车，由南向北行驶至甘州区新墩镇柏闸村一社路段处时，与由南向北行驶的被害人张某驾驶的本人所属上海丽都牌电动自行车相撞肇事，造成张某受伤，两车不同程度损坏，张某经送河西学院附属张掖人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交警大队交通事故认定：吴某某负本起事故的主要责任。
另查明，被告人吴某某就民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失520000元，已全部履行完毕，并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违法道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人吴某某在案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人吴某某案发后能赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年十一月四日
书记员 王丽英
处理过的文书
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保140号
申请人兴化市戴南新源环保有限公司，统一社会信用代码91321281088250468L，住所地：兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人朱镕，董事长。
被申请人南通晨光石墨设备有限公司，住所地：南通市港闸区天生港镇工业园区。
法定代表人黄垭楹，执行董事。
申请人兴化市戴南新源环保有限公司于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通晨光石墨设备有限公司银行存款人民币2100万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人以现金100万元及企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通晨光石墨设备有限公司银行存款人民币2100万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 员 陈荣
二〇一六年八月八日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何永舜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何永舜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何永舜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,680.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币245,680.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4400号
上诉人（原审原告）：李晓杰，女，1969年6月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：余孟霖，北京市富程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：融信中盛国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路5号1号楼1层1105室。
法定代表人：时立华。
被上诉人（原审被告）：时立华，男，1982年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）：李雅文，女，1979年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）：宋宝昆，男，1982年8月27日出生。
被上诉人（原审被告）：曹永远，男，1982年5月7日出生。
上诉人李晓杰因与被上诉人融信中盛国际投资管理（北京）有限公司（以下简称融信中盛公司）、时立华、李雅文、宋宝昆、曹永远民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第67617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李晓杰上诉请求：1.依法（2015）朝民初字第67617号民事裁定。2.裁定指令一审法院重新审理。3.诉讼费用由融信中盛公司、时立华、李雅文、宋宝昆、曹永远承担。事实和理由：本案中，李雅文只是原审被告之一，且是承担担保责任人之一，还有主债务人及其他连带责任人可以承担连带责任，仅李雅文一人涉嫌非法集资犯罪，并不影响本案的继续审理。2.原审法院认为“本案在审理过程中查明，被告李雅文因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经侦大队已经立案处理，故本院认为对原告李晓杰的起诉，应予驳回”没有事实依据。
被上诉人融信中盛公司、时立华、李雅文、宋宝昆、曹永远未出席本院询问审，亦未向本院提交书面答辩意见。
李晓杰向一审法院起诉请求：1.要求融信中盛公司偿还借款本金870万元及利息、滞纳金、违约金、律师费；2.要求时立华、李雅文、宋宝昆、曹永远对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由融信公司、时立华、李雅文、宋宝昆、曹永远共同承担。
一审法院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院在审理过程中查明，李雅文因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经侦大队已立案受理。故一审法院认为对李晓杰的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李晓杰的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在一审法院立案后审理期间，发现一审被告李雅文涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经侦大队已立案受理。李晓杰上诉主张“仅李雅文一人涉嫌非法集资犯罪，并不影响本案的继续审理”。对此，本院认为，李雅文是否属于经济犯罪关系到本案的审理结果。根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故李晓杰的相关主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，李晓杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年四月十四日
法官 助理 郭 琳
书 记 员 李 蕊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更290号
罪犯马洒力，男，东乡族，生于1969年3月8日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2007年12月16日作出（2007）玉刑初字第101号刑事判决，认定被告人马洒力犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第575号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第69号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第285号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年2月至2016年5月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马洒力在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洒力减去有期徒刑一年八个月十七日，剥夺政治权利一年（刑期自2014年2月19日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 馨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第396号
申请执行人朱振度。
被执行人陈小燕。
申请执行人朱振度与被执行人陈小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）温瑞执民字第2644号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款45624元，剩余案款20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第396号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年三月三十一日
代书记员 阮选挺
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1037号
申请执行人昆山新昊机电有限公司（以下简称新昊机电）。
法定代表人朱金梅，董事长。
被执行人苏州顶嘉电子科技有限公司（以下简称顶嘉公司）。
法定代表人陆羽，总经理。
原告新昊机电与被告顶嘉公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0027号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告顶嘉公司应支付原告新昊机电货款30767.6元，于2013年3月31日前给付原告。案件受理费减半收取285元，由被告顶嘉公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新昊机电于2013年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为31052.6元，执行费366元，同月本院即对该案进行督促执行，后正式立案执行。因被执行人顶嘉公司、陆羽及苏州欣鼎佳电子科技有限公司涉案众多、标的达8000余万元，本院决定对该系列案件合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中查明，苏州欣鼎佳电子科技有限公司亦是由陆羽设立，其生产经营场所、生产管理人员及其生产设备等资产与被执行人顶嘉公司混同，案件执行一并处理。被执行人顶嘉公司因债务问题于2012年年底歇业，陆羽系顶嘉公司法定代表人及实际控制人，其因涉嫌非法处置查封、扣押的财产、抽逃出资、骗取贷款、金融票证等罪名已由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2013年9月6日立案受理，陆羽现羁押于苏州市吴江区看守所。执行中本院对被执行人顶嘉公司名下的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，查封登记于被执行人顶嘉公司名下号牌为苏E618**（查封期限至2015年1月8日届满）的汽车，但该车下落不明。另查明被执行人顶嘉公司的土地、厂房均系租赁，公司主要资产为机器设备：一、部分设备由另案当事人主张所有权已经或正在裁判机关确认；二、部分设备已向另案当事人办理抵押登记亦均经裁判机关生效法律文予以确认应由抵押权利人优先受偿，且该部分抵押权利因设备毁损及缺失，抵押权利人亦明显无法全额受偿。由于优先受偿的企业工人工资等款项尚未能完全支付，鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序。因被执行人顶嘉公司涉案众多，如被执行人的财产在申请执行所有权及抵押权实现后仍有剩余本院亦将恢复案件执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人新昊机电亦无法提供有效执行的财产线索，在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0027号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1037号
申请执行人昆山新昊机电有限公司（以下简称新昊机电），住所地苏州市昆山市玉山镇城北水秀路1888号。
法定代表人朱金梅，董事长。
被执行人苏州顶嘉电子科技有限公司（以下简称顶嘉公司），住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人陆羽，总经理。
原告新昊机电与被告顶嘉公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0027号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告顶嘉公司应支付原告新昊机电货款30767.6元，于2013年3月31日前给付原告。案件受理费减半收取285元，由被告顶嘉公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新昊机电于2013年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为31052.6元，执行费366元，同月本院即对该案进行督促执行，后正式立案执行。因被执行人顶嘉公司、陆羽及苏州欣鼎佳电子科技有限公司涉案众多、标的达8000余万元，本院决定对该系列案件合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中查明，苏州欣鼎佳电子科技有限公司亦是由陆羽设立，其生产经营场所、生产管理人员及其生产设备等资产与被执行人顶嘉公司混同，案件执行一并处理。被执行人顶嘉公司因债务问题于2012年年底歇业，陆羽系顶嘉公司法定代表人及实际控制人，其因涉嫌非法处置查封、扣押的财产、抽逃出资、骗取贷款、金融票证等罪名已由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2013年9月6日立案受理，陆羽现羁押于苏州市吴江区看守所。执行中本院对被执行人顶嘉公司名下的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，查封登记于被执行人顶嘉公司名下号牌为苏E618**（查封期限至2015年1月8日届满）的汽车，但该车下落不明。另查明被执行人顶嘉公司的土地、厂房均系租赁，公司主要资产为机器设备：一、部分设备由另案当事人主张所有权已经或正在裁判机关确认；二、部分设备已向另案当事人办理抵押登记亦均经裁判机关生效法律文予以确认应由抵押权利人优先受偿，且该部分抵押权利因设备毁损及缺失，抵押权利人亦明显无法全额受偿。由于优先受偿的企业工人工资等款项尚未能完全支付，鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序。因被执行人顶嘉公司涉案众多，如被执行人的财产在申请执行所有权及抵押权实现后仍有剩余本院亦将恢复案件执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人新昊机电亦无法提供有效执行的财产线索，在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0027号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1070号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《翅膀》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京02行赔终19号
上诉人（一审原告）张泽民，男，1970年5月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人吴志刚。
上诉人张泽民因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第654号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张泽民向一审法院诉称：根据（2015）二中行终字643号行政判决，市国土局适用法律错误给张泽民造成损失。根据宅基地土地登记、土地使用证（李在有）没有四至，市国土局在履行发放土地使用证时违反相关法律规定。请求判决市国土局赔偿张泽民损失6000元，追查责任人法律责任。
市国土局一审辩称，北京市第二中级人民法院以涉案市国土局顺义分局（2014）第245号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称245号告知书）未援引法律依据为由而撤销该告知。后市国土局于2015年6月10日重新对张泽民的政府信息公开申请作出答复，并于6月12日送达给张泽民。市国土局在政府信息公开告知书未明确法律依据的行为，对张泽民的生产和生活并不产生实际影响，更不会给张泽民造成人身和财产损害后果。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，本案中，市国土局在履行政府信息公开职责中不存在对张泽民的人身权和财产权益直接损害的行为。张泽民的诉讼理由没有事实根据和法律依据。张泽民在起诉书中陈述的理由实质上是认为顺义区人民政府对李在有的宅基地确权违法。该宅基地是否违法与市国土局的信息公开之间没有关联性，如因违法确权导致其财产损害的后果应当另案解决。请求判决驳回张泽民的赔偿请求。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，市国土局的具体行政行为违法但尚未对张泽民合法权益造成损害的，或者张泽民的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回张泽民的赔偿请求。本案中，市国土局作出的涉案245号告知书系未援引法律依据被法院判决撤销，该告知行为并未对张泽民合法权益造成损害，张泽民提出的行政赔偿请求缺乏相应的事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张泽民的赔偿请求。
张泽民不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿判决，支持其一审行政赔偿请求。
市国土局同意一审行政赔偿判决，请求予以维持。
一审中，张泽民向一审法院提供以下证据：1、诉费复印材料收据；2、《证明》；3、《北京市低收入家庭救助证》；4、《村民原址宅基地翻建房屋审批表》；5、顺义区张镇人民政府《答辩状》；6、翻建房屋押金收据；7、（2015）二中行终字第643号《行政判决书》；8、2013年顺义区《农宅抗震节能新建翻建实施细则》。
张泽民以证据1-8证明因市国土局的行为其往返法院产生的费用，且建房6万元奖励也没享受到。
一审中，市国土局在庭审中未出示证据。
一审法院经庭审质证，对张泽民庭审中出示的证据材料认定如下：张泽民提供的证据1-6、证据8与本案不具有直接关联性，不予接纳。张泽民提供的证据7符合法定形式，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院做相同认定。
经审理查明：2014年5月22日，张泽民向市国土局顺义分局提出信息公开申请，要求获取“张镇李家洼子李在有宅基地变更信息”。同年6月9日，市国土局顺义分局作出245号告知书。张泽民不服该告知书，向一审法院提起行政诉讼。2014年12月17日，一审法院以市国土局已经尽到告知义务，245号告知书并无不当为由，作出（2014）东行初字第762号《行政判决书》，判决驳回张泽民的诉讼请求。张泽民不服该判决，向本院提起上诉。2015年5月25日，本院作出二中行终字第643号《行政判决书》，以245号告知书中未援引法律依据，属适用法律错误为由，判决撤销一审法院作出的（2014）东行初字第762号行政判决及245号告知书，并责令市国土局下属顺义分局就张泽民的信息公开申请重新作出答复。张泽民认为市国土局适用法律错误对其造成损失，向一审法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，张泽民获得行政赔偿的前提条件是市国土局的政府信息告知行为侵害其合法权益。本案中，市国土局作出的涉案245号告知书系由于未援引法律依据被法院判决撤销，该告知行为并未对张泽民合法权益造成损害，故张泽民要求行政赔偿的前提条件不存在，不符合上述法律规定，张泽民行政赔偿请求没有事实根据及法律依据，不应予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张泽民的赔偿请求是正确的，本院应予维持。张泽民的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王正
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3150号
申请执行人王月珠。
申请执行人徐书艺。
委托代理人谢先进（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人葛家海，总经理。
王月珠、徐书艺申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币23691.97元，执行费人民币255元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第205号民事判决书于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3150号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 剑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1168号
申请执行人潍坊山水水泥有限公司商品混凝土分公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇南乐埠村5号楼4层。
被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路437号。
本院在执行申请执行人潍坊山水水泥有限公司商品混凝土分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月21日作出的（2015）寒经商初字第5号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，在执行申请过程中，暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）寒经商初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年六月六日
书 记 员 马华华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0108民初5122号本院2017年12月28日对原告吴某、杨某与被告张某1、张某2分家析产纠纷一案作出的（2016）京0108民初5122号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0108民初5122号判决书中第三页第十行“甲乙双访友认”补正为“甲乙双方确认”。第四页第十行“双方婚后未共同生活，吴某对于所拆迁的房屋未出资出力”补正为“双方婚后未共同生活，吴某对于所拆迁的房屋未出资出力。在本案审理中，吴某撤回了对张某1的起诉，本院予以准许。”审 判 长 刘 艳人民陪审员 岳 维人民陪审员 周义中二〇一八年一月九日书 记 员 宋 窈
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4071号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：韩洪连，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告韩洪连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵家艺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第436号
罪犯吴涛。
天津市河东区人民法院于2012年6月18日作出（2012）东刑初字第140号刑事判决，以被告人吴涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月7日起至2018年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 房利甲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初721号
原告：包堃旸，男，1989年1月13日出生，汉族，四川省邻水县人。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师，执业证号：1510200710824748。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号：15101201411941729。
被告：宜宾市第一人民医院，住所地宜宾市文星街65号，统一社会信用代码：125112004520667990。
法定代表人：谢明均，院长。
原告包堃旸与被告宜宾市第一人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，原告包堃旸于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包堃旸自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告包堃旸撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，原告包堃旸承担。
审判员 龚莉莎
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈祥蓉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5133号
罪犯任慧玲，女，1970年3月24日出生于山东省泰安市泰山区，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年一月二十三日，山东省泰安市岱岳区人民法院作出(2013)岱刑初字第5号刑事判决，以被告人任慧玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯任慧玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任慧玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任慧玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯任慧玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任慧玲减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0394号
上诉人（原审被告）孟国栋，农民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨超旺，无职业。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人孟国栋因保证合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟国栋的委托代理人卢永亮，被上诉人杨超旺的委托代理人高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月30日，案外人杨海兴因经营资金短缺向杨超旺借款100000元。孟国栋为杨海兴借款进行担保。当日，杨超旺将100000元借款交付给杨海兴。杨海兴及孟国栋为杨超旺出具了借据。后孟国栋偿还杨超旺10000元，尚欠90000元未还。该款经杨超旺催要未果，杨超旺提起诉讼，请求判令孟国栋偿还借款90000元。
另查，借款当日另有案外人谭立全与孟国栋一起为杨海兴担保，并在借据上签字。后借据中谭立全的名字全部被划掉。
一审法院认为，孟国栋为借款人杨海兴借款提供担保，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中孟国栋的保证方式属于约定不明确，故孟国栋应按连带责任保证承担保证责任。孟国栋作为连带保证担保人，理应在借款人未按期偿还借款的情况下代其清偿。孟国栋未代其清偿属违约行为，应承担违约责任。杨超旺要求孟国栋偿还借款理据充分，一审法院予以支持。孟国栋辩解其保证责任为一般保证，没有约定和法律依据，一审法院不予支持。关于案外人谭立全是否应承担担保责任问题，属另一法律关系，本案不予涉及。孟国栋对杨超旺起诉数额有异议，但未提供证据予以证明，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：孟国栋偿还杨超旺借款90000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由孟国栋负担。
上诉人孟国栋不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人为杨海兴就100000元借款担保系一般保证，杨超旺违反法定程序起诉上诉人应予驳回其诉讼请求。上述借款担保人系上诉人与谭立全两人，但证据上谭立全名字被人为划掉，属于篡改证据逃避担保责任，修改后该证据属瑕疵证据，不应被认可。同时，上诉人应在杨超旺放弃谭立全保证责任范围内不承担保证责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回杨超旺对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费由杨超旺承担。
被上诉人杨超旺辩称，本案属于连带责任保证，而非一般保证，借款人因借款到期不能偿还借款由担保人偿还。在合同履行过程中，孟国栋也进行还款。法律规定约定不清应当认定为连带责任保证。关于修改问题，是谭立全本人签字后当场要求的修改。多一个保证人等于多一份保证，所以被上诉人不可能修改谭立全的担保。即使有谭立全的担保，谭立全与孟国栋也不是按份担保，而是对全部债权的担保，我们有权选择向其中任何人主张权利。也就是即使谭立全也是担保人，我们也有权选择向孟国栋主张权利。孟国栋可以在承担责任后向谭立全追偿。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。双方当事人在二审期间没有提交新的证据。
本院认为，孟国栋为本案诉争借款提供担保是其真实意思表示，孟国栋没有证据证明相关当事人之间存在欺诈、恶意串通损害其合法权益的情形，借据的相关内容亦不违反我国现行法律法规的禁止性规定，应认定有效，孟国栋作为本案涉诉借款的保证人应承担相应的保证责任。由于当事人未在借据中约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，孟国栋应对杨海兴就本案所涉债务承担连带清偿责任。孟国栋承担保证责任后，依法有权向杨海兴追偿。
关于孟国栋提出的其与谭立全二人为共同担保人，借据上谭立全名字被划掉，借据属瑕疵证据，同时，本人应在杨超旺放弃谭立全保证责任范围内不承担保证责任的上诉主张，本院认为，借据中载明的担保人为孟国栋与谭立全，没有注明每个担保人的担保范围，应当认定是对全部债权的担保，债权人有权选择向任何一个担保人主张权利。即使谭立全的名字没有划掉，杨超旺有权选择向孟国栋主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。孟国栋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人孟国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……