广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第631号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区。
负责人：梁武威，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶春兰，女，汉族，住广东省开平市。
原审被告：温锡源，男，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称人保开平公司）因与被上诉人叶春兰及原审被告温锡源机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月26日15时10分，温锡源驾驶粤J×××××号轻型仓栅式货车自南向北方向行驶至开平市台洞桥头时，因倒车与同向行驶由叶春兰驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成粤J×××××号摩托车严重损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，温锡源承担此事故的全部责任，叶春兰不承担事故的责任。
事故造成粤J×××××号摩托车损坏，产生维修费。各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。叶春兰向原审法院提起诉讼，请求：人保开平公司与温锡源赔偿4935元给叶春兰；人保开平公司与温锡源承担本案诉讼费用。
粤J×××××号轻型仓栅式货车在人保开平公司投保交强险与第三者责任保险（保险限额50万元，不计免赔率。）。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，原审法院予以确认。
本案争讼的问题有：
一、叶春兰在本次交通事故中的损失有多少？具体是如何计算的？
根据叶春兰的请求、原审被告答辩及各方提供的证据，原审法院认为叶春兰的事故损失有财产损失即维修费4647元。
事故中，粤J×××××号摩托车的车辆前部与粤J×××××号轻型仓栅式货车的后部发生碰撞，摩托车的后货架不是本次事故造成的损失。叶春兰、温锡源对此也予以确认，故此288元应予以剔除。
人保开平公司对叶春兰的车辆损失持有异议，但其既没有在事故发生后及时定损，以利于叶春兰修复车辆，又没有证据证明叶春兰车辆现在的修复存有不合理的情形。故其异议，原审法院不予采信。
二、叶春兰的事故损失应该如何赔偿？
粤J×××××号轻型仓栅式货车在人保开平公司投保交强险与第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司也应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，粤J×××××号轻型仓栅式货车致粤J×××××号摩托车损坏，故叶春兰的事故损失应先由人保开平公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超过交强险限额部分的损失4647－2000=2647元，由驾驶员承担全部责任的粤J×××××号轻型仓栅式货车方负责赔偿。此款没有超过第三者责任限额，人保开平公司也应予以赔偿。
人保开平公司共应赔偿4647元给叶春兰。
人保开平公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应在原审判决生效之日起十日内赔偿4647元给叶春兰；二、驳回叶春兰的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取25元（叶春兰预交），由中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担。
上诉人人保开平公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案人保开平公司已按保险合同约定于2015年3月27日对叶春兰车辆进行定核损，核定金额为2000元。叶春兰为自行委托开平市海利汽车贸易有限公司进行定价，没有与我司协商确定定损方案。叶春兰没有提交开平市海利汽车贸易有限公司的评估资质予以佐证，对该公司出具的维修明细不予确认，请求法院依法驳回叶春兰的诉求，支持我司的定损金额。为维护人保开平公司的合法权益，恳请法院撤销一审判决，依法作出公正判决。综上所述，人保开平公司认为一审核定的损失错误，现依法提起上诉如所请。请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由叶春兰承担。
被上诉人叶春兰书面答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，人保开平公司的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定人保开平公司是粤J×××××号轻型仓栅式货车的交强险与第三者保险是正确的。二、粤J×××××号摩托车损坏的加害方粤J×××××号轻型仓栅式货车，在本次事故中，负全部责任。叶春兰与人保开平公司、温锡源存在民事法律关系。本次事故发生在保险期限内。三、一审法院对人保开平公司给叶春兰粤J×××××号摩托车损坏的赔偿4647元及受理费25元，没有超出第三者责任限额的范围。综上，我方认为，原审请求有着明确的事实和法律依据，依法应予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保开平公司的上诉请求，维持原判。
原审被告温锡源答辩称：认可人保开平公司的上诉。
二审期间，被上诉人叶春兰向本院邮寄摩托车购车发票以及事故现场图片三张，车辆拆检图片十张，予以证明其摩托车的损失。人保开平公司质证意见认为：对购车发票由于是复印件没有原件核对，对证据的三性由法院依法核实；对事故现场图片三张、车辆拆检图片十张的证据三性不予认可，没有照相的时间予以核对，拆检地点不能确定。叶春兰提交还是没有提交开平市海利贸易有限公司的评估资质予以核对，故叶春兰委托该公司出具的维修明细不予确认。温锡源对于叶春兰二审提交的证据的意见是同意保险公司的意见。
人保开平公司二审期间提交如下证据：《情况确认书》、《修理项目清单》、车辆的损失照片复印件以及光盘一个。上述证据予以证明保险公司按合同约定对叶春兰的车辆进行定损，并在合理期限内出具修理方案。温锡源对于人保开平公司提交的证据质证意见如下：同意保险公司的意见。保险公司提交的照片就是发生事故时的现场照片。由于叶春兰经本院传票传票没有到庭，故没有发表质证意见。
温锡源没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保开平公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于叶春兰粤J×××××号摩托车的车损认定问题。经审查，叶春兰对涉案车辆的维修，其提供了开平市海利汽车贸易有限公司出具的维修明细清单，对于清单中的维修项目，肇事司机温锡源认为其中有三项零件分别是后货架、左车体护罩、大梁不属于涉案事故造的损失，保险公司对此也不予认可。基于叶春兰对涉案车辆的维修没有委托有资质评估机构进行鉴定评估，以及客观上确已造成其车辆损失的事实，对此，本院结合温锡源、保险公司提供的涉案车辆照片以及事故现场拍下的照片，因上述货架、左车体护罩、大梁并没有充分证据证明是事故的接触点，在直观上也无充分证据证明上述三项零件受到损害。据此认定叶春兰提供的维修清单所涉的后货架、左车体护罩、大梁三项零的损失与本案事故无关，即事故造成涉案车辆的损失应为2737元。原审法院对此作出的认定与处理不当，本院予以纠正。人保开平公司自认粤J×××××号摩托车车损为2000元，依据不足，本院不予支持。上述损失费由人保开平公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给叶春兰，另在商业三者险保险限额500000元内赔偿737元给叶春兰。原审法院对此作出的认定与处理不当，本院予以纠正。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。人保开平公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律与处理不当，本院予以纠正。上诉人人保开平公司的上诉部分有理，有理部分本院予以支持，但主张其承担赔偿的损失金额不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2015江开法民三初字第166号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿2737元给叶春兰；
三、驳回叶春兰的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司开平支公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由叶春兰负担14.25元，中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担10.75元。二审案件受理费50元，由叶春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄巧明