湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3366号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：董云辉。
委托诉讼代理人：徐金娥。
被告：张云兵。
被告：林琼远。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告张云兵、林琼远、谭显米买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间，原告千里马公司申请撤回对被告谭显米的起诉，本院口头裁定予以准许。原告千里马公司的委托诉讼代理人徐金娥、被告张云兵到庭参加诉讼，被告林琼远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云兵、林琼远向原告支付全部欠款759,352元；2、判令被告张云兵、林琼远向原告支付逾期付款违约金4,411.71（自逾期之日起暂计至起诉之日）；3、判令两被告承担案件受理费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等共计15,000元。事实及理由：2014年6月10日，被告张云兵与原告（原武汉千里马工程机械集团股份有限公司）签订一份《工程机械买卖合同》，约定其向原告购买斗山牌DX380LC的挖掘机一台，设备总价款1,849,507元。其中双方约定以首付加分期付款的方式执行该合同，首付款为454,000元，分期款及利息计1,424,300元，自2014年7月12日到2016年7月12日分24期付清，每期付款59,346元，被告林琼远作为配偶对该买卖行为完全知情，应与被告张云兵共同履行还款义务。现原告已将该挖掘机交付给被告张云兵，按时履行了合同义务。但被告张云兵履行还款义务过程中多次违约，至今其实际付款1,088,952元，累计差欠设备款759,352元未付及违约金4,411.71元（暂计至起诉时止）。
被告张云兵辩称，原告主张的欠款金额有误，我在诉讼中即2016年10月12日又付款50,000元，故仅差欠原告设备款680,559元。因有应收款未收回，故无力支付欠款。
被告林琼远经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2014年6月10日，原告千里马公司（出卖方，甲方）与被告张云兵（买受方、乙方）、谭显米（担保方、丙方）签订《工程机械买卖合同》（HBSW201×××），约定乙方向甲方购买斗山牌DX380LC挖掘机一台，单价1,630,000元，运费20,000元，合计总价1,650,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款326,000元及代收各项杂费128,000元（含履约保证金28,793元、财产保险费34,625元、融资管理费39,120元、印花税762元、调查费500元、公证抵押费1,200元、GPS通讯费3,000元、运费20,000元），合计首付款454,000元。余款1,304,000元向银行申请办理按揭贷款。如果因为乙方的资信状况不符合银行的要求或乙方不配合办理银行按揭导致银行按揭贷款不能批复，乙方同意按照甲方指定的销售模式履行相关义务。若转为分期付款模式的，乙方同意甲方将合同标的物单价上浮5%，上涨部分的价格在乙方结清全部设备款前支付给甲方。乙方提取设备后，在银行按揭贷款批复前、融资租赁合同生效前的还款或租金，以及乙方在分期付款方式下的分期付款，按照如下计划表进行还款或支付（每月为一期，共24期，自2014年7月至2016年6月止每月12日支付59,346元），在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方或债权人所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款、分期付款、任何欠款或垫款、银行按揭贷款或融资租赁租金本金、利息、违约金等）后，所有权方转移至乙方。为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、任何垫款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用），保证期间为本合同生效之日起五年。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之八/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告张云兵、谭显米分别作为出卖方、买受方、担保方在该合同上盖章或签字捺印。
同日，被告林琼远在《购车人配偶承诺书》上签字并承诺同意其配偶张云兵的购车行为，同意购车人签署的相关合同或文件的全部条款并承诺受该等条款的约束，同意与购车人共同承担案涉设备项下所有款项的偿还义务。
合同签订后，原告千里马公司将案涉挖掘机交付给被告张云兵，被告张云兵实际支付首付款424,000元，并就首付款欠款还款事宜与原告千里马公司签订《首付款欠款还款协议》，约定首付款欠款30,000元于2014年6月22日一次性还清。因被告张云兵银行按揭贷款未办理成功，原告千里马公司遂要求被告张云兵依合同约定的还款计划分期付款。此后，被告张云兵在2014年7月8日至2016年10月12日期间向原告千里马公司支付分期款共计714,952元，即被告张云兵共计支付设备款1,138,952元。之后未再付款。
截止至起诉时止，被告张云兵应付款为1,848,304元，扣减已付款1,138,952元后，尚欠709,352元未付，经原告千里马公司多次催要未果。
2016年8月23日，原告千里马公司诉讼来院，请求：1、判令被告张云兵、林琼远支付全部欠款759,352元；2、判令被告张云兵、林琼远支付逾期付款违约金4,411.71（暂计至起诉时止）；3、判令被告张云兵、林琼远承担其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费及为催索逾期款项而支出的一切费用）共计15,000元；4、判令被告谭显米对上述债务承担连带责任。审理中，原告千里马公司撤回对被告谭显米的起诉，变更诉讼请求如诉称。被告张云兵坚持其辩称意见，被告林琼远经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马公司与被告张云兵、谭显米签订的《工程机械买卖合同》、《首付款欠款还款协议》、被告林琼远出具的《购车人配偶承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马公司已依约向被告张云兵交付了挖掘机，被告张云兵应依约向原告千里马公司支付下欠货款。审理中，被告张云兵辩称其在2016年10月12日又还款50,000元，原告千里马公司对此无异议，本院予以采纳。鉴于被告张云兵支付的首付款中包括履约保证金28,793元，在案涉合同履行期限届满后，应予在未付货款中扣除，故被告张云兵还应支付货款680,559元。被告张云兵逾期不还款已构成违约，应依约承担相应的违约责任。合同约定如被告张云兵逾期还款，原告千里马公司有权要求其按逾期金额的日万分之八承担违约金。庭审中，原告千里马公司仅主张按照日万分之五的标准计算违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。因被告张云兵购买挖掘机的行为发生在夫妻关系存续期间，而被告林琼远作为配偶，相关债务应按夫妻共同债务处理，故被告林琼远应对被告张云兵的上述债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告千里马公司要求被告张云兵、林琼远共同支付欠款759,352元及违约金4,411.71元（暂计至2016年8月23日止）的诉讼请求，本院在欠款680,559元和违约金4,411.71元的范围内予以支持，超出的部分不予支持。关于原告千里马公司主张律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等15,000元的诉讼请求，因其未提交证据证明其已实际支出该费用，本院不予支持。
被告林琼远经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张云兵、林琼远于本判决生效之日起十日内向原告千里马机械供应链股份有限公司支付设备款680,559元及违约金4,411.71元（暂计至2016年8月23日止），合计684,970.71元；
二、驳回原告千里马机械供应链股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,588元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担1,396元，被告张云兵、林琼远负担10,192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 易 枫
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈利霞