重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3749号
上诉人（原审原告）：谢华金，男，1976年2月19日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道办事处许溪社区13组，统一社会信用代码915002263223499935。
法定代表人：晏青，经理。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人谢华金因与被上诉人重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司（以下简称鑫盟公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢华金的委托诉讼代理人兰瑞祥、被上诉人鑫盟公司的委托诉讼代理人喻漫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢华金上诉请求：撤销重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初7379号民事判决，改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金20000元、补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付失业赔偿金6300元；支付2016年7月至2016年11月的工资6000元。事实和理由：一审法院对上诉人月均工资标准认定不当，上诉人在一审中举示的证据足以认定上诉人的月均工资为10000元。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，社会保险争议应属人民法院受理范围，人民法院应当依法处理。
鑫盟公司辩称：上诉人所述月均工资10000元的事实不能成立，双方在仲裁和一审法院审理中一致认可被上诉人付给上诉人的款项中除工资外，还包含有上诉人在劳动期间购买炸药等费用。上诉人要求补交养老保险、医疗保险、失业保险费用，属社会保险的管理职能，不是人民法院的受理范围。上诉人要求支付的2016年7月至11月期间的工资，因上诉人于2016年7月就未再提供劳动，被上诉人不应再支付劳动报酬。上诉人要求的失业赔偿金系社保解决的范畴，被上诉人不应承担。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢华金向一审法院起诉请求：1、判令解除谢华金与鑫盟公司之间的劳动关系；2、判决鑫盟公司支付谢华金经济补偿金20000元；3、判决鑫盟公司为谢华金补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；4、判决鑫盟公司支付谢华金失业保险金6300元；5、判决鑫盟公司支付谢华金2016年7月至2016年11月的工资1500元/月，合计6000元。
一审法院认定事实：鑫盟公司于2014年12月8日注册登记为有限责任公司，公司经营范围为：开采：石灰岩；生产、销售：石材……等。鑫盟公司成立后，谢华金到鑫盟公司从事炮工工作，任炮工组组长。该工作的主要内容为：在岩石上打洞并装填炸药，及处理危岩，以及代为炮工组其他工人领取工资等事项。2016年3月1日，谢华金（乙方）、鑫盟公司（甲方）签订了为期两年的《劳动合同书》。该劳动合同书第十三条约定：……乙方的工资福利待遇由以下几部分组成：计时工资、计件工资、奖金（含生产奖、安全奖、全勤奖等）、津贴和补贴、劳保、加班加点工资、三险一金（即：养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金）甲方按规定为乙方缴纳工伤保险、生育保险，乙方自愿放弃由甲方统一缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金，愿自行按规定缴纳……。
2016年7月，双方因鑫盟公司拖欠谢华金的工资发生纠纷。从2016年7月13日起，谢华金未到鑫盟公司上班。谢华金陈述，鑫盟公司于2016年7月12日通知：公司停业，职工放假。对此，鑫盟公司称，谢华金于2016年7月12日次日自动离职，公司多次要求谢华金回公司上班，但谢华金拒绝上班。
2016年9月18日，谢华金以鑫盟公司为被申请人，向荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请工资争议仲裁，要求鑫盟公司支付拖欠谢华金的2016年7月12日前的工资。该委于2016年10月19日作出渝荣劳人仲案字[2016]第448号《仲裁调解书》。该调解协议现已履行完毕。
在上述工资仲裁案仲裁期间，经鑫盟公司召集主持，鑫盟公司法定代表人晏青等人员于2016年10月12日同谢华金等工人就谢华金的工资支付、工作恢复等事项进行座谈。庭审中，谢华金提供了2016年10月12日座谈会录音资料，拟证明：鑫盟公司通知谢华金于2016年7月12日的次日（2016年7月13日）起放假，并证明鑫盟公司拖欠谢华金工资的事实。经当庭播放，该录音光盘包含：谢华金等工人要求鑫盟公司尽快将所欠谢华金2016年7月12日前的工资支付给谢华金，鑫盟公司要求谢华金尽快复工，以便鑫盟公司安排恢复生产……等内容。经质证，鑫盟公司发表质证意见：该录音听不出是鑫盟公司法定代表人晏青的声音；且录音中没有鑫盟公司通知谢华金放假的陈述，反而证明是因工资争议、谢华金自动离职的事实。经座谈，双方未达成一致意见。谢华金从2016年7月13日起至今未再到鑫盟公司上班。
2016年11月15日，谢华金以鑫盟公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、由被申请人支付申请人经济补偿金20000元；3、裁决被申请人为申请人补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；4、裁决被申请人支付申请人失业保险金6300元；5、裁决被申请人支付申请人2016年7月至2016年11月的工资1500元/月，合计6000元。该委以渝荣劳人仲不字（2016）第155号《不予受理通知书》通知谢华金不予受理。谢华金不服，诉至法院。
另查明，谢华金工资实行计件工资制，其工资由炮工组组长谢华金统一在公司签字领取，然后再发放给谢华金等炮工组工人。庭审中，谢华金当庭陈述：谢华金系炮工组组长，炮工组工人工资包含有工人垫付的购材料、购炸药的费用和谢华金工作使用自己工具等费用在内。
庭审中，谢华金陈述，其请求第5项，要求鑫盟公司支付谢华金2016年7月至2016年11月的工资1500元/月，合计6000元。是双方于2016年7月12日因鑫盟公司拖欠谢华金工资发生争议，而双方于2016年11月在仲裁部门达成调解协议，期间谢华金每月的生活费。对此，鑫盟公司辩称，谢华金实行计件工资，谢华金于2016年7月13日自动离职，故上述期间没有工资。
一审法院认为，谢华金请求解除双方劳动合同关系，鑫盟公司同意解除。关于双方劳动关系解除的时间，谢华金称鑫盟公司于2016年7月12日通知谢华金放假，但谢华金未举示相关证据予以证实，且鑫盟公司对此予以否认，故法院对谢华金关于鑫盟公司于2016年7月12日通知谢华金放假的诉称意见不予采信。谢华金从2016年7月13日至今未到鑫盟公司上班，谢华金以其未上班的行为，于2016年7月13日（2016年7月12日次日）解除了双方劳动合同关系。
谢华金要求鑫盟公司支付经济补偿金。因谢华金离开鑫盟公司时，存在鑫盟公司拖欠谢华金工资的事实，且双方为此发生纠纷，故谢华金要求鑫盟公司支付经济补偿金的请求符合劳动合同法的相关规定，其请求依法应当得到支持。谢华金自2014年12月8日到鑫盟公司上班，双方劳动关系2016年7月13日解除，故鑫盟公司应当支付谢华金2个月的经济补偿金。关于解除劳动合同前12个月谢华金的平均工资，谢华金陈述的平均工资10000元/月没有其他证据予以证实，且其领取的“工资”中包含有谢华金垫付的材料成本，不能准确的反映谢华金的工资情况，而鑫盟公司也未举示谢华金在解除劳动合同前12个月的工资情况。依据双方均认可谢华金在鑫盟公司从事采矿业的事实，对谢华金工资按照重庆市2015年城镇私营企业相同行业人员年平均工资38192元/年予以主张。据此，鑫盟公司应当支付谢华金的经济补偿金为：（38192元÷12个月）×2个月=6365.34元。
谢华金要求鑫盟公司支付2016年7月13日至2016年11月期间的工资6000元，因双方对谢华金于2016年7月13日至今未到鑫盟公司上班的事实均予以认可，且谢华金也未举示鑫盟公司通知谢华金等工人于2016年7月12日次日起放假的证据，谢华金该项请求依据不充分，不予支持。
谢华金要求鑫盟公司为谢华金补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险。因社会保险的办理系社会保险经办机构的职责权限，系社会保险机构依照法律规定，对符合条件的用人单位、劳动者进行审核、办理。而谢华金要求由鑫盟公司补办，其请求不属于本案劳动争议的处理范围，不予支持。
谢华金要求鑫盟公司支付失业保险金。依照相关法律规定，失业保险金由社会保险经办机构依法审核和支付，其支付主体不是鑫盟公司，而庭审中谢华金明确该项请求是要求鑫盟公司支付，其请求没有法律依据，不予主张。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、原告谢华金与被告重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司之间的劳动合同关系于2016年7月13日解除；二、被告重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告谢华金经济补偿金6365.34元；三、驳回原告谢华金的其他诉讼请求。如被告重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司负担。
二审中，鑫盟公司因未给谢华金缴纳失业保险，向本院申请自愿表示同意赔偿谢华金的失业保险待遇损失。
另查明，2016年重庆荣昌失业保险标准为：875元/月。上诉人谢华金系非城镇户籍人员。
本院二审查明的其余事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人谢华金的月均工资标准以及谢华金应获得的经济补偿金的具体数额；2、上诉人谢华金要求鑫盟公司补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险，应否得到支持；3、上诉人谢华金要求鑫盟公司赔偿的失业保险待遇损失，应否得到支持；4、上诉人谢华金要求鑫盟公司支付2016年7月13日至2016年11月期间的工资6000元，应否得到支持。现就争议焦点评析如下：
1、关于上诉人谢华金的月均工资标准以及谢华金应获得的经济补偿金的具体数额问题。
上诉人陈述其月均工资为10000元，但根据本案查明的事实，上诉人的工资实行计件制，且上诉人从用人单位领取的款项中含有劳动者自行垫付的材料成本，并不能准确反映劳动者的实际工资情况，在案件审理中，上诉人也未就自行垫付的材料成本具体费用举证证明，在此情况下，一审法院参照2015年度相同行业人员的工资标准3182.67元作为上诉人的月均工资标准，并以此为依据主张上诉人应获得的经济补偿金为6365.34元，符合规定，并无不当。
2、关于上诉人谢华金要求鑫盟公司补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险，应否得到支持的问题。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由于社会保险的办理系社会保险经办机构的职责权限，系社会保险机构依照法律规定，对符合条件的用人单位、劳动者进行审核、办理。本案上诉人请求的事项，并非系因社会保险机构不能补办，劳动者就损失赔偿而产生的争议，因此，上诉人的请求不属劳动争议的处理范围，本院不予支持。
3、关于上诉人谢华金要求鑫盟公司赔偿的失业保险待遇损失，应否得到支持问题。
根据《重庆市失业保险条例实施办法》规定，用人单位未按规定参加失业保险，造成失业人员不能享受失业保险待遇，用人单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。现被上诉人自愿同意赔偿上诉人的失业保险待遇，本院予以准许。故上诉人应享受的失业保险待遇损失为1575元（875元×3个月×120%×50%）。
4、关于上诉人谢华金要求鑫盟公司支付2016年7月13日至2016年11月期间的工资6000元，应否得到支持问题。
鉴于一审法院已判决双方的劳动关系于2016年7月13日解除，一审法院作出判决后，双方就此并未提起上诉。现上诉人上诉请求被上诉人支付2016年7月13日至2016年11月期间的工资6000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢华金的上诉理由部分成立，本案基于二审中出现的新事实，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初7379号民事判决第一项、第二项；
二、撤销重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初7379号民事判决第三项；
三、重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司于本判决生效后五日内赔偿谢华金失业保险待遇损失1575元；
四、驳回谢华金的其他诉讼请求。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人谢华金负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 苏 渝
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年七月十四日
书记员 刘冬梅