广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初193号
原告：郑晓芳，女，汉族，1979年12月1日生，住汕头市龙湖区。
委托代理人：林鼎文，广东众大律师事务所律师。
被告：揭阳市中海房地产开发有限公司。地址：揭阳空港经济区。
法定代表人：谢羽涵。
被告：谢汉城，男，汉族，1955年9月6日生，住揭阳空港经济区。
原告郑晓芳诉被告揭阳市中海房地产开发有限公司（下称中海公司）、谢汉城买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鼎文到庭参加诉讼；被告中海公司、谢汉城经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓芳诉称：原告经营瓷砖业务，经人介绍认识被告谢汉城，其自称是被告中海公司揭阳砲台玉麟新城建设工程项目的负责人。2012年6月6日，原告与中海公司签订了《外墙砖购销合同》，约定原告向中海公司供应瓷砖用于其玉麟新城建设工程项目，合同还约定，货款按实际签收量结算。谢汉城在中海公司公章处签名予以确认。合同签订后，原告根据谢汉城的指令向中海公司提供了价值人民币881428.6元（以下均为人民币）的货物，但原告仅收到48万元的货款。经原告催讨，被告谢汉城于2014年1月25日以被告中海公司负责人的名义与原告结算，并确认“截至2013年12月31日，揭阳市中海房地产开发有限公司结欠郑晓芳货款401428.6元”的事实。之后，原告于2014年1月、4月和9月收到货款共计13万元，但剩余的271428.6元货款至今未能收到。原告认为，被告中海公司向原告购买货物，应当根据实收的货物支付对价，但其拒不支付剩余货款，已侵犯原告合法权益，该债务应当予以清偿；被告谢汉城指示原告发货，并确认了上述债务，其应当共同清偿该债务。故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定提起诉讼，请求依法判令：1、被告中海公司、谢汉城共同支付拖欠的货款271428.6元；2、二被告按银行同期同类贷款利率向原告计付上述货款的利息损失（自起诉之日起计至货款支付完毕止）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告揭阳市中海房地产开发有限公司、谢汉城均没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，2012年6月6日，原告与被告中海公司、谢汉城共同签订了《外墙砖购销合同》一份，约定：被告中海公司向原告购买“建球”牌外墙瓷砖，合同总金额为人民币476952元；原告负责将货物运至中海公司工程指定地点揭阳砲台玉麟新城工地；中海公司支付原告定金人民币2万元于合同签订日回到原告指定账户，结算时按中海公司实际签收量结算，全部货物送完一次性结算剩余货款等等。原告和二被告分别在该合同的“甲方”和“乙方”处签名盖章予以确认。之后，双方有约定补充条款：“甲方如不能按合同约定的时间按质按量供货，逾期应按逾期供应货物的货款的20%支付违约金给乙方。”合同订立后，原告依约向中海公司提供了价值人民币881428.6元的货物，但原告仅收到48万元的货款。2014年1月25日，原告和被告谢汉城共同对尚欠货款进行结算，双方形成书面结算记录一份，该记录记载：“截至2013年12月31日，揭阳市中海房地产开发有限公司结欠郑晓芳货款401428.6元。”原告和被告谢汉城分别在该记录的“供货方”和“用货方”处签名予以确认。之后，原告陆续收到二被告付还的货款共计13万元，至今尚欠货款271428.6元。原告向二被告催讨未果遂于2016年1月21日向本院起诉，请求判令：1、被告中海公司、谢汉城共同支付拖欠的货款271428.6元；2、二被告按银行同期同类贷款利率向原告计付上述货款的利息损失（自起诉之日起计至货款支付完毕止）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
上述事实，有原告的身份证、企业机读档案及组织机构代码、户籍证明、《外墙砖购销合同》、结算单和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是本案的合同主体是谁以及二被告在本案中各承担什么样的责任。经庭审查明的事实，本院认为本案买卖合同的主体是原告和被告中海公司，理由是：1、证明本案合同纠纷和双方当事人权利义务关系的主要证据是《外墙砖购销合同》和结算单。《外墙砖购销合同》的抬头处列明合同双方当事人各是原告和被告中海公司；结算单的抬头是“揭阳中海房地产开发有限公司（揭阳玉麟新城工程用砖）”，内容是被告中海公司结欠原告货款401428.6元。2、从合同目的来看，原告出售的外墙砖是用于中海公司的玉麟新城，只有中海公司才需要和实际使用这批货物。3、被告中海公司在《外墙砖购销合同》的落款处、骑缝处及补充条款处均盖章予以确认。因此，合同主体应为原告和被告中海公司。关于被告谢汉城在本案中法律地位问题。根据中海公司的工商登记资料显示，被告谢汉城既非中海公司的法定代表人，也非其股东，但谢汉城在合同落款的“乙方”处与中海公司共同签署，因此，中海公司对谢汉城参与合同签订的行为是知情和同意的，虽然中海公司没有向原告提交任何授权委托手续，但谢汉城与中海公司共同参与本案合同的签署，且在合同落款的乙方委托人处签名，谢汉城的行为使原告有理由相信其有权代理中海公司参与本案购销合同的履行，包括结算和付还货款。同时，原告在履行合同过程中主观上是善意的，应属于善意相对人。因此，根据《中国人民共和国合同法》第四十九条的规定，应认定被告谢汉城的签约和结算行为构成表见代理，其行为的后果应由中海公司承担。既然合同主体是原告和被告中海公司，根据合同的相对性原则，原告要求被告谢汉城承担合同责任，于法无据，本院不予支持。原告与中海公司所签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按合同的约定全面履行合同义务。一方当事人不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。双方对结欠的货款没有约定还款时间，按“合同法”第一百六十一条的规定，货款应当在收到标的物的同时支付。因此，被告中海公司结欠原告的货款都已到期。双方进行结算后，被告中海公司经原告催讨至今没有付还尚欠货款，被告中海公司的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告中海公司自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，合理合法，应予以照准。二被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定的规定，判决如下：
一、被告揭阳市中海房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内通过法院专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司揭阳城东支行，户名：揭阳市榕城区人民法院，账号：2019232329000007868）付还原告郑晓芳货款271428.6元及利息（自2016年1月21日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5371.42元，由被告揭阳市中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂滨
代理审判员 谢树英
人民陪审员 郭史武
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 杨崇智
附：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
4、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
5、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
6、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”