北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57813号
原告（反诉被告）：陕西中国旅行社有限责任公司西安朱雀路分公司，住所地西安市碑林区环城南路33号旺园大厦第1幢2单元20401室。
负责人：胡恒海，总经理。
委托诉讼代理人：庞博，男，1980年11月23日出生，汉族，陕西中国旅行社有限责任公司西安朱雀路分公司职员。
委托诉讼代理人：许丹，男，1975年6月29日出生，汉族，陕西中国旅行社有限责任公司西安朱雀路分公司职员。
被告（反诉原告）：北京王府国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里4区15号楼院2号楼中国五矿大厦3层318-332室。
法定代表人：刘丽辉，董事长。
委托诉讼代理人：崔立生，男，1981年4月28日出生，汉族，北京王府国际旅行社有限公司职员。
原告（反诉被告）陕西中国旅行社有限责任公司西安朱雀路分公司（以下简称陕中旅朱雀路分公司）与被告（反诉原告）北京王府国际旅行社有限公司（以下简称王府公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陕中旅朱雀路分公司的委托诉讼代理人庞博、许丹，被告王府公司的委托诉讼代理人崔立生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陕中旅朱雀路分公司向本院提出如下诉讼请求：1、退还订金12000元；2、赔偿利润损失2404元；3、支付客户赔偿款3280元；4、赔偿维权费866元；5、王府公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月16日，陕中旅朱雀路分公司预定4人报名参加王府公司组织的2月20日至2月24日的北京直飞塞班自由行旅游，价格为7599元/人，订金为3000元/人。按照操作规程陕中旅朱雀路分公司已做确认合约并回传王府公司，同时将12000元订金汇入王府公司账户。王府公司收到订金后，未能安排4位客人成行，导致陕中旅朱雀路分公司对4位客人构成违约，损失利润2404元（陕中旅朱雀路分公司向王府公司购买价位7599元/人，以8200元/人售于游客，利润为601元/人，4人合计2404元），并向客人承担3280元违约赔偿款（依据国家处境旅游合同条款按合同金额8200元/人的10%计820元/人赔付客人，4人合计3280元）。故陕中旅朱雀路分公司诉至法院。
王府公司答辩并反诉称：确收到陕中旅朱雀路分公司给付的订金12000元。但客人未能出行并非王府公司原因，系因陕中旅朱雀路分公司耽误时间、变更团期。陕中旅朱雀路分公司要求退还订金，支付利润损失及赔偿款、维权费用的诉讼请求不应得到支持。同时，因王府公司变更团期导致王府公司机位及酒店打包产品损失，故王府公司反诉要求：陕中旅朱雀路分公司赔偿损失20000元。
陕西中旅朱雀路分公司针对反诉答辩称：王府公司的反诉请求与陕西中旅朱雀路分公司无关，损失不应由陕西中旅朱雀路分公司负担。
经审理查明，2016年2月16日，陕中旅朱雀路分公司与王府公司形成《综合费用确认书》，载明：出发日期为2016年2月20日，感谢陕中旅朱雀路分公司所组织的4人于2016年2月20日至2016年2月24日参加由王府公司组织的北京直飞塞班跟团4晚5日游；费用7599元/人，4人为30396元，确认后请支付全款；陕中旅朱雀路分公司订购的上述旅游项目，保证在签署此确认书即支付定金3000元/人至以下账户，余款于出发前7个工作日内付清，若逾期未付，王府公司有权取消机位；陕中旅朱雀路分公司同意在确认后，如在出发前单方面取消或减少（包括但不限于客人护照问题、有不良记录比如被美国拒签放行行程等问题）上述已确认的游客人数，给王府公司造成损失，陕中旅朱雀路分公司按以下条款赔偿：（1）出发前20个工作日以上取消者赔偿给王府公司每位订金2000元（特价团全损）；（2）出发前14个工作日内取消者赔偿给王府公司每位机票款5000元整（特价团扣总团款）；（3）在出发前7个工作日内取消者赔偿给王府公司100%团款（特价团扣总款）。同日17:43:11，陕中旅朱雀路分公司支付王府公司12000元。
王府公司提供聊天记录证明在上述确认单形成后，双方将出发日期由2月20日变为2月25日。该聊天记录显示王府公司人员发：2月25日，4人，悦泰海景；没问题我就下单了。陕中旅朱雀路分公司的人员回复好的。陕中旅朱雀路分公司对该聊天记录的真实性予以认可，但对证明目的不认可，其认为双方确认订单的唯一形式为书面订单，口头变更订单无效；王府公司就25日出发曾向陕中旅朱雀路分公司发送客户确认单，但陕中旅朱雀路分公司未确认。王府公司认可其确曾向陕中旅朱雀路分公司发送2月25日出发的订单，但陕中旅朱雀路分公司未回传订单。
陕中旅朱雀路分公司提供《新域假期同业产品确认单》复印件、电子银行回单证明其收取客户16000元订金。《新域假期同业产品确认单》的签约人为宝中旅游洒金桥门市部与陕中旅朱雀路分公司，宝中旅游的联系人为王*，内容为：客人姓名王某、冯某、玉某某、赵某，线路为塞班5天4晚自由行，出团时间为2016年2月20日，单价及团款为7699元/人*4=30796元（不含客人小费）；请于2016年2月16日17:00分之前支付订金4000元/人计16000元，余款14796元于2月18日17:00分之前支付；收款账户为庞博，汇款账户为王*。电子回单显示王*向庞博转账16000元。
陕中旅朱雀路分公司提供《退款说明》及银行回单证明因王府公司违约致使其对宝中旅游洒金桥门市部违约，由此退还4位客人订金16000元并赔偿3280元。其中《退款说明》为宝中旅游洒金桥门市部出具，载明其按合同条款退还4位客人团款8200元/人，并另行赔付每人团款820元。电子回单显示庞博于2016年2月22日向王*转账19280元。
王府公司对陕中旅朱雀路分公司提供的《新域假期同业产品确认单》、《退款说明》及电子回单的真实性不认可，认为其无法核实证据的真实性，且损失与其无关。
陕中旅朱雀路分公司提供住宿费发票及火车票证明其为本案诉讼花费维权费用。其中住宿费发票金额为289元，日期为2017年9月19日；火车票时间为2017年9月17日，金额共计577元，乘坐人为许丹及庞博。
上述事实，有陕中旅朱雀路分公司与王府公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，陕中旅朱雀路分公司与王府公司签订的《综合费用确认书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应全面履行合同义务。
关于王府公司是否应向陕中旅朱雀路分公司退还订金12000元。根据《综合费用确认书》，双方协商确定出发的时间2016年2月20日，现在陕中旅朱雀路分公司支付订金后，王府公司未能安排此日期出团，应向陕中旅朱雀路分公司退还上述订金。
关于王府公司主张陕中旅朱雀路分公司逾期支付订金的意见，《综合费用确认书》中对支付订金的时间约定为“签署确认书时立即支付”，现王府公司未提供证据证明该确认书签署的准确时间点，故陕中旅朱雀路分公司于2016年2月16日支付订金并无不当。
关于王府公司主张双方已将出发日期变更为2016年2月25日的意见。根据王府公司提供的聊天记录，虽双方工作人员在聊天中表示出团日期为2016年2月25日，但综合该行业的交易惯例、双方的合作模式及双方在庭审中的陈述，双方重新确定出团日期应通过再次签署《综合费用确认书》的形式。现在王府公司向陕中旅朱雀路分公司再次发送2016年2月25日《综合费用确认书》后，陕中旅朱雀路分公司未予确认，不能确定双方已就更改团期达成一致意见。故针对王府公司该点意见，本院不予采信。
关于陕中旅朱雀路分公司要求支付客户违约金损失、赔偿利润及维权费的诉讼请求。首先，针对陕中旅朱雀路分公司提供有关其向客户支付违约金的相关证据的证明力。因陕中旅朱雀路分公司未提供其与宝中旅游洒金桥门市部签订《新域假期同业产品确认单》原件，且未提供该门市部实际与4位客户签署的旅游合同、该门市部实际向4位客人退赔的相关证据，故陕中旅朱雀路分公司现有证据不足以证明庞博向王*转账支付的19280元即为其实际向4位客人退款并支付违约金的事实。其次，陕中旅朱雀路分公司提供的《退款说明》中虽有关于每位客人8200元团款的陈述，该因该《退款说明》系单方形成，无4位客人的确认，故陕中旅朱雀路分公司现有证据不予以证明其利润损失金。最后，考虑陕中旅朱雀路分公司员工在与王府公司协商确认团期过程中确存在不当行为，故陕中旅朱雀路分公司要求王府公司赔偿维权费的诉讼请求，本院不予支持。综上，陕中旅朱雀路分公司要求王府公司支付客户违约金损失、赔偿利润及维权费，本院不予支持。
关于王府公司的反诉请求。因双方对更改团期未达成一致，王府公司亦未提供证据证明其损失，故对其反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京王府国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西中国旅行社有限责任公司西安朱雀路分公司退还订金12000元；
二、驳回陕西中国旅行社有限责任公司西安朱雀路分公司其他的诉讼请求；
三、驳回北京王府国际旅行社有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费121元，由北京王府国际旅行社有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳），由陕西中国旅行社有限责任公司西安朱雀路分公司负担71元（已交纳）；反诉案件受理费150元，由北京王府国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月十九日
书记员 王菁璐