河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1476号
上诉人（原审被告）：国网河南固始县供电公司。
法定代表人方明，系公司经理。
委托代理人李少平，系公司员工。
委托代理人马洪海，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙远，女，1982年5月4日生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：陆映朵，女，2010年3月19日生，汉族，住固始县。
法定代表人孙远，系陆映朵母亲。
被上诉人（原审原告）：陆星翰，男，2016年11月8日生，汉族，住固始县。
法定代表人孙远，系陆星翰母亲。
被上诉人（原审原告）：刘年海，男，1957年8月29日生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：胡家秀，女，汉族，1962年1月8日生，住固始县。
上述五被上诉人共同委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人国网河南固始县供电公司因与被上诉人孙远、陆映朵、陆星翰、刘年海、胡家秀触电人身损害责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网河南固始县供电公司的委托代理人李少平、马洪海，被上诉人孙远、陆映朵、陆星翰、刘年海、胡家秀及其共同委托代理人丰培勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：关于受害人芦红奎的死亡原因问题。本院认为：从原告提供的《现场勘验笔录》、《芦红奎法医学尸检鉴定意见书》及豫省（固）工伤认字（2016）24号《认定工伤决定书》均认定芦红奎“遭高压电击致死”。虽然被告供电公司对芦红奎的死亡原因提出质疑，在没有其他证据足以推翻上述证据的情况下，应当认定芦红奎系“遭高压电击致死”。
原审认为，本案的争议焦点为：一、被告是否为对原告的损失承担赔偿责任的适格的诉讼主体？二、原告请求赔偿的适当性。关于焦点一，本院认为，无论《民法通则》还是《侵权责任法》均规定，高压电的运行属于高度危险作业，其造成的人身损害属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任承担上适用无过错归责原则。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，高度危险作业致人损害的侵权诉讼由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任……。据此，本案应实行举证责任倒置原则，根据这一原则，高压线路的产权人或者管理人即供电公司如果不能举证证明损害是由受害人芦红奎故意造成的，无论其有无过错，均应承担责任。根据原告的陈述和被告的答辩，受害人芦红奎是在追捕违法人员时不幸被高压电击死亡的。显然，芦红奎的行为既非故意触电行为，亦非违反法律、行政法规的禁止性行为，其是在依法执行公务过程中不幸触电死亡的。故供电公司不具有法定免责事由，其作为涉案高压电的产权人或者管理人是向受害人芦红奎家属承担赔偿责任的适格被告。关于焦点二，本院认为：1、基于以上原因，被告应当对芦红奎的死亡承担民事赔偿责任是其法定义务，《中华人民共和国电力法》第六十条亦规定：因电力运行事故给用户和第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任，供电公司负有管理和保障电力设施安全运行的义务。本案供电公司虽然对于芦红奎的死亡没有过错，依法仍应承担赔偿责任。受害人芦红奎死亡前作为一名人民警察，追捕违法犯罪人员是其法定的职责和义务，其在追捕违法犯罪人员时不可能也不允许其为了自身的安全而不履行法定义务，其对于损害后果不存在过错。2、芦红奎因公牺牲后其所在单位或政府相关部门对其家属做出的补偿或抚恤，是其家属按照政策应当享有的福利待遇，与被告应当承担的赔偿责任不是同一法律关系。因此，被告关于“受害人所在单位已对其进行了合理的赔付，根据一事不二赔的原则，原告不应再主张权利”的抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的（一）款第1项，《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、原告孙远、陆映朵、陆星翰、刘年海、胡家秀等人的损失为：1、芦红奎的安葬费22960元；2、芦红奎的死亡赔偿金27232.92元/年×20年=544658.4元；3、芦红奎的被扶养人的生活费（12+18）×18087.79年÷2=271316.85元；4、原告等处理事故的交通、误工、伙食补助费5000元（酌定）。合计843935.25元，由被告国网河南固始县供电公司赔偿。二、由被告国网河南固始县供电公司支付五原告精神抚慰金各10000元，合计50000元。三、驳回孙远等五原告的其他诉讼请求。上述判决第一、二两项被告供电公司共应赔偿孙远等五原告损失合计893935.25元，应当在本判决生效后10日内履行。案件受理费14393.42元，由被告供电公司负担12739.35元，五原告自担1654.07元。
上诉人国网河南固始县供电公司上诉称，一、上诉人在一审时提出遗漏当事人，但原审并未追加，因此本案违章建筑房屋所有人应承担的责任不应由上诉人承担。二、原审程序违法，对上诉人的鉴定申请未予回复。三、原审依据公安机关出具的鉴定意见书判决上诉人承担责任，但该鉴定是和本案有利害关系的公安机关出具，上诉人对此也申请了重新鉴定，该份鉴定的合法性和真实性均有问题。四、原审认定芦红奎没有过错错误，其本人也应承担相应的责任。请求依法公正处理。
被上诉人孙远、陆映朵、陆星翰、刘年海、胡家秀共同答辩称，一、原审不存在遗漏当事人，原审按照原告提起的诉讼审理判决符合法律规定。二、原审程序合法。上诉人申请鉴定，但人民法院受理、双方选择鉴定机构并移送后因故无法鉴定，双方均发表了质证意见，并非剥夺上诉人的权利。三、原审认定事实清楚，证据确实充分。原审采信《芦红奎法医学尸检鉴定意见书》合法，受害人芦红奎没有任何过错，上诉人应当承担全部赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据本案查明事实，芦红奎在执行公务的过程中因遭受高压电击致死，其近亲属即本案被上诉人依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定向人民法院起诉要求上诉人承担民事赔偿责任并无不当。上诉人上诉称原审遗漏了违章建筑的房屋所有人且该违法建筑的房屋所有人应当承担责任，由于上诉人在既未提交证据证明本案存在违法建筑物且其所有人应当承担相应责任，也未在法律规定的期限内申请追加当事人，因此上诉人关于违法建筑物的所有人应当承担责任的上诉理由本院不予支持。上诉人若认为本案存在违法建筑物的所有人应当承担责任的情形，可以在赔偿被上诉人后另行追偿。本案中，虽然上诉人对芦红奎的死因提出书面重新鉴定申请，但双方当事人均认可原审法院已经组织双方对《中止对外委托情况说明》进行质证，因此上诉人关于原审违反法律程序、剥夺其法定权利的上诉理由本院不予采纳。对于固始县公安局物证鉴定室出具的《芦红奎法医学尸检鉴定意见书》，上诉人认为该鉴定系和本案有利害关系的公安机关出具，故证据的合法性和真实性都有问题，但并没有提交相反的证据予以证明，县公安机关是法医学鉴定的法定机关，因此原审法院采信该鉴定意见书并无不当。上诉人关于原审认定芦红奎死因证据不足的上诉理由本院不予支持。对于责任划分问题，受害人芦红奎作为民事完全民事行为能力人，在执行公务的过程中应当尽到一定的注意义务，因此其自身也存在一定过错。由于上诉人并没有提交证据证明其已经采取安全措施并尽到谨慎注意义务，因此其应当承担主要责任。结合全案事实，本院酌定上诉人承担90%责任，受害人芦红奎自身承担10%责任。上诉人和被上诉人二审庭审中均对原审法院计算的赔偿数额予以认可，因此上诉人应当赔偿被上诉人的各项损失为809541.73元（843935.25元×90%+50000元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2016）豫1525民初1853号民事判决第三项；
二、撤销固始县人民法院（2016）豫1525民初1853号民事判决第一项、第二项；
三、上诉人国网河南固始县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人孙远、陆映朵、陆星翰、刘年海、胡家秀各项损失合计809541.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费14394元，由上诉人国网河南固始县供电公司承担12955元，被上诉人孙远、陆映朵、陆星翰、刘年海、胡家秀承担1439元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 雪