天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4154号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠喜，男，1960年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯志霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李忠喜财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判核减车辆损失及评估费50000元或将本案发回重审；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并没有提交相关证据，证明受损的保险标的损失已经实际产生，无证据证明损失的数额与评估报告书评估的价格一致，保险标的目前评估的损失金额已非常接近保额，车辆已无法修复价值，应当按照推定全损方式处理。被上诉人应当将车辆残值交回上诉人处理。李忠喜书面辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：涉案车辆损失是由一审法院委托的具有鉴定资质的评估部门对车辆损失进行的评估，程序合法，内容客观真实，合法有效。且车辆经过实际维修，被上诉人已提交维修发票予以证实。关于车辆残值，已在车辆损失中予以扣除。上诉人主张车辆损失过高，推定全损，没有任何证据证明。李忠喜向一审法院起诉请求：判令中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿李忠喜车损338461元（未扣除残值）、拆解费33800元、评估费16900元、施救费600元，以上损失由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿，诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：李忠喜作为被保险人，将其名下所有的津Ｎ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为380000元，同时投保不计免赔附加险，保险期限自2016年9月24日0时起至2017年9月23日24时止。李忠喜于2016年9月18日交纳了保险费用10118.24元。2017年7月30日10时20分，李洪达驾驶津Ｎ×××××号小轿车沿静青公路由南向北行驶至静青公路吕官屯村口北，未确保安全撞路东侧树木，致车损、李洪达受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，李洪达负事故的全部责任。李忠喜在一审法院起诉后，申请对其名下所有的津Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车损失进行鉴定，一审法院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该公司于2017年9月25日作出津浩车鉴估字（2017）年第148号机动车鉴定评估报告，评定津Ｎ×××××号车损失价值为338461元，残值约为500元。在该评估报告书第六项价值定义项下注明，本次评估中采用公开市场价值标准；评估对象的车辆损失即修复费用是指在修复过程中所需的配件及材料费、工时费等相关费用之和。李忠喜由此产生评估费16900元。本次事故津Ｎ×××××号车产生施救费600元。李忠喜为证明津Ｎ×××××号车已经维修完毕，向一审法院提交了2017年11月23日汽车维修发票一张，数额为340000元，票据中注明纳税人识别号为12022×××2316，代开企业名称为天津市静海区利盛汽车修理厂，并向一审法院提交了四张拆解费票据，共计33800元，在四张拆解费票据中均注明纳税人识别号为921202×××9AE91，企业名称为天津市静海区华港盛鑫汽车修理厂。李洪达事故时驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车登记车主和实际所有人为李忠喜，李忠喜作为被保险人将津Ｎ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了保额380000元的车损险，并投保不计免赔附加险，发生事故时在保险期间内。一审法院认为，李忠喜与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，李忠喜依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应当承担保险责任，且李忠喜主张的车损338461元（含残值500元），系经一审法院委托具有鉴定资质的评估机构作出，该评估程序合法，依据充分，评估数额能够反映津Ｎ×××××号车辆的真实损失情况，故一审法院对李忠喜该主张予以支持。李忠喜主张的施救费，事实清楚、证据充分，一审法院亦予以支持。关于李忠喜主张的33800元拆解费，因车辆维修必然包含车辆的拆解以及安装，车损的鉴定数额中已经包含了相应的工时费，一审法院已在车辆损失中予以支持，李忠喜不应重复主张，且李忠喜在拆解厂直接进行车辆维修则不会产生单独的拆解费，李忠喜亦未提交证据证实其车辆的修理厂在维修资质上高于拆解厂，该费用系李忠喜自行扩大损失，故一审法院对李忠喜主张的拆解费不予支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司作为李忠喜车辆投保的保险公司，应当全额赔偿李忠喜因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付李忠喜车辆损失337961元（已扣除残值500元）、评估费16900元、施救费600元，共计355461元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自向李忠喜赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使李忠喜对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内给付李忠喜保险金355461元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315.96元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案机动车辆保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。经一审法院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，且被上诉人提供车辆维修费发票，证明车辆实际损失金额，一审判决认定的车辆损失中已扣除残值，上诉人主张车辆损失金额过高，应推定全损，并交回残值，但未提供证据证明其主张，故对上诉人该项主张，本院不予支持。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年五月十八日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……