江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2532号
原告：史军，1961年4月30日生，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：史克荣，江苏致明律师事务所律师。
被告：肖玉安，1955年6月9日生，住连云港市新浦区。
被告：潘守林，1954年5月5日生，住连云港市新浦区。
第三人：连云港顺天木业有限公司，组织机构代码66274992-6，住所地在连云港经济技术开发区黄河路2号。
法定代表人：胥卫明。
委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一冰，江苏致邦律师事务所律师。
第三人：南京远诚投资实业有限公司，组织机构代码75685842-9，住所地在南京市玄武区北京东路22号1104室。
法定代表人：顾伟放，南京远诚投资实业有限公司总经理。
第三人：连云港新城热电有限公司，组织机构代码71498827-6，住所地在连云港市海州区海连东路56号院内。
法定代表人：胥卫明，连云港新城热电有限公司总经理。
第三人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，组织机构代码75393422-X，住所地在连云港市新浦区龙街海连东路56号。
法定代表人：满忠河，连云港巨龙花园房地产开发有限公司总经理。
第三人：胥卫明，1962年4月28日生，住溧阳市。
原告史军与被告肖玉安、潘守林，第三人连云港顺天木业有限公司（以下简称连云港顺天公司）、南京远诚投资实业有限公司（以下简称南京远诚公司）、连云港新城热电有限公司（以下简称连云港新城公司）、连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称连云港巨龙公司）、胥卫明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行审理，原告史军的委托诉讼代理人史克荣、被告肖玉安到庭参加诉讼，被告潘守林、第三人南京远诚公司、第三人连云港新城公司、第三人连云港巨龙公司、第三人胥卫明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人连云港顺天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史军向本院提出诉讼请求：1.雨花台区人民法院继续执行位于连云港市某小区xx栋房屋xx套，即撤销《2015》雨执异字第12号裁定；2、由被告方承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与第三人南京远诚公司、连云港顺天公司、连云港新城公司、连云港巨龙公司、胥卫明民间借贷纠纷一案经南京市雨花台区人民法院审理，经法院调解于（2009）雨民三初字第665号民事调解书，后第三人未履行调解书所确定的义务，原告申请执行。法院在执行过程中，于2015年2月5日作出（2010）雨执字第512、513号执行裁定书续查封被执行人连云港巨龙公司名下未售商品房，其中包括位于某小区xx栋房屋xx套。被告肖玉安、潘守林提出执行异议，2015年9月16日法院作出《2015》雨执异字第12号裁定，原告对该裁定不服，认为涉案房屋查封时在房管局并无产权转移登记、预售登记，也未记载为拆迁安置房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被告方应证明其已实际支付全部价款、查封前已实际占有、对未办理过户手续无过错，而被告方并未提供上述证据；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置协议，明确规定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予以支持，而本案并非连云港巨龙公司将涉案房屋卖给原告，而是原告在司法救济，这种情况下，被告方的合同债权并不比原告已经司法程序确认的债权更优先。另被告所提异议涉及的房屋与安置协议所约定的房屋无法确定是否为同一房屋。综上，原告认为涉案房屋归属权应属第三人连云港巨龙公司，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告肖玉安辩称，2005年其与第三人连云港巨龙公司签订拆迁安置补偿协议，并依法公正，连云港巨龙公司将某小区xx号楼xx单元xx室以及xx单元xx室房屋作为安置房补偿，其于2006年入住该房屋，并向连云港市房产局缴纳了房屋维修基金等相关费用，连云港市房产局向其发放了丘号图纸等文件，因此原告的诉讼无事实及法律依据，请求认定《2015》雨执异字第12号裁定有效。
被告潘守林未作答辩。
第三人连云港顺天公司、南京远诚公司、连云港新城公司、连云港巨龙公司、胥卫明未作述称。
原告史军围绕诉讼请求依法提交了（2015）雨执异字第12号裁定书，被告对上述不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告肖玉安围绕其辩称依法提交了物业维修缴存单、房产分户图、潘守林身份证复印件及其与潘守林结婚证复印件、房屋土地信息平匹配结果告知单、契税减免核定通知复印件、公证书等证据，原告史军对被告提交的上述证据的真实性不持异议，但认为无法达到其证明目的，且恰能证明被告怠于办理产权登记、扰乱市场秩序，存在过错行为应承担不利后果，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2009年11月16日作出的（2009）雨民三初字第665号民事调解书已发生法律效力。因本案第三人未履行上述调解书所确定的义务，原告史军申请执行，在执行案件审理过程中，我院于2015年2月5日作出（2010）雨执字第512、513号执行裁定书，需查封被执行人即本案第三人连云港巨龙公司名下未售商品房：位于包括涉案房产在内的连云港市某小区xx栋房屋xx套、xx栋房屋xx套、xx栋房屋xx套房屋。肖玉安与潘守林为夫妻关系，2005年9月3日，潘守林与连云港巨龙公司签订《房屋拆迁安置协议书》，载明因旧城改造工程建设，经连拆许字（2005）第14号许可证批准，连云港巨龙公司拆迁该工程范围内潘守林的房屋及附属物，约定由连云港巨龙公司拆除潘守林位于“xx”的房屋（建筑面积199.27平方米），连云港巨龙公司回迁安置潘守林房屋某小区一套，建筑面积以产权处发证为准，多退少补；旧房补偿费用为511570元，安置房费用为264378元，差额为247192元，潘守林在7日内搬出原住房，连云港巨龙公司应于2005年9月10日内一次性支付给潘守林（协议书首页有“拆迁补偿安置资金付讫“字样签章），并于2006年9月3日将安置房交付给潘守林使用；《房屋拆迁安置协议书》于2005年9月8日经江苏省连云港市新浦区公证处公证，《公证书》编号为（2005）新证民内字第748号，确认上述《房屋拆迁安置协议书》签名和盖章属实，且签订协议的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《城市房屋拆迁管理条例》的规定。庭审中，被告肖玉安陈述，因连云港巨龙公司欠款纠纷，导致未按照《房屋拆迁安置协议书》约定的时间向其交付房屋，于2006年自行换锁进入涉案房屋进行装修，2008年正式入住。经2014年8月12日测绘，连云港市不动产登记中心出具房产分户图，载明涉案房屋建成年份为2007年、建筑面积143.13平方米。2014年8月29日潘守林就涉案房屋向房产部门缴纳了维修基金4723.29元。2016年9月20日连云港市地方税务局向潘守林出具《契税减免税核定通知书》，同日连云港市不动产登记中心向连云港市房屋产权管理中心出具《房屋土地信息匹配结果告知单》。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，但第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。被拆迁人与拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先补偿安置房屋的，应予以支持。本案中，被告潘守林与第三人连云港巨龙公司在法院查封裁定作出前按照所有权调换形式订立了合法有效的拆迁安置补偿协议，安置协议书中明确约定可拆迁用房的位置、用途，潘守林已实际支付了拆迁用房的全部价款并实际占用，结合其提交的物业维修缴存单、房产分户图、房屋土地信息平匹配结果告知单、契税减免核定通知复印件亦足以认定涉案房屋即为拆迁安置协议中所确定的房屋，并无证据证明第三人连云港巨龙公司未按照约定向潘守林交付涉案房屋及未办理过户登记手续系肖玉安、潘守林过错所致。史军虽与第三人存在债权，但肖玉安、潘守林依法有权请求优先安置补偿涉案房屋，故本院认为史军要求撤销（2015）雨执异字第12号裁定、继续执行位于连云港市某小区房屋的理由并不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史军的诉讼请求。
案件受理费9560元（原告史军已预交4780元）、公告费820元，合计10380元，由原告史军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年十二月一日
见习书记员 朱 驰