贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1382号
原告：黎永前，男，1970年10月9日出生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李福，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。
原告：黎银成，男，1988年5月25日出生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李福，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。
原告：黎绍芝，女，1992年3月16日出生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李福，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。
原告：李正香，女，1943年3月15日出生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李福，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。
原告：潘开伦，男，1943年3月15日出生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李福，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：饶儒芬，女，1976年12月14日出生，汉族，贵州省丹寨县人，户籍地贵州省丹寨县，现住贵州省丹寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈华祥，贵州华正律师事务所专职律师。
被告：龙川，男，1975年10月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省丹寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈华祥，贵州华正律师事务所专职律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金桥路5号。
负责人：侯美芝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉（系该公司员工），男，1992年1月15日出生，苗族，贵州省三穗县人，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省凯里市。
原告黎永前、黎银成、黎绍芝、潘开伦、李正香诉被告饶儒芬、龙川、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋保险黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎永前、黎银成、黎绍芝、潘开伦、李正香共同的委托诉讼代理人李福及黎永前、黎银成、黎绍芝到庭参加诉讼，被告饶儒芬、龙川及其委托诉讼代理人陈华祥，被告太平洋保险黔东南支公司的委托诉讼代理人章秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永前、黎银成、黎绍芝、潘开伦、李正香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告饶儒芬、龙川连带赔偿原告因吴启凤死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通食宿费等共计人民币312896.55元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，饶儒芬驾驶属龙川所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车由炉山往碧波方向行驶，20时05分许，车辆在炉碧大道三根树桂花塘组路段掉头行驶时，与从炉山往碧波方向行驶的由黎银成驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成黎银成和摩托车乘车人熊松连受伤，摩托车乘车人吴启凤死亡的道路交通事故。该事故认定饶儒芬和黎银成承担同等责任，熊松连和吴启凤无责任。该事故发生后，被告支付了6万元给原告作为安埋费，其余费用经多次协商未果。黎永前系死者吴启凤的丈夫，黎银成、黎绍芝系死者吴启凤子女，潘开伦、李正香系死者吴启凤的父母。饶儒芬驾驶的属于龙川所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车在太平洋保险黔东南支公司投保，发生事故时在保险期限内。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告饶儒芬、龙川辩称:1、2016年6月5日发生交通事故的事实客观存在。饶儒芬驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车与黎银成驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成黎银成、熊松连受伤，吴启凤死亡，两车不同程度损坏的交通事故。饶儒芬、黎银成对此次事故负同等责任。2、事故发生后，饶儒芬、龙川积极参与施救受伤人员并支付治疗费用，但吴启凤因伤势过重，经抢救无效死亡。饶儒芬，龙川已与黎永前等达成协议，饶儒芬、龙川已支付抢救费、尸体保管费1258.01元、预付处理丧葬事宜费用60000元，尸体整容费2200元、尸体运输费300元。龙川的事故车辆向太平洋保险黔东南支公司投保交强险，保险公司应在保险责任限额内承担赔付责任，如保险公司赔付数额不足法定赔偿数额的，饶儒芬、龙川愿意赔偿不足部分，但已预付部分的费用应予以抵扣。3、交通事故已经发生，饶儒芬、龙川愿意依法承担民事赔偿责任，赔偿数额应按法定标准计算并经法院依法确认。
被告太平洋保险黔东南支公司辩称：太平洋保险黔东南支公司对本次事故事实及责任认定无异议。该事故车辆贵Ｈ×××××在太平洋保险黔东南支公司投保有交强险，限额为122000元，但事故发生时，本案另一伤者熊松连在贵州医科大学第二附属医院住院期间，太平洋保险黔东南支公司已先行垫付了10000元的医疗费用，那么本案只剩下112000元的赔偿限额。与此同时，本案一共有三个受害人，故请法院考虑该如何分担赔偿费用的问题。本案保险公司非直接侵权人，根据保险合同相关约定，诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，饶儒芬驾驶龙川所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车由炉山往碧波方向行驶，20时05分许，车辆在炉××大道三根树村××组路段掉头行驶时，与从炉山往碧波方向行驶的由黎银成驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎银成、贵Ｊ×××××号车乘车人熊松连受伤、贵Ｊ×××××号车乘车人吴启凤受伤经抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队认定，此次交通事故，饶儒芬与黎银成承担同等责任，吴启凤、熊松连无事故责任。事故发生后，饶儒芬预付抢救费、尸体保管费1258.01元，尸体整容费、运输费2500元。2016年6月7日，饶儒芬与黎永前达成《2016年“6·5”重大交通事故丧葬协议》，协议约定，饶儒芬预付60000元安葬吴启凤，该安葬费按国家规定标准，多出部分，待交警部门事故责任认定书下达后，从死亡赔偿金中扣除。嗣后，饶儒芬按照协议约定预付丧葬费60000元。
同时查明，黎永前系死者吴启凤的丈夫，黎银成、黎绍芝系死者吴启凤子女，潘开伦、李正香系死者吴启凤的父母。饶儒芬与龙川系夫妻关系。
另查明，龙川在太平洋保险黔东南支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
再查明，熊松连因案涉交通事故住院治疗，太平洋保险黔东南支公司先行垫付10000元医药费。至本案审理终结前，熊松连就该起交通事故未向侵权人主张权利。经本院向熊松连释明，其表示，若饶儒芬、龙川未按照之前在交警部门协商的金额对其进行赔偿，其保留起诉的权利。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、本院采信原、被告的举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为，一、关于死者吴启凤的赔偿项目应参照城镇居民还是农村居民标准计算问题。庭审中，双方当事人就死者吴启凤应适用何种标准赔偿问题发生争议。原告诉称，吴启凤生前与其丈夫黎永前贵州省福泉市××社区××王路路租房居住，在城镇务工，其主张吴启凤生前租住地系城镇，且根据《贵州省人民政府关于福泉市城市总体规划（2012-2030年）的批复》（黔府函[2014]234号），该租住地属于福泉市的城市规划区，故应按照城镇居民计算赔偿。饶儒芬、龙川对原告所提交的《住房租赁合同》的真实性有异议，认为系原告事后补签订的合同，对该《房屋租赁合同》不予认可。首先，庭审中，原告认可该《房屋租赁合同》系事后补签订。其次，该《房屋租赁合同》系孤证，在本案审理终结前，原告未能提供其在城镇居住交纳房屋租金的相关票据加以佐证。再者，原告亦未能提供死者吴启凤生前在城镇务工的相关证明。最后，从原告与被告饶儒芬、龙川提供的福泉市凤山镇哲港村民委员会出具的不同时间的《证明》来看，内容不一致，该村民委员会既证明吴启凤生前外出务工，又证明其生前在家务农。为此，本院对该村民委员会出具的《证明》不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告所提交的证据不足以认定吴启凤生前的经常居住地为城镇。为此，原告主张死者吴启凤生前在城镇务工，应参照城镇居民的标准计算各项赔偿费用的意见，因其未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。吴启凤生前系贵州省福泉市凤山镇哲港村村民，其各项赔偿费用应参照农村居民标准计算。
二、关于原告主张赔偿的各项费用计算问题。
1、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。为此，本案死亡赔偿金应参照《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿的标准》中的农村居民人均纯收入7386.87元/年，计算二十年，死亡赔偿金的计算方式为：7386.87元/年×20年=147737.40元。
2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。庭审中，原告主张丧葬费按照《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》列明的丧葬费金额26547元计算。饶儒芬、龙川无异议，太平洋保险黔东南支公司主张由法院判决。故本院依法确认丧葬费为26547元。
3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为50000元，结合本案中侵权人的过错程度及本院所在地的平均生活水平，本院酌情支持精神抚慰金为20000元。
4、被抚养人的生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。吴启凤的父亲潘开伦、母亲李正香均在世，但年龄均为73岁，且共育有3个子女，分别为吴启凤、吴启义、吴启洪。庭审中，饶儒芬、龙川认可被抚养人的生活费计算方式为受诉法院所在地上一年度的消费性支出乘以6年除以3，但提出按照2016年农村居民人均生活消费支出的标准来计算，本院予以认可。为此，参照《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的贵州省农村居民人均年生活费支出6644.93元/年计算，被抚养人李正香的生活费为：6644.93元/年×6年÷3人=13289.86元，被抚养人潘开伦的生活费为：6644.93元/年×6年÷3人=13289.86元。
5、处理事故支付的食宿、交通费等。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告的该项诉请虽没有提供相关正式票据加以佐证，但考虑到原告均系外地人，原告作为死者吴启凤的家属，为处理其后事，交通食宿费的损失系实际发生，事发突然，家属情绪悲痛，证据难以保存情有可原。为此，结合凯里市的物价水平，原告主张食宿费、交通费2000元，本院予以支持。
上述各项损失赔偿费用共计222864.12元。
三、关于太平洋保险黔东南支公司在交强险范围内对死者吴启凤的赔偿是否应承担责任，承担责任比例为多少以及超出交强险赔偿部分饶儒芬、龙川应否承担赔偿责任问题。公民享有生命健康权、财产权，侵害公民的生命健康权、财产权，依法应承担民事赔偿责任。造成吴启凤死亡的原因是交通事故，经交警部门认定本次事贵Ｈ×××××2号小型普通客车驾驶人饶儒芬贵Ｊ×××××2号普通二轮摩托驾驶人黎银成负同等责任，吴启凤贵Ｊ×××××2号普通二轮摩托上的乘车人。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，吴启凤的死亡应先贵Ｈ×××××2号小型普通客车交强险投保的太平洋保险黔东南支公司在保险限额内先予以赔偿，不足的部分饶儒芬和黎银成按责任大小分担。本次事故造成摩托车乘车人吴启凤死亡、乘车人熊松连和驾驶人黎银成受伤，结合受害人的损失比例，本院酌情考虑，确定交强险赔偿比例为死者吴启凤占70%的赔偿比例，剩余30%作为伤者熊松连和黎银成的赔偿份额。对于吴启凤的赔偿费用超出交强险赔偿范围的部分，由黎银成和饶儒芬按照各自过错的比例分担责任。因交强险的赔偿限额为122000元，太平洋保险黔东南支公司就吴启凤的死亡承担70%的赔偿责任即为85400元。对超出85400元的部分，应由饶儒芬和黎银成各自承担50%的赔偿责任，即饶儒芬、黎银成各自承担68732.06元。原告起诉饶儒芬、龙川承担连带赔偿责任。本案肇事车辆的所有权人龙川自愿与驾驶人饶儒芬共同对吴启凤的死亡承担赔偿责任。为此，饶儒芬、龙川对吴启凤死亡共同赔偿68732.06元。因饶儒芬、龙川已经赔偿了丧葬费60000元，尸体整容费、运输费2500元，抢救费、尸体保管费1258.01元，在计算其赔偿数额中应予以扣减。即饶儒芬、龙川还应承担赔偿的数额为4974.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告黎永前、黎银成、黎绍芝、潘开伦、李正香因吴启凤死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通食宿费共计人民币85400元。
二、被告饶儒芬、龙川在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告黎永前、黎银成、黎绍芝、潘开伦、李正香因吴启凤死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通食宿费共计人民币4974.05元。
三、驳回原告黎永前、黎银成、黎绍芝、潘开伦、李正香的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，减半收取2995元，由原告黎永前、黎银成、黎绍芝、潘开伦、李正香负担2000元，被告饶儒芬、龙川负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 赵婧霖
二〇一七年七月十一日
书记员 李佳学