甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第53号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司。住所地：金昌市金川区长春路**号。
负责人吴国辉，总经理。
委托代理人华忠娟，中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司职员。
被上诉人（原审原告）张建丽，女。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称平安寿险金昌公司）因健康保险合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安寿险金昌公司的委托代理人华忠娟、被上诉人张建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月18日，原告张建丽与被告平安寿险金昌公司签订人身保险合同，约定：张建丽以其本人为被保险人，向平安寿险金昌公司投保智胜人生主险，附加智胜重疾险、无忧意外伤害险、无忧医疗险。其中无忧医疗险保险金额为10000元，保险人的保险责任为被保险人因疾病或者意外伤害经医院诊断治疗，对于每次住院在约定范围内的床位费和医疗费以及住院期间前后各30日内因与该次住院相同原因而产生的门诊费，在被保险人已按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗补偿后，保险人按被保险人实际支出的合理且必要的各项费用的余额给付保险金。张建丽于2013年1月14日交纳首期保险费6429元，于2014年8月7日交纳保险费6959元。2014年7月19日，张建丽因病在金昌市第二人民医院就诊，门诊诊断急性支气管炎、高血压，并于当日住院。2014年8月5日治愈出院，出院诊断为主病咳嗽，主诊风热外袭、急性支气管炎、牙髓炎、高血压、乳腺增生。住院医疗费共4765.54元，基本医疗保险统筹支付3528.74元，张建丽个人负担1326.80元。张建丽申请理赔，平安寿险金昌公司以张建丽未如实告知为由拒付保险金，并通知张建丽解除保险合同。原告张建丽曾于2009年7月13日因眩晕症、原发性高血压在金川集团有限公司职工医院住院治疗。
一审法院审理后认为，签订保险合同时，保险人应当对投保人进行询问，投保人对询问的问题应当如实告知。原告张建丽虽在提示书上签字确认，但未在投保书上签字。由此推断被告平安寿险金昌公司的工作人员在投保时没有对张建丽进行询问，该公司以张建丽在投保时未如实告知其患有高血压而要求解除合同的理由不能成立，双方应当继续履行合同。平安寿险金昌公司应当依合同约定向张建丽支付无忧医疗保险金1326.80元。在本次保险事故发生前，张建丽尚未投保住院日额保险，其请求平安寿险金昌公司支付日额保险金1400元没有合同依据。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告平安寿险金昌公司向原告张建丽送达的解除合同的通知无效，双方签订的保险合同继续履行；二、被告平安寿险金昌公司给付原告张建丽保险金1326.80元；三、驳回原告张建丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告平安寿险金昌公司负担。
一审宣判后，平安寿险金昌公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第11号民事判决；二、驳回被上诉人张建丽的诉讼请求。理由是：一、原判以张建丽没有在投保书上签字，由此推断平安寿险金昌公司在张建丽投保时未进行询问属事实认定错误。张建丽投保时采用的是电子投保方式，在电子版《人身保险投保书》上并没有设置投保人、被保险人签名，因此，平安寿险金昌公司在张建丽投保后与其签订了《人身保险投保提示书》、《电子投保申请确认书》。在《电子投保申请确认书》中，张建丽签字确认所填信息准确无误；二、张建丽在平安寿险金昌公司询问时隐瞒了高血压病史，依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，平安寿险金昌公司有权解除合同，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。
被上诉人张建丽辩称，张建丽于2009年7月13日因眩晕症在金川集团有限公司职工医院住院治疗，但该院最终并未确诊其患有高血压病。在签订合同时，张建丽对平安寿险金昌公司询问的事项如实作出回答，其未违反如实告知义务。请求维持原审判决。
经审理查明，2009年7月13日，张建丽因病在金川集团有限公司职工医院住院治疗，入院初诊为眩晕症、原发性高血压，出院确诊为眩晕症。在该次住院病历的出院小结中记载有“患者住院期间多次监测血压均在正常范围，未达到高血压病的诊断指标”的内容。
2012年12月18日，上诉人平安寿险金昌公司与被上诉人张建丽签订人身保险合同，约定：张建丽以其本人为被保险人，以王一林为身故受益人，向平安寿险金昌公司投保智胜人生主险，附加智胜重疾险、无忧意外伤害险、无忧医疗险。无忧医疗险保险金额为10000元。保险人的保险责任为被保险人在保险合同生效30日后因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗的，对于每次住院按投保人所在地社会医疗保险规定的赔付范围内的床位费和医疗费以及住院期间前后各30日内与该次住院相同原因而产生的门诊费，在被保险人已按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后的余额部分，保险人给付保险金。在订立合同时，平安寿险金昌公司以要求张建丽填写投保书（电子版）询问事项的方式就张建丽的个人情况进行调查，张建丽对“三年内是否曾有过医学检查”、“五年内是否曾住院检查或治疗”、“是否曾患有高血压”等问题作出的回答均为“否”。张建丽在电子投保确认书签字确认其在投保书（电子版）中关于健康等事项的告知内容属实。合同签订后，张建丽向平安寿险金昌公司交纳了2013、2014年度的保险费6429元、6959元。
张建丽因患急性支气管炎、高血压于2014年7月19日至8月5日在金昌市第二人民医院住院治疗，产生医疗费4765.54元，其中由基本医疗保险统筹支付3528.74元，张建丽个人负担1326.80元。2014年11月10日，平安寿险金昌公司以张建丽在投保时违反如实告知义务为由拒赔并通知解除保险合同。
本院认为，被上诉人张建丽在电子投保确认书签字确认其在投保书（电子版）中关于健康等事项的告知内容属实，应认定投保书（电子版）关于张建丽健康问题的回答是其本人作出。上诉人平安寿险金昌公司主张张建丽未如实告知“三年内是否曾有过医学检查”、“五年内是否曾住院检查或治疗”、“是否曾患有高血压”等三个问题中，“三年内是否曾有过医学检查”、“五年内是否曾住院检查或治疗”的问题中没有涉及具体的健康原因，缺乏具体内涵，范围难以界定，故认定以上两个问题为概括性条款。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款的规定，平安寿险金昌公司以张建丽未如实告知前述两个问题为由要求解除合同的上诉理由不成立。平安寿险金昌公司提交张建丽2009年7月13日的住院病历上，记载张建丽在此次住院治疗中虽被初诊患有高血压，但在出院时排除该病患。平安寿险金昌公司主张张建丽在签订保险合同之前患有高血压的事实不成立。张建丽在订立合同时关于“是否曾患有高血压”问题的回答未违反如实告知义务。平安寿险金昌公司以张建丽违反如实告知义务为由要求解除合同，不符合相关法律和司法解释的规定。本院对张建丽以提起诉讼的方式对平安寿险金昌公司解除合同的通知提出的异议予以支持，平安寿险金昌公司向张建丽发出解除合同的通知不产生合同解除的效力。上诉人平安寿险金昌公司的上诉请求应予驳回。原判认定基本事实清楚，但判决平安寿险金昌公司承担支付保险金责任的判项中未规定具体的履行期限，判决结果存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第11号民事判决第一、三项；
二、变更金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第11号民事判决第二项为“上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司给付被上诉人张建丽无忧医疗险保险金1326.80元，限于本判决生效后30日内付清。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司负担。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一五年八月十九日
书记员 禚召霞