黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初705号原告（申请执行人）：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，理事长。住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：关博儒，男，1986年2月19日出生，住黑龙江省鸡东县。被告（案外人）：王振，男，1975年2月6日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李长利，男，1972年9月10日出生，住黑龙江省鸡东县。被告（被执行人）：贾玉英(未到庭)，女，1975年11月13日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告（被执行人）：窦勤海(未到庭)，男，1971年3月24日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告（被执行人）：王阳，男，1970年5月17日出生，住黑龙江省鸡东县。被告（被执行人）：王雷，男，1969年7月2日出生，住黑龙江省鸡东县。被告（被执行人）：张福义，男，1961年4月13日出生，住黑龙江省鸡东县。被告（被执行人）：李文凯(未到庭)，男，1975年11月7日出生，住黑龙江省鸡东县。鸡东县农村信用合作联社（下称信用社）与王振、贾玉英、窦勤海、王阳、王雷、张福义、李文凯申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人赵翠霞、关博儒，被告王振及其委托诉讼代理人李长利,被告王阳、王雷、张福义到庭参加诉讼。被告贾玉英、窦勤海、李文凯经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：要求准许执行王阳账户内的资金78349.86元。事实和理由：信用社申请执行贾玉英、窦勤海、王阳、王雷、张福义、李文凯金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，鸡东县人民法院冻结了被执行人王阳账户内的资金78349.86元，王振提出执行异议，认为王阳账户内的资金是其玉米补贴款，要求解除冻结、停止执行。鸡东县人民法院审查后裁定中止执行。信用社认为王振的异议请求没有事实根据和法律依据，鸡东县人民法院裁定王振是王阳账户内资金的权利人，没有证据证实，没有法律依据，裁决结果错误，请人民法院判决准许执行王阳账户内的资金。贾玉英、窦勤海、李文凯未到庭、未答辩，未向法庭提交证据。王振辩称，王振与信用社之间不存在债权债务关系，本案争议的账号尾数0033王阳账户内的存款78349.86元是国家财政补贴给王振的种植玉米的补贴款，是国家财政部门支付到王阳账户内的，并不是王阳个人所有的储蓄存款。因此，信用社没有权利申请执行该笔款项，王振已经将相关证据提交到鸡东县人民法院执行局。请人民法院查明事实，依法保护王振的合法权益，驳回信用社的诉讼请求。王阳辩称，本人账户内的款项是财政局汇入的，是王振的玉米补贴款，并不是本人的存款。王雷辩称，王振在卫国村种地的事我知道，种地期间我帮王振做饭，这笔款不是王阳的，是王振享受的玉米种植补贴款。张福义辩称，王振在卫国村山里已经种好几年地了，王振在山里盖的房子也是我帮忙盖的。王阳账户内的资金是王振的玉米补贴款，并不是王阳的个人存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。信用社提供证据1.鸡东县农村信用合作联社汇总表，证明鸡东县财政局向王阳尾数为0033的信用社个人账户内转入粮食补贴款78349.86元属王阳所有。2.鸡东县人民法院（2016）黑0321执异23号执行裁定书，证明信用社申请对窦勤海、贾玉英等人进行强制执行，鸡东县人民法院冻结了被执行人王阳上述账户内的资金78349.86元，王振提出执行异议，鸡东县人民法院裁定中止执行，信用社认为该裁定书裁定结果错误，没有证据证实，没有法律依据。被告方对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，上述证据能够认定2016年11月21日，财政部门向王阳在信用社开立的账户内分两笔（分别为67729元、10621元）转入2016年玉米生产者补贴资金合计78350元。本院于2016年11月14日作出（2016）黑0321执恢157号之一执行裁定书，冻结了该账户内的该笔款项。王振就此向本院提出书面执行异议，认为该账户内的资金系其种植509亩旱田的玉米补贴款，并非被执行人王阳的个人存款，请求解除对该账户的冻结。经本院审查，于2017年2月16日做出（2016）黑0321执异23号执行裁定书，认为王阳在信用社开具的账户内的78349.86元资金，属于案外人王振应享受的2016年玉米生产者补贴待遇，王振提出的执行异议理由成立，裁定中止对本院（2016）黑0321执恢157号之一执行裁定书的执行。信用社不服该裁定，在法定期限内提起本次诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信用社提供证据1.视听资料一份,证明王振提供的向阳镇向阳村出具的介绍信所体现的内容是村干部王文国按照王振拟好的内容抄写到介绍信上的，王文国并不清楚内容的真实性。2.2016年向阳镇玉米补贴一折通发放明细表，证明王阳尾数0033账户内的67728.76元补贴款是110亩土地的补贴款，并非509亩。因此，王振出示的证据不真实。王振提供证据1.向阳镇卫国村村民委员会出具的介绍信，证明王振在向阳镇卫国村经营509亩旱田种植玉米，依照国家政策应当获得本案争议的财政局发放到王阳账户内的玉米生产者补贴款。信用社对证据的真实性未提出异议，但认为介绍信的出具人、本案被告王阳是王振的哥哥，二人有利害关系，而且王阳是执行案件的被执行人，这份证据相当于王阳本人的陈述，需要其他证据佐证。2.鸡东县农业生产资料公司万权农资商店出具的证明，证明王振在2016年春季在该农资商店购买500多亩地农药的事实。信用社对证据的真实性及证明目的均提出异议，认为该证明属于证人证言，而证人没有出庭接受质询，且证明目的不真实。3.种子销售凭证及向阳镇向阳村村民委员会介绍信，证明王振在2016年春季购买500多亩地的玉米种子，在卫国村承包509亩土地上种植玉米的事实。信用社认为种子销售凭证不能体现该证据的来源，也无法体现真实的交易关系，况且所购买的种子种到了哪里、由谁种植不能证实。对向阳村村委会出具的介绍信的真实性无异议，但王文国出具该份介绍信时不清楚事实，书写内容是王文国按照王振的要求书写的。4.土地承包合同，证明王振在2016年春季承包向阳镇卫国村440亩旱田的事实。信用社认为王阳是卫国村村委会主任，而且是王振的哥哥，与王振有利害关系。从一个内容签署两份合同也能够说明卫国村与王振签署合同的随意性，而且土地承包要经村委会开会并依法履行程序进行，并要在村委会相关账册进行记载、备案。该证据不应采信。5.鸡东县农业生产资料公司万权农资商店出具的证明，证明2016年王振在该农资商店赊购11万余元农药化肥的事实，该农资商店出具本证据时欠款尚未结清。信用社认为该证据属于证人证言，而证人没有出庭接受质询，且证明的内容不真实。6.承包合同，证明2016年王振在卫国村村民王峰处承包旱田4.6垧（69标准亩）的事实。信用社认为王峰与王振签订的承包合同没有签订时间，而且承包的面积与另两份承包合同不一致。且该证据属于证人证言，需要合同相对方出庭作证进行证实。7.宏运粮食专业合作社收据，证明2016年王振向该合作社出售23万余斤玉米的事实。信用社认为该份证据无法体现证据来源，也无法体现真实的交易关系，况且所销售的粮食种植地在何处、由谁种植均不能确定。8.黑龙江省财政厅（2016）445号文件、黑龙江省人民政府办公厅（2016）82号文件，证明2016年国家财政给种植玉米的农民每亩地补贴153.92元。该补贴的发放对象是玉米合法种植者。王振在向阳镇卫国村承包了509亩耕地种植玉米，按照国家政策应当获得本案争议的财政局发放到王阳账户内的玉米补贴款，账户内的78349.86元的实际所有人是王振。信用社认为该组证据系复印件，不具有真实性。9.鸡东县财政局情况说明，证明本案争议的在王阳账户内的78349.86元是财政局依照国家政策发放给王振的玉米种植补贴款。因申报的原因才拨付到王阳的账户内，该款的实际所有人为王振。信用社对证据的真实性提出异议，认为鸡东县财政局是依据向阳镇卫国村的情况说明出具的该情况说明，而向阳镇卫国村的主任就是被执行人王阳，向阳镇卫国村村民委员会的情况说明没有证据证实其真实性，因此该证据也没有证据证明其真实性。况且，财政局发放给王阳的补贴款种植的亩数不是509亩，而是110亩。10.向阳镇卫国村村民委员会关于申报到王阳名下的玉米补贴款的说明，证明财政局拨付到王阳名下的78349.86元资金是国家财政拨付给王振的玉米种植补贴款，申报单位是卫国村村民委员会，且村干部在该说明上签字确认。信用社对证据提出异议，认为王阳是卫国村委会的主任，是王振的哥哥，与王振有利害关系，该证据属于王阳的陈述，没有证据证明其真实性。王振提供的证据2、3、5、7，虽然能够证明王振于2016年春季购买种子、化肥、农药以及秋季出售玉米的事实，但王振未能进一步举证证明其购买的农资用于何处、其出售的玉米来源于何处，且向阳镇向阳村村民委员会没有有效依据证明王振在向阳镇卫国村承包土地的真实情况，上述证据与本案缺乏关联性，不予采信。信用社提供的证据3予以采信。王振提供的证据4、6系土地承包合同，虽未经生效法律文书评价其效力，但该两份合同是卫国村申报玉米生产者补贴款的基础依据，且卫国村认可王振在卫国村承包经营509亩旱田种植玉米的事实，予以采信。证据1、8、9、10相互结合，能够证明2016年度黑龙江省政府对合法的玉米实际种植者给予每亩153.92元的补贴。结合信用社的证据1，进一步证明王振在卫国村承包旱田509亩种植玉米，由于当时王振在山里种地无法取得联系，应王阳的请求，将王振应享受的补贴款打入王阳账户内的事实。上述证据予以采信。关于信用社提供的证据4，首先信用社未能明确证据来源的合法性，其次该证据与信用社的证据1、黑龙江省人民政府办公厅文件、黑龙江省财政厅文件确定的每亩补贴标准相互矛盾，该证据缺乏真实性，不予采信。王阳、王雷、张福义未向法庭提供证据。本院认为：王振虽为鸡东县向阳镇向阳村村民，但其在卫国村承包经营509亩土地种植玉米的行为经卫国村村民委员会认可，并将该种植亩数上报相关部门。根据黑龙江省人民政府办公厅（2016）82号文件及黑龙江省财政厅（2016）455号文件精神，确定王振的经营行为符合文件中规定的“玉米实际合法种植者”条件，其依法应当享有2016年省财政拨付的玉米生产者补贴待遇。信用社认可2016年11月21日汇入王阳账户内的两笔合计78350元资金性质属于财政部门对玉米合法种植者的补贴拨付。而且该资金数额与卫国村村民委员会认可的王振在卫国村经营的土地面积（509亩）应获得的补贴（每亩补贴153.92元）待遇相吻合，且王阳、王雷、张福义当庭均陈述王阳在2016年未种植玉米，未享受玉米生产者补贴。综上所述，货币虽是充当一般等价物的特殊商品，属于民法上的种类物，且王阳开具的账户属于银行一般账户。但2016年11月21日汇入该账户的78350元资金来源于财政补贴，并非个人存款，而且没有证据证明王阳在2016年同样合法实际种植了509亩玉米。王阳以其银行账户代王振领取了财政拨付的“玉米生产者”补贴的事实应予认定。信用社提供的证据，并不足以证明王阳系其账户内2016年11月21日两笔汇入资金的所有权人。其要求认定该款项系王阳所有，应予强制执行的诉讼观点，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第三百一十三条第二项规定，判决如下：驳回鸡东县农村信用合作联社的诉讼请求。鸡东县农村信用合作联社已交纳的案件受理费1759元，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  丁建波人民陪审员  赵立霞人民陪审员  周国华二〇一七年八月三十一日法官 助理  詹冀尧书 记 员  柳丹妮