江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第464号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）郑某。
委托代理人程友华，江西省横峰县法律事务所法律工作者。
上诉人杨某与被上诉人郑某离婚纠纷一案，上诉人杨某不服江西省横峰县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）横民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月，原告郑某与被告杨某经媒人许兴礼等人的介绍双方相识，确定恋爱关系后，于2013年10月10日原告和家人及媒人一同到被告杨某家中订婚，被告收取原告彩礼108800元。订婚日之前，原告还到上海老凤祥横峰专卖店购买24.15克的金项链一条，7.25克的金戒指一枚，43.44克的金手镯一个给被告。订婚之初期双方关系较好。年月日原告和被告到横峰县民政部门办理结婚登记。订婚后期和结婚后原、被告双方会为经济原因发生争吵。2014年6月5日，原、被告再次发生争执，被告从原告家中出走，甚至原告外公去世，被告都未去参加葬礼。原告于2014年6月下旬即到法院起诉离婚，之后被本院驳回离婚诉讼。目前原、被告双方仍然无来往和联系，分居至今，故原告再次向法院提起上述诉讼请求。
原审法院认为，本案争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂：二、被告是否应当返还彩礼108800元及三金；三、原告是否有工资、房屋、土地及林木补偿款予以分割。关于原告郑某与被告杨某夫妻感情是否破裂。在本案中，订婚初期双方感情较好，双方建立起一定的感情基础。原、被告结婚后却在短短的不到2个月时间双方便发生争吵，被告离家出走，甚至原告家中至亲去世都不到场，婚后感情较差，双方未能建立起夫妻情义。原告第一次到法院起诉未能获得支持，双方仍然未共同生活，已无和好可能。故可认定原、被告感情已破裂，原告要求与被告离婚诉讼要求可予支持。关于彩礼108800元及金手镯、金项链、金戒指是否应当返还的问题，在本案中，原、被告虽然办理结婚登记，可在婚后的不到2个月时间，双方就发生离婚纠纷，双方在一起生活时间短暂。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人提出返还彩礼的，法院应当支持。所谓共同生活是指较为长期、稳定的生活，而不是进行结婚登记后双方居住过，就认定为共同生活。故原告提出返还彩礼请求应当支持；再则，原、被告均是90后的年轻人，步入社会才刚开始，作为原告并无什么经济来源，其给付大额的彩礼，对原告来说并不是轻而易举的事情，因此被告收取的彩礼108800元应当返还，考虑到被告自订婚到结婚，确会发生一定生活开支，故返还比例以60%为宜。三金是贵重礼品，也属于彩礼的一部分，应当实物返还，故对原告要求返还彩礼及三金的诉请予以支持。对于被告提出分割原告的工资、房屋、土地和林木补偿款的要求，因在本案中被告未能提供证据予以证明有财产分割，故对被告此请求不予支持。被告提出精神损失费，亦不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项之规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告杨某离婚；二、被告杨某在本判决生效后十五日内返还原告郑某彩礼65280元及24.15克的金项链一条，7.25克的金戒指一枚，43.44克的金手镯一个。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告杨某负担。
上诉人杨某不服原审法院一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：一、依法撤销江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第227号民事判决书第二款，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人郑某负担。主要事实和理由为：一、原审法院对于本案上诉人与被上诉人确已共同生活八个月的重要事实视而不见，反而错误的作出双方共同生活时间短暂的认定。上诉人与被上诉人认识时间近四年，订婚后共同生活八个多月，结婚后共同生活至少也有两个多月，婚姻存续已有一年多时间。2011年上诉人与被上诉人经人介绍认识，2013年10月10日被上诉人再次提亲，双方正式订婚。即日起双方开始同居。上诉人住在被上诉人家里，以夫妻名义共同生活，且还在被上诉人家里过年。年后，两人一起到深圳打工，依然共同生活在一起。年月日，双方办理了结婚登记，双方依旧共同生活在一起。2014年6月5日晚，被上诉人殴打上诉人致使上诉人离家。上诉人与被上诉人有共同居所，也共同生活，上诉人还曾经流产过，也在上诉人生病期间照顾过等等，这些都是共同生活的表现；二、原审法院不顾庭审查明的事实，错误适用法律，将“共同生活时间短暂”适用“双方办理结婚登记但确未共同生活的”相关规定；三、原审法院判决上诉人返还“三金”没有事实和法律依据。事实上，“三金”不在上诉人手里，对于“三金”在哪里，应当由被上诉人举证。法律上，“三金”不是彩礼，而是赠与，也不必返还；四、原审法院关于礼金的数额认定不正确，事实上只有28，800元；五、上诉人提出分割夫妻共同财产和精神损失要求，原审法院没有支持是不符合事实的。上诉人在订婚后即将户口迁至被上诉人家，因被上诉人想增加一个人口多分得拆迁补偿款，但是上诉人难以取证。综上，原审判决错误，请依法改判。
被上诉人郑良金辩称，在彩礼方面，有证据及证人证明当时是给了上诉人108，800元，2013年10月订婚时，被上诉人从银行取了12万元整，彩礼108，800元是以现金的方式带到银行并存入上诉人母亲的账户，其余也都花在了订婚中。金器25，000元的价值上诉人在一审中是认可的。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，争议焦点一、本案彩礼的具体金额问题。在被上诉人郑良金第一次向原审法院起诉离婚时，原审法院已经查明被上诉人郑良金支付的彩礼金额为108，800元，此为原审法院（2014）横民一初字第416号民事判决书已经确认的事实，在上诉人杨某没有提供其他证据予以推翻的前提下，本院对彩礼金额108，800元予以确认。对于三金，上诉人杨某没有证据证明已经归还于被上诉人郑良金，故应承担举证不能的法律后果；争议焦点二、礼金是否应当返还的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人提出返还彩礼的，法院应当支持。所谓共同生活应当是指较为长期、稳定的夫妻生活和经济生活。本案中，双方当事人婚姻登记后共同居住不满两个月的时间，因此不能构成实质意义上的共同生活。但鉴于两次提出离婚请求的主体均是男方即被上诉人郑某，且被上诉人郑某于一审中也未提供证据证明上诉人杨某在双方婚姻关系存续期间存在明显的过错。结合我国婚姻法保护妇女合法权益的立法精神，本案的彩礼返还比例应以40%较为适宜；争议焦点三、上诉人杨某于一审中提出分割夫妻共同财产和精神损失要求是否应予支持。该上诉请求上诉人杨某在一审中并未主张也未提供相应的证据，故原审法院未予采信，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但在彩礼返还比例上应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第227号民事判决第一项即：准予被上诉人郑某与上诉人杨某离婚；
二、变更江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第227号民事判决第二项即：上诉人杨某在本判决生效后十五日内返还被上诉人郑某彩礼65，280元及24.15克的金项链一条，7.25克的金戒指一枚，43.44克的金手镯一个。为上诉人杨某在本判决生效后十五日内返还被上诉人郑某彩礼43，520元及24.15克的金项链一条，7.25克的金戒指一枚。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费计人民币300元，由上诉人杨某负担150元、被上诉人郑某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 玮
审 判 员 姜一珉
代理审判员 夏旭莉
二〇一五年九月七日
书 记 员 叶慧珍