wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第24号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1983年9月3日生，云南省镇康县人，小学文化，务农。因本案，2015年1月17日被镇康县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日凌晨4时许，被告人杨某到镇康县忙丙乡忙丙村帮波利二组周某家院场内，将周某停放在水缸旁的一辆车牌号为“云SBS6**”的红色豪爵牌摩托车盗走。当其驾驶该摩托车行驶至镇康县南伞镇西门桥路段时，遇到镇康县公安局交警大队民警盘查，杨某遂弃车逃入西门桥河中，后被镇康县公安局南伞刑事侦查中队民警抓获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3500元。案发后，被盗摩托车已发还失主周某。
对公诉机关指控的上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的户口证明、接处警登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、机动车行驶证照片及购车发票、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以支持。公诉机关关于被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，予以采纳。鉴于被盗赃物已追回，被害人没有造成实际损失，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪、责、刑相当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至年2015年7月16日止），并处罚金人民币四千元（待判决生效后执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄正情
二〇一五年四月二日
书记员 王智玄
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第24号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人周某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人王兴康，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员游剑出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人王兴康到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月19日，被告人周某某在镇雄县雨河镇农村信用社旁贩卖毒品海洛因给王某甲、王某乙，被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物0.38克。经鉴定，缴获毒品可疑物中检出海洛因成分。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1．受案登记表，证明案件的来源和接处警情况。2．证人证言（1）证人王某甲、王某乙的证言，均证明我们毒瘾复发便由王某甲打电话给周某某约定在雨河镇农村信用社旁购买200元钱的海洛因后，我们就到约定地点与周某某进行交易，当时周某某开着一辆北京现代牌的云CA21**小汽车同他妻子来，王某甲付钱给周某某，周某某就给了我们两个用黑色塑料纸包着的海洛因便各自离开。我俩将购买的海洛因吸食了一个就被公安民警抓获，并将我们剩下的另一个海洛因查获，予以扣押。（2）证人何某某的证言，证明我丈夫周某某会吸毒。2014年6月19日15时许，他驾驶云CA21**北京现代牌小汽车到雨河镇农村信用社路段与两个不认识的男子进行毒品交易时，我也坐在车上，看见其中的一男子递给周某某200元钱，周某某便把他随身携带的一个装海洛因的白色塑料瓶拿出来，倒出两个用黑色塑料纸包着的海洛因给那个男子后驾车离开。一会儿，我们就被公安民警抓住，从周某某身上搜出一部手机、一个装有两个白色塑料纸包着的毒品海洛因的白色塑料瓶、毒资200元，并同周某某驾驶的云CA21**北京现代牌小汽车予以扣押。（3）证人罗某某的证言，证明周某某和我都会吸毒，我从未贩卖过毒品。3．搜查笔录、扣押清单和照片，证明公安机关将从被告人周某某身上搜到一个装有两个用白色塑料纸包着的海洛因疑似物的白色塑料瓶、一部手机、毒资200元和作案工具现代牌云CA20**小汽车，以及王某甲向周某某购买尚未吸食的一包用黑色塑料纸包着的毒品海洛因依法予以扣押。4．称量、提取笔录及照片、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明经称量从周某某身上查获的毒品可疑物为0.24克，王某甲向周某某购买尚未吸食的毒品可疑物为0.14克。公安机关将两份毒品可疑物提取并送检，均检出海洛因成分。5．云南省罚没物资专用收据，证明公安机关将查获的毒品海洛因0.38克、毒资人民币200元，依法予以没收。6．现场检测报告书及照片，证明公安机关对被告人周某某的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。7．机动车查询信息，证明号牌为云CA21**的北京现代牌小汽车所有人系周某某。8．行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明公安机关分别给予王某甲、王某乙、罗某某罚款人民币500元的处罚，并责令王某甲、王某乙接受社区戒毒三年。9．抓获经过，证明公安民警抓获被告人周某某的经过。10．人口信息，证明被告人周某某出生于1975年11月1日。11．被告人周某某的供述，证明2014年6月19日13时许，我向罗某某购买了400元钱的海洛因吸食后，将剩余的分为四小包随身携带。后王某甲打电话向我购买200元钱的海洛因，我就叫他在雨河镇农村信用社那里等着，我便驾驶云CA21**的北京现代牌小汽车到约定地见到王某甲和王某乙，王某甲付我200元钱，我就将身上的一个白色塑料瓶拿出来，倒了两颗用黑色塑料纸包着的海洛因给王某甲并驾车离开。一会儿，公安民警将我抓获，从我身上搜出一个装有两个用白色塑料纸包着的海洛因的白色塑料瓶、一部手机、毒资200元，并同我驾驶的北京现代牌云CA20**小汽车予以扣押。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人周某某认罪态度较好，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某某对公诉机关的指控未提出异议。辩护人对公诉机关的定性不持异议，建议对被告人判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2014年6月19日，被告人周某某接到王某甲向他购买200元钱毒品海洛因的电话后，便驾驶号牌为云CA21**的北京现代牌小汽车到约定地镇雄县雨河镇农村信用社路段，与在此等候的王某甲、王某乙进行毒品交易，被公安民警抓获，缴获毒品海洛因0.38克。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的指控证据，经质证、核实，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某认罪态度较好，且积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止）。二、涉案毒品海洛因0.38克，毒资人民币200元，作案工具一辆号牌为云CA21**的北京现代牌小汽车、一部手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 裴 彬审判员 朱啟奎审判员 康 昆二〇一五年一月二十二日书记员 李 翠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2169号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚，该行董事长。
被执行人张茂罗。
被执行人杨丽丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第933号民事判决书，于2015年08月19日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人张茂罗、杨丽丽金融借款合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月19日向被执行人张茂罗、杨丽丽发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人张茂罗、杨丽丽缴纳执行款100000.00元及利息损失；二、负担案件受理费1176.5元，执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张茂罗、杨丽丽外出去向不明。本院依法查询了被执行人张茂罗、杨丽丽的财产情况，发现被执行人张茂罗、杨丽丽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。登记在被执行人杨丽丽名下的坐落于龙港镇海港路255号房屋已被本院查封，但目前不便处置。
本院查明，被执行人张茂罗、杨丽丽外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人张茂罗、杨丽丽有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张茂罗、杨丽丽有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2169号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十二月四日
书记员 梁辉辉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初311号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W，住所地济宁市兖州区。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：李国栋，男，系原告单位客户经理。
委托诉讼代理人：张冠东，男，系原告单位资产经营中心职员。
被告：程广银，男，1971年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张银玲，女，1970年6月9日出生，住兖州区。
被告：王保法，男，1967年4月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：程帅，男，1988年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与程广银、张银玲、王保法、程帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费已减半1511元，由原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 璇
二〇一七年二月十六日
书记员 徐秋月
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审51号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人刘保有。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第4-030号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地300m2给南齐家佐村委会。2、拆除非法占用土地上新建的房屋120m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第4-030号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年二月十六日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审51号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人刘保有，男，1976年10月6日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2015】第4-030号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地300m2给南齐家佐村委会。2、拆除非法占用土地上新建的房屋120m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2015】第4-030号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年二月十六日
书记员 党军红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3110号
申请执行人王安祥。
被执行人王中华。
被执行人王进忠。
本院在执行申请执行人王安祥与被执行人王中华、王进忠借款纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初2537号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十日
书记员 国 磊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初566号
原告：潘龙，男，1986年4月18日出生，汉族,个体运输户,现住秦皇岛市海港区。
被告：抚宁县好运出租汽车有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街。
法定代表人：崔宝国，系该公司经理。
本院在审理原告潘龙诉被告抚宁县好运出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告潘龙于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告潘龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年四月十一日
书记员 胡启蒙
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执8号
被执行人潘存武，男，1963年10月20日出生，住上海市杨浦区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终3号刑事裁定书，于2017年1月6日立案执行潘存武诈骗罪罚金刑一案，并向被执行人潘存武发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘存武银行存款或扣留、提取其收入人民币152150元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46436号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：王维良，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：张景泉，男，1956年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张广玲，女，1955年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李炳勤，男，1962年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王梅，女，1963年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张广河，男，1963年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告张景泉、张广玲、李炳勤、王梅、张广河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王维良，被告张广河、张景泉到庭参加诉讼，被告张广玲、李炳勤、王梅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景泉、张广玲共同偿还原告借款本金280,000元，自2017年1月4日起至2017年3月20日止的利息人民币5673.21元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告李炳勤、王梅、张广河对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告张景泉、张广玲共同签订了《个人经营创业借款合同》，与被告李炳勤、王梅共同签订了《个人借款保证合同》、与被告张广河签订了《个人借款保证合同》，被告张景泉、张广玲共同借款280,000元用于借新还旧，借款期限自2015年7月1日至2016年6月30日，借款年利率为6.79%，逾期利率为借款利率上浮30%，上述借款本息由被告李炳勤、王梅、张广河提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张景泉未偿还借款本金，利息偿还至2017年1月3日，保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张景泉辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告张广河辩称，原告诉请属实，无异议。
被告张广玲、李炳勤、王梅未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
五被告未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张景泉、张广玲共同签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告李炳勤、王梅共同签订了《个人借款保证合同》、与被告张广河签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张景泉作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果；被告张广玲作为该笔借款的共同债务人，应与被告张景泉对该笔借款承担共同还款责任。被告李炳勤、张广河作为该笔借款的保证人，在被告张景泉、张广玲未能依照合同履行还本付息的义务之时，应当按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任，被告王梅作为被告李炳勤的共同保证人其与被告李炳勤对该笔借款承担共同的连带保证责任。被告张广玲、李炳勤、王梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张景泉、张广玲于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币280,000元及利息（自2017年1月4日起至2017年3月20日止的利息人民币5673.21元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币280,000元为基数，在合同约定的年利率6.79%的基础上上浮30%计付）；
二、被告李炳勤、张广河对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王梅与被告李炳勤承担共同的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2792元，由被告张景泉、张广玲共同负担，被告李炳勤、张广河连带负担，被告王梅与被告李炳勤承担共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年十一月三十日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46436号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：王维良，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：张景泉，男，1956年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张广玲，女，1955年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李炳勤，男，1962年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王梅，女，1963年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张广河，男，1963年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告张景泉、张广玲、李炳勤、王梅、张广河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王维良，被告张广河、张景泉到庭参加诉讼，被告张广玲、李炳勤、王梅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景泉、张广玲共同偿还原告借款本金280,000元，自2017年1月4日起至2017年3月20日止的利息人民币5673.21元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告李炳勤、王梅、张广河对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告张景泉、张广玲共同签订了《个人经营创业借款合同》，与被告李炳勤、王梅共同签订了《个人借款保证合同》、与被告张广河签订了《个人借款保证合同》，被告张景泉、张广玲共同借款280,000元用于借新还旧，借款期限自2015年7月1日至2016年6月30日，借款年利率为6.79%，逾期利率为借款利率上浮30%，上述借款本息由被告李炳勤、王梅、张广河提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张景泉未偿还借款本金，利息偿还至2017年1月3日，保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张景泉辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告张广河辩称，原告诉请属实，无异议。被告张广玲、李炳勤、王梅未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。五被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张景泉、张广玲共同签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告李炳勤、王梅共同签订了《个人借款保证合同》、与被告张广河签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张景泉作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果；被告张广玲作为该笔借款的共同债务人，应与被告张景泉对该笔借款承担共同还款责任。被告李炳勤、张广河作为该笔借款的保证人，在被告张景泉、张广玲未能依照合同履行还本付息的义务之时，应当按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任，被告王梅作为被告李炳勤的共同保证人其与被告李炳勤对该笔借款承担共同的连带保证责任。被告张广玲、李炳勤、王梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张景泉、张广玲于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币280,000元及利息（自2017年1月4日起至2017年3月20日止的利息人民币5673.21元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币280,000元为基数，在合同约定的年利率6.79%的基础上上浮30%计付）；二、被告李炳勤、张广河对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王梅与被告李炳勤承担共同的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2792元，由被告张景泉、张广玲共同负担，被告李炳勤、张广河连带负担，被告王梅与被告李炳勤承担共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十一月三十日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7102执50号
申请执行人：新疆库尔勒富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：916528005564992572，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市建国南路九洲奇乐小区1号楼2号。
法定代表人：王峰，任公司董事长。
委托代理人：孙瑞，男，汉族，新疆库尔勒富民村镇银行股份有限公司员工。
被执行人：张晓涛，男，汉族，1987年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：张清涛，男，汉族，1982年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请执行人新疆库尔勒富民村镇银行股份有限公司与被执行人张晓涛、张清涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）新7102民初69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆库尔勒富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初69号民事判决书，向被执行人张晓涛、张清涛发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张晓涛、张清涛在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款3227255.07元（其中本金3192925.81元，执行费34329.26元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张晓涛、张清涛相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吾吉·肉孜
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟 东 哲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第304号
原告厦门味丹食品有限公司，住所：厦门市。
法定代表人黄景荣，董事长。
诉讼代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告福建奇新食品有限公司，住所：福州市连江县。
法定代表人陈宜秋。
原告厦门味丹食品有限公司与被告福建奇新食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门味丹食品有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门味丹食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许厦门味丹食品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2497元，减半收取人民币1248.5元，由原告负担。
代理审判员 程 菁
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初03273号
原告：熊宗华。
�托代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：刘维刚，成年。
本院在审理原告熊宗华诉被告刘维刚合同纠纷一案中，原告熊宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，当庭裁定如下：
本案按原告熊宗华自动撤诉处理。
案件受理费385元，减半收取192.50元，由原告熊宗华负担，交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年五月九日
代书 记员 岑静静
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初227号
原告柳汝真，男，1991年12月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告王云鹏，男，1994年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告柳汝真因与被告王云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后依法由审判员张菁独任审判，并向诸当事人送�了举证通知书及开庭传票。本院于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告柳汝真到庭参加诉讼，被告王云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳汝真诉称，2015年11月份，被告王云鹏在原告处购买了一批手机，总计货款38000元，说好货到付款，但货到后被告支付了15000元后就再没按约定付款，致使我从银行贷款归还货款。被告还隐藏踪迹躲避我，经多方找寻于2015年12月20日将被告找到并一起前往派出所处理，在派出所民警监督下被告出具欠据，但欠据出具后被告仍无支付欠款诚意，无奈向贵院起诉，望贵院查明事实，判令被告支付欠款23000元及违约金（自2015年12月21日起至全部清偿时止按每日0.03%计算）；涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：借条、欠据一张。
被告王云鹏在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告王云鹏于2015年11月份自原告柳汝真处赊购手机，2015年12月20日被告确认尚欠原告货款23000元，并于同日为原告出具借条、欠据一张，约定付款期限为2015年12月20日，逾期违约金的计算方法为每天按总金额的0.03%计算。被告至今未向原告支付以上欠款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王云鹏从原告柳汝真处赊购手机后为原告出具借条、欠据，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款23000元，并按约定支付逾期付款违约金，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云鹏于本判决生效之日起十日内支付原告柳汝真货款23000元及违约金（以23000元为基数，按日0.03%的利率标准计算，自2015年12月21日起至付清之日止）。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告王云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一六年三月十日
书记员 李利
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初663号
原告：崔某某，女，住珲春市。
被告：池某某，男，住珲春市。
本院在审理原告崔某某与被告池某某离婚纠纷一案中，原告崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 李勇学
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初314号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街
法定代表人：张金钟
委托诉讼代理人：加师成，男，1966年8月1日生。
被告：袁学宝，男，1976年10月28日生
被告：刘娟，女，1978年3月6日生
被告：闫喜荣，男，1973年9月25日生
被告：刘网琴，女，1977年12月2日生
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告袁学宝、刘娟、闫喜荣、刘网琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，基于原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告袁学宝、刘娟、闫喜荣、刘网琴自愿私下协商解决事实的发生，现原告提出撤诉申请系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2825元，由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵梅香
二〇一七年五月十七日
书记员 李芳霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1781号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人赵路红，该公司大田支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李玉军。
被告周文云。
被告李凤忠。
被告张会庆。
被告徐金玲。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李玉军、周文云、李凤忠、张会庆、徐金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵路红、崔凤洪到庭参加了诉讼，被告李玉军、周文云、李凤忠、张会庆、徐金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，原告与被告李玉军、周文云签订《“农家乐”个人额度循环贷款合同》，同时与被告李凤忠、张会庆、徐金玲签订《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》。被告李玉军从原告处贷款600000元用于养殖业，贷款期限自2009年12月21日始至2014年12月20日止，贷款利率为年息8.064%；被告李凤忠、张会庆、徐金玲为该笔贷款提供连带责任保证担保。因被告李玉军、周文云未按合同约定偿还贷款利息，被告李凤忠、张会庆、徐金玲亦未尽担保义务；已给原告贷款资金造成严重风险，原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令解除原告与被告的贷款合同和保证合同；2.判令被告李玉军、周文云返还原告贷款本金600000元及至给付本金之日所欠利息；3.判令被告李凤忠、张会庆、徐金玲对上述贷款本息承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《“农家乐”个人额度循环贷款合同》1份的复印件。证明：原告与被告李玉军、周文云在借款合同中约定了借贷双方的权利和义务的事实；
2.《农家乐个人额度循环贷款用款确认书（代借据）》复印件2份。证明：原告向被告李玉军拨付贷款600000元的事实；
3.《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》复印件1份。证明原告与被告李凤忠、张会庆、徐金玲在保证合同中为上述贷款约定了连带担保责任的事实；
4.《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》复印件1份。证明被告周文云系被告李玉军之妻，承诺借款合同不能履行时，原告有权处置夫妻共同财产的事实。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告李玉军、周文云、李凤忠、张会庆、徐金玲未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，本案贷款合同中约定，被告李玉军从原告处借款600000元用于养殖业，借款期限自2009年12月21日始至2014年12月20日止，借款利率为年息8.064%；借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%；被告周文云作为妻子，承诺同意以全部夫妻共有财产偿还合同项下债务。被告李玉军、周文云在合同上签名捺印。在合同第六条第一款中规定了下列情形视为借款人违约：第（四）项规定：“借款人未按期归还任何一期贷款本息”；在第二款中规定了借款人违约，贷款人有权采取以下一项或几项措施：第（四）项规定：“解除合同”。另，在担保合同中约定，被告李凤忠、张会庆为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保人及配偶同在合同上签名捺印。在合同履行期间，被告李玉军偿还了自2009年12月21日起至2012年11月20日的利息，之后未再履行还本付息之义务；其借款用于投入的渔业养殖已不在经营。被告李凤忠、张会庆怠于履行担保义务。原告认为被告此举已给信贷资金造成严重风险，根据借款合同约定，依法提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间签订的《“农家乐”个人额度循环贷款合同》和《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李玉军未按合同约定履行付息之义务，其行为已构成合同违约；原告请求解除合同之诉请，依法予以支持。由于担保合同是借款合同的从合同，在借款合同依法解除后，担保合同同时自行解除。根据借款合同对借款人配偶的相关事项约定及本人作出的承诺，被告周文云依法认定为共同债务人；被告李玉军、周文云共同偿还原告贷款本息。被告徐金玲在担保合同中以保证人配偶的身份在合同中签名捺印，应认定是对保证人需要向债权人履行担保义务时，涉及处分夫妻共同财产时，财产共有人表示同意的个人态度。而不能看作或认定是连带担保责任。原告诉求被告徐金玲承担连带担保责任之主张，本院不予支持。被告李凤忠、张会庆以个人联保形式为该笔贷款提供连带责任担保，被告李凤忠、张会庆履行依法解除合同前的担保义务。上述被告经合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十四条（四）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李玉军、周文云于2009年12月21日签订的《“农家乐”个人额度循环贷款合同》，自本判决生效时依法解除；原告与被告李凤忠、张会庆签订的《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》同时自行解除。
二、被告李玉军、周文云于本判决生效后十日内，共同返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币600000元及支付利息（利息自2012年11月21日起至本判决生效止；期内按贷款利率年息8.064%计息，逾期利息按年息8.064%上浮30%计息）。
三、被告李凤忠、张会庆对上述贷款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司对被告徐金玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告李玉军、周文云共同负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告李玉军、周文云将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1275号
罪犯康荣田，男，1987年5月29日出生，汉族，山东省费县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇八年九月四日作出（2008）淄刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人康荣田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币116450.9元。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年6月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月16日起至2030年12月15日止。经本院裁定，该犯分别于2013年11月15日、2015年7月2日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯康荣田认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯康荣田认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯康荣田认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯康荣田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康荣田减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2028年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执969号
申请执行人：彭美全，女，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：马林兵，男，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人彭美全与被执行人马林兵劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4066号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人马林兵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执969号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执969号申请执行人：彭美全，女，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：马林兵，男，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人彭美全与被执行人马林兵劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4066号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人马林兵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执969号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年九月十一日书 记 员  赵昌国
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1744号
罪犯姜喜喜，出生于四川省安岳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2010年6月3日作出了（2010）丽青刑初字第92号刑事判决，以被告人姜喜喜犯交通肇事罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯姜喜喜减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜喜喜在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姜喜喜在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子、2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜喜喜在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜喜喜予以减刑一年九个月（刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1781号
原告：武汉弗赅服饰有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人：罗永书，该公司董事。
委托代理人：李世建，该公司员工。
被告：武汉头等舱文化科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：任杭，该公司经理。
委托代理人：王博，该公司员工。
原告武汉弗赅服饰有限公司诉被告武汉头等舱文化科技有限公司知识产权合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。宣判前，原、被告就本案纠纷达成了和解，原告武汉弗赅服饰有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉弗赅服饰有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉弗赅服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉弗赅服饰有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 河
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1006号
原告刘仕凯，男，汉族，四川省梓潼人。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，地址：绵阳市涪城区长虹大道中段129号福星都市时尚4楼。
法定代表人张永明，负责人。
原告刘仕凯诉被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月26日以被告已赔付为由向本院提出申请，请求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘仕凯的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘仕凯撤回对被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。
代理审判员 刘晓凤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马 菁
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初92号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张运生，男，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2010年8月10日被刑事拘留，2010年11月29日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元，同年11月30日被释放，缓刑考验期自2010年12月11日至2013年12月10日。因本案，于2013年9月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕；同年9月30日被聊城市公安局东昌府分局决定并执行监视居住。2017年11月27日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。
辩护人李震，山东永圣律师事务所律师。
被告人王某10，男，汉族，农民。因本案，于2013年9月10日被聊城市公安局东昌府分局决定并执行取保候审，2017年11月12日被聊城市公安局东昌府分局决定并执行监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检监检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人张运生、王某10犯窝藏罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员李志全依法出庭支持公诉。被告人张运生及其辩护人李震、被告人王某10到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日晚上10时许，王某3、王某2、王某1等人（均已判决）与王某11、王某9等人因双方为德商高速公路第一项目部搅拌站供沙石料一事发生争执后打架，王某3、王某2等人将王某9打伤，王某2持刀将王某11捅死。案发后，被告人张运生、王某10在明知王某1涉嫌犯罪的情况下，分别为其提供食宿，使其躲避公安机关追捕。
另查明，被告人张运生于2017年11月27日到聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队四中队投案，如实供述了其犯罪事实。
还查明，王某1因犯故意伤害罪于2014年6月6日被聊城市中级人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队四中队出具的发、破案经过、办案说明，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过、在逃人员登记/撤销表，山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东刑初字第273号刑事判决书、执行通知书，聊城市看守所出具的《释放证明书》；山东省聊城市中级人民法院（2014）聊刑一初字第10号刑事附带民事判决书，二被告人的户籍证明；证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、刘某、王某9的证言等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人张运生的犯罪事实及罪名均无异议。认为被告人系自首，且犯罪情节轻微，未造成严重后果，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人张运生、王某10明知王某1是涉嫌犯罪的人，仍提供食宿帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人张运生自动投案，且在投案后及当庭均如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳；被告人王某10归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。被告人张运生系缓刑考验期间犯罪，依法应当撤销缓刑，与原判实行数罪并罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张运生依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第四十五条、第四十七条；对被告人王某10依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张运生犯窝藏罪，判处有期徒刑一年零六个月；撤销缓刑，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起折抵2010年8月10日至2010年11月30日被羁押的112天、2013年9月10日至2013年9月30日被羁押的20天，共计132天至2021年7月17日止。）
二、被告人王某10犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 坤
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1863号
王高占：
你（单位）与卢梅民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初897号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人卢梅于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）王高占偿还卢梅借款本金10万元、利息22500元（按月利率1.5%，从出具借条之日计算至2017年6月30日，以后利息另计）；
（2）王高占支付卢梅违约金1万元。
（3）支付迟延履行利息。
（4）支付案件受理费1150元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月八日
（院印）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢135号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地：浙江省舟山市普陀区东港海印路823、825、827号。
负责人卓高峰，行长。
被执行人卢贤忠，男，汉族，公民身份证号码：3522241973********，住舟山市普陀区沈家门街道兴建路***号金鹰海景苑**幢***室。
被执行人林美香，女，汉族，公民身份证号码：3522241973********，住福建省宁德市福鼎市秦屿镇金麟古城南路***号。
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人卢贤忠、林美香金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第634号民事判决书已经发生法律效力，权利人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年5月10日恢复执行，要求被执行人支付借款1100000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路461号金鹰海景苑30幢601室的房产，现该房产以90.4万元价格成交，扣除案件受理费7395元、执行费13400元和相关案件费用，申请执行人领取执行款880773.12元后，未能提供可供执行的财产线索，故于2016年6月6日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执恢135号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月六日
代书 记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执恢135号申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地：浙江省舟山市普陀区东港海印路823、825、827号。负责人卓高峰，行长。被执行人卢贤忠，男，汉族，公民身份证号码：3522241973********，住舟山市普陀区沈家门街道兴建路***号金鹰海景苑**幢***室。被执行人林美香，女，汉族，公民身份证号码：3522241973********，住福建省宁德市福鼎市秦屿镇金麟古城南路***号。申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人卢贤忠、林美香金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第634号民事判决书已经发生法律效力，权利人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年5月10日恢复执行，要求被执行人支付借款1100000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路461号金鹰海景苑30幢601室的房产，现该房产以90.4万元价格成交，扣除案件受理费7395元、执行费13400元和相关案件费用，申请执行人领取执行款880773.12元后，未能提供可供执行的财产线索，故于2016年6月6日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执恢135号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年六月六日代书 记员  王奕涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘昌锦，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘昌锦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘昌锦归还透支款157,199.91元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘昌锦系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，刘昌锦利用该卡透支资金累计157,199.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘昌锦催款，但刘昌锦至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘昌锦住所地信息，无法向刘昌锦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘昌锦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘昌锦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘昌锦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘昌锦，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘昌锦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘昌锦归还透支款157,199.91元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘昌锦系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，刘昌锦利用该卡透支资金累计157,199.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘昌锦催款，但刘昌锦至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘昌锦住所地信息，无法向刘昌锦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘昌锦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘昌锦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘昌锦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第277号
原告：枣庄市志诚车辆有限公司，住所地：枣庄市西昌中路东侧沿街综合楼。
法定代表人：赛凤武，总经理。
委托代理人：韩兆波，该公司业务经理。
委托代理人：王锦山，山东玉镜律师事务所律师。
被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人：于福友。
原告枣庄市志诚车辆有限公司（以下简称志诚公司）诉被告山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称圣火公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告志诚公司委托代理人韩兆波到庭参加诉讼，被告圣火公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告圣火公司向原告购买山工产SEM652B装载机一台，价款为29.8万元，货到付款90%，10%为质保期（质保期一年），被告未履行支付价款义务的标的物所有权归原告所有。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，而被告未按约定支付价款，已付款20万元，余款9.8万元没有支付。为此，诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告货款9.8万元及利息（以9.8万元为基数，自2015年1月4日起按银行同期同类贷款利率计算）；2、在被告履行支付价款义务前所案涉装载机属于原告所有；3、诉讼费用由被告负担。
被告未予答辩。
经审理查明：2014年5月23日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告圣火公司向原告购买山东青州产SEM652B装载机一台，价款为29.8万元，货到付款90%，10%为质保期（质保期14个月）；合同标的物所有权自交货时起转移，但需方（被告）未履行支付价款义务标的物所有权归供方（原告）所有。合同签订后，原告依约于同月30日向被告交付了车号为9156的装载机一台。至2015年1月3日止，被告已付款20万元，余款9.8万元没有支付。
本院认为：被告圣火公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告志诚公司依约将案涉装载机交付给了被告圣火公司，履行了合同义务，而被告未按时付款，应承担违约责任，为此，原告主张被告支付货款9.8万元及利息，本院予以支持。合同中已约定“所有权保留”条款，因此，当前案涉装载机所有权仍属原告志诚公司所有。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司于本判决后十日内支付原告枣庄市志诚车辆有限公司购车款9.8万元及利息（以9.8万元为基数，自2015年1月4日起按银行同期同类贷款利率计算）；
二、在被告山东圣火旭龙煤化工有限公司履行支付价款义务前，案涉装载机属于原告所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，保全费1043元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 尚培万
人民陪审员 张 艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周维维
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3702号
上海市宝山区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0113执3702号
申请执行人余威，男，1987年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人王猛�男，1974年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原告余威与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出(2017)沪0113民初1862号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余威于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人王猛支付欠款人民币40,000元，及案件受理费人民币400元。
本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人王猛去向不明，名下无房地产、车辆、证券、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。本院已冻结其名下银行账户，但账户内余额极低，不足以偿还欠款。执行过程中，我院于2017年9月30日依法将被执行人王猛纳入全国失信被执行人名单并于2017年10月12日对被执行人实施限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人�供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初1862号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 沈向阳
审判员 杨伟斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第724号
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。
委托代理人：周鹏英，女，1990年5月11日生，汉族，系该信贷中心员工，住南昌市东湖区。
委托代理人：黄雅萍，女，1990年6月16日生，汉族，系该信贷中心员工，住南昌市东湖区。
被告：况卫强，男，1961年6月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：邱慧莲，女，1962年5月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：张海平，男，1976年8月12日生，汉族，住湖北省团风县。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称小贷中心）诉被告况卫强、邱慧莲、张海平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小贷中心的委托代理人周鹏英到庭参加诉讼，被告况卫强、邱慧莲、张海平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，原告与被告况卫强、邱慧莲、张海平签订了编号为100140402750100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额40万元，借款期限自2015年1月12日至2015年4月12日，借款年利率为14%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告况卫强发放了共计40万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告况卫强却未按约履行还本付息义务，截止2015年07月01日，被告况卫强仍欠原告借款本金40万元，利息及罚息23331.87元，合计423331.87元。
被告况卫强的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特向法院依法提起诉讼，请求：1.判令被告况卫强、邱慧莲向原告立即清偿借款本金40万元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，暂算至2015年7月1日为23331.87元，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2.判令被告张海平对上述借款承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。
原告向本庭提供如下证据：
证据一、编号为100140402750100的《个人借款及担保合同》一份，证明原告与被告况卫强、邱慧莲、张海平签订了编号为100140402750100的《个人借款及担保合同》；借款本金40万元，借款人为况卫强，共同借款人为邱慧莲，担保人为张海平，期限自2015年1月12日至2015年4月12日，借款年利率为14%；
证据二、贷款发放凭证一份、个人借款借据一份；银行卡（用于贷款发放）一份，证明原告已于2015年1月12日按合同约定向被告况卫强在南昌银行62×××67账户发放贷款40万元整；
证据三、被告况卫强、邱慧莲、张海平的身份证复印件，证明三被告的诉讼主体适格；
证据四、个人贷款还款计划一份、况卫强还款明细清单个人欠款及还款明细一份，证明被告需要清偿的借款金额；
证据五、中国银监会江西监管局赣银监复（2015）317号文件一份，证明2015年12月11日南昌银行股份有限公司的名称变更为江西银行股份有限公司。
被告况卫强、邱慧莲、张海平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
2015年1月12日，原告与被告况卫强、邱慧莲、张海平签订了编号为100140402750100的《个人借款及担保合同》，合同约定：贷款人小贷中心按微小企业经营性借款向借款人况卫强及共同借款人邱慧莲发放40万元借款用于进货；借款期限自2015年1月12日至2015年4月12日；借款利率执行年利率14%的固定利率；借款人采用按期还息、到期还本的方式偿还借款本息；借款人指定况卫强在南昌银行的62×××67账户为委托扣款账户，委托扣款日为每月的12日，首次委托扣款日为2015年2月12日；借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款本息的属借款逾期，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；罚息利率为月利率。被告张海平为上述借款提供了连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告小贷中心于2015年1月12日向被告况卫强在南昌银行的62×××67账户发放了贷款人民币40万元。2015年2月12日及3月12日，原告以委托扣款的方式从被告况卫强的账户分别收取借款利息4822.22元及4355.56，2015年4月12日借款到期后原告以委托扣款的方式从被告况卫强的账户仅收取到借款利息652.96元，此后被告况卫强、邱慧莲未再归还过借款本息及逾期利息，被告张海平亦未承担清偿责任。原告遂诉诸法院，请求判令被告况卫强、邱慧莲向原告归还贷款本金40万元及相应利息、罚息并承担本案全部诉讼费用；判令被告张海平承担连带保证清偿责任。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告小贷中心在合同签订后，依约履行了义务；被告况卫强、邱慧莲在借款到期后未能按合同约定及时归还借款本息，构成违约，被告张海平亦未承担清偿责任，原告主张要求被告况卫强、邱慧莲归还原告借款本金40万元及利息、罚息并承担本案诉讼费，同时要求被告张海平承担连带保证责任，于法有据，应予支持；被告张海平作为保证人，为上述借款提供了连带保证责任，故应对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，可另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告况卫强、邱慧莲于本判决生效后十日内归还原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月13日起，至付清欠款之日止，按合同约定计付并扣减利息652.96元）；
二、被告张海平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7650元，保全费2640元，公告费600元，由被告况卫强、邱慧莲、张海平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 吴胜辉
人民陪审员 万康康
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 万追星
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初113号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年10月28日被行政拘留，同年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日23时左右，被告人张某在武汉市化学工业区崇阳村陈鲁湾附近，以人民币200元的价格贩卖给杨平甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗。次日，被告人张某被公安机关抓获归案。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，重0.36克。公诉机关认为被告人张某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年10月28日起至2016年2月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月四日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初113号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张清，男，汉族，1986年6月17日出生于湖北省武汉市，因本案于2015年10月28日被行政拘留，同年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人张清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日23时左右，被告人张清在武汉市化学工业区崇阳村陈鲁湾附近，以人民币200元的价格贩卖给杨平甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗。次日，被告人张清被公安机关抓获归案。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，重0.36克。公诉机关认为被告人张清具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张清有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张清犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年10月28日起至2016年2月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月四日
书记员 彭 芳
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525字第266号
申请人：岳士海。
被执行人：何法武、岳琳。
申请人岳士海申请执行被执行人何法武、岳琳民间借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2015）固民初字第1659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年4月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何法武、岳琳下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人何法武、岳琳无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）固民初字第1659号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 光
审判员 ：李宝童
审判员 ：李大江
二〇一六年十月十四日
书记员 ：代志娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00334号
上诉人（原审被告）：安徽罗盛达陶瓷股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县经济开发区顺河路，组织机构代码07091909-8。
法定代表人：李锐元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥瑶海轻型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区当涂北路与天水路交口处，组织机构代码71102376-X。
法定代表人：凌红兵，该公司董事长。
上诉人安徽罗盛达陶瓷股份有限公司（以下简称安徽罗盛达公司）因不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01122号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，被告安徽罗盛达公司住所地及合同履行地虽均在安徽省萧县，双方当事人2013年4月25日签订的《钢结构制作安装合同》第十三条亦约定“遇有纠纷双方协商解决，解决不成任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼”，但双方当事人2014年6月27日签订的《补充协议》第五条约定“因本协议发生争议，双方友好协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉”。该《补充协议》在《钢结构制作安装合同》之后签订，系双方对原合同事项的补充或重新约定，《补充协议》中关于管辖的约定不违反法律规定，应按照双方的约定确定本案管辖。本案原告合肥瑶海轻型建材有限责任公司（以下简称瑶海建材公司）的住所地在合肥市新站区瑶海工业园区当涂北路与天水路交口处，属于原审人民法院辖区范围，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回安徽罗盛达公司对本案管辖权提出的异议。
安徽罗盛达公司上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案属于专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。本案工程所在地为安徽省宿州市萧县，且本案诉讼标的额超过80万元，故本案应由安徽省宿州市中级人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省宿州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：根据原审原告瑶海建材公司的诉请及理由，结合涉案合同约定，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人2013年4月25日签订的《钢结构制作安装合同》第十三条约定“遇有纠纷双方协商解决，解决不成任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼”，但双方当事人2014年6月27日签订的《补充协议》第五条约定“因本协议发生争议，双方友好协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉”。该《补充协议》在《钢结构制作安装合同》之后签订，系双方对协议管辖的重新约定，《补充协议》中关于管辖的约定不违反法律规定，应据此确定本案管辖。瑶海建材公司基于《补充协议》约定及法律规定向其住所地人民法院，即原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。安徽罗盛达公司上诉认为本案应适用不动产专属管辖的规定确定管辖的理由不足，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑光辉，女，1950年12月14日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人杨宗文，男，1949年5月4日出生，汉族，住四川省资中县，系郑光辉之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内江兴隆村镇银行股份有限公司。住所地：内江市市中区团结街**号世界滨江**号楼。
法定代表人连林，董事长。
一审原告：李泰，男，1949年9月14日出生，汉族，住四川省资中县。
再审申请人郑光辉因与内江兴隆村镇银行股份有限公司（简称内江村镇银行）、原审原告李泰房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑光辉申请再审称：（一）原审认定事实缺乏证据证明。造成租赁合同不能履行是被申请人内江村镇银行，而判决认定是吴淑君、李泰出售房屋所致没有法律依据，认为郑光辉已经在合伙案中得到赔偿无证据证明；（二）原判枉法裁判；（三）郑光辉申请再审要求赔偿393148.8元。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是内江村镇银行是否应赔偿郑光辉的损失；郑光辉的损失是否得到赔偿。
房屋产权人吴淑君、李泰在郑光辉、李泰合伙经营期间，将房屋出售给内江村镇银行，内江村镇银行将所购房屋改为银行办公用房，致使郑光辉、李泰的租赁合同不能继续履行。根据租赁合同的规定，郑光辉、李泰有权要求内江村镇银行继续履行租赁合同。但是，造成该损失的责任一是在于吴淑君、李泰在合伙经营期间事前未告知合伙人，并未经合伙人同意的情况下出售、关闭君悦宾馆的违约行为所致。同时，吴淑君、李泰在出售君悦宾馆时，未如实告知买受人实际情况。致使买受人内江村镇银行已将所购房屋改装为银行办公用房使用，继续履行原租房协议已不可能。对此，内江村镇银行曾经请求资中县委，县政府组织吴淑君、李泰和郑光辉进行调解，李泰愿意赔偿80万，虽然因郑光辉不同意未成功，但在内江东兴区法院1030号判决后，在法院主持下，双方达成了调解协议。从内江村镇银行的请求到双方达成了调解协议，其目的是想一揽子解决赔偿问题。郑光辉的损失在郑光辉与李泰合伙纠纷一案中，李泰已赔偿给郑光辉的全部经营损失包括未履行合同期间的预期可得利益，并已由责任方李泰向受损人郑光辉支付完毕。该损失赔偿已充分考虑郑光辉因内江村镇银行将所购房屋改装为银行办公用房使用致使不能继续租赁原房屋的实际情况。因此，本案虽然是合伙纠纷和租赁纠纷两个法律关系，但是，在合伙纠纷中，郑光辉的损失已得到了足够的赔偿。
关于原审法官枉法裁判问题，经查，没有证据证实。
综上，郑光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑光辉的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 王 健
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱 渝
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初367号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人肖涛，男，1983年7月22日出生于贵州省道真县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省道真县，经常居住地重庆市南川区。2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]358号起诉书指控被告人肖涛犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人肖涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年6月10日3时许，被告人肖涛饮酒后无证驾驶号牌为渝XXXX**号小型普通客车从重庆市南川区时代商都往南大街方向行驶，当行驶至南大街石油公司路段被民警查获。经鉴定，肖涛血液中乙醇含量为165mg／100m1。被告人肖涛之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人肖涛在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场辩认笔录及照片，证人刘某的证言，查获经过说明，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，行政强制措施凭证，被告人肖涛的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖涛到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一六年十一月四日
书记员 周亚杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7912号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：吴哲韵，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：彭先明，男，1978年12月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告彭先明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求法院判决：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金407000元及利息、罚息、复利（截止2017年7月10日的利息136816.45元、复利（含罚息）21539.41元，从2017年7月11日起计至付清之日止的罚息以拖欠本金为基数，按固定年利率17.4%上浮50%的标准计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的违约事件，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2016年1月27日，原告向被告发放了贷款合计407000元。根据上述的《个人贷款出账凭证》显示：贷款年利率均为17.4%，贷款期限均为三个月。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2017年7月10日，被告拖欠借款本金407000元、利息136816.45元、复利21539.41元。
另，原告委托律师事务所律师作为委托代理人，为此支付了律师费500元。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告在借款后未能依约还款。现原告主张被告清偿欠付的借款本息并支付律师费，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭先明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金407000元及利息、罚息、复利（截止2017年7月10日的利息136816.45元、复利21539.41元，从2017年7月11日起计至付清之日止的罚息以本金407000元为基数，按固定年利率17.4%上浮50%的标准计收）。
二、被告彭先明于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8330元、保全费2860元，均由被告彭先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 叶玉环
谢漫仪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1603号
申请执行人：程斌，男，1989年1月19日出生，其他，住安徽省舒城县。
被执行人：郑家渭，男，1971年5月11日出生，其他，住浙江省慈溪市。
本院在执行程斌与郑家渭（2017）浙0282民初1036号租赁合同纠纷一案中，被执行人郑家渭应归还申请执行人人民币87266元，另应缴纳本院案件受理费991元，申请执行费1209元。经本院财产调查，未发现被执行人郑家渭可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已向被执行人郑家渭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年六月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1603号申请执行人：程斌，男，1989年1月19日出生，其他，住安徽省舒城县。被执行人：郑家渭，男，1971年5月11日出生，其他，住浙江省慈溪市。本院在执行程斌与郑家渭（2017）浙0282民初1036号租赁合同纠纷一案中，被执行人郑家渭应归还申请执行人人民币87266元，另应缴纳本院案件受理费991元，申请执行费1209元。经本院财产调查，未发现被执行人郑家渭可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已向被执行人郑家渭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定�达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年六月十六日书 记 员 施淑芳（代）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1650号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长。
被执行人于文良，男，汉族，身份证地址:吉林省德惠市，。
上列申请执行人与被执行人于文良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终17号
上诉人（原审被告）广东发氏化妆品有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人陈镇发。
被上诉人（原审原告）汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司，住所地汕头市。
法定代表人李佩桐。
委托代理人彭童峰，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文。
原审被告陈俊明，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4512。
原审被告陈镇发，男，汉族，住汕头市澄海区。
原审被告陈淑芸，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1627。
上诉人广东发氏化妆品有限公司不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民三初字第271—2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东发氏化妆品有限公司上诉称，本案被上诉人及原审被告的住所地均在汕头市，借款合同的履行地为接收货币一方的所在地即汕头市，且被上诉人与原审被告陈俊明签订的《借款合同》系被上诉人提供的格式合同，被上诉人没有采取合理的方式提请原审被告陈俊明注意关于约定管辖的规定，没有尽到其提示义务，且上诉人广东发氏化妆品有限公司及原审被告陈镇发、陈淑芸也不知该约定，因此该约定无效。本案应由汕头市澄海区人民法院管辖，汕头市龙湖区人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送汕头市澄海区人民法院审理。
被上诉人、三原审被告均未作答辩和陈述。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人、原审三被告签订的《借款合同》、《保证合同》均约定如发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人所在地为汕头市龙湖区，被上诉人向汕头市龙湖区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 吴东升
审判员 林思浩
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终17号
上诉人（原审被告）广东发氏化妆品有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人陈镇发。
被上诉人（原审原告）汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司，住所地汕头市。
法定代表人李佩桐。
委托代理人彭童峰，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文。
原审被告陈俊明，男，汉族，住汕头市澄海区。
原审被告陈镇发，男，汉族，住汕头市澄海区。
原审被告陈淑芸，女，汉族，住汕头市澄海区。
上诉人广东发氏化妆品有限公司不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民三初字第271-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东发氏化妆品有限公司上诉称，本案被上诉人及原审被告的住所地均在汕头市，借款合同的履行地为接收货币一方的所在地即汕头市，且被上诉人与原审被告陈俊明签订的《借款合同》系被上诉人提供的格式合同，被上诉人没有采取合理的方式提请原审被告陈俊明注意关于约定管辖的规定，没有尽到其提示义务，且上诉人广东发氏化妆品有限公司及原审被告陈镇发、陈淑芸也不知该约定，因此该约定无效。本案应由汕头市澄海区人民法院管辖，汕头市龙湖区人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送汕头市澄海区人民法院审理。
被上诉人、三原审被告均未作答辩和陈述。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人、原审三被告签订的《借款合同》、《保证合同》均约定如发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人所在地为汕头市龙湖区，被上诉人向汕头市龙湖区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 吴东升
审判员 林思浩
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡肖珉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0104行初49号
原告葛治麾，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区（户籍所在地：哈尔滨市道外区），公民身份号码：×××。
被告哈尔滨市道外区民政局，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。
法定代表人刘敏泓，局长。
委托代理人戴鲁梅，哈尔滨市道外区民政局社会救助局局长。
委托代理人杨大勇，哈尔滨市道外区民政局法律顾问。
本院在审理原告葛治麾诉被告哈尔滨市道外区民政局要求撤销2016年4月14日编号：2016020205007号通知书、补发低保金待遇及行政赔偿一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告葛治麾撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。（原告已预付）
审 判 长 张 杰
审 判 员 赵晓斌
人民陪审员 吴贵林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李茹娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5489号
罪犯陈伟，出生于浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年11月23日作出了（2011）丽青刑初字第348号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯陈伟减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减刑一年五个月（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第2008号
本院在执行徐儒迁与临沂市鸿利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市鸿利房地产开发有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市鸿利房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1600号
原告张昊，男，汉族，1984年5月6日出生。
委托代理人卢训玉，男，汉族，1982年11月7日出生。
被告河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人李爱国，系该公司董事长。
委托代理人余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告张昊诉被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊的委托代理人卢训玉、被告河南德润置业有限公司的委托代理人苏登聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，原被告双方签订商品房买卖合同，双方约定出卖人应在2014年5月31日达到集中供暖要求，但从交房到现在被告并没有兑现承诺，同时也没有书面告知理由，属于恶意违约。这三年的采暖季原告都是用电取暖，增加了电费支出，以前都是临时用电，电费由物业代收，2017年1月改成国家电网用电，采用阶梯电费，更增加了原告的电费支出，故用于取暖的电费要求被告承担。故诉至法院，请求判令：1、被告按照合同约定支付2014年至2016年三个采暖季的违约金共计5624.5元（依照郑州市居民用热0.19元/平方米/日计算，82.23平方米×0.19元/平方米/日×360日＝5624.5元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我公司不存在违约行为。根据合同约定，我公司已按时将暖气设施铺设完毕，达到了暖气管道入户标准，但具体的供暖时间是由政府和其他单位决定，我公司没有违约；2、原告没有提供其遭受损失的证据，其诉请没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年11月18日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于郑州市二七区大学路东、南湾路西、端午路南、中秋路北的商品房一套，建筑面积82.23平方米，合同第十四条第4项约定：供暖设施于2014年5月31日达到申请开通使用标准；运行方式为集中供暖（市政管网集中供暖、小区内部集中供给）。使用市政管网集中供暖的，供热系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议。房屋建成后，原告在此居住，2017年12月中旬，该小区暖气开通。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第4项约定：小区供暖设施于2014年5月31日达到申请开通使用标准，运行方式为集中供暖，根据该合同约定，被告应按约定的时间达到申请开通使用标准，但小区最终供暖的时间因受客观条件的限制、其他因素的影响而不确定。本案中，原被告在签订购房合同时，并未明确约定暖气供暖时间，且涉案小区在交房时，室内外已经安装了暖气管道和暖气设施，被告也多次申请开通暖气，暖气未及时开通是由于客观原因造成的，现有证据无法证实被告违约，故原告要求被告按照郑州市居民用热标准支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告承担因其用电取暖而增加的电费支出的诉讼请求，原告在庭审中没有提供其因用电取暖而增加的电费支出的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张昊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 庞 礴
二〇一八年四月十二日
书记员 李岩松
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1299号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628XXXX.
法定代表人朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人王超，乾安县人。
被告张利，乾安县人，现住乾安县。
被告焦国志，乾安县人，现住乾安县。
被告焦文，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份限责任公司乾安县支行与被告张利、焦国志、焦文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告张利、焦国志、焦文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张利于2012年3月1日在我行借款人民币3万元，于2015年2月29日到期，张利未按合同约定履行义务，被告焦国志、焦文提供担保，亦未尽担保义务。经我行催要多次，未给付本金及利息。故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告张利、担保人焦国志、焦文返还原告上述本金、利息及罚息。
被告张利、焦国志、焦文未予答辩。
经审理查明：2012年3月1日被告张利与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收利息。被告焦国志、焦文为被告张利提供最高额33000元的连带责任保证。该借款单笔循环后，2014年2月26日到期，被告未履约即偿还本息，形成不良。到期后至今各被告本息未还。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同等在卷。
本院认为：被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告张利作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告焦国志、焦文作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利于本判决生效后即返还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币30000元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告焦国志、焦文在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元，由被告张利负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 于丽娜
二〇一四年八月三十日
书 记 员 秦 领
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe9082ff-0716-48ae-b71a-a81f015543b1&imgId=ZmU5MDgyZmYtMDcxNi00OGFlLWI3MWEtYTgxZjAxNTU0M2IxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627财保267号
原告赵某。
被告李某某。
原告赵某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告赵某于2017年8月17日向本院提出保全申请，要求：请求伊金霍洛旗人民法院依法冻结被申请人李某某在鄂尔多斯农商银行李家塔支行开设的账户予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李某某在鄂尔多斯农商银行李家塔支行开设的账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康立庚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭振伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627财保267号	原告赵某。	被告李某某。	原告赵某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告赵某于2017年8月17日向本院提出保全申请，要求：请求伊金霍洛旗人民法院依法冻结被申请人李某某在鄂尔多斯农商银行李家塔支行开设的账户予以冻结。	本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人李某某在鄂尔多斯农商银行李家塔支行开设的账户予以冻结。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	代理审判员  康立庚	二〇一七年八月十八日	书 记 员  郭振伟