河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4839号
原告：崔青丽。
委托代理人：孔德斌，河南广泉律师事务所律师（特别授权）。
被告：洛阳乾兆融商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园27幢107号。
法定代表人：王萌。
被告：潘瑞卿。
委托代理人：袁卓民，洛阳市天津路法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李会娜。
原告崔青丽诉被告洛阳乾兆融商贸有限公司（以下简称洛阳乾兆融公司）、李会娜、潘瑞卿为合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔青丽的委托代理人孔德斌、被告潘瑞卿的委托代理人袁卓民到庭参加诉讼。被告李会娜、洛阳乾兆融公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔青丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告洛阳乾兆融商贸有限公司签订的《珠宝购买合同》及《保管合同》；2、判令三被告连带偿还原告20万元并按同期银行贷款利率承担相应损失（自2014年11月5日计算至实际偿还之日）；3、本案诉讼费、公告费、保全费等实际支出由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告潘瑞卿以“保本增值”为由，劝说原告与被告洛阳乾兆融公司签订了《珠宝购买合同》及《保管合同》(实质为借款合同)。根据上述合同约定，原告以20万元价格购买洛阳乾兆融公司饰品挂件，但同时由洛阳乾兆融公司对该挂件进行保管，实际未交付挂件；购买商品六个月后，原告可行驶退货权，并按照每月20.5‰的利率获取增值额。同日，原告按照被告指示，将20万元转入指定账户，但并未见过任何挂件饰品。2014年11月、12月、2015年1月，被告潘瑞卿按合同约定利率分别向原告支付三笔“增值额”，从第四个月开始不再支付。原告即要求行使退货权、退还本金，被告以资金紧张为由，拒不偿还款项。被告洛阳乾兆融公司迟延履行债务构成严重违约，致使合同无法实现，依照《合同法》应解除合同恢复原状并赔偿相应损失。被告潘瑞卿作为公司实际控制人，实际取得了该笔款项，应当承担偿还责任。被告李会娜作为公司股东，滥用公司法人独立地位，逃避债务，应当对债务承担连带责任。
被告潘瑞卿当庭辩称，原告起诉潘瑞卿无任何事实根据及法律依据。原告称潘瑞卿劝说其与洛阳乾兆融商贸有限公司签订《珠宝购买合同》及《保管合同》，原告作为独立民事行为能力人，自己和第三方签订的合同与被告潘瑞卿无任何关系。潘瑞卿不是本案的适格主体，潘瑞卿的一些行为均为职务行为，代表公司所从事，故此一切后果应当由公司承担。根据双方签订的《保管合同》、《珠宝购买合同》，均是原告和洛阳乾兆融商贸有限公司双方的行为，在该行为中不存在胁迫、欺诈，不违反相关法律规定，所以后果应当由公司和原告自行承担，与被告潘瑞卿无任何关系，请求法庭依法驳回原告对潘瑞卿的起诉。
被告李会娜、洛阳乾兆融公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月5日，原告崔青丽（乙方）与被告洛阳乾兆融公司（甲方）签订编号为乾兆融民购第OA-
LJ457号《珠宝首饰购买合同》一份，约定：一、乙方于2014年11月5日从甲方购得翡翠玉石饰品，品名为挂件，货品编码P9112343106，购买价200000元；二、乙方退货增值以购买日后六个整月（2015年5月5日）为分界点；乙方购买商品六个月后行使退货权，甲方即在乙方原购买价基础上给予一定增值，增值幅度为每月20.5‰，不足整月的，按照购买至退货时实际天数计算增值额（每月均按30天计算）；乙方购买商品后未满六个月即要求退货的，甲方按照原购买价退货，不给予增值；乙方购买商品后满六个月（截止到2015年5月5日当日工作时间结束前），乙方仍未办理退货手续的，将视为乙方永久买断，不再享受上述服务，合同终止。该合同还对业务流程、争议解决等进行了约定。同日，原告崔青丽作为购买人与被告洛阳乾兆融公司（销售方）签订《预期增值红利一览表》，载明：购货金额200000，购买时间2014年11月5日，预期增值红利20.5‰，购买人指定账户62×××42；2014年11月16日-2014年11月18日预期增值红利金额4100元，2014年12月16日-2014年12月18日预期增值红利金额4100元，2015年1月16日-2015年1月18日预期增值红利金额4100元，2015年2月16日-2015年2月18日预期增值红利金额4100元，2015年3月16日-2015年3月18日预期增值红利金额4100元，2015年4月16日-2015年4月18日预期增值红利金额4100元，2015年5月5日付本金贰拾万元整；销售方愿将购买人所购货品的预期增值红利，在每月16日-18日期间打入购买人所指定的账户中。2014年11月5日，原告崔青丽作为寄存人，与被告洛阳乾兆融公司作为保管人签订编号为乾兆融民购第OA-
LJ457号《保管合同》一份，约定：一、保管物：挂件、编码P9112343106、白色、价值200000、无瑕疵，合计贰拾万元整；二、保管场所洛阳乾兆融公司；三、保管方法保险柜封存；四、保管期限自2014年11月5日至2015年5月5日止；五、保管期满，寄存人提取保管物时，应交付保管费，保管费为1200元；七、寄存人允许保管人将保管物转交他人保管；十七、合同有效期为2014年11月5日至2015年5月5日。该合同还对保管物交付、保管责任等进行了约定。2014年11月5日，原告崔青丽通过其工商银行账户柜面汇款200000元至被告潘瑞卿的账户。关于预期增值红利，原告崔青丽在庭审中称：被告洛阳乾兆融公司分别于2014年11月16日、2014年12月16日、2015年1月16日支付过三次，每笔3900元，合同约定是4100元，其中有200元是给业务员李静的提成，因为熟悉，公司直接扣除了。
另查明，被告李会娜是被告洛阳乾兆融公司的股东之一。被告李会娜与被告潘瑞卿系夫妻关系，于2013年3月19日登记结婚。被告潘瑞卿在庭审中认可：其当时是洛阳乾兆融公司的雇员，从事销售工作。另，原告崔青丽当庭提交了李静于2017年4月14日出具的《情况说明》一份，以证明被告潘瑞卿为被告洛阳乾兆融公司的实际控制人，应当与公司承担连带责任。李静未出庭作证，被告潘瑞卿对该《情况说明》不认可。
关于本案合同中涉及的玉石饰品，原告崔青丽在庭审中称：其从来没有见过任何玉石，因为签订合同的时候，崔青丽就明确表示不是要购买玉石，其没有支付过保管费。被告潘瑞卿称：签订《珠宝购买合同》后，玉石饰品给了原告崔青丽，由公司保管，玉石原告现在也没有去公司拿，还在公司。
本院认为，根据原告崔青丽与被告洛阳乾兆融公司签订的《珠宝首饰购买合同》、《预期增值红利一览表》、《保管合同》的内容及实际履行情况，再结合当事人的陈述，原告崔青丽与被告洛阳乾兆融公司之间名为买卖合同关系，实则符合借款合同关系的法律特征。原告崔青丽已经履行了出借义务，故被告洛阳乾兆融公司应当按期返还原告崔青丽借款200000元，并按约定支付相应利息。涉案购买合同、保管合同中约定了合同终止期、有效期，约束了合同双方行使合同解除权的期限，原告崔青丽未在上述期限届满前要求解除合同，故原告崔青丽要求解除其与被告洛阳乾兆融公司签订的《珠宝购买合同》及《保管合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于李静出具的《情况说明》，该证据系证人证言，被告潘瑞卿对其不予认可，李静没有出庭接受质询，故对该证据本院不予采信。原告崔青丽诉称：“被告潘瑞卿作为公司实际控制人”，“被告李会娜作为公司股东，滥用公司法人独立地位”等意见，证据不足，本院不予采信。
综上，原告崔青丽要求被告洛阳乾兆融公司偿还200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付其从2015年1月17日至实际还清款项之日的利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告崔青丽的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告洛阳乾兆融公司、李会娜不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳乾兆融商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告崔青丽200000元及利息损失（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年1月17日计算至实际还清款项之日）；
二、驳回原告崔青丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告崔青丽负担100元，被告洛阳乾兆融商贸有限公司负担4200元；保全费1520元，由原告崔青丽负担100元，被告洛阳乾兆融商贸有限公司负担1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 毕少华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨静静