广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2040号
上诉人（原审被告）：曹运珍，女，1976年9月13日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上诉人（原审被告）：邓鉴宽，男，1976年11月5日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：陈舜英，女，1949年11月29日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈桥木，广东理然律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：肇庆星湖风景名胜区七星岩管理处，住所地：肇庆市。
法定代表人：胡南荣，主任。
上诉人曹运珍、邓鉴宽因与被上诉人陈舜英、肇庆星湖风景名胜区七星岩管理处（以下简称七星岩管理处）健康权纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后,依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹运珍、邓鉴宽上诉请求：1.撤销一审判决；2.重新依客观事实定责任；3.诉讼费由陈舜英、七星岩管理处�担。事实与理由：（一）本案事实并非是曹运珍“不小心”被婴儿车碰到脚。事实是许某在人群密集处不顾安全推婴儿车上铁索桥，撞伤在前面走路的曹运珍脚眼，许某还要求曹运珍向她赔礼道歉。曹运珍欲离开时，许某出手揪着曹运珍的头发，并拖倒于地。陈舜英不是劝架，而是为帮梁荣、许某参与打斗。是陈舜英等三人先动手打人，一审判决认定陈舜英仅承担30%责任有误。（二）陈舜英自行加入打斗，导致皮外伤的原因不清楚，其自行住院，所用药完全与外伤无关，一审判决认定有必要对其他症状进行治疗有误。妇科病治疗应由其自行承担。（三）七星岩管理处因不作为，让游客推婴儿车上布满防滑钢筋摇摆的铁索桥，而且在桥上发生打斗时，七星岩管理处的工作人员未到场制止，未尽安全保障义务，应承担责任。一审判决未对此认定有误。
陈�英辩称，（一）邓鉴宽内衣破损并非外衣。邓鉴宽身高1米8，却动手打七十多岁的陈舜英。一审的判决是情理化的结果，因陈舜英不想浪费公共资源所以没有提出上诉。（二）本案的发生并非因为许某的婴儿车撞到曹运珍的脚跟而引起，而是曹运珍踢到婴儿车而许某要求曹运珍道歉，曹运珍不肯，邓鉴宽就打人。一审判决和和公安机关的笔录均已查明该事实。（三）曹运珍、邓鉴宽并未提供证据证实陈舜英有过度治疗。一审法院已经给曹运珍、邓鉴宽一个星期时间来举证。且医院对入院的患者进行全面的检查产生的费用是因本案而起，陈舜英并没有过度治疗。（四）七星岩管理处在本案事件中并不存在过错，所以陈舜英在起诉时并未对七星岩管理处提出赔偿主张。一审判决对七星岩管理处的处理正确。综上，请求二审法院驳回曹运珍、邓鉴宽的上诉请求。
七星岩管理处辩称，曹运珍、邓鉴宽受到的伤害是其与他人斗殴所致，并非因为七星岩管理处设备设施或安全管理不足造成，与七星岩管理处无关。曹运珍、邓鉴宽未能提供证据证明受伤与七星岩管理处有关。故一审判决正确，曹运珍、邓鉴宽的上诉理由不成立，应予驳回。
陈舜英向一审法院起诉请求：1.判令曹运珍、邓鉴宽赔偿陈舜英医疗费2396.79元、住院伙食补助费500元，交通费100元，以上合计2996.79元；2.本案诉讼费用由曹运珍、邓鉴宽承担。一审期间，曹运珍、邓鉴宽提出追加七星岩管理处为本案第三人。
一审法院认定事实：梁荣与许某为夫妻关系，陈舜英为许某的母亲。邓鉴宽与曹运珍为夫妻关系。
2017年4月3日11时许，许某、陈舜英等一家人到肇庆市××州区七星岩景区游玩。适逢清明假期，七星岩景区游客较多。在经过七星岩景区的铁索桥时，许某推着婴儿手推车碰到前面走路的曹运珍脚跟。曹运珍随即蹭了一脚婴儿车，许某要求曹运珍解释并赔礼道歉，继而双方发生口角。曹运珍欲离开现场时，许某手拉着曹运珍不让其离去。走在曹运珍前面的其丈夫邓鉴宽见状转身走回来对许某殴打，陈舜英、梁荣先后上前劝架，继而双方发生肢体冲突的打斗事件。后双方被其他游客拉开，许某向公安机关报案。双方均到肇庆市公安局端州分局星湖派出所接受调查处理。
许某、陈舜英、曹运珍在上述肢体冲突中均有受伤，后经法医鉴定，许某、陈舜英、曹运珍的伤情均为轻微伤。梁荣在上述肢体冲突中损失眼镜一副，许某的近视眼镜一副亦有损坏。在上述肢体冲突中，邓鉴宽的衣服被许某撕破。
陈舜英在受伤后，于当日到肇庆市××州区华佗医院进行门诊治疗，主要症状体征：�人打伤头部致头晕、头痛4小时余；诊断：头颅外伤；建议：注意休息，不适随诊；并于次日入住该院治疗，至2017年4月8日出院，合计支付了医疗费为2396.79元。该院对陈舜英出院时出具住院小结，入院西医诊断：多发性软组织挫伤。出院西医诊断：多发软组织挫伤；脑震荡；高血压病；尿道炎。出院时病情：患者诉头晕症状较前明显好转，无头痛，无明显恶心呕吐，右侧中指活动时轻微疼痛，无活动障碍，无胸闷、心悸，其余无明显不适，大小便正常。出院医嘱：注意休息，不适随诊。
2017年4月22日，双方经肇庆市公安局端州分局星湖派出所调解，该所出具肇公端（星）调解字〔2017〕8号《治安调解协议书》，双方自愿达成如下协议：“1.双方互不追究对方的治安法律责任；2.双方自愿对双方的医药费及财产损失费进行协商。如协商不成功，均可到法院提起�事诉讼。”后双方因损失赔偿问题未能达成一致意见。陈舜英遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案是生命权、健康权、人身权纠纷。依据陈舜英的举证以及一审法院向肇庆市公安局端州分局星湖派出所的调查取证，可以证明许某、陈舜英、梁荣一方与曹运珍、邓鉴宽一方发生肢体冲突的打斗事件，邓鉴宽在许某与曹运珍发生口角时转身走回来先对许某进行殴打，并在后来的打斗中致许某、陈舜英轻微伤，曹运珍、邓鉴宽一方应对上述打斗事件负主要责任；许某推婴儿手推车上七星岩景区的铁索桥碰到曹运珍脚跟后双方发生口角，且手执着曹运珍不让其离去现场导致后来双方发生肢体冲突的打斗事件，许某、陈舜英、梁荣一方应对上述打斗事件负次要责任。
在上述打斗事件中，致陈舜英的伤情为轻微伤，其损失的项目及金额，一审法院�定为：1.医疗费为2396.79元；2.住院伙食补助费为400元（4天×100元／天），合计2796.79元。对于陈舜英请求的交通费100元，由于陈舜英没有提供证据，不予采信。鉴于本案属于双方发生口角引发殴打所致损害，陈舜英对损害的发生也存在过错，可以适当减轻侵权人曹运珍、邓鉴宽的侵权责任。结合本案中双方的过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素综合考虑，一审法院酌定陈舜英自行承担30%的损失，曹运珍、邓鉴宽承担70%的侵权赔偿责任。故曹运珍、邓鉴宽应赔偿1957.75元给陈舜英。
曹运珍、邓鉴宽在答辩中提出陈舜英方也有过错并申请追加七星岩管理处的答辩意见，依据充分，予以采信。但对其提出陈舜英医药清单上各项与医治用药均与外伤无关的答辩意见，由于在上述事件中，因曹运珍、邓鉴宽的侵权行为致陈舜英入院时诊断为头颅外伤，而�舜英的年纪较大，会引发陈舜英的其他症状，完全有必要对其他症状进行治疗，故对该答辩意见，依据不足，不予采信。一审判决：一、曹运珍、邓鉴宽应在该判决发生法律效力之日起七日内赔偿陈舜英的损失1957.75元；二、驳回陈舜英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对一审查明的事实予以确认。
另查明，七星岩管理处并无禁止婴儿车上景区内的铁索桥的相关规定。事件发生当日，七星岩管理处已派工作人员负责疏导该铁索桥上的人群和治安秩序。
本院认为，本案系健康权纠纷，一审法院案由定性为生命权、健康权、身体权不够准确，本院予以纠正。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决认定的医疗费是否正确。（二）一审判决认定陈舜英自行承担30%责任，七�岩管理处无需承担赔偿责任是否正确。
关于一审判决认定的医疗费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，陈舜英在本案事件发生时已67岁，因本案事件致头晕、头痛，结合陈舜英住院治疗的诊疗经过，并未发现存在治疗与本案事件造成的伤害无关的疾病，即使陈舜英在事故发生前存在基础疾病，该基础疾病与本案事件造成的损害竞合时，医院对此同时进行治疗，该医疗费支出与本案具有关联性。结合本案医疗收费收据、病历、出院记录等相关证据，一审判决认定陈舜英的医疗费为2396.79元并无不当，本院予�维持。曹运珍、邓鉴宽对陈舜英治疗的必要性和合理性提出异议，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其认为一审判决认定医疗费数额有误的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于一审判决认定陈舜英自行承担30%责任，七星岩管理处无需承担赔偿责任是否正确的问题。结合本案各方当事人在肇庆市公安局端州分局星湖派出所所作的询问笔录，在该派出所主持下，双方签订的《治安调解协议书》等证据，事件发生当日七星岩景区游客较多，在经过七星岩景区的铁索桥时，许某推着婴儿手推车碰到前面走路的曹运珍脚跟。曹运珍随即蹭了一脚婴儿车，许某要求曹运珍解释并赔礼道歉，继而双方发生口角。邓鉴宽在许某与曹运珍发生口角时先对许某进行殴打，并参与打斗，在打斗中致许某、陈舜英轻微伤，结合双方的主观过错程度、�权行为方式、损害后果等因素综合考虑，一审判决认定曹运珍、邓鉴宽承担70%的赔偿责任，陈舜英自负30%的责任并无不当，本院予以维持。七星岩管理处并无禁止婴儿车上景区内的铁索桥的相关规定。事件发生当日，七星岩管理处已派工作人员负责疏导该铁索桥上的人群和治安秩序。且本案陈舜英的受伤系双方当事人过错导致，曹运珍、邓鉴宽认为七星岩管理处存在过错，应承担赔偿责任的主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，曹运珍、邓鉴宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹运珍、邓鉴宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
代理审判员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 梁 燕