贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1440号
原告：代光伟，男，1983年9月27日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：余正轩，男，1994年3月18日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司
地址：都匀市龙山大道德达广场二楼。统一社会信用代码：91522701216281964N。
负责人：兰红兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谢首帅，男，布依族，贵州省平塘县人，系该公司员工。代理权限：一般代理。
原告代光伟诉与被告余正轩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋财保公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告代光伟、被告余正轩、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人谢首帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代光伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告贰万元（20000.00元）；2、依法判决被告余正轩支付合同给付义务逾期利息（按照每月2%从2017年9月30日至本案判决之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由：2016年1月30日，被告余正轩驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸货车沿都匀市906县道由平塘往墨冲方向行驶，21时34分许行驶至906县道11公里路段处时，该车前部与对向行驶由原告驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车左侧中部发生碰撞，致使两车不同程度受损，造成财产损失的交通事故。经都匀市公安局交通警察大队作出第201601040082号交通事故认定书认定，被告余正轩未按照操作规范驾驶，承担事故全部责任，原告驾驶机动车正常行驶无责任。事故发生后，双方一直就事故赔偿问题未达成一致。2017年8月4日，经都匀市交警大队组织原告与被告余正轩、被告太平洋财保公司进行调解，达成《赔偿协议书》，1、由太平洋财保公司赔偿原告（贵Ａ×××××）汽车修理费及拖车费12840.00元；2、由被告余正轩赔偿原告7160元；3、双方约定最后给付时限为2017年9月30日前付清，逾期按照每月2%计算逾期利息。到期后因二被告没有按协议赔偿，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告当庭称，其起诉后查自己的银行卡，才发现太平洋财保公司于2017年9月6日已经将2100.00元打入原告卡中，因此总赔偿金额变更为17900.00元。
被告余正轩辩称，对交通事故责任认定无异议，对赔偿协议无异议。因为没有钱才没有赔偿给原告。
被告太平洋财保公司辩称，对交通事故责任认定及赔偿协议无异议。因为被告余正轩没有按保险合同的约定提交道路运输从业资格证，故太平洋财保公司才没有将商业险部分赔偿给原告，本案太平洋财保公司不是合同当事人，不承担合同责任。
审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告代光伟身份证复印件1份1页，用于证明原告主体诉讼资格；证据2、《赔偿协议书》原件1份1页，用于证明交通事故发生后，原告代光伟、被告余正轩在太平洋财保公司工作人员参与下对交通事故受损车辆的修理费达成赔偿协议，由被告余正轩一次性赔偿原告20000.00元，原告受损车辆由原告自行修理；证据3、《道路交通事故认定书》原件1份1页，用于证明在交通事故中被告余正轩承担事故全部责任，原告无责任，这也是赔偿协议书的依据；证据4、被告余正轩驾驶证复印件1份1页，用于证明被告驾驶身份信息。
对于原告的举证，被告余正轩质证意见是均予以认可，无异议。
对于原告的举证，被告太平洋财保公司的质证意见是均予以认可，无异议。
本案原告的举证，其证据客观、真实，且被告无异议，故本院予以采信。
经审理本院确认案件法律事实如下：2016年1月30日，被告余正轩驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸货车沿都匀市906县道由平塘往墨冲方向行驶，21时34分该车行驶至906县道11公里路段处时，该车前部与对向行驶由原告驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车左侧中部发生碰撞，致使两车不同程度受损，造成财产损失的交通事故。经都匀市公安局交通警察大队作出第201601040082号交通事故认定书认定，被告余正轩承担事故全部责任，原告代光伟无责任。事故发生后，为车辆维修费用问题，双方于2017年8月4日在太平洋财保公司工作人员参与下达成了由被告余正轩一次性赔偿原告代光伟受损车辆修理费20000.00元的协议。协议约定，该赔偿款20000.00元由保险公司承担12840.00元，由余正轩承担7160.00元。该赔偿款约定于2017年9月30日前付清。同时赔偿协议约定达成赔偿协议后原告受损车辆交由原告自己修理。协议达成后，除太平洋财保公司于2017年9月6日给付原告2100.00元外，被告余正轩和太平洋财保公司没有按协议给付清楚原告余下赔偿款。为此原告向法院起诉，要求被告余正轩和太平洋财保公司按协议给付原告余下交通事故受损车辆修理费17900.00元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提供的证据和庭审笔录在卷佐证，应予以认定。
本院认为，原告代光伟与被告余正轩2016年1月30日因交通事故产生损害赔偿纠纷。2017年8月4日在太平洋财保公司参与下，以被告余正轩为甲方、原告代光伟为乙方，双方就此次交通事故损害赔偿问题达成了《赔偿协议书》。《赔偿协议书》约定：“…：一、由甲方一次性（含保险公司的12840.00元）赔付乙方贰万元（20000.00元），乙方车辆自行修复，甲方负责把乙方贵Ａ×××××号车辆拖到平塘县通州镇指定修理厂。二、中国太平洋财产保险公司赔付的贵Ａ×××××号车辆修理费及拖车费共计壹万贰仟捌佰肆拾元整（12840.00元），经双方及保险公司共同协商直接赔付到乙方账上。三、剩余尾款柒仟壹佰陆拾元（7160.00元），甲方在2017年9月30日前付清。如到期后甲方未履行，甲方必须支付乙方尾款的2%作为利息。…”至此，原告代光伟与被告余正轩之间因交通事故产生的赔偿问题由侵权法律关系转化为民事合同关系。关于原告代光伟与被告余正轩2017年8月4日达成的《赔偿协议书》，虽然太平洋财保公司的工作人员参与了调解，但是太平洋财保公司在合同中只是作为“见证人”签名，其并没有以合同当事人的身份在协议书上签名确认其在合同中当事人地位，合同当事双方只是被告余正轩和原告代光伟。根据合同相对性原则，该合同原则上只是对合同当事人被告余正轩和原告代光伟产生约束力。故在太平洋财保公司不愿意按照协议书继续履行赔付原告受损车辆修理费的情况下，原告依据该《赔偿协议书》要求太平洋财保公司承担合同责任依据不足，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告代光伟与被告余正轩2017年8月4日达成的《赔偿协议书》系双方真实意思表示，该协议没有违反法律规定，受法律保护。在被告余正轩没有证据证明已经按照协议约定给付原告车辆修理费的情况下，应当承担给付责任。故原告要求被告余正轩承担给付车辆修理费余款17900.00元依法应予以支持。太平洋财保公司之所以在《赔偿协议书》里承担赔偿责任，是基于被告余正轩与太平洋财保公司的保险合同关系，太平洋财保公司与原告没有合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案因是合同纠纷，太平洋财保公司不是合同当事人，故在本案中暂不承担合同责任。故被告余正轩与原告代光伟在《赔偿协议书》中约定的由太平洋财保公司承担的赔偿责任，在太平洋财保公司不愿意继续承担赔偿给原告的情况下，该部分赔偿责任依法应由被告余正轩承担。被告余正轩在承担赔偿责任后，可依保险合同向太平洋财保公司主张权利。这属于另一法律关系。本案不属于民间借贷纠纷，原告的利息请求暂不予支持。本案是因被告余正轩的违约行为引起诉讼，故诉讼费用依法即由被告余正轩承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告余正轩于本判决生效之日起十五日内给付原告代光伟受损车辆修理费17900.00元；
二、驳回原告代光伟对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告代光伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告余正轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张万忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 槐 楠