wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初628号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人庞某某，男，1986年7月21日出生，汉族，小学文化，厨师，户籍地陕西省延川县，捕前住延安市宝塔区。2017年5月24涉嫌寻衅滋事罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月29日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）635号起诉书指控被告人庞某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日晚，被告人庞某某的妻子郑某过生日，庞某某因多次联系郑某未找到，后被告人庞某某在延安市宝塔区中延国际十楼旺家欢乐唱吧999包间找到郑某，现场有十几人给郑某过生日。在交谈过程序中，被告人庞某某因琐事与妻子郑某发生争执，随后被告人庞某某砸了该唱吧的一个火锅盆，还将啤酒瓶砸碎，用砸碎的啤酒瓶在自己的左胳膊上又砸又划，导致自己左臂流血不止。后郑某躲出该包间，被告人庞某某又拿着一把刀子将该唱吧的厨房门口堵住，致使三名厨房工作人员被困厨房无法出去；庞某某还用刀砍厨房的门，引起其他就餐客人恐慌，现场一片混乱，客人未结账跑出欢乐吧。后出警的警察到现场后，劝说庞某某，被告人庞某某以跳楼、自杀威胁民警，后警察出动巡警、特警、派出所民警达40余人到现场处置，被告人庞某某与现场处置民警对峙长达三个小时后被民警控制。被告人庞某某的行为造成旺家欢乐唱吧损失6000余元，同时造成了恶劣的社会影响。
本案在审理期间，被告人庞某某积极主动给旺家欢乐唱吧赔偿经济损失共计6600元，已兑现，并取得了旺家欢乐唱吧的谅解。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、案件现场照片、被告人庞某某的现场辨认笔录及照片、随案移交清单、常住人口基本信息，以及证人郑某、白某某、高某某、王某某、王某、冯某的证言等证据证实，被告人庞某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人庞某某在公共场所无事生非，任意毁坏公私财物，破坏社会秩序，造成社会秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人庞某某认罪态度好，积极赔偿了其给旺家欢乐唱吧所造成的经济损失，并取得了旺家欢乐唱吧的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人庞某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止）。
二、随案移交作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张凌越
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖光霞
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第33号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1949年12月17出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人林祖云，福建律海律师事务所律师。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人林祖云到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年11月2日16时许，被告人黄某某在莆田市荔城区新度镇下坂村黄厝里，因被害人黄某甲在水沟上放置石头影响水沟清洁的问题与黄某甲发生纠纷继而引发口角，被告人黄某某用石头将黄某甲右侧颧部砸伤。经鉴定，被害人黄某甲的损伤程度属轻伤二级。
被告人黄某某于2014年11月2日在莆田市荔城区新度镇下坂村被莆田市公安局新度派出所民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人黄某甲的伤残程度属十级。本院审理期间，被告人黄某某赔偿被害人黄某甲经济损失人民币4万元，并取得被害人黄某甲的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲的陈述，证人黄某乙、黄某丁、黄某戊、黄某己、郭某某、卢某某、郑某某、黄某庚、陈某某的证言，现场照片，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2014）676号《法医学人体损伤程度鉴定书》，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2014）临鉴字第1808号《法医临床鉴定书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪成立。鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人黄某甲的经济损失并取得被害人黄某甲的谅解，且其户籍所在地的村民委员会愿意予以帮教，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人据此建议对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人林某某，农民。因犯强迫交易罪，2009年10月19日被平乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月18日刑满释放。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年8月15日被荔浦县公安局刑事拘留，同月20日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被荔浦县公安局取保候审。2015年3月31日经本院决定逮捕，同年4月1日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人林某某犯合同诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月上旬，被告人林某某在桂林市区以200元的价格，委托他人制作了一份假的房屋所有权证及土地使用证。2014年6月14日，被告人林某某经文某介绍来到被害人李某乙家中，以伪造的房屋所有权证及土地使用证作抵押向被害人李某乙借款。并签订买卖协议，协议约定借款30万元，每月5分利息，借期6个月，若到期未归还就以30万元买断抵押的房产。协议签订后，被害人李某乙先将5万元借款转账给被告人林某某，林某某将第1个月借款利息1.5万元给李某乙。2014年6月16日，被害人李某乙发现被告人林某某所抵押的房屋所有权证及土地使用证系伪造，便要求林某某退还借款。2014年8月13日，被告人林某某家属代为退还骗取被害人李某乙的借款，并取得被害人李某乙的书面谅解。
2014年8月15日，荔浦县公安机关在平乐县看守所将涉嫌合同诈骗的林某某抓获归案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、物证：土地使用证、房屋所有权证复印件、借条、买卖协议书等；2、书证：查询记录、谅解书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等；3、证人文某、李某甲的证词；4、被害人李某乙的陈述；5、被告人林某某的供述和辩解；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。
被告人林某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月14日，被告人林某某经文某介绍来到被害人李某乙家中，用伪造的房屋所有权证及土地使用证作抵押向被害人李某乙借款。并签订买卖协议，协议约定借款30万元，月利率为50‰，借期6个月，若到期未归还就以30万元买断抵押的房产。协议签订后，被害人李某乙先将5万元借款转账给被告人林某某，林某某将第1个月借款利息1.5万元给李某乙。2014年6月16日，被害人李某乙发现被告人林某某所抵押的房屋所有权证及土地使用证系伪造，便要求林某某退还借款。2014年8月13日，被告人林某某家属代为退还骗取被害人李某乙的借款，并取得李某乙的书面谅解。
2014年8月15日，荔浦县公安机关在平乐县看守所将涉嫌合同诈骗的林某某抓获归案。
另查明
1、被告人林某某因犯强迫交易罪，2009年1月19日被平乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月18日刑满释放。
2、2014年7月17日，被告人林某某因涉嫌诈骗被平乐县公安局拘留，同年8月15日因本案被荔浦县公安局刑事拘留，同月20日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被荔浦县公安局取保候审。2015年3月31日因本案经本院决定逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人林某某质证的1、物证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、国有土地使用证、房屋所有权证、被告人身份证复印件、借条、买卖协议书、银行转账凭证、荔浦县国土资源局证明、查询记录；2、书证：抓获经过、破案经过、被告人的户籍证明、（2009）平刑初字第118号刑事判决书、释放证明、查询记录、谅解书；3、证人文某、李某甲的证词；4、被害人李某乙的陈述；5、被告人林某某的供述和辩解；6、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪，在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单取罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。
被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减除原被羁押的6天，即自2015年4月1日起至2015年9月24日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 李 燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 李周珍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人林俊贤，男，出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西平乐县，现住平乐县。因犯强迫交易罪，2009年10月19日被平乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月18日刑满释放。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年8月15日被荔浦县公安局刑事拘留，同月20日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被荔浦县公安局取保候审。2015年3月31日经本院决定逮捕，同年4月1日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人林俊贤犯合同诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人林俊贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月上旬，被告人林俊贤在桂林市区以200元的价格，委托他人制作了一份假的房屋所有权证及土地使用证。2014年6月14日，被告人林俊贤经文某某介绍来到被害人李某某家中，以伪造的房屋所有权证及土地使用证作抵押向被害人李某某借款。并签订买卖协议，协议约定借款30万元，每月5分利息，借期6个月，若到期未归还就以30万元买断抵押的房产。协议签订后，被害人李某某先将5万元借款转账给被告人林俊贤，林俊贤将第1个月借款利息1.5万元给李某某。2014年6月16日，被害人李某某发现被告人林俊贤所抵押的房屋所有权证及土地使用证系伪造，便要求林俊贤退还借款。2014年8月13日，被告人林俊贤家属代为退还骗取被害人李某某的借款，并取得被害人李某某的书面谅解。
2014年8月15日，荔浦县公安机关在平乐县看守所将涉嫌合同诈骗的林俊贤抓获归案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、物证：土地使用证、房屋所有权证复印件、借条、买卖协议书等；2、书证：查询记录、谅解书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等；3、证人文某某、李某乙的证词；4、被害人李某某的陈述；5、被告人林俊贤的供述和辩解；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人林俊贤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。
被告人林俊贤辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月14日，被告人林俊贤经文某某介绍来到被害人李某某家中，用伪造的房屋所有权证及土地使用证作抵押向被害人李某某借款。并签订买卖协议，协议约定借款30万元，月利率为50‰，借期6个月，若到期未归还就以30万元买断抵押的房产。协议签订后，被害人李某某先将5万元借款转账给被告人林俊贤，林俊贤将第1个月借款利息1.5万元给李某某。2014年6月16日，被害人李某某发现被告人林俊贤所抵押的房屋所有权证及土地使用证系伪造，便要求林俊贤退还借款。2014年8月13日，被告人林俊贤家属代为退还骗取被害人李某某的借款，并取得李某某的书面谅解。
2014年8月15日，荔浦县公安机关在平乐县看守所将涉嫌合同诈骗的林俊贤抓获归案。
另查明
1、被告人林俊贤因犯强迫交易罪，2009年1月19日被平乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月18日刑满释放。
2、2014年7月17日，被告人林俊贤因涉嫌诈骗被平乐县公安局拘留，同年8月15日因本案被荔浦县公安局刑事拘留，同月20日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被荔浦县公安局取保候审。2015年3月31日因本案经本院决定逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人林俊贤质证的1、物证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、国有土地使用证、房屋所有权证、被告人身份证复印件、借条、买卖协议书、银行转账凭证、荔浦县国土资源局证明、查询记录；2、书证：抓获经过、破案经过、被告人的户籍证明、（2009）平刑初字第118号刑事判决书、释放证明、查询记录、谅解书；3、证人文某某、李某乙的证词；4、被害人李某某的陈述；5、被告人林俊贤的供述和辩解；6、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林俊贤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪，在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单取罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。
被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林俊贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减除原被羁押的6天，即自2015年4月1日起至2015年9月24日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一五年四月一日
代书记员 李周珍
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第33号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年3月6日生，公民身份号码5227321979********，水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化，农民，家住贵州省三都水族自治县某某镇某某村某某组。因涉嫌危险驾驶罪，2014年6月17日被荔波县公安局刑事拘留，同年6月19日经荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年5月5日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员高夕绚出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2014年1月7日，被告人吴某某饮酒后驾驶贵JBXX**小型普通客车由荔波县财富广场往县林业局方向行驶，当行驶至力达路口时被荔波县公安局交警大队民警查获，经呼气式酒精含量测试结果为85mg／100ml，民警将被告人吴某某带至荔波县人民医院抽取血样，送黔南布依族苗族自治州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结果血液中酒精含量为101mg／100ml。被告人吴某某对鉴定结果有异议并申请重新鉴定。经贵州警官职业学院司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结果血液中酒精含量为108.5mg／100ml。被告人吴某某属醉酒后驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、被告人的供述、鉴定意见、现场照片、视听资料等。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为被告人认罪态度好，到案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人判处拘役一个月至三个月。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月7日21时50分许，被告人吴某某饮酒后驾驶贵JBXX**小型普通客车由荔波县财富广场往县林业局方向行驶，当行驶至力达路口时被荔波县公安局交警大队民警查获。民警将被告人吴某某带至医院抽取血样，送黔南州布依族苗族自治州公安局物证鉴定所鉴定，经鉴定，被告人吴某某血液中酒精含量为101mg／100ml。被告人吴某某对鉴定结果有异议并申请重新鉴定。经贵州警官职业学院司法鉴定中心重新鉴定，被告人吴某某血液中酒精含量为108.5mg／100ml。
另查明，被告人吴某某在案件侦查阶段，经传唤未到案。2014年6月16日，都匀市公安局广惠派出所将被告人吴某某抓获归案。
上述事实，有受案登记表、查获经过、抓获经过、户籍证明、被告人吴某某的供述、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、血样提取登记表、毒物检验鉴定报告、现场照片及视听资料等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源、程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其驾车时血液中酒精含量为108.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何翠巧
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴爱约
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹少民初字第38号
原告邵某，××族，农民。
被告闵某，农民。
本院在审理原告邵某诉被告闵某变更抚养关系纠纷一案中，因原告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费100元，由原告邵某负担。
审判员 黄 艳
二〇一五年五月五日
书记员 李艳灵
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1142号
罪犯胡文奎，男，1983年1月20日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服�。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2012年4月25日作出（2012）达刑初字第170号刑事判决，认定被告人胡文奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行。刑满日期2021年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年4月20日以罪犯胡文奎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯胡文奎在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、4月、10月、2014�3月、7月连续记功5次。
经审理查明，罪犯胡文奎在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡文奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡文奎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2020年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋晓瑾
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1068号
原告广安市兴交安机动车驾驶培训有限公司，住所地：广安市广安区环城北路二段56号。
法定代表人兰明，董事长。
委托代理人何利，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告刘仁术，男，生于1957年12月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市兴交安机动车驾驶培训有限公司诉被告刘仁术劳动争议纠纷一案中，原告广安市兴交安机动车驾驶培训有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市兴交安机动车驾驶培训有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告广安市兴交安机动车驾驶培训有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广安市兴交安机动车驾驶培训有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 杜 艳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈洪宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1231号
原告：叶某某。
被告：施某某。
原告叶某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款42500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2014年9月被告向原告借款，出具字条一份，承诺借款42500元于2015年2月1日归还。届期，被告爽约，借款至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施某某应于本判决生效之日起七日内归还原告叶某某借款42500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费860元，减半收取计430元，由被告施某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一五年九月三十日
代书记员 陈奕瑾
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第315号
原告：陈咏珊，女，1979年3月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江健标，男，1979年12月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄映芬，女，1990年9月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告陈咏珊诉被告江健标、黄映芬、尹华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，原告陈咏珊于2015年4月14日已撤回对被告尹华的起诉。本案依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告陈咏珊到庭参加了诉讼。被告江健标、黄映芬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈咏珊诉称：2012年6月8日，被告江健标因经营九九香辣蟹餐厅的需要，向原告借款10000元，双方约定所有借款在2013年6月8日前偿还。但到期后，被告江健标分文未还，经原告反复催要，但被告江健标一直拖欠不还。被告江健标、黄映芬是夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告江健标、黄映芬立即向原告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告江健标、黄映芬全部承担。
原告陈咏珊对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、被告户口本、证明、身份证；3、《借据》1份；4、（2014）江蓬法杜民初字第458号案件的询问笔录1份。
被告江健标、黄映芬经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2012年6月8日，被告江健标因生意经营需要，向原告借款人民币10000元，并于当日由被告江健标出具一份《借据》，确认已收到原告的现金借款人民币10000元。其中第三人尹华作为借款的担保人。被告江健标收到原告出借的人民币10000元款项后，至2013年12月偿还了人民币3000元给原告，余款一直未偿还给原告，原告遂于2014年6月起诉江健标、黄映芬、尹华要求还款，案号为（2014）江蓬法杜民初字第458号，后因被告江健标确认欠款并定下还款计划原告撤诉。因被告江健标之后依然没有还款，原告遂又起诉至法院。
被告江健标于（2014）江蓬法杜民初字第458号案件中的询问笔录中确认借款事实及借款金额，并确认口头约定借款利息为每月600元，确认于2012年12月偿还人民币3000元给原告。
另原告于庭审中确认双方口头约定借款利息为每月三分息（即每月千分之三十），确认被告江健标至2013年12月偿还了人民币3000元利息。
被告江健标、黄映芬于2010年9月15日登记结婚，于2012年11月14日办理离婚登记。
本院认为，原告陈咏珊与被告江健标形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告江健标于2012年6月8日出具的《收据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币10000元出借给被告江健标后，已经履行了出借义务，被告江健标应按约定偿还借款本息给原告。借据虽然没有约定借款期限，但原告可以随时催还，但经原告催收后被告江健标仅偿还了款项人民币3000元给原告，至原告起诉日止仍没有偿还余下借款给原告，已属违约，应承担全部的违约责任，将余下借款偿还给原告。
关于借款利率的问题。虽然借据中没有约定借款的利息，但原、被告均确认曾口头约定借款利息，被告江健标确认月利息为600元（即月息为6%），而原告于庭审中确认月利息为3%，但均超过民间借贷最高利率标准，故本院仅确认借款的利息标准按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算。
关于余下借款本金的问题。因原告确认被告江健标至2013年12月偿还人民币3000元，且认为是被告江健标先偿还借款利息部分，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，没有对原告的上述主张提出异议，故本院对原告上述陈述予以采信，确认被告江健标至2013年12月偿还原告人民币3000元的为利息部分。经计算，从2012年6月8日至2013年12月，以借款人民币10000元为本金按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算的利息已超过人民币3000元，因此被告江健标偿还的3000元已全部作为利息偿还给原告，但借款本金人民币10000元被告江健标一直未有偿还给原告。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告起诉请求被告江健标偿还借款本金人民币10000元的诉请，合法合理，本院予以支持。
关于被告黄映芬应承担的责任问题。被告江健标、黄映芬于2010年9月15日登记结婚，于2012年11月14日办理离婚登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告江健标的上述借款是发生在2012年6月8日，属于两被告夫妻关系存续期间。虽然双方已经办理离婚手续，但在两被告均未举证证明上述借款属于被告江健标个人债务的情况下，被告江健标所负上述债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，并由两被告承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江健标、黄映芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币10000元给原告陈咏珊。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江健标、黄映芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一五年五月五日
书记员 潘丽坚
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3402号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人潘强，该行职工。
委托代理人黎祥水，该行职工。
被告潘汉仕，男，1966年8月28日出生，汉族，住桂平市。
被告潘容华，女，1979年9月16日出生，汉族，住桂平市。
被告潘立仪，男，1973年6月7日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告潘容华、潘立仪、潘汉仕金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自已诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 陈桂健
二〇一五年十一月十日
书记员 卢荣辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9657号
原告：青岛聚德物业管理有限公司胶南分公司。住所地：黄岛区灵山卫街道办事处海西东十七路以**号*单元-101-102。
法定代表人：高芳，经理。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告：顾文静。
原告青岛聚德物业管理有限公司胶南分公司与被告顾文静物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月27日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛聚德物业管理有限公司胶南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 萍
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00063号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人黄某某。2013年12月11日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，2014年1月17日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人聂浩，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派代理检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人聂浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日晚，被告人黄某某邀约王某某（未成年人，已判刑）到秭归县茅坪镇网吧上网。其间，被告人黄某某提议去偷摩托车，王某某害怕不想去，被告人黄某某承诺所有的责任自己一人承担，只要王某某去就给他分钱，王某某遂同意。次日凌晨3时许，被告人黄某某和王某某窜至秭归县茅坪镇建东大道，由王某某望风，被告人黄某某用小刀将被害人余某某停放在此的蓝色钱江牌架子摩托车电线割断点火启动后，将该摩托车盗走。经秭归县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值3300元。2013年12月11日凌晨，秭归县公安局民警在巡逻时发现被告人黄某某有盗窃摩托车的嫌疑，遂将其带至刑警大队盘问，被告人黄某某如实供述了盗窃摩托车的事实。当日，秭归县公安局将被盗摩托车依法扣押并发还给被害人余某某。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，并有被告人黄某某及同案人王某某在侦查机关的供述、被害人余某某的陈述，秭归县公安局出具的《受案登记表》和《立案决定书》，秭归县公安局刑警大队出具的《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，被告人黄某某、同案人王某某及被害人余某某的《常住人口详细信息》，本院（2014）鄂秭归刑初字第00046号刑事判决书，秭归县价格认证中心出具的《关于被盗摩托车价格鉴定意见书》，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪过程中，被告人黄某某主动邀约王某某，且具体实施盗窃行为，起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某因形迹可疑被公安民警盘问时，主动交待自己的罪行，可以认定为自首，依法从轻处罚。涉案摩托车已被侦查机关扣押，并已发还给被害人余某某，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第843号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李明誉，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林丽米，女，1974年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李明誉、林丽米征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金没有执行。经查，被执行人李明誉、林丽米现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第856号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第843号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李明誉，男，1975年12月24出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林丽米，女，1974年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李明誉、林丽米征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人李明誉、林丽米至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李明誉、林丽米所有的银行存款64668元，或查封、扣押其价值相当的�产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王伟昌
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终305号
上诉人（原审原告）孙荣发，男，1928年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局，住所地浙江省杭州市西湖区文三路15�。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人孙向荣，杭州市规划局上城分局调研员。
委托代理人卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人金维中、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人孙荣发因规划行政许可一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2005年3月30日，杭州市规划局（以下简称市规划局）作出的（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》，载明：用地单位为杭州市望江地区改造建设指挥部，用地项目名称为望江地区安置房建设项目，用地位置为上城区东至秋涛路、南至望江路、西至规划凯旋路、北至东宝路，用地面积为22700平方米。2010年5月6日，孙荣发不服市规划局作出的（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》，向杭州市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议，市政府于2016年1月20日作出杭政复结转（2015）20号《行政复议决定书》，维持市规划局作出的（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》具体行政行为。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市规划局作出（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》的时间为2005年3月30日，而建设用地规划许可证是确认有关用地项目符合城乡规划要求的法律凭证，不属于涉及不动产的具体行政行为，不适用20年的起诉期限。因此孙荣发于2016年2月22日向原审法院起诉，已超过5年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定驳回孙荣发的起诉。
上诉人孙荣发上诉称：被诉行政许可经市政府的行政复议并作出了复议决定，上诉人不服该复议决定提起诉讼，符合法律的规定，而被上诉人和原审法院明显违反“法不溯及既往”的原则，属认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初43号《行政裁定书》；2、撤销市规划局作出的（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》及其附件与附图；3、撤销市政府作出的杭政复结转（2015）20号《行政复议决定书》；4、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人市规划局答辩称：上诉人的起诉已超过5年起诉期限，应当裁定驳回其起诉。被上诉人于2005年3月30日核发（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》，上诉人于2010年5月6日向市政府申请行政复议，于2016年1月向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。《建设用地规划许可证》并非直接涉及不动产的行政行为，应当适用5年的起诉期限，上诉人的复议与起诉均已超过5年起诉期限，应当裁定驳回其起诉。被上诉人作出被诉规划许可行为事实证据完备，法律适用准确，程序合法，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市政府答辩称：被上诉人作出的行政复议决定程序合法，并无不当。上诉人因不服市规划局作出的（2005）年浙规用字01000081号《建设用地规划许可证》，于2010年5月6日向被上诉人申请行政复议，被上诉人依法受理并进行了审理。行政复议期间，因存在《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定的情形，被上诉人依法于2010年6月8日中止行政复议。2015年12月23日中止审理的情形消除，被上诉人恢复了审理并于2016年1月12日作出杭政复结转[2015]20号《行政复议决定书》，并邮寄给双方当事人。被上诉人的行政复议审理程序，符合行政复议法第十七条第一款、第二十三条、第三十一条的规定，程序合法，并无不当。被上诉人作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。请求驳回上诉。
本院认为，2015年修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”市规划局系于2005年3月30日作出浙规用证01000081号用地规划许可，针�该用地规划许可行为，孙荣发于2010年5月提起行政复议时已超过五年的法定起诉期限。孙荣发不服市政府作出的复议决定，对案涉用地规划许可行为提起本案诉讼，已超过法定期限。原审法院裁定驳回孙荣发的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 丹
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终305号上诉人（原审原告）孙荣发，男，1928年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）杭州市规划局，住所地浙江省杭州市西湖区文三路15�。法定代表人张勤，局长。委托代理人孙向荣，杭州市规划局上城分局调研员。委托代理人卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市环城北路318号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人金维中、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。上诉人孙荣发因规划行政许可一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2005年3月30日，杭州市规划局（以下简称市规划局）作出的（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》，载明：用地单位为杭州市望江地区改造建设指挥部，用地项目名称为望江地区安置房建设项目，用地位置为上城区东至秋涛路、南至望江路、西至规划凯旋路、北至东宝路，用地面积为22700平方米。2010年5月6日，孙荣发不服市规划局作出的（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》，向杭州市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议，市政府于2016年1月20日作出杭政复结转（2015）20号《行政复议决定书》，维持市规划局作出的（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》具体行政行为。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市规划局作出（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》的时间为2005年3月30日，而建设用地规划许可证是确认有关用地项目符合城乡规划要求的法律凭证，不属于涉及不动产的具体行政行为，不适用20年的起诉期限。因此孙荣发于2016年2月22日向原审法院起诉，已超过5年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定驳回孙荣发的起诉。上诉人孙荣发上诉称：被诉行政许可经市政府的行政复议并作出了复议决定，上诉人不服该复议决定提起诉讼，符合法律的规定，而被上诉人和原审法院明显违反“法不溯及既往”的原则，属认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初43号《行政裁定书》；2、撤销市规划局作出的（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》及其附件与附图；3、撤销市政府作出的杭政复结转（2015）20号《行政复议决定书》；4、由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人市规划局答辩称：上诉人的起诉已超过5年起诉期限，应当裁定驳回其起诉。被上诉人于2005年3月30日核发（2005）年浙规用证01000081号《建设用地规划许可证》，上诉人于2010年5月6日向市政府申请行政复议，于2016年1月向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。《建设用地规划许可证》并非直接涉及不动产的行政行为，应当适用5年的起诉期限，上诉人的复议与起诉均已超过5年起诉期限，应当裁定驳回其起诉。被上诉人作出被诉规划许可行为事实证据完备，法律适用准确，程序合法，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府答辩称：被上诉人作出的行政复议决定程序合法，并无不当。上诉人因不服市规划局作出的（2005）年浙规用字01000081号《建设用地规划许可证》，于2010年5月6日向被上诉人申请行政复议，被上诉人依法受理并进行了审理。行政复议期间，因存在《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定的情形，被上诉人依法于2010年6月8日中止行政复议。2015年12月23日中止审理的情形消除，被上诉人恢复了审理并于2016年1月12日作出杭政复结转[2015]20号《行政复议决定书》，并邮寄给双方当事人。被上诉人的行政复议审理程序，符合行政复议法第十七条第一款、第二十三条、第三十一条的规定，程序合法，并无不当。被上诉人作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。请求驳回上诉。本院认为，2015年修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”市规划局系于2005年3月30日作出浙规用证01000081号用地规划许可，针�该用地规划许可行为，孙荣发于2010年5月提起行政复议时已超过五年的法定起诉期限。孙荣发不服市政府作出的复议决定，对案涉用地规划许可行为提起本案诉讼，已超过法定期限。原审法院裁定驳回孙荣发的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐 丹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00955-1号
申请执行人尹学罗，农民。
被执行人孙卫华，居民身份证号码，个体工商户。
被执行人张永杰（曾用名张卫星），个体工商户。
申请执行人尹学罗与被执行人孙卫华、张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）射民初字第0499号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人孙卫华于本判决生效后十日内，向申请执行人尹学罗偿还借款本金14.55万元，并以14.55万元为基数，自2012年12月21日起至偿清之日止，按月利率2%支付利息。被执行人张永杰对被执行人孙卫华上述债务中用房产抵押的借款14.55万元及相应利息在抵押的财产（债权数额15万元）实现债权后不足的借款本金和利息承担连带责任。案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被执行人孙卫华负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，查明被执行人孙卫华有房产存在，张永杰有车辆房产存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人孙卫华有房产存在，张永杰有车辆房产存在，但目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟 梦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1406-1号
原告：冯英君，住广东省广州市越秀区。
原告：冯艳明，住浙江省永康市。
两原告共同委托代理人：陈坚丰、姚亮，系广东启源律师事务所律师。
被告：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
被告：广州市火域房地产代理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：郭文辉。
委托代理人：黄伟军，该司职员。
本院在审理原告冯英君、冯艳明诉被告李冠丘、被告广州市火域房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告冯英君、冯艳明于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯英君、冯艳明向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯英君、冯艳明撤回起诉。
本案受理费13170元减半收取6585元，由原告冯英君、冯艳明负担。
审 判 长 李新程
代理审判员 陈楚珠
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 何靖文
梁雅芝
本判决书于2015年月日送达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00314号
上诉人（原审第三人）北京义林明扬投资顾问有限公司。
法定代表人考尚民，董事长。
委托代理人曹寒，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李慧洋，男，1987年9月24日出生。
委托代理人李欣（李慧洋之父），男，1961年2月9日出生，北京市平谷区金海湖管理委员会职员。
被上诉人（原审被告）北京飞弘日房地产开发有限公司。
法定代表人王友成，总经理。
委托代理人赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
北京义林明扬投资顾问有限公司与李慧洋、北京飞弘日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因北京义林明扬投资顾问有限公司不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第05033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审期间北京义林明扬投资顾问有限公司就本案争议焦点提供了新证据，相关事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第05033号民事判决。
二、发回北京市平谷区人民法院重审。
审 判 长 王东军
代理审判员 解学锋
代理审判员 张 明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 羽
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执535号
张铁山：
本院已立案执行王希东申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年11月28日前，按照本院（2017）豫0203民初1445号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谷旷林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2861号
罪犯但兵。
宁波市海曙区人民法院于2009年2月3日作出了（2009）甬海刑初字第43号刑事判决，以被告人但兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2009年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯但兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯但兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯但兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯但兵减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年九月四日
代书记员 何锦霞
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第34号
原告陈勇，男，汉族，49岁。
委托代理人朱光文，四川斗城律师事务所律师。
被告李久权，男，汉族，43岁。
特别授权委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
委托代理人尤鹏远，四川遂州律师事务所律师。
原告陈勇诉被告李久权提供劳务者受害责任纠纷一案，因原、被告双方已达成一致意见，由李久权另行赔付陈勇人民币50000元（大写伍万元整），双方作一次性解决，款项已当庭付清，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方已达成一致意见，双方已作一次性解决，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈勇撤回起诉。
本案诉讼费人民币1200元减半收取为600元，由陈勇负担。
审判员 陈旭
二〇一四年二月二十四日
书记员 舒献
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1861号
申请执行人：浙江江山建信村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91330881579307457J，住所地江山市市区城南虎山一街56号。
法定代表人：计璐，董事长。
委托代理人：杨文涛，男，1985年6月24日出生，汉族，住江山市市区。系原告公司员工。
被执行人：周海明，男，1969年12月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人：王妍，女，1973年7月6日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人：郑国政，男，1970年1月19日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人：罗颖，女，1975年4月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
本院在执行浙江江山建信村镇银行有限责任公司与周海明、王妍、郑国政、罗颖金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人郑国政、罗颖名下有坐落于江山市虎山街道永寿里26幢502室、江山市四都金山村青山自然村119号、120号、121号房地产，上述房地产涉及17笔银行贷款的抵押，且已经被法院46次查封，在本案中本院无处置权，申请执行人也表示不要求本院在本案中查封及处置。被执行人周海明、王妍有坐落于江山市须江镇城南翠苑山庄2幢102室房屋，该房屋涉及4笔银行贷款抵押，且已经被法院6次查封，在本案中本院也无处置权，申请执行人表示不要求本院在本案中查封及处置。此外被执行人郑国政名下有浙Ｈ×××××号、浙Ｈ×××××号、浙Ｈ×××××号机动车，其中浙Ｈ×××××号机动车系摩托车，已经多年，现下落不明，申请执行人不要求本院查封。浙Ｈ×××××号、浙Ｈ×××××号机动车本院已经要求公安部门协助查封，但该车下落不明，暂无法扣押处置。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十一月十日
书记员 姜坤杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第712号
原告余某甲。
委托代理人何叶敏，浙江五奎律师事务所律师。
被告应某某。
被告余某乙。
原告余某甲与被告应某某、余某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告余某甲及其委托代理人何叶敏、被告应某某、余某乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告余某甲与被告余某乙系胞兄弟，二被告系夫妻关系。2008年10月26日，被告余某乙向原告余某甲借款10000元，由被告应某某向原告出具借条，约定借款月利率1%。2014年过年前夕，被告余某乙又向原告借款10000元，未出具借条。借款后，二被告未还款。原告起诉，要求被告应某某、余某乙归还原告借款本金20000元，并对其中10000元支付从2008年10月26日起至还清日止按月利率1%计算的利息；对其中10000元支付从2015年5月5日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告应某某、余某乙辩称：对借款事实没有异议；二被告曾经从他人处借款欲归还原告借款，但原告坚持通过诉讼的方式向二被告催讨；二被告现无还款能力。
原告提供借条、录音，拟证明原告出借款项的事实。
经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的借条及录音，可以认定被告向原告借款20000元的事实，且二被告予以认可，双方借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告应某某、余某乙于本判决生效之日共同归还原告余某甲借款本金20000元，并对其中10000元支付从2008年10月26日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；对其中10000元支付从2015年5月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告应某某、余某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一五年七月十六日
书记员 沈佳芬
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第712号原告余某甲。委托代理人何叶敏，浙江五奎律师事务所律师。被告应某某。被告余某乙。原告余某甲与被告应某某、余某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告余某甲及其委托代理人何叶敏、被告应某某、余某乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告余某甲与被告余某乙系胞兄弟，二被告系夫妻关系。2008年10月26日，被告余某乙向原告余某甲借款10000元，由被告应某某向原告出具借条，约定借款月利率1%。2014年过年前夕，被告余某乙又向原告借款10000元，未出具借条。借款后，二被告未还款。原告起诉，要求被告应某某、余某乙归还原告借款本金20000元，并对其中10000元支付从2008年10月26日起至还清日止按月利率1%计算的利息；对其中10000元支付从2015年5月5日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告应某某、余某乙辩称：对借款事实没有异议；二被告曾经从他人处借款欲归还原告借款，但原告坚持通过诉讼的方式向二被告催讨；二被告现无还款能力。原告提供借条、录音，拟证明原告出借款项的事实。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，根据原告提供的借条及录音，可以认定被告向原告借款20000元的事实，且二被告予以认可，双方借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告应某某、余某乙于本判决生效之日共同归还原告余某甲借款本金20000元，并对其中10000元支付从2008年10月26日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；对其中10000元支付从2015年5月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告应某某、余某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审判员 姚 卡二〇一五年七月十六日书记员 沈佳芬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8360号
原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。
被告：葛亚东，男，1980年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州美华物业管理有限公司与被告葛亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州美华物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4872号
申请执行人：竹小良，男，1969年8月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：尹志南，浙江求道律师事务所律师。
被执行人：嵊州市运达花木园艺场，住所地：嵊州市鹿山街道中碧溪村。
经营者：张卫东。
被执行人：张卫东，男，1969年7月2日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道中碧溪村嵊州市。
被执行人：刘东平，女，1992年8月28日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道中碧溪村嵊州市。
申请执行人竹小良与被执行人张卫东、刘东平、嵊州市运达花木园艺场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初3315号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币700000元及利息。本院于2017年11月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，提取了被执行人嵊州市运达花木园艺场所有的在嵊州市胜鑫拆迁有限公司的拆迁款442932.25元，经分配将其中的49055元支付于本案申请执行人竹小良。此外被执行人张卫东、刘东平、嵊州市运达花木园艺场无银行存款、车辆、房产、证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行剩余标的650945元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相 泽 波
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4872号申请执行人：竹小良，男，1969年8月5日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：尹志南，浙江求道律师事务所律师。被执行人：嵊州市运达花木园艺场，住所地：嵊州市鹿山街道中碧溪村。经营者：张卫东。被执行人：张卫东，男，1969年7月2日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道中碧溪村嵊州市。被执行人：刘东平，女，1992年8月28日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道中碧溪村嵊州市。申请执行人竹小良与被执行人张卫东、刘东平、嵊州市运达花木园艺场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初3315号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币700000元及利息。本院于2017年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中，提取了被执行人嵊州市运达花木园艺场所有的在嵊州市胜鑫拆迁有限公司的拆迁款442932.25元，经分配将其中的49055元支付于本案申请执行人竹小良。此外被执行人张卫东、刘东平、嵊州市运达花木园艺场无银行存款、车辆、房产、证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行剩余标的650945元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 相  泽  波审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年二月二十七日书 记 员 胡海鹏（代）
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1892号
原告：黄会云，女，1980年5月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：佛冈县永源机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴路振兴花园9号楼2A5商铺，统一社会信用代码：91441821557270403U。
法定代表人：刘锡财。
原告黄会云与被告佛冈县永源机动车驾驶员培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄会云申请撤诉是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄会云撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄会云负担。
审判员 王惠民
二〇一七年十二月十三日
书记员 周敏桦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0707号
原告王建国。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告赵金奎。
原告王建国诉被告赵金奎保证合同纠纷一案，本院于2015年7月6受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年7月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人胡庭松和被告赵金奎到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告王建国诉称：被告于2013年3月20日向原告借款25000元，后偿还了5000元，余款经原告多次催要未果。现要求被告偿还20000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，自起诉之日起计算至还清之日止）。
被告赵金奎辩称：刘见（音）向原告借款50000元，被告和庄恒芹（音）担保，后因没有还款，被告向原告出具了本案的25000元借条。被告欠款属实，但暂时无力还款。
经审理查明：因案外人向原告借款，被告提供担保，后没有还款。被告赵金奎于2013年3月20日向原告出具了一张借条，借条内容：“今借到王建国现金贰万伍仟元正（25000）。”2014年5月20日，被告向原告还款5000元。
上述事实，有原被告的陈述，并有原告提供的由被告签名的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行�务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。本案中案外人向原告借款50000元，被告提供担保，后因无力还款，被告向原告出具了25000元借条，被告已经向原告偿还了5000元，故被告还应该向原告偿还20000元。原告主张按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息，因原告未提供证据证明双方有利息的约定，故本院仅支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵金奎于本判决生效后十日内向原告王建国偿还20000元及利息（自2015年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告赵金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 亮
第1页/共3页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初7841号
原告：王璐，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：冯海生，男，1983年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告王璐与被告冯海生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璐到庭参加了诉讼，被告冯海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯海生返还借款20695元；2、判令被告从2013年6月20日起支付借款利息，利息以年息24%支付至被告清还本金之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，因被告生意需要资金周转，向原告提出要求借款，用于短期周转。2013年6月20日原告出借20695元现金给被告，被告于2016年8月11日与原告补签借款合同一份。借款合同约定2016年9月30日还，利息约定自2013年6月20日起以年息24%的利息支付至本息还清止。约定借款期限止，原告天天催促被告还款，被告均置之不理。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告冯海生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告王璐与被告冯海生签订借款合同一份，合同载明：原告王璐贷给被告冯海生人民币25695元，于2013年6月20日前交付被告冯海生；贷款利息：2%，借款期限：壹年；还款日期和方式：2014年6月20日现金方式。同日，被告冯海生向原告出具借据一张，借据载明：今借到王璐人民币25695元整，2014年6月20日前归还，月息按2%计算。原告述称，原告于2013年6月20日以现金方式交付被告冯海生25695元，上述借款合同借据系事后补写。原告另述称，被告冯海生借款后未支付过利息，仅于2015年6月16日偿还本金5000元。
2016年8月11日，原告王璐（甲方）与被告冯海生（乙方）重新签订借款合同一份，合同载明：一、乙方向甲方借款现金计人民币25695元，于2013年6月20日由甲方以现金方式给付乙方，不另立据。甲乙双方约定还款日期为2014年6月20日，经乙方在2014年9月10日及2016年4月4日要求延长还款期限，今甲乙双方协商并确定最终还款日期为2016年9月30日。另乙方于2015年6月16日偿还欠款5000元，本合同所计金额为20695元。二、还款日期及方式2016年9月30日乙方以现金方式还款20695元。三、如乙方未能全额还款，则按总金额20695元之2%计算月利息为414元/月，利息自2013年6月20日起计至全部欠款实际清偿之日止。四、本契约书的债权，甲方得自由让与他人，乙方不得异议。五、因履行本合同发生争议，甲乙双方不能协商解决时，双方同意由甲方所在地具有管辖权的人民法院进行司法诉讼管辖。因乙方违约逾期偿还借款本息，甲方委托律师或者其他合法机构以非诉讼或诉讼方式要求乙方履行义务所发生的调查费、财产保全费、律师代理费、诉讼费等费用均由乙方承担。
被告冯海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、借据作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王璐举示的借款合同及借据可以证明被告冯海生向原告王璐借款，原告王璐通过现金交付方式向被告冯海生支付25695元借款的事实。被告冯海生未出庭对借款的事实提出抗辩，故本院认定原告王璐与被告冯海生之间的借贷关系成立。双方签订的第二份借款合同约定2016年9月30日还款，现合同约定的还款期限早已届满，原告王璐有权要求被告冯海生归还借款并按照合同约定支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定利息为月息2%，折算成年利率为24%，未超出上述法律规定。故对原告王璐要求被告冯海生以借款本金20695元为基数从2013年6月20日起按照年利率24%计算至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告冯海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯海生自本判决生效之日起十日内返还原告王璐借款本金20695元，并支付从2013年6月20日起以借款本金20695元为基数按照年利率24%计算至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元（原告已预交），由被告冯海生负担，限于本判决生效后十日内迳付原告王璐。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 岩
书 记 员 李 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第102号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年10月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）37号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2009年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年8月16日至10月22日，被告人李某先后单独或伙同他人在绍兴市越城区鉴湖镇、绍兴县兰亭镇盗窃作案3次，窃得各类电动自行车3辆，合计价值人民币3553元。2008年10月25日下午，被告人李某在绍兴市区城南大桥，被公安机关抓获。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人林某、金某乙、于某的陈述，证人金某甲的证言，价格鉴定结论书，作案现场辨认笔录及辨认照片，抓获经过证明、扣押、发还物品清单等证据。公诉机关认为被告人李某盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2008年10月22日下午2时许，被告人李某伙同他人在浙江省绍兴县兰亭镇木栅桥被害人林某的家门口，采用套锁的方法，窃得林停放的奥运行牌电动自行车1辆，价值人民币1138元。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人林某的陈述，证实在上述时间、地点，其停放的一辆奥运行牌电动自行车被窃走；证人金某甲的证言及辨认笔录，证实2008年10月22日，其从一个贵州人处以380元的价格买了一辆奥运行牌电动自行车，经其对公安机关提供的照片辨认，确认被告人李某即为卖车给其的贵州人；价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值；被告人李某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
2、2008年8月20日下午4时许，被告人李某在浙江省绍兴县兰亭镇联合村第三印染厂车棚内，采用套锁的方法，窃得被害人金某乙停放的小鸽子牌电动自行车1辆，价值人民币800元。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人金某乙的陈述，证实在上述时间、地点，其停放的一辆小鸽子牌电动自行车被窃走；价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值；被告人李某对作案现场的辨认照片，证实了上述作案地点；被告人李某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
3、2008年8月16日中午11时许，被告人李某在绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村150号被害人于某的家门口，采用推车的方法，窃得于停放的博德龙牌TDP37Z型电动自行车1辆，价值人民币1615元的。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人于某的陈述，证实在上述时间、地点，其停放的一辆博德龙牌电动自行车被窃走；价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值；被告人李某对作案现场的辨认照片，证实了上述作案地点；被告人李某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
综上，被告人李某共盗窃作案3次，所窃赃物价值合计人民币3553元。
2008年10月25日下午2时许，被告人李某在绍兴市区城南大桥被公安机关抓获。案发后，从收赃人金某甲处追回奥运行牌电动自行车1辆，已发还给被害人林某，其余赃物未被追回。
该事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的由公安机关出具抓获经过证明、扣押、发还物品清单予以证实，被告人李某对该事实亦不表异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人李某所窃赃物大部分未能追回，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月二十六日起至二00九年四月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 朱 菡
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第962号
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司。（以下简称“梓潼农商行”）
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人沈婷，女，生于1989年5月24日，汉族，大学文化，系该公司工作人员。
被告王莉，女，生于1978年9月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被告王永桂，男，生于1977年6月12日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告梓潼农商行与被告王莉、王永桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨地林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梓潼农商行的委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告王莉、王永桂经本院传票传唤，期至无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商行诉称：被告于2012年4月27日向原告梓潼农商行宏仁分理处申请贷款170000元（用于生意），月利率9.57‰，约定2014年4月26日归还，借款人于2014年4月24日以经营欠账大为由对贷款展期至2015年4月24日。利息结止2015年3月21日，此后，借款人以各种理由为借口所欠借款本金及利息至今未按约定履行。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金170000元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王莉、王永桂未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月18日，被告王莉、王永桂以生意资金周转为由向原告梓潼农商行宏仁分理处申请借款170000元，双方签订个人借款合同和抵押合同，并办理了他项权证。同年4月27日原告梓潼农商行宏仁分理处向被告发放了该笔借款，并约定借款期限自2012年4月27日至2014年4月26日，月利率为9.57‰。借款到期前，二被告以经营欠账较大为由，向原告申请展期一年，后经原告同意，展期期限为：2014年4月24日至2015年4月24日止。借款期间二被告将利息结止2015年3月21日，所欠借款本金和2015年3月22日之后利息分文未还。2015年6月8日，原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
以上事实，有原告陈述、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、二被告的身份证复印件、借款申请复印件、个人借款合同和抵押合同复印件、借款借据复印件、借款展期申请书和借款展期协议复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告梓潼农商行与被告王莉、王永桂之间的借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，应受法律保护。被告王莉、王永桂不按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王莉、王永桂于本判决生效后十五日内共同偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息。其中合同期内的利率按照合同约定9.57‰的计息，2015年4月25日至付清之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
如果被告王莉、王永桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1850元，由被告王莉、王永桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙端端
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3694号
上诉人（原审被告）:杨昌忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钟崇言，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:陈影，男，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：王万朋，男，1946年10月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人杨昌忠因与被上诉人陈影劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨昌忠向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回陈影的一审诉讼请求。理由如下：1.本案欠据系陈影事先拟好的，虽然载明工资为14万元，但注明“平方按工司为准”，因此，涉案工资虽然书写了14万元，但应该以公司组织的最终丈量并出具的结果为准。一审中，杨昌忠提供的公司出具的陈影所干工程尚有4万元未做完的证明和项目清单，证明陈影尚有4万元工程量未做，应从涉案欠款中扣除。2.陈影于2016年2月4日收到杨昌忠支付的10万元后向杨昌忠发短信工资款已结清。
陈影辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
陈影向一审法院起诉请求：1.判令杨昌忠给付陈影劳动报酬40000元整；2.本案诉讼费由杨昌忠承担。
一审法院认定事实：2015年上半年，杨昌忠将浙江省金华市木雕城二期的地板砖铺设、大理石干挂等工程劳务承包给陈影（又称：陈彬、陈斌）施工，后陈影组织工人施工至当年8月份时，向杨昌忠表示要求退场，杨昌忠于8月23日安排他人进场，并于8月24日向陈影出具条据一张，载明：“浙江木雕城二期工人剩余工资￥140000元整。￥壹拾肆万元整。注平方按公司为准。欠款人：杨昌忠2015.8.24”。后杨昌忠于2016年2月给付陈影100000元。陈影因余款40000元索要未果，故而成诉。
一审法院另查明：案外人叶书芹曾于2017年2月20日向一审法院提起诉讼，要求杨昌忠给付劳务费40000元，向一审法院提交的证据条据内容与上述条据一致，后叶书芹以其不具备诉讼主体资格撤回起诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨昌忠将工程劳务承包给陈影，并在陈影退场后向陈影出具结算单，故杨昌忠应按结算单向陈影支付劳务费用。陈影、杨昌忠虽然对结算单140000元的形成过程陈述有出入，但双方均认可140000元系陈影退场时的最终结算，故对杨昌忠欠付陈影140000元劳务费的事实予以确认。杨昌忠辩称除已付100000元外，还于2015年8月23日支付陈影40000元，并举出陈影借支时领条流水单，其中载明“8月23日陈彬支4万”，对此，陈影否认收到该40000元，并提出该领款内容并没有得到其签名确认。一审法院认为，从双方结算的时间来看，如涉案40000元于2015年8月23日支付，在次日结算时，杨昌忠理应从中扣除，因付款和结算时间紧挨，杨昌忠陈述遗忘实违常理，结合其在庭审中对结算款陈述前后矛盾，也无其他证据予以佐证，故结算单应作为认定双方债权债务的依据，对其辩解意见不予采信。此外，从涉案借支凭条来看，该证据由杨昌忠保管，其中对于借支款的领取均有陈影对应签名，而23日支取款与此前15日相距达八日，根据7日、8日及15日领款书写情况，适时该领款应有陈影签名确认。结合23日的书写内容，“支4万”与此前采用阿拉伯数字书写也存在较大差异，且该凭条随后亦有对借支款汇总，“总计支51365元”，显然与此前支取款加上该“4万”存在重大出入。因此，杨昌忠的上述辩解意见，不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：杨昌忠应于判决发生法律效力后十日内向陈影支付劳务费用40000元。案件受理费减半收取400元，由杨昌忠负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。本案中，陈影为杨昌忠提供劳务，杨昌忠与陈影进行结算、支付部分工资并出具结算单，双方之间成立劳务关系。陈影要求杨昌忠按照结算单支付劳务款有事实和法律依据，应予支持。杨昌忠主张虽然结算单载明工资为14万元，但同时注明“平方按公司为准”，因公司最终丈量结果为10万元，陈影认可收到杨昌忠已经支付的10万元，故杨昌忠无需支付劳务款。但杨昌忠在一审中明确陈述“陈影走的时候，总工程量是202170元，后来打条子的时候减去62200元，是139970元，整起来打14万条子”，即杨昌忠认可陈影的总工程量为14万元，且杨昌忠并未提供充分证据证明公司的丈量结果，故对杨昌忠关于工程量为10万元的主张不予支持。杨昌忠主张其于2016年2月4日向陈影支付10万元后，陈影向其发送短信承诺工资款已经结清，故陈影无权继续主张劳务款。陈影辩称，因杨昌忠承诺收到短信后即支付14万元，其应杨昌忠要求发送短信，但杨昌忠只支付了10万元，故其关于工资款结清的承诺无效。因陈影、杨昌忠一致认可陈影发送短信在前，杨昌忠支付款项在后，结合一般交易习惯以及双方陈述，应该认定陈影作出工资款结清承诺的前提是杨昌忠支付14万元，但杨昌忠仅支付了10万元，故陈影作出的承诺是在杨昌忠实际付款之前作出的，不产生法律效力。杨昌忠应该支付剩余劳务款4万元。
综上所述，杨昌忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨昌忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十二月四日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第5页/共5页
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第41号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，个体。
被告人（附带民事诉讼被告人）张某，农民。2014年12月28日因涉嫌故意伤害罪被孟村自治县公安局刑事拘留，2015年1月9日经孟村自治县人民检察院批准由孟村自治县公安局执行逮捕，现羁押于孟村自治县看守所。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某涉嫌故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理本案。孟村回族自治县人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2014年11月28日10时许，被告人张某在孟村县伊兴肥牛门市门口，因琐事用啤酒瓶击打被害人刘某的面部，致使被害人刘某左侧眶下壁骨折、左侧鼻骨上颌骨额突骨折、左侧上颌窦少量积液。案发后，被告人张某逃跑，后于2014年12月28日被孟村回族自治县公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人张某目无国法，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人张某能如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，请求法院判令被告人张某赔偿其医药费8401.79元，误工费9120元，护理费1920元，住院伙食补助费2400元，营养费2400元，交通费500元，伤残赔偿金18204元，精神精神赔偿金100000元，继续治疗费暂定10000元，共计152945.79元。并就其主张提供××例一份，孟村回族自治县医院出具的河北省医疗住院收费票据一张，孟村回族自治县医院出具的河北省医疗门诊收费票据一张，孟村回族自治县医院病人收费项目通知单一份，附带民事诉讼原告人刘某为法人代表的个体工商户营业执照一份，刘某、韩俊会常住人口登记卡各一张。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。对于附带民事部分其提出附带民事诉讼原告人刘某要求的赔偿数额过高，且其没有能力赔偿刘某要求的各项损失；在附带民事诉讼原告人住院期间他曾经为刘某支付住院费500元，当时丁明强、刘峰陪同其一起去的，其将缴费单据交给刘某亲属，但是不知道具体是谁。
经审理查明，2014年11月28日10时许，被告人张某在孟村县伊兴肥牛门市门口，因停车占道问题与伊兴肥牛门市的老板刘某发生争执，继而被告人张某用啤酒瓶击打被害人刘某的面部，致使被害人刘某左侧眶下壁骨折、左侧鼻骨上颌骨额突骨折、左侧上颌窦少量积液，经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人张某于2014年12月28日被孟村回族自治县公安局抓获归案。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）被害人刘某的陈述证明，2014年11月28日有一个收木头的三马车将他经营的伊兴肥牛店堵了，他让该男子挪挪车，该男子就是不挪车，他就跟该男子发生了争执，之后他拽了该男子一下，该男子就从车上拿出啤酒瓶砸在其眼部，当时他就报警了。当时现场的人很多，旁边摆地摊的都看见了全部过程。
（2）被告人张某的供述证明，2014年11月28日他驾驶三马车到好运来超市对面送木板，其将三马车停在超市对面的路边上，伊兴肥牛店的老板出来，说三马车挡住了门口，让其将车开走，他说卸下木板就走，伊兴肥牛的老板不同意，还动手打了他，他就从三马车上拿了一个啤酒瓶砸在伊兴肥牛老板的眼眉处，后来就被围观的群众拉开了，他于2014年12月28日被孟村回族自治县公安局抓获。
（3）孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（伤）字（2014）320号法医学人体损伤程度鉴定意见书以及损伤照片五张证明，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。
（4）孟村回族自治县公安局城关派出所出具的到案经过一份证明，案发后被告人张某上网在逃，2014年12月28日有群众报警称在丁庄子清真寺附近看见被告人张某，巡特警大队接到报警后，赶至丁庄子清真寺附近将被告人张某抓获。
（5）被告人张某的户籍证明信证明，被告人张某出生于1974年5月7日，身份证号码××。
上列证据，经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
另查，刘某受伤后入住孟村回族自治县医院，诊断为1、右眼眉上可见2.2cm创口，不齐，已缝合，右眼上下紫红，皮下出血。2、外鼻肿胀，鼻背向右侧稍偏曲。3、鼻左侧可见0.5cm创口。4、左侧眶下壁骨折、左侧鼻骨上颌骨额突骨折，左侧上颌窦少量积液。附带民事诉讼原告人刘某共住院24天，花用医药费8401.79元；住院期间误工费，刘某主张其为孟村县伊兴肥牛店业主，住院期间误工费9120元，但未提交纳税手续等予以佐证，本院参照现已公布的河北省批发和零售业收入标准，确定其住院期间误工费为89.16元／天×24天＝2139.84元；刘某主张住院期间护理费为1920元，不违反法律规定，本院予以确认；住院伙食补助费100元／天×24天＝2400元；刘某主张营养费2400元、交通费500元，根据其住院情况及伤情可酌情考虑，以营养费500元，交通费200元为宜。以上数额共计15561.63元。
上述事实有××例一份，孟村回族自治县医院出具的河北省医疗住院收费票据一张，孟村回族自治县医院病人收费项目通知单一份，附带民事诉讼原告人刘某出具的个体工商户营业执照一份，刘某、韩俊会常住人口登记卡各一张予以证明。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人持凶器致被害人受伤，系持凶器作案，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的物质损失15561.63元依法应予赔偿。被告人张某称其为附带民事原告人刘某交纳过500元的费用，但未提交相应证据，且附带民事原告人刘某不予认可，本院不予支持。附带民事诉讼原告人刘某提出的后续治疗费的主张，未提供相应证据，故不予支持，如确需后续治疗，可在后续治疗费产生后另行主张。附带民事诉讼原告人刘某提出的伤残赔偿金、精神赔偿金的主张，于法无据，不予支持。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年12月27日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事原告人刘某各项损失共计15561.63元。（此款于判决生效后十日内给付。）
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 云
审 判 员 刘广军
人民陪审员 秦卫忠
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 萌
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行终字第44号
上诉人（原审原告）刘荆彪。
被上诉人（原审被告）吉安县公安局。住所地：吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人邓卡昕，该局局长。
委托代理人刘辉，吉安县公安局干部。
上诉人刘荆彪因其诉吉安县公安局治安行政处罚一案，不服吉安县人民法院（2015）吉行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月2日14时许，吉安县公安局敦厚派出所接到群众匿名举报称：在吉安县敦厚镇对门村委会老胡家村一蓝色铁棚里有人赌博，吉安县公安局于当天受理为行政案件。当天下午，吉安县敦厚派出所当场抓获肖伏英、肖小忠、赵富祥、曾昭财、胡扶弱、朱建华等人正在利用“骨牌”进行赌博，并扣押共有赌博金9910元和“骨牌”一副，刘荆彪在民警抓捕时逃跑。经吉安县公安局敦厚派出所向被抓获参与赌博的人员调查，证实2013年7月2日10时许，刘荆彪开车来到位于吉安县敦厚镇对门村委会老胡家村口蓝色简易棚内参与赌博，刘荆彪一到那里就开始坐庄，利用“骨牌”赌博，并且请刘荆卫帮忙看牌。2014年10月17日，吉安县公安局敦厚派出所将刘荆彪传唤到案，在对刘荆彪进行调查询问后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定告知违反治安管理行为人刘荆彪要依法接受处罚。同年10月17日经吉安县公安局批准，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，对违反治安管理行为人刘荆彪依法作出行政拘留十五日并处一千九百元处罚的行政处罚决定，于同年10月17日制作了吉安（敦）决定（2014）1670号处罚决定书并送达给刘荆彪本人。该决定书告知了刘荆彪申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。拘留期满后，于同年11月1日对刘荆彪予以解除行政拘留。刘荆彪不服，向法院提起诉讼。
另查，2013年7月2日，吉安县公安局对同刘荆彪一起赌博的肖伏英、肖小忠、赵富祥、曾昭财、胡扶弱、朱建华、肖飞等七人依法作出了行政处罚的决定。对2013年7月2日参与了赌博却逃脱了公安机关抓获的胡光华、刘荆卫、肖昭明三人，吉安县公安局于2014年11月7日分别对他们作出了行政处罚的决定。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，吉安县公安局对刘荆彪违反治安管理的行为有权作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”。第七十七条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”。本案中，刘荆彪等人的赌博行为违反了治安管理，吉安县公安局于2013年7月2日对其立案调查，并于2013年7月2日对抓获的参与赌博的人员予以行政处罚，对刘荆彪作出行政拘留十五日并处一千九百元罚款的行政处罚决定是依照前述法律规定而作出的，并无不当之处。在执法程序中，吉安县公安局执行了立案、调查、处罚事先告知等程序，处罚程序合法。刘荆彪在诉讼请求中提出吉安县公安局对其进行治安处罚超过了法律规定的六个月追诉时效，但吉安县公安局在刘荆彪实施赌博行为当天就作出了立案查处的行为，故吉安县公安局的处罚行为不受六个月追诉时效期间的限制，所以刘荆彪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回刘荆彪的诉讼请求。诉讼费50元，由刘荆彪负担。
一审宣判后，刘荆彪不服，上诉请求撤销一审判决及吉安（敦）决字（2014）1670号处罚决定，依法给予行政赔偿1816元。理由：1、2013年7月2日，刘荆彪根本没在吉安县敦厚镇对门村委会老胡家村口蓝色简易棚内赌过博，吉安县公安局提出那些参与赌博的人根本不认识。他们的证言缺乏应有的证据效力，且吉安县公安局仅凭他们的证言作为处罚决定的唯一证据。2、程序违法。即便存在赌博，但从2013年7月2日发现到2014年10月17日吉安县公安局作出行政处罚，这明显违反了治安处罚法规定的六个月的追诉期，并不存在一直在逃的情形。3、这完全是吉安县政府从2009年3月份在敦厚村非法征地，对稍微敢于站出来和政府博弈、展开合法维权的村民，打击报复的产物。我一直在向敦厚镇政府、吉安县政府，并至北京上访。吉安县公安局对我作出行政处罚，是又担心我们村民在党召开十八大四中全会期间到北京上访，故采取强制措施将我软禁起来。
吉安县公安局答辩称，对违反治安管理行为人刘荆彪的治安处罚认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，吉安县公安局认定刘荆彪参与本次赌博并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定对其进行治安行政处罚的主要证据是刘荆卫、搭建赌博场地的胡光华、同案被治安行政处罚的肖伏英、案外人肖生姜、胡梅珍等人的询问笔录及案外人邱饶的辨认笔录等，其中刘荆卫系其同村村民，肖生姜系其姻亲。刘荆彪关于其与上述证人不相识的上诉理由与事实不符。其虽主张吉安县公安局的询问笔录存在胁迫等情形，但并未提供相应的证据证明，该上诉理由依法亦不能成立。至于上诉人所主张的吉安县公安局对其作出行政处罚已超过六个月追诉时效的上诉理由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定该六个月的追诉时效应适用于“违法治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现”的情形。本案上诉人刘荆彪等人的赌博行为在吉安县公安局于2013年7月2日接到举报当天即已发现并立案受理，不属于六个月追诉时效的情形。因此，吉安县公安局基于赌博的事实对刘荆彪作出拘留和罚款的行政处罚决定，并无不当。上诉人刘荆彪的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一审判决驳回刘荆彪的诉讼请求，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘荆彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
代理审判员 李国红
二〇一五年六月九日
书 记 员 钟君林