江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初616号
原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。
负责人：王华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：黄富民，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：阳霖，男，1974年9月2日生，住赣州市章贡区，
被告：罗波（系被告阳霖之妻），女，1977年5月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告招商银行股份有限公司赣州分行（以下简称为招行赣州分行）与被告阳霖、罗波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告招行赣州分行的委托诉讼代理人黄富民到庭参加诉讼，被告阳霖、罗波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告归还原告借款本金40万元及利息、罚息、复息共计46287.23元（截止2017年2月3日，利息1694.17元、罚息44405元、复息188.06元，此后利息、罚息、复息按约定利率计算至清偿之日止）；2、原告有权对两被告抵押的房产（位于赣州经济技术开发区××大道××号××栋××单元××室）行使抵押权，对该房产拍卖、变卖或折价方式取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿；3、由两被告支付原告律师费23314元；4、本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中陈述其主张的利息计算至借款到期日止，故诉讼请求中记载的此后利息、罚息、复息计算至清偿之日止表述有误，实为罚息、复息计算至清偿之日止。事实和理由：2011年3月14日，原告与被告阳霖、罗波签订《个人授信协议》，约定授信额度为45万元，授信期间60个月，自2011年3月14日至2016年3月14日止。同日，为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，原告与两被告还签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告以其所有的房产为上述授信贷款提供最高额抵押担保；担保范围包括抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。双方就被告提供的抵押物办理了抵押登记。2015年4月8日，两被告与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告发放借款40万元；贷款期限11个月；未按合同约定按时足额还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日加�50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；未按时足额还本付息的，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但两被告未依约还款。原告催收未果。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照、负责人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、身份证、户口本、结婚证，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
证据3、《个人授信协议》、《个人贷款申请书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款消费易协议书》，证明原告与被告阳霖、罗波之间存在的借贷关系及所约定�双方权利义务；
证据4、《他项权证》、《个人授信最高额抵押合同》，证明原告与被告之间的借款设立了不动产抵押担保；
证据5、借款借据、贷款本息逾期明细表，证明被告已使用的贷款额度及逾期未归还的贷款本息，原告已向两被告放款、放款金额及贷款执行利率。
被告阳霖、罗波未答辩及未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，原告（授信人）与两被告（共同授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信额度为45万元；授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，自2011年3月14日起到2016年3月14日止；授信申请人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款利率的计算公式为：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；授信申请人不能按期归还所欠贷款和应付费用的，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由授信申请人承担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即视为授信申请人已发生违约事件；授信申请人发生违约事件，授信人有权宣布债权提前到期，有权提前收回授信额内已发放贷款的本息和相关费用等。同日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订《个人授信最高额抵押合同》，约定抵押人愿意以其所有的位于赣州经济技术开发区××大道××花园××单元××室（产权证号：00××35）作为上述授信额度为45万元的抵押物;抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间等。原、被告双方就被告提供的上述抵押物已于2011年3月18日办理了抵押登记。基于上述协议，两被告（共同借款人）与原告（贷款人）于2015年4月10日签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额为40万元；借款期限11个月，自2015年4月10日起至2016年3月10日止，具体贷款期限以借款借据为准；借款利率采用固定利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，借款利率在基准利率基础上上浮50%；利率调整方式为次期方式进行调整；借款人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人采取按月结息、到期还本的方式归还贷款本息；借款人未按期归还贷款本息和偿还应付费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款人负担；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，则视为借款人发生违约事件，为此，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人在规定的期限内清偿借款人在合同项下所欠的全部债务等。原告已于2015年4月8日发放贷款。还款过程中，两被告未依约还款，截止2017年2月3日，尚欠借款本金40万元、利息1694.17元、罚息44405元、复息188.06元。原告催收未果，致诉。
本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但两被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复息之诉请，本院予以支持。因借款到期后，原告不仅要求被告支付罚息，还要求被告支付复息，属于重复计息，本院对原告主张该期间的复息不予支持。关于原告诉请的律师费，因原告未提供证据证实其实际开支，�本院不予支持。两被告以其所有涉案房产为本案借款最高额抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，现原告在抵押担保期间要求对该抵押物行使抵押权，本院予以支持，但担保的范围应以最高额45万元为限。被告阳霖、罗波经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳霖、罗波于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司赣州分行借款本金40万元；
二、由被告阳霖、罗波于本判决生效之日起七日内支付原告招�银行股份有限公司赣州分行利息1694.17元、罚息44405元、复息188.06元（该利息、罚息、复息暂计至2017年2月3日），并支付自2017年2月4日起至清偿之日止的罚息（以40万元为基数，按年利率12.0375%计算）；
三、若被告阳霖、罗波届期未履行上述第一、二项的给付义务，原告招商银行股份有限公司赣州分行有权对被告阳霖、罗波抵押的房产【赣州经济技术开发区××大道××号××栋××单元××室（产权证号：00××35）】行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖方式取得的价款在最高额45万元价值范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8344元，公告费260元，共计8604元，由被告阳霖、罗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曾荣芳