wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4086号
原告：欧阳斌，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告欧阳斌与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2017年3月7日作出（2017）湘0702民初258号民事判决书，双方当事人均未上诉，且已执行完毕。现欧阳斌又于2017年12月6日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行审理。欧阳斌的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳斌诉至法院，请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的2017年5月20日至2017年12月20日止的商铺租金9482.67元（该诉请系当庭变更）；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金948.27元（该诉请系当庭变更）；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：欧阳斌诉称属实，对欠付租金金额及支付违约金均无异议。同时，水星楼商业公司之前与所有业主均约定由水星楼商业公司代扣税金，但从2017年7月1日，法律规定不允许代扣代缴税款，且欧阳斌现主张的租金是双方合同约定的金额，未扣减税金，故欧阳斌租金需要自己缴纳税款，凭缴税凭证，水星楼商业公司才支付租金。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年1月12日，欧阳斌与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定欧阳斌自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层XXX号，建设面积为5.32平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，欧阳斌免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为14630元，第六年至第十年年委托经营回报为16256元，第十一年至第十五年年委托经营回报分别为17882元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年5月20日至2017年12月20日的经营回报款，经多次催讨，至今未付。欧阳斌遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向欧阳斌每月实际支付经营回报款为1354.67元,累计已拖欠欧阳斌7个月的经营回报款合计9482.67元。
再查明：2017年5月20日之前的该房屋租金，水星楼商业公司已全部履行完毕。
以上事实有欧阳斌的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、欧阳斌陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，欧阳斌、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由欧阳斌将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向欧阳斌支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现欧阳斌已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年5月20日至2017年12月20日的经营回报款，即欧阳斌诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故欧阳斌要求水星楼商业公司支付其拖欠的7个月商铺租金9482.67元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于欧阳斌要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠欧阳斌7个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向欧阳斌支付违约金948.27元，应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向欧阳斌支付拖欠的2017年5月20日起至2017年12月20日止的商铺租金9482.67元，支付违约金948.27元，以上款项于判决生效之次日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾淑芳
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 李立红
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4373号
申请人：王甲。
申请人：王乙。
本院在2016年10月11日受理申请人王甲、王乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王甲、王乙自愿撤回申请。
本院认为：�请人王甲、王乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王甲、王乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第0138号
原告刘必武，男，汉族，市民。
委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
被告陈永，男，汉族，农民。
被告路芹梅，女，汉族，农民。
原告刘必武诉被告陈永、路芹梅凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金洲适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘必武及其委托代理人侯信林、被告陈永到庭参加诉讼，被告路芹梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘必武诉称，两被告是夫妻关系，2013年2月8日被告陈永欠到原告沙石款89000元，并立欠据1张。后经追要未果故原告诉至法院，要求两被告归还原告货款89000元，并承担从2014年4月23日至清偿之日按同期银行贷款计算的利息；被告承担本案诉讼费。
被告陈永辩称，欠材料款是事实，条子是我打的，我也有货款没有回笼，我暂时没有钱还款。
被告路芹梅未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日被告陈永欠到原告刘必武沙石款89000元，并立下欠据1张。后经原告刘必武追要未果。故原告刘必武诉至法院，要求两被告归还原告刘必武货款89000元，并承担从2014年4月23日至清偿之日按同期银行贷款计算的利息；被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告刘必武申请撤回了对被告路芹梅的起诉。
以上事实有欠条1份等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告陈永欠原告刘必武沙石款89000元，有欠据及被告陈永的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。被告陈永应承担偿还原告刘必武货款的民事责任。原告刘必武要求被告陈永承担从2014年4月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告刘必武申请撤回对被告路芹梅的起诉，是在法律规定范围内，对自已权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永偿还原告刘必武人民币89000元及利息（利息计算方法，从2014年4月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。限被告陈永在本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：408201040005391；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2024元减半收取1012元，由被告陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 吴金洲
二〇一四年五月十五日
书记员 范 敏
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第113号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月15日出生。因犯寻衅滋事罪于2012年5月29日被本院判处拘役四个月，2012年6月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2013年12月6日被尉氏县公安局刑事拘留，2013年12月7日被取保候审。经本院决定于2015年4月7日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼、助理检察员高丽平出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日14时许，在尉氏县庄头乡高家村“高攀饭店”内，被告人王某某与同桌吃饭的人饮酒期间因酒瓶摔到地上影响到与被害人高某某同桌吃饭的人，双方因此发生口角，继而引起厮打，厮打过程中，王某某持刀将高某某刺伤。经鉴定，高某某伤情为轻伤二级。
案发后，被告人王某某与被害人高某某达成赔偿35000元的赔偿协议，并已履行，取得了谅解。
2013年11月30日，王某某在深圳市福田区梅林村“万家惠”招待所被深圳市公安局梅林派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人高某乙、高某丙、�某某、王某乙、黄某某、高某丁、曹某某的证言，尉氏县公安局物证鉴定室出具（尉）公（刑）鉴（法医临床）字[2015]0179号法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局扣押物品、文件清单，深圳市公安局梅林派出所出具证明，作案工具水果刀一把，监控录像，调解协议书，谅解书，收到条，通话记录，尉氏县司法局调查评估意见书，深圳市福田区看守所人员信息，本院（2012）尉刑初字第123号刑事判决书，尉氏县看守所刑满释放证明书，尉氏县公安局庄头派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。作案工具
--
水果刀一把依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具--水果刀一把依法予以没收，收缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
代理审判员 赵园园
代理审判员 石 佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 蕾
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第113号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月15日出生。因犯寻衅滋事罪于2012年5月29日被本院判处拘役四个月，2012年6月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2013年12月6日被尉氏县公安局刑事拘留，2013年12月7日被取保候审。经本院决定于2015年4月7日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼、助理检察员高丽平出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日14时许，在尉氏县庄头乡高家村“高攀饭店”内，被告人王某某与同桌吃饭的人饮酒期间因酒瓶摔到地上影响到与被害人高某某同桌吃饭的人，双方因此发生口角，继而引起厮打，厮打过程中，王某某持刀将高某某刺伤。经鉴定，高某某伤情为轻伤二级。
案发后，被告人王某某与被害人高某某达成赔偿35000元的赔偿协议，并已履行，取得了谅解。
2013年11月30日，王某某在深圳市福田区梅林村“万家惠”招待所被深圳市公安局梅林派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人高某乙、高某丙、孙某某、王某乙、黄某某、高某丁、曹某某的证言，尉氏县公安局物证鉴定室出具（尉）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）0179号法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局扣押物品、文件清单，深圳市公安局梅林派出所出具证明，作案工具水果刀一把，监控录像，调解协议书，谅解书，收到条，通话记录，尉氏县司法局调查评估意见书，深圳市福田区看守所人员信息，本院（2012）尉刑初字第123号刑事判决书，尉氏县看守所刑满释放证明书，尉氏县公安局庄头派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。作案工具—水果刀一把依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具—水果刀一把依法予以没收，收缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
代理审判员 赵园园
代理审判员 石 佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 蕾
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2015）尉刑初字第113号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王某某，男，1988年10月15日出生。因犯寻衅滋事罪于2012年5月29日被本院判处拘役四个月，2012年6月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2013年12月6日被尉氏县公安局刑事拘留，2013年12月7日被取保候审。经本院决定于2015年4月7日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼、助理检察员高丽平出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月24日14时许，在尉氏县庄头乡高家村“高攀饭店”内，被告人王某某与同桌吃饭的人饮酒期间因酒瓶摔到地上影响到与被害人高某某同桌吃饭的人，双方因此发生口角，继而引起厮打，厮打过程中，王某某持刀将高某某刺伤。经鉴定，高某某伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某某与被害人高某某达成赔偿35000元的赔偿协议，并已履行，取得了谅解。2013年11月30日，王某某在深圳市福田区梅林村“万家惠”招待所被深圳市公安局梅林派出所民警抓获归案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人高某乙、高某丙、�某某、王某乙、黄某某、高某丁、曹某某的证言，尉氏县公安局物证鉴定室出具（尉）公（刑）鉴（法医临床）字[2015]0179号法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局扣押物品、文件清单，深圳市公安局梅林派出所出具证明，作案工具水果刀一把，监控录像，调解协议书，谅解书，收到条，通话记录，尉氏县司法局调查评估意见书，深圳市福田区看守所人员信息，本院（2012）尉刑初字第123号刑事判决书，尉氏县看守所刑满释放证明书，尉氏县公安局庄头派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。作案工具—水果刀一把依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具—水果刀一把依法予以没收，收缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 宇代理审判员  赵园园代理审判员  石 佳二〇一五年五月十四日书 记 员  杨 蕾
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4042号
原告：中国银行股份有限公司桂平支行，住所地:桂平市西山镇大成北路190号。
法定代表人：韦干坤，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳，男，该银行职工。
委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。
被告:刘志连，女，1970年9月5日出生，汉族，住桂平市。
原告中国银行股份有限公司桂平支行与被告刘志连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司桂平支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司桂平支行撤诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司桂平支行负担。
审判员 杨榜春
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 胜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5857号
上诉人（原审被告）：孙丽丽，女，1976年8月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：伊梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人孙丽丽因与被上诉人伊梅民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙丽丽于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙丽丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙丽丽撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由孙丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 董晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01414号
申请执行人无锡双宇自动化控制有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区金桂路28号。
法定代表人余国才，该公司总经理。
委托代理人赵峰，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被执行人朋友珍，女，1973年4月8日出生，汉族，系慈溪市横河汇慈轴承专用设备制造厂业主，住浙江省慈溪市。
申请执行人无锡双宇自动化控制有限公司与被执行人朋友珍买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00032号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：被告朋友珍于本判决生效后立即给付原告无锡双宇自动化控制有限公司货款19200元及支付该款的利息（计算时间从2013年5月16日起至判决给付日止，按人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费280元减半收取140元由被告朋友珍负担。因朋友珍未履行义务，根据申请执行人无锡双宇自动化控制有限公司的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
执行中，该案委托浙江慈溪市人民法院执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱卫东
二〇一六年二月二十三日
书记员 过艳妮
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初567号
原告：张雪花，女，1975年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：陶江，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：姜洪生，1961年2月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
本院在审理原告张雪花与被告姜洪生民间借贷纠纷一案过程中，被告姜洪生之子�庆代被告履行部分义务，原告张雪花鉴于被告身体状况，自愿放弃剩余债权，于2018年5月15日以双方达成庭外调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张雪花向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雪花撤回起诉。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张雪花负担。
审 判 员 蔡亿庆
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈 宏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00032号
上诉人（原审被告）王自明。
委托代理人司志江，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨万青。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
原审被告承德县隆成矿业有限公司
法定代表人徐海军。
委托代理人徐艳伟，河北华川律师事务所律师。
上诉人王自明与被上诉人杨万青、原审被告承德县隆成矿业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2012）承民初字第2948号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人王自明的委托代理人司志江，被上诉人杨万青及其委托代理人李峰，原审被告承德县隆成矿业有限公司的委托代理人徐艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2011年1月15日，原告杨万青所有的冀HAXX**号豪沃牌自卸货车在装载货物过程中将被告王自明石子厂内的彩钢房撞坏，被告王自明所雇佣的工作人员将车辆扣押，该车一直在被告王自明所开办的石子厂内停放。2011年7月8日，原告将损坏彩钢房的损失赔偿给被告王自明后，将车取走。同日，被告王自明所开办的石子厂的负责人张海东给原告出具了证明一份，证明内容为：“冀HAXX**车于2011年1月25号—2011年7月8号暂扣于本石子厂，于今日车主拖走”，被告承德县隆成矿业有限公司在此证明上盖章予以确认。2011年8月31日，原告杨万青向一审法院提起了诉讼，要求二被告赔偿车辆停运损失。一审法院于当日受理了此案，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，要求原告于2011年9月30日前向一审法院提交证据。2011年8月31日，原告向一审法院提出了鉴定申请，要求对车辆的停运损失进行价格鉴定，并提供了鉴定材料，2011年9月23日，一审法院中止委托鉴定。2011年11月15日，一审法院判决驳回了原告杨万青的诉讼请求。2012年1月11日，原告再次向一审法院提起诉讼，要求二被告赔偿车辆停运损失。经一审法院委托，2012年3月15日，承德县物价局价格认证中心以承县法价鉴字（2012）004号价格鉴证结论书鉴定：“此次价格鉴定标的于2011年1月的日营运损失价格为665.00元”，支出鉴定费200.00元。现原告诉至一审法院，要求二被告赔偿车辆停运损失108395.00元（163天×665.00元／天），并承担鉴定费200.00元。
原审法院认为：被告王自明所雇佣的工作人员扣押了原告杨万青的营运车辆，致使原告的车辆无法正常营运，被告王自明应当赔偿原告的停运损失。被告承德县隆成矿业有限公司并未参与扣车行为，未对原告有侵权行为，故被告承德县隆成矿业有限公司不承担赔偿责任。原告要求赔偿163天营运损失过高，因原告所有的冀HAXX**号豪沃牌自卸货车在撞坏被告王自明彩钢房的同时，车辆自身也受到损害，应予修理，在庭审中，原、被告均未提供证据证明具体的修理时间，一审法院确认合理的维修期间为50天，此期间的停运损失不应列入赔偿范围。因原告所有的冀HAXX**号豪沃牌自卸货车被扣押后，未积极主张权利，致使扣押时间较长，应承担相应的民事责任。承德县物价局价格认证中心出具的日营运损失价格为665.00元的鉴定结论合法有效，应予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王自明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨万青车辆停运损失75145.00元（113天×665.00元／天）的二分之一，即人民币37572.50元；二、被告承德县隆成矿业有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告杨万青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1020.00元，鉴定费200.00元，合计人民币1220.00元，由原告杨万青负担800.00元，被告王自明负担420.00元。
宣判后，上诉人王自明不服，提出上诉，主要上诉理由为：被上诉人杨万青未在法定期限内提交受损车辆停运损失的依据，已丧失胜诉权，无权就同一事由再次起诉。一审判决认定“2011年9月23日，我院中止委托鉴定”与事实不符，事实上，杨万青第一次起诉时一审法院就以“原告未向法院提交营运损失的依据”为由，判决驳回了被上诉人杨万青的赔偿请求，请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人杨万青的诉讼请求；被上诉人杨万青及原审被告承德县隆成矿业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王自明所述“被上诉人杨万青未在法定期限内提交受损车辆停运损失的依据，已丧失胜诉权，无权就同一事由再次起诉”的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人王自明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 段映雪
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第26号
原告：高永强，男，1980年6月19日生，汉族，保德县土崖塔乡西梁村人，司机。
委托代理人：刘俊平，山西台峰律师事务所律师。
被告：周口市瑞明工贸科技有限公司，住所地：河南省周口市川汇区大庆路金泰王朝4206室。
法定代表人：吕秀荣，该公司董事长。
委托代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。
委托代理人：杨皓皓，男，1991年7月22日生，汉族，河南省沈丘县人，周口市瑞明工贸科技有限公司员工，住原籍。
被告：高攀，男，1989年5月13日生，汉族，河南省沈丘县人，周口市瑞明工贸科技有限公司员工，住原籍。
被告：马三怀，男，1967年9月9日生，汉族，山西省静乐县人，司机。
委托代理人：闫培珍，山西汾河律师事务所律师。
委托代理人：王怀龙，山西汾河律师事务所律师。
原告高永强与被告周口市瑞明工贸科技有限公司、高攀、马三怀侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理，依法由审判员崔继军担任审判长，与审判员康晓宇、代理审判员高崇组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告高永强及其委托代理人刘俊平被告周口市瑞明工贸科技有限公司的委托代理人康之强、杨皓皓，被告高攀，被告马三怀及其委托代理人王怀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日下午，在山西省保德县桥头镇桑园煤矿，我的柳工牌12吨吊车被二被告非法堵拦扣留。原告向保德县公安局桥头派出所报案，桥头派出所调查协调后，在扣车后我与被告讲明道理，邀请证人说和，要求被告放车，被告拒不放车。直到桥头派出所调查协调后，被告将我的车辆放行。这是本案主要的事实经过。二被告非法扣车，严重侵犯了我的财产权利和经营权利，给我造成了较大的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，请求依法判决被告赔偿扣车损失12万元。
原告提供的证据：1、高永强身份证复印件；2、晋H421**重型专项作业车行驶证复印件；3、图片2张；4、收条复印件；5、周口市瑞明工贸科技有限公司营业执照复印件照片；6、百瑞龙销售出库单照片；7、山西煤炭运销集团忻州有限公司物资发货函照片；8、周口市瑞明工贸科技有限公司合同明细照片；9、购销合同照片；10、保德县公安局桥头派出所询问高永强笔录照片；11、保德县公安局桥头派出所询问高攀笔录照片；12、山西嘉信司法鉴定中心鉴定书；13、山西嘉信司法鉴定中心鉴定费收据1支
被告周口市瑞明工贸科技有限公司辩称：一、原告高永强的车辆遭非法扣留后形成的损失，跟我公司没有事实上和法律上的因果关系，完全是被告马三怀的扣留行为所致。2013年7月28日下午，山西百瑞龙物贸有限公司雇佣被告马三怀的大货车将钢材送到保德县泰山隆安煤矿之后，我公司及时雇佣高永强的吊车并四名装卸工到场卸货。不料，在卸货过程中，被告马三怀不顾危险，突然擅自爬到他的大货车上，结果导致伤害事故发生。事故发生后，被告马三怀指使家属将高永强的吊车并我公司的钢材扣留，给高永强和我公司造成了较大的财产损失。可见，原告高永强的车辆遭被告马三怀非法扣留后形成的损失，跟我公司没有事实上和法律上的因果关系。二、我公司的钢材被非法扣留后，形成了较大的财产损失，故请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼。
被告高攀辩称，我的行为属职务行为，我行为的一切风险应由公司承担。
被告马三怀辩称，马三怀不存在扣留原告车辆的行为，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告周口市瑞明工贸科技有限公司、被告高攀对原告提供的证据无异议。
被告马三怀对原告提供的图片真实性无异议，关联性有异议，证明不了马三怀存在扣车行为；对购销合同真实性无异议，对关联性有异议，证明不了原告与周口市瑞明工贸科技有限公司存在长期业务关系，对收条无异议，对鉴定费票据有异议，因为不是机打票，对鉴定书的真实性有异议，鉴定每天损失768元没有依据，对高永强身份证复印件无异议，对行驶证复印件有异议。
原告提供的图片只能证实当时的状况，不能证实被告存在扣押原告吊车行为。原告提供的合同也不能证实被告存在扣押原告吊车的行为。原告提供的鉴定书，因未明确原告提供的鉴定材料，该材料也未经庭审质证，故对鉴定意见不予采信。原告提供的鉴定费票据虽不是正规票据，但系鉴定机构出具，可以作为原告支出鉴定费用的依据。原告提供的行驶证复印件，予以认定。
根据认定的证据及当事人一致的陈述，认定事实如下：
2013年7月27日，被告马三怀经营的货车从太原运输钢材到达山西煤炭运销集团泰山隆安煤业有限公司。被告高攀雇佣原告高永强及两个装卸工卸钢材，高永强负责操作其经营的吊车（晋H421**），两个装卸工在货车上负责撬钢材、拴钢丝绳、垫枕木，高永强在装卸工的口头指挥下操作吊车。卸下部分钢材后，原告到车上帮忙，钢材与钢丝绳滑脱掉下，被告马三怀躲避中右小腿被钢材砸中受伤。原告高永强于2013年7月30日向保德县公安局桥头派出所反映被告马三怀受伤的事实。事故发生后，原告高永强未将其吊车开走，被告马三怀嘱咐其亲属挪车，马三怀弟弟将牵引车挪开，把原告高永强的吊车夹在中间，导致原告吊车无法开走。2013年9月11日，原告给付被告马三怀的亲属15000元，之后，被告马三怀的亲属将车挪开，原告开走其吊车。被告马三怀运送的钢材的卖方为被告周口市瑞明工贸科技有限公司，被告高攀为被告周口市瑞明工贸科技有限公司的业务员，买方为山西煤炭运销集团忻州有限公司，约定的送货地点为山西煤炭运销集团泰山隆安煤业有限公司。
本院认为，被告马三怀受伤后，一直在医院治疗，不可能存在扣押原告车辆的行为。被告马三怀认可曾托咐其亲属挪车，但未认可让其亲属将车把原告的吊车夹住。原告提供的证据不能证明被告马三怀、被告周口市瑞明工贸科技有限公司，被告高攀存在扣押原告吊车的行为，故原告主张的被告扣押原告吊车不予认定。原告提供的吊车行驶证载明为非营运，原告未明确其向鉴定机构提供的鉴定材料，该材料未经庭审质证，故对原告提供的鉴定意见不予采信。综上，原告既未能证明被告存在扣押吊车行为，也未能证明营运损失。故对其诉讼请求不予支持。依照《最高民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高永强的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告高永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 白立红
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第26号
原告保亭森田实业有限公司，住所地保亭七仙岭旅游区。
法定代表人林华东，董事长。
委托代理人陈凯，男，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人夏忠，男，海南东方国信律师事务所律师。
被告何兆遒，男，成年人。
本院于2013年12月12日立案受理了原告保亭森田实业有限公司（以下简称“森田公司”）诉被告何兆遒商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告森田公司的委托代理人夏忠到庭参加诉讼，被告何兆遒经本院依法传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2014年1月22日在人民法院报予以公告。本案现已审理终结。
原告森田公司诉称：2011年7月15日，原被告签订《“上观园”定房协议》，协议约定，被告认购原告开发的保亭县保兴东路南侧保亭上观园小区10幢11层03号房屋，建筑面积为71.81平方米，房屋总价546821元。被告应在签署本协议后10日内到原告售楼中心办理相关购房手续。若逾期未至将视为放弃购房，原告有权扣除定金，另行将房屋销售。协议订立后，被告向原告支付了购房定金10000元，但未在协议约定的期限内到原告售楼中心签订购房合同、交清房款。原告按被告联系方式多次催促无果，迫于无奈，只得于2013年11月23日通过公证送达方式【（2013）琼州证字第6779号《保全证据公证书》】，用销售人员手机向被告发送信息，要求其在收到信息后七日内到原告售楼中心办理购房等相关手续，逾期未至的，将对其认购房屋予以处置，并追究由此产生的违约责任。但在原告限定的期限内，被告仍未到原告售楼中心办理购房相关手续及回复。
原告认为，双方签订的《“上观园”订房协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，但协议签订后，被告并没有依照协议约定履行相关义务，逾期已近一年，且在原告公证催告下不作回复，被告的行为已经构成根本性违约，原告请求解除双方定房协议及不予返还被告购房定金于法有据。为维护原告森田公司的合法权益，特向法院起诉，请求：一、解除原被告于2011年7月15日签订的《“上观园”定房协议》；二、被告已交付原告的购房定金10000元不予返还；三、本案诉讼费用（含案件受理费、公证费、公告费及律师诉讼代理费）由被告承担。
被告何兆遒没有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
（一）《上观园定房协议》，证明原告与被告签订了定房协议，内容如协议中所述，特别是约定了定金的相关条款；（二）《公证书》，证明原告经过多次的催促，被告没有履行义务，是原告对被告交款义务的催促行为所作的一个保全，但是被告没有在合理的时间内进行办理手续；（三）《收据》，证明原告收取了被告的购房定金。
被告何兆遒没有向法庭提交证据。
经审理查明，2011年7月15日，原告森田公司与被告何兆遒签订一份《“上观园”定房协议》，协议约定：被告购买原告开发的海南省保亭县保兴东路南侧保亭上观园第10幢11层03号房屋，面积为71.81平方米，购房总价为546821元，预付定金为10000元，并约定了购房款的支付方式：除了定金10000元外，余款于在签署本协议后10日一次性付清。同时，约定了合同违约的情况，即被告逾期未能签订预售合同或商品房买卖合同，则视为放弃购买该房，原告有权扣除定金且可以另行出卖该房。当日，被告预付了该套房子的定金人民币10000元整。但被告没有按照合同的约定，前来办理相关的购房手续和交清房款。经原告多次联系被告未果后，原告于2013年11月23日针对被告所购房第10幢11层03号办理了保全证据公证书：（2013）琼州证字第6779号，并于当日通过短信向被告发送提醒其办理购房相关手续和付清购房款，而被告仍未履行相应合同约定义务。
以上事实有原告提交的证据予以证实，足资认定。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告森田公司能否解除与被告何兆遒所签订的《“上观园”定房协议》的问题直接涉及双方行为是否符合法定解除的条件，是否存在应予解除的法定情形。首先，原、被告于2011年7月15日签订的《“上观园”定房协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，其内容未违背法律、行政法规的强制性规定，因此合同有效；其次，我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案，被告除了根据购房合同约定支付定金外，至今没有履行其应尽的义务，经原告采取发送短信等方式催促后，被告何兆遒仍未履行合同义务。由此判断，原告森田公司请求解除双方的协议具有法定依据。所以，根据原告请求解除与被告何兆遒所签订的《“上观园”定房协议》，本院予以支持。关于被告何兆遒已交付给原告的购房定金10000元是否予以退还问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，被告已经向原告支付了10000元作为购买涉案房屋的定金，而被告至今仍未履行其合同义务，那么原告有权将10000元定金不予返还。为此，原告不予退还被告购房定金10000元的诉求，本院予以支持。另外，本案诉讼费依法由被告承担；因被告何兆遒下落不明，在穷尽其他送达方式未能送达后本院于2014年1月22日通过公告送达方式将本案有关诉讼材料送达给被告何兆遒，但原告表示因被告下落不明愿意承担此公告费；公证费及律师诉讼代理费原告没有提供有关的证据予以证明，因此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告保亭森田实业有限公司与被告何兆遒于2011年7月15日所签订的《“上观园”定房协议》；
二、被告何兆遒已交付给原告保亭森田实业有限公司的购房定金10000元不予返还；
三、驳回原告保亭森田实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何兆遒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘家诚
审 判 员 李传智
人民陪审员 符 卫
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 常婧婧
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2014）保民初字第26号原告赵某某，女，1986年10月24日出生。委托代理人龙伟，保靖县法律援助中心清水坪法律援助工作站工作人员。被告翟某某，男，1978年8月3日出生。原告赵某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭文昕适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员黄渊文担任法庭记录。原告赵某某及其委托代理人龙伟、被告翟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：2005年，原、被告在花垣县三立集团一厂相识后自由恋爱，并于2006年11月30日登记结婚。婚初感情一般，没有生育小孩。2008年1月，被告因犯盗窃罪被花垣县人民法院判处有期徒刑10年，被告目前在吉首监狱服刑，为此原告与被告从2007年底开始分居，至今已达6年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案案件受理费原告自愿承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：结婚证复印件二份。拟证明，原、被告于2006年11月30日在保靖县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系；被告翟某某辩称，原、被告婚姻基础较好，原告在前几年的每次探监时，均要求被告好好改造，没有提出离婚。故双方夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。被告翟某某未向法庭提供证据。证据的分析与认定：原告方提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，原、被告无异议，证明原、被告系合法夫妻关系，本院对原告提供的证据作为有效证据予以认定。根据本案所采信的证据，结合原、被告双方在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：2005年农历正月，原告赵某某与被告翟某某在花垣县三立集团一厂务工相识后自由恋爱，并于2006年11月30日到保靖县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚初双方感情尚好，没有共同生育小孩，双方亦没有夫妻共同财产及债权债务。2007年底，被告翟某某因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获归案后，原、被告夫妻开始分居。被告翟某某于2009年被花垣县人民法院重审后判处有期徒刑10年，现在吉首监狱服刑改造。在被告翟某某服刑期间，原告赵某某曾多次到监狱探监。2014年1月13日，原告赵某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院依法判如所请。本院认为：原告赵某某与被告翟某某婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因被告翟某某的服刑而导致夫妻双方分居六年，但不能就此认定原、被告双方夫妻感情破裂。原告赵某某在法庭上仅主张夫妻感情破裂，但未能提供夫妻感情破裂的证据予以证明。按照我国民事诉讼证据的规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故赵某某在本案中应承担举证不能带来的法律后果，本院对原告赵某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。只要原、被告双方在被告翟某某出狱后，本着互谅互让的精神，多沟通交流，妥善处理，其夫妻间的裂缝仍可修复。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（本页无正文）审判员  彭文昕二〇一四年二月十七日书记员  黄渊文附页本判决所适用的法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年的；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2647号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人:严林法，男，系浙江江山农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：徐文有，男，1960年9月18日出生，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与徐文有信用卡纠纷一案中，现查明：被执行人徐文有名下有浙Ｈ×××××号机动车一辆，本院已经裁定并要求公安车管部门协助查封。但该车目前下落不明，暂时无法扣押处置。此外被执行人无其他房地产、机动车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人徐文有可供执行的财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月二十日
书记员 姜坤杰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第754号
原告兰州富仕达汽车服务有限公司。法定代表人徐福江，经理。
委托代理人张学勇，河南辉龙律师事务所律师。
被告安徽省濉溪县博源运输有限公司。
法定代表人费春阳，公司经理。
被告况福乐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人陈杰，总经理。
委托代理人冯干，安徽春铭律师事务所律师。
原告兰州富仕达汽车服务有限公司（以下简称富仕公司）与被告安徽省濉溪县博源运输有限公司（以下简称博源公司）、被告况福乐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称淮北支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告富仕公司的委托代理人张学勇，被告淮北支公司的委托代理人冯干，到庭参加诉讼，被告博源公司、被告况福乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富仕公司诉称，原告接车从江苏苏州返回甘肃兰州，途经至固始县阳关境内，被告况福乐驾驶被告博源公司的皖-F701**货车撞击到原告所接车辆的尾部，该车辆前后均严重受损，经公安交警部门事故认定，被告况福乐承担事故全部责任。双方当事人达成协议，由皖F×××××车方承担两车车损，被告便采取拖沓推诿。为此，诉至法院，以维护原告的正当财产权益，要求被告支付车辆修理费32820.51元，并赔偿损失12000元。因案件诉讼产生的费用由被告承担。
被告博源公司、况福乐未进行应诉答辩。
被告淮北支公司辩称，对所列临时牌照的车辆发生交通事故无异议，保险公司按保险合同约定履行了赔付义务进行了赔付。本案的原告是否具备诉讼主体资格，由法院查明。间接损失不属保险公司赔付范围，诉讼费保险公司不承担。请求驳回原告对保险公司的诉讼。
经审理查明，2012年6月14日12时许，被告况福乐驾驶皖F×××××货车在超越前方右侧同向行驶的临苏E×××××客车过程中与其追尾相撞后，临苏F×××××车头又与前方同向行驶的豫P×××××货车追尾相撞，致皖F×××××货车、临苏E×××××客车受损，况福乐承担事故全部责任，双方达成协议，由皖F×××××车方承担两车车损，原告将车修好，支付修车费用后，在协议履行过程中发生争议，原告诉至法院，并提供了修车票据、配件清单以及为修车产生的其他费用票据（即交通费、住宿费。另提供未按合同约定期间交车的滞纳金7200元）。
另查明，被告况福乐驾驶的皖F×××××货车属安徽濉溪县博源运输有限公司，该车于2011年6月17日在被告淮北支公司投保有交强险及商业第三者责任险。庭审过程中，被告淮北支公司提出，已对苏E×××××临时牌金龙大客车车损进行了赔付42600元，对皖F×××××车损赔付25600元，并提交了中国工商银行汇款凭据，证明保险公司汇给博源公司款为两次68200元。其中赔付给临苏E×××××车损款数42600元，赔付给皖F×××××货车车损款25600元。
以上事实，有当事人的陈述，事故认定书、保单、修车票据、滞纳金票据及处理修车事项的旅差费等、银行汇款回单庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法财产受法律保护，被告况福乐在驾驶车辆超越原告方车辆造成交通事故，两车同时受损，其责任在被告，临苏E×××××车在修理过程中支付修理费32820.51元，滞延履行7200元，差旅费4800元，给原告造成经济损失44820.51元，应由被告的皖F×××××车方承担，由于该车属博源运输公司，损失应由博源公司进行赔偿，博源公司的皖F×××××货车在淮北支公司投保有交强险及商业第三者责任险，该损失由博源公司承担责任保险公司在交强险及第三者责任险限额内进行赔偿。事故发生后，被告保险公司已将该事故造成车辆损失款通过银行赔付给被告博源公司，博源公司收到保险公司赔付款后，应将赔付给临苏E×××××车辆事故损失款交付于原告富仕公司。因为富仕公司属服务公司，该临苏E×××××车在事故发生时，其所有权及控制权均在富仕公司，受到损坏，修理所支付的费用是由富仕公司支出的，造成的损失业已为富仕公司，为此，保险公司对临苏E×××××车因交通事故受到的直接损失、修理费、差旅费、住宿费等合计37620.51元，原告因交通事故造成该车逾期交付迟延履行金7200元，应由被告博源公司承担。赔付给原告富仕公司。为此本院依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告安徽省濉溪县博源运输有限公司于判决生效后五日内支付给原告兰州富仕达汽车服务有限公司损失款44820.51元。
二、被告况福乐、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司不再承担赔偿责任。
案件受理费920元，由被告安徽省濉溪县博源运输有限公司负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款数汇至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10×××01
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费920元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘其君
审 判 员 蒋耀东
人民陪审员 朱 汉
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陈青云
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初648号
原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1053号。
负责人：邱华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶连连，江西京天律师事务所律师。
被告：陈珍香，女，汉族，1966年5月8日出生，住江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：施小杨，男，汉族，1959年11月8日出生，住江西省景德镇市珠山区，系被告陈珍香配偶。
被告：施幸幸，女，汉族，1987年11月26日出生，住江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：施小杨，男，汉族，1959年11月8日出生，住江西省景德镇市珠山区，系被告施幸幸父亲。
原告中国银行股份有限公司景德镇市分行诉被告陈珍香、施幸幸银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行委托诉讼代理人夏松松及被告陈珍香、施幸幸共同委托诉讼代理人施小杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告透支本金77769.62元、利息20478.07元及应收费用3852.35元，合计102100.04元（暂计算至2016年7月27日，之后数额计算至执行终结之日止）；2、本案诉讼费用及解决本诉讼争议发生费用由被告承担。事实和理由：被告陈珍香是中国银行景德镇市分行营业部银行卡客户，经我行审批开卡，同时为被告施幸幸办理了附属卡，后该附属卡通过消费、取现等方式进行透支，原告多次催讨未果，遂向法院起诉要求被告一次性偿付借款本金、滞纳金、利息及实现债权的相关费用。
被告陈珍香、施幸幸辩称，庭后我会与银行协商，原告所说情况基本属实，但是本金及利息需要庭后与银行核对。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照，组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证、户口本复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、被告陈珍香办卡申请表，中银信用卡进件受理表，信用卡申请人声明，办卡审批材料，证明被告申请办卡及与原告之间存在金融借贷合同关系；4、信用卡交易明细，证明信用卡的实际消费情况；5、被告的欠款余额查询表，证明被告欠款本金与罚息共计102100.04元。
被告质证称，对其他均无异议，第五组证据欠款余额查询表，庭后需要与银行核对。
被告未向本院提交证据材料。
本院对上述原告提交的证据核对后予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈珍香、施幸幸于2012年11月9日在原告中国银行股份有限公司景德镇市分行申请办理了长城环球通白金信用卡及附属卡（主卡卡号为40×××67，持卡人为被告陈珍香；附属卡卡号为40×××67，持卡人为被告施幸幸，二人为母女关系），主卡授信额度30万元，附属卡共享主卡额度50%，被告施幸幸通过刷卡消费或取现进行透支，截止2016年7月27日，尚欠原告本金77769.62元、利息20478.07元及应收费用（滞纳金）3852.35元，合计102100.04元。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款，但至2016年7月27日尚欠原告本金77769.62元、利息20478.07元及滞纳金3852.35元，合计102100.04元。原告要求两被告归还本金及截止2016年7月27日利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求两被告支付滞纳金及2016年7月27日后的利息的诉讼请求，因中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，对于2016年7月27日后的利息应当按照欠款本金按日利率万分之五计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈珍香、施幸幸于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司景德镇市分行欠款本金77769.62元及利息（截止2016年7月27日的利息计算为20478.07元；2016年7月27日后的利息按照日利率万分之五按本金77769.62元计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2343元，由被告陈珍香、施幸幸负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ民
代审判员 王璋玲
代审判员 聂宗宏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗 佩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01473号
申请执行人：石裕浪，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区。
法定代表人：季红，该公司总经理。
申请执行人石裕浪申请执行被执行人安徽新宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年6月1日作出的（2015）宣民一初字第01504号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽新宇建筑工程有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人石裕浪于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人安徽新宇建筑工程有限公司给付工资款41100元，并承担受理费414元、执行费523元。执行中本院依法扣划被执行人安徽新宇建筑工程有限公司的银行存款29851.9元，上述款项执行到位后，本案尚有11662.1元未执行到位。现申请执行人石裕浪于2015年9月25日向本院申请撤回对余款的执行申请，经审查，申请执行人撤回对余款的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01504号民事判决主文剩余债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十月八日
书记员 沈 鸿
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第790号
原告梁某。
委托代理人蔡烂漫。
被告陈某。
原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员陈天国适用简易程序公开进行了审理。原告梁某及其委托代理人蔡烂漫，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：1994年5月原、被告在同单位工作相识，于1998年8月开始以男女朋友关系交往，1999年某月某日登记结婚，2004年某月某日生育女儿梁某某。婚初双方感情尚可，但近几年来，被告沉迷于炒股、炒期货及搓麻将，开始不顾家庭及女儿，不做家务，丝毫不听原告的规劝，依然我行我素，原告非常痛心，女儿的学习和生活全由原告一人负责，双方已无法继续生活，致夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿梁某某由原告抚养教育成人，被告支付抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚申请书，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口薄，证明女儿的出生年月及未成年的事实。
被告陈某辩称：原、被告相识、登记结婚以及生育女儿情况属实，原告陈述的其因炒股、炒期货、搓麻将不顾家庭、女儿不属实，其实原告自己也经常搓麻将，炒股，这些是双方的共同爱好。原告三年前有外遇，才导致夫妻感情不合，但双方感情没有到达破裂的程度。另外坐落于新昌县卧龙新村15幢3号的房屋作为共有财产恳请法院予以确认。当时房屋只筑了三层主体砖，当时预付款付得比较少，绝大部分的材料款和工程款都是最后结算的，一、二层房屋的室内外抹灰、第三层开始土建工程的所有费用和整幢房子的装修费用全是被告支付的，所以该房屋属于双方共同财产。为了考虑女儿的利益，不同意离婚。未向法院提交证据。
原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以认定。
本院认定：1994年5月原、被告在同单位工作相识，于1999年某月某日登记结婚，2004年某月某日生育女儿梁某某。2013年8月原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告从相识至结婚，感情基础尚可。婚后双方在共同生活中发生矛盾，实属难免，只要双方相互谅解、互相沟通、夫妻是能够和好的，且原告未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告梁某与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。
审判员 陈天国
二〇一三年九月二十三日
书记员 石嘉悦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2446号
原告：陈余华，男，1953年12月24日出生，汉族，工人，朱安徽省怀宁县。
委托代理人：查名祥，安徽安联律师事务所律师。
被告：程从扦，男，1965年1月19日出生，汉族，工人，住安徽省怀宁县。
被告：安徽美林园林绿化公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408225845908756
本院在审理原告陈余华与被告程从扦、安徽美林园林绿化公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈余华于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈余华向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈余华撤回起诉。
案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一八年一月二十三日
书记员 王高亮
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第204号
申请执行人向元胜，男，1972年11月28日出生，土家族，住湖南省永顺县石堤镇九官坪村*组。
委托代理人李满艳，女，1972年11月28日出生，土家族，住址同上。系申请执行人向元胜之妻。
被执行人田逢合，男，1981年6月19日出生，土家族，住永顺县石堤镇榟桐村***号。
委托代理人田有斌，男，1949年2月10日出生，土家族，住永顺县石堤镇石堤居委会长坪组。系田缝合之父。
申请执行人向元胜申请执行田逢合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案执行作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第323号民事判决确定的标的为62295元，被执行人田逢合共计兑付了64770.4元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人向元胜申请执行田缝合（2014）永执字第204号提供劳务者受害责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
代理审判员 杨 广
代理审判员 宋明义
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨晓蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第204号
申请执行人代高莲。
委托代理人黄春刚（特别授权）。
被执行人宣威市大亚建工集团有限公司。
法定代表人高艳娥，该公司董事长。
申请执行人代高莲与被执行人宣威市大亚建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）永民初字第871号民事调解书发生法律效力后，被执行人宣威市大亚建工集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人代高莲于2014年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人宣威市大亚建工集团有限公司的银行存款，并交申请执行人领取。本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结执行（2013）永民初字第871号民事调解书。
裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 贾云友
二〇一四年八月二十日
书记员 杨 涛
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第204号申请执行人李某1,男,傣族,1980年4月20日生,初中文化,农民,住永仁县。被执行人李某2，女，傣族，1987年3月4日生，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行李某2与李某1离婚纠纷一案中，（2014）永民初字第324号民事调解书第（二）项2014年小孩抚养费。已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2014）永民初字第324号民事调解书第（二）项2014年小孩抚养费已执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效。（此页无正文）审判员  柴红亮二〇一四年十月二十日书记员  杨春文
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2596号
原告毋红军，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告李营现，男，汉族，生于1960年，住禹州市。
本院在审理原告毋红军诉被告李长安租赁合员纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡俊生
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 欢
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2596号
原告毋红军，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告李长安，男，汉族，生于1952年，住禹州市。
本院在审理原告毋红军诉被告李长安租赁合员纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡俊生
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 欢
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民申13号
再审申请人（原审被告）：曾某1，甘肃白银人。
委托代理人曾某2(被告叔叔)，甘肃白银人。
再审申请人曾某1因与被申请人赵占青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）白民二初字第153号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾某1申请再审称，1、法官审判程序明显违法：对同一案件作出（2014）白民二初字149号判决书，判决曾某1不承担任何责任，曾某1拿到判决书10月后法官又制作了（2015）白民二初字第153号民事调解书，调解书上我们又承担民事责任。2、庭审中我们明确表示不同意调解，之后的调解达成协议明显不是我们的签字，是代签，并且调解书也没有向我们送达就直接移送执行。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2015）白民二初字第153号民事调解书于2015年4月16日发生法律效力，曾某1于2017年12月5日提出再审申请，已超过法定申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾某1的再审申请。
审判长张绍爱
审判员孟玉华
审判员陈晓娟
二O一七年十二月八日
书记员牛亚君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民申13号再审申请人（原审被告）：曾某1，甘肃白银人。委托代理人曾某2(被告叔叔)，甘肃白银人。再审申请人曾某1因与被申请人赵占青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）白民二初字第153号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾某1申请再审称，1、法官审判程序明显违法：对同一案件作出（2014）白民二初字149号判决书，判决曾某1不承担任何责任，曾某1拿到判决书10月后法官又制作了（2015）白民二初字第153号民事调解书，调解书上我们又承担民事责任。2、庭审中我们明确表示不同意调解，之后的调解达成协议明显不是我们的签字，是代签，并且调解书也没有向我们送达就直接移送执行。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2015）白民二初字第153号民事调解书于2015年4月16日发生法律效力，曾某1于2017年12月5日提出再审申请，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾某1的再审申请。审判长张绍爱审判员孟玉华审判员陈晓娟二O一七年十二月八日书记员牛亚君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执470号之一
申请执行人：梅建国，男，汉族，1968年1月29日出生，原住江西省南昌市东湖区，现住南昌高新技术开发区，
被执行人：刘绍来，男，汉族，1977年12月1日出生，住南昌市湾里区，
本院在执行申请执行人梅建国与被执行人刘绍来民间借贷纠纷一案中，申请执行人梅建国与被执行人刘绍来达成执行和解协议，申请人梅建国向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初891号民事判决书的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执470号
申请执行人：梅建国，男，汉族，1968年1月29日出生，原住江西省南昌市东湖区，现住南昌高新技术开发区，
被执行人：刘绍来，男，汉族，1977年12月1日出生，住南昌市湾里区，
本院在执行梅建国与刘绍来民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初891号民事判决书过程中，依法向被执行人刘绍来发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：立即偿还申请人借款100万元及利息48万元，承担案件受理费18120元，被执行人刘绍来还需承担本案申请执行费17381元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘绍来的存款及收入：1515501元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年十一月二日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执470号申请执行人：梅建国，男，汉族，1968年1月29日出生，原住江西省南昌市东湖区，现住南昌高新技术开发区，被执行人：刘绍来，男，汉族，1977年12月1日出生，住南昌市湾里区，本院在执行梅建国与刘绍来民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初891号民事判决书过程中，依法向被执行人刘绍来发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：立即偿还申请人借款100万元及利息48万元，承担案件受理费18120元，被执行人刘绍来还需承担本案申请执行费17381元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘绍来的存款及收入：1515501元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年十一月二日书记员  侯 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初606号
原告：高凤玲，女，1953年9月16日出生，汉族，驻马店市老街五一机械厂退休工人，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师，
被告：刘国兴，男，1963年4月26日出生，汉族，农村信用社员工，住驻马店市驿城区。
被告：刘美枝，女，1963年5月26日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：刘振，男，1985年3月3日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：张瑞，女，1987年10月23日出生，汉族，无业，住址同上。
四被告委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告高凤玲与被告刘国兴、刘美枝、刘振、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤玲及其委托诉讼代理人古炜华，被告刘国兴、刘美枝、刘振、张瑞的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤玲向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款700000元及利息（利息自2015年1月28日起至还清借款之日止，按月利率2％支付）。事实与理由：2014年10月28日被告刘国兴以筹集资金为由向原告借款400000元，原告按被告刘国兴的要求于当日将400000元转入刘国兴儿媳张瑞名下。2014年10月28日被告刘国兴又向原告借款300000元，原告于当日将300000元转到被告张瑞名下，当日被告刘振与原告签订一份借款合同，被告刘美枝担保。借款到期后，被告刘国兴将合同收走，刘国兴于2015年10月28日给原告出具借条一份，原告追要借款，被告刘国兴又于2016年10月28日给原告出具借条一份。被告刘国兴、刘美枝以无钱为由，二人于2017年11月21日向原告出具借条一份。经原告追要，被告拒不还款。
被告刘国兴、刘美枝、刘振、张瑞辩称，借款属实，是刘国兴所借。借条上没有约定利息。刘美枝、刘振、张瑞对借款不知情，借款没有用于家庭生活。刘美枝在借条上签名捺印系受胁迫。
经审理查明，被告刘美枝系被告刘国兴之妻，被告刘振系被告刘国兴之子，被告张瑞系被告刘国兴儿媳。2014年10月18日被告刘国兴向原告高凤玲借款，高凤玲按刘国兴的要求用其丈夫张留成的银行卡往被告张瑞的银行卡上转款400000元。2014年10月28日被告刘国兴又向原告借款，原告高凤玲按刘国兴的要求用其丈夫张留成的银行卡往被告张瑞的银行卡上转款300000元。原告找被告刘国兴要钱，被告刘国兴于2015年10月28日给原告出具一份借条，载明：“今借高凤玲现金柒拾万元整，利息贰拾万零柒仟元整，2015、10、28号，刘国兴”。原告又找被告刘国兴要钱，被告刘国兴于2016年10月28日给原告重新更换借条，载明：“今借高凤玲现金柒拾万元整（70万元），二年利息肆拾陆万元，2016、10、28号，刘国兴”。被告刘国兴、刘美枝以无钱偿还为由，于2017年11月21号共同给原告出具借条，载明：“今借高凤玲现金柒拾万（70万），三年利息陆拾贰万（62万），2017、11、21号，刘国兴、刘美枝签名、捺印”。被告刘国兴借款后，按月利率2％支付利息至2015年1月28日。之后未再支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告刘国兴借原告高凤玲现金700000元，有被告刘国兴给原告出具的借条、原告给被告刘国兴的转款凭证为证，且被告对借条及转款凭证真实性不持异议，原、被告之间民间借贷关系成立。被告刘美枝在2017年11月21日的借条上签名捺印，系对借原告高凤玲现金700000元的认可。根据相关法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，上述700000元借款，应认定为被告刘国兴、刘美枝的夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。刘美枝辩称在借条上签名捺印系受胁迫，无证据证实，本院不予采信。原告按被告刘国兴的要求将700000元现金转入被告张瑞银行卡上，被告张瑞与刘国兴之间形成代理关系，张瑞只是代刘国兴收到借款，而不是向原告借款，原告无证据证实被告刘振、张瑞向原告借款，原告请求被告刘振、张瑞偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，被告刘国兴、刘美枝在借条上明确注明三年利息620000元，超出法律保护范围，超出部分无效。被告刘国兴、刘美枝应按月利率2％支付利息。被告刘国兴已支付利息至2015年1月28日，被告刘国兴、刘美枝应自2015年1月29日起继续支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国兴、刘美枝于判决生效后十日内偿还原告高凤玲借款700000元及利息（利息自2015年1月29日起按月利率2％支付至还清借款之日止）。
二、驳回原告高凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告刘国兴、刘美枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第135号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。2005年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人刘某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）72号起诉书指控被告人徐某、刘某甲犯盗窃罪，于2009年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年10月20日左右的一天晚上，被告人徐某、刘某甲在绍兴市区陶家溇底22号，采用撬门的方法，窃得被害人王小某车棚内价值人民币1615元的天竺牌电动自行车1辆。
2、2008年10月25日凌晨，被告人徐某、刘某甲在绍兴市区银塔路26号，采用撬门的方法，窃得被害人郑某家车棚内价值人民币1215.7元的家用电线9卷，及卧龙牌电动自行车充电器1只。
3-5、2008年10月26日凌晨，被告人徐某、刘某甲在绍兴市区望花东区40幢住宅楼北面楼下，采用撬门的方法，先后窃得被害人严锦某车棚内价值人民币309元的新琪尔牌电动自行车1辆，被害人高智某车棚内价值人民币49元的海尔曼斯牌电动自行车专用充电器1只；后又在望花东区37幢楼下，窃得被害人何洪某车棚内价值人民币1863元的白天鹅牌电动自行车1辆，及电动自行车专用充电器1只。
2008年11月13日，被告人徐某、刘某甲在绍兴市区驸马新村住宅小区内，随身携带作案工具时被公安人员抓获。
案发后，公安机关已从二被告人处追回新琪尔牌电动自行车发还给被害人严某，追回9卷家用电线发还给被害人郑某。另，被告人刘某甲的父亲刘某乙帮助被告人刘某甲退赃人民币1500元，公安机关发还给被害人王某人民币710元、被害人高某人民币49元、被害人何某人民币741元。
同时查明，被告人徐某曾于2005年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某甲曾于2005年1月24日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。
以上事实，被告人徐某、刘某甲在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人王某、郑某、严某、高某、何某陈述，证人陆某、刘某乙证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，作案地点及被追缴的赃物照片，本院（2005）越刑初字第357号、（2007）越刑初字第107号刑事判决书，绍兴市人民政府劳动教养管理委员会绍劳委字（2005）025号劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某甲以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人刘某甲曾因盗窃被劳动教养，在解除劳动教养后仍不思悔改，再次盗窃作案，可酌情从重处罚；被告人徐某、刘某甲均能自愿认罪，本案部分赃物被追回，且被告人刘某甲在其亲属的帮助下能积极退赃，对被告人徐某、刘某甲可分别酌情从轻处罚，被告人徐某、刘某甲据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月十三日起至二00九年九月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月十三日起至二00九年六月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人徐某的海尔曼斯牌电动自行车1辆（暂存于绍兴市公安局越城区分局街面犯罪侦防大队）、SMART牌手机1只，在本判决生效后以拍卖所得款按比例抵赃发还给被害人王小芬、何洪江；扣押被告人徐某的螺丝刀1把、一次性打火机1只，扣押被告人刘某甲的小手电筒1只、一次性打火机2只，均系作案工具，予以没收；扣押被告人徐某的钥匙4只，被告人刘某甲的步步高手机1只和钥匙3只，系个人物品，在本判决生效后分别发还给被告人徐某、刘某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年二月二十四日
书记员 陈建华
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第242号
原告：王某。
委托代理人：金兴云。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人金兴云到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无子女。2006年1月6日，被告无故离家出走，至今下落不明。请求法院判决原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2005年初，原告王某与被告张某在浙江宁波打工时认识并自由恋爱；××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，主要是根据原、被告的婚姻登记记录证明、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告王某与被告张某婚姻基础、婚后感情较好，双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告主张被告于2006年1月21日无故离家出走，证据不充分，故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 茜
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审522号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾乡计生办主任。
被执行人翟志强，男，汉族，1984年11月5日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人孙亚敏，女，汉族，1986年11月29日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月20日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]第ＢＬＷ040号行政征收决定书，即强制执行被执行人翟志强、孙亚敏应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月19日以被执行人翟志强、孙亚敏未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]第ＢＬＷ040号行政征收决定书：征收翟志强社会抚养费32641.95元；征收孙亚敏社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]第ＢＬＷ040号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月19日送达被执行人翟志强、孙亚敏，被执行人翟志强、孙亚敏未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月30日催告被执行人翟志强、孙亚敏履行，催告书送达十日后被执行人翟志强、孙亚敏仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人翟志强、孙亚敏应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐方舒
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0759号
原告毕某。
被告水某，71年1月18日，
本院在审理原告毕某诉被告水某离婚纠纷一案中，原告毕某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告毕某负担。
审判员 吴一非
二〇一四年六月九日
书记员 钟 莹
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第140号
原告（反诉被告）：程某某，男，1979年11月29日出生，汉族。
委托代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。
委托代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐闻县嘉盛有限公司，住所地徐闻县徐城镇城东大道。
法定代表人：杨敬权，经理。
委托代理人：杨香蕾，女，1979年8月15日出生，汉族，系徐闻县嘉盛有限公司员工。
本院在审理原告程某某诉被告徐闻县嘉盛有限公司（以下简称嘉盛公司）及反诉原告嘉盛公司诉反诉被告程某某商品房预售合同纠纷一案中，本诉原告及反诉原告均以双方在庭外和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告在庭外和解为由而申请撤诉，理由充分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告程某某撤回起诉。
二、准许反诉原告徐闻县嘉盛有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1093元，减半收取546.50元，由原告程某某负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告徐闻县嘉盛有限公司负担。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 王堪柏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第305号
申请人张效英，居民。
被申请人隽朴付，电动四轮车驾驶人。
申请人张效英以被申请人隽朴付驾驶的电动四轮车于2015年5月27日11时35分许将其致伤为由，于2015年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆电动四轮车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人隽朴付驾驶的电动四轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年六月十六日
书记员 刘志茹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执123号
申请执行人罗景荣，女，1982年9月17日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人罗景荣与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为76713.85元，执行费1500元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人罗景荣纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-794号
原告：蔡路路，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡路路与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡路路于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5360.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡路路工资款5360.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡路路工资款5360.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第882号
原告王某某
被告葛某某
本院在审理�告王某某与被告葛某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年7月1日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请不违反法律规定，以不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某某承担。
审判员 蔡金先
二〇一五年七月一日
书记员 程紫嫣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终244号
上诉人（原审被告）：杨博，男，1968年1月15日出生，汉族，延安市宝塔区李渠镇碾庄村村民，现住该村16号。
被上诉人（原审原告）：樊成江，男，1964年2月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区西环路433号院1号楼3单元102室。
上诉人杨博因与被上诉人樊成江民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨博、被上诉人樊成江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨博上诉请求：1、撤销（2017）陕0602民初4789号民事判决书，改判上诉人不承担向被上诉人偿还1000000元借款及约定利息的保证责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：借款人刘毛德对樊成江的还款期限届满日为2015年5月12日，上诉人对债务的保证期间为6个月，即2015年5月12日至2015年11月11日。根据相关法律规定，诉讼时效为二年，被上诉人主张权利的诉讼时效应该截止2017年5月11日，被上诉人直至2017年9月才诉讼，超过了诉讼时效和保证期间。从借款之后至被上诉人在宝塔区法院起诉前，被上诉人从未找上诉人主张过债权，被上诉人提交的电话录音、短信截屏证据系被上诉人单方提出，无法核实真实性，内容也凌乱，且是在庭审后组织质证，违反法定程序，不能作为定案依据。一审法院未追加债务人为共同被告，无法查实还本付息情况。本案借款人为刘毛德，刘毛德和被上诉人谁也未对上诉人谈及过还本付息的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，一审可以追加刘毛德为共同被告。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
樊成江辩称，关于时效问题，并没有超过时效，第一季度对方是给他付了利息的。但是从第六个月开始，他就开始要账了，一审的时候提交了相关的证据可以证明。关于是否追加借款人为被告，他曾两次在区法院起诉借款人，去了很多地方都找不到，然后实在没有办法，在找不到借款人的情况下起诉保证人是符合法律规定的。保人就是保钱了，如果当时没有保证人给他担保，他是不会给借款人借钱的。他认为担保没有过期，他一直向对方主张权利，所以并没有超过时效。
樊成江向一审法院起诉请求：1、由被告清偿原告借款1000000元及给付自2015年2月12日至实际清偿之日止的约定利息（利息暂时计算至2017年8月27日为610000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月12日，刘毛德因生意周转急需用钱从原告处借款1000000元，由被告杨博提供连带担保。当时双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为一年。借款到期后，原告多次找刘毛德及被告催要借款本息，刘毛德共支付原告2015年2月12日以前的利息225000元，剩余借款本息至今未予偿还。后原告多次找被告履行担保责任未果，故成诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与刘毛德之间交付钱款之事实由原告提供的借条、转款凭证及被告的陈述予以证实，本院予以确认，原告与刘毛德之间的民间借贷关系有效。因被告作为担保人在刘毛德借原告1000000元的借条中签名，原、被告间形成了保证合同关系，该担保行为系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，该行为合法有效。由于原、被告就保证方式约定为连带保证，故届期被告应当对上述债务及相应利息承担连带清偿责任。民间借贷担保中，作为担保人，承担着十分重要的作用，也就是说如果没有担保人担保债务，可能就不存在本案借款事实的发生。同时，本案借款数额巨大，原告也向本院提供录音资料及短信截图证明其于借款期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，而被告却辩称原告一直未向其主张承担保证责任，不符合常理，对其提出保证期限已过不应承担保证责任的辩解理由，本院依法不予采信。关于诉讼时效问题，根据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算三年。本案中借款期限于2015年5月12日届满，而原告于2017年9月1日起诉至法院，该期间并未超过三年，因此本案并未超过诉讼时效。原告与刘毛德约定借款利息超出法律规定，应调整为按月利率2%计算。综上，对原告起诉要求由被告清偿其借款本金1000000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告杨博于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告樊成江借款本金1000000元及该款从2015年2月12日起计算至实际偿还之日的利息（月利率为2%）；二、驳回原告樊成江的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担9645元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人樊成江是基于对上诉人杨博的信任将本案所涉款项出借给债务人刘毛德，上诉人以担保人的身份在借条上签名，未约定保证方式和保证期限，上诉人对该笔借款依法应承担连带责任保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被上诉人樊成江在向债务人以及上诉人追款无果的情况下，向上诉人诉讼主张债权，一审依法可以不追加债务人为被告而判决上诉人承担还款责任。被上诉人多次向上诉人催款，并提供了向上诉人催款的短信，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”被上诉人主张上诉人承担担保责任并未超过诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”上诉人清偿担保债务之后，有权向债务人追偿。
综上所述，杨博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19740元，由上诉人杨博负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 贾玉玉
二〇一八年二月二十六日
（院印）
书记员 张 良
文书内容陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终244号上诉人（原审被告）：杨博，男，1968年1月15日出生，汉族，延安市宝塔区李渠镇碾庄村村民，现住该村16号。被上诉人（原审原告）：樊成江，男，1964年2月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区西环路433号院1号楼3单元102室。上诉人杨博因与被上诉人樊成江民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨博、被上诉人樊成江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨博上诉请求：1、撤销（2017）陕0602民初4789号民事判决书，改判上诉人不承担向被上诉人偿还1000000元借款及约定利息的保证责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：借款人刘毛德对樊成江的还款期限届满日为2015年5月12日，上诉人对债务的保证期间为6个月，即2015年5月12日至2015年11月11日。根据相关法律规定，诉讼时效为二年，被上诉人主张权利的诉讼时效应该截止2017年5月11日，被上诉人直至2017年9月才诉讼，超过了诉讼时效和保证期间。从借款之后至被上诉人在宝塔区法院起诉前，被上诉人从未找上诉人主张过债权，被上诉人提交的电话录音、短信截屏证据系被上诉人单方提出，无法核实真实性，内容也凌乱，且是在庭审后组织质证，违反法定程序，不能作为定案依据。一审法院未追加债务人为共同被告，无法查实还本付息情况。本案借款人为刘毛德，刘毛德和被上诉人谁也未对上诉人谈及过还本付息的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，一审可以追加刘毛德为共同被告。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。樊成江辩称，关于时效问题，并没有超过时效，第一季度对方是给他付了利息的。但是从第六个月开始，他就开始要账了，一审的时候提交了相关的证据可以证明。关于是否追加借款人为被告，他曾两次在区法院起诉借款人，去了很多地方都找不到，然后实在没有办法，在找不到借款人的情况下起诉保证人是符合法律规定的。保人就是保钱了，如果当时没有保证人给他担保，他是不会给借款人借钱的。他认为担保没有过期，他一直向对方主张权利，所以并没有超过时效。樊成江向一审法院起诉请求：1、由被告清偿原告借款1000000元及给付自2015年2月12日至实际清偿之日止的约定利息（利息暂时计算至2017年8月27日为610000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月12日，刘毛德因生意周转急需用钱从原告处借款1000000元，由被告杨博提供连带担保。当时双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为一年。借款到期后，原告多次找刘毛德及被告催要借款本息，刘毛德共支付原告2015年2月12日以前的利息225000元，剩余借款本息至今未予偿还。后原告多次找被告履行担保责任未果，故成诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与刘毛德之间交付钱款之事实由原告提供的借条、转款凭证及被告的陈述予以证实，本院予以确认，原告与刘毛德之间的民间借贷关系有效。因被告作为担保人在刘毛德借原告1000000元的借条中签名，原、被告间形成了保证合同关系，该担保行为系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，该行为合法有效。由于原、被告就保证方式约定为连带保证，故届期被告应当对上述债务及相应利息承担连带清偿责任。民间借贷担保中，作为担保人，承担着十分重要的作用，也就是说如果没有担保人担保债务，可能就不存在本案借款事实的发生。同时，本案借款数额巨大，原告也向本院提供录音资料及短信截图证明其于借款期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，而被告却辩称原告一直未向其主张承担保证责任，不符合常理，对其提出保证期限已过不应承担保证责任的辩解理由，本院依法不予采信。关于诉讼时效问题，根据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算三年。本案中借款期限于2015年5月12日届满，而原告于2017年9月1日起诉至法院，该期间并未超过三年，因此本案并未超过诉讼时效。原告与刘毛德约定借款利息超出法律规定，应调整为按月利率2%计算。综上，对原告起诉要求由被告清偿其借款本金1000000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告杨博于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告樊成江借款本金1000000元及该款从2015年2月12日起计算至实际偿还之日的利息（月利率为2%）；二、驳回原告樊成江的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担9645元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人樊成江是基于对上诉人杨博的信任将本案所涉款项出借给债务人刘毛德，上诉人以担保人的身份在借条上签名，未约定保证方式和保证期限，上诉人对该笔借款依法应承担连带责任保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被上诉人樊成江在向债务人以及上诉人追款无果的情况下，向上诉人诉讼主张债权，一审依法可以不追加债务人为被告而判决上诉人承担还款责任。被上诉人多次向上诉人催款，并提供了向上诉人催款的短信，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”被上诉人主张上诉人承担担保责任并未超过诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”上诉人清偿担保债务之后，有权向债务人追偿。综上所述，杨博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19740元，由上诉人杨博负担。本判决为终审判决。审判长  闫小虎审判员  霍雨枫审判员  贾玉玉二〇一八年二月二十六日（院印）书记员  张 良
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7320号
申请执行人江苏沂淮水泥有限公司，住所地江苏省沭阳县深圳西路淮河头。
法定代表人：陈宜兵，该公司董事长。
被执行人江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司，住所地江苏省沭阳工业园区。
法定代表人：赵明祥，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10733号民事判决书，执行立案标的为122166.22元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7320号申请执行人江苏沂淮水泥有限公司，住所地江苏省沭阳县深圳西路淮河头。法定代表人：陈宜兵，该公司董事长。被执行人江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司，住所地江苏省沭阳工业园区。法定代表人：赵明祥，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10733号民事判决书，执行立案标的为122166.22元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯