福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第14号
原告：晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地福建省晋江市曾井小区建设大厦。
法定代表人：许连捷。
委托诉讼代理人：陈荣宝，该公司业务部负责人。
委托诉讼代理人：郑俊龙，该公司法务部经理。
被告：郑和成，男，汉族，1952年7月2日出生，住福建省南安市。
被告：中轻和成有限公司，住所地福建省南安市溪美崎峰工业区。
法定代表人：郑和成。
委托诉讼代理人：叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。
被告：中科厨卫有限公司，住所地福建省南安市经济开发区扶茂工业园。
法定代表人：郑永毅。
被告：泉州市理想茶叶有限公司，住所地福建省南安市溪美崎峰工业区。
法定代表人：郑文巧。
被告：郑永毅，男，汉族，1981年8月1日出生，住所地福建省三明市梅列区江滨新村*幢***室，现住福建省南安市。
被告：郑文巧，男，汉族，1977年9月18日出生，住福建省泉州市。
第三人：蒋竞雄，男，汉族，1982年6月28日出生，住福建省厦门市思明区。
原告晋江市恒诚小额贷款有限公司(下称恒诚小贷公司)与被告郑和成、中轻和成有限公司（下称中轻公司）、中科厨卫有限公司（下称中科公司）、泉州市理想茶叶有限公司（下称理想茶叶公司）、郑永毅、郑文巧、第三人蒋竞雄借款合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日、2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告恒诚小贷公司的委托诉讼代理人陈荣宝、郑俊龙和被告中轻公司的委托诉讼代理人叶佳昌到庭参加诉讼。被告郑和成、中科公司、理想茶叶公司、郑永毅、郑文巧、第三人蒋竞雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒诚小贷公司诉称：原告恒诚小贷公司与被告郑永毅于2014年4月29日签订《人民币借款合同》【合同编号：（2014）LE002803号】，约定被告郑和成向原告恒诚小贷公司借款人民币500万元，借款期限为3个月，即自2014年4月29日至2014年7月29日。贷款利率为年利率24%。
同日，被告中轻公司与原告签订《最高额抵押合同》【合同编号：（2014）抵字第E0028A号】，约定以其所有的位于南安市（扶茂工业园）的土地使用权对该借款债务提供抵押担保，抵押权存续期限自借款期限届满之日起两年内。
同日，被告中轻公司与原告签订《最高额保证合同》【合同编号：（2014）保字第E0028B号】，约定对该借款债务承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年内。
同日，被告中科公司与原告签订《最高额保证合同》【合同编号：（2014）保字第E0028C号】，约定对该借款债务承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年内。
同日，被告理想茶叶公司与原告签订《最高额保证合同》【合同编号：（2014）保字第E0028D号】，约定对该借款债务承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年内。
同日，被告郑和成、郑文巧与原告签订《不可撤销保证书》【合同编号：（2014）保字第E0028E号】，约定对该借款债务承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年内。
合同签订后，原告依照合同约定向被告郑和成提供借款人民币500万元，根据合同约定贷款已于2014年7月29日到期，经被告郑和成申请贷款展期至2014年10月29日，现还款期限届满，经原告多次催讨，被告郑和成拒不归还贷款及应付利息。原告于2014年9月10日以（2014）逾字第003号《贷款利息催收通知书》要求被告及时准备资金归还贷款利息，被告郑文巧在通知书上签署回执，确认欠款及欠息事实。经原告多次催讨，被告郑和成已于2014年9月29日起拒不支付利息。被告中轻公司、中科公司、理想茶叶公司、郑永毅、郑文巧均未履行连带保证责任。因此，原告向法院起诉，请求：一、判决被告郑和成立即偿还拖欠原告借款本金500万元及以年利率24%计算的自2014年9月29日起至还清之日止的利息；二、判决被告中轻公司、中科公司、理想茶叶公司、郑永毅、郑文巧对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、判决六被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告向本院申请增加如下诉讼请求：判决被告中轻公司以其抵押物【位于南安，土地证号：南国用（籍）第00090159号和南国用（籍）第000901**号的土地使用权】对上述借款所涉的全部债务承担抵押担保责任，原告对前述抵押物依法折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿。
被告中轻公司辩称，1.恒诚公司未依约实际提供借款给郑和成。有关借款应由实际出借人与借款人根据客观事实和有关法律规定处理，不应根据其未实际履行的《人民币借款合同》、《贷款额度合同》等承担保证责任或抵押担保的法律责任。2.案涉《人民币借款合同》、《借款凭证》均未征得中轻公司和其他被告的同意而签署，依法不应成为约束中轻公司的合同依据。3.恒诚公司在诉求中按照年利率24%的标准主张自2014年9月29日至还清之日止的利息，缺乏借款事实的主要证据，也超过法律规定的保护范围，依法应不予支持。退一步说，不论借贷主体如何，对于预扣的利息和超出法律保护的利息，应依法查明并先行折抵借款本金。4.《贷款展期协议》系对《贷款额度合同》的变更，原告未依约提供借款，该协议并不发生法律效力。中轻公司并未收到《贷款利息催收通知书》，对其上签名是否为被告郑文巧所签也无法确认。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被告郑和成、中科公司、理想茶叶公司、郑永毅、郑文巧未作答辩。
第三人蒋竞雄未作书面陈述，也未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告恒诚小贷公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1.2014年4月29日的《人民币借款合同》【编号:（2014）LE002803号】，2.2014年7月29日的《贷款展期协议》【编号:（2014）恒展字第E002801号】，3.2014年4月29日的《借款凭证》，4.2014年9月10日的《贷款利息催收通知书》，证据1-4共同证明原告已向被告郑和成提供借款本金500万元；5.2014年4月29日的《贷款额度合同》【编号：（2014）恒贷字第E0028号】，证明被告郑和成拖欠原告的借款债务在有效贷款额度范围内；6.2014年4月29日的《最高额抵押合同》【编号：（2014）抵字第E0028A号】，7.2014年4月29日的土地他项权利证明书【编号：南土他项（2014）第20140318号】，证据6-7证明被告中轻公司以其土地使用权对借款债务提供抵押担保；8.2014年4月29日的《最高额保证合同》【编号：（2014）保字第E0028B】，证明被告中轻公司对借款债务承担连带还款责任；9.2014年4月29日的《最高额保证合同》【编号：（2014）保字第E0028C号】，证明被告中科公司对借款债务承担连带还款责任；10.2014年4月29日的《最高额保证合同》【编号：（2014）保字第E0028D号】，证明被告理想公司对借款债务承担连带还款责任；11.2014年4月29日的《不可撤销保证书》【编号：（2014）保字第E0028E号】，证明被告郑和成、郑文巧对借款债务承担连带还款责任；12.2014年4月29日《授权委托书》，证明被告郑和成要求原告将贷款汇入被告郑永毅尾号为6999的中国建设银行账户，郑永毅收到上述款项，原告已履行发放贷款义务；13.2014年4月29日《补充协议（二）》，证明协议约定原告委托付款人将贷款汇至被告郑和成指定郑永毅的账户，原告即完成贷款的义务；14.2014年4月29日原告委托付款人蒋竞雄的兴业银行账户的历史流水，证明原告根据协议约定及被告郑和成要求，委托付款人将贷款汇至被告郑和成指定的郑永毅账户，原告于2016年4月29日完成发放本案贷款的义务。
被告中轻公司质证认为，证据1的签章真实性无异议，手填部分真实性有异议，是原告事后填写的未征得借款人及保证人的同意，对于证明对象不予确认，该合同项下的借款并未实际履行；证据2的对于签章的真实性无异议，证明对象有异议，该展期协议是对贷款额度合同的变更不涉及到借款事实的确认；证据3借款凭证签章及郑和成的签字真实性无异议，手填部分真实性有异议，是原告事后填写的未征得借款人及保证人的同意；证据4真实性不予确认，保证人处签字的真实性不予确认，证明对象不予确认；证据5签章的真实性无异议，但是证明对象有异议，该合同并未实际履行，不具有法律效力；证据6的真实性无异议，但是借款合同并未实际履行，从合同不发生法律效力；证据7的真实性无异议，但是借款合同并未实际履行，抵押担保不发生法律效力，他项权利证明书中的抵押担保范围是以抵押担保合同为准，但是原告没有提供登记的抵押担保合同，无法判断抵押担保的范围；证据8签章的真实性无异议，但是借款合同并未实际履行，从合同不发生法律效力；证据9-11中轻公司未签署，真实性无法确认，借款合同并未履行，从合同不发生法律效力；证据12的中轻公司的盖章真实性予以确认，但对证明对象不予认可，原告并未依约向借款人履行发放贷款的义务。该授权委托书是和贷款额度合同匹配的，与人民币借款合同无关；证据13的中轻公司的盖章真实性予以确认，但对证明对象不予认可，原告并未依约向借款人履行发放贷款的义务。补充协议的手写部分是原告后面单方填写的，不是双方合意的，这个账户与蒋竞雄转账给郑永毅2500万的账户不一致；证据14的真实性不予认可，转账2500万元的付款账号尾号是2820的，原告提交补充协议二的写的付款账号的尾号是8819的。
被告中轻公司提供以下证据：1.被告郑永毅尾号为6999中国建设银行卡号的历史流水，证明2014年4月29日，原告仅转账500万元给被告郑永毅，其他借款2500万元系蒋竞雄转账给郑永毅，原告并未向被告郑和成提供借款500万元。且郑永毅于当天预先转账75万元给蒋竞雄；2.中国人民银行历年人民币贷款利率变动一览表，证明合同约定24%的年利率已超过中国人民银行公布的短期贷款利率的四倍；3.转账人欧阳梅青的转账凭证四份，证明郑永毅使用欧阳梅青的银行账户分别于2014年5月29日、2014年7月7日、2014年9月25日转账给蒋竞雄77.5万元、75万元、93万元，另于2014年8月18日转账给周红93万元的事实；4.转账人欧阳梅青的转账凭证四份，证明欧阳梅青的银行账户分别于2014年5月29日、2014年7月7日、2014年9月25日转账给蒋竞雄77.5万元、75万元、93万元，另于2014年8月18日转账给周红93万元的资金来源情况。
原告恒诚小贷公司质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，该流水证明原告根据补充协议（二）及授权委托书委托付款人将贷款汇入郑和成指定的郑永毅，原告已履行发放贷款的义务，郑永毅汇给蒋竞雄75万元与本案没有关联性；证据2的真实性有异议，该证据为中轻公司的单方陈述；证据3的转账人欧阳梅青不是本案的当事人，不能证明上述还款是归还本案借款；证据4有异议，上述证据中体现除了郑永毅转给欧阳梅青款项还有其他人转给欧阳梅青，转账金额也与证据3的不一致，无法认定欧阳梅青转给蒋竞雄、周红的款项是偿还本案的债务。
2015年10月29日，本院依职权向第三人蒋竞雄进行调查，蒋竞雄陈述其与郑永毅之间不存在其他业务往来，是2014年4月29日原告委托其代为转账共计2500万元给郑永毅，其中500万元是本案的借款。这是原告的出借款，其只是代为转账。2015年11月19日，本院依职权向案外人欧阳梅青进行调查，欧阳梅青陈述其与蒋竞雄、周红没有其他经济往来，其根据郑永毅委托分别于2014年5月29日、2014年7月7日、2014年9月25日转账给蒋竞雄77.5万元、75万元、93万元，于2014年8月18日转账给周红93万元。本院依法调取（2014）泉民初字第1967号卷宗的调查笔录，笔录上载明被告中轻公司确认其主张的郑永毅、欧阳梅青转款给蒋竞雄、周红共计413.5万元的款项在本案中予以一并抵扣。
被告中轻公司向本院提出鉴定申请，申请对恒诚小贷公司提交的《人民币借款合同》除甲方签章（郑和成）外的手写部分、《借款凭证》除借款人签章（郑和成）外的手写部分、《补充协议（二）》付款人名称、开户银行、付款账户上的手写部分的形成时间（即上述形成时间与签名、盖章的形成时间是否为同一时间）进行鉴定。
被告郑和成、中科公司、理想茶叶公司、郑永毅、郑文巧均未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，被告中轻和成公司对原告恒诚小贷公司提供的《贷款展期协议》、《贷款额度合同》、《最高额抵押合同》、《土地他项权利证明书》、《授权委托书》、蒋竞雄转账给郑永毅的银行转账清单及证明的真实性没有异议，原告对被告中轻和成公司提供的郑永毅的账号历史流水单的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告中轻和成公司对原告提供的《人民币借款合同》、《借款凭证》、《补充协议（二）》的手写部分有异议，但对该三份证据上的中轻和成公司的签章真实性没有异议，对该证据上的中轻和成公司的签章真实性，本院予以确认。被告郑文巧签收的贷款利息催收通知书、被告中科厨卫公司、理想茶叶公司分别与原告签订的最高额保证合同、被告郑和成、郑永毅、郑文巧与原告签订的不可撤销保证书，因被告中科厨卫公司、被告理想茶叶公司、郑和成、郑永毅、郑文巧未对上述证据提出异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告中轻和成公司提供的历年贷款基准利率表，经查为真实有效，故对该贷款基准利率表的真实性，本院予以确认。本院依法向蒋竞雄、欧阳梅青所作的询问笔录，对其真实性、关联性和合法性，依法予以确认。被告中轻和成公司申请对《人民币借款合同》、《借款凭证》、《补充协议（二）》的手写部分与签章的间隔时间和先后顺序进行鉴定，因被告郑和成作为借款人，理应对《人民币借款合同》中的贷款金额、贷款期限、贷款利率、签订时间、提款及还款日期和金额等内容予以充分注意，也应认识到在合同及借款凭证上签章的法律后果，一般情况下，签章就代表对所签内容的认可和确认，且即使存在先盖章再添加手写部分的情况，被告郑和成指定的收款人郑永毅也收到本案借款，且被告郑和成对此亦未提出异议，故关于手写部分形成时间的鉴定没有必要，本院对被告中轻和成公司的鉴定申请不予准许。被告中轻和成公司虽对原告提供的《人民币借款合同》、《借款凭证》、《补充协议（二）》的内容真实性提出异议，但未提供证据证明，故对该三份证据的真实性，本院予以确认。上述证据经对方当事人质证有异议的部分，本院将结合争议焦点问题的分析予以分析。
经庭审举证，本院对本案事实作出如下认定：
2014年4月29日，中轻公司、中科公司、郑和成、郑永毅作为借款人，与恒诚小贷公司签订《贷款额度合同》【合同编号：（2014）恒贷字第E0028号】，约定借款人在合同约定的贷款额度使用期限内可向恒诚小贷公司申请使用的贷款额度为：中轻公司、中科公司各贷款1000万元，郑和成、郑永毅各贷款500万元；借款人申请使用前述贷款额度的具体金额、期限、用途等以本合同项下双方签订的具体业务合同约定为准，恒诚小贷公司仅就该合同项下双方签订的具体业务合同的约定履行放款等相应义务；合同约定的贷款额度的使用期限为两年，自2014年4月29日起至2016年4月29日止；贷款利率为年利率24%；约定的担保方式包括①抵押人中轻公司与恒诚小贷公司签订的编号为（2014）抵字第E0028A号《最高额抵押合同》、②保证人中轻公司与恒诚小贷公司签订的编号为（2014）保字第E0028B号《最高额保证合同》、③保证人中科公司与恒诚小贷公司签订的编号为（2014）保字第E0028C号《最高额保证合同》、④保证人理想茶叶公司与恒诚小贷公司签订的编号为（2014）保字第E0028D号《最高额保证合同》、⑤保证人郑和成、郑永毅、郑文巧与恒诚小贷公司签订的编号为（2014）保字第E0028E号《不可撤销保证书》。
恒诚小贷公司与郑和成于2014年4月29日签订《人民币借款合同》【合同编号：（2014）LE002803号】，约定郑和成向恒诚小贷公司借款人民币500万元，借款期限为3个月，即自2014年4月29日至2014年7月29日；并约定贷款利率为年24%，该合同是前述《贷款额度合同》中所约定的具体业务合同。同日，中轻公司与恒诚小贷公司签订《最高额抵押合同》【合同编号：（2014）抵字第E0028A号】，约定中轻公司以其所有的址在南安市（扶茂工业园）的土地使用权【土地证号：南国用（籍）第00090159号、000901**号】对前述《贷款额度合同》及其补充合同或协议项下债务提供抵押担保，抵押权存续至被担保的主债权诉讼时效届满之日后两年止。中轻公司于2014年4月29日在南安市国土资源局就提供的前述担保事项办理了抵押登记【土地他项权证号:南土他项（2014）第20140318号】。
同日，中轻公司、中科公司、理想茶叶公司分别与恒诚小贷公司签订《最高额保证合同》【合同编号：（2014）保字第E0028B、第E0028C号、E0028D号】，约定前述借款债务承担连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实际债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
同日，郑永毅、郑文巧与恒诚小贷公司签订《不可撤销保证书》【合同编号：（2014）保字第E0028E号】，约定对该借款债务承担连带责任保证，恒诚小贷公司给任一保证人的通知或履行担保责任的请求，对全体保证人有效；保证责任范围包括但不限于债务人在主合同项下的还本付息义务（包括全部本金、利息、罚息和费用），债务人在主合同项下所承担的其他任何义务，恒诚小贷公司因追究债务人及保证人的违约责任、实现债权所支出的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费、差旅费等）和利息；保证期间为两年，自主合同项下的贷款期限的届满日（还款日）之次日起算；保证人不得以恒诚小贷公司未优先实现主债权项下第三人提供的物的担保等因素抗辩。
2014年4月29日，蒋竞雄转账2500万元（其中500万元系支付本案借款）给郑永毅。同日，郑永毅转账75万元给蒋竞雄。2014年5月29日、2014年7月7日、2014年9月25日欧阳梅青分别转账给蒋竞雄77.5万元、75万元、93万元，2014年8月18日欧阳梅青转账给周红93万元。
根据上述合同约定贷款已于2014年7月29日到期，经郑和成申请贷款展期至2014年10月29日。目前还款期限届满，经恒诚小贷公司多次催讨，郑和成拒不归还贷款及应付利息。恒诚小贷公司于2014年9月10日以（2014）逾字第003号《贷款利息催收通知书》向中轻公司、中科公司、郑永毅催告归还贷款利息，郑文巧在通知书上签署了回执，确认欠款、欠息及承担连带保证责任的事实。经恒诚小贷公司多次催讨，郑和成自2014年9月29日起拒不支付利息。中轻公司、中科公司、理想茶叶公司、郑永毅、郑文巧均未履行连带保证责任。
上述事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、本案借款是否实际发生，若实际发生，实际借款的金额是多少，被告已归还的款项是多少，尚欠的款项是多少；二、原告主张按年利率24%的标准计算利息能否得到支持；三、被告中轻公司是否应承担连带保证还款责任。
关于争议焦点一，本院认为，原告与被告郑和成签订的《补充协议（二）》及被告郑和成出具的授权委托书，明确约定蒋竞雄为本案借款的付款人，郑永毅为本案借款的收款人。蒋竞雄也陈述称其受原告的委托向郑永毅支付本案借款，其与郑和成不存在其他业务关系。被告中轻和成公司虽主张蒋竞雄与郑和成之间存在其他债权债务关系，但未能举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。且被告郑和成亦未到庭抗辩，故蒋竞雄支付给被告郑永毅的款项，应认定系原告支付。故诉争《人民币借款合同》项下的借款500万元已实际交付。虽然被告中轻公司在（2014）泉民初字第1967号卷宗的调查笔录中确认其主张的郑永毅、欧阳梅青转款给蒋竞雄、周红共计413.5万元的款项在本案中予以一并抵扣，但是上述款项的转款人及指定欧阳梅青转款人均为郑永毅，而郑永毅与原告之间除了本案之外还有其他借贷关系，因郑永毅本人不到庭陈述其转款与委托转款的款项是归还本案或其他案件的款项，故中轻公司作为担保人的主张，本院依法不能采纳。被告中轻和成公司提供郑永毅及欧阳梅青《转账凭证》的证据效力，本院依法不予确认。郑永毅及其委托欧阳梅青转款共计413.5万元由郑永毅另行主张权利。原告自认本案被告已支付利息至2014年9月28日，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院确认被告已支付本案利息至2014年9月28日，本金尚未归还。
关于争议焦点二，本院认为，原告与被告郑和成签订的《人民币借款合同》虽约定借款期限为3个月，但被告中轻和成公司从2014年4月29日借款至今已有两年，仍未归还借款，该借款利息应适用一至三年（含）的贷款基准利率即6.15%，而非被告中轻和成主张的短期六个月（含）的基准利率5.6%，故原告主张按年利率24%的标准计算利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。
关于争议焦点三，本院认为，本案诉争的借款500万元已实际交付，被告中轻公司自愿为被告郑和成与原告在上述《贷款额度合同》及《人民币借款合同》项下形成的债务提供保证担保，并签订《最高额保证合同》、《不可撤销保证书》，该保证担保合法有效。《最高额保证合同》约定当债务人未按主合同约定履行债时，无论恒诚小贷公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），恒诚小贷公司均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《不可撤销保证书》约定保证人不得以恒诚小贷公司未优先实现主债权项下第三人提供的物的担保等抗辩自己应承担的担保责任。虽然被告中轻公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿为上述《贷款额度合同》项下形成的债权提供抵押担保，并依法就抵押物办理抵押登记手续，原告恒诚小贷公司对抵押物享有优先受偿权。但是，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。……”，中轻公司仍应对本案借款承担连带保证还款责任。
综上所述，本院认为，本案原、被告各方分别签订的《贷款额度合同》、《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《不可撤销保证书》等，是各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。原告恒诚小贷公司已依约向被告郑和成发放贷款500万元，而被告仅支付利息至2014年9月28日，本金均未归还，被告郑和成的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定贷款利率为年利率24%符合法律规定，原告据此主张自2014年9月29日起的利息，合理合法，依法应予支持。被告中轻公司自愿为《贷款额度合同》项下形成的债权提供抵押担保，并依法就抵押物办理了抵押登记手续，因此，原告恒诚小贷公司对该抵押物享有优先受偿权。被告中轻公司、中科公司、理想茶叶公司、郑永毅、郑文巧自愿为被告郑和成与原告在上述《贷款额度合同》及《人民币借款合同》项下形成的债务提供连带保证担保，依约应承担连带保证责任。综上，原告恒诚小贷公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑和成、中科公司、理想茶叶公司、郑永毅、郑文巧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑和成应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江市恒诚小额贷款有限公司借款本金500万元及其利息（自2014年9月29日起至实际还清款项之日止按年利率24%计付）；
二、被告郑和成不履行上述债务时，原告晋江市恒诚小额贷款有限公司有权以被告中轻和成有限公司提供的抵押物即址在南安市（扶茂工业园）的土地使用权【土地证号：南国用（籍）第00090159号、000901**号】折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的所得价款优先受偿；
三、被告中轻和成有限公司、中科厨卫有限公司、泉州市理想茶叶有限公司、郑永毅、郑文巧应对被告郑和成的上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告郑和成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48783元，由被告郑和成、中轻和成有限公司、中科厨卫有限公司、泉州市理想茶叶有限公司、郑永毅、郑文巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
审 判 员 李 芳
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈斌斌
附注：一、本案适用的主要法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。