江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初678号
原告葛浔，男，1997年4月20日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人葛艳泉（原告葛浔的父亲），男，1975年10月20日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人游春初，江西一方天律师事务所律师。
被告刘新，男，1995年11月19日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告徐某，男，2000年9月16日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告徐立强（被告徐某的父亲），男，1972年10月12日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告徐金霞（被告徐某的母亲），女，1977年7月8日出生，汉族，江西省湖口县人。
三被告共同委托代理人宛菊宝，江西顺合律师事务所律师。
原告葛浔诉被告刘新、徐某、徐立强、徐金霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛浔的委托代理人游春初、被告刘新及被告徐某、徐立强、徐金霞的共同委托代理人宛菊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛浔向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告各项经济损失合计342511.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告徐某与夏�峰相约当晚21时在湖口二中门口打架。为此，被告徐某找来被告刘新助战，夏剑峰找来陈家伟、原告等人帮忙。当晚21时许，双方到达二中门口时，因有巡逻车经过便各自散去。之后，被告徐某、刘新等人来到鄱阳湖大市场，看到夏剑峰、陈家伟、原告等人也到了鄱阳湖大市场，被告徐某便拿着钉锤冲过去对着原告等人一阵乱打，被告刘新见状也赶过去帮忙，便用钉锤将原告打伤。经法医鉴定，原告的伤情为重伤二级，伤残程度评定为七级伤残。案发后，湖口县公安局以故意伤害罪对被告徐某、刘新进行立案侦查，被告徐某因案发时不满16周岁，湖口县公安局于2017年6月15日终止了侦查，给予了行政处罚。被告刘新被以故意伤害罪提起公诉。
被告刘新辩称：无异议，我和原告以前认识，他一直住在君安酒店。
被告徐某、徐立强、徐金霞辩称：1、原告之伤系被告刘新所为，应由刘新承担侵权责任。被告徐某对原告重伤的损害后果没有与刘新的共同故意，也没有与原告发生肢体接触，不是直接行为人，不应承担连带赔偿责任。本案应考虑到徐某作为未成年人是在成年人的挑衅和教唆下参与打斗，只能根据其过错程度、行为方式、原因力比例承担相应份额的赔偿责任。2、原告本人具有重大过错。本案是一起有组织、有预谋的聚众斗殴引起的伤害后果，原告是参与聚众斗殴的违法行为人，对行为后果其本人就是放任的，且原告作为已成年的社会青年和未成年的在校学生聚众斗殴其主观过错更为明显。对聚众斗殴造成的本人的伤害后果应当自行承担45%的责任。3、诉请的赔偿费用过高，缺乏相应的事实依据和法律依据。
原告葛浔为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：
1、葛浔的身份证、户口簿复印件，拟证明原告的主体资格。
2、湖口县公安局对刘新的讯问笔录一份、对徐某的讯问笔录二份、对徐立强、葛浔、徐红的询问笔录各一份、湖口县公安局作出的《终止侦查决定书》《行政处罚决定书》各一份、（2017）赣0429刑初53号刑事判决书、执行通知书各一份，拟证明被告刘新、徐某将原告打伤的事实。
3、犯罪嫌疑人基本情况登记表（复印件）一份，拟证明被告徐立强、徐金霞系被告徐某的监护人。
4、葛浔在湖口县中医院治疗的病历资料（含《入院记录》《出院记录》《手术记录》各一份、检查报告单五份），拟证明原告因伤住院治疗100天�事实。
5、湖口县人民医院出具的门诊收费票据二张、湖口县中医院出具的住院收费票据一张及费用清单一份、购买白蛋白的收据六张及证明一份，拟证明原告因治伤支出医疗费69077.96元的事实。
6、湖口石钟司法鉴定中心作出的石钟司鉴（2017）临鉴字第37号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票二张，拟证明原告伤残等级为七级，后期治疗费为贰万元，原告支付鉴定费2000元的事实。
7、双钟镇××里社区居委会出具的《证明》一份、周时庆与葛艳泉签订的《房屋租赁合同》一份，拟证明原告及家人自2010年起一直在双钟镇居住生活。
对原告提交的证据1、3、4、6，四被告均表示无异议。对原告提交的证据2，被告刘新表示无异议，是�打伤的，与徐某没有关系；被告徐某、徐立强、徐金霞表示真实性无异议，关联性有异议，是刘新将原告打伤，不是徐某，是因抢夺钉锤才把原告打伤的，与徐某没有关系。对此，原告表示刘新、徐某应该承担连带责任，是徐某提起的。被告徐某、徐立强、徐金霞表示徐某只有斗殴行为，没有伤害，打架不是徐某提起的。对证据5，被告刘新表示无异议；被告徐某、徐立强、徐金霞表示对住院期间的发票、清单无异议，对购买白蛋白的收据有异议，不能证明与原告伤情有关，收据没有证明力，是咨询公司不是医药公司出具的，对三性均有异议，证明不具有证明效力。对证据7，被告刘新表示对证明无异议，对租赁合同下面的注明不认可，是之后补上去的；被告徐某、徐立强、徐金霞表示三性均有异议，合同在2011年8月30日就终止了，后面补的是虚假的，不属实，证明也是伪证，我方会举证说明。
被告刘新未向本庭提交证据材料。
被告徐某、徐立强、徐金霞为支持其答辩意见，向向本庭提交以下证据：
1、（2014）湖刑初字第14号刑事判决书、犯罪嫌疑人基本情况登记表一份、讯问笔录一份，拟证明原告于2011年被学校开除，2011年8月至2012年12月在河南塔沟武校读书，2013年1月后在江苏××××等地务工，2013年10月至2014年6月8日因刑事犯罪被关押在湖口看守所，原告没有自2010年9月至今租住在双钟镇××里社区周时庆家，该社区居委会出具的证明是虚假的，属伪证。
2、收据四张，拟证明原告收到徐某家属支付的赔偿款共计45000元。
3、（2017）赣0429刑初53号刑事判决书一份，拟证明原告不是徐某打伤的。
对被告徐某、徐立强、徐金霞提交的上述证据，被告刘新均表示无异议。对证据1，原告表示真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明2014年以前的情况，也证明了原告一直在城市生活。对此，被告徐某、徐立强、徐金霞表示不能证明原告在城市生活，说明原告的证明是虚假的，我们可以证明其没有连续居住，应按农村标准计算。原告表示尽管在监狱、在外务工出现断续，但已在城镇居住满一年以上。对证据2，原告表示字是我签的，但是重复了一张条子，这张一万五的条子里含有一万元的条子，时间不记得了，只收到三万五千元，回去核实。对证据3，原告表示是徐某引起的，打架受伤是徐某首先拿起钉锤、一起打的。
经审理查明：2015年12月10日中午，因被告徐某的同学游炽宇与秦浩在网上发生口角，双方遂纠集多人在礼文中学门口打架，造成杨文助受伤。次日，夏剑峰托人发信息给被告徐某，双方约定在二中门口打架，被告徐某因此叫来被告刘新等人，夏剑峰叫来陈家伟、原告葛浔等人。当日21时许，被告徐某、刘新等人和夏剑峰、陈家伟、葛浔等人在二中门口聚众斗殴，后因有警车巡逻经过停止打斗各自散去。双方散开后，刘新、徐某等人从二中对面的巷子穿过土管小区到湖口县鄱阳湖大市场，路上，徐某电话得知其同学在宿舍被人欺负了，后刘新带着徐某到其表哥位于鄱阳湖大市场门楼附件的排场上拿了把钉锤交给徐某。当刘新、徐某等人路过鄱阳湖大市场东侧树林下石凳时，看到陈家伟、夏剑峰、葛浔等人，徐某拿着钉锤冲过去对着陈家伟、葛浔等人一阵乱打，葛浔上前将徐某手中的钉来锤抢了过。�新见钉锤被抢走，便上前与葛浔争夺钉锤，将钉锤抢过来后对着葛浔的头部锤了一下，葛浔当场倒地。2015年12月15日，葛浔的人体损伤程度经湖口石钟司法鉴定中心鉴定为重伤二级。
原告葛浔受伤后，被送往湖口县中医院进行救治，经手术后直至2016年3月20日出院，住院时间核定为100天，花去医疗门诊费2120元，医疗住院费63277.96元，另外购人血白蛋白六瓶共计3480元，入出院诊断均为：一、重型颅脑损伤：1、右顶骨凹陷性粉碎性骨折；2、右侧硬膜外血肿；3、右顶叶脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、右颞骨线性骨折。二、头皮巨大血肿。出院医嘱为：……全休三个月……半年后行颅骨修补术……。
2017年7月17日，经�告方委托，湖口石钟司法鉴定中心作出石钟司鉴（2017）临鉴字第37号《伤残等级评定意见书》，被鉴定人葛浔伤残等级评定为七级，后期颅骨修补费用为贰万元整。原告方为此花去鉴定费1300元。
案发后，被告徐某的家属陆续赔付原告损失共计45000元。2017年6月15日，湖口县公安局作出《终止侦查决定书》，因查明犯罪嫌疑人案发时不满十六周岁，不负刑事责任，决定终止对徐某的侦查，同日，作出《行政处罚决定书》，决定行政拘留五日，行政拘留不执行。2017年8月15日，本院作出（2017）湖刑初字第53号刑事判决，判决刘新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，现刘新被送往江西省监狱服刑。
另查明，被告徐立强、徐金霞系被告徐某的父母。原告的父母葛艳泉、王喜菊自2010年9月至今租住�湖口县××里社区周时庆家。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘新受被告徐某纠集参加聚众斗殴，提供钉锤并在抢夺钉锤过程中用该钉锤将原告葛浔打成重伤，作为一个完全民事行为能力人，应承担主要责任。被告徐某因参与聚众斗殴被人约架威胁，不采取向公安、学校等单位反映情况等合法途径解决问题，反而纠集被告刘新及其二中同学再次参与聚众斗殴；斗殴过程中因警车巡逻散开后，仍不思悔改，拿着刘新提供的钉锤带头冲向陈家伟、葛浔等人乱打，虽因钉锤被抢走未直接造成原告重伤，但对因抢夺该钉锤造成原告重伤致残的后果应承担责任，其虽因不满十六周岁不负刑事责任，但根据《侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，应由其法定监护人即被告徐立强、徐金霞承担民事侵权责任。原告葛浔参与聚众斗殴并抢夺钉锤，作为一个完全民事行为能力人，应考虑到自身会受伤的后果，故其亦应承担相应的责任。根据本案案情并结合相关证据材料，本院认为被告刘新应承担55%的责任，被告徐立强、徐金霞应共同承担30%的责任，原告葛浔应自行承担15%的责任。
原告的户籍地虽为农村，但已提交居委会证明等证据证明其与父母共同租住于湖口县城，被告方虽辩称该证明系伪证并举证证明原告于2011年被湖口二中开除后，在外读书、务工并于2013年10月被刑事拘留，直至2014年6月8日刑满释放，但并不足以推翻原告居住于城镇的事实，且其未举证证明2014年6月至2015年12月原告的居住情况。综上，本院认为本案居委会证明并不因此而�认定为伪证，该证据能够证明原告父母租住于城镇，按常理原告刑满释放后亦应同其父母一起居住于城镇，故应按城镇标准计算其各项损失。
本案中，被告刘新已被追究刑事责任，且被告徐某未被追究刑事责任是因为未满十六周岁这一完全刑事责任年龄，故参照最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对于本案精神损害抚慰金，本院不予支持。
根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对原告的损失核定如下：1、医疗费88877.96元（根据医疗费发票及人血白蛋白购买收据等认定，另含后期颅骨修补费用20000元）；2、住院伙食补助费2000元（每天20元，住院合计100天）；3、营养费2800元（酌情支持每天28元，营养期参照住院天数为100天）；4、误工费18773.56元（原告未提供证据证明原告的收入状况，本院酌情按2016年城镇非私营单位住宿和餐饮业在岗职工年平均工资标准36065元计算，误工期限参照住院天数及医嘱确定为190天）；5、护理费14321.37元（原告未提供充分证据证明护理人员的收入状况，本院按2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准52273元计算，护理期限参照住院天数为100天）；6、残疾赔偿金229384元（经鉴定原告的伤情为伤残七级，其残疾赔偿金按城镇标准计算为28673元/年×20年×40%=229384元）；7、交通费1000元（酌定）；8、鉴定费1300元（根据鉴定费发票确定，其中人体损伤程度鉴定与本案损失计算无关，且原告未证明系其支付，故不予支持），以上费用合计358456.89元（含被告方已付医疗费45000元）。
对于上述损失，被告刘新应承担55%即197151.29元；被告徐立强、徐金霞应共同承担30%即107537.07元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘新于本判决生效之日起十日内赔付原告葛浔各项损失197151.29元；
二、被告徐立强、徐金霞于本判决生效之日起十日内赔付原告葛浔各项损失62537.07元（已扣减已支付的45000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6438元，由被告刘新负担3540.90元，由被告徐立强、徐金霞共同负担1931.40元，由原告葛浔自行负担965.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 李卫东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张林林