wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2017）最高法刑申683号
原审被告人张文中诈骗、单位行贿、挪用资金，原审被告人张伟春诈骗，原审被告单位物美控股集团有限公司单位行贿一案，河北省衡水市中级人民法院于2008年10月9日以（2008）衡刑初字第22号刑事判决，认定被告人张文中犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五十万元；认定被告人张伟春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；认定被告单位物美控股集团有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五百三十万元。宣判后，被告人张文中、张伟春、被告单位物美控股集团有限公司不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年3月30日以（2008）冀刑二终字第89号刑事判决，维持一审判决对张伟春、物美控股集团有限公司的定罪量刑部分以及对张文中单位行贿罪、挪用资金罪的定罪量刑部分，诈骗罪的定罪部分；认定张文中犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，与其所犯单位行贿罪、挪用资金罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。原判发生法律效力后，原审被告人张文中向河北省高级人民法院提出申诉。河北省高级人民法院于2015年12月21日以（2015）冀刑监字第156号驳回申诉通知，驳回其申诉。2016年10月，原审被告人张文中又向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审被告人张文中提出的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（三）项规定的重新审判条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定如下：
本案由本院提审。
二〇一七年十二月二十七日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1906号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：胡义升，男，1987年1月12日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
本院移送执行胡义升罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初116号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人胡义升送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人胡义升名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人胡义升无不动产登记信息；5、本院已将被执行人胡义升列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金渝杭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13611号
原告：杭州东海物业有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢,该公司董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：洪明霞,女,1971年1月10日出生,汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告洪明霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费54元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 范国育
二○一七年十月二十五无
书记员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13611号原告：杭州东海物业有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢,该公司董事长。委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：洪明霞,女,1971年1月10日出生,汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告洪明霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费54元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。审判员  范国育二○一七年十月二十五无书记员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第847号
原告谢子荣，男，1979年8月14日出生，汉族。
委托代理人王少煌，福建冠德律师事务所律师。
被告娄风理，男，1961年5月25日出生，汉族。
被告王琼玉，女，1963年11月12日出生，汉族。
委托代理人王鹏飞，男，1964年6月6日出生，汉族。
原告谢子荣与被告娄风理、王琼玉房屋买卖合同纠纷一案，原告谢子荣于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢子荣的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢子荣撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谢子荣负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李 强
二〇一四年五月十四日
书记员 王兴安
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4989号
原告：梅宝珠，女，汉族，1950年11月17日生，身份证住址武汉市江岸区。
委托代理人：高亮，系湖北安格律师事务所律师。（特别授权）
被告：武汉市硚口区长丰街环境卫生管理所，住所地武汉市硚口区古田二路1588号。
负责人：汪俊，该所所长。
被告：武汉市硚口区城市管理委员会，住所地武汉市硚口区崇仁路61号。
法定代表人：严栓，该单位负责人。
第三人：武汉通恒公汽客运服务有限公司，住所地武汉市桥口区桥口路160号。
法定代表人：李润辉，该公司董事长。
本院在审理原告梅宝珠与被告武汉市硚口区长丰街环境卫生管理所、被告武汉市硚口区城市管理委员会，第三人武汉通恒公汽客运服务有限公司服务合同纠纷一案中，因双方当事人已庭外自行和解，原告梅宝珠于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告梅宝珠撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告梅宝珠自行承担。
审判员 李玉萍
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4619号
原告：通辽京汉物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽经济技术开发区青龙山大街。
法定代表人：段亚娟，董事长。
委托诉讼代理人：孙淑芝，女，该有限公司员工。
被告：张雷，男，1979年1月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽京汉物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙淑芝，被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽京汉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告张雷立即缴纳所拖欠的2015年2月10日至2016年2月9日、2016年5月10日至2018年2月9日的物业费2582.58元,违约金2827.92元,合计5410.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告公司接管了安居佳园小区，与安居佳园业主委员员签订了《物业服务合同》，被告张雷现居住在某小区某室，房屋面积为100.06平方米。物业公司按照合同各项约定提供了物业服务，被告拖欠2015年2月10日至2018年2月9日物业费2582.58元，其中2016年已交300.00元，交费期限为2016年2月9日至2016年5月8日，产生滞纳金2827.92元，共计欠费5410.20元。根据《物业管理条例》和《通辽市住院小区物业管理办法》有关规定，被告无正当理由不交费，经过物业公司多次督促仍不缴纳，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张雷未提交书面答辩意见。
原告公司的诉请、陈述的被告未缴纳物业费的事实，有原告出示的《前期物业服务合同》、催缴通知书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张雷未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告通辽京汉物业服务有限公司系具有物业服务资质的服务企业，其与安居佳园业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系依法成立并生效的合同。原、被告作为合同的双方，均应该按合同约定履行各自的义务。物业服务是物业服务企业对住宅小区整体的一种公共性质的服务，业主应按其房屋的实际面积缴纳物业服务费，被告张雷系通辽经济技术开发区某小区某室业主，房屋居住面积100.06平方米，现未履行缴纳物业费的义务，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付拖欠的物业服务费理由成立。本院认为，被告方虽未提出抗辩，但业主不支付物业费有一定的理由，因此对原告方请求的违约金，本院部分支持，酌情确定给付1000.00元。故被告张雷应缴纳拖欠的原告通辽京汉物业服务有限公司2015年2月10日至2016年2月9日、2016年5月10日至2018年2月9日的物业费2582.58元,支付违约金1000.00元。本院作出的上述判决，希望能警勉双方，以构筑和谐的居住环境为宗旨，相互理解体谅，携手共创美好的生活。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十一条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷给付原告通辽京汉物业服务有限公司物业服务费2582.58元，违约金1000.00元，以上合计3582.58元；此款于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告通辽京汉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王 野
二〇一七年九月三十日
书记员 安小彤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2559号
罪犯郐永波，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2011年9月1日作出（2011）文刑初字第106号刑事判决，以被告人郐永波犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、故意杀人罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年3月29日起至2024年3月28日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年4月记功奖励一次，2015年5月嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郐永波准予减刑七个月（即其刑期变更为自2011年3月29日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2881号
原告赵子龙，男，汉族，1984年2月26日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王家波，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告赵子龙诉被告王家波追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵子龙于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家波的起诉。
本院认为，原告赵子龙的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵子龙撤回对被告王家波的起诉。
案件受理费25元，由原告赵子龙承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘小东
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11189号
原告重庆旺庭物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道福寿路1号，统一社会信用代码91500108699280092Y。
法定代表人赵丹，总经理。
委托代理人杨秋，重庆东和律师事务所律师。
被告徐承军，男，1969年6月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告重庆旺庭物业管理有限公司诉被告徐承军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺庭物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆旺庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取212元，由原告重庆旺庭物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一七年十一月二日
书记员 张莹莹
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
酒民一终字第185号
上诉人（原审被告）金昌市德生堂医药连锁有限责任公司。法定代表人龙岩。
委托代理人许春清，该公司法律顾问。
委托代理人何文连，该公司酒泉区域经理。
被上诉人（原审原告）武力，男，生于1975年11月21日。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人金昌市德生堂医药连锁有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第205号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审遗漏当事人，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第205号民事判决。
本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费2700元，退还上诉人金昌市德生堂医药连锁有限责任公司。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 茹丽霞
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执753号
申请执行人孙正发。
被执行人甘肃煤炭第一工程有限责任公司。
法定代表人蒋旭升。
委托代理人王进彩。
申请执行人孙正发与被执行人甘肃煤炭第一工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初331号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403执753号案件执行完毕。
特此通知
审判员 苟云鹏
二〇一七年十月九日
书记员 ＸＸ鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14374号
申请执行人深圳市宝安区新桥钦悦电子插件经营部与被执行人深圳市欧仕格焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12072号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市欧仕格焊接设备有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12072号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12072号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第290号
原告：商雪洋。
被告：刘宪荣。
本院在审理原告商雪洋与被告刘宪荣车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商雪洋撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告商雪洋承担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年六月四日
书 记 员 高 颉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10034号
原告：毕国芳，男，汉族，1955年6月6日出生，住宁波市鄞州区。
被告：宁波乐派健身服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路578弄50号3F3－1（南部商务区）。
法定代表人：荣誉。
原告毕国芳与被告宁波乐派健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告毕国芳到庭参加诉讼，被告宁波乐派健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕国芳向本院提出诉讼请求：1.解除健身协议；2.被告返还原告健身费8800元。事实和理由：2015年12月25日，原告在宁波市江东区东岸名邸28、33号向被告宁波乐派健身服务有限公司办理了五年期限的健身卡，价格为8800元。该健身中心原定于2016年6月开业，但到2017年5月中旬才开业，且名称变为“艾斯佳健康管理中心”，另外，营业场所减少了，健身设备、服务内容均发生了变化，五年卡的销售价也从5980元变为3360元。
被告宁波乐派健身服务有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
.2015年12月25日被告出具的收据二份、原告和被告签订的《会员协议》和会员资格申请表各二份，拟证明原告在被告处办理五年期健身卡的事实。
2.宁波乐派健身服务有限公司东岸里分公司工商基本信息一份来电基本情况登记表复印件一份、“艾斯佳”VIP卡一张、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台打印件二份、宁波增值税普通发票一张，拟证明原告因被告不按期提供健身服务且将公司转让给第三人投诉未果及被告基于原告投诉向被告补开健身费增值税发票的事实。
上述证据，经庭审出示，被告宁波乐派健身服务有限公司未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据相互印证，能证明原告所要证明的事实，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告毕国芳在宁波市江东区（现变更为鄞州区）东岸名邸28、33号向被告宁波乐派健身服务有限公司支付5980元申请办理了个人五年健身会员卡，又另行支付2820元将会员卡升级为VIP董事卡，约定“开卡时间以B馆开业为准计算使用时间”，双方于当日签订了二份《会员协议》。之后，被告在宁波市鄞州区东岸名邸28、33号的健身公司未开业，开业时（原告称2017年5月中旬才开业）已转让给了案外第三人（“艾斯佳”公司）。原告因退卡未果，遂诉至本院。
另查明，2016年4月22日，宁波乐派健身服务有限公司东岸里分公司登记成立，负责人为荣誉，住所地为宁波市江东区东岸名邸28、33号（3－3）（3－4）（3－5）（3－6）（3－7），经营范围为健身服务、健身管理服务。宁波乐派健身服务有限公司东岸里分公司现已注销。
另外，原告在庭审中称，位于鄞州区东岸名邸28、33号的健身中心在2017年5月中旬才开业，开业时原告收到的是“艾斯佳”的会员卡，且健身中心由原定的高端变为大众化的，面积少了，设备也少了，收到会员卡后，原告一直在“艾斯佳”健身。
本院认为，原告毕国芳与被告宁波乐派健身服务有限公司签订的《会员协议》和会员资格申请表系当事人真实意思表示，且未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告向被告缴纳健身费后，被告应按约提供健身场所供原告进行健身活动，被告将约定的健身公司转让给第三人，该违约行为导致原告无法实现作为被告开设的健身中心会员在其健身场所进行健身的合同目的，故原告要求解除健身协议并退还健身费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。关于原告持“艾斯佳”会员卡在“艾斯佳健康管理中心”健身问题，各相关当事人可另行进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
、解除原告毕国芳与被告宁波乐派健身服务有限公司于2015年12月25日签订的《会员协议》。
二、被告宁波乐派健身服务有限公司返还原告毕国芳健身费8800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宁波乐派健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄优芬
二〇一七年十月二十日
代书记员 王娇娇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10034号原告：毕国芳，男，汉族，1955年6月6日出生，住宁波市鄞州区。被告：宁波乐派健身服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路578弄50号3F3－1（南部商务区）。法定代表人：荣誉。原告毕国芳与被告宁波乐派健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告毕国芳到庭参加诉讼，被告宁波乐派健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毕国芳向本院提出诉讼请求：1.解除健身协议；2.被告返还原告健身费8800元。事实和理由：2015年12月25日，原告在宁波市江东区东岸名邸28、33号向被告宁波乐派健身服务有限公司办理了五年期限的健身卡，价格为8800元。该健身中心原定于2016年6月开业，但到2017年5月中旬才开业，且名称变为“艾斯佳健康管理中心”，另外，营业场所减少了，健身设备、服务内容均发生了变化，五年卡的销售价也从5980元变为3360元。被告宁波乐派健身服务有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：.2015年12月25日被告出具的收据二份、原告和被告签订的《会员协议》和会员资格申请表各二份，拟证明原告在被告处办理五年期健身卡的事实。2.宁波乐派健身服务有限公司东岸里分公司工商基本信息一份来电基本情况登记表复印件一份、“艾斯佳”VIP卡一张、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台打印件二份、宁波增值税普通发票一张，拟证明原告因被告不按期提供健身服务且将公司转让给第三人投诉未果及被告基于原告投诉向被告补开健身费增值税发票的事实。上述证据，经庭审出示，被告宁波乐派健身服务有限公司未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据相互印证，能证明原告所要证明的事实，本院对此予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告毕国芳在宁波市江东区（现变更为鄞州区）东岸名邸28、33号向被告宁波乐派健身服务有限公司支付5980元申请办理了个人五年健身会员卡，又另行支付2820元将会员卡升级为VIP董事卡，约定“开卡时间以B馆开业为准计算使用时间”，双方于当日签订了二份《会员协议》。之后，被告在宁波市鄞州区东岸名邸28、33号的健身公司未开业，开业时（原告称2017年5月中旬才开业）已转让给了案外第三人（“艾斯佳”公司）。原告因退卡未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月22日，宁波乐派健身服务有限公司东岸里分公司登记成立，负责人为荣誉，住所地为宁波市江东区东岸名邸28、33号（3－3）（3－4）（3－5）（3－6）（3－7），经营范围为健身服务、健身管理服务。宁波乐派健身服务有限公司东岸里分公司现已注销。另外，原告在庭审中称，位于鄞州区东岸名邸28、33号的健身中心在2017年5月中旬才开业，开业时原告收到的是“艾斯佳”的会员卡，且健身中心由原定的高端变为大众化的，面积少了，设备也少了，收到会员卡后，原告一直在“艾斯佳”健身。本院认为，原告毕国芳与被告宁波乐派健身服务有限公司签订的《会员协议》和会员资格申请表系当事人真实意思表示，且未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告向被告缴纳健身费后，被告应按约提供健身场所供原告进行健身活动，被告将约定的健身公司转让给第三人，该违约行为导致原告无法实现作为被告开设的健身中心会员在其健身场所进行健身的合同目的，故原告要求解除健身协议并退还健身费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。关于原告持“艾斯佳”会员卡在“艾斯佳健康管理中心”健身问题，各相关当事人可另行进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：、解除原告毕国芳与被告宁波乐派健身服务有限公司于2015年12月25日签订的《会员协议》。二、被告宁波乐派健身服务有限公司返还原告毕国芳健身费8800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宁波乐派健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄优芬二〇一七年十月二十日代书记员 王娇娇?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5511号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行，地址天津市武清区杨村镇雍阳西道与新华路交口。
负责人：白振生，职务行长。
委托诉讼代理人：苏纬，男，1983年11月15日生，汉族，系该单位员工。
被告：孔德艺，男，1986年1月26日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被告孔德艺借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏纬到庭参加诉讼，被告孔德艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的个人购房借款担保合同；2、依法判令被告孔德艺立即归还原告贷款本金277738.98元以及截至2016年6月7日利息、罚息、复利等共计10355.67元以及此笔贷款本息全部还清止的全部利息、罚息、复利等，原告优先受偿被告处分抵押物所得；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年10月10日，原告与被告签订《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保合同》，约定借款数额为人民币28.5万元，用于购买坐落在武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-1-601号房产，借款期限360个月，自2013年10月10日起至2043年10月9日止。还款方式为等额本息，还款频率为每月。合同签订后，原告依约定履行了全部义务，自2015年9月15日，逾期原告多次催收未果，截止至2016年6月7日被告共计欠本金277738.98元，利息10355.67元，本息共计288094.65元。原告有权要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。另外被告用其购买的武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-1-601号房产提供抵押担保。现被告未能依约偿还借款，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼，恳请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
孔德艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告与被告签订《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保合同》，约定借款数额为人民币28.5万元，用于购买坐落在武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-1-601号房产，借款期限360个月，自2013年10月10日起至2043年10月9日止。还款方式为等额本息，还款频率为每月。合同签订后，原告依约定履行了全部义务，自2015年9月15日，逾期原告多次催收未果，截止至2016年6月7日被告共计欠本金277738.98元，利息10355.67元，本息共计288094.65元。原告有权要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息罚息及其他费用，直至解除合同。另外被告用其购买的武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-1-601号房产提供抵押担保。
本院认为，原、被告订立的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。借款担保合同第10条约定借款人为按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告依合同约定，足额发放了贷款，被告未能按合同约定及时归还原告借款并支付相应利息及罚息，现原告主张解除双方所签订的借款合同，符合双方借款合同中约定的合同解除的条件，本院予以支持。被告推拖偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故应偿还原告借款并支付相应的利息及逾期罚息。被告设定抵押的房产，已经办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记之日设立，原告要求享有优先受偿权的请求，本院在抵押权利价值28.5万元范围内予以支持。原告主张的后续利息及罚息，本院酌情按借款合同约定的利息及罚息标准支持自2016年6月8日至本判决确定的给付之日止。原告的其他诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被告孔德艺于2013年10月10日签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保合同》；
二、被告孔德艺于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行借款本金277738.98元，并支付利息、罚息、复利共计10355.67元（利息及罚息计算至2016年6月7日），以上合计288094.65元；
三、被告孔德艺于本判决生效之日起十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行自2016年6月8日起至本判决确定的给付之日的利息、逾期罚息（按借款合同约定标准计算）；
四、原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行在28.5万元范围内对被告为本案借款提供的抵押物（武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-1-601号房产）折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
五、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，由被告孔德艺负担5622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 马平和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执354号
申请执行人刘爱群，男，汉族，1973年6月18日生，吉安县人，住吉安县，
被执行人段欢欢，男，汉族，1985年3月15日生，住吉安市井冈山经济技术开发区，
申请执行人刘爱群与被执行人段欢欢合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1650元、执行费350元。本院于同日立案。
执行过程中，被执行人已主动履行案款10000元。本院另查明，被执行人既无银行存款，也无其他房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 章文伯
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第2265号
原告：来某。
被告：刘某。
本院在审理原告来某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告来某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告来某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告来某撤回起诉。
案件受理费62.5元，由原告来某承担。
审判员 程平霖
二〇一三年十一月二十九日
书记员 孙之高
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02112号
原告：张有密，男，1950年10月29日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：张香登，男，1970年10月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告张有密诉被告张香登生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张有密于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，以需补充证据为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告张有密的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张有密撤回起诉。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告张有密负担。
审判员 朱晓东
二〇一五年七月三十日
书记员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1465号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：罗红政。
被告：朱林娟。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告朱林娟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 张莲莲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1600号
原告大庆宇华建材科技有限公司。住所地大庆市红岗区。
法定代表人冯巧娣，系该公司经理。
委托代理人马福军，男，1966年3月30日出生，汉族，该公司副经理，住大庆市萨尔图区。
委托代理人张长生，男，1959年10月3日出生，汉族，该公司副经理，住大庆市让胡路区。
被告黑龙江省大升装饰工程有限公司。住所地大庆市让胡路区。
法定代表人姜宝，系该公司经理。
原告大庆宇华建材科技有限公司与被告黑龙江省大升装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长生到庭参加了诉讼，被告黑龙江省大升装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆宇华建材科技有限公司诉称，2011年4月29日，原、被告之间签订防水施工协议一份，被告将大庆市东城水厂综合楼防水工程发包给原告进行施工，施工协议详细地约定了施工形式、施工用料、施工质量等要求，该工程总价款为58000元，协议亦对付款方式、违约责任、质保期等项目进行了约定。原告按照协议约定如期如约地保质保量履行协议全部施工义务，被告向原告支付防水工程款45582.58元，剩余工程款12417.42元，此款经原告多次索要，被告推脱至今，故原告诉至法院，要求被告给付防水工程款12417.42元，并支付违约金2900元，合计15317.42元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江省大升装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆宇华建材科技有限公司举证如下：
企业法人营业执照查询一份（加盖大庆市工商行政管理局档案查阅专用章）、防水施工协议原件一份，证明原告与被告于2011年4月29日签订《防水施工协议》一份，由原告为被告位于大庆市东城水厂综合楼防水工程进行施工，工程总价款为58000元，施工完毕后，被告陆续给付了45582.58元工程款，尚有12417.42元工程款没有给付，原告一直催要被告一直没有给付，故原告起诉要求被告给付剩余的工程款（含质保金1700元，质保期已过）及按照协议第三条约定给付违约金2900元，合计共15317.42元。被告黑龙江省大升装饰工程有限公司未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告黑龙江省大升装饰工程有限公未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原告的陈述，可确认本案法律事实如下：
2011年4月29日，原告与被告签订了一份《防水施工协议》，由原告为被告位于大庆市东城水厂综合楼防水工程进行施工，协议约定“1、工程总价款为58000元；2、签订合同后，甲方支付乙方预计工程总款的30%，货到现场支付工程总款的50%，乙方完工在甲方验收合格后，一周内甲方支付工程总款的15%，剩余5%质保金一年期限付清；3、质保金为1700元；4、双方如有违约，按工程总价5%扣除违约金。”，该工程于2011年7月施工完毕，事后，被告陆续给付原告工程款共计45582.58元，剩余12417.42元经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付防水工程款12417.42元，并按工程总价款的5%支付违约金2900元，合计15317.42元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告大庆宇华建材科技有限公司与被告黑龙江省大升装饰工程有限公司签订的防水施工协议系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定如实履行合同义务。原告已经如约完成了施工内容，被告应如期支付剩余工程款。现双方约定给付工程款的日期已过，故原告要求被告给付剩余工程款12417.42元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按照协议约定由被告支付总价款5%的违约金2900元（总价款58000元×5%=2900元），本院认为，被告未能按照约定规定的时间给付工程款已经构成违约，且双方对违约责任在协议中已经做了明确约定，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑龙江省大升装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告大庆宇华建材科技有限公司防水施工工程款12417.42元、违约金2900元，合计15317.42元。
案件受理费183元、公告费262.60元，由被告黑龙江省大升装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄 硕
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2647号
原告李祥均，四川省古蔺县人。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告泸州市永祥房地产开发有限公司
委托代理人沙利平，办公室副主任。
原告李祥均与被告泸州市永祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李祥均于2015年9月23日以证据不足为由，向本院提出撤回对被告泸州市永祥房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李祥均申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李祥均撤回起诉。
案件受理费799元，减半收取399.5元，由原告李祥均负担。
代理审判员 何英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘芳
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1806号
申请执行人张彪，男，1978年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人太仓市安驰贸易有限公司，住所地太仓市板桥兴业路150号4幢6号，组织机构代码55463989-3。
张彪与太仓市安驰贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0585民初344号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、太仓市安驰贸易有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿张彪营运损失3万元；二、案件受理费2130元，由张彪负担1367元，太仓市安驰贸易有限公司负担763元。因太仓市安驰贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张彪向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理，执行标的30763元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1806号申请执行人张彪，男，1978年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人太仓市安驰贸易有限公司，住所地太仓市板桥兴业路150号4幢6号，组织机构代码55463989-3。张彪与太仓市安驰贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0585民初344号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、太仓市安驰贸易有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿张彪营运损失3万元；二、案件受理费2130元，由张彪负担1367元，太仓市安驰贸易有限公司负担763元。因太仓市安驰贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张彪向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理，执行标的30763元。执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初344号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年九月十九日书记员  周 波
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字579号
原告�某，男，1986年4月27日生。
被告孙某某，女，1987年5月20日生。
本院在审理原告郑某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
审判员 王 敏
二〇一四年五月六日
书记员 邱明观
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1366号
原告：赵翠华，女，1967年7月23日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。
委托代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人：苏金才，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：赵素侠，女，1972年7月1日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。
被告：张文学，男，1970年2月10日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。
本院在审理原告赵翠华与被告赵素侠、张文学民间借贷纠纷一案中，原告赵翠华于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵素侠所有的坐落于通辽经济技术开发区北岸华庭小区21#421室，房证号为蒙房权证通字第XX**号（建筑面积85.15平方米）的房产价值150000元进行诉讼保全，并以其所有的坐落于通辽市科尔沁办事处五委向阳小区，房产证号为：通房权证字第XX**号（建筑面积69.91平方米）住宅提供担保。
经审查，本院认为，原告赵翠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告赵素侠名下的房证号为蒙房权证通字第XX**号，坐落于通辽经济技术开发区北岸华庭小区xx室（建筑面积85.15平方米）的房产价值150000元部分予以查封。查封期间不得变卖、转让、抵押、损毁。
二、对原告赵翠华所有的房产证号为：通房权证字第XX**号，坐落于通辽市科尔沁办事处五委向阳小区（建筑面积69.91平方米）住宅予以查封。查封期间不得变卖、转让、抵押、损毁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立荣
二〇一七年三月九日
书记员 田 啸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初1366号原告：赵翠华，女，1967年7月23日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。委托代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师。委托代理人：苏金才，内蒙古众求律师事务所律师。被告：赵素侠，女，1972年7月1日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。被告：张文学，男，1970年2月10日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。本院在审理原告赵翠华与被告赵素侠、张文学民间借贷纠纷一案中，原告赵翠华于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵素侠所有的坐落于通辽经济技术开发区北岸华庭小区21#421室，房证号为蒙房权证通字第XX**号（建筑面积85.15平方米）的房产价值150000元进行诉讼保全，并以其所有的坐落于通辽市科尔沁办事处五委向阳小区，房产证号为：通房权证字第XX**号（建筑面积69.91平方米）住宅提供担保。经审查，本院认为，原告赵翠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告赵素侠名下的房证号为蒙房权证通字第XX**号，坐落于通辽经济技术开发区北岸华庭小区xx室（建筑面积85.15平方米）的房产价值150000元部分予以查封。查封期间不得变卖、转让、抵押、损毁。二、对原告赵翠华所有的房产证号为：通房权证字第XX**号，坐落于通辽市科尔沁办事处五委向阳小区（建筑面积69.91平方米）住宅予以查封。查封期间不得变卖、转让、抵押、损毁。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立荣二〇一七年三月九日书记员  田 啸
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申21号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：魏麦顺，男，汉族，1969年7月28日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人魏麦顺买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人魏麦顺为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合�关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人魏麦顺提交意见称:：申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑（知）初字第19号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）15号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某于2013年2月起租赁上海市长宁区虹梅路XXX号上海虹桥国际珍珠城1-153号店铺，经销眼镜、手表等商品。2013年5月8日，公安机关在该店铺当场查获待销售的标有A.LANGE&SOHNE;商标的手表17块并抓获被告人陈某某。经鉴定，上述查获的商品均系假冒注册商标的商品，其中有对应款式的8块手表的市场中间价计人民币1，754，000元。
被告人陈某某在开庭审理中对上述事实无异议，且有公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、现场照片及受案登记表，上海虹桥工艺品市场管理有限公司提供的租赁合同，商标权人的商标注册资料，北京精萃知识产权代理有限公司出具的鉴定书，上海市长宁区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币175万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人陈某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一四年六月九日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑（知）初字第19号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈某某。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）15号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈某某于2013年2月起租赁上海市长宁区虹梅路XXX号上海虹桥国际珍珠城1-153号店铺，经销眼镜、手表等商品。2013年5月8日，公安机关在该店铺当场查获待销售的标有A.LANGE&SOHNE商标的手表17块并抓获被告人陈某某。经鉴定，上述查获的商品均系假冒注册商标的商品，其中有对应款式的8块手表的市场中间价计人民币1，754，000元。被告人陈某某在开庭审理中对上述事实无异议，且有公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、现场照片及受案登记表，上海虹桥工艺品市场管理有限公司提供的租赁合同，商标权人的商标注册资料，北京精萃知识产权代理有限公司出具的鉴定书，上海市长宁区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币175万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人陈某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  田力烽二〇一四年六月九日书记员  季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条……销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4357号
原告：陈阳，男，1993年10月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：孔宪波，男，1986年10月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：应高峰，男，1985年10月21日出生，汉族，住玉环市。
原告陈阳与被告应高峰、孔宪波民间借贷纠纷一案，本院于201７年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托诉讼代理人潘新国到庭参加诉讼，被告应高峰、孔宪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：判令被告应高峰立即向原告归还借款人民币30000元，并从自诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日的利息，并支付原告为实现债权而产生的律师代理费2000元；判令被告孔宪波对上述第一项付款义务承担连带保证责任。事实和理由：被告应高峰因需向原告借款3万元，并于2017年1月10日出具借条一份为凭，并约定原告实现债权的律师费由被告承担，被告孔宪波提供连带责任保证担保。此后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款本息，遂引起诉讼。另原告为实现债权支付了律师代理费2000元。
被告应高峰、孔宪波未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份、被告户籍信息、律师费发票以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告应高峰与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应高峰应予以偿还，并应按月利率0.5%支付自原告起诉之日起的利息损失和实现债权的费用，但两项费用在支付时应不超出年24%利率标准为限。因被告孔宪波自愿为被告应高峰向原告借款提供连带责任保证担保，故被告孔宪波应对被告应高峰的上述债务承担连带清偿责任。被告孔宪波承担还款责任后，有权向被告应高峰追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应高峰于本判决生效后十日内偿还原告陈阳借款本金30000元，并从2017年6月13日起赔偿利息损失至本判决履行完毕之日止及实现债权的费用（其中利息损失按月利率0.5%计算，而实现债权的费用按2000元以内以被告实际偿还时两项相加不超过年利率24%为限）。
二、被告孔宪波对被告应高峰上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告孔宪波承担保证责任后，有权向被告应高峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元（原告已预交），减半收取人民币300元，由被告应高峰、孔宪波共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年七月三十一日
代书记员 钟婉丽
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第3号
原告：冯发召。
委托代理人：郭志杰，石家庄市高邑县丰稔法律服务所法律工作者。
被告：杨晓宁。
被告：王世兰。
原告冯发召与被告杨晓宁、王世兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志杰及被告王世兰到庭参加诉讼，被告杨晓宁经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告冯发召诉称，被告杨晓宁与王世兰系夫妻关系，2014年3月27日及2014年4月24日，被告杨晓宁分两次从原告处借款70000元和80000元，合计150000元，被告王世兰对两次借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催促二被告拒不还款，要求二被告给付借款本金及利息。
被告杨晓宁未到庭答辩。
被告王世兰辩称，对借条真实性无异议，但借款时不清楚具体情况，当时被告怀孕备产没有精力顾及，丈夫杨晓宁让签名就签名了，所借款项没有用于夫妻共同生活，而是用于杨晓宁个人赌博。夫妻财产只有2007年2月份购买的一套房产，但没有进行过户。现在杨晓宁下落不明，在原告起诉借款纠纷前，被告已对杨晓宁提起离婚诉讼，现在被告独自抚养3个小孩，没有经济能力偿还借款。
经审理查明，被告杨晓宁与王世兰系夫妻关系。2014年3月27日，被告杨晓宁向原告冯发召借款70000元，约定借款期限4个月，到期不能偿还自愿将名下财产交由原告处理。2014年4月24日，被告杨晓宁再次向原告借款80000元，借款期限5个月，两次借款共计150000元，均没有约定利息，担保人处均有被告王世兰亲笔签名，并约定“若借款人无力偿还、死亡或逃跑，由担保人偿还全部借款金额及各种费用。”借款到期后，原告多次找二被告还款，二被告一直未还。以上事实有原告提交的借条原件二份、借款合同复印件二份予以证实。
另查明，庭审中原告主张借款用于夫妻共同生活，被告王世兰称借款用于杨晓宁个人赌博，均未提供证据证明。原告要求对150000元的借款从各自借款期满之日按银行同期贷款利率计算利息，到还清之日至。
本院认为，被告杨晓宁借原告款事实清楚，予以认定，应承担还款责任。借款合同上明确规定“若借款人无力偿还、死亡或逃跑，由担保人偿还全部借款金额及各种费用”，故应认定被告王世兰的保证责任为一般保证，原告要求被告王世兰承担连带保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两份借条上对借款利息没有约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张的利息损失不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨晓宁偿还原告冯发召借款本金150000元，判决生效后五日内履行。
被告王世兰对原告借款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元由被告杨晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 雯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第3号
原告泉州市丰泽康胜贸易有限公司，住所地：泉州市丰泽区东海街道海星小区1栋504室，组织机构代码：05032645-5。
法定代表人陈永空，总经理。
委托代理人徐峰，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告赣州银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路37号。
法定代表人任湘郴，行长。
委托代理人朱先武，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告泉州市丰泽康胜贸易有限公司与被告赣州银行股份有限公司高安支行票据付款请求权纠纷一案中，因被告赣州银行股份有限公司高安支行与河南商贸集团国际物流有限公司财物返还纠纷一案，法院正在审理之中，该案的审理结果与本案有直接利害关系。
本院认为，因被告赣州银行股份有限公司高安支行与河南商贸集团国际物流有限公司财物返还纠纷一案与本案有直接利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
中止原告泉州市丰泽康胜贸易有限公司与被告赣州银行股份有限公司高安支行的票据付款请求权纠纷一案的审理。
审判员 况国良
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1565号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某，男，1995年11月21日出生，汉族，广东省梅州市人，初中文化。曾因犯盗窃罪于2012年10月26日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，于2012年12月4日被刑满释放。现因涉嫌盗窃于2014年1月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2767号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日凌晨1时许，被告人钟某经过深圳市宝安区沙井街道大王山社区XX广场XX商场门口时，见一间摆卖衣服的档口有缝隙可以爬入，遂趁四周无人之机，从缝隙爬入该档口内，盗走两件保暖内衣后迅速逃离现场。2013年12月25日凌晨1时许，被告人钟某再次来到该档口，以同样的方式盗走一件外套。2014年1月25日凌晨1时30分许，被告人钟某再次来到该档口，以同样的方式盗走一件衬衫，后其被该档口档主刘某发现并被当场抓获，从其身上缴获了上述被盗衣物。因涉案衣物具体型号不详，无法出具价格鉴定。涉案衣物已发还被害人。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年6月24日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年五月六日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第103号
原告周荷云。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞。
被告储文昌。
委托代理人（特别授权）王泽路。
原告周荷云与被告储文昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查，本案被告储文昌因涉嫌诈骗于2012年12月26日被公安机关采取取保候审措施。因被告储文昌涉嫌诈骗的证据不足以提请批准逮捕，在取保候审期限届满时已解除取保候审。虽公安机关变更了对被告储文昌的强制措施，但尚未撤销案件，故本案尚在公安机关侦查过程中。根据现有的事实与证据，本院认为本案被告储文昌涉嫌经济犯罪，公安机关对此已予以受理，故对被告储文昌的行为不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周荷云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 黎明
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1476号
申请执行人：冯菲菲，女，汉族，1983年3月26日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐米东区。
法定代表人：甘彦海，该公司总经理。
申请执行人冯菲菲与被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的107665.01元。乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出的米劳人仲字（2017）294号仲裁调解书已发生法律效力，要求被执行人履行义务，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年7月17日向我院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成协议自行履行，申请执行人冯菲菲自愿撤回执行申请。
本院认为申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出的米劳人仲字（2017）294号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 赵国庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 许晶友
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0109执1476号申请执行人：冯菲菲，女，汉族，1983年3月26日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐米东区。法定代表人：甘彦海，该公司总经理。申请执行人冯菲菲与被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的107665.01元。乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出的米劳人仲字（2017）294号仲裁调解书已发生法律效力，要求被执行人履行义务，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年7月17日向我院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，双方达成协议自行履行，申请执行人冯菲菲自愿撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出的米劳人仲字（2017）294号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 黄 蔚审判员 赵国庆二〇一七年十二月十五日书记员 许晶友
广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗海法行初字第85号
原告：潘春丽，女，汉族，1969年3月4日出生。
委托代理人：张媛、赵登峰，均系广东润平律师事务所律师。
被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局。
法定代表人：唐朝生，职务：局长。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
原告潘春丽诉被告广州市城市管理综合执法局海珠分局撤销复函纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告潘春丽撤回起诉。
本案预收受理费50元，减半收取原告25元，余款25元由本院退回给原告。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 高建民
人民陪审员 林海忠
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 孙雪莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第318号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵经发，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵经发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵经发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1418号
上诉人(原审原告)：段密青，男，1950年3月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：郭春光，山西九星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：牛中文，男，1956年12月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：栗瑞，女，1985年1月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。
上诉人段密青因与被上诉人牛中文侵权责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段密青及其委托诉讼代理人郭春光、被上诉人牛中文及其委托诉讼代理人栗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段密青上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失92000元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订协议，上诉人租赁被上诉人房屋进行经营，上诉人交纳租金后，被上诉人违约将上诉人租赁的房屋锁门，致使上诉人无法正常营业，造成重大损失。原审未对上诉人的损失予以认定。
被上诉人牛中文辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原告段密青一审诉讼请求:要求牛中文赔偿原告因锁门所有证件无法使用的经济损失20000元,在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，请求牛中文赔偿因锁门导致所有证件和公章不能联系业务所造成的经济损失92000元。
一审法院查明的事实：2017年2、3月份，原告段密青与被告牛中文达成口头协议，由被告牛中文将其位于××县的房屋出租给原告段密青，合同租期为一年，租金为2400元，原告段密青支付房租1200元，被告牛中文在原告段密青处购买种子、化肥等未支付货款，扣除上述款项，双方至本案审理期间仍有900余元房租未支付完毕。2017年原告段密青与被告牛中文在××县十月初一集会期间，因被告牛中文欲将出租房屋门前地段暂时租与他人收取租金，原告段密青认为该行为影响其营业不同意，双方发生争执，被告段密青随后将出租与原告段密青的房屋上锁，致原告段密青不能继续正常经营。在本案审理期间，本院主持原、被告双方进行调解，因双方对赔偿数额争议较大，致调解不成。
一审法院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原告段密青未能按照约定如期支付房租，被告牛中文在与原告段密青发生争执后，未能采取正确方法处理双方纠纷，而采取不正确手段阻挠原告段密青的正常经营活动，原、被告在履行合同过程中均违反了合同约定，双方均应为自己的行为承担相应法律后果。对于原告段密青请求被告牛中文赔偿其库存损失及税务罚款损失共计92000元的主张，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，可以请求对方赔偿，但本案中原告段密青仅有口头陈述，而未能提交证据证明其库存货物是否遭受损失、是否因被告牛中文的锁门行为遭受税务部门罚款，以及所受损失与税务罚款与被告牛中文的行为之间是否存在因果关系、所受损失与税务罚款具体数额，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告牛中文自本判决生效之日起停止妨碍原告段密青取回其货物、农机产品及营业执照等。二、驳回原告段密青的其他诉讼请求。本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告段密青负担。
二审庭审过程中，上诉人段密青当庭提交的证据：房屋租赁协议书，证明租金为每年2400元；营业执照和公章，证明租赁的房屋被锁后产生损失；襄垣县地税局下良税务所的通知，证明其不能正常缴税被罚款。被上诉人牛中文提供照片九张，证明上诉人经营的项目为农药等。以上证据的质证意见为真实性无异议。原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人段密青与被上诉人牛中文之间系房屋租赁合同关系，双方在履行合同过程中，因租金问题产生争议，被上诉人把出租的房屋锁住，导致上诉人不能正常经营，该侵权的事实清楚，应予确认。被上诉人侵权导致上诉人产生的损失，应由被上诉人承担。上诉人主张其造成损失，应提供证据证明其损失数额，因其提供的证据不能具体损失数额，应由其承担举证不利的后果，原审未予支持其损失主张，并无不当。关于上诉人上诉所提由被上诉人赔偿其损失92000元的主张，因其证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人段密青的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人段密青负担。
本判决为终审判决。
审判长张国刚
审判员姬国强
审判员李国君
二○一八年六月十九日
书记员李颖铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1418号上诉人(原审原告)：段密青，男，1950年3月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：郭春光，山西九星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牛中文，男，1956年12月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：栗瑞，女，1985年1月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人段密青因与被上诉人牛中文侵权责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段密青及其委托诉讼代理人郭春光、被上诉人牛中文及其委托诉讼代理人栗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人段密青上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失92000元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订协议，上诉人租赁被上诉人房屋进行经营，上诉人交纳租金后，被上诉人违约将上诉人租赁的房屋锁门，致使上诉人无法正常营业，造成重大损失。原审未对上诉人的损失予以认定。被上诉人牛中文辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。原告段密青一审诉讼请求:要求牛中文赔偿原告因锁门所有证件无法使用的经济损失20000元,在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，请求牛中文赔偿因锁门导致所有证件和公章不能联系业务所造成的经济损失92000元。一审法院查明的事实：2017年2、3月份，原告段密青与被告牛中文达成口头协议，由被告牛中文将其位于××县的房屋出租给原告段密青，合同租期为一年，租金为2400元，原告段密青支付房租1200元，被告牛中文在原告段密青处购买种子、化肥等未支付货款，扣除上述款项，双方至本案审理期间仍有900余元房租未支付完毕。2017年原告段密青与被告牛中文在××县十月初一集会期间，因被告牛中文欲将出租房屋门前地段暂时租与他人收取租金，原告段密青认为该行为影响其营业不同意，双方发生争执，被告段密青随后将出租与原告段密青的房屋上锁，致原告段密青不能继续正常经营。在本案审理期间，本院主持原、被告双方进行调解，因双方对赔偿数额争议较大，致调解不成。一审法院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原告段密青未能按照约定如期支付房租，被告牛中文在与原告段密青发生争执后，未能采取正确方法处理双方纠纷，而采取不正确手段阻挠原告段密青的正常经营活动，原、被告在履行合同过程中均违反了合同约定，双方均应为自己的行为承担相应法律后果。对于原告段密青请求被告牛中文赔偿其库存损失及税务罚款损失共计92000元的主张，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，可以请求对方赔偿，但本案中原告段密青仅有口头陈述，而未能提交证据证明其库存货物是否遭受损失、是否因被告牛中文的锁门行为遭受税务部门罚款，以及所受损失与税务罚款与被告牛中文的行为之间是否存在因果关系、所受损失与税务罚款具体数额，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告牛中文自本判决生效之日起停止妨碍原告段密青取回其货物、农机产品及营业执照等。二、驳回原告段密青的其他诉讼请求。本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告段密青负担。二审庭审过程中，上诉人段密青当庭提交的证据：房屋租赁协议书，证明租金为每年2400元；营业执照和公章，证明租赁的房屋被锁后产生损失；襄垣县地税局下良税务所的通知，证明其不能正常缴税被罚款。被上诉人牛中文提供照片九张，证明上诉人经营的项目为农药等。以上证据的质证意见为真实性无异议。原审认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人段密青与被上诉人牛中文之间系房屋租赁合同关系，双方在履行合同过程中，因租金问题产生争议，被上诉人把出租的房屋锁住，导致上诉人不能正常经营，该侵权的事实清楚，应予确认。被上诉人侵权导致上诉人产生的损失，应由被上诉人承担。上诉人主张其造成损失，应提供证据证明其损失数额，因其提供的证据不能具体损失数额，应由其承担举证不利的后果，原审未予支持其损失主张，并无不当。关于上诉人上诉所提由被上诉人赔偿其损失92000元的主张，因其证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人段密青的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人段密青负担。本判决为终审判决。审判长张国刚审判员姬国强审判员李国君二○一八年六月十九日书记员李颖铭
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执338号
申请执行人李乐新，男，汉族，1963年8月20日出生。
被执行人祁秋红，男，汉族，1966年6月22日出生。
本院在执行申请执行人李乐新与被执行人祁秋红劳务合同纠纷一案，双方当事人于2017年5月3日达成执行和解协议，现正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初1752号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪判员郭一勤
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 马李杰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执338号申请执行人李乐新，男，汉族，1963年8月20日出生。被执行人祁秋红，男，汉族，1966年6月22日出生。本院在执行申请执行人李乐新与被执行人祁秋红劳务合同纠纷一案，双方当事人于2017年5月3日达成执行和解协议，现正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0502民初1752号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  孙 敏人民陪判员郭一勤二〇一七年六月二十四日书 记 员  马李杰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二初字第75号
原告：邹建，男，1975年1月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，
被告：徐叔平，男，1977年11月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，
被告：曾晨军，男，1961年9月1日出生，汉族，江西省丰城市人，江西省丰城市农业发展银行职工，住江西省丰城市，
两被告共同委托诉讼代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
原告邹建与被告徐叔平、曾晨军保证合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2015年1月27日，因本案借款人黄卫军因涉嫌犯罪被羁押，本案的审理需以刑事案件的审理结果为依据，故本案中止诉讼，2017年10月25日本院恢复本案诉讼。原告邹建、被告徐叔平、曾晨军及其共同委托诉讼代理人管国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带保证责任，共同归还原告借款本金1100万元，并承担所有诉讼费用。事实与理由：曾晨军和徐叔平于2014年3月19日自愿为黄卫军向邹建借款1100万元承担连带保证责任，现黄卫军已无力归还借款，故诉请判令两被告承担连带保证责任。并保留利息的追索权。
被告徐叔平、曾晨军答辩称：1、债务人黄卫军借款及还款情况，答辩人均不知情。2、黄卫军因被追究刑事责任而被关押，尚未交付执行，答辩人无法调取黄卫军借、还款情况的证据。3、答辩人签字担保后原告一直未向答辩人主张过承担保证责任，其诉请现在已过担保期，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告邹建围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份及转账凭证五份，用于证明两被告需要承担担保责任。对于邹建提供的证据，两被告经质证认为：首先对借条真实性没有意见，借条左下角三行字不是徐叔平所写，对徐叔平不发生法律效力；其次对五份转账凭证的真实性没有异议，但对其关联性有异议，并不能证明原告向黄卫军实际支付了1100万元借款。两被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院认证如下：借条及转账凭证证实了黄卫军向邹建借款1100万元，邹建支付了相应借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月19日黄卫军向邹建借款，并向邹建出具了借条。借条内容为：“黄卫军因在丰城市工业园开厂需资金周转向邹建（身份证：）借款人民币大写：壹仟壹佰万元整（￥11000000元），月支付利息贰分，随要随还。借款人：黄卫军身份证：330424197306143217日期：2014年3月19日”。同时，徐叔平、曾晨军作为担保人在借条上签字担保，并且曾晨军在借条左下角其签字下方注明：“本人自愿为黄卫军向邹建借款壹仟壹佰万元正承担无限连带担保责任，至此借款还清。”同日，邹建通过丰城农业银行账户62×××16转账1100万元给黄卫军的丰城工商银行62×××94账户。借款后，黄卫军每个月17日-20日左右还了55万元共四个月220万元给邹建的朋友黄敏账户上，对此邹建予以确认是归还其借款。之后2014年8月因黄卫军因债务而躲起来，邹建就向徐叔平、曾晨军主张权利并要求一同找黄卫军来还款。
本院认为，徐叔平、曾晨军为黄卫军向邹建借款1100万元签字担保，徐叔平、曾晨军与邹建之间形成了保证合同关系。双方虽未明确担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，徐叔平、曾晨军应当就黄卫军尚未偿还的债务承担连带保证责任，故对邹建要求徐叔平、曾晨军承担连带清偿的责任的诉讼请求，本院予以支持。邹建在2014年8月黄卫军未继续还款并躲藏起来后就向徐叔平、曾晨军主张过权利，并未超过法律规定的担保期，故徐叔平、曾晨军关于邹建诉请已过担保期的答辩意见，本院不予采纳。黄卫军每个月17-20日左右还55万元共计还了四个月，当月多还的金额应折抵本金，经本院核算至2014年7月20日黄卫军尚余964万余元本金未还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐叔平、曾晨军承担连带保证责任，于本判决生效后十日内向原告邹建连带偿还债务人黄卫军借款的本金余额964万元。如债务人黄卫军存在其他清偿邹建借款本金的行为，应相应扣减被告徐叔平、曾晨军承担的连带保证责任；
二、被告徐叔平、曾晨军对原告邹建承担连带清偿责任后，有权向债务人黄卫军追偿；
三、驳回原告邹建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，财产保全费5000元，合计92800元。由原告邹建负担11473元，由被告徐叔平、曾晨军负担81327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，款汇至户名：江西省高级人民法院，账号:14×××42-3，开户行：农行南昌市象南广场支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈文建
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一七年十二月七日
代书记员 丁 琴
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4362号
原告：王献农，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：狄武，男，1984年2月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑雪菊，女，1988年5月27日出生，汉族，住玉环市。
原告王献农与被告狄武、郑雪菊民间借贷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告王献农到庭参加诉讼；被告狄武、郑雪菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王献农向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，利息4946元（按月利率2%计算自2015年5月14日起暂算至2017年6月5日止），合计人民币14946元；并以本金10000元按月利率2%计算自2017年6月6日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿毕之日止；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并按月利率0.5%计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息损失。事实与理由：两被告于2010年5月6日登记结婚。2015年5月14日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转所需为由共同向原告借款人民币10000元，约定月利率2%计算利息，由被告狄武出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告狄武、郑雪菊未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告狄武与被告郑雪菊系夫妻关系，于2010年5月6日登记结婚。2015年5月14日，被告狄武向原告王献农借款人民币10000元，未约定利息，立有借条一份为凭；借条上注明月息2分，系原告事后添加。嗣后，被告狄武至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告狄武姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告狄武、郑雪菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告王献农与被告狄武之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告狄武与被告郑雪菊系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告郑雪菊未提出该债务系被告狄武个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告狄武应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2017年6月13日）起的资金占用期间利息。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄武、郑雪菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王献农借款本金10000元，并支付原告自2017年6月13日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元(已预交174元)，减半收取计人民币25元，由被告狄武、郑雪菊共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年七月十日
代理书记员 颜菊平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9407号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
被执行人杨亨均，男，汉族，1973年8月11日出生，住重庆市合川区。
被执行人杨小波，男，汉族，1981年8月1日出生，住四川省武胜县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告杨亨均,杨小波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨亨均应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金43847.28元及利息，被告杨小波对被告杨亨均所负债务承担连带责任，并承担案件受理费900.8元及财产保全费460.32元。因义务人杨亨均、杨小波未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月1日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月2日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌小汽车一辆，本院依法查封，因该车辆去向不明，暂无法处理。另，本院于2016年8月26日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年9月12日依法将其纳入失信名单。本院于2016年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务57297.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9407号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 凯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1542号
上诉人（原审被告）：易宗海，男，1975年2月14日出生，汉族，现住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高小兰，女，1980年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
原审被告：李红，女，1972年7月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
上诉人易宗海因与被上诉人高小兰、原审被告李红民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易宗海于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人易宗海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易宗海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费382元，减半收取191元，由上诉人易宗海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 麒
审判员 张才长
审判员 李伟杰
二〇一七年十一月七日
书记员 曾 柳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1533号
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴治世，男，1980年1月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：潘其富（身份证名字“潘其户”），男，1967年8月3日，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：罗登胜，男，1965年1月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
再审申请人吴治世、潘其富因与被申请人罗登胜建房合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，
依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吴治世、潘其富申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。被申请人故意失踪，导致工程逾期596天无法完工，申请人只能另找他人继续施工。（二）本案《建筑施工合同书》性质是承揽合同或劳务合同，应属有效。二审判决认定该合同无效属于适用法律错误。（三）二审判决的处理结果显失公平。被申请人应承担违约责任，并应支付申请人的租房费损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案《建筑施工合同书》的法律效力问题。本案双方当事人约定修建“三楼一底”共计四层楼高的房屋。根据建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村[2006]303号）第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”，建设部《建筑业企业资质管理规定》第五条“建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包”的规定，建筑行业对劳务作业同样作出了资质要求。故双方签订的合同也不属于劳务合同，而属于建设工程施工合同，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，本案双方当事人签订的合同不属于承揽合同。故原审根据上述规定，认定《建筑施工合同书》属于无效合同并无不当。本院对申请人提出该合同属承揽合同或劳务合同的理由，不予采纳。关于申请人要求被申请人支付违约金的问题。本院认为，申请人作为建设工程的承建方，其选任不具备施工资质的个人作为施工方本身就存在着一定风险，其对合同无效也应当承担相应责任。违约责任是基于合同有效的前提下由违约方应承担的民事责任，因本案《建筑施工合同书》属无效合同，故该合同中有关“违约责任”的条款对双方无法律约束力。原审对申请人要求被申请人承担违约责任的请求不予支持，并无不当。关于申请人提出的租房费用问题。经审查，申请人在一审反诉中并无此项诉讼请求，其主张被申请人承担因未能按期完工超期596天所产生的继续租房居住的房租损失属二审诉讼中新增加的诉讼请求。二审法院认为该新增诉请未经一审法院审理，不属于二审审理的范围，故判决维持一审判决符合法律规定。本院对申请人提出二审判决处理不公，被申请人应承担违约责任并支付租房费损失的理由，不予采纳。综上，申请人吴治世、潘其富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴治世、潘其富的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1533号再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴治世，男，1980年1月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：潘其富（身份证名字“潘其户”），男，1967年8月3日，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：罗登胜，男，1965年1月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。再审申请人吴治世、潘其富因与被申请人罗登胜建房合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吴治世、潘其富申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。被申请人故意失踪，导致工程逾期596天无法完工，申请人只能另找他人继续施工。（二）本案《建筑施工合同书》性质是承揽合同或劳务合同，应属有效。二审判决认定该合同无效属于适用法律错误。（三）二审判决的处理结果显失公平。被申请人应承担违约责任，并应支付申请人的租房费损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案《建筑施工合同书》的法律效力问题。本案双方当事人约定修建“三楼一底”共计四层楼高的房屋。根据建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村[2006]303号）第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”，建设部《建筑业企业资质管理规定》第五条“建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包”的规定，建筑行业对劳务作业同样作出了资质要求。故双方签订的合同也不属于劳务合同，而属于建设工程施工合同，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，本案双方当事人签订的合同不属于承揽合同。故原审根据上述规定，认定《建筑施工合同书》属于无效合同并无不当。本院对申请人提出该合同属承揽合同或劳务合同的理由，不予采纳。关于申请人要求被申请人支付违约金的问题。本院认为，申请人作为建设工程的承建方，其选任不具备施工资质的个人作为施工方本身就存在着一定风险，其对合同无效也应当承担相应责任。违约责任是基于合同有效的前提下由违约方应承担的民事责任，因本案《建筑施工合同书》属无效合同，故该合同中有关“违约责任”的条款对双方无法律约束力。原审对申请人要求被申请人承担违约责任的请求不予支持，并无不当。关于申请人提出的租房费用问题。经审查，申请人在一审反诉中并无此项诉讼请求，其主张被申请人承担因未能按期完工超期596天所产生的继续租房居住的房租损失属二审诉讼中新增加的诉讼请求。二审法院认为该新增诉请未经一审法院审理，不属于二审审理的范围，故判决维持一审判决符合法律规定。本院对申请人提出二审判决处理不公，被申请人应承担违约责任并支付租房费损失的理由，不予采纳。综上，申请人吴治世、潘其富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴治世、潘其富的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十一月十一日书 记 员  董美叶