wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1301号
原告：邓某，女，1941年12月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
被告：郭某1，女，1958年5月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：郭某2，男，1962年7月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：郭某3，女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：郭某4，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：郭某5，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告邓某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5赡养纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人梁烨、蒋利苹，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决从2017年11月1日起原告的生活费750元/月，由五被告各承担五分之一，每月支付一次，以及原告日常起居生活不便时所需的护理费（以每月3,000元为标准），由五被告各承担五分之一，每半年向原告支付一次；2.判决从2017年11月1日起原告生存期间因伤、病住院所支出的医疗费、交通费等相关费用，由五被告各承担五分之一，五被告每半年向原告支付一次，以相关票据或以实际支出为准。事实和理由：原告与郭良福夫妻二人共同育有郭某2、郭某5、郭某1、郭某3、郭某4五个子女，并含辛茹苦将五个子女抚养成人。现丈夫郭良福长期卧病在床，生活不能自理，平常饮食起居需要人员护理，原告又年迈体弱，一人根本无力照顾。原告及郭良福夫妻二人日常生活十分困难。被告郭某5经劝说后与被告郭某1、郭某3、郭某4轮流照顾原告，但被告郭某2与父母仅一墙之隔，却对父母不管不问。原告已年逾古稀，要求也不高，生活起居由名下五个子女分担也不会给子女造成太大的经济压力。原告和丈夫就想能有个和睦和融洽的家，颐养天年，但被告郭某2不履行赡养义务的行为着实让原告心寒。为此，根据《民事诉讼法》、《婚姻法》、《老年人权益保障法》等法律规定，原告具状来院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告郭某1辩称，对赡养母亲没有意见，同意按原告诉讼请求支付相关费用。
被告郭某2辩称，对赡养母亲没有意见，也同意按原告诉讼请求支付相关费用，但要求父母将修建农村集中安置小区的户头分一个给他才同意赡养大人。
被告郭某3辩称，对赡养母亲没有意见，同意按原告诉讼请求支付相关费用。
被告郭某4辩称，对赡养母亲没有意见，同意按原告诉讼请求支付相关费用。
被告郭某5辩称，对赡养母亲没有意见，同意按原告诉讼请求支付相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：原告邓某与郭良福系夫妻关系，二人共同生育五个子女：郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5。现丈夫郭良福长期卧病在床，生活不能自理，原告年迈体弱，一人根本无力照顾。现原、被告就赡养问题多次协商未果，为此向本院提起诉讼，要求五被告承担赡养义务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，原告邓某目前已70多岁，年老体弱，既无劳动能力又无生活来源，五被告作为其子女，依法应当承担赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十四条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”之规定，本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，原告邓某的诉请成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5从2017年11月1日起每人每月支付原告邓某生活费150元；
二、从2017年11月1日起，原告邓某生存期间因伤、因病所产生的医药费、交通费以有效票据为准由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5各承担五分之一，该项费用每半年结算一次；
三、从2017年11月1日起，原告邓某生存期间因伤、因病，若需人护理，护理费以每月3,000元为标准，由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5各承担五分之一，该项费用每半年结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶斌
二〇一七年十二月八日
书记员 郭永
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2915号
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
委托代理人李俊，男，曲靖市商业银行宣威支行工作人员。特别授权代理。
被告赵从盘，男，汉族，1979年9月28日生，宣威市人。
被告李艳洁，女，汉族，1981年10月22日生，建水县人。
被告张俊发，男，汉族，1973年6月8日生，广东省普宁市人。
被告张英敏，女，汉族，1975年1月6日生，广东省普宁市人。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被告赵从盘、李艳洁、张俊发、张英敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告赵从盘、李艳洁、张俊发、张英敏经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行诉称，被告赵从盘、李艳洁于2016年7月19日向曲靖市商业银行宣威支行办理15万元短期保证借款，保证人张俊发、张英敏为该款作连带保证。约定还款方式为按月等额本息。还款期限为12个月。截止2017年6月15日，已逾期115天，尚欠我行本息83249.13元。现请求：1、判令被告偿还贷款至2017年6月15日止的借款本息共计：83249.13元，以及从2017年6月16日起直至借款还清日的借款本金、利息、罚息；2、判令被告张俊发、张英敏对借款承担连带责任保证；3、诉讼费、以及由该宗债务所产生的一切费用，由被告依法承担。
被告赵从盘、李艳洁、张俊发、张英敏经本院公告传唤，未到庭应诉。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；
2、身份证、结婚证等，证明被告主体资格；
3、借款申请、合同、审批报告、借款借据各一份，证明借款的事实及金额；
4、结息情况一份，证明还款的情况。
被告赵从盘、李艳洁、张俊发、张英敏经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。
根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告赵从盘、李艳洁于2016年7月19日与原告曲靖市商业银行宣威支行签订借款合同，向原告借款15万元。同日，被告张俊发、张英敏与原告签订保证合同，为该借款作连带保证。借款合同约定还款方式为按月等额本息。还款期限为12个月。截止2017年6月15日，已逾期115天，尚欠原告本息83249.13元。2017年7月18日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告偿还贷款至2017年6月15日止的借款本息共计：83249.13元，以及承担从2017年6月16日起直至借款还清日的借款本金、利息、罚息；2、判令被告张俊发、张英敏对借款承担连带责任保证；3、诉讼费、以及由该宗债务所产生的一切费用，由被告依法承担。
本院认为，被告赵从盘、李艳洁与原告曲靖市商业银行宣威支行签订借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，二被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款”之规定，原告要求被告赵从盘、李艳洁偿还至2017年6月15日所欠的本息83249.13元，并偿还自2017年6月16日起至借款本金还清之日止按双方约定偿还利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。被告张俊发、张英敏与原告签订担保合同，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，依法对该借款承担连带保证责任。被告赵从盘、李艳洁、张俊发、张英敏经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵从盘、李艳洁、张俊发、张英敏连带偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行借款本息共计83249.13元（截止2017年6月15日）；给付自2017年6月16日起至贷款还清之日按双方约定利率计算的利息。（判决生效后15日内履行）
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由被告赵从盘、李艳洁、张俊发、张英敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李学彪
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 滕 瑾
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高浩嘉
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1096号
上诉人（一审起诉人）：通山县苏基坦煤矿有限责任公司,住所地通山县闯王镇西岸村。
法定代表人：许裕典，该公司董事长。
上诉人通山县苏基坦煤矿有限责任公司因与周敦忠劳动争议纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
通山县苏基坦煤矿有限责任公司上诉请求：请求撤销（2017）鄂1224民初1191号民事裁定，指令通山县人民法院立案受理。事实和理由：一、（2017）鄂1224民初1191号民事裁定书中认定的主要事实缺乏证据证明，并与上诉人提供的通山县劳动人事争议仲裁委员会制作的送达回证所证明的事实不符，认定事实错误。1、认定通山县劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲裁字（2017）04号仲裁裁决书，由上诉人工作人员赵海雄于2017年5月18日签收错误。赵海熊不是上诉人的职工，认定其是上诉人的职工没有依据；通山县劳动人事争议仲裁委员会提供的赵海雄签收的送达回证未经上诉人质证，依法不能为据。2、上诉人在起诉的同时提供了通山县劳动人事争议仲裁委员会制作的经上诉人法定代表人许裕典签收的送达回证，足以证明上诉人的起诉符合法律规定，没有超过提起诉讼的法定期限，原审不采信上诉人提供的有证明效力的书证属于认定事实错误。二、原审裁定不予受理上诉人的起诉适用法律错误，应予撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议的仲裁案件裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。通山县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中已告知上诉人在收到仲裁书之日起十五日内可以提起诉讼。上诉人于2017年6月21日收到仲裁裁决书，同年7月3日起诉，未超过法律规定的时间，原审裁定不予受理适用法律错误。
本院认为，通山县苏基坦煤矿有限责任公司的起诉已超过法律规定的15日期限，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十月十一日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01279号
原告：黄建华，男，1956年8月12日出生，汉族，工人，住安徽省砀山县。
被告：葛得强，曾用名葛银路，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告黄建华与被告葛得强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄建华、被告葛得强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称：2014年5月15日，被告以急需用钱为由，向原告借款100000元，被告为原告出具借条一份。约定还款期满后，被告先后偿还借款44000元，对于下欠借款，经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款56000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛得强辩称：我不欠原告的钱，当时100000元是我合肥的一个朋友沈作武向原告借的，沈作武给原告打了100000元的借条，原告怕沈作武不还钱，让我打了一张100000元的借条。原告给了我10000元，给沈作武80000元，另外10000元作为利息，44000元是沈作武还的，借条是重复的，我没有借原告的钱，钱是沈作武借的，我不应偿还。
经审理查明：2014年5月15日，被告葛得强以急需用钱为由，向原告黄建华借款100000元，还款期限为2个月，被告为原告出具借条一张，双方未约定利息。还款期限届满后，被告已偿还原告44000元，对于下欠借款，经原告多次催要，被告以无钱为由未予偿还。原告遂诉讼来院，要求被告偿还下欠借款56000元及利息，利息从起诉之日起计息。在诉讼过程中，被告称原告起诉该笔借款系沈作武所借，且沈作武已为原告出具100000元借条一张，原告怕沈作武不偿还借款，自己又为原告出具100000元借条一张，借条系重复，对此，原告予以否认，被告亦未提供相关证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的身份证复印件、被告为原告出具的借条复印件一张在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元，且被告为原告出具借条一张，并约定还款期限为2个月，但该借条上双方未约定还款利息，该借贷为定期无息借贷，被告在还款期限届满后已偿还44000元，对于下剩借款56000元，原告有随时要求被告偿还借款的权利。在诉讼过程中，原告主张被告偿还逾期借款利息从诉讼之日起计息，不违反法律规定，应予准许。诉讼中，被告辩称原告起诉该笔借款系沈作武所借，且沈作武已为原告出具100000元借条一张，原告怕沈作武不偿还借款，自己又为原告出具100000元借条一张，借条系重复，为此，自己不应承担还款责任。对此，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实。对于被告的上述辩解，本院不予采信。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还下欠借款56000元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。利息应从提起诉讼之日起即2015年5月27日算起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计息。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告葛得强于判决书生效后20日内偿还原告黄建华借款人民币56000元及利息（利息从2015年5月27日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元，由被告葛得强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一五年八月五日
书记员 洪万梅
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00872号
原告：崔强
被告：李智祥
本院在审理原告崔强与被告李智祥机动车交通事故责任纠纷一案中，崔强于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：崔强申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔强撤回起诉。
案件受理费577元，减半收取288.50元，由原告崔强负担。
审判员 刘静
二〇一四年五月二十八日
书记员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3116号
申请人吕ＸＸ，女，汉族，1979年10月5日出生，住成都市锦江区。
被执行人四川广元金鹰集团有限公司，住所地：广元市利州区宝轮镇清江路西段。
法定代表人：杜崇林。
被执行人四川泛华融资担保有限责任公司，住所地：成都高新区高朋大道3号东方希望科研B座1楼。
法定代表人:陈俊先。
被执行人陈俊先，男，汉族，1967年9月19日出生，住成都市锦江区。
被执行人彭景，男，汉族，1973年12月15日出生，住成都市武侯区。
吕ＸＸ申请执行四川广元金鹰集团有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、陈俊先、彭景一案，执行依据为（2015）高新民初字第2150号民事判决。执行中，本院查封了被执行人陈俊先所有的宝马汽车一辆，但不在本院控制之下，无法处置。同时调查到被执行人陈俊先及彭景名下有几处房产，但已被多处法院查封，本院为轮候查封，无处置权。除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第2150号民事判决的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3116号申请人吕ＸＸ，女，汉族，1979年10月5日出生，住成都市锦江区。被执行人四川广元金鹰集团有限公司，住所地：广元市利州区宝轮镇清江路西段。法定代表人：杜崇林。被执行人四川泛华融资担保有限责任公司，住所地：成都高新区高朋大道3号东方希望科研B座1楼。法定代表人:陈俊先。被执行人陈俊先，男，汉族，1967年9月19日出生，住成都市锦江区。被执行人彭景，男，汉族，1973年12月15日出生，住成都市武侯区。吕ＸＸ申请执行四川广元金鹰集团有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、陈俊先、彭景一案，执行依据为（2015）高新民初字第2150号民事判决。执行中，本院查封了被执行人陈俊先所有的宝马汽车一辆，但不在本院控制之下，无法处置。同时调查到被执行人陈俊先及彭景名下有几处房产，但已被多处法院查封，本院为轮候查封，无处置权。除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第2150号民事判决的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年十一月二十九日书记员  何毅
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初118号
原告陈学利，男，汉族，1974年10月5日出生，住明水县。
被告谢占田，男，汉族，住明水县。
本院在审理原告陈学利诉被告谢占田买卖合同纠纷一案中，原告陈学利于2018年01月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈学利撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告陈学利负担。
审判员 孙明春
二〇一八年一月九日
书记员 马 录
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执163号
申请执行人:杨秀军
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初6448号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款7100元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4674号
被执行人：张想，男，1992年9月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在执行张想危险驾驶一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月八日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4674号被执行人：张想，男，1992年9月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行张想危险驾驶一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月八日书记员  刘家明
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市交通运输局，住所地泰兴市车站路1号。
法定代表人刘国成，该局局长。
委托代理人许义武，江苏银杏树律师事务所律师。
再审申请人叶东甫因诉泰兴市交通运输局其他行政行为一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶东甫申请再审称，申请人没收江平线泰兴�岸收费站（以下简称收费站）违反国家规定开具的非法票据，是准备提供检举揭发举报的证据材料。收费站强迫停止申请人的工作和停发工资，属于对申请人的打击报复，不属于劳动争议。泰兴市交通运输局是收费站的上级直管部门，应承担相应责任。请求本院撤销原审裁定，依法改判泰兴市交通运输局打击报复违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人叶东甫认为收费站对其作出待岗决定的处理行为系泰兴市交通运输局的打击报复行为，但从性质上判断，该行为属于单位内部的人事管理行为，因该行为所产生的争议不属于行政诉讼的受案范围。并且，当地劳动人事争议仲裁部门已经�行了仲裁处理。原审法院裁定驳回叶东甫的起诉正确。
综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶东甫的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一八年四月十六日
书记员 吁 璇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2546号
原告:武金华，男，1969年10月15日出生，汉族，职务干部，住所地黑龙江省海伦市。
被告：白德库，男，1971年11月7日出生，蒙古族，职业农民，现住黑龙江省海伦市。
被告：张生明，男，1975年9月24日出生，汉族，职业教师，住所地黑龙江省海伦市。
原告武金华与被告白德库、张生明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金华、被告白德库到庭参加诉讼，被告张生明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武金华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款57000.00元；2.要求二被告自2017年7月13日始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至履行时止；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月20日，被告张生明因缺少生活用款在原告武金华处借款57000.00元，被告张生明为原告武金华出具借据一份，约定还款日期为2017年2月20日，如到还款日期借款人因其他情况不能按时偿还，应由担保人偿还全部欠款。被告白德库为被告张生明担保在借据的担保人处签字。还款日期届满后，被告张生明未履行还款义务，被告白德库未履行保证责任。
白德库承认原告在本案中所主张的事实，承认自己为此笔借款担保的事实。
张生明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告张生明因缺少生活用款在原告武金华处借款57000.00元，被告张生明为原告武金华出具借据一份，约定还款日期为2017年2月20日，如到还款日期借款人因其他情况不能按时偿还，应由担保人偿还全部欠款，该保证属一般保证。原告围绕诉讼请求提交了借据一份，用以证明被告张生明借款的事实及被告白德库为该笔借款担保的事实，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告武金华与被告张生明之间的借款关系及原告武金华与被告白德库之间的保证合同关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告张生明、白德库应依约承担还款义务。被告白德库在《借据》中担保人处签名，系对被告张生明借款进行担保的明确意思表示，故被告白德库理应对此承担保证责任。白德库担保时明确约定在债务人不能履行还款义务时，由保证人负偿还义务，该保证属一般保证。被告张生明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉请要求被告张生明、张白德库给付借款57000.00元应予支持，被告张生明、白德库应当依法按约定给付原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张生明于本判决生效后立即给付原告武金华借款本金57000.00元及自2017年2月21日起至履行之日止按年利率6%支付资金期间占用利息。
二、被告白德库对本判决第一项在张生明不能偿还部分由被告白德库承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.00元，减半收取计612.50元，由被告张生明、白德库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵雪寒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7051号
上诉人（原审被告）：李柳松，男，汉族，1965年2月3日出生，户籍地河南省新安县，现住河南省新安县。
委托诉讼代理人：郭红玲、曲佳，河南博同律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：孟庆东，男，汉族，1964年12月15日出生，户籍地河南省新安县，现住河南省新安县。
委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。一般代理。
上诉人李柳松因与被上诉人孟庆东民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李柳松上诉请求：依法撤销一审判决发回重审或者改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人有证据说明上诉人与被上诉人合伙做生意的事实后，一审法院没有核实。
孟庆东辩称，认可一审判决。
孟庆东向一审法院诉求：一、依法判令被告偿还原告民间借贷现金41800元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年5月19日，原告孟庆东通过银行转账向被告李柳松个人银行账户转款4万元，后被告李柳松分别于2015年6月6日、2015年7月7日、2015年8月7日各向原告孟庆东账户转款2051元，共计6153元。2015年7月18日原告孟庆东向被告李柳松出具收到5000元利息款收到条一份。2016年5月28日，被告李柳松向原告孟庆东出具借条一份，载明“今借到现金肆万壹仟捌佰元整41800.00，借款人：李柳松，2016年5月28日”。原告后向被告要求归还借款未果而诉至法院。
一审法院认为：关于本案的争议焦点，一是原告所诉借条所涉款项是否系孟庆东与李柳松双方民间借贷关系以及借条所涉款额应否由李柳松偿还。经查，原告于2015年5月19日向被告账户转款4万元，后被告于2016年5月28日向原告出具了借条，双方既有借款的合意，也有实际履行出借义务的款项支付，应认定原被告之间借贷关系成立，被告李柳松应当承担归还借款的民事责任。被告李柳松抗辩2015年5月19日孟庆东转入其个人账户的4万元是郑州海洋不动产公司的业务款，对此主张，被告李柳松应当承担举证责任，但其提供的一页工资表，未显示发放工资的主体单位，也不显示其个人账户收到该4万元后的款项去向，故其主张举证不利，不能成立。二是诉争借款未偿还的借款数额问题。原告持借条起诉，要求被告按照借条记载数额还款，但庭审中原告认可41800元的借款数额，其中1800元是利息，结合其提供的转款支付凭证，可认定借款本金为40000元。借款发生后，被告通过银行转账分别于2015年6月6日、2015年7月7日、2015年8月7日共向原告孟庆东账户转款共计6153元，该6153元原告称支付的是利息，被告称是归还的本金，对此，一审法院认为，双方在借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷安建宁适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告称该6153元是利息的证据不足，应不予支持。被告归还的该6153元应予以扣除，剩余借款本金为33847元。关于2015年7月18日原告孟庆东出具的收到利息款5000元的收到条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿给付，或者超出约定的利率自愿支付利率或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利要求出借人返还的，人民法院不予支持”之规定，该5000元利息被告要求折抵本金的主张于法无据，不予支持。关于被告提出其于2015年5月18日向原告支付沙发款4500元，该款也应折抵借款本金的主张，一审法院认为，从该收到条的内容上看，收到的是沙发款，未显示出与本案有关联的内容，故该证据不符合证据的关联性，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告李柳松于本判决生效之日起五日内向原告孟庆东偿还借款33847元。二、驳回原告孟庆东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元，由被告李柳松负担645元，由原告孟庆东负担200元。
二审中，上诉人李柳松提交梁秋香书面证人证言一份，拟证明在合伙做生意期间孟庆东从公司办公室拉走价值4500元的沙发一套顶账。经本院组织庭审质证，被上诉人孟庆东质证意见为：证人未到庭我们不予质证，不认可其真实性。本院认为，鉴于证人未到庭，证言客观性无法确定，不予采信。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。
本院认为，本案作为民间借贷纠纷，被上诉人孟庆东持银行转款凭证以及上诉人李柳松本人出具的借据向上诉人主张债权，于法有据，应予支持。李柳松上诉称涉案款项为合伙账目、庭审举证时又称被上诉人曾拉走合伙体资产顶账则均无证据证明，本院不予采信。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人李柳松的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人李柳松负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 邢玉玲
审判员 索如意
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕国卿
湖南省郴州市苏仙区某某法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第608号
原告中国某某财产保险股份有限公司郴州市分公司。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人邓某，男，汉族，被告中国某某财产保险股份有限公司郴州市分公司员工。
被告刘某某，男，汉族。
原告中国某某财产保险股份有限公司郴州市分公司与被告刘某某追偿权纠纷一案，原告中国某某财产保险股份有限公司郴州市分公司于2015年6月28日以原、被告已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国某某财�保险股份有限公司郴州市分公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告中国某某财产保险股份有限公司郴州市分公司承担。
审判员 胡红锋
二〇一五年六月二十八日
书记员 雷露萍
浙江省仙居县人民法院
民事判�书
（2017）浙1024民初5625号
原告：王建土，男，1962年1月31日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：郑胜梅，女，1975年4月22日出生，汉族，住址同上，系王建土妻子。
被告：杨陈明，男，1971年3月31日出生，汉族，住仙居县。
原告王建土与被告杨陈明民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨陈明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建土向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨陈明立即支付原告借款本金10000元及利息（利息从2002年7月1日按年利率6%计算至履行之日止）；2、诉讼费由被告杨陈明承担。事实和理由：2002年6月14日，被告杨陈明向原告借款10000元，未约定月�率，约定6月底还款，并且由被告杨陈明出具借条一张为凭。后经原告多次催讨，被告杨陈明至今也未归还利息和本金分文。为保障原告王建土的合法权益，现向法院提出诉讼。
被告杨陈明未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。
本院认为：2002年6月14日原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告杨陈明未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息损失的民事责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨陈明在判决生效之日起十日内归还原告王建土借款本金10000元及利息损失（利息损失从2002�7月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告杨陈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二○一七年十月十七无
代书记员 陈娇君
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2460号
原告：王化同，男，汉族，1974年2月19日出生，住扶沟县。
被告：卢保珠，男，汉族，1961年2月28日出生，住许昌县。
原告王化同与被告卢保珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王化同到庭参加诉讼，被告卢保珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15000元及利息；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年3月4日，被告向原告借款15000元。2015年1月20日，原告要求被告还款，被告在汇款凭证上签名并承诺在2015年10月12日还款。后经原告多次联系催要借款，被告均不予理睬，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、存款凭条一份，用以证明2012年3月4日，被告�原告借款15000元，当时未书写借据，2015年1月20日原告找到被告要求还款，被告在存款凭条上签字确认，并保证2015年10月12日还款。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2012年3月4日，被告向原告借款15000元，原告通过银行向被告账户中存入15000元。2015年1月20日，被告在存款凭条上签字确认上述借款并承诺2015年10月12日还款。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款15000元，有其出具的借款手续为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告�求被告偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，故视为借期内不支付利息，但被告应自逾期还款之日（即2015年10月13日）起按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢保珠于本判决生效之日起五日内偿还原告王化同借款15000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月13日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告卢保珠负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 李艳芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗亚培
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第911号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人庄某某，男，1971年9月23日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，无业，住普宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月5日被东莞市公安局取保候审，同年4月17日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月4日被本院取保候审。
辩护人刘烨，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2015）849号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月16日20时许，被告人庄某某饮酒后驾驶小汽车（车牌号粤＊＊＊＊**）途经东莞市大朗镇美景大道御豪轩酒店路段时，与由被害人郭某某驾驶小汽车（车牌号豫＊＊＊＊**）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。随后，接到报案的交警赶赴现场将在现场等候处理的庄某某带回交警大队处理。事故经交警部门认定，庄某某负事故的全部责任，郭某某不负事故责任。经检验，庄某某血液样本中乙醇含量为126.71mg／100ml。
以上事实，被告人庄某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人庄某某向被害人郭某某赔偿了3800元，并取得了被害人谅解。以上事实，有赔偿协议等附卷为证。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人庄某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人庄某某没有对量刑建议提出异议，其辩护人提出请求对被告人适用缓刑。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人庄某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应在以上法定刑内从重量刑。鉴于被告人庄某某在案发后留在现场等候处理，并在归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。又因被告人庄某某案发后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。还考虑被告人庄某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人自首，系偶犯，无前科，社会危害性小，积极赔偿被害人，具备监管条件等辩护意见，经查属实，另对辩护人提出适用缓刑的建议，本院均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年五月十二日
书 记 员 钟占芳
第1页共3页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2091号
原告：冯崇华，男，汉族，现住仙居县。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：章美军，男，汉族，现住浙江省丽水市青田县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵文春到庭参加诉讼，被告经合法传唤未能应诉。
原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告给付货款5160元，并从起诉之日按年利率6%偿付利息损失至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月12日，被告向常熟市虞山镇丰隆粮油店购买祈康包点粉60包，单价86元，计货款5160元未付，并在《丰隆销售单》客户栏签名确认。2016年3月5日，常熟市虞山镇丰隆粮油店将上述债权，以书面协议方式转让给原告。2018年4月26日，被告签收了本院通过《法院专递》发送的起诉书副本、《丰隆销售单》、《债权转让协议书》等应诉、证据材料。
本院认为：案外人常熟市虞山镇丰隆粮油店将对被告的债权转让给原告的行为，系当事人真实意思表示，且该转让已通知被告，故该转让行为应认定合法有效。债权转让后，原告有权以自己的名义向被告催讨债权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章美军自本判决生效之日起10日内给付原告冯崇华货款5160元，并从2018年4月12日起按年利率6%偿付占用资金期间利息损失至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告章美军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 崔 明
二〇一八年五月十四日
代书记员 王微微
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：蒋香华，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告蒋香华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告蒋香华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年9月21日的透支款本金15721.71元、利息1568.30元、费用3330.20元，共计20620.21元；2.被告支付原告2015年9月21日后的利息及复利（利息以本金15721.71元为基数、复利以利息1568.30元为基数，均自2015年9月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.判令被告蒋香华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月18日，被告蒋香华向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告蒋香华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告蒋香华填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告蒋香华发放信用卡一张。
被告蒋香华于2014年10月23日开始使用该信用卡消费，截至2015年9月21日尚欠原告信用卡透支本金15721.71元、利息1568.30元、费用3330.20元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用3330.20元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告蒋香华向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告蒋香华进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告蒋香华在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告蒋香华偿还信用卡透支本金15721.71元，截至2015年9月21日的利息1568.30元、滞纳金与手续费3330.20元，以及2015年9月22日后的利息与复利（利息以透支本金15721.71元为基数、复利以利息1568.30元为基数，均按日利率万分之五，从2015年9月22日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人�）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告蒋香华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋香华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金15721.71元，截至2015年9月21日的利息1568.30元、滞纳金与手续费3330.20元；
二、被告蒋香华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2015年9月22日后的利息与复利（利息以透支本金15721.71元为基数、复利以利息1568.30元为基数，均按日利率万分之五，从2015年9月22日起计算至付清时止）；
三、被告蒋香华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184元（已减半收取），由被告蒋香华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 陈娇娇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更863号
罪犯张峰，男，汉族，小学文化，1989年8月11日出生于陕西省礼泉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2015年12月25日作出（2015）莲刑初字第00406号刑事判决，以被告人张峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年（2018年1月20日止）。2016年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得6个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张峰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3167号
上诉人(原审被告)：杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，湖北泓康药业有限公司法定代表人，住当阳市。
上诉人(原审被告)：湖北泓康药业有限公司,住所地远安县鸣凤镇航天路45号，组织机构代码698038210。
法定代表人:杨进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李爱丽，女，1987年5月13日出生，汉族，住当阳市。
上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司因与被上诉人李爱丽民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司于2017年10月27日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第64号
原告成都超车道营销策划有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘义宣，职务不详。
委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。
被告四川良美建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人贾永生，董事长。
委托代理人杨卫东，男，1966年10月1日出生，系四川良美建筑装饰工程有限公司法律顾问。
本院在受理原告成都超车道营销策划有限公司与被告四川良美建筑装饰工程有限公司不正当竞争纠纷一案中，于2015年1月22日向原告送达了开庭传票，明确告知其本案定于2015年3月17日下午13点30分于本院第十四法庭开庭审理。原告经本院传票传唤后无正当理由不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告成都超车道营销策划有限公司承担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 桂 舒
人民陪审员 谢达安
二〇一五年四月七日
书 记 员 张凡凡
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第885号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
负责人罗蓓，总经理。
委托代理人李小丽，女，1976年12月30日生。
被告ＸＸＸ，男，1984年3月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告ＸＸＸ电信服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵彩云
二〇一五年六月十六日
书记员 谷聪一
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第885号
原告柴某。
被告张某。
原告柴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员王斐适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告柴某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年10月19日登记结婚，婚后于2005年7月9日生育大儿子张某甲，于2011年11月20日生育小儿子张某乙。开始夫妻感情一般，随着时间的推移，原告发现被告不务正业，游手好闲，全家靠原告一人独自支撑家庭生活，并且还经常逼着原告要钱花，原告说没钱，被告便辱骂毒打原告，原告为了儿子多次劝说被告无果，被告这种劣行直接导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生大儿子张某甲、小儿子张某乙均由被告抚养，原告支付儿子每月200元抚养费至十八周岁；3、夫妻共同财产位于高庄村132号的四间二层楼房及配房三间平房，位于高庄村132号南邻的四间平房及配房二间依法分割（二所房子共价值十五万元）。
被告辩称，1、关于婚姻问题，答辩人坚决不同意离婚，原告提出的离婚诉讼应系一时冲动，双方仍有和好可能；2、2、关于子女抚养及抚养费问题，因为大儿子在＊＊小学就读，二儿子在＊＊幼儿园就读，日常生活花费较大，如果判决离婚，原告应每月支付婚生子抚养费各500元；3、位于高庄村132号的四间两层楼房及配房三间系答辩人父母投资所建，原、被告结婚时，该房已经建成并居住。位于高庄村132号南邻的四间平房及配房两间，系答辩人婚后临时占用该村空闲土地所建，为违法建筑，未取得合法手续，随时都有可能被拆除。
经审理查明，原、被告于2004年10月19日登记结婚，于2005年7月9日生育大儿子取名张某甲，于2011年11月20日生育二儿子取名张某乙。2015年6月25日，原告以被告游手好闲，不务正业为由，诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告未提供证明夫妻感情已彻底破裂的证据。
本院认为，原告请求离婚，被告不同意离婚，而在审理过程中，原告又未能提供充分证据证明原、被告二人夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告的离婚请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 王 斐
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 危莉贞
河南省安阳县人民法院
民事判决书
（2018）豫0522民初7号
原告
张文飞，男，1983年1月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告
李光民，男，1975年8月1日出生，汉族，住安阳县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、要求被告李光民给付欠款2962元；2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年1月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张文飞与被告李光民存在订做吊牌业务往来。截至2017年5月13日，被告李光民欠原告张文飞吊牌货款2962元，并出具欠据一张。有原告提供欠据为证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李光民于本判决生效后十日内支付原告张文飞欠款人民币2962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李光民负担。
本判决为终审判决。
审判员杜文莉
二〇一八年一月十二日
书记员付颖
文书内容河南省安阳县人民法院民事判决书（2018）豫0522民初7号原告张文飞，男，1983年1月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告李光民，男，1975年8月1日出生，汉族，住安阳县。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、要求被告李光民给付欠款2962元；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年1月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张文飞与被告李光民存在订做吊牌业务往来。截至2017年5月13日，被告李光民欠原告张文飞吊牌货款2962元，并出具欠据一张。有原告提供欠据为证。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李光民于本判决生效后十日内支付原告张文飞欠款人民币2962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李光民负担。本判决为终审判决。审判员杜文莉二〇一八年一月十二日书记员付颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3758号
原告：郭成，男，1968年12月7日出生，汉族，现住仙居县。
被告：许标，男，1976年1月5日出生，汉族，现住仙居县。
原告郭成与被告许标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告许标经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭成向本院提出诉讼请求：1、被告许标归还借款本金550000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月2日，被告许标因经营需要向原告借款550000元，有被告出具的借条一份为证。借款时未约定利息和还款时间。借款后被告至今未归还，形成诉讼。
被告许标未作答辩。
本案查明事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条原件一份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的自然人借贷行为当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确定有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告许标在判决生效之日起十日内归还原告郭成借款本金550000元及利息（利息从2017年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告许标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 宋天明
人民陪审员 俞小女
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈娇君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1238号
原告:乌鲁木齐惠智通电子有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路599号。
法定代表人：任风霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗辉，男，1973年2月4日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：赵爽，女，1979年6月30日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：卢树臣（曾用名卢永华），男，1965年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐头屯河区。
委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。
原告乌鲁木齐惠智通电子有限公司诉被告卢树臣买卖同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐惠智通电子有限公司委托诉讼代理人罗辉、赵爽，被告卢树臣委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐惠智通电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付玻璃款288716元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月21日至2014年12月29日期间，被告陆续在原告处购买了1924.77吨玻璃，每吨150元，总价款288716元，2017年6月9日被告再次确认拖欠原告玻璃款288716元，原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告卢树臣辩称，我方认可在原告处购买了1924.77吨玻璃，每吨150元，总价款288716元，但是我方已经向原告支付了6万元玻璃款,尚欠228716元未支付。
经审理查明，2014年4月21日至2014年12月29日期间，被告卢树臣陆续在原告乌鲁木齐惠智通电子有限公司处购买了1924.77吨玻璃，每吨150元，总价款288716元，2017年6月9日被告再次确认拖欠原告玻璃款288716元。
另查明，2014年9月15日，被告卢树臣向原告乌鲁木齐惠智通电子有限公司支付了2万元玻璃款。
上述事实有原告乌鲁木齐惠智通电子有限公司提交的《2014年度销售明细》5张、原、被告的陈述，本院庭审笔录存卷为证。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下：原告要求被告支付玻璃款288716元的事实及法律依据。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告供应玻璃，并有《2014年度销售明细》为证，双方之间买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按约定履行合同义务，否则承担相应的法律后果。原告按约定向被告供应了玻璃，被告应当足额付款，其至今未付清玻璃款已构成违约，原告乌鲁木齐惠智通电子有限公司要求被告卢树臣支付玻璃款的请求，本院予以支持；被告称已经向原告支付了6万元玻璃款，尚欠228716元未支付，但未向法庭提交证据予以证实。在庭审中，原告认可被告支付了2万元玻璃款，故本院对被告卢树臣已经支付原告乌鲁木齐惠智通电子有限公司2万元玻璃款予以确认。本院认为，被告尚欠268716元玻璃款未向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告卢树臣支付原告乌鲁木齐惠智通电子有限公司玻璃款268716元；
以上给付款项共计268716元，被告卢树臣必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的288716元，给付标的268716元，应收案件受理费5630.74元（原告已预交），由被告负担93.07%，即5240.53元，原告负担6.93%，即390.21元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 姜金兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 政
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执456号
被执行人：王虎生。
本院在执行王虎生因贪污罪被处罚金一案中，被执行人应负担的款项为案件款79551元，执行费1093元，以上共计80644元。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆登记信息，现被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 李根拴
人民陪审员 刘俊林
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执456号被执行人：王虎生。本院在执行王虎生因贪污罪被处罚金一案中，被执行人应负担的款项为案件款79551元，执行费1093元，以上共计80644元。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆登记信息，现被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  李根拴人民陪审员  刘俊林二〇一八年二月六日书 记 员  刘红艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第770号
原告王建松。
被告吴志义。
原告王建松诉被告吴志义买卖合同纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告王建松到庭参加诉讼，被告吴志义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建松诉称，被告曾从原告处多次采购油漆材料，截止2009年3月22日尚欠原告材料款23000元，之后原告多次要求被告支付材料款，但被告没有支付。要求判令被告支付原告材料款23000元。
原告向法庭提供欠条一份，证明欠货款的事实。
被告吴志义未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实：被告吴志义于2009年3月22日向原告王建松出具欠条，欠原告王建松材料款23000元。
证明上述事实的证据有欠条及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告王建松与被告吴志义有买卖合同关系，在被告吴志义出具欠条后，双方货款明确，被告应当及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴志义于本判决生效后十日内支付原告王建松货款23000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费250元，合计625元，由被告吴志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费375元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
审 判 员 陈子薇
代理审判员 袁 平
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 姜婉贞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2058号
原告：珠海市斗门区宏源资产经营有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇井湾路686号，组织机构代码72479499-3。
法定代表人：梁坚，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李根朋，该公司员工。
被告：珠海市绚丽电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇龙井路432号四楼，注册号440400400042469。
法定代表人：邝冠文。
原告珠海市斗门区宏源资产经营有限公司（以下简称宏源公司）诉被告珠海市绚丽电子科技有限公司（以下简称绚丽电子）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人李根朋到庭参加诉讼，被告绚丽电子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告绚丽电子向原告宏源公司支付欠交的2017年3-8月租金人民币21641.61元以及计至实际腾退物业时止的租金；二、按每日5‰计算逾期交租违约金，计至实际缴清租金时止。三、腾退租赁物业。四、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：位于井岸镇××路××层厂房是我区“非转经”物业，由区政府授权原告进行经营管理。2015年4月，被告通过珠海市公共资源交易中心招投标取得该物业承租权，并于2015年5月8日与原告签订了一份《物业租赁合同》，约定原告将其管理的位于井岸镇××路××层的物业租赁给被告使用，租赁期限5年，从2015年5月1日起至2020年4月3日止，并约定了租金及支付方式。但是被告自2015年3月起拖欠租金至今，共拖欠3-8月租金21641.61元。被告拖欠租金的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判如所请。
庭审时，原告以被告已于2017年10月11日之前交清所欠租金为由变更诉讼请求为：一、判令被告支付逾期交租违约金2783.51元（以2017年7、8、9、10月所欠租金分别按日5‰计算至2017年10月11日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告宏源公司对其诉称提供如下证据：
1、珠斗府复（2013）21号，拟证明宏源公司对案涉物业有管理权;
2、租赁合同，证明原、被告就案涉物业有租赁关系;
3、租金催收通知书，证明原告向被告催收租金;
4、租金及违约金明细表，证明被告欠交租金及违约金数额。
5、华润银行的通用凭证，证明被告已于2017年10月11日交纳了2017年7-10月的租金。
被告绚丽电子未向本院答辩，也未向本院提交任何证据。
被告缺席，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、5，来源合法、内容真实，能证明本案事实，本院予以确认；原告提交的证据4是原告单方制作的，属于原告单方的陈述意见。
经审理查明：位于井岸镇××路××层厂房是我区“非转经”物业，由区政府授权原告进行经营管理。2015年4月27日，被告经珠海市公共资源交易中心招投标并中标取得该物业承租权，原、被告双方于2015年5月8日签订了一份《物业租赁合同》，约定原告将其管理的位于井岸镇××路××层的物业租赁给被告使用，租赁期限5年，从2015年5月1日起至2020年4月30日止；租金从2015年5月1日起计收，每月租金2700元，从第二年起在上年租金基数的基础上逐年递增5%；被告从2015年5月起每月10日前交当月租金，每延期1天加收违约金5‰。合同并对履约保证金，解除条件等进行了约定。合同签订后，双方依约履行。从2017年3月起，被告开始欠交租金。原告分别于2017年6月、7月发出催收通知书。催收未果，原告遂于2017年8月17日提起本案诉讼。原告起诉后，被告先向原告清偿了2017年3-6月份的租金，后又于2017年10月11日向原告缴交了2017年7-10月的租金。
本院认为：案涉《物业租赁合同》对租金的交纳时间作了明确约定，即被告需于每月10日之前交纳当月租金，被告从2017年3月开始欠交租金，虽在原告起诉后分两次清偿了所欠交的2017年3-10月租金，但逾期交租显属事实。被告逾期交租的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付2017年7-10月逾期交租违约金2783.51元，符合合同关于逾期履行违约金的约定，被告亦未对违约金标准提出异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市绚丽电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告珠海市斗门区宏源资产经营有限公司支付逾期履行违约金2783.51元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元（原告已预交），由被告珠海市绚丽电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 程洪龙
二〇一七年十一月八日
书记员 吴悦媚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3660号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，女，1994年1月7日出生，住仙居县，系该行职员。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：陈林伟，男，汉族，住仙居县。
被告：王时易，女，汉族，住仙居县。
被告：台州市银鑫担保有限公司。住所地：临海市巾山东路***号*楼东面。
法定代表人：朱贤满，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行）与被告陈林伟、王时易、台州市银鑫担保有限公司（下简称银鑫担保公司）为信用卡纠纷一案，原告仙居工行于2017年7月19日向法院提起诉讼。本院于2017年10月19日适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人潘崇富、张佳到庭参加诉讼，被告陈林伟、王时易、银鑫担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告仙居工行诉称：2014年10月27日，被告陈林伟、王时易夫妻与该行签订《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》一份，并依该合同从该行获得融资款项136000元，双方约定上述款项分36期归还，被告银鑫担保公司该合同的担保方处签字，承诺对车贷分期付款及其所产生的透支利息、滞纳金等债务承担连带担保责任。同日，被告陈林伟与该行签订《抵押合同》一份，约定以其购置的车辆（车牌号浙Ｊ×××××、车架号LSVCT6A45EN121462、发动机号X77756）为上述融资借款提供抵押担保，被告王时易作为车辆共有人共同署名，并办理车辆抵押登记手续。2014年10月28日，被告陈林伟透支本金136000元。次日转为分期还款，总期36期。从2014年10月29日起，被告陈林伟开始逾期还款，截止2017年6月1日，尚欠透支本金115747.15元，利息、滞纳金28737.94元。被告陈林伟、王时易未履行共同还款义务，被告银鑫担保公司也未履行保证义务。现请求判令：1、被告陈林伟、王时易归还透支本金115747.15元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年6月1日止为28737.94元，该日后的利息、滞纳金按照合同约定计算至付清之日止），并偿付为实现债权支出的律师费1000元；2、确认其就被告陈林伟、王时易抵押的车辆（车牌号浙Ｊ×××××）享有抵押权，有权就上述财产经依法拍卖或者变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告银鑫担保公司对上述款项承提连带责任。4、本案诉讼费用，由被告陈林伟、王时易承担。
被告陈林伟、王时易、银鑫担保公司未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告仙居工行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》、《注册登记机动车信息》、《机动车行驶证》、《牡丹卡个人卡申请表》、《牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹卡章程》、《终端交易平台相关资料》、《牡丹卡账户历史明细》、《律师费发票》和当事人陈述。
本院认为：2014年10月27日，原、被告之间签订的《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告陈林伟、王时易未按约定期限归还贷款本息，应承担违约责任。被告陈林伟、王时易以其所购的沃尔沃轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告仙居工行有权以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告银鑫担保公司作为担保人，在借款人未按约还款的情况下，未履行还款义务，也已构成违约，原告仙居工行主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林伟、王时易归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金115747.15元及利息、滞纳金，并偿付实现债权费用1000元（利息、滞纳金，按照合同约定计算至判决确定履行之日止，但总计包括实现债权费用以不超过月利率2%为限），于判决生效之日起十日内付清。
二、对被告陈林伟、王时易的上述应付款项，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行有权对抵押物即被告陈林伟名下牌号为浙Ｊ×××××的大众汽车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告台州市银鑫担保有限公司对上述第一项确定的款项在实现上述第二项优先受偿权后的不足部分款项承担连带清偿责任。被告台州市银鑫担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈林伟、王时易追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告陈林伟、王时易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年十月十九日
代书 记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初767号
原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社。
法定代表人李小喃，董事长。
被告石艳辉，现住榆树市。
被告张玉香，现住榆树市。
原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社诉被告石艳辉、张玉香买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李小喃到庭参加了诉讼，被告石艳辉、张玉香经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告石艳辉、张玉香系夫妻，于2016年3月5日在原告处购买化肥，价款为人民币13830元，当时约定月利息2分。二被告并于2017年春节前出具借据一枚，后原告向二被告索要此款，二被告未给付欠款，现原告为请求二被告给付欠款13830元及利息诉来法院。
被告石艳辉、张玉香未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告石艳辉、张玉香于2016年3月5日在原告处赊购化肥，价款为人民币13830元，并出具借据一枚。后原告向二被告索要此款，二被告未给付欠款，现原告为请求二被告给付欠款13830元及利息诉来法院。
上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的借据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案有原告陈述与其提交法庭的借据相吻合，能够相互佐证，因此对被告石艳辉、张玉香在原告处赊购化肥，拖欠货款的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，二被告应履行给付货款的义务，原告请求二被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告请求二被告给付欠款利息，因双方在借据中未约定利息，应当视为不支付利息，对原告此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告石艳辉、张玉香于本判决生效后立即给付原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社欠款人民币13830元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告石艳辉、张玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年三月十四日
书记员 全艳春
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1148号
原告：刘海龙，男，1962年1月4日出生，汉族，住上蔡县。
被告：戴分社，男，1975年11月16日出生，汉族，住商水县。
原告刘海龙与被告戴分社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘海龙于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海龙自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘海龙撤诉。
案件受理费1720元，由原告刘海龙负担。
审判员 余新年
二〇一八年三月十六日
书记员 张 健
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘71执13号
申请执行人郭永昌，男，住甘肃省皋兰县。
被执行人兰州新区国土资源局，住所地甘肃省兰州市兰州新区管理委员会。
申请执行人郭永昌于2017年11月13日，向本院申请强制执行兰州铁路运输中级法院2017年9月25日作出的（2017）甘71行初220号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人郭永昌因向兰州新区国土资源局申请政府信息公开发生争议，向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼。兰州铁路运输中级法院于2017年9月25日作出（2017）甘71行初220号行政判决，判决”一、撤销被告兰州新区国土资源局作出的﹝2017﹞答字4号《兰州新区国土资源局政府信息公开申请答复书》；二、责令被告兰州新区国土资源局在本判决生效后十五个工作日内对原告郭永昌所提政府信息答复处理。”判决生效后，兰州新区国土资源局于2017年10月31日作出﹝2017﹞答字第6号《兰州新区国土资源局政府信息公开告知书》，认为郭永昌申请公开的政府信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的公开范围，告知其”就本人生产生活、科研等特殊需要相关的政府信息进行申请”。郭永昌认为兰州新区国土资源局拒绝履行法定职责，于2017年11月13日申请本院强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项规定：”人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。”本案中，兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初220号行政判决作出后，兰州新区国土资源局即于2017年10月31日作出﹝2017﹞答字第6号《兰州新区国土资源局政府信息公开告知书》，对申请人郭永昌所提政府信息进行了答复处理。故申请人所提申请不符合法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款之规定，裁定如下：
对申请人郭永昌的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 皓
审判员 张永超
审判员 孙宏亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 樊亚静
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审501号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人段海红，男，48岁，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人段海红行政处罚一案，申请人于2013年11月22日作出淅国土资罚决字[2013]1925号行政处罚决定书，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2013]1925号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2013]1925号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审501号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人段海红，男，48岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人段海红行政处罚一案，申请人于2013年11月22日作出淅国土资罚决字[2013]1925号行政处罚决定书，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2013]1925号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2013]1925号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 晨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民特字第3号
申请人付某甲，男，1973年10月15日出生，汉族。
被申请人付某某，男，1945年1月25日出生，汉族。
申请人付某甲与被申请人付某某申请变更监护人一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员段方涛适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人付某甲与被申请人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人付某甲诉称，申请人系被申请人之长子。被申请人次子付某乙与刘某某未办理结婚登记即于2007年生儿子付某丙。刘某某系外地流浪人员，精神状态差，无身份信息；付某丙出生后不久，刘某某便外出，至今下落不明。付某乙在寻找刘某某的过程中于2012年4月因车祸不幸死亡。付某丙只得由被申请人监护抚养。被申请人夫妻二人年老体弱，无力继续抚养付某丙。申请人便将付某丙接至泰安家中抚养。为有利于付某丙的健康成长，请求依法判令付某丙的监护人由被申请人变更为申请人。
被申请人付某某辩称，申请人所诉属实。同意变更申请人为付某丙的监护人。
经审理查明，被申请人付某某生有三名子女：长子为申请人付某甲、次子付某乙、女儿付某丁。付某甲与魏某某于1998年4月21日登记结婚。付某乙与刘某某未办理结婚登记于2007年9月9日生儿子付某丙。付某某与孙某某年事已高（均逾60岁），已无力抚养付某丙。付某甲在某局二公司工作，月收入8000元左右；魏某某在某局二处医院工作，月收入3000元左右。付某乙于2012年4月15日因交通事故死亡；刘某某为外地流浪人员，身份信息不详。付某丙出生后不久，刘某某即外出，至今下落不明。付某某抚养付某丙至2012年6月，付某甲便将付某丙接至泰安家中生活。付某丙现于泰安建筑工程集团有限公司幼儿园学习。
另查明，被申请人之妻孙某某、之女付某丁同意付某丙由申请人行使监护权，申请人付某甲之妻同意与申请人一起对付某丙行监护之责。被申请人所在村委会建议申请人付某甲监护抚养付某丙。
本案在审理过程中，被申请人付某某同意变更申请人付某甲为付某丙的监护人。
上述事实，申请人除陈述外，提出了以下证据予以证明。
1、申请人、被申请人、付某丙及本案相关人员的身份或户籍证明。证明本案有关人员的身份信息及相互之间的关系。
2、付某丙之父付某乙火化证、某公安局出具的死亡注销（户口）证明。证明付某乙于2012年4月15日因交通事故死亡。
3、申请人与妻魏某某的结婚证明、所在单位某局二公司的证明、魏某某书写的“保证书”。证明申请人夫妻二人有较高的固定收入，并有监护抚养付某丙的愿望。
4、被申请人所在地某村委会证明两份、建议书一份。证明：付某丙之母刘某某系外地流浪人员，身份信息不详；2007年生过付某丙后不久外出，经多方寻找未果，至今下落不明。同时证明，付某丙祖父母付某某与孙某某年事已高、体弱多病、无固定收入，不适宜继续监护付某丙，建议由收入稳定的付某甲监护付某丙。
5、被申请人之妻孙某某、之女付某丁的意见书。证明二人同意付某丙由付某甲监护抚养。
6、申请人付某甲之妻魏某某书写的“保证书”。证明愿与付某甲一起抚养付某丙，并提供良好成长环境，使付某丙成为对社会有用的人。
被申请人除陈述外，提出了证人魏某甲（被申请人所在村委会主任）当庭作证，证明内容与申请人陈述的事实基本一致。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，人民法院对当事人有证据证明的主张应予支持。
本院认为，申请人为证明本案事实所提供的书面证据和被申请人提出的当庭作证的证人证言相互印证，形成完整的证据链，申请人与被申请人均予认可且符合客观实际，本院予以认定。因此，上述查明的事实予以确认。未成年人付某丙出生后不久，其母即外出至今下落不明，客观上已不能实际行使对付某丙的监护权；其父已死亡。付某丙无兄姐，其祖父母年事已高，无力行使监护权；其外祖父母无音信，不可能行使监护权。而申请人付某甲为付某丙伯父，有较高的稳定收入；付某甲之妻愿抚养付某丙。夫妻二人愿对付某丙行使监护权。付某丙已随付某甲夫妇生活、学习近两年，基本适应了现在的生活学习环境。因此，由付某甲对付某丙行使监护权更有利于付某丙的健康成长。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
未成年人付某丙的监护人由被申请人付某某变更为申请人付某甲。
本判决为终审判决。
审判员 段方涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 房殿军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4956号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年5月29日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ立即支付信用卡欠款本息共计32492.51元（截至2016年5月11日，欠款本金为19966.57元，利息、滞纳金等其他费用为12525.94元）。2016年5月11日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告ＸＸ承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月11日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告ＸＸ支付自2016年5月11日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告ＸＸ于2013年1月13日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××10。被告ＸＸ开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计32492.51元（截至2016年5月11日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月13日，被告ＸＸ向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告ＸＸ按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告ＸＸ发放了卡号为62×××10的信用卡。随后，被告ＸＸ激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月11日，被告ＸＸ尚欠透支款本金19966.57元，利息、滞纳金等12525.94元，共计32492.51元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告ＸＸ在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告ＸＸ之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告ＸＸ持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告ＸＸ偿还借款本金、利息及截至2016年5月11日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月11日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19966.57元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计12525.94元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元、公告费10元，合计622元，由被告ＸＸ负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告ＸＸ随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民7509号
原告：宁波淳源环保科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路20号。统一社会信用代码：91330281591550994N。
法定代表人：刘仁平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：罗国强，男，1961年5月27日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波淳源环保科技有限公司与被告罗国强买卖合同纠纷一案中，原告宁波淳源环保科技有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波淳源环保科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波淳源环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波淳源环保科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 史 慧
二○一七年十一月三无
代书记员 朱黎英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18392号
原告杨水文，女，1944年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告陈泉海，男，1971年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杨水文诉被告陈泉海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨水文在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈泉海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨水文撤回对陈泉海的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由杨水文负担。
审判员 华立军
二○一七年十一月二十一无
书记员 陈若星
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2354号
原告：王莲芳，女，1962年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：冯娄，男，1992年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，统一社会信用代码913310047450998772。住所地：台州市路桥区路桥街道新安南街***号。
负责人：金玲清，该公司经理。
委托代理人：蒋媛媛，该公司员工。
原告王莲芳为与被告冯娄、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冯娄赔偿给原告王莲芳因道路交通事故造成的经济损失合计394705.38元；2、被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内优先承担赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，审理期限到期后因双方当事人均申请继续适用简易程序，经批准延长审理期限三个月。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告王莲芳的委托代理人童仙正，被告冯娄，被告太平洋保险公司的委托代理人蒋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月20日，被告冯娄驾驶号牌为浙Ｊ×××××小型轿车沿长南线自南向北行驶。20时40分许，途经长南线黄岩区处时，与跨过花坛后横过机动车道的行人王莲芳发生碰撞，造成原告王莲芳受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告王莲芳、被告冯娄分别承担此事故的同等责任。
三、受害人伤情：原告王莲芳受伤后被送往台州市第一人民医院，分别于2015年的12月21日至2016年3月17日期间住院87天。2016年7月25日，经台州阳光司法鉴定所鉴定，原告王莲芳因交通事故致颅骨缺损6CM2以上，无神经系统症状和体征构成交通事故十级伤残，误工期限为自受伤之日起至伤后240天，护理期限为120日，营养期限为60日。同年8月16日，该所评定原告王莲芳脑外伤致轻度智力缺损，该症与交通事故存在直接因果关系，构成八级伤残。被告冯娄、太平洋保险公司对八级伤残的鉴定有异议，对误工期限要求按210日计算，护理期限按90日计算，均申请重新鉴定。经审核，本院对原告王莲芳构成一处十级伤残，一处八级伤残，误工期限为240日，护理期限为120日的事实予以确认。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告主张223961.83元，被告太平洋保险公司表示其中的非医保药费63322.41元应予剔除。经票据审核，原告主张的医药费中包含伙食费1476元，非医保药费33594.27元。
六、住院伙食补助费：原告主张2160元（87天×30元/天）。原告主张符合标准，本院予以确认。
七、营养费：原告主张1800元（60天×30元/天）。原告主张符合标准，本院予以确认。
八、误工费：原告主张34080元（240天×142元/天）。原告主张符合标准，本院予以确认。
九、护理费：原告主张17040元（120天×142元/天）。经本院审查，原告住院期间护理费为12354元（87天×142元/天）,出院后护理费为2343元（33天×71元/天），对原告主张的合理部分14697元，本院予以确认。
十、残疾赔偿金：原告主张302316.80元（47237元/年×20年×32％），被告冯娄、太平洋保险公司要求按农村居民标准赔偿。经审核，原告系个体工商户且在黄岩区农副产品批发中心从业满三年，其可以按城镇居民标准进行赔偿，本院予以确认。原告王莲芳有兄弟三人，有母亲黎香英（1928年9月10日出生）需要赡养，原告主张被扶养人生活费7517元（30068元/年×5年×20%÷4），本院予以确认。
十一、交通费：原告主张1500元。被告太平洋保险公司认为应按实际住院天数87天，按每天10元计算。本院认为，结合原告的年龄、伤情、住院地点与天数及当地的司法实践，酌情确定为900元。
十二、鉴定费：原告主张4800元。本院认为，鉴定费系原告王莲芳为查明其损害程度支付的必要费用，本院依法予以确认。
十三、精神损害抚慰金：原告主张16000元。本院认为，结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，该项费用酌定为9600元。
上述第五项至第十三项合计600356.63元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告冯娄已支付10000元，被告太平洋保险公司已支付10000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告王莲芳因事故造成的合理损失，被告冯娄应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，因原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，故在交强险限额内先行赔偿原告王莲芳因本次交通事故造成的各项损失120000元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元，其中包含精神损害抚慰金9600元）。原告王莲芳交强险外的损失480356.63元，结合事故各方过错程度，本院酌情确定由被告冯娄承担60%的赔偿，即由被告冯娄赔偿288213.98元（480356.63元×60%），其中由被告太平洋保险公司在商业险范围内理赔268057.42元（288213.98-33594.27×60%），其余20156.56元由被告冯娄直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内赔偿原告王莲芳因事故造成的各项经济损失110000元；在商业险范围内赔付268057.42元，共378057.42元（不含已赔付的10000元）。
二、被告冯娄赔偿原告王莲芳因事故造成的各项经济损失10156.56元（不含已赔付的10000元）。
三、驳回原告王莲芳的其他诉讼请求。
四、上述一、二项在判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告王莲芳负担10元，被告冯娄负担27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年九月二十七无
代书记员 王佳梦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23070号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：叶江，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省遂高州市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告叶江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）230455.02元、复利50732.04元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计500000元；
二、贷款发放情况：于2015年1月至3月分7笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计500000元、利息（含罚息）共计230455.02元、复利共计50732.04元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）230455.02元、复利50732.04元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告叶江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11616.87元（原告已预交），由被告叶江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪