wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初635号
原告宋电朋，男，1970年10月6日，汉族，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告宋电朋因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）不予受理其行政复议申请，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋电朋，被告省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋电朋起诉称，2017年6月4日，原告向被告邮寄行政复议申请书一份，申请撤销被告作出的《关于济南市2015年第4批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2015]1710号）。同年6月8日，被告作出鲁政复不字（2017）42号不予受理行政复议决定书。原告认为，被告的行为于法无据。为维护合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求依法撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定书，并责令其依法受理原告行政复议申请，重新作出行政复议决定。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、行政复议决定书；
2、行政复议申请书；
3、（2015）1710批复；
4、山东省高级人民法院（2016）鲁行终1498号行政裁定书，证明原告拥有合法宅基地。
被告辩称，一、省政府作出的鲁政复不字[2017]42号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。2017年6月5日，省政府收到原告的行政复议申请。2017年6月8日，省政府作出鲁政复不字[2017]42号《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。二、省政府作出的鲁政复不字[2017]42号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审查，省政府认为，省级人民政府批准实施方案的批复不是行使法定批准权限的审批行为。原告对省政府作出的《关于济南市2015年第4批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2015]1710号）的行为不服提出复议申请，依法不属于行政复议范围。原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。三、依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，省政府作出鲁政复不字[2017]42号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府作出的鲁政复不字[2017]42号《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了如下证据：
1、行政复议申请决定书及邮寄单；
2、鲁政复不字（2017）42号不予受理决定书及邮寄单；
3、鲁政土字（2015）1710号批复。
根据原被告的质证意见，本院对双方的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定,征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。本案中，被告省政府作出鲁政土字[2015]1710号批复，系根据国务院批准的《国土资源部关于济南等11市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2015]467号）负责组织具体实施的行为，在被告省政府作出[2015]1710号批复之前，批复范围内所涉集体土地已经被国务院批准征收，并非被告行使土地征收的法定批准职权，被告的行为对原告的权利义务并不产生新的影响。被告经审查后决定对原告的复议申请不予受理，并无不当。
原告对被告行政行为的程序无异议，本院予以确认。
综上，被告省政府作出的鲁政复不字[2017]42号《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法，证据充分，适用法律正确。原告宋电朋请求撤销被告作出的［2017］42号不予受理行政复议申请的行政行为，并责令其对原告的复议申请予以受理并重新作出行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋电朋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋电朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 岚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1524号
原告：日照共生典当有限责任公司。
法定代表人：董晓丽，总经理。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照东和印务有限公司。
法定代表人：丁香玲。
被告：日照伟邦装饰工程有限公司。
法定代表人：赵海。
被告：丁元红。
被告：丁香玲。
被告：庄须相。
被告：辛洁。
被告：赵海。
原告日照共生典当有限责任公司（以下简称“共生典当”至判决主文前）与被告日照东和印务有限公司（以下简称“东和印务”至判决主文前）、被告日照伟邦装饰工程有限公司（以下简称“伟邦装饰”至判决主文前）、被告丁元红、被告丁香玲、被告庄须相、被告辛洁、被告赵海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共生典当的委托代理人孙绪利到庭参加了诉讼。七被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告共生典当诉称：2013年10月28日，被告东和印务为公司资金周转，向原告借款200万元，被告伟邦装饰作为担保人在借款合同中签字，其余被告在借款合同上签字进行担保，并分别出具了担保书。借款到期后，原告多次向七被告催款，但被告只归还了部分利息，其他款项尚未归还，请求判决被告归还借款200万元、利息及维权费用，案件诉讼费用由被告负担。
案经送达，七被告均未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，被告东和印务给原告出具借款申请书，申请借款200万元，用途为资金周转，借款期限为30天。同日，原、被告签订借款合同，借款人为被告东和印务，其余被告（赵海除外）为担保人，合同第一条约定：借款用途为资金周转，借款金额为200万元，借款期限自2013年10月28日至2013年11月26日止，共30天。月综合费用率3%，借款月利率为2.4%，借款利息按月收取，不足一个月的归还本金时一次性付清。第二条担保载明：该合同项下的借款借款人逾期不能按期还款，由担保人承担连带责任，担保人负责归还全部本息等。合同第三条约定：借款担保的保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。合同第四条约定：1、逾期还款本金按日加收3‰的违约金，欠交和逾期息费按欠息费额加收50%的违约金。原告在合同上债权人处加盖公章，被告东和印务在合同上借款人处加盖公章，并由法定代表人丁香玲签字。担保人声明处载明本人（单位）对本合同的担保条款及自然全部清楚，自愿为本合同借款人提供担保，并承担连带担保责任。被告伟邦装饰在合同担保人处加盖公章及法定代表人赵海的印章并由代理人辛洁签名捺印，被告丁香玲、被告丁元红、被告辛洁、被告庄须相在担保人处签字捺印。上述担保人还与原告另行签订保证担保合同，第一条保证担保的范围：贷款金额200万元及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第二条保证担保方式为连带责任保证。保证人对主合同中债务承担连带责任，如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行主合同，债权人有权直接要求保证人承担连带清偿责任。并分别出具了担保书，自愿为涉案借款进行担保。被告辛洁在其出具的担保书上签名处还加盖了赵海的私章。
另查明：在被告伟邦装饰出具给被告辛洁的委托书中只是伟邦装饰授权辛洁办理相关借贷担保业务，并没有体现赵海个人委托的相关内容。
合同签订后，原告向被告东和印务指定的账户汇款，被告东和印务的法定代表人丁香玲给原告出具收到条，载明收到汇款200万元。
庭审过程中，原告称合同约定的月利率是2.4%，还有综合费用率1.2%，因跟被告比较熟悉，所以就按每月3.3%的标准计算利息。被告已经付清2013年10月28日至2014年5月10日的息费429000元，原告提交了被告付款时间明细表，2014年5月11日至2014年10月30日，被告欠息是380600元，时间为173天。
原告主张涉案借款通过诉讼方式追索，为此支出代理费60000元，并提交了律师收费标准及代理费票据。
上述事实，有当事人陈述、申请书、借款合同、保证担保合同、担保书、授权委托书、代理合同、法律服务费票据等在案为证。
本院认为：原、被告在平等协商的基础上签订的借款及担保合同是当事人之间的真实意思表示，并且没有违反法律的强制性规定，双方借款、担保合同关系成立。被告东和印务在借款到期后，未能足额及时归还借款本金及利息，构成违约，故对于原告要求被告归还借款本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金，因借款合同中约定的各项标准合计超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。被告在合同履行过程中已经支付的息费，超额还息部分应当首先作为本金予以扣除，据此计算，截止2014年7月14日，被告交纳最后一笔款项99000元时，被告尚欠原告借款本金为1938678.72元及利息48843.64元。此后息费、违约金等按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。被告伟邦装饰、被告丁香玲、被告丁元红、被告辛洁、被告庄须相在借款合同担保人处签字盖章予以确认，并且单独出具了担保书，自愿为涉案借款提供连带责任保证，故上列被告应当按照合同约定对被告东和印务所负有的偿还借款本息等给付义务承担连带清偿责任。被告伟邦装饰出具给被告辛洁的委托书中载明授权人是被告伟邦装饰，并没有体现伟邦装饰法定代表人赵海亦委托被告辛洁办理涉案借款担保的内容，故被告辛洁在借款合同中加盖赵海的私章只能代表被告伟邦装饰，在担保书中加盖私章也只是被告辛洁的个人行为，不能认定是赵海的授权行为，故原告要求被告赵海在本案中承担民事责任无事实及法律依据，对原告的该项请求不予支持。
原告主张涉案债权采取诉讼方式追索，支出案件代理费60000元，其虽然提交了收费标准、法律服务费票据予以证明，但在借款合同中并未约定律师代理费的承担问题，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照东和印务有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照共生典当有限责任公司借款本金1938678.72元及利息等（其中截止2014年7月14日，利息48843.64元，自2013年7月15日起至借款付清日止，本金1938678.72元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，随本付清）；
二、被告日照伟邦装饰工程有限公司、被告丁香玲、被告丁元红、被告庄须相、被告辛洁对上述（一）项给付义务承担连带清偿责任；承担责任后，享有担保法第三十一条规定的权利；
三、驳回原告日照共生典当有限责任公司要求被告支付律师代理费60000元的诉讼请求；
四、驳回原告日照共生典当有限责任公司要求被告赵海本案中承担民事责任的诉讼请求；
五、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 徐国防
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年十月三十日
书 记 员 秦 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1524号
原告：王胜安。
委托代理人：陈天天、徐锦阳。
被告：韩欣欣。
本院在审理原告王胜安与被告韩欣欣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜安撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告王胜安负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年五月八日
代书 记员 谭丽芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3557号
原告：陈瑞龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李观德，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：黄小波，�，1979年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告陈瑞龙诉被告李观德、黄小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈瑞龙的委托诉讼代理人李子龙到庭参加诉讼，被告李观德、黄小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李观德向原告偿还欠款350000元及逾期罚息79567元（以350000元为基数按年利率24%从2016年9月2日起计至实际清偿日止，暂计至起诉之日2017年8月8日的利息为79567元）；2、判令被告黄小波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李观德为多年好友。被告李观德于2015年7月至8月期间，分多次向原告借款合共350000元，双方于2015年9月1�签订《借款合同》，对借款金额、利息、借款期限和担保责任等作出了约定，被告黄小波作为担保人在《借款合同》上签名。借款到期后，被告一直没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供了《借款合同》、银行交易明细清单、离婚登记审查处理表、房地产权证和《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一组，拟证明被告向原告借款并提供担保的事实。
二被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
综合审查原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告李观德于2015年7月至8月期间多次向原告借款，双方于2015年9月1日签订《借款合同》，确认被告共向原告借款350000元，借款期限从2015年9月1日起至2016年9月1日止，借款利息“包括正常利息和逾期利息，正常�息及逾期利息均按银行同期同档次贷款利率的2倍收取。借款到期后七天内，乙方还未向甲方支付当月借款利息，则视为乙方逾期，逾期每天利息按未还借款金额的0.3%作为逾期罚息。”被告黄小波作为保证人在《借款合同》上签名。被告李观德与黄小波于2015年5月11日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李观德向原告借款，双方签订了《借款合同》，双方之间成立了借贷关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已依约向被告交付了借款，而被告在借款到期后并无如期向原告还款，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告李观德偿还借款本金350000元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告从借款到期后即2016年9月2日起支付利息，合法，本院应予支持。依照双方约定，在借款期间和借款到期后七天内，借款利息按银行同期贷款利率的2倍核计，因此，在2016年9月2日至同年9月8日期间，被告李观德应依照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍向原告计付利息。原告对该段期间的利息主张超出部分，本院不予支持。从2016年9月9日起，原告主张被告按年利率24%的标准计付利息，没有违反双方约定，亦无超出法律规定，本院予以支持。
被告黄小波作为担保人在《借款合同》上签名，确认对李观德向原告的借款本息及相关费用承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告诉请被告黄小波对上述债务承担连带责任，合法有理，本院应予支持。
被告李观德、黄小波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李观德于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞龙偿还借款本金350000元，并支付该款从2016年9月2日至2016年9月8日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的利息，及支付该款从2016年9月9日起至还清欠款之日止按年利率24%的标准计算的利息。
二、被告黄小波对第一项借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈瑞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，由被告李观德、黄小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡斯恩
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1356号
申请执行人：井玉涛，男。
被执行人：张永强，男。
申请执行人井玉涛与被执行人张永强民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2013年1月7日作出的（2014）莒民初字第3880号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款7000元，案件受理费50元），本院已依法受理。
本院于2015年6月15日向被执行人下达了执行通知书和执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期被执行人未履行，多次据传被执行人，被执行人张永强下落不明暂无履行能力。
经查，被执行人在银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，向被执行人李桂森发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人暂无履行能力，查询银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院作出的（2014）莒民初字第3880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十二日
书记员 王太武
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01039号
原告王志龙，男，汉族。
被告介保华，男，汉族。
原告王志龙与被告介保华劳务合同纠纷一案，本院2014年6月10日受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序于2014年6月28日公开开庭进行了审理。原告王志龙到庭参加了诉讼，被告介保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份，原告受雇于被告在郑州西部动漫城安装空调，每天工资100元，安装结束后双方结算，被告欠原告工资1000元，经原告多次催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令1、被告支付原告工资1000元；2本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告介保华2013年2月8日给原告王志龙出具的证明上显示：今欠王尤工资1000.00元正（壹仟圆整）2013年2月8号介保华。
原告称工友都叫其王龙，介保华在给其写证明时把“王龙”写成了“王尤”。
本院认为，被告介保华欠原告王志龙1000元工资属实，有被告为原告出示的证明和原告的陈述为证，本院予以确认，被告未到庭，视为对原告提供有效证据的认可，虽然介保华在给王志龙写证明时把“王龙”写成了“王尤”，由于王志龙持有该证明原件，不影响对该事实的确认。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告要求被告支付1000元工资于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告介保华于本判决生效后十日支付原告王志龙工资1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告介保华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年六月三十日
书记员 刘成亮
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1747号
原告：杨小刚，汉族，农民，住镇原县。
被告：张宝杰（又名张小宝），汉族，农民，住镇原县。
被告：段宏星，汉族，农民，住镇原县。
原告杨小刚诉被告张宝杰、段宏星返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杨小刚于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告杨小刚的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨小刚撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由杨小刚负担。
审 判 长 李明达
审 判 员 杨俊杰
人民陪审员 张登峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李聪聪
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督94号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：杨素珍，1963年8月15日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨素珍申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督94号支付令，限令被申请人杨素珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人杨素珍送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督94号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
审判员 曾远君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督94号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：杨素珍，1963年8月15日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨素珍申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督94号支付令，限令被申请人杨素珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人杨素珍送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督94号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  曾远君二〇一七年十一月二十日书记员  刘旭荣
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童芳标，男，1949年3月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗田县国土资源局。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路****号。
法定代表人朱贤林，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市人民政府。住所地：湖北省黄冈市黄州区七一路*号。
法定代表人邱丽新，代市长。
原审第三人高亚峰，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
再审申请人童芳标因诉罗田县国土资源局（以下简称罗田县国土局）、黄冈市人民政府（以下简称黄冈市政府）、第三人高亚峰土地行政登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童芳标申请再审称，罗田国土局于2012年10月8日作出的（2012）第1号《废止土地使用权公告》（以下简称1号《废止公告》认定事实及适用法律错误。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判撤销罗田县国土局1号《废止公告》及其于2010年8月27日作出的《更正登记通知书》。
本院认为，本案被诉行为是罗田县国土局于2012年10月8日作出的1号《废止公告》，本案主要审查罗田县国土局作出该行为的合法性。罗田县国土局在办理与童芳标相邻土地的使用权时，发现童芳标持有的01050号土地使用权证所登记的面积、四界与其提交的登记资料上的土地面积和界限不一致，且在相邻土地的调查审批表中作为指界人童芳标签名确认其宗地宽度与其原土地登记资料一致，故认为童芳标持有的01050号土地使用权证土地面积宽度登记错误，导致与相邻土地重叠3.29平方米，遂报县人民政府批准后通知童芳标办理变更登记。因童芳标未在规定时间内办理变更登记，罗田县国土局经县人民政府批准后作出1号《废止公告》，废止童芳标的土地使用权证。罗田县国土局作出上述公告，事实依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原一、二审判决驳回童芳标的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。童芳标的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回童芳标的再审申请。
审 判 长 马春亮
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 梁 颖
书 记 员 杜思远
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第157-1号
申请执行人刘松宁，男，1980年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。
被执行人袁卫杰，男，1967年2月14日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人杨桂艳，女，1968年2月3日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市泉山区（系被执行人袁卫杰之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）月民一初字第998号民事判决，于2014年5月14日向被执行人袁卫杰、杨桂艳发出执行通知书，责令被执行人袁卫杰、杨桂艳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁卫杰、杨桂艳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁卫杰、杨桂艳所有的款项共计人民币1248160.60元或查封、扣押其所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶冬军
二〇一四年五月一十九日
书记员 金 凯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）月执字第157-1号申请执行人刘松宁，男，1980年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。被执行人袁卫杰，男，1967年2月14日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市泉山区。被执行人杨桂艳，女，1968年2月3日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市泉山区（系被执行人袁卫杰之妻）。本院依据已经发生法律效力的（2013）月民一初字第998号民事判决，于2014年5月14日向被执行人袁卫杰、杨桂艳发出执行通知书，责令被执行人袁卫杰、杨桂艳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁卫杰、杨桂艳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁卫杰、杨桂艳所有的款项共计人民币1248160.60元或查封、扣押其所有的相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶冬军二〇一四年五月一十九日书记员  金 凯
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2911号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陶伟谊，女，汉族,住广东省英德市。
委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗锐彬，男，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
委托代理人：成丰丽，广东鸿商律师事务所工作人员。
上诉人陶伟谊因与被上诉人罗锐彬房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初971号民事判决；
二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。
二审案件受理费800元，由本院退还给上诉人陶伟谊。
审判长 李慧玲
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟婉超
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第598号
原告楼水云。
委托代理人黄安石、王小玲。
被告张建军。
被告王锦瑞。
委托代理人姜志明。
被告杭州凤凰清真饮食店。
负责人马有斌。
委托代理人康昭童、沈肖容。
原告楼水云诉被告张建军、王锦瑞、杭州凤凰清真饮食店（以下简称饮食店）财产赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2007年7月11日公开开庭进行了审理。原告楼水云及其委托代理人黄安石、王小玲，被告张建军、被告王锦瑞的委托代理人姜志明、被告饮食店的委托代理人康昭童、沈肖容到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2007年1月13日，三元坊巷8号发生火灾，经公安部门认定责任人是暂住三元坊巷8号的被告张建军。火灾使三元坊巷8号烧为平地。原告系受灾户之一，经鉴定被毁财产损失及其他损失为12280元。原告认为被告张建军是火灾责任人，应承担赔偿责任。被告王锦瑞未经公房管理部门批准，将承租的三元坊8号公房出租给被告饮食店，而被告饮食店又将房屋分割成多个小间，作为单位员工宿舍。被告王锦瑞及被告饮食店对房屋未尽到应尽的管理责任和注意义务，两被告的过错行为与被告张建军的失火行为直接造成原告的上述损失，应承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求三被告连带赔偿原告财产损失12010元、评估费270元，并承担本案诉讼费用。
被告张建军辩称，被告对原告诉称的事实无异议，但仅愿赔偿原告的财产损失。
被告王锦瑞辩称，被告王锦瑞与被告饮食店并无房屋租赁关系，且房屋失火是因电热毯的原因，而非房屋本身自燃，原告认为失火房屋的出租人应承担连带责任无法律依据，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告饮食店辩称，原告陈述的部分事实不属实，被告饮食店并未将房屋分割成若干小间，房间内最多居住9人，员工使用电热毯也是合理的，员工的居住无安全隐患，被告不存在管理上的责任。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、火灾原因认定书一份，证明火灾的基本事实。
2、价格鉴定结论书一份，证明原告因火灾造成的财产损失。
3、评估费发票，证明原告因委托鉴定而造成的经济损失。
4、社区证明一份，证明三元坊是木结构房屋，但出租房内居住人经常乱扔烟头存在失火隐患，但被告王锦瑞未采取相应措施，被告饮食店存在管理瑕疵。
5、原告申请本院调取的被告张建军刑事案件公安卷中的询问笔录，证明马勇租房后将房屋交给被告饮食店作为宿舍。
被告张建军、饮食店未向本院提交书面证据材料。
被告王锦瑞向本院提交下列书面证据材料。
1、公有住房租赁证，证明被告合法租赁房屋的事实。
2、房屋租赁合同，证明被告与马勇发生的租赁关系与其他人无关。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告张建军对原告提交的证据1、2、3均无异议。被告王锦瑞对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告饮食店对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2、3有异议，认为是原告单方委托，火灾损失本应由消防机构来处理。本院认为，火灾事故后，受灾户为配合处理火灾事故的善后工作，积极处理相关事宜，且程序上也无不合法之处，评估产生的费用系处理火灾事故直接产生的费用，故对原告提交的证据1、2、3予以确认。
被告张建军对原告提交的证据4无异议，被告王锦瑞对原告提交的证据4的真实性有异议，认为该证据反映的内容不真实。被告饮食店对原告提交的证据4的真实性有异议，并认为房间是封闭的，社区或其余人员不进入房间无法知道乱扔烟头和环境差的情况，若出现此种情况，社区也应立即制止，原告提交的证据与本案无关联。本院认为，该证据系社区对其辖区内涉案房屋平时设置的消防设施与管理工作及火灾后的具体工作比较客观地作出情况说明，被告无证据证明该说明有不真实的内容，故对原告提交的该份证据予以确认。
被告张建军、被告饮食店对原告申请本院调取证据5无异议。被告王锦瑞认为房屋是租给马勇的，马勇再给别人是不清楚的。本院认为，该证据是火灾发生后，公安机关对有关人员所作的询问笔录，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
原告对被告王锦瑞提交的证据1无异议，对证据2的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。被告张建军及饮食店对该两份证据均无异议。本院对被告王锦瑞提交的证据1予以确认，对证据2的真实性予以确认，而对被告所要证明的内容将结合法律、法规综合考虑。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
位于本市上城区湖滨街道三元坊巷8号，系直管公房，被告王锦瑞是承租户之一。2006年8月7日被告王锦瑞与马勇签订租房协议一份，约定将开元路三元坊巷8号三间房、一间自搭厨房租予马勇使用，租金每月1000元，租期从2006年8月7日至2007年8月6日止。协议签订后，租金由被告饮食店支付给被告王锦瑞，而该房实由被告饮食店的职工张建军、马龙等多人居住使用。2007年1月13日20时41分许，三元坊巷8号居民房发生火灾，过火面积350平方米，并造成一人死亡，其中原告系受灾户之一，经杭州市上城区价格认证中心认定，原告被毁财产损失12010元。原告为此支付评估费270元。此次火灾失火原因经上城区公安分局消防大队认定，被告张建军使用的电热毯长时间处于通电状态，火灾是电热毯使用不当引起。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告张建军承担赔偿责任，被告王锦瑞及饮食店承担连带责任。
另查明，张建军因犯失火罪，被判有期徒刑二年。
本院认为，个人私有的财产受法律保护，不容任何公民、法人侵害。本次事故因被告张建军的过失行为导致，故被告张建军应对原告的实际损失承担赔偿责任。被告王锦瑞系失火房屋的公房承租人，其未经房管部门同意擅自出租，该行为应受行政部门处罚，但与被告张建军因电热毯使用不当导致的失火无直接必然的关联。原告认为被告王锦瑞出租的房屋存在安全隐患，但未提交相应证据佐证，故原告要求被告王锦瑞承担连带赔偿责任缺乏法律依据。被告饮食店从他人之处租得房屋分由职工居住使用，其作为房屋的管理者应对该房屋的日常使用制定严格的规章制度，并及时提醒职工注意安全，但被告未对职工进行这方面的安全意识教育，也未有专人对房屋进行管理。因此被告饮食店对职工用房存在疏于管理，未尽相应管理责任，故其对原告的经济损失承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军应于本判决生效之日起10日内赔偿原告楼水云财产损失12010元、评估费270元，合计12280元。
二、被告杭州凤凰清真饮食店对上述第一项承担补偿赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告张建军负担，被告杭州凤凰清真饮食店对被告张建军负担的款项承担补偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费107元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判长 朱旭东
审判员 姚炜强
审判员 董继红
二〇〇七年十月二十日
书记员 缪 羽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1189号
原告姜丽萍。
委托代理人张迎新，四川首力律师事务所律师。
被告唐国林。
原告姜丽萍诉被告唐国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱媛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告姜丽萍的委托代理人张迎新到庭参加了诉讼。被告唐国林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜丽萍诉称，原、被告曾系恋爱关系，被告因经营位于嘉陵区的“重庆唐记面馆”和“嘉陵区工业园区永信水泥垫块厂”资金周转不灵，陆续在原告处借款60000元人民币。2014年1月9日，被告给原告出具借条一张，并约定于2014年12月30日前归还。还款期届满后，被告未按期还款，诉请法院判令1、被告立即偿还借款60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息；2、欠条一张。
被告唐国林未到庭也提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告姜丽萍与被告唐国林曾系恋爱关系，现已分手。2014年1月9日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为今唐国林欠姜丽萍人民币60000元整，大写（陆万元整）经双方约定于2014年12月30号前归还。欠款人：唐国林。2014年1月9日。身份证号XXX。双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告姜丽萍持有《欠条》原件，而被告唐国林未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对《欠条》的真实性本院予以采信。被告在双方约定的还款期限内未按约向原告还款的行为违背了诚实信用的原则，故原告要求其还款的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故被告应从约定的还款日期的次日即2014年12月31日起按人民银行同期货款利率计付利息。为了结纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告唐国林于本判决生效后十日内向原告姜丽萍偿还欠款人民币60000元，并从2014年12月31日起按人民银行同期贷款利率计算利息至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元由被告唐国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邱媛
二〇一五年六月二日
书记员 文姣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1189号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 岳忠文
二〇一五年六月二十六日
书记员 董钰珑
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第116号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年8月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被云霄县公安局刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审，2014年1月22日被云霄县人民检察院取保候审，同年5月30日经本院决定逮捕，同日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院代理检察员林晓权、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，
1、2013年10月中旬的一天，被告人张某甲驾驶摩托车来到国道324线云霄县陈岱镇竹港村治安卡口旁，用事先准备号的毒诱饵将被害人吴某甲的二只土狗毒倒并盗走，后宰杀出售；
2、2013年10月下旬的一天，被告人张某甲驾驶摩托车来到国道324线常山经济开发区国土局路段，以同样手段盗窃被害人罗某甲的二只土狗，后宰杀出售；
3、2013年10月下旬的一天，被告人张某甲驾驶摩托车来到国道324线常山经济开发区“重庆”饭店对面，以同样手段盗窃被害人宋某某的一只土狗，后宰杀出售；
4、2013年11月上旬的一天，被告人张某甲驾驶摩托车来到常山经济开发区入口处，以同样手段盗窃被害人张某乙的一只土狗，后宰杀出售；
5、2013年11月上旬的一天，被告人张某甲驾驶摩托车来到常山经济开发区公路站前面草坪，以同样手段盗窃被害人张某丙的二只土狗，后宰杀出售；
6、2013年11月上旬的一天，被告人张某甲驾驶摩托车来到常山经济开发区六队中转站前面，以同样手段盗窃被害人徐某某的一只土狗、被害人汤某甲的一只土狗，后宰杀出售；
7、2013年11月中旬的一天，被告人张某甲驾驶摩托车来到常山经济开发区法庭前面空地，以同样手段盗窃被害人罗某甲的一只哈巴狗，后宰杀出售；
8、2013年11月中旬的一天（与前次相隔一天），被告人张某甲驾驶摩托车来到常山经济开发区法庭前面空地，以同样手段盗窃被害人罗某甲的一只哈巴狗，后宰杀出售；
9、2013年11月中旬的一天，被告人张某甲驾驶摩托车来到国道324线新港加油站对面，以同样手段盗窃被害人林某甲的二只土狗、被害人钟某某的一只土狗，后宰杀出售；
10、2013年11月下旬的一天，被告人张某甲驾驶摩托车来到国道324线常山经济开发区溪墘路段，以同样手段盗窃被害人林某乙的三只土狗，后宰杀出售；
11、2013年11月29日，被告人张某甲驾驶摩托车来到国道324线新寮山园路段，以同样手段盗窃被害人罗某乙的一只土狗。随后，又来到常山经济开发区法庭前面空地以同样的方式毒倒被害人汤某乙的一只土狗欲偷走时被发现，并当场被公安民警抓获。
上述被盗的20只土狗中，除2只哈巴狗无法鉴定价格外，其余18只土狗经鉴定，价值共计人民币3900元。
另查明，归案后，被告人张某甲退赔了上述各被害人金额不等的经济损失，共计人民币3750元。
被告人张某甲作案所驾驶的劲隆牌摩托车（发动机号码：IE054326，车辆识别代号／车架号码：LLCJP1Z00AE001297），系其于2012年2月31日购买。
在本案审理过程中，被告人张某甲向本院预交罚金人民币2000元，缴纳退赔款人民币150元。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、罗某甲、宋某某、林某甲、钟某某、林某乙、张某乙、张某丙、徐某某、汤某甲、罗某甲、罗某乙、汤某乙的陈述，证人汤某丙、张某丁、张某戊、吴某乙、张某卯的证言，户籍证明，机动车销售统一发票，漳州市常山民兴有限公司停车场车辆暂寄凭，云霄县公安局常山派出所出具的收条，云霄县公安局扣押决定书、发还清单，云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表，云霄县公安局出具的到案经过、情况说明，漳州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定意见书，云霄县价格认证中心鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片，本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，价值人民币3900元，数额较大，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究被告人张某甲犯盗窃罪的刑事责任，责令其退赔尚未退赔的被害人罗某乙、汤某乙的经济损失。归案后，被告人张某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某甲在法庭上能自愿认罪，积极预交罚金，退赔各被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某甲处以有期徒刑八个月以上一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年12月30日止。）
二、被告人张某甲缴纳的退赔款人民币150元，发还被害人罗某乙人民币50元，被害人汤某乙人民币100元。
三、扣押在案的作案工具劲隆牌（发动机号码：IE054326）摩托车一辆、毒饵三个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王东宇
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 蔡千秋
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱丽敏
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第116号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人朱XX，男，1981年12月10日出生于云南省云县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月1日被取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人朱XX犯滥伐林木罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王仕芳、被告人朱XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人朱XX为种植桉树，在未向林业行政主管部门办理林木采伐手续的情况下，请朱X1与其将自家位于云县茂兰镇茂兰村委会代家庄的林木采伐，后将能做木材的林木销售，其余送给他人做木柴。经云县林业局鉴定，被告人朱XX砍伐云南松木51株，南亚软阔叶12株，共计采伐活立木蓄积量37.24立方米。
上述事实，被告人朱XX在开庭审理过程中亦无异议。并有现场平面图、滥伐林木现场照片，户籍证明、抓获经过、林权登记申请表，证人杜XX、朱X1、罗X、曹XX、曹X1的证言，被告人朱XX的供述，鉴定意见，勘验及检查笔录、现场辨认笔录，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX违反森林法的规定，未经林业行政主管部门许可砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人朱XX犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。公诉机关指控被告人朱XX犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
缓刑考缓期限，从判决确定之日起计算，并处罚金于判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢玉聪
二〇一四年十一月七日
书记员 豆滢莉
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳温民初字第134号
原告张某，农民。
被告霍某，农民。
本院在审理原告张某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某承担。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马明超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂09行初108号
原告玉林市玉州区名山街道石棠社区第九居民小组。
法定代表人黄明，组长。
原告玉林市玉州区名山街道石棠社区第二十居民小组。
法定代表人黄伟强，组长。
上列原告之委托代理人黄应琪，男，汉族，1943年1月10日出生，住玉林市玉州区。
上列原告之委托代理人黄龙朝，男，汉族，1940年11月7日出生，住玉林市玉州区。
被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号市委、市政府办公大楼。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人梁卫，男，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人蔡朝杰，玉林市国土资源局地籍科干部。
第三人广西玉林农业学校，地址：玉林市人民东路75号。
法定代表人李仲科，校长。
原告玉林市玉州区名山街道石棠社区第九居民小组（以下简称石棠九组）、玉林市玉州区名山街道石棠社区第二十居民小组（以下简称石棠二十组）因土地权属纠纷诉被告玉林市人民政府、第三人广西玉林农业学校一案，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，本案争议的庙岭土地解放前是旺久村、水军塘两自然村共建一座寒山庙的公地，故称庙岭，解放后按土地改革法规定，这些公地收归农会统一分配给黄屋组（即现两原告）所有。铁锁岭（又称石岭）以岭顶分水为界，水流向东北面归石棠九组、二十组所有，按水流方向西南面是旺瑶的；晏屋山以十字路（即玉林高中与农校之间围墙为界东是石棠九组、二十组所有，西面是名山镇所有。另本案争议的棉塘肚水田80亩，解放前是南江街道镇中社区石子岭自然村陈十六、陈十九的，解放后棉塘肚垌的土地全部分给石棠第九组、二十组各农户所有，1962年“四固定”时固定给两原告所有，此后由两原告经营管理。1980年，当时的玉林县革命委员会作出玉革发（80）47号《关于划定玉林地区农校等单位有关土地的决定》（以下简称46号决定），在没有办理征地补偿手续的情况下，就以行政权力非法把两原告的上述山岭、坡地及水田划给玉林地区农校等单位使用，1985年原县级玉林市人民政府办公室作出玉政办函（1985）46号《关于黄应波等请求办理石棠村第九生产队与玉林农校有关土地呈文的复函》（以下简称46号复函）予以确认。上述两文件是错误的，原告于1987年曾向玉林地区行署和原县级玉林市人民政府呈文请求撤销上述两个文件，但一直没有处理。今年2月，原告向被告申请行政复议，被告也没有立案处理。为此，原告提起行政诉讼。原告提出的诉讼请求如下：1、判决撤销47号决定和46号复函；2、判决被告重新作出行政行为把涉案土地返还给原告；3、判决被告赔偿原告被非法占用土地的经济损失2500万元。
被告辩称，47号决定和46号复函作出的时间分别是1980年4月15日、1985年12月26日，距今已超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告的起诉已超过了起诉期限，而且原玉林县革命委员会作出的47号决定和原县级玉林市人民政府作出的46号复函认定事实清楚，合法有效，原告主张涉案土地为其所有没有事实根据和法律依据，被告请求本院驳回原告的起诉。
第三人没有向本院陈述诉讼意见。
经审理查明，原告诉请本院判决撤销47号决定和46号复函的作出时间分别为1980年4月5日、1985年12月26日，是在《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起才开始施行之前，即本案被诉的行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。
本院认为，对于本案中被诉的行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，对原告之起诉不应予受理，由于已经受理，故对原告之起诉应裁定予以驳回。依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告已预交案件诉讼费50元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 陈广进
代理审判员 陈冬泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁弦紫
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正)
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、法释【2015】9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2756号
申请执行人：宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）。住所地：北京朝阳区西大望路1号温特莱中心B座1803号。
被执行人：山东世纪鼎润商贸有限公司。住所地：诸城市昌城镇工业园。
法定代表人：鞠国英，该公司经理。
被执行人：昌乐佳业建材有限公司。住所地：山东省昌乐县新昌路127号19号商业楼13商铺。
法定代表人：刘扬，该公司经理。
被执行人：诸城市润泽经贸有限公司。住所地：诸城市昌城镇河崖路。
法定代表人：孟会东，该公司经理。
被执行人：山东泰润建设集团股份有限公司。住所地：诸城市人民西路173号龙都现代城177-1。
法定代表人：张桂岗，该公司董事长。
被执行人：潍坊康泰置业有限公司。住所地：诸城市人民西路173号龙都现代城177-1-2。
法定代表人：李洪福，该公司经理。
被执行人：孟会东，男，1969年2月7日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：鞠国英，女，1975年5月27日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：李洪友，男，1980年5月3日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘扬，男，1985年11月4日出生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）与被执行人山东世纪鼎润商贸有限公司、昌乐佳业建材有限公司、诸城市润泽经贸有限公司、山东泰润建设集团股份有限公司、潍坊康泰置业有限公司、孟会东、鞠国英、李洪友、刘扬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东世纪鼎润商贸有限公司、昌乐佳业建材有限公司、诸城市润泽经贸有限公司、山东泰润建设集团股份有限公司、潍坊康泰置业有限公司、孟会东、鞠国英、李洪友、刘扬金银行存款22000000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 陈炳武
二〇一七年十月十日
执行员 袁法江
兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第84号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年7月21日出生，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2015年4月24日因涉嫌容留他人吸毒被兰西县公安局刑事拘留，2015年5月22日因涉嫌容留他人吸毒被兰西县人民检察院批准逮捕，2015年5月26日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2015]79号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控：
1.2015年1月，被告人张某某在位于兰西县新丰社区正阳街通民路10号的家中容留宋某甲吸食冰毒。
2.2015年1月，被告人张某某在位于兰西县新丰社区正阳街通民路10号的家中容留宋某乙、宋某甲吸食冰毒。
3.2015年2月18日，被告人张某某在位于兰西县新丰社区正阳街通民路10号的家中容留宋某乙、宋某甲吸食冰毒。
4.2015年4月初，被告人张某某在位于兰西县新丰社区正阳街通民路10号的家中容留宋某甲吸食冰毒。
5.2015年4月22日9时许，被告人张某某在位于肇东市铁东区租住的一处房屋内容留宋某乙、李某甲、宋某甲吸食冰毒。
经侦查，被告人张某某于2015年4月24日被公安机关在肇东市抓获。
公诉机关认为，被告人张某某为他人吸食冰毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了被告人张某某的供述与辩解，证人李某甲、宋某乙的证言，书证有户籍证明、平时表现证明、到案经过等证据。
被告人张某某当庭对所犯罪行供认不讳，辩解称其与宋某甲系同居关系，二人虽未办理结婚登记，但在一起共同生活一年，容留宋某甲吸食冰毒不构成犯罪。
经审理查明：
1.2015年1月，被告人张某某在位于兰西县新丰社区正阳街通民路10号的家中容留宋某甲吸食冰毒。
2.2015年1月，被告人张某某在位于兰西县新丰社区正阳街通民路10号的家中容留宋某乙、宋某甲吸食冰毒。
3.2015年2月18日，被告人张某某在位于兰西县新丰社区正阳街通民路10号的家中容留宋某乙、宋某甲吸食冰毒。
4.2015年4月初，被告人张某某在位于兰西县新丰社区正阳街通民路10号的家中容留宋某甲吸食冰毒。
5.2015年4月22日9时许，被告人张某某在位于肇东市铁东区租住的一处房屋内容留宋某乙、李某甲、宋某甲吸食冰毒。
经侦查，被告人张某某于2015年4月24日被公安机关在肇东市抓获。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人张某某的供述与辩解，主要证实他容留他人吸毒经过的事实；
2.证人宋某甲、李某甲、宋某乙的证言，主要证实被告人张某某容留他们吸食毒品经过的事实；
3.证人曹某某的证言，主要证实他曾在被告人张某某家吸食过一次冰毒，在宋某乙的出租车吸食过一次冰毒的事实；
4.证人李某乙的证言，主要证实他没与被告人张某某吸食过冰毒的事实；
5.证人康某某的证言，主要证实他曾与宋某乙、张某某、李某甲在他家吸食冰毒的事实；
6.证人李某丙的证言，主要证实被告人张某某曾向他借过一千元钱的事实；
7.兰西县公安局禁毒大队说明，主要证实涉案人员二某某、孟某某经多次抓捕未果的事实；
8.尿液检测结论，主要证实对被告人张某某尿液进行检测，尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性的事实；
9.户籍证明、现实表现证明，主要证实被告人张某某的身份事项、为重点人口是吸毒人员、有劣迹的事实；
10.抓获经过，主要证实被告人张某某抓获经过的事实。
本院认为，被告人张某某在其家中和租住的出租屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于被告人张某某的容留宋某甲吸食毒品不构成犯罪的辩解，因宋某甲的证言未证实二人同居生活，被告人张某某的这一辩解证据不足，不予支持。鉴于被告人张某某能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志峰
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩 成
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫商初字第181号
原告浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北星桥街72号。
法定代表人杨玲玲，系该公司经理。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告浙江新世管道股份有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角。
法定代表人叶进峰。
本院在审理原告浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司与被告浙江新世管道股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司于2016年3月21日以需庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳580.5元，由原告浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司承担。
代理审判员 沈 妮
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 周自成
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙彦明，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省襄阳高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区园林路7号。
法定代表人王鄂东，局长。
再审申请人龙彦明因诉襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称襄阳市公安局高新分局）治安行政处罚一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙彦明申请再审称，被申请人襄阳市公安局高新分局关押申请人属打击报复，其作出的行政处罚认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序。请求撤销原一、二审判决，改判确认被申请人作出的行政处罚决定书违法，并予以撤销。
本院认为，2013年11月，龙彦明到北京天安门广场上访，被北京市公安机关训诫后送回襄阳，襄阳市公安局高新分局于2014年5月对龙彦明作出行政拘留5日的行政处罚决定。2014年8月28日，龙彦明因同一事由再次到北京天安门地区上访，北京市公安机关对其训诫后送至北京市马家楼接济服务中心交由襄阳市公安机关。襄阳市公安局高新分局作为龙彦明居住地的公安机关，在搜集了其在北京上访期间被北京市公安机关训诫等证据材料，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，认定其行为属于扰乱公共场所秩序，遂作出襄高公（团）行决字〔2014〕218号《行政处罚决定书》，对龙彦明行政拘留5日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原一、二审判决驳回龙彦明的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，龙彦明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回龙彦明的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年三月十四日
书记员 李 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执恢5号
申请执行人卢国防，男，1962年9月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人彭明德，男，1964年11月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人曹青青，女，1965年5月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人卢国防与被执行人彭明德、曹青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初1131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭明德未履行该生效判决确定的义务，申请执行人卢国防向本院申请执行，要求被执行人彭明德偿还借款本金228839元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5671元，本院于2017年6月12日立案执行，申请执行费2835.5元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人彭明德暂无财产可供执行，申请执行人卢国防亦不能提供被执行人彭明德有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初1131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 陆卫华
二〇一七年十二月四日
代理书记员 钟天际
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4689号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2645号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号304房2014年4月至2017年4月的物业管理费16802.44元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以10444.76元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过10444.76元为限；欠缴2016年3月以后每月管理�的违约金，均以454.12元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费454.12元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月15日以（2017）粤0112执4689立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询�果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）鼓民初字第128号
原告陈秀玲。
委托代理人王守敏，开封市鼓楼区相国寺办事处法律服务所法律工作者。
被告开封市第二搪瓷厂。
地址：开封市侯庄街1号。
法定代表人关承国，该厂厂长。
委托代理人张亚楠，开封市第二搪瓷厂劳资科科长。
委托代理人金小新，开封市第二搪瓷厂法律顾问。
原告陈秀玲诉被告开封市第二搪瓷厂劳动争议纠纷一案，本院于2006年3月1日立案受理，并依法组成合议庭于2006年4月16日公开开庭进行了审理，原告代理人王守敏和被告委托代理人张亚楠、金小新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1988年1月1日与被告单位建立工作关系，至1992年7月从被告单位调出，原告在被告单位工作期间，被告应给原告缴纳统筹金4840元而没有交，致使原告在退休时垫付了该款，且造成原告3492.59元的滞纳金损失，请求法院依法判决被告补偿所欠原告的统筹金4840元及滞纳金3492.59元。
被告辩称，原告自1992年7月从被告单位调出以后，在开封市联合收割机厂工作，后从该厂退休，根据法律规定，原告应当在调到开封市联合收割机厂时或者在2003年9月退休时，就养老保险金问题申请劳动仲裁，但是，原告并未在法律规定的期限内提出仲裁申请，原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有：证据（一）、汴南劳仲不字（2006）第1号不予受理通知书，据此证明该劳动争议已经过劳动仲裁程序，原告认为仲裁裁决不合理而起诉到鼓楼法院；证据（二）、汴劳仲裁字（2005）第43号仲裁裁决书，据此证明原告申请仲裁并未超过仲裁申请期限，被告应该为原告缴纳1992年7月以前的统筹金。被告对原告提交的两份证据的真实性均无异议，但是，被告认为原告的证据恰好证明原告的仲裁申请超过仲裁时效，开封市南关区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理是正确的。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经双方出证质证后，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院认为，证据（一）形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，符合法律规定，予以采信；证据（二）汴劳仲裁字（2005）第43号仲裁裁决书所显示的劳动仲裁的被诉人系开封联合收割机厂，而不是本案被告开封市第二搪瓷厂，证据（二）与本案不具有关联性，故不予采信。
经审理查明，原告陈秀玲1970年7月参加工作，工作单位是开封市红旗汽车修配厂，1988年1月开封市红旗汽车修配厂被开封市第二搪瓷厂兼并，1992年7月陈秀玲从开封市第二搪瓷厂调到开封市金马联合收割机刀片厂工作。2002年8月，陈秀玲到退休年龄，因开封市金马联合收割机刀片厂未给陈秀玲缴纳养老保险费，陈秀玲未能及时办理退休手续。2003年8月，陈秀玲个人代开封市金马联合收割机刀片厂缴纳了养老保险费和滞纳金，2003年9月，陈秀玲正式办理退休手续。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈秀玲主张她个人已经代被告开封市第二搪瓷厂缴纳了统筹金和滞纳金，但是，在庭审时她未向法庭提交相关证据加以证明。关于原、被告争议的仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出劳动仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告陈秀玲于2003年9月办理退休手续时，已经或者应当知道其社保金缴纳情况，但是，直到2006年2月7日原告陈秀玲才就被告开封市第二搪瓷厂应为其缴纳统筹金问题向开封市南关区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，开封市南关区劳动争议仲裁委员会经审查，以仲裁申请超过仲裁期限为由作出不予受理决定。庭审时，原告陈秀玲提交的证据不能证明其仲裁申请未超过仲裁期限，又没有不可抗力或者其他正当理由。故本院对原告陈秀玲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告陈秀玲对被告开封市第二搪瓷厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈秀玲负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共三份，并预交上诉费100元，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王立红
代审判员 陈志宽
代审判员 孔德亮
二〇〇六年五月十二日
书 记 员 窦亚飞
浙江省温州市中级人民法院
刑事裁定�
（2015）浙温刑终字第646号
上诉人（原审自诉人）温作洪。
委托代理人黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
原审被告人何顺利。
原审被告人林垂昌。
原审被告人何顺庆。
原审被告人陈翠莲。
浙江省瑞安市人民法院审理自诉人温作洪诉原审被告人何顺利、林垂昌、何顺庆、陈翠莲犯诽谤罪一案，于2015年2月25日作出（2015）温瑞刑自初字第1号刑事裁定。原审自诉人温作洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人温作洪诉被告人何顺利、林垂昌、何顺庆、陈翠莲犯诽谤罪依据不足，且提不出补充证据，驳回了自诉人温作洪对被告人何顺利、林垂昌、何顺庆、陈翠莲犯诽谤罪的起诉。原审自诉人温作洪上诉称，一审裁定程序违法，本案事实明确、证据充分，被告人的行为已经构成刑事犯罪，请求二审法院撤销�审裁定，责令一审法院立案审理。其代理人提出：（1）监督权本身有一定的边界，不能模糊监督与诽谤的界限；（2）现有证据已经足以证实被告人何顺利等人已经构成诽谤罪。
本院认为，上诉人温作洪诉被告人何顺利、林垂昌、何顺庆、陈翠莲犯诽谤罪依据不足，不符合诽谤罪的构成要件。上诉人二审提出被告人何顺利、林垂昌、何顺庆、陈翠莲已经构成诽谤罪，于法无据，不予采纳。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁洛强
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初364号
原告：王新利。
委托诉讼代理人：夏顺章。
被告：宋清江。
原告王新利与被告宋清江承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振国之委托代理人夏顺章到庭参加诉讼，被告宋清江经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王新利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款30414元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年9月14日签订一份工程承包协议书，原告承包被告鲁丰锦绣花园楼后车库模板制作与安装拆除工程。经结算工程款共计172414元，已支付工程款142000元，剩余款项30414元至今未支付，经原告多次催要未果。故原告诉至法院。
被告宋清江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的工程承包协议书、结算证明，被告宋清江经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己答辩质证的权利，对上述证据本院予以认定。通过上述证据认定如下事实：2013年9月14日，原告王新利（乙方）与被告宋清江（甲方）签订工程承包协议书一份，约定：“乙方承包甲方鲁丰锦绣花园A9#10#楼后车库钢筋制作与安装拆除工程；合同开工日期为2013年9月14日，竣工日期为2013年11月14日；付款方式为A9#10#楼车库分两段施工，每段顶板浇完后付一段的80%人工费，两段全部拆除完毕后付清。”施工完成后，2014年10月18日经双方当事人结算，被告宋清江给原告出具证明一份，经结算总工程款为172414元，已付115000元，剩余57414元未付；此后被告陆续付款27000元，尚欠30414元未付。
本院认为：原告王新利与被告宋清江之间形成的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同关系，应受法律保护。被告宋清江尚欠原告王新利工程款30414元未付，有原告提交的结算凭证证实，予以认定，故原告要求被告支付其工程款30414元符合法律规定及合同约定，予以支持。被告宋清江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋清江支付原告王新利工程款30414元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半），由被告宋清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴风丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更2109号
罪犯张品，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，河北省元氏县人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。
罪犯张品因犯盗窃罪，经河北省元氏县人民法院于2014年10月24日作出（2014）元刑初字第00173号刑事判决，以张品犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。2015年3月16日石家庄市中级人民法院以（2015）石刑终字第00014号刑事裁定，判决罪犯张品盗窃罪，有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，河北省元氏县人民法院于2016年7月31日交付执行。刑期自2016年7月31日起至2018年4月8日止。执行机关于2017年12月1日报送本院减刑。本院于2017年12月1日至12月5日进行了网上公示，经审查后于2017年12月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑�间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核表扬3次。罚金已缴纳。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯张品减刑四个月。
经审理查明，罪犯张品在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核表扬3次。罚金已缴纳。上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明材料、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张品在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张品减去有期徒刑三个月。刑期自2016年7月31日起至2018年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一七年十二月十五日
书记员 王新漫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3185号
罪犯李绿安，男，1994年4月8日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2013年7月15日作出(2013)肇怀法刑初字第120号刑事判决，以被告人李绿安犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李绿安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绿安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年5月获得表扬，2015年4月获得表扬；2014年12月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李绿安悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李绿安予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行初56号
原告博白县英桥镇英桥村六浪队。
法定代表人阮家贝，队长。
原告博白县英桥镇英桥村潭垌队。
法定代表人阮贤通，队长。
原告博白县英桥镇英桥村圩门口队。
法定代表人阮新，队长。
上列三原告之共同委托代理人张培，广西欣源律师事务所律师。
上列三原告之共同委托代理人林琳，广西欣源律师事务所实习律师。
被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街069号。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人朱小昆，博白县林业局干部。
委托代理人王虔亮，博白县林业局干部。
被告博白县林业局，地址：博白县博白镇公园路40号。
法定代表人官超，局长。
第三人博白县英桥镇金山村西充队。
法定代表人陈锦爵，队长。
原告博白县英桥镇英桥村六浪队（下称六浪队）、博白县英桥镇英桥村潭垌队（下称潭垌队）、博白县英桥镇英桥村圩门口队（下称圩门口队）诉博白县人民政府、博白县林业局、第三人博白县英桥镇金山村西充队（下称西充队）林权证颁发纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告六浪队、潭垌队和圩门口队起诉称，1983年林业三定期间，三原告签订了《六浪、潭洞、圩门口等村共同管理长岗岭、班戏岭、老祠背后岭、石灰岭、田螺岭、单竹圹协议书》，由三原告共同管理长岗岭等山岭。然而近期原告才了解到，长岗岭已被改名为麻风老岭登记在上行、下行和村尾队（合称西充队，下同）所有，登记的《山权、林权所有证登记底册（存根）》（下称《存根》）保存于博白县林业局。原告从被告博白县人民政府的工作人员处还了解到，《存根》并非1983年制作，而是近期博白县林业局上报到博白县人民政府，博白县人民政府履行盖章的程序。被告违反程序颁发山林权证给西充队侵害了原告的合法权益。原告请求本院判决撤销博白县人民政府对博白县英桥村长岗岭地块作出的山林权证。
被告博白县人民政府和博白县林业局答辩称，争议山岭坐落在博白县英桥镇××与××山村交界处，岭名叫麻风老岭，又叫长岗岭，自上一世纪“四固定”以来，金山村西充队在争议山岭上葬有大量坟山，并种植了木薯、桉树、荔枝树和龙眼树等经济林，1983年林业三定时期博白县人民政府以《存根》的形式将争议山岭登记给金山村西充队，《存根》正确合法并无不当，原告的起诉没有事实和法律依据。被告请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，《存根》记载的时间是1983年元月7日，原告只能向本院提供《存根》，无法提供与《存根》相对应的山林权证（正本）。
本院认为，原告对其所诉的行政行为的存在负有举证证明的责任。假如原告无法举证证明其所诉的行政行为存在，则原告之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。《存根》作为证据而言只能证明原告所诉的山林权证可能存在，不能够证明一定存在，所以原告对其之起诉举证不能。另外，《存根》为原告提供，存根记载的时间为1983年元月7日，此记载时间应作为原告所诉的可能存在的行政行为的作出时间。而此时间发生在《中华人民共和国行政诉讼法》开始施行的1990年10月1日之前，即使采信原告所诉称的行政行为存在，由于当时的法律并没有规定人民法院受理此类案件。故对原告之起诉亦因不属受案范围而不应予以受理。综上所述，原告举证不能，其所诉不属受案范围，对原告之起诉应不予受理。由于已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照法释【2015】9号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告博白县英桥镇英桥村六浪队、博白县英桥镇英桥村潭垌队和博白县英桥镇英桥村圩门口队的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈务健
审 判 员 庞 忠
审 判 员 林慧琪
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吕 博
书 记 员 梁弦紫
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初241号
原告：李梁，男，汉族，1994年4月11日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告：易波，男，汉族，1993年5月5日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告：湖南睿惠信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区绿地中心906，统一社会信用代码91430102MA4LWBK21M。
本院在审理原告李梁诉被告易波、湖南睿惠信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李梁于2018年5月8日向本院书面申请撤回对被告易波、湖南睿惠信息科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李梁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梁撤回起诉。
审 判 员 孔祥勇
二〇一八年五月八日
代书记员 肖江英
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1249号
原告：胡倩倩，女，汉族，住合水县。
被告：沈周周，男，汉族，住华池县。
原告胡倩倩与被告沈周周民�借贷纠纷案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡倩倩、被告沈周周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡倩倩向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金33000元；2、案件诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告归还借款本息共计33000元。事实与理由：被告以做生意需要资金为由向原告提出借款，2016年5月12日原告向朋友借款50000元后，通过朋友直接将钱转账给被告，被告于2016年8月31日向原告出具了借条，约定三个月还款。借款到期后经原告索要，被告分四次给原告归还了17000元，现下欠33000元经原告多次索要，至今未予归还。
被告沈周周辩称，借款原告50000元属实，由于是原告的朋友通过银行转账的，当时就没有给原告出具借条，只口头约定了借款期限为三个月。借款到期后，我无钱给付便给原告出具了一份借条。现已归还了17000元，下剩33000元其暂无能力偿还。
经审理查明：被告以做生意需要资金为由向原告提出借款，原告于2016年5月13日通过张建礼向被告转款45500元，原告向张建礼出具借50000元的条据，约定利息2分。被告于2016年8月31日向原告补写了借条，后被告分四次共向原告归还本金17000元，再未归还。
另查明：张建礼于2017年3月13日向合水县人民法院起诉，要求胡倩倩归还借款50000元本息。合水县人民法院于2017年4月27日作出（2017）甘1024民初464号民事判决书。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额即45500元认定本金并计算利息。被告沈周周借原告胡倩倩现金后，未按约定还款，在归还17000元后，剩余本金28500元及利息再未归还，应承担继续还款责任。原告的请求被告归还本息合计33000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告沈周周于本判决生效后15日内归还原告胡倩倩借款本息33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告沈周周负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜 东
上海市杨浦区人民法院
民事判�书
（2015）杨民一（民）初字第433号
原告陈忠。
委托代理人陈建荣。
被告季欣。
原告陈忠诉被告季欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托代理人陈建荣到庭参加诉讼，被告季欣因下落不明，经本院公告送达应诉材料和开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称，2014年9月，被告分三次向原告共计借款人民币（以下所涉币种均为人民币）33，000元，并写下借条。被告承诺2014年11月30日前将欠款全部还清。期限届满后，被告却找理由拖延，不予还款，之后连电话也不接了。现诉至法院，要求被告归还借款33，000元。
被告季欣未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，被告向原告出具借条，载明：“今借陈忠人民币现金壹仟元整”。2014年9月26日，被告又向原告出具借�，载明：“季欣借陈忠人民币现金贰万伍仟元整，到2014年11月30日前还清”。2014年9月28日，被告再次向原告出具借条，载明：“季欣借陈忠人民币现金柒仟元整”。嗣后，被告就上述借款出具借条，载明：“季欣借陈忠人民币叁万叁仟元，于2014年11月底归还”。期限届满后，被告未归还借款，原告逐诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当归还。被告未履行还款义务，故原告要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。被告未到庭答辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季欣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠借款人民币33，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币625元，由被告季欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 王 颖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城五民初字第0029号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该公司理事长。
委托代理人付忠均，该公司员工。
被告代某。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈海波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢晓东
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家平，男，1958年8月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，水泥厂下岗职工，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人陈家平因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案,不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家平申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院经审查认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人未再购买净资产，其占该公司5000元的股金，以隐名股东的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，陈家平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈家平的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党平
审 判 员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e13099f4-0f4d-4da9-946d-a85f012f591f&imgId=ZTEzMDk5ZjQtMGY0ZC00ZGE5LTk0NmQtYTg1ZjAxMmY1OTFmMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家平，男，1958年8月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，水泥厂下岗职工，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人:金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。法定代表人：屈洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。再审申请人陈家平因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案,不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈家平申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。本院经审查认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人未再购买净资产，其占该公司5000元的股金，以隐名股东的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。综上，陈家平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈家平的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  文党平审 判 员  郑一兵二〇一七年十二月二十二日代理书记员  谢达鸿
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第271号
原告杨某
委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
被告康某
原告杨某某诉被告康某离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，同年3月31日，原告以双方协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 田 健
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 许志波
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十�）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第271号
原告陈全根，男，1946年5月25日生，汉族，住吉安县。
被告刘才仁，男，成年，汉族，住吉安县。
原告陈全根诉被告刘才仁劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，原告以双方已庭外和解为由，于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈全根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周修文
二〇一四年三月十一日
书记员 周庐俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3710号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，499.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，499.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第258号
申请执行人：德州中联混凝土有限公司。住所地：德州市运河经济开发区东风路南、钟辛庄规划路以东。
法定代表人：孙建成，该公司董事长。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司天津第一分公司。住所地：蓟县翠屏山澜商务中心*座***室。
负责人：彭大钟，该公司总经理。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区岳各庄东路中堂华府小区二区*号楼*单元***室。
法定代表人：范定胜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第85号民事判决书立案执行德州中联混凝土有限公司申请执行华宸建设集团股份有限公司天津第一分公司、华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
德州中联混凝土有限公司申请执行华宸建设集团股份有限公司天津第一分公司、华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闫心德
审判员 华登峻
审判员 罗 清
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘媛媛
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申363号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周庆荣，男，1976年4月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人陈德钧，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）钟祥市医疗保险管理局，住所地：湖北省钟祥市莫愁大道60号，
法定代表人何斌，局长。
委托诉讼代理人侯继伟，副局长。
委托诉讼代理人周华，湖北王府律师事务所律师。
原审第三人湖北金祥瑞科技有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环二路48号。
法定代表人刘延金，董事长。
再审申请人周庆荣因诉钟祥市医疗保险管理局社会保障行政给付一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周庆荣申请再审称，二审法院将民事侵权赔偿和工伤保险金支付相混同，导致认定事实不清；二审法院适用的《湖北省工伤保险实施办法》属于地方政府规章，应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，对申请人工伤保险待遇实行“双赔”。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，原二审判决适用法律错误。周庆荣的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜思远
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初258号
自诉人张晓庆，男，汉族，1977年3月7日出生，住河南省卫辉市。
被告人陈某某，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省卫辉市。
自诉人张晓庆以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张晓庆以被告人陈某某已按照判决履行完毕为由，于2017年9月27日向本院提出撤回对被告人陈某某的起诉。
本院认为，自诉人张晓庆以被告人陈某某已按照判决履行完毕为由申请撤回对陈某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张晓庆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 刘晓然
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初258号自诉人张晓庆，男，汉族，1977年3月7日出生，住河南省卫辉市。被告人陈某某，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省卫辉市。自诉人张晓庆以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张晓庆以被告人陈某某已按照判决履行完毕为由，于2017年9月27日向本院提出撤回对被告人陈某某的起诉。本院认为，自诉人张晓庆以被告人陈某某已按照判决履行完毕为由申请撤回对陈某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张晓庆撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  刘晓然二〇一七年九月二十七日代理书记员  贾兆雨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初397号
原告：代少玉，女，汉族，1973年4月28日生，住南京市浦口区。
被告：南京缅融商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320104MA1NPA564A，住所地在南京市秦淮区中山东路18号14层A2座。
法定代表人：李维俊。
原告代少玉与被告南京缅融商务信息咨询有限公司（以下简称缅融公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩先革独任审判于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告代少玉到庭参加诉讼，被告缅融公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代少玉向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2017年7月12日签订《融资服务协议书》；二、判令被告缅融公司立即归还原告8000元。事实和理由：2017年7月12日，原被告签订《融资服务协议书》，约定被告为原告融资10万元，原告支付服务费8000元。后被告根本无法为原告办理贷款，被告对服务费也拖欠不还，故诉至法院，请求判如所请。
被告缅融公司未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年7月12日，代少玉与缅融公司签订《融资服务协议书》，约定：缅融公司为代少玉提供贷款服务，融资额为10万元，服务期限为36个月，代少玉向缅融公司支付服务费8000元，其中通过POS机支付4000元，被告于2017年7月12日向原告出具了收据；另4000元，由原告于2017年7月14日通过支付宝向被告员工汤守磊汇收。后因缅融公司未能帮助代少玉办理贷款，双方发生纠纷并报警，在调解中，代少玉与被告公司员工沈磊签订调解协议，主要内容为：缅融公司表示，因公司经营不善，希望原告通过法律途径予以解决。被告因贷款服务合同不能得到及时履行被告合同相对人提起诉讼的案件众多，已成共知事实。
上述事实，有原告陈述，原告提供的合同、收据、支付宝汇款信息截图、收款当事人信息截图、调解协议、沈磊电话工作记录以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《融资服务协议书》后，原告向被告支付了服务费8000元，此后原告并未能获得贷款，在原告报警后，被告表示了自己经营不善，并在现阶段存有大量同类型诉讼案件，被告明显无力履行合同，现原告的合同目的已无法实现，要求解除双方合同关系，并请求被告退还服务费，理由充分、合理，也符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告代少玉与被告南京缅融商务信息咨询有限公司于2017年7月12日签订《融资服务协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告南京缅融商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告代少玉8000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告南京缅融商务信息咨询有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆 丽
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1348号
申请执行人曾晓冰，男，1984年7月22日出生，汉族。
被执行人谢勇，男，1990年7月12日出生，汉族。
被执行人林美珠，女，1968年9月9日出生，汉族。
关于曾晓冰申请执行谢勇、林美珠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5330号民事判决书过程中，查明被执行人谢勇、林美珠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5330号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十月十五日
书记员 龚子夜