贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4381号
原告：廖志松，男，汉族，1992年5月4日生，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。
委托诉讼代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201611499666。
被告：李军军，男，穿青人，1991年2月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：罗周丽，系贵州省六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律服务工作者，执业证号32409071103508。
原告廖志松与被告李军军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志松及其委托诉讼代理人陈然，被告李军军及其委托诉讼代理人罗周丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖志松向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认“建房协议书”无效，判决被告支付原告款项39700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月2日签订协议，原告为被告在钟山区大河镇大地村××组建房，一共修建毛坯房三层，每平方米施工单价为150元，建房所需材料由被告出资购买。协议签订后，原告进场建房，现所有工程已施工完毕，经双方现场丈量，总面积为998平方米，施工价款为149700元，截止起诉时，被告累计支付工程款110000元，剩余款项39700元至今未付。因原告无施工资质，实际建房面积超过相关规定，故“建房协议书”属无效协议。因被告拒不支付原告工程款，经多次协商无果，现原告根据被告指示和要求将房屋修建完毕，被告也对房屋进行装修入住，原告多次到被告处要求支付所欠工程款，但被告总是以各种理由推脱，该行为严重损害了其合法利益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
原告廖志松在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告自然情况及主体适格；2、《建房协议书》、照片各1份，用于证明李军军将位于钟山区大河镇大地村××组的建房三层的土建施工承包给原告，单价为150元每平方米。并约定付款按工程量的70%支付工程,全部完工验收后10日内由李军军全部结清所有尾款给原告，承包方式为包工不包料，以及该房屋建成情况。
被告李军军辩称，一、原、被告双方签订的建房协议不是无效协议。在本案中，从原告诉称双方签订的建房协议属于无效协议，但从协议的签订过程及约定内容、履行情况来看，双方签订的建房协议是一份已经履行着的有效协议。2016年12月2日，原告与被告签订建房协议时，双方均不存在欺诈、胁迫的手段，签订该协议是双方真实意思表示；协议签订之后，原告按照协议约定进场施工；双方在履行合同过程中，也没损害国家利益；原、被告双方也不存在恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；并且也不存在以合法形式掩盖非法目的的行为；双方约定的协议内容也没损害社会公共利益；另外，协议内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定；因此，原、被告双方签订的建房协议不是无效协议。二、原告要求被告支付款项39700元，不符合客观事实。在本案中，原告要求被告支付款项39700元，并不是被告有意拖欠，而是因为原告的施工达不到质量要求，原告在施工过程中，因施工不当，把剪力墙打爆裂，给被告造成了很大的经济损失。因原告施工未达到技术要求，其浇灌房顶漏水，达不到居住条件，原告修建的房屋柱子，不符合质量要求，导致房屋存在安全隐患。根据原、被告双方在建房协议第五款第2条约定如果原告原因造成工程进度、质量上不去，被告有权终止施工合同，并责令原告退出施工现场，所造成的一切损失全部由原告负责；第六款约定必须按国家施工验收规范检测标准，现场管理必须达到相关标准，如出现质量返工，材料按市场价扣计，所造成的损失全部由原告负责；第九款约定付款按工程量70%支付，工程全部完工验收后10日内由被告全部结清所欠尾款给原告；第十款以上条款双方严格遵守执行，若有违约，违约方负责经济损失及法律责任。在本案中，不是被告拖欠工程款，而是原告的施工不符合质量要求，原告没有按照协议约定的质量要求进行施工，因此，在本案中，原告违约造成的经济损失应当由其承担，而且现在房屋存的质量问题也应当由原告处理，只有经过被告竣工验收后，原告才有权向被告结算工程款，另外，原告提出支付39700元也不是真实情况，在原告起诉前，被告已经向其支付了13000元工程款，如果原告施工符合质量标准，被告现在应支付的工程款也不是39700元；所以，现在只有原告把存在的质量问题处理完毕后，经过被告验收、结算后，被告才能向其支付工程款。综上所述，本案中原告与被告签订的协议不是无效协议，被告没有拖欠原告的工程款，原告的起诉也没有任何法律依据，所以请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告李军军在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明被告的身份情况及诉讼主体资格；2、建房协议书1份，用于证明该房出现质量问题时应由原告承担责任。且在协议建房协议的第5款第2条约定，在出现质量问题一切损失由原告负责，协议的第6条工程质量必须按照国家施工验收规范检测标准，现场管理必须达到相关标准，若出现质量翻工，材料按市场价扣计所造成的损失全部由原告负责。协议的第9款的第2项付款按工程量的70%支付，工程全部竣工验收后十日内由被告支付全部尾款。协议第10款以上条款双方严格遵守执行，以上条款证明原告修建的房屋达到质量要求被告方可支付工程款；3、证明1份，用于证明原告修建的房屋存在质量问题，需要后期修补；4、房屋修建的照片1组，用于证明原告修建的房屋存在质量问题（剪力墙、柱子、房顶存在质量问题）；5、记录清单1份，用于证明已经支付工程款123000元的事实。
庭审后，本院依职向案外人周珍华作了询问笔录，案外人周珍华称2016年10月22日、2016年11月5日、2016年12月3日、2016年12月9日、2016年12月19日、2017年1月7日、2017年5月16日分别收到被告李军军支付10000元、10000元、10000元、3000元、10000元、10000元、20000元，共计73000元的工程款。
各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对双方无异议的证据：原告提交的身份证复印件，被告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告及被告提交《建房协议书》，能证明被告李军军将其位于钟山区大河镇大地村××组的建房三层的土建工程承包给原告廖志松施工的事实，故对该事实予以认定；对原告提交的照片，能证明涉案房屋主体工程已经完工的事实，故对该事实予以认定。对被告提交的证明，由于钟山区大河镇大地村村民委员会系基层群众性自治组织，不是专业鉴定部门，因此其出具证明不能客观反映涉案房屋存在质量问题，故达不到其证明目的，本院不予认定；对被告提交的房屋修建的照片，由于未经专业鉴定部门鉴定，因此照片不能客观认定涉案房屋存在质量问题，故本院不予认定；对被告提交的记录清单，结合案外人周珍华陈述，能证明被告李军军就涉案房屋共计支付123000元工程款的事实，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年12月2日，被告李军军作为甲方把三层楼土建工程人工部分承包给作为乙方原告廖志松，并签订《建房协议书》，协议主要约定：承包方式为乙方包工不包料，包周转材料、机械设备、辅助材料；结构类型为一层砖混结构，二、三层全砖体；承包范围为按设计施工图纸所包括的全部土建施工内容：基础、支模、浇地梁、每层误差在1.5公分以内，一至三层不超过3公分，浇室内地坪和隔层主体砖支砌墙体。钢筋制作、外墙按甲方的要求施工，不包括门、窗、楼梯栏杆安装；单价及付款方式为单价每平方米150元整计算，每一层按浇灌楼层面积为准，付款按工程量70%支付，工程全部完工验收后十日内由甲方全部结清所欠尾款给乙方。施工过程中，被告李军军于2016年10月22日、2016年11月5日、2016年12月3日、2016年12月9日、2016年12月19日、2017年1月7日、2017年5月16日向原告廖志松合伙施工人周珍华支付工程款共计73000元，于2017年1月8日、2017年3月30日、2017年3月22日向原告廖志松分别支付了20000元、20000元、10000元，共计50000元。2017年5月工程完工后，经双方确认涉案房屋总面积为997平方米，被告李军军已经入住至今。现原告廖志松向被告李军军催要剩余工程款未果，故诉至本院。
本院认为，虽原告廖志松与被告李军军间签订的《建房协议书》属于农民自建低层住宅的建筑活动，但该房屋为三层建筑，根据建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”的规定，本案原告廖志松以个人名义承包本案建设工程，无建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原告廖志松与被告李军军签订《建房协议书》属无效合同。现原告廖志松已按合同约定实际进行了施工，且该工程完工后投入使用，经双方确认房屋面积为997平方米，工程款总款为149550元（997平方米×150元/平方米），已经支付123000元，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，被告李军军还应向原告廖志松支付工程款26550元（149550元－123000元），故对原告廖志松诉请超出部分不予以支持。虽庭审中被告李军军因房屋存在质量问题为由拒付工程款，但工程存在质量问题属于工程质量保修的范围，与本案不属同一法律关系，被告李军军可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告廖志松与被告李军军签订《建房协议书》无效；
被告李军军于本判决生效之日起十日内支付原告廖志松26550元工程款。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取396元，由原告廖志松承担131元，被告李军军承担265元（原告已自愿预交，被告李军军将自己负担部分连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 罗孝昱
二〇一七年十二月十五日
法官助理 罗 越
书 记 员 陈禹希