湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3138号
原告邓燕玲,女,1971年1月23日出生,汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人方伟，湖北正信律师事务所律师。
被告张宝平，男，1958年8月22日出生，汉族，居民身份住址安徽省安庆市迎江区，
被告武汉致旺商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区长堤街250号。
法定代表人张宝平，该公司经理。
原告邓燕玲与被告张宝平、武汉致旺商贸有限责任公司（以下简称致旺公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员黄坚、陶秀珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓燕玲及其委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼。被告张宝平、致旺公司经本院于2016年11月24日公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓燕玲诉称，请求判令：1、张宝平偿还原告借款本金655457.84元、利息124764.9元（从2016年6月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、致旺公司对张宝平上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实与理由：2013年1月6日，张宝平要我办理信用卡来扩大公司经营，由张宝平来还信用卡。我就办理多张信用卡，并向多家借贷公司借款。2016年6月6日，张宝平与我签署承诺协议：张宝平承诺所有金额由其按信用还款日期还款，此期间邓燕玲的所有债务由张宝平承担。我一共转款给张宝平655457.84元。
原告邓燕玲提交10份证据。
证据1、2016年6月6日承诺协议，证明原被告存在借款关系，且张宝平所借款项皆用于致旺公司经营。
证据2、邓燕玲民生银行个人账户对账单（账户：62×××66），共计276725元。
证据3、邓燕玲工商银行借记卡账户明细清单(账户：62×××61)，证明原告于2016年3月18日向张宝平转款99875元。
证据4、邓燕玲建设银行账户交易明细（账户：62×××44）三笔，共37119.67元。
证据5、邓燕玲招商银行流水（账户：62×××56），证明2016年6月14日原告向被告张宝平借款50000元。
证据6、邓智交通银行流水（账户：62×××30），证明原告委托邓智还款12笔，共计105592.99元。
证据7、邓智建设银行流水（账户：62×××98），证明原告委托邓智于2016年9月20日还款浦发银行信用卡及万用金25000元。
证据8、邓智农业银行流水（账户：62×××77），证明原告委托邓智于2016年10月5日还款浦发银行信用卡及万用金6000元。
证据9、邓燕玲建设银行交易明细（账户：62×××25），证明原告为张宝平共偿还29645.18元。
证据10、邓智浦发银行业务凭证，证明原告委托邓智于2016年10月5日为张宝平偿还浦发银行信用卡及万用金26000元。
被告张宝平、致旺公司未到庭应诉。
经审理查明,2011年邓燕玲经人介绍与张宝平认识，邓燕玲2012年11月到张宝平担任经理的致旺公司安安副食经营部工作，张宝平要邓燕玲办理信用卡来扩大公司经营，由张宝平来还信用卡。当天邓燕玲就办理了平安银行信用卡的信用额度8000元，2013年1月6日2014年1月27日，办理信用额度8000元的农行信用卡。同年3月11日，办理信用额度1万元广发银行的信用卡。2015年2月16日，办理信用额度40500元的浦发银行信用卡，又办理了浦发信用卡的万用金9万元。2016年3月28日，办理信用额度6万元的农村商业银行信用卡。同年5月上旬，办理信用额度1.5万元的中信银行信用卡。同月26日，办理信用额度6000元的华夏银行信用卡。同年7月23日，办理信用额度1万元的渤海银行信用卡。同年3月18日，邓燕玲向有友公司借了10万元，给了张宝平99875元。同年6月3日，邓燕玲向招银公司借了9500元，给了张宝平9000元。同月12日，邓燕玲通过微信贷贷款3.1万元并取现，将该款通过建设银行球场街支行柜台转账给张宝平建行银行卡（62×××57）。同月14日，邓燕玲向证大公司借款5万元后，将该款转给张宝平。同月15日，邓燕玲向普罗米公司借款3万元，转给张宝平22345元。同月16日，邓燕玲从亚联财公司借款3万元，转给张宝平2.7万元；又向金互行公司借款5万元，给了张宝平4.8万元。同月18日，邓燕玲向诺远公司借了5万元，转给张宝平45005元。同年8月13日，邓燕玲向上海银生宝电子支付借款7000元，向手机贷借了1000元，还替张宝平向田菊梅还款8000元。邓燕玲另借给张宝平6万元，转到张宝平的中信银行账户，当时张宝平没有写借条。2016年6月6日，张宝平与邓燕玲签署承诺协议：张宝平承诺所有金额由其按信用还款日期还款，此期间邓燕玲的所有债务由张宝平承担。邓燕玲一共转账给张宝平655457.84元，其中邓燕玲转账492865.05元，邓智转账162592.79元。
原告邓燕玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告张宝平、致旺公司未向本院提交任何证据。对原告邓燕玲庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邓燕玲出示2016年6月6日张宝平出具的承诺协议、多份银行信用卡转账流水、多家公司贷款凭证证实邓燕玲实际支付给张宝平655457.84元，邓燕玲与张宝平之间借贷关系成立。张宝平至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。张宝平作为致旺公司法定代表人，且借款用于致旺公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。邓燕玲要求张宝平、致旺公司偿还借款655457.84元的诉讼请求有理，本院予以支持。邓燕玲要求从2016年6月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息，因借贷双方未约定借款利息，本院支持邓燕玲按照6%年利率支付资金占用期间利息，利息起算日期应为原告起诉之日，即2016年9月2日。
综上所述，原告邓燕玲的诉讼请求部分有理，有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张宝平、武汉致旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓燕玲借款655457.84元及利息（以655457.84元为基数，按照年利率6%，自2016年9月2日起至付清之日止）。
二、驳回原告邓燕玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元、保全费4510元、公告费700元，合计16990元由被告张宝平、武汉致旺商贸有限责任公司负担(现原告邓燕玲均已预交，由被告张宝平、武汉致旺商贸有限责任公司在支付上述款项时一并付给原告邓燕玲)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 陶秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王晓然