wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4571号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被执行人：周火兰，女，汉族，1977年11月4日出生，住广西苍梧县。
被执行人：杜卫林，男，汉族，1974年12月27日出生，住广西桂林市相山区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人杜卫林、周火兰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为314745.3元。
本院于2017年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 媛 媛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初382号
原告：卢玉，女，1977年3月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：刘圣友，男，1978年3月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告卢玉与被告刘圣友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉到庭参加诉讼，被告刘圣友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款13万元，并出具借条一份。后被告未偿还借款本息。
被告刘圣友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证及借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告刘圣友因资金周转需要向原告卢玉借款13万元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。后被告未还款。
本院认为，被告刘圣友因资金周转需要向原告卢玉借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金13万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的主张，根据法律规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告刘圣友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘圣友于本判决生效后二十日内偿还原告卢玉借款本金13万元；
二、被告刘圣友在还款同时，自2017年2月4日起按年利率6%向原告计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由被告刘圣友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年九月六日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初382号原告：卢玉，女，1977年3月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：刘圣友，男，1978年3月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告卢玉与被告刘圣友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉到庭参加诉讼，被告刘圣友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款13万元，并出具借条一份。后被告未偿还借款本息。被告刘圣友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证及借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告刘圣友因资金周转需要向原告卢玉借款13万元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。后被告未还款。本院认为，被告刘圣友因资金周转需要向原告卢玉借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金13万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的主张，根据法律规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告刘圣友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘圣友于本判决生效后二十日内偿还原告卢玉借款本金13万元；二、被告刘圣友在还款同时，自2017年2月4日起按年利率6%向原告计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告刘圣友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年九月六日代理书记员  罗 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20353号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏邵飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
被告：刘利平，男，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：唐波，男，出生年月不详，民族不详，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告刘利平、唐波物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终325号
上诉人（一审被告）：范忠连，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王琳，住吉林省靖宇县。
被上诉人（一审原告）：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司，住所：临江市大栗子镇葫芦套村。
法定代表人：马菠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江新市街道法律服务所法律工作者。
上诉人范忠连因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范忠连上诉请求：1、撤销一审判决。2、裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3、一、二审诉讼费用由雁鸣谷公司承担。事实与理由：1、雁鸣谷公司主体不适格，雁鸣谷公司无权代表行政机关起诉，并且雁鸣谷公司对涉案滩涂也没有任何权利，雁鸣谷公司不是适格的原告,无权提起侵权之诉要求我停止侵害、排除妨害。2、一审判决适用法律错误，雁鸣谷公司对涉案滩涂没有获得物权。
雁鸣谷公司辩称,一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。
雁鸣谷公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决范忠连停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现范忠连在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但范忠连拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，范忠连的行为给雁鸣谷公司造成了巨大的经济损失。
一审法院认定事实：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。
范忠连于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了15亩玉米。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。雁鸣谷公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，范忠连在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张范忠连应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。
综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“一、范忠连于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告范忠连负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。范忠连在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张范忠连停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。
综上，范忠连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范忠连负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 何姗姗
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终325号上诉人（一审被告）：范忠连，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王琳，住吉林省靖宇县。被上诉人（一审原告）：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司，住所：临江市大栗子镇葫芦套村。法定代表人：马菠，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘维彦，临江新市街道法律服务所法律工作者。上诉人范忠连因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范忠连上诉请求：1、撤销一审判决。2、裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3、一、二审诉讼费用由雁鸣谷公司承担。事实与理由：1、雁鸣谷公司主体不适格，雁鸣谷公司无权代表行政机关起诉，并且雁鸣谷公司对涉案滩涂也没有任何权利，雁鸣谷公司不是适格的原告,无权提起侵权之诉要求我停止侵害、排除妨害。2、一审判决适用法律错误，雁鸣谷公司对涉案滩涂没有获得物权。雁鸣谷公司辩称,一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。雁鸣谷公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决范忠连停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现范忠连在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但范忠连拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，范忠连的行为给雁鸣谷公司造成了巨大的经济损失。一审法院认定事实：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。范忠连于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了15亩玉米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。雁鸣谷公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，范忠连在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张范忠连应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“一、范忠连于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告范忠连负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。范忠连在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张范忠连停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。综上，范忠连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范忠连负担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年四月二十四日书记员  何姗姗
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初609号
原告：魏喜林，男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:周顺河，遂平148法律服务所法律工作者。
被告：赵松山，男，1962年5月10日出生，汉族，住遂平县。
被告：赵怀军，男，住遂平县。
被告：赵明廷，男，住遂平县。
原告魏喜林与被告赵松山、赵怀军、赵明廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7立案。原告魏喜林于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏喜林撤回起诉。
案件受理费997元，减半收取499元，由原告魏喜林负担。
审判员 郭继东
二〇一八年三月二十六日
书记员 于婷婷
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新城民初字第341号
原告刘喜翠，女，1966年出生。
委托代理人归新立，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告钞瑞丰（系原告之子），男，1991年出生。
被告刘亚（系钞瑞丰之妻），女，1991年出生。
原告刘喜翠与被告钞瑞丰、刘亚为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的时间内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告刘喜翠及其委托代理人归新立，被告钞瑞丰、刘亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告钞瑞丰系母子关系。2010年2月6日，我与被告钞瑞丰之父协议离婚，离婚时，被告钞瑞丰随其父钞青太生活，约定位于上港乡三岔口的两间宅基地，归我所有。后我于2010年10月份在该宅基上建造门面房两间两层，并于2011年4月21日办理了房产登记手续。2012年被告钞瑞丰因要结婚，要求暂住该房，我同意了被告钞瑞丰的要求。但二被告婚后经常与我发生矛盾，现请求二被告搬出我所有的房屋。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证及户口本各1份，证实原告的身份情况。
2、离婚协议书复印件1份，证实原告与被告钞瑞丰之父钞青太于2010年2月6日协议离婚，并约定被告钞瑞丰跟随钞青太生活，位于新野县上港乡三岔口的两间宅基地归原告使用的事实。
3、房屋所有权证书1份，证实房屋归原告所有的事实。
4、新野县民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表1份，证实二被告于2012年5月23日登记结婚的事实。
被告钞瑞丰辩称，我没有和原告发生矛盾，为家庭也有付出，我现在没有地方居住，不同意搬出所住的房屋。
在法庭指定的举证期限内，被告钞瑞丰向法庭提交自书清单1份，证实二被告为家庭开支花费共计18156元的事实。
被告刘亚辩称，我们结婚时原告把我接到这个房子里，当时是她打电话叫钞瑞丰让我们回去住，她老了我们也会孝敬她，现在让我们搬走我们没处居住。
在法庭指定的举证期限内，被告刘亚未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1、4份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第2、3份证据，二被告有异议，称不知情。本院认为，上述两份证据，内容客观真实，本院予以采信。对被告提交的自书清单，原告提出异议，认为不属实，且与本案不属同一法律关系，又无其他证据相印证，故对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘喜翠与被告钞瑞丰系母子关系，二被告系夫妻关系。2010年2月6日，原告与被告钞瑞丰之父钞青太协议离婚。离婚时，双方约定被告钞瑞丰随其父钞青太生活，位于上港乡三岔口的两间宅基地，归原告使用。2010年10月，原告在该宅基上建造门面房两间两层，2011年4月21日原告办理了房产登记手续。房屋所有权证显示，房屋所有权人为刘喜翠。2012年被告钞瑞丰因要结婚，原告同意二被告居住上述原告所有的房屋。二被告婚后常与原告发生矛盾，2013年8月23日，原告向本院提起诉讼，请求二被告搬出其所有的房屋。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中，原告于2010年10月建造门面房两间两层，2011年4月21日办理了房产登记手续。原告与被告钞瑞丰虽系母子关系，原告曾同意二被告婚后居住于原告所有的房内，现双方发生矛盾，原告请求判令二被告搬出原告所有的房屋，属原告的合法权利，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告钞瑞丰以没有和原告发生矛盾，自己对家庭有付出为由不同意搬出原告所有的房屋，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告钞瑞丰、刘亚于本判决生效后三十日内搬出原告所有的房屋。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 杨林春
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 苏 桓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1367号
原告：安徽国祯环保节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：王颖哲，董事长。
委托代理人：王辉，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：银川泽源水工设备有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：黄万红。
本院在审理原告安徽国祯环保节能科技股份有限公司诉被告银川泽源水工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安徽国祯环保节能科技股份有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年二月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第404号
原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处，住所地青岛市李沧区。
负责人修超，职务主任。
委托代理人王中安，系青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行员工。
被告孙振驹。
被告孙广龙。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处与被告孙振驹、被告孙广龙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告孙广龙名下的位于青岛市李沧区四流中路5-25号房产一处。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告孙广龙名下的位于青岛市李沧区四流中路5-25号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
审 判 员 慕 雪
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 张玉翠
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第764号
原告：刘祥玉，男，满族，住敦化市。
委托代理人：刘瑞河，男，汉族，住敦化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：李炳生，经理。
委托代理人：张守卫，职员。
被告：孙志民，男，汉族，住敦化市。
委托代理人：孙琬莹，女，汉族，住敦化市区。
被告：敦化市城市公共汽车有限公司。
法定代表人：刘树权，经理。
委托代理人：胡春江，敦化冠宁律师事务所律师。
原告刘祥玉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋保险公司）、孙志民、敦化市城市公共汽车有限公司（以下简称敦化公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员骆静怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥玉及其委托代理人刘瑞河，被告太平洋保险公司委托代理人张守卫，被告孙志民委托代理人孙琬莹，被告敦化市城市公交汽车有限公司委托代理人胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，原告乘坐被告孙志民驾驶的吉H376**号中型客车行至五间房村附近时，由于对向来车，该乘坐车辆未提前减速行驶，致使车辆失控驶入道下沟内，造成原告等乘客不同程度受到损伤，事发后，原告到敦化市医院进行门诊治疗，花费医疗费719元。要求三被告赔偿原告医疗费医疗费719元。
被告太平洋保险公司辩称：第一，根据《交通事故认定书》中对事故原因的调查，原告乘坐车辆事发时司机系酒驾，且机动车为超载状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第49条及我公司相关保险条款规定，我公司拒绝赔偿；第二，原告乘坐车辆在我公司投保了车上人员的乘坐险，是商业险，本案不应一并审理。
被告孙志民辩称：第一，公交车虽然是属于机动车，但是公交车超载运行是常态，被告保险公司不应以此拒赔；第二，本案公交车在敦化市城市公共汽车有限公司注册，经营权是被告敦化公汽公司的，我们双方应当是连带责任。
被告敦化公汽公司辩称：第一，肇事车辆的经营权及行驶证均登记在我方名下，我们双方属于挂靠关系；第二，我公司车辆在被告太平洋保险公司投保了乘坐险，本案肇事车辆投保的是18个座位，双方当初签订保险合同时未说明超载状态下拒赔的事实，而且我们认为其属于格式条款，被告太平洋保险公司未作出特别强调，不应成为其拒赔理由，且本案将商业险一并审理符合法律规定，应当一并审理；第三，对于原告的各项损失我方没有异议。
经审理查明：2014年8月31日8时20分许，被告孙志民驾驶吉H376**号中型客车沿五间房村由北向南行至村南侧100米处时，与对面来车会车时未提前减速，致使车辆驶入道下沟内，造成乘车人原告刘祥玉等31人不同程度受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市交警队对事故进行责任认定，认为被告孙志民的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定孙志民负本次事故的全部责任，原告等乘车人无责任。事发后，原告到敦化市医院进行门诊治疗，花费医疗费719元。
另查：本案肇事车辆吉H376**号中型客车，车辆实际购买人为被告孙志民，但该车登记在被告敦化公汽公司名下，二者为“挂靠”关系。该车辆在被告太平洋保险公司投保了18个座位的乘坐险，属于商业险范畴。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告孙志民驾驶车辆时未按照交通法规行驶，致使车辆乘坐人原告等人受伤，其应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案被告敦化公汽公司与被告孙志民为车辆挂靠关系，故应当就原告的合理损失承担连带责任。
本案肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了乘坐险，属商业险范畴，双方为保险合同关系，与本案原告作为被侵权人提起的诉讼不属于同一法律关系，本院不予审理。
原告主张的医疗费719元，有事实及法律依据，且被告均无异议，本院对上述费用予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙志民于本判决生效之后立即给付原告刘祥玉人民币719元；
二、被告敦化市城市公交汽车有限公司对上述判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告敦化市城市公交汽车有限公司、孙志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一五年五月十二日
书 记 员 罗春森
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1786号
申请执行人尹九强，男，1962年2月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行员工，住朝阳市双塔区。
被执行人尹玉彦，男，1967年3月12日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
本院在执行尹九强与尹玉彦买卖合同纠纷（2017）辽1302民初2585号民事判决一案。此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人尹玉彦有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年二月九日
书记员 胡 兴
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第5-1号
申请人朱成华，女，1976年12月11日出生，汉族，住济南市。
被申请人闫加恒，男，1985年1月17日出生，汉族，住济南市。
被申请人商广晖，男，住济南市。
本院受理申请人朱成华与被申请人闫加恒、商广晖申请诉前财产保全一案，申请人朱成华于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在商广晖名下的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，并以登记在李文文名下的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人朱成华的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在商广晖名下的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人朱成华应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一五年一月十二日
书记员 李燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第188号
原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会，住所地：磐安县安文镇黄山路。
负责人孔凤平，业委会主任。
委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告厉惠芳。
本院在审理原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会与被告厉惠芳物业服务合同纠纷一案中，原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会撤回对被告厉惠芳的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 傅海清
二〇一五年五月十三日
代书记员 林 莎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王宁宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宁宁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,093.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宁宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,093.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李芳慧，女，1965年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。
法定代表人杨明，局长。
再审申请人李芳慧因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴行终字第51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李芳慧申请再审称：行政处罚决定书，一、二审判决书认定事实错误，证据不足，程序不合法，定性错误，没有质证程序，没有按证据裁判原则认定案件事实，没有原始证人证言，定案的主要证据都无法核实查证，定案处罚每一项事实、情节、结果都没有证据佐证。严重违反了行政诉讼法及若干解释。处罚决定，一、二审判决违反法律规定，请求撤销处罚决定及一、二审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，北京中南海周边地区不是信访接待场所，再审申请人在该地区上访，被北京市公安局西城区公安分局府右街派出所巡逻民警查获并送往九敬庄接济中心。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出公安行政处罚决定在认定事实和适用法律方面并无不当。一、二审判决正确。
综上，李芳慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李芳慧的再审申请。
审判长 敖莉萍
审判员 包 颖
审判员 陈立斌
二〇一七年四月十日
书记员 刘志强
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李芳慧，女，1965年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。法定代表人杨明，局长。再审申请人李芳慧因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴行终字第51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李芳慧申请再审称：行政处罚决定书，一、二审判决书认定事实错误，证据不足，程序不合法，定性错误，没有质证程序，没有按证据裁判原则认定案件事实，没有原始证人证言，定案的主要证据都无法核实查证，定案处罚每一项事实、情节、结果都没有证据佐证。严重违反了行政诉讼法及若干解释。处罚决定，一、二审判决违反法律规定，请求撤销处罚决定及一、二审判决。本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，北京中南海周边地区不是信访接待场所，再审申请人在该地区上访，被北京市公安局西城区公安分局府右街派出所巡逻民警查获并送往九敬庄接济中心。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出公安行政处罚决定在认定事实和适用法律方面并无不当。一、二审判决正确。综上，李芳慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李芳慧的再审申请。审判长  敖莉萍审判员  包 颖审判员  陈立斌二〇一七年四月十日书记员  刘志强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7435号
原告罗晓磊，男，汉族，1990年9月28日出生，住址河南省清丰县。
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
被告徐庆刚，男，汉族，1981年12月16日出生，住址河南省清丰县。
委托代理人李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告河南通泰机电设备有限公司，住所地濮阳市大庆路南段路东403号，注册号410993100013699。
法定代表人范丽娜。
委托代理人范朝阳、李素茶，河南依言律师事务所律师。
被告王清喜，男，成年。
原告罗晓磊诉被告徐庆刚、河南通泰机电设备有限公司、王清喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗晓磊于2017年8月3日向本院提出对被告徐庆刚、河南通泰机电设备有限公司、王清喜的撤诉申请。
本院认为：原告罗晓磊自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗晓磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗晓磊负担。
审判员 王婵微
二〇一七年八月二日
书记员 魏香玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39933178-fd3d-4cf8-940e-a920011c6f5a&imgId=Mzk5MzMxNzgtZmQzZC00Y2Y4LTk0MGUtYTkyMDAxMWM2ZjVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0302执279号
申请执行人刑事审判庭，住址，海区人民法院。
被执行人武XX，男，汉族，1986年12月31日生。
本院在执行申请人刑事审判庭与被执行人武XX罚金一案中，因当事人正在服刑，没有可供执行财产，故本案终结执行。申请执行人可持本裁定书二年之内申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302邢初276号刑事判决书的执行。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一八年三月二十五日
书记员 郭子文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0302执279号	申请执行人刑事审判庭，住址，海区人民法院。	被执行人武XX，男，汉族，1986年12月31日生。	本院在执行申请人刑事审判庭与被执行人武XX罚金一案中，因当事人正在服刑，没有可供执行财产，故本案终结执行。申请执行人可持本裁定书二年之内申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：	终结乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302邢初276号刑事判决书的执行。	审判长  韩应民	审判员  徐 剑	审判员  陈 振	二〇一八年三月二十五日	书记员  郭子文
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初532号
原告：莫汶，男，汉族，1957年12月20日出生，汉族，退休干部，住南丹县。
委托诉讼代理人：罗仲波，广西大壮律师事务所律师。
被告：陈福云，男，1971年8月5日生，汉族，住南丹县。
被告：徐美玲，女，1973年5月14日生，汉族，住南丹县。
原告莫汶诉被告陈福云、徐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告莫汶及其委托诉讼代理人罗仲波到庭参加诉讼，被告陈福云、徐美玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币60000元及利息、罚息7350元，合计67350元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，两人以丹高超市进货周转为由于2015年2月11日向原告借款70000元，约定2015年4月11日归还。二被告当日向原告出具借条。2015年4月17日，二被告又向原告借款50000元，借条载明：今借到莫汶人民币伍万元整（￥50000.00元），定于2015年9月16日前归还，若逾期按本金的0.3%罚款。后被告又陆续向原告借款，共计人民币185000元整。2015年7月18日，因原告多次向被告追讨借款，故二被告向原告出具《保证书》一份，保证书载明：今因欠莫汶债务一事，现以丹高超市合同原件作为抵押，定于2015年9月底前归还莫汶欠款壹拾捌万伍仟元（还款额度最少达到80%）若逾期不能归还，本人超市任凭莫汶处理。二被告向原告约定的借款期届满后，陆续向原告偿还借款本金125000元。现二被告尚欠原告借款本金60000元，原告多次催要，但二被告均以无钱还款为由拒绝偿还。根据相关法律规定，请求法院依法支持原告诉求。
被告陈福云、徐美玲未做答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告在法定期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、借条1份；3、借条1份；4、保证书1张；5、光盘1张。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以确认；对原告提交的证据5，本院认为，因对录音中是否系被告陈福云本人的声音无法核实，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈福云、徐美玲系原告莫汶的租客，长期租住在原告家。2015年2月11日，被告陈福云、徐美玲向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到莫汶人民币现金大写柒万元正（￥70000.00元）用于丹高超市进货周转，定于2015年4月11日一次还清。借款人：陈福云、徐美玲，2015年2月11日”。2015年4月17日，二被告又向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到莫汶人民币（转账）大写伍万元正（￥50000.00元），定于2015年9月16日前归还，若逾期按本金的0.3%罚款。借款人：陈福云、徐美玲，2015年4月17日”。后二被告又陆续向原告借款，借款本金已远远超过二被告所写借条金额，因原告多次追讨，2015年7月18日，二被告向原告出具保证书一份，保证书载明：“今因欠莫汶债务一事，现以丹高超市合同原件作为抵押，定于2015年9月底前归还莫汶欠款壹拾捌万伍仟元（还款额度最少达到80%）若逾期不能归还，本人超市任凭莫汶处理。保证人：陈福云、徐美玲，2015年7月18日”。借款期满后，被告陈福云、徐美玲只偿还了125000元，尚欠60000元未予偿还给原告。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈福云、徐美玲陆续向原告借款185000元并写有借条和保证书给原告，双方存在借贷关系，被告应当按借条约定的时间履行还款义务。庭审中，因被告陈福云、徐美玲未到庭参加诉讼，对原告认可被告陈福云、徐美玲已向原告偿还了125000元的事实，本院予以采信，故被告陈福云、徐美玲仍应偿还60000元给原告莫汶；对原告要求被告支付以60000元本金为基数，按照年利率6%从2015年9月16日计至2017年9月16日的逾期利息的请求，本院认为，原告请求以60000元本金为基数计算资金占用利息，但原告却未能提供证据证明该60000元借款的还款时间截止2015年9月16日，故本院不予采信；根据被告陈福云、徐美玲所写的保证书来看，被告承诺的还款时间应为2015年9月30日前，故资金占用利息应从2015年10月1日起算，原告请求利息计算至2017年9月16日止符合法律规定，本院予以支持，原告请求按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院亦予以支持，故资金占用利息应为60000元×6%×2年=7200元。
综上所述，原告请求被告陈福云、徐美玲偿还60000元借款本金的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持；对原告请求被告陈福云、徐美玲支付资金占用期间利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告计算有误，利息应为60000元×6%×2年=7200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈福云、徐美玲在本判决生效之日起10日内偿还借款本金60000元给原告莫汶；
二、由被告陈福云、徐美玲在本判决生效之日起10日内偿还资金占用利息7200元给原告莫汶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1484元，减半收取计742元，由被告陈福云、徐美玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦素珍
二〇一七年十一月三十日
书记员 王书婕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4971号
原告：谢华勋，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省舞阳县，
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区，统一社会信用代码91440705744484351A。
投资人：邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告谢华勋诉被告江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称“达骏厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华勋到庭参加诉讼，被告达骏厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月1日进入被告处从事冲压工作，与被告形成事实的劳动关系。同年10月3日下午5时30分，原告在工作时被冲床压伤左手食指和中指，事后被送往新会司前人民医院治疗，被告支付了所有的医疗费用。原告痊愈后，与被告达成协议，由被告支付原告工伤待遇35000元（该款应于2016年12月29日前付清）。协议签订后，被告仅支付了25000元，尚欠10000元未付。原告催讨无果，特请求法院判决：被告偿还原告赔偿款10000元，并承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：
1、营业执照一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、伤（亡）补偿协议书一份，证明本次事故经司前人社局调解，原、被告就赔偿问题达成一致意见，被告同意于2016年12月29日前向原告付清一次性工伤补偿待遇35000元。
3、江劳鉴新[2017]131号江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书一份，证明原告的劳动能力障碍程度为伤残玖级。
4、病历资料一份，证明原告的受伤和治疗情况。
5、网银交易凭证三份和账户明细查询四份，证明被告支付了25000元的事实。
被告达骏厂没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告谢华勋于2016年7月1日进入被告达骏厂从事冲压工作。同年10月3日下午5时30分左右，原告在被告车间内工作时被冲床压伤左手食指和中指，原告即被送往新会司前人民医院治疗，于同年10月31日出院，被告已经支付了原告所有医疗费用。2016年12月26日，原、被告在江门市新会司前镇人力资源和社会保障局的见证下，自愿达成以下协议：一、乙方（即原告）要求甲方（即被告）给付一次性工伤补偿待遇35000元，该款于2016年12月29日前付清（此款包括医疗期间的工资、住院伙食补助费、护理费、后续医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、解除劳动关系经济补偿金等在内的国家法律、法规规定关于工伤的各项补偿）；二、双方同意解除劳动关系，今后双方就此事互不追究责任。签订上述协议后，被告分别于2016年12月27日、2017年3月28日和8月9日共计赔偿原告25000元，尚欠10000元至今未付。原告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告达骏厂是邓达端投资经营的个人独资企业。原告因本次事故造成其劳动能力障碍程度为伤残玖级。
本院认为：本案原、被告经劳动部门作出过处理，双方确认是劳动关系，原告在工作过程中受伤，是工伤，故本案应是劳动争议。原告在被告处工作时受伤致残，双方在江门市新会司前镇人力资源和社会保障局的见证下就工伤待遇赔偿问题达成协议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，原、被告于2016年12月26日签订的协议书有效，应受法律保护。被告在协议签订后，虽向原告赔付了工伤待遇25000元，但并未在约定的履行期限内赔付完毕，故原告诉请被告支付剩余的款项10000元，本院予以支持。
被告达骏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区达骏五金制品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢华勋赔偿一次性工伤补偿待遇的余款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半计算），由被告江门市新会区达骏五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年十二月七日
书记员 邓莲芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9112号
原告：刘某某，男，1980年7月21日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：周某某，男，1977年10月27日出生汉族，住宁海县。
被告：王某某，女，1981年5月8日出生汉族，住宁海县。
被告：胡某某，男，1978年12月4日出生汉族，住宁海县。
原告刘某某与被告周某某、王某某、胡某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告刘某某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告刘某某申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二�一八年三月二日
代书 记员 王佩佩
江苏省南京市栖�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6539号
原告：赫曼（南京）机械技术工程有限公司，统一社会信用代码91320100738892607W，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业区。
法定代表人：谭书泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张重光，男，1977年4月10日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
被告：新乡市新龙机械有限公司，统一社会信用代码91410721757139469W，住所地河南新乡经济开发区（小冀镇）。
法定代表人：闫纪琴。
原告赫曼（南京）机械技术工程有限公司（以下简称赫曼公司）与被告新乡市新龙机械有限公司（以下简称新龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法�审判员陈培适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告赫曼公司的委托诉讼代理人张重光、戎祥伦到庭参加诉讼，被告新龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赫曼公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款28240元，并支付未付款25%的违约金。事实和理由：2009年2月，原被告签订买卖合同，约定被告向原告购买19台缓冲床，总价281740元，被告经办人为张某某。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，且向被告开具了增值税专用发票。但被告怠于履行付款义务，至今尚欠原告货款28240元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告新龙公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2009年2月24日，原告赫曼公司（出卖人、供方�与被告新龙公司（买受人、需方）通过传真形式签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买4台Ｈ×××××-1000（35AD）型缓冲床，单价为11560元/台，及15台Ｈ×××××-1200（35AD）型缓冲床，单价15700元/台，总价合计281740元（含17%税）；交货时间为合同生效后30天发货，货到7天内提出异议，质保期一年；合同生效付30%货款，待供方通知发货前支付60%款到发货，余款10%作为质保金待质保期满后一个月内付清，出卖人开具17%增值税发票；供方不能交货或需方中途退货的按货款的30%偿付违约金，过期交货或延期付款的，每天按该货款的千分之五偿付违约金；……。合同落款处分别由原被告加盖公章，被告代理人张某某签字确认。合同签订后，原告于2009年4月24日将货物交付南京市下关区吴计广汽车货运部承运，送至被告处后由张某某予以签收。
另查明，被告于2009年2月27日支付原告预付款84500元，同年4月23日支付原告发货款169000元，余款至今未付。原告已于2009年4月20日向被告开具了281740元增值税专用发票。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方订立书面买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告供货，被告应当按照约定支付货款。被告已按约支付30%预付款及60%发货款，现已过合同约定的质保期，被告理应支付余款28240元，故对原告要求被告支付货款28240元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告按照未付款金额的25%支付违约金，该请求有事实和法律依据，亦不违反双方合同约定，故本院对此予以支持，违约金为7060元（28240元×25%）。被告新龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市新龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赫曼（南京）机械技术工程有限公司货款28240元，并支付违约金7060元，合计35300元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告新乡市新龙机械有限公司负担（此款原告赫曼（南京）机械技术工程有�公司已预缴，由被告新乡市新龙机械有限公司于本判决生效后三日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈培
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹菁
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初6101号
原告：马丽，女，1973年11月26日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，
被告：徐义春，男，出身年月不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告马丽与被告徐义春房屋租赁合同纠纷一案，原告马丽于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马丽承担。
审判员 田苗
二〇一七年十二月十四日
书记员 王帅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初781号
原告：曹忠宇，男，1970年9月26日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人：杨书玲，该公司总经理。
委托代理人杨焱、陈世立，河南信行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘福东，男，1966年8月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告曹忠宇与被告河南隆兴建设工程有限公司、刘福东承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月24日向本院申请撤回对被告河南隆兴建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告曹忠宇自愿申请撤回对被告河南隆兴建设工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹忠宇回对被告河南隆兴建设工程有限公司的起诉。
审判员 郭爱丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 范 倩
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执180号
申请执行人：陈进，男，1981年1月23日生出，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被执行人：余孝念，男，1982年6月15日出生，住所地胡北省利川市。
申请执行人陈进与被执行人余孝念建设工程施工合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈进已于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金51025元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人余孝念无财产可供执行，申请执行人陈进书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄建师
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执180号申请执行人：陈进，男，1981年1月23日生出，住所地广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师，特别授权。被执行人：余孝念，男，1982年6月15日出生，住所地胡北省利川市。申请执行人陈进与被执行人余孝念建设工程施工合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈进已于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金51025元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人余孝念无财产可供执行，申请执行人陈进书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 毅审 判 员  黄建师人民陪审员  农仁鹏二〇一七年八月二十日书 记 员  陈仕翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1773号
上诉人（原审被告）：王亚兵，男，汉族，1981年7月14日出生。
委托代理人：韩国富，河南雪阳律师事务所律师。
委托代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞洪伟，男，汉族，1969年8月26日出生。
委托代理人：张娟，河南裕浩律师事务所律师。
上诉人王亚兵因与被上诉人庞洪伟房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亚兵及其委托代理人肖少飞，被上诉人庞洪伟的委托代理人张娟到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5843号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费100，退还王亚兵。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年十一月二十九日
书记员 贾 茹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181财保5号
申请人：白世纪，男，汉族，1984年2月11日出生，住四川省都江堰市。
申请人：范巧玲，女，汉族，1985年10月29日出生，住四川省都江堰市。
被申请人：万华勇，男，汉族，1971年2月25日出生，住四川省彭州市。
被申请人：舒正芳，女，汉族，1973年9月29日出生，住四川省彭州市。
被申请人：四川自力达建筑安装工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：万华勇。
申请人白世纪、范巧玲于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人万华勇、舒正芳共有的位于四川省彭州市天彭镇滨河街x、x、x号x层住宅（业务件号：权0047xxx，建筑面积592.9㎡）和位于四川省彭州市天彭镇翠湖东路x层x号、x号，x层x号商铺（业务件号：权0292xxx，建筑面积301.02㎡），上述财产的保全金额513万元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具《财产保全保单保函》,为申请人白世纪、范巧玲提供担保。
经审查，本院认为，申请人白世纪、范巧玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人万华勇、舒正芳共有的位于四川省彭州市天彭镇滨河街x、x、x号x层房屋（业务件号：权0047xxx，建筑面积592.9㎡）予以查封。
二、将被申请人万华勇、舒正芳共有的位于四川省彭州市天彭镇翠湖东路x层x号、x号，x层x号商业用房（业务件号：权0292xxx，建筑面积301.02㎡）予以查封。
上述房屋的查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人白世纪、范巧玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马明林
二〇一八年二月五日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181财保5号申请人：白世纪，男，汉族，1984年2月11日出生，住四川省都江堰市。申请人：范巧玲，女，汉族，1985年10月29日出生，住四川省都江堰市。被申请人：万华勇，男，汉族，1971年2月25日出生，住四川省彭州市。被申请人：舒正芳，女，汉族，1973年9月29日出生，住四川省彭州市。被申请人：四川自力达建筑安装工程有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人：万华勇。申请人白世纪、范巧玲于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人万华勇、舒正芳共有的位于四川省彭州市天彭镇滨河街x、x、x号x层住宅（业务件号：权0047xxx，建筑面积592.9㎡）和位于四川省彭州市天彭镇翠湖东路x层x号、x号，x层x号商铺（业务件号：权0292xxx，建筑面积301.02㎡），上述财产的保全金额513万元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具《财产保全保单保函》,为申请人白世纪、范巧玲提供担保。经审查，本院认为，申请人白世纪、范巧玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人万华勇、舒正芳共有的位于四川省彭州市天彭镇滨河街x、x、x号x层房屋（业务件号：权0047xxx，建筑面积592.9㎡）予以查封。二、将被申请人万华勇、舒正芳共有的位于四川省彭州市天彭镇翠湖东路x层x号、x号，x层x号商业用房（业务件号：权0292xxx，建筑面积301.02㎡）予以查封。上述房屋的查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人白世纪、范巧玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马明林二〇一八年二月五日书记员  胡梦奇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10316号
原告:马延红，男，1995年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王琴，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:刘飞，男，1959年12月8日出生，汉族。
被告:卢青，男，1984年2月12日出生，汉族。
被告:中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人王瑞，总经理。
委托诉讼代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告马延红与被告刘飞、卢青、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马延红的委托诉讼代理人王琴，被告刘飞、卢青，被告平安保险的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延红向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计26156.68元；2、判令被告平安保险安康公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘飞驾驶登记在被告卢青名下的陕GKZ5**号车与张秦疆驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致其受伤。因对相关赔偿协商未果，故其诉至本院。
被告平安保险安康公司辩称，由于给本次交通事故中另一伤者张秦疆已经垫付医疗费1万元，故在本案交强险险项下不再承担相应的费用。张秦疆在本案中承担次要责任，应当扣除张秦疆应当承担的部分。诉讼费不属于保险责任范围，不承担。
被告刘飞辩称，同意保险公司的意见，但是其不承担诉讼费。
被告卢青辩称，同意保险公司的意见，但是其不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2017年5月7日10时30分左右，刘飞驾驶陕GKZ5**小型轿车沿高陵区鹿苑大道由南向北行驶至荷塘月色垂钓园交叉路口左转弯时，与沿鹿苑大道由北向南行驶至此张秦疆驾驶的二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人张秦疆及乘坐人马延红受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，刘飞负事故的主要责任，张秦疆负次要责任，马延红无责任。事故发生后，马延红被送往西安仲德骨科医院住院治疗22天，被诊断为：“1、骶4骶椎骨折；2、骶骨骨挫伤；3、左侧股骨下段骨挫伤；4、左侧胫骨平台骨挫伤；5、左膝关节半月板损伤；6、左侧小腿中上段皮肤擦伤；7、腰5/骶1椎间盘突出；8、左膝关节腔积液。”出院时医嘱：“1、出院后3月内禁止直立坐起；2、出院后禁止剧烈活动；3、出院后1月、2月、3月、半年、1年来院复查，根据复查结果决定下一步治疗及康复方案；4、出院后如有不适，及时来院复查。”马延红花费相关医疗费共计8242.28元，其中刘飞垫付了8085.60元，马延红自行垫付156.68元。因对相关赔偿协商未果，故马延红诉至本院，形成诉讼。另查，陕GKZ5**号车在平安保险安康公司投保交强险和商业险（限额为30万元，购买不计免赔）；马延红表示其不追加张秦疆为被告，张秦疆赔偿责任由其承担；刘飞从卢青处借用该车，刘飞愿意承担本案的赔偿责任。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、姓名更正证明等附卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益应受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于交警部门出具的事故认定书及事故责任的划分，原、被告双方均认可无异议，本案依法予以确认。经核，原告马延红花费相关医疗费共计8242.28元（刘飞垫付了8085.60元，原告马延红自行垫付156.68元）。原告马延红住院22天，住院伙食补助费按每天30元计算，即为660元。结合原告马延红的伤势和治疗情况，营养费按照每天20元计算60天，即为1200元；护理费按照护理行业最低标准每天100元计算60天，即为6000元；误工费按照2016年城镇私营单位在岗职工平均工资35676元计算120天，即为11892元；交通费本院酌情认定500元。综上，原告马延红因本次交通事故产生的医疗费8242.28元、住院伙食补助费660元、营养费1200元共计10102.28元，因被告平安保险已经赔付另一伤者张秦疆医疗费1万元，故该费用由原告马延红自行承担10%；其余90%由被告平安保险在商业险限额内承担，即为9092.05元。因被告刘飞垫付医疗费8085.60元，故被告平安保险给付原告马延红1006.45元、返还被告刘飞垫付的8085.60元。原告马延红因本次交通事故产生的护理费6000元、误工费11892元、交通费500元共计18392元，未超出交强险的限额，依法由被告平安保险承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告马延红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计19398.45元。
二、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后三十日内返还被告刘飞垫付的医疗费8085.60元。
本案受理费453元（原告已预交），现由原告承担153元；被告刘飞承担300元，于本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 静
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00720号
申请执行人张威。
被执行人林彬。
被执行人丹东市东海建设（集团）有限公司。
法定代表人李广海。
申请执行人张威与被执行人林彬、丹东市东海建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）东民初字第3683号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张威于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决书确定，被执行人林彬应给付申请执行人张威劳务报酬2306元及案件受理费50元，被执行人丹东市东海建设（集团）有限公司对上述欠款承担连带给付责任。本院在执行过程中，被执行人林彬已给付申请执行人2356元，并承担了执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第3683号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙美艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第2035号
原告黄海燕，女，壮族，现住柳州市。
被告柳州丰泽房地产开发有限公司，住所地柳州市。
法定代表人许维华，该公司董事长。
委托代理人牟小川，该公司员工。
本院在审理关于原告黄海燕诉被告柳州丰泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄海燕于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海燕撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告黄海燕负担。
审判员 胡平
二〇一五年二月三日
书记员 何慧
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1676号
原告：杨华卫，男，1976年4月10日生，汉族，住渑池县。
被告：李松林，男，1982年10月13日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：闻卫生，义马市秋街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告杨华卫与被告李松林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华卫、被告李松林委托诉讼代理人闻卫生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款53万元及利息（利息从2012年7月28日按月息2分计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，被告李松林由原告担保向张少军借款53万元，后李松林到期没有偿还。2014年9月，张少军向原告杨华卫主张还款，原告无奈之下向张少军偿还了全部本金和利息，拿到了借款条。原告替被告还款后，向被告多次讨要欠款，被告于2014年9月7日把位于渑池县澧泉小区3号楼2单元一楼东门的一处房产抵押给原告，约定借款若不能偿还，就以房抵债。后原告多次向被告追要欠款未果，故向本院提起诉讼。
被告李松林辩称，1、被告已经归还张少军24万现金，余款未归还；2、被告杨华卫作为被告借款的担保人，即便如原告诉状所称“替被告归还了借款本金及利息”，原告应该依法行使代位追偿权；3、原告所称的房产抵押给原告，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年7月28日，被告李松林向张少军借款53万元，并向张少军出具借条一张，原告杨华卫为该笔借款提供担保。该借款条载明：我叫李松林，身份证号，今向张少军借款人民币伍拾叁万元，如到期不能归还本金，我自愿接受每天百分之三违约金及违约产生的交通、诉讼、利息及所有费用等。2014年9月，张少军向原告张松林主张还款，原告替被告李松林还款80万元，其中借款本金53万元，利息27万元。张少军将借条原件交予原告杨华卫。原告还款之后，向被告张松林追偿其替被告所还款项，被告张松林于2014年9月7日向原告杨华卫出具借条一张，载明：今借到杨华伟现金捌拾万元整（800000.00元）。后原告向被告追要未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李松林向张少军借款后，由原告杨华卫为其提供担保。在张少军向被告李松林主张还款时，被告李松林未履行还款义务。后原告杨华卫为其支付了借款本金及利息，原告有权向被告李松林进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李松林于本判决生效后十日内偿还原告杨华卫80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，由被告李松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张苏波
代理审判员 王洪召
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十二月九日
书 记 员 崔 静
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1676号之一
解除保全申请人：杨华卫，男，1976年4月10日生，汉族，住渑池县澧泉小区*号楼*单元*楼*户，身份证号：4112211976********。
被申请人：李松林，男，1982年10月13日生，汉族，住渑池县。
解除保全申请人杨华卫与被申请人李松林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）豫1221民初1676号财产保全的民事裁定，裁定：一、查封被申请人李松林位于渑池县澧泉小区（西区）3号楼2单元一楼东门住房一套（房产证号：渑房管字第私22659号），查封期间不得转让、买卖、过户；二、查封张连环的车牌号为豫Ｍ×××××的小轿车一辆，查封期间不得转让、买卖、过户；三、查封代莉丽的车牌号为豫Ｍ×××××的越野车一辆，查封期间不得转让、买卖、过户。因该案判决已生效并进入执行程序，现杨华卫申请解除对其提供担保的张连环的车牌号为豫Ｍ×××××的小轿车一辆、代莉丽的车牌号为豫Ｍ×××××的越野车一辆的查封。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对杨华卫提供担保的张连环的车牌号为豫Ｍ×××××的小轿车一辆的查封；
二、解除对杨华卫提供担保的代莉丽的车牌号为豫Ｍ×××××的越野车一辆的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张跃功
审 判 员 张苏波
人民陪审员 张 玉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 崔 静
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13931号
申请执行人：夏卫明,男,1973年1月19日出生，汉族，住广东省。
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。
法定代表人：任所子。
夏卫明与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人夏卫明支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1176240元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，本院正另案处理被执行人的房产。除上述房产外，本院暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13931号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13931号申请执行人：夏卫明,男,1973年1月19日出生，汉族，住广东省。被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。夏卫明与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人夏卫明支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1176240元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，本院正另案处理被执行人的房产。除上述房产外，本院暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13931号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年三月二十八日书记员  胡灿豪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终2018号
上诉人（原审原告）：梁振动，男，1958年10月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（原审原告）：黄母尚，女，1966年7月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（原审原告）：梁进旷，男，1989年6月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（原审原告）：梁彩草，女，1987年2月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（原审原告）：梁某，男，2016年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
法定代表人梁振动，男，1958年10月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组。
负责人：梁启华，该村民小组小组长。
被上诉人（原审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组。
负责人：梁启柒，该村民小组小组长。
上诉人梁振动、黄母尚、梁进旷、梁彩草、梁某因与被上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组（以下简称多珍屯上珍社）、德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组（以下简称多珍屯下珍社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初508号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁振动、黄母尚、梁进旷、梁彩草、梁某上诉请求：撤销德保县人民法院（2017）桂1024民初508号民事裁定，指令德保县人民法院审理本案。事实和理由：一审认定涉案的310万元补助费用是补助给多珍屯（包括上珍社和下珍社），是多珍屯集体财产，并认定涉案310万元补助费按多珍屯后期搬迁集体成员进行均分，排除了前期搬迁集体成员。而上诉人作为前期搬迁的多珍屯集体成员，本应对涉案310万元补助费享有平等的权益，上诉人认为其财产权益受到侵害，向一审法院起诉要求参与均分，符合侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，属于法院民事诉讼受理范围，但一审认为不属于法院的受案范围显然错误。一审认定涉案310万元补助费用的分配是由多珍屯村民按照民主议定程序而进行的处理，即使按照民主议定程序分配处理集体财产，若分配方案有侵害集体经济组织成员权益的内容，被侵害的集体成员都可以根据《物权法》第六十三条第二款的规定向法院起诉。综上，一审所作的裁定适用法律错误，裁定结果错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人多珍屯上珍社和下珍社未作任何的答辩。
梁振动、黄母尚、梁进旷、梁彩草、梁某向一审起诉请求，1、判令两被告支付原告户补助费64855元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年为修建“多旁”水库多珍库区，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，并对征收的土地进行了补偿。2015年7月1日，德保县人民政府为解决多旁水库多珍库区移民搬迁问题，决定由广西德保兴德水务有限责任公司对多旁水库多珍库区基础设施建设项目补助3100000元。2015年7月8日，德保县兴德水务有限责任公司与德保县马隘镇多学村多珍屯签订《多旁水库多珍库区移民搬迁补助协议》，双方约定补助内容为“多珍库区基础设施建设等项目”，补助金额为3100000元，并对双方的权利义务进行约定。随后，广西德保兴德水务有限责任公司将补助款统一汇入多珍屯村民梁进能的账户。被告多珍屯将该笔款项按48户人均16700元进行分配，但原告等19户被排除在分配方案之外。为此，原告于2017年5月8日提起诉讼。
一审法院认为，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，已经按标准全部进行了补偿。而在本案中，原、被告双方所争议的款项实际为“多珍库区基础设施建设等项目”补助款，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理的纠纷为：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。因此，本案涉及基础设施建设费用，属于多学村多珍屯的集体财产，对于该款项应否分配，如何处理，应由全体村民按照民主议定程序进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定，裁定：驳回原告梁振动、黄母尚、梁进旷、梁彩草、梁某的起诉。本案受理费1421元，原告已预交711元，依法退还原告711元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，德保县人民政府为解决多旁水库多珍库区移民搬迁问题，决定由广西德保兴德水务有限责任公司给付多旁水库多珍库区310万元的基础设施建设项目补助费用。根据德保县人民政府《多旁水库多珍库区移民搬迁补助协调会纪要》记摘称，该基础设施建设项目包含水、电、路、生活补贴等，从多旁水库工程项目征地劳务费和建设管理费中支出。为此，该补助款项属于多珍屯的集体财产，按照《中华人民共和国村民委会员组织法》民主决策相关要求，应由多珍屯召开村民会议或村民代表会议对涉案补助款项进行民主议定，作出分配处置方案。故上诉人提出请求法院判令平分该补助款项的事由，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审判决涉案310万元补助款项由全体村民按照民主议定程序进行处理并无不当。
综上所述，上诉人梁振动、黄母尚、梁进旷、梁彩草、梁某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 周丽昌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7075号
原告：陈定道，男，1978年4月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡正法，男，1974年1月27日，汉族，住温岭市。
原告陈定道与被告蔡正法买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款12000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利息基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间存在丽新布买卖往来。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款12000元，并由被告亲笔出具欠条一份。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡正法于本判决生效后十日内偿付给原告陈定道货款12000元，并赔偿原告自2017年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蔡正法负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一七年九月十五日
代书 记员 郑 侃
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7075号原告：陈定道，男，1978年4月2日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡正法，男，1974年1月27日，汉族，住温岭市。原告陈定道与被告蔡正法买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款12000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利息基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告之间存在丽新布买卖往来。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款12000元，并由被告亲笔出具欠条一份。该款被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡正法于本判决生效后十日内偿付给原告陈定道货款12000元，并赔偿原告自2017年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蔡正法负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑彬琪人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  刘德富二〇一七年九月十五日代书 记员  郑 侃-??2?-
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第155号
上诉人冯美双，女，1976年8月7日出生，汉族。
被上诉人陈明，女，1968年1月3日出生，汉族。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被上诉人邓衍杰，男，1970年4月11日出生，汉族。
上诉人冯美双因与被上诉人陈明、邓衍杰民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2013）元民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯美双又以另行解决为由，于2014年2月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯美双申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯美双撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费3570元，减半收取1785元，由上诉人冯美双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 周春平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴志华
附：适用的主要法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12148号
原告：金敏霞，女，1972年9月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：台州禹江鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿村望河小区。
法定代表人：应顺法，系公司执行董事。
被告：胡春丽，女，1976年7月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：应顺法，男，1972年12月7日出生，汉族，住温岭市。
原告金敏霞与被告台州禹江鞋业有限公司、胡春丽、应顺法买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告金敏霞的委托诉讼代理人王桂夫到庭参加诉讼，被告台州禹江鞋业有限公司、胡春丽、应顺法经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金敏霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38793元及支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际偿付之日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡春丽、应顺法系夫妻关系。被告自2014年开始向原告购买皮料。2015年7月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款48793元，由被告在欠条上签字确认。后该款经原告多次催讨，被告仅支付了10000元，余款38793元至今未付。
原告金敏霞为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据:
证据一、原告的身份证复印件、被告企业基本信息、户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，拟证明两被告主体资格及被告胡春丽、应顺法系夫妻关系的事实。
证据二、欠条一份，拟证明截止2015年7月27日，被告欠原告货款48793元的事实。
被告台州禹江鞋业有限公司、胡春丽、应顺法未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告金敏霞与被告台州禹江鞋业有限公司之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告台州禹江鞋业有限公司向原告购买货物并经结算后，应在合理期限内及时支付货款。逾期未付，原告要求支付自起诉之日（即2016年10月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。被告胡春丽、应顺法系被告台州禹江鞋业有限公司的股东，其出具欠条的行为系履行职务行为，其民事责任应由被告台州禹江鞋业有限公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州禹江鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告金敏霞货款38793元并赔偿给原告自2016年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告金敏霞对被告胡春丽、应顺法的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告台州禹江鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一七年二月十三日
代书 记员 陈 琪
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第515号
原告仇金红，男，汉族，生于1972年11月16日。
被告多林春，男，汉族，生于1974年2月10日。
原告仇金红与被告多林春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨惠玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇金红到庭参加了诉讼，被告多林春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系。2014年7月6日、7月17日被告多林春因急需用钱，分两次在原告仇金红处借款共计5万元，分别出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。现提起诉讼，请求被告归还借款5万元、支付利息9440元。庭审中原告将利息的诉讼请求变更为16440元。
被告多林春未提出书面答辩。
原告当庭提供了借条原件2张，用以证明原、被告之间存在债权债务关系，被告借原告现金5万元的事实。
该证据，因被告多林春未到庭无法质证。
开庭前，本院依法对被告多林春进行了询问，多林春称，借款属实，借条系他书写，但他已经归还了6.5万元，款已还清。该笔录当庭予以出示，经质证，原告认为被告仅给付了1万元利息，本金未予归还。
经审查，原告提供的借条客观、真实，应予采信。被告称该笔借款已还清，但未提供相应的证据予以支持，其辩解理由不能成立，不予采信。原告称被告曾给付他1万元，属于计付利息。但从原告提供的证据看双方并无利息约定，原告再未提供出证据支持自己的主张，故应认定被告归还原告借款1万元。
被告多林春未到庭，未提供证据。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系熟人关系。2014年7月6日、7月17日被告分两次借原告仇金红现金共计5万元，并出具了借条。此后原告多次催要，被告归还1万元，下剩4万元至今未予清偿。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益及第三人的权益，合法有效。原告按合同约定向被告提供借款后，被告即负有归还借款的义务。本案中原、被告虽未约定借款期限，但被告应在原告提出请求之后予以归还，被告拖欠原告借款不归属违约行为，应负本案的全部责任。原告起诉要求被告归还借款，证据充分，事实成立，理由得当，应予支持。原告要求被告给付利息，但无证据证实双方对利息有约定，原告的这一请求不予支持。被告多林春以该款已还清为由拒绝归还，无据证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告多林春于判决生效后30日内归还原告仇金红借款4万元。
二、驳回原告仇金红要求被告多林春支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告多林春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一六年二月一日
书记员 曹 芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第515号
原告海潮成，男，1987年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
被告司建东，男，34岁，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在审理原告海潮成与被告司建东装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海潮成诉称：2012年7月10日，被告拖欠原告19000元工程款，约定7日后付清。到期后原告向被告索要，被告拒不支付。后原告又多次催要，被告将原告设成黑名单拒不支付工程款。为此后原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告司建东偿还原告海潮成劳务费19000元，并按照2%（0.02×19000元×5个月）支付1900元利息；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告海潮成无法向本院提供被告司建东具体的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告海潮成的起诉。
案件受理费323元，退回原告海潮成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 荣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第414号
原告：潘济文，男，1956年1月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：吴柱宏，男，1953年9月23日出生，桂东电力合面狮水利发电厂职工，住贺州市八步区。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
原告潘济文诉被告吴柱宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告潘济文、被告吴柱宏的委托代理人张启清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴柱宏以做工程缺乏资金为由，于2009年10月29日向原告借款25000元，约定借款利息按银行贷款利率计付，被告立写借条1张交原告收执。2010年10月29日，被告以儿子结婚缺乏资金为由又向原告借款20000元，被告立写借条1张交原告收执。2012年10月8日，原告替被告归还了他人的借款50000元，被告立写借条1张交原告收执，并约定借款利息按银行贷款利率计付。2013年1月16日，被告以过年急需用钱为由向原告借款5000元，被告立写借条1张交原告收执。上述借款原告多次向被告催收未果，为此，原告诉请法院判决：被告偿还借原告借款100000元。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2009年10月29日借条1份，用于证实被告吴柱宏于2009年10月29日向原告潘济文借款25000元及约定借款利息按银行月利率计算的事实；
2、2010年10月29日借条1份，用于证实被告吴柱宏于2010年10月29日向原告潘济文借款20000元的事实；
3、2012年10月8日借条1份，用于证实被告吴柱宏于2012年10月8日向原告潘济文借款50000元及约定借款利息按银行月利率计算的事实；
4、2013年1月16日借条1份，用于证实被告吴柱宏于2013年1月16日向原告潘济文借款5000元的事实。
被告辩称：原告诉称被告借款是事实，但被告已偿还原告18000元。
1、2010年10月8日协议书1份，用于证实被告的甘蔗卖到厂里的款项原告已经领取，且是以原告名义进厂的；
2、2012年10月8日50000元的借条（复印件）1份，用于证实与原告所主张的50000元借条是同一单；
3、便条1张，为李荣峰所写，用于证实2010年10月8日50000元本金的借条，利息是25000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为有更改的痕迹，对真实性不认可，且认为这25000元是2012年10月8日50000元借款的利息。2、对证据2有更改的痕迹，对真实性不予认可，且是2012年10月8日50000元借款的利息。对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，但认为超过了诉讼时效。对证据3真实性没有异议，但是认为借条是补签的，真正借款是借李荣锋的，但是被告与李荣峰不熟，是通过原告与李荣峰借的，原告作为担保人，所以写的是直接向原告借，50000元被告与原告有协议，其中有18000元以原告名义进广西贺州南华糖业有限责任公司，原告去领款。对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3有异议，认为是复印件，且原告没有见过这些字据，且被告陈述借据中的50000元与原告主张偿还的50000元不是同一单借款，不予认可。
本院对证据的分析和认证：
本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据2、3，被告有异议，但这些证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。被告提供的证据2、3，原告有异议，且被告没有提供原件，不符合证据的相关规定，本院不予确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2009年10月29日，被告吴柱宏以做工程缺乏资金周转为由向原告潘济文借款25000元，约定借款利息按银行贷款利率计付，被告立写借条1张交原告收执。2010年10月29日被告吴柱宏以儿子结婚缺乏资金为由向原告借款20000元，被告立写借条1张交原告收执。2012年10月8日原告潘济文替被告吴柱宏归还了被告欠他人的借款50000元，被告立写借条一份交原告收执，并约定借款利息按银行贷款利率计付。2013年1月16日被告吴柱宏以过年急需钱用为由向原告借款5000元，被告立写借条一份交原告收执。上述借款，除50000元借款，被告用甘蔗款抵押偿还了18000元给原告外，其余款被告没有偿还，原告多次向被告催收未果。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告潘济文主张被告吴柱宏向其借款100000元，提供借条证实，被告又提出抗辩，本院予以确认。被告已归还原告借款18000元，实际尚欠借款82000元。因此，原告潘济文请求被告吴柱宏归还尚欠借款82000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴柱宏偿还原告潘济文借款82000元。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交1750元），由被告吴柱宏负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一三年九月十七日
书记员 邱鸿媛
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第343号
罪犯任建波，男，1971年6月9日出生，汉族，小学文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二00九年三月六日作出（2008）莱州刑初字第372号刑事判决，以被告人任建波犯放火罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年8月30日起至2016年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，2012年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑1年5个月29天，考核积分94分。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯任建波在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯任建波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任建波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧