河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3760号
原告周鑫。
委托代理人张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李庆文，总经理。
委托代理人袁得昌，人保财险玉田支公司职工，特别授权。
原告周鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员王春宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子建、被告的委托代理人袁得昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日，原告在被告下属的路北支公司（保险合同上公章为被告业务专用章）为自己的冀B×××××号轿车投保了一份强制保险和不计免赔的商业三者险、车辆损失险、车上人员险等，其中车辆损失险865470元，附加指定专修厂特约条款，保险期限一年。原告依约交纳了保费。2015年7月27日，原告驾驶该车行至玉田县开发区时，因当天玉田下大暴雨，街内道路排水不畅，路内积水甚多，加之路两侧有水泥挡，对面又开来一辆大卡车，原告之车涌起之水与大卡车涌起之水迎面相遇造成原告之车发动机进水的事故，使原告车辆发动机损坏。事故发生后，原告当即向被告报案，被告也出了现场。但被告只认出少量的清洗费用，而原告之车经公估损失为354210元，支出公估费1万元。原告依法起诉，请判令被告给付原告车辆损失保险金364210元及应付之利息。
原告提供了如下证据：
一、保险单。
二、保险条款。
三、玉田县气象局证明。
四、河北千美保险公估有限公司出具的估公估报告，证明原告车损为354210元。
五、公估费发票，支出公估费1万元。
六、修理费发票。
被告辩称：本案保险车辆在我司投保有机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险并均投保有不计免赔，另投保有附加险包括玻璃单独破碎险、指定修理厂特约条款，原告车辆属于涉水导致的发动机损坏，属于发动机特别损失险的赔偿范围，但原告并未投保该险种，因此不应赔偿原告的损失。
被告提供了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，证明原告车辆损失为108383元。
被告的质证意见：对保险单没有异议，该保险单显示原告并未投保发动机特别损失险，因此其发动机的相关损失不应赔偿。对保险条款没有异议，原告提交该条款说明其认可该条款内容并推定我司已对其履行了告知义务，家庭自用车损失险条款第7条第10项约定发动机进水后导致发动机损坏保险人不负赔偿责任；原告提交的发动机特别损失险条款第1条第1项约定被保险机动车在积水路面涉水行驶导致的发动机进水造成的直接损失属于该特约险赔偿范围，该条款约定的情况包括暴雨条件下行驶，原告未投保该险种。对原告提交的气象局证明有异议，根据法律规定暴雨的标准为每12小时30毫米或每24小时50毫米，该证据并未记载当时降雨情况，只是对天气情况的说明，因此不能证明事故当天达到暴雨标准。公估报告为原告单方委托，数额过高，该报告仅对车辆更换配件作出评估，但该车损失并不需要全部更换配件进行修理，该车损失仅有电子原器件部分属于直接损失，其他配件的更换不具有合理必要性，对车辆残值扣除过低，原告也未举证证明残值的去向，车辆残值应当按照其损失后的价值进行折算并予以扣除；该报告显示维修工时费2500元，明显低于该报告所鉴定的车辆损失价格，因此该损失不具有合理性。对原告提交的车辆配件发票4张关联性有异议，原告并未举证证明其车辆实际修理单位也未证明该发票的开具单位为其实际修理单位，不能证明该费用为本次事故产生，也未载明相关配件明细不能证明该配件为本次事故所需。对修理费发票有异议，费用数额过高，公估报告显示修理工时费为2500元，原告应承担举证不利的责任，且票据的开具时间为2015年9月3日不能证明为本次事故所必要的开支，票据显示原告车辆修理单位为玉田县玉田镇嘉程汽车修理厂，与原告提交的配件发票开具单位不一致，原告应承担举证不利的责任。公估费属于间接损失，评估时也未通知我司到场参加，该费用应由原告自己承担。
原告的质证意见：对被告提交的公估报告不认可，该公估报告只是从被告处调取的车辆照片进行估算的，不客观，不能作为证据使用。
原被告双方争议的焦点是：一、依据保险合同被告是否应当承担保险责任；二、原告车辆的损失。
经审理查明：2015年3月19日，原告周鑫在被告下属的路北支公司为自己的冀B×××××号轿车投保了一份强制保险和不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险等，其中车辆损失险865470元，附加指定修理厂特约条款，保险期限一年。原告依约交纳了保费。2015年7月27日，原告驾驶该车行至玉田县开发区时，因当天玉田下大暴雨，街内道路排水不畅，路内积水甚多，路两侧有水泥挡，对面开来一辆大卡车，原告之车涌起之水与大卡车涌起之水迎面相遇造成原告之车发动机进水的事故，使原告之车发动机损坏。事故发生后，原告当即向被告报案，被告派员到了现场。
关于焦点一：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”，玉田县气象局出具证明，2015年7月27日本县出现了暴雨天气，原告是在暴雨天气下使用保险车辆，系暴雨引起的积水导致原告车辆发动机进水，造成车辆损失，被告保险公司应当承担赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司附加发动机特别损失险条款第一条保险责任规定“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因下列原因导致发动机进水而造成发动机的直接损毁，保险人负责赔偿：（一）被保险机动车在积水路面涉水行驶；……”，该条款规定的“在积水路面涉水行驶”的一般含义包含多种情况导致“路面积水”，包括因暴雨导致的“路面积水”，但是因暴雨造成车辆损失已经在家庭自用汽车损失保险条款中作为承担保险责任一种原因进行了规定，故附加发动机损失险条款的“积水路面”应视为排除了暴雨导致的“路面积水”。
关于焦点二：原告提供的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票以及修理费发票真实合法，对原告车辆损失354210元（已扣除残值7500元）、支出公估费1万元予以认定。被告提供的河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书只是根据被告提供的现场照片作出的评估，未对车辆进行实际拆解核实，其报告书不具有客观真实性、合法性，不能否定原告提供的公估报告。
本院认为：原被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同。原告在使用保险车辆过程中遭遇暴雨导致车辆损坏，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。被告主张原告车辆属于涉水导致的发动机损坏不属于车损险赔偿范围、车损评估过高的抗辩理由不能成立。评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依法应由保险公司承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告周鑫车辆损失险保险金354210元，承担评估费1万元，合计364210元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春宇
二０一五年十一月十日
书记员 轩宗媛