湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01152号原告刘永会,男,1961年7月28日出生，汉族，随县组。原告徐淑华，女，1962年11月28日出生，汉族，随县组。系原告刘永会之妻。二原告委托代理人何东风（代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。被告周兵，男，1968年8月2日出生，汉族，随州市曾都区号。委托代理人彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告刘永会、徐淑华与被告周兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永会及其二原告的委托代理人何东风、被告周兵及其委托代理人彭海兵到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。二原告诉称，2013年9月20日，原告刘永会与被告周兵签订《入股投资协议书》，约定由被告向原告设立的随州市双利农机制造有限公司（以下简称随州双利公司）现金投资，具体投资额待随州双利公司清产核资后确定，约定被告占公司51%的股权。该协议签订后，被告周兵于2013年9月25日向随州双利公司投资，截止2013年11月17日，共投资170万元。2013年11月22日，原告刘永会与被告签订股权转让协议，转让其所有的2%股权，金额为40万元，原告徐淑华将其拥有的49%全部股权转让给被告，金额为980万元。2013年11月21日，原、被告向工商局申请了变更，11月28日将随州双利公司变更为湖北双利农机制造有限公司（以下简称湖北双利公司）变更至随州市××区曾都区新型工业基地6号，股权变更为刘永会49%、周兵51%。随后被告周兵截止2014年5月23日又向湖北双利公司投资4781228元，合计向公司投资6481228元，但在此期间被告周兵向公司借款2505000.80元，抽出该资金，实际投资为3976227.20元，该款在结算时原告对此产生了误解。2014年6月8日，原、被告双方签订《协议书》，主要约定被告以一元钱购买原告方在随州双利公司和现湖北双利公司的所有股权，股权转让后，仍然要求原告对股权转让前的债务承担责任。2014年6月19日，原告刘永会将49%的股权转让给被告周兵30%，周兵妻子龚文艳19%，并申请变更工商登记。在该股权转让前，由于被告抽出资金250万余元，无法偿还部分小贷公司借款，小贷公司对原告施加压力，在此种情况下被告周兵提出要求原告转让股权，才偿还借款。原告迫于无奈，才转让该股权。2014年6月27日，原告刘永会与被告周兵签订《结算及补充协议书》，对原告转让股权前的债务进行结算，要求原告向被告出具了3971692.08元欠条，并要求原告对公司的原借款利息承担责任。原告与被告之间的股权转让，在公司的资产和债务没有进行评估确认，不能确定公司的实际净资产的情况下作出的。被告没有履行工商部门登记的转让协议支付转让款，而是要求原告私下以一元钱卖给被告，当公司股权完全变更到被告名下时，依照公司法规定，由公司对外承担责任，原告不应再承担责任，原告向被告出具欠款的约定，明显显失公平，于法无据。另外，原告既然将股权以一元钱转让出售给被告，那么公司的债务也一并转移给被告，原告无需再向被告承担欠款责任，事实上原告也不欠被告款项，这明显是原告对事实和法律理解有误而订立的协议。为此，诉请1、依法撤销原、被告之间签订的《协议书》及《结算及补充协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我与原告签订的《协议书》及《结算书》合法有效。（一）《协议书》不存在显失公平情形。第一，双方签订《协议书》时，原告刘永会向我列举的债务（含刘永会夫妻个人债务）有1100万元，（不含银行贷款1500万元），资产450万元，已资不抵债，负资产650万元，我以1元价格并承担偿还450万元债务方式收购符合价值对等原则。第二，原告承担公司对外债务符合法律规定。其一，刘永会夫妻与原随州双利公司债务出现混同情形，《协议书》鉴于第2条已明确证明：截止2013年9月20日，原随州双利公司及刘永会个人共欠外债约1100万元。因此，刘永会具有偿还1100万元债务的义务。其二，刘永会夫妻存在“股东未履行出资义务”及抽逃出资情形，对公司债务具有偿还的法定义务。原随州双利2007年7月31日成立，股东刘永会、徐淑华夫妻二人，其中刘永会应出资80万元，实际出资16万元，徐淑华应出资20万元，实际出资4万元。2011年1月11日，刘永会夫妻将公司注册资本增加至5000万元，刘永会货币出资2550万元，徐淑华货币出资2450万元。2013年7月15日，又减少注册资本3000万元，（在刘永会2013年7月15日抽逃3000万元注册资本前，2013年1月18日，借程力小贷公司200万元，及时雨担保公司60万元，7月7日借刘义久100万元，裕丰投资70万元……）变为2000万元。但在2014年6月28日双方签《协议书》时，公司只有450万元资产，因此，刘永会夫妻2013年7月15日应出资2000万元注册资产没有履行，并存在抽逃3000万元注册资金逃避债务情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，据此规定，刘永会夫妇应在未出资到位1550万元限额内对债权人承担赔偿责任，所以，《协议书》约定刘永会承担650万元公司（个人）债务符合法律规定，原告的误解是对法律规定的误解，是没有正确理解法律规定。（二）我不存在趁人之危与原告签订《协议》，相反，因收购原随州双利公司致使我承担了巨额债务。第一，签订背景。2013年9月20日，刘永会对我称，原双利公司生产的农机市场前景很好，又有国家补贴，项目非常好，又是湖北地区最大农机生产企业，目前只缺资金扩大生产，刘永会邀请我入股，并称双利公司在银行无贷款（从工资登记资料看，2010年12月14日，邀请周小波入股2450万元，15天后周小波退出，2012年11月11日，刘永会邀请聂世强入股2500万元，30天后，聂世强退出），出于对刘永会的信任，我同意入股。从2013年9月20日至2014年6月8日，我借给刘永会646万元用于公司生产，期间，经我担保，原随州双利公司又从银行贷款1500万元，至2014年6月12日，原随州双利公司刘永会债务爆发，原双利公司及刘永会债权人纷纷起诉，双利公司资产全部被查封。如果破产，我的646万元加1500万元银行贷款合计2146万元血本无归，全部替双利公司还债。因此，我无其他选择只有签订《协议书》收购。第二，我已履行《协议书》中应承担的义务。1、我已偿还了程力小贷公司200万元及利息、刘义久727680元及利息、及时雨投资公司60万元及利息、裕丰投资70万元及利息、天旭投资30万元及利息、邹红霞30万元及利息共计4727680元。2、因刘永会未履行偿还义务，我替刘永会还款：三鱼轴承蔡保国38197元、孙辉材料款2万元、玻璃钢外罩吴非债务118000元。3、作价450万元的收割机技术不成熟被用户退回，只能作废铁处理。二、《协议书》签订后，我又向湖北双利公司投资达1000万元。综上，要求贵院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原随州双利公司于2007年7月31日成立，股东为刘永会、徐淑华，其中刘永会应出资80万元，实际出资16万元；徐淑华应出资20万元，实际出资4万元。2011年1月11日，刘永会、徐淑华将原随州双利公司注册资本增加至5000万元，刘永会货币出资2550万元，徐淑华货币出资2450万元。2013年7月15日，刘永会、徐淑华又将原随州双利公司减少注册资本3000万元变为2000万元。2013年9月20日，原告刘永会与被告周兵签订《入股投资协议书》，约定由被告向原告设立的随州双利公司现金投资，具体投资额待随州双利公司清产核资后确定，约定被告占公司51%的股权。2013年11月21日，原、被告向工商局申请公司名称变更登记，11月28日将随州双利公司变更为湖北双利农机制造有限公司，公司变更至随州市××区曾都区新型工业基地6号，股权变更为刘永会49%、周兵51%。被告周兵截止2014年5月23日合计向公司投资6481228元。2014年6月12日前后，原随州双利公司及刘永会的债权人陆续向法院起诉，导致双利公司资产全部被查封。此时，原告刘永会向被告周兵列举的债务（含刘永会夫妻个人债务）有1100万元（不含银行贷款1500万元），其公司资产450万元，已资不抵债。2014年6月8日，为避免公司破产，原、被告签订《协议书》，主要约定周兵以1元价格并承担偿还450万元债务方式收购原告在湖北双利公司股份。协议签订后，周兵已履行协议应承担的义务，偿还了程力小贷公司200万元及利息、刘义久727680元及利息、及时雨投资公司60万元及利息、裕丰投资70万元及利息、天旭投资30万元及利息、邹红霞30万元及利息，共计4727680元的债务。本院认为，被告周兵与原告刘永会、徐淑华签订的《协议书》及《结算书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。关于原告刘永会、徐淑华诉称2014年6月8日，原、被告签订的《协议书》及《结算及补充协议书》内容本身显失公平，与工商登记部门协议相违背问题，因原、被告双方签订《协议书》时，原随州双利公司资产为450万元，负债1100万元，已资不抵债，被告周兵以一元价格并承担偿还450万元债务方式收购湖北双利公司符合价值对等原则，故被告关于《协议书》及《结算书》不存在显失公平情形的辩解本院予以采纳。因工商登记部门进行股权变更时是按原告刘永会、徐淑华2000万元注册资金进行，但《协议书》是按原随州双利公司客观真实资产进行股权转让，且《协议书》第一条第三款明确约定：剩余49%的股权按0.49元变更工商登记有困难，按980万元进行变更，所有税费由被告承担，但被告实际向原告支付0.49元，因此，两个协议并不矛盾。关于原告称既然将原随州双利公司股权以一元钱转让给被告周兵，公司债务也一并转移给被告，原告无需再向被告承担欠款责任的问题，其一，因原告向被告列举的原随州双利公司1100万元债务中含有刘永会、徐淑华个人债务，出现公司和个人债务混同情形，原告夫妻二人依法有偿还义务；其二，2013年7月15日，原告刘永会、徐淑华应向原随州双利公司履行2000万元注册资本的出资义务，但其有1550万元未出资到位，刘永会夫妻依法应在未出资1550万元限额内对债权人承担赔偿责任，所以《协议书》约定刘永会承担650万元公司和个人债务符合法律规定，被告的辩称理由本院予以采纳。关于原告诉称被告周兵在订立《协议书》时，存在趁人之危情节问题，因2014年6月12日前后，原随州双利公司及刘永会不能偿还到期债务，债权人陆续起诉原随州双利公司及刘永会并查封了该公司全部资产，公司面临破产，此状况并不是被告周兵造成的，而是原告刘永会、徐淑华经营不善造成的，故原告刘永会、徐淑华称被告周兵趁人之危的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告刘永会、徐淑华的诉讼请求。案件的受理费500元。由原告刘永会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，17×××90390。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年十一月十四日书 记 员  赵 兵