广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄健，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告人陈福铨（曾用名陈弟），农民。曾因犯强迫交易罪，于2012年1月18日被北流市人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年7月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人杨启文，广西鸿州律师事务所律师。
被告人潘家珍，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年5月31日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在玉林市第一看守所。
被告人张远镖，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月21日被北流市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人梁标，广西祥泰律师事务所律师。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日被逮捕。现羁押在玉林市第一看守所。
被告人凌某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人黄健犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，指控被告人陈福铨犯贩卖毒品罪和非法持有枪支罪，指控被告人张远镖、邹某、凌某、陈某犯贩卖毒品罪，指控被告人潘家珍犯运输毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员黄国丕、陈昭蓉出庭支持公诉，被告人黄健、陈福铨、潘家珍、张远镖、邹某、陈某、凌某，辩护人郑业浩、杨启文�梁标到庭参加诉讼。期间，检察机关以本案需补充侦查为由，于2015年3月23日建议延期审理，本院于次日决定延期审理；同年4月23日检察机关建议恢复审理，本院于次日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄健、陈福铨、张远镖、邹某、凌某、陈某于2014年3月至同年6月间，分别在北流市沿江路尊尚概念酒店5016号房及6009号房、北流市新芝路星期日鞋店、北流市陵宁中路二里10-6号住宅楼、北流市富达花园背后李某甲的租住屋、北流市新芝小学对面小巷、北流市新松路一区73号门口、北流市中国黄金店旁边的千景酒店门口、北流市铜州市场水果摊附近的出租屋门口等地先后相互买卖毒品或合伙和单独出卖毒品给他人，其中，被告人黄健出卖毒品五次共280.6克，被告人陈福铨参与出卖毒品九次共57.8克，被告人张远镖参与出卖毒品五次共14.6克，被告人邹�参与出卖毒品二次共0.6克，被告人陈某参与出卖毒品二次共1.6克，被告人凌某参与出卖毒品一次0.8克。被告人黄健还非法持有毒品1500多克；被告人潘家珍参与运输毒品43克；被告人陈福铨还非法持有枪支一支。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄健的行为构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，被告人陈福铨的行为构成贩卖毒品罪和非法持有枪支罪，被告人张远镖、邹某、凌某、陈某的行为均构成贩卖毒品罪，被告人潘家珍的行为构成运输毒品罪。被告人黄健、陈福铨均一人犯二罪。被告人陈福铨曾因犯强迫交易罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人黄健归案后协助公安机关抓捕同案犯潘家珍等人，属立功。被告人陈福铨、张远镖、潘家珍、邹某、凌某、陈某归案后均如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第一百二十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条的规定对被告人黄健、陈福铨、潘家珍、张远镖、邹某、陈某、凌某定罪处罚。
被告人黄健及其辩护人郑业浩的辩解是，黄健于2014年3月份的一天贩卖100克冰毒给李某甲属实，公诉机关对黄健的其他指控均不是事实；公安人员在张远镖的租屋内抓获黄健时，从租屋内缴获的毒品不属于黄健的，黄健不构成非法持有毒品罪。
被告人陈福铨及其辩护人杨启文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人张远镖、潘家珍、邹某、陈某、凌某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人邹某的辩护人梁标的辩护意见是，邹某没有以营利为目的的行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
（�）贩卖毒品事实
1、2014年5月28日晚上，被告人黄健在北流市沿江路尊尚概念酒店5016号房赊销了4克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给被告人陈福铨。陈福铨购得该毒品后，将该4克甲基苯丙胺带到北流市新芝路星期日鞋店，以每克110元的价钱出卖给被告人张远镖。张远镖购得该4克甲基苯丙胺后，于次日以150元的价格分别出卖部分甲基苯丙胺给吸毒人员邓某、罗某。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人罗某的证言，证实2014年5月29日早上8时许，其在北流市尊尚酒店5012号房向张远镖购买了150元的甲基苯丙胺与他人吸食。
（2）证人邓某的证言，证实2014年5月29日19时许，其在从北流市铜州市场水果摊旁进去的张远镖租住的出租屋一楼门口，向张远镖购买了150元的甲基苯丙胺。
（3）被告人黄健辨认赊销毒品的现场笔录、现场方位图及照片，证实经黄健带公安人员到北�市尊尚概念酒店5016号房，辨别指认该处就是其赊销4克甲基苯丙胺给陈福铨的位置。
（4）被告人陈福铨辨认购买毒品的现场笔录、现场方位图及照片，证实经陈福铨带公安人员到北流市尊尚概念酒店5016号房，辨别指认该处就是其于2014年5月28日晚向黄健购买毒品的位置。
（5）被告人陈福铨辨认出卖毒品的现场笔录、现场方位图及照片，证实经陈福铨带公安人员到北流市新芝路星期日鞋店门口，辨别指认该处就是其出卖毒品给张远镖的位置。
（6）被告人张远镖辨认购买毒品的现场笔录、现场图及照片，证实经张远镖带公安人员到北流市新芝路星期日鞋店门口，辨别指认该处就是其向陈福铨购买毒品的位置。
（7）被告人张远镖辨认出卖毒品的现场笔录、现场图及照片，证实经张远镖带公安人员到北流市尊尚酒店5012号房，辨别指认该处就是其出卖甲基苯丙胺给罗�的位置。张远镖带公安人员到北流市铜州市场水果摊进去的出租屋一楼门口，辨别指认该处就是其出卖甲基苯丙胺给邓某的位置。
（8）证人罗某辨认购买毒品的现场笔录、现场图及照片，证实经罗某带公安人员到北流市尊尚酒店5012号房，辨别指认该处就是其向张远镖购买甲基苯丙胺的位置。
（9）被告人黄健、陈福铨互相辨认的笔录及照片，证实经黄健、陈福铨互相辨认，确认与对方进行了毒品交易。
（10）被告人陈福铨、张远镖互相辨认的笔录及照片，证实经陈福铨、张远镖互相辨认，确认与对方进行了毒品交易。
（11）证人罗某、邓某辨认被告人的笔录及照片，证实经罗某、邓某辨认，均辨认出张远镖就是出卖甲基苯丙胺给其的人。
（12）被告人张远镖辨认证人的笔录及照片，证实经张远镖辨认，辨认出罗某、邓某就是向其购买甲基苯丙胺的人。
（13）被告人黄健的有罪供述，被告人陈福铨、张远镖的供述，均与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
公诉机关起诉认定被告人黄健贩卖5克甲基苯丙胺给陈福铨，本院按被告人黄健供述实际出卖4克甲基苯丙胺的数量进行认定。
对于黄健及其辩护人郑业浩提出黄健未参与该起犯罪的辩解，经核查，被告人黄健在侦查阶段供述了陈福铨是帮其贩卖毒品的下线之一，其与陈福铨约定交易毒品的价格后，便赊销毒品给陈福铨，陈福铨将毒品贩卖给他人后，再将毒资交给其。陈福铨供述买卖毒品的过程与黄健的供述相一致，二者之间相互吻合，相互印证，且黄健、陈福铨辨认进行毒品交易的现场亦相一致，共同证明黄健贩卖毒品给陈福铨的事实客观存在，足以认定黄健贩卖4克甲基苯丙胺给陈福铨的事实。被告人黄健及其辩护人郑业浩的上述辩解，理由不成立，本院不予采纳。
2、2014年5月27日，被告人黄健在北流市沿江路尊尚概念酒店6009号房赊销了20克甲基苯丙胺给被告人陈福铨。陈福铨购得该毒品后，于同年5月29日晚上，将其中的10克甲基苯丙胺带到北流市陵宁中路二里10-6号其租住屋处出卖给被告人张远镖，将其中的5克甲基苯丙胺带到北流市富达花园背后李某甲的租住屋处出卖给李某甲（另案处理）。张远镖购得该10克甲基苯丙胺的当晚，去到李某甲的租住屋，将其中的5克甲基苯丙胺出卖给李某甲。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人李某甲的证言，证实2014年5月29日晚，在北流市富达花园背后其租住的三楼房间，其分别向陈福铨、张远镖各购买了5克甲基苯丙胺。
（2）被告人黄健辨认赊销毒品的现场笔录、现场方位图及照片，证实经黄健带公安人员到北流市尊尚概念酒店6009号房，辨别指认该处就是其赊销20克甲基苯丙胺给陈福铨的位置。
（3）被告人陈福铨辨认其购买冰毒的现场笔录、现场方位图及照片，证实经陈福铨带公安人员到北流市尊尚概念酒店6009号房，辨别指认该处就是其向黄健购买20克甲基苯丙胺的位置。
（4）被告人陈福铨辨认出卖毒品的现场笔录、现场方位图及照片，证实经陈福铨带公安人员到北流市陵宁中路二里10-6号租屋401号房，辨别指认该处就是其出卖10克甲基苯丙胺给张远镖的位置。陈福铨带公安人员到北流市富达花园背后李某甲的租住屋，辨别指认该处就是其出卖5克甲基苯丙胺给李某甲的位置。
（5）被告人张远镖辨认购买毒品的现场笔录、现场方位图及照片，证实经张远镖带公安人员到北流市陵宁中路二里10-6号租屋401号房，辨别指认该处就是其向陈福铨购买10克甲基苯丙胺的位置。
（6）被告人张远镖辨认出卖毒�的现场笔录、现场图及照片，证实经张远镖带公安人员到北流市富达花园背后李某甲租住屋，辨别指认该处就是其出卖5克甲基苯丙胺给李某甲的位置。
（7）证人李某甲辨认购买毒品的现场笔录、现场图及照片，证实经李某甲带公安人员到北流市富达花园背后其租住的出租屋，辨别指认该处就是其分别向陈福铨、张远镖各购买5克甲基苯丙胺的位置。
（8）被告人黄健、陈福铨互相辨认的笔录及照片，证实经黄健、陈福铨互相辨认，确认与对方进行了甲基苯丙胺交易。
（9）被告人陈福铨、张远镖互相辨认的笔录及照片，证实经陈福铨、张远镖互相辨认，确认与对方进行了甲基苯丙胺交易。
（10）证人李某甲辨认被告人的笔录及照片，证实经李某甲辨认，均辨认出陈福铨、张远镖就是出卖甲基苯丙胺给其的人。
（11）被告人陈福铨、张远镖辨认证人的笔录及照片�证实经陈福铨、张远镖辨认，均辨认出李某甲就是购买甲基苯丙胺的人。
（12）被告人黄健的有罪供述，被告人陈福铨、张远镖的供述，均与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
公诉机关起诉认定被告人黄健贩卖22克甲基苯丙胺给陈福铨，本院按被告人黄健供述实际出卖20克甲基苯丙胺的数量进行认定。
提交到案的被告人黄健在侦查阶段的供述及被告人陈福铨的供述均是检察机关依法讯问取得，二者之间相互吻合，相互印证，且黄健、陈福铨辨认进行毒品交易的现场相一致，共同证明黄健贩卖毒品给陈福铨的事实客观存在，足以认定黄健贩卖20克甲基苯丙胺给陈福铨的事实。被告人黄健及其辩护人郑业浩提出黄健未参与该起犯罪的辩解，理由不成立，本院不予采纳。
3、2014年3月份的一天，被告人黄健在广东省东莞市长安镇�沙村从他人处购得100克甲基苯丙胺，返回北流市后，将该100克甲基苯丙胺带到北流市富达花园背后李某甲的租住屋，赊销给李某甲。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人李某甲的证言，证实2014年3月份一天，其在北流市富达花园背后其租住屋，向黄健购买了100克甲基苯丙胺。
（2）证人李某甲辨认购买毒品的现场笔录、现场图及照片，证实经李某甲带公安人员到北流市富达花园背后其租住的出租屋，辨别指认该处就是其向黄健购买100克甲基苯丙胺的位置。
（3）被告人黄健辨认出卖毒品的现场笔录、现场方位图及照片，证实经黄健带公安人员到北流市富达花园背后李某甲的租住屋，辨别指认该处就是出卖100克甲基苯丙胺给李某甲的位置。
（4）证人李某甲辨认被告人的笔录及照片，证实经李某甲辨认，辨认出黄健就是出卖甲基苯丙胺给其的人。
（5）被�人黄健辨认证人的笔录及照片，证实经黄健辨认，辨认出李某甲就是向其购买甲基苯丙胺的人。
（6）被告人黄健的供述，与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
4、2014年4月份的一天，被告人黄健将一包50克甲基苯丙胺赊销给陈福铨，陈福铨从黄健存放该毒品的李某甲租住屋拿到该50克甲基苯丙胺后，将毒品存放在北流市陵宁中路二里10-6号楼房401号房内。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人李某甲的证言，证实2014年4月份的一天，吸毒人员欲向其购买甲基苯丙胺，其便打电话给黄健要50克甲基苯丙胺，黄健便叫罗某送50克甲基苯丙胺到北流市富达花园小区背后其租住的出租屋交给其，吸毒人员不愿要该甲基苯丙胺，其要求黄健取回该毒品，黄健叫其联系陈福铨，陈福铨又叫其联系张远镖，之后，张远镖便到其租住屋将�50克甲基苯丙胺取走。
（2）被告人黄健辨认出卖毒品的现场笔录、现场方位图及照片，证实经黄健带公安人员到北流市富达花园背后李某甲的租住屋，辨别指认该处就是其叫罗某送50克甲基苯丙胺给李某甲的位置。
（3）被告人张远镖辨认取走毒品的现场笔录、现场图及照片，证实经张远镖带公安人员到北流市富达花园背后李某甲的租住屋，辨别指认该处就是其取走50克甲基苯丙胺的位置。
（4）证人李某甲辨认其购买毒品的现场笔录、现场图及照片，证实经李某甲带公安人员到北流市富达花园背后其租住的出租屋，辨别指认该处就是黄健指使罗某送50克甲基苯丙胺给其的位置。
（5）被告人黄健辨认证人的笔录及照片，证实经黄健辨认，辨认出李某甲就是欲向其购买毒品的人。
（6）被告人黄健、陈福铨互相辨认的笔录及照片，证实经黄健、陈福铨互相辨认，确认对方进行了甲基苯丙胺交易。
（7）被告人陈福铨、张远镖互相辨认的笔录及照片，证实经陈福铨、张远镖互相辨认，确认对方是委托与被委托到李某甲处取走甲基苯丙胺的人。
（8）被告人陈福铨辨认证人的笔录及照片，证实经陈福铨辨认，辨认出李某甲就是将甲基苯丙胺交给张远镖的人。
（9）证人李某甲辨认被告人的笔录及照片，证实经李某甲辨认，辨认出黄健就是欲出卖毒品给其的人，辨认出张远镖就是从其租住屋取走50克甲基苯丙胺的人。
（10）被告人黄健的有罪供述、被告人陈福铨、张远镖的供述，均与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
公诉机关指控陈福铨从黄健手购得50克甲基苯丙胺后陆续出售了部分给他人，余下的20多克被公安机关缴获，经核查，现有证据未证实到何人购买了陈福铨的毒品，亦没有证据证明公安机关缴获到陈福铨的毒品。因此，公诉机关起诉认定陈福铨从黄健手购得50克甲基苯丙胺后陆续出售了部分给他人，余下的20多克被公安机关缴获的指控，本院不予采纳。
提交到案的被告人黄健、陈福铨的供述以及证人李某甲的证言均是检察机关依法讯问取得，二者之间相互吻合，相互印证，共同证明黄健赊销毒品给陈福铨的事实客观存在，足以认定黄健贩卖50克甲基苯丙胺给陈福铨的事实。被告人黄健及其辩护人郑业浩提出黄健未参与该起犯罪的辩解，理由不成立，本院不予采纳。
5、2014年3月份的一天，被告人陈福铨在北流市陵宁中路二里10-6号住宅楼门口处，以300元的价钱出卖了3小包氯胺酮（俗称K粉）给吸毒人员李某乙。李某乙购得该3小包氯胺酮后，吸食了其中的2小包，剩余的1小包于2014年5月31日被公安人员缴获。经鉴定，从李某乙身上缴获的1小包�品疑似物检测出氯胺酮。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人李某乙的证言，证实2014年3月份的一天晚上，其以300元钱的价钱从陈福铨手购到3小包氯胺酮后，吸食了2小包，剩余的1小包带在身上被公安人员缴获。
（2）搜查笔录、扣押物品清单，证实公安人员从李某乙身上缴获毒品疑似物1小包。
（3）玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，证实从李某乙身上缴获的毒品疑似物中检出氯胺酮。
（4）被告人陈福铨辨认证人的笔录及照片，证实经陈福铨辨认，辨认出李某乙就是向其购买氯胺酮的人。
（5）被告人陈福铨的供述，与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
6、2014年5月1日中午，被告人张远镖伙同梁昌钊（另案起诉）在北流市新芝小学对面小巷口处出卖了200元的甲基苯丙胺给吸毒人员凌某。2014年5月下旬的一�下午，被告人张远镖伙同梁昌钊在北流市永丰路三区3号门口处出卖了100元的甲基苯丙胺给吸毒人员凌某。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人凌某的证言，证实其打电话给张远镖要购买毒品，2014年5月1日中午，张远镖与梁昌钊一起在北流市新芝小学对面小巷口处，出卖了200元的1小包甲基苯丙胺给其。同年5月27日20时许，张远镖与梁昌钊一起在北流市永丰三区的路口处，出卖了100元的1小包甲基苯丙胺给其。
（2）同案人梁昌钊的供述，证实2014年5月1日中午，其受张远镖的指使与张远镖一起去到北流市新芝小学对面小巷口处出卖了200元的甲基苯丙胺给凌某。2014年5月下旬的一天下午，其受张远镖的指使与张远镖一起去到北流市永丰路三区3号门口处出卖了100元的甲基苯丙胺给凌某。
（3）证人凌某辨认购买毒品的现场笔录及照片，证实经凌某分别带公安人员�北流市新芝小学对面巷子和北流市永丰三区3号住宅楼门口处，辨别指认该两处就是其与张远镖、梁昌钊进行甲基苯丙胺交易的位置。
（4）被告人张远镖及同案人梁昌钊辨认出卖毒品的现场笔录、现场图及照片，证实经张远镖、梁昌钊分别带公安人员到北流市新芝小学对面巷子口和北流市永丰三区3号门口，均辨别指认该两处就是其二人出卖甲基苯丙胺给凌某的位置。
（5）证人凌某辨认被告人的笔录及照片，证实经凌某辨认，辨认出张远镖、梁昌钊就是出卖甲基苯丙胺给其的人。
（6）被告人张远镖及同案人梁昌钊辨认证人的笔录及照片，证实经张远镖、梁昌钊辨认，均辨认出凌某就是购买甲基苯丙胺的人。
（7）被告人张远镖及同案人梁昌钊互相辨认的笔录及照片，证实经张远镖、梁昌钊互相辨认，确认与对方均参与了贩卖毒品。
（8）被告人张远镖的供述，�上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
7、2014年5月23日20时许，被告人张远镖指使伙同梁昌钊去到北流市新松路一区73号门口处，出卖了150元的冰毒给吸毒人员邓某。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人邓某的证言，证实2014年5月下旬的一天，其打电话给张远镖购买毒品，后来梁昌钊代张远镖带1小包甲基苯丙胺到北流市新松路一区73号门口处卖给其，其将150元毒资支付给梁昌钊。
（2）同案人梁昌钊的供述，证实2014年5月下旬的一天，其按照张远镖的指使在北流市新松路一区73号门口（即米兰便捷酒店对面街道）出卖了150元的1小包甲基苯丙胺给邓某。
（3）同案人梁昌钊辨认出卖毒品的现场笔录及照片，证实经梁昌钊带公安人员到北流市新松路一区73号门口处，辨别指认该处就是其出卖甲基苯丙胺给邓某的位置。
（4）�人邓某辨认被告人的笔录及照片，证实经邓某辨认，辨认出张远镖、梁昌钊就是贩卖甲基苯丙胺给其的人。
（5）被告人张远镖及同案人梁昌钊互相辨认的笔录及照片，证实经张远镖、梁昌钊互相辨认，确认与对方均参与了出卖甲基苯丙胺。
（6）被告人张远镖及同案人梁昌钊辨认证人的笔录及照片，证实经张远镖、梁昌钊辨认，均辨认出邓某就是购买甲基苯丙胺的人。
（7）被告人张远镖的供述，与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
8、2014年4月底的一天晚上，被告人邹某在北流市富达花园背后李某甲租住的出租屋玩，这时，吸毒人员郑某打电话向李某甲购买毒品，李某甲即指使邹某携带1小包毒品甲基苯丙胺去到北流市城区中国黄金店旁边的千景酒店门口附近出卖给郑某，收到毒资100元。
上述事实，有下列证据予以证明�
（1）证人郑某的证言，证实2014年4月底的一天晚上，其打电话给李某甲欲购买100元的毒品甲基苯丙胺，李某甲叫其在北流市城区中国黄金店旁边的千景酒店门口等着。十分钟后，邹某来到该酒店门口并将1小包毒品甲基苯丙胺交给其，其将100元毒资交给了邹某。
（2）同案人李某甲的供述，证实2014年4月底的一天晚上8时许，其与郑某约好交易毒品的数量、金额和地点后，便安排邹某将1小包毒品甲基苯丙胺出卖给郑某。邹某事后已将收到的100元毒资交给其了。
（3）证人郑某辨认购买毒品的现场笔录及照片，证实经郑某带公安人员到北流市中国黄金店旁边的北流市千景酒店门口处，辨别指认该处就是其购买甲基苯丙胺的位置。
（4）被告人邹某辨认出卖毒品的现场笔录及照片，证实经邹某带公安人员到北流市富达花园背后李某甲租住的出租屋三楼房间，辨别指认该�就是李某甲交给其1小包甲基苯丙胺的位置。邹某带公安人员到北流市中国黄金店旁边的北流市千景酒店门口处，辨别指认该处就是出卖甲基苯丙胺给郑某的位置。
（5）同案人李某甲辨认被告人邹某的笔录及照片，证实经李某甲辨认，辨认出邹某就是帮其出卖毒品的人。
（6）证人郑某辨认被告人的笔录及照片，证实经郑某辨认，辨认出李某甲、邹某就是出卖毒品给其的人。
（7）被告人邹某辨认证人的笔录及照片，证实经邹某辨认，辨认出郑某就是购买甲基苯丙胺的人。
（8）被告人邹某的供述，与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
9、2014年4月中旬的一天晚上，被告人邹某在北流市城区南园门口处从他人手购买到150元甲基苯丙胺，自己吸食了部分，后将剩余部分带到北流市中国黄金店旁边的千景酒店门口处出卖给吸毒人员郑某，郑某将100元游戏币交给邹某抵作毒资。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人郑某的证言，证实2014年4月中旬的一天晚上，其在中国黄金店旁边千景酒店门口向邹某购买甲基苯丙胺，后其给了邹某100元游戏币。
（2）证人郑某辨认购买毒品的现场笔录及照片，证实经郑某带公安人员到北流市中国黄金店旁边的北流市千景酒店门口处，辨别指认该处就是其向邹某购买甲基苯丙胺的位置。
（3）被告人邹某辨认出卖毒品的现场笔录及照片，证实经邹某带公安人员到北流市中国黄金店旁边的北流市千景酒店门口处，辨别指认该处就是其出卖甲基苯丙胺给郑某的位置。
（4）证人郑某辨认被告人的笔录及照片，证实经郑某辨认，辨认出邹某就是出卖甲基苯丙胺给其的人。
（5）被告人邹某辨认证人的笔录及照片，证实经邹某辨认，辨认出郑某就是向其购买甲基苯丙胺的人。
（6）被告人邹某的供述，与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
10、2014年4月份的一天下午，被告人陈福铨指使被告人凌某将一小包甲基苯丙胺带到在北流市铜州市场水果摊附近的出租屋门口铁门处出卖给钟某，收取毒资100元。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人钟某的证言，证实2014年4月份的一天下午，其向陈福铨购买甲基苯丙胺，陈福铨叫其到铜州市场水果摊对面的出租屋附近等待，其到那里后，凌某交给其一小包甲基苯丙胺，其给了100元凌某。
（2）证人钟某辨认购买毒品的现场笔录及照片，证实经钟某带公安人员到北流市新芝路六里9号出租屋后背铁门处，辨别指认该处就是其向凌某购买毒品的位置。
（3）被告人凌某辨认出卖毒品的现场笔录及照片，证实经凌某带公安人员到北流市','2018-10-06
05:54:26',0,'web',NULL),(2738095,'e930f066-5f22-4981-8a95-a83b0173ea26','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2732\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）黔0403民初1165号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安顺市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e930f066-5f22-4981-8a95-a83b0173ea26\",\"案件名称\":\"黄某1、黄某2等与黄某4等继承纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"安顺市平坝区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平坝区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2017年6月12日立案受理了原告黄某1、黄某2、黄某3诉黄某4、黄某5继承权纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理，在审理过程中，原告黄某1、黄某2、黄某3因继承财产产权不明确，于2017年6月29日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512057600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄某1、黄某2等与黄某4等继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄某1、黄某2等与黄某4等继承纠纷一审民事裁定书
（2017）黔0403民初1165号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e930f066-5f22-4981-8a95-a83b0173ea26\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄某1、黄某2等与黄某4等继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黔0403民初1165号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安顺市平坝区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2732\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安顺市平坝区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"继承纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黄某1,黄某2,黄某3,黄某4,黄某5\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄某1、黄某2等与黄某4等继承纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\