宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终869号
上诉人（原审原告、反诉被告）：隆德县林业局。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：李耀国，该局局长。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张杜林，男，1961年4月17日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人隆德县林业局因与被上诉人张杜林合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人隆德县林业局的委托诉讼代理人李德隆和被上诉人张杜林的委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆德县林业局上诉请求：撤销原判，发回重审或依法判令张杜林给付厂房租赁费18万元、机器设备折旧费26万元，合计44万元，并依法终止生产经营合同。事实与理由：原判以隆德县林业局的诉讼请求超过诉讼时效期间而驳回明显属于认定事实错误，处理不当。因自2007年11月26日开始，张杜林一直租赁隆德县林业局厂房，至今占有和使用，未交付租赁费，隆德县林业局有权主张自2007年开始至现在的房屋租赁费，该项请求并未超过法定诉讼时效。按照合同约定，张杜林应支付机器设备折旧费。双方签订的《生产经营合同》虽已因期满而终止，但张杜林仍然占有租赁房屋并实际控制隆德县林业局的投资，从实体上并未终止合同，故上诉人起诉法院请求依法终止该合同符合法律规定。综上，请求二审法院支持隆德县林业局的上诉请求。
张杜林辩称，隆德县林业局自2011年11月26日知道自己的权利被侵害，但其并未向张杜林主张过权利也没有提供诉讼时效中断的证据，因此，隆德县林业局的诉请已超过诉讼时效。故原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
隆德县林业局一审诉讼请求：1.依法终止原、被告双方签订的生产经营合同；2.被告支付原告厂房租赁费18万元、机器折旧费26万元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2007年11月26日，原、被告签订了《隆德县天润林果品有限公司生产经营合同》，约定“原宁夏森发林果品有限公司投资建厂资金100万元，其中设备投资70万元，厂房投资30万元。原公司购买果品初加工、深加工机器及化验设备30余件（台），共计70万元，其中甲方（隆德县林业局）投资31.5万元，占45%；乙方（张杜林）投资38.5万元，占55%；公司生产租用林业局楼房一栋，作为生产厂房，年租金为2万元，由生产经营的乙方交付甲方；机器设备生产折旧费每年7万元，由生产经营方支付，甲方应获得3万元，乙方应获得4万元，为了鼓励经营方，第一年向甲方付2万元，以后每年按3万元支付。因公司生产无流动资金，甲方无资金投入，由乙方一方投入生产经营，甲方不参与赢利分红，如甲方有资金愿意入股可根据入股成数进行赢利分红。”同时，合同约定“本合同期限为三年，从2007年11月26日起到2010年11月26日终止执行，由于生产需要，经双方协商同意，可以续签合同。”合同签订后，被告经营的隆德县天润林果品有限公司租用厂房并使用机器设备于2008年投资生产了果汁及酒，因销路不畅，之后再未生产。被告在合同履行期内未支付过租赁费及设备折旧费。合同期满后，双方未续签合同。另查明，隆德县天润林果品有限公司成立于2007年11月12日，系被告成立的一人有限责任公司，注册资本50万元，该公司于2015年6月30日因决议解散而被注销。一审法院认为，本案双方争议焦点有：1.原、被告双方签订的合同是否已终止；2.原告要求被告支付租赁费及机器设备折旧费是否超过诉讼时效；3.原告是否有义务返还被告购买机器设备投入的38.5万元。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。当事人双方签订的合同明确约定，该合同于2010年11月26日终止执行。因合同期满后双方再未续签合同，该合同已于2010年11月26日期限届满时失效。原告主张2010年11月26日之后的租赁费及机器设备折旧费没有事实依据。其次，根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告应当在上述规定的诉讼时效期间内即合同履行期限届满后的二年内即2010年11月26日至2012年11月25日期间及时行使其权利，在此期间未行使权利的，时效期间届满即丧失胜诉权。原告虽称已向被告主张了该权利，但被告予以否认，原告未提供证据证明，故原告要求被告支付2007年11月26日至2010年11月25日期间租赁费、折旧费的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。第三，原、被告双方合同中约定“原公司购买果品初加工、深加工机器及化验设备30余件（台），共计70万元，其中甲方（隆德县林业局）投资31.5万元，占45%；乙方（张杜林）投资38.5万元，占55%”。双方当事人按约定出资购买的机器设备属双方的共有财产，被告若需分割该共有财产，双方当事人可进行协商或者另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）隆德县林业局的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）张杜林的诉讼请求。本诉案件受理费7900元，由原告隆德县林业局负担；反诉案件受理费3538元，由被告张杜林负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是隆德县林业局要求张杜林支付租赁费及机器设备折旧费是否超过诉讼时效的问题。经查，隆德县林业局于2007年11月26日和张杜林签订了《隆德县天润林果品有限公司生产经营合同》，合同约定期限为三年，即从2007年11月26日起到2010年11月26日终止执行。合同期满后双方再未续签。一审法院认定该合同已于2010年11月26日期限届满时失效和隆德县林业局主张2010年11月26日之后的租赁费及机器设备折旧费没有法律依据的事实正确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案中隆德县林业局应当在合同履行期限届满后的三年内即2010年11月26日至2013年11月25日期间行使其权利，但其在此期间未行使权利，时效期间届满即丧失胜诉权。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，认定隆德县林业局应当在合同履行期限届满后的二年内即2010年11月26日至2012年11月25日期间行使其权利,属适用法律不当，本院予以纠正。隆德县林业局一、二审庭审中均称在时效期间内已向张杜林主张了该权利，但未提供证据证实，对此应承担举证不能的法律后果。故隆德县林业局要求张杜林支付2007年11月26日至2010年11月25日期间租赁费、折旧费的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，隆德县林业局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7900元，由隆德县林业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 静