山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初33号
原告：段某1，女，1948年10月19日出生，汉族，太原电器厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：张淼（系原告段某1之女），女，山西省新闻出版广电局员工，住太原市。
委托诉讼代理人：刘建国，山西汇仁律师事务所律师。
原告：段某2，女，1952年10月26日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：刘建国，山西汇仁律师事务所律师。
原告：段某3，男，1954年12月1日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：刘建国，山西汇仁律师事务所律师。
原告：段某4，女，1957年9月5日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：刘建国，山西汇仁律师事务所律师。
被告：段某5，男，1962年9月3日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏慧敏，山西东奥律师事务所律师。
被告：段某6，男，1969年11月5日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏慧敏，山西东奥律师事务所律师。
原告段某1、段某2、段某3、段某4与被告段某5、段某6继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告段某1的委托诉讼代理人张淼、刘建国、原告段某2、段某3、段某4及其共同委托诉讼代理人刘建国、被告段某5、段某6及其共同委托诉讼代理人李飞、魏慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某1、段某2、段某3、段某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还四原告拆迁补偿款168万元，其中段某142万元、段某242万元、段某342万元、段某442万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：坐落于太原市晋源区晋源镇北街村北关5号院，是原、被告父亲段守宪、母亲武三林留下的祖产宅院。1999年11月9日、原、被告的母亲去世，2000年8月22日，原、被告的父亲去世，没有进行继承，原老宅由二被告居住。如今，该祖产宅院在城中村改造范围之内，国家征用时根据祖产宅院状况和宅基地登记，该户院落一直是登记在其父亲户主段守宪名下，国家补偿宅基地每分为60万元，该院落宅基证登记是1亩多，补偿金额为600多万元，因被告在该院居住，二被告认为不能分给原告拆迁补偿费，因此发生矛盾。期间，村委会村干部把原、被告组织到一起进行协商，被告拒绝协商，后又不知从哪里拿出一份1987年3月12日的”分居合同”。这个”分居合同”四原告都不知情，村委会迫于拆迁任务和被告的无理取闹，与二被告签订了拆迁合同协议，补偿款由二被告领取。这一行为严重侵害了四原告的合法权益，特诉至法院。
父母共生养原、被告子女六人，由于孩子多，劳力少，家庭生活困难。原告段某1作为长女上班后，为了补贴家里的生活，尽管每月只挣20.6元，自己省吃俭用，每月给家里父母15元养家，一直到儿子上学后，父母多次拒收后才不给了。次女原告段某2，为了让弟妹们过得好，委屈嫁到河北，除了经济生活照顾弟妹外，老宅子上70%房屋都是原告段某2盖的。长子原告段某3为了老宅子盖房，白天下地干活，起早贪黑脱灰坯、垒根基，导致没有时间复习功课，连续参加了三年高考都没有考上他梦寐以求的大学。三女原告段某4也为这个家尽心尽力，初中还没有读完就回家和父母一起干农活养家。原告这几个大的子女对这个家做了很多贡献。父母年迈后，为了照顾老人，六个子女轮流伺候老人，老人分别还多次去太原、河北两个女儿家居住，后因老人行动不便，所有子女分别又分班轮流回老宅子家照顾老人。四原告为这个家都付出过，都尽心赡养老人，都是老人的子女，都必然有继承老人遗产的权利。现在老宅院住着被告段某5、段某6两个弟弟。据被告说在1987年3月12日写过一个”分居合同”，但写这份”分居合同”时，老人的六个子女，就有四个子女不知情，四原告不知道有这回事，就连这份”分居合同”中涉及的当事人长子原告段某3也不知道。如果老人写下”分居合同”，为什么至死都没有给原告段某3呢？就”分居合同”一事，原告段某3曾找过该”合同”上的中证人朱某，朱某不承认参加过原、被告家的”分居合同”一事（见朱某本人签字、按手印证明书），同时订的”分居合同”上没有所有相关人员的本人签字和本人手印，全都是代笔。既然老人和当事人都有文化，都会写字，为什么不签自己的名字，为什么让人代签呢？特别是该”分居合同”也没有经过公证，同时其他家庭成员都不知情，这是完全不合法的，是违法的无效民事行为。四原告的商量方案是：每个原告只分42万元，共计168万元，其余可以让给被告。因此，原告的诉讼请求主张分得拆迁补偿款600多万元中的168万元。为此特向法院提出诉讼，请求依法立案审理，实现原告诉讼请求，以维护四原告合法权益。
被告段某5、段某6辩称，四原告要求二被告返还拆迁补偿款168万元不仅缺乏事实依据，而且缺乏法律依据。一、农村的宅基地不属于公民遗产的范围，其继承人无权继承。二、搬迁费、过渡费及奖励和其他地上建（构）筑物的补偿费用依法属于拆迁人对二被告的个人征收补偿，不属于老人段守宪的合法财产，因此，四原告无权主张继承。三、在我国农村宅基地使用权是以户为单位登记的，因此宅基地使用权登记时如果只登记户主的名字，不表明宅基地使用权只限于户主，则应当审查该户主申请宅基地时申报的户内共同居住人，户主与申报的共住人共同享有宅基地使用权。四、二被告享有的宅基地使用面积超过老人的宅基地使用面积，且二被告一直是该宅基地的实际居住人，因此，宅基地拆迁补偿款四原告无权分割。五、二被告认为1987年3月12日的分居协议是当事人的父亲段守宪请村中德高望重有文化的人代笔书写的，”分家析产协议”合法有效。六、四原告不具备要求分割二被告补偿款的主体资格。综上所述，四原告与二被告属于一母同胞，在利益的驱使下，在父亲生前立有分居约的情况下，竟然置亲情于不顾，置客观事实于不顾，矢口否认分居约的存在，怎能告慰父亲的在天之灵？二被告恳请法院依法驳回原告诉讼请求，以维护法律的尊严。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对四原告提交朱某的证人证言，因朱某未依法出庭作证，对其真实性，本院不予认定；2.二被告提交的落款日期为1987年3月12日的分居合同，作为分居合同的当事人，当时并未在场，且中证人朱某也未在场，形式不合法，本院不予认定；3.二被告提交的落款日期为2004年2月6日的协议书和证明书，对其真实性予以认定，但对合法性不予认定；4.二被告提交的太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会出具的情况说明，该证据只能证明二被告领取了涉案宅院的拆迁补偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段守宪（又名段二货）与武三林系夫妻，二人育有六个子女，即长女原告段某1、次女原告段某2、长子原告段某3、三女原告段某4、次子被告段某5、三子被告段某6。1987年，太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表记载户主为段守宪的家庭在晋源镇北街村北关5号有宅院一处，家庭成员包括妻武三林、次子被告段某5、三子被告段某6及次媳张翠花，建筑面积227.38平方米，实际占地面积0.75市亩。1999年11月7日，武三林去世。2000年7月22日，段守宪去世。2004年，二被告分割了涉案宅院，被告段某5对所分宅院进行了翻建，被告段某6未进行翻建。2017年9月5日，中共太原市晋源区晋源街道北街村支部委员会、太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会与二被告分别签订了太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书，被告段某5获得所占宅院的货币补偿2510428.91元，另外还有置换面积240.01平方米（未建成）；被告段某6获得货币补偿2294025.52元，另外还有置换面积240.01平方米（未建成），其中货币补偿包括货币置换安置房面积1500000元、宅基地面积货币补助540000元、搬迁费4841.7元、过渡费12480.82元、奖励20000元、宅基地上建（构）筑物补偿216703元。后双方就补偿分配事宜发生争议，故四原告诉来本院。
另查明，原告段某1、段某4目前均非北街村村民，原告段某2、段某3均是北街村村民，均在该村另有宅院，并都获得拆迁补偿，二被告均为北街村村民。
本院认为，根据太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表的记载，在登记时位于北街村北关5号宅院的房屋为段守宪、武三林的共同财产，双方对此均无异议，应予认定。该宅院的宅基地使用权人包括段守宪、武三林、被告段某5及其妻张翠花、被告段某6。在武三林、段守宪去世后，该宅基地的实际使用权人就成为被告段某5及其家庭成员和被告段某6及其家庭成员，该宅院的房屋成为段守宪、武三林的遗产。二被告于2004年对该宅院进行自行分割使用，且被告段某5将其分得的房屋进行了翻建，四原告也未提出异议，故段守宪、武三林的遗产就仅剩被告段某6分得的房屋。该部分房屋所涉及的搬迁费4841.7元、过渡费12480.82元、奖励20000元、宅基地上建（构）筑物补偿216703元，共计254025.52元应当作为段守宪、武三林的遗产由双方按照法定继承进行分割，故二被告应当从所得补偿款中将四原告应得部分支付四原告，即四原告每人应分得42337.58元。二被告因宅基地使用权所获得的补偿不属于段守宪、武三林的遗产范围，四原告要求分割该部分补偿款的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条规定，判决如下：
一、被告段某5在本判决生效后十日内支付原告段某1、段某2、段某3、段某4各21168.79元；
二、被告段某6在本判决生效后十日内支付原告段某1、段某2、段某3、段某4各21168.79元；
三、驳回原告段某1、段某2、段某3、段某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，由原告段某1、段某2、段某3、段某4负担19062元，被告段某5、段某6负担858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 朱素花
人民陪审员 王江波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 丹