湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1177号
原告卢糙元，农民。
被告吴灿红，农民。
委托代理人吴健民。
委托代理人邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告高福祥，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会
负责人：李勇经理
特别授权委托代理人林奇伟，湖南祁安律师事务所律师。
本院于2015年7月7日立案受理原告卢糙元诉被告吴灿红高福祥、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼中，根据被告吴灿红申请，本院依法追加高福祥、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人民财险岳阳市分公司）为本案被告参加诉讼。本院依法由审判员徐子牛担任审判长，与代理审判员彭峰、人民陪审员欧阳旺根组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢糙元、被告吴灿红及其委托代理人吴健民、邓海蓉、被告人民财险岳阳市分公司特别授权委托代理人林奇伟到庭参加了诉讼。被告高福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢糙元诉称，2015年2月27日晚20时40分许，被告吴灿红驾驶无牌二轮摩托车从官滩方向往杨树桥方向行驶。行驶至平江县安定镇白坪村李泳家门前段时，适逢高福祥驾驶湘F×××××号面包车从对向行驶过来。吴灿红驾驶摩托车将同向行走的路人卢糙元撞到，造成卢糙元受伤。
2015年3月7日，平江县公安局交通警察大队以平公交认字（2015）第20152727号交通事故认定书认定：吴灿红未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，遇行人在道路上通行时，未注意避让，是造成此事故发生的根本原因，应承担此事故的全部责任。卢糙元在此次事故中无责任。
2015年5月4日，平江县公安局交警大队以平公交（认）字（2015）第54号交通事故新认定书认定：造成这起事故的原因是吴灿红未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，且遇行人在道路上通行时，未注意避让，是造成此事故发生的根本原因，应承担此次事故的全部责任。卢糙元不负此事故责任。现有证据无法证明高福祥与此事故有因果关系，高福祥在此事故中无责任。
事故发生后，平江县公安局委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告卢糙元因交通事故受伤情况作法医学鉴定，湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第256号法医学鉴定意见书证实，2015年2月27日卢糙元因车祸致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，于2月28日到湖南省人民医院进行住院治疗，已行左胫腓骨骨折切开复位内固定＋VSD引流术和左小腿伤口二期缝合术。鉴定结论为：卢糙元左胫腓骨下段粉碎性骨折符合小腿后向前的钝性暴力所致。
2015年2月28日至4月8日，卢糙元在湖南省人民医院进行住院治疗，治疗共花费12万元；省人民医院2015年4月8日出具的疾病诊断书要求骨折完全愈合后来院二次手术取出内固定，所需费用2-3万元左右。出院至今，卢糙元因骨折不适多次到省人民医院进行复查治疗。
事故发生至今，被告从未向原告支付过医疗费用。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失共计333200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴灿红辩称，对本案交通事故的责任认定有异议，原告卢糙元系被对向行驶的被告高福祥驾驶的湘F×××××号牌面包车撞飞后，落在正常行驶的答辩人摩托车上，答辩人也是本案交通事故的受害人。请求法院对原告的诉讼请求不予认可。
被告高福祥未答辩。
被告人民财险岳阳市分公司辩称，1、被告高福祥不承担本案事故责任；2、答辩人不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证和被告吴灿红户籍资料，证明原告和被告吴灿红的诉讼主体资格。
2、医药费、法鉴费、交通费票据，证明原告因本案交通事故支出医药费119069.14元、鉴定费1400元、交通费3440元。
3、交通事故责任认定书二份，证明本案交通事故的责任划分情况。
4、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明湘F×××××号牌面包车与原告未发生碰撞。
5、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、误工时间、伤后护理、后段医疗费等情况。
6、湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告左小腿骨折符合小腿后向前的钝性暴力所致。
7、湖南省人民医院病历资料和用药清单，证明原告住院治疗的经过和用药情况。
为支持其答辩主张，被告吴灿红向本院提交了下列证据：
8、被告吴灿红户籍资料，证明被告的诉讼资格。
9、被告高福祥驾驶证、身份证复印件，湘F×××××小车行驶证和交强险保单，证明被告高福祥主体资格及涉案车辆投保情况。
10、卢糙元调查笔录、陈友之、余多生证人证言，陈忖涛阅卷笔录、卢自业证人证言、李某证人证言，证明湘F×××××号牌面包车是本案交通事故参与方，平公交认字（2015）第20150227号交通事故认定书和平公交（2015）第54号事故认定书认定事实错误，应予以改正。
11、交警部门复印的案卷材料，证明无法证实湘F×××××号牌面包车不是本案交通事故的参与方。
12、在岳阳市交警支队对卢糙元的录音，证明原告本人清楚事故发生经过，原告是被湘F×××××号牌面包车先撞击的。
13、李某的录音，证明其目击本案交通事故的发生，是湘F×××××号牌面包车先撞击原告。
被告高福祥没有向本院提交证据。
被告人民财险岳阳市分公司没有向本院提交证据。
庭审质证时，被告吴灿红对原告提交的证据1、7无异议；证据2的医药费应有医院正式税收发票，请法庭依法核实；对证据3有异议，认为事故认定的程序和事实不符合法律规定；对证据4的合法性有异议，事故认定有明确的鉴定时间，该鉴定明显超过了鉴定时间，所作出的鉴定结论不能达到证明目的；对证据5有异议，鉴定意见的误工时间过长，后段医药费过高；对证据6有异议，原告不是因为后向前的钝性暴力所致的伤，而是侧向的撞击所致。被告人民财险岳阳市分公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。原告对被告吴灿红提交的证据8、9、11无异议；对证据10有异议，不清楚证人证言；对证据12有异议，该段录音是被告教唆他说的；对证据13有异议，不清楚李某说的事情。被告人民财险岳阳市分公司对原告提交的证据8、11无异议；对证据9有异议，交强险保单已超出保险期间；对证据10有异议，陈友之、余多生是事故发生后到达现场的，没有目击事故发生的过程，阅卷笔录无法与客观事实相印证，不能作为依据，对卢自业的证人证言有异议，李某的证言是其主观推断，不符合客观事实；对证据12无异议，原告已经明确其录音所陈述情况是受到被告的诱导；对证据13有异议，事情的陈述经过并不是李某本人陈述，而是被人诱导。
本院的认证意见为，对各相关当事人无异议的证据1、7、8、11，本院予以采信；证据2，经本院核实有效票据，原告卢糙元医疗费为115055.54元，鉴定费1400元，交通费根据原告住院2次及门诊、司法鉴定的实际情况，有效交通费票据为救护车费用1780和车费334元，共计2114元；证据3，平江县公安局交通警察大队先后二次对本案交通事故进行认定，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，且有专业鉴定机构出具的鉴定意见相佐证，本院予以采信；证据4为司法鉴定机构根据车身遗留的痕迹，采用实物检验和科学分析等方法，按照国家有关技术标准与规范进行鉴定，且自事故发生到勘验时湘F×××××号牌面包车一直停放于交警队停车场，鉴定对象没有受到破坏或篡改的可能，鉴定意见符合实际情况，依法予以采信；证据5为司法鉴定机构从诊疗学的基本规律出发，凭借现有的专业技术，对卢糙元的伤残等级、应全休时间、护理时间和人数、后期医疗费所提出的医疗建议，基本符合实际情况，较为妥当，依法予以采信；证据6司法鉴定机构结合病情资料，根据伤后影像学资料进行分析，对卢糙元左小腿致伤情况进行分析，符合实际情况，依法予以采信；证据9，湘F×××××号牌面包车投保的交强险保险期间自2014年3月5日至2015年3月4日，本案交通事故发生于2015年2月27日，事故发生时湘F×××××号牌面包车处于保险期间；证据10，卢糙元调查笔录与其庭审时的陈述不一致，陈忖涛阅卷笔录无法实现其证明目的，陈友之、余多生、卢自业、李某未出庭作证，本组证据的证明目的为湘F×××××号牌面包车才是本案交通事故的责任方，本院依法采信的证据3、4、6均证明被告高福祥未与原告发生碰撞，根据物证优于言辞证据的原则，对本组证据依法不予采信；证据12，卢糙元在庭审中明确表示其在录音中的陈述是受到被告教唆所致，其证词前后不一，本院依法不予采信；证据13，李某在陈述事故经过的过程中明显受到他人诱导，且该证据与本院依法采信的证据3、4、6相互矛盾，根据物证优于言辞证据的原则，依法不予采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审情况，本院查明本案事实如下：2015年2月27日20时40分许，被告吴灿红驾驶无号牌二轮摩托车，由北往南从官滩方向往杨树桥方向行驶，行驶至平江县安定镇白坪村李泳祥家门前路段时，适逢被告高福祥驾驶湘F×××××号面包车从对向行驶过来。被告吴灿红驾驶摩托车将同向行走的原告卢糙元撞倒，造成卢糙元、吴灿红受伤，摩托车受损的交通事故。经平江县公安局交警大队现场勘查、检验等，于2015年3月7日作出事故认定，出具平公交认字（2015）第20150227号交通事故认定书，认定被告吴灿红负本次交通事故的全部责任，原告无责任。被告吴灿红对该事故认定不服，向岳阳市公安局交警支队提出复核申请。岳阳市公安局交通警察支队于2015年3月28日作出岳市公交事（2015）第023号交通事故认定复核结论，决定撤销平公交认字（2015）第20150227号交通事故认定书，责令平江县公安局交警大队重新调查研究后认定。2015年5月4日，平江县公安局交警大队出具平公交（认）字（2015）第54号交通事故重新认定书，认定被告吴灿红承担此次事故的全部责任，原告卢糙元不负此事故责任，现有证据无法证明被告高福祥与此事故有因果关系，被告高福祥在此事故中无责任。
原告受伤后，先后在平江县第一人民医院、湖南省人民医院进行抢救和住院治疗，共住院42天（第一次39天＋第二次3天），花费医药费用115055.54元。2015年6月12日，原告伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期治疗费用约12000元，误工时间6个月，伤后需一人护理80日。
被告吴灿红在事故发生时未取得机动车驾驶证，不具备合法的驾驶资格。涉案无牌二轮摩托车车主为被告吴灿红本人，该摩托车未依法投保交强险。被告高福祥在事故发生时具备合法的驾驶资格，准驾车型为C1。湘F×××××号面包车登记车主为周干祥。2014年3月4日，湘F×××××号面包车以高福祥名义在被告人民财险岳阳市分公司投保了交强险，保险期间为2014年3月5日至2015年3月4日。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015-2016湖南省道路交通事故赔偿标准的规定，本院确认原告卢糙元因本次交通事故造成的各项损失如下：1、医疗费：127055.54元（115055.54元＋后段医疗费12000元）；2、住院伙食补助费：42天×30元／天=1260元；3、护理费：80天×111元=8880元；4、××赔偿金：10060／年×18年×10%=18108元；5、精神损害抚慰金：5000元；6、交通费：3000元；7、营养费：3000元；8、法鉴费：1400元；9、××辅助器具费800元。以上九项损失合计168503.54元。
原告诉讼请求中，前段医疗费用120000元与票据不符，本院根据原告提供的有效医疗费票据核减为115055.54元，后段医疗费用30000元过高，本院根据湘雅二医院司法鉴定中心的司法鉴定意见核定为12000元；住院伙食补助5000元过高，本院依法核减为1260元；护理费16000元过高且无法律依据，本院依法核减为8880元；××赔偿金95000元过高且无法律依据，本院依法核减为18108元；精神损害抚慰金10000元过高，本院依法核减为5000元；交通费5000元过高，且原告提交的部分交通费票据日期与原告住院、门诊及鉴定的日期不符，根据原告住院、门诊及鉴定情况，酌情认定3000元；营养费10000元过高，根据原告伤情及医嘱酌情认定3000元；误工费40000元因原告已年满62周岁，超过退休年龄，且未提交能证明其收入水平的证据，本院不予支持。综上，根据本院依法核减的费用，结合原告的诉讼请求，原告受伤后的损失总计应为168503.54元，其中医疗费用损失131315.54元，其他伤残损失37188元。
另查明，本案交通事故中，被告高福祥驾驶的湘F×××××号面包车未与涉案无号牌二轮摩托车及原告卢糙元发生接触。事发路段为一段长约2公里的笔直平坦水泥路，路宽约4米，事故发生时，原告卢糙元靠道路右侧行走，被告吴灿红驾驶无号牌二轮摩托车从其后方同向行驶而来，被告高福祥驾驶面包车从其正前方对向行驶而来。
本院认为：公民依法享有健康权，任何组织和个人不得侵犯。本案道路交通事故中，原告卢糙元遭受人身损害且不承担事故责任，依法应当由侵权人承担相应的赔偿责任。
本案交通事故中，被告吴灿红驾驶的无号牌二轮摩托车无疑与原告卢糙元发生碰撞。被告吴灿红当庭陈述，原告卢糙元系被对向行驶的被告高福祥驾驶的湘F×××××号牌面包车撞飞后，落在正常行驶的吴灿红摩托车上。根据本院采信的有效证据，本案交通事故中，被告高福祥驾驶的湘F×××××号面包车没有与涉案无号牌二轮摩托车及原告卢糙元发生接触，且原告卢糙元的主要伤情为后向前的钝性暴力导致的左胫腓骨粉碎性骨折，如果是被面包车正面撞飞，原告卢糙元的受伤部位应该是前向后的钝性暴力导致左胫腓骨骨折，故不论是根据本院采信的证据还是依常理推断，原告卢糙元是因被告吴灿红驾驶摩托车撞击致伤，被告高福祥驾驶的湘F×××××号面包车没有与原告卢糙元发生碰撞。
被告高福祥驾驶的湘F×××××号面包车在被告人民财险岳阳市分公司投保交强险，事故发生在保险期间，本案涉及到交通事故中的无责车辆是否在任何情况下都应当在交强险范围内承担无责赔付的问题。根据本院查明的情况，本案中造成原告损害后果的是被告吴灿红驾驶的无号牌二轮摩托车，而被告高福祥驾驶的湘F×××××号面包车与原告的损害后果之间没有因果关系，因此，被告人民财险岳阳市分公司不应当在交强险范围内承担无责赔付责任。
本案系因机动车与行人之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……因此，原告卢糙元的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照事故责任分担。因本案被告吴灿红所驾驶的无号牌二轮摩托车，未依法投保机动车第三者强制保险，且被告吴灿红应承担本案交通事故的全部责任，故本院不再就交强险责任限额范围内的赔偿额进行计算，本案交通事故造成原告卢糙元的损失168503.54元，应由被告吴灿红全部予以赔偿。
综上所述，原告卢糙元的诉讼请求部分成立，对该成立部分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴灿红于本判决生效后五日内赔偿原告因本案交通事故造成的损失168503.54元。
二、驳回原告卢糙元对被告高福祥、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的诉讼请求。
三、驳回原告卢糙元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6298元，由被告吴灿红负担3298元，由原告卢糙元负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 子 牛
代理审判员 彭 峰
人民陪审员 欧阳旺根
二〇一五年十月十日
代理书记员 余 枫