.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0283行初22号原告杜永宝，男，汉族，农民。委托代理人刘长江，男，汉族，遵化市利民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人张爱淑（与原告系夫妻关系），女，1959年10月22日生，汉族，农民，代理权限为特别授权。被告迁安市杨店子镇人民政府，所在地迁安市杨店子镇。法定代表人，张国，男，任该镇镇长。委托代理人林庄，男，迁安市杨店子镇人民政府农经站站长，代理权限为特别授权。委托代理人俞伯江，男，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杜永宝要求撤销被告迁安市杨店子镇人民政府2017年3月4日作出的不予受理告知书，要求依法确认原告对1999年分得的唐家坟沟0.8亩承包土地享有承包权一案，2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年4月6日向被告迁安市杨店子镇人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告杜永宝及委托代理人刘长江、张爱淑、被告迁安市杨店子镇人民政府的委托代理人林庄、俞伯江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜永宝于2017年1月7日向被告迁安市杨店子镇人民政府提出承包土地确权申请书，要求被告迁安市杨店子镇人民政府履行法定职责，对原告在1999年分得的唐家坟沟的0.8亩土地进行确权，被告迁安市杨店子镇人民政府在收到原告杜永宝的承包土地确权申请书后，于2017年3月4日作出不予受理告知书。原告杜永宝诉称，原告于1999年和高引铺村村民一样，按当时人就分得土地承包地，并有高引铺村经济合作社及杨店子镇土地承包合同仲裁委员会签证，承包期限合同30年，自1999年1月1日起至2029年1月2日止。高引铺村与原告承包合同签订后，原告一直遵守高引铺村承包给原告自己土地自主经营种植农作物，没有与他人有任何边界侵权等纠纷。2013年春，沪九管业建高压线塔基将占地补偿费作价7725元，青苗补偿费1950元，地上树木补偿款450元，可这些补偿费除去树木补偿费450元给付原告，其余土地补偿费、青苗补偿费全部由高引铺村村主任无任何证据情况下，将应补偿给原告费用打入高引铺村村委会账户，后经原告多次与村委会交涉未果下，原告为维护自己合法权益，2014年原告协带高引铺村签订承包合同及土地经营证书诉至迁安市人民法院、唐山市中级人民法院及河北省高级人民法院，经省高院指定，让原告申请政府确权，原告于2017年1月申请被告确权，可被告按高引铺村宋井友指使，于2017年3月4日发给原告一份所谓的”不予受理告知书”，认定不予受理。综上，杨店子镇人民政府应依法履行自己责任职责、权力，应根据原告合同及宋井友合同依法确认原告承包经营权，依法对原告申请确认权利，原告为维护自己合法权益，请求人民法院撤销被告迁安市杨店子镇人民政府2017年3月4日作出的不予受理告知书，并依法确认原告对1999年分得的唐家坟沟0.8亩承包土地享有承包权。原告在起诉及庭审时提交了以下证据：1、1999年1月1日唐山市人民政府颁发的土地承包经营权证书，该证据证实唐家坟沟0.8亩土地属于原告的承包地。被告质证称无异议。2、迁安市杨店子镇财政所制农业税收缴纳手册、河北省农业税纳税通知书（通知联）、中华人民共和国农业税完税凭证（编号982668），中华人民共和国农业税完税凭证（编号3587180），该证据证实唐家坟沟在内的0.8亩土地一直在缴纳农业税至2003年国家不征收为止。被告质证称对合法性及真实性无异议，但是该证据与本案无关。被告迁安市杨店子镇人民政府辩称，1、原告于2017年1月7日向我单位提交的《承包土地确权申请书》中，要求我单位对其分得的唐家坟沟0.8亩土地承包权进行确认，因该诉请属土地承包经营权确权纠纷，依据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十三条和《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款第四项的规定，不属于乡镇人民政府受理和处理的范围，我单位无权受理和处理。2、我单位已于2017年3月4日对原告进行了答复，告知其申请事项不属于我单位的职权范围。被告迁安市杨店子镇人民政府在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：1、1999年1月29日迁安市杨店子镇高引铺村土地经营承包合同，该证据能够证实原告要求确权的0.8亩土地在土地承包经营合同书的范围内，因此属于土地承包经营权纠纷。依照《土地权属争议调查处理办法》及《土地承包经营法》的规定，不属于我单位的职权范围。原告及代理人质证称无异议。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款以及《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款第四项规定，该证据证实土地承包经营权确权不属于乡镇政府的职权范围。原告及代理人质证称有异议，根据《土地管理法》第十六条的规定，被告制定不予受理告知书没有法律依据，该争议属于个人与个人之间的，应当由乡镇政府确权。3、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款以及《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款第四项规定作出的不予受理告知书，但是没有写在不予受理告知书上。原告及代理人质证称有异议。土地争议涉及到政府就应该政府管，政府确权，并且要根据《土地管理法》第十六条的规定，但是被告却只字不提，土地确权到底是谁的，应该根据合同，就是原告的。4、我单位接到申请后，经过研究，作出不予受理告知书，证实我单位作出的不予受理告知书程序合法。原告及代理人质证称，不管承包地还是房基地，都应该归政府管辖。经庭审质证，对原告提交的第1、2号证据，因其来源合法，客观真实，本院予以认定。对被告提交的第1、2、4号证据，因其与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，本院予以认定；对被告提交的第3号证据，因其只是口述，并未在不予受理告知书上写明，本院不予认定。经审理查明，原告杜永宝系迁安市杨店子镇高引铺村人。因其认为其承包地与村委会有纠纷，2017年1月7日，原告杜永宝向被告迁安市杨店子镇人民政府提交承包土地确权申请书。被告杨店子镇人民政府接到原告杜永宝的申请后，于2017年3月4日以”杜永宝提出的信访事项，经调查已经向迁安市人民法院提出诉讼请求，不属于本级政府职权范围。根据《信访条例》规定，不予受理”作出不予受理告知书。原告杜永宝称被告迁安市杨店子镇人民政府作出的不予受理告知书不正确，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出的不予受理告知书没有法律依据，该争议属于个人与个人之间的，应当由乡镇政府确权，故起诉要求撤销被告迁安市杨店子镇人民政府2017年3月4日作出的不予受理告知书，并要求依法确认原告对1999年分得的唐家坟沟0.8亩承包土地享有承包权。本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，被告迁安市杨店子镇人民政府有权对个人之间，个人与单位之间发生的争议案件受理和处理。本案原告杜永宝系迁安市杨店子镇高引铺村人，其因承包地纠纷向被告迁安市杨店子镇人民政府提交承包土地确权申请，被告在法定期限内对原告的申请作出不予受理告知书，原告杜永宝不服，要求撤销该不予受理告知书，原告杜永宝具有提起行政诉讼的主体资格。被告迁安市杨店子镇人民政府在收到原告杜永宝的承包土地确权申请书后，于2017年3月4日对原告杜永宝的申请下达了”不予受理告知书”，被告迁安市杨店子镇人民政府已经履行了答复职责。但其针对原告杜永宝申请所做出的”不予受理告知书”的内容中即”杜永宝提出的信访事项，经调查已经向迁安市人民法院提出诉讼请求，不属于本级政府职权范围。根据《信访条例》规定，不予受理”并未明确告知原告所申请的内容是否为其职责，对其告知的内容也没有相关证据证实，作出的不予受理告知书属证据不足。对于原告杜永宝申请的”要求被告迁安市杨店子镇人民政府确认对原告杜永宝1999年分得的唐家坟沟0.8亩承包土地享有承包权”，被告迁安市杨店子镇人民政府应否依据《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的规定对原告申请的”承包土地确权申请书”作出处理，属被告在履行了调查核实职责后得出的结论，司法机关不能替代行政机关径行判决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：1、撤销被告迁安市杨店子镇人民政府2017年3月4日作出的”不予受理告知书”。2、责令被告迁安市杨店子镇人民政府在法定期限内对原告杜永宝的申请重新进行答复。案件受理费50元，由被告迁安市杨店子镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长魏锦萍人民陪审员杨小杰人民陪审员韩富刚二○一七年八月十六日书记员张新苗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）、主要证据不足的；（二）、适用法律、法规错误的；......