辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1637号
上诉人（原审被告）：沈阳客运集团公司
法定代表人：王忠福，公司总经理。
委托代理人：路军、刘吉胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任佳贺，男
委托代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
委托代理人：王冠雄，辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济开发区支公司
代表人：由园，该公司经理。
委托代理人：刘颖，周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人沈阳客运集团公司（简称客运集团）与被上诉人任佳贺、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济开发区支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第01074号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，与审判员姜元科（主审）、审判员朴永胜参加合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人客运集团的委托代理人路军、刘吉胜，被上诉人任佳贺的委托代理人王冠雄，被上诉人保险公司的委托代理人周莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
任佳贺一审诉称，2011年5月4日7时，刘忠忱驾驶辽A**号大客车行驶到沈北新区虎石台金融学校车站时，在任佳贺下车时发生交通事故，造成任佳贺受伤的后果，此事故经沈北新区交警大队认定，刘忠忱负事故的全部责任，任佳贺无责任。任佳贺受伤后于2011年11月4日及2013年7月10日在沈阳益民医院进行住院治疗，现任佳贺请求法院判令被告赔偿医疗费11423.74元、护理费3936元、伤残赔偿金51156元、鉴定费920元、精神损害抚慰金5000元、误工费13500元、住院伙食补助费2050元、交通费1000元。诉讼费由被告承担。
客运集团一审辩称，肇事车辆是其公司车辆，刘忠忱系其公司雇佣的司机，任佳贺合理诉求由保险公司承担，其公司认为本次事故，任佳贺受伤发生在车下，已经通过交警队认定，应由保险公司从交强险中赔偿。对于任佳贺出具的2011年11月14日的医疗费票据已过诉讼时效，不予赔偿。由于任佳贺没有提供劳动合同，只提供前3个月工资条，不能证明其实际误工情况，对任佳贺的工作真实性存在异议。
保险公司一审辩称，肇事车辆辽A**号车辆在保险公司投保了乘客险5万元，本次事故免赔200元，针对本起事故其公司已经赔付任佳贺43832.42元，保险限额剩余6167.58元，任佳贺主张的精神抚慰金不在保险范围内，不予承担，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。任佳贺应提供事发前3个月工资条及劳务合同，任佳贺提供的误工证明不能证明其任佳贺的实际误工情况。原审法院于2011年10月10日作的（2011）北新民初3228号民事判决书，认定任佳贺在事故发生时属于车上人员，被告保险公司主张按车辆责任险责任承担，客运集团的抗辩没有法律依据，本案不适用于交强险及商业三者险。任佳贺主张的交通费数额过高，任佳贺未提供护理费的相关证据。2011年11月14日的医疗费票据已过诉讼时效，不予赔偿。
原审法院认定，2011年5月4日7时，任佳贺乘坐刘忠忱驾驶的客运集团所有的辽A**号大客车，行驶到沈北新区虎石台金融学校车站时，司机在车辆行驶中打开了后门，因任佳贺站在大客车的后门处，后门人多，任佳贺被挤出，导致其受伤。此事故经沈北新区交警大队认定，刘忠忱负事故的全部责任，任佳贺无责任。任佳贺受伤后被送往沈阳市益民医院治疗，被诊断为左侧踝骨骨折。任佳贺于2011年11月14日住院时花费医疗费5916.77元。任佳贺于2013年5月23日又在沈阳市益民医院住院治疗41天，花费医疗费5506.97元，住院期间为二级护理41天，由其亲属一人护理。任佳贺伤情于2015年2月4日经辽宁仁和司法鉴定中心，鉴定为左内外踝骨折十级残。另任佳贺系北京五八技术公司沈阳分公司员工，其月工资为1500元。
另查，辽A**号车辆在被告保险公司投保了乘客险，每座人身赔偿限额为5万元，每次事故免赔200元，保险公司在乘客险范围内已赔付任佳贺43832.42元，保险限额内剩余6167.58元。本次事故，任佳贺先后于2011年8月3日、2012年2月17日起诉至原审法院，原审法院已作出生效的裁判文书。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。沈阳客运集团公司所有的辽A**号大客已投保了机动车乘客险，任佳贺作为乘客并受伤，故保险公司在保险范围内对任佳贺应承担赔偿责任。任佳贺主张的医疗费用11423.74元，其中任佳贺于2011年11月14日住院花费医药费5916.77元，保险公司抗辩称该费用超过诉讼时效，认为任佳贺的该项主张符合法律规定，予以支持；任佳贺于2013年7月10日住院花费医疗费5506.97元，符合法律规定，予以支持；护理费按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业每日95.88元标准，计算为3931.08元（41天×95.88元／天=3931.08元）；任佳贺主张的误工费按任佳贺的月工资1500元为标准，计算为2050元（1500元／月÷30天×41天=2050元）；住院伙食补助费按每天50元计算，计算为2050元（50元／天×41天=2050元）；鉴定费920元，符合法律规定，予以支持；伤残赔偿金按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民可支配收入每年25578元为标准，计算为51156元（25578元／年×20年×10%=51156元）；任佳贺主张的交通费，其没有提供证据证明该损失，任佳贺应承担举证不能的不利后果。精神害抚慰金，根据任佳贺伤情，酌定为3000元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济开发区支公司赔偿任佳贺医疗费6167.58元；二、被告沈阳客运集团公司赔偿任佳贺医疗费5256.16元；三、被告沈阳客运集团公司赔偿任佳贺护理费3931.08元；四、被告沈阳客运集团公司赔偿任佳贺误工费2050元；五、被告沈阳客运集团公司赔偿任佳贺住院伙食补助费2050元；六、被告沈阳客运集团公司赔偿任佳贺伤残赔偿金51156元；七、被告沈阳客运集团公司赔偿任佳贺鉴定费920元；八、被告沈阳客运集团公司赔偿任佳贺精神损害抚慰金3000元；上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济开发区支公司、被告沈阳客运集团公司自本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回任佳贺其他诉讼请求；案件受理费100元，由被告沈阳客运集团公司负担。
宣判后，沈阳客运集团公司不服，向本院提出上诉称：本案属于交通事故，交通队已作出事故认定，任佳贺在车外受伤，应当由保险公司在交强险、第三者责任险予以赔偿。
被上诉人任佳贺辩称：同意上诉人沈阳客运集团公司的上诉意见。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济开发区支公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，车辆乘用人员在特殊情况下脱离本车，并受到本车碾压、挤压、撞击导致人身损害的情况确有发生，相对于本车来说，均构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”。本案中，任佳贺因被挤出脱离车辆，在车外受伤。但交通队的责任认定及任佳贺本人在一审期间所述，均不能证明任佳贺存在脱离本车，并受到本车碾压、挤压、撞击导致人身损害的情况发生，故任佳贺不属于车外第三者。且在前两次诉讼中生效的判决、调解均认定任佳贺为车上人员，并确定保险公司在承运人责任险范围内承担赔偿责任。故上诉人沈阳客运集团公司要求保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担理赔责任的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳客运集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 姜元科
审判员 朴永胜
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。