山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3604号
原告：孙立美。
委托诉讼代理人：孙亦文。
被告:李术彬。
被告：高密市交运出租车有限公司。
法定代表人：栾林江。
委托诉讼代理人：栾纪明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
负责人：高山。
委托诉讼代理人：吕建磊。
原告孙立美与被告李术彬、高密市交运出租车有限公司（以下简称交运出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿财险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告孙立美及其委托诉讼代理人孙亦文、被告李术彬、被告交运出租车公司的委托诉讼代理人栾纪明、被告人寿财险高密支公司的委托诉讼代理人吕建磊均到庭参加诉讼，因被告人寿财险高密支公司申请重新鉴定，本案于2017年9月4日中止诉讼，2018年3月6日恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失336685元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月22日12时30分许，被告李术彬驾驶鲁Ｇ×××××轿车在高密凤凰大街健康路路口处，与骑电动自行车原告孙立美发生交通事故，致孙立美受伤，所佩戴玉镯损坏，电动车损坏，高密市公安局交通警察大队认定李术彬承担事故的全部责任，孙立美无责任。交运出租车公司系肇事车辆的登记车主，该车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，依法具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李术彬对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，辩称：1、车辆挂靠在交运出租车有限公司，该车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业三者险；2、事故发生后李术彬为原告垫付了5000元，要求返还。
被告交运出租车公司对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，辩称：事故车辆投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，保险期均自2016年7月27日至2017年7月26日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告人寿财险高密支公司对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，认可事故车辆在人寿财险保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内；辩称：1、保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照商业险合同约定进行赔偿；诉讼费、评估费、鉴定费、整容费等间接损失保险公司不予赔偿；2、事故发生后已支付原告10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告李术彬驾驶的车辆登记车主为交运出租车公司，该车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），保险金额100万元，并投保不计免赔率，本次事故在保险期间内予以确认，对保险单予以在卷佐证；对被告李术彬持有准驾车型为B2的驾驶证予以确认，对驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告孙立美于2017年10月22日事故当天到高密市中医院治疗，诊断为：1.左肱骨近端粉碎性骨折，2.双耻骨支骨折，3.头面部皮肤挫裂伤，4.右手、双膝皮肤擦伤，5.头外伤反应，6.××，入院后骨科护理常规，一级护理，绝对卧床，急症局麻下行面部皮裂伤清创缝合术，完善各项入院检查，于2016年10月23日行“左肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术”，术后嘱患者绝对卧床休息，左上肢屈肘位悬吊制动利于消肿，加强患肢康复功能锻炼，××、消肿、止痛、抗凝治疗，对症处理，住院88天，于2017年1月18日好转出院，出院医嘱：1.术后6个月内严禁患肢绝对负重，期间积极行患肢肩、肘、腕关节、手指关节的屈伸锻炼，2.出院后定期（1月1次）回院拍片复查，根据拍片复查情况在医师指导下行患肢功能锻炼，患肢逐步负重，3.如有疑问，强烈建议电话咨询或及时复诊以明确病情并制定正确的诊疗方案，不要自作主张，以免影响到病情康复；4.严格控制呼吸系、泌尿系感染可能，××。原告住院期间，支出医疗费62898.77元。
经山东衡盛律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2017年5月25日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙立美因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，右耻骨下支骨折，头面部皮肤挫裂伤，右手、双膝皮肤擦伤，头外伤反应，该损伤后遗症评定为人体损伤十级伤残，误工时间为150日，护理期限为90日，前30日贰人护理，后60日1人护理，营养期限为90日，后续治疗费用约需人民币七千元到八千元。原告支出法医鉴定费2200元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费17500元，原告在高密市安源庆典策划有限公司工作，日均工资116.67元，经鉴定误工150天，其误工费为17500元（116.67元×150天），提供单位营业执照复印件一份、事故发生前三个月工资表一份，根据原告提供的工资表，孙立美事故前日平均工资收入为111.51元[（3384.3元+3267.6元+3384.3元）÷90天]。
2、护理费11181.6元，原告受伤后由丈夫孙友堂及儿子孙金磊护理，（1）孙友堂在高密市安源庆典策划有限公司工作，日均工资120元，护理90天，其护理费10800元（120元/天×90天），提供单位营业执照复印件一份、事故发生前三个月工资表一份；（2）原告儿子孙金磊系城镇居民，按城镇居民标准每天93.18元，护理30天，其护理费为计2795.4元，提供身份证复印件。根据原告提供的工资表，孙友堂事故前日平均工资收入为114.67元[（3480元+3480元+3360元）÷90天]。
3、住院伙食补助费2640元，住院88天，按照每天30元标准计算。
4、营养费2700元，按照每天30元标准计算90天。
5、残疾赔偿金68024元，原告的户籍所在地虽然为农村，但现住地为城镇且居住4年以上，提供所有权人为孙友堂的房产证，其房屋位于高密市密水街道张家埠居委会郑家庄3街1幢1号，系2013年购买，提供户口簿，原告与孙友堂系夫妻关系，原告经鉴定构成十级伤残，按照城镇标准计算20年，其残疾赔偿金为68024元（34012元×20年×10%）。
6、被抚养人生活费21495元，（1）原告之父孙顺良，1924年7月23日生，事故发生时93周岁，需要抚养5年，原告提供高密市胶河生态发展区大沟头村民委员会出具的证明，孙顺良与张瑞莲生育子女一个，按照城镇居民标准计算，其抚养费为10747.5元（21495元×5年×10%），提供的其他证据有孙顺良的身份证及户口本复印件一份；（2）原告之母张瑞莲，1933年1月12日生，事故发生时84周岁，需要抚养5年，生育子女一人，按照城镇居民标准计算，其抚养费为10747.5元（21495元×5年×10%），提供身份证及户口本复印件一份。
7、后续治疗费8000元，提供的证据为法医鉴定意见书。
8、精神损害抚慰金2000元，因原告经鉴定构成十级伤残，请求法院酌情认定。
9、车损2351元，原告提供高密市求实评估有限公司出具的价值认定书，其新日电动车损失价值为2351元。
10、财物损失61580元，因原告受伤后昏迷，其手镯及衣物损坏，其中手镯损失58600元，衣物损失2980元，提供评高密市求实评估有限公司出具的价值认定书，认定翡翠手镯一个，价值58600元；女士羊绒大衣两件套价值1980元，女士轩美诗皮靴一双价值780元，女士丝巾一条价值220元；原告并提供圣源珠宝单据一份，货品名称为翡翠手镯（两个），单价分别为58600元，合计117200元。
11、整容费60000元，原告面部有疤痕及左上臂疤痕，提供潍坊医学院整形外科医院的诊断证明一份，内容为：“左眉部及左上臂外伤后疤痕畸形半年余，查体左眉部可见一长约4cm凹陷疤痕，左上臂可见长约20cm手术疤痕，疤痕增生，缝线针孔明显，可考虑行面部疤痕及上臂疤痕修整+改形+点阵激光治疗及外用药物治疗，估计需手术治疗费约陆万元左右”。
12、鉴定费及评估费5260元，其中之法医鉴定费2200元，评估费2460元，潍坊医学院整形外科医院鉴定费600元。
13、交通费200元，无票据，请求法院酌情认定。
14、病历复印费55元，提供病历复印费发票一份。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计336685元。被告人寿财险高密支公司对原告主张的住院伙食补助费2460元无异议，对其余损失质证认为：1、医疗费住院病历长期医嘱单记载原告在2017年1月2日后，无实际治疗内容，应为挂床，应当扣除相应的床位费用；2、误工费对证据的真实性不予认可，且原告未提交停发工资证明，原告实发工资与主张的误工费标准不符；3、护理人员孙友堂的护理证据未提交停发工资证明，原告实发工资与主张的误工费标准不符；另一护理人员无相关身份证明，不予认可；4、营养费标准过高；5、原告提交的法医鉴定意见书为单方委托，不予认可，原告提交的房产证无相关物业费水费发票等证据，不能证明其实际居住情况，结合住院病历及户口本身份证记载，赔偿标准应当为农村标准；5、被抚养人生活费按照城镇居民标准主张证据不足，结合身份证及户口本应当按照农村居民标准计算；6、后续治疗费法医鉴定意见书记载大约需要7000-8000元，因该数据无法准确落实且未实际发生，不予认可；7、精神损害抚慰金过高；8、车损提交的评估报告系单方委托，对该评估不予认可；9、原告主张的财物损包括手镯、大衣、皮靴，丝巾，该评估报告系单方委托，且评估人员无鉴定资质，另外对于原告的衣物、皮靴、丝巾事故认定书未记载，对于该损失的真实性及与事故关联性不予认可；10、原告主张的整容费是否必要，应当经相关司法鉴定予以确认，原告提交的医院诊断证明及收据，因该医院系营利性组织，其对于伤情的认定与治疗的必要性具有相当的主观性，即使不需要治疗也有可能出具需要治疗的证明，所以原告的该主张不予认可，且该费用未实际发生；11、鉴定费及评估费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿；12、交通费无证据，不予认可；13、病历复印费真实性无异议，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告交运出租车公司及李术彬质证同保险公司意见。
被告人寿财险保险公司提交机动车辆保险受伤人员跟踪表，记录的原告住址为高密张家埠，单位名称为个体脚手架，护理人孙友堂工作单位为个体婚庆，该调查表由原告亲友孙堂英签字确认。原告认为：保险公司出具的跟踪表系保险公司单方制作形成，没有原告本人的签字认可，系保险公司工作人员无根据的单方制作，原告不予认可。保险公司认为：该跟踪表系原告住院时保险公司工作人员入院调查，记载的病情与原告提交的病历相符合，当时在场亲友较多，原告病情较重，所以签字人员不是原告本人，但结合相关证据，真实性可以认定。
被告人寿财险高密支公司申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和人数、后续治疗费用、营养期限、疤痕修复费用重新鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心于2018年2月9日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙立美左上肢损伤构成十级伤残。2、孙立美伤后误工时间为5个月。3、孙立美伤后需护理3个月（前一个月需2人护理，余时间需1人护理）。4、孙立美营养期限为3个月。5、孙立美后续治疗费用可拟定为需人民币8000元左右。6、孙立美疤痕修复费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用的合理部分计算。对该鉴定意见书原、被告均无异议。
被告人寿财险高密支公司并申请对原告的玉镯、电动车损失重新评估，因无法提供电动车实物及购买凭证，无法进行相应的评估，原告提供书面申请，同意放弃电动车车损2351元的诉讼请求；因已无相应的实物，玉镯的损失价值无法进行重新评估。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元（每天93.18元），城镇居民家庭人均消费支出21495元；农村居民人均纯收入为13954元，人均生活消费支出9519元。
本院认为，被告李术彬驾驶小型轿车，与原告孙立美驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，所佩戴的玉镯及电动车损坏，经交警大队事故认定书认定，李术彬负事故全部责任，原告孙立美无责任，有交警大队事故认定书予以证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告孙立美因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告李术彬驾驶的车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业三者险，人寿财险高密支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。
被告人寿财险保险公司对原告主张的住院伙食补助费2460元无异议，本院直接予以确认。原告主张的医疗费62898.77元，提供了住院病案及医疗费票据，原告提供了完整的体温记录单，其长期医嘱中阿司匹林肠溶片+拜阿司匹林、玻璃酸钠滴眼液结束日期为2017年1月3日，丹红注射液结束日期为2017年1月4日，临时医嘱中2017年1月16日、17日、18日均有相应的记录，对保险公司主张原告存在挂床的意见本院不予采信，原告主张的医疗费62898.77元本院予以支持。被告保险公司对原告提交的法医鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见书，该次鉴定程序合法，对鉴定意见书本院予以采信，原告的营养期限90天，有鉴定意见书为证，其主张营养费2700元，不超出合理范围，本院予以支持；原告主张的后续治疗费8000元，亦有鉴定意见书为证，本院予以支持。保险公司提供调查表，记载的原告工作单位为“个体脚手架”，与原告提供的误工费证据不一致，该调查表由原告亲属签字，具有较高的可信度及证据效力，对原告主张的误工费计算标准本院不予采信，其误工费本院按城镇居民标准计算，为13977元（93.18元×150天）；原告主张护理人孙友堂在高密市安源庆典策划有限公司工作，与保险公司调查一致，根据其工资表，孙友堂的护理费本院予以支持10320.3元（114.67元/天×90天），原告要求其儿子的护理费按城镇居民标准每天93.18元，提供了相应的证据，本院予以支持，原告的护理费为13115.7元（10320.3元+2795.4元）。原告提供房产证，其房屋位于密水街道张家埠社区，与保险公司提供的调查表一致，对原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，主张残疾赔偿金68024元本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费21495元，提供了相应的证据，本院予以支持，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，原告的残疾赔偿金为89519元（68024元+21495元）。本次事故致原告受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，且被告承担事故全部责任，原告的精神损害抚慰金本院予以支持1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”，原告适当的整容费，可以在实际发生后再行主张。原告自愿放弃电动车损失的主张，本院予以准许；原告主张手镯损失价值58600元，提供了销货单据，购买时系刷卡支付（两个117200元，每个58600元），该销货单并注明“对完好货品提供永久保值更换服务”，具有较高的可信度，亦可以证明原告购买该玉镯的金额，该玉镯在事故中损坏，原告已尽到相应的举证责任，保险公司对玉镯价值提出异议，但无相反的证据，对原告主张的该玉镯损失价值58600元本院予以支持，原告主张的其他衣物损失，不能证明系在事故中损坏，对其主张的其他物品损失本院不予支持。原告主张的交通费未提供证据，被告不认可，本院不再支持；原告主张的法医鉴定费2200元，评估费2460元，系为确定损失支出的必要费用，本院予以支持。原告主张的病历复印费无相应的法律依据，本院不予支持。
综上，原告孙立美因本次事故造成的损失有：住院伙食补助费2460元、医疗费62898.77元、张营养费2700元、后续治疗费8000元，误工费13977元、护理费13115.7元、残疾赔偿金89519元、神损害抚慰金1000元，手镯损失58600元，法医鉴定费2200元，评估费2460元，共计256930.47元。保险公司已支付原告医疗费10000元，交强险限额内不再赔偿该项费用；原告的误工费13977元、护理费13115.7元、残疾赔偿金89519元、神损害抚慰金1000元，合计117611.7元，已超出交强险伤残赔偿限额，由人寿财险高密支公司在交强险限额内赔偿110000元；原告的财产损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，被告人寿财险高密支公司在交强险限额内赔偿原告122000元（10000元+110000元+2000元），已付10000元，尚欠112000元。原告孙立美剩余的损失134930.47元（256930.47元-122000元），均属于商业三者险赔偿范围，因李术彬承担事故全部责任，原告的该损失由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告的损失由保险公司赔偿后，被告李术彬、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司不再承担赔偿责任，李术彬垫付的医疗费5000元，由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告孙立美122000元，已付10000元，尚欠112000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙立美134930.47元；
三、原告返还被告李术彬垫付款5000元，从保险公司赔偿款中过付；
以上一至三项，均于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李术彬、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6350元,减半收取3175元，由原告负担752元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担2423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一八年四月十三日
书记员 王艺璇