上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11787号
原告张某，男，1953年出生，汉族，住浙江省平湖市黄姑镇赵家桥村山东沼。
委托代理人杨某，平湖市某法律服务所法律工作者。
被告宗某，男，1975年出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇民安村大台组。
被告嵊飞公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路。
负责人蒋某，总经理。
委托代理人刘某，该公司员工。
被告某保险公司，住所地上海市天潼路。
负责人施某，总经理。
委托代理人赵某，该公司员工。
原告张某与被告宗某（下称第一被告）、嵊飞公司（下称第二被告）、某保险公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月3日7时15分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪DG3x**中型厢式货车在浙江省平湖市独广线发生碰撞，造成原告受伤。同日，平湖市公安局交通警察大队（下称平湖交警大队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的伤势经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，该机构于2017年6月30日出具鉴定意见：原告之颅脑多发损伤（双侧额颞部硬膜下积液等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计135,825.28元。
第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第一被告系其员工，事发时系履行职务行为。事故发生后，垫付原告医疗费6,000余元。
第三被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费应扣除住院期间的伙食费及非医保部分，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。事故发生后，第二被告垫付原告医疗费4,336.40元。
又查明：第一被告驾驶的第二被告所有的车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,500,000元），事故发生在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，平湖交警大队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内承担80%，仍有不足的部分由第一被告承担80%，鉴于事发时第一被告系履行职务行为，其赔偿责任由第二被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为5,614.60元（含第二被告垫付的4,336.40元），扣除其中的伙食费91.50元后，为5,523.10元。第三被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第三被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持140元（20元/天*7天）。
3、营养费，原告与第三被告在庭审中一致确认该项金额为2,700元，于法不悖，本院予以准许。
上述1-3项合计8,363.10元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由第三被告在交强险范围内直接赔付。
4、原告与第三被告在庭审中一致确认残疾赔偿金43,384元、精神损害抚慰金4,000元、误工费9,000元、护理费8,430元、交通费300元，于法不悖，本院予以准许。该项合计65,114元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由第三被告在交强险范围内直接赔付。
5、鉴定费3,900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三被告赔偿80%为3,120元。
6、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第二被告承担。
综上，第二被告应赔偿原告2,000元，因事发后已垫付原告4,336.40元，故不需另行赔偿，多支付的2,336.40元从第三被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第二被告。第三被告合计赔偿原告76,597.10元，扣除2,336.40元后为74,260.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失74,260.70元；
二、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日给付被告嵊飞公司2,336.40元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,508元，由原告负担600元，第二被告负担908元。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一七年十一月六日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。