河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2019号
上诉人（原审被告）：张井红，女，1970年12月9日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市金匙园房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场c7幢1-1-8号。
法定代表人：李金燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王尧振，男，1983年6月22日，汉族，住河南省兰考县，该公司经理。
委托诉讼代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。
上诉人张井红因与被上诉人廊坊市金匙园房地产经纪有限公司（以下简称金匙园公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张井红上诉请求：1、请求法院撤销一审民事判决书，依法改判；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案件事实明显不清，判决显属错误。本案的实际情况是：2017年3月，上诉人因家里老人要来廊坊居住，为改善住房需求欲购买大面积的房屋。遂通过《58同城》网站广告了解到房源信息，后与被上诉人建立联系。2017年3月16日，上诉人与被上诉人及案外人陈维恩实地看房，当日上诉人向案外人支付了5万元购房定金，各方建立了房屋定金买卖合同关系。随后，案外人陈维恩称需要回老家办理委托手续，遂各方未能及时签订书面买卖协议。2017年3月22日，廊坊地区开始实施限购政策（《进一步加强房地产市场调控的意见》），上诉人已经不具有购房资格，但是被上诉人为了促成交易，向上诉人承诺即使出台了限购政策仍可以帮助上诉人购买预定了房屋。被上诉人先后提出让上诉人找廊坊当地朋友借名买房，甚至提出上诉人办理离婚方式买房的方案。在此情况下，因上诉人因已经向案外人支付了5万元定金，并且信任被上诉人的承诺，2017午3月28日各方签订了书面《房屋买卖居间合同》（以下称居间合同）；同时，居间合同中的中介方费金额也是不真实的内容，上诉人的业务员给上诉人计算后中介费为4万元，在完成房屋过户后支付。协议签订后，因上诉人丈夫不同意“假离婚”购房，并且经过咨询限购政策，即使“假离婚”也无法购房。上诉人遂向廊坊经济技术开发区法院起诉要求解除居间合同，返还定金的诉求。在该案审理中，开发区法院已经认定被上诉人在居间活动中存在虚假承诺的事实，并做出了生效判决。鉴于上述客观事实，一审法院认定“上诉人明知自己不具有购房资格且向被上诉人故意隐瞒自己已经拥有一套住房的事实”，显然是毫无证据支持，属于主观臆断。
二、一审法院判决证据不足。一审法院认定上诉人故意隐瞒事实没有证据，退一步讲从一审中被上诉人提供的微信记录内容已经明确载明：“按照百分之五十给上诉人算算”被上诉人的业务员的话语这是什么意思？上诉人一个外地人不具备购买资格，根本不需要计算50%首付事宜。这充分说明了，被上诉人早在上诉人买房之初就知道，上诉人在本地已有一套住房的事实，是在按照被上诉人提供的方案以本地朋友名义买房来计算首付。可是，一审法院对此却视而不见，公然认定与该院另案截然相反的事实，显属严重错误，恳请二审法院依法纠正。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，以判决的方式支持不诚信的民事行为，支持违约获利，请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
金匙园公司答辩称，我公司在交易过程中没有任何欺骗行为，也未作出任何虚假承诺，张井红在明知限购后仍未放弃对涉案房屋的购买，多次询问房屋价格，其关心的核心问题是房屋价值，而非其是否能够购买的问题，正因为其隐瞒了已经有一套住房的事实，按照无房外地人在限购后首付比例就是50%，故我司按照50%计算首付比例符合限购政策，张井红与房主私自协商降价后找到我司要求签订书面买卖合同，并要求按照35%首付比例支付首付款，我司只是按其要求填写合同，并非公司的承诺，这完全是买卖双方的合议，与我司无关，我司无违约行为，更不存在获利，我司在未获得中介费的情形下，被判决支付给张井红2万元以弥补其已支出的定金，现我司要求中介费，一是维护合法权益，二也是适用民法中的填平原则。虽我司不认同一审判决部分事项，但基于损失得以基本弥补，故认可判决内容，张井红的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回。
金匙园公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付居间服务费90800元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张井红户籍所在地为保定市安新县，其在廊坊经济技术开发区住房。2017年3月16日，被告经原告居间介绍，欲购买案外人陈维恩所有的坐落于廊坊开发区房屋，并于当日支付陈维恩购房定金50000元。2017年3月21日，原告公司工作人员张路雨通过微信告知被告购房需提交的材料包括“收入证明、银行流水、财产分割协议、离婚证、首付款”。2017年3月22日，廊坊市人民政府开始施行房屋限购政策。政策规定，非廊坊本地户籍居民限购1套住房且购房首付款比例不低于50%。上述限购政策实施后，2017年3月24日，被告与原告公司工作人员张路雨微信聊天中称：“我这几天特别担心房价、一限购受影响、大概得多少钱（首付款）？”张路雨回答称，“我明天给你按百分之五十给你算算吧张姐。”被告称，“还得找钱、要是廊坊户口呢、首套、还是那点首付吗？那你也别催那边了、正好等等、反正也过不了户呢”。后，张路雨通过微信发给被告一张照片，并称，“张姐，您叫您那朋友去开发区房管局，开一个这样的证明。”2017年3月29日，被告回复称，“好的、花钱吗”。2017年3月28日，原告作为居间方，被告张井红作为购房人、案外人陈维恩作为卖房人，三方签订了书面的《房屋买卖居间合同》，合同约定购房采取商业贷款的方式，首付款80万元（约占房屋全款的35%），同时合同中约定，在本合同签订的当日即视为丙方（原告）已促成甲乙双方买卖合同成立，丙方有权按房屋成交总价款的4%收取居间服务费，居间服务费共计人民币90800元，由乙方（被告）承担。上述合同签订后，因被告张井红受限购政策影响（其作为非廊坊本地户籍居民且在廊坊拥有一套住房），无法取得购房资格，因此该《房屋买卖居间合同》没有继续履行。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原、被告双方当事人在《房屋买卖居间合同》中约定支付居间费的条件为“在本合同签订的当日即视为丙方（原告）已促成甲乙双方买卖合同成立，丙方有权按房屋成交总价款的4%收取居间服务费”，因此，居间费的支付是以居间人提供信息下的买卖合同订立为给付条件，而非以买卖合同的履行完毕作为给付条件。原告在2017年3月16日向被告提供了案外人陈维恩的售房信息，并促成被告张井红与案外人陈维恩达成初步购房意向。但在《房屋买卖居间合同》的签订过程中，原、被告双方均存在过错。本案审理过程中，被告对原告提交的其与原告工作人员张路雨的微信聊天记录的真实性表示认可。从该微信聊天记录中可以看出，被告在3月22日以后，已经知晓廊坊市政府开始实施限购政策，外地人购买首套住房首付款比例不得低于50%，并曾向原告询问如果是廊坊户口的首付款比例，且其未能向法庭提交证据证明曾告知原告其在廊坊已拥有一套住房情况，故其3月28日在原告方居间下与案外人签订《房屋买卖居间合同》，是在明知自己不具有购房资格且向原告隐瞒自己已拥有一套住房的情况下签订的，有违诚实信用原则，存在过错，应承担相应缔约过失责任。原告作为从事专业房屋买卖经纪业务的居间公司，应该全面掌握并熟知廊坊市的各种房屋限购政策，而其在明知被告作为外地人购买首套住房首付款比例不得低于50%的情况下，仍然向房屋买卖的双方作虚假承诺，居间促成上述合同，具有明显的过错，应对该居间合同承担主要的缔约过失责任。综上，根据原、被告在居间合同订立过程中存在的过错大小，根据公平合理原则，酌情确定原、被告分别对居间合同中的缔约过失承担70%、30%的责任。原告实际对被告及案外人提供了居间信息服务，并促成双方房屋买卖合同成立，但因其在居间合同的签订过程中存在过错，一审法院依照过错责任比例对其要求的居间费的30%即27240元予以支持，对其要求的其他居间费用及利息损失不予支持。遂判决：一、被告张井红于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊市金匙园房地产经纪有限公司居间费27240元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1035元，由原告廊坊市金匙园房地产经纪有限公司负担725元、被告张井红负担310元。
经审理查明，因案涉合同未能履行，张井红于2017年4月12日，起诉陈维恩、金匙园公司，要求解除合同，返还定金50000元。该案判决解除三方鉴定的合同，由陈维恩返还张井红1500元，金匙园公司赔偿张井红损失20000元。该案已经生效。
二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据本案实际情况，认定双方当事人均存在过错，并根据过错程度分责处理正确，本院予以维护。鉴于案涉合同未履行完毕，张井红曾以原告身份起诉金匙园公司和陈维恩，该案判决金匙园公司赔偿原告张井红损失20000元。按照本案一审判决内容，张井红应向金匙园公司支付居间费27240元。该两项内容折抵后，张井红应支付金匙园公司居间费7240元。由于金匙园公司在提供中介服务中存在过程，其再行获得利益无益于维护市场交易秩序，故应对一审判决金额予以调整，由张井红支付金匙园公司20000元居间费为宜。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第二款第项的规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1552号民事判决第二项，即驳回廊坊市金匙园房地产经纪有限公司其他诉讼请求；
二、变更河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1552号民事判决第一项为：张井红于本判决生效之日起七日内给付廊坊市金匙园房地产经纪有限公司居间费20000元。
一审案件受理费减半收取1035元，由廊坊市金匙园房地产经纪有限公司负担725元、张井红负担310元。二审案件受理费481元，由张井红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年五月八日
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙