wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4409号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人:张建华，该行行长。
委托诉讼代理人:田豹，男，汉族，1975年9月28日出生。
被告：黄敏，女，汉族，1969年7月13日出生。
被告：肖祥德，男，汉族，1964年7月21日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告黄敏、肖祥德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人田豹到庭参加了诉讼。被告黄敏、肖祥德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄敏、肖祥德共同偿还原告贷款本金余额169524.48元、利息10068.4元、复利327.22元（利息、复利截止期限为2017年2月12日）以及从2017年2月13日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息及复利)；2.原告对登记在被告黄敏名下的位于渝北区天宫大道94号附14号房屋（楼盘名称：华宇.北城中央）在依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告黄敏、肖祥德共同承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告黄敏与被告肖祥德系夫妻关系，因购房资金不足向原告申请贷款410000元,双方签订了《个人贷款合同》及《抵押合同》，被告提供位于重庆市渝北区天宫大道某号房屋作为申请贷款的抵押物,并办理了抵押登记。后原告按约向被告黄敏发放了贷款，但至2017年2月12日，被告累计3次以上未按期还款，严重违反合同约定，原告有权提前收回贷款本金、利息、罚息、复利及相关费用。
被告黄敏、肖祥德未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告黄敏与原告签订《个人贷款合同》，主要约定：1、原告向被告黄敏发放购房贷款
410000元，贷款期限120个月，实际贷款上账日和贷款到期日以借据记载为准；2、贷款利率在基准利率水平上上浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；被告按月等额本息还款；被告黄敏未按合同约定期限归还贷款的，从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向原告支付罚息，原告有权对被告黄敏应付未付利息收取复利；3、被告黄敏未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告黄敏立即归还贷款本息及相关费用。被告黄敏与原告签订《重庆市预购商品抵押贷款合同》，被告黄敏提供位于重庆市渝北区天宫大道某号房屋（产权证号为某号）作为抵押，担保原告在上述合同项下的债权，并办理了抵押登记。2009年5月12日，原告向被告黄敏发放贷款410000元。截至2017年7月12日，被告欠原告借款本金169524.48元、利息10410.43元、罚息4143.31元、复利629.94元。
另查明,被告黄敏、肖祥德于1993年登记结婚。
审理中，原告明确2017年7月12日后的罚息的计算方式为：以169524.48元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清日止，复利以
10410.43元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清日止。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、贷款户基本信息查询表及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄敏、肖祥德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告黄敏签订的《个人贷款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告黄敏发放贷款，被告黄敏应按约还款。被告黄敏未按约还款，已构成违约，原告诉请被告黄敏立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。本案中，被告黄敏自愿用其名下的位于重庆市渝北区天宫大道某号（产权证号某号）的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。
被告黄敏与被告肖祥德于1993年登记结婚，现无证据证实二人在黄敏向原告借款时已经登记离婚。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本院认定被告黄敏以个人名义所负的本案借款债务，属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。
原告诉请要求二被告承担本案的相关费用，但未举示证据证明相关费用的组成及费用已实际产生，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敏、肖祥德于本判决生效之日起五日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金
169524.48元；
二、被告黄敏、肖祥德于本判决生效之日起五日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行支付利息、罚息、复利（截至2017年7月12日，利息为10410.43元，罚息为4143.31元，复利为629.94元;之后的罚息以169524.48元为基数，复利以10410.43元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权对登记在被告黄敏名下的位于重庆市渝北区天宫大道某号房屋（产权证号为某号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3898元，由被告黄敏、肖祥德共同负担（因原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并共同给付原告）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年八月四日
书 记 员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4409号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人:张建华，该行行长。委托诉讼代理人:田豹，男，汉族，1975年9月28日出生。被告：黄敏，女，汉族，1969年7月13日出生。被告：肖祥德，男，汉族，1964年7月21日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告黄敏、肖祥德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人田豹到庭参加了诉讼。被告黄敏、肖祥德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄敏、肖祥德共同偿还原告贷款本金余额169524.48元、利息10068.4元、复利327.22元（利息、复利截止期限为2017年2月12日）以及从2017年2月13日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息及复利)；2.原告对登记在被告黄敏名下的位于渝北区天宫大道94号附14号房屋（楼盘名称：华宇.北城中央）在依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告黄敏、肖祥德共同承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告黄敏与被告肖祥德系夫妻关系，因购房资金不足向原告申请贷款410000元,双方签订了《个人贷款合同》及《抵押合同》，被告提供位于重庆市渝北区天宫大道某号房屋作为申请贷款的抵押物,并办理了抵押登记。后原告按约向被告黄敏发放了贷款，但至2017年2月12日，被告累计3次以上未按期还款，严重违反合同约定，原告有权提前收回贷款本金、利息、罚息、复利及相关费用。被告黄敏、肖祥德未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年，被告黄敏与原告签订《个人贷款合同》，主要约定：1、原告向被告黄敏发放购房贷款410000元，贷款期限120个月，实际贷款上账日和贷款到期日以借据记载为准；2、贷款利率在基准利率水平上上浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；被告按月等额本息还款；被告黄敏未按合同约定期限归还贷款的，从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向原告支付罚息，原告有权对被告黄敏应付未付利息收取复利；3、被告黄敏未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告黄敏立即归还贷款本息及相关费用。被告黄敏与原告签订《重庆市预购商品抵押贷款合同》，被告黄敏提供位于重庆市渝北区天宫大道某号房屋（产权证号为某号）作为抵押，担保原告在上述合同项下的债权，并办理了抵押登记。2009年5月12日，原告向被告黄敏发放贷款410000元。截至2017年7月12日，被告欠原告借款本金169524.48元、利息10410.43元、罚息4143.31元、复利629.94元。另查明,被告黄敏、肖祥德于1993年登记结婚。审理中，原告明确2017年7月12日后的罚息的计算方式为：以169524.48元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清日止，复利以10410.43元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清日止。上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、贷款户基本信息查询表及原告陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄敏、肖祥德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告黄敏签订的《个人贷款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告黄敏发放贷款，被告黄敏应按约还款。被告黄敏未按约还款，已构成违约，原告诉请被告黄敏立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。本案中，被告黄敏自愿用其名下的位于重庆市渝北区天宫大道某号（产权证号某号）的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。被告黄敏与被告肖祥德于1993年登记结婚，现无证据证实二人在黄敏向原告借款时已经登记离婚。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本院认定被告黄敏以个人名义所负的本案借款债务，属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。原告诉请要求二被告承担本案的相关费用，但未举示证据证明相关费用的组成及费用已实际产生，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏、肖祥德于本判决生效之日起五日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金169524.48元；二、被告黄敏、肖祥德于本判决生效之日起五日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行支付利息、罚息、复利（截至2017年7月12日，利息为10410.43元，罚息为4143.31元，复利为629.94元;之后的罚息以169524.48元为基数，复利以10410.43元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权对登记在被告黄敏名下的位于重庆市渝北区天宫大道某号房屋（产权证号为某号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3898元，由被告黄敏、肖祥德共同负担（因原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并共同给付原告）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 庆人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年八月四日书 记 员  幸灵媛
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第348号
原告：富源县雄达小额贷款有限公司。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
委托代理人：郭雄春，男，云南省富源县人（代理权限：特别授权）。
被告：雷勇，男，汉族，云南省富源县人。
委托代理人：雷玎玲，女，汉族，云南省富源县人（代理权限：特别授权）。
被告：富源县竹园镇福红加油站。
负责人：雷勇，该加油站投资人。
原告富源县雄达小额贷款有限公司（简称雄达小贷公司）诉被告雷勇、富源县竹园镇福红加油站小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭雄春、被告雷勇的委托代理人雷玎玲到庭参加诉讼。被告富源县竹园镇福红加油站经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告雄达小贷公司诉称：2013年1月10日，被告雷勇与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告雷勇向原告借款600000元，借款期限为12个月，即自2013年1月10日起至2014年1月9日止，月利率为15‰。同时被告富源县竹园镇福红加油站为该借款提供其位于富源县竹园镇乍勒村大桥旁的富源县竹园镇福红加油站作为抵押担保，并与原告签订抵押合同。2013年1月10日，原告依约定向被告雷勇发放了借款600000元，并签署了借款借据。借款到期后，二被告没有依法履行还款和担保义务。原告遂状诉至法院，要求判令：1、二被告连带偿还借款600000元及截止2015年1月13日止的利息263566.77元；2、原告对抵押物依法处理后享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告雷勇辩称：原告所诉是事实，由于经济不景气，没能力还钱。
被告富源县竹园镇福红加油站未到庭作答辩，也未向本院提交书面意见。
原告雄达小贷公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同1份，用以证实原告雄达小额贷款公司与被告雷勇签订小额借款合同的事实。
2、抵押合同、抵押物品清单、国有土地使用权证复印件各1份，用以证实被告富源县竹园镇福红加油站为被告雷勇的借款提供物品抵押的事实。
3、借款借据1份，用以证实原告已经依约履行了发放贷款的义务。
4、欠息明细表1份，用以证实借款合同约定月息为15‰，如果不依约定支付利息，就要在原利率基础上加收50%的罚息，还要在未还利息的基础上按照罚息利率计算复利，截止2015年1月13日止利息、罚息及复利计算为263566.77元。
经质证，被告雷勇对原告提交的证据没有意见，认为在法律规定范围内的利息才认可。
被告雷勇、富源县竹园镇福红加油站未向本院提交证据。
本院认证认为，被告富源县竹园镇福红加油站在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。被告雷勇对原告提交的证据没有异议。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年1月10日，被告雷勇与原告雄达小贷公司签订1份《个人借款合同》，约定被告雷勇向原告雄达小贷公司借款600000元，借款期限为12个月，即自2013年1月10日起至2014年1月9日止，月利率为15‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，该合同还约定：“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定”。同时被告富源县竹园镇福红加油站为借款提供该加油站的办公楼、加油机、储油区、加油站雨棚作为抵押担保，并与原告雄达小贷公司签订抵押合同，该抵押物未经登记。2013年1月10日，原告雄达小贷公司依约定向被告雷勇发放了借款600000元，并签署了借款借据。2013年6月21日起，被告雷勇没有依约定履行支付利息的义务。2014年1月9日，借款到期后，被告雷勇没有履行偿还借款本金的义务。
本院认为，雷勇作为借款人向雄达小贷公司申请贷款，其与雄达小贷公司签订的借款合同合法有效。雄达小贷公司依法履行了发放贷款的义务，雷勇应该承担按季支付利息、到期偿还借款本金的义务，故原告要求被告雷勇偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。小额贷款公司发放贷款的利率不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。2013年1月中国人民银行发布的一年期的贷款基准年利率为6.00%，四倍即为24%。本案中，原告诉请的利息、复利合计数额已经超过四倍，本院统一按照年利率24%计算被告雷勇应该支付给雄达小贷公司的逾期利息、复利，超过法律、法规规定的部分，本院不予支持。2014年1月10日起至2015年1月13日止计1年的利息、罚息计算为144000元，即600000元×24%×1年。
被告富源县竹园镇福红加油站是投资人为雷勇的个人独资企业，其与雄达小贷公司签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，用以抵押的办公楼、储油区属于土地附着物，也未办理抵押登记，原告雄达小贷公司对该两项抵押物没有取得抵押物权，不享有优先受偿权，但抵押人富源县竹园镇福红加油站仍应在抵押物价值范围内承担补充清偿责任；另外的抵押物加油机、加油站雨棚属于动产，也没有进行抵押登记，不能对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告雷勇于本判决生效后30日内偿还原告富源县雄达小额贷款有限公司借款本金600000元及利息、复利144000元（该利息、复利计算至2015年1月13日止），合计人民币744000元；
二、2015年1月14之后的利息、罚息按照年利率24%计算，直至本息还清为止；
三、被告富源县竹园镇福红加油站在该加油站办公楼、储油区的价值范围内承担补偿清偿责任；
四、若被告雷勇未按本判决第一项、第二项履行偿还本息的义务，拍卖被告富源县竹园镇福红加油站的加油机、加油站雨棚优先偿还雷勇所欠原告富源县雄达小额贷款有限公司的借款本金及利息，但不得对抗善意第三人。
五、驳回原告富源县雄达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12436元，由被告雷勇、富源县竹园镇福红加油站承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 温双云
人民陪审员 文春芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡秋艳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第348号
原告：新疆秦隆德矿业有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王忠慧，该公司经理。
委托代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：富蕴县可可托海旭能水暖有限责任公司。住所地，新疆富蕴县。
法定代表人：江疆，该公司经理。
委托代理人：张健，男，富蕴县可可托海旭能水暖有限责任公司办公室主任，住新疆。
委托代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
原告新疆秦隆德矿业有限公司与被告富蕴县可可托海旭能水暖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员郑见峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭昶、被告委托代理人张健、欧卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆秦隆德矿业有限公司诉称，2013年9月24日，原、被告经协商由原告向被告销售冬季供暖用煤，共计349.22吨，煤价180元/吨。2013年9月26日原告将煤炭运送至可可托海，被告经查验合格，并安排专人过磅卸煤。被告承诺于2014年4月付清煤款。原告向被告提供2张煤款和运费的增值税专用发票。2015年7月20日被告在烧煤后的两年时间提出煤炭质量问题，要求原告减免部分煤款，不符合相关法律规定。请求依法判令被告给付煤款62859.6元，承担煤款贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符。双方没有协商煤款和运费单价，煤价180元/吨和运费120元/吨仅是原告单方意思表示。2013年9月24日被告在卸煤过程中发现煤色发灰，粉尘较大，被告发现煤质存在质量问题后及时通知原告提供煤质检验报告，但原告始终未提供煤质检验报告，原告的行为已构成合同违约。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据一、新疆增值税专用发票NO00631925号，用于证明2013年9月24日原告为被告拉运采暖用煤349.22吨，煤款共计62859.6元。被告的质证意见为对该发票的真实性无异议，但原告开具发票是其个人行为，该发票无相关合同佐证，故对其合法性和关联性不予认可。本院的认证意见为增值税专用发票是由税务机关开具的专用发票，具有唯一性和合法性，是原告为被告出售煤炭的经营活动中，开具、收取的付款凭证。本案中，原告提供的新疆增值税专用发票，具有真实性和合法性。本案中，原告提供的增值税专用发票，是国家税务机关开具专用发票，具有唯一性和合法性，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
被告为支持其反驳主张，向本院举证如下：
照片两张，用于证明原告提供的煤质不符合质量要求，被告没有使用，仍堆放在被告厂房内。原告的质证意见为对两张照片不予认可，认为原告为被告提供的是生活取暖用煤，发生于2013年9月，距今有两年半时间，该照片不能证明是原告2013年9月提供的煤炭。本院的认证意见为被告提供的照片无法证明堆放的煤炭为原告运送，亦无显示拍照的时间、地点和拍照人，不能证明原告提供的煤炭存在质量问题，本院对该组证据的真实性、合法性和合联性不予确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年9月24日，原、被告经协商由原告向被告销售冬季供暖用煤，共计349.22吨，煤价180元/吨（含税），2013年9月26日原告将煤炭运送至可可托海，被告安排专人过磅卸煤。2014年4月10日原告开具NO00631925号新疆增值税专用发票，价税合计62859.6元，但被告未付款。
本院认为，债务应当清偿。原告履行交货义务，被告应按双方约定给付货款。被告拖欠原告煤款62859.6元应予支付，原告要求被告给付煤款62859.6元及承担延期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称双方没有协商煤款单价，根据税务机关提供的增值税专用发票显示，煤炭单价为180元/吨，故本院对被告关于双方没有协商煤款单价的辩解不予采信。关于被告辩称的在卸煤过程中发现煤色发灰，粉尘较大，煤质存在质量问题，且通知原告提供煤质检验报告，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为1年：出售产品质量不合格未声明的；本案中，被告于2013年9月24日收到原告的煤炭，被告以煤炭存在质量问题为由拒付煤款，不符合相关法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告富蕴县可可托海旭能水暖有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告新疆秦隆德矿业有限公司煤款62859.6元及货款利息；（利息按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为其础，参照逾期罚息利息标准计算，自2014年4月10日起至付清货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1372元，减半收取即686元，由被告富蕴县可可托海旭能水暖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 郑见峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 卢瑶瑶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第348号原告高宏亮，男，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道安全委。被告游长征，男，1968年6月15日出生，汉族，个体业主，住内蒙古根河市兴安路世纪花园小区。委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被告袁学明，男，1957年12月14日出生，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区市政工程管理处员工，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区东大街。被告曾照华，女，1967年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古根河市兴安路世纪花园小区。原告高宏亮与被告游长征、曾照华、袁学明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序于2015年8月5日对本案公开开庭进行了审理，书记员李爽担任记录。高宏亮、游长征委托代理人张殿君、曾照华、袁学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宏亮诉称，2014年12月25日，被告游长征因做生意向其借款112000.00元，当时游长征给高宏亮出具了借据1张，约定借款期限为2个月，如到期不还，按月息2分5厘给付利息，并由被告袁学明在担保人处签字，同时约定如出现纠纷由齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院裁决。现游长征还款日期已过仍不还款，请求法院判令二被告立即偿还借款112000.00元，给付利息从2015年2月26日计算至判决之日止。被告游长征辩称，借款形式方面没有异议，包括借条，游长征也确实借款了，但对借款数额有异议，借款本金是10万元，1.2万元是利息。同意按同期同类贷款利率4倍给付利息，本金同意给付10万元，利息按8.8万元的本金给付，借款是用到游长征在外面承包的工程上了。被告曾照华辩称，不清楚游长征借款的事。曾照华与游长征是再婚，再婚时双方约定各自做各自的生意，谁也不干涉谁。另外曾照华与游长征感情已经破裂，就差离婚了，曾照华不同意偿还这笔借款。被告袁学明辩称，袁学明跟游长征是朋友关系，2014年游长征找到袁学明说贷10万元给工人开资，找袁学明给担保，借据具体内容袁学明没看就给签字了。当时说2个月就还上，借款快到2个月时袁学明催过游长征还款，游长征说还完了，接到诉状才知道没还。袁学明不同意给付借款，可以追游长征还款。经审理查明，2014年12月25日，被告游长征向原告高宏亮借款，由被告袁学明提供担保。游长征、袁学明为高宏亮出具借据1份，借据载明：“今向高宏亮借款人民币壹拾壹万贰仟元。￥112000.00元，借款期限从2014年12月25日至2015年2月25日，如逾期不归还，按月利息2.5分计算，担保人承担连带担保责任，如出现纠纷由齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院裁决”。同日，游长征为高宏亮出具收条1份，收条载明：“今收到向高宏亮借款壹拾壹万贰仟元整（￥112000.00元）”。对于上述借款，高宏亮主张游长征向其借款112000.00元。游长征主张向高宏亮借款10万元，其余12000.00元是借款利息，游长征实际拿到借款8.8万元，高宏亮否认，游长征提供2013年12月中国工商银行自动柜员机客户凭条及高宏亮朋友王建计算利息的便条予以证明，对该证据高宏亮不予认可，并表示与本案无关。对上述借款袁学明表示游长征找其担保说贷10万元。被告曾照华对上述借款表示不清楚，并主张与游长征有过约定，各自做生意互不干涉，且双方感情已破裂。对此主张曾照华提供房照、营业执照、统计登记证、客户交易明细对账单、结婚证、房屋买卖协议予以证明，对上述证据高宏亮表示真实性没有异议，但主张夫妻债务应该共同承担。庭审中游长征同意按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息。以上事实有原、被告陈述、借据、首条、银行卡客户交易查询、工资证明、中国工商银行自动柜员机客户凭条、便条、房照、营业执照、统计登记证、客户交易明细对账单、结婚证、房屋买卖协议及庭审笔录在卷证明。本院认为，原告高宏亮与被告游长征、曾照华、袁学明民间借贷纠纷一案，游长征向高宏亮借款、袁学明提供担保事实清楚、证据充分。关于借款数额问题游长征虽主张借款10万元，但其提供的证据不足以证实其主张，且借款及收条均载明借款为112000.00元，故应认定借款本金为112000.00元。关于利息问题，双方约定月利率2.5分缺乏依据，应按照年24%予以支持。关于曾照华主张与游长征之间有过约定，且感情破裂不同意偿还欠款问题，曾照华虽提供房照及营业执照等证据，但不能证明高宏亮作为债权人知道双方的约定，该笔借款发生在游长征与曾照华夫妻关系存续期间，且借款用于游长征承包的工程上，应视为夫妻共同债务，曾照华应与游长征共同偿还。因该借款由袁学明提供担保，高宏亮在保证期限内要求袁学明承担保证责任符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告游长征、曾照华偿还原告高宏亮借款112000.00元，给付利息15023.00元（自2015年2月26日起至2015年9月16日止按年利率24%计算），共计127023.00元。被告袁学明负连带清偿义务的责任。执行办法：于本判决生效后执行。被告游长征、曾照华、袁学明如果未按本判决指定的日起履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2840.46元，减半收取1420.23元，由被告负担。诉讼保全费1150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高波二〇一五年九月十六日书记员  李爽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1088号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告杨平，男，1991年4月3日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨平借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告杨平的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告杨平的起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告薛榜超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛榜超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛榜超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币374,530.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币374,530.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00076号
原告：徐友矿。
被告：诸长久。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
本院在审理原告徐友矿诉被告诸长久、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐友矿于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐友矿提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐友矿撤回对被告诸长久、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告徐友矿负担。
审判员 吴少杰
二〇一五年一月三�日
书记员 王 玮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第34号
抗诉机关（原公诉机关）青海省湟中县人民检察院。
原审被告人韩某某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
原审被告人张某某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
原审被告人虎某某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
原审被告人马某某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
青海省湟中县人民法院审理湟中县人民检察院指控原审被告人韩某某、张某某、虎某某、马某某犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）湟刑初字第224号刑事判决，宣判后，湟中县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人韩某某、张某某、虎某某、马某某盗窃犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2014）湟刑初字第224号刑事判决；
二、发回青海省湟中县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年四月八日
书记员 马振凯
附：本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项：原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第34号
原公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许士友，男，1969年1月17日生，汉族，无业。2002年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元，2013年7月4日刑满释放。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
原审被告人胡某，男，1969年9月3日生，汉族，无业。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。2015年1月21日被取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人许士友、胡某犯盗窃罪一案，于2014年12月18日作出（2014）鼓刑二初字第391号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许士友有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处胡某有期徒刑六个月，罚金一千元。被告人许士友不服，提出上诉。审理过程中，上诉人许士友申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人许士友、原审被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人许士友在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许士友撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑二初字第391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年二月十日
书记员 孟鑫鑫
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初907号
原告：苏运喜，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：崔爱国，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：苏春如，女，1968年3月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告苏运喜与被告崔爱国、被告苏春如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏运喜到庭参加诉讼，被告崔爱国、被告苏春如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏运喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔爱国、被告苏春如共同偿还原告借款本金30.5万元及利息（其中6万元借款的利息按月息2分从2014年4月29日起计算至判决实际履行完毕之日止；4万元借款的利息按月息2分从2014年4月11日起计算至判决实际履行完毕之日止；剩余借款利息按年利率6%从起诉之日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告崔爱国因生意资金周转分别于2013年5月1日、2013年10月10日、2013年12月12日、2014年1月15日、2014年1月30日、2014年2月19日、2014年4月11日、2014年4月29日向原告苏运喜借款人民币5万元、2万元、7万元、1万元、2万元、3.5万元、4万元、6万元，共计30.5万元，并约定月息2分，由被告出具的借据为凭。后经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不还款。
被告崔爱国、被告苏春如未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告苏运喜提交了借据八份。被告崔爱国、被告苏春如未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔爱国分别于2013年5月1日、2013年10月10日、2013年12月12日、2014年1月15日、2014年1月30日、2014年2月19日、2014年4月11日、2014年4月29日向原告苏运喜出具八份借据，共计借款30.5万元。其中2014年4月11日的4万元的借据和2014年4月29日的6万元的借据均载明利息贰分。其他借据未载明利息的约定。原告称以上借款发生后被告崔爱国未偿还借款本息。被告崔爱国与被告苏春如系夫妻，二人于2013年4月12日登记结婚。现原告苏运喜持该八份借据向两被告主张债权。
本院认为，根据原告苏运喜提供的证据，可以认定原告与被告崔爱国之间存在借款事实，形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原告提供的八份借据中有两份约定了月息2分，未超过相关法律关于民间借贷利率的上限规定，原告要求该两笔借款按约定利率从借款之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。其余借据虽未约定利息和借款期限，但原告要求从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以支持。本案诉争借款发生在被告崔爱国、被告苏春如夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告崔爱国、被告苏春如经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告崔爱国、被告苏春如于本判决生效之日起十日内偿还原告苏运喜借款30.5万元并支付利息（第一笔利息以借款本金6万元为基数按年利率24%从2014年4月29日起计算至本判决实际履行完毕之日止；第二笔利息以借款本金4万元为基数按年利率24%从2014年4月11日起计算至本判决实际履行完毕之日止；第三笔利息以借款本金20.5万元为基数按年利率6%从2017年3月15日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告崔爱国、被告苏春如互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，保全费2045元，共计7920元，由被告崔爱国、被告苏春如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 牛钇心
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初907号原告：苏运喜，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：崔爱国，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：苏春如，女，1968年3月17日出生，汉族，住河南省安阳县。原告苏运喜与被告崔爱国、被告苏春如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏运喜到庭参加诉讼，被告崔爱国、被告苏春如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏运喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔爱国、被告苏春如共同偿还原告借款本金30.5万元及利息（其中6万元借款的利息按月息2分从2014年4月29日起计算至判决实际履行完毕之日止；4万元借款的利息按月息2分从2014年4月11日起计算至判决实际履行完毕之日止；剩余借款利息按年利率6%从起诉之日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告崔爱国因生意资金周转分别于2013年5月1日、2013年10月10日、2013年12月12日、2014年1月15日、2014年1月30日、2014年2月19日、2014年4月11日、2014年4月29日向原告苏运喜借款人民币5万元、2万元、7万元、1万元、2万元、3.5万元、4万元、6万元，共计30.5万元，并约定月息2分，由被告出具的借据为凭。后经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不还款。被告崔爱国、被告苏春如未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告苏运喜提交了借据八份。被告崔爱国、被告苏春如未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔爱国分别于2013年5月1日、2013年10月10日、2013年12月12日、2014年1月15日、2014年1月30日、2014年2月19日、2014年4月11日、2014年4月29日向原告苏运喜出具八份借据，共计借款30.5万元。其中2014年4月11日的4万元的借据和2014年4月29日的6万元的借据均载明利息贰分。其他借据未载明利息的约定。原告称以上借款发生后被告崔爱国未偿还借款本息。被告崔爱国与被告苏春如系夫妻，二人于2013年4月12日登记结婚。现原告苏运喜持该八份借据向两被告主张债权。本院认为，根据原告苏运喜提供的证据，可以认定原告与被告崔爱国之间存在借款事实，形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原告提供的八份借据中有两份约定了月息2分，未超过相关法律关于民间借贷利率的上限规定，原告要求该两笔借款按约定利率从借款之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。其余借据虽未约定利息和借款期限，但原告要求从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以支持。本案诉争借款发生在被告崔爱国、被告苏春如夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告崔爱国、被告苏春如经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为对原告提交的证据及陈述的事实无异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告崔爱国、被告苏春如于本判决生效之日起十日内偿还原告苏运喜借款30.5万元并支付利息（第一笔利息以借款本金6万元为基数按年利率24%从2014年4月29日起计算至本判决实际履行完毕之日止；第二笔利息以借款本金4万元为基数按年利率24%从2014年4月11日起计算至本判决实际履行完毕之日止；第三笔利息以借款本金20.5万元为基数按年利率6%从2017年3月15日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告崔爱国、被告苏春如互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，保全费2045元，共计7920元，由被告崔爱国、被告苏春如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 阳人民陪审员 李珊珊二〇一七年六月二十七日书 记 员 牛钇心
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初927号
原告:龙凤舞，男，苗族，1989年7月20日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
被告：郑开春，男，汉族，1970年4月13日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
本院在审理原告龙凤舞诉被告郑开春劳务合同纠纷一案中，原告龙凤舞于2017年8月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙凤舞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告龙凤舞负担。
审判员 王传红
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘霞霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔芸，女，1963年8月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：竺亚强，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘新生，男，1961年12月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张前，女，1967年3月1日生，汉族，住址同上。
再审申请人崔芸因与被申请人刘新生相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终5689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔芸的再审申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员陈丽
二〇一七年九月二十日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔芸，女，1963年8月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：竺亚强，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘新生，男，1961年12月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张前，女，1967年3月1日生，汉族，住址同上。再审申请人崔芸因与被申请人刘新生相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终5689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔芸的再审申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 葛  晓  明审判员 陈皓审判员陈丽二〇一七年九月二十日书记员 唐  文  宣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4904号
罪犯李秋灵，女，1986年7月25日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第35号刑事判决，以被告人李秋灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年、二〇一五年七月八日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李秋灵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李秋灵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李秋灵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李秋灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李秋灵减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2222号
原告：四川川科塑胶有限公司。
法定代表人：钟朝礼，该公司董事长。
被告：刘湘，男，1980年12月25日出生。
被告：四川澳普拉斯塑胶有限公司。
法定代表人：黄坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红，该公司员工。
原告四川川科塑胶有限公司（以下简称川科公司）与被告刘湘买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据原告川科公司的申请依法通知四川澳普拉斯塑胶有限公司（以下简称澳普拉斯公司）作为本案的被告参加诉讼。原告川科公司的法定代表人钟朝礼、被告澳普拉斯公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘湘经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川科公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款713826.03元，并支付逾期利息57106.08元、违约赔偿金92733.03元，合计863665.14元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告与被告签订了《产品经销合同》，约定由原告授权被告为“川科”系列化学建材产品的特约经销商，经销区域为云南大理地区。双方约定货款按月进行结算，每月最后一日为货款结算日，次月5日内结清上月全部货款，如超过10天仍未能结清的部分必须改签为借款合同，甲方将按1%的月息向乙方收取欠款利息。若乙方不能按期支付甲方货款，甲方有权追诉乙方公司及其法定代表人的个人财产，并由乙方承担所欠金额每日0.1%的赔偿金。《产品经销合同》签订后，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告却没有按照合同约定按时足额支付货款。原告曾数十次向被告催收货款，被告在2015年8月28日付款60000元后就没有支付剩余的货款。截止原告起诉之日，被告共计拖欠原告货款713826.03元、逾期利息5716.08元、赔偿金92733.03元，合计863665.14元。
被告刘湘未作答辩。
被告澳普拉斯公司辩称，我公司从未授权被告刘湘以本公司驻滇西办事处的名义进行经销活动，我公司不知道刘湘以该办事处的名义与原告签订《产品经销合同》，我公司也没有这个办事处的存在。被告刘湘的行为系其个人行为，应由其自己承担相应的法律责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.产品经销合同；2.对账确认函；3.销售货物出库记录清单及货款收支记录清单。
被告刘湘未提交证据。
被告澳普拉斯公司未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原告（合同中简称甲方）与“四川澳普拉斯塑胶有限公司驻滇西办事处”（合同中简称乙方）签订了《产品经销合同》，约定由甲方授权乙方为“川科”系列化学建材产品的特约经销商，乙方经销区域为云南大理地区，未经甲方同意，乙方不得超出经销区域销售甲方产品。经销期限自2012年3月1日起至2012年12月31日止，经销期满后，双方可以续签合同。经销期内，乙方销售甲方的“川科”牌PVC-
U排水管管件、PVC阻燃电工管管件、PPR管材管件三类产品，双方并对其他事项进行了约定，甲方在合同上签章为“四川川科塑胶有限公司”、签约代表为黄登风，乙方在合同上签章为“四川澳普拉斯塑胶有限公司驻云南商务部”、签约代表为刘湘。事后，原告向被告刘湘交付了有关货物，被告刘湘向原告支付了部分货款。2015年11月13日，原告与被告刘湘经过对账确认了如下事项：截止到2015年11月13日，云南大理（刘湘）共计欠原告应收货款为713826.03元，被告刘湘作为“对账人”在《对账确认函》上签名，落款日期为2015年11月13日。
另查明，被告澳普拉斯公司未在云南设立“四川澳普拉斯塑胶有限公司驻滇西办事处”（以下简称澳普拉斯公司驻滇西办事处）或“四川澳普拉斯塑胶有限公司驻云南商务部”（以下简称澳普拉斯公司驻云南商务部），被告澳普拉斯公司与被告刘湘没有业务上的往来，被告刘湘也不是被告澳普拉斯公司的员工。
审理过程中，原告川科公司明确放弃要求被告澳普拉斯公司承担相应民事责任的诉讼请求，只要求被告刘湘向其支付货款713826.03元及逾期付款利息，并明确放弃要求被告刘湘支付赔偿金的诉讼请求。
本院认为，2012年3月1日，被告刘湘以“澳普拉斯公司驻滇西办事处”、签章为“澳普拉斯公司驻云南商务部”名称与原告川科公司签订了《产品经销合同》，但“澳普拉斯公司驻滇西办事处”或“澳普拉斯公司驻云南商务部”作为合同一方当事人并不存在，因其合同主体不符合法律的规定，故该《产品经销合同》不成立。因原告已将有关货物交付被告刘湘，被告刘湘也确认收到了原告交付的货物并以其自己的名义与原告办理了对账结算，且被告刘湘也向原告支付了部分货款，从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿，故双方形成了事实买卖合同关系，现原告要求被告刘湘向其支付货款713826.03元，符合法律的规定，本院予以支持。另，原告要求被告刘湘支付逾期付款利息，本院酌情予以支持，但逾期付款期间宜从原告主张权利起诉之日即2016年8月16日开始计算至付清货款之日止。因原告提供的证据不能证明被告澳普拉斯公司与“澳普拉斯公司驻滇西办事处”或“澳普拉斯公司驻云南商务部”具有法律上或事实上的关系，故被告澳普拉斯公司不应承担向其支付货款的民事责任。因被告刘湘未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应视为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘湘于本判决生效之日起二十日内向原告四川川科塑胶有限公司支付货款713826.03元及逾期付款利息（利息的计算方法为：以货款本金713826.03元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年8月16日起计算至付清货款本金之日止）；
二、驳回原告四川川科塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元，由被告刘湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨小林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗雨薇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1527号
原告武某某，男。
被告张某某。
原告武某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某某与被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2014年农历6月1日，被告领着其侄子张建富来到原告家中，向原告借款10000元，双方约定月利率为3%，并由被告和张建富向原告出具借据一支。后原告多次向被告索要借款，被告均推托不予偿还，被告曾找到村支书和村主任进行协商均无果。无奈，原告涉诉法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及18个月的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
借据一支，证明2014年农历6月1日（阳历2014年6月27日）被告向原告借款10000元的事实。
被告张某某辩称，当时借钱时是张建富和原告商量的，他们商量好后，张建富给被告打电话叫被告过去签字，借据是原告写的，借据上约定月利率为3%，被告对原告说利息太高，原告说钱不用被告还，于是被告就在借据上签了字。
被告张某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但是借据上的“借款人”三个字是原告后面加上去的。
本院对原告提供的证据作如下认证，对原告所举证据，被告对其真实性无异议，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年6月27日，被告与张建富找到原告，向原告借款10000元，双方约定月利率为3%，由原告书写借据，被告与张建富进行签字确认。后原告需款时向被告索要，被告均借故一直未予偿还，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。原、被告对利息部分的约定，显然过高，根据法律规定月利率应调整为2%。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后三日内向原告武某某偿还借款本金10000元及利息（利息以2%的月利率计算，从借款之日起计算至2015年12月26日）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高宇阳
二〇一六年四月十一日
书记员 马永财
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第564号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人周军，男。曾因犯盗窃罪，于2014年5月15日被本院判处有期徒刑十个月，2014年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人周军犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日19时35分许，被告人周军与其朋友在凯里市金溪巷7号门面买水时，周军趁被害人赵某某找零钱之机，将赵某某放在店内桌子上的一部白色小米牌手机（经鉴定价值人民币2138元）盗走。后销赃得款1300元，所得赃款全部挥霍完。2015年9月28日，周军被警方抓获。
上述事实，被告人周军在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录、抓获经过、情况说明、凯认鉴（2015）167号价格鉴定书、本院（2014）凯刑初字第167号刑事判决书及释放证明、被告人周军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周军犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人周军能如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。但被告人周军曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年12月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周军退赔被害人赵某某人民币2138元。追缴被告人周军违法所得1300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 彭 东
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第869号
原告广东诚通物流有限公司，住所地：。
法定代表人吕永冲。
委托代理人刘中杨，广东精诚粤恒律师事务所律师。
委托代理人季利民，系原告××员工。
被告古尚奇，男，户籍所在地：广东五华县，公民身份号码：×××6073。
委托代理人刘付宁，广东海鸥律师事务所律师。
上列原告广东诚通物流有限公司（下称诚通公司）诉被告古尚奇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚通公司的委托代理人刘中杨、季利民，被告古尚奇的委托代理人刘付宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚通公司诉称：被告为原告员工，在工作过程中因故被原告辞退。之后被告提起了仲裁及诉讼，案件历经仲裁、一审、二审，已审结。在诉讼过程中，被告以原告未足额为其购买社会保险为由，向珠海劳动监察大队投诉，之后珠海拱北地税局对原告进行约谈。
珠海拱北地税局约谈原告后，要求原告按被告的实际工资补足被告的社会保险，应由用人单位承担的部分由原告支付，应由职工承担的部分由被告支付。原告同意按地税局的要求补足被告的社会保险，并按地税局约定时间前往办理补缴手续。但被告未按地税局约定时间同时前往办理补缴手续，拒不配合。因此，地税局要求原告依法代缴应由被告支付的职工承担部分。原告按地税局的要求补缴了被告的社会保险的用人单位承担的部分和应由职工承担的部分。
原告代缴应由被告承担的费用后，被告拒不返还。原告特向法院提起诉讼，请求判决被告立即向原告支付购买社保费用10204.79元。
原告诚通公司为其诉称提交以下证据：1.劳动合同书；2.珠海拱北地税社保费约谈通知书、税收完税证明、个人社会保险缴费记录；3.劳动人事争议仲裁申请书、不受理通知书、送达回证。
被告古尚奇辩称：本案并不存在所谓的债权债务。根据法律规定，债的产生是基于一定法律事实的原因，本案中，原告诉称是因地税部门要求其代缴应由被告承担的部分社会保险费用，所以他才不缴纳。但没有证据证明地税部门要求由原告代为缴交被告社保的个人承担部分，原告的缴交行为既没有与被告协商，也没有得到被告的同意。因此，被告认为，在本案中，双方之间不存在债权债务关系，即双方之间债权债务法律关系没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告古尚奇向本院提交了如下证据：（2014）珠中法民一终字第922、923号民事判决书及生效证明。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告古尚奇原是原告诚通公司员工，2009年4月6日入职诚通公司，2014年1月20日诚通公司解除了与被告古尚奇的劳动合同。此后，被告古尚奇提请劳动仲裁，要求诚通公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。该案经仲裁、本院一审和珠海市中级人民法院二审后已经审理终结。
在双方诉讼过程中，被告古尚奇又向劳动监察部门投诉诚通公司未足额按其实际工资缴纳社会保险费。为此，2014年12月2日，珠海市拱北地方税务局约谈了原告诚通公司。
根据珠海市拱北地方税务局的要求，原告诚通公司为被告古尚奇补缴了2009年7月1日至2014年1月31日的社会保险费，其中单位应缴部分为18615.34元，个人应缴部分为10204.79元。个人应缴部分，由于被告古尚奇不同意缴纳，原告诚通公司已经代其缴纳。对于不愿意缴纳的原因，被告解释称是由于原告补缴后，缴费工资仍然低于被告实际月工资额，原告仍未足额为被告缴纳社会保险费。
原告诚通公司代被告古尚奇缴纳社会保险费个人应缴部分后，向被告追偿未果，遂诉诸本院。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，社会保险费分为用人单位承担部分和劳动者个人承担部分。对于劳动者个人承担部分，用人单位也有义务从劳动者工资中扣缴。本案中，原告诚通公司因未足额为被告古尚奇缴纳社会保险费，根据有关行政部门的要求，在双方劳动合同解除后为被告古尚奇补缴。补缴的社会保险费中，用人单位承担的部分原告诚通公司已经缴纳，而劳动者个人承担的部分，由于被告古尚奇不愿意补缴，原告诚通公司被迫代其缴纳。
缴纳社会保险费中的个人承担部分，也是劳动者的法定义务，被告古尚奇不履行法定义务，导致原告诚通公司为其代缴社会保险费10204.79元。原告诚通公司代为缴纳后，有权向被告古尚奇追偿。故对原告诚通公司要求被告古尚奇偿还代缴的社会保险费10204.79元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诚通公司补缴后，被告古尚奇的社会保险费是否已经按其实际工资足额缴纳，属于行政部门处理的问题，被告古尚奇不能以此为由拒绝偿还原告代缴的社会保险费个人承担部分。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告古尚奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东诚通物流有限公司偿还代缴的社会保险费10204.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，财产保全费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一五年五月二十九日
书记员 詹婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3769号
罪犯夏建龙，男，汉族，初中文化，1976年2月18日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年7月3日作出（2012）宜刑初字514号刑事判决，以被告人夏建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年3月18日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯夏建龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯夏建龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏建龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏建龙减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终88号
上诉人（原审原告）司梁江，住庆安县。
委托代理人司贵财（系司梁江弟弟），住庆安县。
被上诉人（原审被告）吕希文，住庆安县。
被上诉人（原审被告）黑龙江庆翔粮油开发有限公司。
法定代表人范业群，职务经理。
委托代理人刘宝林，住庆安县。
上诉人司梁江因返还原物纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人司梁江及委托代理人司贵财、被上诉人吕希文、被上诉人黑龙江庆翔粮油开发有限公司委托代理人刘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2000年，庆安县教委与刘长来签定招商引资开发协议书，由刘长来开发庆安县聋哑学校、电大校园，建设庆安县教育新村小区，于2001年年末峻工。双方对各自的出资、享有的权利、承担的责任及应履行的义务进行了约定。当时庆安县供热由庆安县热电厂统一供热，因教育新村小区是热网死角，无法由热电厂供热，所以协议中就小区的供热和物业管理在第十五条中约定，由刘长来自投供热设备，自行供热及物业管理。2004年4月3日，刘长来与司桂全签定供热及物业权转让协议书，将教育新村小区的供热和物业管理权转让给司桂全五十年，转让费用50万元。2009年5月1日司桂全将该小区物业委托给被告吕希文管理，并于5月9日签定物业管理委托合同，委托期限为五十年。由于教育新村小区的供热问题小区业主反映强烈，经有关部门协调，由庆安县热电厂对小区的供热进行改造，因改造的配套费小区业主无法全额承担，经三分之二以上业主同意并签字，将锅炉房、场地等资产作价10万元抵顶配套入网费，庆安县热电厂于2011年8月对小区的供热进行改造，并正式接收该小区供热。2013年6月30日，司桂全与司梁江签定协议书，司桂全将教育新村小区的锅炉、锅炉房、1－3号门卫房、供水设备等转赠给司梁江。现原告司梁江以二被告侵犯其财产权为由，诉至法院，要求二被告返还原物，并承担本案诉讼费。
原审法院判决认为，所有权是所有权人依法对自己财产享有占有、使用、收益和处分的权利。是对生产劳动的目的、对象、手段、方法和结果的支配，它是一种财产权，是物权中最重要、最完全的一种权利，具有绝对性、排他性、永续性，所有权的存在不能预定其存续期间。刘长来与司桂全签定供热及物业权转让协议书，约定刘长来以50万元的价格将教育新村小区的供热和物业管理权转让给司桂全五十年。协议书中明确写明双方达成的是供热和物业管理权的转让协议，第六条亦写明司桂全享有的是供热和物业经营管理使用权，而且双方就转让的内容约定了期限加以限制。综上，司桂全未取得原告主张财产的所有权，原告亦未提供司桂全取得所有权其他证据，所以原告受赠的亦不是所有权，原告的诉讼请求无理，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告司梁江诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告司梁江负担。
判后，司梁江不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：第一、原审判决认定事实错误。刘长来与司桂全签订的《供热及物业权转让协议书》中第一条6转让范围中约定：1、锅炉房两层400多平方米，三号楼东侧场地，1号楼和3号楼门卫房等。2、供热设备：供热锅炉、小区供热设施。3、小区的二次供水设备及其附属设施。根据该协议可知争议的锅炉房、门卫房、供热设备及供水等相关设施应属上诉人所有。被上诉人将属于上诉人所有的财产，卖给热电厂抵顶配套入网费的行为损害了上诉人的利益，其行为应当认定无效。被上诉人与热电厂的交接资产明细无受买单位公章和法人签字，交接清单存在作假行为，应认定为无效。第二、原审判决适用法律不当。原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。根据最高人民法院《关于非产权人擅自出卖他人房屋其买卖协议应属无效的复函》［（90）民他字第36号］的规定。本案被上诉人出卖上诉人的房屋行为应属无效。应属《合同法》第五十二条规定合同无效的情形。被上诉人在上诉人不知情的情况下，擅自转让上诉人的财产，应属无效。请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，第一、关于原审判决认定事实是否存在错误问题。从刘长来与司桂全签订的供热及物业权转让协议书内容看，双方只是对供热及物业管理权进行了转让。协议书中并没有约定转移锅炉房等设施的所有权。且在本案中，上诉人并不能举示锅炉房、门卫房、供热设备及供水等相关设施应属上诉人所有的证据材料。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此，在供热改造时，征得多数业主同意的情况下，将属于业主所有的设施顶给供热公司入网费并无不当。原审法院判决认定事实正确。第二、关于原审判决适用法律是否存在错误问题。因锅炉房、门卫房、供热设备及供水等相关设施属于全体业主所有，因此全体业主有权处分该财产，处分财产的行为不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，原审法院判决适用法律正确。上诉人所提的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人司梁江虽然对锅炉房、门卫房等没有所有权，但因刘长来与司桂全签订的供热及物业权转让协议书中约定的转让年限为50年至2054年4月止，在签订转让协议书时交给刘长来转让费50万元，因该转让年限没有到期，上诉人司梁江可对转让费返还问题另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人司梁江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 雪
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）京7101执42号之二
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人：王茁，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
被执行人：王全民，男，1977年4月10日出生。
被执行人：王全保，男，1975年11月13日出生。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司与王全民、王全保保险人代位求偿权纠纷一案中，依判决书记载地址邮寄送达，均被退回，到该址寻找未果。经查，未见王全民名下有银行存款、房屋、车辆等财产信息。亦未见王全保名下有银行存款、房屋等财产信息，但有其名下有车辆信息，故本院对王全保名下车牌号码为×××的国产宝马牌车辆型号BMW7200FF(BMW320i)的白色小轿车一辆的档案进行了查封。经多方查找，取得两被执行人的下落。现中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司与王全民、王全保达成分期履行和解协议。经中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司申请，已解除对上述车辆档案的查封。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一六年九月一日
书记员 宫兴荣
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1761号
原告：唐县唐曲加油站。
投资人：刘怀玉，男，1969年8月3日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：尚计乱，男，1957年8月13日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。
原告唐县唐曲加油站与被告尚计乱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县唐曲加油站投资人刘怀玉、被告委托诉讼代理人孙术校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐县唐曲加油站向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的油款31000元及自欠款日起至还款日止按银行同期贷款利率四倍的逾期付款利息。事实和理由：2010年被告经常在原告加油站购买柴油，截止2010年2月2日被告累计欠原告油款34000元，后经原告多次向被告追索，被告陆续偿还3000元，至今尚欠31000元未给付。
尚计乱在法定期限内未提交答辩状，庭审中其委托诉讼代理人口头辩称：对欠款事实无异议，但本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。当事人无异议的证据为：欠条一张，内容为：今欠唐曲加油站加油费（小写）34000元，大写叁万肆仟元，欠款人尚计乱，欠款人必须在十日内还清，不得拖延，2010年2月2日，11年2月1日收计乱1000元，2013年2月8日收2000元。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：刘振魁证明，证明与刘怀玉一起到尚计乱家催要欠款。被告委托诉讼代理人有异议，称该证明没有明确说明向被告要钱的时间，不能作为诉讼时效中断的证据。虽然该证明中没有写明向被告催要欠款的具体时间，但被告的委托诉讼代理人称对原告的投资人2013年至2015年期间向被告催要欠款的情况不了解，故对刘振魁证明予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告经常在原告加油站购买柴油，截止2010年2月2日被告累计欠原告油款34000元，经原告多次向被告催要，被告分别于2011年2月7日偿还油款1000元、2013年2月8日偿还油款2000元，至今尚欠31000元经原告多次催要未给付。
本院认为，2010年2月2日被告向原告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，2011年、2013年被告偿还原告3000元欠款后再无偿还，至起诉期间原告多次向被告催要欠款，有原告的陈述及提交的刘振魁的证明证实，故对被告主张本案超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求的抗辩理由本院不予采信。被告对欠原告油款31000元的事实没有异议，故对原告要求被告给付油款的诉讼请求予以支持；因被告未按约定给付原告油款，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，被告应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2010年2月13日起至还款之日止的逾期付款违约金。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应给付所欠原告油款31000元并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2010年2月13日起至还款之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及相关法律规定，判决如下：
被告尚计乱于判决生效之日起五日内给付原告唐县唐曲加油站油款31000元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2010年2月13日起至还款之日止的逾期付款违约金。
案件受理费575元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘璐琦
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 肖 云
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审78号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人郑明雄，男，1989年9月26日出生，现住陕西省咸阳市秦都区。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月20日作出的410922-1001948786号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001948786号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郑明雄于2016年8月20日9时30分在302省道清丰段驾驶闽Ｂ×××××面包车违反规定载货，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001948786号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以100元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001948786号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001948786号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚艳蕊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民特7号
申请人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市地段街179号。
法定代表人马光民，该公司总经理。
委托代理人冯艳虹，女，百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司法律顾问。
委托代理人王绍美，女，百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司法律顾问。
被申请人王远芳，女。
申请人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司不服大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字（2015）第267－2号仲裁裁决书（终局裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司（以下简称百丽公司）申请称，双方当事人签订了正式的劳动合同，并且被申请人给我公司出具了委托手续，该合同在哈尔滨人力资源与社会保障局备案。该劳动合同真实有效，受法律保护。本案中，被申请人系主动离职，并非我公司与其解除劳动关系。大庆市劳动人事争议仲裁委员会罔顾事实，不予认定劳动合同，对被申请主动离职的事实视如不见，却根据劳动法第四十条、第四十六条、第四十七条关于用人单位解除劳动关系的法律规定作出仲裁，裁定我公司向被申请人支付一个月工资2208元及解除劳动关系经济补偿金7728元，属认定事实不清、适用法律错误。被申请人主动离职，不应适用上述法律规定。综上，请求撤销该仲裁裁决，恳请维护我公司的合法权益，依法作出裁决。
被申请人王远芳答辩称，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决正确，请求驳回申请人的申请未答辩。
为证实其主张，申请人百丽公司向本院提交如下证据：
一、双方当事人订立的劳动合同二份。欲证明：被申请人的工作时间和地点，双方确立了劳动关系。被申请人王远芳质证称，该份合同我没有见过，并非本人签字。二、职工保险流水单。欲证明：我公司一直为被申请人缴纳养老和医疗保险，并非我公司主动将其辞退。被申请人王远芳质证称，该证据是真实的，公司一直为我们缴纳保险，但是是公司主动将我辞退的。三、员工调岗通知书。欲证明：我公司因客观原因将被申请人岗位予以调整，并非将其辞退。被申请人王远芳质证称，我当时休息，该通知书是同事交给我的。公司在调岗之前没有与劳动者协商。四、离职报告。欲证明：被申请人不满意岗位调整，而自愿离职，并非我公司将其辞退。被申请人王远芳质证称，公司未与我们进行协商就要求我们签订自愿离职书，由于我有事没有签字。五、劳动合同备案登记表。欲证明：劳动合同经过劳动部门合法备案登记。被申请人王远芳质证称，字是本人所签，但是是公司让我这样写的，并非自愿离职。六、仲裁庭审笔录。欲证明：被申请人承认拒绝我公司的调岗安排，对此我们与其进行过协商，征求过意见。被申请人王远芳质证称，调岗的位置太远，我没有去。对上述证据，本院将结合申请撤销仲裁裁决案件应当审查的主要内容、百丽公司的主张、被申请人王远芳的质证意见及本案其他证据进行综合认定。
本院认为，用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，当劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行时，在用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，用人单位可以解除劳动合同，但必须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，因大庆萨尔图万达百货商场因整体经营策略要求申请人百丽公司撤柜，劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，而申请人百丽公司未能就变更工作岗位的有关事宜与被申请人王远芳达成一致。双方虽未对解除劳动合同达成书面的合意，但根据本案有关事实可以认定劳动合同在事实上已经解除。因此，在没有证据证明申请人百丽公司提前三十日向劳动者本人送达解除合同书面通知的情况下，大庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人百丽公司向被申请人王远芳额外支付一个月工资及按照工作年限支付经济补偿金，适用法律并无不当。经本院审查，亦未能发现该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他有关情形。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜海涛
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一字第839号
原告马素霞。
委托代理人张新安。
被告丁亮。
被告崔爱梅。
二被告共同委托代理人�天社，河南贤明律师事务所律师。
原告马素霞诉被告丁亮、崔爱梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马素霞及委托代理人张新安、被告丁亮、崔爱梅的委托代理人姬天社到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。
原告诉称：诉讼请求：原被告2011年都在新乡市货运中心搞运输物流经营，2011年2月22日因家庭和经营需要借原告现金150000元整，借款期限3个月，原告在借款期限到后要求被告偿还借款，被告不还借款，付息至2014年12月21日，原告多次催要，至今被告分文未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金150000元整及利息（利息从2014年12月22日至还清本金之日按银行同期大额贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费6%、误工费3%、违约金30%及其他费用由被告承担。
被告辩称：借�属实，但约定的损失缺乏法律依据，利息除原告起诉书所述之外，还有5000元利息已经支付。
原告向本院提交的证据材料有：借据1张，证明被告向我借款15000元的事实。
针对原告提交的证据材料，被告质证意见如下：对证据真实性无异议，但对经济损失的约定不符合法律规定，且本借据中无约定利息，不应当支持利息部分。
被告未向本院提交的证据材料。
根据当事人陈述及提交的有效证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告丁亮、崔爱梅向原告马晓霞借款150000元，并出具借据一份，借据载明：“兹有崔爱梅借马晓霞、王某某人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000元。每月付息（大写）--（小写）--。保证在
--年--月--
日前还清本金及利息，每逾期壹天滞纳金--，超过三天，借款人愿承担债权人实现债权全部经�损失（以借款金额为标准律师费费6％误工费3％违约金30％等费用）。凭此借据直接到法院申请强制执行。借款人：丁亮.崔爱梅2011年2月22日利息已付三个月陆仟七百五十元整。2011年5月18日付利息2个月肆仟伍佰元整5月18日”。审理中查明：借据中显示的马晓霞系原告马素霞曾用名。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告马素霞持被告丁亮、崔爱梅出具的借据，来源合法与本案具有关联性，被告丁亮、崔爱梅欠原告150000元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求利息按银行同期贷款利率的四倍支付，因被告出具的借据中显示二次支付利息的金额，由此可以计算出利息为每月1分5厘，原告要求利息按银行同期贷款利率的四倍支付，本院不予支持。原告主张律师费6%、误工费3%、违约金30%，原告未提供相关证据，本院不�支持。关于被告答辩已偿还原告5000元，但未就答辩理由提供证相关据证明，本院对被告的答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁亮、崔爱梅于判决生效后十日内偿还原告马素霞欠款150000元及利息（利息按1分5厘计算，自2014年12月22日至还清之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3300元，由被告丁亮、崔爱梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
代理审判员 王蒙蒙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张栓杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终146号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙开，男，1990年2月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，户籍所在地涡阳县。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人孙开犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人尹某提起的附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）浙0382刑初1772号刑事附带民事判决。原审被告人孙开对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月6日上午，被告人孙开无驾驶资格驾驶加装挡雨板和遮阳棚的无牌二轮轻便摩托车，从浙江省乐清市柳市镇荷岙村前往朝阳村方向，当日6时20分许，孙开驾车途经荷岙村旭荷路21号前路段时，碰撞自北往南快步横过道路的行人蒋足科，致蒋受伤，孙开遂与他人一起送蒋前往医院救治，后蒋经抢救无效于同月16日死亡。经法医鉴定，被害人蒋足科由于颅脑严重损伤而死亡；经温州市汽车工程学会鉴定，上述摩托车属机动车范畴；经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人孙开承担事故的主要责任，被害人蒋足科承担事故的次要责任。
上述事实，有被告人孙开的供述，证人尹某、孙某的证言，接警单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，道路交通事故认定书，汽车工程学会技术报告，尸表检验报告书，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书，交警出具的到案经过及情况说明，前科情况核实证明，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人孙开有期徒刑十个月；被告人孙开赔偿附带民事诉讼原告人尹某经济损失计人民币400983.50元。
原审被告人孙开上诉称，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙开违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于孙开具有自首情节，已予以从轻处罚，孙开关于原判量刑过重，请求改判缓刑的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林艮艮
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第2048号
原告：杨荣念，男。
委托代理人：李志晓，住镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李荣军，男。
委托代理人：梁艳峰，镇平县涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
原告杨荣念与被告李荣军为机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原、被告已达成协议，解决了纠纷，原告杨荣念于2016年4月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杨荣念的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨荣念撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告杨荣念自愿负担。
审判员 马景华
二〇一六年四月二十七日
书记员 李林森
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执恢30号
申请执行人武敬忠，住庆阳市西峰区。
被执行人华池县建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省华池县。
法定代表人贺天祥，该公司董事长。
委托代理人郭焕年，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人武敬忠与被执行人华池县建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2009年3月6日作出的（2008）庆民终字第251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人华池县建筑安装有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武敬忠于2009年6月19日向本院申请强制执行，要求华池县建筑安装有限责任公司自2004年9月12日起按每年125000元支付租赁费至实际返还楼房之日止，并负担诉讼费11925元。本院依法受理。
执行中，由于武敬忠与华池县建筑安装有限责任公司的另两案的判决书均已发生法律效力，故本院将三案合并执行，经组织双方当事人核算三案相应执行标的互相抵顶后，武敬忠共应再支付华池县建筑安装有限责任公司现金349021元（本案被执行人华池建筑安装有限责任公司应支付武敬忠2004年9月12日起至腾房之日止的房租45万元已在合并执行中予以冲抵）。执行费3210元由由武敬忠负担。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2008）庆民终字第251号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人武敬忠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2008）庆民终字第251号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月八日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执138之一号
申请执行人于强，男，1977年，汉族，农民，住安徽省利辛县城关镇建设路
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被执行人赵景春，男，1968年汉族，农民，住安徽省利辛县程家集镇赵桥村赵西队
被执行人武乐恽，男，1967年，汉族，住安徽省利辛县新华书店家属院。
本院在执行于强与赵景春、武乐恽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02456号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十二日
书记员 李文山
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第275号
原告山某甲，男，现住公主岭市。
委托代理人山某乙（系原告山某甲之父），男，现住公主岭市。
被告林某甲，女，现住公主岭市。
被告林某乙（系被告林某甲之父），男，现住所地同上。
被告刘某某（系被告林某甲之母），女，现住所地同上。
原告山某甲诉被告林某甲、林某乙、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁达独任审判，公开开庭进行了审理。原告山某甲委托代理人山某乙到庭参加了诉讼，被告林某甲、林某乙、刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山某甲诉称，原告与被告林某甲经媒人介绍相识并相恋。2014年5月6日，原告与被告林某甲举行订婚仪式，订婚时原告按照习俗给付三被告订婚彩礼2万元、金戒指一枚（价值2200元）、装烟钱2000元。因双方性格不合，无法登记结婚，已经解除婚约关系。原告多次向三被告要求返还上述款项及物品，三被告拒不返还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告返还原告彩礼款2万元、装烟钱2000元、见面礼2800元、金戒指一枚（价值2200元），诉讼费由三被告负担。
被告林某甲、林某乙、刘某某未答辩。
原告山某甲委托代理人山某乙向本院提供了彩礼单一张，证明原告与被告林某甲订婚时，被告林某甲向原告索取彩礼人民币16万元，实际给付2万元，另给付装烟钱2000元，买衣服款1000元，买化妆品钱200元。
原告山某甲为证明自己的主张，依法向本院申请证人姜某某出庭作证。姜某某，女，1946年2月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市毛城子镇许菜园村六组，农民。
姜某某证明她是山某甲的表嫂，刘某某是她表兄弟媳妇的亲侄女。见面当天，给见面礼2000元，压桌钱800元，给小孩200元，给老人200元，给厨师200元，钱都给刘某某了。订婚当天，过现金2万元，装烟钱2000元，给小孩及老人合计500元，买衣服钱1000元，钱都交给刘某某了。金戒指一枚戴在林某甲手上了。
被告林某甲、林某乙、刘某某未向本院提供任何证据材料。
现根据原告山某甲的诉讼请求及其向本院提供的彩礼单及证人证言，本院综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三条一款后项规定“禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：其中一款（一）项双方未办理结婚登记手续的”。被告林某甲借与原告山某甲订婚之机，向原告索取彩礼款2万元及金戒指一枚，事实清楚，证据充分，有彩礼单及证人姜某某证言在卷为凭，足资认定属实。原告山某甲、被告林某甲未办理结婚登记手续，依照上述法律规定，被告林某甲理应返还原告彩礼款2万元及金戒指一枚，但原告山某甲未能向本院提交关于金戒指品牌、材质、型号、尺寸、重量的相关证据，故对原告山某甲要求被告林某甲返还金戒指一枚的诉讼请求，本院无法支持。被告林某甲向原告索取的彩礼款，原告在见面及订婚当日当场交给被告刘某某，另被告刘某某与被告林某甲系夫妻关系，三被告属于同一经济体系，故被告林某乙、刘某某理应与被告林某甲一并承担返还彩礼款的责任。原告山某甲给付被告林某甲的装烟钱、见面礼等款项，应认定为赠与，原告要求返还，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款后项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某甲应于本判决生效后立即返还原告山某甲彩礼款20000元。
二、被告林某乙、被告刘某某对判决主文第一项确认的返还原告山某甲的款项（含案件受理费）承担连带清偿责任。
案件受理费470元，由被告林某甲、林某乙、刘某某负担235元，余款235元由本院退回给原告山某甲。财产保全费300元，由被告林某甲、林某乙、刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一五年四月二十七日
书记员 张文娇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终82号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）张强。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第431-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审10号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队，住所地郑州市二七区马寨镇郑少高速西南收费站院内。
负责人朱黎明，大队长。
委托代理人许利军、贾谊，该单位工作人员。
被执行人朱利杰，男，1975年11月11日出生，住所地平顶山市汝州市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年6月27日作出410194-1101014315号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人朱利杰于2016年6月27日14时48分在郑少高速实施机动车未检验违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚200元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410194-1101014315号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年6月27日作出410194-1101014315号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 科
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1792号
申请执行人安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司。
法定代表人谢海如。
被执行人河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才。
被执行人河南雷凯置业有限公司。
法定代表人雷树峰。
本院执行的安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司申请执行河南华盛建设集团有限公司、河南雷凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人王建祥名下银行存款1500000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁 震
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 陶寒冰
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00033号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市正定县人。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月9日被藁城市公安局取保候审。2015年1月5日被本院依法决定逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年8月26日19时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车沿正无路至赵庄村公路由北向南行驶至铁厂处时，与冯某超驾驶的冀A252**轿车相撞，造成王某某本人受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，王某某的血液中酒精含量为266mg／100ml，为醉酒驾驶。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某同意适用简易程序审理，在庭审过程中对指控的犯罪事实无异议，对公诉人提交的被告人王某某供述、证人冯某超证言、车体痕迹检验记录、受案文书、交通事故认定书、冯某超驾驶证、行驶证复印件、被告人户籍证明、无前科证明、血液酒精检验报告、道路交通事故现场图、现场照片等证据无异议，被告人王某某的犯罪事实和证据足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后无证驾驶未经登记的机动车上道行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币伍仟元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年一月七日
书记员 孙均平
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢26号
申请执行人：廖佰序，男，住四川省达州市。
被执行人：张国端，男，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人廖佰序与被执行人张国端民间借贷纠纷一案中，被申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人廖佰序向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执恢26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一七年十月三十一日
书记员 冉茂阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执147号
被执行人王某。
本院在执行被执行人王某罚金执行一案中，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄民执字第249号
申请执行人襄汾县xx五交化有限责任公司。
被执行人雷x，男，汉族。
本院在执行申请执行人襄汾县xx五交化有限责任公司与被执行人雷x租赁合同纠纷（2013）襄民初字第00665号民事判决书一案中，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，到期后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，襄汾县xx五交化有限责任公司召集股东大会，重新选任董事会成员，正在工商管理部门办理法人变更登记,会议全体与会议人员一致表决通过终结本案执行。并以新董事会名义向本院提出书面终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结襄汾县人民法院（2013）襄民初字第00665号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董玉龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 原男男
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执974-1号
申请执行人姜文侠，居民。
被执行人董毅，居民。
申请执行人姜文侠与被执行人董毅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月27日作出（2015）邳民初字第4249民事调解书：董毅于2015年12月31日之前偿还姜文侠借款本金210000元及利息（以30000元为本金，自2012年7月13日起计算；以140000元为本金自2012年8月4日起计算；以40000元为本金自2012年8月12日起计算；均按月利率2%计算至实际给付之日止）；如董毅不按期偿还，姜文侠可申请执行全部未还款项；案件受理费减半收取2225元，由董毅负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人银行无存款；查询车辆、土地无信息；查询房产被执行人董毅所有的位于邳州市运河街道世纪花园小区**幢*单元***室（合同号：邳房商0000***号）房地产一处被本案查封；目前正在评估中；使本案在法定期限内无法有效执结本案。
本院认为，因查封的房产正在评估中，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执974号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年八月四日
书记员 刘 浩
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1352号
原告：宁乡县湘宁法律服务所，住所地宁乡市金玉西路东85号。
法定代表人:刘莉，系该所主任。
委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告：成世烽，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住。
原告宁乡县湘宁法律服务所与被告成世烽法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宁乡县湘宁法律服务所于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县湘宁法律服务所以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县湘宁法律服务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县湘宁法律服务所负担。
审判员 李红波
二〇一八年四月四日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。