wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03447号
罪犯黄连开，1976月9月21日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）汕中法刑初字第15号刑事判决，以被告人黄连开犯抢劫罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年9个月，剥夺政治权利减为4年，刑期执行至2016年12月17日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯黄连开在服刑改造期间，认罪悔罪�认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄连开在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次，行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄连开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄连开减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2317号
罪犯王伟，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）普中刑初字第517号刑事判决，以被告人王伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一三年四月二十六日作出（2013）云高刑复字第82号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年8月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年九月七日
书 记 员 李彦鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2447号
原告：邓婀丽，女，汉族，住址：湖南省桃源县，现住址中山市，身份证号码：×××0046。
被告：珠海市香洲区南湾环境卫生管理所，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李潘剑。
委托代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：吕志宏，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
原告邓婀丽诉被告珠海市香洲区南湾环境卫生管理所健康权纠纷一案，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邓婀丽、被告珠海市香洲区南湾环境卫生管理所委托代理人金长青、吕志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓婀丽诉称：在2015年12月27日下午，珠海市香洲区南湾环境卫生管理所的司机在作业时，洒水车冲倒原告，当场手脚受伤，经多次协商不给处理。为维护原告合法权益，原告依法起诉至人民法院。请求判令：1、赔偿人民币334元；2、误工费9000元；3、营养费3000元；4、诉讼费用由被告支付。
原告对其诉称提交以下证据：1、中山华南医院发票5张、德明大药房的小票1张；2、不予受理通知书一份。
被告珠海市香洲区南湾环境卫生管理所答辩称：1、对原告提供的证据1被告认为原告所花费的医疗费与本案无因果关系；2、对原告提供的证据2真实性认可，对记载内容不认可，理由是我们也去过香洲大队进行过调查，香洲大队没有给我们书面回复，当时经办的民警是通过电话向我们解释，这个案件没有笔录，没有现场的监控，也没有现场的勘验笔录，什么都没有，只是根据原告的陈述作出不予受理通知书，希望法院能了解案件真实情况。
被告珠海市香洲区南湾环境卫生管理所在法定期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2015年12月27日下午15点左右，原告在翠屏路八闽商会路段被一辆洒水车冲倒在地，致原告摔倒受伤的事件，当时原告既看不清该辆洒水车的车牌号码，也看不清洒水车的颜色。2015年12月15日，原告到珠海市公安局交通警察支队香洲大队要求处理上述事件，珠海市公安局交通警察支队香洲大队根据原告陈述，作出《不予受理通知书》，载明不予受理的理由：“你于2015年2015年12月27日下午15点左右，在翠屏路八闽商会路段被粤C×××××号重型非载货专项作业车（珠海市香洲区南湾环境卫生管理所）洒水作业时，喷射致你摔倒受伤的事件，经本机关调查、分析研究后：此事故不属于交通事故。因该事故造成的经济损失，你可就损害赔偿向香洲区人民法院提起民事诉讼”。2016年5月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告受伤是否系被告洒水作业车喷射所致。原告向本院提供公安机关的《不予受理通知书》中虽然有“在翠屏路八闽商会路段被粤C×××××号重型非载货专项作业车（珠海市香洲区南湾环境卫生管理所）洒水作业时，喷射致你摔倒受伤的事故”的内容表述，但该通知书表述内容既没有现场的监控录像、勘验笔录，也没有证人证言，只是根据原告的陈述作出，并不是结论性的认定。公安机关发出的不具结论性认定的文书能否单独作为认定案件事实的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，公安机关的《不予受理通知书》不属于上述免证的事实，且其表述内容并不是结论性的认定，不能单独作为定案证据。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓婀丽的诉讼请求。
本案受理费54元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾海辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 李祯阡
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1144号
原告叶某。
被告糜某甲。
原告叶某与被告糜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某，被告糜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，婚后常为琐事及经济问题产生矛盾，现要求：坚决要求离婚；儿子由其抚养，糜某甲每月支付抚育费1000元；32寸电视机1台、笔记本电脑1台、洗衣机1台、空调1台归其所有，各自名下的其他财产归各自所有。
被告糜某甲辩称，虽双方有些矛盾，但其本意不想离婚，如叶某离婚心意已决，其也不能强求；如离婚，其也要求抚养儿子，叶某每月支付1000元抚育费；同意叶某的财产分割意见。
经审理查明，原告叶某与被告糜某甲于1997年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子糜某乙。婚后感情一度尚可。嗣后，双方为琐事及经济问题产生矛盾。
诉讼中，叶某作如下表示：1、糜某甲私自将异姓女子的户籍落户在其家户口上的行为，加深了双方的矛盾，并于2009年起即分居至今。2、无锡市北塘区南尖8号502室房屋系糜某甲婚前购买，离婚后其与儿子搬出该房自行解决居住问题。3、其证券账户上的156000余元钱款及现值3100元股票实系哥哥的，当初因其哥将20万元委托其炒股、加上还其哥接济的50000元，共计250000元用于炒股，后因亏损而仅剩上述数额。4、其并无糜某甲所说的在工商银行另有250000元存款之事。
糜某甲作如下表示：1、将她人户籍迁至其户口上，系当时帮人解决落户之难。2、其曾亲眼见到叶某名下金额为250000元的工商银行存款单，此款要求分割；至于叶某在证券公司的钱款，其不予主张；同意叶某对其他财产的处理意见。
双方当事人均表示各自每月的收入均为3000余元。糜某乙表示，如父母离婚，其愿随母亲生活。双方主张另有金戒指1只、银元5块在对方处，各自均予以否认，本院也查无实据。
本院调查了叶某在工商银行的银行往来，未有250000元存款往来记录。
上述事实，有结婚证、出生证、房屋所有权证、证券公司及银行往来明细、本院调查笔录及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。根据叶某与糜某甲在婚后感情演变情形及本案中的婚姻态度，可认定双方的夫妻感情已经破裂，故对叶某要求离婚的诉请，本院予以准许。关于儿子的抚养及抚育费，综合儿子的态度、双方的收入及支付数额意见等情形，本院判定儿子糜某乙由叶某抚养、糜某甲每月给付抚育费1000元的方式为宜。双方对房产、家电、证券的权属及分割的意见一致，本院予以采纳。关于双方所主张的金戒指及银元事宜，因查无实据，本院不予理涉。关于糜某甲主张在叶某处曾在工商银行有存款250000元的意见，无证据证明。本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予叶某与糜某甲离婚。
二、糜某乙由叶某抚养，糜某甲自本判决生效之月起至糜某乙独立生活止期间，每月给付抚育费1000元。
三、32寸电视机1台、笔记本电脑1台、洗衣机1台、空调1台归叶某所有。其他各自名下的财产归各自所有。
四、驳回叶某、糜某甲在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由叶某负担60元，由糜某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（本判决未生效前，双方当事人不得另行登记结婚）
审判员 高鑫
二〇一五年十一月二日
书记员 华菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1144号
原告李新，男，1966年3月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告刘玉平，男，1975年6月14日出生，汉族。
被告刘锋娜，女，1976年3月8日出生，汉族。
原告李新因与被告刘玉平、刘锋娜民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李新的委托代理人裴志方到庭参加诉讼，被告刘玉平、刘锋娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告李新诉称，两被告是夫妻关系，2013年9月28日两被告以做生意资金紧缺为由向原告借款20万元，并口头约定一个月后归还。借款到期后被告多次推脱拒还。现原告诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年10月28日起按同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉平、刘锋娜未答辩。
经审理查明，2013年9月28日被告刘玉平向原告李新借款20万元，并出具借据一份，内容为“今借到李新现金贰拾万元正（200000.00）刘玉平2013.9.28号”。被告刘玉平、刘锋娜系夫妻关系，该笔借款发生在二原告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告李新提交的借据1份、�姻登记证明1份，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘玉平向原告借款20万元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。被告未向原告偿还借款是本案纠纷形成的主要原因，故原告主张被告归还借款20万元的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原告称当时约定月息2分，但未提供证据予以证明，故对原告关于原、被告双方约定有利息的主张，本院不予认可。按照法律规定，原告向被告催要借款后，被告应当在合理期限内及时偿还原告20万元借款，被告未偿还原告借款的，应按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付逾期利息。该笔债务发生在刘玉平与刘锋娜夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉平、刘锋娜于本判决生效后十日内偿还原告李新人民币200000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2015年8月4日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告李新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，由被告刘玉平、刘锋娜负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民审判员 张改换
人民审判员 杨志伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄宝宝
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1144号
原告李新，男。
委托代理人裴志方。
被告刘玉平，男。
被告刘锋娜，女。
原告李新因与被告刘玉平、刘锋娜民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李新的委托代理人裴志方到庭参加诉讼，被告刘玉平、刘锋娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新诉称，两被告是夫妻关系，2013年9月28日两被告以做生意资金紧缺为由向原告借款20万元，并口头约定一个月后归还。借款到期后被告多次推脱拒还。现原告诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年10月28日起按同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉平、刘锋娜未答辩。
经审理查明，2013年9月28日被告刘玉平向原告李新借款20万元，并出具借据一份，内容为“今借到李新现金贰拾万元正（200000.00）刘玉平2013.9.28号”。被告刘玉平、刘锋娜系夫妻关系，该笔借款发生在二原告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告李新提交的借据1份、婚姻登记证明1份，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘玉平向原告借款20万元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。被告未向原告偿还借款是本案纠纷形成的主要原因，故原告主张被告归还借款20万元的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原告称当时约定月息2分，但未提供证据予以证明，故对原告关于原、被告双方约定有利息的主张，本院不予认可。按照法律规定，原告向被告催要借款后，被告应当在合理期限内及时偿还原告20万元借款，被告未偿还原告借款的，应按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付逾期利息。该笔债务发生在刘玉平与刘锋娜夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉平、刘锋娜于本判决生效后十日内偿还原告李新人民币200000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2015年8月4日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告李新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，由被告刘玉平、刘锋娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民审判员 张改换
人民审判员 杨志伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄宝宝
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1144号
原告滕某甲，农民。
被告曾某，农民。
原告滕某甲与被告曾某抚养纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员李兆远担任审判长，人民陪审员甘可强、岑易森参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。书记员张维担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，与被告相识恋爱。××××年××月××日生育女孩滕某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩滕某丙。滕某乙原来由被告抚养，因受到虐待，原告于2013年2月5日到被告家把滕某乙接回原告处生活至今。2012年9月原告向法院起诉离婚时，忘记把滕某乙列入原告抚养，2013年1月4日，法院判决原、被告离婚，滕某丙由原告抚养。现原告为追索抚养权和抚养费，请求法院判决滕某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①身份证1份，证明原告身份情况。②法院判决书、裁定书各1份证明原、被告离婚。③出生医学证明1份，证明原、被告生育女儿滕某乙。
被告未答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭审理，原告提供的证据①②③，真实、合法、有效，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2002年1月，原、被告相识恋爱。××××年××月××日生育女孩滕某乙，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩滕某丙。2012年9月原告起诉与被告离婚，2013年1月4日，本院判决原、被告离婚，婚生儿子滕某丙随原告生活。原告在离婚诉讼中，未提及女儿滕某乙。庭审中，原告表示可以独自承担滕某乙抚养费。
本院认为，原、被告虽然离婚，双方仍有抚养和教育子女的权利和义务。女儿滕某乙尚未成年，被告长期外出，不照顾子女，原告请求抚养滕某乙并承担抚养费应予支持。被告有探望滕某乙的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
婚生女儿滕某乙由原告滕某甲抚养，抚养费由原告滕受
作负担。被告曾某有探望女儿滕某乙的权利。
本案受理费100元，由原告滕某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兆远
人民陪审员 甘可强
人民陪审员 岑易森
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 维
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1144号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告王利。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告王利供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1144号
原告苗某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告逄某甲，＊＊＊＊年出生。
被告逄某乙，＊＊＊＊年出生。
原告苗某与被告逄某甲、逄某乙继承纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苗某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年二月六日
书记员 赵俊
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1121号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
被执行人崔长松，男，1965年12月30日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人崔长松借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第00525号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位8000元。
经调查，被执行人崔长松无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人崔长松已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更809号
罪犯韩乐成，男，1979年7月13日出生，汉族，甘肃省成县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年1月18日作出(2006)甘刑一终字第298号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2006年10月20日作出的(2006)兰法刑一初字第95号刑事附带民事判决，对被告人韩乐成犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失160492.3元，已赔偿90000元。
甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯韩乐成的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年10月28日起至2027年10月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年1月9日对其减去有期徒刑二年三个月（刑期自2009年10月28日起至2025年7月27日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年10月28日起至2024年1月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯韩乐成确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯韩乐成在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩乐成减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月28日起至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初1004号
原告：李某某，女。
被告：段某某，男。
委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
原告李某某与被告段某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告段某某及其委托诉讼代理人刘仁儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告夫妻共同财产：价值60000元的五菱宏光车；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月26日判决离婚。离婚后，原告得知被告于2017年3月婚姻关系存续期间购买了一辆号牌为：湘D833**的五菱宏光面包车，并登记在被告名下。该车应属于夫妻共同财产，原告有权进行分割。为保护原告合法权益，特提起诉讼。
被告段某某辨称：婚姻存续期间买了车属实。但是车是被告借钱买的，而且由于没有及时还款，车子都已经抵押给了债权人。原告要求分割，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告段某某原系夫妻。2017年3月，被告段某某向胡某某借款55000元购买一辆五菱宏光面包车，并于同年3月3日车辆登记。2017年8月7日，因无力偿还借款，被告段某某与债权人胡某某达成“车辆转让协议”，将其所购买的号牌为：湘D833**五菱宏光面包车作价40000元转让给胡海生，另向胡某某出具15000元“欠条”。双方未办理车辆过户手续。2017年12月26日，原、被告经人民法院判决离婚。离婚诉讼中，双方均未提及本案诉争的五菱宏光面包车及借款55000元。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，离婚后，另一方发现的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，被告在婚姻关系存续期间借款所购买的五菱宏光面包车，因无力偿还，已经在婚姻关系存续期间转让给债权人冲抵债务。虽然尚未办理车辆过户手续，但根据公平、等价有偿原则，车辆的实际所有权人应为车辆受让人胡某某。原告虽提出质疑，且认为车辆转让行为系被告隐瞒、转移的手段，但未能提供充足证据予以证实，对此，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告李某某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告李某某主张依法分割夫妻共同财产，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计750元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 钟 琦
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 段赛赛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1142号
被执行人蒋志勇，男，1982年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市范家园镇。
本院在执行蒋志勇刑事罚金一案中，查明被执行人蒋志勇暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0681刑初102号刑事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 李 军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第12号
上诉人（原审被告）中铁九局集团第三工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新月路416号。
被上诉人（原审原告）鞍山亿鑫模板有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇马驿屯村。
上诉人中铁九局集团第三工程有限公司与被上诉人鞍山亿鑫模板有限公司因买卖合同纠纷，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民管初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁九局集团第三工程有限公司的上诉理由如下：上诉人与被上诉人签订的买卖合同用于中铁九局集团有限公司吉图珲客运专线工程，该买卖合同直接用于国家铁路建设，属国家铁路施工过程中引起的合同纠纷，根据：1、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，此案属国家铁路建设过程中发生的相关合同纠纷，应由铁路运输法院专属管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，约定管辖不得违反专属管辖。综上所述，此案是铁路运输法院专属管辖范围，请贵院依法将此案移交至有管辖权的长春铁路运输法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签定的系买卖合同，不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定范围内。因此，被上诉人住所地在长春市宽城区，原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年二月十二日
书记员 罗惠元
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1277号
原告陈学文，男，汉族，1974年1月27日出生，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）吴明月，贵州大谋律师事务所律师。
被告姚成丽（曾用名姚丽），女，汉族，1965年12月1日出生，住贵州省大方县。
原告陈学文与被告姚成丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，于2015年8月11日、2015年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学文，被告姚成丽到庭参加了2015年8月11日的诉讼，姚成丽并提交了答辩状。原告陈学文及委托代理人吴明月到庭参加了2015年9月7日的诉讼，被告姚成丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学文诉称：2013年6月1日，被告向原告借款人民币10，000元。（以下金额均为人民币）并答应很快还款，但被告不遵守承诺，至今未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据载明的借款金额，一般认定为本金，被告辩称只收到借款9，000元，且该款实际上是案外人袁顺琴所借，但被告并没有任何证据予以证明，因此，应认定借款本金为10，000元，且借款人是姚成丽而非案外人袁顺琴。原告借款给被告后，被告并未支付利息，而被告也没有提供证据证明原告收到利息，被告称原告与被告之间的借贷属于高利贷借款依法不应受到保护，原告认为，原告与被告之间的借贷关系属于民间借贷，虽然约定的利息过高（被告认为约定的利息为月利率10%，而原告认为约定的利息为月利率5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过年利率36%（即月利率3%）的部分利息是有效的，因此，原告请求人民法院依法判决被告姚成丽偿还原告借款本金10，000元，并从2013年6月1日起按照大方县农村信用合作联社的同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体适格。2、借条，用以证明被告欠原告10，000元。
被告姚成丽辩称：2013年6月1日，袁顺琴因需用钱，请被告向原告陈学文借款，陈学文同意借款10，000元，口头约定月利息10%，由袁顺琴按月支付陈学文1，000利息至还清借款为止，因原告与被告居住不远，熟悉被告经济状况，故要求被告以其名义出具借条，被告碍于与借款双方都是朋友关系，加上自己不懂法，所以为袁顺琴向原告出具了以被告名义借款的借条。原告当场扣除1，000元作为利息后，实际给了被告
9，000元，之后，袁顺琴每月送1，000元利息到陈学文家。袁顺琴在2013年7月至2014年2月之间，8次支付因该借款所产生的利息8，000元，陈学文收取高额利息，拒不退还被告原始借条。综上所述，被告不是实际借款人，而原告的借贷行为属于高利贷行为，原告实际出借款为9，000元，且实际已收到
8，000元利息，因此，原告的诉讼请求依法不受法律保护，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告姚成丽未向本院提交的证据。
本院对本案证据审核后认定：
原告提交的证据被告姚成丽虽未到庭予以质证，但其在答辩状中认可了收到原告借款的事实，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月1日，姚成丽向陈学文借款
10，000元。陈学文向姚成丽支付现金后，姚成丽向陈学文出具了借条，内容为“借条，今借到陈学文现金壹万元（10，000.00），借款人，姚丽，2013（年）6月1日。”之后，姚丽未履行还款义务，致原告陈学文诉来本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告姚成丽以曾用名姚丽向原告陈学文出具借条借款，在双方之间形成民间借贷关系，被告姚成丽认可收到借款，故双方之间的民间借贷合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因双方在借条上未约定还款时间，原告陈学文请求被告姚成丽返还借款10，000元，并从2013年6月1日起支付利息至借款还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条上未约定利息，但被告姚成丽在答辩时辨称双方口头约定了借款月利率10%，原告陈学文则称利息约定为月利率5%，故应认定双方对借款口头约定了利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方所陈述的利息均高于该条规定，但原告陈学文请求被告按大方县农村信用合作联社贷款利率支付利息没有超过该规定，本院予以支持。姚成丽主张借款为案外人袁顺琴使用，袁顺琴已支付原告陈学文8个月利息8，000元，其未提交任何证据，原告亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，姚成丽应承担举证不能后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是在2015年9月1日起施行，而本案的立案时间是2015年6月8日，故本案不适用该司法解释的规定，被告姚成丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2015年9月7日的庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚成丽于本判决生效后30日内返还原告陈学文借款10，000元，并按照大方县农村信用合作联社贷款利率支付从2013年6月1日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告陈学文减半交纳的案件受理费25元，由被告姚成丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一五年九月七日
书记员 张卫红
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2399号
原告刘会亮，男，汉族，生于1986年10月29日，住重庆市开州区。
委托代理人（特被授权）王道平，重庆帅风律师事务所律师
委托代理人（特别授权）唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告王炬伟，男，汉族，生于1975年12月10日，住重庆市开州区。
原告刘会亮与被告王炬伟民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年4月12日立案受理后，原告刘会亮于2016年7月29日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告刘会亮申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘会亮撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘会亮负担。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 成 进
人民陪审员 林作超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 肖 莎
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执80号
申请执行人曾蔡谊，男，1967年11月21日出生，汉族，现住珙县珙泉镇。
被执行人宜宾顺通煤业有限公司，住所地珙县珙泉镇。
法定代表人赖大军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1526民初828号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾顺通煤业有限公司的股权。冻结限额15万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年三月三十日
书记员 邓仕新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁轲，男，1982年11月5日出生，住柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁轲信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,475.38元。原告诉称,被告梁轲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,475.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00678号
申请执行人詹传文。
被执行人十堰市悦丰房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区51厂丽水佳苑401室。
詹传文申请执行十堰市悦丰房地产开发有限公司房屋买卖合同，本院作出的（2012）鄂茅箭民一初字第687号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年6月3日向本院申请执行办理房屋产权证。
本案在执行过程中，被执行人十堰市悦丰房地产开发有限公司至今未到房屋产权部门办理房屋申报资料，争议的房屋无登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂茅箭民一初字第687号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一六年三月二十八日
书记员 张相俊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初第715号
原告曾建平。
被告汪世金。
被告许婷霞。
原告曾建平与被告汪世金、许婷霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾建平到庭参加诉讼，被告汪世金、许婷霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告汪世金、许婷霞因农资店进货缺少资金向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张。被告汪世金、许婷霞系夫妇关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。借款后原告多次向两被告索要借款，两被告均未能归还借款。现要求：1、被告汪世金、许婷霞归还借款20000元及利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年9月9日，被告汪世金、许婷霞向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到曾建平人民币计贰万元整（20000元），321123196205230831，××,黄金花园10幢402室，借款人：汪世金、许婷霞，用一个月逾期不还收（5‰日）滞纳金，2014.9.29”。2016年2月3日，原告诉至法院。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、借条一份、汪世金、许婷霞的结婚申请书复印件一份、补发婚姻登记审查处理表复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份以及原告曾建平相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告曾建平和被告汪世金、许婷霞之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。两被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。现原告主张两被告支付利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪世金、许婷霞于本判决生效后十日内归还原告曾建平借款20000元及利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元,公告费560元，合计860元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将860元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐安琦
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1106号
原告建湖五洲国际商业运营有限公司，住所地建湖县城明珠路与建宝路交汇处东侧。
法定代表人舒策张，该公司总经理。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告马生建，居民。
本院在审理原告建湖五洲国际商业运营有限公司诉被告马生建房屋租赁合同纠纷，原告建湖五洲国际商业运营有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告建湖五洲国际商业运营有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖五洲国际商业运营有限公司撤回起诉。
案件受理费1341元，减半收取670.5元，由原告建湖五洲国际商业运营有限公司负担。
审 判 员 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1106号
原告建湖五洲国际商业运营有限公司，住所地建湖县城明珠路与建宝路交汇处东侧。
法定代表人舒策张，该公司总经理。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告马生建，男，汉族，居民。
本院在审理原告建湖五洲国际商业运营有限公司诉被告马生建房屋租赁合同纠纷，原告建湖五洲国际商业运营有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告建湖五洲国际商业运营有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖五洲国际商业运营有限公司撤回起诉。
案件受理费1341元，减半收取670.5元，由原告建湖五洲国际商业运营有限公司负担。
审 判 员 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈 娟
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民初字第1106号原告江艳，女，1981年6月12日生，汉族，大专文化，云南省建水县人，住云南省建水县。被告建水县三甲矿业有限公司。住所地：云南省建水县福润街小区**。法定代表人李发武，系该公司经理。原告江艳与被告建水县三甲矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告建水县三甲矿业有限公司的送达地址无法通知被告应诉，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，使我院无法向被告送达相关应诉材料，导致无法正常审理本案，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江艳的起诉。案件受理费2510元，退还原告江艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  唐世红二〇一四年十一月十七日书记员  师红仙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1314号
申请执行人苏亦青
被执行人金凤仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02012号，依法向被执行人金凤仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金凤仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金凤仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金凤仙（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴新新
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终862号
上诉人（原审被告）：艾金龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人（原审被告）：强克华，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：强克荣，男，1956年8月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人艾金龙、强克华因与被上诉人强克荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）繁民一初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初�第00823号民事判决；
二、发回安徽省繁昌县人民法院重审。
审 判 长 吕美满
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判�、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁玉祥，男，1986年1月20日生，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,436.61元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,436.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁玉祥，男，1986年1月20日生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,436.61元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,436.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1208号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年12月10日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地昭通市。因本案于2014年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1767号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月22日晚上10时许，被告人吴某某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：0040＊＊＊）行驶至中山市坦洲镇坦洲医院对开路口时与一辆由实验中学往德溪路方向行驶的电动三轮车发生碰撞。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人吴某某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为197.3mg／100ml。
案发后，公安机关接报在坦洲医院将被告人吴某某抓获。归案后，被告人吴某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取及送检经过，血样提取登记表，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，涉案当事人身份材料、驾驶人及被盗抢车辆信息查询结果单、办案说明，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人吴某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年十月十四日
书记员 彭素芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执163号
申请执行人：黄永虎，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人黄永虎与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04119号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人黄永虎于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人黄永虎工资款8900元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人黄永虎工资款8900元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款4462.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04119号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15303号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告章天锡，男，33岁，汉族，住北京市房山区窦店镇滨水雅园小区4号楼3单元101号。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告章天锡物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李戈
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3728号
原告：吴彩云（公民身份号码33252819640428242X），女，1964年4月28日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇龙门路53弄1号。
被告：邵金有（公民身份号码330127195510270014），男，1955年10月27日出生，汉族，住淳安县淳安县千岛湖镇龙门路53弄1号。
本院在审理原告吴彩云诉被告邵金有离婚纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴彩云撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告吴彩云负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年十月八日
代书记员 郑晨清
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初76号
原告：袁宏念，男，1987年11月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：罗琴山，系原告母亲。
被告：易炜杰，男，1981年4月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原告袁宏念与被告易炜杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗琴山到庭参加诉讼，被告易炜杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还欠款27838元；2.判决被告支付逾期未还的利息4000元（以27838为本金，按月息0.8%从2016年1月10日计算至2017年7月止）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，被告给原告装修房屋，原告支付了装修费80950元。因工程未完工就停工，双方共同协商后扣除实际装修款53112元，被告应退还原告27838元。被告于2015年12月31日出具了欠条，约定2016年1月10日还款，但至今未还。
被告未出庭，也未提交答辩意见或证据。
原告围绕诉讼主张依法提交了以下证据：1.2015年12月31日被告书写的欠条一张，2.宜昌市住宅装饰装修工程施工合同一份，3.收据三份。本院认证如下：上述三份证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告作为发包方（甲方）与承包方（乙方）签订一份《宜昌市住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：1.乙方为甲方装饰施工位于宜都市××小区××室混凝土结构房屋，房屋面积为118平方米，承包方式为全包，总价款为117000元，工期为自2015年10月21日至2016年1月21日；2.工程由乙方设计，提供施工图纸一式三份；3.工程款付款时间为合同签订当日支付35%即40950元，水、电等管线隐蔽工程通过验收支付35%即40950元等，甲方付款时乙方应开具收据，交甲方予以保存。该份合同落款处加盖“宜都交换空间装饰”合同专用章，乙方设计师张腾姣亦在落款处签名。合同签订当日，原告支付40950元工程款，收取编号为4307153的收据一份，收据上加盖了“宜都交换空间装饰”收款专用章。原告于2015年11月1日支付工程款20000元，收取了编号为4207166的收据，收据上加盖“宜都交换空间装饰”印章；于2015年11月5日支付工程款20000元，收取了编号为4207168的收据，收据上加盖了“宜都交换空间装饰”收款专用章。因工程未完即停工，经协商扣除实际工程款53112元，被告同意退还工程款27838元，被告于2015年12月31日出具欠条一份，上载明：“今宜都交换空间装饰服务部欠雅斯3-2702业主袁宏念工程款共计27838元，大写贰万柒仟捌佰叁拾捌元整，于2016年元月10日前退还，欠款人：易炜杰”。因被告至今未退还该款项，原告起诉至本院。
同时查明，2013年6月26日，被告易炜杰注册成立“宜都市交换空间装饰服务部”，注册号为420581600546424，企业类型为个体工商户，该服务部已于2015年11月26日经核准注销登记。国家企业信用信息公示系统中未查询到名称为“宜都交换空间装饰”的企业信息。
本院认为，被告易炜杰作为原宜都市交换空间装饰服务部的经营者向原告出具了涉案欠条，认可该服务部欠原告应退未退工程款27838元，虽然本案的《宜昌市住宅装饰装修工程施工合同》及收据上加盖的“宜都交换空间装饰”与注册登记的宜都市交换空间装饰服务部名称不一致，存在瑕疵，但足以认定原告与宜都市交换空间装饰服务部装饰装修合同关系的成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因工程未完即停工，经双方协商一致，被告同意退还原告多支付的工程款27838元并向原告出具了欠条。本院认为，双方合同关系的一方宜都市交换空间装饰服务部已于2015年11月26日注销，被告作为该服务部的经营者以自己的名义向原告出具了欠条，表明其也愿意负担本案债务，对于原告要求被告返还工程款27838元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张的逾期付款利息属于被告易炜杰应承担的逾期付款的违约责任，由于双方对违约责任没有约定，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，再结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期罚息是在原利率的水平上加收30%-50%”的规定，本院对原告主张的逾期利息确定为按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍从2016年1月11日计算至2017年7月30日，计算为2822元（27838元×4.35%×1.5÷365天×567天）。
被告易炜杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告易炜杰于本判决生效之日起七日内返还原告工程款27838元、支付原告逾期利息2822元，合计支付原告袁宏念30660元。
二、驳回原告袁宏念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，由被告易炜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 谢 靓
审判员 艾贻学
审判员 张冬芹
二〇一八年四月八日
书记员 江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初76号原告：袁宏念，男，1987年11月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：罗琴山，系原告母亲。被告：易炜杰，男，1981年4月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，原告袁宏念与被告易炜杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗琴山到庭参加诉讼，被告易炜杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还欠款27838元；2.判决被告支付逾期未还的利息4000元（以27838为本金，按月息0.8%从2016年1月10日计算至2017年7月止）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，被告给原告装修房屋，原告支付了装修费80950元。因工程未完工就停工，双方共同协商后扣除实际装修款53112元，被告应退还原告27838元。被告于2015年12月31日出具了欠条，约定2016年1月10日还款，但至今未还。被告未出庭，也未提交答辩意见或证据。原告围绕诉讼主张依法提交了以下证据：1.2015年12月31日被告书写的欠条一张，2.宜昌市住宅装饰装修工程施工合同一份，3.收据三份。本院认证如下：上述三份证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告作为发包方（甲方）与承包方（乙方）签订一份《宜昌市住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：1.乙方为甲方装饰施工位于宜都市××小区××室混凝土结构房屋，房屋面积为118平方米，承包方式为全包，总价款为117000元，工期为自2015年10月21日至2016年1月21日；2.工程由乙方设计，提供施工图纸一式三份；3.工程款付款时间为合同签订当日支付35%即40950元，水、电等管线隐蔽工程通过验收支付35%即40950元等，甲方付款时乙方应开具收据，交甲方予以保存。该份合同落款处加盖“宜都交换空间装饰”合同专用章，乙方设计师张腾姣亦在落款处签名。合同签订当日，原告支付40950元工程款，收取编号为4307153的收据一份，收据上加盖了“宜都交换空间装饰”收款专用章。原告于2015年11月1日支付工程款20000元，收取了编号为4207166的收据，收据上加盖“宜都交换空间装饰”印章；于2015年11月5日支付工程款20000元，收取了编号为4207168的收据，收据上加盖了“宜都交换空间装饰”收款专用章。因工程未完即停工，经协商扣除实际工程款53112元，被告同意退还工程款27838元，被告于2015年12月31日出具欠条一份，上载明：“今宜都交换空间装饰服务部欠雅斯3-2702业主袁宏念工程款共计27838元，大写贰万柒仟捌佰叁拾捌元整，于2016年元月10日前退还，欠款人：易炜杰”。因被告至今未退还该款项，原告起诉至本院。同时查明，2013年6月26日，被告易炜杰注册成立“宜都市交换空间装饰服务部”，注册号为420581600546424，企业类型为个体工商户，该服务部已于2015年11月26日经核准注销登记。国家企业信用信息公示系统中未查询到名称为“宜都交换空间装饰”的企业信息。本院认为，被告易炜杰作为原宜都市交换空间装饰服务部的经营者向原告出具了涉案欠条，认可该服务部欠原告应退未退工程款27838元，虽然本案的《宜昌市住宅装饰装修工程施工合同》及收据上加盖的“宜都交换空间装饰”与注册登记的宜都市交换空间装饰服务部名称不一致，存在瑕疵，但足以认定原告与宜都市交换空间装饰服务部装饰装修合同关系的成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因工程未完即停工，经双方协商一致，被告同意退还原告多支付的工程款27838元并向原告出具了欠条。本院认为，双方合同关系的一方宜都市交换空间装饰服务部已于2015年11月26日注销，被告作为该服务部的经营者以自己的名义向原告出具了欠条，表明其也愿意负担本案债务，对于原告要求被告返还工程款27838元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张的逾期付款利息属于被告易炜杰应承担的逾期付款的违约责任，由于双方对违约责任没有约定，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，再结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期罚息是在原利率的水平上加收30%-50%”的规定，本院对原告主张的逾期利息确定为按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍从2016年1月11日计算至2017年7月30日，计算为2822元（27838元×4.35%×1.5÷365天×567天）。被告易炜杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告易炜杰于本判决生效之日起七日内返还原告工程款27838元、支付原告逾期利息2822元，合计支付原告袁宏念30660元。二、驳回原告袁宏念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，由被告易炜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 谢 靓审判员 艾贻学审判员 张冬芹二〇一八年四月八日书记员 江 頔
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初177号
起诉人：李宝婵，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广州市荔湾区。
起诉人：简翠霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广州市荔湾区。
起诉人：欧佩卿，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广州市荔湾区。
2017年1月20日，本院收到李宝婵、简翠霞、欧佩卿的起诉材料，诉称2010年11月11日，广州市荔湾区人民政府作出《关于荔湾区茶滘改造项目第一期拆迁工程建设的通告》，将其房屋纳在拆迁范围的行为超越职权，违反法定程序及实体性规定，侵害其合法权益。据此请求法院：1、依法确认广州市荔湾区人民政府作出的《关于荔湾区茶滘改造项目第一期拆迁工程建设的通告》违法并撤销；2、本案诉讼费由广州市荔湾区人民政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，广州市荔湾区人民政府作出的《关于荔湾区茶滘改造项目第一期拆迁工程建设的通告》系对拆迁工程范围、拆迁工程期限、实施单位等事项作出的公示告知行为，该行为对三起诉人的权利义务不产生实际影响，对三起诉人权利义务产生实际影响的并非通告行为，故李宝婵、简翠霞、欧佩卿的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对李宝婵、简翠霞、欧佩卿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01134号
上诉人（原审被告）蒋某，男。
委托代理人刘士柱，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，女。
上诉人蒋某因离婚纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋某及委托代理人刘士柱，被上诉人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，重审时应进一步审查债务12万元形成情况及是否用于家庭生活共同支出；同时审查被上诉人农行卡中存款149915元的资金往来情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00327号民事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴晓月
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三终字第74号
上诉人（原审原告）张家川回族自治县建明清真食品有限公司，住所地甘肃省天水市张家川回族自治县中部工业园。
法定代表人苏建明，男，该公司董事长。
委托代理人苏靖藩，该公司职工。
被上诉人（原审被告）赵雪期，男，汉族，生于1988年11月12日。
上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司与被上诉人赵雪期劳动争议纠纷一案，上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司不服张川县人民法院（2015）张民二初字第31号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司上诉认为：1、上诉人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向人民法院起诉，符合法律规定，一审法院以主体不适格为由驳回上诉人的诉讼请求，于法无据；2、一审法院作为上诉人主要办事机构所在地，对本案具有管辖权；3、上诉人请求被上诉人返还多领取的工资以及借款属于劳动争议，一审法院应当予以受理，故请求：1、撤销张家川县人民法院（2015）张民二初字第31号民事裁定书；2、请求指令张家川人民法院对该案进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，虽然上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司称被上诉人赵雪峰应聘到上诉人处工作后，负责云南、四川、贵州三省的销售，劳动合同的履行地点约定不明确，案件仅可以由用人单位所在地法院管辖的主张，首先，本案双方劳动争议仲裁机构为西安市新城区劳动争议仲裁委员会，即赵雪峰申请劳动争议仲裁时主张的劳动合同履行地，因案件未进入实体审理阶段，劳动合同的履行地点是否在西安市未进行查实，故在确定管辖法院时可以依照被上诉人赵雪峰申请仲裁时所主张的事实确定劳动合同履行地，故本案张家川县人民法院和西安市新城区人民法院均有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中根据被上诉人赵雪峰在一审时提交的西安市新城区人民法院民事一审案件立案审查表和诉讼费预收收据来看，被上诉人赵雪峰于2015年4月27日向西安市新城区人民法院起诉，该法院于当日审查立案，而上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司于2015年4月27日向张家川县人民法院起诉，张家川县法院于2015年4月29日审查立案，故张家川县法院属于后受理的人民法院，应当按照上述法律规定将本案移送给先受理的西安市新城区人民法院。一审法院以张家川回族自治县建明清真食品有限公司诉讼主体不适格为由驳回原告起诉不妥,应当以该案已由西安市新城区人民法院先受理为由驳回原告起诉，并将本案移送至西安市新城区人民法院。
综上，上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定结果正确，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 周俊英
审判员 石 岚
二〇一五年七月二十八日
书记员 高 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00940号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邓某，男，1985年8月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江岸区岱家山***号。因本案于2014年1月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月6日被监视居住，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人邓某犯非法拘禁罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某因其朋友王飞与深圳恒瑞通投资发展有限公司武汉分公司（以下简称深圳恒瑞通公司武汉分公司）之间的债务纠纷，与李敏（在逃）等人相互纠合，于2013年12月13日21时许，至本市江汉区北湖三五醇酒店内跟踪、尾随深圳恒瑞通公司武汉分公司的票据部经理程某，后于同月15日开始，先后在本市江汉区、江岸区、硚口区等地强行限制被害人程某的人身自由，其间，被告人邓某还持棒球棍对被害人程某背部进行殴打。直至同月16日，要求被害人程某运用其掌管的深圳恒瑞通公司武汉分公司银行账户的网上交易权限完成相关款项的出票及转账后，才将被害人程某予以释放。接被害人报案，公安机关根据线索于2014年1月26日将被告人邓某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有酒店住宿登记单及结账单、企业法人营业执照、中国民生银行单位账户对账单、银行承兑汇票（存根）、承诺书、借款合同、补充协议、报案材料、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证，周毅、周明智、袁中秋、肖珊、王雪平、胡志宏、丘伟、王飞、唐辉的证人证言，被害人程某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某与同伙相互纠合，为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人邓某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人邓某具有非法拘禁过程中殴打被害人、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 杨汉波
人民陪审员 方 毅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 章兴益
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第732号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参
考，不得用于非法用途）
申请人周太碧。
被执行人黄光珍。
被执行人项德富。
周太碧与黄光珍、项德富民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2015年7月13日作出的（2015）龙马民初字第1519号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人项德富在四川鸿锋建筑劳务有限公司（江安县两江花园保障房工程项目部）有工程款收入。依照《》第二百四十条、第第一款、《》第的规定，裁定如下：
提取被执行人项德富在四川鸿锋建筑劳务有限公司（江安县两江花园保障房工程项目部）的工程款收入300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭旭林
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8211号
原告：张小娜，女，1957年5月14日出生，汉族，原住天津市和平区。
被告：杨愚夫，男，1961年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张小娜与被告杨愚夫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小娜、被告杨愚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小娜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨愚夫赔偿房款损失9万元和房屋增值部分损失70万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月14日，原、被告签订房屋买卖协议，就和平区大理道70号3门202室公产房屋买卖一事达成合意，原告一次性支付房款90000元后，一直居住在该房屋至2015年9月，期间被告未履行过户承诺。案外人王兰英于2012年7月起诉原告返还该房屋。后经（2014）一中民一终字第60号民事判决书判决由原告将房屋返还给案外人王兰英。被告将自己无权处分房屋转让给原告，给原告造成房款和市场增值部分损失，至今仍未补偿。
被告杨愚夫辩称，（2014）一中民一终字第60号民事判决书终审判定房子返还给案外人王兰英，被告杨愚夫不是受益人，应将案外人王兰英追加为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告没有举证且对原告提交证据无异议，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原告张小娜于2000年12月14日与被告杨愚夫就和平区大理道70号3门202室公产房屋买卖一事签订协议书。协议书中规定：１．张小娜购买该房屋的使用权，价格九万元整，自协议签订之日起一次性支付；２．有关过户事宜由徐英、杨愚夫负责办理，自协议签订之日后三年内，如仍过不了户，徐英、杨愚夫退款九万元整，张小娜将房完好退还；3.在三年期限内，凡与原房主金佩兰有关的事宜，由徐英、杨愚夫负责。签订协议时天津市和平区大理道70号3门202室为案外人王兰英之母金佩兰名下公产房屋，被告已将该房交付给原告，原告也交付被告全部房款9万元。原承租人金佩兰去世后，案外人王兰英于2007年4月将房屋承租权过户至其名下。2012年4月，原告张小娜、被告杨愚夫及案外人王兰英曾到房管部门共同办理变更过户手续，后因故未能办理。2012年7月11日案外人王兰英在天津市和平区人民法院起诉原告张小娜将和平区大理道70号3门202室公产房屋腾空收回。天津市和平区人民法院于2012年12月11日作出（2012）和民二初字第0787号民事判决，判决和平区大理道70号3门202室公产房屋返还王兰英。原告张小娜上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）一中民一终字第109号民事裁定，裁定撤销天津市和平区人民法院（2012）和民二初字第0787号民事判决，发回天津市和平区人民法院重审。天津市和平区人民法院于2013年10月22日作出（2013）和民二重字第007号民事判决，认定原告使用和平区大理道70号3门202室公产房屋系源于其未征得被告杨愚夫同意的情况下并在实际占用房屋之后，与被告杨愚夫于2000年12月14日签订的协议书；但该协议是在原、被告均尚未取得诉争房屋合法使用权的情形下而设立，故原、被告所签订的协议书应属无效协议，原告张小娜占用诉争房屋没有合法依据；案外人王兰英在取得诉争房屋承租权后，与被告人杨愚夫自愿对前欠借款的清偿行为，表明案外人王兰英仍为诉争房屋的权利人；故判决原告张小娜将和平区大理道70号3门202室公产房屋腾空交还案外人王兰英。原告张小娜上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）一中民一终字第60号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告认为和平区大理道70号3门202室公产房屋现置换价格100万元，被告认可。原告张小娜认为该房屋买卖没有完成造成了原告张小娜损失，原告自担责任20%，被告应承担责任80%。被告亦予以认可。
本院认为，天津市第一中级人民法院终审判决认定原告张小娜与被告杨愚夫就和平区大理道70号3门202室公产房屋的房屋买卖协议无效。原告主张返还购房款，本院应予支持。因所购房屋升值造成原告的损失，原告主张自担20%责任，被告承担80%责任，被告予以认可，本院予以确认。原告主张房屋升值的损失，被告认可。原告诉讼请求主张被告赔偿的数额低于双方认可的被告所应承担的责任比例，本院予以支持。被告主张应追加案外人王兰英为第三人承担责任，因案外人王兰英并非该房屋买卖协议的相对方，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效一个月内，被告杨愚夫返还原告张小娜购房款90000元整；
二、自本判决生效一个月内，被告杨愚夫给付原告张小娜购房损失费700000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告负担，并于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 张 丽
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1360号
被执行人：
谢某，男，1981年8月19日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。
被执行人于2016年11月9日履行了（2010）新法刑初字第150号刑事判决书中关于谢某罚金10000元。故此，该案执行结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十一月九日
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1030号
申请执行人：朱桂梅。
申请执行人：张久利。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：郑桂英，总经理。
本院在执行朱桂梅、张久利与被执行人山东金涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1529号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日立案执行，执行标的30989.47元。本案在执行过程中，查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1529号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁 虹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24833号
原告吴庆平，男。
委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告史顺红，男。
被告骏马国际投资担保有限公司。
法定代表人冯珊珊，执行董事。
委托代理人宋仁贤，男，该公司职员，住北京市海淀区蓝靛厂二号。
原告吴庆平与被告史顺红、被告骏马国际投资担保有限公司（以下简称骏马投资公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴庆平委托代理人霍薇、张志友，被告史顺红，被告骏马投资公司委托代理人宋仁贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆平诉称：原告于2013年3月至4月受雇于史顺红，在北京市海淀区骏马国际酒店从事装修工程，原告提供劳务48天，劳务费200元／天。被告史顺红应支付劳务费9600元，其已支付1600元，欠付8000元。
骏马投资公司将其骏马国际酒店装修工程发包与史顺红，史顺红不具备承包该工程资质，属于违法发包，依据《北京市工资支付规定》第二十九条、《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条的规定，骏马投资公司应当与史顺红对原告的劳务费承担连带支付责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告史顺红支付原告劳务费8000元，骏马投资公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史顺红辩称：对原告所述的事实理由和诉讼请求均认可，但是我现在没有钱，不能支付。
被告骏马投资公司辩称，原告起诉主体不对，我公司没有和他们签订过劳务分包合同，不应该承担责任。
经审理查明：原告称其于2013年3月至4月受雇于史顺红，在北京市海淀区骏马国际酒店从事装修工程，被告史顺红尚欠其8000元劳务费未支付。被告史顺红对此予以认可。但骏马投资公司不同意承担责任，称：骏马投资公司成立日期为2013年10月18日，而原告干活是在其公司成立之前。为此，骏马投资公司提供了其营业执照予以证明。
上述事实有双方当事人陈述、营业执照、证明、欠条、工资表等证据在案佐证。
本院认为，被告史顺红在无经营及施工资质的情况下，雇佣原告等人从事建设领域的劳务活动，应向原告支付相应劳务费。现被告史顺红对原告所诉事实、理由及诉讼请求均认可，对此本院不持异议。但其所述无钱支付，非不支付劳务费的理由。故现原告要求被告支付劳务费，本院予以支持。
原告所述施工的日期早于骏马投资公司成立日期，原告现无证据证明系骏马投资公司发包工程，故其要求骏马投资公司承担连带责任，没有事实及法律依据，故其此部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
一、被告史顺红于本判决生效后十五日内给付原告吴庆平拖欠的劳务费八千元；
二、驳回原告吴庆平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史顺红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 汤民华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第507号
原告刘绍勇，男，1976年8月5日出生，汉族，经商，现住江西省。
委托代理人杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人马序芳，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告毛浓斌，男，1968年12月10日出生，汉族，退休干部，现住拉萨市。
原告刘绍勇与被告毛浓斌合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，原告于2015年9月25日以需收集本案证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘绍勇撤回对被告毛浓斌的起诉。
案件受理费2420元（原告预交），依法减半收取1210元，由原告刘绍勇承担。
审判员 白 央 啦
二〇一五年九月二十五日
书记员 德吉央宗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终7号
上诉人（原审原告）：刘志桃，女，1980年4月17日生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：欧阳洋，男，1989年10月25日生，汉族，住四川省成都市ｘｘ区。
被上诉人（原审被告）：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区xx路6号21-4号。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
上诉人刘志桃因与被上诉人欧阳洋、重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初10483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月20日向上诉人刘志桃送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人刘志桃收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人刘志桃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玥
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终7号上诉人（原审原告）：刘志桃，女，1980年4月17日生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：欧阳洋，男，1989年10月25日生，汉族，住四川省成都市ｘｘ区。被上诉人（原审被告）：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区xx路6号21-4号。法定代表人：周燕，该公司董事长。上诉人刘志桃因与被上诉人欧阳洋、重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初10483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月20日向上诉人刘志桃送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人刘志桃收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人刘志桃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年一月二十五日书记员 杨红阳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第786号
申请执行人陈艳群，女，1975年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人任红亚，女，1969年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
陈艳群诉任红亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）瓮民初字第2025号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：限被告任红亚在本判决发生法律效力后三日内归还原告陈艳群借款本金人民币十五万元。案件收费1650元由被告任红亚承担。因被执行人任红亚逾期未履行，申请执行人陈艳群于2015年10月14日向本院申请强制执行。执行中查明：一、被执行人任红亚系贵州省瓮安县瓮安三小职工，至2015年10月，每月实发工资收入为5645元；二、至2015年10月20日，被执行人任红亚尚欠申请执行人陈艳群借款本金150000元，案件受理费1650元，执行费2150元，总计153800元。执行过程中，被执行人任红亚与申请执行人陈艳群达成执行和解：一、被执行人任红亚欠申请执行人陈艳群借款本金150000元，案件受理费1650元，执行费1350元，总计153000元；二、被执行人任红亚自愿于2015年10月20日偿还陈艳群800元，余款153000元从其在贵州省瓮安县瓮安三小的工资收入中扣取，2015年11月至2020年1月每月扣取3000元；二、如被执行人任红亚在扣取工资收入期间提前清偿了本案执行款，可依法向法院申请提前终止对其工资收入的扣取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2015年11月至2020年1月，每月从被执行人任红亚在贵州省瓮安县瓮安三小的工资收入中扣取3000元至瓮安县人民法院账户（账户名：瓮安县国库集中收付中心单位资金归集户，账号：2355500104000＊＊＊＊，开户行：中国农业银行瓮安县支行）用以清偿本案债务（借款本金150000元、案件受理费1650元、执行费1350元，共计153000元）。
二、扣取期限为51个月（从2015年11月至2020年1月止每月扣取3000元）；
三、终结本院（2015）瓮民初字第2025号民事判决书的本次执行程序，上述款项扣取完毕后，本案执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 奚 艳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初621号
原告：熊科碧，女，1938年8月13日生，汉族，住址重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1967年4月30日生，汉族，住址重庆市大渡口区，系原告女婿，特别授权。
委托诉讼代理人：白和启，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓胡仪，男，1986年3月15日生，汉族，住址重庆市大渡口区。
原告熊科碧诉被告邓胡仪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告熊科碧的委托代理人陈刚、白和启，被告邓胡仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊科碧向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邓胡仪给付原告熊科碧房价款191251元，并以191251元为基数，自本案立案之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，随本付清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告熊科碧与邓相林系夫妻关系，邓相林于2015年9月14日因病死亡，原告与被告系婆孙关系。2015年4月20日，邓相林与被告邓胡仪签订了重庆市房屋买卖合同，该合同载明，将属于原告熊科碧和邓相林夫妻共有的位于大渡口区金桥路3号×幢一套房屋出售给被告邓胡仪，房屋转让价格为191251元。但迄今为止，被告未履行给付房价款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告邓胡仪辩称，1、房屋买卖合同是邓相林和被告产生的民事行为，与原告无关，原告诉讼主体不适格，没有起诉权。2、位于重庆市大渡口区金桥路3号×-×-×的房产，交易前其产权证上没有原告的份额，系邓相林个人所有，邓相林个人有权处置，且买卖该房产时，邓相林、原告均在场知晓。邓相林去世之前，邓相林和原告从未提出异议，从未产生纠纷。3、2015年4月20日，被告与邓相林通过合法买卖交易，依法取得房产，被告不欠邓相林房款，也和原告没有任何债务关系。4、原告对本案的起诉，不是真实意愿的表达，原告一直与大儿一家和谐居住生活，从2016年8月起，原告至今下落不明。
本院经审理认定事实如下：原告熊科碧与邓相林为夫妻，1999年，两人共同购买大渡口区光明村1-×房屋，该房屋产权证上权利人为邓相林。2009年，大渡口区光明村1-×房屋被拆迁，邓相林与重庆大晟资产经营（集团）有限公司签订安置协议，获得安置房屋一套，即涉案房屋，座落于大渡口区金桥路3号×幢×-×，房屋房地产权证上权利人为邓相林。2015年4月20日，邓相林作为出卖人，被告邓胡仪作为购买人，双方签订了《重庆市房屋买卖合同》，主要约定：1、所售房屋坐落于大渡口区金桥路3号×幢×-×；2、该房屋总成交金额为191251元；3、被告进行一次性付款，付款时间或条件为过户当日付清。2015年4月21日，该房屋所有权转移登记至被告邓胡仪名下。2015年9月14日，邓相林去世。
审理中，原告当庭陈述：涉案房屋为原告熊科碧与邓相林夫妻共有财产，对于邓相林与被告签订的房屋买卖合同，是有效的。被告当庭陈述：大渡口区光明村1-×房屋为夫妻共同财产，涉案房屋为邓相林个人财产，涉案房屋买卖合同合法有效。
另查，原告曾于2016年11月向本院起诉，要求确认涉案房屋买卖合同无效，后于2016年12月27日撤诉。在该案审理过程中，被告邓胡仪当庭陈述为：涉案房屋是夫妻共同财产，19万多的房款没有支付。
上述事实，有原、被告陈述、《公证书》、《办理产权证明》、《重庆市房屋买卖合同》、《重庆市房地产权证》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间获得的财产，归夫妻共同所有。本案中，原、被告双方均认可大渡口区光明村1-×房屋为原告熊科碧与邓相林共同所有，且该房屋所有权取得时间为原告熊科碧与邓相林夫妻关系存续期间，故原大渡口区光明村1-×房屋为原告熊科碧与邓相林的夫妻共同财产。后该房屋被拆迁，原告熊科碧与邓相林基于拆迁获得安置房一套，即大渡口区金桥路3号×幢×-×号房屋，该房屋所有权虽登记在邓相林名下，但属原告熊科碧与邓相林在婚姻关系存续期间获得的财产，是原告熊科碧与邓相林的夫妻共同财产。被告虽辩称大渡口区金桥路3号×幢×-×号房屋属邓相林个人财产，但未举示任何证据证明该房屋虽在原告熊科碧与邓相林夫妻关系存续期间取得，但属邓相林个人所有的事实，故对被告的辩称意见本院依法不予采信。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。邓相林与被告邓胡仪双方签订的《重庆市房屋买卖合同》上虽无本案原告熊科碧签字确认，但原告对邓相林的处分行为当庭追认，并确认《重庆市房屋买卖合同》合法有效，故《重庆市房屋买卖合同》合法有效。因大渡口区金桥路3号×幢×-×号房屋属原告熊科碧与邓相林夫妻共同财产，原告熊科碧是该房屋共有权人，虽未在《重庆市房屋买卖合同》上签字，亦是该房屋买卖合同的出卖方，即是《重庆市房屋买卖合同》的一方当事人，现邓相林已去世，原告熊科碧作为《重庆市房屋买卖合同》的卖方，有权基于该合同主张相关权利，故对被告辩称涉案房屋系邓相林个人所有，原告没有起诉权的意见，不予采纳。
依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邓胡仪与邓相林签订的合同约定，被告进行一次性付款，付款时间或条件为过户当日付清。现房屋所有权已转移登记至被告邓胡仪名下，原告熊科碧与邓相林作为卖方按约履行了合同义务，但被告邓胡仪未举示证据证明已按合同约定支付房款，故本院依法确认被告未履行付款义务。原告熊科碧请求被告邓胡仪给付房价款191251元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告提出已自行成交的答辩意见，无相应事实和法律依据，本院不予采信。因被告邓胡仪未及时支付房款，存在逾期付款行为，故对原告主张的利息（即资金占用损失），本院予以支持，但其按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算过高，应予调整，本院依法确认利息应从2017年2月3日起至付清时止，以未付房款191251元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告邓胡仪于本判决生效后十日内支付原告熊科碧房款191251元及利息（从2017年2月3日起至房款付清时止，以未付房款191251元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告熊科碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2063元，由被告邓胡仪负担（此款原告熊科碧已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一七年三月十四日
书 记 员 唐 凤
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2729号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人王杰，男,1989年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行申请执行人余姚市卫生和计划生育局与被执行人王杰计划生育行政处罚一案中，经查，未发现被执行人王杰可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐平君
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一七年十月二十七日
代书记员 赵静园
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2729号申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。法定代表人陈永润，局长。被执行人王杰，男,1989年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人余姚市卫生和计划生育局与被执行人王杰计划生育行政处罚一案中，经查，未发现被执行人王杰可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐平君审 判 员 吕利群审 判 员 朱朝晖二〇一七年十月二十七日代书记员 赵静园
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7204号
原告：张春立，男，1967年4月9日生，汉族，户籍地安徽省凤台县凤凰镇刘巴村余东队。委托诉讼代理人沈会、霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。被告：毛德云，男，1978年1月3日生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县毛村镇毛村村桥西70号，现住上海市嘉定区徐行镇伏虎村XXX号。原告张春立与被告毛德云劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告张春立及其委托代理人沈会到庭参加诉讼，被告毛德云经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币21200元。事实与理由：原告于2014年到被告在嘉定区南门承包工地打工，约定年底结算，而被告一直拖欠原告工钱，经催讨，被告于2015年11月23日出具欠条，承诺于2016年1月15日前付清工钱21200元，届期被告未付，原告为维护自身合法权益诉至本院。被告毛德云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、欠条一份，证明被告欠原告2014年在嘉定区工地工资21200元，承诺于2016年1月15日前付清。本院予以确认。本院认为，原、被告间的劳务合同合法有效，受法律保护。被告应按承诺期限支付原告劳务报酬21200元，被告逾期未支付，显属违约，应承担给付原告劳务报酬21200元的民事责任。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛德云应于本判决生效之日起十日内给付原告张春立劳务报酬人民币21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告毛德云负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年九月二十二日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。