河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00787号
原告李运旗。
委托代理人王凌涛，河南沣玺律师事务所律师。
被告漯河市建筑装饰工程有限公司。
法定代表人黄安峰，该公司经理。
委托代理人刘文学，河南许慎律师事务所律师。
被告黄会风。
委托代理人苏全红，河南九九律师事务所律师。
原告李运旗诉被告漯河市建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑公司）、黄会风买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2013）郾民初字第02101号民事判决书，建筑公司不服判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2015年3月10日作出（2014）漯民一终字第410号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王凌涛、被告建筑公司的委托代理人刘文学、被告黄会风的委托代理人苏全红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月，黄会风代表漯河市建筑装饰工程总公司与原告签订建筑材料供货合同，合同约定：建筑公司承建的舒曼置业发展有限公司沙田莱茵（天鹅湖）小区41A楼的部分建筑材料（主要是沙子、石子、砖、水泥等）由原告供给，材料款价格随同建筑公司的发布价格计算；付款方式是：一层封顶付基础料款，三层封顶付一层料款，五层封顶付二、三层料款，七层封顶付四、五层料款，主体结束付六、七层料款，粉刷结束付刷料款一半，交工付清全（部）料款。该工程在建设过程中，由于项目负责人黄会风因刑事犯罪，被公安机关逮捕，所以，该工程由建筑公司指定王付涛负责施工。随后，黄会风代表建筑公司签订的供料合同对方终止履行。供料合同终止后，原告向建筑公司索要材料款，但建筑公司以不知情为由拒绝支付，等到黄会风刑事处罚结束后，原告又多次向黄会风讨要，黄会风以公司未与其进行内部结算，没钱为由，也未能向原告支付材料余款。原告遂诉至法院，请求：1、判令二被告向原告支付建筑材料款余款66455元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告建筑公司辩称：1、原告起诉我公司主体资格错误，原告的损失我公司不承担责任，我公司承建41A楼项目经理是李合乡而不是黄会风，原告提交的承包合同是其与黄会风所签，我公司不知情，该合同也未加盖公司公章及法定代表人签字，完全是黄会风的个人行为，与我公司无关；2、我公司已对黄会风的材料款清算，双方债权债务已经消灭，原告从工程结束后一直未向我公司追要过材料款，已超过诉讼时效。
被告黄会风辩称：我是该项目的实际负责人，我与公司签订的内部合同上有公司的章和签字，建筑公司也未与我结算工程款。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告与黄会风签订合同书一份；证明（1）原、被告（黄会风）主体适格；（2）合同内容也约定了原告供应工程材料的种类及计价方式、结算方式、违约责任等；
二、工程质量竣工验收单。证明沙田莱茵北区（天鹅湖）小区41A号楼的承建人是漯河市建筑装饰工程总公司，该公司主体适格。
三、被告黄会风指定的人开具的材料单（共16份）。证明（1）原告按双方所签订的合同进行了建筑材料供货；（2）每次供料的种类、数量、单价及价款；（3）16分收料单的合计价款是66455元。
四、内部承包协议书（复印件），证明该工程由被告建筑公司承建，该公司以内部承包的方式，交由被告黄会风负责施工。二被告应共同偿还原告的材料款。
被告建筑公司对原告的证据质证认为：证据一的合同书与被告公司无关，是原告黄会风个人签订。我公司并未向黄会风出具过委托手续购买建筑材料或者签合同；证据二工程质量竣工验收记录上显示该项目负责人是李合乡而不是黄会风；证据三16张白条中签名是黄顺风，不知道是谁；证据四为复印件，真实性不认可。
被告黄会风对原告的证据质证意见为：对证据一无异议；证据二李合乡是挂名，因为黄会风无项目经理资格证；证据三收料单中的黄顺风是黄会风的弟弟，是黄会风指定的收料员；证据四内部协议是真实的，当时签订有3份，黄会风、建筑公司、业主各一份。
被告建筑公司为证明其观点，向本院提交结算单复印件4份（共23页），证明建筑公司与黄会风的工程款已经结算，材料款也已经支付。
原告李运旗对被告建筑公司的证据的质证意见为：1、证据为复印件，无法确认真实性；2、有几份收条显示的款项与我起诉的材料款无关；3、收条不只有被告黄会风的签名，还有其他人的签名，说明款项不只是黄会风支取；4、被告的证据说明黄会风在建造41A楼第四层时因涉嫌刑事犯罪终止了工程建设，有其他人接手继续进行建造；5、被告建筑公司提供的收条中，有黄会风、黄顺风签字的共计33720元。
被告黄会风对被告建筑公司的证据的质证意见为：1、该证据为复印件，且上面有手写的内容，真实性有异议；2、该证据显示很多都是在2008年9月前，即黄会风与建筑公司签订承建41A楼建设合同前写的，与本案无关；3、证据中显示的砖款及扒钩、原木与本案的材料款无关，说明一点，黄会风不但承建41A楼，还承建建筑公司的39号楼，黄会风被采取措施时，39号楼已经承建完毕；3、有几份证据是黄顺风及黄会风的签字，恰恰证明黄会风是41A楼的实际承包人，而不是建筑公司称的李合乡。
被告黄会风未向本院提交证据。
本案审理过程中，根据原告李运旗申请，本院向漯河市舒曼置业有限公司调取黄会风与建筑公司签订的内部承包协议复印件一份。
被告建筑公司对该证据的质证意见为：真实性无异议，但该协议书第六条已约定对黄的债权债务我公司不承担责任。
被告黄会风对该证据的质证意见为：合同真实性无异议，是我与建筑公司签订的内部协议，我为该公司的项目经理。
原告李运旗对该证据的质证意见为：合同真实性无异议，该合同是内部承包协议，对债权债务的约定，对外不具有对抗效力。
根据当事人的举证、质证、法庭陈述及辩论，本院确认以下事实：2008年被告建筑公司承建舒曼置业发展有限公司沙田莱茵（天鹅湖）小区施工工程，2008年9月2日至3日，建筑公司与被告黄会风签订《漯河市建筑装饰工程总公司建筑工程内部承包协议书》，由黄会风承建舒曼置业发展有限公司沙田莱茵（天鹅湖）小区的41A楼的施工。该合同第十二条材料供应办法约定：“舒曼公司实际调查价格发布后，由乙方（黄会风）自行采购。”之后，黄会风与原告李运旗签订天鹅湖小区41A楼建筑材料（供应）合同书，双方约定了供应沙子、石子、水泥、砖块等建筑材料的价格及付款方式。自2008年10月16日起，原告共向沙田莱茵小区黄会风负责的施工工地提供建筑材料16次，每次均有黄会风指定收料人黄顺风的签字。合计金额66455元。后原告向被告黄会风追索材料款，黄会风以被告建筑公司未与其进行工程结算为由，主张材料款应由建筑公司向原告支付。
另查明：漯河市建筑装饰工程总公司名称已变更为漯河市建筑装饰工程有限公司。
本院认为：原告李运旗与被告黄会风自愿签订工程材料款供应合同，被告黄会风个人或其指定人员又收取了原告李运旗供应的工程材料，双方构成买卖合同关系，原告向被告黄会风供应工程材料后，被告黄会风应按约定向原告履行支付货款的义务，原告主张供应工程材料款共计66455元，有原告提供的材料单为证，被告也予以认可，故被告黄会风应向原告支付工程材料款66455元。关于原告要求被告建筑公司承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据不能证明被告黄会风与其签订工程材料供应合同系黄会风的职务行为或代理被告建筑公司所为，被告黄会风与被告建筑公司之间签订的《漯河市建筑装饰工程总公司建筑工程内部承包协议书》也不能证明被告建筑公司与原告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告建筑公司支付工程材料款无事实及法律依据，对其该诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄会风于本判决生效后十日内支付原告李运旗工程款66455元。
二、驳回原告李运旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1460元，由被告黄会风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年三月十四日
书记员 寇浩华