wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民申3号
再审申请人(一审原告):李凤兰,女,汉族,67岁,住河南省开封市。
委托代理人:高长山，系原告之夫。
被申请人(一审被告):闫秀荣,女,汉族,54岁,住河南省开封市鼓楼区。
再审申请人李凤兰因与被申请人闫秀荣民间借贷纠纷一案,不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1155号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李凤兰申请再审称:闫秀荣应于2016年12月30日前一次性归还其借款3万元。
本院认为，李凤兰与闫秀荣民间借贷纠纷一案，一审调解结案,李凤兰未能举证说明该调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定。
综上,李凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤兰的再审申请。
审判长 李光锐
审判员 周建民
审判员 张 月
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 畔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第46号
原告丁甲。
委托代理人（特别授权代理）吴×。
被告绍兴话机世界××连××司，住所地绍兴××××
号。
法定代表人胡××。
原告丁甲为与被告绍兴话机世界××连××司（以下简
称话机××）信用卡纠纷一案，于2009年1月14日向本院提起
诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭进行了审理。原告丁甲的委托代理人吴×到庭
参加诉讼，被告话机××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告丁甲诉称：2008年11月7日，原告失窃身份证及中信
银行信用卡一张（卡号为××）。后原告发现上述信用卡被他
人在被告处刷卡消费7466元，原告即去被告处核实，被告告知
有一男性持原告身份证在被告处购置了手机3台，总消费为746
6元，为刷卡签名消费，并为原告复制了刷卡银行存根。原告
发现该存根上的持卡人签名为“丁乙”，且笔迹明显与原告留
置在信用卡背面的笔迹不符。后原告向警方报案。现请求判令
被告立即赔偿原告财产损失7466元、本案诉讼费由被告承担。
被告话机××未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身
份证、被告公司工商登记材料各1份，证明原、被告主体资格
。2、中信银行信函1份，证明卡号为××的信用卡的所有人为
原告。3、中信银行对帐单1份，证明2008年11月7日卡号为×
×的信用卡在被告处消费7466元，该款已由中信银行在原告的
存款中扣除。4、由被告复制给原告的存根复印件3份，证明20
08年11月7日由“丁乙”在被告处用卡号为××的信用卡消费7
466元；5、接受案件回执单1份，证明原告已将身份证、信用
卡失窃向警方报案。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上
述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2008年11月7日，原告丁甲失窃身份证及中信银行信
用卡一张（卡号为××），原告发现失窃后在挂失过程中发现
已有人持原告的身份证和信用卡于当日在被告话机××处购置
了手机3台，总消费为7466元，为刷卡签名消费，持卡人签名
为“丁乙”。原告即于当日向公安机关报案。
本院认为：被告话机××作为信用卡的特约商户受理信
用卡交易，负有依据相关规定审核信用卡合法性、完整性及充
分注意的义务。而持原告信用卡人在2008年11月7日11时38分
、11时51分、11时52分在同一交易终端柜台先后消费1198元、
1288元4980元，共三次，合计7466元。被告未仔细核对签购单
上签名，在签购单上签名与原告姓名明显不符的情形下，仍接
受持卡消费人的刷卡消费，对原告信用卡因被他人使用而遭受
损失，负有主要过错，应承担相应的赔偿责任。原告据此要求被告承担赔偿责任的理由正当，本院对其合理部分的诉讼请求
予以支持。但原告作为信用卡的合法持有人未妥善保管好自己
的信用卡及身份证，致他人有机可乘，自身亦存在过错，可适
当减轻被告的赔偿责任。被告话机××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴话机世界××连××司应赔偿给原告丁甲
经济损失人民币5226元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告丁甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年二月二十六日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第46号
原告丁迎春。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
被告绍兴话机世界数码连锁有限公司。
法定代表人胡巨锋。
原告丁迎春为与被告绍兴话机世界数码连锁有限公司（以下简称话机公司）信用卡纠纷一案，于2009年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁迎春的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告话机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁迎春诉称：2008年11月7日，原告失窃身份证及中信银行信用卡一张（卡号为40×××16）。后原告发现上述信用卡被他人在被告处刷卡消费7466元，原告即去被告处核实，被告告知有一男性持原告身份证在被告处购置了手机3台，总消费为7466元，为刷卡签名消费，并为原告复制了刷卡银行存根。原告发现该存根上的持卡人签名为“丁迎香”，且笔迹明显与原告留置在信用卡背面的笔迹不符。后原告向警方报案。现请求判令被告立即赔偿原告财产损失7466元、本案诉讼费由被告承担。
被告话机公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告公司工商登记材料各1份，证明原、被告主体资格。2、中信银行信函1份，证明卡号为40×××16的信用卡的所有人为原告。3、中信银行对帐单1份，证明2008年11月7日卡号为40×××16的信用卡在被告处消费7466元，该款已由中信银行在原告的存款中扣除。4、由被告复制给原告的存根复印件3份，证明2008年11月7日由“丁迎香”在被告处用卡号为40×××16的信用卡消费7466元；5、接受案件回执单1份，证明原告已将身份证、信用卡失窃向警方报案。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年11月7日，原告丁迎春失窃身份证及中信银行信用卡一张（卡号为40×××16），原告发现失窃后在挂失过程中发现已有人持原告的身份证和信用卡于当日在被告话机公司处购置了手机3台，总消费为7466元，为刷卡签名消费，持卡人签名为“丁迎香”。原告即于当日向公安机关报案。
本院认为：被告话机公司作为信用卡的特约商户受理信用卡交易，负有依据相关规定审核信用卡合法性、完整性及充分注意的义务。而持原告信用卡人在2008年11月7日11时38分、11时51分、11时52分在同一交易终端柜台先后消费1198元、1288元4980元，共三次，合计7466元。被告未仔细核对签购单上签名，在签购单上签名与原告姓名明显不符的情形下，仍接受持卡消费人的刷卡消费，对原告信用卡因被他人使用而遭受损失，负有主要过错，应承担相应的赔偿责任。原告据此要求被告承担赔偿责任的理由正当，本院对其合理部分的诉讼请求予以支持。但原告作为信用卡的合法持有人未妥善保管好自己的信用卡及身份证，致他人有机可乘，自身亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。被告话机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴话机世界数码连锁有限公司应赔偿给原告丁迎春经济损失人民币5226元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告丁迎春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年二月二十六日
书记员 宋海芳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第377号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈德巧。
被申请执行人胡满娥。
申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第5116号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明�申请执行人于2014年1月7日作出苍钱计生征字（2013）第5116号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费32248元。2014年4月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年1月7日作出的苍钱计生征字（2013）第5116号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年五�二十九日
代理书记员 林其长
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1039号
原告周某容，女，汉族，生于1973年7月28日。
委托代理人熊强江，四川银桥律师事务所律师。
被告徐某瑞，男，汉族，生于1969年10月8日。
原告周某容诉被告徐某瑞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某容及其代理人熊强江、被告�某瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某容诉称，原、被告于1989年9月经人介绍相识恋爱，1990年12月开始同居生活。2014年2月12日在渠县民政局补办了结婚登记。1991年10月8日生育一女徐周某，1994年3月26日生育一子徐某林。双方结婚时被告到原告家落户，婚前缺乏了解，感情基础差，婚后互不信任，互相猜忌，经常发生争吵，被告在争吵时还常动手施暴，严重伤害了夫妻感情，现儿女均已成年，原、被告现双方再无和好可能，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚。
原告周某容为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1、原告身份证复印件一份、结婚证一份、常住人口登记表复印件一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系及子女情况；
2、东莞市塘厦医院诊断证明书一份及原告照片四张，拟证实被告对原告有施暴行为；
3、分居协议一份，拟证实原、被告因夫妻感情问题分居一年多。
被告辩称，被告对原告很好，没有打过原告，也没有分居过，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告举出的第1份证据系相关部门出具的有效证件的复印件，能客观真实的证明原、被告的夫妻关系及其生育子女情况，故本院对原告提交的该部分证据予以采信。对原告提交的第2份证据，因无其他证据佐证原告提出的东莞市塘厦医院诊断证明书及原告照片所载明的伤即被告所为，故本院对其不予采信。对原告提交的第3份证据，被告方有异议，原告亦无其他证据佐证原、被告的分居情况，故本院对该证据不予采信。
根据庭审查明的事实及证据，本院认定如下案件事实：1989年9月原、被告经人介绍相识恋爱，1990年12月开始同居生活，2014年2月12日在渠县民政局补办了结婚登记，1991年10月8日生�一女徐周某，1994年3月26日生育一子徐某林。原、被告结婚后，被告就入赘到原告家，婚初双方感情尚可，后因家庭琐事时有矛盾发生。现原告以夫妻感情毫无和好可能，再继续生活下去已没有意义为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告从相识、恋爱到结婚生子至今已逾二十年，子女均已成人。由此可以看出原、被告婚姻基础牢固、婚后感情较好，虽双方偶因家庭琐事发生口角，但不足以导致多年的夫妻感情破裂。原告称与被告夫妻关系再无和好可能，感情确已破裂，但未充分举证予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为原、被告双方均应理性的面对当前夫妻之间存在的问题，并积极寻求解决问题的办法，共同互护家庭的稳定与和谐。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某容与被告徐某瑞离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一五年五月十五日
书记员 李建刚
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1471号
原告：吴珍燕，男，1970年6月14日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴发恭，庆元县濛洲法律服务所法律工作者。
被告：吴利明，男，1973年11月13日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴林，男，1980年6月12日出生，汉族，住庆元县。
原告吴珍燕与被告吴利明、吴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴发恭，被告吴林到庭参加诉讼，被告吴利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珍燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金150000元及利息（自2017年3月15日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令两被告偿还原告借款本金97400元及利息11395.8元（暂计算至2017年9月13日，之后的利息按银行同期贷款利率计算）”。事实和理由：2017年3月15日，两被告向原告借款人民币150000元整，并签订共同借款协议，约定利息按月利率3%计付，未约定还款期限。后原告多次向被告催讨，被告归还原告借款本金52600元、利息9000元。
被告吴利明未作答辩。
被告吴林辩称，借款属实，但已归还61600元，另外利息约定过高，请求调整。
经审理，本院认定以下事实：2017年3月15日，两被告与原告签订借款协议，约定两被告向原告借款150000元，月利率为3%。之后，被告于2017年3月15日还款2600元，2017年3月31日还款3000元，2017年4月23日还款6000元，2017年5月15日还款50000元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，共同借款协议以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告借款给两被告，原、被告签订的共同借款协议成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。两被告经催收逾期未偿还借款，应承担相应民事责任。根据被告还款情况，本院对原告主张要求两被告偿还借款本金97400元的请求予以支持。关于利息，双方约定月利率3%显然过高，本院依法将2017年5月16日至2017年9月13日止的利息调整为按月利率2%计算，故这段期间的利息应为7792元，对超出部分的利息本院不予支持。对原告主张的2017年9月13日之后的利息，本院予以支持。
综上，两被告应偿还原告借款本金97400元及利息7792元（已算至2017年9月13日，自2017年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至该款项还清之日止）。被告吴利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴利明、吴林于本判决生效后十日内偿还原告吴珍燕借款本金人民币97400元及利息7792元（已计算至2017年9月13日，自2017年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至该款项还清之日止）。
二、驳回原告吴珍燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取计1238元，由原告吴珍燕承担25元，由被告吴利明、吴林承担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十月十日
书记员 王琴琴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1593号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5号楼101、201。
法定代表人：潘庄晨，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，职员。
被执行人：天津港保税区易富达科技开发有限公司，住所地天津港保税区海滨二路86号（物流园区内）2-205。
法定代表人：德淑英。
被执行人：左金玉，女，1972年2月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：单博，男，1966年5月8日出生，满族，住天津市塘沽区。
本院于2018年3月19日立案执行申请执行浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被执行人天津港保税区易富达科技开发有限公司、左金玉、单博借款合同纠纷一案。2017年11月27日，本院作出（2017）津0103民初6296号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付3946366.98元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1593号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5号楼101、201。法定代表人：潘庄晨，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，职员。委托诉讼代理人：池碧澄，职员。被执行人：天津港保税区易富达科技开发有限公司，住所地天津港保税区海滨二路86号（物流园区内）2-205。法定代表人：德淑英。被执行人：左金玉，女，1972年2月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：单博，男，1966年5月8日出生，满族，住天津市塘沽区。本院于2018年3月19日立案执行申请执行浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被执行人天津港保税区易富达科技开发有限公司、左金玉、单博借款合同纠纷一案。2017年11月27日，本院作出（2017）津0103民初6296号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付3946366.98元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年六月二十五日书 记 员 张文伯
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第116-1号
申请执行人梁菊花。
被执行人梁瑞德。
被执行人韦美明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民一初字第1061号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人梁瑞德韦美明发出执行通知书，责令被执行人梁瑞德韦美明立即偿还申请执行人梁菊花16800元，但被执行人梁瑞德韦美明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁瑞德在中国农业银行武鸣县支行月亮湾分理处（账号：62×××72）的银行存款5600元到武鸣县人民法院账户。开户行：武鸣县农村信用合作联社城厢分社；账号：19×××43。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年五月十二日
书记员 莫淑丽
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第116-1号
申请执行人邱洁，女，住武夷山市。
被执行人吴朝凌，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人邱洁与被执行人吴朝凌民间借贷纠纷（2014）武民初字第1390号一案中，查明被执行人在银行无存款，被执行人的房地产已被本院查封。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1390号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年四月二十日
书记员 周军军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9685号
原告：万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
负责人李凤双，系该公司经理。
委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告：陈立春，住址沈阳市浑南区。
原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司与被告陈立春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾民初字第156号
原告俞某甲。
被告闻某。
原告俞某甲（以下简称原告）与被告闻某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在德清县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格存在差异，特别是被告于2011年3月26日离家出走，从此杳无音讯，其后原告多方查找无果。夫妻感情已完全破裂。故诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。并提供以下证据：1、结婚证原件一份；2、常住人口登记卡一份；3、德清县雷甸镇杨墩村村民委员会证明原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据均符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系并育有一子以及被告于2011年3月离家出走的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日在德清县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。近年来，由于双方性格不合以及缺乏沟通等原因，引发夫妻矛盾。被告于2011年3月离家出走，从此杳无音讯，其后原告多方查找无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间在婚后共同生活期间，双方未能注意继续培养夫妻感情以及正确处理家庭关系和矛盾，导致夫妻感情趋于紧张。特别是被告于2011年3月突然离家出走，至今杳无音讯，期间互不履行家庭及夫妻义务，现双方持续分居生活已两年以上，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，本院根据原告方在庭审中的陈述，结合本案的实际情况，认为婚生子一直随原告共同生活，故认为其子由原告抚养对其成长更为有利，故本院对原告的这一诉讼请求予以支持，同时庭审中原告表示愿意放弃要求被告承担抚养费用，该项意思表示真实且并未违反相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某甲与被告闻某离婚；
二、婚生子俞闻轩由原告俞某甲抚养至其具有独立生活能力时止，儿子的相关抚养费用全部由原告承担；
本案案件受理费300元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 沈怡赟
人民陪审员 冯伟平
二〇一三年八月十九日
代书 记员 童云华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执422号
申请执行人黄水洪，男，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人黄伟强，男，汉族，住广西梧州市。
被执行人朱军，女，汉族，住广西梧州市。
被执行人韩北海，男，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人黄水洪依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初201号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行被执行人黄伟强、朱军、韩北海民间借贷纠纷一案，申请执行标的16000元及逾期利息，案件受理费200元，案件执行费140元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别梧州市各商业银行，房地产管理部门进行查询，了解到被执行人无银行存款，被执行人黄伟强、朱军名下的退休金已被本院依法冻结，被执行人朱军名下的房产已被法院依法查封，现在另案进行处理。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，本案执行时机不成熟，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张浩宇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执422号申请执行人黄水洪，男，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人黄伟强，男，汉族，住广西梧州市。被执行人朱军，女，汉族，住广西梧州市。被执行人韩北海，男，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人黄水洪依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初201号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行被执行人黄伟强、朱军、韩北海民间借贷纠纷一案，申请执行标的16000元及逾期利息，案件受理费200元，案件执行费140元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别梧州市各商业银行，房地产管理部门进行查询，了解到被执行人无银行存款，被执行人黄伟强、朱军名下的退休金已被本院依法冻结，被执行人朱军名下的房产已被法院依法查封，现在另案进行处理。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，本案执行时机不成熟，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月二十一日书记员  张浩宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执异22号
异议人（协助执行人）湘潭高新集团有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉中路18号科技大厦4楼。
法定代表人蔡胜彬，总经理。
委托代理人王雅，湖南同升律师事务所律师。
申请执行人费琼，女，1967年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，个体工商户。
被执行人邓茂勋，男，1966年1月5日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
申请执行人费琼与被执行人邓茂勋民间借贷纠纷执行[(2015)岳执字第542号]一案，本院于2016年1月4日向协助执行人湘潭高新集团有限公司（以下简称高新集团公司）发出（2015）岳执字第542-4号协助执行通知书，要求协助扣留、提取邓茂勋承接的湘潭高新区投资服务中心装饰项目的工程款收入1031840元交存至本院或由协助执行单位进行冻结。协助执行人高新集团公司以其与被执行人邓茂勋无债权债务关系为由，向本院提出执行异议，要求撤销上述执行行为。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议人高新集团公司称：2013年6月13日，异议人高新集团公司与湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）签订了《建设工程施工合同》，约定高新集团公司将高新区投资服务中心建设工程项目发包给湘军公司。高新集团公司与被执行人邓茂勋无合同关系，根据合同的相对性原理，高新集团公司只需向湘军公司结算工程款，不需向邓茂勋支付工程款。现法院要求异议人高新集团公司履行协助义务没有事实和法律依据，异议人遂提出执行异议，请求人民法院依法撤销（2015）岳执字第542-4号《协助执行通知书》。
异议人高新集团公司为支持其异议主张，向本院提交异议人与湘军公司签订的《建设工程施工合同》1份，证明高新集团公司将涉案项目发包给了湘军公司而不是邓茂勋。
申请执行人费琼、被执行人陈仲德经本院合法传唤均未到庭参加听证会，也均未向本院提交答辩状及证据。
经审查查明：2013年6月13日，异议人高新集团公司与湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）签订了《建设工程施工合同》，约定高新集团公司将高新区投资服务中心建设工程项目发包给了湘军公司。湘军公司又将承包的工程分包给了湘潭市振兴装饰公司，被执行人邓茂勋从湘潭市振兴装饰公司拿到的部分装饰工程。申请执行人费琼与被执行人邓茂勋因民间借贷纠纷一案，费琼于2015年8月20日向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日向协助执行人高新集团公司发出（2015）岳执字第542-4号协助执行通知书，要求协助扣留、提取邓茂勋承接的湘潭高新区投资服务中心装饰项目的工程款收入2123850元交存至本院或由协助执行单位进行冻结。异议人高新集团公司以其与被执行人邓茂勋无合同关系为由，对本院上述执行行为提出异议，请求撤销（2015）岳执字第542-4号协助执行通知书。
本院认为，经审查无证据证明高新集团公司与被执行人之间存在合同关系等债权债务关系的证据，因此要求高新集团公司履行协助执行义务没有事实和法律依据，异议人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第一款、第十七条（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）岳执字第542-4号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 金 飞
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 石妹玲
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 严 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执异22号异议人（协助执行人）湘潭高新集团有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉中路18号科技大厦4楼。法定代表人蔡胜彬，总经理。委托代理人王雅，湖南同升律师事务所律师。申请执行人费琼，女，1967年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，个体工商户。被执行人邓茂勋，男，1966年1月5日出生，汉族，湖南省宁乡县人。申请执行人费琼与被执行人邓茂勋民间借贷纠纷执行[(2015)岳执字第542号]一案，本院于2016年1月4日向协助执行人湘潭高新集团有限公司（以下简称高新集团公司）发出（2015）岳执字第542-4号协助执行通知书，要求协助扣留、提取邓茂勋承接的湘潭高新区投资服务中心装饰项目的工程款收入1031840元交存至本院或由协助执行单位进行冻结。协助执行人高新集团公司以其与被执行人邓茂勋无债权债务关系为由，向本院提出执行异议，要求撤销上述执行行为。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人高新集团公司称：2013年6月13日，异议人高新集团公司与湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）签订了《建设工程施工合同》，约定高新集团公司将高新区投资服务中心建设工程项目发包给湘军公司。高新集团公司与被执行人邓茂勋无合同关系，根据合同的相对性原理，高新集团公司只需向湘军公司结算工程款，不需向邓茂勋支付工程款。现法院要求异议人高新集团公司履行协助义务没有事实和法律依据，异议人遂提出执行异议，请求人民法院依法撤销（2015）岳执字第542-4号《协助执行通知书》。异议人高新集团公司为支持其异议主张，向本院提交异议人与湘军公司签订的《建设工程施工合同》1份，证明高新集团公司将涉案项目发包给了湘军公司而不是邓茂勋。申请执行人费琼、被执行人陈仲德经本院合法传唤均未到庭参加听证会，也均未向本院提交答辩状及证据。经审查查明：2013年6月13日，异议人高新集团公司与湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）签订了《建设工程施工合同》，约定高新集团公司将高新区投资服务中心建设工程项目发包给了湘军公司。湘军公司又将承包的工程分包给了湘潭市振兴装饰公司，被执行人邓茂勋从湘潭市振兴装饰公司拿到的部分装饰工程。申请执行人费琼与被执行人邓茂勋因民间借贷纠纷一案，费琼于2015年8月20日向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日向协助执行人高新集团公司发出（2015）岳执字第542-4号协助执行通知书，要求协助扣留、提取邓茂勋承接的湘潭高新区投资服务中心装饰项目的工程款收入2123850元交存至本院或由协助执行单位进行冻结。异议人高新集团公司以其与被执行人邓茂勋无合同关系为由，对本院上述执行行为提出异议，请求撤销（2015）岳执字第542-4号协助执行通知书。本院认为，经审查无证据证明高新集团公司与被执行人之间存在合同关系等债权债务关系的证据，因此要求高新集团公司履行协助执行义务没有事实和法律依据，异议人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十六条第一款、第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销（2015）岳执字第542-4号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  金 飞人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  石妹玲二〇一七年四月二十一日代理书记员  严 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执恢字第00039-1号
申请执行人黄德新。
被执行人襄阳市虹彩公路建设有限公司（襄阳路桥建设集团有限公司）。
法定代表人戴鸿远，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）容民初字第1147号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人襄阳市虹彩公路建设有限公司在规定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳市虹彩公路建设有限公司银行存款130000元或查封、冻结、扣押被执行人价值相等的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 余 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1384号
申请人赵曾阔，男，1982年10月10日出生，汉族，河南省固始县。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托代理人左百梅，河南光法律师事务所实习律师。
申请人董丽平，女，1980年6月15日出生，汉族，郑州市管城区。
申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人吴国华，该公司经理。
委托代理人钟效禹，该公司员工。
本院于2016年月日立案受理了赵曾阔诉申请人董丽平、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
赵曾阔诉申请人董丽平、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，于2016年12月20日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人赵曾阔各项损失16500元，于2017年1月20日前付清。
二、申请人董丽平向申请人赵曾阔支付各项损失6210元，扣除董丽平车损310元后，共计5900元。即申请人董丽平向申请人赵曾阔支付5900元，于2017年1月20日前付清。
三、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员代 静 静
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执26号
申请执行人侯婷婷，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人李有，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人侯婷婷与被执行人李有民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初1281号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，本院暂未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）吉0192执26号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 茂 强
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执26号申请执行人侯婷婷，住长春汽车经济技术开发区。被执行人李有，住长春汽车经济技术开发区。申请执行人侯婷婷与被执行人李有民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初1281号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，本院暂未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）吉0192执26号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄永森审判员 刘世平审判员 盛   雅   梅二〇一七年十二月二十一日书记员 孙   茂   强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第179号
原告何志通。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟。
被告朱国敏。
原告何志通诉被告朱国敏道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月7日立案受理。依法由代理审判员陈新辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志通及其委托代理人吴兆伟，被告朱国敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志通诉称：2006年9月1日，被告驾驶电动自行车由绍兴市区天光桥驶往绍兴市区北海小学，在由南往北途经上述地方时，在超车过程中与同向前方被超的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。上述事故经绍兴市公安局交警支队责任认定，朱国敏应负该事故的全部责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费965.16元、误工费1930.67元、交通费95元、后续治疗费2800元、修车费43元、停车费29元，合计5862.83元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱国敏辩称：原告主张的误工费过高，且没有提供单位的收入证明；牙齿是原告自己掉的，不是因交通事故造成的，故后续治疗费与本案无关；交通费也过高；停车费与修车费不是正规发票，不予赔偿。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份及证人孟某出庭作证，证明交通事故的发生经过及责任认定。经庭审质证，被告认为原告撞在被告后面，应该由原告承担事故责任；证人所讲的都是谎言，被告当时根本就没看到证人在现场。本院认为，上述证据相互印证，足以证明交通事故的发生经过及双方的责任，被告虽有异议却未提供相应证据，本院对上述证据予以采信。
2、门诊病历3份、医疗费收据11份，证明原告因交通事故受伤后支出的医疗费。经庭审质证，被告认为从病历上可以看出，原告第一次看病是9月1日，第二次却是8月5日，这明显不符合常理；村卫生室的病历和收据不能作为赔偿依据。本院认为，上述证据相互印证，可以确认病历上的“8月5日”系笔误，本院对上述证据予以确认，但村卫生室的收费收据不是正式发票，本院对该费用不予认定。
3、收款收据2份，证明原告因本次交通事故支出的修车费和停车费。经庭审质证，被告认为收款收据不是正规发票，不予认可。本院认为，被告质证意见成立，本院对上述证据不予认定。
4、交通费发票1组，证明原告支出的交通费。经庭审质证，被告认为交通费过高。本院认为，结合原告的伤情及就诊次数，原告主张的交通费过高，本院依法予以核减。
5、医疗证明4份，证明原告的误工时间及尚需2800元后续治疗费的事实。经庭审质证，被告认为原告的误工时间过长，2800元的后续治疗费是虚构的。本院认为，医疗证明书已足以证明原告的误工时间，且结合原告的伤情，一个月的休息时间尚属合理，本院对原告的误工时间予以确认，但后续治疗费只是医院的估计，并不一定是实际发生额，本院对该费用不予确认。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告书写的字条1份，证明原告在2006年9月13日提出的赔偿要求。经庭审质证，原告认为该字条确系其所写，但后来没有协商成功。本院认为，该字条只能证明原告在协商时提出的要求。
综合以上证据，本院对本案事实认定如下：2006年9月1日，被告朱国敏驾驶电动自行车由绍兴市区天光桥驶往绍兴市区北海小学，在由南往北途经上述地方时，在超车过程中与同向前方被超的原告何志通驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。上述事故经绍兴市公安局交警支队责任认定，朱国敏应负该事故的全部责任。因双方对赔偿事宜协商不成，遂成讼。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费821.46元、误工费1000元、交通费60元，合计1881.46元。
本院认为，交通事故当事人应按其在交通事故中所负的责任承担相应的赔偿义务。故原告何志通要求被告朱国敏赔偿其合理损失的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的医疗费应剔除村卫生室的收款收据；原告主张的误工费、交通费过高，本院依法予以调整；原告主张修车费、停车费没有相应的正式发票相印证，本院不予支持；原告主张的后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告朱国敏应于本判决生效后十日内赔偿原告何志通因此次交通事故损失的医疗费821.46元、误工费1000元、交通费60元，合计1881.46元。
二、驳回原告何志通的其它诉讼请求。
案件受理费245元，实支费80元，合计325元，由原告何志通负担160元，被告朱国敏负担165元。上述费用已由原告预交，被告负担部分由被告在交付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年一月十七日
书 记 员 陆迎龙
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00290号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人杨先寿，男，1958年4月3日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）584号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）584号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）584号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）584号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初280号
原告：张良荣男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。
被告：宽华控股集团有限公司（统一社会信用代码：9133020630897715XD）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心四号办公楼306室。
法定代表人：唐春华。
本院在审理原告张良荣与被告宽华控股集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤回对被告宽华控股集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良荣撤回对被告宽华控股集团有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张良荣负担。
审 判 员 张新荣
二〇一八年一月十六日
代书记员 张晓颖
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执491号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号，统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，该行职员。
被执行人李才良，男，1974年5月17日出生，汉族，住南城县，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南城与被执行人李才良信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年11月17日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣执491号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄嘉智
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民再19号
原告：吴雯菊，女，1959年9月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。
被告：肖常清，女，1969年7月9日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告：张立，男，1971年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴雯菊与被告肖常清、张立所有权确认纠纷一案，本院曾于2013年1月7日作出(2011)浦民一(民)初字第30133号民事判决，判决己经发生法律效力。后肖常清不服，向上海市第一中级人民法院申请再审。上海市第一中级人民法院于2016年5月4日作出(2016)沪01民申55号民事裁定，提审该案。经审理，上海市第一中级人民法院于2016年7月8日作出(2016)沪01民再50号民事裁定，撤销本院(2011)浦民一(民)初字第30133号民事判决、本案发回本院重审。本院于2016年7月28日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年5月8日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴雯菊的委托诉讼代理人胡宏祥、被告肖常清及其委托诉讼代理人卢小兰(被告肖常清参加第一次庭审)、被告张立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴雯菊诉称，原告与张绥系朋友关系，被告张立系张绥之子，被告肖常清系张绥之妻。张绥于2010年8月9日逝世。1996年12月，原告将3万美元、10万元人民币、3,000元港币和500元马克交给张绥保管。2010年5月20日，原告要求张绥返还上述钱款时，张绥在一张“欠款书”上承诺：因张绥治病需要，已将原告交其保管的上述钱款用完。因手头无钱，近期无法归还，若无力偿还，将用其房产作为抵押。现因张绥已死亡，二被告作为死者的继承人，应返还原告上述钱款。故原告诉至本院要求：1、请求判决被告归还原告原由张绥保管的美元3万元、人民币10万元、港币3,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖常清辩称，原告的诉讼请求没有事实依据且证据是伪造的，该案也已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张立辩称，本案和被告张立无关，被告张立已放弃对父亲所有遗产的继承权。
经审理查明：
原告与张绥系朋友关系。张立系张绥与前妻婚生之子，肖常清系张绥再婚妻子。张绥于2010年8月9日逝世。
审理中，原告提供一张立据人署名为“张绥”的“欠款书”，内容为：一九九六年十二月，吴雯菊将美金30000元、人民币100000元、港币3000元、马克500元交给我保管。以后，因我治疗体内结石病等原因，将吴雯菊交我保管的以上钱款用完了。我张绥是一名在学术上取得重大成就的人士，是一名德高望重的人士，对以上钱款我是不会赖掉的。但因手头无钱，近期无法归还，我承诺：若我无力偿还，我将我的房产作为抵押。特立此据。署期为2010年五月二十日。上述“欠款书”中，“一九九六”及“十二”、立据人处“张绥”及署期处的“五”“二十”系手写，其余内容均为打印。关于打印内容和手写部分的具体情况，原告前后陈述不一致，在上海市第一中级人民法院审理中，原告称打印内容系张绥提供的，具体谁打印的不清楚，不是吴雯菊打印的。手写部分和签名不是当面写的，是写好后张绥给吴雯菊的。在本院审理过程中，原告称打印内容系原告吴雯菊打印。手写部分“一九九六”及“十二”是原告本人书写的，立据人处“张绥”及署期处的“五”“二十”是张绥在原告面前书写的。
审理中，被告肖常清申请，对原告提供的2010年5月20日“欠款书”上立据人处“张绥”的签名字迹进行鉴定，并提供了一些材料要求作为鉴定样本。原、被告一致同意将被告肖常清提供的结婚登记材料及经被告肖常清申请本院调取的松江分局方松派出所张绥的户口迁移资料作为鉴定样本。对其余材料，原告认为系被告肖常清单方提供的，不能确认作为鉴定样本，而被告张立表示无异议，同意作为鉴定的样本。原告吴雯菊与被告张立均表示无相关材料可作为鉴定样本提供。本院认为，本院(2015)浦民一(民)初字第19141号民事判决，该案二审时上诉人肖常清未按规定预交上诉案件受理费，二审裁定按上诉人肖常清自动撤回上诉处理，故本院判决已经发生法律效力，该判决书对张绥遗嘱确认为有效遗嘱，故本院对张绥遗嘱作为鉴定样本之一予以确认。2008年7月11日张绥与上海世纪出版集团人民出版社签订的合同，张绥作为作者具有特殊的身份属性，在无证据证明该合同系张绥授权他人签订的情况下，本院对该合同落款处张绥的签名作为鉴定样本之一予以确认。对被告肖常清提供的其他材料，因无法确认其真实性，本院难以确认作为鉴定样本。
本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对“欠款书”上“张绥”的字样是否系张绥本人所签进行司法鉴定。经鉴定，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的鉴定意见为：“欠款书”上立据人处“张绥”的签名字迹与样本上的“张绥”的签名字迹不是同一人所写。
上述事实，有原告提供的欠款书，张绥户籍资料及松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室的产权信息复印件、2010年7月26日张绥遗嘱复印件和被告提供的2008年7月11日张绥与上海世纪出版集团人民出版社签订的合同、张绥遗嘱、张绥的户口迁移资料及结婚材料、上海市第一中级人民法院的庭审笔录、本院(2015)浦民一(民)初字第19141号民事判决书、司法鉴定意见书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张张绥生前将原告交其保管的钱款用完，要求二被告作为继承人归还。但审理中，二被告对原告的主张不予确认，且经鉴定，原告提供的“欠款书”上“张绥”的签名字迹与样本上的“张绥”的签名字迹不是同一人所写。原告对鉴定意见不予接受，要求重新鉴定，但未提供任何证据材料，本院认为，司法鉴定单位对“欠款书”上立据人处“张绥”的签名字迹进行鉴定，并出具鉴定结论，鉴定程序合法，本院对鉴定意见予以采纳。原告不能证明“欠款书”上“张绥”的签名系张绥本人所签，原告要求二被告归还美元3万元、人民币10万元、港币3,000元的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴雯菊的诉讼请求。
案件受理费人民币5,800元，公告费人民币900元，鉴定费人民币4,500元，合计人民币11,200元，由原告吴雯菊负担。
如不服本判决，原告吴雯菊可在判决书送达之日起三十日内，被告肖常清、张立可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 冉志明
审判员 宋利英
审判员 王爱珍
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18066号
原告：北京聚源置业有限公司污水处理分公司，住所地北京市房山区窦店镇田家园村。
法定代表人：王永军，经理。
委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：北京城建燕都房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村村委会南300米。
法定代表人：李彦国，经理。
原告北京聚源置业有限公司污水处理分公司与被告北京城建燕都房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告北京聚源置业有限公司污水处理分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京聚源置业有限公司污水处理分公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京聚源置业有限公司污水处理分公司撤回起诉。
审判员 李跃坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5587号
原告：蔡国栋，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：邱算治，女，1962年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王汉杰，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡国栋与被告邱算治、王汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告蔡国栋于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡国栋自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡国栋撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由蔡国栋负担。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄丽洋
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第38号
原告刘某。
委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马军才，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与被告2005年春天相识并恋爱，于××××年××月××日生育一子陈某乙，于××××年××月××日补办结婚证手续。与被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告时常伴有家庭暴力，现双方于2013年分居，请求依法判令与被告离婚。
被告陈某甲辩称，他不同意离婚，与原告尚有感情，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年春天，原告与被告经网上认识并恋爱，于××××年××月××日生育一子陈某乙，于××�×年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告婚前认识恋爱，并在结婚前生育一子，然后决定结婚，双方之间具有很好的夫妻感情基础。虽然婚后因家庭琐事时常争吵，而产生矛盾，但只要彼此进一步加强理解、沟通和交流，彼此宽容，且行且珍惜，双方和好还是有可能的。原告主张自2013年分居自今，没有提供相关证据。综上，原告的起诉不符合离婚法定条件，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪�员杨士勤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张艳霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第207号
原告王庆立，男，1972年12月3日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托代理人李聪，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告王庆锋，男，1974年8月6日出生，汉族，住郑州市。
原告王庆立诉被告王庆锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆立及其委托代理人李聪到庭参加诉讼，被告王庆锋经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告王庆立诉称：2014年8月18日，被告听说原告儿子要上高中，就向原告保证43000元可以上郑州一类学校十九中。被告未办成此事，退还了30000元，并于2014年9月23日给原告出具欠条一份，口头承诺两天内还给原告。后原告讨要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即退还原告13000元整并承担本案诉讼费用。
被告王庆锋缺席，无答辩意见。
经审理查明：2014年9月23日，被告王庆锋向原告王庆立出具欠条一份，载明：“今欠王庆立现金壹万叁仟元整”。后原告向被告催要该借款未果，引起争讼。
以上事实，有原告举证及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王庆锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩与质证的权利。根据法律规定，债务应当清偿。被告欠原告13000元，有其向原告出具的欠条为证，被告至今未将欠款归还原告，事实清楚，应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王庆锋于本判决生效后十日内返还原告王庆立人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王庆锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 皇甫润婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第309号
原告乔有柱，男，1968年12月7日出生，汉族。
委托代理人李洪道，莒南县岭泉法律服务所法律工作者。
被告侯玉龙，男，1956年11月3日出生，汉族。
原告乔有柱与被告侯玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔有柱的委托代理人李洪道、被告侯玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔有柱诉称，2012年12月5日，原告与被告签订了转让协议，双方约定原告将临沂市凯美食品厂的经营权转让给被告，被告支付原告转让费400000元，协议自双方签字之日起生效。协议生效后，经原告多次催要，被告迟迟不支付转让费。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告支付原告转让费400000元及利息。
被告侯玉龙辩称，自2006年起至2012年12月期间，原告欠我货款、借款合计353600元及相应的利息，2012年12月5日，经双方协商，被告用其所有的临沂市凯美食品厂折价400000元给我，抵顶被告所欠我的上述款项353600元及相应的利息，所以我不欠原告主张的转让费400000元。
经审理查明，2012年12月5日，原告乔有柱与被告侯玉龙签订转让协议，该协议主要内容为：甲方乔有柱，身份证号码372833196812075432，乙方侯玉龙，身份证号码372801195611032334；在友好协商前提下，甲方自愿将临沂市凯美食品厂的经营权转让给乙方，包括临沂市凯美食品厂所有固定资产和所有无形资产；乙方付给甲方转让费用共计400000元，以货币方式支付；转让时，临沂市凯美食品厂的债权债务已清算完毕，若有转让协议签字之日起前的债权债务由甲方乔有柱承担，签字之日后，临沂市凯美食品厂的经营权和债权、债务均由乙方侯玉龙承担；本协议自甲乙双方在本协议上签字之日起生效。该协议经双方签字后，原告将临沂市凯美食品厂整体交付于被告。后原告于2014年2月14日诉至本院，以被告为支付其转让款为由要求被告支付转让费400000元及利息。
庭审中，被告主张本案涉及的转让费400000元，系用2006年至2012年12月期间原告欠其货款、借款合计353600元及相应的利息折抵完毕，原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告乔有柱与被告侯玉龙均对双方于2012年12月5日签订的转让协议的真实性无异议，均认可已将涉案资产交付，本院予以确认。被告侯玉龙辩称本案涉及的转让费400000元，系用2006年至2012年12月期间原告欠其货款、借款合计353600元及相应的利息折抵完毕，因被告未能提供证据予以证明，原告亦予以否认，且被告的该主张与双方签订的转让协议中“乙方付给甲方转让费用共计400000元，以货币方式支付”条款相矛盾，故本院对于被告的该主张不予支持。现原告要求被告支付转让费40万元及利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。因原、被告未能约定转让费的支付日期，亦未约定违约条款，故对于原告主张的欠款逾期利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告侯玉龙支付原告乔有柱转让费人民币400000元及利息（利息自2014年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元；保全费1520元，合计5170元，均由被告侯玉龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏 光
二〇一四年四月一日
书记员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第309号
原告乔有柱。
被告侯玉龙。
本院在审理原告乔有柱与被告侯玉龙买卖合同纠纷一案中，原告乔有柱于2014年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯玉龙的银行存款20万元或查封其位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处林村工业园凯美食品厂内的饼干生产线、膨化设备各一套、查封被告侯玉龙所有的车牌号码为鲁Q×××××的面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告侯玉龙的银行存款20万元或查封其位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处林村工业园凯美食品厂内的饼干生产线、膨化设备各一套、查封被告侯玉龙所有的车牌号码为鲁Q×××××的面包车一辆；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一四年二月十四日
书记员 姜伟
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第354号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人卜某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月24日被拘留，同年9月30日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人卜某犯交通肇事罪，�2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。城阳区人民检察院指派检察员李卓出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人卜某于2013年8月10日9时32分，驾驶已经注销且严重超载的蒙G×××××号大货车，沿高新区火炬路由东向西行驶至新悦路路口处，与沿新悦路由北向南行驶的郑某驾驶的鲁B×××××号大货车相撞，蒙G×××××号大货车向右侧翻，致郑某脾破裂伤，行脾切除术，其伤情经鉴定为重伤。经现场勘查及调查，被告人卜某承担事故的主要责任。事发后，被告人卜某离开现场后又返回接受处理。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人卜某的刑事责任，并提交报案记录、归案情况说明、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、协议书、户籍信息、�人证言、被害人郑某的陈述、被告人卜某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故技术检验报告书、现场勘查笔录等证据证实。
被告人卜某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卜某赔偿被害人各项损失，并取得其谅解；被告人适用社区矫正。
本院认为，被告人卜某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 邸 娜
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对�被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第354号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人佟＊＊，男，1988年11月5日出生于海南省保亭黎族苗族自治县，黎族，小学文化，捕前暂住三亚市第一市场，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被抓获，同年12月17日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人佟＊＊犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人佟＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年12月15日12时许，被告人佟＊＊步行至三亚市港门村一车行门口时，发现车行内的茶几上放有一部手机和一个女士钱包，便走进车行，经观察四周无人注意，将女士钱包内1800元人民币及茶几上的一部三星N719手机拿走（经鉴定，价值人民币4618元），然后逃离现场。事后，被告人佟＊＊将所盗手机销赃，得赃款人民币500元。破案后，被盗财物未能追回。
上述事实，被告人佟＊＊在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘＊＊的报案书及陈述笔录；书证三亚市公安局河东派出所出具的抓获经过、常住人口信息表（佟＊＊）、情况说明，被盗手机发票复印件；三亚市价格认证中心出具的三价证刑鉴字（2013）1098号关于三星手机的价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场方位图、照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6418元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人佟＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人佟＊＊自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人佟＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年10月15日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、对被告人佟＊＊的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈旺玉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张钟月
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民小字第01251号
原告朱建康，男。
被告柳学锋，男。
原告朱建康诉被告柳学锋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员成艳红独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱建康到庭参加诉讼，被告柳学锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日，被告在原告处购买4个轮胎，价值6800元，被告当时没有付款，而是向原告出具一份《欠条》。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款6800元及利息损失，利息损失自2013年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。2、本案诉讼费由被告承担。
被告柳学锋未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：2013年9月21日被告出具的《欠条》一份，证明被告欠原告轮胎款6800元。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月21日，被告在原告处购买4个轮胎，价值6800元。被告当时未付款，向原告出具《欠条》一份，内容为：“柳学锋欠朱建康4条轮胎钱6800元。”后原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、不答辩、不举证，原告向本院提交有《欠条》在卷佐证，本院推定双方之间的债权债务关系成立，被告作为买受人应按照约定的数额向原告支付价款。故对原告要求被告给付6800元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时履行偿还义务，给原告造成了一定损失，原告请求被告给付利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告柳学锋于本判决生效后十日内给付原告朱建康货款6800元及利息损失（利息自2013年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算）。
本案受理费50元减半收取25元，由被告柳学锋承担。
如果被告柳学锋未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一五年五月十四日
书记员 付伟娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执148号
申请执行人杨强，男，1989年11月4日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人杨强与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为42202.29元，执行费980元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人杨强纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监68号
申请执行人：武东梅，女，1967年11月25日出生。
被执行人：河南金运房地产开发有限公司。
武东梅与河南金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2001年8月9日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2001）金民初字第1104号民事判决书【原执行案号：（2001）金法执字第1511号】由郑州市二七区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月十九日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监68号申请执行人：武东梅，女，1967年11月25日出生。被执行人：河南金运房地产开发有限公司。武东梅与河南金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2001年8月9日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2001）金民初字第1104号民事判决书【原执行案号：（2001）金法执字第1511号】由郑州市二七区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月十九日书记员  郭祎阳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初2号
原告：俞平，男，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：杭州聚隆房地产经济有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区学林街****号。
法定代表人：吴志民。
原告俞平诉被告杭州聚隆房地产经济有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告俞平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告俞平撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一八年一月十一日
书记员 沈吉丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5595号
原告：张仁英，女，土家族，1972年12月6日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：郭敦品，男，土家族，1959年6月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告张仁英诉被告郭敦品追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，2017年12月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张仁英撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免收。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第59号
申请人马卓夫，男，1956年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被申请人湘潭首和置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭细珍。
申请人马卓夫以与被申请人湘潭首和置业有限公司有合同纠纷，为防止被申请人湘潭首和置业有限公司转移财产为由，于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人湘潭首和置业有限公司银行存款人民币200万元或者查封、扣押其同等价值的财产，担保人林亚非自愿向本院提供了其名下的位于岳塘区房屋一套作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、�一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭首和置业有限公司银行存款人民币200万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人林亚非名下的位于岳塘区房屋一套。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 夏丹
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 陈含
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初2号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杜成刚，现住吉林省公主岭市。曾因犯抢劫罪于2001年11月19日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，于2010年5月14日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2013年7月9日被公主岭市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年2月6日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元，于2017年3月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年9月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）709号起诉书，指控被告人杜成刚犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年1月9�公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人杜成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年9月11日9时许，被告人杜成刚在公主岭市某小区5号楼3单元602室王某1家，趁王某1家中没人，利用其在网上购买的开锁工具打开王某1家门锁后，进入屋内盗窃一个金色苹果IPAD、一张银质纪念币、一条彩金项链，被回家的温某1、王某1发现，温某1、王某1追至二楼将杜成刚抓住，杜成刚被公安机关抓获归案。经公主岭市价格认证中心认证1.苹果IPAD：2500元2.项链：5元3.纪念币16克×6.5元=104元。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人杜成刚入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人杜成刚的刑事责任。被告人杜成刚系累犯，应当从重处罚。
被告人杜成刚在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2017年9月11日9时许，被告人杜成刚在公主岭市某小区5号楼3单元602室王某1家，趁王某1家中没人，利用其在网上购买的开锁工具打开王某1家门锁后，进入屋内盗窃一个金色苹果IPAD、一张银质纪念币、一条彩金项链，被回家的温某1、王某1发现，温某1、王某1追至二楼将杜成刚抓住。经公主岭市价格认证中心认证：1.苹果IPAD：2500元2.项链：5元3.纪念币16克×6.5元=104元。案发后，杜成刚被公安机关抓获归案。被盗物品已返还失主。
上述事实，有被告人杜成刚�供述，失主温某1、王某1陈述、证人毕某1证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，作案工具照片，发还清单，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，入所健康检查表，刑事判决书，释放证明，价格鉴定结论书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜成刚以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人杜成刚犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杜成刚如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人杜成刚在被判处有期徒刑以上刑罚，且刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十四条（犯罪所得之物、所用之物的处理），第六十七条第三款（坦白），第六十五条（累犯）之规定，判决如下：
一、被告人杜成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年6月10日止）
二、扣押在案未随卷移送的犯罪工具，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 张晓飞
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第828-3号
申请执行人李光连。
被执行人淄博九洲（集团）商场。
本案在执行过程中，被执行人淄博九洲（集团）商场已被山东省淄博市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结张店区劳动争议仲裁委员会的（2001）张劳仲案字第10号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月十五日
书记员 赵庆伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1310号
申请执行人：张航，男，1991年3月18日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：郭瑞亭，男，1962年10月13日生，住辽宁省清原县。
申请执行人张航与被执行人郭瑞亭劳务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2016)吉0282民初2424号调解：被告郭瑞亭给付原告张航劳务费6000元，于2016年8月29日前履行；案件受理费50元，保全费80元，计130元，由原告张航负担105元，余款退回。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无可供执行财产，2017年11月15日申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛 玲 玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初88号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人于娜，女，1989年11月1日出生，地址吉林省前郭县。因涉嫌诈骗，于2017年9月26日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人于娜犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人于娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年8月11日，被告人于娜以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型拖拉机1台、海山牌AH904型拖拉机1台，共计骗取国家农机补贴款人民币54700元。2017年9月26日，被告人于娜到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人于娜已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人于娜对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人于娜系吉林省乾安县所字镇后训村农民。2014年8月11日，被告人于娜受于某某委托帮其购买农机，被告人于娜到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型拖拉机1台、海山牌AH904型拖拉机1台，共计骗取国家农机补贴款人民币54700元。2017年9月26日，被告人于娜主动到公安机关投案。
上述事实，被告人于娜在开庭审理过程中均无异议，并有被告人于娜供述，证人任某某、于某某、杨某某证言，乾安县所字镇后训村介绍信，乾安县农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，乾安县农机购置补贴机具明细表，于娜身份证、直补折复印件，2015-2017年乾安县农机购置补贴机具验收单，机动车销售统一发票，2014年乾安县农业机械购置补贴报名审核表，购机补贴保证书，农机购置补贴指标确认通知书，中国邮政储蓄账户流水，到案经过，办案说明，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于娜以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于娜犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人于娜在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人于娜系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于娜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 华
二〇一八年一月十日
书记员 于海晶
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小商初字第143号
原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司，住所地太原市小店区坞城南路69号。
负责人王国瑞，经理。
委托代理人段永波，男，该公司职工，住太原市。
被告山西广泰建筑装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路192号。
法定代表人张润桃，职务不详。
原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司（以下简称”华通太原分公司”）与被告山西广泰建筑装饰工程有限公司（以下简称”广泰建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华通太原分公司委托代理人段永波到庭参加了诉讼。被告广泰建筑公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通太原分公司诉称，2007年5月5日，原、被告签订《太原市商品砼供应合同》一份，原告依约履行了合同义务，向被告的大输液车间工程供砼，被告向原告出具了《砼批量供应结算书》，但至今拖欠原告砼款99944.8元未付。特诉至法院，请求依法判令被告支付原告砼款99944.8元及违约金30000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告广泰建筑公司未作答辩。
经审理查明，2007年5月5日，原告为供应方（乙方）与被告为使用方（甲方）签订《太原市商品砼供应合同》（附商品砼单价表）一份，合同约定，乙方向位于太原经济开发区的大输液车间供砼，供应总量约2500立方米，以实际供应的砼方量办理结算。预计使用日期为2007年5月到2007年6月。结算办法为根据合同约定的结算批次，砼供应完成三日内，甲乙双方办理结算，由双方代表签字生效。若因甲方原因未能近期办理结算，从收到乙方结算日起十五日内视为认可。付款方式为±00付已供砼总量的85%，±00以上每500立方米为一结算批次付供砼总量的100%，用砼完工后一周内付清全部尾款。甲方未按合同约定期限分别支付砼款项时，乙方有权拒绝履行相应义务，直至终止合同，由此造成的工期延误等损失由甲方自负，并按应付款额的1‰支付日违约金，合同还约定了其他事项。贾庚寅在合同甲方委托代理人处加盖个人名章并加盖被告公章。合同签订后，原告按约向被告供砼。2007年8月10日，原、被告双方进行砼供应结算，结算总造价为99944.8元。2010年8月5日，贾庚寅向原告出具欠条一份，内容载明：”今有中太贾庚寅欠华通砼款99944元，下周解决。”因该款至今未付，原告诉来本院。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《太原市商品砼供应合同》、砼批量供应结算书、商品砼批量供应结算表、欠条各一份，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《太原市商品砼供应合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约向被告供砼，被告未按约支付砼款，已构成违约。原告要求被告支付砼款99944.8元，因双方已在砼批量供应结算书上明确砼款为99944.8元，且后来贾庚寅向原告出具欠条确认了欠款数额，欠条上虽仅有贾庚寅的签字而无被告公章，但贾庚寅作为《太原市商品砼供应合同》的委托代理人，其出具欠条确认欠款应视为是代表被告的职务行为，故对原告该项主张，本院予以支持。就违约金问题，按照合同约定，被告应按照应付款额的1‰按日支付违约金，但该项约定明显过高，现原告仅主张其中的部分违约金30000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广泰建筑公司在本判决生效后十日内支付原告华通太原分公司砼款99944.8元。
二、被告广泰建筑公司在本判决生效后十日内支付原告华通太原分公司违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元（原告已预交），由被告广泰建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年三月五日
书 记 员 张少华
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第643号
原告自贡市明源气体有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人徐光兰，经理。
委托代理人冉玉文，四川宏宗律师事务所律师。
被告自贡市怡卓物资有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人李春梅。
原告自贡市明源气体有限责任公司诉被告自贡市怡卓物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员兰霞适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉玉文，被告的法定代表人李春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年11月起向原告购进氧气、二氧化碳、混合气、氩气等工业气体，被告除支付少量货款外，至2015年7月31日，被告已累计拖欠原告货款373000元。在诉讼过程中，原告向被告供货两次分别为22777元和14221元。原告向被告总供货409998元，被告在支付原告100000元后，至今尚欠原告309998元未支付。经催款未果，现原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告货款309998元；2.被告按银行同期贷款利息支付原告自主张权利起至付清货款止的资金利息；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：截止2015年7月31日，原告的确有373000元未支付给被告。之后，被告向原告支付了11万元。在诉讼过程中原告向被告供货的金额因双方没有对账，故不予以认可，同时，对利息和诉讼费的请求也不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格；
2.对账函复印件、交易明细，证明原、被告双方的买卖关系及被告欠原告货款金额。
3.新交易明细、单据，证明2015年8月29日至9月12日原、被告双方交易金额。
被告自贡市怡卓物资有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院组织各方当事人举证、质证后，本院综合认证如下：
被告对原告提交的证据3中的金额有异议，认为需与被告进行对账后才能予以确认，在庭审后，经被告确认对该证据3中的金额无异议，本院予以采信。对原告提交的其余证据被告均表示无异议，且符合相关法律规定，本院依法予以采信。
经本院审理查明：原告与被告长期存在工业气体业务往来，原告将氧气、二氧化碳、混合气、氩气等工业气体出售给被告，经双方对账，截止到2015年7月31日，被告尚欠原告货款373000元。在诉讼过程中，原告向被告供货两次，金额分别为22777元和14221元，被告共计欠原告货款409998元。被告在支付原告货款110000元后，尚余货款299998元未支付。在庭审过程中，原告自愿放弃对资金占用利息主张的诉讼请求。经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款309998元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告之间的工业气体买卖关系合法有效。原告按约履行了向被告提供工业气体的义务，被告接受工业气体后应及时支付货款。被告未及时支付全部货款，应承担相应的民事责任。因被告未支付的货款金额为299998元，原、被告双方对此亦予以认可，故对原告要求被告给付货款309998元的诉讼请求，本院支持299998元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告自贡市怡卓物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市明源气体有限责任公司货款299998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3447.5元，保全费2620元，合计：6067.5元，由原告自贡市明源气体有限责任公司负担1213.5元，由被告自贡市怡卓物资有限公司负担4854元。因原告自贡市明源气体有限责任公司已向本院预交，故由被告自贡市怡卓物资有限公司负担的4854元受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市明源气体有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 马成
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审856号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人重庆市北碚区天生双陈豆制品厂，经营场所重庆市北碚区东阳街道蚕种研究院。
经营者邓力，女，1987年2月7日出生，汉族，地址重庆市合川区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2017年11月3日向本院申请强制执行碚环罚[2017]32号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市北碚区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 果
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初516号
原告：孙民辉，男，1978年11月16日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。
委托代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，总经理。
委托代理人：孙玉红，女，该公司员工。
原告孙民辉与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告孙民辉于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙民辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙民辉负担。
审判员 赵 毅
二〇一七年五月十八日
书记员 董文静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第957号
罪犯王子林。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于一九九八年八月二十六日作出（1998）张刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人王子林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九九年五月二十八日作出（1998）湘刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○一年十二月二十一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二○○五年一月三十一日、二○一○年五月十四日和二○一二年九月二十六日经本院三次裁定共减刑五年十一个月。服刑期至二○一五年七月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王子林自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分共获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年至2013年先后五次在劳动竞赛中表现突出共获奖励分12分。考核截止2014年1月共获奖励分91.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王子林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王子林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王子林减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一四年七月二十日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3151号
原告：欧兴波，住山东省济阳县。
被告：济南建勤商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：尚瑞，该公司总经理。
原告欧兴波与被告济南建勤商贸有限公司（以下简称建勤商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧兴波到庭参加诉讼，被告建勤商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧兴波向本院提出诉讼请求：1.被告建勤商贸公司偿还原告欧兴波拖欠工资8294元；2.诉讼费由被告建勤商贸公司承担。事实与理由：原告欧兴波在被告建勤商贸公司工作，截止到2016年1月8日，被告建勤商贸公司共欠原告欧兴波8294元，原告欧兴波多次讨要被告建勤商贸公司均不予支付。
被告建勤商贸公司未到庭亦未提交答辩意见。
原告欧兴波围绕诉讼请求依法提交了工资欠条，被告建勤商贸公司未到庭予以质证，对原告欧兴波提交的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧兴波原在被告建勤商贸公司工作，双方未签订劳动合同，被告建勤商贸公司亦未给原告欧兴波交纳社会保险。原告欧兴波称，原、被告系劳务关系，双方约定月工资为5000元，原告欧兴波在被告处工作至2015年3月中旬，被告建勤商贸公司正常给原告发放工资至2014年12月底，2015年1月至同年3月的工资未支付。2016年1月8日，被告建勤商贸公司向原告欧兴波出具工资欠条一份，载明：“欧兴波工资8294.00（人民币捌仟贰佰玖拾肆元整）。”该工资欠条中盖有济南建勤商贸有限公司印章。欠条出具后，被告建勤商贸公司未再向原告欧兴波支付过工资。
本院认为，原告欧兴波在被告建勤商贸公司处从事有报酬的工作，双方未签订书面协议。根据原告欧兴波提交的工资欠条载明被告建勤商贸公司拖欠原告欧兴波的劳务费数额为8294元，该欠条系被告建勤商贸公司对其所欠原告欧兴波劳务费数额的确认，被告建勤商贸公司在法定期限内对原告欧兴波的诉讼请求未提出答辩意见，亦未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故原告欧兴波要求被告建勤商贸公司支付8294元劳务费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告济南建勤商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告欧兴波支付劳务费8294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南建勤商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 潘 志
二〇一六年十一月四日
书 记 员 于 蕊