wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第673号
原告王某某，女，汉族，农民，住河南省确山县。
被告卢某某，男，汉族，农民，住永定县。
原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员林秀适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告卢某某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年在深圳一家电子厂打工期间相识，双方同居后于2013年4月7日生育一子卢某甲，并于2013年5月28日在永定县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事生气吵架。原告已于2013年9月离开被告，回到娘家河南省确山县生活，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。原告请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子卢某甲归原告抚养，抚养费由被告每月支付500元直至儿子年满18周岁；3、诉讼费用由被告承担。
被告卢某某辩称，原、被告于2011年5月相识于深圳金光宝公司，几个月后正式确立恋爱关系，于2012年元宵节开始同居并约定终身，并于2013年1月按农村风俗举办了婚礼仪式，于2013年4月7日生育一子卢某甲，后于2013年5月28日在永定县民政局补办结婚登记。原、被告从相识到结婚，一直相亲相爱，相互支持，坦诚相待，很少生气吵架。双方之间也对各自的差异问题进行了多次了解、探讨，感情随之加深。正因如此才决定建立家庭的，特别是儿子卢某甲出生后，双方关系更加和谐密切，全心全意为了家庭生活共同努力。时至2013年10月1日前夕，因岳父突发急症去世，被告与原告一家三口赶往河南娘家行孝20多天。从河南回来后，考虑到岳母悲痛之情及岳父去世之后的后续事宜，夫妻商量给不满七个月的儿子断奶，之后原告于2013年11月28日独自返回河南陪伴母亲。原告返回娘家后三四天还与被告保持正常联系，此后原告家人就单方切断了原、被告之间的联系，被告无奈多次前往原告河南娘家想要与其见面，均遭到原告家人以各种理由拒绝和推脱，不准双方见面。综上，被告认为，原、被告双方是有良好感情基础的婚姻，夫妻感情并未破裂，是因原告家庭严重干涉婚姻自由才导致原告提起离婚诉讼。被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，以此证明原告符合诉讼主体资格。被告质证后无异议。
2、《结婚证》复印件一份，以此证明原、被告于2013年5月28日在永定县民政局办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。被告质证后无异议。
在举证期限内，被告卢某某未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，本院依原告申请调取如下证据：
永定县公安局陈东派出所出具的卢某甲的《人员基本信息登记表》一份，以此证明卢某甲系原、被告双方婚生子的事实。原、被告双方质证后均无异议。
对以上证据的分析与认定，经质证，被告卢某某对原告提供的上述证据无异议；原、被告双方对本院依原告申请调取的上述证据无异议，上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：
原告王某某与被告卢某某于2011年5月在深圳打工期间认识，双方同居后于2013年4月7日生育一子卢某甲，并于2013年5月28日在永定县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年3月24日，原告以夫妻感情已经完全破裂为由起诉要求与被告离婚，婚生子卢某甲归原告抚养，抚养费由被告每月支付500元直至儿子年满18周岁。原告诉称因双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事生气吵架。原告已于2013年9月离开被告，回到娘家河南省确山县生活，婚姻关系早已名存实亡，但未提供证据证明。被告则称，双方感情很好，只是因原告家庭严重干涉婚姻自由，不准原、被告双方见面，才导致原告提起离婚诉讼，不同意离婚。经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某与被告卢某某经自由恋爱后同居生活，生育一子，并在儿子出生后双方自愿补办结婚登记，有一定的感情基础。虽然婚后偶因生活琐事而争吵，但并无不可调和的矛盾，只要双方从培养孩子健康成长，追求幸福生活的角度出发，加强沟通和交流，改正各自的缺点，互让互谅，双方的感情是可以得到修复的。原告诉称夫妻感情已经完全破裂，未提交证据予以证明。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告王某某与被告卢某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秀
二〇一四年五月六日
书 记 员 熊晖
附注：
本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第673号
原告范凤莲（曾用名范会平），女，汉族，1975年3月28日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县望洪镇西和村九队。
被告吕永刚，男，汉族，1973年2月28日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇南全村八队。
本院在审理原告范凤莲与被告吕永刚变更抚养关系纠纷一案中，原告范凤莲于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范凤莲的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范凤莲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告范凤莲负担。
审判员 孙淑霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡斯其
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第673号
原告郑某，男，1979年9月1日出生，国籍中国，汉族，住中国福建省永春县。
被告阮氏某（NGUYENTHIMYLE），女，1990年1月20日出生，国籍越南，京族，住越南，身份证件号：********。
原告郑某与被告阮氏某（NGUYENTHIMYLE）离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相互认识，双方于××××年××月××日到福建省民政厅办理结婚登记手续，结为夫妻。结婚证字号为J350000-2011-003788。双方至今未生育，无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后又语言不通，无法沟通，无法共同生活，未能建立夫妻感情。被告于2012年3月离家出走，致双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告郑某与被告阮氏某（NGUYENTHIMYLE）经人介绍相识后，于××××年××月××日到福建省民政厅办理了结婚登记手续，结婚证字号：J350000-2011-003788。婚后，被告曾到原告家中共同生活，但因双方语种不同无法沟通，被告于2012年3月离家出走，至今没有音讯。现原告以双方婚前缺乏了解，且共同生活三个多月被告就离家出走，至今没有与原告联系，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能等为由，诉至本院，请求离婚。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、登记结婚时被告向婚姻登记机关提供的相关证明、福东村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，根据诉讼离婚，适用法院地法律的规定，本案应以中华人民共和国法律作为解决纠纷的准据法。婚姻应以感情为基础，原、被告缺乏了解就登记结婚，其婚姻基础差。婚后不久，被告就离家出走，双方共同生活时间短，且已长期没有共同生活，互不履行夫妻义务。综上情况，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，应予准予。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告阮氏某（NGUYENTHIMYLE）离婚。
本案受理费245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告十五日内、被告三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘正灿
代理审判员 周英萍
人民陪审员 陈育明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄芳曼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条诉讼离婚，适用法院地法律。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第673号
原告：王婷玺，女，1984年1月6日出生，汉族。
委托代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：刘国峰，男，1975年出生，汉族。
被告：周银凤，女，1980年出生，汉族。
原告王婷玺与被告刘国峰、周银凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由助理审判员刘鹏鹏担任审判长，与人民陪审员孙兴重、魏红学组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王婷玺的委托代理人刘智杰到庭参加了诉讼，被告刘国峰、周银凤经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，二被告以做生意为由，从我处借款50000元，双方约定月息3分，被告刘国峰为我出具了借据一份，被告周银凤在借据上签字。后经我多次催要，二被告一直推诿不还。请求人民法院依法判令二被告清偿我借款50000元及利息并承担本案的相关费用。
被告刘国峰、周银凤未作答辩。
经审理查明：2011年8月2日，被告刘国峰、周银凤从原告王婷玺处借款50000元，并为原告出具了内容为“欠条，今借到王婷玺伍万元整（利息3分），借款日期2011年8月2号到2011年9月1号，9月1号之前归还本金加利息共计伍万壹仟伍百元整，2011年8月2号，刘国峰、周银凤”的欠条一份。本金及利息至今未作清偿。
本院认为：债务应当清偿。被告刘国峰、周银凤欠原告王婷玺50000元，有被告刘国峰、周银凤为原告出具的欠条为凭，原告要求二被告清偿借款50000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2011年8月2日起，按月息3%计息的请求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告约定的利息超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，其超过部分，不予保护；被告刘国峰、周银凤经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。综上，判决如下：
被告刘国峰、周银凤于本判决生效之日起十日内共同清偿原告借款50000元及利息（利息从2011年8月2日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘国峰、周银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
人民陪审员 魏红学
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任 骏
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第673号原告江蓉，女，1952年6月8日出生，汉族，住永安市。被告唐巧玲，女，1958年9月5日出生，汉族，住永安市。被告曾德称，男，1953年11月29日出生，汉族，住永安市。原告江蓉与被告唐巧玲、曾德称民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李琴琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江蓉到庭参加诉讼，被告唐巧玲、曾德称经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江蓉诉称，2012年9月18日，被告唐巧玲以急需资金为由，向原告借款人民币70000元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计算利息。被告唐巧玲借款后依约支付利息至2013年4月17日止，并于2013年6月27日偿还给原告借款本金50000元，此后，剩余借款本息均拒不偿付。被告唐巧玲与被告曾德称系夫妻关系，本案借款形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告唐巧玲与被告曾德称共同偿还。原告多次向被告催讨借款本息未果，故请求法院判令：1、被告唐巧玲、曾德称共同偿还原告借款本金人民币20000元、支付原告借款利息4500元（按本金70000元，从2013年4月19日算至2013年6月18日，共计2个月，为2100元；按本金20000元，从2013年6月19日算至2014年2月18日，共计8个月，为2400元），并继续按月利率1.5%支付利息至判决确定的还款日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告唐巧玲、曾德称未作答辩。经审理查明，原告与被告唐巧玲系朋友关系。2012年9月18日，被告唐巧玲向原告借款人民币70000元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为半年，利息按月利率1.5%计算。借款后，被告唐巧玲依约支付借款利息至2013年4月17日止，并于2013年6月27日偿还给原告借款本金50000元。此后，剩余的借款本金20000元及从2013年4月18日以后的借款利息，被告均拒不偿付，原告多次向其催讨无果，而引发本案讼争。另查，被告唐巧玲与被告曾德称于1985年1月4日登记结婚，本案借款形成于被告唐巧玲与被告曾德称婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条原件、转账凭证原件及当事人的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。本院认为，被告唐巧玲向原告江蓉借款70000元之事实，有被告唐巧玲出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。在约定的借款期限届满后，原告有向被告唐巧玲主张偿还借款本金及利息的权利。本案中，原告认可被告支付利息至2013年4月17日，并认可被告已于2013年6月27日偿还借款本金50000元，故被告唐巧玲至今尚欠原告借款本金20000元及从2013年4月18日起的借款利息，对此被告唐巧玲负有偿付之民事责任。本案中，原告主张利息按照月利率1.5%计算并要求被告继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故本案的借款利息应为4500元（按月利率1.5%，本金70000元，从2013年4月18日算至2013年6月17日，共计2个月，为2100元；按月利率1.5%，本金20000元，从2013年6月18日算至2014年2月17日，共计8个月，为2400元）。本案中，借条虽系被告唐巧玲个人所签，但该笔借款形成于被告唐巧玲与被告曾德称婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告唐巧玲与被告曾德称共同偿还。被告唐巧玲、被告曾德称经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐巧玲、曾德称应于本判决生效后七日内偿还给原告江蓉借款本金人民币20000元。二、被告唐巧玲、曾德称应于本判决生效后七日内支付给原告江蓉借款利息人民币4500元（从2013年4月18日算至2014年2月17日止），并继续按月利率1.5%支付给原告利息至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元；公告费125元；合计331.5元，由被告唐巧玲、曾德称负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  李琴琴二〇一四年五月五日书 记 员  曾婷婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：綦学辉，行长。
被告：孙某某，男，汉族，东营市河口区人。
被告：张某某，女，汉族，东营市河口区人。
被告：贾某某，男，汉族，东营市河口区人。
被告：王某某，男，汉族，东营市河口区人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告孙某某、被告张某某、被告贾某某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行负担。
审判员 谷春辉
二〇一五年九月一日
书记员 陈晓婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7030号
原告：林仕才农村承包经营户。
诉讼代表人：林仕才，男，1954年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告林仕才农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告林仕才农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林仕才农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林仕才农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告林仕才农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5633号
原告：周俊霖，男，1992年1月13日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。
被告：朱磊力，男，1992年3月30日出生，汉族，住海盐县。
被告：沈佳妮，女，1992年1月29日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
原告周俊霖与被告朱磊力、沈佳妮民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告借款230000元，并向原告支付逾期还款违约金46000元；2、两被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费12000元；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱建平、被告沈佳妮的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告朱磊力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告朱磊力于2016年10月21日签订借款协议一份，约定：被告朱磊力向原告借款230000元，借款期限自2016年10月21日起；如被告朱磊力逾期还款按照借款本金的20%承担违约金，并按借款期间利率支付利息，借款人承担诉讼费、律师代理费用。同日，被告朱磊力向原告出具借款借据一份，确认借到现金人民币230000元及借款已收到。上述借款协议及借款借据均有被告朱磊力签字、捺印予以确认。被告朱磊力与被告沈佳妮原系夫妻关系，双方于2015年3月30日登记结婚，后于2017年离婚。另，原告为实现债权而支付的律师代理费12000元。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对原告诉请的借款金额有被告朱磊力出具的借款协议、借款借据为证，故本院予以支持。对原告诉请的违约金，因双方未约定还款期限，且该违约金已超过年利率24%的限制，故本院调整为自原告起诉之日即2017年10月24日起至借款实际履行完毕之日止，按年利率24%计算，对原告请求的超出部分不予支持；违约金最高不超过双方约定的借款本金的20%，即46000元。同时，原告诉请被告朱磊力支付其为实现债权支付的律师代理费用12000元，符合双方约定，且数额合理，本院予以支持。原告未能在本案中举证证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由被告朱磊力个人予以归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱磊力归还原告周俊霖借款230000元并支付违约金（以借款本金230000元为基数，自2017年10月24日起，按年利率24%付至本金清偿完毕之日止，最高不超过46000元），偿付原告为实现债权所支付的律师代理费12000元，以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周俊霖其他诉讼请求。
如果被告朱磊力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元，由被告朱磊力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 金春荣
人民陪审员 王水明
人民陪审员 朱全玲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈冬琦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4935号
被执行人：牛百军，男，1989年7月3日生，汉族，住费县。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 帅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港商初字第0121号
原告无锡市华海船用设备厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村锡港公路北。
代表人陈锡明，该厂厂长。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告唐仁泉。
委托代理人景华菊。
本院在审理原告无锡市华海船用设备厂（以下简称设备厂）诉被告唐仁泉确认合同无效纠纷一案中，原告设备厂于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告设备厂申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告设备厂撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元，由设备厂负担。
审判员 周伟良
二〇一五年六月十六日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3532号
原告：严忠惠，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：徐国军，男，1964年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：张新昌，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：房绍武，男，1970年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告严忠惠与被告徐国军、张新昌、房绍武、浙江千业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告严忠惠委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，被告徐国军、张新昌、房绍武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告浙江千业建设有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告严忠惠向本院提出诉讼请求：要求被告徐国军、张新昌、房绍武向原告支付货款1666338元。事实与理由：2011年7月8日，浙江荣江建设有限公司（甲方，2014年3月11日更名为浙江千业建设有限公司）与被告徐国军、张新昌、房绍武三人（乙方）签订《工程项目责任承包合同》，主要内容为：甲方将辽宁沿海经济带（丹东产业园区）新区农民新村建设项目一期、二期工程（第二标段）项目工程转包给乙方，承包方式为包工包料，工程造价为100718447元，并约定因工程建设所需对外签订的合同均由乙方负责。工程建设期间，原告因该工程向被告供应各类电缆电线，共计货款1666338元，现该工程已竣工，上述货款经原告多次催讨，未果，遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.2011年7月8日浙江荣江建设有限公司与徐国军、张新昌、房绍武签订的《工程项目责任承包合同》1份。载明：甲方为浙江荣江建设有限公司（转包方），乙方为徐国军、张新昌、房绍武三人（即承包方），工程名称为辽宁沿海经济带（丹东产业园区）新区农民新村建设项目一期、二期工程（第二标段），工程内容包括土建、装饰、给排水、消防、采暖、电气、燃气、通风等工程施工，承包方式为包工包料，工程合同造价为100718447元，开竣工日期2010年12月30日至2012年12月30日，并约定甲方委派乙方为该工程项目的负责人，项目部独立经营，自负盈亏，与甲方无涉，乙方应全面履行签订的购货合同、借贷合同及劳务合同条款中的所有义务，乙方因工程建设所需对外签订的合同，均由乙方履行与甲方无涉等。原告用以证明三被告系辽宁沿海经济带（丹东产业园区）新区农民新村建设项目一期、二期工程（第二标段）项目工程的实际承包人。
2.2012年5月10日至2012年12月20日嘉兴景耀五金管道经营部（系原告为经营者的个体工商户，于2010年7月1日成立，2013年5月22日注销）出具的供货清单6页，货款共计1666338元，签收人均为徐国军、房绍武。原告用以证明向三被告承包的丹东项目工地（即本案所涉工程所在地）发货，货物均已签收。
3.丹东项目部股东决定1份。原告用以证明三被告系丹东项目工地的实际施工责任人。
庭审中，原告陈述本案所涉工程实际竣工时间为2016年。
庭审后，被告徐国军对原告起诉的事实予以认可，对原告提供的三份证据的三性予以认可。
被告张新昌、房绍武均未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。本院认证认为，原告提供的证据1、2符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，故本院对上述证据予以认定，原告提供的证据3与本案无关联性，不予认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：三被告作为承包方自愿与浙江荣江建设有限公司签订《工程项目责任承包合同》，在承包合同履行中，原告向三被告承包的工地供应各类电缆电线，所有货物均由被告徐国军、房绍武签收，可认定原被告双方买卖合同关系成立，现三被告欠原告货款1666338元，原告要求三被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告徐国军、张新昌、房绍武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国军、张新昌、房绍武于本判决生效后十日内给付原告严忠惠货款1666338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9899元，由被告徐国军、张新昌、房绍武共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周晓红
·2·
·1·
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1159-2号
申请人：聊城农村商业银行股份有限�司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）。住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人孟宪勇，本单位员工。
被执行人：郑华月，农民。
被执行人：张贵锋，农民。
被执行人：李桂华，农民。
被执行人：张延安，农民。
被执行人：张德旺，农民。
被执行人：张建贺，农民。
被执行人：孙庆霞，农民。
本院于2014年5月22日作出的（2013）聊东商初字第1693号民事判决书，已发生法律效力。申请人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，已扣划36165.9元。未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担60000元及利息，已执行36165.9元，尚欠债权23834.1元及利息。因被执行�确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第1693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖际森
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 崔 磊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初232号
原告：王树通，男，汉族，1946年10月15日出生，住沧州市运河区，
委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被告：张凤兰，女，汉族，1953年6月11日出生，住沧州市新华区，
委托诉讼代理人：刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被告：刘建，男，汉族，1980年12月19日出生，住沧州市新华区，
原告王树通与被告张凤兰、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王树通及其委托诉讼代理人孙鑫、被告张凤兰及其委托代理人刘辉、被告刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树通向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金70000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张凤兰与刘宪森（己故）系夫妻关系，被告刘建系刘宪森与张凤兰之子。2012年1月1日，刘宪森向原告借款现金70000元，刘宪森收到借款后于当日向原告出具借条一份，载明“今借王树通人民币柒万元整”。后原告一直催要借款，直至刘宪森因病过世。现刘宪森已病故，原告认为刘宪森生前借款系与张凤兰夫妻共同债务，被告张凤兰对原告借款负有偿还义务。刘建作为刘宪森合法继承人，依法应在其继承遗产范围内对原告承担偿还责任。现原告经多次催要，二被告以各种理由推脱，原告无奈诉至贵院，望判如所请。
被告张凤兰辩称，1、原告仅凭借条不能证明出资，且借款人已经去世，被告对借款情况不知情，所以无法核实借款的真实性。2、根据原告的起诉金额，按照最高院2018年1月18日实施的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，结合城镇居民人均年消费性支出的标准，涉案借款金额已超出家庭日常支出的范围，并且被告对借款事实毫不知情，所以不承担偿还责任。3、借条未约定利息，所以原告按同期银行贷款利率四倍主张利息没有依据，所以应驳回原告的诉求。
被告刘建辩称，我父亲刘宪森生前没有留下任何财产，而且即使留有遗产，我现在声明放弃继承，所以根据继承法第33条规定，不承担偿还责任。应驳回原告对我的诉讼请求。其他意见同张凤兰答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，刘宪森向原告借款70000元，刘宪森收到借款后于当日向原告出具借条一份，载明“今借王树通人民币柒万元整”。2016年8月，刘宪森去世。因刘宪森生前未偿还原告借款，原告向二被告催要未果，故诉至本院。
另查明，被告张凤兰系刘宪森的妻子，被告刘建系刘宪森与张凤兰的儿子。在本案审理过程中，被告刘建提交书面声明，放弃对其父亲刘宪森的所有遗产的继承份额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。刘宪森生前向原告王树通借款70000元并为原告出具借条，双方之间的借款事实清楚，权利义务明确，本院依法予以确认。因该笔债务系刘宪森与被告张凤兰夫妻关系存续期间以个人名义所欠，数额较大，超出了家庭日常生活所需范畴，原告王树通主张该笔债务属于夫妻共同债务，应当承担举证责任，但原告未提交证据证明该笔债务用于被告张凤兰与刘宪森夫妻共同生活或者共同生活经营，故对其主张该笔债务系张凤兰夫妻共同债务的主张，本院不予支持。但被告张凤兰作为刘宪森的第一顺序继承人，应当在继承刘宪森遗产范围内对该笔债务承担偿还责任。被告刘建作为刘宪森的第一继承顺序继承人，其在本案审理过程中提交书面声明，声明对其父亲的所有遗产放弃继承，故其在本案中不应承担偿还义务。关于原告主张的利息，因刘宪森为原告出具的借条中并未约定利息，故原告主张按同期贷款利率的四倍计算不符合法律规定，本院不予支持，但应自原告主张权利之日起开始支付利息至偿还完毕止，按照年利率6%计算逾期利息。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张凤兰在继承刘宪森遗产范围内偿还原告王树通借款本金70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月8日开始给付至欠款履行完毕止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王树通对被告刘建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨 华
二〇一八年二月十三日
二〇一八年二月十三日
书 记 员 高志远
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4480号原告李永贵，男，1982年09月21日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被告郑旗星，男，1991年05月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被告沈东雷，男，1982年10月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在审理原告李永贵与被告郑旗星、沈东雷民间借贷纠纷一案中，原告李永贵于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永贵撤回起诉。本案案件受理费人民币836元，减半收取人民币418元，由原告李永贵负担。审判员林建军二〇一五年八月二十一日书记员林志群
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2099号
原告：克新萍，女，1968年4月29日生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：曹升旗，男，1951年3月4日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：程素阁，女，1966年3月25日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
原告克新萍诉被告曹升旗、程素阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。因被告曹升旗、程素阁下落不明，本院依法向其二人公告送达了起诉状副本以及有关应诉手续，并依法由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告克新萍到庭参加了诉讼，被告曹升旗、程素阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币10万元整，并支付违约金至履行之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原告和二被告签订借款合同，二被告向原告借款10万元现金，约定借款期限为2015年9月16日至同年11月16日。若被告不能按时还款，承担逾期之日起每日千分之五的违约金，并承担由此产生的一切费用。借款期限届满后，经原告多次催促，二被告拒不还款，故原告诉至法院，请求解决。
二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩和质证权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1.借条一组；2.两人证人证言，证明二被告借原告10万元的事实。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，被告曹升旗、程素阁于2015年9月16日向原告出具借条一份，内容为“今借克新萍人民币100000元贰个月内还清曹升旗程素阁”。证人李某和裴某对以上借款事实予以证实。现双方纠纷成讼。
本院认为，公民的合法债务应当清偿。二被告欠原告借款本金10万元，应当予以偿还。原告请求二被告支付逾期违约金的请求，因原告提供的证据中并未显示双方约定有利息，按照法律规定应当自2015年11月17日按照年利率6%予以计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告曹升旗、程素阁于本判决生效之日起十日内偿还原告克新萍借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率6%计算，自2015年11月17日起至该款结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费260元，共计3580元，由被告曹升旗、程素阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓丹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2099号
申请人：克新萍，女，1968年4月29日生，汉族，住河南省开封市金明区。
被申请人：曹升旗，男，1951年3月4日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
申请人克新萍诉被申请人曹升旗民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人曹升旗名下银行存款10万元予以冻结或查封、扣押其相同价值的财产，并以其所有的豫Ｂ×××××号东风日产轿车一部提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹升旗银行存款10万元或查封、扣押其相同价值的财产；
二、将申请人克新萍所有的豫Ｂ×××××号东风日产轿车一部予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00075号
申请执行人冯伟。
被执行人武汉迈特热处理有限公司。
法定代表人刘昌雄，董事长。
本院在执行申请执行人冯伟与被执行人武汉迈特热处理有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉迈特热处理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉迈特热处理有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 柳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0501号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，公司职员。2014年11月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月24日00时30分许，被告人张某醉酒后驾驶皖F×××××小型普通客车，从昆山市陆家镇启发广场行驶至昆山市锦溪镇联滔电子公司宿舍后，因朋友之事跟随昆山市公安局锦溪派出所民警处警车辆行驶至锦溪派出所，被民警发现查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为99mg／100ml。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、史某、贾某的证言，执法录像，刑事照片，驾驶证、行驶证网上查询信息，酒精呼气检测单、酒精呼气检测笔录，血液提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，查获报告，身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一五年六月十六日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初第760号
原告孙铁红。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告孙铁红与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁红及其委托代理人展兴干到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺少资金多次向原告借款合计人民币215000元，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由未还款。2015年10月16日，原告再次向被告催要借款时，被告自愿将其所有的坐落于高邮市翡翠园5幢507室房产出售给原告，并同意原告以所享有的215000元债权抵消部分购房款。同日，原告另行给付被告购房款45000元，被告向原告出具了260000元收条一份，并约定时间办理房产过户手续。但被告迟迟未与原告办理过户手续，且被告已与开发商办理了退房手续。现原告向法院起诉，要求被告返还原告购房款人民币260000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告因缺少资金多次向原告借款合计人民币215000元。2015年10月16日，被告自愿将其所有的坐落于高邮市翡翠园5幢507室房产出售给原告，并同意原告以所享有的215000元债权抵消部分购房款。同日，原告另行给付被告购房款45000元，被告向原告出具了260000元收条一份，并约定时间办理房产过户手续。但被告迟迟未与原告办理过户手续，且被告已与开发商办理了退房手续。
上述事实，有原告陈述、收条、借条、银行汇款记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告按约给付了价款，被告应按约履行义务，但被告办理退房手续的行为致使合同目的不能实现，已构成了根本违约，合同效力确认解除，原告方有权要求赔偿损失。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效后十日内返还原告孙铁红人民币260000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元（已减半收取），由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一六年四月六日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终511号
上诉人（原审被告）：大连新源华食品加工有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。
法定代表人：褚萍萍，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司红旗支行，住所地大连市甘井子区。
负责人：郭兴强，该行行长。
委托代理人：范钦，该行员工。
委托代理人：梁勇，该行员工。
原审被告：大连佐源食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：汪义钧，系公司执行董事。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
原审被告：大连长兴岛临港工业区佐源糖业有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。
法定代表人：王义钧。
原审被告：佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：王景玉，该公司董事长。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
原审被告：大连庆宇经贸有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：吴京鸿。
原审被告：汪雍然，男，汉族，1990年11月14日出生，住大连市西岗区。
原审被告：汪义钧，男，汉族，1968年11月17日生，住大连市西岗区。
原审被告：褚晓红，女，汉族，1970年5月29日出生，住大连市西岗区。
原审被告：褚萍萍，女，汉族，1987年10月23日出生，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：汪义民，男，汉族，1977年12月28日出生，住黑龙江省。
上诉人大连新源华食品加工有限公司与被上诉人大连农村商业银行股份有限公司红旗支行、原审被告大连佐源食品有限公司、大连长兴岛临港工业区佐源糖业有限公司、佐源集团有限公司、大连庆宇经贸有限公司、汪雍然、汪义钧、褚晓红、褚萍萍、汪义民金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连新源华食品加工有限公司上诉称，原审裁定书适用法律错误，说理不够充分，请求撤销该裁定，将本案移送至辽宁省庄河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因金融借款合同纠纷提起的诉讼。经查，在原审被告大连经济技术开发区佐源经贸有限公司与被上诉人签订的《借款合同》以及上诉人大连新源华食品加工有限公司与被上诉人签订的《保证合同》争议解决中均约定，如发生争议向乙方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效管辖约定条款。被上诉人住所地为大连市甘井子区，属于原审法院管辖辖区，故原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终511号上诉人（原审被告）：大连新源华食品加工有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。法定代表人：褚萍萍，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司红旗支行，住所地大连市甘井子区。负责人：郭兴强，该行行长。委托代理人：范钦，该行员工。委托代理人：梁勇，该行员工。原审被告：大连佐源食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：汪义钧，系公司执行董事。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。原审被告：大连长兴岛临港工业区佐源糖业有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。法定代表人：王义钧。原审被告：佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：王景玉，该公司董事长。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。原审被告：大连庆宇经贸有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：吴京鸿。原审被告：汪雍然，男，汉族，1990年11月14日出生，住大连市西岗区。原审被告：汪义钧，男，汉族，1968年11月17日生，住大连市西岗区。原审被告：褚晓红，女，汉族，1970年5月29日出生，住大连市西岗区。原审被告：褚萍萍，女，汉族，1987年10月23日出生，住哈尔滨市香坊区。原审被告：汪义民，男，汉族，1977年12月28日出生，住黑龙江省。上诉人大连新源华食品加工有限公司与被上诉人大连农村商业银行股份有限公司红旗支行、原审被告大连佐源食品有限公司、大连长兴岛临港工业区佐源糖业有限公司、佐源集团有限公司、大连庆宇经贸有限公司、汪雍然、汪义钧、褚晓红、褚萍萍、汪义民金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连新源华食品加工有限公司上诉称，原审裁定书适用法律错误，说理不够充分，请求撤销该裁定，将本案移送至辽宁省庄河市人民法院审理。本院经审查认为，本案为因金融借款合同纠纷提起的诉讼。经查，在原审被告大连经济技术开发区佐源经贸有限公司与被上诉人签订的《借款合同》以及上诉人大连新源华食品加工有限公司与被上诉人签订的《保证合同》争议解决中均约定，如发生争议向乙方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效管辖约定条款。被上诉人住所地为大连市甘井子区，属于原审法院管辖辖区，故原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月二十三日书记员李玉萱
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12108号
原告：董盛华，男，1987年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：金鑫，男，1989年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告董盛华诉被告金鑫追偿权纠纷一案中，因原告董盛华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 程小菲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩州峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00687号
原告朱美丹。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告蒋散。
委托代理人蒋迎春。
本院在审理原告朱美丹诉被告蒋散机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱美丹于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱美丹申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱美丹撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告朱美丹负担。
代理审判员 邵 英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈佳颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3538号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
诉讼委托代理人：韦瑞穆，该公司经理。
诉讼委托代理人：韦克，该公司员工。
被告：吴建武，男，1969年2月10日生，汉族住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告吴建武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已交清所欠的物业费为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十一月九日
书记员 黄晓珺
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第139号
原告杨玉娥，女，汉族，1969年11月4日生，住栾川县。
被告吴云峰，男，傣族，1959年4月28日生，住栾川县。
被告张红霞，女，汉族，1964年6月8日生，住栾川县。
原告杨玉娥与被告吴云峰、张红霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨玉娥、被告吴云峰、张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告丈夫贾向阳为二被告建房，二被告于2012年1月17日在该房屋保质期过后经结算下欠建房款20000元，二被告于同日出具欠条一张，贾向阳多次讨要，被告没有清偿。2012年7月贾向阳因车祸身亡。原告作为合法继承人，多次讨要未果，故诉至法院。请求依法判令二被告归还原告欠款20000，并承担本案诉讼费用。
被告吴云峰辩称，该欠条不是其本人书写，原告起诉事情属实，应该是欠建房保修金20000元。由于原告之夫所建房屋出现多处漏水，在我多次催促下仍未进行维修。之后，我找人进行了部分维修，已花费6000余元。现要求原告将漏水问题解决后，我可将剩余款给付。
被告张红霞辩称，该条据是本人所写，但由于房子漏水未给付，现要求维修后再付。另要求原告将2011年11月4日原告之夫在我处所欠钢材款8930元予以冲抵后再付余款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一张，内容为：“今欠贾向阳建房款贰万元整”，拟证明二被告欠款之事实。
被告吴云峰对原告提交的证据注明的欠款额度无异议，但认为该款属保修金。由于现在房子还存在漏水现象，应进行维修后再付款。
被告张红霞的质证意见同其答辩意见。
针对二被告的质证意见，原告陈述为：2009年腊月，原告之夫已将二被告的房屋建成，被告曾找其丈夫称房屋有漏水，后经双方结算，二被告于2012年1月17日才给原告打欠建房款20000元的条据，不是保修金，同时现在房屋的保保修期已过，没有保修义务。
对二被告辩称的理由本院认为，原告提供的书证所证明的欠款事实二被告均认可，且内容清楚，并非所欠保修金，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。
依据认定的有效证据，可确认以下案件事实：
2009年原告丈夫贾向阳承包二被告的房屋建设工程。房屋竣工后。2012年1月17日被告张红霞给贾向阳出具“今欠建房款贰万元整”的条据一张，2012年7月贾向阳因车祸身亡，贾向阳之妻杨玉娥作为继承人曾多次讨要未果，诉至法院。
本院认为：原告之夫贾向阳已经履行了与二被告的建筑合同义务，在二被告已将建成的房屋使用同时，也应当全面履行其义务。原告请求给付建房款20000元应予支持。被告吴云峰要求将本人已维修费用6000余元予以冲抵的理由，因未能向法庭提交房鉴报告证据，故不予支持。被告张红霞要求应将原告之夫所欠的钢材款予以冲抵的请求与本案既不同一法律事实，又不同一法律关系，可另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴云峰、张红霞应在本判决生效之日起十五日内支付原告杨玉娥建房款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由二被告负担。（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 李忠阁
二〇一四年五月五日
书 记 员 陆艺冉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1620号
原告：焦作市第六汽车运输公司，住所地焦作市迎宾大道中段东侧（焦作市富源汽车城院内）。
法定代表人：毛会民，该公司经理。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告：封亮，男，1982年11月20日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：封广文，男，1960年2月25日出生，汉族，住址同上，系被告父亲。
原告焦作市第六汽车运输公司（以下简称第六运输公司）与被告封亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保胜，被告封亮的委托诉讼代理人封广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第六运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告封亮立即偿还原告借款本金和利息共计168300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月28日，被告因经营车辆，向原告借款279000元，并出具借据和签订还款计划书。被告于2014年3月28日还款1040元后至今未还款，截止2015年4月被告尚欠原告借款本金和利息共计168300元，经原告多次催要，被告对该笔款项至今未偿还。原告当庭表示放弃利息请求。
封亮辩称,双方借款事实存在，被告借款购买挂车车头并挂靠原告经营，被告一直按约履行还款义务，但原告却违约在先，不仅扣押被告的车头，还将被告所有的拖车扣押，被告不同意再还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出示借据、还款计划书各一份，公司内部明细分类账四页，以上证据证明被告向原告借款的总额，被告分期偿还借款后，尚欠原告借款的具体数额。被告质证后认为，借款事实存在，对借据与还款计划书均无异议，但被告实际还款比原告诉请多，现尚欠原告借款的具体数额不清楚，原告2014年将被告整车扣押，至今原告方无人照脸，被告现在无义务还款。
被告围绕本案未提交证据。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的公司内部明细分类账系单方制作，被告对其具体数额有异议，原告无其他证据相佐证，本院对此不予采信。原告庭审中认可被告向原告借款购买车辆并挂靠在原告处，本院对此事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦作市第六汽车运输公司主营汽车货运，被告因经营车辆需要于2011年10月28日向原告借款279000元，并于当日出具借据,借据载明：“今借到焦作市第六汽车运输公司人民币（大写）贰拾柒万玖仟元整，借款人封亮，2011年10月28日”。被告用借款购买车头一部，并自筹资金购挂车一辆，将整车挂靠在原告处。被告经营期间，陆续向原告偿还借款并缴纳挂靠管理费，2014年4月份，被告经营的整车被原告扣押，双方由此产生矛盾。2015年8月27日，原告将被告起诉至焦作市山阳区人民法院，后焦作市山阳区人民法院按照焦作市中级人民法院指定管辖通知书将本案移送本院。
本院认为，原告主张被告封亮立即偿还原告借款本金和利息共计168300元，应当举证加以证实。虽然双方对借款总额无异议，但被告后续还款的数额未经原、被告双方结算，原告凭借本公司内部明细分类账册证明被告现在下余借款本金与利息总额，无其他证据佐证，本院不予采信。
综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的证据无法说明被告尚欠原告本金与利息的具体数额，其将被告整车扣押，双方未再就车辆与借款之间进行结算或协商，是否在诉请中扣除被告自有挂车的残值，原告均无法确定，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市第六汽车运输公司的诉讼请求。
案件受理费3666元，由原告焦作市第六汽车运输公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李云霞
审 判 员 刘晓晓
人民陪审员 刘红峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张继红
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1399号
原告：胡学鸣。
委托代理人：周东阳。
被告：杭州江天餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：黄宝生。
原告胡学鸣与被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司（以下简称江天餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2008年9月25日立案受理，依法由审判员李亚军担任审判长，与人民陪审员王明珠、朱天禄组成合议庭，于2009年2月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡学鸣的委托代理人周东阳到庭参加诉讼，被告江天餐饮公司经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后，无正当理由未到庭应诉，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告胡学鸣起诉称：原告于2008年2月进入被告单位工作，工资每月7500元。2008年5月19日，杭州市上城区人民法院查封了被告的营业场所及财产，双方于同日终止劳动合同，但被告尚欠原告工资3350元并拒绝支付，原告于2008年7月6日向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经杭州市上城区劳动争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，被告同意于2008年7月20日之前支付原告工资30000元及经济补偿金3500元，但被告到期仍拒绝支付，原告于2008年7月24日向杭州市上城法院申请强制执行，杭州市上城法院裁定不予执行，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资33500元；2、判令被告向原告支付经济补偿金3250元；3、判令被告向原告支付额外赔偿金1625元。
被告江天餐饮公司未予答辩。
原告胡学鸣为证明其主张的事实，在举证期限内提交了下列证据：
1、聘用及合作协议书，证明原、被告存在聘用关系，原告每月工资为7500元；
2、仲裁调解书，证明原告曾向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方达成调解协议；
3、杭州市上城区人民法院民事裁定书，证明杭州市上城区人民法院裁定仲裁调解书不予执行。
被告江天餐饮公司未予举证。
审理中，本院调取了与本案相关的执行卷宗，包括黄宝生、王国梁、石羽、陈翠娥、盛洪磊、王剑、胡学鸣的笔录，杭州市上城区公安分局治安一大队“人员概要情况表”，可以证明被告工作性质。
上述证据经庭审质证，结合原告的举证、质证意见，本院对证据认证如下：
1、关于原告胡学鸣提交的证据
本院认为，证据1、2、3可以证明原、被告存在聘用关系、原告曾申请仲裁、本院裁定不予执行等事实，本院对其证据效力予以认定，其证明对象将结合案情综合认定。
2、关于本院调查取得的证据
原告对上述证据的质证意见如下：1、黄宝生的笔录，由于黄宝生是本案利害关系人，其笔录不能作为本案证据；2、王国梁的笔录，笔录中提到“胡学鸣是提成的”不是事实，胡学鸣的报酬是由固定工资和提成共同组成。3、石羽的笔录，笔录中没有提到胡学鸣，与本案无关；3、陈翠娥的笔录，笔录提到“胡学鸣是提成的”不是事实，胡学鸣的报酬是由固定工资和提成组成；4、盛洪磊的笔录，其中没有关于胡学鸣职业和工资的内容，与本案无关；5、王剑的笔录，其中没有关于胡学鸣职业和工资的内容，与本案无关；6、对胡学鸣的笔录，没有异议。胡学鸣的“人员概要情况”的真实性有异议，合法性、关联性无异议。
对上述证据本院认为，被告对证据本身的真实性无异议，可证明原告的工作性质等情况，本院对其证据效力予以认定。
综上，本院根据认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，认定的事实如下：
2008年7月16日，被告江天餐饮公司的委托代理人朱海英与原告代理人盛洪磊在杭州市上城区劳动争议仲裁委员会达成调解协议，被告同意于2008年7月20日之前支付原告工资30000元及经济补偿金3500元，但被告到期仍未支付。原告于2008年7月23日向本院申请强制执行。本院执行局经审查裁定不予执行，裁定中不予执行的理由如下：“本案在执行过程中查明，其（原告）在杭州江天餐饮娱乐管理有限公司开办的KTV（蝶会所）从事管理、组织‘三陪’人员的工作。本院认为，该职业违背社会公共利益，为法律所禁止，其因此所得的劳动报酬不受法律保护。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第213条第（三）项裁定不予执行。另查明，原告在本院的执行笔录中承认其从事“妈咪、DJ、少爷”的管理工作、并承认工作内容是国家法律“不允许的”；另外其所管理的KTV（蝶会所）曾经有脱衣舞表演，原告被公安机关拘留27天。
另查明，原告胡学鸣与被告江天餐饮公司签订有一份聘用及合作协议书，约定原告管理KTV（蝶会所）业务，每月工资为7500元。
本院认为：本案系一起劳动争议纠纷案件。本案的焦点是原告的收入是否属于合法的劳动报酬。经本院执行局对原告的讯问，其承认从事“妈咪、DJ、少爷”的管理工作、工作内容是国家法律“不允许的”，同时原告的行为曾经被公安机关打击，其职业违背社会公共利益，为法律所禁止，故其所得不受法律保护，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡学鸣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡学鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费10元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 李亚军
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱天禄
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 徐 婷
（此页无正文）
附页（相关法律）：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第147号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉。
委托代理人陈志宏。
被告李辉。
被告张英。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李辉、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员黄长鹤担任审判长，与审判员雷格英和人民陪审员成丕立组成合议庭，书记员黄琦担任庭审记录，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志宏到庭参加诉讼，原告法定代表人唐辉因故未到庭，被告李辉、张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告李辉、张英与原告于2007年6月22日签订《抵押担保借款合同》，以张英、陈永凤共有的房产做抵押，由李辉在原告处借款10万元。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒不偿还借款。现请求法院1.判令被告李辉归还借款本金10万元及利息，被告张英负连带清偿责任；2.原告对被告设定的抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担；
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人资格证、被告身份证，拟证明原、被告主体适格；
证据2、抵押担保借款合同，拟证明被告向原告借款双方就本金、利息、担保、违约责任等相关事项的约定；
证据3、贷款借据，拟证明被告李辉于2007年6月22日借款10万元，利率月息8.4375‰；
证据4、房屋产权证、房产担保抵押承诺书、抵押登记通知书，拟证明房屋抵押成立；
被告李辉、张英未到庭也未书面答辩。
经审查，上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2007年6月20日，被告李辉、张英与原告农商行签订了一份抵押担保借款合同，该合同约定：被告李辉向原告农商行借款10万元用于建房，借款期限为三年，借款利率月息为8.4375‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加收40%计收利息等内容。被告张英及其房屋共有人陈永凤为该合同抵押人，被告张英以其位于蓝山县塔峰镇湘粤路西外段的一栋产权证号为“蓝房权证塔峰镇字第9909090**号”的房屋作抵押为被告李辉的贷款提供担保。蓝山县房产局以“蓝房抵通字第2007424号”作了抵押登记。合同签订二日后，即6月22日原告农商行按约向被告李辉发放了贷款10万元。被告李辉借款后于2007年9月21日还了2559.38元，同年12月27日还了2832.38元，尔后原告多次催收，被告李辉均未再还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及抵押担保关系明确，应受法律保护。被告李辉应当按照合同的约定偿还所欠原告借款及利息，被告李辉对逾期后仍未偿还所欠原告借款的违约行为，应当承担违约责任。被告张英以其自己所有的房产为被告李辉的借款设置抵押，与原告签订抵押合同，并在房产登记机关办理了抵押登记，故原告农商行对被告张英设置抵押的房产享有优先受偿权。原告要求被告李辉偿还借款本金及利息，要求被告张英承担抵押担保责任，对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告农商行要求被告张英对借款承担连带清偿责任，因被告张英不是借款人，只是为借款合同担保的抵押人，故被告张英以其抵押财产承担清偿责任，要求被告张英对借款承担连带清偿责任是不符合法律规定，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉在判决生效后十日内归还原告农商行借款本金10万元及利息，利息自2007年6月22日起至还款之日止按双方约定的利率计算利息、罚息（已还的5391.76元应扣除）。
二、原告农商行对被告张英提供抵押的房屋享有优先受偿权，被告李辉若逾期未还清上述借款本息，则拍卖或变卖被告张英提供的房产证登记为“蓝房权证塔峰镇字第9909090**号”房屋的房产优先清偿。
如果被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李辉承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄长鹤
审 判 员 雷格英
人民陪审员 成丕立
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 琦
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7232号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：吕志中，男，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何丽，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告吕志中、何丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托诉讼代理人郑小梅到庭参加了诉讼，被告吕志中、何丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告园美物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告吕志中、何丽支付2015年4月至2017年5月间的物业服务费1261元，公摊费130元。事实和理由：2014年10月1日，原告与重庆市长寿区山水名邸小区业主委员会签订了《山水名邸物业服务协议》，约定服务期限从2014年6月1日起至2017年5月31日止。合同签订后，原告依约为龙凤花园小区提供了物业服务。被告一直未交纳2015年4月至2017年5月间的物业费，经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告吕志中未作答辩。
被告何丽未作答辩。
本院经审理认定如下证据：为证实其主张，原告举示了《山水名邸物业服务协议》、不动产档案查询结果、催费通知单及挂号信回执等证据，且均符合法律规定。被告吕志中、何丽未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院上述证据均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕志中、何丽系长寿区桃花大道X号X幢X单元X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为97.07㎡。2014年10月1日，原告与重庆市长寿区山水名邸小区业主委员会签订了《山水名邸物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业管理服务，服务期限从2014年6月1日起至2017年5月31日止。同时约定住房、商业门面物业管理服务费的收费标准为0.5元/平方米/月，公摊费为5元/月/户，每月交费时间为10日至31日。合同签订后，原告依约向该小区提供了物业服务至今，而被告因故未交纳2015年4月至2017年5月间的物业服务费。2017年7月20日，原告通过挂号信函向被告邮寄了催费通知单进行催收。
本院认为，原告与长寿区山水名邸小区业主委员会签订的《山水名邸物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对小区全体业主具有法律约束力。后原告向案涉小区提供了物业服务。根据合同约定，2015年4月至2017年5月间，被告共计产生物业服务费1261.91元（0.5元/㎡/月×26个月×97.07㎡），公摊水费、电费130元（5元/户/月×26个月）。在此期间被告享受了原告提供的物业服务，且已经书面催收，故被告应向原告交纳该期间的物业服务费1261.91元及公摊水电费130元。对物业费，原告仅主张1261元，系其自愿，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志中、何丽在本判决生效后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2015年4月至2017年5间的物业服务费1261元、水电公摊费130元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕志中、何丽负担（原告已预缴诉讼费25元。另限被告吕志中、何丽于本判决生效后3日内向本院缴纳诉讼费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 霍振峰
代理审判员 谢建平
人民陪审员 徐世奎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 余星颍
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1444号
原告：史永军，男，1958年3月5日出生，汉族，住温县。
被告：吕浔，男，1981年9月16日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告史永军与被告吕浔财产损害赔偿纠纷一案中，原告史永军于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史永军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史永军撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告史永军负担。
审判员 张立俭
二〇一八年四月二十四日
书记员 张艳辉
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第844号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，无业。因吸毒于2015年3月9日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五天，社区戒毒三年；因吸毒于2015年5月26日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五天社区戒毒二年。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）812号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年11月的一天，被告人陈某在绍兴市上虞区百官街道西横河小区4区10幢607室其家中，容留俞某以冰壶烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2015年5月19日凌晨，被告人陈某在绍兴市上虞区百官街道西横河小区4区10幢607室其家中，容留周某（系未成年人）以冰壶烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述，证人俞某、周某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，微信记录照片，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，房权证，情况说明、抓获经过、情况说明及被告人陈某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某具有劣迹，且容留未成年人吸食毒品，应酌情从重处罚。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月五日起至二〇一六年一月四日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1917号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
被执行人：岳虎。
被执行人：刘兴富。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人岳虎、刘兴富借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）建朱民初字第01950号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322�1917号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月八日
书记员 高明东
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初94号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人赵坤，男，1952年4月9日出生黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富裕县。2016年8月12日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2017]89号起诉书，指控被告人赵坤犯非法占用农用地罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。于2017年8月29日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人赵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2017]89号起诉书指控：被告人赵坤于2008年承包了富裕县富海镇富民村外的林地用于造林。2010年春天，被告人赵坤擅自将其承包的54亩林地非法开垦种植黄豆，2011年至2015年又将其承包给他人种植水稻，从中获利。
经侦查，被告人赵坤于2015年9月1日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人赵坤违反《草原法》规定，非法将林地开垦为耕地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提出对被告人赵坤判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议。
被告人赵坤对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2008年4月20日，被告人赵坤的儿子赵某代替赵坤与富裕县富海镇富民村村民委员会，签订了造林承包合同，双方约定造林面积、位置期限以及双方应当承担的权利和义务等情况。2010年春天，被告人赵坤擅自将其承包的54亩林地非法开垦耕地种植黄豆，2011年至2015年又将该地承包给他人种植水稻，从中获利。经富裕县林业局现场实际勘测，原有54亩林地已全部开垦成稻田。案发后，被告人赵坤已购买树苗，将该林地全面恢复。
2015年9月1日，被告人赵坤被公安机关传唤到案。
上述事实，有控方提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、造林承包合同书，证实2008年4月20日，被告人赵坤儿子赵某与富裕县富海镇富民村村民委员会签订了造林承包合同，约定造林面积、位置和期限以及双方应当承担的权利义务的情况；
2、富裕县国土资源局地类证明，证实被告人赵坤开垦的耕地地类为林地的情况；
3、土地承包书，证实2011年3月，被告人赵坤将该林地承包给钱宽，2012年钱宽转包给小泉子村王丽华，期限至2015年的情况；
4、富裕县林业局关于富海镇富民村南河套林地勘测报告，证实赵坤所开垦林地的位置、面积等情况；
5、户籍证明，证实赵坤具有完全刑事责任能力。
（二）证人证言
1、证人赵某的证言，证实2008年4月，其代替父亲赵坤与富海镇富民村村民委员会签订了造林承包合同，因植树未成活，后开垦耕地种植黄豆，2011年至2015年又将其承包给他人种植水稻的情况；
2、证人王某1的证言，证实其父亲王晓军的地块与赵坤林地相邻，刚承包林地时赵坤植树都没成活，后开垦耕地种植水稻的情况；
3、证人杨某的证言，证实其南侧和东侧的地块与赵坤林地相邻，刚承包林地时赵坤植树都没成活，后开垦耕地先种植黄豆，之后又种植水稻的情况；
4、证人王某2的证言，证实2012年春天，其在绥化钱宽手中承包了赵坤的稻田地种植水稻的情况；
5、证人程某的证言，证实2008年春天，其丈夫赵坤承包了村里一块林地，栽两年树未成活，后开垦耕地先种植黄豆，之后又种植水稻的情况。
（四）被告人供述与辩解
被告人赵坤的供述，证实2008年4月，其承包了富裕县富海镇富民村村外的林地用于造林。2010年春天，擅自将承包的54亩林地非法开垦种植黄豆，2011年至2015年又将其承包给他人种植水稻。案发后，已购买树苗，将该林地全面恢复的情况。
（五）现场勘查、检查等笔录
富裕县公安局现场勘查笔录及照片，证实了被告人赵坤开垦林地的具体位置及面积等相关情况。
（六）其他证据材料
抓获经过，证实被告人赵坤被公安机关抓获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人赵坤违反土地管理法规，未经相关部门批准，非法开垦林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵坤犯非法占用农用地罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵坤在案发后，能自愿认罪，如实供述其全部犯罪事实，且该林地已得到全面恢复，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人赵坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵坤犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人赵坤违法所得人民币10000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁克斌
审判员 杨 松
审判员 杨恩广
二〇一七年九月十五日
书记员 李相华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第00331号
原告王永红，男，1951年1月16日出生，汉族，干部。
委托代理人王爱鹏，陕西昭应律师事务所律师。
被告陕西银顶置业有限公司。
法定代表人杜成仕，该公司经理。
委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人周坤，男，1981年10月11日出生，汉族，该公司开发部经理。
本院在审理原告王永红与被告陕西银顶置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王永红于2015年5月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永红自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永红撤回起诉。
案件受理费147.50元，由原告王永红负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 黄彦成
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王美娜
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0592刑初57号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人黎国海，男，1967年5月8日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因犯盗窃罪，于1997年4月15日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑为有期徒刑，剥夺政治权利八年，2013年3月30日主刑执行完毕释放。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人黎国海犯非法持有毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于2017年11月30日依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院检察员魏勇，被告人黎国海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年7月24日19时许，被告人黎国海随身携带毒品海洛因11.82克，在本市西陵区东山大道BRT公交葛洲坝站台被查获。经鉴定，其携带的毒品均检出海洛因成份。
上述事实，被告人黎国海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品，证人刘某的证言，现场抓获、称量视听资料，物证检验报告，毒品扣押、称量、提取等笔录，刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎国海非法持有毒品海洛因11.82克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黎国海因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，并处剥夺政治权利，主刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；黎国海在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应对前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利与新罪判处的刑罚依法实行数罪并罚；黎国海到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据黎国海的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条及《最高人民法院<关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人黎国海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元,与前罪未执行完毕的剥夺政治权利三年八个月零五天并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利三年八个月零五天，并处罚金三千元。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎国海的刑期自2017年7月25日起至2018年7月24日止。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾立荣
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王 平
书 记 员 金芙安
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0592刑初57号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人黎国海，男，1967年5月8日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因犯盗窃罪，于1997年4月15日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑为有期徒刑，剥夺政治权利八年，2013年3月30日主刑执行完毕释放。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人黎国海犯非法持有毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于2017年11月30日依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院检察员魏勇，被告人黎国海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年7月24日19时许，被告人黎国海随身携带毒品海洛因11.82克，在本市西陵区东山大道BRT公交葛洲坝站台被查获。经鉴定，其携带的毒品均检出海洛因成份。上述事实，被告人黎国海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品，证人刘某的证言，现场抓获、称量视听资料，物证检验报告，毒品扣押、称量、提取等笔录，刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎国海非法持有毒品海洛因11.82克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黎国海因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，并处剥夺政治权利，主刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；黎国海在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应对前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利与新罪判处的刑罚依法实行数罪并罚；黎国海到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据黎国海的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条及《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人黎国海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元,与前罪未执行完毕的剥夺政治权利三年八个月零五天并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利三年八个月零五天，并处罚金三千元。（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎国海的刑期自2017年7月25日起至2018年7月24日止。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 贾立荣二〇一七年十一月三十日法官助理 王 平书 记 员 金芙安
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第497号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人诸葛某某。因涉嫌诈骗犯罪于2013年8月26日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人许晓峰。
兰溪市人民检察院以（2013）金兰检刑诉字第585号起诉书指控被告人诸葛某某犯诈骗罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉。被告人诸葛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年8月24日上午8时许，被告人诸葛某某窜至浙江省兰溪市永昌街道毛沿口村，谎称其是永昌街道毛沿口村倪阿奇的表妹王丽萍，与被害人叶某甲进行搭讪。被告人诸葛某某虚构其丈夫因车祸去世而取得六、七十万赔偿款，想要再找个丈夫的事实，取得被害人叶某乙的信任。后被告人诸葛某某虚构其与被害人叶某甲结婚需其母亲同意，以拜访其母亲需要见面礼为由，从被害人叶某甲处骗走现金人民币20000元。
案发后，公安机关已追缴全部赃款并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某甲的陈述，抓获经过、浙江省农村信用社存折复印件、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，辨认笔录及照片，以及被告人的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人诸葛某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人诸葛某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人能退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人系初犯且认罪态度好并积极退出赃款，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人诸葛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑判处十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一三年十月二十四日
书记员 唐肖琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7209号
原告：郑州市嵩源房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：弋慧勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：龚仕炳，男，1968年12月16日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告郑州市嵩源房地产开发有限公司（以下简称嵩源房地产公司）与被告龚仕炳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩源房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人景建和，被告龚仕炳的委托诉讼代理人赵腾广、靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房款及违约金合计8385元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉请明确为：判令被告支付拖欠原告的房款7623元、违约金762元。事实和理由：2013年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于郑州市管城回族区陇海路北、博览路西龙凤苑小区3幢4层404号的房屋一套卖给被告，房款据实结算。合同约定的付款方式为，被告先支付662161元，余款待房管部门实地丈量后据实一次付清，逾期付款被告应按日向原告支付逾期应付款0.01%的违约金。合同生效后，被告仅支付房款662161元，对房产差价款7623元以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。
龚仕炳辩称：1.《商品房买卖合同》未约定房屋面积差价款支付时间和逾期支付的违约责任，故不应支付房屋面积差价违约金；2.原告要求其支付房屋面积差价款已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，嵩源房地产公司与龚仕炳签订《商品房买卖合同》一份，约定:1.龚仕炳购买位于郑州市××路北、博览路西××房屋××套，建筑面积共92.94平方米；2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7124.61元，总金额为662161元；3.根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同签订后，龚仕炳按约向嵩源房地产公司支付房款662161元。
另查明，涉案房屋登记产权人为龚仕炳，坐落于郑州市××区货××街××院××楼××单元××号，面积为94.01平方米。
诉讼过程中，嵩源房地产公司与龚仕炳均认可《商品房买卖合同》约定的房屋位置郑州市管城回族区陇海路北、博览路西3幢4层404号，实际位置为郑州市××区货××街××院××楼××单元××号。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。涉案房屋面积误差为1.07平方米（94.01平方米-92.94平方米），误差比绝对值在3%以内，单价为每平方米7124.61元，故原告请求被告补交房屋面积差价款7623元（7124.61元/平方米×1.07平方米）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》中未约定房屋面积差价款的支付期限，亦未约定逾期支付房屋面积差价款的违约责任，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告要求其支付房屋差价款的诉讼请求已经超过诉讼时效，因原、被告双方未在《商品房买卖合同》中对房屋面积差价款的支付期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告龚仕炳于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嵩源房地产开发有限公司房屋面积差价款7623元；
二、驳回原告郑州市嵩源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚仕炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6836号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，职务：行长。
委托诉讼代理人:胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周同刚，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告:赵海桃，住呼和浩特市。
被告:蔚全印，住呼和浩特市。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）诉被告赵海桃、蔚全印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行代理人胡晓慧、周同刚到庭参加诉讼，被告赵海桃、蔚全印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行呼和浩特分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赵海桃、蔚全印偿还原告借款本金428710.84元；截至2017年8月3日的逾期罚息26772.47元（本金罚息自2017年8月4日以逾期未还本金428710.84元为基数，以逾期利率12.3975%为基础，计算至本金付清时止；复利自2017年8月3日，以未付利息和未付逾期罚息为基数，以罚息利率12.3975%为标准，计算至逾期利息、本金的罚息付清时止），合计455483.31元；2、请求依法判令二被告承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费和其他应付的合理费用；3、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年1月29日，原告民生银行呼和浩特分行与赵海桃、蔚全印签订编号为964032016001103的《综合授信合同》，约定民生银行呼和浩特分行向赵海桃提供最高授信额度50万元人民币，授信使用期限为12个月，即2016年2月1日至2017年2月1日，执行年利率8.265%，逾期利率为约定利率上浮50%，即为12.3975%。同日，原告民生银行呼和浩特分行与赵海桃、蔚全印签订编号964032016001103BO的《最高额担保合同》，约定以赵海桃、蔚全印名下共有的保证金账户存款5万元作质押，为赵海桃授信额度50万元及利息、罚息、以及为实现债权所花费的费用承担最高额质押担保责任。2016年2月3日，原告向赵海桃发放借款50万元，借款到期日为2017年2月1日，执行年利率8.265%，还款方式为按期还息到期还本，逾期罚息按照借款利率上浮50%计收，即为12.3975%。原告支付借款后，被告自2017年2月1日贷款到期后也未按约定偿还借款，截至2017年8月3日已经欠本金、逾期罚息及复利合计455483.31元。原告认为，借款合同的借款期限已经届满，被告赵海桃、蔚全印未按照合同约定完全履行还款义务，已经构成违约，应当立即偿还借款剩余本息及实现债权发生的所有费用，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵海桃、蔚全印未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告民生银行呼和浩特分行与赵海桃、蔚全印签订编号为964032016001103的《综合授信合同》，约定民生银行呼和浩特分行向赵海桃提供最高授信额度50万元人民币，授信使用期限为12个月，即2016年2月1日至2017年2月1日，执行年利率8.265%。授信合同还约定，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50.00%收；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（详见授信合同）。同日，原告民生银行呼和浩特分行与赵海桃、蔚全印签订编号964032016001103BO的《最高额担保合同》，约定以赵海桃、蔚全印名下共有的保证金账户存款5万元作质押，为赵海桃授信额度50万元及利息、罚息、以及为实现债权所花费的费用承担最高额质押担保责任等。2016年2月3日，原告向赵海桃发放借款50万元，借款到期日为2017年2月1日，执行年利率8.265%。原告支付借款后，被告自2017年2月1日贷款到期后也未按约定偿还本金，截至2017年8月3日已经欠本金428710.84元、本金罚息26095.19元、复利677.28元，合计455483.31元。
本案诉讼前，原告民生银行呼和浩特分行向本院申请诉前财产保全，交纳保全费3020元。
本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告赵海桃、蔚全印签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同的约定履行各自的义务。原告民生银行呼和浩特分行依约向被告赵海桃、蔚全印发放了贷款，被告赵海桃、蔚全印理应依照合同约定履行还款义务。被告赵海桃、蔚全印在借款到期后未依约完成还款义务,构成违约,理应承担相应的违约责任。现原告请求由被告赵海桃、蔚全印偿还贷款本金428710.84元、截至2017年8月3日的逾期罚息26772.47元以及之后的逾期罚息的诉讼请求，符合有效约定，本院予以支持。被告赵海桃、蔚全印未进行抗辩，应当视为放弃权利。原告未提供证据证明实际发生律师费、实现债权的差旅费，故原告请求由被告承担律师费、实现债权的差旅费的诉讼请求本案不予支持。诉前财产保全费和诉讼费，依法应由被告承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：
一、赵海桃、蔚全印于本判决生效后十五日内偿还中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金428710.84元、截止至2017年8月3日的逾期罚息即本金罚息26095.19元、复利677.28元；之后产生本金的罚息以未还本金为基数，按年利率12.3975%计算至实际本金偿清之日止、复利以未付利息为基数，按年利率12.3975%计算至实际利息偿清之日止。
二、赵海桃、蔚全印于本判决生效后十五日内偿还中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行诉前财产保全费3020元。
三、驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行其它诉讼请求。
案件受理费4066元（原告已预交），由被告赵海桃、蔚全印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。
审判员尚陆林
二〇一七年十二月四日
书记员马占春