安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7328号
原告：朱先发，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，经常居住地合肥市，
被告：合肥易达物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区青阳南路88号虹桥苑3幢204室,统一社会代码9134010057176184XX(1—1)。
法定代表人：王福军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
原告朱先发与被告合肥易达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱先发、被告合肥易达物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先发向本院提出诉讼请求:1.原告无需向被告返还社保补贴15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月18日和王德清、赵强3人应聘到被告瀚海小区做水电工，定基本工资都是2600元，不包含社保。试用期一个月后，补缴社保五险，加班和节假日另算，如上班满一年每月加100元工资。自从瀚海小区成立水电工一直3人。原告到小区工作三个月后，被告为了节省开支，把王德清调到电信小区，一直到原告离开都是3个人活2个人干，被告也没有给原告加钱，社保一直没有交。原告催了几次，原告翻看被告提供的工资表反映王德清、赵强、董后志三人都补了钱就原告一人没有，一直都是2600元。原告没有从被告处领取社保补贴，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告合肥易达物业管理有限公司辩称，原告在诉称中陈述的事实与理由完全系原告单方主观臆断，没有证据证明。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字[2016]949号仲裁裁决书已查明原告2014年4月至2016年10月，月工资是2600元,含社保补贴。该仲裁裁决书已经生效，且经合肥市蜀山区人民法院强制执行，被告已经为原告补缴2014年4月至2016年10月五项社会保险。从被告所提交的入职表、承诺书、2014年4月至2016年9月的工资表及原、被告均向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会提交的银行流水足以证明原告自2014年4月至2016年9月合计领取被告社保补贴15000元，且原告在仲裁阶段对被告提交的上述证据均不持异议，认可真实性。故在被告为原告补缴社保的情况下，原告应当依法返还从被告处领取的社保补贴15000元。被告认为合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字[2017]434号仲裁裁决书所认定的事实及裁判的内容具有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照副本复印件、瀚海星座管理处工资表、合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字[2017]434号仲裁裁决书、送达证明，被告提交的合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字[2016]949号仲裁裁决书、合肥市中级人民法院（2017）皖01民特108号民事裁定书、瀚海星座管理处工资表、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的承诺书、员工入职告知真实性予以确认，因不同时具备证据的三性，证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2014年4月18日到被告处从事水电工工作，月工资2600元，含加班费和社保补贴，其中2014年5月至2015年7月每月社保补贴400元，2015年8月至2016年8月每月社保补贴600元，于2016年10月10日离职。被告共向原告发放社保补贴13800元。原告离职后作为申请人以被告作为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除和被申请人劳动关系；2、被申请人补缴2014年4月18日至2016年10月10日社会养老保险；3、支付经济补偿金（2600元/月×3个月=7800元）；4、支付拖欠工资从2016年9月1日至2016年10月10日3500元；5、补发法定假2倍工资6800元。2017年1月12日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字[2016]949号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人的劳动关系解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起三十日内为申请人缴纳2014年4月份至2016年10月份社会保险，双方根据国家相关规定按比例承担各自应承担的费用；三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金6500元；四、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人拖欠工资3467元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决书已生效且执行完毕。2017年，被告作为申请人以原告作为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人返还申请人社保补贴15000元（2014年5月至2015年7月每月400元，2015年8月至2016年10月每月600元）。2017年8月25日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字[2017]434号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人于本裁决书生效之日起十日内返还申请人社会保险补贴15000元。原告不服该裁决，向本院提起本案之诉。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告按月向其发放社保补贴，被告提供的工资表、银行流水证实原告共领取社保补贴13800元。法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者缴纳社会保险费系其法定义务，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字[2016]949号仲裁裁决书裁决被告为原告补缴2014年4月至2016年10月的社会保险，该仲裁裁决书已生效且执行完毕。故被告发放给原告的社保补贴13800元，原告应当予以返还。原告要求无需向被告返还社保补贴，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张返还社保补贴超出13800元的部分，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告朱先发于本判决生效之日起十日内一次性返还被告合肥易达物业管理有限公司社保补贴13800元；
二、驳回原告朱先发的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱先发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。