河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第151号
原告固始县市场发展局
法定代表人：张新安，局长
委托代理人：丰培勇，律师，（代理权限：一般代理）
委托代理人：董成林，该单位工作人员，（代理权限：特别授权）
被告祁连友。
委托代理人：丁中亚，律师，（代理权限：特别授权）
原告固始县市场发展局（以下简称：市场发展局）与被告祁连友租赁合同纠纷一案，原告于2013年1月21日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、王成参加评议。2013年5月24日公开开庭审理本案。除被告祁连友未到庭参加诉讼外，原告�委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市场发展局诉称：2004年12月10日，原、被告签订了协议书，建设固始县农资大市场，被告在原告提供的11.84亩土地上共建经营门面房81间；目前正常租赁的51间，每间年租金3000元；其余30间租赁为仓库，每间年租金1500元。按协议约定，原告每年从被告的摊位费收入中提取20%给甲方，作为市场发展基金；否则，被告承担违约责任并赔偿原告的损失。现原告多次催要，被告拖延、拒交上述费用。要求被告按照协议支付市场发展基金244900元，并承担违约金30万元。
原告提供下列证据材料证明其所称：
1、2004年12月10日双方签订的协议书；
2、证明材料及游庆成租赁大市场的房屋租赁协议书；
3、三份专用票据。
被告祁连友辩称：原告诉称与事实不符，不存在被�在原告的土地上建房，按照协议，原告是将土地卖给被告，被告建房，不是合作开发，土地面积有11亩左右。原告诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原告的协议是复印件，即便是真实的，原告没有管理市场，不应收取管理费，市场何时投入使用，不清楚；市场没有搞活，原告也从没有提过收取管理费。协议上的20%，只是收取管理费的方法。原告提供的证明材料和租赁协议与本案没有关联性，证据材料本身不具有合法性，同时也证明不了原告收取摊位费的合法性、合理性。原告提供的三份收条是复印件，被告不予质证。与原告签订有一份协议，但没有认可原告提供的这份协议。原告提供的收费票据，与事实不符，目的是对抗诉讼时效。原告起诉，已超诉讼时效，且请求不明确、不具体，不应支持。原告当庭补充的请求不是本案审理范围；原告本身违约，应承担违�责任。
被告祁连友未提供证据材料。
经审理查明：
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
2004年12月10日，原告市场发展局与被告祁连友签订了一份协议书，市场发展局作为甲方，祁连友作为乙方。协议约定，为了落实县委、县政府关于开展建设农资大市场的重要决定，甲方及时征地用于农资市场建设，为尽快开发建设市场，经甲、乙双方协商，达成协议如下。协议第一条约定，甲方从政府划拨的农资市场建设用地中划拨11.84亩土地给乙方。第二条约定，甲方负责施工期间的施工环境。协议第五条约定，划拨土地价为每亩4万元，乙方必须在此协议签字时付给甲方。协议第六条约定，土地的性质和用途不得改变，即所划拨的土地必须用于农资市场，乙方必须按照甲方的统一规划建设，不得随意转让和改变用途，必须按甲方要求时间建设，不得拖延。协议第七条约定，乙方保证所在单位的经营户入住该市场，负责搞活农资市场，甲方负责对其市场内的管理、收取市场管理费，乙方要按照《固始县人民政府关于加快市场建设意见》要求，每年从其摊位费收入中提交20%给甲方，作为市场发展基金。乙方享有固始县人民政府给该建设用地的一切优惠政策及有关手续，乙方在所划拨的11.84亩土地中，在执行协议第六款用地的情况下，拥有处置权。协议第九条约定违约责任，甲、乙双方任何乙方不履行本合同规定的，应赔偿对方30万元违约金，并赔偿对方由此带来的损失，负相应的法律责任。协议第十条约定，此协议以前签订的划拨9.5亩土地的协议作废。本案在审理过程中，原告在庭后提供了以下文件，（1）固始县人民政府2004年7月12日固政文（2004）130号文件，内�为“关于印发《固始县市场建设意见》的通知”，内容为加快我县城乡市场建设，搞活商品流通，县委、县政府决定用5年左右的时间规范建设一批功能完善的各类市场，并确定2004年为市场建设年，2005年为市场建设延伸年。（2）2009年3月30日，河南省发展和改革委员会豫发该收费（2009）464号文件，内容为“关于市场发展服务中心有关收费问题的通知”，规定了收费项目、收费范围、收费标准等。（3）2009年7月22日，信阳市物价管理办公室信价费（2009）66号文件，内容为“关于市场发展服务中心有关收费标准的通知”。（4）固始县物价局文件，固价（2009）37号文件，规定了市场综合服务费。收费标准为不超过营业额的0.4%-0.8%。并规定了自2009年10月1日起试行，试行期一年，试行期间如有新的规定，按新规定执行。本案在审理过程中，原告提供了2010年徐春华、王永红、张家江的农资市场摊位费票据，数额分别为1000元、1000元、1200元。同时提供了游庆成的房屋租赁协议书，证明在2012年8月19日，游庆成租赁固始县安康粮油大市场的房屋，年租金为20640元。但三份票据和租赁合同均为复印件，被告不予质证。同时，原告又提供了固始九洲种业有限公司的证明材料，证明该公司在2012年租用农资大市场房屋两间。诉讼中，被告认可与原告签过一份有关农资大市场建设的协议，但未认可原告当庭提供的协议书。
综上，原、被告双方争议的焦点是：
1、原、被告双方签订的协议书的效力如何认定。
2、原告的诉讼请求能否支持。
本院认为：原告市场发展局起诉要求被告支付摊位费244900元，并承担违约金30万元；为此原告提供了协议书等证据材料证明双方间存在合同关系，以及收取摊位费的依据；诉讼中，被告祁连友未到庭参加诉讼，被告的特别授权人对原告提供的协议书的复印件未予认可。本院认为，综合原、被告的证据材料，尤其是被告的答辩意见分析、判断，双方签订了关于建设农资大市场的协议书是客观的、真实的，应当认定。协议书是双方协商签订的，是双方真实意思的反映，协议双方应当按照协议的约定，享受权利，全面、适当地履行义务，并遵循诚信原则。从现有案情分析，此类市场是经县政府批准建设设立，收费项目、收费标准、收费时间是经省发改委、市物价局、县物价局核准同意的。原告诉称的收费有相关的依据，且证据充分、确凿，应当认定。被告按照协议的约定，应当自2009年以来，每年从其摊位费中提取20%给原告方，作为市场发展基金。诉讼中，被告未能提供证据材料证明其已履行了此项义务。被告辩称的不应收取摊位费的意见，不予支持。被告的行为，已违反了协议的约定，应承担相应的违约责任。但是，在本次诉讼中，原告也未能提供证据材料证明每年应该收取摊位费的房屋有多少间，每间房屋的摊位费数额每年标准是多少元（且每一年的数额也不等）；上述数额不能确定，原告请求的总数额便不能固定下来。原告诉称的应收取租金的房屋有81间（门面房51间、仓储房30间），每间房屋年租金门面房3000元、仓储房1500元，没有提供依据证实。因此，原告请求的摊位费（即市场发展基金），虽收费是经相关部门批准同意的；但每年收费的数额是多少元，以现有证据材料不能认定。也就是说原告的诉讼请求，收费来源、收费标准，虽有证据证明；但是原告的具体请求数额，没有依据证实。原告可待以后有此方面的证据材料后，另行主张权利�原告在当庭虽有增加的诉讼请求，但未按照法庭要求的期限补交诉讼费用，其增加的诉讼请求，本院不予审理。原告的诉讼请求，本次诉讼，无法支持。被告的其余抗辩意见，因原告的具体诉讼请求未被支持，已无审查的必要。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定；判决如下：
驳回原告市场发展局要求被告祁连友承担摊位费10万元以及承担违约责任的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告市场发展局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 饶 培 杰
审判员 孙 为 民
审判员 王 成
二〇一三年九月十二日
书记员 周小巧（兼）