青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第22号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
负责人李波，行长。
委托代理人李太军，系山东万桥律师事务所律师。
被告臧加会，男。
被告孙淑杰，女。
被告青岛佰立行担保有限公司。
法定代表人张文博，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告臧加会、孙淑杰、青岛佰立行担保有限公司（以下简称佰立行公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李太军到庭参加了诉讼，被告臧加会、孙淑杰、佰立行公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告臧加会与原告签订《个人借款／担保合同》，约定被告借款人民币150万元，借款期限12个月，按月还款。佰立行公司提供保证并以担保基金帐户（户名：青岛佰立行担保有限公司，帐户：38030216292xxxxxxxx）内全部资金提供质押担保。被告孙淑杰为被告臧加会的妻子，上述债务为其共同债务。合同签订后，原告如约向被告发放了约定的借款，后被告未按照约定的时间和数额归还借款本息，截至2012年9月21日尚欠借款本息合计1256097.79元。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、被告臧加会立即向原告支付截至2012年9月21日的借款本息1256097.79元及自2012年9月22日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、被告臧加会承担原告律师费62643元及本案诉讼费；3、被告佰立行公司、孙淑杰对上述债务承担连带责任；4、原告对质押担保基金账户（户名：青岛佰立行担保有限公司，帐户：38030216292xxxxxxxx）内的全部资金享有优先受偿权。
被告臧加会、孙淑杰均未作答辩。
被告佰立行公司提交书面答辩状称，被告臧加会、孙淑杰对被告佰立行公司提供的反担保存在欺诈行为，本案应移送公安。退一步讲假设第三被告因此承担了连带保证责任，请求法庭依法判决第三被告有权向第一、二被告行使法定的追偿权。
经审理查明，2011年5月23日，原告与被告臧加会签订《个人借款／担保合同》，被告佰立行公司作为保证人在该合同上签字并盖章，合同第一条贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为人民币1500000元。第二条贷款用途与担保方式本合同项下贷款用途为购货，本笔贷款的担保方式为保证，具体约定见本合同相关担保条款。第三条贷款期限贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四条贷款利率贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。第九条罚息借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十三条补充条款在提供保证的同时，出质人自愿以担保基金帐户（户名：青岛佰立行担保有限公司帐号：3803021629xxxxxxxx）内的全部资金为其所担保的融资业务（即主债权）提供质押担保。第十四条违约及违约责任借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。第十七条费用贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。第二十六条保证保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；若保证人与贷款人另行签订保证金质押协议或保证人与贷款人签订的相关协议中包括保证金质押条款且本合同项下贷款属于约定质押担保范围的，无论保证人是否仅以保证人的名义在本合同中签章，保证人还应对贷款承担保证金质押担保责任；本合同关于保证担保的相关约定与贷款人、保证人签订的其他合同冲突的，以本合同的约定为准，针对本合同签订的补充协议除外。第三十二条保证期间保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2011年4月27日，被告孙淑杰签署共同还款声明，该声明主要内容为“鉴于借款人臧加会向贵行申请个人贷款150万元，并与贵行签订借款合同。本人已充分知悉上述事实并做出如下承诺：1、本人同意并委托借款人以其名义办理包括但不限于开设贷款帐户、还款帐户、签订借款借据等业务。2、本人与借款人均负有清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。”
合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按约定及时还款，连续多次未按时足额偿还贷款，截至2012年9月21日，被告臧加会尚欠原告借款本金1199999.26元、利息56098.53元。
原告为实现债权支付律师费人民币62643元。
另查明，被告臧加会、孙淑杰为夫妻关系，贷款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、贷款帐户基本信息、结婚证、共同还款承诺书、律师代理费发票等证据在案佐证，并经到庭质证及审查，具有证明效力，本院予以认可。
本院认为，原告与被告臧加会签订的《个人借款／担保合同》合法有效，当事人均应全面履行。原告如约提供贷款，被告臧加会即应依约及时还款。原告与被告签订的借款合同约定借款人若连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求收回发放贷款本息。截至起诉之日，被告已多次未能按时足额偿还贷款，且该合同借款期限为12个月，原告起诉之日双方签订借款合同期限已到，故原告可要求被告偿还借款本金及利息。被告孙淑杰所签署的共同债务承诺书载明其愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，该承诺书系其真实意思表示，故被告孙淑杰应共同承担偿还贷款的义务。合同约定了律师费由借款人支付，故原告主张的律师费62643元，本院予以支持。被告佰立行公司作为保证人在原告与被告签订的《个人借款／担保合同》中盖章，约定被告佰立行公司为贷款人提供连带责任保证，故对原告要求被告佰立行公司承担保证责任的主张，本院予以支持。若被告佰立行公司认为臧加会、孙淑杰与其之间的反担保存有争议，可另行主张，佰立行公司无法据此免除其对原告的担保责任。被告佰立行公司承担保证责任后可依法向被告臧加会、孙淑杰进行追偿。关于原告要求对质押担保基金帐户内的全部资金享有优先受偿权的主张，因该帐户未存入足够资金且原告并未实际掌控该帐户，故质押合同并未实际生效，对原告该主张本院依法不予支持。被告佰立行公司经合法传唤未到庭，向法庭提交书面答辩意见。被告臧加会、孙淑杰经合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告臧加会、孙淑杰偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款本金人民币1199999.26元。
二、被告臧加会、孙淑杰给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款利息人民币56098.53元（该利息截至2012年9月21日）。
三、被告臧加会、孙淑杰给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款利息、罚息（该利息自2012年9月22日起计至本判决生效之日止，以原告与被告签订的《个人借款／担保合同》约定利率计）。
四、被告臧加会、孙淑杰给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行本案律师费62643元。
五、被告青岛佰立行担保有限公司对上述付款义务承担连带责任，承担保证责任后其有权向被告臧加会、孙淑杰进行追偿。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行的其他诉讼请求。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16669元，保全费5000元，公告费600元，共计22269元，由三被告承担（因原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王清洁