河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终213号
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司。住所地河北省保定市新市区天威西路西三环****号。
法定代表人王旭，该公司总经理。
委托代理人高秋，华北建设集团有限公司职员。
委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡水金实岩土工程有限公司。住所地河北省衡水市桃城区胜利东路****号。
法定代表人张海森，该公司董事长。
委托代理人林新国，该公司员工。
原审被告华北建设集团有限公司一建公司。住所地河北省石家庄市桥西区大经街民生路**号。
负责人肖汾阳，总经理。
委托代理人高秋，华北建设集团有限公司职员。
委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
原审被告永清县中远房地产开发有限公司。住所地河北省永清县文苑路东侧***号。
法定代表人杨志军，该公司董事长。
委托代理人赵振华，河北张克峰律师事务所律师。
委托代理人辛玉卓，河北张克峰律师事务所律师。
上诉人华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）、因建设工程施工合同纠纷一案，不服永清县人民法院（2015）永民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告衡水金实岩土工程有限公司（以下简称衡水金石岩土公司）为承建永清名人国际小区1#、3#、6#住宅楼的CFG桩复合地基工程，先后与永清县中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）及华北建设集团有限公司一建公司（以下简称一建公司）项目负责人接洽，2011年5月20日ＸＸＸ与原告签订建设工程地基处理合同，合同载明：“甲方：华北建设集团有限公司.ＸＸＸ，乙方：衡水金实岩土工程有限公司，乙方受甲方委托对永清名人国际小区1#、3#、6#楼桩基工程进行地基处理。施工桩型CFG桩……工程施工定于2011年5月24日开工，2011年6月10日完成施工任务，施工工期共十五天。……承包方式为包工包料；工程量为1529.01立方米（以实际工程量结算）；工程概算费用为764500元，不包含电、税费、水费；付款方式为工程施工一半时付款20万元，工程完工付款20万元，经检验合格后，剩余部分在十日内一次付清。……”原告在合同承包方（乙方）处加盖印章，林新明在联系人处签名；ＸＸＸ在合同委托方（甲方）处及联系人处签名。
合同签订后，原告依约进行了桩基工程施工，6#楼地基于2011年5月30日施工，于6月6日完成施工；3#楼地基于2011年6月3日施工，于6月6日完成施工；1#楼地基于2011年6月7日施工，于6月10日完成施工。廊坊赛肯特建设工程监理有限公司对施工全程进行工程监理。2011年6月25日，原告出具1#、3#、6#楼地基处理竣工报告。廊坊市鑫宇工程检测有限公司于2011年7月3日出具6#楼CFG桩复合地基工程质量检测报告，于7月6日出具1#、3#楼CFG桩复合地基工程质量检测报告，检测结论为检测工作量满足JGJ79-2002要求，确定复合地基承载力满足设计要求。
地基工程施工期间及竣工后，一建公司项目负责人ＸＸＸ两次向原告支付工程款，共计395000元。
2011年7月15日，中远公司与一建公司签订了建设工程施工合同，约定由一建公司承建永清名人国际小区1#、3#、6#住宅楼工程，工期自2011年7月18日至2013年3月31日。ＸＸＸ作为一建公司项目负责人在建设工程施工合同中签字并负责工程施工。
2012年9月11日ＸＸＸ因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，于9月27日被取保候审，后ＸＸＸ离开施工现场下落不明，名人国际小区工程彻底停工。因中远公司与一建公司就工程后续事宜协商未果，无法继续履行施工合同，一建公司遂以中远公司为被告向廊坊市中级人民法院提起诉讼，要求解除施工合同，支付由ＸＸＸ负责施工的名人国际项目工程款2100万元，廊坊市中级人民法院作出（2013）廊民三初字第37号判决后，一建公司不服提出上诉，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字158号终审判决，判决中远公司给付一建公司工程款16518124元。
2014年11月4日中远公司与一建公司在廊坊市中级人民法院执行局达成执行和解，债务相互折抵后中远公司应给付一建公司工程款7884243元，中远公司于2014年12月将案款打入廊坊市中级人民法院执行局指定账户。
因华北建设公司对河北省高级人民法院就中远公司与华北建设公司间建设工程施工合同纠纷所作出的（2014）冀民一终字第24号民事判决不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年12月16日作出（2014）民申字第2208号民事裁定，驳回华北建设公司的再审申请。裁定书中载明，华北建设公司对其下属分支机构一建公司2011年7月15日与中远公司签订的《建设工程施工合同》，并无异议。合同签订后，该建设工程施工合同在建设主管部门进行了备案并予以了部分履行。至于ＸＸＸ是否借用华北建设公司的资质、是否自行组建项目部和进行实际施工，均属华北建设公司的内部管理关系，不影响华北建设公司与中远公司形成的施工承包合同关系。原审认定双方订立的《建设工程施工合同》有效，有事实和法律根据，并无不当。
因一建公司项目负责人ＸＸＸ下落不明，原告索款无望，多次找中远公司协调解决并向相关部门反映未果后，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，永清名人国际小区1#、3#、6#住宅楼建设工程由华北建设公司下属分支机构一建公司所承建，ＸＸＸ与一建公司系内部管理关系，ＸＸＸ作为一建公司的项目负责人在该建设工程中的行为代表一建公司，上述事实已经生效裁判文书所认定。地基处理工程属于整体建设工程项目中的一部分，ＸＸＸ在地基处理合同中的签字行为当然代表一建公司，由此引起的法律后果应由一建公司承担。
ＸＸＸ代表的一建公司与原告签订的建设工程地基处理合同，合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行合同义务。原告已按约完成了桩基工程，并经检测合格后交付一建公司，而一建公司未按合同约定支付相应工程款，故原告要求一建公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。一建公司项目负责人ＸＸＸ下落不明后，名人国际项目工程停工，原告向一建公司项目负责人ＸＸＸ主张工程款不能后一直向中远公司主张及向相关部门寻求协调解决，但因建设工程未全部完工及结算，一建公司与中远公司因建设工程合同履行引发诉讼，在诉讼期间不能确定工程款给付责任主体，原告向中远公司主张权利应视为已行使工程款的请求权，能引起诉讼时效中断的法律后果，故本院对一建公司、华北建设公司关于诉讼时效的抗辩理由，不予采信。
地基处理合同中约定的工程价款为764500元，扣除一建公司项目负责人ＸＸＸ已支付的395000元工程款，一建公司欠付原告的工程款应为369500元。但原告在起诉时仅主张支付工程款340000元，庭审中亦坚持该诉讼请求，原告的该诉讼主张系对自己所享有诉权的合理处分，故本院认定欠付工程款的数额以原告主张的数额为准，一建公司应向原告支付工程款340000元。因一建公司未按合同约定时间支付工程款，存在违约行为，故原告对欠付工程款主张支付逾期利息的诉讼请求，有法律依据，应予以支持。地基处理合同中没有欠付工程款利息计付标准的约定，故应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。地基处理合同约定的最后付款时间为地基处理工程经检验合格后十日内一次付清，原告完成的桩基工程最后检测合格时间为2011年7月3日，故原告主张的逾期利息应自2011年7月14日起开始计算。
一建公司作为华北建设公司分支机构，没有独立的民事责任能力，根据公司法的有关规定，其民事责任依法应由华北建设公司承担。
中远公司作为名人国际小区1#、3#、6#住宅楼的发包方，与一建公司及华北建设公司之间虽因建设工程合同履行引发诉讼，但中远公司与一建公司已在2014年11月4日达成执行和解协议并已将工程款存入廊坊市中级人民法院执行局指定账户，已履行给付工程款的义务，故中远公司不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包人应当承担责任的情形，中远公司辩驳理由成立，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告华北建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告衡水金实岩土工程有限公司工程款340000元及逾期付款利息（从2011年7月14日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。二、驳回原告衡水金实岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
华北建设集团有限公司不服该判决上诉称，1、一审判决认定被上诉人在涉案工程中实际施工证据不足，即使能证明实际施工也应追究ＸＸＸ的连带责任；2、一审判决上诉人承担34万元工程款及逾期利息没有事实根据和证据支持；3、一审判决认定被上诉人向原审被告永清县中远房地产开发有限公司主张权利，能够引起诉讼时效中断的法律后果是错误的，本案被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人衡水金石岩土公司发表如下答辩意见：我方在施工时，上诉人已经进场，当时虽然没有盖公章，但ＸＸＸ是华北建设集团有限公司的员工，所以他所签的协议代表上诉人，期间我方多次催要工程款，上诉人均以无法联系ＸＸＸ为由一直拖欠，当时经过建设局、政府多次协调，二位原审被告正在诉讼中，造成我方工程款一直不给付，所以我方提起了诉讼，我方认为一审判决认定事实清楚，判决结果正确。望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中远公司认为一审认定事实清楚，判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告一建公司的意见与上诉人一致。
二审期间上诉人提交二份证据，1、重庆具能建设集团有限公司永清分公司的企业信息，证据来源是网络打印，欲证明ＸＸＸ为该公司法定代表人，不是华北建设集团的员工；2、立案决定书等材料，欲证明ＸＸＸ以涉嫌犯罪在逃，其行为没有得到上诉人的授权。
被上诉人衡水金石岩土公司对证据发表如下意见：上述两份证据与本案无关。
原审被告中远公司认为，对证据的真实性不认可且与本案无关联。
原审被告一建公司对上述证据的意见同上诉人。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，生效的法律文书已确认：永清名人国际小区1#、3#、6#住宅楼建设工程由上诉人的下属分支机构一建公司所承建，ＸＸＸ与一建公司系内部管理关系。上诉人二审提交的ＸＸＸ身份关系的证据均与本案无关联，不能达到上诉人的举证目的，本院对该证据不予采信。ＸＸＸ作为一建公司的项目负责人在涉案小区建设工程中签订合同行为代表一建公司，其签订的建设工程地基处理合同约定的权利义务应由一建公司承担，上诉人上诉称ＸＸＸ应承担连带责任的上诉理由不能成立；本案被上诉人一审提交的证据形成完整的证据链条，能够充分证明ＸＸＸ与被上诉人签订的建设工程地基处理合同已履行完毕，一建公司应支付尚欠的工程款及逾期付款利息，因一建公司作为上诉人的分支机构，其民事责任应由上诉人承担，上诉人上诉称其不应给付工程款及违约金的上诉理由不能成立；关于本案的诉讼时效问题，一审判决论述的理由充分，本院不再贅述。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人华北建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓雪娇