葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00211号
原告辉县市鑫龙达商贸有限公司，住所地河南省沙窑乡小井村北。
法定代表人胡曰福，该公司董事长。
委托代理人王卓，北京市东元律师事务所律师。
被告葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人冷向阳，该公司董事长。
委托代理人骆念国，湖北前锋律师事务所律师。
原告辉县市鑫龙达商贸有限公司（以下简称鑫龙达公司）诉被告葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛五公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李祖旺适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告鑫龙达公司的委托代理人王卓，被告葛五公司的委托代理人骆念国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙达公司诉称，2009年5月，鑫龙达公司从湖北万蚨建筑劳务有限公司（以下简称万蚨公司）处得知，万蚨公司将承包葛五公司承建的河南省新乡块村营至营盘高速公路的施工工程。鑫龙达公司拟参与该工程，万蚨公司告诉鑫龙达公司，若想参与该工程，需向葛五公司汇6000000元作为保证金。鑫龙达公司在未与葛五公司洽谈沟通、签约的情况下，2009年6月17日仓促汇给葛五公司6000000元。2009年8月8日，葛五公司与万蚨公司签署《施工合作协议书》，由万蚨公司承包葛五公司承建的河南省新乡块村营至营盘高速公路NO：11合同段（K70＋300至K72＋900）施工工程。2010年6月4日鑫龙达公司和万蚨公司签署了《联营施工协议书》，但葛五公司至今未与鑫龙达公司签署任何合同。
2014年由于工程陷入停滞状态以及鑫龙达公司为工程垫付过多款项导致资金紧张，向葛五公司协调保证金的退还问题时，才被告知鑫龙达公司与葛五公司之间没有合同关系，该6000000元不是鑫龙达公司给葛五公司的保证金。鑫龙达公司与万蚨公司协调，万蚨公司告知鑫龙达公司，万蚨公司与鑫龙达公司之间就该6000000元没有债权债务关系，鑫龙达公司的资金是直接打给葛五公司，应该直接向葛五公司索还。鑫龙达公司此时认真检查《施工合作协议书》和《联营施工协议书》，才发现两份合同都没有对鑫龙达公司汇给葛五公司的6000000元人民币作出任何解释或说明，也没有涉及到预交保证金的规定。至此，鑫龙达公司和葛五公司对返还资金进行了沟通，葛五公司在2015年2月17日归还了鑫龙达公司资金2000000元，之后，葛五公司不愿将余款直接退还给鑫龙达公司，而要求鑫龙达公司通过法律程序解决。
鑫龙达公司认为，因为鑫龙达公司的误解而汇给了葛五公司6000000元，葛五公司已经构成不当得利，除归还本金外，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》131条的规定，还应当返还鑫龙达公司法定孳息。诉讼请求：1.判决葛五公司向鑫龙达公司返还4000000元。2.判决葛五公司按照中国人民银行5年以上期限的贷款利率，向鑫龙达公司支付以本金6000000元为基数计算的法定孳息（其中2000000元已经归还的资金法定孳息从2009年6月17日至2015年2月17日共计734497.52元，剩余4000000元未归还资金的法定孳息从2009年6月17日至2015年5月15日共计1525548.48元）。3.判决葛五公司承担本案诉讼费用。
被告葛五公司辩称，1.葛五公司取得6000000元款项的根据是合同约定。葛五公司在2009年6月17日与业主签订《施工合同》的当天，万蚨公司与葛五公司协商，决定双方共同合作完成河南省新乡块村营至营盘高速公路施工工程，并于当天通过其合作伙伴潘锡群的个人银行账户分四次向葛五公司支付了葛五公司已向业主支付的部分履约保证金6000000元。2009年8月8日，葛五公司与万蚨公司签订了《施工合作协议书》，根据该协议第十条的约定，万蚨公司必须承担葛五公司为实施本工程与业主签订的所有合同、协议书、承诺书等中葛五公司应承担的责任、义务、风险等。因此，葛五公司取得6000000元的依据是与万蚨公司签订的《施工合作协议》约定。2.万蚨公司确认向葛五公司缴纳了6000000元履约保证金。2015年2月15日，万蚨公司以潘锡群生活困难为由，申请葛五公司退还部分履约保证金给其合作伙伴潘锡群，并向葛五公司出具了申请《函》。在该《函》中，万蚨公司确认了曾向葛五公司缴纳的6000000元履约保证金。综上，请求法院驳回鑫龙达公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月17日，葛五公司与业主河南创信高速公路有限公司签订河南省新乡块村营至营盘高速公路土建工程《施工合同》。同日，鑫龙达公司员工潘锡群通过其个人账户分四次向葛五公司电汇6000000元，电汇凭证上附加信息及用途栏载明为保证金。2009年12月14日，鑫龙达公司成立，同日与潘锡群签订《劳动合同》。2009年8月8日，葛五公司与万蚨公司签订《施工合作协议书》，双方共同合作《施工合同》中的工程项目。《施工合作协议书》第十条的约定，万蚨公司必须承担葛五公司为实施本工程与业主签订的所有合同、协议书、承诺书等中葛五公司应承担的责任、义务、风险等。同时，万蚨公司向葛五公司出具账户授权委托书，要求将工程款汇入鑫龙达公司公司。2010年6月4日，鑫龙达公司和万蚨公司签署《联营施工协议书》，对《施工合作协议书》中所涉项目联合施工，潘锡群作为鑫龙达公司的项目代表人在《联营施工协议书》乙方处签名。《施工合同》、《施工合作协议书》、《联营施工协议书》中未涉及本案所争议6000000元的性质、用途及归属等问题。
2015年2月17日（临近春节），潘锡群到葛五公司以跳楼相逼索要其电汇的6000000元，万蚨公司给葛五公司发《函》称：贵我双方于2009年签订总包新晋高速11标段劳务协议，并向贵方缴纳履约保证金6000000元；新年将至，为解决困难，特申请贵方退还2000000元保证金，此款同意付给我公司合作伙伴潘锡群。同日，葛五公司依据《函》要求退还2000000元保证金于潘锡群个人银行账户，潘锡群向葛五公司出具收条，在《函》上注明“已按《函》执行”，并签名。之后，葛五公司不愿将余款4000000元直接退还给鑫龙达公司而引起诉讼。
上述事实，有电汇凭证、《施工合同》、《施工合作协议书》、《联营施工协议书》、《函》、收条等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，所谓不当得利，系指无法律或合同上的原因而受利益，致他人受损害的法律事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，葛五公司没有任何根据收取鑫龙达公司的款项，构成不当得利，鑫龙达公司要求葛五公司返还4000000元款项的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。鑫龙达公司要求按照中国人民银行5年以上期限的贷款利率支付利息的请求，因法律依据不足，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率，从汇款之日起分段计算至判决确定的给付之日止的利息，其余部分不予支持。
葛五公司辩称理由因没有直接证据和法律根据支持，本院不予采信。
一、葛五公司辩称鑫龙达公司员工潘锡群汇6000000元的依据，是葛五公司与万蚨公司签订的《施工合作协议书》第十条规定，其依据不能成立，理由如下：1.该条款是约束的葛五公司和万蚨公司，鑫龙达公司不是《施工合作协议书》当事人，与鑫龙达公司没有关联性。且该条款将葛五公司的全部责任、义务、风险等都转嫁给万蚨公司承担，实质上违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，即“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”，故该条款违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，应属无效。2.从发生时间上看，《施工合作协议书》于2009年8月8日签订，汇款发生于2009年6月17日，《施工合作协议书》签订日期比汇款日期晚了50多天。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，即“依法成立的合同，自成立时生效”，即便《施工合作协议书》第十条有效，也是从签订之日起生效，合同签订前的行为如要受合同制约则需单独注明。纵观《施工合作协议书》的全部条款内容，都没有写明签订《施工合作协议书》之前由万蚨公司汇给葛五公司的6000000元是什么性质或属该合同约定，且葛五公司也提不出任何万蚨公司在和葛五公司签订合同之前就要支付6000000元的证据，故该根据不能成立。
二、葛五公司辩称万蚨公司确认向其缴纳了6000000元履约保证金的理由与事实不符。其理由如下：2015年2月15日，潘锡群在万蚨公司发给葛五公司的《函》中写明“已按函执行”并签名，该函形成是因葛五公司临近春节需要维稳，而要求万蚨公司出具的，其内容也属于事后万蚨公司向葛五公司的陈述，潘锡群作为鑫龙达公司项目代表人，为了拿回款项在特定情形下按葛五公司要求签名、书写收条的行为，不能因此便认定潘锡群是代表鑫龙达公司认可所汇款项就是替万蚨公司交纳给葛五公司的履约保证金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、葛洲坝集团第五工程有限公司于本判决生效之日起三日内，向辉县市鑫龙达商贸有限公司返还人民币4000000元。
二、葛洲坝集团第五工程有限公司以2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向辉县市鑫龙达商贸有限公司支付2009年6月17日至2015年2月17日期间的利息；葛洲坝集团第五工程有限公司以4000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向辉县市鑫龙达商贸有限公司支付2009年6月17日起至本判决确定的给付之日止的利息。
三、驳回辉县市鑫龙达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果葛洲坝集团第五工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27810元，由葛洲坝集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一五年七月十四日
书记员 郭 露