宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第92号
原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永保，男，1968年5月2日出生，汉族。2014年3月8日因涉嫌犯受贿罪经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院决定被刑事拘留，同年3月21日经宁夏回族自治区吴忠市人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
辩护人胡开云，宁夏正义达律师事务所律师。
辩护人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人李永保犯受贿罪一案，于2014年6月17日作出（2014）青刑初字第89号刑事判决。原审被告人李永保不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员丁建保出庭履行职务，上诉人李永保及其辩护人胡开云、唐小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，青铜峡市房屋产权产籍管理所系事业法人。2005年，李永保到青铜峡市拆迁办公室负责国有土地上的房屋征收与补偿等工作。2010年2月23日，青铜峡市房屋产权产籍管理所聘任李永保为拆迁办副主任。
2009年3月的一天，被告人李永保负责青铜峡市惠汉渠合并项目拆迁，在利民街汉渠桥西侧拆迁户王某某（另案处理）货车内收受其现金4000元；2011年10月的一天，李永保负责青铜峡市青龙湖二期扩建项目拆迁，在家中收受王某某现金20000元。
2011年7、8月的一天，李永保负责青铜峡市青龙湖二期扩建项目拆迁，在文化路“华庭”茶楼内收受拆迁户张某某（另案处理）现金10000元；9月的一天，在青铜峡市房屋产权产籍管理所卫生间内收受张某某20000元。
2011年5月的一天，李永保负责青铜峡市青龙湖二期扩建项目拆迁，在原河滨村收受拆迁户李某甲弟弟李某乙（另案处理）现金10000元；11月的一天，在家中收受李某乙委托朋友张某某所送现金20000元。
2014年5月28日，李永保妻子替被告人李永保退缴现金84000元。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、组织机构代码证、青铜峡市在岗公职人员基本情况登记表、青铜峡市房屋产权产籍管理所出具的情况说明及聘任通知、房屋拆迁安置补偿合同、领款凭证、青铜峡市青龙湖二期扩建项目资料、证人王某某、张某某、李某甲、潘某、李某乙证言、被告人李永保供述等。
原判认为，被告人李永保身为事业单位从事公务的人员，其利用负责拆迁工作的职务便利，非法收受他人现金84000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。在检察机关讯问、采取强制措施期间其如实交代检察机关掌握的事实，可从轻处罚；被告人之妻替被告人退赃，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人李永保犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；违法所得人民币八万四千元，予以追缴。
宣判后，原审被告人李永保不服，以“原判认定其受贿数额错误，应为44000元，而不是原判认定的84000元，导致对其量刑过重；其具有自首情节，原判没有认定；其受贿款项用于公务，应对其酌情从轻处罚”为由提出上诉，请求二审法院依法予以改判。
上诉人李永保的辩护人除提出了与上诉人李永保一致的辩护意见外，同时提出了上诉人李永保在一审期间检举揭发了2起他人犯罪行为，原审法院没有进行核实，导致上诉人可能存在的立功情节没有查证，原审程序违法的辩护意见。并在二审庭审中提交各类发票复印件292份，金额26055元，证明上诉人李永保收受他人贿赂款用于公务开支。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定上诉人李永保犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，上诉人李永保身为事业单位从事公务的人员，利用其负责拆迁工作的职务便利，于2009年3月至2011年11月期间先后六次收受王某某、张某某、李某乙贿赂款共计84000元的事实与原判认定的事实一致。该事实有出庭履行职务检察员当庭出示的下列证据证实：
1.破案报告，证实上诉人李永保受贿案件经他人匿名举报后，办案机关立案侦破的情况。
2.组织机构代码证、青铜峡市在岗公职人员基本情况登记表、青铜峡市房屋产权产籍管理所出具的情况说明及青铜峡市房屋产权产籍管理所关于滕向东等同志聘任的通知，证明青铜峡市房屋产权产籍管理所系事业法人单位，上诉人李永保原系青铜峡市房屋产权产籍管理所职工，2010年2月23日被聘任为青铜峡市房屋产权产籍管理所拆迁办副主任。
3.青铜峡市青龙湖扩建项目资料、房屋拆迁安置补偿合同、领款凭证，证实王某某、张某某、李某甲房屋因青铜峡市青龙湖扩建项目被征收拆迁，补偿拆迁房屋的标准和王某某、张某某、李某甲领取房屋拆迁补偿款的情况。
4.证人王某某证言，证实因其的房屋被征收拆迁，为了能在拆迁补偿过程中得到拆迁办副主任李永保的照顾和尽快拿到拆迁补偿款，于2009年3月份的一天在其货车内给李永保送了4000元现金；2011年10月份的一天中午，其与李永保电话联系后，当天晚上到李永保家里，给李永保送了20000元现金。
5.证人张某某证言，证实因其房屋被征收拆迁后，为了尽快签订拆迁协议，在2011年7、8月份的一天，其和李永保电话联系后，到小坝银河广场“华庭”茶楼给李永保送了10000元现金。协议签订后一直拿不到拆迁补偿款，大概在2011年9月份左右，其到房管所，在卫生间给李永保送了20000元现金。另外帮其朋友李某乙给李永保送过钱。
6.证人李某甲证言，证实因其的房屋被征收要拆迁，拆迁办的工作人员李永保说能补偿130000元左右，其认为补偿太低，没有同意，后委托其弟弟李某乙帮忙找人，看能不能提高拆迁费。李某乙陆续跑了一年多时间，自己最后领了360000多元的补偿款。自己领到钱后给李某乙给了前期帮忙垫支费用50000元。李某乙具体找的谁，怎么跑的，自己不清楚。
7.证人潘某证言，证实其大姑子姐李某甲家的房子被拆了，但是没有签拆迁合同，拆迁补偿款没有定下来，其丈夫李某乙为了尽快签订补偿协议拿到补偿款，委托张某某给拆迁办的李永保送了钱。
8.证人李某乙证言，证实其姐李某甲家的房子要拆迁，李某甲让其帮忙办理拆迁补偿的事情。为了能够多拿一些拆迁补偿款，2011年5月份左右，其在河滨村的拆迁现场给李永保送了10000元现金。房子拆掉后，为了尽快签订拆迁协议，拿到拆迁补偿款，其委托张某某给李永保送了20000元现金。2011年11月份左右，李某甲领到了360000多元的拆迁补偿款，给了其50000元。
9.上诉人李永保供述，供认2009年3月份的一天，王某某因其房屋拆迁的事情给李永保送了4000元钱；2011年10月份王某某因其食品厂的拆迁问题给李永保送了20000元钱；2010年7、8月份，张某某因其房屋拆迁的事情在小坝银河广场“华庭”茶楼给李永保送了10000元钱；2011年9月份的一天，张某某因其房屋拆迁补偿款的问题，在李永保单位卫生间给李永保送了20000元钱；2010年5月份，李某乙因其姐姐李某甲房屋拆迁的事情在青龙湖边拆迁现场给李永保送了10000元钱；2011年9、10月份，张某某因李某甲房屋拆迁补偿款的问题，到李永保家里给李永保送了20000元钱。
10.户籍证明，证实上诉人李永保出生于l968年5月2日，犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
11.关于李永保检举、揭发他人犯罪线索的情况说明，证实上诉人李永保在办案机关初查期间检举揭发2起他人受贿犯罪的线索，经查证该线索不属实。
上述证据，经二审庭审举证、质证，上诉人李永保的辩护人出示的各类发票复印件292份，金额26055元，经审查核实，与本案无关联性，对其证明的目的不予采信。上诉人李永保及其辩护人对出庭检察员出示的证人证言及李永保供述提出异议，认为证人证言证明的内容前后矛盾，王某某证言证明其向李永保行贿的时间、地点与上诉人供述不一致，李永保的供述侦查机关有诱供的情况，经审查核实，证人王某某、张某某、李某甲、潘某、李某乙的证言与书证青铜峡市青龙湖扩建项目资料、房屋拆迁安置补偿合同、领款凭证，上诉人李永保的供述相互印证，证实上诉人李永保在从事青铜峡市青龙湖扩建项目房屋征收与拆迁的工作中，先后收取拆迁户王某某现金24000元、张某某现金30000元、李某乙现金30000元的事实；王某某证言证明其第二次向李永保送钱的地点虽然与上诉人李永保的供述不一致，但是对于王某某此次向李永保送钱的款数、时间和目的二人的陈述和供述内容能够相互印证，对于送钱的地点二人陈述和供述不一致并不影响李永保此次受贿事实的认定；上诉人李永保及其辩护人提出李永保的供述存在诱供的辩解无证据证实，且上诉人及其辩护人在二审期间申请播放的2014年3月8日青铜峡市人民检察院讯问上诉人李永保的全程同步录音录像的光盘，也不能证明上诉人李永保的供述存在诱供的情况。故上诉人李永保及其辩护人对证据提出的异议不能成立，不予采纳。
上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，对其证明效力及证明的事实，应予确认。
本院认为，上诉人李永保身为事业单位从事公务的人员，利用其负责房屋拆迁工作的职务便利，先后收受他人贿赂款共计84000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人李永保归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后上诉人李永保近亲属代为退赔了全部赃款，应视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人李永保及其辩护人提出原审法院没有对李永保检举揭发他人犯罪行为进行核实，导致李永保可能存在的立功情节没有查证，审理程序违法的上诉理由和辩护意见，经审查核实，上诉人李永保在办案机关初查期间检举揭发2起他人受贿犯罪的线索，经办案机关查证该线索不属实，立功情节不成立。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人李永保及其辩护人提出李永保具有自首情节，原判没有认定的上诉理由和辩护意见，经审查核实，办案机关在接到他人匿名举报李永保利用房屋拆迁工作的职务便利，非法收受他人财物后，通知李永保接受询问，李永保在接受询问时承认其收受王某某、张某某、李某乙现金的事实。李永保在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关已掌握线索的事实，不符合自首的法定条件，不能认定为自首，原判认定为坦白符合本案的客观事实和法律规定，并依法从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人李永保及其辩护人提出受贿款项用于公务开支，原判认定受贿数额错误，对其量刑过重的上诉理由和辩护意见，经审查核实，上诉人李永保的辩护人提供的证据不能证实李永保将其受贿款项用于合法的公务开支；原判认定上诉人李永保受贿数额84000元的事实，有上诉人李永保的供述、各行贿人的陈述且相互印证，予以证实；原判根据上诉人李永保的受贿数额，充分考虑其具有坦白、退赔赃款等法定、酌定从轻处罚的情节，对其在法定刑幅度内量刑适当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员提出驳回上诉、维持原判的意见正确，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾进春
审 判 员 田进贤
代理审判员 何 芹
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 慧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。