wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6701号
原告：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。
代表人：骆捷雄，主任。
委托诉讼代理人：黄强，男，1990年10月5日出生，汉族，信用社员工，住泉州市泉港区。
被告：任少鹏，男，1972年9月29日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社（简称辋川信用社）与被告任少鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辋川信用社的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告任少鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辋川信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告结欠的信用卡透支本金947.76元及自2015年11月22日起至2016年12月21日止利息、罚息、滞纳金2893.16元。事实理由：2013年3月18日，被告向原告申请办理福万通贷记卡，并签订《福建省农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡(个人卡)领用合约》，合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按时计收复利。除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告发放卡号为62×××02的福万通贷记卡，信用额度为10000元，每月21日为账单日。后被告开卡使用，现已透支本金947.76元，至2016年12月22日结欠利息1143元、滞纳金1750.16元。经原告多次催收，被告均未能偿还借款本金及相应的利息、复利、滞纳金。
被告任少鹏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告主体资格及经营范围。证据2即《福建省农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡(个人卡)领用合约》各1份，以此证明被告任少鹏向原告申请福万通贷记卡及双方对福万通贷记卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定以及被告声明已知悉和自愿依约履行。证据3即福万通贷记卡消费明细及卡号为62×××02的福万通贷记卡的账户情况各1份，以此证明被告任少鹏消费情况及尚欠原告信用卡透支本金947.76元及至2016年12月22日结欠利息、违约金2893.16元等事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月25日，被告向原告申请办理福万通贷记卡，申请信用额度10000元。当日双方签订《福建省农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡(个人卡)领用合约》，合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有的计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。之后，原告经审核依约向被告发放卡号为62×××02的福万通贷记卡，每月21日为账单日。后被告开卡使用，现已透支本金947.76元及至2016年12月22日结欠利息、罚息、滞纳金2893.16元。
综上事实，本院认为，原告与被告任少鹏之间签订的《福建省农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告自2016年12月21日止已透支本金947.76元，未能按约定偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠信用卡透支本金947.76元及至2016年12月22日止的透支利息、罚息、违约金2893.16元，理由充分，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告任少鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社信用卡透支本金947.76元及2015年11月22日起至2016年12月21日止利息、罚息、违约金2893.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任少鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00385号
原告：张成。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：何嵘、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告张成与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武�博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告张成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告张成负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 王 侃
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 瞿桂东
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第564-5号
申请执行人宋前程。
被执行人张启明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣崖商初字第225号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人部分履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张启明之配偶徐淑丽存款55590.87元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于浩志
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵东阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5595号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：程向辉，陕西百望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。
被告：湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园5号楼4单元。
代表人：周某某，该公司总经理。
被告：湖北金巢建设集团有限公司，住所地湖北省武穴市正街58号。
法定代表人：卢某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某某。
原告赵某某诉被告湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司（以下简称金巢陕西分公司）、湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程向辉、李雪萍，被告金巢公司委托诉讼代理人宋晓彤到庭参加了诉讼。被告金巢陕西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳动报酬84300元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年7月2日，原告至由被告开发的陕西金鑫置业渭南尚城国际项目工作，从事现场总负责职务，工资为10000元/月。其后直至2015年11月2日原告离开被告处，共计工作16个月，期间除原告从被告处预支50700元之外，被告一直未发放工资，共计拖欠原告工资109300元。2015年11月24日，被告该项目负责人张荣宽代表被告向原告出具拖欠《工资条》，并加盖“湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司渭南尚城花园项目部”公章，对于拖欠原告工资的事实及拖欠工资金额予以认可。2016年1月29日，经渭南市劳动监察大队、信访办等多方政府部门的协助处理，被告与陕西金鑫置业渭南尚城国际项目部协商，向原告支付25000元，截止起诉之日，尚拖欠原告工资84300元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
金巢陕西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
金巢公司辩称，原告所诉情况其公司并不知情，是与分公司之间事情，不同意原告诉讼请求。
原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，经审查，查明事实如下：
2016年1月29日，赵某某、孙飞、张昭、门学成、秦徐洋、刘亚维等六人向渭南市临渭区人力资源和社会保障局投诉，反映渭南尚城花园项目中被告金巢陕西分公司拖欠其六人工资。同日，该局劳动监察大队向张荣宽进行询问调查，并送达渭临劳监令字【2016】008号“劳动监察限期改正指令书”，限3日内支付该六人工资299400元，逾期不改正，将根据刑法第二百七十六条之一的规定，以涉嫌“拒不支付劳动报酬犯罪”将案件移交渭南市公安局临渭分局。之后该案移送中渭南市公安局临渭分局未接收。调查中张荣宽称其为金巢陕西分公司尚城花园项目经理，拖欠原告等六人工资299400元属实，由于没有资金工资一直拖欠，已经向公司反映，但是没有回复。同日，渭南市临渭区人力资源和社会保障局工作人员以短信方式向金巢陕西分公司负责人周忠如发送上述“劳动监察限期改正指令书”内容。
本院在渭南市临渭区人力资源和社会保障局调取2014年7月19日金巢陕西分公司湖金陕行发（2014）第001号、002号文件，即“关于成立湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司渭南尚城花园项目部”的决定及“关于张荣宽同志职务的任命令”。文件称：根据其公司与陕西金鑫置业有限公司所签订《建设工程承包合同》，经公司二〇一四年七月十九日经理办公会研究，决定成立“湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司尚城花园项目部”，项目部经理由张荣宽担任，全面负责该项目的行政管理经营运作及施工组织，安全质量等相关工作；项目部组织机构及各职能岗位的职务，人员聘任由张荣宽拟定，并报公司经理办公会核准。该文件主送：集团公司、本人、人资部、档。任命令称：经公司二〇一四年七月十九日经理办公会研究决定，任命张荣宽为“渭南尚城花园项目部”经理，全面负责该项目部的经营管理机构组建及人事、财务等工作。该文件主送：本人、人资部、档。对于法院调取证据原、被告均无异议，但是被告认为案涉项目为张荣宽组建，人员为张荣宽招聘，要求追加张荣宽为第三人查明案件事实。
为证明其诉讼请求，原告提供2015年11月24日张荣宽作签字并加盖“湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司渭南尚城花园项目部”公章的“工资条”，称：赵某某在金巢陕西分公司，陕西金鑫置业渭南尚城国际项目，从事现场总负责职务，从2014年7月2日至2015年11月2日参加工作，共16月，约定月工资10000元，应发工资160000元，借款50700元，未发工资109300元。
庭审中，原告自认2016年1月29日在渭南市临渭区劳动监察大队协调下，涉案项目开发方陕西金鑫置业有限公司代被告向其支付工资25000元，现尚欠84300元。
本院认为，金巢陕西分公司系金巢公司设立，承建渭南尚城花园项目，张荣宽受聘为项目部经理，全面负责该项目部的经营管理、机构组建及人事、财务等工作。张荣宽在原告“工资条”上签字代表金巢陕西分公司，属于职务行为。原告受聘为尚城花园项目现场总负责，与金巢陕西分公司建立劳务关系，其劳务费应由金巢陕西分公司承担。被告辩称该项目为张荣宽自己成立并组建，没有事实依据，申请追加张荣宽为本案第三人的申请本院不予采纳。经过渭南市临渭区劳动监察大队协调，陕西金鑫置业有限公司以现金方式代金巢陕西分公司支付原告25000元，现尚欠原告劳务费84300元不付与法相悖，原告主张支付剩余劳务费本院依法予以支持。
金巢陕西分公司系在陕西省工商行政管理局登记设立非法人机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，其民事责任应与设立其的金巢公司共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司、湖北金巢建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵某某劳务费84300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由二被告共同承担(原告已预交，二被告在履行本判决时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16092号
原告陈仕炼，男，汉族，1995年3月24日出生，住广东省陆丰市，
被告黄光均，男，汉族，1978年2月13日出生，住四川省阆中市，
原告陈仕炼诉被告黄光均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈仕炼到庭参加诉讼，被告黄光均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还剩余借款本金270000元及利息、罚息（自2016年7月20日起计至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、对被告提供的抵押物宝马牌WBAKB210型汽车进行折价或者拍卖、变卖，所得价款原告在上述债权范围内优先受偿；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，被告因资金需求与原告签订了合同编号为PY-
DG1-JK-201605200003的《借款合同》及其他相关合同。合同约定被告向原告借款人民币300000元，借款月息利率1.5%，还款方式为先息后本，借款期限为1个月，自2016年5月20日至2016年6月19日。若被告逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息直到被告归还实际全部债务之日止。另外，原、被告双方在合同中还约定原告在主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、拖车费、停车费等均由被告承担。为了担保上述借款，被告自愿将其名下拥有的宝马牌WBAKB210型汽车向原告提供抵押担保，双方于2016年5月20日签订了《抵押担保合同》并在相关部门办理了车辆抵押登记，合同约定该合同项下担保范围为债务人在主合同下发生的全部债务。合同签订后，原告已依约如期向被告提供了借款本金，且被告出具的《借据》、《收款确认单》确认其已收到借款。获得借款后，被告仅偿还至2016年7月19日，剩余270000元本金未还。
被告黄光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及任何证据。
本院审理查明事实如下：2016年5月20日，原被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期间自2016年5月20日至2016年6月19日，借款期间月利率为1.5%，还款方式采用先息后本方式；合同并约定原告委托林江武、林笑生支付案涉借款，被告将还款还至林江武的银行账户；合同中还约定，如被告未按时足额归还借款本息，原告可单方宣布合同提前到期并要求被告清偿案涉借款，被告除需支付当期利息外，还需每日按借款金额的0.5%加收罚息。同日，双方还签订一份《借款保证补充合同》，约定被告在2016年5月20日偿还8940元，包括利息4500元、咨询费2220元、账户管理费2220元。同日，双方还签订《抵押担保合同》，约定被告用其名下车牌为粤Ｓ×××××、发动机号为11377951N52B30AF、车架号为WBAKB2105CDV40810的宝马牌汽车向原告提供抵押担保,担保范围为300000元借款本金及其利息、罚息以及因此支付的其他费用和损失等。原告提供的机动车登记证书显示，案涉车辆抵押在原告名下的时间为2015年10月22日。
2016年5月20日，林江武通过银行转账分别向被告支付了30060元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元；被告签名确认的业务收费一览表显示有放款时扣除费用19940元，扣除未付的19940元用于抵扣手续费6000元、利息4500元、咨询费2220元、账户管理费2220元、违章暂扣5000元。
2016年5月20日，被告向原告出具收款确认单，确认收到原告向其支付的借款本金300000元。
庭审中，原告确认被告已偿还借款30000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款保证补充合同》、《抵押担保合同》、机动车登记证书、电子银行业务回单、业务收费一览表、收款确认单、借据，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷，原被告之间的民间借贷关系应受民间借贷的相关法律法规调节。
被告向原告借款300000元，原告通过林江武向被告转款280060元，扣除未付的19940元用于抵扣手续费6000元、利息4500元、咨询费2220元、账户管理费2220元、违章暂扣5000元，其中手续费、咨询费、账户管理费显然为变相收取的利息，违章暂扣也非合理费用，上述原告提前扣除的费用本院依法不予认定为借款本金，故被告向原告借款的本金应为280060元。
原告主张被告30000元借款，该主张有利于被告，本院依法予以确认。原告主张被告未偿付剩余借款本金及利息、罚息，因被告未到庭抗辩，本院依法予以采信。
原告诉请被告全部返还剩余借款本金，合法有据，本院在250060元范围内予以支持，原告诉请本金超出部分，本院依法不予支持。
原、被告在合同中约定的逾期利息标准显然已超过24%的年利率，故原告仅按照2%的月利率主张利息、罚息，符合法律规定，该利息、罚息应以250060元未为本金，自2016年6月20日起按照每月2%的利率计至借款本金清偿之日止。
原、被告签订《抵押担保合同》，约定被告用其名下的车牌号为粤Ｓ×××××的宝马牌汽车为案涉借款本金及利息等向原告提供担保，但双方对该车辆办理抵押登记的时间为2015年10月22日，该抵押登记显然并非为案涉借款形成的债权债务所进行的抵押登记，故依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，原、被告所签订的案涉《抵押担保合同》并未生效，故原告诉请对被告提供的抵押物粤Ｓ×××××的宝马牌汽车进行折价或者拍卖、变卖，所得价款原告在上述债权范围内优先受偿，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄光均在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈仕炼借款本金250060元及利息、罚息（利息、罚息以250060元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年6月20日计至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告陈仕炼其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元（原告已预交），由原告负担360元、被告负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 王晓坤
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘海昕
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执恢字第141号
申请执行人：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被执行人：卢贵玲，居民。
被执行人：郑承春，居民。
被执行人：田红彬，居民。
被执行人：田昀，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2014）莒涝商初字第247号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人暂时无履行能力，该案终结执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2014）莒涝商初字第247号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 杜新胜
执行员 孙成弘
二〇一五年十月八日
书记员 王 艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第325号
原告李志刚，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告陈金民，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告李志刚与被告陈金民车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈金民的银行存款1.5万元，并提供其所有的宝来牌鲁D7F9**轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告李志刚的财产保全申请符合法律规定，所提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告李志刚所有的宝来牌鲁D7F9**轿车一辆。
二、冻结被告陈金民的银行存款1.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年二月十二日
书 记 员 顾青青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第325号
原告李志刚，1981年3月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告陈金民，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告李志刚与被告陈金民车辆租赁合同纠纷一案中，原告李志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费63元、诉讼保全费150元，由原告李志刚负担。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱绪然
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更283号
罪犯李锁财，男，1961年11月26日出生，汉族，文盲，河南省唐河县桐寨铺镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年8月28日河南省唐河县人民法院作出（2015）唐刑初字第304号刑事判决，以被告人李锁财犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月16日起，至2018年10月15日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李锁财入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年4月13日中午，李锁财酒后在自家的代销点内休息，下午13时许，本村幼女李某某（2010年9月21日出生）独自一人到李锁财的代销点买零食，李锁财遂将李某某诈骗至自己院内二楼，在二楼走廊内对李某某进行猥亵。
罪犯李锁财在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李锁财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锁财的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 傲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初3528号
原告漯河盛通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。
法定代表人王建英，该公司经理。
委托代理人王艳红，系该公司职工。
被告郑金良，男，汉族，1983年9月6日生，住河南省永城市。
原告漯河盛通运输有限公司（以下简称漯河盛通公司）诉被告郑金良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告郑金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河盛通公司诉称，2016年2月25日，原被告签订货运车辆挂靠合同书，合同约定自2016年2月25日至2021年2月24日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车辆挂靠于原告名下，挂靠期间的服务费为每年3000元。自2017年6月30日起不再向公司缴纳服务费。2017年11月8日，该车辆保险到期后，公司又多次通知其购买车辆保险及服务费，被告说车辆没有营运不再缴纳保险费。原告认为，双方签订的货运车辆挂靠合同书真实、合法、有效，被告违反合同约定第五条之规定，原告依法享有合同解除权。故起诉至法院，诉请：1、请求人民法院依法解除原被告之间签订的货运车辆挂靠合同书，限豫Ｌ×××××号车辆15日内过户出我公司并交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告郑金良未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主为漯河盛通运输有限公司。2016年2月25日，原告漯河盛通公司为甲方，被告郑金良为乙方,双方签订挂靠合同书一份。合同约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××号车辆挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。乙方发生交通事故或运输合同纠纷导致甲方参加诉讼产生的费用及甲方承担赔偿责任支付的费用均由乙方承担，甲方有权向乙方追偿。合同期限为自2016年2月25日至2021年2月24日止。挂靠期间的服务费为3000元/年。甲方为乙方办理车辆入户的有关手续以及车辆年检和各种证件的审验。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该交纳的各种税费。保险到期要提前三天到保险公司办理续保，保费由乙方先交后甲方代办。因未及时交纳保费、各种审验等费用所造成的一切经济损失及法律责任均由乙方独自承担。乙方有不按时向甲方交纳各项费用、不按公司规定按时续交车辆保险等情形的，甲方可以解除合同。本合同签订后，甲乙双方应认真履行，违约者须向对方交纳违约金5000元，并赔偿因违约给对方造成的损失。原告诉称2017年6月30日起，被告不再向公司缴纳服务费。2017年11月8日，该车辆保险到期后，被告未按期续保。
上述事实，有挂靠合同书、车辆行驶证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告双方签订的挂靠合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告郑金良未按约定交纳服务费，未按期购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。原告漯河盛通公司要求与被告郑金良解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号车辆15日内过户出我公司并交回有关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告郑金良的合同关系；
二、被告郑金良于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车辆过户出原告漯河盛通运输有限公司，交回营运手续；
本案诉讼费100元，由被告郑金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 茹
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第39号
原告许乾豪，男，1978年10月7日出生，身份证号码：460XXXXXXX********，汉族，现住海南省屯昌县。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。
原告许乾豪不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告许乾豪及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乾豪诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场(以下简称中心市场)区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。该条第(五)项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要才能征收。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施”商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于”危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。
被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国建筑工程检测有限公司（以下简称汇国检测公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，存在严重的消防安全隐患，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对屯昌县中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中心市场由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服该《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。
本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告作出的《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许乾豪的起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告许乾豪预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 高谱捷
附：适用的法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：
（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：
（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：
(八)起诉人重复起诉的：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第39号原告许乾豪，男，1978年10月7日出生，身份证号码：460XXXXXXX********，汉族，现住海南省屯昌县。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。法定代表人陈家东，县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。原告许乾豪不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告许乾豪及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许乾豪诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场(以下简称中心市场)区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。该条第(五)项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要才能征收。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施”商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于”危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国建筑工程检测有限公司（以下简称汇国检测公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，存在严重的消防安全隐患，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对屯昌县中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中心市场由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服该《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告作出的《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告许乾豪的起诉。案件受理费人民币50元，已由原告许乾豪预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  符 群代理审判员  王经铭代理审判员  陈艳娇二〇一四年二月二十八日书 记 员  高谱捷附：适用的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：(八)起诉人重复起诉的：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第8-1号
原告：山东中坤恒业建筑安装工程有限公司。住所地：曹县古营集镇安仁集。
法定代表人：刘海亮，该公司总经理。
被告：山东建泽混凝土有限公司。住所地：山东省济南市高新区崇华路世纪财富中心C座C2入口701室。
法定代表人：胡书仟，该公司董事长。
被告：山东曹县古营集镇人民政府。住所地：曹县古营集镇管庄。
法定代表人：祝晓琨，该镇镇长。
本院在审理原告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司与被告山东建泽混凝土有限公司、山东曹县古营集镇人民政府合同纠纷一案中，原告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司于2014年12月17日向本院提出申请，请求依法限制山东浩岳建设工程有限公司向被告山东建泽混凝土有限公司支付货款580676.5元。为此，原告提供其法定代表人刘海亮所有的位于济南市历城区闵子骞路1-5号的私有房产（房屋所有权证号：济房权证历城字第××号）一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第104条、105条之规定，裁定如下：
限制山东浩岳建设工程有限公司向被告山东建泽混凝土有限公司支付货款计580676.5元，或者将该款提取到本院代为保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第410号
原告张鸿飞，男。
被告沈阳玻璃仪器厂。
法定代表冯志刚，系该厂厂长。
本院受理原告张鸿飞与被告沈阳玻璃仪器厂劳动争议纠纷一案后，被告沈阳玻璃仪器厂的破产清算组代表被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于2009年9月起搬迁至沈阳经济技术开发区花海路36号316室，该案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。原告虽以被告注册地在沈阳市铁西区为由诉讼至我院，但经审查被告单位已于2009年9月搬至沈阳经济技术开发区，并提供了其上级单位沈阳市铁西区工业局出具的证明，故本案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。综上，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告沈阳玻璃仪器厂对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘钦群
二〇一四年五月十三日
书记员 李柏榕
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第244-1号
申请执行人蒋昆吾。
被执行人肖啸月。
被执行人张红梅。
本院于2015年2月9日受理蒋昆吾申请执行肖啸月、张红梅民间借贷纠纷一案。执行标的为368890元及利息，执行费5433元。本案在执行过程中，查明：被执行人肖啸月、张红梅下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人肖啸月、张红梅有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第244号执行案的本次执行程序。
待被执行人肖啸月、张红梅有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一五年六月五日
书记员 徐林枫
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初126号
原告：安金虎，男，1970年10月23日出生，汉族，现住正定县。
被告：王进喜，男，1988年2月16日出生，汉族，现住正定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。
法定代表人：崔军，系公司经理。
安金虎与王进喜、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告安金虎于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安金虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 苗雪魁
二〇一八年一月十五日
书记员 韦利华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保77号
申请人：河南源木装饰工程有限公司,住所地郑州市金水区农科路38号3号楼805号。统一社会信用代码:914101056646626132。
法定代表人：冯新建（又名冯健），公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，河南千嘉律师事务所律师。
被申请人：驻马店市昊翔酒店有限公司，住所地驻马店市驿城区前进路北段浙江国际商城5号楼。
法定代表人：王广进，公司经理。
申请人河南源木装饰工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人驻马店市昊翔酒店有限公司银行存款45.4465万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的45.4465万元的保单保函作为担保（保险期间自2017年12月25日起至2018年12月24日24时止）。
本院经审查认为，申请人河南源木装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人驻马店市昊翔酒店有限公司银行存款45.4465万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。保全期间至2018年12月24日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 爽
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1194号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初177号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民劳初字第38号
原告张某某，男。
委托代理人高明超，舞钢市司法局尚店法律事务所工作人员。
被告左某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告左某某追索劳动报酬一案中，原告张某某以情况有变为由申请撤回对被告左某某的起诉，经审查，原告张某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告左某某的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告张某某负担。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初398号
原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。
法定代表人：叶忠明。
委托诉讼代理人冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。
被告：丁海明，男，1963年9月14日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告丁海明物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。
审判员 李森中
二〇一八年三月六日
书记员 陈莉莉
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初713号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人孙志强，男，1982年3月1日出生于河南省，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省漯河市郾城区，住天津市滨海新区。2008年4月29日，因犯盗窃罪被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币12000元，2009年2月6日刑满释放。因本案于2017年11月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］699号起诉书指控被告人孙志强犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人孙志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年10月10日中午，被告人孙志强与被害人高某在天津市津南区湘妹子饭店用餐期间因琐事发生争执，后被他人劝开，被害人高某返回其天津市津南区小站镇龙居园北门租住的房屋。当日下午14时许，被告人孙志强追赶至被害人高某租住处，持手锯将被害人高某打伤，后逃离现场。2017年11月7日，被公安人孙志强被公安机关查获归案。经法医鉴定，被害人高某左枕部8.9厘米头皮创口，损伤程度为轻伤二级；左前臂近腕部掌侧1.5cm创口、左枕顶头皮血肿，损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人孙志强赔偿被害人高某各项经济损失共计人民币7万元并取得谅解。
认定上述事实的证据有案件来源，抓获经过，人口信息表，被害人高某的陈述，证人刘某、班某、赵某、王某、邹某、袁某的证言，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，现场平面示意图及照片，和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙志强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 纪文哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2885号
罪犯周松，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2012年12月14日作出（2012）法刑初字第248号刑事判决，以被告人周松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年12月30日交付执行机关执行。刑期至2016年6月30日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯周松能认罪服法，听管服教，改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周松在服刑期间，获3次记功，1次表扬、1次监狱改造积极分子的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬、监狱改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周松减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2885号
罪犯周松，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2012年12月14日作出（2012）法刑初字第248号刑事判决，以被告人周松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年12月30日交付执行机关执行。刑期至2016年6月30日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯周松能认罪服法，听管服教，改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周松在服刑期间，获3次记功，1次表扬、1次监狱改造积极分子的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬、监狱改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周松减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 念
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8751、8752号
上诉人(725号案被告、1278号案原告)：广州天河宏成装饰工程部，住所地广东省广州市天河区车陂西路212号8416房。
投资人：丁克思，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（725号案原告、1278号案被告）:熊绍宁，男，1992年9月16日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。
原审被告（725号案被告）：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：马健峰。
上诉人广州天河宏成装饰工程部（以下简称宏成装饰工程部）因与被上诉人熊绍宁、原审被告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴建设总公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初725、1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、宏成装饰工程部于本判决发生法律效力之日起5日内向熊绍宁支付医疗费2877.33元、住院伙食补助费7000元、一次性伤残补助金56550元、一次性工伤医疗补助金26100元、一次性伤残就业补助金108750元、停工留薪期的工资26100元、病历复制费155.5元、劳动能力鉴定费390元，共计227922.83元；二、驳回熊绍宁的其他诉讼请求；三、驳回宏成装饰工程部的其他诉讼请求。宏成装饰工程部如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费合计20元，由宏成装饰工程部负担。
判后，宏成装饰工程部不服原审判决，向本院提起上诉称：一、宏成装饰工程部非实际用工主体，与熊绍宁不存在劳动合同法律关系，依法无需承担工伤保险赔偿责任。二、宏成装饰工程部本着救人原则，已经向熊绍宁支付的各项费用远高于工伤保险的支付标准，依法无需支付任何额外的费用。三、宏成装饰工程部不掌握熊绍宁的工资支付标准，依法应按统筹地区职工平均工资60%标准计算熊绍宁的工资待遇。据此，宏成装饰工程部上诉请求：1.撤销原审判决并改判支持宏成装饰工程部的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由熊绍宁承担。
被上诉人熊绍宁答辩称：不同意广州天河宏成装饰工程部的上诉请求，同意一审判决。
原审被告新兴建设总公司无答辩。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，宏成装饰工程部既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对宏成装饰工程部的上诉请求，不予支持。原审被告新兴建设总公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定、第一百七十四条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费各10元，均由广州天河宏成装饰工程部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1505号
原告:邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司,住所地:南宫市苏村镇东小马村。
负责人：朱振坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔庆川，邢台市政建设集团股份有限公司法务部部长助理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
被告：庞朝文，男，1952年9月2日出生,汉族。
原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司诉被告庞朝文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司撤诉。
案件受理费8985元，减半收取4493元,由邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司负担。
审 判 员 乞国忠
二〇一七年十二月七日
法官助理 李春广
书 记 员 刘 凯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑二终字第66号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，居民。因吸毒于2015年2月6日被行政拘留十日，同月16日被决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二○一五年六月十五日作出（2015）岑刑初字第150号刑事判决，判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人周某退赔各被害人经济损失人民币64元（其中，退赔李昌仁人民币14元，退赔韦树清人民币50元）。被告人周某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某以原判认定其犯罪事实清楚，量刑适当为由撤回上诉，是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 纬
审判员 卢元元
审判员 钟雄生
二〇一五年八月三日
书记员 丁 惠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，经审查，认为原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判
处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终703号
上诉人（原审原告）：康会英，女，汉族，1968年10月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王俊清，男，1963年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人康会英因与被上诉人王俊清离婚后财产纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康会英的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被上诉人王俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康会英上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人与被上诉人对于夫妻共同财产老房子150㎡，加盖楼房两层叁间160㎡共同平分；2.包产地、林权山及树木双方共同分配；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人系云南耿马县人，1993年与被上诉人结婚，婚姻关系已存续20多年，一审法院对上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间共同财产不予分割，导致上诉人生活困难，严重损害了妇女合法权益，老房子150㎡是被上诉人父母赠与儿子和媳妇的财产，新修的160㎡房子系双方当事人夫妻关系存续期间所建，均应予以平分。上诉人与儿子户口在松林村已20多年，第二轮土地承包的原则是增人不增地、减人不减地，农村林权地和树木以林权山为准，林权持有者为户主，代表全家持有。一审法院简易程序审理本案，未减半收取诉讼费错误。
王俊清辩称，一审正确，请予维持。
康会英向一审法院起诉请求：1.判决夫妻共同财产老房子150㎡，加盖楼房两层叁间，价值17万元，原、被告平均分配；2.包产地、林权山及树木由原、被告共同分配；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。2016年3月8日原告向一审法院起诉与被告离婚，一审法院于2016年5月28日作出了（2016）川0903民初951号民事判决书，判决原告与被告离婚，该判决书载明：“……对于原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告未能向本院提供本案诉争的夫妻共同财产的充分证据，本案不予处理。……”
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告诉讼请求所主张的夫妻共同财产，其提供的证据不足。因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:驳回康会英的诉讼请求。案件受理费减半收取为1850元，由康会英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人康会英提交的康会英与其子王仁虎、孙子王宇轩户口本复印件的真实性、合法性予以确认，但该证据不能证明本案离婚后财产分割情况。上诉人康会英提交的《违法建设限期整改通知书》的真实性、合法性、关联性予以确认，证明2012年2月3日遂宁市船山区仁里镇村庄规划建设管理所向王长理（王俊清）发通知，告知王长理（王俊清）新修房屋因未依法办理乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设，责令接到通知之日起七日内停止建设、限期整改，逾期不改正的予以拆除的情况。
二审查明，王俊清曾用名王长理、王长礼。王俊清父母均已去世，王俊清有兄弟一人，名王长信。位于四川省遂宁市船山区老宅由王俊清父母修建，王俊清父母去世后王俊清、王长信兄弟未对老宅进行析产分割，由王俊清居住至今。老宅未办理乡村房屋产权证。老宅旁的新修房屋现仍未办理乡村建设规划许可证，未取得房屋产权证。承包户主为王长礼的农村土地承包载明承包期限为1999年7月31日至2029年7月31日止，承包方土地承包经营权共有人为王仁秀。
本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人康会英与被上诉人王俊清夫妻关系存续期间是否有共同财产，是否应分割；二、一审法院是否适用简易程序审理案件未减半收取诉讼费。
关于争议焦点一，上诉人康会英认为位于四川省遂宁市船山区仁里镇松林村1社61号，面积150㎡老宅及旁边面积160㎡新建房屋、登记名为王长礼的包产地、林权山及树木均为其与被上诉人王俊清夫妻关系存续期间的共同财产，应平均分配。第一，经查，位于四川省遂宁市船山区，面积150㎡老宅由被上诉人王俊清父母修建，因王俊清父母去世后王俊清、王长信兄弟二人未对老宅进行析产分割，且老宅未办理房屋产权证，该老宅属于王俊清部分面积不确定，康会英请求离婚分割的诉求现阶段无法支持，可待王俊清、王长信兄弟二人对二人父母遗产进行析产分割后处理，同时康会英认为王俊清父母已将老宅赠与其和王俊清，但无证据证实，因此，康会英认为老宅属于其与王俊清夫妻关系存续期间共同财产，应平均分配的主张无法律依据，该主张不成立，本院不予支持。第二，2012年2月3日遂宁市船山区仁里镇村庄规划建设管理所向王长理（王俊清）送达了《违法建设限期整改通知书》，该通知书告知王俊清新修房屋因未依法办理乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设，责令接到通知之日起七日内停止建设、限期整改，逾期不改正的予以拆除。《违法建设限期整改通知书》证明老宅旁面积160㎡新宅属违章建筑。庭审中双方当事人均认可现新宅仍未办理乡村建设规划许可证，也未取得房屋产权证，因此，康会英认为新宅属于其与王俊清夫妻关系存续期间的共同财产，应平均分配的主张无法律依据，该主张不成立，本院不予支持。第三，承包户主为王长礼的农村土地承包载明承包期限为1999年7月31日至2029年7月31日止，承包方土地承包经营权共有人为王仁秀，并非上诉人康会英，康会英也未提供其在1993年与王俊清结婚后，已将原住所地云南耿马县承包土地退回的证明。因此，康会英认为登记名为王长礼的包产地、林权山及树木系王俊清与其共同承包的主张证据不充分，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案诉讼费应收3700元，一审法院因适用简易程序审理本案，减半收取诉讼费1850元，并未多收诉讼费。因此，康会英认为一审法院未减半收取诉讼费的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人康会英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人康会英负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱雪萍
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第67号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人柴二雷，男，1977年5月31日出生于山西省垣曲县，汉族，小学文化，农民，现住垣曲县。1995年因犯奸淫幼女罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑八年；2007年11月8日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年；2008年10月27日因犯强制猥亵妇女罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年9月9日刑满释放；2011年12月16日因盗窃被长治市公安局劳动教养一年零三个月，2013年1月22日被解除劳动教养；2014年8月7日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局中条山分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人柴二雷犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。垣曲县人民检察院指派检察员刘海出庭支持公诉，被告人柴二雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人柴二雷2014年8月7日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月10日刑满释放。柴二雷出狱后因没有钱花，于2015年4月16日9时许，从垣曲县城乘坐公交车到铜矿峪北山坡的平房区伺机作案。见被害人史某某家院门锁着，就从院门右边的围墙翻墙进去，在里屋房间的一个柜子里找到一个红色的女式挎包和一个黄色的首饰盒（盒内无价值的物品），被告人柴二雷将挎包内的200元钱装到身上后被回家的史某某发现，柴二雷拿着首饰盒随即从院门逃出，窜至前河村河道处被民警和群众抓获。被告人柴二雷在逃窜时将首饰盒丢弃。案发后被盗200元现金已发还给被害人史某某。
上述事实，有公诉机关提供了被害人陈述、报案材料、证人证言、被告人供述、扣押物品清单、现场指认照片、刑事判决书、释放证等相关证据，予以证实。
被告人柴二雷对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人柴二雷以非法占有为目的，采用秘密手段，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柴二雷在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人柴二雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 师东辉
二〇一五年五月十三日
书记员 魏云鹏
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1198号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初193号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第116号
上诉人（原审原告、另案被告）：临沂市宇顺机械有限公司。
法定代表人：王兆玺，经理。
委托代理人：牟红梅，该公司副经理。
委托代理人：孔凡生，该公司综合管理部部长。
被上诉人（原审被告、另案原告）：王子硕，男，1991年4月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠诸葛城村***号。
上诉人临沂市宇顺机械有限公司（以下简称宇顺机械公司）因与被上诉人王子硕劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2608、2739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告王子硕于2013年7月8日至2014年2月22日在原告宇顺机械公司处从事钻床等工作，工作期间双方未签订书面的劳动合同、原告未缴纳社会保险、未安排带薪年休假且存在加班情况。2014年2月25日，被告王子硕向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后因原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院。
另查明，被告王子硕离职前一年的月平均收入为4617.94元。
原审法院判决认为，被告王子硕在原告处工作，原告未依法与其签订劳动合同及缴纳社会保险费，故被告王子硕要求原告支付双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金的请求，符合有关法律法规的规定，依法予以支持。因原告未依法安排被告王子硕休带薪年休假，故对于被告王子硕要求原告支付带薪休假工资的请求，依法予以支持。被告在工作期间存在加班情况，且原告也未提供证据证实被告系自愿加班，故原告应向被告支付加班费。但庭审中被告未能提供充分有效的证据证明其具体加班的明细情况，故对被告要求原告支付加班费的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告临沂市宇顺机械有限公司于本判决生效后十日内向被告王子硕支付解除劳动合同经济补偿金4617.94元。二、原告临沂市宇顺机械有限公司于本判决生效后十日内向被告王子硕支付未签订劳动合同二倍工资差额部分29862.67元和年休假工资424.64元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告临沂市宇顺机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告临沂市宇顺机械有限公司负担。
上诉人宇顺机械公司不服一审判决上诉称，被上诉人王子硕到上诉人单位工作，应聘岗位为“电焊”，入职时上诉人单位人事专员为被上诉人讲解了公司的基本管理制度，包括请假、试用期、离职等，被上诉人表示认可同意上诉人单位的各项规章制度，后入职培训。
按照上诉人单位员工试用期六个月的有关规定，2014年1月，被上诉人即将结束六个月试用期，上诉人单位人事专员找到被上诉人，要求与被上诉人签订为期3年的劳动合同（同时包含此前的6个月的试用期），并按照国家规定为被上诉人缴纳社会保险。但被上诉人表示不愿缴纳社会保险，因此拒绝按照上诉人单位要求签订劳动合同。上诉人单位劝说无效的情况下，被上诉人自愿签订了“自愿不交纳社会保险”的声明，愿意承担“由此所发生的一切后果”（附件）。2月24日，被上诉人以不满公司管理为由提出离职申请后，不按照公司正常手续交接，也未办理有关的请假手续，至3月10日止无故旷工连续超过15天，导致上诉人单位在业务高峰期的巨大损失。
基于以上事实，上诉人请求法院驳回支付被上诉人未与劳动者的订立书面劳动合同期间的双倍工资总计29862.67元及解除合同经济补偿金4617.94元的请求。被上诉人入职时已经知道，上诉人单位员工入职先后试用期六个月，然后签订正式的劳动合同，并缴纳社会保险。既然被上诉人当初没有异议，被上诉人就接受了与上诉人单位在约定时间要求与被上诉人补签正式劳动合同时，被上诉人自愿不缴纳社会保险，并承担由此发生的一起后果，也就是主动放弃了因不缴纳社会保险所应该享受的双倍工资差额。鉴于被上诉人在上诉人单位工作未满一年，按照相关法律规定，不符合带薪休假的条件，请求驳回支付被上诉人带薪休假工资424.64元的诉讼请求。
被上诉人王子硕以一审判决认定事实清楚，判决正确为由进行了答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王子硕在上诉人宇顺机械公司工作期间，上诉人未依法与其签订劳动合同，根据《中华人民攻国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上诉人应支付王子硕双倍工资差额，上诉人主张被上诉人主动签订了自愿不交保险的声明，但该声明与上诉人不依法签订劳动合同无关联，上诉人的该上诉理由不能成立。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，本案中，被上诉人王子硕自2013年7月8日至2014年2月22日，在上诉人单位工作，期间不足一年，不符合企业职工带薪年休假的条件，因此，一审判决上诉人支付被上诉人带薪休假工资434.64元违反了职工带薪休假的规定，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人以上诉人未签订劳动合同、未交纳社会保险等为由要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，因此，上诉人依法应支付被上诉人经济补偿，上诉人的该上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2608、2739号民事判决第一项、第二项关于双倍工资差额部分29862.67元、第三项及诉讼费负担部分；
二、撤销临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2608、2739号民事判决第二项关于年休假工资424.64元；
三、驳回被上诉人王子硕关于带薪年休假工资诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂市宇顺机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 徐天威
审判员 蒋文静
二〇一五年六月十日
书记员 周 萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1018号
上诉人（原审原告）：施能泽，男，1942年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：肖天合，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人施能泽因与被上诉人肖天合加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1913号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人施能泽预交的二审案件受理费17660.9元予以退回。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年七月三日
书记员 薛 波
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5799号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李云，男，该支行工作人员。
被告：邬玉霞，女，1988年3月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告邬玉霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告邬玉霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬玉霞立即支付截至2017年4月19日尚欠的借款本金23656.25元、利息2326.43元、手续费271.20元及逾期还款违约金1428.30元，共计27682.18元；2.判令被告邬玉霞按照合同约定支付自2017年4月20日起至本息还清时止的利息、复利及逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告邬玉霞承担。事实和理由：2015年2月13日，被告邬玉霞向原告农行长寿支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等内容。《信用卡章程》规定了总则、申领、使用等内容，《领用合约》规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告邬玉霞的申请，原告农行长寿支行于2015年3月1日向被告邬玉霞发放了额度为15000元的信用卡，并通过电话银行将该信用卡的临时授信总额度提升至25000元，被告邬玉霞激活后多次使用该信用卡消费，但未按月按时偿还借款，原告农行长寿支行多次催收，被告邬玉霞未履行还款义务。截至2017年4月19日，被告邬玉霞尚欠原告农行长寿支行借款本金23656.25元、利息2326.43元、手续费271.20元及逾期还款违约金1428.30元。被告邬玉霞未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。
被告邬玉霞未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告邬玉霞向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写相关信息后，被告邬玉霞同意自愿遵守《领用合约》以及《信用卡章程》的规定。《领用合约》约定发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方。该合约第四条对利息和费用约定为：……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。同时载明了收费项目和收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《信用卡章程》第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行，修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人不接受更改，可在公告期内办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的视为同意章程的变更。中国农业银行于2017年1月1日起将滞纳金更改为逾期还款违约金，收费标准仍为每月最低还款额未偿还部分的5%，该收费项目及收费标准已于2016年11月15日通过关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告向社会公众进行了公示，修订后的中国农业银行金穗信用卡章程于2017年1月1日正式执行。
2015年3月1日，原告农行长寿支行向被告邬玉霞发放信用额度为15000元的信用卡，后被告邬玉霞通过银行自助形式将该卡的临时授信总额度提升至25000元。后被告邬玉霞激活该卡进行消费、取现。截至2017年4月19日，被告邬玉霞尚欠原告农行长寿支行借款本金23656.25元、利息2326.43元、手续费271.20元及逾期还款违约金1428.30元。
上述事实，有原告陈述、金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《信用卡章程》、交易明细查询、账户详细信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行长寿支行根据被告邬玉霞的申请向其发放信用额度为15000元的信用卡，被告邬玉霞通过电话银行将该卡的临时授信总额度提升至25000元，激活并使用该卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。被告邬玉霞使用信用卡消费、取现后，未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邬玉霞承诺自愿遵守《信用卡章程》、《领用合约》的约定，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定对其具有约束力。现原告农行长寿支行按照上述相关约定要求被告邬玉霞偿还截至2017年4月19日的借款本金23656.25元、利息2326.43元、手续费271.20元及逾期还款违约金1428.30元，并按照《领用合约》及《信用卡章程》规定的收费项目和标准支付自2017年4月20日起至本息付清时止的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息应以借款本金23656.25元为基数，复利以尚欠的利息按月计收，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邬玉霞于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金23656.25元，支付截至2017年4月19日的利息2326.43元、手续费271.20元及逾期还款违约金1428.30元，以上共计27682.18元；
二、被告邬玉霞于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行按照合同约定支付自2017年4月20日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费492元，由被告邬玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 许武星
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭婉琳
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民0924民初339号
原告罗婴，女，1980年7月13出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告黄耀东，男，1969年1月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被告夏其昌，男，1964年3月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市朝阳区。
被告周光辉，男，1965年1月21日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市朝阳区。
被告熊正清，男，1968年10月19日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。
被告盛胜华，男，1968年12月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市朝阳区。
被告高文玉，女，1970年11月3日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省益阳市。
本院在审理原告罗婴、黄耀东与被告夏其昌、周光辉、熊正清、盛胜华、高文玉买卖合同纠纷一案中，原告罗婴、黄耀东于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与五被告经过双方自行和解，纠纷已经解决为由，提出申请撤诉，其理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗婴、黄耀东撤回起诉。
案件审理费5719元（缓交2800元），预交2919元，由原告罗婴、黄耀东负担。
审判员 钟宜华
二〇一六年五月十二日
书记员 晏新雨
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第388号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台分公司。
被执行人烟台祥隆物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值120000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月十九日
书记员 贺 文
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第388号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台分公司。
被执行人烟台祥隆物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款120000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月十九日
书记员 贺 文
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第388号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台分公司。
被执行人烟台祥隆物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值120000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月十九日
书记员 贺 文
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第388号
申请执行人中国平安财产保险股�有限公司烟台分公司。
被执行人烟台市祥隆物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款119763元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月十九日
书记员 贺 文
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1167号
原告：郝旺龙，男，汉族，住华池县。
被告：张耀明，男，汉族，住华池县。
被告：张飞飞，男，汉族，住华池县。
原告郝旺龙与被告张耀明、张飞飞承揽合同纠纷案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝旺龙与被告张耀明到庭参加诉讼，被告张飞飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝旺龙提出诉讼请求：1、二被告给付原告劳务费21000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告为被告张耀明修建彩钢房顶，约定按面积计价，同时为原告焊了两个大门，结算时共计费用40000多元，被告支付了一部分，剩余21000元一直未付。经多次催要，2017年在被告家，由被告张耀明儿子张飞飞向原告出具的欠条，但至今不付。
被告张耀明辩称，原告为其修建彩钢房属实，现房顶漏水，被告未补修。只欠原告18000元未付。其和儿子张飞飞分家另过，因身患重病正在反复住院治疗，暂时困难，同意于2018年正月给付。
被告张飞飞未出庭，也未提交答辩意见。
综合双方当事人的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：原告郝旺龙长期从事彩钢顶生意。2015年3月份，经被告张耀明与原告协商，由原告为被告张耀明修建5间彩钢房、4间彩钢房顶及两个大门，经结算费用共计40000多元，被告张耀明给付部分后，剩余部分未付。庭审中原告提交21000元的欠条1张，证明系2017年3月4日被告张耀明儿子张飞飞所写，张耀明本人捺的指印；被告张耀明提交了下欠18000元的证明1份。双方均对对方的证据不认可，经法庭释明后，原告同意放弃部分诉讼请求，要求被告张耀明给付剩余18000元费用。
本院认为，原告为被告承揽修建彩钢房及大门，双方形成承揽合同关系，被告尚欠原告承揽费用18000元未付，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告张耀明于2018年2月12日前给付原告郝旺龙承揽费用18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告张耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省
庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 东
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初709号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘传和，男,1968年6月15日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2017年10月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人刘传和犯危险驾驶罪�于2017年12月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人刘传和到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年9月27日晚20时许,被告人刘传和在位于天津市津南区富华里的住所饮酒后驾驶津Ｋ×××××号松花江牌面包车自该小区出发，沿葛万公路、天津大道行驶，至津沽公路与北环路交口处被公安机关查获归案。经血液乙醇含量检验,被告人刘传和血液中乙醇含量为117.5mg/100ml。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源、抓获经过，人口信息表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、平面示意图及照片等�据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘传和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘传和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �李波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 纪 文 哲
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1220号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初185号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00698号
上诉人（原审原告）：汪正富
上诉人（原审原告）：刘兴英
被上诉人（原审被告）：重庆万通置业有限责任公司
被上诉人（原审被告）：重庆万通置业有限责任公司忠县分公司
上诉人汪正富、刘兴英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00176号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，被上诉人重庆万通置业有限责任公司提交的证据均不能证明其主要办事机构已搬至忠县，其也未进行工商信息变更，上诉人有理由相信被上诉人登记的住所地和主要办事机构地均在重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼。上诉人汪正富、刘兴英起诉的主要依据是其与被上诉人重庆万通置业有限责任公司忠县分公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议和《承诺书》，双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中约定的拆迁及安置的房屋均位于重庆市忠县，故可认定涉案合同履行地在重庆市忠县。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。根据被上诉人重庆万通置业有限责任公司提交的该公司内部决定、位于重庆市忠县办公场地的照片及交纳水、电费的发票等证据，结合该公司在重庆市忠县开发幸福里广场建设工程项目的事实，可认定该公司主要办事机构地即住所地在重庆市忠县忠州镇滨江路28号处。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人重庆万通置业有限责任公司、被上诉人重庆万通置业有限责任公司忠县分公司住所地及合同履行地均在重庆市忠县辖区，重庆市忠县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 奕
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第764号
原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街****号。
负责人：林楠，行长。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
被告：周富强，男，1981年4月17日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桓台支行诉被告周富强信用卡纠纷一案过程中，因原告中国建设银行股份有限公司桓台支行在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨慧君
二〇一五年七月七日
书记员 张 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1718号
申请执行人：杨忠霞,女,1973年1月16日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人杨忠霞与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）318号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民保字第00011号
申请人湖北迈达工贸有限公司。住址，十堰市茅箭区济南路11号。
法定代表人昝超，该公司经理。
被申请人中铁十四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十四局）。住址：山东省泰安市粥店办事处杜家村。
被申请人湖北省谷竹高速公路gztj13合同段中铁十四局集团第二工程有限公司项目经理部（以下简称谷竹高速13标段）。住址：湖北省十堰市房县青峰镇谷竹13标项目部。
项目经理：吴玉山。
被申请人谷竹高速13标段为被申请人中铁十四局所属项目经理部。被申请人谷竹高速13标段修建高速路购买申请人公司钢材，截止2014年8月31日共结欠货款420余万元，后经申请人追索偿还部分，而对下欠款被申请人却未按其书面承诺偿还。现申请人欲起诉被申请人偿还借款本息，且查明被申请人在中国农业银行房县支行神农路分理处近期可能有工程款到帐。为此，申请人特向法院申请，请求对被申请人谷竹高速13标段17×××09帐户的工程款冻结240万元。申请人已担供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，如不采取保全措施将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人谷竹高速13标段在中国农业银行房县支行神农路分理处17×××09帐户工程款冻结2400000元（若该帐户有满足上述数额的存款，可直接冻结；若帐户余额不能满足冻结数额2400000元，可冻该帐户直至满足2400000元，超出部分被申请人可自由支取）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
财产保全申请费5000元，由申请人湖北迈达工贸有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周兆林
二〇一五年五月八日
书记员 徐俊松
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执544号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地，共青城共青路。
法定代表人张炳松，董事长。
被执行人汪荣珍，住湖北省黄梅县。
被执行人余忠平，住九江市。
本院于2016年12月9日立案执行共青农村商业银行股份有限公司申请汪荣珍、余忠平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初583号民事判决书，被执行人汪荣珍、余忠平应支付申请人共青农村商业银行股份有限公司案款912587.7元，承担执行费11525.88元。本院已执行0元,尚有912587.7元未执行,现因被执行人汪荣珍、余忠平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执544号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行�可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶 越
审判员 康 磊
审判员 邓辉龙
二〇一七年六月六日
书记员 陈丽娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第903号
原告谢艳，女，汉族，1986年3月26日出生，住四川省邛崃市，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告谢艳诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第903号
原告谢艳，女，汉族，1986年3月26日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第546号
原告：张某，女，1987年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张绪春，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
被告：孟某，男，1987年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 仲 航
二〇一五年六月十日
书记员 孙乃辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1988号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人詹金明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人詹金明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙