wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第649号
原告杜奉云，男，生于1960年4月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告李亚东，男，生于1975年8月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐怀德，四川信和信律师事务所律师。
原告杜奉云诉被告李亚东合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员周小波担任审判长，人民陪审员谢蓉、罗昭俊组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杜奉云及委托代理人张世瑜，被告委托代理人唐怀德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜奉云诉称：2013年12月28日，原被告签订《转让协议》约定：原告将塑料袋厂所有生产设备及相应技术等（不包括剩余原材料费用）整体转让给被告，双方于2014年3月11日结算后，被告应还向原告支付塑料袋加工设备及技术和剩余原材料等费用共计273795元。被告支付了部分费用后，原告免去了被告57345元的转让费，余下3万元约定2015年1月底支付给原告。到期后，被告一直拒绝支付，原告特起诉请求判令被告按照协议的约定向原告支付购买设备的尾款3万元。
被告辩称：被告未支付尾款原因是原告方转让的设备有问题，同时被告应支付尾款的金额不清楚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2013年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》约定甲方愿意将塑料袋厂所有生产设备及相应技术等（不包括剩余原材料费用）整体转让给乙方。之后，被告出具关于杜奉云转让工厂结算说明中记明：双方于2014年3月11日进行了结算，杜奉云塑料袋加工设备及技术和剩余原材料等费用合计273795元，原告免去被告57345元的费用，除去原告已支付的费用，被告还应向原告支付3万元，此款定于2015年1月底支付给原告，到期后，被告拒绝支付该款。
同时查明：被告现已将受让的塑料袋生产设备转让给他人。
认定上述事实，有原告提供的《转让协议》、《结算说明》以及被告提供的照片、证人陈某某、蒋某某出具的书面证明以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同各方均应按约定履行各自的义务。被告向原告出具的结算说明，不但表明原告已将协议约定的塑料袋厂生产设备及相应技术等转让给了被告，还证明被告下欠原告转让费3万元。被告至今未在约定的时间给付下欠转让费，构成违约，应承担向原告给付转让款的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告既已把受让的设备转让给他人，又未提供证据证明原告出让的设备存在质量问题，故对被告关于原告转让的设备存在质量问题，其应支付的尾款不清楚的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告李亚东向原告杜奉云支付下欠转让款30000元。
本案案件受理275元，由被告李亚东承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 谢 蓉
二〇一五年五月七日
书 记 员 尹 庆
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00139号
申请人孙社伟，男，1965年5月14日出生�汉族，农民。
申请人孙龙博，男，1998年2月27日生，汉族，农民。
被执行人岐山县自立纺织厂。
法定代表人：蔡军涛，任厂长。
申请人孙社伟、孙龙博与被执行人岐山县自立纺织厂工伤赔偿纠纷一案，权利人张志杰依据岐山县人民法院作出的（2007）岐民一初字第00555号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行2014年度抚恤金8793.54元。在执行过程中，执行人员从给双方当事人减少诉累等方面做工作，被执行人一次性给付申请人2014年度、2015年度、2016年度1-2月份抚恤金共计19052.67元，申请人表示（2007）岐民一初字第00555号民事判决书所判事项彻底执结，双方再无其他纠葛，同意本案就此执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2007）岐民一初字第00555号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�行长董玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一五年五月六日
书记员 李国栋
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00386号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：姚道生，男，1956年8月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：韩成花，女，1955年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：姚红，女，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告姚道生、韩成花、姚红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘丹凤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7045号
原告：黄俊，男，1974年9月23日出生，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告：北京益龙腾经贸有限责任公司，住所地：北京市朝阳区将台乡东八间房村168号。
法定代表人：赵益民，总经理。
委托诉讼代理人：董彦岭，男，1986年11月25日出生，该公司员工，住本单位宿舍。
原告黄俊诉被告北京益龙腾经贸有限责任公司（以下简称：益龙腾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托代理人王佳、被告益龙腾公司的委托代理人董彦岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊诉称，原告于2015年4月4日与被告建立劳动关系，原告工作岗位是司机，运输混凝土，原告工作到2016年3月7日，工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，故原告离职。为此，双方发生劳动争议，原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，诉至法院，请求判令：1、支付2015年5月4日至2016年3月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金4000元。
被告益龙腾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的不是事实，我公司已经与原告签订了劳动合同，因为原告是自愿离职，所以不存在经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，黄俊与益龙腾公司签署了《劳务协议》，约定黄俊为益龙腾公司提供劳务服务，职务为运输司机，双方约定劳务报酬为每月1750元+绩效，合同期限为一年，双方还约定了其他事项。2015年11月，黄俊提交《离职申请》，离职原因为“家中有事，腰有病，不能工作”。2016年12月20日，黄俊以双方未签署书面劳动合同、未缴纳社保等理由向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决益龙腾公司支付其未签署劳动合同双倍工资差额40000元及解除劳动合同经济补偿金4000元，2017年2月3日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回黄俊的申请请求。黄俊不服该裁决，诉至本院。
庭审中，黄俊对益龙腾公司提交的《离职申请》的真实性不予认可，其称《离职申请》中的签字不是黄俊本人所签，经本院询问，黄俊不对签名的真实性申请笔迹鉴定。黄俊陈述其于2015年4月4日与益龙腾公司建立劳动关系，且实际工作至2016年3月7日，但并未提交任何证据。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《裁决书》、《劳务协议》、《离职申请》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题为双方签署的《劳务协议》是否为书面的劳动合同，对此本院认为该协议载明了用人单位名称、劳动者身份信息、劳动报酬计算方法及发放时间、工作期间、工作内容、劳动纪律、协议解除等内容，已具备劳动合同条款性质，应当认为双方已签署了书面劳动合同，故对黄俊主张的要求益龙腾公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额的主张，本院不予支持。庭审中益龙腾公司提交了与黄俊签署的《劳务协议》，该协议中有双方签署的时间以期限，黄俊对该协议的真实性予以认可，但其主张其与益龙腾公司劳动关系的存续期间为2015年4月4日至2016年3月7日，对此主张黄俊并未提交任何证据予以证明，故本院对此陈述不予认可。针对益龙腾公司提交的《离职申请》，黄俊认为其中的签名不是本人所签，但亦不申请对签名进行笔迹鉴定，故本院对其该主张亦不予认可，因此黄俊系主动离职，不符合支付解除劳动关系经济补偿金的条件，故本院不予支持。此外，关于《劳务协议》被划掉的第五条，庭审中益龙腾公司称系双方协商一致删除该条，对此黄俊不予认可，本院认为益龙腾公司作为该协议的保管者，应当对其主张双方协商一致删除提交证据予以证明，故本院对其主张不予认可，虽然该条明确载明双方签署的为劳务合同，不得理解为双方建立劳动关系的证明，社保和公积金由黄俊自行承担，但本院认为该约定违反劳动法的规定，应为无效。至于益龙腾公司未给黄俊缴纳社会保险等，其可以通过合法手段另行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告黄俊的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄俊负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孔凯璇
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执187-3号
申请执行人四平市乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被执行人国玲玲，住四平市。
本院在执行申请执行人四平市乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人国玲玲物业服务合同纠纷一案中，依职权扣划了被执行人国玲玲的银行存款人民币2961元，其中执行标的2911元，执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年四月十一日
书记员 崔世军
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5823号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：肖慧景，女，1982年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告肖慧景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5823号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。被告：肖慧景，女，1982年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告肖慧景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十二月二十一日书记员  李 翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1940号
原告龚鸿云。
被告龚联大。
被告严素绢。
本院在审理原告龚鸿云与被告龚联大、严素绢确认合同有效纠纷一案中，原告龚鸿云于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚鸿云的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚鸿云撤回起诉。
案件受理费40元，由原告龚鸿云负担。
审 判 员 陈高明
二〇一五年十月九日
代书记员 骆光雷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执157号
申请执行人：郧县融和建材工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村*组。
法定代表人：刘大忠，该公司总经理。
被执行人：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路*号。
法定代表人：陈明润，该公司董事长。
申请执行人郧县融和建材工贸有限公司与被执行人湖北楚雄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初924号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北楚雄建筑工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郧县融和建材工贸有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北楚雄建筑工程有限公司银行存款（或合法收入）750000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱雷军
二〇一八年一月十二日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执157号之一
申请执行人：郧县融和建材工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村*组。
法定代表人：刘大忠，该公司总经理。
被执行人：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路*号。
法定代表人：陈明润，该公司董事长。
申请执行人郧县融和建材工贸有限公司与被执行人湖北楚雄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初924号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北楚雄建筑工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郧县融和建材工贸有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，被执行人湖北楚雄建筑工程有限公司于2018年1月18日自觉履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初924号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年一月十八日
书记员 李 艺
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民初174号
申请人：唐井伦，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：芜湖花园园林建设有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼107室。
法定代表人：王莹，该公司总经理。
被申请人：宁波市花园园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区清水桥路21号。
法定代表人：孙大捷，该公司总经理。
申请人唐井伦与被申请人芜湖花园园林建设有限公司、宁波市花园园林建设有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人唐井伦于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求在人民币2000万元范围内保全上述两被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人唐井伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖花园园林建设有限公司、宁波市花园园林建设有限公司的财产在价值人民币2000万元范围内予以保全；
二、前项保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 徐胡龙
人民陪审员 高邦国
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈 勇
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4564号
原告：李某1，男，1966年12月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武昌区，
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董天，湖北雄楚律师事务所实习律师。
被告：陶某，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
原告李某1诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人丁飞、被告陶某及其委托诉讼代理人李祥熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原被告离婚；2、依法分割位于武昌区南湖街南湖花园虹顶家园和武汉东湖新技术开发区锦绣龙城的房产；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女李某2，现已成年。婚后双方感情尚可，但经常因琐事发生争吵。原告李某1认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告陶某辩称：我不同意离婚，1989年9月我被分配到浠水任教，与原告相识。后双方通过成人高考，成为三年同窗挚友，相识相知相恋四年多后，于××××年初结婚。婚后婚生女于××××年出生，原告对孩子十分宠爱，家庭虽然出现过一些困难，但是在亲人、朋友的帮助下过得也十分幸福，双方一起度过二十多年的生活，希望双方可以一起度过晚年。且双方均为教师，社会地位对等，恋爱、结婚时间较长，感情基础较好。双方不存在分居，双方在同一套房子居住，并没有分居，感情没有破裂。综上，原告陈述的不属实，不属于法律规定的离婚的理由。
经审理查明，原告李某1与被告陶某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女李某2。原、被告共同生活多年，目前因双方性格原因致使沟通不畅，经常发生争吵，导致夫妻关系不睦。为此，原告李某1以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻存续时间较长，婚后生育了婚生女李某2，感情基础较好。目前双方虽然因缺乏沟通导致感情出现裂痕，但并非存在不可调和的矛盾，原、被告应珍惜多年的夫妻之情，只要双方互谅互让，正确面对所存在的问题，加强沟通和理解，仍有和好的可能。原告李某1虽坚持离婚，但其提交的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故对于其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告陶某离婚。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾群
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩庆
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1214号
原告王宁过，女，1968年12月28日出生，汉族。
委托代理人黄宝军，男，1973年10月9日出生，汉族。
委托代理人刘平安，男，1970年12月2日出生，汉族。
被告陕西信泽汽车服务管理有限公司。
法定代表人杨志平，该单位经理。
本院在审理原告王宁过诉被告陕西信泽汽车服务管理有限公司一般服务合同纠纷一案中，原告王宁过于2009年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁过自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宁过撤回起诉。
诉讼费50元，由原告王宁过减半负担25元。
审判员 寇永利
二〇〇九年九月一日
书记员 李 贞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3469号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：李璐。
被告：蔡静泓。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告蔡静泓信用卡纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，诉请：要求判令被告蔡静泓立即偿还本金2008.02元及截止2014年12月27日的利息261.48元、滞纳金115.79元，并支付自2014年12月28日起至实际清偿日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告蔡静泓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月31日，被告蔡静泓向原告申领金穗贷记卡，原、被告签订了《金穗贷记卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。现该信用卡已逾期，被告蔡静泓尚欠原告透支本金2008.02元及截止2014年12月27日的利息261.48元、滞纳金115.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡静泓于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币2008.02元及截止2014年12月27日的利息人民币261.48元、滞纳金人民币115.79元，并支付自2014年12月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蔡静泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十月十二日
代书 记员 夏雪丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初725号
原告:潍坊华淦钢结构工程有限公司。
法定代表人：冯军亮。
被告：李强。
原告潍坊华淦钢结构工程有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日因双方自行和解而向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告潍坊华淦钢结构工程有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊华淦钢结构工程有限公司撤回对被告李强的起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，保全费220元，共计351元，由原告潍坊华淦钢结构工程有限公司负担。
审判员 张新建
二〇一八年三月十三日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初725号之一
原告:潍坊华淦钢结构工程有限公司，社会信用代码913707245652060496，住所地山东省临朐县寺头镇宫家庄村南400米。
法定代表人：冯军亮。
被告：李强。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）鲁0724财保165号民事裁定书并依法冻结被告李强银行存款20000元。现原告因双方达成和解并过付完毕而向本院申请撤诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告李强银行存款20000元的冻结。
审判员 张新建
二〇一八年三月二十一日
书记员 相益新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1729号
原告王建江。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告金月江。
原告王建江为与被告金月江民间借贷纠纷一案，于2007年9月4日向本院起诉，并于2007年12月20日由审判员邓平平担任审判长，与审判员孙锡芳、代理审判员虞媛媛组成的合议庭进行了公开开庭审理。原告王建江及其委托代理人陈志锋到庭参加了诉讼。被告金月江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王建江诉称，原、被告系朋友关系，2007年4月7日、4月24日被告金月江分二次向原告借款计人民币65000元，并出具借条为凭，同时双方对借款期限作了约定。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但均遭拒绝。故诉请判令被告立即归还借款65000元，并支付利息1247.4元；本案诉讼费用由被告负担。为证明自己的主张，原告提供借条原件2份。
被告金月江未答辩，亦未提供证据。
原告提供的借条系原件，且有被告金月江签名，可以证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定：2007年4月7日被告金月江向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2007年4月28日归还；同年4月24日被告又向原告借款35000元，并出具借条一份，约定于2007年7月18日归还。但借款期限届满后，被告均未归还借款，被告至今尚欠原告借款人民币65000元。
本院认为，被告金月江分二次共向原告王建江借款人民币65000元的事实清楚，证据确凿充分，据此，被告应予以清偿。被告未按承诺时间及时归还借款，已构成违约，原告要求被告支付利息1247.4元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金月江应归还原告王建江借款人民币65000元，并支付利息1247.4元，合计人民币66247.4元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1456元，由被告金月江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1456元（具体金额由绍兴市中级人们法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十二月二十日
书 记 员 宋海芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4084号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海青晨工程机械有限公司。住所地：青海省海东市平安区小峡镇王家庄村。
法定代表人：王青和，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱震，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李占林，男，汉族，1955年11月26日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。
一审被告：青海华楠矿业开发有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路***号**楼****室。
法定代表人：冶明亮，该公司总经理。
一审被告：青海省西海煤炭开发有限责任公司。住所地：青海省海北州刚察县热水矿区。
法定代表人：祁瑞清，该公司董事长。
再审申请人青海青晨工程机械有限公司（以下简称青晨公司）因与被申请人李占林及一审被告青海华楠矿业开发有限公司（以下简称华楠公司）、青海省西海煤炭开发有限责任公司（以下简称西海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青晨公司申请再审称：1.二审法院程序有误。一审法院作出判决后，上诉人李占林未在规定期限内缴纳上诉费，二审法院应按撤诉处理。2.二审判决认定事实错误。（1）二审判决认定案涉898万元不是管理费错误。华楠公司前期对700米矿带并未投入资金和劳力，该土石方量是青晨公司施工开挖的。2011年11月8日的《工程方量结算表》显示截止2010年4月16日土石方剥离量为2340870.646平方米，是勘测该700米矿带如需开挖并回填后的土石方工程量的测绘数据，并非华楠公司前期已施工的工程量数据。李占林与青晨公司在2011年11月9日签订的《柴达尔井田露天综合治理合作协议》约定：“青晨公司补偿华楠公司400万元”，是李占林以补偿款的名义重复收取费用。故华楠公司、李占林收取的898万元是以补偿款的名义变相收取的管理费。（2）二审判决认定案涉项目不具有营利性没有证据支持；认定青晨公司已将施工的工程量物化于综合治理工程中，返还财产已无可能亦没有证据支持。3.二审判决适用法律错误。二审判决既然认定案涉合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，就应该认定依据案涉合同收取的898万元是管理费，不属于经营风险。青晨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，一、关于二审判决认定898万元不是管理费，并判决华楠公司、李占林不予返还，认定事实和适用法律是否正确的问题。2010年10月20日华楠公司与青晨公司签订的《柴达尔井田露天综合治理合作协议书》约定，“自本协议签订之日起至2010年12月30日止，华楠公司将700米矿带交由青晨公司生产，合计收取费用为500万元”。2011年10月21日，李占林与青晨公司签订的《补充合作协议》约定，“青晨公司补偿华楠公司前期土石方剥离费500万元（工程款）至今下欠202万元”。2011年11月8日，甘肃鑫淼投资有限公司出具的李占林、朱震、何友茂、王青和签字认可的《工程方量结算表》中显示截止2010年4月16日土石方剥离量为“2340870.646立方米”。华楠公司向青晨公司出具的《收据》中载明“青晨公司向华楠公司交合作补偿前期施工款498万元”。二审判决依据上述协议及收据，认定华楠公司将其承包的700米矿带工程及其前期未结算的土石方剥离的工程量以补偿方式转包给青晨公司，并向青晨公司收取工程转包费用498万元，并无不当。青晨公司申请再审称《工程方量结算表》系勘测案涉700米矿带如需开挖并回填后的土石方工程量的测绘数据，并非华楠公司前期已施工的工程量数据，无证据支持，且与该表的文字表述不符，不能成立。
2011年11月9日，李占林与青晨公司签订的《柴达尔井田露天综合治理合作协议》约定，“自本协议签订之日起至2012年12月25日止，李占林将700米左右的矿带交由青晨公司综合治理，补偿前期华楠公司400万元”。2012年5月23日青晨公司朱震向柴达尔矿九队谢祖春、施梁宏二施工组各出具《付款通知书》中载明：“请你队在2012年度给青晨公司上交任务煤中给华楠公司李占林抵顶2万吨煤，以抵顶青晨公司2012年上交承包费200万元”。2012年8月1日李占林与青晨公司签订的《补充协议》约定：“青晨公司同意本公司两个施工队给西海公司上交煤款分四个月支付华楠公司合作补偿款400万元。”以上协议可证明李占林将其承包期限内的700米矿带工程转包给青晨公司，并签订综合治理协议，同时向青晨公司收取工程转包费用400万元。青晨公司在上述协议中多次确认该笔补偿款，现又称该笔费用是李占林重复收取的费用，因其无证据证明之前的意思表示违背了真实意愿，故本院不予认定。因华楠公司、李占林与青晨公司分别签订的合同中均约定了华楠公司、李占林从青晨公司交给西海公司的原煤中按吨收取管理费，故二审判决认定华楠公司、李占林收取的898万元不是管理费，并无不当。
案涉系列协议因违反法律的强制性规定而无效。对于合同无效的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该条款应理解为合同双方均应将依据无效合同而取得的财产进行返还，即华楠公司、李占林应将依据合同取得的财产返还给青晨公司，青晨公司应将依据该合同施工的矿带返还给华楠公司、李占林。因青晨公司对案涉矿带施工近三年，期间对原煤进行开采并交给西海公司，二审判决认定施工矿带无法恢复至合同履行前的状态，无法恢复原状，并无不当。因双方互返财产已无可能，且青晨公司亦不能提供证据证明其在施工过程中的财产损益，二审法院据此判决华楠公司、李占林对收取青晨公司的898万元不予返还，符合法律规定，并无不当。至于青晨公司因案涉工程是否获利，属于其公司自担的经营风险，二审判决认定青晨公司与华楠公司、李占林签订的合同不具有营利性错误，本院予以纠正，但该错误属于二审判决在论理上的错误，对二审判决结果并无影响。因案涉合同无效，且双方无返还财产的可能，二审判决认定案涉合同无效并判决驳回青晨公司要求华楠公司、李占林返还管理费898万元的诉讼请求，适用法律正确，并无不当。
二、关于二审判决程序是否违法的问题。青晨公司申请再审认为李占林没有按时缴纳上诉费用，二审法院应按撤诉处理。因青晨公司没有提交证据予以证明，且该项再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。此外，青晨公司还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但其并没有提出相应的事实和理由，本院不予审查。
综上，青晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回青海青晨工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 晏 景
审 判 员 崔晓林
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 任 庆
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4084号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海青晨工程机械有限公司。住所地：青海省海东市平安区小峡镇王家庄村。法定代表人：王青和，该公司经理。委托诉讼代理人：朱震，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李占林，男，汉族，1955年11月26日出生，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。一审被告：青海华楠矿业开发有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路***号**楼****室。法定代表人：冶明亮，该公司总经理。一审被告：青海省西海煤炭开发有限责任公司。住所地：青海省海北州刚察县热水矿区。法定代表人：祁瑞清，该公司董事长。再审申请人青海青晨工程机械有限公司（以下简称青晨公司）因与被申请人李占林及一审被告青海华楠矿业开发有限公司（以下简称华楠公司）、青海省西海煤炭开发有限责任公司（以下简称西海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青晨公司申请再审称：1.二审法院程序有误。一审法院作出判决后，上诉人李占林未在规定期限内缴纳上诉费，二审法院应按撤诉处理。2.二审判决认定事实错误。（1）二审判决认定案涉898万元不是管理费错误。华楠公司前期对700米矿带并未投入资金和劳力，该土石方量是青晨公司施工开挖的。2011年11月8日的《工程方量结算表》显示截止2010年4月16日土石方剥离量为2340870.646平方米，是勘测该700米矿带如需开挖并回填后的土石方工程量的测绘数据，并非华楠公司前期已施工的工程量数据。李占林与青晨公司在2011年11月9日签订的《柴达尔井田露天综合治理合作协议》约定：“青晨公司补偿华楠公司400万元”，是李占林以补偿款的名义重复收取费用。故华楠公司、李占林收取的898万元是以补偿款的名义变相收取的管理费。（2）二审判决认定案涉项目不具有营利性没有证据支持；认定青晨公司已将施工的工程量物化于综合治理工程中，返还财产已无可能亦没有证据支持。3.二审判决适用法律错误。二审判决既然认定案涉合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，就应该认定依据案涉合同收取的898万元是管理费，不属于经营风险。青晨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，一、关于二审判决认定898万元不是管理费，并判决华楠公司、李占林不予返还，认定事实和适用法律是否正确的问题。2010年10月20日华楠公司与青晨公司签订的《柴达尔井田露天综合治理合作协议书》约定，“自本协议签订之日起至2010年12月30日止，华楠公司将700米矿带交由青晨公司生产，合计收取费用为500万元”。2011年10月21日，李占林与青晨公司签订的《补充合作协议》约定，“青晨公司补偿华楠公司前期土石方剥离费500万元（工程款）至今下欠202万元”。2011年11月8日，甘肃鑫淼投资有限公司出具的李占林、朱震、何友茂、王青和签字认可的《工程方量结算表》中显示截止2010年4月16日土石方剥离量为“2340870.646立方米”。华楠公司向青晨公司出具的《收据》中载明“青晨公司向华楠公司交合作补偿前期施工款498万元”。二审判决依据上述协议及收据，认定华楠公司将其承包的700米矿带工程及其前期未结算的土石方剥离的工程量以补偿方式转包给青晨公司，并向青晨公司收取工程转包费用498万元，并无不当。青晨公司申请再审称《工程方量结算表》系勘测案涉700米矿带如需开挖并回填后的土石方工程量的测绘数据，并非华楠公司前期已施工的工程量数据，无证据支持，且与该表的文字表述不符，不能成立。2011年11月9日，李占林与青晨公司签订的《柴达尔井田露天综合治理合作协议》约定，“自本协议签订之日起至2012年12月25日止，李占林将700米左右的矿带交由青晨公司综合治理，补偿前期华楠公司400万元”。2012年5月23日青晨公司朱震向柴达尔矿九队谢祖春、施梁宏二施工组各出具《付款通知书》中载明：“请你队在2012年度给青晨公司上交任务煤中给华楠公司李占林抵顶2万吨煤，以抵顶青晨公司2012年上交承包费200万元”。2012年8月1日李占林与青晨公司签订的《补充协议》约定：“青晨公司同意本公司两个施工队给西海公司上交煤款分四个月支付华楠公司合作补偿款400万元。”以上协议可证明李占林将其承包期限内的700米矿带工程转包给青晨公司，并签订综合治理协议，同时向青晨公司收取工程转包费用400万元。青晨公司在上述协议中多次确认该笔补偿款，现又称该笔费用是李占林重复收取的费用，因其无证据证明之前的意思表示违背了真实意愿，故本院不予认定。因华楠公司、李占林与青晨公司分别签订的合同中均约定了华楠公司、李占林从青晨公司交给西海公司的原煤中按吨收取管理费，故二审判决认定华楠公司、李占林收取的898万元不是管理费，并无不当。案涉系列协议因违反法律的强制性规定而无效。对于合同无效的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该条款应理解为合同双方均应将依据无效合同而取得的财产进行返还，即华楠公司、李占林应将依据合同取得的财产返还给青晨公司，青晨公司应将依据该合同施工的矿带返还给华楠公司、李占林。因青晨公司对案涉矿带施工近三年，期间对原煤进行开采并交给西海公司，二审判决认定施工矿带无法恢复至合同履行前的状态，无法恢复原状，并无不当。因双方互返财产已无可能，且青晨公司亦不能提供证据证明其在施工过程中的财产损益，二审法院据此判决华楠公司、李占林对收取青晨公司的898万元不予返还，符合法律规定，并无不当。至于青晨公司因案涉工程是否获利，属于其公司自担的经营风险，二审判决认定青晨公司与华楠公司、李占林签订的合同不具有营利性错误，本院予以纠正，但该错误属于二审判决在论理上的错误，对二审判决结果并无影响。因案涉合同无效，且双方无返还财产的可能，二审判决认定案涉合同无效并判决驳回青晨公司要求华楠公司、李占林返还管理费898万元的诉讼请求，适用法律正确，并无不当。二、关于二审判决程序是否违法的问题。青晨公司申请再审认为李占林没有按时缴纳上诉费用，二审法院应按撤诉处理。因青晨公司没有提交证据予以证明，且该项再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。此外，青晨公司还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但其并没有提出相应的事实和理由，本院不予审查。综上，青晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回青海青晨工程机械有限公司的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 晏 景审 判 员 崔晓林二〇一七年十一月二十八日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1325号
原告：鄢特，男，1981年3月5日出生，汉族，飞行员，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所实习律师。
被告：山东航空股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙秀江，董事长。
委托诉讼代理人：田军，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广东，男，该单位员工。
原告鄢特与被告山东航空股份有限公司（以下简称山东航空公司）劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢特的委托诉讼代理人王玉华、王昊，被告山东航空公司的委托诉讼代理人田军、周广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢特向本院提出诉讼请求：1、山东航空公司为鄢特出具解除劳动关系证明；2、山东航空公司为鄢特办理档案及社会保险转移手续。事实和理由：鄢特在山东航空公司处从事飞机驾驶工作，双方于2007年12月14日签订无固定期限劳动合同。2012年12月，鄢特通过机长考核，2013年1月起开始履行机长职责。2017年2月2日，鄢特完成兰州至北京飞行任务后，向山东航空公司递交辞职申请，此后，山东航空公司未再为鄢特安排飞行任务。但山东航空公司一直未为鄢特出具解除劳动合同关系证明、办理档案及社会保险转移手续。鄢特于2017年2月27日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年5月5日作出济劳人仲案[2017]36号仲裁裁决书，裁决驳回鄢特的仲裁请求。鄢特诉至法院，请求判如所请。
山东航空公司辩称，一、鄢特单方解除劳动合同不符合劳动合同的约定，解除无效，应当继续履行其与山东航空公司的劳动合同。鄢特与山东航空公司签订的为无固定期限劳动合同，从事飞行工作。劳动者擅自解除劳动合同应该支付赔偿金。山东航空公司为培训其成为一名合格的飞行员，投入大量资金。现鄢特拒绝继续在山东航空公司工作，不仅违背了双方签订的劳动合同，亦造成国有资产的巨大损失，严重影响山东航空公司的正常飞行和运营工作的开展，鄢特要求解除劳动关系的请求不应支持。二、双方之间仍存在劳动合同关系，无需转移档案及社会保险手续。在鄢特提出离职申请后，山东航空公司至今仍为鄢特发放工资，并为其缴纳保险及住房公积金，双方之间仍存在劳动合同关系，无需为其转移档案及社会保险手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鄢特提交民航登记证一份、辞职报告一份、特快专递详情单及11183短信截图一份、仲裁裁决书。山东航空公司提交了劳动合同一份、驾驶员飞行记录薄、鄢特的工资发放及社保缴纳证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东航空公司对鄢特提交的证据均无异议。鄢特对山东航空公司提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月14日，鄢特与山东航空公司签订无固定期限劳动合同，从事飞行岗位工作。山东航空公司为其缴纳了社会保险。2017年2月2日鄢特在完成飞行任务后，以家庭原因为由向山东航空公司邮寄辞职信，其后未再返岗。山东航空公司于次日收到辞职信。至今山东航空公司仍为鄢特发放工资，并为鄢特缴纳社会保险。
本院认为，鄢特与山东航空公司签订无固定期限劳动合同，形成劳动关系，2017年2月2日鄢特完成飞行任务后，向山东航空公司邮寄辞职信，山东航空公司于次日收到辞职信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，在鄢特不存在该条第二款的情形下，鄢特辞职需履行向单位提前告知的义务。鄢特在正常工作时间内采取先离职后告知的方式辞职，未履行向单位提前告知的义务，其辞职不符合法律规定。且山东航空公司收到辞职信后并未同意鄢特的申请，并为其发放工资及缴纳保险，故山东航空公司与鄢特之间的劳动关系尚未解除。因双方劳动关系至今尚未解除，故对于鄢特要求山东航空公司为其出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险转移手续的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鄢特的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告鄢特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李成军
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 武颖超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1412号
原告：牟德龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号。
法定代表人：张志文，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞甲，女，该公司法务专员。
原告牟德龙与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱金兆、被告委托诉讼代理人王瑞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付139840元货款，并支付欠付139840元货款自2013年12月8日至实际履行之日期间的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，建设单位嘉峪关正大现代农牧产业化农民专业合作社（现更名为嘉峪关雄关富民扶贫互助农民专业合作社）将嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目工程以61507174元（其中质保金为3075359元）的价格发包给甘肃第一建设集团有限责任公司，该公司将工程转包给被告，原告给被告下属的第六分公司正大育成四场和五场供应建筑材料。2013年12月8日被告下属的正大育成五场负责人王早胜和原告结算后，被告尚欠原告材料费等共计139840元货款，2016年2月1日育成五场负责人张兆莹和原告结算后出具的欠款明细载明被告尚欠原告139840元。
静宁公司辩称,请求法庭驳回原告的诉讼请求,理由如下：一、原告在诉状中所诉与事实不符，其公司下属的第三分公司承建的是正大育成五场的工程项目，正大育成三场不是其公司下属的分公司承建的项目；二、第三分公司依法成立并注册登记，且办理了营业执照，属于适格的诉讼主体，该分公司作为自主经营的经济主体，应当依法自行承担责任；三、涉案的买卖合同主体不是其公司，其公司对该笔货款如何发生，是否真实存在，毫不知情，所以其公司不是适格被告；四、根据合同相对性原理，即使买卖合同真实存在，应当由实际当事人承担责任，故原告要求其公司承担责任没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承诺书。原告提交该证据用以证实甘肃第一建设集团有限责任公司第六工程公司将正大示范工程项目（一、二、三、四、五场猪场）分包给本案被告，但被告只认可其系五场的分包人，对其他场不予认可。根据我院从甘肃第一建设集团有限责任公司调取的证据显示，涉案项目的总包方为甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司，该公司将种猪育成一场、二场、五场分包给被告，将种猪育成三场、四场工程分包给康县建筑工程公司,故本院依法认定被告系种猪育成一场、二场、五场的分包主体；2.嘉峪关安和商砼有限责任公司商品混凝土销售合同、2013年野麻湾欠款明细。原告提交该两组证据用以证实张兆莹为被告下属的第三分公司的代理人，其有权代理被告下属的第三分公司与原告进行结算。被告对该两组证据均不予认可，认为两组证据上加盖的”甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第三分公司”印章系伪造，张兆莹并非其公司的工作人员，故申请公章鉴定。但被告在规定时间内未向法庭提交鉴定的比对检材，本院依法视为被告放弃鉴定，认定被告对其反驳的事实未能提交证据予以证实，对原告提交该两组证据的真实性及证明目的，本院依法予以确认。3.欠款明细及欠条。原告提交该两组证据证实由被告张兆莹签字确认的欠款金额为139840元，被告认为该两组证据上仅有个人签字，并未加盖公司印章，其不予认可。本院认为张兆莹作为被告下属第三分公司的委托代理人，其有权代表公司与原告进行结算，故本院对该欠款金额予以确认。种猪育成三场、四场工程分包给康县建筑工程公司，且原告未提交有效证据证实王早胜的身份问题，对由王早胜书写的欠条，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目的总包方为甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司，该公司将涉案项目种猪育成一场、二场、五场分包给被告，将种猪育成三场、四场分包给康县建筑工程公司。张兆莹系被告第三分公司的委托代理人，2016年2月1日，其在育成五场欠款明细上签署”以上材料款属实”字样，确认欠原告货款139840元。
本院认为，被告作为种猪育成一场、二场、五场分包人，在建设工程施工过程中，原告为被告供应木料，故双方存在事实上的买卖合同关系。张兆莹作为被告下属第三分公司的委托代理人，其有权代表第三分公司与原告进行结算。由于分公司不能独立承担民事责任，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担。故原告主张被告支付139840元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告双方虽未签订书面的买卖合同，并未约定违约金的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应当为欠款明细形成的次日，即2016年2月2日。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司于本判决生效后15日内偿付原告牟德龙货款139840元及利息（自2016年2月2日起至本判决指定的履行期满之日，以欠款139840元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 何玉梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张海萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1412号原告：牟德龙，男，汉族。委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号。法定代表人：张志文，总经理。委托诉讼代理人：王瑞甲，女，该公司法务专员。原告牟德龙与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱金兆、被告委托诉讼代理人王瑞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付139840元货款，并支付欠付139840元货款自2013年12月8日至实际履行之日期间的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，建设单位嘉峪关正大现代农牧产业化农民专业合作社（现更名为嘉峪关雄关富民扶贫互助农民专业合作社）将嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目工程以61507174元（其中质保金为3075359元）的价格发包给甘肃第一建设集团有限责任公司，该公司将工程转包给被告，原告给被告下属的第六分公司正大育成四场和五场供应建筑材料。2013年12月8日被告下属的正大育成五场负责人王早胜和原告结算后，被告尚欠原告材料费等共计139840元货款，2016年2月1日育成五场负责人张兆莹和原告结算后出具的欠款明细载明被告尚欠原告139840元。静宁公司辩称,请求法庭驳回原告的诉讼请求,理由如下：一、原告在诉状中所诉与事实不符，其公司下属的第三分公司承建的是正大育成五场的工程项目，正大育成三场不是其公司下属的分公司承建的项目；二、第三分公司依法成立并注册登记，且办理了营业执照，属于适格的诉讼主体，该分公司作为自主经营的经济主体，应当依法自行承担责任；三、涉案的买卖合同主体不是其公司，其公司对该笔货款如何发生，是否真实存在，毫不知情，所以其公司不是适格被告；四、根据合同相对性原理，即使买卖合同真实存在，应当由实际当事人承担责任，故原告要求其公司承担责任没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承诺书。原告提交该证据用以证实甘肃第一建设集团有限责任公司第六工程公司将正大示范工程项目（一、二、三、四、五场猪场）分包给本案被告，但被告只认可其系五场的分包人，对其他场不予认可。根据我院从甘肃第一建设集团有限责任公司调取的证据显示，涉案项目的总包方为甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司，该公司将种猪育成一场、二场、五场分包给被告，将种猪育成三场、四场工程分包给康县建筑工程公司,故本院依法认定被告系种猪育成一场、二场、五场的分包主体；2.嘉峪关安和商砼有限责任公司商品混凝土销售合同、2013年野麻湾欠款明细。原告提交该两组证据用以证实张兆莹为被告下属的第三分公司的代理人，其有权代理被告下属的第三分公司与原告进行结算。被告对该两组证据均不予认可，认为两组证据上加盖的”甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第三分公司”印章系伪造，张兆莹并非其公司的工作人员，故申请公章鉴定。但被告在规定时间内未向法庭提交鉴定的比对检材，本院依法视为被告放弃鉴定，认定被告对其反驳的事实未能提交证据予以证实，对原告提交该两组证据的真实性及证明目的，本院依法予以确认。3.欠款明细及欠条。原告提交该两组证据证实由被告张兆莹签字确认的欠款金额为139840元，被告认为该两组证据上仅有个人签字，并未加盖公司印章，其不予认可。本院认为张兆莹作为被告下属第三分公司的委托代理人，其有权代表公司与原告进行结算，故本院对该欠款金额予以确认。种猪育成三场、四场工程分包给康县建筑工程公司，且原告未提交有效证据证实王早胜的身份问题，对由王早胜书写的欠条，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目的总包方为甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司，该公司将涉案项目种猪育成一场、二场、五场分包给被告，将种猪育成三场、四场分包给康县建筑工程公司。张兆莹系被告第三分公司的委托代理人，2016年2月1日，其在育成五场欠款明细上签署”以上材料款属实”字样，确认欠原告货款139840元。本院认为，被告作为种猪育成一场、二场、五场分包人，在建设工程施工过程中，原告为被告供应木料，故双方存在事实上的买卖合同关系。张兆莹作为被告下属第三分公司的委托代理人，其有权代表第三分公司与原告进行结算。由于分公司不能独立承担民事责任，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担。故原告主张被告支付139840元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告双方虽未签订书面的买卖合同，并未约定违约金的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应当为欠款明细形成的次日，即2016年2月2日。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司于本判决生效后15日内偿付原告牟德龙货款139840元及利息（自2016年2月2日起至本判决指定的履行期满之日，以欠款139840元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘近坦人民陪审员  凌 莉人民陪审员  何玉梅二〇一七年八月二十一日书 记 员  张海萍
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1895号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1991年4月23日，住邓州市，务农。
被执行人：百晓彩，女，汉族，生于1990年5月10日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与ＸＸ等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘祖普
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4805号
原告：张秀芹。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：江道奇。
原告张秀芹诉被告江道奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员顾根启、人民陪审员刘树高参加的合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告张秀芹的委托代理人张立功到庭参加了诉讼。被告江道奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称：2014年7月20日8时许，张秀芹驾驶电动自行车沿龙泽路东侧非机动车道由北向南行驶至安徽面馆门前时，与横过非机动车道的江道奇发生碰撞，造成张秀芹受伤的交通事故，交警部门出具事故证明，未分清责任。事故发生后，原告被紧急送往医院进行救治。张秀芹到目前共产生如下损失：医疗费44602元、护理费1379元、交通费677元、住院伙食补助费440元，总计49098元，原告要求被告至少承担50%的赔偿责任。为保护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院，望查明事实，支持原告的诉请。
被告江道奇未出庭进行答辩。
经审理查明：2014年7月20日8时许，原告张秀芹骑电动自行车沿龙泽路东侧非机动车道由北向南行驶至安徽面馆门前时，与横过非机动车道的江道奇发生碰撞，造成车辆受损，张秀芹、江道奇受伤的道路交通事故。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤、左侧基底节区腔隙性脑梗死、双肺炎症等，2014年8月11日出院，出院医嘱：如有异常不适随诊。院后加强营养，锻炼身体，低盐低脂饮食。实际住院22天，支出医疗费44602元。
2014年10月20日，唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队作出唐公交证字（2014）第05-002号道路交通事故证明书，证明交通事故的发生。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费44602元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天），上述损失共计45042元。
上述事实有原告陈述、交通事故证明书、医院诊断病历、医疗费票据、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队作出唐公交证字（2014）第05-002号道路交通事故证明书，能够证明原、被告之间交通事故的发生，本院予以采信。在交警部门未对事故责任作出认定的情况下，本院按照同等责任予以处理。对本次事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费损失，应由被告江道奇承担50%的赔偿责任。原告当庭放弃对护理费、交通费的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告江道奇一次性赔偿原告张秀芹医疗费、住院伙食补助费共计22521元（45042元ⅹ50%），自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江道奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘树高
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒲金凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4805号
原告孙萍。
委托代理人顾洪花，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告赵芝。
原告孙萍诉被告赵芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙萍的委托代理人顾洪花到庭参加了诉讼，被告赵芝经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告孙萍诉称，原被告系朋友关系，2011年11月21日被告向原告借款人民币20，000元，2013年1月12日又向原告借款人民币4，000元。经原告多次索要，被告仍不返还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币24，000元及利息；二、被告负担本案的诉讼费用。
被告赵芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系，2011年11月21日，被告从原告处借走现金人民币20，000元整，并出具欠条一份，内容为：“今欠孙萍现金贰万现金，2万元整。2011年11月21日赵芝”。
2013年1月12日，被告又从原告处借走现金人民币4，000元整，并出具欠条一份，内容为：“今借孙萍现金4千元正。肆仟元赵芝2013年1月12日”。
后原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2014年9月30日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有被告向原告出具的欠条两份及当事人陈述在案证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告应当偿还借款并支付相应利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款未约定利息的视为不支付利息，但被告应当按照国家有关规定支付原告逾期利息，本案中被告应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，对原告要求被告偿还借款人民币24，000元并支付利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵芝偿还原告孙萍借款本金人民币24，000元并支付利息（自2014年9月30日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以人民币24，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，公告费人民币600元，由被告赵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 晓
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第47号
原告张宗跃，男，1966年4月29日出生，汉族。
委托代理人叶昌铠，严正律师事务所律师。
被告官文礼，女，1969年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告张宗跃诉被告官文礼民间借贷纠纷一案中，原告张宗跃于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张宗跃的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宗跃撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告张宗跃负担。
审判员 周迅
二〇一四年五月七日
书记员 洪旭
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7511号
原告：闵师巧，女，1973年4月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：成德新，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李素芹，女，1971年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告闵师巧与被告成德新、李素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告闵师巧、被告成德新到庭参加诉讼，被告李素芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵师巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令成德新、李素芹偿还借款130000元，承担60000元自2015年6月4日起至清偿之日止，按照年利率18%计算的利息；70000元自2016年2月19日起至清偿之日止，按照年利率15%计算的利息。2、案件受理费由成德新、李素芹承担。事实与理由：成德新、李素芹系夫妻关系。因经营需要，成德新于2015年6月4日立据向闵师巧借款60000元，约定年利率为18%；2016年2月19日，成德新立据向闵师巧借款70000元，约定年利率为15%。借款经多次催要未果，请求法院判如所请。
成德新辩称，借钱是事实，但是我个人所借，与李素芹无关。
李素芹未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成德新、李素芹系夫妻关系。2015年6月4日，成德新立据向闵师巧借款60000元，约定年利率为18%，提前支取按活期计息，还款期限为一年；2016年2月19日，成德新立据向闵师巧借款70000元，约定年利率为15%，提前支取按活期计息，还款期限为一年。借款经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。闵师巧与成德新之间的借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、成德新向闵师巧借款的行为发生在成德新与李素芹夫妻关系存续期间，成德新、李素芹并未提供证据证明成德新向闵师巧借款时明确约定该借款为成德新个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的应当认定为成德新个人债务的情形，故该债务应推定为成德新、李素芹夫妻共同债务，由成德新、李素芹共同承担清偿责任。闵师巧主张成德新与李素芹共同偿还借款130000元，承担60000元自2015年6月4日起至清偿之日止，按照年利率18%计算利息；70000元自2016年2月19日起至清偿之日止，按照年利率15%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成德新、李素芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告闵师巧偿还借款本金130000元及利息（自2015年6月4日起至实际给付之日止，以借款本金60000元为基数，按照年利率18%计算；自2016年2月19日起至实际给付之日止，以借款本金70000元为基数，按照年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（已减半收取），由被告成德新、李素芹负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 红
二〇一八年一月五日
书记员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初7511号原告：闵师巧，女，1973年4月26日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：成德新，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李素芹，女，1971年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。原告闵师巧与被告成德新、李素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告闵师巧、被告成德新到庭参加诉讼，被告李素芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵师巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令成德新、李素芹偿还借款130000元，承担60000元自2015年6月4日起至清偿之日止，按照年利率18%计算的利息；70000元自2016年2月19日起至清偿之日止，按照年利率15%计算的利息。2、案件受理费由成德新、李素芹承担。事实与理由：成德新、李素芹系夫妻关系。因经营需要，成德新于2015年6月4日立据向闵师巧借款60000元，约定年利率为18%；2016年2月19日，成德新立据向闵师巧借款70000元，约定年利率为15%。借款经多次催要未果，请求法院判如所请。成德新辩称，借钱是事实，但是我个人所借，与李素芹无关。李素芹未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成德新、李素芹系夫妻关系。2015年6月4日，成德新立据向闵师巧借款60000元，约定年利率为18%，提前支取按活期计息，还款期限为一年；2016年2月19日，成德新立据向闵师巧借款70000元，约定年利率为15%，提前支取按活期计息，还款期限为一年。借款经多次催要未果，故诉至本院。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。闵师巧与成德新之间的借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、成德新向闵师巧借款的行为发生在成德新与李素芹夫妻关系存续期间，成德新、李素芹并未提供证据证明成德新向闵师巧借款时明确约定该借款为成德新个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的应当认定为成德新个人债务的情形，故该债务应推定为成德新、李素芹夫妻共同债务，由成德新、李素芹共同承担清偿责任。闵师巧主张成德新与李素芹共同偿还借款130000元，承担60000元自2015年6月4日起至清偿之日止，按照年利率18%计算利息；70000元自2016年2月19日起至清偿之日止，按照年利率15%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成德新、李素芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告闵师巧偿还借款本金130000元及利息（自2015年6月4日起至实际给付之日止，以借款本金60000元为基数，按照年利率18%计算；自2016年2月19日起至实际给付之日止，以借款本金70000元为基数，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元（已减半收取），由被告成德新、李素芹负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 红二〇一八年一月五日书记员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初116号
原告梅均，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
诉讼代理人何枢、郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。
被告杜绪彬，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省杞县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
诉讼代理人莫汝坤、江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
第三人惠州市中心人民医院，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭北路**号。
法定代表人陈子林。
原告梅均诉被告杜绪彬、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）、第三人惠州市中心人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何枢、被告保险公司诉讼代理人江燕珊到庭参加诉讼，被告杜绪彬、第三人惠州市中心人民医院缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
被告保险公司答辩称，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，答辩人在保险限额内按责任比例承担责任。答辩人已经预先赔付10000元，请法院在答辩人的赔偿款中扣减。原告应提供充分的证据证明其医疗费的真实性及关联性，且非社保用药应在赔偿金额中扣除；营养费不予认可；住院伙食补助费请法院依法处理；护理费过高；误工期计算至定残前一天应为174天，原告并未提供有力的证据证明其工作情况和存在误工的情况；残疾赔偿金应按农村标准计算；被抚养人的生活费应按农村标准计算；交通费未提供充足的发票应不予支持；精神损害抚慰金过高。
被告杜绪彬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
第三人惠州市中心人民医院经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩。
本院查明的事实
2016年4月16日22时00分，原告梅均驾驶无号牌普通二轮摩托车行至线××（××大道隆发鞋厂路口路段），与相对方向由杜绪彬驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成梅均受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年4月25日，博罗县公安局交通警察大队作出441322〔2016〕第LXB036号《道路交通事故认定书》，认定梅均应负事故的主要责任，杜绪彬负事故的次要责任。
被告杜绪彬系号牌号码为粤Ｓ×××××小型轿车的所有人，该车在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，在惠州市中心人民医院住院治疗103天，2016年7月29日出院，花费医疗费91040.19元；2016年10月18日至同年10月25日在古蔺县人民医院住院治疗18天，花费医疗费51013.99元；综上原告共住院121天，花费医疗费142054.18元。2016年9月28日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级及三期进行鉴定；2016年10月9日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所〔2016〕临鉴字第590号《司法鉴定意见书》，评定原告构成Ⅷ（捌）级伤残，误工期180日、营养期90日、护理期90日。原告支付了2500元鉴定费。本院接受被告保险公司的申请，委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行鉴定；2017年3月14日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴〔2017〕临鉴字第065号《司法鉴定意见书》，评定原告构成Ⅷ（八）级伤残。原告系农村居民户口。原告共两个被抚养人：儿子梅蔺（2004年3月2日出生）；女儿梅雨彤（2008年9月18日出生）。
另，被告保险公司在事故发生后已支付原告医疗费10000元。
本院判决的理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322〔2016〕第LXB036号《道路交通事故认定书》，认定梅均应负事故的主要责任，杜绪彬负事故的次要责任及广东铭正法医临床司法鉴定所作出的粤铭正司鉴〔2017〕临鉴字第065号《司法鉴定意见书》，评定原告构成Ⅷ（八）级伤残，符合事实，本院予以采信。广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所〔2016〕临鉴字第590号《司法鉴定意见书》，因原告未治疗终结即委托鉴定，故该鉴定结论中的“三期”鉴定结论，本院不予认可。原告未提供充分的证据证明其已在城镇工作、居住满一年以上，故其伤残赔偿金应依其户籍按农村标准计算。无医嘱加强营养，故其营养费的主张本院不予认可。精神损害抚慰金原告主张过高，本院结合原告伤残程度及原、被告双方的过错大小，酌定为10000元。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费142054.18元；2住院伙食补助费12100元（121×100）；3、护理费12100元（121×100）；4、伤残赔偿金80162.4元（13360.4×20×30%）；5、被抚养人生活费26647.2元（11103×6×30%÷2+11103×10×30%÷2）；6、误工费16655.7元（28812÷365×211）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费4000元；9、鉴定费2500元；以上费用共计306219.48元。因被告保险公司已向原告垫付医疗费10000元，抵扣之后，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告的护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、共110000元；原告损失不足部分186219.48元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内按被告杜绪彬应承担的责任比例30%赔偿原告55865.84元。另，因第三人惠州市中心人民医院并未就原告拖欠医疗费提出独立诉求，故，关于该拖欠部分医疗费，本案中不予处理。被告杜绪彬、第三人惠州市中心人民医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告梅均110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内赔偿原告梅均55865.84元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元（原告预交2711元，缓交2710元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3273元，由原告梅均负担2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3787号
原告：袁某1，男，1951年10月6日出生，汉族，住河南省义马市。
原告：袁某2，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告：袁某3，女，1959年10月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告：袁某4，女，1963年5月31日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
四原告共同委托代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师，代理权限：特别授权。
四原告共同委托代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：宋某，女，1945年11月17日出生，汉族，文盲，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：张先锋，男，1969年7月16日出生，汉族，河南省义马市人，住河南省义马市，系被告宋某之子，代理权限：特别授权。
委托代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4诉被告宋某为继承纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的共同委托代理人方正、被告宋某及其委托代理人张先锋、顾振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4诉称：袁光跃（已故）与谢淑英（已故）共生育子女四人，即本案原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4。谢淑英于1993年去世。之后，袁文跃与宋某结为夫妻。袁光跃生前系大唐洛阳首阳山发电有限责任公司职工，袁光跃于2015年6月29日因病去世后，遗留有工资4410元，大唐洛阳首阳山发电有限责任公司发放到袁光跃名下建行账户中的抚恤金及丧葬费63968.7元。2015年8月12日，原、被告五人达成《协议书》一份，约定上述款项由五人每人分得一份，但被告宋某未经原告同意将上述所有款项私自领取。原告认为抚恤金和丧葬费是给予死者近亲属的生活补助费，也是对死者近亲属的精神抚慰。四原告作为袁光跃的直系亲属，依法应分得上述款项。经原告多次向被告催要上述费用，被告均以种种理由予以推拖，为维护原告的合法权益，故诉至本院。诉讼请求：1、依法分割被继承人袁光跃的工资4410元；2、依法分割袁光跃的死亡抚恤金和丧葬费共计63968.7元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告宋某辩称，原告的诉讼请求没有事实和依据，恳请法庭在查明真实情况的前提下，依法驳回原告的诉讼请求。1.死亡抚恤金和丧葬费的分割不能像分割遗产一样，而需要结合具体的情况，不能都按照均等的方式予以分割，结合本案被告在袁光跃生前尽到了主要赡养义务，并且被告目前属于独居，其子女并不在洛阳生活与工作，其生活来源有限，所以应当优先照顾，对死亡抚恤金与丧葬费应予以多分；2.开庭时四原告并未到庭，同时四原告多数均在洛阳市外居住，可以进一步说明袁光跃生前四原告没有尽到最基本的赡养义务；3.原告当庭提交的建设银行一卡通上所描述的由大唐公司所支付的款项并不能直接证明原告诉求中主张的款项，且结合原告提交的社保明细结算单，显示的14967.50元，明确显示为袁光跃的死亡抚恤金及丧葬费，该费用应当在原告诉讼请求中的第2项中予以冲减，并且该款项由袁某2取走。被告认为四原告没有尽任何赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：袁光跃（曾用名袁广尧）与谢淑英婚生子女四人，分别为本案的原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4。谢淑英于1993年去世，后袁文跃与本案被告宋某再婚，婚后无子女。袁光跃于2015年6月29日因病去世。袁光跃生前系大唐洛阳首阳山发电有限责任公司的职工，在其去世后，留有中国建设银行账号为24×××12的工资存折一份，截止2015年6月21日该存折中余额为4417.26元，2015年7月2日，被告宋某取走4410元。2016年11月23日，大唐洛阳首阳山发电有限责任公司社会保险事业管理办公室出具《社会保险基金结算明细表》，证明袁光跃的死亡待遇结算为14967.50元，并说明“所发放到袁光跃建行工资卡上的工资为该职工的死亡抚恤金及丧葬费”。自2015年7月14日起至2016年11月14日止，大唐洛阳首阳山发电有限责任公司以养老金的方式共发放到袁光跃中国建设银行（账号为24×××12）的账户中的抚恤金及丧葬费共计63968.7元，庭审中查明，上述款项由被告宋某支取。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱及遗赠的，按照法定继承办理。原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4系袁光跃的子女，被告宋某系袁光跃的配偶，均依法享有第一顺位继承权，该同一顺序的五继承人应均等继承遗产。四原告主张依法分割被继承人袁光跃的工资4410元，袁光跃与被告宋某系夫妻关系，该款项系袁光跃与被告宋某的夫妻共同财产，被告宋某拥有一半所有权，剩余一半即2205元属于袁光跃的遗产，由宋某、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4均等继承，即每人应继承份额为441元。死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，不属遗产范围，但抚恤金的分配方式可参照遗产的分配原则处理，鉴于被告宋某系袁光跃的配偶，在袁光跃生前对其照顾较多，且被告宋某年事已高，亟需物质保障、生活照顾，故对其可适当多分。丧葬费是死亡职工亲属对死者进行安葬等所产生的费用支出，由于原、被告均未能举证并说明对死者进行安葬事宜所垫付的费用情况，本院予以酌情考虑分配。综上，对于袁光跃的死亡抚恤金及丧葬费共计63968.7元，本院酌定被告宋某分得19968.7元，原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4各分得11000元。关于被告宋某提出袁光跃的死亡抚恤金及丧葬费应为14967.50元并由袁某2取走、应该予以冲减的辩解，本院认为，袁光跃的死亡抚恤金及丧葬费应以实际发放到其个人账户上的数额为准，且被告宋某没有提供相应的证据，故对该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被继承人袁光跃在建设银行账户内的存款属于遗产部分的2205元，由四原告及被告各继承441元。该款项，由被告宋某于判决生效后十日内向原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4各支付441元。
二、死亡抚恤金及丧葬费共计63968.7元，由原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4各分得11000元，被告宋某分得19968.7元。该款项，由被告宋某于判决生效后十日内向原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4各支付11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告宋某承担310元，由原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4各承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵秋香
二〇一七年十月二十五日
书记员 常冰辰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10614号
原告：陈增威，男，1971年7月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：郑国锋，男，1972年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈增威与被告郑国锋承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋仙斐独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告陈增威的委托诉讼代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告郑国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增威向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告挖机费租用费88625元，并偿付自起诉日起至法院判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月初，被告租用原告的中联205挖掘机，为其在大联地段的矿山挖凿塘砂。原、被告双方根据当时本地挖掘机租赁市场价，达成口头协议：原告的挖掘机炮头凿岩石作业每小时租金为300元，挖斗（即挖土、装车）作业每小时租赁为230元。同年4月至6月间，原告的挖掘机共计炮头凿岩石作业288.5小时（计租费为86550元）；挖斗（即挖土、装车）作业52.5小时（计租费为12075元）；合计租费为98625元。完工后，被告仅付原告租费10000元，尚欠88625元。2014年下半年以后，原告曾多次催讨，被告至今认欠不还，致原告遭受一定的经济损失。
被告郑国锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：
1、挖掘机作业凭据44份，用以证明2013年4月12日至2013年6月21日，原告为被告进行挖掘机炮头凿岩石（打破碎）288.5小时，双方口头约定每小时300元，挖斗52.5小时，每小时230元。
2、（2016）浙0681民初6891号民事判决书一份，用于证明原、被告口头约定的挖掘机作业和挖斗作业的结算价格与该判决的结果一致，两案系同一被告在同一时期用同样的挖掘机与他人发生承揽关系的事实。
被告郑国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告保证上述证据及陈述的真实性，本院认为上述证据符合真实性、关联性，故作为有效证据予以采信，至于证明目的，结合原告提供的作业凭据，该凭据由被告签字确认，可以证明原告所主张的原、被告存在承揽关系的事实；关于作业的结算价格，原告所提供的凭据中确实未注明，但原告主张的挖机作业工时费的价格与本地同时期的市场价格基本相符，为减少当事人的诉讼成本及诉讼时间，结合另一案件的生效判决，本院对原告主张的工时费价格即挖掘机炮头凿岩石（打破碎）300元/小时、挖斗（挖土、装车）230元/次予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的挖机承揽合同关系，由被告签字确认的挖掘机作业凭据予以证实，本院予以认定。该承揽关系双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。原告要求被告支付挖掘机承揽报酬共计人民币88625元，并支付自起诉日即2016年9月1日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告郑国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑国锋尚应支付原告陈增威承揽报酬88625元，并支付自2016年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，依法减半收取1008元，由被告郑国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年一月二十二日
书记员 王海莲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8743号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该单位员工。
被告：姚猛，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告姚猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一八年七月十二日
书记员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初477号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
被告石岱军，男，住东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司
地址东丰县。
法定代表人刘旭，系该公司经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告石岱军、东丰县物权融资抵押风机托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费879元，结案时减半收取。
审判员 陈亚荣
二〇一八年四月四日
书记员 孙逸群
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1036号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人方林溪，男，1975年8月18日出生于浙江�永康市，汉族，高中文化，农民，原系永康市城西新区下宅方村出纳，家住浙江省永康市城西新区。2017年4月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，同年8月18日被依法变更强制措施为取保候审。
辩护人章振涛，浙江君振律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]973号起诉书，指控被告人方林溪犯挪用资金罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人方林溪及其辩护人章振涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月18日以来，被告人方林溪利用其担任永康市城西新区下宅方村出纳的职务便利，私下多次将该村集体资金共计2691301.08元人民币挪用归其个人使用，超过三个月未还�直到2016年11月才将其挪用的2200000元人民币予以归还。案发后，被告人方林溪的家属归还了被告人方林溪挪用的剩余款项491301.08元人民币。
2017年4月5日，被告人方林溪在接受永康市纪委谈话期间，如实供述了其挪用村集体资金，并超过三个月未还的犯罪事实。
上述事实，被告人方林溪在庭审过程中亦无异议，并有被告人方林溪的供述、证人黄某、胡某、郭某、方某1、方某2、沈某1、沈某2、陈某、林笑挺的证言、永康市城西新区工作委员会文件、浙江省农村信用社存取款凭条、收贷收息凭证、现金取款凭条、现金缴款单、下宅方村经济合作社分户明细对账单、情况说明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方林溪利用担任永康市城西新区下宅方村出纳的职务便利，挪用村集体资金归个人使用，数额达2691301.08�，属数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人的意见，予以支持。被告人方林溪在纪委谈话期间，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案被挪用的资金已全部归还，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以支持。为维护社会秩序，保障村集体资金的使用收益权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（三）项、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人方林溪犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋向青
二〇一七年十月十二日
书记员 陈凌洲
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初166号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人张治忠，男，1954年5月27日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。系原株洲市联诚集团股份有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月11日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年11月3日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年12月4日被依法逮捕，因检查其患有高血压病三级，株洲市公安局第一看守所决定暂不收押。
辩护人凌辉，湖南湘东律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人张治忠犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕歌独任审判，于2017年12月8日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员李菊生出庭支持公诉。被告人张治忠及其辩护人凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年9月22日19时25分许，被告人张治忠酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号4G3A08330）途经株洲市石峰区建设北路响石广场路段时，被株洲市公安局直属分局石峰交警大队民警查获。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人张治忠血液中酒精含量为308.43mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。
被告人张治忠到案后，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1.户籍信息、查获经过等书证；2.被告人张治忠的供述与辩解；3.司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人张治忠违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张治忠对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人张治忠的辩护人凌辉辩称：1.被告人张治忠是初犯，主观恶性小；2.到案后能如实交代自己的犯罪事实；3.爱人重病需其护理；4.家庭经济条件困难；5.本人身体状况差。并以此请求法院对被告人张治忠从轻处罚判处缓刑和罚金数额酌情考虑。
经审理查明：
2017年9月22日19时25分许，被告人张治忠酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车（车架号4G3A08330）途经株洲市石峰区建设北路响石广场路段时，被株洲市公安局直属分局石峰交警大队民警查获。当场用呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为224mg/100ml,当场提取其血样封存待鉴定。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人张治忠血液中酒精含量为308.43mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。
到案后，被告人张治忠如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张治忠在开庭审理中均无异议，表示认罪。且又经庭审举证、质证属实。本院予以确认的下列证据证实：1.常住人口信息登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案发当晚检测单及现场照片等书证；2.司法鉴定意见书；3.被告人张治忠的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张治忠违反道路交通法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人张治忠犯危险驾驶罪的罪名成立。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，被告人张治忠案发时血液中酒精含量308.43mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。但鉴于被告人张治忠到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张治忠的辩护人提出的辩护意见符合法律规定和客观事实，本院予以采纳。被告人张治忠认罪态度较好，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以依法宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人张治忠依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张治忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马燕歌
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。