北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初86号
原告:付怀军，男，1975年1月24日出生。
委托诉讼代理人：郑景田，北京奥北律师事务所律师。
被告：北京福禄康健商贸有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街西侧3号楼16号。
法定代表人：赵云瑞，经理。
委托诉讼代理人：赵子豪，男，1990年8月10日出生。
第三人：安琪酵母股份有限公司，住所地宜昌市城东大道168号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：俞学锋，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳，男，1979年8月26日出生。
委托诉讼代理人：潘存锋，男，1965年9月15日出生。
原告付怀军与被告北京福禄康健商贸有限公司（以下简称康健公司）、第三人安琪酵母股份有限公司（以下简称安琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序由审判员王化雨任审判长，与人民陪审员李陶、赵春英组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告付怀军的委托诉讼代理人郑景田，被告康健公司的法定代表人赵云瑞及其委托诉讼代理人赵子豪，第三人安琪公司的委托诉讼代理人陈佳、潘存锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付怀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款14168元;2.判令被告支付原告十倍赔偿金141680元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月，付怀军通过康健公司在天猫网开设的福禄康健保健品专营店共下单购买规格为500克/罐、单价为308元的“安琪纽特酵母蛋白粉”46罐，支付全部货款14168元，并于当月收到被告寄来的上述食品（以下简称涉诉食品）。原告发现被告所销售的涉诉食品不符合食品安全标准。根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（以下简称GB14880-2012）的规定，“维生素B1的使用量应为9mg/kg-22mg/kg，维生素B2的使用量应为9mg/kg-22mg/kg，镁的使用量应为1300mg/kg-2100mg/kg，钙的使用量应为2500mg/kg-10000mg/kg，锌的使用量应为60mg/kg-180mg/kg”。而涉诉食品营养成分表显示，“维生素B1”含量为0.57mg/100g，“维生素B2”含量为0.32mg/100g，“镁”含量为67mg/100g，“钙”含量为174mg/100g，“锌”含量为4.62mg/100g。显然，涉诉食品的前述营养成分含量远远低于GB14880-2012中对于固体饮料中营养强化剂添加量的要求。原告认为其从被告专营店购买商品并支付了价款，双方之间即形成买卖合同关系。被告作为食品销售者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对其所销售的食品应当尽到高度审慎义务，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告康健公司辩称：第一，涉诉食品系安琪公司生产、康健公司销售的合法普通产品。安琪公司企业标准于2012年在湖北省卫生和计划生育委员会进行首次备案，后于2015年进行延续备案，目前该标准仍处于有效期内。涉诉食品于2012年11月首次取得食品生产许可，到期后续展，目前仍处于有效期内。康健公司具有食品经营许可证，系合法销售涉诉食品。因此涉诉食品是生产合法、经营合法的合格产品。第二，GB14880-2012不适用于涉诉食品，因为GB14880-2012中第1条已明确规定“本标准适用于食品中营养强化剂的使用”，即适用GB14880-2012的前提是食品中加入了营养强化剂，而涉诉食品中并未添加营养强化剂。另外，GB14880-2012的附录B中明确了维生素B1、维生素B2、镁、钙和锌允许使用的营养强化剂化合物来源名单共计37种，而涉诉食品中未添加上述名单中的任何一种，涉诉产品中的维生素B1、维生素B2、镁、钙和锌全部来源于食品原料本底。根据GB14880-2012问答第十九条，如果产品中使用了营养强化剂，则要在产品标签的配料表中按规定进行标示，涉诉食品包装标签的配料表中已明示，未添加GB14880-2012规定的任一种营养强化剂。第三，GB14880-2012中规定的是营养强化剂的使用量，即生产过程中允许的实际添加量（GB14880-2012问答第十七条），并不等于最终产品中的营养素含量，原告对于GB14880-2012的理解是错误的。第四，涉诉食品的营养标签符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（以下简称GB28050）的相关规定和要求。根据GB28050的规定，食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明。营养成分表中的核心营养素以外的其他营养素可以是食品原料本底所含有的，也可以是使用营养强化剂添加的。如果是另外添加的则营养成分表中必须标注，如果是食品原料本身所含有的则可标可不标，企业自愿。涉诉食品的非核心营养素是原料本底含有的，安琪公司作为生产企业系自愿选择标注，而非因使用营养强化剂而必须标注的情形。第五，原告的购买数量、购买次数明显超出普通消费者的普通需求，企图通过诉讼来实现盈利目的。根据《消费者权益保护法》第2条的规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。原告在2016年10月多次、大量从被告处购买涉诉食品，而该产品的保质期为730天，原告的购买数量已完全超出正常消费者的需求。原告还在其他法院频繁提请类似诉讼，足以证明其“职业打假人”的身份，并非正常消费者。其动机是利用司法诉讼途径达到盈利目的，违反了公平原则与诚实信用原则，其行为不仅损害相关企业的利益也浪费了国家司法资源。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人安琪公司述称：第一，安琪公司生产的“安琪纽特酵母蛋白粉”（以下简称安琪蛋白粉）未使用任何营养强化剂，不适用GB14880-2012。安琪蛋白粉配料为大豆分离蛋白、酵母粉、乳清蛋白粉、大豆肽粉、食品添加剂（三氯蔗糖），配料均已在产品标签上明示，本产品中未添加、使用GB14880-2012规定的任何营养强化剂。安琪酵母粉的生产工艺、原辅料要求、理化指标、微生物指标均已通过相关食品安全专家的评审，并已在湖北省卫生和计划生育委员会备案。上述经审核通过并备案的企业标准中，原辅料亦没有采用GB14880-2012规定的任何营养强化剂。第二，原告仅根据安琪蛋白粉的产品营养标签中出现维生素及矿物质营养元素，就认定该产品使用了GB14880-2012中的营养强化剂，属于明显的认识错误。食品成品中含有维生素及矿物质营养元素有两种情形，一是由于添加了营养强化剂，二是未添加任何营养强化剂通过食品原料本底自然带入。安琪蛋白粉即是第二种情形，原料本底即含有维生素及矿物质营养元素，并未添加任何GB14880-2012中规定的营养强化剂。根据GB28050的规定，食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，保护消费者的知情权。GB28050问答第二十二条，企业可自愿标识核心能量及核心营养素之外的营养成分。因此，在食品的营养成分表中标识未使用营养强化剂、通过食品原料本底带入的营养元素，属于选择性的标注内容，即标注了GB14880-2012中列出的营养元素并不能证明产品一定使用了营养强化剂。第三，安琪蛋白粉是符合国家食品安全标准的食品。安琪蛋白粉的各项检测指标含量均符合安琪公司经湖北省卫生和计划生育委员会审核通过并备案的企业标准。第四，原告未举证证明涉诉食品在产品原料之外有添加营养强化剂的行为，亦未能证明涉诉食品有违反国家食品安全相关法规的行为，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2016年10月2日至10月26日，付怀军通过康健公司在天猫网开设的福禄康健保健品专营店陆续购买规格为500克/罐、单价为308元的安琪蛋白粉46罐，支付全部货款14168元，并于同月签收康健公司寄来的上述食品。涉诉产品系由安琪公司于2015年9月9日生产，产品批号为20150313。其外包装标明：配料为大豆分离蛋白、酵母粉、乳清蛋白粉、大豆肽粉、食品添加剂（三氯蔗糖）；食品生产许可证编号为QS420006010614；产品标准代号为Q/YB2205S。其营养成分表中标明：每100克安琪蛋白粉中，含能量1602千焦、蛋白质75克、脂肪1.3克、碳水化合物13.1克、膳食纤维7克、钠735毫克、维生素B10.57毫克、维生素B20.32毫克、钾591毫克、镁67毫克、钙174毫克、铁9.4毫克、锌4.62毫克。
GB14880-2012全称为《食品安全国家标准——食品营养强化剂使用标准》，其第一条适用范围中载明，本标准规定了食品营养强化的主要目的、使用营养强化剂的要求、可强化食品类别的选择要求以及营养强化剂的使用规定。本标准适用于食品中营养强化剂的使用，国家法律、法规和（或）标准另有规定的除外。第二条术语和定义规定，营养强化剂是为了增加食品的营养成分（价值）而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和其他营养成分。附录中表A.1规定了营养强化剂的允许使用品种、使用范围及使用量。附录中表B.1规定了允许使用的营养强化剂化合物来源名单。上述附表中载明，允许使用的营养强化剂包括维生素B1、维生素B2、镁、钙、锌等。但营养强化剂维生素B1允许使用的化合物来源仅包括硫酸硫铵素、盐酸硫铵素；营养强化剂维生素B2允许使用的化合物来源仅包括核黄素、核黄素-5’-磷酸钠；营养强化剂镁允许使用的化合物来源仅包括硫酸镁、氯化镁、氧化镁、碳酸镁、磷酸氢镁、葡萄糖酸镁；营养强化剂钙允许使用的化合物来源仅包括碳酸钙、葡萄糖酸钙、柠檬酸钙、乳酸钙、L-乳酸钙、磷酸氢钙、L-苏糖酸钙、甘氨酸钙、天门东氨酸钙、柠檬酸苹果酸钙、醋酸钙（乙酸钙）、氯化钙、磷酸三钙（磷酸钙）、维生素E琥珀酸钙、甘油磷酸钙、氧化钙、硫酸钙、骨粉（超细鲜骨粉）；营养强化剂锌允许使用的化合物来源仅包括硫酸锌、葡萄糖酸锌、甘氨酸锌、氧化锌、乳酸锌、柠檬酸锌、氯化锌、乙酸锌、碳酸锌。涉诉产品外包装标明的配料表中不含有上述营养强化剂允许使用的化合物来源中的任何一种。
另查明，安琪公司具有编号为×××的《食品生产许可证》，许可生产的食品类别包括保健食品、淀粉及淀粉制品、食糖、水果制品、蔬菜制品、糖果制品、方便食品、饮料、粮食加工品、调味品、食品添加剂。许可有效期至2019年3月31日。安琪公司具有编号为×××的《食品流通许可证》，许可的经营方式包括批发兼零售，许可的经营项目包括预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）、保健食品；许可有效期为2015年3月6日至2018年3月5日。安琪公司关于蛋白固体饮料的企业标准（Q/YB2205S-2015），经湖北省卫生和计划生育委员会备案，于2015年9月10发布，同年9月25日实施，有效期至2018年9月20日。其中载明酵母蛋白型固体饮料以大豆分离蛋白、乳清蛋白粉、大豆肽粉、酵母粉、三氯蔗糖为原料，经混合、制粒、干燥、包装等主要工艺加工制成的蛋白型固体饮料。
再查明，康健公司具有《食品经营许可证》，主体业态为食品销售经营者（含网络经营），经营项目为预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品），有效期至2021年4月13日。2015年1月1日，安琪公司授权康健公司为其保健系列产品经销商。授权平台为电子商务渠道经销商，经销品牌为“安琪纽特”。授权期限为2015年1月1日至2016年12月31日止。庭审中，安琪公司亦认可涉诉食品确系该公司生产、授权康健公司代为销售的安琪蛋白粉。
本院认为：付怀军与康健公司虽未签订书面买卖合同，但康健公司已交付全部涉诉产品，付怀军亦支付了相应价款，双方已形成事实上的买卖合同关系。且为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效。由于本案涉诉食品外包装标明的配料与安琪公司关于蛋白固体饮料的企业标准（Q/YB2205S-2015）中标明的酵母蛋白型固体饮料所使用原料完全一致，且付怀军未提出相反证据，故本院推定为涉诉产品使用原料为大豆分离蛋白、酵母粉、乳清蛋白粉、大豆肽粉、三氯蔗糖。上述原料中未含有GB14880-2012中规定的营养强化剂维生素B1、维生素B2、镁、钙、锌允许使用的化合物来源中的任何一种。GB14880-2012的适用前提为食品中已添加营养强化剂，而原告目前未提交充分证据证明涉诉产品添加了营养强化剂应适用GB14880-2012的相关规定，故对原告认为涉诉食品的前述营养成分含量远远低于GB14880-2012中对于固体饮料中营养强化剂添加量要求的主张不予认可，对原告要求被告返还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付怀军的诉讼请求。
案件受理费三千四百一十六元，由原告付怀军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
人民陪审员 李 陶
人民陪审员 赵春英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑 伟