wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第5号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人蒋某某甲，因涉嫌盗窃罪，2013年10月16日被灵川县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。
辩护人吕星，广西金桂律师事务所律师。
被告人蒋某某乙，因涉嫌盗窃罪，2013年10月16日被灵川县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。
辩护人冯喜文，广西金桂律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人蒋某某甲、蒋某某乙犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派代理检察员郝立印出庭支持公诉，被告人蒋某某甲及其辩护人吕星、被告人蒋某某乙及其辩护人冯喜文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月中旬的一天下午，被告人蒋某某甲、蒋某某乙驾车经过灵川县海洋乡思安头村委“马头山”附近路段的施工现场时，发现在路边有一台韩国“瑞马”牌破碎锤，两人遂起盗心，并决定晚上偷回家以备自用。当日晚上，二被告人驾驶拖车到思江村“马头山”附近路段的施工现场，趁无人看守之机，将被害人伍义合用于施工的一台“瑞马”牌破碎锤盗走。因型号不合，二被告人将该破碎锤以11600元卖给唐某。后唐某发现该破碎锤来路不明，将破碎锤退给了被告人蒋某某甲，被告人蒋某某甲遂将该破碎锤丢弃在灵川县灵田乡通往兴安县高尚镇公路路边的草丛里，后被失主找回。2013年10月15日晚上，被告人蒋某某甲、蒋某某乙被公安机关抓获。经灵川县价格认证中心鉴定，被盗破碎锤价值人民币49527元。
上述事实，被告人蒋某某甲、蒋某某乙在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、灵川县公安局出具的《户籍证明》，证实被告人蒋某某甲、蒋某某乙的基本身份情况；
2、《抓获经过》2份，证实被告人蒋某某甲、蒋某某乙被抓获的经过；
3、灵川县公安局海洋派出所出具的《扣押清单》、《发还清单》各1份，证实公安民警对被盗破碎锤的扣押及发还给被害人的情况；
4、韩国“瑞马”牌破碎锤销售合同1份，证实受害人被盗破碎锤的取得情况；
5、证人唐某提供的收条1张、手机通话记录7页，证实被告人将破碎锤卖给唐某的事实及买卖时双方通话的事实；
6、证人唐某的证言，证实2012年6月份，被告人蒋某某甲、蒋某某乙把破碎锤卖给他，后发现破碎锤可疑，又把破碎锤退给被告人的情况；
7、证人刘某证言，证实唐某买了破碎锤后对破碎锤的去向作了说明情况；
8、证人刘某、文某、伍某、易某的证言，证实他们了解该被盗破碎锤的相关信息、破碎锤被盗及被盗后发现的情况；
9、受害人伍某甲、伍某乙的陈述，证实破碎锤被盗及后来被发现的情况；
10、被告人蒋某某甲、蒋某某乙供述及辩解，证实二被告人合伙盗窃破碎锤和变卖经过；
11、现场勘验检查笔录1份、照片14张，证实公安机关对破碎锤被盗现场的勘验、检查情况；
12、证人唐某辨认笔录2份，证实其对被告人蒋某某甲、蒋某某乙进行了指认；
13、被告人蒋某某甲、蒋某某乙指认笔录3份，二被告人对盗窃破碎锤的地点进行了指认、被告人蒋某某甲对丢弃破碎锤的地点进行了指认；
14、桂林市灵川县价格认证中心《价格鉴定结论书》（灵价认鉴字（2012）65号）及通知书各1份，证实被二被告人盗窃的破碎锤经鉴定，价格为人民币49527元；鉴定意见通知了被告人蒋某某甲、蒋某某乙。
本院认为，被告人蒋某某甲、蒋某某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某甲、蒋某某乙犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某某甲、蒋某某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不再危害社会，可以对二被告人宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖润强
审 判 员 郑伍科
人民陪审员 毛文华
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 苏 倩
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第5号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人程某某，男，1991年11月13日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月8日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审，同年11月21日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉[2013]367号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员苏忠泽出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年9月7日11时40分许,被告人程某某驾驶豫MC48**号轻型普通货车，沿310国道由东向西行驶至灵宝市故县镇高柏村加油站西10米处超车时，与相对方向王某某驾驶的无号牌三轮车相撞，致两车辆受损、王某某受伤、三轮车乘车人王某某当场死亡。经事故责任认定，程某某承担本次事故的主要责任。经法医鉴定，王某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡，王某某的伤情为轻微伤。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人程某某的供述和辩解；被害人王某某的陈述；证人证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见法医学尸体鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；书证户籍证明、交通事故认定书、报警证明、抓获经过、户口注销证明、交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭、谅解书等。公诉机关认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人程某某有自首情节，可以从轻处罚；案发后，被告人程某某亲属能够赔偿被害人及其亲属损失并取得谅解，对被告人程某某可酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人程某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年9月7日11时40分许,被告人程某某驾驶豫MC48**号轻型普通货车，沿310国道由东向西行驶至灵宝市故县镇高柏村加油站西10米处超车时，与相对方向王某某驾驶的无号牌农用三轮车相撞，致两车受损、王某某受伤、三轮车乘车人王某某当场死亡。事故发生后，被告人程某某先后拨打110报警及120急救电话，并在事故现场等候，后接受民警调查。经事故责任认定，被告人程某某负事故的主要责任。经法医鉴定，王某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡，王某某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人程某某赔偿被害人王某某亲属各项损失共计216500元，赔偿被害人王某某损失共计20000元；王某某亲属及王某某均对被告人程某某表示谅解，请求对被告人程某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人程某某在案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车行驶证、报警证明、灵宝市120指挥调度系统呼车受理单、到案经过、证明等；证人杜某某、王某某、王某某的证言；被害人王某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录等，证实了被告人程某某驾驶车辆发生交通事故的经过及案发后投案的情况；
3、书证道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证实案发后赔偿及谅解的情况；
4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论及法医鉴定意见，证实车辆受损情况及被害人伤情、死因等情况；
5、被告人程某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某某在事故发生后，主动拨打电话报警，并在现场等候处理，应认定为自动投案，其能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人程某某亲属已赔偿被害人王某某亲属及被害人王某某各项损失，王某某亲属及王某某均对被告人程某某表示谅解，对被告人程某某可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李新梅
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第5号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人王某，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，山西省灵丘县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013�8月23日被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月5日转捕。现羁押于灵丘县看守所。
灵丘县人民检察院以灵检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马科出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控，2009年5月13日下午，被告人王某在灵丘县三山村岳某某家附近，因琐事与岳某某发生争执，后被告人王某将岳某某打伤。经鉴定，岳某某所受损伤为轻伤。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见，寻找作案工具笔录，户籍证明等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩�。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2009年5月13日16时许，被告人王某因琐事与被害人岳某某发生争执，后在本村岳某某家附近将岳某某头部打伤。经山西省灵丘县公安司法鉴定中心鉴定，岳某某所受损伤为轻伤。
另查明，本案的附带民事部分经本院主持调解，原、被告双方在平等、自愿的基础上，互谅互让，达成如下调解协议：由被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人岳某某各项经济损失人民币9000元，赔偿款项已全部支付。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被害人岳某某的陈述，证人岳某、岳某国、周某某、王某某的证言，被告人王某的供述，山西省灵丘县公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，寻找作案工具笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于原、被告双方就本案的附带民事部分达成调解协议，且赔偿款项已全部支付，并取得被害人的谅解，被告人认罪态度亦较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓平
审 判 员 孙致平
代理审判员 王 芳
二〇一四年一月二十四日
书记�李倩
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初2010号
原告：陈燕珠，女，1964年11月1日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，一般授权代理。
原告：李贵明，男，1964年6月24日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：燕立灿，男，1979年9月12日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：尹春梅，女，1978年9月19日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
原告陈燕珠、李贵明与被告燕立灿、尹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕珠及其委托诉讼代理人陈改林、原告李贵明及被告尹春梅到庭参加诉讼,被告燕立灿经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕珠、李贵明向本院提出诉讼请求：1.判决被告燕立灿、尹春梅立即偿还欠的借款本金300000元及自2016年6月7日起至2017年8月6日止的利息84000元，并支付自2017年8月7日起至债务清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告燕立灿、尹春梅因资金周转困难向原告借款40万元。当日，双方签订了借款合同，约定：借款金额为40万元，借款期限为2014年4月7日至2015年4月7日，借款利率为月利率2%。借款合同签订后，原告将借款打入被告指定的账户，被告燕立灿出具了借条给原告。之后，被告于2014年10月份偿还了借款本金10万元，并支付利息至2016年6月份。截止2017年8月6日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息84000元，合计384000元。被告停止支付利息后，原告多次打电话要求被告立即偿还本金及利息，被告都以暂时没有钱为由予以逃避。
燕立灿未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。
尹春梅辩称，对原告起诉的借款金额、还款金额和利率没有意见，但利息支付的截止时间是2016年7月6号。我们现在没有能力还款，但会赔清这笔借款，请求原告多给点还款时间，利息按银行贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈燕珠、李贵明提交的证据为：1.陈燕珠、李贵明的身份证复印件，被告燕立灿、尹春梅的身份证复印件及结婚证复印件；2.借款合同1份及收条1张；3.燕立灿与陈燕珠短信聊天记录。经质证，被告尹春梅无异议。被告尹春梅提交的证据为：支付利息的凭据。经质证，原告方无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，原告陈燕珠、李贵明与被告燕立灿、尹春梅签订了一份《借款合同》。该合同约定：燕立灿、尹春梅向陈燕珠、李贵明借款400000元，于2014年4月7日交付至燕立灿、尹春梅提供的燕立灿账户内；借款期限自2014年4月7日起至2015年4月7日止；在合同约定的借款期内，月利率2%，逾期部分按月利率5%计算利息。
当日，被告燕立灿向原告出具了一份收条，内容为：“今收到李贵明人民币肆拾万元整（400000.00）元。此据收款人：燕立灿2014年4月7日”。
之后，被告按月利率2%或经对方同意后按1%持续支付利息至2016年7月6日，并在2014年10月前偿还了借款本金100000元。下欠的本金及逾期利息，经原告多次催要，二被告一直未能清偿。
本院认为，被告燕立灿、尹春梅向原告陈燕珠、李贵明借款所形成的债务，燕立灿、尹春梅应当清偿。燕立灿、尹春梅未按约定清偿涉案债务的行为已构成违约，故原告要求被告燕立灿、尹春梅偿还借款本金余额300000元并按年利率24%支付逾期利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应当是2016年7月7日，而不是2016年6月7日。
综上所述，原告陈燕珠、李贵明的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕立灿、尹春梅于本判决生效后30日内支付原告陈燕珠、李贵明借款本金余额300000元及自2016年7月7日起至2017年8月6日止的逾期利息78000元，以及自2017年8月7日起至债务清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告陈燕珠、李贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由原告陈燕珠、李贵明负担110元，被告燕立灿、尹春梅负担6950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 朱海云
人民陪审员 肖长海
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 方 晗
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终39号
上诉人（原审被告）：王鹏，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：张忠，1968年11月12日出生，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志望。
上诉人王鹏因与被上诉人张忠、刘志望确认合同效力纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王鹏上诉请求：撤销一审判决，判决张忠与刘志望的转让库房合同无效。由一审法院司法辅助办公室承担3300元鉴定费用。主要事实和理由：张忠与刘志望的转让库房合同违法，是恶意串通损害上诉人的利益，应为无效。一审没有对扣押裁定作出说明，没有提取刘志望和袁洪军买卖库房的合同。周春生和袁树江证实刘志望是吸稻苗时卖的库房，给刘志望看门的丁光福证实是2013年5月1日才从库房把机器搬出来。所以，扣押是真实的。张忠也没有与合同相对应的银行取款凭证和转账凭证，也没有到公证处公证，所以，合同是假的。我申请对刘志望和张忠的买卖库房合同进行鉴定，一审只对单一合同进行鉴定，没有按照我申请的时间比对鉴定，鉴定报告中没有体现我送去的检材。这种错误的鉴定费用，应由一审负责鉴定的人承担。张忠和刘志望及证人史某关于买卖库房签合同付款金额多处说法不一致。史某与刘志望有利害关系，不能做证人。
张忠辩称，张忠与刘志望签订的合同依法有效，维持一审判决。
张忠向一审法院起诉请求：依法确认张忠与刘志望在2013年1月31日签订的洮南市林场院内库房一间（900平方米）的转让合同合法有效。
一审法院认定事实：2013年1月31日张忠、刘志望签订“转让合同”，该合同约定：刘志望将其从他人处承兑过来的洮南市洮南国营机械林场院内库房、三项电、变压器、低压线路、进户电缆等使用权、所有权转让给张忠，转让费24万元，以及其他相关事宜。合同签订后，张忠交付刘志望转让费24万元，刘志望将上述库房、三项电、变压器、低压线路、进户电缆等使用权、所有权转让给张忠。2013年3月5日王鹏就其起诉的与刘志望民间借贷纠纷案，向本院提出财产保全申请，要求查封刘志望在洮南市洮南国营机械林场院内的库房（本案诉争库房），同日本院作出（2013）洮福民初字第33号民事裁定，查封了刘志望在洮南市洮南国营机械林场院内的库房。此后，本院在执行（评估拍卖）查封的刘志望在洮南市洮南国营机械林场院内的库房过程中，张忠以对该库房等具有使用权、所有权为由，向本院提出执行异议，2014年7月4日本院作出（2013）洮福民初字第33号-1民事裁定，裁定驳回案外人张忠提出的异议申请，张忠遂以王鹏、刘志望为被告向本院提起本案诉讼。张忠、刘志望称“转让合同”是2013年1月31日签订的，合法有效；王鹏称“转让合同”是2013年3月5日以后签订的，签订日期2013年1月31日是张忠、刘志望伪造的，该合同违法无效。2016年9月19日王鹏提出了“转让合同”签订时间是否是2013年3月5日以后的书面鉴定申请，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年5月10日作出华政[2017]物证（文）鉴字第C-58号文检鉴定意见书一份，鉴定意见为：…限于送检的鉴定材料条件以及本中心的技术支持，无法进一步判断检材《转让合同》第一页、第二页手写字迹的具体形成时间，王鹏花文检鉴定及其他费用3300.00元。
另查明，该库房至今未在相关管理部门办理产籍手续；对2013年1月31日张忠、刘志望签订的“转让合同”，洮南市洮南国营机械林场至今未提出异议。
一审法院认为，张忠与刘志望就洮南市洮南国营机械林场院内库房、三项电、变压器、低压线路、进户电缆等使用权、所有权转让于2013年1月31日所签订的转让合同，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，具备法律所要求的形式要件，且洮南市洮南国营机械林场未提出异议，该转让合同合法有效，应当履行。张忠要求确认该合同合法有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王鹏提出的张忠与刘志望于2013年1月31日签订的“转让合同”是滞后签订的，即不是2013年1月31日签订的，而是2013年3月5日以后签订的，应驳回张忠诉求等抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，判决如下：原告张忠与被告刘志望于2013年1月31日签订的“转让合同”有效。案件受理费100.00元、文检鉴定及其他费用3300.00元，由被告王鹏负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年1月31日，刘志望就洮南市洮南国营机械林场院内库房、三项电、变压器、低压线路、进户电缆等使用权、所有权的转让与张忠签订了《转让合同》，该合同是双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应按照合同的约定履行权利和义务。上诉人王鹏上诉称，张忠与刘志望是2013年3月5日以后签订的，双方签订的合同违法无效。经查，关于张忠与刘志望签订的《转让合同》的形成时间，经上诉人申请，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心作出的华政[2017]物证（文）鉴字第C-58号文检鉴定意见书，鉴定意见为：检材《转让合同》第一页正文倒数两行存在描涂现象，检材第二页上的“133XXXX****”手写字迹与检材上其他字迹并不是一次性形成，限于送检的鉴定材料条件以及本中心的技术支持，无法进一步判断检材《转让合同》第一页、第二页手写字迹的具体形成时间。虽上诉人对该鉴定意见有异议，但没有重新申请鉴定，又没有举出其他足以推翻张忠与刘志望所签订《转让合同》时间的相反证据，故上诉人王鹏的该项上诉请求不予支持。关于鉴定费用的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”所以，文检鉴定及其他费用3300元，由上诉人王鹏负担。
综上所述，上诉人王鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜孟雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初54号
原告北京龙戴特信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂居住区四期F区金源时代中心商务中心A座10E，注册号110108007047356。
法定代表人张帆，经理。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人汪福龙，女。
被告：高宇峰，女。
委托代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京龙戴特信息技术有限公司（以下简称龙戴特公司）与被告高宇峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙戴特公司委托代理人刘纪伟、汪福龙，被告高宇峰委托代理人南波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙戴特公司诉称，高宇峰于2015年3月22日以电子邮件方式向我公司提出辞职申请，该邮件的真实性高宇峰也认可，是其真实的意思表示。高宇峰因个人原因主动提出辞职，我公司批复时间长短并不影响双方解除劳动合同这一行为的定性。我公司与高宇峰之间最终对辞职达成一致意见，并不存在违法解除劳动合同的事实。诉讼请求，判令我公司不支付高宇峰，1、违法解除劳动合同赔偿金59338.07元；2、2015年9月1日至9月17日期间工资差额422.75元。
高宇峰辩称，不同意对方的诉讼请求，同意仲裁裁决。我于2010年4月19日入职龙戴特公司，双方签订的劳动合同期满后，公司未与我续签劳动合同。2015年9月17日被违法解除劳动关系，未足额支付工资。
经审理查明，2010年4月19日至2015年9月17日期间，高宇峰就职于龙戴特公司。双方签订了2010年4月19日至2013年3月25日的劳动合同，后未再续签。龙戴特公司实行工资下发制，于2015年9月16日支付高宇峰8月份工资5825.72元，10月19日支付9月份工资2781.47元。2014年9月至2015年8月期间，高宇峰月平均工资5394.37元。
高宇峰主张龙戴特公司尚拖欠其2015年9月份工资差额422.75元，龙戴特公司对此不予认可，该公司主张自2015年9月开始实行绩效工资制度，高宇峰工资是按照绩效考评发放。龙戴特公司提交邮件打印件及工资明细为证。邮件显示发送时间为2015年9月21日。龙戴特公司认可因高宇峰已经离职，故并未向其送达该邮件。工资明细是龙戴特公司出具，未见高宇峰签字，显示高宇峰本月评分为D，扣款1986元，扣款合计532.53元，实发2781.47元。高宇峰对龙戴特公司的主张和证据的真实性均不予认可。
高宇峰主张龙戴特公司2015年9月17日无故解除与其的劳动关系，其提交录音为证。录音为高宇峰与宋佳、张亚静于2015年9月17日下午的对话，宋佳系龙戴特公司运营兼行政人事总监。张亚静：“怎么就是24个月呢，这有理论根据吗？7个月已经顶天了，还24个月。”宋佳：“我已经跟领导汇报了，也说了我工作的失误，包括你这个诉求，24个月，然后呢，公司领导呢，正式通知，10分钟之后马上离开公司。正式通知离职。然后呢，如果你想谈，那么友好的，选一个时间，你自己来定，然后谈一下离职赔偿的这个问题。如果你不想谈，你想走仲裁，那就走仲裁。”龙戴特公司对高宇峰的主张不予认可，对录音的真实性予以认可，对证明目的不予认可。龙戴特公司主张高宇峰3月份提出离职，在该公司找好相关人员接替其工作后便同意其离职，录音中宋佳是回复了高宇峰的离职申请。龙戴特公司提交电子邮件打印件为证。电子邮件发送时间为2015年3月22日，发件人是高宇峰，内容，“尊敬的领导：抱歉在这个时候向公司提出辞职申请。……因为阑尾手术医院复查情况不乐观，要求再休息一段时间，担心领导为难，请批准辞职。因为身体情况，无法立即去公司交接，请领导批准，等身体允许后，我再去公司办理交接事宜。……。”电子邮件打印件的下方有“同意离职，张帆，2015年9月17日”的手写字样。高宇峰对龙戴特公司的主张不予认可，对电子邮件的真实性予以认可，对证明目的不予认可。高宇峰主张当时其因病提出离职，但龙戴特公司不同意其离职，其休了一段期间病假，3月27日之后回去上班，一直正常出勤至9月17日。龙戴特公司称只是未马上同意高宇峰的申请，该公司认可高宇峰病休后3月27日回来上班，一直正常出勤至9月17日。
高宇峰以要求龙戴特公司向其支付工资差额、未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系经济赔偿金、年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决龙戴特公司支付高宇峰，1、违法解除劳动合同赔偿金59338.07元；2、2015年9月1日至17日期间工资差额422.75元。驳回高宇峰其他请求。龙戴特公司不服，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第13165号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，龙戴特公司提交的电子邮件为打印件，且并未向高宇峰发送，故其对高宇峰实行绩效考核的行为并不生效。工资明细为龙戴特公司单方出具，本院不予采信。龙戴特公司未提交有效证据证明按照明显低于平均标准支付高宇峰2015年9月1日至17日期间工资的依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对高宇峰要求龙戴特公司支付工资差额422.75元的请求予以支持。
2013年3月25日之后，双方未签订劳动合同，应视为订立无固定期限劳动合。高宇峰虽然曾于2015年3月22日提出过离职，但后又为龙戴特公司提供劳动长达半年之久，双方劳动关系正常存续。龙戴特公司未举证证明双方商定此期间系为高宇峰寻找接手员工的时间，2015年9月17日，宋佳代表龙戴特公司通知高宇峰解除劳动关系时也未提及系应高宇峰之前的离职申请作出的回复。龙戴特公司的主张缺乏事实依据，亦有悖常理，本院无法采信。龙戴特公司的行为属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应支付高宇峰违法解除劳动合同经济赔偿金59338.07元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京龙戴特信息技术有限公司于本判决生效之日七日内向高宇峰支付二〇一五年九月一日至十七日期间工资差额四百四十二元七角五分；
二、北京龙戴特信息技术有限公司于本判决生效之日七日内向高宇峰支付违法解除劳动合同经济赔偿金五万九千三百三十八元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京龙戴特信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董洪辰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00076号
原告龙某某
委托代理人李某某
被告杜某某
本院在审理原告龙某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费175元，原告龙某某自愿负担。
审判员 马胜明
二〇一四年一月二十九日
书记员 罗庆宁
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初357号
原告：中国建设银行股份有限公司庆元支行，住所地庆元县濛洲街道云鹤路18号。
主要负责人：胡小青，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴维淮，男，该支行职员。
被告：胡木松，男，1973年6月20日出生，汉族，住庆元县。
被告：王秋红，女，1974年11月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县汇金房产有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：叶允兴，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司庆元支行（以下简称建行庆元支行）与被告胡木松、王秋红、庆元县汇金房产有限公司（以下简称汇金房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴维淮到庭参加诉讼，被告胡木松、王秋红、汇金房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行庆元支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡木松、王秋红归还原告借款本金846594.66元并支付利息、罚息（截至2018年2月6日，利息、罚息为91918.04元，自2018年2月7日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算）及实现债权费用；二、被告汇金房产公司对被告胡木松、王秋红所欠款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告胡木松、王秋红系夫妻。2014年1月21日，原告与被告胡木松经协商一致签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：330097327-2032-20140427607，以下简称借款合同）一份，双方约定：被告胡木松因购置坐落于庆元县东门汇金城A区258号房屋向原告借款1020000元，期限为120个月，自2014年1月21日至2024年1月21日，借款利率为浮动利率，由原告将借款一次性划入被告胡木松指定账户，还款方式为委托扣款，原告从户名胡木松账户（账号62×××76）中划扣；若被告胡木松未按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告胡木松立即清偿借款本息及相关费用；上述借款本息等由被告汇金房产公司提供连带责任保证。被告王秋红于2014年1月8日向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿对涉案借款本息与胡木松共同还款。2014年1月21日，原告依约向被告胡木松发放上述贷款，而被告胡木松未能按约还款，截至2018年2月6日，欠原告借款本金846594.66元、利息及罚息共计91918.04元。原告认为，原告与各被告签订的合同均合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。被告胡木松逾期未付本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款合同项下借款本息全部提前到期，并要求被告胡木松立即归还借款，被告王秋红承担共同还款责任，被告汇金房产公司应承担连带保证责任。
被告胡木松、王秋红、汇金房产公司均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。另查明，合同还约定，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，还款方式为等额本息还款，分期还款额为11951.11元，利率于每年的1月1日调整，逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同时，被告胡木松、王秋红购买的上述商业用房经相关部门办理了预购房地产抵押备案登记。
本院采信并据以认定上述事实的证据据有：原告营业执照复印件、被告胡木松、王秋红身份证及结婚证复印件、被告汇金房产公司营业执照复印件、借款合同、商品房买卖合同、现金交款单、销售不动产统一发票、开立贷款账户通知书、中国建设银行押品权证收妥通知书、预购商品房抵押备案登记证明书、个人贷款支付凭证、个贷款账户基本信息、共同还款承诺书及到庭当事人的当庭陈述。
本院认为，原告与被告胡木松、汇金房产公司签订的借款合同及被告王秋红所签共同还款承诺书均属各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。签订合同后，原告依约足额发放了贷款，被告胡木松并未按期还款，构成违约，原告有权宣布该合同项下贷款本息提前到期和收取相应罚息等，并依约要求违约方承担相应民事责任。被告王秋红系被告胡木松配偶，并自愿向原告出具共同还款承诺书，应与被告胡木松共同承担还本付息责任。故原告建行庆元支行就涉案借款，要求被告胡木松、王秋红共同承担还款责任，合法合理，本院予以支持。对于被告汇金房产公司的责任承担问题，合同约定由被告汇金房产公司提供连带责任保证担保，保证范围包含案涉贷款本金、利息、罚息，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。故被告汇金房产公司应在抵押房产产权登记前对案涉借款本息承担连带清偿责任，原告此项请求，于法有据部分，本院予以支持。而就原告建行庆元支行在起诉状中要求被告胡木松、王秋红承担实现债权费用，但未就该项费用的数额进行明确，也未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。
被告胡木松、王秋红、汇金房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，并不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡木松、王秋红于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司庆元支行借款本金846594.66元及支付利息、罚息（截至2018年2月6日，利息、罚息共计91918.04元，自2018年2月7日起，利息、罚息按借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告庆元县汇金房产有限公司在完成涉案抵押房产产权登记前对上述第一项全部款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司庆元支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13185元，减半收取计6592.50元，由被告胡木松、王秋红、庆元县汇金房产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 丹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第00575号
原告：李加炳，男，汉族，住无为县。
被告：无为县十里墩乡虹桥社区居委会。
法定代表人：张正象，主任。
本院在审理原告李加炳与被告无为县十里墩乡虹桥社区居委会民间借贷纠纷一案中，原告李加炳于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李加炳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李加炳负担。
审判员 王晓春
二〇一二年三月十二日
书记员 朱静静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初261号
原告：邓艳军，男，1979年10月3日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张岩，男，1985年6月5日出生，汉族，住蒙城县，
原告邓艳军与被告张岩追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云担任审判长，审判员黄淑云，人民陪审员陈靖参加评议，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邓艳军到庭参加诉讼。被告张岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳军诉称：2014年原告在被告承包的立仓镇赤塘村美好乡村建设工地上干活，工程结束后，经原、被告共同结算，被告共欠原告工资款58410元。被告承诺2015年春节（腊月二十七）之前付清原告工资款，被告出具有欠条。到期后，经原告多次催要，被告拒付。为此，请依法判令：被告给付原告工资款58410元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息。证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份。证明被告欠款58410元。
被告张岩未答辩、未举证。
经合议庭评议，对原告举证，予以认定。
经审理查明：原告邓艳军于2014年在被告张岩承包的立仓镇赤塘村美好乡村建设工地上干活，工程结束后，经双方结算，被告共欠原告工资款58410元，被告于2015年元月15日出具有欠条。欠条载明该款于春节之前必须付清。到期后，经原告催要，被告未付。
本院认为：被告张岩立据欠原告款58410元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张岩于判决生效后10日内偿还原告邓艳军58410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初261号
原告：邓艳军，男，1979年10月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张岩，男，1985年6月5日出生，汉族，住蒙城县。
原告邓艳军与被告张岩追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云担任审判长，审判员黄淑云，人民陪审员陈靖参加评议，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邓艳军到庭参加诉讼。被告张岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳军诉称：2014年原告在被告承包的立仓镇赤塘村美好乡村建设工地上干活，工程结束后，经原、被告共同结算，被告共欠原告工资款58410元。被告承诺2015年春节（腊月二十七）之前付清原告工资款，被告出具有欠条。到期后，经原告多次催要，被告拒付。为此，请依法判令：被告给付原告工资款58410元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息。证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份。证明被告欠款58410元。
被告张岩未答辩、未举证。
经合议庭评议，对原告举证，予以认定。
经审理查明：原告邓艳军于2014年在被告张岩承包的立仓镇赤塘村美好乡村建设工地上干活，工程结束后，经双方结算，被告共欠原告工资款58410元，被告于2015年元月15日出具有欠条。欠条载明该款于春节之前必须付清。到期后，经原告催要，被告未付。
本院认为：被告张岩立据欠原告款58410元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张岩于判决生效后10日内偿还原告邓艳军58410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初204号
原告田玲，女，汉族，住华池县。
被告高东成，男，汉族，住华池县。
本院在审理原告田玲诉被告高东成民间借贷纠纷一案中，因原告田玲与被告高东成已达成新的借款协议，原告于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告田玲撤回起诉。
案件受理费3648元，减半收取，原告薛兴元负担1824元，退付原告1824元。
代理审判员 张勇斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 牛盈丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3310号
申请执行人林友良，无业。
被执行人庄松才，无业。
申请执行人林友良与被执行人庄松才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）台玉商初字第2028号民事判决，已经发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2015年9月17日前偿付申请执行人29202.23元，并负担案件受理费260.5元、申请执行费338元。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年9-10月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县房地产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月间通过玉环电视台等媒体对其予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2015年9月26日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的财产状况，但申请执行人到期未报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3310号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 张绍华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁锡斌，男，1971月8月15日出生，住所地江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁锡斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,705.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款143,705.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第84号
罪犯张正权，男，汉族，生于1984年3月10日，甘肃省高台县人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省高台县人民法院于2012年3月20日作出（2012）高刑初字第06号刑事判决，以被告人张正权犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正权在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功1次，计分表扬1次。
本院认为，罪犯张正权确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成�。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正权减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26399号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：符开思，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告符开思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告符开思系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,757.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27067号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨红星，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨红星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨红星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61218.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61218.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26339号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李加箭，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李加箭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李加箭系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款74,142.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初192号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，高中文化，农民。2016年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016�174号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日01时17分许，被告人王某醉酒后驾驶陕KF88**号红色长安牌小型汽车，从靖边县城民生路出发准备去滨河路教育局家属楼，由西向东行驶至龙山路“华庆房地产”前路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为144.56mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、到案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、送检物品登记表、鉴定结论通知书、驾驶证及车辆信息查询单，被告人王某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某�危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹昕
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初57号
原告郭绵梅，女，汉族，1990年1月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人许文斌，男，汉，1989年12月17日出生，住太康县。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告郭绵梅不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郭绵梅以与第三人和解为由，不愿再诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郭绵梅撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 彭春艳
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 程勉兴
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1627行初57号原告郭绵梅，女，汉族，1990年1月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人许文斌，男，汉，1989年12月17日出生，住太康县。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告郭绵梅不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郭绵梅以与第三人和解为由，不愿再诉讼，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告郭绵梅撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  彭春艳人民陪审员  耿立秋二〇一六年七月十三日书 记 员  程勉兴
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1503号
原告：杨浩，男，1970年1月4日出生，汉族，住所地：辽宁省大连市金州区三十里堡镇红果村。
被告：大连福兴汽车修配有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道红塔村大闫家楼398号。
法定代表人：宋洪霞，系该公司经理。
被告：于强，男，1986年4月27日出生，满族，住大连市金州区中长街道中长村。
原告杨浩与被告大连福兴汽车修配有限公司（以下简称福兴修配公司）、于强劳务费纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，原告杨浩和被告福兴修配公司的法定代表人宋洪霞到庭参加了诉讼，被告于强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告拖欠工资64000元，同时支付逾期利息。事实和理由：原告自2010年3月2日开始至2017年4月16日期间在被告福兴修配公司干汽车电焊工，被告一直拖欠工资未付。被告于强和被告福兴修配公司在2017年5月2日给原告出具欠条一份，确认拖欠原告工资6.4万元，并承诺在2017年12月31日还清，但至原告起诉时仍未给付，请求法院判决。
被告福兴修配公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司只欠4.4万元余元。
被告于强未出庭应诉亦未向本院递交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月2日，被告福兴修配公司和被告于强向原告出具欠条一份，内容为：“今欠杨浩陆万肆仟元整工资款，今年2017年12月31号还清。欠款人于强”。被告福兴修配公司在欠条上盖章，被告于强在欠条上签名并按手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动，有取得劳动报酬的权利，被告逾期未付且给原告出具欠条承诺在2017年12月31日前还款，即应该如约履行，原告依据该欠条索要劳动报酬应予支持。原告自述其是为被告福兴修配公司提供劳动，被告于强系被告福兴修配公司的管理人员，故该欠款应由被告福兴修配公司承担。被告福兴修配公司没有提供证据反驳欠条所载内容，故对被告福兴修配公司的辩解不予采信。原告主张拖欠工资的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告大连福兴汽车修配有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨浩工资款6.4万元；
驳回原告杨浩对被告于强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元（原告已预交），由被告大连福兴汽车修配有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一八年三月八日
书记员 朱翠红
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初865号
原告郝银田，男，1968年7月6日出生，汉族。
委托代理人李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被告张淑波，男，1992年11月10日出生，汉族。
被告张保财，男，1964年12月18日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人冯昌，总经理。
本院在审理原告郝银田诉被告张淑波、张保财、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝银田于2016年4月26日以庭外双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝银田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝银田承担。
审判员 陈国立
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙建才
江苏省盐城市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终211号
上诉人（原审原告）：陈冬梅，女，1964年12月7日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏金锐达汽车配件有限公司，统一社会信用代码9132099179741762X8，住所地盐城经济技术开发区黄山南路36号1幢1号。
法定代表人：仇金寨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人陈冬梅因与被上诉人江苏金锐达汽车配件有限公司（下称金锐达公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈冬梅上诉称：一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院撤销该判决，并改判。理由：上诉人入职时未超过法定退休年龄，与被上诉人间形成劳动关系。但一审法院无视该事实，仅以双方间签订的劳务合同为由驳回上诉人的请求，于法无据。
金锐达公司辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
陈冬梅向一审法院起诉请求：请求�决金锐达公司支付陈冬梅解除劳动关系的经济补偿金23076元。
一审法院认定的事实：陈冬梅于2011年进入金锐达公司工作，双方签订了劳动合同，后因陈冬梅达法定退休年龄，双方又分别于2015年1月14日、2016年1月14日、2017年1月14日签订《劳务合同》三份，合同期限分别为2015年1月14日至2016年1月13日、2016年1月14日至2017年1月13日、2017年1月14日至2018年1月13日。
陈冬梅（甲方）与金锐达公司（乙方）于2017年1月14日签订的《劳务协议》载明（摘要）：“鉴于乙方为临时人员，不具备劳动法律关系的主体资格。甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议，共同遵守本协议所列条款。乙方承担的劳务内容、要求为辅工；乙方提供劳务的方式为劳务；甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间为按件计酬，劳务结束后结算劳务费；甲乙双方若单方面解除协议，仅需提前一周通知另一方即可；依据被协议第九条、第十条约定终止或解除本协议，双方互不支付违约金。”
2017年6月，被告金锐达公司向陈冬梅发出离职通知。
2017年7月15日，陈冬梅向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金锐达公司支付其解除劳动关系的经济补偿金23076元。同年8月11日，盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会以“超出法定退休年龄”为由作出盐开劳仲不字〔2017〕第12号不予受理通知书。后陈冬梅诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，陈冬梅于2014年8月27日自行补缴了其2001年1月至2010年9月份的养老保险7128.30元�
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）文件内容，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，陈冬梅系于1964年12月7日出生，则于2014年12月8日达法定退休年龄。此时，其与金锐达公司的劳动关系依法终止。另外，在本案中，自2015年1月14日起，金锐达公司即每年与陈冬梅签订《劳务合同》，对双方的劳务关系进行约定，而现陈冬梅向金锐达公司主张的经济补偿金，系由劳动法调整，其请求权基础须以双方存在劳动关系为前提，故陈冬梅的诉求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回陈冬梅的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止时，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补助。由此可见，经济补偿金的支付是以构成劳动关系为前提。本案中，陈冬梅因达到法定退休年龄与金锐达公司签订了劳务合同，而不是劳动合同，因此双方间形成了劳务关系。现金锐达公司按照劳务协议的约定，提前通知陈冬梅解除劳务关系，符合该协议约定。故陈冬梅要求金锐达公司支付经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年四月二日
书记员 李晨琛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第381号
申请执行人广东富华工程机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德勒流街道港口中路9号，组织机构代码61747259-3。
法定代表人吴志强，董事长。
被执行人重汽集团福建专用车有限公司，住所地福建省宁德市闽东工业园区A-6，组织机构代码76175094-9。
法定代表人肖志凯，董事长。
申请执行人广东富华工程机械制造有限公司与被执行人重汽集团福建专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第3823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的银行账户及房产已被其他法院冻结，其名下无其他可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第3823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终635号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：牛建英，女，1956年1月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人牛建英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2976号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13153号
原告：上海市就业促进中心(原上海市开业指导服务中心)，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张得志，主任。
委托诉讼代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：阮根生，男，1958年12月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海市就业促进中心诉被告阮根生追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告阮根生经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心向本院提出诉讼请求：要求被告支付代偿款211,606.73元，并支付逾期还款的利息(以211,606.73元为本金，从2016年1月19日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：根据被告的申请，原告为其向上海银行福民支行(简称福民支行)申请的开业贷款人民币190,000元提供连带责任的担保。该笔贷款于2015年8月7日到期后，被告未能按时还款，福民支行要求原告履行还款义务，原告于2016年1月18日代被告向福民支行清偿了借款本息共计211,606.73元。之后原告催讨未果，遂诉至法院提出如上诉请。
被告阮根生未到庭应诉。
经审理查明，2012年3月，被告向福民支行申请贷款190,000元，用于创业。嗣后，原告经审核，同意为被告申请的190,000元贷款承担担保责任。福民支行经审核，同意向被告发放贷款190,000元，贷款期限为3年。
2012年8月2日，被告与福民支行签订《上海银行开业借款合同》，约定被告向福民支行借款190,000元；借款期限自2012年8月7日起至2015年8月7日止；贷款月利率为5.125‰等。2012年8月7日，福民支行向被告发放贷款190,000元。该贷款于2015年8月7日到期后，被告未按约还款。2016年1月18日，原告为被告向福民支行偿还了逾期贷款本息共计211,606.73元。之后，原告向被告追偿未果遂涉讼。
上述事实有《开业贷款担保申请书》、《上海银行开业借款合同》、上海银行开业贷款借款凭证、催收单、履行担保责任金额计算书、代偿证明等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向福民支行贷款190,000元提供担保，贷款期限届满后，被告未能按约向银行归还贷款本息，原告履行其担保责任代被告向福民支行还清了拖欠的贷款本息共计211,606.73元。之后，被告并未向原告归还上述代偿款。由此引起纠纷，责任在被告，被告理应及时向原告付清代偿款项，并应支付逾期还款的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮根生应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市就业促进中心代偿款211,606.73元；
二、被告阮根生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心逾期还款利息(以211,606.73元为本金，自2016年1月19日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,474元，由被告阮根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第24号
原告：陈详芝，男。
委托代理人：何德民，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：郭建生，男。
本院在审理原告陈详芝诉被告郭建生合伙协议纠纷一案中，原告于2015年6月2日以为了不伤和气，有利于今双方继续合作为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈详芝撤回起诉。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，由原告陈详芝负担。
审判长 李宏伟
审判员 敢自成
审判员 卢国利
二〇一五年六月二日
书记员 陈勇军
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢554号
申请执行人刘某。
被执行人孙俊杰，男，1990年1月22日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人孙俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年1月19日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平少民初字第1123号民事判决书终结执行。
本案执行费1746元由被执行人孙俊杰负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 臻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1723号
原告闫某，女，1986年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人康彦成，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告田某甲，男，1988年8月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告闫某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人康彦成、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告于2012年6月初自由恋爱，2013年9月订立婚约，2014年1月28日双方依法登记结婚。婚后前四个月，双方感情尚可。婚生女田某乙出生后，双方常因家庭琐事发生争吵，矛盾不断。2014年12月5日，被告离家出走，对家庭及孩子不管不顾。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女田某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、被告退还原告买车款11500元；四、原、被告共同债务22000元双方平均分担；四、案件受理费由被告承担。
被告田某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。原、被告于2012年6月初相识，2013年10月19日订婚，2014年1月28日登记结婚，一年多的恋爱与相互了解，双方建立了牢固的婚姻基础，婚后感情一直不错。原告起诉离婚可能只是一时冲动，也可能是原告母亲突然过世对原告造成很大的打击。婚后双方只是偶尔发生争吵，被告并没有出手殴打原告，被告很爱原告及孩子，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年6月初自由恋爱，2013年10月19日订立婚约，2014年1月28日依法自愿登记结婚，婚后感情尚可，于2014年8月7日生育一女，取名田某乙。孩子出生后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方不能妥善处理家庭矛盾。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的婚姻档案证明、结婚登记审查处理表及原、被告的当庭相关陈述予以佐证，经本院开庭组织质证并审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，婚后感情尚可，在日常生活中原、被告虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告生育子女不满一年，身体和心理都处在较为脆弱、敏感的时期，被告对原告应多加关心和体谅，且原、被告婚生女田某乙不满一周岁，双方应珍惜婚姻和家庭，给孩子一个稳定的生活环境。只要原、被告在今后的共同生活中能相互理解和信任，发生矛盾后能够及时沟通，夫妻关系是可以得到改善的，故对原告要求解除原、被告间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1723号
原告兴隆县半壁山镇榆树沟村第六居民组。
负责人韩玉军，职务组长。
被告兴隆县半壁山镇榆树沟村村民委员会。
法定代表人李志军，职务村主任。
本院在审理原告兴隆县半壁山镇榆树沟村第六居民组与被告兴隆县半壁山镇榆树沟村村民委员会用益物权纠纷一案过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县半壁山镇榆树沟村第六居民组撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由原告负担。
审判员 马宝春
二〇一五年六月十八日
书记员 袁小丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终737号
上诉人（原审被告）：冯爱军，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：张朝辉、杨凯，均系湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘小波，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖北省大悟县，
上诉人冯爱军因与被上诉人甘小波装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，因一审认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯爱军上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用均由甘小波承担。事实与理由：一、一审查明的事实可以看出，2015年8月11日双方签署协议时，项目仍然没有完工，这是双方在协议中明确认可的，一审判决认为2015年4、5月份完工，属于事实认定错误。同时，双方签署的协议并非一审认定的“结算协议”，协议中明确列明了“报价”二字，明显属于报价协议。二、本案属于装饰装修合同纠纷，对于合�是否履行发生了争议，那么应由负有履行义务的甘小波承担举证责任，举证不能则应当承担不利后果。
甘小波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
冯爱军向一审法院提起诉讼，请求判令：1、冯爱军向甘小波支付拖欠的工程款人民币20021元，并支付利息（注：利息按照同期银行贷款利率计算，自2015年8月11日起计算至实际支付之日止，暂计算至2017年6月6日，暂计2006元）；2、冯爱军承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：甘小波与冯爱军系朋友关系，冯爱军于2014年9月以7万元的价格承接了位于武昌区和平大道华润橡树湾三期3-1-1501室的室内装修工程，后转包于甘小波进行装修，双方对该房屋的装修事宜及款项支付等未签署书面合同。甘小波于2014年9月开始组织装修人员进场施工，于2015年4、5月份完工。甘小波�冯爱军于2015年8月11日进行了对账结算并签署了“结算协议”，载明内容有：拆墙、砌墙、水电、木工、泥工、油工、防水等合计57021元，已付37000元，甘小波备注“此报价系甘小波出示，含全房所有施工项目及辅材含部分主材费用，此报价应扣除未完工产生的费用”。冯爱军备注有“以上项目部分未进行收尾完工，因后期产生的费用从总款项目中扣除”。该“结算协议”一式两份，甘小波与冯爱军均在两份“结算协议”上签名并落款日期。
甘小波因向冯爱军催讨剩余工程款20021元无果，故诉至法院，诉请如前。
一审庭审中，甘小波申请证人陈某（身份证号码：）、冯某（身份证号码：）、孟某（身份证号码：）出庭作证，三证人均证实参与了武昌区和平大道华润橡树湾三期3-1-1501室房屋的室内装修工程，2014年9月进场，2015年上半年完工，所有材�费由甘小波所购买，装修的人工工资甘小波均已结清。甘小波自述在57021元的半包工程中除了800元的护墙板未做外，其他的均已完工。冯爱军亦申请证人吴某（身份证号码：）出庭作证，吴某证实其与甘小波、冯爱军均为朋友关系，其受托于冯爱军对涉案房屋进行收尾工作，主要为木工做了床、护墙板、柜门、阳台洗衣机柜门、洗脸盆柜门、干湿分区柜门，电工做了换灯、开关插座的调整、洁具安装、五金挂件。之后冯爱军给了其17000元作为报酬，无具体明细清单。
一审审理中，冯爱军虽未参加庭审，但其庭后到庭接受调查时陈述其与甘小波曾均为北京龙发装饰公司的同事，自己从事工程经理工作，甘小波从事监理工作，现双方均已离开北京龙发装饰公司。本案诉争的房屋室内装修系双方第一次合作，冯爱军认可本案中双方签署的“结算协议”的真实性�所载的内容，但辩称该协议中所述的57021元只是报价，甘小波的工程没有做完，收尾工作应包含在报价内。后期收尾的工作除了有证人出庭作证外，没有其他证据提交。
一审法院认为，冯爱军承接了位于武昌区和平大道华润橡树湾三期3-1-1501室的室内装修工程，后与甘小波口头协商，并以半包形式将装修工程转包于甘小波，甘小波对涉案房屋进行了实际施工，且先行垫付了施工过程中所产生的人工及材料费，双方以口头形式订立的合同不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。
由于双方就半包的范围及单项价款明细约定不明确，根据双方于2015年8月11日签署的“结算协议”中载明的项目，工程费用合计为57021元，冯爱军已实际支付了37000元。“结算协议”中双方对“以上项目部分未进行收尾完工，因�期产生费用从总款项中扣除”的备注均不持异议，现双方的争议焦点为后期收尾费用金额。
关于后期收尾费用金额，甘小波认为“结算协议”中载明的项目只有价值800元的护墙板未做；冯爱军认为后期收尾工作实际花费17000元，但亦未能提交相应的项目明细清单予以证明。双方当事人均为建设工程施工从业人员，对后期收尾工作各持己见，但都没有足够的依据否定对方的证据，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，根据双方提交的“结算协议”及证人证言等证据，酌情认定后期收尾费用为5000元较为适宜，�冯爱军还应向甘小波支付工程尾款15021元。
另双方并未约定装修工程尾款最终结算及给付时间，故对甘小波主张的要求冯爱军按同期人民银行贷款利率支付自2015年8月11日起至实际支付之日止利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、冯爱军于本判决生效之日起十日内向甘小波支付工程款15021元；二、驳回甘小波的其他诉讼请求。案件受理费351元，减半收取175.5元，由甘小波负担75.5元，冯爱军负担100元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，冯爱军将其承接的位于武汉市武昌区和平大道华润橡树湾三期3-1-1501室的室内装修工程与甘小波口头协商，以半包的形式转包给甘小波，该口头协议系双方当事人真实意思的表示，协议内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，该协议为有效协议。在协议履行过程中，双方为施工总价款及已付工程款进行了结算，但冯爱军与甘小波为后期收尾工程费用各持己见，且均没有足够的证据否定对方的证据，故一审法院依据证据规则的规定酌情认定后期收尾工程费用，并判决冯爱军还应向甘小波支付工程尾款15021元，并无不妥。关于冯爱军上诉称收尾工程费用认定有误的问题。因后期收尾工程系冯爱军组织实施，而其在一、二审诉讼过程中均没有充足的证据证明其收尾工程量及相关费用，故由其承担举证不能的�果。
综上所述，冯爱军的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由冯爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一八年三月十九日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1860号
申请执行人贺爱军，男，1975年1月出生，汉族，陕西省神市人。
被执行人贺杰，男，1983年10月出生，汉族，陕西省神市人。
本院在执行贺爱军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7456号民事调解书申请执行贺杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺杰偿还申请执行人借款本金50万元。并由被执行人贺杰负担案件受理费4400元及申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案的过程中，查明：1、本案中的被执行人贺杰系（2015）神执字第00878号、（2015）神执字第00880号、（2016）陕0821执223号、（2016）陕0821执3917号等四案的申请人，又系神木县锦界镇房产轮候查封人。2、第三人刘耀明系（2014）神执字第01440号案件申请人，又系神木县锦界镇房产第一手查封人。经贺爱军、贺杰、刘耀明三方同意，达成如下和解协议：一、（2014）神执字第01440号案件申请人刘耀明同意本案申请人贺爱军给付其现金37万元后放弃对神木县锦界镇房产的第一手查封权并同意终结本院（2014）神执字第01440号民事判决书的执行。故本案被执行人贺杰成为上述房产的第一手查封人；二、本案申请人贺爱军同意将被执行人贺杰在（2015）神执字第00878号、（2015）神执字第00880号、（2016）陕0821执223号、（2016）陕0821执3917号等四案中查封的神木县锦界镇房产以第三次流拍价格78.54万元（除去贺爱军替（2014）神执字第01440号案件申请人刘耀明偿还的37万元）以物抵债，抵偿所欠其债务41.54万元，其余债务申请人贺爱军自愿放弃。故本案执行完毕；三、案件受理费4400元申请人自愿承担，执行费7400元被执行人自愿承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2016）陕0821民初7456号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘沁宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1117号
上诉人（原审原告）王子斋，系王锐之父。
上诉人（原审原告）樊秀梅，系王子斋之妻，系王锐之母。
上诉人（原审原告）王玉芳，系王锐之妻。
上诉人（原审原告）王某。
以上四上诉人的委托代理人季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王留文。
上诉人（原审被告）吕喜风（曾用名吕喜凤）。
以上二上诉人的委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
上诉人王子斋、樊秀梅、王玉芳、王某、王留文、吕喜风生命权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决事实不清且遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第142号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人王留文预交的二审案件受理费550元于本裁定送达后予以退费。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王俊杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执95号
申请执行人：侯宝宁。
被执行人：赵欣娥。
被执行人：张松军。
被执行人：陈秀芹。
被执行人：邵郑义。
本院依据已发生法律效力的(2014)潍城于民初字第223号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人赵欣娥、张松军、陈秀芹、邵政义银行存款130000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人赵欣娥、张松军、陈秀芹、邵政义价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一六年五月六日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执95号申请执行人：侯宝宁。被执行人：赵欣娥。被执行人：张松军。被执行人：陈秀芹。被执行人：邵郑义。本院依据已发生法律效力的(2014)潍城于民初字第223号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人赵欣娥、张松军、陈秀芹、邵政义银行存款130000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人赵欣娥、张松军、陈秀芹、邵政义价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘鹏飞二〇一六年五月六日书记员  刘国伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异44号
申请人张小珠，女，1962年7月4日出生，汉族，住平舆县。
申请人张新玉，女，1972年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人张心合，男，1973年11月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人张心永，男，1966年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张付友，男，1933年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张小红，女，1985年11月出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行张付友与张小红人身损害赔偿纠纷一案中，申请人张小珠、张新玉、张心合、张心永于2018年3月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处大郭社区居民委员会出具的证明一份。本院查明，申请执行人张付友于2016年6月病故，其妻葛翠兰于1987年7月病故，张付友现有子女张心永、张小珠、张新玉、张心合共四人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人张付友现已死亡，其子女张心永、张小珠、张新玉、张心合作为张付友的继承人，申请变更为本案的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
变更第三人张心永、张小珠、张新玉、张心合为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年三月二十日
书记员 杨子帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13985号
原告胡某某，女，1950年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆市洪泉物业管理有限公司员工,住重庆市南岸区。
原告胡某某与被告重庆洪泉物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告重庆洪泉物业管理有限公司的委托代理人蔡忠瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年1月15日下午，原告从渝北区民心佳园小区F区3号出口通过时，被该处设置的车辆通行道闸倒下击中头部。被告作为该小区物业管理人，应当承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告因伤产生的医疗费4617.46元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计6817.46元。
被告重庆洪泉物业管理有限公司辩称，小区出口处设置的道闸一般是自动控制，由驾驶员刷卡启动道闸，车辆通过后道闸自动放下，该出口道路两旁设置有人行通道。事发时原告未走人行通道，因其前方有车辆通过，道闸自动扬起，原告尾随车辆一起通过，道闸放下时并未碰到原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉公司）系重庆市渝北区民心佳园小区物业管理者。2015年1月15日，原告行至民心佳园小区F区3号出口时，被该出口处设置的车辆通行道闸下降时击中头部，致其受伤。原告之伤到解放军第三二四医院门诊治疗，诊断为：头部外伤。产生治疗费1946.65元。后原告分别于2015年2月11日、2月12日、2月27日、3月17日到重庆医科大学附属第一医院门诊治疗，产生治疗费1848.01元。上述治疗费共计3794.66元，由原告支付。
另查明，民心佳园花园小区F区3号出口处设置有车辆通行道闸，车辆通过时由驾驶员刷卡启动道闸后扬起，车辆通过后道闸自动放下。道路两旁设置有人行通道。事发时原告因道闸扬起，自行从道闸下方通过，后因道闸下降避让不及被击中致伤。事发后，被告向原告支付100元。
现原告胡某某向本院提起诉讼，要求判如所请。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告胡某某提交的门诊病历、医疗费票据、门诊费用收据、门诊处方单、交通费票据，被告提交的照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原告胡某某在民心佳园小区出口处被道闸致伤，被告是否应当承担相应责任，应当从被告是否存在过错，是否尽到了安全保障义务来加以判断。事发时，民心佳园小区出口处设置的道闸设备完好，在车辆通过后自行下降，但在有行人通过时，出口处的保安人员应当预先对其安全隐患加以提醒并采取人为控制道闸的方式加以防范。被告洪泉公司作为小区物业管理者，对道闸可能存在的安全隐患，未采取措施预防或消除隐患，原告因道闸降落击中头部受伤，被告洪泉公司存在一定过错，应当承担相应的责任。原告胡某某作为成年人，对自身安全亦有注意义务。原告作为行人应从人行通道通行，以保障自身安全。道闸作为车行通道，当原告从道闸下通过时，更应对道闸随时降落的潜在危险有一定防范意识，并加速通过，尽量避免危险的发生。原告疏于对自身安全的注意和防范，对损害的发生应承担主要责任。综上，结合本案实际情况，本院确定对原告胡某某因伤产生的经济损失，由被告承担20%的补充赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，
关于医疗费，结合病历凭据计算为3794.66元。
关于交通费，根据原告就医情况，本院酌情主张200元。
关于精神损害抚慰金，因原告胡某某未能提供充分的证据证明其主张，结合侵权人过错程度，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告胡某某因伤产生的医疗费3794.66元、交通费200元，合计3994.66元。由被告重庆洪泉物业管理有限公司承担20%即798.93元的补充赔偿责任，扣减被告已支付的100元，尚应支付698.93元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清；其余80%即2995.73元由原告胡某某自行负担。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交）,由原告胡某某负担160元，被告重庆洪泉物业管理有限公司负担40元，被告负担之部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告胡某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张一薇
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第770号
原告刘常伟。
委托代理人王伟，山东畅海律师事务所律师。
被告宋大昆。
原告刘常伟与被告宋大昆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常伟与委托代理人王伟及被告宋大昆均到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称，原告自2010年8月至11月在被告负责的建筑工地干活，主要从事楼房外墙保温工作，施工地点位于青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区波士顿小镇。原告工作结束后，被告为原告书写欠条一份，后原告多次索要被告拖欠的劳务费，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令：1、被告支付原告劳务费29000元及利息（自2010年11月21日起按银行同期贷款率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本庭提交如下证据：
一、欠条1张，证明被告欠原告劳务费29000元，被告承诺超过一天罚金200元。被告对真实性无异议，但称当天双方又进行了结算，欠原告17126元并现金支付给原告，有原告书写的收条为证。
二、谈话录音光盘1个，证明在被告出具欠条后至起诉前，原告及其儿子刘庆红一直向被告索要欠款，其请求未过诉讼时效以及被告欠其劳务费的事实。被告对真实性无异议，认可系2013年通话录音，但主张并未承认欠原告劳务费，只是愿意给其一定的补偿，原告在被告出具欠条后到录音时从未向被告要过款。
三、手机短信1份，证明自被告出具欠条后，原告多次索要欠款，被告承认欠款事实，但总以各种理由拒付。被告对真实性无异议，认为欠原告的劳务费已经给原告付清了，其只是想给原告一点补偿款。
被告辩称，原告所诉已过诉讼时效，且原、被告双方已经结算，被告已经付清所欠款项，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告向本庭提供如下证据：
一、证明材料2份，证明实际欠款数额为17126元，被告已经全部付清。原告对真实性不认可，认为该证据不是收条，不能证明原告已收款，被告主张的当天已还清，与原告提交的录音和短信中被告承诺还款的内容相互矛盾。
二、结款明细一宗，系原告亲笔书写，证明经最终结算被告欠原告费用17265元，该证据与被告提交的证据1相互印证。原告对真实性无异议，这部分钱是2010年10月6日至2010年11月11日止的工钱，并非最终结算，从这个证据上可以看出原告2010年11月16日和11月17日还在继续干活。2010年10月6日之前还有工钱被告未支付，双方的欠款应当以最终欠款为准。
经审理查明，2010年8月至2010年11月，原告带领工人为被告承包的位于夏庄街道东古镇波士顿小镇的楼房干外墙保温，每人每天200元。2010年11月18日，被告为原告出具欠条，载明“今欠（东古镇波士顿小镇）刘伟等人工人工资贰万玖仟元整”，并注明“至2010年11月21日付清超过一天罚200元”。庭审中，原、被告均认可“刘伟”即原告刘常伟。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因劳务引发的欠款纠纷，被告于2010年11月18日为原告出具欠条，证实欠原告工资29000元。被告虽主张当天出具欠条后双方又进行了结算，仅欠原告17126元，且已现金支付给原告，但其在2013年与原告的谈话录音中及2012年发给原告的短信上均明确表示要付给原告款，故其主张明显与之前承诺付款的行为相互矛盾。被告提交的两份证明材料，即无法证实其仅欠原告17126元，也无法证实其已将欠款付清。综上，本院对被告所欠原告工资已付清的主张不予采信。关于原告诉讼请求是否已过诉讼时效问题。被告于2010年11月18日为原告出具欠条，承诺2010年11月21日付清，故本案的诉讼时效应从2010年11月22日起算，至2012年11月21日该诉讼时效期间届满。后被告在2012年12月发给原告的多条手机短信及与原告2013年的通话中均作出同意履行付款义务的意思表示，庭审中又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，对其抗辩主张不予支持。被告在为原告出具的欠条上承诺“至2010年11月21日付清，超过一天罚200元”，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍主张利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告宋大昆于本判决生效后十日内支付原告刘常伟劳务费人民币29000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付自2010年11月22日起至判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 景艳丽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 梁泽伦
书 记 员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执730号之一
申请执行人：吕鹏，1975年9月8日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
委托诉讼代理人：何云，男，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权
委托诉讼代理人：万义城，男，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权
被执行人：江西盛辉房地产开发有限公司
住所址：江西省南昌市进贤县民和镇南门路40号。
统一社会信用代码：91360124799499876G。
法定代表人：姜桂盛，总经理。
被执行人：姜桂盛，男，1973年9月16日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行过程中，被执行人江西盛辉房地产开发有限公司、姜桂盛应给付申请执行人吕鹏人民币870050元及利息，案件受理费5150元，执行费11101元。本院在执行期间已扣划被执行人江西盛辉房地产开发有限公司、姜桂盛的银行存款68262元，余款两被执行人至今仍未履行。本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 胡艳莉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民特4号
申请人：西安顾家装饰设计工程有限公司延安分公司。
负责人：刘王平，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳鹏，男，西安顾家装饰设计工程有限公司延安分公司法务部经理。
被申请人：张静。
委托诉讼代理人：杨茂义，延安市“148”法律服务所法律工作者。
申请人西安顾家装饰设计工程有限公司延安分公司（以下简称“顾家延安分公司”）与被申请人张静撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
顾家延安分公司称，请求撤销延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第323号仲裁裁决。事实及理由：一、劳动仲裁裁决随意变更被申请人的诉求，显系程序错误。被申请人在劳动仲裁时诉求是未签订劳动合同双倍赔偿金，在被申请人没有变更诉求的情况下，而仲裁裁决为双倍工资。即使裁决按照双倍工资差额，被申请人于2015年11月7日入职，2017年8月9日离职，同年9月5日申请仲裁，也超过劳动仲裁时效规定，适用法律错误。且庭审未查明16500元是如何计算而来的。二、仲裁裁决由申请人为被申请人办理并缴纳劳动关系存续期间的养老保险费，不属于劳动仲裁受理案件范围，显系适用法律错误，理应驳回该项请求。根据《劳动法》等法律法规规定，征缴、补缴社会保险费不属于法院受理劳动争议案件的范围，仲裁裁决支持被申请人该项诉求显系适用法律错误。三、仲裁裁决支持了张静支付三个月失业救助金诉求，有违法律规定之嫌。被申请人张静属于主动离职，不存在失业，申请支付失业保险金不符合《社会保险法》的规定。
张静称，仲裁裁决程序合法，适用法律适当，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。1、申请人在申请书第一项称仲裁程序违法不能成立，仲裁裁决程序合法，支持张静的双倍工资符合法律规定。根据相关法律规定，保护劳动者的基本权利，仲裁委裁决支持张静养老保险是保护张静的基本权利，属于仲裁案件的受案范围。3、关于失业金，本案申请人无故辞退被申请人，导致被申请人失业，故理应支付失业救助金。故申请人申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院驳回申请人的撤销申请。
经审查查明：2017年11月10日，宝塔区劳动仲裁委员会作出宝区劳仲字（2017）第323号仲裁裁决：一、被申请人西安顾家装饰设计工程有限公司延安分公司支付申请人张静未签订劳动合同双倍工资16500元。二、被申请人西安顾家装饰设计工程有限公司延安分公司支付申请人张静失业金3082.5元（1072.5X3个月）。三、被申请人西安顾家装饰设计工程有限公司延安分公司支付申请人张静工资3533元。四、被申请人在本裁决生效之日起十五日内为申请人办理并缴纳2015年11月7日至2017年8月31日期间的养老保险费，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。以上一至三项共计23115.5元，被申请人应在本裁决生效之日起十日内予以支付申请人。
另查明：被申请人张静于2015年11月7日到申请人顾家延安分公司工作期间，申请人与被申请人未签订劳动合同，申请人也未给被申请人办理社会保险手续及缴纳社会保险费。2017年8月31日，因被申请人违反公司规章制度，申请人辞退被申请人。另查明，被申请人在申请人处工作期间月平均工资为3813.64元。
本院认为，被申请人张静到申请人顾家延安分公司工作期间，申请人与被申请人未签订劳动合同，申请人也未给被申请人办理社会保险手续及缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，该项请求属于劳动争议，符合劳动争议仲裁委员会的受案范围。申请人提出的依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，认为社会保险费征缴、补缴不属于人民法院受理案件范围，而本案系撤销仲裁案件，并非人民法院受理劳动争议案件，因而上述规定不适用于本案。对于申请人提出被申请人在仲裁时诉求的未签订劳动合同双倍赔偿金，而仲裁裁决为支付未签订劳动合同双倍工资，经本院与被申请人核对，由于被申请人对法律的理解有误，加之没有委托代理人参与仲裁，现确认被申请人诉求的未签订劳动合同双倍工资，故宝塔区劳动争议仲裁委员会裁决有申请人支付被申请人双倍工资并无不当。综上，申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决的请求不能成立。宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2017）第323号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回西安顾家装饰设计工程有限公司延安分公司的申请。
申请费400元，由申请人西安顾家装饰设计工程有限公司延安分公司负担。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一八年一月十九日
书 记 员 路 艳