贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3826号
原告：陈柯，男，1989年5月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：李南剑、田华，系贵州毕节经济律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张亚，男，1986年1月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：葛永群，女，1974年8月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住址：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸正*层*******号。
负责人：陈波，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗闪，系该公司职工，一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。
住址：贵州省毕节市七星关区麻园路。
负责人：龙洋，任该公司经理。
委托诉讼代理人：韩贤跃（特别授权代理）、龙猷（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。
原告陈柯诉被告张亚、葛永群、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称中保七星关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柯委托诉讼代理人李南剑、被告张亚、葛永群、平安财保毕节中心支公司委托诉讼代理人罗闪、中保七星关支公司委托诉讼代理人韩贤跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令几被告赔偿原告医疗费67,118.16元、住院伙食补助费1,020.00元、护理费3,196.00元、误工费4,420.00元、车辆损失543,100.00元、车辆评估测检费7,000.00元、车辆损失评估费10,000.00元、共计635,854.16元；2、判令被告平安财保毕节中心支公司在交强险范围内险赔偿原告122,000.00元，剩余车辆损失513,854.16元,由被告中保七星关支公司在商业第三者责任险内赔偿原告。事实及理由：2015年11月6日，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型越野客车从毕节七星关区碧阳大道经关门山隧道转草海大道路口处时，车辆碰撞由被告张亚临时停放在七星关区草海大道翠西苑售楼部门前的贵Ｆ×××××号中型自卸货车左侧尾部，后又碰撞到路边围墙，造成原告受伤、围墙受损及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往毕节第一人民医院住院治疗，原告住院34天，产生医疗费67,118.16元，由原告自行支付。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认字【2015】第00217号《道路交通事故认定书》认定，原告负本次事故的全部责任，被告张亚无责。毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托贵州昊天价格评估司法鉴定所对原告车辆损失进行评估，该所出具【2016】皓鉴字第97号《鉴定报告》评定，原告驾驶的贵Ｆ×××××号车市场重置价格为1,060,000.16元，该车因受损严重已无修复必要，推定为全损，综合车辆成新率为70%，扣除评定残值200,000.00元后，该车因本次交通事故造成的损失在鉴定基准日价格为543,100.00元,因原告存在酒后驾驶行为，被告中保七星关支公司认为不应对原告的车损进行赔偿。另核实，被告张亚驾驶的贵Ｆ×××××号车已向被告平安财保毕节中心支公司投保了交强险、原告驾驶的贵Ｆ×××××号车向被告中保七星关支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时两车保险均在保险期限内。原、被告无法达成协商一致，诉至法院。
被告张亚答辩称,发生交通事故是事实，交通事故认定书已经认定原告负全责，根据交通事故认定书我对原告没有赔偿责任，我驾驶的贵Ｆ×××××号车实际车主是葛永群，我是她的驾驶员。
被告葛永群答辩称,被告张亚是我侄儿，是我聘用的驾驶员，该车在被告平安财保毕节中心支公司投保交强险和商业第三责任险500,000.00元及不计免赔险。
被告平安财保毕节中心支公司答辩称,贵Ｆ×××××号车在我公司投保交强险、商业第三责任险500,000.00元及不计免赔险，因为我公司承保的车辆在本次事故中无责，按照交强险无责赔付,本次事故中原告的损失我公司只承担12,100.00元。
被告中保七星关支公司答辩称，1、贵Ｆ×××××号车在答辩人公司投保属实，车损险限额779,400.00元，车上人员责任险50,000.00元/座，投保人陈柯；2、原告陈柯发生交通事故时是醉酒驾驶，依据本车商业险免赔范围，本车车辆损失及车上人员损失不属于保险人赔偿范围。3、关于免责条款的提示说明（1）原告陈柯与答辩人在签订保险合同时，保险人采用黑体醒目字迹告知、投保单客户告知、国家保监委贵州监管局保险消费者权益指南告知等方式，对我公司“责任免除”约定条款均进行了提示和说明，被保险人在投保人声明处明确声明，保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等作了说明，本人接受以上内容，自愿投保。”被保险人进行了签字并向保险公司缴纳了保费，说明答辩人已经对免责条款尽了提示和说明义务；（2）酒驾（醉驾）属于法律禁止性规定，保险人将其作为免责条款，符合法律的规定；4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定醉酒赔偿的险种为交强险，赔偿的对象限于第三人，不包括本车商业险，若本案答辩人在商业险限额内赔偿原告后，又向原告追偿，不符合法律规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年11月6日，原告陈柯醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型越野客车从毕节七星关区碧阳大道经关门山隧道往草海大道方向行驶。4时30分许，途经七星关区关门山隧道转草海大道路口时，车辆碰撞由被告张亚临时停放在七星关区草海大道翠西苑售楼部门前的贵Ｆ×××××号中型自卸货车左侧尾部，后又碰撞到路边围墙，造成原告陈柯受伤，围墙受损及两车不同程度受损的交通事故。后经贵州省毕节市公安局七星关分局交警大队作出黔公交认字第【2015】00217号交通事故认定书认定，原告陈柯负此次事故的全部责任，被告张亚无责。
被告张亚驾驶的贵Ｆ×××××号车登记车主系被告葛永群，被告张亚是其聘用的驾驶员，该车在被告平安财保毕节中心支公司投保交强险、商业第三责任险500,000.00元及不计免赔险。
贵Ｆ×××××号车在被告中保七星关支公司投保机动车损失险779,400元，车上人员责任险50,000.00元/座；原告陈柯系贵Ｆ×××××号车原车主，交通事故发生后，原告已将该车出卖。
对原、被告有争议的证据认定如下：原告所举第2组证据材料交通事故认定书、贵Ｆ×××××号车的行驶证、车辆登记证书、保单。欲证明：1、本次交通事故造成贵Ｆ×××××号车受损的后果；2、经交警部门认定此次事故原告负全部责任，被告张亚无责任；3、贵Ｆ×××××号车车主系原告本人，该车在被告中保七星关支公司投保保险，事故发生时在保险期内，被告张亚驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告平安财保毕节中心支公司投保保险，事故发生时在保险期限内；4、原告在本案交通事故中存在醉酒驾驶行为，但该行为并不直接等同于被告中保七星关支公司有绝对免赔权。被告张亚、葛永群表示无异议；被告平安财保毕节中心支公司质证意见同被告中保七星关支公司；被告中保七星关支公司质证意见为，原告需提供驾驶证注销证明，不认可原告第4项证明目的。经审查，原告提供该组证据能证明贵Ｆ×××××号车登记情况、投保情况及此次事故的责任划分。对原告所举3号证据材料疾病证明书、病历、发票。欲证明：本次交通事故造成原告受伤及实际住院34天，产生医疗费67,118.16元。被告张亚、葛永群、平安财保毕节中心支公司表示无异议；被告中保七星关支公司质证意见为，对病历及疾病证明书真实性无异议，对住院费发票三性均有异议，发票上有涂改的痕迹，非正式发票不能客观证实原告产生的实际医疗费。经审查，该组证据能客观证明原告受伤后住院治疗及产生医疗费情况，本院予以采信。对原告所举4号证据，被告张亚、葛永群表示无异议；被告平安财保毕节中心支公司质证意见同被告中保七星关支公司；被告中保七星关支公司质证意见为，测检费不是车辆的直接损失，即便必然产生也应当属于评估机构自行测检的范围，测检费发票出具时间为2016年8月，评估发票是2016年4月，常理应是先测检后评估，从发票时间看是评估后再测检，与常理不合；评估费发票未显示评估项目及内容，也未显示该评估费是因贵Ｆ×××××号车产生，测检结算也非正式发票，不具备发票三性，达不到原告证明目的。经审查，该组证据能证明原告车辆受损后定损的情况。
对被告中保七星关支公司所举第2组证据，保险费发票、代抄单、保险单、投保单、保险费率浮动告知书、保险消费者权益指南、机动车车辆损失保险条款、车上人员责任保险条款。欲证明：1、贵Ｆ×××××号车的投保情况，其中车损险限额为779,400.00元，车上人员险50,000.00元/座；2、原告陈柯与我公司之间签订的保险合同经协商一致、合意而成，真实、合法、有效。我公司在订立保险合同时，采用黑体醒目字迹告知、投保单客户告知、国家保监委贵州监管局保险消费者权益指南告知等方式，对保险公司责任免除约定条款均进行了提示和明确说明，被保险人在投保声明处明确声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免处保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保。”被保险人进行了签字并向保险公司缴纳了保费。3、根据保险条例的规定，被保险车辆贵Ｆ×××××号车驾驶人陈柯在肇事时属于醉酒驾驶，其车辆损失及车上人员损失不属于保险人赔偿范围。4、根据法律规定，酒驾（醉驾）属于法律禁止性规定，保险人将其作为免责条款，符合法律规定。原告质证意见为，发票、代抄单、投保单等的真实性无异议；原告是请人代买的保险，保险单上的签字也是别人代签，商业险条款的真实性持异议，代抄单上的字号为7号字体，原告没有收到该种条款。对被告中保七星关支公司第一个证明目的没有意见，我们认为不能达到被告的对第二个证明目的，不能达到其对免责条款尽到提示义务的证明目的，被告中保七星关支公司没有提供原文本，不能显示原文本中到底有没有尽到提示义务。根据相关规定，法律没有规定醉酒行为系免赔行为。被告张亚、葛永群、平安财保毕节中心支公司均表示无异议。经审查，被告中保七星关支公司所举该组证据部分能达到其证明目的。
对以上证据材料分析，对原、被告当事人有争议事实认定如下：原告受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗34天，产生医疗费67,118.16元。事故发生后，由毕节市公安局七星关分局交警大队委托贵州昊天价格评估司法鉴定所进行评估，评估结论为贵Ｆ×××××号小型越野客车因交通事故造成的损失在鉴定基准日的鉴定价格为543,100.00元，产生评估费10,000.00元，测检费7,000.00元。
本院认为，原告起诉时遗漏贵Ｆ×××××号车登记车主葛永群，原告当庭申请追加贵Ｆ×××××号车登记车主葛永群为本案被告，葛永群当庭放弃答辩与举证期限，本院依法追加其为本案被告参加诉讼。
被告张亚驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告平安财保毕节中心支公司投保交强险，应由被告平安财保毕节中心支公司在交强险限额内对原告所受损失进行赔偿。原告赔偿费用计算如下：1、医疗费67,118.16元，根据原告提供的医疗费票据据实计算；2、住院伙食补助费，原告实际住院34天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元∕天计算，100元/天×34天=3,400.00元，原告主张1,020.00元，本院从其所愿；3、护理费，原告实际住院34天，参照当地年居民服务、修理和其他服务业34,214.00/年÷365天×34天=3,187.06元；3、误工费，原告实际住院34天，参照居民服务、修理和其他服务业34,214.00/年÷365天×34天=3,187.06元；4、参照司法鉴定报告，车辆损失为543,100.00元；5、评估费10,000.00元，根据原告提供票据据实计算；7、测检费7,000.00元，根据原告提供票据据实计算。以上金额共计人民币634,612.28元。由被告平安财保毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车交强险限额内支付原告122,000.00元；原告主张超出贵Ｆ×××××号车交强险部分由被告中保七星关支公司在贵Ｆ×××××号车机动车损失险中对其进行赔偿。结合本案，原告陈柯作为完全民事行为能力人，应知晓酒后不能驾驶车辆，醉酒后驾驶车辆将自身及社会安全置于危险状态，此次交通事故系原告醉酒后驾驶车辆造成，其酒后驾车应预见可能造成危害结果，故因此次交通事故造成原告自己财产损失应由其自行承担责任，且醉酒驾驶车辆属于明显违法行为，故对原告主张被告中保七星关支公司在贵Ｆ×××××号车机动车损失险中对其进行赔偿的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在贵Ｆ×××××号车交强险限额内支付原告陈柯（贵Ｆ×××××号车原车主）于2015年11月6日发生交通事故的损失人民币122,000.00元。
案件受理费人民币10,159.00元，减半收取人民币5,079.50元，由原告陈柯承担3,555.65元，被告平安财保毕节中心支公司承担1,523.85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 张欢