wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第397号
原告芋某某，男，汉族。
委托代理人乔国锋，河南物华律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市诚朴路。
代表人李某某，系该公司总经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告芋某某诉被告吴某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芋某某的委托代理人乔国锋，被告吴某某，被告人寿财险平顶山支公司委托代理人柴军领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芋某某诉称，2015年2月2日，吴某某驾驶豫DLFX**号小轿车沿平顶山市新华区凌云路由南向北行驶至凌云路北头平顶山银行前右转时，与芋某某驾驶的王野牌二轮摩托车发生碰撞，致双方车辆受损及芋某某受伤的道路交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定：吴某某负该事故主要责任，芋某某负该事故次要责任。事故发生后，芋某某被送往平煤神马医疗集团总医院进行治疗，经诊断为：1、头部外伤，2、右肩部软组织挫伤，3、脑内散在缺血灶。芋某某因此花费了大量的医疗费。经查，豫DLFX**号轿车在人寿财险平顶山支公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险。为维护合法权益，芋某某特依法提起诉讼，请求判令吴某某和人寿财险平顶山支公司赔偿其医疗费5237.9元、误工费1835元、护理费858元、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费500元、车辆损失费550元、鉴定费200元、车辆施救费260元，以上共计9881元。
吴某某辩称，事故发生属实。车辆在人寿财险平顶山支公司投保了300000元三责险和交强险。
人寿财险平顶山支公司辩称，对事故没有异议，事故发生在保险期间内，在芋某某合理合法的诉求范围内，按照相关法律规定和保险合同的约定进行理赔，我司不承担诉讼费、鉴定费等相关间接费用。
经审理查明，2015年2月2日13时50分许，吴某某驾驶豫DLFX**号小轿车沿平顶山市新华区凌云路由南向北行驶至凌云路北头平顶山银行前右转时，与芋某某驾驶的王野牌二轮摩托车发生碰撞，致双方车辆受损及芋某某受伤的道路交通事故。该事故经平顶山市公安交通警察支队新华大队做出道路交通事故认定书，认定吴某某应负事故的主要责任，芋某某负次要责任。事故发生后芋某某被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、右肩部软组织挫伤；3、脑内散在缺血灶。芋某某在该院住院至2015年2月13日出院，共计住院11天，共花费医疗费5237.88元（住院医疗费4162.5元、门诊费1075.38元）。芋某某所有的在事故中受损的王野助力车经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司做出豫平车鉴（2015）损鉴字第S3042号鉴定报告书，认定该车辆在事故中的损失价值为550元，芋某某支出鉴定费200元，并实际支出维修费600元。在事故处理期间芋某某为事故车辆支出吊拖施救费260元。芋某某系平顶山天安煤业三矿有限责任公司职工，月平均收入5005.33元，因事故受伤住院期间未上班，期间单位停发工资。芋某某受伤住院期间由其妻子樊凤云一人护理。
另查明，吴某某系豫DLFX**号肇事车辆车主。吴某某为该车辆在人寿财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）、商业第三者责任保险限额300000元。保险期间为2014年6月27日至2015年6月26日。事故发生在保险期间内。
上述事实，由芋某某提供的事故认定书、车辆行驶证、交强险和商业三责险保险单、平煤总医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据及住院费用清单、平顶山天安煤业三矿有限责任公司的工资单、车辆损失鉴定报告书及鉴定费票据、施救费票据、交通费发票、修车费发票及庭审笔录在卷为凭，且经双方当事人当庭质证予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损伤的应当赔偿。吴某某驾驶豫DLFX**号车辆与芋某某驾驶的摩托车相撞，并致芋某某受伤是引起纠纷的原因，经交警部门责任划分，吴某某负事故的主要责任，芋某某负事故次要责任，该事故认定并无不当，故本院予以认可。对芋某某的各项损失认定为：芋某某花费的医疗费共计5237.88元，应予支持；对误工费部分，按照其误工收入标准计算为1835.29元（按芋某某月平均工资5005.33元／月÷30天×误工时间11天计算），对其主张的1835元予以支持；对护理费部分，因其未提供证据对其主张的护理人员误工损失予以佐证，故参照上一年度当地护工劳务报酬标准计算（按照河南省2014年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年÷365天×护理天数11天×1人计算），对其主张的护理费858元予以支持；对其车辆损失费550元、鉴定费200元、吊拖施救费260元，系其因交通事故车辆损坏所必然支出的费用，予以支持；对营养费110元（10元／天×住院天数11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×住院天数11天）予以支持；对交通费，考虑实际情况，予以酌定为110元。以上各项共计9490.88元。因豫DLFX**号车辆在人寿财险平顶山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且上述赔偿款项未超出机动车交通事故责任强制保险各分项限额，故上述款项应先由人寿财险平顶山支公司在豫DLFX**号车投保的交强险各分项限额内直接向芋某某赔付。因芋某某的赔偿款项已从保险限额内得到足额赔付，故吴某某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决书生效之日起十日内向芋某某赔付9490.88元。
二、驳回芋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，芋某某承担2元，吴某某承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年六月九日
书 记 员 马文佳
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第397号
原告刘辉，男，汉族，初中文化，无业，住新县。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告吴海涛，男，汉族，初中文化，无业，住新县。
原告刘辉与吴海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人刘平，被告吴海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，我与被告系朋友关系。2014年4月份，被告搞工程资金困难，需向原告借款短期周转。2014年4月8日，被告向原告借现金20万元，并向原告出具借条，同时还约定还款期限和违约责任。借款经多次延期至2015年1月8日到期。2015年1月4日，被告再次向原告借款10万元，承诺2015年1月24日前偿还，后延期至2015年2月12日前偿还，并约定了违约金。现两笔借款均到期未还，现起诉要求被告偿还借款30万元并支付自借款之日起至还款之日止的利息及违约金9万元，利息按银行贷款利率计算。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2014年4月8日，被告出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元，约定违约金为20%。2、2015年1月5日，被告出具借条一份，证明被告向原告借款10万元，约定违约金为5万元。经被告质证均无异议，但认为违约金加利息约定不得超过银行同期贷款利四倍。
被告吴海涛辩称，向原告两次借款均是事实。但第一笔借款20万元的利息我已按月利率5分的标准付给了原告，没有让原告给我出具收条，只是从2015年1月1日起才没有支付借款利息。第二笔借款双方没有约定利息，但违约金加利息的总和不得超过同期银行贷款利率的四倍。
被告未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案根据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2014年4月8日，被告吴海涛因建筑工程需要资金向原告借款20万元，借款期限为三个月，同时还若约定到期不还款被告将需支付20%的违约金，借款到期后被告未能偿还借款，经双方协商后将借款期限延长至2015年1月8日。被告称其已按月利率5%的标准支付了第一笔借款在2014年12月底之前的利息，但其未能提供证据予以证实。原告对被告已经支付自借款之日到2014年12月底前的借款利息的事实表示认可，但支付利息的标准是按月利率1.8%的标准，而不是按5%的标准。2015年1月4日，被告因信阳建筑工地需临时周转资金，再次向原告借款10万元，双方没有约定利息，约定在2015年1月24日前还款，后延期至2015年2月12日前还款，如到期不还支付违约金5万元。到期后被告未能偿还借款，引起原告诉讼要求被告偿还借款本金30万元，并按银行同期贷款利率支付借款利息及违约金9万元。
另查，2014年度及2015年1月期间的银行同类贷款基准（六个月内短期贷款）利率为5.6%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告因其工地需资金周转先后两次向原告借款，并出具借条，在双方之间形成合法的民间借贷关系，第一次借款到期后被告只偿还借款利息，未能偿还借款本金，第二次借款到期后，仍未能偿还借款本金，应承担违约责任。故原告要求被告吴海涛偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据该项规定当事人之间民间借贷的年利率的约定不能超过22.4%，即月利率不得超过1.87%。超过部分不予保护。本案第一笔借款20万元，虽然被告主张其已按月利率5%的标准支付了利息，但原告认可被告是按1.8%的标准支付了借款利息的，因此，被告已按月利率1.8%的标准支付了至2014年12月底前的借款利息的事实是成立的。根据上述法律规定民间借贷经约定的利息加违约金的约定不得超出银行同期贷款利率的四倍，因此，双方约定违约金的支付标准应予调整，超出法律规定部分不予支持。故原告要求被告支付利息加违约金的请求标准，只能按月利率1.87%的标准计算，超过部分本院不予支持。本案经本院主持调解，未能达到一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海涛于本判决生效后三十日内一次性偿清原告刘辉借款30万元，并按月利率1.87%的标准支付借款利息，其中，20万元的借款自2015年1月1日起算利息（息随本清），10万的借款自2015年1月5日起算利息（息随本清）；
二、驳回原告刘辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 李福意
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年七月三日
书 记 员 卞雅楠
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第397号
原告郝某某。
被告张某某。
委托代理人张某某。
委托代理人王某某。
本院在审理原告郝某某与被告张某某不当得利纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一五年三月十三日
书记员 何 勉
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第397号原告郝XX。被告张XX。委托代理人张XXX，河北XXX律师事务所律师。委托代理人王X，河北XXX律师事务所律师。原告郝XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马征杰独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郝XX、被告张XX委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝XX诉称，2014年11月14日，由于原告的失误，误从原告账户向被告在石家庄市农业银行石门支行开立的账户为622845XXXXXX4852315的账户划入了2万元人民币。事后发现我和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，原告多次向被告催还该款未果。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利款2万元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告张XX辩称，原告起诉被告不当得利不成立，其要求被告返还给原告2万元及利息无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由：一、案外人高XX与被告有频繁的经济往来，案外人高XX与原告系亲属关系，高XX让原告给被告帐户打款，故被告取得原告存入被告帐户款项的所有权合情合理，于法有据；二、原告起诉事实不真实，原告办理的是现金存款业务，也就是说原告带2万元现金在中国农业银行柜台办理向被告账户存款的现金存款业务，是在确认存款账号的户名、卡号等信息准确无误并有原告签名的情况下办理的，并非如原告所说误从原告账户划入被告账户；三、被告不应承担本案诉讼费。经审理查明，2014年11月14日，原告在农业银行2014通过现金存款的方式，向被告卡号为622845XXXXXX4852315账户存款2万元整，并由原告在银行所办业务凭单上签字确认。被告称，案外人高XX与被告张XX有频繁的经济往来。高XX与原告之间系亲属关系，高XX在公安机关的询问笔录中陈述，高XX把张XX的账号发给了原告郝XX，让郝XX给张XX打了2万元。该询问笔录与原告提供的银行卡存款凭条形成一个完整的证据链，证明郝XX并不是无故向被告张XX卡里打款，被告对该两万元享有所有权，是正当合法的，不构成不当得利。应被告申请，本院依法到石家庄市公安局新华分局市场派出所调取2015年1月3日、1月5日对郝XX、张XX、高XX的询问笔录，特别是对高XX的询问笔录“我在京东网络平台投入2万元钱参加品牌团活动，2014年11月14日因故活动取消，2万元钱退到张XX的账上需要一定的时间（大约10天左右），后来张XX说去北京急需钱，要我当天必须把2万元钱给他，否则不让我回家，我就把张XX的农行账号622845XXXXXX4852315发给了郝XX，让郝XX给张XX的农行账户打了2万元钱。当时张XX说京东平台的钱退回来后，马上给我，2014年11月24号京东平台把钱退了回来，张XX一直没有还我，我多次讨要，张XX一直推说没钱”。该询问笔录“你与张XX是什么关系？张XX在品汇大厦1818注册了“石家庄索尚贸易有限公司”和“上海索尚服饰有限公司”经营服饰，我是2014年5月1日通过58同城应聘入职的，负责网上销售服饰“。另，结合庭审及该询问笔录可证实本案原告系高XX配偶的姐姐。以上有原告在农行存款确认凭证、案外人高XX与被告的经济往来付款流水单、石家庄市公安局新华分局市场派出所的询问笔录极庭审笔录予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合原、被告的陈述及举证，可证实本案原告向被告张XX账户存款的行为，是出于信任并接受案外人高XX委托而实施，被告张XX取得该款的行为不符合不当得利的构成要件。经本院释明，原告仍坚持其主张。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告郝XX的诉讼请求。案件诉讼费150元（系减半收取），由原告郝XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马征杰二〇一五年三月十八日书记员  何 勉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第397号原告沧州百智百资产管理有限公司，住所地沧州市运河区华西小区B区商业楼7号门市，组织机构代码07746984-3。法定代表人宗淑风，该公司经理。委托代理人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。被告候金梅，女，汉族，1969年2月13日生，住沧县。被告许加廷，男，满族，1966年3月23日生，住沧县。二被告委托代理人孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。原告沧州百智百资产管理有限公司（以下简称为百智百公司）诉被告候金梅、许加廷借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩珍珍，被告侯金梅、许加廷委托代理人孙汉礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沧州百智百资产管理有限公司诉称，2005年4月29日，被告许加廷向沧县府前农村信用合作社借款40200元，借款期限为2005年4月29日至2008年4月29日，贷款利率为千分之9.6，还款方式为按季还息，到期还清本息。2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司将该笔债权转让给了原告，本息共计93373.34元，并以公告的形式通知了被告许加廷。原告多次找二被告商量还款事宜，二被告拒不还款。故原告诉至法院请求二被告偿还借款本金及利息共计93373.34元，并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供了债权转让公告、保证担保借款合同、借款借据、录音资料。被告侯金梅、许加廷辩称，1、原告债权已过诉讼时效，不应予以支持，原告若有损失应向债权转让人沧县农村信用联社股份有限公司主张；2、债权转让协议一事因原告未能及时通知被告许加廷，故对许加廷不具有法律效力；3、被告候金梅在借款合同中为保证人，主债权已超过诉讼时效，故侯金梅作为保证人不应继续承担保证责任。经审理查明，2005年4月29日，被告许加廷、候金梅与沧县府前农村信用合作社签订了保证担保借款合同，合同约定：“沧县府前农村信用合作社向被告许加廷提供贷款40200元，借款期限自2005年4月29日起至2008年4月29日止。被告候金梅为连带责任保证人，保证期间至借款到期后两年。”合同签订后，沧县府前农村信用合作社于当日为被告许加廷发放了该笔贷款。另经审理查明，2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司与原告签订了债权转让合同，合同约定将上述债权转让给原告。债权转让合同签订后，沧县农村信用联社股份有限公司以登报的形式对债权转让事实进行了公告通知。以上事实由债权转让公告，保证担保借款合同、借款借据及开庭笔录予以证实。本院认为，被告许加廷、候金梅与沧县府前农村信用合作社签订的保证担保借款合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，二被告应按合同约定履行还款义务。但二被告辩称，原告债权已过诉讼时效，原告主张不应予以支持。根据保证担保借款合同的约定，案涉贷款还款期限为2008年4月29日，且原告并未提供相应证据证实其或原债权人在还款期限到期后向被告许加廷主张过债权，故原告债权已超过《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效，故原告要求被告许加廷承担还款责任的主张本院不予支持。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间债权人未要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未能提供证据证实其或原债权人在主债务到期后两年内向被告候金梅主张过权利，故被告侯金梅保证责任应予以免除。虽原告提交了电话录音，但在该录音中被告候金梅并未对其重新承担保证责任作出明确意思表示，故对该录音证据不予采信，对原告主张不予支持。依据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费1067.17元，由原告沧州百智百资产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一五年八月六日书记员  刘旭莹
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执572号
孔维斌：
本院于2018年5月24日收到申请执行人桑会军的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人借款20000元；
（2）负担案件受理费100元，申请执行费200元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：付宁宁
书记员 ：赵静睿
二〇一八年五月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初448号
原告：柳州市新铭物业服务有限公司，住所地：柳州市柳南区磨滩村3队，统一社会信用代码：91450200723066652T。
法定代表人：曾新龙，总经理。
委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄铭毅，男，1984年10月23日出生，壮族，住柳州市柳南区。
原告柳州市新铭物业服务有限公司（以下简称新铭物业公司）诉被告黄铭毅物业服务合同纠纷一案。本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新铭物业公司之委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼，被告黄铭毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新铭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1771.3元、收垃圾服务费87.75元、楼道照明费63.67元、电梯电费101.87元，共计2024.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄铭毅未到庭参加诉讼也未向本院提供答辩意见及证据。
本院认为，xx小区的建设单位柳州市正居房地产开发公司聘请原告新铭物业公司在xxx小区进行前期物业管理，该《前期物业服务合同》是柳州市正居房地产开发公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。被告黄铭毅与原告也签订了《前期物业服务协议》，表明被告愿意接受原告提供的物业管理服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告应当缴纳物业服务相关费用。被告黄铭毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院对原告诉请的，2016年2月3日至2017年1月16日的物业服务费1771.3元；2016年2月1日至2017年1月16日的收垃圾服务费87.75元；2016年1月1日至2017年1月16日楼道照明费63.7元、电梯电费127.3元予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄铭毅支付原告柳州市新铭物业服务有限公司2016年2月3日至2017年1月16日的物业服务费1771.3元；2016年2月1日至2017年1月16日的收垃圾服务费87.75元；2016年1月1日至2017年1月16日楼道照明费63.7元、电梯电费127.3元，共计2024.59元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黄铭毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭 勃
二〇一七年四月六日
书记员 黄诗婷
附条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初72号
原告：常晓平，住吉林省四平市。
被告：于海礁，1977年8月22日生，住四平市。
原告常晓平与被告于海礁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告常晓平经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按常晓平撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费600元，由原告常晓平负担。
审 判 长 郑学文
审 判 员 陈 青
人民陪审员 白云飞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 周 璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13649号
原告：中山市黄圃镇鑫海玻璃工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区骏业路。
代表人：马永驰，系该厂投资人。
委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
被告：中山百联汇电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇对甫街6号一楼。
法定代表人：赵长安，总经理。
被告：赵长安，男，1973年11月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告中山市黄圃镇鑫海玻璃工艺厂（以下简称鑫海工艺厂）诉被告中山百联汇电器制造有限公司（以下简称百联汇公司）、赵长安承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告鑫海工艺厂的委托诉讼代理人贺麦清到庭参加诉讼，被告百联汇公司、赵长安经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫海工艺厂向本院提出诉讼请求：1.百联汇公司向鑫海工艺厂支付加工费34100.5元及利息（按人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.赵长安对百联汇公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由百联汇公司、赵长安承担。事实和理由：鑫海工艺厂按百联汇公司要求为其加工、供应玻璃面板，双方约定加工费月结，但鑫海工艺厂交付货物后，百联汇公司怠于付款。后经对账，百联汇公司确认，截至2015年1月-3月欠款24200元、2015年4月欠款5160元，另有2015年5月（即上月26日至本月25日）未结4740.5元，合计34100.5元。鑫海工艺厂起诉前，百联汇公司已人去楼空，但未办理任何解散和清算手续。经查，百联汇公司是赵长安经营的一人有限责任公司，公司财产与其个人财产相互混同，故赵长安应对百联汇公司的债务承担连带清偿责任。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年11月30日发出公告，向百联汇公司、赵长安送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，百联汇公司、赵长安仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：百联汇公司是赵长安投资于2014年7月31日成立的一人有限公司。鑫海工艺厂称百联汇公司拖欠其加工费34100.5元，并提交货款结算单、收条及出仓单各一张。货款结算单记载“今欠到鑫海2015年1-3月货款余额共计人民币贰万肆仟贰佰元整，￥24200”，落款处加盖有百联汇公司字样的公章，日期为2015年7月4日。收条记载“今收到鑫海2015年4月份对单三份共计约伍仟壹佰陆拾元整，￥5160”，落款处加盖有百联汇公司字样的公章，日期为2015年6月29日。出仓单记载收货单位为“百联汇”，签发日期为2015年4月29日，产品为7厘单炉XH-6213印油、7厘单炉XH-6220印油贴花等及相应数量，但“单价”及“金额”栏是用铅笔而非与其他字迹同一笔书写，“收货单位及经手人”一栏有汤东某（最后一字书写潦草无法识别）的签名。
本院认为，鑫海工艺厂主张为百联汇公司加工玻璃面板，百联汇公司拖欠加工费的事实，有其提交的货款结算单、收条予以证实，百联汇公司未提出异议，本院依法予以确认。关于加工费数额。鑫海工艺厂提交的货款结算单及收条均加盖有百联汇公司字样的公章，本院据此认定百联汇公司拖欠鑫海工艺厂结算单及收条上的加工费29360元，鑫海工艺厂要求百联汇公司支付该款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。鑫海工艺厂提交的出仓单，其书写的产品单价、金额与其他内容字迹并非同一笔书写，存在事后补写的可能，且未能提供证据证实收货经手人汤东某代表百联汇公司收取货物，故鑫海工艺厂主张百联汇公司收取了出仓单上的货物，应付加工费4740.5元及利息，本院不予支持。
百联汇公司是赵长安投资经营的一人有限责任公司，赵长安对鑫海工艺厂的主张未举证抗辩，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鑫海工艺厂要求赵长安对百联汇公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
被告百联汇公司、赵长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中山百联汇电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市黄圃镇鑫海玻璃工艺厂支付加工费29360元及利息（以实欠加工费数额为计算基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2016年11月10日起计算至清偿之日止）；
二、被告赵长安对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告中山市黄圃镇鑫海玻璃工艺厂负担91元，被告中山百联汇电器制造有限公司、赵长安负担561元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 黄燕芳
二〇一七年五月二日
书记员 吴文盛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1219号
原告：李文晴，女，1999年3月28日出生，汉族，住清丰县。
法定代理人：李志伟，男，1974年7月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：张国凯，男，1989年5月12日出生，汉族，住濮阳县，初中文化。
被告：赵亚辉，男，1997年3月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
原告李文晴诉被告张国凯、赵亚辉机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依�由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文晴法定代理人李志伟，委托代理人王社花，被告张国凯，被告赵亚辉委托代理人郭爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月24日2时40分，在濮阳县××渠路子岸××处，被告张国凯驾驶鲁Ｒ×××××号马自达小型轿车沿濮渠路由南向北行驶，因车速过快，导致车辆失控，造成车辆乘坐人李文晴、董亚荣、张田田等人不同程度受伤，车辆毁损的道路交通事故。2015年3月3日濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张国凯无证驾驶，车辆超员，未保持安全车速，是造成本事故的主要原因，负本次事故全部责任，董亚荣等乘坐人无责任。事故发生后，原告住院治疗，花费医疗费17506.86元。事故车辆为被告赵亚辉所有，要求二被告对原告承担连带赔偿责任。
被告张国凯辩称�一、被答辩人的损失依法应由王振承担赔偿责任，发生交通事故属实，但因答辩人驾驶机动车是经王振要求，无偿给王振帮忙送人途中发生的事故。依据最高院相关司法解释规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。答辩人是在为王振无偿提供劳务帮忙，对于原告的损失应当由王振承担责任。二、被答辩人的诉请数额较高，部分损失不客观，不应该支持。
被告赵亚辉辩称：鲁Ｒ×××××号马自达小型轿车于2015年2月18日我已卖给张国凯，并签订了买卖协议书，车辆虽未办理过户手续，但已实际交付。我不应承担事故责任。
经审理查明：2015年2月24日2时40分，在濮阳县××渠路子岸××处，被告张国凯驾驶鲁Ｒ×××××号马自达小型轿车沿濮渠路由南向北行驶到事故地点，因车速过快，导致车辆失控掉进路东沟内，造成车辆乘坐人李文晴、董亚荣、张田田等七人及张国凯不同程度受伤和车辆受损的道路交通事故。2015年3月3日濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张国凯未取得驾驶证，超员驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，是造成本事故的根本原因，张国凯负本次事故全部责任，董亚荣等乘坐人无责任。2015年2月24日至2015年3月16日原告在濮阳县人民医院住院治疗20天，诊断为：左锁骨骨折。原告花费医疗费14336.06元。鲁Ｒ×××××号马自达小型轿车登记车主为赵亚辉，二被告均提交2015年2月18日协议书，证明车辆于2015年2月18日卖给张国凯，未办理过户手续。本案审理中，张国凯答辩是无偿为王振帮忙过程中发生的事故，未提交证据，申请追加王振为第三人，亦不能提供其基本信息。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队�出被告张国凯负事故全部责任的事故认定书，本院依法予以采信。本案属单方事故，事故的发生是张国凯未取得驾驶证，超员驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速造成，原告系车辆乘坐人，对事故的发生没有过错，原告损失应由被告张国凯赔偿。原告诉求被告赵亚辉承担连带赔偿责任，证据不足，依法不予支持。被告张国凯答辩是无偿为王振帮忙过程中发生的事故，应由王振承担赔偿责任，证据不足，本院无法认定。原告诉求医疗费14336.06元，提交了医院医疗费专用票据，本院依法予以确认；诉求护理费1670.8元偏高，护理费应按河南省2014年居民服务业、修理和其他服务业标准28472元/年计算，结合原告住院20天，应为1560.11元（28472元÷365天×20天）；诉求营养费依据不足，依法不予支持；诉求住院伙食补助费应为600元（30元/天×20天）；诉求交通费410元偏高，本院认定为200元（10元/天×20天）。以上医疗费14336.06元、护理费1560.11元、住院伙食补助费应为600元、交通费200元，共计16696元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张国凯赔偿原告李文晴医疗费等款16696元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费119元，由原告负担9元，由被告张国凯负担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 程美玲
二〇一五年六月八日
书记员 孙社娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3264号
申请执行人龙连开，男，汉族，住荣成市。
被执行人张军伟，男，汉族，住荣成市。
被执行人张奎，男，汉族，住荣成市。
申请执行人龙连开与被执行人张军伟、张奎侵权责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初68号民事判决书确定张军伟、张奎支付1913元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初68号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月十八日
书记员 于士超
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初499号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人范丁伟（喊名范伟），男，1999年2月25日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年6月8日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年11月27日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2017﹞336号起诉书指控被告人范丁伟犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人范丁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月1日13时许，同案人肖某（已不起诉）与肖某某、郑某某（喊名郑某甲）在常德市武陵区聚宝安置小区12栋1单元杂物间的生活超市外面的草坪上打一元钱的跑得快。15时许，被害人项某某酒后直接坐在空位上，参与打跑得快。因被害人项某某出牌慢，算不清账，同案人肖某不舒服，将手上的扑克牌甩在桌子上，砸到被害人项某某身上。被害人项某某将手上的牌甩在肖某身上并站起来拍桌子讲狠话，将桌子上的手机和钱等物品拍到地上，被害人项某某军顺手拿起旁边的椅子作势要砸肖某，同案人肖某上去将被害人项某某椅子按住并把被害人项某某拌倒在地，按住被害人项某某的双手，两人经人劝解后散开，但双方均扬言喊人“摆场子”。当日16时许，同案人肖某要同案人肖某某（已不起诉）邀人来“镇场子”（震慑对方），同案人肖某某邀同案人李某某（因还涉嫌非法经营罪，已移交溆浦县公安局并案处理）等人，同案人李某某邀集被告人范丁伟，同案人肖某某开车载同案人李某某、被告人范丁伟，另外的人坐其他两辆车一起赶到聚宝安置小区16栋处。同案人肖某将发生纠纷的经过告知肖某某，同案人肖某和肖某某朝被害人项某某方向看，同案人李某某和被告人范丁伟看见被害人项某某在十几米远的地方一边用手指指点点一边打电话说要等着他调人过来。被告人范丁伟冲过去将被害人项某某推倒在地，同案人李某某用脚踢了被害人项某某腰上几下。随后，同案人肖某某搭载同案人肖某等人离开现场。同案人肖某在常德高职院附近常青超市买了两条硬蓝芙蓉王香烟递给肖某某，同案人肖某某顺手递给同案人李某某，后各自离开。经常德市广德司法鉴定中心司法鉴定，意见为：被鉴定人项某某左侧第8-10肋骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。
2017年5月22日，被告人范丁伟到常德市公安局武陵分局长庚派出所投案。案发后，同案人肖某赔偿了被害人项容军10万元，取得了被害人项某某的谅解。
本院另查明，2017年11月25日，被害人项某某出具谅解书，对被告人范丁伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人范丁伟在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，收条、刑事谅解书（2份）及人民调解协议书，通话详单，情况说明、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，关于项某某被故意伤害案有关参赌人员的情况说明，证人赵某、肖某甲、肖某乙、项某甲、郑某乙、肖甲某、伍某某、李某甲的证言，被害人项某某的陈述，同案人肖某、肖某某、李某某的供述与辩解，常广德司鉴[2017]临鉴字第497号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人范丁伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范丁伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范丁伟系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人范丁伟主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人范丁伟取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人范丁伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范丁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 齐娟娟
二〇一七年十二月八日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6169号
原告夏鑫，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法�代表人吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人张萱，女，1976年7月7日出生，汉族，户籍地自沈阳市铁西区
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。
负责人邹国发。
委托代理人张萱，女，1976年7月7日出生，汉族，户籍地自沈阳市铁西区
原告夏鑫诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员王小娜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告夏鑫、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司委托代理人张萱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币17.8元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月6日在被告处购买了果王盐焗腰果仁90克一袋，售价为17.8元，购买后原告发现所购买的商品存在过期的问题，特诉至法院请求维护消费者的合法权益。
二被告辩称，原告所称涉案商品为过期商品，但是原告并不能证明在我公司购买时，该商品就已经超过了保质期，原告认为商品存在质量问题，影响其使用，根据消费者权益保护法第24条、52条规定，作为以经营者对于有质量问题的商品，可以采取退货、也可以承担修理重做、更换、补足商品数量等相应的责任。而承担赔偿责任的前提条件是经营者提供的商品造成消费者财产损害，原告人并没有证据证明使用了该产品，并且给其造成了损害，同时依据消费者权益保护法第2条，消费者的利益是为了生活需要而购买产品，原告实际上购买商品不是为了生活需要，而是为了诉讼程序予以索赔。因此，不能成为消费者权益保护法的消费者。法院不能依据消费者权益保护法相关规定予以判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。被告对原告向法庭提供的证据发票联1张真实性无异，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的照片复印件1张及商品实物，本院予以确认并留照片在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年6月9日，在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买果王腰果仁（坚果炒货食品）一包，消费17.8元，该商品上载明保质期10个月，生产日期2016年9月8日。
另查明，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店隶属企业为沈阳家乐福商业有限公司。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、发票联、照片、商品实物等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供的商品信息应当真实、全面。经营者提供销售失效、变质的商品，应当依照有关法律、法规的规定，承担民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产�和经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。本案被告销售的果王腰果仁外包装上明确载明生产日期为2016年9月8日，保质期为10个月，原告购买商品的时间为2017年6月9日，已经超过10个月的质保期，销售者明知商品存在缺陷，仍然向消费者提供，存在欺诈行为，原告主张被告退货并要求赔偿人民币1,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告沈阳家乐福商业有限公司承担责任的诉讼请求，因被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分支机构，民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十�条的规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告夏鑫购货款17.80元(原告夏鑫收到货款同时将所购果王腰果仁一包退还被告)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告夏鑫1,000元。
上述一至二项给付款由被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告夏鑫。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一七年八月十一日
书记员 王 群
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00386号
原告：孙林，男，1964年12月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：孟兆发，男，1962年3月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：董邦宏，男，1974年4月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
上述三原告共同委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：李从万，男，1961年7月1日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告孙林、孟兆发、董邦宏与被告李从万买卖合同纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，因被告李从万长年外出下落不明，无法送达相关诉讼文书，遂于2014年12月3日在《人民公安报》依法刊发公告，向被告李从万送达起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票等相关诉讼文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告董邦宏及其与孙林、孟兆发的委托代理人闵远刚到庭参加诉讼，被告李从万经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙林、孟兆发、董邦宏诉称：2014年3月8日三人并购了李从万名下的一台挖掘机，并签订了协议书，但由于李从万的原因导致并购失败。2014年3月31日通过结算，李从万共计欠孙林、孟兆发、董邦宏并购款56400元，后李从万偿还了其中的9790元，剩余款项三人多次催要未果，遂依法起诉，要求判令李从万偿还拖欠款46600元及支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
孙林、孟兆发、董邦宏在举证期限内向法庭所举证据主要如下：1、孙林、孟兆发、董邦宏身份证复印件，证明其自然人身份信息；2、协议书，证明2014年3月8日原告三人购买李从万福田雷沃挖掘机部分股份；3、欠条及还款协议一份，证明李从万欠三原告现金56400元，扣除工程款抵付9790元，还下欠46600元，并协议规定每月22号李从万需还款10000元。
李从万未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院认证认为：孙林、孟兆发、董邦宏提交的1-3证据能相互印证，其真实有效，予以确认。
基于采信的证据及当事人的庭审陈述，确认本案事实如下：2014年3月8日孙林、孟兆发、董邦宏三人购买了李从万名下的一台福田雷沃挖掘机部分股份，并签订了协议书，后因种种原因导致交易失败。2014年3月31日，四人通过结算，李从万下欠孙林、孟兆发、董邦宏挖掘机购买挖掘机股份款46600元，并出具了欠条及还款协议一份。协议约定李从万每月还款10000元，李从万未能如约还款，经多次催要无果，孙林、孟兆发、董邦宏遂起诉来院。
本院认为：李从万与孙林、孟兆发、董邦宏签订了买卖协议，然协议并未履行。经再次协商，双方自愿解除买卖协议，由李从万返还购买挖掘机款，并约定了还款计划。李从万出具的欠条及约定的还款计划真实、有效。还款协议签订后，李从万应诚实信用，按约定履行其还款义务，故对于孙林、孟兆发、董邦宏要求李从万即时还款的诉讼请求予以支持。孙林、孟兆发、董邦宏要求李从万支付逾期利息，因无合同约定，又无法律规定，故本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李从万于本判决生效后10日内返还原告孙林、孟兆发、董邦宏购买挖掘机款46600元；
二、驳回原告孙林、孟兆发、董邦宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，保全费260元，合计1225元，由被告李从万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋 迎
审 判 员 杜德龙
人民陪审员 解正东
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第72号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：朱坚凡，系平阳县联众小额贷款股份有限公司工作人员。
被申请人：胡洪士。
被申请人：周怡。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人胡洪士、周怡诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡洪士、周怡共同共有的坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦C幢1601室房屋（所有权证号：0110011447）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡洪士、周怡共同共有的坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦C幢1601室房屋（所有权证号：0110011447）。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年五月二十日
书记员 周西西
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初203号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年10月15日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省大洼县。因本案于2016年5月16日被盘锦市公安局辽东湾新区分局取保候审。
辽宁省大洼县人民检察院以大检公诉刑诉﹝2016﹞121号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大洼县人民检察院指派检查员王立敏、查常林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省大洼县人民检察院指控，2016年5月15日20时许，被告人张某某酒后驾驶辽LGL9**号轿车，行驶至盘锦市辽东湾新区辽河大桥北侧卡口处时，被公安机关查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为168.6mg/100ml。
公诉机关就指控事实提供了案件来源、抓捕经过、户籍证明，现场勘查照片，鉴定意见，被告人张某某的供述等证据材料予以证明。并据此指控被告人张某某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实相一致。
上述事实有公诉机关机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1.物证检验报告证明被告人张某某血液中检出了乙醇成分，乙醇含量为168.6mg/100ml。
2.现场勘查照片证明公安机关对案发现场及张某某的拍照情况。
3.案件来源及抓捕经过证明本案案发及被告人张某某的到案经过。
4.被告人张某某的供述证明，2016年5月15日17时许，我在我姐家和我姐夫喝点酒，驾驶辽LGL9**号轿车走到辽河大桥北侧卡口处被查夜民警查获。交警在现场对我做了酒精呼气测试，随后带我到盛京医院提取血样后又对我进行呼气式酒精测试，测试结果为酒精含量96.1毫克/100毫升，交警暂扣了我的驾驶证、行驶证和车辆，将我口头传唤至交警大队进行询问。
5.户籍证明信证明被告人张某某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
本院认为，被告人张某某酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，经检测其血液中酒精含量已达到醉酒状态，其醉酒驾驶行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能够如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民二千元。
（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉新
审 判 员 毛小达
代理审判员 尹本峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高玉伏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终919号
上诉人（原审被告）：朱良林，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈恒，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈子祥、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
上诉人朱良林因与被上诉人陈恒民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱良林及其委托诉讼代理人李传益、被上诉人陈恒的委托诉讼代理人王嘉嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱良林上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审被上诉人所提供的证据无法证明被上诉人已经实际出借36万元。上诉人没有委托林有志代为发放农民工工资。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同法律关系，并且根据款项用途是发放工资，因此，本案不是简单的民间借贷关系，该款项应当为工程预付款。综上，一审法院判�认定事实、适用法律错误，应当撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
陈恒辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈恒向一审法院起诉请求：一、判令朱良林立即偿还陈恒借款36万元及利息（自2014年7月11日起至2014年10月11日按银行同期利率计算为5400元，自2014年10月12日起至实际还款之日止按年利率15%计算）；二、判令朱良林承担陈恒为实现债权所支出的律师代理费15232元。
一审法院认定事实：2012年12月7日，陈恒将其承包的晋江世茂人工湖K3－1地块项目的油漆和水泥漆工程分包给朱良林，并约定了承包方式、承包单价及计量方式，工程已于2014年8月左右结束。期间，陈恒有通过案外人账户向朱良林支付�程款，但至今双方未进行最后的工程结算。2014年7月11日，朱良林向陈恒出具《借条》一份，内容为：“朱良林先生于2014年7月11日从陈恒先生处借到人民币现金（大写）叁拾陆万元整，定于2014年10月11日一次性归还。双方约定按照银行同期利率计算利息。逾期不还，自逾期之日起按年利率百分之十五计算，实现债权的全部费用（包括律师代理费）由借款人承担。陈恒先生将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。由晋江市当地法院管辖。此据！”朱良林在《借条》的“借款人”处签名捺印，而在“借款人”下方备注有“该款项用于福建建工集团晋江世茂K3－1城市之眼项目涂料班组工人工资发放”。同日，朱良林在给工人发放的《工资表》的末尾处手写“工人工资总额为叁拾伍万叁仟壹佰壹拾伍元正已全部付清”，并签字捺印。2014年7月11日，朱良林还出具了一份《收条》，内容为“今收到福建建工集团晋江世茂K3－1项目部涂料班组工人工资款人民币叁拾陆万元整（360000）”。诉讼中，朱良林陈述，该借条的内容是陈恒本人写的，是其看着陈恒写的，写完之后其在借款人之处签字捺印，但后面的借款用途和借款时间是事后添加的。而陈恒陈述，借条中除了落款签字和手印是朱良林的，其他内容是其写的，而本案的借款是其叫案外人林有志取现金后交给朱良林，再由朱良林将现金一一发放给工人用于支付朱良林拖欠的工人工资。现陈恒以民间借贷为由诉至法院，并为此支出律师代理费15232元。另查，林有志于2016年1月5日在青阳法庭所作的《询问笔录》中陈述，其与陈恒系大学同学，帮陈恒做事，陈恒对其比较信任，将钱放在其处；2014年7月11日其受陈恒委托，取款36万元交给朱良林，之后朱良林出具了一张条子给其，具体是借条还是收条记不清楚。
一审法院认为，朱良林在庭审中自认陈恒写完本案《借条》内容之后，其在借款人之处签字捺印，说明朱良林对《借条》所载明的内容是明知且认可的，而根据《借条》所载明的内容，双方已明确本案的款项为借款，并约定了借款期限、利息以及逾期利息，故应认定双方之间存在明显借款合意。至于借款的支付问题，依据双方的陈述、工资表、收条以及案外人林有志在晋江市人民法院青阳法庭所做的陈述等证据，基本可以证实，本案所涉及的36万元中的353115元款项已经以现金的形式用于支付朱良林所雇佣的工人工资，且朱良林也予以认可，故应认定陈恒已实际向�良林支付本案的借款。况且，朱良林明知本案实际发放的工资款为353115元，却出具本案的36万元《借条》，而非353115元的工程款凭证，与常理不符，故其辩称本案款项为工程款的主张，一审法院不予以采信。因此，一审法院认定陈恒、朱良林双方之间的借贷关系成立，陈恒主张朱良林偿还借款36万元及相应利息（其中自2014年7月11日起按银行同期贷款利率计算至2014年10月11日，自2014年10月12日起按年利率15%计算至实际还款之日止），并要求朱良林按照约定支付律师代理费15232元的诉请，于法有据，应予以支持。至于本案的借款用途并不影响借贷关系的成立，而陈恒、朱良林之间的工程承包纠纷也与本案无关，应另案处理。综上，一审法院判决如下:一、朱良林应于本判决生效之日起十日内偿还陈恒借款36万元及相应利息（其中自2014年7月11日起按银行同期贷款利率计算�2014年10月11日，自2014年10月12日起按年利率15%计算至实际还款之日止）；二、朱良林应于本判决生效之日起十日内支付陈恒为实现债权而支出的律师代理费15232元。
二审中，上诉人朱良林虽对一审判决认定的事实有异议，但其未提供证据予以反驳，被上诉人陈恒则对一审判决查明认定的事实没有异议。故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人朱良林向被上诉人陈恒借款，有上诉人向被上诉人出具的借条，以及双方当事人在一审的陈述、工资表、收条、案外人林有志在晋江市人民法院青阳法庭所做的陈述等证据为凭，事实清楚，证据充分。一审法院判决上诉人朱良林偿还陈恒上述借款36万元及相应利息是正确的。上诉人未提供充分证据证明其上诉主张，故其提出撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7918元，由上诉人朱良林负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1508号
原告：刘某某，男，1972年4月9日生，汉族。
被告：蒋某某，男，1974年5月10日生，汉族。
被告：户某某，男，1980年11月18日生，汉族。
被告：户某甲，男，43岁，汉族。
原告刘某某与被告蒋某某、户某某、户某甲民间借贷纠纷一案，2015年9月17日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 黄文来
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨照伟
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第686号
原告唐某某，男。
被告申某某，女。
本院在审理原告唐某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告某某负担。
审判员 旷有明
二〇一五年六月十九日
书记员 屈文娟
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇石门路78号。
负责人黄顺喜，行长。
被执行人何安民，男。
被执行人陈福莲，女。
被执行人刘建国，男。
被执行人何晓林，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被执行人何安发、陈福莲、刘建国、何晓林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何安发、陈福莲、刘建国、何晓林应连带清偿申请执行人借款本金50，000元及利息。现被执行人何安发、陈福莲、刘建国、何晓林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民督字第23号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张钿钿
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第394号
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该行董事长
被执行人廖杰，男。
被执行人唐凤娥，女，系廖杰之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民初字第1068号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人廖杰、唐凤娥发出执行通知书，责令被执行人廖杰、唐凤娥在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人廖杰、唐凤娥至今未按规定履行全部义务。本案在执行过程中，现查明被执行人廖杰、唐凤娥家庭经济困难，无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭海平
审判员 陈圣华
审判员 申苑丁
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 权
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第64号
申请人叶泽刚。
被申请人潘银喜。
申请人叶泽刚因与被申请人潘银喜诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人潘银喜转移财产，有利于将来判决执行，于2015年5月15日向本院提出申请，要求对登记在被申请人潘银喜名下的号牌号码为浙C×××××（车辆识别号LV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的丰田牌小型汽车一辆予以扣押。申请人叶泽刚已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人叶泽刚提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记为被申请人潘银喜名下号牌号码为浙C×××××（车辆识别号LV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的丰田牌小型汽车扣押。
申请人叶泽刚应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年五月十五日
（代）书记员 周晨阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6103号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告周建刚，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告周建刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 崔超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 路璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03619号
原告：邵玉芳，女，1977年3月12日出生，回族，住亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416199610708279。
被告：亳州市九洲房地产开发有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：赫伟亚，职务：董事长。
委托代理人：杨守印，职务：总经理。
本院在审理原告邵玉芳诉被告亳州市九洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵玉芳于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亳州市九洲房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告邵玉芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵玉芳撤回对被告亳州市九洲房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵玉芳负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 磊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3154号
原告:乌兰浩特市辰羽农机经销处，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市北物流园区嘉尧农机市场A区。
经营者：金鹤，女，1986年11月出生，回族，个体，现住内蒙古兴安盟。
身份证号：×××
被告:刘志勇，男，其他身份情况不详。
被告:周宝华，男，其他身份情况不详。
原告乌兰浩特市辰羽农机经销处诉被告刘志勇、周宝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告乌兰浩特市辰羽农机经销处的经营者金鹤到庭参加诉讼，被告刘志勇、周宝华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼：请求法院判令二被告给付欠款105300.00元，并按约定从2017年6月1日起按月利率1.5分支付利息至欠款付清时止（截止2017年6月6日止，本金105300.00元，利息18954.00元，合计：124254.00元）。事实和理由：二被告于2017年5月3日在原告处购买华创沃尔牌1504拖拉机一台，销售价格为235000.00元，当时双方签订了机动车产品赊销合同。后该款被告只付了首付40000.00元，后将补贴款89700.00元付给我方，共计给付129700.00元，余款105300.00元经多次索要，至今未还。后二被告于2017年6月1日为原告出具欠据一枚，并约定该款于2017年12月31日全部还清,并按月利率1.5%支付利息。因还款期限届满后二被告仍未给付欠款，故诉至法院，请求法院判令二被告给付欠款本金，并从2017年6月1日起按月利率1.5%承担利息至该欠款还清时止。
被告刘志勇未进行答辩。
被告周宝华未进行答辩。
原告乌兰浩特市辰羽农机经销处为证明其主张提供一份机动车产品赊销合同及一张欠据，证明被告刘志勇、周宝华欠款的事实。经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。
本案经审理查明，二被告于2017年5月3日在原告处购买华创沃尔牌1504拖拉机一台，销售价格为235000.00元。当时双方签订了机动车产品赊销合同。被告首付40000.00元，后又将补贴款89700.00元给付原告，共计给付原告车款129700.00元。尚欠105300.00元车款原告多次索要，被告一直未付。2017年6月1日，二被告为原告出具欠据一枚，双方约定该款于2017年12月31日全部还清，并约定二被告按月利率1.5%支付利息。若到期无力偿还，加收3%月利息和2%滞纳金，并且欠款人自愿将此款赊购的产品抵帐给销售方一个月，抵帐超期，产品归销售方所有，由此产生费用由欠款人承担。因二被告一直未付该款，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款105300.00元，并自2017年6月1日起按月利率1.5%支付利息至该欠款付清时止。至2018年6月6日止利息为18954.00元。另查明，原告自愿放弃“若到期无力偿还，加收3%月利息和2%滞纳金，并且欠款人自愿将此款赊购的产品抵帐给销售方一个月，抵帐超期，产品归销售方所有，由此产生费用由欠款人承担”的约定。
本院认为，被告刘志勇、周宝华经本院传票传唤未出庭应诉，亦未以任何形式进行答辩，本院对原告乌兰浩特市辰羽农机经销处提供的《机动车产品赊销合同》及欠据进行了全面、客观地审核，认为原告提供的证据足以证明被告刘志勇、周宝华欠款事实，原告提供的《机动车产品赊销合同》及欠据，本院予以认定。被告刘志勇、周宝华从原告乌兰浩特市辰羽农机经销处赊购拖拉机，双方已形成买卖合同关系。被告刘志勇、周宝华应向原告乌兰浩特市辰羽农机经销处支付尚欠的货款105300.00元。另，原、被告双方对欠款利息有约定，原告诉请被告按月利率1.5%支付欠款利息，未超出法定限额，本院予以支持。自二被告欠款之日（2017年6月1日）起至原告起诉之日（2018年6月6日）期间的利息为18954.00元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘志勇、周宝华于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市辰羽农机经销处欠款本金105300.00元。并自欠款之日（2017年6月1日）起按月利率1.5%支付利息至该欠款还清时止。截止原告起诉之日（2018年6月6日）止利息为18954.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393.00元（已减半收取），由被告刘志勇、周宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员苏秀芝
二〇一八年八月七日
书记员赵秀静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3154号原告:乌兰浩特市辰羽农机经销处，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市北物流园区嘉尧农机市场A区。经营者：金鹤，女，1986年11月出生，回族，个体，现住内蒙古兴安盟。身份证号：×××被告:刘志勇，男，其他身份情况不详。被告:周宝华，男，其他身份情况不详。原告乌兰浩特市辰羽农机经销处诉被告刘志勇、周宝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告乌兰浩特市辰羽农机经销处的经营者金鹤到庭参加诉讼，被告刘志勇、周宝华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼：请求法院判令二被告给付欠款105300.00元，并按约定从2017年6月1日起按月利率1.5分支付利息至欠款付清时止（截止2017年6月6日止，本金105300.00元，利息18954.00元，合计：124254.00元）。事实和理由：二被告于2017年5月3日在原告处购买华创沃尔牌1504拖拉机一台，销售价格为235000.00元，当时双方签订了机动车产品赊销合同。后该款被告只付了首付40000.00元，后将补贴款89700.00元付给我方，共计给付129700.00元，余款105300.00元经多次索要，至今未还。后二被告于2017年6月1日为原告出具欠据一枚，并约定该款于2017年12月31日全部还清,并按月利率1.5%支付利息。因还款期限届满后二被告仍未给付欠款，故诉至法院，请求法院判令二被告给付欠款本金，并从2017年6月1日起按月利率1.5%承担利息至该欠款还清时止。被告刘志勇未进行答辩。被告周宝华未进行答辩。原告乌兰浩特市辰羽农机经销处为证明其主张提供一份机动车产品赊销合同及一张欠据，证明被告刘志勇、周宝华欠款的事实。经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。本案经审理查明，二被告于2017年5月3日在原告处购买华创沃尔牌1504拖拉机一台，销售价格为235000.00元。当时双方签订了机动车产品赊销合同。被告首付40000.00元，后又将补贴款89700.00元给付原告，共计给付原告车款129700.00元。尚欠105300.00元车款原告多次索要，被告一直未付。2017年6月1日，二被告为原告出具欠据一枚，双方约定该款于2017年12月31日全部还清，并约定二被告按月利率1.5%支付利息。若到期无力偿还，加收3%月利息和2%滞纳金，并且欠款人自愿将此款赊购的产品抵帐给销售方一个月，抵帐超期，产品归销售方所有，由此产生费用由欠款人承担。因二被告一直未付该款，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款105300.00元，并自2017年6月1日起按月利率1.5%支付利息至该欠款付清时止。至2018年6月6日止利息为18954.00元。另查明，原告自愿放弃“若到期无力偿还，加收3%月利息和2%滞纳金，并且欠款人自愿将此款赊购的产品抵帐给销售方一个月，抵帐超期，产品归销售方所有，由此产生费用由欠款人承担”的约定。本院认为，被告刘志勇、周宝华经本院传票传唤未出庭应诉，亦未以任何形式进行答辩，本院对原告乌兰浩特市辰羽农机经销处提供的《机动车产品赊销合同》及欠据进行了全面、客观地审核，认为原告提供的证据足以证明被告刘志勇、周宝华欠款事实，原告提供的《机动车产品赊销合同》及欠据，本院予以认定。被告刘志勇、周宝华从原告乌兰浩特市辰羽农机经销处赊购拖拉机，双方已形成买卖合同关系。被告刘志勇、周宝华应向原告乌兰浩特市辰羽农机经销处支付尚欠的货款105300.00元。另，原、被告双方对欠款利息有约定，原告诉请被告按月利率1.5%支付欠款利息，未超出法定限额，本院予以支持。自二被告欠款之日（2017年6月1日）起至原告起诉之日（2018年6月6日）期间的利息为18954.00元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告刘志勇、周宝华于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市辰羽农机经销处欠款本金105300.00元。并自欠款之日（2017年6月1日）起按月利率1.5%支付利息至该欠款还清时止。截止原告起诉之日（2018年6月6日）止利息为18954.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393.00元（已减半收取），由被告刘志勇、周宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员苏秀芝二〇一八年八月七日书记员赵秀静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2343号
原告：赵海红，女，1962年6月17日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：刘斌，男，1991年11月19日出生，汉族，无职业，住木兰县，现下落不明。
被告：李秀珍，女，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住木兰县，现下落不明。
被告：刘殿富，男，1965年5月18日出生，汉族，无职业，住木兰县，现下落不明。
原告赵海红诉被告刘斌、李秀珍、刘殿富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海红到庭参加诉讼，被告刘斌、李秀珍、刘殿富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海红向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还借款110000元及自2017年1月9日至给付之日按月息1.5分计算的利息。事实和理由：被告刘斌系被告李秀珍、刘殿富的儿子。2013年8月2日，原告将自己购买的位于木兰县悦海花园小区C栋2单元601室楼房转卖给三被告，三被告说经济紧张赊购一部分房款，后来被告刘斌结婚又向原告借款，到2016年1月9日欠款总额110000元，由三被告出具欠条一份，约定月息1.5分，一年内还清。约定到期后，三被告只给付2016年1月9日至2017年1月9日的部分利息。此款经索要未果，故诉至法院。
被告刘斌、李秀珍、刘殿富经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供任何质证或抗辩的证据。
结合庭审调查，通过对原告证据的核查核实，认为原告举示的欠条、商品房买卖合同书具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：
被告刘斌系被告李秀珍、刘殿富的儿子。2013年8月2日，原告赵海红将自己所有的位于木兰县悦海花园小区C栋2单元601室房屋转卖给被告刘斌、李秀珍、刘殿富，原告与被告刘斌签订了商品房买卖合同书，房屋总价款为216359元，三被告给付首付款20000元，尚欠45000元。后期被告又向原告借款，至2016年1月9日经结算欠款总额计110000元，由三被告为原告出具欠条，约定月息1.5分，一年内还清。约定到期后，三被告只给付2016年1月9日至2017年1月9日的利息。三被告为原告出具欠据时，将案涉房屋的商品房买卖合同交给原告，并承诺用被告刘殿富位于吉兴乡××18.8亩土地作抵押。被告刘斌、李秀珍、刘殿富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告债权债务关系成立，被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。原告请求被告给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘斌、李秀珍、刘殿富偿还原告赵海红借款本金110000元；
二、被告刘斌、李秀珍、刘殿富给付原告赵海红自2017年1月9日起至给付日止按月息1.5分计算的利息；
上述一、二项三被告于判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费560元均由被告刘斌、李秀珍、刘殿富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 王春峰
人民陪审员 穆春富
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王玉珠
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第467号
原告王民广，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤，经理。
委托代理人ＸＸ松，该公司职员。
原告王民广诉被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王民广的委托代理人贾海乾，被告永安财险保定中心支公司的委托代理人ＸＸ松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的车辆向被告投保了机动车保险。2013年11月13日3时40分，原告的车辆在涿州市大沙坎村料厂内由西向东行驶时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为97897元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款97897元；诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，变更为93308元。
被告永安财险保定中心支公司辩称，对事故发生的事实认可，原告合理合法损失同意在保险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2013年11月13日3时40分，原告的车辆（发动机号J1AS2B60112）在涿州市大沙坎村料厂内由西向东行驶时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。
原告各项损失为：原告所有的车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为81048元，公估费6260元，施救费6000元。
又查明，原告所有的车辆（发动机号J1AS2B60112）在被告处投有车辆商业险，其中机动车损失保险金额为245000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、车辆出厂合格证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。对被告提交车损照片影印件真实性予以认定，但不能反映车损全貌。对其庭审之后提交鉴定申请书不予受理。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用93308元。被告提出的对原告车损申请重新鉴定，因被告未能举出充分的证据对原告的车损鉴定予以反驳，据此本院不予采纳。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用93308元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第467号
原告王民广，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省涿州市义和庄乡东茨村西路*号。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤，经理。
委托代理人ＸＸ松，该公司职员。
原告王民广诉被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王民广的委托代理人贾海乾，被告永安财险保定中心支公司的委托代理人ＸＸ松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的车辆向被告投保了机动车保险。2013年11月13日3时40分，原告的车辆在涿州市大沙坎村料厂内由西向东行驶时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为97897元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款97897元；诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，变更为93308元。
被告永安财险保定中心支公司辩称，对事故发生的事实认可，原告合理合法损失同意在保险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2013年11月13日3时40分，原告的车辆（发动机号J1AS2B60112）在涿州市大沙坎村料厂内由西向东行驶时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。
原告各项损失为：原告所有的车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为81048元，公估费6260元，施救费6000元。
又查明，原告所有的车辆（发动机号J1AS2B60112）在被告处投有车辆商业险，其中机动车损失保险金额为245000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、车辆出厂合格证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。对被告提交车损照片影印件真实性予以认定，但不能反映车损全貌。对其庭审之后提交鉴定申请书不予受理。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用93308元。被告提出的对原告车损申请重新鉴定，因被告未能举出充分的证据对原告的车损鉴定予以反驳，据此本院不予采纳。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用93308元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何立娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第787号
申请执行人杨美荣。
被执行人雷平生。
本院在执行杨美荣申请执行雷平生机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年5月22日向被执行人雷平生发出执行通知书，责令被执行人雷平生在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨美荣赔偿18651.4元，承担案件受理费2408元及本案执行费216元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人雷平生均无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 李相珺
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4083号
罪犯刘敬峰，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○二年一月二十九日作出（2002）保刑初字第1010号刑事附带民事判决，以被告人刘敬峰犯故意杀人罪（未遂），判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘敬峰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年十二月二十六日作出（2002）冀刑一终字第216号刑事附带民事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇五年八月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○八年二月十九日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一〇年五月六日、二○一二年十二月二十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘敬峰在服刑期间，于2012年11月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敬峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年2月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2615号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：罗利君，男，1978年12月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：许莎莎，女，1963年6月6日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告罗利君、许莎莎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告罗利君、许莎莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗利君支付原告信用卡透支本金13717.39元，利息2242.35元（按合同约定利率暂算至2018年3月15日止），合计15959.74元，并继续支付原告自2018年3月16日起按合同约定月利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告许莎莎对被告罗利君的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告罗利君签订了（20140506001645）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告罗利君可以利用原告发行予其的小额信用卡在叁万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.3%，最低2元。被告罗利君透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告罗利君应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金，最低10元。2014年5月6日，原告与被告许莎莎签订了编号为（20140506001645）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告许莎莎对被告罗利君的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年5月14日，被告罗利君领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截止至2018年3月15日尚欠原告透支本金13717.39元，利息2242.35元，此款经原告多次催讨未果，被告许莎莎也未代为偿还。
被告罗利君、许莎莎均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告罗利君最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2017年4月19日。
以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告罗利君签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告罗利君在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告许莎莎自愿为被告罗利君的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告许莎莎依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告罗利君追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗利君于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金13717.39元，利息2242.35元（按合同约定利率暂算至2018年3月15日止），合计15959.74元，并继续支付原告自2018年3月16日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告许莎莎对上述应还款项承担连带清偿责任。被告许莎莎承担保证责任后，有权向被告罗利君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费199元（原告预交543元），减半收取计99.50元，由被告罗利君、许莎莎共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费199元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2615号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。负责人：郭勤伟，行长。委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。被告：罗利君，男，1978年12月24日出生，汉族，住玉环市。被告：许莎莎，女，1963年6月6日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告罗利君、许莎莎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告罗利君、许莎莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗利君支付原告信用卡透支本金13717.39元，利息2242.35元（按合同约定利率暂算至2018年3月15日止），合计15959.74元，并继续支付原告自2018年3月16日起按合同约定月利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告许莎莎对被告罗利君的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告罗利君签订了（20140506001645）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告罗利君可以利用原告发行予其的小额信用卡在叁万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.3%，最低2元。被告罗利君透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告罗利君应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金，最低10元。2014年5月6日，原告与被告许莎莎签订了编号为（20140506001645）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告许莎莎对被告罗利君的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年5月14日，被告罗利君领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截止至2018年3月15日尚欠原告透支本金13717.39元，利息2242.35元，此款经原告多次催讨未果，被告许莎莎也未代为偿还。被告罗利君、许莎莎均未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告罗利君最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2017年4月19日。以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告罗利君签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告罗利君在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告许莎莎自愿为被告罗利君的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告许莎莎依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告罗利君追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗利君于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金13717.39元，利息2242.35元（按合同约定利率暂算至2018年3月15日止），合计15959.74元，并继续支付原告自2018年3月16日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、被告许莎莎对上述应还款项承担连带清偿责任。被告许莎莎承担保证责任后，有权向被告罗利君追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费199元（原告预交543元），减半收取计99.50元，由被告罗利君、许莎莎共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费199元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年四月十一日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16645号
原告李某，男，汉族，1966年出生，住河南省原阳县。
委托代理人刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
被告贾某，男，汉族，1980年出生，住河南省宝丰县。
被告马某，男，汉族，1963年出生，住郑州市。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
原告李某诉被告贾某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉华、被告马某委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告贾某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年X月X日00时X分许，被告贾某驾驶马某所有的豫Ａ×××××号东风牌中型自卸货车沿东X路由西向东行至XX路口，与由南向北李全忠驾驶的归原告李某所有的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车相撞，造成李全忠受伤、两车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出事故认定书，认定贾某负事故全部责任。事故发生后，二被告故意逃避责任，怠于履行其赔偿义务。在双方多次协商无果情况下，为最大程度降低经济损失，原告只得自行维修事故车辆并支付相关费用。现因该事故已给原告造成了车辆损失、拖车施救费、拆检费、估价鉴定费、停车费、交通费、停运损失费等经济损失高达41284元。经查，事故发生时，肇事车驾驶人贾某未按驾驶证载明准驾车辆驾驶机动车，且在事故发生后弃车逃逸，其依法应承担侵权责任。肇事车车主马某在明知肇事车已达报废状态情况下，允许未持合法驾驶证人员贾某驾驶该车上路行驶，违反了法律禁止性规定，其对原告财产经济损失应承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告车辆维修费、拖车施救费、拆检费、估价鉴定费、停车费、交通费及停运损失费等经济损失共计41284元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾某未答辩。
被告马某辩称，我方与贾某、李某根本就不认识，也不理了解事故发生情况，肇事车辆虽然登记车主为马某，但实际车主为周俊峰，周俊峰是以马某的名义购买了涉案车辆，周俊峰又于2012年X月X日将车辆转让给李某所有，李某在使用两年后，又于2014年X月X日将车辆出售给赵某，赵某与肇事司机贾某系夫妻关系，因此肇事车辆的所有人和使用者均应为被告贾某，被告马某对事故车辆不享有所有权，也无法对车辆进行管理，因此事故造成的损失，我方不应承担责任，因此请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，一、2015年X月X日00时30分许，被告贾某驾驶豫Ａ×××××号东风牌中型自卸货车沿东X路由西向东行至XX路口时，与由南向北李全忠驾驶的豫Ａ×××××号丰田小型轿车相撞，致使李全忠受伤、两车受损、造成交通事故。事故发生后贾某弃车逃逸。2015年7月30日，就原告受损车辆，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（21XX）5XXX号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认豫Ａ×××××估损总值为26923元。原告另支出拆检费2692元、估价鉴定费1175元、停车费460元，拖车费260元。豫Ａ×××××号车因系营运车辆，原告请求赔偿营运损失8602元，根据2015年郑州市城市公共交通客运管理处公示的行业赔偿标准为每天372.70元，原告的停运损失应当为8572.10元（372.70元／天×23天），上述原告损失共计40082.10元。2016年5月27日，郑州市公安局交通警察支队第五大队作出事故认定书，认定贾某负事故全部责任，李全忠不负事故责任。
另查明，豫Ａ×××××号车所有人为原告李某。豫Ａ×××××号车所有人为被告马某。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。被告贾某驾车过程中不注意安全，造成原告车辆受损及相关损失，该事故已经交警部门认定，被告贾某负全部责任，存在重大过错，对原告损失应当承担全部赔偿责任；被告马某作为豫Ａ×××××车所有权人，抗辩其系名义车主，肇事车辆已于2012年已转卖他人，但其又长期不办理过户变更登记，其抗辩不能对抗法律强制性规定，依法应当与被告贾某共同承担赔偿责任。原告请求交通费及车辆维修费、停运损失费过高部分，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某、马某赔偿原告李某估损费26923元、拖车费260元、拆检费2692元、估价鉴定费1175元、停车费460元、停运损失费8572.10元，以上共计40082.10元，应当于本判决书生效后10日内支付原告李某。
二、驳回原告李某其它诉讼请求。
如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，原告李某负担50元，被告贾某、马某负担782元；公告费560元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 陈月云
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 候 琴