四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2659号
原告：林强，男，生于1947年11月21日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区法律援助中心指派法律工作者。执业证号：32312021103001。
被告：刘小平，男，生于1957年3月8日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告林强与被告刘小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人刘书林、被告刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计89913.56元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月28日07时40分许，被告刘小平驾驶电动三轮车由北滨路往昭德路方向行驶到正信路康安江城十字路口和从正信路东段往西段方向行驶的林强驾驶的自行车相刮擦，造成林强受伤的交通事故。当天原告被送往南溪区中医院住院治疗31天出院，产生医疗费30651.36元。此事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘小平承担全部责任，林强无责任。2017年9月22日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为10级伤残、10级伤残，需续医费11000元，产生鉴定费1800元。原告因此次事故造成损失：1、医疗费30651.36元；2、续医费11000元；3、住院期间伙食补助费930元（31天×30元）；4、营养费930元（31天×30元）；5、护理费3100元（31天×100元）；6、残疾赔偿金37402.2元（28335元×11年×0.12）；7、精神损害抚慰金3600元；8、鉴定费1800元；9、交通费500元。以上合计89913.56元。据了解，被告刘小平驾驶的该车没有保险，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告刘小平辩称，1、发生交通事故是事实，我所驾驶的电动三轮车系我所有，原告骑的自行车；2、我对责任划分有异议，我在本次事故中应该无责任。我是正常行驶，是原告骑自行车闯红灯撞到我的三轮车上。事故发生后我把原告送到医院，原告儿子报的警，我在医院护理了原告4天。原告出具的认定书上载明的日期与我的认定书的日期不一致，我的责任认定书是2017年3月28日发生事故当天就出具的认定书，而原告的责任认定书是2017年4月11日出具的，且认定书上载明了“当事人刘小平不出面处理事故”，在护理原告期间及之后的时间内，交警根本就没有通知过我去调解，也没有询问过我事故发生的情况。我要求法院调查，再重新划分责任后，再依法判决由我承担多少责任；3、对于原告请求赔偿的项目和金额，我的意见是只赔偿医疗费，且应扣除原告医治其它病的费用，其它赔偿项目和金额我都不认可。4、事发后我为原告垫付了2080元的医疗费，要求一并解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林强提交以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记信息。拟证明原被告的主体资格；2、交通事故认定书。证明发生事故的真实性及责任划分情况；3、南溪区中医医院的住院病历、用药清单、出院病情证明书、医院证明、医疗费发票1张（金额30255.20元）、门诊发票3张（金额396.16元）。证明原告的医疗情况及费用情况；4、四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票1张（金额1800元）。证明原告的伤残情况。被告林小平提交以下证据：1、身份证复印件一份、交通事故责任认定书原件一份。证明被告的主体资格，也证明被告提交的交通事故认定书与原告提交的责任认定书不一致，责任划分不属实；2、预交发票3张（金额1800元）、门诊费发票1张（金额280元）。证明被告为原告垫付了2080元。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了认证和认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日07时40分，刘小平驾驶电动三轮车由北滨路往昭德路方向行驶至正信路康安江城十字路口（滨江新城路段滨江新城全路段）处，与从正信路东段往西段方向行驶的林强所骑自行车相挂擦，造成林强受伤的交通事故。此事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队于2017年3月28日出具的第5115221201700542号道路交通事故认定书认定：该事故由刘小平负全部责任，林强无责任。林强受伤后即入宜宾市南溪区中医医院住院治疗31天，产生住院医疗费30255.20元（其中被告垫付1800元）、门诊费676.16元（原告支付396.16元，被告刘小平垫付280元），共计医疗费30931.36元。出院诊断：中医诊断：骨折、气滞血瘀；西医诊断：1、左锁骨肩峰端粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、慢性喘息性支气管炎急性发作。出院医嘱：出院注意事项：1、休息至骨折愈合；2、医师指导下功能锻炼；3、术后1、2、3、6、9、12月门诊复查；4、如有不适门诊随访。2017年9月22日，原告自行委托四川鑫正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年9月26日，四川鑫正司法鉴定所出具了鑫正司鉴[2017]临鉴字第0529号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1、林强本次交通事故伤后遗留左肩关节、左膝关节活动受限，分别评定为十级、十级伤残；2、林强交通事故伤后需进行门诊康复治疗和左锁骨内固定物取除术，后期医疗费约共需人民币11000元。原告用去鉴定费1800元。
发生交通事故时被告刘小平驾驶的电动三轮车系其所有，该车未购买保险。
原告林强与被告刘小平提交的宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具的第5115221201700542号道路交通事故认定书在损害赔偿调解结果栏上载明的时间分别是2017年4月11日和2017年3月28日，且在林强提交的事故认定书损害赔偿调解结果栏中多一项“当事人刘小平拒不出面处理故事”内容，其它事故时间、地点、当事人、交通方式以及交通事故事实及责任等栏中内容均为一致。
本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，而发生此次交通事故的车辆系电动三轮车与自行车，均不属于机动车，根据原告的诉讼请求和审理查明的法律关系，本案案由应定为健康权纠纷。本案争议焦点为：一、宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队于2017年3月28日出具的第5115221201700542号道路交通事故认定书是否应采信；二、原告请求赔偿的项目及标准是否符合法律法规。
针对争议焦点一，交警部门对于发生交通事故的事实和责任认定与交通事故调解的性质不同，对事实和责任的认定属于实体处理，而调解属于程序上的处理，一种事故处理方式，遵循的是当事人自愿原则，对发生事故事实和责任认定并不产生影响。原告林强与被告刘小平提交的道路交通事故认定书在损害赔偿调解结果一档上载明的时间和内容上有不同的地方，但事故事实以及责任认定内容是一致的，且被告刘小平并未提出足以推翻该事故事实及责任认定的证据，因此，本院对宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具的第5115221201700542号道路交通事故认定书予以采信，被告刘小平负事故全部责任；
针对争议焦点二，根据《侵权责任法》相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘小平主张原告医疗费中应扣除医治与事故伤无关的费用，但未提出具体金额以及相关证据予以证明，因此，本院对被告的该主张不予采信。被告刘小平对原告的伤残等级以及后续医疗费均无异议。根据查明的事实和相关法律法规，本院对原告在事故造成损失确认如下：1、医疗费30931.36元；2、续医费11000元；3、住院期间伙食补助费620元（31天×20元）；4、护理费1860元（31天×60元）；5、残疾赔偿金37402.2元（28335元×11年×0.12）；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费1800元；8、交通费300元（酌情）。营养费无医嘱不予支持。以上1-8项合计86913.56元。本案中，无证据证明原告对事故的发生具有过错。综上，原告林强在本次交通事故中造成的损失86913.56元由被告刘小平负责赔偿，扣除刘小平已经支付的2080元后，还应支付原告林强84833.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平于本判决生效后三十日内赔偿原告林强各项经济损失合计86913.56元（扣除已支付的2080元，实际还应支付84833.56元）；
二、驳回原告林强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2048元，依法减半收取计1024元，由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向荣
二〇一八年二月十日
书记员 李红