浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第2571号
原告卫甲。
原告杨某某。
原告卫乙。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告江某。
委托代理人（特别授权代理）江某某。
被告浙江××××有限公司，住所地台州市××××号
法定代表人李甲。
委托代理人（特别授权代理）李乙。
被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司，住所
地台州市市府大道××市××楼。
负责人尤某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某。
原告卫甲、杨某某、卫乙与被告江某、林某某、浙江×
×××有限公司、阳光财产保险股份有限公司××中心支公司
为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月3
日立案受理后，依法适用简易程序于2011年1月12日公开开庭
进行了审理。原告卫甲、杨某某、卫乙的委托代理人陈某某、
被告江某的委托代理人江某某、浙江××××有限公司的委托代理人李乙、阳光财产保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫甲、杨某某、卫乙诉称，2010年8月30日，被告江
某驾驶浙j×××××号中型厢式货车，从路桥区桐屿街道驶
往椒江区洪家街道方向。22时05分许，由西往东途经104线175
6km＋870m处（即路桥客运中心路段），遇行人卫丙从机动车
道北侧走往南侧时发生碰撞，致倒地后被该车挤压身体，造成
卫丙当场死亡的交通事故。事故发生后，交警部门对本次事故
作出认定，卫丙、被告江某均负事故同等责任。要求被告江某
赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住
宿费、精神损害抚慰金，合计人民币410184.14元，被告林某
某、浙江××××有限公司承担连带责任；被告阳光财产保险
股份有限公司××中心支公司在保险范围内对上述赔偿款先行
赔偿。审理中，原告撤回对被告林某某的起诉。
被告江某辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定
，没有异议，要求依法判决。
被告浙江××××有限公司辩称，肇事车辆已经投保了
商业险、交强险，应当由被告阳光保险公司予以赔偿；该车辆
由被告林某某卖给本被告。对于事故责任的认定有异议，本次
事故系卫丙横跨栏杆才造成的，应由卫丙负事故主要责任。原
告主张的精神损害抚慰金，因卫丙应负事故主要责任，没有法
律依据，被告不予赔偿。另原告主张的各项费用存在不合理之
处。事故发生之后被告已经赔偿原告方50000元。被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司辩称，对本次事故发生的经过没有异议，对交警队的责任认定有异议
，卫丙在本次事故中应当承担主要责任，而不应当承担同等责
任。肇事车辆在本公司投保交强险及商业险没有异议，由于原
告与其他被告之间系侵权法律关系，根据道路交通安全法第76
条规定，保险公司应当在交强险部分赔偿，对于商业险所涉及
的保险合同关系部分，被告不同意在本案中一并处理。原告主
张的赔偿项目及金额存在不合理之处。
经审理查明，2010年8月30日，被告浙江××××有限公
司的员工被告江某驾驶浙j×××××号中型厢式货车为该公
司运输货物，从路桥区桐屿街道驶往椒江区洪家街道方向。22
时05分许，由西往东途经104线1756km＋870m处（即路桥客运
中心路段），遇行人卫丙从机动车道北侧走往南侧时发生碰撞
，致卫丙倒地后被该车挤压身体，造成卫丙当场死亡的交通事
故。事故发生后，交警部门对本次事故作出事故认定：卫丙、
被告江某均负事故同等责任。卫丙出生于1961年10月6日；原
告卫甲、杨某某系卫丙之父母，共生育五子：卫丁、卫戊、卫
己、卫丙、韦某某，均已成年，其中卫戊已经亡故；原告卫乙
系卫丙的女儿。被告江某驾驶的浙j×××××号轿车在被告
阳光财产保险股份有限公司××中心支公司投保了第三者责任
某制保险，保险期间为保险期限为2010年5月10日至2011年5月
9日止。事故发生之后，被告浙江××××有限公司已经赔偿
原告方50000元。
上述事实，有交通事故认定书、证明、户口簿及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告江某驾驶的货车与行人卫丙发生交通事
故，造成造成卫丙死亡，事故经交通管理部门认定，江某、卫
丙负事故同等责任，事实清楚，本院依法予以确认。被告浙江
××××有限公司、阳光财产保险股份有限公司××中心支公
司对此交通事故的责任认定有异议，认为应由卫丙负事故主要
责任，但未能提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。发生
事故时，被告江某系其在履行被告浙江××××有限公司职务
过程中，依照我国法律的规定，应由被告浙江××××有限公
司承担相应的民事赔偿责任，原告要求被告江某承担民事赔偿
责任，本院不予支持。结合本案的实际，三原告因卫丙死亡造
成的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司
在第三者责任某制保险责任限额范围先予赔偿，超出部分应由
被告浙江××××有限公司承担60%赔偿责任。原告要求赔偿
的死亡赔偿金492220元、丧葬费13740元，结合卫丙为非农业
户口的事实，该请求符合法律规定，本院予以确认。原告主张
被抚养人生活费41707.5元，本院结合卫丙实际需要抚养的两
原告卫甲、杨某某的年龄、生育子女以及其为农村户口的实际
情况，确定其合理的被抚养人生活费应为18437.5元，同时结
合本次交通事故的发生时间，此费用应纳入死亡赔偿金的范畴
。原告主张交通费10859.4元、住宿费1780元，被告对此均有
异议，本院结合原告所提供交通费、住宿费相关票据，认定原
告的合理交通费为5000元、住宿费1000元。原告主张的为处理
卫丙的丧葬事宜所产生的误工费2485元，本院结合卫丙办理丧葬事宜的情况，酌情确定其合理误工费为1491元。综上，原告损失死亡赔偿金510657.5元、丧葬费13740元、处理丧葬事宜
所产生的误工费1491元、交通费5000元、住宿费1000元，合计
人民币531888.5元。本院确定由被告阳光财产保险股份有限公
司××中心支公司在第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿
原告110000元，余款421888.5元，由被告浙江××××有限公
司赔偿60%即253133元，扣除被告浙江××××有限公司已付
的50000元，尚应赔偿203133元。原告要求被告在交强险之外
赔偿其精神损害抚慰金，根据本地的平均生活水平、侵权人承
担责任的经济能力、侵权人过错程度、侵权行为造成的后果等
因素综合考虑，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，
本院确定精神损害抚慰金为22000元，此款由被告浙江×××
×有限公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、
第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款
、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司在
第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告卫甲、杨某某、
卫乙交通事故的损失人民币110000元。
二、被告浙江××××有限公司赔偿原告卫甲、杨某某
、卫乙交通事故的损失合计203133元及精神损害抚慰金22000
元。
上述一、二项均于判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回原告要求被告江某赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，依法减半收取1225元，由原告负担2
25元，被告浙江××××有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××03
235］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一一年二月十四日
代书记员 林 峰