福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民特34号
申请人：福建三宏再生资源科技有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区二经九路2-16（A）号地块，统一社会信用代码91350500784514172K。
法定代表人：苏清阅。
委托诉讼代理人：王清木、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。
被申请人：吴萍艺，女，汉族，1975年10月8日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。
原仲裁被申请人：苏清阅，男，汉族，1965年12月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原仲裁被申请人：福建三宏再生资源科技有限公司南安分公司，营业场所泉州市南安市码头镇码金山轻工产业基地，统一社会信用代码：91350583563364369B。
主要负责人：苏清阅。
原仲裁被申请人：陕西枫鹤湾实业有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县泾干大街东段花园酒店附属楼四单元二层201号，统一社会信用代码916104235671115451。
法定代表人：苏子衍。
申请人福建三宏再生资源科技有限公司与被申请人吴艺萍及原仲裁被申请人苏清阅、福建三宏再生资源科技有限公司南安分公司、陕西枫鹤湾实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人福建三宏再生资源科技有限公司称，请求判令撤销[2017]泉仲字258号仲裁裁决书，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、泉州仲裁委员会对苏清阅向杨俊强转款550万元、向傅群艺转款100万元不予认定是偿还被申请人吴萍艺借款金额，在双方存在重大分歧的情况下，未组织当事人进一步予以举证或通知杨俊强、傅群艺到庭接受调查，径行裁决该还款与本案无关，存在程序和实体错误。二、申请人福建三宏再生资源科技有限公司业已向泉州仲裁委员会申请对汇款至“杨俊强”、“傅群艺”银行账户的二人与吴萍艺的关系进行调查，泉州仲裁委员会未予调查，程序错误。三、泉州仲裁委员会裁决申请人福建三宏再生资源科技有限公司、福建三宏再生资源科技有限公司南安分公司、陕西枫鹤湾实业有限公司三家公司承担担保责任明显错误，本案的担保期已过保证期，三家公司应当免除担保责任。四、被申请人与苏清阅签订的《补充协议书》与申请人无关，苏清阅的行为不能代表申请人的行为，泉州仲裁委员会裁决苏清阅的个人行为与其作为法定代表人行使职务的行为存在混同，系枉法裁决行为。综上，申请人认为泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字258号仲裁裁决书存在严重的程序与实体错误，依法应予撤销，诉请法院判如所请。
被申请人吴艺萍称，申请人的申请理由不能成立，应依法驳回其全部请求事项。一、申请人申请撤销仲裁裁决的申请理由不属于仲裁法第58条所列明的可以撤销仲裁裁决的情形之一，该申请明显缺乏法律根据，依法不能成立，请求法庭依法驳回。二、申请人认为仲裁庭对苏清阅向杨俊强、傅群艺所转账的650万元不予认定及未对杨俊强、傅群艺与答辩人之间的关系进行调查的行为应属于程序错误，但该部分主张实属仲裁庭实体审理的范围，且事实上仲裁庭已于案件审理过程中组织各方当事人对该证据进行开庭质证，并在裁决书中对此作出认定，仲裁庭对该650万元的审查完全符合程序性规定，仲裁庭鉴于申请人在仲裁过程中自认苏清阅与被申请人之间除本案借款外还存在其他借贷关系往来，在申请人未能初步举证证明“杨俊强”、“傅群艺”与本案借款或与被申请人吴萍艺之间存在关联性的情况下，仲裁庭未予调查取证并无不当，申请人依法应当承担举证不利的后果。三、姑且不论本案是否存在程序上的违法或不当，仅就案件的实体审理来说，泉州仲裁委员会认定申请人及福建三宏再生资源科技有限公司南安分公司、陕西枫鹤湾实业有限公司应当对本案借款及相应利息承担连带担保责任是符合案件事实的，且法律适用正确。综上，本案申请人申请撤销仲裁裁决，明显缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审查查明，2018年1月4日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字258号裁决：一、被申请人苏清阅应于收到本裁决书之日起5日内向申请人吴萍艺偿还借款本金人民币2378.98万元及支付自2014年11月1日起至实际还清款项之日止以人民币2378.98万元为基数按月利率2%计算的利息（扣除已付利息人民币131万元）。二、被申请人苏清阅应于收到本裁决书之日起5日内支付申请人吴萍艺为实现本案债权而支出的部分律师代理费人民币4.4万元。三、被申请人福建三宏再生资源科技有限公司、福建三宏再生资源科技有限公司南安分公司、陕西枫鹤湾实业有限公司为被申请人苏清阅上述债务承担连带清偿责任。四、本案仲裁费人民币14.88万元，由申请人吴萍艺承担人民币1.88万元，由四被申请人承担人民币13万元。鉴于申请人吴萍艺已向本会预交全部仲裁费，四被申请人在履行本裁决时应将所承担的仲裁费人民币13万元一并支付给申请人吴萍艺。2018年4月8日，福建三宏再生资源科技有限公司向本院递交申请书，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人福建三宏再生资源科技有限公司在仲裁时提出苏清阅已通过案外人陈英喻、苏子亮、苏文盘汇款给杨俊强、傅群艺共650万元，用于偿还本案借款，但被申请人吴萍艺不予认可。因陈英喻、苏子亮、苏文盘及杨俊强、傅群艺均非本案当事人，其双方间是否存在另外的经济往来关系不明，虽然申请人称其在仲裁时曾申请泉州仲裁委员会对杨俊强、傅群艺与吴萍艺的关系进行调查，但即使经调查该两人与吴萍艺存在某种身份关系（假设），也不足以证明杨俊强、傅群艺就是受吴萍艺的委托代为收取上述款项，故申请人据此主张泉州仲裁委员会不予调查，程序错误的理由不能成立。另外，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案并无证据体现仲裁员存在经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的上述行为，故申请人主张泉州仲裁委员会存在枉法裁决行为，缺乏依据。至于申请人提出泉州仲裁委员会对转账给杨俊强、傅群艺的650万元不予认定错误，以及其及福建三宏再生资源科技有限公司南安分公司、陕西枫鹤湾实业有限公司三家公司应当免除担保责任，均属于案件实体处理问题，不属于仲裁法第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对其提出的撤销仲裁裁决的申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回福建三宏再生资源科技有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人福建三宏再生资源科技有限公司负担。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 余卓立
审 判 员 王 帆
二〇一八年四月二十九日
法官助理 陈 琳
书 记 员 周成铸
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
三、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》
第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。