wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5757号
上诉人（原审被告）：刘俊安，男，1965年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：尹朝霞，女，汉族，1965年7月15日出生，系刘俊安妻子。
被上诉人（原审原告）：陈俊鹏，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人刘俊安因与被上诉人陈俊鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘俊安上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费全部由陈俊鹏承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不全面，并未将刘俊安因与陈俊鹏解约后的额外花费考虑在内，陈俊鹏交还房屋时，没有按合同约定清理不属于刘俊安的物品，一审判决时并未将此情况考虑在内，刘俊安所支付的隔断拆除、垃圾清理费用1800元，应由陈俊鹏支付。
陈俊鹏辩称，我们搬家时是下午6点多，当天就把卫生打扫干净了，交给刘俊安验收后退给我们押金1200元，且当时我们撕毁合同后才退的押金，还剩余3个月房租和一个月的押金、物业费、燃气费都没有退给我们。
陈俊鹏向一审法院起诉请求：退还房租及押金违约金、开锁费等费用共计11000元。
一审法院认定事实：1、2016年8月4日，陈俊鹏、刘俊安签订《房屋租赁合同》，主要约定：陈俊鹏承租刘俊安位于维也纳森林14号楼2005房屋用于居住。未经刘俊安同意，陈俊鹏不得擅自更改房产用途。租赁期共24个月即2016年8月4日至2018年8月4日。租金1800／月，交付方式为半年付，押金1800元。陈俊鹏可对房屋单间刷墙做隔断装修，但须在到期或不租后将不属于刘俊安所有物品清理干净并无损房屋结构，经刘俊安验收返还刘俊安。如陈俊鹏擅自将房屋转租、转让或转借的，刘俊安可以终止合同、收回房屋。双方如有违约，由违约方向守约方支付违约金1800元等。
2、陈俊鹏承租房屋后，将房屋客厅做隔断由其本人居住。房间内的其他三间卧室被陈俊鹏租给他人，纠纷发生时的租金为1100元、1000元、800元。
3、刘俊安于2017年7月份通知陈俊鹏终止合同、收回房屋。陈俊鹏未按刘俊安的通知交付房屋，双方发生了纠纷。
4、陈俊鹏在双方发生纠纷后向刘俊安账户转账10800元（6个月房租），之后继续使用房屋3个月至2017年11月3日。刘俊安在纠纷发生后退还陈俊鹏1200元并于2017年11月25日交纳了电费510.65元，还交纳了水费约100元。陈俊鹏缴纳物业费至2017年12月31日，每月190.3元。
一审法院认为，刘俊安向陈俊鹏发出终止租赁合同通知，陈俊鹏起诉刘俊安返还租金、押金等。双方的行为表明双方签订的《房屋租赁合同》已经解除，该院予以确认。《房屋租赁合同》约定陈俊鹏不能转租。陈俊鹏承租后将客厅做隔断自己居住，其他卧室对外溢价出租的行为，已经构成了转租，违反了合同约定。故陈俊鹏要求刘俊安返还押金的诉讼请求，理由不力，该院不予支持。陈俊鹏在发生纠纷后向刘俊安交付了6个月房租，但其只居住了三个月，仍剩余三个月房租在刘俊安处。纠纷发生后，刘俊安向陈俊鹏返还1200元并于2017年11月25日交纳了510.65元的电费及100元左右的水费，可以折抵一个月房租，故刘俊安仍应向陈俊鹏返还两个月房租即3600元（1800元×2）。陈俊鹏物业费交纳至2017年12月31日，但于2017年11月3日搬出刘俊安房屋，故刘俊安还应返还陈俊鹏两个月的物业费即218.6元（190.3元×2）。陈俊鹏要求刘俊安返还开锁费并提交了开锁公司出具的200元发票，因陈俊鹏邀请开锁公司开锁的行为本身是在刘俊安发出终止租赁通知后，其行为本身并不适当，故要求刘俊安承担开锁费用，理由不力，该院不予支持。陈俊鹏其他数额过高的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：一、刘俊安于判决生效之日起十日内向陈俊鹏返还3818.6元。二、驳回陈俊鹏其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元。由陈俊鹏负担13元、刘俊安负担24.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘俊安提交房屋客厅隔断照片复印件一张，证明拆除需要人工费用、垃圾清运费不到2000元。
陈俊鹏发表质证意见，确实有隔断，签合同时有约定可以隔断且可以招人入住，当时是毛胚房，我们搬家时已经将家具等物品清理干净，经过刘俊安同意后我们才搬离的。隔断没有清理是在刘俊安同意后搬离的，刘俊安也没有证据证明实际花费了1800元。
陈俊鹏提交如下证据。证据1，和尹朝霞的微信聊天记录图片一张，证明经过房东同意双方撕毁合同，垃圾清运干净且经过房东同意后搬离房屋。证据2，照片打印件两张，证明涉案房屋没有被卖，被转租出去，房屋有人入住。
刘俊安发表质证意见，证据1认可，有3个月的房租没有退，当时协议退了一个月的房租和600元的水电费，另外两个月的房租是在派出所协商的情况下双方不再纠缠。证据2与本案无关，双方解除了合同，涉案房屋和陈俊鹏已经没有关系。
本院经审查认为，刘俊安提交的证据不足以达到其证明目的，对其提交的证据不予采信；刘俊安提交的证据1，因刘俊安予以认可，对双方撕毁合同的事实予以确认，证据2与本案无关联，不予采信。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，谁主张谁举证。刘俊安上诉称其拆除房屋隔断花费了1800元，应予扣除，但刘俊安未提交证据证明其拆除房屋隔断所花的实际费用，对刘俊安的主张无法支持。刘俊安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由刘俊安负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年六月四日
书记员 李 杨
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初715号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，住莱州市。2002年2月25日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑二年；2006年6月16日因犯盗窃罪被内蒙古自治区根河市人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月21日减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月28日被公安局抓获后临时羁押于哈尔滨市第一看守所，同年8月31日被莱州市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张某甲犯抢劫罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜、代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人原聚柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年2月22日18时许，被告人张某甲预谋后驾车携带尖刀等凶器至莱州市人民医院住院部西侧水泥路路西，尾随从住院部出来欲驾车离开的李某甲上了鲁FYJ9**凯美瑞车的后排座，以用铁链勒李某甲脖子、持尖刀威胁的暴力手段，抢劫被害人李某甲人民币2000元后逃离现场。2017年8月28日，公安民警在哈尔滨市道里区地段街13号民族快捷宾馆401房间将被告人张某甲抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称认错人了，并非有预谋的抢劫。
辩护人的辩护意见是，被告人本意不是抢劫被害人，其到医院的目的是找在赌博中骗他钱的“陈姐”，认错人将被害人控制住，又拿走被害人主动拿出的钱，属于临时起意抢劫、转化型抢劫，量刑时可从轻；被告人积极赔偿且取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2017年2月22日18时许，被告人张某甲驾车携带尖刀等凶器至莱州市人民医院住院部西侧水泥路路西，尾随从住院部出来欲驾车离开的李某甲上了鲁FYJ9**凯美瑞车的后排座，以用铁链勒李某甲脖子、持尖刀威胁的手段，抢劫被害人李某甲人民币2000元后逃离现场。被告人张某甲于2017年8月28日在哈尔滨市道里区地段街13号民族快捷宾馆401房间被当地警方抓获归案。
案发后，被告人张某甲的亲属代其退赃人民币2000元并赔偿被害人其他损失人民币8000元，取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人李某甲的陈述称，其到莱州市人民医院看望住院的亲属，案发时其上了轿车准备发动车离开，左后车门被一个40岁左右的男子打开，该男子上车后强行将车钥匙拔下来，称他亲戚在医院住院没钱了，拿出一把长水果刀在其面前比量，不让其出声，后将一根铁链勒在其脖子上，翻其的包和衣兜，将其放在裙子兜内的2000余元现金抢走。
2、证人宋某甲的证言证实，被告人张某甲与其在一个物流公司上班，其系车队队长，张某甲系重型半挂车司机，2017年2月28日16时许其与张某甲等人从梁山回莱州，接到公安机关电话时刚上高速，接完电话发现张某甲脸色不太好，21时许行至邹平服务区休息时张某甲不见了。
3、视听资料
光盘三张，内载案发现场监控视频一宗，证实案发的部分经过。
4、书证
（1）案件来源、发破案经过、到案经过、受案登记表、临时羁押证明，证实本案的发破案过程，被告人张某甲被抓获后于2017年8月28日至8月30日被临时羁押于哈尔滨市第一看守所。
（2）办案说明，证实经公安机关多次调查，至今未找到曾和被告人张某甲打过麻将并发生过纠纷的“陈姐”。
（3）照片一宗，证实被害人被抢劫时所驾驶车辆的情况。
（4）公安机关视频侦查研判报告附案发现场视频截图一宗，证实公安机关通过综合分析比对，确定了被告人的身份。
（5）扣押、发还、移送清单，证实退赃款2000元已经发还被害人；案发现场视频光盘三张随案移送。
（6）谅解书、收条，证实被告人的亲属赔偿被害人其他损失8000元且取得了被害人对被告人的谅解。
（7）户籍证明、前科查询证明、根河市人民法院（2006）根刑初字第34号刑事附带民事判决书、释放证明书，证实被告人张某甲年龄、身份，两次犯盗窃罪被判处有期徒刑及刑罚执行情况。
5、被告人供述
被告人张某甲在侦查期间及当庭均对抢劫的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以持刀、持铁链威胁的手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人辩称自己认错人、辩护人认为被告人认错人将被害人控制住、临时起意抢劫被害人及被告人属转化型抢劫的意见，经查公安机关至今未找到被告人自称的“陈姐”，被告人、辩护人的上述意见缺少事实和法律依据，故本院不予支持。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改再次犯罪，从重处罚；其持凶器抢劫，酌情从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其亲属代其退赃并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚，辩护人的相关辩护意见与事实相符、于法有据，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2021年6月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 彭焕茂
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张双红
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1505-3号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告汝州市开源节能照明器材厂。
法定代表人王清岳，该厂厂长。
被告韩彬，男，1967年5月22日生，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告汝州市开源节能照明器材厂、韩彬借款合同纠纷一案中，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市开源节能照明器材厂、韩彬的起诉。
本院认为，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室的撤诉申请，符�法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部撤回起诉。
审判员 金根周
二〇一四年十一月十四日
书记员 李佩佩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2896号
原告白玉玲，女，1969年1月20日出生，蒙古族，个体。
被告杨晓军，男，1972年8月20日出生，满族，个体。
原告白玉玲诉被告杨晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉玲到庭参加诉讼，被告杨晓军经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月27日、2013年8月11日、2013年8月15日、2013年10月4日、2014年5月13日从原告处总计借款190000元，并为原告出具借据，用于养殖场周转，约定2014年6月13日偿还，到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付，故诉至法院要求被告立即偿还借款190000元及利息，利率按银行贷款计算。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
借据五枚，2013年7月27日借款20000元，2013年8月11日借款100000元，2013年8月15日借款50000元，约定借期十个月，2013年10月4日借款10000元，2014年5月13日借款10000元，合计190000元，证明被告杨晓军借款的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年7月27日向原告借款20000元，2013年8月11日向原告借款100000元，2013年8月15日向原告借款50000元，约定借期十个月，2013年10月4日向原告借款10000元，2014年5月13日向原告借款10000元，合计190000元，此款经原告索要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓军向原告白玉玲借款190000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持；因被告三笔借款中有一笔约定了还款期限，但在约定的期限内未能偿，应承担逾期还款利息，其余借款未约定利息，视为不支付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩意见和抗辩证据，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告杨晓军偿还原告白玉玲借款190000元，此款于本判决生效后即付，并自2014年8月15日起至本判决生效之日止给付50000借款本金的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1420元，公告费300元，合计3770元，由被告杨晓军负担。此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年九月十六日
书记员 孟 冉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3989号
原告崔永菊。
被告陈龙。
被告王云。
原告崔永菊与被告陈龙、王云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。�告崔永菊到庭参加诉讼，被告陈龙、王云经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永菊诉称：我小孩叔与陈龙是好朋友，介绍陈龙向我借钱，陈龙说他在高塘承包鱼塘缺少资金购买鱼饲料，并承诺贷出款后就还我。2010年3月5日，陈龙到我家借钱，陈龙要找担保人，我说不需要，让你妻子来签字就行了，我把3万元现金给陈龙后，陈龙回家把王云叫来，也在借条上签字。陈龙口头承诺月息5分，但借款后只付了一个月利息，以后没有再支付过利息，也未偿还本金。我听说陈龙贷出款，但他没有还我，后来陈龙就把鱼塘卖了，下落不明。两年前，我曾到两被告家要钱，他父母态度很差与我发生纠纷，经新安派出所处理，王云给我送了2000元利息，不久王云也找不到了。现诉至法院，要求两被告偿还借款本金3万元。
被告陈龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月5日，被告陈龙、王云向原告崔永菊借款3万元，并出具借条一张，约定还款日期为2010年4月5日，未约定利息。原告向两被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。
本院认为：被告陈龙、王云向原告崔永菊借款3万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告应当按照约定期限及时向原告偿还借款。因两被告向原告出具的借条上未约定利息，原告未提供其它证据证实双方实际约定月利率5%，故本案借款应视为无息民间借贷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙、王云于本判决生效后十日内共同偿还原告崔永菊借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈龙、王云负担（原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李晓芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3989号
原告范加智。
被告新泰市徂阳食品厂。
原告范加智与被告新泰市楼德镇徂阳食品厂（以下称徂阳食品厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告范加智、被告徂阳食品厂法定代表人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范加智诉称，原山东省新泰市楼德针织厂（以下称楼德针织厂）借原告款32526.91元，后楼德针织厂被徂阳食品厂兼并。在新泰市楼德镇工业公司监督下，楼德针织厂与徂阳食品厂于1999年8月27日办理了资产、债权债务交接手续，并签订了交接书。楼德针织厂的一切资产、债权债务均由徂阳食品厂接受，承担权利义务。后原告找被告催要该笔借款，被告拒不偿还。要求被告偿还借款人民币32526.91元并支付利息。
被告徂阳食品厂辩称，欠款属实，被告处有帐，实际数额32247元。
经审理查明，楼德针织厂借原告现金32526.91元，1999年8月27日，楼德针织厂被被告徂阳食品厂兼并。双方办理了资产及债权债务交接手续，并签订了交接书。被告徂阳食品厂对楼德针织厂的一切财产及债权债务均予承担。后原告找被告催要该笔借款，被告拒不偿还。原告于2013年8月13日诉来本院。
庭审中，原告认可被告主张，双方确认欠款数额为人民币32247元。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的收款收据、交接书等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告对借款数额人民币32247元均无异议，对该借款事实本院予以确认。被告对自己应当承担的权利义务也无异议。原告要求被告偿还借款本金人民币32247元并自起诉之日按中国人民银行公布的同类银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新泰市楼德镇徂阳食品厂偿还原告范加智借款本金人民币32247元；
二、被告新泰市楼德镇徂阳食品厂赔偿原告范加智利息损失（以本金人民币32247元自2013年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币307元，由被告新泰市楼德镇徂阳食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一三年十月十二日
书记员 薛 慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申51号
再审申请人（一审被告）：张慧浩，男，1981年7月18日出生，汉族，住所地北海市海城区。
再审申请人（一审被告）：黄翼，女，1982年5月28日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被申请人（一审原告）：朱小娟，女，1962年2月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。
再审申请人张慧浩、黄翼因与被申请人朱小娟民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2015）海民二初字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张慧浩、黄翼申请再审称：（一）一审法院认定100万元借款事实不清、证据不足。张慧浩向朱小娟借款100万元，但银行回单清楚显示朱小娟仅转了人民币94万元给张慧浩。一审法院以借条不以实际交付而判定100万元借款成立没有事实和法律依据。（二）一审判决5万元罚金违反法律规定。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，该借条约定5%的金额，依法应认定无效。其次，法律并没有赋予借条“违约金”、“罚金”的效力，该借条以“罚金”的方式代替“利息”是规避法律的行为。（三）一审判决黄翼对张慧浩100万借款承担还款责任没有事实和法律依据。张慧浩收到朱小娟借款当日，即将其中的33.75万元转给黄萍，3.625万元转给许丹，0.575万元转至朱燕。此转账行为足以证明张慧浩所借款项并未用于家庭经营，黄翼更未能从该债务中享受任何收益，黄翼对张慧浩的借款行为毫不知情，且从朱小娟仅要求张慧浩在借条上单方署名可以推定朱小娟同意该借款属张慧浩的个人行为。综上，张慧浩、黄翼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、100万元借款和5万元罚金有无事实、法律依据？二、借款当日转款给黄萍、许丹、朱燕的转帐凭证能否足以推翻一审判决。
一、关于100万元借款和5万元罚金有无事实、法律依据？
本院认为，虽然朱小娟提供的银行转帐回单金额为94万，但朱小娟主张有6万是现金支付，且张慧浩在事后重新立下的借条中明确载明共收到朱小娟现金人民币100万元，因此，一审判决认定张慧浩借到朱小娟100万元并无不当。
至于5万元罚金问题。双方在借条中约定的“罚金”实为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方依法可以约定逾期还款违约金，且双方约定的违约金数额并未超过当时民间借贷利率的规定。因此，一审判决张慧浩、黄翼向朱小娟支付违约金5万元有法律依据。
二、关于借款当日转部分款项给黄萍、许丹、朱燕的转帐凭证能否足以推翻一审判决问题
本院认为，张慧浩、黄翼申请再审时提交的转款给黄萍、许丹、朱燕的转帐凭证，只能证明张慧浩将部分借款转出去，但不能证明借款不是用入家庭生活、经营。因此，这些转帐凭证不能足以推翻一审判决。综上，张慧浩、黄翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张慧浩、黄翼的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一六年八月十一日
书记员 傅燕艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9147号
原告：侯纯奎，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪世东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：郝士辉，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：方贤荣，女，1965�2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告侯纯奎与被告郝士辉、方贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯纯奎及其委托诉讼代理人汪世东到庭参加诉讼，被告郝士辉、方贤荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯纯奎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金92000元并支付利息（截至2016年12月31日借款利息为38000元，之后利息以借款92000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%暂计算至2017年10月15日为17419元，之后顺延计算至款清之日止），合计147419元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郝士辉系朋友关系。2014年1月起，两被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告出借92000元。后两被告于2017年3月14日向原告出具借条一份。上述款项经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告郝士辉、方贤荣均未作答辩。
原告侯纯奎围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、转账凭证等证据，被告郝士辉、方贤荣均未予质证。对原告侯纯奎提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告侯纯奎陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，郝士辉、方贤荣向侯纯奎借款50000元。2014年8月18日，郝士辉、方贤荣又向侯纯奎借款30000元，2015年1月6日，郝士辉、方贤荣再次向侯纯奎借款12000元，侯纯奎均通过银行转款方式向郝士辉、方贤荣交付借款。2017年3月14日，郝士辉、方贤荣向侯纯奎出具借条一份，表明其向侯纯奎借款92000元，2016年12月31日之前借款利息�38000元，之后的借款利息按月利率2%计算至借款还清之日。现侯纯奎诉至本院，要求郝士辉、方贤荣还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯纯奎提交的借条、银行交易明细、转账凭证等证据可证实被告郝士辉、方贤荣向原告侯纯奎借款的事实，原告侯纯奎要求被告郝士辉偿还借款本金并按约支付借款利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝士辉、方贤荣于本判决生效后十日内偿还原告侯纯奎借款本金92000元并支付借款利息（其中2016年12月31日之前的借款利息为38000元，2016年12月31日之后的借款利息以借款本金92000元为基数，按月利率2%标准计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，公告费800元，合计4050元，由被告郝士辉、方贤荣负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 王诗银
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1477号
原告：王玉进，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：泉州福诚建材有限公司，住福建省泉州市丰泽区城东街金凤屿花苑6号楼1212室，统一社会信用代码913505033156960495。
法定代表人：杨家清，该公司总经理。
原告王玉进与被告泉州福诚建材有限公司（以下简称福诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉进到庭参加诉讼，福诚公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王玉进向本院提出诉讼请求：福诚公司十日内偿还所欠货款583939元，并从2016年6月5日起至还清之日止，按同期银行贷款利率标准计算资金占用费。王玉进当庭变更诉求为：判令福诚公司十日内偿还所欠货款58.3939万元，并从起诉之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率标准计算资金占用费。事实和理由：王玉进是从事销售建筑用的墙砖的个体户，福诚公司是销售建筑材料商。2014年3月福诚公司陆续向王玉进购买机砖（即砌墙体的砖），拖欠近百万的货款。2016年6月5日经双主结算自2014年3月至2016年5月26日止，福诚公司尚欠砖款（即货款）计583939元，福诚公司出据欠条给王玉进，但福诚公司一直不支付货款，经王玉进多次催讨，其拒不支付货款。
福诚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，福诚公司出具一份欠条给王玉进收执，欠条载明：“兹有我司于2014年3月--2016年5月26日止，尚欠供应商--
王玉进货款人民币伍拾捌万叁仟玖佰叁拾玖元整（￥：583939元）。”欠条下方加盖福诚公司公章并由公司法定代表人杨家清在负责人处签名确认。以上事实有欠条及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，福诚公司结欠王玉进墙砖货款583939元，有福诚公司盖章并由公司法定代表人杨家清签名确认的欠条予以证实，本院予以认定。福诚公司未能及时支付货款，王玉进有权要求福诚公司支付资金占用损失，王玉进要求福诚公司自起诉之日即2017年2月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，合理合法，本院予以支持。福诚公司经本院公告传唤，未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
泉州福诚建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王玉进货款583939元并自2017年2月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9639元，由泉州福诚建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1477号原告：王玉进，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：泉州福诚建材有限公司，住福建省泉州市丰泽区城东街金凤屿花苑6号楼1212室，统一社会信用代码913505033156960495。法定代表人：杨家清，该公司总经理。原告王玉进与被告泉州福诚建材有限公司（以下简称福诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉进到庭参加诉讼，福诚公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王玉进向本院提出诉讼请求：福诚公司十日内偿还所欠货款583939元，并从2016年6月5日起至还清之日止，按同期银行贷款利率标准计算资金占用费。王玉进当庭变更诉求为：判令福诚公司十日内偿还所欠货款58.3939万元，并从起诉之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率标准计算资金占用费。事实和理由：王玉进是从事销售建筑用的墙砖的个体户，福诚公司是销售建筑材料商。2014年3月福诚公司陆续向王玉进购买机砖（即砌墙体的砖），拖欠近百万的货款。2016年6月5日经双主结算自2014年3月至2016年5月26日止，福诚公司尚欠砖款（即货款）计583939元，福诚公司出据欠条给王玉进，但福诚公司一直不支付货款，经王玉进多次催讨，其拒不支付货款。福诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，福诚公司出具一份欠条给王玉进收执，欠条载明：“兹有我司于2014年3月—2016年5月26日止，尚欠供应商—王玉进货款人民币伍拾捌万叁仟玖佰叁拾玖元整（￥：583939元）。”欠条下方加盖福诚公司公章并由公司法定代表人杨家清在负责人处签名确认。以上事实有欠条及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，福诚公司结欠王玉进墙砖货款583939元，有福诚公司盖章并由公司法定代表人杨家清签名确认的欠条予以证实，本院予以认定。福诚公司未能及时支付货款，王玉进有权要求福诚公司支付资金占用损失，王玉进要求福诚公司自起诉之日即2017年2月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，合理合法，本院予以支持。福诚公司经本院公告传唤，未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：泉州福诚建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王玉进货款583939元并自2017年2月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9639元，由泉州福诚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  郭锡锋人民陪审员  王少红二〇一七年八月四日书 记 员  陈玲萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）诸执字第00877号
被拘留人宋守江。
本院在执行申请人郭玉光与被执行人宋守江其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对宋守江拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年四月二十二日
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第608－1号
申请执行人董丽娟。
被执行人新乡市万灵实业有限公司，住所地新乡市开发区民营经济区2号路。
法定代表人范榆江，总经理。
申请执行人董丽娟申请执行被执行人新乡市万灵实业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2014）第011号仲裁裁决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新乡市万灵实业有限公司的银行存款23651元（包括本金23400元、执行费251元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年二月十日
书记员 范学谦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒商初字第2105号
原告：陈甲。
委托代理人：吴×。
被告：陈乙。
被告：倪××。
原告陈甲为与被告陈乙、倪××民间借贷纠纷一案，于2
012年10月23日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2012年11月8日、2013年1月18日两次公开开庭进行了审理，并于2013年1月18日当庭宣告判决。原告陈甲及其委托代理人吴×与被告倪××两次到庭参加诉
讼，被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2012年11月9日对其向本院提交的借条上的签名及指印提出笔迹鉴定申请，本院据此启动司法鉴定程序。在鉴定过程中，本院
要求被告陈乙在指定期限内提交其笔迹及指印样本，而被告陈
乙未在指定的期限内提交，导致鉴定机构无法出具鉴定意见，
本案鉴定程序因此终结。
原告陈甲起诉称：被告陈乙、倪××因需先后于2012年6
月30日和7月13日分别向原告借款10000元、60000元，共计70000元，被告陈乙向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。现请求判令两被告偿还原告借
款70000元。被告陈乙未作答辩。
被告倪××答辩称：本人对本案借款不知情。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记证明书一份，证明两被告系夫妻，于2003
年2月13日登记结婚的事实；
二、借条一份，证明被告陈乙向原告借款70000元的事实
经质证，被告倪××对证据一无异议，对证据二的真实
性有异议，认为借条中的签名系“陈丙”，并非被告陈乙。
两被告未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被
告陈乙。被告陈乙既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视
为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据一，被告倪××
无异议，本院予以采信，能够证明两被告系夫妻，于2003年2月13日登记结婚的事实。原告提供的证据二，被告倪××对该证据的真实性有异议。原告于2012年11月9日向本院申请要求对该证据中的签名及指印是否系被告陈乙本人所为进行笔迹鉴
定，被告陈乙负有配合、协助义务，但被告陈乙拒不提供相关
材料，致使对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应
承担举证不能的法律后果。因证据二系被告陈乙所为，故本院
对该证据的真实性予以认定，能够证明被告陈乙向原告借款的
事实。
本院经审理，认定本案事实如下：两被告系夫妻，于200
3年2月13日登记结婚。被告陈乙先后于2012年6月30日、7月13日分别向原告借款10000元、60000元，共计70000元，并向原告出具了借条一份，双方对借款期限及利息均未作约定。借款
后，被告陈乙至今未归还借款，致本案纠纷发生。
本院认为：原告与被告陈乙之间的借款合同系双方当事
人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为
有效。原告与被告陈乙对借款期限未作约定，原告有权随时要
求被告陈乙返还借款。被告陈乙未在合理的期限内还款，构成
违约，应承担相应的违约责任。被告倪××与被告陈乙系夫妻
，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未能举
证证明原告与被告陈乙明确约定本案债务系被告陈乙的个人债
务，应按夫妻共同债务处理，被告倪××应与被告陈乙共同承
担偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条的规定，判决如下：
被告陈乙、倪××于本判决发生法律效力之日起十日内
共同返还给原告陈甲借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告陈乙、倪××共同
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年一月十八日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1378号
原告:潘良学，男，1956年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：耿长丰安徽永恒律师事务所律师。
被告：史占龙，男，住安徽省亳州市谯城区。
原告潘良学诉被告史占龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告潘良学于2018年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘良学撤回对史占龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘良学负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵西双
吉林省大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执611号
申请执行人孙洪泉、仲文哲与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司、朱少华、孙聪民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
大安市人民法院
二〇一八年六月一日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1448-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何建华。
被执行人邵蒙艇。
被执行人周芳艳。
被执行人夏良涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1845号民事判决书，于2015年8月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币1040803.97元，承担申请执行费12808元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人邵蒙艇、周芳艳、夏良涛银行账户内存款人民币1053611.97元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一五年九月十日
书记员 朱晓云
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初13号
原告：鄂录江，男，1953年11月19日出生，满族，住彰武县。
委托诉讼代理人洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，1954年10月26日出生，汉族，住彰武县。
被告：陈立华，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：李金良，男，1979年10月26日出生，汉族，彰武县。
本院在审理原告鄂录江与被告陈军、陈立华土地承包经营权纠纷一案中，原告鄂录江请求与本村村委会协商土地的问题，申请撤回起诉，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂录江自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂录江撤回起诉。
案件受理费由原告鄂录江负担。
审判员 郑喜军
二〇一八年二月二日
书记员 马 波
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0183财保13号
申请人：拉尔日牛，女，1989年12月6日出生，彝族，住四川省昭觉县。
被申请人：李昌良，男，1982年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人拉尔日牛与被申请人李昌良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求在40000元的财产范围内对被申请人采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值40000元的财产范围内对被申请人李昌良所有的财产采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年一月十九日
书记员 李孟玲
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00246号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙赡养纠纷一案中，被执行人李某乙已履行完毕本院（2014）鄂秭归民初字第00385号民事调解书所确定的2015年4月1日前应给付1800元赡养费义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00246号执行案件已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周红英
二〇一五年五月十四日
书记员 邓颖尹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初17号
原告:连云港市创邦机电设备有限公司。住所地连云港市海州区解放东路***号*号门面*****号。统一社会信用代码91320706558031893X。
法定代表人：苗晓波，公司经理。
委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告:连云港吉必盛硅材料有限公司,住所地连云港市连云开发区板桥工业元，组织机构代码68353302-4。
法定代表人：董自仁,公司经理。
原告连云港市创邦机电设备有限公司与被告连云港吉必盛硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告连云港市创邦机电设备有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港市创邦机电设备有限公司撤诉。
案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告连云港市创邦机电设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨露
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0803执异4号
案外人：王利东，男，1974年5月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县悦来镇30委*组**号。身份证号：2308261974********。
申请执行人：李晓丹，男，1979年7月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区林海社区*组**号。身份证号：2308041979********。
被执行人：安铁成，男，1982年8月12日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区九洲花园*栋*单元***室。
本院在执行李晓丹与安铁成民间借贷纠纷一案中，案外人王利东对（2017）黑0803执180号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王利东称，贵院欲执行的佳木斯市向阳区九州花园2单元501号房产，是案外人的财产。该房产是案外人以25万元价格，于2013年10月10日从被执行人安铁成手购买，有房屋买卖协议、收条及中国邮政储蓄银行的汇款凭证为证。2013年11月10日，安铁成向案外人以租赁转为买卖的方式完成房屋交付。案外人接收房屋后，实际占有至今。上述证据足以证明被执行人安铁成早已将该房屋卖给案外人。案外人与安铁成之间的房屋买卖成立，合法有效，案外人已经履行了交付房款义务，被执行人安铁成亦实际交付了房屋，双方均已付诸履行。案外人未办理房屋过户登记手续的原因系被执行人安铁成在银行有10万元贷款未还。且2014年下半年起就无法联系上被执行人安铁成。案外人至今没有找到他，被执行人安铁成因其他案件被佳木斯市公安局立案侦查，已于2015年初挂到公安网上。案外人认为没有办理房屋转移登记手续，案外人没有过错。
申请执行人李晓丹称，案外人王利东所说的理由不能成立，因为房屋所有权根据物权法规定，以产权登记为准，案外人私下与被执行人安铁成所做的房屋买卖不受法律保护。人民法院根据产权部门提供的信息查封的被执行人房屋合理合法，受法律保护。
本院查明，我院查封的位于佳木斯市向阳九州社区，建筑面积75.46平方米房屋（产权证号：20070175**）在产权登记部门登记属被执行人安铁成所有。
本院认为，异议房屋在产权登记部门登记属被执行人安铁成所有，房屋属不动产，其物权归属应以登记为准。案外人与被执行人签订了房屋买卖合同时，该房屋已在银行设定了抵押，被执行人处分抵押财产未经抵押权人同意，且案外人作为该房屋的受让人，亦未代为清偿债务消灭抵押权，因此双方签订的房屋买卖合同效力待定。被执行人在明知异议房屋已设定抵押不能办理房屋过户登记的情况下，仍与被执行人签订房屋买卖合同，其自身存在过错。故案外人的主张不足以排除执行，法院执行异议房屋，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王利东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一八年二月二日
书 记 员 刁望云
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初4374号
原告李又生，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告霍如彬，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李又生诉被告霍如彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，本案现已审理终结。
原告李又生诉称，2015年，原告李又生将货款170840元分次通过银行转账支付给被告霍如彬，在2015年9月20日左右，被告霍如彬告知原告李又生将上调产品价格，如提前订货将每吨节约成本20元。原告李又生将定金支付被告霍如彬后，被告霍如彬却未按约发货。之后，被告霍如彬承诺2016年3月31日前归还水泥款55440元。经原告李又生催要未果，遂起诉至法院要求被告霍如彬归还水泥款55440元及经济损失30000元。
本院认为，原告李又生向本院提交的《欠条》落款系“贺如彬”，而民事起诉状列明的被告系“霍如彬”，经本院依职权向公安机关查询，确定原告李又生在民事起诉状中列明的被告“霍如彬”与其提供的身份信息不符，故原告李又生起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李又生的起诉。
预交的案件受理费1005元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 解静静
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 玉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1079号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告霍学国，男，住山东省鄄城县。
被告曹建省，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告霍学国、曹建省金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告霍学国签订借款合同一份，与曹建省签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年四月二十八日
书记员 王誉颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第363号
原告吴某某，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。一般代理。
被告林某某，女，1979年10月2日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈建飞、李植，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2003年1月28日按农村习俗举行婚礼，同年5月13日补办结婚登记手续。后由于双方性格不合，常因生活琐事闹矛盾，致夫妻感情不睦。2013年4月27日，原告向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方无和好愿望。现请求判令准予原、被告离婚。
被告林某某未作书面答辩，庭审时辩称，原告自述不属实，同意与原告离婚，双方抱养的男孩，由被告抚养，原告家建造房屋三层半，原告出资20万元，被告出资2万元，依法予以分割。
原告吴某某在本院指定的举证期限内提供下列证据。
结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份。欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告无异议。
2、（2013）秀民初字第875号民事判决书一份。欲证明原告提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚的事实。
经质证，被告无异议。
3、照片和门珍病历。欲证明原告被被告娘家人殴打受伤的事实。
经质证，被告认为，当时原告动手打人的。
CT报告单一份。欲证明被告于2014年2月17日伙同他人强行到学校抢孩子（庭审时被告原、被告夫妻关系存续期间抱养的男孩吴铁豹），致原告母亲摔倒受伤的事实。
经质证，被告认为该证据属虚假的，被告没有殴打原告母亲。
被告林某某在本院指定的期限内提供下列证据。
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经质证，原告无异议。
本院经审查认为，原、被告对上述没有异议的证据，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据，但原告主张其和母亲被被告殴打，因被告否认，而原告提供的证据又无法证实该主张，故原告该主张不能成立，不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告吴某某与被告林某某经媒人介绍于2003年1月28日按农村习俗举办婚礼，并以夫妻名义同居生活，同年5月13日补办结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女。后双方因生活琐事发生争吵，2013年4月4日，被告砸毁原告使用的一台电脑，同月27日原告向本院提起离婚诉讼，同年6月17日本院判决不准离婚后，原、被告双方仍无法和好。原告现再次诉至本院，请求判准原、被告离婚。案经本院审理并主持调解，双方各持己见，致调解无效。
本院认为，原告吴某某与被告林某某虽经办理结婚登记确立合法婚姻关系，但婚后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无改善，双方仍无法共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，理由充分，予以准许。被告主张原告家建造房屋三层半，原告出资20万元、被告出资2万元，对此，原告予以否认，并主张该房屋系其父亲出资翻建的，而被告未能提供相关证据加以证实，故被告该主张缺乏证据证实，不予采信。被告主张原、被告抱养的男孩由其抚养，因不符合《收养法》的法定收养条件，本院不宜认定和一并判决。综上，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈海珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第112-1号
申请人周春枝，女。
被申请人马瑞浩，男。
本院于2016年3月22日作出的（2016）豫0223财保字第112号财产保全裁定，2016年3月22日，申请人向本院递交撤回财产保全申请书，本院予以准许。依据法律规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BUR6**号微型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉杰
审判员 霍青华
二〇一六年三月二十八日
书记员 霍彦峰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终332号
上诉人（原审被告）：朱梦连，男，汉族，农民，住临江市大栗子镇。
委托诉讼代理人：王琳，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。
被上诉人（原审原告）：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司。住所：临江市大栗子镇葫芦套村。
法定代表人：马菠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
上诉人朱梦连因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱梦连上诉请求：1.撤销临江市人民法院（2017）吉0681民初433号民事判决。2.裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3.一、二审诉讼费由雁鸣谷公司承担。事实和理由：雁鸣谷公司主体不适格，应当驳回起诉，一审适用法律错误。争议滩涂是土地资源的组成部分，应由人民政府土地管理部门统一管理，云峰水库边境渔政管理站没有土地管理权，无权许可雁鸣谷公司对涉案滩涂进行综合开发。雁鸣谷公司没有取得涉案滩涂的物权，一审适用法律错误。
雁鸣谷公司辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。
雁鸣谷公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决朱梦连停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日，吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现朱梦连在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但朱梦连拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷旅游公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，朱梦连的行为给雁鸣谷旅游公司造成了巨大的经济损失。
一审法院认定事实：2017年3月16日，吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可雁鸣谷公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。朱梦连于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了24亩玉米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。雁鸣谷旅游公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，朱梦连在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张朱梦连应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决：“一、朱梦连于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告朱梦连负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。朱梦连在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张朱梦连停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。
综上，朱梦连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱梦连负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜文广
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终332号上诉人（原审被告）：朱梦连，男，汉族，农民，住临江市大栗子镇。委托诉讼代理人：王琳，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。被上诉人（原审原告）：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司。住所：临江市大栗子镇葫芦套村。法定代表人：马菠，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。上诉人朱梦连因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱梦连上诉请求：1.撤销临江市人民法院（2017）吉0681民初433号民事判决。2.裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3.一、二审诉讼费由雁鸣谷公司承担。事实和理由：雁鸣谷公司主体不适格，应当驳回起诉，一审适用法律错误。争议滩涂是土地资源的组成部分，应由人民政府土地管理部门统一管理，云峰水库边境渔政管理站没有土地管理权，无权许可雁鸣谷公司对涉案滩涂进行综合开发。雁鸣谷公司没有取得涉案滩涂的物权，一审适用法律错误。雁鸣谷公司辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。雁鸣谷公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决朱梦连停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日，吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现朱梦连在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但朱梦连拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷旅游公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，朱梦连的行为给雁鸣谷旅游公司造成了巨大的经济损失。一审法院认定事实：2017年3月16日，吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可雁鸣谷公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。朱梦连于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了24亩玉米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。雁鸣谷旅游公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，朱梦连在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张朱梦连应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决：“一、朱梦连于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告朱梦连负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。朱梦连在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张朱梦连停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。综上，朱梦连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱梦连负担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年四月二十四日书记员  杜文广
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第4号
申请执行人：上海韩束化妆品有限公司，住所地：上海市嘉定区胜辛南路500号8幢1149室，联系地址：上海市徐汇区漕溪北路375号中金国际广场C座19楼。
被执行人：潍坊傲雄贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区北宫东街3646号1号楼3-13号。
被执行人：曹振中。
申请执行人上海韩束化妆品有限公司与被执行人潍坊傲雄贸易有限公司、曹振中合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）沪仲案字第1120号裁决书立案的（2015）潍执字第13号申请执行人上海韩束化妆品有限公司与被执行人潍坊傲雄贸易有限公司、曹振中合同纠纷一案，指定潍坊市潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 马怀国
审判员 王少燕
二〇一五年一月二十日
书记员 曹明霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初856号
原告：黄某。
被告：殷某。
本院在审理原告黄某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月27日以被告殷某表示愿改正缺点为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告黄某负担。
审判员 朱晓勤
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈小雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25476号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈兴华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈兴华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,807.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,191.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈兴华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,999.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25476号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈兴华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈兴华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,807.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,191.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈兴华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,999.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8176号
原告:河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市人民东路23号。
法定代表人：刘军阳，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞记，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州市恒达电线电缆有限公司，住所地巩义市回郭镇顺源中路3号。
法定代表人：马书朋，该公司董事长。
被告：河南亚通电线电缆有限公司，住所地巩义市电线电缆科技园区纬二路12号。
法定代表人：邵爱香，该公司董事长。
被告：马书朋，男，1963年4月27日出生，汉族。
被告：邵爱香，女，1960年1月6日出生，汉族。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告郑州市恒达电线电缆有限公司、河南亚通电线电缆有限公司、马书朋、邵爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭歌、郑州市恒达电线电缆有限公司及马书朋、被告河南亚通电线电缆有限公司及邵爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令郑州市恒达电线电缆有限公司偿还原告借款147万元，并支付该款自2017年3月6日起至实际还款之日止按月利率8.22‰计算的利息，罚息从2017年2月21日起至实际还款之日止按月利率4.11‰计算；2.被告被告河南亚通电线电缆有限公司、马书朋、邵爱香对借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月25日，原告与被告郑州市恒达电线电缆有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告郑州市恒达电线电缆有限公司向原告借款147万元，借款期限为12个月，自2016年2月25日至2017年2月21日，月利率为8.22‰，合同约定每月20日为结息日。同日，原告与被告河南亚通电线电缆有限公司、马书朋、邵爱香签订一份《保证合同》，约定河南亚通电线电缆有限公司、邵爱香、马书朋为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告被告郑州市恒达电线电缆有限公司支付了借款。因被告拖欠本息未付，原告要求被告还款，保证人承担保证责任。
四被告承认原告在本案主张的事实，查明被告共支付利息151806.36元，利息支付至2017年3月5日。合同约定罚息为原借款利率基础上加收50%。
对原告所述借款事实，被告均认可，本院予以确认。另查明
本院认为，四被告承认原告在本案主张的事实，故对原告主张事实予以确认。原告与郑州市恒达电线电缆有限公司签订《流动资金借款合同》，原告发放借款，被告接受放款，债权债务关系明确，被告郑州市恒达电线电缆有限公司未按照合同约定结息付本，构成违约，应承担还本付息责任，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告河南亚通电线电缆有限公司、马书朋、邵爱香与原告签订《保证合同》，该合同系双方自愿签订，合法有效，本案借款人违约，原告要求保证人承担连带清偿责任的请求，于法有据，予以支持。按双方合同约定，借款利息应从逾期付息之日起至实际还款之日止按月利率8.22‰计算，罚息应从逾期偿还本金之日起至实际还款之日止按月利率4.11‰计算，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、被告郑州市恒达电线电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金147万元，并支付该款自2017年3月6日起至实际还款之日止按月利率8.22‰计算的利息，支付自2017年2月22日起至实际还款之日止按月利率4.11‰计算的罚息；
二、被告河南亚通电线电缆有限公司、马书朋、邵爱香对上述借款本金147万元及利息、罚息承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，减半收取计9015元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 董亚恒
二〇一七年十二月十二日
书记员 李兆华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第487号
原告杭州××××纺织有限公司，住所地杭州市××区
××村。
法定代表人倪某某。
委托代理人朱某某。
委托代理人潘某某。
被告杭州××纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市×
×区瓜××镇进化村。
法定代表人方某某。
被告方某某。
被告冯某某。
原告杭州××××纺织有限公司诉被告杭州××纺织品
有限公司（下称立××纺织）、方某某、冯某某买卖合同纠纷
一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年8月20日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱某某，被告法定代表人方某某，被告
方某某到庭参加诉讼；被告冯某某经传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告诉称：2007年开始，被告立××纺织向原告采购各
种坯布，原告按照约定，陆某某立××纺织供应了相应的坯布
。后被告方某某以法定代表人的身份对帐确认，截止2009年9月10日，立××纺织尚欠原告货款合计240230.31元，同时方某某、冯某某为立××纺织的上述债务提供个人担保，保证立
××纺织按时偿还。此后立××纺织仅向原告支付143000元，余款97230.31元经原告多次向三被告催讨未付。故起诉，要求法院依法判令：1、被告立××纺织立即支付原告货款97230.31元；2、本案诉讼费用由被告立××纺织承担；3、被告方某某、冯某某对被告立××纺织的债务承担连带清偿的保证责任
被告立××纺织在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审
中口头答辩称：对其结欠原告的97230.31元并无异议。被告方某某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：对被告立××纺织现在结欠的97230.31元债务及对其个人为该欠款的担保并无异议。
被告冯某某未作答辩。
因被告立××纺织、方某某对原告杭州××××纺织有
限公司诉称的债务事实并无异议，故本院对原告因该两被告应
负债务的举、质证和认证不再列明并详述。原告为支持其对被
告冯某某主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
由被告方某某、冯某某签字确认的对帐单各1份，以证明被告
冯某某个人对原告出具的截止2009年9月10日被告冯某某等人共欠原告货款348511.31元中被告立××纺织的债务240230.31元提供担保的事实。上述证据经被告立××纺织和方某某质证
并无异议。被告冯某某未到庭质证，视为放弃对上述证据的抗
辩权利。经审查，上述证据符合法某某，本院对其证明效力予以确认。被告立××纺织、方某某和冯某某均未提供证据。
根据上述有效证据，以及庭审中原告的相关陈述，本院
查明的事实与原告上述诉称事实相一致。另在审理中查明，原
告和被告立××纺织均同意结欠原告的上述货款97230.31元应在2011年1月底前付清。
本院认为：被告立××纺织结欠原告的货款97230.31元及付款时间明确，被告杭州××纺织品有限公司应当按约支付
。被告方某某、冯某某自愿为债务人立××纺织提供担保，虽
未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请
求符合法某某，本院予以支持。被告冯某某经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请
求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条，第三十一条之规定，判决如下：
一、杭州××纺织品有限公司在2011年1月底前支付杭州
××××纺织有限公司价款人民币97230.31元。
二、方某某、冯某某对上述第一项确认款项的支付承担
连带保证责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分
向杭州××纺织品有限公司追偿。
如果杭州××纺织品有限公司、方某某、冯某某未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由杭州××纺织品有限公司负担。该款杭州××××纺织有限公司已预交，由
杭州××纺织品有限公司在2011年1月底前直接支付给杭州××××纺织有限公司，方某某、冯某某对该受理费的支付承担
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2230元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 葛红卫
二〇一〇年八月二十日
书记员 王海燕
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1106号
原告：温岭市宏图机械制造有限公司，住所地：温岭市经济开发区曙光路1号。
法定代表人：洪欣，该公司经理。
委托代理人：蒋钧宇，该公司员工。
被告：张杨友，男，1975年12月9日出生，住台州市路桥区新桥镇十甲陈村3区**号，身份证号码：3326031975********。
被告：徐冰，男，1977年5月23日出生，住台州市椒江区云西路***号***室，身份证号码：3326011977********。原告温岭市宏图机械制造有限公司为与被告张杨友、徐冰买卖合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2009年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市宏图机械制造有限公司的法定代表人洪欣到庭参加诉讼，被告张杨友、徐冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市宏图机械制造有限公司起诉称：2008年2月份，两被告通过蒋钧宇介绍陆续向原告购买“钢圈”，2008年4月10日，经结算，两被告共欠货款89000元。后经催讨未果。现要求判令两被告支付原告货款89000元及欠款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本案执行之日），诉讼费由两被告承担。
原告温岭市宏图机械制造有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
欠条一份，证明两被告欠款的事实。被告张杨友、徐冰未作答辩，亦未提供证据。本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给两被告。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，能够证明两被告欠货款89000元的事实，本庭予以采信。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法、有效。两被告收货后未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张杨友、徐冰于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告温岭市宏图机械制造有限公司货款89000元，同时赔偿自2009年4月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费400元，合计2430元，由被告张杨友、徐冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2030元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡 红 芳
人民陪审员 朱 正 飞
人民陪审员 王 冬 彩
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 杨萍附件
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12612号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人刘新占，男，1957年12月15日出生。
被告王建春，男，1962年9月13日出生，工作单位不详。
原告北京首成物业管理有限公司与被告王建春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人刘新占到庭参加诉讼，被告王建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告承租的北京市丰台�大成里小区C4楼103号房屋由原告供暖。按照规定，每年的5月1日至10月30日为供暖费的交费期限。被告尚欠1998年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计13812.89元，故原告诉至法院，要求判决被告立即给付供暖费13812.89元；判决被告承担诉讼费。
被告王建春未答辩。
经审理查明：北京市丰台区大成里小区C4楼103号房屋由被告承租，该房屋使用面积34.4平方米。原告提交2005年4月15日北京市市政管理委员会供热办公室《关于北京市第一房屋管理修缮工程公司有关收费标准的通知》，内容为北京市第一房屋管理修缮工程公司自1992年起负责大成里小区秀园供暖任务。原告提交2005年11月证明，内容包括北京市第一房屋管理修缮工程公司有关丰台区大成里小区收取供暖费的债权债务转移给北京首称物业管理有限公司。原告提交2003年12月1日北京市市政管理委员会�热办公室《关于北京首成物业管理有限公司供热厂收费标准的通知》，内容包括，北京首成物业管理有限公司供热厂负责丰台区大成里小区供暖服务，供暖费的收费标准为19元／建筑平方米；折合使用面积为：25.33元／平方米。依据此收费标准，被告1998年11月15日至2014年3月15日应交供暖费13804.02元。
上述事实，有欠费明细、《公有住宅租赁合同》、证明、收费标准的通知等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告所承租的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。故对原告的�讼请求，本院在合理的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建春于本判决生效之日起十日内给付原告北京首成物业管理有限公司一九九八年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费一万三千八百零四元零二分；
二、驳回原告北京首成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告王建春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 韩觉宏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王未琪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第425号
原告李某。
委托代理人解建军。
被告吴某。
本院受理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张纪亮
人民陪审员 李冰雪
人民陪审员 闵令杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王全昌
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1228号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地：台州市××甲街××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王乙。
委托代理人：管某某。
被告：王甲。
被告：陈某某。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行（以下简
称三××××行）与被告王甲、陈某某金融借款合同纠纷一案
，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助
理审判员 杜鹃适用简易程序于2010年8月10日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某到庭参加诉
讼，被告王甲、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
原告三××××行起诉称：2008年6月6日，原告与被告
王甲、陈某某签订了一份保证借款合同。合同约定：被告王甲
向原告借款75000元，月利率为10.32‰，还款期限为2009年4
月18日，还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。年末月
的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告陈
某某作为保证人对该借款承担连带保证责任，保证范围包括借
款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原
告按约向被告王甲发放了贷款75000元。借款到期后，被告王
甲未归还借款本息，被告陈某某也未履行保证责任。截止2010
年6月3日，被告王甲尚欠原告借款本金75000元及利息26822.6
5元。现原告请求判令被告王甲归还借款本金75000元及利息（
截止2010年6月3日的利息为26822.65元，自2010年6月4日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0516％计算）；被告陈某某
对上述债务承担连带责任。庭审中原告变更利息的计算标准为
按月利率15.48‰计算，其余诉讼请求不变。
原告三××××行为证实其主张某某宣读并出示了下列
证据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告王甲存在借贷
关系及被告陈某某作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告王甲发放贷款750
00元的事实；
三、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单一份，证明
被告王甲已支付利息44.63元的事实；
四、浙江省农某某作金融机构逾期清单一份，证明被告
王甲拖欠原告借款本息的事实。
被告王甲、陈某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向二被告送达起诉状
副本的同时已一并向二被告送达。被告王甲、陈某某既未到庭
参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉及庭审陈述一致。
本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告
按照合同约定，已向被告王甲发放了贷款，履行了合同约定的
义务。借款到期后，被告王甲未归还借款本息，已构成违约，
应承担相应的违约责任，被告陈某某应承担连带责任。因此原
告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王甲、陈某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案
的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告王甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还
给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金7500
0元及利息（截止2010年6月3日的利息为26822.65元，自2010年6月4日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率14.58‰
计算）。
二、被告陈某某对被告王甲偿还原告浙江台州××农村
合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半），由被告王甲负担，被告陈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员杜鹃
二〇一〇年八月十日
代理书记员叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第136号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被海口市公安局琼山分局取保候审，2014年12月16日被海口市公安局琼山分局监视居住，2015年3月6日被海口市琼山区检察院监视居住，2015年4月15日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人吴某甲犯过失致人死亡罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日14时10分许，被告人吴某甲驾驶一辆车牌号为湘1XXXX**的大中型拖拉机在海口市琼山区甲子镇琼兴村委会龙殿砖厂处准备装砖时，吴某甲未察明车后情况倒车将被害人吴某乙撞倒在地，致使吴某乙当场死亡。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，吴某乙系被巨大暴力挤压胸部致心脏破裂死亡。吴某甲当场拨打120叫救护车，并叫其父亲吴之拨打110报警，且在现场等候公安民警处理。经海口市公安局交通警察支队认定，吴某甲承担事故的全部责任，吴某乙无事故责任。
案发后，吴某甲家属已向被害人吴某乙的妻子陈某甲支付赔偿金人民币22.5万元，陈某甲对吴某甲表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人的常住人口信息表，到案经过，道路交通事故认定书，被告人吴某甲供述与辩解，调解协议书，收据及谅解书，证人陈某乙、梁某某、陈某丙、吴某丙的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲驾驶机动车辆在砖厂倒车时因疏忽大意过失致人死亡，其行为已经构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且在案后积极赔偿被害人损失，与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可以认定为情节较轻。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 蔡兴侠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3129号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：吕秀英，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告吕秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 杨 婷
二〇一八年一月十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4552号
罪犯王小勇，曾用名王永战，现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于1999年7月28日作出（1999）许中刑一初字第34号刑事判决，认定被告人王小勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1999年9月18日作出（1999）豫法刑二终字第274号刑事判决，维持许昌市中级人民法院（1999）许中刑一初字第34号刑事判决中对王小勇犯抢劫罪的判决部分。刑期自1999年9月18日起。于1999年9月28日送入河南省第二监狱服刑改造。王小勇在执行期间，2001年9月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年1月24日减去有期徒刑一年三个月；2009年9月23日减去有期徒刑一年八个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王小勇减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王小勇自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王小勇伙同吴纪安等6人于1998年5月间3次窜到许昌市采取持枪威胁、捂嘴等手段，抢劫服务员郭某等4名女青年现金、传呼机、存款等，并以坐车为名将陈某驾驶的出租车骗至吴庄小路，持自制手枪抵住陈的头部，揪住陈的头发，抢走现金207元及传呼机一部。同时认定被告人王小勇为主犯。
经审理查明，罪犯王小勇自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2013年8月20日共表扬2次；2013年3月20日、2014年7月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、蒋某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小勇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯王小勇准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年2月27日起至2017年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1310号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市。
被执行人：裘益飞。
被执行人：徐嵊香。
被执行人：徐乐嵊。
被执行人：过剡萍。
被执行人：裘益东。
被执行人：相霞君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第1121号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令他们履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人裘益飞、徐嵊香、徐乐嵊、过剡萍、裘益东、相霞君的银行存款70万元（款汇至嵊州市人民法院执行款收入专户，开户行：浙江嵊州农村合作银行营业部，帐号：20×××14）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 红 兵
二〇一五年九月十一日
书记员 陈磊（代）