湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民19号
原告：吴钰,男,1966年5月1日出生,汉族，籍贯四川，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉新地标房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山村阳光在线二期第17幢1单元302号。
法定代表人：徐友明，该公司董事长。
委托代理人：朱兆雍，湖北松之盛律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：武汉鑫晶房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区徐古正街。
法定代表人：郑顺华，该公司总经理。
委托代理人：朱心良、胡广成，武汉鑫晶房地产开发有限公司职工，特别授权代理。
原告吴钰诉被告武汉新地标房地产开发有限公司（下简称创奇公司）及第三人武汉鑫晶房地产开发有限公司债权人代位权合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，分别于2016年8月30日、2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告吴钰及委托诉讼诉讼代理人施昌国，被告法定代表人徐友明及委托诉讼代理人朱兆雍，第三人委托诉讼代理人朱心良、胡广成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴钰�本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿860万元债务，并赔偿原告利息损失（自2012年6月21日起至清偿之日止，以860万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率2倍计算）；2、请求判令被告及第三人共同承担本案诉讼费用。具体事实与理由：因第三人拒不履行发生法律效力的（2009）鄂民一终字第113号民事调解书，原告于2009年12月31日向武汉市中级人民法院提出执行申请。2012年2月8日，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中院执恢字第0004号执行裁定，将第三人在南波湾二期项目转让款中的860万元划扣（或者提取）至武汉市中级人民法院账户。武汉市中级人民法院分别于2012年2月8日和2012年6月21日向被告送达前述裁定和协助执行通知书，被告长达一年多时间里未提出异议。武汉东湖新技术开发区管委会主任会议于2009年12月19日同意出让南波湾二期项�地块，若挂牌金额超出与第三人协议约定的价格69.93万元/亩的部分，武汉东湖新技术开发区全部返还第三人用于二期地块内拆迁、土地平整、债务纠纷、政府违约所承担的经济纠纷赔偿。案外人武汉美好愿景房地产开发有限公司通过挂牌程序竞得该地块，设立被告后，决定以被告名义签订《国有建设用地使用权出让合同》。2010年10月21日，第三人、武汉美好愿景房地产开发有限公司与山河建设集团有限公司签订协议书确认，若政府返还款扣除支付给武汉美好愿景房地产开发有限公司3360万元后的剩余款项全部由第三所有。截止于2012年11月22日，武汉东湖新技术开发区管委会财政局共向武汉美好愿景房地产开发有限公司和被告返还支付了12047.4万元。截止于2012年2月8日，第三人对被告仍享有4472.4万元的债权。第三人怠于对被告行使到期债权，被告在收到人民法院执行裁定和协助执行通知后，仍将款项向他人支付，已对原告造成损害，为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。
被告武汉新地标房地产开发有限公司辩称：原告说第三人怠于行使到期债权与事实不符，第三人与原告达成返款协议，下达付款通知给被告，被告积极按照第三人的委托付款函支付债务905万元；第二，事实我方不是本案被告，三方协议书中我方没有参与；第三，原告起诉依据除债务判决书外，还有2015年湖北省高院00028号裁定书，对于这个协助执行的案件该裁定书说明裁定返款美好愿景公司，定性的返款是解决地块历史遗留问题，不是全部归鑫晶公司所有，且裁定书说明排除财政返款方面，原告无法再主张权利。请求驳回原告诉请。我们与原告没有任何关系，我们所有权利义务都是和美好愿景公司的，我们收到的证据是原告和第三人792万元，且我方已经付款900多万元，至于原告和第三人有多少债权债务与我方无关。我们已经超付款项，原告使案件复杂化，且高院有裁定书终结这个事情。
第三人武汉鑫晶房地产开发有限公司述称；对原告陈述及主张予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的两份证人证言，因证人未出庭作证，本院依法不予采信。被告提交的第三人与被告之间所签订的债务清偿说明及补充协议书，与武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院生效的民事裁定书所载明的事项有出入，故该组证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2008年8月，第三人因开发建设南波湾二期工程，多次向原告借款计1080万元，到期日为2009年4�30日。借款到期后，第三人未能按期偿还，原告向法院提起诉讼，案经湖北省高级人民法院终审（2009）鄂民一终字第113号民事调解书确认，第三人向原告支付1080万元；武汉南波湾房地产综合开发有限公司承担连带给付责任。2009年12月19日，武汉东湖新技术开发区管委会主任会议确定，对第三人承建的南波湾二期项目挂牌出让，对超出与第三人协议约定价格69.93万元/亩的部分，武汉东湖新技术开发区全部返还第三人用于二期地块内拆迁、土地平整、债务纠纷、政府违约所承担的经济纠纷赔偿。2010年7月，武汉美好愿景房地产开发有限公司通过挂牌程序竞得该地块，并由其全资子公司即本案被告名义签订《国有建设用地使用权出让合同》。同年10月21日，第三人、武汉美好愿景房地产开发有限公司与山河建设集团有限公司签订协议书确认，政府返还款扣除支付给武汉美好愿景房地产开发有限公司3360万元后的剩余款项全部由第三人所有。武汉东湖新技术开发区管理委员会财政局在土地挂牌出让后，已将超出69.93万元/亩的款项共计12047.4万元划出，其中被告收取了8092.4万元。2009年12月，原告向武汉市中级人民申请对第三人未履行（2009）鄂民一终字第113号民事调解书所确定的给付义务强制执行，后执行到位40万元，剩余1040万元及利息未执行。2011年1月19日，原告与第三人签订《还款协议书》约定，第三人欠原告本金792.8万元，第三人于2011年1月26日前支付本金、利息后，双方所有债务全部结清。协议签订后，第三人未能在规定的期限内付清款项，被告于当月31日代第三人向原告支付了200万元。2011年3月21日，第三人的法定代表人郑顺华与原告共同向武汉市中级人民法院出具一份协议书，主要内容为：“第三人欠原告本金1040万元，按法律规定�延迟履行期间的第三人应承担的滞纳金191.0304万元，两项合计1231.0304万元，被告代第三人于2011年1月31日所支付的200万元，属于原告应收回的其他款项，与本案无关”。2011年6月9日，原告与第三人达成和解协议，主要内容为：“第三人尚欠原告本金1040万元；延迟履行金210.8471万元”。后被告于2011年7月8日、8月8日代第三人向原告支付了705万元。后被告及第三人均未再向原告支付任何款项。2012年，由于被告未按法院调解书约定向原告全额支付到期欠款，原告再次向武汉市中级人民法院申请强制执行，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中院执恢字第0004号执行裁定，将第三人在南波湾二期项目转让款中的860万元扣划（或者提取）至武汉市中级人民法院账户。武汉市中级人民法院分别于2012年2月8日和2012年6月21日向被告送达前述裁定和协助执行通知书，被告收到后一直未提出异议。第三人在收到该执行裁定书后向武汉市中级人民法院提出异议，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中执异字第00012号执行裁定书：撤销（2012）鄂武汉中院执恢字第0004号执行裁定书及协助执行通知书。后原告向湖北省高级人民提出执行异议，湖北省高级人民作出（2012）鄂执复字第00025号执行裁定书：撤销（2012）鄂武汉中院执异字第00012号执行裁定书。
本案争议的焦点问题主要是：1、原告现对第三人享有多少债权？2、如原告享有债权，被告是否应向原告代位清偿？
关于第一个焦点问题，原告与第三人因民间借贷纠纷，2009年12月，案经湖北省高级人民法院终审，（2009）鄂民一终字第113号民事调解书确认：第三人向原告支付1080万元。原告确立对第三人享有合法债权。2011年1月19日，第三人虽与原告签订还款协议书约定：第三人前原告�金792.8万元。但该协议是附条件的协议，其条件是第三人应于2011年1月26日前还清欠款本金及逾期付款滞纳金等费用。第三人虽未在规定的期限内向原告支付款项，被告于2011年1月31日向支付了200万元，后第三人与原告在此书面协议确认该200万元属原告应收回的其他欠款。与本案没有关联。2011年6月9日，原告与第三人签订执行和解协议确认：第三人欠原告本金1040万元、延迟履行滞纳金210.8471万元，两项合计1250.8471万元。第三人虽于2011年7月8日、8月8日代第三人向原告支付了705万元，原告仍享有对第三人的债权。其后，被告及第三人未再向原告支付任何费用。2012年武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中院执恢字第0004号执行裁定书及协助执行通知书，将第三人在南波湾二期项目转让款中的860万元扣划（或者提取）至武汉市中级人民法院账户。本院依此执行裁定书及第三人拖欠原告欠款时间，可以确认第三人至今仍拖欠原告欠款860万元。但该860万元债权中，已包含了第三人应向原告支付的滞纳金等损失，原告主张要求支付利息的诉请，属重复计算，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
关于第二个焦点问题：被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得南波湾二期开发项目建设的同时，根据武汉东湖新技术开发区管委会主任会议纪要精神，即应代第三人对用于南波湾二期地块内拆迁、土地平整、债务纠纷承担偿还赔偿责任，这是合同的附随义务，且武汉东湖新技术开发区管委会财政局已将用于偿还及赔偿责任的款项12047.4万元划出，其中被告收取了8092.4万元。被告与第三人之间形成权利义务关系，第三人对被告享有到期债权。被告在收到武汉东湖新技术开发区划拨的用于偿还第三人到期债务的款项后，除�支付给原告的200万元与705万元外，未再向原告偿付任何债务，且根据原告所提交的被告代第三人向其他债权人偿还债务的证据，被告也仅偿还了3千余万元，被告也未向本院提交其合法用于该专项款开支的证据，应承担举证不能的后果，故被告尚有足额的款项可以偿还原告对第三人享有的债权，原告要求被告代为偿还860万元债务的诉请，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告武汉新地标房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告吴钰偿付860万元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72000元整，由被告武汉新地标房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 瞿汉春
审判员 张春华
审判员 邬幼明
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 银