山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第449号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部（以下简称人保财险祥云营销部），住所地，太原市小店区平阳路129号院。负责人刘浩，该公司经理。委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李慧，女，1984年10月8日生，汉族。委托代理人苗丽敏，1983年1月8日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住晋中市榆次区。原审被告刘俊，男，1992年10月25日生，汉。原审被告白瑞成，男，1992年5月12日生，汉族。原审被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称大地财险晋中公司），住所地，晋中市榆次区汇通路华润汽贸办公楼。代表人李云龙，该公司总经理。委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，该公司职工，住晋中市榆次区。上诉人人保财险祥云营销部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第77号判决，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2014年11月19日21时30分，刘俊驾驶李慧所有的晋A·118E1宝马轿车由南向北行驶至榆次区龙湖街与定阳路交叉口时与由北向南白瑞成驾驶的晋K·MA163宝骏汽车发生碰撞，造成白瑞成及乘车人张威，刘俊受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经晋中市公安局交警支队交通事故大队做出道路交通事故认定书，认定刘俊承担此事故的全部责任，白瑞成、张威无责任。李慧所有车辆晋A·118E1宝马轿车在人保财险祥云营销部投保有交强险（保险期为2014年4月16日至2015年4月15日）、机动车损失保险（保险限额818800元）、第三者责任险（限额500000元）、车上人员责任险（司机保险限额为50000元、乘客保险限额为200000），保险期限为2014年6月6日至2015年6月5日）。白瑞成所有车辆晋K·MA163宝骏汽车在大地财险晋中公司投有交强险（保险期为2014年5月8日至2015年5月7日）。2015年4月20日，李慧车辆经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车辆损失金额为743000元。2015年4月22日，白瑞成所有车辆经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车辆损失金额为34182元。李慧支付鉴定费31400元。庭审中，李慧要求原审被告赔付张威医药费4639.2元（附张威收到李慧给付医药费收条）、白瑞成医药费4634.7元（附白瑞成收到李慧给付医药费收条）、车损743000元、晋K·MA163车辆损失34182元（附白瑞成收到李慧给付车损费收条）、施救费1200元、评估费1800元、鉴定费31400元、路产损失45050元，共计865905.9元。刘俊、白瑞成、大地财险晋中公司对李慧所举证据不持异议。大地财险晋中公司认为该公司在无责任限额内赔付财产损失100元，赔付人身损害1000元。人保财险祥云营销部对李慧车损鉴定报告提出异议，要求重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，认为李慧诉求数额偏高，应依法确定。各方各执己见，协议不成为本案事实。确认上述事实的证据有事故认定书、保险单、鉴定报告、收条、施救费票据、评估费票据、鉴定费票据、医疗费票据等及当事人陈述在案为凭，经质证及审查，予以采信。原审认定，李慧的雇佣司机刘俊未遵章行驶车辆，与白瑞成所驾车辆发生碰撞，造成白瑞成、张威、刘俊受伤及双方车辆受损的交通事故，刘俊承担事故全部责任。交警部门作出的责任认定客观真实，予以采信。李慧所有肇事车辆在人保财险祥云营销部投有交强险、车辆损失保险及第三者责任险；白瑞成所有车辆在大地财险晋中公司投有交强险，且事故均发生在保险期内，故李慧在此事故中发生的合理费用应由人保财险祥云营销部、大地财险晋中公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由原审被告按责任承担。关于李慧诉求的数额适当，符合法律规定，予以支持。经核对，李慧在此事故中的合理费用为张威医疗费4639.2元、白瑞成医疗费4634.7元、晋A·118E1车辆损失743000元、晋K·MA163车辆损失34182元、施救费1200元、评估费1800元、鉴定费31400元、路产损失45050元，共计865905.9元。由大地财险晋中公司在无责任保险限额内赔付李慧车损100元，医疗费1000元。人保财险祥云营销部赔付李慧864805.9元。因白瑞成在此事故中无责任，故白瑞成不应承担赔偿之责。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款之规定，原审判决如下：一、人保财险祥云营销部于判决生效后十日内赔付李慧因本次交通事故发生的各项费用共计864805.9元。二、大地财险晋中分公司于判决生效后十日内赔付李慧因本次交通事故发生的各项费用共计1100元。三、驳回李慧的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12460元，其他诉讼费360元，共计12820元，由刘俊负担。一审宣判后，人保财险祥云营销部不服，上诉称，一、一审法院在非合并审理情况下在一案中同时审判二个法律关系是错误的。被上诉人向上诉人主张其因此次事故造成的车损及对另两受害人进行赔付的款项，属于保险合同纠纷；被上诉人向该车的司机主张赔偿，属于侵权纠纷；被上诉人向白瑞成及大地财险晋中分公司主张赔偿属于机动车交通事故责任纠纷。被上诉人与上诉人之间只存在保险合同关系，被上诉人与其他两位原审被告之间是存在因本次交通事故引起的侵权关系，是两个独立的法律关系。上诉人与被上诉人之间，被上诉人与原审被告之间应成立两个独立的案件，一审法院却把两个独立案件在一起案件中一并判决明显违背了法律规定，依法应予撤销。二、上诉人与被上诉人之间的争议解决方式为仲裁，而一审法院在审理后没有裁定驳回被上诉人的起诉却对本案进行审理判决显然是错误的。综上，上诉人认为，原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人请求贵院依法改判，撤销原审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。经审理查明事实与原审一致。本院认为，本案二审期间各方争议的焦点是：本案是否存在上诉人所称的一审在非合并审理情况下在一案中同时审判二个法律关系；原审对本案审理程序是否有误，应否驳回被上诉人李慧的起诉。本案当中，原审确实存在机动车交通事故责任纠纷案件中，一并处理上诉人与被上诉人李慧之间的保险合同纠纷的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案上诉人虽在一、二审审理期间，曾提及该与被上诉人李慧之间的纠纷为保险合同纠纷，应按约定通过仲裁方式解决，但并未提交仲裁协议，且在一审审理期间先是申请对被上诉人李慧车损重新鉴定后又以为了便于本案尽快审理，该案得以早日解决为由，撤回鉴定申请。故原审为减少当事人诉累，及时保护各方当事人合法权益，将机动车交通事故责任纠纷与保险合同纠纷一并审理程序上也无不妥。且上诉人主张驳回被上诉人李慧的起诉也与其在诉讼过程中的表态相悖。综上，上诉人人保财险祥云营销部的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12460元，由上诉人人保财险祥云营销部承担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  杨正平审判员  梁秀梅二〇一五年十二月十日书记员  田晶亚