湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1323号
原告陈玄中，男，汉族，1967年2月21日出生，住平江县南江镇。
委托代理人方炳兴，湖南湘杰律师事务所律师。
被告朱克华，男，汉族，1964年1月7日出生，住平江县南江镇。
委托代理人李炎秋，男，住平江县板江乡过村**号，公民被告徐节成，男，汉族，1946年3月6日出生，住平江县三墩乡。
原告陈玄中与被告朱克华、徐节成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玄中及其委托代理人和被告朱克华及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐节成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玄中诉称：被告朱克华经常叫原告帮其锯锯台，工资每小时30元。2017年2月17日下午2时许，原告在帮徐节成家锯木头时不慎受伤，致左前臂离断，后经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为六级伤残。原告受伤至今，被告朱克华仅支付4万元医疗费用，原告多次找二被告协商赔偿未果。请求法院判决由被告赔偿原告损失260474.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱克华辩称：1、被告朱克华与原告不存在劳务关系，被告朱克华既不是用人单位，也不是雇佣人；2、民事赔偿的义务人应是侵权行为的实施人，被告朱克华对原告未实施任何侵害行为，亦不存在任何过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐节成没有答辩。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、原告及原告父母的身份资料和南江镇五角村村委会出具的证明，用以证实原告的家庭成员构成情况；2、三墩乡甘家村村委会出具的证明，用以证实被告徐节成因危房改建雇请被告朱克华提供劳务、被告朱克华雇请原告提供劳务及原告受伤的事实。3、岳阳市倡平司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费票据，用以证实原告受伤的伤情和花费的医疗费用。
被告朱克华对原告提供的证据2不予认可，认为证人应当出庭作证，而村委会对事件的发生不知情，不能证实事故发生的经过，对其他证据予以认可。
被告朱克华为证实自己的辩驳提供如下证据：1、徐节成、李傲霜、徐聪明出具的事故情况说明，用以证实原告中餐饮酒和事故发生的经过；2、杨慕文、罗利春、邹吉平出具的木工、锯工行情说明，用以证实农村雇请木工、锯工工资的通常行情。
原告对被告朱克华提供的证据不予认可，认为证人不能出庭作证，证据证明力低，且徐节成和李傲霜是案件当事人，与案件的处理有利害关系。
被告徐节成没有提供证据。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、3符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，证据2中徐节成危房改建的事实予以采信，因本村内村民的危房改建事实作为村委知情是其管理职责内的事项，但因事故发生时村委会的工作人员没有在场，其对事故发生的了解属于传来证据，所以对其中关于事故发生的经过及原告与二被告关系的证明不予采信。对被告朱克华提供的证据予以采信，虽然证人未出庭作证，且徐节成和李傲霜与案件有一定的利害关系，但证据并非无效，只是证明力低，而庭审中双方当事人的陈述与上述证据证实的事实基本吻合，原告在庭审中认可自己中餐饮了酒，原告和被告认可本地锯木加工报酬支付的通常行情。
经审理查明：原告与被告朱克华是同村村民，原告系农民，被告朱克华从事木材加工多年，但没有相关经营资质，因从事锯木加工需要人协作，被告朱克华进行锯木加工时请原告协作，被告朱克华负责锯木材加工，原告主要负责在被告朱克华对面牵引木材，顺带帮被告朱克华抬木材上锯台，双方形成这样的协作关系有一定的时间。本地木材加工的行情习惯为，木材加工人上门进行加工，主家提供木材，加工人提供锯台，主家如自有帮工，支付给加工人报酬为每小时120元，主家如没有帮工，主家支付报酬为每小时150元，其中30元为协作人工资。被告徐节成系危房改建的房主。
2017年2月，因危房改建需要木材，被告徐节成请来被告朱克华到家中进行锯木加工，被告朱克华叫上原告协作，双方按照通常行情，被告徐节成支付报酬150元每小时，被告朱克华120元，原告30元，被告徐节成提供木材原料，被告朱克华提供锯台，被告朱克华按照被告徐节成的要求的规格加工木材。2月17日，被告朱克华与原告在被告徐节成家加工木材，被告朱克华和原告在被告徐节成家吃中餐，就餐时原告饮了酒，中餐后继续加工木材，原告不慎将左手臂带入锯台致伤。2017年4月11日，经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定：原告的损伤主要为左前臂远端完全离断伤，评定为六级伤残；建议误工期限为150日，护理期为60日，营养期限为90日；自鉴定之日起后段医疗费用预计1000元。事故发生后，被告朱克华支付了40000元医疗费用。原告自2017年2月17日至同年3月10日在长沙年轮骨科医院进行了住院治疗。
原告的家庭成员构成为：父亲陈多仕，1931年11月18日出生，农民，母亲邹茗兰，1935年7月7日出生，农民，父亲健在，母亲在本案诉讼期间去世，原告父母生育有六个子女。
被告朱克华在庭审期间申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院组织双方选定重新鉴定机构后，被告朱克华在约定鉴定之日明确表示放弃重新鉴定申请。
原告因伤造成的经济损失认定为：1、医疗费73113.85元。预计后段1000元因原告没有提供治疗票据，不予采信；2、护理费5671.83元。因原告不是由医院护工护理，按从事农业的收入标准计算，2835.91元×2月；3、误工费14179.55元。原告系农民，没有固定工资收入，按从事农业的收入标准计算，2835.91元×5月；4、残疾赔偿金119300元。按上一年度农村居民人均可支配收入计算11930元×50%×20年；5、被抚养人生活费4429元。按上一年度农村居民人均生活消费支出计算10630元×5×50%÷6；6、交通费1000元。原告仅提供750元救护车费，其他交通费没有提供票据，根据原告因伤进行鉴定、治疗酌情认定；7、鉴定费1500元；8、住院伙食补助2100元，21天×100元；9、营养费3000元，根据原告伤情和鉴定意见的90日营养期酌情认定；10、精神抚慰金25000元，根据原告的伤残等级酌情认定。十项合计249294.23元。
本院认为：1、被告徐节成与被告朱克华之间属于承揽合同关系，被告徐节成没有选任或指示的过错，不应承担原告因伤造成的经济损失。被告朱克华按照被告徐节成的要求进行木材加工，向被告徐节成交付的工作成果为适合建房规格的木材成品，合同标的物具有特定性，被告朱克华的工作具有独立性和技术性，所以二被告之间的关系是承揽合同关系；根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因锯木工并没有法律规定需要有相应的资格，所以被告徐节成选任被告陈玄中为承揽人并没有选任的过失，另被告徐节成作为定作人只有加工木材规格的指示，对加工过程的操作没有指示，本案中也没有证据证实被告徐节成有指示过失的事实，所以被告徐节成不应承担原告损害的赔偿责任。2、被告朱克华与原告之间属于劳务关系，被告朱克华作为锯木危险作业的管理人，有审慎的安全管理义务，对原告因伤造成的经济损失应当承担过错责任，原告自身未尽安全注意义务，应自负过错责任。原告的工资虽是由被告徐节成交付给被告朱克华再转付，但原告是与被告朱克华共同完成被告徐节成已承揽给被告朱克华的定作工作，原告的劳动职责是协助被告朱克华工作，在劳动过程中受被告朱克华管理和差遣，原告实际是为被告朱克华提供劳务，所以原告与被告朱克华之间是劳务关系；锯木加工所需的工具锯片是由被告朱克华提供和管理，锯台高速运作具有高度危险性，被告朱克华作为加工操作的管理人和雇请原告的雇佣人，具有审慎的安全管理和注意义务，原告在完成劳务工作过程中受伤，被告朱克华有安全管理不严格的过错，应当承担相应的赔偿责任；原告的劳务职责是协助，主要任务是在锯片的后方牵引被加工的木材，离锯片的运作区域有一定的安全距离，原告未尽安全注意义务跨越安全距离以致造成伤害事故，特别是原告明知当天下午要继续工作，仍中餐饮酒是造成事故的原因之一，所以原告对事故的发生有过错，应当自负一定的过错责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈玄中因伤造成的经济损失249294.23元，由被告朱克华在本判决生效之日起三十日内赔偿137111.83元（已赔付的40000元可从中抵减），其余损失由原告自负。
二、驳回原告陈玄中对被告徐节成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5207元，因适用简易程序减半收取2603.5元，由被告朱克华负担1432元，由原告负担1171.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年九月六日
书记员 顾蔚娜