wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执672号
申请执行人吴某，女，2006年9月30日出生，住徐州市铜山区。
法定代理人高某（系原告母亲），女，1985年7月14日生，住址同上。
被执行人苏朋，男，1991年2月20日出生，住徐州市铜山区。
申请执行人吴某与被执行人苏朋劳动争议纠纷案件，本院作出的（2016）苏0312民初6903号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年2月22日，本院向被执行人苏朋发出执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等，限其于2017年3月5日前到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
2、2017年3月30日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行那个人苏朋列为失信被执行人，并在全国执行信息公开网上公布。
3、2017年3月24日，因被执行人苏朋拒不履行人民法院作出的判决应尽的义务，本院决定对其司法拘留15日，2017年4月7日，因被执行人不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日。
4、2017年4月17日，向互联网银行查询被执行人苏朋在阿里巴巴、京东等互联网银行信息，未发现被执行苏朋可供执行的财产线索。
5、2017年4月18日，本院对苏朋进行工商查询，为发现可供执行的财产信息。
6、2017年5月19日，本院依法对被执行人苏朋进行车辆查询，查无车辆信息。
7、2017年4月17日、2017年5月19日，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国农业发展银行、昆山农村商业银行、招商银行、中银银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、渤海银行等金融机构的存款信息，查明被执行人苏朋在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏农村信用社等金融机构开立有存款账户，故此被执行人苏朋向本院申报财产不实。
8、2017年6月7日，向徐州市房屋产权登记局、国土资源局查询被执行人苏朋的房产及土地使用登记情况，无可供执行的财产线索。
9、2017年8月4日，经本院对被执行人苏朋进行谈话，苏朋交付10000元。
10、2017年11月2日，本院将以上执行情况及因被执行人暂无财产可供执行本案予以程序终结情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所诉，本案执行标的20150元，执行过程中，本案执行到位10000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无新的财产线索提供并且被执行人无其他财产可供执行，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初6903号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 陈卫东
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月五日
书记员 渠 振
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2154号
上诉人（原审被告）：张铁绳，男，1969年1月17日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同上住址。
委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李陆军，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省卢氏县，确认送达地址为河南省灵宝市尹庄镇司法所。
委托诉讼代理人：王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人张铁绳因与被上诉人李陆军劳务合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人张铁绳及其委托诉讼代理人郭旭钦、被上诉人李陆军及其委托诉讼代理人王文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铁绳上诉请求：请求改判驳回被上诉人李陆军要求我偿还30000元的诉讼请求。事实和理由：1、一审程序违法。一审未将开庭传票送达给我，导致缺席审理，剥夺了我陈述、举证的权利，造成一审判决错误。2、一审认定事实错误。事实上被上诉人李陆军是2010年9月份到闫举名、刘建生和我三人承包的坑口干劳务，干到2011年5、6月份，期间，被上诉人到三合伙人处都拿过钱，后经算账已经不欠被上诉人钱。被上诉人说欠他9万元，我要求被上诉人与三合伙人和坑口会计一起算账，但被上诉人不算账，到2015年2月8日，被上诉人找黑社会强行把我拉到宾馆，胁迫我给其书写了30000元欠条，我认为坑口是三个人合伙的，欠条应由三个人签名，且该欠条是在胁迫下书写的，不应支持。
李陆军答辩称：上诉人说法前后矛盾，前面说算过账，后面又说被上诉人不算账。事实是我在上诉人承包的坑口干劳务，根据我实际完成的工作量，上诉人至少要付我九万余元，但上诉人长期拖欠，后经我多次找上诉人协商，上诉人只答应支付九万元的三分之一，即三万元，剩下的让我找其他两个合伙人要，我自始至终都是跟上诉人联系协商，并接受上诉人安排从事劳务，上诉人让我找所谓的合伙人结算，没有任何依据。上诉人说我找黑社会胁迫其出具欠条纯属捏造且违背常理，上诉人没有提供任何证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李陆军一审诉讼请求：判令张铁绳支付我劳务款3万元，并承担案件的诉讼费用。
一审法院查明：2010年，张铁绳将其承包的灵宝市阳平镇东峪金矿1250坑口的劳务发包给李陆军，李陆军组织人员进行打钻、拉矿。2011年李陆军劳务工程结束，张铁绳一直未给李陆军结算劳务费。2015年2月8日，经李陆军、张铁绳结算，张铁绳向李陆军出具一张欠条，载明：“今欠到李陆军工程款叁万元〈30000.00〉2015年12月30日结清。张铁成2015年2月8日”。后经李陆军催要，张铁绳拖延未付，引发诉讼。
一审法院认为，张铁绳将其承包的灵宝市阳平镇东峪金矿1250坑口的劳务发包给李陆军，李陆军、张铁绳之间形成劳务合同关系。李陆军完成劳务后，张铁绳负有支付劳动报酬的义务，经双方结算，张铁绳尚欠李陆军30000元劳务费未付，故李陆军要求张铁绳支付30000元劳务费，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：张铁绳于判决生效后十日内返还李陆军劳务费3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费550元，减半收取275元（李陆军已垫付），由张铁绳负担。
二审中，上诉人张铁绳称涉案坑口名称是阳平西峪1316坑口，被上诉人李陆军表示没有异议，本院予以确认。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二审庭审中，上诉人张铁绳认可其朋友王会良代其领取传票后交于其妻子，且王会良通知了张铁绳开庭时间，张铁绳称其不在家未能参加庭审，但张铁绳并未告知法庭，也未申请延期开庭，故张铁绳称一审送达程序违法的说法于法无据，不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张铁绳称经算账其不欠李陆军劳务费，且30000元欠条是受李陆军胁迫所出具，但张铁绳均未提供证据予以证明，故一审判决张铁绳支付李陆军劳务费30000元并无不当。
综上所述，张铁绳的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张铁绳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第97号
罪犯蔡洪新，又名蔡伟伟，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年六月八日作出（2007）滨中刑一初字第15号刑事判决，以被告人蔡洪新犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万元。刑期自2006年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月16日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯蔡洪新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡洪新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯蔡洪新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡洪新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡洪新减去有期徒刑一年。（刑期自2006年8月1日起至2020年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第97号
罪犯蔡洪新，又名蔡伟伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年六月八日作出（2007）滨中刑一初字第15号刑事判决，以被告人蔡洪新犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万元。刑期自2006年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月16日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯蔡洪新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡洪新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯蔡洪新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡洪新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡洪新减去有期徒刑一年。（刑期自2006年8月1日起至2020年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第711号
原告：孙良健，男，1986年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：欧华现，男，1979年7月19日出生，住广西壮族自治区平南县。
原告孙良健诉被告欧华现机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙良健到庭参加诉讼。被告欧华现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙良健诉称：2013年1月5日，被告欧华现驾驶粤T／69C**号车辆在中山市小榄建华大道与原告孙良健发生碰撞而肇事，事故造成原告孙良健受伤。经交警部门认定，被告欧华现承担此事故的全部责任，原告孙良健不承担此事故的责任。为维护自身的合法权益，原告孙良健诉至法院，请求判令：被告欧华现支付原告孙良健伤残费70000元、鉴定费1500元，合计71500元。
被告欧华现无答辩，也无到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年1月5日19时0分许，孙良健驾驶粤J／487**号普通二轮摩托车沿小榄镇建华大道由建华花园往环镇路方向行驶，行驶至中山市小榄镇建华大道永兄厂对开时，与沿建华大道由南往北行驶、由欧华现驾驶的粤T／69C**号小型轿车发生碰撞，事故造成孙良健受伤及双方车辆损坏。肇事后，欧华现驾车逃离现场，十五分钟后折返现场。2013年2月25日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2013）第C00023号道路交通事故认定书认定，欧华现持有机动车驾驶证造成交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，欧华现承担此事故的全部责任，孙良健不承担此事故的责任。2015年3月30日，孙良健提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，孙良健增加医疗费6843元、误工费12418元、护理费600元、住院伙食补助费350元，将诉求总金额变更为91711元。
又查明：孙良健在本次交通事故中受伤后，于事故当天入中山市陈星海医院住院治疗16天，其于2013年3月15日诉至本院。本院于2013年5月23日作出（2013）中二法民四初字第441号民事判决，判令欧华现支付交通事故赔偿款38429.64元给孙良健。上述民事判决已发生法律效力。
再查明：2014年4月1日，孙良健再入中山市陈星海医院住院行内固定取出术，同年4月8日出院，出院医嘱：全休2个月、住院期间陪住1人、门诊继续治疗等。2015年3月25日，广东岐江司法鉴定所评定孙良健因交通事故构成十级伤残。
另查明：肇事车辆粤T／69C**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为欧华现，该车于事故时未购买机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定欧华现承担此事故的全部责任，孙良健不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，机动车发生交通事故的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，但肇事车辆粤T／69C**号小型轿车于事故时未依法参加强制保险，亦未投保第三者责任商业保险，故欧华现作为肇事司机及肇事车辆的所有人，负事故的全部责任，其应赔偿孙良健因事故造成的全部损失。
根据孙良健提供并保证属实的证据，本院确认孙良健在本案中诉求的损失如下：医疗费6525.2元（按单据，因孙良健没有提供门诊病历、疾病证明书等病历材料证明其提交的2014年3月31日、2014年4月11日、2015年3月16日中山市陈星海医院医疗费发票及2张中山市小榄镇菊城社区卫生服务站医疗费发票与本次交通事故的关联性，故该5张医疗费发票金额不予计算），住院伙食补助费350元（住院7天，孙良健主张以70元／天计算合理，本院予以确认），护理费420元（1人护理7天，孙良健主张60元／天计算合理，本院予以确认），误工费10355.61元［第一次住院16天，出院医嘱全休6个月，在（2013）中二法民四初字第441号民事判决中已计算误工4个月，孙良健要求在本案中计算1个月，本院予以确认，以广东省2012年房屋和土木工程建筑业在岗职工年平均工资37254元／年为标准，金额为3061.97元；第二次住院7天，出院医嘱休息2个月，以广东省2014年度房屋建筑业在岗职工年平均工资39734元／年为标准计算，金额为7293.64元］，伤残鉴定费1500元（按单据），残疾赔偿金65197.4元（因孙良健事故前在中山市居住并有固定收入，故残疾赔偿金以广东省2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年，十级伤残计10%）。孙良健上述损失合计84348.21元，全部由欧华现予以赔偿。
综上，孙良健要求欧华现赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。欧华现经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧华现于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款84348.21元给原告孙良健；
二、驳回原告孙良健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取为1046元，由原告孙良健负担84元，被告欧华现负担962元（原告孙良健已预交1046元，被告欧华现应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一五年六月十二日
书记员 袁佩兰
5
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第749号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日23时45分许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区天童北路由北向南行驶，当其行驶至天童北路与永达路路口处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人周某的血液中检出乙醇成份，浓度为169mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，扣押清单，发还清单，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，驾驶人简项信息，抽血视频光盘，执勤报告，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年五月二十日
代书 记员 赵 蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1150号
罪犯周策，男，1991年3月10日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2011年10月17日作出（2011）青刑初字第150号刑事判决，以被告人周策犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利二年六个月。刑期自2010年7月24日起至2030年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更3457号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年7月24日起至2029年9月23日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯周策的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯周策在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周策符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯周策在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯未缴纳罚金人民币22000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周策在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周策减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月24日起至2029年3月23日止），并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利二年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13937号
原告：高励美，女，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：陈继，女，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告：田凌伟，男，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
原告高励美与被告陈继、田凌伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告高励美及其委托诉讼代理人叶家桂，被告陈继及其委托诉讼代理人丁华强、被告田凌伟的委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高励美向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金220000元；2、判令二被告支付原告资金占用利息，以220000元为本金，从2017年6月28日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止。事实及理由：2015年2月，被告陈继以缺乏资金周转为由向原告借款300000元，约定还款期限为2015年8月18日归还，并出具借条。借款到期后，被告只归还了80000元本金，还欠本金220000元未归还，原告遂起诉。
被告陈继辩称，本案借款本金只有288000元，2016年5月22日向原告的妹妹高某按照原告的指示还款50000元，2017年1月14日向原告本人还款80000元，现只欠款158000元。原、被告之间的借款没有约定利息，且在2017年1月14日之后，双方没有约定还款期限，原告要求资金占用利息无事实和法律依据。本案借款是被告陈继的个人借款，与被告田凌伟无关，被告田凌伟不应该承担本案借款的偿还责任。
被告田凌伟的答辩意见与被告陈继一致。
本院经审理确定以下事实：被告陈继、田凌伟系夫妻关系，双方于2014年7月2日登记结婚。原告高励美于2015年2月18日通过中国工商银行向被告陈继转账238800元，于2015年2月22日通过中国工商银行向被告陈继转账50000元。2015年8月18日，被告陈继向原告出具借条一张，载明：“今借到高励美现金408000元，借款人分别于2016年2月18日还款54000元，于2016年8月18日还款354000元”。原告在审理中陈述，借条上的408000元包含了300000元本金以及至2016年8月18日期间的利息，后来因为被告还不起钱，就没有要利息。被告辩称写借条是因为2015年8月18日被告陈继准备继续向原告借款408000元，但在被告陈继出具借条之后，原告并没有实际出借款项。
2017年1月14日，被告陈继向原告偿还了80000元本金。审理中，原告高励美陈述另有12000元借款是支付的现金，并举示了与被告陈继的微信通话记录，被告陈继通话内容为：“姐姐三十万你看嘛，我先当到陈绍娟我也在说，我晓得，既然我承认了的肯定11月份就要拿给你撒，我给说了反正就要作数撒，二天当到外人就莫说这个事情了哈…….”。被告陈继认可该录音系其与原告的通话，但辩称是为了应对被告陈继的另一债权人陈绍娟，把本案的借款288000元说成300000元整数，制造被告还有很多债务的假象。
另查明，原、被告在审理中均认可除了本案借款之外，没有其他经济纠纷。原告在审理中陈述资金占用利息从起诉之日起开始计算。
被告陈继辩称2016年5月22日向原告的妹妹高某按照原告的指示还款50000元，但未举示相关证据。现因被告陈继、田凌伟未归还原告借款，原告于2017年7月3日诉至本院。
上述事实，有被告陈继向原告高励美出具的借条，银行转账凭证二张及借记卡账户历史明细，被告陈继、田凌伟的结婚登记档案材料，原告举示的与被告陈继的微信录音记录，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告高励美向被告陈继支付了借款，被告陈继也出具了借条，双方成立民间借贷关系，被告陈继应当归还借款。
关于借款本金问题，原告高励美通过转账方式向被告陈继支付288800元，原、被告对其中288000元系借款均无异议，本院予以确认。原告高励美另陈述向被告陈继支付了现金12000元，并举示了借条以及被告陈继的微信录音记录，被告在审理中对上述证据的辩解意见不符合一般生活常识，因此，上述证据能够印证本案中原告借款的本金为300000元。被告陈继辩称2016年5月22日通过原告的妹妹高某归还了原告50000元，但没有证据予以证实，本院对该意见不予支持。原、被告在审理中均认可被告陈继已归还本金80000元，因此，本案本金应为220000元，对原告要求被告陈继归还借款本金220000元的诉讼请求本院予以支持。本案利息应从原告起诉之日，即以220000元为基数，从2017年7月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止。
被告田凌伟与被告陈继系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应当作为夫妻共同债务由被告田凌伟与被告陈继共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继、田凌伟在本判决生效后三日内归还原告高励美借款本金220000元；
二、被告陈继、田凌伟在本判决生效后三日内支付原告高励美资金占用利息（计算方式为：以220000元为基数，从2017年7月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）；
三、驳回原告高励美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，保全费1770元，由被告陈继、田凌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13937号原告：高励美，女，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。被告：陈继，女，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。被告：田凌伟，男，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。原告高励美与被告陈继、田凌伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告高励美及其委托诉讼代理人叶家桂，被告陈继及其委托诉讼代理人丁华强、被告田凌伟的委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高励美向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金220000元；2、判令二被告支付原告资金占用利息，以220000元为本金，从2017年6月28日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止。事实及理由：2015年2月，被告陈继以缺乏资金周转为由向原告借款300000元，约定还款期限为2015年8月18日归还，并出具借条。借款到期后，被告只归还了80000元本金，还欠本金220000元未归还，原告遂起诉。被告陈继辩称，本案借款本金只有288000元，2016年5月22日向原告的妹妹高某按照原告的指示还款50000元，2017年1月14日向原告本人还款80000元，现只欠款158000元。原、被告之间的借款没有约定利息，且在2017年1月14日之后，双方没有约定还款期限，原告要求资金占用利息无事实和法律依据。本案借款是被告陈继的个人借款，与被告田凌伟无关，被告田凌伟不应该承担本案借款的偿还责任。被告田凌伟的答辩意见与被告陈继一致。本院经审理确定以下事实：被告陈继、田凌伟系夫妻关系，双方于2014年7月2日登记结婚。原告高励美于2015年2月18日通过中国工商银行向被告陈继转账238800元，于2015年2月22日通过中国工商银行向被告陈继转账50000元。2015年8月18日，被告陈继向原告出具借条一张，载明：“今借到高励美现金408000元，借款人分别于2016年2月18日还款54000元，于2016年8月18日还款354000元”。原告在审理中陈述，借条上的408000元包含了300000元本金以及至2016年8月18日期间的利息，后来因为被告还不起钱，就没有要利息。被告辩称写借条是因为2015年8月18日被告陈继准备继续向原告借款408000元，但在被告陈继出具借条之后，原告并没有实际出借款项。2017年1月14日，被告陈继向原告偿还了80000元本金。审理中，原告高励美陈述另有12000元借款是支付的现金，并举示了与被告陈继的微信通话记录，被告陈继通话内容为：“姐姐三十万你看嘛，我先当到陈绍娟我也在说，我晓得，既然我承认了的肯定11月份就要拿给你撒，我给说了反正就要作数撒，二天当到外人就莫说这个事情了哈…….”。被告陈继认可该录音系其与原告的通话，但辩称是为了应对被告陈继的另一债权人陈绍娟，把本案的借款288000元说成300000元整数，制造被告还有很多债务的假象。另查明，原、被告在审理中均认可除了本案借款之外，没有其他经济纠纷。原告在审理中陈述资金占用利息从起诉之日起开始计算。被告陈继辩称2016年5月22日向原告的妹妹高某按照原告的指示还款50000元，但未举示相关证据。现因被告陈继、田凌伟未归还原告借款，原告于2017年7月3日诉至本院。上述事实，有被告陈继向原告高励美出具的借条，银行转账凭证二张及借记卡账户历史明细，被告陈继、田凌伟的结婚登记档案材料，原告举示的与被告陈继的微信录音记录，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告高励美向被告陈继支付了借款，被告陈继也出具了借条，双方成立民间借贷关系，被告陈继应当归还借款。关于借款本金问题，原告高励美通过转账方式向被告陈继支付288800元，原、被告对其中288000元系借款均无异议，本院予以确认。原告高励美另陈述向被告陈继支付了现金12000元，并举示了借条以及被告陈继的微信录音记录，被告在审理中对上述证据的辩解意见不符合一般生活常识，因此，上述证据能够印证本案中原告借款的本金为300000元。被告陈继辩称2016年5月22日通过原告的妹妹高某归还了原告50000元，但没有证据予以证实，本院对该意见不予支持。原、被告在审理中均认可被告陈继已归还本金80000元，因此，本案本金应为220000元，对原告要求被告陈继归还借款本金220000元的诉讼请求本院予以支持。本案利息应从原告起诉之日，即以220000元为基数，从2017年7月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止。被告田凌伟与被告陈继系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应当作为夫妻共同债务由被告田凌伟与被告陈继共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈继、田凌伟在本判决生效后三日内归还原告高励美借款本金220000元；二、被告陈继、田凌伟在本判决生效后三日内支付原告高励美资金占用利息（计算方式为：以220000元为基数，从2017年7月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）；三、驳回原告高励美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，保全费1770元，由被告陈继、田凌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 冉 阳二〇一七年九月二十日书 记 员 李文婧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1356号
原告：张洁亮，男，1971年6月8日出生。
委托诉讼代理人：杜艳丽、周俊超。
被告：洛阳慧达基础工程设施服务有限公司。
法定代表人：魏建华，执行董事兼总经理。
被告：河南中通建设集团有限公司（原河南中通矿建工程有限公司）。
法定代表人：吴飞云，系执行董事。
委托诉讼代理人：焦春艳，郭春燕，河南洛太律师事务所执业律师。
被告：郭天锁，男，1955年6月22日出生。
被告：谷梅英，女，1967年4月17日出生。
本院在审理原告张洁亮诉被告洛阳慧达基础工程设施服务有限公司、河南中通建设集团有限公司、郭天锁、谷梅英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张洁亮申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洁亮撤回起诉。
审判长 杨惠丽
陪审员 王晓冬
陪审员 肖玉霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 张勇刚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1356号
原告：张洁亮，男，1971年6月8日出生。
委托诉讼代理人：杜艳丽、周俊超。
被告：洛阳慧达基础工程设施服务有限公司。
法定代表人：魏建华，执行董事兼总经理。
被告：河南中通建设集团有限公司（原河南中通矿建工程有限公司）。
法定代表人：吴飞云，系执行董事。
委托诉讼代理人：焦春艳，郭春燕，河南洛太律师事务所律师。
被告：郭天锁，男，1955年6月22日出生。
被告：谷梅英，女，1967年4月17日出生。
本院在审理原告张洁亮诉被告洛阳慧达基础工程设施服务有限公司、河南中通建设集团有限公司、郭天锁、谷梅英民间借贷纠纷一案中，因原告认为本案涉嫌相关犯罪，需等待相关刑事侦查结果，向本院申请中止诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨惠丽
陪审员 王晓冬
陪审员 肖玉霞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张勇刚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10338号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代�人：谢昊凌，系该司职员。
委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。
被告：赵海波，男，1982年12月23日出生，汉族，住陕西省眉县。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告赵海波借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告赵海波经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年12月27日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为47520元，被告用车牌号为赣Ｍ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金25019.20元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1467.44元、罚息5466.30元、复利320.62元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金3752.88元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为赣Ｍ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告赵海波未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月27日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告赵海波（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权�款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为江西省汽车销售技术服务总公司；3、贷款金额为47520元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率8.88‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的一汽牌汽车（发动机号为136039）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2014年12月29日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款47520元。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金25019.2元、利息1467.44元、罚息5466.3元、复利320.62元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车�记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2014年12月31日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为赣Ｍ×××××一汽牌小型普通客车（发动机号为136039）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告赵海波，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向被告主张违约金3752.88元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告赵海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海波于本判决发生法律效力之日�十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金25019.2元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1467.44元、罚息5466.3元、复利320.62元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告赵海波提供抵押的赣Ｍ×××××号一汽牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告赵海波负担550�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10338号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代�人：谢昊凌，系该司职员。委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。被告：赵海波，男，1982年12月23日出生，汉族，住陕西省眉县。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告赵海波借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告赵海波经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年12月27日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为47520元，被告用车牌号为赣Ｍ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金25019.20元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1467.44元、罚息5466.30元、复利320.62元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金3752.88元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为赣Ｍ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告赵海波未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年12月27日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告赵海波（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权�款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为江西省汽车销售技术服务总公司；3、贷款金额为47520元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率8.88‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的一汽牌汽车（发动机号为136039）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2014年12月29日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款47520元。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金25019.2元、利息1467.44元、罚息5466.3元、复利320.62元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车�记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2014年12月31日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为赣Ｍ×××××一汽牌小型普通客车（发动机号为136039）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告赵海波，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向被告主张违约金3752.88元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告赵海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海波于本判决发生法律效力之日�十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金25019.2元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1467.44元、罚息5466.3元、复利320.62元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告赵海波提供抵押的赣Ｍ×××××号一汽牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告赵海波负担550�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一七年十月十六日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年月日送达
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4900号
申请执行人程英，女，1959年8月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人沈刚，男，1989年10月5日生，汉族，住址住宿迁市宿城区。
申请执行人沈珠珍，女，1995年8月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人孙晓红，女，1994年5月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人程英、沈刚、沈珠珍与被执行人孙晓红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查明被执行人孙晓红在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位117422.70元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初6996号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年六月十日
书记员 左 晨
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异58号
案外人：吕拾碧，女，土家族，1964年9月24日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行人：戴永华，女，汉族，1956年5月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：梁红华，男，瑶族，1971年6月26日出生，住溆浦县。
被执行人：谢秋月，女，汉族，1959年9月12日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人：谢阳福，男，汉族，1964年12月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
债权人：舒均，男，汉族，1959年2月7日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：刘仁国，男，汉族，1974年1月10日出生，住溆浦县。
债权人：康碧海，男，汉族，1977年1月8日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：康碧霞，女，汉族，1978年9月2日出生，住怀化市鹤城区。
本院执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷，申请执行人梁红花与被执行人谢秋月、谢阳福民间借贷纠纷两案，债权人舒均、刘仁国、康碧海、康碧霞申请参与分配。案外人对我院将涉案共计100个车库作价556.07万元交付申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吕拾碧称，1、地下车库87-90号车位所有权归属申请人。申请人与怀化市中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产公司）于2014年5月3日在其销售中心签订了《金都景苑地下停车位买卖合同》（以下简称《合同》），并于同日结清全部款项40万元，未办理产权登记,但该车位产权归申请人合法所有。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定，被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此在谢秋月与戴永华、梁红华借款纠纷中，谢秋月作为申请执行人，并未向中天房产公司支付价款，本人不同意该财产变价。故该以物抵债损害了案外人的权利，要求本院撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定。
案外人向本院提交了一份由中天房产公司（出卖人）与吕拾碧（买受人）于2014年5月3日签订的《金都景苑地下停车位买卖合同》合同书复印件，合同主要内容是买受人吕拾碧购买中天房产公司位于“金都景苑”第1幢负一层87-90号车位，价款共40万元，提交的一张由中天房产公司盖章的、地下车位款40万元的收据复印件，入账时间2014年5月3日。
本院经审理查明，2014年12月30日，中天房产公司开发的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库（编号-1-22至-1-121）经怀化市房产管理局网上签约至谢秋月名下。2017年2月10日，本院作出（2015）怀中执字第85号执行财产分配方案，确定前述100个车位的受偿情况，即由梁红华受偿52个车位、戴永华受偿30个车位、刘仁国受偿3个车位、舒均受偿2个车位、康碧海受偿11个车位、康碧霞受偿2个车位。2017年8月10日，本院作出（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定，裁定将被执行人谢秋月所有的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库作价556.07万元，交付给申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元，并列明了车库的具体分配及抵债金额。申请执行人和债权人可去登记机构办理网签更名手续。2018年1月29日，本院向怀化市房产管理局送达了（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定书及协助执行通知书。
本院认为，案外人吕拾碧提交的收据上未载明具体车位相关内容，无法确定是否为本院执行中的涉案车位。本院执行的100个地下车位均经怀化市房产局网签备案在谢秋月名下，具有公示登记效力。吕拾碧未提供足够证据证明其提交的车位买卖合同合法有效，且自认未经产权登记。故吕拾碧对涉案车位即81-90号地下车位是否享有真实、合法权利无法律依据支持，其提出车位所有权归其所有证据不足，本院不予认可。即使该合同合法有效，因其未经物权登记，系普通债权，也无优先权可排除本院执行。另，吕拾碧提出的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条与本案无关。本院对涉案车位的执行合法有据，故案外人要求撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人吕拾碧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 何志良
二〇一八年三月二十一日
法官助理 蒋珊珊
书 记 员 文 亮
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第1050号
原告：陆某，农民。
委托代理人岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
原告陆某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判。书记员赵忠良担任法庭记录。本案在审理过程中，原告陆某于2015年10月8日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请是对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合当事人的意思自治原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉�
本案案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告陆某负担。
审判员 陆凌军
二〇一五年十月八日
书记员 赵忠良
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2232号
申请执行人唐某，男，1963年7月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陈某，女，1972年1月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，本院依法查明被执行人陈某在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产，也未发现申请人所陈述的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初976号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年一月五日
书记员 左 晨
安徽省舒城县人民法院
执行裁定�
（2017）皖1523执1049号
申请执行人：安徽华恒新型建材有限公司,住安徽省舒城县城关镇仁和村,机构代码：55019967-5。
法定代表人：高志红
被执行人:江苏中信建设集团有限公司,住江苏省启东市人民中路683号,机构代码：91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相
第三人人:江苏中昶信建设集团有限公司,住江苏省启东市人民中路683号,机构代码：91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相
本院在执行安徽华恒新型建材有限公司与江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明江苏中信建设集团有限公司于2017年6月14日将该公司变更为江苏中昶信建设集团有限公司。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一�变更江苏中昶信建设集团有限公司为本案的被执行人。
二、江苏中昶信建设集团有限公司向安徽华恒新型建材有限公司履行应给付的货款342257元及违约金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年九月月十一日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执行裁定�（2017）皖1523执1049号申请执行人：安徽华恒新型建材有限公司,住安徽省舒城县城关镇仁和村,机构代码：55019967-5。法定代表人：高志红被执行人:江苏中信建设集团有限公司,住江苏省启东市人民中路683号,机构代码：91320681739568382B。法定代表人：胡彬相第三人人:江苏中昶信建设集团有限公司,住江苏省启东市人民中路683号,机构代码：91320681739568382B。法定代表人：胡彬相本院在执行安徽华恒新型建材有限公司与江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明江苏中信建设集团有限公司于2017年6月14日将该公司变更为江苏中昶信建设集团有限公司。依照《最高人民法院关于的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：一�变更江苏中昶信建设集团有限公司为本案的被执行人。二、江苏中昶信建设集团有限公司向安徽华恒新型建材有限公司履行应给付的货款342257元及违约金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  钟 伟二〇一七年九月月十一日书 记 员  褚 畅
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第855号
原告杨某甲，农民。
委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告杨某乙，农民。
杨某甲诉杨某乙分家析产纠纷一案，原告杨某甲于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币775元，由原告杨某甲负担。
审判员 梁旺基
二〇一五年五月七日
书记员 李 坚
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终258号
上诉人(原审被告):凌键忠，男，汉族，1982年2月7日出生，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人(原审原告):黄海涛，男，汉族，1970年12月24日出生，住广东省清远市清城区，
原审被告:茂名市茂南建安集团有限公司，住所地:茂名市人民南路龙湖二街1号。
法定代表人:梁伯和。
原审被告:慧峰(清远)房地产有限公司，住所地:清远市清
城区凤城街道办事处清郊村委会(庙田)。
法定代表人:文树均。
上诉人凌键忠因与被上诉人黄海涛、原审被告茂名市茂南建安集团有限公司、慧峰(清远)房地产有限公司建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初4615号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。上诉人的经常居住地在茂名市茂南区高山街聚贤路20号，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，本案应移送茂名市茂南区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案属建设工程分包合同纠纷，涉案工程位于清远市清城区凤城街道办事处清郊(庙田)，在原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。原审法院对本案具有管辖权，因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十二月四日
书记员 韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟昭仁，男，1973年1月17日出生，汉族，司机，住哈尔滨市平房区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街3号。
法定代表人：郝延波，该公司经理。
再审申请人孟招仁因与被申请人哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司（以下简称飞达六环公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5146号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟招仁申请再审称，原审判决认定飞达六环公司的前身哈尔滨市第二运输总公司运输六公司的改制系政策性改制，并认定本案不属劳动争议纠纷缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，飞达六环公司的前身系哈尔滨市第二运输总公司运输六公司(哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司)，为哈尔滨市道外区属企业，孟招仁系该企业的职工。2013年5月13日，经哈尔滨市道外区政府、区总工会、区人力资源和社会保障局及哈尔滨市道外区工业信息商务局批复，同意哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司企业改制。飞达六环公司在改制过程中，政府的行政管理行为不同程度渗透到企业改制的各个阶段，并经行政主管部门批准进行企业改制。故原审认定该企业改制不属企业自主改制，孟招仁与飞达六环公司的劳动争议系基于企业改制引发的纠纷，不属于法律所规定的劳动者与用人单位在劳动合同履行过程中发生的争议，根据法律规定，该纠纷应由行政部门按照相关的改制政策统筹解决，人民法院不宜作为劳动争议案件立案受理并无不当，孟招仁的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孟昭仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟昭仁的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟昭仁，男，1973年1月17日出生，汉族，司机，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街3号。法定代表人：郝延波，该公司经理。再审申请人孟招仁因与被申请人哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司（以下简称飞达六环公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5146号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟招仁申请再审称，原审判决认定飞达六环公司的前身哈尔滨市第二运输总公司运输六公司的改制系政策性改制，并认定本案不属劳动争议纠纷缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，飞达六环公司的前身系哈尔滨市第二运输总公司运输六公司(哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司)，为哈尔滨市道外区属企业，孟招仁系该企业的职工。2013年5月13日，经哈尔滨市道外区政府、区总工会、区人力资源和社会保障局及哈尔滨市道外区工业信息商务局批复，同意哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司企业改制。飞达六环公司在改制过程中，政府的行政管理行为不同程度渗透到企业改制的各个阶段，并经行政主管部门批准进行企业改制。故原审认定该企业改制不属企业自主改制，孟招仁与飞达六环公司的劳动争议系基于企业改制引发的纠纷，不属于法律所规定的劳动者与用人单位在劳动合同履行过程中发生的争议，根据法律规定，该纠纷应由行政部门按照相关的改制政策统筹解决，人民法院不宜作为劳动争议案件立案受理并无不当，孟招仁的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孟昭仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟昭仁的再审申请。审判长  李雪松审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一八年六月二十九日书记员  李 杭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6795号
原告：邱登礼，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：陶明华，女，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告邱登礼与被告陶明华扶养费纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告邱登礼于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱登礼提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱登礼撤诉。
案件受理费免收。
审判员 姚雪桥
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘飞宇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2343号
原告：殷绍洪，男，1950年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：沈天贵，男，1973年2月9日出生，户籍地:四川省宜宾市南溪区。
原告殷绍洪与被告沈天贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告殷绍洪到庭参加了诉讼，被告沈天贵经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷绍洪向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告沈天贵立即归还原告殷绍洪借款本金及利息共计61940元（其中本金49000元，利息按月利率2%计算为12940元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，被告因做生意资金周转困难为由，向原告借款41000元，并向原告出具借条为证，借条载明“今借到殷绍洪现金41000.00元，大写肆万壹仟元整，用于黄沙卫生院修建。借款人沈天贵，2016.5.16”，原被告双方当场�头约定月利率2%。2017年4月8日，被告沈天贵又找到原告殷绍洪借款，原告殷绍洪出借8000元现金给被告沈天贵，被告沈天贵当即出具借条一张给原告殷绍洪，借条载明“今借到殷绍洪现金用于黄沙卫生院化粪池安装机器8000.00元，大写捌仟元整。借款人沈天贵，2017年4月8日。”，原被告双方也当场口头约定月利率2%。事后，原告经多次催款无果，遂诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告沈天贵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告殷绍洪的身份证复印件、被告沈天贵的常住人口登记表、《借条》两张，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告沈天贵向原告殷绍洪出具《借条》一张，载明：“今借到殷绍洪现金41000.00元，大写肆万壹仟元整，用于黄沙卫生院修建。借款人：沈天贵20**.5.16”。其后，被告一直未向原告偿还过借款本金。
2017年4月8日，被告沈天贵向原告殷绍洪出具《借条》一张，载明：“今借到殷绍洪现金用于黄沙卫生院化粪池安装机器，8000.00元，大写捌仟元整。借款人：沈天贵20**年4月8日”。其后，被告一直未向原告偿还过借款本金。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。原告殷绍洪向本院提交了证据《借条》证实了两笔借款的金额、借款的交付方式，两笔借款数额不大，现金交付符合民间交易习惯，且原告在庭上亦能详尽陈述借款资金来源，故本院依法确认沈天贵向原告殷绍洪借款的事实，沈天贵与殷绍洪之间成立了真实的民间借贷法律关系。被告沈天贵既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其非本案实际借款人，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，原告请求判令被告归还借款本金49000元的请求，本院依法予以支持。但原告殷绍洪未提供证据证实其与被告沈天贵书面约定过借款利率，视为未约定支付利息，原告殷绍洪主张被告沈天贵按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但原告主张逾期利息的，依法应当予以支持。原、被告对两笔借款未约定还款期限，逾期利息应当从原告主张权利之日即起诉之日2017年9月4日起按照年利率6%的标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
一、被告沈天贵于本判决生效之日起五日内向原告殷绍洪偿还借款本金49000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金49000元为基数，从2017年9月4日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告殷绍洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1348元，公告费600元，合计1948元，由原告殷绍洪负担282元，被告沈天贵负担1666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 刘 梅
人民陪审员 王 红
二〇一八年一月三日
法官 助理 邓晓琴
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2343号
原告：殷绍洪，男，生于1950年7月9日，汉族，住四川省南溪区。
被告：沈天贵，男，生于1973年2月9日，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪区。
原告殷绍洪与被告沈天贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告沈天贵下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 钟维利
人民陪审员 李 娟
二〇一七年九月十九日
法官 助理 邓晓琴
书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1903号
原告：郎溪县经济开发区无锡工业园商会，住所地安徽省郎溪县经济开发区金桥西路9号。统一社会信用代码：513418215663506676。
法定代表人：宋剑星，商会会长。
委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
被告：安徽一变变压器制造有限公司破产管理人，住所地郎溪县经济开发区安徽一变变压器制造有限公司办公楼。
诉讼代表人：王明水，安徽一变变压器制造有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
原告郎溪县经济开发区无锡工业园商会诉被告安徽一变变压器制造有限公司破产管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
郎溪县经济开发区无锡工业园商会向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告享有安徽一变变压器制造有限公司的债权本金530万元，利息从2013年9月17日至安徽一变变压器制造有限公司破产裁定之日按照月息2％计算；2、判决原告享有安徽一变变压器制造有限公司机械设备的抵押权，借款本息在抵押物变现财产中优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月、12月和2013年3月原告与安徽一变变压器制造有限公司分别签订借款合同，共计借款570万元给安徽一变变压器制造有限公司用于短期周转，但安徽一变变压器制造有限公司并没有按期归还本息，双方于2013年9月16日经过结算，安徽一变变压器制造有限公司尚欠借款本金530万元，并于当日补签了一份借款合同，约定利息为日利率1.5‰，安徽一变变压器制造有限公司用公司房产、土地及机械设备为该借款提供担保。该公司并同时出具了承诺书。因房地产被法院查封，未能及时办理相关抵押手续。2017年6月21日，郎溪县人民法院作出（2017）皖1821破申1号决定书，裁定安徽一变变压器制造有限公司破产还债，原告根据被告的要求，申报了债权并同时申报为机械设备抵押有效的债权。被告审查后，于2017年9月18日在债权人会议上宣布原告的债权本金为170万元，利息按照2％，计算至破产裁定之日，属于无抵押债权。原告及时派员与被告核对账目和交涉，被告以已经在第一次债权人会议上宣布为由，拒绝予以更改。原告认为，原告借款570万元给安徽一变变压器制造有限公司，该公司仅仅归还40万元本金，并于2013年9月16日经过核算确认，重新签订了借款合同，该公司还出具了承诺书，债权数额清楚，被告仅仅以该破产公司的账面记载为准予以审核确认，明显错误。虽然双方约定机械设备抵押没有办理抵押手续，但机械设备属于动产，办理手续不是抵押生效的必要条件，且该公司机械设备并未抵押给其他人，双方的约定应属有效，原告的债权应在机械设备的变卖款中优先受偿。故具状法院，请求判若诉请。
本院认为：原告郎溪县经济开发区无锡工业园商会的起诉，依照法律规定，被告安徽一变变压器制造有限公司破产管理人不是独立的诉讼主体，仅是安徽一变变压器制造有限公司的诉讼代表人，本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告郎溪县经济开发区无锡工业园商会的起诉。
案件受理费48900元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 桑杨和
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 煜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更674号
罪犯曾红辉，男，1980年5月2日出生，汉族，中专文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月8日作出（2012）东二法刑初字第1682号刑事判决，以被告人曾红辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2012年12月22日交付执行。2014年11月25日、2016年4月7日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾红辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯曾红辉裁定予以减刑。
本院认为，罪犯曾红辉在服刑期间收到汇款和现金存款较多，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾红辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00410号
原告李全明，男，1953年2月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市明山区。
被告郭庆昌，男，1967年2月5日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，工人，现住本溪市平山区。
被告王连世，男，1952年10月2日出生，汉族，辽宁省丹东市人，退休工人，现住本溪市平山区。
原告李全明诉被告郭庆昌、王连世民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全明及被告郭庆昌、王连世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告郭庆昌向我借款30000元，并出具欠条一份，由被告王连世承担连带担保责任。现因被告郭庆昌未能还款，故起诉至法院，要求：1、被告郭庆昌偿还借款30000元及利息（自2014年9月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王连世对上述款项承担连带保证责任。
被告郭庆昌辩称：同意原告的诉讼请求。原告所述借款一事属实，我同意偿还，但现在无力偿还。
被告王连世辩称：我不同意原告的诉讼请求。虽然担保一事属实，但该款系郭庆昌借用和使用，我并没有使用该款，故不应当还款。
经审理查明：2013年10月12日，被告郭庆昌向原告借款30000元，并于同日为原告出具欠条一份，内容为“今借李全明人民币三万元整（30000元）借款人郭庆昌”。被告王连世在担保人处签字。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告郭庆昌向原告借款，并出具了欠据，双方之间的借款法律关系成立并有效。因双方并未约定借款使用期限，故原告起诉要求被告郭庆昌立即偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对被告王连世辩称其未实际使用借款、不同意承担连带还款责任一节，没有事实及法律依据，不予支持，其作为保证人仍应承担连带保证责任。关于原告主张的借款利息一节，双方对利息并无约定，故应从原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭庆昌于本判决生效后十日内偿还原告李全明借款三万元及利息（自二Ｏ一四年九月二十四日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王连世对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白德强
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 张 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00966号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2010年8月27日被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年7月9日被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2014年3月7日被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，2014年8月6日刑满释放。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，于2015年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）935号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控�2015年6月27日14时许，被告人张某在武汉市洪山区融科花满庭小区5栋1单元1栋，趁无人之机，将被害人刘春某在门把手上的袋子偷走之后，用袋子内的电动车钥匙将其停在小区路旁折合价值人民币1611元的“铃木之星”电动车盗走。上述电动车已被销赃，所得赃款已挥霍。2015年7月19日8时许，被告人张某在武汉市洪山区青菱街湖北中医药大学对面的龙潭网吧内，趁被害人郭某熟睡之机，将其放在电脑桌上折合价值人民币472元的一部“华为”手机及随身包内的现金人民币600元盗走。上述手机已追回并发还被害人，赃款已挥霍。2015年8月5日，被告人张某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人张某具有累犯、部分退赃、坦白的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理�程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年8月6日起至2016年3月5日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十一月五日
书记员 彭 芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1186号
上诉人（原审被告）：解西宝，男，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：马肖，女，汉族，1987年12月2日生，住河南省洛阳市高新区。
原审被告：洛阳凯辉工贸有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区辛店镇辛店村中街40号房。
法定代表人：杨书辉。
原审被告：孙丽荣，女，汉族，1969年9月3日生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人解西宝因与被上诉人马肖及原审被告洛阳凯辉工贸有限公司、孙丽荣民间借贷纠纷一案。不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初753号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告马肖要求原审被告解西宝归还借款，接收货币一方即合同履行地应为出借人所在地，故原审法院作为出借人马肖所在地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回原审被告解西宝对本案管辖权提出的异议。
上诉人解西宝不服原审裁定上诉称：本案上诉人的住所地一直在××工区。我国《民事诉讼法》第22条第二款明确规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，应裁定驳回原审原告的起诉，或依法移送本案至洛阳市西工区人民法院审理。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院依法裁定撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初753号民事裁定，并将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人并未对履行地作出约定，原审原告马肖主张要求原审被告解西宝等归还借款本息，作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省××高新技术产业开发区应视为合同履行地。故原审法院裁定驳回解西宝所提管辖权异议，并无不当。解西宝的上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1186号上诉人（原审被告）：解西宝，男，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：马肖，女，汉族，1987年12月2日生，住河南省洛阳市高新区。原审被告：洛阳凯辉工贸有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区辛店镇辛店村中街40号房。法定代表人：杨书辉。原审被告：孙丽荣，女，汉族，1969年9月3日生，住河南省洛阳市西工区。上诉人解西宝因与被上诉人马肖及原审被告洛阳凯辉工贸有限公司、孙丽荣民间借贷纠纷一案。不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初753号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告马肖要求原审被告解西宝归还借款，接收货币一方即合同履行地应为出借人所在地，故原审法院作为出借人马肖所在地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回原审被告解西宝对本案管辖权提出的异议。上诉人解西宝不服原审裁定上诉称：本案上诉人的住所地一直在××工区。我国《民事诉讼法》第22条第二款明确规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，应裁定驳回原审原告的起诉，或依法移送本案至洛阳市西工区人民法院审理。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院依法裁定撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初753号民事裁定，并将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人并未对履行地作出约定，原审原告马肖主张要求原审被告解西宝等归还借款本息，作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省××高新技术产业开发区应视为合同履行地。故原审法院裁定驳回解西宝所提管辖权异议，并无不当。解西宝的上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月三十日书记员 张 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1287号
被执行人刘湘辉，男，1994年3月9日出生，汉族，住安徽省XX市XX镇XX村XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生�律效力的（2015）雨刑初字第00227号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行刘湘辉缴纳罚金2000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘湘辉送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘湘辉缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人刘湘辉仍未履行。本院依法查询了被执行人刘湘辉的财产状况，未发现被执行人刘湘辉名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00227号《刑事判决书》中对被执行人刘湘辉缴纳罚金2000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月七日
书记员 何润琼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙蒲民初字第136号
原告任某某，女。
被告龚某某，男。
本院在审理原告任某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年6月6日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告任某某承担。
审判员 王建业
二〇一四年六月九日
书记员 张保林
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第514号
原告占丁磊，农民。
被告王洪庆，约40岁，农民。
本院在审理原告占丁磊与被告王洪庆买卖合同纠纷一案中，原告占丁磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告占丁磊承担。
审判员 王海芹
二〇一五年七月二日
书记员 ＸＸ芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3716号
原告：李开华，女，1985年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。
法定代表人：刘小花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
本院在审理原告李开华与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李开华2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开华撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开华撤回起诉。
本案受理费1780元，减半收取是890元，由原告李开华负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 雯
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00315-2号
原告姜爱忠。
委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被告江苏东开电气有限公司，住所地在南通市港闸区幸福工业集中区（文俊路）。
法定代表人卢爱平，该公司经理。
被告卢爱平。
以上两委托代理人娄碧霄、周超尘（实习），江苏健行律师事务所律师。
被告顾臣伟。
被告万向东。
被告郁义。
本院在审理原告姜爱忠诉被告江苏东开电气有限公司、卢爱平、顾臣伟、万向东、郁义借款合同纠纷一案过程中，原告姜爱忠于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜爱忠的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜爱忠撤回起诉。
案件受理费6517元（已减半），由原告姜爱忠负担。
审 判 长 韩明智
代理审判员 虞忠红
人民陪审员 杜伟伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 保美娟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第356号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
辩护人李爱梅。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人孙某及其辩护人李爱梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年2月1日晚，被告人孙某饮酒后驾驶辽B×××××号奔驰牌小型轿车上路行驶。当日19时45分许，当其由西向东行驶至本市西湖区龙王沙路珊瑚沙路口处时，撞上路边消防栓，后因涉嫌饮酒后驾驶机动车被接警后赶至现场的民警查获。被告人孙某现场拒绝酒精呼气测试，后被强制抽血。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为265mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、违法犯罪人员信息查询、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、人员档案、查获经过说明、身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年五月十九日
书记员 郭利利
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1644号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王朝勇，男，1969年12月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住南川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月28日及2016年6月3日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1517号起诉书指控被告人王朝勇犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人王朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月21日0时许，被告人王朝勇酒后驾驶闽Ｃ×××××号长城牌小型普通客车行驶至晋江市和平中路机场路段时，被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人王朝勇血液中检出乙醇浓度为105.13mg/100ml。
上述事实，被告人王朝勇无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押发还物品清单、接受证据清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人王朝勇的身份材料、罚金缴纳单据、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、工作说明等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的（2015）毒检字第4296号关于王朝勇的血液乙醇检测报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王朝勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王朝勇归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王朝勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6201号
原告：康庄，女，1953年3月15日出生，汉族，住河南省许昌。
被告：杨秀玲，女，1966年12月7日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告康庄与被告杨秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告康庄、被告杨秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康庄向本院提出诉讼请求：杨秀玲偿还原告借款本金22万元，并支付自2016年2月起至款项清偿完毕之日止的利息,利息按月利率2%计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系好朋友关系。2015年12月6日，被告杨秀玲以家里做生意资金周转为由向原告借款30万元，并按月息2分计算利息。当天原告刚好收到货款22万元，就给了被告，被告出具了借条。被告按月息2分付息至2016年1月，之后未再付息。经原告多次催要，被告推脱未还。
杨秀玲辩称：借款属实，现在家庭困难，无能力支付。
本院经审理查明：2015年12月6日，被告杨秀玲以家里做生意资金周转为由向原告借款30万元，原告在自己厂里给付杨秀玲现金22万元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为4个月。杨秀玲向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借康庄现金贰拾贰万元整（220000元）月利息2分使用期4个月借款人：杨秀玲2015年12月6日”。杨秀玲支付利息至2016年2月5日。以上事实有康庄提交的借条、收条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告杨秀玲与原告康庄之间借款事实清楚，民间借贷关系合法有效。杨秀玲经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告关于被告偿还借款本金22万元及自2016年2月6日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告康庄借款本金22万元，并支付利息（利息自2016年2月6日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告杨秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘亚楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1320号
原告胡某。
被告林某，现羁押于浙江省十里丰监狱。（公民身份号码：3307221969********）
本院在审理原告胡某与被告林某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2015年7月7日以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 王 晓
二〇一五年七月七日
书记员 吕学聪
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第264号
申请人邓尚成。
被执行人李观智。
本院在执行邓尚成申请执行李观智机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为14464.56元。该案进入执行程序后，被执行人李观智自定于今年腊月二十日之前履行该案。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对威信县人民法院（2015）威执字第264号案件终结本次执行程序。
如被执行人逾期不履行该案，申请执行人可以申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘明委
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第264号
申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行
被执行人唐定忠
申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行申请执行被执行人唐定忠其他合同纠纷一案，执行标的借款本金29972.03元及利息等。在执行过程中，查明：被执行人唐定忠现去向不明，无银行存款，无个体工商、车辆、商品房登记信息。2015年9月8日向申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行送达了查证结果通知书，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行未在法定期限内向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2014）威民初字第452号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，义务人应继续履行生效法律文书所确定的义务；权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 周 沁
审判员 郑妍梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 彭伟峰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字第2609号
原告王爱文，女，生于1976年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张怀国，山东百脉律师事务所律师。
被告李明华，男，生于1973年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告王爱文与被告李明华离婚纠纷一案中，原告王爱文于2013年12月3日申请撤回对被告李明华的起诉。
本院经审查认为，原告王爱文申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱文撤回对被告李明华的起诉。
案件受理费150元，由原告王爱文负担。
审判员 栗伟昭
二〇一三年十二月五日
书记员 闵倩倩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4375号
申请执行人：赵玉连，男，1958年6月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：马青，男，1941年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人赵玉连与被执行人马青民间借贷纠纷一案，原南京市白下区人民法院作出的（2009）白民三初字第222号民事判决已发生法律效力。因马青未履行生效法律文书确定的义务，赵玉连向本院申请执行，本院依法于2016年11月17日立案执行。依据生效判决，马青应给付赵玉连借款23000元、案件受理费375元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。马青至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对马青采取了如下措施：1、向其发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；现马青已向本院申报财产，但未履行生效法律文书所确定的义务；2、对其银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知赵玉连，赵玉连已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定：马青应归还赵玉连借款23000元；马青分别于2017年5月31日给付赵玉连5000元，于2017年12月31日给付赵玉连5000元；于2018年5月31日给付赵玉连5000元；于2018年12月31日给付赵玉连5000元；于2019年3月31日给付赵玉连3000元。后赵玉连向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行请求系自愿处分其权利，不违反法律的强制规定，亦不损害他人或社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执4375号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 孙 岩