wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第213号
上诉人（原审被告）杭州吉姆西汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路608号东侧一楼。
法定代表人武有胜。
被上诉人（原审原告）上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区沈杜路4239号2幢2层。
法定代表人高继云，执行董事。
上诉人杭州吉姆西汽车有限公司（以下简称吉姆西公司）与被上诉人上海星客特汽车销售有限公司（以下简称星客特公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，吉姆西公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第644-1号民事裁定驳回其异议。吉姆西公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，本案为专利侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，星客特公司提供的（2015）沪嘉经字第525号公证书等证据，初步证明吉姆西公司实施了被诉侵权行为，故吉姆西公司系本案适格被告，该院作为吉姆西公司住所地法院对本案享有管辖权，吉姆西公司提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，于2015年8月21日裁定，驳回吉姆西公司对本案管辖权提出的异议。
吉姆西公司上诉称，本案被诉侵权产品由上海申昱专用汽车销售有限公司所有，该公司仅提供展示场地，并无销售、许诺销售行为等任何侵权行为，故本案应移送至上××第一中级人民法院审理。
星客特公司未作答辩。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，星客特公司将吉姆西公司列为被告，并在诉请中要求该公司承担侵权赔偿责任，故吉姆西公司系本案适格被告。吉姆西公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。关于吉姆西公司的侵权行为是否成立，有待本案实体审理。综上，吉姆西公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 刘 静
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘晓灵
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1423号
原告安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人韩建平，职务村主任。
被告苏景祥，男，40岁，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告周燕军，男，1978年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会诉被告苏景祥、周燕军财产损害赔偿纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 许新伟
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第670号
申请执行人吴召才
被执行人任启校
因健康权纠纷被执行人未履行莱芜市中级人民法院（2014）莱中民一终字第151号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人4732元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：24×××42）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕海丽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1934号
原告：泉州市洛江区万安康泉五金机电商行，住所地福建省泉州市洛江区万安五金城1幢16-17号。
经营者：康磊，男，1987年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，公司董事长。
被告：何佩权，男，1982年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告泉州市洛江区万安康泉五金机电商行与被告中天建设集团有限公司、何佩权买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告泉州市洛江区万安康泉五金机电商行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市洛江区万安康泉五金机电商行以双方欲达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告中天建设集团有限公司、何佩权的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市洛江区万安康泉五金机电商行撤回对中天建设集团有限公司、何佩权的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市洛江区万安康泉五金机电商行负担。
审 判 长 林晓玲
审 判 员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 戴宇楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢雪峰，男，1972年09月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢雪峰归还透支款71,934.73元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谢雪峰系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，谢雪峰利用该卡透支资金累计71,934.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢雪峰催款，但谢雪峰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢雪峰住所地信息，无法向谢雪峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢雪峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢雪峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢雪峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢雪峰，男，1972年09月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢雪峰归还透支款71,934.73元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢雪峰系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，谢雪峰利用该卡透支资金累计71,934.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢雪峰催款，但谢雪峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢雪峰住所地信息，无法向谢雪峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢雪峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢雪峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢雪峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初120号
原告天水科迪工贸有限公司。
法定代表人师玮。
被告天水同达电气有限公司
法定代表人王建敏。
委托代理人张万选。
原告天水科迪工贸有限公司与被告天水同达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员陆丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人师玮、被告法定代表人王建敏、委托代理人张万选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水科迪工贸有限公司诉称：2014年10月，原告开始供给被告钢材，截止2016年1月7日，供给钢材的价值为109489.38元并开具发票两份。2014年10月31日被告付款20000元，剩余货款89489.38元原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未付。现原告状诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款89489.38万元及逾期利息（自2014年11月1日起至2016年1月7日止，按中国人民银行同期贷款利率6%，并在此基础上加收50%的逾期利息，共计按9%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告天水同达电气有限公司辩称：原告诉请的是事实，对于欠款数额没有异议，但是原告主张利息没有依据，原、被告约定可以先挂账后付款，没有约定付款期限和利息，原告向被告催要货款，被告不是不给，而是给其部分现金或承兑汇票，不能按照原告的要求一次性支付现金，原告拒收，导致货款拖延。故请求法院驳回原告要求被告支付利息及诉讼费的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月，原、被告口头达成买卖协议，约定由原告为被告供应钢材，可以先赊账后付款。原告依约给被告供应钢材，截止2015年3月27日，总货款为109489.38元。被告于2014年10月31日付给原告货款20000元，剩余货款89489.38元经原告催要，被告先后三次向原告付款，第一次付款2万元，但原告要求一次性付清而拒收，第二次付款2万元和5万元的承兑汇票，原告不要承兑汇票，还是要求一次性用现金付清又拒收，第三次用20万元的承兑汇票付款，因双方未对承兑汇票所产生的贴现利息由谁承担协商一致，原告再次拒收，故拖欠至今。
另查明，原告于2014年10月30日给被告开具增值税发票1张，金额为90519元，2015年3月27日，又开具增值税发票1张，金额为18970.38元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的甘肃增值税专用发票、中国工商银行进账单予以证实。
本院认为：原、被告口头达成的买卖协议是双方真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，该协议合法有效，依法应予保护。原、被告双方均应按照协议约定履行。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，由于双方并未约定明确的付款期限和付款方式，虽然原告称其向被告多次催收货款，但并未举证证明具体的催收日期，其要求的逾期利息的起算日期无法确定。原告依照协议向被告供应钢材，向被告催要剩余货款后，被告也曾向原告付款，但因未达到原告一次性用现金付清的要求，原告拒收，导致剩余货款至今未付。故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持，但被告应向原告支付剩余货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告天水同达电气有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告天水科迪工贸有限公司货款89489.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258.64元，因适用简易程序减半收取1129.32元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 石慧云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9342号
原告：孙宝岩。
原告：张秋霞。
共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）。
法定代表人：孙小龙，系该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组（以下简称严家渠村四组）。
诉讼代表人：史军峰，系该组组长。
委托代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
原告孙宝岩、张秋霞与被告严家渠村委会、严家渠村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋霞及原告共同委托代理人文军义、被告严家渠村四组诉讼代表人史军峰及其委托代理人王佩到庭参加诉讼，被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，两人于2011年11月4日登记结婚，2012年8月29日生育一子孙某某，2016年12月22日领取了独生子女父母光荣证。二原告均为被告村组村民，其家庭属被告村组独生子女户。因被告村组土地被征用，2017年8月，被告村组给村民分配征地补偿款每人54000元，但未给其足额分配独生子女征地补偿奖励款，故起诉要求二被告互负连带责任支付独生子女征地补偿奖励款27000元，并要求二被告承担诉讼费用。
被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
被告严家渠村四组辩称，1、村组制定的分配方案是经过民主程序制定，合法有效，应当遵守执行；2、此次征地款是按人头平均分配，现已全部发放给小组成员，如人数增加分配数额会相应减少，需重新计算每户应分征地款，如按分配数额支持原告诉请，对其他组员极其不公；3、原告孙宝岩的母亲王翠翠代替其在分配方案上签字按手印，证明原告认可并同意分配方案中“独生子女户按1.5分（以证为准）”的规定，后王翠翠又与被告村组达成《严大四组独生子女户及双女户征地款分配协议》再次对该规定予以确认，且已领取了50％的独生子女奖励款。王翠翠作为二原告的母亲，虽无权代理，但基于亲属关系，造成了足以使村组相信其有代理权的表象，构成民法意义上的表见代理，按照相关法律规定，王翠翠上述行为的法律后果应由二原告承担；4、独生子女奖励款是给父母的奖励，发放时不仅要考虑孩子及父母的户籍信息，还要考虑父母是否具有集体经济组织成员资格，是否在村组实际居住生活。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告于2011年11月4日登记结婚，2012年8月29日生育一子孙某某，2016年12月22日二原告领取了独生子女父母光荣证。二原告及其子女户籍均登记在被告村组，为被告村组合法村民，在被告村组享有农村合疗等村民待遇，其家庭属被告村组独生子女户。因被告村组土地被征用，2016年12月，被告严家渠村四组制定《严大四组征地款分配方案》，该分配方案规定，征地款按小组人数平均分配，独生子女户按1.5分配。2017年8月，被告严家渠村四组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款54000元，仅给原告家庭分配独生子女户征地补偿奖励款27000元。原告将此事反映至西安市长安区高桥街道办事处，经该街道办督促被告村组执行《陕西省人口与计划生育条例》中有关独生子女户在村集体收益中分配的政策，但被告村组仍坚持之前拟定的分配方案。原告遂于2017年10月诉至本院，要求二被告互负连带责任支付独生子女征地补偿奖励款27000元，并要求二被告承担诉讼费用。庭审中，原告提交了以下证据1、身份证、结婚证、家庭户口本、养老保险本、合疗本，证明原告身份；2、长安区高桥街办信访事项处理意见书，证明原告曾就该纠纷向相关部门要求处理；3、独生子女光荣证、子女出生证证明原告家庭系被告村组独生子女户，被告应按法律规定给原告分配独生子女奖励款。被告严家渠村委会未到庭应诉，无答辩及质证意见。被告严家渠村四组对原告提交的证据1无异议，认为证据2仅能证明高桥街办就信访事项处理完毕建议其走诉讼程序维权，证据3仅能证明其系独生子女户。被告严家渠村四组以辩称为由主张应依法驳回原告诉讼请求，并向法庭提交了以下证据：1、《严大四组征地款分配方案》、分配方案公示现场照片，证明该组经村民代表大会民主决策制定《严大四组征地款分配方案》并予以公示，内容及程序均符合法律规定，故分配方案合法有效；被告已按分配方案规定向二原告发放了独生子女奖励款，不应再额外给二原告发放50％的独生子女奖励款；2、《严大四组独生子女及双女户征地款分配协议》，证明原告之母王翠翠在明确知悉分配方案内容的情况下与被告达成此协议，且已按协议内容领取了50％的独生子女奖励款，故二原告无权再主张额外的奖励款。原告对被告严家渠村四组提交的证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据2真实性及证明目的均不予认可。因双方意见分歧，本案未能调解。
以上事实，有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，其家庭为被告村组独生子女户，被告严家渠村四组应按《陕西省人口与计划生育条例》相关政策向二原告足额分配独生子女征地补偿奖励款，故对二原告诉请，依法予以支持。被告严家渠村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告严家渠村四组应给付款项承担连带责任。被告严家渠村四组辩称不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组于本判决生效后十日内支付原告孙宝岩、张秋霞独生子女征地补偿奖励款27000元；被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取，由被告西安市长安区高桥街道严家渠第四村民小组承担237.5元，被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚 倩
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执43号
申请执行人李法儒。
被执行人刘成宝。
本院在执行李法儒与刘成宝买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款60000元，诉讼费1552元。执行费830元。经查询被执行人无银行存款。经双方协议以被执行人名下的长安牌SC7182小轿车一辆（牌照陕ＣＣＢ5**）以物抵债抵偿案款6００００元，下余案款待被执行人有能力时再恢复执行。现双方已对车辆交接完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 齐晓娟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更756号
罪犯张停，男，汉族，1991年11月4日生，初中毕业，安徽省巢湖市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
合肥市安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）巢刑重字第00004号刑事判决，认定被告人张停犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案其他被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）皖刑终字第00344号刑事判决，驳回上诉，维持原判维持原判对张停的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，2011年12月6日交付执行（主刑期自2009年12月8日起至2022年12月7日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张停在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张停在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次、严管集训处罚一次。
2012年6月，该犯因违纪被严管集训一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张停在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，且在服刑期间因违纪被严管集训一次，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张停减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的主刑期自2009年12月8日起至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更756号罪犯张停，男，汉族，1991年11月4日生，初中毕业，安徽省巢湖市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。合肥市安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）巢刑重字第00004号刑事判决，认定被告人张停犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案其他被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）皖刑终字第00344号刑事判决，驳回上诉，维持原判维持原判对张停的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，2011年12月6日交付执行（主刑期自2009年12月8日起至2022年12月7日止）。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张停在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张停在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次、严管集训处罚一次。2012年6月，该犯因违纪被严管集训一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张停在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，且在服刑期间因违纪被严管集训一次，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张停减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的主刑期自2009年12月8日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍代理审判员  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年四月十五日书 记 员  徐凯
河南省新乡市红旗区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第165号
原告河南源泉电器有限公司，住所地河南新乡工业园新长北线东段路南。
法定代表人范宝海，董事长。
委托代理人贾勇，公司职工。
被告王国军。
本院在审理原告河南源泉电器有限公司诉被告王国军劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南源泉电器有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南源泉电器有限公司负担。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第165号原告河南源泉电器有限公司，住所地河南新乡工业园新长北线东段路南。法定代表人范宝海，董事长。委托代理人贾勇，公司职工。被告王国军，男，汉族，1972年12月10日出生，住郑州市惠济区。本院在审理原告河南源泉电器有限公司诉被告王国军劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南源泉电器有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南源泉电器有限公司负担。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年四月十四日书 记 员  王秀明
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终40号
上诉人（原审原告）李海宝，男。
委托代理人王淑燕，七台河市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙井志，男。
被上诉人（原审被告）高娃，女。
上诉人李海宝因民间借贷纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2015）茄民商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李海宝于2016年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李海宝申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李海宝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 杨青涛
代理审判员 丁文博
二〇一六年二月一日
书 记 员 石艳秋
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终40号
上诉人（原审原告）李海宝，男，汉族，个体业主。
委托代理人王淑燕，七台河市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙井志，男，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）高娃，女，蒙古族，无业。
上诉人李海宝因民间借贷纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2015）茄民商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李海宝于2016年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李海宝申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李海宝撤回上诉，双方均按原审�决执行。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 杨青涛
代理审判员 丁文博
二〇一六年二月一日
书 记 员 石艳秋
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第254号
罪犯亚亚，男，藏族，生于1987年8月5日，文盲，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜州中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）甘刑初字第33号刑事判决，以罪犯亚亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决生效后于2012年12月29日交付四川省甘孜监狱服刑改造。刑期自2011年12月19日起至2019年4月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯亚亚在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序，无违规违纪行为；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量并超额完成劳动任务。在“11.22”康定地震中，能服从管理，协助干警有序疏散服刑人员。
2014年1月获监狱级“记功”奖励一次，2015年1月监狱级“表扬”奖励一次。
2013年3月至2015年4月累计积分161分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯亚亚在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯亚亚减刑一年。减刑后刑期自2011年12月19日起至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第254号
罪犯安兴有，男，汉族，1985年12月12日出生，甘肃省庆城人，初中文化程度，农民。现服刑于平凉监狱。
2011年12月8日甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2011）庆中刑初字第12-1号刑事附带民事判决，以被告人安兴有犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。宣判后，被告人安兴有不服，提出上诉。经本院审理，于2012年8月15日作出（2011）甘刑一终字第154号刑事判决，以被告人安兴有犯抢劫罪，改处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。对被告人安兴有限制减刑。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获记功奖励一次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯安兴有因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯安兴有在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯安兴有在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯安兴有的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王雨霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00141号
上诉人（原审原告）徐立新，武汉市江汉区房地产公司退休职工。
委托代理人孙斌（一般授权），湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴（一般授权），该局工作人员。
委托代理人金睿（一般授权），该局工作人员。
第三人武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人夏震，经理。
上诉人徐立新诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社厅）社会保障政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00093号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人徐立新及其委托代理人孙斌，被上诉人市人社局的委托代理人金睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，市人社局于2014年3月22日收到徐立新邮寄的《政府信息公开的申请表》，所需公开信息的内容为：实行企业化管理的事业单位离退休人员在社保机构领取养老金的同时，按规定由单位支付的生活补贴标准应按什么标准发放、社保机构是否与单位一起核定生活补贴标准并分别发放，并请提供相关文件依据。信息的用途为：确认江汉区房地产公司发放申请人生活补贴标准的合法性。同月27日，市人社局作出《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》，以江汉区房地产公司属江汉区，退休生活补贴执行江汉区绩效工资相关文件，该文件是江汉区政府印发的文件为由，告知徐立新向江汉区政府申请信息公开，并送达给徐立新。徐立新不服，于同年5月26日向武汉市人民政府申请行政复议，同年7月16日，复议机关作出武政复决（2014）第175号的《行政复议决定书》，维持市人社局对徐立新政府信息公开申请后的处理行为。徐立新仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》，并责令重新予以答复；本案的诉讼费由被上诉人负担。
原审法院认为，一、根据国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十七条、第二十一条的规定，市人社局对履行职责过程中制作或者获取的政府信息负有公开及依申请公开的行政职责。二、经审查，市人社局在收到徐立新的政府信息公开申请后，在法定期限内对徐立新的申请予以回复，作出的《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。故原审法院对徐立新请求法院撤销市人社局政府信息公开回复，并责令重新予以答复的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回徐立新要求撤销市人社局武汉市人力资源和社会保障局作出的《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》，并责令重新予以答复的诉讼请求。
上诉人徐立新不服原审判决，向本院提起上诉称：1.江汉区政府颁发的退休人员生活补贴文件只有江政办（2012）37号文，但该文中对本案涉及的问题没有规定，被上诉人在答复中告知向江汉区政府申请政府信息公开进行推诿。请求二审法院撤销原判，责令被上诉人依法重新答复，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称：依照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，江汉区单位的绩效发放标准文件不是我单位制作或保存的文件，被上诉人不是公开的义务机关，我局按照《政府信息公开条例》的相关规定对上诉人的申请已作答复。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人武汉市江汉区房地产公司经合法传唤未到庭，亦未提交相关书面述称意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人市人社局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”上诉人向被上诉人申请公开的政府信息涉及江汉区单位的退休人员生活补贴发放标准，不属于被上诉人制作或保存的政府信息，在此情况下，被上诉人依照《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，告知上诉人向江汉区政府申请信息公开符合上述法律规定。上诉人徐立新的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年四月二日
书 记 员 彭 婕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3920号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：刘道淑，女，汉族，1972年7月11日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告刘道淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1882号
罪犯夏楚中，湖南省安化县，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2009年6月22日作出（2009）安刑初字第110号刑事判决，以被告人夏楚中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（执行期间已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2009年1月13日起至2024年1月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日以（2012）岳中刑执字第441号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2022年9月12日止。又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯夏楚中在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯夏楚中确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯夏楚中在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏楚中在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏楚中减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年4月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初74号
原告：陈海军，男，1970年5月5日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：李玲姿，女，1976年6月18日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，系原告妻子，特别授权。
被告：江西省九福源环境科技有限公司，住所地：江西省吉安县西区工业园明珠路5号。
法定代表人：万仁全，该公司总经理。
原告陈海军诉被告江西省九福源环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈海军于2017年2月9日以已与被告达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈海军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈海军撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告陈海军负担。
审判员 黄福军
二〇一七年二月九日
书记员 欧阳璇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4953号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。
被告：屠晓莉，女，1969年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告屠晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建科
二○一八年四月二十五无
书记员 杜 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4953号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。被告：屠晓莉，女，1969年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告屠晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建科二○一八年四月二十五无书记员  杜 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1754号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站大道302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：调查取证，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告：苏雄，男，1979年4月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告苏雄信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金19997.72元、利息1407.59元、违约金739.66元，合计22144.97元（利息、违约金计算至2018年3月27日，此后利息、违约金、手续费按福卡信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由被告苏雄承担。事实与理由：2017年4月9日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人标准卡。被告填写了福卡信用卡申请表及其他开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《福卡信用卡领用合约》，并签字确认。依被告的申请，原告核准并于2017年4月12日向被告发放了卡号为62×××59的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年3月27日，被告尚欠信用卡透支款本金19997.72元、利息1407.59元、违约金739.66元，合计22144.97元。原告多次向被告催收信用卡欠款未果，故向法院提出诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司起诉苏雄信用卡纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邓子瑶
二〇一八年六月二十日
书记员 尚双全
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初138号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人韦某某。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员葛占东出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年9月23日15时许，被告人韦某某到大连市某区某小区，利用开锁工具打开某号楼1-1002被害人于某某家房门进入室内，将于某某放在鞋柜上面手提包内的现金人民币150元盗走。
2017年9月24日15时许，被告人韦某某到大连市某区某小区，利用开锁工具打开1号楼3-801被害人曲某某家房门进入室内，将曲某某放在衣帽间内的粉红色塑料包盗走，内有现金人民币11，920元，又将一装有航空纪念钞的信封盗走，内有270张百元面额纪念币共计人民币27，000元。案发后，上述被盗人民币均被追缴并返还给被害人。
2017年9月25日17时许，被告人韦某某伙同韦某甲（被取保候审后在逃，另案处理）到大连市某区某小区实施盗窃，二人来到8号楼1-6-2被害人戎某某家房门前，韦某某利用开锁工具打开房门，韦某甲先行进入室，被刚好回家的戎某某发现并报警，韦某甲逃跑，韦某某藏匿在楼道内被民警抓获，民警对某街道某街21号韦某某租住房进行搜查时，将韦某甲抓获。
公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年9月23日15时许，被告人韦某某到大连市某区某小区，利用开锁工具打开某号楼1-1002被害人于某某家房门进入室内，将于某某放在鞋柜上面手提包内的现金人民币150元盗走。
2017年9月24日15时许，被告人韦某某到大连市某区某小区，利用开锁工具打开1号楼3-801被害人曲某某家房门进入室内，将曲某某放在衣帽间内的粉红色塑料包盗走，内有现金人民币11，920元，又将一装有航空纪念钞的信封盗走，内有270张百元面额纪念币共计人民币27，000元。案发后，上述被盗人民币均被追缴并返还给被害人。
2017年9月25日17时许，被告人韦某某伙同韦某甲（被取保候审后在逃，另案处理）到大连市某区某小区实施盗窃，二人来到8号楼1-6-2被害人戎某某家房门前，韦某某利用开锁工具打开房门，韦某甲先行进入室，被刚好回家的戎某某发现并报警，韦某甲逃跑，韦某某藏匿在楼道内被民警抓获，民警对某街道某街21号韦某某租住房进行搜查时，将韦某甲抓获。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2019年5月25日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 王 健
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 潘乌蒙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曹竞文。
委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：芦立群。
委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王玲。
委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王金枝。
委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郭永珍。
委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王小惠。
委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兰州万福兴糖酒副食商店（以下简称：万福兴商店），住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**号。
法定代表人：周新萍，该公司总经理。
再审申请人曹竞文、芦立群、王玲、王金枝、郭永珍、王小惠因与被申请人兰州万福兴糖酒副食商店公司决议效力确认纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016)甘01民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
曹竞文、芦立群、王玲、王金枝、郭永珍、王小惠申请再审称，一、原一审双方证据未经过合法质证，违反法律规定。二、原一审中认定被申请人做出的《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》(1999．1—2013．12)中偿还拖欠工资并未提供拖欠工资事实存在的基本证据，故原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。三、原判决认定《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》、《股东退股及股份分配明细表》、《兰州万福兴糖酒副食商店股东所占股份退股计算表》涉及申请人的分配方案无效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，曹竞文、芦立群、王玲、王金枝、郭永珍、王小惠提出异议的《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》、《股东退股及股份分配明细表》、《兰州万福兴糖酒副食商店股东所占股份退股计算表》等决议，经过万福兴商店全体股东进行表决，符合《中华人民共和国公司法》的规定，并未违反法律强制性规定，应为合法有效。二审认为涉及该6名职工工资、福利等，其应另行通过劳动争议仲裁程序解决，因此，对于万福兴商股东会决议涉及该六名职工有异议的部分，依法应当确认为无效，其认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。经过调阅原一、二审案卷，上述证据均经过庭审质证，并不存在再审申请人陈述的证据未经合法质证的情形。综上，曹竞文、芦立群、王玲、王金枝、郭永珍、王小惠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹竞文、芦立群、王玲、王金枝、郭永珍、王小惠的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曹竞文。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：芦立群。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王玲。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王金枝。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郭永珍。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王小惠。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兰州万福兴糖酒副食商店（以下简称：万福兴商店），住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**号。法定代表人：周新萍，该公司总经理。再审申请人曹竞文、芦立群、王玲、王金枝、郭永珍、王小惠因与被申请人兰州万福兴糖酒副食商店公司决议效力确认纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016)甘01民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。曹竞文、芦立群、王玲、王金枝、郭永珍、王小惠申请再审称，一、原一审双方证据未经过合法质证，违反法律规定。二、原一审中认定被申请人做出的《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》(1999．1—2013．12)中偿还拖欠工资并未提供拖欠工资事实存在的基本证据，故原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。三、原判决认定《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》、《股东退股及股份分配明细表》、《兰州万福兴糖酒副食商店股东所占股份退股计算表》涉及申请人的分配方案无效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，曹竞文、芦立群、王玲、王金枝、郭永珍、王小惠提出异议的《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》、《股东退股及股份分配明细表》、《兰州万福兴糖酒副食商店股东所占股份退股计算表》等决议，经过万福兴商店全体股东进行表决，符合《中华人民共和国公司法》的规定，并未违反法律强制性规定，应为合法有效。二审认为涉及该6名职工工资、福利等，其应另行通过劳动争议仲裁程序解决，因此，对于万福兴商股东会决议涉及该六名职工有异议的部分，依法应当确认为无效，其认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。经过调阅原一、二审案卷，上述证据均经过庭审质证，并不存在再审申请人陈述的证据未经合法质证的情形。综上，曹竞文、芦立群、王玲、王金枝、郭永珍、王小惠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹竞文、芦立群、王玲、王金枝、郭永珍、王小惠的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一七年八月二十二日书 记 员  张恩天
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第11号
上诉人（原审被告）肖某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
被上诉人（原审被告）肖某甲。
上诉人肖某某因与被上诉人周某某、肖某甲赡养费纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第772号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原判认定，周某某现年77周岁，无业，周某某与其丈夫肖长付（已去世）生育长子肖某某、次子肖某甲与女儿肖池娥，现肖某某、肖某甲与肖池娥均已经成年成家。1992年，周某某、肖某某、肖某甲在周德富、周德寿、谢志中、宋运次等人的见证下签订了《抚养母亲协议书》，协议约定周某某由肖某某扶养，肖某甲对周某某的衣、食、住、行均不负责。其后，周某某随被告肖某某生活。2012年5月，周某某与肖某某及其妻子因家庭琐事发生矛盾，遂搬去同肖某甲共同生活。
原判认为，法律规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，周某某现年老无经济来源，作为子女，应承担给付赡养费的义务。周某某在庭审过程中明确表示自愿放弃要求肖某甲承担赡养费的诉讼请求，该意思表示合法有效，该院予以支持；肖某某在庭审中表示赡养母亲是理所应当的，其自愿每月给付原告周某某600元生活费，且对以后母亲的衣、食、住、行承担责任，对肖某某的答辩意见，该院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决：由肖某某自2013年8月起每月给付周某某赡养费600元，周某某可自行选择与肖某某或肖某甲共同居住或独自居住（赡养费限每月的第一周内付清）。
判决宣告后，肖某某不服，向本院提出上诉称：原判免除被上诉人肖某甲的法定赡养义务，有失公平和法律精神。故请求本院撤销原判，改判由上诉人与被上诉人肖某甲各自按每月600元标准承担被上诉人周某某的赡养费。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，周某某要求肖某某、肖某甲付给赡养费的请求于法有据，应当支持。肖某某在一审时提出愿意承担每月600元的赡养费，其数额超出了周某某的诉请，且肖某某还表示对以后母亲的衣、食、住、行承担责任，在二审期间，肖某某亦作了同样的意思表示，本院认为其意思表示符合法律规定和社会道德准则，理应得到支持和鼓励。周某某、肖某某、肖某甲于1992年在村民的见证下签订了《抚养母亲协议书》，该协议书是当事方的真实意思表示，合法有效，应当履行。根据该协议书，肖祥权对周某某的衣、食、住、行均不负责，原判没有判决肖某甲承担赡养费，但事实上周某某随肖某甲居住，肖某甲实际正在履行赡养义务，故肖某某在上诉中提出原判免除了被上诉人肖某甲的法定赡养义务有失公平的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 彭卫民
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3681号
原告：蒋金良，男，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李守强，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋金良与被告李守强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒋金良到庭参加诉讼。被告李守强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金良向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款30000元；2.被告每月按借款总额的2%向原告支付（自2015年4月30日至2017年6月5日）违约金15100元。之后的违约金至借款还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金，向原告借款30000元，被告出具了借条，约定借款期限为60日，即2015年4月30日至2015年6月30日。如逾期，被告自愿每日按借款总额的2%向原告支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
原告蒋金良针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告社保卡复印件一份，证明被告的身份情况；3、被告于2015年4月30日出具的借条，证明被告借原告30000元，约定期限60天，违约金每日按总额的2%计算。
被告李守强未作答辩。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因做生意需要资金，于2015年4月30日向原告借款30000元，被告出具了借条，约定借款期限60日。如逾期，被告每日按借款总额的2%向原告支付违约金。该款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每月2%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款期限至2015年6月30日，故违约金应自2015年7月1日起计算至2015年6月30日，即13900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守强于本判决生效之日起五日内向原告蒋金良清偿借款30000元及违约金13900元（2015年6月30日以后的违约金仍按每月2%计算，至借款实际付清之日止），合计43900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告李守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李振杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第542号
原告窦建民。
委托代理人王立岩，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告诸城市鑫利达投资担保有限公司。住所地：诸城市舜王街道办事处驻地。
法定代表人吴树坤，该公司总经理。
被告吴树坤。
委托代理人管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告王伟。
被告孙逢。
原告窦建民与被告诸城市鑫利达投资担保有限公司（以下简称“鑫利达公司”）、吴树坤、王伟、孙逢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告窦建民及委托代理人王立岩，被告鑫利达公司及吴树坤的共同委托代理人管恩妍到庭参加诉讼。被告王伟和被告孙逢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后原告撤回了对被告王伟和被告孙逢的起诉。本案第二、三次开庭审理时，原告窦建民及委托代理人王立岩，被告鑫利达公司及吴树坤的共同委托代理人管恩妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦建民诉称，2011年6月3日，被告借原告现金100000元，约定月利息为2.5分，并写收据一张。之后，被告仅支付利息至2013年2月份。原告多次催要被告偿还借款，未果，请求法院依法判令：两被告共同偿还借款100000元并支付利息72500元（自2013年3月至2015年7月）；本案诉讼费用由两被告负担。
被告鑫利达公司辩称，该笔借款是用于被告资金周转，与被告吴树坤及王伟、孙逢无关，其他三被告均是履行职务行为。根据公司的财务制度，公司每笔款项入账均需单位主要负责人吴树坤签字确认，此笔款项与被告吴树坤个人无关；双方并未约定利息，已偿还原告本金52500元。
被告吴树坤辩称，此笔借款用于经营被告鑫利达公司，系公司债务，与个人无关，不应当承担还款责任。
被告王伟、被告孙逢未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，原告经孙逢介绍与被告鑫利达公司的法定代表人吴树坤相识，并协商由原告向被告鑫利达公司出借100000元，让被告鑫利达公司再向外出借来给原告赚取利息。达成协议后，被告吴树坤以制单人的身份于2011年6月3日给原告出具收款收据一份，该收款收据记载：缴款人吴树坤，收款人被告鑫利达投资担保有限公司（加盖该公司财务公章）。摘由记载收到借款一笔100000元，（利率2分伍）。王伟和孙逢在收款收据“收款人”处签名摁手印。2011年6月4日，原告通过中国工商银行汇款100000元至被告吴树坤账户（62×××89）内。被告吴树坤收到100000元，于2011年6月3日将笔款账目入至被告鑫利达公司收支帐内。
对收款收据中用非同一颜色记载的“利率2分伍”，原告主张系被告吴树坤添加，被告吴树坤对此不予认可。原告为此申请鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2015年12月28日出具日浩（2015）文鉴字第829号文书鉴定意见书，确定“利率2分伍”系被告吴树坤本人书写，原告为此支出鉴定费2000元。
原告将100000元出借后，自2011年7月至2013年2月，被告吴树坤通过个人账户和被告鑫利达公司职工陈丹个人账户于每月的上旬汇款2500元至原告个人账号内，共计52500元（21笔×2500元）。原告主张每月支付的2500元是利息，两被告辩解偿还的是借款本金，但未提供证据予以证明。双方因借款发生纠纷，原告于2015年7月17日诉至本院。
另查明，被告鑫利达公司成立于2011年1月12日，属自然人投资或者控股的企业法人，法定代表人吴树坤，股东分别是被告吴树坤、王伟、孙逢。
以上事实，有收款收据、银行汇款凭条、鑫利达投资担保有限公司现金收支帐二本、原被告陈述及开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告将100000元出借给被告鑫利达公司用于赚取利息，被告鑫利达公司给原告收款收据一份，原告与被告鑫利达公司之间的借款关系成立并生效。原告要求被告鑫利达公司履行还款义务，本院予以支持。
关于原告要求被告吴树坤承担还款责任的主张，原告虽然将100000元汇至被告吴树坤个人账户内，但通过收款收据记载的内容来看，被告鑫利达公司是借款人，被告吴树坤仅是以制单人的身份给原告出具收款收据，被告吴树坤在收到原告的100000元后，入至被告鑫利达公司帐内用于公司经营，并未将100000元据为己有用于个人消费，而且，原告明确认可是将款项出借给被告鑫利达公司，故，原告仅以将100000元汇至被告吴树坤个人账户内而要求被告吴树坤承担还款义务的主张是不成立的，对原告要求被告吴树坤共同承担还款义务的主张，本院不予支持。
原告依据收款收据中记载的“利率2分伍”内容主张双方对于借款约定月息2.5分，并主张“利率2分伍”内容是被告吴树坤书写的，被告吴树坤予以否认，经鉴定，确定该部分内容系被告吴树坤书写，据此原告对其主张完成了相应的举证责任，对其主张双方存在月息二分五的约定，本院予以采信。结合原告出借本金数额100000元的事实，足以认定每月汇款至原告账户内的2500元合计52500元是被告鑫利达公司支付的利息，被告吴树坤和被告鑫利达公司辩解每月汇款2500元是偿还借款本金的陈述明显不符合事实，对其辩解，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该2500元亦应当按照支付利息处理。但因原被告双方约定的月息“利率2分伍”超过年利率的24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条之规定。自借款之日2011年6月至2013年2月这一期段，按照法律规定年利率24%，本金100000元，利息应为42000元，被告鑫利达公司支付利息52500元，多出的部分10500元，应当抵充本金，故，被告鑫利达公司尚欠原告借款本金数额为89500元（100000元-10500元）。自2013年3月开始至原告起诉之日2015年7月，被告鑫利达公司应支付原告利息50120元（24%÷12个月×895000元×28个月}。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市鑫利达投资担保有限公司偿还原告窦建民借款本金89500元及利息50120元，共计139620元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告窦建民的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由原告负担137元，由被告鑫利达负担3613元。鉴定费2000元，由被告吴树坤负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3750元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 孙万红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 丹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初872号
原告：吉首市乾州泰山建筑器材租赁部，经营场所湖南省吉首市人民南路乾州405队。
经营者：李平凡，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
被告：邵阳市建筑安装工程公司，住所地邵阳市大祥区城北路78号。
法定代表人：曾小杰。
原告吉首市乾州泰山建筑器材租赁部与被告邵阳市建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告吉首市乾州泰山建筑器材租赁部于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吉首市乾州泰山建筑器材租赁部的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉首市乾州泰山建筑器材租赁部撤诉。
案件受理费10048元，减半收取计5024元，由吉首市乾州泰山建筑器材租赁部负担。
审判员 刘 静
二〇一八年六月七日
书记员 张艺馨
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01887号
原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路工业园区巨福东路5号。
法定代表人张彬，任公司总经理。
委托代理人高亚利，男，系公司员工，特别授权。
被告宝鸡市千顺祥商贸有限公司，住所地千阳县宝平路63号。
法定代表人寇文杰，任公司经理。
委托代理人罗根凡，男，系公司员工，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市经二路109号1号大院。
负责人刘少康，任公司总经理。
委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。
被告罗根凡，男，生于1974年10月16日，汉族，住千阳县惠民西区*号楼。
原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司（以下简称金龙出租车公司）诉被告宝鸡市千阳县千顺祥商贸有限公司（以下简称千顺祥公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡公司）、被告罗根凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙出租车公司的委托代理人、被告千顺祥公司的委托代理人、被告人寿财险宝鸡公司的委托代理人、被告罗根凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司诉称，2015年7月5日16时40分许，被告罗根凡驾驶陕C328**号重型普通货车沿宝十路由西向东行驶至宝十路金海豚网络俱乐部门前时，与同方向在前面正常行驶原告驾驶的陕CT88**号小型轿车追尾，碰撞后陕CT88**号小型轿车车头又与同方向在前的大货车尾部相撞，致乘坐人安小兰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告罗根凡负本起事故的全部责任。事故发生后，陕CT88**号车受损严重，导致车辆维修9天，无法运营，造成停运损失。陕C328**号重型普通货车的所有人为被告千顺祥公司，该车在被告人寿财险宝鸡公司购买有保险，现诉至法院，要求被告保险公司赔偿停运损失4050元，交通费260元。
原告金龙出租车公司向本院提交下列证据予以证明：
1.交通事故责任认定书；2.营运损失证明；3.绍杰修理厂证明一份；4.证明。
被告千顺祥公司答辩称，原告的交通费损失已在另外的案件中赔过了，要求再赔没有道理。另外，停运费是否合理，且停运时间具体几天应由原告举证明确。
被告千顺祥公司向本院提交下列证据予以证明：
保险单抄件一份。
被告人寿财险宝鸡公司答辩称，停运损失不属于保险范围，保险公司不予承担。另外，交强险中的财产损失已在另外案件中用完。
被告人寿财险宝鸡公司未向本院提交证据材料。
被告罗根凡答辩称，我与保险公司的答辩一致。
经审理查明，2015年7月5日16时40分许，被告罗根凡驾驶陕C328**号重型普通货车沿宝十路由西向东行驶至宝十路金海豚网络俱乐部门前时，与同方向正常行驶原告驾驶的陕CT88**号小型轿车追尾，碰撞后陕CT88**号小型轿车车头又与同方向在前的大货车尾部相撞，致陕CT88**号小型轿车乘坐人安小兰受伤，陕CT88**号小型轿车车辆受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告罗根凡负本起事故的全部责任。事故发生后，陕CT88**号车受损严重，导致车辆在修理厂维修9天，无法正常运营，造成停运损失。陕C328**号重型普通货车在被告人寿财险宝鸡公司购买有交强险及商业险，现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿停运损失4050元，交通费260元。
以上事实有原、被告陈述，原告向本院提交的交通事故认定书，营运损失证明、绍杰修理厂证明一份、证明及被告千顺祥商贸有限公司提供的保险单抄件等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是停运损失应不应该赔偿，由谁来赔偿的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。我们首先解决了是否由保险公司来赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，对此做出了明确规定，本院在此不予陈述。因本案涉及车辆陕C328**号重型普通货车方在本起交通事故中负全责，故原告要求保险公司赔偿其停运损失具体是多少。根据原告提供的证据，可以充分证明，车辆停运9天，每天扣除成本，其损失为9天×407.5元／天=3667.5元，本院对此依法予以认定。关于原告起诉要求被告赔偿交通费损失260元的诉请，本院认为，发生道路交通事故后必然给一方造成交通费损失，但作为侵权人的一方就该费用在另一案中已做赔偿，原告的损失已由保险公司足额赔偿，其在要求其他被告承担赔偿责任已无实际意义，故对其该诉请本院依法不支持。本案中再次要求无法律依据，本院对该诉请依法不予支持。对保险公司辩解的停运损失不属保险公司赔偿范围的辩解意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内在商业险赔偿限额内赔偿宝鸡市金龙出租车有限公司停运损失3667.5元。
二、驳回原告宝鸡市金龙出租车有限公司对被告宝鸡市千顺祥商贸有限公司、被告罗根凡的诉讼请求。
三、驳回原告宝鸡市金龙出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗根凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，将自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01887号
原告：安北伦。
被告：安北明。
原告安北伦诉被告安北明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审理，公开开庭进行了审理。原告安北伦与被告安北明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我爷爷安玉增原有的房屋由我与被告及安福田共同继承，该房屋经动迁后形成了现有的金州区东山路99号4-3-3号的房屋，该房屋经贵院（2012）金民初字592号民事判决书判决产权归我，但该房屋一直由被告占用、使用，未交付给我。现要求被告将房屋腾退给我。
被告辩称，这个房屋不是原告的，是我爷爷的，交我来保管，我家老三（安福田）也叫我来保管，等老三回来以后再处理。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于大连市金州区东山路99号4-3-3号的房屋原系安玉增、王淑英所有。本院（2006）金民权初字第435号民事判决书判决，该房屋由原、被告及安福田共同继承所有。2013年9月，本院（2012）金民初字第592号民事判决书判决，上述房屋的产权归原告所有，原告返给被告房屋折价款人民币92，170元，返给安福田房屋折价款人民币110，533.10元。原告已办理了所有权证书，但该房屋一直由被告占用、使用，未交付给原告。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的本院（2012）金民初字第592号民事判决书、房屋产权证书等在案为凭，已经当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。案涉房屋业经本院（2012）金民初字第592号民事判决书判决归原告所有，原告已办理了产权证书，原告依法有权对案涉的房屋享有占有、使用、受益及处分的权利。被告长期占有该房屋于法无据，应予腾退。原告要求被告腾退案涉房屋之诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告安北明于本判决生效后十日内将坐落于大连市金州区东山路99号4-3-3号的房屋腾退给原告安北伦。
案件受理费人民币2，860元（原告已预交），由被告安北明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一五年七月七日
书记员 刘丹
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01887号原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区姜谭路工业园区巨福东路5号。法定代表人张彬，任公司总经理。委托代理人高亚利，男，系公司员工，特别授权。被告宝鸡市千顺祥商贸有限公司,住所地千阳县宝平路63号。法定代表人寇文杰，任公司经理。委托代理人罗根凡，男，系公司员工，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市经二路109号1号大院。负责人刘少康，任公司总经理。委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。被告罗根凡，男，生于1974年10月16日，汉族，住千阳县。原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司（以下简称金龙出租车公司）诉被告宝鸡市千阳县千顺祥商贸有限公司（以下简称千顺祥公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡公司）、被告罗根凡机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙出租车公司的委托代理人、被告千顺祥公司的委托代理人、被告人寿财险宝鸡公司的委托代理人、被告罗根凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司诉称，2015年7月5日16时40分许，被告罗根凡驾驶陕Cxxx**号重型普通货车沿宝十路由西向东行驶至宝十路金海豚网络俱乐部门前时，与同方向在前面正常行驶原告驾驶的陕CTxx**号小型轿车追尾，碰撞后陕CTxx**号小型轿车车头又与同方向在前的大货车尾部相撞，致乘坐人安小兰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告罗根凡负本起事故的全部责任。事故发生后，陕CTxx**号车受损严重，导致车辆维修9天，无法运营，造成停运损失。陕Cxxx**号重型普通货车的所有人为被告千顺祥公司，该车在被告人寿财险宝鸡公司购买有保险，现诉至法院，要求被告保险公司赔偿停运损失4050元，交通费260元。原告金龙出租车公司向本院提交下列证据予以证明：1.交通事故责任认定书；2.营运损失证明；3.绍杰修理厂证明一份；4.证明被告千顺祥公司答辩称,原告的交通费损失已在另外的案件中赔过了，要求再赔没有道理。另外，停运费是否合理，且停运时间具体几天应由原告举证明确。被告千顺祥公司向本院提交下列证据予以证明：保险单抄件一份。被告人寿财险宝鸡公司答辩称,停运损失不属于保险范围，保险公司不予承担。另外，交强险中的财产损失已在另外案件中用完。被告人寿财险宝鸡公司未向本院提交证据材料。被告罗根凡答辩称，我与保险公司的答辩一致。经审理查明，2015年7月5日16时40分许，被告罗根凡驾驶陕Cxxx**号重型普通货车沿宝十路由西向东行驶至宝十路金海豚网络俱乐部门前时，与同方向正常行驶原告驾驶的陕CTxx**号小型轿车追尾，碰撞后陕CTxx**号小型轿车车头又与同方向在前的大货车尾部相撞，致陕CTxx**号小型轿车乘坐人安小兰受伤，陕CTxx**号小型轿车车辆受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告罗根凡负本起事故的全部责任。事故发生后，陕CTxx**号车受损严重，导致车辆在修理厂维修9天，无法正常运营，造成停运损失。陕Cxxx**号重型普通货车在被告人寿财险宝鸡公司购买有交强险及商业险，现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿停运损失4050元，交通费260元。以上事实有原、被告陈述，原告向本院提交的交通事故认定书，营运损失证明、绍杰修理厂证明一份、证明及被告千顺祥商贸有限公司提供的保险单抄件等相关证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是停运损失应不应该赔偿，由谁来赔偿的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。我们首先解决了是否由保险公司来赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，对此做出了明确规定，本院在此不予陈述。因本案涉及车辆陕C328**号重型普通货车方在本起交通事故中负全责，故原告要求保险公司赔偿其停运损失具体是多少。根据原告提供的证据，可以充分证明，车辆停运9天，每天扣除成本，其损失为9天×407.5元/天=3667.5元，本院对此依法予以认定。关于原告起诉要求被告赔偿交通费损失260元的诉请，本院认为，发生道路交通事故后必然给一方造成交通费损失，但作为侵权人的一方就该费用在另一案中已做赔偿，原告的损失已由保险公司足额赔偿，其在要求其他被告承担赔偿责任已无实际意义，故对其该诉请本院依法不支持。本案中再次要求无法律依据，本院对该诉请依法不予支持。对保险公司辩解的停运损失不属保险公司赔偿范围的辩解意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内在商业险赔偿限额内赔偿宝鸡市金龙出租车有限公司停运损失3667.5元。驳回原告宝鸡市金龙出租车有限公司对被告宝鸡市千顺祥商贸有限公司、被告罗根凡的诉讼请求。驳回原告宝鸡市金龙出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗根凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，将自动撤回上诉处理。审判员  刘宝忠二〇一五年十月二十日书记员  孙 丹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2420号
原告：刘胜，男，1983年12月9日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告刘胜与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘胜于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘胜撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘胜负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01949号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：李凯，男，汉族，1985年2月10日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告李凯物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执10447号
申请执行人ＸＸ才。
被执行人深圳市威克风云电力自控设备有限公司，地址深圳市罗湖区东门街道深南东路123号百货广场大厦东座第11层1112。
法定代表人张滨。
上列申请执行人ＸＸ才与被执行人深圳市威克风云电力自控设备有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2016]2779号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币13828.57元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年三月二十二日
书记员 林宸栋
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执501号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人张发运，行长。
被执行人李丽娟，女，1966年5月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人张忠大，男，1986年4月16日出生，住柳州市。
被执行人梁庆生，男，1971年9月29日出生，住柳州市城中区。
被执行人胡坤龙，男，汉族，1961年7月7日出生住柳州市鱼峰区，
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）江民初字第496号民事判决书，于2016年5月14日向被执行人李丽娟；张忠大；梁庆生；胡坤龙发出执行通知书，责令被执行人李丽娟；张忠大；梁庆生；胡坤龙履行如下义务：（1）缴纳款6647823.34元（其中本金593750元，利息54073.34元）；（2）支付律师费25673元，（3）缴纳迟延履行期间加倍债务利息，（4）负担案件受理费14555元，申请执行费9280.51元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明梁庆生名下有奥迪牌2995CC轿车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁庆生名下的奥迪牌2995CC轿车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××。
二、被执行人梁庆生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁庆生可以使用被查封财产；但因被执行人张忠大的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 慰 宰
审判员 韦 慰 宰
二〇一六年五月十九日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10498号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：黄秀红，女，1980年2月17日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄秀红信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,674.74元。原告诉称,被告黄秀红系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,674.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第408号
原告：杨淑敏。
委托代理人：ＸＸ昂，河北画苑律师事务所律师。
被告：衡水时代创新工场建筑投资有限公司，住所地：衡水市胜利西路2388号。
法定代表人：徐艳峰，总经理。
被告：徐艳峰。
上述二被告共同委托代理人：李兵，河北人民长城律师事务所律师。
被告：杨涵宇。
本院在审理原告杨淑敏诉被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司、徐艳峰、杨涵宇民间借贷纠纷一案中，原告杨淑敏于2015年12月8日以双方已达成和解协议书为由向本院申请撤回对被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司、徐艳峰、杨涵宇的起诉。
本院认为，原告杨淑敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨淑敏撤回对被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司、徐艳峰、杨涵宇的起诉。
案件受理费24360元，撤诉结案减半收取为12180元，保全费5000元，由原告杨淑敏负担。
审判员 李海涛
二〇一五年十二月八日
书记员 张文景
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1923号
原告：王花女，女，1960年1月26生，汉族。
委托诉讼代理人：李天立，男，1952年10月22日生，汉族，住。系王花女丈夫。一般代理。
委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。特别授权。
被告：郭翔宇，男，1968年8月14日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：白金鸽，男，1971年5月13日生，汉族，住。特别授权。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路**号煤田地质局*楼。
原告王花女与被告郭翔宇、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王花女于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王花女的撤诉申请符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王花女撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王花女负担。
审判员 任素梅
二〇一七年九月十三日
书记员 薛 刚
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终42号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司。住所地江苏省宝应县苏中北路**号。
法定代表人蒋某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）兰州辰泽商贸有限公司。住所地兰州市七里河区土门墩街道西津西路***号第*层***室。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
原审被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司。住所地宁夏银川市兴庆区宝湖东路**号光耀新世界商务中心*层***室。
负责人华某某，该公司经理。
原审被告甘肃宏瑞投资管理有限公司。住所地兰州市安宁区安宁西路***号（王府饭店）*楼。
法定代表人汤某，该公司总经理。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民辖7号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人提交的《购销合同》中加盖的上诉人印章系伪造印章，故该合同的管辖条款不能约束上诉人。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏宝应县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，该合同明确约定了解决争议的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，兰州市七里河区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人所提该合同中加盖的需方印章系伪造，该合同约定的管辖条款对上诉人不产生约束力的主张，因该合同所盖印章是否伪造以及合同是否无效，不属于本案管辖权异议形式审查范围，而属于实体审查范畴。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨小艳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2257号
原告：胡某某，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：苏振军，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：许某甲，男，1970年10月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告胡某某与被告许某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人苏振军和被告许某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令分割双方共同房产补偿款583717.28元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2005年4月20日登记结婚，2012年5月25日经盐池县人民法院调解解除婚姻关系，但双方在诉讼中未对共同财产作出处理。2011年3月20日原、被告双方向他人购买位于××县，该处房产当属夫妻共同财产。2017年盐池县大水坑镇进行棚户区改造拆迁，对该处房产进行征收并给予货币补偿共583717.28元，因双方无法对分割此笔补偿款达成共识，致使该笔补偿款无法发放。根据婚姻法的相关规定，原被告双方可对该笔补偿款进行分割，故原告诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告许某甲辩称，1.原告要求分割的财产不属于夫妻共同财产，该财产双方已经赠与给婚生子许某乙，原告无权要求分割。2.离婚后，被告对房产进行了重新修建、装修、修下水道，使该房屋增值。3.该套房屋的补偿款应当归许某乙所有。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、（2012）盐民初字第377号民事调解书原件一份，证明原、被告于2012年5月25日解除婚姻关系，离婚时未对房产作出处理。
证据二、房屋买卖协议原件一份，证明2012年5月23日原、被告与张某某签署房屋买卖协议，房屋实际是2011年3月20日购买的，在付清最后一笔房款后于2012年5月23日签署的合同，该房产属夫妻共同财产。
证据三、盐池县大水坑镇棚户区改造工程房屋征收补偿安置协议书一份，被征收房屋录入结算单一份，盐池县大水坑镇棚户区改造工作房屋征收安置办公室出具的证明复印件加盖公章一份，证明原被告双方作为被征收人涉征房屋被政府征收并补偿货币583717.28元。该笔补偿款因为原被告双方就如何分割无法达成一致，致使现在还没有领取。
证据四、盐池县冯记沟乡雨强村民委员会出具的证明一份，证明原告系贫困户家庭，收入低，生活困难。在分割财产时，请人民法院予以照顾。
被告向法庭提交以下证据：
2017年9月25日盐池县大水坑镇棚户区改造工作房屋征收安置办公室出具的证明原件一份，证明我与原告当时协商将拆迁补偿款留给我们的儿子许某乙。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡某某与被告许某甲于2005年4月20日登记结婚，2012年5月25日解除婚姻关系，婚生子许某乙由被告许某甲抚养，原告不承担抚养费。2011年3月20日，原被告共同向张某某购买一处房产，购买价30000元，当日支付11000元，下剩19000元于2012年5月23日支付完毕。离婚后，被告一直居住在购买的上述房屋内，2014年被告对房屋进行了翻修、装修。2017年7月，上述房屋被拆迁，房屋总价值及补助金合计583717.28元，其中房屋总价值418915.80元，一次性补助164801.48元（包括主房装修费、搬迁奖励、搬家费、3个月安置费）。
本院认为，原告胡某某与被告许某甲婚姻关系存续期间，购买涉案房屋，该房屋属于夫妻共同财产，原告现在要求分割，本院予以支持。2012年5月25日，原被告解除婚姻关系后，被告一直居住在上述房屋直至拆迁，故拆迁协议中给与的主房装修费、搬迁奖励、搬家费、3个月安置费等合计164801.48元应归被告许某甲所有。剩余补偿款本院综合考虑原、被告对子女的抚养、教育、家庭照料并结合以下几方面处理：婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费，而孩子学习、生活、工作均需支出大量费用；被告自购买后一直居住并对房屋进行返修、装修、日常维护及打理，原告离婚后至今没有居住，且没有对房屋进行维护、管理、打理，故对原告的分割请求酌情支持120000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告许某甲支付原告胡某某房屋拆迁补偿安置款120000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9637元，原告胡某某负担7800元，被告许某甲负担1837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余丽娟
人民陪审员刘美英
人民陪审员彭文强
二〇一七年十一月二日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2257号原告：胡某某，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏振军，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：许某甲，男，1970年10月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告胡某某与被告许某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人苏振军和被告许某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令分割双方共同房产补偿款583717.28元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2005年4月20日登记结婚，2012年5月25日经盐池县人民法院调解解除婚姻关系，但双方在诉讼中未对共同财产作出处理。2011年3月20日原、被告双方向他人购买位于××县，该处房产当属夫妻共同财产。2017年盐池县大水坑镇进行棚户区改造拆迁，对该处房产进行征收并给予货币补偿共583717.28元，因双方无法对分割此笔补偿款达成共识，致使该笔补偿款无法发放。根据婚姻法的相关规定，原被告双方可对该笔补偿款进行分割，故原告诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告许某甲辩称，1.原告要求分割的财产不属于夫妻共同财产，该财产双方已经赠与给婚生子许某乙，原告无权要求分割。2.离婚后，被告对房产进行了重新修建、装修、修下水道，使该房屋增值。3.该套房屋的补偿款应当归许某乙所有。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、（2012）盐民初字第377号民事调解书原件一份，证明原、被告于2012年5月25日解除婚姻关系，离婚时未对房产作出处理。证据二、房屋买卖协议原件一份，证明2012年5月23日原、被告与张某某签署房屋买卖协议，房屋实际是2011年3月20日购买的，在付清最后一笔房款后于2012年5月23日签署的合同，该房产属夫妻共同财产。证据三、盐池县大水坑镇棚户区改造工程房屋征收补偿安置协议书一份，被征收房屋录入结算单一份，盐池县大水坑镇棚户区改造工作房屋征收安置办公室出具的证明复印件加盖公章一份，证明原被告双方作为被征收人涉征房屋被政府征收并补偿货币583717.28元。该笔补偿款因为原被告双方就如何分割无法达成一致，致使现在还没有领取。证据四、盐池县冯记沟乡雨强村民委员会出具的证明一份，证明原告系贫困户家庭，收入低，生活困难。在分割财产时，请人民法院予以照顾。被告向法庭提交以下证据：2017年9月25日盐池县大水坑镇棚户区改造工作房屋征收安置办公室出具的证明原件一份，证明我与原告当时协商将拆迁补偿款留给我们的儿子许某乙。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某某与被告许某甲于2005年4月20日登记结婚，2012年5月25日解除婚姻关系，婚生子许某乙由被告许某甲抚养，原告不承担抚养费。2011年3月20日，原被告共同向张某某购买一处房产，购买价30000元，当日支付11000元，下剩19000元于2012年5月23日支付完毕。离婚后，被告一直居住在购买的上述房屋内，2014年被告对房屋进行了翻修、装修。2017年7月，上述房屋被拆迁，房屋总价值及补助金合计583717.28元，其中房屋总价值418915.80元，一次性补助164801.48元（包括主房装修费、搬迁奖励、搬家费、3个月安置费）。本院认为，原告胡某某与被告许某甲婚姻关系存续期间，购买涉案房屋，该房屋属于夫妻共同财产，原告现在要求分割，本院予以支持。2012年5月25日，原被告解除婚姻关系后，被告一直居住在上述房屋直至拆迁，故拆迁协议中给与的主房装修费、搬迁奖励、搬家费、3个月安置费等合计164801.48元应归被告许某甲所有。剩余补偿款本院综合考虑原、被告对子女的抚养、教育、家庭照料并结合以下几方面处理：婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费，而孩子学习、生活、工作均需支出大量费用；被告自购买后一直居住并对房屋进行返修、装修、日常维护及打理，原告离婚后至今没有居住，且没有对房屋进行维护、管理、打理，故对原告的分割请求酌情支持120000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告许某甲支付原告胡某某房屋拆迁补偿安置款120000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9637元，原告胡某某负担7800元，被告许某甲负担1837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余丽娟人民陪审员刘美英人民陪审员彭文强二〇一七年十一月二日书记员左艳丽
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初17号
原告温良，男，1954年12月14日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告罗志伦，男，1966年2月1日出生，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告温良诉被告罗志伦林业承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日以双方已达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温良撤回起诉。
本案受理费1,125.00元，减半收取563.00元，由原告温良负担。
审 判 员 赵廷清
人民陪审员 赵学成
人民陪审员 冯流国
二〇一六年七月六日
书 记 员 王冰镕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民特275号
申请人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行（统一社会信用代码：91330226144950603R）。住所地：宁海县桥头�街道井中路*号。
代表人：陈忠文，该支行行长。
委托代理人：胡信能，宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行员工。
被申请人：项仲军，农民。
被申请人：胡海聪，农民。
申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行于2016年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张海霞进行了审查。
申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行称：2013年2月22日，申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行（原名宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社）与被申请人项仲军签订《个人抵押借款合同》一份，合同约定借款金额为300000元，借款利率为月利率7.80‰，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，借款期限为自2013年2月22日至2016年2月21日止，约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，还约定该笔贷款由被申请人项仲军所有的坐落于宁海县桥井中路131弄3幢号的房地产作抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被申请人胡海聪向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对被申请人�仲军的上述借款承担共同还款责任。2013年3月25日，申请人与被申请人项仲军签订借款借据一份并按约发放贷款300000元。借款后被申请人从2014年9月21日起未按约支付利息，借款到期后未归还借款本金。到2016年6月20日止，被申请人尚欠原告借款本金300000元，利息、逾期利息54210元。
被申请人对申请事项未提出异议。
本院经审查，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人项仲军所有的坐落于宁海县桥头胡街道131弄3幢号的房地产[产权证号：宁房字第号，土地使用权证号：宁国用（2007）第6331号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公�桥头胡支行对变价后所得款项在借款本金300000元，利息、逾期利息54210元（计至2016年6月20日），2016年6月20日以后的逾期利息、利息的复利按合同约定的利率计付至款项付清之日止的范围内优先受偿。
本案申请费3307元，由被申请人项仲军、胡海聪承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张海霞
二〇一六年六月三十日
代书记员 郑施佳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5087号
罪犯张维，男，1985年3月11日出生，汉族，出生地广东省兴宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年7月23日作出(2014)佛南法刑初字第274号刑事判决，以被告人张维犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月16日作出(2014)佛中法刑二终字第253号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬,2016年9月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张维悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张维予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终29号
上诉人（原审被告）北京中传首高冶金成套设备有限公司。组织机构代码：675096709。
法定代表人张伶，董事长。
被上诉人（原审原告）承德远通钢铁设备制造有限公司。
法定代表人李春光，经理。
上诉人北京中传首高冶金成套设备有限公司不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初19号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，上诉人与被上诉人签订的三份《订货合同》的第十一章中均明确约定了“本合同在执行中产生的所有分歧应通过友好协商解决，在协商不成达成协议的情况下，提交北京仲裁�员会仲裁”，如果被上诉人对约定《订货合同》有异议，应向北京仲裁委员会所在地的中级人民法院提起确认诉讼，承德市双滦区人民法院无权受理此案，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人订立的三份《订货合同》第十一章中既约定了发生纠纷提交北京仲裁委员会仲裁，又约定了中级人民法院的仲裁判决为最终裁决，上述约定属约定不明。该合同履行地在承德市滦河镇，承德市双滦区人民法院有权受理此案。上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年三月十六日
书记员 吴宜霖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2128号
申请执行人刘某某，男。
被执行人蒋某某，男。
本院于2017年6月13日立案受理了申请执行人刘某某与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 方仲江
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初611号
原告：孙大春，男，1979年4月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：临沂先锋科技有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区双月湖路西段。
法定代表人：王彦廷，董事长。
本院在审理原告孙大春与被临沂先锋科技有限公司劳动争议一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告孙大春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙大春负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙继梅