北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初9607号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超君，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被告：葛祖全，男，1982年10月15日出生，户籍地北京市顺义区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告葛祖全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告葛祖全经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告葛祖全偿还原告招商银行借款本金96570.34元、截至2017年3月10日的利息405.95元、罚息6954.13元、复息29.68元以及自2017年3月11日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息；2、葛祖全承担招商银行为实现债权支付的律师费10000元；3、葛祖全承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：招商银行于2015年8月17日与葛祖全签署了编号为815XXXXXXXX03号《个人授信协议》（以下简称《授信协议》），约定葛祖全向招商银行申请个人授信贷款额度20万元，授信期间为36个月，自2015年8月17日至2018年8月17日。《授信协议》第11条第11.2款约定：“对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下简称为‘具体合同’）予以约定”；第20条第20.2款约定：“在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担”。在上述协议下，葛祖全于2015年8月18日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》（以下简称《具体合同》），约定招商银行审核并同意在授信协议项下为葛祖全开通普通信用消费易。《具体合同》第4条约定：“授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为人民币贰拾万元的消费易额度”；第5条约定：“消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。结息日为消费易所属授信额度规定的扣款日的前一日”；第5条第5.1款约定：“本合同项下贷款采用固定利率”；第5条第5.2款约定“本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率”；第5条第5.3款约定：“利率调整幅度：在第5.2条选定的基准利率基础上，上浮80%”；第5条第5.6款约定：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收罚息”。消费易贷款期限内，招商银行依约为葛祖全垫付消费款项，葛祖全未按约定还款方式及期限进行清偿，且贷款到期后，葛祖全亦未偿还全部本金及利息。现上述贷款本息已逾期多日，经招商银行多次催要未果，招商银行认为葛祖全的行为已构成重大违约，严重损害了原告的合法权益。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《个人授信协议》，2、《个人贷款消费易协议书》，3、《个人贷款消费易功能申请表》，4、《账户历史交易明细表》，5、《民事诉讼委托代理协议》及发票，6、项下贷款列表、贷款信息及账单明细。
被告葛祖全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告葛祖全未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2015年8月17日，招商银行与葛祖全签订《招商银行个人授信协议》（编号：815XXXXXXXX03），约定经葛祖全申请，招商银行同意向葛祖全提供总额为20万元的可循环授信额度；授信期间为36个月，即自2015年8月17日至2018年8月17日止；葛祖全未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为葛祖全提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、葛祖全提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定。在葛祖全出现未按本协议约定按时足额还本付息的，未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在葛祖全不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由葛祖全全数承担。
2015年8月18日，葛祖全与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和葛祖全签订了编号为815XXXXXXXX03的授信协议，经葛祖全申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为葛祖全开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到葛祖全的“消费易卡”，供葛祖全进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为葛祖全在限额内进行免息垫款支付，且葛祖全对该免息垫付款项享受一定免息期。若免息期届满，葛祖全未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向葛祖全发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；葛祖全以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予葛祖全总额为20万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。贷款执行利率为贷款放款日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同利率为规定利率，在上述基准利率的基础上上浮80%。
上述协议签订后，葛祖全使用消费易卡于2015年8月19日、8月20日连续通过其“消费易卡”透支指出106294元和93000元，招商银行于2015年8月20日、8月21日分别向葛祖全发放了106294元和93000元用于偿还上述消费款项的贷款。贷款期限届满后，葛祖全未予偿还全部贷款本息，截至2017年3月10日，葛祖全尚欠招商银行贷款借款本金人民币96570.34元、利息405.95元、罚息6954.13元、复息29.68元，合计欠款103960.1元。
招商银行为实现债权支付律师费10000元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与葛祖全签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，葛祖全应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，葛祖全应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利。故招商银行要求葛祖全清偿拖欠贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于招商银行要求葛祖全支付为实现债权而已经支出的律师费的要求，符合法律规定和合同约定，并提供相应的律师费发票予以作证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛祖全于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2017年3月10日的欠款103960.1元，并支付自2017年3月11日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息（罚息、复息按《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；
二、被告葛祖全于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费10000元。
如果被告葛祖全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元、公告费（以实际发生额为准），由被告葛祖全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 何西如
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵 月