wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终462号
上诉人（原审被告）:温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司，住所地：浙江省平阳县水头镇金园大道3号。
法定代表人：陈敦祝。
被上诉人（原审原告）：温州日胜新材料科技有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区茶花路51号。
法定代表人：邵康成。
上诉人温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审法院对本案没有管辖权，应移送上诉人住所地平阳县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至平阳县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终462号上诉人（原审被告）:温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司，住所地：浙江省平阳县水头镇金园大道3号。法定代表人：陈敦祝。被上诉人（原审原告）：温州日胜新材料科技有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区茶花路51号。法定代表人：邵康成。上诉人温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院对本案没有管辖权，应移送上诉人住所地平阳县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至平阳县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十一日代书记员 吴洋洋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6220号
原告：陈红涛，男，汉族，生于1964年12月12日，住禹州市。
被告：贾建甫，男，汉族，生于1963年5月15日，住禹州市。
被告：田梅玲，女，汉族，生于1963年10月8日，住禹州市。
原告陈红涛诉被告贾建甫、田梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈红涛于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告陈红涛撤回对被告贾建甫、田梅玲的起诉。
案件受理费6550元，减半收取为3275元，由原告陈红涛承担。
审判长 ：娄玉谦
审判员 ： 赵 耀
审判员 ：刘慧敏
二〇一八年三月二日
书记员 ： 孟 琳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3564号
申请执行人：刘作友,男,1964年1月24日出生,汉族,住重庆市荣昌县。
被执行人:黄忠静,女,汉族,住成都市锦江区。
本院在执行申请执行人刘作友与被执行人黄忠静借款合同纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2016）川0116民初3984号判决书已经发生法律效力,但被执行没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人达成和解且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世全
审判员 唐 斌
审判员 李建军
二〇一八年一月八日
书记员 罗倩莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第317号
原告秦博。
被告杭州第五季电子商务有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人王璇。
本院在审理原告秦博诉被告杭州第五季电子商务有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告秦博未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告秦博负担。
代理审判员 吴彦
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易未然，男，1975年7月9日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南利德有陶瓷有限公司，（樟树罗洪路段。）
法定代表人：王代友，该公司董事长。
委托代理人：肖阳北，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
再审申请人易未然因与被申请人湖南利德有陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民三终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，易未然的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令衡阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 黄玉辉
审 判 员 陆继长
代理审判员 曾群山
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 升
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1617号
原告：肖志军，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市浈江区，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
被告：彭代阳帆，男，1992年7月31日出生，汉族，住韶关市武江区，
委托诉讼代理人：彭国才，男，1964年4月15日出生，住广东省韶关市武江区，系彭代阳帆父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分。
法定代表人：马文涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
原告肖志军诉被告彭代阳帆、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告肖志军的委托诉讼代理人付敬省、被告彭代阳帆及委托诉讼代理人彭国才、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第3、7项外，其他事项双方均有争议。
1、医疗费
69406.28元。被告认为应扣减部分费用。
2、后续治疗费
10000元。被告认为没有证据证明必然产生。
3、住院伙食补助费
8000元。
4、营养费
5000元。被告认为1000元为宜。
5、护理费
8000元。被告认为每天80元为宜。
6、误工费
55083元（5500元／月÷30日×301日）。被告认为标准没有证据，误工期明显过长。
7、残疾赔偿金
158274.06元（37684.3元／年×20年×21％）。
8、交通费
1000元。被告认为没有票据证实。
9、精神损害抚慰金
15000元。被告认为过高。
10、鉴定费
2200元。被告认为不在保险赔偿范围内。
11、被抚养人生活费
肖亚清：28613.3元／年×12年×21％÷2＝36052.75元；朱麦球：28613.3元／年×18年×21％÷2＝51074.74元；肖培祥：28613.3元／年×18年×21％÷2＝54079.13元。抚养人数没有证明。
裁决结果
本院认为：原告肖志军（驾车）与被告彭代阳帆（驾车）发生的交通事故，经公安交警责任认定：原告肖志军不负事故的责任，被告彭代阳帆负事故全部责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。事故造成原告肖志军受伤，肖志军的伤残程度，经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：（一）肖志军的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）肖志军颅脑损伤评定为IX（九）级伤残；左锁骨骨折内固定术后伴肩关节功能障碍评定为X（十）级伤残。对该鉴定意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告损失的医疗费69406.28元、住院伙食补助费8000元、护理费8000元、残疾赔偿金158274.06元、鉴定费2200元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持；营养费,原告提供了需加强营养的证据，本院酌情给予2000元；交通费，本院酌情给予1200元；精神损害抚慰金，本院酌情给予10000元；误工费，原告属于外地来韶务工人员，其虽然提供了工作和收入证明，但是没有提供工资收入的银行流水单据，工资标准应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元／年计算，误工时间从发生事故至出院后一周（2016年7月29日至2017年1月6日）共157天，其误工费为：37684.3元／年÷365天×157天＝16209.41元；被抚养人生活费,原告与妻子贺莉2017年3月27日生育了儿子肖培祥，原告的父亲肖亚清与母亲朱麦球（1954年10月19日出生）生育了三个子女，其中一个儿子肖路兵于2006年7月去世。肖亚清是曲仁矿务局格顶矿退休职工，有固定的退休金，母亲朱麦球没有固定的工作和收入。原告请求赔偿其父亲的生活费，本院不予支持。原告请求被告支付其母亲抚养费51074.74元、儿子抚养费54079.13元，本院予以支持。后续治疗费，原告没有提供必然产生的证据，对该请求本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。被告彭代阳帆驾驶的牌号粤Ｆ×××××涉事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险和100万元第三者责任险，并购买了不计免赔特约险。事故发生后，被告彭代阳帆垫付了69406.28元全部治疗费以及护理费、伙食费、住宿费等14246元。上述损失中的医疗费69406.28元、住院伙食补助费8000元、营养费2000合计79406.28元，减去彭代阳帆垫付69406.28元，实际应赔偿10000元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿给原告；原告残疾赔偿金158274.06元、精神抚慰金10000元、护理费8000元、误工费16209.41元、交通费1200元、被抚养人生活费105153.87元、鉴定费2200元合计301037.34元，减去彭代阳帆垫付的14246元，实际应赔偿286791.34元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，剩余的176791.34元保险公司在第三者责任险限额内赔偿给原告。被告彭代阳帆垫付的费用，可依据保险合同与保险公司另行协商解决。保险公司辩称被告彭代阳帆发生事故后，没有采取任何措施的情况下弃车离开现场，在第三者责任范畴内免除赔偿。根据被告彭代阳帆在交警询问笔录陈述，其不知道与他人的车辆发生碰撞，从而没有停车查看事故现场；被告彭代阳帆是一名保险从业者，涉事故车辆投保了高额的保险，即使发生事故也没有逃离的必要，在得知他人受伤后，积极协助伤者做好善后工作,对保险公司的该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付296791.34元赔偿款给原告肖志军；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7356元，由被告彭代阳帆负担6000元，原告肖志军负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方 潆
文书内容广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初1617号原告：肖志军，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市浈江区，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。被告：彭代阳帆，男，1992年7月31日出生，汉族，住韶关市武江区，委托诉讼代理人：彭国才，男，1964年4月15日出生，住广东省韶关市武江区，系彭代阳帆父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分。法定代表人：马文涛，总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。原告肖志军诉被告彭代阳帆、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告肖志军的委托诉讼代理人付敬省、被告彭代阳帆及委托诉讼代理人彭国才、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方对第3、7项外，其他事项双方均有争议。1、医疗费69406.28元。被告认为应扣减部分费用。2、后续治疗费10000元。被告认为没有证据证明必然产生。3、住院伙食补助费8000元。4、营养费5000元。被告认为1000元为宜。5、护理费8000元。被告认为每天80元为宜。6、误工费55083元（5500元／月÷30日×301日）。被告认为标准没有证据，误工期明显过长。7、残疾赔偿金158274.06元（37684.3元／年×20年×21％）。8、交通费1000元。被告认为没有票据证实。9、精神损害抚慰金15000元。被告认为过高。10、鉴定费2200元。被告认为不在保险赔偿范围内。11、被抚养人生活费肖亚清：28613.3元／年×12年×21％÷2＝36052.75元；朱麦球：28613.3元／年×18年×21％÷2＝51074.74元；肖培祥：28613.3元／年×18年×21％÷2＝54079.13元。抚养人数没有证明。裁决结果本院认为：原告肖志军（驾车）与被告彭代阳帆（驾车）发生的交通事故，经公安交警责任认定：原告肖志军不负事故的责任，被告彭代阳帆负事故全部责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。事故造成原告肖志军受伤，肖志军的伤残程度，经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：（一）肖志军的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）肖志军颅脑损伤评定为IX（九）级伤残；左锁骨骨折内固定术后伴肩关节功能障碍评定为X（十）级伤残。对该鉴定意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告损失的医疗费69406.28元、住院伙食补助费8000元、护理费8000元、残疾赔偿金158274.06元、鉴定费2200元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持；营养费,原告提供了需加强营养的证据，本院酌情给予2000元；交通费，本院酌情给予1200元；精神损害抚慰金，本院酌情给予10000元；误工费，原告属于外地来韶务工人员，其虽然提供了工作和收入证明，但是没有提供工资收入的银行流水单据，工资标准应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元／年计算，误工时间从发生事故至出院后一周（2016年7月29日至2017年1月6日）共157天，其误工费为：37684.3元／年÷365天×157天＝16209.41元；被抚养人生活费,原告与妻子贺莉2017年3月27日生育了儿子肖培祥，原告的父亲肖亚清与母亲朱麦球（1954年10月19日出生）生育了三个子女，其中一个儿子肖路兵于2006年7月去世。肖亚清是曲仁矿务局格顶矿退休职工，有固定的退休金，母亲朱麦球没有固定的工作和收入。原告请求赔偿其父亲的生活费，本院不予支持。原告请求被告支付其母亲抚养费51074.74元、儿子抚养费54079.13元，本院予以支持。后续治疗费，原告没有提供必然产生的证据，对该请求本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。被告彭代阳帆驾驶的牌号粤Ｆ×××××涉事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险和100万元第三者责任险，并购买了不计免赔特约险。事故发生后，被告彭代阳帆垫付了69406.28元全部治疗费以及护理费、伙食费、住宿费等14246元。上述损失中的医疗费69406.28元、住院伙食补助费8000元、营养费2000合计79406.28元，减去彭代阳帆垫付69406.28元，实际应赔偿10000元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿给原告；原告残疾赔偿金158274.06元、精神抚慰金10000元、护理费8000元、误工费16209.41元、交通费1200元、被抚养人生活费105153.87元、鉴定费2200元合计301037.34元，减去彭代阳帆垫付的14246元，实际应赔偿286791.34元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，剩余的176791.34元保险公司在第三者责任险限额内赔偿给原告。被告彭代阳帆垫付的费用，可依据保险合同与保险公司另行协商解决。保险公司辩称被告彭代阳帆发生事故后，没有采取任何措施的情况下弃车离开现场，在第三者责任范畴内免除赔偿。根据被告彭代阳帆在交警询问笔录陈述，其不知道与他人的车辆发生碰撞，从而没有停车查看事故现场；被告彭代阳帆是一名保险从业者，涉事故车辆投保了高额的保险，即使发生事故也没有逃离的必要，在得知他人受伤后，积极协助伤者做好善后工作,对保险公司的该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付296791.34元赔偿款给原告肖志军；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356元，由被告彭代阳帆负担6000元，原告肖志军负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱艺华审 判 员  施铁梅人民陪审员  李春梅二〇一七年十一月八日书 记 员  方 潆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10507号
原告：上海晋同物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵国泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡银惠。
委托诉讼代理人：杨晓洪。
被告：王龙娟，女。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告王龙娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告上海晋同物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晋同物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16359号
原告：郭晓鹏，男，1984年7月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂广杰，北京市信凯律师事务所实习律师。
被告：梁博，男，1981年9月19日出生，住北京市海淀区。
原告郭晓鹏与被告梁博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓鹏及其委托诉讼代理人赵林、聂广杰，被告梁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓鹏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款6万元及利息（从2017年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2014年12月19日向原告借款6万元，并由被告签名确认，随后原告给被告转账6万元，至今未付。
被告梁博辩称，不认可原告起诉的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：郭晓鹏于2014年12月19日自其尾号为9212的工商银行卡中向梁博转账6万元。郭晓鹏在其笔记本中记录“12.19.工行转出60000，梁博借”，并有梁博在该记录旁签字确认。
另查，2016年9月7日，北京联翼超想科技有限公司向郭晓鹏转账5.6万元，摘要及用途均记载为货款。北京联翼超想科技有限公司法定代表人为梁博，该公司于2017年9月8日出具说明，称上述5.6万元系代梁博偿还2014年12月9日的个人借款。
庭审中，梁博认可曾向郭晓鹏借款6万元，但主张已经返还了5.6万元。郭晓鹏认可收到上述5.6万元，但主张该款项并非偿还借款，而系双方之间合作期间的款项。梁博认可与郭晓鹏曾于2016年期间有过合作，双方之间的款项往来无法区分系还款或是货款。
上述事实，有银行记录、笔记记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郭晓鹏向梁博转账，梁博向郭晓鹏借款，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。梁博主张2016年9月7日，北京联翼超想科技有限公司向郭晓鹏转账5.6万元系用于返还借款，但该转账用途记载为货款。梁博认可双方之间在2016年有过合作关系，双方之间的款项往来无法区分为还款或合作款项。故对该5.6万元的性质本院无法认定为返还本案诉争借款，梁博仍应承担继续返还郭晓鹏借款的责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未明确约定还款期限，但郭晓鹏有权随时主张，故郭晓鹏要求梁博返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；但双方未明确约定利息，故郭晓鹏要求梁博支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁博于本判决生效之日起七日内返还原告郭晓鹏借款6万元；
二、驳回原告郭晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告梁博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 瑶
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初261号
原告：王宁，男，1970年12月18日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：张明湘（原告王宁之妻），1969年2月11日出生，汉族，住保康县。
被告：付国金，男，1962年5月21日出生，汉族，住保康县。
原告王宁与被告付国金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告付国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告付国金偿还借款本金100000元；2、利息按约定年利率12%从借款之日计算至本金还清为止。事实和理由：被告付国金于2015年10月18日和2015年12月27日，两次分别向原告王宁立据借款各50000元，合计借款100000元，两笔借款的利息约定均为年利率12%，使用期限约定均为一年，借款逾期未还，原告王宁在被告付国金处购买食用油欠款15382元。
被告付国金未提出答辩意见。
本院经审理认定以下事实：被告付国金于2015年10月18日和2015年12月27日，两次分别向原告王宁立借条借款各50000元，两笔借款合计100000元，约定使用期限均为一年，约定利息均为年利率12%，两笔借款的借条内容均为：“借条，今借到王宁现金（50000元）币伍万元整，年息12%，用期一年本息一次付清”，借条的落款均为被告付国金的签名和借款时间。被告付国金给原告王宁出具借条后，原告王宁要求被告付国金妻子秦慧勤也在两张借条落款处分别签名，借款逾期被告付国金未还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告付国金立据向原告王宁借款，按照约定应当及时偿还，久拖不付应依法承担民事违约责任。原告王宁要求被告付国金偿还借款本金，按照约定支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告王宁购买被告付国金食用油欠款，与本案不是同一法律关系，因涉及被告付国金的利益问题，在本案中不宜处理，当事人可另行结算。
综上所述，原告王宁要求被告付国金偿还借款，按照约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付国金欠原告王宁借款100000元，利息按照约定年利率12%计算至本金还清为止，限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告付国金负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一八年三月二十日
书记员 冀明栋
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初261号
原告：王宁，男，1970年12月18日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：张明湘（原告王宁之妻），1969年2月11日出生，汉族，住保康县。
被告：付国金，男，1962年5月21日出生，汉族，住保康县。
原告王宁与被告付国金民间借贷纠纷一案中，原告王宁于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告付国金所有位于保康县寺坪镇寺坪村4组与其居住的房屋主楼相邻的砖混结构房屋两间两层予以查封，原告王宁已提供担保。
本院认为，原告王宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告付国金位于保康县寺坪镇寺坪村4组（寺坪矿管站往寺坪镇大畈方向）与被告付国金居住房屋主楼相邻的砖混结构房屋两间两层予以查封，查封期限为2018年3月27日至2021年3月26日止，查封期间由被告付国金保管、使用。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑永杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 冀明栋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2757号
申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，组织机构代码26013710-X。
代表人吴世群。
委托代理人杨文辉、王静怡，福建天翼律师事务所律师。
被执行人厦门旭宪达服装辅料有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一622室，组织机构代码67125567-X。
法定代表人李家旭。
被执行人李家旭，男，1978年5月23日出生，汉族。
被执行人郭英，女，1984年3月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门旭宪达服装辅料有限公司、李家旭、郭英金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月15日作出（2014）思民初字第3102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2124396.1元及相应利息、罚息、复利（其中本金1600000元的利息、罚息、复利暂计至2014年1月20日为22892.43元，之后的利息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算；本金524396.1元的利息、罚息、复利暂计至2014年1月15日为8678.8元，之后的利息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%计算；罚息利率和复利利率均按相应的利息利率的150%计算，利息、罚息、复利均计至判决确定的还款之日止）。支付律师代理费59000元，并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人有权就被执行人名下位于厦门市同安区西池二里62号、63号房产处置所得价款优先受偿，以上暂共计2183396.1元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人李家旭名下位于厦门市同安区凤山一里36号401室房产，轮候查封被执行人李家旭名下位于厦门市同安区西池二里62号、63号、64号、65号、66号、67号房产，轮候冻结被执行人李家旭名下闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2757号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2339号
申请执行人张新梅，女，1953年9月2日出生，汉族。
被执行人叶玲，女，1983年2月19日出生，汉族。
被执行人过申云，男，1980年12月26日出生，汉族。
被执行人卢美珍，女，1969年6月20日出生，汉族。
关于张新梅申请执行叶玲、过申云、卢美珍民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3373号民事判决书过程中，查明被执行人叶玲、过申云、卢美珍无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3373号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年六月三日
书记员 龚子夜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1757号
原告许林成，男，1959年12月14日生，汉族，住德惠市。
被告谢井学，男，1963年11月4日生，汉族，住德惠市。
被告高凤英，女，1963年10月27日生，汉族，住德惠市。
原告许林成诉被告谢井学、高凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告许林成及被告谢井学到庭参加诉讼，被告高凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许林成诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月2日，二被告在原告处借款人民币20,000.00元，利息自借款之日起至给付之日止，按月息3分计息。二被告给原告出具借条一枚。此款到期后，经原告催要，二被告未履行还款义务。故诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币20,000.00元及利息（利息自借款之日起至给付之日止，按月息3分计息）。本案诉讼费及相关实际支出费用由二被告负担。
被告谢井学辩称，借款一事属实，关于原告起诉的该笔借款，我需要回去筹备资金来偿还。
被告高凤英未答辩。
原告许林成为支持其主张，向本院提供的证据有：被告谢井学、高凤英于2013年8月2日向原告借款人民币20,000.00元，为原告出具的借条一枚，借条约定借款利息为月利3分，未约定还款时间，证明二被告在原告处借款的时间、金额及约定的利息情况。
被告谢井学对原告提供证据的质证意见为：借条上面“谢井学”的名字是我签的，但是我妻子高凤英的名字及手印是否是她本人形成的我不清楚，在我的记忆中，好像在借条的下面还有一行文字不知道哪去了。
经本院审理查明，被告谢井学、高凤英系夫妻关系。二被告于2013年8月2日向原告借款人民币20,000.00元，为原告出具借条一枚，约定借款利息为月利3分，未约定还款时间。
以上事实有原告许林成及被告谢井学的当庭陈述、借条一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告高凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。二被告向原告借款，为原告出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。因借条未约定还款日期，故该笔借款为不定期借款，在原告向二被告主张还款时，二被告理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。关于原告主张的借款利息，因双方约定的借款利息（月息3分）超出了法律规定的最高限度（银行同类贷款利率的四倍），故本院对超出的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢井学、高凤英于本判决生效后立即偿还原告许林成借款本金人民币20,000.00元，并自2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告许林成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，减半收取150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1757号
原告王庆花，女，1969年11月27日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市思明区。
被告邱建阳，男，1980年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告卢雪娇，女，1984年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告王庆花与被告邱建阳、卢雪娇民间借贷纠纷一案中，原告王庆花于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王庆花撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告王庆花负担。
审判员 黄文献
二〇一五年六月五日
书记员 黄燕萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1528号
原告：威海三益纸业有限公司。
法定代表人：刘大勇，经理。
委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告：威海宏信电子科技有限公司。
法定代表人：程跃。
原告威海三益纸业有限公司与被告威海宏信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告威海三益纸业有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海三益纸业有限公司撤回对被告威海宏信电子科技有限公司的起诉。
案件受理费96元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜岩非
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终308号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陆小平，男，1961年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陆小平犯妨害公务罪一案，于2017年2月9日作出(2017)沪0114刑初141号刑事判决，对被告人陆小平犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人陆小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人陆小平到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人陆小平申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定陆小平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现陆小平自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。
本院认为，原审法院认定原审被告人陆小平犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陆小平申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆小平撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第281号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
法定代表人张辉，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市龙湾永中金典量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，且没有损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 李超超
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 林璐瑶
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执330号
申请执行人乔明，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人朱景凤，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
乔明申请执行朱景凤民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3601号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3601号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年八月十九日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执330号申请执行人乔明，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人朱景凤，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。乔明申请执行朱景凤民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3601号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3601号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年八月十九日书记员  李佳星
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第00047号
原告汤某。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
原告张某甲。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
原告张某乙。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
原告张某丙。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
被告张某丁。
本院受理原告汤某、张某甲、张某乙、张某丙与被告陈某、张某丁继承纠纷一案后，被告张某丁在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由其经常居住地南京市栖霞区人民法院管辖。
本院收到被告张某丁提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本院定于2014年10月31日公开进行听证，四原告的委托代理人朱建宇、被告陈某到庭参加听证。被告张某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本院依法缺席公开进行了听证。本案现已审查终结。
本院经听证审查查明：张书龙和张巧女是夫妻，其生前生育了儿子张某戊、张某己、张某庚，女儿张某乙、张某丙。张某己、张某戊业已去世。原告汤某、张某甲分别是张某己的妻子和儿子，被告陈某、张某丁分别是张某戊的妻子和儿子。位于丹阳市练湖农场十一分厂丁家庄村的房屋四间是张书龙和张巧女的遗产，该房产拆迁后由被告陈某、张某丁取得拆迁补偿款65万元。四原告起诉要求被告给付上述拆迁补偿款中的39万元。
本院认为：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案是继承纠纷，涉案被继承遗产位于本市，故本院对本案享有管辖权。综上，被告张某丁对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张某丁对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告张某丁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年十一月十七日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院管辖：
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20149号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨成，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：杨世秀。
委托诉讼代理人：吴立健，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨成、被告重庆互邦实业（集团）有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张德文，被告重庆互邦实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告杨成经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨成立即支付尚欠原告截止2017年6月1日的本金3863.44元、手续费475.06元、透支利息778.19元、滞纳金1563.23元，违约金1796.89元并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金3863.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆互邦实业（集团）有限公司对被告杨成的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告杨成与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨成申请以信用卡透支方式支付购车款53000元，并分期支付手续费6524.30元。被告重庆互邦实业（集团）有限公司为被告杨成的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向被告杨成指定的账户发放贷款。但被告杨成未能按时足额履行还款义务，重庆互邦实业（集团）有限公司也未承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告杨成未作答辩。
被告重庆互邦实业（集团）有限公司辩称，提供担保属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告杨成与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告杨成申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费6524.30元；如被告杨成没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告杨成收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆互邦实业（集团）有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为被告杨成的上述债务提供连带责任保证。
之后，被告杨成通过信用卡透支的方式支付购车款53000元，但被告杨成未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，被告杨成尚欠本金3863.44元、手续费475.06元、透支利息778.19元、滞纳金1563.23元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告杨成与原告工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告杨成通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆互邦实业（集团）有限公司为被告杨成的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向二被告主张权利。现原告要求被告杨成偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨成支付违约金1796.89元，没有合同依据，本院不予主张。被告杨成经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金3863.44元、手续费475.06元、透支利息778.19元、滞纳金1563.23元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金3863.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆互邦实业（集团）有限公司对被告杨成的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨成、重庆互邦实业（集团）有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3463号
原告：张康成，男，1963年10月8日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：肖植院，男，1975年2月1日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：周金花，女，1977年5月15日出生，汉族，原住贵州省，现住贵州省盘州市，
原告张康成诉被告肖植院、周金花买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张康成、被告周金花到庭参加诉讼，被告肖植院经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
原告张康成提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付拖欠的货款165520元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，由于政府搬迁安置，是以被告周金花的名义获得的安置。二被告和周金花的父母兄弟姊妹等建房需要购买砂石和砖。2015年5月初，二被告来找原告商量购买砖和砂石事宜，经过协商，双方达成口头协议，二被告向原告购买砂石和砖，原告同意出售给二被告，二被告自行找运输工具来原告处拉砖和砂石，单价为：砖0.25元/块，砂60元/方，并且约定按照月结的方式进行结算付款。从2015年5月份开始至2016年10月份，二被告合计向原告购买了砂石200方，合计12000元，购买了814080块砖，合计203520元，砖和砂石共计款项215520元。但是二被告并没有向原告付款，原告催要，被告肖植院说其父亲在干沟桥的一套住房要出售，等着卖房子后就付款。原告相信他，就等着。但是房子建好了，他们都把房子租出去赚钱了，二被告还是没有将钱支付给原告。2016年2月6日，原告找到二被告家中催要货款，但是只遇着被告肖植院，肖植院打了个欠条给原告，载明欠原告215520元货款，并承诺在2016年6月份支付给原告。事后，二被告仅仅在2016年7月份向原告支付了50000元。余下的165529元至今没有支付给原告。肖植院出具的欠条上载明的价值215520元的砂石和砖基本上供给被告周金花姊妹三家，少部分用于其他家，但其他家已经把钱给了被告肖植院，被告肖植院却没有将钱付给原告。
被告周金花答辩，被告周金花盖房子用的砖是在原告处购买的，去买砖的人是肖植院，砖也是肖植院拉来的，砖钱已经交给肖植院了，肖植院是否拿给张康成了不清楚。肖植院拉来的砖只是供应给周金花一家，还有其他家，周金花姊妹三家的砖钱、砂石钱已经给了肖植院，不同意再给。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份、证明四份、复印件一份。1、欠条、（2013）黔盘民初字第2897号调解书，符合证据的“三性”规定，本院予以采信。2、证明四份，出具该四份证明的证人未能出庭，被告也不予认可，故该份证据不能作为认定本案案件事实的依据。
通过对证据的认定，结合原被告的陈述，查明事实如下：二被告原系夫妻关系，2013年8月30日，双方在本院达成自愿离婚调解协议。2015年5月起，被告肖植院到原告处拉砖、砂石，砖、沙供应给了包括被告周金花在内的多户人家用于建设房屋。经结算，被告肖植院于2016年2月6日向原告出具欠条，认可下差原告砂石料款215520元，2016年6月被告支付50000元，剩余165520元至今未付。
本院认为，本案的争议焦点是被告周金花是否应当承担付款责任。本案中，原告向被告出售砂石时，二被告婚姻关系已经解除，双方对对方婚姻解除后产生的债务没有承担义务。另一方面，根据合同相对性原则，被告周金花用于建设其房屋的砂石料虽然是被告肖植院从原告处拉来供给，但从原告处拉来的砂石料除了供给被告周金花外，还供给其他人家，被告肖植院出具的欠条中载明的价值215520元砂石料不仅仅是被告周金花所用，还包括周金花以外的其他人家所用。到原告处拉砖的是被告肖植院，向原告出具欠条的也只有被告肖植院一人，且原告未能提交证据证实购买砂石料时是被告周金花和被告肖植院共同与其商谈买卖事宜并达成买卖协议。故不能认定被告周金花是合同相对人，合同相对人是被告肖植院。原告请求由被告周金花承担支付责任没有依据。
原告与被告肖植院之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束性。原告已按合同约定履行了交付货物，被告肖植院应当在约定期限向原告支付货款，被告肖植院拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告请求由其支付货款165520元的理由成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖植院于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张康成货款165520元。
二、驳回原告张康成的其他诉讼请求。
如义务人肖植院未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告肖植院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 耿爱敏
人民陪审员 敖盛良
人民陪审员 兰秀芹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 肖慈甜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保130号
申请执行人：东平沪农商村镇银行股份有限公司。
被执行人：张健、王娇娇。
申请执行人东平沪农商村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1018号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月13日已经冻结二被执行人的工资。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1018号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯晓东
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第963号
原告武夷山伊茗得茶业有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人尹明德，总经理。
委托代理人黄奕寿，男，1956年2月11日出生，汉族，住武夷山市。
被告叶永明，男，1985年8月1日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
原告武夷山伊茗得茶业有限公司与被告叶永明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员余崇斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹明德、委托代理人黄奕寿到庭参加诉讼，被告叶永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武夷山伊茗得茶业有限公司诉称：被告以经营茶叶为名，向原告公司购买茶叶，采取先提货后付款的方式，分次共提走茶叶合计价款160018元，扣除已支付的15000元，尚欠茶叶款145018元。经原告多次向被告催讨货款未果，故诉请法院判令被告支付拖欠的茶叶货款145018元，并从2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告叶永明未作答辩。
经审理查明，原告武夷山伊茗得茶业有限公司向本院提供两份证据：证据1、企业法人营业执照，证明原告公司经营范围等事实；证据2、销货清单共6张，证明被告向原告购买茶叶并由被告结算签字认可等事实。具体内容如下：2013年9月3日，肉桂2**斤，每斤110元，合计30030元。2013年9月8日共5笔合计106363元：（1）水仙215.2斤，每斤60元，计12912元；（2）传统大红袍120斤，每斤130元，计15600元；（3）野茶大红�105.3斤，每斤130元，计13689元；（4）奇丹大红袍102.5斤，每斤180元，计18450元；（5）204大红袍571.4斤，每斤80元，计45712元。2013年12月10日共2笔合计1480元：（1）奇丹1斤，每斤180元，计180元；（2）大红袍10斤，每斤130元，计1300元。2013年12月17日共2笔合计12845元：（1）正山小种11-2，75斤，每斤35元，计2625元；（2）正山小种73斤，每斤140元，计10220元。2013年12月21日共2笔合计9300元：（1）奇丹30斤，每斤180元，计5400元；（2）大红袍30斤，每斤130元，计3900元。
对上述证据，本院认证如下：证据1营业执照系工商行政管理部门颁发，载明原告公司经营范围为茶叶零售等，予以采信；证据2销货清单载明销售茶叶的品种、数量、单价等，其中2013年9月3日、9月8日、12月10日、12月17日的销货清单被告均有签字确认，该证据已向被告依法送达，被告未提出异议，也未提供反驳证据，本�予以采信；但2013年12月21日的2笔共计9300元的茶叶，没有被告方的签字确认，原告又未提供其他证据加以佐证，故对该2笔茶叶货款在本案中不能确认。
上述本院采信的证据及庭审记录，可以证明下列事实：原告武夷山伊茗得茶业有限公司经营范围为茶叶零售等。2013年9月3日、9月8日、12月10日、12月17日，被告叶永明分别向原告公司购买各类品种的茶叶，货款合计150718元，被告仅支付货款15000元，余款135718元经催讨至今未付，故而形成诉讼。另查明，交易过程中原告方同意被告最迟在2013年12月31日前付清茶叶款。
本院认为，被告叶永明向原告武夷山伊茗得茶业有限公司购买茶叶，双方虽未订立书面合同，但有原告提供的销货清单为证，且原告持有销货清单的原件，可证明被告向原告所购茶叶数量及货款金额，故双方买卖合同关系成立，被告应当依约向原告支付茶叶款�在原告提供的销货清单中，共计150718元的茶叶款有被告叶永明签字确认，可以认定，扣除被告已支付的15000元茶叶款，被告尚欠茶叶款135718元，被告应当及时向原告支付该款。销货清单中有2笔合计9300元，没有叶永明的签字确认，原告又未提供其他证据佐证，故原告的该部分诉请在本案中不予支持。原告主张被告对上述茶叶款从2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为，原告同意被告最后付款时间为2013年12月31日，因被告未及时付款，应从2014年1月1日起对该茶叶款支付逾期付款利息，对原告该项诉请超出的部分本院不予支持。被告叶永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告叶永明应于本判决生效之日起十日内向原告武夷山伊茗得茶业有限公司支付茶叶款135718元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告武夷山伊茗得茶业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担103元，被告负担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余崇斌
�〇一四年八月十四日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的标的物单证的同时支付。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、�货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第963号
原告才某甲，男，汉族，1976年生，住山东省武城县。
被告刘某某，女，汉族，1975年生，住山东省武城县。
原告才某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告才某甲诉称，原被告于1999年十月结婚，婚后生育一子才某乙。由于被告在婚后做人做事行为偏执，并全心全意信教，经常在外传教不回家，导致夫妻之间产生矛盾，三年没有夫妻生活。现被告两年多没有在家生活，各处传教，手机换号至今联系不上，两人事实上已经没有感情，请法院准予原被告离婚，为了孩子有个良好的教育环境，孩子由原告抚养。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原被告于1999年11月27日在武城县民政局登记结婚，婚后于2001年生育一子才某乙。原告才某甲曾起诉被告要求离婚，2014年4月25日本院作出（2014）武民初字第104号民事判决书，判决不准离婚，原被告仍未和好。以上有原告提供的（2014）武民初字第104号民事判决书、被告户籍所在地村民委员会证明、婚生子才某乙常住人口登记卡及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告才某甲曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告仍未和好，原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求应予支持。现被告下落不明，经法院依法公告送达，被告未到庭参加诉讼，因此本院缺席进行审理。婚生子才某乙现已年满13周岁，联系不上，无法征求孩子的意见随父还是随母生活，故原告请求孩子的抚养权应另行处理。涉案财产原告在诉求中没有提及，如离婚后任何一方对财产有争议可依法另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一五十三条之规定，缺席判决如下：
准许原告才某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 曲延文
审 判 员 张立慧
人民陪审员 罗明生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋 薇
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第963号
原告武安市西土山乡杜庄村民委员会
法定代表人：杨斌，该村委会主任。
被告贾琦。
本院在审理原告武安市西土山乡杜庄村民委员会与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武安市西土山乡杜庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一四年十月十二日
书记员 李虎军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1885-4号
申请执行人：盖宝州，男，1967年2月4日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处姜家庄村288号。
被执行人：左一祥，男，1946年4月12日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处柳沟村62号。
本院于2014年10月29日作出的（2014）莱阳执字第1885-3号民事裁定书，冻结了左一祥的存款。现因扣划需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人左一祥银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年四月三日
书记员 尉世平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0108号
原告黄胜，男，1968年生。
委托代理人闵洁，江苏巨升律师事务所律师。
被告陆大奎，男，1955年生。
原告黄胜诉被告陆大奎买卖合同纠纷一案，本院于2013年02月28日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄胜委托代理人闵洁到庭参加诉讼，被告陆大奎经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜诉称：原告向被告的工地提供砂石建筑材料，被告陆大奎于2011年6月4日向原告出具欠条一份，确定结欠原告货款106800元。欠条出具后被告向原告支付了20000元货款，余款未再支付。原告多次催讨，被告迟迟不肯支付，为此原告起诉要求被告立即支付结欠的货款86800元，原告利息诉请自愿放弃，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆大奎未作答辩。
经审理查明：原告黄胜与被告陆大奎一直有生意往来，原告经营建筑材料买卖生意，被告主要承接建筑工程。原告向被告的工地提供砂石等建筑材料，2011年6月4日双方结账，被告陆大奎出具欠条一份，确认结欠原告砂石料材料款106800元，之后被告于2011年年底前支付原告20000元货款，但剩余款项至今未付。现因被告下落不明，原告无奈诉至本院，由此引起纠纷。
上述事实由原告提供的欠条、身份信息和本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案原、被告双方存在砂石建筑材料买卖事实，期间双方于2011年6月4日进行对账，被告承认结欠原告货款106800元，之后被告支付原告货款20000元，但剩余款项被告陆大奎经催讨后迟迟未支付，由此引起纠纷，责任在于被告，被告理应承担民事责任，现被告未到庭应诉，亦未提供证据主张减轻其责任，故对原告要求被告支付86800元的请求本院予以支持。现原告自愿放弃利息请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆大奎于本判决生效之日起十日支付原告黄胜货款86800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，公告费690元，合计2660元，由被告陆大奎负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，帐号：10-550101040009599，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一三年十月八日
书 记 员 周玉燕
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初789号
原告：盛忠国，男，汉族，1968年7月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：沈小芳，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告盛忠国与被告沈小芳买卖合同纠纷一案中，原告盛忠国于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛忠国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛忠国负担。
代理审判员 贺洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐杰
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初262号
原告：九江某某物业服务有限责任公司，住址：九江市濂溪区浔南大道188号远洲九悦廷商业街（B124-B125）。统一社会信用代码：91360402584015053E。
法定代表人：郑先清，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，该公司员工。
被告：李某，男，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在审理原告九江某某物业服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告于2018年1月29日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江某某物业服务有限责任公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告九江某某物业服务有限责任公司承担。
审判员 朱雪娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 余艺琪
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执监字第1号
申请执行人吴兴元。
委托代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司
法定代表人：黄春荣，董事长。
申请执行人吴兴元与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆民一终字第32号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，官渡区人民法院以（2015）官法执字第41号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的�定，裁定如下：
官渡区人民法院执行的（2015）官法执字第41号，申请执行人吴兴元与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案指定由呈贡县人民法院执行。
官渡区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送呈贡县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年九月十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执监字第1号申请执行人吴兴元，男，汉族，1968年3月17日生，现住昆明市官渡区。委托代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼八楼。法定代表人：黄春荣，董事长。申请执行人吴兴元与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆民一终字第32号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，官渡区人民法院以（2015）官法执字第41号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：官渡区人民法院执行的（2015）官法执字第41号，申请执行人吴兴元与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案指定由呈贡县人民法院执行。官渡区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送呈贡县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年九月十六日书记员  董欣星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19323号
原告：周洪，女，1974年6月19日出生，住北京市海淀区。
被告：北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处，住所地北京市丰台区西四环南路40号。
负责人：赵胜利，主任。
委托诉讼代理人：鲍静，北京市营建律师事务所律师。
原告周洪与被告北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处（以下简称卢沟桥街道办事处）劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪，被告卢沟桥街道办事处委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月1日至2016年7月31日绩效奖金4200元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金22091.52元；3.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月，原告通过参加丰台区的统一考试进入丰台区卢沟桥街道办事处工作，工作地点是小屯社区工作站的社区工作者。工作至2016年8月9日。期间有签定的劳动协议。月工资支付至2016年8月9日。2016年4月5日，在未经过原告本人同意情况下，被�通知原告到卢沟桥街道办事处，社区办科长ＸＸ也未与原告说明情况，直接让原告到人大办工作，原告不同意调动。然后回到了小屯社区继续工作。当时ＸＸ科长曾说过今年一定要把原告从小屯调到其他社区。原告表示还是愿意留在小屯工作。3个月后，2016年7月4日，在未提前与原告协商、也未作任何通知解释的情况下，被告通知原告到街道五层会议室开会，直到开会，社区办ＸＸ科长强调，这次调整已经上报街道工委会议通过了，同意不同意都必须服从街道的工作调动。将工作地点由小屯社区强行变更为长安新城第一社区。因为卢沟桥街道办事处违约在先，原告于2016年8月9日申请离职。
被告卢沟桥街道办事处辩称：不同意周洪的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。1、周洪不应享受绩效奖，根据关于印发《卢沟桥街道2016年度社区工作者考核实施方案》的通知（暂定）的规定，周洪于2016年8月9日因个人原因辞职，不给予计发年终绩效奖金，亦不存在解除劳动关系经济补偿。2、周洪主张的辞职原因，在辞职报告中阐明是周洪个人原因，并非社区工作地点变更为原因，且调动的新工作地点距离周洪登记住所地更近，且两地工作内容完全一致。
本院经审理认定事实如下：周洪于2011年8月1日入职卢沟桥街道办事处，担任社区工作者，卢沟桥街道办事处已与周洪签订书面社区工作者服务协议。2016年8月9日周洪因个人原因提出离职。周洪主张根据关于印发《卢沟桥街道2016年度社区工作者考核实施方案》的通知（暂定）的规定，其2016年度应享受年终绩效奖金，但卢沟桥街道办事处未支付。针对上述主张，周洪出具了加盖有卢沟桥街办事处印章及周洪签字的北京市社区工作者服务协议书、证明（复印件）、关于印发《卢�桥街道2016年度社区工作者考核实施方案》的通知（暂定）（复印件）、银行转账明细加以佐证。其中关于印发《卢沟桥街道2016年度社区工作者考核实施方案》的通知（暂定）第三条第（四）款显示：中途辞职者，不给予计发年终绩效奖金。卢沟桥街道办事处对上述证据的真实性不持异议，对关于印发《卢沟桥街道2016年度社区工作者考核实施方案》的通知（暂定）的证明目的不予认可，并主张因周洪系因个人原因辞职，不享受2016年度年终绩效奖金，亦不存在解除劳动关系经济补偿。针对上述主张，卢沟桥街道办事处出具了辞职报告加以佐证。辞职报告载明：“本人因个人原因辞去丰台区卢沟桥街道社区工作者职务。……”落款处有周洪签字，落款日期为“2016年8月9日”。周洪对上述证据的真实性不持异议，认可是其本人签字，对证明目的不予认可。
2017�1月12日，周洪向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1、支付2016年1月1日至2016年7月31日绩效奖金4200元；2、支付解除劳动关系的经济补偿22091.52元。2017年7月4日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1074号裁决书：驳回周洪的各项仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因周洪对辞职报告的真实性不持异议，故对上述证据，本院予以采信。根据上述证据显示，周洪系因个人原因离职，不符合用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿的法定情形，故对周洪主张卢沟桥街道办事处支付解除劳动关系的经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。另，根据双方均不持异议的关于印发《卢沟桥街道2016年度社区工作者考核实施方案》的通知（暂定）显示，周洪系中途辞职，属于不给予计发年终绩效奖金�情形，故其主张卢沟桥街道办事处支付2016年1月1日至2016年7月31日绩效奖金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回周洪的诉讼请求。
案件受理费5元，由周洪负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘钟泽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和民初字第0683号
原告周峰。
被告金纪军。
原告周峰与被告金纪军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员周月春独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告金纪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周峰诉称，2013年1月8日，金纪军借原告周峰款17000元，后经多次催要未果，故诉至法院。要求金纪军立即归还借款17000元，并承担本案诉讼费。
被告金纪军未作答辩。
经审理查明：2013年1月8日，金纪军向周峰借款17000元，同日金纪军出具借条一份，借条载明“今借周峰现金壹万柒仟元整（17000）”。金纪军借款后，分文未还，为此周峰诉至本院。
以上事实，有原告周峰提供的借条1份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：周峰与金纪军之间的借贷行为不违反法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，受法律保护。造成本案纠纷的原因是金纪军未能归还借款所致，责任在金纪军。周峰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。金纪军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金纪军于本判决发生法律效力之日起十日内归还周峰借款17000元。
如果金纪军未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取113元，由金纪军负担。该款已由周峰垫付，金纪军于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1103020129200024805）。
审判员 周月春
二〇一四年一月八日
书记员 杨君娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行(原名中国农业银行上海市宝山支行)，住所地上海市宝山区。
被执行人上海罗泾资产经营投资有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海民营科技实业发展公司，住所地上海市宝山区。
第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原名中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人陶永平。
委托代理人朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
中国农业银行上海市宝山支行与上海罗泾资产经营投资有限公司、上海民营科技实业发展公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2月12日作出的(2009)宝民二(商)初字第108号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行上海市宝山支行于2009年6月15日更名为中国农业银行股份有限公司上海市宝山支行。中国农业银行股份有限公司上海市宝山支行于2009年7月8日更名为中国农业银行股份有限公司上海宝山支行。因上海罗泾资产经营投资有限公司、上海民营科技实业发展公司未能及时履行付款义务，中国农业银行股份有限公司上海宝山支行向本院申请执行，本院于2009年12月24日以(2009)宝执字第5179号予以立案执行。本案在执行过程中，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处于2016年5月4日签订《委托资产批量转让协议》，将本案全部债权转让给了中国长城资产管理公司上海办事处，并于2016年5月25日在《上海法治报》予以公告。2016年12月中国长城资产管理公司上海办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年8月7日申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行出具《债权转让说明》，明确已将本案全部债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。现第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《委托资产批量转让协议》及相应的公告、申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行出具的《债权转让说明》、企业变更登记信息等证据。经审查，本案全部债权已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41958号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：乔丽，女，1978年12月3日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：林超峰，男，1979年10月19日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告乔丽、被告林超峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告乔丽、被告林超峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告乔丽、被告林超峰归还原告借款本金87,789.21元，支付原告利息、逾期利息58,317.92元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月，被告乔丽、被告林超峰与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告乔丽、被告林超峰向原告贷款161,000元，用于购买青岛润众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A41CN179387)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7966%让利，借款人按照4.6975%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告乔丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告乔丽、被告林超峰自2014年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告乔丽、被告林超峰构成违约，截止至2017年10月19日，被告乔丽、被告林超峰尚欠原告贷款本金87,789.21元，利息、逾期利息58,317.92元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告乔丽、被告林超峰在签字表中注明的居住地址为山东省青岛即墨市龙山花园17-1-501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告乔丽、被告林超峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告乔丽、被告林超峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告乔丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告乔丽、被告林超峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔丽、被告林超峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金87,789.21元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息58,317.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告乔丽、被告林超峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告乔丽协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A41CN179387)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告乔丽、被告林超峰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,222.10元，减半收取计1,611.05元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00064号
原告罗某某。
被告杨某某。
原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告1998年腊月份确立恋爱关系，1999年7月9日登记结婚。2000年9月15日生一男孩，取名杨某甲。婚后，我们因性格不合，难以沟通，被告经常对我实施家庭暴力，为此，我曾起诉离婚，在法院调解下和好。随后我们在西安打工，我偶尔看一下孩子。我们因感情不合分居四年多。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，婚后我们夫妻感情一般，自上次法院调解和好，我们在一起生活较少。孩子因我们关系不好患抑郁症。为了孩子健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，1998年腊月份原、被告经人介绍确立恋爱关系，1999年7月9日登记结婚。2000年9月15日生一男孩，取名杨某甲。婚后，双方因性格差异，为生活琐事多次吵闹。原告曾起诉离婚，在法院主持下调解和好。随后双方外出打工，在一起生活时间较少。孩子性格内向，极少与人沟通，加之父母闹矛盾，在一定程度上影响孩子健康成长。被告坚决不同意离婚。现原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好。婚初夫妻关系一般。后因性格差异为生活琐事多次吵架，双方又疏于思想感情的沟通，致夫妻关系不睦。孩子性格内向，极少与人沟通，加之父母闹矛盾，在一定程度上影响孩子健康成长。原、被告应从多年夫妻情份和孩子健康成长方面考虑，珍惜夫妻感情。只要双方相互理解，多加强思想感情的沟通，多增强信任感，仍有和好的可能。且原告提供的证据不足以证明其夫妻感情破裂。故原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈英良
代理审判员 杨锋增
人民陪审员 居振民
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张雪娇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第02366号
原告：王明珠，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：朱思，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王明珠因与被告朱思离婚纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院于2013年10月24日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告王明珠及其委托代理人朱春，被告朱思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明珠诉称：原、被告于2010年2月19日举行婚礼，2011年1月30日办理结婚登记手续，婚后一段时间夫妻感情很好，2011年10月生女儿朱某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，致使夫妻感情确已破裂。现请求人民法院依法判令原、被告离婚；分割共同财产；被告给付原告人民币70000元；婚生女随原告生活，被告给付抚养费100000元。
朱思在庭审中辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，被告没有打骂原告，不同意离婚。
王明珠向本院提交了如下证据：1、身份证。证明原告身份及本案主体资格；2、结婚证。证明原、被告于2011年1月30日登记结婚，系合法夫妻关系；3、户口本。证明原、被告婚生女朱甲的出生年月。
朱思发表质证意见为：对王明珠提交的证据1、2、3，无异议。
朱思向本院提交了如下证据：1、银行卡取款记录。证明原告取款情况；2、邮政储蓄存款凭单。证明被告给原告汇款1500元。
王明珠发表质证意见为：对朱思提交的证据2，无异议；对证据1，提出异议，认为该证据没有原告的签字，不能证明原告取款情况。
根据原、被告举证、质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院经审查予以确认。
对被告提交的证据，本院认证如下：被告提交的证据2，原告无异议，本院经审查予以确认；证据1，没有原告签字，不能证明原告的取款情况。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年2月23日举行结婚仪式，2011年1月30日补办结婚登记手续，同年10月2日生一女名朱甲。婚后，原、被告夫妻感情很好。原告于2013年10月24日起诉来院要求与被告离婚等。
本院认为：综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否准予原、被告离婚。
原、被告婚后夫妻感情很好，并生育了子女，原告虽要求与被告离婚，但未提供任何夫妻感情破裂的证据，原、被告有和好可能，夫妻感情未确已破裂。为了维护社会和谐稳定，维护正常的婚姻家庭关系，应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王明珠与被告朱思离婚。
案件受理费200元由原告王明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一三年十二月十三日
书记员 金敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1152号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张回回，男，1986年3月26日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，农民，住双牌县。因本案于2017年2月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告人王兴前，男，1989年12月13日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。2009年8月25日因犯盗窃罪被金华市兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月10日刑满释放。因本案于2017年2月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1184号起诉书指控被告人张回回、王兴前犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人张回回及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江美品律师事务所律师陆于阳、被告人王兴前及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江美品律师事务所律师金巧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月初的一天下午，被告人张回回来到温岭市泽国镇东河路58号，从楼顶天窗入室窃得被害人钟某放置在四楼卧室床边抽屉内的现金台币591元（折合人民币123.63元）、港币8元（折合人民币6.98元）。
2、2016年11月7日下午，被告人张回回、王兴前结伙来到温岭市泽国镇东河路66号，从楼顶天窗入室窃得被害人徐某2放置在三楼前间现金人民币67200元、一枚男式铂金戒指、1.8条泰山香烟。经鉴定，戒指价值人民币600元，香烟价值人民币396元。
2017年2月22日晚，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市泽国镇鑫鑫网吧附近抓获被告人张回回、王兴前。被告人张回回、王兴前归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张回回、王兴前在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张回回、王兴前的供述，被害人徐某2、钟某的陈述，价格认定报告书，DNA鉴定书，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书及清单，物品照片，银行交易明细，前科资料，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张回回、王兴前以非法占有为目的，单独或结伙，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其中被告人张回回盗窃二次，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王兴前有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王兴前在共同犯罪中作用相对较小，被告人张回回、王兴前归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张回回犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2021年2月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王兴前犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2020年10月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人张回回、王兴前共同退赔被害人徐云平人民币67596元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 张妙花
二〇一七年七月十一日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非审字第00024号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市北京路18号。
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：佘世虎，男，汉族，住铜陵市郊区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人佘世虎超过期限仍未履行铜国土资罚字（2012）第15号《国土资源行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵市国土资源局作出的行政行为铜国土资罚字（2012）第15号《国土资源行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2012）第15号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人佘世虎负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 陈 庆 敏
审判员 谢 爱 萍
二〇一五年六月十日
书记员 胡官顺（代）
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民一初字第65号
原告：朱显进，农民。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：马君芳，农民。
被告：顾金保，农民。
本院在审理原告朱显进诉被告马君芳、顾金保提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告朱显进于2015年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱显进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱显进撤回起诉。
案件受理费4182元，减半收取2091元，由原告朱显进负担。
审判员 张伟建
二〇一五年六月三日
书记员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11884号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：钟声，男，1968年9月15日出生，住北京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟声信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计166,368.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款166,368.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2791号
申请执行人于金丽。
被执行人卢本飓
申请执行人于金丽与被执行人卢本飓买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年10月9日作出（2013）东民初字第3399号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人卢本飓应给付申请人于金丽货款36500.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初949号
原告：赵永强，男。
被告：苟金鹏，男。
原告赵永强与被告苟金鹏民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案。原告赵永强于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永强以被告苟金鹏已付清欠款为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵永强负担。
审判员 陆治喜
二〇一八年四月二十四日
书记员 仲敏锐
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初504号
原告:芜湖市第二人民医院，住所地芜湖市九华山路***号。
法定代表人：孙礼侠，院长。
委托诉讼代理人:吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王维孙，男，汉族，1981年12月5日出生，住址芜湖市镜湖区,系芜湖市第二人民医院职工。
被告:施秀芳，女，汉族，1967年1月9日出生，住址南陵县。
被告:束爱学，男，汉族，1986年8月26日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告:束爱华，女，汉族，1984年11月3日出生，住址南陵县。
三被告共同委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
原告芜湖市第二人民医院与被告施秀芳、束爱学、束爱华医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告芜湖市第二人民医院的委托诉讼代理人吴宗林、王维孙，被告施秀芳、束爱华及其委托诉讼代理人丁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付束小明生前所欠原告的医疗费240757.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：患者束小明于2015年1月22日因交通事故导致严重外伤，急诊至原告医院救治。因患者伤情极为危重，虽经原告多方救治，仍于2015年4月29日不幸病故。束小明在原告住院期间总共发生医疗费316757.14元，其本人预交76000元，尚欠240757.14元未付。束小明病故后，三被告作为其继承人，理应根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定向原告支付束小明生前所欠的医疗费240757.14元，故诉至法院，望法院判如所请。
施秀芳、束爱学、束爱华辩称：1、束小明因交通事故在原告处治疗及拖欠原告医疗费240757.14元属实，但根据合同相对性的原则，该笔费用不应当由三被告承担；2、根据继承法的规定，继承人只在继承遗产范围内承担相应的债务，同时应以获得继承财产为标准，本案三被告虽然向法院提起了刑事附带民事诉讼，且法院判决陶友才赔偿三被告七十余万元，但三被告至今没有取得任何执行款，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：束小明于2015年1月22日因交通事故导致严重外伤，急诊至原告芜湖市第二人民医院救治。因束小明伤情极为危重，虽经原告多方救治，仍于2015年4月29日不幸病故。束小明在原告住院期间总共发生医疗费316757.14元，其本人预交76000元，尚欠240757.14元未付。三被告系死者束小明法定第一顺序继承人，其中施秀芳系束小明之妻、束爱学系束小明之子、束爱华系束小明之女。
本院认为：束小明因交通事故急诊至原告芜湖市第二人民医院救治，双方之间形成医疗服务合同关系。原告履行了符合诊疗规范的诊治义务，束小明应履行按医疗服务价格缴纳医疗费的义务。至原告起诉时，束小明尚欠原告医疗费240757.14元未付。束小明病故后，被告施秀芳、束爱学、束爱华作为束小明的法定第一顺序继承人，并未表示放弃继承，视为接受继承，故应在遗产继承范围内对束小明生前所欠的债务承担偿还责任。故对被告方第一项辩解意见，本院不予采信。对于被告方第二项辩解意见，本院认为，被告方是否获得继承财产，不影响法律责任的承担。故对该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告施秀芳、束爱学、束爱华在继承束小明遗产范围内向原告芜湖市第二人民医院承担清偿医疗费240757.14元的责任。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元（已减半取收），由被告施秀芳、束爱学、束爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方进
二〇一八年二月十二日
书记员 花慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。