wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第3号
原告：曹次强。
委托代理人：范兰英。
被告：邓朝会，系绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场2区2楼2368号个体工商户。
被告：宋永飞。
原告曹次强为与被告邓朝会、宋永飞著作权权属纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，作出了（2015）绍柯知初字第3号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法向被告邓朝会、宋永飞送达开庭传票，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了开庭传票。因无法在规定审限内审结，故经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告曹次强的委托代理人范兰英到庭参加诉讼，被告邓朝会、宋永飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告独立创作完成美术作品《小野春花》，于2013年10月22日发表，并于2014年5月7日在浙江省版权局办理著作权登记，登记号为浙作登字11-2014-F-4543号。原告将上述美术作品投入生产经营后，被告未经原告许可，生产、销售印有上述美术作品花型的窗帘布，严重侵犯了原告享有的美术作品著作权，故原告请求判令被告：一、立即停止生产、销售并销毁侵权产品；二、赔偿原告经济损失2万元。
被告邓朝会、宋永飞在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2014年5月7日由浙江省版权局颁发的美术作品登记证一份，证明原告享有《小野春花》美术作品著作权。
2、2014年6月24日由浙江省绍兴县公证处出具的（2014）绍证民字第1522号公证书及封存样包各一份，证明被告销售印有原告作品美术《小野春花》的窗帘布。
被告邓朝会、宋永飞未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。其中，公证人员封存的布匹上的花型，经当庭比对，与原告持有的登记证上的《小野春花》花型基本一致。
综上，本院确认本案事实如下：原告于2014年5月7日取得浙江省版权局颁发的美术作品《小野春花》的作品登记证，登记号为作登字：11-2014-F-4543。后原告发现个体工商户登记者为邓朝会的绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城北联窗帘布艺市场2区2楼2368的“布古”门市部销售似《小野春花》花型的窗帘布。2014年6月16日，由曹次强委托王江梅与公证人员一起到“布古”门市部，以普通消费者的身份购买了似《小野春花》花型的窗帘布，款项1116元当场转入轻纺城个体户宋永飞“小业主收款”账户中，并当场取得号码为0001862的布古销售码单一份及宋永飞的名片一张。原告认为邓朝会、宋永飞销售似《小野春花》花型的窗帘布侵犯了原告对美术作品《小野春花》享有的著作权，遂来院诉讼。
本院认为，原告取名为《小野春花》的花型系原告创作完成的作品，受到著作权法的保护。原告具有浙江省版权局颁发的该美术作品的版权登记证，作出自己系著作权人的声明，又无其他相反证据否定其声明，故根据现有证据，宜推定原告系本美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现绍兴市柯桥区中国轻纺城北联窗帘布艺市场2区2楼2368号门市部未经原告许可，销售类似上述花型的窗帘布，构成了对原告美术作品《小野春花》著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。
由于中国轻纺城北联窗帘布艺市场2区2楼2368号门市部系个体工商户性质，工商登记的经营者为邓朝会，现原告主张实际经营者为宋永飞，本院认为，市场上确实存在门市部工商登记者与实际经营者不一致情况，本案中公证人员取证时货款支付对象为轻纺城个体工商户宋永飞，结合被告宋永飞未出庭抗辩的情况，宜认为宋永飞系中国轻纺城北联窗帘布艺市场2区2楼2368号门市部实际经营者。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五十九条第二款之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故原告请求两被告为共同诉讼人的诉请符合法律规定。
综上，原告对被告宋永飞的诉请于法有据。被告宋永飞应停止侵权、赔偿经济损失。但损害赔偿的数额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院也仅能结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。被告邓朝会应对宋永飞的赔偿责任承担连带清偿责任。被告邓朝会、宋永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋永飞于本判决生效之日起十日内销毁印有似《小野春花》花样的窗帘布库存品，并停止挂样、销售该系列窗帘布；
二、被告宋永飞于本判决生效之日起十日内赔偿给原告曹次强经济损失人民币15000元；
三、被告邓朝会对被告宋永飞的第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告曹次强的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，财产保全申请费220元，合计520元，由原告曹次强负担65元，被告邓朝会、宋永飞负担455元（被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
代理审判员 张 琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 易 青
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄齐希，男，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：黄维见，男，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省阳春市东湖阳春大道防空大厦。
法定代表人：翁奕基，局长。
原审第三人：李正高，男，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人黄齐希因诉阳春市住房和城乡规划建设局（以下简称阳春市住建局）建设用地规划许可行政纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2013）阳中法行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄齐希申请再审称，阳春市住建局一、二审没有出示编号6964号《建设用地规划许可证》原件，一、二审判决认定该证已由该局收回是认定事实错误。一、二审判决认定编号6964号《建设用地规划许可证》没有发生法律效力，混淆行政许可行为完成和行政许可凭据交付的概念。一、二审判决认定阳春市住建局核发编号6964号《建设用地规划许可证》行为合法错误，请求本院撤销。
本院经审查认为，本案黄齐希请求撤销编号070726号《建设用地规划许可证》的起诉，系因其与单位阳春市岗美建筑工程队就房改房分配购买纠纷引起的。本案中，由于就购房款支付问题阳春市岗美建筑工程队已将涉案房改房收回重新出售给李正高，并与李正高办理了房改房购房手续，之后李正高才申领编号070726号《建设用地规划许可证》。此外，阳春市住建局制作的编号6964号《建设用地规划许可证》并未正式颁发给黄齐希。因此，黄齐希不是涉案房改房的合法权属人，阳春市住建局颁发编号070726号《建设用地规划许可证》的行为，与黄齐希的权益无关。故原审判决驳回黄齐希撤销编号070726号《建设用地规划许可证》的诉讼请求，并无不当。黄齐希撤销原审判决的申请再审意见，理由不成立。至于黄齐希与阳春市岗美建筑工程队对涉案房改房分配购买的纠纷，阳春市岗美建筑工程队对房改房的分配处理是否合法，属于另一个法律关系，不属于本案的审理范围，黄齐希可另循途径解决。
综上，黄齐希的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄齐希的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年九月九日
书记员 刘桂宜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2958号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:王波，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行行长。
委托诉讼代理人:唐璐，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行副行长。
被申请人：李某，男，1985年11月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
被申请人：蒋某某，女，1987年9月4日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值20000元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某、蒋某某名下20000元的银行�款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘英姿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2958号之一
原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:唐璐，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行副行长。
被告:李某，男，1985年11月27日出生，汉�，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
被告：蒋某某，女，1987年9月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 谢湘琼二0一八年三月十二日
法官助理 刘 深 升
书 记 员 潘 英 姿
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执821号
申请执行人张玉莲，女，汉族。
被执行人费广平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2014）安民一初字第690号民事调解书，向被执行人费广平发出执行通知，责令给付申请执行人张玉莲孩子费永新抚养费11400元，并交纳执行费71元。但被执行人费广平至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人费广平应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人费广平应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人费广平应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贵
二〇一六年七月四日
书记员 李力
叶县人民法院
民事裁�书
（2015）叶民初字第1654号
原告耿廷豪，男，1990年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。
被告刘成富，男，1984年10月21日出生，汉族，司机。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告刘坤峰，男，1963年6月26日出生，汉族，农民。
被告南阳市大顺汽车运输服务有限公司。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托代理人岳嘉，河南衡祥律师事务所律师。
原告耿廷豪与被告刘成富、刘坤峰、南阳市大顺汽车运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告耿廷豪于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿廷豪的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿廷豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿廷豪负担。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 陈文继
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨亚南
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执671号
申请执行人卢开荣，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人卢华清，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人卢开荣与被执行人卢华清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）闽0803民初330号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的14000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初330号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执671号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 游瑞燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1360号
原告中国建设银行股份有限公司新汶支行。
法定代表人刘广孝。
委托代理人李平。
被告徐全富。
被告殷立涛。
被告张玉伟。
原告中国建设银行股份有限公司新汶支行与被告徐全富、殷立涛、张玉伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐全富、殷立涛、张玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐全富于2014年7月9日签订借款合同，被告向原告借款150000元，期限9年，由殷立涛、张玉伟作为保证人提供连带责任保证。原告按照合同约定，将贷款金额150000元发放至借款人账户。被告自2014年11月至今未按合同约定按月还款，现已形成7次逾期，逾期本金8146.85元，逾期利息3609.38元，罚息198.64元，合计逾期金额11954387元，被告已严重违约，原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还借款146599.87元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐全富未答辩。
被告殷立涛未答辩。
被告张玉伟未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，原告与被告徐全富签订《个人住房公积金借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为150000元，借款用途为购买坐落于新汶华新世纪城小区房屋，借款期限为壹佰零捌个月（即自2014年7月9日至2023年7月9日），借款年利率为浮动利率，即在个人住房公积金贷款基准利率水平上浮0%，罚息利率为借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收100%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%。担保方式为自然人保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。同日，被告徐全富、殷立涛、张玉伟在《个人住房公积金借款合同》借款人、保证人处签字按手印。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2014年7月9日，被告徐全富为原告出具个人贷款支付凭证一份，载明借款金额为150000元，借款人：徐全富。截止2014年10月份，被告徐全富偿还借款本金3400.13元，利息1674.79元，余款本金146599.87元至今未还。原告于2015年6月4日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人住房公积金借款合同》、贷款支付凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房公积金借款合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告徐全富应当按照合同约定及时偿还贷款剩余本金并支付相应利息，被告徐全富未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告徐全富偿还借款本金146599.87元并支付利息（自2014年11月1日起按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定被告殷立涛、张玉伟对被告徐全富的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告殷立涛、张玉伟对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告殷立涛、张玉伟承担连带清偿责任后，有权向被告徐全富追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐全富自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司新汶支行借款本金人民币146599.87元。
二、被告徐全富自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司新汶支行借款利息（以本金146599.87元，自2014年11月1日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告殷立涛、张玉伟对上述第一、二款项承担连带责任。被告殷立涛、张玉伟承担连带清偿责任后，有权向被告徐全富追偿。
如果被告未能按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 陈洪亭
人民陪审员 臧 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑 坤
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第1360号原告理想（广东）拉链实业有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区工业区德岗加油站南面。法定代表人罗盛锐，该公司总经理。委托代表人张荣荣，广东山丰律师事务所律师。委托代表人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被告常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路18号。法定代表人何广宇，该公司董事长。原告理想（广东）拉链实业有限公司（以下简称理想公司）诉被告常州蕴尔芬服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，因被告蕴尔芬公司下落不明，本院依法公告向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告理想公司的委托代理人张荣荣到庭参加诉讼。被告蕴尔芬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告理想公司诉称，我公司与被告存在业务关系。我公司在被告发出订单后，按订单要求交付给被告拉链。现被告尚欠货款95363.96元，经催要，被告拒绝支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款95363.96元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蕴尔芬公司未作答辩。经审理查明，被告通过向原告发订单的方式向原告购买拉链。2014年8月15日，原告向被告交付价值为2775.62元的拉链，并开具相应价值的增值税专用发票。2014年10月16日，原告通过第三方广东精准德邦物流有限公司向被告交付价值为16070.87元的拉链。2014年10月23日，原告通过第三方广东精准德邦物流有限公司向被告交付价值为13809.4元的拉链，并开具上述两次货物相应价值的增值税专用发票。2014年11月4日，原告通过第三方广东精准德邦物流有限公司向被告交付价值为63934.96元的拉链，并开具相应价值的增值税专用发票。上述货物价值合计为96590.86元。后被告支付部分货款，尚欠货款95363.96元至今未能支付，原告遂诉至本院，要求处理。上述事实，由送货单、快递单、证明等证据以及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告向被告交付价值为96590.86元的货物，扣除被告已支付的，被告尚欠货款95363.96元，故原告要求被告支付货款95363.96元，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即主张之日起的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告理想（广东）拉链实业有限公司货款95363.96元及利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，公告费600元，合计2785元，由被告负担（该款原告已交纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈立民人民陪审员  任忠平人民陪审员  黄建兵二〇一六年八月十七日书 记 员  钱斐讯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第287号
原告严朋，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告严朋与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告严朋的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款471444元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币8627元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款471444元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款471444元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为8768.86元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告严朋违约金8768.86元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初1号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭尧二，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，无业。2015年9月10因涉嫌本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月5日在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月9日凌晨5时许，被告人郭某某在昆明市西山区船房村蓝海网盟吧内，将被害人鲍某某放在网吧电脑桌上的一部白色苹果4S手机（价值人民币1490元）及一包云烟牌珍品香烟（价值人民币23元）盗窃。
上述事实，被告人郭某某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、鉴定意见、通话内容提取笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等，足以认定。
另查明，2015年9月10日，被害人鲍某某见到被告人郭某某后要求其到派出所对比辨认是否是盗窃自己财物的男子，二人一同到派出所后，被告人郭某某如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某某以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某因形迹可疑被被害人发现后，与被害人一同到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年1月9日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、责令被告人郭某某退赔被害人鲍某某经济损失人民币1513元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年一月六日
书记员 彭 倩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执429号
申请执行人郑永信，女，1961年6月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐蔓光，男，1964年3月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶根龙，男，1969年4月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人郑永信与被执行人徐蔓光、叶根龙请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人徐蔓光所有的北京金红都商厦有限公司的10%股权、被执行人叶根龙所有的北京金红都商厦有限公司的5%股权已被本院依法冻结，申请执行人申请对上述股权暂缓处置。对被执行人叶根龙所有的青田金红都置业有限公司的16%股权，申请执行人表示不申请处置。被执行人徐蔓光所有的车牌号为浙Ｋ×××××车辆被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。被执行人徐蔓光与申请执行人已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执429号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执429号申请执行人郑永信，女，1961年6月5日出生，住浙江省青田县。被执行人徐蔓光，男，1964年3月18日出生，住浙江省青田县。被执行人叶根龙，男，1969年4月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人郑永信与被执行人徐蔓光、叶根龙请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人徐蔓光所有的北京金红都商厦有限公司的10%股权、被执行人叶根龙所有的北京金红都商厦有限公司的5%股权已被本院依法冻结，申请执行人申请对上述股权暂缓处置。对被执行人叶根龙所有的青田金红都置业有限公司的16%股权，申请执行人表示不申请处置。被执行人徐蔓光所有的车牌号为浙Ｋ×××××车辆被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。被执行人徐蔓光与申请执行人已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执429号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  侯保中人民陪审员  邹 谏二〇一七年九月二十七日代书 记员  季思思
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘少民初字第68-1号
原告张爱芳，女，1971年10月25日出生，汉族，住莘县。
原告李某1。
原告李某2。
二原告法定代理人张爱芳，基本信息同上，系李某1、李某2之母。
被告赵新岩，男，1989年5月12日出生，汉族，住莘县。
被告赵新勇，男，1985年5月26日出生，汉族，住莘县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市振兴东路29号。
本院在审理原告张爱芳、李某1、李某2诉被告赵新岩、赵新勇、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需做法医鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王香彩
二〇一五年十一月三十日
书记员 李井瑞
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初505号
自诉人张素琴，女，1968年6月12日出生，汉族，住宜阳县。
被告人杨丽梅，女，1982年7月19日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人张素琴指控被告人杨丽梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年11月29日，自诉人张素琴以被告人杨丽梅已履行完民事判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人杨丽梅在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人张素琴自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张素琴撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年十一月三十日
书记员 梅红霞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初966号
原告赵玉娟，女
被告项春雨。
本院在审理原告赵玉娟诉被告项春雨买卖合同纠纷一案中，被告项春雨将所欠的炉灰款给付完毕，原告赵玉娟于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉娟撤回起诉。
案件受理费282.50元，减半收取141.25元，由原告赵玉娟负担。
审判员 秦晓波
二〇一六年四月十七日
书记员 张 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20458号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司,住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，系董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：贾少剑，男，1991年7月20日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告贾少剑合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告贾少剑下落不明，本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加诉讼，被告贾少剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年6月20日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5S手机一台并随机赠送号码一个，号码为133××××1595，被告保证此号码在本协议签订之日起在网时间不少于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的133××××1595号码于2014年8月19日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，原告请求判令：1、解除原、被告于2014年6月20日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额6358元并支付违约金3000元；3、被告承担本案邮政快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。庭审过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告贾少剑未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费租机协议书一份，证明原、被告的合同关系。
2、拆机证明一份，证明本案协议里绑定的号码的消费情况，拆机证明上注明使用时间是一个月，实际使用了两个月，诉请也是按照两个月计算。
3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权而支付代理费的数额。
被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，该证据系原件，由被告签字确认，本院确认其真实性。证据2，该证据加盖了中国电信股份有限公司义乌市分公司的公章，本院确认其真实性，该证据载明133××××1595号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2014年8月19日停机，2014年12月26日拆机，实际使用时间为1个月，可以说明原告与运营商存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认，但根据发票数额被告仅支付律师代理费2500元。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年6月20日，原告与被告签订了零预存话费租机协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果5S手机一台（串码35200506167789），市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为133××××1595，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果5S手机一台和133××××1595号码一个。涉案号码仅在网2个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2014年12月26日拆机。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费租机协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证133××××1595号码在网24个月。然而，被告在网2个月后就没有再继续交纳之后的话费，以致133××××1595号码断网停机，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，根据上述约定，即使133××××1595号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了2个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费6358元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告贾少剑于2014年6月20日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告贾少剑于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计9358元。
三、被告贾少剑于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告负担7元，由二被告负担109元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年六月二日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初20458号
双方当事人：
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告贾少剑合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用116元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年六月二日
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执73号
申请人：六安骏宇房地产开发有限公司，
被执行人：吴允，
本院在执行申请人六安骏宇房地产开发有限公司与被执行人吴允机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二十七日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执73号申请人：六安骏宇房地产开发有限公司，被执行人：吴允，本院在执行申请人六安骏宇房地产开发有限公司与被执行人吴允机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年五月二十七日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更973号
罪犯白业武，男，1993年12月23日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月6日作出（2010）甬慈刑初字第1628号刑事判决，以被告人白业武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金九千元。刑期自2010年8月4日至2019年5月3日止。本院于2013年9月22日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白业武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯白业武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区基建分监区46名罪犯第4名。本次减刑缴纳罚金2500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯白业武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯白业武减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月4日起至2017年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第0291号
原告大连易兴物业服务有限公司。
法定代表人张志学，系董事长。
委托代理人赵光飞。
委托代理人黄哲。
被告王丕明。
原告大连易兴物业服务有限公司与被告王丕明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日、7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光飞、黄哲，被告王丕明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大连市甘井子区悦和西园小区物业管理公司，负责向该小区业主提供物业管理服务。被告王丕明系该小区4号楼X单元X层X号业主，房屋建筑面积103.79平方米。被告自2012年6月起至原告起诉时止，无故拖欠住宅物业服务费本金4182.74元、利息321.56元、违约金5363.47元。被告的前述行为已经严重违反了《物权法》、《大连市＜物业管理条例＞办法》、悦和西园《业主临时公约》等相关规定，同时影响了小区全体业主的公共利益和正常的物业管理服务工作。经原告多次催要，被告仍不支付，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠住宅物业服务费本金4182.74元、利息321.56元、违约金5363.47元，合计9867.77元，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告未按照合同约定为被告提供物业服务，违反了合同法的相关条款，原告的服务达不到合同约定的标准，被告居住的小区房屋质量严重不合格，系原告违约在先。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王丕明系大连市甘井子区悦和西园小区4号楼X单元X层X号业主，房屋建筑面积103.79平方米。2011年5月26日，原告与被告签订《前期物业服务委托合同》，主要内容为，原告为被告购买的大连市甘井子区悦和西园小区提供前期物业服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；被告的住宅按建筑面积每月每平方米1.3元交纳物业服务费；合同还约定了双方的其他权利义务、服务标准、违约责任等内容。合同签订后，原告向案涉小区提供了物业服务，但被告至今没有交纳2012年6月至2014年12月期间的物业服务费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务委托合同》、被告签名的承诺书、《临时管理规约》、收款收据、拖欠款催缴通知单、催缴物业费律师函及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第四十二条之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告王丕明作为该小区业主应按约交纳物业费，借故拖欠无理。2012年6月至2014年12月，被告应交纳的物业服务费为4182.74元，被告应依法依约交纳该部分物业服务费。关于被告辩称的房屋质量问题，应向相关义务人主张权利，不能以此作为不交纳物业费的理由，且双方在前期物业管理服务合同中明确约定，被告不得以物业本身因有瑕疵为由拒交物业服务费。关于被告主张的原告服务不到位的辩驳意见，本院认为，被告提供的证据不足以支持该主张，且物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据，本院不予采信，故对于原告主张被告交纳拖欠的物业费这一诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务委托合同》中约定了拖欠物业服务费产生的违约金，现被告存在欠交物业服务费的行为，理应依法承担相应的违约责任。但是，物业公司与业主在同一小区中共存，只有相互理解，相互包容，才能共同创造小区和谐、稳定、舒适的居住环境。本案被告虽然存在拖欠物业服务费的行为，但究其原因并非是以欠交物业服务费为目的，而是对于原告提供的物业服务质量等相关问题存有异议，却与原告没有形成有效的沟通造成的。在此情况下，本着化解矛盾的宗旨，本院认为不宜支持原告主张的已产生的逾期付款违约金。原、被告应以此为契机，通过沟通尽快化解双方矛盾，避免不断扩大不必要的损失，影响双方正常的工作和生活。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丕明自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连易兴物业服务有限公司2012年6月至2014年12月的物业服务费4182.74元。
二、驳回原告大连易兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告王丕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 周晓欣
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审39号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市宁津华洋水产养殖场土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第57号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审39号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市宁津华洋水产养殖场土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第57号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月二十日书 记 员  曲 惠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5588号
原告林某甲，女，1984年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某乙，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林鎧，福建天月律师事务所律师。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙及其委托代理人林鎧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月份经人介绍认识并订婚，于2008年11月7日登记结婚，于2009年11月15日生育儿子林某丙。儿子林某丙从出生至今一直跟随原告共同生活，抚养费一直由原告负担。原、被告双方系经人介绍认识后草率结婚，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。2012年11月份，原、被告开始分居生活至今。夫妻共同财产有46寸和25寸康佳电视各一台、挂壁1.5匹空调、松下洗衣机、松下电冰箱各一台，DVD音响和七座位皮沙发及茶几各一套。原、被告没有夫妻共同债权，因抚养儿子及家庭生活而夫妻对外借款十几万元至今未还。现夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子林某丙由原告带领抚养，抚养费由被告每月负担人民币3000元至儿子成年为止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告虽为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。原告所述的夫妻分居生活至今及夫妻共同财产和债务的情况均不属实。若法院判决准予原、被告离婚，应驳回原告的其他诉讼请求，并将儿子林某丙判归被告带领抚养。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍认识后订婚，于2008年11月7日登记结婚，于2009年11月15日生育儿子林某丙。2015年9月14日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证、被告身份证、户口本、结婚证等为证。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合当事人陈述，可以采信作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍后自愿登记结婚，并生育一个孩子，说明双方有较好的感情基础。原告主张其与被告之间的夫妻感情已破裂，但提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王小洪
附注：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐浩然，男，汉族，1964年2月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：维美德造纸机械技术（西安）有限公司。住所地：陕西省西安市未央区阿房四路。
法定代表人：AkipatriNiemi，该公司董事长。
委托代理人：丁富生，该公司人力资源经理。
委托代理人：陈文红，该公司人力资源专员。
再审申请人唐浩然因与被申请人维美德造纸机械技术（西安）有限公司（以下简称维美德公司）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终12598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐浩然申请再审称：2013年1月23日，维美德公司以经济性裁员为由，要求唐浩然在解除劳动合同协议上签字，由于维美德公司解除劳动合同协议折叠遮盖，无法看到全部内容，经济补偿金亦严重违反《劳动合同法》及相关规定，唐浩然拒绝签字后与公司失去沟通渠道。唐浩然没有收到解除劳动合同通知，多次要求维美德公司出具离职证明、办理失业登记及领取《就业失业登记证》，均遭到无理阻拦。2016年3月18日，维美德公司才为唐浩然出具离职证明和解除劳动合同通知，办理了失业登记、失业金领取等手续。办理离职手续是用人单位的法定合同义务，自2013年2月起，维美德公司没有为唐浩然办理失业登记、交纳社保，没有在法律规定时间向唐浩然出具离职证明，应给予补救或者补偿。唐浩然提交的证据证明原审判决认定事实错误，且法律适用不当。请求依法再审本案。
本院经审查认为，2013年1月23日，维美德公司因经济性裁员与唐浩然解除了劳动合同关系，该解除事项已经人民法院生效判决所确认。维美德公司在解除劳动关系时已向唐浩然出具了解除劳动合同通知书，该通知内容亦将离职职工应办理的离职手续、档案及社保转移等交接事项明确进行告知。唐浩然并无证据证明维美德公司在解除劳动关系时拒绝为其办理离职手续，其主张的失业、社保等损失亦非维美德公司造成，一、二审判决驳回唐浩然的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐浩然的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 莎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1293号
申请执行人张士启（曾用名张士奇），男，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人郭恒合，男，成年人，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张士启与被执行人郭恒合买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1986号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第224号
申请执行人上海绿岛物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人徐文渊，该公司董事长。委托代理人朱明华。被执行人崔月忠，女，1959年11月21日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海绿岛物业发展有限公司诉被告崔月忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年04月09日作出(2014)闸民三(民)初字第981号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海绿岛物业发展有限公司于2015年01月06日申请执行。本院在执行中，经查，被执行人崔月忠目前不在系争房屋内居住，且下落不明，除已被多家法院多次查封的二套房产及被其他法院查封的养老金账户外未发现可供执行的财产，尚欠人民币22592.40元未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民三(民)初字第981号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年三月十九日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1322民初3336号
原告杨乐聚，男。
被告刘学生，男。
被告黄振英，女。
委托代理人董艳杰，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
案由：追偿权纠纷
本院于2016年6月3日立案受理了原告杨乐聚与被告刘学生、黄振英追偿权纠纷一案，被告刘学生于2010年1月30日向郯城县农村信用合作联社城区信用社贷款15万元，由原告和徐祗敬、薛彦收、黄振英（系被告刘学生之妻）提供担保，该笔借款逾期后被告刘学生未如期偿还借款，原告于2016年5月26日代为偿还借款11万元，该款向被告催要未果。后原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告垫付款110000元及同期银行贷款利息，诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨乐聚自愿放弃要求被告刘学生承担还款责任的诉讼请求。
二、被告黄振英自愿于2017年6月20日前偿还原告杨乐聚垫付款45000元，下欠50000元于2018年6月20日前付清。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨乐聚负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘国政
二０一六年六月二十日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3336号
原告杨乐聚
被告刘学生
被告黄振英
本院在审理原告杨乐聚与被告刘学生、黄振英追偿权纠纷一案中，原告杨乐聚于2016年6月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告刘学生、黄振英位于郯城县北关一街的两层楼房一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨乐聚的申请，符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条及四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告刘学生、黄振英位于郯城县北关一街的两层楼房一套予以查封。（房产证号：）
二、查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国政
二〇一六年六月六日
书记员 王柯桐
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2931号
原告：林雪金，女，1982年10月28日出生，汉族，住连江县。
被告：赵文钦，女，1973年10月15日出生，汉族，住连江县。
原告林雪金与被告赵文钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林雪金撤诉。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告负担。
审 判 长 曾 沁
人民陪审员 郑后赛
人民陪审员 余秀清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴锦燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11140号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李家贵，男，汉族，身份证住址湖北省松滋市，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××3716。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李家贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告李家贵拖欠贷款款项，请求判令：1.被告李家贵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金143423.42元及利息（含罚息）7709.02元、复利334.84元，共计151467.28元（暂计至2016年3月30日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告李家贵承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
诉讼期间，平安银行中山分行以被告李家贵已清还部分欠款为由，变更诉讼请求第1项为：判令被告李家贵清还截止至2016年7月12日欠款本金119849.18元、利息（含罚息）6317.49元，复利192.27元，从2016年7月13日起利息按固定月利率1.69%计收利息，按合同利率上浮50%计收罚息，并按按罚息利率计收复利。另，原告当庭明确其第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李家贵。
签约情况：双方于2014年9月5日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140905001532号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：219000元。
贷款期限：36个月，从2014年9月5日到2017年9月5日。
约定还款方式：按月等额还本付息，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：李家贵从2016年1月5日开始逾期还款，截至2016年7月12日，尚欠贷款本金119849.18元，利息（含罚息）6317.49元、复利192.27元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：李家贵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李家贵还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于李家贵的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单予以证实，且李家贵没有证据予以推翻，本院予以确认。李家贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李家贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金119849.18元及利息（含罚息）【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月12日的利息（含罚息）为6317.49元、复利为192.27元；从2016年7月13日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率月利率1.69%计算利息，逾期部分本金在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，诉讼保全费1277元，合计2942元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李家贵负担（该款被告李家贵应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二〇一六年八月三日
书记员 郭淑玲
曾晓敏
第-4-页共4页
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1287号
原告张某，男，1979年11月20日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高某，男，1983年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告诉称：要求被告偿还欠款26000元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告高某的住址，本院多次向被告高某送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费225元，原告已经垫付，予以退还，邮寄送达费40元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张福明
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯艳秋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初676号
原告修正药业集团营销有限公司。
被告王超，男，28岁，现住河南省鹤壁市河东区。
被告杨然卉，女，37岁，现住河南省鹤壁市城区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告王超、杨然卉合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年5月23日向本院提出申请撤回对被告王超、杨然卉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告王超、杨然卉的起诉。
案件受理费181.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司承担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二０一六年五月二十三日
书 记 员 张 凯
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1861号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人翁清军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329刑初82号，依法向被执行人翁清军发出执行通知书，责令被执行人翁清军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁清军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁清军（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑彩霞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第1332号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：曾晓欢，该司职员。
被告：陈亮，男，汉族，住韶关市浈江区韶关碧桂园云林，公民身份号码：×××6757。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 王新科
二〇一五年十一月五日
书记员 林天成
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执980号
申请执行人林云平依据发生法律效力的（2016）吉0621民初1359号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人抚松县抚松镇南关村村民�员会给付欠款人民币34,174.00元及利息32,807.04元、案件受理费327.00元。本院已受理。
在执行过程中，经本院强制执行，扣划了被执行人抚松县抚松镇南关村村民委员会在抚松镇经管办账户上的存款68,217.66元，作为执行款支付给申请执行人。申请执行费910.00元，被执行人抚松县抚松镇南关村村民委员会已承担。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。
特此告知
二〇一六年十一月八日
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第343号
原告唐某俊，男，1945年7月24日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。
委托代理人陈贤井、郭伟长，系广东展业律师事务所律师。
被告陈某明，女，1971年5月15日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。
本院在审理原告唐某俊诉被告陈某明离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某俊撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取150元，由原告唐某俊负担。
审判员 李革明
二〇一五年九月七日
书记员 黄旭英
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00030号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人桂某，女，1994年4月18日出生。汉族，中专文化，无业，住呼和浩特市回民区。2014年7月19日因涉嫌寻衅滋事被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年8月22日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人桂某犯寻衅滋事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员吴瑞芬出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日凌晨2时许，被告人桂某在呼和浩特市回民区战备路汉城烧烤店吃饭时，因琐事与被害人张某某发生口角，后被告人桂某打电话召集八九名手持消防斧、长砍刀的男子，将被害人张某某、杨某某、郝某某打伤，将被害人张某某的海马牌轿车砸坏。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某某体表损伤被评定为轻微伤；呼和浩特市价格认证中心鉴定，海马牌轿车受损部分价值人民币6662元。
另查明，案发后，被告人桂某的亲属代被告人赔偿被害人张某某、杨某某、郝某某人身及财产损失共计人民币3.6万元，三被害人表示谅解被告人桂某。
上述事实被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、询问被害人笔录、询问证人笔录、讯问被告人桂某笔录、呼和浩特市公安局（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）566号法医学人体损伤程度鉴定书、呼和浩特市价格认证中心呼发改认鉴字（2014）291号物品估价鉴定结论书、辨认笔录、照片、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人桂某指认现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某与他人发生矛盾后，指使多人持凶器随意殴打他人，造成一人轻微伤，同时任意损毁他人财物，造成损失价值人民币6662元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人的亲属代被告人桂某对被害人张某某等三人进行了赔偿，被害人表示谅解被告人桂某，且被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人桂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审判长 白 成
审判员 张 钰
审判员 刘 玲
二〇一五年二月四日
书记员 郝晓晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更380号
罪犯王宏成，男，1992年5月22日生，汉族，吉林省洮南市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年10月24日，吉林省白城市中级人民法院作出（2013）白刑初字第17号刑事附带民事判决，认定王宏成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王宏成不服，提出上诉。2014年3月5日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑三终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以罪犯王宏成在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年5月24日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法裁定后，于2014年3月5日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间王宏成确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王宏成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王宏成死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 姜晓健
S
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终326号
上诉人（原审被告）：郭建华。
被上诉人（原审原告）：陆峰。
上诉人郭建华因买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初2443号民事裁定，向本院提出上诉。
郭建华上诉称，陆峰没有证据证明合同履行地，本案不应依照合同履行地确定案件管辖。郭建华经常居住地为上海市物华路246弄2号2602室，位于扬中市新坝镇港东南路30号的江苏方大电气有限公司仅仅是其工作单位，本案应由郭建华经常居住地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
被上诉人陆峰在二审中未作答辩。
本院经审查认为，陆峰提供的欠条可以证明双方之间存在合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院适用合同履行地确定本案管辖并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现陆峰起诉至原审法院追索货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，陆峰所在地为合同履行地。郭建华若主张双方合同对管辖或履行地点有约定，其应当提供有效证据予以证明。因此，原审法院对本案有管辖权，上诉人郭建华的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终326号上诉人（原审被告）：郭建华。被上诉人（原审原告）：陆峰。上诉人郭建华因买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初2443号民事裁定，向本院提出上诉。郭建华上诉称，陆峰没有证据证明合同履行地，本案不应依照合同履行地确定案件管辖。郭建华经常居住地为上海市物华路246弄2号2602室，位于扬中市新坝镇港东南路30号的江苏方大电气有限公司仅仅是其工作单位，本案应由郭建华经常居住地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。被上诉人陆峰在二审中未作答辩。本院经审查认为，陆峰提供的欠条可以证明双方之间存在合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院适用合同履行地确定本案管辖并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现陆峰起诉至原审法院追索货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，陆峰所在地为合同履行地。郭建华若主张双方合同对管辖或履行地点有约定，其应当提供有效证据予以证明。因此，原审法院对本案有管辖权，上诉人郭建华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一六年九月二十二日书 记 员 桂江荣
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执5号
申请执行人李根生，男，1956年7月18日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人张勇，总经理。
本院（2015）宁商初字第383号民事判决书已经发生法律效力，判令被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付原告李根生甜菜款6508元，案件受理费25元由被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司负担。逾期被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人李根生于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司现处于停产状态，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2015）宁商初字第383号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年一月六日
书记员 史冬冬
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初29号
原告：王某，女，住安徽省黟县。
被告：温某，男，住安徽省黟县。
原告王筱珍因与被告温亭军离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶强海独任审理。本案在审理过程中，原告王筱珍于2016年1月20日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王筱珍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王筱珍撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取即100元，由原告王筱珍负担。
审判员 叶强海
二〇一六年一月二十五日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1249号
申请执行人韩春银。
被执行人王智敏。
韩春银申请执行王智敏其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第7461民事判决书，于2014年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款49000.00元，并承担执行费635.00元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行账户、汽车、房产等财产进行了调查，暂无可供执行财产。同时，申请执行人也不能够提供被执行人其他可供执行财产的线索及其下落情况，据此，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结韩春银申请执行王智敏其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 涂 莎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00439号
申请人贾树林，男，1994年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
委托代理人赵化，重庆静航律师事务所律师。
被申请人邓朝奎，男，1970年1月3日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人贾树林为与被申请人邓朝奎民间借贷纠纷，于2015年10月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值60000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人邓朝奎价值60000元的财产。
二、查封担保人黄浩文提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街＊＊＊号负＊号负＊-＊＊＊号房屋一套（104房地证2013字第19311号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十月十九日
书记员 娄钰
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第168号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被执行人绍兴市柯桥区王坛镇南岸村民委员会。
法定代表人冯建军。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2013]135号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的2619平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2447平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年8月6日作出绍县国土罚字[2013]135号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年8月开始在原绍兴县王坛镇南岸村郑家畈地段建造农民公寓，共计非法占用土地面积2619平方米，其中建筑占地面积1047.2平方米。非法占用的土地中，2504平方米为耕地，115平方米为建设用地，其中2447平方米土地位于限制建设区，不符合土地利用总体规划；其余172平方米土地位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2619平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2447平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的172平方米土地上所建的建筑物等设施；3、对非法占用2504平方米耕地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币62600元整；对非法占用115平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币2300元整。合计罚款人民币64900元。该处罚决定书于2013年8月9日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2013年11月18日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
申请执行人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院经审查，于2014年3月5日作出（2014）绍柯行审字第120号行政裁定，对该行政处罚决定第3项罚款内容，裁定准予强制执行；对该行政处罚决定1、2项内容因未载明被执行人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，裁定不予执行，或因不具有强制执行内容而不予受理。申请执行人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。后经法院立案执行，被执行人于2014年5月12日缴纳罚款64900元。
2015年1月6日，申请执行人向被执行人送达限期履行通知书，限被执行人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用2447平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地等，2015年3月18日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，但被执行人均未自觉履行。故申请执行人再次申请强制执行。
本院认为，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2013]135号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区王坛镇南岸村民委员会（原绍兴县王坛镇南岸村民委员会）退还非法占用的2619平方米土地；限期拆除非法占用的2447平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区王坛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年六月三日
书记员 陈颖颖
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍柯行审字第168号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。法定代表人钱建明。委托代理人潘忆蓉。被执行人绍兴市柯桥区王坛镇南岸村民委员会。法定代表人冯建军。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2013]135号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的2619平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2447平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，原绍兴县国土资源局于2013年8月6日作出绍县国土罚字[2013]135号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年8月开始在原绍兴县王坛镇南岸村郑家畈地段建造农民公寓，共计非法占用土地面积2619平方米，其中建筑占地面积1047.2平方米。非法占用的土地中，2504平方米为耕地，115平方米为建设用地，其中2447平方米土地位于限制建设区，不符合土地利用总体规划；其余172平方米土地位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2619平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2447平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的172平方米土地上所建的建筑物等设施；3、对非法占用2504平方米耕地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币62600元整；对非法占用115平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币2300元整。合计罚款人民币64900元。该处罚决定书于2013年8月9日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2013年11月18日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。申请执行人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院经审查，于2014年3月5日作出（2014）绍柯行审字第120号行政裁定，对该行政处罚决定第3项罚款内容，裁定准予强制执行；对该行政处罚决定1、2项内容因未载明被执行人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，裁定不予执行，或因不具有强制执行内容而不予受理。申请执行人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。后经法院立案执行，被执行人于2014年5月12日缴纳罚款64900元。2015年1月6日，申请执行人向被执行人送达限期履行通知书，限被执行人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用2447平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地等，2015年3月18日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，但被执行人均未自觉履行。故申请执行人再次申请强制执行。本院认为，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍县国土罚字[2013]135号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区王坛镇南岸村民委员会（原绍兴县王坛镇南岸村民委员会）退还非法占用的2619平方米土地；限期拆除非法占用的2447平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区王坛镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一五年六月三日书记员  陈颖颖
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1243号
原告威海高技术产业开发区万富达修缮队，住所地高区古寨南路83-31号东侧平房。
诉讼代理人马绍祝，经理。
委托代理人马连军。系该单位职工。
委托代理人姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
被告威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地威海青岛中路85号。
法定代表人丛建，总经理。
委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人马丽莉，山东中立达律师事务所律师。
第三人丛子超。
本院在审理原告威海高技术产业开发区万富达修缮队与被告威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司、第三人丛子超建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海高技术产业开发区万富达修缮队撤回起诉。
案件受理费减半收取7342元，由原告负担。
审 判 长 朱 晓 文
人民陪审员 邓 树 善
人民陪审员 丛 淑 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许竞文存在
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终630号
上诉人（原审原告）刘素英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局曲江新区分局。住所地西安市曲江新区杜陵邑南路*号。
负责人刘创鸿，局长。
委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人刘素英因其他行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）行初1159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告刘素英是西安市雁塔区裴家埪六队村民，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，要求确认被告西安市国土资源局曲江新区分局强制拆除其房屋违法。本案审理过程中，经合议庭询问，原告认可被告拆除其房屋的行为，但对被告未对其予以合理补偿有异议，并承认其在本案起诉前未就其补偿安置问题申请行政机关裁决。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，及《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，本案中，原告刘素英对被告西安市国土资源局曲江新区分局拆除其房屋未对其合理补偿的行为有异议，属于土地补偿安置争议，应当先申请行政机关裁决。原告未经裁决即向法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。另根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为的，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，被告西安市国土资源局曲江新区分局是西安市国土资源局的派出机构，其不是本案的适格被告，经本院释明，原告刘素英拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告刘素英的起诉。案件受理费50元，退还原告刘素英。
上诉人刘素英上诉称，上诉人是西安市雁塔区裴家埪六队村民，原住裴家埪村180号。2013年被上诉人动员上诉人拆迁，因其未按国家规定给予补偿，故上诉人不同意拆迁。2016年2月在未经上诉人同意的情况下，被上诉人强行拆除了上诉人所有的180号五间两层房屋及前后院。被上诉人为达到拆迁目的在明知上诉人已经与前夫离婚的情况下，让上诉人前夫签字，强行拆除了上诉人的合法房屋。上诉人与前夫在2011年就协议离婚，双方协议约定180号房屋归上诉人所有，且该户户主是上诉人，即使上诉人前夫签字，其签字的效力也属无效。原判没有依法认定事实，请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。
被上诉人西安市国土资源局曲江新区分局答辩称，1.上诉人提起行政诉讼的起诉期限已过，应依法驳回起诉；2.被上诉人依法实施征地拆迁，程序合法；3.上诉人与被上诉人签署的《拆迁安置协议书》合法有效，且被上诉人已履行支付义务，上诉人亦实际接受。上诉人与被上诉人签订协议并实际履行，现又因对房屋补偿不满向法院提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉；4.上诉人原房屋已全部纳入6-061-3号《拆迁安置协议书》补偿安置范围，不存在遗漏；5.若经法院审查上诉人丈夫白某某未经上诉人合法授权即代为签署《拆迁安置协议书》，其应承担全部责任。综上，原判正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，2003年8月26日，西安市机构编制委员会作出市编发[2003]32号《关于设立西安市国土资源和房屋管理局三个分局的批复》，同意西安市国土资源和房屋管理局报请设立西安市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区、经济技术开发区、曲江新区分局。该批复载明“分局受市国土资源和房屋管理局及所在区管委会双重领导，业务工作以市国土资源和房屋管理局领导为主；人、财、物和党群工作以区党工委、管委会领导为主；分局局长、副局长由区管委会提名，市国土资源和房屋管理局任免，其他干部任免报市国土资源和房屋管理局备案。”。2007年1月9日，经西安市机构编制委员会批复，西安市国土资源和房屋管理局曲江新区分局更名为西安市国土资源局曲江新区分局。2017年7月3日，刘素英将西安市国土资源局曲江新区分局诉至西安铁路运输法院，请求确认西安市国土资源局曲江新区分局强制拆除其房屋的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。西安市国土资源局曲江新区分局系原西安市国土资源和房屋管理局设立的不能独立承担法律责任的机构，故其不具备行政诉讼的被告主体资格，上诉人在经原审法院释明后仍坚持以其为被告的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案上诉人在起诉状中有明确的诉讼请求，在上诉人未变更诉讼请求的情况下，原审法院经与上诉人谈话认为上诉人对西安市国土资源局曲江新区分局拆除其房屋未对其合理补偿的行为有异议，属于土地补偿安置争议，上诉人未经裁决即向法院提起行政诉讼，不符合法律规定的认定显属不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈思雨
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终630号上诉人（原审原告）刘素英，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局曲江新区分局。住所地西安市曲江新区杜陵邑南路*号。负责人刘创鸿，局长。委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人刘素英因其他行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）行初1159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告刘素英是西安市雁塔区裴家埪六队村民，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，要求确认被告西安市国土资源局曲江新区分局强制拆除其房屋违法。本案审理过程中，经合议庭询问，原告认可被告拆除其房屋的行为，但对被告未对其予以合理补偿有异议，并承认其在本案起诉前未就其补偿安置问题申请行政机关裁决。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，及《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，本案中，原告刘素英对被告西安市国土资源局曲江新区分局拆除其房屋未对其合理补偿的行为有异议，属于土地补偿安置争议，应当先申请行政机关裁决。原告未经裁决即向法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。另根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为的，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，被告西安市国土资源局曲江新区分局是西安市国土资源局的派出机构，其不是本案的适格被告，经本院释明，原告刘素英拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告刘素英的起诉。案件受理费50元，退还原告刘素英。上诉人刘素英上诉称，上诉人是西安市雁塔区裴家埪六队村民，原住裴家埪村180号。2013年被上诉人动员上诉人拆迁，因其未按国家规定给予补偿，故上诉人不同意拆迁。2016年2月在未经上诉人同意的情况下，被上诉人强行拆除了上诉人所有的180号五间两层房屋及前后院。被上诉人为达到拆迁目的在明知上诉人已经与前夫离婚的情况下，让上诉人前夫签字，强行拆除了上诉人的合法房屋。上诉人与前夫在2011年就协议离婚，双方协议约定180号房屋归上诉人所有，且该户户主是上诉人，即使上诉人前夫签字，其签字的效力也属无效。原判没有依法认定事实，请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。被上诉人西安市国土资源局曲江新区分局答辩称，1.上诉人提起行政诉讼的起诉期限已过，应依法驳回起诉；2.被上诉人依法实施征地拆迁，程序合法；3.上诉人与被上诉人签署的《拆迁安置协议书》合法有效，且被上诉人已履行支付义务，上诉人亦实际接受。上诉人与被上诉人签订协议并实际履行，现又因对房屋补偿不满向法院提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉；4.上诉人原房屋已全部纳入6-061-3号《拆迁安置协议书》补偿安置范围，不存在遗漏；5.若经法院审查上诉人丈夫白某某未经上诉人合法授权即代为签署《拆迁安置协议书》，其应承担全部责任。综上，原判正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明，2003年8月26日，西安市机构编制委员会作出市编发[2003]32号《关于设立西安市国土资源和房屋管理局三个分局的批复》，同意西安市国土资源和房屋管理局报请设立西安市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区、经济技术开发区、曲江新区分局。该批复载明“分局受市国土资源和房屋管理局及所在区管委会双重领导，业务工作以市国土资源和房屋管理局领导为主；人、财、物和党群工作以区党工委、管委会领导为主；分局局长、副局长由区管委会提名，市国土资源和房屋管理局任免，其他干部任免报市国土资源和房屋管理局备案。”。2007年1月9日，经西安市机构编制委员会批复，西安市国土资源和房屋管理局曲江新区分局更名为西安市国土资源局曲江新区分局。2017年7月3日，刘素英将西安市国土资源局曲江新区分局诉至西安铁路运输法院，请求确认西安市国土资源局曲江新区分局强制拆除其房屋的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。西安市国土资源局曲江新区分局系原西安市国土资源和房屋管理局设立的不能独立承担法律责任的机构，故其不具备行政诉讼的被告主体资格，上诉人在经原审法院释明后仍坚持以其为被告的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案上诉人在起诉状中有明确的诉讼请求，在上诉人未变更诉讼请求的情况下，原审法院经与上诉人谈话认为上诉人对西安市国土资源局曲江新区分局拆除其房屋未对其合理补偿的行为有异议，属于土地补偿安置争议，上诉人未经裁决即向法院提起行政诉讼，不符合法律规定的认定显属不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 雁审 判 员  柴 苗代理审判员  陈泉池二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈思雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12588号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，重庆福光物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：莫小红，女，1980年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告莫小红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆福光物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王蕾