上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11054号
原告：上海神剑精密机械科技有限公司。
被告：上海堡垒实业有限公司。
第三人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司。
原告上海神剑精密机械科技有限公司与被告上海堡垒实业有限公司以及第三人上海团结普瑞玛激光设备有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海神剑精密机械科技有限公司的委托诉讼代理人刘晓枫，被告上海堡垒实业有限公司的委托诉讼代理人沈秋雄到庭参加了诉讼。第三人上海团结普瑞玛激光设备有限公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海神剑精密机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款63.44万元。事实和理由：原告与第三人存在买卖合同纠纷，经上海市闵行区人民法院审理后，判决第三人支付原告货款230.7256万元及违约金4.46万元，共计235.1856万元。该判决生效后，第三人未依约履行义务。第三人对被告享有到期债权63.44万元，却怠于行使债权。
2013年6月9日，第三人与被告签订SLCF-X20*40F2型激光切割机产品合同书，合同总金额为215万元。第三人于2013年9月9日履行了交货任务。但被告并未完全履行该合同义务，尚欠第三人63.44万元。
根据2016年10月21日上海市闵行区人民法院出具的(2016)沪0112执5274号执行裁定书，因第三人无可执行财产，欠付原告的235.1856万元不能得到有效执行，而裁定终结执行。在第三人经营主体资格尚在的前提下，债务到期长达两年却没有通过向人民法院诉讼等有效途径向被告主张债权，始终怠于行使自身债权，极大损害了原告的合法权益。为充分切实的保护原告自身的合法权益，依据合同法第七十三条之规定，特向法院提起代位权诉讼。
被告上海堡垒实业有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告与第三人确实存在合同关系，但被告与第三人之间也有纠纷，第三人提供的设备在保修期内多次出现设备故障，导致被告生产成本增加。被告与第三人签订过两份合同，是两台一样的机器设备，其中有一台机器有质量问题，需要两台机器一起使用。由于存在质量问题，被告在外面产生的费用合计183万元。货款本身已到期，因为有质量问题需要第三人过来进行调试。
原告补充称：被告在外面产生的费用183万元与本案无关，即使有质量问题，被告应该通过多种方式来解决，质量问题不一定要外包。被告与第三人签订合同，付清全部款项之前，设备所有权归第三人所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提供的判决书、执行裁定书、案件执行告知书、客户现场验收交接单。
对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提交的产品合同书与被告庭后提交的产品合同书一致，本院予以认定。2、被告提供合同、维修申请单、发票以及维修记录表、付款记录仅表明与案外人的维修关系或是被告内部的维修申请，不足以证明第三人提供的机器存在质量问题，与本案缺乏必要关联，本院均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告诉第三人买卖合同纠纷一案，案号为(2016)沪0112民初3653号，经上海市闵行区人民法院审理后，2016年3月21日出具判决，判决第三人支付原告货款2,307,256元及以885,213元为本金，自2015年8月22日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的违约金。该判决生效后，第三人未依约履行义务，原告向上海市闵行区人民法院申请执行。2016年10月21日，上海市闵行区人民法院出具执行裁定书，案号为(2016)沪0112执5274号,裁定内容：“经查实被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。”
2013年6月9日，第三人与被告签订分别签订SLCF-X20×40F2型激光切割机产品合同书、SLCF-X15×60F2/F型激光切割机产品合同书，合同总金额分别为215万元及235万元。第三人于2013年9月9日履行了交货任务。被告确认上述二份合同项下欠第三人货款1,241,350元。
本院认为，按照我国合同法的规定，代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条的规定，债权人要行使《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的代位权必须符合以下条件：(一)、债权人对债务人的债权合法；(二)、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)、债务人的债权已到期；(四)、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
依照以上规定，首先，原告对于第三人的债权已经生效民事判决确认，属合法债权。其次，本案中被告结欠第三人的价款，根据被告庭后提交的明细账，结欠金额为1,241,350元，且在庭审中被告确认上述债权已经到期。再次，第三人在该债权已到期的情况下，未通过诉讼或仲裁等方式要求原告向其支付货款，第三人的上述行为致使被告的债权无法实现，遭受损害后果。最后，本案中，作为债务人的第三人所享有的债权，是要求被告支付价款的请求权，该债权以金钱的给付为标的，属金钱债权而非专属于债务人自身的债权。另外，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十一条的规定，债权人要行使代位权，其请求数额应不超过债务人所负担债务额。本案中，原告起诉金额为63.44万元，原告的请求数额未超过被告对于第三人所负债务额，符合法律规定。因此，原告行使代位权已经符合代位权行使的四个条件，并且其请求数额未超过被告对第三人所负债务额，原告的诉讼请求应予支持。
关于被告提出的质量异议，被告未提交足以证明第三人提供的机器设备存有质量异议的证据，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告未提交充分的证据证明该主张，本院对该答辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海堡垒实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海神剑精密机械科技有限公司人民币634,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,144元，减半收取计5,072元，由被告上海堡垒实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年十二月十二日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第七十三条：
因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条：
债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十九条：
在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十一条：
在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。