广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终56号
原公诉机关桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈保忠。因犯抢夺罪，于2005年12月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年7月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人陈保忠犯抢夺罪一案，于2015年12月3日作出（2015）星刑初字第238号刑事判决。原审被告人陈保忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员李从戎出庭执行职务，上诉人陈保忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈保忠驾驶一辆车牌号为桂H×××××男式红色摩托车搭载“小李子”（在逃），由陈保忠负责驾驶摩托车靠近目标，“小李子”实施抢夺的方式，于2015年2月5日22时45分许，窜至桂林市七星区环城北二路彭家岭公交车站附近南侧慢车道上，从被害人李某甲身上抢夺手提包一个，内有钱包一个，钱包内有现金人民币400元，一部华为智能手机及其他物品，之后陈保忠分得200元，赃款已挥霍，包被丢弃。
2015年2月10日21时25分许，被告人陈保忠及“小李子”窜至桂林市七星区波斯宫对面马路鑫隆酒店门前路段，采用上述相同方式从被害人唐某某处抢夺到一个黑色女式手提包，内有现金人民币1000元，一部黑色三星G7108V型手机（经鉴定，价值人民币1327元），身份证、银行卡等其他物品，之后陈保忠分得700元，赃款已挥霍，其余物品被丢弃。
2015年2月13日21时10分许，被告人陈保忠及“小李子”窜至桂林市七星区七星路79-9号“福寿天堂宫”门口，采用上述相同方式从被害人袁某某处抢夺到一个咖啡色带花朵纹女式挎包，内有现金人民币1300元，一部华为T8951（G510）型手机（经鉴定，价值人民币325元），身份证、墨镜、钥匙等其他物品。当晚案发后陈保忠被公安机关抓获，陈保忠在被抓获过程中，因反抗逃跑摔跤导致其嘴角、双手和两膝盖擦伤及右手食指伤。被抢夺现金及手机由“小李子”携带潜逃，其余物品被丢弃，女式挎包，钥匙被找回并追缴发还被害人袁某某。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、户籍证明，证实：被告人陈保忠犯罪时已满十八周岁，已达到抢夺罪刑事责任年龄。
2、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2005）星刑初字第250号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠刑初字第82号刑事判决书及刑满释放证明书，证实：被告人陈保忠2005年12月1日，因犯抢夺罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月19日刑满释放；2013年7月31日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月30日刑满释放。
3、抓获经过，情况说明，证实：被告人陈保忠2015年2月13日晚21时10分许，在桂林市七星区七星路79-9号“福寿天堂宫”门口抢夺后逃跑过程中，被公安机关在桂林市七星区五里店路郎酒店铺门口抓获。在抓捕过程中，由于被告人陈保忠驾驶摩托车撞在一辆大巴车尾部后弃车逃跑抗拒抓捕，因此跌落地面受伤，民警并未对其进行刑讯逼供。
4、扣押清单、发还物品文件清单，证实：被告人陈保忠所抢夺的一个女式挎包、一串钥匙及作案用的摩托车已被公安机关扣押，其中女式挎包和钥匙已发还被害人袁某某。
5、桂林市妇女儿童医院出具的入所人员健康检查表、桂林市第二看守所出具的健康检查表，证实：2015年2月15日被告人入拘留所时，因抓捕摔跤，其嘴角、双手和两膝盖有擦伤，右手食指外伤。
6、京东商城购物清单、发票联复印件、手机价格销售单复印件，证实：被害人袁某某通过李某乙于2013年5月2日在京东商城订购白色华为T8951（G510）手机一部，购价为人民币839元。被害人唐某某于2014年10月3日，在七星银峰通讯以人民币2399元购买一部三星G7108V手机。
二、证人证言
证人蒋某某的证言，证实：被害人唐某某被抢包时，走在靠道路一侧，在听到唐某某喊包被抢后，看见她在追一辆两轮车。
三、被害人的报案及陈述
1、被害人李某甲的报案及陈述，证实：2015年2月5日22时45分许，被害人李某甲在桂林市七星区彭家岭公交车站附近被两名骑一辆红色摩托车的男子抢夺一个手提包，包内有现金400元人民币，一台黑色华为智能手机等物品。
2、被害人唐某某的报案及陈述，证实：2015年2月10日21时25分许，在桂林市七星区波斯宫对面马路鑫隆酒店门前路段，被害人唐某某被两男子驾驶一辆两轮车抢夺一个黑色女式手提包，内有现金人民币3000元，一部黑色三星手机，银行卡、身份证等物品。由于事发时是晚上9时25分左右，光线不是很清晰，又喝了很多酒及当时很紧张的状况，因此不能确定抢夺她的两名男子骑的是什么样的两轮车以及车的颜色。
3、被害人袁某某的报案及陈述，证实：2015年2月13日21时10分许，在桂林市五医院路口恒康大药房人和分店门口附近路段（即桂林市七星区七星路79-9号“福寿天堂宫”门口），被害人袁某某被两名骑一辆男式摩托车的男子抢夺一个咖啡色带花朵纹女式挎包，内有现金人民币1300元，一部华为T8951（G510）型手机（经鉴定，价值人民币325元），银行卡、身份证、墨镜、钥匙等其他物品。
四、被告人供述和辩解
被告人陈保忠在公安机关的供述，证实：被告人陈保忠驾驶一辆男式红色摩托车搭载“小李子”，由陈保忠负责驾驶摩托车靠近目标，“小李子”实施抢夺，于2015年2月5日22时45分许，在桂林市七星区环城北二路彭家岭公交车站附近，从被害人李某甲身上抢夺手提包一个，内有现金人民币300至400元，一部手机及其他物品，之后陈保忠分得200元，赃款已挥霍，包被丢弃。
于2015年2月10日21时25分许，在桂林市七星区波斯宫附近，从在马路边走着的被害人唐某某处抢夺到一个手提包，内有现金人民币1000多元，一部三星手机等其他物品，之后陈保忠分得700元，赃款已挥霍，其余物品被丢弃。
于2015年2月13日21时10分许，在桂林市七星区七星路79-9号，一个卖花圈的店铺门口，从被害人袁某某处抢夺到一个咖啡色带花格子图案的挎包，内有现金人民币1300元，一部手机，及眼镜、钥匙等其他物品。当晚案发后陈保忠被公安机关抓获，陈保忠在被抓获过程中，驾驶摩托车撞到了汽车，因反抗逃跑被警察扑倒，导致其嘴角、膝盖和右手食指被擦伤流血。被抢夺现金及手机由“小李子”携带潜逃，其余物品被丢弃。
五、桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）3-15号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，证实：所抢华为手机价值人民币325元，三星手机价值人民币1327元，该鉴定结论已通知被害人唐某某、袁某某和被告人陈保忠。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
被告人陈保忠辨认作案工具、赃物、作案地点笔录及照片，证实：被告人陈保忠抢夺时使用的作案工具为车牌号H×××××的红色男士摩托车；2015年2月13日晚抢夺的包在被告人陈保忠带领下，在桂林市七星区辅星路鑫海国际对面垃圾桶处找到；被告人作案地点分别为桂林市七星区环城北二路彭家岭公交车站附近南侧慢车道、桂林市七星区波斯宫对面马路、桂林市七星区七星路79-9号“福寿天堂宫”门口。
七、视听资料、电子数据
公安机关提供的视频资料，证实：被供人每次供述都内容稳定，问讯中无刑讯逼供现象，被告人的犯罪地点及逃跑路线都是在被告人的带领下找到的。
原判认为，被告人陈保忠伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取公民财物价值人民币4352元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人驾驶机动车多次抢夺，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人陈保忠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、作案工具车牌号为桂H×××××男式红色摩托车一辆予以没收。
上诉人陈保忠上诉称：其对2015年2月5日这一起抢夺案的供述是在侦查机关办案人员刑讯逼供、诱供下作出的，且与被害人李某甲的陈述在案发时间、涉案金额等细节上不一致。其没有实施该起抢夺行为。
桂林市人民检察院的出庭意见认为：原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议维持原判。
二审查明的事实与原判一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈保忠否认参与实施2015年2月5日这起抢夺案的上诉理由，经查，侦查机关的讯问和指认现场的同步录音录像显示，上诉人陈保忠作出供述时的表情、语气自然，对答切题，并带领侦查人员指认现场。同时，公安机关提供的抓获经过、桂林市妇女儿童医院出具的入所人员健康检查表、桂林市第二看守所出具的健康检查表证实：陈保忠被抓获时身上的外伤是因其被抓捕时拒捕而摔跤所致。其未提供被刑讯逼供和诱供的线索和材料。故不存在被刑讯逼供和诱供的情形。被害人李某甲的陈述证实：2015年2月5日22时45分许，其在桂林市七星区彭家岭公交车站附近被两名骑一辆红色摩托车的男子抢夺一个手提包，包内有现金400元人民币，一台黑色华为智能手机等物品。该陈述与上诉人陈保忠的庭前供述是相互印证的。故上诉人陈保忠的庭前供述同时具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，上诉人陈保忠伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人陈保忠系累犯，应当从重处罚；上诉人陈保忠有犯罪前科，可酌情从重处罚；上诉人陈保忠驾驶机动车多次抢夺，可酌情从重处罚。上诉人陈保忠提出的上诉意见不能成立，本院不予采信。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。桂林市人民检察院维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 左 华