北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初32348号
原告倪刚，男，1986年11月15日出生，现住北京市石景山区。
被告牛志鹏，男，1997年4月20日出生，现住北京市大兴区。
被告北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼4层W401。
法定代表人薛鹏，首席执行官。
委托代理人刘超，男，该公司职员，联系地址同单位。
委托代理人钱子悦，男，该公司职员，联系地址同单位。
原告倪刚诉被告牛志鹏、北京同城必应科技有限公司（以下简称同城必应公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪刚，被告牛志鹏，被告同城必应公司委托代理人刘超、钱子悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪刚诉称：2017年7月11日16时20分许，在西城区建设部门前，原告在下公交车后被被告骑闪送快递车从背后撞倒，导致原告面部和右腿有不同程度受伤。报警后，交警认定，被告牛志鹏负事故主要责任，原告负次要责任。原告事后去北大口腔医院治疗，医生诊断：下嘴唇粘膜不规则裂口，牙齿两个松动，一个牙齿折断，右腿及手部软组织擦伤。原告在医院嘴唇缝合四针，被告支付了缝合嘴唇的医疗费用。牙齿需在嘴唇伤口愈合后才能治疗。在嘴唇伤口愈合后，原告先后7次去北大口腔医院对受损的牙齿进行治疗。现折断的牙齿做了牙冠，但还是不能用力咬东西，导致原告咀嚼困难，严重影响进食。而两颗松动的牙齿按医生建议需待折断牙齿固定好以后再根据具体情况处理。后续发生的医疗费用原告要求被告支付，但被告以没钱为理由拒绝支付。被告牛志鹏为被告同城必应公司雇员，被告牛志鹏在履行公司职务行为中导致原告受伤，被告同城必应公司应当承担全部赔偿责任。被告同城必应公司认为与其无关，故拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿牙齿治疗费23132元、眼镜损失费800元、误工费5000元（误工期21天）、交通费300元、营养费1000元。2、诉讼费由被告承担。
被告牛志鹏辩称，我与同城必应公司是合作关系。对交通事故发生及责任认定认可，同意赔偿原告医疗费。不确定原告眼镜是否损坏，且在事故当天交警处理时和事故发生后，原告也没有说眼镜受损，故不同意赔偿。不认可原告误工，不同意赔偿误工费。我同意赔偿原告交通费300元，也同意赔偿一部分营养费，但原告主张1000元营养费过高，请法院依法酌定。
被告同城必应公司辩称，我公司创办了闪送平台A**，牛志鹏与我公司签署在线合作协议，具有明确的分工、收益分成等约定，除合作协议之外，我公司不对牛志鹏进行约定和管理，其与我公司不存在劳动关系。我公司在平台上发布相关送货信息，牛志鹏通过该平台接单。客户付款后我公司提20%的服务费，剩余款项归牛志鹏等闪送员所有。牛志鹏作为闪送员不打卡，没有考勤，我公司不强制也不指派其送货服务，由其自行抢单。其所使用的送货交通工具是其自己的，并非我公司所有。故我公司与牛志鹏不存在劳动关系，也不存在从属性。综上，我公司不应承担本案赔偿责任。
经审理查明：2017年7月11日16时25分，在北京市西城区三里河建设部门前，被告牛志鹏骑电动自行车由北向南行驶，原告倪刚下公交车后在非机动车道内行走，未走附近人行横道，被告牛志鹏骑电动自行车将原告撞倒，造成原告倪刚面部和右腿受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告牛志鹏负此次交通事故的主要责任，原告倪刚负次要责任。
事故发生后的当天，原告倪刚到北京大学口腔医院检查治疗，被诊断为：下唇粘膜不规则裂口，软组织损伤；左上2牙齿冠折露髓，左上1、右上1牙齿切端釉质折断、釉质裂纹。当天，该医院对原告行清创缝合术。被告牛志鹏支付原告2017年7月11日救护车费用350元以及清创缝合医疗费1879.75元。2017年7月26日进行清创缝合拆线，其后，原告开始治疗受损牙齿（左上2），其自行支付医疗费7923.72元。
庭审中，原告提供了其与北京xx**科技有限公司签订的劳动合同（合同日期2014年11月1日至2019年10月31日）。该合同约定，原告担任该公司总经理助理，月工资8000元（税前）。北京xx**科技有限公司出具的误工证明载明，倪刚系我单位职工，在我单位从事销售经理工作，月基本工资8000元，因其2017年7月11日发生交通事故，在北大口腔医院接受治疗，一直到8月1日才正常上班，一共请假20天。根据本单位规定，停发其未上班期间的工资。原告倪刚提供的完税证明显示，其2017年1月至10月间，其每月缴纳个人所得税3元。对此，原告解释称，其单位工资采取现金发放，单位每月固定代扣代缴个人所得税3元。原告倪刚未就其月收入8000元继续举证。
庭审中，原告述称，其所戴眼镜在交通事故中受损，故主张财产损失费800元。原告当庭出示的实物显示，眼镜镜片有明显划痕。被告牛志鹏称，其不确定原告眼镜是否损坏，且在事故当天交警处理时和事故发生后，原告也没有说眼镜受损，故不同意赔偿。
被告同城必应公司是闪送应用程序的开发者。被告牛志鹏在手机客户端上下载了闪送应用程序后，申请成为闪送员。闪送员可以在应用平台上查看快递业务信息并自主选择承接快递业务。对于闪送员承接的每笔快递业务，被告同城必应公司在应用平台上收取用户支付的快递服务费的20%作为信息费，其余部分由闪送员收取。庭审中，被告牛志鹏认可其通过手机注册成为同城必应公司闪送员。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历手册、医疗费票据、合作协议、劳动合同、误工证明、完税证明以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告牛志鹏和原告倪刚对于此次交通事故均负有一定责任，交管部门根据双方的违法事实，认定被告牛志鹏负事故主要责任，原告倪刚负事故的次要责任。双方当事人对交管部门的上述认定均无异议，本院对该事实予以认定。被告牛志鹏依法应对原告各项合理损失承担70%的赔偿责任，其余30%损失由原告倪刚自行承担。
庭审中查明，被告牛志鹏通过在手机客户端上下载了闪送应用程序后，申请成为被告同城必应公司闪送员。根据被告关于快递业务流程及快递费用分配的相关陈述，被告牛志鹏在快递业务选择、工作时间和报酬分配等均不受被告同城必应公司管理和支配，且劳动工具亦非由被告同城必应公司提供，因此被告牛志鹏与同城必应公司之间不属于劳动关系，不应承担赔偿责任。
原告倪刚因交通事故支付的医疗费，经本院核算为7923.72元，原告倪刚主张的医疗费数额有误，应以本院核算为准。根据原告就诊事实，原告主张误工期为21日，并无不当，原告称其月工资为8000元，未能提供充分证据。结合相关证据，本院酌定误工费为2700元。原告倪刚在就医过程中，必然需要支出一定的交通费用，庭审中，被告同意赔偿原告交通费300元，本院对此不持异议。原告在此次交通事故中，牙齿受损，其要求被告赔偿营养费1000元，数额过高，本院酌定营养费为400元。此次交通事故发生时，原告倒地受伤，其所戴眼镜存在受损的可能性，且原告当庭出示的实物亦证明眼镜确实留有划痕。根据上述事实，本院酌定被告应赔偿原告财产损失费400元。对于本院认定的原告上述合理损失，被告按照70%责任比例予以赔偿。原告各项诉讼请求，超过本院认定部分，本院不予支持。
被告在交通事故发生当天支付的医疗费1879.75元应由原、被告分担。根据责任比例，原告应承担563.93元。该款可自被告应付赔偿款中予以扣减。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一，本判决生效后七日内，被告牛志鹏赔偿原告倪刚医疗费5546.60元、误工费1890元、交通费210元、营养费280元、财产损失费280元，以上合计8206.60元。扣减原告倪刚应负担的被告牛志鹏垫付款563.93元，被告牛志鹏应赔偿原告倪刚损失费7642.67元。
二、驳回原告倪刚其他诉讼请求。
如果被告牛志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由原告倪刚负担200元，由被告倪志鹏负担78元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈楠