wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初79号
原告史某某。
被告吴某甲。
原告史某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员刘西平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某某及被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，她和被告于2006年腊月18日举行结婚仪式后开始同居生活，2012年8月27日在崇信县民政局补办结婚登记。同居生活期间于2007年7月7日生育女儿吴某乙，2011年6月18日生育儿子吴某丙。由于婚前了解不够，婚后被告动辄殴打原告，经常致原告全身紫青，原告完全生活在痛苦和不安当中。2013年原告发现被告与第三人有不正当关系后，找被告理论，被告非但不听，反而殴打原告，致原告身体多处受伤，住院治疗三天。后原告到平凉打工，被告非但没有叫原告回家，反而带另外一女人到店铺生活达一年之久。2014年原告回家，被告又多次辱骂原告。2015年5月16日，双方为琐事又发生争吵，被告又对原告拳脚相加，在原告住院期间被告又当众殴打原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、请求判决原、被告离婚；2、判决女儿吴某乙由原告抚养；3、依法分割婚后购置的长安牌小轿车一辆及“鸿驰汽修装潢部”一处。
被告吴某甲辩称，原告诉状上说的不完全属实，有些是他以前的习惯，现在他已经改正了，共同生活期间他们打架是事实，但是并没有原告说的那么严重。他觉得他们的夫妻感情还可以，为了两个孩子，他不同意离婚。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、结婚证复印件二份，证明原、被告的婚姻事实；2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；3、常住人口登记卡复印件二份，证明非婚生子吴某乙、吴某丙的基本情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告向法庭提交的证据内容客观真实，来源及形式要件合法，且被告无异议，可作为本案的定案依据予以确认。
根据以上证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：原、被告自由恋爱，2006年腊月18日双方举行结婚仪式后同居生活，2012年8月27日在崇信县民政局补办结婚登记。同居生活期间于2007年8月17日生育女儿吴某乙，2011年7月18日生育儿子吴某丙。现双方共同经营“鸿驰汽修装潢门市部”一处，并购买长安牌小轿车一辆。共同生活期间双方因家庭琐事经常发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较深的感情基础，共同生活期间虽因家庭琐事有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂。并且原、被告双方现生有两个孩子，为了孩子的健康成长及家庭和睦，故原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告史某某与被告吴某甲离婚；
二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘西平
二〇一六年四月十三日
书记员 朱义飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4348号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，该公司总经理。
委托代理人：吴圣龙，该公司员工。
被告：薛汉朝，居民。
原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告薛汉朝物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 王 芬
二〇一六年八月十五日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1211号
申请执行人刘少江，男，1953年11月14日出生。
被执行人孙廷彩，男，1957年12月8日出生。
申请执行人刘少江与被执行人孙廷彩民间借贷纠纷一案，申请执行人刘少江依据我院做出的（2014）平民初字第02231号民事调解书要求被执行人孙廷彩偿还借款五千元。
本院在执行过程中，经查：被执行人孙廷彩暂无财产可供执行，申请执行人刘少江不能提供被执行人孙廷彩可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平民初字第02231号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人刘少江发现被执行人孙廷彩有可供执行的财产后，对被执行人孙廷彩所应偿还的借款五千元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 纪 玮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初45号
原告王汉浪，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人顾海波，该公司董事长。
委托代理人沙金州，该公司法律顾问。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇东门村（检察院宿舍区）。
法定代表人宋前亮，该公司董事长。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告刘广红，居民。
原告王汉浪诉被告刘广红、江苏五建工程集团有限公司、涟水澳泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉浪及其委托代理人贾春林，被告江苏五建工程集团有限公司委托代理人刘冰、沙金州，被告涟水澳泰房地产开发有限公司委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告刘广红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉浪诉称，2011年9月，被告江苏五建工程集团有限公司将其承建的涟水县首府国际花苑小区5#楼水电工程分包给原告施工，并签订了《涟水首府国际花苑小区水电合同》。合同签订后，原告按约完成施工任务，2014年11月18日，原告与被告进行结算，被告尚欠工程款457312元，原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告给付原告工程款457312元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘广红未作答辩。
被告江苏五建工程集团有限公司辩称，涉案工程是被告刘广红以江苏五建工程集团有限公司名义承接的，原告王汉浪与被告江苏五建工程集团有限公司之间没有直接的合同关系，所以不存在相关工程的结算，且原告所施工的5号楼工程包括水电在内均未通过竣工验收，也没有经过最终的工程结算。江苏五建工程集团有限公司与各实际施工人之前曾经达成共识，即由江苏五建工程集团有限公司出面对涟水澳泰房地产开发有限公司提起民事诉讼要求涟水澳泰房地产开发有限公司支付工程款，涟水县人民法院已受理。
被告涟水澳泰房地产开发有限公司辩称，我公司通过合法有效的程序将涉案工程发包给被告江苏五建工程集团有限公司，目前合同项下的工程尚未验收结束，双方工程款的结算也未进行，原告与我公司之间无任何的合同关系，请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，江苏五建工程集团有限公司承建涟水澳泰房地产开发有限公司开发的涟水县首府国际花苑小区工程，2010年3月15日刘广红以江苏五建工程集团有限公司的名义与原告王汉浪签订涟水县首府国际花苑小区水电合同，工程承包范围为：涟水县首府国际花苑小区5#楼水电工程。合同签订后，原告组织施工，2014年11月18日原告与被告江苏五建工程集团有限公司结算后，被告江苏五建工程集团有限公司向原告出具收据一张，内容为“交款单位涟水澳泰房地产开发有限公司，人民币肆拾伍万柒仟叁佰壹拾贰元整（457312）收款事由首府国际花苑工程款（5号楼）”，该收据经江苏五建工程集团有限公司会计审核负责人周朝宝签字，并加盖江苏五建工程集团有限公司财务专用章后交给原告，原告持该收据找涟水澳泰房地产开发有限公司负责人田新志签字确认。此后原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有合同、收据等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因原告王汉浪不具备施工资质，其与刘广红于2010年3月15日签订的《涟水县首府国际花苑小区水电合同》，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应认定为无效。虽合同无效，但原告主张的工程款457312元，已经江苏五建工程集团有限公司财务审核，并加盖财务专用章，且出具给原告的收据已经江苏五建工程集团有限公司及涟水澳泰房地产开发有限公司分管领导签字审核同意，故本院对原告主张的工程款457312元予以确认。对该工程款，被告刘广红与被告江苏五建工程集团有限公司应承担连带给付责任，被告涟水澳泰房地产开发有限公司在欠付江苏五建工程集团有限公司工程款范围内承担连带责任。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定,判决如下:
被告刘广红于判决生效后三十日内给付原告王汉浪工程款457312元，被告江苏五建工程集团有限公司对上述欠款承担连带责任，被告涟水澳泰房地产开发有限公司在欠付被告江苏五建工程集团有限公司工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4080元，由被告刘广红、江苏五建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一六年三月十日
书记员 薛巧玲
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执314号
申请人黄明进，男，1967年5月20日出生，住福建省建宁县。
被执行人建宁县里心镇运贵粮食加工厂，住所地福建省建宁县。
经营者张运贵，男,1966年5月20日出生，住福建省建宁县。
被执行人张运贵,男,1966年5月20日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初490号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年2月1日作出的（2016）闽0430民初490号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十月八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执532号
申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人：ＸＸＸ，男，1978年1月24日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。
被执行人：张玲玲，女，1982年8月16日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。
被执行人：王宏波，男，1980年7月27日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。
被执行人：陈青，女，1978年12月7日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、张玲玲、王宏波、陈青借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00133号民事判决书。
本院于2017年2月28日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年六月六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执532号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人：ＸＸＸ，男，1978年1月24日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。被执行人：张玲玲，女，1982年8月16日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。被执行人：王宏波，男，1980年7月27日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。被执行人：陈青，女，1978年12月7日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、张玲玲、王宏波、陈青借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00133号民事判决书。本院于2017年2月28日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年六月六日书记员  李旻洋
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第194号
原告：王现田，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县，公民身份证号码：372824XXXX********。
委托代理人：李正苍，山东上和律师事务所律师。
被告：夏继田，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：山东东源建设工程有限公司，住所地：临沂市沂南县迎宾大道西侧。
法定代表人：王福臣，经理。
委托代理人：夏立朋，公司职工。
原告王现田与被告夏继田、山东东源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现田的委托代理人李正苍，被告山东东源建设工程有限公司的委托代理人夏立朋到庭参加诉讼，被告夏继田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王现田诉称，2010年3月11日，被告山东东源建设工程有限公司委托其项目经理夏继田与原告王现田签订《水电暖安装合同书》一份，约定将临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司开发的怡景天鹅湖小区19#、23#楼水电暖安装工程交给原告施工，工程总价750000元。2010年底原告完成工程，2011年4月11日，山东东源建设工程有限公司向原告支付工程款193700元，至今尚有工程款174300元未付，该款经原告多次索要未果。故依法起诉，请求法院依法判令被告支付工程款174300元及违约金30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东东源建设工程有限公司辩称，原告起诉属实，夏立朋其实是项目经理，现有工程款174300元未支付属实，应该由我公司负担，但应该扣除税金。
被告夏继田未答辩。
经审理查明，2010年3月11日，沂南县广宏建筑安装有限责任公司委托其项目经理夏继田与原告王现田签订《水电暖安装合同书》一份，约定将临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司开发的怡景天鹅湖小区的水电暖安装工程交给原告施工，约定工程建筑面积7140平方，平均单价暂定105元，后被告沂南县广宏建筑安装有限责任公司支付部分工程款，现尚有工程款174300元未支付，该款经原告多次索要未果。
另查明，2014年4月15日，沂南县广宏建筑安装有限责任公司名称变更为山东东源建设工程有限公司。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告山东东源建设工程有限公司在拖欠原告工程款174300元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付工程款174300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王现田主张的违约金，因双方约定利率过高且付款时间不明，故利息时间的起算点应从原告主张之日起计算，利率本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告与被告山东东源建设工程有限公司均认可被告夏继田作为工作人员与原告签订的合同，故原告主张的工程款应由被告山东东源建设工程有限公司支付，对原告要求被告夏继田支付工程款和违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告山东东源建设工程有限公司主张的税金部分，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东源建设工程有限公司于判决生效后10日内支付原告王现田工程款174300元及逾期付款利息（从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告王现田的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，保全费1520元，由被告山东东源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵晓晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19774号
罪犯疋开支，男,1963年2月1日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南思茅市中级人民法院于二〇〇四年十二月三日作出(2004)思中刑一初字第333号刑事判决，以被告人疋开支犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第982号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯疋开支在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯疋开支在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;病残犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯疋开支在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯疋开支减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月25日起至2020年2月24日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第00994号
原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司
法定代表人：智春冬职务：执行董事。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告王海叶，系交通事故中死者张宗仁之妻。
委托代理人李宏伟，河北华盛通达律师事务所律师。
原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司（以下称：联畅公司）诉被告王海叶劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁占杰、被告王海叶及其委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
原告联畅公司诉称：2011年3月，案外人赵书桥从原告公司处购买了冀AXXX**、冀AXX**车辆，在分期付款期间原告公司保留所有权，2012年9月9日，被告丈夫张宗仁驾驶该车发生交通事故，事故中张宗仁负事故的全部责任，该事故致张宗仁死亡。原告公司与赵书桥之间为分期付款合同关系，两者之间不是挂靠关系。原告公司与死者张宗仁之间从未建立过劳动关系，原告不认识张宗仁。事故发生后，张宗仁亲属向元氏县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告公司与张宗仁之间有劳动关系。元氏县劳动仲裁委员会作出元劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书，裁决书认为“个人购买的车辆挂靠在其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘佣的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。张宗仁驾驶被申请人的冀AXXX**、挂冀AXX**半挂车，在从事运输过程中，发生交通事故，造成张宗仁死亡。张宗仁与被申请人构成劳动关系”。现原告不服裁决，特向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告王海叶辩称：张宗仁与原告公司之间有劳动关系，因为事故车辆挂靠在原告公司名下，车辆营运手续和行驶证都是登记在原告公司名下。
经审理查明：2011年3月，案外人赵书桥从原告公司以分期付款方式购买了冀AXXX**、冀AXX**车辆，在分期付款期间原告公司保留了所有权，同时营运证登记在原告公司名下。2012年9月9日，被告丈夫张宗仁驾驶该车发生交通事故，该事故致张宗仁死亡。经交警处理，张宗仁负事故的全部责任。
事故发生后，张宗仁亲属王海叶向元氏县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认张宗仁与原告联畅公司之间具有劳动关系。元氏县劳动仲裁委员会作出（2013）第27号仲裁裁决书，裁决书认为“个人购买的车辆挂靠在其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘佣的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。张宗仁驾驶被申请人的冀AXXX**、挂冀AXX**半挂车，在从事运输过程中，发生交通事故，造成张宗仁死亡。张宗仁与被申请人构成劳动关系”。原告联畅公司对此不服，向元氏县人民法院提起诉讼，请求确认与张宗仁之间不具有劳动关系。
以上事实由（2013）第27号仲裁裁决书、交通事故认定书、张宗仁死亡证明信、火化证、机动车行驶证、驾驶证、原告工商登记信息等证据及当事人在庭审中的诉辩意见证实。
原告为证明自己公司与赵书桥之间系分期付款买卖关系，申请了证人赵书桥出庭作证。出庭证言有：是通过信息部找的张宗仁开车、我是按日计算工资的，每天300元，签运输合同时以个人名义签的。车辆行驶证上登记的所有权人是联畅公司，我是以分期付款买的车，营运手续齐全，登记在联畅公司名下，汽车门喷的名字和行车本上的一样，联系货都是我………。
本院认为：民法上的劳动关系主体，主要有用人单位、劳动者，劳动关系具有一定的人身属性。劳动者提供的劳动应体现用人单位意志，劳动者因劳动获得的报酬也应与用人单位有关。劳动者要求确认与用人单位劳动关系的，应提供证据证明自己的劳动体现了用人单位意志，自己劳动所得来源于用人单位。本案中，劳动者受雇于实际车主，也是从实际车主处受领劳动报酬，其劳动行为的受益人是实际车主。
挂靠的基本特征是挂靠人与被挂靠人之间订立挂靠协议（口头或是书面），挂靠方以被挂靠方名义从事经营。在分期付款买卖汽车合同中，出卖方以分期付款方式将车辆卖给实际车主，在全部车款付清前，出卖方保留车辆的所有权，车辆行驶证登记在出卖方名下，车辆营运证也登记在出卖方名下。因运输经营是一种相对普通、简易的市场交易，故大多情况下，实际车主在具体经营中，未以出卖方名义聘佣司机，也未以出卖方名义与市场交易对方订立合同及收付款项。本案中，被告只提出事故车辆的行驶证和营运证登记在原告联畅公司名下，未提出证据证明原告联畅公司与赵书桥订立了挂靠协议，并收取了挂靠费、服务费，未提出证据证明实际车主在运输活动中以原告联畅公司名义订立并执行了运输合同，也未提出证据证明实际车主是以原告联畅公司名义聘佣司机。在此情况下，法院应认定被告的证据不足以证明其亲属张宗仁与原告联畅公司之间具有劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条之规定，判决如下：
原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司与被告王海叶丈夫张宗仁之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告王海叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 尹静杰
人民陪审员 李永峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 李青青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初576号
原告：李新志，男，1941年11月8日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：丁欣，女，60岁，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告李新志诉被告丁欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李新志自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 樊长龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19687号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈亚鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区旗峰路XXX号金峰堡绿榕阁5楼8号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈亚鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项52,024.29元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计52,024.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26223号
原告：天津荟菁华热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽正德里32301号。
法定代表人：史淑华，总经理。
委托代理人：郑川，男,天津荟菁华热力有限公司职员。
被告：耿长梅，女，住天津市滨海新区
号，公民身份号码。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告耿长梅供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告天津荟菁华热力有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由天津荟菁华热力有限公司负担（已交付）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李明宇
人民陪审员 王焕萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张丽新
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵冬梅，女，1988年9月12日出生，汉族。
委托代理人：党保全，男，1987年3月29日出生，汉族，系赵冬梅之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正元盛邦（天津）生物科技有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号。
法定代表人：霍五奎，该公司董事长。
委托代理人：林涛，该公司副总经理。
再审申请人赵冬梅因与被申请人正元盛邦（天津）生物科技有限公司（以下简称正元盛邦公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中保民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵冬梅申请再审称：（一）原判决认定事实不清、适用法律错误。赵冬梅劳动合同期满后，仍在正元盛邦公司工作，但该公司未与赵冬梅续签劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条及《天津市贯彻落实〈劳动合同法〉若干问题的规定》（津人社局发（2013）24号）第六条的规定，用人单位与劳动者保持劳动关系，且未在一个月内与劳动者续订书面劳动合同的，应与劳动者补订书面劳动合同并支付未签劳动合同的二倍工资。现赵冬梅从劳动合同期满后的次月起主张正元盛邦公司支付未签劳动合同的二倍工资，符合法律规定，原判决未予支持是错误的。（二）二审程序违法。二审开庭前没有向赵冬梅送达开庭传票或者通知，而是开庭前10分钟才通知赵冬梅，且审理过程中法庭秩序乱，允许通讯设备随便带入法庭。赵冬梅申请更换法官，交由正规法院审理。（三）一、二审法官曲解法律、枉法裁判。赵冬梅能够提供与正元盛邦公司代理人的电话录音，证明一、二审法官故意偏袒正元盛邦公司，故意枉法裁判。综上，赵冬梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
被申请人正元盛邦公司提交意见认为，赵冬梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为劳动合同到期未续签，用人单位是否应承担支付二倍工资的惩罚责任。本案中，赵冬梅的劳动合同自2014年1月21日期满，后双方虽然未续签书面合同，但赵冬梅仍在正元盛邦公司工作，工作内容和性质均未发生变化，正元盛邦公司亦按照原合同支付工资报酬，故原审法院认定双方延续原来的合同条款，并无不当。正元盛邦公司无需承担支付二倍工资的惩罚责任。关于赵冬梅主张原审法院程序违法及枉法裁判问题，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，赵冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵冬梅的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郝 艳
代理审判员 郭静波
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 波
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执179号
申请执行人：广汉泛太平洋冶金化工有限公司。
法定代表人：黄文礼，董事长。
住所地：。
被执行人：广汉恒源冶金化工有限公司。
法定代表人：余华英，总经理。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2600号民事判决书广汉泛太平洋冶金化工有限公司申请执行广汉恒源冶金化工有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币1875782.53元。现因被执行人的财产处置条件尚不成就。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2600号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年八月三日
书记员 张 瀚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗春生，男，1970年1月20日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗春生信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币326,745.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗春生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币326,745.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗春生，男，1970年1月20日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗春生信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币326,745.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗春生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币326,745.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第235号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人雷某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年6月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年8月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2015年10月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月21日下午8时许，被告人雷某来到温州市龙湾区沙城街道八甲街56号，溜门进入被害人王某家中，盗走一楼厨房内煤气罐一个，后其将该煤气罐以人民币40元的价格予以销赃。
2015年7月22日，被告人雷某被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人雷某的供述，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频监控及截图，前科材料，归案经过以及被告人雷某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人雷某曾因犯盗窃罪被刑事处罚过，仍不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人雷某归案后尚能如实供述罪行，依法可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月4日止）。
二、责令被告人雷某退赔涉案赃物，返还给被害人王玉妹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年十月十九日
代书记员 王莎妮
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初215号
原告牛瑞福，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托代理人霍华锋，大沧海律师事务所律师。
被告中建七局安装有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号。
法定代表人王登武，该公司董事长。
委托代理人申成磊，该单位职工。
被告濮阳市华隆建设工程集团有限公司，住所地濮阳市范县新区中原路西段路北。
法定代表人史乃建，该公司经理。
被告濮阳市华隆建设工程集团明基有限公司，住所地濮阳市范县新区中原路西段。
法定代表人王世乾，该公司经理。
被告康玉堂，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住滑县。
上述两被告共同委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告赵文中，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告牛瑞福诉被告中建七局安装有限公司（以下简称中建七局）、濮阳市华隆建设工程集团有限公司（以下简称华隆建设公司）、濮阳市华隆建设工程集团明基有限公司（以下简称明基公司）、康玉堂、赵文中侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛瑞福及其委托代理人霍华锋，被告中建七局委托代理人申成磊，被告明基公司、康玉堂委托代理人付慧斐到庭参加诉讼。被告华隆建设公司、赵文中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛瑞福诉称，2015年7月31日原告在被告承建的无咎医药大健康产业园工作时，由于二层梁底折断，导致原告从5米高处跌落，后被送往汤阴县人民医院住院治疗，入院诊断为腰1腰2腰4椎体骨折，原告受伤后被告仅仅支付了医疗费，为维护原告合法权益，要求被告赔偿各项损失145318.15元。
被告中建七局辩称，我公司将涉案工程的劳务工作分包给有资质的明基公司，根据法律规定，我公司不应当承担责任。
被告华隆建设公司未到庭也未提交答辩状。
被告明基公司、康玉堂辩称，该工程实际施工承包人为赵文中，原告受雇于赵文中，属于赵文中的工人。原告诉请过高，无事实和法律依据，对事故的发生原告自身负有一定责任，作为成年人应当注意到安全义务，故请求驳回对二被告的诉请。
被告赵文中未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月31日下午五时许，原告在无咎（汤阴）医药大健康产业园项目工程施工中，从五米左右高的二层摔落到地上，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告到汤阴县人民医院住院治疗，2015年9月29日出院，经诊断为腰1腰2腰4椎体骨折，腰部外伤，急性肝损伤。出院后注意事项出院后继续巩固治疗，适当腰部康复活动，不适随诊。原告花费医疗费10632.70元，被告垫付医疗费10000元。2015年8月6日原告到浚县黎阳镇快庄骨科医院住院治疗，2015年8月11日出院，支出医疗费910元。诉讼中经原告申请，本院委托鉴定机构对原告伤残等级等进行鉴定，2016年4月29日鉴定机构出具鉴定意见为牛瑞福损伤相当于交通事故八级伤残，住院期间及出院后护理期限为60日，护理人数为1人。原告支出鉴定费1320元，检查费220元。诉讼中原告要求医疗费1762.70元，误工费按照上年度建筑行业标准105元计算至定残日292天合计30660元，护理费按照护工标准每天83元计算60日合计4980元，住院伙食补助费每天30元计算60天合计1800元，营养费20元计算60天合计1200元，伤残赔偿金按照农村标准计算为65118元，被抚养人生活费22477.45元，其中被抚养人肖爱芬为1945年10月15日出生，抚养人2人，被扶养人牛帅翔系原告儿子，2007年5月25日出生，精神抚慰金15000元，鉴定费1320元，交通费1000元。被告质证意见为医疗费法院核实，误工时间过长，不应当按照建筑标准计算，精神抚慰金过高，交通费由法院酌定。
另查明，无咎（汤阴）医药大健康产业园项目由被告中建七局承建，被告中建七局与被告明基公司签订无咎（汤阴）医药大健康产业园项目一期主体和二次结构工程劳务分包合同，分包范围包括土方工程、主体结构、二次结构、屋面工程、装饰工程及其他工程内容。被告明基公司是由被告康玉堂挂靠被告明基公司实际施工，被告康玉堂又将工程再次进行分包，其中被告赵文中在施工分包的工程时雇佣原告从事木工生产作业时发生事故。被告明基公司营业执照显示经营范围包括房屋建筑、焊接、混凝土、木工等（凭资质经营），其主要资质等级为焊接作业分包壹级。
上述事实，由原告提交的出院证、入院证、病例及诊断证明、户口本，被告提供的劳务分包合同、营业执照、资质证明，本院调取的劳动保障监察局询问笔录及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中原告受雇于被告赵文中，因此赵文中应当对原告受伤承担责任。原告称因二层梁体断裂导致从二楼摔下，并由证人出庭予以证明，被告虽然予以否认，但未提供相关证据，因此对被告该辩称理由本院不予采信。被告中建七局将工程分包给具备劳务资质的被告明基公司，虽然双方签订的合同中约定分包范围包括主体结构等，但双方签订合同是劳务分包合同，没有证据证明该工程是包括主体工程施工在内的整体转包，因此，原告要求被告中建七局承担责任，本院不予支持。被告明基工程将工程分包给不具备用工主体的个人，明显存在过错，因此对原告损失应当与雇主承担连带责任。禁止将工程分包给不具备建筑资质的个人，被告康玉堂借用被告明基公司的建筑资质，也应当承担连带责任。关于原告的损失，经庭审质证，认证确认如下：1、医疗费1762.70元有住院证、出院证、病例等佐证予以认定。2、误工费，原告在施工中受伤，因此，要求按照建筑行业标准每天105元予以支持，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天，结合原告伤情和受伤部位，原告要求计算至定残前一日共计292天，本院予以支持，护理费计算为30660元。3、护理费4980元，住院伙食补助费1800元，营养费900元。4、残疾赔偿金按照上年度农村居民纯收入10853元计算合计65118元符合法律规定。5、原告按照农村人居居民消费支出7887元计算被扶养人生活费，要求被扶养人生活费22477.45元符合法律规定。6、精神损害抚慰金15000元本院予以支持。7、鉴定费1320元。8、结合原告住院时间，本院酌定交通费900元。以上合计144918.15元。被告华隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文中于判决生效后十五日内给付原告牛瑞福各项赔偿款共计人民币144918.15元，被告濮阳市华隆建设工程集团明基有限公司、康玉堂对被告赵文中给付上述债务承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，由被告濮阳市华隆建设工程集团明基有限公司、康玉堂、赵文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李松岭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第746号
原告：王桂霞，女，1958年4月7日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。住所：桦甸市。（缺席）
法定代表人：苗丰。
本院于2014年12月16日立案受理了原告王桂霞与被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂霞的委托当代理人丁宝军到庭参加了诉讼。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我系桦甸市胜利街新雪粮油店业主。2014年8、9月两个月内，被告陆续从我处购买粮油，截止到2014年9月30日，被告共欠粮油款16820元。2014年10月17日，被告为我出具未结算费用确认单。我多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付粮油款16820元。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了两份证据：
证据1，2014年10月17日未结算费用确认单一份。证明截止2014年9月30日，被告欠原告粮油款16820元。
证据2，工商营业执照一份。证明原告系桦甸市胜利街新雪粮油店业主。
上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年，被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司从原告王桂霞经营的桦甸市胜利街新雪粮油店赊购粮油，截止2014年9月30日，被告欠原告粮油款16820元，并于2014年10月17日出具未结算费用确认单一份。该款至今未付。
本院认为，被告购买原告粮油，并为原告出具了确认单，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司应履行给付价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生效之日
立即给付原告王桂霞粮油款16820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年一月十六日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2014)桦民二初字第746号原告：王桂霞，女，1958年4月7日生，汉族，住桦甸市。委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。住所：桦甸市。（缺席）法定代表人：苗丰。本院于2014年12月16日立案受理了原告王桂霞与被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂霞的委托当代理人丁宝军到庭参加了诉讼。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我系桦甸市胜利街新雪粮油店业主。2014年8、9月两个月内，被告陆续从我处购买粮油，截止到2014年9月30日，被告共欠粮油款16820元。2014年10月17日，被告为我出具未结算费用确认单。我多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付粮油款16820元。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提交了两份证据：证据1，2014年10月17日未结算费用确认单一份。证明截止2014年9月30日，被告欠原告粮油款16820元。证据2，工商营业执照一份。证明原告系桦甸市胜利街新雪粮油店业主。上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交证据。根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：2014年，被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司从原告王桂霞经营的桦甸市胜利街新雪粮油店赊购粮油，截止2014年9月30日，被告欠原告粮油款16820元，并于2014年10月17日出具未结算费用确认单一份。该款至今未付。本院认为，被告购买原告粮油，并为原告出具了确认单，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司应履行给付价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生效之日立即给付原告王桂霞粮油款16820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀英二〇一五年一月十六日书记员  蔡鹏展
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终70号
上诉人（原审原告）婺源县市场物业管理局，住所地江西省婺源县紫阳镇文博路39号。
法定代表人吴刚，该局局长。
委托代理人ＸＸ兴，该单位职工，一般代理。
委托代理人潘国华，该局办公室主任，一般代理。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般代理。
被上诉人（原审被告）江西省人力资源和社会保障厅，住所地江西省南昌市北京西路69号省府大院南一路10号。
法定代表人刘三秋，该厅厅长。
委托代理人熊跃平，该厅工伤保险处调研员，一般代理。
委托代理人王静，该厅政策法规处副处长，一般代理。
原审第三人胡冬莲(系死者胡坤祥妻子)，女，1959年10月8日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
上诉人婺源县市场物业管理局因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、江西省人力资源和社会保障厅、原审第三人胡冬莲工伤行政确认一案，不服上饶市信州区人民法院（2016）赣1102行初42号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，第三人胡冬莲的丈夫胡坤祥是原告下属企业婺源县市场服务公司的夜间值班人员。2011年12月9日22时20分，胡坤祥骑自行车在去单位值夜班的途中，与案外人俞达生驾驶的轿车发生碰撞，胡坤祥经抢救无效死亡。第三人胡冬莲向被告上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年8月24日，被告作出饶人社伤认字［2012］2号《工亡不予认定决定书》，不予认定为工亡。第三人胡冬莲不服向本院提起行政诉讼。2013年3月18日，本院作出（2013）信行初字第1号《行政判决书》，撤销了被告作出的饶人社伤认字（2012）2号《工亡不予认定决定书》，判令被告重新作出行政行为。被告于2014年1月29日重新作出决定，再次作出饶人社伤字[2014]198号《工亡不予认定决定书》，不予认定为工亡。第三人胡冬莲不服向本院提起行政诉讼。2014年8月14日，本院经审理认为，胡冬莲的丈夫胡坤祥符合《工伤保险条例》认定为工伤的情形，应认定为工伤。故判决撤销被告上饶市人力资源和社会保障局于作出的饶人社伤认字[2014]198号《工亡不予认定决定书》，责令被告上饶市人力资源和社会保障局在该判决生效之日起六十日内重新作出认定第三人胡冬莲丈夫胡坤祥为工亡的行政行为。原告婺源县市场物业管理局不服，于2014年9月11日向上饶市中级人民法院提起上诉。上饶市中级人民法院作出（2014）饶中行终字第39号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。
2015年8月28日，被告上饶市人力资源和社会保障局依据生效裁判文书，作出饶人社伤字（2015）1084号《工伤认定决定书》，认定胡坤祥为工亡。原告不服，向江西省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2016年2月23日，江西省人力资源和社会保障厅作出赣人社复决字（2016）02号《行政复议决定书》，维持了被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1084号《工伤认定决定书》。原告不服，于2016年3月7日向江西省南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1084号《工伤认定决定书》。2016年3月23日，江西省南昌市东湖区人民法院将本案移送本院管辖。
原审认为，关于本案胡坤祥因交通事故死亡是否符合《工伤保险条例》的规定，是否构成工亡的问题，人民法院已经作出生效判决。被告上饶市人力资源和社会保障局根据法院判决作出认定胡坤祥所受伤害为工亡的行政决定，是履行生效裁判的行为。根据“一事不再理”的诉讼原则，原告的本次诉讼属于重复诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告婺源县市场物业管理局的起诉。
上诉人婺源县市场物业管理局不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人上饶市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定，不是被上诉人的本意，而是司法判决的结果，是法院判决被上诉人作出这样的认定。该判决时以案外人胡金海自相矛盾的证言所作出的，存在事实认定错误。2、一审法院对本案这个错误的工伤认定，未经过司法审查，就以一事不再审的原则从程序上驳回原告的起诉，是错误的。故请求：撤销上饶市信州区人民法院（2016）赣1102行初42号判决，发回重审。
第一被上诉人上饶市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
第二被上诉人江西省人力资源和社会保障厅辩称:1、本机关作出的赣人社复决字[2016]02号行政复议决定程序合法；2、本机关作出的行政复议决定事实清楚，证据充分；3、本机关作出的行政复议决定适用依据正确。综上，本机关作出的赣人社复决字[2016]02号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请依法予以维持。
原审第三人胡冬莲未提交书面答辩意见。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人婺源县市场物业管理局起诉要求撤销被上诉人上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字[2015]1084号《工伤认定决定书》，而[2015]1084号《工伤认定决定书》已经被生效判决所羁束，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人婺源县市场物业管理局的起诉应当予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回婺源县市场物业管理局的起诉正确，本院应予维持，婺源县市场物业管理局的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
审 判 员 余细花
代理审判员 孙 劼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张耀龄
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣11行终70号上诉人（原审原告）婺源县市场物业管理局，住所地江西省婺源县紫阳镇文博路39号。法定代表人吴刚，该局局长。委托代理人ＸＸ兴，该单位职工，一般代理。委托代理人潘国华，该局办公室主任，一般代理。被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。法定代表人程文，该局局长。委托代理人周益盛，该局工作人员，一般代理。被上诉人（原审被告）江西省人力资源和社会保障厅，住所地江西省南昌市北京西路69号省府大院南一路10号。法定代表人刘三秋，该厅厅长。委托代理人熊跃平，该厅工伤保险处调研员，一般代理。委托代理人王静，该厅政策法规处副处长，一般代理。原审第三人胡冬莲(系死者胡坤祥妻子)，女，1959年10月8日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。上诉人婺源县市场物业管理局因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、江西省人力资源和社会保障厅、原审第三人胡冬莲工伤行政确认一案，不服上饶市信州区人民法院（2016）赣1102行初42号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，第三人胡冬莲的丈夫胡坤祥是原告下属企业婺源县市场服务公司的夜间值班人员。2011年12月9日22时20分，胡坤祥骑自行车在去单位值夜班的途中，与案外人俞达生驾驶的轿车发生碰撞，胡坤祥经抢救无效死亡。第三人胡冬莲向被告上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年8月24日，被告作出饶人社伤认字［2012］2号《工亡不予认定决定书》，不予认定为工亡。第三人胡冬莲不服向本院提起行政诉讼。2013年3月18日，本院作出（2013）信行初字第1号《行政判决书》，撤销了被告作出的饶人社伤认字（2012）2号《工亡不予认定决定书》，判令被告重新作出行政行为。被告于2014年1月29日重新作出决定，再次作出饶人社伤字[2014]198号《工亡不予认定决定书》，不予认定为工亡。第三人胡冬莲不服向本院提起行政诉讼。2014年8月14日，本院经审理认为，胡冬莲的丈夫胡坤祥符合《工伤保险条例》认定为工伤的情形，应认定为工伤。故判决撤销被告上饶市人力资源和社会保障局于作出的饶人社伤认字[2014]198号《工亡不予认定决定书》，责令被告上饶市人力资源和社会保障局在该判决生效之日起六十日内重新作出认定第三人胡冬莲丈夫胡坤祥为工亡的行政行为。原告婺源县市场物业管理局不服，于2014年9月11日向上饶市中级人民法院提起上诉。上饶市中级人民法院作出（2014）饶中行终字第39号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2015年8月28日，被告上饶市人力资源和社会保障局依据生效裁判文书，作出饶人社伤字（2015）1084号《工伤认定决定书》，认定胡坤祥为工亡。原告不服，向江西省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2016年2月23日，江西省人力资源和社会保障厅作出赣人社复决字（2016）02号《行政复议决定书》，维持了被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1084号《工伤认定决定书》。原告不服，于2016年3月7日向江西省南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1084号《工伤认定决定书》。2016年3月23日，江西省南昌市东湖区人民法院将本案移送本院管辖。原审认为，关于本案胡坤祥因交通事故死亡是否符合《工伤保险条例》的规定，是否构成工亡的问题，人民法院已经作出生效判决。被告上饶市人力资源和社会保障局根据法院判决作出认定胡坤祥所受伤害为工亡的行政决定，是履行生效裁判的行为。根据“一事不再理”的诉讼原则，原告的本次诉讼属于重复诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告婺源县市场物业管理局的起诉。上诉人婺源县市场物业管理局不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人上饶市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定，不是被上诉人的本意，而是司法判决的结果，是法院判决被上诉人作出这样的认定。该判决时以案外人胡金海自相矛盾的证言所作出的，存在事实认定错误。2、一审法院对本案这个错误的工伤认定，未经过司法审查，就以一事不再审的原则从程序上驳回原告的起诉，是错误的。故请求：撤销上饶市信州区人民法院（2016）赣1102行初42号判决，发回重审。第一被上诉人上饶市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。第二被上诉人江西省人力资源和社会保障厅辩称:1、本机关作出的赣人社复决字[2016]02号行政复议决定程序合法；2、本机关作出的行政复议决定事实清楚，证据充分；3、本机关作出的行政复议决定适用依据正确。综上，本机关作出的赣人社复决字[2016]02号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请依法予以维持。原审第三人胡冬莲未提交书面答辩意见。当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人婺源县市场物业管理局起诉要求撤销被上诉人上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字[2015]1084号《工伤认定决定书》，而[2015]1084号《工伤认定决定书》已经被生效判决所羁束，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人婺源县市场物业管理局的起诉应当予以驳回。综上，一审法院裁定驳回婺源县市场物业管理局的起诉正确，本院应予维持，婺源县市场物业管理局的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董有生审 判 员  余细花代理审判员  孙 劼二〇一六年十月十七日书 记 员  张耀龄
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1003号
原告庞知旭，男。
委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人向杰峰，四川元黎律师事务所律师。
被告彭忠涛，男。
原告庞知旭诉被告彭忠涛装修合同纠纷一案，本院2015年1月19立案受理后，彭忠涛未按法庭通知前来领取起诉书副本传票等法律文书，到其住地送达但家中无人，邮寄送达也因本人“拒收”被邮局退回。见此，原告庞知旭表示欲与被告彭忠涛庭外协商和解，愿撤回对彭忠涛的起诉，并于2015年2月26日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告庞知旭撤回对被告彭忠涛的起诉。
本案减半征收的案件受理费4400元，由原告庞知旭负担。
审 判 长 何 颜
人民陪审员 何正国
人民陪审员 张 芸
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 任 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2466号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：陈武凯，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告陈武凯物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2466号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：陈武凯，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告陈武凯物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20486号
原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区,统一社会信用代码。
法定代表人：邱艳华，该司总经理。
被告：蔡璐，女，1970年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告中山市创鑫物业管理有限公司（以下简称为创鑫物业公司）与被告蔡璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫物业公司法定代表人邱艳华到庭参加诉讼，被告蔡璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创鑫物业公司向本院提出诉讼请求：被告蔡璐向原告创鑫物业公司支付拖欠物业服务费2319.68元、滞纳金859.14元，合计3178.82元。庭审中，原告创鑫物业公司明确诉求中的物业服务费2319.68元实际上含物业服务费2075.04元及部分梯灯费，现放弃主张梯灯费；诉求中的滞纳金859.14元是从2015年1月按日千分之一的标准暂计至2017年1月，现变更滞纳金的计收标准为按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日。事实和理由：被告蔡璐从2015年1月起未按时交纳物业服务费，经原告创鑫物业公司多次催收均拒不支付。
被告蔡璐未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：蔡璐系中山市西区岐沙路2号明景坊商住楼x房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：Ｃ6××70,房屋建筑面积：39.3平方米]的业主。2012年7月20日，中山市明景坊业主委员会与创鑫物业公司签订《物业服务合同》，约定：由创鑫物业公司从2012年8月1日开始为明景坊小区提供物业管理服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元收取，每次收取物业服务费的时间为每月5日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准交纳滞纳金；服务期限为三年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止。合同期限届满后，双方未续签合同，创鑫物业公司对该小区实际管理至2017年1月10日，此后退出物业服务区域。
蔡璐于2007年3月收楼后，从2015年1月至2016年12月期间未支付物业服务费，共欠费2075.04元【每月86.46元（39.3平方米×2.2元/平方米/月），共24个月】。创鑫物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，创鑫物业公司与中山市明景坊业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。创鑫物业公司为蔡璐所居住的住宅小区提供了物业服务，蔡璐不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，除应向创鑫物业公司支付物业服务费2075.04元外，还应按合同约定支付滞纳金。因滞纳金性质实为违约金，创鑫物业公司自愿将违约金调整为按银行同期贷款利率的四倍的标准计算，是其在法律允许的范围内对自身民事权利的自由处分，对此本院予以支持。
蔡璐经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，创鑫物业公司的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告蔡璐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市创鑫物业管理有限公司支付2015年1月至2016年12月期间的物业服务费2075.04元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业服务费86.46元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市创鑫物业管理有限公司已预交），由被告蔡璐负担（该费用被告蔡璐于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市创鑫物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 梁敏祺
书 记 员 杨慧娴
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门17-2号。
负责人李书田，该行行长。
委托代理人曾某某（特别授权代理），男。系该行员工。
被告张某甲，男。
被告卞某某，女，系张某某之妻。
被告皮某某，男。
被告黄某某，女。系皮某某之妻。
被告张某乙，男。
被告张某丙，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）诉被告张某甲、卞某某、皮某某、黄某某、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案中，原告五峰邮政支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五峰邮政支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行撤回起诉。
本案案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行负担。
审判员 余修平
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 诚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2352号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李利霞。
委托代理人：吴攀。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈翔，女，1984年12月17日出生，汉族，住杭州市西湖区留庄**幢***室。
申请再审人李利霞因与被申请人陈翔相邻关系纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李利霞申请再审称：1．陈翔并未对其房屋漏水部位进行修复，该房屋在2015年4月16日及该日之后有更为严重的多次漏水。2．原审判决陈翔赔偿李利霞自行修复房屋的费用根本不可能完成受损部位的修复。3．原判对李利霞其他损失（包括房屋居住损失、误工损失、毛巾四条、摩托罗拉手机一部，以及后来漏水造成的机顶盒报废及更换配件损失等）未予认定，并判令赔偿，不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项的规定，请求依法再审。
本院认为：一、关于房屋漏水部位修复问题。李利霞一审庭审中承认陈翔2014年9月29日委托装修公司对其漏水的房屋卫生间进行了维修，并陈述不能提供证据证明房屋维修后还在漏水，且明确表示不愿意配合再做一次养水试验，二审判决据此认定“对于漏水部位，陈翔已经进行维修，目前漏水的妨碍已经排除”，并无不当。李利霞主张2015年4月16日及该日之后房屋漏水即使属实，亦系本案二审判决之后新发生的事实，李利霞如认为其合法权益因此受到侵害，可另行提起诉讼解决，但以此为由申请再审本案，不予支持。
二、关于房屋受损部位维修费用问题。为避免维修中产生新的矛盾，原判根据已查明的因漏水需要补修的房屋受损范围，结合房屋原有的状况，酌情确定陈翔赔偿维修费2500元，并无不妥。李利霞主张该维修费用根本不可能完成房屋受损部位的修复，未提供确凿证据证明，不予采信。
三、关于各项损失问题。如前所述，李利霞主张的2015年4月16日及该日之后的房屋漏水属于本案二审判决之后新发生的事实，李利霞主张因此造成的机顶盒报废及更换配件损失不属于本案再审审查范围。原判酌情确定李利霞为处理本案纠纷及补修房屋而发生的误工损失为1000元，属于合理范围，对李利霞主张的其他损失，因其未提供充分证据证明而未予认定，亦无不当。
综上，李利霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李利霞的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 来益芸
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第0791号
原告骆志成。
委托代理人徐红芳。
被告杨永锋。
被告石爱利。
本院于2014年11月26日立案受理原告骆志成与被告杨永锋、石爱利追索劳动报酬纠纷一案，审理过程中，原告骆志成于2014年12月17日以双方协商一致且被告已实际履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告骆志成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆志成撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告骆志成负担。
代理审判员 李来忠
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 丁宇婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何铭毅，男，1965年6月24日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何铭毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,380.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何铭毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,380.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何铭毅，男，1965年6月24日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何铭毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,380.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何铭毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,380.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3821号
申请执行人张玉梅，女，1980年7月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人高建军，男，1977年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张玉梅与被执行人高建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3030号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人于2015年8月30日前向申请执行人偿还10000元，承担案件受理费446元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10496元。申请执行人张玉梅向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。后本院根据申请执行人提供的被执行人的联系方式多次联系被执行人，告知其尽快履行生效法律文书确定的义务，否则本院依法将其纳入失信被执行人名单，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。现暂未查找到被执行人具体下落，亦未查找到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人具体下落及其可供执行的财产线索。本院将本案查询及执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人名下可供执行的财产线索或其具体下落，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3030号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初407号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系该公司董事长。
组织机构代码79361974-2。
被告张春晓，男。
本院在审理原告仁和物业公司与被告张春晓物业服务合同纠纷一案中，原告仁和物业公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁和物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年一月十四日
书记员 聂 欣
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执512号
申请执行人张道喜，男，1964年12月11日生，汉族，住商城县。
被执行人陈艳莉，女，1968年5月26日生，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人张道喜与被执行人陈艳莉民间借贷纠纷一案中，被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初529号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年8月15日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初529号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨发涛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01250号
上诉人（原审被告）张秀丽。
被上诉人（原审原告）揣树斌。
委托代理人揣玉（系揣树斌父亲），1952年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杨静，女，1977年12月12日出生，满族，系锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者。
上诉人张秀丽与被上诉人揣树斌因抚养权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀丽，被上诉人揣树斌及其委托代理人揣玉、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，揣树彬与张秀丽于2008年8月12日在绥中县民政局办理离婚登记手续，当时张秀丽未告知揣树斌怀孕，离婚后张秀丽生一子张家豪，一直随张秀丽生活。张家豪于2014年4月7日起诉要抚养费，2014年9月2日经法医鉴定张家豪与揣树彬为亲子关系，判决揣树斌支付张家豪从2008年8月到2014年3月之前的抚养费13583元，并判决从2014年4月份起每月给付孩子300元抚养费，揣树斌按判决一次性全部给付抚养费共计16463元，抚养费给付至2014年底。张秀丽收到抚养费后，于2015年3月将孩子送给揣树斌，张秀丽及其父亲言明不要孩子，在前卫古塔上学方便。揣树斌将孩子送到学校读书，已经习惯了揣树斌处的生活。揣树斌将抚养费全部付清后，张秀丽又以孩子念书方便为由送到揣树斌处不管，张秀丽行为已明确表明不要孩子，放弃孩子的抚养权，为了孩子健康成长，揣树斌请求依法变更孩子的抚养权，张秀丽不同意抚养权归揣树斌。
原审法院认为，判决子女抚养权的归属是以有利于子女健康成长、保障子女的合法权益为原则，揣树斌有工作收入、有健康家庭，张秀丽无工作收入，生育子女经法庭解决完毕后，将子女送到揣树斌家中，自愿将抚养权交给揣树斌，揣树斌主张变更子女抚养关系、抚养费不用张秀丽负担的诉讼请求应予支持。对张秀丽不同意变更子女抚养关系的辩解意见不予采纳。综上，依据最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第十五条、第十六条规定，判决：一、儿子张家豪2015年3月由揣树斌抚养，张秀丽不承担子女抚养费用；二、张秀丽协助揣树斌办理张家豪户口迁移落户。案件受理费100元减半收取50元，邮寄送达费200元，由揣树斌负担。
原审判决后张秀丽提起上诉称，原审认定事实错误，张家豪应归上诉人抚养。原审离婚日期认定错误，双方于2008年9月12日在民政局办理离婚手续。原审认定上诉人自愿放弃抚养监护权错误。上诉人独自抚养孩子8年，和孩子感情深厚，上诉人虽然年轻，但不考虑再婚，已不能再生育子女，依法不能变更抚养关系。请求撤销原判，依法改判由上诉人抚养张家豪，被上诉人给付抚养费，并由被上诉人承担本案的诉讼费和邮寄费。
被上诉人揣树斌答辩称，上诉人收到抚养费后，于2015年3月将张家豪送到被上诉人家中，并直言不再抚养张家豪。被上诉人又了解到上诉人不送张家豪到学校接受教育，而经常带孩子随自己出入各种场所。上诉人既要照顾父亲又要打工赚钱，对张家豪的生活教育实属不便。上诉人有稳定的工作，又有父母照顾张家豪，对张家豪的成长有利。请求二审查明事实，维持原判。
本院经审理查明，揣树彬与张秀丽于2008年9月12日在绥中县民政局办理离婚登记手续，张秀丽分两次收到揣树斌给付张家豪2014年之前的抚养费16280元。其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，夫妻双方离婚后，婚生子女由谁抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件以及子女的生活环境等具体情况妥善解决。本案中，张秀丽与揣树斌的婚生子张家豪从出生就与张秀丽共同生活，张秀丽对张家豪的饮食起居和生活习惯等都已经熟悉，张家豪亦适应了张秀丽的生活习惯。且揣树斌2014年9月份才确认其与张家豪为父子关系，2015年3月份张家豪到其父揣树斌处生活，相处时间较短。原判认定张秀丽放弃张家豪的抚养权与张秀丽在一审中的答辩意见及庭审陈述不一致，原判该认定证据不足。从有利于子女身心健康成长考虑，张家豪由张秀丽抚养，揣树斌给付张家豪抚养费为宜。原审判决错误，依法应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00207号民事判决。
二、驳回揣树斌的诉讼请求。
一审案件受理费100元减半收取50元，邮寄费200元，二审案件受理费100元，均由上诉人揣树斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一五年十月九日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二项）（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执522号
申请执行人:罗长霖，男，汉族，2012年7月29日出生，住四川省筠连县。
被执行人:黄元均，男，汉族，1983年10月8日出生，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人罗长霖与被执行人黄元均机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人黄元均现在外地打工，下落不明。另查明，被执行人无银行存款、无车辆登记登记等财产信息。现因被执行人黄元均暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执522号申请执行人:罗长霖，男，汉族，2012年7月29日出生，住四川省筠连县。被执行人:黄元均，男，汉族，1983年10月8日出生，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人罗长霖与被执行人黄元均机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人黄元均现在外地打工，下落不明。另查明，被执行人无银行存款、无车辆登记登记等财产信息。现因被执行人黄元均暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即执行审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十一月十五日书记员 吕 伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初162号
原告刘雪花，女，1985年7月7日出生，河北省承德市人。
被告北京多福门涮肉坊，住所地北京市房山区城关街道兴房大街2号（兴房苑小区综合楼*****室）。
经营者邢士芳，女，1956年3月3日出生。
委托代理人郭磊（邢士芳之子），1982年2月23日出生。
原告刘雪花与被告北京多福门涮肉坊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪花、被告北京多福门涮肉坊的委托代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪花诉称：2015年1月7日，我与被告经协商约定被告将自己建设的位于房山区城关街道xx村的两间房屋出租给我，承租用途为经营使用。当天，我支付了定金一万元。后我发现被告将上述房屋出租给他人使用，使我无法承租上述房屋，被告的行为违反了诚实信用原则，侵犯了我的合法权益。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告返还我定金10000元；2、诉讼费由被告负担。
被告北京多福门涮肉坊辩称：收取原告10000元定金属实，但我方没有违约。原告交付定金后感觉此地生意不好做，就一直不交其余的租金，现在房子还在，如果原告愿意可以继续租，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月7日，原告刘雪花与被告北京多福门涮肉坊口头约定，被告将位于房山区城关街道xx村中铁小区门口对面第8、9号带柱子的两间房屋（建设中）出租给原告，年租金65000元。当日，原告向被告支付了10000元定金，被告给原告出具了盖有被告发票专用章的收据一张，该收据上还载明“如有不租定金不退”字样。2015年3月26日，被告给原告发手机短信告知“xx市场临街�铺已建成投入使用，已预定商铺的各位老板于五日内将剩余租金交齐，如到期不交将视为自动放弃。在此预祝各位老板生意兴隆”，原告未回复，亦未在五日内交齐剩余租金。后因原告一直未向被告交纳剩余的55000元租金，被告于2015年5月15日将本案所涉房屋出租给他人。2016年1月，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的定金收据、涉案房屋的现状照片、《房屋租赁合同》，被告提交的短信记录、《房屋租赁合同》等证据在案佐证，以上证据经双方质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则；当事人约定以交付定�作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。本案中，原告向被告交付定金10000元，作为双方订立主合同（《房屋租赁合同》）的担保，该行为系双方真实意思表示，且其内容不违反国家法律、行政法律的强制性规定，合法有效；根据双方的陈述和日常生活经验，足以推定出被告在拟出租的房屋建成后通知过原告交纳剩余租金，而原告迟迟不交且其夫另觅他处租房亦表明其已早生退意，故原告所诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告刘雪花的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘雪花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年三月二十八日
书记员 隗美娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0203行审10号
申请人柳州市国土资源局。，住所地：柳州市。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人马新平平，柳州市××东新区征地办公室副主任。
委托代理人邓贺今，柳州市××东新区征地办公室副主任。
被申请人覃海飞，雒容镇半塘村坪龙屯村民。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土东执交字（2015）59号责令限期交出土地处理决定一案，本院于2016年3月18日已依法受理。审查过程中，申请人柳州市国土资源局以与被申请人覃海飞自行协商，暂不通过法律途径处理为由，向本院申请撤回上述强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿撤回上述申请，并无不妥，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人柳州市国土资源局撤回申请。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 杨
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初328号
原告：孙兰洁，女，1966年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：黄坚，男，1971年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告孙兰洁与被告黄坚、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙兰洁到庭参加诉讼，被告黄坚、被告人保分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2,338元、评估费280元，该款首先由被告人保分公司在交强险责任范围内承担，不足部分由被告黄坚承担。事实和理由：2017年10月1日9时40分许，在本市内环高架NW1005处，被告黄坚驾驶牌号为皖GHXX**车辆与案外人陶某某驾驶的原告所有的牌号为沪M5XX**车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告黄坚承担全部责任，案外人陶某某无责任。原告车辆经被告上海道路交通事故物损评估中心定损后，进行了维修，共计支出维修费2,338元、评估费280元。
被告黄坚未作答辩。
被告人保分公司辩称，对事发经过无异议，牌号为皖GHXX**的车辆在该公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿维修费。评估费不属于保险范围，不同意承担。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对于原告主张的车辆维修费、评估费，原告均提供了相应的证据，本院予以确认。本案被告黄坚在被告人保分公司处投保交强险，故本案应由人保分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2,000元，不足部分由被告黄坚承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙兰洁车辆维修费2,000元；
二、被告黄坚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙兰洁车辆维修费338元、评估费280元，合计618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄坚负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈丽婕
附：相关法律条文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第403号
申请执行人惠州市安迪电子有限公司。
被执行人惠州市惠阳区福盛乐器厂。
申请执行人惠州市安迪电子有限公司与被执行人惠州市惠阳区福盛乐器厂买卖合同纠纷一案，本院（2013）惠阳法秋民初字第198号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第29号民事判决书已发生法律效力。申请执行人惠州市安迪电子有限公司于2014年5月9日向本院申请执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人支付货款279225元及利息、承担受理费2789元、执行费4130元。逾期，但被执行人未履行。在执行的过程中，2014年6月16日，本院作出（2014）惠阳法执字第403-1号执行裁定书，查封被执行人惠州市惠阳区福盛乐器厂与执行标的相等值的财产（详见查封清单）。同年8月22日，本院作出（2014）惠阳法执字第403-2号执行裁定书，对被执行人惠州市惠阳区福盛乐器厂的生产设备及半成品（详见查封清单）进行评估。另查明被执行人的法定代表人李爱付在本院（2014）惠阳法执字第714号案有执行款35600元。经征询李爱付的意见，其同意用该款偿还本案的执行款。2014年9月26日，本院作出（2014）惠阳法执字第403-3号执行裁定书，裁定将本院（2014）惠阳法执字第714号案的赔偿款35600元，提取到本院（2014）惠阳法执字第403号案支付本案执行款。该款扣除执行费434元，剩余款35166元已支付给申请执行人惠州市安迪电子有限公司。
2014年11月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，执行和解协议内容如下：1、申请执行人惠州市安迪电子有限公司同意被执行人惠州市惠阳区福盛乐器厂于当天一次性支付125000元到惠阳法院执行账户了结该案；2、案件执行费4088.38元，扣除上次已付的434元，尚欠执行费3654.38元，由被执行人惠州市惠阳区福盛乐器厂承担；3、评估费2000元由申请执行人惠州市安迪电子有限公司承担；4、申请执行人惠州市安迪电子有限公司退款之时将属于被执行人惠州市惠阳区福盛乐器厂的四套模具退回给被执行人惠州市惠阳区福盛乐器厂；5、上述执行款125000元到惠阳区人民法院执行账户后，申请执行人惠州市安迪电子有限公司同意本案执行完毕结案，同意惠阳区人民法院裁定（2013）惠阳法秋民初字第198号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第29号民事判决书终结执行。2014年11月27日，被执行人惠州市惠阳区福盛乐器厂汇款128654.38元到本院执行账户。该款扣除被执行人惠州市惠阳区福盛乐器厂应承担的执行费3654.38元，扣除申请执行人惠州市安迪电子有限公司应承担的评估费2000元，剩余款123000元应支付给申请执行人惠州市安迪电子有限公司。本案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）惠阳法执字第403-1号执行裁定书，对被执行人惠州市惠阳区福盛乐器厂与执行标的相等值的财产（详见查封清单）的查封。
二、本院（2013）惠阳法秋民初字第198号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第29号民事判决书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十二月一日
书记员 马伟文
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第726号
原告：沧州泛博精化有限公司，住所地：河北省沧州市临港化工园区。
法定代表人：郑某，董事长。
被告：东莞诺顿化工有限公司，住所地：东莞市万江区。
法定代表人：乔某，董事长。
李某。
乔某。
原告沧州泛博精化有限公司诉被告东莞诺顿化工有限公司、李某、乔某买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泛博精化有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用947元，由原告负担。
审判员 庞鸿猛
二〇一五年十月二十日
书记员 刘雪林
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执882号
申请执行人刘某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
法定代表人卓某某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人武汉XX有限责任公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月十四日
书记员 许鹏飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民特字第00001号
申请人：丁秀荣，女，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人丁秀荣申请宣告颜腾岳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丁秀荣于2014年12月29日向本院提出申请，其称：申请人系被申请人的母亲，2008年8月，在亳州公安机关处理一起交通事故时，被申请人颜腾岳突发精神失常，2009年3月4日被申请人颜腾岳在阜阳市第三人民医院治疗，被诊断为创伤后应激障碍。2009年7月22日亳州公安机关和申请人的女儿颜桂花将被申请人送至宿州市第二人民医院精神科治疗，宿州市第二人民医院已于2009年8月28日将被申请人送回，但申请人从此一直没有见过被申请人。申请人找遍全国几十个城市，张贴寻人启事达千余张，并于2009年8月29日向公安机关报案请求帮助查找被申请人，但一直没有找到。现被申请人下落不明已超过四年，申请人依照有关法律规定，申请宣告颜腾岳死亡。
经查，颜腾岳，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区汪庄行政村徐楼自然村20号，身份证号，系申请人丁秀荣的儿子，无配偶。2009年8月28日被申请人颜腾岳在安徽省宿州市第二人民医院精神科治疗后走失，至今下落不明已满4年。经丁秀荣申请，本院于2015年3月25日在《人民法院报》上发出寻找颜腾岳的公告，法定公告期限为一年，现已届满，颜腾岳仍然下落不明。
本院认为，被申请人颜腾岳自走失至今已满四年，并经本院发出公告寻找，颜腾岳仍然下落不明，依法应推定其死亡。被申请人颜腾岳无配偶，申请人丁秀荣与被申请人系母子关系，现申请颜腾岳死亡，符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告颜腾岳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陶金雪
二〇一六年四月五日
书记员 王 静
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项
公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条
公民下落不明四年，或者因意外事故下落不明满而二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请人应当写明下落不明的事实，时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪，宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民特字第00001号
申请人：丁秀荣，女，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人丁秀荣申请宣告颜腾岳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丁秀荣于2014年12月29日向本院提出申请，其称：申请人系被申请人的母亲，2008年8月，在亳州公安机关处理一起交通事故时，被申请人颜腾岳突发精神失常，2009年3月4日被申请人颜腾岳在阜阳市第三人民医院治疗，被诊断为创伤后应激障碍。2009年7月22日亳州公安机关和申请人的女儿颜桂花将被申请人送至宿州市第二人民医院精神科治疗，宿州市第二人民医院已于2009年8月28日将被申请人送回，但申请人从此一直没有见过被申请人。申请人找遍全国几十个城市，张贴寻人启事达千余张，并于2009年8月29日向公安机关报案请求帮助查找被申请人，但一直没有找到。现被申请人下落不明已超过四年，申请人依照有关法律规定，申请宣告颜腾岳死亡。
经查，颜腾岳，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，系申请人丁秀荣的儿子，无配偶。2009年8月28日被申请人颜腾岳在安徽省宿州市第二人民医院精神科治疗后走�，至今下落不明已满4年。经丁秀荣申请，本院于2015年3月25日在《人民法院报》上发出寻找颜腾岳的公告，法定公告期限为一年，现已届满，颜腾岳仍然下落不明。
本院认为，被申请人颜腾岳自走失至今已满四年，并经本院发出公告寻找，颜腾岳仍然下落不明，依法应推定其死亡。被申请人颜腾岳无配偶，申请人丁秀荣与被申请人系母子关系，现申请颜腾岳死亡，符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告颜腾岳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陶金雪
二〇一六年四月五日
书记员 王 静
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项
公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条
公民下落不明四年，或者因意外事故下落不明满而二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请人应当写明下落不明的事实，时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证�该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪，宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民特字第00001号
申请人：赵伟娜，女，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省谯城区北赵园20号。身份证号：341281199004080642
被申请人：任想想，男，汉族，1990年10月28日出生，住安徽省谯城区。
本院在审理申请人赵伟娜诉被申请人任想想申请实现担保物权纠纷一案中，申请人赵伟娜于2015年8月4日向本院提出撤回实现担保物权的申请要求撤回对被申请人任想想的起诉。
本院认为：申请人赵伟娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人赵伟娜撤回对被申请人任想想的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由申请人赵伟娜负担。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕凤敏