wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2262号
罪犯郭文会，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2009年9月17日作出（2009）矿刑初字第53号刑事判决，以被告人郭文会犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月20日减去有期徒刑一年十个月；2014年6月18日减去有期徒刑一年七个月。执行机关于2016年6月7日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭文会在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭文会在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭文会在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、�最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文会减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月15日起至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十三日
书记员 王 帆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4738号
原告：闫兴涛。
委托诉讼代理人：郭蒲林、吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾世宁，系该公司员工。
原告闫兴涛与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫兴涛撤诉。
案件受理费1074元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 麻敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘萌
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初30号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人刘某甲，男，34岁。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月29日被冕宁县公安局决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，被告人刘某甲自2015年起持有其父亲遗留的自制改装射钉枪。2016年1月29日，刘某甲将枪支上油保养后，将枪支藏匿在其哥哥刘某乙的车尾箱内，准备到冕宁县城厢镇给父亲上坟时用于打鸟，车辆行至冕宁县马尿河时被民警抓获，当场缴获枪支一支，子弹71发，铁砂弹若干。经鉴定，该枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
指控事实的证据有：枪支照片、鉴定意见、抓获经过、户籍证明书、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。
冕宁县人民检察院认为，被告人刘某甲违反枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲辩称，持有枪支是事实，但枪是父亲去世时留下的，自己从未使用过，并且也不懂法才造成的今天的后果，请从轻处罚。
经审理查明事实与指控事实一致，被告人无异议，有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据证实。
1.受案登记表、立案决定书。
2.被告人户籍证明。
3.抓获经过。
4.枪支照片、指认照片。
5.凉公（物）鉴（痕迹）（2016）第8号鉴定意见。
6.搜查笔录。
7.扣押物品清单。
8.冕宁县公安局治安大队关于接收扣押物品的收条。
9、证人刘某乙的证言。
10.被告人刘某甲在公安侦查阶段的供述和辩解。
本院认为，被告人非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘某甲在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻进行处罚。经本院委托司法局社会调查评估，回复意见：“同意将刘某甲纳入社区矫正。”综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲持有的射钉枪改装的枪支一把予以没收。（限本判决生效后三十日内没收完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小成
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 婷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更168号
罪犯静国松，男，1972年5月6日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省新康监狱服刑。
2013年10月15日，吉林省白山市中级人民法院作出（2013）白山刑一初字第10号刑事判决，认定静国松犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。2013年12月24日，该案经本院二审审理作出（2013）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省新康监狱以罪犯静国松在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年2月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年12月24日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯静国松确无故意犯罪。
本院认为，罪犯静国松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯静国松死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜晓健
商洛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）陕10委赔14号
赔偿请求人:何召阳。
委托代理人：章月琴。系何召阳母亲。
赔偿义务机关：商南县人民法院。
法定代表人：赵艺，代院长。
委托代理人：马峰，系商南县人民法院执行局干部。
赔偿请求人何召阳以赔偿义务机关商南县人民法院错误拘留为由，于2016年8月18日申请本院赔偿委员会作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，案件现已审理终结。
赔偿请求人何召阳称，2013年11月27日，商南县人民法院在执行陈金凤与何召群排除妨碍一案时，因该判决错误，赔偿请求人在制止时，被商南县人民法院以妨害、阻碍执行决定司法拘留15日，实际拘留15日。后陈金凤与何召群排除妨碍一案经申诉被依法撤销。商南县人民法院执行错误的判决，造成赔偿请求人经济和精神损失，请求商南县人民法院赔偿医疗费，误工15日的损失及精神损失费。
赔偿义务机关商南县人民法院辩称，赔偿请求人何召阳是陈金凤与何召群排除妨碍执行一案的案外人，在本院执行过程中，妨碍人民法院依法执行公务，对其采取强制措施符合法律规定，赔偿请求人申请赔偿没有合法、正当性,请求驳回其申请。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿请求人何召阳直接向本院赔偿委员会申请赔偿不符合法律的规定。赔偿请求人何召阳向本院赔偿委员会提交的国家赔偿材料签收章，系商南县人民法院2016年2月25日收到何召群的国家赔偿申请后出具的签收单，赔偿请求人何召阳并未向商南县人民法院提出过国家赔偿申请。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，立案后发现不符合国家赔偿案件申请条件的，应决定驳回申请。且赔偿请求人何召阳在人民法院案件执行过程中，妨碍执行活动，商南县人民法院依法对其采取拘留措施，符合法律的相关规定。故对赔偿请求人何召阳的国家赔偿申请，本院赔偿委员会依法予以驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》二十二条第二款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人何召阳的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月三十一日
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00269-2号
申请执行人刘某某。
被执行人苗某。
被执行人王某。
被执行人单某某。
被执行人王某某。
刘某某与苗某、王某、单某某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民一终字第00120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请强制执行，经审查该申请符合法律规定，应予立案执行。本院于2015年9月21日依法立案，本院在执行过程中查明：被执行人王某某在陕西榆林某某商业银行股份有限公司投资人民币139.12万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王某某在陕西榆林某某商业银行139.23万元的投资权益或股权。
二、对被执行人王某某在陕西榆林某某商业银行应得到的已到期的股息或红利等收益，未经本院许可禁止向被执行人王振榆支取，由我院直接提取。
三、在冻结期间未经本院许可，任何单位或个人不得擅自处分被冻结的投资权益或股权，否则本院将按法律规定追究相关人员的责任。
四、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 杜保安
执行员 张新民
二〇一五年十月十三日
书记员 申 帅
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初161号
原告王树田，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
委托代理人王丛伟，北票市马友营乡法律服务所法律工作者。
被告单洪香，男，1951年10月18日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
被告贾祝云，女，1952年11月19日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
被告单守东，男，1977年10月04日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
本院在审理原告王树田与被告单洪香、单守东、贾祝云排除妨害纠纷一案中，原告王树田于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王树田撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王树田负担。
代理审判员 曹小凯
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘家炜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1519号
申请执行人张立国，男，汉族，现住河北省张家口市。
被执行人郝美琴，女，汉族，现住东胜区。
被执行人哈斯，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行张立国与郝美琴、哈斯民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李博
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1519号申请执行人张立国，男，汉族，现住河北省张家口市。被执行人郝美琴，女，汉族，现住东胜区。被执行人哈斯，男，汉族，现住东胜区。本院在执行张立国与郝美琴、哈斯民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李博代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一七年九月二十日书 记 员  刘星
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1893号
原告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市建华大街1157-69号。统一社会信用代码：9113060010816607X0。
法定代表人：马建水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：河北福治房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路178号。统一社会信用代码：91130400559060645A。
法定代表人：周风林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯静，河北十力律师事务所律师。
原告河北中保建设集团有限责任公司（以下简称中保公司）与被告河北福治房地产开发有限公司（以下简称福治公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，于2016年12月21日作出（2016）冀0403民初1983民事裁定，“驳回原告中保公司的起诉”，被告中保公司不服裁定向邯郸市中级人民法院提起上诉，2017年3月21日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终1691号民事裁定，“撤销本院（2016）冀0403民初1983民事裁定，指令本院审理本案”。案件返还后，本院于2017年5月16日进行了立案，2017年7月26日本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢保文，被告委托诉讼代理人侯静到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告中保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金210万元；2、要求被告给付自2013年12月30日至2017年6月30日止的借款利息159.6万元；3、要求被告给付自2017年6月30日起，至借款本金归还之日止的借款利息（按照月息2%计算）；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是建筑施工企业，被告系房地产开发企业。因被告在邯郸市原第九塑料厂厂区建设“福治紫城”房地产项目，原被告就该项目建设施工事宜进行协商，经协商达成如下意向:如原告先行借款2000万元给被告，则被告该项目的建设施工发包给原告。原被告双方商定后，于2013年1月3日签订《建设工程施工协议》，约定被告将其开发建设的“福治紫城”房地产项目交原告建设，原被告并于2013年1月10日签订《借（贷）款协议书》，约定原告出借给被告2000万元，借款期限自2013年1月12日至2014年1月12日，被告按照月息2%向原告计付利息。上述协议签订，原告于2013年1月14日出借给被告210万元，被告于2013年1月14日为原告出具收款收据，后因种种“福治紫城”项目搁浅，双方签订的《建设工程施工协议》没有实际履行，原告要求被告返还借款，被告未能归还，至2015年11月6日，被告为原告出具《承诺书》，承诺双方签订《建设工程施工协议》解除，并对《借（贷）款协议书》作出变更，将借款金额由2000万元变更为210万元，借款期限由2013年1月12日起至2014年1月12日止，变更为自2013年1月14日起至2015年12月30日止，将借款利息由月息2%变更为2.5%。但被告在2015年12月30日借款期限届满后，再次违反承诺拒绝返还借款本金210万元及其利息，为维护原告合法权益，故起诉请法院判如所请。
被告福治公司未提交书面答辩状，在开庭审理中辩称：1、原、被告之间借贷关系不成立，被告与原告没有借贷协议，从未签订《建筑工程施工协议》，《借(贷)款协议书》，也未出具过承诺书和收款收据，未向原告借过任何款项，也没委托过向其借款，原告提交证据中加盖的印章包括公章、合同专用章、周风林的手章均不是被告的，成安县公安局于2016年12月2日对河北福治公司印章被伪造案立案侦查，被告未收到原告的款项，并非其所用，2、本案存在虚假诉讼之嫌，原告明知被告并非实际借款人，所持证据的印章均非福治公司的印章，却把福治公司列为被告，原告与实际借款人恶意串通侵害被告利益，被告保留追究其相关责任的诉讼权利。3、本案涉嫌印章被伪造及非法集资等刑事案件应移交公安机关，驳回原告起诉。
本院经审查认为，本案中原告提交的《建设工程施工协议》、收款收据、承诺书、借（贷）款协议书中既有纪印华的签字，又有河北福治房地产开发有限公司的公章。现成安县公安局已对河北福治房地产有限公司印章被伪造一案立案侦查，并且对犯罪嫌疑人纪印华采取网上追逃措施，同时邯郸市公安局邯山区分局已对纪印华涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。故本案不属于经济纠纷案件，而涉嫌刑事犯罪且系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河北中保建设集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 兰光明
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（�）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款三项裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款：对公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回�诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初1893号原告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市建华大街1157-69号。统一社会信用代码：9113060010816607X0。法定代表人：马建水，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。被告：河北福治房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路178号。统一社会信用代码：91130400559060645A。法定代表人：周风林，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯静，河北十力律师事务所律师。原告河北中保建设集团有限责任公司（以下简称中保公司）与被告河北福治房地产开发有限公司（以下简称福治公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，于2016年12月21日作出（2016）冀0403民初1983民事裁定，“驳回原告中保公司的起诉”，被告中保公司不服裁定向邯郸市中级人民法院提起上诉，2017年3月21日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终1691号民事裁定，“撤销本院（2016）冀0403民初1983民事裁定，指令本院审理本案”。案件返还后，本院于2017年5月16日进行了立案，2017年7月26日本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢保文，被告委托诉讼代理人侯静到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告中保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金210万元；2、要求被告给付自2013年12月30日至2017年6月30日止的借款利息159.6万元；3、要求被告给付自2017年6月30日起，至借款本金归还之日止的借款利息（按照月息2%计算）；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是建筑施工企业，被告系房地产开发企业。因被告在邯郸市原第九塑料厂厂区建设“福治紫城”房地产项目，原被告就该项目建设施工事宜进行协商，经协商达成如下意向:如原告先行借款2000万元给被告，则被告该项目的建设施工发包给原告。原被告双方商定后，于2013年1月3日签订《建设工程施工协议》，约定被告将其开发建设的“福治紫城”房地产项目交原告建设，原被告并于2013年1月10日签订《借（贷）款协议书》，约定原告出借给被告2000万元，借款期限自2013年1月12日至2014年1月12日，被告按照月息2%向原告计付利息。上述协议签订，原告于2013年1月14日出借给被告210万元，被告于2013年1月14日为原告出具收款收据，后因种种“福治紫城”项目搁浅，双方签订的《建设工程施工协议》没有实际履行，原告要求被告返还借款，被告未能归还，至2015年11月6日，被告为原告出具《承诺书》，承诺双方签订《建设工程施工协议》解除，并对《借（贷）款协议书》作出变更，将借款金额由2000万元变更为210万元，借款期限由2013年1月12日起至2014年1月12日止，变更为自2013年1月14日起至2015年12月30日止，将借款利息由月息2%变更为2.5%。但被告在2015年12月30日借款期限届满后，再次违反承诺拒绝返还借款本金210万元及其利息，为维护原告合法权益，故起诉请法院判如所请。被告福治公司未提交书面答辩状，在开庭审理中辩称：1、原、被告之间借贷关系不成立，被告与原告没有借贷协议，从未签订《建筑工程施工协议》，《借(贷)款协议书》，也未出具过承诺书和收款收据，未向原告借过任何款项，也没委托过向其借款，原告提交证据中加盖的印章包括公章、合同专用章、周风林的手章均不是被告的，成安县公安局于2016年12月2日对河北福治公司印章被伪造案立案侦查，被告未收到原告的款项，并非其所用，2、本案存在虚假诉讼之嫌，原告明知被告并非实际借款人，所持证据的印章均非福治公司的印章，却把福治公司列为被告，原告与实际借款人恶意串通侵害被告利益，被告保留追究其相关责任的诉讼权利。3、本案涉嫌印章被伪造及非法集资等刑事案件应移交公安机关，驳回原告起诉。本院经审查认为，本案中原告提交的《建设工程施工协议》、收款收据、承诺书、借（贷）款协议书中既有纪印华的签字，又有河北福治房地产开发有限公司的公章。现成安县公安局已对河北福治房地产有限公司印章被伪造一案立案侦查，并且对犯罪嫌疑人纪印华采取网上追逃措施，同时邯郸市公安局邯山区分局已对纪印华涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。故本案不属于经济纠纷案件，而涉嫌刑事犯罪且系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）、�最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告河北中保建设集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  兰光明二〇一七年十一月十三日书记员  周 莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（�）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款三项裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款：对公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回�诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4798号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：何西杰，系该行吕官屯支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：孙长鲁，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孙纪湖，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李福荣，女，1979年9月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孙长鲁、李福荣、孙纪湖借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王显亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘可可
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1590号
原告：程春兰，女，1963年2月16日出生，汉族，农民，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：袁俊华，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。
被告：张会新，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，现住邯郸市邯山区。
原告程春兰与被告张会新排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告程春兰于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程春兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告程春兰负担。
审 判 长 贺红英
代理审判员 崔佳宾
人民陪审员 肖开泰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 程海峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1112号
本院在执行申请人王秀银与被执行人张晓琳、张自山借款担保合同纠纷一案中查明，张晓琳、张自山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张晓琳、张自山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3811号
原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行。
负责人：韩云辉，行长。
委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告：冯丽芝，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告冯丽芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉处理。
审 判 员 周健成
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 袁红丽
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3811号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：冯丽芝，女，汉族。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告冯丽芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉处理。审 判 员  周健成二〇一七年十二月十八日代理书记员  袁红丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4205号
原告:范佳斌，男，1989年5月7出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。被告:刘洋洋，女，1991年1月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告:王艳龙，男，1989年2月2日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告范佳斌与被告刘洋洋、王艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范佳斌的委托诉讼代理人张巍，被告刘洋洋到庭参加诉讼。被告王艳龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范佳斌向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款58500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月21日，二被告向原告借款58500元，被告王艳龙为原告出具借条一枚。后经原告向二被告索要借款，二被告拒绝还款。
被告刘洋洋辩称，原告诉称的借款属实，我同意偿还借款。
被告王艳龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2016年1月29日登记结婚。2016年2月21日，被告王艳龙向原告借款58500元，并为原告出具借条一枚。上述事实有原告向本院提供的借条、结婚证复印件以及原告、被告刘洋洋当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，被告王艳龙向原告借款，事实清楚，证据充分。被告刘洋洋对原告诉称的借款事实不持异议，亦同意偿还借款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳龙、刘洋洋于本判决生效后十日内偿还原告范佳斌借款58500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，邮寄送达费60元，财产保全费605元，合计1296元（原告已预交），由被告王艳龙、刘洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年九月二十日
书记员 娜布其
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第44号
申请执行人：湖州市环境保护局。
法定代表人：朱鸿。
被执行人：湖州南太湖热电有限公司。
申请执行人湖州市环境保护局于2013年2月25日作出湖环罚（2013）3号行政处罚决定书。因被执行人湖州南太湖热电有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处罚决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市环境保护局向本院申请强制执行。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人湖州南太湖热电有限公司自2012年6月起，未对收贮的约2000吨工业固废污泥作无害化处理，擅自将其陆续倾倒至吴兴区八里店镇西山漾的废弃矿坑，并用周边少量泥土覆盖表面，但未采取任何防止污染措施，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款之规定。故申请执行人湖州环境保护局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第（七）项第二款之规定，对被执行人湖州南太湖热电有限公司作出湖环罚（2013）3号行政处罚决定，即：罚款人民币10万元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市环境保护局作出的湖环罚（2013）3号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 潘 婷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第747号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×1，男，28岁（1987年4月16日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月23日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年6月6日23时许，北京市公安局通州分局胡各庄派出所民警于x、曹x在本市通州区潞城镇武夷花园x银行门口处置被告人王×1与孙×纠纷时，被告人王×1以拳打脚踹等方式，将民警于x、曹x打伤；经鉴定，于x、曹x身体所受损伤属轻微伤。
另查明，被告人王×1于案发当日被抓获。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，并有受伤民警的陈述，证人孙×、王×2的证言，被告人王×1的供述，辨认笔录，法医学鉴定意见书，视听资料，书证110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。另在本案审理期间，被告人王×1已赔偿受伤民警经济损失，并取得受伤民警谅解。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王×1无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年九月二日
书记员 徐 莉
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）甘1102司惩45号
被拘留人席聚宾，男，汉族，生于1967年10月15日，甘肃省定西市人，居民，住定西市安定区。
被拘留人席聚宾拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院在执行申请执行人定西市食品药品监督管理局与与被执行人定西市博康缘生物科技有限公司行政处罚纠纷一案中，查明被执行人法定代表人席聚宾拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对席聚宾拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月十六日
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第555号
原告王向杰，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人徐爱国，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人张姗，山东中捷律师事务所律师。
被告李秋平，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告王向杰与被告李秋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日、11月13日公开开庭进行了审理。原告王向杰的委托代理人徐爱国，被告李秋平二次开庭均到庭参加诉讼；原告王向杰的委托代理人张姗第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向杰诉称，被告以资金周转为由，于2009年7月7日向原告借款人民币400000元，并出具收到条一张。被告于2012年1月18日归还原告人民币100000元，并重新出具借条一张。原告多次向被告催讨，被告至今未还。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金30万元及并支付利息246000元（按央行的同期贷款利率至2015年6月30日止）；2、诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中，原告向法庭陈述利息自出具借条之日起至2015年6月30日，按借条约定的月息2分计算。
被告李秋平辩称，借款事实不属实，被告没有向原告借款。
第一次庭审过程中，原告王向杰为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、收条及银行打款凭证各一张，证明2009年7月7日，被告收到原告40万元，原告委托王春永向被告打款；
证据2、王春永出具的证明及王春永身份证复印件各一份，证明2009年7月7日，王春永受原告委托向被告打款40万元；
证据3、借条一张，证明2012年1月18日，被告李秋平偿还原告10万元后，就余款30万元向原告出具借条一张，约定月息为2分；
证据4、电话录音2次，证明被告对该笔借款事实无争议。
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为该款项不是借款，收条的原因是原被告合伙作煤炭生意，原告给我打款，我拿着款项去进煤；被告对原告提交的证据2没有异议，确实收到该款项；被告对原告提交的证据3中被告本人签字没有异议，但认为没有收到该款项；被告对原告提交的证据4提出异议，认为录音内容不属实。
2015年10月16日，本庭询问被告李秋平，被告向法庭陈述：“2009年7月7日，王向杰给我打款40万元，我已经给他打回去了，我回去找一下打款记录，因为我们两人合伙做煤炭生意，后来不合伙了，我给王向杰退投资款的时候，我把我豪门庄园的一套房子转给了王向杰。”
第二次开庭审理过程中，原告王向杰向法庭提交如下证据：
证据5、《房屋买卖合同》一份，证明2009年7月28日，原、被告签订购房合同，被告将豪门庄园房产一套以46万元的价格卖给原告，该房屋房权证号为博房证第（2008）5692号；
证据6、被告李秋平于2009年7月3日和7月28日出具的收条二张，证明被告收到原告购房款共计46万元；
证据7银行转帐小票一张，证明原告于2009年7月3日向被告李秋平转账汇款14万元，该款项包含于2009年7月3日被告李秋平出具的405000元的收条中。
被告对原告提交的证据5、6、7均无异议，但认为证据6中405000元的收条是合伙作煤炭生意的40万元，以房子抵款40万的时候，被告又向原告出具了一张收条，原来的收条没有收回。
经查，本院认为原告提交的证据1-7客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。对于被告辩称证据6中405000元的收条是退还合伙作煤炭生意的40万元，以房子抵款40万的时候，又向原告出具了一张收条，原来的收条没有收回，其辩解意见明显与常理不符，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2009年7月7日，原告王向杰通过王春永博兴县农村合作银行账户向被告李秋平转账汇款40万元。被告李秋平向原告出具收条一张，收条载明：“今收到王向杰现金肆拾万元整（400000元），收款人：李秋平。”被告向原告偿还100000元后，于2012年1月18日向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到王向杰人民币叁拾万元整（300000元），月息2分。借款人：李秋平，2012年1月18日。”
另查明，2009年7月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将其位于豪门庄园房产一套以46万元的价格卖给原告。2009年7月3日，被告向原告出具收条一张，收条载明：“今收到王向杰购房款现金肆拾万零伍仟元整（405000元），李秋平，2009年7月3日。”2009年7月28日，被告李秋平向原告出具收条一张，收条载明：“今收到王向杰现金伍万伍仟元整（55000元），收款人：李秋平，2009年7月28日。”
涉案借款经原告催要，被告至今未向原告偿还。
本院认为，原告王向杰与被告李秋平之间的民间借贷关系，有被告李秋平出具的借条及银行的转账回单为证，事实清楚，证据充分。关于被告李秋平在庭审中辩称原、被告之间实为合伙做生意的关系，被告收到原告的40万元款项系原告的投资款，双方不存在借款关系，并且被告已用房屋一套折抵了原告的投资款，涉案30万元的借条原告并未向被告支付。对此，本院认为，对于被告主张其已用房屋一套折抵了投资款40万元，原告提供的《房屋买卖合同》、收条二张及银行转帐小票一张证明原告已另将购房款支付给被告，且至法庭辩论终结前，被告未就原告向其转款40万元作出合理的解释，故本院对原告抗辩主张不予支持，本院依法确认原、被告之间存在借贷关系，原告已将涉案款项支付给被告。
关于借款期限，在原、被告双方未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王向杰诉至法院要求被告李秋平偿还借款应当视为一种催告行为，被告李秋平应当履行偿还借款的义务。
关于借款利息，原告主张被告支付借款利息246000元，系依据借条中“月息2分”的约定，自2012年1月18日（出借日）计算至2015年6月30日，原告主张246000元，不违反法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李秋平在本判决生效后十日内偿还原告王向杰借款300000元及利息246000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，由被告李秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 王 军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 峰
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第555号
原告：淄博博山锦帝铸钢有限公司。住所地：淄博市博山区域城镇叩家村东首。
法定代表人：周智，经理。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：青岛减速机厂。住所地：青岛市胶州市铺集镇铺上二村。
法定代表人：刘正凯，董事长。
原告淄博博山锦帝铸钢有限公司诉被告青岛减速机厂承揽合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博博山锦帝铸钢有限公司的委托代理人盖磊到庭参加诉讼，被告青岛减速机厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博博山锦帝铸钢有限公司诉称，2011年5月12日，原、被告双方签订加工定作合同，约定由原告为被告定作齿轮铸钢件，每吨6100.00元整，按实际重量计算，合同有效期为一年。合同签订后，原告即按照被告的要求进行加工定作，被告除支付部分货款外，截止到2012年4月20日尚欠原告货款23055.00元。对于此款原告曾多次派人向被告催要，被告均以无款为由拒付，给原告造成了一定的经济损失。请求法院依法判令被告支付原告铸钢件货款23055.00元，赔偿经济损失4775.54元。
原告淄博博山锦帝铸钢有限公司提供如下证据：1、加工定作合同传真机一份；2、销货清单一份；3、欠条一份。
被告青岛减速机厂在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，2011年5月12日，原告淄博博山锦帝铸钢有限公司与被告青岛减速机厂以传真的方式签订加工定作合同一份，由原告为被告加工齿轮铸钢件，并约定提货付清报酬。2012年4月20日，被告工作人员迟兆森在原告提供的销货清单上签字，确认收到价值14080.00元的货物。同日，被告工作人员迟兆森将之前欠原告的报酬8967.00元一起，为原告出具了欠到23055.00元的欠条一份。该款至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告所签订加工定作合同合法有效，双方形成承揽合同关系，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告所提供证据证实其已履行了交付工作成果之义务，被告也应如期履行支付报酬的义务。现原告要求被告支付报酬23055.00元于法有据，应予支持。双方在合同中约定提货付清货款，根据原告提供的销货清单可以确定被告于2012年4月20日收到原告交付的工作成果，被告也应同时支付报酬，其未如约履行构成违约，原告要求被告赔偿经济损失于法有据。原告主张自2012年4月21日至2015年8月7日的经济损失4775.54元于法有据，应予支持。被告青岛减速机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛减速机厂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山锦帝铸钢有限公司报酬23055.00元；
二、被告青岛减速机厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博博山锦帝铸钢有限公司经济损失4775.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元，由被告青岛减速机厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一五年十二月四日
书记员 钱 纬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第42842号
原告赵力平，男，1949年10月15日出生。
被告北京中祥置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼903室。
原告赵力平与被告北京中祥置地房地产经纪有限公司（以下简称中祥置地公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。赵力平到庭参加了诉讼，中祥置地公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
赵力平起诉称：2013年1月26日，赵力平与中祥置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定赵力平将北京市朝阳区×室房屋（以下简称涉案房屋）委托中祥置地公司对外出租，月租金为5300元，租金按季度支付，合同约定中祥置地公司应于2014年9月20日向赵力平支付租金，但中祥置地公司迟迟未付。故赵力平诉至法院，要求中祥置地公司支付2014年9月20日至2014年12月19日房屋租金15900元，违约金10600元，并承担本案的诉讼费用。
中祥置地公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月26日，赵力平与中祥置地公司签订编号为00002666的《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：赵力平将涉案房屋委托中祥置地公司对外出租，出租代理期为2014年3月20日至2015年3月19日，月租金为5300元，付款方式为季付，支付租金的日期为：第一次于2014年3月20日支付15900元，第二次于2014年6月20日支付15900元，第三次于2014年9月20日支付15900元，第四次于2014年12月20日支付15900元；如中祥置地公司未按约定划付租金达3日以上的，赵力平有权单方解除合同，中祥置地公司应按月租金的200%向赵力平支付违约金。
合同签订后，赵力平将涉案房屋交由中祥置地公司对外出租，中祥置地公司分别于2014年3月20日、2014年6月24日向赵力平支付了2014年3月20日至2014年9月19日的租金共31800元，未向赵力平支付2014年9月20日应支付的第三次租金15900元。
上述事实，有赵力平提交的《北京市房屋出租委托代理合同》、活期历史明细清单及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：赵力平与中祥置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。中祥置地公司未按约定支付房屋租金达3日以上，赵力平有权按照合同约定向中祥置地公司主张未支付的租金及月租金200%的违约金。赵力平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中祥置地公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵力平租金一万五千九百元；
二、被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵力平违约金一万零六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十一元，由被告北京中祥置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第228号
再审申请人（一审原告、被上诉人、原被申请人）：张福泉，男，汉族，l964年11月29日出生，个体工商户，住新疆五家渠市号，
委托代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：金山，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：新疆玛纳斯立洋化工有限公司。住所地：玛纳斯县。
法定代表人：王建国，系该公司董事长。
委托代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。
再审申请人张福泉因与被申请人新疆玛纳斯立洋化工有限公司不当得利纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民一再终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张福泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邓先敏
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第235-3号
申请执行人卢婧媛。
被执行人刘新建，、，平乐县地税局职工。
申请执行人卢婧媛依据平乐县人民法院作出己经发生法律效力的（2015）平民初字第323号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人刘新建支付借款本金人民币43750元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费447元，申请执行费556元。本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘新建在执行通知书送达后向申请执行人卢婧媛支付借款本金人民币43750元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费447元，申请执行费556元。逾期后被执行人末履行义务。本院分别于2015年7月6日、2015年7月15日作出（2015）平法执字第235-1号、（2015）平法执字第235-2号执行裁定书：从2015年7月份起每月提取被执行人刘新建在中国农业银行股份有限公司平乐桥南支行工资帐户25×××28存款人民币1000元至平乐县人民法院开设在中国工商银行股份有限公司平乐县支行21×××66的账户中，直至提取够50000元止；冻结被执行人刘新建在桂林市住房公积金管理中心平乐县管理部的住房公积金收入人民币40000元，冻结期限为三年。本案经本院穷尽财产调查措施，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第235号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第323号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：…（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00586号
原告：刘兴朋，男。
被告：安吉山，男。
本院在审理原告刘兴朋诉被告安吉山健康权纠纷一案中，原告刘兴朋于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告刘兴朋自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘兴朋撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘兴朋承担。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 巴星华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初168号之一
原告：徐加炜男，1988年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：南志炉男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告徐加炜与被告南志炉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告徐加炜于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐加炜撤诉。
案件受理费233元，由原告徐加炜负担。
审 判 长 王宝新
审 判 员 王艳芬
人民陪审员 李俊英
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李晓旭
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初168号
原告：徐加炜男，1988年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。。
被告：南志炉男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告徐加炜与被告南志炉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告南志炉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王宝新
审 判 员 王艳芬
人民陪审员 李俊英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李晓旭
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初352号
原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县林西镇北街。
法定代表人：杨某，该支行行长。
委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日生，汉族，该社职工，住林西县林西镇北街一户区*组。
被告：赵某1，男，1974年11月28日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：朱某，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：常某，男，1970年12月5日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赵某2，男，1967年3月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告赵某1、朱某、常某、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告朱某、赵某1、赵某2经本院公告传唤，被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告赵某1偿还借款本金50000元，并支付利息7378.02，本息合计57378.02元，利息连续计算至本金还清时止，被告朱某、赵某2、常某承担连带责任，诉讼费及公告费由被告承担。
事实与理由：2012年5月7日赵某1与被告朱某、赵某2、常某自愿结组联保向我行申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自主可循环。2015年5月4日，赵某1当做借款人从我行借款人民币50000元，贷款到期日为2015年11月6日，双方约定利率为7.7575%，赵某1在借款合同上签字并捺印，其余三被告为此笔贷款承担保证责任。此款到期后，至今未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.借款合同一份，证明被告赵某1从原告处借款50000元并约定利息，被告朱某、赵某2、常某为其提供担保的事实。2.五十家子镇东边墙村委会出具的证明三份，证明被告朱某、赵某1、赵某2离家出走，去向不详的事实。
被告赵某1、朱某、赵某2、常某经本院公告及传票传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赵某1从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与赵某1之间债权债务关系明确，原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告赵某1应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告朱某、赵某2、常某为此笔贷款提供担保，应承担相应的保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某1偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金50000元，并支付利息7378.02元（计算至2016年10月31日），本息合计57378.02元。自2016年10月31日以后的利息以50000元本金为基数按双方约定利率继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。
二、被告朱某、赵某2、常某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，均由被告承担，邮寄送达费100元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白永全
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0424民初352号申请人：中国农业银行股份有限公司林西县支行法定代表人：杨某，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。被申请人：朱某，男，1968年02月08日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。被申请人：常某，男，1970年12月05日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。被申请人：赵某1，男，1974年11月28日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。被申请人：赵某2，男，1967年03月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行与被申请人朱某、常某、赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年01月12日向本院申请财产保全，要求将被申请人朱某、常某、赵某1、赵某2所有的惠农一卡通予以冻结；申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆作为担保。本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱某所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；二、查封被申请人常某所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；三、查封被申请人赵某1所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；四、查封被申请人赵某2所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；五、查封申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆。案件申请费620元，由被申请人负担。上述不动产查封期限为一年，原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 源二〇一七年二月十六日书记员 李晓东
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01213号
原告王某，农民。
委托代理人吕丽华，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告田某，农民。
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕丽华到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因婚前相互缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情。为解除双方的痛苦婚姻，原告曾于2014年3月诉至法院，要求离婚。法庭为给双方一个和好的机会，经做原告工作，原告撤诉。但撤诉后，双方仍然不能和好，仍分居至今。双方已经没有和好的可能，故原告依法第二次提起离婚诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、要求被告返还原告彩礼款；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系及结婚时间；
2、（2014）武民初字第773号民事裁定书，用以证明原告曾向本院提起离婚诉讼，原告撤诉后，双方未共同生活。
被告田某未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提供的两份证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，证据1系行政婚姻登记机关颁发的结婚证书，来源合法，内容真实，本院予以认定；证据2系本院依法作出的民事裁定书，来源合法，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明：原告王某与被告田某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方于2014年2月分居至今。原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，在审理过程中，原告于2014年6月6日撤诉，撤诉后，原、被告仍未共同生活。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，双方未能正确处理好夫妻之间的矛盾，导致夫妻分居一年多。且原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，离婚未果后，原、被告仍未能和好，并分居至今，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原告诉请被告返还彩礼款，但原告未提供证据证明彩礼款的数额及其存在返还彩礼款的情形，故本院不予支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告田某离婚；
二、驳回原告王某第二项诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担150元，被告田某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 安 杨
人民陪审员 郭 鸿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 靳和林
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民瓦初字第284号
原告：李某某，男。
被告：姚某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 周亚莉
二〇一五年十月九日
书记员 祝小静
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审677号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人胡朋,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人胡朋交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月13日作出编号为4113331010101456的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人胡朋在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0233号催告书，催告胡朋在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人胡朋送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人胡朋“于2016年08月13日10时10分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010101456的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010101456的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审677号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人胡朋,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人胡朋交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月13日作出编号为4113331010101456的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人胡朋在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0233号催告书，催告胡朋在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人胡朋送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人胡朋“于2016年08月13日10时10分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010101456的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010101456的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1580号
原告徐某某，女，1977年2月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告葛某某，女，1949年7月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱某某，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告徐某某、葛某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为11，101.11元。故诉请要求被告返还原告租金11，101.11元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上某某应应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某、葛某某租金人民币992.98元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币77元，减半收取38.50元，由原告负担35元，被告负担3.50元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9556号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：朱赟。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告朱贇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年八月五日
书记员 周 洁
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2264号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武，行长。
委托代理人李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告陈淑豪，男，汉族，1967年11月7日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈淑豪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡一张，卡号为62×××73。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金53226.5元、利息2314.21元、滞纳金2520.44元，合计58061.15元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。请求判令：一、被告立即支付原告信用卡透支款本金53226.5元、利息2314.21元、滞纳金2520.44元，合计58061.15元（暂计至2017年3月31日）；二、被告支付原告上述款项自2017年3月31日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程及合约的约定使用信用卡。
4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的《信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2011年5月11日向原告申请办理信用卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××73。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……；第五条第四项约定：乙方如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除……；第四章第二十二条第二项：……未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……。《收费标准》中，滞纳金一项为“最低还款额未偿还部分的5%”。
被告持卡透支后仅履行部分还款义务。截至2017年3月31日止被告共结欠原告信用卡透支欠款本金53226.5元、利息2314.21元，还结欠截至2016年12月24日止的滞纳金2520.44元，合计58061.15元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求被告付还信用卡透支欠款本金53226.5元、滞纳金（计至2016年12月24日止滞纳金为2520.44元）、利息（计至2017年3月31日止利息为2314.21元，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金53226.5元按日万分之五计付），合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告付还自2017年4月1日起至实际还清之日止的滞纳金，没有依据，本院依法予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共32513元（合计102宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为319元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈淑豪于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支欠款本金53226.5元、滞纳金（计至2016年12月24日止滞纳金为2520.44元）、利息（计至2017年3月31日止利息为2314.21元，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金53226.5元按日万分之五计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，公告费319元，由被告陈淑豪负担。受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费、公告费由被告陈淑豪于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈莉丹
审 判 员 邱洪标
代理审判员 黄 洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林跃璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2954号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告周彦明，现住哈尔滨市呼兰区。
被告韩士英，现住哈尔滨�呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告周彦明、韩士英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告周彦明、韩士英经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告周彦明于2013年12月20日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人韩士英将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区新民街园丁3#楼1单元2层3号，建筑面积：87.40平方米，房屋所有权证号：HL09102057）为周彦明担保。周彦明借款本金160,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年12月11日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款被告周彦明未按约定按季给付利息至起诉时已欠25,801.92元，抵押人韩士英未履行连带保证责任，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告周彦明立即偿还借款本金160,000.00元，利息25,801.92元，本息合计185,801.92元（利息计算至2016年8月29日）；2、继续产生的利息，由被告在结清借款时一并付清；3、要求被告韩士英承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告周彦明承担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保�款合同》1份。证明被告周彦明与原告建立了信贷关系。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告韩士英以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告周彦明手中的事实。
证据四、被告身份证复印件2份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告周彦明于2013年12月20日以抵押担保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人韩士英将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区新民街园丁3#楼1单元2层3号，建筑面积：87.40平方米，房屋所有权证号：HL09102057）为周彦明担保。周彦明借款本金160,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年12月11日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款被告周彦明未按约定按季给付利息至起诉时已欠25,801.92元，抵押人韩士英未履行连带保证责任，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告周彦明支付了借款，但被告周彦明未按合同约定履行还款义务，被告韩士英亦未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告周彦明立即偿还借款本金及利息并要求被告韩士英负民事连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七及有关规定，判决如下：
一、被告周彦明于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金160,000.00元及利息（利息计算方式：本金160,000.00元，从2013年12月20日起，按月利率9.18‰，计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告周彦明到期不清偿债务，原告�兰信用社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于呼兰区新民街园丁3#楼1单元2层3号，建筑面积：87.40平方米，房屋所有权证号：HL09102057）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费4,016.00元，减半收取2,008.00元，由被告周彦明负担2,008.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十月二十一日
书记员 李巧玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24207号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：伍贤龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告伍贤龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,767.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,799.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伍贤龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,566.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24207号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：伍贤龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告伍贤龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,767.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,799.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伍贤龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,566.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第907号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司员工。
被告：孟艳。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告孟艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告孟艳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一五年十一月十二日
书记员 范琳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00275号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人陈军�该委员会主任。
委托代理人李太平，宿迁市宿豫区保安乡计划生育服务中心工作人员。
委托代理人薛体生，宿迁市宿豫区保安乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人陆召迎。
被申请人张双红。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（下简称宿豫卫计委）认定被申请人陆召迎、张双红于2014年11月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月16日对被申请人陆召迎、张双红作出宿豫卫计征决字（2015202036）号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费86800元。该征收决定书于2015年3月19日送达被申请人。因被申请人陆召迎、张双红在法定期限内仅缴纳10000元社会抚养费，未提起行政复议或行政诉讼�亦未全面履行征收决定所确定的义务。申请人宿豫卫计委于2015年9月28日向被申请人陆召迎、张双红送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人陆召迎、张双红及时全面缴纳社会抚养费。被申请人陆召迎、张双红在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费76800元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫卫计委认定被申请人陆召迎、张双红于2014年11月违反计划生育规定多生育�个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2015202036）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行76800元。
申请执行费由被申请人陆召迎、张双红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓秋
第3页／�4页
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初294号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某,男，1991年3月8日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为高密市柏城镇窝洛村**号，现住高密市立新街领秀发艺店。2016年6月17日因赌博被高密市公安局行政拘留五日；2016年5月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月17日被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］295号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东、尤传茂出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控：
1、2016年3月一天晚上，被告人孙某在高密市立新街领秀发艺理发店二楼卧室内，容留迟某吸食毒品甲基本丙胺一次。
2、2016年5月10日晚上，被告人孙某在高密市立新街领秀发艺理发店一楼内，容留迟某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2016年5月15日晚上，被告人孙某在高密市立新街领秀发艺理发店一楼内，容留迟某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人孙某容留他人吸毒3次3人次。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有被告人孙某供述，证人迟某证言，受案登记表，抓获经过,户籍信息，办案说明，通话详单，行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，辩认笔录及照片，辩认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔晓红1
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初157号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：陆雪。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告陆雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00322号
上诉人（一审原告）：曹邦金，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（一审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：俞延钢。
被上诉人（一审被告）：梁小祥，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
上诉人曹邦金因民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年3月6日作出的（2014）弋民一初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹邦金于2015年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曹邦金申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹邦金撤回上诉。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人曹邦金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第855号
原告：邢清吉，男，1954年7月20日出生，汉族，务农。
委托代理人：邢春亮，男，1979年3月20日出生，汉族，务农。
被告：孙成禹，男，1984年2月1日出生，汉族，务农。
本院于2014年8月29日立案受理了原告邢清吉诉被告孙成禹民间借贷纠纷一案，依法由审判员张洪第适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢清吉到庭参加诉讼。被告孙成禹经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告邢清吉诉称：2009年6月15日被告通过委托代理人邢春亮与原告相识，被告称做生意向原告借现金15，000元，约定利息1.5分。现原告要求被告还欠款，被告以各种理由拖欠。原告诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款，负担诉讼费用。
被告孙成禹未到庭答辩。
原告邢清吉为证实自已的诉讼主张向法庭递交了以下证据。欠条一张，证明被告孙成禹在2009年6月15日给原告出具欠条，欠原告15，000元，利息1.5分。
被告孙成禹未向法庭提交证据材料。
以上原告庭审中出示的证据经庭审举证、质证，因被告未能出庭，未能对其证据进行质证。本院认为证据的真实性无异议，其证据来源合法，予以确认。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2009年6月15日被告通过委托代理人邢春亮与原告相识，被告称做生意向原告借现金15，000元，约定利息1.5分。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未能偿还。原告诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款，负担诉讼费用。
本院认为：原告邢清吉与被告孙成禹通过邢春亮相识，被告孙成禹向原告借款事实存在，有欠条加以证明，已形成借款合同的构成要件，是依法成立的合同，对当事人具有法律效力。被告孙成禹在原告向其索要欠款时，理应给付原告欠款，久拖不还是错误的。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙成禹于本判决发生法律效力后给付原告邢清吉欠款15，000元。利息1.5分，从借款2009年6月15日起至2014年11月15日，以后再发生利息另行计算。
以上执行款交由本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取90元，公告费620元，计710元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ：张洪第
二〇一四年十一月十五日
书记员 ：赵学军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4246号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈锦祥，男，1988年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈和淑，女，1988年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈锦祥、陈和淑征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第28号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年11月11日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费97080元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈锦祥、陈和淑行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年5月5日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第28号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年五月五日
书记员 陈熹栋
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1077号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，经理。
委托代理人：姚献峰，系原告职工。
被告：秦宝珠。
委托代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告秦宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费169元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 毕善林
二〇一六年七月四日
书记员 张红玉