湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7824号
原告易焱，男，1988年10月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
被告罗文谦，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
原告易焱诉被告罗文谦装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员廖寓舒、成冠军参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告易焱，被告罗文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易焱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付家庭装修材料、人工费用35722元；2、判决被告支付诉讼费用693元；3、判决被告按央行贷款利率4.35%支付自泥工完工（4月17日）起产生的利息。事实和理由：被告将位于长沙市岳麓区雷锋大道501号金科东方大院3期13栋607处住房交于原告装修，并约定由原告包工并购买部分辅材完成。工程于2017年2月6日动工并于2017年4月17日停工。4月17日泥工完工后，被告不配合验收，并拒绝支付进度款，多次商讨未果。原告方完成施工或材料部分采购费用及人工费用如下：1、金杯电线、伟星水管，联塑PVC等材料采购费6500元（报价）；2、水泥、河沙、瓷砖胶等、红砖以及其他泥工辅料采购费9000元（报价）；3、东方雨虹防水采购费1500元（报价）；4、下水管保管费用1400（报价）；5、水电施工及部分杂工费用9200元（实际支付）；6、水泥、河沙、红砖材料上楼费800元（实际支付）；7、泥工工钱15300元（双方约定，已支付6000元）8、项目经理管理工钱8400（双方约定，已支付2000元）；9、设计图纸绘制费用4500元（报价）；10、合同外增项3122元（报价）；11、木工怠工一个星期，请求赔偿2000元。以上总计65722元，被告已支付26000元，剩余应支付35722元。
被告罗文谦辩称：一、驳回原告诉求，费用自己承担。二、整外墙砌砖常识性安装错误、建筑垃圾没有堆放到指定位置、阳台踢脚线未完成、泥工未完工。原告所提供的证据材料基本都是手写证明、简单的word表格编辑的收据、手写声明，微信聊天记录属于断章取义，没有法律依据，没有说服力。泥工未完工，支付贷款利息没有法律依据。原告诉请的前10项费用未取得双方一致同意，第1、2项已经结算，所以不能支付全部费用。木工怠工属于无稽之谈，事实是发生全房灌水，漏到楼下后，泥工就擅自停工回了老家。总之，本案属于民事纠纷，事实上争议金额不高，完全可以协商解决。被告现在是一个人上班，现在没有那么多钱，如果可以的话明年5月1日之前我可以给经济补偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、房屋装修合同，拟证明双方之间的装修合同关系及总价。
证据二、报价单。
证据三、水电完工验收单。
证据四、聊天记录，拟证明泥工完工。
证据五、聊天记录，拟证明增加项。
证据六、材料采购单，拟证明材料采购的情况。
证据七、项目经理证明文件，拟证明项目管理人员工资。
证据八、水电工收条，拟证明水电工的工资。
证据九、泥工收条，拟证明泥工做了事以及工资。
证据十、包管收条，拟证明包管产生的费用。
证据十一、设计图纸，已经发给了被告。
证据十二、聊天记录，拟证明原告要求被告封闭阳台，如果是因为没有封阳台造成的漏水，就是被告自己的责任。
对原告提交本院的证据，被告发表如下质证意见：
对于证据一、无异议。
证据二、已收到，双方没有达成一致，不是合同附件。
证据三、水电完工我确认过，签字的是我妻子，石膏线没有装，其他没有问题。
证据四、需要两方确认才算完工，我认为还有问题。
证据五、我确实有增加项，但证据显示的部分有的有，有的没有，厨房门洞是有的，价格我也不认可。二楼楼梯口是木地板，不存在瓷砖一说。整个一楼全部是瓷砖，不知道为什么是增项。合同里是木地板，但实际上全是瓷砖。
证据六、对于单据真实性提出疑问。
证据七、项目经理是原告员工，真实性存疑。
证据八、没有可信度，水电工是原告的亲戚。
证据九、泥工是原告女朋友的父亲，工钱双方没有约定，只是单方面提出是这么多钱。
证据十、金额没有达成一致，就是因为这个包管导致房屋漏水，还漏到了楼下。
证据十一、图纸是属实的，是按照这个施工，就是金额不一致。
证据十二、不是要求我封阳台，就是做封闭式阳台，叫我去搞窗户，我是业主，我想怎么做就怎么做，我想什么时候装就什么时候装，这个跟漏水没有关系。
对易焱提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：易焱提交的证据一、三，真实、合法、有效，本院予以认定。证据二，没有原、被告双方签字确认，也非合同附件，真实性存疑，本院不予认定；证据四、五，真实、合法，与本案相关联，但不能证明原告的全部证明目的；证据六、七、八、九、十真实性无法确认，因双方系包干合同，原告与其雇佣的工人之间系亲属和熟人关系，他们之间的付款及往来无法证明被告应支付给原告的款项数额。证据十一，真实、合法、有效，与本案相关，本院予以认定；证据十二，真实、合法、有效，与本案相关，但不能证明原告的证明目的。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、照片一组，拟证明泥工做工不到位。
证据二、照片一组，拟证明施工问题造成漏水，造成楼下损失，有我跟楼下聊天记录。
证据三、照片一组，拟证明泥工未完工，没有达到验收条件。
证据四、照片，拟证明阳台本身是有防水口的，做完装修后积水排不出去了，会流到客厅。
证据五、照片，拟证明合同约定双方协商解决处理问题，但实际上服务态度很差，建筑垃圾就是直接堆在车库没有放在指定地点，我就只能自己找人把垃圾运走。
证据六、照片，拟证明原告装修并没有将开发商的粒子灰铲除，是我自己做的。
对被告提交本院的证据，原告发表如下质证意见：
证据一、本来已经贴了瓷砖，因为漏水就拆了，后来跟被告协商，因为一直没有协商好就一直放着了。
证据二、我没有去楼下看过，是因为阳台没有封闭造成的，水是从阳台漫过客厅的。
证据三、因为被告一直拖着阳台不封，我们也没有办法处理，从被告的证据一可以看出我们是贴了踢脚线的。
证据四、有没有下水口原告不清楚‘但被告要求原告做了防水，水就下不去了。
五、这个事情没有通知我，我不清楚，我要是知道会处理的，我不是天天在现场。
证据六、如果说做的话要另外收费的，我们的预算没有这个项目。
对罗文谦提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：罗文谦提交的证据一、二、三、四、五，真实、合法、有效，证明原告已施工部分并未完全施工完毕，且存在一定质量瑕疵。证据六，真实性予以认定，但合同对此道工序并未明确约定，被告也无其他证据证明应有原告施工，不能证明被告的证明目的。
经审理查明：2017年1月18日，原、被告双方签订《房屋装修（半包）合同》，约定原告承包被告位于长沙市岳麓区内装修工程全部施工及部分辅料采购，合同就施工内容、工期、购买材料清单进行了约定。合同约定总价为82000元。此外，合同还就其他事项进行约定。合同签订后，原告于2017年2月6日进场施工，至2017年4月17日，因双方就施工存在矛盾停工，此后原告再未继续施工。至停工之日，原告已完成水电部分施工，并经被告认可。泥工已基本完成施工，但存在质量瑕疵。至起诉之日，原告认可被告已支付装修款26000元；认为被告还应支付其装修款35722元。被告当庭陈述称，根据施工完成情况，只同意装修余款15000元。
另查，因原告属于中途停工，双方再未履行合同，且合同系包干性质，对已完工程部分造价无法合理确定。经本院当庭释明，并询问原告是否申请对已完工程进行造价鉴定，原告当庭表示不同意申请鉴定。
本院认为，原、被告之间签订《房屋装修（半包）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案合同履行过程中，因双方发生矛盾施工停止，原告再未继续施工，应视为双方已经合意解除了《房屋装修合同》。尽管双方对已完成的施工部分工程款未协商一致，但对于其合理部分，被告应支付给原告。
因本案涉案工程因故中途停工，双方再未履行合同，且合同系包干性质，对已完工程部分造价无法合理确定。经本院当庭释明，并询问原告是否申请对已完工程进行造价鉴定，原告当庭表示不同意申请鉴定。本应由原告承担不利后果。考虑到本案争议标的较小，鉴定确实会增加双方诉讼成本和诉累。故本院综合衡量原、被告是诉辩意见、原告已完成工程量的情况、已完工程质量情况，酌情确定由被告支付原告装修款20000元。因原告本身亦存在施工质量瑕疵，中途停工也有原告的责任，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、限被告罗文谦于本判决生效之日起十日支付原告易焱装修
工程款20000元；
二、驳回原告易焱的其他诉讼请求。
如果被告罗文谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费727元，由原告易焱承担327元，被告罗文谦承担400元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 成冠军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 倩