连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00193号
原告汤井环。
被告灌南县公安局，住所地江苏省灌南县行政集中办公区。
法定代表人颜景硕，局长。
委托代理人唐士鹤，党委委员，纪委书记。
委托代理人封其银，该局法制科指导员。
被告连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳路9号。
法定代表人王永生，局长。
委托代理人何佩成，刘锦超，该局干部。
原告汤井环不服被告灌南县公安局（以下简称灌南公安局）治安行政处罚一案，原告于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。因本案涉诉行政行为经过复议予以维持，本院依法追加复议机关连云港市公安局（以下简称市公安局）为共同被告。原告汤井环，被告灌南公安局的委托代理人唐士鹤�封其银及被告市公安局的委托代理人何佩成、刘锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灌南公安局于2015年3月25日对原告汤井环作出灌公（汤）行罚决字（2015）560号《行政处罚决定书》，认定原告汤井环于2015年3月24日到北京市天安门地区进行非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对汤井环给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
原告汤井环诉称，原告系灌南县汤沟镇农民。2015年3月24日，原告为向上级机关反映家中久未解决的拆迁问题并寻求解决途径而经过北京天安门地区。被告灌南县公安局认为原告扰乱公共场所秩序，对原告进行处罚并于2015年4月7日作出灌公（汤）行罚决字（2015）560号行政处罚决定，以违反《行政处罚法》的规定为由，对原告行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告不服该处罚决定，理由如下：原告于2015年3月24日独自到达天安门地区系为合理合法反映自身诉求，并未试图采取任何违法行为，主观上无故意破坏天安门地区公共场所秩序的目的，客观上也没有任何扰乱公共场所秩序的违法行为。原告根本不存在违反《治安管理处罚法》中扰乱公共场所秩序的行为，更不符合其中较为严重违法行为要件。被告所作行政处罚决定适用法律有误，所适用法律条款与处罚无关，不能作为处罚依据。综上，被告的处罚决定是错误的，极大损害了原告的合法权益。为维护公民的合法权益、法律的尊严，原告请求法院查明事实，依法撤销被告作出的灌公（汤）行罚决字（2015）560号行政处罚决定，并判令被告向原告支付经济损失赔偿及精神损失补偿人民币壹佰元。
原告提供如下证据：
1、《行政处罚决定书》，证明原告因信访被处罚的事实；
2、《行政复议决定书》，证明原告不服该处罚，经过了行政复议程序。
被告灌南公安局辩称，我局对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、量罚适当、程序合法。原告因对房屋拆迁补偿不满，于2015年3月24日在北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安队民警当场查获并予以训诫。原告曾多次在北京天安门地区、中南海周边非法上访被北京公安机关予以训诫并被我局行政处罚。上述事实有原告的陈述和申辩、训诫书、证人证言、连云港市驻京信访应急小组的情况说明及其他书证等证据证实。原告在起诉状中已自认2015年3月24日前往天安门地区反映诉求。综上证据，足以认定原告实施的上述违法事实。原告明知行为违法却屡教不改，通过走访形式在北京天安门地区上访，利用该地区特殊政治意义以引起关注，对该地区正常的公共场所秩序造成影响，具有社会危害性，原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，且屡罚屡犯，属情节较重，应予处罚。我局根据《治安管理处罚法》及相关法规、规章的规定，处罚决定作出前履行受案、传唤、告知并听取陈述和申辩等程序；处罚决定作出后履行相关的送达及告知程序。原告提出其行为不违法，情节不严重，处罚决定适用法律错误等诉求，属于原告对法律理解错误。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告灌南公安局于2015年7月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律法规依据。
被告灌南公安局提供如下证据：
1、《行政处罚决定书》［灌公（汤）行罚决字（2015）560号］，证明对原告作出治安行政处罚的事实；
2、《受案登记表》，证明案件来源及受理经过；
3、《传唤证》，证明原告到案方式；
4、《综合报告》及查破经过，证明本案发现、处理经过；
5、汤井环的《询问笔录》一份及权利义务告知书；
7、证人汤某甲的《询问笔录》一份及权利义务告知书；
8、证人汤某乙的《询问笔录》二份及权利义务告知书；
9、证人蒋某的《询问笔录》二份及权利义务告知书；
证据6-9证明原告因对拆迁补偿不满，于2015年3月24日在北京天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警当场查获。
10、《训诫书》，证明原告于2015年3月24日在天安门地区上访反映拆迁问题的事实，及被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫；
11、连云港市驻京信访应急小组的情�说明；
12、县驻京工作组孙信轩的情况说明；
证据11-12证明原告于2015年3月24日携带上访材料在天安门地区非正常上访，被北京公安民警当场查获，并移送到马家楼接济服务中心；
13、前科调查表；
14、《行政处罚决定书》，［灌公（汤）行罚决字（2014）504号］；
15、《训诫书》，北京市公安局天安门地区分局对原告2014年3月27日在天安门地区非法上访予以训诫；
16、《行政处罚决定书》，［灌公（汤）行罚决字（2014）604号］；
17、《训诫书》，北京市公安局西城分局对原告2014年4月16日在中南海周边非法上访予以训诫；
18、《行政处罚决定书》，［灌公（汤）行罚决字（2014）696号］；
19、《训诫书》，北京市公安局西城分局对原告2014年5月6日在中南海周边非法上访予以训诫；
证据13-19证明原告曾多次去北京天安门、中南海地区非法上访并被多次被训诫、行政处罚，屡教不改。
20、汤井环、汤某甲、汤某乙、蒋某、孙信轩身份资料各一份，证明原告及证人身份；
21、行政处罚告知笔录，证明对原告作出处罚决定前依法履行了权利义务告知、听取陈述及申辩法定程序；
22、执行回执，证明对原告的行政拘留已经执行完毕；
23、行政案件通知情况登记表，证明被告履行了的相关通知义务；
24、视听资料，证明依法向原告宣告送达行政处罚决定书；
25、连云港市公安局行政复议决定书，证明原告作出的行政处罚决定经复议程序并被复议机关维持。
法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条、第7条。《公安机关办理行政案件程序规定》及《信访条例》等。
被告市公安局辩称，我局受理原告的行政复议申请后，对原告提供的申请材料及被申请人灌南公安局提交的答复书和相关证据材料进行了全面审核，对该行政行为认定的事实、证据、适用法律、量罚以及程序等方面进行了全面审查，通过审查，我局认为灌南公安局对原告作出的处罚决定，认定的违法事实清楚、证据确凿、程序合法。在办理该行政复议案件过程中，我局遵循合法、公正、公开、及时、便民原则，认真履行行政复议职责，依法受理行政复议申请，组织人员进行全面审查，履行法定审批手续、文书送达等相关程序，并依法作出行政复议决定，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并判决原告承担本案的诉讼费用。
被告市公安局提供如下证据：
第一组证据：事实证据，同灌南公安局证据卷；
第二组证据：�序证据
1、原告身份证复印件；
2、复议申请书；
3、行政处罚决定书；
4、行政复议处理审批表及受理通知书；
5、行政复议答复通知书；
6、行政复议答复书；
7、行政复议决定书；
8、送达回执两张。
以上证据证明行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，行政复议程序合法。
法律法规依据：《行政复议法》等。
在庭审质证过程中，原告对被告灌南公安局所举证据，均认为不合法，是错误的，没有事实依据，均是传来证据。对被告市公安局所举证据，认为不符合国家法律规定，真实性不予以认可；对提起复议的事实予以认可，对复议决定不认可。被告对原告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告所举证据，符合行政诉讼证据规则的规定，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。
经审理查明，2015年3月24日12时许，原告汤井环因房屋拆迁补偿问题进京在天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获。为此，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其予以训诫，并被送至北京市马家楼接济服务中心，后被灌南县信访局驻京办事处工作人员接出并由灌南县汤沟镇人民政府工作人员带回。2015年3月25日，灌南县公安局汤沟派出所就此事立案调查，并对汤井环进行传唤、询问，调查核实相关情况。另查明汤井环曾于2014年3月28日、2014年4月18日、2014年5月7日因扰乱公共秩序被行政拘留或并处罚款的违法事实。被告依据所作调查，于当日作出灌公（汤）行罚决字（2015）560号《行政处罚决定书》，认定汤井环在北京天安门地区非法上访�扰乱了当地公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予汤井环行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。自2015年3月25日至2015年4月4日，该处罚决定已执行完毕。原告对该处罚决定不服，向连云港市公安局申请行政复议，经复议后维持后原告仍不服诉至法院。
本院认为：根据国务院《信访条例》的相关规定，信访人有权向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得扰乱公共秩序、妨碍国家和公共安全。《信访条例》还规定，信访人若以走访形式提出信访事项，应当向本级或上一级有权处理的机关提出其上访事项，且应当是到相关机关设立或指定的接待场所提出。本案中，原�汤井环因房屋拆迁问题而去北京上访，且所去之处是北京天安门地区。天安门地区不是信访接待场所，属信访敏感地区，禁止信访人员到此上访。原告到天安门上访属于非正常上访，其不当行为已构成扰乱公共场所秩序。被告灌南公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出被诉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定。被告市公安局所作行政复议决定，事实清楚，程序合法。汤井环的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汤井环的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行