湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终400号
上诉人（原审被告）黄双全。
上诉人（原审被告）王艳娥，系上诉人黄双全之妻。
被上诉人（原审原告）易文强。
委托代理人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
上诉人黄双全、王艳娥因与被上诉人易文强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第911号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄双全、王艳娥，被上诉人易文强及其委托代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年7月12日，被告黄双全向原告借款44万元。被告黄双全于2014年12月12日向原告出具了一张《借条》，《借条》载明：“今借到甲方（即原告易文强）人民币44万元整，借款期限为4个月，月息2%”。2015年1月25日，被告黄双全又向原告借款26万元，被告黄双全于当日向原告出具了一�《借条》，《借条》载明：“今借甲方（即原告易文强）人民币26万元整，借款期限为6个月，月息2%”。被告向原告支付了自借款之日起至2015年5月份的利息，被告于2015年8月28日归还借款本金2万元，于2015年10月19日归还借款本金5万元，对于其他借款本金被告没有向原告归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款63万元；2、两被告偿还利息，利息要求按照月息1.2%从2015年7月25日起计算至被告还清该款本息之日止（暂计算至2015年10月25日为24000元）；3、由两被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告黄双全、王艳娥系夫妻关系，被告黄双全所借原告款项发生于夫妻关系存续期间。
原审判决认为：被告黄双全向原告易文强出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立。被告黄双全应当按照约定履行还款�务。被告王艳娥作为被告黄双全的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告诉请的利息主张为1.2%，并没有按照借条上约定的月息2%进行主张，且没有主张2015年5月份至2015年7月24日期间的利息，本院视为原告自愿放弃部分权利。原告主张的利息数额计算方式为：2015年7月25日至2015年8月28日期间的利息数额为9665.75元（700000×14.4%÷365×35），2015年8月29日至2015年10月19日期间的利息数额为13950.24元（680000×14.4%÷365×52），即2015年7月25日至2015年10月19日期间的利息数额为23615.99元；2015年10月20日之后的利息，以63万元为基数，按照月息1.2%的标准计算。
综上，法院对原告诉请被告偿还借款本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄双全在本判决生效后十日内向原告易文强返还借款本金63万元并支付利息（2015年7月25日至2015年10月19日期间的利息数额为23615.99元；2015年10月20日之后的利息数额，以63万元为基数，按照月息1.2%的标准计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、被告王艳娥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10340元，减半收取5170元，由被告黄双全、王艳娥负担。
宣判后，上诉人黄双全、王艳娥不服，向本院提出上诉称：一审法院查明事实有误，且遗漏共同诉讼主体。本案借款事实是：2014年7月12日，被上诉人与湘潭市亿银联邦投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议书》，约定被上诉人自愿向借款人出借借款44万元，利息为月息2分，借款期限为6个月，借款人唐泽波与被上诉人签订了44万元的借条。后被上诉人将借款支付至湘潭市亿银联邦投资管理有限公司股东罗学纯账户上，被上诉人为保证借款的安全，同时要求湘潭市亿银联邦投资管理有限公司的股东即上诉人黄双全向被上诉人出具44万元的借款。
2014年7月25日，被上诉人与湘潭市亿银联邦投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议书》，约定被上诉人自愿向借款人出借借款27万元，利息为月息2分，借款期限为6个月，借款人胡铁赞与被上诉人签订了27万元的借条。但迟至2015年1月25日被上诉人才将借款26万元支付至湘潭市亿银联邦投资管理有限公司股东即上诉人黄双全的账户上，上诉人黄双全在2015年1月28日将上述借款转付至湘潭市亿银联邦投资管理有限公司账户上。被上诉人为保证借款的安全，同时要求湘潭市亿银联邦投资管理有限公司的股东即上诉人黄双全向被上诉人出具26万元的借条。因此，本案中借款人不应仅仅为上诉人黄双全一人，在原一审庭审后，上诉人向一审法院提交了相应的协议书、借条、转账凭证等，请求追加相应被告，但一审法院未予准许。综上，一审法院遗漏必要的共同诉讼主体，请求依法撤销湘潭市雨湖区人民法院作出的（2015）雨法响民初字第911号民事判决，依法发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人易文强答辩称，一、被答辩人在上诉状中所述事实没有证据证实，不存在有遗漏诉讼主体的问题。第�笔44万元借款问题，2014年7月12日，答辩人向被答辩人出借的44万元有银行转账凭证证实，事后被答辩人黄双全又出具了相应的借条予以认可，且被答辩人在一审庭审时对此没有任何异议，表明答辩人出借44万元款项给黄双全的事实属实。第二笔26万元借款问题，2015年1月25日，答辩人将26万元款项转账支付至被答辩人黄双全指定账户，同日，黄双全向答辩人出具26万元的借条，事实简单明了，且在一审庭审时，被答辩人对此没有任何异议，已经完全可以证明答辩人出借26万元给上诉人黄双全的事实属实。上诉人所述的事实与答辩人没有关联，答辩人完全是基于对上诉人黄双全的信任才借款的，否则不会出借，黄双全作为一名商人，在没有向答辩人借款的情况下，也绝对不会向答辩人出具借条。现根据答辩人所提交的证据，答辩人主张的借款关系成立已经有充分的证据证�，且上诉人在一审也已完全认可，再根据借条可以明确借款人是黄双全，而其他任何人或公司在上面均无签字盖章，表明本案没有任何第三人是共同借款人，不存在有遗漏诉讼主体的问题，至于借款是如何支付或使用，是黄双全自己与其他人之间另外的关系，与答辩人无关。二、答辩人诚实守信，合法主张权利，请求法院依法予以支持。
二审期间上诉人黄双全、王艳娥提交证据二组。证据一、出借咨询与服务协议书，借条两张，证明钱是湘潭市亿银联邦投资管理有限公司借的，利息也是公司支付，不是上诉人拿的钱；证据二、银行流水清单，证明2014年1月25日有一笔22万元是转到上诉人账户，其他钱都是转到湘潭市亿银联邦投资管理有限公司账户。
被上诉人的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，协议书中的签名不是被上�人本人签名；对证据二的证明目的有异议，钱有一部分转到上诉人账户，其他的钱付到其他账户也是上诉人指定的收款账户。
被上诉人易文强未提交证据。
经当庭举证、质证，本院对上诉人提供的证据认证如下：对于证据一，被上诉人对真实性提出异议，当庭申请笔迹鉴定，而上诉人不能确认该协议及借条的真实性，并不同意做笔迹鉴定，因此，对上诉人提交证据的真实性本院不予认定；对于证据二，上诉人提交的银行流水清单不能推翻其向被上诉人出具的借条，上诉人所借款项如何支配及使用，不影响借条的真实合法性，本院对该份证据不予认定。
二审经审理查明，原审判决认定的事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决是否遗漏共同被告；二、上诉人王艳娥是否应当在�案中与上诉人黄双全共同承担偿还借款责任。
关于焦点一，上诉人的上诉理由为被上诉人是与湘潭市亿银联邦投资管理有限责任公司签订出借咨询与服务协议，钱实际是出借给唐泽波及胡铁赞，并向法庭提交被上诉人易文强与湘潭市亿银联邦投资管理有限责任公司签订的出借咨询与服务协议书及唐泽波和胡铁赞向易文强出具的借条，但在二审庭审过程中，上诉人对合同及借条的真实性均不能肯定，且明确表示不同意被上诉人易文强的笔迹鉴定申请，表明上诉人所提交的协议及借条真实性存疑，上诉人未能提交其他证据证明湘潭市亿银联邦投资管理有限责任公司、唐泽波及胡铁赞是本案的必要共同诉讼人，上诉人要求追加共同被告无事实依据。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，上诉人黄双全向被上诉人易文强借款的事实发生在与上诉人王艳娥婚姻存续期间。且在诉讼过程中，上诉人没有提供充分证据证明上诉人黄双全与被上诉人易文强在建立债权债务关系时以及之后曾经明确约定该债务为黄双全个人债务，也没有充分证据证明在婚姻存续期间约定了所得财产归各自所有以及被上诉人易文强知道该约定，即本案不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形。故本案所涉借款根据上述司法解释规定应按夫妻共同债务处理。上诉人王艳娥认为自己未向易文强�款，不应承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10340元，由上诉人黄双全、王艳娥共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一六年五月六日
代理书记员 严冰彬
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”