wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2520号
原告：西岸传媒股份有限公司。
法定代表人:陈新樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邹荣峰，福建宏飞律师事务所实习律师。
被告：福清天生林艺花卉开发有限公司。
法定代表人：朱守陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。
第三人：引擎动力（福州）传媒有限公司。
法定代表人：欧淑镕。
原告西岸传媒股份有限公司（以下简称”西岸公司”）与被告福清天生林艺花卉开发有限公司（以下简称”天生公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因引擎动力（福州）传媒有限公司（以下简称”引擎动力公司”）与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告西岸公司的委托诉讼代理人吴跃华和被告天生公司的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼，第三人引擎动力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西岸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天生公司允许原告西岸公司继续使用剩余的81,000元天生农庄现金抵用券（即温泉抵用券55张、酒店住宿抵用券34张、西餐抵用券39张）；2.若原告西岸公司不能继续使用剩余的81,000元天生农庄现金抵用券，判令被告天生公司赔偿原告西岸公司81,000元；3.判令被告天生公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月西岸公司与引擎动力公司签订了《公交车体广告发布合同》，合同约定引擎动力公司委托西岸公司在福州公交车身发布广告，合同总金额为180,000元，发布期限2个月，发布品牌：天生农庄，引擎动力公司提供天生农庄180,000元现金抵用券。2014年4月15日引擎动力公司通知西岸公司发布期限改为1个月，西岸公司根据合同约定发布广告，引擎动力公司提供天生农庄价值90,000元现金抵用券，西岸公司在天生公司处消费9,000元后天生公司拒绝西岸公司继续使用。为此西岸公司向福州市鼓楼区人民法院起诉引擎动力公司，要求引擎动力公司立即收回其提供的天生农庄抵用券81,000元，改用现金支付媒体费81,000元，在审理过程中法院追加天生公司作为第三人参与诉讼。福州市鼓楼区人民法院审理后认为：”该现金抵用券属于天生公司对外发行的有价消费券，现西岸公司持券无法在天生公司处实现消费，属于西岸公司与天生公司之间的法律关系，西岸公司可凭券另行向天生公司主张权利”。据此作出（2015）鼓民初字第1896号民事判决书，判决驳回西岸公司的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。鉴于上述事实与理由，西岸公司依据法律有关规定特向贵院起诉，敬请支持原告的全部诉讼请求。
被告天生公司辩称，一、天生公司并非本案公交车广告发布合同的相对方，西岸公司应当起诉引擎动力公司。虽然本案合同约定发布的广告系关于天生公司，但本案合同的相对方系西岸公司与引擎动力公司，且本案合同费用的支付方式也是西岸公司与引擎动力公司双方之间的约定，双方最终以天生公司的抵用券作为合同费用，与天生公司无关。若因合同约定下的抵用券无法实际消费，则西岸公司应当起诉合同相对方即引擎动力公司，要求其赔偿损失。二、若法庭最终判决天生公司承担抵用券无法使用的责任，则天生公司同意西岸公司继续使用剩余的天生农庄现金抵用券。
经审理查明，2014年3月，西岸公司与引擎动力公司就引擎动力公司委托西岸公司发布公交车体广告事宜签订一份《公交车体广告发布合同》，合同约定广告发布品牌为”天生农庄”，发布期1个月，合同总金额180,000元现金抵用券。合同履行中，引擎动力公司向西岸公司交付了天生公司的天生农庄面额为90,000元的现金抵用券。西岸公司在天生公司处消费使用了面额9,000元的现金抵用券。现西岸公司以剩余81,000元现金抵用券无法使用为由诉至本院，要求天生公司允许西岸公司继续使用剩余的81,000元天生农庄现金抵用券，若西岸公司不能继续使用剩余的81,000元天生农庄现金抵用券，天生公司应赔偿西岸公司81,000元。
另查明，西岸公司曾向福州市鼓楼区人民法院起诉引擎动力公司，要求引擎动力公司收回剩余的81,000元天生农庄现金抵用券，改为以现金支付该81,000元，天生公司作为第三人参加诉讼。福州市鼓楼区人民法院于2016年3月3日作出（2015）鼓民初字第1896号民事判决书，认为：《公交车体广告发布合同》明确约定引擎动力公司系以现金抵用券结算、支付西岸公司广告费，引擎动力公司已向西岸公司交付了面值90,000元的天生农庄现金抵用券，西岸公司也已经实际消费了其中的9,000元，即引擎动力公司所交付的现金抵用券在交付时处于可使用的状态，由此证明引擎动力公司已经按照合同约定履行了90,000元现金抵用券的交付义务。案涉现金抵用券属于天生公司对外发行的有价消费券，西岸公司持券无法在天生公司处实现消费，属于西岸公司和天生公司之间的法律关系，西岸公司可凭券另行向天生公司主张权利。判决：驳回西岸公司的诉讼请求。
庭审中，天生公司表示目前其公司存在经营纠纷，案涉现金抵用券暂不能正常使用。对此，西岸公司表示案涉现金抵用券如果能使用，就继续使用，如果不能使用的话，天生公司应按等额人民币赔偿西岸公司损失。
以上事实有原告西岸公司提交的证据《公交车体广告发布合同》、通知函（传真件）、天生农庄温泉抵用券55张、酒店住宿抵用券34张、西餐抵用券39张、福州市鼓楼区人民法院民事判决书和生效证明以及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，讼争81,000元现金抵用券系被告天生公司对外发行的有价消费券，被告天生公司对此具有兑现的义务，其应保证该现金抵用券正常使用，如不能正常使用，应给予等值赔偿。故对于原告西岸公司的诉讼请求，本院予以支持。第三人引擎动力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福清天生林艺花卉开发有限公司应准予原告西岸传媒股份有限公司继续使用剩余的81,000元天生农庄现金抵用券；
二、如被告福清天生林艺花卉开发有限公司不能履行本判决第一项义务，被告福清天生林艺花卉开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西岸传媒股份有限公司81,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,825元，由被告福清天生林艺花卉开发有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 唐伟波
人民陪审员 林希坤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林津津
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初461号
原告王某甲。
委托代理人曾祥勇，京山县钱场法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王某乙。
委托代理人侯涛，京山县经济技术开发区法律服务所法律工作者。一般代理。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人曾祥勇、被告王某乙及其委托代理人侯涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙，因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格、志趣不合，常为琐事发生纠纷，被告脾气暴躁，如有不顺就对原告拳打脚踢，致原告有轻生之念。原告自2014年4月开始就外出务工至今，曾于2014年11月向人民法院提起离婚诉讼，原、被告再无任何联系，双方感情已彻底破裂。为此原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告依法承担抚养费；3、依法分割家庭财产、债权债务。
被告王某乙辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，而且双方从未争吵，被告也从未打过原告，原告起诉离婚，是因为其感情发生变化，为了孩子的健康成长，故不同意离婚。如法院判决离婚，要求婚生女由被告抚养，由原告支付抚养费117940元，并承担共同债务19750元及利息，原告返还被告金项链两条，白金戒指一个，黄金戒指两个，金佛珠一个，手链一条。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
A1、原告户籍证明、被告户籍信息各一份，证明原、被告身份信息；
A2、结婚证登记审查处理表一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
A3、京山县公安局出具的出警记录，拟证明被告有吸毒史，且常与人打架斗殴；
A4、（2015）鄂京山雁民初字第00034号民事判决书一份，拟证明原告于2015年向法院起诉离婚的事实。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
B1、京山农村商业银行永兴支行的证明一份，拟证明原、被告双方2014年在该行贷款39500元，至今未偿还本息；
B2、京山县永兴镇屈场村委会出具的证明一份，2015年的聊天记录一份，拟证明造成双方夫妻感情破裂的原因是由于为2015年原告与他人在外不正当交往及同居并怀孕而导致的。
原、被告双方提供的证据经庭审质证，本院分析、认证如下：
被告对证据A1、A2均不持异议，本院予以采信。关于A3京山县公安局出警记录，被告认为第一次记录是2011年10月原告因在酒店滑倒受伤，叫被告带人到华达酒店处理此事，并非被告独自所为，2012年和2014年3月的记录仅是普通民事纠纷，不能证明被告有暴力倾向，关于2012年11月的记录是被告偶尔吸了一次麻果后，自己觉得不对，主动到公安机关投案，不能证实吸毒史；本院认为，证据A3来源合法，内容真实，本院对该证据的真实性予以采信，但无法证明被告有长期吸毒史，故对其证明目的不予采信。对证据A4被告无异议，本院予以采信。
原告对被告提交的证据B1不持异议，本院予以采信。对证据B2永兴屈场村委会出具的证明及聊天记录，原告认为该证明的来源和证明的问题都不明确，不能作为证据来使用，关于村委会证明，并非计生委来函，只是通过计生平台所见，实情是王某甲弟弟的女友未婚先孕，使用王某甲的身份证去天门市人民医院处理此事，该事实可以向天门市人民医院的主治医生取证；本院认为，被告是否怀孕，应以医疗机构的诊断证明或孕检证明为依据，故本院对证据B2不予采信。
本院根据上述采信的证据及庭审调查、当事人陈述，认定如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙。由于婚后双方常因家庭琐事发生争执，感情一般。期间被告多次与人发生纠纷，2012年被告在本县玉丰酒店房间内烫吸麻果一次。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，2015年4月14日本院依法作出（2015）鄂京山雁民初字第00034号民事判决书，驳回原告诉讼请求后，原、被告双方未在一起共同生活。
庭审中查明，原告的个人婚前财产有雅迪牌摩托车一辆，TCL42寸液晶电视机一台，全自动洗衣机一台及床上用品若干，被告无个人婚前财产；原、被告婚姻关系存续期间共欠京山农商行贷款39500元，至今未偿还本息。双方无共同债权。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，原、被告组建家庭理应和睦相处，但原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，平时缺乏沟通，感情一般，2015年4月14日经本院依法判决驳回原告诉讼请求后，原、被告未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有得到改善，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持；关于子女抚养问题，本院从有利于婚生女王某丙学习与生活稳定、便利，有利于其健康成长的角度考虑，本院认为王某丙随被告生活更为适宜，原告在不影响王某丙学习、生活的前提下可随时探视，被告应予配合。原告作为王某丙的母亲亦有抚养义务，应承担相应抚养费用。本院考虑到原告的工资收入水平，并结合基本生活需要，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“……有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”，酌情判决原告每月给付抚养费400元，至王某丙年满十八周岁止。关于共同债务及财产分割问题，原、被告婚姻关系存续期间所欠京山农商行贷款39500元及利息系二人共同债务，应当共同偿还；庭审中，原告提出其婚前个人财产6万元，夫妻共同财产房屋一栋，共同财产对接白腊二十六棵，以及双方曾向原告父母借款，但均未提交相关证据，故本院对此不予采信。关于被告答辩中要求原告返还被告金项链两条，白金戒指一个，黄金戒指两个，金佛珠一个，手链一条的请求，因其未提出相关证据佐证，本院对此予以驳回。被告要求原告给付精神损害赔偿金的请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女王某丙由被告抚养，原告自本判决书生效之日起每月给付抚养费400元至王某丙年满十八周岁时止，此款于每月的30日前给付；原告在不影响王某丙学习、生活的前提下可随时探视，被告应予配合；
三、原告的婚前财产雅迪牌摩托车一辆，TCL42寸液晶电视机一台，全自动洗衣机一台及床上用品若干归原告所有；
四、夫妻共同债务贷款39500元及利息，由原、被告各偿还一半；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一六年四月二十六日
书记员 童 非
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7077号
上诉人柴海舟。
委托代理人史煜飞。
被上诉人西安国信小额贷款有限公司。
法定代表人杨茜，该公司董事长。
委托代理人曹满堂，该公司职员。
委托代理人杨诗媛，该公司职员。
被上诉人西安佳通物资有限公司。
法定代表人高晓东，经理。
被上诉人高晓东。
被上诉人西安凯源物资贸易有限公司。
法定代表人梁影，经理。
被上诉人刘玉春。
被上诉人李健文。
被上诉人梁影。
被上诉人刘粉粉。
被上诉人荆秀民。
上诉人柴海舟因与被上诉人西安国信小额贷款有限公司、西安佳通物资有限公司、高晓东、西安凯源物资贸易有限公司、刘玉春、李健文、梁影、刘粉粉、荆秀民借款合同纠纷一案,不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初775号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人柴海舟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人柴海舟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴海舟撤回上诉。
二审案件受理费53919元，减半收取，由上诉人柴海舟承担26959.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 吉英鸽
代理审判员 陈 敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 雷婉琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17689号
原告：李伯源，男，汉族，1973年8月21日出生，住广州市越秀区，
委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：朱敏能，男，汉族，1980年8月30日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：广州市星城市场经营管理有限公司，住所地：广州市花都区新华街站前路37号信华商业广场509房（市场地址：广州市花都区新华街站前路37号），统一社会信用代码：9144011457215462X5。
法定代表人：赖宇晟。
原告李伯源与被告朱敏能、广州市星城市场经营管理有限公司（以下简称星城公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄文博到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告124000元；2.两被告偿还原告案件受理费2780元；3.诉讼费由两被告�担。事实和理由：被告朱敏能是被告星城公司的原法定代表人。在被告朱敏能任被告星城公司法定代表人的时候，招租比较困难，很多客户对免租期要求比较高，游戏机是被告星城公司的租户的主力商家。原告的朋友赵成峰有意承租被告星城公司的商铺经营游戏机娱乐项目，就让原告与被告星城公司商谈条件。被告朱敏能作为被告星城公司的法定代表人，代表被告星城公司同意了提出的六个月免租期才肯承租的要求。双方约定实际免租期为六个月，每月租金6.2万元，但在租赁合同上只写免租期四个月，而剩余两个月租金12.4万元部分，则是在原告向广州市花都信华商业有限公司支付“娱乐经营许可证”转让费（由信华公司转让至广州市康达游艺有限公司名下）的过程中，由被告朱敏能代表被告星城公司向信华公司支付，无需原告偿还。2011年10月26日，赵成峰代表广�市康达游艺有限公司与被告星城公司签订了商铺租赁合同。2012年9月3日，被告星城公司的法定代表人由被告朱敏能变更为赖泳仪。2013年11月26日，被告星城公司的名称由广州市数码星城商业管理有限公司变更为广州市星城市场经营管理有限公司。在被告星城公司变更法定代表人后，被告星城公司对当初的免租期反悔，于2013年9月4日向广州市花都区人民法院起诉，要求原告偿还12.4万元，案号（2013）穗花法民二初字第932号。因原告当时未收到该院的任何诉讼材料和传票，未能参与庭审。该判决已经生效，原告亦已被广州市花都区人民法院强制执行完毕。原告认为，被告朱敏能作为被告星城公司的法定代表人，其有权代表被告星城公司与原告约定免租期事宜，其与原告达成的协议，对被告星城公司有约束力，被告星城公司应当按照约定履行义务，而不应当违反诚实信用�则要求原告支付上述12.4万元。被告朱敏能向原告承诺了6个月的免租期，并且在牌照转让协议上签字及承诺12.4万元为两个月免租期不用归还，被告朱敏能应当为其行为承担法律责任。在该约定不能实际履行时，被告朱敏能应承担支付12.4万元的责任。现两被告均不能实际兑现当初的承诺，有诱骗原告承租之嫌。两被告的行为违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。原告多次要求两被告退还12.4万元，均遭到拒绝。原告无奈之下，只能向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。
两被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：朱敏能曾经是星城公司的法定代表人。2011年10月20日，广州市花都信华商业有限公司作为甲方与李伯源作为乙方、朱敏能作为丙方签订《牌照转让协议》一份，约定甲方将其持有的位于花都区新华街站前路37号的“娱乐经营�可证”转账给乙方或乙方指定的公司，转让费为35万元，乙方承诺在2011年10月31日前向甲方支付首期转让费12.4万元，并在2012年3月31日前将转让费的尾期款22.6万元支付给甲方。上述协议签订后，朱敏能代星城公司向广州花都信华商业有限公司代垫了牌照首期转让费124000元。2012年9月3日，星城公司的法定代表人变更为赖泳仪。
2013年，星城公司向广州市花都区人民法院起诉李伯源，并列朱敏能为第三人，星城公司要求李伯源归还代垫款124000元，并承担诉讼费用。广州市花都区人民法院于2013年9月4日予以受理。在该案审理过程中，朱敏能口头辩称：“我任星城公司法人代表的时候，招租比较困难，很多客户对免租期的要求比较高，游戏机是我们的租户一个主力商家，李伯源要求六个月的免租期，我代表公司答应了，我也和我当时的拍档郭桂羽说过这个事情，他�时知道这个事情后也没有提出异议。郭桂羽也是星城公司的股东之一，番禺金锵贸易发展有限公司是郭桂羽在经营，我是代表佛山市港帝投资有限公司参与星城公司的管理。我和李伯源商量好，实际的免租期是六个月，我代表星城公司答应了，我们商量好租赁合同上写免租期是四个月，每月租金是6.2万元，李伯源本来要向信华公司支付牌照转让款12.4万元，我是代表本案原告星城公司支付的，12.4万元是不需要李伯源还的，因为这就是我和李伯源谈好的免租优惠条件。我垫资后就向原告星城公司报销该费用，因为该费用是代表公司支出的，原告也实际报销了这笔12.4万元，我已经收到。总之，我认为这笔12.4万元是不需要李伯源还的”。
2014年5月20日，花都法院作出（2013）穗花法民二初字第932号民事判决书，认为“第三人（朱敏能）虽答辩称其与被告达成口头�议，同意向被告免租六个月，故代垫款不需返还，但其对该主张未提供任何证据予以证明，原告（星城公司）也不予认可，故第三人的这一主张缺乏事实依据”，故花都法院不予采信，并判令李伯源向星城公司支付代垫款124000元，并承担诉讼费用2780元。2016年10月11日，花都法院向李伯源出具通知书，确认李伯源已经履行上述转让合同纠纷案的全部还款义务，并缴纳了执行费。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事�重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”比对本案与花都法院932号案，虽然原、被告的位置对调，但当事人完全相同，且诉讼标的一致。原告在本案中诉请被告返还124000元的理据是其与朱敏能有口头协议，但口头协议朱敏能在932号案中已作为答辩意见提出，而该案对此也进行了审查并予以否定。原告在本案中的诉讼请求实质上是为了否定932号案的裁判结果，故结合以上分析，原告的起诉构成重复起诉，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李伯源的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费2835.6元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 李爱容
人民陪审员 陈佩环
二〇一七年三月八日
书 记 员 梁智栋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初17689号原告：李伯源，男，汉族，1973年8月21日出生，住广州市越秀区，委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被告：朱敏能，男，汉族，1980年8月30日出生，住广东省佛山市南海区，被告：广州市星城市场经营管理有限公司，住所地：广州市花都区新华街站前路37号信华商业广场509房（市场地址：广州市花都区新华街站前路37号），统一社会信用代码：9144011457215462X5。法定代表人：赖宇晟。原告李伯源与被告朱敏能、广州市星城市场经营管理有限公司（以下简称星城公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄文博到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告124000元；2.两被告偿还原告案件受理费2780元；3.诉讼费由两被告�担。事实和理由：被告朱敏能是被告星城公司的原法定代表人。在被告朱敏能任被告星城公司法定代表人的时候，招租比较困难，很多客户对免租期要求比较高，游戏机是被告星城公司的租户的主力商家。原告的朋友赵成峰有意承租被告星城公司的商铺经营游戏机娱乐项目，就让原告与被告星城公司商谈条件。被告朱敏能作为被告星城公司的法定代表人，代表被告星城公司同意了提出的六个月免租期才肯承租的要求。双方约定实际免租期为六个月，每月租金6.2万元，但在租赁合同上只写免租期四个月，而剩余两个月租金12.4万元部分，则是在原告向广州市花都信华商业有限公司支付“娱乐经营许可证”转让费（由信华公司转让至广州市康达游艺有限公司名下）的过程中，由被告朱敏能代表被告星城公司向信华公司支付，无需原告偿还。2011年10月26日，赵成峰代表广�市康达游艺有限公司与被告星城公司签订了商铺租赁合同。2012年9月3日，被告星城公司的法定代表人由被告朱敏能变更为赖泳仪。2013年11月26日，被告星城公司的名称由广州市数码星城商业管理有限公司变更为广州市星城市场经营管理有限公司。在被告星城公司变更法定代表人后，被告星城公司对当初的免租期反悔，于2013年9月4日向广州市花都区人民法院起诉，要求原告偿还12.4万元，案号（2013）穗花法民二初字第932号。因原告当时未收到该院的任何诉讼材料和传票，未能参与庭审。该判决已经生效，原告亦已被广州市花都区人民法院强制执行完毕。原告认为，被告朱敏能作为被告星城公司的法定代表人，其有权代表被告星城公司与原告约定免租期事宜，其与原告达成的协议，对被告星城公司有约束力，被告星城公司应当按照约定履行义务，而不应当违反诚实信用�则要求原告支付上述12.4万元。被告朱敏能向原告承诺了6个月的免租期，并且在牌照转让协议上签字及承诺12.4万元为两个月免租期不用归还，被告朱敏能应当为其行为承担法律责任。在该约定不能实际履行时，被告朱敏能应承担支付12.4万元的责任。现两被告均不能实际兑现当初的承诺，有诱骗原告承租之嫌。两被告的行为违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。原告多次要求两被告退还12.4万元，均遭到拒绝。原告无奈之下，只能向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。两被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：朱敏能曾经是星城公司的法定代表人。2011年10月20日，广州市花都信华商业有限公司作为甲方与李伯源作为乙方、朱敏能作为丙方签订《牌照转让协议》一份，约定甲方将其持有的位于花都区新华街站前路37号的“娱乐经营�可证”转账给乙方或乙方指定的公司，转让费为35万元，乙方承诺在2011年10月31日前向甲方支付首期转让费12.4万元，并在2012年3月31日前将转让费的尾期款22.6万元支付给甲方。上述协议签订后，朱敏能代星城公司向广州花都信华商业有限公司代垫了牌照首期转让费124000元。2012年9月3日，星城公司的法定代表人变更为赖泳仪。2013年，星城公司向广州市花都区人民法院起诉李伯源，并列朱敏能为第三人，星城公司要求李伯源归还代垫款124000元，并承担诉讼费用。广州市花都区人民法院于2013年9月4日予以受理。在该案审理过程中，朱敏能口头辩称：“我任星城公司法人代表的时候，招租比较困难，很多客户对免租期的要求比较高，游戏机是我们的租户一个主力商家，李伯源要求六个月的免租期，我代表公司答应了，我也和我当时的拍档郭桂羽说过这个事情，他�时知道这个事情后也没有提出异议。郭桂羽也是星城公司的股东之一，番禺金锵贸易发展有限公司是郭桂羽在经营，我是代表佛山市港帝投资有限公司参与星城公司的管理。我和李伯源商量好，实际的免租期是六个月，我代表星城公司答应了，我们商量好租赁合同上写免租期是四个月，每月租金是6.2万元，李伯源本来要向信华公司支付牌照转让款12.4万元，我是代表本案原告星城公司支付的，12.4万元是不需要李伯源还的，因为这就是我和李伯源谈好的免租优惠条件。我垫资后就向原告星城公司报销该费用，因为该费用是代表公司支出的，原告也实际报销了这笔12.4万元，我已经收到。总之，我认为这笔12.4万元是不需要李伯源还的”。2014年5月20日，花都法院作出（2013）穗花法民二初字第932号民事判决书，认为“第三人（朱敏能）虽答辩称其与被告达成口头�议，同意向被告免租六个月，故代垫款不需返还，但其对该主张未提供任何证据予以证明，原告（星城公司）也不予认可，故第三人的这一主张缺乏事实依据”，故花都法院不予采信，并判令李伯源向星城公司支付代垫款124000元，并承担诉讼费用2780元。2016年10月11日，花都法院向李伯源出具通知书，确认李伯源已经履行上述转让合同纠纷案的全部还款义务，并缴纳了执行费。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事�重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”比对本案与花都法院932号案，虽然原、被告的位置对调，但当事人完全相同，且诉讼标的一致。原告在本案中诉请被告返还124000元的理据是其与朱敏能有口头协议，但口头协议朱敏能在932号案中已作为答辩意见提出，而该案对此也进行了审查并予以否定。原告在本案中的诉讼请求实质上是为了否定932号案的裁判结果，故结合以上分析，原告的起诉构成重复起诉，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李伯源的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费2835.6元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李爱容人民陪审员  陈佩环二〇一七年三月八日书 记 员  梁智栋
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初272号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人闫某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人成某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]279号起诉书指控被告人闫某、成某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员马丽、被告人闫某、成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日凌晨，被告人闫某、成某至滨城区黄河二路渤海七路路口附近的“华联宾馆”门口，将申某停放在此处的一辆价值2200元的白色云豹“鬼火”二轮摩托车盗走。后二人将摩托车藏匿于滨城区彭李办事处菜刘居委会其出租房处后遗失。
上述事实，被告人闫某、成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某陈述、辨认笔录及照片、图侦信息、涉案物品价格认定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人闫某、成某交纳退赔款2200元。
本院认为，被告人闫某、成某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人闫某、成某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人成某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、退赔款2200元发还被害人申某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 刘 霞
二〇一六年八月三十日
书记员 孟利华
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执261号
申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路13号。
负责人董军，行长。
被执行人张翠兰，女，1963年12月8日生，汉族。
被执行人陈永高，男，1962年12月23日生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人张翠兰、陈永高金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年3月19日作出（2015）六商初字第88号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人因经营不善，经本院执行在履行了44000元后，暂无给付能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人因经营不善暂无给付能力，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执261号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年七月十三日
书记员 于晓娣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第850号
上诉人（原审被告）李婧。
委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王峥。
上诉人李婧与被上诉人王峥因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李婧自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李婧申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李婧撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李婧承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第543号
申请执行人徐步国。
被执行人林维想。
被执行人黄玉彩。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍龙商初字第00402号民事判决书，于2015年03月25日向被执行人林维想、黄玉彩发出执行通知书，被执行人林维想、黄玉彩于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人林维想、黄玉彩至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明座落于苍南县龙港镇锦港嘉园3-4幢203室房屋的四分之一份额（所有权证号00164788，地号1-000-12641-113）系被执行人林维想所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林维想所有的苍南县龙港镇锦港嘉园3-4幢203室房屋的四分之一份额（所有权证号00164788，地号1-000-12641-113）。
二、现被执行人林维想在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员王作洲
二〇一五年十月十二日
书记员 黄佳佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2190号
罪犯游菊莲，女，1973年9月9日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2012年7月17作出（2012）安少刑初字第20号刑事判决，以被告人游菊莲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月4日作出（2015）榕刑执字第40号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游菊莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯游菊莲前一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯游菊莲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游菊莲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游菊莲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游菊莲减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月28日起至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1962号
原告：尹治海，男，1979年1月9日生，回族，住腾冲市。
委托诉讼代理人：赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢胜强，男，1994年5月19日生，汉族，农民，住腾冲市。（未到庭）
原告尹治海与被告卢胜强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹治海及其委托诉讼代理人赵圭到庭参加诉讼，被告卢胜强经本院传票传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹治海向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢胜强支付原告货款11050元。事实和理由：被告于2016年6月29日向原告购买58组电瓶及1件电池水，货款共计11050元，被告出具欠条一份，欠条载明被告于2016年6月29日结清。到期后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告卢胜强未作答辩。
原告尹治海针对自己的诉讼请求向本院提交《欠条》一份，欲证明被告卢胜强于2016年6月29日出具给原告欠条一份，欠款金额为11050元，保证于当日下午6:30前还清。
被告卢胜强未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，欠条中有被告的签名手印，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2016年6月29日被告卢胜强向原告尹治海购买58组电瓶和1件电池水，电瓶每组单价190元，电池水每件30元，共计货款11050元。被告于当日出具给原告欠条一份，欠条中载明欠款11050元，并于当日6点30分结清。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告卢胜强欠原告货款11050元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告偿还货款11050元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告卢胜强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢胜强于本判决生效之日起十日内偿付原告尹治海货款11050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告卢胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 段生菊
二〇一六年九月十九日
书记员 杨安会
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0422行审10号
申请人衡南县人力资源与社会保障局。
法定代表人邓河平，局长。
委托代理人张红军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人宁杰，男，该局劳动保障监察大队纪检员。
被申请人衡南县花桥镇贝贝乐幼儿园。
负责人蒋冬梅。
申请人衡南县人力资源与社会保障局与被申请人衡南县花桥镇贝贝乐幼儿园行政非诉一案，本院于2018年3月7日立案受理，在裁定过程中，申请人以协商处理为由，向本院申请撤回行政非诉审查。
经审查，本院认为申请人申请撤回行政非诉审查，理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许申请人衡南县人力资源与社会保障局撤回对被申请人衡南县泉湖镇贝贝乐幼儿园的行政审查。
本案申请费50元，由申请人衡南县人力资源与社会保障局负担。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 谭海鹰
二〇一八年四月二日
书记员 綦冠军
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执473号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人廖明强。
交通银行股份有限公司四川省分行与廖明强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1840号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为本金25434.49元及利息等。
执行中查明，被执行人李帅下落不明，申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈远勇
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初922号
原告谢超，男，1988年6月17日出生，住西乡县城关镇。
被告马玉明，男，1973年6月5日出生，住镇巴县渔渡镇。
原告谢超诉被告马玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告谢超于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢超是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其以送达阶段被告主动履行了全部还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢超承担。
审判员 苏建鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 樊 庆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸠行初字第00044号
原告赵升平，男，1949年6月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人章贞艳，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告芜湖市公安局鸠江分局，住所地芜湖市。
法定代表人杨建生，局长。
委托代理人席宇慎，该局副局长。
委托代理人陈庆雨，该局工作人员。
原告赵升平不服被告芜湖市公安局鸠江分局作出的芜鸠公（神）罚决字〔2015〕533号《行政处罚决定书》，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日立案后，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄太卫、章贞艳，被告委托代理人席宇慎、陈庆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月2日作出芜鸠公（神）罚决字〔2015〕533号《行政处罚决定书》，认定赵升平殴打他人，决定对其给予罚款五百元整的处罚。
原告诉称，芜鸠公（神）罚决字〔2015〕533号行政处罚决定书认定原告殴打他人违法行为成立，并给予原告罚款五百元整的处罚，原告不服该决定，拒绝在决定书上签字，因为原告没有打过汤善泉，且没有任何证据证明原告打过汤善泉。汤善泉也无法提供原告打过他的证据，且被告多次找在场的人了解情况，在场人均向被告证明原告根本没有打过汤善泉。在证据明显不足的情况下，被告依然作出处罚决定，明显缺乏事实依据并违背法律规定，对原告明显不公，特提起诉讼，请求撤销芜湖市公安局鸠江分局芜鸠公（神）罚决字〔2015〕533号行政处罚决定书。
为证明其诉讼理由成立，原告提交了证人潘治国、赵升阳的书面证言各一份，证明原告没有殴打汤善泉。被告认为，证言内容与两证人在公安机关的陈述不一致，故对该证言的真实性、合法性、关联性提出异议。
被告辩称：一、2015年2月10日上午赵升平用随身携带的玻璃杯将汤善泉头部打伤的事实，有证人证言、被侵害人陈述、书证等证据证实，足以认定；二、本案处理适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表一份，证明被告于2015年2月10日依法受理报案。原告认为:1）如果是赵升平打人，其不可能主动报案；2）该登记表记载赵升平仅打了汤善泉一拳，并没有用玻璃杯打伤汤善泉头部。2、公安机关对汤善泉、赵升平的询问笔录各一份，对赵升平的询问笔录证明汤善泉头部受伤的事实确实发生，对汤善泉的询问笔录证明其头部受伤系赵升平用玻璃杯殴打所致。原告认为：1)受案登记表记载的报案时间为2015年2月10日，但公安机关对汤善泉、赵升平询问笔录上的落款时间分别为2015年1月15日、2月1日，两者矛盾，故询问笔录不能作为本案证据使用；2）即使两份询问笔录能作为证据使用，也不能证明汤善泉头部受伤系赵升平用玻璃杯殴打致。3、公安机关对证人李振、范平友的询问笔录各一份，证明汤善泉头部受伤系赵升平用玻璃杯殴打所致。原告认为，该两份证言不可信，理由为：1）对汤善泉、赵升平询问笔录均未反映该两位证人在现场；2）该两名证人均系阜阳人，而汤善泉的儿媳也为阜阳人，因此，不排除汤善泉让证人作伪证的可能性；3）冲突发生于2015年2月10日，而询问证人的时间分别为4月22日、4月26日，其时效性存在问题；4）证人李振称事发时其在棋牌室门口，而棋牌室距事发地点至少五、六十米远，不可能看清具体情况，而证人范平友只是骑车路过小区，不可能进入小区看到事情经过；5）公安机关既未拍摄现场照片，也未对砸伤痕迹进行鉴定，明显不符合常理。4、汤善泉伤情照片、出院记录各一份，证明汤善泉头部受伤的事实确实发生。原告认为，从照片可以看出汤善泉头左部有伤疤，且伤痕明显大于2厘米，而出院记录记载头顶右侧有2厘米口子，并已缝合，因此，两者相互矛盾。
本院对上述证据认证如下：潘治国、赵升阳的书面证言与其此前在公安机关的陈述不一致，且该两证人未出庭接受质询，故无法判断该书面证言的真实性，依法不予采信；原告对汤善泉、赵升平询问笔录的落款时间提出异议，本院经审查认为，询问笔录的第一页抬头注明了具体的询问时间，而相关当事人已在该页下部签名、捺印，表明其认可记载的询问时间，故询问笔录可作为证据使用，但鉴于汤善泉、赵升平系冲突双方的当事人，故对其陈述可结合其他证据确定其证明的事实；对被告提交的其他证据原告虽存有异议，但未提交其他证据予以推翻，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，汤善泉、赵升平系居住于同一小区的邻居。2015年2月10日上午8时许，赵升平与其他邻居一起在家门口晒太阳时，与汤善泉发生冲突，赵升平用随身携带的玻璃杯将汤善泉头部打伤，致其头部流血。同日上午10时47分，芜湖市公安局城东新区派出所接到赵升平的报警后，当即赶往现场处理。
本院认为，涉案当事人汤善泉、赵升平均在公安机关陈述，汤善泉在该次冲突中受伤流血，证人李振、范平友证实汤善泉头部受伤流血系赵升平用玻璃杯殴打所致，因此，被告作出的处罚决定书认定“汤善泉头部受伤系赵升平用随身携带玻璃杯打击所致”的证据确实、充分，另外，该处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。原告请求撤销芜湖市公安局鸠江分局芜鸠公（神）罚决字〔2015〕533号行政处罚决定书没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵升平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵升平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 唐 荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
（2017）新40刑终16号
原公诉机关昭苏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨军，男，1967年1月7日出生，居民身份号码×××，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地新疆伊宁市，现住伊宁县，因涉嫌本案于2016年5月17日被昭苏县人民检察院决定刑事拘留，于同年5月30日被昭苏县人民检察院决定取保候审，于同年11月14日被本院决定逮捕，现羁押于昭苏县看守所。
辩护人刘健，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
辩护人闫锋，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
昭苏县人民法院审理昭苏县人民检察院指控原审被告人杨军犯行贿罪一案，于2016年11月14日作出(2016)新4026刑初128号刑事判决。原审被告人杨军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院指派检察员萨黑满曼、叶尔克力德出庭履行职务，上诉人杨军及辩护人刘健、闫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月，被告人杨军打算在新疆伊宁县开办三家动漫城游戏厅，被告人杨军遂找到伊犁州文化体育广播影视局文化市场管理处干部贾那提别克（另案处理）帮忙，要求贾那提别克帮忙办理动漫城经营许可证。几天后，贾那提别克告知被告人杨军办理动漫城经营许可证的事已办好，但是需要办手续的钱，并向其提供一个工商银行账号，要求被告人杨军向该账户内打入110000元。同年5月12日，被告人杨军与妻子潘某在伊宁市斯大林街工商银行营业厅将110000元打给贾那提别克。之后，贾那提别克通过电话告知被告人杨军文化经营许可证已办好，让杨军找到自治区文化厅市场管理处的朱延国（另案处理）拿动漫经营许可证。被告人杨军找到朱延国后被告知，动漫经营许可证已经停办。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、伊州检反贪交办字（2016）7号交办函、昭检反贪立（2016）6号立案决定书，证明案件来源与立案时间。
2、被告人杨军的户籍证明，证明被告人杨军处于完全刑事责任能力年龄阶段的事实。
3、贾那提别克·哈德斯的基本人口信息表、伊州人发（2006）78号关于井常洁等十一名同志公务员登记的批复复印件、贾那提别克的国家公务员职务任免级别确定资格审批表复印件、伊犁州人民政府办公厅伊州政办发（2012）142号关于印发《伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局（自治州新闻出版局自治州版权局）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知复印件，证实伊犁州文化体育广播影视局的单位性质、职能及贾那提别克的身份为国家工作人员的事实。
4、中国工商银行汇款凭证复印件，证明2011年5月12日，潘某向户名为贾那提别克的卡号汇款11万元的事实。
5、新文市字（2009）28号《关于加强游艺娱乐场所管理的通知》复印件，证明2009年9月2日，新疆维吾尔自治区文化厅文化市场管理处下发文件，对全区游艺娱乐场所总量与布局规划进行总量控制，伊犁州的游艺娱乐场所为50家的事实。
6、伊宁县文化市场稽查管理办公室出具的证明，证明经查阅相关档案材料，未发现杨军向伊宁县文广局交存加盟公司办取的三个函件的事实。
7、证人潘某的证言，证明潘某曾向伊犁文广局工作人员贾那提别克汇过钱款110000元；
8、马超、赵志强的证言，马超与被告人杨军去乌市办理动漫城经营手续未取得成功，赵志强并未见过被告人杨军向伊宁县文广局提交书函的事实。
9、贾那提别克的陈述，内容：2011年5月，杨军打电话说办理三个游戏厅证，我给杨军打电话说三个证可以办理需11万元，你赶紧把11万元打到我卡上，后来将我个人工商银行卡号发给杨军，杨军就把钱打到我的卡上了。证明贾那提别克受被告人杨军之托为其办理三个动漫城经营许可证，贾那提别克收取被告人杨军给予的11万元钱的事实。
10、被告人的供述与辩解，内容：我想办三个动漫城许可证，我就找贾那提别克帮忙办理，贾那提别克说试一试让我给他打11万元。2011年5月我就通过我妻子的银行转账给贾那提别克打款11万元。证明2011年5月，被告人杨军为办理三个动漫城许可证，通过银行转帐给伊犁州文化体育广播影视局文化市场管理处干部贾那提别克11万元的事实。
原审法院认为，被告人杨军在明知应当通过正规渠道和方式办理的情况下，却给予国家工作人员11万元人民币办理动漫城许可证，其行为已构成行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十一条之规定判决，被告人杨军犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人杨军及辩护人意见，1、对公诉机关指控的的罪名无异议；2、上诉人杨军打给贾那提别克的11万元中的9万元存在应缴纳加盟费可能性；3、本案中贾那提别克存在索贿情节，上诉人杨军属于被动行贿，应与其他行贿犯罪在量刑时区别对待；4、根据伊犁州法院同类犯罪的量刑来看，原判对上诉人杨军量刑不当。
检察员出庭意见，原审判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，原审量刑属偏重，不属于畸重，量刑应予维持；对上诉人杨军判处罚金2万元，没有法律依据，应当判处罚金十万元以上，对此应予纠正。
经二审公开开庭审理查明，原审判决认定上诉人杨军的犯罪事实与原审判决认定一致。原判决据以定案的证据经过了一审和二审的庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。在二审审理期间，上诉人辩护人当庭提供了伊宁县文化局关于2010年至2011年直营店和加盟店的说明、缴纳罚金的收据、本院（2016）新40刑终289号号刑事判决书等证据。
本院认为，上诉人杨军为办理动漫城许可证，给予国家工作人11万元人民币，其行为已构成行贿罪。上诉人杨军辩护人当庭提交的伊宁县文化局关于2010年至2011年直营店和加盟店的说明，不能证实上诉人杨军打给贾那提别克的11万元中的的9万元属加盟费，亦未提供其他证据予以印证，故上诉人及辩护人关于11万元中的9万元存在应缴纳加盟费可能性的意见，不予采纳；上诉人及辩护人关于本案中贾那提别克存在索贿情节，上诉人杨军属于被动行贿，应与其他行贿犯罪在量刑时区别对待的上诉理由和辩护意见，经审理查明，本案无贾那提别克存在索贿情节的证据，上诉人及辩护人亦未提供其他证据予以印证，故不予采纳。原审判决上诉人杨军罚金是错误的，应予以纠正。本案应当适用旧法，即刑法修正案（九）修正前的刑法390条，不判处罚金，因为刑法修正案（九）对行贿罪的主刑并未改动，只是加了附加刑罚金，而修正后的新法增加了罚金刑，对上诉人不利，旧法更轻，所以刑法条文仍然用修正前的刑法不能判处罚金刑，也是从旧兼从轻原则的体现。上诉人在二审庭审中当庭认罪，具有从轻处罚情节，根据上诉人从轻处罚情节及为平衡此类犯罪的量刑，对上诉人杨军可依法从轻处罚，上诉人及辩护人提出的量刑不当的上诉理由和辩护意见予以采纳。综上所述。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昭苏人民法院(2016)新4026刑初128号刑事判决的定罪部分，即被告人杨军犯行贿罪。
二、撤销昭苏人民法院(2016)新4026刑初128号刑事判决的的量刑部分，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
三、上诉人杨军犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 智 辉
审 判 员 余 世 江
代理审判员 刘 婷
二〇一七年四月一日
书 记 员 苗浩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执628号
申请执行人郭阁贤，男，1950年10月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
被执行人黑龙江庆安鑫欣建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江庆安县庆安镇中央大街。
法定代表人王有志，该公司董事长。
被执行人卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市乐业乡。
原告郭阁贤与被告黑龙江庆安鑫欣建筑安装工程有限公司、卢启林建设工程合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭阁贤于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人黑龙江庆安鑫欣建筑安装工程有限公司、卢启林无财产可供执行，现申请执行人郭阁贤亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝全
审判员 魏林白
审判员 王文娇
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执628号申请执行人郭阁贤，男，1950年10月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。被执行人黑龙江庆安鑫欣建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江庆安县庆安镇中央大街。法定代表人王有志，该公司董事长。被执行人卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市乐业乡。原告郭阁贤与被告黑龙江庆安鑫欣建筑安装工程有限公司、卢启林建设工程合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭阁贤于2016年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江庆安鑫欣建筑安装工程有限公司、卢启林无财产可供执行，现申请执行人郭阁贤亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝全审判员  魏林白审判员  王文娇二〇一六年十二月十四日书记员  刘 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34191号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托�讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。
被告：乐兴宝，女，1949年8月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告乐兴宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年一月三日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行�事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34191号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托�讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。被告：乐兴宝，女，1949年8月23日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告乐兴宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年一月三日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行�事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1891号
罪犯王振强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日作出(2013)河中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人王振强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人王振强不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年9月29日作出（2014）粤高法刑三终字第184号刑事判决，对其维持原判，2014年11月6日交付执行。刑期执行至2022年1月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯王振强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月25日至2016年7月31日期间共获得嘉奖19次，2015年7月、2016年1月、2016年7月共获得表扬3次，2016年7月被评为改造积极分子。该犯先后于2015年9月22日、2016年3月16日、2016年7月1日履行财产刑人民币29400元。根据广东省河源市中级人民法院作出的（2015）河中法执字第98-1号执行裁定书，该院对罪犯王振强的银行存款人民币643.68元进行了扣划，上缴国库。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行电子转账凭证、中信银行现金交款单、（2015）河中法执字第98-1号执行裁定书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王振强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振强减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄润坚
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初341号
原告：杨世伟，男，汉族，1970年10月8日生，住襄城县。
委托代理人：世华奎，许昌市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
原告杨世伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世伟的委托代理人世华奎、被告保险公司的委托代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称，2017年10月3日11时03分，原告杨世伟驾驶豫Ｋ×××××号车在阿左旗英雄会会场10公里发生事故，造成车辆受损。经查，豫Ｋ×××××号车在被告处投有机动车损失险等。事故发生后，被告一直拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告车损费95900元、沙漠施救费5000元、拖车费4000元、车损评估费3000元等共计107900元，2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、本案事故发生后，原告曾索赔，因提供的索赔材料不齐全，在答辩人提出补充材料后未能补全，故答辩人未提供理赔。2、本案事故责任第三方的车辆信息包括行驶证、驾驶证、保单涉及答辩人向原告理赔后的代位求偿权的行使，答辩人要求原告提供。3、原告是否已向第三方索赔，是否与第三方就相关损失放弃或部分放弃权利，涉及答辩人的理赔责任的承担，请求法庭予以查明。4、因原告在索赔时，未向答辩人提供事故认定书，以及事故证明，根据提供的事故照片，答辩人认为第三方车辆应负有事故责任，请法庭裁判时予以考虑。5、原告诉求的损失应提供相关证据予以证实，部分项目不合理，偏高。
根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点如下：原告的各项诉求是否有法律依据及事实依据。
本院查明的法律事实
2017年10月3日11时许，原告杨世伟驾驶豫Ｋ×××××号车与其他车友在内蒙古阿左旗英雄会会场10公里（沙漠地带）游玩，当杨世伟驾车翻越一个沙丘时，因操作不当与第三方相撞而发生事故，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案。原告为施救车辆花费施救费5000元。后将事故车辆从内蒙古阿拉善左旗拖回河南省许昌市又花费拖车费4000元。经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2018年1月16日作出许诚信评估[2018]车鉴字第0x2号鉴定意见书，确定豫Ｋ×××××号车在本次事故中的损失修复价格为95700元（已扣除残值200元）。原告为此支付评估费3000元。2018年1月23日，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失。
2018年1月30日，被告保险公司以被告住所地为漯河市源汇区大学路东段，出险地为内蒙古阿拉善左旗为由向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地漯河市源汇区人民法院管辖。2018年2月6日，本院依法作出（2018）豫1025民初341号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。
另查明，豫Ｋ×××××号车的登记所有人为原告杨世伟。原告为该车在被告处投有机动车损失保险，保险金额为388229.4元，并不计免赔。保险期间为2017年9月10日至2018年9月9日。
本院判决理由和结果
本院认为，原告杨世伟为豫Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，本院予以认可。在保险约定的期间内，原告驾驶豫Ｋ×××××号车发生保险事故，造成车辆损坏。故被告应当按照保险合同的约定对原告的车辆损失进行赔偿。
原告杨世伟的各项损失为：1、车辆损失费：依据许诚信评估[2018]车鉴字第0x2号鉴定意见书，原告的车辆损失费为95700元。2、施救费、拖车费：《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。事故发生后，原告为施救车辆所花费的施救费5000元、拖车费4000元，均是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。3、评估费：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故原告主张的评估费3000元应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计107700元。原告诉求过高部分，本院不予支持。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担相应的案件受理费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨世伟各项损失共计107700元人民币。
二、驳回原告杨世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 裴相凡
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6147号
原告：屈希京，男，1969年6月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
原告屈希京诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈希京的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈希京向本院提出诉讼请求：判令被告承担占用大修基金期间的银行利息4497元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区第8幢1单元8层X号房。收房时被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，原告遂按照被告要求向被告缴纳该笔费用计13928.7元。后原告得知根据相关法律法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。被告在没有法律规定的情况下，强行代收房屋维修基金款项，且长期将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当支付占用资金期间的银行利息。
被告东尚公司辩称，1、根据《商品房买卖合同》附件补充协议其代收各项费用符合合同约定；2、原告要求其支付利息没有法律依据，亦不存在违反约定支付利息的合意，基金已缴纳至相关部门。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区第8幢1单元8层X号房。原告在2011年5月12日收房时，被告收取原告“委托缴纳维修资金”款项计13928.7元并出具收据。被告先将该款项存至自己公司账户，后于2017年6月8日缴入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实。本院对上述事实予以确认。庭审中，原告明确其主张被告代收维修资金的利息以银行存款利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月（即给予被告合理缴款期两个月），至被告向相关部门缴存该款之日止。
本院认为，原、被告之间系商品房销售合同纠纷，原告购买被告开发出售的商品房，依据相关规定维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收。现原告主张被告代收代持期间（不含合理缴款期两个月）的利息，因该款项存入专户后以存款利息计算孳息，故原告诉请符合法律规定，本院予以准许，唯数额据应据实结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘爽支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以13928.7元为本金，自2011年7月13日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
审 判 员 刘 可
审 判 员 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尚毅坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5394号
原告：上海福麦广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：牟晓静。
委托诉讼代理人：周娱寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海范思广告有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：凃弘炜。
上海福麦广告传媒有限公司与上海范思广告有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。上海福麦广告传媒有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年4月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海福麦广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3,641元、财产保全费2,514元，由上海福麦广告传媒有限公司负担。
审判员 江国荣
二〇一七年四月十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1558号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告王士松，农民。
被告郭云花，农民。
被告郑庆财，农民。
被告龚敬国，干部。
被告安欣，干部。
被告李长征，农民。
被告龚得征，农民。
被告龚得刚，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王士松、郭云花、郭庆财、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王士松与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款290000元，还款期限至2012年5月8日。合同签订后原告向被告发放贷款290000元，约定还款期限至2012年5月8日。被告郭云花与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告的借款承担连带还款责任。被告郭庆财、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告一直未付。要求被告王士松、郭云花偿还借款本金人民币290000元及利息，被告郭庆财、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月9日，被告王士松与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款290000元，还款期限至2012年5月8日。合同签订后原告向被告发放贷款290000元，约定还款期限至2012年5月8日，合同期内约定的借款月利率为12.0941‰。2011年4月29日，被告郭云花与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告的借款承担连带还款责任。2011年5月9日，被告郭庆财、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2011年12月21日，本金及剩余利息一直未付。为此，原告于2013年11月25日诉至本院，要求被告王士松、郭云花偿还借款本金人民币290000元及利息，被告郭庆财、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王士松签订的借款合同、与被告郭云花签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告郭庆财、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王士松借原告现金人民币290000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告王士松、郭云花偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告郭庆财、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告郭庆财、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚对被告王士松的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士松、郭云花于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币290000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告郭庆财、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘慧群
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1346号
原告肖兵，男，回族，1983年3月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨建新，男，汉族，1970年6月7日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告肖兵与被告杨建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖兵到庭参加了诉讼，被告杨建新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兵诉称，2015年2月21日12时05分，被告驾驶宁AHXX**号桑塔纳轿车沿灵武市灵白街由南向北行驶至健康路交叉路口处，遇原告驾驶宁ADUX**号轿车沿健康路由东向西驶来，两车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告修理车辆花费8755元，被告不予赔偿。原告认为，被告驾驶未投保交强险的车辆上路行驶，给原告造成了损失，应当由被告承担全部赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费8755元，交通费300元，共计9055元；2.诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.交通事故认定书一份（复印件，加盖中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司的印章）。证明被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任的事实；
2.车辆维修结算单及维修发票各一张。证明原告因此次交通事故花费车辆维修费8755元的事实。
被告杨建新未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1交通事故责任认定书证实本起交通事故发生的时间、地点、经过、后果及被告承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任的事实，予以采信；证据2车辆维修结算单及维修发票证实原告因此次交通事故花费车辆维修费8755元的事实，予以采信。
经审理查明，2015年2月21日12时05分，被告驾驶宁AH50**号轿车沿灵武市灵白街由南向北行驶至与健康路交叉路口处，遇原告驾驶宁ADUX**号轿车沿健康路由东向西驶来，两车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告维修车辆花费8755元。被告驾驶的宁AHXX**号轿车未投保交强险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产应当承担赔偿责任。本起事故中，灵武市公安局交警大队做出的事故认定书认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担此次事故的主要责任。该交通事故认定书责任划分适当，本院予以确认。原告因此次交通事故花费维修费8755元的事实，由其向法庭提交的车辆维修结算单及维修发票予以证实。因被告驾驶的宁AHXX**号轿车未投保交强险，对于原告的损失，被告应当先在交强险范围内赔偿2000元，下剩6755元由被告按照70%的比例承担赔偿责任，即4728.5元。综上，被告应向原告赔偿车辆维修费6728.5元。对于原告主张的交通费300元，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨建新于本判决生效后三日内向原告肖兵赔偿车辆维修费6728.5元；
二、驳回原告肖兵的其他诉讼请求。
被告杨建新如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 徐 慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1346号
原告钟某甲。
法定代理人钟某。
法定代理人姚某。
原告及其法定代理人的委托代理人钟某某。
被告钟某乙，灵山县灵城镇居民。
原告钟某甲与被告钟某乙名誉权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闭献健独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告的法定代理人姚羡英及委托代理人钟毓升、被告钟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，2015年4月5日被告偷拍原告的照片。同年6月6日上午被告携带已制作好的照片回到XX村委高坡村第二生产队，纠集部分村民并叫村委支书和村委主任参加，当场将照片散发给到场人员，捏造事实讲原告要杀被告，损害原告的名誉，经原告的祖母制止仍不收敛。后原告的祖父、祖母曾向灵城派出所报案未果。被告的行为不但损害了原告的名誉，也造成原告精神上极大的痛苦。请求：1、判令被告钟某乙对原告钟某甲停止侵害，恢复名誉，消除影响，在XX村委会村委干部和高坡塘村第二生产队村民中公开赔礼道歉；2、判令被告钟某乙向原告钟某甲支付精神损害抚慰金15000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的如下证据：
1、证人梁某出庭作证，证人是原告的祖母，证人证明被告偷拍原告的照片，后于2015年6月6日当众散布原告要杀人的事实；
2、《常住人口登记卡》1份，证明原告及父母亲的户籍情况；
3、照片1份，证明被告偷拍原告的照片，并在大庭广众中散发，严重侵害原告的名誉权；
4、灵山县灵城镇XX村委会出具的《证明》1份，证明村委干部证实被告偷拍原告的照片并在大庭广众中散发。
被告钟某乙辩称，被告并不认识原告，不可能无缘无故地侵害原告的名誉权。被告不存在偷拍原告照片的行为，更没有在大庭广众散布原告要杀人的言论。照片是通过监控录像得到的。2015年6月6日被告回到XX村委会高坡塘村是为了参加调处原告的祖父用胶水粘塞被告的门锁的事情。请驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、光碟1份，证明原告持大刀经过被告门前和原告的祖父用胶水粘塞被告的门锁；
2、照片17张，证明照片是从监控录像里拍出来的，不是偷拍；2015年6月6日村委干部是为了解决原告的祖父用胶水粘塞被告的门锁的事情才组织开会。
证据的分析认证：经庭审举证、质证，对原告的证据2、4，被告质证无异议，本院认为该2份证据具备真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；原告的证据1，被告质证证言不属实，本院认为证人是原告的祖母，与原告有利害关系，证言又无相关证据佐证，可信度不高，本院不予采信；原告的证据3，被告质证不属实，本院认为原告的该证据不能充分证明其待证事实，本院不予采信。被告的证据1、2，原告的质证意见是不能证实被告的主张，本院认为该2份证据具备真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
综合全案的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
被告钟某乙以原告钟某甲的祖父用胶水粘塞被告家的门锁为由，申请灵山县灵城镇XX村委干部处理，后村委干部于2015年6月6日上午到被告家门前准备调解，因原告的祖父不到场，调解未果。当时被告拿出几张从监控录像中截录的原告照片给村委干部观看，怀疑原告拿刀从被告家经过的行为不正当。2015年7月27日，原告以被告的行为侵害了原告的名誉权，对原告的精神造成损害为由诉至法院，请求：1、判令被告钟某乙对原告钟某甲停止侵害，恢复名誉，消除影响，在XX村委会村委干部和高坡塘村第二生产队村民中公开赔礼道歉；2、判令被告钟某乙向原告钟某甲支付精神损害抚慰金15000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告主张被告偷拍原告的照片，散布原告拿刀要杀人的谣言，侵害原告的名誉权，造成原告精神受损的事实，但原告未能提供充分的证据予以证明，由此带来的不理后果由原告自负。本院对原告主张的事实不予采信。原告的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。被告无根据地怀疑原告经过被告的门前的行为不正当，并从监控录像中截取原告的照片给村委干部观看，虽未造成严重后果，但被告的该行为也有不当，被告应克制，避免再发生类似事情。双方应和睦共处地搞好邻居关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币138元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 闭献健
二〇一五年十月二十日
书记员 傅邦萍
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执353号
申请执行人翟宏伟，男，1985年7月13日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人潘瑞峰，男，1981年11月19日出生，汉族，无业，住托克托县。
翟宏伟与潘瑞峰民间借贷纠纷一案，托克托县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）内0122民初613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟宏伟于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人潘瑞峰履行本案生效法律文书确定的义�，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘瑞峰的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人潘瑞峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人潘瑞峰有可供执行财产的，可向本院重新申请强制执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔利民
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初156号
原告赵某。
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告付某。
委托代理人李旭九，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人史影洁、被告付某及其委托代理人李旭久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“付某乙”。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，双方自2015年8月份分居生活至今。为此请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“付某乙”。原、被告婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查，原、被告在对方处均无婚前个人财产，双方无共同债权、存款。
以上事实，有结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后原、被告双方虽然因为家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜婚姻家庭，多加交流，互谅互让，是有和好希望的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告付某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告每人承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一六年三月九日
书记员 孙文艳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2633号
申请人：陈业文，男，1966年8月3日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：干林霞，女，1972年2月12日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：陈志敏，男，1989年11月4日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：陈志杰，男，1992年1月17日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：杨梅枝，女，1935年1月10日出生，汉族，住武穴市。
陈业文与干林霞、陈志敏、陈志杰、杨梅枝民间借贷纠纷一案，申请人陈业文于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人干林霞、陈志敏、陈志杰、杨梅枝因陈建武交通事故意外死亡的保险金42000元进行扣留。申请人以自己所有的大众牌小型普通客车（车牌号为鄂Ｊ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈业文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人干林霞、陈志敏、陈志杰、杨梅枝因陈建武交通事故意外死亡的保险金42000元，期限至2018年11月26日；
二、扣押申请人陈业文的大众牌小型普通客车（车牌号为鄂Ｊ×××××），期限至2018年11月26日。上述车辆由陈业文进行保管。
案件申请费440元，由陈业文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄胜华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆泽洪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更761号
罪犯肖怀，男，1979年6月27日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年8月22日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2007）黔六中刑一初字第00078号刑事判决，认定肖怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年，并处没收个人财产8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年2月13日起至2020年2月12日止）。2010年6月18日本院作出（2010）黔南刑执字第2376号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变；2012年6月26日本院作出（2012）黔南刑执字第3259号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2014年5月5日本院作出（2014）黔南刑执字第1319号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年2月12日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖怀在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年1月至2015年12月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖怀在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月、剥夺政治权利二年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖怀减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第972号
罪犯李孟友，曾用名：李永军，男，1972年11月20日生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，�在四川省崇州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月17日作出（2010）海刑初字第673号刑事判决，以被告人李孟友犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，罚金人民币25000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，罚金人民币33000元（未履行）。刑期至2028年10月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李孟友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上�实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李孟友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二○二七年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十一日
�记员唐欣欣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1561号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年9月10日被取保候审，20
13年9月10日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1289号
起诉书指控被告人王某犯拐骗儿童罪，于2013年10月15日向
本院提起公诉。本院于同年10月18日立案，适用简易程序，并
依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民
检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年9月9日下午3时许
，被告人王某至本区上伊村××号213房间寻找表嫂王小琼
未果，后听到隔壁209房间有一小孩（即熊某某，2011年8月7
日出生）啼哭，便从开着的窗户处伸手打开房门并进屋哄该小
孩，随后被告人王某见小孩父母不在家便将该小孩从房中抱
离，并带回其位于本区××××号的出租房。次日下午1时许
，被告人王某以小孩被人遗弃为由将该小孩带到绣山派出所
，后该小孩被其父母熊某某、黄某某领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人熊某某、黄某某、简某某、王某的证言、情况说明、法医物
证鉴定书、照片、出租房承租人员信息表、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某拐骗不满十四周岁的未成年人
，使其脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，应予惩处。公
诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己
的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时考虑其能主动将被拐
儿童带回派出所，对其还可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。公
诉机关提出对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月幅
度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款、第七十
二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 胡新汉
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家
庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如
实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期
以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终934号
上诉人（原审被告）：深圳市中建南方装饰工程有限公司青岛分公司。
法定代表人：戴春风，总经理。
被上诉人（原审原告）：汤永越。
上诉人深圳市中建南方装饰工程有限公司青岛分公司因劳务合同纠纷一案管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初325号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市中建南方装饰工程有限公司青岛分公司上诉称，涉案工程位于青岛市崂山区，合同履行地为青岛市崂山区，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人深圳市中建南方装饰工程有限公司青岛分公司的住所地在青岛市市南区，故被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十五日
书记员 张雪平
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初573号
原告：谷慧慧，女，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被告：湖南湘西州正琦房地产开发有限公司。
法人代表：姜曦，该公司董事长。
原告谷慧慧与被告湖南湘西州正琦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年4月7日原告谷慧慧向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷慧慧撤诉。
案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告谷慧慧承担。
审判员 师孝国
二〇一七年四月七日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初573号原告：谷慧慧，女，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省。被告：湖南湘西州正琦房地产开发有限公司。法人代表：姜曦，该公司董事长。原告谷慧慧与被告湖南湘西州正琦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年4月7日原告谷慧慧向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷慧慧撤诉。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告谷慧慧承担。审判员  师孝国二〇一七年四月七日书记员  王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑再终字第6号
原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张淑新（化名：王月），女，1969年12月22日生，吉林省吉林市人，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区德胜街安顺小区*******号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2009年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
辩护人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张淑云，女，1963年月10月24日出生，吉林省永吉县人，汉族，高中文化，无职业，住永吉县城南清泉街**号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2009年4月18日被刑事拘留，2009年5月14日被逮捕，2010年11月18日被取保候审。
上诉人（原审被告人）高楠，女，1989年4月23日出生，吉林省永吉县人，汉族，大专文化，无职业，住永吉县城南清泉街**号。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪，于2009年4月27日被监视居住，同年4月28日被取保候审。
上诉人（原审被告人）高健，男，1988年4月11日生，吉林省永吉县人，汉族，大专文化，无职业，住吉林省永吉县万昌镇魏家村1社。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪，于2009年4月27日被监视居住，同年4月28日被取保候审。
上诉人（原审被告人）高福江，男，1965年11月15日生，吉林省永吉县人，汉族，高中文化，农民，住吉林省永吉县万昌镇魏家村1社。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪，于2009年4月28日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李占才（别名：山东），男，1958年7月21日出生，吉林省永吉县人，汉族，高中文化，无职业，住永吉县口镇吉桦4委*组。因涉嫌犯开设赌场罪，于2009年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，2010年11月30日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张星，男，1960年5月28日生，吉林省吉林市人，汉族，初中文化，系吉林市第一粮库饮料厂工人，住吉林市昌邑区新地号街民丰胡同**号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2009年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，2010年12月17日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李淑梅，女，1953年11月23日出生，吉林省永吉县人，汉族，初中文化，原系吉林市三爽饮料厂工人，住吉林市船营区德胜街安顺小区*******号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2009年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人张淑新、张淑云、李占才、张星、李淑梅犯开设赌场罪，原审被告人高楠、高健、高福江犯掩饰犯罪所得罪一案，吉林市龙潭区人民法院于2011年9月9日作出（2010）龙刑初字第30-1号刑事判决。原审被告人张淑新、张淑云不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月26日作出（2011）吉中刑终字第207号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为此案确有错误，本院于2014年11月4日作出（2014）吉中刑再字第3号刑事裁定：撤销吉林市龙潭区人民法院（2010）龙刑初字第30-1号刑事判决和本院（2011）吉中刑终字第207号刑事裁定，发回吉林市龙潭区人民法院重新审判。经吉林市龙潭区人民法院重新审理于2015年6月23日作出（2014）龙刑再初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人张淑新、张淑云、李占才、张星、李淑梅、高楠、高健、高福江不服，提出上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审再审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙刑再初字第2号刑事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 丛军霞
代理审判员 王 雪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韦宝立
（此件共3页，印30份）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初第4000号
原告：孟爱芳，女，1968年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：朱某1，女，2001年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
法定代理人：朱某2，男，居民，住安徽省庐江县。系朱某1父亲。
原告孟爱芳与被告朱某1健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟爱芳到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟爱芳向本院提出诉讼请求：要求1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
朱某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日6时50分，朱某1骑“爱玛”牌二轮电动车，沿塘串河街道由东向西方向行驶，行驶至好又多超市门前路段处与孟爱芳骑的“爱玛”牌二轮电动车发生碰撞，致朱某1、孟爱芳受伤，两车受损的交通事故。2016年1月11日，庐江县公安局交通管理大队作出第3401246201405834号道路交通事故认定书（简易程序），认定朱某1未满16周岁驾驶电动车上路在事发地点处逆向行驶，应负本起交通事故的全部责任，孟爱芳不负本起交通事故的责任。2016年3月17日，经庐江县公安局交通管理大队主持，孟爱芳和朱某1达成调解协议，协议内容为：1、孟爱芳之前的治疗费用已经由朱某1全部支付清；2、朱某1一次性支付肆万元整（￥40000.00）作为孟爱芳的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿等费用；3、双方签字履行后，再无其他纠葛；4、履行方式及期限：朱某1现场支付现金贰万元整给孟爱芳，剩余贰万元双方约定于2016年12月31日前支付清。协议签订后，朱某1仅支付30000元，下剩10000元经孟爱芳催讨至今未付。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况；2、交通事故认定书一份，证明本起事故发生的时间、地点、经过以及责任划分情况；3、交通事故协议书一份，证明双方就本起事故协商情况。以上证明本案事实的证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。朱某1骑的二轮电动车与孟爱芳骑的二轮电动车发生碰撞，致孟爱芳受伤。对孟爱芳的经各项损失，双方达成一致意见，现孟爱芳要求朱某1按照协议约定支付剩余赔偿款10000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某1于判决生效后十五日内向原告孟爱芳支付赔偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，减半收取150元，由被告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一八年八月十五日
书 记 员 房泽中
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决