wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执371号
申请执行人雷小平。
被执行人邓先锐。
申请执行人雷小平与被执行人邓先锐借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初671号民事调解书，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额60000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额60000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月八日
书记员 黄琳琳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第522号
原告葛胜闽，男，1977年5月12日出生，住所地福建省建瓯市。
被告福建新世纪电子材料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法人代表刘玉莲，董事长。
委托代理人官文贵（系该公司员工）。
原告葛胜闽诉被告福建新世纪电子材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告葛胜闽于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告葛胜闽撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告葛胜闽负担。
审判员 李莹桓
二〇一四年一月二十日
书记员 刘慧君
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9499号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：林健平，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证住址：浙江省文成县。
原告广发银行股份有限公司诉被告林健平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××87。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达260314.06元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计260314.06元（暂计至2016年2月26日，本金为88608.59元、利息为43550.02元、滞纳金为114705.61元、其他手续费为13449.84元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年9月27日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××87，授信额度100000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支260314.06元（其中本金88608.59元、利息43550.02元、滞纳金114705.61元、其他手续费13449.84元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林健平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金88608.59元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为43550.02元、滞纳金为114705.61元、其他手续费为13449.84元；从2016年2月27日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5205元，由被告林健平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 凌小凡
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执2186号
移交部门：山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭。
被执行人：张檀檀，男，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭与被执行人张檀檀罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执2186号移交部门：山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭。被执行人：张檀檀，男，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行申请执行人山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭与被执行人张檀檀罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年七月二十七日书记员  李 辉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1158号
原告：赵振华，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：梁绪进，男，1944年12月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：梁文军，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住所地沂南县，现住沂南县。
原告赵振华与被告梁绪进、梁文军房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼。本院于2017年6月6日作出（2016）鲁1321民初5147号民事判决，被告梁绪进、梁文军提出上诉。临沂市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）鲁13民终4492号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）鲁1321民初5147号民事判决，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，进行了审理。原告赵振华于2018年3月2日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵振华撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告赵振华负担。
审 判 长 于存学
人民陪审员 王家轩
人民陪审员 姚道庆
二〇一八年三月二日
书 记 员 田晓音
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1117号
原告：谢铭斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住寻乌县，
被告：曾焕文，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告谢铭斌与被告曾焕文民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢铭斌到庭参加诉讼，被告曾焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢铭斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告曾焕文因欠资金周转，向原告谢铭斌借款43000元整，并出具了借条交由原告执存。此后，经原告要求被告归还借款，但被告至今未返还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾焕文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告谢铭斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾焕文未到庭质证，其也未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告谢铭斌向本院提交的借条，其内容载明：“兹借到谢铭斌人民币肆万叁仟元整（43000）”，借条未载明借款利息、借款期限，借条的今借人出有签名曾焕文予以确认。被告曾焕文未质证，也未对本案借款事实和借条提出异议并提交证据予以证明。即对被告曾焕文向原告谢铭斌借款共计43000元未还的事实，本院予以确认。
以上事实有原告提交的借条、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曾焕文向原告谢铭斌借款共计43000元未还，有原告提交的借条为证，事实清楚、证据充分，被告曾焕文虽未确认该事实，但亦未提出异议并提交证据予以佐证，被告曾焕文须向原告返还借款。
综上所述，原告谢铭斌要求被告曾焕文返还借款本金43000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾焕文向原告谢铭斌返还借款本金人民币43000元，此款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币876元，适用简易程序减半收取计438元，由被告曾焕文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠信
二〇一七年十二月十三日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民事判决书
诉一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初540号
原告：张建，男，1993年1月15日生，汉族，住庆云县。
被告：刘德志，1995年6月12日生，汉族，住庆云县。
原告张建诉被告刘德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张建于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建撤诉。
案件受理费63元，由原告张建承担。
审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 王俪霏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3412号
申请执行人李超,男,1991年3月14日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人张良,男,1992年7月12日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行李超申请执行张良劳务合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人张良到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人张良暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位70000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 路景兰
二〇一八年四月四日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3412号申请执行人李超,男,1991年3月14日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被执行人张良,男,1992年7月12日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行李超申请执行张良劳务合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人张良到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人张良暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位70000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  路景兰二〇一八年四月四日书记员  陈浩东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25401号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王展春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王展春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,971.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,191.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王展春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,163.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25401号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王展春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王展春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,971.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,191.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王展春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,163.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初148号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王涛，男，1993年12月22日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，户籍地址安徽省定远县，住定远县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日被定远县公安局监视居住，2018年4月19日被定远县人民检察院监视居住。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人王涛犯故意伤害罪一案，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月15日21时许，被告人王涛的父亲王某2与詹某发生冲突后，受伤入住定远县人民医院。被告人王涛因此事与刘某、赵某等人发生争执，争执过程中，被告人王涛持刀砍伤刘某左臂。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，刘某左肱骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人王涛主动向公安机关投案，并与被害人刘某达成民事赔偿和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、归案经过、协议书、谅解书、收条等书证，证人赵某、俞某、王某1证言，被害人刘某陈述，被告人王涛的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王涛主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成民事赔偿和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人王涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 建
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保54号
申请保全人：龙行华夏商业保理有限公司，住所：长春市高新北区。
法定代表人：王占文。
被保全人：吉林省东信建筑有限责任公司，住所：长春市长江路经济开发区。
法定代表人：王奇。
关于申请保全人龙行华夏商业保理有限公司与被保全人吉林省东信建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初461号，办案人为徐雅文。
保全案件于2018年3月9日立案移送后，公告查封坐落于长春市高新北区中盛路宝威科技楼4号楼4层西侧半层，面积为345平方米的房屋一处。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年四月一日
书记员 贾凯宇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1509号
原告：徐迎春，女，1960年12月18日出生，汉族，住沁阳市。
被告：韩雪，女，1991年12月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告徐迎春诉被告韩雪为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告徐迎春到庭参加诉讼，被告韩雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（月利率为2%，从2016年6月至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。理实和理由：2016年2月3日，被告韩雪的母亲赵自英向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具了借据。由于赵自英2016年7月3日病故。要求赵自英的唯一继承人韩雪履行还款义务。
被告韩雪向本院提交书面答辩状称，1、我自愿放弃继承其母亲赵自英的所有遗产；2、关于我母亲的所有债务毫不知情。综上，我不应承担其母亲赵自英的债务。
原告徐迎春为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、身份证，拟证明原告主体资格。2、借据一张，拟证明2016年2月3日赵自英借其50000元，并约�利息2分。
经庭审审查，原告提供的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，赵自英以做生意为由向原告徐迎春借款50000元，并为原告徐迎春出具借条一份，载明“今欠到徐迎春现金伍万元整，每月利息1000元（壹仟元整）。借款人赵自英2016年2月3号”。赵自英支付原告利息至2016年5月份。2016年7月3日赵自英病故。被告韩雪系赵自英唯一合法继承人。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐迎春与赵自英之间借贷关系依法成立，受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，借款人赵自英已死亡，被告韩雪作为赵自英的唯一继承人，其没有提交证据证明其母亲遗产的范围及数额，却放弃继承权，致其不能履行法定义务，其放弃继承权的行为无效。故对其辩称放弃继承其母亲的所有遗产，不承担偿还义务的理由，不能成立，本院不予支持。被告韩雪应在其母亲赵自英的遗产范围内承担偿还原告债务之责任。原告要求被告韩雪承担偿还责任，但应当在韩雪应继承赵自英的遗产范围内行使。被告韩雪经本院传票合法，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雪应于判决书生效之日起十日内在继承赵自英的遗产范围内偿还原告徐迎春借款50000元及利息（按月利息2%计算，从2016年6月起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一六年十月十八日
书记员 司萌芽
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4309号
申请人：陈渤树，男，1984年4月4日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：孔东生，男，1980年12月23日生，汉族，住天津市武清区。
陈渤树与孔东生民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孔东生所有的冀Ｒ×××××号本田奥德赛车一辆。保证人李莹以其所有的车牌为津Ｈ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌BJ7205HXL车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孔东生所有的车牌号为冀Ｒ×××××本田奥德赛车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛长军
二〇一七年五月二日
书记员 张石岩
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1210号
原告
田园，男，1990年10月25日出生，汉族，住温县。
被告
孟涛涛，又名孟涛，男，1986年5月30日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从2017年3月29日起算至实际还款之日止）；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告孟涛涛在本判决生效后10日内偿还原告田园借款本金20000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从起诉之日即2018年3月8日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告田园的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟涛涛负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月十五日
法官助理陆小娟
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1210号原告田园，男，1990年10月25日出生，汉族，住温县。被告孟涛涛，又名孟涛，男，1986年5月30日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从2017年3月29日起算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告孟涛涛在本判决生效后10日内偿还原告田园借款本金20000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从起诉之日即2018年3月8日起算至被告还款之日止）。二、驳回原告田园的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟涛涛负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十五日法官助理陆小娟书记员张文静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1393号
原告：唐磊，男，1981年9月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：王立山，男，1977年11月10日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
原告唐磊诉被告王立山、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对陈飞的起诉，本院口头裁定予以准许。原告唐磊到庭参加了诉讼，被告王立山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及按同期贷款利率支付从2017年2月24日起到还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告分别于2017年1月21日和1月23日向原告借款30000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，故诉至本院。
被告王立山未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告王立山于2017年1月21日和2017年1月23日分别向原告借款20000元、10000元，并向原告出具了借条，对2017年1月23日10000元借款约定归还期限为2017年2月23日。嗣后，被告未归还分文，故涉诉。
以上事实，有原告提供的借条二张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条载明了借款的数目、借款期限和借款日期，借条上有被告的签名，内容、形式合法，应当认定为有效证据。原告提供证据足以证明双方存在借贷的合意和借款事实的存在，被告应承担还款义务，故原告要求归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按同期贷款利率计算自2017年2月24日起起至还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，基于2017年1月21日2万元借条中未写明利息，根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借贷关系，双方未约定利息的，视为无利息，故对于原告的该请求，不予支持。对2017年1月23日借款10000元的逾期利息，予以支持，但年利率应按6%计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
被告王立山于本判决生效之日起十日内归还原告唐磊借款本金30000元，并就本金10000元按年利率6%支付从2017年2月24日起至款项还清之日止的利息。
案件受理费550元，公告费900元，合计1450元，由被告王立山负担（以上费用已由原告垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹海燕
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 陈国蓥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2100号
申请执行人：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，经理。
被执行人：龚敏，男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初615号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人龚敏银行存款3310元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年五月十七日
书记员 聂传政
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第852号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人向某犯抢夺罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月29日0时30分许，被告人向某至余姚市凤山街道仓储路9-2号附近路上，采用徒步抢夺的方式，抢得被害人李某价值人民币50元的黑色手提包1只，内有现金人民币2600元及价值人民币50元的中兴牌手机1部、价值人民币20元的红色皮夹1只、身份证1张。后被告人向某在逃跑途中跳入河中，被处警的余姚市公安局民警抓获。所抢财物均已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清点记录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、扣押清单、照片说明、发还物品清单、“抓获经过”、人口信息，证人杨某证言，被害人李某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年五月二十日
代书记员 陆世捷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年4月2日出生，住江苏省太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,709.81元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,709.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24470号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：易燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,908.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,193.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,101.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24470号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：易燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,908.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,193.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,101.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初49号
原告：林甸县林甸镇东发村村民委员会。
住所地：林甸县林甸镇东发村。
法定代表人：刘树春，系该村民委员会主任。
被告：魏洪生，男，汉族，1955年6月5日出生，农民。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
本院在审理原告林甸县林甸镇东发村村民委员会诉被告魏洪生农村土地承包合同纠纷一案中，2018年1月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林甸县林甸镇东发村村民委员会撤诉处理。
案件受理费272.00元，减半收取136.00元，由原告林甸县林甸镇东发村村民委员会负担。
审判员 冯石亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 粲
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民一初字第654号
原告谢某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县寺前镇。
委托代理人蔡某某，男，汉族，辰溪县人，辰溪县某某法律服务所法律工作者，住辰溪县城郊乡。
被告刘某，男，汉族，辰溪县人，五一煤矿职工，住辰溪县寺前镇。
委托代理人钟某某，男，汉族，辰溪县人，辰溪县某某法律服务所法律工作者，住辰溪县辰阳镇。
原告谢某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人蔡某某、被告刘某及其委托代理人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告经人介绍认识被告后登记结婚。婚后生育一女刘某，现正在读大学。因双方婚前缺乏了解，草率结合，没有感情基础，被告经常对原告动粗、实施家庭暴力，也不关心原告，导致夫妻感情破裂。自2009年6月开始，双方开始分居生活，时间达4年之久，为此原告起诉法院要求与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，经与原件核对无异，拟证明原、被告的基本情况；
辰溪县民政局结婚登记证明复印件，经与原件核对无异，拟证明原、被告婚姻关系的事实；
辰溪县寺前镇居委会证明，拟证明被告刘某长期在外务工的事实；
证人万某某、舒某某的调查笔录各1份，拟证明原、被告分居生活的事实。
被告刘某辩称，原告所述不属事实，原、被告夫妻感情并未破裂，还有和好的可能，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告刘某对原告提交1、2号证据无异议；对原告提交的3、4号证据有异议，认为3号证据只能证明被告在外务工，4号证据证人并没有出庭作证，不予认证。
本院根据原告提交的证据，结合被告的质证意见，做如下认证：
原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的3号证据与本案无关联性，本院不予采信；4号证据因二证人无正当理由未出庭作证，不符合证据规则规定，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下事实：
原、被告经人介绍相识，1994年8月20日登记结婚，1995年7月7日生育一女刘某（现已成年）。因被告刘某属二婚，原告谢某某怀疑被告对前妻念念不忘，双方为此产生矛盾，经常发生争执。2009年6月后原、被告外出浙江务工，聚少离多，原告认为被告对其关心不够，导致矛盾加深。原告谢某某遂起诉要求与被告刘某离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较牢，虽为家庭琐事偶尔产生争执，但双方只要互相理解与沟通，其夫妻关系是可以改善的；且原告谢某某起诉要求与被告刘某离婚，未提供相应证据予以证实，其夫妻感情确已破裂，故对原告谢某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐某某
人民审判员 米某某
人民陪审员 方 某
二〇一四年三月八日
代理书记员 米 某
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满期二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第796号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陶某。因本案于2013年8月2日被抓获，同年8月12日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年8月24日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年10月8日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）762号起诉书指控被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月2日0时许，被告人陶某在南宁市西乡塘区沈阳路原北大客运站附近，以950元的价格从他人手中购买了一辆无凭证的轻雅牌电动自行车。同日上午10时许，被告人陶某在南宁市良庆区五象大道2号“大拇指”维修店换锁时被南宁市公安局良庆分局巡逻警察大队查获。经查，该车系受害人张某于2012年8月4日在南宁市江南区平西路被盗的车辆。现该车已被追缴并发还失主。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗轻雅牌电动自行车案发时参考价值为2619元人民币。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人张某的陈述、被告人陶某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在明知是犯罪所得赃物而予以购买，数额达2619元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。陶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
审 判 员 秦 晓
代理审判员 高 怀
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 薛忠光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终337号
上诉人（一审原告）郭洪媛，女，1985年11月14日出生。
委托代理人王秋实，黑龙江太宗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，分局长。
委托代理人许哲，女，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，男，北京市公安局干部。
上诉人郭洪媛因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郭洪媛向一审法院提起行政诉讼，要求撤销北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）作出的通公政（2015）第003号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称003号《告知书》）并重新给予准确答复，确认北京市公安局作出的京公复决字[2015]第352号《北京市公安局行政复议决定书》（以下简称352号《复议决定》）违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，003号《告知书》虽以政府信息公开告知书的形式作出，但综合考虑郭洪媛提出政府信息公开申请依据的基础事实和003号《告知书》的具体内容，郭洪媛提出政府信息公开申请的内容实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，003号《告知书》属于对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，故通州公安分局作出的被诉答复不属于《政府信息公开条例》的调整范围。据此，郭洪媛提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《政府信息公开条例》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回郭洪媛的起诉。
郭洪媛不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人为北京市通州区梨园镇×村村民，长期与郭×1（父亲）、赵×1（奶奶）居住在×村309号。2013年9月24日，上诉人的奶奶赵×1被不法分子强制绑架抬走、下落不明，上诉人父亲的合法房屋被故意毁坏拆除。上诉人对前述违法行为进行多次报案，通州公安分局未依法履行职责。为查清案件事实真相，上诉人于2015年1月13日向通州公安分局提出政府信息公开申请，申请内容为：请求依法书面公开申请人于2014年9月8日09:18分许用150XXXX****手机号码拨打110报警的处警处理结果的政府信息文件。通州公安分局作出通公政（2015）第001号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称001号《告知书》），告知内容是“经查，你于2014年9月8日9时18分拨打110报警称：与你的奶奶赵×1失去联系。经核实，民警已于当日查明赵×1在梨园敬老院，并已当面向你告知”。上诉人不服该001号《告知书》，复议至北京市公安局。北京市公安局作出京公复决字[2015]第148号《行政复议决定书》，决定撤销001号《告知书》，并责令其重新答复。2015年5月16日，上诉人收到通州公安分局重新作出的003号《告知书》，告知内容是“经查，150XXXX****的手机号码于2014年9月8日9时18分拨打110报警。经核实，民警已查明你奶奶赵×1在梨园敬老院，并已向你告知”。上诉人不服该003号《告知书》，复议至北京市公安局。北京市公安局作出352号《复议决定》，决定维持003号《告知书》。上诉人不服，故依法提起诉讼。一、一审裁定认为“处警处理结果”的申请内容实质并非申请获取《政府信息公开条例》的所规定的政府信息，认定事实错误。二、一审裁定认为003号《告知书》未对上诉人的权利义务产生实际影响，认定事实错误。三、003号《告知书》具有可诉性，上诉人提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件。四、一审裁定的作出超过法定的6个月的审理期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的具体规定，且遗漏了上诉人的诉讼请求，对复议决定未予裁判。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭洪媛向通州公安分局提出的申请实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，003号《告知书》对郭洪媛的权利义务不产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回郭洪媛的起诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终337号上诉人（一审原告）郭洪媛，女，1985年11月14日出生。委托代理人王秋实，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人李耀光，分局长。委托代理人许哲，女，北京市公安局通州分局干部。委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，男，北京市公安局干部。上诉人郭洪媛因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。郭洪媛向一审法院提起行政诉讼，要求撤销北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）作出的通公政（2015）第003号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称003号《告知书》）并重新给予准确答复，确认北京市公安局作出的京公复决字[2015]第352号《北京市公安局行政复议决定书》（以下简称352号《复议决定》）违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，003号《告知书》虽以政府信息公开告知书的形式作出，但综合考虑郭洪媛提出政府信息公开申请依据的基础事实和003号《告知书》的具体内容，郭洪媛提出政府信息公开申请的内容实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，003号《告知书》属于对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，故通州公安分局作出的被诉答复不属于《政府信息公开条例》的调整范围。据此，郭洪媛提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《政府信息公开条例》第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回郭洪媛的起诉。郭洪媛不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人为北京市通州区梨园镇×村村民，长期与郭×1（父亲）、赵×1（奶奶）居住在×村309号。2013年9月24日，上诉人的奶奶赵×1被不法分子强制绑架抬走、下落不明，上诉人父亲的合法房屋被故意毁坏拆除。上诉人对前述违法行为进行多次报案，通州公安分局未依法履行职责。为查清案件事实真相，上诉人于2015年1月13日向通州公安分局提出政府信息公开申请，申请内容为：请求依法书面公开申请人于2014年9月8日09:18分许用150XXXX****手机号码拨打110报警的处警处理结果的政府信息文件。通州公安分局作出通公政（2015）第001号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称001号《告知书》），告知内容是“经查，你于2014年9月8日9时18分拨打110报警称：与你的奶奶赵×1失去联系。经核实，民警已于当日查明赵×1在梨园敬老院，并已当面向你告知”。上诉人不服该001号《告知书》，复议至北京市公安局。北京市公安局作出京公复决字[2015]第148号《行政复议决定书》，决定撤销001号《告知书》，并责令其重新答复。2015年5月16日，上诉人收到通州公安分局重新作出的003号《告知书》，告知内容是“经查，150XXXX****的手机号码于2014年9月8日9时18分拨打110报警。经核实，民警已查明你奶奶赵×1在梨园敬老院，并已向你告知”。上诉人不服该003号《告知书》，复议至北京市公安局。北京市公安局作出352号《复议决定》，决定维持003号《告知书》。上诉人不服，故依法提起诉讼。一、一审裁定认为“处警处理结果”的申请内容实质并非申请获取《政府信息公开条例》的所规定的政府信息，认定事实错误。二、一审裁定认为003号《告知书》未对上诉人的权利义务产生实际影响，认定事实错误。三、003号《告知书》具有可诉性，上诉人提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件。四、一审裁定的作出超过法定的6个月的审理期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的具体规定，且遗漏了上诉人的诉讼请求，对复议决定未予裁判。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭洪媛向通州公安分局提出的申请实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，003号《告知书》对郭洪媛的权利义务不产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回郭洪媛的起诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  伍爱军二〇一六年七月二十日书 记 员  高 原
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第22号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人盛某某，男，1968年8月12日出生，公民身份号码：X，汉族，中专文化，无职业，湖南省湘潭县人，户籍所在地X，现住X。2012年12月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月24日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年12月28日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。由于盛某某拒不到案，2013年8月15日经湘潭市雨湖区人民检察院决定逮捕，由湘潭市公安局雨湖分局采取网上追逃措施，同年12月17日盛某某主动到湘潭市雨湖区人民检察院投案，同日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年12月26日经本院决定取保候审。
辩护人吴悠，湖南谛议律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人盛某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人盛某某及其辩护人吴悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2008年12月，被告人盛某某在中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行办理了一张信用卡（金穗贷记卡），卡号为0006228360011257160，首次授信额度为12000元（后提高到30000元），盛某某办卡后进行了多次消费，2010年3月起透支未及时归还。中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行多次以电话、短信、信函以及委托律师事务所等方式进行催收，盛某某仍未还款，且改变联系方式逃避还款。至2012年10月10日，盛某某已欠本息等共计46472.55元（其中本金29992.70元，利息12640.02元）。2012年12月19日，盛某某已偿还全部透支款息等共计47800元。
上述事实，被告人盛某某及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人盛某某系初犯、偶犯，主观恶性不深，犯罪情节轻微，到案后能如实供述自己的犯罪事实，有明显的悔罪意识，案发后及时归还了透支本息，具有法定的或酌定的从轻或者减轻情节。
本院认为，被告人盛某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人盛某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院均予以采信。据此，本院为打击犯罪，维护信用卡管理制度和公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年一月七日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初3号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人黄乐天，绰号阿里、小胖，男，31岁，哈尼族，文盲，农民（身份自报）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月27日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。
被告人赵阿温，绰号阿图，男，1982年10月2日生，哈尼族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月27日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人黄乐天、赵阿温犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍某、李某1出庭支持公诉，被告人黄乐天、赵阿温到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2017年8月26日18时许，被告人黄乐天、赵阿温在澜沧县门口将价值1400元人民币的一袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员马某、鲁某等人吸食。2017年8月27日，澜沧县公安局勐朗派出所在辖区开展“打零收戒”专项行动，当日16时，民警在澜沧县旁的岔路口将被告人黄乐天、赵阿温抓获。当场从两人乘坐车牌号为云Ａ×××××的白色别克轿车副驾驶位储物箱内查获用透明塑料袋包裹的甲基苯丙胺2包，净重16.14克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人黄乐天、赵阿温的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
庭审中，被告人黄乐天、赵阿温当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均未提出异议。但赵阿温以毒品不是其本人的，其只是帮助黄乐天介绍了购买毒品的人，不是主要角色，请求从轻处罚提出辩解。
经审理查明：2017年8月26日18时许，通过被告人赵阿温介绍，被告人黄乐天、赵阿温在澜沧县门口将一袋甲基苯丙胺以1400元人民币的价格贩卖给吸毒人员马某、鲁某。2017年8月27日，澜沧县公安局勐朗派出所在辖区开展“打零收戒”专项行动。当日16时，民警在澜沧县旁的岔路口将欲贩卖毒品给吸毒人员的被告人黄乐天、赵阿温抓获，当场从两人乘坐的车牌号为云Ａ×××××的白色别克轿车副驾驶位储物箱内，查获用透明塑料袋包裹的甲基苯丙胺2包，共净重16.14克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、检查笔录，证实：2017年8月27日，澜沧县公安局勐朗派出所在辖区开展“打零收戒”专项行动。当日16时，民警在澜沧县旁的岔路口将被告人黄乐天、赵阿温抓获，当场从两人乘坐的车牌号为云Ａ×××××的白色别克轿车副驾驶位储物箱内，查获用透明塑料袋包裹的甲基苯丙胺可疑物2包；从被告人黄乐天身上查获人民币830元，手机一部；从被告人赵阿温身上查获手机一部。
2、毒品可疑物称量笔录及刑事照片，证实：经称量，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物经称量，一包净重15.11克、一包净重1.03克；刑事照片经当庭出示，被告人黄乐天、赵阿温确认无疑。
3、取样笔录、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字[2017]147号理化检验鉴定报告及告知书，证实：查获的毒品可疑物经提取检材送检，检材检出甲基苯丙胺成分。鉴定结论已告知被告人黄乐天、赵阿温。
4、证人鲁某的证言，证实：2017年8月26日，马某打电话给证人鲁某让证人帮忙找甲基苯丙胺，后通过赵阿温的介绍，于当日18时许，在澜沧县门口与被告人黄乐天、赵阿温以1400元人民币的价格购买到一袋甲基苯丙胺。2017年8月27日中午，证人打电话给被告人赵阿温欲以1400元的价格购买一袋甲基苯丙胺。当日16时，证人在澜沧县旁的岔路口等待时被民警抓获。同时看见民警将被告人黄乐天、赵阿温抓获，当场从两人乘坐车牌号为云Ａ×××××的白色别克轿车副驾驶位储物箱内，查获用透明塑料袋包裹的甲基苯丙胺。
5、证人魏某1的证言，证实：2017年8月27日15时左右，证人与家人及姐夫黄乐天等人在澜沧县大草坝吃东西，后黄乐天叫证人送其与一男子（赵阿温）去办点事，在澜沧县旁的岔路口时被民警抓获，并在证人驾驶的白色别克轿车副驾驶位储物箱内查获毒品。白色别克轿车车主是证人，但证人不知道查获的毒品是谁的。此事实有证人李某2的证言在卷相印证。
6、被告人黄乐天、赵阿温的供述，证实：在白色别克轿车副驾驶位储物箱内查获的用透明塑料袋包裹的甲基苯丙胺是黄乐天的，通过赵阿温的介绍准备卖给一小伙子（鲁某），在叫魏某1开车送黄乐天与赵阿温去送货时，在澜沧县旁的岔路口被民警抓获，当场从两人乘坐的白色别克轿车副驾驶位储物箱内，查获用透明塑料袋包裹的甲基苯丙胺2包。另在2017年8月26日18时许，通过赵阿温的介绍，被告人黄乐天、赵阿温在澜沧县门口以1400元人民币的价格将一袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员马某、鲁某。
另有户口证明、尿液检测报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、证人黄某1的证言及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乐天、赵阿温无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄乐天、赵阿温犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人黄乐天不仅是毒品的所有者，并且通过被告人赵阿温进行贩卖，起主要作用，是本案主犯；被告人赵阿温明知黄乐天实施的是毒品犯罪行为，居间介绍、买卖，起辅助作用，是本案从犯。被告人赵阿温以毒品不是其本人的，其只是帮助被告人黄乐天介绍了购买毒品的人，不是主要角色，请求从轻处罚提出的辩解，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。结合被告人黄乐天、赵阿温在归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，对被告人黄乐天予以从轻处罚，对被告人赵阿温予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄乐天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2025年8月26日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人赵阿温犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2023年8月26日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺16.14克、人民币830元、白色直板手机二部（均存于澜沧县公安局）,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许军萍
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 王 爽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵 航
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执237号
申请执行人：黄秀英，女。
被执行人：张耀秀，女。
本院在执行申请执行人黄秀英与被执行人张耀秀健康权纠纷一案中，经查明被执行人张耀秀已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0426执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 龙顺英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈佳琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈显泳，男，1991年9月2日出生，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈显泳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,611.56元。原告诉称,被告陈显泳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,611.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初892号
原告：杨博，男，1971年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：汤珉，男，1973年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：邵臻，女，1972年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
原告杨博与被告汤珉、邵臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博、被告汤珉、邵臻的委托诉讼代理人王君超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨博向本院提出诉讼请求：1.被告汤珉、邵臻承担连带给付原告借款400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汤珉于2016年11月8日向原告杨博借款400000元，称用于工程建设使用，借款期限三个月整，但至今未还款，原告多次找到被告索要借款未果。故原告杨博起诉至法院。
被告汤珉、邵臻辩称，1.二被告主体不适格，被告汤珉不是真正的债务人，只是经手人，既不是借款人也不是担保人，原告不应当向被告主张权利，本案涉及的债务更不是夫妻债务，与被告邵臻无关；2.原告陈述与事实不符，被告只是借款的中间经手人，被告自身没有向原告借过钱，没有获利，原被告不存在真实的借贷关系；3.本案的欠款事实发生在2013年，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告杨博所举示有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，欠条一份、中国银行牡丹江分行历史交易清单一份。意在证明：被告汤珉于2016年11月8日向原告借款40万元。
被告汤珉、邵臻对借条的真实性及证明问题有异议，认为，被告汤珉与原告之间不存在真实的借贷关系，在2016年11月8日不存在被告因工程建设而向原告借款的事实。实际是在2013年由被告从中间作为经手人而由马晓东、徐磊、邓祥君、乔敏钢等人向原告借的款，所以该份证据是不真实的，且该份借条未约定利息，请法院结合原告的其他证据核实。对中国银行牡丹江分行历史交易清单真实性无异议，通过该证据恰能证明借贷关系发生在2013年，因此已经超过诉讼时效。
本院认为，此份证据是合法有效的书证，结合庭审调查能够证实被告汤珉自2013年起向原告杨博借款，至2016年11月8日共有400000元借款未还，故本院对此事实予以确认。
2.证据二，结婚登记申请书一份。意在证明：二被告为夫妻关系。
被告汤珉、邵臻对该份证据真实性无异议，对关联性有异议，认为被告汤珉作为中间人替原告与其他人经受借款一事，被告邵臻并不知情，直到本次诉讼时才得知，所以款项也不是被告汤珉使用，更不用说是用于夫妻共同生活，所以该笔债务，无论是否有汤珉有关，都与被告邵臻无关。
本院认为，此份证据是合法有效的书证，结合庭审调查，能够证实被告汤珉、邵臻为夫妻关系，故本院对此事实予以确认。
对于被告汤珉、邵臻所举示有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，欠条的复印件一份。意在证明：2013年5月4日，由被告汤珉经手，原告借给案外人徐磊10万元，徐磊出具欠条一份，该份证据与原告的两份证据相结合，能够证明被告汤珉不是真正借款人也不是担保人，欠款事实发生在2013年已经超过诉讼时效。
原告杨博质证认为，此份证据与本案无关。
本院认为，此份证据系复印件且与本案无关联，缺乏证据的真实性、关联性，故本院对该份证据不予以采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汤珉于2013年分多次向原告杨博借款，后被告汤珉陆续还款，至2016年11月8日尚欠原告杨博400000元，后被告汤珉向原告杨博出具借条一份，主要内容为：“今借到人民币400000元（大写肆拾万元整）用于工程建设使用。借款日期三个月整。借款人：汤珉（签名），出借人：杨博（签名），日期：2016年11月8日。”被告汤珉未向原告杨博偿还借款。
另查，被告汤珉与被告邵臻系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告汤珉向原告杨博借款并出具欠条的行为是其真实意思表示，被告汤珉与原告杨博之间的借贷关系成立，依法受法律保护。
关于原告杨博要求被告汤珉偿还借款400000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告杨博与被告汤珉约定借款日期3个月整，借条签订的日期为2016年11月8日，故原告可以在2017年2月8日后要求被告汤珉返还借款，但被告汤珉未偿还借款，故本院对原告杨博的该项诉讼请求予以支持。被告汤珉抗辩称仅为该借款的经手人而不是实际借款人，但其提供的证据不能证实被告的主张，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。
关于被告邵臻是否应当同被告汤珉对向原告杨博的借款承担连带清偿责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中,该债务是二被告夫妻关系存续期间发生的债务，被告二人未举证证明该债务为被告汤珉婚内个人债务，故被告邵臻应当与被告汤珉对该借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告汤珉、邵臻于本判决生效后十日内连带给付原告杨博借款400000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告汤珉、邵臻负担，财产保全费2520元，由被告汤珉、邵臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一七年八月二十一日
书记员 范珊珊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1002民初892号原告：杨博，男，1971年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：汤珉，男，1973年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。被告：邵臻，女，1972年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。原告杨博与被告汤珉、邵臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博、被告汤珉、邵臻的委托诉讼代理人王君超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨博向本院提出诉讼请求：1.被告汤珉、邵臻承担连带给付原告借款400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汤珉于2016年11月8日向原告杨博借款400000元，称用于工程建设使用，借款期限三个月整，但至今未还款，原告多次找到被告索要借款未果。故原告杨博起诉至法院。被告汤珉、邵臻辩称，1.二被告主体不适格，被告汤珉不是真正的债务人，只是经手人，既不是借款人也不是担保人，原告不应当向被告主张权利，本案涉及的债务更不是夫妻债务，与被告邵臻无关；2.原告陈述与事实不符，被告只是借款的中间经手人，被告自身没有向原告借过钱，没有获利，原被告不存在真实的借贷关系；3.本案的欠款事实发生在2013年，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告杨博所举示有争议的证据，本院认定如下：1.证据一，欠条一份、中国银行牡丹江分行历史交易清单一份。意在证明：被告汤珉于2016年11月8日向原告借款40万元。被告汤珉、邵臻对借条的真实性及证明问题有异议，认为，被告汤珉与原告之间不存在真实的借贷关系，在2016年11月8日不存在被告因工程建设而向原告借款的事实。实际是在2013年由被告从中间作为经手人而由马晓东、徐磊、邓祥君、乔敏钢等人向原告借的款，所以该份证据是不真实的，且该份借条未约定利息，请法院结合原告的其他证据核实。对中国银行牡丹江分行历史交易清单真实性无异议，通过该证据恰能证明借贷关系发生在2013年，因此已经超过诉讼时效。本院认为，此份证据是合法有效的书证，结合庭审调查能够证实被告汤珉自2013年起向原告杨博借款，至2016年11月8日共有400000元借款未还，故本院对此事实予以确认。2.证据二，结婚登记申请书一份。意在证明：二被告为夫妻关系。被告汤珉、邵臻对该份证据真实性无异议，对关联性有异议，认为被告汤珉作为中间人替原告与其他人经受借款一事，被告邵臻并不知情，直到本次诉讼时才得知，所以款项也不是被告汤珉使用，更不用说是用于夫妻共同生活，所以该笔债务，无论是否有汤珉有关，都与被告邵臻无关。本院认为，此份证据是合法有效的书证，结合庭审调查，能够证实被告汤珉、邵臻为夫妻关系，故本院对此事实予以确认。对于被告汤珉、邵臻所举示有争议的证据，本院认定如下：1.证据一，欠条的复印件一份。意在证明：2013年5月4日，由被告汤珉经手，原告借给案外人徐磊10万元，徐磊出具欠条一份，该份证据与原告的两份证据相结合，能够证明被告汤珉不是真正借款人也不是担保人，欠款事实发生在2013年已经超过诉讼时效。原告杨博质证认为，此份证据与本案无关。本院认为，此份证据系复印件且与本案无关联，缺乏证据的真实性、关联性，故本院对该份证据不予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤珉于2013年分多次向原告杨博借款，后被告汤珉陆续还款，至2016年11月8日尚欠原告杨博400000元，后被告汤珉向原告杨博出具借条一份，主要内容为：“今借到人民币400000元（大写肆拾万元整）用于工程建设使用。借款日期三个月整。借款人：汤珉（签名），出借人：杨博（签名），日期：2016年11月8日。”被告汤珉未向原告杨博偿还借款。另查，被告汤珉与被告邵臻系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告汤珉向原告杨博借款并出具欠条的行为是其真实意思表示，被告汤珉与原告杨博之间的借贷关系成立，依法受法律保护。关于原告杨博要求被告汤珉偿还借款400000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告杨博与被告汤珉约定借款日期3个月整，借条签订的日期为2016年11月8日，故原告可以在2017年2月8日后要求被告汤珉返还借款，但被告汤珉未偿还借款，故本院对原告杨博的该项诉讼请求予以支持。被告汤珉抗辩称仅为该借款的经手人而不是实际借款人，但其提供的证据不能证实被告的主张，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告邵臻是否应当同被告汤珉对向原告杨博的借款承担连带清偿责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中,该债务是二被告夫妻关系存续期间发生的债务，被告二人未举证证明该债务为被告汤珉婚内个人债务，故被告邵臻应当与被告汤珉对该借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告汤珉、邵臻于本判决生效后十日内连带给付原告杨博借款400000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告汤珉、邵臻负担，财产保全费2520元，由被告汤珉、邵臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一七年八月二十一日书记员  范珊珊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2625号
罪犯杨海宁，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二Ο一五年二月二日作出（2015）胶少刑初字第2号刑事判决，以被告人杨海宁犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年9月3日起至2019年9月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨海宁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯杨海宁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杨海宁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨海宁确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海宁减去有期徒刑十个月（刑期自2014年9月3日起至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第276号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行。
法定代表人周民，行长。
委托代理人于海涛，山东通德律师事务所律师。
委托代理人陈相忠，该单位职工。
被告李凤娟。
被告李建华（�告李凤娟之夫）。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行诉被告李凤娟、李建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告李凤娟向我行提交了牡丹信用卡业务申请书，经我行审批后双方签订了牡丹专用卡分期还款合同，借款金额890000元，期限3年。被告李建华为共同债务人。同时被告李凤娟以其奔驰车提供抵押担保。2013年1月9日，我行向被告李凤娟发放贷款890000元，后被告多次未按时还款。要求被告尽快还款。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告李凤娟向原告提交了牡丹信用卡业务申请书，经原告审批后双方签订了牡丹购车专用卡分期还款合同，被告以透支方式向汽车销�商支付购车款，透支金额为人民币890000元，期限3年。同日，二被告与原告签订抵押合同，被告以其奔驰车（发动机：27396330463917，车架号：WDCYC3GF4CX198447）提供抵押担保，但未在车辆管理部门办理抵押登记。被告李建华为共同债务人。2013年1月9日，原告向被告发放贷款890000元。后被告未按时还款。截止2013年6月4日，二被告未还款数额为854515元。
上述事实，有原告提供的牡丹购车专用卡分期还款合同、抵押合同、放款凭证、还款明细各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的牡丹专用卡分期还款合同合法有效。抵押合同因未在车辆管理部门办理抵押登记，属无效合同。被告在使用原告借款后未按时还款，对致成纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤娟、李建华欠原告借款854515元，（自2013年6月5日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王德华
审 判 员 王桂玲
二〇一三年十二月二十日
代书记员 高莹莹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5689号
原告:李世华,男,1943年8月19日生，居民身份证号码320921194308190212汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告:丁素云，女，1963年7月6出生，汉族，居民，住响水县。
原告李士华与被告丁素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李士华及其委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告丁素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁素云归还原告借款43930元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日、3月21日，被告丁素云分别分两次向原告借款合计43930元，后经多次催要未果。
被告丁素云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、2017年3月16日，丁素云作为借款人出具给原告的33900元借条；2、2017年3月21日，丁素云作为借款人出具给原告的1万元借条。被告丁素云未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁素云多次向原告借款，经结算被告丁素云于2017年3月16日，向原告出具了33900元借条。2017年3月21日，丁素云立据向原告借款1万元，均未约定还款期限及利息。该款经原告催要至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告丁素云未履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息，原被告未约定借期内的利率，可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁素云于本判决生效后15日内偿还原告李士华借款43900元并承担利息（自2017年7月28日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898（原告已预交449元），公告费560元，由被告丁素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵 亮
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邱巳笑
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00017号
原告马某某，女，汉族，�村居民。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被告徐某甲，男，汉族，农村居民。
原告马某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告马某某于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林敏独任审理此案，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李光泓到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2008年1月，原、被告经被告的姐夫介绍相识，两人于2008年9月2日在武隆县民政局登记结婚，原告系再婚。2009年1月2日，生育一女，取名徐某乙。由于婚前原告对被告不够了解，草率与其结婚。婚后，被告在外打工，但是其并未将打工的钱拿回家使用，由原告独自一人赚钱养家。同时，被告对原告与前夫生育的儿子不好，对家庭严重不负责任，并打骂原告，其行为严重伤害了夫妻感情。由于原、被告双方性格不和，加之被告的以上行为，致使双方的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。综上，特请求人民法院判决原、被告离婚；离婚后，女儿徐某乙由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告马某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2.结婚证一份，拟证明原、被告于2008年9月2日登记结婚；
3.常住人口登记卡一份，拟证明原、被告婚后生育一女，取名徐某乙。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，2007年，原告马某某的前夫去世。之后，原告马某某与其前夫生育的儿子石某某由原告进行抚养，并随其生活。2008年1月，原告马某某与被告徐某甲经人介绍相识。2008年9月2日，原、被告双方自�在武隆县民政局登记结婚。之后，原告马某某带着其与前夫生育的儿子石某某与被告徐某甲在武隆县城租房居住。2009年，生育一女，取名徐某乙。婚后，原、被告曾因一些家庭琐事发生矛盾。2011年，被告外出打工。2013年12月23日，原告马某某向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；离婚后，孩子由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡以及庭审调查中原告的陈述等证据在案相佐证，这些证据经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告马某某与被告徐某甲系自由恋爱结婚，婚前相处了半年多的时间，有一定的婚姻基础，婚后共同生活了五年多的时间，且生育了子女，应当建立起了真正的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间，曾因孩子等家庭琐事发生过矛盾，但并不足以导致双方的夫妻感情破裂。婚后，被告在外打工维持生计，对家庭的照顾相对较少，但并不能因此说明其对家庭不负责任。原告主张被告对其进行打骂、对原告与其前夫生育的儿子不好以及双方的感情已经完全破裂，但是其未能提供证据予以证明。原、被告双方只要珍惜已经建立的夫妻感情，相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，共同为家庭负责，是能够和好的。因此，原告主张与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈林敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张新芳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第5168号
原告刘俊芬。（未出庭）
委托代理人卢子涛，天津长天律师事务所律师。
被告程新慧。
原告刘俊芬与被告程新慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊芬的委托代理人卢子涛、被告程新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊芬诉称，我与被告系同事关系，也是邻居关系。我将大额现金放在家中准备给孩子买房，因被告做生意需要资金向我借款，于是我将47万元现金一次性借给被告，被告于2009年11月20日书写借条一张，未约定利息和还款日期，此后，我不间断的找被告要求还款，被告还给我1万元属实。现要求被告偿还借款46万元，诉讼费由被告负担。
被告程新慧辩称，原告所述我向原告借款47万元用于做生意不属实。原告从1996年开始至2009年期间陆续将钱放在我这拿高息，总共有180多万元，其中有原告的钱，还有原告两个亲属的钱，我给原告写了一张借条，写明借款数额及利息。2009年11月20日，在原告及其亲属胁迫下，让我给原告及原告的两个亲属分别写借条，只让写借款数额，没有写利息，我被迫写了三个借条，其中包括我给原告写的47万元的借条，这47万元借款中只有9万元本金，其余都是利息。另外，有多人包括原告在内都将钱放在我这拿高息，我将这些钱借给案外人，其至今未还给我，我已向公安部门报案。2010年1月21日，我还给原告1万元。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同事也是邻居关系。2009年11月20日，被告写有借条一张，内容为：“今借刘俊芬现金肆拾柒万元正。”双方未约定还款期限。2010年1月21日，原告写有收条一张，内容为：“今收程新慧壹万元整。”现原告以诉称理由要求被告偿还借款46万元，诉讼费由被告负担，庭审中，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本院认为，原告持被告书写的借条起诉来院，要求被告偿还借款，被告认可该借条为其书写，但原、被告双方对借款本金、借款次数、借款用途等陈述不一，原告主张为给子女买房而将大额现金放在家中，后因被告做生意需要资金，原告放弃买房而将大额现金一次性借给被告，对此被告不予认可，并表示原告为拿高息自1996年开始至2009年陆续将钱放在我处拿高息，原告只给其9万元，其余都是利息，对此原告不予认可。从原告所述及原告向法庭提供的无利息约定也无还款日期的借条看，原告所述放弃为子女买房而将大额现金借给被告做生意不合情理，且原告也未向法庭提供提取大额现金的记录及原告的经济来源和收入情况，故对原告的诉请，本院难以支持。待原告有新的证据后可另行解决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘俊芬的诉讼请求。
案件受理费8350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
代理审判员 张凌志
人民陪审员 刘慧丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执470号
申请执行人：太原市城区农村信用合作联社南屯分社，住所地太原市万柏林区。
负责人：张旭玉，主任。
被执行人：高变花，女，1975年10月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：裴晋龙，男，1978年6月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：裴淑芳，女，1980年5月20日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：李国平，男，1972年9月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：牛树雄，男，1977年12月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社南屯分社与被执行人高变花、裴晋龙、裴淑芳、李国平、牛树雄借款合同纠纷一案中，于2018年3月12日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人履行本院（2017）晋0109民初2576号民事判决书所确定的向申请执行人太原市城区农村信用合作联社南屯分社偿还借款本金200000元、利息（罚息）10798.1元（计算至2017年8月20日），并按合同约定的利率标准支付申请执行人2017年8月21日起至判决确定的清偿之日止的罚息的义务，并承担案件受理费4462元、执行费3062元，但五被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照本院（2017）晋0109民初2576号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2018年1月13日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，冻结、划拨被执行人高变花、裴晋龙、裴淑芳、李国平、牛树雄的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王增新
二〇一八年三月十二日
书记员 赵晨飞
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执恢125号
申请人刘小妹，女，1975年11月15日生，汉族，住本市建邺区。
被执行人江苏东迈物流有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路78号。
法定代表人何东南，董事长。
关于刘小妹申请执行江苏东迈物流有限公司（下称东迈公司）民间借贷纠纷一案的(2012)建民初字第3046号民事判决书已发生法律效力，因东迈公司未在法定期限内履行义务，刘小妹遂向本院申请强制执行，本院于2013年12月27日立案执行，案号为（2014）建执字第61号。
本院在该案的执行过程中查明，被执行人东迈公司名下无存款可供执行；其名下房产已被多家法院在先查封，不具备处置条件；其名下有45辆汽车�均下落不明；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院据此于2014年7月20日裁定终结对(2012)建商初字第3046号民事判决书的本次执行程序。
本院在终结执行程序期间查明，东迈公司因被吊销营业执照，未自行组成清算组进行清算，江苏紫金典当有限责任公司于2016年3月8日向南京市中级人民法院提出对东迈公司进行强制清算的申请。南京市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）苏01民破算6号民事裁定书，裁定受理东迈公司的强制清算，并于2016年7月25日作出（2016）苏01民算6号决定书，指定江苏泰和律师事务所担任清算组。
本院认为，被执行人东迈公司已进入破产清算程序，符合终结对其执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2014）建执字第61号案件中对被执行人江苏东迈物流有限公司的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年五月五日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执恢125号申请人刘小妹，女，1975年11月15日生，汉族，住本市建邺区。被执行人江苏东迈物流有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路78号。法定代表人何东南，董事长。关于刘小妹申请执行江苏东迈物流有限公司（下称东迈公司）民间借贷纠纷一案的(2012)建民初字第3046号民事判决书已发生法律效力，因东迈公司未在法定期限内履行义务，刘小妹遂向本院申请强制执行，本院于2013年12月27日立案执行，案号为（2014）建执字第61号。本院在该案的执行过程中查明，被执行人东迈公司名下无存款可供执行；其名下房产已被多家法院在先查封，不具备处置条件；其名下有45辆汽车�均下落不明；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院据此于2014年7月20日裁定终结对(2012)建商初字第3046号民事判决书的本次执行程序。本院在终结执行程序期间查明，东迈公司因被吊销营业执照，未自行组成清算组进行清算，江苏紫金典当有限责任公司于2016年3月8日向南京市中级人民法院提出对东迈公司进行强制清算的申请。南京市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）苏01民破算6号民事裁定书，裁定受理东迈公司的强制清算，并于2016年7月25日作出（2016）苏01民算6号决定书，指定江苏泰和律师事务所担任清算组。本院认为，被执行人东迈公司已进入破产清算程序，符合终结对其执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2014）建执字第61号案件中对被执行人江苏东迈物流有限公司的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 俊审判员 殷仁奎审判员 彭鸣俊二〇一七年五月五日书记员 李宏伟