wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第87号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年8月1日出生。
辩护人马某某，男，1951年9月26日出生。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2015）第58号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员李迎慧、康薇出庭支�公诉，被告人张某某及其辩护人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2015年3月12日12时许，被告人张某某骑摩托车来到本市新华区公园北街，趁被害人郑某某从车内拿出钱包未锁车门离去之际，将被害人郑某某放在车内副驾驶座上的红色皮质女士提包盗走，包内有苹果6plus手机一部及青金石项链一条，赃物均已追回。被告人张某某在逃跑过程中被群众抓获。经平顶山市价格认证中心鉴定，被盗苹果6plus手机一部价值4982元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人张某某供述；被害人郑某某陈述；证人杨某某、刘某某、蔡某某的证言；被告人张某某户籍证明、平顶山市湛河区人民法院刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明、扣押发还物品清单、平顶山市价格认证中心平价认鉴（2015）10号鉴定结论书；现场勘验�检查笔录等证据。据此公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人张某某在刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。请求在2年以下依法判决。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议；另有被害人郑某某陈述；证人杨某某、刘某某、蔡某某的证言；被告人张某某户籍证明、平顶山市湛河区人民法院刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明、扣押发还物品清单、平顶山市价格认证中心平价认鉴（2015）10号鉴定结论书；现场勘验、检查笔录等证据在卷予以佐证，且经当庭质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃�。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议；其辩护人辩称，案发后被告人认罪悔罪，积极缴纳罚金，请求人民法院本着教育感化为目的，从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人张某某曾因犯强奸被判处刑罚，刑罚执行完毕被释放后仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年3月11日止。下余罚金3000元限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人张某某作案工具白色助力踏板摩托车一辆、黑色两条天线干扰器1个、高性能碳性电池6个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一五年七月七日
书记员 张娜
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第87号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李峰，男，1960年8月13日出生于河南省新蔡县，汉族，本科文化，原系新蔡县地税局副局长，住新蔡县。因本案于2015年12月31日被取保候审，2016年11月23日投案后再次被取保候审。
辩护人王思合，河南驿城律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）64号起诉书指控被告人李峰犯挪用公款罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人李峰外逃，本案中止审理，2016年11月28日归案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人王思合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月3日，被告人李峰利用担任新蔡县地税局副局长的职务之便，将新蔡县地税局公款20万元人民币挪用给其朋友常某开发房地产用。该款于2009年5月13日归还给新蔡县地税局。
另查明，被告人李峰于2014年12月31日自动到新蔡县人民检察院投案，如实供述了自己的罪行。后外逃，于2016年11月23日自动到新蔡县公局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证任职文件、新蔡县地税局记账凭证及银行转账凭证、现金交款单、银行活期明细、建设工程规划许可证审批单、土地使用证、补交土地出让金通知、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过，证人冯某、黄某、李某、常某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李峰身为新蔡县地税局副长，利用职务之便，挪用公款，数额较大，进行经营活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持；李峰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，其中犯罪较轻，的可以免除处罚。被告人李峰犯罪较轻，且被挪用的公款在案发前已全部退还，故对其免除处罚。辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李峰犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐熠琦
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第87号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人杨某某，女，1963年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月20日被新邵县公安局取保候审，2015年3月1日经湖南省新邵县人民检察院决定取保候审，同年4月29日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，依法适用简易程序，由审判员钟倩文独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2014年3月22日9时许，被告人杨某某因不满被害人肖某某和次女黄某某将其打伤后的处理结果，便去找肖某某索要医药费。在索要医药费未果后，杨某某用1块木柴将肖某某左手打成骨折，构成轻伤二级并九级伤残。
2014年5月20日，杨某某自动向新邵县公安局巨口铺派出所投案，并如实供述了自己的罪行。同年5月28日，在该所的主持下，杨某某与肖某某达成刑事和解协议，由杨某某一次性赔偿肖某某医疗费等损失19000元，取得了肖某某的谅解。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单、照片、门诊病历资料、医药费单据、归案经过说明、刑事和解协议、申请书、领条、户籍资料等书证，证人黄某甲等人的证言，被害人肖某某的陈述，被告人杨某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某因与他人发生纠纷故意持木柴伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。杨某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对杨某某从轻处罚。根据杨某某的犯罪情节和悔罪表现，结合新邵县司法局出具的对杨某某予以社区矫正的社会调查评估报告意见，对杨某某可依法判处管制。据此，为打击犯罪，保护公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条，第四十一条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟倩文
二〇一五年五月六日
代理书记员 彭 霄
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第87号公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。被告人农忠刚，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月6日被大新县公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。辩护人赵武勇，大新县法律援助中心律师。广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人农忠刚犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人农忠刚及其辩护人赵武勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2015年3月5日17时许，被告人农忠刚酒后驾驶桂F×××××号重型特殊结构货车从大新县雷平糖厂往雷平镇怀阳村方向行驶，吴某甲酒后驾驶桂F×××××号小型客车搭载吴某乙、黄某、梁某对向行驶，两车行驶至532县道0KM＋700M路段时发生碰撞，致使吴某甲、吴某乙当场死亡，黄某、梁某受伤及桂F×××××号小型客车损坏。被告人农忠刚承担事故的全部责任。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农忠刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人农忠刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人农忠刚的基本犯罪事实和罪名亦无异议。但提出被害人吴某甲也是醉酒驾驶，也应承担一定责任，被告人承担事故主要责任而不是全部责任。被告人在事故发生后打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，当庭自愿认罪，且已赔偿被害方的大部分经济损失，具有法定、酌情从轻、减轻处罚情节，建议对被告人减轻处罚。经审理查明，2015年3月5日17时许，被告人农忠刚醉酒驾驶桂F×××××号重型特殊结构货车沿532县道从大新县雷平镇车站村往雷平镇太平街方向行驶，被害人吴某甲醉酒驾驶桂F×××××号小型客车搭乘吴某乙、黄某、梁某对向行驶。两车行驶至532县道0KM＋700M路段会车时，因雨天路滑，被告人农忠刚操作不当，致使桂F×××××号货车失控后往左侧车道甩尾，与被害人吴某甲驾驶桂F×××××号小型客车发生碰撞，造成吴某甲、吴某乙当场死亡，黄某、梁某受伤及桂F×××××号小型客车损坏的道路交通事故。经大新县公安局交通警察大队认定，被告人农忠刚醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其交通违法行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。另查明，被告人农忠刚拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述自己罪行。被告人驾驶的桂F×××××号重型特殊结构货车办有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司已按死亡赔偿限额支付给被害人吴某甲、吴某乙的亲属11万，按医疗费用赔偿限额支付给梁某1万元。此外，被告人还赔偿被害人吴某甲、吴某乙的亲属丧葬费等经济损失共计5.7万元。上述事实，被告人农忠刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大新县公安局交通警察大队新公交认字（2015）第216号道路交通事故认定书及送达回执、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、大新县公安局交通警察大队预付死者吴某甲和吴某乙丧葬费情况的工作记录、赔偿收据、户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定机构及鉴定人资质证书、死者照片、大新县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告书、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、大新县俊宁道路疏导有限公司道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农忠刚违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人农忠刚犯交通肇事罪的罪名成立。被告人农忠刚在事故发生后打电话报警，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人农忠刚当庭自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的法定、酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出被害人吴某甲也是醉酒驾驶，应承担一定责任，被告人承担事故主要责任而不是全部责任的辩护意见，经查，在案的现场勘查材料、检验鉴定等证据证实，被告人农忠刚醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其交通违法行为是造成事故的直接原因，属单方过错导致的交通事故，应承担事故的全部责任，辩护人的该辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人减轻处罚的意见不符合法律规定，不予采纳。根据被告人农忠刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人农忠刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2018年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长马文忠人民陪审员赵军成人民陪审员潘小香二〇一五年七月三十一日书记员黄巍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1327号
原告：彭勇，男，1979年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北真武律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司（以下简称人保襄城支公司），住所地，襄阳市襄城区环城南路128号。
主要负责人：胡瑞峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。
本院在审理原告彭勇与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司因财产保险合同纠纷一案，原告彭勇于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭勇申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤回起诉。
案件受理费减半收取437元，由原告彭勇负担。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1327号
原告：彭勇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北真武律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司（以下简称人保襄城支公司），住所地，襄阳市襄城区环城南路128号。
主要负责人：胡瑞峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。
本院在审理原告彭勇与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司因财产保险合同纠纷一案，原告彭勇于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭勇申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤回起诉。
案件受理费减半收取437元，由原告彭勇负担。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 佳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初611号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人蒋赛帅，男，1987年5月23日出生于江苏省海门市，汉族，大学文化，个体工商户，住海门市。2017年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人蒋赛帅犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉，被告人蒋赛帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年1月11日22时38分许，被告人蒋赛帅持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿苏3**省道由东向西行驶至64KM＋600M（海门市临江镇丁陆村3组）地段时，因夜间行驶未降低行驶速度，且观察路面情况，与前方由南向北横过苏3**省道的行人张某某发生碰撞，致张某某因严重颅脑损伤而死亡。被告人蒋赛帅负本起事故的主要责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人蒋赛帅主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实；被害人的亲属就本起事故造成的经济损失已另行向本院提起民事诉讼，经本院调解已达成协议，被告人亦已履行了民事调解书确定的赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人蒋赛帅在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的常住人口基本信息、驾驶证信息、肇事车辆信息、驾驶证、行驶证及保险单复印件、谅解书等书证；本院的民事调解书；未到庭证人蔡某、张某1、张某2的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室的法医学尸体检验意见书、海门市机动车辆检测中心的道路交通事故车辆技术检验报告、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的理化鉴定意见书（被害人血液酒精测试294.5mg/100ml）等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘验检查笔录、现场图及照片；海门市公安局调取的监控录像；海门市公安局制作的接处警工作登记表、道路交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋赛帅违反交通运输管理法规驾驶车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人蒋赛帅犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人蒋赛帅肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋赛帅取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人蒋赛帅从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋赛帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第641号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）539号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月20日19时许，绍兴市柯桥区公安局民警对被告人王某租住的柯桥区福全镇双山村沈家坂326-11号租房进行检查，当场查获毒品可疑物1盒。经鉴定，该盒毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，重18.53克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，扣押清单、毒品上交清单、抓获经过，周某某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，检查笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品仍非法持有，数量达十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十一日起至二○一六年一月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初23725号
原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郑大志，董事长。
委托诉讼代理人：刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。
被告：康炜贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX幢XXX层XXX层。
法定代表人：KRISTINEKAYMALKOSKI，董事长。
被告：广东大业陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：邱欣昭，董事长。
被告：上海悠居利富家居用品有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：忻敏，执行董事。
原告沈阳治图文化传媒有限公司诉被告康炜贸易(上海)有限公司、广东大业陶瓷有限公司、上海悠居利富家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告沈阳治图文化传媒有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳治图文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币800元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 袁田
二〇一八年四月十九日
书记员 周玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4174号
上诉人（原审被告）：马维仁。
上诉人（原审被告）：马存民。
被上诉人（原审原告）：刘忠海。
上诉人马维仁、马存民因与被上诉人刘忠海买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2017）新0107民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马维仁、马存民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马维仁、马存民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费217.5元（上诉人马维仁、马存民已预交），减半收取108.75元，由马维仁、马存民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 甜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4389号
申请执行人：张孝忠，男，1970年7月15日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈林魏，男，1971年6月21日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人张孝忠与被执行人陈林魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）浙1021民特526号民事裁定已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行，并于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元，并负担申请执行费200元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月28日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费200元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4389号
本院在执行申请执行人张孝忠与被执行人陈林魏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈林魏拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特526号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈林魏，男，1971年6月21日出生，住玉环市楚门镇南兴后街18号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4936号
原告:浙江融悦汽车租赁有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦3幢901室。
法定代表人：苏杨，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，男，汉族，1993年4月19日出生，系公司员工。
被告：绿途汽车租赁服务有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BU111室。
法定代表人：张晓林。
被告：林强，男，汉族，1973年9月25日出生，住浙江省乐清市。
被告：张晓林，男，汉族，1983年8月2日出生，住四川省市雅安市雨城区县。
原告浙江融悦汽车租赁有限公司诉被告绿途汽车租赁服务有限公司（以下简称绿途公司）、林强、张晓林企业借贷纠纷一案，诉请：1.被告绿途公司归还原告借款800000元；2.被告绿途公司支付逾期利息损失（按日万分之五计算自2015年12月12日至起诉之日止的利息96000元，此后计至判决履行之日）；3.被告绿途公司支付律师费12000元；4.被告林强、张晓林对诉请一、二、三承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费。本院于2016年7月19立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告绿途公司、林强、张晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告撤回第二项、第三项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告(甲方，出借款人)与被告绿途公司（乙方，借款人）、林强（丙方，保证人）签订两份《借款协议》，约定：“甲方愿出借给乙方肆拾万元（400000元），借款期1个月，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。乙方应在本协议到期时一次性付清全部借款，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。丙方为本次借款的无限连带责任担保人，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。”被告绿途在《借款协议》乙方落款处盖章，张晓林在乙方代表落款处签字，林强在丙方落款处签字捺印。2015年11月12日，原告向被告绿途公司转账400000元。绿途公司和张晓林出具《收条》给原告，载明：“本人收到融悦租赁人民币捌拾万元整。其中，肆拾万元银行转账转入账户，剩余肆拾万元整以现金收取。”被告绿途、张晓林在《收条》收款人落款处盖章与签字，收款人下方载明：“2015年月日”。
本院认为，原告与被告绿途公司之间的借贷关系合法有效，有两份《借款协议》为证。原告未在借款协议中盖章，但庭审中予以追认。合同中约定借款期1个月，收条下面载明的日期是2015年。现原告认为约定的借款期限已届满的主张，本院予以采纳。故原告要求被告绿途公司归还借款800000元的诉请，本院予以支持。但《借款协议》中约定的借款人为绿途公司，张晓林在借款人代表处签字，故原告要求被告张晓林承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林强作为保证人在《借款协议》中签字捺印，应对绿途公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绿途汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江融悦汽车租赁有限公司借款800000元。
二、被告林强对被告绿途汽车租赁服务有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江融悦汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告绿途汽车租赁服务有限公司负担，林强连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一七年十一月一日
代书 记员 张文博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙佩荣，女，1970年05月01日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙佩荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,214.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙佩荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,214.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙佩荣，女，1970年05月01日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙佩荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,214.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙佩荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,214.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7101民初9号
原告：肖志毅，男，壮族，1974年6月12日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南中良建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市龙泉路上马村泰暘欣城商铺*层***号。
法定代表人：赵忠良。
委托诉讼代理人：董郁，该公司员工。一般授权代理。
原告肖志毅与被告云南中良建筑工程有限公司（以下简称中良公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖志毅的委托代理人李霖到庭参加诉讼，被告中良公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费3883958元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月25日，原、被告签订《建设工程劳务分包合同》，约定由原告完成昆明新机场生产生活配套服务区空港80号路（第二标段）路段建设工程中的劳务施工。2015年12月10日，原告完成的工作通过该项目建设方昆明空港经济区管理委员建设局的初验。2016年5月20日，原、被告进行结算，双方共同确认被告尚余3883958元的劳务费没有支付给原告。经原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，与本案相关联，能够相互印证，证明了原告肖志毅和被告中良公司就昆明新机场生产生活配套服务区空港80号路（第二标段）劳务分包事宜签订合同，原告按约完成工程，被告还有3883958元的工程劳务费没有支付给原告的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，被告中良公司作为甲方和作为乙方的原告肖志毅签订《建设工程劳务分包合同》，约定由原告完成昆明新机场生产生活配套服务区空港80号路（第二标段）路段建设工程中的劳务施工，双方就合同工期、质量标准、工程价款及支付、工程材料、双方的权利义务、劳务报酬最终支付、违约责任等进行了约定，其中双方在“九、劳务报酬最终支付”中约定“全部工作完成，待项目初验后90日内，甲方向乙方付清本工程全部款项。”2015年12月10日，原告完成的工作通过该项目建设单位的初验。2016年5月26日，原、被告进行结算，双方共同确认被告应支付原告3883958元的工程劳务费。但经原告多次催要，被告未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告肖志毅和被告中良公司之间签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自义务。《中华人民共和合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告肖志毅按约完成了劳务施工，履行了合同义务，被告中良公司应向原告支付报酬，但未予支付，被告中良公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告中良公司支付劳务费3883958元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告中良公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告云南中良建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖志毅劳务费3883958元及利息（以3883958元为本金，自2017年1月10日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37872元，由被告云南中良建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 姚江涛
审判员 郑进华
二〇一七年八月十六日
书记员 李 姝
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1735号
原告：王保石。
被告：徐宏伟。
被告：韩秀丽。
原告王保石诉被告徐宏伟、韩秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保石到庭参加诉讼，被告徐宏伟、韩秀丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王保石向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款80万元，从2016年4月5日起，按月利率2%计算支付利息至实际还款日，并判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2010年到2011年年底，原告陆续借给被告本金200多万，到2015年初，被告停止付息，经催要，二被告约定分三期归还，定于2017年5月底前先分期归还80万，到期未还，经多次催要无果，诉至法院。庭审中，原告提供二被告书写的借条，证明借款事实。
被告徐宏伟、韩秀丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：原告王保石与被告徐宏伟、韩秀丽存在民间借贷关系，2016年4月5日，二被告向原告出具借条“借条今借到王保石现金捌拾万元整（￥800000）。还款计划：从2016年8月份至2017年5月底分批还完借款人徐宏伟韩秀丽2016.4.5备注：本人若不能按期还款，愿承担2%月息和违约金50万元徐宏伟”，本金至今未归还。原告于2017年7月12日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的被告徐宏伟�韩秀丽出具的借条，证明了二被告借原告800000元的事实，故对于原告要求二被告归还借款本金800000元的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告自2016年4月5日起按月利率2%支付利息的请求，本院认为二被告出具的借条中仅约定逾期月利率2%，故二被告应自2017年6月1日逾期之日起按约定的逾期月利率2%支付利息至借款清偿之日止，原告要求自借款之日起支付利息的请求，证据不足，不予支持。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏伟、韩秀丽应自本判决生效之日起十日内归还原告王保石借款本金800000元；并应自2017年6月1日起以借款本金800000元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息至借款偿付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告徐宏伟、韩秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王学瑞
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 张 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭淑静
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第136号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗钦中（曾用名罗兴中、罗兴科），男，1987年6月3日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住黔西县城关镇。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人罗钦中犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）黔县刑初字第503号刑事判决。原审被告人罗钦中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月26日，被告人罗钦中欲购买冰毒，遂电话联系罗某某并向其汇款5000元人民币。2014年5月28日晚，被告人罗钦中与孔某某驾驶一辆无牌别克君越轿车至遵义市购得毒品并藏匿于车内。同年5月29日凌晨，被告人罗钦中驾驶别克轿车携带毒品沿杭瑞高速公路返回黔西，行驶至杭瑞高速公路百里杜鹃收费站时，被公安民警查获。在其驾驶的别克轿车方向盘下方空格内查获甲基苯丙胺48.88克、在车辆排挡杆处查获甲基苯丙胺0.27克、在车辆操作台上查获海洛因0.05克、在车门拉手处查获甲基苯丙胺0.3克、查获罗钦中随身携带的作案工具手机两部。
原审法院认为，被告人罗钦中违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺及海洛因而予以运输共计49.5克，其行为已构成运输毒品罪。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗钦中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。
二、对被告人罗钦中作案工具手机两部予以没收。
宣判后，上诉人罗钦中不服，上诉称：其行为应构成非法持有毒品罪，请求二审予以改判。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人罗钦中未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人罗钦中违反国家对毒品管理的规定，运输毒品甲基苯丙胺及海洛因共计49.5克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应予处罚。对上诉人罗钦中提出的其行为应构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，罗钦中购买毒品后使用交通工具将毒品从遵义运输至黔西，本案毒品均系在运输途中被查获，原判以运输毒品罪对其定罪量刑正确，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 刘崇高
审判员 周华国
二〇一五年五月四日
书记员 申开富
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00124号
原告：陈颖翚，男，1982年10月28日出生。
被告：田凯，男，1986年10月2日出生。
被告：芜湖市镜湖出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：不详。
本院在审理原告陈颖翚诉被告田凯、芜湖市镜湖出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈颖翚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取65元，公告费260元（已交至报社），由原告陈颖翚负担。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈静秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00124号
原告：陈颖翚，男，1982年10月28日出生。
被告：田凯，男，1986年10月2日出生。
被告：芜湖市镜湖区出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：不详。
本院在审理原告陈颖翚诉被告田凯、芜湖市镜湖区出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈颖翚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取65元，公告费260元（已交至报社），由原告陈颖翚负担。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈静秀
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1417号
原告刘剑锋，男，1974年2月12日出生，汉族。
委托代理人张丽敏，女，1960年12月12日出生，汉族。
被告厦门市翔安区大嶝街道东埕社区居民委员会，住所地厦门市翔安区大嶝街道东埕社区。
法定代表人蔡文合，主任。
本院在审理原告刘剑锋与被告厦门市翔安区大嶝街道东埕社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，刘剑锋于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑锋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘剑锋撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告刘剑锋负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年八月十二日
代书记员 谢家燕
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（�）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1515、1516号
申请执行人中国银行股份有限公司费县支行。
被执行人杜晓慧，女，1988年8月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人杜晓丽，女，1985年4月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人杜家云，男，1960年9月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人王连彩，女，1959年7月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人王可，男，1985年7月出生，汉族，居民，住费县。
本院在诉讼过程中作出（2016）鲁1325民初2256、2257号民事裁定书，冻结被执行人杜晓慧、杜晓丽、杜家云、王连彩、王可在金融机构的存款。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杜晓慧、杜晓丽、杜家云、王连彩、王可的存款、车辆、房产的查封（详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 张晨雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14709号
原告：周利华，女，1969年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘金龙、杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：周佳明，男，1965年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路***号富润大厦*层。
负责人：黄韬。
委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。
原告周利华与被告周佳明、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告周利华及其委托诉讼代理人潘金龙、被告周佳明及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计185518.08元，其中被告太平洋保险公司在保险范围内直接赔付（精神损害抚慰金在交强险中优先支付），不足部分由被告周佳明赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告周佳明驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市浣东街道高湖东路方向驶往东二环路方向，途经绍大线诸暨市牌桥头地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周佳明负事故的全部责任，原告无责任。经查，浙Ｄ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险。
被告太平洋保险公司辩称，对发生交通事故的事实和责任划分无异议。对原告诉请的金额有异议：医疗费应扣除非医保用药7253.41元；误工、护理时间偏长，误工时间计算150天、护理时间计算60天较为合理；残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证明应按城镇标准计算，应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，认可3000元；鉴定费、停车费及财产损失的诉请无依据，不予认可。
被告周佳明辩称，事故发生时，原告并未在大唐上班，已垫付赔偿款1000元。
经审理，本院认定事实如下：
2015年10月19日，被告周佳明驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市浣东街道高湖东路方向驶往东二环路方向，途经绍大线诸暨市牌桥头地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周佳明负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院等处治疗，共住院20天，共花去医疗费48356.08元。2016年7月20日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工期180天、护理期90天、营养期60天，原告为此支出鉴定费2560元。原告的眼镜在事故中受损，配镜花去350元。原告另支出拖车、停车费165元。
另查明，原告在城区有住房，且以非农收入为主要生活来源。被告周佳明驾驶的浙Ｄ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周佳明已向原告支付赔偿款1000元。
以上事实除原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、房产证复印件、拖车费及停车费发票、保险单、驾驶证、行驶证等证据予以证实，两被告经质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的配镜单，被告太平洋保险公司认为没有第三方的评估报告，故不予认可。本院认为，虽事故认定书中没有关于原告眼镜受损的记载，但被告周佳明在庭审中陈述原告的眼镜片在事故中有磨损，且原告的出院记录中记载原告因车祸致右眼钝挫伤，原告的配镜时间与车祸时间相吻合，故本院对该证据予以认定。被告太平洋保险公司对原告提供的工作证明有异议，但未能提供反驳证据，且该证明与原告提交的营业执照能相互印证，结合原告提供的社保参保证明，本院对原告以非农收入为主要生活来源的事实予以认定。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆浙Ｄ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告周佳明承担全部的赔偿责任。经本院审核，原告周利华合理的经济损失确定如下：（1）医疗费48356.08元；（2）住院伙食补助费30元/天×20天=600元；（3）营养费30元/天×60天=1800元；（4）护理费140.99元/天×90天=12689.1元；（5）误工费140.99元/天×180天=25378.2元；（6）残疾赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元；（7）精神损害抚慰金，结合原告的伤情及当地的平均生活水平等因素，本院酌情认定3500元；（8）交通费，结合原告的治疗情况及当地的交通条件等，本院酌情确定400元；（9）拖车、停车费165元；（10）财产损失350元；（11）鉴定费2560元；以上费用合计183226.38元。被告太平洋保险公司应在交强险范围内承担120515元，在商业三者险范围内承担60151.38元，合计180666.38元。被告周佳明应承担鉴定费2560元，其已垫付赔偿款1000元，尚应赔付1560元。被告太平洋保险公司认为非医保用药不予赔偿的意见，与交强险的设立目的及精神相悖，本院不予采纳。原告虽系农村户口，但其在城区有住房，且以非农收入为主要生活来源，故对被告太平洋保险公司辩称的应按农村标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告周利华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计180666.38元，款限本判决生效之日起十日内付清。
、被告周佳明尚应赔偿原告周利华鉴定费1560元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周利华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取计2005元，由被告周佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王一雯
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1762号
原告谢某，女，汉族，1970年12月6日生。
被告皮某，男，汉族，1972年6月28日生。
原告谢某与被告皮某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。在审理过程中，原告谢某于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告谢某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某自愿承担。
代理审判员 纪石平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐冰晶
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初276号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李晓东，男，满族，1977年3月15日出生，小学文化；2004年9月16日，因犯盗窃罪被北京市密云区人民法院（原密云县人民法院）判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千五百元，2006年12月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人李晓东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李晓东于2017年10月13日22时许，至北京市怀柔区庙城镇高两河村×号一出租房内，趁被害人熟睡之机，将被害人包某朋放置于床上的VIVO牌Y35A手机一部及被害人吝某放置于床上的华为牌畅享5S手机一部盗走。经鉴定。被盗手机共价值人民币890元。
被告人李晓东于2017年10月14日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被盗手机已起获并发还被害人。
公诉机关建议对被告人李晓东在有期徒刑六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李晓东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李晓东犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李晓东如实供述犯罪事实，认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止）；罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 莹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1441-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张立春。
被申请人王万海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王万海等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王万海在宁津县农村信用合作联社常洼分社6223XXXX5账户的存款合计31791.24元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第239号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州文三支行。
负责人：吴郡。
委托代理人：祝赟。
委托代理人：华南雁。
被告：楼翔云。
被告：钱燕。
原告广东发展银行股份有限公司杭州文三支行（以下简称广发银行文三支行）为与被告楼翔云、钱燕借款合同纠纷一案，于2007年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，因被告楼翔云、钱燕下落不明，本案依法转换成普通程序，本院依法组成合议庭，于2008年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行文三支行的委托代理人祝赟、华南雁到庭参加了诉讼。被告楼翔云、钱燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行文三支行诉称，2006年6月7日，广发银行文二支行（后变更名称为广发银行文三支行）与楼翔云、钱燕签订借款合同一份，合同约定，楼翔云向广发银行文二支行借款280万元，利率为按基准利率上浮30%，在本合同有效期内，如遇国家调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，广发银行文二支行无需通知楼翔云即有权按调整后的利率和方式计算利息。借款期限为2006年6月7日至2016年6月6日止，还款方式为按月等额偿还本息。违约责任：楼翔云到期不偿还本合同项下本息的，广发银行文二支行有权按法律规定和本合同约定对逾期部分收取罚息，人民币罚息为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人有违反合同约定的（应主动地按合同约定按时足额偿还借款本金和利息等）行为之一的，广发银行文二支行有权单方解除合同提前收回部分或全部借款。该借款由楼翔云、钱燕提供抵押担保，同日，双方签订最高额抵押合同一份，约定，楼翔云、钱燕以位于杭州市中河北路69号801室、802室、803室、804室、805室、806室房屋作为抵押。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于最高额债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用。2006年6月7日，钱燕向广发银行文二支行出具担保书一份，约定，钱燕为楼翔云上述借款作连带责任担保。保证期间为自2006年6月7日起至2016年6月6日后二年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的从属费用包括但不限于评估费、鉴定费、诉讼费、律师代理费。合同签订后，2006年6月12日双方办理了抵押登记手续，广发银行文二支行取得他项权证。2006年6月13日，广发银行文二支行按约定将280万元汇入楼翔云的帐户。楼翔云归还了部分借款本息，但自2007年9月始楼翔云未归还借款本息。至2007年11月22日，楼翔云尚欠借款本金2599353.33元，借款利息78721.88元。故请求法院判决楼翔云归还借款本金2599353.33元，支付利息78721.88元（2007年11月22日后的利息另计）；广发银行文三支行对抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；诉讼费用由楼翔云负担；钱燕对楼翔云应付款项负连带责任。
被告楼翔云与钱燕均未作答辩。
广发银行文二支行为证明其主张，提供了以下证据：
1、借款合同，证明广发银行文二支行与楼翔云、钱燕签订借款合同的事实。
2、最高额抵押合同，证明楼翔云、钱燕以其房屋为楼翔云上述借款供抵押担保的事实。
3、房产证、土地证、他项权证，证明最高额抵押合同生效的事实。
4、担保书，证明钱燕为楼翔云上述借款提供连带责任担保的事实。
5、借款借据，证明广发银行文二支行向楼翔云发放贷款的事实。
6、对帐单，证明楼翔云尚欠部分本息的事实。
7、浙银剑（2006）570号文件、广发杭（2006）373号通知，证明广发银行文二支行变更名称为广发银行文三支行的事实。
楼翔云、钱燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以认定。并据此认定的事实与广发银行文三支行诉称的事实一致。
本院认为，广发银行文二支行与楼翔云、钱燕签订的借款合同、担保合同以及抵押合同均合法有效，楼翔云没有按照合同约定的期限足额归还借款本息的行为，构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任，广发银行文三支行要求楼翔云提前归还借款本息的请求符合合同的约定，应当予以支持。钱燕为楼翔云的借款提供连带责任的担保，广发银行文三支行对钱燕的诉讼请求也是符合合同约定的保证责任的范围和期限，故本院予以支持。楼翔云、钱燕将其所有的房屋提供抵押，抵押按照法律规定办理了抵押登记手续，广发银行文二支行依法取得对抵押物的抵押权，在其债权范围内对抵押物拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权。综上，对广发银行文三支行的诉讼请求，本院予以支持。楼翔云、钱燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、楼翔云归还广东发展银行股份有限公司杭州文三支行借款本金2599353.33元，支付利息78721.88元，合计2678075.21元（利息计算至2007年11月22日，此后至判决确定还款之日的利息另计），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、广东发展银行股份有限公司杭州文三支行对位于杭州市中河北路69号801室、802室、803室、804室、805室、806室房屋享有优先受偿权，有权从该房拍卖、变卖的价款中在第一项债权及诉讼费用范围内享有优先受偿权。
三、钱燕对楼翔云应付的上述款项承担连带责任。
如楼翔云、钱燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28225元，财产保全申请费5000元，公告费650元，均由楼翔云、钱燕负担，于判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王静芳
二〇〇八年四月三十日
书 记 员 姜 芸
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执285号
申请执行人张伟义，男，1954年7月5日生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人李永年，男，1984年8月17日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0729民初316号民事调解书,责令被执行人李永年主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李永年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永年的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年十二月十八日
书记员 李亚男
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督216号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。
被申请人：林美琼，女，1982年11月14日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林美琼申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督216号支付令，限令被申请人林美琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人林美琼。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督216号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 吴文兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督216号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：林美琼，女，1982年11月14日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林美琼申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督216号支付令，限令被申请人林美琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人林美琼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督216号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  吴文兴二〇一七年十二月二十七日书记员  余健强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2036号
原告冯阿（小）木。
委托代理人（特别授权代理）陈桂花。
被告宋爱宝。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
原告冯阿木与被告宋爱宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月24日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告冯阿木及其委托代理人陈桂花，被告宋爱宝的委托代理人何震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯阿木诉称：座落于绍兴市越城区马山镇安城高车头村的楼屋2间原系被告所有。原、被告系同村村民，当时原告家庭因人口增加住房困难，经村委同意调剂房屋。原、被告于1995年2月10日签订了卖屋协议书1份，将该处房产以57000元的价款绝卖给了原告。后原告支付了购房款，被告亦交付了房屋。2003年房屋拆迁，当时的政策规定“户不在房在”的情况下只能拿拆迁补偿款不能拿房子，所以原告与拆迁办签了拆迁安置协议，得到27万余元拆迁补偿款。但至2005年政策发生了变化，户不在房在的情况下也可以拿房子。而被告在原告不知情的情况下将房屋卖给了他人，侵犯了原告得到安置房的权利。现请求确认原告与被告于1995年2月10日签订的卖屋协议有效，座落于绍兴市越城区马山镇安城高车头村（图号3-2-3地号288）的楼屋2间产权归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋爱宝辩称：原告在2003年9月28日以被告名义与马山镇政府签订房屋拆迁货币安置协议，同意将该房屋折价273713.19元以货币安置的方式进行拆迁，并全额领取了补偿款。现原告以确认被拆迁的房屋产权为由提起诉讼，实属无端兴讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告冯阿木为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、房屋买卖协议1份、村委证明1份、土地使用权证1份，证明被告经村委同意将房屋卖给原告，并将土地使用权证交付给原告，原告系房屋合法所有人；2、村委证明复印件1份，证明原告冯阿木与冯小木系同一人；3、买卖协议书、委托书、声明（均系复印件）各1份，证明被告于2005年又将房屋卖给他人的事实；4、拆迁补偿安置协议1份，证明原告与袍江拆迁事务所签订拆迁货币安置协议，拆迁协议由原告签订并保管，而被告却在2005年声明该拆迁协议遗失。经庭审质证，被告对证据1、2本身真实性无异议；证据3、4系原告当庭提供，且与本案无关。本院认为，证据1、2、4的真实性均可确认，证据3系复印件，其真实性无法确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、房屋拆迁货币安置协议1份，证明原告以被告名义与马山镇政府签订房屋拆迁安置协议，同意将该房屋折价27万余元以货币安置的方式拆迁的事实；2、会计帐目及会计凭证1组，证明原告以被拆迁人身份先后两次签共领取了拆迁货币安置款共计27万余元，根据《土地管理法实施条例》规定，被拆迁人根据拆迁安置方案，已完成该房屋产权转让程序。经庭审质证，原告对上述证据真实性均无异议。本院对上述证据真实性予以确认。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：原告冯阿木与被告宋爱宝系同村村民。1995年2月10日，原、被告签订了卖屋协议书1份，约定被告将座落于绍兴市越城区马山镇安城高车头村的楼屋2间以57000元的价款绝卖给了原告。后原告支付了购房款，被告亦交付了房屋。2003年因袍江工业区开发，诉争房屋需拆迁。原告以被告的名义与绍兴市越城区马山镇政府、绍兴袍江开发区拆迁事务所签订拆迁安置协议，约定原告将诉争房屋交付拆迁，拆迁单位支付给原告货币安置补偿款共计273713.19元。后原告领取了安置款，诉争房屋已被拆迁。现原告向本院起诉，要求确认诉争房屋归其所有。
本院认为，原、被告系同村村民，其经村委同意签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。但合同签订后，房屋一直未办理土地使用权证过户手续，故原告只有债权的请求权，没有物权请求权；且诉争房屋在2003年被拆迁，原告已全额领取了房屋的拆迁安置款，现原告请求将讼争房屋产权确认给其所有，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯阿木与被告宋爱宝于1995年2月10日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告冯阿木的其他诉讼请求。
本案案件受理费2751元，减半收取1375.5元，由原告冯阿木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二〇〇九年七月十七日
书记员 陈佳欢
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）278号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代检察员周维治出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2014年10月18日19时许，被告人许某在柳江县拉堡镇基隆综合区兴国大道金兴苑B6栋三单元一楼，将被害人王某停放在该处的一辆枣红色桂B×××××新艺牌电动车盗走。次日，被告人许某将盗得的电动车进行销赃。被盗电动车的价格为2120元。
另查明，2015年5月14日，被告人许某被抓获，同日，因吸食毒品海洛因被柳江县公安局行政拘留十五日（执行期限自2015年5月14日至2015年5月29日）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辩认笔录及照片、到案经过、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年9月28日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人许某退赔2120元给被害人王敏捷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭韦理
二〇一五年八月十日
代书记员 韦彩凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第319号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人谭俊超，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2011年5月15日起至2012年1月14日止）。因吸毒于2014年12月4日被南宁市公安局江南分局行政拘留十日（时间从2014年12月4日起算）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人谭俊超犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人谭俊超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年8月至12月，被告人谭俊超在其位于南宁市江南区福建路的住处，多次容留吸毒人员利某、彭某、黄某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年12月3日21时许至次日凌晨4时许，被告人谭俊超在其住处提供毒品甲基苯丙胺供利某、彭某、黄某三人吸食，后四人被公安人员抓获，并当场从被告人谭俊超身上起获毒品甲基苯丙胺0.02克，从其住处的电脑桌上起获毒品甲基苯丙胺0.05克。
经检测，被告人谭俊超与吸毒人员利某、彭某、黄某的尿检（苯丙胺类毒品）均呈阳性。
上述事实，被告人谭俊超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押清单，户籍证明，刑事判决书，现场检测报告书，行政处罚决定书，提取笔录，证人利某、彭某、黄某的证言，被告人谭俊超的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭俊超多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭俊超犯容留他人吸毒罪成立。被告人谭俊超曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人谭俊超归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭俊超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月14日起至2015年11月12日止。被刑事拘留前羁押一日，折抵刑期一日。行政拘留十日，不予折抵刑期。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一五年七月九日
书记员 颜 星
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第405号
原告潘某。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告殷某甲。
本院于2015年3月5日立案受理原告潘某诉被告殷某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人卞书建、被告殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月原、被告经人介绍相识，2012年12月28日领取结婚证，2013年正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日生一女殷某乙。因双方婚前缺少了解，被告性格古怪，难以沟通，经常对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情一直不好。2014年9月为摆脱名存实亡的婚姻原告独自一人外出务工至今。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，一并处理夫妻共同财产分割及婚生女的抚养问题。
被告辩称，我与原告婚后夫妻感情一直很好，只是原告的母亲一直参与我们的生活。我性格不古怪，也没有家庭暴力，我与原告也没有经常吵架，只是为生活琐事吵了两句嘴，原告没有主见，我们一吵嘴原告母亲就把原告带回娘家，一住就是几个月。期间我们家不断给原告打电话，希望原告能回来，但原告的母亲一直都不答应，我们家每次都低声下气求原告母亲，她才同意让原告回来。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2012年12月28日领取结婚证，2013年正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日生一女殷某乙。2014年9月起原、被告分开生活，女儿随被告生活。
原告的嫁妆创维彩电一台、小天鹅洗衣机一台、音响一套现在被告处。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证复印件在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方婚后生一女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生过争吵，但未达到夫妻感情彻底破裂的地步，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告多一些理解与沟通，多为女儿的健康成长着想，早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某诉被告殷某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年五月十一日
书记员 刘亚静
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00259号原告童某，女。委托代理人胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告明某，女。被告李某，男。原告童某诉被告明某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人张海华、被告明某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童某诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月，被告以其做生意急需资金周转多次找原告帮忙借款，原告基于朋友之情，于2014年3月1日同意借款60，000元，并由被告出具借条（约定利息按每天2‰），约定在2014年3月21日前还清，并由被告李某担保。该借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未偿还。为此，原告遂诉诸法律，请求判令被告立即偿还借款60，000元及利息32，400元（利息计算从2014年4月1日至2015年10月31日止）并承担诉讼费用。被告明某辩称，1、答辩人不认识童某，更不能说是朋友关系。答辩人男朋友卢某因养螃蟹、养鱼在银行贷款十几万元，在贷款逾期2个月后，熟人李某说有放高利贷的可以借钱周转，后经李某找到阳新县交警大队事故调处中心的夏世超放高利贷。夏世超开车到鱼塘考察三次后，答应放款给卢某，当时卢某承诺借款57，000元还银行，15天后还款60，000元。他们三人谈好后，夏世超把钱给卢某存入银行，答辩人未见一分钱。由于借款逾期达2个月之久，钱未能从银行贷出，没有归还给夏世超，后由卢某还款3，600元给夏世超，后夏世超带人到鱼塘去购买40斤螃蟹，每斤市场价60元，合计是2，400元，加上当初借钱时扣除的3，000元，现金是9，000元给了夏世超，在欠款期间，夏世超带社会闲杂人员到答辩人家里打砸，共计损失财产估计是5，000元左右，他对事实承认并答应从欠款中扣除赔偿。答辩人男朋友卢某在养殖期间亏损达300，000多万元后，无资金跟进，只有外出打工还款，无力支付2‰的日息；2、答辩人虽然出具了借条，但是该笔借款实际是卢某借的，所借的钱也是交到卢某手上，应当由卢某还款。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李某未予答辩。经审理查明，2014年2月底，案外人卢某（与被告明某系男女朋友关系）因经营周转需要经被告李某介绍向原告童某借款60，000元。2014年3月1日，被告明某向原告出具借条：“今借到童某人民币陆万元整（￥60，000）（20天之内还款，如果逾期未还，每天则按2‰的利息还款。）担保人李某”。2014年3月2日，原告童某通过工商银行向案外人卢某账户汇款50，000元，现金支付8，000元。借款到期后，原、被告间口头约定该笔借款月息3分，借款期逾后2个月，卢某向原告还款1，800元。后因原告多次向被告催讨，被告怠于还款，原告遂起诉来院，请求判令被告立即偿还借款60，000元及利息32，400元（利息计算从2014年4月1日至2015年10月31日止）。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为，借款合同自出借方提供借款时生效。本案中，案外人卢某向原告借款，被告明某出具借条，视为明某自愿承担债务，作为债权人的童某也接受了明某的借条。虽然童某与明某之间不存在真实的借款关系，但明某出具借条的行为视为明某为此笔借款作了保证并自愿承担还款义务。明某关于其不应承担还款义务的辩解，本院不予支持。明某关于原告丈夫向卢某买螃蟹款2，400元和其与原告丈夫夏世超纠纷引起物品损失约5，000元应予借款中扣减的辩解，因原告丈夫与卢某间买卖螃蟹的价款尚未结算，纠纷引起的物品损失亦未实际定损，且其主张均未提供证据予以证明，又非同一法律关系，在本案中本院均不予支持。被告李某就明某向原告借款60，000元及利息提供保证，且对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告在借条中约定逾期日息2‰，原告童某向被告明某、李某主张借款逾期利息按月息3分计算，该书面及口头约定均已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护，应以银行同期同类贷款利率的四倍，从借款逾期还款之日即2014年3月22日开始计算。对原告要求被告立即偿还借款60，000元及利息32，400元（利息计算从2014年4月1日至2015年10月31日止）的诉讼请求，经本院核实，依法支持被告明某偿还原告实际借款本金58，000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年3月22日起至本判决确定还款之日止的利息（其中应扣除已付利息1，800元），被告李某承担连带偿还责任，承担相应的保证责任后有权向被告明某进行追偿。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告李某自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告明某于本判决生效后十日内向原告童某支付借款本金人民币58，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年3月22日起至本判决确定还款之日止，所得利息应扣除已付利息1，800元）；二、被告李某对被告明某的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告童某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，110元，减半收取1，055元，由原告童某负担393元，被告明某和被告李某连带负担662元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，110元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员刘细刚二〇一五年九月十一日书记员徐志刚
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执743号
申请执行人:胡庆民,男,1961年4月26日,汉族。
被执行人：张俊胜，男，1965年7月29日生，汉族。
被执行人：王延云，男，1967年10月5日生，汉族。
申请执行人胡庆民与被执行人张俊胜、王延云土地承包经营权转让合同纠纷一案,申请执行人依据生效的（2017）青2801民初58号民事调解书申请执行，本案在执行过程中，当事人双方就执行事项达成和解协议，且被执行人王延云已按约履行全部支付义务、被执行人张俊胜已经按约履行部分支付义务，故申请执行人胡庆民申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）青2801执743号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 才仁卓玛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 歌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保4号
申请人：汪云娥，女，1976年9月8日出生，汉族,住安徽省定远县。
申请人：陈兰兰，女，1997年12月2日出生，汉族,住安徽省定远县。
申请人：李开明，男，1986年10月6日出生，汉族,住安徽省定远县。
申请人：陈运舒，女，1991年1月12日出生，汉族,住安徽省定远县。
申请人：王先，女，1980年11月10日出生，汉族,住安徽省定远县。
申请人：许琴，女，1974年12月23日出生，汉族,住安徽省定远县。
申请人：杨陈凤，女，1993年3月20日出生，汉族,住安徽省定远县。
申请人：谢晓晗，女，1996年10月10日出生，汉族,住安徽省定远县。
申请人：夏胡平，男，1983年10月6日出生，汉族,住安徽省安庆市潜山县。
申请人：张永才，男，1975年2月26日出生，汉族,住湖北省江陵县。
申请人：程萍，女，1984年5月6日出生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
申请人：陈海松，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人：王小兵，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人：袁宁，女，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人：黄显国，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人：吴娟，女，1999年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人：赵根结，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人：刘春梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请人：蒋景法，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请人：李静，女，1995年6月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请人：李淼珍，女，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人：程寿山，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人：张道夫，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：常熟市丝之缘经纬编制造有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区新安江路62号8幢。
法定代表人：陈永胜。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理汪云娥、李开明等等23人与常熟市丝之缘经纬编制造有限公司劳动争议一案中，于2018年1月17日将汪云娥、李开明等人请求对被申请人常熟市丝之缘经纬编制造有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币120万元。
本院经审查认为，汪云娥、李开明等人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市丝之缘经纬编制造有限公司银行存款120万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年一月十八日
书记员 尤 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第887号
原告王启书，男，汉族，身份证地址：贵州省兴义市，身份证号码：×××3410。
委托代理人党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被告陈海燕，女，汉族，身份证地址：广东省湛江市遂溪县，身份证号码：×××4643。
委托代理人唐琳君，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人周德文，广东融聚律师事务所律师。
被告郑进广，男，汉族，身份证地址：广东省遂溪县，身份证号码：×××7317。
被告莫思梅，女，汉族，身份证地址：广东省遂溪县，身份证号码：×××3620。
原告王启书诉被告陈海燕、郑进广、莫思梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启书及其委托代理人党全胜，被告陈海燕委托代理人周德文到庭参加诉讼，被告郑进广、莫思梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启书诉称，2012年6月4日，陈海燕受郑进广“酒托”团伙的指使，与另一名“酒托女”莫思梅一起，以网友见面为由将原告带至珠海市香洲区南屏镇步行街奢雅咖啡店内，采用营造紧张气氛等手段强迫原告在该店内多次高价消费低价饮品，强迫交易金额共计人民币19948元。在公安机关通过追赃给原告退还6000元，原告仍有13948元未得到赔偿。2013年12月9日，陈海燕到公安机关投案自首，香洲区人民法院判决陈海燕有期徒刑七个月，缓刑一年四个月，并处罚金4千元。三被告对原告的经济损失未进行赔偿。原告认为，三被告强制原告消费，侵犯了原告的合法权益。请求判决：1.被告陈海燕、郑进广、莫思梅赔偿原告经济损失人民币13948元；2.被告陈海燕、郑进广、莫思梅赔偿原告的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率年息6%，按本金13948元自2012年6月4日起计至全部清偿之日止的利息。暂计至2014年6月4日）为1562元；3.被告陈海燕、郑进广、莫思梅对上述赔偿互负连带责任；4.本案的诉讼费由被告陈海燕、郑进广、莫思梅承担。
原告提供的证据：1.香洲区法院对被告陈海燕、郑进广、莫思梅刑事判决的事实认定证明被告实施侵害行为。2.借记卡明细单，证明原告2012年6月4日原告被强迫交易刷卡消费的记录，不是现金交付，证明消费额人民币19948元。
被告陈海燕辩称，1.本案涉及共同侵权行为，因此被告陈海燕申请追加被告郑进广、莫思梅为共同被告；2.本案强迫交易中，陈海燕是受被告郑进广、莫思梅的胁迫，真正实施犯罪行为不是陈海燕，陈海燕起到的作用是比较小的，请求法院根据案情判令被告陈海燕承担相应的责任；3.原告确实有享受咖啡店的服务，本案财产损害应该扣除原告消费的正常价格；4.关于原告利息的请求，没有法律依据；5.关于互相承担连带责任问题，被告陈海燕认为应按照刑事责任轻重按份承担责任。
被告陈海燕未提供证据。
被告郑进广、莫思梅未答辩。
经审理查明，本院（2012）珠香法少刑初字第89号刑事判决查明认定：2012年6月4日，被告陈海燕受被告郑进广“酒托”团伙的指使，与另一名“酒托女”即被告莫思梅一起，以网友见面为由将原告带至珠海市香洲区南屏镇步行街奢雅咖啡店内，采用营造紧张气氛等手段强迫原告在该店内多次高价消费低价饮品，强迫交易金额共计人民币19948元。2013年12月9日，被告陈海燕投案自首，本院（2014）珠香法刑初字第367号刑事判决判处被告陈海燕有期徒刑七个月，缓刑一年四个月，并处罚金4000元。
本院（2012）珠香法少刑初字第89号刑事判决查明：公安机关在侦查中收缴赃款约三万元，赃物一批，并向受害人退还赃款赃物。原告得到退赃款人民币6000元。本案三被告未另向原告作出赔偿。
审理中，原告与被告陈海燕经协商一致，达成和解协议：原告同意被告陈海燕向其赔偿人民币4000元，原告放弃对被告陈海燕的诉讼主张。
本院认为，根据本院已生效的（2012）珠香法少刑初字第89号和（2014）珠香法刑初字第367号刑事判决认定的事实，本案被告郑进广为强迫交易犯罪团伙主犯，被告莫思梅、陈海燕为从犯，共同以强迫交易方式侵犯原告王启书的财产，金额计人民币19948元。公安机关经追赃，己退返赃款人民币6000元给原告。原告据以请求三被告赔偿财产损失人民币13948元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告请求的利息，性质上属于自然孳息损失，应予支持。认定按银行同期贷款年息6%，以本金13948元计算，计至2014年6月4日为人民币1562元。
分析（2012）珠香法少刑初字第89号生效刑事判决的事实认定和定罪量刑，被告郑进广为主犯，被告莫思梅、被告陈海燕为从犯，无证据证明被告莫思梅、被告陈海燕直接收受、得益被侵害的财产。生效刑事判决按主、从犯定罪量刑，其裁判原则适用于本案认定三被告承担民事赔偿责任的大小比例，采纳被告陈海燕关于按份责任承担的抗辩主张。对原告请求三被告互负连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
原告与被告陈海燕达成和解协议，原告同意被告陈海燕按4000元份额赔偿并即时付清，原告放弃对其的其他请求。该和解协议未损害本案另两被告及第三人利益，本院予以认定并以判项判决确认。原告的其余诉讼请求由被告郑进广、被告莫思梅承担赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕于本判决发生法律效力之日起3日内支付赔偿款及利息人民币4000元给原告王启书；
二、被告郑进广于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔偿款人民币5948元、利息人民币1562元；并支付以人民币16948元为本金，从2014年6月5日至付清赔偿款之日按年息6%计算的利息给原告王启书。
三、被告莫思梅于本判决发生法律效力之日起3日内支付赔偿款及利息人民币4000元给原告王启书；
四、驳回原告对被告陈海燕、被告郑进广、被告莫思梅主张互负连带责任的诉讼请求。
上述支付义务，限被告陈海燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币148元，由被告郑进广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李文汇
人民陪审员 林俊雄
人民陪审员 伍火志
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴华强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第887号
原告：彭文发，男，汉族，1986年5月6日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告：罗静。
本院在审理上列原、被告劳动争议一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭文发向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭文发撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告彭文发负担。
审判员 刁 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 李智武
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00462号
原告：李术英，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王跃福，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：蔡春秋，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：蔡春芳，女，住辽宁省盘山县。
被告：蔡春丽，女，住辽宁省盘山县。
被告：蔡春菊，女，住辽宁省盘山县。
被告：蔡春杰，女，住辽宁省盘山县。
被告：蔡春影，女，住辽宁省盘山县。
原告李术英诉被告蔡春秋、蔡春芳、蔡春丽、蔡春菊、蔡春杰、蔡春影赡养纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李术英及其委托代理人王跃福，被告蔡春秋、蔡春芳、蔡春丽、蔡春菊、蔡春杰、蔡春影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：六被告均是我的女儿。2007年4月20日，丈夫因病去世，我独自一人生活。近年来随着年龄增高，患上了心脏病、高血压、脑血栓等疾病，身体越来越差，不能自理。现在在蔡春菊家居住，她照顾我，给我洗衣服、做饭。我要求六被告履行赡养义务，每人每月给我赡养费200元；我要求在蔡春菊家居住，由她负责我的生活起居，我在盘山县大荒乡三道村的三间平房归她所有；如果我有病，要求六被告平均分担；由六被告承担诉讼费。
原告未向本院提交证据材料。
被告蔡春秋未作书面答辩，庭审中表明对原告的诉讼请求没有意见。
被告蔡春芳未作书面答辩，在庭审中辩称：因为原告有养老金，我不同意给原告赡养费，如果原告要求挨家轮流赡养我同意。
被告蔡春丽未作书面答辩，在庭审中辩称：因为原告有养老金，我不同意给原告赡养费，如果原告要求挨家轮流赡养我同意。
被告蔡春菊未作书面答辩，庭审中表明对原告的诉讼请求没有意见。
被告蔡春杰未作书面答辩，在庭审中表明对原告的诉讼请求没有意见。
被告蔡春影未作书面答辩，在庭审中辩称：因为原告有养老金，我不同意给原告赡养费，如果原告要求挨家轮流赡养我同意。
根据双方当事人的当庭陈述，本院查明：蔡春秋、蔡春芳、蔡春丽、蔡春菊、蔡春杰、蔡春影是原告李术英的婚生女，均已经独立生活。原告的丈夫于2007年死亡，原告因年事已高又患有疾病，离开了自己位于盘山县大荒乡三道村的三间平房，与四女蔡春菊一起生活。
另查明：原告系国营大荒农场退休职工，现在每年可领取退休金14，000.00元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。本案原告丈夫去世，其本人年纪大且有疾病，属于没有劳动能力。因为原告是农场退休职工，享受退休金每年14，000.00元，该金额已经超过辽宁省统计部门公布的2015年农村居民人均消费性支出，不属于没有生活来源，故其提出要求六被告每人每月给付赡养费200元的诉讼请求，本院不予支持；原告提出的今后治疗疾病的费用由六被告平均承担的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告的三间平房如何处理，不在本案审理的范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告李术英今后治疗疾病产生医疗费用，凭有效单据由六被告平均承担。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，六被告每人承担16.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年六月八日
书记员 江畅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第238号
原告：华润置地（沈阳）物业有限公司
被告：曾繁玲，女，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业有限公司诉被告曾繁玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年五月八日
书记员 闫 娇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01093号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人甯某某，男，1993年6月24日出生，汉族，初中文化，无业,住重庆市涪陵区。2014年8月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人周某，男，1995年12月28日出生，汉族，初中文化，无业,住重庆市荣昌县。2014年8月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2014]1241号起诉书指控被告人甯某某、周某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人甯某某、周某到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2014年7月18日晚，被告人甯某某、周某经共谋盗窃后，到重庆市南岸区南坪“××网吧”上网，并伺机作案。当日22时46分，周某趁被害人张某躺在网吧座椅上熟睡之机，将张放在电脑显示器旁的一部白色“苹果4”手机（价值人民币800元）盗走。后二人以750元的价格在南岸区南坪销赃，所获赃款被二人平分挥霍。
同年8月22日凌晨3时30分许，周某再次到南岸区南坪“××网吧”，趁被害人钟某某靠在网吧座椅上熟睡之机，将钟放在电脑旁的一部“魅族”手机（价值人民币1342元）窃取。盗得手机后，周某在网上通过QQ通知甯某某来该网吧，然后将手机转交给甯某某。当日6时许，二人将所盗手机在南岸区南坪销赃获款450元，平分挥霍。同日7时许，甯某某、周某二人又到南岸区南坪“××网吧”内，周某趁被害人廖某靠在网吧座椅上熟睡之机，将廖放在电脑机位桌子上的一部白色VIVO手机盗走。因销赃未果，该手机归甯某某使用。同日22时许，甯某某、周某二人又到南岸区南坪“××网吧”伺机盗窃时，受到群众举报，后被民警抓获。归案后，二人均如实供述了本案事实。
庭审另查明，二被告人盗窃的白色VIVO手机于案发后被追回，已发还给被害人廖某，该手机因系假机未予鉴定。被告人甯某某的亲属在审理中代为退赔现金2142元。
上述事实，被告人甯某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、扣押决定书和扣押清单、发还清单、购买手机的凭证等书证，被害人张某、钟某某、廖某的陈述，二被告人在侦查阶段的供述，网吧监控截图，重庆市南岸区价格认证中心的价格鉴证结论书，以及辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人甯某某、周某以非法占有为目的，在公共网吧内多次秘密窃取他人手机，共计价值2142元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人事先有共谋，作案过程中互相配合，事后平分赃款，均行为积极，作用明显，不宜区分主从犯。二被告人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人甯某某能主动退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年1月21日止。罚金已预缴。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人甯某某所退赔经济损失2142元，发还给被害人张某800元、被害人钟某某1342元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初931号
原告：王海亮，男，1958年7月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
被告：河南省金典建筑工程有限公司，住所地长垣县桂陵大道中段。
法定代表人：王君红，经理。
委托诉讼代理人：韩宏远，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告：河南省机场集团有限公司，住所地郑州新郑国际机场。
法定代表人：杨献波，董事长。
委托诉讼代理人：丁宇宏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。
原告王海亮与被告河南省金典建筑工程有限公司、河南省机场集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王海亮于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海亮的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海亮撤诉。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告王海亮负担。
审 判 员 石青峰
二〇一七年四月十四日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2406号
原告：边平，男，1980年1月出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所实习律师。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南，嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告边平与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭轩驰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1363号
原告：泰安振通国际集装箱运输有限责任公司，住所地泰安市长城路中段613号，工商注册号370900018015990。
法定代表人：邹兰东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛平，该公司法规处处长。
委托诉讼代理人：弭宪伟，该公司安保部科长。
被告：胡春柏，男。1969年7月20日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区，。
被告：邯郸市祥通汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区兴华路北劳动服务公司住宅楼2号楼2-1号。
法定代表人：王成孝，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人：赵志峰，该公司经理。
原告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司与被告胡春柏、邯郸市祥通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告电缆损失364914元；2、判令第一、第二被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费等实现债权费用，由三被告共同承担。事实和理由：原告与特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于2013年5月26日签订了一份运输合同，由原告负责承运特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司的电缆产品。2013年8月25日，原告承运特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司运往山西的8件电缆转交第一被告胡春柏承运。胡春柏驾驶第二被告邯郸市祥通汽车运输有限公司所有的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型厢式半挂货车运输该批电缆。邯郸市祥通汽车运输有限公司为冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型厢式半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了商业货物险。2013年8月27日1时11分，被告胡春柏驾驶第二被告邯郸市祥通汽车运输有限公司所有的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型厢式半挂货车行驶至河北省涉县境内青兰高速公路兰州方向722KM+500M处，发生单方事故引发火灾致使车上承载的电缆烧毁受损。2013年9月17日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队出局了《道路交通事故证明》，并委托涉县价格认证进行货物损失鉴定评估，经评估该批货物净损失364914元。事故发生后，原告与特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司经过多次协商，最终会达成一致意见：由原告赔偿特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司该批电缆全部损失及其他实现费用，共计501756.53元。原告于2015年8月24日将该批货物损失赔付给特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，并签订了赔偿扣款确认书。原告依据法律规定向第一、第二被告追偿该批货物的损失，第三被告在保险限额内承担保险赔偿责任。现原告诉至法院，望支持诉请，以维护原告的合法权益。
本案在审理过程中，原告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司于2017年12月13日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡春柏、邯郸市祥通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司要求撤回对被告胡春柏、邯郸市祥通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法规规定，本院应予准许。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司撤回对被告胡春柏、邯郸市祥通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
案件受理费6774元，减半收取计3387元，由原告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司负担。
审判员 陈耀平
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。