重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16078号
原告：马涵，男，1993年1月24日出生，回族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会刚，重庆瀚思律师事务所实习律师。
被告：重庆链家房地产经纪有限公司东原分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附59、60号，统一社会信用代码91500106MA5U49YN46。
负责人：肖振宇，重庆链家房地产经纪有限公司东原分公司总经理。
委托诉讼代理人：谢海云，男，重庆链家房地产经纪有限公司东原分公司人力资源总监。
委托诉讼代理人:汪敏，女，重庆链家房地产经纪有限公司东原分公司员工。
委托诉讼代理人:王园园，女，重庆链家房地产经纪有限公司东原分公司员工。
被告：深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦A602,统一社会信用代码91440300769194203U。
法定代表人:陈俊，深圳易才人力资源顾问有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾其磊，男，深圳易才人力资源顾问有限公司员工。
被告：重庆易才人力资源顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号（国际商会大厦）3-1-2室，统一社会信用代码91500105795875096E。
法定代表人：安琴，重庆易才人力资源顾问有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓渝，女，重庆易才人力资源顾问有限公司员工。
第三人：重庆房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋1－4，统一社会信用代码91500103339492729R。
法定代表人：高军，重庆房江湖信息科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：龙霜，女，重庆房江湖信息科技有限公司员工。
原告马涵与被告重庆链家房地产经纪有限公司东原分公司（以下简称链家公司）、深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称深圳易才公司）、重庆易才人力资源顾问有限公司（以下简称重庆易才公司）、第三人重庆房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，链家公司的委托诉讼代理人由谢海云变更为汪敏、王园园；因工作调整，承办人由代理审判员张恒英变更为审判员秦伟；本院依职权通知深圳易才公司、重庆易才公司、房江湖公司参加本案诉讼。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马涵向本院提出诉讼请求：要求确认马涵与链家公司自2015年12月15日至今存在劳动关系。事实与理由：2015年12月15日，马涵到链家公司从事业务员工作。2016年1月20日14时25分，马涵在工作时发生交通事故受伤。因链家公司不同意申请工伤并依法赔偿，经劳动仲裁确认双方劳动关系无果，故提起本案诉讼。
被告链家公司辩称，马涵于2015年12月15日被派遣到其公司三峡广场门店上班，但属于房江湖公司员工，房江湖公司与其公司共用营业场所。不同意原告的诉讼请求。
被告深圳易才公司辩称，马涵与其公司订立劳动合同确认期限是2016年3月1日至2019年2月28日，是派遣至房江湖公司工作，此前与马涵无任何关系。
被告重庆易才公司辩称，2015年12月24日与马涵签订过青年就业见习协议，双方建立了劳务关系，见习单位是房江湖公司。
第三人房江湖公司述称，马涵是易才公司于2015年12月15日派遣至其公司工作的；其公司原与链家公司共用营业场所，双方划分业务经营，其公司经营新房买卖中介，链家公司做二手房买卖中介，马涵入职一直是从事新房销售业务。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，马涵与重庆易才公司签订“青年就业见习协议书”。双方约定，马涵自2015年12月24日至2016年3月23日到重庆易才公司指定岗位见习；重庆易才公司安排马涵到房江湖公司房地产经纪销售岗位工作，见习期间，重庆易才公司可以根据需要和马涵具体情况对马涵见习岗位进行调整；经重庆易才公司与用工单位协商，马涵工资由用工单位直接在每月15日前支付1250元的基本生活补助；重庆易才公司未能按时足额支付马涵基本生活补助，马涵有权追偿。
2016年3月1日，马涵与深圳易才公司签订“派遣员工劳动合同书”。双方约定，劳动合同期限自2016年3月1日至2019年2月28日；深圳易才公司公司派遣马涵至重庆房江湖信息科技有限公司工作等。
2016年7月14日，马涵向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁要求确认与链家公司存在劳动关系。该委超时未审结并于2016年11月21日向马涵出具说明书，马涵遂起诉来院。
审理中，马涵提交了公安机关分别于2016年2月2日对秦龙、2016年2月5日对马涵制作的询问笔录以及仲裁庭审笔录。询问笔录中，秦龙陈述在链家公司西区一部一分区一分部上班，与马涵为同事等内容；马涵陈述了其于2016年1月20日14时30分发生交通事故的经过等内容。仲裁庭审笔录中马涵申请的证人徐春游、杨小青的证言表示与马涵均在链家公司西区一部一分区一分部上班；链家公司称西区一部一分区一分部系房江湖公司，且马涵受易才公司派遣，与链家公司没有劳动关系。马涵还提交了银行流水，证明其工资收入情况。
重庆易才公司提交了工资支付明细。明细载明付款单位是重庆易才公司，收款单位是马涵，用途为工资；收款账号与马涵提交的银行流水卡号一致，其中2015年12月至2016年6月工资金额与马涵提交的银行流水中同期工资金额一致（除2016年2月4日收款1723.64元外）。房江湖公司提交了2015年12月至2016年6月马涵工资明细及其公司打包支付工资给成都易才公司的付款凭证。其中工资明细中马涵工资与马涵提交的银行流水中同期工资金额一致。马涵对上述工资明细均不予认可。重庆易才公司认可包含马涵在内的工资款是按成都易才公司要求支付的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马涵主张与链家公司之间存在劳动关系，对此应由主张劳动关系成立的马涵承担举证责任。
马涵提供的询问笔录中，其本人陈述未对该事实主张有所涉及，与本案缺乏关联性；秦龙陈述马涵与其同在链家公司工作。仲裁庭审笔录中证人徐春游、杨小青证言亦均称与马涵同在链家公司工作。但是，马涵无证据证明秦龙等人与链家公司存在劳动关系，故马涵提供的上述证据无法直接证明其主张。链家公司提供了马涵与重庆易才公司签订的“青年就业服务协议”，可以证明协议双方于2015年12月24日就马涵受重庆易才公司派遣到房江湖公司从事房地产经纪销售工作达成合意。重庆易才公司提供的工资支付明细及房江湖公司提供的工资明细，与马涵提交的银行流水中同期工资相对应，可以证明马涵与重庆易才公司均按照“青年就业服务协议”实际履行了各自义务。此后，马涵又与深圳易才公司签订劳动合同。虽然，链家公司认可2015年12月15日起马涵到其营业场所工作的事实。但是，根据上述可以认定的事实，结合链家公司与房江湖公司均称合用办公场所的陈述，马涵关于其自2015年12月15日起与链家公司建立劳动关系的事实主张不能成立。对于马涵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告马涵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年六月七日
书记员 叶俊利