广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初396号
原告：吴超安，男，1963年11月27日出生，壮族，住广西上思县。
原告：吴文果，男，1990年12月28日出生，壮族，住广西上思县。
原告：吴春岚，女，1992年2月27日出生，壮族，住广西上思县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
被告：施彦笛，男，1963年7月6日出生，壮族，住广西上思县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区北部湾大道208号碧海蓝天台湾城109-112商铺。
负责人：姜家燊。
原告吴超安、吴文果、吴春岚诉被告施彦笛、北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭审理了本案，原告吴文果及三原告的共同委托诉讼代理人王粒冲，被告施彦笛到庭参加诉讼。被告北部湾保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施彦笛赔偿原告经济损失244255.68元，计算方法如下：[（死亡赔偿金528320元+丧葬费27492元+误工费400元+住院伙食补助费400元+陪人护理费400元+医疗费23900.80元+精神抚慰金30000元-120000元）×60%-已经支付的50292元]；2、判令被告北部湾保险公司在桂Ｐ×××××号解放牌轻型厢式货车保险限额内赔付120000元，不足部分由被告施彦笛赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告施彦笛驾驶桂Ｐ×××××号车在上思县平福乡伟华村上凤屯附近路段撞到行人李小英，造成李小英受伤，经医院抢救，李小英医治无效于2017年1月23日死亡。上思县公安局交通管理大队对事故作出责任认定，认定被告施彦笛与李小英承担事故的同等责任。事故发生后，被告仅赔偿原告50292元。庭审过程中，原告称被告北部湾保险公司已赔偿其120000元，故原告放弃要求被告北部湾保险公司在桂Ｐ×××××号车保险限额内赔付120000元的诉讼请求。
被告施彦笛辩称，受害人李小英的居住地在农村，故原告要求赔偿的数额应按农村标准计算。
被告北部湾保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、上公交认字[2017]第4506217201700011号《道路交通事故认定书》，证明被告施彦笛承担事故同等责任；2、常住人口登记卡复印件、上思县公安局平福派出所出具的《同户成员亲属关系证明》，证明原告有诉讼主体资格；3、商品房买卖合同、房屋租赁协议、租金收据、上思县平福乡伟华村民委员会出具的《证明》，证明事发前李小英一直在城镇居住生活；4、上思县人民医院门诊病历、疾病证明书、住院收费票据（1张）、上思县人民医院病人费用明细清单、门诊收费票据（4张），证明事故发生后李小英的治疗过程，花费医疗费23900.80元。被告施彦笛为其辩解未向本院提供任何证据。经过开庭质证，被告施彦笛对原告提供的证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，认为受害人李小英的身份证显示以及现居住地均在农村，理应按农村标准计算赔偿数额。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告施彦笛对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3不能证明受害人李小英事故发生前一直在城镇居住生活，故对该份证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日16时25分，施彦笛驾驶桂Ｐ×××××号解放牌轻型厢式货车由上思县华兰镇往平福乡平福圩方向行驶（由东往西），行至上思县南屏华兰叉路至平福线（即上思县附近路段）时，从刘庆驾驶的桂Ｐ×××××号福田牌中型普通客车（头西尾东停放在道路北侧）的南侧通行过程中，遇李小英从桂Ｐ×××××号福田牌中型普通客车下车后步行由北往南横过道路，致使桂Ｐ×××××号车前右部与行人李小英相碰撞，造成李小英受伤经送上思县人民医院抢救无效于2017年1月23日死亡的道路交通事故。事故发生后，李小英被送往上思县人民医院治疗，住院共三天，门诊治疗花费1411元（60.30元+166.30元+522元+662.40元），住院治疗花费22489.80元，医疗费共计23900.80元（1411元+22489.80元）。
2017年2月10日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2017]第4506217201700011号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成的原因分析如下：施彦笛驾驶机动车在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，发现行人采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第四十七条第二款”机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，其行为在此事故中存在过错，是造成事故的原因；李小英在桂Ｐ×××××号车临近时由北往南横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条”行人通过路口或者横过道路，应当走人行道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条”行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿……”的规定，在事故中存在过错行为，是造成此事故的原因。该认定书认定：施彦笛承担此事故的同等责任，李小英承担此事故的同等责任。
另查明，桂Ｐ×××××号车行驶证登记所有人为被告施彦笛，该车在被告北部湾保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。受害人李小英于1965年7月7日出生，系农村居民。原告吴超安系李小英的配偶，原告吴文果系李小英的儿子，原告吴春岚系李小英的女儿。事故发生后，被告北部湾保险公司已赔偿原告120000元，被告施彦笛已赔偿原告50292元。
本案争议焦点为：原告要求被告施彦笛赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。
本院认为，被告施彦笛驾驶机动车在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，发现险情采取措施不及，其行为在此事故中存在过错，是造成事故的原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，被告施彦笛应当对原告因此事故造成的损失承担民事赔偿责任。受害人李小英在桂Ｐ×××××号车临近时由北往南横过道路，其行为在事故中存在过错行为，是造成此事故的原因，其自身对自己受伤死亡的后果也存在一定的过错。综合本案的基本情况，本院酌定被告施彦笛负担60%的民事赔偿责任，受害人李小英自行承担40%的民事赔偿责任。
关于原告诉请的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。原告因本次交通事故所受到的损失应根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）来计算，具体如下：
1、死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人李小英生前为农村居民，应按农村居民标准计算其死亡赔偿金，数额为189340元（9467元/年×20年）。原告主张死亡赔偿金528320元，本院仅支持189340元。
2、受害人李小英的误工费。根据《人身损害赔偿解释》第十七条之规定，赔偿义务人应当赔偿李小英因就医治疗而产生的误工费。原告未能举证证明李小英的收入情况，故李小英住院三天的误工费应参照《人身损害赔偿标准》中”农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元/年”的标准计算，数额为33983元/年÷365天×3天=279.31元。原告主张误工费400元，本院仅支持279.31元。
3、住院伙食补助费。受害人李小英因伤住院3天，参照《人身损害赔偿标准》中”住院伙食补助费每人每天100元”的标准计算，住院伙食补助费为：100元/天×3天=300元。原告主张住院伙食补助费400元，本院仅支持300元。
4、丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为27492元（4582元/月×6个月）。原告主张丧葬费27492元,本院予以支持。
5、护理费。受害人李小英因伤住院3天，护理人员为李小英的亲戚，从事农业生产。故护理费应参照《人身损害赔偿标准》中”农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元/年”的标准计算，护理费为：33983元/年÷365天×3天=279.31元。原告主张护理费400元，本院仅支持279.31元。
6、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条规定：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提供的有效医疗票据及病历，医疗费为23900.80元。原告主张医疗费23900.80元，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。因受害人李小英在事故中存在过错行为，是造成此事故的原因，承担此事故的同等责任。故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金189340元、误工费279.31元、住院伙食补助费300元、丧葬费27492元、护理费279.31元、医疗费23900.80元，共计241591.42元。扣除被告北部湾保险公司已赔偿的120000元后，原告的损失未获赔偿的数额为121591.42元（241591.42元-120000元），根据本院确定的双方当事人的责任比例，被告施彦笛应负担的赔偿数额为72954.85元（121591.42元×60%），扣除施彦笛已赔偿原告的50292元，其还应赔偿原告22662.85元（72954.85元-50292元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条，并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告施彦笛赔偿原告吴超安、吴文果、吴春岚经济损失22662.85元；
二、驳回原告吴超安、吴文果、吴春岚的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3382元（原告已预交），由原告吴超安、吴文果、吴春岚负担3068元，被告施彦笛负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费6764元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一七年六月二十七日
书记员 方媛媛