wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3461号
原告上海电气绝缘材料有限公司，住所地上海市浦东新区老港工业园区同强路188号。
法定代表人贾建良，董事长。
委托代理人陆红霞，上海王岩律师事务所律师。
被告吴江市青云天亮绝缘材料厂，住所地江苏省吴江市青云镇天亮村。
法定代表人杨志兴。
原告上海电气绝缘材料有限公司诉被告吴江市青云天亮绝缘材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆红霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海电气绝缘材料有限公司诉称，被告自2012年12月至2013年1月间向原告购买各种绝缘材料总计价款为人民币318，266.50元，被告虽向原告支付了货款161，792.50元，但对余款未能支付。现要求判令被告支付货款156，474元；判令被告支付上述欠款自2013年1月8日起至判决生效日止的按银行贷款利率6.4%计算的利息损失（暂计至2013年10月27日为7，956.60元）。
被告吴江市青云天亮绝缘材料厂未作答辩。
经审理查明，2012年12月27日，原告向被告交付绝缘材料。其中规格为10m的重量为1，469kg，规格为20m的重量为213.50kg，单价均为29元／kg。计价款为48，792.50元。
2013年1月5日，原告向被告交付3242板，重量为1，798kg，单价为40元／kg；交付3248料重量为1，580kg，单价为26元／kg。计价款为113，000元。
2013年1月7日，原告向被告交付3240环板，重量为3，791kg，单价为29元／kg。交付3242DDS板，其中重量为160kg的材料，单价为54元／kg；重量为689kg的材料，单价为55元／kg。计价款为156，474元。
被告收取货物后向原告支付货款161，792.50元，因被告未能付清货款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的交货凭证和原告陈述经审核所证明。
本院认为，原、被告的口头买卖合同合法有效。被告收取原告的货物后，应当向原告支付相应的货款，因被告仍结欠原告货款156，474元，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对于付款时间没有约定，故被告应在收货的同时付清货款，因被告未能及时履行付款义务，原告要求被告承担欠款自2013年1月8日始的银行利息损失的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市青云天亮绝缘材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气绝缘材料有限公司货款156，474元；
二、被告吴江市青云天亮绝缘材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气绝缘材料有限公司货款156，474元自2013年1月8日始至本判决生效日止比照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，588元，减半收取计1，794元，由被告吴江市青云天亮绝缘材料厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年一月二十一日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初807号
原告：李某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：饶某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告李某与被告饶某某民间借贷纠纷一案，原告李某于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告饶某某经依法传唤未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、由饶某某归还借款本金5万元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月20日，被告以做生意需用资金周转为由向原告借款5万元，约定月息2分，并约定于2017年1月30日还清，同时提供借据一张及身份证号，手机号。但借款到期后，被告未清偿债务，故原告诉至法院。
原告李某就以上诉称提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明了原告身份情况。
2、借条原件一份。证明了借款的真实性。
原告李某申请了证人张某某、朱某某出庭作证。证明了借款的真实性。
被告饶某某虽未到庭参加诉讼，但多次与本院手机短信联系，认可向原告借款5万元的事实。
经审查，原告提交的证据与被告饶某某的短信陈述内容，以及证人的证词均能相互印证，故本院对原告提交的证据及证人证词均予以采信。
经审理查明：2009年3月20日被告以做生意资金周转为由向原告借款3万元，借款时未约定借期和利息，亦未向原告出具借条。经原告多次向被告催要后，被告于2016年4月20日给原告出具一张本息共计5万元的借条，约定2017年1月30日之前还清，如还不清愿意承担每月贰分月息。借款到期后被告仍未向原告偿还本金，也未支付利息，故原告诉至法院要求被告偿还5万元本金，并从2017年1月30日开始按借条约定2分支付利息至借款还清之日。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。饶某某向李某借款，李某提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系并有效。借款到期后，饶某某理应承担还款义务。
关于借款本金如何认定的问题。
本案中，经双方结算，2009年3月20日的3万元借款至2016年4月20日利息为2万元，被告出具了共计借款5万元的借条。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”因原、被告结算后的利息未超过约定年利率24%且低于国家强制性规定，因此借款本金可以认定为5万元。
关于逾期利息给付问题。
被告在2016年4月20日出具的借条中载明了还款期限，被告未按照约定期限还款，就应该支付逾期利息。原、被告约定的逾期利息为月息2分，该约定未超过法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，故原告要求被告支付的逾期利息的本息之和，不得超过以3万本金按年利率24%自2009年3月20日计算至借款还清之日的本息之和。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）款之规定,判决如下：
一、由饶某某在本判决生效后七日内偿还李某借款人民币50000元及利息（利息按照约定月息2分，从2017年1月31日起计算至借款清偿之日）。
二、上述本息之和不得超过以3万本金，按年利率24%自2009年3月20日计算至借款还清之日止的本息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李善庆
人民陪审员 郝明红
人民陪审员 叶开胜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 高丁已
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00449号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年9月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，2009年11月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年11月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年7月23日被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被捉获，次日被刑事拘留，2014年12月4日被决定监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人肖某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年10月4日15时许，被告人肖某在本区华岩镇新政村7组，采取用菜刀撬锁芯入室的方式，进入黄某某屋内盗走黄某某白色触屏“启辰”手机1部和现金30元。
2014年10月6日15时许，被告人肖某在本区华岩镇新政村7组1107号2-1，采用踹门入室的方式，进入段某某屋内盗走段某某绿色玉观音挂坠1个、佛头吊坠1个、墨绿色貔貅状翡翠吊坠1个、充电器1个，现金人民币50元。
民警于2014年10月28日将被告人肖某捉获，并追回墨绿色貔貅状翡翠吊坠1个发还失主。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明材料、失主黄某某、段某某的陈述、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录，DNA检验报告，捉获经过、本院（2012）九法刑初字第01268号刑事判决书及释放证明书、被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用破坏性手段入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人肖某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人肖某有多次盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人肖某于判决生效之日起30日内退赔失主黄琴丽经济损失人民币30元，退赔失主段建斌经济损失人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 焱
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米刑初字第00046号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年2月9日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月10日被米脂县公安局取保候审，2015年4月9日被米脂县人民检察院取保候审，同年5月8日被我院取保候审。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员赵剑、高娜，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶陕KEE0**小型轿车由南向北从米脂县小桑坪村行驶至米脂县官庄村路段，后将陕KEE0**小型轿车交于未取得机动车驾驶证的儿子李某新驾驶，李某新驾驶陕KEE0**小型轿车在米脂县织女渠路段与停放在路边的陕KN95**车发生交通事故。2015年2月26日经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心检验：李某某血液中乙醇浓度为242.87mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李某某驾驶的陕KEE0**小型轿车照片、户籍证明信、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证人李某新、张某某的证言、被害人高某某的陈述、被告人的供述与辩解、血醇检验报告、勘验、检查等笔录及照片、血样提取记录登记表、抽取血样相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某某在侦查阶段能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案中，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，罚金款在本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 浩
二〇一五年五月十九日
书记员 罗利娜
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3346号
申请执行人：瞿慧超。
被执行人：徐慧。
申请执行人瞿慧超依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2013）温鹿商初字第01834号调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐慧银行存款264万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3346号
申请执行人：瞿慧超，女，1980年1月18日出生，住温州市鹿城区洪殿街道黎明中路海关裙楼B幢606室，公民身份号码：330302198001184027。被执行人：徐慧，女，1972年9月21日出生，住温州市鹿城区江滨街道黎明西路29弄1号302室，公民身份号码：330302197209210824。申请执行人瞿慧超依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2013）温鹿商初字第01834号调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐慧银行存款264万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月十四日
代书记员陈祥利
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1210号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张海彬，男，1973年7月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杨小芳，女，1976年2月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）063号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张海彬、杨小芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年7月22日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张海彬、杨小芳作出邯山卫计征决代（2017）063号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）063号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）063号征收社会抚养费决定；
二、张海彬、杨小芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第40号
罪犯马福龙，男，1993年4月7日出生，回族，甘肃省平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2012年5月30日作出（2012）白刑初字第133号刑事判决，以被告人马福龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马福龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马福龙减去有期徒刑二个月（刑期自2011年12月4日起至2014年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第40号
罪犯林林，男，汉族，大安市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月三十日，大安市人民法院作出（2011）刑初字第158号刑事判决，认定罪犯林林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林林减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民未初字第145号
原告连小玲，女，1965年1月6日出生，汉族。
原告彭达利，女，1992年4月10日出生，汉族。系原告连小玲之女。
被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组。
负责人陈伟，该组组长。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村中棚组。
法定代表人高平，该村民委员会主任。
原告诉被告村民小组、村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告村民小组、村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，三原告所在地涉及湘江风光带建设拆迁，根据两被告2008年制定的土地补偿安置方案，分配土地征收补偿费每人7500元。2012年、组土地出租、填土收益每人600元。原告、系独生子女，在两次集体收益分配中未曾享受到独生子女应享受的待遇。2007年9月施行的《湖南省人口与计划生育条例》（修正案）规定，农村经济组织分配集体经济权益、征地补偿费时对独生子女家庭增加一人份额，三原告系独生子女家庭，应享受二人的份额，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1．判令两被告支付原告土地补偿费、土地出租、填土收益每人8100元；2、补偿原告领取《独生子女父母光荣证》后法律规定应当享受的土地分配、现金奖励等政策；3、由两被告支付误工费、交通费300元；4、由两被告承担本案诉讼费用。
在审理过程中，三原告将诉讼请求变更为：1．判令两被告共同支付原告土地补偿费、土地出租、填土收益8100元；2、由两被告共同支付误工费、交通费300元；4、由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见与证据。
经审理查明，原告、于1996年12月27日与被告、组居民原告、登记结婚。2000年10月24日，共同生育一子，取名。2001年4月7日，原告与原告将户口迁入被告组。2005年1月24日，原告与原告领取了独生子女证。被告组于2008年10月25日、2009年人均分配安置土地补偿费6000元、1500元，合计7500元，三原告人均分配了7500元。
以上事实有常住人口登记卡、结婚证、独生子女证、黄家湾组安置土地补偿费发放表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。计划生育是国家的基本国策，三原告家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”的规定，组在分配土地补偿款时还应当向原告家庭增加一人份额，即还应支付7500元。被告兴隆村村委会作为农村集体经济组织，对集体土地进行经营、管理，在将征地补偿费交由黄家湾组分配时，有义务对黄家湾组错误的分配行为进行监督，并予以纠正。被告组在实际分配时，未将征地补偿费应增加的一人份额分配给三原告，被告村委会亦有过错，故对三原告要求两被告支付土地征收补偿费7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于三原告诉求的误工费、交通费300元，因三原告未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告村民小组、村民委员会于本判决生效之日起10日内共同支付原告土地征收补偿款7500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 陈芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第638号
原告周光虎，男，汉族，1967年7月2日出生。
委托代理人邓羽茜、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告周薛江，男，汉族，1973年1月10日出生。
原告周光虎诉被告周薛江劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光虎的委托代理人夏禹，被告周薛江到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告周光虎诉称：原告于2014年11月16日到昆明江美木业家具厂工作，该厂未办理营业执照，出资人为被告周薛江。双方约定原告主要负责制作家具，每月的工资为5000元，但未订立书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。工作期间，被告以各种借口拖欠工资，原告多次讨要未果。2015年1月20日，被告要求原告离开工作岗位及住处，否则强行清除。现诉至法院，请求：一、确认原、被告间自2014年11月16日至2015年1月21日之间存在事实劳动关系；二、判令被告向原告支付拖欠的工资8700元；三、判令被告支付原告因未签订劳动合同而产生的一个月的双倍工资5000元；四、判令被告支付原告经济补偿金2500元。
被告周薛江辩称：周立虎与周光立是一个组的成员，认可原告主张的工作起始时间。原告于2015年1月13日左右离开。由于他们组的技术不行，加工的家具只作到一半就无法继续加工报废，给工厂造成很大损失。而原告等人却直接罢工走人，并自2015年1月16日开始在工厂滋事。原告的工资需扣除其造成的损失后再计付。
审理中，原告提交了以下证据：
周光虎身份证，证明原告的诉讼主体资格；
清单，证明被告发给原告工作需要的木料清单，双方存在劳动关系；
群众来访情况登记表、照片，证明原、被告就工资问题到昆明市五华区普吉司法所进行过调解；
通知，证明是出解除劳动关系，并要求原告2015年1月21日搬离。
经质证，对证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二的真实性无异议，认为原告将木材加工成半成品后就无法再继续加工，双方无法结算工资；对证据三的真实性无异议，认为是被告请原告一起去调解的，但未达成一致；对证据四的真实性无异议，认为原告在单位滋事，造成的损失已经超过了其工资。本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对原、被告各自的观点，将在后面结合法律规定一并评述。
被告无证据提交。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
昆明江美木业家具厂系周薛江举办，但未依法办理工商登记手续。原告于2014年11月16日到昆明江美木业家具厂工作，主要工作内容是与周光立一起制作家具。后因周光虎认为工作难度加大，自2015年1月13日起原告等人未再继续工作。工作期间，周薛江向原告支付过1300元。原告等人因工资等与周薛江发生争议，经昆明市五华区司法局普吉司法所调解无果，原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因不服该院作出的（2015）五劳人仲字第350号不予受理案件通知书向本院起诉，请求如前。
本院认为，审理中已查明，原告在昆明江美木业家具厂工作的期间为2014年11月16日至2015年1月13日，但因昆明江美木业家具厂未办理工商登记手续，不具备合法的用工主体资格；被告周薛江系个人，亦不具备用工主体资格，故对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告受雇到昆明江美木业家具厂工作，因该厂未办理工商登记手续，不具备合法的经营资格，故其用工责任应该厂的举办人即被告周薛江承担。结合原告的请求来分析：1、拖欠的工资。原告认为自己每月约定的工资为5000元，但未予举证。因在工作期间原告与周光立的工作内容相同，其与周光立共同完成家具制作任务，根据原告提交的群众来访情况登记表及照片可以看出，原告和周光立均参加了调解，故对原告的工资本院参照周光立的工资标准确定为每月4000元。结合原告的工作时间可以确定原告工作期间应领取的工资为4000＋4000÷21.75×21≈7862元，扣除被告已经支付的1300元后，被告还应支付的工资数额为6562元。2、未订立劳动合同的双倍工资。昆明江美木业家具厂和被告均不具备与原告订立书面劳动合同的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三的规定，原告要求被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资的请求于法无据，本院不予保护。3、经济补偿金。原告是因无法完成被告交付的工作任务离开，不符合支付经济补偿金的法定条件，故对原告的该请求，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告周薛江于本判决生效后十日内支付原告周光虎劳动报酬人民币6562元；
驳回原告周光虎的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年二月二日
书记员 唐敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民一初字第638号原告周光虎，男，汉族，1967年7月2日出生，住四川省岳池县。委托代理人邓羽茜、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告周薛江，男，汉族，1973年1月10日出生，住昆明市五华区。原告周光虎诉被告周薛江劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光虎的委托代理人夏禹，被告周薛江到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告周光虎诉称：原告于2014年11月16日到昆明江美木业家具厂工作，该厂未办理营业执照，出资人为被告周薛江。双方约定原告主要负责制作家具，每月的工资为5000元，但未订立书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。工作期间，被告以各种借口拖欠工资，原告多次讨要未果。2015年1月20日，被告要求原告离开工作岗位及住处，否则强行清除。现诉至法院，请求：一、确认原、被告间自2014年11月16日至2015年1月21日之间存在事实劳动关系；二、判令被告向原告支付拖欠的工资8700元；三、判令被告支付原告因未签订劳动合同而产生的一个月的双倍工资5000元；四、判令被告支付原告经济补偿金2500元。被告周薛江辩称：周立虎与周光立是一个组的成员，认可原告主张的工作起始时间。原告于2015年1月13日左右离开。由于他们组的技术不行，加工的家具只作到一半就无法继续加工报废，给工厂造成很大损失。而原告等人却直接罢工走人，并自2015年1月16日开始在工厂滋事。原告的工资需扣除其造成的损失后再计付。审理中，原告提交了以下证据：一、周光虎身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、清单，证明被告发给原告工作需要的木料清单，双方存在劳动关系；三、群众来访情况登记表、照片，证明原、被告就工资问题到昆明市五华区普吉司法所进行过调解；四、通知，证明是出解除劳动关系，并要求原告2015年1月21日搬离。经质证，对证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二的真实性无异议，认为原告将木材加工成半成品后就无法再继续加工，双方无法结算工资；对证据三的真实性无异议，认为是被告请原告一起去调解的，但未达成一致；对证据四的真实性无异议，认为原告在单位滋事，造成的损失已经超过了其工资。本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对原、被告各自的观点，将在后面结合法律规定一并评述。被告无证据提交。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：昆明江美木业家具厂系周薛江举办，但未依法办理工商登记手续。原告于2014年11月16日到昆明江美木业家具厂工作，主要工作内容是与周光立一起制作家具。后因周光虎认为工作难度加大，自2015年1月13日起原告等人未再继续工作。工作期间，周薛江向原告支付过1300元。原告等人因工资等与周薛江发生争议，经昆明市五华区司法局普吉司法所调解无果，原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因不服该院作出的（2015）五劳人仲字第350号不予受理案件通知书向本院起诉，请求如前。本院认为，审理中已查明，原告在昆明江美木业家具厂工作的期间为2014年11月16日至2015年1月13日，但因昆明江美木业家具厂未办理工商登记手续，不具备合法的用工主体资格；被告周薛江系个人，亦不具备用工主体资格，故对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告受雇到昆明江美木业家具厂工作，因该厂未办理工商登记手续，不具备合法的经营资格，故其用工责任应该厂的举办人即被告周薛江承担。结合原告的请求来分析：1、拖欠的工资。原告认为自己每月约定的工资为5000元，但未予举证。因在工作期间原告与周光立的工作内容相同，其与周光立共同完成家具制作任务，根据原告提交的群众来访情况登记表及照片可以看出，原告和周光立均参加了调解，故对原告的工资本院参照周光立的工资标准确定为每月4000元。结合原告的工作时间可以确定原告工作期间应领取的工资为4000＋4000÷21.75×21≈7862元，扣除被告已经支付的1300元后，被告还应支付的工资数额为6562元。2、未订立劳动合同的双倍工资。昆明江美木业家具厂和被告均不具备与原告订立书面劳动合同的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三的规定，原告要求被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资的请求于法无据，本院不予保护。3、经济补偿金。原告是因无法完成被告交付的工作任务离开，不符合支付经济补偿金的法定条件，故对原告的该请求，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告周薛江于本判决生效后十日内支付原告周光虎劳动报酬人民币6562元；驳回原告周光虎的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李静二〇一六年二月二日书记员  唐敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14728号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：陈靖，男，1983年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈靖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金52652.43元、利息3351.69元、其他费用1310.37元（利息及其他费用均截止至2017年5月9日，利息从2017年5月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），违约金11725.54元（从2017年1月1日起计至2017年5月9日，从2017年5月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月9日，欠本金52652.43元、利息3351.69元、手续费1310.37元、违约金11725.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈靖向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金52652.43元及利息、手续费（截至2017年5月9日的利息3351.69元、手续费1310.37元，利息从2017年5月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，由被告陈靖负担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 叶晓桐
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初289号
原告郑某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告郑某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年6月16日以“我要与被告自行协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 赵 冰
二〇一六年六月十六日
书记员 刘凡瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘家凯，男，汉族，1979年11月28日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：高俊锋，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭晓民，男，汉族，1965年8月16日出生，住郑州市金水区。
一审被告：刘新安，男，汉族，1953年9月1日出生，住郑州市管城回族区。
一审被告：姚丽娜，女，汉族，1985年9月9日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人刘家凯因与被申请人郭晓民及一审被告刘新安、姚丽娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终12465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘家凯申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法请求再审。
本院经审查认为，2015年6月15日的借条系刘新安对2012年8月9日其向郭晓民借款的再次确认，根据郭晓民实际转款情况及双方原审中法庭陈述意见，认定2015年6月15日借条中所涉及的借款本金为1760000元，事实清楚。刘家凯在2015年6月15日的借条上以借款人身份签字，系自愿承担该借条上载明的债务，其辩称不应当承担还款责任的理由没有事实及法律依据。故刘家凯申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘家凯的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘家凯，男，汉族，1979年11月28日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高俊锋，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭晓民，男，汉族，1965年8月16日出生，住郑州市金水区。一审被告：刘新安，男，汉族，1953年9月1日出生，住郑州市管城回族区。一审被告：姚丽娜，女，汉族，1985年9月9日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人刘家凯因与被申请人郭晓民及一审被告刘新安、姚丽娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终12465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘家凯申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法请求再审。本院经审查认为，2015年6月15日的借条系刘新安对2012年8月9日其向郭晓民借款的再次确认，根据郭晓民实际转款情况及双方原审中法庭陈述意见，认定2015年6月15日借条中所涉及的借款本金为1760000元，事实清楚。刘家凯在2015年6月15日的借条上以借款人身份签字，系自愿承担该借条上载明的债务，其辩称不应当承担还款责任的理由没有事实及法律依据。故刘家凯申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘家凯的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月二十八日书记员 王 露
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4651号
原告：陈知萍。
被告：秦飞。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，营业地河南省郑州市。
主要负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯华昱。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业地河南省周口市。
主要负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博。
被告：姜锦明。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，营业地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔�该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜玉林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
主要负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸奕、谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告陈知萍与被告秦飞、天安财产保险股份有限公司河南省分公司(以下简称天安河南分公司)、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称人寿周口支公司)、姜锦明、上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈知萍、被告巴士公司的委托诉讼代理人颜玉林到庭参加诉讼。被告秦飞、天安河南分公司、人寿周口支公司、姜锦明、太保上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈知萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费6564.70元、误工费35,000元、营养费600元、护理费900元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费900元，上述费用由被告秦飞、天安河南分公司、人寿周口支公司、姜锦明、巴士公司、太保上海分公司共同承担。事实和理由：原告乘坐被告秦飞的驾驶车辆与被告巴士公司驾驶员姜锦明所驾车辆发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，秦飞负事故全部责任，姜锦明、原告无责。事发时，被告太保上海分公司系姜锦明所驾车辆的交强险及商业险承保公司，被告天安河南分公司系秦飞所驾车辆的交强险承保公司，被告秦飞所驾车辆的商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告�合法权益，特向法院提起诉讼。
被告秦飞未答辩。
被告天安河南分公司书面辩称，豫PQXX**肇事车辆仅投保交强险，无法对车上人员损失进行赔偿。
被告人寿周口支公司书面辩称，原告系承保车上人员，应当先由事故中另一辆牌号为沪D9XX**车辆在交强险无责限额内赔偿，误工费认可最低工资，精神损害抚慰金不认可。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告姜锦明未答辩。
被告巴士公司辩称，姜锦明系公司员工，事发时是职务行为，对外由公司负责。沪D9XX**车辆在被告太保上海分公司处投有交强险及商业险，在事故中无责任，故保险公司在无责限额内承担赔偿责任之后，我司不承担赔偿责任。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及20万的商业三者险，事故发生在保险期间，同意在无责险范围内承担赔偿责任。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围，其他费用由法院裁决。
经审理查明，2016年9月3日12时20分许，在本区江桥镇金园一路鹤芳路路口，原告搭乘被告秦飞驾驶的牌号为豫PQXX**小型轿车转弯时，与被告巴士公司驾驶员姜锦明驾驶的牌号为沪D9XX**公交车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。公安机关出具交通事故认定书(简易程序)，认定秦飞负事故全部责任，姜锦明、陈知萍无责任。事发后，原告就医产生医疗费6,564.66元。2016年11月23日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈知萍因交通事故致头部外伤，经住院对症支持等治疗，现一般情况可，酌情给予伤后误工60日，营养20日，护理15日。为此，原告支付鉴定费900元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪D9XX**的小型轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为200,000元的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告自2016年8月12日起在上海舒愉健身有限公司健身中心从事店长工作；3、审理中，原告变更诉请要求按照上海统计2016年度文化、体育行业职工平均工资标准计算误工费为11573.83元，其他坚持诉请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，公安机关认定秦飞负事故全部责任，姜锦明、陈知萍无责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。事发时，原告系牌号为豫PQXX**事故车辆的车上人员，要求由被告天安河南分公司、人寿周口支公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告太保上海分公司作为牌号为沪D9XX**事故车辆的交强险及商业险承保公司，应在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失，由肇事司机被告秦飞承担赔偿责任。被告姜锦明、巴士公司作为无责一方的驾驶员及雇主，在本案中不应承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，据票核实为6,564.66元；2、营养费600元、误工费11573.83元、鉴定费900元，经本院审查，原告诉请并无不当，本院予以确认；3、原告主张的护理费，根据原告的伤情结合鉴定结论，本院酌情支持600元；4、精神损害抚慰金，原告未提供相应证据证明，故本院难以支持。
综上所述，依照《中华�民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险无责险限额内赔偿原告陈知萍12,000元；
二、被告秦飞应赔偿原告医疗费6,564.66元、营养费600元、误工费11,573.83元、护理费600元、鉴定费900元，合计20,238.49元，扣除上述第一项，被告秦飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈知萍余款8,238.49元；
三、驳回原告陈知萍其余诉请。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,649元，公告费560元，合计诉讼费2,209元，由被告秦飞负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38811号
原告：孔凡太，男，1988年10月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：赵青松，上海树璞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤卿，上海树璞律师事务所律师。
被告：叶树青，男，1957年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。
原告孔凡太与被告叶树青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员程幼华、方文华组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告孔凡太及其委托诉讼代理人赵青松到庭参加诉讼。被告叶树青经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔凡太向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币25万元并支付自2017年3月2日起至实际归还之日止以本金25万元为基数按照年利率24%计算的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2017年3月2日，被告向原告借款30万元，用于生意周转，借期1个月，月息2分，约定如被告违约则由上海市浦东新区人民法院管辖，同时被告承担诉讼费和律师费。当天原告转款20万元至被告名下，另支付现金10万元给被告。借款到期后被告未能按时偿还，原告故诉至法院。
被告叶树青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告因故向原告借款，同日，被告向原告出具借条一份，写明：今叶树青向孔凡太借款30万元用于生意周转,借期1个月，利息按月息2分计算。如被告违约则还应承担诉讼费和律师费等内容。后，原告通过银行转款至被告账户20万元，另给付被告现金10万元,被告另向原告出具了收条一份。因被告未及时归还借款，原告故涉诉。审理中，原告确认被告家人替被告归还了5万元借款。
上述事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，原告确认被告家人代被告归还了5万元，但剩余25万元借款仍未归还原告,现原告要求被告归还借款25万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，现原告以年利率24%计算2017年3月2日起至实际归还之日止的利息，未超出法律就民间借贷就利率的相关规定，本院予以确认。被告于借条中明确若其违约则愿承担律师费，故原告主张的律师费的诉请，本院认为符合双方约定，故予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶树青于本判决生效之日起十五日内归还原告孔凡太借款25万元；
二、被告叶树青于本判决生效之日起十五日内偿付原告孔凡太自2017年3月2日起至实际归还之日止以本金25万元为基数按照年利率24%计算的利息；
三、被告叶树青于本判决生效之日起十五日内支付原告孔凡太律师代理费26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,370元，财产保全费5,000元，合计11,370元，由被告叶树青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 程幼华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38811号
申请人：孔凡太，男，1988年10月19日生，汉族，住�苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张凤卿，上海树璞律师事务所律师。
被申请人：叶树青，男，1957年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理申请人孔凡太诉被申请人叶树青民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶树青的银行存款人民币338,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶树青的银行存款人民币338,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年五月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1728号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。
被告：朱成武，男，1984年8月11日出生，汉族，身份证地址安徽省宿州市埇桥区，
被告：刘静，女，1985年6月10日出生，汉族，身份证地址陕西省大荔县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱成武、被告刘静借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月十二日
（）
书记员 音 乐
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1728号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。被告：朱成武，男，1984年8月11日出生，汉族，身份证地址安徽省宿州市埇桥区，被告：刘静，女，1985年6月10日出生，汉族，身份证地址陕西省大荔县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱成武、被告刘静借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月十二日（）书记员  音 乐
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1405号
申请执行人陈孝银，男，1975年6月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人叶应富，男，1967年10月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人陈孝银与被执行人叶应富民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初101号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶应富逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人陈孝银向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶应富的财产状况进行了如下查控：本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况、房产登记信息等信息，未发现有可供执行财产，被执行人叶应富常年在外务工，具体地址不祥。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、基层组织证明材料等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0237执1405号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 芳
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1405号申请执行人陈孝银，男，1975年6月8日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人叶应富，男，1967年10月4日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人陈孝银与被执行人叶应富民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初101号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶应富逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人陈孝银向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人叶应富的财产状况进行了如下查控：本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况、房产登记信息等信息，未发现有可供执行财产，被执行人叶应富常年在外务工，具体地址不祥。以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、基层组织证明材料等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0237执1405号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  张 鹏二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第315号
原告青州华特机械有限公司。
法定代表人郑宝俊，总经理。
委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告西安黎明机械有限公司。
法定代表人陈抗，总经理。
委托代理人尚志宏，陕西泽秦律师事务所律师。
原告青州华特机械有限公司诉被告西安黎明机械有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告丢失银行承兑汇票一张，汇票号40200052／21377339，出票日期为2012年12月20日，到期日为2013年6月20日，金额为400000元，出票人为潍坊涌翔经贸有限公司，收款人为潍坊明发经贸有限公司，付款行为潍坊市潍城区农村信用合作联社，原告于2013年6月6日申请公示催告，在公示催告期间，被告向法院申报权利，公示催告程序终止。特提起诉讼，请求法院依法确认原告享有汇票号为40200052／21377339的银行承兑汇票的票据权利，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，应依法驳回原告的起诉。涉案票据在背书人和被背书人中均未显示原告“青州华特机械有限公司”字样，说明原告未通过背书方式取得票据，由于原告缺乏票据法明确规定的取得票据的形式要件，因而取得方式不合法，原告不是合法的持有人，原告不享有票据权利。根据票据法相关规定，汇票的当事人是出票人、背书人、承兑人、保证人、持票人，原告至今不是其中之一，因而原告不是本案汇票的当事人之一。本案背书连续，交易手续合法，根本没有原告介入的空间，原告至今无法证明自己曾是合法的持票人。被告不是适格的诉讼主体，应驳回原告的起诉。被告不是最后的持票人。2013年3月19日，被告因资金紧张，将涉案票据向户县农村信用合作联社申请贴现，信用社于2013年3月19日向付款行潍坊市潍城区农村信用合作联社发出查询，得知一切正常后，2013年3月21日户县农村信用合作联社给被告办理了贴现手续，被告现不是汇票的最后持有人。（2013）潍城民催字第8号民事裁定书载明，潍城区法院发出公示催告后，2013年6月7日户县信用社向潍城区法院申报权利并向法院出示了原件，从而说明最后的持票人不是被告。原告诉称丢失票据的时间是2013年1月5日，而原告没有立即公告，而是在5个月之后，于2013年6月5日才向法院申请公示催告，其目的是不让涉案票据兑现，以便更长时间占有别人的资金。原告的行为给合法的持票人造成银行罚息等损失。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称2013年1月5日青州市远大化工经贸有限公司与其结算货款，支付原告银行承兑汇票一张，并称该汇票是2013年1月2日潍坊明发经贸有限公司在与青州市群力钢结构有限公司结算货款中，支付青州市群力钢结构有限公司后，青州市群力钢结构有限公司在与青州市远大化工经贸有限公司结算货款中，支付给青州市远大化工经贸有限公司的。该汇票的编号为40200052／21377339，出票日期为2012年12月20日，到期日为2013年6月20日，金额为400000元，出票人为潍坊涌翔经贸有限公司，收款人为潍坊明发经贸有限公司，付款行为潍坊市潍城区农村信用合作联社。
2013年6月，原告以上述银行承兑汇票遗失为由向潍城区人民法院申请公示催告，潍城区法院于2013年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。后户县农村信用合作联社持汇票原件向本院申报权利，本院于2013年6月25日作出民事裁定书，终结本案的公示催告程序。后原告向本院起诉，要求确认原告享有涉案票据权利。
该银行承兑汇票及粘单载明：第一被背书人为山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，第二被背书人为陕西华夏物资租赁有限公司，第三被背书人西安盈旺商贸有限公司，第四被背书人为西安黎明机械有限公司，第五背书人为户县农村信用合作联社。
被告称涉案汇票是其与西安盈旺商贸有限公司买卖环保设备合同过程中（合同总额7910000元），西安盈旺商贸有限公司在支付被告货款时，交付被告的。证明被告持有汇票是合法有据的。
被告称得到汇票后到户县农村信用合作联社申请贴现，2013年3月19日户县农村信用合作联社到潍坊市潍城区农村信用合作联社查询涉案汇票“有无冻挂止他查”，潍坊市潍城区农村信用合作联社回复“暂无挂止冻他查”，2013年3月21日，户县农村信用合作联社给被告办理了贴现手续。
上述事实，有原告提供的汇票的复印件、（2013）潍城民催字第8号民事裁定书、证明；被告提供的汇票正面及全部背书复印件及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，本案所涉银行承兑汇票载明，收款人潍坊明发经贸有限公司背书转让给山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司背书转让给陕西华夏物资租赁有限公司，陕西华夏物资租赁有限公司背书转让给西安盈旺商贸有限公司，西安盈旺商贸有限公司背书转让给被告西安黎明机械有限公司，被告背书转让（贴现转让）给户县农村信用合作联社，汇票所记载的背书转让签章连续，符合票据法有关规定，是有效的。原告无证据证明被告及票据最后持有人户县农村信用合作联社取得汇票是非法的，且汇票最后的持有人户县农村信用合作联社在规定的时间内向本院申报了权利，原告现不是汇票的合法持有人。原告请求确认享有涉案汇票权利，证据不足，不能成立。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告青州华特机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一四年一月二日
代书记员 高莹莹
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终492号
上诉人（原审被告）：ＸＸ明，男，1983年4月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，总经理。
原审原告:刘雄南，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省南雄市。
原审被告：吴剑飞，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人ＸＸ明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）、原审原告刘雄南、原审被告吴剑飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院(2017)粤0282民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任保险限额范围内一次性赔偿58105.6元给刘雄南。二、限ＸＸ明于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付鉴定费1960给中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。三、驳回刘雄南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1229元，由ＸＸ明负担。
ＸＸ明的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判保险公司自行承担鉴定费1960元，或将案件发回重审；2、案件全部诉讼费用由保险公司负担。
本院经审理认为，本案争议的焦点为：一、重新鉴定费用应由谁承担。二、本案是否遗漏必须参与诉讼的当事人。三、诉讼费用负担问题。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于重新鉴定费用应由谁承担的问题。上诉人ＸＸ明认为，鉴定费应由保险公司自行承担。一审庭审时，保险公司当庭提交了《重新鉴定申请书》，但该申请早己超过答辩期限，亦未对原审原告提交的《鉴定意见书》提出任何有实质异议的抗辩。后虽经一审法院准许，并被重新鉴定为十级伤残。但ＸＸ明与原审被告吴剑飞均是普通公民，并非与保险公司一样具有法律专业知识，且本案鉴定费的支出是由于保险公司自身怠于按期行使权利，逾期提出重新鉴定申请导致，并非ＸＸ明的过错导致，该费用理应由保险公司自行承担。被上诉人保险公司认为，ＸＸ明的上诉理由不成立，首先，原审原告刘雄南诉求的伤残等级为九级，保险公司提出质疑认为鉴定结论与客观事实不符，并申请了重新鉴定，最终鉴定结论是由原来的九级鉴定为十级。其次，粤Ｆ×××××号轻型货车在保险公司处投保了交强险，交强险是国务院颁布实施的法律，由中国保监会发布，并非保险公司制定。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第四款因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。本案的鉴定费为查明事实，由保险公司先行支付，而鉴定最终结论经一审法院已查明，应由责任方承担，请二审法院查明事实依法核定。原审原告刘雄南、原审被告吴剑飞经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然提出重新鉴定申请的是保险公司，预缴重新鉴定费用的也是保险公司，但保险公司并非本案的侵权人，保险公司之所以参与本案诉讼是因与侵权人之间存在保险合同关系，保险公司在本案中承担的是保险合同约定的代位赔付责任，由于重新鉴定后减轻了被侵权人的伤残程度，受益的是侵权人，结合ＸＸ明对一审法院认定的“被告吴剑飞系本案中的另一被告ＸＸ明的司机，双方属于雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；故被告吴剑飞致原告刘雄南损害的结果应由被告ＸＸ明承担赔偿责任。”事实没有提出异议，故一审法院判令ＸＸ明承担重新鉴定费1960元并无不妥，本院予以维持。
二、关于本案是否遗漏必须参与诉讼的当事人的问题。上诉人ＸＸ明认为，一审判决遗漏重要的共同诉讼当事人即涉案车辆商业险保险公司—鼎和保险公司南雄支公司，致使本案无法查清全部事实，导致ＸＸ明承担不应承担的责任，根据法律相关规定，应将本案发回重审。被上诉人保险公司认为，一审庭审时ＸＸ明并未主动追加商业保险公司，且保险公司在申请重新鉴定过程中有足够的时间，ＸＸ明可与一审法院沟通，但仍未提供追加申请，应视为主动放弃其权利的主张。原审原告刘雄南、原审被告吴剑飞经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”之规定，承保交强险的保险公司才是道路交通事故损害赔偿案件必须参与诉讼的当事人，除此之外法律并没有强制性规定承保商业险的保险公司属于道路交通事故损害赔偿案件必须参与诉讼的当事人，本案中原审原告刘雄南选择不将承保肇事车辆商业险的保险公司列为被告并没有违反法律强制性规定，本院对原审原告刘雄南的选择予以尊重，故ＸＸ明该上诉理由于法无据，本院不予支持。
三、关于诉讼费用的负担问题。上诉人ＸＸ明认为，由诉讼而产生的应付诉讼费用应由保险公司负担。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……收取诉讼费用的办法另行规定。”国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条也规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定作为拒绝承担诉讼费的抗辩欠妥。且《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保险行业协会制定的，虽然经过中国保险监督管理委员会批准，但仅属于行业内部规范性文件，而《诉讼费用交纳办法》是国务院制定的行政法规，按效力等级划分，应优先适用作为上位法的《诉讼费用交纳办法》，加上保险公司因承担交强险范围内的赔偿责任，应视为败诉，所以法院依法判决保险公司承担相应的诉讼费于法有据。被上诉人保险公司认为，依据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，保险公司不予承担。原审原告刘雄南、原审被告吴剑飞经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然保险公司在本案中一并被原告列为被告之一，最终判决结果也是保险公司需承担相应的赔偿责任，但保险公司并非本案的侵权人，保险公司之所以参与本案诉讼是因与侵权人之间存在保险合同关系，保险公司在本案中承担的是保险合同约定的代位赔付责任，考虑到保险公司在本案交通事故发生后主动向被侵权人垫付了医疗费，故一审法院酌情判令侵权人ＸＸ明负担本案全部诉讼费用在实体处理上并无明显不当，本院亦予认同。
综上所述，上诉人ＸＸ明的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ明负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年五月十七日
书记员 唱胜男
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初1846号
原告：岳晓梅，女，1965年11月5日出生，汉族，大学文化，无业，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周利，男，1970年12月28日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告岳晓梅与被告周利民间借贷纠纷一案中，原告岳晓梅于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳晓梅的撤诉申请符合法律规定，本院对原告岳晓梅撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳晓梅撤诉。
案件受理费16734元，退还原告岳晓梅。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年三月十三日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初1846号原告：岳晓梅，女，1965年11月5日出生，汉族，大学文化，无业，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周利，男，1970年12月28日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告岳晓梅与被告周利民间借贷纠纷一案中，原告岳晓梅于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳晓梅的撤诉申请符合法律规定，本院对原告岳晓梅撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳晓梅撤诉。案件受理费16734元，退还原告岳晓梅。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年三月十三日书记员张爱玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第924号
罪犯蔺志兴，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院2009年3月31日作出（2009）宁刑二初字第24号刑事判决书，以被告人蔺志兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月交付执行。执行机关河西监狱于2011年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，该犯原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，且符合减刑后又假释的法定间隔期限以及按照此次奖励证应减刑期后余刑期限。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔺志兴予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2012年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 郭 宇
代理审判员 杨 琳
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 张 杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3751号
原告：孙某。
被告：杨某。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙某诉称：2015年3月20日，原、被告登记结婚，婚后未建立夫妻感情，被告只对钱感兴趣，甚至编造故事让原告替她还债，贷款买房子的合同也放在被告母亲处。这些做法严重伤害了夫妻感情，双方矛盾很深，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；共同债务17万元，共同偿还。
本院认为：孙某起诉与杨某离婚，在审理过程中，杨某称其于2016年6月17日中止妊娠，孙某对此无异议。本案中，孙某于2016年8月2日起诉离婚，因其要求离婚是在杨某中止妊娠后六个月期间，故孙某的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
一审案件受理费300元，由本院退还给原告孙某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
审 判 员 雷雪霜
人民陪审员 刘广玉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张天宝
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1602号
原告张文灿，男，汉族，1957年9月21日生，住长葛市。
委托代理人谷满长，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张金明，男，汉族，1957年4月21日生，住长葛市。
被告王巧玲，女，汉族，1960年2月25日生，住长葛市，系被告张金明之妻。
被告张宁，男，汉族，1985年10月26日生，住长葛市，系上述二被告之子。
三被告委托代理人郭建军，男，汉族，1973年3月3日生，住长葛市。
原告张文灿与被告张金明、王巧玲、张宁排除妨害纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文灿及其委托代理人谷满长，被告张金明及三被告委托代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系邻居关系。2016年2月20日，原告的住房因陈旧需要改造，在施工中，三被告曾六次阻扰谩骂侮辱原告，不让其盖房，甚至扒墙。和尚桥镇派出所曾多次出警劝阻并组织调解，但被告不听劝阻。后又经村委会及社会法庭调解未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止扒墙行为；2、拆除被告的主房北屋；3、被告赔偿原告两个多月的停工、停料损失费3万元；4、本案诉讼费有被告承担。
三被告辩称：1、三被告没有扒墙，未对原告造成妨碍。2、2016年4月4日，双方已就此纠纷达成调解协议，原告未按协议履行，侵占了原、被告双方的公共用地，三被告对此没有责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、照片三张、接处警记录4份，证明被告在原告盖房期间进行阻挠并扒墙；被告主房影响原告的通行。2、宅基证一份、村委会证明两份，证明原告建房合法，建房过程中双方发生纠纷，经调解未果。3、证明1份、收到条1份、购货单2份，证明原告在挖地基时损失工钱3000元、10吨水泥受潮价值2200元、钢筋生锈及丢失花费13872元、工钱损失10000元。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《调解协议》1份，证明双方因宅基纠纷已达成调解协议。2、宅基证一份，证明被告自建房屋合法。
对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但认为原告证明目的不成立。对原告提交的证据2，被告对原告的宅基证的真实性无异议。认为村委会证明的证据形式不合法。对原告提交的证据3，被告认为不真实，与被告无关。
对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但表示其并未违背协议。对被告提交的证据2，原告认为该宅基证不真实。
综合上述有效证据及原告陈述、被告辩解，本院可以确认以下案件事实：原告系和尚桥镇张营村2组村民，被告系和尚桥镇张营村1组村民，双方系邻居关系。2015年10月，被告建房。2016年2月，原告开始建房。在原告建房过程中，双方因宅基问题多次发生纠纷，三被告阻挠原告建房。2016年4月4日，经长葛市和尚桥派出所调解，双方达成调解协议。在双方达成调解协议后，在原告建房过程中，被告王巧玲两次扒了原告十多块墙砖。后双方又因建房问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
另，原告所建房屋坐落于被告房屋东边，原告表示被告的房屋阻挡了原告向西的通行，因双方是邻居，所以在被告建房时未提出异议。被告表示根据村里规划，并没有向西的通道。
本院认为：三被告阻挠原告建房的行为显属不当，因此三被告应立即停止侵害，不得实施妨碍原告的建房行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告并未提供相关证据证明被告建房违反相关建设规划，阻挡了原告向西通行，因此，对原告诉讼请求2，本院不予支持。原告所主张的损失不符合一般侵权的四个构成要件，且相关损失缺乏科学的评判，故对原告诉讼请求3，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告张金明、王巧玲、张宁立即停止侵害，不得实施妨碍原告张文灿的建房行为。
二、驳回原告张文灿的其它诉讼请求。
本案受理费550元，由原告张文灿负担500元，被告张金明、王巧玲、张宁负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年六月三十日
书 记 员 闫彦超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终78号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建华，女，汉族，住新疆维吾尔族自治区米泉市。
上诉人李建华因与被上诉人李建华证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人李建华未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据李建华起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终78号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建华，女，汉族，住新疆维吾尔族自治区米泉市。上诉人李建华因与被上诉人李建华证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人李建华未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据李建华起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第37号
申请执行人运城市鑫河汽贸有限公司。
法定代表人王雪玲，该公司董事长。
被执行人王桃峰，男，1981年11年23日出生，汉族，运城市盐湖区车盘乡寺下村第*组。
被执行人马科技，男，汉族，住运城市盐湖区车盘乡车盘村。
申请执行人运城市鑫河汽贸有限公司与被执行人王桃峰、马科技买卖合同纠纷一案，盐湖区人民法院2013年8月1日作出的（2013）运盐民龙初字第24号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王桃峰下落不明，被执行人马科技暂无可供执行财产，申请人同意对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民龙初字第24号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后立即生效。
执行员 冯海斌
执行员 薛文强
执行员 茹创军
二〇一四年五月十三日
书记员 娄 婕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2903号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佳科太阳能硅（龙岩）有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号龙州工业园核心区2-36、37地块。
法定代表人：苏智毅，董事长。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佳科太阳能硅（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区碑头路21号2号厂房第一层及夹层。
法定代表人：苏智毅，董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江威力士机械有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇工业园区。
法定代表人：卢益南，董事长。
委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。
再审申请人佳科太阳能硅（龙岩）有限公司（以下简称龙岩佳科公司）、佳科太阳能硅（厦门）有限公司（以下简称厦门佳科公司）因与被申请人浙江威力士机械有限公司（以下简称威力士公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
厦门佳科公司、龙岩佳科公司再审申请称，1、无证据证明厦门佳科公司、龙岩佳科公司之间混同经营需要承担连带责任。证明l0929577号发票的54000元货款的证据《发货单》有篡改痕迹，不应作为定案依据。2、厦门佳科公司、龙岩佳科公司对于威力士公司提供的送货单复印件存在异议，且厦门佳科公司、龙岩佳科公司要求对威力士公司一审补充提交的证据进行司法鉴定，一审法院未予准许错误，故应认定该证据是伪造的。3、本案开庭仅有审判长和书记员到场，开庭期间，多次打断厦门佳科公司代理人的发言，并未保障厦门佳科公司、龙岩佳科公司的辩论权利。4、威力士公司诉讼请求是“龙岩佳科公司为厦门佳科公司的付款义务承担连带偿还责任”，但原判决除认定龙岩佳科公司承担连带责任外，还需承担其他货款的给付责任，判超所诉。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，1、本案讼争各方未签订书面买卖合同。2011年7月至2012年8月，讼争交易的送货、收票、付款等交易过程中，厦门佳科公司、龙岩佳科公司未对各自人员、业务、应承担的货款进行区分，共同履行讼争合同。原判决认定厦门佳科公司、龙岩佳科公司应就上述期间的讼争货款承担连带清偿责任，并无不当。关于54000元的货款（发票编号10929577），威力士公司原审提供送货单，证明送货至龙岩佳科公司。厦门佳科公司、龙岩佳科公司原审亦自认收到货物，现厦门佳科公司、龙岩佳科公司再审申请主张发货单有篡改痕迹，不应作为定案依据，既缺乏证据证明，也与上述事实不符，该主张不能成立。2、厦门佳科公司、龙岩佳科公司主张威力士公司提供的送货单系伪造的，未举证证明。依据现有证据和当事人的陈述，可以认定相关案件事实，故一审法院未准许厦门佳科公司、龙岩佳科公司的鉴定申请，符合法律规定。3、厦门佳科公司、龙岩佳科公司主张开庭仅有审判长和书记员到场，但不能据此说明审判组织的组成不合法。厦门佳科公司、龙岩佳科公司主张原审未保障厦门佳科公司、龙岩佳科公司的辩论权利，但从庭审笔录看，厦门佳科公司、龙岩佳科公司均发表意见，未剥夺其辩论权。故上述主张均不能成立。4、威力士公司一审诉讼请求是厦门佳科公司给付威力士公司货款526500元、利息以及龙岩佳科公司为厦门佳科公司的付款义务承担连带偿还责任。原判决除认定龙岩佳科公司承担连带责任外，还认定龙岩佳科公司应承担25500元货款的给付责任，该25500元货款一并包含在威力士公司诉请的总货款526500元范围内，原审并未判超所诉。综上，厦门佳科公司、龙岩佳科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回佳科太阳能硅（厦门）有限公司、佳科太阳能硅（龙岩）有限公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2903号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佳科太阳能硅（龙岩）有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号龙州工业园核心区2-36、37地块。法定代表人：苏智毅，董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佳科太阳能硅（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区碑头路21号2号厂房第一层及夹层。法定代表人：苏智毅，董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江威力士机械有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇工业园区。法定代表人：卢益南，董事长。委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。再审申请人佳科太阳能硅（龙岩）有限公司（以下简称龙岩佳科公司）、佳科太阳能硅（厦门）有限公司（以下简称厦门佳科公司）因与被申请人浙江威力士机械有限公司（以下简称威力士公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厦门佳科公司、龙岩佳科公司再审申请称，1、无证据证明厦门佳科公司、龙岩佳科公司之间混同经营需要承担连带责任。证明l0929577号发票的54000元货款的证据《发货单》有篡改痕迹，不应作为定案依据。2、厦门佳科公司、龙岩佳科公司对于威力士公司提供的送货单复印件存在异议，且厦门佳科公司、龙岩佳科公司要求对威力士公司一审补充提交的证据进行司法鉴定，一审法院未予准许错误，故应认定该证据是伪造的。3、本案开庭仅有审判长和书记员到场，开庭期间，多次打断厦门佳科公司代理人的发言，并未保障厦门佳科公司、龙岩佳科公司的辩论权利。4、威力士公司诉讼请求是“龙岩佳科公司为厦门佳科公司的付款义务承担连带偿还责任”，但原判决除认定龙岩佳科公司承担连带责任外，还需承担其他货款的给付责任，判超所诉。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，1、本案讼争各方未签订书面买卖合同。2011年7月至2012年8月，讼争交易的送货、收票、付款等交易过程中，厦门佳科公司、龙岩佳科公司未对各自人员、业务、应承担的货款进行区分，共同履行讼争合同。原判决认定厦门佳科公司、龙岩佳科公司应就上述期间的讼争货款承担连带清偿责任，并无不当。关于54000元的货款（发票编号10929577），威力士公司原审提供送货单，证明送货至龙岩佳科公司。厦门佳科公司、龙岩佳科公司原审亦自认收到货物，现厦门佳科公司、龙岩佳科公司再审申请主张发货单有篡改痕迹，不应作为定案依据，既缺乏证据证明，也与上述事实不符，该主张不能成立。2、厦门佳科公司、龙岩佳科公司主张威力士公司提供的送货单系伪造的，未举证证明。依据现有证据和当事人的陈述，可以认定相关案件事实，故一审法院未准许厦门佳科公司、龙岩佳科公司的鉴定申请，符合法律规定。3、厦门佳科公司、龙岩佳科公司主张开庭仅有审判长和书记员到场，但不能据此说明审判组织的组成不合法。厦门佳科公司、龙岩佳科公司主张原审未保障厦门佳科公司、龙岩佳科公司的辩论权利，但从庭审笔录看，厦门佳科公司、龙岩佳科公司均发表意见，未剥夺其辩论权。故上述主张均不能成立。4、威力士公司一审诉讼请求是厦门佳科公司给付威力士公司货款526500元、利息以及龙岩佳科公司为厦门佳科公司的付款义务承担连带偿还责任。原判决除认定龙岩佳科公司承担连带责任外，还认定龙岩佳科公司应承担25500元货款的给付责任，该25500元货款一并包含在威力士公司诉请的总货款526500元范围内，原审并未判超所诉。综上，厦门佳科公司、龙岩佳科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回佳科太阳能硅（厦门）有限公司、佳科太阳能硅（龙岩）有限公司的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  余影梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12853号
原告：上海实开物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李培荣，董事长。
委托诉讼代理人：戴奕青。
被告：吕美彪，男，1971年4月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海实开物业管理有限公司与被告吕美彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴奕青、被告吕美彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月至2017年5月的物业服务费人民币4,465.45元；2、判令被告支付滞纳金4,420.80元。事实和理由：被告系嘉定区陈家山路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积92.45平方米。2010年10月，原告与开发商上海鸿翔置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为嘉定区陈家山路388弄“城市华庭”小区提供前期物业管理服务，物业费单价为每平方米每月2.10元，按季交付，业主应于每季10日前履行交付义务，逾期交付的，应自逾期之日起承担每日千分之三的滞纳金。自2015年7月起至2017年5月，被告共拖欠物业服务费4,465.45元。原告催款未果，遂诉至法院。
被告辩称，对欠费的金额没有异议，原告未尽到合同义务，不同意支付物业费及滞纳金。1、被告邻居即1504室业主于2013年在公共通道进行违章搭建，影响被告通风采光，被告向原告反映后，原告向该业主发了整改通知书并将情况作了上报，但违章搭建并未拆除。之后被告又多次向原告反映，均没有结果，故要求原告继续上报违建事宜，待违建问题解决了，被告同意支付物业费。2、今年年初，原告小区经理因被告拖欠物业费故意将被告门禁卡关闭，致使被告深夜回家无法进门，次日小区经理承认此事并将门禁卡恢复开通，故要求原告赔礼道歉并赔偿损失。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，理应按约支付物业服务费，现其久拖不付，已构成违约，应承担付款并支付滞纳金的民事责任。合同约定的滞纳金计算标准明显过高，被告提出异议，故本院对原告主张的滞纳金金额酌情予以调整。被告辩称其邻居违建问题，原告已经尽到了劝阻、制止和报告有关部门的义务，如被告认为违建影响其通风采光的，可自行依法维权，但以此为由拒付物业费，显然无理。关于被告以原告故意关闭其门禁卡，要求赔礼道歉、赔偿损失一节，被告可另案主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吕美彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海实开物业管理有限公司2015年7月至2017年5月的物业服务费4,465.45元；
二、被告吕美彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海实开物业管理有限公司滞纳金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕美彪负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郏志强
二〇一七年十月二十六日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民催字第2号
申请人许昌国恒商贸有限公司，住所地：许昌市天平街榆柳社区四楼。
法定代表人梅勇，公司总经理。
委托代理人梅勇，男，1980年10月28日出生。
申请人许昌国恒商贸有限公司公示催告一案，本院受理后，依法于2013年10月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行淇县支行签发的票号为2030005220102118（出票日期为2013年8月30日，出票人河南大用实业有限公司，收款人淇县兴业工贸有限公司，背书人漯河市金鼎包装设计有限公司、河南托利印刷包装机械有限公司，出票金额50万元）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人许昌国恒商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
陪审员 王少魁
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张学凤
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1143号
原告田某，女，住定州市。
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告李某，男，住定州市。
本院在审理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告田某负担。
审判员 任建民
二〇一五年五月二十一日
书记员 蒲 娜
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第168号
原告魏某某
被告李某某
本院在审理魏某某与李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告魏某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由魏某某负担。
审判员 侯治峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 王建勋
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1014号
申请人：李爱英，女，1943年8月2日生，汉族。
被申请人：任成功，男，1994年5月1日生，汉族。
申请人李爱英于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人任成功驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车。担保人韩翠阁以其名下位于兰考县城区车站路北侧明园小区房产（房产证号：兰房字第××号）在50000元范围内为申请人李爱英提供财产担保。
本院认为，申请人李爱英的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人韩翠阁名下位于兰考县城区车站路北侧明园小区房产（房产证号：兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人任成功驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车予以扣押。
查封、扣押期限为二年。查封、扣押期间不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月二日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1014号申请人：李爱英，女，1943年8月2日生，汉族。被申请人：任成功，男，1994年5月1日生，汉族。申请人李爱英于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人任成功驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车。担保人韩翠阁以其名下位于兰考县城区车站路北侧明园小区房产（房产证号：兰房字第××号）在50000元范围内为申请人李爱英提供财产担保。本院认为，申请人李爱英的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人韩翠阁名下位于兰考县城区车站路北侧明园小区房产（房产证号：兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人任成功驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车予以扣押。查封、扣押期限为二年。查封、扣押期间不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年七月二日书记员  王蒙蒙