天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4267号
原告姜海杰。
委托代理人薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
被告孙杰。
委托代理人董文啟，天津嘉信律师事务所律师。
原告姜海杰与被告孙杰确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海杰及其委托代理人薛小玲，被告孙杰及其委托代理人董文啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海杰诉称，原、被告于1999年9月30日登记结婚。2016年2月15日因感情不和协议离婚，达成《离婚协议》（以下简称协议），协议中就财产的分割达成了两项约定：1、协议的第二项“天津市东丽区明珠花园5号楼2门201归男方；明珠花园7号楼2门302归女方；于明庄村里的平房全部归两个孩子”；2、第三项“牌照为津L的车归男方”达成协议时原告误以为协议第二项涉及的全部房产属于原、被告夫妻共同所有，故达成了协议中第二项房产的约定，基于第二项约定又达成了第三项有关车辆的分割方案。后被告的母亲张洪敏就协议中第二项房产项下第二、三条约定内容效力提起诉讼，法院经审理确认约定无效，因此原告离婚未分得任何财产。原告认为由于当时认识上的错误，将他人财产分割，作出了错误的意思表示，与自己的真实意愿相悖，如继续按照原协议履行，将给原告造成巨大的经济损失。故原告起诉，要求：1、请求法院判决撤销原、被告2016年2月15日达成的《离婚协议书》中第二项房产内容为“天津市东丽区明珠花园5号楼2门201号归男方”和第三项其他共同财产内容为“牌照号为津L的车归男方”的约定；2、诉讼费用由被告承担。
原告姜海杰提供了下列证据：
1、离婚协议书一份，证明原、被告离婚时对夫妻共同财产整体进行分割。
2、（2016）津0110民初1832号民事判决书一份，证明离婚协议书中两项内容被法院确认无效。
3、房屋分配协议书、于明庄村房屋分配资金结算明细表、于明庄村房屋分配扣款清单各两份，证明房屋分配取得的情况及房屋分配时增添资金和资金来源情况。
被告孙杰辩称，原、被告离婚时关于房产的约定，是双方真实意思表示，不存在可变更、可撤销的情形。由于双方在离婚协议中处分了案外人张洪敏的房产，张洪敏起诉要求确认协议部分无效，法院做出了（2016）津0110民初1832号民事判决书，确认部分无效，并对有效的部分进行了确认。该份离婚协议不存在主从的关系，原告不该因其他部分无效而将有效的部分加以否定。原、被告在于明庄村生活多年，原告对分房政策是了解的，不存在重大误解。原告所称造成的巨大经济损失，从表面看原告像是净身出户，但是原、被告在离婚时，被告要求在离婚协议书中对华明街华明家园翠园10-3-502号的房屋及家庭的存款进行分割，原告未同意。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告孙杰提供了南坨村民委员会出具的证明一份，证明原告在南坨分过房屋，原告称有重大损失没有依据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。对证据3中孙杰签字的房屋分配协议、资金结算明细表真实性不予认可。对于张洪敏签字的房屋分配协议、资金结算明细表，认为与本案无关。对于房屋分配扣款清单，真实性不予认可。原告认为被告提供的证据与本案无关。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2真实客观、来源合法，具有关联性，本院确认其证明力。原告提供的证据3，庭审中被告对于房屋分配的过程没有异议，且该证据与原告提供的证据2判决书中确定的内容能够相互印证，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。
经审理查明，原告姜海杰与被告孙杰原系夫妻关系。2016年2月15日，原、被告在天津市东丽区民政局协议离婚，在离婚协议中第二项关于房产部分双方约定：“天津市东丽区明珠花园5号楼2门201归男方、明珠花园7号楼2门302归女方、于明庄村里的平房全部归两个孩子”第三项其他共同约定：“牌照为津L的车归男方”。
2016年3月3日，被告的母亲张洪敏起诉原、被告至本院，要求确认二被告在2016年2月15日签订的离婚协议书中关于“明珠花园7号楼2门302号房屋归女方及于明庄村里的平房全部归两个孩子”的条款无效。本院于2016年4月20日作出（2016）津0110民初1832号民事判决书，认定原、被告签订的离婚协议中所处分的房产部分涉及到张洪敏的财产权益，而此项处分事先未得到张洪敏的同意，事后也未得到其追认，故确认双方签订的《离婚协议书》中第二房产项下第二、三条内容为“明珠花园7号楼2门302归女方、于明庄村里的平房全部归两个孩子”的约定无效。2016年6月1日，原告起诉被告至本院，要求撤销离婚协议中“天津市东丽区明珠花园5号楼2门201归男方”及“牌照为津L的车归男方”的约定。
另查明，2010年10月份，原、被告所在东丽区于明庄村委会为村民福利分房，其分房政策为非农业户口的村民每人享有15平方米住房面积以及25000元调剂款；农业户口的村民每人享有30平方米住房以及50000元调剂款。张洪敏是非农业户口，分得坐落于天津市区花园楼、建筑面积为66.58平方米房屋一处，超出的面积部分交付购房款202900元，该房屋户主姓名为张洪敏。原告姜海杰、被告孙杰及二子孙睿昊、孙睿君一家四口为两个农业户口、两个非农业户口，分得坐落于天津市区花园楼、建筑面积为98.62平方米房屋一处，户主姓名为被告孙杰。房屋分配后，明珠花园5号楼2门201号房屋由被告父母居住，明珠花园7号楼2门302号房屋在双方离婚前一直对外出租，由原、被告领取租金。
另查明，坐落于天津市区街北胡同号[地号为（2-34-1）,图号为300-110-6-1]房屋土地使用者登记在张洪敏名下，坐落在天津市东丽区华明街于明庄村后街北3条24号房屋土地使用者分别登记在张洪敏和被告孙杰名下。
本院认为，2016年2月15日原告姜海杰与被告孙杰签订离婚协议并取得离婚证，双方对子女抚养、夫妻共同财产的分割达成协议。原、被告在签订离婚协议时，认为明珠花园5号楼2门201号房屋、7号楼2门302号房屋及于明庄村里的平房均属于夫妻共同财产，对上述房屋进行分割，由原、被告各分得一处楼房，平房归两个孩子。之后，因明珠花园7号楼2门302号房屋涉及到案外人张洪敏的财产权益，法院确认《离婚协议书》中内容为“明珠花园7号楼2门302归女方、于明庄村里的平房全部归两个孩子”的约定无效。以上事实表明，原、被告对属于夫妻共同财产的范围有重大误解，且从房屋的来源及协议第二项的内容来看，双方在签订协议时存在的这种错误认识造成原告对房屋权益的丧失，即产生意思表示与行为结果不一致的结果，该结果对于原告亦有失公平。因此，原告诉请撤销该《离婚协议书》中第二项房产处理条款“天津市东丽区明珠花园5号楼2门201归男方”符合法律规定，本院予以支持。《离婚协议书》的第三项关于其他共同财产约定“牌照号为津L的车归男方”，该项约定是协议中独立存在的条款，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原告的该项诉请，本院不予支持。另外被告主张离婚协议中关于财产分割的条款未将共同财产全部包括，对于未涉及的财产，被告可另行主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告姜海杰、被告孙杰于2016年2月15日签订的《离婚协议书》中第二项房产项下内容为“天津市东丽区明珠花园5号楼2门201归男方”的约定。
二、驳回原告姜海杰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。