内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1384号
原告康万宝，男，1959年12月18日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
被告梁德元，男，1968年07月10日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告康万宝诉被告梁德元民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员杨海堂担任审判长，与代理审判员戴文会、人民陪审员曹佑喜组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告康万宝、被告梁德元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康万宝诉称，2010年11月7日被告向原告借款50000元，约定月利率为20‰，之后原告多次索要未果，现原告康万宝诉至法院要求被告偿还借款本金50000元及利息54000元（2010年11月7日以月利率20‰计算至2015年5月11日）并承担从2015年5月12日起按月利率20‰计算利息至还清为止，并要求被告承担本案诉讼费。
被告梁德元辩称，2010年12月3日，原告开走了被告的一辆宝来车，当时约定用该辆车折抵该笔欠款，故该笔欠款已清偿，所以不承担还款责任，至于利息部分，被告只承担2010年11月7日至2011年12月3日期间的利息。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1份。证明被告梁德元于2010年11月7日向原告康万宝借款50000元，约定月利率为20‰的事实。被告梁德元质证认为，对该证据无异议。
被告梁德元提供证据及原告康万宝质证情况：
证据、证人证言。证明原告开走被告的的一辆宝来车的事实。原告康万宝质证认为，对该证据无异议。
对原告提供的证据，被告梁德元对该证据无异议，本院认为原告康万宝提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，原告康万宝对该证据无异议，本院认为被告梁德元提供的该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年11月7日被告梁德元向原告康万宝借款50000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。后经原告多次索要，但被告至今未偿还。
另查确认，2010年11月7日至2015年5月25日（起诉之日）期间，6个月至1年中国人民银行贷款基准利率（年利率）分别为：2010年11月7日至2010年12月25日为5.56%、2010年12月26日至2011年2月8日为5.81%、2011年2月9日至2011年4月5日为6.06%、2011年4月6日至2011年7月6日为6.31%、2011年7月7日至2012年6月7日为6.56%、2012年6月8日至2012年7月5日为6.31%、2012年7月6日至2014年11月21日为6.00%、2014年11月22日至2015年2月28日为5.60%、2015年3月1日至2015年5月11日为5.35%、2015年5月12日至2015年5月25日为5.10%。从2010年11月7日起至2015年5月25日止（起诉之日），按照银行同类贷款利率的四倍及双方约定的月利率20‰计算，被告梁德元还应给付原告康万宝利息53873.4元。【计算详情如下：
2010年11月7日至2010年12月25日期间，50000元×年利率5.56%÷12个月×4倍÷30天×48天=1482.7元（。
2010年12月26日至2011年2月8日期间，50000元×年利率5.81%÷12个月×4倍÷30天×42天=1355.7元。
2011年2月9日至2011年4月5日期间，50000元×月利率20‰÷30天×56天=1866.7元。
2011年4月6日至2011年7月6日期间，50000元×月利率20‰÷30天×90天=3000元。
2011年7月7日至2012年6月7日期间，50000元×月利率20‰÷30天×330天=11000元。
2012年6月8日至2012年7月5日期间，50000元×月利率20‰÷30天×27天=900元。
2012年7月6日至2014年11月21日期间，50000元×月利率20‰÷30天×865天=28833元。
2014年11月22日至2015年2月28日期间，50000元×年利率5.60%÷12个月×4倍÷30天×96天=2986.7元。
2015年3月1日至2015年5月11日期间，50000元×年利率5.35%÷12个月×4倍÷30天×70天=2080.6元。
2015年5月12日至2015年5月25日期间，50000元×年利率5.10%÷12个月×4倍÷30天×13天=368元。
上述款项合计53873.4元。】
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告梁德元向原告康万宝借款，并且写下借条予以证实，应予偿还。故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称已用一辆宝来车抵顶该欠款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告并未就该答辩意见提供证据予以佐证，且并不认可被告所称的已用一辆宝来车抵顶该欠款，故本院不予认可。关于原告要求被告偿还2010年11月7日至2015年5月11日的利息54000元的诉讼请求，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原告要求被告偿还2010年11月7日至2015年5月11日的利息54000元是以月利率20‰计算而得来的，部分时段超出了法律规定的人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。2010年11月7日起至2015年5月11日止，按照银行同类贷款利率的四倍及双方约定的月利率20‰计算，被告梁德元应给付原告康万宝利息53505.4元。对于原告要求被告梁德元从2015年5月12日起按照月利率20‰承担利息至还清为止的诉讼请求，因民间借贷纠纷案件系被告不能按期履行还款义务，原告为尽快终结民间借贷关系并要求被告就尚未偿还的借款本金及利息一并结算予以给付而提起的诉讼，故原告在起诉后不应当要求被告按照约定的利率承担利息继续履行民间借贷关系，同时根据公平原则，被告应从起诉之后即从2015年5月25日起至本判决书确定的履行期限届满之日前承担人民银行同期贷款利率的利息，故对原告要求被告梁德元从2015年5月12日起按照月利率20‰承担利息至还清为止的诉讼请求中的要求被告梁德元承担2015年5月12日至2015年5月25日止（起诉之日）的利息368元及要求被告梁德元承担从起诉之后即从2015年5月26日起至本判决书确定的履行期限届满之日前承担人民银行同期贷款利率的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁德元借原告康万宝借款50000元及利息53873.4元（本金50000元从2010年11月7日计算至2015年5月25日，利率按银行同类贷款利率的四倍及双方约定的月利率20‰计算），合计103873.4元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告梁德元偿还原告康万宝起诉之后即从2015年5月26日起至本判决书确定的履行期限届满之日前的利息，本金为50000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于本判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告梁德元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杨海堂
代理审判员 戴文会
人民陪审员 曹佑喜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王振波
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。