陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初7号
原告马正开，男，1962年2月28日出生，汉族，文盲。
被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人冯扬群，系该公司经理。
委托代理人姬建军，男，系该公司员工。特别授权。
被告范金屏，女，1988年6月12日出生，汉族，初中文化。
原告马正开诉被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司）、范金屏机动车交通事故责任纠纷一案，原告马正开于2016年1月6日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理了此案，原告马正开、被告保险公司的委托代理人姬建军、范金屏均到庭参加了诉讼，被告保险公司负责人冯扬群经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马正开诉称，2015年9月12日17时许，被告范金屏驾驶陕JK52**号小型客车由宜川县城向宜川县柏塔村方向行驶途中，行驶至宜川英旺乡后田塬路段时，与相向行驶原告马正开驾驶的无牌WY125-A型普通二轮摩托车相撞，造成无牌WY125-A型普通二轮摩托车驾驶人马正开受伤及两车部件受损的一般交通事故。事故发生后，经县交警队认定，原告马正开与被告范金屏负同等责任。由于马正开受伤严重，身上三处骨折，被送至延大附院医治，于2015年10月10日出院，经鉴定为伤残十级两处、伤残九级一处。肇事车辆JK5285号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司投有交强险和商业险，事故发生时，均在有效期内。由于被告范金屏只支付了10000余元，再不支付，无法达成赔偿协议。现诉求1、判令二被告赔偿原告医疗费62765.06元，误工费10400元，护理费2030元，交通费2500元，住院伙食补助费870元，营养费870元，残疾赔偿金58478.4元，鉴定费1500元，后续治疗费16000元，精神损害抚慰金5000元，财产损失1000元，共计218891.86元；2、请求被告保险公司在交强险、商业第三者责任险内承担赔偿责任；3本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、我公司不是本案的适格被告；2、对事故发生的事实、责任认定及肇事车辆陕JK52**号小型客车在我公司的投保情况无异议；3、在该起事故中，原告马正开与被告范金屏负同等责任，应在交强险范围内承担责任后按照各自百分之五十的比例进行；4、原告的部分诉请过高或无法律依据；5、原告的伤残赔偿金应该按照农村标准计算；6、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
被告范金屏辩称，我已经支付了15152.7元医药费，其他意见同保险公司。
原告马正开为支持其诉讼主张，向法庭提供了九组证据。
第一组是道路交通事故认定书延公交认字（2015）第00147号复印件一份（经与原件核对无异）。证明被告范金屏和原告承担对等责任。
第二组是陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书一份。证明马正开右上肢损伤为九级伤残，胸部损伤为十级伤残，左下肢损伤为十级伤残，择期行外固定物取出术约需人民币16000元。
第三组是机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份。证明肇事车辆陕JK52**投保于中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司。
第四组是延安大学附属医院诊断证明原件、出院证原件、用药清单原件、住院病例复印件各一份。证明原告受伤后在延安大学附属医院住院治疗情况。
第五组是住院费票据1张，共计62701.6元。证明原告受伤后在延安大学附属医院住院的费用。
第六组是鉴定费发票一张。证明鉴定费用1500元。
第七组是2015年11月20日崔玉霞证明一份。证明租车费用为1500元。
第八组是2015年11月13日白建平证明一份。证明原告租赁白建平的房屋，在宜川县城居住。
第九组是2015年11月13日马耀安证明一份。证明原告从2011年8月在宜川县城打工，有稳定收入。
被告保险公司对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对第二组证据有异议，认为1、鉴定程序违法，为单方鉴定，2、鉴定时间过早，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，评定时机以事故直接所致的损失或确因损伤所致的病发症治疗终结，应在3到6个月鉴定，而本案中原告出院到做伤残鉴定只有20天时间，所以鉴定时间过早；3、本次鉴定应为活体鉴定，而在鉴定书中没有体现被鉴定人的照片信息，4、此次鉴定后期治疗费过高，从医疗费中可看出其手术费为2750元，而后期治疗费却为16000元，与其损失严重不符，5、对鉴定依据有异议，胸部评定为十级伤残有异议；对第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对第七组证据有异议，因为不是正式发票，不予认可；对第八组证据有异议，认为1、没有提供房产证及相关房主的相关信息，2、没有居委会派出所出具的证明，没法证明原告在该小区居住；对第九组证据有异议，认为1、没有提供项目部的相关资质材料，2、月收入6000应提供纳税证明，3、没有提供马耀安的相关材料，证明其是该项目部的负责人。
被告范金屏对原告提供的证据质证意见与被告保险公司一致。
对原告提供的第一、三、四、五、六组证据，因各被告对其真实性、合法性、关联性及证明目均无异议，法庭当庭对第一、三、四、五、六组证据予以认证，作为定案依据。二被告当庭对原告提供的第二组证据鉴定结论申请重新鉴定，故对原告提供的第二组证据不予认定，对第七组证据，因原告受伤后是异地就医，其亲属为原告治疗必然会产生一定的交通费，故对该组证据予以认定，对第八、九组证据能够证明原告马正开长期居住在宜川县县城，并有稳定的收入，故对该组证据予以认定。
2016年1月20日二被告申请重新鉴定，2016年3月20日经陕西公正司法鉴定中心鉴定，1、原告马正开左上肢、有下肢损伤、胸部损伤分别构成十级伤残；2、后续治疗费预计为10000元人民币；3、误工期为120天（包括住院期间已发生的误工），经原、被告质证，原告对该鉴定的误工期提出异议，二被告对该鉴定均无异议，本院认为该鉴定结论能够客观证明原告伤残等级、后续治疗费和误工时间，予以认定，作为定案依据。
被告保险公司为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据：机动车辆保险人身案件信息确认书一份，该份证据来源于事故发生后我公司员工查勘员李伟在延安大学附属医院与受伤人马正开核对信息的基本情况，上面有马正开本人及其儿子马腾的签名，证明原告为农村居民，且其收入来源农村，其伤残赔偿金应按农村标准计算；具体伤情描述上面为脸部擦伤，左手胳膊骨折与鉴定书胸部肋骨骨折不符。
原告马正开对该组证据有异议，称当时什么也不知道。被告范金屏对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目均无异议。
该组证据只能证明原告系农村户口，不能证明原告的伤残等级赔偿应当按照农村标准进行赔偿，故对该组证据不予认证。
被告范金屏为支持其诉讼主张，向法庭提供了二组证据；
第一组是宜川县医药药费条据15张，共计2152.7元，证明原告受伤后，原告在宜川县医院的医疗费是被告范金屏垫付的。
第二组是2015年9月26日马娥（系原告马正开之女）收条一张，证明事故发生后，原告女儿在范园平（被告范金屏哥哥）处取走现金13000元，该费用用于马正开住院治疗。
原告马正开对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目均无异议。
被告保险公司对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目均无异议。
对被告范金屏提供的第一、二组证据，因原告、各被告对其真实性、合法性、关联性及证明目均无异议，法庭当庭对第一、二组证据予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2015年9月12日17时许，被告范金屏驾驶陕JK52**号小型客车由宜川县城向宜川县柏塔村方向行驶途中，行驶至宜川英旺乡后田塬路段时，与相向行驶原告马正开驾驶的无牌WY125-A型普通二轮摩托车相撞，造成无牌WY125-A型普通二轮摩托车驾驶人马正开受伤及两车部件受损的一般交通事故。后经宜川县公安局交通管理大队作出认定，原告马正开与被告范金屏负同等责任。事故发生后，马正开受伤被送至延安大学附属医院进行治疗，共计住院28天，（2015年9月12日至2015年10月10日）经诊断为1、尺骨鹰嘴骨折（左）；2、尺骨冠状突骨折（左）；3、闭合性胸部损伤；左肺挫裂伤并气胸；左侧3-6肋骨骨折；4、左侧上唇、左侧颧部皮肤挫裂伤；5、多处软组织擦挫伤（颜面部、左小腿）；6、肘关节骨性关节炎（左）；7、膝关节损伤（左）；内侧半月板后角损伤；关节腔积液；8、膝关节骨性关节炎（左），共花费医疗费62701.06元。经陕西延安天恒司法鉴定所鉴定为伤残十级两处、伤残九级一处。2016年1月20日二被告申请重新鉴定，2016年3月20日经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告1、原告马正开左上肢、有下肢损伤、胸部损伤分别构成十级伤残；2、后续治疗费预计为10000元人民币；3、误工期为120天（包括住院期间已发生的误工）。被告范金屏向原告垫付医药费13000元；事故发生后，被告范金屏在宜川县人民医院支付原告马正开医疗费2152.7元。
肇事车辆JK5285号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司投有交强险和商业险，事故发生时，均在有效期内。
另查明，原告马正开虽为农村户口，但其长期在宜川县党湾街怡园小区打工，并长期从事承包砌石护岸、水渠、挖土方、平场地等工程，有稳定的收入。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告范金屏驾驶陕JK52**号小轿车造成原告受伤，故原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、交通费中合法有据的部分应予以支持，具体数额以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定计算。原告诉求精神损失费5000元及财产损失1000元的诉讼请求，因没有证据支持，故原告该项诉求不予支持。因该车辆发生肇事时在被告保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，所以对原告造成的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行予以赔付；不足部分，在其承保的商业第三者责任险限额内按责任根据道路交通事故认定书确定的责任比例由原、被告各自承担过错责任予以赔付。原告马正开的赔偿项目包括：医疗费64853.76元、误工费12000元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、营养费840元、残疾赔偿金63408元、交通费酌情认定1500元、后续治疗费用10000元，伤残等级鉴定费1500元。原告已领取被告范金屏给付的13000元垫付款应予返还。对原告第一次花去的1500元鉴定费，由原告马正开、被告范金屏按照同等责任共同承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在JK5285号小型轿车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告马正开医疗费10000元、残疾赔偿金63408元、误工费12000元、护理费2800元、交通费1500元，以上共计89708元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医药费54853.76元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费840元、营养费840元（合计66533.76）的50%共计33266.88元；
三、由被告范金屏赔偿原告马正开伤残等级鉴定费750元；
四、原告马正开返还被告范金屏垫付款15152.7元；
五、驳回原告马正开的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由原告承担1000元；被告范金屏承担1291.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 朱蕾
二〇一六年五月十五日
书记员 兰莉