wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9928号
原告：郑文察，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告：周前方，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈白娇，女，1973年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑文察与被告周前方、陈白娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郑文察的委托诉讼代理人黄昭鸿及被告周前方到庭参加诉讼,被告陈白娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文察诉称，被告周前方与被告陈白娇系夫妻关系，2011年5月6日，两被告因经济需要向原告借款人民币80000元，两被告并共同出具一份借条交由原告收执，本案借款系两被告婚姻关系存续期间形成的共同债务，两被告应当承担共同偿还责任，嗣后，经原告多次催讨，两被告拒不履行偿还义务，为此，原告请求判决：被告周前方、陈白娇立即共同偿还原告借款本金人民币80000元及利息（利息自起诉之日起还款之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告周前方辩称，两被告没有向原告郑文察借款人民币80000元，本案的款项是向原告借每天200元的高利贷形成的，本案借条是原告逼迫两被告签字的，被告陈白娇不需承担偿还责任。
被告陈白娇未作答辩。
经审理查明，1999年3月22日，被告周前方与被告陈白娇登记结婚，2011年5月6日，被告周前方出具一份借条交由原告收执，该借条上载明：“今向晋江内坑郑文察借到人民币捌万元正（￥80000.00元）借款人南安水头南侨周前方”，被告周前方、陈白娇分别在该借条上签名捺印。嗣后，被告周前方、陈白娇未向原告履行偿还借款的义务，至今分文未付。
以上事实，有原告郑文察提供的借条、结婚申请材料及原�的委托诉讼代理人黄昭鸿及被告周前方在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告陈白娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告周前方辩称原告提供的借条是原告逼迫被告周前方、陈白娇签名的，本案系高利息借贷，但原告予以否认，本院认为，被告周前方、陈白娇作为完全民事行为能力人，其在借条上签名，应是其真实意思表示，被告周前方辩称本案借条是原告逼迫是签字的，但被告周前方未能提供证据证明，故本院不予采信，根据原告郑文察提供的借条，本案借贷关系的相对方是原告与被告周前方，被告周前方向原告的借款有被告周前方出具给原告的借条为据，原告与被告周前方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周前方尚欠原告借款人民�80000元，双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告周前方偿还借款，现原告向本院起诉要求被告周前方偿还借款人民币80000元并无不当，本院予以支持。原告主张本案借款的利息按月利率2%计算，但被告周前方予以否认，因双方在借条上并没有书面约定利息，原告也未能提供相应的证据证明本案借款的利息是按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案应视为无息借贷，被告周前方未及时向原告偿还借款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告周前方应自原告起诉之日即2016年12月6日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告周前方、陈白娇均未证明原告郑文察与被告周前方就该债务有明确约定，也没有证据证明被告周前方与被告陈白娇对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告郑文察也知道该约定，且该笔债务发生于被告周前方与被告陈白娇婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告郑文察请求由被告周前方、陈白娇共同偿还上述债务符合法律规定，应予支持。被告陈白娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周前方、陈白娇应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告郑文察借款本金人民币80000元及利息（利息自2016年12月6日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告郑文察的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，因适用简易程序减半收取为人民币900元，由被告周前方、陈白娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终313号
上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司。住所地：重庆市江北区江北城西大街**号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。
法定代表人：丁威，经理。
被上诉人（原审原告）：德阳市科宇型材加工安装工程有限公司。住所地：四川省德阳市八角工业园区。
法定代表人：刘书平，经理。
被上诉人（原审被告）：南充市中心医院。住所地：四川省南充市顺庆区人民南路**号。
法定代表人：彭海涛，该医院院长。
上诉人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称中建二局西南分公司）因与被上诉人德阳市科宇型材加工安装工程有限公司、南充市中心医院建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5114号民事裁定，向本院提起上诉。
中建二局西南分公司上诉称，双方因履行合同发生争议为合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案应由上诉人中建二局西南分公司住所地人民法院管辖，上诉人中建二局西南分公司的住所地为重庆市江北区，南充市顺庆区人民法院无管辖权，应将案件移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人签订的《铝合金门窗制作、安装专业分包合同》约定双方若经友好协商不能解决争议，任何一方可以向工程所在地人民法院提请诉讼，工程所在地为南充市顺庆区，双方的约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，故南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。中建二局西南分公司请求将本案移送其住所地法院没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 月
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民辖终313号上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司。住所地：重庆市江北区江北城西大街**号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。法定代表人：丁威，经理。被上诉人（原审原告）：德阳市科宇型材加工安装工程有限公司。住所地：四川省德阳市八角工业园区。法定代表人：刘书平，经理。被上诉人（原审被告）：南充市中心医院。住所地：四川省南充市顺庆区人民南路**号。法定代表人：彭海涛，该医院院长。上诉人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称中建二局西南分公司）因与被上诉人德阳市科宇型材加工安装工程有限公司、南充市中心医院建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5114号民事裁定，向本院提起上诉。中建二局西南分公司上诉称，双方因履行合同发生争议为合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应由上诉人中建二局西南分公司住所地人民法院管辖，上诉人中建二局西南分公司的住所地为重庆市江北区，南充市顺庆区人民法院无管辖权，应将案件移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人签订的《铝合金门窗制作、安装专业分包合同》约定双方若经友好协商不能解决争议，任何一方可以向工程所在地人民法院提请诉讼，工程所在地为南充市顺庆区，双方的约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，故南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。中建二局西南分公司请求将本案移送其住所地法院没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  韩 莉二〇一七年十一月二十四日书记员  梁 月
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2893号
原告：张彦平，男，1985年8月7日生，汉族，住灵宝市，确认地址灵宝市涧东区涧东村三组。
原告暨原告张彦平委托诉讼代理人：张继华，男，1956年8月12日生，汉族，住灵宝市，确认地址灵宝市涧东区涧东村三组。
二原告共同委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉等。
被告：刘少锋，男，1975年9月8日生，汉族，住灵宝市，确认地址灵宝市小商品市场旁边小院。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉。
被告：灵宝市焦村镇杨家村民委员会，住所地灵宝市焦村镇杨家村。
法定代表人：杨赞波，系该村村委会主任。
本院在审理原告张继华、张彦平与被告刘少锋、灵宝市焦村镇杨家村民委员会借款合同纠纷一案中，原告张继华、张彦平于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告张继华、张彦平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继华、张彦平撤诉。
案件受理费47366元，减半收取23683元，由原告张继华、张彦平负担。
审 判 长 张园园
代理审判员 刘 俭
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张新宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8660号
原告汤洪哲，男，1978年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩万宝物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道388号。
法定代表人陈岩，总经理。
本院在审理原告汤洪哲与被告龙岩万宝物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以原、被告双方纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤洪哲撤回起诉。
本案案件受理�211元，减半收取为106元，由原告汤洪哲负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈晓芳（代）
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00917号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人袁平伟。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人袁平伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁平伟暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也向本院提交了终结本次执行程序申请，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第03097号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判长 左 凯
二〇一五年五月二十六日
书记员 任 虎
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00917号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人袁平伟，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人袁平伟金融借款纠纷一案中，查明被执行人袁平伟暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也向本院提交了终结本次执行程序申请，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第03097号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判长 左 凯
二〇一五年五月二十六日
书记员 任 虎
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3112号
原告龙江县宏达农业科研所，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人姜士刚，所长。
委托代理人宋兆楠，男，1987年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告李壮，男，1979年2月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县宏达农业科研所与被告李壮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费940元减半收取470元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一六年九月二十二日
书记员 于丽丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12712号
原告：常文涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：常延锋，男，1974年5月3日出生，汉族，住汝州市。
原告常文涛与被告常延锋恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告常文涛于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常文涛自愿申请撤回对被告常延锋的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告常文涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常文涛负担。
审判员 潘旭现
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李世昌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0451号
原告杨海州。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告江苏好彩头食品有限公司,住所地泗阳经济开发区东区标二期。
法定代表人庄荣辉，董事长。
被告上海浦朝建筑安装工程有限公司,住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人史永美，董事长。
两被告共同委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告杨海州诉被告江苏好彩头食品有限公司（以下简称好彩头公司）、上海浦朝建筑安装工程有限公司（以下简称浦朝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海州及其委托代理人高开卓、被告好彩头公司、浦朝公司共同委托代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：浦朝公司承包好彩头公司宿舍楼工程施工，将1#、2#宿舍楼分包给原告，2014年工程竣工，因好彩头公司尚欠浦朝公司300多万元工程款未付，浦朝公司至今拖欠原告工程款448480元（11338.2×240元/m2－已付款2365800元+墙体植筋20000元＋拖木方人工费5000元＋点工68120元）。要求两被告共同支付原告工程款448480元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日计算支付至欠款支付完毕止）。
被告好彩头公司辩称：原告是与浦朝公司签订合同，浦朝公司具有法人资格，好彩头公司不承担任何责任。要求驳回原告诉讼请求。
被告浦朝公司辩称：原告分包浦朝公司工程属实，但根据账目，浦朝公司支付原告的工程款已经多支付了40余万元。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：好彩头公司将建设工程发包给浦朝公司施工，2013年10月14日，浦朝公司（甲方）与杨海州（乙方）订立《建筑工程单包施工合同》，浦朝公司将1#、2#宿舍楼工程发包给杨海州施工。项目包括钢筋工、木工和泥工。泥工：施工质量：涉及项目有，砼浇捣、楼板厚度；商品混凝土；四根线制度；墙体砌筑；屋面施工；内外墙粉刷、做灰饼；内墙粉刷顺序、水泥砂浆扫浆；瓦工内墙弹出房间水平线。承包范围：乙方自挖土开始必须完成承包该幢号的基础、主体、内外装饰，包括钢筋保护层垫块的制作、天棚抹灰及室外台阶、坡道、散水坡工程。总之必须负责完成该工程图纸设计的所有工程内容及国家规范内的各分项工作量，包括零星变更基础加深的工作量。结算形式及工期：按照国家最新标准建筑面积计算规范计算：泥工、木工、钢筋工综合单价为：多层框架宿舍240元/m2。自开工到竣工不计点工，已全部包括在承包范围内。施工工期：工期自开始挖土日期开始计算。在2013年12月30日前完成所有设计图纸要求的：结构、内外装饰、层面工程。除一层食堂二次设计的装饰、各层厕所墙面砖及楼梯花岗岩面层（基层要做）不在范围内，另行施工。付款办法：竣工验收后当年付至80%，余20%一年内结清。
原告另外组织点工施工工程款共计68120元。
阳台施工中，大工161个32200元，小工84个10080元，两项合计42280元，不是由原告组织施工。
2014年6月宿舍楼交付使用。浦朝公司至今已支付原告工程款共计2362800元（2364300元减去工人保险费1500元）。但原告庭审中将已付款确定为2365800元，应认定为系原告处分自己民事权利，本院据此确定已付款金额为2365800元。
本案在审理过程中，因原告申请，经本院委托，淮安纵横测绘有限公司作出测绘报告：北楼面积5667.14m2，南楼5671.06m2,合计11338.20m2。
上述事实，有当事人陈述、《建筑工程单包施工合同》1份、点工结算单3份、工程联系单2份、领款条据12份、《建筑面积测绘报告》1份、证人证言等证明，本院予以认定。
本案主要争议，一是否还欠原告工程款及金额？二是好彩头公司应否对原告承担付款责任？
本院认为：原告不具有建筑施工企业资质，与浦朝公司订立的建筑工程施工合同无效，但相关建设工程竣工并交付使用，原告要求按合同约定支付工程价款，应予支持。如逾期支付，还应承担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，根据合同约定的付款期限，自原告与两被告诉讼中确定的竣工时间届满1年起（2015年7月1日起）计算至实际付款之日止。
浦朝公司主张，合同约定原告施工范围包括“内外装饰、层面”，但原告未进行内、外墙面砖、地砖、踢脚线施工，所以应从合同约定价款中扣除这些未做工程价款590696元。原告不予认可，认为这些工程并不在合同约定施工范围内。本院认为，原告与浦朝公司订立的是建设工程“单包”施工合同；在“泥工”质量要求和做法中，没有涉及到内、外墙面砖、地砖、踢脚线施工项目；承包范围中，也未说明包括内、外墙面砖、地砖、踢脚线。所以，本院认定内、外墙面砖、地砖、踢脚线不属于原告施工范围。浦朝公司要求从合同总价款中扣除相关工程款，本院不予支持。
浦朝公司应付原告工程款总额为2789288元（11338.20m2×240元/m2＋68120元），减去浦朝公司另外安排的点工42280元，再减去已支付工程款2365800元，浦朝公司还应支付原告工程款381208元。原告主张浦朝公司还应支付墙体植筋20000元和厂房到宿舍楼拖木方板人工费5000元，浦朝公司不予认可，原告未能充分证据证明，本院不予认定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，好彩头公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任。好彩头公司未举证证明对浦朝公司是否还欠工程款及其数额，却以其与原告之间不存在合同关系为理由，主张不承担责任，本院不予支持。所以，对浦朝公司支付原告工程款381208元及利息的责任，好彩头公司应承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海浦朝建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内，支付原告杨海州尚余工程款381208元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月1日起计算至实际付款之日止）。
二、被告江苏好彩头食品有限公司承担连带付款责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，鉴定费10000元，由原告杨海州负担1000元，被告上海浦朝建筑安装工程有限公司、江苏好彩头食品有限公司负担17050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐学松
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 栋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执825号
申请执行人：江炳宽
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
江炳宽与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4399号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的120000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金120000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部份下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终763号
上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。
负责人:董齐德，该支行行长。
委托诉讼代理人:余大闯，系贵州银行股份有限公司风险经理。
委托诉讼代理人:周新林，系贵州银行股份有限公司风险部副总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司，住所地贵州省六盘水市盘县板桥镇赵官屯村。
负责人:陈建辉。
被上诉人（原审被告）：贵州曾氏金满地科技有限公司，住所地贵州省盘县红果开发区竹海西路。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:李献忠，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）:邱新满，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）:李立建，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）:李权，女,1969年4月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市（系李立建之妻子）。
被上诉人（原审被告）：陈建辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）：罗果兵，男，1948年6月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）：黄四珍，女，出生年月不详，汉族，住湖南省汨罗市（系罗果兵之妻子）。
被上诉人（原审被告）：符纪卫，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）：罗志宏，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）：刘浪，女，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市（系罗志宏之妻子）。
上诉人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）因与被上诉人贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司（以下简称曾氏金满地盘县分公司）、贵州曾氏金满地科技有限公司（以下简称曾氏金满地公司）、李献忠、邱新满、李立建、李权、陈建辉、罗果兵、黄四珍、符纪卫、罗志宏、刘浪金融借款合同与抵押合同、保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第13-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贵州银行友谊支行上诉请求：撤销原审裁定，作出新裁定中止诉讼。事实与理由：1、原审裁定驳回起诉适用法律错误，因该案尚在审理中，是否为经济犯罪，有待法院判决，根据罪刑法定原则，在人民法院判决前任何人不得确定有罪。2、贵州省高级人民法院对诸多类似案件均裁定中止诉讼。例如，贵州银行友谊支行诉黄平美源矿业有限公司等贷款担保纠纷一案，因黄平县公安局对涉嫌骗取贷款立案侦查，故贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民商初字第12-1号民事裁定书，裁定中止诉讼。
被上诉人在二审中未进行答辩。
贵州银行友谊支行向一审法院起诉，请求判决：1、曾氏金满地盘县分公司偿还借款本金1000万元及利息（利息按合同约定计算，利随本清）；2、确认原告对被告抵押的机械设备的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、曾氏金满地公司、李献忠、邱新满、李立建、陈建辉、罗果兵、符纪卫、罗志宏对第一项诉请所列债务承担连带清偿责任；4、黄四珍对其丈夫罗果兵、李权对其丈夫李立建、刘浪对其丈夫罗志宏的前述债务承担连带清偿责任；5、全体被告承担原告为实现债权支出的律师费、查询费、交通费、保全费等费用；6、案件受理费由全体被告承担。事实与理由：2012年5月9日，曾氏金满地盘县分公司与贵州银行友谊支行（原六盘水商业银行股份有限公司贵阳分行）签订《流动资金借款合同》，约定原告向曾氏金满地盘县分公司发放1000万元贷款，用于购买生产原料等。同日，原告与曾氏金满地盘县分公司签署《抵押合同》，约定曾氏金满地盘县分公司提供机械设备作为抵押担保，并于2015年5月10日依法办理了抵押登记手续。2014年5月14日，李献忠、邱新满、李立建、陈建辉、罗果兵与原告签订《保证合同》，约定李献忠、邱新满、李立建、陈建辉、罗果兵为前述借款承担连带保证责任。2014年4月10日，邱新满、符纪卫、罗志宏与原告签订《保证合同》，约定邱新满、符纪卫、罗志宏为前述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了1000万元贷款的发放义务。但曾氏金满地盘县分公司未按约清偿贷款，其行为已经构成违约。曾氏金满地盘县分公司不具备法人资格，曾氏金满地公司应对曾氏金满地盘县分公司的债务承担清偿责任。李献忠、邱新满、李立建、陈建辉、罗果兵、符纪卫、罗志宏作为案涉债务的保证人，也应承担连带清偿责任。
一审法院认为，本案在审理过程中查明，曾氏金满地公司、罗志宏、邱新满、符纪卫、李立建涉嫌骗取贷款犯罪，已由贵州省六盘水市盘县人民检察院将其所涉刑事犯罪案件移送贵州省六盘水市盘县人民法院审理。因本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的起诉。案件受理费81000元，退还贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行。
本院二审查明，2012年5月9日，曾氏金满地盘县分公司与贵州银行友谊支行（原六盘水商业银行股份有限公司贵阳分行）签订《流动资金借款合同》，约定贵州银行友谊支行向曾氏金满地盘县分公司发放1000万元贷款。此后，贵州银行友谊支行据此向曾氏金满地盘县分公司发放1000万元贷款，但曾氏金满地盘县分公司未按约定履行还款义务。2016年4月1日，贵州银行友谊支行工作人员周新林到贵州省盘县公安局报案称，贵州曾氏金满地科技有限公司法定代表人陈建辉伙同他人以曾氏金满地盘县分公司购买原材料为由，骗取贵州银行友谊支行前述贷款。同日，贵州省盘县公安局对此立案侦查。2017年3月，贵州省盘县人民检察院依法提起公诉。该案目前在贵州省盘州市人民法院审理中。
本院认为，本案贵州银行友谊支行起诉的曾氏金满地盘县分公司于2012年5月9日通过与贵州银行友谊支行（原六盘水商业银行股份有限公司贵阳分行）签订《流动资金借款合同》，贷款1000万元的行为，涉嫌骗取贷款犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回贵州银行友谊支行的起诉并无不当。
综上，贵州银行友谊支行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 彬
审 判 员 干秋晗
审 判 员 赵传毅
二〇一七年九月二十九日
法官助理 潘育跳
书 记 员 黄 露
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审16号
申请执行人：济源市卫生和计划生育委员会。住所地：济源市第二行政区*号楼。
法定代表人：李社会，主任。
委托代理人：张国岐，男，济源市卫生计生综合执法支队法制科科长。
委托代理人：王萍，女，济源市卫生计生综合执法支队�制科副科长。
被执行人：周林清，男，汉族，济源市承留镇南岭村人。
申请执行人济源市卫生和计划生育委员会2018年3月6日向本院申请执行其2017年6月26日作出的济卫医罚【2017】16号行政处罚决定，申请执行的内容为罚款10000元、没收违法所得66元以及加处罚款10000元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市卫生和计划生育委员会2017年6月26日作出的济卫医罚【2017】16号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年6月27日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额�截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额10000元，依法确定为10000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市卫生和计划生育委员会2017年6月26日作出的济卫医罚【2017】16号行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款10000元、没收违法所得66元以及加处罚款10000元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年三月十三日
书记员 刘真真
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初18号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人葛存厚，男，1997年4月1日出生，汉族，初中文化，农民。2017年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人葛存厚犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人葛存厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月底，被害人常某1在被告人葛存厚的信贷门市办理贷款业务时，被告人葛存厚将被害人常某1的农行卡、手机号绑定了支付宝，并且将其支付宝账号密码留在自己手机上。从2017年11月10日开始至2017年11月26日被告人葛存厚多次登录常某1的支付宝账号，通过转账的方式盗窃常某1手机银行卡共计13410元。案发后，被告人葛存厚积极赔偿了被害人常某1的经济损失。
上述事实，被告人葛存厚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某1陈述，证人常某2陈述，被害人常某1对被告人葛存厚的辨认笔录，饶阳县公安局调取的被害人常某1的中国农业银行卡的账单明细，被告人葛存厚的户籍证明等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人葛存厚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人葛存厚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关提出被告人葛存厚归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人葛存厚系初犯，积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人葛存厚的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛存厚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 苑鸿文
人民陪审员 王玉珠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘懿莲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第122号
原告方云保，男，汉族。
委托代理人马植航，广东常正律师事务所律师。
委托代理人方舒颜，广东常正律师事务所律师助理。
被告一惠州市心怡装饰工程有限公司，住址：惠州市河南岸6号小区鸿润花园（一期）E栋1层04号。
法定代表人：阳后宝。
被告二惠阳建筑工程总公司，住所：惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。
法定代表人：吴建斌。
两被告委托代理人旷小明，广东伟伦律师事务所律师。
原告方云保诉被告惠州市心怡装饰工程有限公司、惠阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月9日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马植航、方舒颜，两被告委托代理人旷小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是买卖合同关系。被告是东莞市桥头莲城社区中兴路桥光大道交汇处富盈地产开发的桥头镇凯逸豪庭（又称富盈御荷）和常平镇南区环城大道与太禾路（教育路）的交界处的富盈山水华庭施工单位及承建商。2012年至2014年期间，原告应被告的要求向被告承包的工程提供各种水泥，双方口头约定根据工程进度进行结算。2014年5月?16日，经原、被告双方对账确认，从2012年起至2014年5月16日止，原告共向被告桥头凯逸豪庭提供各种工程使用水泥货款共计人民币701190元，被告支付了471000元，剩余230190元，双方并签下送货总表一张；2014年5月16日后经原告多次催收，被告又支付了原告30000元，至今还欠原告200190元。而被告承建的东莞市常平富盈山水华庭从2012年至2014年止共欠原告水泥款共计568475元，支付了250000元，还欠318475元。现被告的上述两工程已经完工，但被告还欠上述款项合共518665元，经原告多次催收，但被告依然至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币518665元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
1、山水华庭对账单、结算单、明细表。
2、凯逸豪庭送货总表、明细表、送货单。
被告一惠州市心怡装饰工程有限公司答辩称，方云保与惠阳建筑总公司没有买卖合同关系，要求惠阳建总承担合同责任，没有事实和法律依据。原告主张的欠款数额，我方不确认，因为还没有经过双方的对账确认，必须经过项目负责人宁长寿的确认才能确认。被告一其陈述的事实没有提供证据。
被告二惠阳建筑工程总公司答辩称，方云保与惠阳建筑总公司没有买卖合同关系，方云保诉状提到的，实际施工人是被告一，签署买卖合同都是以被告一的名义作出，与被告二没有关系，所以请求驳回对惠阳建总的诉讼请求。
被告二对其陈述的事实没有提供证据。
经开庭质证，被告一、被告二对原告提供的证据质证意见如下：山水华庭没有经过项目负责人宁长寿的确认，不认可。凯逸豪庭没有被告一的盖章确认，没有法定代表人的签名确认，也没有项目负责人的签名确认，不认可。
本院根据上述证据，经审理查明，2012年至2014年，被告一在东莞市桥头镇凯逸豪庭施工期间，向原告购买各种水泥，被告一支付了部分货款。至2014年5月?16日，经原、被告双方对账确认，原告共向被告提供各种工程使用水泥货款共计人民币701190元，被告支付了471000元，剩余230190元，由被告一项目经理邹声国在送货总表中签名确认。被告确认后，向原告支付了30000元，仍欠原告200190元货款未付。原告经追讨未果，因此向本院起诉。庭审时，被告一对欠款不认可，但被告一承认邹声国是其员工，其余签名人员不认可，原告无法提供证据证明其他签名人员与被告一有关联。
本院认为，原告请求被告支付货款518665元，被告一不认可，但其中东莞市桥头镇凯逸豪庭的欠款230190元有被告一项目经理邹声国的签名确认，故该部分货款予以确认，该货款被告一向原告支付了30000元，仍欠200190元。因此，原告请求被告一支付货款200190元部分，理由充分，予以支持，其余依据不足，不予支持。因本案货物是被告一向原告购买，与被告二无关联，故原告请求被告二支付货款，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告一惠州市心怡装饰工程有限公司欠原告方云保货款200190元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告，并从2015年1月9日（起诉之日）起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费8987元，减半收取为4493.5元，由被告一负担2151元，原告负担2342.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一五年五月八日
书记员 李春琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第199号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某洲，男。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被化州市公安局刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]148号起诉书指控被告人陈某洲犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人陈某洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日11时许，庞某宽驾驶无牌两轮摩托车搭载苏某清、庞某春由良光往化州方向行驶，当行至G207线化州市良光镇办冲村路口路段时，与同方向变更车道由江某中驾驶的粤K20***大型普通客车发生碰撞，致使摩托车上三人倒地，其中苏某清被同方向驶来由被告人陈某洲驾驶的粤BV8***号小轿车碰撞上，造成苏某清受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，江某中、陈某洲分别驾驶肇事车辆逃逸。
另查明，被告人陈某洲委托其亲属与被害人亲属自愿达成和解协议，并按协议一次性付清赔偿款人民币217500元给被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，被害人亲属申请对被告人陈某洲依法从宽处理。
上述事实，被告人陈某洲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料、机动车行驶证、保险材料、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪查询登记表、化州市公安局出具的证明、不追究刑事责任申请书、赔偿协议书、赔偿凭证、证明，证人庞某宽、庞某春、陈某虎、吕某、李某澜、林某峰、庞某勇的证言、被告人陈某洲的供述和辩解、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某洲违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能通过亲属赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，被害方申请对被告人从轻处罚，可酌情对其从轻处罚。故被告人请求从轻处罚意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，对被告人陈某洲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条的规定，判决如下：
被告人陈某洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年6月8日起至2020年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海飞
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 林家超
二〇一五年六月八日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
�告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）茂化法刑初字第199号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人陈某洲，男。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被化州市公安局刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检刑诉[2015]148号起诉书指控被告人陈某洲犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人陈某洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月27日11时许，庞某宽驾驶无牌两轮摩托车搭载苏某清、庞某春由良光往化州方向行驶，当行至G207线化州市良光镇办冲村路口路段时，与同方向变更车道由江某中驾驶的粤K20***大型普通客车发生碰撞，致使摩托车上三人倒地，其中苏某清被同方向驶来由被告人陈某洲驾驶的粤BV8***号小轿车碰撞上，造成苏某清受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，江某中、陈某洲分别驾驶肇事车辆逃逸。另查明，被告人陈某洲委托其亲属与被害人亲属自愿达成和解协议，并按协议一次性付清赔偿款人民币217500元给被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，被害人亲属申请对被告人陈某洲依法从宽处理。上述事实，被告人陈某洲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料、机动车行驶证、保险材料、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪查询登记表、化州市公安局出具的证明、不追究刑事责任申请书、赔偿协议书、赔偿凭证、证明，证人庞某宽、庞某春、陈某虎、吕某、李某澜、林某峰、庞某勇的证言、被告人陈某洲的供述和辩解、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某洲违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能通过亲属赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，被害方申请对被告人从轻处罚，可酌情对其从轻处罚。故被告人请求从轻处罚意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，对被告人陈某洲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：被告人陈某洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年6月8日起至2020年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车海飞人民陪审员  庞美清人民陪审员  林家超二〇一五年六月八日书 记 员  凌玉祥速 录 员  马露瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。�告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00772号
原告熊某某
委托代理人聂懋，代理权限：－般代理，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告黄某某
原告熊某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人聂懋到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月，我与被告经人介绍相识恋爱，婚后因双方性格不和，时常为小事争吵打骂，夫妻关系名存实亡，且无和好可能，请求法院判决我与被告离婚。
原告熊某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，结婚证复印件1张，拟证明原、被告于2008年10月15日，在原随州市曾都区民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二：出生医学证明复印件1张，拟证明原、被告女儿黄某甲，于2009年9月29日出生。
证据三：村委会证明及贺某某、孙某某调查笔录各1份，拟证明原告及其女儿黄某甲在娘家生活至今，女儿现在均川读幼儿园。
被告黄某某未答辩，未向本院提交证据。
因被告未到庭，对原告所举的证据一、二，本院认为来源合法，客观真实，依法予以采信。对原告所举的证据三因被告未到庭质证，无法核实，本院不予采信。
经审理查明：2008年3月，原、被告经他人介绍相识恋爱，2008年10月15日，双方在原随州市曾都区民政局办理了结婚登记手续。2009年9月27日生育一女，取名黄某甲。结婚后，原、被告在随县柳林居住生活，二人在柳林全力公司上班。原告上了2个月班后因怀孕回娘家休养。2009年9月，小孩出生1个月后，因原告与婆婆关系不和，原告带小孩回娘家生活至今。2011年2月，原、被告因家务锁事发生争吵后，被告去武汉装饰公司务工至今。2014年5月，原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中并未太大矛盾，只要双方多加沟通，互谅互让，夫妻感情是可以和好的，且原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，但未向法庭提交足以证明其夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行，账号：17784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一四年五月三十日
书记员 胡良刚
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3641号
原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社，住所地：蒙阴县新城路西首21号。
法定代表人：孙德宏，理事长。
委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社负担。
审判员 卢宗国
二〇一七年十月九日
书记员 刘 敏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00476号
原告：汪娇萍，女，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈群，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告汪娇萍诉被告陈群房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月10日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员范国际适用小额诉讼程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告汪娇萍、被告陈群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪娇萍诉称：2014年3月18日，我与陈群签下租房协议，租期三年，并约定在协议有效期间如一方违约致协议解除的，承担违约金5000元。陈群在协议没有到期的情况下，不提前告知，立马退房，属于单方违约，导致我的房屋空闲，造成了经济损失。因此要求陈群给付违约金5000元，并承担本案的诉讼费。
陈群辩称：我得××不能干了，亲自到她家去协商，也打电话给她要求解除租赁协议，我也粘贴了转租启示。今年3月9日，我雇人拆除我制作的雨棚与她发生了纠纷，公安派出所还出面进行了调解，说好了我的雨棚和店里一些其他东西约值4000元，加上租房押金1000元，一起给她，我不要了。
审理查明：2014年3月18日汪娇萍与陈群达成协议，陈群租赁汪娇萍所有的位于仙源镇南门桥仙源镇老街改造楼X幢X号楼2间店面经商，租期从2014年3月20日至2017年3月19日，年租金1.2万元，押金1000元，并约定一方违约致协议解除的，承担违约金5000元。2015年3月9日，陈群以身体有病，不能做生意为由，决定不再租赁该房屋，并雇人拆除雨棚，与汪娇萍发生纠纷，公安派出所出警调解，要求双方协商解决或者向法院起诉。现该房屋尚在招租中。
另查明，2014年4月14日陈群患××。2015年3月23日，汪娇萍缴纳该租赁房屋电费11.62元。
上述事实有当事人陈述、房产证、房屋租赁协议、接处警情况登记表、仁和医院病历、诊断证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪娇萍、陈群签订的房屋租赁合同没有违反法律规定，合法有效，应当按照约定履行各自的义务。陈群单方面解除租赁合同，构成违约，应承担违约责任。汪娇萍主张陈群给付违约金5000元，符合约定，本院予以支持，但其收取的押金扣除代缴电费后的余款应予以抵扣。陈群以身体有病为由解除租赁合同，但其所患××的程度不足以构成解除合同的法定理由，该抗辩本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈群于本判决书生效后3日内给付原告汪娇萍违约金4011.62元。
二、驳回原告汪娇萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈群负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 范 国 际
二〇一五年四月二十四日
书记员 汪扬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初4930号
原告：王俊奎，男，1968年9月30日出生，汉族，住舞钢市。
被告：丁悦，男，1977年7月22日出生，汉族，住舞钢市。
原告王俊奎与被告丁悦民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王俊奎到庭参加了诉讼，被告丁悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王俊奎向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元。事实和理由：2016年1月1日，被告丁悦因急需用钱，向原告王俊奎借现金50000元，当时约定一年后归还。到期后，被告丁悦迟迟不还，原告依法提起诉讼。
丁悦未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月1日，丁悦向王俊奎借现金50000元，并给王俊奎出具借条一份，内容为“借条。今借到王俊奎现金伍万元整（50000元）。借款人：丁悦。2016年1月1日”。借款到期后，经王俊奎催要，丁悦至今未偿还该笔借款。
本院认为，王俊奎将50000元现金借给丁悦，双方形成了民间借贷法律关系，丁悦应按约定向王俊奎偿还借款。借款到期后，经王俊奎催要，丁悦至今未偿还该笔借款，因此王俊奎请求丁悦归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁悦于本判决书生效后十五日内归还原告王俊奎借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 郑康乐
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审259号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人黄久兰，女，住重庆市奉节县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行黄久兰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙�区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第788号
原告武宣县绿保新型建筑材料厂，地址：武宣县武宣镇国道209线禄新路口对面。
法定代表人韦凤菊，经理。
委托代理人江干平，广西仙城事务所律师。
被告西部中大建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市张掖路87号中广大厦20层。
法定代表人杨川，执行董事。
委托代理人孙小嵋，广西大航律师事务所律师。
委托代理人杨云霞，广西大航律师事务所律师。（实习）
被告兰科。
本院在审理原告武宣县绿保新型建筑材料厂诉被告西部中大建设集团有限公司、兰科买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体不适为由向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律法规规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣县绿保新型建筑材料厂撤回起诉。
本案受理费1011元，依法减半收取506元，由原告武宣县绿保新型建筑材料厂承担。
审 判 长 徐海莉
审 判 员 钟朝振
人民陪审员 邱庆飞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄柳霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3410号
原告：杨某某，女，汉族，居民，住沂水县，现住山东省莒县。
委托诉讼代理人孔祥明、黄传凤，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决原被告离婚；2.婚生男孩王某某由被告抚养；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2003年2月24日登记结婚，2004年1月20日生育男孩王某某，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，现夫妻感情已将完全破裂，为此提起离婚诉讼，请求依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告王某某辩称，起诉状我已经收到了，不同意离婚，我没有经常打原告，没有经常酗酒。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某某与被告王某某经人介绍相识，2003年2月24日登记结婚，2004年1月20日生育男孩王某某，原被告在共同生活中因家庭纠纷产生矛盾，导致夫妻感情受到影响。原告于2017年7月31日诉至本院，要求与被告王某某离婚。
本院认为，原被告相识后在进行了一定的了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，承担起孝敬父母、抚养教育孩子的义务。夫妻之间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让的基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻之间应互相勉励，共同想办法解决，而不是单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象的影响，以免伤害夫妻感情。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 靳 倩
审判员 张传文
审判员 张海红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张聪聪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1422号
上诉人（原审被告）：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。住所地：锡林浩特市杭办东园街。
法定代表人：张锦海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:王文学，男，1986年3月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）:马晓静，女，1986年8月21日出生，汉族，住址同上。系王文学妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：邰荣花，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人王文学、马晓静商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司的委托诉讼代理人马海军、被上诉人马晓静及共同委托诉讼代理人邰荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司上诉请求：一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初1785号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院判决上诉人支付违约金显失公平，因为双方当事人在合同中约定逾期办证的违约金为0%。对合同有约定的，不适用法律、司法解释之规定。2、关于交付房屋的时间适用上诉人与被上诉人签订合同约定的交付时间是错误的，因为该约定不符合客观情况。
被上诉人王文学、马晓静辩称，双方签订的房屋买卖合同约定自房屋交付使用90日内应办理房屋产权证书，但已八年时间未给办理，上诉人应当承担违约责任及赔偿损失。请求驳回上诉，维持原判。
王文学、马晓静向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告办理房屋所有权证、土地使用证；2、要求被告支付拖延未办理房屋所有权证、土地使用权证及八年的违约金。
一审法院认定事实：原告王文学、马晓静二人系夫妻关系。2009年5月8日，原告王文学与被告兴建公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告王文学购买被告开发的锡林浩特市景泰苑项目2号楼3单元301室的房屋，建筑面积96.34平米，每平方米价格为2030元，房屋总价为195570.20元。付款方式为：买受人于2009年5月8日前付清房款的34%，即65570元，剩余130000元办理银行按揭贷款。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金。合同签订后，2009年5月8日原告王文学向被告支付房屋首付款65570元，剩余房款办理了银行按揭贷款。随后，被告为原告出具了《买受人办理产权证及物业费费用明细表》，原告王文学向被告支付了其所购买房屋办理产权证的相关费用。被告至今未为原告购买的房屋办理不动产登记。另查明，原告称被告于2009年5月8日向其交付涉案房屋，被告对房屋交付期限不清楚，亦未提交相反的证据证明其交付房屋时间。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效。当事人双方应当按照协议内容全面履行自己的义务。原告诉请要求被告为其办理房屋所有权证与土地使用证，自2017年5月1日起，房屋所有权证及土地使用证停止颁发，统一颁发不动产权证书，故由被告兴建公司为原告购买的房屋办理不动产权证书。原告按照约定向被告支付了购房款及办理产权登记的相关费用，被告至今未为原告购买的房屋办理不动产登记，其行为构成违约，理应按照合同约定为原告办理不动产登记并承担相应的违约责任。双方合同约定自交付房屋日起90日内办理房屋产权登记，原告称被告于2009年5月8日向其交付房屋，被告不认可该交付时间，但未提供相反的证据加以证明，故由其承担相应的不利后果。确定被告向原告交付房屋时间为2009年5月8日，根据合同约定被告应于2009年8月8日为原告办理不动产登记。关于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，本案原、被告在合同中约定逾期办证的违约金为0%，显然违反了公平原则，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院确定违约金以购房款195570.2元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。另，原告马晓静与王文学系夫妻关系，涉案房屋系二原告夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，故原告马晓静亦有权就涉案房屋向被告兴建公司主张相应的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。判决：
被告内蒙古兴建房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内为原告王文学、马晓静购买的位于锡林浩特市察哈尔街景泰园2号楼3单元301室的房屋办理不动产权证书并支付违约金（以195570.2元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2009年8月8日起至不动产权证书办理完毕日止）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告内蒙古兴建房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司主张双方当事人在合同中约定逾期办证的违约金为0%，对合同有约定的，不适用法律、司法解释之规定，不完全正确。根据合同法律规定，关于违约金的约定，当事人可以请求人民法院予以调整。二审认定事实与一审认定事实相同。
本院认为，上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司与被上诉人王文学于2009年5月8日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应当按照约定履行各自的合同义务。在被上诉人按照合同约定向上诉人支付了购房款及办理产权登记的相关费用后，时至今日，上诉人仍未按照合同约定给被上诉人办理出房地产权属证书（现已更改为不动产权证书），上诉人显然构成违约，理应继续履行合同，为被上诉人办理不动产权证书并承担相应的违约责任。鉴于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中关于预期办证约定的违约金为0%，可从被上诉人主张权利之日起，按已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，给被上诉人支付违约金。上诉人主张双方当事人在合同中约定逾期办证的违约金为0%，对合同有约定的，不适用法律、司法解释之规定，不完全正确。上诉人关于交付房屋时间的理由，因未能提供证据加以证明，不能成立。一审判决认定事实清楚，但对于判决支付违约金的起算日期予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初1784号民事判决为：被告内蒙古兴建房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内为原告王文学、马晓静购买的位于锡林浩特市察哈尔街景泰园2号楼3单元301室的房屋办理不动产权证书并支付违约金（以195570.2元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2007年4月27日起至不动产权证书办理完毕日止）。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年十月十三日
书记员 周 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初19885号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人黄飞可，该公司董事长。
委托代理人卢朝生，该公司员工。
被告张雷，男，汉族，1977年10月14日出生,住河南省郑州市郑东新区。
本院受理了原告河南正商物业管理有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月16日以原被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺帅楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1315号
原告：杨宗伟，男，1980年10月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省偃师市人，经商，住河南省偃师市。
委托代理人：张备战，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：史宏杰，男，1968年8月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：姚朝伟，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告杨宗伟诉被告史宏杰、姚朝伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨宗伟的委托代理人张备战到庭参加了诉讼。被告史宏杰、姚朝伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨宗伟诉称：2013年4月4日，被告史宏杰向原告借款12万元并签订借款合同一份，借款合同约定：“借款期限3个月，自2013年4月4日至2013年7月3日止，借款利率为月息15‰，还款方式：按月还息，到期结清本息，逾期支付利息的，应自逾期之日起按照借款金额每日千分之五支付滞纳金，不能按期偿还本金及利息的保证金不予退还，并应按照借款金额5%支付违约金，逾期5日仍未偿还的应支付借款金额的日千分之五滞纳金。”同时被告姚超伟就所借款项与原告签订了《担保合同》，约定对《借款合同》债务人所负义务承担连带清偿责任，直至债权人书面通知解除全部责任为止。合同签订后，原告按照被告史宏杰要求，将12万元转入被告姚朝伟账户，被告史宏杰给原告出具了收款收据。2013年7月3日，借款期限到期，二被告并未按时偿还借款本金，在原告要求下，二被告承诺再延期一年保证偿还，后被告史宏杰将利息付至2014年5月3日。2014年6月3日原告未收到利息，催要无果诉至本院。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款12万元及利息、违约金、滞纳金76237元（利息、违约金、滞纳金总计按照年息24%标准自2014年5月4日计算至起诉之日为76237元，并计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史宏杰、姚朝伟未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交证据。
原告杨宗伟为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：
第1组证据三份，借款合同一份，房产抵押合同一份，借据一份，证明：1、2013年4月4日被告史宏杰为向原告杨宗伟借款12万元与原告签订了《借款合同》《房产抵押合同》并向原告出具了《借据》的事实存在。2、原告与史宏杰在借款合同约定了借款期间利息为月息15‰，逾期付款须承担日千分之五滞纳金的事实存在。
第2组证据二份，农业银行银行卡转账凭证一份，现金支付凭证一份，证明：原告依照被告史宏杰要求将借款转账给被告姚朝伟9.714万元、现金支付给史宏杰2.286万元的事实存在。
第3组证据一份，担保合同（承诺函）一份，证明：被告姚朝伟愿对被告史宏杰的12万元借款向原告承担连带保证责任的事实存在。
经审理查明，2013年4月4日，被告史宏杰以资金周转为由向原告借款120000元并签订《借款合同》一份。载明：“甲方(原告杨宗伟)向乙方（被告史宏杰）提供借款（人民币）壹拾贰万元整，期限3个月，自2013年4月4日至2013年7月3日；借款利率为月息：15.0‰，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方借款用途为投资经营，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动；乙方还款方式为：按月还息，到期结清本息。每月20日为乙方的付息终结日，在每月1至20日（含20日）期间借款的借款人须将第一个月利息直接交给××；20日之后借款的借款人应在次月的20日之前（含20日）支付第一个月的利息；违约责任：乙方未按照合同约定期限每月20日（含20日）之前支付利息的，乙方应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付滞纳金……”同日，被告史宏杰向原告杨宗伟出具《借据》一份，载明：“今借到杨宗伟（××）人民币（大写）壹拾贰万元整，用于经营周转，月利率15.0‰，借款期限3个月，自2013年4月4日至2013年7月3日。”同日，为确保《借款合同》的正常履行，原告杨宗伟与被告史宏杰签订《房地产价值确认书》一份，载明：“兹有用于抵押的位于洛阳市涧西区工农乡谷东村建设路以北、耐火厂铁路线以东惠丰广场商住楼1栋2单元1003户的房产，《房屋所有权证》为《个人住房公积金借款合同》编号：022009004285证载建筑面积为96.01平方米……”同日，被告姚朝伟为该笔借款提供担保并签订《担保合同》一份，载明：“兹有债务人史宏杰于2013年4月4日与债权人杨宗伟签订的《借款合同》，现担保人姚朝伟就债务人的所有义务和责任以保证的方式向债权人杨宗伟提供担保，并出具无条件的、不可撤销的担保函，承担担保的保证责任……担保人：姚朝伟”。上述涉案款项通过银行转账支付97140元，通过现金支付22860元。此后，上述借款约定的期限到期，被告未按约定及时偿还本息，经原告多次催要无果，故诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告史宏杰向原告出具的《借款合同》、《借据》、《房地产价值确认书》及被告姚朝伟向原告出具的《担保合同》系三方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认。因此，关于原告要求被告史宏杰偿还本金120000元的诉求，本院予以支持。被告史宏杰未及时、足额向原告偿还所借款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告一并主张利息、违约金及滞纳金总计以年利率24%计算自2014年5月4日至借款实际还清之日止的诉求。本院依法予以支持。本案中，《担保合同》第六条载明：“本担保函自担保人签字之日起生效，直至债权人书面通知解除全部责任为止。”依照法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告未在法定的担保期间内主张权利，故被告姚朝伟不再承担保证责任。被告史宏杰、姚朝伟无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告史宏杰应于本判决生效后十五日内向原告杨宗伟偿还借款本金120000元及利息、违约金、滞纳金（利息、违约金及滞纳金总计以本金120000元为基数，自2014年5月4日起，按照年利率24%的标准计算至借款实际还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨宗伟的其他诉讼请求。
本案受理费4225元，由被告史宏杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年九月四日
书 记 员 王亚珂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1315号
原告：杨宗伟，男，汉族，1980年10月5日出生，住河南省偃师市。
被告：史宏杰，男，汉族，1968年8月23日出生，住洛阳市涧西区。
被告：姚朝伟，男，汉族，1972年12月15日出生，住洛阳市涧西区。
本院受理原告杨宗伟诉被告史宏杰、姚朝伟为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初1315号原告：杨宗伟，男，1980年10月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省偃师市人，经商，住河南省偃师市。委托代理人：张备战，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：史宏杰，男，1968年8月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：姚朝伟，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告杨宗伟诉被告史宏杰、姚朝伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨宗伟的委托代理人张备战到庭参加了诉讼。被告史宏杰、姚朝伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告杨宗伟诉称：2013年4月4日，被告史宏杰向原告借款12万元并签订借款合同一份，借款合同约定：“借款期限3个月，自2013年4月4日至2013年7月3日止，借款利率为月息15‰，还款方式：按月还息，到期结清本息，逾期支付利息的，应自逾期之日起按照借款金额每日千分之五支付滞纳金，不能按期偿还本金及利息的保证金不予退还，并应按照借款金额5%支付违约金，逾期5日仍未偿还的应支付借款金额的日千分之五滞纳金。”同时被告姚超伟就所借款项与原告签订了《担保合同》，约定对《借款合同》债务人所负义务承担连带清偿责任，直至债权人书面通知解除全部责任为止。合同签订后，原告按照被告史宏杰要求，将12万元转入被告姚朝伟账户，被告史宏杰给原告出具了收款收据。2013年7月3日，借款期限到期，二被告并未按时偿还借款本金，在原告要求下，二被告承诺再延期一年保证偿还，后被告史宏杰将利息付至2014年5月3日。2014年6月3日原告未收到利息，催要无果诉至本院。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款12万元及利息、违约金、滞纳金76237元（利息、违约金、滞纳金总计按照年息24%标准自2014年5月4日计算至起诉之日为76237元，并计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告史宏杰、姚朝伟未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交证据。原告杨宗伟为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：第1组证据三份，借款合同一份，房产抵押合同一份，借据一份，证明：1、2013年4月4日被告史宏杰为向原告杨宗伟借款12万元与原告签订了《借款合同》《房产抵押合同》并向原告出具了《借据》的事实存在。2、原告与史宏杰在借款合同约定了借款期间利息为月息15‰，逾期付款须承担日千分之五滞纳金的事实存在。第2组证据二份，农业银行银行卡转账凭证一份，现金支付凭证一份，证明：原告依照被告史宏杰要求将借款转账给被告姚朝伟9.714万元、现金支付给史宏杰2.286万元的事实存在。第3组证据一份，担保合同（承诺函）一份，证明：被告姚朝伟愿对被告史宏杰的12万元借款向原告承担连带保证责任的事实存在。经审理查明，2013年4月4日，被告史宏杰以资金周转为由向原告借款120000元并签订《借款合同》一份。载明：“甲方(原告杨宗伟)向乙方（被告史宏杰）提供借款（人民币）壹拾贰万元整，期限3个月，自2013年4月4日至2013年7月3日；借款利率为月息：15.0‰，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方借款用途为投资经营，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动；乙方还款方式为：按月还息，到期结清本息。每月20日为乙方的付息终结日，在每月1至20日（含20日）期间借款的借款人须将第一个月利息直接交给××；20日之后借款的借款人应在次月的20日之前（含20日）支付第一个月的利息；违约责任：乙方未按照合同约定期限每月20日（含20日）之前支付利息的，乙方应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付滞纳金……”同日，被告史宏杰向原告杨宗伟出具《借据》一份，载明：“今借到杨宗伟（××）人民币（大写）壹拾贰万元整，用于经营周转，月利率15.0‰，借款期限3个月，自2013年4月4日至2013年7月3日。”同日，为确保《借款合同》的正常履行，原告杨宗伟与被告史宏杰签订《房地产价值确认书》一份，载明：“兹有用于抵押的位于洛阳市涧西区工农乡谷东村建设路以北、耐火厂铁路线以东惠丰广场商住楼1栋2单元1003户的房产，《房屋所有权证》为《个人住房公积金借款合同》编号：022009004285证载建筑面积为96.01平方米……”同日，被告姚朝伟为该笔借款提供担保并签订《担保合同》一份，载明：“兹有债务人史宏杰于2013年4月4日与债权人杨宗伟签订的《借款合同》，现担保人姚朝伟就债务人的所有义务和责任以保证的方式向债权人杨宗伟提供担保，并出具无条件的、不可撤销的担保函，承担担保的保证责任……担保人：姚朝伟”。上述涉案款项通过银行转账支付97140元，通过现金支付22860元。此后，上述借款约定的期限到期，被告未按约定及时偿还本息，经原告多次催要无果，故诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告史宏杰向原告出具的《借款合同》、《借据》、《房地产价值确认书》及被告姚朝伟向原告出具的《担保合同》系三方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认。因此，关于原告要求被告史宏杰偿还本金120000元的诉求，本院予以支持。被告史宏杰未及时、足额向原告偿还所借款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告一并主张利息、违约金及滞纳金总计以年利率24%计算自2014年5月4日至借款实际还清之日止的诉求。本院依法予以支持。本案中，《担保合同》第六条载明：“本担保函自担保人签字之日起生效，直至债权人书面通知解除全部责任为止。”依照法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告未在法定的担保期间内主张权利，故被告姚朝伟不再承担保证责任。被告史宏杰、姚朝伟无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告史宏杰应于本判决生效后十五日内向原告杨宗伟偿还借款本金120000元及利息、违约金、滞纳金（利息、违约金及滞纳金总计以本金120000元为基数，自2014年5月4日起，按照年利率24%的标准计算至借款实际还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨宗伟的其他诉讼请求。本案受理费4225元，由被告史宏杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高凌梅人民陪审员  王耀光人民陪审员  刘惠利二〇一七年九月四日书 记 员  王亚珂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15823号
原告：杨吉昌，男，1969年2月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋全国，男，1975年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告杨吉昌与被告蒋全国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈振威
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2063号
原告：张永国，男，汉族，生于1966年1月28日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201611250691。
被告：内乡正时达运输有限公司，住所地:内乡县湍东镇屈庄村梁洼组,统一社会信用代码：91411325MA3XFDYR72。
法定代表人:董玉军，该公司经理(缺席)。
原告张永国与被告内乡正时达运输有限公司为居间合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永国及其委托诉讼代理人张泽红到庭参加了诉讼，本院于2017年8月22日向被告内乡正时达运输有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告、举证期和答辩期届满后，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告19000元及利息（自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，至还清之日止）。事实与理由：2016年11月24日，被告公司公开宣传，凡入挂该公司的车辆均享受公司安排运货信息，同时车主应缴纳一次性加盟费15000元及管理费3600元/年和服务费500元/年，总计19100元，被告实收原告19000元。然而到2017年2月初，被告即关门走人，至今下落不明。故为维护原告的合法权益，特对被告提起诉讼，望依法支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、收据一份，以证实被告收取了原告19000元加盟费及管理费的事实。
行驶证、车辆服务协议各一份，以证明原告购买的车辆豫Ｒ×××××挂靠在南阳长丰物流服务有限公司名下，实际持有人为张永国的事实。
被告营业执照一份，以证明被告是经依法登记成立被告主体适格。
被告内乡正时达运输有限公司未答辩亦未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据1、2、3，书写字迹清晰，内容完整，并加盖公司印章，符合证据的基本要件，能够证实其指向，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2016年12月2日，原告在被告开办的内乡县正时达运输有限公司交纳了加盟费及管理费19000元，用于给原告提供货源信息，被告内乡正时达运输有限公司给原告出具收据一份，收据载明：“收据，2016年12月2日，今收到张永国车辆(豫Ｒ×××××)加盟费以及管理费服务费，人民币15000+3600+500=19100元实收19000元，系付大写壹万玖仟元整，收款人董玉军，加盖内乡正时达运输有限公司印章”。2017年2月份，内乡正时达运输有限公司关闭，未向原告提供货源信息服务。
另查，原告与南阳长丰物流服务有限公司于2016年11月23日签订车辆服务协议，豫Ｒ×××××挂靠在其公司名下，原告系该车辆实际车主。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。被告向原告许下承诺提供货源信息服务，原告向被告交纳了相关费用，系双方真实意思的表示，且经被告方签字盖章确认，应为有效合同，原、被告双方理应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交纳加盟管理服务费19000元，但被告未向原告提供服务，已构成违约，应当承担违约责任。因被告关门停业，要求其继续履行、采取补权措施等违约责任已不可能。故原告主张其退还收取的19000元并赔偿利息损失的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息损失，可从被告收款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。被告内乡正时达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告正时达运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告张永国现金19000元及利息（自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建晓
代理审判员 刘 蔚
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 来刚阳
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1346号
原告：钟德容，女，生于1974年8月14日，汉族，城镇居民，。
被告：包华兴，男，生于1974年6月4日，汉族，城镇居民，。
被告：包昌勇，男，生于1973年10月21日，汉族，城镇居民，。
本院在审理原告钟德容诉被告包华兴、包昌勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告钟德容于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟德容的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟德容撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告钟德容负担。
审判员 李晓霞
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 丽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第622号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社，地址：德州市陵城区。
法人代表：王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被告：高连江，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：徐艳霞，女，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：宿长华，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：曹书生，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：刘秀明，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：刘治国，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告高连江、徐艳霞、宿长华、曹书生、刘秀明、刘治国金融合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告德州市陵城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 孟祥军
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡昕彤
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0113民初13424号
原告：浦玉良，男，1967年6月16日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：凌树民，上海市东海律师事务所律师。
被告：严洪飞，男，1952年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告浦玉良与被告严洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了调解。
原告浦玉良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币玖万元整；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告严洪飞于2018年4月15日前支付原告浦玉良人民币8万元；
二、本案案件受理费2,050元，减半收取为1,025元，由原告浦玉良负担(已付)；
三、双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陆昊罡
二〇一七年八月七日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。
人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00086号
上诉人（原审原告）马德芝，女，1950年8月7日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人马徳芝诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人马徳芝的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人马徳芝在1990年6月发生工伤，1995年3月经本溪市劳动局鉴定为工伤三级，1996年9月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周世洪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周世洪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿付原告信用卡欠款共计34,787.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周世洪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,787.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1452号
原告：马所传，男，1968年6月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县。
被告：李曼，女，1976年5月10日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：李春，男，1978年4月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：李伟，男，1973年8月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：李艳清，男，1966年4月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告马所传诉被告李曼、李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马所传及被告李曼委托诉讼代理人李春、被告李伟委托诉讼代理人刘艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李曼立即偿还借款本金400,000.00元，支付自2013年4月8日起至给付之日止按月利率2%计算利息，暂定支付利息至起诉之日408,000.00元，被告李曼于2015年4月8日还给原告利息100,000.00元，尚欠本息合计人民币708,000.00元，被告李伟承担连带担保责任；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：被告李曼以其丈夫做工程生意急需用钱为由，于2013年4月8日分两次从原告处借款人民币400,000.00元，月利率为2分，未约定还款期限，被告李曼在借款协议书的借款人处签字按手印，被告李伟在借款协议书的担保人处签字按手印，至起诉时借款时间长达51个月。产生利息408,000.00元，除去已还100,000.00元，还剩余利息308,000.00元未还，经原告多次讨要，二被告均以没钱为由拒不偿还，为了维护原告合法权益，故诉至本院。
被告李曼辩称，借款本金400,000.00元无异议，承认借款事实，但利息数额不对，除被告李伟还过100,000.00元利息外，被告李曼委托诉讼代理人李春曾替被告李曼打过几次款，大约于2014年、2015年偿还过几次利息给原告马所传，利息还应差200,000.00元多，借款本金没偿还过。
被告李伟辩称，借款事实、数额无异议，借款本金未偿还过，利息还应差200,000.00元多。
原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2013年4月8日借款协议书两份，证明被告李曼向原告马所传借款分两笔，每笔200,000.00元，合计借款本金400,000.00元，未约定还款日期，担保人是李伟，借款利息按月利率2分计算，每月每笔支付利息4,000.00元。经被告李曼、李伟质证对该证据没有异议。原告马所传的证据，因符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
被告李曼提供了汇款收据两份，证明李春向东苹汇款两笔，分别为2015年11月26日20,000.00元、2015年12月22日20,000.00元，合计40,000.00元，李春是被告李曼的弟弟，东苹为原告马所传的妻子，此款为被告李曼偿还原告马所传的借款利息。原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李伟未提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月8日，被告李曼以其丈夫做工程生意急需用钱为由，分别向原告马所传借款两笔，每笔为200,000.00元，合计借款本金400,000.00元。二笔借款未约定还款日期，担保人是被告李伟，借款利息按月利率2分计算，每月每笔支付利息4,000.00元。被告李曼在借款协议书的借款人处签字按手印，被告李伟在借据协议担保人处签字按手印，至起诉时，借款本金未偿还，除已还一笔借款利息100,000.00元外，另偿还两笔借款利息共计40,000.00元，尚欠借款本金400,000.00元及利息268,000.00元，经原告多次讨要，二被告均以没钱为由未偿还。
本院认为，本案争议的焦点问题：被告尚欠原告借款利息数额是多少。被告李曼、李伟辩称本案借款利息还剩余200,000.00元多。被告李曼提供了汇款收据，能够证实被告李曼另偿还过原告借款利息40,000.00元，被告李曼尚欠原告借款利息268,000.00元，且原告不持异议，故对被告李曼的抗辩理由，本院予以确认。
终上所述，原告马所传与被告李曼之间借款的事实客观存在，双方之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告马所传主张偿还借款本金400,000.00元及利息268,000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因未约定还款期限，原告马所传可随时主张权利，原告马所传的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告李伟作为连带责任保证人，且自愿承担担保责任，故应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李曼于本判决生效后十日内偿还原告马所传借款本金400,000.00元及利息268,000.00元（以前述本金为基数，从2013年4月8日起至2017年7月18日，按月利率2分计算），本息合计668,000.00元；
二、被告李伟对以上款项承担连带清偿责任。
如被告李曼、李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,880.00元，原告马所传负担615.00元,由被告李曼、李伟共同负担10,265.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 施长顶
人民陪审员 霍 玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曹珊珊