wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3910号
原告：周丕林，男，生于1975年8月9日，汉族,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）:王道海，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告：周德均，男，生于1966年9月13日,汉族,住重庆市开州区。
被告：沈辉翠，女，生于1965年9月4日，汉族,住重庆市开州区。
被告：周武，男，生于1987年6月27日，汉族,住重庆市开州区。
原告周丕林与被告周德均、沈辉翠、周武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周丕林、被告周武到庭参加了诉讼，被告周德均、沈辉翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及其利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告周德均与被告沈辉翠系夫妻，被告周武与陆小兰系夫妻。2013年8月5日，被告周德均、周武向原告借款21万元，约定月息2分，被告已归还11万元本金，给付了部分利息。从2014年7月以来，被告借原告的本金还有10万元及利息均没给付原告，故起诉，望依法判决。
被告周武辩称：对借款事实认可，还有10万元本金未归还。借款半年后归还了本金11万以及每月5250元的利息，总共还了19个月共计99750元的利息。我之前有个酒吧转让给原告的哥哥周丕华，周丕华承诺帮我还这笔钱，周丕华的儿子周超在借条上签了字，酒吧转让的钱周丕华一分没给。2015年7月3日，我们对借款重新进行了结算并换了借条，重新约定借款本金为10万元，利息约定为两分，周超作为担保人，原告周丕林要求我父亲也在借条借款人处签了字，更换借条后未再给付借款本金和利息。
被告周德均、沈辉翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月5日，被告周武向原告周丕林借款21万元，约定月息2.5%，原告周丕林通过中国农业银行转账给被告周武21万元。借款后，被告周武按照约定归还了原告周丕林部分利息，并归还了11万元借款本金。2015年7月3日，原告周丕林与被告周武对借款重新结算，由被告周武、周德均在借条借款人处签字，第三人周超作为此笔借款的担保人签字确认，并约定原借条作废。借条载明：“今借到周丕林现金人民币：100000.00元，大写（壹拾万元整），月利2分，每月5日支付利息（息：2000元）....”,更换借条后，被告周武未再归还任何借款本金和利息。另查明，被告周德均与被告沈辉翠系夫妻，被告周武系以上二被告的儿子。
上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息材料、借条、转账凭证、婚姻状况证明等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告周武向原告周丕林借款，有银行转款记录、借条予以证明，原告提供的证据确实、充分，且被告周武对此笔借款予以认可，足以认定原告周丕林与被告周武之间的借贷关系成立，依法应予以保护。被告周德均作为被告周武的父亲，在借条借款人处签字确认，属于债的承担，理应承担此笔借款的偿还义务。
至于被告沈辉翠是否应承担偿还责任。此笔借款系被告周武使用，被告周德均自愿承担此笔债务，根据合同相对性，本院支持被告周武和被告周德承担此笔债务的偿还责任。被告周德均与被告沈辉翠系夫妻关系，但被告沈辉翠并未在借条上签字，被告周德均在被告周武向原告周丕林重新出具的借条上以借款人的身份签字，属于个人行为的债务承担。同时，原告也并未提供证据此笔借款用于被告周德均与被告沈辉翠的夫妻共同生活，故此笔债务不能作为被告沈辉翠与被告周德均的夫妻共同债务，被告沈辉翠不应作为案涉借款的债务人承担偿还责任。
关于本案中借款利息部分，被告周武借款时约定月息2.5%，但原告周丕林要求被告周武、周德均于2015年7月3日重新出具借条，将利息约定为月息2%，并将以前的借条作废，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，原被告重新约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，故本院支持原告周丕林要求被告周武、周德均偿还借款本金10万元及按年利率24%，从2015年7月3日起至本金偿还时止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告周武、周德均在本判决生效后十日内偿还原告周丕林借款本金100000元及相应利息（利息从2015年7月3日起按年利率24%计算至此笔借款本金付清之日止）。
二、驳回原告周丕林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，保全费1370元，由被告周武、周德均负担4570元，原告周丕林负担550元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 马 鹏
审 判 员 向圭林
代理审判员 石洪平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邱 豪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初3910号原告：周丕林，男，生于1975年8月9日，汉族,住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）:王道海，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告：周德均，男，生于1966年9月13日,汉族,住重庆市开州区。被告：沈辉翠，女，生于1965年9月4日，汉族,住重庆市开州区。被告：周武，男，生于1987年6月27日，汉族,住重庆市开州区。原告周丕林与被告周德均、沈辉翠、周武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周丕林、被告周武到庭参加了诉讼，被告周德均、沈辉翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及其利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告周德均与被告沈辉翠系夫妻，被告周武与陆小兰系夫妻。2013年8月5日，被告周德均、周武向原告借款21万元，约定月息2分，被告已归还11万元本金，给付了部分利息。从2014年7月以来，被告借原告的本金还有10万元及利息均没给付原告，故起诉，望依法判决。被告周武辩称：对借款事实认可，还有10万元本金未归还。借款半年后归还了本金11万以及每月5250元的利息，总共还了19个月共计99750元的利息。我之前有个酒吧转让给原告的哥哥周丕华，周丕华承诺帮我还这笔钱，周丕华的儿子周超在借条上签了字，酒吧转让的钱周丕华一分没给。2015年7月3日，我们对借款重新进行了结算并换了借条，重新约定借款本金为10万元，利息约定为两分，周超作为担保人，原告周丕林要求我父亲也在借条借款人处签了字，更换借条后未再给付借款本金和利息。被告周德均、沈辉翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告周武向原告周丕林借款21万元，约定月息2.5%，原告周丕林通过中国农业银行转账给被告周武21万元。借款后，被告周武按照约定归还了原告周丕林部分利息，并归还了11万元借款本金。2015年7月3日，原告周丕林与被告周武对借款重新结算，由被告周武、周德均在借条借款人处签字，第三人周超作为此笔借款的担保人签字确认，并约定原借条作废。借条载明：“今借到周丕林现金人民币：100000.00元，大写（壹拾万元整），月利2分，每月5日支付利息（息：2000元）....”,更换借条后，被告周武未再归还任何借款本金和利息。另查明，被告周德均与被告沈辉翠系夫妻，被告周武系以上二被告的儿子。上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息材料、借条、转账凭证、婚姻状况证明等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告周武向原告周丕林借款，有银行转款记录、借条予以证明，原告提供的证据确实、充分，且被告周武对此笔借款予以认可，足以认定原告周丕林与被告周武之间的借贷关系成立，依法应予以保护。被告周德均作为被告周武的父亲，在借条借款人处签字确认，属于债的承担，理应承担此笔借款的偿还义务。至于被告沈辉翠是否应承担偿还责任。此笔借款系被告周武使用，被告周德均自愿承担此笔债务，根据合同相对性，本院支持被告周武和被告周德承担此笔债务的偿还责任。被告周德均与被告沈辉翠系夫妻关系，但被告沈辉翠并未在借条上签字，被告周德均在被告周武向原告周丕林重新出具的借条上以借款人的身份签字，属于个人行为的债务承担。同时，原告也并未提供证据此笔借款用于被告周德均与被告沈辉翠的夫妻共同生活，故此笔债务不能作为被告沈辉翠与被告周德均的夫妻共同债务，被告沈辉翠不应作为案涉借款的债务人承担偿还责任。关于本案中借款利息部分，被告周武借款时约定月息2.5%，但原告周丕林要求被告周武、周德均于2015年7月3日重新出具借条，将利息约定为月息2%，并将以前的借条作废，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，原被告重新约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，故本院支持原告周丕林要求被告周武、周德均偿还借款本金10万元及按年利率24%，从2015年7月3日起至本金偿还时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告周武、周德均在本判决生效后十日内偿还原告周丕林借款本金100000元及相应利息（利息从2015年7月3日起按年利率24%计算至此笔借款本金付清之日止）。二、驳回原告周丕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，保全费1370元，由被告周武、周德均负担4570元，原告周丕林负担550元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  马 鹏审 判 员  向圭林代理审判员  石洪平二〇一七年十一月十五日书 记 员  邱 豪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初965号
原告：贺有才，男，汉族，1972年8月8日出生。
委托诉讼代理人：蒋序祥，男，汉族，1986年10月18日出生。
被告：卢剑平，男，汉族，1960年5月15日出生。
原告贺有才诉被告卢剑平租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员丁荣培、杨湘农组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告贺有才的委托诉讼代理人蒋序祥到庭参与诉讼、被告卢剑平经本院公告传票传唤，未到庭到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告贺有才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金31000元、逾期付款利息2509.3元（按银行同期贷款年利率4.75%的标准计算自2015年6月16日起至2017年2月28日止）。事实与理由：2012年12月至2013年4月，被告向原告租赁型号为SK260、SK210的神钢挖掘机各一台用于湖南省武冈市物流工地进行施工，期间，被告应付租金102342元，被告累计向原告支付租金70760元（含抵扣的司机工资16400元、维修费4360元）。2015年6月16日，双方进行对账，原告免除被告的欠款尾数582元，被告遂向原告出具了欠款31000元的欠条。后被告未向原告偿还欠款，原告遂向法院起诉。
被告卢剑平未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年12月22日，原告贺有才与案外人曾志新签订了《设备租赁合同》，约定由曾志新向原告贺有才承租两台神钢挖掘机（型号为：SK260，机号为05188；型号为：SK210，机号为08069），租赁期限自2012年12月22日起至2013年3月22日止，租赁设备的司机及副手由原告贺有才提供，并由其支付工资，型号为SK260的租赁物的月租金为32000元，型号为SK210的租赁物的月租金为27000元，租金应于每月的20日前支付。同时，被告卢剑平以担保人的身份在该《设备租赁合同》中予以签名。
合同签订后，原告贺有才向案外人曾志新交付了型号为SK260、SK210的神钢挖掘机各一台，并于2013年1月17日收回了型号为SK260的神钢挖掘机，于2013年4月26日收回了型号为SK210的神钢挖掘机，经计算，租金共计102342元。案外人曾志新于2013年9月13日向原告贺有才支付了租金50000元。另外，因案外人曾志新向租赁物的司机支付了工资16400元，原告贺有才同意在其租金中抵扣该款项16400元，并同意在租金中抵扣涉案租赁物产生的维修费4360元。2016年6月16日，原告贺有才与被告卢剑平就涉案租赁物的租金进行结算，确认尚欠付原告贺有才的租金额为31582元，原告贺有才同意减免尾款582元，被告卢剑平遂向原告贺有才出具了欠款31000元的欠条。后被告卢剑平未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告贺有才提供的《设备租赁合同》、欠条、还款明细表、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案外人曾志新与原告贺有才签订的《设备租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告贺有才依约提供了租赁物供承租人使用，承租人应当按照合同的约定向原告贺有才支付租金，经计算，截至2013年4月26日，承租人曾志新应当向原告贺有才支付租金102342元，但其仅于2013年9月13日向原告支付了租金50000元，抵扣其代为支付的租赁物的司机的工资16400元和维修费4360元，其尚欠付原告贺有才租金31582元，其构成违约，应当承担相应的违约责任。被告卢剑平作为担保人在《设备租赁合同》中予以签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告卢剑平应当对曾志新的上述债务向原告贺有才承担连带偿付责任，现被告卢剑平又于2015年6月16日向原告贺有才出具了欠付租金31000元的欠条，其应当向原告贺有才偿还该笔欠款，其逾期还款，构成违约，原告贺有才要求被告卢剑平偿还欠款31000元及逾期付款利息，均符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，本院确定由被告卢剑平以欠款31000元为基数，按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2015年6月17日起至2017年2月28日的逾期利息，即2841.15元，原告贺有才主张2509.3元，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告卢剑平于本判决生效之日起十日内向原告贺有才支付租金31000元；
二、限被告卢剑平于本判决生效之日起十日内向原告贺有才支付逾期付款利息2509.3元。
如果被告卢剑平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告卢剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 丁荣培
人民陪审员 杨湘农
二〇一七年八月十六日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00129号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人赖某某，男，1981年10月18日出生。1999年11月10日因犯抢劫罪被明光市人民法院判处有期徒刑一年；2002年11月14日因犯寻衅滋事罪被明光市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年2月25日因涉嫌故意伤害罪被明光市公安局取保候审。同年5月15日被本院决定逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控并经审理查明：被告人赖某某在本市涧溪镇白沙王村桃园组后山头经营采石场。2014年1月17日19时许，本市居民桂某某因该采石场施工产生噪音，遂自行关停施工设备。被告人赖某某闻讯赶来与桂某某发生争执，厮打过程中用拳头将桂某某打伤。经明光市公安局法医鉴定：桂某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤程度为轻伤二级；右眼眶内侧骨折损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人赖某某向明光市公安局投案，并赔偿被害人桂某某各项经济损失共计人民币58500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；相关证人证言；被告人赖某某供述；鉴定意见；现场勘验笔录；书证：案发经过、到案经过、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立。被告人赖某某案发后能够自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨振兴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 金翠龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1662号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘智强，男，1994年1月12日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。2015年4月1日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1437号起诉书指控被告人刘智强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人刘智强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日15时许，被告人刘智强在广州市花都区狮岭镇联合村白池塘12号万达电脑车手袋厂上班期间，乘被害人张某1前不注意之机，窃得其放在该手袋厂桌面上的黑色OPPOR9S手机1台，窃后销赃。经花都区价格认证中心鉴定，上述手机价值1959元。2017年6月28日21时许，被害人张某1前在广州市花都区狮岭镇八核网吧发现被告人刘智强，将其抓获并扭送公安机关。认为被告人刘智强具有认罪认罚、坦白、累犯的处罚情节，建议判处被告人刘智强有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人刘智强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘智强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘智强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘智强退赔违法所得1959元给被害人张士前。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年十月十八日
书记员 刘亚珍
巫惠娟
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初123号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人朱云龙，男，1991年1月15日生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人幺洪明，男，1986年2月18日生，满族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人史雅东，男，1992年11月1日生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：黑龙江省牡丹江市林口县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人朱云龙、么洪明、史雅东犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员张宠智、被告人朱云龙、幺洪明、史雅东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月2日21时许，被告人朱云龙乘坐被害人徐某驾驶出租车前往大连经济技术开发区万达广场，到万达广场后因停车位置问题二人发生口角进而相互撕扯。被告人朱云龙遂打电话叫来在万达广场KTV唱歌的被告人幺洪明、史雅东，被告人幺洪明、史雅东赶到后见被告人朱云龙正与徐某厮打在一起，被告人幺洪明、史雅东遂上前与被告人朱云龙共同对徐某实施殴打，造成徐某鼻部受伤。经司法鉴定：徐某鼻骨钝性外力作用致右侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。案发后，被告人朱云龙、幺洪明、史雅东均经民警电话通知后到案，且共同赔偿了被害人全部经济损失并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人朱云龙、幺洪明、史雅东的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人朱云龙、幺洪明、史雅东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、谅解书等；被害人徐某陈述；被告人朱云龙、么洪明、史雅东供述和辩解；司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱云龙、幺洪明、史雅东故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱云龙、幺洪明、史雅东系共同犯罪，应当按照各自参与的犯罪予以处罚。被告人朱云龙、�洪明、史雅东经民警电话传唤到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，可从轻处罚。三被告人共同赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人朱云龙、幺洪明、史雅东认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
被告人幺洪明犯故意伤�罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
被告人史雅东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 茂 枝
二〇一八年三月二十一日
书记员 张帅（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1070号
申请执行人：丛佃虎。
被执行人：朱斌。
申请执行人丛佃虎与被执行人朱斌买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年9月12日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初682号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1070号申请执行人：丛佃虎。被执行人：朱斌。申请执行人丛佃虎与被执行人朱斌买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年9月12日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初682号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月二十二日书记员  扈 强
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1012号
原告：王海报，男，1975年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：王文堂，男，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路353号。
负责人：张进，总经理。
委托诉讼代理人芦璐，女，1985年11月28日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
原告王海报与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文堂、被告委托代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失共计27450元。事实与理由：2017年3月30日16时，张发印驾驶李连清所有的豫Ｆ×××××号车行至淇县107国道王庄路口处转弯时，与原告驾驶的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，后原告车辆又撞到宋桂学家的大棚上，造成双方车辆损坏和宋桂学家大棚损坏的交通事故。经淇县交警大队认定，张发印承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，宋桂学不承担责任。原告的车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，保险限额为144807元。经淇县交警大队委托河南至诚旧机动车鉴定公司评估，原告的车辆损失为26250元，鉴定费1200元，合计27450元。因此，原告诉至本院，请求依法判决。
被告辩称：首先我公司对该次事故的发生经过、责任划分无异议，对原告在我公司投保车损险及不计免赔无异议。但根据保险合同约定，原告负事故次要责任，应按照定损金额首先扣除豫Ｆ×××××交强险险额2000元后，然后按照责任划分比例赔偿。我公司对原告的鉴定不予认可，因鉴定系原告单方委托，经我公司评估，原告的车辆损失为25880元，评估费及诉讼费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述及法庭调查，本院认定事实如下：2017年3月30日16时，张发印驾驶李连清所有的豫Ｆ×××××号车行至淇县107国道王庄路口处转弯时，与原告驾驶的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，后原告车辆又撞到宋桂学家的大棚上，造成双方车辆损坏和宋桂学家大棚损坏的交通事故。经淇县交警大队认定，张发印承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，宋桂学不承担责任。原告的车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，保险金额为144807元。经淇县交警大队委托河南至诚旧机动车鉴定公司评估，原告车辆损失为26250元，支付鉴定费1200元，合计27450元。
本院认为：原被告之间的保险合同合法、有效，本次事故发生在保险合同有效期内，且属于保险责任，被告应当按照保险合同约定履行赔付义务。被告辩称应先扣除豫Ｆ×××××交强险险额2000元后按事故责任划分承担30%的赔付责任，本案系保险合同纠纷，应依据《中华人民共和国保险法》相关规定办理，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而制成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，对被告的辩解不予支持。河南至诚旧机动车鉴定公司具有合法鉴定资质，其作出的车辆损失鉴定意见书与被告的评估清单基本相符，因此，对河南至诚旧机动车鉴定公司鉴定意见予以采信；关于鉴定费，是原告为查明案件事实所支出的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内支付原告王海报理赔款27450元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李文河
二〇一七年七月十二日
书记员 马卫锋
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终204号
上诉人（一审原告）王素珍，女，汉族，1945年12月27日出生，农民，住淮安市清江浦区。
委托代理人薛宏（系上诉人丈夫），男，汉族，1943年8月13日出生，退休职工，住址同上。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区人力资源和社会保障局。住所地淮安市清江浦区民生服务中心*楼。
法定代表人王亚民，该局局长。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
上诉人王素珍因诉被上诉人淮安市清江浦区人力资源和社会保障局(以下简称清江浦区人社局)不履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年淮阴市人事局、淮阴市乡镇企业管理局联合下发(1996)10号《关于做好乡镇企业管理服务站人员入编和聘干工作的通知》，黄码乡党委根据文件的精神将原告王素珍作为在岗、在册符合入编和聘干条件的人员上报审批，原告通过考试、考核，1997年3月26日淮阴市人事局批准原告为聘用制干部。清浦区人事局一直未为原告办理聘用制干部手续。原告通过信访渠道不断向有关领导反映，2010年4月19日淮安市清浦区黄码乡党委给清浦区信访局《关于王素珍信访问题会办意见的回复》，同意原告恢复聘用制干部身份和待遇，但至今未办理相关审批手续，原告于2017年3月15日向被告提出申请，要求其依法为原告办理聘用制干部退休等手续和待遇。被告于2017年5月12日作出清人社信复字［2017］4号《关于王素珍信访事项的答复意见》载明：“你已于1995年7月12日经黄码乡党委浦黄发［1995］43号文件批准退休，你作为不在岗、不在册人员，不符合入编和聘干的基本条件。原清浦区人事局根据调查情况，取消你聘用合同制干部资格。处理意见，根据淮乡企［1996］10号文件精神，1996年你作为黄码乡退休人员，已经不在岗、不在册，不符合聘干申报条件，因此无法恢复聘干身份，按照相应事业聘干标准执行工资。”原告认为被告未为原告办理恢复聘用制干部身份和相关的退休手续，系不履行法定职责的行为，于2017年6月6日诉至法院，请求法院依法判令被告为原告办理聘用制干部的退休手续，按聘用制干部的待遇确定原告退休前、后应当享有的工资待遇，并按照确定的标准补发多年的工资差额。
一审法院认为：原告2017年3月15日向被告提出申请，要求被告为其办理恢复聘用制干部身份，并按聘用制干部的待遇办理退休手续。被告接到原告申请后，于2017年5月12日作出清人社信复字［2017］4号《关于王素珍信访事项的答复意见》，该答复意见对原告不能恢复聘用制干部身份作出明确答复，被告在法定期限内履行了其法定职责。原告诉被告没有履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王素珍的诉讼请求。
上诉人王素珍上诉称：一、原审判决与诉讼请求不一致。2017年6月2日，上诉人向一审法院起诉，诉讼请求明确为：要求被上诉人依法为上诉人办理聘用制干部退休手续，按聘用制干部待遇确认上诉人退休前、退休后应享受的工资等待遇，并按照对其确定的标准补发多年的工资差额等。上诉人的诉请与其向被上诉人申请请求基本一致，其诉讼请求从时间上溯及自原淮阴市人事局批准上诉人为聘用制干部起至起诉时止，而非仅仅自1997年3月26日起至上诉人向被上诉人提出申请之日止，一审忽略了上诉人诉讼请求的时间起点，将上诉人诉讼请求的时间点擅自定位为在原告起诉后，一审判决书中载明：原告于2017年3月15日向被告提出申请，要求其为原告办理恢复聘用制干部身份并按聘用制干部的待遇办理退休手续，被告接到申请后于2017年5月12日作出相关答复意见，该答复意见对不能为原告恢复聘用制干部身份作出明确回答，其已在法定期限内履行了法定程序。上诉人认为，一审法院并未针对上诉人完整的诉讼请求进行判决，其判决结论应属于错误判决。二、原审法院采信证据及认定事实错误。一审庭审中，被上诉人以上诉人提供的《聘用制干部审批表》、《会办回复》等证据为复印件为由，对上诉人所提供证据的三性均不予认可，而《聘用制干部审批表》、《会办回复》等证据的原件均在被上诉人处，其以此为由对上诉人提供的证据不予认可，纯属对上诉人的刁难，其应当就不为上诉人办理聘干退休一系列手续的正当性进行举证，而在一审庭审过程中被上诉人并未证明不予办理具有合法性。三、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中主张的是实体问题，但一审仅是程序判决，而非实体判决，其以程序审判代替实体审判，与上诉人的诉讼请求相悖，也违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的立法本意。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人清江浦区人社局在二审中未提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查，对一审法院采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人王素珍因要求享受聘用干部身份的工资及退休待遇，于2017年3月15日向被上诉人提出申请，被上诉人清江浦区人社局收到该申请并调查核实后，根据淮乡企[1996]10号文件精神，于2017年5月12日作出清人社信复字［2017］4号《关于王素珍信访事项的答复意见》，该答复意见对上诉人为何不能恢复聘用制干部身份作出了明确阐释。上诉人主张要求恢复聘用制干部身份及享受相关待遇的请求没有法律依据，其这一主张不能得到支持。被上诉人清江浦区人社局在法定期限内已经履行了其法定职责，故上诉人要求被上诉人履行法定职责的另一主张，亦无事实根据及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 阴文婷
书 记 员 孙 杨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2123号
申请执行人：陈红玲，女，1968年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，该公司经理。
被执行人：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号，组织机构代码73893832-9。
法定代表人：钱力，该公司董事长。
本院在执行申请人执行人陈红玲与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、安徽省天创建设工程有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许丹丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1978号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市商场西路68号。
被执行人耿庆彬，你那，1970年09月28日生，汉族，住张店区桑北路南四巷3-15号。
被执行人张萍，女，1971年02月19日生，汉族，住张店区桑北路南四巷3-15号。
被执行人淄博市房屋置业房屋中心。住所地，张店区共青团路。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉耿庆彬、张萍、淄博市房屋置业房屋中心借款担保合同纠纷一案中，尚有56068.13元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第1654号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1651号
原告：河南联华混凝土股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇镇政府南邻新濮公路东。
法定代表人：马在红，董事长。
委托诉讼代理人：李娟梅，女，1966年6月12日出生，汉族，住新乡市。系原告总经理。
被告：洪友海，男，1957年9月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告河南联华混凝土股份有限公司（以下简称原告）与被告洪友海（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娟梅到庭参加诉讼，被告洪友海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款176636.50元及自2015年7月16日起按日0.5%计息至付清之日。事实和理由：2014年5月22日，原告和被告签订销售合同，原告为被告向其李源屯营住楼工地供应混凝土。截止2014年7月1日，共向被告提供价值186636.50元的混凝土。2014年12月25日，被告签字确认欠款数额并为原告出具了还款计划。后被告支付货款10000元，现尚欠货款176636.50元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、销售合同一份。证明被告借用新乡市旭鑫建筑工程有限公司的资质建设李源屯营住楼，案涉的混凝土是被告购买使用。2、还款计划一份。证明被告2014年12月25日出具还款计划，愿意将所欠货款186636.50元在2015年5月31日前还清，如不能按时偿还，自合同截止日起按日千分之五支付滞纳金。3、收据一份。证明2015年7月16日被告还款10000元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
原告提交的销售合同仅能证明原告和新乡市旭鑫建筑工程有限公司针对李源屯营住楼工程签订预拌混凝土销售合同，而不能据此证明被告系借用资质对李源屯营住楼进行施工。还款计划记载的内容能够证明被告对新乡市旭鑫建筑工程有限公司购买原告混凝土所欠货款数额的确认，以及被告自愿承诺承担还款的意思表示。滞纳金属行政法律体系中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间。还款计划中显示滞纳金计算方法，不因原告与被告的约定或被告单方承诺而有效，不能据此成为原告主张利息的依据。原告提供的收条载明收到李源屯营住楼工程款项10000元，系在被告出具还款计划之后，应当从还款计划确认的欠款数额中扣减。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年5月22日，原告与新乡市旭鑫建筑工程有限公司就卫辉市李源屯营住楼工程签订预拌混凝土销售合同。约定由原告向被告供应混凝土，同时约定了混凝土的等级和单价以及预购数量。2014年12月25日，被告向原告出具还款计划。还款计划载明自2014年5月23日起新乡市旭鑫建筑工程有限公司购买原告共计价值216636.50元的混凝土，现欠186636.50元未还。被告承诺其自愿在2015年5月31日之前还清所欠全部货款，如不能按时归还，将按合同截止日起支付日千分之五的滞纳金。2015年7月16日，被告支付原告10000元。现欠货款176636.50元未支付。
本院认为，原告与新乡市旭鑫建筑工程有限公司签订混凝土销售合同形式要件符合规定，且系双方真实意思表示，依法成立有效。原告按照合同约定履行了混凝土供应义务，依法享有要求义务人支付价款的权利。被告对新乡市旭鑫建筑工程有限公司拖欠货款的金额予以确认并承诺自愿清偿，属于债务加入。原告要求被告对所欠货款承担清偿责任，本院应予支持。原告依据被告承诺的滞纳金支付方式，要求被告支付滞纳金，于法无据。双方未约定逾期付款违约金及计算方法，原告主张逾期付款损失的，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。依据
《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告洪友海在判决生效后十日内支付原告河南联华混凝土股份有限公司货款176636.50元及逾期付款利息（利息自2015年7月16日起以176636.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告河南联华混凝土股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由被告洪友海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任 婧
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初1651号原告：河南联华混凝土股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇镇政府南邻新濮公路东。法定代表人：马在红，董事长。委托诉讼代理人：李娟梅，女，1966年6月12日出生，汉族，住新乡市。系原告总经理。被告：洪友海，男，1957年9月10日出生，汉族，住卫辉市。原告河南联华混凝土股份有限公司（以下简称原告）与被告洪友海（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娟梅到庭参加诉讼，被告洪友海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款176636.50元及自2015年7月16日起按日0.5%计息至付清之日。事实和理由：2014年5月22日，原告和被告签订销售合同，原告为被告向其李源屯营住楼工地供应混凝土。截止2014年7月1日，共向被告提供价值186636.50元的混凝土。2014年12月25日，被告签字确认欠款数额并为原告出具了还款计划。后被告支付货款10000元，现尚欠货款176636.50元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、销售合同一份。证明被告借用新乡市旭鑫建筑工程有限公司的资质建设李源屯营住楼，案涉的混凝土是被告购买使用。2、还款计划一份。证明被告2014年12月25日出具还款计划，愿意将所欠货款186636.50元在2015年5月31日前还清，如不能按时偿还，自合同截止日起按日千分之五支付滞纳金。3、收据一份。证明2015年7月16日被告还款10000元。被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的销售合同仅能证明原告和新乡市旭鑫建筑工程有限公司针对李源屯营住楼工程签订预拌混凝土销售合同，而不能据此证明被告系借用资质对李源屯营住楼进行施工。还款计划记载的内容能够证明被告对新乡市旭鑫建筑工程有限公司购买原告混凝土所欠货款数额的确认，以及被告自愿承诺承担还款的意思表示。滞纳金属行政法律体系中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间。还款计划中显示滞纳金计算方法，不因原告与被告的约定或被告单方承诺而有效，不能据此成为原告主张利息的依据。原告提供的收条载明收到李源屯营住楼工程款项10000元，系在被告出具还款计划之后，应当从还款计划确认的欠款数额中扣减。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月22日，原告与新乡市旭鑫建筑工程有限公司就卫辉市李源屯营住楼工程签订预拌混凝土销售合同。约定由原告向被告供应混凝土，同时约定了混凝土的等级和单价以及预购数量。2014年12月25日，被告向原告出具还款计划。还款计划载明自2014年5月23日起新乡市旭鑫建筑工程有限公司购买原告共计价值216636.50元的混凝土，现欠186636.50元未还。被告承诺其自愿在2015年5月31日之前还清所欠全部货款，如不能按时归还，将按合同截止日起支付日千分之五的滞纳金。2015年7月16日，被告支付原告10000元。现欠货款176636.50元未支付。本院认为，原告与新乡市旭鑫建筑工程有限公司签订混凝土销售合同形式要件符合规定，且系双方真实意思表示，依法成立有效。原告按照合同约定履行了混凝土供应义务，依法享有要求义务人支付价款的权利。被告对新乡市旭鑫建筑工程有限公司拖欠货款的金额予以确认并承诺自愿清偿，属于债务加入。原告要求被告对所欠货款承担清偿责任，本院应予支持。原告依据被告承诺的滞纳金支付方式，要求被告支付滞纳金，于法无据。双方未约定逾期付款违约金及计算方法，原告主张逾期付款损失的，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告洪友海在判决生效后十日内支付原告河南联华混凝土股份有限公司货款176636.50元及逾期付款利息（利息自2015年7月16日起以176636.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告河南联华混凝土股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告洪友海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一七年六月二十日书 记 员  任 婧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第630号
罪犯潘春涛，曾用名潘俊峰，男，1987年4月13日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○九年五月十四日作出（2009）东刑初字第152号刑事�决，以被告人潘春涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年12月4日起至2016年12月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯潘春涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯潘春涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功二次，嘉奖二次；被评为2010年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯潘春涛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯潘春涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘春涛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第162号
原告王某，男，1982年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人崔瑞华，女，1981年出生，汉族。
被告张某，女，1983年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人赵飞，男，1979年出生，汉族。
王某与张某离婚纠纷一案，本院于二0一四年二月七日受理后，依法由审判员余志刚独任审判，于二0一四年三月四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍相识，2008年11月6日登记结婚，2010年农历3月4日生女儿王润庚，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。请求依法判决准予原告与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚。如果离婚，要求婚生女随被告生活，原告承担抚养费。要求依法分割夫妻共同财产，要求原告返还被告陪嫁物品。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，2008年11月6日登记结婚。2010年4月17日，被告生一女，名王润庚，现随原告生活。原告主张，自从2013年开始，被告从事传销活动，经多次规劝，被告一直未改正，认为夫妻感情已经完全破裂。被告称与原告婚姻基础较好，婚后未发生过家庭矛盾，不同意离婚。被告主张在原告处有夫妻共同财产存款和债权，要求分割，原告否认。被告主张在原告处有被子、褥子等陪嫁物品，未提交证据。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情已经破裂，对此负有举证证明的诉讼义务。原告并未提交充分证据证明双方夫妻感情已经破裂。对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 余志刚
二〇一四年四月二日
书记员 栗向东
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保56号
申请执行人：于树春，男，1953年6月4日出生，汉族，住所地武邑县。
申请执行人：李淑贤，女，1981年10月20日出生，汉族，住所地武邑县。
申请执行人：郭秀芹，女，1953年12月25日出生，汉族，住所地武邑县。
申请执行人：于佳坤，男，2014年7月18日出生，汉族，住所地武邑县。
申请执行人：于佳烨，男，2005年12月15日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：黄健，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地衡水市枣强县。
本院在保全申请人于树春、李淑贤、郭秀芹、于佳坤、于佳烨与被申请人黄健民间借贷纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初285号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年三月十五日
书记员 张广利
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1842号
上诉人（原审被告）：潘桂强，男，1969年2月12日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐国荣，男，1966年10月4日出生，汉族，住连州市。
被上诉人（原审被告）：成新民，男，1959年2月26日出生，汉族，住连州市。
原审被告：欧文聪，男，1989年11月12日出生，汉族，住清远市清新区。
上诉人潘桂强因与被上诉人唐国荣、成新民及原审被告欧文聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本�。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
二、本案发回连州市人民法院重审。
上诉人潘桂强交纳的二审案件受理费2756元，可申请本院退回。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 刘永戈
审 判 员 王 凯
二〇一七年九月十一日
法官助理 陈新建
书 记 员 古 蓉
PAGE
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终1842号上诉人（原审被告）：潘桂强，男，1969年2月12日出生，汉族，住清远市清新区。委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐国荣，男，1966年10月4日出生，汉族，住连州市。被上诉人（原审被告）：成新民，男，1959年2月26日出生，汉族，住连州市。原审被告：欧文聪，男，1989年11月12日出生，汉族，住清远市清新区。上诉人潘桂强因与被上诉人唐国荣、成新民及原审被告欧文聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本�。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：二、本案发回连州市人民法院重审。上诉人潘桂强交纳的二审案件受理费2756元，可申请本院退回。审 判 长 谢伟诚审 判 员 刘永戈审 判 员 王 凯二〇一七年九月十一日法官助理 陈新建书 记 员 古 蓉
古交市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0181刑初110号
公诉机关古交市人民检察院。
附带民事诉讼原告人阴某，女，1972年11月8日，汉族，无业，住古交市。系本案被害人。
被告人朱爱科，男，1979年8月18日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住古交市。因犯盗窃罪，于2001年1月11日被本院判处有期徒刑二年。2002年3月26�刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被太原铁路公安局临汾公安处蒲县车站派出所抓获，羁押于临汾市尧都区看守所，于2017年9月13日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2017年9月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
古交市人民检察院以古检刑刑诉（2017）39号起诉书指控被告人朱爱科犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阴某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。古交市人民检察院指派检察员雷玉平、邹佳华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人阴某，被告人朱爱科到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2017年5月14日14时30分许，在古交市马兰滩天福12座楼下，被告人朱爱科将阴某的右耳打伤。经鉴�，阴某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被害人的陈述。4、被告人的供述和辩解。5、辨认笔录。6、鉴定意见。7、视听资料。
公诉机关认为，被告人朱爱科故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人阴某诉称，要求依法追究被告人朱爱科故意伤害罪的刑事责任。判令被告人赔偿医疗费3923.49元、误工费6387元、护理费3800元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、交通费300元、残疾赔偿金54704元、财产损失915元、精神损害抚慰金10000元，共计82879.49元。
被告人朱爱科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月14日14时30分许，在古交市马兰滩天福12座楼下，因被告人朱爱科不文明的举动，与被害人阴�发生争执，被告人朱爱科用手将阴某的右耳打伤。经鉴定，阴某的损伤构成轻伤二级。
受伤后，阴某在西局二院住院治疗20天（2017年5月14日到6月2日），花去医疗费3923.49元。
以上事实有经庭审举证、质证的下列证据，予以证实：
1、被告人朱爱科的供述、被害人阴某的陈述、证人赵某、李某的证言、辨认笔录、调取证据记录、视频资料，证实2017年5月14日14时30分许，在古交市马兰滩天福12座楼下，因被告人朱爱科不文明的举动，与被害人阴某发生争执，被告人朱爱科用手将阴某的右耳打伤。
2、鉴定意见，证实经鉴定，阴某的损伤构成轻伤二级。
3、到案经过、羁押证明，证实被告人朱爱科因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被太原铁路公安局临汾公安处蒲县车站派出所抓获，羁押于临汾市尧都区看守所。
4、被告人朱爱科的刑事判决书和释放证明，证实被告人朱爱科因犯盗窃罪，于2001年1月11日被本院判处有期徒刑二年。2002年3月26日刑满释放。
5、被告人朱爱科的户籍证明，证实被告人朱爱科系完全刑事责任年龄人。
6、门诊病历本、出院证和医疗费收据，证实阴某受伤后在西局二院住院治疗20天（2017年5月14日到6月2日），花去医疗费3923.49元。
本院认为，被告人朱爱科故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱爱科从侦查阶段到审判阶段都如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定为有坦白情节，对其从轻处罚。被告人朱爱科当庭认罪，对其酌情从轻处罚。被告人朱爱科有前科，对其从重处罚。对附带民事诉讼原告人要求赔偿的合理要求予以支持：医疗费3923.49元；误工费�照山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资标准赔偿，20天×54975元÷365=3012.2元；住院伙食补助费按照一般工作人员出差补助标准计算，20天×100元=2000元；护理费按照山西省2016年居民服务业年平均工资标准计算，20天×36307元÷365=1989.4元；交通费酌情补偿200元；共计11134.09元。其他诉讼请求，因于法无据或未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人朱爱科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年9月6日止。)
二、被告人朱爱科赔偿附带民事诉讼原告人阴某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通�共计11134.09元。于判决生效后十日内一次性履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 邢宏伟
人民陪审员 郝建芳
二０一七年十二月二十六日
书 记 员 温宇梅
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第185号
原告：刁桂福。
委托代理人：袁国生，与刁桂福关系。
被告：强立英。
被告：尹秀山，与强立英关系。152224195511270010。
原告刁桂福与被告强立英、尹秀山为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刁桂福的委托代理人袁国生到庭参加诉讼，被告强立英、尹秀山经开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刁桂福诉称：2013年12月28日被告强立英向原告借款壹万元，并约定利息每月300元，借款期限4个月。后经多次催要至今未还，为此特向贵院起诉，要求被告立即返还原告壹万元及利息。
被告强立英、尹秀山未提交答辩状。
根据原告的起诉，本院认为本案有如下重点问题需要调查核实：一、民间借贷关系的成立及履行？二、二被告如何承担还款责任？
原告刁桂福围绕调查焦点陈述：2013年12月28日被告强立英向刁桂福借款10000元，出具了欠据，约定借款期限4个月，每月使用费300元，借款的时候提交的身份证复印件，现该借款已经到期，被告未予偿还。利息已给付至2014年9月28日，本金未还。为维护原告的合法权益，要求被告立即给付本金10000元及2014年9月28日以后的利息至还清之日。被告尹秀山与强立英系夫妻关系，此债务发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，要求三被告共同偿还。
举证如下：（1）欠条一张，载明：欠条人民币：壹万元正￥：10000元，使用费：每月300元，暂借4个月，2013年12月28日强立英。
被告强立英、尹秀山未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：经核对原告提交的证据复印件与原件核对一致，与本案具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：被告强立英于2013年12月28日向原告刁桂福借款10000元，出具了欠条，约定借款期限4个月，使用费每月300元。被告强立英将利息付至2014年9月28日后未再偿还本金及利息。原告于2015年1月7日向本院提诉讼，要求被告立即偿还欠款10000元及利息。
本院认为：被告强立英向原告刁桂福借款，并于2013年12月28日书写的欠条可以说明原、被告之间民间借贷关系存在，双方约定使用费每月300元应视为约定的利息，除该利息约定不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告刁桂福依约向借款人强立英提供借款10000元，被告在借款到期后即应按约定偿还借款及利息，被告强立英将利息付至2014年9月28日，本金及2014年9月28日以后的利息被告未予偿还，构成违约，原告刁桂福要求被告强立英偿还借款及利息，于法有据，依法应予以支持；利息可参照中国人民银行同期贷款5.6%的四倍计算。此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务。二被告未向本院提交证据证明已经偿还此借款。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强立英、尹秀山于判决生效之日起五日内共同偿还原告刁桂福借款10000元及利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2014年9月29日起至本案履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费170元，共计220元由被告强立英、尹秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 荣建才
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张艳丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终36号
上诉人（原审自诉人）马×，女，住北京市怀柔区。
被告单位北京亿来置业有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人刘浦，系该公司总经理。
辩护人张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告人刘浦，男，住北京市海淀区。
辩护人袁荃，北京市中伦律师事务所律师。
被告人许劲，男，住北京市朝阳区。
辩护人李萍，北京安博（合肥）律师事务所律师。
北京市怀柔区人民法院审理原审自诉人马×指控原审被告单位北京亿来置业有限公司（以下简称亿来公司）、被告人刘浦、许劲犯虚假诉讼罪一案，于2017年11月14日作出（2017）京0116刑初124号刑事裁定。原审自诉人马×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人马×，听取了亿来公司、被告人刘浦、许劲，及上述被告单位及被告人的辩护人的意见，现已审理终结。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，自诉人马×指控被告单位亿来公司、被告人刘浦、许劲犯虚假诉讼罪缺乏罪证，自诉人马×提不出补充罪证，据此裁定：驳回自诉人马×对被告单位亿来公司、被告人刘浦、许劲的起诉。
上诉人马×在二审期间提交了张晨律师给杨×的电子邮件复印件、北京市住房和城乡建设委员会《关于北京市商品房现房买卖合同实行网上签约的通知》、《政府信息告知书》、《登记回执》、北京市怀柔区住房和城乡建设委员会《关于申请纳入黑名单等事宜的答复意见书》等证据。马×的上诉理由是：1.现有证据证明，其主动找怀柔区住建委退房，且无证据证明亿来公司曾要求其退房。亿来公司为注销网签登记，串通怀柔区住建委，伪造政府文件，编造不能退房的虚假事实，诬告其“对于解除事实存在异议且拒不退还涉案房屋”，并据此提起民事起诉，属于虚假诉讼。2.亿来公司的虚假诉讼行为给其人格造成很大伤害，给其财产造成巨大损失。3.亿来公司在《解除协议》中规定“协议签订后乙方立即将房屋退还甲方”，之后又规定“退房手续完成后，交还钥匙、房卡等物”。上述规定相互矛盾，证明亿来公司利用合同预设陷阱，违反协议约定，是有预谋的欺骗。4.综上，亿来公司及刘浦、许劲构成虚假诉讼罪，请求撤销原裁定，依法追究其刑事责任。
原审被告单位亿来公司、被告人刘浦、许劲的辩解及其辩护人的辩护意见均为：被告单位与马×之间存在真实的民事争讼事实，被告单位及被告人未通过民事诉讼妨害司法秩序或侵害他人合法权益，不构成虚假诉讼罪，请求判令驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人马×指控原审被告单位亿来公司、原审被告人刘浦、许劲犯虚假诉讼罪缺乏充分的证据。马×所提上诉理由本院均不予采纳。原审被告单位亿来公司、原审被告人刘浦、许劲的辩解及其辩护人的意见本院予以采纳。原审人民法院作出的裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 淼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保189号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地胶州市。
负责人王健，行长。
委托诉讼代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被申请人吕爱玲，女，汉族，住胶州市。
被申请人王芬雷，男，汉族，住胶州市。
被申请人高裕刚，男，汉族，住胶州市。
被申请人高玉蕾，女，汉族，住胶州市。
本院在审理青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被申请人吕爱玲、王芬雷、高裕刚、高玉蕾金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕爱玲、王芬雷、高裕刚、高玉蕾所有的银行存款85万元或查封同等价值的财产，申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2299-1号民事裁定予以执行，并于2018年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕爱玲、王芬雷、高裕刚、高玉蕾所有的银行存款85万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满85万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年三月七日
书记员 刘 军
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第408号
原告张振海。
委托代理人李思萱，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告河北旭明太阳能科技有限公司。
法定代表人张新义，总经理。
原告张振海与被告河北旭明太阳能科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，并公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张振海诉称，被告于2014年2月18日向原告借款50000元，约定期限为6个月，至2014年8月17日还清。利息约定为月息2.5分，按月付息，到期还本。原告将款项给付被告，被告给原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，要求一、判令被告偿还原告借款本金50000元；二、判令被告偿还到期后利息4330元（以本金50000元为基数，按月息2%计算自2014年8月18日至2014年12月28日，并要求计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告河北旭明太阳能科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，被广平县公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张振海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 赵媛媛
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 欣
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初1655号
原告：左宇翔，男，1987年9月20日生，住建水县。
委托诉讼代理人：宗勇，云南华垣律师事务所律师。
被告：祁军，男，1982年3月8日生，住建水县。
委托诉讼代理人：杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师。
第三人：潘晓燊，女，1986年12月3日生，住建水县。
原告左宇翔与被告祁军、第三人潘晓燊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告左宇翔向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行原告在中国农业银行账号为62×××61内的存款人民币10万元，并立即解冻该账户；2.确认被告祁军与第三人潘晓燊之间的债务不属于夫妻共同债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，建水县人民法院作出（2016）云2524民初1246号民事调解书，认定由第三人潘晓燊于2016年11月3日前给付被告祁军10万元，2017年6月30日前给付被告祁军10万元，2018年1月30日前给付被告祁军10万元。该调解书生效后，第三人潘晓燊未按调解书内容给付被告祁军款项。被告祁军在执行阶段申请追加原告左宇翔为被执行人，建水县人民法院以（2016）云2524执614号裁定书裁定追加原告左宇翔为被执行人。同时冻结了原告左宇翔在中国农业银行账号为62×××61内的存款人民币10万元。原告左宇翔提出执行异议，建水县人民法院以（2016）云2524执异4号执行裁定书裁定驳回原告左宇翔的执行异议。后原告左宇翔向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称“红河州中院”）提出复议申请，红河州中院以（2017）云25执复5号执行裁定书裁定驳回原告左宇翔复议申请，维持一审裁定。
原告认为，其与第三人潘晓燊于2016年6月1日协议离婚，约定：住房、商铺、建房用地、红砖厂的股份归原告所有，小拇指会所归第三人潘晓燊经营。后第三人潘晓燊于2016年6月7日与被告祁军签订《小拇指汽车维修退股协议》，约定由第三人潘晓燊支付被告祁军30万元。很显然，该协议的签订未在夫妻关系存续期间，故该协议中的款项不属于夫妻共同债务；且原告之前未参与过小拇指会所的经营与分红。被告祁军在申请执行过程中申请追加原告左宇翔为被执行人，建水县人民法院执行机构在未经审判的情形下进行追加，无法律依据，属于违法行为。故依法起诉，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。本案中，原告左宇翔的第二项诉讼请求为确认被告祁军与第三人潘晓燊之间的债务不属于夫妻共同债务，但红河州中院（2017）云25执复5号执行裁定书及建水县人民法院（2016）云2524执异4号执行裁定书已列明：本案中小拇指会所是被告祁军与第三人潘晓燊依《合伙协议》设立建成经营，但同时在第三人潘晓燊与原告左宇翔的夫妻关系存续期间。小拇指会所营业执照上的经营者、单位负责人为原告左宇翔，其与第三人潘晓燊离婚时将小拇指会所纳入夫妻共同财产进行分割由第三人潘晓燊经营，原告左宇翔对小拇指会所的债务应与第三人潘晓燊对外共同承担责任等。显然，原告左宇翔的诉讼请求与以上两份裁定书有关，而该两份执行裁定书现已发生法律效力，故原告左宇翔提起本案案外人执行异议之诉，不符合上述法律规定，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十条四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左宇翔的起诉。
案件受理费100元，退还原告左宇翔。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族州中级人民法院。
审 判 长 李玉飞
审 判 员 潘兴国
人民陪审员 李红锐
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 武天琪
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2524民初1655号原告：左宇翔，男，1987年9月20日生，住建水县。委托诉讼代理人：宗勇，云南华垣律师事务所律师。被告：祁军，男，1982年3月8日生，住建水县。委托诉讼代理人：杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师。第三人：潘晓燊，女，1986年12月3日生，住建水县。原告左宇翔与被告祁军、第三人潘晓燊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。原告左宇翔向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行原告在中国农业银行账号为62×××61内的存款人民币10万元，并立即解冻该账户；2.确认被告祁军与第三人潘晓燊之间的债务不属于夫妻共同债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，建水县人民法院作出（2016）云2524民初1246号民事调解书，认定由第三人潘晓燊于2016年11月3日前给付被告祁军10万元，2017年6月30日前给付被告祁军10万元，2018年1月30日前给付被告祁军10万元。该调解书生效后，第三人潘晓燊未按调解书内容给付被告祁军款项。被告祁军在执行阶段申请追加原告左宇翔为被执行人，建水县人民法院以（2016）云2524执614号裁定书裁定追加原告左宇翔为被执行人。同时冻结了原告左宇翔在中国农业银行账号为62×××61内的存款人民币10万元。原告左宇翔提出执行异议，建水县人民法院以（2016）云2524执异4号执行裁定书裁定驳回原告左宇翔的执行异议。后原告左宇翔向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称“红河州中院”）提出复议申请，红河州中院以（2017）云25执复5号执行裁定书裁定驳回原告左宇翔复议申请，维持一审裁定。原告认为，其与第三人潘晓燊于2016年6月1日协议离婚，约定：住房、商铺、建房用地、红砖厂的股份归原告所有，小拇指会所归第三人潘晓燊经营。后第三人潘晓燊于2016年6月7日与被告祁军签订《小拇指汽车维修退股协议》，约定由第三人潘晓燊支付被告祁军30万元。很显然，该协议的签订未在夫妻关系存续期间，故该协议中的款项不属于夫妻共同债务；且原告之前未参与过小拇指会所的经营与分红。被告祁军在申请执行过程中申请追加原告左宇翔为被执行人，建水县人民法院执行机构在未经审判的情形下进行追加，无法律依据，属于违法行为。故依法起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。本案中，原告左宇翔的第二项诉讼请求为确认被告祁军与第三人潘晓燊之间的债务不属于夫妻共同债务，但红河州中院（2017）云25执复5号执行裁定书及建水县人民法院（2016）云2524执异4号执行裁定书已列明：本案中小拇指会所是被告祁军与第三人潘晓燊依《合伙协议》设立建成经营，但同时在第三人潘晓燊与原告左宇翔的夫妻关系存续期间。小拇指会所营业执照上的经营者、单位负责人为原告左宇翔，其与第三人潘晓燊离婚时将小拇指会所纳入夫妻共同财产进行分割由第三人潘晓燊经营，原告左宇翔对小拇指会所的债务应与第三人潘晓燊对外共同承担责任等。显然，原告左宇翔的诉讼请求与以上两份裁定书有关，而该两份执行裁定书现已发生法律效力，故原告左宇翔提起本案案外人执行异议之诉，不符合上述法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十条四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左宇翔的起诉。案件受理费100元，退还原告左宇翔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族州中级人民法院。审 判 长  李玉飞审 判 员  潘兴国人民陪审员  李红锐二〇一七年十二月十九日书 记 员  武天琪
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初212号
原告：罗培芬，女，1986年7月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住淇县。
被告：陈军，男，1980年9月9日出生，汉族，住淇县。
被告：付秀芬，女，1980年1月16日出生，汉族，高中文化程度，现住淇县。
原告罗培芬与被告陈军、付秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗培芬、被告付秀芬到庭参加诉讼，被告陈军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗培芬向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还我借款本金70000元及分别自借款之日起至起诉之日按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：二被告在经营淇县文言国际学校期间，于2015年2月27日、3月19日、9月5日、10月18日四次向我借款共计70000元，约定月利率1.5%，期限为一年。因二被告系夫妻关系，应共同偿还我借款本息。
被告付秀芬辩称，对陈军向原告借钱的事实及约定月利率的事实无异议。但钱是陈军向原告借的，用于淇县文言国际学校，当时我只是在淇县文言国际学校从事后勤工作，不应由我来偿还。
被告陈军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告陈军分别于2015年2月27日、3月19日、9月5日、10月18日出具的金额为20000元、10000元、20000元、20000元的四份借据，被告付秀芬提交了淇县文言国际学校办学许可证复印件二份及离婚证复印件一份，原告与被告付秀芬对对方提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：被告陈军于2015年2月27日、10月18日向原告罗培芬借款20000元、20000元，约定借款期限为一年；被告陈军于2015年3月19日、9月5日向原告借款10000元、20000元；双方约定上述借款的年利率为18%，被告陈军为原告出具了借据并加盖淇县文言国际学校的印章。被告陈军、付秀芬于2003年4月20日登记结婚，婚姻存续期间被告陈军出资开办了淇县文言国际学校，被告付秀芬亦在淇县文言国际学校工作,二被告于2015年12月9日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告陈军向原告借款，且双方约定的月利率不违反法律规定，原告要求被告陈军偿还借款本金及从借款之日起至起诉之日止（2017年1月19日）按年利率18%计算的利息，理由正当，本院予以支持。淇县文言国际学校开办于被告陈军、付秀芬婚姻存续期间，且上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还上述借款本息。
综上所述，原告罗培芬的诉讼主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈军、付秀芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗培芬借款本金70000元及利息，利息分别自2015年2月27日、3月19日、9月5日、10月18日起至2017年1月19日止，按20000元、10000元、20000元、20000元，年利率18%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈军、付秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 康利利
审判员 宋丽君
二〇一七年六月十九日
书记员 高 涛
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执异66号
异议人（案外人）：胡君芬。
申请执行人：中国华融资产管理公司海口办事处，住所地海南省海口市龙昆北路53-1号。
负责人：任拥军，该公司总经理。
被执行人：海南鄂海实业公司，住所地海南省海口市海秀路鞍海大厦五楼。
法定代表人：韩际友，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理公司海口办事处（以下简称华融公司海口办事处）与被执行人海南鄂海实业公司（以下简称鄂海公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡君芬对执行标的提出书面异议。2017年6月19日，案外人胡君芬向本院申请撤回所提异议。
本院认为，案外人撤回异议是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并无违反法律法规的情形，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许胡君芬撤回异议。
⺀
bzruzcqyvjelyses45
案件唯一码
|
审 判 长 张医芳
审 判 员 白文英
审 判 员 莫家盛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈艺娇
---|---
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼72执异66号	异议人（案外人）：胡君芬。	申请执行人：中国华融资产管理公司海口办事处，住所地海南省海口市龙昆北路53-1号。	负责人：任拥军，该公司总经理。	被执行人：海南鄂海实业公司，住所地海南省海口市海秀路鞍海大厦五楼。	法定代表人：韩际友，该公司总经理。	本院在执行申请执行人中国华融资产管理公司海口办事处（以下简称华融公司海口办事处）与被执行人海南鄂海实业公司（以下简称鄂海公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡君芬对执行标的提出书面异议。2017年6月19日，案外人胡君芬向本院申请撤回所提异议。	本院认为，案外人撤回异议是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并无违反法律法规的情形，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：	准许胡君芬撤回异议。																											⺀													bzruzcqyvjelyses45													案件唯一码																							审 判 长 张医芳													审 判 员 白文英													审 判 员 莫家盛													二〇一七年六月二十三日													书 记 员 陈艺娇													 																附相关法律法规条文：	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初10040号
原告：天津恒飞安防科技有限公司，住所地：天津市宝坻区宝平街道南环路南侧汇丰广场5-1623。
法定代表人：王学彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金秀，该公司员工。
被告：张伯勇，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。
被告：王之山，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地：唐山市丰润区平安路2号。
负责人：线少英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊�广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋。
负责人：祝向前，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。
原告天津恒飞安防科技有限公司与被告张伯勇、王之山、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1176元,减半收取588元;由原告天津恒飞安防科技有限公司负担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 纪瑶瑶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2085号
原告：老合兴洋服（杭州）有限公司。
法定代表人：吴国英。
委托代理人：张清。
委托代理人：骆滨鸿。
被告：杭州蕾克贸易有限公司。
法定代表人：汤悦。
原告老合兴洋服（杭州）有限公司（以下简称老合兴公司）为与被告杭州蕾克贸易有限公司（以下简称蕾克公司）合同纠纷一案，于2010年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年11月17日公开开庭审理了本案。原告法定代表人吴国英及其委托代理人张清、骆滨鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月底，因被告蕾克公司经营需要，双方就杭州解百商厦经营权问题达成协议。且双方于2010年1月28日补签了该协议，约定于2008年11月1日起，被告将杭州解百商厦经营权移交于原告经营与管理，期间被告只负责代原告结算杭州解百商厦的销售货款……并委托原告自行负责结算2009年9月至10月的货款，出售商品的售后服务及质保金由原告接收处理，由此产生的债权债务问题需由原告全权处理等内容。在实际履约过程中，原告每月给被告开具浙江增值税专用发票，而被告自2008年11月至2009年8月与杭州解百商厦结算的销售货款共计375688.95元，期间仅支付给原告货款245300.95元（四次付款），剩余货款130388元久拖未付。原告曾多次向被告催讨，被告则以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告货款130388元；二、被告支付给原告利息5481元（自2010年1月29日至2010年10月15日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第二项诉讼请求为：被告支付给原告利息4902元（自2010年1月29日至2010年10月15日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、协议一份，证明原、被告双方就2008年11月1日起被告拥有的杭州解百商厦经营权移交给原告、由被告代原告结算销售货款等内容达成协议的事实。
2、浙江增值税专用发票三十五份，证明原告向被告开具金额为373643.58元的增值税专用发票。
3、专柜结算单十份，证明被告与杭州解百商厦结算销售货款人民币375688.95元的事实。
4、中信银行进账单四份，证明被告仅向原告支付销售货款人民币245300.95元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定，2010年1月28日，原、被告之间签订协议一份，约定被告于2008年11月1日实际已将解百经营权移交于原告经营与管理，期间被告只负责代原告结算杭州解百商厦的销售货款，现被告并委托原告自行负责与杭州解百商厦结算2009年9月至10月两月货款22116.91元（不含税金额），其出售商品的售后服务及质保金，一并由原告负责接收处理，由此产生的债权债务问题需由原告全权负责。被告自2008年11月1日起至2009年8月31日止与杭州解百商厦结算的销售货款共计366738.28元，原告共向被告开具金额合计为373643.58元的增值税专用发票。期间，被告自2009年1月14日起至同年4月30日止支付给原告货款合计为245300.95元。
本院认为，原、被告之间于2010年1月28日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。从该协议的内容来看，被告负有代原告与杭州解百商厦结算自2008年11月1日起至2009年8月31日止的销售货款的义务。同时，从原告提交的专柜结算单来看，被告自2008年11月1日起至2009年8月31日止向杭州解百商厦已结的销售货款应为366738.28元。现被告仅支付给原告货款合计245300.95元，尚欠原告货款121437.33元。被告的行为已构成违约，理应向原告支付所欠货款并承担逾期付款的违约责任。故原告关于被告支付货款130388元、利息损失4902元（自2010年1月29日起按照中国人民银行6个月-1年期年贷款利率即5.31%计算至2010年10月15日止）的诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告支付给原告货款121437.33元、利息损失4902元（计算至2010年10月15日止）。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州蕾克贸易有限公司支付给原告老合兴洋服（杭州）有限公司所欠货款人民币121437.33元。
二、被告杭州蕾克贸易有限公司支付给原告老合兴洋服（杭州）有限公司利息损失人民币4902元（计算至2010年10月15日止）。
上述一、二两项应付款项，被告杭州蕾克贸易有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告老合兴洋服（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，因原告老合兴洋服（杭州）有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，且本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，故应退还原告老合兴洋服（杭州）有限公司1514元。剩余案件受理费1503元，由原告老合兴洋服（杭州）有限公司负担99元，由被告杭州蕾克贸易有限公司负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3006元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 陈圆圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2085号
原告：老合兴洋服（杭州）有限公司，住所地：杭州市江干区九堡镇九盛路9号。
法定代表人：吴国英，该公司总经理。
委托代理人：张清，浙江金浙律师事务所律师。
委托代理人：骆滨鸿，浙江金浙律师事务所律师助理。
被告：杭州蕾克贸易有限公司，住所地：杭州市上城区惠民路22号510室。
法定代表人：汤悦。
原告老合兴洋服（杭州）有限公司（以下简称老合兴公司）为与被告杭州蕾克贸易有限公司（以下简称蕾克公司）合同纠纷一案，于2010年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年11月17日公开开庭审理了本案。原告法定代表人吴国英及其委托代理人张清、骆滨鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月底，因被告蕾克公司经营需要，双方就杭州解百商厦经营权问题达成协议。且双方于2010年1月28日补签了该协议，约定于2008年11月1日起，被告将杭州解百商厦经营权移交于原告经营与管理，期间被告只负责代原告结算杭州解百商厦的销售货款并委托原告自行负责结算2009年9月至10月的货款，出售商品的售后服务及质保金由原告接收处理，由此产生的债权债务问题需由原告全权处理等内容。在实际履约过程中，原告每月给被告开具浙江增值税专用发票，而被告自2008年11月至2009年8月与杭州解百商厦结算的销售货款共计375688.95元，期间仅支付给原告货款245300.95元（四次付款），剩余货款130388元久拖未付。原告曾多次向被告催讨，被告则以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告货款130388元；二、被告支付给原告利息5481元（自2010年1月29日至2010年10月15日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第二项诉讼请求为：被告支付给原告利息4902元（自2010年1月29日至2010年10月15日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、协议一份，证明原、被告双方就2008年11月1日起被告拥有的杭州解百商厦经营权移交给原告、由被告代原告结算销售货款等内容达成协议的事实。
2、浙江增值税专用发票三十五份，证明原告向被告开具金额为373643.58元的增值税专用发票。
3、专柜结算单十份，证明被告与杭州解百商厦结算销售货款人民币375688.95元的事实。
4、中信银行进账单四份，证明被告仅向原告支付销售货款人民币245300.95元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定，2010年1月28日，原、被告之间签订协议一份，约定被告于2008年11月1日实际已将解百经营权移交于原告经营与管理，期间被告只负责代原告结算杭州解百商厦的销售货款，现被告并委托原告自行负责与杭州解百商厦结算2009年9月至10月两月货款22116.91元（不含税金额），其出售商品的售后服务及质保金，一并由原告负责接收处理，由此产生的债权债务问题需由原告全权负责。被告自2008年11月1日起至2009年8月31日止与杭州解百商厦结算的销售货款共计366738.28元，原告共向被告开具金额合计为373643.58元的增值税专用发票。期间，被告自2009年1月14日起至同年4月30日止支付给原告货款合计为245300.95元。
本院认为，原、被告之间于2010年1月28日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。从该协议的内容来看，被告负有代原告与杭州解百商厦结算自2008年11月1日起至2009年8月31日止的销售货款的义务。同时，从原告提交的专柜结算单来看，被告自2008年11月1日起至2009年8月31日止向杭州解百商厦已结的销售货款应为366738.28元。现被告仅支付给原告货款合计245300.95元，尚欠原告货款121437.33元。被告的行为已构成违约，理应向原告支付所欠货款并承担逾期付款的违约责任。故原告关于被告支付货款130388元、利息损失4902元（自2010年1月29日起按照中国人民银行6个月1年期年贷款利率即5.31%计算至2010年10月15日止）的诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告支付给原告货款121437.33元、利息损失4902元（计算至2010年10月15日止）。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州蕾克贸易有限公司支付给原告老合兴洋服（杭州）有限公司所欠货款人民币121437.33元。
二、被告杭州蕾克贸易有限公司支付给原告老合兴洋服（杭州）有限公司利息损失人民币4902元（计算至2010年10月15日止）。
上述一、二两项应付款项，被告杭州蕾克贸易有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告老合兴洋服（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，因原告老合兴洋服（杭州）有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，且本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，故应退还原告老合兴洋服（杭州）有限公司1514元。剩余案件受理费1503元，由原告老合兴洋服（杭州）有限公司负担99元，由被告杭州蕾克贸易有限公司负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3006元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 陈圆圆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00064号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，吊车司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年10月12日被马鞍山市公安局楚江分局取保候审。
辩护人周正东，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王某甲犯重大责任事故罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡晓波出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人周正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年10月12日9时许，在马鞍山市花山区恒兴路中段江东铁路设备有限公司对外出租的场地上，承包人租用皖E×××××号吊车吊运预制板，该车操作员王某甲无证操作，在吊运过程中吊车上的小吊钩从吊车的吊杆上掉落，砸中在吊机下方干活的王某乙高，致王某乙高当场死亡。案发后，被告人王某甲明知他人报案而在现场等待，后到公安机关如实供述了犯罪事实。
2013年10月22日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，王某乙高符合重度颅脑损伤致死。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。其辩护人的辩护意见是：一、该起事故的发生是有多方面的原因，被告人王某甲只是导致发生该事故的原因之一；二、被害人本身有一定的过错；三、被告人身体有瑕疵，不能等同于正常人；四、被告人王某甲具有自首情节；五、被告人王某甲系初犯、偶犯。
经审理查明：2013年10月12日9时许，在马鞍山市花山区恒兴路中段江东铁路设备有限公司对外出租的场地上，承包人租用皖E×××××号吊车吊运预制板，该车操作员王某甲无证操作，在吊运过程中吊车上的小吊钩从吊车的吊杆上掉落，砸中在吊机下方干活的王某乙高，致王某乙高当场死亡。案发后，被告人王某甲明知他人报案而在现场等待，后到公安机关如实供述了犯罪事实。
2013年10月22日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，王某乙高符合重度颅脑损伤致死。
上述事实，王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、证人王某乙、印某、葛某、王某丙、王某丁、王某戊、胡某等人的证言、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反安全管理规定，无证操作吊车，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲处于精神分裂症缓解期，在案发时具有完全刑事责任能力，依法应当负刑事责任。被告人王某甲在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第十八条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 周华军
人民陪审员 张 俊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0483号
原告：中国银行股份有限公司保定分行。
法定代表人：郑元昌，该行行长。
委托代理人：高井路，该行职工。
被告：许翠平，女，1980年6月4日出生，汉族，住河北省保定市雄县昝岗镇阳光都市小区********室。
原告中国银行股份有限公司保定分行诉被告许翠平借款合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，被告已偿还原告借款，原告中国银行股份有限公司保定分行于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司保定分行撤回对被告许翠平的起诉。
案件受理费1512元，由原告中国银行股份有限公司保定分行负担。
审 判 长 高建平
审 判 员 马献民
代理审判员 赵占军
二〇一五年八月五日
书 记 员 马 斌