浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1215号
原告奉化市蓝霞服饰有限公司。
法定代表人傅银江。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、王晔。
被告江苏华闽进出口有限公司。
法定代表人刘平山。
委托代理人（特别授权代理）盛利。
原告奉化市蓝霞服饰有限公司与被告江苏华闽进出口有限公司加工合同纠纷一案，于2007年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判。被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2007年7月2日作出裁定，认为被告提出的管辖权异议成立，本案移送给南京市白下区人民法院审理。原告不服提出上诉，绍兴市中级人民法院于2007年8月10日作出裁定，撤销（2007）越民二初字第1215号民事裁定书，本案由绍兴市越城区人民法院审理。本院于2007年9月13日进行证据交换，因原、被告对案件的事实争议较大，故本院依法组成合议庭，于2007年11月16日公开开庭进行了审理。原告奉化市蓝霞服饰有限公司委托代理人沈沛敏、被告江苏华闽进出口有限公司委托代理人盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市蓝霞服饰有限公司诉称，2006年1月6日，被告业务员马海涛和原告业务员王强分别以原、被告的名义签订一份名为购销实为加工的合同，约定由被告提供面料，由原告为被告加工三种规格共计18571套的麻棉套装，约定的加工费为每套23元，在2006年1月23日前送2000套至上海仓库，余货在同年2月28日前送至上海仓库，加工费在交货后15日内付清。合同签订后，原告委托绍兴市万象制衣有限公司和绍兴市金禾制衣有限公司进行加工，并按约交付给被告20697套麻棉套装，合计加工费为476031元，但被告收货后未按约付款，而且用假的中信银行汇票传真给原告，蒙蔽原告。诉请依法判令被告立即支付加工费（含辅料和包装费）476031元并按银行同期贷款利率赔偿从2006年4月16日起的利息损失，本案的诉讼费用由被告负担。
被告江苏华闽进出口有限公司辩称，原、被告签订合同属实，但某合同标的总额只有427000元，与原告起诉的金额不符，原、被告虽然签订了合同，但并没有履行该份合同，被告方从未收到过原告的货物，原告在诉状中也承认货物不是由原告加工的，故可以确定原告并没有为被告加工。（2006）越民二初字第2584号民事判决书明确显示原告的业务员王强自述被告是直接与绍兴市金禾制衣有限公司发生业务关系，王强只是介绍人而已，综上，原、被告间并不存在任何法律关系，原告没有资格起诉被告，故要求判决驳回原告的诉讼请求。
一、原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、合同1份，以证明2006年1月6日，原告委托被告加工麻棉套装18571件的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但提出被告持有的合同没有马海涛的签名。
2、孙秀梅的证明1份，以证明原、被告间发生加工麻棉套装的面料是由被告提供的事实。该证据经被告质证对真实性提出异议，认为该证据从内容上看没有事实依据，且系证人证言，根据证据规则证人应当出庭作证。
3、绍兴市万象制衣有限公司出具的证明1份以及该公司法定代表人俞标强证言1份，以证明原、被告签订合同的加工业务，原告委托给绍兴市万象制衣有限公司代为加工并总装、发货的事实。该证据经被告质证对证明的真实性不予承认，对证人的证言认为与被告无关。
4、上海东方福达运输服务有限公司货物入库验收单1份、浦东空运进仓通知1份、装箱单1份、商业发票1份、保函2份、海关出口货物报关单1份及申请调查报告1份，以证明2006年3月31日，原告委托绍兴市万象制衣有限公司将加工完毕的9666套麻棉特装依照被告的指令送到浦东机场仓库，第二天被告以空运的方式出口到美国洛杉矶的事实。并申请人民法院向上海海关对该证据进行核实。该证据经被告质证认为入库验收单没有加盖印章，其他证据系复印件，故对真实性均不予确认，而且该证据均与被告无关，对申请报告无异议。
5、被告业务员马海涛于2006年4月1日和2006年4月7日出具给原告的函2份，以证明被告确认已经收到了2006年4月1日所发的货物179箱，同时证明被告尚欠原告通过海运出口型号为SP85RC的加工费186646.57元的事实。该证据经被告质证对真实性不予确认，而且认为与被告无关。
6、中信银行汇票、电子汇款凭证各1份，以证明被告业务员马海涛向原告传真支付给绍兴市金禾制衣有限公司186646.57元和120460元加工费是虚假，该汇款根本没有到帐的事实。该证据经被告质证，对真实性提出异议，不予确认。
二、被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、王强的名片1份，以证明王强是绍兴艾伦服饰有限公司、绍兴市亚东进出口有限公司总经理的事实。该证据经被告质证对真实性提出异议，认为原告没有印制过该名片，且王强确系绍兴艾伦公司的总经理，但某公司成立于2006年7月以后。该证据与本案无关。
2、购销合同1份，以证明被告持有的合同没有马海涛的签名，且马海涛不是被告公司代理人的事实。该证据经原告质证对真实性无异议。
3、中信银行的电子转帐凭证、银行汇票申请书存根和银行电汇凭证回单各1份，以证明被告拿到过绍兴市金禾制衣有限公司的货，被告分三次支付给金禾制衣公司货款26596.80元、14027元和66240.01元，与原告诉称没有任何货款进入金禾公司的帐户与事实不符的事实。该证据经原告质证对真实性提出异议，认为这是金禾公司与被告间独立的买卖关系，与本案无关。
三、本院对证据的认证如下：
1、原告提供的第1组证据，经被告质证无异议，本院予以确认；
2、原告提供的第2组证据，系证人证言，虽然原告申请该证人出庭作证，但某证人未到庭作证，被告对证明的真实性予以否认，故本院不予认定；
3、原告提供的第3组证据结合原告提供的第4组证据，能证明证明单位为原告加工讼争的麻棉套装并供给被告的事实，故本院予以认定，被告提出与本案无关，未提供相反证据，本院不予采信；
4、原告提供的第4组证据中的货物入库验收单系原件，盖有收货单位的入库专用章，其他证据来源于上海海关，真实性经本院调查核实，故本院予以认定，被告提出与本案无关，未提供证据，本院不予采信；
5、原告提供的第5组证据中2006年4月7日由被告经办人马海涛出具给原告的函系原件，该证据能证明被告确认应付给原告海运部分的加工费186646.57元的事实，与本案的事实相关联，故本院对该证据予以确认；2006年4月1日的函因系复印件，被告予以否认，故本院不予确认；
6、原告提供的第6组证据系复印件，被告对真实性不予确认，故本院不予认定；
7、被告提供的第1组证据与本案的事实无关，本院不予确认；
8、被告提供的第2组证据，原告质证对真实性无异议，本院予以认定；但结合原告提供的第1组证据，不能证明马海涛不是被告代理人的事实；
9、被告提供的第3组证据系复印件，而且与本案讼争的事实无关，原告予以否认，故本院不予认定。
经审理本院认定，2006年1月6日，原告奉化市蓝霞服饰有限公司与被告江苏华闽进出口有限公司签订“江苏华闽进出口有限公司购销合同”1份，约定由原告为被告加工麻棉套装，面料由被告提供，辅料由原告提供，数量为18571套，其中型号为SP83RC的为10171套，SP85RC1的为2100套，SP85RC2的为6300套，单价均为每套23元，合同标的总额为人民币427133元，交货地点为上海仓库，最后的付款期为交货后15日内付款，合同还对包装标准，交货期限等事项作出约定。该合同加盖了原告单位的公章和被告单位的合同专用章，原告单位的合同签订人为王强，被告单位的合同签订人为马海涛。合同签订后，原告即委托绍兴市万象制衣有限公司和绍兴市金禾制衣有限公司加工生产，2006年4月1日，原告委托绍兴市万象制衣有限公司将179箱每箱54套的麻棉套装送至上海浦东机场东方福达仓库，被告已以空运的方式将该179箱麻棉套装出口至美国洛杉矶。按合同的约定，被告应支付给原告加工费为222318元，该款被告至今尚未支付。
原告除上述供货外，还供给被告型号为SP83RC的麻棉套装，被告收货后已以海运的方式出口，2006年4月7日，被告经办人马海涛出具给原告经办人王强书面信函1份，确认尚欠原告SP83RC的海运货款共计186646.57元，并承诺在下周收到客户的外汇后立即付出，但被告亦未按约支付。综上，被告尚欠原告的加工费合计为人民币408964.57元。
本院认为，原、被告签订的购销合同，其内容是原告根据被告提供的面料为其加工服装，其法律关系为加工承揽关系，而且已被（2007）绍中民二终管字第197号生效民事裁定书所确认，故本案应认定为加工合同纠纷。原、被告签订的合同主体适格、内容合法，当事人意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。本案争议的焦点是原、被告是否履行了合同和履行合同的具体数量。被告通过空运出口至美国洛杉矶的179箱麻棉套装是由原告委托绍兴市万象制衣有限公司加工生产并供给被告的事实，由原告提供的绍兴市万象制衣有限公司出具的证明和法定代表人的当庭作证，以及货物入库验收单、进仓通知、被告出具的保函、出口货物报关单等证据为证，故本院应予认定，被告对真实性和关联性予以否认，未提供相反证据，故本院不予采信；被告应支付给原告通过海运出口的型号为SP85RC的麻棉套装加工费186646.57元的事实，由被告经办人马海涛出具给原告的书面确认函为证，虽然被告否认马海涛系其代理人，但未否认马海涛代表被告与原告签订合同的事实，故应认定马海涛的行为是被告的代理行为，其民事责任依法由被告承担。综上，原、被告签订的合同已实际履行，被告应支付给原告加工费408964.57元，本院予以确认。被告提出合同尚未履行与本案的事实不符。被告未按约付款属违约行为，依法应承担支付逾期利息的违约责任，原告诉请被告支付拖欠部分的价款及逾期付款利息，本院予以支持。原告诉请被告支付476031元加工费，证据不足，超过被告应支付的部分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏华闽进出口有限公司应支付给原告奉化市蓝霞服饰有限公司价款计人民币408964.57元，支付从2006年4月23日起至本判决生效日止的逾期利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8440元，财产保全费3000元，合计人民币11440元，由原告负担1441元，被告负担9999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8440元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇八年二月二十日
书记员 朱黄莹