wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初248号
原告：张建兴，男，1968年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：章剑勇、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：张志良，男，1978年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：何娟，女，1978年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：许建晖，浙江中圣律师事务所律师。
原告张建兴与被告张志良、何娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张志良、何娟立即归还原告张建兴借款人民币600000元，并支付利息218992元（其中自2015年6月5日起至2016年6月4日止的利息按年利率15%计付，自2016年6月5日起至实际款清之日止的利息按年利率14.80%计付，暂计算至2017年11月15日为218992元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院同日受理后，依法由审判员沈海明独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张建兴及其的委托诉讼代理人陈旭红，被告张志良，被告何娟的委托诉讼代理人许建晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月7日，被告张志良因生产经营需要向原告借款40万元，并出具《借条》一份，载明：“今由张志良向张建兴借人民币肆拾万元整，月利息1.1%，借期为壹年。”被告张志良在借条的借款人处签名。2013年8月8日，被告张志良因生产经营需要又向原告借款20万元，并出具《借条》一份，载明：“今由张志良向张建兴借人民币贰拾万元整，年利息为一分半，借期为壹年。”被告张志良在借条的借款人处签名。2016年6月5日，被告张志良重新出具一份《借条》给原告，载明：“今由张志良向张建兴借人民币现金陆拾万元整，年利息88800元，借期为一年，利息按月付清，到期连本带最后一月利息一次性还清。”被告张志良在借条的借款人处签名、捺印。期间，被告张志良按约支付了案涉借款利息至2015年6月4日止。
另查明，被告张志良与被告何娟于2002年登记结婚，于2016年2月4日登记离婚。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、户口登记表、离婚协议书、《离婚证》及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告张建兴与被告张志良之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。案涉借款已约定了借款期限，原告可以按约要求被告张志良归还，现该借款经原告多次催讨，被告张志良拒不偿还，已构成违约，故本院对于原告要求被告张志良归还借款本金60万元的诉请予以支持。被告张志良对原告主张的计息时间及标准均无异议，本院予以照准。
诉讼过程中，原告认为，因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何娟对借款事实系明知且两被告共同参与经营和共同生活，故其虽未在《借条》上签字，但仍应承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告何娟并未在《借条》上共同签字，也未在事后作出追认的意思表示，同时根据上述法律规定，原告亦没有证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活或者生产经营，故原告要求被告何娟承担共同还款责任的诉求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告张志良应于本判决生效之日起十日内归还原告张建兴借款本金600000元并支付相应的利息（利息具体计算方式为：自2015年6月5日起至2016年6月4日止的利息按照年利率15%计付，自2016年6月5日起至实际款清之日止的利息按照年利率14.80%计付），利随本清；
二、驳回原告张建兴的其他诉讼请求。
案件受理费11990元，减半收取计5995元，由被告张志良负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一八年二月十一日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第344号
罪犯安伟，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2007年8月10日作出（2007）双刑初字第42号刑事判决，以被告人安伟犯防火罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以（2011）承刑执字第1156号刑刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯安伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯安伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）168号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯安伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯安伟减去有期徒刑十一个月七天，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1135号
申请执行人：漆华勇，男，汉族，1975年9月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈锡兆，广东芳华律师事务所律师。
被执行人：广州宏林木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇长莫村长沙中街长莫大道1号，组织机构代码56976998-1。
法定代表人：王鹏程。
关于漆华勇与广州宏林木制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初65号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州宏林木制品有限公司应向漆华勇支付233071元。义务人广州宏林木制品有限公司没有履行义务，权利人漆华勇向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州宏林木制品有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已财产保全查封被执行人广州宏林木制品有限公司位于广州市南沙区的机器设备一批，已另案评估拍卖处理，待依法变现后进行债权分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初65号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1135号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 黄志明
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1135号申请执行人：漆华勇，男，汉族，1975年9月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：陈锡兆，广东芳华律师事务所律师。被执行人：广州宏林木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇长莫村长沙中街长莫大道1号，组织机构代码56976998-1。法定代表人：王鹏程。关于漆华勇与广州宏林木制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初65号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州宏林木制品有限公司应向漆华勇支付233071元。义务人广州宏林木制品有限公司没有履行义务，权利人漆华勇向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州宏林木制品有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已财产保全查封被执行人广州宏林木制品有限公司位于广州市南沙区的机器设备一批，已另案评估拍卖处理，待依法变现后进行债权分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初65号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1135号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 黄志明二〇一七年八月二十五日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0341号
原告翁某，女，1973年6月29日出生，汉族。
被告李某，男，1975年9月8日生，汉族。
本院在审理原告翁某与被告王海燕离婚后财产纠纷一案中，原告翁某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翁某负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年三月五日
书记员 束庆波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0341号
原告翁成霞
被告李春山
本院在审理原告翁成霞与被告王海燕离婚后财产纠纷一案中，原告翁成霞于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁成霞申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁成霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翁成霞负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年三月五日
书记员 束庆波
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初820号
原告：陈键阳，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁世杰，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告陈键阳与被告梁世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈键阳到庭参加诉讼，被告梁世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈键阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元及利息（自起诉之日至还清日止按银行同期贷款利率计算）；2、原告为保障债权所需的相关费用由被告承担。事实和理由：2009年9月17日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元，并承诺于2009年10月17日前归还。原告后经多次追讨未果。
被告梁世杰未作答辩。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁世杰向原告陈键阳借款10000元，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告理应归还给原告。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方只约定了还款期限，而未约定借期内的利率和逾期利率，原告主张自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息，并未违反上述规定。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告梁世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梁世杰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陈键阳借款本金10000元及利息（利息从2017年8月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告梁世杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈炽华
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初433号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：唐双喜,男,1979年8月6日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告唐双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴程新
二〇一八年二月九日
书记员 许 彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审3号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局政法科科长
被执行人朱海强，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人赵海娟，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。系朱海强之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日，向我院申请执行【2016】20171号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2016年7月21日，申请执行人以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款及菏区卫发【2016】18号文之规定，作出菏牡卫计费征字【2016】20171号社会抚养费征收决定，决定对二被执行人征收社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月23日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月18日申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局作出的菏牡卫计费征字【2016】20171号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字【2016】20171号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 薛兆起
人民陪审员 马俊起
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1014号
原告谢某某，女，1987年5月5日出生，汉族，经理，住甘肃省兰州市。
委托代理人刘世忠，宁夏正义达律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1984年11月15日出生，汉族，现被羁押。
原告谢某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员程佩适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告谢某某，被告罗某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2012年5月16日登记结婚。婚后生育一女罗某乙。婚姻存续期间，被告酗酒成性，经常酒后滋事，原告为了家庭完整再三忍让。2014年2月18日，被告强行与其妹妹发生性行为后被判处有期徒刑三年。被告的种种行为导致双方感情破裂，原告为此诉至法院，请求：1.原、被告离婚；2.婚生女罗某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费900元；3.共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不同意离婚，因为婚生女年龄还小，同时被告服刑期快满了。另外，原、被告无共同财产，不存在分割问题。
原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院对原告证据的认证意见：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2012年5月16日登记结婚，系夫妻关系；
证据二、出生医学证明一份（原件核对无异后退还），证明婚生女罗某乙出生日期。
被告的质证意见为，对原告所举的上述证据均无异议。
本院的认证意见为，原告上述证据来源合法、内容真实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对当事人证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告于2012年5月16日登记结婚。婚后生育一女罗某乙。后被告因刑事犯罪被羁押。原告认为其与被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告无婚前个人财产、无婚后共同财产、无共同债权债务、无存款。庭审过程中原告表示暂不向被告主张婚生女罗某乙的抚养费，待被告服刑期满后另行主张。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告起诉离婚并在庭审过程中明确表示无法继续与被告共同生活，同时，被告的犯罪行为伤害到其与原告之间的夫妻感情，导致双方感情破裂，根据相关法律规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。关于婚生女罗某乙的抚养问题，经庭审查明，原告收入稳定，被告尚在服刑期间，综合双方的实际情况，婚生女罗某乙由原告抚养更有利于其健康成长，故对原告要求婚生女罗某乙由其抚养的主张，本院予以支持。原告当庭表示暂不主张抚养费，待被告服刑期满后另行主张，该主张系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女罗某乙由原告谢某某抚养；
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担50元，由被告罗某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李琰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226财保32号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被申请人韩某某，男，1988年5月24日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇仓屋村*组。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人韩某某征收社会抚养费一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩某某的存款。
经审查，本院认为申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明：被申请人韩某某在中国农业银行股份有限公司深圳梅龙支行有存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条第二款、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结韩某某在中国农业银行股份有限公司深圳梅龙支行账户*****************存款35000元。
案件申请费370元，由申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 骆军
二〇一八年四月八日
代理书记员 彭盼
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第294号
原告杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人章国民。
委托代理人（特别授权代理）褚惠东。
被告仙居县地方税务局城区税务分局。
法定代表人潘天虎。
原告杭州三星客运出租汽车有限公司（下称三星客运公司）与被告仙居县地方税务局城区税务分局（下称仙居地税局城区分局）道路交通财产损害赔偿纠纷一案，原告于2007年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员肖敏独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告三星客运公司的委托代理人褚惠东到庭参加诉讼，被告仙居地税局城区分局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星客运公司诉称，2006年9月24日14时许，齐扬飞驾驶被告仙居地税局城区分局所有的浙J×××××号汽车，在本市下城区文晖河东路口，与赵顺德驾驶的原告所有的浙A×××××号出租车相撞，造成原告的车辆损坏。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队（下称下城交警大队）认定，齐扬飞负事故的全部责任。原告的车辆受损后，花用修理费人民币4900元，因修理车辆而停运三天，为向被告主张权利而花用交通费人民币200元。请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费4900元、营运损失费1800元、交通费200元，共计人民币6900元。为主张诉称理由，原告提交了以下证据材料：《事故认定书》1份，修理费发票、用料清单、定损单、零部件更换项目清单各1张，照片2张，证明2张，交通费凭证4张，《车辆信息表》1份。
被告仙居地税局城区分局未提交答辩状及证据材料。
经审查，本院对证据认定如下，1、交通费票据虽然真实，但是与本案缺乏关联性，该证据本院不予确认；2、由杭州华驰汽车维修市场出具的证明，与修理费发票的出票单位不符，该证据本院也不予确认；3、杭州市出租车运管处乃行政机关，其出具的证明不能证实原告营运损失的具体金额；4、原告提交的其他证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，被告也未提交反驳证据，故本院均予以确认。
根据上述予以采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2006年9月24日14时许，齐扬飞驾驶浙J×××××号汽车，在本市下城区文晖河东路口，与赵顺德驾驶的原告所有的浙A×××××号出租车相撞，造成浙A×××××号出租车损坏。该事故下城交警大队认定，齐扬飞负事故的全部责任。浙A×××××号出租车受损后，花用修理费人民币4900元，
另查明，原告三星客运公司系浙A×××××号出租车的所有权人。浙J×××××号汽车的登记车主为浙江省仙居县地方税务局城关征管分局，后该局更名为被告仙居县地方税务局城区税务分局。
本院认为，被告仙居地税局城区分局所有的车辆在高速运行过程中造成原告三星客运公司的车辆损坏，被告应当该承担民事赔偿责任，参考交警部门的责任认定，应当赔偿原告因此造成的全部经济损失。原告要求赔偿车辆修理费的理由正当，本院依法予以支持。原告要求赔偿营运损失费，但不能证明营运损失的具体金额，也不能证实因本次事故所花的交通费金额，其只能承担举证不利的法律后果。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃自己诉讼权利的民事行为，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百二十三条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告仙居县地方税务局城区税务分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州三星客运出租汽车有限公司车辆修理费人民币4900元。
二、驳回原告杭州三星客运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币286元，由原告杭州三星客运出租汽车有限公司承担人民币83元，被告仙居县地方税务局城区税务分局承担人民币203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币286元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 敏
二〇〇七年三月十二日
书记员 楼一平
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1427号
原告王海平，男，汉族，1973年3月3日出生，住安阳县。
委托代理人冯海明，河南新大地律师事务所律师。
被告李庆国，男，汉族，1964年9月6日出生。住河南省安阳市殷都区。
被告安红星，男，汉族，1976年7月7日出生，住安阳县。
原告王海平诉被告李庆国、安红星劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海平及其委托代理人冯海明与被告安红星到庭参加了诉讼，被告李庆国经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告王海平诉称，2016年10月20日，原告到两被告承包的石家庄市长安区北务女村天然气管道安装工程工地上务工，约定日工资130元，且约定2017年1月22日前支付原告全部工资。原告于2016年10月23日至11月22日期间，在两被告的工地上工作了23天，工资总额为2990元，工作期间被告向原告支付了700元，尚欠原告工资2290元。原告经多次催要未果。为此，1、请法院判令两被告支付原告工资2290元。2、诉讼费用由被告负担。
被告安红星辩称，原告所述是事实，都是经过对账后打的条。原告是经我向李庆国介绍的，我是中间人，应由李庆国承担给付责任。
经审理查明，2016年10月20日，原告到两被告承包的石家庄市长安区北务女村天然气管道安装工程工地上务工，约定日工资130元，原告于2016年10月23日至11月22日在两被告的工地上工作了23天，工资总额为2990元，工作期间被告向原告支付了700元，尚欠原告工资2290元。被告安红星为原告出具了欠账证明，原告经多次催要未果。
上述事实，由原告提供的欠账证明及原、被告安红星的当庭陈述予以证实，所有证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王海平在被告李庆国、安红星承包的工地上打工，双方约定了日工资及支付期限，原告王海平及被告安红星均当庭认可，被告安红星为原告出具了欠账证明，对工资总额欠付金额予以了明确，该证据客观真实，合法有效本院予以采信。原告王海平的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李庆国、安红星于本判决生效后十日内给付原告王海平工资款2290元。
被告李庆国、安红星互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李庆国、安红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 琚红金
人民陪审员 李慧慧
人民陪审员 王 楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘卫华
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初941号
原告：杜勇。
被告：马希文。
原告杜勇诉被告马希文民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜勇到庭参加诉讼，被告马希文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜勇诉称，2012年9月3日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款100000.00元，借款期限为一年，用于被告经营需要。被告当时另征得其父马堂森的同意将马堂森的一处房产为本次借款作抵押。借款到期后被告拒绝还款，也不同意变卖马堂森的房产。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款100000.00元，并支付自2013年9月3日至2015年9月2日止，以100000.00元为本金，按年利率15%计算的利息，计30000.00元。
原告杜勇提供如下证据：1、借款协议一份；2、房产证一份。
被告马希文在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院依职权对被告父亲马堂森作调查笔录一份，依职权从本院（2015）博民初字第909号案件卷宗中调取位于博山区白虎山西路6号院内4号楼4单元4层东户房屋的产权、产籍档案证明一份。
经审理本院认定，2012年9月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款100000.00元，借款期限为一年，自2012年9月3日起至2013年9月2日止。针对借款双方未约定利息，被告另以位于博山电机厂白虎山宿舍的房屋抵押给原告，并将房屋所有权证号为淄博市房权证博山区字第××号房屋的房产证给付原告。上述房屋的房屋所有权人为被告父亲马堂森，共有人为被告母亲张俊英。协议签订后原告将100000.00元款项给付被告。原告认可被告将房产证给付原告时并未得到被告父亲马堂森、母亲张俊英的同意，也未到房产管理部门办理抵押登记手续。另查明，借款后，被告在借款期限内已归还原告3000.00元。
以上事实，由本院依职权所作调查笔录，本院依职权调取的证据，原告提供的证据及其陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供原、被告签订的借款协议、房产证与其陈述相互印证，能够证实被告于2012年9月3日向原告借款100000.00元的客观事实。故原、被告之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。现原、被告签订的借款合同约定的借款使用期限已经届满，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定。原、被告签订的借款协议中并未约定利息，依法视为不支付利息，故被告已给付原告的3000.00元视为归还借款本金，据此，被告尚欠原告借款97000.00元。原告要求被告归还借款100000.00元，本院予以部分支持。
关于原告诉求的利息30000.00元的问题。根据原告陈述，计算方式为：以100000.00元为本金，自2013年9月3日计算至2015年9月2日，按年利率15%计算，数额为30000.00元。故原告要求的利息为2013年9月3日至2015年9月2日期间的逾期利息。原告主张按年利率15%计算逾期利息，不符合法律规定，本院参照相关法律规定按年利率6%计算逾期利息。因本院此前已对借款本金予以计算，借款本金为97000.00元。故原告要求的逾期利息为11640.00元（97000.00元×6%×2年）。原告主张逾期利息30000.00元，本院予以部分支持。被告马希文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马希文于本判决生效之日起十日内返还原告杜勇借款97000.00元；
二、被告马希文于本判决生效之日起十日内支付原告杜勇利息11640.00元；
三、驳回原告杜勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，原告杜勇负担238.00元，被告马希文负担1212.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蒋玉静
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第587号
罪犯宋刚，别名宋大刚，男，1990年10月8日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化。现在河北省衡水监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2007年7月20日作出（2007）霸刑初字第176号刑事判决，以被告人宋刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元（刑期自2007年3月6日起至2016年3月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月15日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省衡水监狱提出罪犯宋刚在执行期间认罪服法，接受教育改造，日常考核获记表扬五次，单项表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实。上述事实，有河北省衡水监狱提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、证人证言以及原审判决等证实。检察机关经审查，认为执行机关提请减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯宋刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据其服刑表现和所犯罪行的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守文
审 判 员 崔福林
代理审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李明哲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执486号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该行行长。
被执行人：喻海青，男，1976年6月8日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：喻华连，女，1976年9月1日生，汉族，住南昌市新建区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初2585号民事调解书，于2018年2月9日向被执行人喻海青、喻华连发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人喻海青、喻华连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻海青、喻华连在银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执486号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。
统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：喻海青，男，1976年6月8日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：喻华连，女，1976年9月1日生，汉族，住南昌市新建区。
关于中国银行股份有限公司南昌市南湖支行申请执行喻海青、喻华连金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）赣0103民初2585号民事调解书，于2018年3月2日查封了被执行人喻海青名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人喻海青名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包志清
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执486号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，该行行长。被执行人：喻海青，男，1976年6月8日生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：喻华连，女，1976年9月1日生，汉族，住南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初2585号民事调解书，于2018年2月9日向被执行人喻海青、喻华连发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人喻海青、喻华连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻海青、喻华连在银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一八年二月二十六日书记员  徐 婷
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2293号
原告:邓香娥，女，1967年8月28日出生，汉族，下岗职工，住安徽省宿松县。
被告：汪方启，男，1948年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告邓香娥与被告汪方启合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，2018年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓香娥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓香娥负担。
审判员 吕芳
二〇一八年七月十九日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1758号
申请执行人任昭军，女，1987年7月22日生，汉族，住沧州市东光县。
被执行人:武瑞娟,女，汉族，1966年2月4日生，住址:平度市。
本院在执行申请执行人任昭军与被申请人武瑞娟借款合同纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第250号
罪犯郭某某，男，1958年5月29日出生于福建省惠安县，回族，小学文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年7月19日作出（2013）惠刑初字第495号刑事判决，以被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑一个月零十三天，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月7日起至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十二日
书记员 张志华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5716号
原告：张建锋，男，1997年3月20日出生，汉族，住丰县，现住江苏省。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：卢啸，男，1995年10月30日出生，汉族，住丹徒区。
原告张建锋与被告卢啸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员颜盛适用小额诉讼程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张建锋及其委托诉讼代理人许敏，被告卢啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金14594元，并自2017年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告借款18800元，2017年5月26日被告向原告出具借条一张给原告。后经原告多次索要，被告至今未能归还。
被告卢啸辩称，对原告的诉讼请求中借款本金数额没有异议，不同意支付利息，因为借款时没有谈及该损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因资金周转于2017年5月26日向原告借款18800元，并于当日出具借条给原告，借条载明：“今借到张建锋人民币共计壹万捌仟捌佰圆整（18800）所有现金已收到.卢啸.321121199510304834.2017.5.26”。后被告归还原告4206元，余款14594元至今未能归还。原告遂于2017年11月2日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款18800元，有被告出具借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还扣除已归还4206元后的余款14594元，依法应予支持。因被告在借条中未约定借款利息及还款时间，故原告主张借款逾期利息，应自原告向本院主张权利之日起，按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告卢啸于本判决生效后十日内偿还原告张建锋借款14594元及逾期利息（本金14594元，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告卢啸负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 颜 盛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万小玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3489号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王燕红。
被告：唐渭明。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告唐渭明物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江南都物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年十月十八日
书记员 陈玉洁
吉林省辽源市龙山区人民院
民 事 判 决 书
（2013）龙民重初字第19号
原告辽源市大拇指科技产品开发有限责任公司。
法定代表人陆明，该公司经理。
被告辽源市龙山区工农乡村后村五组。
代表人冷立华，该组组长。
委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡人民政府法律服务所法律工作者。
原告辽源市大拇指科技产品开发有限责任公司与被告辽源市龙山区工农乡村后村五组因物权纠纷一案，本院曾于2013年5月8日作出（2012）龙民初字第726号民事判决，被告不服提起上诉，2013年7月4日辽源市中级人民法院作出（2013）辽民一终字第168号民事裁定，认为原审认定事实不清，故撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理，原告法定代表人陆明、被告负责人冷立华、委托代理人刘沛臣出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年2月19日，原告同辽源市龙山区农林水利局签订了《建新拦河闸工程及其附属财产承包经营合同》，双方约定辽源市龙山区农林水利局将建新拦河闸体使用权、库区、果树、两处养殖场以及所占土地及道路的开发、经营、管理和使用权发包给原告，承包期限为五十年。合同签订后，双方均按合同履行了义务。2011年因降水量大，
导致拦河闸体西侧部分堤坝冲毁，后相关部门重新建设了部分堤坝，在重建堤坝过程中，对部分堤坝位置做出了变更，
河道缩窄、堤坝变高。因河道缩窄导致原河道内的部分河床变成土地。2012年5月间，被告村民在原告不知情的情况下，将原告享有的经营权的上述土地强占耕种，虽经交涉，被告拒绝返还。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，请依法判决被告停止侵害、排除妨碍，立即返还侵占原告享有承包经营权的土地；判决被告赔偿原告经济损失50000.00元。
被告答辩称，被告不具备在主体资格；原告没有该土地使用经营权。
在质证中，原告向本院提供证据如下：1、营业执照复印件、企业代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。被告无异议。2、原告与辽源市龙山区农林水利局签订的承包经营合同书一份，证明辽源市龙山区农林水利局将建新拦河闸体使用权、库区、果树、两处养殖场以及所占土地及道路的开发、经营、管理和使用权发包给原告，承包期限为五十年。双方争议土地属承包范围之内。被告有异议，认为该合同与被告无关，合同侵犯了被告的合法权益，承包期限违反法律规定。3、鉴定报告书一份，证明河道改道后让出土地面积为6791.47平方米。被告有异议，认为被告没去现场。4、鉴定费收据一份，证明鉴定费3000.00元。被告无异议。5、辽源市政府会议纪要，证明龙山区农林水利局有资格对该拦河闸工程发包。被告对真实性无异议，但认为该土地为村土地。6、农林水利局证明一份，证明该争议土地原为河道，属承包范围，使用权归原告。被告认为农林水利局没有权利发包。
被告向本院提供证据如下：1、村委会证明一份，证明龙山区农林水利局没有发包资格。原告认为该证据达不到被告证明目的，不具有效力。根据法律规定水利工程所有权属国家所有，没有支付安置费不能等同土地没有征用，如果属实，也只是欠安置费问题。2、集体土地所有权证及草图一份，证明争议土地在被告范围内。原告认为该证据不具有排他性，草图的真实性有异议，不能证明土地是被告所有。讼争土地为河流的固道经过国家征用及重新发包方式已经重新确定的经营权人，所以该证据证明不了被告的主张。
经审理查明：2003年2月19日，原告同辽源市龙山区农林水利局签订了《建新拦河闸工程及其附属财产承包经营合同》，双方约定辽源市龙山区农林水利局将建新拦河闸体使用权、库区、果树、两处养殖场以及所占土地及道路的开发、经营、管理和使用权发包给原告，承包期限为五十年。合同签订后，双方均按合同进行了履行。2011年因降水量大，
导致拦河闸体西侧部分堤坝冲毁，后经辽源市龙山区农林水利局重新建设了部分堤坝，在重建堤坝过程中，对部分堤坝位置做出了变更，河道缩窄。原告为加固新河堤及防止意外伤害，投资将划出的原河道垫土填平，该部分的面积为6791.47平方米，沿河堤呈狭长形状。2012年春，被告村民在该土地上种植玉米，但没有收获。原告诉讼至本院，请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍，立即返还侵占原告享有承包经营权的土地；判决被告赔偿原告经济损失50000.00。
本院认为，辽源市政府已将该拦河闸工程及附属设施交由龙山区政府管理，辽源市龙山区农林水利局是建新拦河闸水利行政主管机关，其有权对其管理的河道堤坝进行发包，原告同辽源市龙山区农林水利局签订的《建新拦河闸工程及其附属财产承包经营合同》合法有效的，应受到法律保护。
2011年河道缩窄，原河道内的部分河床6791.47平方米变成土地，让出土地部分仍在原告承包范围内，原告有权继续承包经营。被告作为社会组织，侵占原告承包地是侵权行为，应停止侵害。原告要求被告赔偿其损失50000.00元，证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国河道管理条例》第四条、《中华人民共和国物权法》一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽源市龙山区工农乡村后村五组于本判决生效十日内将占有原告辽源市大拇指科技产品开发有限责任公司承包辽源市龙山区农林水利局建新拦河坝让出土地6791.47平方米腾出。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元、邮寄费60.00元、鉴定费3000.00元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 沙天远
审判员 任凤琴
审判员 李景权
二〇一三年十二月二十七日
书记员 马业成
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第419号
罪犯赵瑞申，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二O一一年一月二十五日作出（2010）泰山刑初字第269号刑事判决，以非法制造、买卖爆炸物罪判处罪犯赵瑞申有期徒刑十三年。本院于二O一一年三月九日作出（2011）泰刑二终字第14号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2011年5月11日起入监执行。本院于二O一四年一月二十三日裁定减刑一年四个月。刑期自2010年5月13日起至2022年1月12日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚义务，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵瑞申在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分65.8分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。截止2015年4月1日，该犯年满61周岁，属老年犯，放宽4个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞申减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2010年5月13日至2020年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第1662号
原告义乌金瑞电气设备有限公司。
新马路61号1单元309室。
法定代表人姚玉梅。
委托代理人陈国琴。
被告湖南省第三工程有限公司。
区书院路36号。
法定代表人谈毅。
原告义乌金瑞电气设备有限公司为与被告湖南省第三工程
有限公司温州分公司、湖南省第三工程有限公司定作合同纠纷
一案，于2011年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由
审判员 厉茂兴独任审判。原告于2011年9月2日向本院申请撤回
对被告湖南省第三工程有限公司温州分公司的起诉，本院予以
准许。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2011年11月15日
公开开庭进行了审理。原告义乌金瑞电气设备有限公司的委托
代理人陈国琴到庭参加了诉讼，湖南省第三工程有限公司经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌金瑞电气设备有限公司诉称，2010年9月20日，
原告与被告的分支机构湖南省第三工程有限公司温州分公司签订加工定作合同一份，合同对定作物名称、品牌、型号、规格、数量、价格等进行了约定，且该定作物用于义乌市国际商贸
城三期工程电缆安装。嗣后，原告按约履行了合同并按合同要
求又定作了其他安装材料共计价值998902元。原、被告于2010
年11月14日进行了对账，之后被告仅支付了原告部分款项，至
今尚有568902元未支付。为此，诉请判令被告支付原告工程款
568902元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率赔付利息损失至实际履行日。
被告湖南省第三工程有限公司未答辩。
当事人举证、质证及本院认证情况如下：
1、原告提供2010年9月20日原告与湖南省第三工程有限
公司签订的加工定作合同一份，用以证明：1、原、被告签订
了加工定作合同一份，被告向原告定作义乌国际商贸城3期电
缆安装工程所需的材料，同时对定作物的规格、交货地点等作
了约定；2、汪培宏是被告的有效收货人，汪建新是被告的对
账人；
2、原告提供2010年11月14日原告与湖南省第三工程有限
公司温州分公司的对账单一份，用以证明截止2010年11月14日
原告共向被告发货价值73万元，被告支付了货款23万元，尚欠
原告货款50万元的事实；
3、原告提供2010年11月16日至2010年12月27日由汪培宏
签收的发货清单五份，总价值268902元，用以证明被告尚欠原
告货款68902元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了其享有
的质证权，且以上证据均为原件，有双方约定人员的签字，本
院对以上证据予以采信。
经审理查明，湖南省第三工程有限公司温州分公司为被
告湖南省第三工程有限公司的分支机构。2010年9月20日，原
告与湖南省第三工程有限公司温州分公司签订加工定作合同一
份，双方对品名、规格、型号、数量、单价、金额、交货期限
等进行了约定，双方还约定定作方的有效收货人为汪培宏，对
账人为汪建新。合同签订后，原告即开始给被告供货。2010年
11月14日，原告与被告的对账人汪建新对账，截止2010年11月
10日，原告方共向定作方发货73万元，共收款23万元，定作方
尚欠原告货款50万元。双方对账之后，原告又分别于2010年11
月16日、11月18日、11月24日、12月27日共向被告提供了价值
268902元的货物，由被告方指定的收货人汪培宏签收，后被告
支付了该批货物的部分货款，尚欠68902元未支付。至今，被
告共欠原告货款568902元。
本院认为，原告与湖南省第三工程有限公司温州分公司
签订的定作加工合同合法有效，双方应当按约履行。湖南省第
三工程有限公司温州分公司作为被告湖南省第三工程有限公司
的分支机构，其民事责任应由被告湖南省第三工程有限公司承
担，因此，被告湖南省第三工程有限公司应支付原告加工定作
款共计568902元。被告湖南省第三工程有限公司经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告湖南省第三工程有限公司于本判决生效后十日内支
付原告义乌金瑞电气设备有限公司加工款568902元，并从2011
年6月22日（起诉日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率计付利息至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，由被告湖南省第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9490元，至
迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华
市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审判长厉茂兴审判员毛滨
审判员金林响
二〇一一年十一月十七日
书记员金戈超
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1525民初343号
原告：李本林，男，1978年5月14日生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：项晓云，安徽自智律师事务所律师。
被告：李康，男，1986年7月25日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告李本林与被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本林的委托诉讼代理人项晓云到庭参加了诉讼，被告李康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还还原告借款本金8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月在江苏省启东市近海镇滨海工业园认识，同年11月份，被告以其银行卡被冻结，急需用钱为由向原告借钱，并把自己的车辆行驶证、驾驶证押给原告，原告信以为真陆续借给被告人民币8000元。2016年12月1日，经双方协商，被告向原告出具欠条一张，约定于2017年春节前还清借款。此款经原告多次催要不付，为此诉至法院。
李康未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告李本林与被告李康在江苏省启东市近海镇滨海工业园认识，当时原告在该园区一企业上班，被告在园区开一家“大别山土菜馆”。同年11月份，被告陆续向原告借款，到2016年12月1日，经原被告当面结算，被告前后共向原告借款8000元，出并具欠条一份，其内容为：“欠条今借到李本林现金捌仟元整（8000.00元），于2017年春节前还清。李康：，借款人李康，2016年12月1日”。此款经原告催要，被告分文未付，为此原告诉至本院。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有被告欠条等证据佐证，证据符合法律规定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李康向原告李本林借款8000元，有被告出具的借条及要款短信等证据证实，事实清楚，原被告双方的借贷关系成立且合法有效，被告李康理应如数归还原告李本林借款8000元。被告李康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李康于本判决生效之日起三日内偿还原告李本林借款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵宇飞
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10936号
原告：浙江合大太阳能科技有限公司，统一社会信用代码：91330183788294373B，住所地：杭州市富阳区场口镇孙家山路18号。
法定代表人：侯生中，董事长。
委托诉讼代理人：陈超明，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江北冠节能科技开发有限公司，统一社会信用代码：91230224690706480K，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县工业园区。
法定代表人：王宝双。
被告：李彦海，男，1980年2月28日出生汉族，住黑龙江省宾县。
原告浙江合大太阳能科技有限公司与被告黑龙江北冠节能科技开发有限公司、李彦海买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告浙江合大太阳能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江合大太阳能科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一八年一月五日
代书记员 寿晶晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16025号
原告：王朵朵，女，1978年9月16日出生。
被告：刘芳，女，1956年3月6日出生。
被告：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台南楼第二社区居民委员会院内。
法定代表人：张朝川，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王晓春，河北东晨律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李贺翔，男，1993年2月4日出生，河北东晨律师事务所律师实习律师。
原告与被告刘芳、被告唐山筑福房地产开发有限公司（下称筑福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人王晓春、李贺翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘芳返还原告借款本金10万元及利息（自2015年1月28日起至实际给付之日止，按年息24%计算），被告筑福公司对被告刘芳的债务承担连带责任，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年8月27日，原告与二被告签订借款合同（续签）及保证合同，约定被告刘芳向原告借款10万元，被告筑福公司对借款合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约交付借款。借款到期后，被告刘芳未偿还借款本息，被告筑福公司亦未承担担保责任，故原告诉至法院。
被告刘芳答辩称，对原告所述借款事实及数额无异议，双方在借款合同中约定的月息2%的计息标准，在被告刘芳刑事判决中被认定属于高息，从而作为加重情节予以处罚。此外，由于被告刘芳目前在服刑阶段，对于已付利息的具体数额无法核实和提交相应证据，请法院在查明事实的基础上，依法裁判。
被告筑福公司答辩称，对于所述借款事实、数额，以及与原告签订担保合同均无异议，但被告筑福公司认为其应向原告承担一般保证责任，且担保期限应自主债务履行期限届满后6个月，现原告起诉已超过保证期间，故应免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、银行对账单、刑事判决书及裁定书，当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日、27日，原告通过ATM转账及支付宝（实名账号×××@qq.com）转账方式分别向案外人辛立辉付款5万元、4.96万元及0.04万元，完成了原告向被告刘芳借款10万元的交付。
同年8月27日，原告与被告刘芳又签订借款合同，约定被告刘芳向原告借款10万元，期限自2014年8月27日至2015年2月26日，借款利息月息2%，每月利息0.2万元，被告须按合同规定的期限还本付息。被告筑福公司对被告刘芳履行还款责任提供无限连带保证。被告筑福公司在该借款合同中加盖公章，确认同意签署保证合同。
同日，原告与二被告签订保证合同，被告筑福公司承诺对原告与被告刘芳所签借款合同项下全部借贷资金提供连带责任保证，担保范围为合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。担保期限未注明。
同日，被告筑福公司向原告出具担保承诺函，内容为：被告筑福公司自愿以在河北省香河县投资开发的“龙苑至尊”（对外销售推广案名“壹城公馆”）商品房项目的×号楼×室提供还款担保，若被告刘芳不能按借款合同约定足额还本付息，被告筑福公司则在开盘后将上述房屋以3500元/平方米作价出售给原告，所借款项将作为原告购买上述房屋的购房定金；本承诺函不可撤销，自签发之日起生效，直至经被告筑福公司担保的被告刘芳的还款履约全部完成之日终止，担保期间被告筑福公司承诺不得对外销售上述房屋。该担保承诺函尾部“关联方”处加盖有一枚内容为“河北金圣房地产开发有限公司”的公章。
同日，被告刘芳向原告出具了借款借据。
另查，自2015年1月28日起，被告刘芳未再支付利息，借款到期后，二被告均未还本付息，原告于2015年11月19日诉至本院。2016年4月18日，原告撤诉。同日，原告再次起诉。同年9月1日，本院以案件存在经济犯罪嫌为由，裁定驳回原告的起诉。
再查，2015年9月6日，河北省唐山市路南区人民检察院以被告刘芳、张朝川、张卫侠犯非法吸收公众存款罪向河北省唐山市路南区人民法院（下称路南法院）提起公诉。2017年4月19日，路南法院作出刑事判决，被告刘芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑5年，并处罚金30万元；张朝川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10万元；张卫侠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5万元；涉案赃款、赃物依法予以追缴发还，没收财物和罚金一律上缴国库。被告刘芳、张朝川、张卫侠不服均提出上诉。唐山市中级人民法院于同年6月1日，裁定驳回上诉，维持原判。目前被告刘芳、张朝川分别在河北省女子监狱和河北省冀东监狱服刑。
本院认为，根据查明的事实，原告与二被告所签借款合同、保证合同，均是双方关于借贷和保证法律关系中各自权利义务的设定，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性的规定，应为有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约将借款交付被告刘芳后，被告刘芳未能在承诺的还款期限届满时还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据借款合同约定，要求被告刘芳还本付息之请求，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。
对于被告筑福公司认为其应向原告承担一般保证责任之主张，由于被告筑福公司在与原告签订保证合同中，承诺对原告与被告刘芳所签借款合同项下债务承担连带责任保证，并在其同日出具的担保承诺函中承诺该担保直至被告刘芳的还款履约全部完成之日终止，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而原告在上述保证期间内已通过诉讼向被告筑福公司主张权利，故本院对被告筑福公司的上述抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告王朵朵借款本金人民币十万元及利息（其中自二○一五年一月二十八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、被告唐山筑福房地产开发有限公司对被告刘芳的上述债务承担连带保证责任；
三、被告唐山筑福房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告刘芳、被告唐山筑福房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 杨景旺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初16025号原告：王朵朵，女，1978年9月16日出生。被告：刘芳，女，1956年3月6日出生。被告：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台南楼第二社区居民委员会院内。法定代表人：张朝川，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王晓春，河北东晨律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李贺翔，男，1993年2月4日出生，河北东晨律师事务所律师实习律师。原告与被告刘芳、被告唐山筑福房地产开发有限公司（下称筑福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人王晓春、李贺翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘芳返还原告借款本金10万元及利息（自2015年1月28日起至实际给付之日止，按年息24%计算），被告筑福公司对被告刘芳的债务承担连带责任，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年8月27日，原告与二被告签订借款合同（续签）及保证合同，约定被告刘芳向原告借款10万元，被告筑福公司对借款合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约交付借款。借款到期后，被告刘芳未偿还借款本息，被告筑福公司亦未承担担保责任，故原告诉至法院。被告刘芳答辩称，对原告所述借款事实及数额无异议，双方在借款合同中约定的月息2%的计息标准，在被告刘芳刑事判决中被认定属于高息，从而作为加重情节予以处罚。此外，由于被告刘芳目前在服刑阶段，对于已付利息的具体数额无法核实和提交相应证据，请法院在查明事实的基础上，依法裁判。被告筑福公司答辩称，对于所述借款事实、数额，以及与原告签订担保合同均无异议，但被告筑福公司认为其应向原告承担一般保证责任，且担保期限应自主债务履行期限届满后6个月，现原告起诉已超过保证期间，故应免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、银行对账单、刑事判决书及裁定书，当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日、27日，原告通过ATM转账及支付宝（实名账号×××@qq.com）转账方式分别向案外人辛立辉付款5万元、4.96万元及0.04万元，完成了原告向被告刘芳借款10万元的交付。同年8月27日，原告与被告刘芳又签订借款合同，约定被告刘芳向原告借款10万元，期限自2014年8月27日至2015年2月26日，借款利息月息2%，每月利息0.2万元，被告须按合同规定的期限还本付息。被告筑福公司对被告刘芳履行还款责任提供无限连带保证。被告筑福公司在该借款合同中加盖公章，确认同意签署保证合同。同日，原告与二被告签订保证合同，被告筑福公司承诺对原告与被告刘芳所签借款合同项下全部借贷资金提供连带责任保证，担保范围为合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。担保期限未注明。同日，被告筑福公司向原告出具担保承诺函，内容为：被告筑福公司自愿以在河北省香河县投资开发的“龙苑至尊”（对外销售推广案名“壹城公馆”）商品房项目的×号楼×室提供还款担保，若被告刘芳不能按借款合同约定足额还本付息，被告筑福公司则在开盘后将上述房屋以3500元/平方米作价出售给原告，所借款项将作为原告购买上述房屋的购房定金；本承诺函不可撤销，自签发之日起生效，直至经被告筑福公司担保的被告刘芳的还款履约全部完成之日终止，担保期间被告筑福公司承诺不得对外销售上述房屋。该担保承诺函尾部“关联方”处加盖有一枚内容为“河北金圣房地产开发有限公司”的公章。同日，被告刘芳向原告出具了借款借据。另查，自2015年1月28日起，被告刘芳未再支付利息，借款到期后，二被告均未还本付息，原告于2015年11月19日诉至本院。2016年4月18日，原告撤诉。同日，原告再次起诉。同年9月1日，本院以案件存在经济犯罪嫌为由，裁定驳回原告的起诉。再查，2015年9月6日，河北省唐山市路南区人民检察院以被告刘芳、张朝川、张卫侠犯非法吸收公众存款罪向河北省唐山市路南区人民法院（下称路南法院）提起公诉。2017年4月19日，路南法院作出刑事判决，被告刘芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑5年，并处罚金30万元；张朝川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10万元；张卫侠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5万元；涉案赃款、赃物依法予以追缴发还，没收财物和罚金一律上缴国库。被告刘芳、张朝川、张卫侠不服均提出上诉。唐山市中级人民法院于同年6月1日，裁定驳回上诉，维持原判。目前被告刘芳、张朝川分别在河北省女子监狱和河北省冀东监狱服刑。本院认为，根据查明的事实，原告与二被告所签借款合同、保证合同，均是双方关于借贷和保证法律关系中各自权利义务的设定，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性的规定，应为有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约将借款交付被告刘芳后，被告刘芳未能在承诺的还款期限届满时还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据借款合同约定，要求被告刘芳还本付息之请求，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。对于被告筑福公司认为其应向原告承担一般保证责任之主张，由于被告筑福公司在与原告签订保证合同中，承诺对原告与被告刘芳所签借款合同项下债务承担连带责任保证，并在其同日出具的担保承诺函中承诺该担保直至被告刘芳的还款履约全部完成之日终止，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而原告在上述保证期间内已通过诉讼向被告筑福公司主张权利，故本院对被告筑福公司的上述抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告王朵朵借款本金人民币十万元及利息（其中自二○一五年一月二十八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、被告唐山筑福房地产开发有限公司对被告刘芳的上述债务承担连带保证责任；三、被告唐山筑福房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告刘芳、被告唐山筑福房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  张 劼人民陪审员  杨景旺二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨梦莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初70号
公诉机关伊通县人民检察院。
被告人王洪，男，汉族，文盲半文盲，伊通县人，农民，住伊通县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被公安机关刑事拘留，2018年1月23日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
伊通县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人王洪犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通县人民检察院指控，被告人王洪于2017年11月26日至2017年12月21日期间在伊通满族自治县内盗窃刘某、边某、李某、崔某、常某等人的电动车。总价值为8275元，其中部分电动车已经归还失主。
被告人王洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人王洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人如实供述自己犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决如下：
一、被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（于判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人王洪于本判决生效后退赔被害人刘某经济损失3800元，边某经济损失2400元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 美
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）�0323刑初70号公诉机关伊通县人民检察院。被告人王洪，男，汉族，文盲半文盲，伊通县人，农民，住伊通县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被公安机关刑事拘留，2018年1月23日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。伊通县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人王洪犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊通县人民检察院指控，被告人王洪于2017年11月26日至2017年12月21日期间在伊通满族自治县内盗窃刘某、边某、李某、崔某、常某等人的电动车。�价值为8275元，其中部分电动车已经归还失主。被告人王洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，被告人王洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人如实供述自己犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决如下：一、被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（于判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人王洪于�判决生效后退赔被害人刘某经济损失3800元，边某经济损失2400元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜凌飞二〇一八年四月十二日书记员  刘 美—2—
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初356号
原告陈兴学，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托代理人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
被告余仲亮，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市芝麻花出租汽车有限公司。住所地：驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧。
法定代表人刘蕊，该公司副经理。
委托代理人梁林瑞，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告陈兴学诉被告余仲亮、驻马店市芝麻花出租汽车有限公司（以下简称芝麻花公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员宋方适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴学的委托代理人魏琳，被告余仲亮，被告芝麻花公司的委托代理人梁林瑞，被告人寿财驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兴学诉称，2017年4月30日，被告余仲亮驾驶豫Ｑ×××××出租车沿107国道由北向南行驶时撞上路中间隔离墩，致使乘车人陈兴学、王存根、魏玉星受伤车辆损坏的交通事故。经驻马店公安交警部门认定，余仲亮负事故的全部责任。事故发生后原告被送往医院治疗。经查事故车辆所有人系驻马店市芝麻花公司，该车在人寿财驻马店公司投保有交强险、道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内。现请求判令被告向原告支付医疗费1065元、误工费3400元，合计4465元。
被告余仲亮辩称，其为豫Ｑ×××××号车实际车主，车辆投有保险，以保险公司理赔标准为主。
被告芝麻花公司辩称，豫Ｑ×××××号车实际车主为余仲亮，挂靠在我公司。车辆投有保险，以保险公司理赔标准为主。
被告人寿财驻马店公司辩称，1、如有证据证明事故确实发生、投保属实，驾驶人员有有效的驾驶证，车辆具有合理合法的营运证，没有免赔事由，我公司对原告合理合法部分进行赔偿。2、医疗费应当扣除非医保用药及治疗其他疾病的用药。3、本案适用道路客运承运人责任保险，根据投保时双方特别约定事项，每次事故免赔5%，对合同双方均有效，该保险投保人为芝麻花公司。4、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2017年4月30日8时48分，余仲亮驾驶豫Ｑ×××××号车沿107国道由北向南行驶至驻马店焦庄撞上路中间隔离墩致乘车人陈兴学、王存根、魏玉星受伤，车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安交警部门认定余仲亮负事故的全部责任，陈兴学、王存根、魏玉星无事故责任。
事故发生后陈兴学被送往中国人民解放军第一五九医院门诊检查治疗，支出医疗费190元。陈兴学在诉讼中提交确山县个体诊所（卫生室）处方笺一份，显示金额为875元。陈兴学另提交确山县通达墙体材料实业有限公司出具的工资停发证明一份及2017年1、2、3月的工资表。
豫Ｑ×××××号车实际车主为余仲亮，挂靠在芝麻花公司名下，该车在人寿财驻马店公司投保有客运承运人责任险，每人责任险限额300000元，投保座位数为4，累积责任限额1200000元。保单上特别约定，每次事故免赔5%。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，有公安机关出具的事故认定书为凭，本院予以认定。被告余仲亮负事故的全部责任，被告人寿财驻马店公司作为余仲亮驾驶的豫Ｑ×××××号车道路客运承运人责任险承保公司，应按照保险合同的约定在保险限额内，对原告陈兴学因事故造成的合理合法的损失承担95%的赔偿责任，剩余5%应由被告余仲亮、被告芝麻花公司承担连带赔偿责任。
原告陈兴学要求赔偿医疗费符合法律规定应予支持。医疗费按其在中国人民解放军第一五九医院实际支出190元认定。原告陈兴学提交的确山县个体诊所处方笺，无法证明其实际支出医疗费的情况，故对原告陈兴学依据该处方笺请求875元医疗费不予支持。原告陈兴学请求误工费，但其提交的证据无法证明其误工期限的合理性，对该项请求不予支持。以上赔偿款项190元，应由被告人寿财驻马店公司承担95%，即180.5元；剩余5%，即9.5元，应由被告余仲亮、芝麻花公司连带承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈兴学各项损失180.5元。
二、限被告余仲亮于判决生效后十日内赔偿原告陈兴学各项损失9.5元。
三、驳回原告陈兴学其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告余仲亮、驻马店市芝麻花出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年二月二十三日
书记员 党晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00465号
原告�某，居民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐静
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执208号
申请执行人：潘月欣，女。
被执行人：莒县安达液化气有限公司
法定代表人：张安涛，该公司经理。
申请执行人潘月欣与被执行人莒县安达液化气有限公司追偿权纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月26日作出的（2016）鲁1122民初4522号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）鲁11民终2033号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月18日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：已垫付养老保险费用10096.81元)。
本案在�行过程中，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且经本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现�执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执208号申请执行人：潘月欣，女。被执行人：莒县安达液化气有限公司法定代表人：张安涛，该公司经理。申请执行人潘月欣与被执行人莒县安达液化气有限公司追偿权纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月26日作出的（2016）鲁1122民初4522号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）鲁11民终2033号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月18日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：已垫付养老保险费用10096.81元)。本案在�行过程中，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且经本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现�执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年六月二十三日书记员  刘中华
山东省莒县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1122执208号本院在执行申请执行人潘月欣与被执行人莒县安达液化气有限公司追偿权纠纷一案中，经查，本院于2017年4月28日向被执行人发出执行通知，限期4日内履行山东省莒县人民法院于（2016）鲁1122民初4522号民事判决书和山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终2033号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将莒县安达液化气有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第704号
原告马玉秀，女，1954年2月26日出生，回族。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人孟皓，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人郑向辉，该公司董事长
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人郑向辉，男，1955年9月4日出生，汉族。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人张学东，男，1971年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告马玉秀诉被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，第三人郑向辉、张学东股东资格确认纠纷一案中，因原告马玉秀及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年五月七日
书 记 员 常 城
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第450号
崔松章申请执行李昌都劳务合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民五初字第188号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李昌都长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民五初字第188号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：周占乐
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2121号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生。系原告单位职工。
被告:李德滨，男，1965年12月30日出生，汉族，住禹城市。
被告:李浩声，男，1953年9月14日出生，汉族，住禹城市。
被告:李强声，男，1985年12月1日出生，汉族，住禹城市。
被告:李长林，男，1970年10月18日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李德滨、李浩声、李强声、李长林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴猛、被告李德滨到庭参加诉讼，被告李浩声、李强声、李长林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款83615.23元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李德滨在原告处借款9万元，由被告李浩声、李强声、李长林提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未全部偿还借款本息
被告李德滨辩称，借款属实，现无力偿还，想分期偿还。
被告李浩声、李强声、李长林在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、个人借款合同。2、最高额保证合同。3、借款人的身份证信息。4、借款借据三份。5、银行卡历史交易明细。6、贷款情况说明。证实被告借款及担保人担保的事实及尚欠本息情况。被告李德滨无异议，本院予以认定。
被告均未提供书面证据。
经审理本院认定如下事实：2012年11月5日，被告李德滨与原告签订个人借款合同，合同约定的内容有：被告李德滨向原告借款10万元用于养鸭；借款授信期限自2012年11月5日至2015年11月4日；借款种类为短期，借期内按规定金额随借随还，循环使用，单笔借款使用期限不得超过授信期限届满之日；借款利率采用固定利率，在借款发放日按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮130%确定，借款利息为每月定期结息；如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告李浩声、李强声、李长林与原告签订了最高额保证合同，约定对李德滨于2012年11月5日至2015年11月4日期间在原告处的借款承担连带保证责任，担保债权最高金额13万元。担保期限为决算期届至之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，被告李德滨分别于2014年11月3日、11月5日、11月7日在原告处取得借款3万元，对应到期日分别为2015年11月3日、11月4日、11月/4日。原告将每笔借款打入被告李德滨的账户，被告在每次借款借据上签字。借款月利率为11‰，罚息月利率为16.5‰。被告李德滨借款后未能按约定偿还本金及利息。2017年7月13日，原告诉来本院，请求法院就上述请求依法判决。经结算，截至2017年11月2日止被告尚欠原告借款本金83615.23元、利息及罚息39131.39元，以上共计122746.62元。庭审中，原告请求要求自2017年11月3日开始，以本金83615.23元为基数，按罚息月利率16.5‰计算至被告还清为止，保证人承担连带保证责任。被告李德滨表示慢慢偿还。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率11‰，罚息月利率16.5‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李浩声、李强声、李长林为借款提供连带责任担保，应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。其保证责任在保证期间内，为此，原告请求被告李浩声、李强声、李长林承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告李浩声、李强声、李长林经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德滨于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司本金83615.23元、利息及罚息39131.39元，（截止到2017年11月2日）共计122746.62元；以本金83615.23元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算罚息；
二、被告李浩声、李强声、李长林对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告李德滨依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费600元，共计2490元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 孙喜燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡荣宾
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第526号
原告陕西科迅电子技术有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路翠庭大厦24楼E号。
法定代表人陈思言，总经理。
委托代理人张文勇，男，1976年8月19日出生，汉族，该公司经理，住西安市。
委托代理人姚宇锋，男，1981年1月5日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
被告西安东立物业管理有限公司，住所地西安市环城北路187号A座206室。
法定代表人许鸿恩，总经理。
委托代理人杜军，西安市金镝律师事务所律师。
委托代理人张皖莉，女，1955年5月25日出生，汉族，该公司经理，住西安市。
原告陕西科迅电子技术有限公司（以下简称科迅公司）与被告西安东立物业管理有限公司（以下简称东立公司）物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科迅公司的委托代理人张文勇、姚宇锋，被告东立公司的委托代理人杜军、张皖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科迅公司诉称，原、被告2004年10月1日建立事实物业管理关系，原告按惯例向被告交纳物业管理服务费等费用，被告向原告提供安全和维护等服务，由于被告没有尽到相应的安保义务，致原告在2005年9月18日晚被盗，造成损失15600元，原、被告协商未果，现要求判令1、被告赔偿原告损失15600元。2、解除原、被告之间的事实物业合同关系。
被告东立公司辩称，西安兴庆宫大厦是一个没有约外线等先进监控设施的小区，被告已按物业管理合同的约定，尽到了自己的职责，原告物品是否被盗，被盗多少均不清楚，依物业管理委托合同规定，原告无权要求与被告解除物业管理合同，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告东立公司系受兴庆宫大厦（即翠庭大厦）业主委员会委托管理该大厦物业的物业公司，双方之间订立的物业管理委托合同对委托管理的事项、期限、权利义务、服务质量、服务费用及违约责任等均做了具体的约定。原告科迅公司租用他人的房屋位于翠庭大厦24楼E座，2005年9月29日原告单位员工发现公司被盗，遂向公安机关报案，称其价值15600元的财产被盗，2005年11月1日原告向被告主张其公司被盗物品价值148400元，认为公司每月按时向被告交纳各项费用，现公司被盗，被告虽缺乏监控设备及其它原因亦应负有责任，要求予以解决。
另查，科迅公司被盗案公安机关现尚未破案。
以上事实有物业管理委托合同、翠庭大厦的值班记录、报案材料、通知函及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担因盗窃所造成的损失，但至本案庭审结束时，刑事案件尚未侦破，原告的损失尚无法准确界定，原告仅提交的发票等证据，不足以证明其损失的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西科迅电子技术公司的诉讼请求。
诉讼费884元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 代红英
二〇〇六年六月二十二日
书 记 员 魏 玮
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第526号
原告陕西科迅电子技术有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路翠庭大厦24楼E号。
法定代表人陈思言，总经理。
委托代理人张文勇，男，1976年8月19日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人姚宇锋，男，1981年1月5日出生，汉族，无业。
被告西安东立物业管理有限公司，住所地西安市环城北路187号A座206室。
法定代表人许鸿恩，总经理。
委托代理人杜军，西安市金镝律师事务所律师。
委托代理人张皖莉，女，1955年5月25日出生，汉族，该公司经理。
本院在审理原告陕西科迅电子技术有限公司与被告西安东立物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案中，原告陕西科迅电子技术有限公司于2006年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西科迅电子技术有限公司撤回起诉。
诉讼费542元由原告承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年七月十日
书 记 员 魏 玮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初237号
原告：王志国，男，1976年1月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：应建中，男，1962年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王志国与被告应建中民间借贷纠纷一案，原告王志国向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金55万元及利息（本金20万元利息自2015年1月26日起至法院确定还款之日止；本金20万元利息自2015年5月22日至法院确定还款之日止；本金15万元利息自2015年7月13日至法院确定还款之日止，以上利息均按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月26日至2015年12月21日期间，被告应建中陆续多次向原告王志国借款，并给原告王志国出具三份借条。后原告王志国诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应建中于判决生效之日起十日内偿还原告王志国借款550000元及利息（其中借款本金184000元自2015年3月26日起，借款本金184000元自2015年6月22日起，借款本金144000元自2015年7月23日起，借款本金38000元自2017年9月5日起，按照年利率6%标准计算至履行完毕之日止）；
驳回原告王志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费560元，由被告应建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 孙雪凤
人民陪审员 苏志美
二〇一八年一月八日
书 记 员 万菲儿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34669号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓伟，男，1962年11月22日出生，住四川省广汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,594.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,594.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第396号
上诉人（原审被告）江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司），住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，江建公司董事长。
被上诉人（原审原告）夏绍禹。
原审被告沈根法。
上诉人江建公司因与被上诉人夏绍禹，原审被告沈根法追偿权纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商辖初字第38号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。结合第一被告沈根法提供的暂住证、房屋租赁登记证明等证据来看，从2012年3月起沈根法一直居住在雨花台区，故我院对本案有管辖权。据此，裁定驳回被告江建公司对本案管辖权提出的异议。
江建公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审二被告住所地均不在原审法院辖区，上诉人住所地在扬州市江都区引江路11号，本案应由扬州市江都区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院审理。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告沈根法从2012年3月起居住在南京市雨花台区西善桥街道邱村××号×幢×××室，该地为其经常居住地，故原审法院作为原审被告经常居住地法院对本案有管辖权。对上诉人江建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王晶晶
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00732号
原告：陈红平，女，1975年11月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：周可平，男，1977年6月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈红平诉被告周可平民间借贷纠纷一案中，原告陈红平以双方达成调解协议为由，于2015年5月6日向本院提出撤回对被告周可平的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈红平撤回对被告周可平的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈红平负担。
审判员 张小兵
二〇一五年五月六日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。